wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13933号申请人：苏州市苏网建设工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路1号。法定代表人：吴维民，董事长。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。申请人苏州市苏网建设工程有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市苏网建设工程有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款321921元进行财产保全。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市苏网建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押/冻结）被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下价值321921元以内财产。案件申请费2130元，由申请人苏州市苏网建设工程有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年十一月十一日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5625号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司 法定代表人：姜东，总经理。 委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：孙成江，现住吉林省榆树市。 委托代理人：史玉红，现住吉林省榆树市。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告孙成江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的委托代理人马庆伟、被告孙成江的委托代理人史玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月1日，原、被告就购买丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华导航版，牌照为×××号小型轿车签订融资租赁合同及抵押合同，约定租赁期为36个月，每月（期）租金2,371.45元，完成车辆交付手续后，双方于2018年6月4日办理了车辆抵押登记。合同履行至2019年3月4日，被告支付9期租金21,343.05元，欠原告之间27期64,029.15元未付。被告连续逾期未付租金，已构成违约，原告有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同收回车辆并要求赔偿损失。现要求判令被告支付剩余租金64,029.15元，支付违约金（违约金按年利率24%计算），判令原告对抵押车辆享有优先受偿权，判令被告承担律师费和诉讼费。 被告孙成江辩称：双方融资租赁及车辆抵押属实，被告欠原告租金64,029.15元事实存在，现住被告没有履行能力，要求原告收回车辆。 经审理查明：2018年6月1日，原、被告就购买丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华导航版，牌照为×××号小型轿车签订融资租赁合同及车辆抵押合同，合同约定融资金额为68,526.00元，约定租赁期为36个月，每月（期）租金2,371.45元，租金总额为85,372.20元。逾期不支付租金或者不足额支付租金的，视为违约，出租人有权主张租金加速到期，承租人应承担1.2‰的违约金。完成车辆交付手续后，双方于2018年6月4日办理了车辆抵押登记。合同履行至2019年3月4日，被告支付9期租金21,343.05元，欠原告之间27期64,029.15元未付。原告认为被告连续逾期未付租金，已构成违约，原告有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同收回车辆并要求赔偿损失。现要求判令被告支付剩余租金64,029.15元，支付违约金（违约金按年利率24%计算），判令原告对抵押车辆享有优先受偿权，判令被告承担律师费和诉讼费。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。被告逾期支付租金已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。原告的主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、二百四十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、被告孙成江于判决生效后立即给付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金64,029.15元及逾期违约金（逾期违约金按年利率24%计算，自2019年3月4日起至实际付清之日止）。 二、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对被告孙成江抵押车辆×××号小型轿车享有优先受偿权。 案件受理费791.00元、律师代理费2,500.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张可为
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2179号申请执行人：王某某，男，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：韩某，男，1975年6月21日出生，汉族，居民身份政号码321023197506216610，住宝应县。王某某与韩某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2019）苏1023民初2054号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人韩某应支付申请执行人王某某130000元，但被执行人韩某分文未付，2019年8月1日，王某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月1日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年8月2日、9月16日、10月10日、11月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月7日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年10月19日前往被执行人韩某户籍所地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人韩某移送公安查控；6、在执行过程中，未发现被执行人韩某有其他可供执行的财产。本院已于2019年10月22日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；7、本案案款共131450元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1872元，被执行人已缴纳0.9元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月四日书记员  于陈平
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初406号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王超，男,1983年2月2日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜、郑佳出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年6月21日22时许，被告人王超酒后驾驶冀Ｔ×××××福特锐捷ＳＵＶ汽车行驶至景县字路口时被执勤民警当场查获。经景县人民医院提取王超的血液血样后，由衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，王超血液中检出乙醇成分，其含量为163.47ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王超醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、机动车信息查询结果单、发破案报告、驾驶人信息查询结果单、被告人王超的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王超对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王超到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年十一月四日 书记员  张振楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6009号原告付红涛，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省信阳市息县。被告史贵福，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省信阳市羊山新区。被告王军，男，汉族，1967年9月11日出生，住信阳市。原告付红涛与被告史贵福、王军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告付红涛诉称，2013年10月31日，二被告向原告借款50万元并出具借条，经催要，至今没有归还，特提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告借款50万元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，本院按照原告付红涛提供的被告王军的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告付红涛送达书面通知，要求原告付红涛在一定期限内提供被告王军准确的能够送达到的地址，原告付红涛未予答复。本院认为，原告付红涛不能提供准确的被告王军的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告付红涛起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年十一月十八日书记员  陈锴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1964号上诉人（一审被告）：重庆市星喜约娱乐有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号（盛汇广场）L5层。法定代表人：刘传琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷平，男，汉族，1982年6月12日出生，住黑龙江省克山县，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解，上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司于2019年11月19日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市星喜约娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市星喜约娱乐有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年十一月二十日书记员  幸安欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30937号原告倪永志，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省平桥区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告倪永志与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××单元××房。总价款1047312元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金19637.10元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2017年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款1047312元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计26811元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪永志逾期交房违约金26811元。二、驳回原告倪永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执834号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝元，该公司员工。被执行人：马玉兰，女，回族。被执行人：蔡诚，男，回族。被执行人：孟怀信，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉兰、蔡诚、孟怀信借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马玉兰、蔡诚、孟怀信给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款130662.92元及利息，并承担案件受理费1457元、公告费600元、执行费1860元。本案在执行过程中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以待符合条件时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人马玉兰、蔡诚、孟怀信的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年十一月二十日书记员  靳万通
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4886号申请人:河南省德顺市政工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南段66号郭家咀村委会。法定代表人：袁世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被申请人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。河南省德顺市政工程有限公司与安阳建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省德顺市政工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安阳建工（集团）有限责任公司在金融机构的存款16000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的保单（担保金额：16000000元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人河南省德顺市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳建工（集团）有限责任公司在金融机构的存款16000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南省德顺市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十一月二十一日书记员  李佳贝
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保45号 申请人：公主岭市育林春丰肥业，住所地公主岭市。 经营者：张洪辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：赵伟东，男，1971年1月25日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：李少波，男，1973年1月16日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：石柱，男，1979年6月26日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：王桂荣，女，1972年7月11日出生，汉族，住公主岭市。 公主岭市育林春丰肥业于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少波在中国农业银行股份有限公司公主岭怀德支行账号XXX内的存款508691元予以冻结。申请人公主岭市育林春丰肥业以现金50万元提供财产担保。 本院经审查认为，公主岭市育林春丰肥业的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李少波在中国农业银行股份有限公司公主岭怀德支行账号XXX内的存款508691元，冻结期限为一年。 案件申请费3063元，由被申请人李少波、赵伟东、石柱、王桂荣负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4314号之二原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区冰雪儿箱包厂，经营场所深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园9栋3楼，统一社会信用代码。经营者朱维生。本院在审理上列原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告深圳市宝安区冰雪儿箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币550元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币525元退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗冰冰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6004号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。统一社会信用代码：91210113818112877N。代表人王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人冀冲，系该支行工作人员。被告王福新，男，1977年7月12日出生，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王福新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月5日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供93,100元借款额度，有效期2017年5月5日至2018年5月5日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款93,100元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款93,100元，截止2019年7月8日的利息4629.22元、罚息10,719.17元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2017年5月5日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度93,100元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.6%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2017年5月5日至2018年5月5日。合同签订后被告向原告借款93,100元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款93,100元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福新偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币93,100元，利息4629.22元、罚息10,719.17元（截止2019年7月8日），合计108,448.39元；二、被告王福新自2019年7月9日起，按本金93,100元、年利率8.4%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2469元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3090号原告：邓平平，男，1986年6月10日生，汉族，江西省南昌市人，自由职业，住南昌市新建区。被告：武宁嘉和实业发展有限公司，住所地：武宁县新宁镇长水大道。统一社会信用代码：91360423MA35G5BH7P。法定代表人：何志强，系该公司负责人。原告邓平平与被告武宁嘉和实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓平平到庭参加了诉讼，被告武宁嘉和实业发展有限公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款50000元，并自2017年6月2日起以50000元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《基坑土钉墙支护工程承包合同》1份，约定由原告承包被告公司在武宁县西海新天地购物广场基坑土钉墙支护工程建设。双方约定工程完工后被告即支付原告全部工程款。后经双方结算，被告应支付原告工程款150000元。因无力付款，被告于2017年6月2日向原告出具了欠条一张。后被告向原告支付了工程款100000元，余款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。被告武宁嘉和实业发展有限公司未到庭，亦未向本院作答辩。在庭审过程中原告向本院提交了原、被告签订的《基坑土钉墙支护工程承包合同》1份、被告出具的欠条1张，以证明被告尚欠原告工程款50000元的事实。经认证，本院认为原告提交的证据来源形式合法，足以证实原告所主张的案件事实。故对该证据本院予以采信。被告未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2017年5月15日，原、被告签订《基坑土钉墙支护工程承包合同》1份，约定由原告承包被告公司在武宁县西海新天地购物广场基坑土钉墙支护工程建设。双方约定工程完工后即由被告一次性付清原告全部工程款。经双方结算后，被告应支付原告全部工程款合计150000元。因无力付款，被告于2017年6月2日向原告出具了内容为“今欠到邓平平基坑土钉墙支护工程款人民币壹拾伍万元整（￥15000）”的欠条一张。后被告先后两次向原告支付了工程款合计100000元，余款经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉诸本院。本院认为，原、被告签订合同约定由原告为被告进行工程建设，双方形成建设施工合同关系，依法受到法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务，原告已经按照合同约定完成己方的施工义务，被告亦当在约定时间内支付原告工程款。现被告未付清工程款实属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付工程款50000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2017年6月2日起以50000元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁嘉和实业发展有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告邓平平工程款50000元，并自2017年6月2日起以50000元为基数按照年利率6%计算支付利息损失至款项付清之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武宁嘉和实业发展有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一九年十一月二十六日书记员 郑国英
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民特45号申请人：重庆市涪陵致勤物业有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路64号，统一社会信用代码915001027339436477。法定代表人:周忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。被申请人：蔡世会，女，1973年5月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆市涪陵致勤物业有限公司（以下简称致勤物业公司）与被申请人蔡世会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。致勤物业公司称，与被申请人蔡世会签署过四期劳动合同，期限分别是2015年1月1日—2015年12月31日、2016年1月1日—2016年12月31日、2017年1月1日—2017年12月31日、2018年1月1日—2019年1月31日，由申请人派遣到涪陵区水利局工作。2018年12月25日申请人书面告知(告知书系被申请人本人签收)合同即将到期，告知其在到期前续订合同，被申请人一直不予理会;经申请人再三催促，2019年1月31日被申请人明确表示不再续订合同，双方签订《解除劳动合同协议书》。仲裁庭审时被申请人对该事实表示记不清了，口述派遣单位不同意续订合同，但又无事实依据及其他相关证据佐证派遣单位不同意续订合同。仲裁庭偏听偏信，认定了被申请人口述的“事实”，导致错误裁决。以上事实与证据可以看出，非申请人不续订合同，也非申请人降低原待遇和条件强迫其续订合同，被申请人不与申请人重新续订合同的情形，属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位无需支付补偿金的情形。涪劳人仲案字(2019)第492号仲裁裁决书事实认定、适用法律错误，根据《调解仲裁法》之规定，特申请予以撤销，本案诉讼费由蔡世会承担。经审理查明：2013年8月1日，蔡世会到致勤物业公司处工作，被派遣到涪陵区水利局从事文件收发工作，双方每年签订一次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年1月1日至2019年1月31日。双方当事人在劳动合同书第八条约定“双方约定劳动合同终止的条件如下:一是双方签订的劳动合同到期;二是被申请人与重庆市涪陵区水利局签订的劳务合同到期;三是双方协商一致解除劳动合同”。第九条约定“劳动合同的变更、解除、终止：（一）甲乙双方在本劳动合同的有限期内，可以遵循平等自愿、协商一致的原则，依法变更劳动合同部分条款；（二）经甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除；……（七）本劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”蔡世会工资实行月薪制，解除劳动合同前平均工资为2000元/月，由建设银行打卡支付。致勤物业公司与涪陵区水利局的劳务承包合同于2019年1月31日到期，涪陵区水利局在合同到期前几个月明确告知本案当事人劳务承包合同到期后不再续签。2018年12月25日，致勤物业公司书面告知蔡世会“由于你与我公司签订的劳动合同于2019年1月31日届满到期。特告知你于2019年1月30日前到我公司续订劳动合同。”蔡世会在该书面告知书的签收人处签字。2019年1月31日，蔡世会在致勤物业公司出具的解除劳动合同协议书上签字确认。涪陵区水利局从2013年起每年向致勤物业公司支付蔡世会的每年度补发的一个月工资7次共计11000元，但致勤物业公司未告知和支付给蔡世会。2019年7月24日，蔡世会向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求致勤物业公司支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。2019年9月2日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员作出涪劳人仲案字[2019]第492号终局仲裁裁决书，认定双方系劳动合同到期自然终止，致勤物业公司2018年12月25日书面告知蔡世会续订劳动合同，但未提供新的工作岗位、工资福利待遇劳动条件与劳动者进行协商，随后于2019年1月31日出具解除劳动合同协议要求劳动者签字，说明并无与劳动者续签劳动合同的意愿。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，致勤物业公司应当向劳动者支付经济补偿。涪陵区水利局与致勤物业公司在结算劳务承包费用时已将蔡世会的经济补偿11000元分7次支付给致勤物业公司，致勤物业公司应根据《劳务派遣暂行规定》第八条的规定支付给被派遣劳动者本人。经调解无效，裁决致勤物业公司支付蔡世会解除劳动合同的经济补偿金11000元。该仲裁裁决于2019年9月16日当面送达给致勤物业公司。致勤物业公司不服，于2019年10月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决非因法定理由非经法定程序不能撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，致勤物业公司2018年12月25日虽书面告知蔡世会续订劳动合同，但并未就新的工作岗位、工资福利待遇劳动条件与劳动者进行实质协商且几天后出具解除劳动合同协议要求劳动者签字，足以证明其并无与劳动者续签劳动合同的意愿。致勤物业公司举示的证据不能证明其维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订劳动合同的主张，应承办举证不能的法律后果，向劳动者支付经济补偿。涪陵区水利局与致勤物业公司在结算劳务承包费用时支付的蔡世会的每年度补发的一个月工资，虽名为补发工资，实为按年支付的蔡世会的经济补偿，理应根据《劳务派遣暂行规定》第八条的规定支付给被派遣劳动者本人。涪劳人仲案字第[2019]第492号仲裁裁决程序合法、适用法律法规正确。综上，申请人致勤物业公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵致勤物业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市涪陵致勤物业有限公司负担。审判长 李 川审判员 刘继雁审判员 王 利二〇一九年十一月六日书记员 洪 燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执624号之一申请执行人：梅存华，男，汉族，1957年12月生。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：顾章甫，男，汉族，1962年7月生。梅存华与顾章甫民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3256号民事判决书已发生法律效力。根据权利人梅存华的申请，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的金额55000元。本案在执行过程中，分别于2019年4月1日、2019年8月29日、2019年11月18日通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人名下位于镇江市丹徒区芳草园10幢第5层502室房产（轮候查封）、苏LMX667大众汽车一辆（轮候查封，未实际扣押），除此之外，被执行人再无其它可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一九年十一月十九日书记员  丁 琦
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1746号之二 申请执行人叶雪球，女，1961年09月24日出生，住松阳县。 被执行人泮熙德，男，1958年10月27日出生，住松阳县。 被执行人叶松球，女，1966年2月22日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人叶雪球与被执行人泮熙德、叶松球请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特392号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人叶雪球向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行，执行标的为被执行人泮熙德、叶松球返还申请执行人叶雪球借款17000元及利息，并负担案件的执行费155元。 执行立案后，本院向被执行人泮熙德、叶松球发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人泮熙德、叶松球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮熙德、叶松球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮熙德、叶松球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人泮熙德、叶松球名下无银行存款和有价证券等财产，轮候查封被执行人名下坐落于松阳县××街道××区××房产，轮候查封被执行人泮熙德名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，另案冻结被执行人泮熙德退休工资，统一进行分配，截止2019年11月19日，本案未执行到位17000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人泮熙德、叶松球有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮熙德、叶松球拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人泮熙德、叶松球作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人泮熙德、叶松球暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹笑蓉
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖24号 四川省资阳市雁江区人民法院： 关于彭源洪涉嫌受贿、滥用职权一案，因本案犯罪行为地和犯罪嫌疑人户籍地均不在雁江区辖区内，资阳市雁江区监察委员会将该案移送资阳市雁江区人民检察审查起诉。为方便诉讼，现资阳市人民检察院商请我院将该案指定资阳市雁江区人民法院管辖。经研究，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、十九条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年十一月二十六日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执932号 申请人：段兴龙，男，1957年11月17日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人：郭小兵，男，1977年11月14日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2018）甘1027民初1787号段兴龙与郭小兵民间借贷纠纷一案，判决郭小兵返还段兴龙借款本金15000元，并负担诉讼费175元。在执行过程中，通过网络查控查明郭小兵无不动产登记、工商登记信息，并通过传统查控查明郭小兵无房产登记信息，家中也无可供执行财产，本院已对郭小兵采取限制高消费措施。郭小兵暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人段兴龙告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李新成
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初141号原告郭明静，女，1975年12月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告国家税务总局德州市德城区税务局，所在地址德州市德城区湖滨中大道1051号。负责人刘卫东，局长。委托代理人王银峰，该局法制股股长。委托代理人柳秀兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告国家税务总局德州市税务局，所在地址德州市德城区湖滨中大道1118号。负责人亓圣平，局长。委托代理人张斌，该局法制科主任科员。委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。本院在审理原告郭明静诉被告国家税务总局德州市德城区税务局、国家税务总局德州市税务局信息公开及行政复议一案中，原告郭明静申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告郭明静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明静承担。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  乔 玲二〇一九年十一月二十日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1035号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人万杨，男，1989年5月21日出生，汉族，中专文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2009年10月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2011年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月20日经被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]890号起诉书指控被告人万杨犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人万杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月7日23时许，被告人万杨在重庆市江津区珞璜镇玉观老街梁某经营的烧烤店吃饭时，以自身未带手机需要打电话为由将梁某手机借走，在梁某告知其手机解锁密码后，万杨离开烧烤店乘坐出租车到巴南区鱼洞县医院背后的河边，并使用梁某手机进行网络游戏赌博，盗刷其支付宝内金额5433元人民币后将手机砸烂。2019年9月7日，重庆市江津区珞璜派出所民警在重庆市巴南区石子坪科雅网络会所将万杨抓获。公诉机关认为被告人万杨的行为已构成盗窃罪。被告人万杨归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人万杨拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人万杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年2月6日止。）二、责令被告人万杨退赔被害人梁某的经济损失人民币5433元。（上述罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘剑云二〇一九年十一月十三日法官助理 石 磊书 记 员 陈柯旭
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4740号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海艾荆投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：朱作营，执行董事。 委托诉讼代理人：洪流，上海明庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海上丞建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：胡守武，董事长。 上诉人上海艾荆投资发展有限公司因与被上诉人上海上丞建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海艾荆投资发展有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海艾荆投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14384号上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂，住所地：海城市。经营者：解英昌，系该厂经理。委托诉讼代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：解英昌，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:牛志海，现住沈阳市辽中区。原审被告：连娜，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌因与被上诉人牛志海、原审被告连娜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌共同上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉请95000元或发回重审理；2.一审诉讼费、保全费总计3199元、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实证据不足。一审判决仅依据被上诉人提供的解英昌、庄首山录音，即认定买卖合同的对方当事人为上诉人兴昌贴面板厂证据不足。一审中上诉人已提供证据英益板厂的证明、英益板厂租赁兴昌板厂场地的租赁协议、英益营业执照复印件、英益税票、庄首山证言、鞍山市铁西区人民法院2014鞍西执字第28号裁定书，证据充分，均能证明本案发生时解英昌、庄首山、连娜均是受雇于英益板厂，本案业务是被上诉人与英益板厂之间发生，理应判决该笔债务由英益板厂承担。解英昌、庄首山的相关录音也无法必然代表兴昌板厂，结合上述证据，体现其二人的录音仅能代表英益板厂。二、被上诉人的证人刘某能证明送货位置，该场地无厂牌，无法证明是兴昌板厂收货。综上，恳请贵院撤销原判。被上诉人牛志海辩称，同意一审法院判决。原审被告连娜辩称，同意一审判决。牛志海向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告立即偿还原告欠款96589元及利息至实际清偿之日止（起算时间：立案之日，利率：中国人民银行同期贷款利率）；2、判令本案诉讼费用、保全费、担保费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂从原告处购买薄板，期间被告连娜通过自己的银行卡号陆续向原告转账支付货款，至2018年9月19日最后一次向原告支付货款时，被告尚欠原告货款共计95000元。此后，原告多次联系被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂庄厂长，其均以需联系老板解英昌为由，拖延至今。海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂系个体工商户，该厂经营者为解英昌，组成形式为个人经营。现原告为维护自身合法权益，诉至一审法院。一审法院认为：原告牛志海通过被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂聘任人员庄首山联系，给被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂供应薄板;根据原告与被告解英昌庄首山录音等证据可确认被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌欠原告货款为95000元;被告应履行给付义务。被告抗辩该款为另一企业所欠，证据不足，不予采信。原告请求给付利息一项,因系买卖纠纷,没有约定给付期限,故该项请求,不予支持。原告请求被告连娜承担偿还责任，因被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂为个体工商户，经营形式为个人经营，切经营者解英昌与连娜于2009年已办理离婚手续，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条规定，一审法院判决如下：一、被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂和被告解英昌于本判决生效后三日内共同给付原告牛志海货款95000元；二、被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂和被告解英昌于本判决生效后三日内共同给付原告牛志海保全担保费1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，保全费985元，均由被告海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂和被告解英昌共同负担共计3199元，并随上述款项一并给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被上诉人提供的视听资料、证人证言以及原审被告连娜向被上诉人付款的凭证等证据已形成较为完整的证据链条，可以证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对方应为上诉人解英昌及其所经营的海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂，同时可以证明欠款的事实及金额。上诉人虽提出异议，但其所提供的证据并不足以反驳被上诉人的主张。其中，海城市腾鳌英益板厂出具的证明因该厂并未派人出庭作证，不符合证据规则的相关规定，特别是上诉人未提供劳动合同、工资发放明细等证明解英昌、连娜、庄首山与海城市腾鳌英益板厂存在返聘事实的证据，故本院对该证明的效力无法认定。上诉人所提供的租赁协议、营业执照、税票以及民事裁定书等证据均无法排除上诉人与被上诉人存在事实上买卖关系的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,214元，由上诉人海城市腾鳌镇兴昌贴面板厂、解英昌负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月十一日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2186号 原告:张淑敏，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告:林鸿龙，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告张淑敏与被告林鸿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张淑敏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，张淑敏以庭外和解为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张淑敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑敏负担。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12731号上诉人（原审原告）：金连奎，男，1956年9月22日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市公路管理处，住所地新民市城区新柳街站前委39号楼。法定代表人：刘涛，该处处长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人金连奎因与被上诉人新民市公路管理处劳动争议一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金连奎上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：从2003年道班解体后，上诉人一直找被上诉人及相关部门、信访部门要求解决办理保险及退休问题，上诉人的行为是持续的，上诉人的诉求没有超过仲裁时效。上诉人主张缴纳社会保险费的问题属于劳动关系后续问题，法院应一并审理。新民市公路管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。金连奎向一审法院起诉请求：1、请求确认双方之间存在事实劳动关系。2、请求判令新民市公路管理处给金连奎补缴社会保险。3、请求判令新民市公路管理处给金连奎办理退休手续。一审法院认定事实：2019年4月9日，金连奎向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2、请求被申请人为申请人补缴社会保险。3、请求被申请人为申请人办理退休手续。同日，该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字（2019）73号不予受理通知书，并于同年5月5日向金连奎送达。2019年5月20日，金连奎提起诉讼，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并由新民市公路管理处为其补缴社会保险及办理退休手续。另查明：新民市公路管理处系自收自支的事业单位。业务范围：负责新民市境内县级公路养、建、管。一审法院认为，本案存在两方面的争议：其一，双方之间是否存在劳动关系及金连奎要求确认事实劳动关系的诉求是否超过仲裁时效；其二，金连奎要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求是否属于法院审理范围。首先，双方之间是否存在事实劳动关系及金连奎的诉求是否超过仲裁时效问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。金连奎虽然主张其与新民市公路管理处之间存在劳动关系，但金连奎对道班解体后的人员隶属关系由新民市公路管理处承受之事实未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。2、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…。《劳动法》确立劳动争议的仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。…。两部法律规定的仲裁时效虽有差别，但根据金连奎陈述，其于2003年道班解体后即被迫回家，此时金连奎已经知道权利受到侵害，即仲裁时效期间开始计算，金连奎直到2019年4月9日才申请仲裁，故其诉求已经超过仲裁时效。金连奎虽然主张多年来一直主张权利，但其仅提供了2018年末以上访信的形式向新民市公路管理处反映诉求的书面材料，既使该证据属实，亦无法证明2003年－2017年4月此期间存在仲裁时效中断或中止的法定事由，因此该证据对证明仲裁时效问题没有实际意义。其次，金连奎要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求人民法院应否审理问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。…。据此规定，金连奎要求新民市公路管理处补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，不予审理。金连奎要求新民市公路管理处办理退休手续的诉求，因办理退休手续属于劳动行政主管部门的职权范围，不予审理。一审法院判决：驳回金连奎的诉讼请求。案件受理费10元，由金连奎承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道班的成立，是在特定的历史时期，相关部门根据当时的政策所成立，属于特定历史时期的产物，与当时的政策紧密结合。道班招录的人员也是当地农民，由此而产生的矛盾纠纷，不应由人民法院解决，故上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，本案应裁定驳回上诉人起诉，一审法院判决有误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3399号民事判决；二、驳回金连奎的起诉。一审案件受理费10元，退还金连奎；上诉人金连奎预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理刘强书记员石双
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2954号原告：钱华波，男，1981年10月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：荆州市顺建工程有限公司，统一社会信用代码91421000178964456F，住所地荆州市江津中路233号。法定代表人：龙兴生，系荆州市顺建工程有限公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。原告钱华波与被告荆州市顺建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告钱华波于同年11月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱华波撤诉。案件受理费5347元，减半收取2674元，由原告钱华波负担。审判员  张红星二〇一九年十一月二十八日书记员  邹 磊
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初845号   原告：原红卫，男，1986年X月X日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。   被告：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   法定代表人：杨宏，职务：经理。   被告：陈永强，男，1989年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告原红卫诉兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、陈永强劳务合同纠纷一案中，原告原红卫于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原红卫的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原红卫撤诉。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告原红卫负担。   审判员 刘洪海     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨 帆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执913号申请执行人毛三芳，被执行人洪忠申请执行人毛三芳依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初917号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪忠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日立案执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，多次对被执行人所有的银行存款、房屋、车辆等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均在外。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行7.054万元，截至2019年11月28日未执行7.054万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日通过12368短信平台向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 余 晗二〇一九年十一月二十八日书记员 陈伟英
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2821号之一申请执行人：唐山市丰南区华能伟业燃料有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇大河庄村东，组织机构代码XXXX。法定代表人：孟令轩，经理。被执行人：唐山市丰南区聚鑫福利洗煤厂，住所地唐山市丰南区钱营镇太各庄村东，组织机构代码75752XXXX。法定代表人：崔志军，经理。申请执行人唐山市丰南区华能伟业燃料有限公司与被执行人唐山市丰南区聚鑫福利洗煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日提级执行，在执行中因被执行人唐山市丰南区聚鑫福利洗煤厂已注销，申请执行人亦未申请追加变更被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2010）丰民初字第2054号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二○一九年十一月四日书记员 张 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6104号之二原告：江门市新会区晶科实业有限公司，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705345292168J。法定代表人：梁兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被告：阳春市禾田泵业有限公司，住所地广东省阳江市岗侨区，统一社会信用代码91441781351188172R。法定代表人：沙和。被告：沙和，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告江门市新会区晶科实业有限公司与被告阳春市禾田泵业有限公司、沙和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告江门市新会区晶科实业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区晶科实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区晶科实业有限公司撤回起诉。案件受理费895.15元（已减半收取）、保全费620元，合共1515.15元（已由原告江门市新会区晶科实业有限公司预交），由原告江门市新会区晶科实业有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇一九年十一月二十九日书记员  苏丽珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6599号申请执行人：李明高，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：罗南斌，男，汉族，1957年2月27日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人李明高与被执行人罗南斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,542,800.00元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗南斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3145号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2017年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕125号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向其邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起本案行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕125号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，闫麦秀申请公开的政府信息为“2017年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现闫麦秀申请公开的该项信息，闫麦秀亦未提供证据或者线索证明二七区政府处存有闫麦秀申请公开的信息，二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，依法不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知其诉权和起诉期限，应被确认违法，郑州铁路运输中级法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人在告知书中称“无此项信息”的回复，其在一审阶段没有提供经过查询和检索的相关证据，无法证明该回复的真实性，一审法院认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二七区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，结合河南省豫政土〔2018〕488号征地批复、郑州市国土局征地告知书及照片、听证送达回证，可以证明二七区政府不是集体土地的征收主体，也没有参与集体土地的征收，二七区政府不是闫麦秀申请公开信息的制作、保存主体，相关信息不是二七区政府在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此所作出的答复书符合法律规定。请求二审法院驳回闫麦秀的上诉，维持一审行政判决。对一审查明的案件事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2017年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置，但未提供证据证明上述信息存在，二七区政府向闫麦秀答复称无此项信息，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 玥
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3299号原告：蒋明莲（又名蒋明方），女，汉族，1969年7月8日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：黄波，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省都江堰市。被告：杨晓波，男，汉族，1985年11月25日出生，住四川省金川县。原告蒋明莲与被告黄波、杨晓波劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告蒋明莲于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒋明莲撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告蒋明莲负担。审判员  施成斌二〇一九年十一月十八日书记员  罗 权
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5576号上诉人（原审被告）：何锋，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省保定市南市区。上诉人（原审被告）：郭丽平，女，1981年7月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）王新颖，女，1978年11月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王培祥。上诉人何锋、郭丽平因与被上诉人王新颖民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何锋、郭丽平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何锋、郭丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 冠审判员 龚 倩审判员 郑 东二〇一九年十一月二十八日书记员 胡小双
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2295号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。负责人：徐江波，该支行行长。委托诉讼代理人：沈建华，男，该支行信用卡中心经理。被执行人：谢爱平，男，1974年8月1日出生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与谢爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0482民初1260号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效文书，谢爱平应于判决生效之日起10日内向建行金坛支行清偿信用卡透支本金142562.59元、利息1645.26元，合计人民币144207.85元（上述利息算至2017年12月8日）。2017年12月9日之后的利息，按约定的标准计算至实际给付之日止。案件受理费3156元，由谢爱平负担。因谢爱平未按期履行，根据建行金坛支行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人谢爱平名下有位于常州市××区西门大街××室的不动产（抵押权人建行金坛支行），无车辆及银行存款。后本院裁定对上述不动产（含室内不可分割的装潢）予以拍卖。2019年10月8日10时至2019年10月9日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，王跃以人民币416000元的最高价竞得上述不动产。拍卖款在扣除网拍费用、税费（卖方谢爱平负担部分）等后，余款支付给建行金坛支行的抵押贷款案件[案号为（2018）苏0482执1603号，执行依据为（2018）苏0482民初520号，该案件未足额受偿。因该案原启动过拍卖、变卖程序，经拍卖及变卖均已流拍且申请执行人建设金坛支行不同意以上述不动产抵债，故该案评估费未予支付]，本案实际未受清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谢爱平暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十八日书记员 李健健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3704号原告郑绥岩，男，汉族，1965年6月7日生，无业。被告白胜双，男，汉族，1965年2月7日生，现住洮南市。被告师慧清，女，汉族，1969年2月17日生，现住白城市。原告郑绥岩与被告白胜双、师慧清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绥岩，被告师慧清到庭参加诉讼。被告白胜双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告郑绥岩向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带给付欠款本金160000.00元，及从2010年2月1日至起诉之日的利息311100.00元（已还一年利息），庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告立即偿还欠款160000.00元，并从2011年2月1日按约定利率给付利息至还款之日止。事实与理由：2010年2月1日二被告从原告处借款两笔，一笔为30000.00元，月息1.5%；另一笔为130000.00元，月息2%。该欠款经原告多次催要，二被告一直不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告师慧清辩称，欠款属实，金额也对。我和被告白胜双离婚了，所有债务由白胜双偿还。我和白胜双离婚协议上写的所有欠款由白胜双偿还，房屋归白胜双所有。被告白胜双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，2010年2月1日二被告从原告处借款两笔，一笔为30000.00元，月息1.5%；另一笔为130000.00元，月息2%。期间二被告偿还了一年的利息并将欠据改为2011年2月1日，借款金额及利率未改变。该欠款经原告多次催要，二被告未给付。现原告要求二被告给付欠款160000..00元及利息，被告白胜双未作答辩，被告师慧清辩称已与被告白胜双离婚，离婚协议约定所有债务由白胜双偿还。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，二被告均在借据上签字，二被告应承担偿还欠款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”二被告共同从原告处借款并约定了利息，且双方约定利率又不违反法律规定，现原告要求二被告支付欠款及利息请求本院予以支持，被告师慧清的辩解，没有法律依据，不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：被告白胜双、师慧清于本判决生效后立即给付原告欠款160000.00元及利息（130000.00元利息从2011年2月1日起，按月息2分计算至给付之日止。30000.00元利息从2011年2月1日起，按月息1分5厘计算至给付之日止。）。二被告互负连带责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183.00元由被告白胜双、师慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十一月四日书记员  王正龙
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3204号 原告：刘某某，女，汉族，住湖南省湘乡市。 原告：贺某某，男，汉族，住湖南省翻江镇。 被告：杨某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：长沙市芙蓉区迪凯百货有限公司湘乡分公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商城118-2区。统一社会信用代码：91430381MA4QFB1KX5。 负责人：邓建波，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。统一社会信用代码：914301217744715863。 负责人：田杨，总经理。 委托诉讼代理人：贺妞，众擎律师事务所律师。 原告刘某某、贺某某与被告杨某某、长沙市芙蓉区迪凯百货有限公司湘乡分公司（以下简称迪凯百货公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、贺某某，被告徐杨某某，被告迪凯百货公司之负责人、平安保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告刘某某、贺某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨某某、迪凯百货公司赔偿原告财产损失31,239元，被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月25日11时许，被告杨某某驾驶湘CR5668轻型厢式货车沿翻江镇菖蒲塘方向往大乐方向行驶，途经翻江镇原新雄七组地段，因避让对方来车时操作不当，撞上了路边原告家的围墙，造成其围墙受损。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定杨某某对此次交通事故负全部责任。2019年9月原告委托湖南锦湘价格评估事务所对受损围墙进行评估，花费评估费5,000元，该评估事务所出具的［2019］第641号价格评估报告书的评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日为人民币：26,239元，其中：1、围墙等重置评估价格：15,838元；2、误工损失评估价格：10,401元。杨某某驾驶的湘CR5668轻型厢式货车属于迪凯百货公司所有，在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险。 被告平安保险公司辩称：1、迪凯百货公司在答辩人处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内；2、杨某某及其所驾驶的车辆需有有效的驾驶证、行驶证、营运资质证原件，否则保险公司不予赔偿；3、原告的部分损失没有法律依据，价格评估系原告单方委托，不能作为原告损失的计算依据，误工损失和往返车旅费原告并没有提供票据，且此部分损失属于间接损失，保险公司不予理赔；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 被告杨某某辩称：对事故责任划分没有异议，围墙修复费用过高，误工费不应予以计算，答辩人是迪凯百货公司的员工，相关赔偿责任应由保险公司及迪凯百货公司承担。 被告迪凯百货公司辩称：答辩人所有的车辆已经投保了交强险及商业三责险，原告的相应损失应由保险公司承担。 原、被告对原告在起诉状中所载明的事故发生经过、事故责任划分、车辆所有人及投保情况，肇事司机系迪凯百货公司的员工、两原告系夫妻关系、发生鉴定费5,000元没有异议，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据认定如下： 湖南锦湘价格评估事务出具的［2019］第641号价格评估报告书、湖南腾达电力建设有限公司出具的工资证明，本院对评估报告书关于围墙等重置费用15,838元的评估意见予以认定；对关于误工损失10,401元的评估意见，因没有法律依据，且原告未提供往返工地及自家的车票及其他可证明原告确实从深圳赶回湘乡处理房屋被撞的证据，湖南腾达电力建设有限公司出具的误工证明没有证明人及公司负责人签字，又未提供公司营业执照、两原告的银行工资流水予以佐证，基于上述理由，对两原告的误工损失本院不予认定。 综上，核定两原告本次交通事故所造成的损失为20,838元（围墙等重置价格15,838元+价格评估费5,000元）。 本院认为：湘乡市公安局交警大队作出的杨某某在此次事故中承担事故全部责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告杨某某驾驶的肇事车辆投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，故本次交通事故造成的两原告财产损失20,838元由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司主张不承担鉴定费，因该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告刘某某、贺某某财产损失共计20,838元； 二、驳回原告刘某某、贺某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取290.49元，由被告长沙市芙蓉区迪凯百货有限公司湘乡分公司负担200元，原告刘某某、贺某某负担90.49元。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4457号申请执行人石兴华，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人威海市蓝梦装饰工程有限公司，住所地：荣成市邹家小区5号楼。本院在执行上列申请执行人石兴华与被执行人威海市蓝梦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了付款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3577号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜宝超人民陪审员  史大晓人民陪审员  隋思海二〇一九年十一月五日书 记 员  唐永尧
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6556号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23750号 原告：刘某，男，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：刘某1，女，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市渝北区。 原告刘某与被告刘某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告29200元及利息。事实和理由：原债权人刘某2系债务人刘某1的亲生父亲，被告刘某1在其父亲刘某2要过世之前对其不予赡养。原债权人刘某2在病危时，委托村支两委及本组社员代写遗嘱，遗嘱载明刘某2的遗产由刘某继承。刘某2在生前曾起诉被告刘某1民间借贷纠纷，经法院判决被告刘某1应偿还借款20000元，并支付两审的诉讼费合计600元以及鉴定费8600元，合计29200元。被告刘某1未支付。2019年1月19日，刘某2去世。现原告作为刘某2债权的继承人，为维护合法权益，故起诉。 庭审中，原告刘某自愿放弃要求被告刘某1支付利息的诉讼请求。 被告刘某1辩称：欠我父亲的钱我认可，我对遗嘱不认可。 经审理查明：原告刘某和被告刘某1均系刘某2的子女。刘某2曾向本院起诉被告刘某1偿还借款20000元，该案分别经重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院审判，最终判决被告刘某1偿还刘某2借款20000元，并支付一审、二审诉讼费合计600元以及鉴定费8600元。被告刘某1总计应支付刘某229200元。 2018年3月12日，在原告所属社区村民委员会的组织下，刘某2委托他人代书遗嘱一份，载明：我现在的十万元存款，我除去生前所用之外，我去世后，所剩的一切财产及存款，全部由刘某继承，刘某1无继承权，其他未提及和遗漏的遗产，也由刘某继承，刘某1无继承权，现在人民法院诉讼刘某1借刘某2两万元借款一案，授予刘某特别代理的权限，并继承此债权。该代书遗嘱由见证人予以见证，重庆市渝北区统景镇远景社区村民委员会盖章予以证实。2019年1月19日，刘某2去世。现无证据证明被告刘某1偿还了刘某2借款。 上述事实，有遗嘱、民事判决书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，刘某2去世后，其生前财产应作为遗产由继承人予以继承。刘某2于去世前委托代书的遗嘱，由不具有利害关系的两个见证人予以见证，是其真实意思表示，该遗嘱合法有效。遗嘱载明刘某2享有的对被告刘某1的债权由原告刘某继承。根据生效民事判决书确定的债权，被告刘某1应支付刘某229200元，现被告刘某1未举证证明支付完清了欠款。故原告刘某有权继承刘某2的债权，其要求被告刘某1支付29200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告刘某29200元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执682号申请人嫩江县聚鑫德典当有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民路3委二组。法定代表人崔云义，职务经理。被执行人王有富，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人贺长华，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在嫩江县聚鑫德典当有限责任公司申请王有富、贺长华民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2019）黑1121执682号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十一月二十九日书记员 孙铁权
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑27行终16号 上诉人（原审原告）：丁明宽，男，1949年6月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：丁建宝（与原告丁明宽系父子关系），男，汉族，1979年11月12日出生，住黑龙江省漠河市。 被上诉人（原审被告）：漠河市住房和城乡建设局，地址漠河市西林吉镇。 法定代表人：李延春，系漠河市住房和城乡建设局局长。 出庭行政机关负责人：张从明，男，系漠河市住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：李剑锋，男，系漠河市住房和城乡建设局综合执法大队副队长。 上诉人丁明宽因行政赔偿纠纷一案，不服漠河市人民法院（2019）黑2723行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丁建宝，被上诉人行政机关负责人张从明、委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 被诉行政行为：2013年8月10日，漠河市城市管理综合执法大队作出（201308010）《整改通知》。主要内容，你在北极村丁建民家南侧池塘南岸放船体结构房屋的位置，由人民政府规划使用，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《土地管理法》第六十七条之规定，责令你在，2013年8月11日将此房屋自行搬走或拆除，逾期未搬走或拆除的，县人民政府将责成有关单位强制搬走或拆除。2013年8月14日采取强制措施将池塘填平。 原审法院认为，丁明宽知道漠河市城市管理综合执法大队于2013年8月10日作出编号（201308010）整改通知书，同年8月14日漠河市城市管理综合执法大队等部门人员协助开发单位人员将原告的船楼从池塘中拖出。丁明宽向法院提出诉讼的时间是2015年11月4日。原告的起诉超过法定起诉期限。裁定驳回原告丁明宽的起诉。 本院认为，丁明宽不服上诉要求撤销原判，发回重审。 经审理查明，2014年5月14日，漠河县北极镇北极村村民委员会作出漠信处字2014（1）号文件《关于北极村丁明宽信访事项处理意见书》，该文件是对丁明宽反映2013年7月29日承包池塘被政府征用，未得补偿问题，作出的处理意见。结论是不予支持丁明宽的诉求。2014年5月30日，漠河县北极镇人政府作出信访复查字2014（2）号《关于丁明宽信访事项复查意见书》主要内容：你于2014年4月21日到省信访局反映自家鱼塘被别人强占，要求继续执行合同、赔偿损失的信访事项我镇已收悉。结论是不予支持丁明宽的诉求。2015年11月4日，丁明宽向漠河法院提起民事诉讼，要求漠河县人民政府给予民事财产损害赔偿，2016年4月26日，反映作出（2016）黑2723民初66号民事裁定书，认为填土行为不属于民事行为，不属于民事诉讼调整范围，驳回丁明宽的起诉。2019年3月4日，丁明宽向漠河法院提起行政赔偿诉讼。 本院经审查认为，2016年4月26日，漠河县人民法院作出（2016）黑2723民初66号民事裁定书，“认为填土行为不属于民事行为，不属于民事诉讼调整范围，驳回丁明宽的起诉。”，即便从该民事诉讼文书送达时起算起诉期限，至2019年3月4日丁明宽向漠河法院提起行政赔偿诉讼，此期间超过法定起诉期限。上诉人称此期间多次到基层法院和中级法院起诉没有得到受理，由于不能提供客观证据本院不予采信。 综上，原审法院裁定驳回起诉不无不当。丁明宽的上诉主张不成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志英 审判员  谢显才 审判员  李庆权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟爱群
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6477号申请执行人：柴泽镔，男，汉族，1978年5月10日出生，住上海市。被执行人：刘荷珍，女，汉族，1958年12月11日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初5809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2519.5元及逾期利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘荷珍银行存款人民币2569.5元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人刘荷珍相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李仲华审判员  张 强审判员  沈文轩二〇一九年十一月十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申218号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊九怀，男，1960年3月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。再审申请人樊九怀因诉上海市公安局徐汇分局治安行政处罚决定以及上海市徐汇区人民政府行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终599号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人樊九怀申请再审称：再审申请人当时在北京天安门广场旅游观光，没有任何扰乱公共场所秩序的言行，被申请人仅凭一纸训诫书就对再审申请人处以行政拘留，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定申请再审，请求撤销原一审和二审判决，并发回重审，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，被申请人上海市公安局徐汇分局认定樊九怀犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，有训诫书、上海市驻京工作组情况说明等证据予以证实。樊九怀以其当时系在旅游观光，没有扰乱公共场所秩序行为为由申请再审，理由不成立。综上，樊九怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樊九怀的再审申请。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十一月二十五日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1113号 申请执行人：许绍相，男，1973年7月5日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：毛德威，男，1964年10月7日出生，汉族，住东兴市。 本院在执行申请执行人许绍相与被执行人毛德威买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681民初651号民事调解书，确认了被执行人应支付申请执行人33600元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人被执行人在车辆、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执2692号 申请人高宇，男，36岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人乌日根白乙，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行高宇申请乌日根白乙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7231号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年07月08日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7231号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 二〇一九年十一月十四日 书记员 阿木冷贵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48396号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：肖翠萍，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告肖翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4202号原告：王小琴，女，1983年5月22日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张云兵（系原告王小琴之夫），男，1982年4月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。被告：李苏，女，1989年10月1日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告王小琴诉被告李苏返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员余云坤、人民陪审员陈亮依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王小琴及其委托诉讼代理人张云兵到庭参加诉讼，被告李苏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告黄金手镯一只，若手镯灭失，被告赔偿原告7020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告在工作店铺的仓库内理货时丢失了佩戴的黄金手镯，于次日查看店铺监控录像后得知，手镯被被告李苏拿走，后被告一直未来上班，也未向原告归还手镯，原告故起诉至法院。被告李苏未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告王小琴与被告李苏原系同事关系，均在江苏省南京市六合区雄州街道欢乐港3楼启路文化用品店上班。2018年11月3日，原告在店铺理货时不慎丢失一只金手镯。次日，原告查看监控后发现手镯被李苏拿走，且李苏之后一直未回店铺上班，遂至江苏省南京市公安局六合分局雄州派出所报案。经公安机关讯问，被告李苏承认其拿走了金手镯，但称该手镯已被其丢弃。2、2019年2月2日，南京市公安局六合分局出具六公（城）撤案字[2019]12号撤销案件决定书，因不认为是犯罪，决定撤销此案。后原告对该决定不服，又向检察机关申请立案监督，南京市六合区人民检察院于2019年2月28日出具答复函，认为现有证据不能够证明李苏涉嫌盗窃罪，不符合盗窃罪的犯罪构成要件，其行为不构成盗窃罪，因此申诉理由不成立，公安机关撤销案件是正确的。3、原告丢失的金手镯发票价格共计6929.1元。上述事实由公安机关所作的询问笔录、讯问笔录、视频、发票及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告李苏擅自拿走原告遗失的手镯，应当及时返还原告。根据被告在公安机关的自述，其已将原物丢弃，即原物已无法返还，被告应当赔偿。原告提供了金手镯的购买票据，并称在公安机关估价为7020元，要求被告按照此估价赔偿，本院认为，原告未能提供公安机关的估价报告，根据票据显示，案涉金手镯价值为6929.1元，因此本院认定原告的损失为6929.1元，被告应当按此价值进行赔偿。被告李苏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苏于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告王小琴6929.1元。二、驳回原告王小琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  余云坤人民陪审员  陈 亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单 英附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1020号 申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码914403001017814402。 法定代表人：张佑君。 委托代理人：郭香龙、姚杰，均为北京初亭律师事务所律师。 被执行人：萍乡英顺企业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大厦1012号，统一社会信用代码91360521MA35GLNJ3F。 法定代表人：陈礼豪。 关于中信证券股份有限公司申请执行萍乡英顺企业管理有限公司公证债权文书一案,北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚执证字第00039、00040号执行证书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，执行标的为本金129405444.01元及利息、违约金、为实现债权而产生的全部费用，二案的公证费合计358215元由萍乡英顺企业管理有限公司承担。中信证券股份有限公司有权就萍乡英顺企业管理有限公司持有的质押给中信证券的欧浦智网股票（证券代码：002711）流通股12366592股折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第二项范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信证券股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人萍乡英顺企业管理有限公司所持证券简称欧浦智网，证券代码002711，股份性质为无限售流通股，共42510619股，本院依法于2019年7月22日10时起至2019年7月23日10时止（延时的除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对被执行人萍乡英顺企业管理有限公司所持有的证券简称欧浦智网，证券代码002711，股份性质为无限售流通股，共42510619股进行第一次拍卖活动，于2019年9月23日10时起至2019年9月24日10时止（延时的除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对40510619股进行第二次拍卖活动，于2019年9月26日10时起至2019年9月27日10时止（延时的除外）在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对其中2000000股进行第二次拍卖。二次拍卖均流拍。本院发出以物抵债通知书，申请执行人书面复函愿意将被执行人质押给申请执行人的12366592股按照第二次拍卖的流拍价进行抵债。共12386091股作价9710695.34元以物抵债给申请执行人中信证券股份有限公司。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述流通股之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人萍乡英顺企业管理有限公司负有继续向申请执行人中信证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  冼富元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初7055号原告：尹金山，男，1969年5月17日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：白音孟和，男，1971年12月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告尹金山诉被告白音孟和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹金山自愿撤回对被告白音孟和的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹金山撤回对被告白音孟和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹金山承担。审判员  魏文军二〇一九年十一月二十六日书记员  张晓安