福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3785号 原告：林清洪，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师。 被告：王天春，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林清洪与被告王天春合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清洪及其委托诉讼代理人黄世腾、被告王天春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清洪向本院提出诉讼请求：判令王天春偿还给其欠款85000元及自2019年5月16日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止的利息。事实和理由：2017年9月间，其与王天春、林灵启、林信雄等人合伙经营徐州市贾汪区鹿庄加油站。其投资10万元在王天春股份中，另外王天春于当时向其借款2万元、林信雄向其借款3万元用以各自的股东投资。其于2017年9月24日分二次将投资款和借给王天春、林信雄的借款共计15万元通过银行转账给王天春。2018年10月，鹿庄加油站以460万元的价格转让他人。经合伙人结算，投资1万元可分红4500元，即其可以从王天春处拿回投资款及分红共计14.5万元。加上王天春向其借款2万元，林信雄向其借款3万元，三方同意由王天春还给其，因此王天春应偿还给其19.5万元。王天春对尚欠其19.5万元的事实也已确认并无异议。后王天春于2018年10月19日偿还给其5万元，用于偿还王天春及林信雄向其所借的借款。经其多次催讨，王天春分别于2018年10月21日、2018年11月11日偿还给其5万元和1万元。现王天春尚欠其加油站投资款和分红款共8.5万元。之后，其多次催讨，王天春均未再还款。故其诉至法院请求判准其上述所请。 王天春答辩称，请求驳回林清洪诉讼请求。理由如下：1.林清洪陈述与其合伙经营鹿庄加油站与事实不符。事实上，林清洪投资鹿庄加油站的投资款10万元是投在其名下，其将自身的投资和林清洪的投资一并投在当时的鹿庄加油站法定代表人林灵启名下。后其弟弟王天金也入股鹿庄加油站，并与林灵启签订入股协议书，其和林清洪的股份就变更到王天金名下。后加油站转让，林清洪有签署《解除股东协议》凭证，林清洪所投资的资金由王天金分配到位，也就是说林清洪不应向其要求支付分红；2.林清洪提供的录音资料是他个人制作的假象，其并没有确认林清洪实际收回数目；3.林清洪所称鹿庄加油站按每1万元分红4500元与本案无关，且帐目还未结算清楚；4.林清洪要求其返还借款的诉讼请求无据可依。林清洪是向其汇款15万元，其中10万元是林清洪的投资款，5万元是林清洪偿还给其的借款。林清洪诉称借款2万元给其、借款3万元给林信雄，但没有其向林清洪借款的依据和凭证。另按林清洪所述的借款3万元的当事人为林信雄，不是其，其既没有见证林清洪是否借款给林信雄，也没有在借款凭证上签字担保，因此其没有偿还该借款的义务；5.林清洪在加油站负责收款期间挪用公款47000元应折抵投资款和分红，只要林清洪返还挪用的47000元，其就与林清洪将分红结算清楚。其已经支付给林清洪11万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方争议的事实是林清洪汇给王天春的15万元款项中的5万元是何款项？林清洪认为其共向王天春汇款15万元，其中包括其投资鹿庄加油站的投资款10万元和王天春向其的借款2万元、林信雄向其的借款3万元，其将该5万元借款与10万元投资款一并转账给王天春。林信雄的借款后经其与王天春、林信雄三方合意由王天春偿还，因此王天春于2018年10月19日偿还给其5万元，用于偿还王天春及林信雄向其所借的借款。王天春认为其没有向林清洪借款，即使林信雄有向林清洪借款，他的借款也不应由其偿还。林清洪向其汇款的15万元中10万元是林清洪投资鹿庄加油站的投资款10万元，另外5万元是林清洪偿还给其的借款，是林清洪在将10万元投资款汇给其的时候一并将结欠其的借款5万元还给其。 本院审查认为，庭审中王天春对林清洪向其汇款15万元以及其中10万元为林清洪投资鹿庄加油站投资款的事实没有异议，予以确认。林清洪主张林信雄向其借款3万元，并经三方合意由王天春偿还，因未能提供证据证明，且王天春予以否认，故对林清洪的该主张不予采信。林清洪主张王天春向其借款2万元，并提供林清洪向王天春除了鹿庄加油站的投资款10万元外还同时汇款5万元的存款回单为证。王天春辩解该5万元是林清洪偿还之前的借款，但无法提供证据证实，故王天春该项辩解不成立，由此可以认定林清洪汇给王天春的5万元中的2万元是借给王天春的款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月间，林清洪投资徐州市贾汪区鹿庄加油站（以下简称“鹿庄加油站”）。2017年9月24日，林清洪通过中国农业银行向王天春汇款15万元，其中2万元是王天春向林清洪所借的借款，10万元作为林清洪投资鹿庄加油站的投资款，股份投资在王天春股份中。王天春作为鹿庄加油站的股东之一参与加油站经营，林清洪受雇在该加油站工作。后鹿庄加油站股东发生变更，王天春将其股份变更至王天金名下。2018年9、10月间，鹿庄加油站股东将该加油站转让给他人，并对加油站账目等进行结算、分红。王天春投资在王天金名下股份已经进行结算，并按照投资1万元分红4500元的比例全部分红到位。林清洪投资在王天春名下股份的10万元投资款可获得4.5万元分红，王天春应支付给林清洪投资款并分红款项共计14.5万元。加油站结算后，王天春于2018年10月19日支付给林清洪5万元，于2018年10月21日支付给林清洪5万元，于2018年11月11日支付给林清洪1万元，共计支付给林清洪11万元。2019年5月16日，林清洪以王天春尚欠其投资款和分红款为由诉至法院，请求处理。上述事实，有双方当事人陈述及其提供的银行存款回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，在法院处理合伙纠纷案件时,当事人应当提交合伙协议,载明双方的合伙方式、双方投资数额及方式、利润分配方案等,同时应当自行进行合伙清算,只有在当事人对合伙清算结果不予履行时,法院方可进行裁判。本案中,林清洪与王天春虽未签订书面合伙协议，但双方对林清洪将投资鹿庄加油站的投资款投在王天春投资的鹿庄加油站股份名下的事实没有异议，可以证明林清洪与王天春之间存在合伙关系以及投资的事实。庭审中，王天春自认加油站已经结算并进行利润分红，其已经得到利润分红款，据此，王天春就负有及时向林清洪支付投资款与加油站分红款14.5万元的义务。林清洪要求王天春支付投资款和分红款并支付利息的诉讼请求合理，予以支付。因王天春向林清洪借款2万元，林清洪主张王天春已经支付的11万元是先偿还上述借款再偿还投资款和分红，于法有据，予以支持。王天春已支付的11万元，偿还2万元借款后，剩余9万元偿还投资款和分红，王天春还应支付给林清洪投资款及分红款5.5万元，林清洪超过该数额部分的请求不予支持。王天春辩解林清洪挪用加油站公款47000元未返还，应在投资款和分红款中折抵，但未能提供证据证实，故王天春该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王天春应在本判决生效后十日内支付给林清洪投资款和分红款55000元并支付以该款项为基数自2019年5月16日起按年利率6%计至还清之日止的利息； 二、驳回林清洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由林清洪负担680元，由王天春负担1245元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  鲍巧新 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。