广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4825号 上诉人（原审原告）：赵司司，女，1980年7月19日生，汉族，广西柳州市人，柳州市公安局民警，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：罗胤，女，1984年8月29日生，汉族，广西柳州市人，广西中技新土地开发整理有限责任公司员工，住广西柳州市。 上诉人赵司司因与被上诉人罗胤合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4292号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵司司上诉请求：撤销一审法院（2018）桂0203民初4292号之三民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系是认定事实错误。有偿借贷也是投资的一种，上诉人将款项交给被上诉人，被上诉人始终承诺对款项负责，负责退还本金，上诉人与被上诉人都认可款项使用期限一年，月利率3%，到期还本，这些性质足以证明是借贷关系。并且上诉人不是一审裁定书认为的清楚自己的投资对象，上诉人事实上不清楚被上诉人将款项用于何处以及如何使用，上诉人只关心利息按时足额支付没有。上诉人与被上诉人的微信记录从头到尾都是说利息这两个字眼，并不存在投资收益等，如果真的是外汇投资，绝对不可能存在固定利息的情况。而且被上诉人从未向上诉人汇报存在投资外汇收益情况。另外上诉人所得利息的数额是由被上诉人决定的，那么被上诉人将上诉人的款项用于何处与上诉人根本没有关系，被上诉人也从未告知上诉人钱去了哪里，因此被上诉人将款项给了犯罪嫌疑人是被上诉人与案外人的另一法律关系，与本案无关，特别是被上诉人没有被确定涉嫌非法集资，被上诉人如今连嫌疑人身份都不能确定，一审法院就认定该案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷是非常错误的。另外在庭审中得知被上诉人从上诉人的款项中获取了利益，如果上诉人与被上诉人不是借贷关系，被上诉人在上诉人不知情的情况下获取收益很明显是违法犯罪行为。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实错误所以导致适用法律错误。 被上诉人罗胤未提出答辩意见。 赵司司向一审法院起诉请求：1．判令罗胤向其归还656,500元；2．判令罗胤向其支付利息55,803元（以本金656,500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月1日起计至2018年5月31日；从2018年6月1日起按每年利率6%的标准，计至罗胤归还所有款项为止，本案前述诉请利息已暂计算至2018年10月31日，以后按照前述要求的利息标准另行计算；3．本案的全部诉讼费用由罗胤负担。 一审法院认定事实：赵司司、罗胤系朋友关系。赵司司于2017年6月1日（11时58分06秒）通过其建设银行账户向罗胤招商银行账户转账支付350,000元，于2017年6月2日（16时21分36秒）通过其建设银行账户向罗胤招商银行账户转账支付306,500元。赵司司表示，该款系借款，且双方约定借款期限为一年，借款月利率为3.5%。此后罗胤也按照当初约定的支付了借款利息。同日，罗胤分别于2017年6月1日（12时12分39秒）、2017年6月2日（16时44分04秒）通过其前述招商银行账户向案外人范颖转账支付351,000元、305,500元，罗胤表示，其收到赵司司委托投资的两笔款项合计656,500元（350,000元+306,500元）之后，随即就将该656,500元转账支付给案外人范颖用于赵司司投资“天壹外汇公司”。 另查，经双方确认，此后罗胤共计向赵司司支付138,500元。赵司司表示该款为借款利息，罗胤认为该款为其代付的投资“天壹外汇公司”的投资收益。 再查，赵司司、罗胤双方均已无法提供2017年7月19日前的微信聊天记录，根据赵司司、罗胤双方从2017年7月19日-2018年6月5日期间的微信聊天记录显示： 1、2017年7月19日罗胤向赵司司表示“25号就发息（利息）了”； 2、2017年9月7日晚上21时53分-22时19分，罗胤向赵司司表示“这个月利息降到三（月利率3%），公司现在就是给三（月利率3%）”，赵司司回应“为什么”，罗胤表示“入金证明就是更多（柳州方言，意即这么多），入金证明上面就是三（月利率3%），我有空间，我能让给你，但是我没有空间，我跟你拿一样的时候，我就没有再填钱给你，我之前也跟你们讲了………”，赵司司询问罗胤“………你透露点消息给我先呀，是公司没稳还是恁子（柳州方言，意即是公司不稳定还是公司怎么样）”，罗胤回应“没会没稳，稳肯定是稳，这个是没有问题，天壹它现在越做越大，现在开始做股权、基金………” 3、2017年9月21日下午14时27分-30分，罗胤向赵司司表示“………国家现在对各个外汇平台进行监管和审查，我们投资的天壹外汇也被监管了，估计在审查当中…”，赵司司表示“什么情况，可以讲下子咩（吗）”、“你搞这脚，吓得我人都醒完克（柳州方言，意即你这么说我都吓得睡不着了）”； 4、2017年9月25日晚上18时58分-19时17分，罗胤向赵司司表示“这个月按照三（月利率3%）给不了了”；赵司司向罗胤表示“如果给不了，你就问你老板，干脆把钱退了”、“大姐，你当时跟我们讲，金融这块，我确实不懂，你也懂得我的情况，我是信你，你现在那个钱算在天壹里面，我现在连天壹在哪里我都不懂，我找哪个来追债、追数？”“我非常感激你，带我走进这一块，给了我这么多个月利息，讲实在的缓解了我相当大的压力，所以我愿意跟你一起做，哪怕是以后，腾出钱来，我们继续做那凯（柳州方言，意即那方面），……”； 5、2017年9月27日19时，赵司司向罗胤表示“我担心我的本金，我的本金我不知道要怎么办，我有35万是跟银行借的”； 6、2018年2月20日晚上19时，赵司司向罗胤表示“你把我的入金证明发给我”，后罗胤向赵司司发送了“天壹外汇平台入金证明”显示账户姓名赵司司及其身份证号、住址、开户行、开户账号、入金金额、入金时间、每月盈利（3%）、操作时间、提取盈利时间（1月）、提取本金时间（1年）并注明委托公司操作，公司负责操作盈利（3%），如果账号亏损，公司负责补偿； 7、2018年3月3日，赵司司询问罗胤“公司情况如何”； 8、2018年4月12日晚上20时26分-4月13日10时00分，赵司司向罗胤表示“你之前和我介绍的是外汇平台，讲多么安全”“你之前和我讲的是，可以看得见钱在哪里，你和刘毅当然，也是其中受骗的，但是你把我拉进来，就要对我负责，当时你讲的是一年，公司是合法的，随便查，现在咧，直接不合法，………”，罗胤表示“我转完钱，都有截图给你，转给谁，就算钱不给你看转给谁我银行也有流水”，赵司司回应“你还不明白我讲的，我听你的介绍，钱给公司搞外汇，保证金账户也好、交易也好，合同就是一年，提前一个月讲退本，现在咧，不管恁子（柳州方言，意即不管怎么样）公司是不是该退，你公司合法就该退本，现在你们把钱给范颖，变成了什么，就是她非法集资，你们把钱给公司，亏损盈利都还有账…”“我给你钱确实是基于我信任你和我讲的，这不是投资，是非法集资，如果你将投资可以止损，可以退出，你告诉我不是放贷，是给钱给公司投资外汇，你没有骗我，你也被骗，但是你不能讲对我没有责任……”； 9、2018年4月15日，赵司司向罗胤表示“我也为贪图你给我画的高额利息付出代价了，我不懂外汇，我讲了吧？你再三和我讲，合法炒外汇，合理赚钱，现在人都挨抓了，你讲咧”。 10、2018年4月16日，赵司司向罗胤表示“你给范颖，公司转钱给你，你发息吧？我没有不愿意，你也没讲钱给个人，你和我们夫妻讲的都是投资公司，公司有个大神级炒外汇的是范颖，现在你回头看看，有哪一次钱以公司的名义转的？都是石雪红个人转的，你给我的入金证明根本没有用”。 本案庭审中，罗胤向法庭提供了证人刘某的证词，证人表示1、其与罗胤是朋友关系，亦为“天壹外汇公司”的投资客户，其投资款是转入案外人“石雪红”账户；2、赵司司在“天壹外汇公司”有专门的账号，但是不可操作，投资收益“佣金”是“天壹外汇公司”支付给案外人石雪红，再由石雪红支付投资收益给证人（月利率5%～6%），证人支付投资收益给罗胤（约月利率4%），罗胤再支付投资收益给赵司司（具体支付的月利率由罗胤确定）；3、因“天壹外汇公司”（负责人范颖）网站已关闭，入金证明中载明的投资本金无法兑现，其遂以石雪红涉嫌诈骗罪向柳州市南站派出所报案。 庭后，一审法院于2019年6月20日与赵司司制作谈话笔录，进一要求原告明确其主张的本案的法律关系，赵司司坚持认为本案双方的法律关系为借款合同关系。后一审法院于2019年6月27日、2019年7月24日两次发函至柳州市柳南区站派出所要求了解该单位对证人刘某报警关于石雪红、范颖利用天壹国际贸易控股有限公司的名义涉嫌诈骗（非法集资）的刑事犯罪案件的立案受理情况及石雪红、范颖是否已经涉嫌非法集资犯罪的情况，该派出所于2019年7月30日复函，主要载明：2018年9月，证人刘某来我所报案，初步了解该案系网络型涉众案件，因该案已由山东威海警方以非法吸收公众存款案立案侦办，并抓获主要嫌疑人石雪红、范颖两人，其他情况需向山东威海市公安局经济技术开发分局经侦大队函洵等。 一审法院认为，赵司司、罗胤之间不存在借贷关系，且本案因具有经济犯罪涉嫌，不属于民事纠纷，故应当裁定驳回赵司司的起诉，具体理由如下：1、结合赵司司、罗胤的微信聊天记录的内容可知，本案发生时，赵司司、罗胤系好朋友关系，赵司司系基于对罗胤的信任及投资收益的高回报率将涉案款项交由罗胤用于外汇投资，赵司司亦清楚自己的投资对象、投资期限、投资收益率即为“天壹外汇平台入金证明”中载明的“天壹国际贸易控股有限公司”、“1年”，“投资收益为月利率3%”、到期返本”，并清楚了解“天壹国际贸易控股有限公司的经营状况”直接影响到自己的“投资收益”，本案并无证据证明赵司司、罗胤之间存在借款合意，双方并不存在借贷关系；2、从赵司司、罗胤的微信聊天记录及本案款项656,500元资金流向来看，赵司司转账支付给罗胤656,500元意欲用于“（天壹国际贸易控股有限）公司外汇投资”，罗胤收到赵司司转账支付的款项656,500元后随即该款转账支付给案外人范颖，现因案外人范颖涉嫌利用天壹国际贸易控股有限公司的名义从事非法集资犯罪活动，故本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵司司的起诉。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，首先，从当事人双方微信聊天记录可以看出，上诉人系基于对被上诉人的信任及投资收益的高回报率，而将案涉款项交由被上诉人用于外汇投资。上诉人知晓投资对象、投资期限、投资收益率等情况，并知道“天壹国际贸易控股有限公司的经营状况”直接影响到其“投资收益”。从本案现有证据来看，不能证实当事人双方存在借款合意，不能证明双方存在民间借贷关系。其次，从本案转账凭证及微信聊天记录来看，被上诉人收到上诉人支付的656,500元后随即将该款转账支付给案外人范颖。因公安机关已对案外人范颖涉嫌利用天壹国际贸易控股有限公司的名义从事非法集资犯罪活动进行侦办，且该刑事侦办案件与本案存在同一牵连关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本案当事人双方不存在民间借贷关系，且本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十一月十三日 代书记员 黄晶晶