福建省沙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0427行初2号 原告陈传枝，男，汉族，1964年11月15日出生，住福建省将乐县。 委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。 被告三明市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350400003728961K，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，该局局长。 出庭行政机关负责人曹玉枝，沙县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人曹翔、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 第三人三明市万众劳务派遣有限公司沙县分公司，统一社会信用代码91350427MA348AXK0K,住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园B5幢2层201-202。 法定代表人李鑫晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 原告陈传枝与被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）、第三人三明市万众劳务派遣有限公司沙县分公司（以下简称万众公司）工伤认定决定一案，于2019年4月1日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼，2019年4月10日经三明市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年5月27日立案后，依法向被告三明市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈传枝的委托代理人李传益到庭参加诉讼；被告三明市人社局的工作人员曹玉枝代表行政机关负责人出庭应诉；被告三明市人社局的委托代理人曹翔，第三人万众公司的委托代理人谢昌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三明市人社局于2018年11月20日对第三人万众公司申请原告陈传枝工伤认定，作出明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，该决定书认定：将乐县义宝林业发展有限公司（以下简称义宝公司）与陈传枝虽未签订书面劳动合同，但陈传枝的工资核定发放和工作管理实际均由义宝公司负责；义宝公司与陈传枝之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；万众公司与陈传枝的书面劳动合同系为办理工伤保险参保登记所签，实际不存在劳动关系的事实；根据《工伤保险条例》和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，决定驳回万众公司提出的陈传枝工伤认定申请。 原告陈传枝诉称，2018年8月13日，原告陈传枝与第三人万众公司签订《劳动合同书》，该合同书对合同期限、工作内容和工作地点、社会保险等进行了明确约定。之后，第三人万众公司为原告陈传枝办理了工伤保险。2018年7月4日，福建省将乐国有林场与义宝公司签订了《木材生产承包合》，为了履行该合同义宝公司与第三人万众公司签订了《生产作业协议书》，该份合同双方约定结算方式，劳务派遣期间劳务派遣人员由义宝公司负责管理。之后，第三人万众公司安排劳务派遣职工原告陈传枝到义宝公司承包的林场工作，原告陈传枝在义宝公司承包的林场工作期间意外受伤，被送往福建医科大学附属第一医院治疗。2018年9月29日，第三人万众公司向被告三明市人社局申请原告陈传枝的工伤认定并提交了工伤认定所需一切手续资料。2018年11月20日，被告三明市人社局以义宝公司与原告陈传枝虽未订立书面劳动合同，但原告陈传枝的工资核定发放和工作管理实际均由义宝公司负责，义宝公司与原告陈传枝之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；第三人万众公司与原告陈传枝签订的书面劳动合同系为办理工伤保险参保缴费所签，实际并不存在劳动关系的事实；作出了明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》。原告陈传枝认为，被告三明市人社局认定其与义宝公司存在事实劳动关系错误；其与第三人万众公司签订了《劳动合同书》并受该公司管理，其到义宝公司从事劳务工作系受第三人万众公司的工作安排，也是原告陈传枝履行与第三人万众公司之间达成的劳动合同书的工作地点约定，原告陈传枝与第三人万众公司之间构成了劳动关系，原告陈传枝与义宝公司构成事实上的用工关系，而不构成劳动关系。原告陈传枝在第三人万众公司劳务派遣的工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，属于工伤。被告三明市人社局驳回原告陈传枝工伤认定申请没有事实及法律依据，依法应当纠正。为维护原告陈传枝的合法权益，请求：1.依法判令撤销被告三明市人社局于2018年11月20日作出明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并责令被告三明市人社局作出认定第三人万众公司提出原告陈传枝的工伤认定；2.判令确认原告陈传枝与第三人万众公司构成劳动关系并被该公司劳务派遣至义宝公司工作期间所受伤属于工伤。原告陈传枝在庭审中明确诉讼请求为依法判令撤销被告三明市人社局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并由被告三明市人社局重新作出具体行政行为。 原告陈传枝提供下列证据：原告陈传枝身份证、劳动合同书、工伤保险缴费明细表、生产作业协议书、职工考勤表、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、驳回工伤认定申请决定书。 被告三明市人社局辩称，1.第三人万众公司不是原告陈传枝真实的用人单位，不具备为原告陈传枝申请工伤认定的资格，驳回第三人万众公司提出的原告陈传枝工伤认定申请，于法有据，应当予以维持。据相关调查，可以证实原告陈传枝是由义宝公司自行招聘，并接受义宝公司管理，由义宝公司支付工资。第三人万众公司仅负责为义宝公司办理原告陈传枝的工伤保险参保、工伤保险待遇申报等手续。第三人万众公司提供的劳动合同书完全是为了办理工伤保险手续而制作，并不能反映合同双方当事人真实的法律关系。义宝公司与原告陈传枝形成事实劳动关系，原告陈传枝实际的用人单位为义宝公司，而不是第三人万众公司。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害应当由其用人单位提出工伤认定申请。原告陈传枝所受事故伤害依法应当由义宝公司提出工伤认定申请。第三人万众公司不是原告陈传枝的真实用人单位，不具备为原告陈传枝申请工伤认定的资格。被告三明市人社局驳回第三人万众公司提出的原告陈传枝工伤认定申请，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。2.原告陈传枝主张按劳动派遣相关规定，认定原告陈传枝与第三人万众公司及义宝公司之间的法律关系，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《劳动合同法》第五十七条的规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。同时《劳动合同法》还规定劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。而本案第三人万众公司在2017年1月20日已接到沙县人力资源和社会保障局关于要求其停止开展劳务派遣业务的通知，第三人万众公司已没有开展劳务派遣业务的资格。而且第三人万众公司与义宝公司没有签订劳务派遣协议，而是签订《生产作业协议书》。该《生产作业协议书》虽然约定，第三人万众公司安排符合条件的劳务人员到义宝公司承揽的木材生产项目作业，但事实上包括原告陈传枝在内的劳务人员都是由义宝公司自行招聘、自行管理、自行发放工资。原告陈传枝与义宝公司形成事实劳动关系，要求按劳务派遣的相关规定，认定第三人万众公司为原告陈传枝的用人单位，义宝公司为用工单位，于法无据，不能成立。综上，被告三明市人社局驳回第三人万众公司为原告陈传枝提出的工伤认定申请，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。 被告三明市人社局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表，证明第三人万众公司于2018年9月28日向被告三明市人社局申请陈传枝工伤认定。 2.劳动合同书、生产作业协议书、木材生产承包合同、考勤表、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、企业职工伤亡事故调查处理报告书、原告陈传枝身份证，证明万众公司向三明市人社局提出工伤认定申请时提交的材料。 3.被告三明市人社局于2018年9月29日作出的明人社伤受（沙县）[2018]193号《三明市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》，证明被告三明市人社局受理第三人万众公司提出的工伤认定申请。 4.被告三明市人社局分别对原告陈传枝、章国义制作的询问调查笔录；证明原告陈传枝与义宝公司存在事实劳动关系、与第三人万众公司签订劳动合同是为办理工伤保险参保手续需要、双方不存在真实劳动关系。 5.被告三明市人社局分别对第三人万众公司负责人李鑫晨、万众公司工作人员陈淑艳制作的询问笔录，证明第三人万众公司存在与其没有真实劳动关系的人员代缴工伤保险情况。 6.第三人万众公司的营业执照，沙县人力资源和社会保障局关于要求停止开展劳务派遣业务的通知、文件签收单，证明第三人万众公司营业执照登记情况及于2017年1月20日被通知停止开展劳务派遣业务。 7.经营劳务派遣单位自查表、用工单位汇总表、职工花名册，证明第三人万众公司自认其只有两名职工，不包含原告陈传枝。 8.三明市人力资源和社会保障局关于清理整顿违规工伤保险参保行为的通知，证明禁止中介机构为本单位无劳动关系人员代缴工伤保险费，参保单位同用人单位不一致的，工伤保险基金不予支付工伤保险待遇。 9.被告三明市人社局于2018年11月20日作出明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》及送达回证，证明被告三明市人社局驳回第三人万众公司提出的工伤认定申请及将决定书送达第三人万众公司。 10.三明市人民政府《关于贯彻实施等有相关事项的通知》（明政文[2012]71号），证明三明各县（市、区）社会保险行政部门承担辖区内用人单位和在各县（市、区）社保经办机构参保单位的工伤认定受理、调查取证和认定决定工作。 第三人万众公司述称，1.原告陈传枝是第三人万众公司的员工，原告陈传枝与第三人万众公司签订了《劳动合同书》，原告陈传枝与第三人万众公司形成了劳动关系。2018年7月4日，义宝公司与第三人万众公司签订了《生产作业协议书》，为了履行该份协议，第三人万众公司招用了原告陈传枝。双方于2018年8月13日签订了《劳动合同书》，该合同书对合同期限、工作内容和工作地点、社会保险等内容进行了明确约定。原告陈传枝同意在第三人万众公司安排的工作地点从事营林（劈草）岗位工作，原告陈传枝应按照第三人万众公司的要求，完成山场工作数量，双方选择实行综合计算工时工作制度。该劳动合同签订后，第三人万众公司依约为原告陈传枝办理了工伤保险手续，并为原告陈传枝缴纳了合同期限内的工伤保险费，原告陈传枝受第三人万众公司安排下从事相关工作，原告陈传枝与第三人万众公司之间构成劳动关系。2.原告陈传枝在工作期间受伤，第三人万众公司依《工伤保险条例》为员工原告陈传枝申请工伤认定，符合法律规定，原告陈传枝依法应当享受工伤保险待遇。第三人万众公司与义宝公司存在劳务外包的合同关系，原告陈传枝接受第三人万众公司的组织安排到新路口××060林班山场从事营林（劈草）工作，第三人万众公司委托义宝公司支付工资，原告陈传枝隶属于第三人万众公司的人事管理，原告陈传枝与义宝公司不存在事实上的劳动关系。被告三明市人社局在《驳回工伤认定申请决定书》中所调查核实的内容与事实不符，缺乏相关法律依据。 第三人万众公司提供下列证据：第三人万众公司营业执照、劳动合同书、工伤保险缴费明细表、生产作业协议书、职工考勤表、木材生产承包合同及情况表、委托书及存款明细账、驳回工伤认定申请决定书。 经庭审质证，各方对对方提交证据的真实性无异议，但对部分证据所证明的内容有异议。原告陈传枝、第三人万众公司认为原告陈传枝与第三人万众公司存在劳动关系；被告三明市人社局认为原告陈传枝与义宝公司存在事实劳动关系，与第三人万众公司签订劳动合同是为办理工伤保险参保手续需要，双方不存在真实劳动关系。对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 经审理查明：1.2018年7月4日，义宝公司经招投标，承包了福建省将乐国有林场在新路口工区山场的木材生产，并签订一份《木材生产承包合同》。 2.2018年7月4日，第三人万众公司为甲方，义宝公司为乙方签订一份《生产作业协议书》主要约定，项目内容为甲方安排符合条件的劳务人员到乙方承揽的木材生产项目作业，具体是乙方与福建省将乐国有林场签订的合同编号（2018）生009《木材生产承包合同》的抚育间伐，山场为新路口××060林班，甲方负责与劳务人员建立劳动关系，并办理工伤保险，乙方负责组织生产、自主经营、自负盈亏；本协议期限为2018年7月4日起至2018年10月31日止；劳务费由发标方根据生产进度实际结算金额转入甲方，劳务管理服务费甲方按木材间伐按生产结算量每立方米7元，抚育按劳务费总金额2%收取；甲方为劳务人员办理劳动年龄内的工伤保险，享受《工伤保险条例》规定的工伤待遇（其中用人单位承担的责任和赔偿由乙方承担）；甲方安排的劳务人员若在工作期间因工负伤，由乙方现场负责组织抢救，并处理善后工作，乙方应在事故发生后三天内向甲方提供工伤经过报告，甲方负责在规定的时间内向保险机构报备，乙方应配合甲方根据保险机构的要求提供工伤材料给甲方，甲方应及时办理申请工伤认定、伤残等级鉴定、工伤待遇支付等相关手续；甲方安排的劳务人员发生工伤时，其工伤医疗费用等暂由乙方垫付，待当地人力资源和社会保障等有关机构通知工伤认定、等级鉴定或相关文件下达后，由甲方持工伤人员的医疗发票及相关材料报送保险经办机构申请支付工伤保险待遇，甲方收到保险经办机构支付的相关款项后5个工作日内转账给乙方；协议还对免责条款、违约责任等相关事项进行了约定。 3.2018年8月13日，第三人万众公司作为甲方（用人单位），原告陈传枝作为乙方（劳动者）签订一份《劳动合同书》主要约定，合同期限以完成一定的工作任务为期限，自2018年8月13日至将乐县新路口山场工作任务完成时即行终止，乙方同意在甲方安排的工作地点从事营林、劈草岗位（工种）工作。2018年8月至12月，原告陈传枝的工伤保险费由万众公司缴纳。 4.2018年9月5日16点左右，原告陈传枝在将乐县新路口山场劈草作业时，被木片击伤右眼，造成右眼球挫伤、右眼创伤性前房积血、右眼继发性青光眼、右眼视网膜震荡，于2018年9月11日至15日在将乐县总医院住院治疗，于2018年9月15日至27日在福建医科大学附属第一医院住院治疗。 5.2018年9月29日，第三人万众公司以用人单位名义，向被告三明市人社局提出原告陈传枝的工伤认定申请，同日，被告三明市人社局受理该工伤认定申请。 7.2018年11月20日，被告三明市人社局作出明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，该决定书认定：义宝公司与原告陈传枝虽未订立书面劳动合同，但原告陈传枝的工资核定发放和工作管理实际均由义宝公司负责，义宝公司与原告陈传枝之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；第三人万众公司与原告陈传枝签订的书面劳动合同系为办理工伤保险参保登记所签，实际并不存在劳动关系的事实。根据《工伤保险条例》和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，决定驳回第三人万众公司提出的原告陈传枝工伤认定申请。2018年11月22日，被告三明市人社局向第三人万众公司送达该决定书。 另查明，被告三明市人社局于2017年1月20日通知第三人万众公司停止开展劳务派遣业务。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告三明市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告陈传枝于2018年9月5日在将乐县新路口山场劈草作业时，被木片击伤右眼，造成右眼球挫伤、右眼创伤性前房积血、右眼继发性青光眼、右眼视网膜震荡，系从事工作时受到伤害，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害，符合该条认定工伤的条件。第三人万众公司于2018年9月29日以系原告陈传枝的用人单位，向被告三明市人社局提出原告陈传枝工伤认定申请，被告三明市人社局受理后仅以义宝公司与原告陈传枝之间存在事实劳动关系，第三人万众公司与原告陈传枝不存在劳动关系，驳回第三人万众公司的申请。被告三明市人社局认定第三人万众公司与原告陈传枝不存在劳动关系，主要依据不足，且未对原告陈传枝与义宝公司、第三人万众公司三者之间的关系，是否存在职工与两个或两个以上单位建立劳动关系等作出合理评判，系认定事实不清。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告三明市人社局未提供证据证明向原告陈传枝或者其近亲属书面通知所作出工伤认定的决定，程序违法。被告三明市人社局于2018年11月20日作出明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，系认定事实不清、程序违法，应予纠正。原告陈传枝要求撤销被告三明市人社局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并由被告三明市人社局重新作出具体行政行为的诉请,予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项的规定，判决如下： 一、撤销被告三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]5号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》； 二、被告三明市人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告三明市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹德鸿 审 判 员  潘秀娟 人民陪审员  谢龙海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴晓燕 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。