湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3443号上诉人（原审原告）：王锡峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市鸿胜汽车运输有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：阎忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平胜，男，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：岳阳途安物流有限公司，住，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区中南大市场******/div>法定代表人：易娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。原审第三人：开封市第二运输总公司，住所地，住所地河南省开封市迎宾路**iv>法定代表人：郜慧来，该公司董事长。原审第三人：徐立春，男，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。上诉人王锡峰因与被上诉人烟台市鸿胜汽车运输有限责任公司（以下简称烟台鸿胜公司）、岳阳途安物流有限公司（以下简称岳阳途安公司），原审第三人开封市第二运输总公司（以下简称开封二运公司）、徐立春第三人撤销之诉一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锡峰及其委托诉讼代理人司高兴、被上诉人岳阳途安公司的委托诉讼代理人杨诗旷到庭参加诉讼。被上诉人烟台鸿胜公司、原审第三人开封二运公司、徐立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决采纳湘公价评[2018]009号价格评估结论书错误，存在非法因素。原审判决认定上诉人与（2017）湘0603民初476号案有利害关系，是适格的原告，却在审理该案时，置相关当事人的申请和异议于不顾，亦未依职权追加上诉人等利害关系人参加诉讼，违法鉴定，违法认定虚假的货损数额。该鉴定虽然是一审法院委托鉴定机构作出，但该鉴定存在恶意规避与本案有利害关系的当事人，对鉴定货物的真实性、关联性既未排除当事人的合理怀疑，亦无确切证据证实鉴定对象确系事发时受损货物，该鉴定结论作为裁判依据失去了合法性、正当性、公正性。二、原审判决认定事实存在主观臆断，错误认定货物损失数额，有失公平公正。原审判决认定岳阳途安公司提走24.64吨货物，而货物总重量为32.5吨，回收仓库15.35吨，损毁的货物重量应为17.15吨。若货物的价值为16000元/吨，损毁货物的价值绝非原审判决认定的430300元。原审判决认定回收仓库的货物为15.35吨没有证据，鉴定结论书称除已回收仓库的15.35吨货物外，还有一批已回收并在厂家做无公害处理亦没有依据，故原审判决认定该鉴定结论错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。烟台鸿胜公司辩称，一、（2017）湘0603民初476号案程序违法，未通知权利义务的最终承担者王锡峰参加诉讼，且答辩人对鉴定标的物提出异议时未作处理，径行采信严重违背客观事实的湘公价评[2018]009号价格评估结论书。二、湘公价评[2018]009号价格评估结论书存在严重错误和人为干预的非法因素，答辩人承运的货物虽然发生了火灾，但仅车尾部分货物受损，岳阳途安公司提走完好货物24.64吨，入库15.35吨，货损金额不可能达到43万余元。岳阳途安公司辩称，1、答辩人诉烟台鸿胜公司时选择合同纠纷，提起违约之诉，根据合同相对性原则，答辩人仅与烟台鸿胜公司形成货物运输合同关系，货物在运输途中发生损毁，答辩人依据法律赋予的权利向烟台鸿胜公司主张权利并无不当，其他人并非必须参加诉讼的当事人。且在提起诉讼之前，答辩人一直积极的与烟台鸿胜公司进行协商，而烟台鸿胜公司置之不理，答辩人才提起诉讼。2、答辩人拖回的货物中含有大量的泥土和砂石，答辩人之所以将泥土和砂石回收是因为损毁的货物是化学物品，不回收将会对当地环境造成恶劣影响，交警部门对答辩人施加压力，答辩人才将货物和掺杂了货物的泥土和砂石一起回收。案涉货物系化学物品，经消防部门用水枪灭火，产品已全部进水，产品已变质，不可能按正常产品进行销售，仅剩余一些残值，故上诉人对货物损毁数量的异议不能成立。3、湘公价评[2018]009号价格评估结论书是法院抽签确定的评估机构作出的，鉴定时双方当事人均到场清点货物，并抽样检测，不存在违法情形。开封二运公司、徐立春未提供陈述意见。王锡峰向一审法院起诉请求：1、变更岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初476号民事判决书第一项数额为100000元；2、由烟台鸿胜公司、岳阳途安公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终898号民事判决书认定：王锡峰系豫Ｂ×××**挂5625重型货车的实际车主。二、2017年8月9日，岳阳途安公司诉至一审法院，要求烟台鸿胜公司赔偿其货物及相关经济损失共计559800元。一审法院于2018年5月10日作出（2017）湘0603民初476号民事判决书，认定：徐立春驾驶的豫Ｂ×××**号货车在运输过程中，行驶至沈海高速465公里处发生交通事故，由于车后轮带刹引发火灾，将车上的货物烧毁。事故车辆载有32.5吨苯乙烯热塑弹性体。2017年10月20日，岳阳途安公司申请对货物价值及残余物价值进行评估。经一审法院司法技术室依法委托，2018年3月15日，湖南公立价格评估咨询有限公司作出湘公价评［2018］009号价格评估结论书，载明：“本次委托评估的苯乙烯热塑弹性体货物在评估基准日的原值为人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），残值为人民币拾贰万贰仟元整（￥122000.00）”。并查明：岳阳途安公司支付评估费12000元；支付豫Ｂ×××**施救费为20300元；因交通事故导致增加的运输成本为21328元。据此判决：（一）烟台鸿胜公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿岳阳途安公司损失430300元。（二）驳回岳阳途安公司的其它诉讼请求。案件受理费9340元，由岳阳途安公司承担1590元，烟台鸿胜公司承担7750元。三、2018年8月10日，烟台鸿胜公司诉至一审法院，要求开封二运公司、徐立春、王锡峰共同赔偿货物及相关损失共计438050元。2018年11月27日，一审法院作出（2018）湘0603民初502号民事判决：（一）开封二运公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿烟台鸿胜公司损失438050元；（二）驳回烟台鸿胜公司其他诉讼请求。案件受理费7870元，财产保全费2710元，合计10580元，由开封二运公司负担。四、栖霞市国庆停车场出具书面《证明》：兹证明栖霞市国庆停车场于2017年6月14日接受一辆失火车辆，车牌号为：豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**于2017年6月24日从该车辆上倒走完好货物24.64吨，经手人周炳龙，倒货车辆牌号为：豫Ｂ×××**，提货人名字：王某。五、2017年6月24日，提货人王某、孔湘蓉出具《提货说明》，载明：2017年6月14日，徐立春驾驶豫Ｂ×××**车于沈海高速465公里处发生交通肇事，由于后轮带刹车起火，把车上博瑞康股份有限公司的32.5吨苯乙烯货起火，消防把火救死后我们（栖霞国庆停车场）把货施救后放在停车场南面大屋子里，经徐立春确认同意（有短信通知，货是岳阳市博瑞康股份有限公司温剑的货）让温剑把货提走，温剑委托公司孔湘蓉来提货（有温剑和孔湘蓉的身份证）。2017年6月23日打包包装后，于2017年6月24日王某驾驶的豫Ｂ×××**拉走，为了确认无误，特此说明，作为货物已拉走证明，拉走的货物有过磅单为证。《过磅单》显示毛重为24.64吨。六、证人王某出庭证实：在2017年6月份在烟台栖霞一个停车场倒过一批货，重量是25吨左右，货物是完好的。是岳阳一家配货站要我去拉的货。岳阳途安公司对证人王某的证词提出异议，认为证人王某与王锡峰系同村人，有利害关系，证人明显是在做伪证，有充分证据证明货物完好无损是不符合客观事实的。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉。就本案的焦点问题分述如下：一、王锡峰主体是否适格。河南省开封市中级人民法院的生效民事判决书认定：王锡峰系豫Ｂ×××**挂5625重型货车的实际车主，其与本案有利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的情形，主体适格。二、王锡峰请求变更一审法院（2017）湘0603民初476号民事判决书第一项数额为10万元应否得到支持。王锡峰起诉的目的是证实徐立春驾驶的豫Ｂ×××**车辆失火，造成岳阳途安公司货物损失金额。现有证据表明，岳阳途安公司对已经提走货物24.64吨无异议，一审法院（2017）湘0603民初476号民事判决书中对此亦予以了认定。双方当事人争议的焦点是被拉走的24.64吨货物是否完好。一审法院在审理（2017）湘0603民初476号案件过程中，经当事人申请，一审法院司法技术室依法组织，湖南公立价格评估咨询有限公司作出湘公价评［2018］009号价格评估结论书：该批苯乙烯热塑弹性体货物总重量为32.5吨，已回收仓库的有15.35吨，除已回收在仓库的货物外，还有一批已回收并在厂家作无公害处理，其他已烧损、漏损。本次委托评估的货物在评估基准日的原值为520000元，残值为122000元。一审法院（2017）湘0603民初476号民事判决书采信了该证据，在扣除残值后，本次事故造成岳阳途安公司损失仍有430300元。证人王某等人所称的“货物完好”，不足以推翻该鉴定结论。且按常理推断，经过火烧及消防灭火处理，化学产品货物价值必然受影响。一审法院（2017）湘0603民初476号民事判决书认定事实及判决结果均无不当，王锡峰提供的证据不足以证明其诉讼主张成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决：驳回王锡峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由王锡峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审双方争议的焦点是（2017）湘0603民初476号民事判决是否错误，应否改变该判决第一项。上诉人王锡峰虽因不能归责于本人的事由未能参加（2017）湘0603民初476号诉讼，案件处理结果也同他有法律上的利害关系，但岳阳途安公司提起的是运输合同纠纷，岳阳途安公司与烟台鸿胜公司系合同相对方，根据合同相对性原则，王锡峰不是该案必须参加诉讼的当事人，法院未依职权追加王锡峰参加诉讼并无不当。王锡峰虽上诉提出法院不顾相关当事人的申请和异议，但其在庭审调查时当庭承认其在该案中未向法院提出任何申请，也未提出任何异议。故（2017）湘0603民初476号案在程序上不存在错误。王锡峰上诉提出（2017）湘0603民初476号民事判决错误采信湖南公立价格评估咨询有限公司作出的湘公价评［2018］009号价格评估结论书，并依该价格评估结论书错误认定岳阳途安公司的损失数额。但该评估结论书系岳阳市云溪区人民法院依据法定程序委托具有评估资质的湖南公立价格评估咨询有限公司作出的，评估时双方当事人、法院、评估机构均到现场查看、清点货物，烟台鸿胜公司在该案中的委托诉讼代理人阳立律师也在现场调查记录单上签字确认，且在答辩意见中陈述称对评估报告没有异议。在评估机构合格，评估程序合法的情况下，并无不采信该价格评估结论书的理由。王锡峰虽对价格评估结论书提出诸多置疑，但其仅凭栖霞市国庆停车场出具的证明和证人王某的证言中所称“货物完好”并不能推翻专业评估机构作出的评估结论书，且岳阳途安公司关于货物系化学物品，因烧毁和水枪灭火进水已全部受损，不将残余毁损物和泥土砂石一起打包回收作无公害处理将会对事故现场周边环境造成严重影响的答辩意见对王锡峰的置疑作出了合理解释。故（2017）湘0603民初476号案在实体上不存在错误。因此，王锡峰没有证据证明（2017）湘0603民初476号民事判决书错误，其上诉提出（2017）湘0603民初476号民事判决错误，应当改变该判决第一项的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王锡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由王锡峰负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一九年十一月二十九日书记员  曾思平附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……