贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1701号上诉人（原审被告）：王立米，女，1979年12月12日出生，布依族，住贵州省麻江县，被上诉人（原审原告）：杨富国，男，1976年9月15日出生，布依族，住贵州省麻江县，委托代理人：龙顺彪，男，1963年5月18日生，瑶族，住贵州省麻江县，上诉人王立米因与被上诉人杨富国合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2018）黔2635民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立米上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判。事实及理由：杨富国起诉的内容不符合事实，其向王立米了解合成氢燃料生意以后，决定作为代理商加入，王立米只是介绍人，并未收取过杨富国的押金。杨富国手中有一张欠条并不是王立米所写，也没有按手印，杨富国申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定，一审开庭时鉴定中心却不来出庭，导致现在不能判定，在没有查明事实的情况下，作出判决是错误的，请求二审法院给予一个公正合理的判决。杨富国答辩称：合成氢生意是王立米主动找到杨富国的，并要求杨富国交纳押金2万元。欠条是王立米爱人写的，签名是王立米自己签的，并经过鉴定机构认定。请求二审法院在维持一审法院的判决外，还请求二审法院判令王立米赔偿杨富国鉴定费及误工费损失，共计1300元。杨富国向一审法院起诉请求：1．判令王立米偿还20,000.00元及按信用社同期利息计算至还清之日止的利息；2．诉讼费由王立米承担（第二次开庭过程中，杨富国以鉴定产生费用为由，增加诉讼请求，要求杨富国支付鉴定费1,000.00元、误工费300.00元，共计1,300.00元）。一审法院认定事实如下：被告代理立昌新能源公司在麻江开展合成氢业务。2017年11月初，原告向被告支付押金20,000.00元后成为该业务谷硐镇片区的代理商，随即原告在谷硐镇租赁门面开始经营，并向被告拿货销售，后因生意不好，原告不再继续经营，遂与被告协商退还质保金事宜，经协商，于2018年6月7日达成由被告退还的意见，并拟写了《欠条》，载明：“今欠到杨富国人民币贰万元正小写（￥20000.00）元整。到2018年6月14日还清此款．如到期不还清按银行利息计算。”被告则在欠款人栏处签名。嗣后，由于被告未按约支付款项，原告遂诉至法院。审理过程中，因被告对原告所举《欠条》提出异议，经申请笔迹鉴定，遂委托贵州警察学院司法鉴定中心对该《欠条》中“王立米”三字进行鉴定，该中心于2019年1月11日作出贵警院司鉴［2018］文检鉴字第579号《文件检验司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“所送检落款日期标示为2018年6月7日，内容有‘欠杨富国’字体的《欠条》落款部分‘欠款人’一栏处的‘王立米’签名字迹倾向于认定是王立米所书写”；被告对该鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭，遂于2019年4月9日发出《出庭通知书》通知鉴定人于2019年4月16日出庭参加诉讼；2019年4月12日，该鉴定中心向复函，称两位鉴定人均因自身原因不能出庭参加诉讼；被告则在第二次开庭时申请重新鉴定，由于其在对外委托鉴定过程中，不同意预交鉴定费，遂终止委托鉴定程序，并第三次开庭审理。一审法院认为：原、被告之间虽未签订有书面购销合同，但原告成为合成氢经营谷硐片区代理商，并向作为麻江代理商的被告进购合成氢在谷硐镇销售，被告对此未提出异议，故对原告到被告处进购合成氢用于销予以确认；原告要求被告退还其所缴纳的押金及利息，并提供了被告签名的《欠条》予以证明，按照双方庭审所述原告缴纳“押金”的目的是防止各片区销售商跨区域销售，应为代理商区域保证金，而原告所举《欠条》内容与原告自被告处进购合成氢用于销售事实相互印证，符合日常交易习惯，被告应按《欠条》约定向原告退还该保证金及利息，利息则以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以20,000.00元为本金，自2018年6月15日计算至付清款项之日止，故原告要求被告退还20,000.00元及利息，予以支持。对于被告提出《欠条》并非其所写，名字亦非其所签，其并未收取原告的保证金的抗辩意见，虽原告曾申请笔迹鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心也依法作出了《文件检验司法鉴定意见书》，但因鉴定人未能出庭接受询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”规定，对该鉴定意见书，不予采纳，而在第二次开庭时，被告申请鉴定，但在委托鉴定过程中，其不同意预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，则其抗辩意见不能成立。对于原告诉请支付的鉴定费及误工费共计1,300.00元：因未采纳贵州警察学院司法鉴定中心出具的贵警院司鉴［2018］文检鉴字第578号《文件检验司法鉴定意见书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，原告所支付的鉴定费应予返还；误工费虽系原告为完成鉴定而产生，属在诉讼过程中产生的费用，原告的该项请求无法律依据，不予支持。原告要求被告退还代理商区域保证金18,000.00元及支付鉴定费及误工费共计1,300.00元的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、由被告王立米在判决生效后15日内向原告杨富国退还代理商区域保证金20,000.00元及利息（利息以20,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年6月15日起至付清之日止）；二、驳回原告杨富国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王立米承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相符，应予确认。另补充查明，2018年6月7日杨富国与王立米协商达成终止经营协议的同时，也与路颜斌达成了终止经营协议，并同时向杨富国、路颜斌出具了退还押金款欠条，路颜斌因有部分货款未结清，抵扣后，向路颜斌出具了退还押金款欠条18000元。本院认为：本案二审争议的主要焦点是：结算应退还押金款而未退还的事实是否存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王立米代理立昌新能源公司在麻江开展合成氢业务，并与杨富国建立了合成氢经销关系，事实客观存在。杨富国持2018年6月7日与王立米达成终止经销业务结算《欠条》，要求王立米根据欠条归还20000.00元，因王立米否认结算《欠条》不是自己所写，在王立米不愿意预付鉴定费的情况下，经杨富国支付鉴定，由法院委托贵州警察学院司法鉴定中心，对欠条中“王立米”的签名进行了笔迹鉴定，在笔迹鉴定确认系王立米的签名后，经一审庭质证，王立米仍否认《欠条》中的签名不是自己所签，因贵州警察学院司法鉴定中心未派员出庭，对鉴定未作解答说明，一审法院同意其再次进行鉴定，经一审法院通知其预付鉴定费，王立米未有按照要求预付鉴定费，导致再次鉴定不能进行。结合双方进行经营业务的事实，杨富国提供的《欠条》，以及出具欠条当天，同时向路颜斌出具结算欠条的事实，已经形成了相应的事实证据锁链，而王立米的辩解未能提供相关证据，反驳杨富国的事实主张。王立米应承担举证不能的后果。王立米上诉提出不存在欠款，要求改判驳回杨富国的请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。杨富国在二审答辩中，提出要求判决王立米赔偿杨富国鉴定费及误工费损失，共计1300元。由于一审判决未支持杨富国的该项请求，其并未针对该项请求判决不服提出上诉，因此，其在答辩中要求二审处理支持其鉴定费及误工费损失1300元，不属二审法院审理的范畴。综上所述，上诉人王立米的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王立米负担本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月五日法官助理郑华品书记员龙欢