wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1559号之四 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，组织机构代码:685804561。 法定代表人季建军。 委托代理人王中州，方林，该公司员工。 被执行人黄军英，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人程西友，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被执行人黄军英、程西友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄军英、程西友支付申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司人民币106163.19元及违约金15075.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1362元,申请执行费2102.72元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人黄军英、程西友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄军英、程西友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程西友逾期未履行且未报告财产情况。被执行人黄军英逾期未履行，向本院申报除浙Ｇ×××××车辆外无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄军英、程西友名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人黄军英名下浙Ｇ×××××众泰牌汽车，本院已登记查封。车辆经本院依法拍卖，得款46347元，扣除执行费2102.72元、案件受理费1362元、停车费1720元、拍卖辅助费700元，截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位40462.28元。暂未发现被执行人黄军英、程西友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程西友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程西友作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人程西友实施布控。同时已对被执行人程西友纳入失信被执行人名单，对被执行人黄军英、程西友限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄军英、程西友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  叶承华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施雨佳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3200号 申请人：董怀军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人董怀军与被执行人尚超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息。本院于2019年10月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人尚超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十九日  法官助理徐跃  书记员刘娟
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2950号原告：陈某军，男，1972年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘某仁，男，1968年3月12日生，汉族，住湖南省资兴市。原告陈某军与被告刘某仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某军到庭参加诉讼。被告刘某仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款13000元，利息4000元，共计17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在塘市镇檀树下砖厂从事改装车拉砖，被告系资兴市人在给该砖厂运送煤炭。2017年7月被告找到原告说手上有塘市檀树下的发货砖用发票，可以把砖票卖给原告。经过协商，被告先后从原告处拿走13000元货款。事后，原告多次催讨被告给砖票，但被告一直未兑现，后出具欠条承诺书一张，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告刘某仁未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告陈某军在塘市镇檀树下砖厂从事改装车拉砖，被告刘某仁系给该砖厂运送煤炭。2017年7月被告刘某仁找到原告陈某军说手上有塘市檀树下的发货砖用发票，可以把砖票卖给原告陈某军。经过协商，被告刘某仁先后从原告陈某军处拿走13000元货款（其中10300元微信转账，2700元现金支付）。事后，原告多次催讨被告给砖票，但被告刘某仁一直未兑现，并以各种理由推脱。2017年8月9日，被告刘某仁向原告陈某军出具欠条一张，约定“今欠陈某军现金壹万叁仟元”，并承诺“如果厂方没有开工，刘某仁就将该款项现金给付给陈某军”。截止原告陈某军诉至法院，被告刘某仁仍未将该货款归还原告陈某军。本院认为，被告刘某仁向原告陈某军提出其有砖票，原告陈某军同意购买砖票，两人之间的合同即成立。2017年原告陈某军将购买砖票的货款13000元支付给被告刘某仁，被告刘某仁应该按照两人的约定将砖票给付原告陈某军。后被告刘某仁一直未履行双方约定的义务，而向原告出具了一张欠条，并承诺“如果厂方没有开工，刘某仁就将该款项现金给付给陈某军”。截止原告诉至本院，被告刘某仁仍未将该砖票或者案涉款项给付原告陈某军。因此，原告陈某军诉请被告刘某仁偿还欠款13000元，本院予以支持。对于原告陈某军要求被告刘某仁按照月息2%支付利息，原、被告双方在欠条中没有对利息进行约定，但是被告刘某仁对该款项产生了资金占用期间的收益，本院对该收益核定为年利率6%。从2017年8月9日至2019年8月9日，利息为1560元（13000元×6%×2年）。综上，被告刘某仁应偿还原告陈某军欠款13000元，利息1560元，合计14560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某仁偿还原告陈某军欠款13000元，利息1560元（利息暂计算至2019年8月9日，之后的利息按年利率6%另计至本息还清日止），合计14560元，限判决书生效后十五日内履行；二、驳回原告陈某军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告刘某仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一九年十一月二十二日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6871号上诉人（原审原告）：周登秀，女，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：汤云强，男，1967年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区石板镇人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板社区玉石北街。法定代表人：代文波，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：宋道强，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩倩，贵州十朋律师事务所实习律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司经理。原审第三人：遵义市播州区人民医院（以下简称播州区医院）。住所地:贵州省遵义市播州区。住所地:贵州省遵义市播州区万寿南街**0321429442637B。法定代表人：汪明飞，该院院长。上诉人周登秀、汤云强因与被上诉人遵义市播州区石板镇人民政府、宋道强、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、原审第三人遵义市播州区人民医院（以下简称播州区医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门出具的事故证明书载明，涉案正在修建的道路垮塌原因无法查清，且无证据证明涉案拖拉机运载混凝土重量与事发地土路垮塌存在必然联系，一审判决对涉案土路的所有权人、实际管理人是否存在过错未予审查，判决认定汤云强承担本案全部责任不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4496号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人周登秀、汤云强分别预交的二审案件受理费4506元，由周登秀、汤云强向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十九日法官助理王薇书记员冯滢
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事附带民事判决书    （2019）陕0402刑初501号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某某，男，1977年3月14日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，住西安市周至县。诉讼代理人魏某某，女，1982年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，初中文化程度，住址同上，系梁某某之妻。被告人杨超行，男，1978年3月28日出生，陕西省西安市人，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民，住西安市鄠邑区，因本案于2019年8月2日被西咸新区公安局沣西新城分局行政拘留十五日，同年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。指定辩护人周亚娟，系陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）418  号起诉书指控被告人杨超行犯交通肇事罪，于2019 年1010月 88日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某向本院提起附带民事诉讼，本院合并受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于 2019年11月18 日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某的诉讼代理人魏某某、被告人杨超行及其辩护人周亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：    2019年7月30日6时50分许，被告人杨超行驾驶陕AXXXXX号宗申牌普通正三轮摩托车在西咸新区XX城XX路交大创新港附近，与李某某驾驶的陕AXXXXX号普通二轮摩托车后载梁某某，及郭小宏驾驶的陕AXXXXX号宗申牌正三轮摩托车相撞，致李某某颅脑损伤合并开放性胸腔损伤，送医途中死亡，梁某某股骨踝上开放性粉碎性骨折(左)、胫腓骨中段开放性粉碎性骨折(左)、闭合性胸部损伤、肩部损伤(左)、足部挫裂伤(左)，经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定人鉴定，梁某某的损伤程度属轻伤一级。西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队认定，杨超行负事故主要责任。2019年8月6日和8月20日，被告人杨超行先后赔付李某某亲属丧葬费2万元，经济损失3.5万元。附带民事诉讼原告人梁某某诉称：被告人的犯罪行为给其造成了巨大物质损失，现要求被告人杨超行赔付其医疗费77110.8元、交通费200元、护理费2200元、误工费102597元、二次手术费38000元，共计220107.8元。被告人杨超行辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人杨超行归案后能如实供述自己所犯罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明：    2019年7月30日6时50分许，被告人杨超行驾驶陕AXXXXX号宗申牌普通正三轮摩托车在西咸新区XX城XX路交大创新港附近，与李某某驾驶的陕AXXXXX号普通二轮摩托车后载梁某某，及郭小宏驾驶的陕AXXXXX号宗申牌正三轮摩托车相撞，致李某某颅脑损伤合并开放性胸腔损伤，送医途中死亡，梁某某股骨踝上开放性粉碎性骨折(左)、胫腓骨中段开放性粉碎性骨折(左)、闭合性胸部损伤、肩部损伤(左)、足部挫裂伤(左)，经陕西新安司法鉴定中心司法鉴定人鉴定，梁某某的损伤程度属轻伤一级。西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队认定，杨超行负事故主要责任。另查，案发后，被告人杨超行赔付被害人李某某亲属物质损失55000元，取得了被害人李某某亲属的谅解。被害人梁某某在咸阳市中心医院住院支出医疗费76461.93元。上述事实，被告人杨超行在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、车检报告、事故成因分析、诊断证明书、医疗票据、病程记录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人杨超行驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨超行归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨超行赔偿被害人李某某亲属物质损失，取得被害人李某某亲属的谅解，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费77110.8元过高，应以实际票据76461.93元为准；诉请的交通费200元、护理费2200元予以认定；诉请的误工费102597元因附带民事诉讼原告人未提供证据予以证实，不予支持；诉请的二次手术费38000元，因该项费用未实际发生，本院不予支持。以上本院予以认定的医疗费76461.93元、交通费200元、护理费2200元，共计78861.96元，应由被告人杨超行赔付70%,即55203.4元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人杨超行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2021年2月1日止）。二、被告人杨超行于判决书生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人梁某某物质损失55203.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  长     雷增教人民陪审员     汪贺义人民陪审员     杨永红  二0一九年十一月二十六日 书  记  员     杜  悠
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4697号原告：赵某。委托诉讼代理人：卞富山、冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告赵某诉被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人冯正标到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金65755.46元；2、被告赔偿原告损失23050.15元；3、被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，主张被告赔偿原告租金15480.46元，丢失配件赔偿费17969.15元，被告应承担清理费681元，运费4400元，共计38530.61元。事实和理由：被告在承接海州区金机电城工程时，从原告处租赁外墙脚手架及配件。截止到2015年5月18日，被告尚欠租金15480.46元，丢失配件赔偿费17969.15元，被告应承担清理费681元，运费4400元未付。原告故提起诉讼。被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告刘某向原告赵某租赁钢管、顶丝、扣件、螺丝等建筑设备。2015年5月18日，被告退还大部分设备，经双方结算，确认在2015年1月11日至2015年5月18日期间，产生的租金为15480.46元，丢失物件的赔偿费为17969.15元，被告欠付的清理费为681元，运费、装卸费用等4000元，总计欠款38530.61元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的钢管扣件租赁单、退用单、结算单等证据在案予以证实。本院认为：被告自原告处租赁钢管、扣件等设备，双方间依法形成租赁合同关系，被告应按约及时支付租金。对被告在使用原告设备过程中所欠付的租金及赔偿、其他相关费用，双方已予以结算确认，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付欠款38530.61元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  徐进明人民陪审员  刘 刚二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1060号罪犯刘爱何，男，1979年11月28日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年8月3日作出（2012）昌刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘爱何犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)景刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣02刑更82号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱何在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。并巳履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘爱何在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱何减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年2月18日起至2024年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初19530号原告：谭志玲，女，1996年2月26日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告：王学军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭志玲与被告邹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告谭志玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘漫红二〇一九年十一月二十二日书记员  张雅婷
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执1090号 申请执行人：黄波，男，1980年5月13日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：莫敏柔，女，1983年4月18日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路11号。组织机构代码5519604-5。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6026号 申请执行人：丛某1。 法定代理人：孙某，女，1964年9月20日出生，汉族，现住址同上。 被执行人：丛某2，男，1957年6月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案，申请人于2019年10月14日依据本院（2018）鲁0211民初7456号民事判决书向本院提出恢复执行申请，执行标的146168.00元及利息，被执行人未按期履行。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议： 被执行人应付申请人合计本息146168.00元及迟延履行金，由被执行人丛某2从2019年11月开始，于每月25日前付给申请人100000.00元，直到付清全部案款，迟延履行金最后一次付清全款时再行计算。如果被执行人到期不能按期履行任何一期，则申请人有权随时主张全部未履行案款，被执行人自愿承担全部案款的20%。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十一月四日 书记员  王 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4962-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：李锦静。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李锦静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3726号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：李锦静应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金60927.86元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人李锦静未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月27日依法立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过委托广东省惠州市惠东县人民法院查询被执行人李锦静身份信息和不动产产权情况，经查询，发现李锦静身份证号码被注销且无不动产登记信息。后申请人撤销本案执行申请，故终结执行。本院认为，因申请人撤销申请，同意本案报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4962号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0181刑初320号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人王某，男。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛某一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2019年10月16日14时30分，被告人王某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿辛集市顺城街由东向西行驶至信誉楼停车场门口处时，与停在前方田某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为173.68mg/100mL，系危险驾驶。经辛集市公安局交通管理大队集体研究认定，王某负此事故的全部责任。2019年10月24日双方达成赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人王某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年10月16日14时30分，被告人王某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿辛集市顺城街由东向西行驶至信誉楼停车场门口处时，与停在前方田某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，含量为173.68mg/100mL。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任。案发后双方达成赔偿协议。被告人王某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及人口信息、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书；证人田某的询问笔录；被告人王某的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书以及现场勘查笔录、现场图、人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人王某醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某案发后已与对方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一九年十一月二十日书记员  路冬松
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执682号之一申请执行人佳木斯市向阳区人民法院。被执行人刘长海，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。身份证号:230802196502260512。本院在执行刘长海罚金一案中，向被执行人刘长海送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人刘长海现无其他可供执行财产。本院依法将被执行人刘长海纳入失信被执行人员名单、采取限制高消费措施。本院依法对此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2014〕向刑初字第204号刑事判决书的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  李迎春
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2721号之一 申请执行人李永富，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门精工电镀有限公司，住所地：江门市新会区崖门电镀工业基地第一期32号A座1-4层厂房、B座第四层厂房。统一社会信用代码91440705566600611B。 法定代表人黄国良。 申请执行人李永富与被执行人江门精工电镀有限公司运输合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初99号民事调解书，被执行人江门精工电镀有限公司应向申请执行人李永富支付运输款312587.90元，并负担案件受理费2994.41元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未主动履行，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人江门精工电镀有限公司已实际停止经营，已无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2721号案件终结本次执行程序。 被执行人江门精工电镀有限公司负有继续向申请执行人李永富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月四日 书记员  梁启明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14912号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号，统一社会信用代码：914301007700945339。法定代表人:金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓辉，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：邱振兴，男，1957年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告邱振兴供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人朱慧春，被告邱振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月17日起至2019年6月17日期间拖欠的水费本金4940元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告在原告处用水的接水点编号为000198492，接水点位置为长沙市岳麓区杜鹃路与望岳路交汇处金峰小区E6栋一单元。原告与被告长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2015年12月17日起至2019年6月17日期间拖欠的水费本金为4940元。经原告多次催要未果。原告认为，原被告双方存在事实供用水关系，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告邱振兴辩称：1、被告系长沙市岳麓区望岳街道七里营社区的失地农民，对原告催缴水费一事，从未说过一个不字，只是在2015年12月17日前本小区水费由七里营社区承担改为分表到户，交接时没有和被告好好沟通，还存在许多问题没有解决才导致水费拖欠。2、被告是一户一基包楼顶共有五层，原告只安装了一个户外水表。屋内的五层水表系被告自己安装的，小区内E区情况都是这个情况，导致很多方面不合格造成，屋内的水表读数总和比户外由原告安装的水表读数少很多，给E区失地农民造成了常年的经济损失；但是小区内的A、C区的水表均系一层一表安装的。3、消防设施不达标。E区整个七栋安置房仅有一个户外消防栓，距住户最远有一百三、四十米，给被告等业主的生命及财产安全造成严重威胁。4、供水设施不达标。E区未进行地下水主管道改造，部分水管的材质系塑料PVC管材，不符合国家饮用水强制标准，长期饮用对身体会造成不可估量的损害和影响（安装时部分业主亲眼所见），原告作为自来水的提供者，应该提供优质无害的商品，被告等E区业主也有权要求原告进行整改并提供合格的商品。5、2015年12月17日前，小区水费由社区承担。供水公司在交接抄表时，根本没有通知业主查看，被告等E区业主对抄水表的时间及底数并不知情，严重侵害了业主的知情权和财产权。6、2019年6月17日，原告在未经协商和司法调解的情况下，于当日傍晚时分将E区各户的户外进水管阀门强行拧断野蛮违法停水，且无法自行修复，导致整个E区几百人在高温下无法做饭、洗澡和上厕所，并导致买回的蔬菜腐烂变质，给E区业主的身心和财产造成了一定的损失。7、被告与居委会签订了自来水合同，没有和原告签订，原告也没有派人与被告签订合同。综上，原告的起诉完全罔顾客观事实，侵犯了被告的合法权益，系无视被告的违法行为，应予以撤销。请求法院实地调查后督促原告停止违法行为，解决业主的实际问题，并对原告的野蛮违法行为和对业主身心的伤害及财产损失作出道歉和相应的赔偿，请求法院查明事实，依法支持被告的请求。经审理查明：被告邱振兴系长沙市岳麓区杜鹃路与望岳路交汇处金峰小区E6栋一单元的业主，其用水所在的接水点编号为：000198492。原告供水公司系金峰小区的供用水公司。自2015年12月17日起至2019年6月17日，被告邱振兴共计欠付水费4940元。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的照片、《告知函》、用水（欠费）明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告供水公司向被告邱振兴提供生活用水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按照国家有关规定履行义务。原告为被告提供生活用水后，被告本应及时交纳水费，但被告邱振兴自2015年12月17日起至2019年6月17日，一直未向原告交纳水费，其行为构成违约，现原告要求被告支付欠缴的水费4940元，理由正当，本院予以支持。对被告邱振兴主张室内水表读数总额较户外水表少及地下水管道材质不合格，因其未提供证据予以证明，故对该项抗辩理由本院不予采信。对被告主张消防设施不达标，与本案无关，被告可另行向其他相关主体主张权利。对被告主张原告侵犯其知情权及财产权，因本案系合同纠纷，被告未提供证据证实原告在履行合同过程中存在违约行为，故本院不予采信。对被告主张原告强行违法停水，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，经催告用水人在合理期限内不交付水费的，可以中止供水。故对被告的此项抗辩理由本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告邱振兴在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付自2015年12月17日起至2019年6月17日的水费4940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱振兴负担。本判决为终审判决。审判员  黎春林二〇一九年十一月十九日书记员  陈旸芷附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1405号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局,住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人洪军、李变霞，工作人员。被执行人新乡市立达驾驶员培训有限公司，住所地新乡市向阳路东段医学院东邻。法定代表人张洁。本院在执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人新乡市立达驾驶员培训有限公司行政非诉执行一案中，新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监察罚决字【2018】第007号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币11000元及加处罚款11000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月30日、2019年6月27日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月21日、2019年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年6月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年6月28日作出裁定，查封被执行人名下车辆，因目前找不到该车辆，故无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月1日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月一日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5122号原告：张岩，男，汉族，1987年2月21日出生，住新乡市。委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：魏学华，男，汉族，1988年9月4日出生，住新乡市。原告张岩诉被告魏学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人申长江、被告魏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告常在外承包工程。2014年年底前，被告向原告称自己在外的工程款不能及时要回，现又有工程需要资金周转，请原告帮忙借款，不少于10万。原告自己的钱不足10万元，但原告顾及朋友关系和面子，又从母亲处拿了6、7万元，筹足10万元借给了被告。2015年1月3日被告给原告出具借条一份。2016年原告多次联系被告，而被告音讯全无，至今联系不上，借款也未偿还。被告魏学华辩称，原告与郭茂晨开的赌场，当时被告借的赌场的钱，赌场没有给现钱，都是记账的，被告把钱输了。这笔钱当时赌场老板让被告还给案外人刘志刚了，现在还没有还完，还了1万多元了。经审理查明，2015年1月3日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张岩现金壹拾万整（100000）”。以上查明的事实由原告提交的借条一份以及当事人陈述予以证明。本院认为，根据原告提交的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款10万元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款系从赌场借的钱，并未收到原告的钱，且已经开始偿还案外人，但其未在举证期限内提交证据证明其主张，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏学华于本判决生效后十日内偿还原告张岩借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月八日书记员  王 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申997号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李强，男，1979年6月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈江，女，1979年3月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李拜天，男，2005年8月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思邈，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人李强、陈江、李拜天因与被申请人和记黄埔地产（南京）有限公司（以下简称和记黄埔公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强、陈江、李拜天申请再审称：1、一审法院现场勘查的机动车停放后间距与《JGJ200-2015车库建筑设计规范》（以下简称《设计规范》）规定不符，现场车辆为业主自有车辆，一、二审法院仅以业主停放自有车辆超出尺寸即认定车位符合规范缺乏依据。《设计规范》仅针对车尾对墙体等的情况，并未明确车尾对着负一层入户门的情形，不应适用该规范。被申请人提供的规划核准材料并不免除其可能存在的侵害相邻权人通行权的责任，南京市规划局回复二审法院的《关于“涟城A5幢7室”的复函》载明“具体停车位的标线和限位块由建设单位综合考虑车位的实际使用及相邻人的情况进行施划和设置”。一、二审判决以车位经过规划审核不违反法律规定作为认定被申请人不侵权的理由没有法律依据。2、一、二审判决存在无视案涉车位施划妨碍申请人通行负一层入户门的错误。地下一层储藏室的门是进户门，申请人认为门前通道的宽度应不小于《住宅设计规范》关于楼梯净宽度的规定。3、在被申请人将堵门车位解读为“特定车位”的情况下，《商品房预售合同及补充协议》关于车位建设、处置的条款应属无效，该约定排除了申请人要求正常车位的主要权利，免除了被申请人提供不妨碍通行车位的责任，根据格式条款解释规则，“特定车位”应为正常车位，不能是堵门车位。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人和记黄埔公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，对于申请人享有的房屋通行权是否受到妨害，应根据房屋通行总体状况及进户门位置的具体情况综合判断。首先，案涉房屋地面一层设有进户门，进出通畅，位于地下一层的进户门并非房屋唯一进出通道，案涉房屋并不存在进出通行不畅的问题。其次，对于地下一层进户门，亦不应堵塞而使其丧失通行功能，但考虑该门位于车位较为拥挤的地下停车场，且停车场的车位数量也是按照规划要求设置这一实际情况，故对其通行便利程度的基本要求应区别与地面进户门，而从当事人提交的照片及原审法院现场勘查情况看，虽因该地下进户门外空间距离案涉车位较近，通行便利程度受到一定影响，但案涉车位并未堵塞该门进出通行。原审法院综合考虑案涉房屋地下车库规划情况、现场勘验情况、案涉房屋进出通路设置等全案情况，认定申请人主张排除妨害的诉讼请求缺乏充分依据故未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强、陈江、李拜天的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十一月八日书记员 陈婷婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1580号 申请执行人刘杰友，男，汉族，1973年9月21日出生，住湖南省慈利县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区45幢6号。 法定代表人沈祖托。 青田县劳动人事争议仲裁委员会依法对申请人刘杰友与被申请人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案，作出的浙青田劳人仲案（2019）37号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人青田县新雄鞋包加工厂未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人刘杰友的申请,于2019年7月9日立案执行，执行标的12630元。 本院在执行申请执行人刘杰友与被执行人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案中，于2019年7月10日向被执行人青田县新雄鞋包加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田县新雄鞋包加工厂纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人青田县新雄鞋包加工厂现处倒闭状态，目前无可供执行的财产，本院已通过短信方式将本案执行情况告知申请执行人。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17784号 上诉人（原审被告）：四川赛家酒店发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路25号-7-1-13号。 法定代表人：卓文君。 被上诉人（原审原告）：孔小伦，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 上诉人四川赛家酒店发展有限公司因与被上诉人孔小伦装饰装修合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川赛家酒店发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川赛家酒店发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3101元，减半收取为1550.5元，由上诉人四川赛家酒店发展有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶光，男，1965年5月10日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶光系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计142,140.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3358号 原告：中国建设银行股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌市金鹅镇东新街12号。统一社会信用代码：91511028906903142G 负责人：黄千有，行长。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师，一般代理。 被告：张烈，男，1989年5月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行与被告张烈信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行的委托诉讼代理人丁俊茹到庭参加诉讼，被告张烈经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还截止2019年6月30日所欠信用卡贷款本金及利息等费用合计41090.43元；2.判令被告自2019年7月1日起至还清之日止，按照约定支付利息、违约金、信用卡年费等；3.请求判令原告对被告位于内江市隆昌县****室的房屋在上述款项范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告申领建行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并以其位于内江市隆昌县*****室房屋提供担保。被告使用信用卡进行消费后，未按约履行还款义务，截至2019年6月30日累计欠款41090.43元（其中本金29500元，利息及其他费用合计11590.43元），经原告多次催告，被告仍拒不履行。另，双方于申办信用卡时已约定争议诉讼地为原告所在地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告张烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：2015年1月8日，被告张烈向原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行申请办理信用卡，并于当日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。2016年6月15日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额为150000元，对分期期数、手续费率等进行了约定；被告于当日在原告处办理了《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》。后被告张烈持四张卡号为：***************、***************、***************、***************的信用卡进行多次消费，产生透支本金及相关费用，被告未按约进行偿还，导致欠费。截止2019年6月30日，被告张烈使用的上述信用卡共欠原告本金29500元、利息3806.40元、分期手续费4894.20元、违约金2126.83元、年费740元、服务费48元，共计41115.43元，扣除已支付25元，仍欠41090.43元。经原告催收未果，特诉至本院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原告单位营业执照、法定代表人身份证明书以及身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡章程、审批表、审核作业表、个人信用报告、对账单、账户详细信息、被告消费交易明细记录予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告向原告申请领用信用卡，并办理信用卡分期通业务，均是双方真实意思表示，章程内容不违反法律规定，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。被告在办理信用卡信用额度内享受合同权利，持卡进行透支、消费，但是未按照合同约定按期归还消费金额，其行为已经构成违约，应该承担相应的法律的责任。原告主张被告归还截止2019年6月30日止信用卡拖欠的本金、利息、分期手续费、违约金、年费、服务费共计41090.43元以及自2019年7月1日起至还清之日止按约定支付利息、违约金、年费等的诉讼请求，符合双约定，且于法有据，本院予以支持。对原告主张对被告张烈位于内江市隆昌县*******室的房屋在上述款项范围内优先受偿，但原告未提供证据证明其对该房屋办理抵押登记并享有抵押权，故该项请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张烈于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行截止2019年6月30日所欠本金、利息、分期手续费、违约金、年费、服务费等共计41090.43元，并自2019年7月1日起至付清欠款时止按约定支付利息、违约金、信用卡年费等； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行其他诉讼请求。 案件受理费414元，由被告张烈负担（此款原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行已预交，被告张烈在支付上述款项时一并付给原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾 欢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁键，男，1970年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：张永（又名张勇），男，1976年9月23日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王玺丞，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地正阳县。二审被上诉人（一审被告）：余玉梅，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地正阳县。再审申请人袁键因与被申请人张永、原审被告王玺丞、余玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院作出（2018）豫17民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁键的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十五日书记员 王 振
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢152号孙金枝：本院已立执行杨培辉与孙金枝其它案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月十一日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2546号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司。住所地：湖州市东街55号。 法定代表人：周盛东，该公司董事长。 被执行人：黄吉祥，男，1990年10月22日出生，汉族。住址：福建省福鼎市。 被执行人：刘雪梅，女，1990年6月29日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2380号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，申请执行的标的为103681.59元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月07日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，处刘雪梅罚款1000元。 截至2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人103681.59元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2546号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本业无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月十四日 书记员 金旭璐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9911号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：文运平，男，1974年10月27日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告文运平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告文运平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金67072.06元、利息25473.85元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）12958.48元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计105504.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告文运平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告文运平向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年11月23日起产生利息，自2017年12月25日起产生违约金。截止2019年3月27日，被告信用卡尚欠借款本金67072.06元、利息25473.85元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）12958.48元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年3月27日，被告信用卡尚欠借款本金67072.06元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文运平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金67072.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月23日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月25日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1205元（已减半收取），由被告文运平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14661号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，统一社会信用代码：91120116717884165M。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：胡同辉，男，汉族，1996年8月9日出生，系原告公司职员。被告：谢贻富，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：许梅珍，女，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：关世民，男，汉族，1973年11月22日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：张国玲，女，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告谢贻富、许梅珍、关世民、张国玲融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢贻富、许梅珍、关世民、张国玲的银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告谢贻富、许梅珍、关世民、张国玲的银行存款460000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月一日书记员  曹京琼
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执931号之三被执行人：张文治，男，汉族，1977年2月3日出生，现住侯马市。本院在执行张文治一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081刑初185号刑事判决书，责令被执行人张文治支付罚金8000元。但被执行人张文治至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文治账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1113号申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社。法定代表人管先波。住所地昆明市五华区。被执行人云南红亚经贸有限公司。法定代表人钱靖伍。住所地昆明市盘龙区。被执行人钱靖伍，男，1973年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人杜丽琼，女，1977年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被执行人李林，男，1965年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。关于昆明市五华区农村信用合作联社与云南红亚经贸有限公司、钱靖伍、杜丽琼、李林金融借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）云0102民初2459号民事判决书已发生法律效力，昆明市中级人民法院以（2018）云01执协483号执行裁定书指定本院执行，依该判决书：一、被告云南红亚经贸有限公司、钱靖伍、杜丽琼、李林于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还借款现金人民币4500000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定计算）；二、被告云南红亚经贸有限公司、前靖伍、杜丽琼、李林于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社律师代理费人民币85815元；三、原告昆明市五华区农村信用合作联社对被告李林设定的抵押物位于昆明市广福路香槟小镇13幢1号的房屋（房屋所有权号：昆明市房权证西房管字第××号）享有优先受偿权。案件受理费49022元、保全费5000元，共计54022元，由被告云南红亚经贸有限公司、李林、钱靖伍、杜丽琼承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明是中级人民法院将本案指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本案申请执行费为59471.00元。本院受理后，于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2019年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，依法扣划被执行人名下存款及房租共计282704.05元并已发还申请人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人李林、杜丽琼名下房屋本院依法轮候查封，因抵押物被其他有权机关查封、经商请移送本院执行未果，在本案审限内抵押物暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前抵押财产被其它有权机关查封在先，本案暂不能处置，其它查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十五日书记员  王利强
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保260号关于申请人刘树德与被申请人范继魁房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请人要求另行提供担保物，向本院申请解除财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4813号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月13日解除对申请人刘树德、王莉共同共有的位于讷河市房屋的查封。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十三日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3705号 原告：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：高岗毕，女，1987年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告陈芳诉被告高岗毕民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告陈芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈芳申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芳负担。 审判员  郑龙柱 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡佳佳
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初971号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人金诚凯，曾用名金学峰，男，1974年4月9日出生于天津市蓟州区，满族，大专文化，农民，系天津诚凯创展投资有限公司法定代表人，住天津市蓟州区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年4月8日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人金诚凯犯拒不执行判决罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。经审理查明，谢如义系被告人金诚凯所有的天津诚凯创展投资有限公司投资的蓟州区罗庄子镇佰龄阁项目工地工人，后谢如义在该工地受伤。经法院判决被告天津诚凯创展投资有限公司赔偿谢如义各项经济损失人民币556419.94元。判决书生效后，谢如义向我院申请执行。执行过程中，被执行人天津诚凯创展投资有限公司拒不报告财产。被告人金诚凯系该公司的独资自然人股东，在经营过程中，明知公司有正常收入却存入个人账户，致使个人财产与公司财产混同。经查，被告人金诚凯名下中国建设银行卡内持续有大额资金收入，属于有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年2月23日、3月10日本院对被告人金诚凯采取司法拘留强制措施，但金诚凯仍拒不执行。后案发，被告人金诚凯被公安机关传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人亲属金某于2019年3月29日缴纳执行款56万元。上述事实，被告人金诚凯在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，居民信息表，情况说明，案件移送函，审查意见书，控告书，已生效民事判决书，决定书，执行回执，身份证复印件，市场主体基本信息，公司设立登记审核表，企业名称预先核准申请书，企业名称预先核准通知书，公司设立登记申请书，股东名录，股东会决议，公司章程，报告书，企业名称变更核准通知书，住所登记信息表，房产证，账户交易明细，缴款凭证，银行卡交易明细，公寓房出让协议，证人金某证言，被告人金诚凯供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人金诚凯犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金诚凯具有以下量刑情节：被告人经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人金诚凯自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人在一审宣判前，履行全部执行义务，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金诚凯判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人金诚凯犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇一九年十一月二十日法官助理马铮书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10557号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：邹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告邹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计123544元（截至2017年12月25日，欠款本金54980.43元，利息等68563.57元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告邹丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××88。截至2017年12月25日，累计欠款本息123544元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告邹丹仍未清偿。被告邹丹拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告邹丹未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告邹丹填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年6月23日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告邹丹发放了卡号为62×××88的信用卡一张。此后，被告邹丹持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告邹丹开始逾期，其最后一次还款时间为2017年7月19日。从2017年7月19日开始，被告邹丹差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金54980.43元，此后被告邹丹未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告邹丹欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告邹丹签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告邹丹在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告邹丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告邹丹在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告邹丹偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告邹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金54980.43元；二、被告邹丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年7月19日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由被告邹丹负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告邹丹随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13451号之一 申请执行人：吴家声，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈才，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于吴家声与陈才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13964号民事判决已于2019年8月30日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，陈才应于判决生效之日起十日内向吴家声支付货款100912元及违约金（以100912元为基数，从2018年7月16日起按年利率24％计算利息至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费1405.11元。因陈才未按上述生效判决履行义务，吴家声向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人采取司法拘留措施，已以（2019）粤0606执13394号案办理好拘留手续并致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 五、据申请执行人反映，被执行人已主动向其支付5000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5000元（含案件受理费1405.11元、货款3594.89元），未执行到位标的为货款97317.11元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13451号案终结本次执行程序。 被执行人陈才负有继续向申请执行人吴家声履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡颖琪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3505号原告苗某，身份号码：×××，现住梨树县。委托代理人李某，吉林律师事务所律师。被告梨树县盛江运输有限公司。法定代表人龚某1，经理。被告龚某2，身份号码：×××，现住梨树县。原告苗某与被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月6日，原告在被告梨树县盛江运输有限公司购买460型号咖金色解放牌汽车一辆，车辆价格为31.2万元，双方签订了《汽车订购合同》。合同第三款明确约定：“甲方如不能在协议期内交付乙方订购车辆，乙方有权终止协议，甲方无条件退还乙方所付定金。”2019年7月4日，原告将156000元购车款交付给被告梨树县盛江运输有限公司，并且被告龚某2收取以上购车款项。交车日期过后，被告以各种理由拒绝给付涉案车辆，原告多次找到被告索要未果，故诉至法院请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《汽车订购合同》。2、二被告给付原告购车款156000.00元及利息2000.00元，合计158000.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：证据一、汽车订购合同一份，证明原被告之间签订了汽车买卖合同并且原告已向被告交付车辆定金20000.00元同时合同约定车辆的价格为31.2万元。证据二、收款单和收款收据各一张，证明被告梨树县盛江运输有限公司收取了原告购车款15.6万元并且收款人是被告龚某2。被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2未提交证据及申请。经审理查明：2019年1月6日，原告苗某与被告梨树县盛江运输有限公司签订《汽车订购合同》，合同约定，乙方（苗某）向甲方（梨树县盛江运输有限公司）购买一辆460型号咖金色解放牌汽车，车辆价格为31.2万元，乙方在签订协议时交付定金20000.00元。合同还约定：“甲方如不能在协议期内交付乙方订购车辆，乙方有权终止协议，甲方无条件退还乙方所付定金。”合同签订后，原告交付购车款156000.00元，2019年7月4日由被告龚某2给原告出具了收据并加盖了梨树县盛江运输有限公司的财务专用章，约定一周之内交付车辆。但被告一直未能向原告交付车辆。本院认为，被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2收取原告购车款后，不能如期交付车辆，致使原告不能实现合同目的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权主张解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2应承担返还原告购车货款的民事责任。对于原告要求的利息，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告苗某与被告梨树县盛江运输有限公司签订的《汽车订购合同》。二、被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2于本判决生效之日起立即返还原告苗某购车款156000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1730.00元由被告梨树县盛江运输有限公司、龚某2共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月十三日书记员  李 达
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1509号 原告杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人燕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人燕某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日被告向原告借款25000元，并写有借据，未约定利息。约定借款期限为3个月，借款到期后被告至今未还，经多次催要未果，诉至法院以维护原告的合法权益。 被告刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告刘某向原告杨某借款25000元，并出具借条，约定还款期限为2019年7月10日起至2019年10月10日止，未约定利息。借款到期后经原告多次催要未果酿成本诉。上述事实有借条一份予以证实。 本院认为，原告杨某提供的借条证明原告杨某与被告刘某之间的民间借贷关系成立，被告刘某应当按照约定的期限返还借款。对原告杨某请求被告刘某偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王逸嵘 二〇一九年十一月十一日 书记员  田 源 附：本案法律条文 一、 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保883号 申请人：邓耀波，男，1980年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：郑歆，男，1981年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人邓耀波与被申请人郑歆申请财产保全一案中，申请人邓耀波向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑歆名下价值39000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人邓耀波已向本院提供了担保。 本院认为，申请人邓耀波的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑歆名下位于成都市新都区（业务件号：2019031414Ｆ00662）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十三日 书记员 李文力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8476号 申请人：深圳市德盛精密科技有限公司 法定代表人：黄廷坚。 委托代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被申请人：深圳市汇丰自动化设备有限公司 法定代表人：幸建军。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市汇丰自动化设备有限公司价值人民币92245.33元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号1830101000004303720190000459）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市汇丰自动化设备有限公司价值人民币92245.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月六日 书记员 胡铁梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13886号上诉人（原审被告）：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，北京房开置业股份有限公司职员。委托诉讼代理人：周虹，女，北京房开置业股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区广安门内大街116号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：黄晨杰，男，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职员。上诉人北京房开置业股份有限公司（以下简称房开置业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初28539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房开置业公司又以服从原审判决为由，于2019年11月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人房开置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京房开置业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17086元，减半收取8543元，由北京房开置业股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 郭 菁二〇一九年十一月二十五日法官助理 付天缘书 记 员 崔亚楠
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2895号 原告：刘莉，女，1987年5月15日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：孙晓铮，男，1982年10月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告刘莉诉被告孙晓铮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘莉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘莉撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告孙晓铮负担。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  于亚莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  费 阳 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5414号 原告：刘成敏，女，1965年3月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区联泰木业有限公司。住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：戴志强，该公司经理。 被告：戴宝刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘成敏与被告石家庄市藁城区联泰木业有限公司（以下简称联泰公司）、戴宝刚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告刘成敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认戴宝刚与联泰公司于2019年2月23日签订的资产收购协议无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告联泰公司及其前法定代表人董占军曾向原告借款用于联泰公司的生产经营。借款到期后经原告多次催要联泰公司及董占军仍未偿还。原告迫于无奈将联泰公司、董占军及相关担保人诉至法院。2019年3月14日藁城区法院依法查封联泰木业名下的位于南董镇南大章村工业区内的办公房屋40间及其名下的机器设备，当场张贴封条，董占军、朱吉海、联泰公司门卫都在现场予以配合办案，当场没有一人对查封提出异议。2019年4月3日，被告戴宝刚对上述被查封财产提出书面异议，并称在上述财产被查封之前其与联泰木业签订了资产收购协议，戴宝刚已按约定向联泰公司支付了转让款，查封的厂房机器设备均属于载宝刚的个人财产。因戴宝刚对上述财产提出异议，藁城区法院中止对上述财产的查封等行为致使被告联泰公司及董占军欠原告的借款至今未还。 后经原告了解原南大章村民董景章以580万元竞标买下联泰公司资产。因联泰公司股份多外欠账多，正在考虑期间，戴宝刚以600万元买下联泰公司资产，企业法人戴志强与戴宝刚属叔侄关系，联泰公司为了逃避债务，利用联泰公司几笔借款银行流水编造出戴宝刚与联泰公司2019年2月23日的资产收购协议。现原告有证据证明戴宝刚并未按照约定向联泰公司支付全部转让款，且至今还有部分款项仍未支付。被告戴宝刚及联泰公司在明知联泰公司对外有欠款的情况下恶意串通签订资产收购协议，转移联泰公司的资产的行为严重侵害了作为债权人的原告的合法权益。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼。恳请贵院依法查明事实，支持原告的的诉讼请求。 本院经审查认为，本院2019年8月1日审结的原告刘成敏与被告戴宝刚、联泰公司执行异议之诉一案判决书，已于2019年8月23日生效。该案原告刘成敏主张准许查封被告联泰公司的财产，判决认定事实中所涉的资产收购协议与本案系同一协议。生效判决中已经认定该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告刘成敏主张该协议系二被告假定资产收购的事实系双方假造，与事实不符，本院不予支持。基于该协议的真实性，生效判决认定原告刘成敏查封的联泰公司财产所有权归被告戴宝刚所有，从而驳回了原告刘成敏的诉讼请求。本案的当事人与执行异议之诉当事人相同;两案均涉及同一资产收购协议，且系双方有争议的资产收购协议，应认定诉讼标的相同;本案的诉讼请求是确认资产收购协议无效，从而否定执行异议之诉确认的资产收购协议有效，实质上是否认执行异议之诉的裁判结果，故本院认定本案之诉与执行异议之诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘成敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马梦思 ——
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7081号上诉人（原审被告）：袁某1，女，1989年9月21日生，住睢宁县。上诉人（原审被告）：袁某2，袁某1之父，1949年9月27日生，住睢宁县。上诉人（原审被告）：孙某，袁某1之母，1950年2月20日生，住睢宁县。三上诉人共同委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任某，男，1991年2月9日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。上诉人袁某1、袁某2、孙某因与被上诉人任某婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁某2及袁某1、袁某2、孙某的共同委托诉讼代理人彭跃军，被上诉人任某的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.双方结婚生活三年时间，主要靠彩礼钱养家糊口，任某传销花费几万元，彩礼钱早已花完，没有返还必要。2.双方没有领取结婚证和分手的原因是任某的过错导致，袁某1不存在过错，百分之七十五的返还比例太高。3.本案为婚约财产纠纷，婚约的双方是男女青年，即袁某1和任某，袁某2和孙某并没有接收、占有、使用该彩礼，判决袁某2和孙某承担返还彩礼责任是错误的。4.一审法院判决返还彩礼时没有考虑嫁妆的贬值情况。二、一审法院适用法律错误。江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分)》第二部分同居问题中指出,《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”并非针对双方已共同生活的情形。本案当事人婚后生活三年多时间，虽然任某在狱中服刑，双方并没有分手，也属于在一起生活。故一审法院仅依据“双方未办理结婚登记手续”判决此案，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决，支持上诉人的上诉请求。任某辩称，一审法院已经查明，上诉人向任某共索取了143100元钱，很多礼金如磕头礼、上车礼、下车礼是不予返还的，最后只认定了彩礼10万元。任某在监狱服刑期间并没有和袁某1在一起同居，不能认定共同生活三年之久。任某出狱之后，到袁某1家接了无数次，袁某1态度很坚决，不回去和任某共同生活，一审法院也查明彩礼钱是袁某1、袁某2和孙某共同接收的。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。任某向一审法院起诉要求袁某1、袁某2、孙某连带偿还彩礼10万元。一审法院认定事实：任某和袁某1于2015年11月经媒人时某1介绍相识并确立恋爱关系。双方于2015年农历十月初九举行过柬（订婚）仪式，当天，任某通过媒人时某1在袁某1、孙某均在场的情况下给付袁某2彩礼现金10万元。后任某与袁某1于2015年农历腊月十八按当地风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，未生育子女。现双方因彩礼返还问题多次协商未果。另查明，袁某1有嫁妆：衣柜1套、圆桌1张、TCL32寸电视1台、美的壁挂式空调1台、梳妆台1套、椅子10把、饮水机1台，上述物品均在任某处。再查明，任某在与袁某1举行婚礼后不久即外出务工，袁某1即回娘家生活。任某外出务工回家后曾多次到袁某1家去接袁某1回家，袁某1拒不回任某家生活。任某曾因参与天津“天狮”传销组织，犯非法拘禁罪被判处刑罚，刑期为2017年2月14日至2018年10月14日。一审法院认为，彩礼是男女双方以将来缔结婚姻关系为目的，在订婚时由男方家庭按照当地习俗给付女方的数额较大的金钱或者“三金”等。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过双方当事人陈述结合证人证言能够认定任某于订婚时给付袁某1、袁某2、孙某彩礼现金10万元的事实。关于任某陈述的，举行婚礼前还曾给付16000元用于购买衣服及1万元四季礼等，袁某1、袁某2、孙某对此不予认可，任某未提供给付上述钱款的相应证据，即便存在上述的款项给付情况，根据本地区风俗习惯，上述钱款通常系一方为表达感情所为给付，并非为订立婚约所为给付，不宜认定为彩礼。袁某2辩称，任某与袁某1举行结婚仪式时曾给了袁某12万元压箱礼以及举行婚礼后第二天给了任某22800元现金，任某对此不予认可，因袁某2未提供相应证据，对该项抗辩不予采信。袁某2还辩称，任某与袁某1举行婚礼后第三天，任某曾向其索要了2万元用于偿还债务，任某不予认可，袁某2亦未提供相应证据，对该项抗辩亦不予采信。关于袁某2、孙某辩称的在收取彩礼后已将彩礼转交给袁某1，其自身并未占有彩礼，不应承担返还彩礼责任的意见，婚约彩礼是两个家庭的事情，袁某2、孙某是袁某1的父母亲，且直接参与了彩礼的收受，应当和袁某1共同承担彩礼返还的责任。袁某1有嫁妆：衣柜1套、圆桌1张、TCL32吋电视1台、美的壁挂式空调1台、梳妆台1套、椅子10把、饮水机1台在任某处。庭审中双方均同意就嫁妆一并处理。袁某1、袁某2、孙某主张对嫁妆酌情折价处理；任某不同意折价处理，要求将上述嫁妆拉走。嫁妆系袁某1在举行婚礼前购买，属其个人财产应归其所有。袁某1回娘家后，任某多次去接，袁某1拒不回去，可见其早已表示了分手的意愿。但后来任某因犯罪入狱也是袁某1对婚姻失望的重要因素。综合任某与袁某1分手原因、共同生活时间长短及考虑彩礼在双方共同生活中应有一定损耗，酌定袁某1、袁某2、孙某返任某彩礼现金75000元为宜。一审法院遂判决：一、袁某1、袁某2、孙某于本判决生效后十日内共同返还任某彩礼75000元；二、袁某1的嫁妆：衣柜一套、圆桌一张、TCL32寸电视一台、美的壁挂空调一台、梳妆台一套、椅子十把、饮水机一台归袁某1所有；鉴于上述物品均在任某处，袁某1于本判决生效后十日内自行搬离任某处，任某应提供便利；三、驳回任某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于彩礼应否返还及返还数额问题。袁某1主张彩礼在共同生活期间已花费完毕，但未提供证据证明共同生活期间存在较大生活开支，对其主张不予认可。因双方未办理结婚登记手续，符合法律规定的彩礼应当返还情形。考虑到双方实际共同生活时间、分手原因、彩礼合理消费等因素，一审法院酌定返还彩礼75000元，在其自由裁量范围内，并无不当。关于彩礼返还主体问题。根据当地风俗习惯，婚约彩礼事宜并非男女青年间的个人问题，双方家庭亦参与其中，本案彩礼的给付地点为袁某1家，给付彩礼时袁某1、袁某2、孙某均在家，应认定袁某1、袁某2、孙某为彩礼共同接收人，应共同承担返还彩礼的责任。关于嫁妆折旧问题。袁某1主张应扣除嫁妆折旧费，无法律依据，本院不予支持。袁某1、袁某2、孙某的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人袁某1、袁某2、孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴艳丽审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜乙慧书 记 员 金 梦