云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1549号上诉人（原审被告）：曹光武，男，1980年6月18日生，彝族，中专文化，工人，现住楚雄市。被上诉人（原审原告）：郭某（曾用名曹某），男，彝族，2011年10月18日生，在校学生，住姚安县。法定代理人：郭某1，女，1990年10月18日生，彝族，中专文化，住址同上，系郭某之母。上诉人曹光武因与被上诉人郭某物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹光武和被上诉人郭某的法定代理人郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹光武上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、原判判令上诉人2019年5月1日搬离本案争议房屋缺乏依据。在本案之前所有诉讼中，没有任何一份生效判决判令上诉人应当搬离本案房屋，更没有判令上诉人应当在2019年5月1日搬离本案房屋，之前的判决只是将上诉人婚前的本案房屋判归郭某所有和办理过户手续。二、原判判令上诉人支付2019年5月1日至6月30日的房租1000元，并从7月1日起至搬离之日每月支付房租500元纯属不分是非。前面已述，在本案原判作出之前，没有任何一份生效判决判令上诉人应当在2019年5月1日至6月30日、2019年7月1日之前搬离涉案房屋。被上诉人郭某起诉要求上诉人搬离涉案房屋的时间是2019年7月1日，原判判处的搬离时间是在原判生效后的30日内，此前上诉人并没有搬离的义务。三、上诉人因生存需要居住本案房屋，依法有权居住、使用本案房屋。理由如下：首先，本案房屋是上诉人的个人婚前财产，是上诉人的唯一栖身之所，离开了此房，上诉人丧失了一切生存条件和生存能力。郭某对本案房屋的权利是源于上诉人，本案房屋对郭某而言，非原始取得，非无源之水，非无本之木，其行为不符合社会公序良俗。其次，上诉人与郭某不是单纯的物权关系，上诉人与郭某客观上存在着优先于物权关系的父子关系、监护关系、抚养关系，该优先于物权关系的人身权、居住权对抗所有权，具有应优先于物权保护的法律属性。况且，这些关系和属性的优先保护是法定的，无排他性。再次，上诉人与郭某身为亲生父子，从道德、法律的意义和权利、义务的根源上讲，彼此之间对本案房屋的居住权并非相互排斥。并且，郭某仅是七岁的未成年人，在生活、学习、成长的方方面面仍需上诉人监护，其民事责任的法律后果依法仍需上诉人代为承担。同时，上诉人还需每月供给其抚养费500元至其十八周岁。郭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：首先、上诉人曹光武与郭某1离婚时，上诉人自愿将涉案房屋赠与郭某，本意是为保障离婚后郭某1、郭某母子二人的日常生活需要，但离婚仅半年，上诉人便提起撤销权之诉，请求法院撤销离婚协议和房屋赠与行为，经过一审、二审、再审程序，上诉人拒不履行赠与承诺，未将住房让给未成年的郭某居住，严重影响郭某母子的正常生活，郭某母子迫不得已提起所有权确认之诉，但确认之后房屋仍被上诉人长期居住，致使尚未成年的郭某至今居无定所，与母亲郭某1在外租房居住。涉案房屋已经生效判决确认归郭某所有，且登记机关已为郭某办理了房屋产权登记，郭某对涉案房屋享有完整的物权和请求物权保护的权利。其次，物权关系与父子关系并不是对抗和矛盾的，未成年子女对有劳动能力的父母没有赡养的义务。再次，郭某系由母亲郭某1直接抚养，郭某1又与上诉人离婚多年，客观上不可能同住涉案房屋。因此无论从公序良俗的法律原则出发，还是从保护未成年人权益的角度考虑，有劳动能力的成年父亲都没有理由占据未成年子女的房屋，一审法院适用法律并无不当。最后，关于物权损害赔偿，答辩人于2019年4月30日通过楚雄市人民法院协助执行办理了不动产权属登记，此时上诉人占据涉案房屋的行为便侵害了答辩人完整的物权，一审法院从产权登记次日起以房租的形式计算物权损害赔偿也并无不妥。对于上诉人多次提到的父子关系的伦理，答辩人成年后定然会对上诉人倾尽赡养之义务。郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退并返还其占有的为原告所有的位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋〔不动产权证号为云（2019）楚雄市不动产权第0005950号〕；2、判令被告支付自2019年4月30日起至实际腾退搬离之日止按800元/月计算的房屋租金;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：原告郭某原名曹某，系郭某1与被告曹光武的婚生子，郭某1与被告于2014年12月5日协议离婚，原告郭某与郭某1共同生活，2018年1月29日郭某1将原告的姓名曹某变更为郭某。郭某1与被告协议离婚时约定，位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋（房屋所有权证号：东瓜字第20091993号，土地使用证号：楚国用2009第1317号）归婚生子曹某所有。2015年3月6日，曹光武以请求撤销离婚后财产分割和子女抚养协议为由，向姚安县人民法院起诉，请求撤销离婚协议及房屋赠与行为。姚安县人民法院判决驳回曹光武的诉讼请求。上诉后，曹光武撤诉，楚雄州中级人民法院裁定准许曹光武撤诉。后曹光武不服，向楚雄州中级人民法院申请再审，楚雄州中级人民法院驳回曹光武的再审申请。曹光武不服姚安县人民法院的民事判决，向姚安县人民检察院申请监督，姚安县人民检察院决定不支持曹光武的监督申请。原告于2017年6月12日向一审法院起诉曹光武对赠与房屋进行所有权确认，一审法院判决后，曹光武提起上诉，楚雄州中级人民法院裁定发回重审。2017年12月11日，原告的法定代理人郭某1向中国建设银行股份有限公司楚雄州分行结清了抵押贷款。一审法院判决涉案房屋归郭某所有。曹光武不服上诉，楚雄州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。经郭某申请，一审法院出具协助执行通知书，2019年4月30日，诉争房屋变更为郭某所有。房屋过户后，原告多次催促被告搬出涉案房屋未果。另查明，郭某在楚雄读书，无其他住房，现与其母亲郭某1在外租房居住。曹光武在楚雄无住房。一审法院认为，公民的合法财产不受非法侵害。本案涉案房屋经生效判决确认归郭某所有，且已办理房屋变更登记。曹光武占据着涉案房屋至今，使郭某不能合法使用，侵害了郭某的合法权益。对郭某的诉请，予以支持。郭某系未满8周岁的未成年人，没有义务在自己租房居住的情况下提供唯一的住房给不到40岁的父亲居住。曹光武的辩解意见违背公序良俗、人伦情理，没有法律依据，不予采纳。因2019年4月30日诉争房屋已变更为郭某所有，自2019年5月1日起至曹光武搬离该房屋期间，曹光武应按照市场价支付郭某房租，酌情按每月500元计算，2019年5月1日至6月30日的房租为1000元,2019年7月1日起至曹光武搬离诉争房屋之日止的房租按每月500元计算。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、由曹光武于判决生效后三十日内搬离郭某所有的位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋〔不动产权证号为云（2019）楚雄市不动产权第0005950号〕;二、由曹光武支付郭某2019年5月1日至6月30日的房租1000元，2019年7月1日起至曹光武搬离之日止的房租按每月500元计算；限判决生效后三十日内履行。案件受理费25元（已减半收取），由曹光武负担（未交），限判决生效后三十日内履行。二审中，上诉人曹光武提交以下证据：1、曹光武与郭某1的短信，欲证明郭某1企图占据郭某的房屋，损害郭某的合法权益；2、曹光武在楚雄州人民医院和楚雄州中医医院的出院证，欲证明曹光武现在身体情况不好，需要居住在涉案房屋中。经质证，被上诉人郭某的法定代理人郭某1认为部分短信不是其发的，出院证与本案无关。本院认为，上诉人曹光武提交的上述证据与本案不具有关联性，不予采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人曹光武认为一审认定涉案房屋归郭某所有错误，生效判决是将涉案房屋判给曹某，而不是郭某，且认为一审遗漏认定郭某1将曹某的姓名改为郭某未经其同意和在本案判决之前没有任何一份判决要求其搬离涉案房屋的事实。被上诉人郭某对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人曹光武提出异议的事实，本院认为，对于郭某1将曹某的姓名改为郭某未经曹光武同意的问题，因曹光武认可现在的郭某就是其婚生子曹某，故该事实并不影响郭某作为房屋所有权人主张权利，一审判决未认定该事实并无不当，曹光武提出的异议不成立。对于本案判决之前没有任何一份判决要求曹光武搬离涉案房屋的事实，本院结合争议焦点予以评述。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：曹光武居住在涉案房屋中是否侵犯了郭某的合法权益、是否应当搬离，以及是否应当支付房屋租金。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，本案中，涉案房屋经生效判决确认归郭某所有，且郭某已于2019年4月30日办理了不动产变更登记，故郭某自不动产变更登记之日起即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的排他权利，而房屋原产权人曹光武则对房屋丧失相应的物权，且郭某对涉案房屋所享有的权利系法定的，无需生效判决再次确定，曹光武提出一审遗漏认定本案判决之前没有任何一份判决要求曹光武搬离涉案房屋的事实不影响本案的处理，其提出的该异议不成立。曹光武未经产权人郭某同意，一直占据着涉案房屋至今，使郭某不能合法使用，侵害了郭某的合法权益，郭某有权请求曹光武搬离房屋，将房屋归还郭某，并向郭某支付自其取得不动产权属证书的次日即2019年5月1日起至房屋交付之日止的房屋租金，故一审判决曹光武搬离涉案房屋，并向郭某支付相应租金具有事实及法律依据，曹光武提出其不能搬离涉案房屋和不支付租金的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，曹光武的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹光武负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年十一月十一日书记员  张潇予