贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5547号上诉人(原审原告)：冯骑，男，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖友林，贵州准据律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱爱群，女，1956年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：余兰，贵州省贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人：宋高伟，该局局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。上诉人冯骑因与被上诉人朱爱群、云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区征收局）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯骑及其委托诉讼代理人江海，被上诉人朱爱群的委托诉讼代理人余兰，被上诉人云岩区征收局的委托诉讼代理人魏丽霞、李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯骑上诉请求：1.撤销原判，依法判决二被上诉人承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与李正黔因借贷纠纷起诉到南明区人民法院，诉讼过程中，上诉人向法院申请财产保全措施，南明区法院依法保全了借款人名下价值100万元的财产，同时向贵阳市房地产交易管理中心送达该裁定，也送达了协助执行通知书，并依法对李正黔名下位于贵阳市永乐路96-98号一单元8层2号房屋进行了查封，查封期限为三年，在该案审理过程中，法院于2018年12月16日作出终审判决，支持了上诉人的全部诉讼请求，由于李正黔在此期间已死亡，其妻子朱爱群以继承人身份参加诉讼，在二审审理期间，云岩区征收局征收了被查封的涉案房屋，云岩区征收局违反工作程序和法律规定，将法院保全的房屋的征收款，擅自发放给朱爱群，使人民法院判决朱爱群履行的义务无法得到履行，侵害了上诉人的权益；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十五条的规定，本案中，造成人民法院查封的财产被擅自发放，是二被上诉恶意串通和征收局不履行征收程序，妨碍执行的行为导致的，同时上诉人申请财产保全的目的是为了防止被上诉人转移财产，从而使自己的债权得不到清偿，虽然生效判决确认上诉人的债权还在，但云岩区征收局将保全的财产擅自违法发放给朱爱群已经使上诉人的权利受到严重侵害，仅有名义上的债权而无法兑现。朱爱群辩称，1、上诉人并未提交证据证明我方与云岩区征收局之间存在恶意串通的情形，且当时云岩区征收局的征收补偿标准过低；2、被拆迁房屋是夫妻共同财产，但欠款是李正黔的个人债务，与我方无关，我方只在继承的遗产范围内承担责任；3、我方领取款项是按照拆迁补偿协议领取，该协议形式合法；4、对方要求我方承担连带责任没有法律依据，也没有约定；5、房屋被查封的事实我方不清楚，我们没有收到法院的查封文书。云岩区征收局辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、（2019）黔0102民初4748号民事判决书认定的事实清楚，并有证据佐证。上诉人也未对一审认定的事实提出质疑，只是提出二被上诉人存在恶意串通的情形；2、一审适用法律正确，根据生效法律文书，冯骑只是享有债权，而我方的付款行为并未导致该债权请求权的消灭，本案不存在损害后果，在一般侵权案件中，只有加害行为、过错、因果关系，损害事实四个要件均具备的情况下，侵权人才应当承担侵权责任，本案并不存在损害后果和侵权行为，我方也不存在过错，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉人的诉请正确;3、我方与朱爱群不存在恶意串通损害上诉人利益的行为，永乐新苑为6个单元，开始签约时，仅有三个单元在征收红线范围内，后因未在征收红线范围内的36户住户共同提出诉求，要求一并进行征收，经市政府领导调研、市及云岩区相关部门研究后决定同意住户要求，将永乐新苑全部纳入征收范围，征收作为行政行为，系向人民负责，因此不存在恶意串通的行为，且上诉人提出“二被上诉人存在恶意串通”并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。冯骑向一审法院起诉请求：1、判令被告朱爱群承担因违法侵犯原告合法权益，给原告造成的损失：（1）、借款94万元，并支付利息以借款本金94万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月6日起计算至2016年7月1日止；（2）、二审案件受理费623元、一审案件受理费15060元、保全费5000元，由朱爱群在继承李正黔遗产范围内负担；（3）、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告云岩区征收局承担因违法侵占原告合法权益与被告朱爱群对原告的以上第一诉讼请求的全部损失承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：朱爱群与李正黔系夫妻。涉案房屋位于贵阳市××路××号××单元××号，建筑面积274.46平方米，登记权利人是李正黔。2014年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发布云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，李正黔名下的上述涉案房屋在征收范围内。云岩区征收局开展被征收房屋的调查工作，于2015年11月3日向贵阳市房屋产权监理处查询了涉案房屋的现状。2016年，冯骑以民间借贷纠纷向法院起诉李正黔，要求李正黔归还借款100万元及利息。该案审理过程中，李正黔于2016年9月死亡，法院追加李正黔的妻子朱爱群、子女李歆野、朱源作为被告参加诉讼。诉讼过程中，冯骑申请对李正黔的财产采取保全措施，法院于2017年8月9日向贵阳市房地产交易管理中心送达了（2017）黔0102民初2273号民事裁定书和协助执行通知书，查封李正黔名下位于贵阳市××路××号××单元××号房屋。2017年8月14日，法院作出（2016）黔0102民初2273号民事判决书，判决朱爱群、李歆野、朱源在继承李正黔遗产范围内归还冯骑借款94万元及利息。朱爱群对判决不服上诉，并提交了李歆野、朱源放弃继承李正黔名下位于贵阳市××路××号××单元××号房屋遗产的《放弃继承权声明书》。贵阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔01民终7501号民事判决书，判决朱爱群在继承李正黔的遗产范围内归还冯骑借款94万元并支付利息。2018年1月23日，云岩区征收局与朱爱群签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定征收位于云岩区××路××号××单元××号房屋，补偿款4654835元，在乙方将房屋腾空交甲方拆除时，由甲方一次性支付给乙方等。2018年2月9日，云岩区征收局向朱爱群支付征收补偿款1785799.73元，2018年3月13日，云岩区征收局向朱爱群支付征收补偿款2869035.27元。2018年7月26日，我院向云岩区征收局送达（2016）黔0102民初2273-1号、（2016）黔0102民初2274-3号《协助执行通知书》，要求云岩区征收局在280万元的范围内暂停支付李正黔名下房屋的征收货币补偿款。云岩区征收局于2018年7月27日向我院出具《关于李正黔户位于云岩区永乐花园××号××单元××号房屋征收补偿情况的说明》，说明其对上述房屋进行征收并已发放征收补偿款的情况。一审法院认为，本案的争议焦点在于云岩区征收局向朱爱群支付房屋征收补偿款的行为是否构成对冯骑的侵权？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”涉案房屋及其征收补偿款是朱爱群和李正黔合法所有的夫妻共同财产，李正黔死亡后，其子女放弃继承，该财产经分割和朱爱群继承，属其合法所有的财产。对涉案房屋及其征收补偿款，冯骑未提交证据证明是属于其依法享有的物权或其他财产权益。根据生效法律文书确定的内容，冯骑只是享有对朱爱群在继承李正黔遗产范围内的94万元借款及利息的债权；且云岩区征收局将涉案房屋的征收补偿款支付给朱爱群的行为并未造成该债权的灭失，冯骑可根据生效法律文书向人民法院申请执行来实现其依法享有的债权。故冯骑主张云岩区征收局将涉案房屋的征收补偿款支付给朱爱群的行为侵害了自己债务受偿的权利和财产权，请求朱爱群和云岩区征收局连带赔偿其94万元借款及利息等损失，无实事和法律依据，法院不予支持。至于云岩区征收局将涉案房屋的征收补偿款支付给朱爱群的行为是否妨害了人民法院的财产保全措施，不属于本案的审理范围，当事人可通过法律规定的程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回冯骑的诉讼请求。案件受理费6870元，由冯骑负担。本院审理查明，冯骑与朱爱群民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序。另查明，案涉房屋所在的永乐新苑小区部分房屋于2015年纳入公园路道路改造工程项目房屋征收红线范围，包含李正黔在内的剩余36户业主的房屋当时未在该拆迁红线范围，该36户业主于2017年10月18日向云岩区政府提交报告，请求将剩余的36户业主的房屋纳入征收范围，并要求按照《云岩区公园路道路改造工程项目征收补偿安放》及补偿标准进行安置补偿；2017年11月6日，云岩区公园路道路改造项目房屋征收工作指挥部作出专题会议纪要（云公改项目征指专议【2017】1号），将云岩区永乐路98号永乐新苑1-3单元纳入云岩区公园路道路改造工程项目，由云岩区征收局同住户签订房屋征收货币补偿或房屋安置协议，所需补偿资金从其公园路2、3号地块棚户区改造项目的补偿资金中进行支付。随后，云岩区征收局与上述36户业主分别签订了《房屋征收货币补偿协议》，其中包含案涉房屋，云岩区征收局与朱爱群签订《房屋征收货币补偿协议》的时间为2018年1月23日，原判认定案涉房屋于2014年10月15日即纳入云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内，属于认定事实错误，本院予以纠正。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于冯骑主张朱爱群承担借款94万元，并支付利息以借款本金94万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月6日起计算至2016年7月1日止的诉请，因该诉请与本院2018年11月20日作出的（2018）黔01民终7501号民事判决中的第二个判项“朱爱群于判决生效之日起十日内，在继承李正黔遗产范围内归还冯骑借款94万元并支付利息（以借款本金94万元为基数，按年利率6%的标准从2015年12月6日其计算至2016年7月1日止）”以及案件受理费、保全费的负担，从判决支付款项的金额、利息标准以及利息计算的起止时间、案件受理费及保全费的金额均与生效判决相同，且该判决现已生效，故本院认为，冯骑对朱爱群提出的诉请属于重复起诉，应当驳回冯骑对朱爱群的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，上诉人冯骑在其与朱爱群民间借贷纠纷一案中，向南明区人民法院申请查封了朱爱群之夫李正黔生前的房屋一套即案涉房屋，而该民间借贷纠纷经一、二审审理后作出判决，现已生效并进入了执行程序，根据上述规定，冯骑认为被执行人或其他人擅自处分已被查封财产并侵犯其合法权益的，应在执行程序中解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不属于民事案件的受案范围，本院依法对冯骑的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4748号民事判决；二、驳回冯骑的起诉。一审案件受理费6870元，退还冯骑；二审案件受理费13470元，退还冯骑。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇一九年十一月二十六日书记员 谭玉梅