山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8973号 上诉人（原审原告）：李视祯，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人（原审被告）：黄志滨，男，1974年4月18日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：刘洪德，河北秦海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌黎县北方种苗生产基地。住所地河北省昌黎县十里铺乡耿庄村。 被上诉人（原审被告）：青岛敬亭葡萄专业合作社,住所地山东省莱西市望城街道办事处东风村。 法定代表人：孙敬亭，该公司经理。 上诉人李视祯因与上诉人黄志滨、被上诉人昌黎县北方种苗生产基地（以下简称北方种苗基地）、被上诉人青岛敬亭葡萄专业合作社（以下简称敬亭合作社）买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李视祯上诉请求:1.依法撤销莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7056号民事判决书;2.依法确认被上诉人昌黎县北方种苗生产基地,第二被上诉人黄志滨恶意违约,拒绝履行协议,导致双方协议无法继续履行的行为违法,并依法解除双方之间签订的协议;3.依法判令被上诉人昌黎县北方种苗生产基地,第二被上诉人黄志滨立即双倍返还定金20万元,并支付上诉人前期到被上诉人昌黎县北方种苗生产基地考察、协议签订，近期为制止被上诉人违约而产生的各种费用3万元。4.依法判定被上诉人昌黎县北方种苗生产基地，第二被上诉人黄志滨赔偿因违约；致使上诉人必须重新购买敬亭葡萄蓝宝石葡萄苗，用以种植栽培所多支出的直接经济损失227万元；5.因第三被上诉人青岛敬亭葡萄专业合作社设立的生产基地故意违约，导致上诉人损失巨大，请求依法判令第三被上诉人青岛敬亭葡萄专业合作社承担连带责任；6.本案诉讼期间的诉讼费、公证费、鉴定费、保全费、执行费、律师费等一切费用，由被上诉人昌黎县北方种苗生产基地,第二被上诉人黄志滨承担。 上诉人黄志滨上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由: 一审判决认定事实不清，证据不足。 上诉人对一审判决第一判项“解除原告李视祯与被告黄志滨签订的《葡萄苗木订购协议书》”不持异议，即上诉人同意解除与被上诉人李视祯签订的《葡萄苗木订购协议书》，对该判项不提出上诉。（但仍保留向被上诉人追偿损失的权利》 上诉人对一审判决第二判项提出上诉，请求二审法院撤销该判项，依法改判。 一审判决认为“根据双方签订的协议书，被告黄志滨未在约定的时间内向原告交付葡萄苗，其行为构成违约，应承担违约责任”，据此一审判决做出第二判项“被告黄志滨于判决生效后十日内双倍返还原告李视祯定金20万元”，上诉人认为，一审判决认定上诉人构成违约，没有任何事实依据，因而第二项判决就也是错误的。 一审诉讼中，被上诉人李视祯未能向法庭提交任何能够证明上诉人违约的有效证据。按照协议约定，2018年11月1前，上诉人向被上诉人交付葡萄苗。被上诉人是在2018年10月27日到上诉人处，因为协议无明确约定，双方因为到底哪些苗木是给被上诉人的起了争执，被上诉人于当日离开。上诉人后通过微信等多种方式联系被上诉人来取苗，被上诉人均不予理会，到本案诉讼再到本案上诉人现提出上诉之时，上诉人仍在冷库中为被上诉人留存协议数量的葡萄苗。 因此上诉人认为，一审判决在没有任何事实证据的情况下，认定上诉人未在约定的时间内向被上诉人交付葡萄苗，认定上诉人构成违约，显系认定事实不清、证据不足。 上诉人认为被上诉人迟迟不取苗并且将上诉人诉讼至法院，请求解除协议及赔偿损失的行为，已经明显表示其不履行协议，其明显违约，依旧《合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，上诉人同意一审判决的解除协议判项，但应当认定被上诉人违约，被上诉人应向上诉人承担违约责任，10万元定金不予退还被上诉人，并且对于其他实际损失，上诉人保留向被上诉人追究的权利。 另，2019年11月18日，本案二审开庭调查时，上诉人黄志滨补充重要上诉意见如下：一审判决中“本院认为，黄志滨及其经营的北方种苗基地以孙敬亭的名义，常年在各大网站进行虚假广告宣传，公开出售孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地蓝宝石葡萄苗，其行为已经昌黎县市场监督管理局查实并予以处罚”，上诉人认为，上述认定属于认定事实不清、证据不足，二审法院无论最终裁决结果如何，都应当或必须对上述事实认定予以纠正。本案被告青岛敬亭专业合作社在一审中向法庭提交了其举报黄志滨及北方种苗基地的举报信、一份所谓的黄志滨以孙敬亭名义所做的广告的电脑截图和昌黎县市场监督管理局的对该举报人的回复即网站链接，但根本没有具体的所谓行政处罚内容，再者，举报的上诉人所谓虚假广告发布日期是2018年9月3日，其举报日期是2019年10月10日，举报人举报后，上诉人即撤销了该广告（相关网站已经向昌黎县市场管理局提交了该广告应系百度自动抓取的证明材料，该举报具体事宜尚未有最终结果），因此，本案一审判决在事实不清证据不足的情况下认定上诉人“常年在各大网站进行虚假广告宣传，公开出售孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地蓝宝石葡萄苗，其行为已经昌黎县市场监督管理局查实并予以处罚”，二审法院对此应当予以纠正。上诉人之所以强调该上述意见，也是因为，青岛敬亭葡萄专业合作社另案对上诉人提起不正当竞争之诉，诉讼标的500万元，其依据就是本案的一审判决中的上述认定即“黄志滨及其经营的北方种苗基地以孙敬亭的名义，常年在各大网站进行虚假广告宣传，公开出售孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地蓝宝石葡萄苗，其行为已经昌黎县市场监督管理局查实并予以处罚”，上诉人必须强调，本案一审判决认定的常年、在各大网站等必须予以纠正，否则，第三人另案以本案的认定作为依据将明显对上诉人不利。上诉人一审及二审上诉中都陈述本案的买卖合同与青岛敬亭专业合作社无关，本案只需审理青岛敬亭专业合作社确实与本案无关即可，一审判决不应在事实不清证据不足的情况下盲目扩大认定。 两上诉人针对对方的上诉，均答辩称，对方上诉主张不能成立，应驳回对方上诉，支持自己方的上诉请求。 李视祯向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告昌黎县北方种苗生产基地、黄志滨签订的协议；2.判令被告昌黎县北方种苗生产基地、黄志滨双倍返还定金20万元，并支付原告损失3万元。3.判令被告昌黎县北方种苗生产基地、黄志滨赔偿原告经济损失260万元。4、判令被告敬亭合作社对以上各项承担连带责任。5、诉讼费、保全费、执行费等费用由被告昌黎县北方种苗生产基地、黄志滨负担。事实与理由：敬亭蓝宝石苗是美国研发的新品种，中国市场价格高，2017苗木每棵售价高达50元以上。原告在多方考察的前提下，花费巨资，租赁了大批土地和大棚，并同敬亭蓝宝石葡萄种植基地昌黎县北方种苗生产基地于2018年9月26日签订了购买敬亭蓝宝石葡萄种植基地嫁接的蓝宝石葡萄苗10万棵（每棵3.8元）的协议一份。协议生效后，原告即于2018年10月2日及时向北方种苗基地的法定代表人黄志滨支付定金10万元。协议约定，北方种苗基地应于2018年11月1日前向原告支付苗木，并约定起苗时，必须由原告在场监督。但当原告于2018年10月27日亲自到基地商量起苗时间时，竟然发现订购的葡萄苗被偷偷挖走，运往他处。经原告了解，敬亭蓝宝石葡萄苗零售价高达每棵30元，如原告重新订购10万株同样苗木需支付资金260万元。 一审法院经审理认定事实如下：北方种苗基地现无工商登记，原由黄志滨个人经营。2018年9月26日，李视祯（乙方、需方）与黄志滨、北方种苗基地（甲方、供方）签订《葡萄苗木定购协议书》，约定：一、甲方自愿将孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地的嫁接苗10万株一次性订购给乙方，订购价每株3.8元，本协议签订生效后，由乙方支付给甲方该批苗木定金10万元。二、乙方定购甲方的苗木质量标准必须达到以下约定：……2.苗木纯度98%以上，如出现纯度不达标情况，属甲方违约。三、乙方定购甲方苗木的交付时间为：2018年11月1号前。四、乙方定购甲方的苗木由乙方现场监督起苗、验收达到本协议约定的质量标准，装车后一次性付清，先前交纳的定金用于抵顶苗木款。五、该协议自双方签订乙方缴纳定金后即产生法律效力。六、该协议双方不得随意违约和解除。甲方违约应双倍返还定金和给予乙方因履行该协议应得利益赔偿。乙方违约应赔偿甲方双倍定金并给予甲方因履行该协议应得利益赔偿。北方种苗基地盖章、黄志滨、李视祯均在合同上签章或签字确认。 合同签订后，李视祯于2018年10月2日支付黄志滨定金100000元。黄志滨未按约向李视祯交付葡萄苗。 另查明，2018年10月6日，敬亭合作社、孙敬亭向昌黎县市场监督管理局举报黄志滨及其经营的北方种苗基地以孙敬亭及合作社的名义，常年在各大网站公开出售孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地蓝宝石葡萄苗的虚假广告。2019年6月12日，昌黎县市场监督管理局向孙敬亭作出回复函：“关于你举报黄志滨发布虚假广告，进行不正当竞争情况，经我局立案调查，现已对黄志滨进行了行政处罚，其行政处罚情况在河北省政务服务网公示……” 一审法院所确认的上述事实有葡萄苗木定购协议书、转账单、公证书、网页截图、举报信、昌黎县市场监督局回复函及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。 一审法院认为,黄志滨及其曾经营的北方种苗基地以孙敬亭的名义，常年在各大网站上进行虚假广告宣传，公开出售孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地蓝宝石葡萄苗，其行为已经昌黎县市场监督管理局查实并予以处罚，其与原告签订的《葡萄苗木定购协议书》与被告敬亭合作社无关，敬亭合作社答辩理由成立，不应承担民事责任。根据双方签订的协议书，被告黄志滨未在约定的时间内向原告交付葡萄苗，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求予以支持。原告主张因需重新购买葡萄苗而造成的直接经济损失260万元，无法律依据，对该诉讼请求不予支持。原告李视祯要求支付现场考察、合同签订、制止被告违约等费用3万元，因未提供相关证据，对该诉讼请求不予支持。被告北方种苗基地不存在，原告对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告李视祯与被告黄志滨签订的《葡萄苗木订购协议书》；二、被告黄志滨于判决生效后十日内双倍返还原告李视祯定金20万元；三、驳回原告李视祯对被告青岛敬亭葡萄专业合作社的诉讼请求；四、驳回原告李视祯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14720元，保全费5000元，由被告黄志滨负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方对黄志滨应否支付李视祯款项以及款项数额有异议。2018年9月26日，李视祯（乙方、需方）与黄志滨、北方种苗基地（甲方、供方）签订《葡萄苗木定购协议书》，约定：甲方自愿将孙敬亭蓝宝石葡萄苗种植基地的嫁接苗10万株一次性订购给乙方，订购价每株3.8元，本协议签订生效后，由乙方支付给甲方该批苗木定金10万元。乙方定购甲方苗木的交付时间为：2018年11月1号前。乙方定购甲方的苗木由乙方现场监督起苗、验收达到本协议约定的质量标准，装车后一次性付清，先前交纳的定金用于抵顶苗木款。甲方违约应双倍返还定金和给予乙方因履行该协议应得利益赔偿。乙方违约应赔偿甲方双倍定金并给予甲方因履行该协议应得利益赔偿。合同签订后，李视祯于2018年10月2日支付黄志滨定金100000元。黄志滨未按约向李视祯交付葡萄苗。 一审法院认定,根据双方签订的协议书，黄志滨未在约定的时间内向李视祯交付葡萄苗，其行为构成违约，应承担违约责任。故对李视祯要求解除合同、双倍返还定金的诉讼请求予以支持。李视祯主张因需重新购买葡萄苗而造成的直接经济损失260万元，无法律依据，对该诉讼请求不予支持。原审裁判于法有据。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54400元，由上诉人李视祯负担24960元，上诉人黄志滨负担29440元。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚 莉