wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民再15号 再审申请人（一审原告）：刘新龙，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审被告）：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审被告）：浙江独山市政园林有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹东路195号。统一社会信用代码：91331124564409514H。 法定代表人：徐发女，系该公司总经理。 一审被告：叶发平，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人刘新龙因与被申请人黄礼伟、浙江独山市政园林有限公司（以下简称独山公司）、一审被告叶发平劳务合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2733号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）浙11民申98号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘新龙的委托诉讼代理人张丽萍和一审被告叶发平到庭参加诉讼。被申请人黄礼伟、独山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人刘新龙申请再审称，1、请求撤销（2017）浙1124民初2733号民事判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。2、一审、再审诉讼费用由三被申请人承担。事实和理由：首先，本案再审申请人参与的工程虽然是以独山公司的名义承包的，但是浙江松阳新天地农业旅游开发有限公司（以下简称新天地公司）在将工程全部发包给独山公司之后，又将工程的房屋主体工程全部交给了黄礼伟来施工，说明本案的实际承包主体是黄礼伟个人，而独山公司只不过被黄礼伟借用了建筑公司施工所需要的资质，黄礼伟与独山公司之间是挂靠与被挂靠的关系。既然被挂靠人独山公司允许黄礼伟以独山公司的名义对外签订合同，那么就应当对案涉欠付的款项承担连带责任。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，独山公司违反规定将工程发包给没有任何资质的黄礼伟，存在很明显的过错，因此，独山公司也应当对黄礼伟、叶发平拖欠的案涉农民工工资承担连带责任。综上，为切实维护自身合法权益，再审申请人特恳请再审法院查明本案的基本事实，纠正错误，公正裁判。 被申请人黄礼伟未作答辩。 被申请人独山公司书面答辩称，1、新天地公司建设工程项目系由独山公司承建，独山公司实际施工了1-5号楼，其他附属工程（围墙、地下室等）不在独山公司的合同施工范围内。施工合同中的6号楼未完成建设，由新天地公司让他人另行承建。2、案涉项目1-5号楼的内外墙抹灰由叶发平等农民工完成，前期农民工工资由新天地公司直接支付叶伟军。3、到目前为止，新天地公司还欠独山公司案涉工程工程款项400余万元，独山公司亦对外拖欠材料款，且已经进入执行程序。 一审被告叶发平述称，一审法院判决其支付民工工资是错误的，再审申请人针对其的申请不能成立。其是带班人，带民工帮独山公司干活，现在独山公司和业主双方在打官司，其也找了黄礼伟很多次，但怎么也找不到。其认为民工工资的付款主体是独山公司。 再审申请人刘新龙向一审法院起诉请求：判决叶发平、黄礼伟、独山公司支付刘新龙工资款10400元并承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月8日，独山公司与新天地公司签订《合同协议书》一份，约定新天地公司将其1-5号楼施工图纸范围内的建设工程发包给独山公司施工。2013年9月23日，新天地公司与黄礼伟签订施工合同及补充条款，约定将新天地公司房屋主体工程（不包括围墙）发包给黄礼伟施工。2014年9月10日，黄礼伟与叶发平签订《内外墙抹灰承揽施工协议》，将2号楼、5号楼的内外墙抹灰、屋面找平、所有线条部分分包给叶发平。叶发平雇佣刘新龙等人对2号楼、5号楼的内外墙抹灰、屋面找平等进行施工，约定男性工资按照200元一天、女性工资按照110元一天计算，经结算后尚欠刘新龙工资10400元。 一审法院认为，刘新龙与叶发平之间成立劳务合同关系，叶发平雇佣刘新龙从事劳务工作，叶发平应支付相应的劳动报酬。现叶发平未支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。关于黄礼伟是否要承担责任的问题，由于刘新龙的劳动报酬由叶发平支付，故刘新龙主张要求黄礼伟承担责任，依据不足，不予支持。关于独山公司是否应承担责任的问题，由于刘新龙未能提供独山公司应承担责任的充分证据，根据举证规则，刘新龙应承担举证不能的不利后果，据此，刘新龙请求独山公司承担责任，不予支持。综上，刘新龙的诉讼请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶发平于一审判决生效之日起十日内支付刘新龙劳动报酬10400元。二、驳回刘新龙的其他诉讼请求。本案一审案件受理费60元，由叶发平负担。 再审中，各当事人均未向本院提交新证据。 本院再审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院再审认为，关于黄礼伟和独山公司是否应承担叶发平欠付劳动报酬的付款责任的问题。根据法律规定，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则，除非法律有特别规定，否则不应突破合同相对性要求非合同相对人承担合同责任。本案中，黄礼伟和独山公司虽均与新天地公司签订有建设工程施工合同，均系新天地公司的合同相对人，但刘新龙的合同相对人为叶发平，黄礼伟和独山公司与刘新龙之间均不存在直接的合同关系，且本案中亦不存在可以突破合同相对性的法定情形，故刘新龙应向叶发平主张劳动报酬，其主张黄礼伟和独山公司对叶发平欠付的劳动报酬承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘新龙的再审请求不能成立。黄礼伟、独山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下： 维持浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2733号民事判决。 再审案件受理费60元，公告费25元，由再审申请人刘新龙负担。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十一月十九日 代书记员 汪鑫莹 -6- -1-
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢637号申请执行人刘明国，男，1965年3月10日出生，汉族，临朐县龙山高新技术产业园十字路村人被执行人安同玉，男，1962年12月3日出生，汉族，临朐县人。被执行人刘成君，男，1963年5月16日出生，汉族，临朐县人。被执行人刘德顺，男，1950年7月29日出生，汉族，临朐县人。本院在执行申请执行人刘明国与被执行人安同玉、刘成君、刘德顺金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1191号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙绍军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十一月二十一日执行员  刘长安书记员  相 萍
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2259号 原告：贵定县农村信用合作联社。 住所：贵定县金南大道7号。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈方，该联社职员。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：杨序保，男，汉族，1979年8月7日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：郑德美，女，布依族，1982年12月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县农村信用合作联社与被告杨序保、郑德美借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢同雨，被告杨序保到庭参加诉讼，被告郑德美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金200000元及截止2019年9月20日欠付利息26960.2元；2019年9月20日后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至本息付清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月10日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告杨序保向原告借款20万元用于工程周转资金，月利率9.6979‰，按季结息，一次还本，借款24个月，同时还约定了违反约定计收罚息、复利等。被告郑德美向原告出具无限连带保证担保承诺书及夫妻共同债务确认书，承诺本案借款为夫妻共同债务。现借款已到期，被告未按照约定还本付息，为此向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告杨序保承认原告诉讼请求和主张的事实，称其因目前经济困难不能及时还款，希望原告谅解，以后能够分期还款。 被告郑德美未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杨序保与郑德美系夫妻关系，2017年6月10日，二被告共同向原告申请借款，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告杨序保向原告借款20万元用于工程周转资金，月利率9.6979‰，按季结息，一次还本，借款24个月，逾期加收50%罚息，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利，郑德美作为委托代理人与杨序保承担共同债务责任。同时郑德美向原告出具无限连带保证担保承诺书及夫妻共同债务确认书，承诺本案借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告于当日向被告杨序保发放贷款20万元，被告杨序保在使用借款后，仅支付原告部分利息，截止2019年9月20日，被告杨序保尚欠原告借款本金200000元，利息26960.2元，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《承诺书》《夫妻共同债务确认书》，欠款、还款明细表等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告杨序保，但被告杨序保在借款期限届满后未按照约定归还借款本金，亦未支付所欠利息，被告杨序保的行为已经构成违约，应当承担归还借款支付利息、罚息、复利的违约责任，被告郑德美承诺承担共同责任，应当与被告杨序保承担共同清偿债务的责任，原告请求判令二被告归还借款本金200000元、截止2019年9月20日欠付利息26960.2元，以及2019年9月20日后按照合同约定计收利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告郑德美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨序保、郑德美于本判决生效后十日内支付原告贵定县农村信用合作联社借款本金二十万元（￥200000）、利息二万六千九百六十元二角（￥26960.20），并从2019年9月21日起按照合同约定的利率计算支付利息、罚息、复利至借款还清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，适用简易程序审理减半收取2352元，由被告杨序保、郑德美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴颖雪
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1440号 申请执行人：会理县顺坤矿业有限责任公司，住所地：会理县建设路中段410号，统一社会信用代码：513425000002730(1-1)。 法定代表人：刘国佑，公司董事长。 被执行人：杨乐银，男，汉族，生于1976年10月7日，四川省会理县人。 会理县顺坤矿业有限责任公司申请执行杨乐银买卖合同纠纷一案，会理县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）会理民初字第1286号民事判决书已发生法律效力。会理县顺坤矿业有限责任公司于2019年9月24日向本院申请执行。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人会理县顺坤矿业有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤回对被执行人杨乐银的执行申请。经审查，申请执行人会理县顺坤矿业有限责任公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结（2013）会理民初字第1286号民事判决书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  张联胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 军
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4105号原告：郭浩，男，1991年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王建军，男，1990年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告郭浩与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用普通程序，由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈必红、蒋锐组成合庭进行审理。本案定于2019年11月27日9时0分在第六审判庭公开开庭审理。原告郭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭浩负担。审 判 长  杨红霞人民陪审员  陈必红人民陪审员  蒋 锐二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8457号原告深圳市星达包装印刷有限公司，住所深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业园13号B栋三楼东，统一社会信用代码91440300074386938M。法定代表人王振伟。委托诉讼代理人肖松峰，男，汉族，1964年12月10日出生，身份证住址，系公司员工。被告东莞市威颖电子科技有限公司，住所东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城63C栋4楼，统一社会信用代码914419003149905619。法定代表人吴湘文。原告深圳市星达包装印刷有限公司与被告东莞市威颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员谷继军、曾飞鸣组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖松峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月至7月期间，被告东莞市威颖电子科技有限公司因生产需要，陆续从原告处购买了各种形状的数据线包装盒，总价款为27550元。被告仅于2018年12月5日向原告支付了5000元，剩余22550元至今未向原告支付。2018年10月22日，被告与原告共同签订《欠条》。此后，原告多次催款，但被告迄今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款合计22550元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.5%从2018年7月1日起计至款项还清之日止向原告支付逾期付款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方于2018年6月至7月，被告向原告采购数据线包装盒等产品，双方约定月结30天付款。经对账，被告确认上述期间货款为27550元，被告于2018年10月22日向原告出具欠条，承诺在2018年11月15日前付13500元，剩余尾款14050元在2018年11月底前付清。出具欠条后被告仅支付了涉案货款5000元。2019年7月18日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及采购单、送货单、欠条、对账单以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、欠条均有原件为证，并加盖有被告印章确认，以及有对账单、采购单予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款22550元予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告支付上述货款及利息，本院予以支持，利息应当从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市威颖电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星达包装印刷有限公司支付货款22550元及利息（以22550元为本金，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市星达包装印刷有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告深圳市星达包装印刷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 谷  继  军人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年十一月十三日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2691号之一申请执行人：常州市润力助剂有限公司，统一社会信用代码913204027228021953，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：顾博成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：山东大有印染织造有限公司，统一社会信用代码91370786613579158U，住所地山东省昌邑市区。法定代表人：刘须涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：昌邑市大有服装服饰有限公司，统一社会信用代码91370786614158013P，住所地昌邑市区。法定代表人：刘须涛，该公司总经理。常州市润力助剂有限公司与山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1528号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：山东大有印染织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市润力助剂有限公司支付货款81872元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月8日起至实际付清货款之日止的利息；昌邑市大有服装服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费923.5元，由山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司共同负担。因山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市润力助剂有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年7月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日作出(2019)苏0402执2691号执行决定书，决定将被执行人山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2691号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年7月16日、2019年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．2019年7月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年10月30日，本院委托山东省潍坊市昌邑市人民法院向昌邑市不动产登记交易中心查询了被执行人山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司的不动产登记信息，经查：①被执行人山东大有印染织造有限公司在该中心无不动产登记信息；②被执行人昌邑市大有服装服饰有限公司名下有坐落于山东省昌邑市昌灶路188号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢的不动产，坐落于昌邑市都××街办××家××村〔所有权证号：昌国用（2014）第00216号、昌国用（2014）第00217号〕的不动产，坐落于昌邑市××单元××、××室的不动产。5．2019年11月1日，本院委托山东省潍坊市昌邑市人民法院向昌邑市不动产登记交易中心送达本院（2019）苏0402执2691号执行裁定书和协助执行通知书，依法轮候查封了上述不动产（查封期限为2019年11月6日至2022年11月5日），该不动产抵押于中国银行股份有限公司昌邑支行，首查封法院为山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院，本案系第十顺位轮候查封，因上述不动产均系轮候查封的原因暂无法处置。6．2019年11月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7．2019年11月19日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的82795.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终94号上诉人（原审原告）徐臣芬，男，1938年9月11日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县城市管理执法局，住所地：通山县通羊镇九宫大道378号。法定代表人阮英友，通山县城市管理执法局局长。委托诉讼代理人舒克桂，通山县城市管理执法局工作人员。上诉人徐臣芬因行政强制一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案中，原告诉称被告于2014年8月5日拆除其房屋第五楼墙壁之日即使未告知起诉期限，但从原告的陈述中可知其已经知道或应当知道被告作出的该行政行为，故原告于2019年5月13日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定：驳回原告徐臣芬的起诉。上诉人上诉称，被上诉人对上诉人房屋执法从2014年至今未停止，四次强行拆墙，一次打人，收款2万元不肯退还上诉人，处罚房屋不准盖顶排水，下雨到处漏水危害房屋不能居住。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判决：1.被上诉人对上诉人房屋停止执法，准许顶层2米做好排水；2.被上诉人赔偿因四次强拆墙，一次打人造成财产和人身的经济损失3.6万元；3.被上诉人退回上诉人人民币2万元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关做出行政行为时未告知起诉期限的，公民、法人或者其他组织最长的起诉期限为一年。上诉人不服被上诉人强拆房屋顶层墙壁的行为向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇一九年十一月十九日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2055号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关律师事务所律师。被告：张美华，男，1972年10月4日出生，回族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张美华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 肖 毅二〇一九年十一月十五日法官助理黄尧书记员吕显民
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5780号原告：赵子明，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘士胜，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告赵子明与被告刘士胜租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，因被告刘士胜下落不明，本院于2019年8月24日裁定将本案转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵子明到庭参加诉讼，被告刘士胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士胜尽快支付原告赵子明租赁挖掘机款21500元；2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告刘士胜承包艾亭街上下水道改造工程，被告租用原告的挖掘机为其开挖下水道工程，施工完毕后经双方结算，被告欠原告机械租赁费21500元。被告于2018年10月2日向原告出具欠条一份并口头承诺工程款领取后，一次性付清租金。后原告多次催要挖掘机租赁费未果。原告赵子明起诉至法院，请求判如所请。被告刘士胜未答辩，亦未向法院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告刘士胜承包艾亭街上下水道改造工程，被告租用原告的挖掘机为其开挖下水道工程，施工完毕后经双方结算，被告欠原告机械租赁费21500元。2018年10月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠赵子明贰万伍仟元。刘士胜，2018.10.2，刘士胜。算账多退少补，刘杰同意陶甲。庭审中查明，刘杰是被告刘士胜的小名，陶甲是包工头，陶甲把租赁费付给被告，被告再交给原告。后原告多次催要挖掘机租赁费未果。原告赵子明起诉至法院，请求判如所请。本院认为：生效合同受法律保护。原、被告虽然未签订书面租赁合同，但原告赵子明已经按口头约定提供了挖掘机给被告刘士胜使用，被告刘士胜亦已接受，原、被告租赁合同成立并生效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘士胜在与原告赵子明结算租赁费用时，其签署欠条的行为产生的法律后果应由被告刘士胜承担，故原告赵子明的诉讼请求本院予以支持，被告刘士胜应按结算金额支付原告赵子明机械租赁费21500元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告刘士胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵子明挖掘机租赁费21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘士胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  闫 震人民陪审员  刘世林二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵雯慧附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执450号申请执行人熊文源，男，1972年1月19日生，彝族，云南省武定县人，农民。被执行人胡江，男，1975年10月17日生，汉族，四川省邛崃巿人，农民。熊文源与胡江追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2019）云2323民初423号民事判决书，被执行人胡江应支付申请执行人熊文源113000元。因被执行人胡江未履行法律文书确定的义务，申请执行人熊文源于2019年6月20日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人胡江无可供执行银行存款及其他财产，暂不具备执行条件。本院依法将胡江限制高消费，并纳入失信被执行人名单。将本案执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执450号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一九年十一月十九日书记员  徐丽花
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1885号罪犯任刚，男，1966年12月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2016年1月22日作出(2015)红刑初字第0338号刑事判决，以被告人任刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币2万元；违法所得人民币4600元，依法追缴。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳违法所得人民币4600元。2018年4月18日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年8月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯任刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯任刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行判决确定的罚金义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯任刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任刚减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年5月20日起至2023年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3094号 原告：莫某某，男，1985年8月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄某某，男，1986年8月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告莫某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告莫某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金30000元及违约金，违约金根据双方约定的每逾期一日按借款额的5%为标准计算，从2019年7月16日起计算至还清止，暂计至2019年7月30日违约金为22500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日被告向原告借款3万元，向原告出具《借款合同》，原告于2019年7月13日明确告知被告要求三日内还款，被告至今未还。 被告黄某某辩称，被告实际借到26700元，每个月利息2400元，微信转账全部是利息。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2018年11月13日，出借方莫某某和借款方黄某某签订《借款合同》。《借款合同》载明：黄某某向莫某某借款30000元，如黄某某不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的5%支付违约金。签订《借款合同》后，莫某某向黄某某支付了借款26700元。 2019年7月13日，莫某某向黄某某发微信，告知黄某某要求黄某某三日内归还借款，否则要按合同承担违约金。 本院认为，被告承认借到原告借款本金26700元，原告在庭审中也认可借款本金为26700元，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原、被告的争议，本院分析如下：关于违约金问题，《借款合同》约定的违约金明显过高，依法予以调整为年利率24%，从原告告知被告归还借款之日起算（2019年7月16日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告黄某某偿还原告莫某某借款26700元； 二、被告黄某某支付原告莫某某违约金（违约金计算方法：以26700元为基数按年利率24%自2019年7月16日计算至实际清偿止）； 三、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。 案件受理费1112元，适用简易程序收取556元,由被告黄某某负担283元，原告莫某某负担273元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁映
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5156号 申请执行人：青岛中科华联新材料股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈继朝，总经理。 委托代理人：隋晓燕、刘艳红（山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师）。 被执行人：青岛欣雅馨清洗保洁服务有限公司，住所地：青岛市李沧区。 法定代表人：耿吉敏，总经理。 被执行人：耿吉敏，女，1985年1月27日出生，住青岛市李沧区。 申请执行人青岛中科华联新材料股份有限公司与被执行人青岛欣雅馨清洗保洁服务有限公司、耿吉敏纠纷一案，依据本院(2019)鲁0211民初2160号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付257047.20元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款很少，已冻结但不足以执行；查明被执行人名下无房产、无车辆。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张晓英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3618号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：白某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0233行审65号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁,统一社会信用代码12500000668917820D。 法定代表人杨庆平，该队队长。 委托代理人邹兵，该队工作人员。代理权限为一般授权。 被执行人秦伟，男，生于1978年7月24日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2019年10月30日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1040601678号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款200元，加处罚款200元。事实及理由：被执行人2019年2月3日17时40分，在某下行方向1570KM+500M处，驾驶机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动，未按规定开启危险报警闪光灯，并在来车方向150米外设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供户口证明、现场照片、送达地址确认书、送达回执及邮件查询单、行政处罚决定书、催告书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出渝交执罚【2019】1040601678号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队对秦伟提出的强制执行申请：罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 执行费50元，由秦伟负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  叶桂蓉
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督494号申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任微，女，该公司员工。被申请人：罗中虎，男，1978年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义海天物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人遵义海天物业服务有限公司称，被申请人系该公司业主，申请人与被申请人于2014年5月19日在被申请人接房时签订了《物业服务合同》，合同中约定了房屋面积、物业服务费的收取方式及逾期支付物业服务费的违约金。合同签订后，被申请人仅缴纳了2015年1月至2015年12月的物业服务费后，就未再支付物业服务费了。因此，要求被申请人支付申请人遵义海天物业服务有限公司物业服务费3,531.00元，本案支付令费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗中虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义海天物业服务有限公司物业服务费3,531.00元。申请费17.00元由被申请人罗中虎承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十一日法官助理任加凤书记员余娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5087号原告：江阴市华士元圣金属制品厂，住所地江阴市华士镇砂山路13号。经营者：祖新华，男，1982年4月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1975年11月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告江阴市华士元圣金属制品厂（以下简称元圣厂）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告元圣厂的委托诉讼代理人高家顺到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元圣厂向本院提出诉讼请求：1.要求王强立即支付货款78886元并赔偿逾期付款利息损失（以78886元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由王强负担。事实和理由：元圣厂和王强之间存在买卖铁板的业务往来。2017年10月25日，经对账，王强向元圣厂出具还款承诺书一份，确认结欠元圣厂货款107625元。出具还款承诺书后，王强先后支付2万元货款并以退货抵款8739元，至今尚结欠元圣厂货款78886元，元圣厂多次催讨未果，故诉至本院。被告王强未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：元圣厂与王强存在业务往来，由元圣厂向王强供应铁板等。经对账，王强于2017年10月25日向元圣厂出具还款承诺书一份，载明：“兹由无锡聚源五金厂（王强）欠江阴华士元圣金属货款总计（107625）元，壹拾万柒仟陆佰元正。现经双方协商在本月底（30号）付壹万元整，11月16号付贰万元正，以后每月月底付壹万元正，至付清为止。如不按上述付款，本人愿意承担一切责任”。审理中，元圣厂自认还款承诺书出具后，王强于2017年10月31日支付1万元，于2017年11月25日支付1万元，且向元圣厂退货抵款8739元，剩余货款78886元至今未付。另元圣厂陈述，经工商查询未发现由无锡聚源五金厂的相关登记信息，该名称系王强对外业务往来使用的名称。上述事实，有还款承诺书、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，元圣厂和王强间存在合法有效的买卖合同关系。根据元圣厂举证的还款承诺书，可以证明截至2017年10月25日王强结欠元圣厂107625元货款，根据还款承诺书内容，王强在2018年7月31日前应付清全部款项，事实清楚，本院依法予以确认。元圣厂认可王强出具还款承诺书后向其支付2万元并退货抵款8739元，现付款期限已届满，王强理应向元圣厂支付余欠货款78886元并赔偿逾期付款利息损失（以78886元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。王强未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现元圣厂主张王强支付货款78886元并赔偿以78886元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王强于本判决发生法律效力后10日内向江阴市华士元圣金属制品厂支付货款78886元并赔偿逾期付款利息损失（以78886元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，财产保全费920元由王强负担（元圣厂同意其预交的上述案件受理费886元本院不再退还，由王强于本判决生效之日起10日内向元圣厂直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月十九日书记员  于潇慧
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新3221执保4号   阿迪力·马合苏提、刘永江：   本院受理的申请执行人阿迪力马合苏提与被执行人刘永江就合伙协议纠纷执行一案，立案时间2019年11月06日，申请诉中保全被执行人刘永江价值768382.00元的砖块。经本院立案执行，已执行保全价值768382.00元的砖块。至此，执行依据（2019）新3221民初49-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   和田县人民法院   二〇一九年十一月七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督244号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：李建华，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省民权县。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人李建华欠付2017年7月1日至2019年6月30日止的物业费3912.08元（88.11㎡×1.85元/月?㎡×24个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、李建华的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、李建华名下的郑房权证字第**房产证复印件、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费3912.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费3912.08元。申请费17元，由被申请人李建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十一日书记员 燕宗宝
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3199号之一申请执行人：孙杨镇，男，1958年1月31日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被执行人：张旭，男，1971年9月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：郑卫华，男，1975年9月4日生，汉族，住涟水县。孙杨镇与张旭、郑卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民特61号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，张旭应偿付孙杨镇借款本金100000元及利息，郑卫华承担连带还款责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮寄给郑卫华的邮件投递因无人签收被退回。被执行人张旭进行了申报，本院依法进行了核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。2019年8月21日对被执行人郑卫华名下的位于淮安经济技术开发区水渡口大道22号5幢801室房产进行轮候查封，查封期限三年，该房产面积147.36平方米，已设置三轮抵押债权合计184万元，故不具备处置条件。2019年8月20日对被执行人郑卫华名下的位于淮安市茂华.国际汇17号楼2单元1203室房产进行查封，查封期限三年，该房产面积65.04平方米，已设置抵押债权25万元，本院另案进行处置。申请执行人在上述财产查封期限届满前十五日主动申请本院续行查封，逾期风险自担。4、2019年8月21日，本院依法对被执行人张旭工资收入予以轮候扣留，之前本院另二案已对其工资收入96万元予以扣留。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  许东杰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2330号原告：郭星，男，1991年2月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1997年11月11日出生，汉族，住太原市。原告郭星诉被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭星及其委托诉讼代理人张庭会、被告赵文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款230000元及至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至起诉之日为4600元，以上共计234600元；2.被告承担诉讼费及律师费用。事实与理由：被告由于资金周转，2019年8月24日向原告借款230000元，约定月利率2%，并立有借条为据，现原告急需用钱向被告索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵文龙辩称，被告不认可原告所诉欠款。2019年8月24日，原告带被告去澳门，途中原告给被告进行转账，让被告换筹码，换完后被告又如数给了原告。期间原告给了被告一些筹码让被告玩，后来被告又给了原告十几万的筹码。之后在澳门原告不让被告回家，强迫被告打了借条，回来后原告就向被告要钱。经审理查明，2014年8月24日，原告郭星通过银行转账的方式向被告赵文龙账户转入195100元。次日，被告赵文龙向原告郭星出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转，于2019年8月25日向出借人郭星借款（人民币）230000元（大写：贰拾叁万元），支付方式为：转账。月利率为2%。出具借条之日借款人已收到全部借款。若借款人未还清上述借款，由双方协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担”。被告赵文龙在该《借条》上签名捺印。认定证据有庭审笔录、原告郭星提交的借记卡账户历史明细清单、《借条》一份。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方诉争款项的性质；二、如存在借款事实，借款的金额认定及利息计算。关于诉争款项性质。原告郭星称案涉款项230000元系其向被告赵文龙出具的借款，而被告赵文龙称原、被告二人同去澳门赌博，案涉款项系共同赌博花费，且《借条》系原告郭星强迫其出具，并提供了二人机票记录及酒店住宿记录。本院认为，仅就被告赵文龙所提供上述证据，并不能推翻原告郭星所提交《借条》及转账凭证的效力，无法证明原、被告双方之间借贷关系不成立，且经法庭询问，被告赵文龙之后并未对此事进行报案，亦未有证据证明其受原告郭星胁迫。故关于被告赵文龙的上述抗辩主张，本院无法予以认定，原、被告双方之间的借贷关系成立，诉争款项应为借款。关于借款的金额认定及利息计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，借款合同系实践性合同，借款合同在成立时，并不当然生效，而是在借款人实际收到借款之日起才生效。据此，民间借贷纠纷案件中，如出借方主张欠款，除应承担借款合同成立的举证责任外，还应进一步承担证明借款人收到借款的举证责任。本案中，原告郭星主张其向赵文龙提供借款230000元，并提供了《借条》一份，但其仅提供了195100元的银行转账记录，关于其余款项，原告称其中23000元，系由其代被告赵文龙向王某偿还的借款，且有王某作为证人出庭作证；剩余款项，其系向被告赵文龙支付宝转账。但关于代还款项23000元，被告赵文龙不予认可，现在无其他证据佐证的情况下，仅依据证人王某的证词无法证明王某与被告赵文龙之间存在借贷关系，即亦无法认定原告郭星代被告赵文龙偿还王某23000元；关于支付宝转账部分，原告郭星并未提供任何证据，故本院亦无法予以认定。综上，本院予以认定原告郭星向被告赵文龙实际提供借款金额为195100元，被告赵文龙理应向原告归还该款项。另外，案涉《借条》约定，月利率为2%，该约定未超过法律规定的范围，故应予支持，即被告赵文龙应支付原告郭星从借条出具之日2019年8月25日起至本判决确认的给付之日止，按月利率2%计算的利息。而关于原告郭星所主张律师费，因其并未提供正式发票，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告赵文龙一次性偿还原告郭星借款195100元及利息（以195100元为基数，按照月利率2%，从2019年8月25日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告郭星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4819元减半收取2409.5元，由原告郭星负担358.5元，由被告赵文龙负担2051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年十一月七日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3285号原告梨某。法定代表人李某，理事长。委托代理人陈某1，吉林奇谋律师事务所律师。被告陈某2，身份号码：×××，户籍所在地梨树县，现下落不明。被告陈某3，身份号码：×××，现住梨树县。被告张某，身份号码：×××，现住梨树县。原告梨某与被告陈某2、陈某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨某的委托代理人陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日被告陈某2在原告处借款人民币40000.00元，被告陈某3、张某为这笔借款保证人。借款合同约定:利息为月利率12.300‰,借款期限至2017年8月31日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告陈某2偿还借款本金40000.00元；2、被告陈某2给付2016年9月1日至2016年7月5日期间的利息22525.40元；3、被告陈某2自2019年7月6日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；4、被告陈某3、张某对上述借款本息承担连带给付义务；5、本案诉讼费用由三被告承担。三被告均未到庭，亦未提交任何书面答辩。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照和金融许可证各一份，证明原告单位具备金融借贷的资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证各一份，证明三被告在原告处借款及担保本金40000.00元事实存在。证据三、利息计算说明一份，证明从2016年9月1日起至2019年7月5日利息为22525.40元。证据四、三被告身份证复印件，证明三被告身份信息。三被告未到庭，亦未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2016年9月1日，被告陈某2向梨某提交《社员贷款申请书》，申请贷款40000.00元。同日，被告陈某2与原告签订《社员保证担保借款合同》，从原告处借款40000.00元，借款期限为一年，借款用途为养牛，约定利率为月利率12.3‰，逾期加罚50%，被告陈某3、张某为此笔贷款担保，并在《社员保证担保借款合同》上签字。签订合同后，原告于2016年9月1日依约向被告陈某2发放了借款40000.00元。合同到期后，被告未能偿还借款本息，截至2019年7月5日，被告陈某2尚欠原告借款本金40000.00元，利息22525.40元。本院认为，原告与被告陈某2之间签订的《社员保证担保借款合同》合法有效，被告陈某2应按约定偿还借款，其未及时偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告陈某2应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告陈某3、张某为此笔贷款提供连带担保，且双方在《社员保证担保借款合同》中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用”，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈某3、张某对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。被告陈某3、张某偿还该笔借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，可以向债务人陈某2追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效之日起立即偿还原告梨某借款本金40000.00元，利息22525.40元（利息按合同约定计算至2019年7月5日,2019年7月5日之后的利息按照合同约定的月利18.45‰计算至实际给付之日），本息合计62525.40元。二、被告陈某3、张某对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。案件受理费2726.00元，公告费680.00元（两次），合计3406.00元由被告陈某2、陈某3、张某连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  乔吉庆人民陪审员  华 敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 达
青海省曲麻莱县人民法院   刑事判决书   （2019）青2726刑初9号   公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。   被告人白某1，系青海省玉树州曲麻莱县人，因涉嫌故意伤害罪，经曲麻莱县公安局决定，于2019年5月7日刑事拘留，同年6月10日经曲麻莱县检察院决定批准逮捕，曲麻莱县公安局于次日执行逮捕，现羁押于曲麻莱县看守所。   辩护人白某2，青海松海（玉树）律师事务所律师。   曲麻莱县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲麻莱县人民检察院指派张道军、白玛昂江出庭支持公诉，被告人白某1及其辩护人白某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。   曲麻莱县人民检察院指控，2019年5月5日12时左右被告人白某1骑着摩托车从冬季牧场赶往夏季牧场途中（麻多乡郭洋村五队郭洋摊次格山（地名音译）山脚下次格曲（音译河名）旁）时看见正在搭帐篷的被害人布早和他的女儿俄某，被告人白某1就在被害人布早和他女儿俄某搭帐篷的对面村级公路上停下摩托车，这时被害人布早就朝着被告人白某1停摩托车的方向走去，被害人布早到了被告人白某1的跟前后，因以前的琐事发生争执并动手揪住被告人白某1的头发，从摩托车上拉了下来并按倒在地，之后被害人布早的女儿过来劝架，被害人布早就说“以后不要来找我的麻烦，我就放开你”，被害人布早就放开了被告人白某1，被告人白某1起身后拔出随身携带的刀子捅在被害人布早的右大腿上，被害人布早从地上拿起了一块石头往被告人白某1的头上砸了一下，被告人白某1当时就晕倒了被害人布早就从被告人白某1的手里拿起刀子，对晕倒的被告人白某1说“以你现在的状况我可以把你弄死在这里，但是今天我放了你”，俄某就扶着她的父亲被害人布早往帐篷方向慢慢走去，被告人白某1醒来后骑着摩托车就回了家。被害人布早当帐篷跟前时就倒下来并流血不止，俄某就赶紧喊丈夫俄松，之后俄某和他的丈夫俄松把被害人布早抬起来放在车内并驾驶车辆往麻多方向行驶，到了麻多乡上时发现被害人布早脸色苍白已死亡。后经玉树州公安刑事科学技术室法医尸体检验鉴定书意见：“布早系他人锐气刺伤右大腿致右侧股动脉、股劲动脉破裂，机体大失血，造成失血性休克而死亡”。曲麻莱县公安局于2019年5月6日凌晨2时50分将被告人白某1在其母亲家抓获归案。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：   第一组证据是被告人的刑事照片及基本信息、户籍证明、被害人的基本信息、当时公安机关户籍及身份证号录入错误的情况说明，能够证明被告人已经达到完全负刑事责任年龄。   第二组证据是报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过及办案说明，能够证明被告人犯罪的事实。   第三组证据是被告人的供述三份，能够证明犯罪的起因、案发过程及到案经过。   第四组证据是证人俄某、罗某、日巴多杰的证言，能够证明犯罪事实。   被告人对公诉机关提供的以上证据无异议。   被告人的辩护律师对证据的三性不持异议。   公诉机关认为：被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，犯故意伤害罪，应以故意伤害罪致人死亡追究其刑事责任，但被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后对被害人的家属进行积极的赔偿，并取得被害人家属的谅解，在量刑时应当综合考虑。   被告人白某1辩称，我对自己的行为感到很后悔，此次我违反了法律，以后保证遵纪守法，希望法庭能够从轻处罚。辩护人白某2提出的辩护意见是被告人的行为属于刑法理论中的假象防卫，属于过失犯罪且犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但未采取强制措施”的情形，应当对被告人认定为自动投案，属于自首。同时被告人能够自愿认罪认罚、社会危害性较小，主观恶性不深在量刑时予以从轻或者减轻处罚、被告人在归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科，在量刑时应充分予以考虑、对受害人技术进行了赔偿在量刑时也应予以考虑。   经审理查明，2019年5月5日12时左右被告人白某1骑着摩托车从冬季牧场赶往夏季牧场途经麻多乡郭洋村五队郭洋摊次格山（地名音译）山脚下次格曲（音译河名）时看见正在搭帐篷的被害人布早和他的女儿俄某，被告人停下摩托车时被害人就朝着被告人停摩托车的方向走去，走到跟前后，因之前的琐事发生争执并动手揪住被告人白某1的头发，将其从摩托车上拉了下来并按倒在地，之后被害人布早的女儿过来劝架，被害人布早就说“以后不要来找我的麻烦，我就放开你”，被害人就放开了被告人白某1，此时被告人白某1起身后拔出随身携带的刀子捅在被害人布早的右大腿上，被害人布早从地上拿起了一块石头往被告人白某1的头上砸了一下，被告人白某1当场就晕倒了被害人布早就从被告人白某1的手里拿起刀子，对晕倒的被告人白某1说“以你现在的状况我可以把你弄死在这里，但是今天我放了你”，俄某就扶着她的父亲被害人布早往帐篷方向慢慢走去，被告人醒来后骑着摩托车就回了家。被害人布早到帐篷跟前时就倒下来并流血不止，俄某就赶紧喊丈夫俄松，之后俄某和他的丈夫俄松把被害人布早抬起来放在车内并驾驶车辆往麻多乡方向行驶，到了麻多乡上时发现被害人布早脸色苍白已死亡。于2019年5月5日由曲麻莱县麻多乡政府职工罗某报案后，曲麻莱县公安局于2019年5月7日将被告人在其母亲家抓获归案。经玉树州公安刑事科学技术室法医尸体检验鉴定书意见：“布早系他人锐气刺伤右大腿致右侧股动脉、股劲动脉破裂，机体大失血，造成失血性休克而死亡”。曲麻莱县公安局于2019年5月6日凌晨2时50分将被告人白某1在其母亲家抓获归案，以上犯罪事实及归案过程，通过公诉机关提供的证据及被告人的陈述、通过庭审及证据质证、认证、质证能够充分证明被告人的行为导致被害人死亡的事实。   本院认为，被告人白某1因双方平时的纠纷与被害人发生争执后故意伤害他人身体，致使被害人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。曲麻莱县人民检察院提出的被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后对被害人的家属进行积极的赔偿，并取得被害人家属的谅解，在量刑时应当综合考虑的公诉意见予以采纳，辩护人提出被告人能够自愿认罪认罚、社会危害性较小，主观恶性不深在量刑时予以从轻或者减轻处罚、且在归案前被告人的一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科，在量刑时充分考虑；并对受害人家属进行了赔偿取得被害人家属的谅解作为量刑时予以考虑的辩护意见予以采纳，被告人辩护律师提出的被告人的行为属于刑法理论中的假想防卫，属于过失犯罪且在犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉，但未采取强制措施”情形下，被告人主动供述自己的罪行，应认定为自首的辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，本院为维护社会稳定、惩治犯罪,故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第三款、第三十四条之规定，判决如下：   被告人白某1犯故意伤害罪致人死亡，判处有期徒刑十年。（刑期自判决决定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即2019年5月7日至2029年5月6日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份份。     审 判 长 朋措扎西   审 判 员 西  群   审 判 员 西拉尕松     二〇一九年十一月二十日   法官助理 罗松旦周   书 记 员 才仁多杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2745号   原告：吉木萨尔县国土资源局。住所地：新疆维维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路12号。   法定代表人：朱虎德，该局局长。   委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。   被告：吉木萨尔县环宝再生资源有限责任公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县三台镇（镇政府东侧1800米处）。   法定代表人：白金义，男，该公司总经理。   原告吉木萨尔县国土资源局与被告吉木萨尔县环宝再生资源有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，定于2019年11月25日上午10时30分开庭，原告吉木萨尔县国土资源局经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费10880元，减半收取5440元，由原告吉木萨尔县国土资源局承担。   审 判 长 郝建庭   审 判 员 李 斌   人民陪审员 阿扎提   二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 张 辉
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执812号申请执行人：贾宝志，男，1981年2月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：贾国海，男，1971年3月25日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行贾宝志与贾国海健康权、身体权纠纷一案中，因贾国海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾国海的银行存款7700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇一九年十一月十九日法官助理任小硕书记员高一宵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11497号 原告：王熠群，女，1999年1月15日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王雷，系原告王熠群父亲。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F、G、H室。 负责人：陈植,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，该公司员工。 原告王熠群与被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熠群委托代理人王雷，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘东旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王熠群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金20,000元；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由:原告系辽宁理工学院学生，2017年9月份入学时，在被告处投保了《大地附加状元乐学生住院医疗条款》，保险期限为2017年9月1日至2021年8月31日，合同约定在保险期间内发生任何疾病，被告均给付保险金20,000元。2018年9月29日，原告身体不适在北京大学第一医院住院治疗，确诊为系统性红斑狼疮;狼疮性肾炎;慢性肾脏病1期;高尿酸血症等。先后三次住院治疗，花费医疗费20,861元。原告出院后，按照双方保险合同的约定前往被告处理赔，却被被告拒赔，理由是原告具有既往症。原告认为双方的保险合同合法有效，被告应当按照条款约定予以理赔，而且原告从未有过既往症，在高考前后的多次体检中均未发现任何症状，否则也不可能被大学顺利录取，此次发病完全是突发性的。故原告起诉至法院，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，医疗费按照保险条款，发生疾病的应该按照当地医保标准进行审核之后给付保险金；依据病历记载原告两年之前有症状，依据保险条款属于保险公司免责范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽宁理工学院学生。2017年9月30日，原告在被告处投保了《大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险附加住院医疗保险》，保险期限自2017年9月1日0时起至2021年8月31日24时止，住院医疗保险金额20,000元。2018年9月29日，原告因皮疹2年余，加重伴发热2月余到北京大学第一医院住院治疗，诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、慢性肾脏病1期、高尿酸血症等，原告支出医疗费2万余元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原、被告因理赔问题发生纠纷，原告起诉来院。 另，《大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险附加住院医疗保险》保险条款第四条约定：……住院医疗费用超过次免赔额100元，除另有约定外，保险人按下列约定的费用部分与对应比例的乘积，分级累进给付住院医疗保险金：次免赔额以上至1,000元部分50%，人民币1,000元以上至5,000元部分60%，人民币5,000元以上至10,000元部分70%，人民币10,000元以上至30,000元部分80%……。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保了《大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险附加住院医疗保险》，约定住院医疗保险金额20,000元，在保险期间内原告因病住院，被告应依据保险合同约定给付原告保险金，依据保险条款关于住院医疗费用分级累进计算，被告应给付原告保险金14,350元。关于被告提出原告有既往症，属于保险公司免责范围的抗辩，依据原告住院病历记载，原告系2年前发现红斑，但未予确诊，且原告入学体检亦未发现患有系统性红斑狼疮疾病，故对被告此项抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后20日内一次性赔偿原告王熠群医疗保险金14,350元； 二、驳回原告王熠群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨元元
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10692号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王达辉，女，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王达辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴、被告委托诉讼代理人吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金44036.64元，以及截止2019年6月7日的利息3199.54元，违约金2470.21元，消费手续费483.11元，共计50189.50元；2、被告支付自2019年6月8日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以3199.54元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告于2015年5月21日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年6月7日，被告已欠透支本金44036.64元，利息3199.54元，违约金2470.21元，消费手续费483.11元，共计50189.50元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告王达辉辩称，信用卡非本人申领，也不是本人使用，要求驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：2015年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告于2015年5月21日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年6月7日，被告已欠透支本金44036.64元，利息3199.54元，违约金2470.21元，消费手续费483.11元，合计50189.50元。另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、银行账单、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、中国农业银行《关于金穗信用卡业务规则调整的通知》、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告协议约定收取违约金及相关收取方式和标准。依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出本案所涉信用卡非本人领用，也非本人使用，但未提供证据佐证，也不在本院指定的期限内对本案中国农业银行金穗贷记卡申请表中的签名等申请鉴定，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告王达辉于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金44036.64元；二、被告王达辉于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月7日的利息3199.54元、消费手续费483.11元，以及自2019年6月8日起至透支本金付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以3199.54元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告王达辉于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告王达辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一九年十一月四日书记员  陈逸梦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保48号 申请人：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被申请人：张翔，男，1968年12月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 申请人蔡大祥以被申请人向其借款人民币200000元拒不偿还为由，2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翔位于兴义市xx街道办事处xx社区xx组房屋一栋或被申请人相当于人民币200000元的其他财产进行保全。 本院经审查认为，申请人蔡大祥的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人张翔位于兴义市xx街道办事处xx社区xx组房屋一栋或冻结、扣押被申请人等额200000元的存款或等价动产。期限：2019年11月12日至2020年11月12日。 申请费人民币1520元，由申请人蔡大祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马厚荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 坤
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7011号原告：鲁红波，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：涂永明，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告鲁红波诉被告涂永明民间借贷纠纷一案中，原告鲁红波于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告鲁红波对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准予原告鲁红波撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲁红波负担。审判员  张海波二〇一九年十一月十八日书记员  谭 兵
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执679号 张志翔、李华贵、宋宇、李翔宇： （2019）川0921执679号张志翔申请执行李华贵、宋宇、李翔宇民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1078号申请执行人：孟祥礼，男，现住址哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨凯捷木业有限公司，企业住所哈尔滨市香坊区。法定代表人：王有忠。本院在执行申单元请执行人孟祥礼与哈尔滨凯捷木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈香劳人仲字（2017）第135号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月6日、2019年11月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司名下现无可供执行财产信息。本院于2019年8月8日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人孟祥礼提供被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司的财产线索，申请执行人孟祥礼表示不能提供。本案申请恢复执行标的为57497.54元及迟延履行利息，未执行标的57497.54元及迟延履行利息。本院已向被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孟祥礼释明被执行人哈尔滨凯捷木业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人孟祥礼没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十一月十六日书记员 韩 丹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1382号上诉人（原审原告）：袁丹丹，女，1982年5月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1972年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。法定代表人：刘安文，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号，统一社会信用代码91500240696565965H。法定代表人：周伟锋，该行行长。委托诉讼代理人：李海华，上海景天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海景天城（重庆）律师事务所律师。上诉人袁丹丹因与被上诉人刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司、原审第三人重庆银行股份有限公司石柱支行所有权确认纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2019年10月24日对上诉人袁丹丹的委托诉讼代理人杨维科，被上诉人刘涛，原审第三人的委托诉讼代理人赖栋辉进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人袁丹丹于2019年10月25日向本院申请撤回一审起诉，被上诉人刘涛、重庆平宇房地产开发有限公司、原审第三人重庆银行股份有限公司石柱支行同意其撤回一审起诉。本院认为，上诉人袁丹丹在本案撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律强制性规定，其他当事人也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初1003号民事判决；准许袁丹丹撤回一审起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由袁丹丹负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由袁丹丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年十一月十一日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11109号原告：杨秀邦，男，1962年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：罗辉先，女，1972年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：熬天华，男，1972年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告杨秀邦与被告罗辉先、熬天华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀邦撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告杨秀邦负担。审判员  石海二〇一九年十一月二十五日法官助理简单书记员周恒怡
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初291号 原告：金时天，男，1958年1月21日出生，朝鲜族，白河林业局技术学校退休教师，住吉林省长白山池北区。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 被告：韩青，男，1986年10月11日出生，朝鲜族，个体，住吉林省安图县。 被告：韩光石，男，1955年6月13日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。 原告金时天与被告韩光石、韩青合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告金时天于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金时天撤诉。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由金时天负担。 审判员  赵晓丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  吕雅旭
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4019号原告：沧州某建材租赁有限公司，住所地：河北省献县南河头乡郑唐庄村，统一社会信用代码：91130929684333737Q。法定代表人：唐某会。委托代理人，杨鸽，河南钧道律师事务所律师。被告：郭某全，男，汉族，1967年6月1日出生，住叶县。原告沧州某建材租赁有限公司与被告郭某全租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。现原告沧州某建材租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州某建材租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沧州某建材租赁有限公司撤诉。案件受理费7944元，减半收取3972元，由原告沧州某建材租赁有限公司负担。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十二日书记员 魏巾涵
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初787号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人张永发，男，汉族，1997年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县，住所地哈尔滨市南岗区。2015年1月23日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月20日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）310号起诉书指控被告人张永发犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2019年11月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人张永发到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年7月23日3时许，被告人张永发经预谋来到哈尔滨市香坊区公滨路43-8号长满商贸有限公司，翻墙进入院内，趁工作人员熟睡不备之机，将该公司一楼办公室的组装电脑3台（总计价值人民币14300元）及电脑桌上的OPPO牌R15型移动电话手机一部（价值人民币1200元），金立牌S10型移动电话机1部（价值人民币400元）盗走。后于当日在哈尔滨市香坊区公滨路53路站台处将所盗移动电话机2部销赃给路人，获赃款人民币100元。剩余部分赃物被其销赃给哈尔滨市南岗区船舶大厦船高科技电子经销部，获赃款人民币460元，硬盘1块被被害单位代表人宁某以人民币1000元的价格购回。所获赃款均被其挥霍。经侦查，被告人张永发于2019年7月30日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张永发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。被告人张永发对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。经审理查明，2019年7月23日3时许，被告人张永发经预谋来到哈尔滨市香坊区公滨路43-8号长满商贸有限公司，翻墙进入院内，趁工作人员熟睡不备之机，将该公司一楼办公室的组装电脑3台（总计价值人民币14300元）及电脑桌上的OPPO牌R15型移动电话手机一部（价值人民币1200元），金立牌S10型移动电话机1部（价值人民币400元）盗走。后于当日在哈尔滨市香坊区公滨路53路站台处将所盗走移动电话机2部销赃给路人，获赃款人民币100元。剩余部分赃物被其销赃给哈尔滨市南岗区船舶大厦船高科技电子经销部，获赃款人民币460元，硬盘1块被被害单位代表人宁某以人民币1000元的价格购回。所获赃款均被其挥霍。经侦查，被告人张永发于2019年7月30日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，业经本院审理查明，被告人张永发在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品决定书及扣押物品清单、哈尔滨市长满商贸有限公司营业执照副本复印件、被盗电脑机箱购买收据以及购买电脑明细、户籍证明及现实表现、被告人刑事判决书、犯罪档案资料、监控录像视频截图图片、微信聊天记录等、赃物照片、案发现场照片、被害单位代表人宁某的陈述证明其单位财物被盗，张永发盗窃的事实、证人隋利成、林某、王某等人的证言证实张永发盗窃的事实、被告人张永发的供述与辩解、哈尔滨市香坊区价格认证中心关于电脑机箱等物品的价格认定结论书、哈尔滨市香坊公安分局现场勘查笔录、哈尔滨市公安局香坊分局提供的案发现场监控视频光盘2张等证据附卷佐证，足以认定。被告人张永发对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张永发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其到案后如实供述犯罪事实，且有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人张永发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张永发退赔被害单位哈尔滨长满商贸有限公司经济损失人民币9600元。三、依法追缴被告人张永发违法所得1000元，依法没收上缴国库。四、公安机关在案扣押赃物组装电脑黑色机箱一台返还被害单位哈尔滨长满商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 欢二〇一九年十一月二十九日书记员 张薇薇附相关法律、司法解释规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16121号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：临湘市湘漂漂钓具厂,住所地:湖南省临湘市花桥路1号。 经营者:周慧。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告临湘市湘漂漂钓具厂侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁 鑫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0725民初3719号原告：马海峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：关同超，男，1976年11月2日出生，汉族，住原阳县。原告马海峰与被告关同超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，原告诉讼请求为依法判决被告支付饲料款10400元、支付违约金5428元及利息。原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马海峰撤诉。本案受理费196元，减半收取98元，由原告马海峰负担。审判员 柳 慧二〇一九年十一月五日书记员 舒筠云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉凯承置业有限公司（曾用名安吉丰华置业有限公司），住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路。诉讼代表人：黄立科，安吉丰华置业有限公司管理人浙江振源律师事务所负责人。委托诉讼代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区建港路29号海沧国际物流大厦11楼。法定代表人：林尚勇，董事长。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人安吉凯承置业有限公司（以下简称凯承公司）因与被申请人厦门海沧保税港区供应链有限公司（以下简称供应链公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯承公司申请再审称：（一）破产债权确认之诉与第三人撤销之诉的诉讼标的完全不同，湖州中院以第三人撤销之诉裁决具有“既判力”作出裁决，显属适用法律错误。第三人撤销之诉的诉讼标的是（2015）厦民初字第1110号生效民事判决是否损害了凯承公司的利益，而本案的诉讼标的是，供应链公司是否对凯承公司享有合法有效的抵押担保债权，两案的诉讼标的并不相同。凯承公司启动的第三人撤销之诉未获得支持，只是代表着厦门中院此前针对供应链公司与上海芮富实业有限公司（以下简称芮富公司）之间作出的裁决未被撤销，仍属于生效裁决。而凯承公司因其未参与该买卖合同纠纷的诉讼程序，其作为担保人又享有实体法上的独立抗辩权，但湖州中院一方面确认厦门中院的裁决不具有既判力，一方面却又把诉讼标的与本案完全不同且其法效只限于不否定厦门中院裁决的第三人撤销之诉裁决作出对本案构成“既判力”的认定，可谓前后自相矛盾，属于适用法律错误，依法应予纠正。（二）买卖合同之债因卖方未交货而未成立，为买方付款担保之债亦无从成立。供应链公司主张的买卖合同之债，依据供应链公司提供的证据材料揭示，诚如二审裁决所确认的“交易的上下游公司之间存在诸多关联、与供应链公司共同形成的交易链条在货物和资金的流转上构成闭合、长期且大量交易的利差不受市场变化影响、无法充分证明案涉货物存储和交付情况等问题”。凯承公司只是为前述买卖合同的买方提供了最高额抵押担保，在主债权未成立的情形下，抵押从债权亦无从成立，故供应链公司在破产程序中要求确认其享有抵押债权并谋求实现抵押权的条件未成就，供应链公司的上诉请求依法应予以驳回。（三）对于不真实的债权，即使当事人承认，在破产程序中也应依法否定其效力。供应链公司之所以成为凯承公司的担保债权人，源于凯承公司破产程序启动前的一次融资行为。凯承公司实际控制人在破产前曾向厦门顺鼎贸易有限公司（以下简称顺鼎公司）融资额9600万元，对于该笔借款，由凯承公司提供保证担保，与此同时，供应链公司联合顺鼎公司，以保障顺鼎公司债权的名义，让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的贸易合作提供抵押担保。但随后签署的最高额抵押担保合同，却与顺鼎公司的借款无任何关系，而是让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的钢材买卖合同提供抵押担保，最高抵押担保额为人民币18600万元。如此一来，9600万元的融资，却实实在在的拿到了近3亿元的债权额。后续，为了让虚增的债权获得承认，在买卖合同未实际履行的情况下，供应链公司与下游企业间制造了虚假给付货物的证据，虚开增值税发票，虚增债权，当其在破产程序中虚假申报债权遇阻后，又隐瞒事实，通过诉讼手段取得虚增债权成立的证据。湖州中院就破产债权异议确认之诉展开审查时，对于不真实的债务，即使债务人之前承认，即使有生效裁决确认，也必须尊重破产法的规定，应否定其效力。综上，凯承公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：凯承公司为供应链公司与芮富公司之间的买卖关系向供应链公司提供抵押担保的事实清楚。在凯承公司进入破产重整程序后，供应链公司向受理破产的人民法院即本案一审法院请求确认抵押权。对供应链公司的抵押权是否存在，取决于供应链公司对芮富公司是否享有债权。而供应链公司与芮富公司之间的债权债务关系，福建省厦门市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）厦民初字第1110号民事判决书已经确认芮富公司应当向供应链公司支付货款44017981.54元及违约金。在厦门市中级人民法院就案涉主债权存在的判决已经发生法律效力的情况下，供应链公司向凯承公司管理人提出债权审查异议时，凯承公司管理人本应当按照破产法、民事诉讼法、合同法和物权法的规定，依法慎重审查供应链公司是否享有抵押权。在厦门市中级人民法院的上述生效判决作出在先的情况下，本案一审法院仍然以该判决的既判力不及于凯承公司为由而驳回供应链公司确认抵押权的诉讼请求，与民事诉讼法对既判力的规范不尽相符。一审法院作出的判决可能会与其他人民法院的生效判决相矛盾时，应当逐级报请其共同上级人民法院解决，以确保法制的统一。二审法院经审判委员会讨论后改判确认供应链公司的抵押权，有相应的事实和法律依据。而且，凯承公司就厦门市中级人民法院上述民事判决书提起第三人撤销之诉时，在厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院的生效判决书驳回凯承公司的诉讼请求后，最高人民法院针对凯承公司的再审申请作出的（2018）最高法民申3034号民事裁定书认为：“结合本案当事人陈述以及其他相关证据，凯承公司对讼争合同的订立以及各方之间的交易模式是完全知情并认可的，凯承公司为案涉‘贸易合作’交易提供担保的目的是为了获取融资借款，并非无偿。故不论供应链公司与芮富公司之间的法律关系如何定性，由于凯承公司对其完全知情，在此情况下仍愿意为案涉交易提供担保，依法应承担相应的法律责任。即便如凯承公司欲证明的将供应链公司与芮富公司之间的法律关系认定为借贷，在现有证据不足以证明借贷关系无效的情况下，亦不影响凯承公司的责任承担。”最高人民法院就案涉法律问题作出的上述处理意见，本院作为下级人民法院，应当执行。因此，在厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1110号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民申3034号民事裁定书均为生效法律文书的情况下，本院不宜在再审程序中作出与之相悖的裁判文书。综上，凯承公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安吉凯承置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十一月十五日书记员  王曼菁·4·
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5992号 原告：王魂，男，汉族，1981年7月10日生，住太仓市。 被告：王磊，男，汉族，1985年5月12日生，住邳州市。 原告王魂与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王魂、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王魂向本院提出诉讼请求：判令被告支付利息26755.34元。事实和理由：2015年12月10日，被告提出向原告借款200000元用于生意周转，利息500元/天，只用几天就还。原告在向朋友借款后于12月11日向被告转账185000元。被告支付了几天利息后，原告向被告索要本金和利息，但被告说钱回不来了。原告便截图给被告看表示也是花利息借来的款，被告当面表示只能慢慢还。2016年1月9日至2018年2月25日，被告分36笔归还了185000元。因被告未还款，原告不得以出息垫付还给朋友。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告王磊辩称：被告借款时双方未约定利息，也未约定还款期限。鉴于朋友关系，被告答应每日支付500元好处费表示感谢。现借款均已还清，原告也把借条返还给了被告。被告对于原告主张的利息不同意支付，但同意补助原告3000元。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转需要向原告借款200000元。2015年12月11日，原告向被告银行转账四笔，共计185000元。被告向原告出具了相应的借条。同年12月12日，被告微信转账给原告1500元。同年12月15日，被告语音告知原告“如果钱不到的话，我再转个1000块钱，或者再用个两天，如果有一天的话我就给你转500元，用两天的话，我给你转1000……”，被告于当日再次微信转账给原告500元。之后，被告又向原告多次转账各500元。2015年1月9日起，被告陆续向原告归还借款。截至2018年3月12日，被告共归还借款185000元。还款后，原告将借条原件归还给了被告。现原告诉至本院，按年利率24%的标准向被告主张借款利息。 庭审中，原告向本院明确表示忘了借条是否约定利息，但确认被告按每天500元累计支付了约7000元的利息，被告还清借款后答应会支付利息，故其主动将借条原件返还给了被告。 上述事实，由原告提供的手机银行转账记录截屏、微信聊天记录截屏以及本院制作的调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为：自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告出借185000元给被告的事实，有相应的银行转账记录及双方一致陈述予以印证，故本院对原、被告之间的借款事实和借贷关系予以确认。本案中争议的焦点问题是原告主张的利息是否应予支持。原、被告对是否约定有利息这一问题也是各执一词。虽然被告在借得款项后多次以每天500元的标准向原告付款，但对该款项的性质，原告主张系双方约定的利息（经折算，年利率约98.65%），未得到被告确认，原告也未能进一步举证证明双方有利息的约定。况且，原告在被告还清借款后主动返还了借条原件，却未再要求被告出具结欠利息的凭证。根据民间借贷的日常交易习惯以及从理性角度判断，被告归还原告借款本金，原告归还被告借条原件的行为应视为双方之间对本案所涉民间借贷权利义务已一次性全面履行完毕，原告不应再就此主张权利。因此，对原告主张的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出自愿给付原告3000元补偿的意见，鉴于该款并非原告主张的利息，被告可自行交付，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王魂的诉讼请求。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告王魂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一九年十一月二十五日    书记员  杨 旸