四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1383号 上诉人（原审被告）：肖词兵，男，1979年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人：王正，四川省合江县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖体和，男，1969年2月12日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 上诉人肖词兵因与被上诉人肖体和民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1759号民事判决向本院提出上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人肖词兵的委托诉讼代理人王正、被上诉人肖体和及其委托代理人邓小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖词兵上诉请求：1.请求撤销（2019）川0522民初1759号判决中肖体和未支付的借款10万元和错误计算的利息8万元，共计18万元。2.诉讼费由肖体和承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，采信证据不当，导致判决错误。一审法院认定肖词兵借款本金为37.1万是错误的。首先：肖体和诉肖词兵借款本息一案于2017年9月1日止为90万元，按照约定的利息3%，则本金只有25万或27.1万元，且该事实是肖体和未否认的事实；其次，肖体和提供与肖词兵计算在2014年2月1日至8月20日四笔借款利息时按照月率3%，此时本息为41.5万元，即本金是按27万元计算的，减去了1千元。其三，一审法院将2014年5月26日曾某处借款10万元和李某借款10万重复计算，肖体和没有支付20.1万凭据和事实（即支付10万元股金的客观依据）且认定该事实的证据是不足的。其四，肖词兵在2015年至2017年12月期间零星归还的利息或本金应当予以扣减，一审法院未查实。2.一审法院对利息计算错误，将利息重复（利滚利）计算是错误的。首先，依据人民法院查实的事实和确认的利率标准，肖词兵认为只有22万元左右，法院计算为30.2万元缺乏依据，其次，肖词兵尚欠肖体和利息未履行，但肖词兵并未认同转换为实际借款，只能承担迟延支付的惩罚，并不承担再计算2%利率的利息，有失公平，不符合最高法院关于民间借贷利息计算的相关规定。利息和迟延履行金应当从2017年9月2日起计算，一审判决从2019年9月24日起无依据。因此，一审认定事实不清，采信证据和适用法律不当，计算错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实予以改判。 肖体和辩称，1.一审法院认定的事实已经清楚明确，一审法院只采信了肖体和提供的部分证据，该部分证据前后印证，符合常理，理由充分，没有错误。一审法院只认定借款本金37.1万元只是借条载明的90万元借款的构成部分，该部分借款肖词兵明显不能自圆其说，前后矛盾，证人证言与肖词兵所投资项目的会计的账户上进账一致吻合。2.对于被答辩人所称的利息起算时间，一审判决是符合相关规定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；肖词兵在2019年2月4日在原借条上注明支付1万元，并未注明系归还本金还是支付利息，根据《合同法》司法解释（二）第二十一条规定，该1万元作为利息支付是合法合理的，一审认定的标准在双方约定和法定范围内，从2017年9月24日起计算利息是合法合理的。关于肖词兵所称迟延履行金应从2017年9月2日起计算，是肖词兵的理解错误，一审判决并未载明迟延履行金从2017年9月2日起计算。综上一审判决正确，请求二审驳回上诉请求，维持原判。 肖体和起诉请求：判令肖词兵归还肖体和借款本金90万元，并从2017年9月1日起，按年利率2%支付利息至实际付清日止。 原判认定:一审原、被告系亲叔侄关系，2013年起，肖词兵因做工程所需，多次向肖体和借款，约定利率为月利率3%。肖词兵借款后，不定期与肖体和办理利息结算，并将利息转入后期借款本金重新向肖体和出具借条。2017年9月1日，经双方结算，肖词兵尚欠肖体和本金及利息为90万元。肖词兵向肖体和出具借条，载明：“今借到肖体和现金900000元，大写玖拾万元整，每月利息27000元，借款人：肖词兵，2017年9月1日起。”2019年2月3日，肖词兵向肖体和转款支付1万元，肖词兵在上述借条尾部上书写“2019年2月4日，已支付10000元，肖兵。” 原判认为，法律规定，公民之间的民间借贷，以借款人实际提供借款时生效，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金额，超过部分的利息不能计入后期借款本金额，约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本案的争议在于肖体和实际借款予肖词兵的本金金额的确认。原判认定如下： 1、肖体和就其对肖词兵款项的支付，提交了肖体和账户明细，转账凭条，四川农村信用社业务凭证回执证明其于2014年3月17日向肖词兵转款支付5万元，另按肖词兵指示分别于2013年12月12日、2014年5月26日向李某转款支付10.1万元、10万元作为肖词兵入股金。被告质证，对转款的事实无异议，对转款予李某处20.1万元，肖词兵以肖体和已与其达成口头协议，肖体和用该20.1万元购买肖词兵的合伙股份，且肖词兵已陆续以几百、几千不定期退还股金，向肖体和之子肖某退还8万元等为由，予以抗辩，肖体和不认可。因肖词兵未向一审法院提交肖体和与其达成购买股份的合意的证据，证人卢某证实肖体和多次以几百、几千以现金方式退还股金等不符合日常交易习惯，一审法院未予采信。同时，肖词兵以与案外人肖某的经济往来不能当然抵扣与肖体和间的债权债务，肖词兵可另案主张权利。对上述款项支付，一审法院确认为肖体和向肖词出具的借款本金。 2、肖体和陈述，2014年2月1日，向肖词兵支付现金2万元，2014年5月26日，肖体和从曾某处借款10万元，现金交付肖词兵，肖词兵当日存款94000元在合伙人李某账户上。肖体和陈述与其提交的2014年8月结账单记载，曾某的证言能相互印证，一审法院予以采信，确认肖词兵于2014年2月1日、5月26日向肖体和借款2万元，10万，依照结账单的记载，一审原、被告间借款利息已结付至2014年1月30日。另肖体和主张庭审中肖词兵方自认肖体和向卢某或肖词兵转款5万元，因该笔自认的款项与一审法院查明的2014年3月7日的转款系同一笔，对肖体和另行计算债权本金的主张，一审法院不予采信。对肖体和主张2014年底向证人曾某借款10万元现金并交付肖词兵，肖词兵予以否认。肖体和及其证人均不能证实该10万元已实际交付被告，故一审法院不予采信。 综上，一审法院确认肖词兵向肖体和借款的本金为2013年12月，借款10.1万元（利息结算至2014年1月30日）；2014年2月1日，借款2万元；2014年3月17日，借款5万元；2014年5月26日，借款20万元；合计借款本金37.1万元。截止于2017年9月1日，上述借款本金按年利率24%计算，利息计30.2万元，合计借款本息67.3万元。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，肖体和主张借款系多年双方往来款的结算，亦提供了转款记录、证人证言、微信催款记录、借据等证明，具有事实依据，一审法院予以确认。因双方于2017年9月1日按前期约定年利率36%重新出具的债权凭证已超过年利率24%，超过部分的利息依法不应计入后期借款本金额，一审法院未予支持。其结算后利息约定为年利率36%，不符合法律约定，一审法院予以调整。肖词兵于2019年2月4日向肖体和归还借款1万元，依照法律规定，应予以抵消拖欠的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖词兵于本判决生效之日起十日内归还肖体和67.3万元，并从2017年9月24日起，按月利率2%向肖体和计付利息至款项付清日止，利随本清。二、驳回肖体和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，减半收取6972元，由肖体和负担2972元，肖词兵负担4000元，此款肖体和已预交，肖词兵在履行上述义务时一并向肖体和支付。 二审中，肖词兵的委托诉讼代理人向法庭举出了两组证据，第一组证据共六份，包括肖体和与肖词兵2014年、2015年、2016年每年结算本金和利息的结算单据和借条各一份，拟证明借款本金只有27.1万元，第二组证据共一份，代理人称是肖词兵本人书写的所欠肖体和资金及利息计算的单据，拟证明本金如果按照25万元为基数，自2014年1月1日起按照每月3%的利率利滚利计算至2017年9月出具90万元借条时的金额共计907270元，因此，本金只有约25万元。肖体和质证认为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到肖词兵的证明目的，反而证明了本案的本金就是37.1万元的事实，对第二组证据系肖词兵自己书写没有任何依据，而且与一审时其主张的本金只有5万元，以及前一组证据拟证明本金只有27.1万元均是矛盾的，不予认可。本院认为，肖词兵举出的第一组证据，肖体和对真实性和合法性均予以认可，除2014年结算利息清单一审肖体和已经出示并经一审法院采信外，该组其余证据能够与一审采信的2014年结算利息清单相互印证，且与本案事实认定具有关联性，予以采纳。第二组证据与肖词兵举出的第一组证据存在矛盾，且仅能视为其本人的陈述，肖体和不予认可，本院不予采纳。 本院二审查明的其余事实与一审一致，对一审查明的事实和证据予以采信。二审另查明肖体和在2014年8月20日与肖词兵结算时，双方将借款本金加利息计算为410050元，其中利息40050元，后二人分别于2015年、2016年、2017年进行了结算，均是按照前一年借条上本金加上后一年按每月3%利率计算所得的利息之和，由肖词兵每年重新出具一张借条，至2017年9月1日借款本息计算为90万元。 二审审理过程中，因肖体和不同意调解，法庭未再主持调解。 本院认为，本案的争议焦点是1.一审判决认定肖词兵向肖体和借款的本金为37.1万元是否正确，是否还有10万元系肖体和参与合伙的股金应当扣除？2.一审判决对利息的计算是否正确？ 关于一审判决认定肖词兵向肖体和借款的本金为37.1万元是否正确，是否还有10万元系肖体和参与合伙的股金应当扣除的问题。肖词兵上诉认为其实际向肖体和借款本金为27.1万元其中有10万元系肖体和合伙的股金并没有实际支付，应当从一审计算的本金当中扣除，而且从90万元借条和约定的3%的月息推算回去的本金应当只有约25万元，以及2015年至2017年12月零星支付的本金或者利息应当扣除。肖体和否认与肖词兵存在合伙的事实。首先，根据肖词兵二审中举出的2014年、2015年、2016年每年结算的单据及借条相互印证证明了肖体和在2014年8月20日与肖词兵结算时双方将借款本金加利息计算为410050元，其中利息40050元的事实，后二人分别于2015年、2016年、2017年进行了结算，均是按照前一年借条上本金加上后一年按每月3%利率计算所得的利息之和，由肖词兵每年重新出具一张借条，至2017年9月1日借款本息计算为90万元。据此，肖词兵二审主张借款本金约定25万元的理由不能成立。其次，针对肖体和一审主张的90万元借款，一审庭审中，肖词兵本人到庭抗辩仅向肖体和借款5万元，其余85万元没有实际发生，同时陈述关于肖体和接受肖词兵指示向李某转账的20.1万元系肖体和参与肖词兵、李某等人合伙的股金，不应计算借款本金。但肖词兵在一审、二审中均未举出证据证明肖体和参与肖词兵与李某等人合伙事务的事实，肖体和本人一审、二审均对肖词兵主张其参与合伙的事实予以否认。同时，肖词兵关于其主张的肖体和参与合伙的股金额在一审中陈述为20.1万元、二审中主张为10万元，相互矛盾。据此，一审判决根据肖体和提供的相关转账记录、曾某的证言接合2014年结算清单确认肖体和主张在曾某处借款10万元交由肖词兵存入李某帐户，并将本金计算为37.1万元正确，应当予以确认。对此，肖词兵虽然上诉称该10万元与李某处的借款10万元系重复计算，但未举出相应证据加以证明，应当承担举证不利的后果。肖词兵关于2015年至2017年期间存在零星支付利息及本金应当抵扣，亦未举出证据证明，且在上诉请求中并未提出，对该主张不予以采纳。肖词兵的该上诉理由不能成立，不予支持。 关于一审判决对利息的计算是否正确的问题。肖词兵对利息问题提出上诉一是关于本金计算错误的问题，因前一争议焦点已经对一审本金计算问题予以阐明，该理由不能成立。关于利息计算不符合最高法院关于民间借贷利息计算规定的意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，一审判决根据借款本金37.1万元按照24%的年利率计算至2017年9月1日的计算方式和计算结果均正确。关于迟延履行金的问题。一审判决确定的肖词兵未按照一审判决指定期间履行金钱义务才支付迟延履行利息符合法律规定，肖词兵对迟延履行金的理解有误，不予支持。 综上所述，肖词兵的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人肖词兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十一日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪