新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初353号   原告：拜城县丰业建筑设备租赁站,住所地拜城县。   经营者：李小林，男，汉族，1969年10月9日出生，系拜城县丰业建筑设备租赁站业主。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：武文进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵花，男，山西阳和律师事务所律师（一般代理）。   原告拜城县丰业建筑设备租赁站诉被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜城县丰业建筑设备租赁站经营者李小林,被告宏图建设公司委托诉讼代理人赵花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告拜城县丰业建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费797089.78元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告山西省宏图建设集团有限公司与阿克苏市明嘉建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》。约定被告租赁明嘉建筑设备租赁站的建筑设备，对具体名称、数量、规格、租金以及丢失租赁物的赔偿价格进行了明确约定。并在该合同中特别注明：库车、拜城租赁站的租赁清单与该合同具有同等的法律责任。2014年3月至2016年11月期间，被告在原告处租赁扣件51100套、钢管49049米、可调顶托3700套、塔吊2台、塔吊标准节13节以及塔吊扶墙4套。之后，被告归还了扣件50220套，钢管49221米、可调顶托3687套，其他租赁物却一直未予归还。因2014年3月至2016年11月15日期间的租赁费1242915.67元未支付，故原告通过诉讼得以解决【（2017）新2926民初508号、（2018）新29民终420号】。2016年11月16日至2018年7月2日期间的租赁费797089.78元被告未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告山西省宏图建设集团有限公司辩称：双方合同关系已经不存在了，有有效的法律文书为依据；我方对法律文书确定的给付义务已全部履行完毕，原告就本案属于重复诉讼；原告提出的诉求，属于诉讼期间的租赁费用，我方不同意支付。综上要求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的（2017）新2926民初508号和（2018）新29民终420号判决书各一份、拜城县丰业建筑设备租赁站租赁清单及退货清单28张、拜城县丰业建筑设备租赁站租金结算清单一份（以上证据原件均在（2017）新2926民初508号判决书中），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交《建筑设备租赁合同》及《明嘉建筑设备租赁站附加合同》复印件一份（原件在（2017）新2926民初508号判决书中），用以证明原、被告双方签订租赁合同，合同中对价格及违约责任进行了约定，附加合同中对租赁塔吊相关项目约定的事实；被告对两份合同的真实性均认可，但认为没有与原告拜城县丰业建筑设备租赁站签订过租赁合同。本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年3月13日，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站（甲方）与被告山西省宏图建设集团有限公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定：“钢管成本价15元/米，每米每日租金0.016元，扣件成本价5元/个、每套每日租金0.012元，顶托成本价10元/条、每条日租金0.03元，塔吊成本价20万元、400#塔吊每日租金450元/台、500#塔吊每日租金500元/台；租赁费的结算与缴纳，按合同之日起每30日结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、计算数量和本合同第一条规定的租赁单价为标准；机械物资设备保证正常运转完整归还，如确损坏或丢失，按市场价100%计算赔偿；乙方在出租归还货物时，若甲方负责装卸，由乙方付装卸费，装、卸费各20元/吨，若乙方自带工人，甲方不收取装、卸费；注：库车、拜城租赁站租赁清单具有同等法律责任”。同日，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与被告签订《明嘉建筑设备租赁站附加合同》对塔吊建筑设备安装、维修进行补充约定，约定：附加合同与原合同并用，具有同等效力。合同签订后，原告于2014年3月16日至10月15日期间向被告山西省宏图建设集团有限公司提供了租赁物，被告方有关人员在租赁清单上签了名，扣除被告已归还原告的租赁物外，被告未退还原告的租赁物为：500塔吊两台、塔吊标准节13节、塔吊护墙4套、扣件880、扣件螺丝5812个、可调顶托13个、顶托螺丝130个。截止2016年11月15日，被告共计欠付拜城县丰业建筑设备租赁站租赁费1242915.67元。上述租赁费及租赁物经原告索要无果，诉至本院。本院于2017年6月6日以（2017）新2926民初508号判决书判决如下：一、解除原告拜城县丰业建筑设备租赁站与被告山西省宏图建设集团有限公司签订的《建筑设备租赁合同》。二、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内向原告拜城县丰业建筑设备租赁站支付租赁费1242915.67元。三、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告拜城县丰业建筑设备租赁站退还租赁物（含：500塔吊两台、塔吊标准节13节、塔吊护墙4套、扣件880个、扣件螺丝5812个、可调顶托13个、顶托螺丝130个），如逾期不能归还租赁物，则向原告拜城县丰业建筑设备租赁站赔偿租赁物价值476277.20元（500塔吊2台×20万、塔吊标准节13节×4000元/节、塔吊护墙4套×4000元/套、扣件880×5元/个、扣件螺丝5812个×0.6元/个、可调顶托13个×10元/个、顶托螺丝130个×2元/个）。被告不服（2017）新2926民初508号民事判决书，上诉于阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2018年7月3日以（2018）新29民终420号判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告以上述判决书判决被告支付的租赁费截至2016年11月15日，而2016年11月16日至2018年7月2日期间租赁物实际有被告一直使用，产生租赁费为797089.78元未付，故诉至法院要求被告支付以上租赁费。   本院认为，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与被告山西省宏图建设集团有限公司签订的《建筑设备租赁合同》上既然注明了拜城县丰业建筑设备租赁站租赁清单具有同等法律效力，说明拜城县丰业建筑设备租赁站和阿克苏市明嘉建筑设备租赁站共用一份《建筑设备租赁合同》及《明嘉建筑设备租赁站附加合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方应依照合同约定履行各自义务。被告山西省宏图建设集团有限公司使用了原告的租赁物，且在租赁清单上签了名，未及时向原告拜城县丰业建筑设备租赁站支付租赁费，亦未办理任何报停手续，应当承担支付租赁费的责任。拜城县法院于2017年6月6日做出（2017）新2926民初508号民事判决书，判决被告支付租赁费期限至2016年11月15日，而至阿克苏地区中级人民法院2018年7月3日做出（2018）新29民终420号判决书期间，被告租用原告的建筑设备实际有被告控制、且一直在使用，故对原告要求被告山西省宏图建设集团有限公司支付2016年11月16日至2018年7月2日期间租赁费为797089.78元的请求，本院予以支持；对被告没有与原告签订租赁合同的辩解本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告拜城县丰业建筑设备租赁站支付租赁费797089.78元。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11770.90元，减半收取5885.45元，由被告山西省宏图建设集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 谷红云   二〇一九年十一月五日   书记员 何 洁