天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8216号原告:赵广，男，1968年10月23日出生，满族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘春艳，天津天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市宝财运业有限公司（统一社会信用代码9112022173547483XN），住所地天津市东丽区新立街道新乡路8号-110，实际经营地点天津市河西区黑牛城道金玉大厦6层。法定代表人：杜保青，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告赵广与被告天津市宝财运业有限公司（以下简称宝财公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年7月8日作出（2019）津0110民初5号民事判决。原告赵广不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）津03民终1880号民事裁定，撤销本院作出的（2019）津0110民初5号民事判决，发回重审。本院于2019年10月10日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广及委托诉讼代理人刘春艳,被告宝财公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方自2005年2月至2018年12月31日存在劳动关系；2.要求宝财公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30万元（2005年2月至2018年8月）；3.要求宝财公司支付防暑降温费及冬季取暖补贴2万元（2005年2月至2018年8月）；4.案件受理费、鉴定费由宝财公司负担。事实和理由：2005年2月，赵广入职宝财公司工作，担任驾驶员一职。双方未签订书面劳动合同，现工资标准为4000元/月。赵广在职期间，宝财公司按时支付劳动报酬，但未依法缴纳社会保险，且未依法支付法定的防暑降温费、冬季采暖补贴等福利待遇。2018年10月23日，赵广向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与宝财公司之间存在劳动关系，并要求支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、防暑降温费等福利待遇。2018年12月17日，东丽仲裁委员会出具津东丽劳人仲裁字[2018]第488-1、488-2号《仲裁裁决书》，该裁决书驳回了赵广的全部仲裁请求。赵广认为，该仲裁裁决书事实认定错误，适用法律错误。现提起诉讼。赵广向本院提供以下证据：一、天津银行东海支行出具的工资代发清单。证明2016年1月至2016年12月被告向原告支付的工资明细。二、天津银行东海支行出具的工资卡银行流水清单。证明2006年3月至2017年11月被告向原告支付的工资明细。三、被告财务人员刘艳丽向原告支付工资的交易明细。证明被告2017年至2018年向原告支付的工资明细及工资标准。四、收据一份，内容为被告向原告收取5000元责任险。证明被告在此中明确备注“原告如调离本公司必须提前20天通知”，故双方存在劳动关系。五、处罚单五张。证明原告驾驶被告公司车辆被处罚的情况，说明原告一直在被告处工作。六、仲裁庭审笔录。证明被告认可原告提供证据中被告向原告支付的工资数额。七、仲裁裁决书。证明本案通过了仲裁前置程序。八、司法鉴定意见书。证明原审期间由法院委托司法鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见，载明被告提供车辆合作协议的两页非一次性打印形成，该证据不是原始证据，不应作为定案依据。九、2015年-2018年同方环球（天津）物流有限公司的行车记录表。证明同方环球（天津）物流有限公司也确认原告系被告的员工，且在行车记录表中也明确显示原告驾驶过被告公司所有的车辆，除车辆合作协议中载明的津Ｍ×××××号车辆之外，还有其他多辆车辆。证明原告的工作系由被告公司安排，属于被告公司的业务范围，双方系劳动关系。十、照片2张。证实被告提供的其公司车辆的维修服务公司并不属实。宝财公司辩称，赵广主张与宝财公司存在劳动关系，不具有事实和法律依据，赵广的诉讼主张已经超过诉讼时效，请法院予以驳回。基于上述理由，原告主张的其他诉请也没有事实和法律依据，宝财公司亦不承担本案的鉴定费和案件受理费。宝财公司向本院提供如下证据：一、津东丽劳人仲裁字[2018]第488-2号《仲裁裁决书》。证明原告的主张超过诉讼时效，原告证据不足以证明双方存在劳动关系。二、车辆合作协议一份。证明原被告系合作关系，原告知晓双方为承包合作关系。三、被告2015年至2018年司机行驶记录表一份。证明原告日常出车行驶情况，被告对原告没有任何管理约束，原告不从属于被告，不接受公司管理。四、原告与李新国微信聊天记录一份。证明原告自主管理和维护所驾驶的车辆，被告委托原告做其他工作需要另行支付费用，双方没有劳动关系。五、原告与被告合作期间的加油记录、加油卡、行驶证。证明原告加油费被告提供，系案外人同方环球（天津）物流有限公司提供，被告对原告及车辆均无约束。六、农业银行网银回单。证明被告支付给原告的不是工资，该费用是公司员工邵沛以个人名义支付。七、李国新、李伟证言。证明原告只向被告支付车辆租赁费，其余的油费、保养等费用均由原告或案外人承担，与被告无关。八、车辆合作协议第一页。证明车辆合作协议真实合法有效，仅在内容上进行了优化改动，对内容本身及含义没有影响。九、被告公司的社保明细名册。证明原告并非被告公司正式员工，被告公司并未对其缴纳过社保，该证据上没有原告的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,赵广自述其曾驾驶牌照号为津Ｍ×××××、津Ｍ×××××、津Ｍ×××××的车辆，其中津Ｍ×××××车辆登记所有人为宝德（天津）运输有限公司，津Ｍ×××××和津Ｍ×××××车辆登记所有人为宝财公司。2017年1月至2018年12月，赵广名下中国农业银行账户内每月均收到刘艳丽汇款。赵广自述维修车辆轮胎，需要自行付费，自2018年开始，车辆的保养费用由赵广个人担负。案外人同方环球（天津）物流有限公司与宝财公司签订汽车租赁合同及补充协议，约定宝财公司提供车辆，租赁方式系包车带驾，宝财公司提供驾驶服务，同方环球（天津）物流有限公司支付车辆租金和车辆服务费。赵广曾与宝财公司签订协议，协议第2页内容显示，赵广不得以让任何第三方误解为宝财公司职工的方式开展经营及非经营活动。本案原审过程中，赵广申请对车辆合作协议是否一次性打印形成进行鉴定。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧[2019]文书鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为车辆合作协议第1页与第2页不是一次性打印形成。赵广支付鉴定费8000元。赵广认可协议第2页系其本人签字。2018年10月23日，赵广以要求宝财公司支付双倍工资、赔偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年12月10日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第488-1、488-2号仲裁裁决书，驳回赵广的全部申诉请求。赵广对仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定确认劳动关系应同时具备“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”等要件。本案中，赵广虽然驾驶宝财公司车辆，自宝财公司领取报酬，但不构成判断双方之间存在劳动关系充分条件。赵广自认自行承担车胎损害的费用，自行支付保养费用，需要接送人员时也并非直接指派，而是自愿前往。另外，赵广是否应遵守并履行宝财公司坐班制度；如果出现交通事故，事故责任的承担者为谁；是否能够排除双方存在合作关系等，原告均负有举证义务。现原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，且赵广签名的车辆合作协议中亦没有明确显示宝财公司与赵广存在劳动关系的意思。因此不能确认双方存在劳动关系。对原告赵广提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵广的全部诉讼请求。案件受理费10元、鉴定费8000元，由原告赵广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  郑义菊人民陪审员  侯晓静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李剑飞本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。