wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2242号原告苏艳辉，女，汉族，1979年5月13日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被告段金平，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖南省冷水江市。被告邓东容，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被告谢愚，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省邵东县。被告薛战辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住桃江县。原告苏艳辉诉被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏艳辉的委托代理人蔡梦旖到庭参加诉讼，被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏艳辉诉称：被告段金平与被告邓东容系夫妻关系，被告段金平又系冷水江市禾青镇合兴鞋厂的登记经营者。被告邓东容、谢愚、薛战辉系该鞋厂的实际经营者。2019年2月中旬，原告苏艳辉应聘进入鞋厂工作，双方约定第一个月保底工资为1500元，按每月业绩相应增加提成。鞋厂未与原告签订书面劳动合同，且仅支付了2月份的工资，对于3、4月份的工资未予支付。2019年4月18日，鞋厂突然解除包括原告在内共计12名员工的劳动关系，且未支付拖欠的工资。该12名员工多次追索工资未果，遂请求冷水江市劳动监察局介入处理。2019年5月9日，经该局见证，被告邓东容确认鞋厂拖欠原告工资1305元未付。2019年6月5日，鞋厂经冷水江市工商行政管理和质量技术监督局登记注销。原告申请劳动仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知。故诉请判令：1.四被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资3480元（自2019年3月1日至2019年4月18日止）；2.四被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金750元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：冷水江市禾青镇合兴鞋厂成立于2018年12月29日，经营者为被告段金平，组成形式与执照类别为个人经营，经营范围为从事鞋面加工。被告邓东容与被告谢愚为实际经营者。原告苏艳辉于2019年3月4日进入鞋厂工作，约定第一个月保底工资为1500元。双方未签订劳动合同。2019年4月12日，鞋厂停止经营。2019年4月18日，被告谢愚口头宣布与包括原告在内的12名员工解除劳动关系。2019年5月，被告邓东容确认原告3月份的工资为1300元，被告谢愚确认原告4月份的工资为875元。2019年5月9日，在冷水江市劳动监察局的见证下，被告邓东容确认原告的应付工资合计2175元，已支付870元，故拖欠工资1305元。2019年6月5日,冷水江市禾青镇合兴鞋厂注销工商登记。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日对原告申请劳动仲裁作出不予受理通知。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、四被告户籍信息、冷水江市禾青镇合兴鞋厂工商登记信息、招工广告、个人简历、工资发放表、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《合伙协议》（复印件）与被告邓东容提交的《证明》（复印件）均无法核实真实性，故不予采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。用人单位必须依约支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。冷水江市禾青镇合兴鞋厂已注销，被告段金平系其登记的经营者，被告邓东容、谢愚系实际经营者，故均应对拖欠的工资承担支付责任。因此，对原告要求被告段金平、邓东容、谢愚支付拖欠工资1305元（2175元－870元）的诉讼请求，本院予以支持。双方未签订劳动合同，原告的工作时间为2019年3月4日至2019年4月18日，4月的工资为875元，故对原告要求支付双倍工资差额681元【（875元÷18天）×（18天－4天）】的诉讼请求，本院予以支持。因劳动关系已解除，原告要求按照保底工资1500元的50%即750元的标准支付经济补偿。本院认为，原告的经济补偿金应计算为709元（2175元÷46天×15天），故对超过部分不予支持。原告未提交证据证明被告薛战辉系实际经营者，故对原告要求被告薛战辉承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告苏艳辉支付拖欠工资1305元以及双倍工资差额681元，合计1986元；二、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告苏艳辉支付解除劳动关系的经济补偿金709元；三、驳回原告苏艳辉对被告薛战辉的诉讼请求；四、驳回原告苏艳辉的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十七日书记员  李燕妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初457号原告：张莉兴，女，满族，1959年3月20日出生，无职业,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，该单位主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张莉兴诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张莉兴，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山冯道街12号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定，故起诉到院。请求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.国有土地使用证；2.宅基地使用证；3.限期拆除通知书；4.农村住宅用地登记表；5.证实材料，以上证据统一证明原告房屋合法，被告拆除行为违法。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.沈阳市人民政府关于全面整治违法违章建筑的通告，证明对于已经建成的违法建筑，违法建筑属于实施单位和个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法拆除；2.农村住宅用地登记表；证明拆除的建筑物不是原告《农村住宅用地登记表》中登记显示的房屋建筑物，此次被拆除的建筑物是原告在进行登记后自行建成，且未向相关部门提出建房申请，更不存在相关部门的建房批准；3.4张照片；4.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），共同证明被告只拆除了原告的违章建筑，对于其他符合法律规定的建筑物并未实施强制拆除。被告向沈北新区人民政府申请了相关恢复改造工程，对包括原告在内的共计21栋有人居住的旱楼进行围墙改造，以及上、下水疏通等相关工程；在工程预算当中包括此前被拆除的相关建筑的恢复；现场正在施工，进行恢复和改造工程。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张莉兴与姜杰系夫妻关系，1992年1月13日，当时的沈阳市东陵区人民政府为姜杰发放了《宅基地使用证》，该证记载：“姓名：姜杰，住址：东陵区××山畜牧场××道子村，地权：全民，建筑面积（平方米）：238.48，占地面积（平方米）:315，建房时间1989年，结构：砖混，间数：叁间贰层”。2003年2月28日，原告取得《国有土地使用证》，该证记载：“用途：住宅用地，使用权面积：300平方米，类型：划拨”。在该证记事项记载：“1.该宗地如需改变用途，变更应到土地管理部门办理审批手续。2.实占面积333.34平方米，超占33.34平方米”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其库房、锅炉房、锅炉、耳房、地窖、井、渗水井及院门的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告张莉兴位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告张莉兴位于沈北新区冯道街12号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  金玉梅人民陪审员  王呈志二〇一九年十一月二十八日法官助理张大为书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特457号申请人：北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座23层A室。法定代表人：张秋云，董事长。委托诉讼代理人：潘芷楠，女，1998年2月4日出生，汉族，北京中恒高博知识产权代理有限公司员工，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：杨清源，北京暻灏律师事务所律师。被申请人：张祥，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京中恒高博知识产权代理有限公司（以下简称中恒高博公司）与被申请人张祥申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。本院审查期间，中恒高博公司于2019年11月13日向本院提出自愿撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中恒高博公司自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京中恒高博知识产权代理有限公司撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由北京中恒高博知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 衍书 记 员 郑海兴书 记 员 李 蕊
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2438号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道35号。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 委托代理人：肖大宇，系该行职员。 被告：林晖翔，男，汉族，1984年8月24日生，户籍地址：龙南县，现住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告林晖翔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告林晖翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林晖翔从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金8817元，利息2243元，费用及违约金等565元，三项合计11627元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年1月23日，被告林晖翔向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年10月13日发生一笔跨行消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告林晖翔未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年1月23日，被告林晖翔向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年10月13日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计8817元，结欠利息2243元、违约金等565元，合计结欠金额合计11627元。 本院认为，被告林晖翔向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年10月13日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8817元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告林晖翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林晖翔于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8817元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费45元，由被告林晖翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亭亭
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初611号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李冰楠，男，1981年3月12日出生于吉林省伊通县，满族，小学文化，无职业，住吉林省伊通县。因本案于2019年8月27日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年9月10日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人李冰楠犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员罗尧、被告人李冰楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李冰楠于2019年8月25日5时左右，在长春市南关区平治街吉大二院2号楼6楼神经内科电梯附近，趁被害人冯某睡着之机，盗走冯某放在枕头边的手表一块，价值人民币1350元。 被告人李冰楠于2019年8月27日0时左右，在长春市南关区平治街吉大二院2号楼11楼重症监护室附近，趁被害人李某睡着之机，盗走李某放在床下的手机一部，价值人民币600元。 上述事实，被告人李冰楠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、常住人口数据信息查询单、电话查询记录、照片、吉林大学第二医院病情介绍、情况说明、住院病历、证人王某、马某、牛某证言、被害人冯某、李某陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冰楠以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在医院盗窃病人亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李冰楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于李冰楠在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定,判决如下： 一、被告人李冰楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李冰楠退赔被害人冯某人民币一千三百五十元，退赔被害人李某人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴书厅，男，1974年12月10日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴书厅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴书厅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计125,615.55元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1249号原告：邓立新，男，汉族，1958年9月20日出生，住湖北省红安县。原告：赵文红，女，汉族，1965年1月7日出生，住湖北省红安县。原告：邓莉英，女，汉族，1970年6月22日出生，住湖北省红安县。原告：邓橙，女，汉族，1988年5月11日出生，住湖北省红安县。被告：湖北昌信房地产开发有限公司。法定代表人：胡伟平，该公司经理。原告邓立新、赵文红、邓莉英、邓橙与被告湖北昌信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，因双方庭下协商，四原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓立新、赵文红、邓莉英、邓橙的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓立新、赵文红、邓莉英、邓橙撤回对被告湖北昌信房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓立新、赵文红、邓莉英、邓橙负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年十一月十二日书记员 赵 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙积广，男，1964年8月27日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙积广信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙积广系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计180,293.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2928号原告：沙景民，男，汉族，1966年7月28日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：丰伟庆，男，汉族，1974年8月16日出生，住曲阜市。原告沙景民与被告丰伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。沙景民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款2万元；2、由被告按约定支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月2日被告因个人需要，向曲阜市华益投资咨询有限公司借款2万元，2015年12月30日曲阜市华益投资有限公司变更为曲阜市华益翰博文化发展有限公司，2017年12月8日曲阜市华益翰博文化发展有限公司将该债权转移给原告，并及时通知了被告，此款经多次找被告催要，被告均以无款为由拒付，给我造成了一定的经济损失，因此依据《中华人民共和国民法总则》以及《民事诉讼法》的规定，诉之贵院，请依法调解或判决，以维护我的合法权益。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回沙景民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十一月七日书记员  刘 艳
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4769号 原告：李子辉，男，1976年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：殷强，男，1973年4月15日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李刘洋，男，1968年07月11月出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：田保红，男，1963年5月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告李子辉诉被告殷强、李刘洋、田保红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李子辉撤回起诉。 案件受理费用288元，减半收取144元，由原告李子辉负担。 审判员  李立冬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  夏鹏博
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1995号申请执行人长岭县华雨农机销售有限公司,地址长岭县。被执行人周海涛，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长岭县华雨农机销售有限公司与周海涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初2545号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15000元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月11日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5231号原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：宗汝龙，男，1971年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城润河物业管理有限公司与被告宗汝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。审理中，原告盐城润河物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审 判 员 朱列二〇一九年十一月十三日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执739号 申请执行人：旬阳县人力资源和社会管理局。 法定代表人：曾胜昔，局长。 被执行人：旬阳县天源文化旅游开发有限公司。 法定代表人：王明义。 本院在执行申请执行人旬阳县人力资源和社会管理局与被执行人旬阳县天源文化旅游开发有限公司行政非诉纠纷一案中，旬阳县人力资源和社会保障局做出的旬人社劳监理字（2018）5号行政处理决定书已发生法律效力。被执行人旬阳县天源文化旅游开发有限公司逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人旬阳县人力资源和社会管理局于2019年8月28日向本院申请执行，要求给付劳动报酬858236.72元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人旬阳县天源文化旅游开发有限公司的银行、房产、车辆、工商、证劵等财产信息，查明其无财产可供执行，其公司法人现在监狱服刑，公司也处于停顿状况，现已对其银行账户进行了冻结。通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取查控措施和依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人旬阳县天源文化旅游开发有限公司采取限制消费等执行措施，其法人现在监狱服刑，暂无履行能力，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)陕0928执739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  马志国 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月二日 书记员  李 波 2019092873920190928432019082820
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4477号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：丁超，男，汉族，1986年6月6日出生，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与丁超物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  李浪二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302财保79号申请人：孙连富，男，1969年4月14日住鸡西市鸡冠区。被申请人：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金域华庭小区9号楼第11门市。法定代表人：赵世强，经理。申请人孙连富与被申请人黑龙江省中联房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人孙连富于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人黑龙江中联房地产开发有限公司法定代表人赵世强开发的，位于鸡冠区金域华庭小区的两个车库（Fx、Fx）、和三个车位（Ex、Ex、Ex）。申请人孙连富提供由中国大地财产保险股份有限公司出具的价值66万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙连富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江中联房地产开发有限公司法定代表人赵世强开发的，位于鸡冠区x小区的两个车库分别为（Fx、Fx）。期限为三年。二、查封被申请人黑龙江中联房地产开发有限公司法定代表人赵世强开发的，位于鸡冠区x小区的三个车位分别为（Ex、Ex、Ex）。期限为三年。上述财产在查封期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封、冻结期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费x元，由申请人孙连富垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘成二〇一九年十一月二十五日书记员  袁冰
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初413号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人宋玉林，男，1974年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月27日被本院取保候审。指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）391号起诉书指控被告人宋玉林犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人宋玉林及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日22时许，被告人宋玉林酒后驾驶车牌号为×××的白色现代小型轿车沿长治市长兴路左转至潞阳门北路五星大酒店口时，被长治市公安局交警支队一大队民警当场查获。经鉴定，宋玉林血液中乙醇含量为166.55mg/100ml。上述事实，被告人宋玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气检测报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证明等书证；鉴定意见；被告人宋玉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玉林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人宋玉林系初犯偶犯、认罪态度较好，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人宋玉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。审 判 长 梁 丽人民陪审员 白彦杰人民陪审员 朱红霞 二〇一九年十一月十五日书 记 员 丁 娟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1056号之一申请执行人：汪琼，女，1970年7月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,申请执行人：曾学良，男，1974年10月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人：姜雄芳，女，1969年9月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，汪琼、曾学良与姜雄芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初1641号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：姜雄芳偿还汪琼、曾学良借款本金26万元。因姜雄芳未按上述生效法律文书履行义务，汪琼、曾学良向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜雄芳发出执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门均无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人姜雄芳在崇阳住房公积金中心有公积金缴存信息，但已被他案冻结。在崇阳不动产登记中心无房产登记信息；四、本院已向被执行人姜雄芳发出限制高消费令，并依法将姜雄芳纳入失信被执行人名单；五、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的可供执行财产线索；六、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1056号案件终结本次执行程序。被执行人姜雄芳负有继续向申请执行人汪琼、曾学良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十一日书记员  汪洋河
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执710号之一 申请执行人：袁小林，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：潘颜花，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特198号申请执行人袁小林与被执行人潘颜花请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为被执行人潘颜花归还申请执行人袁小林借款93000元。现已执行到位标的42070元，执行费缴纳1295元，未执行到位标的50930元。执行过程中，申请执行人袁小林于2019年11月18日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄玲飞，女，1976年8月2日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄玲飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计169,305.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6506号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：冯吉春，男，汉族，1968年6月13日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：闫尔娅，女，汉族，1969年10月19日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：张福全，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人冯吉春、闫尔娅、张福全借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7021号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人冯吉春、闫尔娅、张福全已履行56957.58元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7021号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7021号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十一日法官助理周志良书记员周宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终700号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦文永，男，1966年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学肄业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人韦文永犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2019）桂0108刑初330号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人韦文永有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人韦文永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）韦文永向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人韦文永违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韦文永如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韦文永自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦文永撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  江 雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2141号本院立案庭移送执行的被执行人尹佳龙、尹桂福、罗庆兰、蔡雨追缴诉讼费执行一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案诉讼、保全费全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2001号 申请执行人：江玉萍，女，汉族，1963年5月11日出生，住址青岛市黄岛区。 被执行人：唐梅，女，汉族，1981年10月29日出生，住址山东省莱州市。 被执行人：刘东，男，汉族，1981年4月21日出生，住址山东省莱州市。 被执行人：张延鹏，男，汉族，1980年3月5日出生，汉族，住址山东省淄博市临淄区。 被执行人：青岛东诚顺达建筑工程有限公司，住所地 法定代表人：唐梅。 本院在执行（2019）鲁0211执2001号申请人江玉萍诉被告唐梅、刘东、张延鹏、青岛东诚顺达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2001号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 敏
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3000号原告：李美珍，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：汉寿县万福垸源缘种养专业合作社，住所地常德市汉寿县新兴乡万福村双付组。法定代表人：候志清。原告李美珍与被告汉寿县万福垸源缘种养专业合作社（以下简称源缘种养合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美珍的委托诉讼代理人朱书文、被告源缘种养合作社的法定代表人候志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美珍向本院提出诉讼请求：1、判令源缘种养合作社向李美珍给付棉花款11980元，并支付从2015年1月1日起至货款清偿之日止的逾期给付利息（以11980元为基数，按年利率6%计算）；2、本案受理费由源缘种养合作社负担。事实与理由：2014年11月1日至2015年11月13日，原告将四批棉花销售给被告，被告向原告出具收购单，棉花款总额为11980元。此后被告一直拖延货款，经原告多次索讨后仍拒不给付。原告认为，双方虽未约定给付期限，但根据交易习惯，被告最迟应当于当年年底付清货款，被告拒不给付货款的行为已构成违约，除应向原告给付货款外，还应给付逾期付款利息。源缘种养合作社辩称，已经付了5000多元；不认可付利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日、2015年11月2日、2015年11月6日、2015年11月13日，源缘种养合作社向李美珍四次收购棉花，并出具收购单4张，棉花款共计11980元。经李美珍多次催讨，源缘种养合作社未付清款项。以上事实有李美珍提交的源缘种养合作社出具的收购单4张予以佐证。本院认为，李美珍持有的源缘种养合作社出具的收购单应当视为源缘种养合作社对双方之间存在买卖合同关系及共计应付11980元棉花款的确认，源缘种养合作社应当按照约定全面履行自己的义务。源缘种养合作社辩称已支付棉花款5000余元，但未提交充分、有效的证据予以佐证，对其答辩意见本院不予采信。本院对李美珍要求源缘种养合作社支付棉花款11980元的诉讼请求本院予以支持。李美珍与源缘种养合作社虽未约定逾期付款的违约责任，但源缘种养合作社未及时付清棉花款，必然造成李美珍资金占用期间的利息损失，本院酌定从2015年12月15日开始计算利息损失。故对李美珍要求源缘种养合作社支付从2015年12月15日起至货款清偿之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：汉寿县万福垸源缘种养专业合作社于本判决生效之日起五日内向李美珍支付棉花款11980元，并以11980元为基数，按年利率6%的标准支付从2015年12月15日起至债务清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉寿县万福垸源缘种养专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十一月十九日法官助理安纯书记员熊威附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8445号申请执行人：重庆安衡通科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街8号2-3号，统一社会信用代码91500113092410735G。法定代表人：郑波，总经理。被执行人：重庆财浚教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号22-1号，统一社会信用代码500112000079909。法定代表人：陈露，总经理。关于重庆安衡通科技有限公司与重庆财浚教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初19300号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为6279.93元，未兑现金额为311330.07元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8445号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3694号原告：吴丹丹，女，汉族，1981年9月19日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：罗铁柱，男，汉族，1988年10月23日出生，无职业，住黑龙江省肇州县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市萨尔图支公司，住所地：大庆市开发区东风路南北郡音乐花园南郡11号楼14号商服。负责人：李春尧，职务：总经理。原告吴丹丹与被告罗铁柱、中国人民财产保险股份有限公司大庆市萨尔图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丹丹于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴丹丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴丹丹负担。审判员 王 璇二〇一九年十一月二十日书记员 宋泳希
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10376号原告：赤峰日昌汽车租赁有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区黄金公司一楼。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，检车员，住赤峰市。被告：周某，男，1974年12月26日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司诉被告周某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰日昌汽车租赁有限责任公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月二十日书记员 雷兆彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10043号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：杨巨武，身份证号码×××，住内蒙古自治区商都县。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告杨巨武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告杨巨武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨巨武立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代杨巨武偿还的款项4331.51元；2.请求判令杨巨武向融易购公司支付资金占用费，以3000.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：杨巨武为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，杨巨武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨巨武收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将杨巨武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为杨巨武匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、杨巨武（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，杨巨武（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨巨武或通过以上方式送达。协议签署后，杨巨武从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及杨巨武的授权，向商户指定账户支付了杨巨武用于购买电瓶车的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，杨巨武每月还款金额500.00元，还款期数6期。但杨巨武在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为杨巨武代偿4331.51元。杨巨武未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，杨巨武为购买电瓶车通过在电瓶车APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，杨巨武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杨巨武收取服务费用。上述文件签署后，电瓶车出卖方将电瓶车交付杨巨武，杨巨武在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000.00元、还款方式为每月偿还500.00元、分6期还清，并确认已收到购买的电瓶车。同日，杨巨武签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将杨巨武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为杨巨武匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方杨巨武、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，杨巨武及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杨巨武或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及杨巨武的授权，向商户指定账户支付了杨巨武用于购买电瓶车的款项及其他服务费用。根据约定，杨巨武每月还款金额500.00元，还款期数6期。但杨巨武在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括杨巨武在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代杨巨武还款4331.51元。此款包含本金3000.00元，利息及各项费用1331.51元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对杨巨武享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知杨巨武。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因杨巨武未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，杨巨武应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如杨巨武违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，杨巨武每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向杨巨武主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨巨武应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4331.51元；二、被告杨巨武应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告杨巨武负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1137号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区新来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码9111C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人:孙帅帅，男，1987年6月9日出生，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：毛晓雷，男，1982年7月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008771号裁决，向被执行人毛晓雷发出执行通知书，责令被执行人毛晓雷即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人毛晓雷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛晓雷在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人毛晓雷应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3318号之一申请执行人:武玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：袁玲，女，1972年3月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行武玉与袁玲机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1246号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已查封，暂不宜处置。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年11月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王倩倩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2731号原告：嘉兴市天星房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港开发区。法定代表人：楼成德，总经理。委托诉讼代理人：杨敏、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：郭金猴，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省武宁县。原告嘉兴市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）与被告郭金猴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员顾侃担任审判长，人民陪审员王健龙、张根林成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天星公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告郭金猴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即腾退嘉兴市水岸丽都2幢14号商铺；2、判令被告支付商铺占有使用费44675.64元，物业费822元，水电费14944.57元，共计60442.21元（计算至2019年3月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，原告将其所有的位于嘉兴市水岸丽都2幢14号商铺出租给被告使用，商铺用途为服装加工，租赁期间为1年，自2017年9月10日起至2018年9月9日止，商铺建筑面积124平方米，租金每月14元/平方米，即每日租金57.87元。合同约定被告承担商铺承租期间的水、电、物业、电信等费用，现租赁合同早已到期，被告仍占有并使用该房屋，原告多次要求其腾退未果，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告天星公司（甲方）与被告郭金猴（乙方）签订《商铺租赁合同》，载明：本合同的租赁物位于嘉兴市商铺，建筑面积共计约124平方米。租赁期限为1年，自2017年9月10日起至2018年9月9日。商铺租金标准按每月14元/平方米计算。代收物业费标准为每平方米0.4元，每月50元…租赁期内乙方每月将每期水电费及时上交收费部门…本租赁期限届满之日或合同依法终止后5日内，乙方应当将租赁物完整的交还甲方。交还期届满，乙方未能按照约定交还租赁场地的，自第6日起至实际交还之日止，乙方每日应按合同终止之日当年日租金的200%标准向甲方支付场地占用费。合同到期后，被告未按约将案涉商铺交还原告，并占有使用至2019年3月31日。另查明：原告在租赁合同签订后，交纳租房押金2000元。以上事实，由当事人陈述及原告提交的商品租赁合同、发票、电费明细、水费明细等证据予以证明。本院认为，原被告间签订的商铺租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的合同义务。被告在租赁合同到期后，既未续租，又未按约将案涉商铺交还原告，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告腾退案涉商铺，本院予以支持。被告应支付原告未付的半年租金10416元，但应扣除已支付的租房押金2000元，尚应支付租金8416元。原告未提供证据证明其在租赁期间并向被告提出解除合同，原告现主张合同已在2018年4月20日解除，本院不予支持。原告主张被告应按合同终止之日当年日租金200%的标准支付场地占用费标准过高，本院酌定按87元/日的标准从合同到期后第六日起（即2018年9月15日）计算至2019年3月31日止，共计197日，金额为17139元。双方约定物业费由原告代收，金额为每年600元，折合每日1.64元，被告租赁期尚欠原告物业费300元，占有使用期间尚欠原告物业费323.08元。原告主张被告应偿还其代支付租赁期间及占有使用期间电费共计13767.37元，本院予以支持。原告主张被告应偿还其代支付租赁期间及占有使用期间水费，共计1177.2元，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。被告郭金猴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金猴于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告嘉兴市天星房地产开发有限公司坐落于嘉兴市秀洲区水岸丽都2幢14号商铺；二、被告郭金猴于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市天星房地产开发有限公司租金8416元、占有使用费17139元、物业费623.08元及电费13767.37元，共计39945.45元；三、驳回原告嘉兴市天星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1312元，由原告嘉兴市天星房地产开发有限公司负担513元，由被告郭金猴负担799元。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。公告费560元，由被告郭金猴负担，于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市天星房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  顾 侃人民陪审员  赵永林人民陪审员  张根林二〇一九年十一月十一日法官助理顾一杰书记员王玮宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6329号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地：湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：刘楚意，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（下称“中行郴州分行”）诉被告刘楚意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告刘楚意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令： 1、判令被告向原告清偿信用卡本金37862.26元，违约金9096元，利息9151.82元，共计56110.08元。（利息暂计至2018年9月27日，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）； 2、由被告承担原告律师费5611元。 以上合计61721.08元。 3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘楚意未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年1月2日，被告刘楚意向原告申请办理信用卡，并填写了“信用卡申请表”，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××77。根据领取信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，领卡人需及时偿还信用卡透支消费的欠款，信用卡逾期还款需支付利息、违约金及因此产生的律师费用等。被告在使用信用卡进行透支消费的过程中未按约定及时偿还欠款，截止到2018年9月27日，被告尚欠原告本金37862.26元，利息9151.82元，违约金9096元。原告多次向被告催讨未果，为此酿成纠纷。 判决的理由与结果 本案系信用卡纠纷。本院认为，一、被告刘楚意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告在原告中行郴州分行办理信用卡进行透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。原告中行郴州分行按合同约定向被告提供了信用卡透支消费业务，而被告在使用信用卡进行透支消费的过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，原告中行郴州分行有权要求其按领用协议的规定立即清偿透支款项、利息、违约金等费用。原告中行郴州分行要求被告偿还信用卡欠款本金37862.26元、利息9151.82元、违约金9096元（暂计至2018年9月27日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，虽然双方协议中有约定，但原告未向法庭提交律师代理费的相关发票以证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘楚意于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金37862.26元； 二、被告刘楚意于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款利息9151.82元、违约金9096元（暂计至2018年9月27日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取672元，由被告刘楚意承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十一月五日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1130号罪犯阙东贵，男，汉族，1972年4月12日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年4月5日作出（2011）黑中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯阙东贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币141417.10元。罪犯阙东贵不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）黑刑三终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯阙东贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯阙东贵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阙东贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到2910分，给予表扬4次，结余积分510分，其中年度积分1200分；阙东贵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯阙东贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯阙东贵的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2031年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区。负责人：胡玉兰，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，男，住湖南省永州市零陵区。被告：谭学军，男，住湖南省永州市零陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告谭学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行特别授权的委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告谭学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告谭学军签订的《个人额度借款合同》(合同编号:********************)；2、(1)依法判令被告谭学军清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行本金50000元，利息及罚息458.65元，小计50458.65元；(2)依法判令被告谭学军清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行本金50000元，利息及罚息773.07元，小计50773.07元；(3)依法判令被告谭学军清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行本金48798.27元，利息及罚息159.7元，小计48957.97元(均暂算至2019年07月11日，利息及罚息应按约定计付至还清日止)，本息共150189.69元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年05月18日，被告谭学军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行签订了《个人额度借款合同》(合同编号:********************)约定：授信贷款额度为150000元整，期限为3年，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％，支用方式采用“网贷通”功能自主支用。按合同约定被告谭学军通过“网贷通App”于2018年5月27日自主支用贷款50000元；2018年6月4日自主支用贷款50000元；2018年6月27日自主支用贷款50000元。逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收1.5倍的罚息。借款后，被告谭学军未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠原告借款本息150189.69元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告谭学军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告谭学军未按约定归还透支资金的行为违反了合同中约定的义务，已符合合同解除的法定条件，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行要求解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求依法予以支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行在被告谭学军领取便民卡后依约向被告谭学军发放了款项，但被告谭学军未按约定归还透支款，违反了合同的约定，其行为已构成违约。又根据双方合同约定，被告谭学军应按时足额归还每期透支资金，否则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行有权向被告谭学军收取透支利息、罚息等费用。故对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行要求被告谭学军偿还下欠本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告谭学军于2017年5月18日签订的《个人额度借款合同》；二、限被告谭学军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还便民卡支取的本金、利息、罚息合计150189.69元（利息及罚息暂算至2019年7月11日，后续利息及罚息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告谭学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一九年十一月八日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4014号原告：刘小义，男，1992年8月8日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：王岩，男，1994年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告刘小义与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，送达应诉手续时到西山北村查找不到王岩本人，即本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月十二日书记员 胡荣艳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1577号 上诉人（原审被告）：石贤真，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：林勇，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周金花（系林勇配偶），户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 上诉人石贤真因与被上诉人林勇买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石贤真上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：石贤真与林勇共同合作多年，都是以口头说明约定，分包双方合作从未有过纠纷，多个工地合作结算都是等到项目工程结算款到后付清，且从未计息。石贤真并没有不愿结算还款的意图，现政府实施工程款都需要专款专用，因本工程结算不及时造成工程款滞后，石贤真现无法支付巨额工程款，待工程结算款到账后急速支付。因此款是工程所得20%利益款，计息本不合理，林勇以其妻来损坏石贤真名声，多次吵闹强迫石贤真计息，石贤真出于无奈方写下欠条。双方当初不定还款日期，待工程款结算，在初写欠条时双方约定待工程结算款到后付清。石贤真没有不履行义务，没有不符合双方约定，不存在违约说法。 被上诉人林勇辩称：一、本案所涉及的霍童路桥工程于2016年全部完工，工程款已由区交通局和霍童政府部门基本结清，而石贤真没有及时把所欠工程水泥款还给林勇，将其挪为他用（购买金港名都房产一套；放利息于霞浦人六十余万元；装修金涵乡张厝村现住房一栋；福州闽侯买商品房一套）。这些都是石贤真亲口告诉林勇，而不是其没有能力还款。双方不存在等全部工程款结清才还水泥欠款的约定。二、石贤真于2019年1月20日晚亲自登门，说年底没办法还清水泥款，要求宽限到今年年初，并写下所欠水泥款821900元，自愿月利息2%，有字据为证，不存在强迫石贤真的情况。三、石贤真答应今年初还款，可是后来打电话催还款，电话一直不接，只好起诉要求还款。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法合理。 林勇向一审法院起诉请求：1.判令石贤真立即向其偿还所欠水泥货款791900元；2.判令石贤真向其支付按欠条约定的至2019年7月22日止的利息95028元；3.本案诉讼费用由石贤真承担。 一审法院认定事实：2019年1月20日，石贤真向林勇出具欠条一份，载明：兹欠林勇水泥款821900元，月利息按2%计算。欠条签署后，石贤真向林勇还款30000元，尚欠791900元未还。 一审法院认为：债务应当清偿。石贤真在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。石贤真尚欠林勇货款791900元（821900元-30000元），事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，石贤真应当履行还款义务。现林勇诉请石贤真偿还货款791900元及利息95028元（791900元×月利率2%×6个月），符合双方欠条约定，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决：一、石贤真应于判决生效之日支付林勇水泥货款791900元；二、石贤真应于判决生效之日支付林勇至2019年7月22日止的利息95028元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，减半收取计6335元，由石贤真负担。 二审中，石贤真提交短信记录，证明欠条记载的水泥款含利息，林勇对其真实性和待证事实无异议。根据双方举证质证情况，本院确认：双方自买卖合同成立以来，按月结算水泥价款，欠条记载的款项含双方对前期所欠价款按月利率2%计算的利息61900元。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间存在合法的买卖合同关系，作为买受人的石贤真应当按照约定的数额如期支付价款，否则应承担支付逾期付款利息的违约责任。诉讼中石贤真既已认可欠条载明的内容，表明出具欠条系其真实意思表示，所谓受胁迫使其违背真实意思的辩解无法成立。根据二审中双方的陈述，交易过程中，双方按月结算水泥价款，逾期按月利率2%支付利息，此做法系双方自愿，并不违反法律规定，故欠条出具之日即应付款之日，逾期应依约付息，所谓待工程结算款到账后支付欠款及计付利息不合理的辩解均无依据。利息61900元系按月利率2%计算，已达法律对民间借贷利率规制的上限，故该部分利息不再计入欠款本金计算利息。双方没有约定清偿债务的顺序，还款30000元依法应当用于抵充利息。据此，石贤真尚欠林勇水泥价款760000元（821900元-61900元），需支付利息123100元〔（760000元×2%/月×6个月）+（61900元-30000元）〕，本息相加小于一审确认的金额。 综上所述，石贤真的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3751号民事判决第一项为“石贤真应于本判决生效之日支付林勇水泥货款760000元”； 二、变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3751号民事判决第二项为“石贤真应于本判决生效之日支付林勇至2019年7月22日止的利息123100元”； 三、驳回林勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费6335元，由林勇负担27元，石贤真负担6308元；二审案件受理费12670元，由林勇负担55元，石贤真负担12615元。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1855号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨显亮，男，1986年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与杨显亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 妍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15717号原告卢德林，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人王中宝，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告裘盈飞，女，1981年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人马国锋，浙江钱江律师事务所律师。本院在审理原告卢德林诉被告裘盈飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卢德林在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卢德林撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由卢德林负担。审判员 李 诚二〇一九年十一月七日书记员 郑淑妮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3894号之四申请人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：李支峰，男，1977年4月10出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：骆景，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：安徽天裕汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1471号，统一社会信用代码91341100590196284Q。法定代表人：李珍芳，该公司总经理。申请人滁州市元丰小额贷款有限公司与被申请人李支峰等人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）皖1103民初3894号之一民事裁定，冻结被申请人李支峰、骆景、安徽天裕汽车零部件制造有限公司银行存款人民币65万元或查封其等额价值的财产。滁州市元丰小额贷款有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对李支峰、骆景、安徽天裕汽车零部件制造有限公司的所有财产保全措施。本院经审查认为，滁州市元丰小额贷款有限公司的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李支峰、骆景、安徽天裕汽车零部件制造有限公司的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十一月一日书 记 员  宋 奇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3492号原告：阳岿，男，1992年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：黄雪蓉，女，1992年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：阳岿，系原告黄雪蓉的丈夫。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告阳岿、黄雪蓉与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳岿（原告黄雪蓉的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳岿、黄雪蓉向本院提出诉讼请求：判令被告星星置业公司向原告阳岿、黄雪蓉支付违约金2317.70元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××大道××楼××单元××号房屋出售给原告阳岿、黄雪蓉，原告阳岿、黄雪蓉于2017年2月13日和2月24日付清购房款430000元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告阳岿、黄雪蓉未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告阳岿、黄雪蓉支付全部房价款0.1?的违约金。被告星星置业公司于2017年2月23日将房屋交付给原告阳岿、黄雪蓉。直到2019年8月1日原告阳岿、黄雪蓉取得不动产权证书，从2018年2月8日到2019年8月1日，被告星星置业公司的办证期限已逾期539天，根据原告阳岿、黄雪蓉与被告星星置业公司之前的合同约定，被告星星置业公司应当向原告阳岿、黄雪蓉赔偿违约金2317.70元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告阳岿、黄雪蓉未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告阳岿、黄雪蓉呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告阳岿、黄雪蓉的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告阳岿、黄雪蓉正常生活居住造成实质性影响，原告阳岿、黄雪蓉没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告阳岿、黄雪蓉诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告阳岿、黄雪蓉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年2月13日，原告阳岿、黄雪蓉与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告阳岿、黄雪蓉，房屋总价款430000元（建筑面积：113.02平方米，每平方米单价3804.64元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2017年2月13日前向原告阳岿、黄雪蓉交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告阳岿、黄雪蓉未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告阳岿、黄雪蓉支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告阳岿、黄雪蓉支付被告星星置业公司购房款430000元；2017年2月13日，被告星星置业公司将房屋交付原告阳岿、黄雪蓉；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告阳岿、黄雪蓉未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告阳岿、黄雪蓉于2019年8月1日取得房屋不动产证，自2017年2月13日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为540日。为此，原告阳岿、黄雪蓉呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告阳岿、黄雪蓉依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告阳岿、黄雪蓉交付房屋后，因其原因致使原告阳岿、黄雪蓉未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告阳岿、黄雪蓉在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金2317.70元，本院依法核算违约金为2322元（430000元×540日×0.1?），二者差额4.30，属其对自己民事权利的处分，本院不持异议。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告阳岿、黄雪蓉实际损失，不构成违约,且原告阳岿、黄雪蓉未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告阳岿、黄雪蓉违约金2317.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月十三日书记员  肖吕蒙
借款河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1568号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。被执行人：张锦龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路2号，统一社会信用代码：91130129MA0CXQBW08。负责人：贾晨。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人张锦龙、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23661号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人张锦龙为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司承担一般保证责任。另查明被执行人张锦龙的住所地及财产所在地均未在本院辖区。本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人张锦龙，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人张锦龙的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 玉审判员 张国俊审判员 赵增志二〇一九年十一月十九日书记员 赵 秒
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初557号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人戴兵，男，1975年12月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，淮安市盛坤建设工程有限公司员工，住淮安市清江浦区。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2019］574号起诉书指控被告人戴兵犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人戴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年7月14日21时10分许，被告人戴兵酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，沿淮安市清江浦区承德北路由北向南行驶至健康路交叉路口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人戴兵的血液中乙醇含量为192.76mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人戴兵对被指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦不表异议。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人时某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人戴兵的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴兵认罪认罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人戴兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十一月二十日 书记员  仇利娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终2420号 上诉人（原审被告）：刘振，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：许崇来，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人刘振因与被上诉人许崇来民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘振向本院提起上诉但未缴纳上诉费用。日照市东港区人民法院于2019年7月8日向其送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费2030元及逾期不交的后果，但上诉人刘振未在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐美玲