吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2073号上诉人（原审原告）：吉林市东福商砼有限公司。法定代表人：李宜剑。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江奔河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董文革，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林市华隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王纯政。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。上诉人吉林市东福商砼有限公司（以下简称东福商砼）因与被上诉人董文革、原审第三人吉林市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东福商砼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持东福商砼一审诉讼请求。事实和理由：东福商砼与董文革之间具有买卖合同关系，一审法院对案件事实认定不清，导致其作出错误判决。1.原审法院认定东福商砼未能证明与董文革之间具有买卖合同关系是错误的。因个人书写习惯不同，且在签字的过程中都存在“连笔字”“艺术字”等习惯，故原审法院以董姓签名的第三个字明显与“革”字不符为由，认定不是董文革签写不能成立。另外，董文革已在《应收款确认函》上签字确认，无论其将签名签至何处，都应视为其对欠付货款数额的认定，而此时应视为其对供货事实的认可，原审法院不能凭借主观臆断认定本案事实。在原审程序中，东福商砼已提供证据证明董文革对案涉欠款进行确认，董文革作为被告并未出庭，此时董文革应对其不到庭参加诉讼承担不利后果，而不应因此加重东福商砼的举证责任，且法院亦不应因董文革未到庭参加诉讼而进行主观臆断。依据原审判决，是否只要在买卖合同关系中，欠款一方为自然人，其在签订对账单时使用连笔字签名，并且不到庭参加诉讼，法院就会当然的怀疑签字的真实性，这是对东福商砼不公平的。2.原审法院未查清华隆公司向刘宇睛的转账用途，导致法律关系认定错误华隆公司曾通过银行转账方式分两笔向东福商砼财务人员刘宇睛支付款项50万元，其中一笔摘要为货款，另一笔摘要为劳务费，原审法院认为上述款项的摘要与东福商砼所主张的货款用途不符，不能证明该笔款项是华隆公司代董文革支付的混凝土货款。但在实践过程中，银行摘要系付款人在转账时进行填写，东福商砼作为收款方对华隆公司转账时如何填写摘要无法控制。另外，基于华隆公司是案涉工程项目的开发商，而董文革是案涉项目的实际施工人的特殊关系，足以证明上述款项系华隆公司代董文革支付的货款，若原审法院认为华隆公司向刘宇睛转账的款项不是货款，那么试问华隆公司向刘宇睛转账的款项用途是什么？二者之间能产生何种劳务关系？对于上述问题原审法院均未进行查明，就径行认定该笔款项不能作为华隆公司代董文革支付混凝土货款的依据。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。董文革二审未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。华隆公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东福商砼的上诉请求不能成立，理由如下：1.东福商砼未能就自己的诉讼主张提供有效的证据予以证明，无法证明其与董文革或华隆公司之间存在买卖合同关系。2.华隆公司与本案诉讼基础的事实无任何法律关系，不应成为本案的诉讼参加人。3.华隆公司与案外人刘某之间曾经的交易往来与本案无任何关联性，不应作为东福商砼的上诉理由，综上，东福商砼的上诉请求即无事实依据也无法律依据。东福商砼向一审法院起诉请求：判令董文革向东福商砼给付混凝土货款本金1,782,195元及违约金489,806.59元（自2014年11月11日起至实际给付之日止，参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率计算，暂计算至2018年12月31日）本息合计：2,272,001.59元。一审法院认定事实：2015年2月13日，华隆公司通过吉林银行吉林江北支行向刘宇睛账户分两次转款50万元，其中一笔9万元的银行流水摘要为货款，另外一笔41万元的银行流水摘要为劳务费。同日，刘宇睛通过网银跨行转账方式分两次向东福商砼交通银行账户内转账50万元。一审法院认为，首先，东福商砼诉请董文革支付混凝土货款，但东福商砼提供的混凝土36张发货单上收货人处的董姓签名只有17张，董姓签名的第三个字明显与“革”字不相符，其他19张混凝土发货单上在收货人处签名的人也无法确认是董文革授权签字的员工。其次，东福商砼称2018年6月1日董文革到东福商砼签署了《应收款确认函》，但应收款确认函签章处并没有董文革的签章，东福商砼称董文革将姓名签署在了东福商砼经手人的位置，明显不符合逻辑，且经手人处的签名与发货单收货人处董姓签名也明显不符。确认单上虽有东福商砼的印章，但没有经手人签字明显不符合常理。再次，华隆公司通过银行转账的方式转账给刘宇睛的50万元，银行摘要的用途与东福商砼所述不符，不能证明该笔款项是华隆公司代董文革支付的混凝土货款，且如此转账明显不符合法律规定的财务制度；另外东福商砼称还有一笔50万元混凝土货款董文革直接打入马玉喜（东福商砼法定代表人）个人账户，但其未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，东福商砼未能证明其与董文革之间存在混凝土买卖合同关系，对其主张一审法院不予支持。判决：驳回东福商砼的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2018年6月1日，东福商砼向董文革送达应收款确认函，载明：尊敬的董文革先生，截至2018年5月30日，贵公司尚欠需支付我公司货款1,782,195元。董文革在经手人处签字。本院认为，本案的争议焦点为董文革是否与东福商砼之间具有买卖合同关系，董文革是否应给付剩余货款及利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，东福商砼提交的应收款确认函有董文革和东福商砼的签字盖章。因董文革经一、二审法院合法传唤均拒绝到庭参加诉讼，故应视为其放弃诉讼权利。本院对东福商砼提交的应收款确认函的真实性予以认可。该应收款确认函应视为双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。因应收款确认函的接收方已写明为董文革，故虽董文革在经手人处签字，但并不影响其签字确认的效力。董文革与东福商砼存在买卖合同关系，董文革应按照应收款确认函载明的数额给付剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，东福商砼主张董文革应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。因东福商砼未提供证据证明双方约定的付款时间，故应以双方对账的时间为付款时间，违约金应从2018年6月2日起算。综上所述，东福商砼的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1343号民事判决；二、被上诉人董文革于本判决生效之日起七日内给付上诉人吉林市东福商砼有限公司货款1,782,195元及违约金（自2018年6月2日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人吉林市东福商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,488元，由上诉人吉林市东福商砼有限公司负担4324元，被上诉人董文革负担8164元；二审案件受理费25,546元，由上诉人吉林市东福商砼有限公司负担8647元，被上诉人董文革负担16,899元。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  卢佳欢审判员  赵翠霞二〇一九年十一月十九日书记员  张佩瑶