吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审60号申请执行人吉林市规划和自然资源局。法定代表人张某1。委托代理人尹某。委托代理人孙某。被执行人吉林市兴磊商贸有限公司。法定代表人张某2。委托代理人侯某，吉林公申律师事务所律师。委托代理人李某，吉林公申律师事务所律师。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3039号地矿行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年12月19日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3039号土地行政处罚。申请执行人于2018年12月19日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2019年8月21日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行，故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2018]3039号地矿行政处罚决定中没收非法所得5,000,857.00元以及缴纳罚款80,000.00元的义务申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.国土资源违法案件调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政听证通知书及听证笔录。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.勘测报告；4.价格认定结论书；5.现场照片一组。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第四十五条。被执行人辩称，我公司认为申请执行人作出的没收非法所得5,000,857.00元没有事实和法律依据，应当属于不公正的无效处罚，应当依法撤销或者变更。第一，行政机关所依据的吉林市旭升勘测设计院出具的勘测报告中所确定的非法开采量不客观、不科学，不能作为行政处罚的依据。第二，行政机关关于价格认定的过程及结论不科学，也不符合法定程序。第三，我公司有新证据证明申请人所依据的鉴定结论是错误的，依据错误鉴定作出的行政处罚决定必然错误，请求行政机关依法撤销原错误决定。第四，龙潭区价格认定局作出的《价格认定结论书》所确定的结论与同一时期、同一吉林地区针对同一种安山岩矿产品由舒兰市价格认证中心作出的《价格认定结论书》所确定的结论差距太大，因此有理由认为龙潭区价格认定局针对本案作出的结论存在重大错误。第五，龙潭区价格认定局2017年针对建筑安山岩作出的《价格认定结论书》与吉林市价格认证中心2016年针对玄武岩作出的资源价格相同，都是每立方米19.00元，这明显不符合矿产品市场价格规律。此外，我公司曾于2018年12月17日提起过书面重新鉴定申请，申请执行人未作出任何答复直接进行了催告。因本案已经涉嫌刑事犯罪，处于侦查过程中，根据先刑事后行政的原理，本案应当中止执行。被执行人向本院提交了以下证据、依据：1.吉林省有色金属地质勘查局六0七队出具的勘测报告及评审意见书；2.吉林市公安局龙潭分局取保候审决定书及交通银行回单。经审查查明，2016年，被执行人未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市××区非法开采安山岩。2017年6月29日，经申请执行人委托，吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院作出《吉林市兴磊商贸有限公司安山岩矿非法采矿造成矿产资源破坏量勘测报告》，结论为：勘测结果，吉林市兴磊商贸有限公司存在非法采矿行为，非法采矿矿种为建筑用安山岩矿，2016年6月2日至2017年6月22日期间非法开采安山岩造成破坏资源破坏量开采量为95889m3；说明为：吉林市兴磊商贸有限公司造成总破坏资源量开采量为263203m3，2016年造成矿产资源破坏量开采量为167314m3，2017年造成破坏资源破坏量开采量为95889m3。2017年12月19日，吉林市龙潭区价格认定局作出《价格认定结论书》（吉龙价认[2017]183号），价格认定结论为：价格认定标的矿产资源价格为人民币5,000,857.00元。2018年6月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书。2018年7月27日，申请执行人举行听证会。2018年12月19日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3039号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令其停止违法行为；2.没收非法所得5,000,857.00元；3.并处罚款80,000.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定第二、三款义务，故申请执行人来院申请强制执行。另查明，申请执行人发现被执行人违法行为涉嫌犯罪后，将该线索移交公安机关查处。2019年5月13日，吉林市公安局龙潭分局作出取保候审决定：对犯罪嫌疑人张某2取保候审。2019年6月10日，经吉林市公安局龙潭分局委托，吉林省有色金属地质勘查局六0七队编制《吉林市龙潭区兴磊商贸有限公司非法采矿造成安山岩矿资源破坏量勘测报告》，结论为：“……（二）经过本次勘测，非法开采矿种为安山岩矿，本次估算范围内吉林市兴磊商贸有限公司安山岩矿非法开采安山岩矿造成矿产资源破坏量为268.953×103m3；其中2015年5月20日之前的破坏量为111.969×103m3，已经处罚完，所以2015年5月18日至2017年6月22日期间非法采矿造成矿产资源破坏量为156.984×103m3，回采率按照91.2%计算，非法采出量为143.169×103m3，矿山破坏区面积为0.60h㎡。”2019年8月27日，经吉林省自然资源厅委托，吉林省地质资料馆出具《评审意见书》（吉非采评字[2019]第009号），同意对吉林省有色金属地质勘查局六0七队编制的《吉林市龙潭区兴磊商贸有限公司非法采矿造成安山岩矿资源破坏量勘测报告》评审通过，认为该报告可以作为认定吉林市兴磊商贸有限公司非法采矿造成安山岩矿资源破坏量的依据。2019年11月18日，吉林市兴磊商贸有限公司通过交通银行向吉林市罚没业务管理中心缴纳非法采矿案扣押款1,000,000.00元。现该刑事案件处于侦查阶段。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出地矿行政处罚的法定职权。申请执行人作出的吉市国土资罚字[2018]3039号行政处罚决定认定的主要事实为吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院作出《吉林市兴磊商贸有限公司安山岩矿非法采矿造成矿产资源破坏量勘测报告》以及吉林市龙潭区价格认定局作出《价格认定结论书》。在本次听证过程中，吉林市龙潭区兴磊商贸有限公司提供了吉林省有色金属地质勘查局六0七队编制《吉林市龙潭区兴磊商贸有限公司非法采矿造成安山岩矿资源破坏量勘测报告》以及吉林省地质资料馆出具《评审意见书》。上述两份勘测报告对吉林市兴磊商贸有限公司非法开采安山岩矿造成矿产资源破坏量差异较大，且吉林市公安局龙潭分局对非法采矿案已经进行刑事立案侦查，刑事案件尚无明确的处理结果。本院认为，为保障被处罚人的合法权益，待刑事案件结案后对行政处罚决定进行行政审查较为适宜，故驳回申请执行人关于强制执行的申请，申请执行人待刑事案件结案后可另行申请本院进行强制执行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林市规划和自然资源局关于吉市国土资罚字[2018]3039号地矿行政处罚决定第二、三款的强制执行申请。案件受理费50.00元，免于收取。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 李 韩二〇一九年十一月二十五日书 记 员 金美序