杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3489号 原告李光联，男，1937年1月17日出生，汉族，金华市人，住杭州市临安区。 委托代理人江富平，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告郑向阳，女，1968年8月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告李光联诉被告郑向阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠独任审判，于2019年7月12日、8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭于2019年10月10日第三次公开开庭进行了审理。三次庭审原告李光联及其委托代理人江富平均到庭参加诉讼，被告郑向阳第一次、第三次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未经许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告李光联诉称：2017年6月9日，被告因其儿子订婚需要，向原告借人民币20000元，该款原告当天去邮政储蓄所取出，在被告昌化的住处交给被告，被告当场出具借条并签字确认。口头承诺几个月就会归还。现距借款已近两年，被告还未归还的意思，原告急需用钱，今特具此诉状，请求法院依法判决：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述事实，原告李光联在庭审中向本院提供以下证据： 证据一、借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。 证据二、存折及取款凭证一份，欲证明原告于2014年10月14日存入20000元，于2017年6月9日从银行取出20000元交付给被告的事实。 证据三、申请法院调取的被告郑向阳向公安机关报案称原告李光联偷窃借条一案的调查笔录及公安机关的处理结果，欲证明本案借条并非原告偷窃所得的事实。 被告郑向阳辩称：借款事实不存在，原告与其是同村人，不是哥，非亲非故，两家向来不走动，村里人都知道。被告没有必要向原告借钱，有几个表哥、姑妈都是有钱的，要借钱，可以问他们借。原告提供的借条，当时其在房间里写的，是向表哥借钱，表哥在临安，觉得向表哥借钱也应该出借条，就写了放在电视柜上，后因为儿子结婚的彩礼从二十万降到十五万元，就没有向表哥借钱了，借条就一直放在电视柜上。原告说本案借款承诺几个月后归还，与事实不符，如果约定了还款日期，会在借条上显示，而且是凑彩礼，不可能一下就能还出钱的，更不可能向原告承诺什么时候还。事实是原告在2017年6月9日之前到我家中把我写给表哥的借条草稿偷走，在6月9日当天又到银行取出20000元钱，来吻合借条上的时间和金额。 为证明上述事实，被告郑向阳在庭审中向本院提供以下证据： 证据一、受案回执一份，欲证明2019年6月24日，被告向昌化派出所报案的事实。 证据二、短信内容截图二份（一份为2019年6月29日，另一份为2019年7月），欲证明本案借条是原告偷取及原被告两家有矛盾的事实。 证据三、证明一份，欲证明原、被告之间不存在借贷关系，也未见到原告来过家中的事实。 证据四、原告李光联亲笔起草的协议书二份，尽管内容与本案无关，但可以证明原告对文字上的讲究以及做事的严谨，可以说明他不可能收取一份债权人为“哥”的借条。 对原告李光联和被告郑向阳提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告李光联提供的证据一，被告郑向阳认为其并未向原告借款，借条上并未写明原告的名字，原、被告没有亲戚关系，且有过节，借条上所写的哥是其表哥戴学兵，并非原告，且该借条也只是一份草稿，其并未出具过借条给原告。本院审查后对该证据的真实性予以确认，至于关联性将结合其他证据予以确认。 对原告李光联提供的证据二，被告郑向阳称原告存取款与其无关，原告取款不能证明就是借钱给被告，借条虽然是被告本人所写，但是不是向原告借款。本院审查后对该证据的真实性予以确认。 对原告申请本院调取的公安机关临公（昌化）不立字[2019]50073号不予受理通知书，被告不予质证。本院审查后，对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议。对被告提供的证据二，原告对其真实性没有异议，但是认为该证据都是在本案诉讼之后产生的，不能达到被告的证明目的。本院审查后，对被告提供的二组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据三，原告对该证据的三性均有异议，认为出具证明的人存在利害关系，该证明无效，且证明属于证人证言，应当出庭作证。本院审查后，认为证人与被告有利害关系，且不符合证据的形式要件，本院对该证据的证明效力不予认证。对被告提供的证据四，原告认为与本案不具有关联性，本院审查后，认为该证据与本案不具有关联性。 根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下： 2017年6月9日，被告郑向阳出具借条一份，载明：“因儿办婚礼需要，今借哥人民币俩万元整。”2019年6月24日原告李光联持被告郑向阳出具的借条，以被告不归还借款为由诉来本院，要求被告郑向阳归还借款。 另查明：原告李光联于2017年6月9日从其中国邮政储蓄银行定期一本通支取存款本息21110.99元。被告郑向阳于2019年6月24日向杭州市公安局临安区分局提出控告郑向阳被盗窃案，经杭州市公安局临安区分局审查认为没有犯罪事实，并于2019年7月23日出具了不予立案通知书。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间的民间借贷关系是否成立？根据已查明的事实分析如下：1、被告认可2017年6月9日的借条是其本人所写，借条上“俩”就是数字“贰”的意思;2、2017年6月9日被告郑向阳因儿子结婚的彩礼钱不够需要向他人借款情况属实，被告称该借条并非是出具给原告，而是其欲通过姑妈向表哥戴学兵借款所写的借条草稿。事实上，被告并未与其表哥发生借贷关系3、原告李光联持有被告郑向阳2017年6月9日所书写的借条。被告认为借条是原告盗窃所得，已于2019年6月24日向公安机关报案。公安机关经调查，认为没有犯罪事实，并于2019年7月23日出具了不予立案通知书。4、原告李光联于2017年6月9日从中国邮政储蓄银行定期一本通支取存款本息21110.99元。原告陈述将其中的20000元交给被告，而被告辩称并未收到该款。 依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”李光联持有郑向阳书写的借条，因此李光联具有原告的诉讼主体资格。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告在2018年6月9日书写借条因儿子结婚的彩礼钱不够有向他人借款的需求；原告持有被告书写的借条，且经公安机关审查没有犯罪事实，排除原告所持有借条系盗窃所得；原、被告上辈有亲戚关系，系同辈且原告年长于被告；结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动等情况，能印证被告向原告借款的事实。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系成立，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告虽辩称其没有向原告借款，借据也并非出具给本案原告，但是并未提供证据推翻借据所记载的内容，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其未向原告借款的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告李光联借款人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴伟忠 人民陪审员  方锋武 人民陪审员  汪木兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  帅超艳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。