四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2478号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯镇怡湖西路。 负责人：郑朝宏，行长。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被告：陆克聪，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：蒋红梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农行青白江支行）与被告陆克聪、蒋红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因被告陆克聪、蒋红梅下落不明，本院于2019年8月22日作出（2019）川0113民初2478号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行青白江支行的委托诉讼代理人陈兵到庭参加了诉讼，二被告陆克聪、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行青白江支行向本院提出诉讼请求：1、陆克聪、蒋红梅连带向农行青白江支行归还借款本金94515.72元及截至2019年8月17日的利息3901.11元、罚息998.24元、复利213.01元；2、陆克聪、蒋红梅以94515.72元为基数，自2019年8月18日起至还清全款之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定向农行青白江支行给付利息、复利、罚息；3、陆克聪、蒋红梅承担诉讼费及律师费。4、农行青白江支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为：借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费。事实和理由：陆克聪、蒋红梅系夫妻关系，陆克聪因购买位于成都市青白江区房屋向农行青白江支行借款。经双方合意后，于2015年3月17日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定陆克聪向农行青白江支行借款180000元，由陆克聪按月归还借款本息；借款以陆克聪、蒋红梅购买的上述房屋作抵押担保，蒋红梅作为共同债务人应履行向农行青白江支行还款义务。合同签订后，农行青白江支行按约发放了贷款，但陆克聪、蒋红梅未按约定还款，故诉至法院。 陆克聪、蒋红梅在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：陆克聪、蒋红梅于2013年2月7日登记结婚。2015年2月11日，陆克聪、蒋红梅（买受人）同康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人陆克聪，份额50%；共同买受人蒋红梅，份额50%。房屋地址：青白江区。房屋总价款268000元，买受人采取贷款方式付款，买受人首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向农行青白江支行借款支付。 2015年2月26日，蒋红梅向农行青白江支行出具共同债务人承诺书，载明陆克聪与蒋红梅系夫妻关系，经蒋红梅与陆克聪协商同意，向农行青白江支行提出贷款申请，申请个人住房贷款，贷款金额180000元，贷款期限7年，蒋红梅承诺作为共同债务人，愿意为借款人在银行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，陆克聪、蒋红梅向农行青白江支行出具同意房产抵押承诺书，载明陆克聪、蒋红梅同意以自己合法所有的位于四川省成都市青白江区房屋为借款人陆克聪向农行青白江支行借款所产生的债务提供抵押担保，借款人的借款用途为购买上述抵押物的房产。 2015年3月17日，陆克聪（借款人和抵押人）及蒋红梅（抵押人）与农行青白江支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定陆克聪向农行青白江支行借款180000元用于购买房产，借款人购买的房产位于四川省成都市青白江区；借款期限84个月，实际款项期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按照浮动利率方式执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；借款采取分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款逾期从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他事项债权的费用；陆克聪、蒋红梅以其位于成都市青白江区学苑路218号1栋1单元104号房屋对案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2015年3月17日，农行青白江支行按约向陆克聪发放借款180,000元，借款凭证载明借款日期2015年3月17日，到期日期2022年3月16日。截至2018年12月18日，陆克聪偿还了借款本金85,484.28元，利息、罚息、复利共计30,011.61元。后未再履行还款义务，截至2019年8月17日，尚欠农行青白江支行借款本金94,515.72元及利息3,901.11元、罚息998.24元、复利213.01元。 2019年2月28日，陆克聪、蒋红梅提供抵押的位于成都市青白江区学苑路218号1栋1单元104号房屋在青白江区国土资源局办理了不动产登记证明，不动产登记证明载明的抵押权人为农行青白江支行。 以上事实有营业执照、身份证复印件、结婚证、商品房买卖合同、同意房产抵押承诺书、共同债务人承诺书、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、借款凭证、还款明细、不动产登记证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，陆克聪、蒋红梅与农行青白江支行签订《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行青白江支行按照约定发放了贷款，但陆克聪未按约定履行还款义务，蒋红梅出具共同债务人承诺书作为共同债务人亦未履行还款义务，且存在多次逾期还款行为，构成违约，应根据《个人购房担保借款合同》承担相应的违约责任，故对农行青白江支行要求陆克聪、蒋红梅提前归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年8月17日，尚欠农行青白江支行借款本金94,515.72元及利息3,901.11元、罚息998.24元、复利213.01元，本院予以确认。因农行青白江支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年8月18日至本判决生效之日，应按分期借款本金为基数，按执行利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%）计付利息。以借款期内应付未付利息为基数，按借款执行利率计算复利和以借款逾期后应付未付利息为基数，按逾期借款利率计算复利。以分期逾期本金为基数，按执行利率基础上上浮50%计收罚息。因农行青白江支行已要求贷款提前到期，故本判决生效次日起至还清为止，陆克聪、蒋红梅应以尚欠本金为基数按合同执行利率基础上上浮50%支付罚息。 陆克聪、蒋红梅以其位于成都市青白江区学苑路218号1栋1单元104号房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，农行青白江支行对上述抵押财产享有抵押权。农行青白江支行在本案中主张律师费，但未提供证据证明其主张，对农行青白江支行该项诉讼请求，本院不予支持。陆克聪、蒋红梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆克聪、蒋红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金94,515.72元和利息、罚息、复利（截至2019年8月17日的利息3,901.11元、罚息998.24元、复利213.01元。2019年8月18日至本判决生效之日的利息、罚息、复利的计算方式为：利息以分期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%计算；复利以借款期内应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%计算和以借款逾期后应付未付利息为基数，按逾期借款利率计算；罚息以分期逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算。从本判决生效次日起至还清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算）； 二、若被告陆克聪、蒋红梅未履行上述给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行有权就折价、拍卖、变卖被告陆克聪、蒋红梅提供抵押的位于成都市青白江区学苑路218号1栋1单元104号房屋的所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,228元，由被告陆克聪、蒋红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 霖 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十一月一十一日 书 记 员  温菊梅