wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2396号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：齐胜杰，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省开封县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告齐胜杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告齐胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币20622.15元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××25，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币20622.15元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告齐胜杰未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年12月21日，被告齐胜杰向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××25。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金17993.51元、利息1689.46元、违约金939.18元，以上共计20622.15元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告齐胜杰偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金17993.51元、利息1689.46元、违约金939.18元，以上共计20622.15元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告齐胜杰负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十一月二十六日书记员  李 灿
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3751号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：崔殿刚，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告崔殿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 丹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1793号 罪犯李勇，男，1987年1月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年6月28日作出（2012）狮刑初字第491号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月1日起至2026年5月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元，责令被告人李勇等三人退赔赃物折价款人民币248655元，发还被害人；责令被告人李勇等二人退赔赃物折价款人民币111445元，发还被害人；责令被告人李勇等二人退赔赃物折价款人民币83180元，发还被害人；责令被告人李勇退赔赃物折价款人民币235456元，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执字第1218号刑事裁定，减去罪犯李勇有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1852号刑事裁定，减去罪犯李勇有期徒刑七个月（刑期至2025年1月31日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯李勇减刑建议提出明检执检减意〔2019〕87号减刑建议检察意见书，认为罪犯李勇系累犯，且在考核期间累计扣137分，服刑改造表现差，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条规定，建议从严掌握罪犯李勇的减刑幅度。 经审理查明，罪犯李勇系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年8月累积考核分4710.5分。2016年7月至2019年8月累积考核分5010.5分，表扬7次，违反监规12次。本次减刑前已缴纳罚金人民币3200元，本次减刑缴纳罚金人民币700元。 另查明，罪犯李勇住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯李勇家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯李勇系累犯，社会危害性较大，服刑期间数次违反监规，财产性判刑数额较大未能全额履行，综合考察罪犯李勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握罪犯李勇的减刑幅度。福建省三明市人民检察院检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2011年6月1日起至2024年7月16日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审590号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人曹转（和福生炝烩面店）。地址：邓州市雷锋路。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2019）第30173号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地90平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2019年度国有土地收益租金1800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2019）第30173征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2019）第30173号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘森人民陪审员王小伟人民陪审员 丁    保    国二〇一九年十一月十一日书 记 员 孙        东
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1768号之一 申请执行人李卫冬，男，1978年11月05日出生，住松阳县。 被执行人叶富发，男，1978年07月27日出生，住松阳县。 被执行人项昭，男，1986年11月03日出生，住松阳县。 被执行人叶庆利，男，1975年05月03日出生，住松阳县。 申请执行人李卫冬与被执行人叶富发、项昭、叶庆利民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1124民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李卫冬向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行，执行标的为被执行人叶富发、项昭、叶庆利返还申请执行人李卫冬借款50000元及利息，并负担案件的诉讼费525元，执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人叶富发、项昭、叶庆利发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶富发、项昭、叶庆利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶庆利逾期未履行且未报告财产情况，被执行人叶富发、项昭已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶富发、项昭、叶庆利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶富发、项昭、叶庆利名下无银行存款和有价证券等财产，被执行人叶富发村干部工资，年底统一进行扣划、分配，另案查封被执行人叶庆利所有的浙Ｋ×××××牌汽车，但未实际扣押，轮候查封被执行人叶庆利所有的坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案参与分配，另案查封被执行人叶富发所有的松阳富发高山养羊专业合作社股权，该合作社已不在经营状态，截止2019年11月19日，本案未执行到位50000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶富发、项昭、叶庆利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶富发、项昭、叶庆利拒不履行，本院已对被执行人叶富发、项昭、叶庆利采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶富发、项昭、叶庆利暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阙凌俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹笑蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6349号 原告：黄宏宇，男，1986年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：洪基贵，男，1995年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告黄宏宇与被告洪基贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月1日本院依法组织上述案件庭审，黄宏宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄宏宇撤诉处理。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由黄宏宇负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何籼桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6571号 申请执行人吴纪东，男，汉族，1986年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人丁飞，男，汉族，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴纪东与被执行人丁飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初10632号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁飞向原告吴纪东偿还购车款450000元。于判决生效后十日内履行。由于被执行人丁飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴纪东已向本院申请执行，本院于2019年6月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年6月22日、2019年8月5日、2019年9月20日、2019年10月23日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁飞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人丁飞名下有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号汽车两辆，现车辆已被本院其他案件查封。其余反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年6月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人丁飞名下的不动产，发现被执行人丁飞名下位于甘州区XXX院××楼××室有住房一套，该房产已于2015年抵押于中国工商银行张掖分行，抵押金额29万元，抵押期限16年。 5、2019年10月14日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的458450元，未能执行到位458450元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十一月十八日 执行助理曹宁 书记员高涛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1242号 申请执行人：王雨,女,1987年6月23日出生,回族,住承德市双桥区。 被执行人：郭亚静，女，1980年5月27日出生，汉族，住承德市。 （2019）冀0802执1242号申请执行人王雨与被执行人郭亚静民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币4.7万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月10日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年10月13日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1151号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初250号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人钟某某，男性，1994年10月4日出生，汉族，大学本科文化，教师，住江西省信丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月26日被刑事拘留，于2019年2月3日被取保候审。委托辩护人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日，被告人钟某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿安西镇莲丰大道由坪石往安西镇方向行驶。当日18时25分左右，当车行驶至安西镇莲丰大道莲丰村河角仔路段时，碰撞路上行人袁作华，造成袁作华受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人钟某某在现场拨打了急救和报警电话，随救护车至医院后，被公安民警传唤到案。2019年2月1日，信丰县公安局交通管理大队认定钟某某应当负本次事故的全部责任。2019年1月30日，被告人家属代被告人与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属各项损失计26万元，2月1日，赔偿款已全部支付。被害人家属对被告人表示谅解。2019年7月29日，被告人钟某某在值班律师在场见证的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人钟某某所任教的学校出具被告人平常工作表现证明，表示被告人工作期间表现良好，请求对被告人所犯交通肇事罪免除处罚。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人钟某某的供述、证人袁某的证言、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、赔偿材料、车辆及驾驶信息、情况说明、前科查询、归案情况说明、在校表现证明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某驾驶机动车未确保安全驾驶，导致发生交通肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人主动报警，归案后如实供述了所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。信丰县司法局经调查评估，认为被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关对其判处有期徒刑一年以下（包括拘役）、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  池尧辉人民陪审员  刘家慈二〇一九年十一月一日书 记 员  谢 凡
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4636号申请执行人：董某。委托代理人：丁继伟。被执行人：苏某。本院在执行申请执行人董某与被执行人苏某抚养权纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人双方已达成《执行和解协议》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  王智宇审判员  雷 雨审判员  郑显波二〇一九年十一月十九日书记员  宿美娜
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5211号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：张军勇职务行长。被执行人：宋广玉，男，1982年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：初月梅，女，1984年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10651号民事调解书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与宋广玉、初月梅借款合同纠纷一案，申请执行标的206495.96元。本院立案执行后，依法向被执行人宋广玉、初月梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋广玉、初月梅工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人宋广玉、初月梅无有价证券。同时，本院冻结了被执行人初月梅名下银行账户存款共7579.72元，现该款已返还给申请执行人，查封了被执行人初月梅名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又查封了被执行人初月梅名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月15日对被执行人宋广玉、初月梅采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人宋广玉、初月梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋广玉、初月梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司，申请执行人广发银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5211号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月七日书记员 ： 孙 琳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更383号 罪犯张小润，男，1988年2月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）淮刑初字第00025号刑事判决，以被告人张小润犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人张小润限制减刑。安徽省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）皖刑复字第00054号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00216号刑事裁定，将罪犯张小润死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张小润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张小润在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张小润受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十七次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张小润在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张小润无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2044年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书2019）豫0811民初5023号原告：陈勇攀，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被告：王强，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。原告陈勇攀与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈勇攀的委托诉讼代理人郭伟，被告王强及其委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元及利息（利息以本金为基数，按照年率6%自起诉之日计算至被告全部归还之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告王强以需要资金周转为由向原告陈勇攀借款，原告通过微信和现金的方式，共向被告出借50000元，被告当日出具了借条。后原告向被告催讨借款，被告以各种借口拒绝返还，直至立状之日，被告一直没有返还借款。综上，原告认为与被告之间的借贷关系合法有效，被告不仅应当向原告返还借款，还应依据法律规定向原告支付逾期还款利息，望判如所请。被告王强辩称，原、被告系生意合作关系，前期借款为原告支付的铺货和制作模具的定金，后原告与他人合作的公司购买一辆运输车辆每月扣款5000元，共计扣款50000元，但该车辆被原告私自售卖，卖车款未给被告分文，因此双方之间的借贷关系应当扣除被告公司扣除原告的车辆款再计算，另被告在车辆运营期间曾垫付车辆保险、更换轮胎及维修费用共计两万余元，在此应一并计算清楚。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告王强向原告陈勇攀出具借条一张，载明：今借陈勇攀伍万元整（50000）。借款支付后原告向被告催要未果诉至本院为本案事实。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、通话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告返借款50000元并自起诉之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告称借款是原告支付铺货和制作模具的费用且该笔借款应当扣除其支付的50000元购车款及车辆运营期间垫付保险、更换轮胎及维修费用两万余元的辩称意见与本案民间借贷关系无关，其相关权益可另行主张，故对被告要求扣除相关费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇攀借款本金50000元及利息（利息以本金50000基数、按照年利率6%，自2019年10月8日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月十九日书记员  杜荣康
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4378号 申请人：温立春，男性，1972年2月14日出生,住扎赉特旗。 被执行人：崔尚家，男,1959年9月28日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯。 温立春与崔尚家其他案由一案，本院已根据温立春申请，依据（2000）扎民初字第382号判决书，于2019年11月11日执行完毕。 特此通知 承办人刘辉 二〇一九年十一月十一日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执598号之一申请执行人：王珍祚，女，1966年3月3日，汉族，农民，住秭归县，被执行人：王功朋，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王珍祚与被执行人王功朋买卖合同纠纷一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527民初456号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付申请执行人货款107600元及诉讼费1226元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。被执行人王功朋银行账户余额18213.24元，本院已依法划拨至本院账户，现已发还给申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执598号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十一月四日书记员 乔 松
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9956号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1995年01月09日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5208.90元、利息1665.47元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）330.32元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7204.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈鑫未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈鑫向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月17日起产生利息，自2017年2月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5208.90元、利息1665.47元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）330.32元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5208.90元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5208.90元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈鑫承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0118执保133号     申请执行人晏某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人张某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省泗阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      申请执行人晏某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被执行人张某名下的银行账户存款予以保全，保全金额为 150000元，并提供了担保。本院于2019年11月13日作出 （2019）陕0118民初5217号民事裁定书，并已发生法律效力。      执行中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在银行的存款 150000元， 期限为一年。  本裁定立即执行。 审  判  长     武    轩审  判  员     闫    鹍审  判  员     付    钊二〇一九年十一月二十日书  记  员     卜 天 玮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3803号原告：金流嵘，男，畲族，1966年01月12日出生，住贵州省麻江县。被告：朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司，住所地：贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼，统一社会信用代码：915201120570657880。法定代表人：周万涛，系公司负责人。原告金流嵘诉被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告金流嵘于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金流嵘申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金流嵘撤诉。案件受理费25元，由原告金流嵘负担。审判员  周兴华二〇一九年十一月六日书记员  王楚婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初2077号原告：吴维，男，回族，1982年10月5日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：马永兵，男，汉族，1979年9月10日出生，云南石林县人，住昆明市石林县。原告吴维与被告马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  汤国二〇一九年十一月一日法官助理范云莲书记员李俊丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初799号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人解志虎，男，1969年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地哈密市，住哈密市。2007年1月17日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2013年11月25日因犯贩卖毒品罪被哈密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年12月19日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，因患有严重疾病当日被取保候审。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人解志虎犯贩卖毒品罪，于2019年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院检察员张永红，被告人解志虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1.2018年12月18日12时许，被告人解志虎在哈密市××路口处以600元价格贩卖给吸毒人员罗某0.55克毒品海洛因。   2.2018年12月14日左右，被告人解志虎在哈密市××路口处以600元的价格贩卖给吸毒人员罗某0.4克毒品海洛因。   3.2018年11月28日左右，被告人解志虎在哈密市××路口处以500元的价格贩卖给吸毒人员秦某0.3克毒品海洛因。   上述事实，被告人解志虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、秦某、张某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，哈密市公安局物证鉴定所理化检验报告，归案情况说明，常住人口基本信息，人体尿样现场检测报告，通话清单，刑事判决书，情况说明，立案决定书，拘留证，逮捕证，出院证明，照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人解志虎以牟利为目的向他人多次贩卖毒品海洛因1.25克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，指控的数量有误，予以纠正。被告人解志虎系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，被告人解志虎揭发他人犯罪行为，帮助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人解志虎归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十八条、《最高人民法院》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人解志虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴清。）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年11月25日止。）   二、查扣的毒品，依法予以没收由哈密市伊州区公安局依法处理；扣押的手机一部由伊州区公安局发还被告人解志虎。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张小龙   人民陪审员 杨爱玲   人民陪审员 张永选   二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 张思怡
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3357号罪犯王翠凤，女，1963年8月5日出生，汉族，大专文化，原住河南省义马市，现在河南省女子监狱服刑。河南省义马市人民法院于2015年3月31日作出(2015)义刑初字第25号刑事判决，认定被告人王翠凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，被告人王翠凤违法所得予以追缴，追缴后退赔被害人。原审被告人不服，提起上诉。在审理过程中被告人王翠凤申请撤回上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）三刑终字第100号刑事裁定，准许上诉人王翠凤撤回上诉，刑期自2014年9月10日起至2025年3月9日止。于2015年5月8日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯王翠凤在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯王翠凤减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王翠凤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王翠凤自上次减刑以来认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定被告人王翠凤积极退还部分被害人损失，取得部分被害人谅解。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王翠凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王翠凤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月10日起至2024年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2437号原告：方永山，男，满族，1946年5月13日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：方学东，男，满族，1973年10月2日出生，农民，住涞水县。被告：梁春军，男，汉族，1979年1月11日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。原告方永山诉被告方学东、梁春军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告方永山及委托诉讼代理人贺海东、被告梁振军及委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告方学东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方永山向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年5月3日签订的《土地交换协议》无效；2、判令被告梁春军拆除在原告享有承包权的0.43亩承包地上建造的楼房，并恢复承包地耕种条件后交还原告；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2019年8月14日，原告曾以侵权纠纷为由起诉梁春军之父梁志永，要求其父停止侵权并拆除在原告享有承包权的0.43亩承包地上建造的楼房，并恢复承包地耕种条件后交还原告，在该案中梁志永拿出由二被告于2015年5月13日签订的《土地交换协议》，以证明其对涉案地块享有使用权。原告在看到该协议后方知本属自己的耕地由被告方学东（原告次子）私自现初等梁春军交换，因被告方学东未经原告同意且原告知道此事后也不会追认。故此，涉及原告土地承包权的交换无效并进而提出上述要求，请法院支持。被告方学东未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁春军辩称，本案原告主体不适格，原告诉称的土地交换协议签订双方为二被告，原告不属于合同一方当事人，根据合同相对性原则，原告不具有诉讼主体资格；2、确认合同无效，合同应具有合同法52条规定无效的情形，原告诉称的土地交换协议符合法律规定，不具备无效的情形；3、原告诉称的被告梁春军建造楼房使用的土地原告不具有承包经营权在内的任何权利，其诉请不应得到支持，请求驳回原告的起诉。庭审过程中原告方永山向本院提交如下证据材料：证据一、沿庄村村委会分地记录一份，证明：本案所涉土地承包经营权归原告所有。证据二、被告梁春军盖房后的现场照片以及给原告盖房人员张文生的证明，证明：原告在享有土地承包经营权的地块上曾经建设房屋，后经被告梁春军拆除，进而有梁春军建设房屋。证据三、2019年8月14日原告起诉被告侵权案中，梁志勇提供的土地承包经营协议一份，证明：本案二被告未经涉案地块承包经营权人方永山私自签订且事后原告不同意追认。证据四、2016年2月29日原告与被告方学东、方学瑞签订的协议书一份，证明原告与被告方学东、方学瑞约定于2016年2月29日签订的分家单、遗嘱、协议等一律作废。被告梁春军对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，原告应当向法庭提交原件，该组证据均为复印件，如果有原件我们并不否认原告家庭户曾从发包方处取得本村土地承包经营权；对证据二，要求原告出示该组证据的原始载体，否则对真实性不予认可；对证据三原告有义务向法庭出示证据原件，对复印件拒绝发表质证意见，对证据四，该证据为复印件，拒绝发表质证意见。被告梁春军向本院提交如下证据材料：证据一、1993年2月4日原告及家庭成员分家时书立的分家单一份，证明原告已将自己享有的承包经营权的土地分给方学东、方学瑞，见分家单第6条。证据二、土地承包合同，证明被告方学东分得土地以后与沿庄村委会签订了土地承包合同，进一步证明被告方学东对分得土地依法享有承包经营权。证据三、2012年3月25日由本案原告承办，由方学东、张海英签订的承包地互换经营协议，证明分家单上未分的土地经原告同意后被告方学东已从张海英手中获取，该处土地实际承包经营权人为方学东。证据四、2015年5月3日二被告签订的土地交换协议，证明二被告自愿就土地互换达成协议，该协议符合法律规定。原告方永山对被告梁春军提交的证据质证意见如下:针对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，本案原告与次子方学东双方于2016年另行签订了协议，该协议中明确约定，于2016年之前签订的分家单、协议等全部作废，以2016年签订的协议为准。针对证据二真实性存疑，不予认可，无法查知是否为村委会加盖的公章，对其证明目的不予认可，从内容看只体现了承包总面积，为手写，该份证明没有明确记载承包地块的位置和四至，不能证明涉案地块包含在该土地承包合同中；针对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，被告方学东与张海英退换的土地承包经营权，包含原告部分的土地承包经营权；对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对原、被告提交的证据审查后认为，原告提交的证据与本案争议焦点不具有关联性，对其证明效力不予采信；对被告梁春军提交的证据，原告对真实无异议，本院亦对其真实性予以认定。本院认为，我同合同法第二条就明确了合同的概念，即合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。此概念说明了合同具有相对性。本案系确认合同效力案件，签订合同的双方分别是被告方学东和梁春军，原告方永山不是合同相对人，无权对他人签订的合同效力进行解除。庭审中，本院总结争议焦点1.原告是否具有诉争土地的承包经营权；2.本案原告是否具有本案诉讼主体资格；3.本案所涉《土地交换协议》是否有效。原告对争议焦点无异议，但是，向本院提交的四组证据却与本案不具有关联性，无法实现诉讼请求的证明目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，缺席裁定如下：驳回原告方永山的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十一月二十八日书记员  董金叶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3301号原告：张云霞，女，1980年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。被告：董伟峰，男，1984年2月13日生，汉族，住河北省新乐市。被告：张青，女，1987年9月5日生，汉族，住河北省新乐市。原告张云霞与被告董伟峰、张青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董伟峰、张青经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款110000元并支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月份二被告购买原告位于新乐市市区款，面积129.06平方米，房屋总价款24万元，二被告于2016年2月29日向原告支付房款10万元，二被告于2016年3月28日办理房屋所有权证，登记在张青名下，后二被告于2016年12月31日支付房款3万元，剩余11万元付，经原告多次催要，董伟峰于2017年8月23日向原告出具借条，并同意支付利息，利息按月息2分计算，后经多次催要，被告至今未付。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告董伟峰、张青经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2016年2月购买原告位于新乐市市区房屋一处，房屋所有权证现登记在被告张青名下。房屋价款24万元。被告已给付原告13万元，尚欠11万元至今未付。2017年8月23日，被告董伟峰给原告出具《借条》，借条载明：今借张云霞现金110000，利息2分。在本案诉讼期间，经原告申请，本院出具（2019）冀0184民初3301号民事裁定书对位于新乐市市区房屋予以查封。上述事实有（2019）冀0184民初3301号民事裁定书、借条、转账记录、房屋所有权证、庭审笔录、调查笔录等在案为证。本院认为，二被告购买原告房屋，原被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”现被告至今未支付剩余房款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告给付剩余房款的诉请，本院予以支持。原被告约定的利息未超过法律规定，应予支持，利息自2017年8月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，系用于购买房屋，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告董伟峰、张青共同偿还原告张云霞房款110000元及利息（利息自2017年8月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（已减半）、保全费1270元，共计2520元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2500元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员 安晓倩
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5244号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：任静，女，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人任静信用卡纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年5月5日作出的(2019)渝0235民初2499号民事调解书已发生法律效力。被执行人任静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年08月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判确定的义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。本院以51477.34元为限依法冻结了被执行人任静重庆农村商业银行X1、X2账户，并在2019年11月13日从X1账户扣划人民币3024.50元。经本院网络查控，查无被执行人有其他存款、车辆、不动产、保险、基金、债券、工商等可供执行财产。被执行人亦无公积金账户。2019年11月5日，本院到被执行人户籍地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人任静未履行生效判决确定的义务、未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定，并纳入公安临控网，但临控至今未果。2019年11月18日，本院将已执行到的案款3024.50元支付给申请执行人。至此，被执行人尚欠申请执行人追偿款本金49997.85元及相应利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执5244号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初2499号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年十一月十八日书记员 袁 伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执544号之一 被执行人：罗兵，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行罗兵罚金纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月31日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。被执行人依法应承担案件执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年7月31日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年9月18日在内江市住房公积金管理中心，查询被执行人住房公积金信息，查询信息显示被执行人未在该中心设立住房公积金账户；本院于2019年9月18日在内江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息；本院于2019年9月18日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无可供执行的财产；本院于2019年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金1000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳慧萍，女，1989年2月12日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳慧萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧阳慧萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计146,252.57元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1241号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支行，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宁健军，行长。委托诉讼代理人:闫广东，男，该银行职工。委托诉讼代理人：郑贵哲，男，该银行职工。被执行人：王锡锐，男，1970年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支行与王锡锐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初792号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息、罚息共计40655.05元，给付自2019年2月14日起至本金实际付清之日止的利息9[以本金40351.14元为基数，按照银行信贷系统实际生成数据为准]，以及案件受理费408.19元。执行费516元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月11日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无社会保险等可供执行财产。本院于2019年11月20日轮候冻结被执行人在呼伦贝尔民族歌舞剧院的工资收入41579.24元。另查明被执行人名下有车辆，车牌号：蒙E3H863，现已查封，被执行人住房公积金已被另案冻结。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 伟
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4245号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金树伟，男，该公司员工。被告：汪锋，男，1963年5月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：汪维金，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省响水县。被告：杨国建，男，1966年1月15日生，汉族，住响水县。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告汪锋、汪维金、杨国建追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  许建东二〇一九年十一月五日书记员  张荣荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2590号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：黄思卓（430624199202276510），男，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：张宁（430624199205086720），女，1992年5月8日出生，汉族，住湖南省天心区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄思卓、张宁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄思卓、张宁名下银行存款人民币1052693.17元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄思卓、张宁的银行存款1052693.17元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1088号上诉人（原审原告）：方树田，男，1941年7月7日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：李丁云，男，1959年1月9日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：李丁正，男，1961年4月15日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：张五囡（系李丁正之妻），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。上诉人方树田因与被上诉人李丁云、李丁正物权保护纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方树田上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由如下：一、一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认定“2018年年底，李丁云、李丁正将开挖的部分土地租赁他人，并收取了土地租金5490元，其中李丁云收取租金1800元，李丁正收取租金3690元，对此方树田亦不持异议”与事实不符。上诉人在整个庭审过程中并没有认可该事实，二被上诉人获取的非法利益是12400元的土地租金。一审判决认定“而经查明，方树田林权证中土地面积与李丁云、李丁正出租的土地仅有200平方米存在重叠，李丁云、李丁正占有的土地200平方米不属于李丁云、李丁正……”与事实不符。上诉人林权证及草原使用证上15.5亩的土地全部被二被上诉人占完，共收取租金12400元。以上事实一审法院没有核实查清，请二审法院予以核查。二、本案的基本事实及经过，2019年1月，上诉人发觉有人用挖机挖上诉人坐落于所西里小组三棵树凹子属于上诉人承包经营的15.5亩林地，上诉人到现场阻止未果。2019年2月，通过上诉人落实，该林地是2018年年底二被上诉人租给三七老板栽种三七，租金每亩800元一年，15.5亩合计12400元，三七老板已经把一年的土地租金支付给二被上诉人了。综上所述，二被上诉人非法侵占属于上诉人承包经营的林地，非法出租该林地获利12400元，其行为严重的损害了上诉人的合法权益。而一审法院认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。李丁云辩称，同意一审判决。李丁正辩称，同意一审判决。方树田向一审法院起诉请求：判令李丁云、李丁正赔还方树田坐落于所西里村小组三棵树凹子属于方树田承包经营的15.5亩林地；判令李丁云、李丁正给付方树田其非法所得（租地收益）12400元。原审经审理认定，方树田系华宁县青龙镇城门硐村委会所西里村民，李丁云、李丁正系华宁县青龙镇城门硐村委会牛期多村民。2008年10月31日，方树田取得座落于青龙镇城门硐村委会所西里村地名为三棵树凹子15.5亩林地，四至为东至施文华交界、南至本人地、西至路、北至箐的林权证。2011年8月14日方树田以家庭承包方式取得华政草原使用权证字（2011）第0118040064号草原使用权证，载明承包草原总面积136.5亩，承包草原总块数3块，其中地点为三棵树凹子的四至界限与其林权证载明的四至界限相一致。诉讼过程中，李丁云、李丁正自认其在三棵树凹子私自开挖了承包土地，该承包土地是华宁县青龙镇城门硐村委会牛期多村民小组于1979年分包到户的承包土地，其中李丁云开挖的土地有1.5亩，李丁正开挖的土地有3.14亩，李丁云、李丁正均未办理林权证照。另，2018年年底，李丁云、李丁正将开挖的土地部分租赁他人，并收取了土地租金5490元，其中李丁云收取租金1800元，李丁正收取租金3690元，对此，方树田亦不持异议。2019年8月6日，经一审法院组织双方对涉诉土地进行现场勘验，经华宁县青龙镇农业农村综合服务中心勘验：方树田林权证中的土地面积与李丁云、李丁正占有使用的土地面积有200平方米存在重叠，李丁云、李丁正占有的土地有200平方米在方树田的林权证范围内，该200平方米土地不属于李丁云、李丁正。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方树田主张由李丁云、李丁正返还其座落于青龙镇城门硐村委会所西里村地名为三棵树凹子15.5亩林地，而经查明，方树田林权证中土地面积与李丁云、李丁正出租的土地面积仅有200平方米存在重叠，李丁云、李丁正占有的土地200平方米不属于李丁云、李丁正，故对该主张支持合理部分。对方树田同时提出赔偿其租地收益12400元的主张，一审法院参照李丁云、李丁正对外租赁土地收取租金的计价，并结合当事人自认事实及调解意见，以200平方米按两年酌情支持合理部分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、由被告李丁云、李丁正于判决生效之日起十日内返还原告方树田座落于华宁县青龙镇城门硐村委会所西里村地名为三棵树凹子土地200平方米；二、由被告李丁云、李丁正于判决生效后十日内支付原告方树田款人民币400元；三、驳回原告方树田的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案方树田上诉主张，一审认定李丁云、李丁正占用其土地200平方米错误，其15.5亩土地全部被李丁云、李丁正占完。经审查，一审的认定有勘验笔录和青龙镇农业农村综合服务中心GPS照片为据，双方当事人一审质证对上述证据均无异议，故一审认定李丁云、李丁正占方树田土地的面积为200平方米证据充分，应予维持。一审根据第二次开庭过程中各方当事人均予认可的事实，认定了李丁云、李丁正出租土地的面积及收取的租金，并根据方树田的土地在李丁云、李丁正出租的土地中所占比例计算的经济损失并无不当，应予维持。现方树田上诉提出李丁云、李丁正收取的租金为12400元无任何证据证明，不能成立。综上所述，方树田的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由方树田负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年十一月二十六日书记员 简昱佳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5086号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：应金富，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告应金富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告应金富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币118,837.89元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币161,578.37元（暂算至2019年8月31日止，费用20,638.35元，利息22,102.13元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年4月24日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××08。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币118,837.89元；2、利息：人民币22,102.13元；3、其他费用：人民币20,638.35元（含手续费13,956.08元、逾期还款违约金6,682.27元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币6,682.27元的要求，本院不予支持。被告应金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应金富应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币118,837.89元、手续费人民币13,956.08元及利息（截至2019年8月31日，利息为人民币22,102.13元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,532元，减半收取计1,766元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担72元，由被告应金富负担1,694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行终60号 上诉人：唐某某，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人：遂宁市自然资源与规划局，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路6号。 法定代表人：李斌，该局局长。 上诉人唐某某因起诉遂宁市自然资源与规划局房屋转移登记纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903行初40号行政裁定，向本院提起上诉。 唐某某上诉称，其是四川省遂宁市船山区门面业主，依法取得此门面相关的《国有土地使用权证》，该权证尚在有效期内，且未有转让或收回、注销。2011年6月至10月，四川瑞泽房产集团有限责任公司（以下简称瑞泽房产公司）非法破坏上述房屋，于2014年10月开始建设“某”项目，2019年3月6日通知办理房屋权属转移登记，上诉人曾于2019年3月15日、4月30日、9月19日向被上诉人申请暂停办理“某”房屋权属转移登记，被上诉人均未答复，前述房屋转移登记违反《不动产登记暂行条例》第十八条第三款、第十九条第四款、第二十二条第一、二款。另外，已生效的法律文书已确认被上诉人为瑞泽房产公司发放的（2013）第05286号《国有土地使用权证》违法，并责令被上诉人在判决生效三个月内采取相应补救措施，停止办理相关的某项目房屋转移登记就是补救的重要方式。上诉人的诉讼请求是明确具体的，根据行政诉讼举证规定，“已办理的房屋转移登记”应该由被上诉人举证或由人民法院协助调取。综上，请求撤销原审裁定，判决被上诉人为“某”办理房屋转移登记违法，撤销已办理的房屋转移登记，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 本院审查认为，本案的争议焦点是唐某某的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。据此，如原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销行政机关作出的两个以上行政行为，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求撤销两个以上行政行为的，视为诉讼请求不具体。上诉人唐某某经一审释明后，仍坚持起诉要求确认被上诉人已作出的“某”所有房屋转移登记违法，撤销已办理的所有房屋转移登记，因该诉讼请求涵盖多个行政行为，而上诉人未明确指向被上诉人作出的某一具体行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，无法形成所指明确的裁判意见，故唐某某提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定情形。一审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人唐某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李晨曦 书 记 员 奉光林
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1476号 上诉人（原审原告）：高廷龙，男，1964年4月4日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区天一时代城地中海8号楼601室。 负责人：杨传东，该公司经理。 上诉人高廷龙因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司武威分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高廷龙上诉请求：1、依法撤销原裁定，裁定发回一审法院重审。事实与理由：上诉人中标承建的涉案工程是因招标单位未审计，且行政审计只是内部行政行为，对外不具有效力，且双方签订合同中对该事项的约定是无效条款。故一审以“双方的结算尚未完成，高廷龙起诉不适当”为由，裁定驳回高廷龙起诉错误。 高廷龙向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带偿付原告工程款2672530元。一审法院认为，原、被告双方订立的合同中约定：价格最终以审计价格为准，原告单方做出的预算书，二被告不予认可。现双方的结算尚未完成，原告起诉不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高廷龙的起诉。 本院认为，本案是否驳回高廷龙起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。此条规定是原告起诉的条件，也是人民法院受理民事案件的条件。民事诉讼法对受理案件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的适格性，即适格原告应当是争议的法律关系的主体或与其有直接利害关系。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。民事诉讼法要求“原告与本案有直接利害关系”，是要求原告的利益与本案有一定的联系，并不是要求其请求事项客观真实，当事人资格不应依附于实体法律关系，其起诉所依据的事实和理由能否成立，需实体审理才能够确定。经查，本案符合以上法律规定的受理条件，高廷龙的一审诉讼请求能否成立，须经一审法院对本案实体进行理后方能确定。综上，高廷龙以其持有的施工协议、施工安全协议、工程签证单、武威市体育局委托函及凉州区人民法院（2015）凉民初字第6097号民事调解书等证据进行诉讼，于法有据。一审对本案未作实体审理，以“双方的结算尚未完成，高廷龙起诉不适当”为由，驳回高廷龙的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13297号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 玥
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执853号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：邓隆乐，男，1997年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5091号民事判决书于2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓隆乐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓隆乐发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓隆乐在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，已对其车辆进行查封，未实际扣押无法处置。被执行人邓隆乐名下无银行存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓隆乐名下无房产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓隆乐有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行3.87万元，已执行0元，未执行3.87万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月二十五日书记员  袁易术
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民申97号再审申请人（一审原告）：郭庆菲，女，1988年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津渤海鸿达运输有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海景大道与轻纺大道交口南100米处。法定代表人：谢荣立，总经理。再审申请人郭庆菲因与被申请人天津渤海鸿达运输有限公司（以下简称运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭庆菲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63835号民事判决，依法对本案进行再审，判决支持再审申请人的诉讼请求，确认申请人之父郭成谊与被申请人之间存在劳动关系，撤销申请人之父郭成谊与案外人刘金云之间存在雇佣关系的事实认定。事实和理由：1、申请人有新的证据，即天津市宝坻区劳动人事仲裁委员会及宝坻区人民法院庭审笔录（案外人崔旭与天津市宝坻志民液化气站劳动争议案），可以证明申请人与案外人刘金云非雇佣关系。2、一审法院认定申请人之父郭成谊与案外人刘金云间存在雇佣关系的基本事实缺乏证据证明。3、一审法院程序违法，应当追加案外人刘金云及其投资的天津市宝坻志民液化气站为本案的当事人参加诉讼。运输公司提交意见称，同意一审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人在一审法院判决后未在法定的上诉期限内提出上诉，现以有新的证据为由申请再审。再审申请人在本院提交的证据系案外人诉讼的庭审笔录，虽然属于新的证据，但不足以推翻一审判决，故申请人以有新证据申请再审的理由，不能成立。一审法院对本案基本事实的认定有申请人、被申请人在一审法院提供的相关证据及申请人、被申请人在一审庭审中陈述的意见佐证。故申请人认为一审法院对本案基本事实的认定缺乏证据的理由，不能成立。另，本案系确认劳动关系纠纷，申请人在一审法院起诉要求确认其父郭成谊与被申请人之间存在劳动关系。因案外人刘金云与天津市宝坻志民液化气站非本案必要共同诉讼的当事人，故申请人认为一审判决程序违法、遗漏当事人的主张，不能成立。综上，再审申请人的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭庆菲的再审申请。审判长 韩 萍审判员 曹津宝审判员 祁 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁15刑辖55号冠县人民法院：关于犯罪嫌疑人赵格存、王福良涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的冠县人民检察院。二〇一九年十一月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初555号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：唐民波，男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告唐民波、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告唐民波、四川永志融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐民波清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金人民币9357.32元、分期手续费1077.68元、利息人民币4096.06元、滞纳金580.44元（前述利息、分期手续费、滞纳金计算截止至2018年7月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金、复利等至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令唐民波承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｊ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确认由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川永志融资担保有限公司对唐民波上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与唐民波签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款本金69000元，分期手续费率12%。唐民波以其购买的车牌号为川Ｊ×××××的东南牌汽车设立抵押担保。农行成都光华支行向唐民波发放了借款本金69000元，但唐民波、四川永志融资担保有限公司未按约归还欠款，构成违约。 唐民波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 四川永志融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与唐民波签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款本金69000元，分期手续费率12%，分期期数36期。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。银行有权按照合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。唐民波以其购买的车牌号为川Ｊ×××××的东南牌汽车设立抵押担保。四川永志融资担保有限公司对唐民波的上述债务提供连带保证责任。保证范围为合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依上述合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。保证期间为分期付款期限届满之日起两年。 上述合同签订后，农行成都光华支行向唐民波发放了贷款69000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，唐民波、四川永志融资担保有限公司未按期归还欠款。截止2018年7月11日尚欠借款本金9357.32元、分期手续费1077.68元、利息4096.06元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与唐民波签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向唐民波发放贷款69000元，但唐民波未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张唐民波偿还截止2018年7月11日尚欠的借款本金9357.32元、分期手续费1077.68元、利息4096.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，唐民波还应偿还自2018年7月12日起至全部本金还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，农行成都光华支行有权主张唐民波支付农行成都光华支行为实现债权而支出的律师费，并提交相应的证据证明该笔律师费用已实际产生，故农行成都光华支行主张唐民波承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。四川永志融资担保有限公司对唐民波的上述债务承担连带担保责任；四川永志融资担保有限公司承担连带担保责任后，有权向唐民波追偿。农行成都光华支行对唐民波所有的车牌号为川Ｊ×××××的东南牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐民波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金9357.32元及相应的利息、分期手续费（分期手续费1077.68元，暂计至2018年7月11日的利息4096.06元，2018年7月12日起至本金实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、唐民波于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费300元； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对唐民波所有的车牌号为川Ｊ×××××的东南牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、四川永志融资担保有限公司对唐民波的上述第一项、第二项债务承担连带担保责任，四川永志融资担保有限公司承担连带担保责任后，有权向唐民波追偿； 五、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如唐民波、四川永志融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，保全费172元，公告费300元，由唐民波、四川永志融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张若男
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4453号原告：程瑞连，女，1943年8月24日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：范宏伟，男，1979年12月28日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，河南修谨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告程瑞连与被告范宏伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞连的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告范宏伟及其委托诉讼代理人范建锋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失暂计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求并明确各项费用为：1.医疗费25989.88元；2.住院伙食补助费7500元；3.营养费（暂计3年）21900元；4.伤残赔偿金159370.95元；5.护理费（暂计3年）237132元；6.精神损害抚慰金50000元；7.交通费3000元；8.鉴定费1320元，按责任比例要求被告赔偿损失347727.69元。事实和理由：2018年11月1日18时30分，被告范宏伟驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市索河路自东向西行驶至东建业路口时，与原告沿该路由南向北跨越护栏行走至该处时相撞，造成原告受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范宏伟负事故同等责任。被告范宏伟辩称，根据原告的病情和健康状况，护理应按照一人计算，且应暂计算两年的护理期为宜；原告在交通事故中承担同等责任且年龄较大，精神抚慰金应按3万元计算；本案的鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，我公司已赔付原告202529.87元，我公司仅在剩余保险范围内承担原告合理合法的损失；原告诉请过高，对其过高部分我公司不予认可；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认定事实如下：2018年11月1日18时30分许，范宏伟驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市索河路自东向西行驶至东建业路口时，与程瑞连沿该路由南向北跨越护栏行走至该处时相撞，造成程瑞连受伤的交通事故。2019年1月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定范宏伟负事故同等责任，程瑞连负事故同等责任。事故发生后，程瑞连先后在郑州瑞祥医院、荥阳市人民医院、郑州市中心医院住院治疗，于2019年2月25日出院，期间共花费医疗费330883.11元。当天程瑞连转入荥阳市人民医院住院治疗，于2019年3月31日出院，花费住院医疗费18348.68元，外购药及医疗器械花费7641.2元。2019年5月23日程瑞连经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，作出郑索城司鉴所[2019]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为程瑞连因交通意外致：（一）伤残等级：伤残程度为一级伤残；（二）营养期：终生；（三）护理人数：2人，程瑞连支付鉴定费1320元。另查明：范宏伟驾驶的豫Ａ×××××小型客车在平安保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。事故发生后，平安保险公司在交强险限额内支付程瑞连医疗费10000元，范宏伟支付程瑞连医疗费13000元。2019年3月11日，本院作出（2019）豫0182民初1627号民事判决书，判决：平安保险公司在商业三者险限额内赔偿程瑞连医疗费192529.87元。自1999年至今，程瑞连居住于荥阳市××××楼3门洞2楼东户。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平安保险公司应在交强险、第三者责任保险限额内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任；被告范宏伟应按照事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。本案中原告主张医疗费25989.88元、住院伙食补助费7500元（50元/天×150天）、营养费21900元（20元/天×365天×3年）、残疾赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、护理费237132元（39522元/年×3年×2人）、交通费3000元（20元/天×150天）、鉴定费1320元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金，结合原告伤情、原被告双方过错程度、当地生活水平等因素，本院支持40000元，以上共计496212.83元。对原告的以上损失，由被告平安保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元，合计110000元，原告下余损失386212.83元，由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担60%，为231727.7元，以上被告平安保险公司赔偿原告损失共计341727.7元。被告范宏伟垫付款13000元，从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程瑞连各项损失共计328727.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告范宏伟垫付款13000元；三、驳回原告程瑞连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告程瑞连负担143元，被告范宏伟负担3115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇一九年十一月五日书记员 赵培鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初419号 起诉人刘某某。 本院收到起诉人刘某某诉被诉人沈阳市公安局沈阳北站分局的起诉状，起诉人刘某某请求法院确认被诉人不作为；请求法院确认被诉人行政行为违法；撤销被诉人作出的沈公北（治）行终止决字(2019)12号决定书；请求法院判令被诉人从新履行侦查职责。 经审查，本院认为，起诉人刘某某的诉讼请求是要求公安机关履行刑事侦查的行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,之规定，裁定如下： 对起诉人刘某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王艺璇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4028号 原告：郑柏德，男，汉族，1965年4月17日出生，住湖南新田县。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。被告：陆振东，男，壮族，1973年5月16日，住广西隆安县，百色市右江区城东路28号金龙江项目部负责人。身份证号码：452126197305160619。 被告：广西金亨城市建设投资开发有限公司，住所地：百色市右江区解放街73号1单元301号。 法定代表人：阳方升。 原告郑柏德诉与被告陆振东、广西金亨城市建设投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑柏德及其委托诉讼代理人齐冠霖、被告陆振东到庭参加诉讼。被告广西金亨城市建设投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆振东支付劳务费519750元及利息。2、判令被告广西金亨城市建设投资开发有限公司承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月原告与被告达成口头协议后开始进场施工。2016年11月12日原告与被告正式签订《水电消防安装工程专业承包合同》，双方就位于百色市城东大道28号的“百色市”水电消防安装达成协议，以包工不包料的方式对安装价格、要求进行了约定。原告开始安装至2019年元月共计完成预埋管线工程量约63000平方米，按协议书第六条6.5条约定计算，被告应支付原告劳务费519750元（63000平方米×33元/平方米×25%）。由于被告资金链出现问题，该工程自今处于停工状态，劳务费至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决如原告所诉请。 原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告营业执照，证明被告身份。3、《水电消防安装工程专业承包合同》，证明原被告系劳务合同关系。4、相片、南国早报，证实百色一楼盘出售241套房后烂尾，开发商老板失信进“黑名单”，证明被告从2019年元月开始停工。5、光盘，证明原告施工工程量63000平方米。 被告陆振东辩称：金亨公司是发包人，应由项目业主金亨公司承担责任，陆振东是金亨公司员工，只是项目负责人，负责工程施工是履行职务行为，不应作为本案的被告。原告不具备水电消防安装工程施工资质，其所做工程尚未完工也未经验收合格，且达到合同约定的工程款支付节点，其不能主张工程款地。请求驳回原告对陆振东的诉讼请求。 被告陆振东对原告提供的证据1-4三性都认可，对证据5不予认可，认为原告完成的工程量还没有进行验收，不能最终确定。 对原告提供的证据，对方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本院经审理认定法律事实如下：2016年11月12日原告与被告广西金亨城市建设投资开发有限公司正式签订《水电消防安装工程专业承包合同》，上有被告广西金亨城市建设投资开发有限公司盖章并有陆振东作为项目负责人签名确认，双方就位于百色市城东大道28号的“百色市”水电消防安装达成协议，以包工不包料的方式对安装价格、要求、进度款支付依据等进行了约定。由于被告资金链出现问题，该涉案工程自2019年1月至今处于停工状态。双方因劳务工程款成讼。 本院认为，原、被告签订的《水电消防安装工程专业承包合同》，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，为合法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告据以主张工程款的工程量未经双方验收确认，且按双方约定，未到工程款支付节点，故原告的主张的给付条件尚未成就，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4498元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十一月十日 书记员  廖琳娜