山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2466号上诉人（原审被告）：威海宇程建设集团有限公司，住所地：威海市文登区龙港外滩小区4号。法定代表人：邵明亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘茂清，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：尹建丽，女，1975年1月9日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：于明泽（系尹建丽之夫），住青岛市崂山区。上诉人威海宇程建设集团有限公司（以下简称“宇程公司”）因与被上诉人尹建丽房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹建丽的诉讼请求。事实和理由：1.宇程公司可以按合同约定时间办理房屋交接手续，已通知尹建丽办理，但何时办理尹建丽由自行决定，尹建丽未及时收房；2.尹建丽提供的证据无法证明在诉讼时效期间向宇程公司主张过逾期交房违约金，即使宇程公司存在逾期交房问题，尹建丽之诉亦已超诉讼时效。尹建丽称其夫于明泽就此事询问过宇程公司会计胡某与事实不符，胡某系公司财务人员，不负责房屋买卖事宜，尹建丽应与宇程公司房屋销售人员或法定代表人交涉，即使尹建丽向胡某主张过逾期交房违约金，亦不能代表曾向宇程公司主张。证人鞠某与宇程公司存在纠纷，且鞠某与尹建丽不居住同一栋楼，系虚假证言，不应采信；3.合同约定任何一方向对方送达本合同有关的通知或文件须采用书面形式，宇程公司未收到尹建丽任何书面文件，合同条款亦非格式条款，对双方均具有约束力。尹建丽辩称，1.尹建丽多次向宇程公司催要逾期交房违约金，从未放弃相应权利。房款系由宇程公司财务室收取，合同在财务室签订，故尹建丽向财务人员主张违约金；2.证人鞠某并未偏袒尹建丽；3.案涉合同系格式合同，合同约定通知采用书面形式并不适用于尹建丽主张逾期交房违约金问题。综上，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹建丽向一审法院起诉请求：宇程公司支付延期交房违约金7961元（856072元×0.01%×93天）、违约金利息2418元（7961元×0.49%×62月），共计10379元。一审法院认定事实：2013年6月27日，尹建丽与宇程公司（原文登市宇程建安置业有限公司）签订商品房买卖合同，购买文登区龙港外滩居民小区10号1单元1002室的房屋，总价款为856072元。合同第八、九条约定，宇程公司应当在2013年12月30日前将房屋交付；逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宇程公司按日向尹建丽支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。该合同附件四即合同补充协议第13条约定，任何一方向相对方送达与合同有关的通知或文件时都必须采取书面形式。若一方拒收，相对方有权以特快专递的形式公证邮发信件，信件一旦发出，即视为另一方收到信件。2014年4月3日，尹建丽与宇程公司办理了房屋交接手续。尹建丽称，其自房屋交付起多次向宇程公司主张违约金，2015年冬天曾索要；2016年2月21日其丈夫于明泽去找宇程公司解决车位事宜时，鞠某有事找宇程公司法定代表人邵明亮，在走廊碰到公司会计胡某询问违约金事宜；2017年10月20日于明泽找到宇程公司财务办公室，并用手机录了视频。尹建丽提交视频光盘一份，并申请证人鞠某出庭作证，同时提供时间为2016年2月21日的车位收款收据。证人鞠某证实，“2016年2月21日，我去邵明亮办公室找他解决车位的事情，刚好尹建丽代理人也在，和我一起去的还有姓蔡和姓丛的两个邻居，我们完事后出来在走廊上碰见宇程公司会计胡经理，问房子延迟交付的钱什么时候给，胡经理答复没有具体时间，需要请示经理”。经质证，宇程公司主张，视频中的人员是公司财务室工作人员，但认为其并非工程部门人员，且无法证实录音形成时间；鞠某与宇程公司因购买车位多次参与小区业主与公司之间的纠纷，且与尹建丽不居住在同一栋楼，证言不应采信。宇程公司称，其于2013年12月在小区以公告以及电话通知的形式告知10号楼购房者交付房屋，但未提交相关证据。对此，尹建丽不予认可。宇程公司称补充协议第13条规定任何一方向其相对方送达与本合同有关的通知或文件时都必须采取书面形式，但至今公司没有收到尹建丽任何书面文件。尹建丽认为该条约定不适用于逾期交房违约金事宜。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，双方当事人均认可房屋应交付时间为2013年12月30日前、房屋实际交付时间为2014年4月3日，宇程公司辩称其已在2013年12月以公告及电话通知的形式告知交付房屋，尹建丽予以否认，而宇程公司未提交证据证实，故对宇程公司该主张不予采信。尹建丽主张宇程公司存在逾期交房，事实清楚，予以认定。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，除法律另有规定外；诉讼时效存在中断情形的，诉讼时效期间重新计算。本案中，综合分析尹建丽所提供的视频资料、证人证言以及相关收款收据注明的时间，可以认定尹建丽自房屋交接之日起多次向宇程公司主张违约金，存在诉讼时效中断情形，其请求没有超过诉讼时效期间。宇程公司根据补充协议认为尹建丽应采用书面形式主张违约金，因案涉合同系宇程公司提供的格式合同，当双方对合同条款是否适用于违约金事宜的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，亦不予采纳。综上，尹建丽依据合同约定要求宇程公司按照已交付房屋价款的万分之一支付自2013年12月31日至2014年4月2日共计93天的逾期交房违约金7961元（856072元×0.01%×93天），于法有据，予以支持。尹建丽要求宇程公司以7961元违约金为基数再行支付62个月利息之请求，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、威海宇程建设集团有限公司于判决生效后十日内给付尹建丽逾期交房违约金7961元；二、驳回尹建丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由尹建丽负担9元，威海宇程建设集团有限公司负担21元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇程公司提交文登市宇程物业服务有限公司（以下简称“宇程物业”）出具的10号楼钥匙领取情况明细表一份，拟证实10号楼业主办理交房手续时间不同；申请证人宇程物业经理郭某出庭作证，拟证实案涉房屋所在10号楼在2013年底之前已通知业主办理交房手续，具体办理时间由业主选择；申请证人宇程公司财务会计胡某出庭作证，拟证实于明泽曾找其问过相关事宜，但作为会计并不负责办理交房事宜。经质证，尹建丽对领取钥匙时间无异议，但对其他业主领取钥匙时间无法确认；对证人郭某、胡某的证言均不认可，认为郭某2017年开始在宇程物业上班，无法证实2013年底宇程公司是否通知尹建丽办理交房手续，胡某可证明尹建丽多次催要逾期交房违约金，无法证明其不负责房屋交接等事宜。本院对上述证据认定如下：钥匙领取情况明细表及郭某证言均无法证明宇程公司于2013年底之前已按合同约定通知尹建丽办理交房手续，宇程公司工作人员的具体职责不影响尹建丽因逾期交房问题向宇程公司主张权利的认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，宇程公司与尹建丽签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同约定，宇程公司应在2013年12月30日前将符合约定条件的商品房交付尹建丽，而双方实际于2014年4月3日方办理了房屋交接手续。宇程公司虽主张其之前已通知尹建丽办理房屋交接手续，尹建丽未及时办理，但无相应证据证实，对该主张难以认定。房屋交接后，尹建丽曾多次向宇程公司催要逾期交房违约金，构成诉讼时效的中断，故宇程公司主张尹建丽的起诉已超诉讼时效，本院不予支持。虽然双方在合同中约定送达通知或文件须采取书面形式，但双方对此约定是否包括尹建丽主张违约金事宜有争议，且尹建丽提起本案诉讼即为主张权利的方式，故宇程公司以此主张不承担逾期交房的违约责任，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42元，由威海宇程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十五日法官助理张洁玉书记员张济节