安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终368号 原公诉机关金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘西付，男，汉族，1966年5月10日出生于安徽省金寨县，小学文化，商贩，住金寨县。2018年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被金寨县公安局刑事拘留，同年6月7日经金寨县人民检察院批准，同日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。 金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人刘西付犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月1日作出（2019）皖1524刑初27号刑事判决。原审被告人刘西付不服，提出上诉。本院于2019年7月22日作出（2019）皖15刑终154号刑事裁定，撤销原判，发回重审。金寨县人民法院另行组成合议庭，于2019年9月17日作出（2019）皖1524刑初231号刑事判决。原审被告人刘西付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2009年8月9日，被告人刘西付签订《房屋拆迁补偿协议书》后，以拆迁补偿面积有误、与邻居赵某1家房屋面积归属存在纠纷为由拒不履行协议，不搬离房屋。2014年4月3日，刘西付房屋被金寨县人民法院依法强制拆除，拆除时由金寨县司法局公证处对刘西付家物品清点登记并安排妥善保管。房屋拆除后，刘西付借口强拆时其屋内物品受损等，要求政府给予赔偿，拒不入住梅山镇政府给其租赁的房屋。后梅山镇政府将其一家三口安顿在新家园宾馆临时居住，并安排工作人员分3班24小时陪护。期间，刘西付采取绝食的方式向政府施压。同年4月22日，开顺村委会与刘西付签订《关于刘西付住房强拆后的调解意见》后，刘西付才离开新家园宾馆，到政府为其租赁的房屋内居住。 2015年2月13日下午，春节前夕，刘西付以找梅山镇人民政府为其解决困难为由，驾车来到梅山镇政府，要求见书记和镇长。其从梅山镇政府办公楼三楼往下，凡是办公室的门是开着的，刘西付就往办公室里发一张“财神爷”画像，在大门口外，其将未发完的“财神爷”画像抛洒。后刘西付将其号牌为皖Ｎ×××××的小货车停放在梅山镇政府办公楼前，堵住唯一通道使车辆无法进出，致使向贫困户发放物资的车辆无法离开。 2015年2月14日，刘西付用其号牌为皖Ｎ×××××的小货车堵住开顺农产品批发市场正在施工修建的水泥路，并阻拦水泥搅拌车卸混凝土修路。开发商杨某为减少损失同意支付给刘西付2万元后才得以施工。 2015年2月15日，刘西付收取梅山镇政府房屋拆除补偿款5.5万元及蔬菜损失款5000元，合计6万元后，违背其不再向政府提出任何附加条件，不再向开顺农贸市场开发商、施工方提出任何要求的承诺，在开顺农产品批发市场大门处的水泥路上种植蔬菜，并放置栅栏阻碍施工。 2016年年初，在开发商将房屋移交给政府统一安置前，刘西付未经政府同意，将开顺农产品批发市场A3、A4两间门面房安装卷闸门占为己有，拒不交出接受统一安置。 2018年5月24日15时许，刘西付被公安机关抓获归案。 原判依据相关书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人刘西付以非法占有为目的，以堵路、阻拦车辆、阻碍施工的方法，向杨某索取财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人刘西付在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；强拿硬要、占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘西付构成数罪，应数罪并罚。刘西付系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人刘西付的犯罪事实及量刑情节，案经金寨县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、第五条之规定，认定被告人刘西付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；责令被告人刘西付退赔被害人杨某人民币20000元。 刘西付上诉主要称：1.其绝食不是为了向政府索要钱财及提过分要求，只是想知道强拆时将其和妻子带到江店法庭、后看管在新家园宾馆的主要责任人是谁。2.其到梅山镇政府散财神爷画像及堵路的事实属实，是为了要求政府赔偿强拆时屋内被埋的损失及帮忙解决家中实际困难，但仅持续了十几分钟，其行为虽违法但不构成犯罪。3.其因与政府未达成土地征收赔偿协议，把货车开进其家宅基地停放以阻止施工，后杨某主动出面找其协商，称因其家庭比较困难，愿意个人资助其两万元钱，其行为不构成犯罪。4.梅山镇政府的55000元是《调解意见》中约定的赔偿款，另5000元是强拆时其所遭受的蔬菜损失，并不是其强拿硬要，其行为不构成犯罪。5.Ａ3、Ａ4两间门面房在《调解意见》约定的范围内，且杨某曾将该两间门面房指定给其，其行为不构成犯罪。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。 刘西付的辩护人提出：1.刘西付不构成敲诈勒索罪。刘西付为维护合法权益，用车堵住开顺农产品批发市场正在施工修建的水泥路、阻拦搅拌车卸混凝土，开发商杨某主动找来协商解决并自愿补贴给刘西付两万元，不是刘西付强要。2.刘西付虽构成寻衅滋事罪，但原判认定的部分事实不应定性为寻衅滋事。刘西付房屋被强拆后，政府将其强制在新家园宾馆，其绝食不是强压政府，而是因被限制了自由、问题又得不到解决，之后梅山镇政府安排开顺村委会与刘西付谈判，达成《关于刘西付住房强拆后的调解意见》，后刘西付据此收取梅山镇政府55000元物件损失补偿费及5000元蔬菜损失费，不属于强拿硬要；刘西付选择Ａ3、Ａ4两间门面房并安装卷闸门，是上述调解意见中允许的，不属于强行占有，也没有影响政府统一安置。3.刘西付系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议二审法院对其所犯寻衅滋事罪改判一年六个月以下有期徒刑。 二审审理查明的事实和一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于刘西付称其不构成犯罪的上诉理由，及其辩护人称刘西付不构成敲诈勒索罪、原判认定的部分事实不应定性为寻衅滋事的辩护意见，经查，刘西付用小货车堵住开顺农产品批发市场正在施工修建的水泥路，并阻拦水泥搅拌车卸混凝土修路，直至开发商杨某为减少损失同意给付2万元后方停止上述行为，施工才得以继续进行，其行为符合敲诈勒索罪的特征。刘西付在梅山镇政府散发、抛撒财神爷画像，用小货车堵住镇政府唯一通道使车辆无法进出，致使向贫困户发放物资的车辆无法离开；收取梅山镇政府房屋拆迁补偿款及蔬菜损失款后，仍在开顺农产品批发市场大门处的水泥路上种植蔬菜，并放置栅栏阻碍施工；在开发商将房屋移交给政府统一安置前，未经政府同意，将Ａ3、Ａ4两间门面房安装卷闸门占为己有，拒不交出接受统一安置，其行为属于“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；任意占用公私财物，情节严重”，符合寻衅滋事罪的特征。故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人刘西付敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；上诉人刘西付在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，并任意占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。应对刘西付依法惩处，并数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴章谊 书记员张丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；