广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4258号 上诉人（原审被告）：张柳生，男，汉族，1967年1月1日出生，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州美舍房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道瑞安路2号恒隆汇8楼8-2号。统一社会信用代码：9145020056907600XM。 法定代表人：李志萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 原审第三人：桂林华森物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇沙洞社区滨江新城C区御景湾5号。组织机构代码：05602412-4。 法定代表人：李义萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖谭，男，该公司员工。 上诉人张柳生因与被上诉人柳州美舍房地产开发有限公司 （以下简称美舍房开）、原审第三人桂林华森物业服务有限公司（以下简称华森物业）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张柳生上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判。2、驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 事实和理由：2013年4月15日，上诉人与被上诉人签订《商铺租赁合同》后，被上诉人未按合同约定交付租赁物。并于2015年5月18日单方通知解除租赁合同。后上诉人向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认2015年5月18日解除租赁合同并要求被上诉人承担违约责任，赔偿损失等。后被上诉人也向人民法院请求确认解除租赁合同，然而，被上诉人遂之又反复变更诉讼请求，最后变更为请求继续履行合同。诉诸法院后，在诉讼过程中，上诉人一再要求被上诉人接收租赁场地，但被上诉人坚持要求继续履行租赁合同而置之不理。甚至在柳州市中级人民法院审理过程中，上诉人也提出了要求被上诉人接收租赁场地，但被上诉人仍不配合。另外，自上诉人与被上诉人订立《商铺租赁合同》后，被上诉人一直未完成其租赁物的交付，包括合同约定的标的物，六层商铺及一层前台接待处场地，并且部分交付的六楼商铺属于违章建筑，噪声环境不符合合同约定的宾馆标准。上诉人与被上诉人的租赁合同在经人民法院裁判后确认于2015年5月18日解除，诉讼期间上诉人对涉讼的租赁场地并未能按合同约定用途使用，且上诉人在被上诉人诉讼过程中也一再要求被上诉人接收场地，是由于被上诉人的原因造成争讼的租赁场地经人民法院生效法律文书判决后无法交回被上诉人。一审法院认定《商铺租赁合同》2015年5月18日解除，上诉人2018年8月5日才搬离租赁场地，从而判决上诉人须向被上诉人支付房屋占有使用费缺乏依据。另外，本案纠纷是基于城中区人民法院（2015）城中民一初字第1001号和（2017）桂02民终2927号案件引起，而一审法院有上诉人确认的地址，本案一审能够送达给上诉人的情况下却以公告来进行送达，以致上诉人未能参加一审的诉讼。 美舍房开辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2、张柳生多次向法院提起诉讼，并向高院申请再审。我方也将张柳生地址给了一审法院，法院已经采用邮寄方式但是上诉人拒收，所以一审采用公告送达。而且在相关案件再审时我方还明确告诉了张柳生本案的一审法院也要向其送达材料，请其配合签收，张柳生表示其已知道。 华森物业述称，同意被上诉人的意见。 美舍房开向一审法院起诉请求：1、请求判令张柳生支付房屋占有使用费3972385.43元（从2016年3月1日暂计至2018年8月4日）；2、请求判令张柳生承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：美舍房开将其所有的位于柳州市物业（包括房屋及附属设施设备等）授权给第三人华森物业全权代理进行出租、经营和管理，具体事项包括：1、代为与承租人进行谈判。2、以受托人名义代为签订、变更或终止该物业的租赁合同。……。2013年4月15日，第三人华森物业（甲方）与张柳生（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：一、甲方愿意将拥有使用权的位于柳州市间（详见附件一的红线图），出租给乙方使用，本商铺预测建筑面积为3520.53平方米（最终以房产证建筑面积为准）。二、租赁期限、用途，1、甲乙双方约定，商铺租赁期为12年，自2014年1月1日起自至2025年12月31日止。其中2014年1月1日至2014年12月31日期间合计12个月，甲方同意该段时间做为乙方筹备和装修时间，不计租金。2、……。3、……。4、若由于该商铺交房时间延后，则上述租赁期限相应顺延，不视为甲方违约。5、……。三、租金及支付方式，1、甲、乙双方一致同意按商铺房产证建筑面积计算租金，租金起始基价为42元/㎡，每年递增5%，租金起算日以交房之第二日计算：……；第三年（即2016年1月1日起至2016年12月31日止）租金价格为46.305元/㎡/月，即每月租金为人民币163018元；第四年（即2017年1月1日起至2017年12月31日止）租金价格为48.620元/㎡/月，即每月租金为人民币171169元；第五年（即2018年1月1日起至2018年12月31日止）租金价格为51.051元/㎡/月，即每月租金为人民币179727元；……。 2015年5月6日美舍房开与张柳生因租赁合同纠纷诉至柳州市城中区人民法院，柳州市城中区人民法院于2016年12月20日做出（2015）城中民一初字第1001号民事判决书，张柳生不服一审判决上诉至柳州市中级人民法院。2017年12月30日柳州市中级人民法院做出（2017）桂02民终2927号民事判决书，判决确认华森物业与张柳生在2013年4月15日签订的《商铺租赁合同》于2015年5月18日解除，张柳生按租金的80%向华森物业支付2015年5月19日至2016年2月29日期间的房屋占有使用费。张柳生不服判决申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月30日做出（2018）桂民再310号民事判决书，维持柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2927号民事判决。合同被判决解除后张柳生至2018年8月5日返还租赁场地，无权占用期间亦未向美舍房开支付房屋占有使用费，故酿成本诉。 另查明，2018年2月1日，美舍房开（甲方）与第三人华森物业（乙方）签订终止委托协议，双方约定：1、从2018年2月1日起双方解除“恒隆汇”六楼商铺的委托代理关系，由美舍房开管理六楼商铺；2、本协议签订时，商铺仍被张柳生占用，乙方需配合甲方收回商铺，并由甲方自行向张柳生主张房屋占有使用费。 一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案中，美舍房开系涉案租赁场地的所有权人，第三人作为受托人代理美舍房开与张柳生签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。原张柳生系合同权利义务主体，均应按合同履行。 关于房屋占有使用费问题，第三人与张柳生在2013年4月15日签订的《商铺租赁合同》已于2015年5月18日解除，张柳生于2018年8月5日才搬离租赁场地，合同解除后张柳生占有使用租赁场地亦未获得美舍房开的许可或追认，属于无权占用，应当支付房屋占有使用费用。美舍房开主张张柳生支付房屋占有使用费参照第三人与张柳生所签订租赁合同中约定的租金80%确定，从2016年3月1日计算至2018年8月4日：“2016年3月1日至12月31日期间的房屋占有使用费为1304144元（163018/月×10个月×80%）；2017年1月1日至2017年12月31日期间的房屋占有使用费为1643222.4元（171169/月×12个月×80%）；2018年1月1日至8月4日期间的房屋占有使用费为1025019.03元（179727/月×7.129个月×80%）。”费用合计3972385.43元，有事实法律依据，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张柳生向美舍房开支付2016年3月1日至2018年8月4日期间的房屋占有使用费3972385.43元。一审案件受理费38579元，公告费1050元（美舍房开已预交），由张柳生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的（2015）城中民一初字第1001号民事判决书及该案2016年3月23日、2016年5月26日庭审笔录复印件、（2017）桂02民终2926、2927号2017年6月26日、2017年7月7日庭审笔录复印件、（2015）城中民一初字第1260号民事判决书，来源真实合法，本院视其与本案关联性大小作为审理之参考。至于上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》并非审理阶段当事人法院委托鉴定，且无法明确本案租赁的场地与该报告所指的加建部分之关联，上诉人亦未能举证证明其所租用部分由于安全原因无法使用，故对上诉人该证据及其证明目的本院均不予采信。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：被上诉人所诉的房屋占用费是否由上诉人承担和承担比例问题？ 2015年5月6日美舍房开与张柳生因租赁合同纠纷诉至柳州市城中区人民法院，柳州市城中区人民法院于2016年12月20日做出（2015）城中民一初字第1001号民事判决书，张柳生不服该判决上诉至本院。2017年12月30日本院做出（2017）桂02民终2927号民事判决书，判决确认华森物业与张柳生在2013年4月15日签订的《商铺租赁合同》于2015年5月18日解除，张柳生按租金的80%向华森物业支付2015年5月19日至2016年2月29日期间的房屋占有使用费。张柳生不服判决申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月30日做出（2018）桂民再310号民事判决，维持柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2927号民事判决。由此，关于张柳生与美舍房开就案涉租赁合同是否应予解除的案件，由于张柳生在该案一审判决后上诉、申请再审，最终至2018年10月30日才作出终审判决，且该判决对美舍房开主张的包括“从2015年5月19日至2016年2月29日期间的房屋占用费”等诉讼请求予以支持。 本案根据一审被上诉人提供的接收协议，可以证明案涉房屋由上诉人占用的事实一直持续到2018年8月5日，而案涉租赁合同被判决解除后张柳生从2016年3月1日至2018年8月5日的占用期间未向美舍房开支付房屋占有使用费，其占用的行为导致被上诉人产生了房租经济损失。上诉人认为系由于被上诉人拒绝接收的原因导致没有交还房屋，该主张与上诉人张柳生在（2017）桂02民终2926、2927号开庭笔录中的陈述不相符，也与张柳生就（2015）城中民一初字第1001号民事判决书提出上诉及申请再审的诉讼行为不相符；而上诉人认为在此种客观情形下，被上诉人可以自行收回房屋也与案涉实际情况不符，故上诉人关于其不应支付2016年3月1日至2018年8月4日期间的房屋占用费的上诉人请求本院不予支持。 至于占用费的计算方式问题，美舍房开启动对张柳生就案涉租赁合同纠纷的诉讼后，存在诉讼请求的反复变更情况，虽然该变更系当事人根据诉讼中的形势变化作出新选择，但客观上对延迟交还房屋有一定影响，（2017）桂02民终2927号民事判决书及（2018）桂民再310号民事判决书对该情形已经进行评述及处理，即对美舍房开主张的从2015年5月19日至2016年2月29日期间的房屋占用费按照合同约定租金的80%为标准进行支持。由于本案争议为上述案件处理后的延续，故一审法院对从2016年3月1日计算至2018年8月4日期间的房屋占用费按照合同约定租金的80%为标准进行支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，张柳生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38579元（张柳生已预交），由上诉人张柳生负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月十五日 书记员 覃 溪