wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3095号上诉人（原审原告）：孔凡荣，男，汉族，1950年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人孔凡荣与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3134号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人孔凡荣及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔凡荣上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持孔凡荣的一审诉讼请求。事实和理由：一、孔凡荣是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给孔凡荣办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，孔凡荣退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣孔凡荣待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了孔凡荣生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为孔凡荣缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了孔凡荣节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了孔凡荣的合法权利，孔凡荣长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给孔凡荣出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议孔凡荣通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付孔凡荣相关待遇，建议孔凡荣等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占孔凡荣相关待遇，为了维护孔凡荣合法权益，孔凡荣十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议孔凡荣通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：孔凡荣的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回孔凡荣的上诉。孔凡荣向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿孔凡荣各项待遇21094.5元，其中克扣孔凡荣工资待遇2339.1元、社会保险费1664.4元、公积金3209元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔凡荣的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。孔凡荣系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对孔凡荣在内的企业职工的安置方案。现孔凡荣针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，孔凡荣的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再97号原审原告：庄千里，男，1987年4月4日出生，汉族，住新沂市。原审被告：曾志峰，男，1992年5月19日出生，汉族，住苏州。原审原告庄千里诉原审被告曾志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0591民初2799号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监98号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告庄千里已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告庄千里涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2799号民事调解书；二、驳回原审原告庄千里的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1562号申请执行人：鲁怀强，男，汉族，1967年4月17日出生，住。被执行人：汤星星，男，汉族，1986年12月11日出生，住。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第266号调解书，依法受理鲁怀强申请执行汤星星劳务合同纠纷一案。因被执行人汤星星未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汤星星银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月六日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5381号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：张俭，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告张俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月五日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4474号 原告：郭建东，男，1988年4月26日出生，汉族。 被告：祁佳飞，男，1993年10月16日出生，汉族。 原告郭建东与被告祁佳飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年11月15日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭建东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭建东负担。 审判员  马小勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹田田
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保94号 申请人:刘波,男，1972年7月8日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人：邹红军，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：何万军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请人：易祝良，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人：熊亚飞，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 上述共同委托诉讼代理人：李海峰，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人:何庆德,男,1968年4月10日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请人刘波、邹红军、何万军、易祝良、熊亚飞向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人何庆德的银行存款120000元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案提供了保险担保。 本院经审查认为,申请人刘波、邹红军、何万军、易祝良、熊亚飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下: 冻结被申请人何庆德的银行存款120000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  杨国志 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  吴恒菊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5161号原告：青岛仁盛达劳务服务有限公司。住所地：青岛市李沧区京口路47号百通大厦1206室。法定代表人：董春，经理。委托诉讼代理人：侯明高，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：山东天润电气集团有限公司郓城分公司。住所地：郓城县工业园区电厂北路东段。法定代表人：王世华，经理。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。本院在审理原告青岛仁盛达劳务服务有限公司与被告山东天润电气集团有限公司郓城分公司劳务合同纠纷一案中，原告青岛仁盛达劳务服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛仁盛达劳务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛仁盛达劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费8,065.64元，由原告青岛仁盛达劳务服务有限公司负担。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张春倩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3438号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（原范县农村信用合作联社颜村铺信用社）,住所地范县颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王波，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：邓改芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张菊菊，女，1968年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告王波、邓改芹、张菊菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王波、邓改芹、张菊菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王波偿还借款本金698598.56元，利息275933.79元（利息自2016年11月29日计算至2019年8月9日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告邓改芹、张菊菊对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告王波在原告处借款900000元，期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告邓改芹、张菊菊为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王波、邓改芹、张菊菊未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及王波、邓改芹、张菊菊的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告王波与原告签订个人借款合同，约定借款金额900000元，借款期限自2016年11月29日起至2018年11月29日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告邓改芹、张菊菊为王波的该借款提供保证担保，于2016年11月29日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款到账后，被告于2016年11月29日偿还借款本金201401.44元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社颜村铺信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行。本院认为，原告范县农商行颜村铺支行与被告王波签订的借款合同，与被告邓改芹、张菊菊签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，王波未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王波偿还借款本金698598.56元及利息，合理合法，本院予以支持。被告邓改芹、张菊菊为王波向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告邓改芹、张菊菊承担保证还款责任，本院予以支持。被告王波、邓改芹、张菊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告王波应偿还原告借款本金698598.56元及利息，被告邓改芹、张菊菊对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金698598.56元及利息（自2016年11月29日至还清之日，按合同约定支付利息）；二、被告邓改芹、张菊菊对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747元，由被告王波、邓改芹、张菊菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十一月二十日书记员  张俊贤
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0528刑初145号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人任智，男，1965年2月12日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化，职工，住长阳土家族自治县。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审。被告人任智被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2019年11月13日以长检一部刑诉（2019）18号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员郝迎华、检察官助理向欢欢出庭支持公诉，被告人任智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日18时许，被告人任智醉酒驾驶无号牌“太阳”牌四轮电动汽车沿本县龙舟坪镇黄某由东向西行驶，行驶至“黄龙超市”门前直线陡坡路段，将同向行走于人行道上的被害人谢某（女，63岁）撞倒，致使谢某受伤。经查，被告人任智所持机动车驾驶证准驾车型为“D”，与发生事故时所驾车型不符。经鉴定，被告人任智血液中乙醇含量为309.01mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人任智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了被告人及被害人的户籍信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询，证人邱某、周某等人的证言，被害人谢某的陈述，现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据。被告人任智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。同时查明：事故致被害人谢某左跟腱断裂（术后）、右足第2.3.4跖骨骨折、左腓骨头骨折、右上肢损伤，长阳公安司法鉴定中心评定构成轻伤二级。本县交警部门认定被告人任智负事故全部责任；在本案审理过程中，被告人任智已主动缴纳罚金人民币6000元。前述事实，有经庭审质证及本院确认的诊断证明及出院记录、交通事故责任认定书、长阳公安司法鉴定中心的关于被害人谢某的伤情说明等证据证实。本院认为，被告人任智构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人任智驾驶无号牌机动车、发生交通事故负全部责任，均应酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人任智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田开文二〇一九年十一月二十二日书记员  何宏业附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1128号公诉机关邓州市人民检察院。被告人韩道团，男，1972年1月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月4日经本院决定被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）397号起诉书指控被告人韩道团犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人韩道团到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月26日20时20分许，被告人韩道团酒后驾驶一辆电动三轮车行驶至邓州市构林镇岗岔村黄牛场处时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，韩道团血液中乙醇成分含量为333.20mg/100ml。上述事实，被告人韩道团在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、查获经过、现场呼气测试单、驾驶人信息查询、机动车辆照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司车辆技术状况鉴定意见书、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩道团醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩道团犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人韩道团血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩道团犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月28日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年十一月十一日书记员 宋金涛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2102号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：孙任飞，男，1978年2月22日出生，住辽宁省新民市。深圳博泽商业保理有限公司与孙任飞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2330号裁决书，即孙任飞偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金26000元及违约金、罚息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人孙任飞发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人孙任飞未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人孙任飞纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省新民市辽河大街1000号-2008亦无法找到被执行人孙任飞。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人孙任飞的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人孙任飞名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人孙任飞的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2330号裁决书，被执行人孙任飞应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人孙任飞纳入失信被执行人名单。已对被执行人孙任飞限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2102号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人孙任飞有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7902号原告：内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：武建忠，总经理。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。被告：乔新雲，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司与被告乔新雲民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。被告乔新雲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司诉称，2018年6月12日，被告向原告借款人民币55183元，双方在借条中约定2个月内归还借款，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告总是找各种理由搪塞原告。不得己，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1．依法判令被告向原告偿还借款人民币55183元；2．案件受理费由被告承担。被告乔新雲未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年6月12日，被告乔新雲向原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司出具借款条一份，载明：“今借到内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司人民币55183元整（伍万伍仟壹佰捌拾叁元整），2个月内归还，借款人：乔新雲（签名捺印）。”本院认为，原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司与被告乔新雲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告乔新雲应履行偿还借款的义务，且根据原告提供的借款条中表明被告乔新雲对该笔借款予以确认，故原告主张被告偿还借款55183元的请求，本院予以支持。被告乔新雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告乔新雲于本判决生效之日起十五日内，偿还原告内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司借款55183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告乔新雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月一日书记员 丁小娟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1418号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：张清明，男，1968年4月5日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张清明金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 颜彦妮
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢270号 申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，组织机构代码91610303555694309U。 法定代表人强军民，任执行董事。 被执行人宝鸡市泽康医疗器械有限责任公司,住所地陈仓园金九商务403室，组织机构代码91610303677919369U。 法定代表人廖永辉，任执行董事。 被执行人宝鸡市耀祥能源科技有限公司,住所地渭滨区新建路东段55号组织机构代码916103026715124880。 法定代表人张经伟，任总经理。 被执行人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司,住所地渭滨区巨福东路2号，组织机构代码91610302732649403X。 法定代表人李冠华，任执行董事。 被执行人廖永辉,男性,汉族,1976年10月27日出生,住渭滨区。 被执行人张经伟,男性,汉族,1981年07月17日出生,住中山西路。 被执行人王小强,男性,汉族,1985年12月30日出生,住渭滨区。 被执行人李冠华,男性,汉族,1969年09月14日出生,住植物园路。 被执行人张娟,女性,汉族,1986年07月19日出生,住渭滨区。 被执行人王彦彦,女性,汉族,1982年01月12日出生,住金台区。 被执行人董洁,女性,汉族,1982年03月03日出生,住金台区宝十路。 本院在执行申请执行人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人宝鸡市泽康医疗器械有限责任公司,宝鸡市耀祥能源科技有限公司,宝鸡市光华医疗用品有限责任公司,廖永辉,张经伟,王小强,李冠华,张娟,王彦彦,董洁借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为70万元及利息，案件受理费5400元。并负担执行费9494元。 本案在执行过程中，依法向被执行人宝鸡市泽康医疗器械有限责任公司,宝鸡市耀祥能源科技有限公司,宝鸡市光华医疗用品有限责任公司,廖永辉,张经伟,王小强,李冠华,张娟,王彦彦,董洁送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人王彦彦有银行存款6367.11元（已强制扣划并向申请人发放），其余被执行人银行无存款；2、不动产登记部门反馈被执行人王彦彦名下房产被渭滨法院首封，本院轮候查封。其余被执行人无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人张经伟名下陕CXXXXX,陕CXXXXX，陕CXXXXX，王小强名下陕CXXXXX,董洁名下陕CMXXXX车辆均被本院查封（因车辆处于抵押状态或未实际控制暂无法处置），其余被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人王小强,张娟,王彦彦,董洁无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人其他可供执行的财产。已将被执行人宝鸡市泽康医疗器械有限责任公司,宝鸡市耀祥能源科技有限公司,宝鸡市光华医疗用品有限责任公司,廖永辉,张经伟,王小强,李冠华,张娟,王彦彦,董洁限制消费并纳入失信人名单。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇一九年十一月十四日 书记员 张炳林 1
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15941号原告：管某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所工作人员。被告：高某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。原告管某某与被告高某某身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管某某撤回起诉。本案受理费954元，减半收取477元，由原告管某某负担。审判员  李宏伟二〇一九年十一月一日书记员  薛 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9919号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：胡丹丹，女，1980年8月31日出生，汉族，职业不详，住所地河北秦皇岛昌黎海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告胡丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告胡丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡丹丹立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代胡丹丹偿还的款项3534.19元；2.请求判令胡丹丹向融易购公司支付资金占用费，以2526元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：胡丹丹为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，胡丹丹授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡丹丹收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将胡丹丹推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为胡丹丹匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、胡丹丹（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，胡丹丹（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡丹丹或通过以上方式送达。协议签署后，胡丹丹收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，胡丹丹每月还款金额842元，还款期数6期。但胡丹丹在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为胡丹丹代偿3534.19元。胡丹丹未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，胡丹丹为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，胡丹丹授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向胡丹丹收取服务费用。胡丹丹在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还842元、分6期还清。同日，胡丹丹签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将胡丹丹推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为胡丹丹匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方胡丹丹、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，胡丹丹及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒胡丹丹或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至胡丹丹的银行账户中。根据约定，胡丹丹每月还款金额842元，还款期数6期。但胡丹丹在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括胡丹丹在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代胡丹丹还款3534.19元。此款包含本金2526元，利息及各项费用1008.19元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对胡丹丹享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过短信的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知胡丹丹。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因胡丹丹未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，胡丹丹应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如胡丹丹违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，胡丹丹每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向胡丹丹主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告胡丹丹应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3534.19元；二、被告胡丹丹应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2526元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告胡丹丹负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1198号杨兴刚、朱兆香：申请人杨兴刚、朱兆香与被申请人高庆连租赁合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月21日作出（2019）鲁0124民初3134号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人高庆连在银行存款共计4万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人高庆连在银行存款共计4万元，实际冻结金额4万元，保全措施的到期日为2020年11月21日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨自成，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人杨自成因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨自成申请再审称，管城区政府作出的补偿决定没有对杨自成阳台面积进行补偿，存在漏项。杨自成虽然曾经对管城区政府作出的征收补偿决定提起过行政诉讼，但本诉是要求履行补偿安置职责之诉，前诉是要求撤销征收补偿决定之诉，两诉并不相同。且前诉中，河南省高级人民法院（2017)豫行终2228号判决载明，“杨自成认为阳台应按全面积计算，可由双方协商处理，协商不成的依法处理”说明该判决并未对阳台面积进行确认。杨自成本案诉讼请求并未被前诉所包含，不构成重复起诉。二审法院驳回杨自成起诉认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审裁定，并指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在国有土地上房屋征收过程中，被征收人认为人民政府已经作出的征收补偿决定存在错误，可对该征收补偿决定提起行政诉讼。就征收补偿决定中的计算错误问题提起履行法定职责之诉，实质仍是要求行政机关改变已经作出的征收补偿决定。根据原审查明的事实，杨自成曾以阳台应按实际使用面积补偿为由，以管城区政府为被告，向河南省郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销管城区政府作出的征收补偿决定。河南省郑州铁路运输中级法院一审作出（2017)豫71行初26号行政判决，驳回杨自成的诉讼请求，杨自成不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2017)豫行终2228号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨自成再次提起本诉讼，请求判令管城区政府对杨自成房屋的阳台按实际面积进行补偿，与杨自成此前所提诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求涉及的实质内容相同，已构成重复起诉。二审法院裁定驳回杨自成起诉，并无不当。杨自成主张河南省高级人民法院（2017)豫行终2228号判决载明，“杨自成认为阳台应按全面积计算问题，可由双方协商处理，协商不成的依法处理”，说明该判决并未对阳台面积进行确认。 本院认为，是否构成重复起诉以当事人的诉讼请求为认定基础。前诉中杨自成曾明确对征收补偿决定中的阳台面积认定不服，河南省高级人民法院（2017)豫行终2228号行政判决也已经认定“管城区政府作出的补偿决定中对面积的适用并不违反规定”，因此杨自成的主张不能成立。 综上，杨自成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨自成的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6380号上诉人（一审原告）北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。法定代表人郑连营，董事长。委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。委托代理人张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长委托代理人苗雨新，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园物业）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月8日，住建部作出建复决字[2018]297号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）作出的《关于北京市海淀区玲珑花园业委会投诉问题的意见》（以下简称答复意见）属于对案件转办情况的告知，并未真正启动法定查处程序，对玲珑花园物业的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，驳回复议申请。另，关于玲珑花园物业提出的“关于请求查阅市建委当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的申请”，住建部已经于2019年1月25日安排其查阅；关于“行政复议听证申请书”，住建部认为不符合复议法实施条例第三十三条规定的情形；关于“调查取证申请书”，住建部认为在案件审理中不需要进行调取。玲珑花园物业不服被诉复议决定，以市建委作出的答复意见侵害了其合法权益，且认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被诉复议决定亦未进行听证和调查，导致结论不当为由起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明：2018年11月14日，市建委作出答复意见，认为通过调查查明：一、关于中心会所中物业管理用房问题。经核实，物业管理用房在会所三层，玲珑花园物业未经业主共同决定，将其作为日常办公用房，涉嫌违反《物业管理条例》相关规定。二、关于中心会所其他部分及幼儿园。经核实，玲珑花园物业将其用于办公和出租经营。按照《物业管理条例》第四十九条规定和第六十三条的规定，会所其他部分和幼儿园属《物业管理条例》规定的公共建筑，玲珑花园物业未依法办理相关手续，擅自将会所其他部分和幼儿园用于办公，涉嫌改变物业管理区域内公共建筑用途。并决定将玲珑花园业委会的两项投诉请求移转属地北京市海淀区房屋管理局立案处理。玲珑花园物业不服向住建部提起行政复议，请求撤销答复意见。住建部于2018年12月25日收到了玲珑花园物业提交的行政复议申请书，于2019年1月31日作出延期审理通知书并邮寄送达玲珑花园物业，并于同年3月8日作出被诉复议决定，并通过挂号信的方式邮寄送达玲珑花园物业。玲珑花园物业不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为：复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请得以受理的条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，市建委作出答复意见认为玲珑花园物业的相关行为涉嫌违反《物业管理条例》的规定，并将北京市海淀区玲珑花园业主委员会（以下简称玲珑花园业委会）的两项投诉请求移转属地北京市海淀区房屋管理局立案处理。该答复意见并未对投诉请求是否成立作出结论性意见，仅是在调查了相关情况的基础上，将投诉转交北京市海淀区房屋管理局立案查处，并将情况告知投诉人玲珑花园业委会，并未对玲珑花园物业的权利义务产生实际影响。因此，玲珑花园物业针对该答复意见向住建部提出的复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围，住建部据此作出被诉复议决定驳回玲珑花园物业的复议申请并无不当，一审法院予以支持。另外，住建部依法受理行政复议申请后，经延期程序，作出被诉复议决定，符合行政复议法第三十一条的规定，程序合法。同时，住建部认为本案情况不属于重大、复杂案件，没有必要采取听证方式审理，符合复议法实施条例第三十三条的规定，并无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，玲珑花园物业的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回玲珑花园物业的诉讼请求。玲珑花园物业不服一审判决，以答复意见中的相关认定对其权利义务产生实际影响，其行政复议申请符合受理条件为由上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：本案中，答复意见系市建委针对玲珑花园业委会的投诉所作，该答复的主要内容是告知玲珑花园业委会对于其反映的问题，市建委在核实相关情况后，已按照行政职权的管辖分工交由负有查处职责的北京市海淀区房屋管理局处理。从上述答复内容可以看出，该答复意见仅是对投诉的办理情况向投诉人进行的说明性告知，该答复行为并未直接对玲珑花园物业进行权利义务上的设定，亦未对其产生实际影响。现住建部以答复意见对玲珑花园物业不产生实际影响，针对答复意见所提的行政复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出被诉复议决定并无不当。一审法院判决驳回玲珑花园物业的诉讼请求亦无不当。玲珑花园物业的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京玲珑花园物业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十一月十四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4980号原告：王世文，男，1954年1月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何明月，男，1991年7月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王世文与被告何明月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王世文到庭参加诉讼。被告何明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款18631元；2.由被告支付原告因延期付款的资金利息(从2016年10月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王世文变更第二项诉讼请求中资金利息计算方式，变更为：以18631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月19日起计算至18631元清偿之日止。事实和理由：原告与被告达成协议，由被告承租原告门面做生意，被告从2014年7月1日起租用，先后付给原告部分租金，至2016年10月13日止，被告尚欠原告租金22631.8元，被告于2016年10月13日给原告出具欠条一张，并承诺2016年底还清，但被告未按时偿还。2017年1月19日被告付给原告4000元，被告在原欠条上写明尚欠18631元。原告方放弃0.8元，要求被告支付18631元，并支付资金占有利息。被告何明月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告王世文将重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX组XX号（XX街XX号附XX号）房屋出租给被告何明月，双方签订了《房屋租赁合同》。2016年10月13日，被告何明月就前述房屋租赁费向原告王世文出具欠条一张，载明：“欠款人：何明月实欠租用王世文的门面款22631.8元整，大写贰万贰仟叁拾壹圆捌角整，妹妹何东琳代经营加证实所有欠款总数，还清时间2016年底，何明月亲表态。”被告何明月在欠条出租方签字捺印，何冬琳在证实经管人处签字捺印。2017年1月19日，被告何明月就上述欠款偿还了4000元，被告何明月在前述欠条原件下方，注明：“2017年1月19日，已付以上欠款4000元。今还欠18631元整。”被告何明月在欠款人处签字捺印。本院认为，原告与被告之间形成房屋租赁合同关系。合法的房屋租赁受法律保护，原、被告双方已对房屋租金进行结算，被告未按约定于2016年12月31日前支付房屋租金，已违约，应承担继续支付房屋租金的违约责任。截止2017年1月19日，被告何明月尚欠租金18631.08元，原告方仅主张被告方支付18631元租金，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。欠条中，原、被告双方约定的支付期限为2016年底，根据交易习惯，该支付期限应当为2016年12月31日，故被告方已经违约，其应当从2017年1月1日起支付资金占有利息，原告方请求从2017年1月19日起开始计算，符合合同约定，本院予以支持。对于2017年1月19日还款行为的认定。被告方该次还款在2016年10月13日的欠条中进行了备注，该备注并非对于2016年10月13日欠条的更改，而系对于还款情况的备注，故本案还款时间仍应当系2016年12月31日。关于资金占用利息利率，原告方请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何明月于本判决生效之日起十日内支付原告王世文房屋租金18631元及资金占用利息（以租金18631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月19日起计算至租金清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，（原告王世文已预交133元），减半收取133元，由被告何明月负担。本判决为终审判决。审判员  冉建二〇一九年十一月十二日书记员  王娟
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执恢211号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。被执行人陈国军。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人陈国军（2018）鲁1002民初1493号金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了全部付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初1493号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1207号 罪犯王连国（曾用名王建明），男，1985年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省寿光市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）东刑一初字第34号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处王连国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，作案工具予以没收。山东省高级人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）鲁刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。自2011年8月5日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一三年三月二十日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一五年六月二十五日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一七年八月一日裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2015年6月25日起至2033年7月24日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯王连国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王连国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王连国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、寿光市民政局证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王连国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王连国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2033年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3219号 上诉人（原审原告）：唐艳红，女，1976年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）：周雪姣，女，1956年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）：郑德槐，男，1955年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原审第三人：郑德香，男，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原审第三人：郑海波，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 原审第三人：罗香林，男，1964年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 上诉人唐艳红因与被上诉人周雪姣、郑德槐、原审第三人郑德香、郑海波、罗香林排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐艳红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：1.2019年11月11日中峰镇人民政府出具了不予受理通知书，明确答复争议双方权属明确，界限分明，不存在争议。2.《枫木村老街组有纠纷地块平面图》清晰的标明了被上诉人修建的厕所、浴室侵占了上诉人的部分水田，损害了上诉人的合法权利。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。经查，当事人双方的土地侵权纠纷经中峰镇枫木村委调解未能解决，该村委于2019年8月24日书面答复上诉人，本案权属明确，不存在权属争议。2019年11月11日，中峰镇人民政府对上诉人出具了不予受理通知书，认为本案四至界限清楚、权属明确、合法有效，决定不予受理。上诉人唐艳红已通过合法途径向相关部门积极主张自身权利未果，人民法院承担定分止争的法定职能以解决民事纠纷，依法应予受理。原审认为本案未申请行政机关先行处理驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初256号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区资源县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执673号申请执行人袁在友，男，住山东省禹城市。被执行人：刘玉英，女，住山东省禹城市。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482民初3347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉英给付申请执行人借款20050.12元及利息，承担案件受理费150元及执行费。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。在案件执行中，本案未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,现已委托公安机关协助查找控制。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一九年十一月九日书 记 员  徐帅帅
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1663号原告：鹤岗市农业技术综合服务部，统一社会信用代码：91230400129119694C，住所地黑龙江省鹤岗市工农区红旗路。法定代表人：王德凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：范喜勤，该公司技术员。被告：王长军，男，汉族，1957年7月5日出生，住黑龙江省桦南县。被告：李桂杰，女，汉族，1957年3月7日出生，住黑龙江省桦南县。原告鹤岗市农业技术综合服务部与被告王长军、李桂杰债务转移纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉,同时提出财产保全申请。本院受理后，于同日作出（2019）黑8101民初1663号民事裁定书，查封被申请人王长军、李桂杰在普阳农场柳北分场2019年种植的150亩水稻中价值45000元的原粮，并依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告鹤岗市农业技术综合服务部法定代理人王德凤、委托诉讼代理人范喜勤、被告王长军到庭参加了诉讼，被告李桂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市农业技术综合服务部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王长军、李桂杰立即偿还欠款20000元及利息21000元（利息从2013年3月20日算至2019年8月20日）；2019年8月20日后利息按月利1%计算至欠款给付完毕止并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，二被告女婿范某某在原告处购买农药、化肥价值20000元，因未即时结清，二被告给原告出具了欠据，约定月利率1%，由于原告不信任范某某，要求其岳父、岳母即二被告就此欠条又重新出具了欠条，现范景涛已不知道去向，虽经原告向被告多次索要未果。鉴于上述事实，原告认为二被告在原告处购买农药、化肥理应及时付款，可二被告拖而不付，侵犯原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。被告王长军辩称：开始是范某某打的欠据，化肥送到了又找到李桂杰打的欠据，这一个欠款为什么要打两次欠据。这笔化肥款不应该是我还，范某某先打的欠据，应该是范井涛还。我不应该承担还款责任。被告李桂杰未到庭亦未做答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.欠据原件一份，证明2012年3月20日，被告李桂杰与王长军在我处替范某某赊欠化肥、农药款20000元，按月利率1%计算。被告王长军无异议，但未约定月利率，1%的月利率是原告自行添加的。2.是一份证人王某证人王某某，证明20000元是二被告王长军、李桂杰欠款人，1%的月利率是其自己补写的。被告王长军无异议。被告王长军、李桂杰未提供证据。对证据的分析与评定：因被告李桂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债务关系。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2012年3月，二被告的姑爷范某某在原告经营的农业技术综合服务部赊购化肥、农药20000元，因原告对其了解不够缺乏信任感，经原告与二被告沟通协调，二被告同意为其负责涉案货款。即于当月20日，原告将范某某所购买20000元的化肥、农药送至二被告处，被告李桂杰并给原告出具了20000元欠据，被告王长军认可。后经原告多次向二被告催要货款，二被告以非购买人为由，不承担还款责任，范某某现下落不明。现为依法保护原告的合法权益不受侵害诉至法院，请求判令二被告立即偿还农药、化肥款20000元、利息21000元及自2019年8月21日起按月利1%计算至欠款给付完毕之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。本院认为，二被告不是原买卖合同的相对人，与原告不存在买卖合同关系，本案立案案由为买卖合同纠纷不当。依照原、被告之间民事法律关系，本案立案案由为债务转移纠纷。合法的债权、债务关系受法律保护。被告李桂杰、王长军向原告出具欠条的事实系二被告替其姑爷范某某代为偿还原告货款的行为，其行为不违反法律规定，且得到原告认可，故原、被告之间形成债务转移的法律关系，本院予以确认。被告在原告催要欠款时，本应积极履行还款义务，但未予偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张逾期付款利息的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，双方没有约定欠款支付时间的，首先应当补充协议或按照交易习惯予以确定，在没有协议或交易习惯时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，原、被告双方未约定欠款给付时间，因此，本案双方结算形成欠据之日，即为货款清偿之日，逾期付款违约责任亦于次日计算。原告主张自2012年3月21日至起计算逾期利息的违约责任，属于合理范围。故原告要求二被告给付化肥、农药20000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2012年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百零六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王长军、李桂杰在判决生效之日起10日内给付原告鹤岗市农业技术综合服务部购农药、化肥款20000元及自2012年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告鹤岗市农业技术综合服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、减半收取410元，财产保全费430元，合计840元，由被告王长军、李桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇一九年十一月十二日书记员  刘 阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9470号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被告：王岳军，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王岳军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。上海易鑫融资租赁有限公司诉称：原被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）约定：被告通过融资租赁的方式向原告承租汽车一辆，被告应按期向原告支付租金。然而在原告按约支付租赁车辆转让款后，被告未按时交纳租金，其行为已构成违约。原告请求判令被告向原告支付剩余租金及违约金、律师费，同时确认原告有权就被告抵押的车辆享有优先受偿权。被告王岳军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司（出租方）与被告王岳军（承租方）在《汽车租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，双方若协商不成，任何一方均可向出租方所在地法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王岳军在《汽车租赁合同》中就该合同项下纠纷的管辖约定合法有效，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚芳二〇一九年十一月二十五日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2949号 原告：翁爱平，男，汉族，1969年6月11日生，住福建省闽侯县。 委托代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。 被告：廖本军，男，汉，1972年11月24日生，住湖北省武穴市。 委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。 被告：陈祥雄，男，汉，1965年11月10日生，住福建省闽侯县。 被告：倪政华，女，汉，1964年8月21日生，住福建省福清市，系陈祥雄妻子 本院在审理原告翁爱平与被告廖本军、陈祥雄、倪政华合伙协议纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁爱平撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告翁爱平、被告廖本军、陈祥雄各2750元负担。 审判员  钟建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 丹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1837号之三申请执行人：张志军，男，1970年7月4日出生，汉族，住五河县。被执行人：阮守业，男，1977年11月17日出生，汉族，住五河县。本院在执行张志军与阮守业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阮守业无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  夏岳贤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4250号之二 解除保全申请人:杨满喜，男，1984年12月23日生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。 被申请人:贡天权，男，1978年9月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人杨满喜与被申请人贡天权民间借贷纠纷一案，贡天权于2019年3月20日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2019)鲁1302民初4250号之一民事裁定书，查封了被申请人杨满喜所有的房产。2019年11月14日，杨满喜向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2019)鲁1302民初4250号民事判决书，主张其已履行完支付义务。经本院与贡天权核实，其认可杨满喜已履行本案义务，并同意解除本案的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对杨满喜所有的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨娜
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1826执保62号 杨滨溶： 关于杨滨溶与核工业柳州工程勘察院建设工程分包合同纠纷保全案件，根据本院（2019）川1826民初885号之一民事裁定书，已依法保全送达。现将保全情况通知如下： 2019年11月22日，已依法向协助执行单位中国农业银行某支行送达法律文书，请协助将被申请人核工业柳州工程勘察院的银行账户在23万限额内予以冻结，冻结期限一年。综上，杨滨溶与核工业柳州工程勘察院建设工程分包合同纠纷保全案件已作出保全完毕的保全送达。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14299号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：孙宇静，女，汉族，1988年4月6日出生，系原告公司法务。被告：王平，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖北省郧县。被告：黄慧，女，汉族，1975年9月28日出生，住湖北省郧县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王平、黄慧追偿权纠纷一案中，被告王平、黄慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据管辖的一般原则，按照被告住所地确定管辖，故本案应移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《产品买卖合同》第十八条明确约定，“双方约定本合同于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如因本合同发生任何纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本合同约定的签订地由管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定管辖未违反法律规定，合法有效，合同约定的签订地在本院辖区范围内，故本院对本案的审理具有管辖权。原告中联重科股份有限公司依照合同的约定向本院提起诉讼并无当，故被告王平、黄慧的该管辖权意见，本院不予采信。综上，被告王平、黄慧提出本案应移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王平、黄慧的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴建兵二〇一九年十一月十三日书记员  陈 英
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执985号 申请执行人王利刚，男，汉族，1983年9月12日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住呼伦贝尔市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行高雨与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王立刚依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）443号仲裁调解书申请法院执行工资18854元，生活费14400元，经济补偿27500元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有60754元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂2822民初2782号原告：王某，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：汉川市，现住本县。被告：黎某，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告王某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王某负担，本院决定免予收取。审判员  李爽二〇一九年十一月十九日            本件与原件核对无异      书记员  崔婧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7398号原告：孙龙，男，1978年11月1日出生，住山东省莱州市。被告：张范范，女，1980年1月22日出生，住山东省济宁市。被告：王云春，男，1978年6月7日出生，住山东省济宁市。原告孙龙与被告张范范、王云春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙龙撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。（已交纳）审判员  李德强二〇一九年十一月十一日书记员  刘苏漪
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1002号杨佳鑫：杨佳鑫与黑河市名典投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6371.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位6894.99元。本院已于2019年11月20日将该款转付给杨佳鑫。至此，杨佳鑫向本院申请执行的（2018）黑1102民初1775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年十一月二十日书记员  姜忠洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8448号之一原告：邱胜尧，男，1976年3月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨成，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：庄建南，男，1955年11月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告邱胜尧与被告庄建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邱胜尧撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告邱胜尧负担。审判员 张 睿二〇一九年十一月八日书记员 杨浩珑
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初806号 原告：孙全洲，男，1982年3月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：马凯伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住临沂市河东区， 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层，统一社会信用代码：913713006833007722。 主要负责人：曹曙光，经理。 委托诉讼代理人：李茂盛，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 原告孙全洲诉被告马凯伟、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“长安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫世华，被告长安保险公司委托诉讼代理人李茂盛，被告人民保险公司委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告马凯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计253365.05元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日14时许，马凯伟驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿青银高速青岛方向入口处由南向北行驶至寒亭通亭街右转弯时，与沿通亭街由西向东行驶孙全洲驾驶的电动自行车相撞，致孙全洲受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定：马凯伟负事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｑ×××××小型轿车在长安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业险，而且事故发生在保险期间。 被告马凯伟未作答辩。 被告长安保险公司辩称，鲁Ｑ×××××小型轿车在该公司投保交强险，同意在被告马凯伟双证合法有效的前提下，赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等不予承担。 被告人民保险公司辩称，鲁Ｑ×××××小型轿车在该公司投保30万元的商业三者险（不计免赔），同意在被告马凯伟三证合法有效、没有免赔和拒赔的前提下，按照原告户籍性质进行赔偿；诉讼费、鉴定费及程序性费用不予承担。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实依法审查认定如下： 1．医疗费：原告提交的潍坊市寒亭区人民医院的门诊收费票据、住院收费票据及费用明细与原告提交的门诊病案和住院病历相互佐证，能够证实原告的医疗费用。被告主张扣除10-15%的非医保用药，未提供证据证明其该项主张，本院不予确认。 2.本院根据原告申请委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，确认：原告之伤构成十级伤残；误工时间为120日；护理为1人护理60日；营养期限60日（建议30元/日）；后续治疗费8000元；后续治疗期间误工30日，1人护理10日。被告对鉴定意见不予认可，经本院释明后，未在指定期间申请重新鉴定，也未提供其他证据证明其异议主张，本院对被告的异议不予采信，对司法鉴定意见书予以采信，作为确认案件事实的有效证据。原告支付的鉴定费2546元，有票据为证，一并予以确认。 3.残疾赔偿金和误工费、护理费：原告提交的房产证、“奎文区梨园孙全洲火烧铺”个体工商户营业执照、食品经营许可证、及部分物业费收据、水电费收据、蓝牙卡收据、生活垃圾费收据、燃气费客户结账单等证据，能够证实原告在城镇居住并从城镇取得收入一年以上，本院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，但原告的证据不能证实其具体收入情况，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其定残之前的误工费。原告的护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算确认。 4.精神损害抚慰金：原告之伤构成十级伤残，且被告承担事故全部责任，原告主张精神损害抚慰金，本院依法确认为1000元。 5.交通费：根据原告住院的实际情况，酌定为300元。 6.车损及评估费：原告提供潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书，证明其车辆损失为1111元，被告不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对原告的车辆损失及评估费予以确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费45945.65元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费13002元（108.35元/天×120天）、护理费7584.50元[108.35元/天×（60天+10天）]、残疾赔偿金159691.50元[39549元/年×20年×10%+被扶养人生活费损失24798元/年×(18年+7年+20年+20年)×10%/2]、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1111元、鉴定费2546元、评估费200元，共计241990.65元。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告马凯伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，被告马凯伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告因该事故遭受的损失，应首先由被告长安保险公司在交强险分项责任限额内负担121111元；超出交强险责任限额的部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内代被告马凯伟承担赔偿责任。被告主张不承担鉴定费、评估费的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告孙全洲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计121111元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙全洲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、评估费等共计120879.65元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，由被告马凯伟负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  王国圆 二〇一九年十一月十日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢505号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：刘石奇，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。中信银行股份有限公司南昌分行与刘石奇信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初1124号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘石奇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金28918.68元、年费240元、取现手续费20元及利息、滞纳金（利息截止2015年5月12日为12554.79元，自2015年5月13日起至给付之日止；滞纳金自2011年7月25日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费529元，由被执行人刘石奇承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币42262.47元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币42262.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币42262.47元及利息，执行费533.94元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10285号原告：商红英，女，1970年9月9日出生，汉族，铁路局西单商场员工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆金色智卉商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路268号日月星光小区3-1-201室。法定代表人：张凯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金卉，女，1981年10月10日出生，回族，系该公司股东、监事，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：张凯，男，1981年8月23日出生，汉族，新疆金色智卉商贸有限公司执行董事兼总经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告商红英与被告新疆金色智卉商贸有限公司、张凯民间借贷纠纷一案过程中，原告商红英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商红英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商红英撤回起诉。原告变更诉讼请求后，应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告商红英承担。审判员  王亚琴二〇一九年十一月十九日书记员  李 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江玉冰，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江玉冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计255,294.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江玉冰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,294.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执470号申请执行人：王永才，男，1961年5月1日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：施继明、李静媛，隆阳区法律援助中心金鸡乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人王永才与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2997号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2870号申请执行人徐世民，男，1963年4月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王磊，男，1984年2月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐世民与被执行人王磊追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款50606元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年6月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年6月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年6月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年6月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月31日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的50606元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十九日书记员 毛基衡
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩209号被拘留人：张玉海，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行（2019）鲁1526执2009号申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉海金融借款合同纠纷一案中，被执行人张玉海在接到执行通知后，逾期未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下：对张玉海拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执959号 申请执行人：张校华，男，汉族，1970年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谢正洋，男，汉族，1991年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张校华与谢正洋房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2019年11月5日自愿向本院撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年十一月六日 书记员 罗 浩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2764号 上诉人（原审被告）：欧夏云，男，1966年4月14日出生，住衡东县高湖镇大旺龙村9组。 被上诉人（原审原告）：段红秀，女，1975年10月28日出生，汉族，住衡东县城关镇交通北路8号。 委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 上诉人欧夏云因与被上诉人段红秀民间借贷纠纷一案，不服衡东县人民法院（2019）湘0424民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 欧夏云上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审依法改判;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一审法院认定已支付利息按月息3分，先本后息的还款原则，按此原则上诉人还款81.6万元已将本金全部归还，而一审判决要求上诉人偿还被上诉人借款本金80万元明显不当。一审法院错误的适用法律，认定上诉人应偿还的利息均按年利率36%计算，明显违反法律规定。由于被上诉人在一审起诉请求偿还借款本息的数额超出判决的标的，一审法院判决上诉人负担全部的诉讼费明显不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 段红秀辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判;2、本案利息计算按照最高人民法院出具的相关法规计算，是正确的;3、应按照先息后本还款，一审判决中“先本后息”为笔误。 段红秀向一审法院起诉请求：1、判令欧夏云归还段红秀借款本金1310000元，并支付相应利息；2、判令欧夏云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月23日，欧夏云向段红秀借款20万元，约定月息4分。2015年4月5日，欧夏云再次向段红秀借款40万元，约定月息4分。2015年4月24日，欧夏云还款2.4万元。2015年5月15日，欧夏云再次向段红秀借款20万元，约定月息4分。2015年8月7日，欧夏云还款2.4万元。2015年8月22日，欧夏云还款2.4万元。2015年11月30日，欧夏云还款2.4万元。2016年2月13日，欧夏云还款3万元。2016年7月7日，欧夏云还款10万元。2016年10月18日，欧夏云还款10万元。2017年8月22日，欧夏云还款4万元。2018年1月12日，欧夏云、段红秀双方对上述借款本息进行结算，第一年按月息4分，一年后按月息3分，确认欧夏云尚欠段红秀借款本息131万元，并出具借条一份，约定月息三分，每三个月结息一次，借期一年。2018年2月13日，欧夏云还款15万元。2018年2月14日，欧夏云还款5万元。2018年5月30日，欧夏云还款10万元。2018年8月23日，欧夏云还款5万元。2019年2月1日，欧夏云还款10万元。 一审法院认为，欧夏云作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。欧夏云、段红秀双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。欧夏云自2015年4月24日至2019年2月1日共计还款81.6万元，已支付利息按月息3分、先本后息的还款原则，欧夏云共计还本金0元、利息81.6万元，下欠利息为28.94万元。未付本金及利息，一审法院仅支持年利率24％的利率计算本息，折算后为本金80万、利息19.29万元（还本付息计算规则详附表）。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：欧夏云自本判决生效之日起十日内归还段红秀借款本金800000元及利息（利息算至2019年6月30日为272900元，自2019年7月1日起至清偿日止利息以80万为本金按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，依法减半收取8295元，由欧夏云负担。 二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉借款约定第一年的利率为月息4分，第二年的利率为月息3分，一审对上诉人欧夏云已支付的利息按月息3分计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院予以支持。上诉人主张应按年利率24%计付已付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人就案涉借款本金与利息支付的先后顺序并未作明确约定，故案涉借款依法应按先息后本的顺序偿还。一审裁判文书载明的《还本付息计算表》亦是按先息后本的顺序计付上诉人已还款项数额。一审判决书载明的“先本后息”系文字错误，一审法院已依法予以更正。上诉人以文字错误为由，主张一审法院认定基本事实不清及适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。一审未对被上诉人的本金数额全部予以支持，但支持了被上诉人的相应利息，况且，酿成本案纠纷的主要责任人是上诉人，一审判决上诉人负担一审诉讼费并无不当。 综上所述，欧夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16590元，由欧夏云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十一月十八日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1777号之一 申请执行人：何丽梅，女，汉族，1987年7月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗华天，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人何丽梅与被执行人罗华天合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D197号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178200元，本院于2019年6月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人罗华天持有的深圳市志华航空服务有限公司95.00%的股权;二、已轮候查封被执行人罗华天名下车牌号码为BZ×××0的车辆，上述车辆已另案查封，且未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  洪佳翔
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7151号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:王喜坤，男，1958年11月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告王喜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳