wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初534号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘倜，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌盗窃罪，2018年11月22日经湘潭市公安局雨湖分局决定对其刑事拘留，因腹内存有异物，湘潭市看守所不予收押，同日决定对其变更强制措施为监视居住，2019年10月25日送湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治。因吸食毒品，2019年10月25日被湘潭市公安局雨湖分局决定强制隔离戒毒二年。现羁押于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人刘倜犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人刘倜及其指定辩护人刘永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：被告人刘倜于2018年9月至11月期间盗窃4台电动车，经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，其中3台电动车的价值共计人民币4590元。1、2018年9月4日凌晨2时许，被告人刘倜窜至湘潭市雨湖区“食尚美味”饭店门口，将被害人周某的1台黑色乖乖兔牌电动车盗走后200元的价格销赃给雨湖区八仙桥的流动废品回收贩。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗电动车价值为1820元。2、2018年9月12日凌晨4时许，被告人刘倜窜至湘潭市雨湖区门口，将被害人朱某1的1台黑色五本牌电动车盗走后以300元的价格销赃给雨湖区八仙桥的流动废品回收贩。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗电动车价值为1610元。3、2018年11月11日凌晨4时许，被告人刘倜窜至湘潭市雨湖区子里，将被害人程某的1台蓝色鸿畅牌电动车盗走后以200元的价格销赃给雨湖区八仙桥的流动废品回收贩。因委托方无法提供标的物的规格型号及相关资料，湘潭市雨湖区价格认证中心不予受理价格认定。4、2018年11月16日凌晨4时，被告人刘倜窜至湘潭市雨湖区下，将被害人朱某2的1台黄色新日牌电动车盗走后以200元的价格销赃给雨湖区八仙桥的流动废品回收贩。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗电动车价值为1160元。2018年11月22日，被告人刘倜在湘潭市雨湖区附近因行迹可疑被公安民警口头传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘倜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金四千元。被告人刘倜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人有自首情节，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘倜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘倜因形迹可疑接受公安机关盘问调查后，主动交代了犯罪事实，应视同主动投案，其行为构成自首，且认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘倜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人刘倜的刑期自2019年10月25日起至2020年1月24日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人刘倜分别退赔被害人周某、朱某1、朱某2经济损失1820元、1610元、1160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月二十六日代理书记员  朱素婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5188号 原告：王秀丰，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：安丘市官庄镇花家岭村村民委员会，住所地：安丘市官庄镇花家岭村驻地。 法定代表人：李玉民，村主任。 原告王秀丰诉被告安丘市官庄镇花家岭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告王秀丰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秀丰撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告王秀丰负担。 审判员  陈宗宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋昊东
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3089号 申请执行人：许锡光，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人：陈君能、陈庆芸，福建省旭恒律师事务所律师。 被执行人：张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张新疆，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人许锡光依据已经生效的（2019）闽0211民初6017号民事调解书，于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行人被执行人张新兴、张新疆、陈秀丹给付借款182000元及利息（利息按月利率2%,从2014年5月5日起计至2019年9月5日，利息合计232960元），并负担案件的受理费1970元。被执行人依法应承担本案执行费6124。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月21日向被执行人张新兴、张新疆、陈秀丹邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张新兴、张新疆、陈秀丹未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹名下多个银行账户金额较小，且被我院另案冻结。因被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹在我院涉及系列执行案件，因上述账户金额较小，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。查明被执行人张新疆名下的厦门市集美区××××室房产被福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1244号民事裁定书首封，后经本院协调，福建省长泰县人民法院将上述房产移送本院处置，目前该房产尚在另案处置，未有款项分配。另，本院已向被执行人张新疆原所在单位厦门市集美区国税局发送协助执行通知书，对被执行人张新疆的退休金进行扣划，因涉及系列执行案件，本院由另案另行统一分配。被执行人张新兴名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆已被多个法院查封，本院已用另案轮候查封。 3.因被执行人张新兴、陈秀丹名下房产已被我院于2018年处置，被执行人张新疆的房产由我院正在处置，故本院未再进行现场调查。 4.本院于2019年11月11日决定对被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹司法拘留十五日，但被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹下落不明，未能实际采取拘留措施。 5.本院于2019年11月28日决定将被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张新疆、张新兴、陈秀丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3771号之一 原告：许俊，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：严伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：李娜，女，1994年10月22日出生，汉族，住南京市六合区。 二被告共同委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。 原告许俊与被告严伟、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告许俊向本院提出诉讼请求：判令被告严伟、李娜共同返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息1085815元及保全担保的保险费用。事实和理由：自2016年9月22日起，应案外人孙某的请求，许俊陆续向严伟借款合计2205710元，每笔借款均约定有利息，基本月息在6%以上。款借出后至今，许俊共偿还借款本息3511878元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款利息超过年利率36%部分的约定无效，严伟应予返还。李娜与严伟系夫妻关系，许俊有部分还款是打入李娜账户，因此李娜应当承担共同返还款项的责任。 本院经审查认为，案涉借款的发生是基于案外人孙某的用款需求，款项系由严伟转入许俊账户，再由许俊转给孙某，还款时则由孙某转给许俊，然后由许俊转给严伟。在许俊提起本案诉讼之前，孙某因借贷纠纷对许俊、案外人刘某提起诉讼（案号为（2019）苏0116民初924号，以下简称924号），该案与本案指向的是同一或相关联的借款事实，鉴于924号案件已经因涉嫌“套路贷”被驳回起诉，移送公安机关，因此本案应一并移送，以便于查清相关事实。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告许俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  谢姗姗 人民陪审员  陈寿花 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马菲菲 江苏省南京市六合区人民法院上诉须知 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费0元。 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8882、8883号之一 申请执行人捷永广建电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市沙井街道共和小区第一工业区B区16、21栋，统一社会信用代码91440300055107892R。 法定代表人黎尚俊。 被执行人深圳源创国际贸易有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋四楼，统一社会信用代码91440300335125796F。 法定代表人蒋硕。 申请执行人捷永广建电子（深圳）有限公司与被执行人深圳源创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初13428号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1385号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳源创国际贸易有限公司应支付申请执行人捷永广建电子（深圳）有限公司货款8491222.96元及逾期付款利息（利息以8491222.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月3日起计至实际清偿之日止）；受理费72323元，保全费5000元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟明辉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异26号申请执行人：上海楚岳实业有限公司，统一社会信用代码：913101177780773403，住所地上海市松江区。法定代表人：刘中华委托代理人李志（特别授权），江苏泰和律师事务所律师。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：施积昌，总经理。第三人：施积昌，男，1971年2月17日生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：张林，男，1974年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：潘亚琴，女，1979年9月28日生，汉族，住泰州市高港区。第三人:赵广辉，男，1979年3月24日生，汉族，住河南省西平县。第三人:季亚平，男，1973年8月26日生，汉族，住泰兴市。申请执行人上海楚岳实业有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年1月28日作出的(2018)沪0117民初21099号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，江苏扬泰电子有限公司应在判决生效后十日内向上海楚岳实业有限公司支付货款542886.88元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海楚岳实业有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，申请执行人上海楚岳实业有限公司以公司股东未实缴出资为由向本院申请追加被执行人江苏扬泰电子有限公司的原股东赵广辉、季亚平及现股东施积昌、张林、潘亚琴为被执行人并提供了相应的证据材料。本院于2019年11月15日立案受理，对申请执行人上海楚岳实业有限公司的执行请求及其提供的证据材料进行了公开开庭听证，申请执行人上海楚岳实业有限公司及其委托代理人李志、第三人赵广辉、季亚平、张林、潘亚琴到庭参加听证，被执行人施积昌经本院传唤未到庭听证，现已审查完毕。经查明，2014年6月18日江苏扬泰电子有限公司通过股东会决定修订公司章程确认公司股东、出资额、出资方式、出资时间，其中规定施积昌应于2019年6月17日前缴纳出资7000万元。2014年10月14施积昌与赵广辉、季亚平、张林、潘亚琴分别签定股权转让协议增加上述四人为公司股东并修订公司章程确认公司股东、出资额、出资方式、出资时间，其中规定施积昌应于2019年6月17日前缴纳出资3220万元，规定赵广辉应于2019年6月17日前缴纳出资1800万元，规定季亚平应于2019年6月17日前缴纳出资1350万元，规定张林应于2019年6月17日前缴纳出资450万元，规定潘亚琴应于2019年6月17日前缴纳出资180万元。2017年6月13日施积昌与赵广辉、季亚平分别签定股权转让协议,赵广辉、季亚平持有的江苏扬泰电子有限公司的股权转让给施积昌并在工商登记机关进行变更登记。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加未出资或未足额出资的股东为被执行人。在本院听证过程中，第三人潘亚琴向本院提供其与江苏扬泰电子有限公司的2017年4月17日往来交易记录及中信银行业务凭证，该证据仅能证明其与江苏扬泰电子有限公司在2017年4月17日的资金往来情况，无法证明该资金系出资款；关于张林向本院提交的股权转让协议未在工商登记机关进行股权变更登记，故不能免除其足额缴纳出资的义务。第三人施积昌、张林、潘亚琴未能证明其已足额缴纳其在公司章程中约定的出资额，故申请执行人提出的追加施积昌、张林、潘亚琴为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。第三人赵广辉、季亚平在认缴出资期限之前将所持有的股权进行转让并进行工商登记，则应由受让的股东在认缴出资期限前足额缴纳出资款，故申请执行人提出的追加赵广辉、季亚平为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：追加第三人施积昌、张林、潘亚琴为本案被执行人，施积昌、张林、潘亚琴在其未缴纳出资范围内对上海楚岳实业有限公司未清偿的债务承担连带偿还责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 雅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1985号原告：吐尔松古丽艾则孜，女，1984年3月7日出生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：艾尼艾则孜，新疆疆南律师事务所律师。被告：赖祥国，男，1990年1月4日出生，住新疆阿克苏地区库车县。原告吐尔松古丽艾则孜与被告赖祥国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔松古丽艾则孜及其委托诉讼代理人艾尼艾则孜到庭参加诉讼，被告赖祥国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔松古丽艾则孜向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除原、被告2018年12月3日签订的《房屋装修合同》；2．判令被告向原告返还装修费34460元、鉴定费2000元、违约金36000元、租金损失12465.6元，合计84925.6元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订《房屋装修合同》，原告将其租赁的的位××县、42号商铺的装修事宜承包给被告。合同约定工程总价款为120000元，工期从2018年12月3日至2018年12月29日，若任何一方违约将承担违约金。合同签订后，原告按约先后向被告支付装修款50000元。被告收取款项后，只完成了15540元的工程。原告多次催促后，被告于2018年12月21日向原告出具一份证明书，承诺2019年1月1日前完工，若逾期承担每天5000元的违约金，但被告至今未完工。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告赖祥国未作答辩。原告吐尔松古丽艾则孜围绕其诉讼请求依法提交了证据，并对其当庭陈述及提交证据的真实性出具了书面保证书。对原告提交的证据，本院认定如下：1．《米兰色装饰房屋装修合同》原件一份，证明：原、被告签订装修合同，约定了工程价款、工期、违约责任等。该份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。2．收条原件二份、证明书原件一份、装修项目清单原件一份，证明：原告共向被告支付装修款50000元，被告承诺2019年1月1日前完成装修，若逾期承担每天5000元的违约金，及对已完成项目的确认。该组证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。3．评估报告书原件一份、电子普通发票原件一份，证明：被告完成的装修工程经评估价值为15540元，原告花费评估费2000元。该份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。4．房屋租赁合同复印件一份，证明：原告租赁的房屋因装修没有按时完成造成了租金损失。该组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告吐尔松古丽艾则孜为经营火锅店于2018年12月3日与被告赖祥国签订一份《米兰色装饰房屋装修合同》，约定被告为原告租赁的位于库车县天华金座B座右边第四间（31号、42号）共计180平方米的商铺进行装修，工程总价款为120000元，工期从2018年12月4日至2018年12月29日；付款方式为合同签订付40000元，木工进场付50000元，剩余30000元完工付清；如因被告原因而延迟完工，每日按工费的0.1%作为违约金罚款支付给原告。原、被告均在该合同上签字、捺印。2018年12月3日，原告向被告支付装修款40000元，被告向原告出具收条一张。2018年12月21日，原告又向被告支付10000元装修款，被告向原告出具收条及证明书，承诺后期所有材料及人工工资由原告支付，工程结算时从装修总价款中扣除原告所付费用，剩余款项支付给被告，装修工程在2019年1月1日前完成，若逾期每天支付5000元违约金。被告在上述承诺期限未完成装修工程。另查明，2019年1月4日，原告方委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对被告装修的××县商铺已施工部分的价值进行评估，评估值为15540元，原告并为此花费评估费2000元。原告称其后找他人完成了该商铺的装修事宜，装修工程于2019年2月9日完工。再查明，原告于2018年11月27日与库车天车房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁其位于××区（74.36㎡）、42（105.27㎡）号商铺作餐厅使用，租赁期间为2019年1月1日至2021年12月30日，第一年租金为120000元、第二年为125000元、第三年为130000元。本院认为，原告吐尔松古丽艾则孜与被告赖祥国签订的《米兰色装饰房屋装修合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定先后共向被告支付了50000元装修款，被告应当按照合同约定的工期完成相应装修工程。而被告收到装修款后，未完成相应装修事宜，其违约行为致使原告签订合同的目的无法实现，故关于原告要求解除与被告在2018年12月3日签订的《米兰色装饰房屋装修合同》的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还34460元装修费，因被告所完成的装修工程经评估价值仅为15540元，对于超出已完工部分收取的装修款34460元，被告应当向原告返还，故对原告该项请求，本院予以支持。原告为评估房屋装修价值花费评估费2000元，该费用系因被告违约而原告为评估商铺装修价值所产生的费用，被告应予负担，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照工程款的30%支付违约金36000元（120000元×30%），因被告未按照合同约定的期限完成装修事宜，其违约行为必定会给原告造成一定损失，被告承诺按照每天5000元支付违约金不符合法律规定，原告同时主张租金损失12465.6元，因违约金的性质是为弥补守约方的损失，原告既主张违约金又主张租金损失，系重复主张损失，本院将租金损失作为计算违约金的依据，确定违约金为12465.6元。被告赖祥国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吐尔松古丽艾则孜与被告赖祥国于2018年12月3日签订的《米兰色装饰房屋装修合同》；二、被告赖祥国于本判决生效后十日内向原告吐尔松古丽艾则孜返还装修费34460元，支付评估费2000元、违约金12465.6元，以上合计48925.6元；三、驳回原告吐尔松古丽艾则孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告吐尔松古丽艾则孜负担408元，被告赖祥国负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十一月十八日书记员 吴丹丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2367号 原告：邯郸市峰峰晨洋贸易有限公司，住所峰峰矿区大社加油站南500米路东。 法定代表人：韩良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程明明，河北宝星律师事务所律师。 被告：闫清杰，男，1968年10月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰晨洋贸易有限公司（以下简称晨洋公司）与被告闫清杰为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨洋公司委托诉讼代理人程明明,被告闫清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告工程款51631.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2016年7月28日签订建设工程施工合同，约定原告作为甲方为被告作为乙方进行五矿社区饭店的工程施工建设，双方约定了工期及付款方式，原告按约定完成了合同约定义务，而被告除签订合同时交付原告1万元预付款外没有再按合同约定继续付款。双方于2016年12月2日就工程款结算签订确认手续，被告认可拖欠原告工程款51631.95元，经原告多次向被告催要欠款，至今被告仍以各种理由推脱，不予履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院行使诉权，望人民法院依法裁决，判如所请! 原告晨洋公司提供证据如下：1、建设工程施工合同复印件；2、工程款确认书复印件及晨洋彩钢销货单22张。 被告闫清杰辩称，当时晨洋公司的合同是我签的，1万元的预付款也是我交的。该建设合同上钢材使用（手写部分）是我的合伙人罗焰炳写的。当时施工时我没在现场，是罗焰炳监工和验收的。所以这笔钱应由罗焰炳出，故应追加罗焰炳为被告。 被告闫清杰提供证明复印件两份。证人张某出庭作证。 本院经审理认定事实如下，2016年7月28日甲方邯郸市峰峰晨洋贸易有限公司与乙方闫清杰签订建设工程施工合同，载明：“项目名称五矿社区饭店，项目地址五矿菜市场，合同工期开工日期2016年7月28日，完工日期2016年8月10日，甲方签字处韩习勇签字，乙方闫清杰签字。”合同签订后，闫清杰向晨洋公司支付预付款10000元。工程完工后，2016年12月2日经双方对账，闫清杰向晨洋公司出具2016年五矿菜市场确认书，载明：“复顶、阳光板900型……焊毕子合61631.95元，付1万元，下欠51631.95元。晨洋公司加盖公司财务专用章，闫清杰签字。”之后，闫清杰未予以偿还。 本院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同具有主体上、内容上、责任承担上的相对性。本案中，晨洋公司与闫清杰签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，依法成立且有效。据此，晨洋公司与闫清杰分别为合同的相对方，均应依法履行合同义务，享有合同权利。合同签订后，闫清杰向晨洋公司支付预付款10000元。工程完工后，经双方对账闫清杰向晨洋公司出具2016年五矿菜市场确认书，双方签字盖章，是对前期建设工程施工合同工程款的确认，闫清杰应当按照双方约定支付剩余工程款51631.95元。现晨洋公司主张闫清杰支付拖欠的工程款51631.95元符合法律规定，本院依法予以支持。 诉讼过程中，闫清杰向本院申请追加罗焰炳为本案被告，称其与罗焰炳系合伙人，施工时罗焰炳负责监工和验收。晨洋公司称其对闫清杰与罗焰炳是合伙人的情况不知情，对闫清杰提交的两份证明复印件均不认可。本院认为，本案系履行建设工程施工合同过程中拖欠工程款引起的纠纷，根据合同相对性原则，涉案合同的双方为晨洋公司与闫清杰，工程完工后，也是闫清杰向晨洋公司出具的工程款确认书；闫清杰与罗焰炳是否是合伙人，晨洋公司对此不知情，闫清杰该主张不能对抗善意第三人（即晨洋公司）。故本院对闫清杰追加罗焰炳为本案被告的申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下： 被告闫清杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰晨洋贸易有限公司工程款51631.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告闫清杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱小飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2220号原告：梁涛，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：雷五求，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告梁涛与被告雷五求民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁涛到庭参加了诉讼，被告雷五求经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金66000元及利息（按月利率2％自2017年7月10日起计算至借款还清之日止，至2018年11月13日共计利息20700元），本息合计86700元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因生活消费及资金周转需要，于2017年7月10日向原告借款50000元，期限1个月，口头约定月利率3%；该借款到期后被告因资金没有回笼又向原告借款16000元用于周转和生活开支，定于1个月后全部还清。被告向原告写了借条后，原告即分别向被告指定账户转账共计66000元，双方约定对未按期归还本金按天2％计算逾期违约金。被告未按期归还本金，且自2017年8月10日起未按约定支付利息。被告承诺两月内付清本息，经原告多次催要，仍未归还借款。原告为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告梁涛为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原、被告的身份证复印件；证据二：个人现金借款借据；证据三：转账记录。被告雷五求经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，诉讼期间亦未向本院提交答辩状和证据材料，本院依法视其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告梁涛所提交的三份证据进行了核实和审查，确认上述证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该三份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日、8月21日，被告雷五求因生活消费及资金周转需要，分别向原告梁涛借款50000元、16000元，合计66000元，并向原告出具《个人现金借款借据》二份，原告向被告指定银行账户进行转款。双方约定借款期限均为1个月，未约定借期内利息，但约定如逾期还款则每天按剩余未还本金2%计算逾期违约金。还款期限届满，被告雷五求未偿还借款，原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方间借贷关系成立、合法有效，因而形成的债权债务关系应受法律保护。原告履行了借款出借义务，被告应按合同约定全面履行还款义务，因被告未按期还款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告有权要求被告继续履行偿还借款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求由被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应于被告逾期还款日开始计算逾期利息，原告的上述诉请，本院部分予以支持，被告雷五求经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷五求于本判决生效之日起十日内偿还原告梁涛借款本金66000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年8月10日至借款还清之日止；以16000元为基数，自2017年9月21日至借款还清之日止）；二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1968元，由被告雷五求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十一月十四日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3216号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行，住所地连山区老官堡。负责人谷野，系该支行行长。被告郎立武，男，1974年5月1日生，汉族，现住葫芦岛市。被告郭立萍，系郎立武妻子。原告诉称，2011年12月,被告郎立武、郭立萍夫妻向原告申请借款79000.00元，双方签订合同，约定借款期限自2011年12月21日至2012年12月20日，月利率9‰，逾期还款按日利率万分之4.5计收利息。贷款到期后原告多次催要，被告没有偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行的起诉。案件受理费1869.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年十一月十二日书记员  刘颖
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执565号申请执行人：夏秋林，男。被执行人：余海正，男。申请执行人夏秋林依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初2376号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、证劵、住房公积金、收益类保险、金融理财产品及股息红利等财产线索，没有查找到其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元及利息，截止2019年11月20日，未执行15000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 禹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10540号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：吴彩荣，女，1970年4月5日出生，汉族，住江西省铅山县。 原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称“OPPO公司”）为与被告吴彩荣侵害商标权纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼。被告吴彩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告OPPO公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害，立即停止销售和销毁库存的侵权产品；2、判令被告赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计人民币5万元（按照法定赔偿）。 事实与理由： 原告于2003年4月11日成立，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人，核定使用商品类别为第9类。原告每年投放数亿的资金对“OPPO”商标进行了持续的市场宣传，已为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。“OPPO”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。依照相关法律的规定，原告商标专用权依法受到法律保护。经调查发现，被告在未经原告合法授权的前提下，在淘宝名称为“恋恋数码配件店”的商铺上大量销售非法使用原告注册商标的商品，已严重侵犯了原告的商标专用权，其侵权商品粗制滥造，严重损害了原告良好的企业和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护品牌形象和自身利益，遂成此诉。 被告吴彩荣未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明： 第10535258号注册商标的注册人系广东欧珀移动通信有限公司，注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止，核定使用商品为第9类：数据处理设备……移动充电电源；手机用蓝牙拨号器；数据线；手机支架……网络通讯设备；头带耳机；耳塞机（截止）。2018年6月12日，该商标变更注册人名称为OPPO广东移动通信有限公司。 2018年11月16日，原告的委托代理人赵莹莹向杭州市富阳公证处申请证据保全。2018年11月20日，赵莹莹在淘宝上被告吴彩荣经营的“恋恋数码配件店”店铺内购买了链接名称为“oppo耳机原装正品耳塞式R9sR11a59入耳式女生通用OOPOMH133”的被诉侵权耳机1个，共支付购货款18.8元。2018年11月30日，赵莹莹在公证人员的监督下，浏览了订单快照及宝贝详情等。2018年11月21日，公证人员接收了中通快递包裹一个，运单号码为75110828408519。2018年11月30日，赵莹莹在公证人员的监督下，对包裹进行拆包，内有oppo耳机1个。上述网页浏览及收货过程由杭州市富阳公证处进行全程公证。 庭审比对情况： 原告商标： 被诉侵权产品： 另查明，原告为本案维权支付了公证费1500元。 以上事实有原告提供的（2018）粤莞南华第016468号公证书原件1份，（2018）粤莞南华第016467号公证书原件1份，（2018）浙杭富证字第5233号公证书原件1份及公证实物1份，淘宝网披露的被告身份信息打印件1份，公证费发票原件1张、OPPO商标异议裁定书打印件1份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系第10535258号“OPPO”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，被诉侵权产品系耳塞机，与第10535258号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品在产品上突出使用了“OPPO”字样，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用。经比对，该字样与第10535258号“OPPO”注册商标在视觉效果上基本无差别，构成相同。故被告销售被诉侵权产品侵犯了第10535258号注册商标专用权。原告要求其停止销售并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑第10535258号注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，确定被告吴彩荣应赔偿原告经济损失人民币40000元（含合理开支）。原告没有提供证据证明被告有库存侵权产品，故本院对原告要求被告销毁库存侵权产品的诉请不予支持。被告吴彩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴彩荣立即停止销售侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告吴彩荣于本判决生效后十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失40000元（含合理开支）； 三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担52元，被告吴彩荣负担473元。公告费600元，由被告吴彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年十一月二十七日 法官助理丁盼 代书 记员  李湘芸
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初338号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李士宾，男，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年10月23日被曲阳县人民检察院取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人李士宾犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人李士宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日21时40分许，被告人李士宾无证酒后驾驶无照二轮摩托车，沿曲阳县恒州镇南环路由东向西行驶至复兴街与惠丰街处时，被在此执勤的民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人李士宾的血液进行检验，其血中酒精含量为300毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李士宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李士宾判处拘役三至四个月，并处罚金人民币4000元至5000元。公诉机关提交了书证，被告人供述，鉴定意见等证据证实。被告人李士宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人李士宾主动缴纳了罚金。本院认为，被告人李士宾构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李士宾血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法从重处罚，被告人李士宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李士宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日）（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉贤二〇一九年十一月二十九日书记员  白若艺
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执320号之三 申请执行人：唐四军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赖吉辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张晓凤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 唐四军申请执行赖吉辉、张晓凤民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)川0903民初4985号民事判决书，要求赖吉辉、张晓凤向唐四军偿还借款850000元及利息，并承担案件诉讼费与保全费17220元。本院于2019年2月14日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院划拨了赖吉辉银行账户内存款、并拍卖了赖吉辉与张晓凤名下共有的船山区房屋，支付了抵押权人银行贷款与被执行人唯一住房预留租金后，将剩余案款支付申请执行人唐四军。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初4985号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月十八日 书记员 李雨桥
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协72号 申请执行人：李德真，男，汉族，1973年3月21日出生，住址：湖南省常宁市。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人李德真依据已生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）143号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院莞城庭案字（2019）143号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8428号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李安莉，女，1975年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李安莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金55272.34元；2、被告向原告支付截止至2018年12月9日欠款利息、滞纳金及其他费用合计47520.01元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李安莉信用卡卡号:52×××33开卡日期：2011年1月30日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月9日，被告尚欠本金55272.34元，利息、滞纳金及其他费用合计47520.01元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金55272.34元；二、被告李安莉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月9日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告李安莉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李安莉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10297号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：白润军，男，1972年12月30日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市尚义县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告白润军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告白润军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令白润军立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代白润军偿还的款项3229.96元；2.请求判令白润军向融易购公司支付资金占用费，以2217.88元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：白润军为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，白润军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向白润军收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将白润军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为白润军匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、白润军（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，白润军（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒白润军或通过以上方式送达。协议签署后，白润军从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及白润军的授权，向商户指定账户支付了白润军用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，白润军每月还款金额465元，还款期数9期。但白润军在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为白润军代偿3229.96元。白润军未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，白润军为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，白润军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向白润军收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付白润军，白润军在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2998元、还款方式为每月偿还465元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，白润军签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将白润军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为白润军匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方白润军、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，白润军及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒白润军或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及白润军的授权，向商户指定账户支付了白润军用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，白润军每月还款金额465元，还款期数9期。但白润军在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括白润军在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代白润军还款3229.96元。此款包含本金2217.88元，利息及各项费用1012.08元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对白润军享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知白润军。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因白润军未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，白润军应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如白润军违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，白润军每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向白润军主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告白润军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3229.96元；二、被告白润军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2217.88元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告白润军负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0602民初2355号原告：郭和平，男，1979年3月30日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王晓君，男，1984年5月11日出生，汉族，朔州市人，住所地朔州市，被告：罗永红，男，1979年12月7日出生，汉族，无业，朔州市人，住朔州市，身份证号×××本院在审理原告郭和平与被告王晓君、被告罗永红民间借贷纠纷一案中，原告于二0一九年十一月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郭和平撤回起诉。案件受理费218元，由原告郭和平负担。审判员  李吉平二〇一九年十一月十四日书记员  刘亚萍
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1791号申请执行人王仁合，男。被执行人杨建伟，男。申请执行人王仁合与被执行人杨建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王仁合于2019年9月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨建伟送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨建伟仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人杨建伟名下无车辆。3、查明被执行人杨建伟名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人杨建伟发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年10月31日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有2.9078万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执1791号案件终结本次执行程序。被执行人杨建伟负有继续向申请执行人王仁合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十一月一日书记员  刘晓康
陕西省榆林市榆阳区人民法院行政裁定书 （2019）陕0802行初66号 原告柴春生，男，1971年4月22日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李水全，河北省天汉律师事务所律师。委托代理人郝培培，河北省邯郸律师事务所实习律师。被告陕西煤矿安全监察局榆林监察分局。住所地：陕西省榆林市高新区。统一社会信用代码：11100000719708907G。法定代表人李建文，局长。第三人榆林市盛博远矿建有限公司（原榆林市榆阳区盛博远矿业有限公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610802687968340T。法定代表人王鹏程，总经理。第三人神木市孙家岔镇河西联办煤矿。住所地：陕西省神木市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1593。法定代表人刘彦兵，该煤矿负责人。本院在审理原告柴春生诉被告陕西煤矿安全监察局榆林监察分局煤矿安全监察行政处理一案中，原告以双方争议纠纷已自行解决为由,于2019年11月12向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柴春生撤回起诉。案件受理费五十元，由原告柴春生负担。  审 判 长   康 建 军审  判  员    施    政人民陪审员   曹 林 霞   二〇一九年十一月十二日 书 记 员    张    晔  1
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4268号   原告：江某，女，1969年1月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：陏某1，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：陏某2，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告江某诉被告陏某1、陏某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告江某撤回起诉。   案件受理费235.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年十一月二十一日   书记员 蒋天赐
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执151号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县资源镇大埠街130号。 负责人吴嘉，该支行行长。 委托代理人张升柏，男，1963年5月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司资源县支行风险管理部经理，住广西资源县。 委托代理人罗启良，男，1963年6月2日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司资源县支行客户经理，住广西资源县。 被执行人金未明，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2019年7月17日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请金未明金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初449号民事判决书，被执行人金未明应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金30000元及利息，并负担案件受理费509元、申请执行费684元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人金未明的财产进行了“四查两查”，除发现被执行人金未明有银行存款883.06元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述银行存款依法扣划。经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人金未明有银行存款883.06元以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述银行存款依法扣划。现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，本案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执151号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李振军 二〇一九年十一月十八日 书记员  扶敉竹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1404号罪犯张某某，男，1972年8月24日出生，汉族，出生地河南省南阳市，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年5月16日作出(2018)粤0515刑初219号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月12日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分462分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1289号之一 申请执行人：胡定春，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：黄兴智，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡定春与黄兴智借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄兴智名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄兴智名下银行存款13,466元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐志华
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5709号原告：王配广，男，１９８４年９月９日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。被告：临沂日立冷链物流有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。法定代表人：冯尚琢，经理。委托诉讼代理人：汪庆宝、刘开明，均为该公司职工。原告王配广诉被告临沂日立冷链物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配广及其委托诉讼代理人崔军一，被告临沂日立冷链物流有限公司委托诉讼代理人汪庆宝、刘开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王配广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿给原告造成的损失134330.84元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车的实际车主，被告系该车辆的登记车主，该车辆系原告从被告保留所有权分期购买的车辆。2017年10月19日，被告在收取原告的保险费后，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司投保商业险，保险期间为2017年10月22日至2018年10月21日。2018年8月3日，案外人驾驶该车辆在沂南县张庄镇发生交通事故，造成案外人申美玲死亡的后果。申美玲亲属提起诉讼后，在庭审中原告才得知被告隐瞒了该车辆投保的商业险保险合同已与保险公司解除的事实，且保险费并未退还给原告。本次事故，沂南县人民法院于2018年12月25日作出(2018)鲁1321民初4474号民事判决书，认定本次事故发生时，原告实际所有的鲁Ｑ×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车已超出商业险保险期间，判决原告赔偿申美玲亲属各项损失134330.84元，现原告已履行完毕。原告认为，该车辆系从被告保留所有权分期购买的车辆，被告收取了原告的该车辆商业险保险费，但却隐瞒保险合同解除的事实，给原告造成的损失应当由被告予以赔偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂日立冷链物流有限公司辩称:一、原告起诉答辩人主体不合格，答辩人不是本案适格的被告。原告从答辩人处采取分期付款保留所有权的方式购买车辆。因为原告没有付清全部购车款，所以行驶证登记在答辩人名下。原告购买保险，必须使用答辩人的名义购买。在本次事故中，购买保险的费用由原告出资，通过答辩人将钱转给保险公司，并用答辩人的名义投保。答辩人也按时将原告交付的投保费用转给了齐鲁保险的经办人。也将保险公司的保单转交给原告。答辩人认为自己并非投保人，也不是保险公司。因原告购买的车辆登记为答辩人的名字，原告投保只能使用答辩人的名字投保，并且所有的投保项目、投保费用都是原告同意的，答辩人只是将原告的投保费用，再转交给保险公司的工作人员。因此，因保险出现的任何纠纷，均与答辩人无关。因此，原告起诉答辩人主体不合格。二、答辩人无过错，不承担任何责任。在原告投保的过程中，答辩人只负责将原告的投保费用转交给保险公司，将保险单交付给原告。答辩人也是这样做的。至于保险公司的工作人员，在投保过程中，私自退保，将保险费据为己有，也于答辩人无关。在整个退保过程中，答辩人也是不知情，也没有收取到退保费用。答辩人没有任何过错，不应当承担任何责任。三、答辩人认为保险公司的工作人员涉嫌诈骗罪，建议法院移送公安机关立案侦查。四、如果法院不移送公安机关，答辩人当庭提交申请，申请追加保险公司的有关人员参加诉讼，以便于查清事实真相，便于法庭做出公正判决。具体追加申请，另外提交申请书。综上，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审调查，可以确认以下事实：原告以分期付款的方式从被告处购买被告保留所有权的鲁Ｑ×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车一辆，登记在被告名下。原告于2017年10月19日将保险费16700元交给被告，由被告为原告购买商业保险，被告又委托案外人季昊购买，后由案外人田丰作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司签订了保险合同，为原告的车辆购买了商业保险，保险期间为2017年10月22日至2018年10月21日。2017年11月21日，中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司以投保人田丰提供了虚假投保材料为由解除了与田丰签订的保险合同，将保险期间批改为2017年10月22日至2017年11月21日，并将剩余保费11402.89元退还给田丰。2018年8月3日19时35分许，案外人刘纪本未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号“宗申”牌普通二轮摩托车沿沂南县圣刘线由东向西行驶至0公里+600米路段时，与前方顺行的案外人申美玲驾驶的人力三轮车相刮撞，刘纪本、申美玲倒地，后原告雇佣的驾驶员尹纪超驾驶涉案车辆沿沂南县圣刘线由东向西驶入事故现场，又与人力三轮车相刮撞。两次事故后形成刘纪本受伤，申美玲当场死亡，车辆损坏的交通事故。2018年9月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故证明认定在第一次事故中刘纪本负事故全部责任，在第二次事故中尹纪超负事故全部责任，哪次事故造成申美玲死亡无法查清。申美玲的亲属向本院提起诉讼后，中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司以交通事故并非发生在保险期间为由拒绝承担保险责任，原告方知保险合同解除的事实。后本院判决原告与刘纪本连带赔偿申美玲的亲属各项经济损失134330.84元。判决发生法律效力后，原告已履行完赔偿义务134330.84元。在庭审过程中，被告申请追加季昊、田丰为本案被告参加诉讼，本院未予准许。本院认为：被告基于与原告之间的车辆分期付款买卖合同关系，收取原告的保险费，为原告的车辆购买保险，双方之间形成委托代理购买保险关系，而被告在转托他人为原告购买保险时未尽到谨慎选择受托人并履行跟踪监督义务，未为原告完成约定的和符合法律规定的委托事务，致使原告的车辆发生交通事故后原告自己承担赔偿责任受到经济损失，对原告的损失应承担赔偿责任，原告的诉求合法，对符合法律规定部分予以支持。被告辩解其不是本案适格主体、无过错的意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。但原告的诉求数额是其与案外人刘纪本连带赔偿的总数额，鉴于原告和刘纪本之间的内部责任大小无法确定，应平均分担，故原告因被告的过错造成的损失应为其诉求数额的一半，对该部分诉求予以支持，其余损失可向连带责任人另行追偿。关于被告主张的保险公司的工作人员涉嫌诈骗罪，建议法院移送公安机关立案侦查的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，不予支持。关于被告申请追加季昊、田丰作为本案被告参加诉讼的申请，因季昊、田丰与原告之间不存在直接的法律关系，被告可在承担原告的损失赔偿责任后，向季昊、田丰另行主张，故对其追加申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告临沂日立冷链物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王配广经济损失67165.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原、被告各负担746.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年十一月十五日书记员  胡晓丽
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0702刑初353号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和春某，男，1995年10月19日出生，纳西族，文盲，务农，户籍所在地为云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住丽江市古城区。2019年5月27日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人和春某犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和红某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员马子寒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人和红某、被告人和春某到庭参加了诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人和红某与被告人和春某达成赔偿协议并已实际履行，不再另行制作调解书。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日凌晨，被害人和红某联系其前妻姚某，被告人和春某当时与姚某居住在一起，在知道和红某联系姚某后，和春某邀约他人去到丽江市古城区西安街道金甲路“丽永乡溢楼”门口找到和红某，二人争吵后，被告人和春某使用拳脚殴打被害人和红某，致被害人和红某左侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人和红某的伤情为轻伤二级。被告人和春某于2019年5月27日被公安机关电话传唤到案。庭审后，被告人和春某的家属代和春某赔偿了被害人和红某15000元，红某根表示对和春某予以谅解。上述事实，被告人和春某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、户口证明、被告人正、侧面照片、行政处罚决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人和红某陈述、证人和院某、杨晓某、和丽某、姚某证言、鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和春某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和春某认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人和春某赔偿了被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和春某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  和文山二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐耀荣
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执304号之二申请执行人：崔保明，男，汉族，1965年10月12日出生，现住古县古阳镇横岭村第三村民组074号。被执行人：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。住所地：太原市万柏林区小井峪街和平花苑2幢一层1003室。法定代表人：薛援朝，职务：董事长。被执行人：山西古县西山登福康煤业有限公司。住所地：古县古阳镇相力村。法定代表人：赵小军，职务：总经理。本院在执行崔保明与山西雨光鼎盛建筑工程有限公司、山西古县西山登福康煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，但被执行人山西古县西山登福康煤业有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西古县西山登福康煤业有限公司在银行账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 橙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3003号上诉人（原审原告）:陈志国，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万立松，男，1990年12月11日出生，汉族，本科文化，个体，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：万立东，男，1991年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。上诉人陈志国因与被上诉人万立松、万立东民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈志国于2019年11月20日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈志国申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志国撤回上诉,一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十一月二十日书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6373号 原告：夏守信，男，1975年8月3日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。 被告：孙敏志，男，1978年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告夏守信与被告孙敏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏守信及委托诉讼代理人卢建全，被告孙敏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏守信向本院提出诉讼请求，1判令被告偿还原告借款本金1280000元；2判令被告支付利息61440元（月利率24‰，自2019年7月3日至2019年9月3日），并支付利息至借款还清为止；3判令被告支付保全费5000元，保全保险费1101元。事实与理由，2019年7月3日，被告向原告借款1280000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，即2019年7月3日至2019年8月3日，双方约定借款利息为月利率30‰，还款期限届满，被告未予偿还，故原告诉至法院。另，原告在庭审后提交书面申请撤回第三项诉讼请求。 孙敏志辩称，请求驳回原告诉讼请求。本人虽向原告出具了借条，但借贷关系并未实际产生。在本人与原告达成借款合意后，原告将款项转至案外人马川账户，马川并未将该款项交付本人，实际收款人是马川，应由马川承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的借条，中国农业银行交易明细清单的真实性被告无异议，对该组证据本院予以确认，证人马川的证言本院结合其他证据作出认证。 本院经审理认定事实如下，2019年7月3日，被告向原告借款1280000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，即2019年7月3日至2019年8月3日，并在借条中指定该笔借款由出借人通过银行转账方式转入孙敏志授权委托指定的马川银行卡号为×××账户中。双方约定借款利息为月利率30‰，还款期限届满，被告未予偿付，故原告诉至法院。 本院认为，本案争议焦点问题系出借人是否完成了向借款人交付借款的义务。因自然人之间的借款合同，提供借款的方式仍属于合同双方意思自治的范畴，应根据双方约定确定。本案中出借人与借款人书面约定提供借款的方式：“由原告将1280000元通过银行转账方式转入孙敏志授权委托指定的马川银行卡号为×××帐户”。原告提交的银行卡交易明细证实原告于2019年7月4日已按此约定提供交付借款，被告遂向原告出具借条，故本案原、被告之间的借贷关系成立。被告辩解原告将款项转至案外人马川账户，马川并未将该款项交付被告，应由马川承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可视为具备自然人之间借款合同的生效要件，被告向原告出具的借条显示原、被告之间达成了以其他方式提供借款的约定，原告按此约定履行了交付全部借款的义务，故被告该辩解理由不能成立，原告请求判令被告偿还借款1280000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求判令被告支付利息61440元（月利率24‰，从2019年7月3日起计算至2019年9月3日），并主张被告支付借款利息至借款还清止，双方虽在借条中约定利率，但原告主张的利率超过法律关于利率规定的上限，应按月利率20‰予以调整，该项主张本院确认为被告应支付原告利息51200元（月利率20‰，从2019年7月4日起计算至2019年9月3日止），并由被告就未偿还借款本金按月利率20‰向原告支付自2019年9月5日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙敏志于本判决生效后十日内偿还原告夏守信借款本金1280000元； 二、被告孙敏志于本判决生效后十日内支付原告夏守信利息51200元（月利率20‰，自2019年7月4日起计算至2019年9月3日），并由被告就未偿还借款本金按月利率20‰向原告支付自2019年9月5日起至借款还清之日止的利息。 三、驳回原告夏守信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8602元，由原告夏守信负担105元，被告孙敏志负担8497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏 珊
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1627号 原告：吕凤芹，女，1972年2月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：郭艳君，男，汉族，住济南市钢城区。 原告吕凤芹与被告郭艳君追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告吕凤芹于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郭艳君的起诉。 本院认为，原告吕凤芹申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕凤芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕凤芹负担。 审判员  李宝生 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7179号 上诉人（原审被告）：广州骏恒贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西123号二层A202房。 法定代表人：江凯文，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江网商银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人广州骏恒贸易有限公司为与被上诉人浙江网商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人广州骏恒贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，广州骏恒贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许广州骏恒贸易有限公司撤回上诉。杭州互联网法院（2019）浙0192民初2403号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13110元，减半收取6555元，由广州骏恒贸易有限公司负担。广州骏恒贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月十五日 书记员 方 扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9663号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李然，男，汉族，1995年7月8日生，公司员工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张建辉，男，1969年11月27日生，汉族，公司员工，住江苏省南通市开发区。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地青岛市高新区河源路216号6号楼101室。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆汉进，男，汉族，1982年3月6日生，公司员工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭真，男，汉族，1980年6月5日生，公司员工，住青岛市城阳区。原告青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称中联公司）诉被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、被告青岛地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李心良、郑伟，被告翔森公司委托诉讼代理人李然、张建辉，被告地华公司委托诉讼代理人荆双进、郭真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告翔森公司支付剩余货款3672855.5元，并按照年利率24%计算自2016年3月1日起至实际付清之日止的利息（利息暂计至2018年11月26日，金额为2318156.05元），上述暂共计5991011.55元；二、判令被告地华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告翔森公司签订《青岛雨润星雨华府预拌及CFG桩混凝土供应合同》，原告为被告地华公司开发的青岛雨润星雨华府工程供应混凝土，合同明确约定了双方的权利义务。合同生效后，原告依约完成全部供货义务，工程也已经完工，但被告未按约定履行全部付款义务。被告地华公司作为青岛雨润星雨华府工程发包人，系涉案合同业务的直接受益人，应承担连带责任。被告翔森公司辩称：一、本案中原告未及时提交结算资料，导致合同总货款无法确定，总货款未确定情况下原告主张的欠款数额无事实依据，且根据合同5.2条的约定如因原告未提交完整结算资料导致无法结算付款的，被告不承担责任。二、根据合同5.3条约定，在被告付款前，原告需向被告开具与结算数额对应的发票，否则被告有权暂停付款，本案中原告未能开具完整发票，在原告未履行开具发票义务之前，被告有权拒绝付款。三、被告向原告支付的讼争合同货款金额为11826127元，已经足额履行涉案合同项下的合同货款支付义务，超出合同货款金额外的部分为与原告之间履行其他合同的金额。综上，原告主张的货款，我方已足额支付。原告所主张欠款金额没有法律与事实依据，请法院依法驳回原告诉请。被告地华公司辩称：原告与被告翔森公司之间的债务问题，与地华公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的混凝土工程结算表及发票，被告翔森公司要求庭后落实回复，本院认为，翔森公司未在法庭规定时间内回复，视为对证据真实性的认可，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月，原告中联公司（乙方）与被告翔森公司（甲方）签订《青岛雨润星雨华府预拌及CFG桩混凝土供应合同》一份，约定：乙方为甲方承包的青岛雨润星雨华府工程供应所需的预拌及CFG桩混凝土，合同暂定总金额5700万元，最终结算以实际供货量为准；合同第5.2条约定混凝土供应完毕后，乙方向甲方提交完成的混凝土的结算资料，甲方在乙方提交结算资料后5个工作日内核实完乙方提交已送货混凝土数量，如甲方对结算资料有异议，应及时通知乙方。双方结算方式具体为：每三个月为一个结算周期，次月20号前支付货款的70%，主体封顶后两个月内付至总货款的95%，余款5%作为质保金一年期满后两个月内无息付清。甲方应按照合同约定向乙方支付货款。原告与翔森公司在该合同中加盖公章予以确认。二、2014年3月至2016年1月，原告向被告翔森公司供应混凝土，并向被告翔森公司出具12张《混凝土工程结算表》，金额共计10718982.5元，被告翔森公司工作人员牛文涛、吕高尚、董峰吉、李厚光、邹某等人均在上述结算表中签字确认。另，原告在2014年6月至2016年1月向被告翔森公司开具23张增值税发票，金额共计10718982.5元。三、经原告与被告翔森公司庭后对账，双方确认翔森公司在2014年9月至2018年2月期间共计向原告支付11826127元，其中7046127元系支付本案涉案货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告翔森公司签订的《青岛雨润星雨华府预拌及CFG桩混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应依约履行合同义务。一、根据原告提交的结算表及发票，能够证明原告实际供货金额为10718982.5元，因庭审中原告与被告翔森公司均确认翔森公司已付涉案款项金额为7046127元，故，被告翔森公司拖欠原告货款3672855.5元，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告翔森公司支付货款3672855.5元，本院予以支持。对于原告的利息主张，因双方无合同约定，故本院支持被告翔森公司向原告支付以3672855.5元为基数，自2018年12月5日（起诉之日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息155484.22元及自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、对于原告要求地华公司对上述款项承担连带责任的主张，因涉案合同系原告与被告翔森公司签订，根据合同相对性原则，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛中联混凝土工程有限公司支付货款3672855.5元。二、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告青岛中联混凝土工程有限公司支付以3672855.5元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息155484.22元及自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告青岛中联混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53737元，由原告负担19398元，被告江苏翔森建设工程有限公司负担34339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 升
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2742号申请执行人：恩施巨诚机械设备有限责任公司。住所地：恩施市旗峰大道43号。统一社会信用代码：914228010526253608。法定代表人：黄光洲，该公司总经理。被执行人：鹤峰谊友建材有限责任公司。住所地：鹤峰县容美镇张家坪村二组。统一社会信用代码：91422828066107660A。法定代表人：杨上锐，该公司执行董事。本院在执行申请执行人施巨诚机械设备有限责任公司被执行人鹤峰谊友建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人鹤峰谊友建材有限责任公司达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十一月十九日书记员 郜顺江
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执保383号申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇鑫路9号。法定代表人：江学花。委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。被申请人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉。本院在审理申请人自贡准点商品砼有限责任公司与被申请人北京六建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的保全申请，已作出(2019)川0302民初2676号民事裁定书，裁定对被申请人北京六建集团有限责任公司名下银行账户采取了保全措施。2019年11月18日被申请人北京六建集团有限责任公司向本院提交申请，要求解除对其名下账户的保全措施。本院认为，被申请人北京六建集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京六建集团有限责任公司在广发银行股份有限公司账户的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 罗 莉二〇一九年十一月十八日书记员 廖仕莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8227号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：施维雄，男，1970年9月21日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。 被告：庄伟龙，男，1985年8月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告庄伟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告庄伟龙已还清本案债务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的受理费25元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇一九年十一月十二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13260号原告：文雅，女，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡波，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告文雅与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告胡波下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员冉瑞华、李显珍组成合议庭，适用普通程序定于2019年11月27日公开开庭审理。2019年9月21日，本院向原告文雅送达了开庭传票，后原告文雅无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告文雅无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1150元，由原告文雅负担。审 判 长  李向前人民陪审员  冉瑞华人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  雷 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初11439号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：张雅青，女，1994年2月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX402100065。被告：王小平，男，1984年6月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX406035534。被告：刘利军，男，1989年12月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX912185711。被告：马亚东，男，1969年12月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，公民身份号码：61273XXXX912090013。被告：康关明，男，1978年7月8日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区草海则，公民身份号码：61272XXXX807086019。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张雅青、王小平、刘利军、马亚东、康关明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告张雅青、王小平签订的个人借款合同。2.被告张雅青、王小平立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2019年8月24日起按照月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及从2018年3月22日起按照月利率8.4‰计算至2019年8月23日止的利息），被告刘利军、马亚东、康关明就上述债务向原告承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2017年8月24日，被告张雅青、王小平向原告借款40万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2017年8月24日至2019年8月23日止。被告刘利军、马亚东、康关明与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘利军、马亚东、康关明承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未按照合同约定支付利息，仅将利息支付至2018年3月21日。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4100元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   李  雯                          二〇一九年十一月二十九日                            书   记  员   刘  琅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1920号申请执行人：胡金柱，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：叶伟，男，1991年05月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2018)皖1102民初1009号法律文书已经发生法律效力，被执行人叶伟未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人胡金柱于2019年9月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人叶伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年9月4日、2019年10月14日和11月4日先后三次通过网络查控系统查询被执行人叶伟的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年11月28日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人叶伟名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人叶伟的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案已（轮候）冻结，名下登记车辆已无价值，且未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人叶伟有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人叶伟限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额52284元（包括执行费684元）。本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三十日代理书记员  侯丹丹