河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3119号上诉人（原审原告、被告）：博爱县孝敬镇卫生院。住所地：博爱县孝敬镇东界沟村。法定代表人：薛秋芬，院长。委托诉讼代理人：赵连斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住博爱县。系博爱县孝敬镇卫生院副院长。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：武娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人博爱县孝敬镇卫生院（以下简称孝敬卫生院）与上诉人武娟人事争议纠纷一案，孝敬卫生院、武娟均不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人孝敬卫生院的委托诉讼代理人赵连斌、薛文杰，上诉人武娟的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝敬卫生院的上诉请求：1、撤销原判第一项，改判孝敬卫生院无须向武娟支付1380元失业金；2、一、二审诉讼费由武娟承担。事实和理由：1、一审判决孝敬卫生院支付失业金属认定事实不清。孝敬卫生院在解除武娟聘用关系时已经将该承担的失业金缴纳完毕。武娟提供的证据显示的是向博爱卫计委缴纳，这显然是不符合管理规定的。武娟缴纳的失业金的数额从何来，是什么期间的失业金，这期间应该承担缴纳义务的单位或个人是谁？更重要的是，缴纳失业金的证据不能指向是孝敬卫生院的义务，缴纳1380元失业金的数额不能凭单位的白条，应该是失业金缴纳的社会保险经办机构的正式收费票据。2、不存在孝敬卫生院承担缴纳1380元失业金的事实依据。根据武娟的诉称，是博爱县卫计委为了让其享受失业保险待遇才缴纳失业金的，这说明不是正常的缴费义务，而是交易，甚至或者是为了骗取失业金才缴纳的失业金，其二这不是替孝敬卫生院垫付，而是个人为了达到某种目的的自愿行为。其三，孝敬卫生院在解除武娟聘用合同后，已经没有继续缴费的义务，因武娟的原因补缴的失业金由孝敬卫生院承担没有根据。3、基于上述的客观事实，一审判决孝敬卫生院支付失业金的法律依据是不存在的。4、是否应该缴纳失业金即缴纳数额的多少不是人民法院审理劳动人事争议的受案范围，已经受理的应该驳回请求。一审认定事实部分错误，导致部分判决错误，损害了孝敬卫生院的合法权益，请求二审查明事实，依法改判。武娟答辩称：孝敬卫生院的上诉理由不成立，缴纳失业保险金是孝敬卫生院的法定义务。1、如果能够正常的缴纳社保金，武娟是不需要通过政府卫生主管部门的协调进行妥协，更何况该失业金本身就是孝敬卫生院应尽的法定义务。2、卫生主管部门的协调更佐证了孝敬卫生院存在过错，否则就不会存在武娟先行垫付。武娟的上诉请求：1、撤销原判；2、发回终审或改判支持武娟与孝敬卫生院劳动争议赔偿金60483.33元；3、一、二审诉讼费由孝敬卫生院承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，剥夺了武娟合法的鉴定申请，导致了本案的证据有失公允。（1）一审法院忽略了一个事实，武娟于2013年9月被孝敬卫生院委到焦作市人民医院学习进修，这个事实也得到了孝敬卫生院的认可，但一审没审查淸楚的是，在武娟被公派进修当月起，就停发了武娟的工资待遇。孝敬卫生院在一审法院辩称委派武娟进修是作为单位的骨干才进行的委派，既然是公派进修，为何又剥夺了武娟应有的工资待遇呢？武娟为此多次在进修期间找主管领导沟通此事，直至其进修毕业也未能解决该工资问题，却更伤人的是得到答复暂时在家休息。依照法律规定，单位委培人员在进修学习的目的是为了单位的利益和长久发展，而不是为了自己的利益所在。即使脱产学习期间不享受绩效工资待遇，最起码的基础工资待遇依法应该享有吧。（2）武娟自2014年5月份进修毕业即在家待岗，直至2017年11月22日孝敬卫生院所谓的登报通知，时间长达三年多之久。孝敬卫生院辩称系武娟无故旷工，长期脱岗。难道武娟是傻子吗？刚刚被作为骨干力量去进修了，回来一定会被重用的事实期待存在下，武娟会自愿放弃吗？况且进修期间的工资待遇问题尚未解决，武娟会搁置不理吗？这些关乎自身重大利益的事件，武娟可能放弃吗？因此孝敬卫生院所辩解的理由根本都不符合生活常理。那么在这种情形下，武娟能消失不见吗？孝敬卫生院岂能容忍这样不守规矩的员工长时间的存在下去吗？为何当初孝敬卫生院不能向上级机关反馈此事或者是及时依法行使权力，从重从严的解决该事件，况且按照孝敬卫生院所辩解的情形，有多个员工存在违规违法的所谓“吃空饷”的行为呢！（3）孝敬卫生院辩称在长达三年的时间内无法通知到武娟，其辩解理由实在牵强，一审法院枉顾事实存在，非法认定了客观事实的存在。武娟娘家及婆家均离孝敬卫生院不远，尤其是武娟的娘家父母均属于孝敬卫生院管辖医疗的村民。武娟自孝敬卫生院口头通知回家待岗三年多了时间，其父母在孝敬卫生院轮换住院几次。作为其最亲近的女儿，武娟不可能不去医院看望或者照顾两位住院的老人，那么也不可能不与孝敬卫生院相关领导会面，那么既然是有过会面之机会，作为孝敬卫生院如何是联络不到武娟，通知不到武娟呢？简直是荒谬的不符合生活常识的言词。（4）武娟在孝敬卫生院处留登记备案的联络的电话下，在武娟距离孝敬卫生院如此短的里程下，孝敬卫生院居然辩解联络、通知不到武娟，实在是荒谬至极。孝敬卫生院登报通知事实上是在欲盖弥彰，违法操作，且通知信息内容不明确。孝敬卫生院庭审中，四名证人均系现有的医院职工，其证言证词显属低下，孝敬卫生院出示的其办公室主任恢复的部分手机短信，所证实的仅仅是孝敬卫生院违法解除武娟登报通知时间段内的讯息，况且内容非常不明确。导致武娟认为单位所谓的短信讯息依然是以往的交付养老保险金一事的通知，孝敬卫生院理应拿出自武娟被通知待待以后相关的、明确的通知上班或者无故脱岗要被处罚的书面文件，然仅仅出示了2017年度的相关内部且有重大为了诉讼而临时造假出来的会议记录。作为常规单位，其会议记录不可能只保存有2017年度的，况且面对多名违规乱纪的职工问题，也不可能容忍到2017年才在内部会议中才去讨论定性。（5）依照法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。然而本案中，孝敬卫生院在长达三年多的时间内，只有在2017年11月份准备与武娟违法解除合同前才照会单位工会。即使在这样的情况下，孝敬卫生院也应依法出示证据来佐证，武娟无辜脱岗、严重违反用人单位规章制度、给用人单位造成重大损害或者经孝敬卫生院以往通知处罚的文件资料，拒不改正的会议讨论记录以及详尽的通知书面内容。一审中，武娟依法向一审法院提出了对孝敬卫生院提交的会议记录进行时间性鉴定，但一审法院却不予支持理会武娟的合法诉求，进而给予了枉法认。（6）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。然孝敬卫生院在仲裁时未能依法向仲裁委及时提交本有的现成的证据材料，来佐证自己不是违法解除武娟的事实依据，却在一审时提交了后补的证据材料，显然违反了法律规定的举证期限，依法属于放弃了自己的举涩权利。对于该逾期举证材料，一审法院应依法在审理时不组织质证，但一审法院却违法予以了采纳。况且一审时孝敬卫生院在面对庭审询问时，辩解这是自己的权力，难道这样的权利当事人可以违法滥用吗？那还要法律规定干啥！一审法院理应依法制止这种违背法律规定，滥用法律权力的行为。2、关于生活费与失业保险金的问题；（1）首先要厘清武娟是不是因本人原因造成待岗在家状态，综合前文所述，导致武娟待岗在家的状态，是孝敬卫生院的因素导致的。那么依法职工在待岗期间，应按国家和本市规定为职工交纳各项社会保险费，并支付不低于本市辖区最低工资标准的70%的基本生活费。（2）失业保险金的领取在一审中武娟也明确向法庭进行了释明和解释，是政府协调的结果，作为武娟来讲诉求的目的不是讨要赔偿金、生活费、失业金。而是为了上岗工作，即使单位依法支付了赔偿金、生活费、失业金，那也只是短暂的低层次的保障而已，远比于正常工作获得工资报酬养家生活稳定的多。综上所述，一审法院认定事实不清，未能依法认定证据材料，剥夺了武娟的合法权益，请求二审依法查明事实，切实维护武娟的合法权益。孝敬卫生院答辩称，武娟的上诉请求不成立，一审判决孝敬卫生院不向武娟支付劳动争议赔偿金是正确，理由为孝敬卫生院作为用人单位依照国家人事管理制度和单位规章制度对长期脱岗不上班的事业单位工作人员通知到岗，武娟接到通知后没有按照规定到单位办理相关手续是违规行为，孝敬卫生院依照法定程序解除聘用关系，并报请上级主管单位批准，经编办核减编制，停止缴纳保险费。武娟于2019年1月已经开始领取失业保险金。武娟违规事实清楚，孝敬卫生院处理的程序正当合法，不存在违反相关人事规定和劳动法的规定，所以不应当支付赔偿金。孝敬卫生院向一审法院起诉请求：1、判令孝敬卫生院不向武娟支付赔偿金60483.33元；2、诉讼费及其他费用由武娟负担。武娟向一审法院起诉请求：1、孝敬卫生院因违反解除劳动合同支付武娟赔偿金101976元；2、孝敬卫生院支付武娟自2013年10月至今的武娟垫付的社会保险费用和孝敬卫生院应缴纳社会保险费用（具体数额依据社保局出具的为准）；3、孝敬卫生院支付武娟最低生活费64000元（自2013年10月至2019年2月，计64个月，64×1000元/月=64000元）；4、诉讼费由孝敬卫生院承担。一审法院查明的事实，2006年8月份，博爱县界沟乡卫生院更名为博爱县孝敬镇卫生院。武娟于1998年12月到孝敬卫生院工作，为事业编人员，2013年9月，武娟被派到焦作市人民医院进修。进修结束未到孝敬卫生院上班至今。截止2017年之前，孝敬卫生院每年通知武娟到孝敬卫生院缴纳各项社会保险费。2017年8月，孝敬卫生院电话通知武娟到单位缴纳社会保险金，并限期让其到单位办理相关事宜，武娟未到孝敬卫生院办理相关手续。同年8月29日，孝敬卫生院办公室主任毕某1通过手机短信方式向武娟发出通知，通知其到单位办理养老金事宜，并限期一周内到单位办理相关事宜，否则按劳动法相关规定处理。武娟仍未到单位办理相关事宜。后孝敬卫生院又派毕某1等人向武娟送达通知，但未能送达成功；2017年11月22日，孝敬卫生院在焦作日报刊登通知，通知武娟等人自登报之日起15日内到单位办理相关手续，逾期不到，将按有关规定处理，后武娟仍未到孝敬卫生院报到。2017年12月22日，孝敬卫生院就解除武娟等人聘用合同的事项通知本卫生院工会，工会当日答复同意解除武娟等人的聘用合同。2017年12月23日，孝敬卫生院就解除武娟等人聘用合同的事项，向博爱县卫生和计划生育委员会请示，博爱县卫生和计划生育委员会于2018年5月8日作出博卫（2018）44号文件，同意孝敬卫生院自2018年5月9日起与武娟等人解除聘用合同。2018年6月15日，孝敬卫生院向博爱县机构编制委员会提交了事业单位人员减编呈报表，博爱县机构编制委员会于同年6月19日作出博减编核（2018）220号博爱县行政事业单位减编通知单。2018年10月23日，孝敬卫生院收取武娟失业保险金1380元。同年11月22日，孝敬卫生院将解聘合同通知送达给武娟，李彬彬代武娟签字。2019年1月10日，武娟开始享受失业保险金。后武娟向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出博劳人仲案字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决：孝敬卫生院支付武娟赔偿金60483.33元。孝敬卫生院、武娟均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于解除聘用合同的问题，证人张某、毕某1、霍某、毕某2、侯某的证言与手机信息恢复内容相互印证，能够说明孝敬卫生院已通知了武娟到单位办理养老金手续和其他工作事宜，后孝敬卫生院在焦作日报刊登通知，再次通知武娟到单位办理相关手续，其均未到单位报到。解除聘用合同之前，武娟多年未到单位上班，但仍是单位职工，应当受单位的规章制度约束，服从单位的工作安排，2017年8月份，孝敬卫生院通过电话、手机短信通知武娟到单位办理相关手续，并通过焦作日报通知其到单位办理相关手续，其均未到单位报到上班，其行为已严重违反单位的规章制度，故孝敬卫生院按照规定解除聘用合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，无需向武娟支付赔偿金。因武娟无证据证明垫付了孝敬卫生院应缴纳的社会保险金（除失业金外），故其请求孝敬卫生院支付其垫付的社会保险金的主张，不予支持。武娟自2013年9月起未到孝敬卫生院上班，其无证据证明其提出过上班的请求，故双方属于长期两不找情况，双方的关系处于中止状态，武娟未为孝敬卫生院提供劳动，即不能获得相应的劳动报酬，故武娟请求孝敬卫生院支付其生活费的主张，不予支持。孝敬卫生院应当为武娟缴纳失业保险金，故其收取武娟1380元失业金，应予退还。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院须在本判决生效之日起立即支付被告（原告）武娟失业保险金1380元。二、驳回被告（原告）武娟的其他诉讼请求。三、原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院无需支付被告（原告）武娟赔偿金60483.33元。案件受理费共计10元，由被告（原告）武娟负担。二审期间，孝敬卫生院、武娟均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，武娟于1998年12月到孝敬卫生院工作，为事业在编人员，其与孝敬卫生院之间因解除人事关系发生的争议为人事争议纠纷。武娟在2013年被孝敬卫生院派到焦作市人民医院进修，其在进修结束后未到孝敬卫生院上班，此后武娟每年向孝敬卫生院缴纳各项社会保险费。孝敬卫生院在2017年8月以电话和手机短信的方式通知武娟到孝敬卫生院缴纳社会保险金和到孝敬卫生院办理相关事宜，但武娟没有到孝敬卫生院办理相关手续。孝敬卫生院向武娟本人送达通知未果的情况下，在焦作日报刊登通知，再次通知武娟自登报之日起15日内到孝敬卫生院办理相关手续，逾期不到，将按有关规定处理，但武娟仍未到孝敬卫生院办理相关手续。孝敬卫生院在2017年12月22日就解除武娟聘用合同的事项通知工会，工会答复同意解除武娟等人的聘用合同。从孝敬卫生院上述行为来看，孝敬卫生院解除其与武娟之间的聘用合同关系并无违法之处，无需向武娟支付赔偿金，一审判决孝敬卫生院无需向武娟支付赔偿金是正确的。失业保险费是由用人单位和劳动者按照国家规定共同缴纳的，孝敬卫生院收取了武娟补缴的1380元失业保险金，其作为用人单位应将其所收取武娟补缴的失业金返还武娟，一审判决孝敬卫生院支付武娟失业保险金1380元并无不当。综上所述，孝敬卫生院、武娟的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孝敬卫生院、武娟各负担5元。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚丽