江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申187号再审申请人（原审被告）：颜复桂，女,1987年9月14日生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：昆山伟众房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市开区朝阳东路55号1幢。法定代表人：胡建雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。再审申请人颜复桂因与被申请人昆山伟众房地产开发有限公司（以下简称为伟众房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人颜复桂申请再审称，请求撤销原判，对本案提起再审。理由是：一、原审送达程序不合法，采取公告送达的方式剥夺了申请人抗辩的权利；二、原审法院认定事实不清，裁判所依据的主要证据购房合同和借款合同均系伪造，申请人从未在购房合同中签名（再审申请人在本院审查中对该意见修正为：购房及借款合同上的签名并非颜复桂本人所为，故上述合同对颜复桂本人没有法律效力）；三、根据申请人所委托的鉴定单位作出的《司法鉴定意见书》，可证明购房合同中的签名并非申请人所签。鉴于原审判决存在送达程序严重违法，认定的主要证据系伪造等情况，请求依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（四）项、第（九）项等规定，对本案提起再审。被申请人伟众房地产公司答辩认为，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。理由是：一、原审判决送达程序合法，未剥夺当事人的相关诉讼权利。申请人颜复桂在公告期满未参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。颜复桂在上诉期未上诉，视为其放弃上诉权；二、申请人未在法定期限内举证，应由其承担不利后果。申请人本次向法院提供的司法鉴定书，不属于新证据。且申请人提供该证据也无法证明案涉商品房购销合同是伪造；三、根据昆山市人民法院（2018）苏0583号民申3号民事裁定书可确定，案涉购房合同系本案申请人颜复桂的配偶沙仁杰代其签订的，且沙仁杰也确认颜复桂之前看过房。颜复桂本人也在该案中确认其本人向售楼处支付过4万元的事实。结合颜复桂名下的银行账户曾汇款153369元至本公司账户作为购房款的事实。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，请予以驳回。再审审查中，再审申请人颜复桂向本院提交苏州同济司法鉴定所于2019年1月7日出具的文书司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，该意见书的鉴定意见为：送检的合同编号为2014044736的《商品房购销合同》上买受人（签章）处“颜复桂”签名字迹与对比材料字迹不是出自同一人字迹。申请人提供上述证据，欲证明案涉购销合同中颜复桂的签名，并非其本人所为，该合同对颜复桂本人不具法律效力。被申请人对上述司法鉴定意见书的真实性予以认可，但认为即便证明涉案合同并非颜复桂签署，但也因该合同系其配偶所签，且事后得到颜复桂本人追认并已依该合同履行了部分合同义务，故案涉合同对颜复桂发生法律效力。上述证据，由苏州同济司法鉴定所于2019年1月7日出具的《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》以及鉴定费发票以及本院谈话笔录等证据，可予以证实。本院在再审审查中查明，案涉《商品房购销合同》中记载的买受人颜复桂的地址为：昆山市周市镇长江北路龙之天地高巢小区5单元504室、联系电话：158××××6997/159××××5082，上述地址为买受人方确认的邮寄送达地址，且再审申请人颜复桂也确认房屋购销合同中所留的电话号码159××××5082系其本人一直使用的电话号码。沙仁杰与颜复桂原系男女朋友关系，2015年3月30日双方办理结婚登记手续。沙仁杰在昆山市人民法院（2018）苏0583民申3号案件中于2018年3月20日向昆山法院陈述：“借款合同的签名、银行卡刷卡回单上部分签名，上面的签字看上去像我签的。商品房购销合同上的签名是我签的”。在昆山市人民法院（2016）苏0583民初10905号案件中，该案原告向法院提交其代理律师毕世华与颜复桂的对话录音一份，颜复桂在回答律师：“那你现在认不认可这份合同”等问题时，称：“认可，但最后不认可了”律师又问：“什么叫最后不认可了？”。颜复桂回答：“你们房子不是有问题吗？”颜复桂在该案中对上述录音证据的真实性表示无异议。在该案2016年12月12日的庭审中，颜复桂陈述：“借款合同不是我签的，购房时我支付了定金1000元，沙仁杰支付了39000元。”上述证据，由昆山市人民法院（2016）苏0583民初10905号案件录音文字稿以及2016年12月12日庭审笔录等证据，可予证实。本院再审审查另查明，2016年7月原告邵燕依据其与借款人颜复桂以及本案被申请人昆山伟众房产开发有限公司签订的《借款合同》，诉至昆山市人民法院，要求被告颜复桂偿还借款本金人民币153369元以及利息。昆山市人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏0583民初10905号民事判决，判决颜复桂向邵燕支付借款本金153369元及利息，并支付违约金12625元。在该次诉讼中，颜复桂参加了第一次庭审，第二次庭审无正当理由未到庭。该案判决后，颜复桂未提出上诉。2018年1月颜复桂以一审法院违反法定送达程序，剥夺其诉讼权利为由，向昆山市人民法院提出再审申请。昆山法院立案受理后，于2018年4月26日作出（2018）苏0583民申3号民事裁定书，该裁定书查明：1、关于原审对颜复桂诉讼文书送达事实。2016年11月2日，颜复桂原审填写《送达地址确认书》，确认文书送达地址为“江苏省苏州市工业园区奇业路42号”，联系电话159××××5082。2016年12月12日，原审对本案公开开庭进行了审理，颜复桂到庭参加了诉讼。后原审对本案转普通程序审理，并于2017年2月21日向颜复桂确认的地址邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书，投递单位以“联系电话关机、原址查无此人且电联无果”为由，将该邮件退回。颜复桂未参加原审于2017年3月15日的庭审。原审对本案判决后，向颜复桂确认的上述地址邮寄送达民事判决书，2017年3月31日投递单位以“原址查无此人、电话不接等”为由，将邮件退回。2、关于本案其他事实。本案原审第一次庭审中，颜复桂对邵燕的起诉请求及事实和理由进行了答辩，称“借款合同不是我签的，打到我卡上的153369元我也不知情。”对邵燕举证证据借款合同、银行卡汇款交易凭证、聘请律师合同、录音光盘（当庭播放）等证据发表了质证意见，认为借款合同不是其签名的，录音资料真实性无异议，但是借款合同签订时其不知情。原审法院在本案审查中，对颜复桂、邵燕进行了询问。颜复桂陈述：其确有到昆山伟众房地产开发有限公司售楼处，对想要购买的房屋进行了解，并支付了1000元购房意向金，还在售楼处留了沙仁杰的联系电话。事后，售楼处联系沙仁杰，据沙仁杰说他以颜复桂的名义签订了房屋买卖合同，合同上签的是“颜复桂”的名字，合同签订时，沙仁杰支付了购房款3.9万元。颜复桂获知该事实后，第一时间致电售楼处工作人员，明确表示不认可该房屋买卖合同。沙仁杰看过借款合同上的“颜复桂”签字笔迹，他认为该笔迹比较像他签的，但具体怎么回事他也不记得了。邵燕陈述：签订借款合同时沙仁杰在场，根据原审提供的录音资料，合同上“颜复桂”的签字应该是沙仁杰代颜复桂签的。原审法院再审审查中，对沙仁杰进行了询问，沙仁杰陈述：售楼处的人打其电话，让其过去看房，因为之前颜复桂到那个地方看过房屋。其过去后，售楼处的人拿了一份购房合同让其代替颜复桂签字，其就签了“颜复桂”的名字，其还看到售楼人员刷了银行卡，估计是其妻子颜复桂的银行卡，其看到颜复桂的朋友“金芳”、“小红”也去了，颜复桂的银行卡应该是她朋友给售楼人员刷的。其对原审卷宗内的借款合同及部分银行卡刷卡回单上的“颜复桂”的签名进行了辨认，上面的签字看上去像其代签的。沙仁杰还向原审法院提供了其与颜复桂的结婚证，结婚证显示：2015年3月30日沙仁杰与颜复桂在陕西省民政厅登记结婚。原审法院审查中，对原审邵燕提供的录音资料进行了审核，从录音中颜复桂的对话反映，颜复桂对沙仁杰拿回家的由沙仁杰代其签字的购房合同、借款合同的事实是知晓的，并明确表示对沙仁杰的签字行为予以认可。颜复桂还确认向昆山伟众房地产开发有限公司售楼处支付过4万元购房款的事实。原审审查认为，根据颜复桂的再审申请，本案审查的争议焦点：一、颜复桂未到庭参加诉讼，原审对本案缺席审判的程序合法性；二、原审认定事实的主要证据是否伪造。关于争议焦点一。原审根据颜复桂确认的文书送达地址，邮寄送达第二次开庭传票，但邮件被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，视为开庭传票已经向颜复桂送达。颜复桂未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。同样，原审对本案民事判决书向颜复桂邮寄送达未果，也视为已经送达。颜复桂的“原审对其公告送达，致其未到庭参加诉讼，损害其诉讼权利，程序违法”等申请再审理由，与事实不符，原审法院不予采信。关于争议焦点二。原审法院认为，原审定案主要证据“借款合同”并非伪造，认定颜复桂向邵燕的借款事实依法有据。首先，从颜复桂借款用途看。颜复桂向昆山伟众房地产开发有限公司购买“建伟新世界广场”天寓16层1607室房屋，合同对购房款386369元的约定付款方式“买受人于2014年11月29日支付首付款40000元并签订购房合同，于2014年12月9日支付房款153369元，余款193000元通过按揭贷款支付。”合同由沙仁杰代颜复桂签名，并根据合同约定支付4万元购房款。颜复桂对沙仁杰以其名义代签购房合同的行为予以认可。而借款合同约定的出借人邵燕向颜复桂出借借款的时间和数额与购房合同约定的购房款支付方式相吻合。其次，从借款合同上借款人“颜复桂”的签名看。沙仁杰对借款合同落款处借款人“颜复桂”的笔迹辨认，认为该签名比较像他的签字笔迹。邵燕原审提供的录音资料，录音中颜复桂确认并知道沙仁杰代其签字的借款合同事实。第三，从借款合同履行情况看。邵燕出借的涉案借款汇入至颜复桂的银行卡，再从颜复桂银行卡账户汇付给昆山伟众房地产开发有限公司。该事实也由法院生效的（2016）苏0583民初10898号民事判决所确认。综上，借款合同上“颜复桂”的签名虽非颜复桂本人书写，结合购房合同“颜复桂”的签名及购房合同的履行情况，沙仁杰代颜复桂签订借款合同的事实的存在具有高度可能性，且有证据证明颜复桂知道沙仁杰代其签署借款合同而未表示反对，沙仁杰又是为了颜复桂的民事权益而实施的民事行为。原审认定涉案借款合同的借款人为颜复桂并无不当。颜复桂的“原审认定主要事实的证据系伪造”的再审理由，与事实不符，原审法院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，审判程序合法。颜复桂申请再审不符合民诉法第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜复桂的再审申请。上述事实，由昆山市人民法院（2018）苏0583民申第3号民事裁定书予以证实。本案争议焦点在于:一、案涉《昆山市商品房购销合同》，对颜复桂是否有拘束力？本院认为，申请人在再审审查中提供的文书鉴定意见书可证明，上述购销合同中买受人处“颜复桂”的签名，并非系其本人所为。但鉴于在昆山市人民法院（2018）苏0583民申3号再审审查案件中已查明，上述合同虽非颜复桂本人签名，但系其当时的男友沙仁杰所为（两人于2015年3月登记结婚），基于双方亲密身份关系，结合购房合同的具体履行情况（颜复桂支付了4万元首付款以及通过颜复桂银行卡支付了153390元购房款），有证据证明颜复桂知道沙仁杰代其签署借款合同而未表示反对，沙仁杰又是为了颜复桂的民事权益而实施的民事行为。故本院认为，原审法院认定颜复桂即为涉案房屋购销合同的买受人，上述购销合同对颜复桂有拘束力，并无不当。二、原审法院是否违反法定送达程序，剥夺当事人抗辩权的问题？本院认为，原审法院在送达程序上不存在违法送达之情形。原审法院在开庭前按照案涉《商品房购销合同》中所载买受人地址及电话，进行了邮寄送达未果后，方采取公告送达的方式，原审送达程序并未违反法定程序。理由是：商品房购销合同中所留两个电话号码为申请人以及沙仁杰所有，且购房合同中买受人地址与电话号码属于本案所涉《商品房购销合同》中的一个部分，沙仁杰在签署上述合同时，并未对合同所载上述地址与电话号码提出任何异议，应视为其认可上述地址为买受人方通讯地址。原审法院在向上述地址送达法律文书未果后，继而采取公告送达方式，并未违反法定送达程序。综上，本院认为申请人认为原审送达程序不合法，剥夺了当事人的抗辩权的主张，不能成立。综上所述，原审法院认定事实正确，送达程序不存在违法之处、更无剥夺当事人辩论权的情形。原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应提起再审的情形。再审申请人颜复桂的再审请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人颜复桂的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月八日书记员  冯岚