wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3167号富锦市国土资源局、王云河：富锦市国土资源局与王云河行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第260号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执4156号之二 申请执行人西安市文天阁典当行有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人孙政，董事长。被执行人唐某，女，1969年4月26日出生，汉族，无业，住陕西省莲湖区。被执行人张某某，男，1959年11月12日出生，汉族，西安唐苗商贸有限公司经理，住西安市莲湖区。申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人某、张子苗典当纠纷一案中，执行依据本院（2018）陕0103民初4885号民事判决书，执行标的为900000元及利息。执行中，已轮候查封被执行人名下房产。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，暂无可供执行财产。权利人尚未受偿金额为900000元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执4158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                               二○一九年六月四日         书  记  员    林 森 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24869号原告：黄香群，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：苏琳，女，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：漆裕军，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。代表人：曹阳。原告黄香群、苏琳与被告漆裕军、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黄香群、苏琳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告黄香群、苏琳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄香群、苏琳撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄香群、苏琳负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1456号 申请人：吴凯，男，1983年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：南宁润万商贸有限公司，住所地南宁市南站大道21号。 法定代表人：黄朝良，执行董事。 原告吴凯诉被告南宁润万商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为236545元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具的保单号为6051103046020190000211的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以236545元为限，冻结被申请人南宁润万商贸有限公司在中国农业银行20×××66账户的银行存款，冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月二十日 书记员 王文雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8453号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文祥，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人汤文祥因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监43号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查汤文祥的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初992号 原告：谢罗秀，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖丽萍，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告：鲤城区灿鑫鞋店，经营地址福建省泉州市鲤城区幸福社区义全街56号4幢401室。 经营者：叶鑫灿。 原告谢罗秀与被告鲤城区灿鑫鞋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告谢罗秀变更诉讼请求后于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢罗秀的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢罗秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢罗秀负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月二十九日 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1216号之十二 申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。 被执行人姚世泽，男，汉族，住河南省罗山县。 关于信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与姚世泽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人姚世泽在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币45311.28元，现因被执行人提供抵押物担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姚世泽在中国农业银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币988410.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362528
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢411号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与被执行人李木楠、广西海伦置业投资有限公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李木楠、广西海伦置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行于2015年9月16日向本院请强制执行，请求被执行人归还借款本金46203.99元、利息及受理费1277元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西海伦置业投资有限公司直接向申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行自动履行归还本金46198.17元、利息34547.05元及受理费1977元。2019年10月25日被执行人广西海伦置业投资有限公司交纳执行费612元到本院执行款专户。 本院认为，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费612元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2150号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异95号异议人（案外人）：王世怀，男，汉族，1949年9月18日生，住平顶山市。申请执行人：曹春举，男，1967年5月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：付书杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：唐梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：王民辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：张宇佳，女，1994年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈灿亭，男，1969年8月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：刘国军，男，1971年8月20日出生，汉族，住叶县。申请执行人：宋顺庆，男，1981年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：徐中团，女，1969年12月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：雷晓旭，男，1992年7月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：赵雪华，女，1978年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：湖北正浩建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。统一社会信用代码：914201136654755370。法定代表人：肖举平，董事长。申请执行人：谭国庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：程听，男，1967年3月15日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人：吴祖鹏，男，1979年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：冯翠萍，女，1960年10月7日出生，汉族，住平顶山市新城区。申请执行人：李红超，男，1973年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：夏鑫，女，1974年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：袁伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：景波，女，1978年10月25日出生，满族，住平顶山市卫东区。申请执行人：沈悦，女，2001年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：沈国军，系沈悦的父亲。申请执行人：陈刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。本院在执行曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，异议人王世怀对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王世怀称，卫东法院作出的（2019）豫0403执恢187-2号执行裁定书，查封平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼18层1803号房产为异议人所有并占有的财产，不是被执行人河南鹰城集团有限公司的财产。被执行人先后与异议人签订了《产权户房屋拆迁置换合同》，于2018年10月份异议人就在河南鹰城集团有限公司通知交房时办理了交房入住手续，并和物业公司及天然气等部门签订了一系列合同，并缴纳有专项维修资金，之后便开始装修，装修完毕后就一直在涉案房产内居住生活至今，已近一年。请求解除对平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼18层1803号房产的查封。本院查明，曹春举等人与河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初1680号、（2018）豫0403民初1639号、（2018）豫0403民初1679号、（2018）豫0403民初1678号、（2018）豫0403民初1674号、（2018）豫0403民初1677号、（2018）豫0403民初1676号、（2018）豫0403民初1675号、（2018）豫0403民初1672号、（2018）豫0403民初1673号、（2019）豫0403民初377号、（2018）豫0403民初4547号、（2018）豫0403民初1709号、（2018）豫0403民初3582号、（2018）豫0403民初3929号、（2018）豫0403执2234号、（2018）豫0403民初4181号民事调解书，（2018）豫0403民初3589号、（2018）豫0403民初1469号、（2018）豫0403民初第2905号、（2018）豫0403民初1637号、（2018）豫0403民初2774号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中，查明位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房屋系河南鹰城集团有限公司所有。2019年7月24日本院作出（2019）豫0403执恢187-2号裁定：一、查封被执行人河南鹰城集团有限公司所有的位于平顶山市××路与××路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼7层703号、8层803号、9层903号、10层1003号、11层1103号、12层1203号、13层1303号、14层1403号、15层1503号、16层1603号、17层1703号、18层1803号、19层1903号、20层2003号、21层2103号的房产。二、查封期限为三年。该裁定作出后法院依法对上述房产进行了查封，王世怀对此提出异议。本院认为:异议人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，人民法院应予支持。本案中，异议人与被执行人于查封前已签订有《产权户房屋拆迁置换合同》，依据合同约定，异议人置换房为三号楼18层C1。在人民法院查封前，异议人已经办理完毕入住手续，一直向物业公司缴纳房屋物业服务费，缴纳有房屋专项维修资金，已经占有使用该房屋。异议人已经按照合同约定向被执行人缴纳完毕该房屋房款。由于被执行人河南鹰城集团有限公司的原因导致该房屋一直未能办理过户手续。综上所述，异议人系该案权利人，该权利真实合法，足以排除执行，故异议人王世怀提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对平顶山市开源路与大众路交叉口东南鹰城商贸中心一期3号楼18层1803号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 刚审判员 李艳飞审判员 刘 赞二〇一九年十一月十八日书记员 徐伯农
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再107号原审原告：鲍博方，男，1978年11月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：邰成龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住兴化市。原审原告鲍博方与原审被告邰成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏0205民初5690号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监120号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告鲍博方向本院提出诉讼请求：判令邰成龙归还借款27000元及利息、违约金。事实和理由：2017年9月14日，其与邰成龙签订借款合同，约定邰成龙向其借款27000元，用于资金周转，双方约定借款期限、利息及违约金，借款到期后，其催讨未果遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告鲍博方可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初5690号民事调解书；二、驳回原审原告鲍博方的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  谭学勤二〇一九年十一月二十六日书记员  于志立
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3477号 原告：王庆存，男，1981年7月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人：孙立英、吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村。 法定代表人：王光成。 委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。 原告王庆存与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会（以下简称西峪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆存及委托诉讼代理人孙立英、吴永强，被告西峪村委会法定代表人王光成及委托诉讼代理人邓存昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆存向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地附属物补偿款44307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，被告村的部分土地因大崮山公园项目被依法征收，经评估公司测量计算，原告的果园被征收的部分面积为1.477亩，占地附属物补偿款44307元，而被告在收到征收方拨付的补偿款后拒不向原告支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 西峪村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告不应该分得其起诉的补偿款，原告拒不根据全体村民代表会议确定的补偿款分配方案领取补偿款，责任在原告方，不存在答辩人不分给原告补偿款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 原告王庆存系被告西峪村村民，因大崮山公园建设占用了原告分得的土地，原告依法可分得相应补偿款。原告提交了《大崮山公园项目占地附属物初始估价结果明细表》，拟证实应该按照明细表上载明的占地面积1.477亩，按照每亩3万元，予以补偿，被告不认可，其理由为该明细表是原告自行委托，测量时无人监督，该表登记的占地面积和补偿款数额与事实严重不符。原告提交的该明细表被告不认可，该明细表也无被告方的签章，对于该份证据，本院不予采信。被告提交了《大崮山公园项目停车场所占原告方原账目数》，原告不认可，认为该数据仅能证实1986年最初分配土地的亩数，并未包括拓荒后的土地亩数，应当按照现在实际占用的面积予以补偿。因原被告对争议土地的面积存在争议，2019年8月22日被告申请对原告承包地的面积进行测量核实，经本院委托，2019年11月22日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案土地面积进行测量并作出《土地测绘成果报告书》，内容载明：王庆存红线内占地833.84平方米（合1.2508亩），对于上述测绘土地面积，本院予以确认。被告为此先行垫付评估费16234.56元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款的规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，因原告土地被占用所产生的地上附属物补偿款，应当归原告所有，任何组织和个人不得侵犯。被告村委按照法定程序召开了村民代表大会进行决议，并没有取得原告的完全同意，被告无权依据该决议对属于原告的地上附属物补偿款进行处置。原被告均对土地附属物所占土地面积按每亩3万元进行补偿无异议，原告的土地附属物所占土地面积按照红线内1.2508亩计算，红线外占地面积，并未实际占用，依法不予补偿，原告应得的补偿金额为37524元（1.2508亩×30000元/亩）。 关于测绘土地面积评估费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，原被告主张的占地亩数，对方均持异议，均无法举证证明自己的主张，故因测绘土地面积缴纳的评估费原被告各按50%分担，即原告应分担评估费为8117.28元（16234.56元×50%）。 以上补偿费和评估费相互折抵，被告应支付原告的款项为29406.72元（37524元-8117.28元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王庆存地上附属物款项29406.72元。 二、驳回原告王庆存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由原告负担154元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 畅
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1389号申请执行人：杨某某，男，汉族，生于1990年，住淅川县。被执行人：谢某某，男，汉族，生于1990年，现住西峡县。申请执行人杨某某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1744号民事判决书。申请人与被申请人因追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年十月八日立案。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初1744号民事判决书申请执行杨某某与谢某某追索劳动报酬一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月二十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢327号 申请执行人：张成彬，男，1969年1月15日出生，住安徽省泗县。 被执行人：杨杰，男，1973年11月生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张成彬与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）皖1324民初655号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告杨杰于本判决书生效后10日内偿还原告张成彬借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2014年8月21日起计算至履行完毕时止）；二、驳回原告张成彬的其他诉讼请求。案件受理费1170元，由被告杨杰负担。 申请执行人执行后，本院曾于2018年11月24日终结本次执行程序。因被执行人杨杰未完全履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月21日立案恢复执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初655号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初655号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月三十日 书记员  张婷煦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3670号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号，组织机构代码:097919768。法定代表人陆全新。被执行人楼文俊，男，1976年3月17日出生，住诸暨市。申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人楼文俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人楼文俊给付申请执行人324403.4元及相应利息,同时负担执行费4766元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人楼文俊发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人楼文俊名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；被执行人名下暨阳街道永福路11号502室房产，系他人抵押且已为多案查封，不再单独查封。至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对楼文俊采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对楼文俊限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3670号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十六日书记员  丁建国
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1728号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人禹某，男，1996年7月17日出生，回族，户籍所在地陕西省安康市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1335号起诉书指控被告人禹某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月16日零时50分许，被告人禹某酒后驾驶牌号为皖A2XXXX的小型汽车行驶至本区莘松路场东路东约20米处被民警查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人禹某血液中的乙醇浓度为1.21mg/ml，已达到醉酒状态。被告人禹某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人禹某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人禹某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人禹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人禹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人禹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十一月六日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6491号原告：高素平，女，1958年5月25日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。被告：刘丽亚，女，1977年6月4日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。本院在审理原告高素平与被告刘丽亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高素平申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高素平撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），全额退回。审判员 纪怀桔 二〇一九年十一月二十八日书记员 潘海刚
山西省晋城市中级人民法院民事判决书 （2019）晋05民终1501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：李某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，生于1978年1月5日，汉族，身份证住址为山西省阳城县凤城镇南安阳村南大街7号，身份证号为140522197801050533。委托诉讼代理人：梁某，阳城县智信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城公司”）因与被上诉人张某保险纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险晋城公司的委托诉讼代理人李某及被上诉人张某的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险晋城公司的上诉请求：1.撤销原审要求上诉人赔偿185525元的判决，依法改判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审审理过程中，在上诉人已向法院提出司法鉴定申请的情况下，被上诉人无可信的理由迟迟不向法院提供车辆存放位置信息，不配合人民法院进行车辆重新鉴定，应当承担举证不能的不利后果，而法院却反复要求上诉人提供被上诉人的车辆所在地的线索。且被上诉人在一审出具的《公估报告》系其单方委托，程序严重违规。二、原告的诉讼请求仅限于机动车车辆损失、施救费、评估费，而对第三者造成的财产损失，原审法院不应当自行判决。三、如果法院判决全额赔偿车辆的损失，也应扣除被上诉人张某卖掉车辆所得的15300元。综上，要求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张某辩称：1.尽管一审提交的评估报告是单方委托，但是属于被上诉人的举证范围，而且上诉人在一审时也没有重新鉴定的司法鉴定结论来推翻我方提交的评估报告，评估报告应当作为定案依据；2.第三者财产损失是我方在事故发生后实际支付的费用，在一审法院诉讼时有明确主张的诉讼请求；3.上诉人主张扣除卖车款，我方不同意，卖车是我方所有权的体现，所得收益与本案的保险合同没有直接的关系，所以卖车款不应扣除。原告张某一审的诉讼请求：判决被告赔付原告机动车车辆损失、施救费、评估费共计196725元的保险赔偿责任。一审法院查明：晋LE1041神河牌YXG3310B2H的车主为张某，该车在人保财险晋城公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，损失保险责任限额249760元，第三者责任保险限额500000元，不计免赔险，保险期间自2017年12月4日起至2018年12月4日止。2018年11月14日21时许，原告张某司机郭明驾驶晋LE1041号重型自卸货车从阳城县岳庄村到白桑乡拉货运营，当行驶至白桑乡附近时，因驾驶不当车辆冲出路面，造成路边围墙、树木撞毁、车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告司机第一时间向被告报案，被告人保财险晋城公司工作人员到场后指示送修。后车辆被送至阳城县下川村凤城顺达汽修厂停放，原被告双方就车辆损失数额有争议，被告未对涉案车辆定损，后原告委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定涉案车辆晋LE1041的实际核损金额为人民币179025元。原告在事故发生后支付路边围墙款2400元，吊车费2500元、公估费10800元。另查明，被告人保财险晋城公司对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但原告张某称因车辆损坏严重，未进行修复就将车辆出卖。因车辆原物已不存在，且被告人保财险晋城公司对车辆损坏部件有异议，现不具备重新鉴定的条件。一审法院认为，原告张某在人保财险晋城公司为案涉车辆投保有机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险，原被告之间形成保险合同关系。原告张某投保车辆发生交通事故导致车辆损坏、第三者财产损失，被告人保财险晋城公司应当在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告主张的吊车费为合理施救费用，根据保险条款的约定，应当由保险人承担。原告主张清障费从原告所举证据来看，记载内容不清，无法确认其真实性，不予支持。涉案车辆系从事货物运输的经营性活动的车辆，及时定损、修复才能避免合理的停运损失，原被告未能就损坏车辆协商确定修理项目、方式和费用，依据保险条款的约定，保险人可以核定，但被告未及时核定损失，原告委托鉴定机关对车辆损失进行鉴定，被告虽然提出异议，但未能举证推翻鉴定意见，故被告辩称鉴定意见书系原告单方鉴定不应认可的意见，本院不予支持。但鉴定意见计算车辆损失时除计算了更换项目金额还计算了修理工时费，因被告车辆未进行维修，故该部分工时费不予计算为车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四、第五十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张某车辆损失费、施救费、第三者财产损失、鉴定费用共计185525元。二审中，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，且均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定的车辆损失数额问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，案涉车辆发生事故后，司机及时通知了上诉人，后双方就车辆损失数额问题产生争议，被上诉人张某为查明车辆的损失程度，委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，现上诉人主张公估报告系被上诉人单方委托，剥夺了上诉人的异议权和举证权，但在案涉车辆已不具备重新鉴定条件的情况下，上诉人亦未及时对案涉车辆损失作出核定，因此，对其主张公估报告不能作为认定车辆损失依据的主张本院不予采信。因案涉车辆未实际维修，一审法院在公估结论基础上，扣除公估报告中所列明的“修理工时费”，符合本案实际情况。关于一审判决第三者财产损失是否适当的问题。本案张某一审起诉时其诉讼请求中赔偿项目虽只列明“机动车车辆损失、施救费、评估费共计196725元”，但在一审法庭调查阶段，从张某的陈述及所提供的证据中可以确认张某主张的总损失196725元中包含其支付白桑乡养路队的路边围墙款，即案涉车辆给第三人造成的财产损失，因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人第三者财产损失并不属于当事人未主张而法院自行判决的情况。关于张某卖车所得款15300元是否应在本案赔偿款中予以扣除的问题。张某委托圣源祥保险公估有限公司是对车辆损失进行鉴定，而非对车辆整体价值进行的鉴定，张某卖车所得15300元是车辆未损坏部分的价值，不应包含在车辆损失中，因此上诉人主张扣除无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。                         审 判 长 张艳丽                         审 判 员 王灵丽                         审 判 员 焦瑛琴                      二〇一九年十一月二十日                         法官助理 陈文泽                         书 记 员  张智超
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1354号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71479号判决书，于2019年08月07日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行尹邦强国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的939.53元，执行费50元。执行中，本院已将939.53元案款及利息全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初879号原告尹旭东，男，1985年8月9日出生，汉族，长治市人，农民。被告李亚婧，女，1988年8月31日出生，汉族，长治市人，农民。本院在审理原告尹旭东与被告李亚婧委托合同纠纷一案中，原告尹旭东未向本院提供被告李亚婧的确切地址。经审查本院认为，原告尹旭东未向本院提供被告的详细地址，无法向被告送达相关法律手续，致使本案不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹旭东的起诉。诉讼费1025元，退还原告尹旭东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十一月十九日书记员 张媛嫄
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1427号 申请执行人：王朝政，男，汉族，1969年07月09日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：余宗明，男，土家族，1964年04月21日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：彭兴成，男，汉族，1958年03月20日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：唐宗汉，男，汉族，1970年08月20日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：曹利华，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：周志祥，男，汉族，1982年01月13日出生，住重庆市忠县。 被执行人：欧应平，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市渝北区。 关于申请人余宗明、周志祥、唐宗汉、彭兴成、曹利华、王朝政与被执行人欧应平借款合同纠纷一案，（2018）渝0233民初5710号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1155818元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费20190元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款8168.87元，用于支付本案执行费，轮候查封被执行人名下位于重庆市南岸区的房屋，无优先权，无权处置，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款本金1155818元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费20190元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺发军 审 判 员 何华林 审 判 员 阎海波 二〇一九年十一月十八日 法官助理 秦海棠 书 记 员 周慧杰
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初862号原告：李永章，男，1988年12月23日出生，汉族，现住阳泉市盂县。委托诉讼代理人：王斌，男，1994年2月15日出生，汉族，现住阳泉市盂县。被告：阳泉市国运鼎昌汽车销售服务有限公司法定代表人：张建利，职务：总经理。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司法定代表人：唐洪荣，职务：董事长。原告李永章与被告阳泉市国运鼎昌汽车销售服务有限公司、中国重汽集团济南商用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李永章于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永章申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永章撤诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告李永章负担。审判员  蔺志慧二〇一九年十一月十五日书记员  史璐琪
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖38号 原告：郑水仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：陈明英，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 第三人：陈礼斌，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 第三人：许玉荣，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现在永安监狱服刑。 原告郑水仙与被告陈明英、第三人陈礼斌、许玉荣债权人代位权纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2019年10月11日立案。 郑水仙诉称，2013年2月8日，许玉荣委托陈礼斌并以陈礼斌的名义与陈明英签订《协议书》一份，协议约定：陈明英同意将持有三明市旭明大酒店有限责任公司50%的股权，以920000元价格转让给陈礼斌，陈礼斌同意首付220000元，余款700000元于2015年2月3日付清，陈明英必须做好股权交接和持股人的协调工作；协议还就双方的其他权利义务作了约定。协议签订后，许玉荣委托陈礼斌向陈明英支付220000元，但陈明英收到款项后却未将股权变更登记至陈礼斌名下，也未让陈礼斌享有相应的股东权益，陈明英的行为构成违约，并导致合同目的无法实现。2015年2月12日，陈礼斌向陈明英发出《解除合同通知书》，要求解除2013年2月8日签订的《协议书》。合同解除后，陈明英未向许玉荣返还股权转让款，许玉荣至今也未向陈明英主张返还该股权转让款及支付利息。另外，许玉荣尚欠郑水仙借款本金792675元及2013年12月17日以来的利息（按月利率2%计算）未支付。综上，郑水仙认为，上述《协议书》解除后，陈明英应向许玉荣返还股权转让款220000元及支付相应的利息，但许玉荣怠于行使其对陈明英享有到期债权，给郑水仙造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，郑水仙作为许玉荣的债权人，可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人许玉荣对陈明英享有的到期债权,故诉请判令：1.陈明英向郑水仙支付220000元及利息（利息以220000元为基数，从2013年2月8日起按月利率2%计算至陈明英实际付清款项之日止）；2.由陈明英承担本案诉讼费和保全费。 三明市梅列区人民法院经审查认为，原告郑水仙之弟系梅列区人民法院干警，且被告郑明英在原审中对梅列区人民法院审理该案提出异议，要求移送其他法院审理，为体现司法公正，避免当事人对法院审理工作产生不必要的怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请三明市中级人民法院指定该案由其他法院审理。 本院认为，梅列区人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省将乐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄志强 审 判 员  林玮玮 人民陪审员  吴子靖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  严雪芹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 -3-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7376号申请执行人:吴春红，女，1980年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人吴春红与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5917号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币15673.49元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5917号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10554号之一 申请执行人李晓莹，女，汉族，1980年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人骆秀颜，女，汉族，1976年4月10日出生，住广东省广州市白云区。 关于李晓莹与骆秀颜服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人骆秀颜应向申请执行人李晓莹返还旅游费用76650元及利息（以月利率2%计算至实际清偿之日止，其中21900元自2019年3月5日起开始计算，49350元自2019年3月9日起开始计算，5400元自2019年4月28日起开始计算），并赔偿损失34500元。支付支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费1231元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案执行费1680元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，被执行人名下粤Ａ×××××别克牌车辆已委托查封，但因车辆流动性大而未能扣押处置。另外经本院向金融、车管、房管、国土、工商部门等查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10554号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年十一月八日 书记员  何 云
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1626号申请执行人：范某某，男，1971年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人：贵州某某有限公司某某煤矿。法定代表人：熊某某，总经理。范某某与贵州某某有限公司某某煤矿工伤补偿争议一案，遵义市仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字（2017）第301号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由贵州某某有限公司某某煤矿支付范某某劳动能力鉴定费、医疗费等费用合计135000元，该款在2018年1月30日前支付35000元，余款100000元在2018年7月30日前付清，逾期未付清，贵州某某有限公司某某煤矿另行支付范某某5000元。因贵州某某有限公司某某煤矿未按上述生效法律文书履行义务，范某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州某某有限公司某某煤矿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州某某有限公司某某煤矿仅有零星存款，并告知申请执行人范某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人贵州某某有限公司某某煤矿名下无房产登记信息。3.查明被执行人贵州某某有限公司某某煤矿名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州某某有限公司某某煤矿无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1626号案件终结本次执行程序。被执行人贵州某某有限公司某某煤矿负有继续向申请执行人范某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  张道洪二〇一九年十一月二十八日书记员  韩中钰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4760号原告：彭佩兴，男，汉族，1950年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘从明，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：彭剑波，男，汉族，1985年2月11日出生，住址广东省，第三人：兰雁，女，畲族，1986年3月24日出生，住址贵州省松桃苗族自治县。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：何优，广东际唐律师事务所律师。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：倪孟者，广东际唐律师事务所实习律师。原告彭佩兴诉被告彭剑波及第三人兰雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭佩兴及委托诉讼代理人刘从明，被告彭剑波及第三人兰雁共同委托诉讼代理人何优、倪孟者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付占用期间（自2015年11月27日至2018年3月26日止）房屋租金56000元（按月租金2000元）及滞纳金（按人民银行同期贷款逾期利息计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是涉案房产第一层至第五层的所有权人，由于原告与他人的经济纠纷，涉案房产自2012年起被多家法院查封，原告一直在外地躲债，故涉案房产未出租。2016年底，原告发现涉案房产有人居住，即委托律师前往相关部门查询，直到2018年11月，原告向有关部门投诉后，深圳市龙华区大浪街道网格管理中心才告知被告的相关信息。请法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告及第三人共同答辩称：一、原告不持有房产证、亦无建设时两证一书，原告不是涉案房产的所有权人。二、人民法院查封的房产为4层房产，而涉案房产为16层房产，二者不是同一对象物。三、原告将涉案房产转让给案外人柯成雄、易新社、曾翠玲之后提起多起虚假诉讼，要求案外人返还房产，原告既想占有转让款，又想占有房产，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实涉案位于深圳市××街道××街××栋私宅办理了不动产登记，登记层数为4层，权利人为原告彭佩兴。该房产已由罗湖法院、福田法院、宝安法院、龙岗法院等多次轮候查封。现位于龙华区××街道××街××号的私宅已建设成为16层的房产，建设时未取得行政主管部门出具的建设规划许可证。原告确认，在取得该私宅房产证后，其将4层房产拆除重建，最终建设为16层房产。另查，根据被告提供的《见证书》显示，涉案5D房先后进行了多次转让，其中，（1）2012年3月28日，原告与柯成雄签订《房屋转让协议书》，由原告将涉案房产第1至5层及第16层以200万元价格转让予柯成雄；（2）2013年6月16日，柯成雄与黄永康、林洁俊签订《房屋转让协议书》，由柯成雄将涉案房产第4、5层以1520000元价格转让予黄永康、林洁俊；（3）2013年8月29日，黄永康、林洁俊与温贤平签订《房屋转让协议书》，由黄永康、林洁俊将涉案房产第4、5层以1920000元价格转让予温贤平；（4）2014年9月2日，第三人与温贤平签订《房屋转让协议书》，由温贤平将5D房以350000元价格转让予第三人。庭审中，原告对上述《见证书》均不予认可，并主张上述房产转让均不属实，且涉案房产由人民法院查封，依法不得进行转让。再查，2015年11月21日，被告与第三人签订《房屋租赁合约》，由第三人将涉案5D房出租给被告居住使用，租赁期从2015年11月21日至2016年11月20日。庭审中，原告提交《深圳经济特区居住登记证明单》为证，显示被告于2015年11月27日至2018年3月26日居住在涉案504房（5D房）。裁判结果本院认为，原告以房屋租赁合同提起本案诉讼，应就其享有涉案房产收益权利并与被告存在房屋租赁合同关系提供证据予以证明。其一，虽然涉案私宅办理了不动产登记，但实际建设的楼层已远超出登记的层数，原告未举证证明其在重建过程中取得行政主管部门出具的建设规划许可，其对于该私宅的重建违反法律之规定。截至庭审之日，涉案房产的占有、使用状态已经发生多次变更，而行政主管部门尚未对涉案房产作出处理，故在行政主管部门对违法建筑作出处理前，难以认定原告对涉案房产享有权利。其二，根据本案证据，第三人与案外人温贤平签订《房屋转让协议书》后即占有、使用涉案房产，其后亦与被告签订了租赁协议，本案中并无证据证明被告系在原告占有涉案504（5D）房期间承租涉案房产，无法认定原告与被告存在租赁关系。有鉴于此，原告诉请被告支付租金或房屋占有使用费依据不足，其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告彭佩兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币702元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月六日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3411号 申请执行人：吴翊连，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林永鍊，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（新罗科技园内），统一社会信用代码91350800775371480N。 法定代表人：高扬捷，副董事长。 本院2019年8月14日立案受理的申请执行人吴翊连与被执行人林永鍊、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3206号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1125000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司所有的龙岩市新罗区××工业××路××1-3（不动产权证号：20079161）、工业西路68号1（不动产权证号:20079160、土地证号：龙国用2005第200521号）及闽Ｆ×××××号汽车一辆，上述财产申请人同意不处置。冻结了被执行人林永鍊所有的龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的股权，现已将上述股权移送评估拍卖，本案可参与变现款项的分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄海霞（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17850号 原告：杨雷峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：杨春玲，女，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告杨雷峰诉被告杨春玲劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨雷峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨春玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨雷峰撤回对被告杨春玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雷峰负担，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  陈新政 二〇一九年十一月二十二日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5137号上诉人（原审原告）：王梅英，女，1948年9月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙风兰，女，1968年12月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。上诉人王梅英与上诉人孙风兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王梅英的委托诉讼代理人马磊、上诉人孙风兰及其委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅英上诉请求：1、依法改判孙风兰赔偿医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计14258.6元（不服金额为9998.59元）。或发回重审；2、一、二审诉讼费由孙风兰承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。王梅英于2019年3月24日办理出院，但当天立即再行入院4天，由此可知其并非故意挂床扩大费用，而是能及时出院就及时出院但出院后实在是头痛难忍才又重新办理入院。王梅英提供的两份病历病情完全吻合，两次入院系治疗同一种病情，一审法院不予认可第二次入院的4天住院费用令人不服。医院虽然检查出来王梅英有脑梗，但在被殴打前无脑梗症状，没有进行过任何治疗且因为王梅英已经70岁，该年龄段老人多数存在脑梗现象，无发病情况下无需治疗，一审法院以其检查有脑梗就降低王梅英的医疗费于法无据。2、一审法院适用法律错误。王梅英系70岁老人，孙风兰刚刚50岁，且孙风兰在殴打过程中有两位亲属帮忙，王梅英完全处于被打状态，无还手能力，且派出所在处理时也未对王梅英进行罚款和拘留，由此可认定王梅英在本次事故中无过错，一审法院不考虑实际情况认定王梅英承担50%的责任，是于法无据的。孙风兰辩称，王梅英的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王梅英鉴定受伤部位是耳朵下面的红印，而检查治疗均是其他部位和疾病，并且第二次住院与受伤情况以及第一次住院没有任何关系，一审法院不支持二次住院的医疗费用是符合法律规定的，一审法院判决是正确的。孙风兰上诉请求：1、撤销原判第一项内容，依法改判或者发回重审。不服金额4260.01元。2、上诉费由王梅英承担。事实和理由：一审认定事实错误，错误判决，应依法驳回王梅英的诉讼请求。王梅英的伤情并不是孙风兰造成的，孙风兰提供的证据可以看出村委调解时王梅英没有受伤的痕迹，且王梅英是在几天后才住院治疗的，其住院治疗不能排除其他疾病，王梅英的病历显示其治疗的有脑梗和检查心电图等费用，与本次事故不存在因果关系，那么王梅英的治疗费用应由其自行承担。村委证明可以证明孙风兰没有与王梅英产生厮打，王梅英明显是讹诈，应驳回王梅英的诉讼请求。王梅英辩称，王梅英口述孙风兰殴打部位多为头部，照片中无法看到具体伤情，只显示面部有抓伤红肿，主要病情为头部受伤头晕，以及派出所的处罚决定书已经认定王梅英的伤情系孙风兰所致，故王梅英在医院的一切花费和相关损失应由孙风兰全额承担。王梅英向一审法院起诉请求：1、依法判令孙风兰赔偿王梅英医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费用由孙风兰承担。一审法院审理查明：2019年3月13日下午，王梅英与孙风兰因琐事发生矛盾，后双方发生撕扯，在撕扯过程中王梅英被打伤，后经淮阳县法医鉴定中心鉴定，王梅英右耳廓有0.5×0.3cm创口，构成轻微伤。孙风兰被淮阳县公安局拘留10日，罚款500元。王梅英受伤后于2019年3月14日入住淮阳县中医院治疗，于2019年3月24日办理了出院手续，后因头痛于当日再次住院，于2019年3月27日出院，共花费医疗费11482.68元。王梅英入院时诊断为：1、外伤软组织损伤；2、脑梗塞。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，对公民的生命权、健康权、身体权造成伤害，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王梅英、孙风兰因琐事发生厮扯造成王梅英受伤，孙风兰应当为给王梅英造成的损失承担赔偿责任。王梅英入院时诊断为外伤软组织损伤和脑梗塞，未见其它伤情。王梅英共住院14天，花费医疗费11482.68元。经法院核实，其第二次入院治疗与王梅英的致害造成的软组织损伤没有因果关系，其花费应由其自行承担。王梅英第一次入院治疗诊断为外伤软组织损伤，脑梗塞。王梅英治疗脑梗塞的花费与孙风兰的致害行为没有因果关系。在双方发生矛盾相互撕扯过程中，王梅英亦有一定的过错，负有一定的过错责任。王梅英年龄已超过60周岁，其要求的误工费法院不予支持。综上，孙风兰对王梅英第一次入院治疗所造成的损失应承担50%的赔偿责任。王梅英诉请过高部分法院不予支持。经核算，王梅英的损失为：1、医疗费6541.38元；2、护理费1082.79元；3、住院伙食补助费500元；4、营养费200元；5、交通费200元。以上五项共计8524.17元，孙风兰应承担50%，即4262.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、孙风兰于判决生效之日起十日内赔偿王梅英各项损失共计4260.01元。二、驳回王梅英的其他诉讼请求。案件受理费250元，由孙风兰承担25元，原告王梅英承担225元。二审中双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：1、原判对责任比例划分是否适当；2、王梅英二次住院治疗的相关费用应否由孙风兰承担。淮阳县公安局做出的淮公（黄）行罚决字（2019）326号行政处罚决定书中认定，王梅英、孙风兰因琐事发生矛盾，后双方发生撕扯，即双方互有推搡、纠缠之行为，故原审判令双方各承担一半的过错责任基本适当，可予维持。孙风兰上诉称未对王梅英的伤害非其所致，但公安部门做出的处罚决定书中认定王梅英被打伤，并对孙风兰进行了处罚，故一审判令孙风兰对王梅英的损害承担赔偿责任证据充分，应予维持。一审法院就王梅英二次住院治疗的情况向其主治医生进行了调查并制作了笔录，王梅英的主治医生明确说明，王梅英以头疼心慌入院，××因素，无骨折出血现象，二次住院的用药主要用于治疗心脏病，与外伤没有因果关系。该笔录在二审时双方当事人进行了质证。孙风兰对其真实性无异议，王梅英称其心慌头疼系被殴打所致，但未能提供证据推翻该调查笔录之效力，因此该份调查笔录所述事实本院予以采信。王梅英不能证明二次住院所治疗之疾病与本次纠纷有因果关系，故其要求孙风兰赔偿该次治疗费用的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由王梅英承担50元，由孙风兰承担50元。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年十一月二十四日法官助理刘星巍书记员郑方
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执695号申请执行人:尹哲元，男，1969年5月10日出生，汉族，住乐陵市。被执行人:宋连胜，男，1969年3月6日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人尹哲元与被执行人宋连胜为民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初737号民事判决书，执行标的额为72174元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明，被执行人宋连胜所有车辆登记京Ｍ×××××、及鲁Ｎ×××××汽车二辆，其中京Ｍ×××××号牌汽车案外人提出异议，鲁Ｎ×××××号牌汽车年久价值较小，申请人表示无需查封。2、查明，被执行人宋连胜银行账户仅有零星存款。3、查明，被执行人宋连胜无工商登记信息。4、查明，保全轮候查封被执行人宋连胜所有房产（产权证号：51××51）系轮候查封，宋连胜所有房产（产权证号：51××61）多案轮候查封并抵押中国工商银行乐陵支行；被执行人宋连胜无其他房产登记信息。三、通过到被执行人宋连胜住所地乐陵市新世纪小区调查，宋连胜长年外出无联系方式，亦无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人宋连胜纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 朋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3695号之三 申请执行人：李海博，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：邹祥国，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人李海博与被执行人邹祥国股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人166000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已拍卖被执行人名下的不动产，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。申请执行人书面认可被执行人名下的车辆及工商股权无处置价值，无需查封车辆，无需冻结股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执3695号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0322行审82号申请执行人梨树县环境保护局。法定代表人王锟，该局局长。委托代理人孙岩峰，该局法规科科长。被执行人吉林省骏良食品有限公司。法定代表人刘钟元，经理。申请执行人梨树县环境保护局于2019年11月21日向本院申请强制执行梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月5日经申请执行人梨树县环境保护局检查发现，被执行人吉林省骏良食品有限公司在其租赁的四平红嘴农业高新技术开发有限公司院内锅炉房东侧一长4米，宽2米，深约2米的无防渗措施坑内存放大量猪血水、猪粪和屠宰废弃物。该公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，申请执行人梨树县环境保护局经立案、调查、现场检查、送达告知等程序于2018年12月18日作出梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书，对被执行人处以人民币壹佰万元整的罚款。被执行人针对申请执行人梨树县环境保护局作出的梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书向梨树县人民法院提起行政诉讼，经审理我院于2019年6月11日作出（2019）吉0322行初18号行政判决书驳回吉林省骏良食品有限公司的诉讼请求。后其提出上诉，四平市中级人民法院作出（2019）吉03行终83号行政判决书维持一审判决。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未自动履行处罚决定内容。现申请执行人梨树县环境保护局提交相关证据材料申请人民法院对梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书准予强制执行。本院认为，被执行人吉林省骏良食品有限公司使用无防渗措施的土坑存放猪血水、猪粪和屠宰废弃物的事实存在。申请执行人梨树县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定作出梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书，现已发生法律效力。该行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人梨树县环境保护局申请执行的梨环罚字[2018]36号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵艳萍人民陪审员  栾 敏人民陪审员  栾永丽二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姜凤欢书 记 员  孙 锰
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3522号原告：郑庆山，男，1951年7月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：孙生财，该村村主任。原告郑庆山与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会（以下简称广里村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆山的委托诉讼代理人李静，被告广里村村委会的法定代表人孙生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆山向本院提出诉讼请求：1.判令广里村村委会向郑庆山支付欠款25494.20元（自2019年7月31日起以25494.20元为基数，按年利率6%计算至付清款项之日止）；2.本案案件受理费及诉讼保全费由广里村村委会负担。事实和理由：郑庆山原是广里村村委会干部，在村委会工作，利用空闲时间给广里村村委会做零工。后经结算，广里村村委会共欠孙家忠工资等各项欠款合计25494.20元。广里村村委会于2019年7月31日出具欠款明细一份载明了具体欠款事由。孙家忠多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。广里村村委会辩称，对欠款的事实及数额不清楚，涉案欠款系现任村委会法定代表人任前形成，对此并不了解。涉案欠款明细上的广里村村委会财务专用章属实，但该印章应经村委会同意后由会计加盖，对村委会会计出具欠款明细并加盖财务专用章的事村委会并不知情。本院经审理查明，郑庆山系济南市长清区孝里镇广里村居民。2010年至2018年，广里村村委会与郑庆山之间因修路、修渠等事由多次形成债权债务关系，期间广里村村委会也曾向郑庆山清偿过部分欠款。2019年7月31日，郑庆山要求确认广里村村委会对其所负债务。村委会会计在核对本村账目并确认欠款确系应由村委会支付后，向郑庆山出具欠款明细一份，载明了欠款事由、形成时间以及欠款总额25494.20元，并加盖了广里村村委会的财务专用章。现郑庆山持上述欠款明细要求广里村村委会清偿欠款。双方形成诉讼。另查明，庭审过程中，郑庆山明确其关于欠款利息的诉讼请求为要求广里村村委会以欠款本金为基数，按照年利率6%支付欠款明细出具之日至还清欠款之日止的欠款利息。广里村村委会主任孙生财表示：1.涉案欠款系其履职广里村村委会主任前形成，对此并不知情；2.对欠款明细中加盖的村委会财务专用章的真实性无异议，但所加盖的财务专用章由村委会会计保管，盖章时其并不知情；3.加盖村委会财务专用章应经村委会同意后，再由村委会会计加盖；4.涉案欠款的清偿涉及政策性问题，其作为村委会主任无法决定。本院为查清案件事实，在诉讼过程中向广里村村委会会计就欠款明细中所列欠款进行询问，广里村村委会会计称：1.涉案欠款明细中载明的欠款均系其核对村委会账目并确认应由村委会清偿后，方才加盖村委会财务专用章予以确认；2.涉及上述欠款的村委会账目均已经相关部门审查确认，并在济南××清区孝里镇经管站备案，相关原始凭证也在经管站留存。诉讼过程中，郑庆山提交了欠款明细一份用以证明广里村村委会欠款25494.20元的主张。本院经审查认为上述证据内容表述清楚，结合当事人陈述，可以认定以上确认的事实，应予采信。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。除法律规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。本案中，郑庆山与广里村村委会均具备相应的民事行为能力，广里村村委会通过在欠款明细上加盖财务专用章，确认了欠款名目和数额。诉讼过程中广里村村委会虽然表示其法定代表人对涉案欠款并不知情，村委会加盖财务专用章确认欠款的程序亦存在瑕疵，但并未明确对欠款真实性和合法性提出异议，诉讼中也无证据显示欠款明细中所列各项欠款存在违反法律强制性规定或者公序良俗的情形。因此，广里村村委会确认债务的民事法律行为已经成立并生效，相应后果应由广里村村委会承担。双方虽未约定欠款清偿的具体时间，但广里村村委会作为债务人，理应在确认欠款后全面、及时履行自身合同义务，向郑庆山清偿欠款。现郑庆山持据要求广里村村委会清偿欠款并支付利息，于法有据，应予支持，但欠款利息应依法作相应调整为宜。广里村村委会主张在欠款明细上加盖财务专用章未经村委会负责人同意，程序上存在瑕疵，但财务专用章的用印流程，属村委会内部管理问题，不宜据此抗辩其对外债务。综上所述，对郑庆山要求广里村村委会清偿欠款25494.2元并支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但但欠款利息应依法作相应调整为宜。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑庆山清偿欠款本金25494.20元；由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会以实际尚欠的欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告郑庆山支付自2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郑庆山支付自2019年8月20日起，至欠款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，诉讼保全费320元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一九年十一月十九日书记员  车 菲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异75号 案外人：达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区大西街168号。 法定代表人：周赞扬，总经理。 申请执行人：李盛稀，男，1955年5月18日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：谭宏宁，男，1975年4月6日出生，汉族，大竹县清河镇信用社职工，住四川省大竹县。 申请执行人：李兴桂，女，1950年12月4日出生，汉族，退休干部，住四川省万源市。 被执行人：谭万春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，住达州市通川区。 本院在执行李盛稀、谭宏宁、李兴桂分别与谭万春民间借贷纠纷一案中，案外人达州市银河房地产开发公司对查封的位于达州市达川区南滨大厦二层房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人达州市银河房地产开发公司称，2019年5月8日的（2017）川1702执25号、810号、811号执行裁定书，将属于案外人所有的位于达州市达川区南滨大厦二层房屋查封，侵害了案外人的合法权利，该房屋属案外人所有，非谭万春所有，请求解除查封。 本院查明，本院于2017年1月9日、2017年6月28日分别立案执行李盛稀、李兴桂、谭宏宁申请执行谭万春民间借贷纠纷案件，案号分别为（2017）川1702执25号、810号、811号。 2017年5月22日、2017年12月24日终结三案的本次执行程序。2019年5月8日本院作出（2017）川1702执25号、810号、811号执行裁定书，裁定查封被执行人谭万春挂靠银河房地产开发公司修建的位于达川区南滨大厦二层房屋整层，查封期限3年。 同时查明，“南滨大厦”建设用地规划许可证记载项目用地单位为达州市银河房地产开发公司，建筑工程施工许可证记载建设单位为达州市银河房地产开发公司，建设工程规划许可证记载建设单位为达州市银河房地产开发公司。2015年12月18日竣工验收。2018年2月1日川（2018）达川区不动产权第×××号所有权证记载，同安路318号（南滨大厦）2-M（建筑面积945.2平方米），权利人为达州市银河房地产开发公司，单独所有，有在建工程抵押，房屋竣工时间2015年12月18日。 本院认为，案外人达州市银河房地产开发公司对本院查封的位于达川区南滨大厦二层房屋提出的异议，系对执行标的提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行首先应是查封房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”规定，案涉房屋已登记在案外人名下，故案外人系案涉房屋的所有权人，有权提出异议。南滨大厦项目建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证记载的用地单位、建设单位均为案外人达州市银河房地产开发公司，能够佐证其所有权的取得真实、合法；且案外人对案涉房屋享有的物权优先于金钱债权，能够排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人提出的异议请求成立，本院予以支持。被执行人谭万春与案外人之间的内部关系对外不具有公示效力，谭万春可依据与案外人之间的法律关系主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止位于达川区南滨大厦二层房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈守瑜
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初90号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张红以，男，1982年2月10日生，苗族，小学文化，贵州省台江县人，住台江县。曾因犯滥伐林木罪于2018年10月11日被台江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月6日被台江县森林公安局依法取保候审，经本院决定，于2019年11月6日对其执行逮捕。现羁押于台江县看守所。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人张红以犯滥伐林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人张红以到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2016年7月份，被告人张红以与杨某1约定，由张红以用以工代酬的方式砍伐杨某1家位于革一乡新寨村的“长汪爪大炸”（地名）山林内的木材后两人平分，张红以在未办理《林木采伐许可证》的情况下，到“长汪爪大炸”（地名）山林采伐57株杉木、73株马尾松。且在砍伐林木过程中，超界砍伐革一乡新寨村欧某1家的“后同别”（地名）山林31株杉树，6株马尾松。经台江县林业调查规划设计大队鉴定，张红以在“长汪爪大炸”（地名）山林砍伐林木的立木蓄积为21.9076立方米，在“后同别”（地名）山林砍伐林木的立木蓄积为5.5565立方米。 台江县人民检察院认为被告人张红以违法森林法规，在未办理《森林采伐许可证》的情况下滥伐林木的立木蓄积共计27.4641立方米，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚，被告人曾因犯罪被判处刑罚，目前处于缓刑考验期，应当撤销缓刑，因此建议台江县人民法院对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。撤销缓刑数罪并罚，建议判处被告人张红以有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千余。 上述事实，被告人张红以在开庭审理过程中无异议，且有案件移送书、受案登记表及立案决定书，刑事判决书，调取证据清单、调取证据通知书、林权证，证人欧某2、杨某1、欧某1、杨某2等人的证言，被告人张红以的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张红以违法森林法规，在未办理《森林采伐许可证》的情况下滥伐林木的立木蓄积共计27.4641立方米，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人张红以犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚。被告人张红以曾因犯滥伐林木罪于2018年10月11日被台江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。 为了打击犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，保护国家森林资源不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人张红以犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。撤销（2018）黔2630刑初74号刑事判决书宣告缓刑的部分，收监执行原判有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（含[2018]黔2630刑初74号刑事判决书中的罚金人民币一千元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月六日起至二〇二一年一月五日。罚金限于判决生效后一个月内缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘文海 二〇一九年十一月六日 法官助理万胜远 书记员石慧
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执573号 被执行人：朱玉啟，男，1993年10月13日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴朱玉啟危险驾驶罚金一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）粤0229刑初58号刑事判决已经生效，依其判决：朱玉啟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年8月14日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向朱玉啟发出执行通知及报告财产令，朱玉啟至今未履行，也未申报财产 2、向朱玉啟发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对朱玉啟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月一日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4253号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐南高新区府西路1号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季通达，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱月珍，女，1950年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩朝基，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。负责人：齐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司工作人员。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人朱月珍、韩朝基，原审被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司以其与被上诉人朱月珍达成和解协议为由，于2019年11月1日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费222元，减半收取111元，由紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月六日书记员  万雅雯
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3146号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文。被告：王建秀，女，汉族，1988年3月22日生，住河北省廊坊市安次区。被告：孙伟，男，汉族，1991年4月13日生，住天津市武清区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告王建秀、孙伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建秀立即向原告偿还垫付人民币74258.1元;2、判令被告王建秀向原告支付利息2894.25元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）以上两项共计77152.35元；3、判令被告孙伟对被告王建秀的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提交的《履约担保服务合同》中第十三条第二款约定：在本合同履行中，本合同任何内容的变更均需以书面形式并经各方签署盖章后对各方有法律约束力。该合同第十二条第四款虽然对合同进行了变更，但原告并未向本院提交任何关于变更合同的、书面形式的、并经各方签署盖章后的相关证据材料，故该变更对各方均不产生法律约束力。《履约担保服务合同》第十一条第一款约定：丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖。合同中的乙方系被告王建秀，丙方系被告孙伟，丁方系原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告提交的《履约担保服务合同》主文第十一条第一款已明确约定由原告所在地人民法院管辖，理应从其约定，故本院无管辖权，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十一月二十二日书记员  王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10646号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：王芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4351号上诉人（原审被告）：姜海龙，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：徐景兰，女，1956年12月8日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：姜振南，男，1956年4月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马均顺（又名马军顺），男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人姜海龙、徐景兰、姜振南因与被上诉人马均顺确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4261号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜海龙、徐景兰、姜振南及委托诉讼代理人顾绍华，被上诉人马均顺委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海龙、徐景兰、姜振南上诉请求：姜海龙名下宅基地为徐景兰、姜振南、姜海龙及徐景兰、姜振南另外两子女共同所有，姜海龙与马均顺签订的《调解协议》，姜振南、徐景兰不知情，未追认，一审法院也未追加徐景兰、姜振南的另两个子女参加诉讼，程序违法，案涉《调解协议》应无效。马均顺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。马均顺向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年2月17日签订的协议有效；2.判决被告排除妨碍，保持道路畅通；3.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告马均顺与被告姜海龙于2017年2月17日签订调解协议一份，内容为：“关于姜海龙与马军顺门前出路，经村组干部调解如下：以姜海龙门前东西水管北边为界，至姜海龙南院墙保证3米5路，打通到马军顺门前3米5宽，马军顺西打通一条3米5南北路。以上协议达成协议，本协议一式两份。签字生效姜海龙代签马军跃”。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同各方当事人具有法律约束力。原告马均顺与被告姜海龙于2017年2月17日签订的《调解协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故对原、被告签订时间为2017年2月17日的《调解协议》予以确认。原告诉请排除妨碍，保持道路畅通与本案确认合同效力不是同一法律关系，原告可就该权利另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告马均顺与被告姜海龙于2017年2月17日签订的《调解协议》为有效协议；二、驳回原告马均顺其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告姜海龙负担。二审中，上诉人提交孟庄居民委员会证明两份，拟证实该宅基地及房屋为家庭共有；两份证人证言，拟证实上诉人西边的房屋、宅基地不是马均顺的；姜振南、徐景兰结婚证、姜振南宅基地使用证复印件、（2019）豫1726行初69号裁定书复印件、姜海龙办理土地使用权证材料复印件，拟证实姜海龙签协议时不具备主体资格。被上诉人质证称，不动产权利应以不动产登记为准，而不是证明；证人证言真实性、关某及真实性均有异议；姜振南宅基地使用证、裁定书等系复印件，不能作为证据使用，不能证明其目的。对于双方二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，经一审、二审庭审查明，姜振南、徐景兰与姜海龙并不在一处居住，且泌集用（2017）第200010667土地使用权人为姜海龙，另外，姜振南、徐景兰一审庭审及答辩也未以《调解协议》其不知情、不予追认的理由作任何答辩，且签订《调解协议》是经村组干部调解达成，故上诉人以姜振南、徐景兰不知情、未追认为由主张《调解协议》无效，理由不能成立；上诉人称应追加另外的共有人，即姜振南、徐景兰另两个子女参加诉讼的意见，未提供相关证据证实其主张，该意见本院不予采纳。综上，上诉人姜海龙、徐景兰、姜振南上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜海龙、徐景兰、姜振南负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月二十八日书记员  王力帆
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜晓志，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人姜晓志保险纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保蚌埠分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；二、本案的上诉费用由姜晓志承担。事实与理由：一、一审法院认定车辆损失没有事实及法律依据。本案一审姜晓志所提交的仅仅只有一份鉴定意见，而未提供车辆的实际维修清单以及维修发票，不能证实车辆的实际维修费用。本案一审判决的车辆损失金额与实际情况严重不符，人保蚌埠分公司在一审中已经申请重新鉴定。二、案涉车辆约定有第一受益人，本次诉讼未经第一受益人狮桥融资租赁公司同意。三、本案事故成因及责任不明，根据现有材料，无法确定本次事故发生的过程及成因，交警部门出具的事故证明也未确定事故发生的全部过程以及参与方，由此也侵害了人保蚌埠分公司的追偿权。为此，请求二审法院对车辆的损失金额进行重新评定，以公平公正地处理本案。姜晓志辩称，一、人保蚌埠分公司上诉理由不能成立，鉴定意见的正式稿，一审法院庭审中通过核实已经由人保蚌埠分公司签收。二、人保蚌埠分公司要求提供车辆维修发票问题，维修发票和清单不属于保险合同约定的理赔应当提供的材料，且本案车辆损失是经过法院委托评估，该评估报告对涉案车辆损失进行客观公正的评价，公信力远大于姜晓志提供的修理费发票和清单，也应当是法院采信的有效证据。人保蚌埠分公司没有证据证明涉案车辆的损失与评估的损失不符，且事故发生后，赶到现场并没有对涉案车辆进行定损，该行为违反了合同约定，人保蚌埠分公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定。关于第一受益人，原审中人保蚌埠分公司没有提供任何证据证实，保单中也没有记载第一受益人。三、涉案车辆在人保蚌埠分公司处投保了车辆损失险，车辆发生事故造成损失，当事人有选择保险合同关系或侵权法律关系。综上所述，请求，驳回上诉，维持原判。姜晓志向一审法院起诉请求：判令人保蚌埠分公司赔偿损失122790元（其中车损111790元,评估费6000元,施救费5000元）。一审法院认定事实：2018年8月30日,蚌埠市祥运物流有限公司将姜晓志挂靠该公司名下经营的皖Ｃ×××××号重型特殊结构货车在人保蚌埠分公司投保了机动车损失保险(含不计免赔险),保险期限为一年,自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。2018年12月18日11时25分,孙磊驾驶涉案车辆在滁州市104国道与铜陵路口碰撞皖Ｂ×××××挂重型挂车，致使涉案车辆发生损坏。事故发生后,姜晓志向人保蚌埠分公司及公安机关报案,人保蚌埠分公司派员对事故现场进行勘验,滁州市公安局交通警察支队三大队西阳中队出具了事故证明。诉讼过程中，姜晓志向原审法院申请对涉案车辆损失进行评估，该院通知人保蚌埠分公司选定评估机构，该公司未到庭。该院委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为：C26581号重型特殊结构货车损失为111790元，姜晓志支付评估费6000元。事故发生后，姜晓志支付施救费5000元。2018年12月24日，蚌埠市祥运物流有限公司将涉案车辆的全部损失权益转让给姜晓志。一审法院认为，蚌埠市祥运物流有限公司为涉案车辆在人保蚌埠分公司投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，交警部门出具了事故证明，虽然本案事故责任无法认定，但人保蚌埠分公司应当依据双方的保险合同在保险限额内承担赔偿责任。蚌埠市祥运物流有限公司作为车辆所有人将涉案车辆的权益转让给姜晓志，姜晓志有权提起诉讼。涉案车辆损失经评估为111790元，姜晓志为事故支付了施救费5000元、上述费用合计116790元，人保蚌埠分公司应当赔偿。评估费6000元是姜晓志为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人保蚌埠分公司承担。人保蚌埠分公司收到本院选定评估机构的通知后未到庭，放弃了相关权利，该院对该公司提出的复勘已维修车辆的情况下进行重新评估的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内给付原告姜晓志保险金122790元。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。二审中当事人未提交新证据，当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：人保蚌埠分公司是否应当对姜晓志主张的损失承担赔偿责任；如果承担，数额如何确定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。案涉事故车辆由人保蚌埠分公司承保，在保险期间发生保险事故，人保蚌埠分公司应当按照约定承担保险赔偿责任。关于事故车辆损失的确定，是人民法院依法委托有资质的机构进行鉴定而得出的结论，该鉴定结论具有合法性、科学性，应当作为定案的依据。人保蚌埠分公司申请重新鉴定，缺乏依据。人保蚌埠分公司主张案涉车辆约定有第一受益人，经审查，保险合同中并未约定第一受益人，人保蚌埠分公司该节上诉主张缺乏证据，不予采信。本案事故成因交警部门已出具证明，即使未作出责任认定，并不影响姜晓志基干保险合同主张赔偿的权利。综上，人保蚌埠分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年十一月十四日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7357号原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，该单位工作人员。被告：张序彬，男，1958年7月22日出生，汉族，住莱州市。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张序彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月20日，原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇一九年十一月二十日书记员  彭小艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2288号申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人官国福，公司总经理。被执行人赵新铜，男，汉族，1990年5月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李娜，女，汉族，1989年11月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵兵，男，汉族，1967年3月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵隆房地产开发有限责任公司申请执行赵新铜、李娜、赵兵追偿权纠纷一案，依据本院于2019年5月28日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2966号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵新铜、李娜、赵兵追偿权纠纷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵新铜、李娜、赵兵追偿权纠纷应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵新铜、李娜、赵兵追偿权纠纷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵新铜、李娜、赵兵追偿权纠纷以人民币16642.9元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月一日书记员  杨 浩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5283号 凌丽丽： 你诉与宋连军民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十一日