四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑终94号 原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭芯铭，曾用名郭洲铭，男，1989年9月1日出生,汉族，四川省雅安市名山区人，中专文化，无业，住雅安市名山区。2019年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被雅安市公安局名山区分局取保候审,同年7月16日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。2019年8月30日经雅安市名山区人民法院决定逮捕。现羁押于石棉县看守所。 辩护人汪建国，四川民欣律师事务所律师。 原审被告人宋江，男，1994年7月22日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，小学肄业,农民，住雅安市名山区。2011年3月9日因犯抢劫罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑二年九个月；2017年2月24日因犯故意伤害罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月19日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 原审被告人胡元海，绰号“小海”，男，1996年6月1日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，小学文化，农民，住雅安市名山区。2016年11月15日因犯盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月9日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 原审被告人胡思奇，绰号“小五”，男，1993年9月6日出生,汉族，四川省雅安市名山区人，小学肄业，农民，住雅安市名山区。2019年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 原审被告人杨红燕，女，1994年4月26日出生,汉族，四川省雅安市名山区人，初中文化,农民，住雅安市名山区。2019年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2019年7月16日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。 四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人宋江、胡元海、胡思奇犯抢劫罪，原审被告人胡元海、郭芯铭、杨红燕犯敲诈勒索罪，原审被告人宋江犯强奸罪、容留他人吸毒罪，原审被告人胡思奇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月18日作出（2019）川1803刑初91号刑事判决。原审被告人郭芯铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了原审被告人宋江、胡元海、胡思奇、杨红燕，公开开庭审理了胡元海、郭芯铭、杨红燕犯敲诈勒索罪一案。四川省雅安市人民检察院指派检察员王一薄、王妤妤出庭履行职务，上诉人郭芯铭及辩护人汪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、胡元海、宋江、胡思奇抢劫彭某的事实 2019年3月18日晚，彭某在蒙阳镇“新空间”网吧盗窃杨某1一部手机，后杨某1、周某1（另案处理）等人找到彭某取回手机并殴打了彭某。周某1等人在将彭某押往派出所途中，电话联系胡元海告知抓获小偷的情况。胡元海为获取财物，与周某1会合后将彭某带至其家中，将抓到小偷一事告诉在此闲耍的宋江、胡思奇，胡元海、宋江、胡思奇采取殴打、威胁等方式强迫彭某交出现金，并限制彭某的人身自由。3月19日上午9时许，彭某趁胡元海等人不备跳窗逃离。 二、胡元海、郭芯铭、杨红燕敲诈勒索周某2财物的事实 2018年9月初的一天，胡元海介绍叶某（另案处理）管理下的卖淫女阿洛某某与周某2发生了性关系。第二天，胡元海、叶某、郭芯铭商议以此为由，由叶某冒充阿洛某某哥哥，合伙敲诈周某2钱财。当晚，郭芯铭驾驶车辆搭载叶某、胡元海、杨红燕、阿洛某某至雅安市雨城区一宾馆内，找到正在该宾馆房间内住宿的周某2，几人佯称周某2与叶某的妹妹阿洛某某发生了性关系，要求周某2拿钱解决此事，叶某实施威胁、恐吓，胡元海、郭芯铭、杨红燕佯装规劝，周某2被迫支付叶某、胡元海等人现金一万九千余元。其中，胡元海分得赃款四千余元，郭芯铭、杨红燕共同分得赃款四千余元。案发后，郭芯铭、杨红燕各退还被害人周某2二千元，取得对方谅解。 三、宋江强奸陈某某的事实 2019年4月11日凌晨2时许，宋江进入被害人陈某某在雅安市名山区的出租屋内，对陈某某进行威胁，强行脱掉陈某某内裤，用其生殖器接触陈某某外阴，欲与陈某某发生性关系，遭到陈某某强烈反抗，强奸未遂。后陈某某趁宋江不备逃出房间向他人求救，宋江遂逃离现场。 四、胡元海容留他人吸毒的事实 2019年3月18日晚，胡元海在雅安市名山区的家中，容留宋江、胡思奇、周某1、向某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 五、胡思奇容留他人吸毒的事实 2018年12月至2019年1月期间，胡思奇在雅安市名山区的家中，二次容留向某1、陈某1共同吸食甲基苯丙胺，另二次单独容留向某1吸食甲基苯丙胺。 案发后，胡元海、郭芯铭、杨红燕主动投案，宋江、胡思奇被抓获归案，五名原审被告人均如实供述了自己的犯罪事实，胡思奇主动供述了司法机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。 原判认定事实的证据有：立案决定书、拘留证、取保候审决定书、人口信息、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、吸毒人员管控信息、微信截图、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，鉴定意见，证人杨某2、牟某、任某、周某3、阿洛某某、阿洛某某1、冯某、韦某、罗某、向某1、陈某1等的证言，被害人彭某、周某2、陈某某的陈述，同案人周某1、叶某的供述等，宋江、胡元海、胡思奇、郭芯铭、杨红燕在一审庭审过程中均无异议。 原判认为，胡元海、宋江、胡思奇强行劫取他人财物行为构成抢劫罪，属共同犯罪，不区分主从犯；抢劫犯罪属抢劫未遂。胡元海、郭芯铭、杨红燕采取威胁、恐吓等手段强行索取他人数额较大财物的行为构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，胡元海、郭芯铭系主犯，杨红燕系从犯，对杨红燕从轻处罚。宋江采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系的行为构成强奸罪，属强奸未遂。胡元海、胡思奇为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。胡元海、宋江、胡思奇一人犯数罪，应数罪并罚。宋江、胡元海是累犯，应当从重处罚；胡元海、郭芯铭、杨红燕自首，可从轻处罚；宋江到案后坦白，可从轻处罚；胡思奇到案后如实供述抢劫的犯罪事实，可从轻处罚；并主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；郭芯铭、杨红燕将违法所得退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；宋江、胡元海、胡思奇、郭芯铭、杨红燕认罪认罚，签字具结，可从宽处罚。故判决：一、被告人宋江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人胡元海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万六千元；三、被告人胡思奇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人郭芯铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人杨红燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、责令被告人胡元海退赔被害人周某2的损失四千元。 上诉人郭芯铭及其辩护人提出，郭芯铭在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，原判量刑过重。郭芯铭协助侦查机关破案，具有立功表现。 原审被告人宋江提出原判量刑过重。 原审被告人胡元海、胡思奇、杨红燕对一审判决均无异议。 二审检察机关认为，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见不成立。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，均具有合法性、客观性、关联性，能形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。针对上诉人及辩护人所提郭芯铭协助侦查机关侦破案件的意见，二审检察机关提交了雅安市公安局名山区分局刑事侦查大队出具的情况说明并当庭说明，郭芯铭确有向侦查机关陈述其手机里所安装的疑似赌博软件的操作流程及转账方式，但尚没有对案件的侦查提供有效的帮助，不能认定立功。经质证，本院对该情况说明予以采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭芯铭与原审被告人胡元海、杨红燕共谋后，以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段，迫使周某2支付其19000元，其行为均构成敲诈勒索罪；胡元海与原审被告人宋江、胡思奇采取殴打、威胁、限制人身自由等方式强迫彭某交出现金的行为构成抢劫罪，因彭某逃离未取得财物属犯罪未遂。宋江强行与妇女陈某某发生性关系，其行为构成强奸罪，因陈某某强烈反抗未达到目的，属犯罪未遂。胡元海、胡思奇分别在其住所容留他人吸毒，均构成容留他人吸毒罪。胡元海、宋江、胡思奇一人犯数罪，依法应数罪并罚。宋江、胡元海在原被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；胡元海、郭芯铭、杨红燕主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，胡思奇到案后主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚；宋江、胡思奇到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；郭芯铭、杨红燕积极退赔并取得被害人谅解，可从轻处罚；宋江、胡元海、胡思奇、郭芯铭、杨红燕认罪认罚，可从宽处罚。针对上诉人郭芯铭及辩护人所提“郭芯铭属从犯”的意见，经查，在敲诈勒索共同犯罪中，郭芯铭与胡元海在共谋后，按照约定的分工积极实施敲诈勒索行为，共同分取勒索钱财，起主要作用，系主犯，对该辩解辩护意见不予采纳。针对郭芯铭及辩护人提出郭芯铭具有立功情节的意见，经二审检察机关提交的情况说明及当庭说明，现有证据不能证明郭芯铭具有法律规定的立功表现。一审判决在量刑时已充分考虑上诉人及各原审被告人的犯罪事实及累犯、未遂、自首、坦白、从犯、退赔等相关情节，分别进行了从轻处罚，量刑适当，故上诉人郭芯铭、原审被告人宋江及辩护人汪建国所提“原判量刑过重”的意见本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。对检察机关建议“驳回上诉、维持原判”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 越