安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民特14号 申请人：安徽思恩鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市鞋城八路与西昌南路交叉口，统一社会信用代码:91341300MA2NX61X48。 法定代表人：曹中加，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙征征，男，该公司员工。 被申请人：肖云，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人安徽思恩鞋业有限公司（以下简称思恩鞋业公司）与被申请人肖云撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 思恩鞋业公司诉讼请求:一、判令思恩鞋业公司不需要为肖云支付一次性伤残补助金35987元，不需要为肖云支付一次性工伤医疗补助金22642.32元，不需要为肖云支付一次性伤残就业补助金28302.9元；二、对肖云的劳动能力作重新鉴定；三、判令思恩鞋业公司只需要向肖云支付半个月工资的经济补偿；四、判令思恩鞋业公司不需要向肖云支付护理费986.48元；五、本案诉讼费由肖云承担。事实与理由：宿州市劳动人事争议仲裁委员会(2019)宿劳人仲裁字192号仲裁裁决查明事实、证据的采信、裁决均错误。一、思恩鞋业公司不应当向肖云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。1.《因公负伤劳动能力鉴定结论》具有倾向性，显失公正，不应当作为认定工伤等级的依据。肖云的受伤情况与《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB／T16180-2014》第5.10条规定的认定为工伤十级情形不一致。其中，与肖云负伤情形最接近的为5.10.2.9)规定的情形，即“除拇趾外，任何一趾末节缺失”。该条款规定负伤情形达到趾末节完全缺失才能认定为工伤十级，但肖云负伤情形为指末节部分缺失，甚至仅为一小部分缺失，远未达到应当认定为工伤十级的程度。2.《因公负伤劳动能力鉴定结论》的送达不符合法定程序，思恩鞋业公司仍有权要求重新鉴定，该结论虽向思恩鞋业公司送达了，但宿州市劳动能力鉴定委员会并未告知有申请重新鉴定的权利，思恩鞋业公司并不知道对该鉴定结论不服，可以申请重新鉴定。3.肖云在2018年9月7日出院后，因与思恩鞋业公司协商补偿未果，即前往其他单位从事与其在思恩鞋业公司处相近的工作，未对其正常工作状态产生任何影响。也说明其伤情远未达到工伤十级的程度，不应当被评定为劳动功能障碍十级。二、思恩鞋业公司只需要向肖云支付半个月工资的经济补偿，不需要支付一个月的经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。2018年5月，肖云入职思恩鞋业公司处，2018年9月1日发生事故，2018午9月7日肖云出院后就未在思恩鞋业公司处工作，与思恩鞋业公司之间已不存在事实上的劳动关系。肖云实际在思恩鞋业公司处工作的时间最多为4个月。根据规定，不满一年的，应当只需要支付半个月工资。宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决“思恩鞋业公司需要负担肖云实际工作8个月时间的经济补偿金”无法律与事实依据。三、思恩鞋业公司不需要向肖云支付护理费。《安徽省实施办法》第二十九条规定“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上午度职工月平均工资的80％”，该办法规定护理费的支付需要“凭医疗机构证明”，若无医疗机构证明，则说明病人伤情轻微，并不需要护理。用人单位不需要支付护理费。而在本案中，肖云并无医疗机构出具的需要护理的证明，仲裁委员会认定思恩鞋业公司没有安排员工陪护，就需要支付护理费没有法律依据；其次，即使肖云住院期间确需护理，思恩鞋业公司人事经理孙征征也陪同肖云就医，公司的何总也前往看望并慰问。从肖云的医疗费一直由思恩鞋业公司代为支付可以看出，思恩鞋业公司一直派公司员工在医院陪护。因此，不需要支付护理费986.48元。 肖云辩称，思恩鞋业公司的申请理由不能成立，肖云因工致伤，经鉴定为10级伤残，思恩鞋业公司应给付相应的赔偿费用。另，双方间的劳动合同为一年，思恩鞋业公司应按该期间给予补偿。 经审查查明：宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出﹝2019﹞宿劳人仲裁字192号仲裁裁决：一、思恩鞋业公司在裁决生效10日内支付肖云经济补偿金5141元。二、思恩鞋业公司在裁决生效后10日内支付肖云停工留薪期工资5365.26元、一次性伤残补助金35987元、一次性工伤医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金28302.9元、住院伙食补助费300元、护理费986.48元，以上合计为93583.95元。三、2018年5月至2019年5月，双方存在劳动关系，肖云主张补缴社会保险，是否符合补缴条件由社会保险部门依法核定。四、驳回肖云的其他请求事项。在本院审理期间，思恩鞋业公司未就其申请撤销事项提供相应的证据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以在收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的。本案中，宿州市劳动人事争议仲裁委员会基于肖云的申请，根据双方所举证据对本案事实作出了认定，由于肖云系在劳动期间受伤，经宿州市人社局认定肖云的伤情符合工伤情形，作出了《认定工伤决定》，因思恩鞋业公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，宿州市劳动人事争议仲裁委员会据此认定肖云因公受伤，并判决思恩鞋业公司承担相应的责任，事实清楚，适用法律并无不当。虽思恩鞋业公司申请称宿州市劳动人事争议仲裁委员会对肖云的工伤认定不妥，因此所裁决的各项费用不当，应提供仲裁裁决具有上述法律规定的撤销情形，而其在本院审理时能未提供有效证据来佐证其申请事由成立，故，思恩鞋业公司申请撤销仲裁裁决的事由不能成立，本院不予采纳。 综上，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的﹝2019﹞宿劳人仲裁字192号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，思恩鞋业公司申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回安徽思恩鞋业有限公司申请撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的﹝2019﹞宿劳人仲裁字192号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人安徽思恩鞋业有限公司负担。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以在收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。