wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初141号原告：刘某刘某，住西安市莲湖区，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭某郭某，陕西众致律师事务所律师。(特别代理)被告：朱某朱某，住崇信县，住崇信县。原告刘某刘某与被告朱某朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某的委托诉讼代理人郭某郭某到庭参加了诉讼。被告朱某朱某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某朱某协助、配合将涉案车辆××××××白色丰田汉兰达解押、过户至原告刘某刘某名下；2.判令被告朱某朱某赔偿原告刘某刘某损失82900.00元及支付违约金67500.00元，共计150400.00元，并赔偿利息损失（从本判决生效日至实际履行日期间，以82900.00元为基数，按银行1-3年同期贷款利率4.75%上浮50%即年息7.125%计算）；3.案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月7日，原告与被告签订《机动车转让交易协议》，约定被告将其融资租赁车辆××××××白色丰田汉兰达轿车转让给原告，成交金额为250000.00元。原告在合同签订当日向被告支付了车款，但在办理解压的过程中，了解到涉案车辆在本合同签订之前已被崇信县人民法院查封，无法办理解压、过户手续，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同并遭受严重损失。为了使涉案车辆能够正常过户，原告代被告向案外人清偿了债务，产生损失82900.00元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱某朱某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，与本案存有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：2018年7月23日，我院依据（2018）甘0823执恢4号之一、之二执行裁定书，查封被告朱某朱某名下××××××号白色丰田汉兰达轿车一辆。同年8月7日，被告朱某朱某与原告刘某刘某签订《机动车转让交易协议》，将该车辆转让给原告，成交金额为250000.00元。当日原告支付车款225000.00元。因查封车辆无法办理过户手续，在诉讼过程中，刘某刘某于2019年11月6日代朱某朱某向我院支付案件执行款82900.00元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十五条规定，动产物权的设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。据此，原、被告之间的车辆买卖合同约定车辆交易在2018年8月7日已经完成，原告已合法取得××××××白色丰田汉兰达轿车的所有权，被告将车辆交付给原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。在买卖合同签订前，被告明知车辆已被法院查封，仍转让车辆给原告，致使原告为使车辆解封，代被告支付案件执行款82900.00元，遭受了经济损失，被告应予赔偿，且依据因车辆手续无法办理过户事宜，被告需支付30%违约金的合同约定，原告要求被告继续履行合同、赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告朱某朱某于本判决生效之日起5日内协助原告刘某刘某办理××××××号车辆的过户手续；被告朱某朱某于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘某刘某经济损失82900.00元及支付违约金67500.00元，共计150400.00元；案件受理费5688.00元，减半收取2844.00元，由被告朱某朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 石永强 二〇一九年十一月二十一日书记员 肖东辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0706民初2877号 原告:舒平,男,1969年10月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告:汪永梅,女,1975年8月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 二原告委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：林全森，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告舒平、汪永梅诉被告林全森抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒平、汪永梅的委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告林全森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒平、汪永梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月3日签订的《抵押借款合同》；2、判决被告协助办理撤（注）销抵押权登记手续。事实和理由：二原告于2015年12月3日与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“玖富公司”)签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经玖富公司推荐，原告与平台上的出借人签订了借款237329.31元的《借款协议》，与本案被告签订了《抵押借款合同》，将位于铜陵市铜官区长江新村10栋301室房产抵押在被告名下，并办理了抵押权登记手续。现该《抵押借款合同》已被铜官区法院（2018）皖0705民初3078号民事判决确认：被告未实际履行贷款义务，原、被告之间不存在债权债务关系。故请求判如所请。 被告林全森未提出答辩。 本院经审理查明的事实是：原告于2015年12月2日与玖富公司签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经玖富公司推荐、玖富平台撮合，原告与平台上的出借人签订了《借款协议》，向出借人借款237329.31元用于资金周转。后出借人于2015年12月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向原告舒平、汪永梅的富友专用账户提供借款共237329.31元，原告舒平、汪永梅应按等额本息的方式偿还36期。原告舒平、汪永梅自愿将其名下位于安徽省铜陵市铜官区长江新村10栋301室房产抵押给出借人，作为其债务履行的抵押担保，并同意将抵押物抵押登记在玖富或玖富指定的第三方名下。原告舒平、汪永梅出具《委托书》，委托林全森代办涉案抵押房产的抵押登记手续，并同意在出售该房产后，所得款项用于偿还涉案《借款协议》所借的款项。舒平、汪永梅理解该融资文件，是为了办理抵押登记使用，抵押登记人并非实际债权人，即林全森及玖富铜陵地区代理服务商确认涉案房屋抵押权人林全森不是法律意义上的抵押权人，仅为接受玖富委托将抵押物登记在其名下，抵押权的权利义务的实际承受人不是林全森，并且林全森承诺债权人在行使抵押权时需要林全森配合时，林全森将积极配合，并按玖富要求变更抵押登记。2015年12月3日，舒平、汪永梅与林全森签订了一份《抵押借款合同》，约定舒平、汪永梅向林全林森借款238000元，期限自2015年12月3日至2018年12月2日止，双方并对其他事项进行了约定。后舒平、汪永梅将其所有的安徽省铜陵市铜官区长江新村10栋301室房产抵押登记在林全森名下，并在铜陵市不动产登记中心办理了不动产证明号为201507707号的抵押登记，但林全森本人未向舒平、汪永梅支付借款。 上述事实，有铜陵市铜官区法院（2018）皖0705民初3078号民事判决书（复印件与原件核对一致）、《抵押借款合同》（复印件加盖铜陵市不动产登记中心公章）、20××58号《房地产权证》（复印件）、《不动产登记信息摘抄证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，抵押权的设立宗旨在于担保债权的实现，是被担保债权的从权利，有债权才有抵押权，无债权则无抵押权，从属性是抵押权的重要特性。舒平、汪永梅虽将其所有的位于安徽省铜陵市铜官区长江新村10栋301室房产抵押登记在林全森名下，林全森属于抵押权人，但林全森并未将约定借款实际支付给舒平、汪永梅，故林全森不存在对舒平、汪永梅享有债权。现舒平、汪永梅要求解除与林全森之间的《抵押借款合同》，符合法律规定，应予支持。对二原告的第二项诉讼请求，不属于民事诉讼处理的实体内容，其可通过行政申请方式实现，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒平、汪永梅与被告林全森于2015年12月3日签订的《抵押借款合同》； 二、驳回原告舒平、汪永梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒平、汪永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 尹 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 禹露华 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保653号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：齐国宏，男，汉族，现住吉林省长春市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人齐国宏借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐国宏名下银行存款、网上银行存款647528.95元或查封、扣押其他等值财产，并已自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人齐国宏名下的银行存款、网上银行存款647528.95元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳伟二〇一九年十一月十四日书记员  解 莹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执541号之一申请执行人：戈水泉，男，1969年3月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：徐燕燕，女，1987年2月10日出生，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被执行人：艾应泉，男，1975年9月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行戈水泉与徐燕燕、艾应泉民间借贷纠纷一案中，我院于2019年3月25日作出的（2019）赣1023民初494号民事裁定书查封了被执行人徐燕燕、艾应泉共同所有的座落于南丰县桔苑北路未来城8号楼2单元1801室（不动产证号：0010393）房产一套，因被执行人徐燕燕、艾应泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐燕燕、艾应泉共同所有的座落于南丰县桔苑北路未来城8号楼2单元1801室（不动产证号：0010393）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜武林
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3350号原告：杨宝红，男，汉族，1982年9月8日出生，甘肃省环县环城镇人。被告：王志杰，男，汉族，1974年3月2日出生，环县环城镇人。本院在审理原告杨宝红与被告王志杰劳务合同、民间借贷、买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝红撤回起诉。案件受理费335元，减半收取167.50元，由杨宝红负担。审判长 解爱民审判员敬向琼人民陪审员张德明二〇一九年十一月二十七日书记员 耿        志        洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6430号原告：张学康，男，1949年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙昌平，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：谈启海，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：谈启广，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告张学康与被告谈启海、谈启广赡养纠纷一案中，原告张学康于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学康的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张学康撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张学康负担。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十一月四日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初1805号    原告：曹晓军，男，汉族，1975年1月29日出生，农民，住横山区横山中学家属院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨华，男，汉族，1983年5月16日出生，农民，横山区人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹量，男，汉族，1990年3月10日出生，农民，横山区人，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告曹晓军诉被告杨华、曹量民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹晓军撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。  (此页无正文)   审 判 长   柳彦生审 判 员   高 岩审 判 员   崔海涛   二〇一九年八月三十日 书 记 员   思磊磊   1
榆林市横山区人民法院执行裁定书                                 (2019)陕0803执恢582号   申请执行人杨小荣，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住横山县南大街，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吴伟树，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住横山县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的(2014)横民初字第02197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴伟树偿还申请执行人杨小荣借款本金5万元及利息(利息从2013年3月4日起计至债务履行完毕之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；案件受理费525元、申请执行费650元由被执行人负担。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查询系统查询了被执行人名下的所有财产信息，后双方当事人于2019年11月13日达成执行和解，协议内容为：1，吴伟树今日偿还杨小荣5000元（已领），2，吴伟树用铁路补偿款偿还7万元（由横山区人民法院依法扣留），3，解除对吴伟树失信，限高等强制措施本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803执恢 582号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南 审  判  员 段亚华审  判  员 张海峰    二〇一九年十一月十四日                                         书  记 员 何  加
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1050号罪犯高小三，男，汉族，1974年2月22日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年七月二日，本院作出(2012)菏刑一初字第21号刑事判决，以被告人高小三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人高小三服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一二年十月十五日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯高小三在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高小三在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯高小三在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯高小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高小三减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年4月16日起至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3592号原告张洪国，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师被告冀晓凤，女，1973年6月29日出生，满族，农民，住梨树县。被告张旭斌，男，1995年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。原告张洪国诉被告冀晓凤、张旭斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洪国及委托代理人安玉宝被告冀晓凤到庭参加诉讼，被告张旭斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪国诉称：“原告与被告张旭斌系叔伯哥兄弟，被告冀晓凤是被告张旭斌的母亲。1998年原告一家六口人在韩家村分得36.28亩（小亩）土地，并取得承包经营权证书，证书中包括案涉土地，即壕北地0.8公顷，南岗子0.2公顷。”原告方家庭经营过程中，大约在2009年左右，被告方从伊通来到韩家村，称他们在伊通县未分得土地，生活困难，强行将案涉土地经营收益至今，2019年因水利部门修复大坝，可能会对壕北0.8公顷土地造成损害，故此水利部门决定每年给该地8000元补偿，2019年的款项8000元现存放于村委会，原被告双方对款项归属产生争议，导致村委会无法发放，鉴于被告的侵权耕种土地，索要补偿款的行为严重损害原告方利益，且双方无法调解或和解，故此原告诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告冀晓凤辩称：土地我从2009年一直经营到现在，我们已经经营了将近11年，其中直补也领了，也有承包人签字，政府说符合我的要求，已经将征用款打到我的卡里了，我经营了11年了，就是我的，如果证据不足，也不能将款打到我这。被告张旭斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？针对本案争议的焦点，原告举证如下：一、身份证复印件一份，委托代理手续一份，证明原告诉讼主体资格及委托人代理资格。二、1.农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告分的土地情况。2.在2018年村委会和镇政府对第二轮土地承包面积和地块进行核实的统计表一张。证明壕北地在张洪国的家庭承包经营面积之内，张洪国家庭一共有六口人，并不包括被告冀晓凤和张旭斌，足以证实涉案土地被告没有承包经营权。被告质证：“原告说我和张旭斌的土地不在他的六口人之内，他们为什么告我，他们有什么权利起诉我。”被告张旭斌未到庭参加诉讼，亦未对上述证据进行质证。针对本案争议焦点被告举证情况如下：一、伊通满族自治县伊通镇利民村村民委员会证明信一份，证明纪小凤在伊通镇利民村五组中未分得土地，原件在刘家馆镇政府。原告质证：首先因为是复印件，所以对证据的真实性不认可。第二该证据证明的是纪小凤，是纪律的纪，小是大小的小，和本案被告冀晓凤并不是同一个人。而且证明当中也没有纪小凤的身份编号。所以这一个证明和本案没有关联性。二、提交韩家村证明信、张百红证明信、毕伟证明信一份，说明我这些年都是自己经营的，归属权都是我的，11年了。原告质证：首先对真实性有异议，四份证人证言的证人均未出庭作证，而且证明是复印件，所以不符合证据形式要求。其次张百红是张旭斌的父亲，和毕伟均证实在第二轮土地承包时，案涉土地的承包经营权人是张世佳和冀晓凤，这个原告所提交的土地经营权证书，而被告和土地承包经营权证书以及证人所证明的承包经营权人姓名和身份证号均不一致，所以上述四份证明均和本案缺乏关联性。三、提交张百红直补折一份，证明这些年直补都是打到我们折里。原告质证：真实性没有异议。四、被告提交土地经营权流转合同。这个名字是手写的，证明我们这次土地征用必须得有土地流转合同，足以证明这个地是谁的。每个被征用的都是这个流转合同。刚才说的复印件都是政府。经营管理站也有。原告质证：首先对真实性没有异议，对被告说明的问题有异议，土地承包经营权流转合同足以推翻被告本庭抗辩以及张百红毕伟证实案涉土地是被告方的家庭承包地的说辞。合同的甲方是张百红和纪小凤根据原告所提交的承包经营权证书，证书中不包括张百红，纪小凤也不是本案中的被告冀晓凤，所以该合同是原告在不知情情况下被告方和村委会私自签订的为领取8000元而后补的合同，尤其是根据证人证实在2009年开始被告开始经营土地，而在2018年10月份才和村委会签订合同，这与客观事实以及常理相悖。被告张旭斌未针对本案争议焦点进行举证。经审理查明，被告冀晓凤（纪小凤）、被告张旭斌（张世佳）第二轮土地分在韩家村五社张百山承包合同内，二被告于2009年从张百山户内分出土地，即壕北地0.8公顷，南岗子0.2公顷土地并一直耕种至今，期间直补款一直由二被告以张百红领取。2019年水利部门修复大坝补偿时也是被告纪小凤、张百红与韩家村委会签订的梨树县土地经营权流转合同，每年补贴7310元也打到张百红卡内。上述查明有原被告举证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张洪国起诉要求被告停止侵权及案涉土地补贴款应由原告所有，应当对诉讼请求进行举证，现原告举证的证据不充分。而二被告提交的证据证明自2009年起，二被告在原告张洪国父亲张百山承包户上的两口人承包地已经内部分出，但是没有办理单独分户手续。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张洪国起诉要求被告停止侵权及案涉土地补贴款应由原告所有的诉讼请求，应属承包农户内部土地的再分配，虽没有在村镇办理分户手续，但原被告对再分配的土地已经各自实际经营十年有余，故原告的主张，本院无法支持。原被告依据农户再分配的土地应予在相关部门办理土地经营权分户为宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张洪国的诉讼请求。案件受理费100元由原告张洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一九年十一月二十五日书记员  贾春旭
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵07民终213号   上诉人（原审被告）：谢海，男，1969年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团。   被上诉人（原审原告）：李新泰，男，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   上诉人谢海因与被上诉人李新泰合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2019)兵0702民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢海，被上诉人李新泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由李新泰承担。事实和理由：1.2018年3月谢海与李新泰、武良亭合伙购买井架用于打井挣钱，井架价值200,000元，当月谢海支付井架定金40,000元，剩余160,000元由武良亭于2015年6月左右用打井的收益支付。2016年1月，谢海因不满李新泰与武良亭违反约定未实际出资，提出散伙，李新泰、武良亭要求谢海分别给每人打50,000元欠条后，才允许谢海将井架拿走，无奈谢海在欠条上签字。2.一审判决认定基本事实不清。武良亭交付的160,000 元实际是打井收益，不应作为购井架款，李新泰与武良亭在本次合伙中未实际出资，李新泰与武良亭不应参与盈利分配及结算，作为解散合伙及清算凭据的欠条无效。3.散伙时未计算谢海的投资款，应扣除投资款后，井架归谢海，谢海给武良亭、李新泰每人各20,000元。   李新泰辩称，2015年3月，谢海、武良亭、李新泰商量购买井架合伙经营打井工程，武良亭负责联系业务、李新泰提供技术，收益三人均分，谢海出资40,000元后三人赊购了价值200,000元的井架。后武良亭用合伙收益偿还了井架欠款160,000 元。同年年底进行结算，谢海提出散伙，并要购买井架，三人协商将井架作价150,000 元，因谢海当时没有现金，故向李新泰和武良亭各出具50,000元的欠条。   李新泰向一审法院起诉请求：1.谢海支付李新泰井架款50,000元及利息；2.诉讼费由谢海承担。   一审法院认定事实：2015年3月，李新泰、谢海、案外人武良亭三人合伙购买井架一台，对外承包打井工程，收益三人均分。2016年1月，因经营不善，三人协商解散合伙关系。经清算，合伙购买的井架作价150,000元，每人分得50,000元，由谢海购买该井架，并向李新泰、武良亭各支付50,000元。因谢海暂无现金，遂向李新泰出具50,000元欠条一张，内容为“欠条，谢海欠李新泰50,000元（井架子）伍万整，2016年底还钱（12月30日，如果不还，按银行利息算）。欠款人：谢海，2016年1月22日。”。   一审法院认为，李新泰、谢海、武良亭就解散合伙及清算达成一致意见，谢海向李新泰出具欠条一张，解散合伙及清算行为属于自然人对自身民事权利的处分，不违反法律、法规强制性的规定，故对李新泰要求谢海支付50,000元井架款的诉讼请求，予以支持。李新泰要求谢海支付利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，一审法院判决：谢海于本判决生效之日起十日内支付李新泰井架款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（李新泰已交纳），由谢海负担。   二审中，当事人未提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，谢海主张欠条无效，合伙时投入的40,000元投资款在散伙结算时未计入且散伙利润分配不均，其不应偿还李新泰50,000元，但谢海没有为其主张提供确实、充分的证据，应承担举证不能的不利后果。谢海在与李新泰、武良亭合伙解散清算过程中，向李新泰出具50,000元欠条，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，欠条合法有效。因此，谢海应向李新泰偿还欠条涉及的款项50,000元。   综上所述，谢海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。           审判长  刘双全   审判员  姚春辉   审判员  张心慧       二〇一九年十一月二十五日       书记员  李海南
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢671号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：陈先明，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2977号民事判决书，向被执行人陈先明发出执行通知书，责令被执行人陈先明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈先明银行存款213269.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月七日书记员  万金金
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执571号之三申请执行人：蒋宁，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：胡勇军，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。申请执行人蒋宁与被执行人胡勇军民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初8号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋宁向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2019年8月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询了被执行人的其他财产信息。经查，被执行人胡勇军有一处位于双牌县的房屋,张敏系该房屋的共有人，该房屋占用的土地属集体土地，且该房屋设立了抵押，抵押债权为400000元，抵押权人为湖南双牌农村商业银行股份有限公司；另还有一处位于双牌县泷泊镇的房屋，胡美连、胡勇敢、卢瑞金系该房屋共有人。本院对上述两处房屋已采取予以查封措施。因被执行人胡勇军与案外人张敏共有的房屋所占用的土地系属集体土地，该房屋比较难以处置，又因该房屋设立了抵押，抵押债权为400000元，若处置该房屋，除抵押权人湖南双牌农村商业银行股份有限公司对处置该房屋的价款享有优先受偿400000元外，就没有多大的剩余价值，在本案中处置该房屋的意义不大；另被执行人胡勇军与案外人胡美连、胡勇敢、卢瑞金共有的房屋，该房屋占用的土地没有进行登记，土地的性质及归属不明确，且该房屋没有进行分家析产，该房屋也比较难以处置，申请执行人表示同意暂不处置该两处房屋。其次被执行人胡勇军在双牌县浩宇贸易有限公司认缴资金为500000元，出资日期为2025年6月15日，占有股权为25%，由于没有实际出资，且该公司处于经营异常状态，暂不便处置其在该公司占有的股权。除此之外，被执行人无财产其他可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人蒋宁提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月16日对被执行人采取限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年11月19日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月19日，本案应执行的标的金额为247245元(包含诉讼费2040元，执行费800元)，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  成春林二〇一九年十一月十九日书记员  谢 伶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨仕春，女，1956年5月5日出生，苗族，住贵州省安龙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴富芬，女，1954年2月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。 再审申请人杨仕春因与被申请人吴富芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨仕春申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案一审庭审中被申请人认可该笔借款用作走私石油和硫铁矿的周转资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中，被申请人明知申请人借款用作违法犯罪活动，仍提供借款，应当认定借款合同无效。二、原判决适用法律确有错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，申请人对借款的事实并无异议，只是辩称被申请人明知其借款用于违法犯罪活动，但申请人并未提交证据证实被申请人事先知道或者应当知道申请人借款用于违法犯罪活动。申请人的该项申请理由没有事实依据，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨仕春的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案二审法院不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形。杨仕春的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，杨仕春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回杨仕春的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十七日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0404民初4377号原告：王学华，女，1980年12月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告王学华诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月14日，原告王学华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王学华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王学华负担。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  邵晓玲人民陪审员  董正征二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘建军书 记 员  荆 远
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2669号原告：张爱芳，女，汉族，1968年5月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：时伟峰，男，汉族，1972年4月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：王明芳，女，汉族，1972年12月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张爱芳诉被告时伟峰、王明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员郁云峰、沈文明组成合议庭审理，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏乾到庭参加诉讼，被告时伟峰经本院公告传唤无正当理由在公告期限内未到庭参加诉讼，被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳诉称，经被告王明芳的介绍后，被告时伟峰于2018年10月至11月期间，三次向原告借款共计150000元，并由被告时伟峰向原告出具借条三份，被告王明芳作为上述借款的担保人在三张借条下方的担保人处签字作担保。借款到期后，被告时伟峰未履行还款责任，被告王明芳也未履行担保责任。原告催要无果，向法院起诉，要求判令被告时伟峰归还原告借款本金150000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年息6%计算的利息。被告王明芳对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。被告时伟峰在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。被告王明芳在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告王明芳系朋友关系，被告时伟峰因资金周转需要借款，经被告王明芳的介绍后，分别于2018年10月15日、2018年11月5日、11月10日，由被告时伟峰前后三次向原告借款共计150000元：每次借款本金为50000元，借款时间为4至5个月，每次借款均由借款人时伟峰向原告出具借条一份，无借款利息的约定。被告王明芳作为上述三次借款的担保人分别在借条的担保人处签字确认。上述借款发生后至借期届满，被告时伟峰未能归还借款，被告王明芳也未能履行担保责任。原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。本院通知原告张爱芳本人到庭接受询问，张爱芳陈述：因与王明芳是朋友关系，且有其担保，放心老，所以才借款给被告，均是现金交付。所作陈述是事实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。以上事实，由原告向本院提交的借条三份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告时伟峰因需资金周转，在被告王明芳的介绍下，由原告三次借款给被告时伟峰共计150000元，由时伟峰出具的三份借条、及担保人即被告王明芳的担保事实为证，本院对借款150000元的事实依法予以确认。现原告要求被告时伟峰归还上述借款及自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明芳作为借款担保人，分别在三张借条的担保人处签字确认，故依法应当承担连带清偿责任。被告时伟峰经本院公告传唤、被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时伟峰于本判决生效之日起二十日内归还原告张爱芳借款150000元，并承担该款自2019年4月15日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。二、被告王明芳对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费700元，合计5270元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  郁云峰人民陪审员  沈文明二〇一九年十一月八日书 记 员  石嫦娥
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初262号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人郭某某，男，1981年XX月XX日出生于陕西省合阳县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住合阳县，2017年8月11日因饮酒后驾驶机动车被大荔县公安局交通警察大队行政处罚，2019年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年10月16日因本案重新办理取保候审检诉刑诉（2019）267号起诉书指控被告人郭某某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持本次公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年4月29日21时。被告人郭某某饮酒后，持C1E驾驶证驾驶一辆无牌本田二轮摩托车从北头转盘到义务小区途中，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为137.14mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、书证；2、证人证言；3、鉴定意见；4、被告人郭某某的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人郭某某在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人郭某某的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员   严 伟       二〇一九年十月三十一日       书 记 员  肖 坤                                  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14539号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：珠海一统实业有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林金华路3号之2号厂房。法定代表人：王志海。被告：沃尔玛（陕西）百货有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：TAN WERN YUEN。本院在审理原告北京北大方正电子有限公司与被告珠海一统实业有限公司、沃尔玛（陕西）百货有限公司著作权纠纷一案中，原告北京北大方正电子有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。诉讼费1025元，减半收取512.50元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。（此页无正文）     审  判  长    孙 东 燕审  判  员    李 红 玉审  判  员    刘    曼 二Ｏ一九年十一月十八日  书  记  员   王   柳1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9171号原告（执行案外人）：张树国，男，1964年2月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市林西县林西镇西街安居4-4-401室。被告（申请执行人）：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府二期48#2-201室。法定代表人：汤某，经理。被告（被执行人）：陈某，女，1969年12月8日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市林西县。原告张树国与被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司、陈某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月4日，原告张树国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张树国撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树国负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年十一月四日书 记 员 姚松昊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1379号被执行人：曹建军，男，1962年12月23日生，汉族，住大冶市，关于被执行人曹建军罚金一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281刑初426号刑事判决书发生法律效力后，于2019年5月21日立案执行，责令被执行人缴纳罚金人民币30000元。1.在执行过程中，本院向被执行人曹建军送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人曹建军未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹建军名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2019年6月19日作出执行决定书，将被执行人曹建军纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，本案因被执行人曹建军确无财产可供执行，经合议庭评议，决定依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1379号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月七日书 记 员  乐 静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执656号之四 申请执行人：郑清伦，男，1962年8月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：王健全，男，1974年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人郑清伦与被执行人王健全借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)渝0156民初2659号民事判决书已发生法律效力。被执行人王健全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑清伦于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王健全偿还借款本金188431.56元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年4月8日向被执行人王健全送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王健全立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王健全未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王健全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人王健全所在的村社。查明被执行人王健全已外出，不知下落，其无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息。被执行人王健全名下有位于重庆市武隆区的房屋一套，但该房屋在本院查封后，案外人陈丹提出执行异议，认为其已签订房屋转让协议，以207600元购买了该房屋，本院作出（2019）渝0156执异117号执行裁定，中止了对该房屋查封的执行，本院依法予以解封。被执行人王健全名下有小型汽车一辆、普通两轮摩托车一辆，本院予以查封，但因未实际控制，本院无法处置。被执行人王健全名下有多张银行卡，但余额很小，本院未予扣划。现被执行人王健全无其他财产可供执行。本院将被执行人王健全纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人王健全发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知申请执行人郑清伦，其表示不能提供被执行人王健全的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人王健全现无财产可供执行，且申请执行人郑清伦亦不能提供被执行人王健全可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2659号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶 军
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1065号申请执行人:中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔中央街支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高东升，该行行长。委托诉讼代理人：孔令斌，男，中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔中央街支行业务部经理。被执行人：付宝林，男，1969年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔中央街支行与付宝林借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2652号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款26185.84元及利息、承担诉讼费227.32元。执行费296元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月1日履行生效法律文书所确定的义务，于2019年6月20日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无其他银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人付宝林进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭雪斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9042号 申请执行人：王思颖，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7387号民事调解书，于2019年9月26日受理王思颖申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费37260元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费37260元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初7387号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初10871号 原告：钟晓红，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李波，男，1989年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：李制峡，女，1997年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：罗久余，女，1967年7月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。 三被告共同委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。 原告钟晓红与被告李波、李制峡、罗久余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓红的委托诉讼代理人张迎晓和三被告的共同委托诉讼代理人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承李光辉遗产价值范围内向原告清偿所欠债务200万元及其利息（以本金200万元为基数，从2019年7月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告与李光辉系朋友关系，李光辉因资金紧张向原告借款370万元，此后归还了170万元。现李光辉因病去世，三被告作为李光辉的继承人应当在继承李光辉遗产价值范围内清偿李光辉的债务，请求依法判决。 被告李波、李制峡、罗久余辩称，原告与李光辉之间是借款关系属实，最开始的借款金额是370万元，李光辉借款后陆续归还了200.8万元（2015年1月20日通过银行转账方式归还14.8万元，2015年3月19日通过银行转账方式归还178万元，2015年4月20日通过银行转账方式归还8万元），尚欠借款本金为169.2万元；李光辉于2018年11月7日因病去世，李波是李光辉的儿子，李制峡是李光辉的女儿，罗久余是李光辉的妻子，请求依法裁判。 经审理查明，钟晓红与李光辉系朋友关系。李光辉于2018年11月7日病故，罗久余是李光辉的妻子，李波是李光辉的儿子，李制峡是李光辉的女儿。 钟晓红于2014年12月17日、2014年12月23日分两次通过银行转账方式向李光辉的银行账户转账220万元、170元，合计370万元。2014年12月20日，李光辉出具《借条》，载明“今借到钟晓红人民币370万元整”。 2015年10月12日，钟晓红因涉嫌犯受贿罪被公安机关刑事拘留，同月24日被公安机关逮捕。此后，重庆市石柱县土家族自治县人民检察院向重庆市石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）提起公诉。2017年2月20日，石柱县法院作出（2016）渝0240刑初210号刑事判决书，认定钟晓红与国家工作人员王宗德共谋利用王宗德的职务之便，为杨麟、李光辉在工程招投标过程中提供帮助使其获利298万元，将其中的100万元分给了钟晓红（其中60万元由杨麟转账支付给钟晓红，另外40万元由杨麟通过李光辉分给钟晓红），认定钟晓红犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30万元。庭审中，原被告双方均确认李光辉因该案涉及的犯罪事实，于2015年8、9月份被刑事拘留，此后被判刑，出狱后于2018年11月7日去世。 李光辉去世后，钟晓红以李光辉尚欠其借款200万元未归还为由将三被告诉至本院。同日，钟晓红还向本院起诉了三被告合伙纠纷案件，即本院（2019）渝0105民初10874号案件，要求三被告在继承李光辉的遗产范围内清偿李光辉应当退还钟晓红的合伙资金200万元及利息。 另查明，从2011年12月至2015年1月，钟晓红通过不同的银行账户总计向李光辉的银行账户转账支付1900万元，而李光辉从2011年12月至2015年6月通过不同的银行账户总计向钟晓红的银行账户转账支付1399.25万元。 庭审中，钟晓红陈述，其转账给李光辉的1900万元包含了本案的借款370万元以及本院（2019）渝0105民初10874号案件的合伙资金200万元（支付时间是2013年10月28日）；自己与李光辉之间除了上述两案的经济往来关系以及（2016）渝0240刑初210号刑事判决书涉及的利益分配关系外，因自己曾经是贷款公司的经理，而李光辉在做工程，双方之间还有一些走账的关系。 三被告则陈述，对于钟晓红与李光辉之间的经济往来不是很清楚，此前的打款与本案无关，另一案的合伙资金李光辉已经于2014年1月28日归还；在本案《借条》出具之后，李光辉于2015年1月20日、2015年3月19日、2015年4月20日通过银行分别向钟晓红转账支付的14.8万元、178万元、8万元均系归还的本案借款。钟晓红仅认可2015年3月19日转账支付的178万元中的170万元是归还的本案借款，其余款项是双方其他的经济往来，与本案无关。 上述事实，有《借条》、银行交易流水、（2016）渝0240刑初210号刑事判决书等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，李光辉向钟晓红借款，有银行交易流水和《借条》予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。根据庭审查明的事实，钟晓红与李光辉之间存在多笔银行转账，双方之间除了本案的借贷关系外，还存在其他经济往来。三被告主张李光辉在出具《借条》之后向钟晓红银行账户转账支付的200.8万元系归还的本案借款，钟晓红则仅认可其中170万元系归还的本案借款。本院认为，虽然钟晓红与李光辉之间存在较多经济往来，但对于李光辉在本案《借条》出具之后向钟晓红支付的款项，钟晓红应当举证证实并非归还借款，现钟晓红并未举证证明该部分款项的性质，也未举证说明双方之间的其他经济往来的具体情况，故在此情形下，无法排除上述款项系归还本案借款的可能，本院根据事实和证据认定李光辉在《借条》出具之后向钟晓红支付的款项200.8万元均系归还的本案借款，李光辉尚欠钟晓红借款169.2万元。 钟晓红和李光辉并未约定还款期间和利息，李光辉现已去世，钟晓红有权随时要求李光辉的继承人在继承李光辉的遗产价值范围内还款，但应当给予必要的准备时间。故对于钟晓红关于从其起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率主张利息的诉讼请求，本院酌情从其起诉一个月后即从2019年8月9日起予以主张，但利率标准以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李波、李制峡、罗久余于本判决生效之日起十日内在继承李光辉的遗产价值范围内归还原告钟晓红借款本金169.2万元，并支付资金占用利息损失（自2019年8月9日起，以尚欠借款本金169.2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止，利率标准以年利率6%为限，利随本清）； 二、驳回原告钟晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，由被告李波、李制峡、罗久余在继承李光辉遗产价值范围内负担9644元，由原告钟晓红负担1756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 敏 二〇一九年十一月七日 法官助理  曲静宜 书 记 员  吴 可
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢263号 申请执行人：湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：揭克，系该公司董事长。 被执行人：湖南百时得能源环保科技有限公司，住所地为湖南省株洲市高新区。 法定代表人：曾发清，系该公司副董事长。 申请执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司与被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  唐鑫璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 清
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5204号 原告：承德银行股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城三期5号楼，统一社会信用代码：91130800700685645N。 法定代表人：王振廷，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐志民，男，1989年2月21日出生，满族,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘佳，女，1990年3月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：海健洵，男，1989年7月11日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被告：温国滨，男，1981年2月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王丹，女，1982年7月10日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 原告承德银行股份有限公司与被告刘佳、海健洵、温国滨、王丹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告承德银行股份有限公司与被告刘佳、海健洵、温国滨、王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘佳、海健洵、温国滨、王丹准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘佳、海健洵、温国滨、王丹的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回承德银行股份有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计5934.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年十一月三十日 法官助理李晟 书记员刘蕊 ——
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异148号 异议人:杨佩玲，女，ｌ970年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：李景林，男，1965年5月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：孙佳星，承德双恒律师事务所律师。 被执行人：张达，男，ｌ970年9月ｌ8日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行李景林与张达民间借贷纠纷一案中，异议人杨佩玲不服本院(2019)冀0802执94号通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨佩玲称，贵院做出的（2019)冀0802民初408号民事判决书己生效，判决中确定的执行主体有两人分别为张达、承德信邦达融资性担保有限公司，两人均为清偿责任主体。被执行人张达的财产不能清偿所有债权，故异议人杨佩玲符合参与分配条件。贵院（2018)冀0802民初3996号民事调解书中确定的被执行人为张达，（2019)冀0802民初408号民事判决书确定的被执行人有两人，其中一人与上述调解书的被执行人为同一人，虽为独立案件，但有相同的被执行人，属于同一被执行人有多个债权人参与分配的情形。异议人杨佩玲认为根据法律及司法解释的规定,参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，应从宽把握债权人证明责任。故请求贵院准许异议人参与(2019)冀0802执94号李景林与张达执行一案的财产分配。 申请执行人李景林未提交书面意见。 被执行人张达未提交书面意见。 本院查明，本院在审理原告李景林与被告张达民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出（2018）冀0802财保431号民事裁定及协助执行通知书，查封了张达所有的位于承德市双桥区。同时作出（2018）冀0802财保431-1号协助执行通知书，查封张达所有的位于承德市双桥区。于2018年8月21日作出（2018）冀0802财保431-2号协助执行通知书，查封张达所有的冀Ｈ×××××号车辆。本院于2018年9月5日作出（2018）冀0802民初3996号民事调解书，内容为：“被告张达偿还原告李景林借款3750000.00元。此款被告应于2018年9月12日前给付500000.00元，于2018年11月5日前给付1500000.00元，于2019年1月1日前给付1750000.00元；被告张达偿还上述第一笔借款500000.00元后，人民法院解除对被告所有的冀Ｈ×××××号车辆的查封。”张达未按调解书确定的期限履行，李景林向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院委托评估机构对被执行人张达名下位于承德市双桥区进行了评估。于2019年7月16日作出（2019）冀0802执94号执行裁定，拍卖被执行人张达名下位于承德市双桥区，拍卖保留价为1659959.96元。 另查明，杨佩玲与承德信邦达融资性担保有限公司、张达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0802民初408号民事判决，内容为：被告张达、被告承德信邦达融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨佩玲借款人民币本金3110000.00元及利息（其中2710000.00元本金的利息自2017年5月3日计算至本判决确定的给付之日，按照月利息2%计算，400000.00元本金利息自2017年11月6日计算至本判决确定的给付之日，按照月利息2%计算）。判决生效后，承德信邦达融资性担保有限公司、张达未按照判决确定的内容履行义务，杨佩玲向本院申请强制执行。因被执行人名下上述财产已被本院查封，承德信邦达融资性担保有限公司名下无可供执行的财产。杨佩玲向本院申请参与李景林与张达执行一案的财产分配。本院于2019年9月23日作出(2019)冀0802执94号通知书，驳回了杨佩玲要求参与分配被执行人张达财产的申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据，并未要求由申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。从实际情况来看，由申请人承担严格的证明责任并不现实。结合本案，案件均已进入执行程序，异议人杨佩玲提出参与分配时，被执行人张达的财产执行尚未终结，且本院未查询到被执行人张达有其他可供执行的财产，现有财产不能清偿目前所有债权。综上，异议人杨佩玲提出参与分配的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2019）冀0802执94号通知书，异议人杨佩玲符合参与本案财产分配条件。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 曦
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7562号 原告：苏焦荣，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：苏国贤，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：柯爱珠，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈加洪，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告苏焦荣与被告苏国贤、柯爱珠、陈加洪因恢复原状纠纷一案中，原告苏焦荣未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也不申请缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏焦荣撤回起诉处理。 审判员  林文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭青圣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执恢149号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段106-5号。负责人：张晓，分行行长。被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地绵阳市高新区永兴镇华裕路，统一社会信用代码915107007672752378。法定代表人：龚文彬，公司执行董事。被执行人：龚文彬，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：胡超，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。依据已生效的（2014）绵民初字第284号民事判决，华夏银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市龙昇实业有限公司、龚文彬、胡超金融借款合同纠纷一案，现查明，被执行人绵阳市御龙实业有限公司涉案众多，绵阳市涪城区人民法院将对其开发的“凯跃华庭”项目抵押土地进行处置。本院认为，由绵阳市涪城区人民法院执行本案更有利于对涉被执行人绵阳市御龙实业有限公司案件的统一管理，提高执行的效率，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：（2014）绵民初字第284号民事判决由绵阳市涪城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十一月二十一日书记员 吴 琴
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2902号原告：周龙，男，1951年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黎贵平，男，1974年2月28日生，彝族，农民，高中文化，住泸西县。原告周龙与被告黎贵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周龙及其委托诉讼代理人李正明、被告黎贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎贵平偿还原告周龙借款人民币73000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周龙与被告黎贵平于上世纪90年代认识，被告黎贵平原先在泸西县逸圃信用社工作，原告周龙的房屋在被告黎贵平工作的逸圃信用社附近。多年来，被告一直陆陆续续向原告借款用于资金周转及投资，其中最大的一笔就是在1998年5月份，被告要求原告以原告的名义向泸西县基金会借款本金3万元，借出款项交由被告使用，之后被告未向泸西县基金会按期偿还，后经泸西县人民法院强制执行。原告无奈只能自己还清本息，共计5万余元。然而，被告均未偿还过原告借款。至2019年8月4日，原告与被告在原告家进行双方核算，被告尚欠原告借款人民币73000元，被告于核算的当日出具了《欠条》（实际形式为借条）交由原告收执。综上所述，原告认为，我基于朋友关系借款给被告，被告便应当按照双方约定按时偿还我借款，然而被告一直搪塞原告，拒绝履行还款义务。为此，为保护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》《合同法》之规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院在查明本案事实的基础上，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告黎贵平辩称，我认可要还原告钱，但是数额不是原告起诉的是73000元。当时在原告家里面写条子（欠条）时，我说我们要再计算清楚，原告说不怕得暂时写着，等着以后算清楚再重新写。然后73000元这个数额是原告说着给我写的。我认可写着条子，但是我不认可欠原告73000元，我请求法庭调查这73000元的真实来源。另外，原告说的经双方核算没有依据。我认为我要还给原告的只是2万至3万元。本院经审理认定事实如下：原告周龙与被告黎贵平系朋友。被告黎贵平曾向原告周龙借款。2019年8月4日，被告黎贵平出具欠条交原告周龙收执，该欠条载明：“今欠周龙现金73000元（柒万叁仟元正）。欠款人：黎贵平，2019年8月4日”。后被告黎贵平未赔还欠款。原告周龙遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告周龙主张的借款事实，有原、被告当事人的陈述，以及原告周龙提供的欠条、本院（1999）泸经初字第936号民事判决书、诉讼收费专用票据、收款凭证予以证明，能够相互印证，本院予以认定。被告黎贵平应当赔还原告周龙借款73000元。被告黎贵平辩解应赔还原告周龙2万至3万元，未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黎贵平于判决生效之日起十五日内赔还原告周龙借款73000元。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告黎贵平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇一九年十一月十五日书记员  何 玲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3286号之一 申请执行人：禚洪绪。 被执行人：胡顺淇。 被执行人：袁合英。 本院在执行禚洪绪与胡顺淇、袁合英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡顺淇有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡顺淇的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伏 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3538号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住址：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，该合作社职工。被执行人：李乃庆，男，1977年02月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子强，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4007号民事调解书及申请人的申请，于2019年01月28日立案执行，被执行人应偿还债务139875元本金及相应利息。本院于2019年09月04日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年09月07日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现正在履行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3538号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十一月十日书记员  王子增
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3144号谢志红、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢志红申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保726号申请人：张成，男，1969年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：李婷婷，女，1986年11月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：候宪奇，男，1982年3月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰、李婷婷、候宪奇名下银行存款340万元，或查封相应价值的其他财产。申请人自愿以济宁市房权证济字第××号所载明房屋为申请人的保全申请提供担保。2019年11月27日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李杰、李婷婷、候宪奇名下银行存款340万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 吴治函
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2583号 原告：王彩娟，女，1987年10月10日出生，汉族，住址河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告王彩娟与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告王彩娟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费2800元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2017年11月30日原告在被告处缴纳培训费2800元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费2800元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王彩娟的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告王彩娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4456号申请执行人：王永茂，男，汉族，1988年1月24日生，住河南省封丘县。被执行人：河南智睿建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路1号（镇府院内），统一社会信用代理9141012207266827XJ。法定代表人：郭祖良，该公司经理。本院于2019年4月16日作出的（2019）豫0122民初2807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南智睿建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王永茂于2019年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南智睿建筑工程有限公司价值8518元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月十五日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5246号原告:余明银。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：袁明强。本院在审理原告余明银诉被告袁明强建设工程施工合同纠纷一案中，原告余明银于2019年11月15日向本院提出对被告袁明强的撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告余明银撤回对被告袁明强的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余明银负担。审判员  闫富庆二〇一九年十一月十五日书记员  袁品章
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特572号 申请人：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：魏子洪，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人四川普赛斯玻璃有限公司与被申请人魏子洪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。申请人四川普赛斯玻璃有限公司在收到本院作出的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川普赛斯玻璃有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第183号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执820号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:刘荣，男，1979年8月26日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人:石丽萍，女，1982年1月21日生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人刘荣、石丽萍、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云0126民初419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告刘荣、石丽萍、于判决生效后三十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金370155.52元，及截止至2019年1月20日的利息54722.28元，两项合计424877.80元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务；三、案件受理费7674元，减半收取3837元，由被告刘荣、石丽萍、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。因被执行人刘荣、石丽萍、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月17日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初419号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人石丽萍名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款20342元，尚有案款404535.8元及利息、案件受理费3837元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 云
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初2235号 原告：禹城市戴维斯物业管理有限公司。住所地山东省德州市禹城市。 法定代表人：禹建广，经理。 委托诉讼代理人：王玉慧，山东文昂律师事务所律师。 被告：周建强，男，1979年2月5日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告周建强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司法定代表人禹建广及委托代理人王玉慧、被告周建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年7月1日至2019年6月30日物业管理费3255元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的某小区业主。被告于2015年与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得某小区XX号楼X单元XXXX室房屋，建筑面积135.64平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《物业管理合同》，合同约定：原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.5元/平方米（实际收取按1元/平方米）的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款除补交所欠物业费外还将以所欠物业费为基数每天收取万分之五的滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2019年6月30日，被告共欠物业费3255元。原告多次催缴，均无效果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告与禹城市乾丰置业有限公司签订的《某小区前期物业服务合同》一份，证明原告与开发商签订前期物业服务合同，原告有权经营管理某小区的物业。2.禹城市物价局、禹城市房产管理中心《关于公布普通住宅前期物业公共服务分等级收费基准价格等有关问题的通知》（禹价发【2018】46号）一份，证明原告收费标准符合普通住宅等级指导性收费标准。3.原告与被告签订的《某小区物业管理合同》一份，证明原告与被告签订物业管理服务协议，原告提供物业服务，原告按每平方米1.5元（实际收取按1元）收取物业费。4.被告的业主交房确认单一份，证实被告为本小区业主及其楼房号及面积。5.某小区业主欠费告知单一份，证实原告曾书面催缴被告所欠物业费。６、某小区房屋维修/整改通知单四份，证实原告已尽到物业应尽的维修义务。 被告周建强辩称，原告诉请的物业费数额对。但物业未尽到应尽的服务义务，没有给业主办理电卡服务，还曾阻挠业主进入地下车位，对业主停过电。被告入住后至2017年6月30日前的物业费已交纳，但被告房屋窗台漏水，墙面脱落，被告曾多次要求本小区物业给予维修，物业公司虽也给予了修理，但均未能修好。被告欠交物业费是因物业公司不及时维修造成的，到现在上述问题物业公司都未予解决。 被告为证实其主张向本院提交照片5张，证明被告的房子维修过，是物业公司保安修的，但没有修好，现在窗台还漏水，导致墙面脱落。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，承认物业公司对被告房屋进行了维修，但未修好。本院认为，原告所提交的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告房屋窗户漏雨是建设施工单位的责任，物业公司只是负责联系维修，而且原告已多次联系维修公司多次维修。本院认为，被告所提交证据虽不能反映具体拍摄时间，但原告对其真实性无异议，能够证明被告所反映问题真实存在，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告戴维斯物业公司与禹城市乾丰置业有限公司签订《某小区前期物业服务合同》，约定由原告对某小区提供前期物业管理服务；物业管理费住宅为1.50元/m2·月；合同期限自2015年9月30日起至2020年9月30日止。合同签订后，原告一直为某小区提供物业服务至今。 被告周建强系某小区XX号楼X单元XXXX室房屋的业主。2015年4月21日，原、被告签订《某小区物业管理合同》，合同约定委托管理期限原则自2015年9月30日起至2020年9月30日止；物业管理服务费住宅为1.5元/m2·月（暂定），业主应于办理商品房交接、物业开始使用之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交清当月物业管理费，履行交纳义务；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起，每天按欠交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同第十五条约定，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司应接受委托并合理收费。被告周建强于2015年11月9日办理房屋交接手续，后向原告支付物业费至2017年6月30日。期间，被告曾以房屋窗户存在漏水问题联系原告给予维修，原告分别于2017年1月12日、2017年9月20日、2018年6月1日、2018年7月12日联系有关方进行了维修。2019年8月1日，原告以在楼梯内张贴《某小区业主欠费告知单》的形式向被告书面催交物业费。被告以房屋窗户质量有问题，原告未给修好为由，拒绝交纳物业费。原告则主张被告房屋出现漏雨问题是建设施工单位的责任。 另查明，本案合同履行过程中，原、被告物业管理服务费按住宅1元/m2·月实际履行。被告认可尚欠2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费3255元。 庭审中，被告明确表示原告给被告修好窗户后才同意交纳物业费。 本院认为，原告与被告签订《某小区物业管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，原、被告应依约定履行各自义务。原告已对被告居住的小区进行了物业管理服务，履行了合同义务，被告应当按合同约定交纳物业费。本案被告拒交物业费的抗辩理由是原告未为其修好窗户，而房屋窗户质量问题与本案不是同一法律关系，被告以此为由拒交物业费，没有法律依据，本院不予支持。鉴于被告认可原告起诉的欠交物业费数额，原告以此标准主张物业费3255元应予支持。 为业主创造并保持整洁、文明、安全、舒适的生活环境与秩序是物业服务的目的之一。本案原告作为开发商禹城市乾丰置业有限公司前期直接选聘的物业公司，与业主签订了物业管理合同，虽对业主反映的问题履行了约定的物业服务义务，但原告反映的问题尚未能得到完全、妥善解决，被告拒交物业费虽于法无据，但也并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周建强于本判决书生效之日起十日内给付原告禹城市戴维斯物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费3255元； 二、驳回原告禹城市戴维斯物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇一九年十一月九日 书记员  于宝双
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初2242号原告：黄石市黄石港区来讯法律服务所，住所地黄石市黄石大道**，统一社会信用代码33420000070788913C。法定代表人：李萍。委托诉讼代理人：艾年俊，该所法律工作者。被告：李振槐，男，1953年7月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：李雪芬，女，1981年12月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告黄石市黄石港区来讯法律服务所诉被告李振槐、李雪芬委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告黄石市黄石港区来讯法律服务所于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市黄石港区来讯法律服务所的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石市黄石港区来讯法律服务所撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告黄石市黄石港区来讯法律服务所负担。审判员 张 春二〇一九年十一月二十五日书记员 皮思敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15970号 原告：陈明福，男，1999年10月18日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告陈明福与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈明福的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2876元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月31日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资2876元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告陈明福围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2276元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2276元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告陈明福劳动报酬2276元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告陈明福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5387号上诉人（原审被告）：尚建军，男，1967年8月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：尚玉俊，男，1949年9月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：尚学超，男，1970年4月17日出生，汉族，住北省涿州市。上诉人尚建军因与被上诉人尚玉俊相邻关系纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚建军上诉请求：1.请求依法撤销涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民2003号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被告在公共通道上种树及放置杂物的行已经让原告无法通行”完全错误。第一，本案所涉地块非公共通道。被上诉人所举宅基证显示南面是陈满堂，北面是道，证明被上诉人的北面是道，其应从北面通行。南面是陈满堂的宅基，不是道路，更非公共通道，一审认定事实错误。第二，被上诉人在所涉地块不具有通行权。上诉人北面的空地，是上诉人的宅基，既不是历史通道，也不是被上诉人的走道，更不是唯一走道，被上诉人在此地块不具有通行权。二、一审判决的内容没有事实依据。判决所涉土地，是上诉人的祖宅，所种树木均是上诉人老辈种植，传承有序。上诉人一直管理地上树木，合法使用土地，一审判决上诉人清除树木和杂物没有依据。三、被上诉人所诉主张不清，自相矛盾，上诉人并未阻碍其通行。根据被上诉人的诉讼请求，被上诉人首先应证明其所称的5米宅基是否其宅基地范围内；被上诉人没有任何证据可以作为这一请求的法理依据，其提交证据经不起验证，一审法院依其单方口述所做判决没有任何依据。四、一审法院审查核实证据不全面不客观，村委会出具的证明不具有证据效力。该证明中没有出具人的签字，村委会并不了解情况，属于个别人私下行为，不能代表村委会。其次，此证明中“过尚玉明家”与此案无关系，“唯一道路”系指定尚玉俊必须从尚玉明家里走过，证明本身都证明不了到底是尚玉明的家还是道路。被上诉人尚玉俊宅基北面有道路可通行，所以村委会出具的证明在本案不具备证据效力。五、被上诉人的宅基证地块，原是上诉人爷爷尚勤的宅基，被上诉人所持1987年的宅基地证系非法办理且虚报数据，上诉人正在向政府土地部门反映。六、被上诉人所诉为相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人并不相邻，上诉人没有侵犯被上诉人任何权利。七、由于被上诉人的无理诉讼，耽误上诉人的正常工作，造成上诉人家人的精神损失，被上诉人应赔偿上诉人的误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失。综上所述，被上诉不存在通行权，所涉地既不是历史通道，也不是唯一通道，被上诉人有其它道路可通行。一审判决上诉人清除树木、杂物并不得影响被上诉人通行，没有依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并依据物权法和借据归还上诉人的祖宅。尚玉俊答辩称，上诉人所称宅基地属于上诉人理由不充分。村委会出具的证明有理有据。一审法院经过调查、实地勘察和研究、走访，以事实为依据，以法律为准绳，请求驳回上诉，维持原判。尚玉俊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告将垒砌、堆放、栽种在原告及尚玉明家南墙至被告家房屋北墙之间宽约5米宅基（原告及尚玉明自家走道）上的水泥高台杂物、树木清除，停止阻碍原告通行权的侵权行为；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告尚玉俊与被告尚建军系叔伯兄弟，且系邻居，原告家在北，被告家在南，被告家房后、原告家门前有一条公共走道自东向西通向村道，因该通道东侧是邻居家的围墙，所以该通道往西是原告家进出的唯一走道，且案外人尚玉明家在原告家西侧，两家共用该走道。后被告在其房后的通道上筑起2.45米宽的高台，剩余通道宽度为3.1米，且该通道上有原告家种的树木及堆放的杂物，导致原告无法通行。一审法院认为，被告在公共通道上种树及放置杂物的行为已经让原告无法通行，原告要求被告清除树木及堆放杂物的诉讼请求法院予以支持，因原告家的高台筑起后通道剩余宽度3.1米，能够保障原告通行，且原告未能举证证明该通道5米宽，所以原告其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告尚建军于本判决生效后十五日内将自家房屋北墙后、原告尚玉俊家及尚玉明家门前通道上的树木、杂物清除并不得影响原告通行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：一、2019年7月16日刁窝镇人民政府关于大柳村尚玉明、尚玉俊宅基测量情况的说明，证实被上诉人的宅基证面积与实际不符；二、2018年12月18日上诉人与其母亲的信访材料，证实在本案一审开庭前，上诉人与其母亲已经举报被上诉人及尚玉明的宅基证有瑕疵，应当注销；三、2015年8月3日上诉人家盖房工程完成后结账的收据，证明被上诉人一审中称上诉人2017年盖房系虚假陈述；四、照片复印件十二张，证实被上诉人家后面存在道路。被上诉人质证称：对上诉人提交的证据均不认可；被上诉人主张的是通行权，与宅基地大小没有直接利害关系；上诉人提供的照片达不到证明目的，不具有法律效力。本院认为，上诉人与被上诉人系前后邻居，双方应当遵循方便生活、团结互助原则，妥善处理涉及道路通行等方面的相邻关系。根据双方居住的现实情况及一审查明的事实，被上诉人门前自东向西通向村道的道路系其出入的唯一走道。上述道路穿过上诉人房后，上诉人应当提供便利，不得妨碍被上诉人通行。一审法院认定上诉人房后道路上的树木、杂物等妨碍被上诉人通行并应予以清除，符合客观实际，并无不当。本案系涉及通行问题的相邻关系纠纷，并非因宅基地面积、权属等问题引发的诉讼，上诉人就宅基地问题可另行通过合法途径主张权利。另，上诉人主张因诉讼产生了相应损失且应由被上诉人赔偿，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，本院对上诉人提出的上诉请求，均不予支持。综上所述，尚建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尚建军负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月二十二日法官助理王晓林书记员李思奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2919号原告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：倾兆滨、张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：何某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯某某，男，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区，该公司员工。原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司诉被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司的委托诉讼代理人倾兆滨、张萌强，被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司的委托诉讼代理人侯某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘肃省定西远东建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2756269.25元，利息143651.39元（从2018年6月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至付清工程款之日。）合计：2899920.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年5月30日，原被告签订施工合同书，约定由原告承包施工被告发包的位于兰州市七里河区工程，后又增加博跃养颐园山顶土方工程、管涵及塌方加固工程、新增挡土墙工程。合同签订后，原告即投入人员、设备进行施工，期间被告因更改路线、资金不到位等问题造成两次停工。2017年5月份，被告口头通知原告终止施工合同，但对于原告已施工部分的工程款，被告却以各种理由推脱支付。2018年5月，被告委托甘肃工程建设监理有限公司对原告已完成工程量进行了汇总，并编制了《中贸馒头山盘山公路工程截至2018年4月所施工部分工程量汇总表》，由工程发包方、监理方、施工方进行了签字确认。结合被告提供的施工图纸中的公路取费标准，被告还欠付原告工程款2756269.25元。原告已依约履行了合同义务，被告拖欠工程款的行为已严重违约，依法、依约应当立即支付原告相应工程款，并承担逾期付款利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司辩称：对原告起诉的未付款的事实无异议；对工程款的价款有异议，并且利息不应当承担。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司与被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司签订《合同协议书》，约定：原告（承包人）甘肃省定西远东建筑有限责任公司承包被告（发包人）甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司位于兰州市七里河区工程的施工；合同价格5280000元，详见合同价格清单分项表；除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整；合同签订后预付合同总价的30％；工程款进度的支付方式、支付条件和支付时间：收到付款申请7日内确认并支付；其他进度款有：变更增加的工程量随工程进度款余额支付。2018年6月8日，甘肃工程建设监理公司出具《中贸馒头山盘山公路工程工程（预结）算书》，内容：馒头山工程公路工程、博跃养颐园新增工程、博跃养颐园山下道路工程合计工程价款7738400元，应付工程款6177885.25元，已付工程款4000000元，未付工程款2177885.25元；审理中，争议双方对甘肃工程建设监理公司出具《中贸馒头山盘山公路工程工程（预结）算书》确认的争议工程款2177885.25元均无异议；对双方无异议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人提交的《合同协议书》、《结算书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司与被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司对涉案工程欠款2177885.25元的事实无异议；由此，被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司未能及时履行付款义务，应当依法承担相应的付款责任；即被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司应支付原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司工程款2177885.25元。关于逾期付款利息的问题；审理中，被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司辩称去年双方找了甘肃工程建设监理公司对合同价款进行了结算。结算价款出来后，因原告对结算价款一直不予认可，在结算书上不予签字，造成工程款一直未支付，逾期付款的原因不在于其这方，所以对逾期付款的利息其不承担。对此，本院认为，根据争议双方签订《合同协议书》约定“工程款的支付方式为收到付款申请7日内确认并支付”。审理中，原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司没有向法庭提交其向被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司催要工程款的申请印证其主张，且双方对涉案工程量结算价格一直有争议，直至涉案《结算书》出具后，原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司亦未予签字确认。由此，根据举证责任的原则，原告的该诉请主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百三十三条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司工程款2177885.25元。二、驳回原告甘肃省定西远东建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15000元，由甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十一月二十九日书记员  柳 祎