陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终1958号 上诉人（原审被告）：董彬，男，1988年05月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨国涛，男，1984年03月08日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人董彬因与被上诉人杨国涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2018)陕0526民初1102号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人董彬上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，依法改判驳回支付被上诉人杨国涛79164.87元的诉请。 2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，一审事实未予查清，上诉人之前曾经雇佣过被上诉人，但后期予以解雇。被上诉人也无证据证明存在雇佣关系。声                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        2.被上诉人的受伤是否与上诉人有关，一审未予查清。上诉人未指派被上诉人任何业务，并且病历记载为自己摔伤，故被上诉人受伤与上诉人无关。二、一审审理程序错误。被上诉人就双方存在雇佣关系未递交证据证明，但一审法院主动调取证据的做法严重违法了谁主张，谁举证的原则。三、一审对证据认定错误，一审中原告没有提交医疗票据原件，对该花费存在异议，有可能用于其他方面补助，可一审法院在没有原件的情况下予以认定明显错误。三、一审判决认定上诉人承担70%的责任错误。依据一审判决的论述，上诉人作为雇主对雇员有管理责任，上诉人也做到管理责任。被上诉人在卸货过程中因自身原因导致受伤，应承担主要责任。   被上诉人杨国涛答辩称，证人王某甲是与被上诉人一起给上诉人开车的司机，王某乙是当时出事在场人，其在出事后打的120急救电话，并通知上诉人场。故上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉。    被上诉人杨国涛向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费39000元、误工费58000元、护理费1 2000元、伙食补助费390元、营养费390元、交通费1000元，后续治疗费12000元，共计122780元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。   原审法院认定，2016年上半年，原告杨国涛受雇于被告董彬从事货车运输工作。2016年6月6日，经被告指派，原告驾驶被告所有的陕EXXX**号货车从XX城县XX镇某石场运送石沫到XX城县XX庄XX园区XX工地。到达工地后，原告在上货车揭货车上的盖布时，不慎被盖布绊倒，从车上摔下受伤。经在场收料人员拨打l20急救电话，原告被接往XX城县医院进行急救治疗，初步诊断为：颅头积气，额部头皮血肿。XX城县医院作出因医院诊疗条件限制，需转往上级医院就诊的决定。对在该院的急救费用，原、被告均未提供相关花费票据予以证明。当日，原告便被转往陕西省人民医院进行住院治疗，其伤情经诊断为：股骨干粉碎性骨折（左）。其他诊断为：股骨干骨折（右）；股骨踝间骨折（左）；髌骨骨折（左）；额部皮肤挫裂伤（左）。住院10天，花去医疗费55092.67元。出院后，原告对其伤残程度、误工期限、护理期限及后续治疗费用申请鉴定。2018年8月6日，陕西渭南人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2018]临鉴字第186号鉴定意见书，意见为：1．被评定人杨国涛车祸此次损伤不构成伤残等级；2．被评定人杨国涛车祸此次损伤后续费用约需人民币壹万贰仟￥12000.00元）。3．被评定人杨国涛左股骨颈骨折其误工期评定为300日，护理期评定为120日（双侧）。花去鉴定费2700元、检查费165元，共计2865元。2018年9月10日，原告不服该鉴定意见书，申请重新鉴定。因其未缴纳鉴定费，导致该案退回。2018年12月20日，被告申请对鉴定意见书中的第二、三项内容，即后续治疗费、误工费、护理费申请重新鉴定。2019年6月13日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第399号司法鉴定意见书，意见为：（一）被鉴定人杨国涛此次外伤误工期限为240日，护理期限为90日；（二）被鉴定人杨国涛此次外伤后续治疗费约需人民币壹万贰仟元(￥1 2000元)。对原告治疗中被告垫付费用，原告主张为19000元，被告辩称支付20000元，但未提供证据证明。审理中，被告辩称原告所提供的医疗费票据系复印件，可能存在已经合疗办报销医疗费的事实，并申请原审法院调查核实，经核查后，XX城县XX中心出具书面证明一份。证明原告未在该中心报销相关医疗费的事实存在。原审法院认为，依案件查明的相关事实及原告提供的相关证据，可以认定原告杨国涛受雇于被告董彬，从事货车驾驶员工作及2016年6月6日当天，原告受被告指派，驾驶被告所有的陕EXX**号货车为被告从事货物运输，在卸货过程中不慎摔伤而住院治疗的事实存在。被告董彬作为接受劳务一方，未提供证据证明其对原告工作工程中应注意事项已尽到安全警示、管理义务，对此损害后果的发生应予承担主要责任。原告在上货车做卸货工作时，疏忽大意，未尽安全注意义务，致其从车上摔下受伤，对该损害后果的发生，其自身具有一定过错，应予承担相应责任。对原告的相关损失审核确定：1．医疗费为55092.67元。 2．误工费为36000元。3．护理费为9000元。4．后续治疗费为12000元。 5．住院伙食补助费为300元。6．营养费为200元。7．交通费为500元。8．鉴定费及检查费为2865元。9．被告已支付原告的医疗费为19000元。综上，原告相关损失共计113092. 67元，酌情确定由被告董彬承担70%即79164. 87元，下余30%即33927. 80元由原告杨国涛承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之舰定，判决：（一）由被告董彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国涛医疗费55092.67元、误工费36000元、护理费9000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元，共计113092. 67元的70%即79164. 87元（已付19000元）。（二）驳回原告杨国涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，鉴定费2865元，共计5621元，由原告杨国涛负担1721元，被告董彬负担3900元。本院在审理过程中，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对杨国涛摔伤住院治疗的事实及原审法院认定的除医疗费之外的其他费用均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）双方当事人是否存在雇佣关系，杨国涛是否在从事雇佣活动中受伤；（二）原审法院对杨国涛医疗费的认定是否符合法律规定；（三）原审法院对双方当事人的责任承担比例的划分是否符合法律规定；（四）原审法院调取证据的行为是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，杨国涛主张其与董彬存在雇佣关系，并在从事雇佣活动中受伤。董彬在首次接受法院询问时认可其雇佣原告开车月工资5000元属实。只是对原告受伤是否与雇佣关系有关存疑。就此节，原审法院调查了证人谢某某、王某甲、王某乙，又调取了XX城县医院接诊单。其中证人谢某某、王某甲均陈述杨国涛受董彬雇佣，为其驾驶车辆拉运建筑材料。王某甲还陈述事发当日，在杨国涛受伤后，董彬电话通知其前去陈庄工业园工地将车辆所拉建筑材料卸下后将车辆开回。证人王某乙陈述其亲眼目睹了杨国涛在车上揭盖布时从车上坠落，随即拨打了120急救电话和董彬电话。XX城县医院接诊单上的记载的求救电话号码为其所有，同时该XX庄XX园。故以上证据相互印证，能够证明被上诉人杨国涛的主张。关于第二个争议焦点，尽管在诉讼中，杨国涛就其主张的医疗费55092.67元，未能提供医疗费票据原件。但其提供的票据复印件上加盖了医院的公章，医疗费数额与其提供的“陕西省人民医院住院患者费用清单”中亦载明数额完全相同。同时原审法院经调查核实，杨国涛在当地合疗经办中心没有医疗费报销记录。故原审法院根据上述证据认定医疗费为55092.67元的证据确实充分。关于第三个争议焦点，杨国涛受董彬雇佣，从事危险性较高的运输活动，作为享受该雇佣活动利益的雇主应承担雇佣活动中的风险。同时，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳务保护的职责义务，现杨国涛在从事雇佣活动中受伤，应推定雇主董彬未履行上述义务。故原审法院判处上诉人董彬承担主要责任符合现代民法中利益、风险、责任一致的原则。关于第四个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，杨国涛向原审法院书面申请调取事故发生时XX城医院的接诊单及在场人的证言。且双方是否存在雇佣关系是本案需要查明的关键事实。故原审法院根据被上诉人的申请和审理案件的需要，调查收集相关证据符合民事诉讼法的上述规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元由上诉人董彬负担。 本判决为终审判决。  审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十一月二十二日                       书 记 员   张  晓  娟