wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3657号 原告：吾新华，男，1975年6月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被告：余丽芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何红月，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告吾新华与被告余丽芳、何红月合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吾新华撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年十一月七日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6744号 申请执行人：山东国众机械科技有限公司，统一社会信用代码91371300744539797W，住所地临沂经开区金升路109号。 主要负责人：姜英杰，总经理。 被执行人：王厚华，男，1973年1月25日出生，住临沂市北城新区。 被执行人：孙国强，男，1972年9月14日生，住临沂市兰山区 申请执行人山东国众机械科技有限公司与被执行人王厚华、孙国强国内非涉外纠纷一案，本院作出的（2016）临仲裁字第217号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院在审理过程中，查封保全了被执行人王厚华在山东国众机械科技有限公司持有的股权260万元，由于该股权为申请人公司股权，申请人一直没有合适的处置方式，正在协商中，本案虽有财产，但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2189930.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7716号原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。主要负责人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：任别克、成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：徐优娣，女，1976年10月8日出生，汉族，住上虞市。被告：马玉林，男，1973年4月14日出生，汉族，住上虞市。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告徐优娣、马玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司负担。审判员  王国祥二〇一九年十一月二十六日书记员  单依炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7243号原告：黄锡存，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：叶小珍，女，汉族，1980年7月28日出生，住广东省珠海市斗门区，系原告的妻子。被告：黄志强，男，汉族，1977年3月10日出生，住珠海市，被告：叶木英，女，汉族、1989年10月1日出生，住珠海市，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄锡存到庭参加诉讼。被告黄志强、叶木英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年好友，自2014年起，被告几次向原告借款共计80余万元，后经原告多次催要，原告与被告于2016年5月1日签订借款借据协议，约定自2016年5月1日开始，被告每月向原告支付利息21600元，并于2017年4月30日前足额归还本息及其他相关费用。借款到期后原告向被告多次追要借款及利息，被告一直拖延不理，原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令两被告立即向原告返还借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2016年5月1日开始，每月按21600元计算，扣减被告支付的利息154000元）；2、判令被告承担诉讼费。原告提供证据：1、原告的银行流水记录，证明原告于2014年10月21日向被告转账50万元，证明原告借款给被告50万元。2、叶小珍名下的个人账户银行流水；3、叶小珍与原告的结婚证，证据2-3共同证明2015年1月17日原告用妻子的账户向被告转账243250元，原告借款给被告243250元。4、借款借据，证明原告于2016年9月23日借款给被告96000元。5、借款借据协议，证明原告与被告就以往借款事项签订协议，约定借款本金是80万元，并约定利息及还款时间。被告黄志强、叶木英缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告是多年好友关系。2014年10月21日原告通过银行向被告转账支付借款50万元。叶小珍与原告是夫妻关系，2015年1月17日原告用妻子的账户向被告转账支付借款给被告243250元。2016年9月23日，被告黄志强向原告出具借款借据向原告借款96000元。经原告多次催要，原告与两被告于2016年5月1日签订《借款借据协议》，协议载明“借款人：黄志强、叶木英，出借人：黄锡存。本人黄志强，现因生意资金周转困难，特向黄锡存借款人民币80万元，每月支付利息21600元，借款期限自2016年5月1日至2017年4月30日（12个月），并于2017年4月30日前足额归还本息及其他相关费用。”同时载明“无限责任担保人：叶木英，个人声明：我叶木英，借款是因生意周转急需资金，与借款人黄志强是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。”原告提出，两被告借款后有偿还过部分利息，共计支付利息154000元。原告在庭审中陈述：原告和被告黄志强是小学同学，我们是珠海广昌的村民，被告现在该村子里开了一个铺头，而且还盖有四层半的房子收租金，还买了汽车跑滴滴，但就是不还钱给我。被告借款用途是说自己要盖房子，还说要借钱给别人盖房子。因为想到广昌要拆迁，所以我就相信被告把钱借给他了。借款后二被告支付了154000元利息，没有还过本金。我能联系上被告黄志强，二被告还在广昌，而且在今天开庭之前被告黄志强还有微信语音给我，要求与我调解。二被告是知道今天开庭的，但是就是不来法庭。（原告当庭播放被告黄志强的微信语音）。以上案件事实，有当事人陈述及原告提供的借据等证据在案佐证。本院认为，被告黄志强、叶木英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。两被告向原告借款本金人民币80万元，有两被告签名并按指模的《借款借据协议》及银行转账凭证为证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，被告与原告构成借贷法律关系，故原告起诉要求两被告黄志强、叶木英偿还借款本金人民币80万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，《借款借据协议》约定：“借款每月支付利息21600元”，同时按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，按照法律规定先付息后还本，已经支付的利息按照每月支付利息21600元计算，自2016年5月1日开始计算利息，原告提出被告向原告支付了利息共计154000元，经计算，利息已经支付至2016年12月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告诉请要求两被告支付借款利息（以80万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月6日起计算至付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄志强、叶木英于本判决生效之日起五日内清还给原告黄锡存借款本金80万元及利息（以80万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16666元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  郑清文人民陪审员  单 晖二〇一九年十一月十日书 记 员  何惠敏彭念念
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3716号 申请执行人：郑满意，男，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省定远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人郑满意与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019）合劳人仲案字第1033号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初177号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人杨小华，男，汉族，1982年11月16日出生于贵州省瓮安县，硕士研究生。住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）889号起诉书指控被告人杨小华犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人杨小华到庭参加了诉讼，现已审理终结。 正安县人民检察院起诉书指控：2019年5月22日,被告人杨小华饮酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车,由正安县城北门往正安县人民医院方向行驶,当日20时20分,行驶至正安县城十字口路段时,被执勤民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定,其血液中乙醇含量为108.73mg/100ml。 上述事实，被告人杨小华均无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨小华在道路上无证醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨小华到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人杨小华犯罪情节轻微，本院决定对被告人杨小华免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨小华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  雷 飘 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  杨 琳 书 记 员  袁光懿
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1909号 罪犯黄子玲，男，1975年4月3日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化。1998年10月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，1999年9月3日刑满释放。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）榕刑初字第79号刑事判决，以被告人黄子玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）闽刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月15日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第889号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更803号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2012年11月27日至2030年10月11日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄子玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年7月累计获考核分2923分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，及其因数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄子玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2012年11月27日至2030年3月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2347号 原告：张晓刚，男，1975年4月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：徐建松，男，1983年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告张晓刚与被告徐建松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓刚到庭参加诉讼；被告徐建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款2万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告因资金紧张从原告处借款2万元，当时有被告给原告打下借条一张，借款2万元。借款期限为2016年12月21日至2016年12月31日，但是被告未按期限偿还借款，原告多次催要被告以种种理由推脱，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告徐建松未作答辩。 原告张晓刚为支持诉讼请求提交下列证据： 证据有2016年12月21日被告为我出具的借款条一张，证明被告由我借款2万元，借款期限为2016年12月21日至2016年12月31日。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告由原告借款2万元并为原告出具了借条。当日，原告以现金方式将借款交给被告。原告向本院提交的证据证明被告由原告借款2万元的事实，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，被告由原告借款为原告出具了借条，原被告间形成了民间借贷法律关系。被告应承担偿付原告借款的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建松于本判决生效之日起5日内偿还原告张晓刚借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告徐建松负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一九年十一月二十日 书记员  石佳琪
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执798号之一 申请执行人骆德开，男，1960年1月20日岀生，汉族，住龙川县。 被执行人陈伟根，男，1967年8月13日岀生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号。 法定代表人：陈伟根。 骆德开与陈伟根、深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司民间借贷纠纷一案，本院作岀的（2019）粤1622民初223号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人陈伟根、深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人骆德开偿还借款本金270000元及利息410500元。案件受理费10604元，财产保全费5000元，共计15604元由被执行人陈伟根、深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人陈伟根、深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司有可供执行财产，本院依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人陈伟根、深圳旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执798号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗芳坪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3675号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人朱大鹏，该公司工作人员。 被告肖兴州，男，1962年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺市兴人物业管理有限公司诉被告肖兴州物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市兴人物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市兴人物业管理有限公司负担。 审判员  何红 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10804号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张忠义，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1939号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告:孙伟,男,1973年11月6日出生，汉族，住夏津县城区。 被告:崔秀红,女,1975年5月29日出生，汉族，住夏津县，系被告孙伟之妻。 被告：杨连先，男，1977年7月12日出生，汉族，住夏津县。 被告：孙世茂，男，1965年2月2日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告孙伟、崔秀红、杨连先、孙世茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼，被告孙伟、崔秀红、杨连先、孙世茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙伟、崔秀红偿还借款本金146891.11元及利息、罚息;2.被告杨连先、孙世茂承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日,被告孙伟向原告借款19.9万元,2017年9月25日到期，逾期加收罚息50%，被告崔秀红承诺承担共同还款责任，被告杨连先、孙世茂提供担保承担连带保证责任。原告将借款发放给被告孙伟。借款发放后，被告仅偿还部分借款本息，剩余本息拒不偿还，诉至贵院，请判如所诉。 被告孙伟、崔秀红、杨连先、孙世茂未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告孙伟向原告申请贷款19.9万元，用于借新还旧，由被告杨连先、孙世茂提供担保。同日，被告崔秀红给原告出具了承诺书，承诺对丈夫孙伟的借款同意共同承担债务，自愿用自己的财产对该借款承担连带清偿责任。2014年9月29日，被告孙伟与原告签订个人借款合同，约定借款金额19.9万元，借款期限为2014年9月29日至2017年9月25日，借款方式为非循环方式，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨连先、孙世茂与原告签订保证合同，愿为被告孙伟在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日,被告孙伟和原告签署贷转存凭证（借款借据）,原告给被告孙伟放款19.9万元,载明到期日为2017年9月25日，月利率为11.7875‰。被告孙伟于2015年7月14日偿还借款本金49408.89元，2015年8月3日偿还本金2700元，借款后共偿还借款利息5917.86元，后再未偿还借款本息，原告诉来我院。另查明，原告的前身为夏津县农村信用合作联社。2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告孙伟在原告处借款19.9万元，约定了贷款利率、还款期限及违约责任，该笔借款由被告崔秀红承诺承担共同还款责任，被告杨连先、孙世茂担保承担连带责任，原告提供了承诺书、借款合同、保证合同和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告孙伟签订的个人借款合同及原告和被告杨连先、孙世茂签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告依据借款合同向被告孙伟发放了借款，履行了合同义务，被告孙伟应当按照合同约定的期限及时偿还原告借款本息，被告孙伟偿还了部分借款本息，在合同约定的期限到期后，拒不偿还剩余借款本息是错误的。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告孙伟、崔秀红偿还借款本金1146891.11元及利息，理由成立，本院予以支持。原告要求被告杨连先、孙世茂承担连带保证责任，本院认为，原告和保证人在保证合同中约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，至原告起诉未超过保证期间，原告要求被告杨连先、孙世茂对被告孙伟在原告处的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告孙伟、崔秀红、杨连先、孙世茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟、崔秀红偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金146891.11元及利息（以实际剩余借款本金为基数，自2014年9月29日至2017年9月25日按月利率11.7875‰计算，自2017年9月26日开始以月利率11.7875‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日止，扣除已经偿还的利息5917.86元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杨连先、孙世茂对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向被告孙伟、崔秀红追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告孙伟、崔秀红、杨连先、孙世茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇一九年十一月六日 书记员  李 松
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初882号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李明锦，曾用名李招，男，1995年1月24日出生，布依族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市罗平县。曾因犯非法拘禁罪，于2018年12月4日被曲靖市罗平县人民法院判处拘役五个月，2019年1月21日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月19日被曲靖市公安局麒麟区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）722号起诉书指控被告人李明锦犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人李明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月21日01时42分许，被告人李明锦醉酒驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区南关五村村内道路由东某行至曲靖市麒麟区寥廓南路南关五村路段时，其所驾车与沿曲靖市麒麟区寥廓南路由南向北行驶的尚某所驾云Ｄ×××××号小型轿车（出租车）右前部相撞后，又与沿曲靖市麒麟区寥廓南路由北向南行驶的陈彪所驾云Ｄ×××××号小型轿车左前部相撞，造成三车不同程度损坏、尚某受伤的道路交通事故。经事故责任认定，李明锦、尚某承担此次事故的同等责任，陈彪对此次事故无责任。经鉴定，送检李明锦血样中定性检出乙醇，含量为87.02mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人李明锦的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人李明锦对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人李明锦违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李明锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月六日书记员 王其银
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执231号之三 被执行人康建斌，临汾市尧都区金殿镇贾坪斗村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初187号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人康建斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康建斌在中国工商银行05×××45账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0630刑初91号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人刘龙龙，男，1987年7月1日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，住宜川县三阳湾小区对面，农民，2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，2019年11月6日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）87号起诉书指控被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员贺定世出庭支持公诉，被告人刘龙龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2019年08月12日01时10分，被告人刘龙龙醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由宜川县鸭湾羊肉饸饹馆向宜川县XX村XX小区对面方向行驶途中，行至宜川县XX村桥处时被宜川县公安局交通管理大队执勤民警查处。2019年08月12日，陕西省延安市天恒司法医学鉴定所鉴定刘龙龙血醇浓度为167.42mg/100ml。上述事实，被告人刘龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，被告人刘龙龙供述，驾驶证信息查询记录，证人吕某某证言，血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘龙龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘龙龙到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人刘龙龙的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月18日起至2019年12月17日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员        胡  金  江       二0一九年十一月十八日 书  记  员         袁      媛1
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保575号申请人：济宁昌桥工贸有限责任公司。被申请人：枣庄卓美箱包有限公司。申请人济宁昌桥工贸有限责任公司与被申请人枣庄卓美箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院已根据申请人济宁昌桥工贸有限责任公司的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4268号民事裁定书立案执行，于2019年11月19日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十一月十九日书记员  李希童
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行初37号原告吴巧荣，女，1985年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人王书志，天津达泰律师事务所律师。被告天津市宝坻区市场监督管理局，地址：天津市宝坻区开元路与潮阳大道交口。法定代表人王义明，局长。委托诉讼代理人王洪鹏，天津市宝坻区市场监督管理局政务服务科科长。委托诉讼代理人曹炳富，天津市宝坻区市场监督管理局法律顾问。原告吴巧荣诉被告天津市宝坻区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。天津五瑞化工进出口有限公司与本案存在利害关系，因该公司于2011年11月25日被吊销营业执照，处于停止经营状态，未能通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴巧荣委托诉讼代理人王书志，被告天津市宝坻区市场监督管理局的行政负责人张国庆（副职）及其委托诉讼代理人王洪鹏和曹炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧荣诉称：原告系天津市静海区静海镇居民，近期发现本人身份被他人冒用，在被告处注册统一社会信用代码号为91120224550374592F营业执照，将原告列为天津五瑞化工进出口有限公司的监事。经调取登记档案，该档案记载，2010年2月22日，原告被任命为天津五瑞化工进出口有限公司的监事。原告与该公司没有任何关联，既不认识该公司法定代表人宫金平，也不认识该公司登记委托人郭树宝，更没有在该公司工作的经历。后原告曾多次和被告联系，要求将原告在天津五瑞化工进出口有限公司登记为公司监事职务撤销，被告告知需经过诉讼解决。天津五瑞化工进出口有限公司无中生有将原告任命为公司监事，被告没有尽到审查义务，在原告并不具备公司监事资格下，将原告登记为公司监事并在网上公示，侵犯了原告的合法权益。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告对“吴巧荣担任天津五瑞化工进出口有限公司监事”的工商行政登记以及公示行为，判令被告及天津五瑞化工进出口有限公司承担本案诉讼费用。被告天津市宝坻区市场监督管理局辩称：根据登记档案，天津五瑞化工进出口有限公司成立于2010年2月23日，自然人独资有限公司，住所地天津市宝坻区办公楼520（ｘ）室，公司股东宫金平，为该公司法定代表人。在《公司董事、监事、经理情况》登记表中，登记执行董事兼经理宫金平，监事吴巧荣，并附有身份证复印件。经审查，天津五瑞化工进出口有限公司提交了设立公司成立工商登记的全部材料，文件证件齐全，符合法定形式，被告作出准予公司设立登记的行政许可，合法合规。根据相关法律规定，申请人对公司设立登记材料的真实性负责，被告依法对申请人提交的材料进行书面审查，已经尽到了审查义务。被告作出的登记行为，并不存在过错。原告的诉讼请求，理由不成立，不应得到支持。同时，原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当依法予以驳回。被告向本院提供了涉案工商登记行为的全部档案材料。本院为查明本案事实，设法查找到宫金平下落，调取证据。宫金平陈述，本人现使用的身份证系于2010年5月补办，以前的身份证丢失。本人未曾注册登记设立天津五瑞化工进出口有限公司，档案中的签名非本人所签，系他人冒名使用其身份证所为。同时，宫金平表示，本人亦是该事件的受害方，愿意妥善处置不利后果，配合相关部门查明事实，可鉴定签名真伪。宫金平提供了其持有的身份证，该身份证有效日期为2010年5月12日至2030年5月12日，表明宫金平于2010年5月在属地公安派出所补办身份证，并一直使用该身份证。天津五瑞化工进出口有限公司工商登记档案中宫金平身份证系2009年12月由公安机关核发。天津五瑞化工进出口有限公司登记注册时间为2010年2月22日。本案，被告核准天津五瑞化工进出口有限公司工商登记行为无违法之处，并无过错。该登记行为系不法分子违背诚实信用原则，冒用他人身份信息取得公司登记，干扰正常工商登记注册秩序之非法行为，侵犯了涉事当事人的合法权益。鉴于此类事件，群众反应强烈，社会高度关注，国家市场监督总局作出《市场监督总局关于撤销冒用他人身份信息取得工商登记的指导意见》（实施日期2019年6月28日）的文件，要求各级市场监管部门，必须牢记树立以人民为中心的发展理念，想群众之所想，急群众之所急，扎实开展撤销冒名登记注册工作，切实保障广大人民群众的合法权益,并对做好撤销冒名登记工作提出了指导意见。原告请求事项可通过行政程序解决，被告可依据《市场监督总局关于撤销冒用他人身份信息取得工商登记的指导意见》作出处理。原告请求事项不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴巧荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  王桂林二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保216号申请人：孙海利，女，1984年9月10日出生，汉族，住故城县。被申请人：田洪杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住故城县。申请人孙海利于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田洪杰名下银行存款20000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人孙海利以赵某名下车牌号为冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孙海利的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田洪杰名下银行存款20000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封赵玉龙名下车牌号为冀Ｔ×××××轻型普通货车一辆。案件申请费220元，由申请人孙海利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁章红二〇一九年十一月六日书记员  王晓庆
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3352号 原告：韦士业，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西横县。 原告：谢宝省，男，1955年7月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢海燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住广西横县。 原告韦士业、谢宝省与被告谢海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告韦士业、谢宝省，被告谢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦士业、谢宝省向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二原告与被告于2019年9月15日签订的《林木买卖合同》合法有效；2.请求法院判决确认被告出卖给二原告的林木归二原告所有。事实和理由：2019年9月15日，被告将其买受的位于横县那阳镇湴塘村委和横县百合镇黄村村委义塘经联社的山地上种植的林木转卖给二原告，双方签订了《林木买卖合同》，合同载明，被告出卖给二原告的林木约400亩，总价款为110万元，付款方式分二期付清，即签订合同十天内支付70万元，在砍伐林木面积达一半时付清余款40万元。二原告于2019年9月30日通过银行转账方式向被告支付林木款70万元。后二原告因办理林木砍伐手续辗转于二个村委之间协调，得到村委及经联社同意盖章办理后，被告又要求二原告付清尚欠余款40万元，以便其付清给原土地承包者的林木款，在被告强烈要求下，二原告又提前于2019年10月14日支付40万元。但后来到林业部门办理林木采伐许可证时，发现存在他人提出林木权属异议，为维护二原告的合法权益，特具状法院，请求支持二原告的诉请。 原告向本院提供的证据有：1.《身份证》，证明二原告的身份信息情况；2.《林木买卖合同》，证明二原告与被告之间存在林木买卖合同关系且合同合法有效；3.《转账汇款回执》，证明二原告已付清林木款，林木所有权已转移归二原告所有；4.《林木买卖合同》，证明被告从案外人处购买林木，被告对林木取得所有权，后转卖给原告的事实。 被告谢海燕答辩称：案涉林木是我从案外人薛祖杰买受的，我又把林木转卖给了二原告，对此转卖已取得案外人薛祖杰的同意。至于买卖合同效力问题由法院依法确认。《林木买卖合同》签订并由原告交清林木款后，林木已交付给原告处理。但买卖林木合同没有到林业部门进行权属变动备案登记，林木权属没有转移给二原告。 被告谢海燕没有证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦士业、谢宝省与被告谢海燕于2019年9月15日签订《林木买卖合同》，约定被告将其买受取得的位于横县义塘经联社的山地（地名：长麓大岭北面、木禾塘大岭北面、信岭大岭北面）上种植的林木转卖给二原告。合同约定买卖林木面积约400亩。林木价款为110万元，支付方式为乙方（二原告）在林木买卖合同签订后十天内向甲方（被告）支付林木款70万元，余款40万元在二原告采伐林木面积达一半后付清。同时约定办理林木采伐许可证由二原告自行办理，所需费用由二原告自负以及违约责任等内容。合同签订后二原告于2019年9月30日向被告支付了林木款70万元，在被告要求下二原告在进行林木采伐前于2019年10月14日提前付清尚欠林木款40万元给被告。至今二原告因未能办理林木采伐许可证而没有对林木进行采伐。 另查明，案涉林地上的林木系案外人薛祖杰接包后经营种植，于2019年9月2日出卖给被告谢海燕并签订了《林木买卖合同》，被告谢海燕已于2019年10月17日前向案外人薛祖杰付清林木款100万元。按合同约定被告谢海燕付清林木价款60万元后有权转卖。但案外人接包林地以及原告与被告签订上述买卖林木合同后均没有在林业部门登记备案。 再查明，案外人候信彩（横县横州镇龙首村委龙坪村人）以其对案涉林木另行签订有购木合同为由向当地林业管理部门提出权属异议，经本院告知其可作为具有独立请求权的第三人申请参加诉讼，但其没有申请参加。 本院认为：二原告与被告双方在平等自愿的基础上经协商一致签订了《林木买卖合同》，双方意思表示真实、合同内容没有违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，二原告已按合同约定履行了支付林木的全部价款的主要义务，被告在向案外人买受林木并支付约定的相应的对价后取得了林木的转卖处分权，虽然各方对林木在采伐前作为不动产没有进行买卖备案登记，但不影响其买卖关系的成立及林木权属的变动，故案涉林地上林木应归二原告所有。被告以林木买卖合同没有进行权属备案登记而不认可林木归二原告所有的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，二原告诉请确认其与被告签订的《林木买卖合同》合法有效并确认案涉林木归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于通用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、第一百二十九的规定，判决如下： 一、原告韦士业、谢宝省与被告谢海燕于2019年9月15日签订的《林木买卖合同》合法有效； 二、原告韦士业、谢宝省与被告谢海燕于2019年9月15日签订的《林木买卖合同》中涉及的位于横县义塘经联社的山地（地名：长麓大岭北面、木禾塘大岭北面、信岭大岭北面）上种植的林木（面积按合同约定为400亩）归原告韦士业、谢宝省所有。 案件受理费14700元，由被告谢海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  蒙庆谨 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蒙松梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2285号 案外人：杨豫平，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：周利兴，女，1964年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆××县××号附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路81号4栋1单元1502号。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人杨豫平、周利兴对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-219号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨豫平、周利兴称，其于2012年4月1日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，杨豫平、周利兴于2012年4月1日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项63200元。杨豫平、周利兴从2013年1月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨豫平、周利兴在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-219号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十一月十九日 书记员 汪云川
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4312号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人严艳平，男，汉族，1979年5月1日生，新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初232号刑事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年11月29日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 寰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1417号申请执行人：王圣清，男，1962年6月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。被执行人：邓国锋，男，1975年9月20日出生，汉族,江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣09民终1433号民事判决书，在执行王圣清与徐正建、江西省第五建设集团有限公司、邓国锋提供劳务者受害纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐正建、江西省第五建设集团有限公司、邓国锋的银行存款114050元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人徐正建、江西省第五建设集团有限公司、邓国锋在有关单位收入114050元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇一九年十一月十三日书记员  罗 程
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1862号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：何永权，男，生于1975年3月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初3114号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款7942.03元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3114号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十一月十九日 审判员  尹培阳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执634号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：文苹，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文苹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003642567号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人文苹名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向文苹送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人文苹同意；三、无证据证明，被执行人文苹确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642567号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人文苹实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003642567号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642567号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642567号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642567号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4116号 原告：吴林，男，生于1969年10月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李莉，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李是虎，巴中市巴州区法律援助中心律师。 被告：李祥，男，生于1972年11月1日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：明治兴，男，生于1983年3月1日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院于2019年7月23日受理原告吴林与被告李祥、明治兴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林的委托代理人李莉、李是虎到庭参加了诉讼，被告李祥、明治兴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴林诉称：被告李祥因资金需要而于2013年4月25日、2013年7月27日分别向原告借款3万元、2万元，并分别书立借款协议二份，载明还款期限及利息，被告明治兴为2013年4月25日借款3万元提供担保。被告李祥借款后未履行还款义务，被告明治兴亦未履行担保义务。现请求：1、二被告立即连带偿还2013年4月25日借款3万元及自2013年10月25日起按年利率24﹪计算资金利息至本金付清为止；2、被告李祥偿还2013年7月27日借款2万元及自2013年7月27日起按年利率12﹪计算资金利息至本金付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李祥、被告明治兴未作答辩。 经审理查明：原告与被告李祥通过被告明治兴介绍而成为朋友。被告李祥因资金需要而于2013年4月25日向原告借款3万元、并书立借款协议一份，载明：“借款协议借款人李祥身份证号5130271972××××××××今借到吴林现金〈30000〉叁万元整。于2013年10月20日归还〈为期六个月〉若逾期未归还，本人自愿按照银行贷款的四倍按月计算付息。此协议具有经济法律效力追债依据，此协议由借款人保存。归还后，本人取回此协议借责人：李祥2013年4月25号”，被告明治兴在借款协议上签署“担保人：5137011983××××××××明治兴”。被告李祥借款后仅偿还了3000元利息，借款本金及其余利息未付，被告明治兴未履行担保义务，原告亦未依法向被告明治兴主张权利；2013年7月27日向原告借款2万元，并再次书立借款协议一份，载明：“借款协议借款人李祥身份证号5130271972××××××××今借到吴林现金〈20000〉贰万元整。本人自愿按照银行贷款的四倍按月计算付息。此协议具有经济法律效力。借款人：李祥2013年7月27号”。被告李祥借款后未履行还款义务。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息复印件，借款协议及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于被告承担责任的问题。 1、被告李祥两次向原告借款且未偿还，故被告李祥应该承担偿还责任； 2、被告明治兴在2013年4月25日的借款协议上签署担保人，但被告明治兴事后未履行担保义务，原告未依法向被告明治兴主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告明治兴尽管对2013年4月25日的借款3万元承担连带保证责任，但其连带保证责任因原告未依法向其主张权利，故被告明治兴的连带保证责任予以免除，即不再承担保证责任。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为5万元，并提供被告书写的借款协议予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为5万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（二）项规定，原告与被告李祥关于本案借款的利息约定，违反国家法律相关规定，本院不予支持。但被告李祥应从2013年4月25日起以借款本金3万元为基数，按年利率6﹪计算利息至2013年10月20日止及按年利率24﹪从2013年10月21日起计算利息至本金付清为止；原告现主张被告李祥从2013年7月27日起以借款本金2万元为基数，按年利率12﹪计算利息至本金付清为止，予以支持。但被告李祥已经支付的3000元应予以相应扣减，且应扣减借款本金3万元的相应利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李祥在本判决生效后十日内偿还原告吴林借款本金5万元及资金利息（利息的计算方法为：以本金3万元为基数，从2013年4月25日起按年利率6﹪计算至2013年10月20日止及从2013年10月21日起按年利率24%计算至本金偿清之日止，被告李祥已经支付的3000元予以相应扣减；以本金2万元为基数，从2013年7月27日起按年利率12%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告吴林要求被告明治兴承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄雪晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4307号申请执行人:佟士江，男，1950年5月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：祝加合，男，1967年11月11日出生，汉族，河北省深州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人佟士江与被执行人祝加合农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行本院于2018年12月3日作出的（2018）京0113民初31336号民事调解书为由向本院申请强制执行，执行请求为：被执行人双倍返还申请执行人建房工程款42000元及利息（以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。本院于2019年5月27日依法受理并立案。在（2018）京0113民初31336号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下协议：“一、就二〇一八年三月被告祝加合开始给原告佟士江建房一事，除去已给付的二十八万工程款，原告佟士江应继续给付被告祝加合七万二千元（此款分三次给付）。第一笔工程款二万一千元原告于二〇一九年一月十八日之前给付被告。被告应在二〇一九年五月一日前完成原告的二层楼房屋顶防水、屋顶修补工作以及二层上下水、线管修补工作，如被告未按期完成，则被告须将此第一笔工程款双倍返还原告即四万二千元。做完防水当日20:00前原告应给付被告第二笔工程款二千元；二、以二〇一九年十二月三十一日为最后截止日期，此期间内双方就上述修理项目经验收合格后，原告须将尾款四万九千元付清，若原告未按期支付该款项，则按照总金额七万二千元日息万分之六支付违约金直至原告履行完毕，若验收不合格，原告有权不再给付此尾款四万九千元；三、就涉诉工程的所有问题此为一次性解决，双方此后不得互相主张权利；四、案件受理费八百元，由原告佟士江负担六百七十七元（已交纳），由被告祝加合负担一百二十三元，于本调解协议达成之日起七日内交纳完毕。”本院查明：被执行人在2019年4月组织工人进入施工场地对申请执行人的房屋进行了二层楼房屋顶防水、屋顶修补工作以及二层上下水、线管修补工作，并于当月施工后撤离。另查双方对涉案房屋工程没有书面约定具体工程施工内容、项目、明细，双方亦没有工程施工图纸。申请执行人称被执行人上述施工质量不合格、部分工程未完工。被执行人称已按调解书约定全部完成上述工程。双方未能达成一致意见。现该房屋已由申请人实际使用。本院认为：被执行人按调解书第一项约定的期限进入施工场地对涉案房屋进行了二层楼房屋顶防水、屋顶修补工作以及二层上下水、线管修补工作。对于双方所争议的调解书第一项约定申请执行人的二层楼房屋顶防水、屋顶修补工作以及二层上下水、线管修补工作是否完成，因双方对上述工程施工的具体内容、项目、明细无书面具体约定，且调解书中也未明确，双方亦达不成一致意见。故此，对于申请执行人的二层楼房屋顶防水、屋顶修补工作以及二层上下水、线管修补工作的施工内容应以被执行人实际施工为准。综上，本院认定被执行人在调解书确定的期限内完成调解书第一项约定的施工义务，申请执行人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人佟士江的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十一月四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3549号申请执行人:潘庆美，男，生于1984年10月23日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：何孝发,男，生于1980年3月14日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人潘庆美与被执行人何孝发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初2831号民事判决书，判令：何孝发于本判决书生效之日起十日内偿还潘庆美借款5万元及利息，案件受理525元，保全费620元，由何孝发负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。到申请执行人提供的被执行人住所地，未找到被执行人。2019年11月13日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  李咸佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2007号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：安振利，男，1982年12月11日出生，住址内蒙古牙克石市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1604号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安振利银行存款22771.30元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费248元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4767号之一申请执行人：广州汇东汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗东路860号105铺，统一社会信用代码91440112558393034P。法定代表人：张其汪。委托诉讼代理人：张德明，该公司员工。被执行人：刘感恩，男，1983年8月2日出生，汉族。申请执行人广州汇东汽车运输有限公司（以下简称汇东公司）与被执行人刘感恩挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5552号民事判决已经发生法律效力。上述判决书判令：1.汇东公司与刘感恩于2015年1月4日签订的《机动车托管服务合同书》自2019年6月12日解除；2.刘感恩于该判决发生法律效力之日起十日内协助汇东公司办理粤AH0958解放牌中型厢式货车（车架：LFNABRJM9BAD71123、发动机号:01835434）的迁出过户手续（即过户给刘感恩）；3.刘感恩于该判决发生法律效力之日起十日内向汇东公司支付其垫付的商业保险费9093.2元。因被执行人刘感恩未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇东公司向本院申请执行，本院已于2019年8月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘感恩邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人刘感恩履行生效法律文书所确定的义务。刘感恩签收了该邮件，但未向本院联系告知粤AH0958车辆的下落，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘感恩的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人刘感恩名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，银行账户无存款余额或仅有少量存款余额。暂未发现被执行人刘感恩有可供执行的财产。关于刘感恩协助汇东公司办理粤AH0958解放牌中型厢式货车（以下简称案涉车辆）迁出过户手续事项，本院函询广州市公安局交通警察支队车辆管理所如何办理过户手续，该所回函称申请办理机动车转移登记业务的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交相关资料。本院遂询问汇东公司是否清楚车辆在何处，该公司称其不清楚，且目前无法找到该车辆。鉴于上述情况，暂无法办理该车辆的过户手续。由于被执行人刘感恩拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将刘感恩纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年11月18日，本院向申请执行人汇东公司的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人汇东公司向本院提供被执行人刘感恩可供执行的财产线索。申请执行人汇东公司明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人刘感恩可供执行的财产或财产线索，也无法找到案涉车辆的下落，同意本案终结本次执行。本院认为，（2019）粤0112民初5552号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘感恩应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人刘感恩具有可供执行的财产；申请执行人汇东公司也未能提供被执行人刘感恩可供执行的财产线索，亦无法找到案涉车辆的下落，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执4767号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十一月二十二日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8480号 申请执行人：张玉英，女，1958年12月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：何德生，男，1957年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7404号民事调解书，于2019年9月11日受理张玉英、何德生申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费42006元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费42006元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初7404号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12688号原告：秦建国，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告:龚学清，男，1978年5月15日生，汉族，住江西省临川市临川区。原告秦建国与被告龚学清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告秦建国、被告龚学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告加工费9690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告为被告加工羊毛衫，被告结欠原告加工费9690元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付，现起诉至法院，请依法判决。被告龚学清辩称，加工费并非被告所欠，结欠原告加工费的应是安徽省六安市霍山县经济开发区欣诺服饰有限公司，被告只是中间的介绍人，出具欠条的目的只是为了证明原告存在加工的事实，并且被告向欣诺服饰有限公司索要加工费过程中，该公司称原告加工的服饰中存在残次品，相对应的加工费应当予以扣减。经审理查明，2019年1月30日，龚学清向秦建国出具欠条一份，载明：“今欠秦建国9690元加工费。龚学清。2019.1.30。身份证号码：。”后龚学清未支付加工费，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告秦建国与被告龚学清之间的加工合同依法成立并有效。被告向原告出具欠条后，未及时支付加工费，显属违约，现原告要求被告支付加工费9690元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告认为加工合同的相对方为“欣诺服饰有限公司”的抗辩，因无相应证据证实，本院不予采信。关于被告认为原告加工的羊毛衫存在质量问题的抗辩，经本院释明后，被告未提交相应证据予以佐证，本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚学清于本判决生效之日起十日内支付原告秦建国加工费9690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龚学清负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一九年十一月二十一日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1179号 申请执行人：张善明，男，1971年7月23日生，汉族，住金寨县。 被执行人：王际龙，男，1977年6月18日生，汉族，住金寨县江店新城区。 被执行人：王华胜，男，1982年3月6日生，汉族，住金寨县。 本院在执行申请执行人张善明与被执行人王际龙、王华胜民间借贷纠纷一案中，因双方自动履行完毕，申请执行人张善明于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结对（2019）皖1524民初2037号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年十一月四日 书记员  董盼盼
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2429民初196号 原告：益塔加（反诉被告），男，1998年6月12日出生,藏族,牧民，西藏巴青县人,住所地巴青县。 被告：措加（反诉原告），男，1985年9月10日出生,藏族,牧民，西藏尼玛县人,住所地那曲市，身份证号码××× 原告益塔加与被告措加买卖纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，被告措加于2019年8月13日向本院提起反诉。原告益塔加（反诉被告）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院就本诉部分按撤诉处理并下发裁定书按撤诉处理本诉。被告措加（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 措加诉称，1.判令益塔加立即向其支付车辆维修费3600.00元及发动机运费1565.00元、包长安车费用2000元、对修理厂造成的损失费6000.00元、维修期间产生的邮费和住宿费4000.00元及误工费5400.00元，共计22565.00元。2.本案的诉讼费由益塔加负担。事实和理由：2019年3月份在巴青县中学处措加的一辆黄色别克车和益塔加的一辆银色汉兰达进行交换。交换当天益塔加表示车子的发动机不好，其可以寄到厂家可以更换一台新的发动机。后措加找益塔加要求更换新发动机，益塔加以采挖虫草为由，没有按时跟厂家说寄新的发动机。导致措加将车子一直吊在那曲市快修汽修市场等着安装新发动机，可新发动机迟迟没有到。为此汽修厂老板要求措加支付六天的吊车损失6000.00元及新发动机安装费3600.00元；维修期间措加的交通费及住宿费，共4000.00元；维修期间（6天）措加不能采挖虫草产生的误工费5400.00元；益塔加于2019年5月底才把新发动机寄到拉萨，措加雇佣一辆长安车去往拉萨拿回发动机时产生的包车费2000.00元；旧的发动机及新发动机来回邮费1565.00元，都由措加先垫付，以上费用共计22565.00元。向我院提起反诉，要求依法判令益塔加支付以上所产生的损失共计22565.00元。 益塔加经传票传唤，无正当理由下未到庭参加诉讼，且未进行作答辩及提交证据。 措加围绕诉讼请求依法出示以下证据，即证据①德邦快递发的信息一份，拟证明了2019年4月22日德邦快递发的信息内容，单号462065050的1件货，金额16054元。证据②货物物流单两张，拟证明了于2019年5月1日货物到达拉萨后2019年5月18日为止的快递公司给顾客发的物流通知短信。 益塔加未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证等诉讼权利。 本院对措加提供的证据的分析与认定；证据①与本案之间并没有关联性。因此本院依法不予采信。证据②虽能证明物流到货时间，但不能够证明该物流信息为措加所主张的发动机货物的物流信息，且无其他证据相互印证，因此本院依法不予采信。 结合原告的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：措加反诉益塔加不存在买卖合同关系，但措加以益塔加对其承担各种费用及损失，共计计22565.00元诉至我院。 本院认为，本案中现有证据不足以证明措加与益塔加存在买卖关系，且本案事实不清、证据不足，措加应当对其提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案中措加未提供有效证据证明，因此承担不能举证的法律后果，故本院对措加全部诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回反诉原告措加的全部诉讼请求。 本案受理费364.13元，由反诉原告措加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。 审判长 白玛曲珍 审判员 斯朗巴姆 审判员 旦增旺姆 二〇一九年十一月八日 书记员 扎西土美 相关的法条； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条举证责任 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条缺席判决 被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21916号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李超群，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李超群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十三日 、 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初385号之四原告：江苏广隆建设有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区练湖魏家村。法定代表人：韩网兆，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：江苏天舜交通工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道71-1号。法定代表人：吴学刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告江苏广隆建设有限公司与被告江苏天舜交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告江苏广隆建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏广隆建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  徐 红二〇一九年十一月七日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终668号 上诉人（原审原告）张洪新，男，1961年9月5日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市。 法定代表人张生华，镇长。 委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 上诉人张洪新因诉被上诉人启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）要求撤销责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张洪新在启东市惠萍镇新捷村原有三间平房，在上述房屋存续期间约于2012年又另地建设了案涉约422平米的房屋，该422平米的房屋并未有合法的用地审批手续和建房审批手续，案涉房屋位于惠萍镇拆迁范围内。2015年，张洪新上述三间平房被拆除，并予以了补偿安置。2019年1月18日，惠萍镇政府向张洪新送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书载明，张洪新在惠萍镇新捷村擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令张洪新于2019年1月21日8时前自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定依法强制拆除。 2019年1月21日，张洪新向惠萍镇政府自书《承诺书》一份，其表明在2012年私自搭建了400多平米住宅，属于违法建筑，该违法建筑属于张洪新所有，现承诺张洪新自愿拆除上述违法建筑。同日，张洪新与惠萍镇下辖的惠萍镇惠和镇村经济合作社就案涉400多平米房屋签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议一份》，该协议载明，拆除房屋的总面积为422.4平米，被拆除房屋占地补偿291783.00元，附属设施设备及装饰装修等补偿金额28210.00元，合计补偿款319993.00元，该款项张洪新业已领取。在签订上述协议后，案涉建筑即被拆除。因案涉房屋达成补偿安置协议且已经交付拆除，惠萍镇政府于2019年2月12日向张洪新送达《撤销限期拆除违法建筑决定通知书》。张洪新认为惠萍镇政府作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》明显具有适用法律条文的错误和恶意性，向一审法院提起诉讼，请求撤销惠萍镇政府作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，张洪新未经用地审批和建房审批建造的案涉房屋，张洪新业已签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，且该协议已经实际履行完毕，在协议签订当日房屋已经承诺和交付拆除，补偿款项已经领取，案涉《责令限期拆除违法建筑决定书》也必然无法对张洪新的合法权益产生实际影响。在此情形下张洪新再提起行政诉讼，亦缺乏诉之利益。一审法院遂裁定驳回张洪新的起诉。 张洪新不服一审裁定，提起上诉称，上诉人自建的案涉房屋被列入搬迁范围，由于在被上诉人规定的房屋搬迁期限内，上诉人未能签订搬迁协议，被上诉人向上诉人下达了被诉限期拆除决定。被诉限期拆除决定的执法动机不具有合法性，适用法律错误，被上诉人应当对其合法性进行举证。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人惠萍镇政府辩称，被上诉人已经主动撤销被诉限期拆除决定，上诉人的诉讼没有意义。上诉人已经签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，且履行完毕，房屋的拆除与被诉限期拆除决定无关。被诉限期拆除决定本身未对上诉人产生实际影响，上诉人的起诉不符合条件。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求撤销被诉限期拆除决定，但从本案查明的事实来看，在被上诉人作出被诉限期拆除决定后的第三天上诉人就案涉房屋签订了搬迁协议且履行完毕，在协议签订的同日房屋已经承诺并交付拆除，被诉限期拆除决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。更何况，被上诉人已经主动撤销被诉限期拆除决定，在此情形下，上诉人坚持诉讼并进而提起上诉，缺乏诉的利益，其起诉应予驳回。至于上诉人对被诉限期拆除决定的合法性所持的异议，因上诉人的起诉不符合法定条件，本院对此不予理涉。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执762号申请执行人：刘明德，男，1965年11月5日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行刘明德与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人刘明德于2019年9月19日依据本院作出的（2019）云0723民督202号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬14051.44元、申请费50.00元合计14101.44元，支付本案执行费112.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，且已成立债权人委员会（对华坪县定华能源有限责任公司债权、债务进行核查及对华坪县定华能源有限责任公司进行管理），所查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为14101.44元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执762号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月十二日书记员  李长英
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5849号 原告：魏斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。 被告：杨延文，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城市金峰物流有限公司，住所地聊城市光岳南路十字路口南88米路西。 法定代表人：苏东军，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南城法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司，住所地聊城市高新技术产业开发区聊大花园东苑****商业临街楼。 主要负责人：李玉柱，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地聊城市经济开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**/div> 主要负责人：宋光，总经理。 委托诉讼代理人：高群，公司员工。 原告魏斌与被告杨延文、聊城市金峰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托诉讼代理人杨震、被告聊城市金峰物流有限公司的委托诉讼代理人孙兰花，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。被告杨延文、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏斌向本院提出诉讼请求：1、要求判决四被告赔偿原告因交通事故给原告造成的在沂南妇幼保健院的住院花费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日7时50分，被告杨延文驾驶鲁Ｐ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｐ×××××，登记车主：聊城市金峰物流有限公司）沿国道205线由北向南行驶至沂南县，躲避车辆时驶入道路西侧非机动车道，将站在非机动车道内的原告魏斌及魏斌停放的电动二轮车撞倒，造成魏斌受伤，电动二轮车所载的狗死亡，车辆损坏的交通事故。经沂南交警部门认定，被告杨延文负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司投保交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保商业险。 被告聊城市金峰物流有限公司辩称，聊城市金峰物流有限公司在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何赔偿责任。杨延文驾驶的事故车辆只是挂靠我单位，其真正车主是杨延文，该车是由车主个人出资购买，且投保保险费均是由实际车主支付。该车实际经营活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，作为车主的杨文延实际拥有、占有，此挂靠人杨延文应是本案的民事赔偿主体。我单位不支配该车辆运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。请求依法驳回原告对我单位的起诉。 被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，被保险人聊城市金峰物流有限公司在我公司投保商业三者险100万元属实，均不计免赔，事故属实，四证齐全属实，未见被保险车车架号。 被告杨延文、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日7时50分，被告杨延文驾驶鲁Ｐ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｐ×××××）沿国道205线由北向南行驶至沂南县（357公里+100米路段），躲避车辆时驶入道路西侧非机动车道，将站在非机动车道内的原告魏斌及魏斌停放的电动二轮车撞倒，造成魏斌受伤，电动二轮车所载的狗死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定杨延文负事故全部责任，魏斌无事故责任。 魏斌受伤后，于2019年10月2日至2019年10月5日在沂南县妇幼保健院住院治疗，支付医疗费48240.30元。 庭审中原告要求被告赔偿原告在沂南妇幼保健院的住院治疗支付的医疗费5万元。对于在临沂市人民医院的住院花费及其他损失，原告要求将在出院后另行主张。 中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司为被告杨延文驾驶鲁Ｐ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车承保了交强险，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告杨延文驾驶鲁Ｐ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｐ×××××）承保了商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，魏斌与杨延文之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，杨延文负事故全部责任，魏斌无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。 中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为被告杨延文驾驶鲁Ｐ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｐ×××××）的承保机构，应对原告的合理损失先在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分通过商业三者险予以赔付。 原告在沂南县妇幼保健院住院治疗，支付医疗费48240.30元，本院予以确认。该医疗费，由中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司通过交强险赔偿1万元，由浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司通过商业三者险赔偿38240.30元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司于本判决生效后十日内通过交强险赔偿原告魏斌在沂南县妇幼保健院住院治疗支付的医疗费1万元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内通过商业三者险赔偿原告魏斌在沂南县妇幼保健院住院治疗支付的医疗费38240.30元； 三、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨延文、聊城市金峰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理高伟峰 书记员葛宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘峰，女，1989年12月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300.00元；交付时间：2016年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12300.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12300.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷