山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5509号原告:招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼,统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被告：胡建成，男，汉族，1978年8月10日出生，住山西省晋中市。被告：王心爱，女，汉族，1980年8月11日出生，住山西省晋中市。二被告共同委托代理人：张宇亭，山西均儒律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告胡建成、王心爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人耿辉，被告胡建成、王心爱共同委托代理人张宇亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金957243.17元，截至2018年5月18日拖欠的罚息78630.42元以及自2018年5月19日起至实际还清全部借款之日止按照11.55%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）。2、依法判令二被告向原告支付律师费51793.68元及保全费等其他实现债权的相关费用。3、请求依法判令二被告以其位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室的房产价值为限承担抵押担保责任，并判定原告对上述抵押房产依法拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告胡建成向原告招商银行股份有限公司太原分行提交小微贷款申请表，被告王心爱作为配偶在申请表上签字确认。2013年5月31日，原告与被告胡建成签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告胡建成提供总额为壹佰柒拾叁万元整的可循环授信额度。同日，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，以其位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室三套房产为被告胡建成在授信协议项下所欠原告的贷款及其他授信本金余额之和提供抵押担保。同日，被告王心爱作为共同抵押人向原告提交了《同意抵押声明书》。2013年5月31日在晋中市房产产权登记中心办理了抵押登记手续，原告作为他项权利人取得了晋房他证并字第00023529号、00023528号、00023527号房屋他项权证。2015年6月15日，被告胡建成向原告招商银行股份有限公司太原分行提交零售贷款申请表，并在该申请表上签字确认。2015年6月18日，原告与被告胡建成签订编号为815XXXXXXXX30《个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为人民币173万元整，约定利率为7.7%，罚息、复利利率为11.55%。同日，原告依约向被告胡建成发放了人民币173万元的贷款。目前该笔借款已到期，合同项下应当清偿原告的借款本金957243.17元、罚息78630.42元，加上目前可以明确的实现债权的律师费51793.68元，合计总金额为1087667.27元。为维护合法权益，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：1、申请人营业执照、主要负责人身份证明书、主要负责人身份证，证明原告的身份信息真实有效；2、被申请人的身份信息与户籍证明、结婚证明，证明二被告的身份信息真实有效；3、2013年5月31日《个人授信协议》编号：100XXXXXXXX9、2013年3月12日《小微贷款申请表》，2013年5月31日《个人授信最高额抵押合同》编号：100XXXXXXXX9-01、2013年5月31、《同意抵押声明书》2013年5月31日、《个人授信最高额抵押合同》编号：100XXXXXXXX9-02、2013年5月31日、《同意抵押声明书》2013年5月31日、《个人授信最高额抵押合同》编号：100XXXXXXXX9-03、2013年5月31日，《同意抵押声明书》、房屋所有权证明、2015年6月15日《零售贷款申请表》、2015年06月18日《个人贷款借款合同》编号：815XXXXXXXX30、借款借据、贷款交易明细，证明原被告之间的金融借款合同关系确实存在，申请诉前保全的借款本息及相关费用证据明确充分；4、欠款本息清单，证明被告现尚欠本金利息情况；5、风险代理协议，证明原告所主张5%律师代理费客观存在，有充分合同依据；6、保全费发票、保全裁定，证明本案产生的保全费应当由被告承担。被告经质证对证据1、2均无异议认可；对证据3的个人授信协议，真实性无异议，但是该协议只是双方达成的借款意向书并非合同，本案借款应当以具体借款合同为准进行审理。2013年3月12日小微贷款申请表、2015年6月15日零售贷款申请表，是被一单方出具的，并非与原告达成的协议。且该申请表能证明借款人只有被告胡建成,王心爱并非共同借款人。2013年5月31日三份抵押合同及抵押申明书，证明内容及关联性有异议，该证据是授信协议的补充，在授信协议中约定借款人要借款要另行签订借款合同，对另签订借款合同抵押担保的应当另行签订抵押担保合同。因此原告证明目的不能成立。房屋所有权证、他项权证真实性无异议，但是本案能够证明本案存在超额抵押的情形。原告证明目的不能成立。2015年6月18日的借款合同，借款借据、贷款交易明细，真实性无异议，在个人借款合同中，并未约定该借款属于授信协议项下的借款，且借款人也只有被告胡建成；对证据4真实性无异议，但是原告应当说明2018年5月18日应还本金利息罚息复息的计算依据；对证据5关联性有异议，二被告非合同当事人，对被告无约束力，原告未提供律师费支付发票，不能证明该费用原告已经支付，本案为风险代理，该协议第五条约定，但是并未对付费情形进行约定。第4、6、7条的约定，代理费可以不支付。因此原告未支付律师费，也不能确定该律师费是必然发生的。该诉求不应得到支持；对证据6真实性无异议，保全费系原告自行扩大损失，不应由被告承担。被告向法庭依法提交了以下证据：1、法院裁定书两份，证明被告二不承担责任；2、判决书两份,证明原告主张的罚息、复息及律师费诉求不应得到支持。原告经质证对证据1真实性无异议，但是提交案例与本案区别大，本案中原告与被告2013年5月31日签订的个人授信协议约定授信期限60个月。被告与原告签订的个人授信最高额抵押合同时间在个人授信签订的当日，根据授信协议约定，该授信额度为可循环授信额度，由此说明只要在授信期间原告向被告发放的贷款就应当受个人授信协议的调整，从事实上看本案涉及的2015年6月18日向原告发放的贷款，贷款期限自2018年5月18日止，因此本案涉及贷款应当受个人授信以及被告与原告签订的三份个人授信最高额抵押合同的调整。且在授信签订当天原被告已经办理了抵押登记手续，原告作为他项权利人取得了他项权证书；对证据2真实性无异议，证明内容不予认可，本案原告在起诉时并未要求被告承担复息。关于律师费保全费在原被告签订的个人授信最高额抵押合同中担保的范围已经明确载明，律师费由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告胡建成向原告招商银行股份有限公司太原分行提交小微贷款申请表，被告王心爱作为配偶在申请表上签字确认。2013年5月31日，原告与被告胡建成签订《个人授信协议》（编号为100XXXXXXXX9），协议约定原告向被告胡建成提供总额为壹佰柒拾叁万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月31日到2018年5月31日，在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数负担。同日，被告与原告签订编号为100XXXXXXXX9-01、100XXXXXXXX9-02、100XXXXXXXX9-03《个人授信最高额抵押合同》，以其位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室三套房产为被告胡建成在授信协议项下所欠原告的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，担保期间为抵押权设立之日起至授信协议项下债权诉讼时效届满。同日，被告王心爱作为共同抵押人向原告提交了《同意抵押声明书》。2013年5月31日在晋中市房产产权登记中心办理了抵押登记手续，原告作为他项权利人取得了晋房他证并字第00023529号、00023528号、00023527号房屋他项权证。2015年6月15日，被告胡建成向原告招商银行股份有限公司太原分行提交零售贷款申请表，并在该申请表上签字确认。2015年6月18日，原告与被告胡建成签订编号为815XXXXXXXX30《个人贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为人民币173万元整，贷款期限为35个月，即2015年6月18日起到2018年5月18日止，约定利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%即7.7%，自主月供、摊还期限、等额本息的方式归还贷款本息。未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息（即按照11.55%计收罚息），直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率11.55%按日计收复息。同日，原告依约向被告胡建成账户×××发放了人民币173万元的贷款，并委托转入赵海燕在工商银行开立的账号为×××的账户。被告胡建成在个人贷款借款借据上签字确认。根据原告提供的欠费明细，截止2018年5月18日合同项下应当清偿原告的借款本金957243.17元、罚息78630.42元，合计1035873.59元。本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告胡建成签订的《个人贷款借款合同》均有当事人签字或盖章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为贷款方依约向被告胡建成履行了发放贷款的义务，但借款发放后，被告胡建成未全面履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告胡建成清偿贷款本息1035873.59元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡建成与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以其位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室三套房产为被告胡建成在授信协议项下所欠原告的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用提供抵押担保,且晋中市房产产权登记中心出具了房屋他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告为上述抵押物的抵押权人，依法享有优先受偿的权利。故本院对原告对被告位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室的房产价值为限享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告王心爱作为被告胡建成的配偶在《零售贷款申请表》上签字，并非作为共同借款人对共同借款事实进行确认，且不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告王心爱对被告胡建成的上述债务承担共同还款责任的请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供实际发生律师费的相关凭证，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行截止2018年5月18日贷款本金957243.17元、罚息78630.42元，合计1035873.59元并支付从2018年5月19日起至借款本息付清之日止的利息（按年利率11.55%计算）；二、原告招商银行股份有限公司太原分行对已抵押登记的位于山西省晋中市榆次区顺城东街61号上东庭园小区11幢3单元102室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元9层903室、晋中市榆次区文苑街512号1幢2单元16层1604室的房产享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元、保全费5000元由被告胡建成负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二〇一九年十一月二十四日书记员 薛艳芳附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。