wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4133号申请人：胡青山，男，65岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李福山，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行胡青山申请李福山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5083号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月11日，2019年09月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月08日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4133号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月八日书记员 阿木冷贵
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审156号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人苏新乐，男，汉族，1977年10月22日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资执罚【2009】第0064号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局。经审查,本院认为，行政机关作出具体行政行为应当遵循正当程序原则。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚决定的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案中，原献县国土资源局作出的献国土执听告【2009】第0064号处罚听证告知书，告知当事人拟作出行政处罚的第2项为：限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；但献国土资执罚【2009】第0064号行政处罚决定书的第2项处罚内容为：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚听证告知书与行政处罚决定书的内容明显不一致。根据上述法律规定，应当认定原献县国土资源局作出行政处罚前未依法履行告知义务，该行政处罚违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一第一款第（四）项的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资执罚【2009】第0064号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月十八日书记员  侯龙龙
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初688号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人李宝蕾，男，汉族，1977年2月18日出生于山东省沂水县，中专，个体，群众，住沂水县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现在家。指定辩护人周艳，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]164号起诉书指控被告人李宝蕾犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人李宝蕾及其指定辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂水县人民检察院指控，2019年2月1日17时40分许，被告人李宝蕾醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号普通二轮摩托车沿沂水县长安路由南向北行驶至政务大厅路口时，因被举报而被沂水交警大队查获。经鉴定，被告人李宝蕾血液中酒精含量为162.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见；证人武某、颜某的证言；被告人李宝蕾的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李宝蕾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李宝蕾对上述指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李宝蕾犯罪情节相对轻微，系自首，无前科，初犯、偶犯，有悔罪表现。经审理查明，2019年2月1日17时40分许，被告人李宝蕾醉酒后驾驶号牌为鲁Ｑ×××**普通二轮摩托车沿长安路由南向北行驶至政务大厅路口时与驾驶鲁Ｑ×××**小型普通客车沂水县沂城街道武家洼村武某因争路发生争执，武某发现被告人李宝蕾涉嫌醉驾，遂向沂水县公安局指挥中心举报并阻拦被告人李宝蕾离开现场，后被告人李宝蕾被沂水交警大队查获。经鉴定，李宝蕾血液中酒精含量为162.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、鉴定意见2、证人证言（1）武某证实，2019年2月1日下午5点40左右，其开着鲁Ｑ×××**小型越野车沿着长安路由南向北靠中心护栏车道行驶，快到老政务大厅路口时，一辆摩托车从其左侧超车，其按了按喇叭想提醒，那个摩托车的男子就骂人，另摩托车在其车前故意急刹车两次，后因车辆较多摩托车堵在路口南侧，其就下车并发现骑摩托车男子有酒驾嫌疑，遂拨打了122报警电话。另证实其下车后，在发生争执的过程中，骑摩托车男子两次要逃跑均被其给拦住。（2）颜某证实，被告人李宝蕾饮酒的时间、地点及酒后驾驶摩托车的事实。3、被告人李宝蕾的供述证实其饮酒的时间、地点及酒后驾驶机动车的事实。4、其他综合证据（1）122接处警单、受案登记表：证实沂水县交警大队接到武某电话报案至案发。（2）抓获经过：2019年2月1日17时50分许，武某报警称：摩托车和轿车撞，人没事，摩托车酒驾。接报后，沂水县交警大队派员赶赴现场调查，同日，李宝蕾在现场当场抓获。（3）涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果单（4）现场检测报告（5）前科证明：证实未发现李宝蕾违法犯罪记录。（6）视频资料：2019年2月1日17:40李宝蕾在沂水中心医院接受抽血检测。本院认为，被告人李宝蕾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李宝蕾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李宝蕾缺乏投案的主动性，不构成自首，对其辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李宝蕾的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宝蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵清祥人民陪审员  王全德人民陪审员  李世忠二〇一九年十一月二十三日法官助理李金峰书记员刘彦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23677号原告：刘彦刚，男，汉族。委托代理人:韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：唐美华，女，汉族。被告：深圳市味多多餐饮服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城综合楼**北。法定代表人：唐美华。被告：深圳市银满谷信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路**金丰城大厦**501。法定代表人：施海筠。原告刘彦刚诉被告唐美华、深圳市味多多餐饮服务有限公司、深圳市银满谷信息科技有限公司合同纠纷一案，本院向原告刘彦刚送达缴纳诉讼费通知后，原告刘彦刚在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘彦刚撤回起诉处理。审 判 长  王晋林人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 磊
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执625号     申请执行人:李某，男，汉族，住子洲县电市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:白某，男，汉族，住子洲县双湖峪街道办事处，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   李某与白某民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初551号民事判决书，现已发生法律效力，向申请执行人李某偿还借款94200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1077元，执行费1329元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某于2019年12月27日前偿还申请人李某借款94200元，被执行人白某当即缴纳执行费1329元，诉讼费1077元。现申请人书面提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执625号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           （此页无正文）             审 判 长姬存瑞   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十一月二十八日       书 记 员张伦            1
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0423行审20号 申请执行人：泾阳县自然资源局。 法定代表人：王某某，该局局长。 被执行人：陕西雅泰乳业有限公司。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 申请执行人泾阳县自然资源局于2019年109月3028日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）11号土地行政处罚决定书。本院于2019年92810月30日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县自然资源局强制执行的申请进行书面审查。 经审理查明，2019年5月31日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人陕西雅泰乳业有限公司作出泾自然资罚字（2019）11号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用王桥镇屯杨村孙家组土地2250平方米建设产品库房及展厅，其中建筑面积1980平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，该局决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的2250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米12元的罚款，共计27000元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人于2019年6月13日缴纳罚款27000元，其余处罚未履行。申请执行人于2019年8月8日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚决定书的剩余处罚内容，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；2、土地行政处罚告知书及送达回证；3、土地行政处罚听证告知书及送达回证；4、土地行政处罚决定书及送达回证；5、履行行政处罚决定催告书及送达回证；6、违法线索登记表；7、土地违法案件调查报告；8、立案呈批表；9、违法案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、询问笔录；12、身份证复印件；13、现场勘测笔录；14、证明；15、规划图；16、现场照片；17、租赁合同、营业执照、登记证书；18、缴款书（收据）、中国农业银行业务凭证、陕西省代收罚款收据。 另查明，申请执行人泾阳县自然资源局于2019年9月28日向本院申请强制执行泾自然资罚字（2019）11号土地行政处罚决定书，本院以事实不清，执行标的不明确，于2019年10月21日裁定对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）11号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的2250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚不准予强制执行。本次申请执行的依据与上次执行依据一致。 本院认为，根据申请执行人泾阳县自然资源局提交的询问笔录所载，被执行人陕西雅泰乳业有限公司所建库房及展厅共计4500平方米左右，而经申请执行人查处，未经依法批准的占地系其中2250平方米，但泾阳县自然资源局作出的行政处罚决定书中对限期拆除的该2250平方米土地四址、界限均未明确，需拆除的土地上新建的建筑物和其他设施无法确认。故泾阳县自然资源局作出的泾自然资罚字（2019）11号行政处罚决定书查明事实不清，执行标的不明确。不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）11号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的2250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。 审判长  佘战军 审判员  张 锐 审判员  王 珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 珍 1
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初174号原告：威海齐东民间资本管理有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路**。被告：威海宝尔电器有限公司，住所地，住所地威海火炬高技术产业开发区凤凰山路**iv>诉讼代表人：威海宝尔电器有限公司管理人。原告威海齐东民间资本管理有限公司与被告威海宝尔电器有限公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，我院于2016年12月7日作出（2016）鲁10破申7号民事裁定书，裁定威海宝尔电器有限公司重整。本案中，原告威海齐东民间资本管理有限公司住所地位于威海市环翠区，本案标的额为2692310元，属于威海市环翠区法院管辖范围，将本案移交至威海市环翠区人民法院将更有利于案件审理。本案已经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海市环翠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  宫聪聪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9159号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：李绥有，男，呼铁局呼和电务段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告李绥有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 樊晓儒 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1530号申请执行人：李某，女，2006年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：袁某1，女，2014年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。两申请人法定代理人：袁某2，男，1950年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区庆胜路**附**，身份证号3403111950********。（系两申请人外公）。两申请人法定代理人：曾某，女，1952年5月20日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市禹会区庆胜路**附**份证号340311195205200046。（系两申请人外婆）。被执行人：王建成，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市蚌山区iv>申请执行人李某、袁某1与被执行人王建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2016)皖0304民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，执行标的161750元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年9月18日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行财产。通过线下查询，亦未发现被执行人名下财产。申请人提供了被执行人名下有房产的财产线索，经本院调查核实，未发现被执行人名下有房产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十一月十一日书记员 尹振雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树斌，男，1958年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家粮食和物资储备局内蒙古局八三六处。法定代表人：刘红宇，该处处长。再审申请人张树斌因与被申请人国家粮食和物资储备局内蒙古局八三六处人事争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树斌申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。请求内蒙古储备物资管理局八三六处为张树斌办理退休手续及补发张树斌住房补贴380元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，张树斌于1998年5月4日向内蒙古储备物资管理局八三六处办公室提交了书面退休申请。1998年5月28日，内蒙古储备物资管理局和内蒙古储备物资管理局八三六处两级批准同意张树斌提前退休，并为其办理了正式退休手续，张树斌从1998年开始享受退休待遇。张树斌在已退休的情形下请求国家粮食和物资储备局内蒙古局八三六处为其办理正式法定退休手续没有事实和法律依据。关于张树斌提出住房补贴的问题。因张树斌在1998年5月已办理退休手续，国家粮食和物资储备局内蒙古局八三六处根据《内蒙古自治区直属机关事业单位住房补贴暂行办法》的规定计算其住房补贴的工龄截止年限并无不当。综上，张树斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树斌的再审申请。审判长  武伟煜审判员  李 霞审判员  刘红兵二〇一九年十一月十二日书记员  樊 立
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60412号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人周小波，男，1981年12月10日出生于贵州省黔西县，汉族，中技文化，大港油田物探公司职工，住天津市滨海新区（户籍地）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审，同年10月16日被滨海新区人民检察院决定重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人周小波犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员吴庆强出庭支持公诉，被告人周小波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2019年7月28日22时许，被告人周小波驾驶津Ｆ×××××号黑色大众牌小型轿车，在天津市滨海新区津歧公路由北向南行驶至大港电厂生活区路口时，与在该路口等待红灯的被害人张某驾驶的津Ｋ×××××号白色大众牌小轿车发生追尾事故，造成张某及其车上乘车人卢某1、卢某2受伤及双方车辆损坏的交通事故。周小波在事故现场被公安机关带离。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定：被告人周小波血液中乙醇含量为113.75mg/100ml。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定：被告人周小波承担事故的全部责任，被害人张某、卢某1、卢某2不承担事故责任。案发后，被告人周小波赔偿被害人张某、卢某1、卢某2各项经济损失共计人民币62800元，并得到其谅解。上述事实，被告人周小波在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、驾驶证信息、道路交通事故认定书、协议谅解书等书证，证人郁某的证言，被害人张某、卢某1的陈述，周小波的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对周小波的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周小波造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；周小波到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对周小波的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴世强二〇一九年十一月二十一日书记员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3339号原告：黑山县季氏运输车队，住所地黑山县黑山镇一街中大中路**金鼎御锦城**********。投资人：季忠厚，系该车队队长。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑，住所地黑山县黑山镇解放南街**v>负责人：张玉廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所。原告黑山县季氏运输车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保黑山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成贵，被告委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计59765元(其中车辆损失58025元，鉴定费1740元）。二，请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日11时10分许，贾冬驾驶新Ｂ×××**号重型自卸货车，沿玛纳斯县X161线由南向北行驶行驶至3公里加600米处，该车未按规定超车时与前方同方向行驶准备左转弯驶入路口的张延争驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车，牵引辽G86**g车发生相撞，造成贾冬身体受伤，公路西侧的十七棵树及两车不同程度损坏的交通事故。当事人贾冬负此交通事故的全部责任当事人张延争在此交通事故中无责任。保险法规定无论被保险人在事故中承担多少责任比例，都有权利向本保险公司申请代位求偿。该事故造成在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保的辽Ｇ×××**号车受损，经有资质的黑山县鼎鑫鉴定评估有限公司评估认定，该车辆损失合计59765元，因保险法规定被保险人有向保险人申请代位求偿的权利，所以诉讼至人民法院，要求中国让人民财产保险股份有限公司黑山支公司对辽Ｇ×××**号车在事故中所受的损失先行赔付，并同意将向第三者追偿的权利转移给保险公司。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，拟证明原告车损情况及责任划分；2、商业保险单，拟证明原告车辆在被告处投保；3、车辆行驶证和道路运输证，驾驶员的驾驶证（复印件）；4、挂靠协议书和挂靠单位营业执照及法人身份证明（复印件），拟证明挂靠单位信息情况；5、车辆损失鉴定报告及鉴定费收据；6、肇事对方驾驶员身份信息、保险单及车主身份信息。拟证明向保险公司追偿对方肇事车辆的信息；7、保险赔偿权益转让书。被告在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，黑山蘅星运输有限公司在我公司为辽Ｇ×××**号车辆投保不计免赔车损险280125元，保险期限为2019年4月17日至2020年4月16日，事故发生在保险期限内。对原告合法诉讼请求，在车辆手续齐全合法以及对方相关信息全面的条件下，我公司在保险责任限额内予以赔偿并行使追偿权。诉讼费、鉴定费不属于车损险保险范围，被告不承担。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议，本院予以采信。对原告提供的证据5，即车辆损失评估报告，被告有异议，认为原告对其车辆损失的评估系单方委托，拆解维修，被告不知情，保留重新鉴定权利。由于该车辆已维修完毕，经与锦州市中级人民法院技术处联系是否可摇号重新选择评估单位，其答复为车辆维修后，不予摇号重新选择评估单位。因此对原告自行委托的评估机构鉴定结果，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2019年10月24日11时10分，贾冬驾驶新Ｂ×××**重型自卸货车，沿玛纳斯县X161线，由南向北行驶，行驶至3公里加600米处，该车未按规定超车时与前方同向行驶准备左转驶入路口的张延争驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂车相撞，造成两车损坏。经玛纳斯公安局交通警察大队认定，司机张延争无责任。原告委托黑山县鼎鑫鉴定评估有限公司鉴定其车辆损失为58025元，鉴定费1740元。原告请求被告代位赔偿。本院认为，原告黑山县季氏运输车队对其所有的辽Ｇ×××**号牵引车自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，现该事故车辆已维修完毕。被告人保黑山支公司对其鉴定结论不认可，对原告维修车辆不知情。致使本院对案件争议的车辆损失事实无法通过鉴定结论予以认定。原告亦未向本院提交修车发票。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黑山县季氏运输车队的诉讼请求。案件受理费647元（已减半收取），由原告黑山县季氏运输车队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘学良二〇一九年十一月二十七日书记员  白 爽
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1527号 原告：郑大元，男，汉族。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：张传长，男，汉族。 被告：杜凯伦，男，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。 代表人：叶惠，经理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。 原告郑大元与被告张传长、杜凯伦、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保公司澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭海波，被告张传长、杜凯伦、太平洋财保公司澧县支公司的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑大元向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项经济损失共计95797.33元。精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2019年4月10日8时，张传长驾驶湘J77L**号小型客车在澧县澧阳街道晓钟街至龙潭寺路段时，将郑大元撞倒受伤的交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，张传长承担事故的全部责任，郑大元无责任。郑大元受伤后，在澧县人民医院治疗，经常德市澧州司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。另，事故车辆湘J77L**在太平洋财保公司澧县支公司购有交强险及商业险各一份。 太平洋财保公司澧县支公司辩称，1、对事故的责任认定及赔偿责任全部由太平洋财保公司澧县支公司承担没有异议。2、原告医疗费损失应扣除20%的非医保用药。3、事故发生时，原告已达法定退休年龄，不赔偿误工费。3、事故发生时，原告已年满68周岁，伤残赔偿金的赔偿年限是12年。4、不赔偿鉴定费、诉讼费。 杜凯伦辩称，要求原告返还已垫付的医疗费18809.93元，生活费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：郑大元提交的证据：1、常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书。被告质证认为，与医院诊断不一致，申请重新鉴定。经常德市广德司法鉴定中心重新鉴定，郑大元的损失已构成拾级伤残，误工120日，护理60日、营养60日。2、“劳务合同”、澧县澧阳街道新河社区居民委员会“居住证明”、长沙银行“个人账户明细对账单”、中国银行“交易流水明细清单”。被告质证均有异议。本院认为，“劳务合同”、长沙银行“个人账户明细对账单”、中国银行“交易流水明细清单”为原始书证，各证据的内容能相互印证，能证明郑大元居住、务工均在城市。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日8时，张传长驾驶湘J77L**号小型客车至澧县澧阳街道晓钟街至龙潭寺路段时，将郑大元撞倒、受伤。该交通事故经澧县公安局交通警察大队认定，张传长承担事故的全部责任，郑大元无责任。郑大元受伤后，在澧县人民医院治疗42天，其伤经常德市广德司法鉴定中心鉴定，郑大元的损失已构成拾级伤残，误工120日，护理60日、营养60日。另查明，事故车辆湘J77L**车主是杜凯伦，在太平洋财保公司澧县支公司投有机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的第三者责任险各一份。杜凯伦给郑大元垫付了费用19809.93元。再查明，事故发生时，郑大元在湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司澧县分公司工作，月工资1120元。 郑大元损失核定为： 医疗费18809.93元； 误工费37.3元∕天×120天＝4479.9元； 护理费150元∕天×60天＝9000元； 营养费50元∕天×60天＝3000元； 住院伙食补助费100元∕天×42天＝4200元 伤残赔偿金36698元∕年×12年×0.1＝44037.6元； 精神抚慰金5000元； 鉴定费1500元； 交通费500元； 共计：90526.8元。 本院认为，被告张传长驾驶机动车遇行人通行时，未有效避让，致原告郑大元损伤，应承担交通事故全部责任及赔偿责任。被告杜凯伦为湘J77L**号车在被告太平洋财保公司澧县支公司投有交强险及第三者责任险，应先由被告太平洋财保公司澧县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司按照与杜凯伦签订的保险合同进行赔偿。被告辩称，应扣除20%的非医保用药，但未提交证据证实，该辩称意见本院不予采信。定残时，郑大元已年满68周岁，应以此来计算伤残赔偿金。被告杜凯伦垫付的费用，郑大元应予返还。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司 赔偿原告郑大元交通事故损失90526.8元。 原告郑大元返还被告杜凯伦垫付的费用19809.93元。 上述给付内容在本判决书生效之日起15日内履行完 毕。 驳回原告郑大元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国太平 洋财产保险股份有限公司澧县支公司负担1000元，原告郑大元负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈 昆 二〇一九年十一月五日 法官助理  汤梓龙 书 记 员  谢 娟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827行审10号申请执行人来凤县住房和城乡建设局，住所地：来凤县翔凤镇凤中路。法定代表人：向兴祥，局长。委托代理人（特别授权）陈林，湖北欧兴红律师事务所律师被执行人来凤县康复医院，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北76号1-9栋。执行事务合伙人：彭健，院长。申请执行人来凤县住房和城乡建设局于2019年11月18日向本院申请强制执行来建缴字[2019]第001号决定，要求被执行人来凤县康复医院立即缴纳欠缴的人防工程易地建设费人民币壹佰零壹万壹仟捌佰叁拾元整（小写：1011830元），并要求被执行人来凤县康复医院承担本案执行费用，同时提交了相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年4月在来凤县建设来凤县康复医院项目，建筑面积为73116.37平方米，未修建战时可用于防空的地下室，依照《中华人民共和国人民防空法》、《湖北省实施办法》、《湖北省人民防空工程管理规定》、《省物价局省财政厅省人民防空办公室关于印发人防工程易地建设费标准及有关问题的通知》等相关法律法规及文件规定，我县人防易地建设费收取标准为640元/平方米。根据防空地下室易地建设审批表，被执行人人防地下室易地建设面积为1580.985平方米，应缴纳人防易地建设费人民币1011830元。上述费用被执行人一直没有缴纳，2018年4月27日，申请执行人向被执行人下达了催缴通知书，由刘云祥签收，催缴通知书明确要求被执行人于2018年5月6日前补缴未缴纳的人防易地建设费，截至2019年3月7日，被执行人仍未按规定缴纳人防易地建设费。执行申请人于同日再次向被执行人下发了《防空地下室易地建设费催缴通知书》，由彭健签收，限被申请执行人收到本催缴通知书之日起十日内，补缴防空地下室易地建设费人民币壹佰零壹万壹仟捌佰叁拾元整（小写：1011830元）。在上述缴款期限内，被申请执行人依然没有缴纳人防易地建设费。2019年5月17日，申请执行人再一次向被申请执行人下发了《限期缴纳人防工程易地建设费决定书》（来建缴字[2019]第001号），决定书主要内容：限你单位在接到本决定书之日起十五日内到来凤县政务服务中心人防窗口缴纳欠缴的人防工程易地建设费人民币壹佰零壹万壹仟捌佰叁拾元整（小写：1011830元）。如你单位对本决定不服，可在接到本决定书之日起，60日内向来凤县人民政府或恩施州住房和城乡建设局依法申请行政复议，或在6个月内向来凤县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本决定，我局将依法申请人民法院强制执行。2019年11月7日，申请执行人再一次向被执行人下发了防空地下室易地建设费催缴告知书，限被执行人在收到本决定书之日起十日内缴纳欠缴的人防工程易地建设费人民币壹佰零壹万壹仟捌佰叁拾元整（小写：1011830元）至来凤县人防办。被执行人签收该决定书后，在法定期限内既没有依法申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行该决定书确定的义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未按照《限期缴纳人防工程易地建设费决定书》的要求缴纳欠缴的人防工程易地建设费。申请执行人来凤县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人来凤县住房和城乡建设局作出的来建缴字[2019]第001号《限期缴纳人防工程易地建设费决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人来凤县康复医院在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行来建缴字[2019]第001号《限期缴纳人防工程易地建设费决定书》，限被执行人来凤县康复医院收到本裁定后立即缴纳欠缴的人防工程易地建设费人民币壹佰零壹万壹仟捌佰叁拾元整（小写：1011830元）。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人来凤县康复医院承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁东华审判员  姚源盛审判员  邓青桥二〇一九年十一月二十七日书记员  余艳群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竹山县桂坪新型墙材节能砖厂，住所地湖北省竹山县宝丰镇桂坪村**。法定代表人：梁壮志，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁壮志，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾仕运，男，1948年9月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人竹山县桂坪新型墙材节能砖厂（以下简称竹山桂坪节能砖厂）、梁壮志因与被申请人贾仕运土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。竹山桂坪节能砖厂、梁壮志申请再审称，（一）原审对本案的基本事实均未查清。被申请人出租的土地是否在申请人的范围内和是否在办理了《国有土地使用权证书》的范围内，原审未予查清，仅以“四至边界、坐落位置无法查清”判令申请人支付租金错误。（二）本案涉土地权属争议，不属于民事审判范畴，根据《土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府先行处理。请求依法再审。根据竹山桂坪节能砖厂、梁壮志的申请再审理由，本案再审审查重点问题是：1.原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕运土地损失是否有事实依据；2.本案是否应由人民政府先行处理。述评如下：关于原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕运土地损失是否有事实依据的问题。原审查明，2011年3月29日，竹山桂坪节能砖厂与贾仕运签订土地租用协议，约定贾仕运将位于桂坪村2组承包的0.06亩水田出租给竹山桂坪节能砖厂，年租金900元/亩，租期5年，期满不租返还并恢复土地用途。该协议虽然因违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》的相关规定而无效，但依据法律规定，合同无效，给对方造成损失的，应当赔偿损失。因竹山桂坪节能砖厂实际占用所承租的土地，且合同到期后并没有复耕，贾仕运的权利受到侵害。据此，原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕运土地损失，有事实和法律依据。关于本案是否应由人民政府先行处理的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项的规定，承包经营权流转纠纷人民法院应当依法受理。本案中，贾仕运将承包期内土地使用权通过签订《土地租用协议书》流转于竹山桂坪节能砖厂，竹山桂坪节能砖厂占用贾仕运土地到期后未予复耕，双方产生诉争，故本案作为承包经营权流转纠纷，属于人民法院受案范围，不存在应由人民政府先行处理的问题。综上，竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十一月二十六日法官助理杨星书记员左亚男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盛世胶业科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路**。法定代表人：沈科，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，湖南莱茵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光华，男，汉族，1983年12月27日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。再审申请人湖南盛世胶业科技有限公司（以下简称盛世公司）因与被申请人吴光华劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回吴光华的诉讼请求。事实和理由：吴光华在一审法院立案后，经传票传唤无正当理由拒不到庭，被一审法院按自动撤诉处理，其后再次起诉的时间已经超过了仲裁程序终结后可向法院起诉的15日除斥期间。一审法院就本案再次立案、审理属于适用法律错误；原审认定双方成立劳动合同关系属于认定事实错误。吴光华系案外人陈红亮聘请的人员，与盛世公司没有任何隶属关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”仲裁裁决书是对当事人实体权利义务进行的处理,而本案中株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会在受理吴光华仲裁申请后，并未在45日内作出裁决，即未涉及到劳动争议的实体处理,故不能适用规定。且盛世公司在原审中未以此提出抗辩，现在申请再审时提出没有法律和事实依据,本院不予支持；另根据原审查明的情况来看，吴光华在盛世公司安排的场所办公，受其管理，代表盛世公司负责国内销售业务，且盛世公司每月固定向吴光华发放工资，故原审认定吴光华与盛世公司构成事实上的劳动关系并无不当。综上，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南盛世胶业科技有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳书记员石晓燕
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异40号 异议人（案外人）：徐利奎，男，1975年11月2日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道**，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街**，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐利奎于2019年11月18日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐利奎称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼第68号、69号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2019年8月12日，异议人徐利奎与广博置业公司签订了《商品房认购合同（现房）》两份，合同编号为20×××17号、20×××19号，约定广博置业公司将68号、69号车位出卖给异议人，成交价均为4万元。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于合同签订当日将案涉车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认徐利奎所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2019年8月12日，异议人徐利奎与广博置业公司签订《商品房买卖合同（现房）》两份，合同编号20×××17号、20×××19号，约定异议人以均价4万元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼68号、69号车位。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付徐利奎占有使用至今。广博置业公司向徐利奎出具收款收据，载明收到68号、69号车位购房款8万元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于徐利奎名下。 审查中，案外人徐利奎向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（现房）》复印件2份，拟证明2019年8月12日广博置业公司以4万元的均价分别将案涉车位卖于徐利奎。2.收款收据复印件2份，拟证明徐利奎已付清广博置业公司购房款共计8万元。3.《证明》、《车位交付确认单》各1份，拟证明徐利奎于2019年8月12日占有使用68号、69号车位至今。4.《已备案车位姓名清单》1份，拟证明案涉车位以备案登记于徐利奎名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人徐利奎，徐利奎也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有徐利奎提供的证据予以证实，本院予以确认。故徐利奎的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对徐利奎购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼68号、69号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1687号 申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91331100MA2A0P5G02，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**。 法定代表人单崇超。 被执行人孙益龙，男，汉族，1975年11月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人李俊德，男，汉族，1996年4月17日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告青田县华侨小额贷款股份有限公司与被告孙益龙、李俊德小额借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2091号判决书已发生法律效力。因被告孙益龙、李俊德未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司的申请于2019年7月24日立案执行，执行标的60000元。 本院在执行申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司与被执行人孙益龙、李俊德小额借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人孙益龙、李俊德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人孙益龙、李俊德纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：被执行人孙益龙、李俊德目前无财产可供执行，本院已对被执行人孙益龙、李俊德采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 舒 云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再86号原审原告：孙伟丽，女，1982年9月6日生，汉族，住淮安市青浦区。原审被告:唐仲轩，男，1989年2月11日生，汉族，户籍地湖北省利川市，住无锡市新吴区。原审被告：谭万刚，男，1988年6月7日生，汉族，户籍地重庆市万州区。原审原告孙伟丽与原审被告唐仲轩、谭万刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0205民初1401号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出(2019)苏0205民监220号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告孙伟丽向本院提出诉讼请求：1、判令唐仲轩立即给付借款本金100000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止以100000元为基数按月利率2%计算的利息；2、判令谭万刚对唐仲轩上述付款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月31日唐仲轩因资金周转困难向孙伟丽借款100000元，并约定了借款期限、借款利息并由谭万刚担保。借款到期后，唐仲轩、谭万刚至今未还款，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告孙伟丽可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初1401号民事调解书。二、驳回原审原告孙伟丽的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 芳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3664号原告：刘仁旺，男，1969年8月19日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：李俊兵，男，1980年12月14日出生，汉族，经商，家住湖北省黄梅县。原告刘仁旺与被告李俊兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁旺到庭参加诉讼，被告李俊兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款23,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江省杭州市西湖区经营一家石英石台面厂，被告经营一家装修公司。2011年原告与被告认识，之后被告陆续到原告处购买石英石台面等材料，材料款有时一次性付清，有时支付一些再欠一些。2018年12月20日原、被告经结算，被告共结欠原告货款23,000元，并由被告在微信上向原告出具了欠条一张（详见欠条），之后原告多次联系被告，被告均以暂时没钱为由予以推脱。被告未按约履行支付义务，已严重违约，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告李俊兵未到庭，但在庭审过程中，本院通过与其电话沟通，其表示欠原告货款23,000元是属实的，法院可在查明事实后依法判决。本院经审理认定事实如下：原告原在浙江省杭州市西湖区经营一家石英石台面厂，被告在浙江省杭州市江干区经营一家装修公司。双方因业务往来认识，2011年下半年-2018年7月份，被告因装修需要陆续到原告处购买石英石等材料，期间被告支付了原告部分货款。2018年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款23,000元，并于当日由被告通过微信向原告出具了欠条一张，微信记录上载明：“欠条今欠到刘仁旺货款2万三千元整人民币，今年还清1万三千元整，剩下的明年四月底还清。如到四月底未还清车抵押，鄂J**b18欠款人李俊兵”。欠款到期后，被告一直未向原告支付该笔货款，原告虽多次向被告催讨，但均未果，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告因需到原告处购买石英石等材料，并由被告向原告出具了欠条，该欠条虽系通过电子数据形式出具，但本院通过电话与被告李俊兵核实，其对尚欠原告货款23,000元事实予以认可，故可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告经法院通过传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经向被告履行了供货义务，被告理应向原告履行货款支付义务，现被告未能按期履行支付货款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款23,000的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁旺货款23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告李俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇一九年十一月二十日法官助理祝良武书记员李雯琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执515号之二 申请执行人：刘海，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：刘俊立，男，1976年9月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的刘海与刘俊立民间借贷纠纷一案，因被执行人刘俊立未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初2131号民事调解书确定的义务，申请执行人刘海已向本院申请执行，要求被执行人刘俊立归还借款26000元。在执行过程中，本院向被执行人刘俊立发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘俊立自动归还申请执行人刘海7000元，因其在期限内未向本院申报财产，也未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人刘俊立所有的位于桂林市叠彩区中山北路锦绣乐园930号39栋1-4-2号房（产权证号：30366882，建筑面积：87.87㎡），但系轮候查封，暂无法处置；本院依法对被执行人刘俊立的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人刘俊立有可供执行的财产，申请执行人刘海也未能向本院提供被执行人刘俊立可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇一九年十一月六日 书记员  杨清
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2552号 原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟凡帅，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：霍伟，男，1981年3月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：张艳华，男，1981年11月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告孟凡帅与被告霍伟、张艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告孟凡帅撤回起诉。 案件受理费1,100元，由原告孟凡帅负担。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  张树春 二〇一九年十一月四日 书 记 员  程 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19986号被执行人白朝元，男，汉族，1986年12月8日出生，住郑州市惠济区。刑二庭移送执行白朝元罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初645号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月10日提起网络查询，未发现被执行人白朝元名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向白朝元发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向白朝元发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，白朝元未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月6日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人白朝元名下的不动产登记信息，被执行人白朝元在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月7日再次对被执行人白朝元提起网络查询，未发现被执行人白朝元名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑二庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑二庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19986号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月七日书记员  宋克己
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6884号 原告：刘海，男，1949年2月21日出生，满族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘晓星（系原告刘海之子），男，1981年8月23日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：阿丽，女，蒙古族，1978年7月10日出生，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘海与被告阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘海及其委托诉讼代理人刘晓星到庭参加诉讼，被告阿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款172500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告以进货资金不足为由向原告借款172500.00元，借款期限3个月（2018年4月16日至2018年7月15日），当日原告向被告足额支付了现金172500.00元，被告收到原告借款后，为原告出具欠条一枚，并在欠条上签字捺印。但借款到期后，被告却未按约定偿还原告借款172500.00元。虽经原告催要，被告却以各种理由推拖，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阿丽未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2018年4月16日，被告阿丽向原告刘海借款本金150000.00元，双方约定借款期限三个月，三个月的利息为22500.00元，本息合计172500.00元，并由被告阿丽向原告刘海出具《欠条》一枚，在《欠条》中约定借款172500.00元于2018年7月15日前偿还。借款到期后，被告阿丽未能偿还借款。 上述事实有原告出示的被告阿丽向原告出具的《欠条》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告阿丽向原告刘海借款本金150000.00元，有被告向原告出具的《欠条》及当事人的当庭陈述证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告阿丽偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。根据原告的当庭陈述，被告阿丽向原告出具的《欠条》中的172500.00元包含有本金150000.00元，三个月的利息22500.00元。按原告的陈述，将双方约定的三个月的利息22500.00除以本金150000.00元换算后的借款月利率为15%，而我国法律保护的民间借贷的最高利率为月利率2%，双方约定的借款月利率明显高出我国法律保护的最高上限，因此对于原告要求被告支付22500.00元利息的主张因违反法律规定本院不予支持。依据法律规定，本院认定借款期间的利息为9000.00元（150000.00元×2%×3个月）。被告阿丽的还款情况应由被告阿丽承担举证证明的责任，被告阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿丽偿还原告刘海借款本金150000.00元，利息9000.00元，合计159000.00元，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。 案件受理费3750.00元，由原告刘海负担270.00元，由被告阿丽负担3480.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  汤天杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2223号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市绣球大道**。 法定代表人：黄永政，董事长。 被告黄翔，男，1968年6月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告潘宏耐，男，1966年9月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告黄翔、潘宏耐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西靖西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆凌军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  农彩美
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0404民初4378号原告：何燕如，女，1973年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告何燕如诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年11月14日，原告何燕如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何燕如撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由何燕如负担。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  邵晓玲人民陪审员  董正征二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘建军书 记 员  荆 远
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆成长实业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市东启房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。再审申请人重庆成长实业有限公司因与被申请人重庆市东启房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆成长实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓龙审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年十一月二十六日书记员  雷 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2764号原告：曹勇，男，1968年11月12日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。被告：徐亮，男，1985年5月28日生，汉族，住泰州市。原告曹勇与被告徐亮民间借贷纠纷一案，原告曹勇于2019年5月6日向本院提交诉状，本院委托先行调解无果后，于2019年5月28日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人徐晨，被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，原告以现金的方式向被告交付了借款。现原告多次向被告催要，被告均借故拖延，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告徐亮辩称，借款属实，借款约定的利息为每月2000元，借款时，原告扣除首月利息，实际向原告交付借款58000元，加上首次扣掉的利息，被告累计就该笔借款向原告给付8个月的利息16000元；此外，被告还在2019年3月19日还向原告借款60000元，两笔借款合计120000元，被告已归还本金62000元，3月19日的借款已还清，案涉借款尚有58000元本金未还，目前，本人在服刑期间，暂时没有还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告徐亮向原告曹勇出具借条一份，载明：今借到曹勇人民币60000￥万元整，借款人：徐亮。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院。庭审中，原告曹勇对被告徐亮所称实际交付的借款为58000元、被告所述含首期预扣利息在内给付原告每月2000元利息和被告已归还2000元本金的事实无异议。被告明确明确表示，该借款不属于套路贷、虚假诉讼，其在之前给付原告的超过月利率3%的部分，因其后续未再归还利息，故不要求原告返还利息，也不要求从本金中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告对原告向被告实际交付借款本金58000元，且被告已归还本金2000元的事实，并无异议，本院对此予以确认，根据法律规定，原、被告之间的借款金额应确定为58000元，扣减被告已归还的本金2000元，被告实欠原告借款56000元；关于原、被告一致确认被告已按2000月/月标准给付的超出月利率3%的利息一节，被告基于其与原告就借款有利息约定，且多年未向原告归还利息的情况，明确表示不要求原告返还，也不要求从借款本金中扣除，此系民事主体自行处分民事权利之行为，被告已超出部分的款项作为之后清偿给原告的利息，并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内归还原告曹勇借款本金56000元。二、驳回原告曹勇其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由原告曹勇负担107元，被告徐亮负担1493元（原告曹勇已预交，被告徐亮于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告曹勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  徐晓钟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈心怡
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初128号 原告李建民，男，汉族，1981年8月8日出生，住福建省平和县。 委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托代理人沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被告平和县自然资源局，住所地福建省平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 出庭行政机关负责人林绍东，副局长。 委托代理人许毅鹏，男，系平和县自然资源局工作人员。 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 原告李建民诉被告平和县自然资源局行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告李建民以被告平和县自然资源局于2019年11月15日作出《自然资源行政处罚撤销决定书》为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李建民自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李建民撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李建民负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执266号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司统一社会信用代码91500000083083015C，住所地重庆市两路寸滩保税区空港综合大楼****。法定代表人：杜敏华，总经理。被执行人：伍真，男，住重庆市黔江区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司与被执行人伍真融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年6月25日作出(2018)渝仲字第526号裁决书：（一）被申请人伍真自收到裁决书之日起15日内向申请人重庆华本融资租赁有限公司支付欠款本金89471元；（一）被申请人伍真自收到裁决书之日起15日内向申请人重庆华本融资租赁有限公司支付自2017年5月24日起至2018年4月16日止，以到期租金为基数，按年利率24%的标准计算的违约金4692.55元，自2018年4月17日起至所有款项付清之日止，以89471元为基数按年利率24%的标准计算的违约金；仲裁费6398元，由被申请人伍真承担。该裁决书已发生法律效力，被执行人伍真逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆华本融资租赁有限公司于2019年05月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人伍真邮寄送达执行通知书和报告财产令，并于2019年7月26日向本人送达。经点对点和总对总网络查询，反馈被执行人伍真没有房产、工商、船舶、京东、支付室、渔船、财付通、证劵等可供执行的财产本院在被执行人伍真居住地进行调查，也没有查到被执行人伍真有房屋、土地等可供执行的财产。本院作出限制消费令，对伍真进行限制消费，依法将其纳入失信被执行人名单，并以没有履行财产报告义务为由，对其拘留15日，于2019年10月21日实际执行拘留。本院将被执行人没有可供执行财产情况告知了申请执行人，征求申请执行人重庆华本融资租赁有限公司是否同意终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，本院在执行被执行人伍真融资租赁合同纠纷一案中，经过点对点和总对总的网络查询，没有查到被执行人伍真的房产、车辆、工商、船舶、京东、支付宝、渔船、财付通、证劵等可供执行的财产，并通过传统调查亦未查到被执行人伍真有房产、车辆、工商、船舶、京东、支付宝、渔船、财付通、证劵等财产可供执行，对被执行人伍真进行了限制消费，征求了申请执行人重庆华本融资租赁有限公司对终本执行的意见。至此本案符合终本执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝04执266号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鸿审判员 冉江华审判员 郑 斌二〇一九年十一月七日书记员 张晋源
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执996号之一 申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区开发区新华大道以北、常州路东侧。 组织机构代码：68152769-1。 法定代表人朱超。 委托诉讼代理人杨茹斌，该公司职员。 被执行人甘肃万众环保科技有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区汉口路**。 法定代表人林沛，职务总经理。 被执行人林沛，男，生于1965年5月7日，汉族，甘肃万众环保科技有限公司董事长，住本区。 被执行人金昌亚通工贸有限公司，所住地：甘肃省金昌市金川区25区20栋308号。 法定代表人刘平，职务董事长。 被执行人刘平，男，生于1984年1月7日，汉族，住本区。 被执行人武威亚通工贸有限公司，住所地武威市民勤县苏武乡新墩村。 法定代表人林沛，职务董事长。 被执行人金昌百邦源物资仓储有限公司，住所地：金昌市金川区开发区。 法定代表人柳印辉，职务董事长。 被执行人柳印辉，男，生于1965年10月2日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人金昌天亿工贸有限公司，住所地金昌市金川区金谷里****。 法定代表人王军，职务董事长。 被执行人王军，男，生于1980年1月22日，汉族，住本区。 被执行人南宏刚，男，生于1971年7月19日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人金昌市凯悦蜀国香餐饮管理有限公司，住所，住所地：金昌市金川区建设路**div> 法定代表人何明军，职务董事长。 被执行人何明军，男，生于1972年5月12日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人赵玉玲，女，生于1975年2月22日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人李金云，男，汉族，生于1967年8月6日，住金昌市金川区。 被执行人金昌三元科技发展有限公司，住所地：，住所地：金川区新华路**外贸大楼v> 法定代表人李文才，职务董事长。 被执行人李文才，生于1984年8月10日，男，汉族，住本区。 被执行人杨恒明，男，生于1963年3月13日，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃万众环保科技有限公司、林沛、金昌亚通工贸有限公司、刘平、武威亚通工贸有限公司、金昌百邦源物资仓储有限公司、柳印辉、金昌天亿工贸有限公司、王军、金昌市凯悦蜀国香餐饮管理有限公司、何明军、金昌三元科技发展有限公司、李文才、南宏刚、赵玉玲、李金云、杨恒明等人小额借款合同纠纷五案中[即（2019）甘0302执994号、（2019）甘0302执995号、（2019）甘0302执996号、（2019）甘0302执997号、（2019）甘0302执998号]，与本院受理的（2019）甘0302执恢586号案（即贾建申请甘肃万众环保科技有限公司、林沛、武威亚通工贸有限公司、金昌市亚通工贸有限公司、张金波）案合并执行,在执行过程中，双方当事人自愿协商，对甘肃万众环保科技有限公司在金昌农村商业银行股份有限公司持有的3000745股份的协商价每股1.423元的价格进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以流拍价抵顶债务，即被执行人甘肃万众环保科技有限公司以其持有的金昌农村商业银行股份有限公司的2000745股份及2018年、2019年的红利抵顶申请执行人五案借款本息及诉讼费、保全费，合计：3300000元；被执行人甘肃万众环保科技有限公司以其持有的金昌农村商业银行股份有限公司的1000000股份抵顶申请执行人贾建借款本息及诉讼费、保全费，合计1423000元，余款308515元申请执行人贾建自愿放弃，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人甘肃万众环保科技有限公司在金昌农村商业银行股份有限公司持有的3000745股份的冻结； 二、甘肃万众环保科技有限公司在金昌农村商业银行股份有限公司持有的2000745股份及2018年、2019年的红利自本裁定送达之日起归金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司所有； 三、金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司可持本裁定书到相关单位办理股权变更登记手续； 四、本院（2018）甘0302民初2603号、（2018）甘0302民初2640号、（2018）甘0302民初2641号、（2018）甘0302民初2642号、（2018）甘0302民初2643号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月三十日 书记员  曹 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7238号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢斌，男，1990年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢斌信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初6682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1962号上诉人（一审被告）：重庆市星喜约娱乐有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路**（盛汇广场）**。法定代表人：刘传琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷平，男，汉族，1982年6月12日出生，住黑龙江省克山县，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解，上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司于2019年11月19日向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，重庆市星喜约娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市星喜约娱乐有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一九年十一月二十日书记员  幸安欢
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3292号关于申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司与被执行人牛全峰买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3917号民事判决书已经发生法律效力。申请人恩施春江汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人牛全峰已积极配合履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3917号民事判决书确定的内容被执行人牛全峰已积极配合、协助解除了房屋买卖合同的网签，且被执行人牛全峰无金钱给付义务，本案中，被执行人牛全峰已履行完毕。申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十五日书记员  谭奎
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志，男，1969年10月11日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启兵，男，1981年9月30日出生，住泗阳县。再审申请人李志因与被申请人李启兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李志申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审。理由如下：1.本案中李启兵的父亲李大友持有的32520元借条是李志出具给李启兵的21680元借条和李志出具给李大友的16260元借条的结算。本案21680元借款发生后，李大友要求提前还款，后李志到其家中将总计37940元借条中零头部分7940元给了李大友，同时将之前的两张借条换了回来，重新出具32520元的借条给李大友。合计37940元的结算单据并不是独立的债权凭证，只是为了出具32520元借条准备的对账单，形成时间是在2016年11月份，而非李大友声称的2017年春节时期。2.证人成某,4陈述关于32520元借条记不清楚了，因时间长，记不清楚是正常情况，原判决不能以此为由即认定成某,4证言与李志陈述不一致。3.原审对李志申请鉴定37940元对账单的形成时间不予准许，违反法律规定。一旦对该对账单进行鉴定，就能够证明李启兵在原审中作虚假陈述，该对账单系2016年10月底出具，并非李启兵主张的2017年春节期间。再审审查期间，李志向本院提交了三份证据：1.一张照片，用以证明一审法院工作人员胡廷松在一审庭审中微信操控案件进程，一审中存在法官徇私舞弊情形。2.撕毁的借条，用以证明李志存在提前还款先例。3.李志自己书写的“借李启兵54200元从2017年2月8日至2018年2月8日止2017年2月8日已付”小纸条，用以证明李启兵在原审中陈述2017年2月15日前后在外打工，系虚假陈述，李启兵2017年2月8日在家借款给李志。本院认证意见：证据1照片仅能看到一双手上拿着一只手机，反应不出人物、地点、时间，更不能够证明本案存在法官徇私舞弊情形。证据2撕毁的借条与本案并不具有关联性。证据3小纸条系李志自己单方面书写，无其他证据佐证其真实性，且即使该小纸条系真实的，也并不能够达到其证明目的。本院经审查认为：关于32520元借条是否系16260元借条和21680元借条结算而来的问题。李志主张李启兵父亲李大友持有的32520元借条是对涉案21680元借条和16260元借条结算后形成，其不应该再承担本案21680元借条的清偿责任。经查，32520元借条主文部分中载明“今借到李大友现金”，借条中明确载明32520元借款系现金交付，与李志主张的该借条系结算而来的陈述并不相符，李志应承担进一步的举证责任，但其未能提供任何证据证明。且李志主张其系在偿还了7940元利息后将21680元借条与16260元借条结算为32520元借条，其应举证证明已归还7940元现金，但李志在公安机关出警视频里陈述不确定该款项是否已偿还，且未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。李志主张合计37940元的条据系对账单，并非独立债权凭证，但是该条据上出借人、借款数额、借款期限等借款合同主要内容完备，再结合李志认可系该条据上两笔款项借款人，原判决认定该37940元条据系独立债权凭证，并无不当。综上，原审判决综合考虑双方当事人的陈述、举证情况及交易习惯等因素，认定32520元借条并非系对涉案21680元借条和16260元借条的结算，判令李志对涉案21680元借条承担清偿责任，并无不当。关于证人成某,4证言是否能与李志的陈述相印证问题。李志陈述成某,4先后两次分别向李启兵家送去合计金额37940元的对账单和32520元借条，而证人成某,4陈述只去葛翠荣家送过一次条据，只记得送过合计37940元的对账单，记不清还送去过32520元借条。成某,4的证言与李志的陈述在送条据次数以及所送单据等关键性事实上陈述不一致，原判决认定成某,4证言无法印证李志关于32520元借条与37940元条据之间具有借款结算关系的主张，并无不当。关于原审是否存在程序错误问题。李志主张原审对其申请鉴定合计37940元对账单的形成时间不予准许，违反法律规定。经查，该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定情形，且李志在二审中已明确表明放弃该项鉴定申请，故原判决未予准许李志的鉴定申请，并无不当。综上，李志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李志的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十一月十五日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5567号原告：陈秀真，女，1960年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：陈爱敏，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告陈秀真与被告陈爱敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀真的委托诉讼代理人李静淑、被告陈爱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀真向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计6,000元；2．诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告欲将其宅基地转让给他人，被告想占有原告的宅基地，因此无理阻拦原告卖房，双方发生争执。2019年2月24日双方因此事再次发生口角，被告将原告打伤，致使原告住院治疗7天，花费医疗费3,000余元，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。被告陈爱敏辩称：不同意赔偿，原告的伤不是被告造成的。原、被告系前后邻居，引发纠纷的起因是原告在出卖自家宅基地时强占被告家屋后四尺滴水檐，被告要求原告将其屋后四尺滴水檐留出来，原告方可自行买卖宅基地，但原告拒不留够四尺。从纠纷发生至调解被告均没有与原告打架，但原告一直辱骂被告丈夫，后双方再次引发纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居，2019年2月24日18时许，原、被告因屋后滴水檐问题发生争执引起打架，造成原告被打伤。事发当天原告入住柘城县中医院治疗至2019年3月2日出院，住院共计7天，期间花费医疗费3,038.05元。上述事实，有当事人陈述、柘城县公安局行政处罚决定书及治安卷宗复印件、柘城县中医院病历、医疗费票据、柘城县中医院证明等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，当人身遭受侵害后，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案原告陈秀真与被告陈爱敏因琐事发生争执引起厮打，造成原告被打伤，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。由于原告作为完全民事行为能力人对涉案打架事件的发生具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，结合案情，本院酌定被告对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。被告辩称原、被告厮打时原告并未受伤，原告住院非因被告所致的辩解理由，因未提供证据加以证明，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费按照80元/天计算于法无据，本院依法按照50元/天的标准计算。对于原告主张的交通费500元，因其未提供相关票据，本院酌定按20元/天计算。综上，原告陈秀真各项损失的具体数额为：1．医疗费3,038.05元；2．误工费849.86元（44314/年÷365×7天）；3．护理费876元（45,677元/年÷365×7天）；4．住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；5．营养费140元（7天×20元/天）；6．交通费140元（20×7天）；以上共计5,393.91元，应由被告陈爱敏承担3,236.35元（5,393.91元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀真3,236.35元；二、驳回原告陈秀真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇一九年十一月二十日书记员 李慧棋
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初2956号 原告：张某，男，1969年3月13日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘某，男，1967年3月16日生，满族，住葫芦岛市龙港区。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告本金88,000.00元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日被告因业务需要从原告处借款80,000.00元，原告以现金方式给付被告，同日被告给原告出具一张收条，后通过原告之子给被告汇款8,000.00元，当时未约定还款日期，经原告催要被告拒付，原告无奈诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送法地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费2,000.00予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王金旭 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曹杉杉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2357号上诉人（原审被告）：高桃莲，女，汉族，遂川县人，1960年10月12日生，住遂川县。委托诉讼代理人：肖庆文，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林学明，男，汉族，遂川县人，1977年9月4日生，住遂川县。委托诉讼代理人：李启荣，遂川县龙域法律服务所法律工作者。上诉人高桃莲因与被上诉人林学明排除妨害纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1977号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高桃莲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林学明的诉讼请求；2、诉讼费由林学明负担。事实和理由：1、虽然林学明持有的承包经营权证系遂川县人民政府颁发，但是该权证附图上明确标注了林学明在老店组加工厂承包土地面积只有0.06亩（约为40平方米），而涉案土地总面积约为0.5亩（300平方米以上）。那么，多出来的土地属于谁耕种的呢？很明显，多出来的土地面积不属于林学明的权证上登记的土地范围。故高桃莲在涉案土地北边耕种有60平方米土地（包含2010年修建乡村道路时征用的30平方米），这完全符合实际情况。即高桃莲现耕种的约30平方米土地完全不包含在林学明的承包地范围内，并没有侵犯林学明的土地承包经营权。另外，高桃莲耕种的案涉地块与林学明承包地之间有条近一米高的田墈，但后来被林学明填平了。2、本案不属于民事纠纷，应通过双方协商或政府解决。被上诉人林学明辩称：1、本案属于侵权中的排除妨害纠纷，高桃莲侵犯了林学明的承包经营权。2、林学明已取得案涉地块的承包经营权，有政府发的承包经营证作为依据，四至清楚。虽然2015年换发权证的面积比2006年发证面积小，那是因为测量单位的原因造成。并且，在有争议的情况下，应以四至为准。3、案涉地块之前一直由林学明耕种，但修路后高桃莲却予以阻挠。4、高桃莲在附近原有的旱地已因修路被征用，且高桃莲已获得补偿。林学明向一审法院起诉请求：1、判令高桃莲停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由高桃莲负担。一审法院认定事实：林学明、高桃莲系同组村民，林学明依法取得了坐落于本村民小组加工厂地块的承包经营权。该地块四至界限为：东至加工厂、南至小路、西至水沟、北至公路，并由遂川县人民政府颁发了农村土地承包经营权证。自1998年起，林学明一直在该地块东边架设一个临时林板棚经营副食方便群众，2010年修建乡村公路时，在西边与北边占用了一部分土地用于修路。2017年冬，乡村面貌整治时，该临时木棚被拆除，乡政府于2017年11月1日发给林学明危旧土坯房老宅基地现状证明，明确该老宅基地的四邻界址为：东至村委会老电站、南至田墈、西至村道、北至村道。2018年，高桃莲以2010年修乡村公路时占用了其菜地（加工厂地块北边土地）为由，多次要求村委会进行补偿。2019年1月29日，联桥村委会补偿了高桃莲135元。现林学明在案涉土地平时主要用于栽种蔬菜，但高桃莲以该地块内含有其菜地为由，阻止林学明进行耕种，并自行在该地块北边（靠乡村公路）占用一块土地进行耕种。林学明种上去的蔬菜也被高桃莲多次损毁。为此，林学明多次请求村委会、乡政府进行调处，均无果。一审法院认为：集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，林学明依法取得了五斗江乡联桥村老店组加工厂地块的承包经营权，该地块的四至界址清楚，无任何争议。高桃莲虽辩称，涉案地块北边有一小部分系其开荒的土地，并提供了村委会的土地补偿证明，以证明案涉土地中有其开荒的土地。经查，林学明取得的承包经营权证系遂川县人民政府颁发，该承包经营权证清楚地标明了案涉土地的四至界址，该土地北至道路，而非高桃莲所辩称的开荒土地，村委会的土地补偿证明不足以认定案涉土地中含有高桃莲开荒的土地，故对高桃莲的辩称依法不予采信。现高桃莲在林学明承包经营的土地上进行耕作,侵犯了林学明的承包经营权，故林学明请求判令停止侵害、恢复原状，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项，判决：高桃莲立即停止在林学明承包经营的位于遂川县五斗江乡联桥村老店组加工厂地块上进行耕种，并将已耕种地块恢复原状。案件受理费25元（已减半收取），由高桃莲负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高桃莲提交了照片打印件9份以及平面图1份，以证明：现场一片荒草，高桃莲没有妨害林学明耕种水田；经现场测量，争议地块面积为360平方米，高桃莲耕种的地块不在林学明的承包地范围内。被上诉人林学明质证认为，真实性无法确认，属于自行收集的证据；从照片来看，可以清晰反应林学明承包地的四至，高桃莲在那里进行耕种，侵犯了林学明的承包经营权。本院认为，上述材料系单方制作，且高桃莲本人在诉讼过程中对于其在争议地块进行耕种的行为是认可的，故对上述证据不予采信。被上诉人林学明提交了联桥村委会出具的证明1份，以证明村委会已对占用高桃莲的旱地进行了补偿，争议地块属于林学明的承包地范围，2015年换发新证的面积存在误差。上诉人高桃莲质证认为，对证明的内容有异议，不能证明高桃莲已经没有了旱地，且恰好证明高桃莲耕种的案涉地块不在林学明的承包地范围内。本院认为，该证明能够与林学明一审时提交的权证相印证，故予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：本案涉及高桃莲是否在林学明的承包地范围内耕种问题，属于民事纠纷范畴。根据本案所查明的事实，林学明享有老店组加工厂地块的承包经营权，而案涉争议地块包含在加工厂地块的四至范围内。故一审法院认定高桃莲的耕种行为侵犯了林学明的承包经营权，依据充分，并无不当。另，高桃莲并未提供有效证据证实其对争议地块享有承包经营权或者该争议地块属于其开荒地。综上所述，上诉人高桃莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高桃莲负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十一月十二日书记员  刘阳秀
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2180号原告：郁纪舟，男，1974年6月25日出生，汉族，雄县雄州镇城区工商局家属院**。被告：杨凤才，男，1959年7月17日出生，汉族，，雄县工商局家属院**（未到庭)。原告郁纪舟与被告杨凤才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁纪舟到庭参加诉讼。被告杨凤才经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁纪舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年8月18日起，按月息1.2分计算至款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年8月18日被告向原告借款500000元，期限12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止，利息定为月息1.2分，双方签订借款合同一份，被告以位于文昌大街东段路南房产（雄县房权证雄州镇字第**）作为抵押。借款到期后，被告未能按期偿还，将借款合同延期到2019年8月18日，但被告仍未按期偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。杨凤才经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日被告向原告借款500000元，期限12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止，利息定为月息1.2分，双方签订借款合同一份，借款到期后，被告未能按期偿还，将借款合同延期到2019年8月18日，但被告仍未按期偿还。上述事实，有借款合同、收到条及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款合同予以证实，本院予以认定；被告欠原告借款本金500000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。双方约定的利率月息1.2%不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨凤才于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年8月18日起，按月息1.2%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年十一月七日书记员  郭潇钰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1908号 原告：刘德胜,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 被告：刘书剑,男。 委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。 原告刘德胜与被告刘书剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德胜的委托诉讼代理人韩元银，被告刘书剑及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款6000元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2002年12月4日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，原告将其开发建设的名泉小区商品住宅楼和门面房各1套出售给被告，其中住宅房为9栋5号1幢602号，价款65000元，门面房为103号，价格50000元，合计115000元。被告向原告支付购房款109000元，剩余6000元双方约定在办理产权过户后由被告支付原告。2017年，原告以34万元的价格将103号门面回购。2018年，刘书剑因产权过户事宜将原告诉至法院，荆门市掇刀区人民法院作出（2018）鄂0804民初1313号民事判决，判决原告在掇刀区名泉小区东9栋5号1幢602号房屋92156.44元价值范围内承担过户费用（含税、费）。2019年9月，原告向荆门市掇刀区人民法院缴纳了应承担的税费12256.81元，协助被告办理了房产权过户手续，而被告至今不愿支付拖欠的购房款6000元。 被告刘书剑辩称，其一，原告要求其支付购房款6000元的条件不成就。原告未按约定为其办理房产证及土地证，导致其多支付了税费32338.81元；其二，原告采取欺骗方式将103号门面房屋出售给了他人，其行为构成违约；其三，余款6000元具有违约金的性质，因原告违约，没有为其办理103号门面房屋的过户手续，故可拒绝支付余款6000元。 本院经审理认定事实如下：2002年12月4日，原告刘德胜与被告刘书剑签订了《商品房购销合同》1份，合同约定：被告向原告购买位于荆门市掇刀区名泉小区商品住宅楼（十字路口东南拐角处）东西向6楼住房1套（东9栋5号1幢602号房屋）三室两厅一卫一厨，住房建筑面积135平方米，计价65000元，住房下面（通道旁）1楼103号门面1间，使用面积约52平方米，计价50000元。付款办法采取分期付款，签订合同之日支付2000元，2002年12月18日之前付款80000元，2003年3月31日付款27000元，余款6000元在原告向被告交付房产证、契税证、土地证时交清。房产证、契税证、土地证由原告负责给被告办理，并由原告承担全部办证费用。合同签订后，原告向被告交付了602号房屋及103号门面，被告向原告支付了购房款109000元，下欠购房款6000元。 2017年，原告与被告协商，向被告回购了103号门面，并向被告支付了房屋回购款34万元，原告将103号门面出售给案外人袁爱菊，并办理了房产过户手续。 2018年，刘书剑向本院起诉，要求刘德胜、李桂芳办理名泉小区东9栋5号1幢602号、103号房屋产权过户手续，并承担相关费用。本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0804民初1313号民事判决，判令：1、刘德胜、李桂芳协助刘书剑办理位于名泉小区东9栋5号1幢602号房屋的转移登记手续；2、刘德胜、李桂芳在名泉小区东9栋5号1幢602号房屋92156.44元价值范围内承担过户费用（含税、费）；3、驳回刘书剑的其他诉讼请求。该一审判决生效后，刘书剑向本院申请强制执行，刘德胜、李桂芳向本院缴纳了判决书第二项载明的92156.44元房屋价值过户的税费12256.81元，刘书剑缴纳了税费32338.81元。2019年7月26日，602号房屋产权已由刘德胜、李桂芳过户到刘书剑名下，不动产权证号为鄂（2019）掇刀区不动产权第20004638号。之后，被告仍未向原告支付下欠购房款6000元。 上述事实，有原、被告的陈述、《商品房购销合同书》、本院（2018）鄂0804民初1313号民事判决书、荆门市不动产中心掇刀分中心出具的房地产权登记信息等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生法律拘束力。 本案争议焦点为：被告向原告支付下欠购房款6000元的条件是否成就。 双方在合同中约定余款6000元在原告向被告交付房产证、契税证、土地证时交清，办理产权过户包含602号房屋及103号门面两处房屋。其一，刘书剑为办理602号房屋的不动产权证，向本院起诉刘德胜（本案原告），刘德胜已按生效判决履行了义务，被告刘书剑已通过诉讼方式取得了602号房屋的不动产权证；其二，原告与被告于2017年进行协商，向被告回购了103号门面，被告也收到了原告支付的回购房款34万元，原告已将103号门面出售给了案外人袁爱菊。虽然原告在向被告回购103号门面时未签订书面合同，但被告在收到原告回购房款34万元长达两年时间内并未将该款项退还，对原告将门面房屋再次出售给他人也未提出异议，对原告回购该门面房屋是予以认可的。既然被告接收了原告的回购款，认可原告回购103号门面房屋，就应当按变更后的合同条款履行义务，即在原告没有交付103号门面的房产证、契税证、土地证的情况下，也应当向原告支付购房余款。为此，本院对原告要求被告支付购房余款6000元的诉讼请求予以支持。 被告抗辩按合同约定应当先由原告办理103号门面房屋的房产证、契税证、土地证，才能向其支付购房余款，因原告采取欺骗方式将103号门面房屋出售给他人，要求其支付购房余款的条件不成就的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩解购房余款6000元具有违约金的性质，因原告违约没有为其办理103号门面房屋的过户手续，故可拒绝支付购房余款6000元的意见，缺乏事实和法律依据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘书剑于本判决生效之日起3日内向原告刘德胜支付购房款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费85元，合计110元，由被告刘书剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1093号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码7141130067005119XP。法定代表人：张永桂，任经理职务。被执行人：史廷献，男，1961年5月1日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被执行人史廷献追偿权纠纷一案中，因被执行人史廷献已全部履行（2018）豫13民终3278号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人史廷献所有的中国农业银行账户：62×××77的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年十一月二十二日书记员  贾椰童
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1254号申请执行人：许宝芝，女，1960年9月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘文辉，男，1970年6月13日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人许宝芝与被执行人刘文辉借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第729号民事判决书，已经生效。被执行人刘文辉未自动履行生效法律文书，申请执行人许宝芝于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人刘文辉强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘文辉在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币55047元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人刘文辉在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘文辉的相应等值财产。四、本案执行费726元由被执行人刘文辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 马 超