wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保379号申请人：寇威，男，1973年9月9日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托代理人：刘子乾，河北树人律师事务所律师。被申请人：位亚涛，男，1993年3月10日出生，汉族，住址保定市清苑区。申请人寇威于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位亚涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车一辆进行扣押。申请人寇威现以100000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人位亚涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年11月19日至2021年11月18日止。案件申请费1020元，已由申请人寇威支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年十一月十九日书记员  刘 杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1253号申请执行人曾祥斌，男，生于1953年6月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市金海生物科技有限公司，住所地利川市腾龙大道79号，注册号422802000015191。法定代表人：牟钫平，男，住利川市。申请执行人曾祥斌与被执行人利川市金海生物科技有限公司纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4945号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人曾祥斌于2019年5月8日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人利川市金海生物科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人利川市金海生物科技有限公司名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人法定代表人下落不明，无联系方式且公司处于停产瘫痪状态。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人利川市金海生物科技有限公司无财产可供执行，法定代表人联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人利川市金海生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初4945号案件终结本次执行程序。被执行人利川市金海生物科技有限公司负有向申请执行人曾祥斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月八日书记员  罗 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：白咏梅，女，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白咏梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白咏梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1327号之一 申请执行人刘爱美，女，汉族，1954年6月28日出生，居民，住邹平县。 被执行人贾平，男，汉族，1967年9月10日出生，居民，住邹平县。 申请执行人刘爱美与被执行人贾平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十五日作出（2018）鲁1626民初4098号民事判决书，判决如下：被告贾平于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘爱美医疗费、院外拿药药品费用、住院期间伙食补助费、转院救护车费用77328.58元；案件受理费3640元，由原告刘爱美负担1955元，被告贾平负担1685元。民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘爱美于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人李松名下无房产登记信息。被执行人名下车辆早已转让。经查询各金融机构，本院依法提交冻结被执行人在邹平农村商业银行相应帐户内零星存款,并扣划109.99元至本院执行账户。被执行人无到期债权。执行过程中本院依法对被执行人的财产现状进行了现场调查，无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，被执行人无可供执行的财产。2019年6月20日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费系统。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626执1327号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋守亮 审判员  张晓增 审判员  成 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 琳 附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前三十日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6274号原告汪生孝，男，1962年11月27日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州文鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：杨栋，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人何小辉，甘肃城域律师事务所律师。委托诉讼代理人骆亚兰，甘肃城域律师事务所律师。原告汪生孝与被告兰州文鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告汪生孝的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪生孝撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告汪生孝负担。审判员  王向阳二〇一九年十一月二十七日书记员  梁 婕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆迪明，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。代表人：胡德，该分公司总经理。一审被告：慈溪新城水泥制品厂，住所地浙江省慈溪市宗汉街道史家村。经营者：陆迪明，该厂厂长。一审被告：沈幼平，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人陆迪明因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告慈溪新城水泥制品厂、沈幼平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终521号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陆迪明申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆迪明的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执468号 被执行人：陈伍且,男性,1976年2月22日出生,住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 本院在执行与陈伍且追缴诉讼费一案中，被执行人无财产可供执行，因无法开展终本约谈，不能以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3433执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 蒙 先 审判员 闫 静 研 审判员 魏  萍 二〇一九年十一月十六日 书记员 巴久阿三
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2907号 申请执行人：王某,男,汉族，2005年12月20日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王洪艳，女，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省亳州市。 本院于2019年7月9日立案执行的申请执行人王某与王洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  任 伟
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2454号 原告：缙云县益飞木业有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新建镇洋山工业园区6-1号地块。 法定代表人：周益飞，执行董事。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 被告：武义县武阳溪南木制品加工场，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道向阳村。 经营者：张礼平，男，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。 原告缙云县益飞木业有限公司与被告武义县武阳溪南木制品加工场买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告缙云县益飞木业有限公司的法定代表人周益飞及其委托诉讼代理人周学军，被告武义县武阳溪南木制品加工场的委托诉讼代理人邵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缙云县益飞木业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款100326元并支付原告自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年间，原被告双方建立买卖合同关系，由被告向原告赊购托盘料，原告送货上门。被告除支付了原告2019年2月4日前的货款外，2019年2月22日以后的货款100326元经原告数次催讨，被告拒不支付。 被告武义县武阳溪南木制品加工场答辩称：2017年2月20日原告开始向被告供货，由原告送货到被告加工场，被告员工陈际在销货清单里面签字确认，然后由原告与被告经营者张礼平结算货款。被告于2017年1月13日支付了定金10000元。原被告双方业务往来一直到2019年3月份，算上2019年3月21日的送货单，该单据虽陈际未签字确认，但我方确认单据上的货物已实际收取，被告尚欠原告货款40563元。原被告双方在2019年8月份进行结算时，张礼平与陈际发现之前存在重复付款。 原告缙云县益飞木业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据，被告武义县武阳溪南木制品加工场进行了质证： 证据1、销货清单九份，证明被告尚欠原告100326元货款未付的事实。 证据2、个人账户明细一组，证明2019年2月4日前的货款被告已结清的事实； 被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告于2019年2月22日之后向被告供货100326元的事实予以采信。 被告武义县武阳溪南木制品加工场为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据，原告缙云县益飞木业有限公司进行了质证： 证据1、2017年度销售清单、2017年度销售清单明细表一组，证明2017年度原被告共发生89笔业务，被告共收货1003808.5元的事实； 证据2、2018年度销售清单、2018年度销售清单明细表一组，证明2018年原被告共发生54笔业务，被告共收货561420元的事实； 证据3、2019年销售清单、2019年年度销售清单明细表一组，证明2019年原被告共发生11笔业务，被告共收货120704元的事实； 证据4、原告书写2017-2019收取被告货款明细，证明2017-2019年被告共付款1645369元的事实。 原告对上述证据的真实性均无异议，但提出上述证据不能证明原告供货的实际数额，双方在结算货款时，原告已将销售清单全部交还被告，被告未能提供原告供货的全部清单。本院对上述证据的真实性予以认定，本院认为，根据被告提供的该组证据，从供货前期看被告并不存在提前支付货款的事实，本院对原告的质证意见予以采信，被告提供的上述证据不能证明原告供货的实际数额。 根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实： 原告缙云县益飞木业有限公司与被告武义县武阳溪南木制品加工场存在托盘料买卖合同关系，原告从2017年开始向被告提供托盘料，被告最后一次支付货款时间为2019年2月4日，原告确认截止2019年2月4日的货款被告已结算清楚。2019年2月22日后，原告分多次向被告提供了100326元货物，被告未支付该部分货物的货款，故成讼。 本院认为，原告缙云县益飞木业有限公司与被告武义县武阳溪南木制品加工场之间关于托盘料的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款100326元，事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告提出其于2019年2月4日前存在重复支付货款情形，与常理不符，被告亦未能提供证据证明，且从其前期交易过程看，也不存在货款提前支付的情形，其付款也有零有整，本院对于原告陈述2019年2月4日之前的货款双方已结算清楚的事实予以确认，对被告的上述辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告武义县武阳溪南木制品加工场于本判决生效后七日内支付原告缙云县益飞木业有限公司货款100326元并赔偿利息损失（从2019年8月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元（已减半收取），由被告武义县武阳溪南木制品加工场承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 葛一兰 二〇一九年十一月十五日 代书记员 朱 笑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：谢秋秋。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢秋秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3975号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2019年11月5日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6167号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执919号申请执行人：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司，负责人:刘芳,住址在新乡市卫滨区,企业代码:91410700584361589N(1-1).被执行人：张美琴，女，汉族，1962年4月13日出生，住址在河南省项城市。被执行人：闫春艳、张美琴，女，汉族，1988年8月13日出生，住址在新乡市红旗区。本院根据（2018）豫0703民初1651号民事判决书于2019年5月20日依申请人新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司申请，立案执行新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司与闫春艳、张美琴合同纠纷一案，于2019年11月22日对申请执行人新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司询问后，申请人无法提供被执行人闫春艳、张美琴线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执919号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十一月二十七日书记员  秦大龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3839号   原告：任志强，农民，住宁夏西吉县。   被告：程耀辉，农民，住宁夏西吉县。   原告任志强与被告程耀辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。2019年11月19日，原告任志强未经法庭许可中途退庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告任志强撤诉处理。   案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告任志强负担。   审判员 马小梅     二〇一九年十一月十九日   书记员 马海莲   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4029号原告:王举，男，生于1979年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市李氏建材商行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：李建国，男，生于1977年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。原告王举诉被告中卫市李氏建材商行侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，原告王举于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王举申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王举撤回对被告中卫市李氏建材商行的起诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告王举负担。审判员 曾美静 二〇一九年十一月十九日书记员 韩 芬本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢42号申请人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区上海路金福山庄。身份证号码：xx。被执行人：程某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：王某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。赵某某申请执行程某某、王某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初1755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由程某某于本判决生效后十日内偿还赵某某借款1500000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息。二、王某某、钟某某对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取9150.00元，由程某某负担。因被执行人程某某、王某某、钟某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人程某某在银行有124897.64元存款可供执行（本院已将该款划拨、兑付申请人）外，其他被执行人均无可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心查询，查明被执行人程某某在遵义市红花岗区官井路花园小区xx号有房屋，本院欲对其上述房屋进行评估、拍卖，但因被执行人在遵义市红花岗区人民法院有执行案件未履行完毕，且其房屋在某某银行股份有限公司遵义分行有抵押贷款，且红花岗区人民法院于2019年8月28日向本院提出商请移送执行函，要求将上述房屋移送红花岗区人民法院处置。鉴于上述情况，本院依法将程某某的房屋移送红花岗区人民法院处置，并向其送达参与分配的请求。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已划拨的程某某的款项和房屋外，未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢42号案件终结本次执行程序。被执行人程某某、王某某、钟某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 航
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1328号 申请人：高健,男,1984年04月06日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：祝斌,男,1988年08月01日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2092号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人祝斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝斌银行存款人民币72467元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 晟
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执1094号之二申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：李历。被执行人：自贡市诚德塑料包装有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗德义。被执行人：自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：何念华。被执行人：自贡中祥商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：朱丽霖。被执行人：罗德义，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：何红英，女，1967年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：何念华，女，1985年9月21日出生，汉族。住四川省荣县旭阳镇。本院执行的申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行与自贡市诚德塑料包装有限责任公司、自贡市金鑫玛钢制造有限公司、自贡中祥商贸有限公司、罗德义、何红英、何念华借款合同纠纷一案中，查明，坐落于自贡市贡井区（产权证号：自房权证市交字00xxxx31、自房权证市交字00xxxx13、自房权证市交字00xxxx05、自房权证市交字00xxxx67、自房权证市交字00xxxx51、自房权证市交字00xxxx49、自房权证市交字00xxxx69）的七处房屋为被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司所有及车牌号为川Cxxx02、川Cxxx77、川Cxxx38的三辆小型汽车为被执行人何红英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司所有的坐落于自贡市贡井区（产权证号：自房权证市交字00xxxx31、自房权证市交字00xxxx13、自房权证市交字00xxxx05、自房权证市交字00xxxx67、自房权证市交字00xxxx51、自房权证市交字00xxxx49、自房权证市交字00xxxx69）的七处房屋，期限为三年。查封期间不得办理过户、抵押等手续。二、查封被执行人何红英所有的车牌号为川Cxxx02、川Cxxx77、川Cxxx38的三辆小型汽车，期限为二年。查封期间不得办理过户、抵押等手续。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 龚良忠二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡仕超书 记 员 温罗娟
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1649号原告：黄某，住瓜州。被告：马某，出生年月不详，现住瓜州。原告黄某诉被告马某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告黄某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员 马静 二〇一九年十一月八日书记员 唐苑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16285号原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙48号，统一社会信用代码915001105699309586。法定代表人：赵华祥，经理。委托诉讼代理人：黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，重庆佳驰物流有限公司员工。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：罗宏原，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆佳驰物流有限公司(以下简称佳驰物流公司)与被告罗宏原挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告佳驰物流公司委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。被告罗宏原经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳驰物流公司向本院提出诉讼请求：1、罗宏原支付2018年6月至2019年8月的挂靠服务费7500元；2、罗宏原支付代为垫付的交强险4480元、商业险8857.13元、车船税726元；3、罗宏原支付违约金5000元；4、于起诉状副本送达之日解除原、被告双方签订的车辆服务合同。事实与理由：佳驰物流公司与罗宏原签订车辆服务合同(以下简称合同)，约定罗宏原将自购陕汽牌黄色货车一辆挂靠于佳驰物流公司，车辆牌照为渝××，本合同自签订之日即2017年7月27日生效。合同期内，罗宏原每月支付服务费500元，如果按年一次性支付为5000元。任何一方不得违约，否则违约方应当支付违约金2万元。合同签订后，罗宏原既不支付管理费，亦不支付垫付的保险费。罗宏原未答辩。佳驰物流公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、发票及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，佳驰物流公司与罗宏原签订合同约定，罗宏原将其自购的陕汽牌黄色货车一辆挂靠于佳驰物流公司，车辆牌照为渝××；本合同自签订之日即2017年7月27日生效；合同期内，罗宏原每月向佳驰物流公司交纳服务费500元，如果按年一次性支付为5000元，逾期未缴清的，应当向佳驰物流公司支付滞纳金10元/日，如遇罗宏原恶意拖欠倾向或拖欠超过15日的，佳驰物流公司有权留置该车；罗宏原必须按佳驰物流公司规定购买车辆保险，投保和续保必须由佳驰物流公司统一代办，保险费由罗宏原支付，罗宏原应当在上年保险期满前10日内向佳驰物流公司交纳次年保险费；任何一方不得违约，否则违约方应当支付违约金2-3万元，严重违约则必须支付违约金3万元，并赔偿未违约一方因违约造成的损失。合同签订后，罗宏原未交纳2018年6月至2019年8月期间挂靠服务费，佳驰物流公司代罗宏原垫付案涉车辆交强险4480元、商业险8857.13元、车船税726元。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，若罗宏原不按时支付挂靠服务费则视为其违约，佳驰物流公司有权解除合同并请求支付违约金，故本院以起诉状副本送达之日即2019年10月11日作为合同解除之日。合同约定，罗宏原在挂靠期内每月向佳驰物流公司交纳服务费500元，如果按年一次性支付为5000元，罗宏原未举示其已支付2018年6月至2019年8月期间挂靠服务费的证据，故佳驰物流公司诉请罗宏原支付该期间的挂靠服务费7500元，本院予以支持。佳驰物流公司为罗宏原垫付交强险4480元、商业险8857.13元、车船税726元，共计14063.13元，该款项应当由罗宏原支付给佳驰物流公司。关于佳驰物流公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案罗宏原未按月支付挂靠服务费，在佳驰物流公司不能证明其实际损失的情况下，罗宏原逾期付款的后果即造成佳驰物流公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为未付挂靠服务费7500的10%即750元为宜，佳驰物流公司请求支付违约金5000元，本院部分支持。综上，对佳驰物流公司的诉讼请求，本院部分支持。罗宏原经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆佳驰物流有限公司与被告罗宏原签订的车辆服务合同于2019年10月11日解除；二、被告罗宏原支付原告重庆佳驰物流有限公司2018年6月至2019年8月期间的挂靠服务费7500元；三、被告罗宏原支付原告重庆佳驰物流有限公司垫付的交强险4480元、商业险8857.13元、车船税726元，共计14063.13元；四、被告罗宏原支付原告重庆佳驰物流有限公司违约金750元；五、驳回原告重庆佳驰物流有限公司的其他诉讼请求。上述第二、三、四项，限被告罗宏原于本判决发生法律效力之日起15日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，减半收取232元，由原告重庆佳驰物流有限公司负担84.5元，被告罗宏原负担147.5元，此款已由原告重庆佳驰物流有限公司自愿垫付，限被告罗宏原于本判决生效之日起15日内径付原告重庆佳驰物流有限公司147.5元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年十一月六日书记员 鲁青芳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1680号之五 被执行人陈玉明,男性，住黑龙江省双鸭山市宝山区 本院依据已经发生法律效力的红兴隆人民法院（2019）黑8109执1680号之五裁定书，于2019年11月18日向被执行人陈玉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈玉明在中国农业银行62xxxxxxxxxxxxxx11账户内存款人民币29,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩继武 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘洪武
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1726号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1320号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月10日17时25分许，被告人朱某酒后驾驶沪A8XX**的小型汽车行驶至本区佘山镇桃源路、千新公路西约300米处时，与王蓓芳停在此处的车辆发生碰擦，其负事故全部责任。民警接报后赶至现场，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为3.28mg/ml，已达到醉酒状态。被告人朱某明知他人报警在现场等候民警到场处置，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某具有自首的法定情节，建议判处被告人朱某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年2月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十一月六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16080号 原告浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人吴建荣。 委托代理人王宓、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109555196318U，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人张少刚。 被告浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人吴才龙。 两被告委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。 原告浙江中南建设集团有限公司诉被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司、浙江中强建工集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宓，两被告委托代理人方丽到庭参加诉讼。 原告浙江中南建设集团有限公司诉称：2019年1月3日，被告深澳公司与平安银行杭州分行签订《综合授信合同》，约定同意授予深澳公司1050万元的综合授信额度。同年1月31日，深澳公司与平安银行杭州分行签订《贷款合同》，约定深澳公司借款1050万元，贷款期限自2019年1月31日至2020年1月2日。原告、被告中强公司、吴才龙分别与平安银行杭州分行签订《最高额保证担保合同》，同意为被告深澳公司《综合授信额度合同》项下1050万元本金及利息等费用提供保证担保。后由于深澳公司未按约还款，原告共为深澳公司代偿借款本金500000元，利息302819元。故起诉，要求：1、被告深澳公司返还原告代偿款项共计802819元；2、被告深澳公司支付原告逾期付款利息9399.7元，并继续支付802819元自2019年9月2日起至实际付款日止，按年利率7%计算之利息损失；3、被告中强公司对原告不能追偿部分之3分之一负连带责任。 被告深澳公司、中强公司对原告诉请事实理应及诉讼请求无异议。 经审理，本院查明事实如下：2019年1月3日，被告深澳公司与平安银行股份银行《综合授信额度合同》约定平安银行同意授权深澳公司10500000元的授信额度，授信额度期限为2019年1月3日至2020年1月2日。2019年1月3日，原告与平安银行签订《最高额保证担保合同》1份，约定为上述《综合授信额度合同》中深澳公司应承担的10500000元本金以及相应的利息、复利、罚息承担连带保证责任，保证期间为各具体授信债务履行期限届满之日后两年。同日，中强公司与平安银行签订《最高额保证担保合同》1份，约定为上述《综合授信额度合同》中深澳公司应承担的10500000元本金以及相应的利息、复利、罚息承担连带保证责任，保证期间为各具体授信债务履行期限届满之日后两年。同日，吴才龙与平安银行签订《最高额保证担保合同》1份，约定为上述《综合授信额度合同》中深澳公司应承担的10500000元本金以及相应的利息、复利、罚息承担连带保证责任，保证期间为各具体授信债务履行期限届满之日后两年。2019年1月31日，深澳公司与平安银行签订《贷款合同》，约定贷款金额10500000元，贷款期限自2019年1月31日至2020年1月2日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，合同附贷款本金分期还款表约定2019年7月30日归还本金500000元，2020年1月2日归还本金10000000元。后深澳公司未按约返还借款，原告共为其代偿借款本金500000元、利息302819元。2019年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原、被告在庭审中陈述及原告出具的《综合授信合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、平安银行萧山支行付款信息、《账户交易明细回单》等证据予以证实。 本院认为：原告、被告深澳公司、中强公司、案外人吴才龙与平安银行萧山支行之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告深澳公司未按约还本付息，原告代其垫付还款后即取得向其追偿的权利。原告与被告中强公司系连带共同保证的保证人，原告履行保证义务后向被告深澳公司不能追偿的应由各担保人平均分担。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下: 一、浙江深澳建筑装饰工程有限公司返还浙江中南建设集团有限公司代偿款802819元，支付利息9399.7元，共计812218.7元，并继续支付款项802819元自2019年9月3日起至实际付款日止，按年利率7%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清； 二、浙江中强建工集团有限公司对上述第一项义务中浙江深澳建筑装饰工程有限公司不能履行部分负三分之一之连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11922元，减半收取5961元，由浙江深澳建筑装饰工程有限公司、浙江中强建工集团有限公司负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一九年十一月五日 书记员 瞿斐娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7373号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何毅，男，1980年07月28日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,529.97元，执行费1,018元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2926号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：宋奕高，男，汉族，1988年3月8日出生，住贺州市平桂区。 被告：曾丽梅，女，汉族，1995年12月29日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市平桂区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告宋奕高、曾丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋奕高、曾丽梅归还所欠原告信用卡透支本息64651.65元（暂计至2019年1月8日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金53603.96元，透支利息5915.54元，违约金5132.15元。2、判令原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。3、判令被告宋奕高、曾丽梅承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年2月29日，被告宋奕高根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号42×××13）；2017年1月11日，被告宋奕高根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××06）用于购车分期贷款，且被告宋奕高及其配偶曾丽梅以车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，被告曾丽梅自愿对购车专项分期付款业务贷款承担共同偿还责任。合约签订后，原告经审核向其发放牡丹信用卡，交由被告持卡消费，被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工银牡信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易流水、信用卡催收记录、工行终端交易平台系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告宋奕高与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告宋奕高发放信用卡及购车分期抵押贷款，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾丽梅自愿为购车分期抵押贷款承担共同偿还责任，原告要其对卡号为62×××06的信用卡透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于卡号为42×××13的信用卡的申请人、持有人及使用人均为被告宋奕高，根据合同相对性原则，此信用卡所欠款项应由被告宋奕高个人承担，原告主张被告曾丽梅对此承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告以汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，在被告未依约清偿的情况下，原告主张对该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋奕高向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为42×××13的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计1962.34元（暂计至2019年1月8日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 二、被告宋奕高、曾丽梅共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××06的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计62689.31元（暂计至2019年1月8日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 三、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××06的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1416元，减半收取708元（原告已预交），由被告宋奕高、曾丽梅共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 陈怡扬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5738号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：康秀峰，男，住沈阳市于洪区。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告康秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4769号之一原告：乔学同，男，1954年10月24日出生，汉族，河南省济源市人，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭传飞，男，汉族，1987年9月8日出生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郭高高，男，1984年8月10日生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告乔学同与被告郭传飞、被告郭高高劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月九日立案受理后，原告乔学同于二O一九年十一月十四日提出申请，请求撤回对被告郭高高的起诉。本院认为，原告乔学同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔学同撤回对被告郭高高的起诉。审判员  余晓明二〇一九年十一月十四日书记员  夏妍雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20779号原告陈某，男，汉族，1990年11月15日出生，户籍地址广东省丰顺县，委托代理人张怡，广东中熙律师事务所律师。被告蔡某1，女，汉族，2011年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告蔡某2，女，汉族，1950年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列当事人被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2019年10月24日向本院申请撤回对被告蔡某1、蔡某2的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费人民币1854元，由原告自愿承担。审判员 马 秀 萍二〇一九年十一月十二日书记员 于佳(兼)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王秀仁，女，1984年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秀仁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,616.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王秀仁系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,616.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初7783号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：庞明明，男，1969年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区排25，26号。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告庞明明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告庞明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币96698.87元、利息（含罚息）25808.21元、复利3200.37元，共计人民币125707.45元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月9日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款96698.87元，利率为15.12%，贷款期限三个月。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年3月9日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告庞明明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币96698.87元、利息（含罚息）25808.21元、复利3200.37元，共计人民币125707.45元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2814元，公告费600元，由被告庞明明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十一月二十八日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9699号 申请执行人许益女，女，1973年3月5日出生，住诸暨市。 被执行人王幸儿，女，1972年5月18日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2353号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金43750元及相应的利息，执行费556.25元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王幸儿名下有坐落于诸暨市××东街道××花园××室（权证号：28××15）、坐落于诸暨市陶朱街道××小区××幢(权证号：Ｆ0××15)、坐落于诸暨市××小区××室【权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0005778号】的房产，本院已登记轮候查封，目前上述房产正在本人另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9699号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱明杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执554号之七申请执行人：苗学丽，女，汉族，住正阳县。被执行人：邹季平，男，汉族，住正阳县。关于苗学丽申请执行邹季平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初49号民事调解书确定的义务，责令被执行人邹季平按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人邹季平本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余 涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5570号原告：陈海云，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告陈海云与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海云的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈海云向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资8370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资8370元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告陈海云均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告陈海云的剩余工资为8370元。庭审中，原告陈海云明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告陈海云与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告陈海云等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海云工资8370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告陈海云已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保81号 张红琰、董文义、蒋骞、董媛： 本院执行的张红琰、董文义与蒋骞、董媛财产保全一案，因董媛、蒋骞的银行账户已被在先案件冻结，未查到存款可供保全，虽已作限额冻结处理，实际冻结0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2898号申请执行人徐瑞林，男，汉族，1967年12月15日出生，住商丘市。被执行人逯广东，男，汉族，1957年2月16日出生，住商丘市。被执行人王保良，男，汉族，1962年7月3日出生，住商丘市。申请执行人徐瑞林与被执行人逯广东、王保良民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初7559号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告逯广东偿还原告徐瑞林借款本金30万元及利息（利息自2014年11月13日起按照年利率24%支付至该借款实际付清之日止）；于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王保良承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房产，无车辆，无土地使用权，无住房公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人的下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月二十四日书记员  陈侠光
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9094号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：崔毅，男，1977年2月26日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告崔毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告崔毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告崔毅立即偿还所欠贷款本金35900.41元、利息0元、罚息6267.12元，总计42167.53元（后续利、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起至实际付清之日止）；2、被告崔毅支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告崔毅承担。事实与理由：原告中信银行武汉分行与被告崔毅于2015年9月6日签订“电子借款合同”，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告崔毅提供借款50000元，借款期限为从2015年9月6日至2016年9月6日，固定月利率为0.53667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告中信银行武汉分行依约将上述借款汇入被告崔毅指定账户。然而，自2016年9月6日起至今，被告崔毅未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告崔毅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告崔毅本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年9月6日，原告中信银行武汉分行与被告崔毅在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额50000元；贷款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，自贷款发放日起计息；贷款用于旅游休闲；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：崔毅，账号：62×××93；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年9月6日向被告崔毅62×××93账户发放贷款50000元。借款到期时被告崔毅未依约还款。截止2019年5月16日，被告崔毅尚欠原告中信银行武汉分行借款本金35900.41元、利息0元、罚息6267.12元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告崔毅在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告崔毅未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告崔毅偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告崔毅赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告崔毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔毅向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金35900.41元；二、被告崔毅向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年5月16日利息0元、罚息6267.12元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元、公告费17元，共计871元，由被告崔毅负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告崔毅随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  田立志人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3322号   原告：西宁华辉物业管理有限公司,统一社会信用代码：9163010066190519X8。   法定代表人：刘洪彬。   委托诉讼代理人：李晓庆，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：赵晖。   被告：李升，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告西宁华辉物业管理有限公司与被告李升物业服务合同纠纷一案中，本院于10月21日立案。原告西宁华辉物业管理有限公司因被告已交付物业费为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁华辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西宁华辉物业管理有限公司撤诉。   案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告西宁华辉物业管理有限公司负担。   审判员 张大军     二〇一九年十一月十八日   书记员 李 琼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8381号 上诉人（原审被告）：韩进波，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 被上诉人（原审原告）:费建妹，女，1983年12月3日出生，汉族，住四川省渠县，现住福建省福州市晋安区。 上诉人韩进波因与被上诉人费建妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人韩进波未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩进波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理龚蓉 书记员林婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7770号原告张珍，男，1980年9月14日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何静，该公司经理。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人田娥，甘肃金城律师事务所律师。原告张珍与被告甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国祥、被告长江房地产公司的委托诉讼代理人田娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付城关区靖远路街道九州中路无号上层观邸第9幢1单元1304号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金27000元；3、判令被告向原告继续支付逾期交房违约金直至被告向原告实际交付房屋之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），约定被告将位于兰州市城关区无号上层观邸第9幢1单元1304号、建筑面积为108.12平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为695330.92元；被告于2018年8月31日前向原告交付该房屋；如被告不能按期交房，则按日向原告支付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款，但被告却未按约向原告交付房屋，构成违约。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长江房地产公司辩称，1、根据原告签署的《上层观邸业主资料物品领用表》可知，被告于2019年8月10日向原告交付了涉案房屋，被告已经履行了交房义务。2、涉案房屋不能按合同约定交付系案外人原因造成，非被告原因造成，且被告一直在积极履行合同义务，不存在怠于履行的情形，故根据公平公正原则，被告不应承担逾期交房责任。2017年，案外人何静将其持有的长江房地产公司100%的股权转让给王兰林，但并未移交公司印鉴。之后，案外人何静又以长江房地产公司名义向住建局、税务局申报，项目停止销售，税务停止报账，并拒绝被告使用公章、财务专用章等公司印鉴，从而导致本案所涉“上层观邸”住宅项目全盘停止，造成被告无法按合同约定向原告交付涉案房屋。相反，被告现股东王兰林为了保护业主的合法利益并确保将损失降到最低点，自筹资金积极推进本案所涉“上层观邸”住宅小区项目的建设，故被告不应对案外人何静造成的逾期交房承担责任。3、退一步讲，即使被告应承担逾期交房违约责任，根据双方于2017年1月1日签订的《附件四：合同补充协议》第四条“逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%”约定可知，被告承担的违约金责任不应超过房屋总价款的1%，原告主张违约金数额无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《上层观邸业主资料物品领用表》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将位于兰州市城关区无号上层观邸第9幢1单元1304号、建筑面积为108.12平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为695330.92元；被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如不能按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之五的违约金。同时，双方在《附件四：合同补充协议》中将上述合同中的被告逾期交房的违约责任变更如下：自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按约向原告交付涉案房屋。双方发生纠纷，原告诉至本院。另查，本案审理过程中，被告于2019年8月10日将涉案房屋交付原告使用，原告庭审中也表示放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年1月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。依合同约定，被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告延期至2019年8月10日才将涉案房屋交付原告使用，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告认为涉案房屋不能按期交付系案外人原因造成、被告不应承担违约责任的辩称，本院认为，被告该主张系其与案外人之间的事宜，与原告无关，被告不能据此对抗其与原告之间的合同约定，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告应承担的违约金数额问题。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约责任，但同时双方通过补充协议对合同中的被告逾期交房违约责任条款进行了变更，即被告若未按期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，但逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。该补充协议是对主合同未尽事宜的补充和完善，是双方在平等协商的基础上签订的。从该条款的内容来看，并无约定被告由此可免于向原告承担逾期交房的违约责任，双方对逾期交房违约金的调整并不违反公平原则，故该约定合法有效。原告认为该条款对其不发生法律效力的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，被告应按上述约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金6953.31元的请求，合法有据，本院予以支持；对于原告该项请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃长江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张珍支付逾期交房违约金6953.31元；二、驳回原告张珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），原告张珍承担142.8元，被告甘肃长江房地产开发有限公司承担95.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年十一月十二日书记员 张莹莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1743号申请执行人：雍生栋，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马燕宾，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1722号民事判决书，在执行申请执行人雍生栋与被执行人马燕宾民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000元、利息2333元，并按照1000元/年支付申请执行人自2019年1月1日起至判决生效之日的违约金，承担案件受理费324元、执行费240元，执行标的共计228976元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十一日书记员  罗福鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2359号申请执行人：蒋厚琴，女，1967年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：何志亨，男，1980年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市，被执行人：袁永素，女，1978年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人苍龙街道办事处龙井社区桥坡组，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1558号民事判决书，于2019年7月22日立案受理申请执行人蒋厚琴申请执行被执行人何志亨、袁永素民间借贷纠纷一案，被执行人何志亨、袁永素应支付申请执行人蒋厚琴案款300000元，并承担诉讼费1751元，执行费4426元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人何志亨、袁永素纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 威
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3832号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 负责人陈锦春，总经理。 被执行人高连营，男，1983年5月21日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5168号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款117052元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢828号 伍月红、刘卫东： 申请执行人伍月红与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢828号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00403号]，于二〇一九年十一月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1512号原告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。法定代表人：卜佳木，该公司董事长。委托代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海纽恩特实业股份有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号XXX幢。法定代表人：牟晓峰，该公司董事长。委托代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所。委托代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所。在本院审理原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司与被告上海纽恩特实业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院书面确认需要补充证据，将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司撤回对被告上海纽恩特实业股份有限公司的起诉处理。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟人民陪审员  计文闻二〇一九年十一月四日书 记 员  岑 祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执717号申请执行人赵荣年，男，汉族，1980年12月6日出生。被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司。法定代表人：杨树，该公司负责人。申请执行人赵荣年与被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第50-12号调解书确认：青海瑞昆包装印刷有限公司支付赵荣年2018年7月、2018年8月工资共计人民币9149.7元。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务亦未申报财产。本院通过对被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、不动产信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司住所地为租用青海虎彩印刷有限公司厂房，且因青海瑞昆包装印刷有限公司已处于停产状态，场地租金至今未付清。青海瑞昆包装印刷有限公司所有的设备由其他案件查封并处置。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对青海瑞昆包装印刷有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十一日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6643号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：肖伟，男，汉族，1985年11月5日生，住江西省赣州市南康区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初326号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到肖伟名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20448.34元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行20448.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  谢若晨
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2263号罪犯刘广宇，男，1985年5月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2016年10月10日作出了(2016)冀0202刑初98号刑事判决，以被告人刘广宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2016年3月21日起至2026年6月20日止，2016年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘广宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯刘广宇的减刑意见。经审理查明，罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘广宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年3月21日起至2025年12月20日止），并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终951号上诉人（原审被告）:许馨俪，女，汉族，1998年5月4日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审原告):杨华军，男，藏族，1990年5月5日生，住四川省凉山彝族自治州盐源县。上诉人许馨俪不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称许馨俪上诉称，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”上诉人仅以继承当事人许某遗产的实际价值为限承担责任，现存在被继承人财产并不明了的情况，并不能确定是否应当由上诉人承担相应清偿责任。如需要查明是否存在财产可供继承，应由当事人许某住所地及上诉人住所地有管辖权人民法院管辖，本案由昆明市五华区人民法院审理更有利于查明案件情况，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人杨华军未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，因侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年十一月十八日书记员代  亚 娟
疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民事判决书（2019）新3224民初508号原告：殷德焰，男，汉族，1968年10月12日出生，洛浦县慕士塔格水泥有限责任公司员工，现住洛浦县。委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。被告：青河县通德生物科技有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好路286号。法定代表人：周天，职务：董事长。委托诉讼代理人：马晓文,青河县通德生物科技有限责任公司经理。原告殷德焰与被告青河县通德生物科技有限责任公司（简称通德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王干，被告通德公司委托诉讼代理人马晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷德焰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2000000元；2、要求被告给付截止于2019年10月20日的借款利息611068.49元；3、要求被告按年利率12%给付自2019年10月21日起至实际还款日止的逾期还款利息；4、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，被告通德公司因生产经营资金短缺，向洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）200万元。双方签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息、逾期还款利息。洛浦县和信节能建材厂于2018年4月27日申请注销。2019年7月20日洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）将债权转让给殷德焰行使债权人权利，双当事方书面约定了本案纠纷管辖地为洛浦县人民法院。被告通德公司生产经营和财务状况每况愈下，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告通德公司辩称：我公司欠原告借款属实，目前公司的经济状况不好，对于原告的诉讼请求没有异议。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借款协议（原件）、银行汇款凭证（复印件）、债权确认及债权转让协议书各一份，证明2016年12月7日被告通德公司与洛浦县和信节能建材厂签订了借款协议，约定借款200万元，原告浦县和信节能建材厂通过银行向被告通德公司支付200万元，2019年7月20日浦县和信节能建材厂与原、被告三方确认了债权的本息，并将债权转让给原告殷德焰的事实。2、个体工商户注销证明。证明洛浦县和谐节能建材厂2019年4月27日申请注销。3、借款本息清单一份。证明截止2019年10月20日借款本金2000000元，欠付利息611068.49元。被告针对自己的答辩意见未向法庭提供证据。经原告举证，被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以认定并附卷佐证。经审理查明，2016年12月6日被告通德公司因生产经营资金短缺，向洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）、借款200万元。并签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息、逾期还款利息。2019年7月20日，双方当事人对借款情况进行了核对和确认，截至当日被告通德公司拖欠洛浦县和信节能建材厂（业主艾则孜·艾力）借款本金2000000元、利息550575.34元的债权全部转让给殷德焰行使债权人权利，双当事方书面约定了本案纠纷管辖地为洛浦县人民法院。另查，洛浦县和信节能建材厂于2017年4月27日申请注销。各方对借款核对和确认后，由于被告种种原因至今未付借款，原告诉至法院。本院认为，被告通德公司因生产经营资金短缺，向洛浦县和信节能建材厂借款200万元并签订了《借款协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人应按照借款协议的约定履行义务。2019年7月20日，双方对借款进行核对和确认，并签订了债权转让协议书，由原告行使债权。原告受让债权后，原债权人和原告向债务人通知了债权转让事宜。原告殷德焰要求被告通德公司支付借款本金2000000元及逾期利息611068.49元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告青河县通德生物科技有限公司本判决生效之日起三十日向原告殷德焰偿还借款本金及利息2611068.49元（包括利息611068.49元）。诉讼费用27688元，减半收取13844元，由被告青河县通德生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 艾 力二〇一九年十一月十九日书记员 麦丽开
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0408民初2929号原告：王联斌,男,1946年4月1日出生,汉族,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘若清，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被告：湖南万郡山米业有限公司，住所地：湖南省衡东县栗木乡粮库。法定代表人：罗正春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。原告王联斌诉被告湖南万郡山米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘若清及被告的委托诉讼代理人汤永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金37500元；2、判令被告支付借款及拖欠的利息19436元；3、判令被告支付违约金9718元；4、判令被告支付追索欠款所支出的律师费等各项费用687元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月15日与原告签订借款合同，合同约定由原告出借借款本金60000元给被告用于流动资金，同时约定借款期限为2015年7月15日至2016年7月13日，利率为月利率15‰，每月14日支付利息。合同签订后原告以转账形式向被告账户转入60000元，借款出借后被告均在每月14日向原告账户转入利息，借款到期后原告经过多次追讨被告返还了22500元本经，之后未偿还原告剩余本金。经原告多次催收后，被告仍没有偿还。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告湖南万郡山米业有限公司辩称，原告起诉的民间借贷是本案借款担保人湖南鼎和投资担保有限公司以被告万郡山公司名义实施的非法集资的犯罪行为，该行为已被衡阳市公安局以集资诈骗罪立案侦查，有公司及主要股东犯罪，目前仍在刑事侦查中。根据刑事诉讼法、民事诉讼法相关规定，本案应该驳回起诉。涉案借款合同关系是犯罪行为形式，该合同属无效合同，合同约定的利息、罚息、违约金等不受法律保护。万郡山公司在项目中只用款37.5%即被告实际借款22500元，并且万郡山公司所用款项已还清。原告起诉的借款本金，公安局已经启动速配的程序，已经在退赃了，很快会有款项偿还给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告及多名案外人向万郡山公司提供借款，经由湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）提供担保。本院向相关部门调取的证据证实，湖南鼎和投资担保公司因涉嫌集资诈骗犯罪，已被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2017］0029号立案决定。《鼎和担保四方合同民间融资情况统计表》显示，万郡山公司涉及鼎和担保公司的400万债务中，“企业自用”金额仅为“150万”，“周良军项目”“承担”250万元，而周良军已于2016年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2016］0159号立案决定。原告未提供证据证实涉案借款属于“企业自用”的150万范围内，而非“周良军项目”应“承担”的250万元。根据上述情形，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王联斌的起诉。案件受理费减半收取742元，由本院退回给原告王联斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇一九年十一月二十七日法官助理付平代理书记员  赵湘斌