湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3385号 上诉人（原审被告）：袁德超，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡市。 委托诉讼代理人：周璐庆，湖南湘鲲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏，男，1975年9月19日出生，瑶族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。 原审被告：魏咏梅，女，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 上诉人袁德超与被上诉人张宏及原审被告魏咏梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁德超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判袁德超仅偿还被上诉人借款本金20万元，不支付借款年利率24%的利息；2.一、二审案件受理费由张宏承担。事实和理由：1.袁德超、张宏、魏咏梅于2017年1月17日签署《借钱情况申明》，对三方的债权债务关系进行了结算，该份书面文件中，对于袁德超应当向张宏偿还的20万元没有约定利息，一审法院在查明双方对借款利息约定不明的情况下，判决袁德超承担年利率24%的利息，适用法律错误；2.袁德超在电话畅通的情况下，一审法院通过公告方式送达开庭传票和民事判决书，侵犯了袁德超的合法权利，程序违法。 张宏辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.张宏借给袁德超、魏咏梅45万元，事实清楚，当时口头约定月利息10%，借款时就扣除了10%的利息，袁德超写给张宏的利息欠条也可以证明这一事实。 魏咏梅陈述，对一审判决无异议。 张宏向一审法院起诉请求：1.判令袁德超、魏咏梅连带偿还借款本金20万元；2.判令袁德超、魏咏梅连带支付至2016年1月拖欠的利息20.3万元及2016年2月1日起至还清本金为止的利息（按月息2.5%计算）；3.诉讼费由袁德超、魏咏梅承担。 一审法院认定事实：袁德超与张元端是朋友关系，张元端与张宏是朋友关系。因袁德超需资金周转，张元端将张宏介绍给袁德超，张宏答应借款，但因张、袁不认识，2014年12月23日，张宏出借借款45万元后，要介绍人张元端向其出具了一张50万元的借条；魏咏梅、袁德超收到张宏直接打入魏咏梅账户的45万元借款后，亦向张元端出具了一张借款50万元的借条，约定借款时间一年，未约定利息。此后，魏咏梅、袁德超认可了向张宏借款的事实。因未在约定期限内还本付息，袁德超补写了两张2015年12月5日、2015年4月25日利息为15万元和5.3万元的借条给张宏。魏咏梅、袁德超于2015年12月22日离婚。2016年2月3日，魏咏梅、袁德超共同向张宏出具了一张还款承诺书，承诺于2016年7月3日一次性还清本息。2017年1月17日，张宏与魏咏梅协商，由魏咏梅以其位于广西南宁住房作价368,500元给张宏（魏咏梅另以现金支付张宏利息4.5万元），归还其个人部分借款本金25万元，利息4.5万元，本息合计29.5万元。张宏将房价扣减本息后多出房价款11.5万元存进了魏咏梅的个人账户；同时书写了一份《借钱情况申明》，至该日止，魏咏梅与张宏无任何债权债务关系，剩余借款20万元由袁德超个人偿还。袁德超在该《借钱情况申明》上签字。此后，张宏以借款系袁德超、魏咏梅夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还为由，向该院提起诉讼。 一审法院认为:张宏与袁德超、魏咏梅共同签订的《借钱情况申明》处分了双方当事人的实体权利和义务，尽管在字面上没有“协议”二字表述，实质上具有协议的权利义务和约束力，应认定为张宏、袁德超、魏咏梅对其债权债务作出的处分。魏咏梅经债权人张宏同意已按份额偿还张宏25万元借款本金及利息，已实际履行了其个人应当承担的偿还义务，予以确认，故张宏请求魏咏梅在承担了其偿还义务后仍须承担按约定由袁德超承担的偿还义务的诉讼请求，违背了双方约定，不予支持。张宏剩余借款本金20万元及以借款借条形式确定的借款利息应由袁德超个人偿还。双方在借条上未书面约定利息，但袁德超已确认给付利息，该院确定该借款存在利息约定，但张宏提出的利息超过法律规定的年利率24%部分，该院不予支持；魏咏梅已给付的4.5万元借款利息应予扣减。本案应付利息的计算方式为：以45万元为标准，按年利率24%计算，自2014年12月23日起计算至2017年1月17日；以20万元为标准，按年利率24%计算，自2017年1月18日起计算至本判决确定履行之日止。袁德超经法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对张宏诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁德超于本判决生效之日起十日内返还张宏借款本金200,000元及利息（以450,000元为标准，按年利率24%计算，自2014年12月23日起计算至2017年1月17日；以200,000元为标准，按年利率24%计算，自2017年1月18日起计算至本判决确定履行之日止；魏咏梅已给付的45,000元借款利息应予扣减）；二、驳回张宏的其他诉讼请求。案件受理费7345元，由袁德超负担6000元，张宏负担1345元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宏提交了利息欠条，拟证明双方约定了利息，利息是月利率10%。袁德超质证认为，证据的真实性无异议，关联性和合法性有异议，欠条系张宏强迫袁德超出具，时间均在2017年1月17日之前，应以2017年1月17日双方当事人签名的《借钱情况申明》为准。魏咏梅对该份证据无异议。本院认证认为，虽然上述利息欠条系袁德超书写，但2017年1月17日张宏、袁德超、魏咏梅对借款本金及利息进行了结算，并在《借钱情况申明》签名，故张宏与袁德超之间的借款本金及是否支付利息应以2017年1月17日的《借钱情况申明》载明的意思为准，对该份证据本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，2017年1月17日，张宏、袁德超、魏咏梅三方在《借钱情况申明》上签名，《借钱情况申明》对涉案借款来源进行了梳理，同时载明：2015年元月10日魏咏梅还现金贰拾伍万元和肆万伍仟元，2017年1月17日还贰拾伍万元，三笔款项相加，魏咏梅已拿出伍拾肆万伍仟元还张宏肆拾伍万元这笔借款，现张宏、袁德超、魏咏梅三方协商，剩下的实际借款贰拾万元，由袁德超个人偿还张宏并写好借据。申明签订后，袁德超未再重新向张宏出具借条。 本院认为，本案争执的焦点为袁德超借张宏的20万元是否应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定。本案中，张宏、袁德超、魏咏梅于2017年1月17日对借款金额进行了结算，明确袁德超欠张宏20万元，但未约定还款期限及利息，故根据上述法律的规定，袁德超在张宏未主张偿还借款的期限内不用支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该条规定，当事人双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息的，当事人主张逾期利息的，应以年利率6%为宜。因袁德超与张宏既未约定借款利息，也未约定逾期利息，张宏主张袁德超按月息2.5%支付逾期利息，与法律规定不符，不能得到全部支持。因《借钱情况申明》未约定借款期限，债权人可随时主张权利，故从本案立案之日起视为逾期给付，袁德超自立案之日即2018年6月14日起支付逾期利息。袁德超提出双方未约定利息，不用支付利息的上诉理由与法律规定部分相符部分不符，不能得到全部支持。一审法院在通过邮寄的方式未成功送达开庭传票、举证通知书等相关文书后，以公告方式送达，符合法律规定，袁德超提出一审法院公告送达违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，袁德超的上诉请求部分成立；一审法院认定事实部分不清，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初644号民事判决； 二、限上诉人袁德超在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人张宏借款本金200,000元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月14日起至借款还清之日止）； 三、驳回被上诉人张宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7345元，由上诉人袁德超3670元，被上诉人张宏负担3675元。二审案件受理费7345元，由上诉人袁德超3670元，被上诉人张宏负担3675元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅梅 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。