文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2042号上诉人（原审原告）：欧阳志，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：袁金平，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人欧阳志因与被上诉人袁金平相邻关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳志上诉请求：一、依法撤销湖南省新化县人民法院作出的(2019)湘1322民初2864号民事判决;二、改判由被上诉人补偿上诉人50000元;三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人相邻纠纷,湖南省新化县人民法院作出(2018)湘1322民初1756号民事调解书,该调解书现已生效,双方应严格按照调解书的约定履行义务。但被上诉人违反调解书第三项约定,未在一楼基础上,将二楼缩进一米做敞开式阳台,只在二楼缩进了一部分,另一部分未缩进并砌墙予以封闭。上诉人起诉至一审法院,一审法院对上述事实予以认定。上诉人认为被上诉人未缩进部分正对其房屋的窗户,影响通风、采光,要求被上诉人按协议约定停止侵害、排除妨碍,一审法院认为符合法律规定,也予以支持。考虑到被上诉人的房屋已经基本建好,要其按约定将另一部分再缩进一米已经无法实行,一审法院酌情判令由被上诉人补偿上诉人现金1500元。上诉人认为,被上诉人的房屋建设五层,每层原本需要缩进一米,大概10平米左右,五层总计有50平米左右,市值约十万左右。由此一来,由于被上诉人违约,在损害上诉人利益的情形下,非法获利十万元左右,一审法院认定的补偿与被上诉人所获得的利益不对称。被上诉人袁金平辩称，1、湖南省新化县人民法院的调解书第三项约定，原告（袁金平）自愿将所建房（位于被告欧阳志房屋正面）部分从第二层楼开始，在一楼现有基础上缩进1米，做敞开式阳台。被上诉人履行协议从二楼开始缩进1米（但不是全部），没有影响上诉人通风、采光，未缩进部分离其窗户有七米左右的距离，湖南省新化县人民法院没要求被上诉人从二楼开始全部缩进去1米，被上诉人属于合法合理老房改建，有规划建设两证。2、被上诉人所建房屋在乡村小路边，上诉人所说被上诉人未缩进的一米共50平米左右，市值约十万左右，没有任何依据，此处房产根本不值钱。请求法院依法审理，维护被上诉人的合法产权。欧阳志向一审法院起诉请求：1依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实。原告欧阳志与被告袁金平系邻居关系。2017年被告袁金平在原有房屋的地基上建一栋五层楼房，在建房过程中，与原告欧阳志发生纠纷，被告于2018年6月8日起诉至一审法院，一审法院受理后，在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人于2018年11月12日自愿达成了调解协议，内容为：1、原告（袁金平）建房后，剩余了部分原拥有使用权的土地，该部分土地自原告（袁金平）现有外墙向外留1.5米宽空地用于通风采光过路；剩余部分原告（袁金平）自愿赠送4平方米土地使用权给被告欧阳志；其余属于原告（袁金平）使用权的剩余土地部分（不含留1.5米宽空地与赠送4平方米土地使用权部分）与被告欧阳志同等土地使用权面积兑换（兑换位置：被告欧阳志山墙的前墙外1米、山墙的后墙外1.45米的空余地使用权归原告（袁金平），被告应将该兑换土地上的设施拆除）。双方兑换后的土地上，均不能用于种菜、种花与建封闭式围墙，但可以建一个栏杆用于隔离（不高于一楼窗户下沿位置）；2、被告方（欧阳志）同意原告（袁金平）借用兑换后的原告房屋后坪与属于被告方使用的房屋前坪用于原告（袁金平）临时堆放建房材料，至原告（袁金平）建房完工为止；3、原告（袁金平）自愿将所建房（位于被告欧阳志房屋正面）部分从第二层楼开始，在一楼现有基础上缩进1米，做敞开式阳台。4、自本协议生效起当天内，被告方一次性支付原告3000元（用于原告的经济损失及兑换土地补偿费用）；5、原告使用房屋东边（靠近欧阳城房屋）的公共排水沟用于排水，欧东华一家不得干涉、阻碍；6、自本协议生效之日起，原告（袁金平）建房与被告（欧阳志）建房以及层高均互不干涉；7、本协议前，因被告方阻工行为给原告（袁金平）造成的其他损失，双方均不再追究；本协议后，任何一方非法干涉阻工造成对方损失的，均依法应予以赔偿。一审法院向双方当事人送达了（2018）湘1322民初1756号民事调解书。（2018）湘1322民初1756号民事调解书生效后，原、被告双方又于2018年12月16日在村委会的协调下，达成了一份协议书，内容为：1、经法院调处现有各自双方管辖的地方，乙方（欧阳志）同意甲方（袁金平）在兑换地方上可建阳台楼梯间歇台，阳台1.5米，歇台1.5米；2、乙方同意甲方在兑换所属区域建化粪池；3、由法院调解处理的由乙方赔偿甲方的财产和误工损失甲方自愿放弃，不再追究（3000元）；4、本协议经甲乙双方同意，治保委见证，签字生效，双方不得再有任何异议。2019年6月，被告的房屋第二层已建好，原告发现被告未按（2018）湘1322民初1756号民事调解书第三项的约定，将房屋从第二层开始，在一楼现有基础上缩进一米，做敞开式阳台。原告多次与被告交涉未果，遂起诉至一审法院。双方当事人有争议的事实。被告袁金平是否违反了（2018）湘1322民初1756号民事调解书第三项的约定，其所建房屋是否影响原告房屋的通风、采光及安全通行。原告提交了一审法院做出的（2018）湘1322民初1756号民事调解书、被告建房的现场照片，证明双方在（2018）湘1322民初1756号民事调解书第三项中约定：“原告自愿将所建房屋（位于被告欧阳志房屋正面）部分从第二层楼开始，在一楼现有基础上缩进1米，做敞开式阳台”。现被告未履行调解书第三项的约定义务，只对二楼临近原告房屋的一间房缩进了一米，另一间房没有缩进，而是从外面砌上了墙。被告质证认为，该项约定是“将所建房部分从二楼开始”缩进一米，并没有明确约定要从二楼开始全部缩进一米，并未违反约定，且被告未缩进的房屋距离原告房屋有足够远的距离，没有影响原告房屋的通风、采光，更不可能影响通行。为支持自己的主张，被告提交了《城乡居民建设用地许可证》、《建设用地规划许可证》、民事调解书、双方房屋的现场照片等证据证明。一审法院审查认为，由一审法院做出的（2018）湘1322民初1756号民事调解书已经生效，双方当事人应严格按协议约定履行。根据该调解书第三项约定“原告自愿将所建房（位于被告欧阳志房屋正面）部分从二层开始，在一楼基础上缩进1米，做敞开式阳台”，该约定中的“部分”虽然存在歧义，但结合该项其他内容，如“被告欧阳志房屋正面”、“一楼现有基础上”等内容，且根据协议当时被告房屋的建造情况，当时被告的二楼还未开始建，不存在部分问题，故被告将该句话理解为“只是在二楼的一部分缩进一米”不符合签订协议时的实际情况及双方的真实意思表示，被告应该将其二楼位于原告欧阳志房屋正面的房屋整体缩进去一米，现被告只缩进了其中的一部分，违反了协议约定，原告要求被告停止侵害，排除妨碍符合法律规定，应予支持。但考虑到被告房屋现在已经基本建好，要其按约定将另一部分再缩进一米已无法实行，故一审法院酌情考虑，由被告袁金平对原告欧阳志予以适当补偿。一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告作为不动产相邻关系住户，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理排水、通行、通风、采光、日照等相邻关系。原、被告的房屋呈丁字型排列，2017年被告将旧房拆除，重建一栋新房，在建房过程中，双方因相邻关系发生纠纷，被告袁金平起诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方达成了调解协议，并由一审法院制作了（2018）湘1322民初1756号民事调解书送达双方，该调解书现已生效，双方当事人理应严格按调解协议的约定履行各自义务，但被告违反调解协议第三项约定，未在一楼基础上，将二楼缩进一米做敞开式阳台，只在二楼缩进了一部分，另一部分未缩进并砌墙予以封闭，现原告认为被告未缩进部分正对其房屋的窗户，影响其通风、采光，要求被告按协议约定停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，一审法院予以支持。但考虑到被告的房屋现在已经基本建好，要其按约定将另一部分再缩进一米已经无法实行，故一审法院酌情考虑，由被告适当补偿原告现金1500元为宜。基此，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告袁金平在本判决生效后十日内补偿原告欧阳志1500元；二、驳回原告欧阳志的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告袁金平负担。本院二审中，被上诉人袁金平提交了下列证据：证据一，房屋照片三张，拟证明其所建的房屋一边是四层，一边是五层，上面的是平房。证据二，收条复印件一张，拟证明被上诉人在自己的土地上临时搭建架子时，上诉人要求被上诉人向上诉人支付1600元。证据三，欧阳志承诺书复印件一份，拟证明该承诺书是欧阳志伪造的。证据四，申请执行书一份，拟证明上诉人未履行上面的金额。上诉人欧阳志经质证后认为，对证据一的真实性予以认可，但正是五层阻碍了上诉人房屋的采光和通风。对证据二，被上诉人临时搭建的架子实际是在上诉人的土地上，通过当地派出所民警做的调解工作，所以支付上诉人1600元做租金，但后来上诉人退还了1000元给被上诉人。对证据三的合法性有异议，承诺书是村里邹新民所写，因为袁金平没签字，故实际没有效力。对证据四，申请执行书上所说的3000元上诉人已经给付了。经审查，被上诉人袁金平提交的证据均不属于二审程序中的新证据，本院将结合其他证据及一审查明的案件事实予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案上诉争议的焦点是：一审判决由被上诉人袁金平补偿上诉人欧阳志1500元是否妥当的问题。上诉人欧阳志上诉提出一审判令被上诉人袁金平补偿上诉人1500元过低。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。袁金平建房时与欧阳志发生纠纷并诉至一审法院后达成了调解协议，协议约定“袁金平自愿将所建房（位于欧阳志房屋正面）部分从第二层开始，在一楼现有基础上缩进一米”。现袁金平未按照调解协议的约定将其新建房屋在二层及以上楼层全部缩进一米，只缩进了一部分，对欧阳志房屋的通风、采光虽产生了一定影响，但一审法院考虑到将袁金平房屋未缩进部分予以拆除已无法实现，酌情判令袁金平补偿欧阳志1500元并无明显不当。故上诉人欧阳志的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，欧阳志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由欧阳志负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  赵永安审判员  李 琛二○一九年十一月二十五日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。