湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初第2801号原告：李青，男，汉族，1964年4月8日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。被告：李兴林，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：邓传侦，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省祁阳县。被告：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林。被告：湖南富创房地产投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。法定代表人：李兴林。原告李青与被告李兴林、邓传侦、长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、湖南富创房地产投资有限公司（以下简称富创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李青及其诉讼代理人李忠、被告暨恒泰公司和富创公司法定代表人李兴林到庭参加诉讼，邓传侦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青提出诉讼请求：1、请求判令李兴林、邓传侦立即支付李青借款本金3000万元整以及到期利息822.57万元（暂计算至2019年5月31日止），后段利息按年利率24%计算直至本金全部实际付清为止；2、请求判令李兴林、邓传侦支付李青为实现本案债权支付的律师费100万元整；3、请求判令恒泰公司、富创公司对前述两项债务承担连带责任；4、请求判令李兴林、邓传侦、恒泰公司、富创公司承担所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费）。事实和理由：李兴林、邓传侦因开发《岳麓区大王山旅游度假区P04-C20地块》房地产项目急需资金周转，于2018年4月9日签订向李青借款人民币3000万元整的《借款合同》一份。借款期限为五个月，借款利息为月息2%，由恒泰公司、富创公司提供担保并承担连带清偿责任。《借款合同》到期后，李兴林、邓传侦因资金周转困难，向李青提出借款展期归还请求，李青同意将3000万元借款展期归还，于2018年9月10日续签《借款展期合同》一份，由恒泰公司、富创公司继续提供连带清偿的担保责任。展期合同到期后，李兴林、邓传侦本息均未支付，李青近两月间已先后多次前往李兴林、邓传侦处商谈还款事宜，除李兴林先后于2019年5月27日、2019年4月28日分别出具《承诺书》两份外，分文未付。综上，为维护李青的合法权益特诉至贵院，愿判如所请。李兴林、恒泰公司、富创公司共同辩称，借款属实，收到了3000万元，只是现在资金周转困难，没有钱还。对律师费有异议，不应该支付律师费。邓传侦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月9日，李青与李兴林、邓传侦、恒泰公司、富创公司签订编号为“借款合同2018-03”的《借款合同》，约定出借人李青（甲方）向借款人李兴林（乙方）、邓传侦（丙方）提供借款3000万元整，借款期限为五个月（2018年4月9日起至2018年9月8日至），借款利息为月息2%（2分／月），每个月8日为利息支付日。《借款合同》第五条对出借人转账与借款人接收账户、金额、出借时间作出约定，账户名为李青的招商银行湖南支行62×××88账户、账户名为湖南晟鑫诚投资有限公司的中国建设银行长沙人民中路支行43×××88账户分别于2018年4月9日向李兴林或者恒泰公司的约定账户转账1000万元、2000万元。《借款合同》第六条条款（2）对借款人的违约责任作出约定，借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起按人民银行同期贷款利率四倍计算罚息以及还应赔偿乙方的经济损失（包括但不限于利息、利息税费、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、产权变更费等为实现债权产生的费用）。《借款合同》第八条对担保事宜作出约定，1、恒泰公司（担保人）、富创公司（担保人）担保金额为出借人于本合同向借款人借用的资金本金3000万元整及相应利息、费用、罚息以及包括但不限于出借人为实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；2、担保人的保证责任方式为连带清偿保证责任，担保期限为本合同主债务履行期届满之日起两年，担保人担保代借款人清偿借款人在上述借款到期而未能按时偿还的进款本金、利息、费用、及罚息以及包括但不限于出借人为实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。并保证在收到出借人书面索款通知后三个工作日内清偿上述款项。《借款合同》第九条条款3约定，借款人到期不履行合同义务时，应当承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于办理抵押、产权变更手续费、利息税费、诉讼费、支付令申请费、差旅费、交通费、拍卖费、律师费等实现债权的所有费用）。出借人、借款人、担保人均在合同落款部分签字盖章。2018年4月9日，李青按照合同约定分两次向借款人转账了3000万借款。2018年9月10日，李青与李兴林、邓传侦、恒泰公司、富创公司签订编号为“借款展期合同2018-06”的《借款展期合同》，该合同确认编号为“借款合同2018-03”的《借款合同》项下的借款已于2018年9月9日到期，借款人并未依约返还借款，借款人、出借人经友好协商，出借人同意将3000万元借款展期归还，展期期限4个月，即从2018年9月10日起至2019年1月9日止。担保人恒泰公司、富创公司继续为该项债务提供担保。2019年4月28日、2019年5月27日，李兴林两次出具承诺书，分别承诺于2019年5月11日前归还借款2000万、于2019年6月10日前归还借款1000万。2019年6月11日，李青委托湖南湘商律师事务所律师李忠代理李青与李兴林、邓传侦、恒泰公司、富创公司借款合同纠纷一案，律师费用为100万元。2019年9月16日李青向湖南湘商律师事务所支付了100万律师费。2019年6月18日，李青为实现本案债权，在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支付款项39816.7元。另查明：湖南聚鑫诚投资有限公司认可其代李青向李兴林转款2000万元的事实，也放弃作为第三人参加诉讼。本院认为，出借人李青与借款人李兴林、邓传侦及担保人恒泰公司、富创公司签订的《借款合同》及《借款展期合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。李青已经按照合同约定向李兴林、邓传侦支付了3000万元借款。李兴林、邓传侦逾期不归还借款构成违约，李青主张李兴林、邓传侦向其返还3000万元借款本金及利息，恒泰公司、富创公司对该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李青主张100万元律师费，虽提交了相关证据，但鉴于本案法律关系简单、事实清楚，案件难度较小，故本院酌情支持律师费30万元。此外，李青主张李兴林、邓传侦、恒泰公司、富创公司共同承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保法等），但其支出的诉讼财产保全责任保险并不属于诉讼费用的范畴，李青也未举证证明实际发生除案件受理费、保全申请费以外的其他诉讼费用，故本院对该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兴林、邓传侦于本判决生效之日起10日内偿还李青借款本金30000000元及利息（利息以30000000元为基数，从2018年4月9日起按照年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止，但计算到2019年5月31日的利息总额不得超过822.57万元）；二、李兴林、邓传侦支付李青为实现本案债权的律师费300000元；三、长沙恒泰房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司对李兴林、邓传侦本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；长沙恒泰房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司承担保证责任后，可以向李兴林、邓传侦追偿。四、驳回李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费237929元，财产保全申请费5000元，共计242929元，由李青承担928元，李兴林、邓传侦、长沙恒泰房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司共同承担237000元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  欧阳宁审 判 员  邓 安人民陪审员  曹群湘二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄香连