湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终326号 上诉人（原审被告）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。 法定代表人刘浪，男，邵阳市工伤保险管理处处长。 委托代理人李丽琴，女，邵阳市工伤保险管理处基金结算科科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄卫民，男，1969年8月29日出生，住邵阳市双清区。 上诉人邵阳市工伤保险管理处因工伤保险待遇行政支付一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年5月30日，原告黄卫民在用人单位邵阳市双清区爱佳门业上班时发生工伤事故，致右小指中节指骨开放性骨折并部分骨质缺损，右小指背伸肌腱开放性断裂。2015年6月4日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字［2015］00225号工伤认定书，认定原告该次受伤为工伤。2016年11月23日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴161912号劳动能力初次鉴定结论书，认定原告为十级伤残。2017年4月28日，邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会作出邵双人劳裁字［2017］第01号仲裁裁决书，裁决用人单位爱佳门业于裁决生效之日起十日内支付原告一次性医疗补助金18240元、一次性伤残就业补助金18240元、一次性伤残补助金21280元、停工留薪期工资36480元、住院伙食补助费182元、劳动能力鉴定费200元，共计94622元。经原告申请强制执行，邵阳市双清区人民法院为原告执行到位57693元。后因爱佳门业及其经营者李正强无可供执行的财产，邵阳市双清区人民法院根据原告的申请，于2017年11月15日裁定终结本次执行程序。2019年7月6日，原告向被告邵阳市工伤保险管理处申请先行支付尚未到位的工伤保险待遇36929元，被告所属基金结算科依据《工伤保险条例》第二条第一款、第六十二条第二款之规定，于2019年8月14日作出《关于黄卫民申请工伤赔偿的答复》：“经审核，你所在单位邵阳市双清区爱佳门业未办理社保登记，你没有参保记录，我处无法按你的要求进行支付”，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。原告不服，起诉要求判令被告先行支付工伤赔偿款36929元。在庭审中，被告表示不愿意先行支付一次性伤残就业补助金18240元，剩余的18689元（36929元-18240元=18689元）视为部分一次性伤残补助金，愿意对原告先行支付。 原判认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款、第十三条第一款的规定，原告经劳动争议仲裁委员会仲裁，又经人民法院出具终结本次执行的文书，符合申请先行支付的条件，被告应对原告先行支付，再向用人单位追偿。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的规定，只要属于工伤保险待遇的范畴，都可以申请先行支付。《工伤保险条例》第三十三条关于停工留薪期工资、第三十六条第二款关于一次性伤残就业补助金的规定，隶属于该条例第五章“工伤保险待遇”，故因工伤停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金亦属于工伤保险待遇的范畴。由被告对上述款项先行支付，履行的同样是先行支付的法定职能，与《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定并不冲突。原告应享受的工伤保险待遇共计94622元，其中停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金两项共计54720元，邵阳市双清区人民法院强制执行到位57693元，即使停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应直接由用人单位支付，不在先行支付的范围内，从有利于维护劳动者权益的角度出发，也应视强制执行到位的57693元包含停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，被告仍应对未执行到位的36929元工伤保险待遇予以先行支付。原告2019年7月6日向被告申请先行支付，被告同年8月14日才作出不予先行支付的书面答复，违反了《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定的办理期限。该答复适用法律、法规错误，应予撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条的规定，判决：一、撤销被告2019年8月14日对原告作出的不予先行支付的行政答复；二、责令被告于判决生效之日起三十日内审核、先行支付原告36929元工伤保险待遇。 上诉人邵阳市工伤保险管理处上诉称，被上诉人黄卫民的用人单位没有为其办理社保登记，被上诉人要求先行支付工伤保险待遇不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，原判撤销“不予先行支付的答复”错误；一次性伤残就业补助金不属于工伤保险基金支付项目，原审判决上诉人先行支付该款项违法。上诉人认为原审适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。 被上诉人黄卫民答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2019年7月15日，邵阳市双清区人民法院向本案上诉人邵阳市工伤保险管理处去函，称该院已为黄卫民执行到位医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资等57693元，尚有一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等36929元无法执行到位。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。”根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项的规定，职工被认定为工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，被上诉人黄卫民经邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会仲裁，又经邵阳市双清区人民法院执行后出具终结本次执行的文书，符合申请先行支付的条件，上诉人邵阳市工伤保险管理处应对黄卫民先行支付工伤保险待遇。 根据邵阳市双清区人民法院向邵阳市工伤保险管理处的去函，黄卫民无法执行到位的为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，因工伤发生的一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付；因工伤发生的一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。因此，黄卫民的一次性伤残就业补助金不应从工伤保险基金支付，当然也包括不能通过先行支付方式从工伤保险基金支付。黄卫民无法执行到位的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金总金额为36929元，减去应由用人单位支付的一次性伤残就业补助金18240元，余下的18689元一次性伤残补助金应由邵阳市工伤保险管理处先行支付。原审判决黄卫民无法执行到位的全部费用36929元均由邵阳市工伤保险管理处先行支付不当，应予纠正。 《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定：“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”。黄卫民于2019年7月6日申请先行支付工伤保险待遇，邵阳市工伤保险管理处于同年8月14日才书面答复不予先行支付，办理期限超过了法定期限，程序轻微违法。 综上，邵阳市工伤保险管理处2019年8月14日作出的不予先行支付的《关于黄卫民申请工伤赔偿的答复》，适用法律错误，程序轻微违法，依法应予撤销。原判认定事实基本清楚，但适用法律、法规不当，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初167号行政判决第一项，即撤销上诉人邵阳市工伤保险管理处2019年8月14日对被上诉人黄卫民作出的不予先行支付的行政答复； 二、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初167号行政判决第二项，即责令上诉人邵阳市工伤保险管理处于判决生效之日起三十日内审核、先行支付被上诉人黄卫民36929元工伤保险待遇； 三、责令上诉人邵阳市工伤保险管理处于本判决生效之日起三十日内先行支付被上诉人黄卫民一次性伤残补助金18689元。 本案一审受理费50元，二审受理费50元，共计100元，由上诉人邵阳市工伤保险管理处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……