wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2318号申请执行人王贝骏，男，住常州市金坛区。被执行人芦国华，男，住常州市金坛区。被执行人张秀英，女，住常州市金坛区。被执行人芦俊，男，住常州市金坛区。王贝骏申请执行芦国华、张秀英、芦俊民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6248号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告芦国华、张秀英于本判决生效之日起30日内返还原告王贝骏借款人民币60000元、并以该借款为基数、月利率2%为标准自2016年6月29日起至该借款还清时止向原告王贝骏支付利息（届时应扣除已支付的利息10500元）。二、被告芦俊对本判决第（一）项芦国华、张秀英所负义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告芦国华、张秀英、芦俊负担。逾期芦国华、张秀英、芦俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王贝骏的申请，本院于2019年5月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人芦国华、张秀英、芦俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王贝骏认可被执行人芦国华、张秀英、芦俊暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6248号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月七日书记员 李 想
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更872号 罪犯戴显柱，男，1973年12月29日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省阜新市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽09刑终18号刑事裁定书，以被告人戴显柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年11月10日起至2020年6月8日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴显柱在服刑期间内，考核期间获得表扬四次，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戴显柱减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  董瑞峰
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1315号   原告：安志勇，男，1979年3月7日出生，汉族，现住乐亭县。   委托代理人：郭凤科、张文星，河北鸿翔律师事务所律师。（特别授权）   被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层。   法定代表人：史礼，经理。   委托代理人：王景全、汪若宇，河北全景律师事务所律师。（特别授权）   原告安志勇与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，2019年8月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安志勇的委托代理人郭凤科、张文星与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王景全、汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款44万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在××县承包海参池从事海参养殖，面积223.07亩。2018年6月15日，原告在被告处投保海参养殖气温指数保险，保险期限从2018年6月16日00时起至2018年9月30日24时止，保险亩数220亩，单位保险金额2000元，总保险金额440000元，被保险人为原告。2018年7月29日至2018年8月15日期间，原告养殖区域发生50年一遇极端高温天气，造成原告养殖海参全部死亡。在随后的保险理赔过程中，原被告就理赔款数额无法协商达成一致。现向法院起诉，望判如所请。   被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请要求被告支付保险理赔款的数额无事实和法律依据，对于保险理赔款的数额被告同意按照与原告签署的海参养殖气温指数保险保单和太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险2018版条款的约定进行赔付。   本院经审理认定事实如下：原告安志勇系海参养殖户。安志勇作为被保险人向被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险亩数为220亩，单位金额2000元，总保险金额44万元，保险期限2018年6月16日0时起至2018年9月30日24时止。乐亭县水产中心作出的《乐亭县水产中心关于自然灾害之海水养殖生产严重受损的报告》记载，2018年7月底至8月中旬发生的高温、台风等自然灾害，使乐亭县海参、扇贝两大海水养殖主导产业遭受重创，从7月26日开始，高温闷热天气一直持续10天左右，池塘中海参养殖用水温度平均达到31.5-32.5℃，超过了海参的耐温范围，全县6万亩海参养殖，死亡率达到80%以上。被告认为，根据《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》规定和乐亭县国家基本气象站观测数据，对原告的损失应按每亩280元予以理赔，原告则认为应按总保险金额44万元予以赔付。原被告因理赔发生争议后，原告等人向中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局投诉，中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局作出的冀保监唐投诉[2018]091号、冀保监唐投诉[2018]032号《保险消费投诉办理情况告知书》认定，《客户告知书》上有保险公司工作人员代签字问题，保险事件发生前被保险人未收到包括明细表、保险条款在内的保险合同相关材料。   上述事实有当事人陈述，海参养殖气温指数保险承保明细表，乐亭县气象台天气实况信息表，保险条款，保险消费投诉办理情况告知书，证明，乐亭县水产中心关于因自然灾害之海水养殖生产严重损害的报告等证据予以证实。   本院认为，原告安志勇在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了海参养殖气温指数保险，保险期间发生了保险合同约定的高温、暴雨事件，造成了原告养殖海参死亡，对原告的损失被告应予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《太平财产保险有限公司河北省海参养殖气象指数保险（2018）条款》第十二条规定，保险人在收到投保人填写完整的投保单并同意承保后，应当及时验标，然后向投保人签发保险单或者其他保险凭证。被告未及时给付原告保险承保明细表及保险条款在内的保险合同相关材料，并由其工作人员在客户告知书上代原告签名，致使原告对自己享有的权利不能正确认知，被告存在过错，原被告对理赔标准发生争议，应作出对被告不利的解释，被告应按单位金额2000元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：   被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告安志勇保险理赔款人民币44万元。   如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7900元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，被告于本判决生效之日起五日内交至乐亭县人民法院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王保中   审 判 员 李宝奎   人民陪审员 吴宏伟     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 李佳飞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4359号原告：于志存，男，1986年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘金龙，男，1987年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于志存与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告于志存到庭参加诉讼，被告刘金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于志存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日被告刘金龙向原告借款40000元并出具借据一份，约定还款期限为四个月，借款到期后，原告多次催要无果，故成讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1份。被告刘金龙在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年8月20日被告刘金龙向原告于志存借款40000元并出具借据一份，约定还款期限为2017年12日31，未约定借款利率，被告至今尚未偿还该笔借款。本院认为，被告刘金龙向原告借款并出具借据，原告如约将该笔借款出借给被告，原、被告的借贷关系成立，被告刘金龙在双方约定的还款期限届满前，未能及时偿还该笔借款，其行为构成违约，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付自2018年1月1日起至实际给付之日止逾期利息。故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效之日起五日内给付原告于志存借款本金40000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年十一月十一日书记员  杨爱媛法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1555号之十八申请执行人：张立新,男,1968年5月23日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。申请执行人：冯晓霞，女，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：郭清山，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林爱香，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张立新、冯晓霞与被执行人郭清山、林爱香民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1942号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，郭清山、林爱香应于判决生效后10日内向张立新、冯晓霞归还330000元及利息（以330000元为基数，自2018年4月19日起至判决给付之日止按年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由郭清山、林爱香共同负担3088元。因被执行人郭清山、林爱香未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张立新、冯晓霞的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郭清山、林爱香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郭清山、林爱香申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郭清山、林爱香未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人郭清山、林爱香名下有银行存款8025.36元，本院予以扣划，其中4500元开具执行费，剩余3525.36元发放给申请执行人郭清山、林爱香。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人郭清山、林爱香名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人郭清山名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年10月8日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为2019年10月8日起至2021年10月7日止。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。未查得被执行人林爱香名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人郭清山、林爱香名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院根据申请执行人郭清山、林爱香提供的线索，至被执行人郭清山、林爱香可能居住地安昆明市呈贡区洛羊街道望塑市场1-10实地执行，未发现被执行人郭清山、林爱香下落及可供执行的财产及财产线索。因被执行人郭清山、林爱香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的333088元及相应利息执行到位3525.36元，执行费4500元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张立新、冯晓霞，张立新、冯晓霞对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郭清山、林爱香有可供执行财产，申请执行人张立新、冯晓霞对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1942号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人郭清山、林爱香确有可供执行的财产，申请执行人张立新、冯晓霞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月十一日书记员  顾明霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执恢136号之二   申请执行人:蒲占才,男,1970年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市   被执行人:刘蓬,男,1975年4月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市   由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2807号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的59404元（含执行费779元），未执行标的59404元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘蓬名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但该房屋有抵押，故无法处置，被执行人刘蓬名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人刘蓬无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2807号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年五月二十二日   书记员 郭鉴尧
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执432号之二 申请执行人：唐珍书，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：明赐波，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行唐珍书与明赐波借款合同纠纷一案中，现因申请执行人唐珍书于2019年11月18日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王秋弋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6691号 申请执行人：惠州市惠城区应急管理局,住所地：惠州市惠城区。 负责人：彭德军，局长 委托代理人：韩林松，该局工作人员。 被执行人：张登国,男,1976年12月26日出生,汉族,住广州市黄埔区,系广州可牛机械设备安装有限公司的法定代表人。 关于申请执行人惠州市惠城区应急管理局诉被执行人张登国行政处非诉执行定一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审261号行政裁定书已发生法律效力。依照上述文书，准予执行申请执行人对被执行人处罚36000元及到期不缴每日处罚数额的3%加处罚款。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人惠州市惠城区应急管理局向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行,执行费440元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，多次致电被执行人（其称近期有一笔收入，将用于交纳），被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。 查明被执行人名下有多个银行存款，均为零星存款，除部分已被其他法院冻结外，本院也冻结其部分帐户。 三、本院已对被执行人张登国作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人的委托代理人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6691号终结本次执行程序。 被执行人张登国负有继续向申请执行人惠州市惠城区应急管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓茂军 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  李仲杰 。 二〇一九年十一月二十五日 法官助理曾嘉辉 书记员廖锐雯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2459号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何兴达，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3800号起诉书指控被告人何兴达犯妨害公务罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月28日19时30分许，被告人何兴达至塘湾派出所内醒酒时，在接待室楼道处随地小便，当辅警潘某某上前劝阻时遭其殴打面部，并在被制服时强烈反抗，致潘某某左小指皮肤裂伤。后被告人何兴达在被民警王某某和顾某带至所内留置室的过程中再次强烈反抗，对民警进行拉扯、抓挠，导致王某某右前臂抓伤。经鉴定，王某某、潘某某的损伤程度均构成轻微伤。被告人何兴达到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人王某某、顾某的证言，证人潘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发时段执法记录仪截图、被害民警和辅警的伤势照片、工作情况、验伤通知单，司法鉴定意见书，被告人何兴达的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人何兴达犯妨害公务罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。被告人何兴达对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何兴达犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何兴达犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)何兴达回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月十三日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7151号原告：马良波，男，1964年12月24日出生，汉族，系红阳二矿工人，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人:马艳丽（系原告女儿），女，1988年4月20日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳博远发汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街2号4门。法定代表人：韩桂芳，该公司董事长。委托代理人：冯琦，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：孙卓越，系该公司总经理。委托代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市经济技术开发区。原告马良波与被告沈阳博远发汽车客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年4月27日，本院作出（2017）辽0111民初5052号民事判决，沈阳博远发汽车客运有限公司不服提出上诉。2018年9月13日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终6369号民事裁定，撤销我院（2017）辽0111民初5052号民事判决，发回我院重审。我院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良波及其委托诉讼代理人马艳丽、被告沈阳博远发汽车客运有限公司委托诉讼代理人冯琦、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良波向我院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11251.5元、护理费2532元、伙食补助费900元、误工费10510.5元、交通费1680元、复印费110元、财产损失1998元，合计：28982元。事实与理由：2016年12月15日，王宝茂驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至沈阳市苏家屯区时，撞到路边树木，造成车内包含原告的多名乘客受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，司机王宝茂负事故全部责任。肇事车辆为被告客运公司所有，且车辆在被告保险公司投保了承运人责任险。现为维护我的合法权益，诉至法院。被告沈阳博远发汽车客运有限公司辩称，医疗费根据门诊病历为牙齿受损，糖尿病系慢性疾病不属于本次事故造成，伙食补助费50元每天结合医嘱计算，护理费部分牙齿受损没有住院可能，因此产生的护理费及伙食补助不应该由被告承担，交通费法院酌情赔偿，财产损失没有证据证明损失无鉴定，医药费垫付了3500.88元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，医药费票据真实性没有异议，具体数额请法院核实判定，住院病历主要诊断为糖尿病半血糖控制不佳，根据入院记录记载，伤者有糖尿病史多年，半年前自行停用降糖药物，且近半年未检查血糖，两个月前已有血糖升高症状，因此住院治疗血糖本次发生的费用不同意承担赔付。护理费标准按每日107元计算，误工费未提供银行流水及纳税证明，不能证明实际减少金额，没有医生医嘱无法判定休息天数，因此对误工费赔偿金额不予认可。交通费没有产生发票，不同意赔付。复印费属于间接损失，不在赔付范围内。衣物没有证物，不能判定实际损失，不予赔付。诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内，不予赔偿。每次事故的绝对免赔规定，财产损失为每人每次事故赔偿限额的5%，免赔额每人每次事故200元。道路客运人承运险每人限额50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，王宝茂驾驶辽Ａ×××××号大客车行驶至沈阳市苏家屯区时，撞到路边树木，造成车内包含原告的多名乘客受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，司机王宝茂负事故全部责任。原告因牙齿受伤于当日到苏家屯区中心医院门诊治疗，后又到中国医科大学口腔医院门诊治疗多次，又于2016年12月17日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗9天，其中二级护理9天，诊断为“2型糖尿病伴血糖控制不佳”。肇事车辆辽Ａ×××××号大客车所有人系被告客运公司，该车已向被告保险公司投保了限额为50万元/人的承运人责任险，事故发生在保险期限内。原告个人支出医疗费11251.5元，被告客运公司垫付原告医疗费3500.88元，垫付医疗费的票据由客运公司提供。本院认为，本案的争议焦点为：原告因治疗血糖住院产生的费用是否应由被告承担。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在相应保险内的保险限额中予以赔偿。本案中，公安机关认定王宝茂负事故全部责任，由于王宝茂驾驶的肇事车辆已投保了承运人责任险，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告因本次交通事故造成口腔及牙齿受伤，因拔牙前发现血糖过高，遂停止拔牙。原告因控制血糖而住院，其与牙齿的修复及治疗有一定的因果关系。故此，本院认为原告住院期间的花费应当予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为900元（100元×9天）。关于原告请求的误工费，原告提供了工资表，故本院按近3个月的平均工资标准计算，原告住院9天，除住院期间外，另行门诊治疗牙齿9天，故误工费应为6104元（10173元÷30天×18天）。关于原告请求的护理费，本院按护理人员近3个月的平均工资标准计算，本院认定为1856.8元（6189.3÷30天×9天）。关于原告请求的复印费100元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的交通费，本院酌定为800元。关于原告主张的财产损失的请求，因其未能向法庭提供相应证据加以证明，对于该部分诉讼请求本院不予支持。因被告客运公司垫付3500.88元，被告保险公司应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告马良波医疗费11251.5元、护理费1856.8元、伙食补助费900元、误工费6104元、交通费800元、复印费100元，合计21012.3元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司返还沈阳博远发汽车客运有限公司垫付的医疗费3500.88元；三、驳回原告马良波其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳博远发汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十一月十二日法官助理龚会书记员于雪儿
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初72号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：苏州瑞泰信息技术有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：汪忠田，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告苏州瑞泰信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月十一日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1498号   原告：李学连，男，汉族，1956年11月12日出生，住西宁市城中区长江路****楼**，身份证号：4127251956********。   被告：周小成，男，汉族，1966年11月23日出生，住河南省栾川县冷水镇东增河村下地，身份证号：4103241966********。   原告李学连与被告周小成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学连到庭参加诉讼，被告周小成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告李学连向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告接受原告向被告归还的借款200000元;2、因被告的原因致原告不能一次性向其归还借款，原告不再承担2018年5月4日之后的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原、被告签订合同编号为YFD-XNLZ-20171121017-A的《借款合同》，合同约定：原告向被告借款贰拾万元整（人民币小写：200000元），借款期限：自2017年12月22日起至2018年12月21日止。原告借款抵押物为坐落于城中区长江路89号能源国际小区5号楼3单元3152室（建筑面积118.30平方米）房屋一套。2018年6月，原告发现被告没有扣取利息，便去西宁市城中区王府井商场B座14楼被告所在的公司咨询，发现公司已经人去楼空。原告给被告打电话不接，发短信也不回复，至今找不到被告接受还款，给原告造成了精神上的压力。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告周小成未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告李学连提交以下证据：证据一、《借款合同》，证明原、被告双方的借贷关系，合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等；证据二、不动产登记受理单、不动产登记证明、不动产抵押清单、不动产议价协议，证明原告向被告借款后，将自己所有的位于城中区长江路89号5号楼3单元3152室房屋抵押给被告，双方签订了抵押协议，办理了抵押登记；证据三、房屋所有权证，证明抵押的房屋是原告单独所有；证据四、商品房预售合同，证明2009年7月14日原告购买了位于城中区长江路89号5号楼3单元3152室房屋，房款一次性付清；证据五、中国银行交易流水明细清单，证明2018年1月5日被告将借款200000元转至原告中国银行卡账户；证据六、中国银行交易流水明细清单，证明2018年2月4日起至2018年5月4日原告给被告每月支付利息2918元；证据七、还款事项承诺书，证明被告所在公司的职员与原告签订承诺书，约定原告可以随时还款；证据八、2018年8月4日西宁晚报启示，证明由于原告未能找到被告，在西宁晚报刊登启示，寻找被告归还欠款。   被告周小成未进行质证。   本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六、八，能够相互印证，证明原、被告之间的借款合同关系、被告向原告转款200000元及原告归还利息的截止时间为2018年5月4日的事实，本院予以采信。关于证据七，该承诺书并非周小成书写,其真实性无法确认，本院不予采信。   根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：   2017年12月20日，原告李学连（乙方）与被告周小成（甲方）签订《借款合同》（合同编号YFD-XNLZ-20171121017-A），合同约定:乙方向甲方借款200000元，借款期限12个月，自2017年12月22日起至2018年12月21日止.合同项下的借款月利率为0.792%，利息按月支付。合同签订后，周小成向李学连转款200000元。李学连自2018年2月4日起至2018年5月4日向周小成每月支付利息2918元。   另查明，2017年12月20日，周小成与李学连达成《不动产议价协议》，李学连自愿以其所有的位于城中区长江路89号5号楼3152室不动产作为贷款的抵押物，抵押物建筑面积118.30平方米，协议估计946400元。2017年12月21日，西宁市不动产登记服务中心向周小成颁发了青（2017）西宁市不动产证明第0053907号，载明：证明权利或事项：抵押权，权利人：周小成，义务人：李学连，坐落：城中区长江路89号5号楼3152室，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：200000元，债权起止时间：2017年12月22日起至2018年12月21日止。   本院认为，原告李学连与被告周小成签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方应按合同约定履行权利和义务。合同签订后，被告周小成向原告李学连转款200000元，2018年12月21日合同履行期限届满，原告李学连向被告周小成履行还款义务，因被告周小成去向不明，致其借款不能按期偿还，现原告李学连诉至法院，要求被告周小成接受归还的借款是其对自己合法权利的保护，故其该项主张成立，本院予以支持。关于原告李学连要求不再承担2018年5月4日之后利息的主张,根据双方合同的约定,借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止,合同项下的借款月利率为0.792%，利息按月支付,该约定符合法律规定,其要求不再承担2018年5月4日之后利息的主张,无事实依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告周小成于本判决生效后十日内接受原告李学连归还的借款200000元。   驳回原告李学连的其他诉讼请求。   案件受理费4300元、公告费600元由被告周小成负担（此款由被告周小成于本判决发生法律效力十日内给付原告李学连）。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 金 锋   人民陪审员 李成才   人民陪审员 娄会杰     二〇一九年十一月六日   书 记 员 郭晓业   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执516号之五申请执行人齐章占。被执行人马通。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执1052号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人马通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马通在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币131632.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月十八日书记员  黎静云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6103号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘颖，男，1982年8月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：阮群娣，曾用名：陈群娣，女，1984年6月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告潘颖、阮群娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任、被告潘颖、被告阮群娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还信用卡透支本金91996.36元、手续费999.99元及利息、违约金等[截至2019年4月7日尚欠利息176.7元、违约金315.34元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告一承担本案诉讼费及其他费用；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；暂合计：93488.39元。事实和理由：被告一于2018年7月3日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××68），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信150000元“易百分”分期业务给被告一用于消费。被告一持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，截至2019年4月7日止，被告一信用卡尚欠本金91996.36元,利息176.7元,违约金315.34元,手续费999.99元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告一签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告一未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。另，被告一与被告二在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明在借款时被告一与被告二为夫妻关系。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘颖辩称，潘颖虽然向原告申请办理过“易百分”分期业务，但对于原告提供的业务凭证，收款人为李房新，并不能证明被告潘颖与原告之间产生了真实的借贷关系。被告阮群娣辩称，阮群娣与潘颖虽然是夫妻关系，但对于潘颖与原告之间的借款关系并不知情。潘颖向原告借款金额为10万元之多，金额巨大，明显超出正常的日常生活开支范围，并且潘颖并没有将此项借款用于夫妻共同生活开支上。根据原告和潘颖的“易百分”分期业务贷款协议，上面的贷款用途也明确说明是用于个人消费用途，属于个人债务，共同借款人一栏，阮群娣也没有签字确认。汇款凭证显示原告和潘颖没有直接的金额往来关系，阮群娣与收款人李房新并不认识，不知道原告、潘颖和收款人李房新之间的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告潘颖于2018年6月11日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领金穗贷记卡办理“易百分”分期业务，为此被告潘颖填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《“易百分”分期业务细则》的各项规则，同时被告潘颖将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。经审批，原告于2018年7月3日发放卡号为62×××68的信用卡一张。此后被告潘颖以该信用卡进行消费，但并无依约按期偿还欠款，截至2019年4月7日止被告欠原告本金91996.36元、手续费999.99元、利息176.7元、违约金315.34元。另查明，被告潘颖与被告阮群娣于2010年1月20日登记结婚，结婚证字号为粤清城结字011000406。原告农行清远城南支行于2019年9月16日向本院申请财产保全。本院于2019年9月17日作出了（2019）粤1802民初6103号民事裁定书，在价值93488.39元范围内轮候查封被告潘颖名下位于清远市清城区××楼××号房屋所占有的份额。本院认为，原告农行城南支行与被告潘颖之间的债权债务关系，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、“易百分”分期业务申请表、领用合约、“易百分”分期业务细则、账户交易明细表等证据证明，被告潘颖于庭上承认有使用该笔贷款，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告潘颖应将所欠款项如数清还，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《“易百分”分期业务细则》的规定计算利息、违约金、手续费等费用至款项全部还清之日止。上述借款虽然发生在被告潘颖与被告阮群娣的婚姻关系存续期间，但被告阮群娣没有在两份申请表上签名，原告亦没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案的欠款不属于夫妻共同债务，阮群娣不应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡欠款本金91996.36元及其利息、违约金、手续费（计至2019年4月7日止的利息为176.7元、违约金为315.34元、手续费为999.99元，另从2019年4月8日起的利息、违约金、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《“易百分”分期业务细则》的规定计算至本金还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司清远城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、保全费955元，由被告潘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十一月十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1244号申请执行人袁振恬。被执行人李先桐。袁振恬与李先桐买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年5月27日作出（2019）鲁1621民初1444号民事判决，该判决业已生效。经权利人申请，本院于2019年9月27日立案执行，执行过程中，被执行人私下向被执行人履行完本案义务，申请人袁振恬予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍刚二〇一九年十一月二十八日书记员  王俊峰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1988号原告：夏良志，男，汉族，1983年2月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：黄林，男，汉族，1984年5月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告夏良志与被告黄林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏良志到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏良志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同。2、请求判令被告立即偿还原告6万元。事实和理由：2016年1月，被告主动要将坐落于荆州区火车站附近凤凰旅游区回迁房一套（60平米）卖给原告，价格是每平米1000元（因为当时拆迁，村里是每平米1080元作为补偿，被告说急需用钱，又是多年朋友，所以每平米1000元卖出），约定付款方式分两次付清：2016年1月9日先付一半即3万元（已付），剩下3万元，三年后房屋建成交付房屋时支付，同时规定双方不得违约，如被告违约要返回原告已付的3万元房款，并赔偿原告5万元损失。房屋建成后，原告多次催促被告交房，可是被告称原告购买的房屋已卖给别人。其余房屋系被告父母所有为由拒绝交房，后经双方多次协商，被告同意赔给原告6万元，但是几次到还款日期，被告都以各种理由拒绝偿还，今年5月6日，被告给原告写下了6万元欠条，到还款日期，被告还是拒绝还款。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告（合同甲方）黄林与原告（合同乙方）夏良志签订了《协议书》一份，约定内容为“因甲方将自己位于荆州区郢城××套60平方米的还迁房（待建）转让给乙方，本着甲乙双方利益特签此协议如下：甲方以每平方米壹仟元的价格卖给乙方，60平方米共计房款陆万元整。此协议价为最终转让价格，双方不能以任何理由变更价格。付款方式，乙方分两次付给甲方房款，第一次付款三万，剩下房款在办完过户手续后付给甲方。甲方职责：甲方负责在房子拿到后协助乙方办理过户，费用乙方自理。如在以后甲方单方违约，将退还乙方已付房款，另赔偿乙方人民币伍万元整。如乙方单方面违约，甲方将拒绝退还已付房款。经双方协商，特签此合同，以资双方共同遵守。补充：三年以内甲方将房屋交付给乙方和办理过户手续。”被告当日向原告出具收条一份，载明“现收到夏良志已付房款叁万元整。”在被告未能依约交付房屋的情况下，被告于2019年5月6日向原告出具欠条，内容为“本人因和夏良志双方在买卖房屋时，本人违反合约自愿赔偿给夏良志本金和损失共计陆万元整（60000元整）分两次还清，2019年7月10日之前还款叁万伍仟元（35000元）剩下于2019年12月底之前还清。”但被告未能依约付款，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告于2016年1月9日签订的还迁房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务，原告依约向被告支付了购房款，但被告黄林未履行向原告交付房屋的合同义务。原告作为守约方有权要求解除合同，原告于2019年5月6日接受被告的欠条时，即为双方就解除合同达成合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告依照欠条要求被告返还购房款30000元并赔偿损失30000元的请求符合法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄林返还原告夏良志购房款30000元、赔偿损失30000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取650元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年十一月六日法官助理任晶书记员黄薇薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7921号 上诉人（一审被告）：杭州天夏科技集团有限公司。住所地：杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。统一社会信用代码：913301087360154676。 法定代表人：夏建统，执行董事。 委托代理人：陶宇晗，员工。 被上诉人（一审原告）：杭州佳杰信息科技有限公司。住所地：杭州市西湖区康新花园B座503室。统一社会信用代码：91330106727201495T。 法定代表人：赖淑君，总经理。 上诉人杭州天夏科技集团有限公司（以下简称：天夏公司）为与被上诉人杭州佳杰信息科技有限公司（以下简称：佳杰公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年11月5日组织双方当事人进行庭询调查，上诉人天夏公司的委托代理人陶宇晗、被上诉人佳杰公司的法定代表人赖淑君到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人天夏公司上诉请求：一、撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回佳杰公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由佳杰公司负担。事实与理由：双方签订的采购合同货物清单中明确了佳杰公司应提交金蝶中间件软件的原厂授权，但天夏公司至今未收到该授权。《货物签收确认书》只能证明收到货物，并不能证明佳杰公司已履行交付授权书的义务。因此，在佳杰公司履行全部合同义务之前，天夏公司不应支付剩余款项145200元，也不应承担违约金。 被上诉人佳杰公司二审答辩称：厂家在发货同时就已经提供授权书，且已随货发给天夏公司项目中的终端客户。天夏公司应支付价款并承担违约责任。 佳杰公司向一审法院起诉请求判令：一、天夏公司支付佳杰公司货款145200元、违约金29040元；二、本案诉讼费由天夏公司承担。 一审法院认定如下事实：2018年12月24日，佳杰公司、天夏公司签订《采购合同》一份，约定天夏公司向佳杰公司购买操作系统、数据库系统及中间件软件三款产品，合同总价为242000元；天夏公司指定覃伟作为收货联系人；天夏公司应于合同签订后的7个工作日内，支付佳杰公司合同总金额40%，即96800元；到货经天夏公司签订签收确认合格两个月内，还应支付给佳杰公司合同总金额60%，即145200元，另付款前，佳杰公司交付给天夏公司相应等值金额的增值税发票；《采购合同》还对质量与技术标准和产品包装、收货事项等进行约定。其中第八条违约条款第4款约定若天夏公司逾期付款的，自逾期之日起3日（含3日）内，每日按逾期合同金额的千分之一向佳杰公司支付违约金，但所支付的违约金不超过逾期交货金额的10%，逾期30天仍未付清的，天夏公司须向佳杰公司支付合同总价款20%的违约金，并承担由此给佳杰公司造成的一切损失。佳杰公司、天夏公司均予以盖章确认。2019年1月4日，佳杰公司向天夏公司发送前述货物，天夏公司指定收货人覃伟于2019年1月20日在《货物签收确认书》签字确认，《货物签收确认书》载明“收货人声明：以上所列货物已收到，经清点品种、型号、数量、质量无误，包装安好，验收合格”。佳杰公司陆续向天夏公司开具了总计金额为242000元的增值税专用发票。后因天夏公司仅支付96800元，拖欠剩余145200元货款，佳杰公司于2019年4月22日向天夏公司发送《催款通知书》，要求天夏公司于4月30日之前支付剩余货款145200元。天夏公司至今仍未支付。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月14日作出如下判决：天夏公司于判决生效之日起十日内支付佳杰公司货款145200元及违约金29040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取1892元，由天夏公司负担。 上诉人天夏公司二审期间未向本院提交新的证据。 被上诉人佳杰公司二审期间向本院提交《深圳市金蝶天燕中间件股份有限公司产品出库单》及《金蝶中间件软件产品使用授权书》各1份。拟证明：佳杰公司已向天夏公司客户交付软件授权书的事实。 上诉人天夏公司质证认为：对证据本身的真实性无异议，确系给天夏公司客户的授权。但天夏公司直到今天才看到授权，佳杰公司此前并没有向天夏公司交付授权书。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：在合同履行过程中，佳杰公司已向天夏公司“内江市数字化城市管理系统ICT项目”的终端客户内江市城市管理行政和执法局提供了《金蝶中间件软件产品使用授权书》，客户名称：内江市城市管理行政和执法局；授权期限：永久授权。 本院认为：天夏公司在“内江市数字化城市管理系统ICT项目”中向佳杰公司采购产品，佳杰公司已提供约定产品由天夏公司指定签收人签收并已开具了相应的增值税发票，佳杰公司还随产品向终端客户提供了原厂授权书。天夏公司采购产品由其终端客户使用，授权对象也为该终端客户，因此佳杰公司直接向终端客户提供原厂授权书的履行方式属于对合同义务的适当履行，且更经济便捷。佳杰公司已全面履行合同义务，天夏公司应按约付款。天夏公司拒不履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。一审法院判令天夏公司向佳杰公司支付价款及违约金，处理正确，应予维持。上诉人天夏公司主张佳杰公司未提供原厂授权书的上诉理由显然不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3785元，由上诉人杭州天夏科技集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯旻炜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10758号原告：危伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：潘善虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省华容县。原告危伟与被告潘善虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告危伟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告危伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告危伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告危伟负担。审判员  刘罗波二〇一九年十一月十三日书记员  彭小波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1304号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：黄海燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈洪安，系该行豪山支行员工。特别授权。 被告段德伟，男，1972年11月28日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告段德伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈洪安到庭参加诉讼，被告段德伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 湖南安仁农村商业银行股份有限公司诉讼请求:1、依法判令段德伟偿还湖南安仁农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息350.4元(利息算至2019年5月8日止,2019年5月8日之后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、由段德伟承担本案诉讼费。 事实与理由:段德伟于2016年3月11日在安仁农村商业银行股份有限公司所辖豪山支行借款5万元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为36个月，借款用途为造林，借款利率为月利率3.9583‰。借款后，段德伟未按合同约定偿还贷款本息，经多次催讨，段德伟拒不偿还，至2019年5月8日止，尚欠贷款本金5万元，利息350.4元，已构成违约。为保护湖南安仁农村商业银行股份有限公司的合法利益,依据法律的相关规定,特提起诉讼,请求依法判如所请。 段德伟未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湖南安仁农村商业银行股份有限公司当庭提供了原、被告身份信息复印件、借款借据复印件、借款合同、计息清单，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2016年3月11日，段德伟因造林需资金周转，在湖南安仁农村商业银行所辖豪山支行借款5万元,并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为36个月(2016年3月11日至2019年3月11日),借款用途为造林，借款利率为年利率3.9583‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为到期一次性还本。借款期间利息由政府贴息，逾期后由借款人承担利息。同日，段德伟与湖南安仁农村商业银行股份有限公司签署了借款借据，湖南安仁农村商业银行股份有限公司依约将5万元转入段德伟账户。借款到期后,经湖南安仁农村商业银行股份有限公司信贷人员多次催收,段德伟拒不支付本息，遂诉至本院，请求支持湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请。 本院认为，本案系借款合同纠纷。湖南安仁农村商业银行股份有限公司与段德伟签订的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。湖南安仁农村商业银行股份有限公司要求段德伟偿还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告段德伟在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(利息计算方法：自2019年3月12日起按合同约定的利率计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，诉讼保全费523元，合计1052元，由被告段德伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 为 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4923号申请执行人：李鑫，男，1973年9月10日出生，汉族，住址河北省涿州市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，组织机构代码760126845。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人李鑫与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的京顺劳人仲字（2019）第3402-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币27412元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的京顺劳人仲字（2019）第3402-2号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十一月二十七日书记员  柴丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5346号原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号。负责人：李忠，该公司总经理。委托代理人宣波，陈哲，该公司员工。被告：胡凤秀，女，1945年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告胡凤秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。案件受理费190元减半收取95元，由原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。审判员 谢 妍二〇一九年十一月五日书记员 俞梦琪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执366号申请执行人：左建香，女，1988年9月26日出生，彝族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。左建香与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1292号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人左建香香菇款39457.00元；同时由被执行人承担案件受理费393元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人左建香向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人左建香，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人左建香同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4422号原告：林容艳，女，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省邵东县。被告：梅军，男，其余身份信息不详。原告林容艳诉被告梅军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告林容艳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林容艳以双方已达成庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林容艳撤回起诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告林容艳负担。审判员 周 郭二〇一九年十一月二十五日书记员 汪奉英
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢387号申请执行人：吴秀娥，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区沙河铺镇官屯村1组39号-2。被执行人：舒兰市人和碳化品有限责任公司，住所地舒兰市平安镇内j区。法定代表人：孟祥山，董事长。本院执行的申请执行人吴秀娥与被执行舒兰市人和碳化品有限责任公司健康权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2012年8月7日作出（2012）吉0283舒民一初第202号民事判决书，判决主文为：被上诉人舒兰市人和碳化品有限责任公司赔偿上诉人吴秀娥医疗费116547.40元，门诊费3889.43元，急救费6250元，补血费400元，住院护理费10968.15元，出院后护理费315882元，救护车费300元，交通费474元，住院伙食补助费9000元，误工费15370.02元，上菜赔偿金112273.92元，轮椅车3250元，气床垫2600元，矫形器1000元，鉴定费1680元，合计599884.92元的80%，即479907,.94元被上诉人舒兰市人和碳化品有限责任公司赔偿上诉人吴秀娥精神损害抚慰金2万元上述款项合计499907.94元，扣除已给付的43000元，被上诉人舒兰市人格碳化品有限责任人公司尚应给付456907.92元，于本判决生效之日起十日内给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，案号为（2019）吉0283执恢387号。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人舒兰市人和碳化品有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢387号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1191号上诉人(原审被告)：冯正伟，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：胡洪，女，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人冯正伟与被上诉人胡洪合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初7987号民事裁定，驳回冯正伟对该案管辖权提出的异议。冯正伟对该裁定不服，向本院提起上诉。冯正伟上诉称，本案所涉的合伙投资协议、股权转让协议均系各方为出资经营贵州正伟房地产有限公司所签署的一系列关联协议，案涉股权转让协议纠纷已经重庆仲裁委员会作出调解书结案，合伙投资协议虽然没有明确仲裁机构，本案的合伙纠纷也应按照股权转让协议约定的仲裁条款解决，原审裁定错误，请求撤销，并驳回胡洪的起诉。本院经审查认为，上诉人冯正伟、被上诉人胡洪与案外人何涛为合伙开发贵州省习水县凤凰山休闲度假项目，共同签订了《合伙投资协议》及《补充协议》，现胡洪认为冯正伟私自收取工程承包人40万元损害了合伙人股东的利益，遂按照前述协议约定起诉，请求判令冯正伟赔偿胡洪经济损失及违约金100万元，本案系合伙协议纠纷。案涉《合伙投资协议》及《补充协议》没有明确约定争议解决方式，胡洪就冯正伟违反《合伙投资协议》的违约责任向人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人胡洪选择向上诉人冯正伟住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因《合伙投资协议》与《股权转让协议》的内容涉及不同的法律关系，故《股权转让协议》约定的争议解决方式，对本案无约束力。冯正伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月四日书记员  邹 琴
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1763号申请执行人：尹涛，男性，0出生，汉族，身份证号码：52211，住西昌市组。被执行人：蔡江华，男性，1出生，汉族，身份证号码：6，住西昌市小被执行人：乔贵华，男性，出生，汉族，身份证号码：5139012217，住西昌组。尹涛申请执行蔡江华、乔贵华租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1471号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1471号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十九日书记员 邹 琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1866号原告：中卫市裕亮门业经销部。经营者：王晓亮，男，汉族，生于1987年10月10日，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：朱秀东，湖北孝感市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：郭进荣。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。法定代表人：薛福军。原告中卫市裕亮门业经销部与被告朱秀东、中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司、中卫市启源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告中卫市裕亮门业经销部于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市裕亮门业经销部撤诉。案件受理费402元，已减半收取201元，公告费300元，由原告中卫市裕亮门业经销部负担。审判长 王希刚审判员 宋建喜审判员 王小勇 二○一九年十一月十四日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执331号申请执行人：兰朝瑞，男，1973年4月28日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。兰朝瑞与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2344号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款254677元。同时由被执行人承担案件受理费2560元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人兰朝瑞向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人兰朝瑞，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人兰朝瑞同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4853号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城区。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志鑫，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健威，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李六生，男，1971年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢凤姣，女，1973年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑敏，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司。住所地：广东省廉江市。负责人：谢秀赟，经理。一审被告、二审被上诉人：钟晓明，女，1993年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人陈健威、李六生、谢凤姣、陈淑敏、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司、钟晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中华联合保险公司申请再审称，案涉商业第三者责任保险条款为全国保险公司通用条款，保险条款原件在投保人投保后送达投保人保存，保险条款原件不需要投保人签字。保险条款对“责任免除”部分已加黑加粗，足以引起投保人注意。投保人称没有收到保险条款，但其在收到保险单时并未提出其未收到保险条款。因此，中华联合保险公司已履行了免责条款的提示义务。不论投保人在订立保险合同时有无签字或盖章，只要投保人缴纳保险费即应认为投保人对保险合同内容进行追认。事故后逃逸属于法律法规明确禁止的行为，保险人仅需尽到免责条款提示义务即可免责。原审法院未认定中华联合保险公司已尽提示义务，属认定事实和适用法律错误。综上，中华联合保险公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据中华联合保险公司再审申请的意见，本案应审查的主要问题是中华联合保险公司应否承担商业三者险赔偿责任。陈健威发生交通事故后驾车逃逸的行为属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，中华联合保险公司有无就免责条款向投保人履行提示义务是认定中华联合保险公司能否免除商业三者险赔偿责任的关键。投保人陈淑敏主张未收到投保单和保险条款，否认中华联合保险公司所提交的《投保人声明》等三份复印资料上“陈淑敏”签名是其本人所签并申请笔迹鉴定。负有举证责任的中华联合保险公司未能提供《保险单》和《投保人声明》等资料原件进行笔迹鉴定，也不能提供其他证据证明已就免责条款向陈淑敏作出提示，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决中华联合保险公司应承担商业三者险赔偿责任，处理并无不当。综上，中华联合保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月二十日书记员  陈贤璇
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢195号 申请执行人：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼9号店面。统一社会信用代码：913505036765390061。 法定代表人：初晓晔。 被执行人:福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇狮山村太岁街6号，统一社会信用代码：91350104660371560K。 法定代表人：陈可木。 申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第1938号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71690元并承担本案执行申请费1592.25元，后福州市中级人民法院将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院查明（2019）闽0105执恢191号申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案正在本院执行中，该案已对被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司名下可供执行财产采取财产处置措施，为进一步提高执行效率，经申请执行人同意本院将本案并入（2019）闽0105执恢191号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0105执恢195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初274号原告：毛艳梅，女，1993年1月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：申俊，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。本院在审理原告毛艳梅与被告申俊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛艳梅委托代理人杨龙到庭参加诉讼。被告申俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告毛艳梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告申俊支付欠款33444元；二、被告申俊承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2017年至2018年，被告申俊承包原告和他人投资的KTV，经原告和其他合伙人、被告结算，被告欠原告33444元，由于被告当时无能力偿还向原告出具一份欠条，约定于2018年12月30日还清。到期后，被告拒绝偿还。原告为了维护合法权利，诉至法院，请求法院依法支持原告的上述请求。被告申俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。本院经审理，对于原告方提交的欠条予以确认并在卷佐证。被告申俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对上述证据无异议，根据上述无异议的证据以及原告方陈述认定如下事实：被告申俊向毛艳梅出具一张欠条，内容为：今欠毛艳梅现金叁万叁仟肆佰肆拾肆元（小写33444元），该款于2018年12月30日还清。被告申俊在欠款人一栏签字确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告毛艳梅提交的证据，可以证明被告申俊欠其现金33444元的事实，被告申俊应当按照约定偿还借款。原告毛艳梅要求被告申俊偿还欠款33444元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申俊于本判决生效之日起一次性向原告毛艳梅偿还欠款33444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318.05元，邮寄费200元，合计518.05元，由被告申俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 周中木二0一九年十一月二十五日书记员 高 娟本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1084号申请执行人：阎凤华，女，汉族，1961年10月25日出生，重庆市綦江区。被执行人：陈小燕，女，汉族，1963年8月12日出生，重庆市綦江区。申请执行人阎凤华与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案，因申请执行人阎凤华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。在本裁定送达之日起两年内你可以随时申请恢复执行。审 判 长  冯 毅审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇一九年十一月十八日法官助理  罗 靖书 记 员  罗 蕊
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1891号原告：范来新，男，1971年10月25日出生，汉族，个体司机，住山西省太原市。被告：赵小军，男，1979年4月7日出生，汉族，个体司机，住山西省吕梁市兴县。原告范来新与被告赵小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告范来新于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范来新的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范来新撤回起诉。案件受理费192元，免于交纳。审判员 李宏伟 二〇一九年十一月十二日书记员 田 丹
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1498号原告：唐县国润发投热力有限公司。地址：河北省保定市唐县仁厚镇房庄村东。法定代表人：张乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：天津艾耐尔热能设备有限公司。地址：天津市河北区昆云里7-31-201-204。法定代表人：朱秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。原告唐县国润发投热力有限公司与被告天津艾耐尔热能设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县国润发投热力有限公司的委托诉讼代理人薛政凯、被告天津艾耐尔热能设备有限公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县国润发投热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2016年10月22日签订的工业品买卖合同（合同编号：TJEN20161022-1）；2、依法判决被告返还原告货款533880元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原被告双方在唐县签订了工业品买卖合同，约定由被告提供原告正在施工建设的唐县供暖工程中换热站部分设备，双方在合同中约定了型号、质量、价格等相关条款。后原告将1000000元设备款支付给了被告，但被告除供应了部分设备外（合同价46612元此价值数额有误，庭审时原告已变更为466120元，被告对此变更没有异议予以认可。）至今也没有向原告提供合格的货物，双方合同目的已经无法实现，经与被告协商解除合同退还货款未果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告天津艾耐尔热能设备有限公司辩称，原告起诉被告收到货款后没有及时供货的情况不属实，我们作为供货商是在接到了原有供热公司负责人电话通知要求我们暂停供货，其原因是原告工程施工紧张，部分原定换热站一次管网未能及时完工；还有部分供热小区的供热面积发生变化所导致的，因此我们才没有生产后续的产品，我们供了3套，后续的11套没有生产。2016年10月下旬被告已将14套换热机组所需的主要原材料均已一次性采购完毕，暂停供货导致被告原材料积压，造成被告经济损失。原告起诉其他没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐县国润发投热力有限公司为证实其主张提交如下证据：1、原被告签订了工业品买卖合同一份，证明原被告双方买卖的事实及约定情况。2、原告通过保定银行唐县支行以转账的方式向被告打款记录21张，证明原被告向被告打款100万元。被告天津艾耐尔热能设备有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：没有异议。被告天津艾耐尔热能设备有限公司为证实其主张提交如下证据：发票4张，证明被告如期供应给原告三套换热机组。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：认可。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告唐县国润发投热力有限公司与被告天津艾耐尔热能设备有限公司签订《工业品买卖合同》，约定原告从被告天津艾耐尔热能设备有限公司购买11套设备，合同总价2788634元，交付时间和方式为：自2016年11月5日至2016年11月10日止陆续交付，合同解除的条件：不可抗力、合同执行完毕、双方或单方违约。合同签订后，原告通过保定银行唐县支行分21次以转账的方式向被告打款1000000元，被告天津艾耐尔热能设备有限公司按约定向被告交付3套设备，该3套设备总价起诉书中被告供应的设备价值数额46612元有误，应为466120元，被告对此变更没有异议予以认可。被告至今仍有8套设备未交付，原告与被告协商解除合同退还货款未果，故于2019年8月2日诉至本院。本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护。本案中，原告按合同约定支付了价款，但是被告并未按合同的约定向原告交付设备，构成违约，致使合同目的无法实现，原告要求与被告解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还533880元，因被告并未向原告交付价值533880元的设备，故对原告的该诉求，本院予以支持。被告主张暂停供货的原因系原告公司原负责人电话通知要求被告暂停供货，且暂停供货给被告造成了经济损失，但是被告并未提供证据证明其主张，故对该抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐县国润发投热力有限公司与被告天津艾耐尔热能设备有限公司于2016年10月22日签订的合同编号为：TJEN20161022-1工业品买卖合同。二、被告天津艾耐尔热能设备有限公司返还原告唐县国润发投热力有限公司货款533880元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，由被告天津艾耐尔热能设备有限公司承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  王青云二〇一九年十一月二十日书 记 员  王晓红
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2660号 原告：章国良，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：刘小君，女，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：尹登良，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 原告章国良、刘小君与被告尹登良恢复原状、赔偿损失纠纷一案，原告于2019年6月11日诉至本院，本院于同日以（2019）浙0803引调1901号受理，依法由审判员吴建林进行调解，因调解未果，于2019年7月23日转为正式立案，移送难案组，依法由审判员伍辉耘适用简易程序进行审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告章国良、刘小君及其委托代理人杨为乐与被告尹登良及其委托代理人姜金妹到庭参加诉讼。庭审后双方当事人请求庭外自行协商，协商未果。本案现已审理终结。 原告章国良、刘小君诉称：原告原有菜地与被告房屋相邻。2013年，原、被告因相邻纠纷，经村民委员会调解，达成协议，原告在被告屋后留出1.5米的空间让被告出入。协议签订后，被告又在原来房屋的基础上扩建了一间房屋，致使被告房屋的后面和右侧与原告的菜地相邻。2019年以来，被告无故将原告菜地的围栏破坏，并在原告种植的蔬菜上喷洒除草剂，致使原告直接遭到损失2000元以上。为此，原、被告产生纠纷。该纠纷经村、横路办事处、大洲派出所多次调解无果。我国《物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途解决。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险；造成动产或不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告的行为严重地侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故原告诉请法院：1、依法判令被告停止对原告使用土地的侵害，恢复原状；2、判决被告赔偿原告围栏损失1000元、蔬菜损失1000元；3、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、人民调解协议1份，证明原告房子是靠近被告房屋，为了被告清理房屋四周的垃圾，原告留出了1.5米的通道的事实。 2、照片6张；证明原告的菜地与被告的房屋相邻，原告财产被损害的事实。 被告尹登良辩称，答辩人与两原告系邻居，答辩人屋后有历史形成通道，路宽1.5米，途经原告的房屋东南侧，全自然村的人都知。两原告将人行道改种蔬菜并将该历史通道封堵，答辩人多次叫原告将人行道恢复原状，但两原告拒不排除妨碍，又经村干部多次调解无果，答辩人为维护自身的通行权，将两原告封堵水泥墩打掉了，用除草剂除了三棵包心菜，留出一条人行道。依据2013年8月16日的协议规定，章国良房屋横头自愿留出一条一米五宽的路，这个横头是指原告房屋南侧横头，是历史形成的通道。两原告现见答辩人房屋东侧门口有一通道，想把历史通道占为已有，侵害了答辩人的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告尹登良为证明其主张向本院提交了以下证据： 横路办事处下山溪村村委会与村调解委员会证明一份，证明原告房屋南侧有历史形成的人行道，该人行道宽1.5米。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供横路办事处下山溪村村委会与村调解委员会证明无异议，但对证明对象有异议。经本院审查，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。 经审理查明：原、被告系邻居，被告的房屋位于原告的东侧。原告房屋横头的东南侧有一块菜地，位于被告房屋的南面。该菜地在山头上，高出被告房屋地面约3米。被告房屋离该山头最窄处约0.6米，最宽处约2米，下大雨时泥土会流入被告房屋的排水沟中。原告的菜地与被告房屋之间有一条宽1.5米左右的小路，被告清除房屋排水沟中的泥土往该小路通行，平时出入往其房屋东面的村道行走。2013年8月16日，原、被告因出入门路发生纠纷，经横路办事处下山溪村村调解委员会调解，双方达成协议：章国良房屋横头（尹登良屋后）留出1.5米路。后原告在其菜地边的小路上筑了一个水泥墩，阻碍通行,在菜地与小路之间做了围栏。被告以原告所筑的水泥墩妨碍其通行为由，将该水泥墩打掉、在原告菜地的包心菜上喷洒除草剂,为此,双方发生纠纷;原告刘小君报警，衢州市公安局衢江分局大洲派出所出警，调解未果。另查明，章国良屋后东侧、屋横头南侧有一条出入的历史通道，宽1.5米。 本院认为：依照法律规定，不动产相邻各方按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案原告在被告通行的通道上筑起一个水泥墩，阻碍通行。虽然被告平时不往此路出入，但清理排水沟泥土时仍然需往此路通行，别无他路。因此，原告所筑水泥墩妨碍了被告的通行，实属不当。被告理应通过正当途径解决，却采取擅自毁坏该水泥墩显属错误。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告实施了对其土地使用权的侵害、损坏其菜地围栏，但未提交任何证据予以证实；其次，原告主张被告在其蔬菜上喷洒了除草剂，造成其蔬菜枯死的事实成立。但其未能提供证据证明蔬菜枯死的数量、经济损失的具体金额。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院对其主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告章国良、刘小君的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告章国良、刘小君负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  伍辉耘 二〇一九年十一月七日 书记员  江玲钰 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2193号 原告：李秀梅，女，1985年4月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：尹哲，男，1968年7月29日生，汉族，双阳区医院职工，住长春市双阳区。 原告李秀梅与被告尹哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告尹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款人民币本金肆万元（￥:40000.00元)，并按月利2分的标准，支付从2018年2月1日起至实行履行期间的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月1日向原告父亲李树借款人民币肆万元（￥:40000.00元),当时约定利息为月利2%，借款期限一年，定于2019年2月1日偿付。但到期后被告未付本金，只支付利息4100元。因原告父亲身体不好，长期住院，故原、被告于2019年6月1日重新签定借条，约定原告作为出借人,被告向原告履行义务，借款期约定4个月。但至今为止，被告却依然没有还款。原告认为:“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。”被告不能自觉履行到期义务，是一种违约行为。所以，原告请求人民法院,依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条以及第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定。判令被告立即履行义务，偿付借款。望人民法院支持。 尹哲辩称，如果诉讼费法律规定必须由被告承担，则被告同意承担，如果没规定，被告不承担，关于原告的诉讼请求及事实没有其他异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告尹哲向李树借款40000.00元，并为李树出具借据一枚。借款后，被告尹哲通过微信转账先后偿还李树利息共计4100.00元。2019年6月1日，李树将对被告尹哲的债权转让给原告李秀梅，被告尹哲与原告李秀梅签订借条一份，约定：借款金额40000.00元，利息为月利率2%，借款期限4个月，自2019年6月1日至2019年10月1日。借条中备注：2018年2月1日至2019年6月1日未结利息8700.00元。被告尹哲在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告李秀梅催要，被告尹哲一直未给付。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告尹哲对其曾于2018年2月1日向李树出具借条借款4万元无异议，李树自愿将该4万元债权转让给原告李秀梅，符合法律规定，原告现持被告尹哲为其出具的借条要求被告尹哲承担还款责任，应予支持。2018年2月1日被告尹哲向李树借款后偿还了4100.00元利息，应从应付总利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告尹哲于本判决生效后立即给付原告李秀梅借款本金40000.00元及利息（利息以40000.00元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息4100.00元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 琦 —1—
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖终329号   上诉人（原审被告）：灵石县通宇超市（有限公司），住所地山西省晋中市灵石县天石新城东北角。   法定代表人：李宏伟，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：山西怡亚通运昌供应链管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段68号19层1室。   法定代表人：崔跃斌，总经理。   上诉人灵石县通宇超市（有限公司）因与被上诉人山西怡亚通运昌供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4898号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人灵石县通宇超市（有限公司）称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人应将双方约定的标的物送到上诉人经营场所，合同履行地应为上诉人所在地；买卖合同的标的物为商品、货物，不能简单的以收取货币作为唯一的义务履行来确定合同履行地。本案合同履行地和被告住所地都位于山西省灵石县，请求撤销一审裁定，本案移送至山西省灵石县人民法院审理。   本院经审查认为，本案双方签订的《灵石通宇超市合作合同》未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，故作为接收货币一方的被上诉人山西怡亚通运昌供应链管理有限公司所在地的太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二О一九年十一月六日   书记员 孟美荣
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢154号申请人：和丽英，女，纳西族，1978年2月16日生。住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：杨永瑞，女，白族，1966年6月1日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行和丽英与杨永瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨永瑞在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月七日书记员  和松华
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初502号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人余金某，男，1996年10月30日出生，彝族，专科文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年5月12日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。被告人朱万某，男，1996年2月9日出生，彝族，专科文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年5月12日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。被告人沙阿某，男，1998年9月13日出生，彝族，专科文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年5月12日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。公诉机关以古检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人余金某、朱万某、沙阿某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年11月18日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员罗奋军到庭支持公诉，被告人余金某、朱万某、沙阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日凌晨3时许，沙某1与沙某2、罗某等人在丽江市古城区福慧市场夜色烧烤店内吃烧烤期间，酒后与邻桌的被告人余金某、沙阿某、朱万某等人发生争执，后沙某1被余金某、沙阿某、朱万某使用菜刀砍伤。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沙某1本次受伤的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，三被告人共同赔偿了被害人沙某1各项损失费用13.6万元，被害人沙某1对三被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人余金某、朱万某、沙阿某故意伤害他人身体健康，造成轻伤一人，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起了主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，应当按照所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人余金某、朱万某、沙阿某判处有期徒刑十个月，宣告缓刑。三被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，被告人余金某、沙阿某、朱万某的行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(刑期自判决确定之日起计算)。二、被告人朱万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(刑期自判决确定之日起计算)。三、被告人沙阿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(刑期自判决确定之日起计算)。四、随案移送的菜刀三把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年十一月十八日书记员  唐耀荣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3128号 申请执行人鲁思龙，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人彭觉怀，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人冉玉兰，女，1983年10月23日出生，汉族，住重庆彭水县。 申请执行人鲁思龙与被执行人彭觉怀、冉玉兰买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭觉怀、冉玉兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁思龙于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1444号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘荣状