河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5865号上诉人（原审原告）：孙继伟，男，汉族，1971年2月5日出生，住河北省保定市竞秀区。上诉人（原审被告）：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1098号。法定代表人：高健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽茜，女，汉族，1976年11月10日出生，住河北省保定市莲池区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华创阳安股份有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街26号楼3层301-2。法定代表人：陶永泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍小苗，女，汉族，1981年10月18日出生，住河北省保定市竞秀区，系该公司职员。上诉人孙继伟与上诉人保定宝硕新型建筑材料有限公司（以下简称宝硕建材公司）、被上诉人华创阳安股份有限公司（以下简称华创公司）劳动争议纠纷一案，孙继伟、宝硕建材公司不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙继伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、孙继伟已提交社保缴费记录、河北省社会保险基金统一收据，证明2018年7月公司降低标准为其缴纳养老医疗保险，2018年10月初非法停止缴纳医疗保险，且宝硕建材公司拖欠其2017年6-9月销售人员费用及提成10696元，未发2018年1-9月工资，应予以补发。2、其依照单位制度请假，宝硕建材公司认为孙继伟严重违反单位规章制度而开除，且于2018年10月初停缴孙继伟医疗保险，因孙继伟个人无法缴纳医保，生活困窘，而于2018年10月29日被迫抄写个人声明，在《开除决定书》上签字并同意解除劳动合同书，宝硕建材公司存在胁迫行为，应依法向孙继伟支付经济补偿金。3、宝硕建材公司在仲裁庭审期间，公开污蔑孙继伟在职期间失职并有违法犯罪行为，应对其公开赔礼道歉。4、宝硕建材公司生产、人事等所有权限由其母公司河北宝硕股份有限公司掌握，对孙继伟作出处罚、欠薪等行为的为河北宝硕股份有限公司管理中心，现河北宝硕股份有限公司已更名为华创阳安股份有限公司，因此被上诉人华创阳安股有限公司应承担责任。宝硕建材公司辩称，1、该公司不应支付给孙继伟2018年1月至9月生活费，孙继伟在未接到回家待岗通知的情况下，无故缺勤，自2018年2月起自行停工，未给单位提供任何劳动，根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。”孙继伟在未提供证据证明其因单位原因导致停工的情况下主张生活费，没有事实和法律依据；一审判决认定该公司自2018年1月起不再为孙继伟发放工资，属于认定事实错误，该公司已经支付孙继伟工资至3月份，因单位需要帮员工代扣代缴社会保险费用，故发放的工资已代扣并缴纳至社会保险部门。2、孙继伟提交的2017年6月至9月的销售人员费用及提成统计表，7、8月的提成表，公司不认可，虽部分有领导签字，但只是审批表，并未批准通过，没有发放的意思表示，孙继伟依此主张相关费用，没有依据。3、孙继伟自愿出具的《个人声明》真实合法有效，应对其具有约束力，根据诚实信用原则，孙继伟自愿放弃主张权利，公司不予支付生活费、销售提成等有事实和法律依据，并未违反法律强制性规定，故孙继伟要求支付2017年6月至9月的销售提成，没有事实和法律依据，一审判决认定错误；4、一审判决驳回孙继伟关于补缴社保、发放取暖费等其他诉讼请求，属于认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华创公司辩称，认可一审判决对该公司的责任认定，该公司不承担责任。宝硕建材公司上诉请求，2018年1月至9月，孙继伟存在严重旷工行为，停工行为是其本人造成的，与一审判决适用的《河北省工资支付规定》第二十八条不符；公司在清查销售模式存在严重漏洞中发现孙继伟确实存在失职行为，公司对其予以开除，孙继伟认可，并自愿书写声明，明确与公司之间不存在任何纠纷，不再主张任何权利，其个人声明的真实性双方均予以认可，是真实意思表示，一审判决对该事实予以确认，故宝硕建材公司不应支付孙继伟费用及提成、生活费。孙继伟辩称，上述费用是公司应当向其支付的，在职期间拖欠的工资是必须支付的，提成和费用是工资的一部分也应当支付。华创公司述称，认可一审判决对该公司的责任认定，该公司不承担责任。孙继伟向一审法院起诉请求：判令宝硕建材公司和华创公司提供孙继伟2017年度的工资条或者收入证明；补发2017年6月至9月销售人员费用及提成10696元、2017年10月至2018年11月工资99519元、2017年度取暖费800元及年终奖500元；补缴2018年7月至11月养老保险、医疗保险；支付经济补偿金306213.2元；撤销对原告的开除处分决定；撤销《解除劳动合同书》；对公开污蔑失职等行为公开赔礼道歉。一审法院认定事实：孙继伟于1998年11月入职宝硕建材公司，2012年双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年3月10日起至2018年12月31日止，在销售部从事销售工作。孙继伟在职工作期间，宝硕建材公司没有发放孙继伟2017年6月至9月销售人员费用及提成。2018年1月起宝硕建材公司不再为孙继伟发放工资，但没有解除劳动合同关系，直至2018年9月30日，宝硕建材公司以孙继伟严重违反单位规章制度与孙继伟解除了劳动合同关系，宝硕建材公司与孙继伟签署了《解除（终止）劳动合同证明》书。一审法院认为，依据《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，宝硕建材公司以严重违反单位规章制度为由与孙继伟解除劳动合同关系，双方签署《解除（终止）劳动合同证明书》，解除劳动关系依据充足，符合法律规定，依法不应向孙继伟支付经济补偿金；孙继伟主张2017年6月至9月销售人员费用及提成10696元，有相应证据予以证实，予以支持；2018年1月起宝硕建材公司停止为孙继伟发放工资，2018年9月30日与孙继伟严重违反单位规章制度解除劳动合同关系，但在此期间宝硕建材公司应依法给付孙继伟生活费11880元；孙继伟主张补发2017年10月至2018年11月的工资99519.29元，没有依据，不予支持；孙继伟主张宝硕建材公司补缴其养老保险、医疗保险不属于本案劳动争议受理范围；孙继伟要求提供2017年度收入证明，补发2017年度取暖费、年终奖、公开赔礼道歉等其他诉讼请求，没有相应事实及法律依据，不予支持；孙继伟与华创公司没有劳动合同关系，亦没有事实上劳动关系，华创公司与宝硕建材公司系相对独立核算母子公司，宝硕建材公司具有完整独立法人资格，孙继伟主张华创公司与宝硕建材公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，宝硕建材公司应给付孙继伟2017年6月至9月份销售人员费用及提成10696元、2018年1月至9月生活费11880元；驳回孙继伟其他诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、保定宝硕新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙继伟2017年6月至9月份销售人员费用及提成10696元、2018年1月至9月生活费11880元，合计22576元；二、驳回孙继伟其他诉讼请求。”本院二审期间，孙继伟提交诊断证明原件一张，因一审时只提交了复印件，证明其请假是按照公司规定请假不是无故旷工。宝硕建材公司的质证意见，对该证据真实性无法判断，不认可关联性。孙继伟用这一张诊断证明在公司请假5次，其中4次因每次请假未超过3天公司予以批准，仅有一次是2017年12月15日请假至2018年1月15日，时长30天，人力资源部门负责人驳回其请求，理由是请补充提供该病需要休假时间的医学证明，孙继伟再未提供。华创公司同意宝硕建材公司的质证意见。本院认定证据和事实如下：对于孙继伟提交的诊断证明，对其真实性予以认可，但是对其关联性不予认可。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，宝硕建材公司以严重违反单位规章制度为由与孙继伟解除劳动合同关系，双方签署《解除（终止）劳动合同证明书》，解除劳动关系依据充足，符合法律规定。一审判决判令宝硕建材公司支付孙继伟2017年6月至9月份销售人员费用及提成10696元、2018年1月至9月生活费11880元，属认定事实清楚，宝硕建材公司关于该公司对孙继伟予以开除，孙继伟认可并自愿声明不主张权利，是真实意思表示，一审判决对该事实予以确认，宝硕建材公司不应支付孙继伟费用及提成、生活费的上诉主张，无事实和法律依据，不予采纳。一审判决以孙继伟主张宝硕建材公司补缴其养老保险、医疗保险不属于本案劳动争议受理范围为由，以孙继伟主张宝硕建材公司应向其支付经济补偿金、补发工资、提供2017年度收入证明，补发2017年度取暖费、年终奖、公开赔礼道歉等其他诉讼请求，没有相应事实及法律依据为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当，予以维持。因孙继伟与华创公司没有劳动合同关系，亦没有事实上劳动关系，华创公司与宝硕建材公司系相对独立核算母子公司，宝硕建材公司具有完整独立法人资格，一审判决以此为由，驳回孙继伟关于华创公司与宝硕建材公司承担连带责任的主张，属认定事实清楚，予以维持。故孙继伟的上诉理由，无事实和法律依据，予以驳回。综上所述，上诉人保定宝硕新型建筑材料有限公司、上诉人孙继伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人保定宝硕新型建筑材料有限公司负担10元，上诉人孙继伟负担10元。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  张 硕审判员  钱 娜二〇一九年十一月二十一日法官助理郭新璞书记员林冠臣