山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2309号原告：靳新明，男，1978年02月17日出生，汉族，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李改莲，女，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：温以金，男，1970年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营村。法定代表人：王红才，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告靳新明与被告温以金、冠县长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月08日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束，本院依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李改莲、张元龙，被告温以金委托诉讼代理人李长禄、人保聊城公司委托诉讼代理人左洪磊均到庭参加诉讼活动，被告长顺运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。靳新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿靳新明医疗费63337.02元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、后续治疗费17000元、误工费68623.35元、护理费14437.07元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、车损10500元、评估费1000元、鉴定费2800元，共计263065.44元，主张164319.63元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任。事实与理由：2018年05月17日11时许，温以金驾驶机动车在郑家镇郑家村府前街西首与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定靳新明承担事故主要责任，温以金承担事故次要责任。温以金所驾肇事车登记在长顺运输公司名下运营，在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。温以金庭审时口头辩称：对事故事实及责任认定无异议，答辩人驾驶的肇事车挂靠在长顺运输公司名下运营、在被告保险公司投保交强险及商业三者险105万元（主车100万元，挂车5万元），并不计免赔。原告合理损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由温以金个人承担。长顺运输公司未答辩。人保聊城公司庭审时口头辩称：涉案肇事主车在我公司投保交强险及商业三者险100万，挂车是否投保商业三者险庭后3日内核实反馈信息（备注：至今未反馈相反信息）。该车肇事后更换驾驶员，属我公司拒赔情形，故我公司交强险及商业三者险均不予承担。一、原告靳新明提交的证据、被告温以金、人保聊城公司当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、及责任划分情况。经当庭质证：温以金无异议；人保聊城公司对真实性无异议，认为认定温以金承担次要责任不当，温以金应无责，但未提交其他相反证据。2、聊城市人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、汇总明细清单各一份，证明原告伤情及住院治疗19天。经当庭质证，到庭的二被告均无异议。3、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张，证明原告经司法鉴定确定的伤情、“三期”、后续治疗情况及司法鉴定费2800元。经当庭质证：人保聊城公司认为鉴定结论中护理期限过高、护理人数过多；在诊断证明及住院病历中均无加强营养的医嘱，不认可营养费；后续治疗费过高；司法鉴定费过高；但未提交相反证据。温以金对鉴定费无异议，其他质证意见同保险公司。4、东昌府区郑家镇郑家村民委员会证明（负责人签字）一份，郑家镇后靳屯村委会证明（负责人签字）一份，房屋租赁合同及房东身份证各一份，原告身份证、户口本、营业执照（2015年的营业执照，注明了长期）各一份，护理人员身份证、结婚证、户口本各一份，证明原告与护理人员的关系及护理人员身份；原告与妻子李改莲于2011年11月起共同在郑家镇郑家村租赁候智虎房屋经营门市至今，原告误工费应按批发零售业计算，伤残赔偿金等费用应按城镇户口计算，原告伤后一直由妻子李改莲、弟弟靳新敬护理，李改莲的护理费应按城镇户口计算，靳新敬护理费按农村居民标准计算。经当庭质证，到庭的二被告均认为郑家村委会、后靳村委会两份证明出具人均未到庭作证，也没有联系方式，无法确认其真实性。对房屋租赁合同，具体签署人候智虎未到庭作证，无法证明其真实性，且原告没有提供在该处租房缴纳水电、物业费的单据，无法证明其在该处经营居住，且候智虎身份证显示在郑家镇烟墩村居住，并不能证明其在郑家村有房屋。对原告身份证、户口本、结婚证无异议。营业执照仅显示注册日期，没有显示经营期限，不能证明其长期在该处经营。原告证据不能证明其在城镇居住的事实，护理人员都应按农村居民标准计算赔偿。但二被告均无相反证据（本院当庭责成二被告如对原告经营、居住情况有异议，可庭后实地勘察，三日内反馈相反信息。备注：至今未反馈相反信息）。5、营养费票据一宗，证明原告支出营养费2700元。经当庭质证，到庭的二被告以未显示营养品项目，不能证明与原告具有关联性，不予认可。6、公安机关委托进行的车辆损失鉴定评估报告一份、评估费发票一张，证明原告车损10500元，原告支付评估费1000元。经当庭质证，到庭的二被告以该评估报告未有损坏部件清单，营业执照显示经营范围为二手车评估，是否备案不确定，不予认可（人保聊城公司于2019年09月12日申请司法鉴定，原告09月19日当庭解释，该车已被卖掉，不知去向）。7、交通费票据一宗，证明原告支出交通费1000元。经当庭质证，到庭的二被告均认为数额过高，不予认可。8、肇事车行驶证2份、投保单3份，证明被告肇事车投保人为长顺物流公司，非被告温以金。经当庭质证：温以金无异议；人保聊城公司认为均系复印件，不予认可，但未提交相反证据。9、聊城市公安局郑家派出所出示的流动人口居住证明一份、靳新明门市部照片两张，证明靳新明在郑家开门市部经营居住十年以上。经当庭质证，到庭的二被告对真实性无异议，但认为不能证明事发前原告在郑家镇振兴路81号持续居住一年以上，但未提交相反证据。10、《放弃声明书》一份，证明原告自愿放弃了要求被告承担商业险范围内可赔偿数额的诉讼请求。经当庭质证，到庭的二被告均无异议。二、温以金提交的证据、其他当事人当庭质证意见：驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生时温以金具有驾驶肇事车的资格。经当庭质证，原告及人保聊城公司均无异议。三、长顺运输公司未提交证据。四、人保聊城公司提交的证据、其他当事人当庭质证意见：温以金自愿放弃索赔申请书一份，证明温以金事发后替换驾驶员，自愿放弃要求我公司承担赔偿责任。经当庭质证，温以金认可签字属实，反驳称该申请书是在对方工作人员误导下签署的，不是温以金的真实意思表示，该申请书不能作为有效证据使用，但当庭未能提交推翻该申请的其他相关证据（本院当庭责成温以金可庭后5个工作日内到法院提起撤销之诉，逾期承担对自己不利的后果。备注：温以金至今未到法院提起撤销之诉）。原告提出异议，认为保险单投保栏及被保险人均是长顺物流公司，温以金无权放弃保险赔偿，放弃申请中也未写明放弃交强险及商业三者险，故该证据不能作为人保聊城公司免赔的依据。证据的分析与认定：长顺运输公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担对自己不利的后果。原告提交的第1份证据的真实性，到庭的二被告均无异议，本院审查后依法予以确认；关于其拟证明的内容，温以金无异议，人保聊城公司虽提出异议，因其未能提交相反证据，其异议不予采信，依法确认该证据效力。原告提交第2、10份证据的真实性及拟证明内容，到庭的二被告均无异议，本院审查后予以确认。原告提交第3份证据的真实性，依法予以确认；关于其拟证明的内容，温以金无异议，人保聊城公司虽提出异议，因其未提交相反证据，其异议不予采信，依法确认该证据拟证明内容成立。原告提交的第4份证据能够形成一个完整的证据链，到庭的二被告虽提出异议，因其均未提交相反证据，且在庭后一定期限内亦均未反馈相反信息，本院依法确认该证据效力。原告提交的第5份证据结合司法鉴定意见，予以确认。原告提交的第6份证据系公安机关为查明原告财产损失而委托进行评估得出的结论，本院审查其评估结果具有合理性，到庭的二被告虽提出异议，其第一次庭审时未提交相反证据、后虽提出司法鉴定申请，因其提出申请时该车已卖掉，致使司法鉴定无法进行，本院依法确认该证据效力。原告提交的第7份证据，到庭的二被告所提异议具有合理性，予以采信，本院据情酌定为200元。原告提交第8份证据，本院审查具有真实性，依法予以确认，其拟证明的内容，依法予以确认。原告提交的第9份证据能够与其提交的第4份证据相互印证，到庭的二被告虽提出异议，因其均未提交相反证据、且在庭后一定期限内亦均未反馈相反信息，本院依法确认该证据效力，二证据的结合，能够证明原告靳新明在郑家村开门市部经营并居住生活一年以上。被告温以金提交的证据及拟证明的内容，原告及人保聊城公司均无异议，本院审查后依法予以确认。人保聊城公司提交证据的真实性，温以金认可签字属实，本院依法予以确认；关于该申请是否是温以金的真实意思表示，因其未提交相反证据，由其承担对自己不利的后果。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年05月17日11时40分许，靳新明醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车沿郑家镇郑家村府前街由东向西逆行驶至肇事地点处时，与对行案外人（事发后温以金顶包）驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号重型半挂车发生碰撞，致靳新明受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定靳新明酒后、逆向行驶承担事故主要责任，鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号重型半挂车驾驶员未按规定使用远光灯承担事故次要责任。事故发生后，（1）靳新明被送聊城市人民医院检查治疗，伤情：左股骨干骨折、左髌骨骨折、右胫骨骨折、多发肋骨骨折、全身多发皮肤裂伤、失血性休克等，住院治疗19天，出院有“可合理补充营养以促进康复”的医嘱，支付医疗费63337.02元；住院期间由妻子李改莲（城镇无固定收入居民）、弟弟靳新敬（农村居民）进行护理，出院后由妻子李改莲进行护理。（2）原告车辆经交警部门委托聊城市民众价格评估有限公司评估，认为该车车损严重，作全损处理，估损价值10500元。原告为此支付评估费1000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所出具【2019】临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，结论：1.靳新明事发造成多处骨折，左膝关节丧失功能30.76%，构成十级伤残。2.伤后护理期限120天，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限90天。3.二次手术后续治疗费用12000元-17000元。原告为此支付鉴定费2800元。另查明：（1）温以金系肇事鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号重型半挂车实际车主，该车登记在长顺运输公司名下运营（温以金庭后提交了长顺运输公司出具的挂靠证明），在人保聊城公司投保交强险及商业三者险（牵引车100万元，挂车5万元），事故发生在保险期间。（2）2018年09月27日，被告温以金自认更换驾驶员，向人保聊城公司出具自愿放弃保险索赔申请书。（3）2019年09月19日，原告靳新明声明自愿放弃了要求被告承担商业三者险范围内可赔偿数额的诉讼请求。原告本案主张损失：1、医疗费：原告主张63337.02元，合法有据，予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张570元（30元/天*19天），合法有据，予以支持。3、营养费：原告主张2700元（30元/天*90天），合法有据，予以支持。4、后续治疗费：原告主张17000元，到庭的二被告不予认可，根据司法鉴定意见，本院酌定14500元。5、误工费：原告主张按批发零售业标准计算，应予认定；原告主张误工期限至定残日前一天，因其未提交伤后连续误工至定残日前一天的相关证据，其该主张证据不足，不予支持；根据原告伤情及需护理的期限，本院酌定其误工期限为180天；故其误工费用为31271.4元（173.73元/天*180天）。6、护理费：根据本院查明的护理人员情况，原告主张护理费14437.07元【（108.35元/天*120）+（75.53元/天*19天）】，合法有据，予以支持。7、残疾赔偿金：原告主张79098元（39549元/年*20年*10%），合法有据，予以支持。8、精神抚慰金：原告主张2000元，到庭的二被告均不予认可，本院酌定1000元。9、交通费：原告主张1000元，到庭的二被告均不予认可，本院酌定200元。10、车损：原告主张10500元，合法有据，应予支持。11、车损评估费1000元，根据原告提交的票据确认。12、司法鉴定费2800元，根据原告提交的票据确认。原告以上损失共计221413.49元（其中交强险医疗费用项下医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费共计81107.02元，死亡伤残项下误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计126006.47元，财产损失项下车损10500元，其他间接损失车损评估费、司法鉴定费共计3800元）。本院认为：鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号车与靳新明驾驶的鲁Ｐ×××××号车肇事，致靳新明受伤及两车损坏的道路交通事故，靳新明承担事故主要责任、鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号车驾驶员承担事故次要责任，应予认定。鲁Ｐ×××××号车在人保聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保聊城公司应在交强险各责任限额赔偿范围内赔偿原告靳新明合理合法的损失。因鲁Ｐ×××××号车投保人（系长顺运输公司）及被保险人均非被告温以金，温以金在未对原告损失赔偿的前提下申请放弃保险公司赔偿，侵害了原告的合法权益，其该申请无效。人保聊城公司可在承担赔偿责任后据此向温以金追偿。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担商业三者险范围内可赔偿数额的诉讼请求系其真实意思表示，且不违背法律规定、不损害他人合法权益，依法予以准许。故交强险赔偿不足部分由原告自行负担。本案案件受理费依法由被告温以金负担，因鲁Ｐ×××××/鲁PCC99挂号车挂靠在长顺运输公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，长顺运输公司作为被挂靠人应承担连带责任，故该案案件受理费由二被告共同负担。靳新明在交强险医疗费用项下损失81107.02元，由人保聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元；在交强险死亡伤残项下损失126006.47元，由人保聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元；在交强险财产项下损失车损10500元，由人保聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔偿2000元。靳新明间接损失系公安机关为查明原告车辆损失和本案诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，人保聊城公司虽辩称其不予负担，因其未提交不予负担的其他相关证据，而该损项又不属交强险赔付范畴，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，应由人保聊城公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据靳新明本案声明，该损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险各赔偿限额范围内赔偿原告靳新明医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等损失共计122000元；二、驳回原告靳新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由原告靳新明负担424元，被告温以金、长顺运输公司共同负担1370元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月九日书记员  许 宾