广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0803行初7号 原告贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会（以下简称八塘湴村居委会）。 法定代表人李树其，主任。 委托代理人粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告贵港市自然资源局（以下简称资源局），住所地贵港市港**荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人吕偲瑜，贵港市自然资源局工作人员。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称资源厅），住所，住所地南宁市青秀区中新路**div> 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人黄雪莲，广西壮族自治区自然资源厅科员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人蒙振南，男，1961年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人陈瑞声，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人姜秀林，男，1955年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人冼祖宽，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人李雪静，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人甘庭建，男，1960年5月17日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人冼祖汉，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人王寿青（系冼祖汉的妻子），女，1963年5月13日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人卢子盛，男，1951年8月2日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人卢子良，男，1950年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人温天美，女，1970年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人蒙柱栋，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人谭祥华，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会诉被告贵港市自然资源局、广西壮族自治区自然资源厅及第三人蒙振南、陈瑞声、姜秀林、冼祖宽、李雪静、甘庭建、冼祖汉、卢子盛、卢子良、温天美、蒙柱栋、谭祥华撤销土地使用权复函一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人粟雁，被告贵港市自然资源局的委托代理人吕偲瑜、黄伟，被告广西壮族自治区自然资源厅的委托代理人黄雪莲、廖平军，第三人陈瑞声、姜秀林、李雪静、甘庭建、温天美、蒙柱栋，第三人冼祖汉的委托代理人王寿青到庭参加诉讼，第三人温天美在庭审中自行中途退庭。本案现已审理终结。 2018年5月17日，原贵港市国土资源局作出《关于〈贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函〉的复函》。2019年4月9日，广西壮族自治区自然资源厅作出行政复议决定书，维持原贵港市国土资源局于2018年5月17日作出《关于〈贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函〉的复函》。 原告诉称，一、港南区人民法院为了查明第三人蒙振南等人的国有土地是否在原贵县八塘公社林场现状图（部分）确定的原贵县八塘公社林场国有土地范围内就提供《横岭乡住宅小区规划图》给被告资源局（原贵港市国土资源局），被告资源局作出《关于〈贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函〉的复函》（以下简称《复函》）。根据《中华人民共和国城乡建设规划法》第十一条的规定，本案蒙振南等户的国有土地座落在哪里的规划应由贵港市建设局负责规划，且本案涉及到规划问题也应由贵港市建设局作出答复，被告资源局作出《复函》的行政行为属超越职权的行为。二、蒙振南等户的国有土地座落在横岭乡开发区，而港南区人民法院提供给被告原贵港市国土资源局的是《横岭乡住宅小区规划图》，港南区人民法院没有提供证明横岭乡开发区与《横岭乡住宅小区规划图》是否为不同名称的同一地块，被告原贵港市国土资源局也没有证据证明该两个不同名称是同一地块。另法院提供规划图没有坐标信息，被告原贵港市国土资源局没有证据证明规划图的地块是座落在原贵县八塘公社林场，因此，被告原贵港市国土资源局的《复函》没有事实依据。三、华南高中二校区所使用的土地属原告经原贵港市国土资源局登记确权的土地，港南区人民法院根据被告原贵港市国土资源局的《复函》作出判决原告和华南高中拆屋还地，该《复函》侵犯了原告的土地所有权。四、《横岭乡住宅小区规划图》没有标注坐标，该图不能确定该图的地理位置在原八塘公社林场范围内，复议决定没有证据证明该图的位置在原八塘公社林场范围内，属查明事实不清，证据不足。所以，请求人民法院依法撤销原贵港市国土资源局于2018年5月17日作出的《复函》和桂自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据（开庭时原告未举证的不予列举）： 1、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2、国有土地使用权登记卡，证明第三人蒙振南等十二人是依据1993年4月9日贵政土管字（1993）第9号文件取得国有土地使用权及该国有土地使用权的四至界址； 3、贵政土管字（1993）第9号文件、土地使用人名单图及布置图，证明被告的《复函》确认蒙振南等28户和位置在原八塘公社林场地的事实不清，证据不足； 4、宅基地转让协议书、土地登记卡、国有土地使用证，证明被告作出《复函》的行政行为事实不清，证据不足； 贵政函（1996）6号文件，证明被告作出《复函》的事实不清，证据不足； 三资企业开发区图，证明第三人的国有土地不是在《复函》的原八塘镇林场的位置，本案诉争的土地属于原告所有，被告的《复函》侵犯了原告土地所有权； 高德地图截图，证明本案诉争的土地属于原告所有，被告的《复函》侵犯了原告土地所有权； 宗地分类面积汇总表、测绘图，证明本案诉争的土地属于原告所有，被告的《复函》侵犯了原告土地所有权； 行政复议决定书，证明该案经过了行政复议程序。 被告资源局辩称，一、2018年2月23日，贵港市港南区人民法院来函请求说明蒙振南等人的国有土地四至范围是否实地勘测确定，横岭镇住宅小区现状平面图中蒙振南等人的国有土地是否在原贵县八塘公社林场国有土地范围内。被告资源局经过调查，于2018年5月17日依法作出《复函》，是履行法定义务的行为，不存在超越职权的行为。二、《复函》与客观实际相符，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、《复函》的附件《横岭乡住宅小区蒙振南等28户用地示意图》有误差说明，解释了该示意图存在误差及原因，没有侵犯原告的土地所有权。四、《复函》是被告资源局针对法院来函咨询蒙振南等人的国有土地与原贵县八塘公社林场国有土地界限问题作出的，属于国家机关的内部咨询函件，不是针对待定公民、法人或者其他组织作出的新的具体行政行为，没有新设权利义务，不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告资源局向本院提供以下证据（开庭时被告未举证的不予列举）： 1、贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函，证明办案法院向被告资源局发来协助调查情况函件的事实； 2、《复函》，证明被告资源局经过认真细致科学的调查，根据客观事实情况以及相关法律规定，按程序向贵港市港南区人民法院作出《复函》，没有侵害原告的利益的事实； 3、相关法律依据[《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国测绘行业标准地籍测绘规范》]，证明被告资源局作出涉案行政行为有法律文件依据，符合法律规定的事实。 被告资源厅辩称，一、原告于2019年1月10日向被告资源厅提出行政复议申请，被告资源厅经审理查明，认为原贵港市国土资源局作出的《复函》与客观实际相符，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，符合法律规定，属于履行法定义务的行为，因此作出4号复议决定，维持《复函》，认定事实清楚、适用法律正确。二、被告资源厅受理原告的行政复议申请程序合法。三、被告资源厅审理本案行政复议案件程序合法。四、被告资源厅于2019年4月9日作出4号行政复议决定，维持原贵港市国土资源局作出《复函》的行政行为，程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告资源厅向本院提供以下证据（开庭时被告未举证的不予列举）： 《行政复议申请书》及证据材料，证明被告资源厅于2019年1月10日收到原告提交的行政复议申请； 《行政复议受理通知书》桂自然资复[2019]4－1号、《行政复议答复通知书》桂自然资复[2019]4－2号、《第三人参加行政复议通知书》桂自然资复[2019]4－3号及快递单，证明行政复议受理程序合法； 《行政复议答复书》及证据材料一套，证明原贵港市国土资源局依法进行答复，提供作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料； 第三人提供的证据材料，证明蒙振南等第三人依法进行答复，提供有关材料； 《行政复议延期审理通知书》[桂自然资复（2019）4－4、4－5、4－6号]、《行政复议决定书》[桂自然资复（2019）4号]及快递单，证明被告资源厅作出的4号行政复议决定程序合法； 《行政复议决定书》（桂自然资复[2019]4号）及快递单，证明被告资源厅作出的4号行政复议决定程序合法； 行政复议及其实施条例，证明被告资源厅作出的4号行政复议决定符合法律法规的规定。 第三人蒙振南未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 第三人陈瑞声述称不同意撤销《复函》，但未提供任何证据（开庭时被告未举证的不予列举）。 第三人姜秀林述称《复函》事实清楚，程序合法，不同意撤销《复函》，但未提供任何证据（开庭时被告未举证的不予列举）。 第三人冼祖宽未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 第三人李雪静述称不同意撤销《复函》。 第三人李雪静向本院提供以下证据（开庭时被告未举证的不予列举）：1、（2019）桂民申1560号民事裁定书，证明（2018）桂08民终1131号民事判决经广西壮族自治区高级人民法院裁定，驳回贵港市华南高级中学和原告八塘湴村居委会的再审申请。 第三人甘庭建述称不同意撤销《复函》，但未提供任何证据（开庭时被告未举证的不予列举）。 第三人冼祖汉述称《复函》事实清楚，不同意撤销《复函》。 第三人冼祖汉向本院提供以下证据（开庭时被告未举证的不予列举）：1、横岭乡住宅小区规划图和横岭镇住宅小区现状平面图，证明第三人的土地合法； 2、信访事项不予受理告知书，证明第三人到法院起诉的事实。 第三人卢子盛未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 第三人卢子良未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 第三人温天美述称不能撤销《复函》，但未提供任何证据（开庭时被告未举证的不予列举）。 第三人蒙柱栋述称被告资源局作出的《复函》认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用的依据正确，不同意撤销《复函》，但未提供任何证据（开庭时被告未举证的不予列举）。 第三人谭祥华未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。 本院依职权调取的证据：（2019）桂08民监2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号民事裁定书，证明贵港市中级人民法院于2019年7月12日决定对（2018）桂08民终1123、1124、1125、1126、1127、1128、1129、1130、1131、1132、1133、1134号民事判决书进行再审。 上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下： 原告对被告资源局提供的证据1的合法性有异议，对证据2的三性有异议，对证据3没有异议，但认为被告资源局适用法律错误；对被告资源厅提供的1、2、3、4、5的三性没有异议，对证据6的证明内容没有异议，对真实性有异议，对证据7没有异议；对第三人冼祖汉提供的证据1中的规划图有异议，对证据1中的平面图的三性有异议；对第三人李雪静提供的证据有意见。 被告资源局、资源厅对原告提供的证据1、9没有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8的三性不予认可；对第三人冼祖汉、李雪静提供的证据均没有异议。 第三人陈瑞声、姜秀林、李雪静、甘庭建、冼祖汉、温天美、蒙柱栋对原告提供的证据的质证意见与被告资源局、资源厅一致；对被告资源局、资源厅提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、9证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据6、8的真实性予以确认，但对证明的内容不予确认；原告提供的证据7的三性本院均不予确认。 被告资源局提供的证据1、2、3和被告资源厅提供的证据1、2、3、4、5、6、7三性本院均予以确认。 第三人李雪静提交的证据的真实性本院予以确认，但对关联性不予确认。 第三人冼祖汉提交的证据的关联性本院予以确认，但对证明内容不予确认。 经审理查明，2017年，第三人蒙振南、陈瑞声、姜秀林、冼祖宽、李雪静、甘庭建、冼祖汉、卢子盛、卢子良、温天美、蒙柱栋、谭祥华因建设用地使用权纠纷分别对贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会向贵港市港南区人民法院提起民事诉讼，因存在第三人的国有土地使用范围问题，贵港市港南区人民法院于2018年2月23日向贵港市国土资源局（后更名为贵港市自然资源局）去函《贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函》，请求说明上述原告（本案第三人）的国有土地四至范围是否实地勘测确定，横岭镇住宅小区现状平面图中上述原告国有土地是否在原贵县八塘公社林场现状图（部分）确定的原贵县八塘公社林场国有土地范围内。2018年5月17日，贵港市国土资源局作出《关于〈贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函〉的复函》，内容为“港南区人民法院：转来《贵港市港南区人民法院关于请求确定蒙振南等人国有土地使用权范围的函》收悉，现将情况函复如下：经市国土资源测绘院现场勘测，参考原横岭住宅小区内已建成房屋，结合港南区人民法院提供的《横岭乡住宅小区规划图》（纸质档）、2005年8月测的《原贵县八塘公社林杨现状图（部分）》和现存的旧建筑，采用图像纠正技术，推导出了原横岭乡住宅小区蒙振南等28户的位置和原贵县八塘林场范围界限位置（详见横岭乡住宅小区蒙振南等28户示意图），在《横岭乡住宅小区蒙振南等28户示意图》中，横岭乡住宅小区有部分土地不在原贵县八塘公社林场国有土地范围内，但由于《横岭乡住宅小区规划图》（纸质档）存放年限较长、图纸变形、字迹不清晰、原图上标注尺寸有错误、无坐标信息等，所以无法实地放样，导致该小区范围已建成房屋位置无法与小区规划图（纸质档）形成准确对比，因此蒙振南等28户的位置；原贵县八塘林场范围界限位置存在误差，横岭乡住宅小区有部分土地不在原贵县八塘公社林场国有土地范围内的结果存在误差。附件《横岭乡住宅小区蒙振南等28户示意图》贵港市国土资源局2018年5月17日”。 2018年5月22日，贵港市港南区人民法院对上述十二件民事案件分别作出一审民事判决，并在判决书中认为第三人提供的《横岭镇住宅小区现状平面图》和法院调取的《横岭乡住宅小区蒙振南等28户用地位置示意图》均显示贵港市华南高级中学侵占第三人蒙振南等十二人上述国有土地的事实，判决贵港市华南高级中学应清除占用第三人蒙振南等十二人位于横岭乡住宅小区规划用地内的国有土地上的附着物，贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会返还第三人蒙振南等十二人上述国有土地。贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会不服一审判决，提起上诉。2018年9月21日，贵港市中级人民法院对上述十二案分别作出二审民事判决，均维持原判。 2019年1月，贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会对贵港市国土资源局于2018年5月17日作出《复函》的行政行为不服，向广西壮族自治区自然资源厅提出行政复议申请。2019年4月9日，广西壮族自治区自然资源厅作出行政复议决定书，维持原贵港市国土资源局于2018年5月17日作出的《复函》。 2019年10月16日，贵港市中级人民法院作出民事裁定书，撤销上述十二案的一审、二审民事判决，并驳回一审十二原告的起诉。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告资源局具有登记国有土地使用证的法定职责。本案中，贵港市港南区人民法院审理第三人因建设用地使用权纠纷提起的民事诉讼过程中，因存在第三人的国有土地使用范围问题，法院为了办案需要书面去函被告资源局，请求被告资源局说明第三人的国有土地四至范围是否实地勘测确定，横岭镇住宅小区现状平面图中第三人国有土地是否在原贵县八塘公社林场现状图（部分）确定的原贵县八塘公社林场国有土地范围内，被告资源局基于法院的来函才作出《复函》。显然，被告资源局作出《复函》的行为属于行政机关间的函件，且被告资源局在《复函》中称对原横岭乡住宅小区蒙振南等28户的位置和原贵县八塘林场范围界限位置是推导出来的，且说明与《横岭乡住宅小区规划图》（纸质档）存在误差，并未对第三人的《国有土地使用证》中所指地块的土地四至范围重新确定，附于新的权利义务，显然，被告资源局作出《复函》没有超越职权。至于法院在民事审判中是否采信该《复函》，以及被告资源厅作出《行政复议决定书》维持《复函》，该《复函》对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。而且，法院目前也已撤销原十二件民事案件的一审、二审民事判决，故被告资源局作出《复函》、被告资源厅作出《行政复议决定书》维持《复函》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，现原告请求撤销该《复函》，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会的起诉。 本案免交受理费，已交的受理费，原告贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会可到本院办理退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姚任城 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；