wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2490号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：高勇，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告高勇信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖廷武二〇一九年十一月二十六日法官助理叶阳书记员陈天天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝琼英，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南充聚科物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道江东初级中学西南侧E-1地块16号楼会所2楼。 法定代表人：刘芙蓉，董事长。 再审申请人郝琼英因与被申请人南充聚科物业服务有限公司（以下简称聚科物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郝琼英申请再审称，一、原审认定的基本事实严重错误且偏向聚科物业公司，是违背客观事实作出的错误的判断。1.一审法院认定被申请人管理只是瑕疵，违反了客观事实，同时法院无权因物价指数上涨等因素就支持被申请人的诉讼请求。“诸如违章搭建、擅养家禽、噪音扰民等问题”均是被申请人在案件审理中为了临时应付向有关部门打的报告，原审法院予以认可系错误。2.原审法院认定“加之物业服务内容约定较为概括笼统，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒缴物业管理费，双方之间的矛盾由此产生”违反客观事实。3.再审申请人与被申请人之间的物业服务合同关系属于双务合同关系。再审申请人在被申请人没有履行合格的物业管理服务义务时，有拒绝履行支付物业管理费的义务的抗辩权。再审申请人没有违约行为，被申请人一直违约至今且绝不整改或突击应付式部分整改。4.案涉合同或协议的签订程序不合法,被申请人也没有履行告知义务。2018年3月之前被申请人超资质对再审申请人提供物业服务管理，再审申请人对相关问题提出的诉讼合法有据。二、原审适用法律错误。原审法院明知再审申请人提出请求是真实的情形下，作出不公平的判决，属于适用法律错误，再审申请人请求减少或降低物业管理费标准符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第一项中有关维持一审判决第一项的内容；2.判令被申请人降低标准向再审申请人收取物业费或查明事实后改判；3.依法判令被申请人承担一、二审诉讼费。 聚科物业提交意见称，被申请人按照《前期物业服务合同》的约定提供了相应的服务项目，不应当降低收费标准，再审申请人应当按照物业合同约定的标准按时缴纳物管费。1.再审申请人在原审中提交的部分图片，不能反映事务的全貌;2.对于违章搭建、饲养家禽的问题，被申请人已及时上报有关部门；3.再审申请人以各种方式发表不实言论，诋毁被申请人名誉，煽动小区业主集体拒缴物管费，被申请人起诉再审申请人侵犯名誉权后，再审申请人口头道歉双方达成和解；4.中标备案通知书不属于物业服务合同的组成部分，与本案不具有关联性，不属于本案审查范围；5.小区业主普遍认可被申请人的物业服务，而且按时缴纳物业费；6.本案不应中止执行。综上，本案原审法院通过庭审及实地查看、走访的方式认定被申请人按照物业合同的约定提供了相应的服务，并判决再审申请人依法缴纳物管费，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 一、关于原审认定基本事实是否错误的问题。 经查，案涉物业合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。依据合同约定，聚科物业在物业服务期限内（包括延期）向案涉小区提供了物业服务，履行了物业合同约定的主要义务，尽管物业服务存在瑕疵，但聚科物业已向相关执法职能部门反映，尽到了自身的合理义务，其余问题进行了整改或正在整改，故聚科物业已依物业服务合同的约定履行了义务，没有构成根本违约；再审申请人亦享受到了物业服务，即使认为物业服务不合法，可以请求物业公司继续履行或采取补救措施等，而再审申请人应当按照合同约定缴纳相应的物业管理费。故原审法院支持聚科物业要求支付拖欠的物业管理费诉讼请求并无不当。 关于被申请人与开发商对案涉合同或协议的签订程序是否合法的问题，因再审申请人未提交证据予以证明，其称案涉合同或协议签订程序不合法的意见不成立。 关于再审申请人称2018年3月之前被申请人超资质对再审申请人提供物业服务管理以及物业费是否应减少的问题。依据国务院发布的《物业管理条例》第四十条关于“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”的规定，明确了物业服务收费由业主和物业公司在物业服务合同中进行约定；依据《物业服务收费管理办法》第六条关于“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价，具体定价形式由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定”的规定，政府指导价中的指导价标准系根据“企业服务等级”相应确定，其“企业服务等级”并非“企业资质等级”，物业服务企业的资质等级与物业服务收费并无必然的联系。因原审法院对再审申请人要求按照政府指导价中的企业服务等级四级标准支付物业服务费的上诉请求不予支持并无不当。 二、关于法律适用是否错误的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形为“原判决、裁定适用法律确有错误的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”，故符合上述情形的才属于适用法律错误应予再审的情形。本案中二审法院认定案涉合同有效，再审申请人应承担相应的物业费的判决结果不违背法律规定及立法本意，不构成适用法律错误。 综上，郝琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第二、五、六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝琼英的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4820号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 被执行人：张修琴，女，1977年09月23日，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：占和华，男，1976年8月16日，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张修琴、占和华金融借款合同纠纷一案，因抵押物暂无法处置，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4820号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈青青
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1703号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：王海山，男，1981年1月8日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：王海波，男，1983年7月8日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：王仁红，男，1977年11月16日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王仁红、王海波、王海山借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1725民初1407号民事判决书已发生效力，因被执行人王仁红、王海波、王海山未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王海山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款46497.42元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王海波、王仁红对上述借款承担连带责任。三、被告王海波、王仁红承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王海山追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人王仁红、王海波、王海山发出执行通知书、财产报告令，通知王仁红、王海波、王海山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王仁红、王海波、王海山至今未自动履行。 本院于2019年8月28日对王仁红、王海波、王海山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人王海山名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月7日对王仁红、王海波、王海山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1725执1703号限制消费令，对王仁红、王海波、王海山限制消费。 本院于2019年8月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权47000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1407号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的47000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵书澎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9979号 原告：曹继光，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川山久鑫宏劳务有限公司，住所地成都市高新区西区（郫都区）合作路89号17栋1单元9楼927号。 法定代表人：张友刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：邓崇忠，男，1962年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。 原告曹继光与被告四川山久鑫宏劳务有限公司、邓崇忠建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹继光于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹继光撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹继光撤诉。 案件受理费898元，由原告曹继光负担。 审判员  夏旭东 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈代丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26821号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:程才刚，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告程才刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告程才刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.程才刚立即支付截至2019年2月20日的信用卡透支本金66125.94元、利息10423.12元、违约金11863.3元、分期手续费1905元；并支付自2019年2月21日起至欠款付清时止，以本金66125.94元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由程才刚承担。事实和理由：程才刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年2月20日累计欠款本息共计90317.36元，广发银行重庆分行多次催款，程才刚仍未清偿。被告程才刚未答辩。经审理查明，2016年3月13日，程才刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程才刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向程才刚发放了信用卡。程才刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月20日，程才刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66125.94元、利息10423.12元、违约金11863.3元、分期手续费1905元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程才刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向程才刚发放了信用卡，程才刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程才刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与程才刚通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告程才刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程才刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年2月20日的信用卡透支本金66125.94元、利息10423.12元、分期手续费1905元;并支付自2019年2月21日起至欠款付清时止，以本金66125.94元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1029元，由被告程才刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特171号申请人：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕中伟，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人：刘洋，女，1991年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣妍，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。申请人西藏意家信息科技有限公司与被申请人刘洋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。西藏意家信息科技有限公司称，请求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）1086号（终）仲裁裁决书。事实与理由：刘洋于2018年7月2日填写了《员工个人信息卡》表明其第一学历为本科。签完员工个人信息卡后，刘洋签订了《入职承诺书》承诺其向本公司提供的信息均为真实信息。基于对刘洋的信任，双方签订了劳动合同，本案应适用劳动合同法第二十六条，认定劳动合同无效。仲裁委适用《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。被申请人刘洋辩称，本人的本科学历是在入职前就已经取得，填写的员工个人信息卡及入职承诺书中关于学历的内容是真实有效的。本人符合入职要求，不存在欺诈，仲裁委认定事实及适用法律正确。请求驳回申请人的请求。经审查查明：2019年9月23日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）1086号（终）裁决如下：对申请人西藏意家信息科技有限公司本案全部仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。刘洋于2018年7月25日入职西藏意家信息科技有限公司工作，任置业顾问一职，月基本工资1620+销售提成（奖金），打入银行卡支付工资。双方于2018年7月25日签订劳动合同，西藏意家信息科技有限公司按月支付基本工资。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。本案中，关于西藏意家信息科技有限公司主张刘洋提供虚假学历，以欺诈手段签订劳动合同，应认定劳动合同无效，仲裁委适用法律错误，应予以撤销的问题。申请人西藏意家信息科技有限公司庭审陈述被申请人刘洋入职的岗位要求大专以上学历，刘洋的学历符合入职要求。申请人对于仲裁裁决认定2015年1月刘洋获得本科学历，刘洋入职时已获得该公司所招聘的置业顾问的学历要求的事实，予以认可。故基于以上事实仲裁委适用《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条之规定，作出“不能认定被申请人刘洋存在学历欺诈行为，也不能认定被申请人刘洋未提交学历证明即双方订立的劳动合同是违背用人单位真实意愿的无效劳动合同”的认定，适用法律正确。对于申请人西藏意家信息科技有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回西藏意家信息科技有限公司要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2019）1086号（终）仲裁裁决书的申请。申请费10元，由申请人西藏意家信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇一九年十一月二十日法官助理王斌书记员谢媛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终735号上诉人(一审自诉人)：李军，男，汉族，1958年2月6日，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：单治，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人李军控诉董某故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初908号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李军上诉请求：撤销阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初908号刑事裁定，依法立案受理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，上诉人在递交自诉状时提交了足以证明诉讼请求的相关证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十三条、第十四条的相关规定，上诉人认为被起诉人已经对上诉人的人身权利、财产权利造成了侵犯，同时危害了社会正常的秩序。本案的上诉人为一名残疾人士，作为社会的弱势群体本应受到全社会的保护和尊重，但是被起诉人仍然违反《中国残疾人保障法》对上诉人进行谩骂、恐吓，并刻意制造交通事故，导致上诉人自身及驾驶的车辆遭受严重损害。因此，请求撤销一审裁定并受理此案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任。对于有证据证明的犯罪事实清楚的自诉案件，人民法院予以立案审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案上诉人李军控诉董某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，上诉人一审、二审提交的证据材料中缺乏被起诉人犯罪相关罪证，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具的《道路交通事故认定书》亦认定李军在此交通事故中承担全部责任，董某在此事故中无责任。故一审法院以起诉缺乏罪证裁定不予受理并无不当。综上，上诉人李军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月二十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢800号 申请执行人：钟妙云,女,汉族,1970年1月28日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人：白彦国，男，汉族，1977年7月5日出生，住惠州市惠城区。 被执行人:冯广战,男,汉族,1980年7月5日出生,住惠州市惠城区。 关于申请执行人钟妙云与被执行人白彦国、冯广战买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字186号及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1297《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人白彦国、冯广战未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，根据权利人钟妙云的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢800号案终结本次执行程序。 被执行人白彦国、冯广战负有继续向申请执行人钟妙云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  王志辛 人民陪审员  戴艳霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林家俊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特321号申请人：天津晟诺皮革护理有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽公路西侧格林小城橡树苑18-3-801。法定代表人：许志军，总经理。被申请人：孟姣，女，1988年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津晟诺皮革护理有限公司与被申请人孟姣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。天津晟诺皮革护理有限公司称，1.撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第552-1号仲裁裁决；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决错误，《收入证明》是给银行出具的，是孟姣为了购房贷款请求公司出具的，并非孟姣实际收入。在仲裁中公司已经出具了相关证据，证明了孟姣的实际收入，仲裁裁决侵害了公司的合法权益，请求法院予以撤销。孟姣称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：孟姣于2019年7月向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津晟诺皮革护理有限公司支付工资差额、二倍工资等。2019年9月17日，该委作出津南劳人仲裁字（2019）第552-1号仲裁裁决：天津晟诺皮革护理有限公司支付孟姣2018年10月1日至2019年7月22日（除2019年1月份）工资差额13120.99元。同时该委作出津南劳人仲裁字（2019）第552-2号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。本院认为，天津晟诺皮革护理有限公司未能提供充分证据证明津南劳人仲裁字（2019）第552-1号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人天津晟诺皮革护理有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津晟诺皮革护理有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十二日法官助理王兴哲书记员苏彦文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执239号奚治飞、莫祥顺：奚治飞与莫祥顺机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0191民特46号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人莫祥顺未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行中，被执行人莫祥顺向申请人奚治飞自动履行完毕，向本院缴纳执行费50元。至此，(2019)苏0191民特46号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7652号原告：王振峰，男，1957年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。被告：董永，男，1983年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙博（系被告姐夫），男，1987年7月22日出生，汉族，住徐州市泉山区海正里55号，现住徐州市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场13层及1-110、111。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。本院在审理原告王振峰诉被告董永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。本院认为，原告王振峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王振峰撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告王振峰负担。审判员  周斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张珏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2945号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力。被执行人：邓日飞，男，1972年5月15日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人;张淑琴，女,1971年9月13日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张雨，男，1969年12月4日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与邓日飞、张淑琴、张雨金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十二日书记员 令狐健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8449号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：冯晓蓉,女,1975年11月10日出生，汉族，住：成都市金牛区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与冯晓蓉信用卡纠纷一案中。本案于2019年9月10日立案，执行标的为被执行人冯晓蓉向申请人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金270175.05元、分期手续费7363.98元及利息（截至2018年11月6日的零售利息为28439.17元，2018年11月7日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），案件受理费5598元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院依法扣划了被执行人银行账户7587.55元，并发放申请执行人。执行过程中本院依法扣划了被执行人银行账户7587.55元。未查询到被执行人冯晓蓉在本辖区内的房产、车辆等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13805号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 庄文强
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初217号公诉机关开远市人民检察院。被告人李对，男，1987年7月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。2019年7月12日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检二部刑诉(2019)6号起诉书指控被告人李对犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年11月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员杨茜、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人李对及其辩护人郑坤凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月19日，被告人李对和李某（已判刑）通过手机APP“货车帮”找到货源。同年6月20日，被告人李对驾驶云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车从云南曲靖市麒麟区东山镇承运明知是他人无烟草专卖品经营许可资质的205件烟叶欲运往云南省河口县。同年6月21日凌晨1时许，当车辆行驶至开河高速湾田服务区被开远市烟草专卖局和开远市公安局人员当场查获。经称量，涉案烟叶共计10165公斤。经开远市价格认定中心鉴定，该批烟叶价值为人民币444315元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李对违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖而为其提供运输，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究被告人李对的刑事责任。被告人李对在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李对到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人李对犯非法经营罪判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李对对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，但辩称自己有自首情节，请求法庭从轻处罚。辩护人郑坤凤提出的辩护观点是：（1）对起诉书指控被告人李对犯非法经营罪无异议。（2）本案部分事实不清，因非法运输行为并不属于刑法范围，公诉机关也认可被告人李对系从犯，也就是说被告人李对构成犯罪的前提是涉案烟草货主或者其他涉案人员成立非法经营罪，但在本案中并无其他人员成立非法经营罪的相关证据，如果涉案烟草货主或者其他相关人员没有涉嫌犯罪，那么被告人李对是否构成犯罪也有待确定。（3）被告人李对只是一名被雇佣的运输司机，没有事先与同案非法经营人员预谋从事烟草专卖品的非法运输、销售活动，且到案发时都没有得到相应的运费、报酬。（4）被告人李对的目的只是想通过运输获得报酬，主观上没有参与非法经营的故意，因被诱骗，被动参与犯罪活动，属于辅助地位，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。（5）被告人李对有自首情节，被告人李对被开远市烟草专卖局查获后，如实交代了全部犯罪事实，为了配合公安机关调查，一直在宾馆居住了20余天，期间李对一直是自由的，并未被采取强制措施，其主动性应当得到法庭的认可，并在量刑时予以体现。（6）被告人李对主观恶性较小，没有社会危险性。（7）被告人李对认罪态度较好，自愿签署了《认罪认罚具结书》，请求法庭对其从轻处罚。（8）本案证据存在重大瑕疵，涉案烟草的检验过程程序违法。（9）本案的社会背景特殊。（10）被告人李对家庭情况特殊，所有家庭重担都靠李对一人支撑，请求法庭对其从轻处罚，让其早日回归家庭。建议法庭对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月19日，被告人李对和李某（已判刑）通过手机APP“货车帮”找到货源。同年6月20日，被告人李对驾驶云Ｄ×××××号轻型仓栅式货车从云南曲靖市麒麟区东山镇承运明知是他人无烟草专卖品经营许可资质的205件烟叶欲运往云南省河口县。同年6月21日凌晨1时许，当车辆行驶至开河高速湾田服务区被开远市烟草专卖局和开远市公安局人员当场查获。经称量，涉案烟叶共计10165公斤。经开远市价格认定中心鉴定，该批烟叶价值为人民币444315元。上述案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书、证人证言、被告人李对的供述与辩解、价格认定结论书、云南省烟草质量监督检测站检测报告、勘查、检查、辨认笔录、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李对违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖而为其提供运输，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李对的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。被告人李对在非法经营烟叶的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚，被告人李对庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李对系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护观点，本院予以采信。被告人李对及其辩护人提出有自首情节，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李对犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法运输、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李对犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。）二、随案移送的OPPO牌绿色触屏手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十一月二十五日书记员  沐晓鸥
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2818号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：徐燕，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人刘启华、向芝兰，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即付清其拖欠原告的物业服务费及公共能耗费共计1，050元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇XX社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城XX小区物业服务合同》，约定由原告负责XX社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月12日届满，按0.4元/㎡（月）收取物业服务费、按10元/年收取公共能耗费。被告为北川羌族自治县XXXX号房屋业主，房屋面积70.81㎡。合同签订后，原告按合同约定认真履行义务、尽力做好物业服务工作。但被告却不按合同约定向原告支付物业服务费和公共能耗费，从2014年6月至2014年12月、2016年1月到2018年6月共欠原告物业服务费1，020元、公共能耗费30元，合计1，050元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如上所请。 被告徐燕因未到庭未作答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇XX社区河西物业业主委员会于2014年6月12日、2017年6月10日先后签订了《物业管理合同》《北川新县城XX小区物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限分别是2014年6月12日至2017年6月12日、2014年6月12日至2018年6月30日。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《北川新县城xx小区物业服务合同》对被告具有法律约束力。被告为北川羌族自治县永昌镇xxx号房屋业主，房屋面积70.81㎡。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月至2014年12月以及2016年1月到2018年6月的物业服务费1，019.66元，对原告主张按10元/年收取公共能耗费的请求予以支持，故被告应向原告支付公共能耗费30元，以上合计1，049.66元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告徐燕在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计1，049.66元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 欧阳博缘
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初140号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人罗通，男，2000年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住江西省鹰潭市贵溪市，因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月27日被弋阳县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2019年4月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，2019年5月27日经弋阳县公安局决定变更为取保候审，2019年8月5日经弋阳县人民检察院决定取保候审，2019年10月29日经弋阳县人民法院决定取保候审，现在家。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人罗通犯组织卖淫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，2019年11月12日江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑变诉（2019）6号变更起诉决定书，将被告人罗通犯组织卖淫罪变更为容留卖淫罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人罗通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月以来，罗战（另案处理）经营弋阳县圭峰假日酒店二楼的足浴店，通过组织四名卖淫女进行卖淫，按照A、B套餐，一次分别收取800元、600元嫖资，每月非法盈利20余万元。何小芳（另案处理）任经理，负责安排卖淫女提供服务，被告人罗通2019年2月被聘用为收银员，明知酒店存在卖淫行为，对嫖娼信息和时间进行记钟、收银，非法获利3000元。 认定上述事实的证据如下： 1、常住人口信息表、被告人基本情况、归案情况说明、卖淫现场照片等书证；2、证人王某、李某的证言；3、被告人罗通的供述与辩解；4、证人王某的辨认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人罗通对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人罗通在他人组织、容留卖淫活动中，从事收银和记账服务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人罗通在容留卖淫犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定、第六十七条第三款之规定，被告人罗通自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元至10000元。 本院查明事实与上述指控事实一致。 上述事实，被告人罗通在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，足以认定。 本院认为，被告人罗通在容留他人卖淫活动中，从事收银和记账服务，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗通在容留卖淫犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人罗通归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚,公诉机关对被告人罗通的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗通犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 璟 人民陪审员  童保花 人民陪审员  吴 珊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡家乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14391号原告：张广明，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：李民生，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市西漳涧村西区。被告：王连云，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市西漳涧村西区。被告：张保民，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市安阳县。原告张广明与被告李民生、王连云、张保民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广明到庭参加诉讼，被告李民生、王连云、张保民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李民生、王连云偿还原告借款本金200000元，并按照月息1.8%向原告支付自2014年11月18日至清偿完毕之日的利息；2.判令被告张保民对被告李民生、王连云的借款承担连带保证清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，××王素容与被告李民生、王连云签订了借款合同及公证书一份，约定王素容向被告李民生、王连云提供借款200000元整，期限为六个月，自2013年11月18日至2014年5月17日止，借款利息为月息1.8%，还款方式为按月付息，到期还本，被告张保民为本次借款的保证人。合同签订后，王素容如约向被告李民生、王连云支付了200000元整的借款，借款到期后，被告未能如约归还借款。2014年5月19日，王素容与周国良签订了债权转让协议，将借款本金200000元全部支付给王素容，债权合同下债权全部转让给周国良。2014年11月18日，原告张广明又与周国良签订了债权转让协议，由原告张广明向周国良支付人民币贰拾万元整（200000元），取代了周国良成为借款合同的新债权人，且合同下的债权全部转让给原告张广明，并通知了被告李民生，王连云。经电话及上门多次催要，一直不予偿还，故原告提起诉讼。被告李民生、王连云、张保民未出庭、未答辩，亦未提交证据。原告张广明围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月18日，王素容（××）与李民生（借款人）、王连云（借款人）、张保民（保证人）签订《借款合同》（民借2013-06342）一份，主要约定王素容向李民生、王连云提供借款200000元。借款期限为6个月，自2013年11月18日至2014年5月17日，借款利率为月息18‰，从王素容实际交付款项之日起计息至李民生、王连云还清王素容与本合同有关的全部款项及利率为止。张保民承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。同日，李民生、王连云向王素容出具《借据》一份，《借据》显示“今借到王素容人民币（大写）贰拾万圆整。借期自2013年11月18日至2014年5月17日止，利率按《借款合同》约定执行……与本《借据》相关联的《借款合同》与本《借据》同时执行。”。就上述《借款合同》，河南省郑州市黄河公证处出具了（2013）郑黄证民字第21123号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年11月19日，王素容通过交通银行账户（62×××13）向李民生工商中国银行账户（62×××30）转款200000元。二、2014年5月19日，王素容与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》，约定周国良向王素容支付人民币200000元整，王素容将（合同编号：民借2013-06342号）债权全部转让给周国良，郑州海洋投资担保有限公司提供担保。同日，王素容出具《收条》有一份，载明“今收到海洋担保公司周国良垫付李民生本金贰拾万元正（200000.00元）”。三、2014年11月18日，原告张广明与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订了一份《债权转让协议》，主要约定张广明向周国良支付人民币贰拾万元整，周国良将（合同编号：民借2013-06342号）债权全部转让给张广明。周国良分别向张广明出具《收条》两份，显示其已收到张广明债转现金共计200000元（编号2013-06342号）。2019年8月1日，原告张广明以邮政特快专递EMS（1043144137031）的方式向被告邮寄送达该《债权转让协议》。四、2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具证明一份，载明：关于（2013）郑黄证民字第21123号具有强制执行效力的债权文书公证书，因债权人发生变更，经处务会研究决定，不予出具（2013）郑黄证民字第21123号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。本院认为，合法债务应当清偿。王素容与被告李民生、王连云签订的《借款合同》、王素容与周国良及郑州海洋投资担保有限公司签订的《债权转让协议》、张广明与周国良及郑州海洋投资担保有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定借款行为合法有效。故原告请求被告李民生、王连云偿还借款本金200000元，并按照月息1.8%向原告支付自2014年11月18日至清偿完毕之日的利息的请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告张保民对被告李民生、王连云的借款承担连带保证清偿责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据借款合同约定，被告张保民的保证期限为借款履行期限届满之日起两年内，借款期间为自2013年11月18日至2014年5月17日止。原告直至2019年8月15日起诉，原告要求保证人承担担保责任超过了保证期限，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民生、王连云于本判决生效之日起十日内偿还原告张广明借款本金200000元，并以200000元为基数，按月息1.8%利率支付自2014年11月18日起至债务清偿之日止的利息；二、驳回原告张广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李民生、王连云负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余2150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十一月五日书记员  岳子健
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0525民初705号 原告：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：马某2，不识字，甘肃省张家川县人，住本县。 原告马某1诉被告马某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由马某2赔偿其因牛掉入马某2家深井死亡给其造成的经济损失；2.本案诉讼费用由马某2承担。事实和理由：2019年8月17日黄昏时分，其在村旁放牛，由于天色昏暗一头牛沿路回家时不慎坠入本村村民马某2家废置多年的枯井中，致牛当场死亡。事后其多次找马某2协商赔偿事宜，但马某2态度恶劣，并将其轰出家门。后其又请本村村委会协助调解，仍未果。因该枯井系马某2所有，马某2理应赔偿其经济损失，故起诉。 马某2辩称：这口井已经二十多年了，其分家另过后井的实际使用人是其母亲和弟弟马某3，近八九年一直没用。马某1家牛掉进其井里是事实，但井口有水泥井圈，并有铁锅和树枝遮挡，故其没有赔偿责任。且马某1家牛腐烂于井中致其家井不能正常饮水，马某1应对该井进行清理或支付清理费用5000至6000元。 马某1围绕其诉讼请求依法提交的证据有照片三张，用来证明事发时井的方位和井里的情况，对此份证据马某2质证表示对井是其家庭的这一事实没有意见，故本院予以采信。 马某2未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日黄昏时分，马某1母亲在放牧其家饲养的3头牛，在其中一头牛经过马某2家田地边时，踩踏失足从高约三米的土崖上跌落，掉进正好处于下面的马某2家的水井中。由于条件所限，在马某1找来工具打捞时牛已死亡。马某1找马某2协商解决未果，因此双方均未将牛打捞出水井，现牛尸体已经腐烂于水井中。此后，村委会主持双方多次对此事调解，但均未达成协议。2019年8月27日马某1起诉要求水井所有人马某2赔偿其损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当折价赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方均系对自身所有财产管理不善造成损失而产生的纠纷。马某1作为牛的所有者，对放牧中的牛具有管理责任。马某1将散养的3头牛交由其母亲放牧，作为50多岁的妇女，从生理和体力来论，其对3头牛的掌控力显然不足，而且牛行走的道路系马某2家玉米地的地边，离旁边高约3米的土崖宽度不足1米，由此可见马某1对其牛放牧时的管理具有较大的过失，这是导致这次事故发生，造成损失的重要原因。马某2家水井挖在其家田地下面的附属空地，非在自家责任田地之内，且此井口离上坡的小道只有约3米的距离，周围没有进行栏杆等的围护，本身就存在安全隐患。另外，在全村已经接通自来水，此水井已近多年不用的情况下，应该对该井进行填埋，以消除安全隐患，但马某2没有处理。马某2辩解该井的实际所有人和使用人是其母亲和弟弟，但其弟弟马某3已在兰州居住三十多年，非此井的实际使用人，且马某2陈述在接通自来水之前就与其母亲一直在此井取水，故其为此井的实际管理使用人。马某2陈述其在水井口用水泥圈加固，并且上面铺设木头、树梢，加盖铁锅进行防护，但现场勘察发现只有树梢痕迹，没有较粗木材和水泥圈痕迹。故认定马某2对其水井的安全防护措施不足。这也是导致这次事故发生，造成损失的重要原因。综上，结合放牧牛的数量，放牧者的管理能力，牛的行进路线，水井的位置，采取的安全防护措施等因素认定，此次事故，马某2承担30%责任。 关于如何确定亡牛的价值，由于此牛没有进行打捞，现已腐烂，无法进行客观的价值评估。因此，死亡牛的价值应按照公平原则结合购买时的价格和饲养一年时间的增值以及市场行情综合认定。马某1以8400元购买此牛，饲养时间为一年。根据对本县多家养牛户的调查情况，一头牛饲养一年价格增值在2000元到3000元之间。2019年下半年，全国牛肉价格有较大涨幅，现当地牛肉价格为40元/斤左右。故死亡牛价格确定为12000元。 关于马某2要求马某1清理水井或者承担清理费用的辩解，因此井没有挖在自家具有合法管理使用权的地界之内，而且此井多年未实际使用，已经不具备水井的使用价值。故马某2的辩解不能成立。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百九十七条第八款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由马某2在本判决生效之日起十日内一次性赔偿马某1财产损失3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由马某1负担70元，由马某2负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马国英 二〇一九年十一月十九日 书记员  李小东
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1186号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人秦明利(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名秦明效，男，1978年8月7日生，汉族，小学文化程度，农民，户籍在安徽省临泉县迎仙镇蒋庄行政村谢桥113号。2016年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2019〕3475号起诉书指控被告人秦明利犯容留卖淫罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉。被告人秦明利到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年5月，被告人秦明利明知鲍某、何某某(已判决)欲使用其租借的本市普陀区吉镇路XXX弄XXX号XXX室用于容留卖淫女卖淫，仍将上述房屋交给何某某、鲍某。鲍某、何某某在上述房屋内为卖淫女带客接人、望风，从嫖资中抽成牟利。2019年5月9日，公安机关至上述地址内当场抓获卖淫女胡某某、纳某、龙某某、朱某某及嫖客张某某。2019年9月2日，被告人秦明利被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人秦明利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、纳某、龙某某、朱某某、张某某、余某某、付某、孙某、何某某、鲍某的证言、辨认笔录及照片，租赁合同，微信聊天记录、转账记录截图照片，现场照片，行政处罚决定书，工作情况、抓获经过，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦明利伙同他人容留卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人秦明利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人秦明利到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案事实、情节、被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦明利犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年10月1日止)。二、违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇一九年十一月十五日书记员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8534号 原告：南京金桂园农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园88-18号。 法定代表人：陈富连，执行董事。 委托诉讼代理人：张永顺，南京市玄武区光华法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周翔，南京市玄武区光华法律事务所法律工作者。 被告：王厚亮，男，1981年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告南京金桂园农业发展有限公司与被告王厚亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因宁浦劳人仲案字〔2019〕第193号仲裁裁决书为终局裁决，原告南京金桂园农业发展有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金桂园农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京金桂园农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 审判员  鄢志文 二〇一九年十一月三十日 书记员  田 露
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6321号 申请执行人：张飞清，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：阮文军，男，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：历遂荣，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人张飞清与被执行人阮文军、历遂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7437号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张飞清向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人阮文军返还申请执行人张飞清借款本金40000元、借款利息6400元（自2018年9月10日起至被执行人阮文军实际履行之日止的借款利息按本金40000元，月利率2%另计）、法律服务费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人历遂荣承担连带清偿责任。被执行人阮文军、历遂荣负担案件受理费543元。 执行立案后，本院向被执行人阮文军、历遂荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人阮文军、历遂荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮文军、历遂荣逾期未履行且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮文军、历遂荣的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人阮文军名下浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆，被执行人历遂荣名下浙Ｋ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月20日，本案已执行到被执行人阮文军执行款2599.02元和案件受理费543元，其余执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人阮文军、历遂荣未向本院报告财产，本院已对被执行人阮文军、历遂荣作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张飞清，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆熙鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1980号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：程晓林，该行秀峰支行客户经理。 被告:彭青，女，1987年3月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告:李田生，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告彭青、李田生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人程晓林到庭参加了诉讼。被告彭青、李田生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭青归还原告借款本金5万元及利息4324.2元（该利息暂计至2019年4月27日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令被告李田生承担连带还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告下属秀峰支行与被告彭青签订了《农户小额信用借款合同》，被告李田生出具《借款人配偶承诺书》，并同意对该笔借款承担连带还款责任。上述合同约定：秀峰支行借给被告彭青5万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，即借款利率执行8.075%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2016年12月13日至2018年12月12日，按月结息，到期还本。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告彭青、李田生未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年12月11日，被告彭青向原告下属秀峰支行递交《借款申请书》，申请借款5万元，被告李田生在“借款人配偶”栏处签名同意借款，被告李田生出具《借款人配偶承诺书》，载明：现彭青向广西桂林漓江农村合作银行申请借款，借款金额为人民币五万元，期限2年，已知悉并同意彭青向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。2016年12月13日，原告下属秀峰支行与被告彭青签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告借款5万元；期限为2年，自2016年12月13日起至2018年12月12日止；贷款利率执行年利率8.075%；按月结息，固定每月20日，于2017年12月12日归还10000元，于2018年12月12日归还40000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。 合同签订后，秀峰支行按约定发放了贷款5万元。被告未按约定还款。截止2019年4月27日，被告彭青尚欠秀峰支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计4324.2元。 另查明，被告彭青与被告李田生于2008年12月25日登记结婚。 本院认为，原告下属秀峰支行与被告彭青签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，秀峰支行已经履行了发放贷款5万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年4月27日，被告彭青尚欠秀峰支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计4324.2元。故对原告要求被告彭青偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告彭青与被告李田生夫妻关系存续期间，被告李田生出具《借款人配偶承诺书》表示知悉并同意被告彭青向原告申请借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任，现被告彭青未按合同约定按时归还借款，故被告李田生应承担连带还款责任。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭青偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金5万元，并支付截至2019年4月27日的利息、罚息、复利4324.2元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告李田生对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1158元，公告费560元，合计1718（原告已预付），由被告彭青、李田生负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1158元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执911号之二申请执行人侯晋中，男，1966年10月20日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区纺织北一条15楼19号。被执行人张珺，男，1972年4月26日出生，汉族，住杏花岭区享堂街43号2户。申请执行人侯晋中与被执行人张珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0109民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯晋中于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张珺偿还申请执行人侯晋中借款本金570000元、利息130000元及自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费11472元、执行费9515元。在执行过程中：1.2019年5月5日，本院依法向被执行人张珺邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年4月28日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人张珺的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人名下零星银行存款。2019年8月12日查封了被执行人名下晋AMQ110号宝马牌、晋AW393Y号陆地巡洋舰4664CC越野车各一辆（因无法找到车辆实体，故无法处置）。3.2019年8月5日，本院依法向申请人张珺发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人侯晋中提供，被执行人在山西晋尚美局住宅产业有限公司持有股权，2019年8月12日我院对被执行人的股权进行了冻结（因股权为认缴金额，无法处置）。4.因被执行人张珺无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张珺发布限制高消费及失信被执行人措施。5.本院于2019年11月11日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿720987元（含案件受理费）。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇一九年十一月十三日书记员  赵 博太原市万柏林区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年11月12日评议地点：太原市万柏林区人民法院参加人：审判长吕文浩审判员刘振宗、马长青记录人：书记员赵博评议记录如下：案情略（详见执行卷宗）吕文浩：申请执行人侯晋中与被执行人张珺民间借贷纠纷一案，在执行过程中：1.2019年5月5日，本院依法向被执行人张珺邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年4月28日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人张珺的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询。2019年8月12日查封了被执行人名下晋AMQ110号宝马牌、晋AW393Y号陆地巡洋舰4664CC越野车各一辆。3.2019年8月5日，本院依法向申请人张珺发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人侯晋中提供，被执行人在山西晋尚美局住宅产业有限公司持有股权，2019年8月12日我院对被执行人的股权进行了冻结，但该股权为认缴。4.因被执行人张珺无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张珺发布限制高消费及失信被执行人措施。5.本院于2019年11月11日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿12000元，未受偿216953.4元（含执行费）。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘振宗：同意马长青：同意合议庭评议意见:终结本次执行程序。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执609号申请执行人：赤峰诚睦煤炭物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛煤炭市场。法定代表人：董海涛，系该公司经理。委托代理人：王德丰，系该公司法律顾问。被执行人：辽宁能港发电有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区。法定代表人：李长华，该公司董事长。申请执行人赤峰诚睦煤炭物资有限公司与被执行人辽宁能港发电有限公司合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2019）辽0403民初976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人辽宁能港发电有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤峰诚睦煤炭物资有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院依法于2019年5月24日受理并于同日立案执行。申请执行人赤峰诚睦煤炭物资有限公司申请执行的内容是被执行人辽宁能港发电有限公司支付货款1665637.94元及利息。本院于2019年5月29日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行执行通知书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。本院于2019年7月31日轮候查封被执行人辽宁能港发电有限公司所有的登记在辽宁发电厂B厂名下53处房屋及1处交通用地档案三年，被执行人辽宁能港发电有限公司名下无其他可供执行财产。上述财产因轮候查封原因不宜强制执行，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人赤峰诚睦煤炭物资有限公司。以上有银行回执、不动产交易中心查封回执、电话终本笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本院已查封、冻结的账户或财产到期前，申请执行人应提前七日书面申请续封或续冻。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  徐丽娜代理审判员  浦 时二〇一九年十一月六日书 记 员  姚 旺
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初129号原告梁孝果，女，汉族，1970年8月24日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市公安局平桥区分局。法定代表人闫卫国，局长。住所地河南省信阳市平桥区震雷山风景管理区。统一社会信用代码11411500MB1075741M。委托代理人李世海，该分局执法执纪监督室副主任，特别授权。委托代理人张向阳，该分局五里社区中队教导员，一般代理。第三人项良，男，汉族，1979年11月12日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告梁孝果诉被告信阳市公安局平桥区分局、第三人项良不服行政处罚一案中，原告梁孝果于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁孝果以私下达成和解为由申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告梁孝果撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告梁孝果承担。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十一月八日书记员 陈 锴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢495号申请执行人：熊伟，男，1981年07月30日生，汉族，身份证号：23010619810730231X，住黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路105号嵩山国际1栋A单元2902室。被执行人：张天柱，男，1982年02月21日生，汉族，身份证号：231102198302210459，住黑龙江省哈尔滨市道外区东直路297号。本院依据[2009]哈民二终字第1245号民事判决书执行熊伟与张天柱赔偿纠纷一案，申请执行标的417,100元。本院立案执行后，依法向被执行人张天柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将张天柱纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张天柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人熊伟，申请执行人熊伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院作出的[2009]哈民二终字第1245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十一月二十六日书记员  曹亚男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3976号 申请执行人南宁市桂腾花木场，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇路东村管塘坡绿凹地，注册号450102600129436. 经营者：王桂花，女，1950年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人钟永军，男，1981年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 南宁市桂腾花木场与钟永军买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟永军所有的4800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟永军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 李俊才
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1659号之一申请执行人张某某。被执行人孙某某。被执行人吕某某本院在执行张某某与孙某某、吕某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年十一月二十六日书记员 李翀博
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2534-1号原告：苗得灵，男，1963年11月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：慕喜华，女，1958年2月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：韩选昌，男，1958年2月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市鹏博果蔬有限公司，住所地：山东省栖霞市苏家店镇苏家店村。法定代表人：韩选昌，经理。原告苗得灵与被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司（下称：鹏博公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗得灵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还铁箱800个，价值64000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩选昌与被告慕喜华系夫妻关系，其共同经营栖霞市鹏博果蔬有限公司的冷库。被告韩选昌、慕喜华经营冷库期间，原告苗得灵向被告经营的冷库提供经营所需的铁箱，共计3333个，由被告向原告支付铁箱使用费，后被告陆续将铁箱返还给原告，至今尚欠原告铁箱800个未返还。慕喜华、韩选昌、鹏博公司未答辩。苗得灵为支持诉讼主张提供如下证据：1、本院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0686民初2513号民事调解书；2、2015年10月15日被告慕喜华出具的记录租赁储存苹果铁箱的数量及所欠租赁费的凭据。因被告慕喜华、韩选昌、鹏博公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对苗得灵提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告慕喜华与被告韩选昌是夫妻关系，二人共同经营栖霞市鹏博果蔬有限公司的冷库。自2007年起鹏博公司租赁原告的储存苹果用的铁箱3333个，由被告支付租赁费，2008年拉走铁箱785个，损坏9个，尚存2539个，至2013年尚存铁箱2443个，2014年经原告允许苗海峰拉走763个，尚存1680个，2014年后原告陆续拉走880个，尚欠800个至今仍在被告鹏博公司。因三被告拖欠原告的租赁费，2018年10月17日本院受理了原告苗得灵起诉与本案相同的三被告，要求三被告给付铁箱使用费447200元，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0686民初2513号民事调解书，确认了三被告于2019年1月30日前一次性偿付原告苗得灵租赁费374960元，该租赁费是由租赁物储存苹果的铁箱所产生的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。根据该规定，本案中，原被告没有签订书面租赁合同，被告对铁箱的租赁时间应视为不定期租赁，因此，原告可以随时要求被告返还租赁物，故，对原告要求被告返还铁箱的请求，本院予以支持。至于原告诉请中请求的铁箱价值64000元，因原告没有提供证据证实，因此，对原告主张的铁箱价值64000元，本院不予认定。被告慕喜华、韩选昌、鹏博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院应依法予以缺席判决。综上所述，原告苗得灵要求三被告返还铁箱的请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司于本判决生效后三十日内返还原告苗得灵铁箱（储存苹果用）800个。案件受理费1400元，由被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  徐良辰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 雪
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执527号之四申请人：池永富，男，1975年9月4日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：包瑞，男，1964年12月15日出生现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初20号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包瑞在中国建设银行****账户内存款人民币13151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月七日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终598号原公诉机关淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪印，男，1974年6月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因扰乱公共场所秩序，于2014年3月13日被淮滨县公安局行政拘留10日。因扰乱公共场所秩序，于2015年3月12日被淮滨县公安局行政拘留10日。因扰乱公共场所秩序，于2016年3月6日被淮滨县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被北京市公安局西城分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年3月29日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人李洪印犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）豫1527刑初257号刑事判决。原审被告人李洪印不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年1月30日、3月5日、3月13日，被告人李洪印以反映十几年前在北京市卖水果时被城管没收等为由，到北京市天安门广场，上身穿写有红色“冤”字的白色T恤，手举状纸非法上访，扰乱天安门广场公共秩序，不听劝阻，后被北京市公安局训诫。2、2015年3月11日，被告人李洪印携带纸质上访材料，到北京市天安门非法上访，被执勤武警当场查获，北京市公安局依法对其训诫。3、2016年3月6日，被告人李洪印携带纸质上访材料到北京市天安门非法上访，向天安门执勤民警递交上访材料，被执勤民警当场扣留并训诫。4、2017年10月份，党的十九大召开期间，被告人李洪印在北京非法上访被接访人员接回淮滨，淮滨县谷堆乡政府工作人员董某、李某某等人负责稳控李洪印，将其安排在淮滨县金都宾馆。李洪印以自己没钱买衣服、手机为由向董某等人索要现金，如不满足其提出的要求，声称等到“十九大”结束后到北京制造更大事端，威胁工作人员，从董某处强拿硬要现金5000元。后李洪印又提出要求到外地旅游，董某为了稳控李洪印被迫答应。谷堆乡政府工作人员赵绿阳、李某某和李洪印一起外出旅游，在到安徽省金寨县旅游期间，李洪印借故脱离稳控人员的视线，坐车到湖北省麻城火车站购买到北京的火车票，董某和杨波等人到麻城火车站将李洪印找到，但李洪印提出要求，让董某解决其在北京的租房费用1000元。董某迫于压力，在十九大会议结束后，又付给李洪印1000元。5、2019年3月14日凌晨2时许，被告人李洪印提前准备一个写有“恳请媒体监督、恳请媒体曝光”的红色横幅，以及一张习近平总书记画像，到北京市宣武门地铁站口(天安门周边)，用事先准备好的爬树工具爬到北京市西城区宣武门东南角的一棵大树上，天亮后，被告人李洪印拿出横幅悬挂横幅，展示习近平总书记画像，并用高音喇叭向周围群众大喊“冤枉”、“恳请媒体监督、恳请媒体曝光”等话语。在执勤民警和武警到达现场后，劝其从树上下来时，李洪印又拿出随身携带的水果刀放在脖子上，声称如果有人强行将其从树上带下来，就自杀，以此相威胁执勤民警和武警，引起大量人员围观，造成该路段交通拥堵一个多小时，北京天安门周边的社会公共秩序严重混乱。认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、训诫书、拘留决定书及回执、扣押物品清单及照片等书证，辨认笔录，证人简金友、董某等人的证言，被告人李洪印的供述等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人李洪印无事生非，发泄情绪，不按正当合法途径反映诉求，多次到北京天安门附近非信访接待场所非法上访，经多次打击处理，屡教不改，且以非访为要挟，强行向他人索要钱财，严重扰乱了公共秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李洪印到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李洪印无犯罪前科，可酌定从轻处罚。依照相关法律规定，判决：一、被告人李洪印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法上缴国库。李洪印上诉称：原判认定事实不清，不构成寻衅滋事罪，请求依法改判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪印无事生非，不按正当合法途径反映诉求，多次到北京天安门附近非信访接待场所非法上访，经多次打击处理，屡教不改，严重扰乱了公共秩序和社会秩序，且以非访为要挟，强行向他人索要钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于李洪印上诉称原判认定事实不清，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，李洪印无事生非，非法上访，严重扰乱公共秩序和社会秩序，且以非访为要挟，强行向他人索要钱财，其行为已构成寻衅滋事罪，该事实有相关书证，辨认笔录，证人证言及其本人供述等证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 冷宝杨二〇一九年十一月二十五日法官助理韩坤书记员张鸣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终2982号上诉人（原审被告）：孙友林，男，汉族，1971年5月5日出生，住商城县。委托诉讼代理人：张海涛、赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：高保民，男，汉族，1971年12月9日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。上诉人孙友林因与被上诉人高保民民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙友林及其委托诉讼代理人张海涛、赵真珍，被上诉人高保民及其委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙友林上诉请求：撤销原判，改判上诉人在13万元范围内承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）借款金额错误。高保民实际向孙友林转账23万元，支付现金2.5万元，借款金额为25.5万元；（二）实际还款金额错误。孙友林已还款12.5万元，应从本金中扣除；（三）一审认定利息错误。双方没有约定利息，利息不应得到支持。二、高保民扣押孙友林车辆，给孙友林造成了损失，故孙友林还款时，应将该损失扣除。高保民辩称，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。高保民向一审法院起诉请求：请求判令被告孙友林立即偿还原告高保民借款本金30万元及利息（利息自2019年3月7日起计算至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年6月6日，孙友林向高保民借款30万元。高保民通过其工商银行账户向孙友林转账23万元，另支付孙友林现金7万元。同日，孙友林向高保民出具借条一份，内容为：“今借到高保民现金叁拾万元整（￥300000.00元）”。后高保民向孙友林催要该款项，未果。庭审中，孙友林称高保民仅向其支付借款25.5万元（包括转账23万元、现金2.5万元）。借款时双方口头约定利息为月利率5%，高保民提前扣除了三个月利息4.5万元。在这种情况下孙友林向高保民出具了金额为30万元的借条。对此高保民予以否认，称双方没有约定利息。庭审中，孙友林称其向高保民支付了共计12.5万元的利息，但未提交相关证据。高保民亦予以否认。庭审中，孙友林称高保民私自扣押了其豫Ｄ×××××东风悦达起亚智跑轿车。高保民称扣车属实，但在本次诉讼之前已向卫东法院申请诉前保全，案号为（2019）豫0403财保5号，卫东法院已对该车进行查封。目前该车因车贷未还清被郑州一个抵押公司偷走。一审法院认为，孙友林向高保民借款，由孙友林出具的借条及高保民的银行流水、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，孙友林应付偿还责任。故高保民请求孙友林偿还借款借款本金30万元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定利息。孙友林辩称双方口头约定利息为月利率5%，但未提交相关证据，对孙友林的该辩称理由本院不予采信。高保民起诉之日应视为孙友林逾期还款之日。故高保民请求孙友林自2019年3月7日起至清偿完毕之日止，以本金30万元为基数按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。孙友林辩称其已向高保民支付12.5万元的利息，因孙友林未提交相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。孙友林称高保民扣押其车辆一事，因与本案非系同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孙友林偿付原告高保民借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年3月7日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、保全费1020元，由被告孙友林负担。本院经审理查明，2017年1月21日，孙友林偿还高保民借款4万元。该事实有孙友林提供的转账凭证和当事人陈述为证。本院经审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：本案借款本金是多少；孙友林已偿还借款数额是多少，已偿还借款部分能否从本金中扣除；利息能否支持；案涉车辆能否抵扣借款。关于本案借款本金数额。原判认定，孙友林向高保民借款30万元，有孙友林出具的借条及高保民的银行流水、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。关于孙友林偿还借款数额及已偿还部分能否从本金中扣除。孙友林称已还款12.5万元，应从本金中扣除，但孙友林仅提供还款4万元的证据，故本院认定实际还款金额为4万元。由于双方没有约定利息，该款应从借款本金中扣除。本案利息能否支持。原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，认定自高保民2019年3月7日向一审法院起诉之日视为孙友林逾期还款之日，孙友林应自即日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于孙友林称高保民私自扣押了其豫Ｄ×××××东风悦达起亚智跑轿车，给其造成损失应从还款本金中扣除问题，因孙友林该请求不属本案审理案件范围，可另案处理本院认为，根据本院查明的事实，孙友林已偿还借款4万元应从借款本金中扣除，其下欠借款本金为26万元。孙友林的其他上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。原判认定部分事实不清，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2593号民事判决；二、孙友林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高保民借款本金26万元及利息，利息以26万元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3238元，由孙友林负担2806元，高保民负担432元；保全费1020元，由孙友林负担。二审案件受理费3798元，由孙友林负担3292元，高保民负担506元，本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十一月十三日书记员  史 园
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1385号公诉机关恩施市人民检察院。被执行人：张义，男，生于1981年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2801刑初149号刑事判决书，于2019年5月5日立案执行。本院在执行中查明，被执行人张义尚在监狱服刑且暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：恩施市人民法院的本次执行程序终结。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月五日书记员 余诗俊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12184号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李烽，男，1988年6月3日出生，住上海市长宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李烽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9708号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李烽支付本金99967.35元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9708号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4672号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：李海龙，男，1988年6月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告绥中县兴华运输车队与被告李海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告李海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2015年5月5日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为7年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，应按有关规定对挂靠的车辆进行日常维护、保养、例保等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期进行年检，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李海龙未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、未检车证明一份，证明辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号挂靠车辆从2018年5月至今未检车；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李海龙系辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2015年5月5日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为7年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第六条约定“乙方应依法办理车辆的各种检验，委托甲方办理时，应交付各项服务费用及检验资料”。合同的有效期自2015年5月5日至2022年5月5日止。现被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，但未按合同约定如期为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号挂靠车辆进行年检亦未委托原告车队进行办理，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告李海龙未按照法律规定以及合同的约定如期为车辆进行年检，存在违约行为致使合同目的不能实现，故原告绥中县兴华运输车队享有合同法定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告李海龙未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告李海龙于2015年5月5日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告李海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7770号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市。法定代表人：窦超，行长。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：郑志禄，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘爱玲，女，1958年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行与被告郑志禄、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行撤诉。案件受理费299元，由原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行负担。审 判 长 丁业群二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4513号 原告：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：庞占民，该公司董事长。 委托代理人：郭勇楠，该公司员工。 被告：王佳琦，女，1997年5月2日出生，汉族，住白城市。 原告白城洮北惠民村镇银行股份有限公司诉被告王佳琦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 白城洮北惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令合同编号为gd201805147773号合同终止；2.依法判令被告王佳琦立即偿还原告借款本金161,752.12元，并从2019年6月22日起按逾期利息年利率11.745%向原告支付借款利息直至全部欠款还清为止（截止2019年7月23日欠款2,542.58元）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”白城洮北惠民村镇银行股份有限公司起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告白城洮北惠民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1,793.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3273号申请执行人：孔浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一信用代码：913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超孔浩与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5196号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十八日书记员  樊长峰