山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6584号上诉人(原审原告)：韩爱平，男，1955年1月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：韩二龙，系韩爱平之子，山西省清徐县村民。被上诉人(原审被告)：清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会，住所地清徐县马峪乡西梁泉村。法定代表人：梁卫刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。上诉人韩爱平因与被上诉人清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩爱平的委托诉讼代理人韩二龙，被上诉人清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会的委托诉讼代理人那海景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩爱平上诉请求：1、请求依法认定上诉人与被上诉人所签订的征地合同无效；2、上诉费用要求被上诉人承担。事实和理由：2012年秋天，被上诉人与本人签订了土地征收协议书，以每亩42400元的价格向本人征地1.44亩用于建设住宅小区,后本人经过电视普法宣传后得知村委会是没有权力征收村民土地的,我们双方所签的征地协议书实际上就是土地的非法买卖合同，是不受国家法律保护的。因此我于2019年8月26日向清徐县人民法院提出确认合同无效，要求双方相互返回财产，并将土地上的违法建筑拆除。清徐县法院在受理该案以后，竟然采纳被上诉人的证据，恶意曲解该征地协议是村委会与本人达成的征地协议，是村委会与本人解除承包权的协议，对此本人表示强烈的不服。首先，该协议明确指出是土地征收协议书，明确注明是征收而不是解除土地的承包权。第二，在清徐县法院开庭以后，我的代理人在向法院提交的代理词中也明确的指出征收土地需要经过县级以上人民政府批准，张贴公告等等正规程序。另外根据《村民委员会组织法》的规定，涉及征收承包土地等事项，必须召开全体村民会议，有2/3人以上的有选举权村民参加通过才行。但被上诉人只是向法庭提供了所谓的四议两公开证据，由村民代表和党员代表签字后就形成了合法程序，这是严重错误的，程序不合法。第三，被上诉人向法庭提供的允许建房手续也只有一张很不完善的审批表，就认定被上诉人所有手续齐全。很明显这就是在掩饰上述人存在的问题。2013年5月31日清徐县国土资源局出具的[2013]36号《行政处罚决定书》、2014年4月21日出具的[2014]6号国土资源《处罚决定书》、2018年7月11日出具的[2018]140121087号清国土监《行政处罚决定书》。这三份处罚决定书都可以证明西梁泉村委会在征用土地建设小区时的不合法性，三次的处罚意见都是拆除违章建筑、恢复耕地。所以清徐县一审法院的判决认定事实是错误的，所作判决更是适用法律错误。综上所述，被上诉人与上诉人所签订的征收地协议书，本身就是非法买卖土地的证据，是不能曲解为是与村委会解除合同。另外，在一审的庭审中，被上诉人只有代理律师出庭，对其所提供的四议两公开文本并未进行过质证程序，其合法性和真实性也有待落实。因此，本人恳请太原市中级人民法院查清事实，结合本人新提取的证据。依法作出改判。被上诉人清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会答辩意见：目前情况是村民自治，村民委员会是自治的组织，管理本村村民集体的土地，而本案案涉的承包地是集体所有，上诉人仅有使用权，在2012年上诉人与被上诉人签订征收协议，实际上是案涉承包地的解除，被上诉人经太原市市政府同意为了改善村民的居住环境建造小区，而上诉人也在小区居住，基于之前的解除合同，上诉人享有优惠政策和选取楼层的优惠政策，承包合同的解除，并未违反法律规定，合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人韩爱平向一审法院起诉请求：请求法院判决1、认定韩爱平与西梁泉村民委会之间所签合同无效；2、要求西梁泉村委会拆除韩爱平土地上的建筑物，并恢复原状。事实与理由：2012年8月7日西梁泉村委会主任梁卫刚在没有根据《中华人民共和国土地管理法》规定取得征地文件的情况下，就私自与本人以村委会的名义签订了征用土地合同，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定。承包土地不能私自买卖，西梁泉村委会没有权利非法征地建房。因此，我要求根据法律解除与村委会签订的合同。因该合同严重违反了法律的强制性规定。我要求法院认定该合同为无效合同，双方各自返回财产，由于西梁泉村委会系非法征用韩爱平土地，所建房屋也属于违章建筑，不受法律保护。因此要求西梁泉村委会拆除土地上的非法建筑，返还韩爱平所承包的土地。一审法院认定事实：韩爱平与西梁泉村委会于1999年4月27日签订了土地承包合同，合同约定：韩爱平承包西梁泉村村委会土地4.24亩，包括本案下长珍土地1.17亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。2012年期间西梁泉村通过四议两公开决定建村民住宅楼房，占用村民承包土地，2012年7月8日西梁泉村委会作为甲方，韩爱平作为乙方签订了西梁泉村征收土地协议书，协议书约定：1、乙方同意将下长珍的土地提供给甲方为有偿征用，同意解除甲、乙双方下长珍地1.443亩的承包合同，甲方有偿征收乙方下长珍土地共1.443亩。地块明细如下：1、葡萄地1.443亩，东至王保明，西至闫永和，南至梁来生，北至王玉明；2、甲方支付乙方土地征收补偿费为每亩32400元及葡萄树、果木树补偿费为10000元，两项共计：小写42400元，大写：肆万贰仟肆佰元整。3、付款方式：甲方分两次付款与乙方，具体付款时间为：（1）协议签订之日起先由甲方预付村民（壹万元整）元征地补偿款，乙方收到款项后协议正式生效；（2）协议签订后甲方同意村民在今年葡萄秋收后将自己被征收土地范围内的农作物、石柱、树木等地面附着物自行清理，达到甲方要求时，甲方全部付清乙方余下的征地补偿款，款项全部付清后如没有按时清理的视为乙方自动放弃，甲方有权清理，造成损失将由乙方承担；4、甲乙双方签订协议后，乙方需将原始承包合同及经营权证交回甲方更改后，再交予乙方。后双方签订了补充协议，内容为：一、如有征地村民需买房，村委会同意该村民享有优先选择楼房层次的权利。二、征地村民买房交款时，按每亩地为楼房征地户村民优惠购房款壹万元。协议签订后，西梁泉村委会于2012年10月18日支付给韩爱平征地补偿款61183.2元，韩爱平的儿子韩建龙（又名韩龙儿）出具了领款单，又于2013年7月8日支付韩爱平补充征地款14430元，韩建龙出具了领款单，以上共支付韩爱平补偿费75613.2元。西梁泉村委会与韩爱平解除了下长珍土地1.17亩（实量1.443亩地）承包土地合同，该地块实景面积为1.443亩，收回涉案下长珍土地后，西梁泉村委会占用该涉案土地建造住宅楼房，建成后村民已于2017年开始入住，现韩爱平以承包地不能私自买卖，村委会违章建筑为由，诉至法院。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护农民的合法土地承包经营权，农村土地承包应当遵守法律、行政法规。1999年我国农村实行二轮土地承包时韩爱平承包了西梁泉村委会涉案土地下长珍土地1.17亩，且与西梁泉村委会签订了土地承包合同，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。现诉争的下长珍土地1.17亩韩爱平与西梁泉村委会签订了征收土地协议书，该协议书实际上是约定解除下长珍土地1.17亩（实量1.443亩地）承包土地合同，西梁泉村委会收回涉案土地后，韩爱平领取了西梁泉村委会补偿费及葡萄树、果木树补偿款75613.2元，双方自愿，不违反法律和行政法规的强制性规定，故韩爱平提出要求认定与西梁泉村委会签订的征收土地协议书即合同无效的诉讼请求，不予支持。关于韩爱平主张的西梁泉村委会在韩爱平涉案土地上建房属违章建筑，要求拆除恢复原状的诉讼请求，因建筑物是否违法的认定处理，属于国家行政机关的职权范围，非法院民事主管范围，应向有关行政机关请求解决，本案中不予处理。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，判决如下：驳回韩爱平请求的与西梁泉村委会签订的征收土地协议书即合同无效的诉讼请求。案件受理费50元，由韩爱平负担。本院二审期间，上诉人韩爱平向法庭提交了两份新证据：1.土地局处罚决定书；2.国土资源局复查意见书。被上诉人对上述证据的质证意见发表如下：证据1没有加盖公章，真实性不认可；对证据2国土资源局复查意见书真实性予以认可，在复查意见书中明确案涉的地不是农用耕田的地，也体现出由太原市政府批准，手续合法，关于违章拆除不属于法院管辖。本院认为，集体土地所有权人与土地承包经营权人属于平等民事主体。本案中，清徐县马峪乡西梁泉村作为村集体土地所有权人与该村村民韩爱平签订的《土地承包合同》受法律保护，二者之间平等自愿协商解除该《土地承包合同》亦符合法律规定。被上诉人清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会为改造农村面貌，改善村民居住条件，与上诉人韩爱平协商签订了《西梁泉村征收土地协议书》，协议内容为解除承包合同，有偿征收韩爱平所承包的土地，当事人双方即时按协议履行了相关义务。关于上诉人所提“依法认定上诉人与被上诉人所签订的征地合同无效”的诉求，经查，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效有明确规定，而案涉《西梁泉村征收土地协议书》是在当事人双方平等协商的基础上签订，并未损害国家、集体或者第三人的利益，且该协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉协议不属于合同无效的范畴，对该诉求不予支持。关于上诉人认为其与村委会签订的征收协议实质上就是土地的非法买卖合同的问题，因西梁泉村是村集体土地的所有权人，上诉人作为村集体组织成员只具有土地承包经营权，无权处分土地权属，其相关土地买卖的理由不能成立。关于上诉人所提土地征收程序违法的诉求，不属于民事诉讼范围，其可通过行政途径解决。综上所述，上诉人韩爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩爱平负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O一九年十一月二十七日书记员 王 峥