甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1258号 上诉人（原审被告）：周万虎，男，1967年3月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：明会珍（周万虎之妻），女，1968年2月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 共同委托诉讼代理人：李虎，男，1942年8月14日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 上诉人（原审被告）:周万福，男，1964年9月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：郝淑娟（周万福之妻），女，1966年3月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：武威农村商业银行股份有限公司法放支行，住所地甘肃省武威市凉州区发放镇发放村。 负责人：孙俊梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟因与被上诉人武威农村商业银行股份有限公司法放支行（以下简称法放支行）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周万虎及其与上诉人明会珍的共同委托诉讼代理人李虎、上诉人周万福、上诉人郝淑娟、被上诉人法放支行委托诉讼代理人赵立军、王燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初6374号民事判决，改判驳回法放支行的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：该案借款人并非周万虎，系周万虎外甥蒲金平借用周万虎的身份证、户口本交由李庆杰向法放支行借款30万元，由周万虎与明会珍在借款相关手续上签名盖印；银行在办理银行卡时，未经周万虎同意和参与，以周万虎名义办理银行卡，并将借款30万元转入该卡，故应追加实际持卡人蒲金平和实际用款人李庆杰参与诉讼。 法放支行辩称，上诉人所述事实与本案无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 法放支行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决周万虎偿还借款本金140000元及利息14300元（利息按双方合同约定暂计算至起诉日，之后利息按双方合同约定计算至本金清偿止）；2.请求明会珍、周万福、郝淑娟对上述借款承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：周万虎与明会珍系夫妻关系，周万福与郝淑娟系夫妻关系。2014年，周万虎将个人身份证及户口本交由其外甥蒲金平办理银行卡，并亲自前往法放支行签署贷款合同申请300000元贷款，该笔贷款于2016年到期。贷款到期后，因不能按期全额偿还贷款，故对该笔贷款申请转贷。于2016年5月6日，周万虎向法放支行借款147000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2016年5月6日至2018年5月5日，利率（年息）8.118%，按季结息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，息随本清。2018年5月5日，借款到期，经法放支行多次催要，收回本金7000元，尚欠本金140000元及利息至今未还。明会珍向法放支行出具借款人配偶同意借款承诺书，承诺愿意共同承担还款责任，至贷款还清为止。周万福为上述借款提供担保，郝淑娟向法放支行出具担保人配偶同意承诺书，承诺愿意以家庭共同财产为该借款提供担保。借款到期后，经法放支行多次催收，周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟均推诿不付，遂形成诉讼。一审法院认为，周万虎向法放支行借款系其真实意思表示，并亲自至法放支行与法放支行签订《个人借款/保证担保合同》，形成的债权债务关系明确。周万虎辩称该笔贷款收款的银行卡非本人所办，但其在签订贷款合同时亲自签名确认，两次均未提出异议，且办卡时身份证、户口簿系其交付给其外甥蒲金平代办，系其委托授权的行为，主观上明确知道该行为的后果，应当对其办理银行卡的行为负责，故周万虎的辩解理由不能成立，其应当承担还款义务。周万虎的妻子明会珍签订了借款人配偶同意借款承诺书，愿意共同承担该还款义务，应当认定为共同借款人，具有与周万虎同样的还款义务。周万福、郝淑娟签署《个人借款/保证担保合同》、借款担保承诺书、担保人配偶同意承诺书，系二人对该借款提供担保的真实意思表示，周万福虽辩称其未见到全部合同书且对为周万虎提供担保的事实不知情，但亦未提交证据予以证明，且根据法放支行提供的照片可以看出，在法放支行签订合同时，周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟及银行工作人员均在场，可就贷款问题当场提出异议，四人均作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，但四人仍在贷款合同中签字，应视为对贷款行为的认可，故对其辩解意见不予采信，周万福、郝淑娟应承担连带偿还责任。周万福、郝淑娟偿还上述借款后，有权向借款人周万虎、明会珍追偿。周万虎、周万福辩称法放支行发放该笔贷款存在问题，但均未提供任何证据予以证明，对该辩解意见不予采信。综上所述，法放支行要求周万虎、明会珍偿还借款本息，要求周万福、郝淑娟承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周万虎、明会珍共同偿还武威农村商业银行股份有限公司法放支行借款本金140000元及利息14300元（利息暂计算至起诉日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至本金清偿止，息随本清），限判决生效后15日内付清；二、周万福、郝淑娟对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费3386元，减半收取1693元，由周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟共同负担。 本院二审期间，周万虎围绕上诉请求，向法庭提交了蒲金平的证明一份，证明涉案银行卡系未经周万虎授权由蒲金平办理，并将卡内资金部分转交李庆杰，部分转账到李庆杰指定账户。法放支行对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为周万虎将身份证交给蒲金平，本身就是一个授权行为。本院认为，蒲金平的证明与其在一审中作为证人出庭作证所陈述的证言一致，但不足以证明蒲金平未经周万虎授权办理银行卡的事实，故对该证据的证明目的不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周万虎及明会珍作为完全民事行为能力人，且人身自由未受到限制的情况下，亲自携带身份证、户口本到法放支行，共同向该行提出书面借款申请，明会珍作为周万虎配偶向该行出具同意借款承诺书，并由周万虎作为借款人、周万福作为保证人在个人借款/保证担保合同上签字、捺印，故周万虎、明会珍与法放支行形成合法有效的金融借款合同关系，周万虎、明会珍关于其不是借款人的上诉理由不能成立。周万虎明知去银行的目的是办理贷款业务，且与法放支行签订了贷款合同，并将其身份证、户口簿交由其外甥蒲金平代办银行卡，即使其诉讼中否认委托关系，但其交付身份证的行为使合同相对方法放支行有理由相信蒲金平的行为代表周万虎，该代理行为的后果应由周万虎承担。另依据《个人存款账户实名制规定》第六条规定，代理他人在金融机构开立存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。故法律并不禁止委托他人代为开立个人存款账户。故周万虎及明会珍作为借款人应承担还本付息之责。周万福、郝淑娟随同周万虎、明会珍前往法放支行，分别向法放支行出具借款担保承诺书、担保人配偶同意承诺书，系二人对该借款提供担保的真实意思表示，对该贷款本息应承担连带偿还责任。蒲金平代为周万虎办理银行卡，法放支行将贷款发放至该银行卡后，蒲金平是否超过周万虎的授权支配卡内资金，不属于本案审查的范围，当事人可另行主张。 综上所述，周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3386元，由周万虎、明会珍、周万福、郝淑娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年十一月六日 书记员  郝亚红