wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3418号上诉人（原审被告）：李国勇，男，1973年3月5日出生，居民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：腾建成，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上诉人李国勇因与被上诉人腾建成买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国勇上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1502民初351号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人给付被上诉人货款135000元（不服数额为70000元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张欠款数额不属实，一审法院认定事实错误。一审庭审中，被上诉人提交的175000元的欠据中，明确载明2017年底还清70000元，上诉人已按欠条约定向被上诉人支付了现金70000元，其再行全额主张175000元不当。一审认定上诉人应偿还被上诉人205000元，并认定以此为基数支付逾期利息，属于认定事实错误。被上诉人腾建成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。腾建成向一审法院起诉请求：1、判令被告李国勇偿还通风烟道款205000元及逾期利息（按月息2%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告李国勇承担。一审法院认定事实：2014年7月份，被告李国勇与原告腾建成约定，由原告腾建成为被告李国勇生产加工通风烟道，并将货物送往工地负责安装。2014年7月至2015年6月期间，原告腾建成分数次向被告李国勇承揽的工地送通风烟道并进行安装。后经双方结算，李国勇尚欠原告腾建成货款共计205000元，并为原告腾建成出具175000元（载明2017年底前还款）的欠条和30000元的欠条各一份。后经原告腾建成多次催要未果。一审法院认为，债是依照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告李国勇欠原告滕建成通风烟道货款205000元未付，事实清楚，证据确实充分，予以认定。原告腾建成要求被告李国勇给付通风烟道款205000元及逾期利息，予以支持。关于原告李国勇主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告李国勇请求自起诉之日起由被告李国勇支付逾期利息损失，并无不当，一审法院予以支持，其逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按月息2%标准计算超出实际，其超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国勇于本判决生效后七日内给付原告腾建成通风烟道货款205000元。二、被告李国勇赔偿原告腾建成逾期付款利息损失。以205000元为基数，自2019年1月9日起，至本判决确定付款之日止，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告李国勇负担。二审审理查明,被上诉人姓名为“腾建成”，一审误写为“滕建成”应予纠正。二审时,双方均未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的一致。本院认为，关于双方争议的欠款数额，上诉人李国勇向被上诉人腾建成出具的175000元的欠条中，明确载明“（2017年底前还柒万元）”，落款日期为“2017.12.27”。上诉人主张已按欠条约定向被上诉人支付了现金70000元，未提交任何证据予以证明，且被上诉人对此亦不认可。一审认定上诉人应偿还被上诉人205000元，并以此为基数支付利息，认定事实正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李国勇负担。本判决为终审判决。审判长  胡洪建审判员  李令庆审判员  邓秋英二〇一九年十一月三十日书记员  冯 新
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1646号 申请执行人：余某，住宁夏银川市永宁县。 被执行人：王某，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：张某，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初1225号民事调解书，本院在执行余某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某、张某向申请执行人余某支付执行款57461元,负担案件执行费762元。但被执行人王某、张某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人王某、张某在签收相关执行材料后下落不明；经过对被执行人王某、张某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人王某、张某有足额可供执行的财产线索；被执行人王某、张某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人余某也提供不了被执行人王某、张某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1046号之二申请执行人：段中亚，男，汉族，生于1980年3月8日，住南召县。被执行人：李世成，男，汉族，生于1957年10月15日，住南召县。本院在执行过程中，查明：申请执行人段中亚与被执行人李世成民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2019）豫1321民初906号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李世成应向申请人履行10045元及利息，因被执行人李世成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段中亚向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人李世成直接送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李世成名下财产。1、查明被执行人李世成有少量银行存款，已划拨。2、被执行人李世成名下无车辆登记信息。3、被执行人李世成名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人李世成名下无房地产。四、对被执行人李世成列入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对李世成财产线索予以公开悬赏，但未果。六、对被执行人李世成的周边人员调查后，发现下落不明，无法采取拘留措施。七、本院已扣划被执行人李世成781.45元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9263.55元及利息。2019年11月26日将调查结果向申请执行人段中亚进行了反馈，并将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人对法院调查结果认可，申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1046号案的本次执行程序。被执行人李世成负有继续向申请人段中亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇一九年十一月二十六日书记员 任行斗
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1373号申请执行人：马立军，男，1958年10月8日生，汉族，个体，现住：洮南市通达街十委五十三组。被执行人：李春景，男，1963年1月8日生，汉族，公务员，现住：白城市民主东路1楼1单元401室。被执行人：李志才。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0881民初1015号民事判决书确定的期限履行义务，白城市人民法院于2018年11月16日转交洮南市人民法院执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人李春景、李志才发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、送达地址送达方式确认书、告知书等法律文书。本院依职权于2019年7月4日、2019年7月22日、2019年8月22日、2019年9月25日、2019年10月29日、2019年11月16日、2019年11月24日分别对被执行人李春景、李志才财产进行了查询，经查，二被执行人银行账户内存款共计28639.00元，经本院冻结后扣划至本院执行款账户内后将该款转付至申请执行人马立军银行账户内。于2019年11月4日、2019年11月5日对李春景及李志才名下的房产进行查询，经查二被执行人名下无房产。在本院穷尽执行措施之后，除已扣划并发至申请执行人的执行款外，暂未发现三被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1373号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十七日书记员  何秋毅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9830号 原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋。统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：赵家明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵乐、张文礼，系该公司职工。 被告：周真美，住贵州省毕节市七星关区，具体身份信息不祥。 原告贵州创和物业有限责任公司诉被告周真美物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州创和物业有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州创和物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告贵州创和物业有限责任公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月五日 书记员  申开旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1916号 申请执行人：段毅,女,xxxx年xx月x日出生,xx岁,汉族,住成都市成华区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路xx号。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人段毅与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00336号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款41714.62元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区双荆路xx号x栋xx（业务件号：权xxxxx）、成都市成华区双荆路xx号x栋（业务件号：权xxxxx）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡耀源
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执54号黄建华、李波：黄建华与李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人黄建华的申请，依据（2019）晋09民终1116号民事判决书，于2019年11月11日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月十一日书记员  白宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1087号 申请执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：于亦章，董事长。 被执行人：谷浩，男，1974年8月29日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人山东万鑫建设有限公司与被执行人谷浩合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鲁0321民初1210号民事判决书，判决：一、被告谷浩支付原告山东万鑫建设有限公司租金104344.70元，于本判决生效后十日内付清。二、被告谷浩欠原告山东万鑫建设有限公司借款2452484.31元，于本判决生效后十日内付清。三、被告谷浩以2000000元为基数，自2013年1月1日起至借款实际还清之日，按年利率17%计算，向原告山东万鑫建设公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告山东万鑫建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37368元，由被告谷浩承担27255元，山东万鑫建设公司承担10113元；诉讼保全费5000元，由被告谷浩承担。 因被执行人谷浩未履行法律文书确定的义务，山东万鑫建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，执行标的为2589084.01元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月23日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，被执行人名下银行存款余额不足1000元，与执行标的相差甚远，无执行价值。未查到被执行人其他财产。 3、2019年7月24日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、2019年8月5日，本院调查被执行人谷浩，亦未提供执行线索。 5、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的2589084.01元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人山东万鑫建设有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2157号   原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。   法定代表人：王永红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张达，河北德硕律师事务所实习律师。   被告：闵杰，男，1991年12月3日出生，汉族，住唐山市。   原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告闵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山悦豪物业服务有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山悦豪物业服务有限公司撤诉。   案件受理费1101元（已减半收取），由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5737号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司工作人员。被告：张宝军，男，住址：辽宁省北票市。被告：陈秀英，女，住址：辽宁省北票市。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告张宝军、陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月六日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1722号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：唐榕宏。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人唐榕宏信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初950号民事调解书，本院以（2019）桂0304执1722号案件立案受理。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人唐榕宏达成和解，向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执1722号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 兰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终13789号   上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西广茂置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：蒙广，该公司总经理。   委托诉讼代理人:乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人:姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）:陕西亿富农业科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区。   法定代表人：陈公社，该公司总经理。   委托诉讼代理人:刘俊，陕西正义法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人:姬香林，陕西正义法律事务所法律工作者。   上诉人陕西广茂置业有限公司（以下简称“广茂置业公司”与被上诉人陕西亿富农业科技发展有限公司（以下简称“陕西亿富公司”）合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初149号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   上诉人陕西广茂置业有限公司预交的二审案件受理费89743元予以退回。         审 判 长  张    熠   审判员  田勤耕   审 判 员  魏    哲     二○一九年十一月二十七日     书记员  赵    娜            1
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4622号上诉人（原审原告）：李某1，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：李某2，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系李某1之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐某1，女，1996年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：徐某2，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系徐某1之父。上诉人（原审被告）：谢某，女，1967年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系徐某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人李某1、李某2与上诉人徐某1、徐某2、谢某婚约财产纠纷一案，双方均不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1、李某2的委托诉讼代理人孙永乐，徐某2、谢某、徐某1的委托诉讼代理人李光华、马胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1、李某2上诉请求：1.改判增加退回彩礼款30000元；2.诉讼费全部由徐某1三人负担。事实与理由：李某2家给付徐某1家巨额彩礼款，双方举行结婚仪式后仅同居生活21天，且解除同居关系的原因是徐某1隐瞒患有××的事实，徐某1一家应全额返还彩礼款100000元，原审判决返还70000元过低。上诉人徐某1等三人上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李某2、李某1的原审诉讼请求；2.诉讼费全部由李某2、李某1负担。事实与理由：1.上诉人徐某1一家因结婚花费巨大，彩礼钱已经用于结婚花费，且解除同居关系的过错在于李某2，彩礼款不应返还；2.原审没有对徐某1的嫁妆作出认定和处理，程序违法。上诉人李某1、李某2答辩认为，徐某1等人的结婚花费不应以彩礼款折抵，原审中徐某1等人没有要求对嫁妆进行处理且不能证明嫁妆的数量种类，徐某1等人的上诉请求不应支持。上诉人徐某1、徐某2、谢某答辩意见同上诉意见。李某1、李某2原审诉讼请求：1．判令徐某1、徐某2、谢某共同返还彩礼106400元；2．案件受理费由徐某1、徐某2、谢某负担。二审庭审期间，双方当事人均同意在二审中对嫁妆问题一并审理并作出处理。原审认定事实：李某2与徐某1经媒人介绍相识，于2018年农历12月6日订婚，李某1、李某2送压帖彩礼88000元及买衣服钱2000元，女方当日回礼2000元。2018年12月16日，双方商定婚期，由李某1给徐某1端茶钱2000元。2019年农历1月16日，李某2与徐某1依农村风俗举行结婚仪式，当日李某1、李某2给徐某1上轿礼10000元。李某2与徐某1在共同生活21天后，李某2以徐某1患有××未事先告知为由，要求解除同居关系，双方因彩礼返还等事宜产生纠纷。原审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的所作的事先约定，婚约期间一方送给对方价值不大的礼物及小额现金，为一般赠与行为。但对于贵重物品及大额现金，在男女双方婚约解除后，收受方应酌情返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，李某2送给徐某1彩礼现金88000元，买衣服钱2000元，端茶钱2000元，上轿礼10000元，扣除回礼2000元，以上共计100000元，数额较大，因双方未办理结婚登记，该款应当返还。但双方已共同生活21天，故婚约解除后，应酌情返还彩礼的数额为70000元。徐某2、谢某系徐某1的父母，二人共同参与了彩礼的接收，且其家庭财产未进行分割，故对收受的婚约财产，应承担共同返还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、徐某1、徐某2、谢某于判决生效后五日内向李某1、李某2返还彩礼款70000元；二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由徐某1、徐某2、谢某负担。二审期间上诉人徐某1一方提交了新的证据材料，以证明购买嫁妆的种类数量及结婚花费支出数额，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人李某2一方没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定基本事实一致。另查明，徐某1为结婚购买的嫁妆有沙发、推拉组合柜、条几、餐桌、梳妆台各一套，茶几、衣架各一个，美的牌冰箱、洗衣机各一台。本院认为，上诉人李某2与上诉人徐某1没有办理结婚登记即同居生活，解除同居关系后，徐某1收到的彩礼款应当返还。但是，徐某1所患××，且双方已举行结婚仪式同居生活，李某2依此作为解除同居关系并要求全额返还彩礼款的理由，于法无据，本院不予支持。徐某1一方因结婚支出的有关花费，属于其应当负担的生活消费支出，该费用不应由李某2一方负担，其主张彩礼款已经用于结婚花费支出，不应再返还的理由，于法无据，本院亦不予支持。案涉彩礼款为100000元，原审综合双方的同居时间和解除同居关系的事由，酌定徐某1及其父母共同返还彩礼70000元，符合法律规定，判处结果并无不当。徐某1购买的嫁妆为其个人财产，双方解除同居关系后，该部分财产仍应归徐某1个人所有。二审庭审期间徐某1提交了嫁妆的种类数量，李某2在本院指定的期间内没有提出异议，本院依法对徐某1提交的嫁妆种类数量予以确认。综上，原审判决认定事实部分不清，判处结果不当；上诉人徐某1、徐某2、谢某的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人李某2、李某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：一、维持河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2386号民事判决；二、徐某1的嫁妆沙发、推拉组合柜、条几、餐桌、梳妆台各一套，茶几、衣架各一个，美的牌冰箱、洗衣机各一台，归徐某1所有。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费上诉人李某2、李某1预交的550元，由李某2、李某1负担；上诉人徐某1、徐某2、谢某预交的1550元，由徐某1、徐某2、谢某负担1200元，李某2、李某1负担350元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨桦颖
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初317号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人孙亚亮，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住河北省石家庄市藁城区。2018年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚300号起诉书指控被告人孙亚亮犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员刘博支持公诉，被告人孙亚亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2018年11月20日15时许，被告人孙亚亮酒后驾驶冀Ａ×××××号白色起亚牌轿车沿232省道行驶至赞皇县路段时被执勤民警当场查获。经鉴定血液酒精含量为130.30mg/100ml。二、量刑事实：被告人孙亚亮到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人孙亚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队路查照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队到案证明；石家庄市藁城区公安局常安派出所户籍证明及现实表现证明；证人张某1、张某2的证言；被告人孙亚亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙亚亮犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孙亚亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十九日书记员  张天恩
汉中市汉台区人民法院           民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3644号   原告：汉中佳珅物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700052129076P。   法定代表人：刘杰，该公司董事长。   委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：候莉，该公司客服部经理。   被告:夏垒，男性，汉族，1994年03月12日出生，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告汉中佳珅物业管理有限公司诉被告夏垒物业服务合同纠纷一案中，原告佳珅物业针对被告夏垒提出电梯费等收费不明晰的情况，为解决业主对该项费用的质疑，公司准备进行财务核算并公示结果，以便消除业主质疑、调解双方矛盾，原告以此为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中佳珅物业管理有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员  屈斌歧                   二〇一九年十一月十五日                        官法官   法官 助 理  晏旭                             书记员 辛晨      1
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3311号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，该行员工。被告：李伟，男，1969年12月1日出生，汉族，打工人员，住盘锦市兴隆台区。被告：王凤梅,女，1970年7月14日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司盘锦分行（以下简称广发银行）诉被告李伟、王凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王群智、被告李伟到庭参加诉讼，被告王凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的借款合同；二、判令被告偿还所欠原告借款本息人民币227004.01元（借款本金人民币191243.19元，截止到2019年8月5日前的利息、逾期罚息及复利35760.82元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年8月6日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；三、被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告给予被告可循环借款额度为人民币23万元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款规定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2013年11月12日起陆续向被告发放贷款23万元，被告仅偿还部分本息。现贷款依约已经逾期，然被告不能如期支付借款本金191243.19元，截止到2019年8月5日前的利息、逾期罚息及复利35760.82元，故起诉至法院。被告李伟辩称，借款属实，但我是个人借款，和被告王凤梅没有关系，借款时我和被告王凤梅已经离婚了。我想和银行协商，先还一部分，再分期还款。被告王凤梅未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交广发银行生意人卡（生意红）申请表、生意红（三证一日贷）的贷款批复、个人信用贷款核准通知书、零售贷款欠款明细及个人对账单、李伟身份证复印件、李伟名下个体工商户营业执照复印件、离婚协议和离婚证，证明李伟向银行借款客观存在，尚欠的本金余额、利息、罚息和复利数额；李伟的身份信息和与被告王凤梅的婚姻状况。被告李伟对上述证据质证无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告李伟均无异议，本院予以采信。原告还提供了李伟在广发银行的贷款卡银行流水，证明李伟和王凤梅之间有转款记录，对李伟的借款王凤梅是知晓的。被告李伟质证对该证据真实性没有意见，对证明目的有异议，我办理贷款时被告王凤梅开始不知道，后期知道了，我们之间有手机银行，我们转账她也不清楚转款用途。该证据能证明李伟和王凤梅之间存在转账的事实，但不能直接证明王凤梅对借款知情，故对该证据本院予以部分采信。被告王凤梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。另查，协议条款中还约定，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。经广发银行核准，李伟的授信额度为23万元循环额度，额度有效期限自2013年11月12日至2018年11月12日，贷款用途为经营周转。额度有效期内，被告李伟在2013年11月12日至2018年6月6日期间内共向原告借款92笔，对2017年5月6日之后发生的部分贷款未能按期还款，截至2019年8月5日尚欠本金191243.19元、利息24783.44元、罚息7742.78元、复利3234.60元，合计227004.01元。再查，原告与被告李伟签订《生意人卡（生意红）申请表》时，被告李伟与被告王凤梅是夫妻关系。2017年3月14日，二被告办理了离婚登记，该日期前的77笔贷款已偿还完毕。本院认为，原告广发银行与被告李伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。广发银行已经依约出借贷款，但李伟未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方在协议条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本条款项下的借款提前到期，终止或解除合同，双方约定的解除条件现已成就，故对原告解除合同的诉请本院予以支持；合同的解除日即视为借款已全部到期，被告李伟除应返还拖欠的借款本息之外，还应支付逾期罚息，并对未偿还的利息、罚息及复利部分再计收复利。原告要求被告李伟偿还拖欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，亦应予以支持。双方约定贷款利率为月息1.5%即年利率18%，逾期罚息的利率系在此水平上加收30%，未超过年利率24%的法定利率上限，本院予以支持。根据双方履行及原告起诉情况，本院确认合同解除基准日为2019年8月5日，故被告应自其次日起至借款还清之日止以拖欠的借款本息为基数按罚息利率支付逾期罚息及复利。因2017年3月14日，被告李伟与王凤梅办理离婚登记手续，该日期之前的生意人卡（生意红）贷款属于夫妻共同债务，但已经偿还完毕；对于2017年5月6日及之后李伟向广发银行所贷款项，应认定为李伟个人债务，王凤梅无义务对该贷款承担偿还责任，故对原告要求被告王凤梅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告李伟之间的借款合同；二、被告李伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金191243.19元、利息24783.44元、罚息7742.78元、复利3234.60元，合计227004.01元，并支付自2019年8月6日起至借款还清之日止的逾期罚息及复利，以拖欠的借款本息227004.01元为基数按年利率18%上浮30%计付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十一月十五日书记员  刘 扬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1814号之一 申请执行人：胡荷英，女，1982年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：吴思江，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人胡荷英与被执行人吴思江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荷英向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款57500元，并负担案件诉讼费619元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；有嘉兴万泓装饰工程有限公司95%股权，但该公司在本院有大量执行案件且无可供执行的财产，故公司股权无处置价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并已对其实施拘留。2019年05月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年06月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年10月29日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执1814号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张君铭 执行员于洋 执行员陈昭明 二〇一九年十一月九日 书记员 蔡冬燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1523号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号，组织机构代码证号：56141827-1。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：张军，男，汉族，住齐河县。被执行人：路霞，女，汉族，住齐河县。被执行人：林加明，男，汉族，住齐河县。被执行人：陈光勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：梁春江，男，汉族，住齐河县。被执行人；路光信，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行张军、路霞、林加明、梁春江、路光信借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）齐赵商初字第756号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告张军、路霞偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，被告林加明、梁春江、路光信承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告借款本金30万元及利息，并依法承担案件受理费5800元、执行费4487元。在执行过程中，1、本院于2019年7月22日向被执行人张军、路霞、林加明、梁春江、路光信邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人张军、路霞、林加明、梁春江、路光信名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有可供执行的存款约计三万余元，均已超额冻结并划拨，转执行费，剩余款项申请人通过法院领取，查询到被执行人梁春江名下有车牌号为鲁XXXXXX汽车一辆、被执行人路光信名下有车牌号为鲁XXXXXX汽车一辆以及被执行人林加明名下有车牌号为鲁XXXXXX汽车一辆，因注册年限过长，已无查封价值。3、本院对被执行人张军、路霞、林加明、梁春江、路光信发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人张军、路霞、林加明、梁春江、路光信公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新28民终1656号 上诉人（原审原告）：和静万和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县天鹅湖路东侧金水湾小区2#楼一层B15号商业房。法定代表人：王微，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明昊，该公司管理人员。委托诉讼代理人：刘丰源，该公司物业经理。上诉人（原审被告）：冯明，男，1971年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。原审原告：邢紫涵，女，住库尔勒市。上诉人和静万和物业服务有限公司与上诉人冯明、原审原告邢紫涵合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初1092号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区和静县人民法院重审。上诉人和静万和物业服务有限公司、冯明预交的二审案件受理费4,129.02元予以退回。审判长 杨奇志 审判员 吕晨  审判员 巴都木才次克 二〇一九年十一月二十五日书记员 胡曦月
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执929号之一 申请执行人安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022255630187X4。 法定代表人：张学斌，系该公司行长。 被执行人汪可金，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227389177126。 法定代表人：汪可金。 本院在执行申请执行人安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司申请执行被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、汪可金金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1968号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、汪可金无证券份额、银行账户有少量存款；被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司名下有登记的不动产（已经被抵押和多轮查封），被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、汪可金有工商登记信息；被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、经营状态不正常，被执行人汪可金没有稳定的收入来源，也没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人汪可金部分银行存款，对被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司的法定代表人和汪可金限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初1968号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人安徽省芜湖华伦土畜产有限公司、汪可金具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督235号申请人：武汉纽宾凯物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路99号十里铺城中村二期改造K10地块纽宾凯国际社区-锦城二期5栋3层3-7。法定代表人：杜方福。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘攻关，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住武汉市新洲区。被申请人：余年刚，男，1956年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司称，被申请人系汉阳区纽宾凯国际社区-蜜城(K9地块)17幢1单元3005室业主，申请人为该小区提供物业管理服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付从2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4281.1元。申请人出具了前期物业服务协议、物业费催缴记录等证据。现申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司要求被申请人余年刚给付从2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4281.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余年刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4281.1元。申请费17元，由被申请人余年刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王飞二〇一九年十一月二十五日书记员  丁雪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5755号 原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。 法定代表人：姚伟祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：任勇，男，1982年出生，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：唐之勇，男，汉族，1981年出生，住贵州省赤水市。 被告：江庆银，男，汉族，1962年出生，住贵州省赤水市。 本院在原告审理重庆国杰工程机械有限公司与被告唐之勇、江庆银买卖合同纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。 审判员  谭红 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈智
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9613号原告：辣妹子食品股份有限公司，住所地湖南省沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，董事长。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。被告：河北湘厨味业食品有限公司，住所地河北省鸡泽县新兴工业区（县城东1公里永河路北）。法定代表人：陈敬波，执行董事兼经理。被告：长沙郭记通赢食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1229号。法定代表人：郭长记，执行董事兼总经理。被告：武汉市东西湖宏宇调料商行，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场4区3栋17-18号。经营者：李强。原告辣妹子食品股份有限公司与被告河北湘厨味业食品有限公司、长沙郭记通赢食品有限公司、武汉市东西湖宏宇调料商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月8日，原告辣妹子食品股份有限公司申请将第三项诉讼请求判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用100万元变更为判令三被告赔偿原告经济损失及合理维权费用1万元。2019年11月25日，原告辣妹子食品股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告辣妹子食品股份有限公司在法庭辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定，其自愿撤回起诉是对自己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辣妹子食品股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告辣妹子食品股份有限公司负担。审判员  曹淑伟二〇一九年十一月××日法官助理郭兴娟书记员孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1450号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：贺兰英，职务理事长。委托代理人：郭勇，内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗农村信用合作联社员工。被执行人：吴志国，女，汉族，1968年1月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乔金嗓，女，汉族，1958年11月25日出生，退休，内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请执行人四子王旗农村信用合作联社与被执行人吴志国、乔金嗓借款合同纠纷一案中，现申请执行人四子王旗农村信用合作联社撤回对被执行人吴志国、乔金嗓的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月十五日书记员  郭 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶加鑫，男，1986年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：金希义，系沈阳市铁西区正兴法律所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刚，男，1985年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人陶加鑫因与被申请人王刚、曹伟债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终11394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶加鑫申请再审称，原审法院认定其并未交付给兴隆3万元押金事实缺乏证据证明，其与被申请人签订的兑店协议后半段内容是伪造的，原审法官有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定提起再审。本院经审查认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶加鑫申请再审称，原审法院认定其并未交付给兴隆3万元押金事实缺乏证据证明。原审法院审理时查明经与沈阳兴隆大天地购物中心有限公司大都汇分公司工作人员核实，陶加鑫在兴隆交纳的租赁押金共计12200元，申请人并未能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。关于申请人主张其与被申请人签订的兑店协议后半段内容是伪造的问题，本案在再审询问时，申请人承认其没有证据可以证明其主张，故对申请人的请求不予支持。关于申请人主张原审法官有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。经查本案审判人员并不存在该解释规定的情况，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶加鑫的再审申请。审判长  朴海花审判员  陈桂艳审判员  廉光强二〇一九年十一月二十一日法官助理田丽杰书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2959号熊厚淑、浙江广余家具有限公司：申请执行人熊厚淑与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2959号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执502号 黄怀生、余建碧： 本院执行的黄怀生申请余建碧借款合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人余建碧的银行存款6749元（黄怀生已支取），申请执行人黄怀生自愿缴纳本案执行费50元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5702号原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路251号大华1935 S区5-2号。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：李鹏伟，男，汉族，1999年9月13日出生，住甘肃省正宁县。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告李鹏伟劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司委托诉讼代理人史玉凤，被告李鹏伟到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还预付的进场费10000元。2、被告向原告支付违约金20000元。事实与理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年4月12日与被告签订《文皓唐鼎公司客户经理聘用合同》约定：“被告受聘在原告处担任销售经理一职，原告向被告支付进场费20000元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费10000元。如，被告连续三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止”。后原告向被告支付了进场费10000元。然被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未向办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉至法院。被告李鹏伟辩称，我收取原告1万元进场费属实，按照合同约定，原告向其支付进场费1万元属于合同约定，其在等待原告开业的时候不在经济损失，且原告在发放工资的时候存在随意扣款的情形。我不承担退还1万元及违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务50000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）20000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）10000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）10000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩50000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年 5月1日，原告向被告支付了10000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年 6月11日申请入职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。庭审中，双方对被告离职的时间说法不一，被告认可未完成销售任务。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费10000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费10000元，有事实依据，本院依法予以支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告关于退场费的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告李鹏伟于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费10000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十六日 书 记 员   杨  洋   1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5909号 上诉人（原审被告）：河北帮德装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街409号旺角广场C座906号。 法定代表人：董小贞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：董小贞（又名董文铮），男，1990年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓飞只，男，1985年10月10日出生，汉族，系施华蔻美发工作室店长（友谊时代广场Ｂ座1206），户籍地河南省安阳县，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人河北帮德装饰工程有限公司、董小贞因与被上诉人邓飞只民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董小贞及其与河北帮德装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李清春、被上诉人邓飞只及其委托诉讼代理人靳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北帮德装饰工程有限公司、董小贞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓飞只的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款50000元的事实。被上诉人让上诉人为其养卡等而不断的刷卡换卡，都已清洁。被上诉人起诉的5万元不是借款，是董小贞、刘某、邓飞只（邓飞只与其对象房楚楚是一股）三方合伙做家政服务生意时，邓飞只用其信用卡刷的投资款。上诉人在一审提交的证据相互佐证，足以证实三方合伙做生意的事实，且邓飞只当庭也承认其对象房楚楚与上诉人、刘某做生意的事实。一审刘某证言不可信。邓飞只的信用卡刷入上诉人帐内的钱是借款没有依据，邓飞只与上诉人之间存在投资等资金往来很正常。由于上诉人不存在借邓飞只50000元借款的事实，判决按年利率6%支付利息，属适用法律错误。 邓飞只答辩称，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邓飞只向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告偿还原告借款共计50000元，并支付利息（按年利率6%计算至本金支付完毕之日止）；2．本案诉讼费用全部由二被告承担。 一审法院认定事实：被告河北帮德装饰工程有限公司经理董小贞和原告邓飞只系朋友关系，双方协商，由邓飞只将名下中国建设银行、兴业银行、上海浦东发展银行的信用卡交与董小贞，由董小贞采用刷卡收款再将该款以转账的方式向邓飞只还款。董小贞于2017年1月至2018年2月份期间，分别用其开办的河北帮德装饰工程有限公司、河北帮德家政服务运营中心、邯郸市帮德室内外装饰等公司的POS机刷卡金额120185元，董小贞以转账的方式向邓飞只还款68172元，尚有52013元未偿还，邓飞只多次找董小贞催要未果，诉至本院，诉请如前。 一审法院认为，邓飞只与董小贞协商，由董小贞用邓飞只的银行信用卡在其开办公司的ＰＯＳ机将款刷出后，由董小贞再将刷出的款归还邓飞只。邓飞只向董小贞提供银行信用卡，董小贞本人及以其开办的河北帮德装饰工程有限公司、河北帮德家政服务运营中心、邯郸市帮德室内外装饰等公司的ＰＯＳ机，刷卡金额120185元，董小贞以转账的方式向邓飞只还款68172元，尚有52013元未偿还。可以认定被告董小贞、被告河北帮德装饰工程有限公司借款事实存在。原告邓飞只主张被告董小贞、河北帮德装饰工程有限公司偿还原告邓飞只借款50000元，予以支持。被告董小贞、河北帮德装饰工程有限公司辩称，邓飞只及其对象房楚楚和刘某、董小贞合伙做家政服务生意时，邓飞只为支付投资款用其信用卡刷了5万元，双方之间不存在借款事实。证人刘某当庭证言证明，其与董小贞合伙做邦德家政服务生意，邓飞只没有参与邦德家政服务，并证明董小贞装修资金不够向邓飞只借款。被告董小贞及河北帮德装饰工程有限公司辩解理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，原告主张按本金50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本金支付完毕之日止的利息，予以支持。其起算日期应以邓飞只到本院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告董小贞、河北帮德装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓飞只借款50000元及以借款50000元为本金按年利率6%计算自2019年1月21日起至借款履行完毕之日止资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董小贞、河北帮德装饰工程有限公司承担。 本院二审期间，邓飞只提交了其与董小贞的微信聊天记录，证明2017年10月15日董小贞偿还的1283元是因董小贞持有的邓飞只信用卡绑定的邓飞只银行卡被扣划1283元后，董小贞偿还的邓飞只被扣划的该款。2017年12月15日、17日董小贞支付的1000元和7400元是上诉人让我帮助他和租房交纳的房租定金，2018年1月16日支付的350、2150是上诉人让我做抽纸、纸盒的钱，2017年12月25日支付的1000元是上诉人让我帮助他们公司做会员卡的钱，以上款项均与本案无关。上诉人质证称，对微信记录的真实性没有异议，恰恰证明我刷的款项是邓飞只支付的合伙做生意的款项，然后用于了做生意。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人使用邓飞只的信用卡刷卡120185元，董小贞以转账的方式向邓飞只还款68172元，尚有52013元未偿还。该款项应由上诉人给付邓飞只，故应认定双方存在借贷事实。上诉人称其与刘某、邓飞只（与房楚楚是一股）合伙做家政服务，但邓飞只不予认可，上诉人的公司虽有家政服务范围，但没有文字记载邓飞只为其股东，且上诉人所称的另一股东刘某也不认可邓飞只为股东。故现有证据不足以认定邓飞只与邓飞只合伙做家政服务生意。上诉人支付给邓飞只抵顶13183元（2150＋350＋1000＋7400＋1000＋1283）除1283元为邓飞只为董小贞垫付的款项外，其余款项用于了购物、交房租，该费用是上诉人公司所用，故该款项不属于还款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由河北帮德装饰工程有限公司、董小贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵佑康
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8049号之一原告：大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权奇，经理。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区法律服务工作者。被告：赵文才，住大连市沙河口区。被告：赵颖，住大连市沙河口区。原告大连丰泽物业管理有限公司与被告赵文才、赵颖物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇一九年十一月十一日书记员  赵家艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2613号 原告：邝海文，男，1994年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：陈邓东，男，1990年11月19日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告邝海文与被告陈邓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝海文的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼。原告严梓铭与被告陈邓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告从速归还借款本金30000元及利息（从2019年9月2日起直至还清之日止）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月21日被告向原告借款30000元，约定借款四个月，即到2019年9月1日归还，原告通过微信借款给被告，被告即向原告书写一张借条，并由被告按下指模。到期后，被告以各种理由拒绝还款，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告户籍身份登记表，证明被告的身份情况。 3.借条一张，证明被告于2019年5月21日借到原告借款30000元、并约定借款期限从2019年5月21日起至2019年9月1日止的事实。 4.微信转账截图两张，证明原告向被告转账30000元借款的事实。 5.抵押车辆照片，证明被告口头约定以车牌号为粤Ｔ×××××的车辆作为借款抵押的事实。 被告陈邓东没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈邓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2019年5月21日，被告向原告提出借款30000元，原告通过微信转账借款给被告后，被告即书立借条给原告收执，并约定借款期限从2019年5月21日起至2019年9月1日止。借款期限到后，经原告多次催促被告还款未果，2019年10月8日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审时，原告确认利息请求为从2019年9月2日起按年利率6%计算至还清之日止。 本院认为，被告陈邓东借原告邝海文的借款30000元，有原告出具的被告书立的借条和微信截图予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。借条约定还款期限但没有约定借款利率，原告主张借款从逾期日起按年利率6%计算至还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈邓东应归还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2019年9月2日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告邝海文。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告陈邓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十一月一日 书记员  詹雯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16912号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：袁焊挺。 委托诉讼代理人：郑亦明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系公司员工。 被告：诸暨市泰音轻纺有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街56号二楼。 法定代表人：钟章平。 被告：钟国义，男，1972年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何仕平，女，1973年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡小鋆，男，1992年5月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钟章平，女，1968年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的申请，对被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平所有的价值人民币8万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人钱强枫、被告诸暨市泰音轻纺有限公司的法定代表人即被告钟章平到庭参加诉讼；被告钟国义、何仕平、蔡小鋆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令由被告诸暨市泰音轻纺有限公司归还原告借款本金人民币72479.28元，并支付计算至2019年10月12日止的利息321.4元和自2019年10月13日起至借款款项实际付清之日止利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为由被告诸暨市泰音轻纺有限公司归还原告借款本金62479.28元，支付自2019年10月21日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；第二项请求不变。事实与理由：2016年8月23日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为诸暨市泰音轻纺有限公司，保证人为钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平。合同约定：贷款人同意自2016年8月23日至2019年8月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币29万元整；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将29万元贷款分三笔（即10万、10万、9万）汇入被告诸暨市泰音轻纺有限公司账户。后原告收回前二笔贷款，第三笔9万元贷款于2019年8月18日收回本金161.46元，2019年9月16日收回本金10000元，2019年9月24日收回本金7359.26元，并收到按合同约定自借款日起至2019年9月20日止的利息；2019年9月21日至2019年10月12日止的利息321.4元、尚欠的借款本金72479.28元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟章平共同辩称，答辩人诸暨市泰音轻纺有限公司在本案诉讼期间已归还原告借款10000元及相应利息，故对原告变更后的诉讼请求无异议。 被告钟国义、何仕平、蔡小鋆均未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为证明其主张，向本院提交了《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据各一份；被告诸暨市泰音轻纺有限公司对其的抗辩主张向本院提交了银行交易明细凭证一份。上述证据依法经本院庭审出示，原告与被告诸暨市泰音轻纺有限公司及钟章平均无异议；被告钟国义、何仕平、蔡小鋆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的上述事实予以确认。 另查明，被告诸暨市泰音轻纺有限公司在本案诉讼过程中归还了原告借款本金10000元，付清了至2019年10月20日止的利息。此后的利息及借款本金62479.28元至今未还。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平间签订的《流动资金最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。因被告诸暨市泰音轻纺有限公司未按约支付原告借款及利息，构成违约，故原告有权要求被告诸暨市泰音轻纺有限公司归还尚欠的借款本息。被告钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平为被告诸暨市泰音轻纺有限公司的上述借款债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，且在保证期间内，故应对被告诸暨市泰音轻纺有限公司所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟国义、何仕平、蔡小鋆经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市泰音轻纺有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金62479.28元，支自2019年10月21日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平对被告诸暨市泰音轻纺有限公司所负的上述第一项债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，依法减半收取810元，财产保全费820元，合计1630元，由被告诸暨市泰音轻纺有限公司、钟国义、何仕平、蔡小鋆、钟章平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十一月三十日 书记员  何姬媛
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1535号原告：王某，女，住甘肃省陇南市西和县。委托代理人：王纲，甘肃瀛强律师事务所律师，一般代理。被告：闫某，男，住甘肃省康乐县。原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女闫某1归原告抚养并由被告每月支付原告抚养费1000元；3、依法判令双方婚内共同债务8万元，由双方各承担4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2014年10月相识，于2016年5月20日在康乐县民政局登记结婚，结婚证号XXXXX。婚后居住在康乐县，育有一个女孩闫某1（生于2016年11月15日）。在共同生活2年内，发现双方性格差异很大，常因琐事争吵发生矛盾。原告为挽回感情多次与被告协商但均没有改变，随着时间推移更是变本加厉。后来还发现被告有暴力、虐待、自残等行为，导致矛盾升级。致使原告无法在家居住，现已分居一年。在原告离家期间，被告竟然在雪地无故殴打孩子并拍视频发给原告，为的竟然是泄愤。原告实在无法忍受，现向法院起诉离婚。孩子因从小一直由原告抚养照顾，且原告工作、收入、生活稳定，学历较高，现生活在大城市，无不良嗜好，被告除双方婚生子女闫某1外，另有非婚生子女两个，故请求判决归原告抚养；由被告按月支付抚养费1000元。婚后双方没有共同财产，仅有一辆按揭购买的货车，所有权人为原告哥哥王赵贵，要求被告归还。共同债务8万元，由双方各承担4万元。综上所述，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告闫某口头辩称：一、他不同意离婚，两人关系一直很好；二、结婚时间对着呢，孩子情况也对着呢。婚后在康乐和原告老家都有居住，原告去打工，孩子闫某1一直由他抚养；三、共同债务与他无关，没有夫妻共同财产；四、车辆也与他无关。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告闫某同意与原告王某离婚。二、孩子闫某1由被告闫某抚养，由原告一次性给付抚养费5000元。原告王某有权探视，一季度看一次。三、其他双方无争议。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  司庆军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马燕琴
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢174号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人谢秋霞，女，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉谢秋霞金融借款合同纠纷一案，本院（2010）埔法民二初字70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告谢秋霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向大埔农商行偿清借款本金人民币20000元及利息3753.48元，本息合计23753.48元（2010年4月28日至还清借款本息之日止的利息，按实欠本金数额，以中国人民银行规定的同期同类逾期借款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告谢秋霞负担。因谢秋霞未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人谢秋霞送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通可以有限公司的账户予以冻结，且扣划了1132.36元（已支付给大埔农商行）。 2、此外被执行人无其它财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢174号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十三日 书记员  简艳艳
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初128号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人江船福，男，1974年10月15日出生，广昌县人，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地广昌县，现住广昌县。曾因犯盗窃罪于1995年被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；因涉嫌盗窃罪于2019年3月18日被广昌县公安局抓获，同日被广昌县公安局刑事拘留，2019年4月19日被广昌县人民检察院依法逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人江船福犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人江船福到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年3月1日凌晨，被告人江船福驾驶电动车三轮车来到位于广昌县旴江镇莲爽大道与清水村路交汇处（污水处理厂对面），被害人温某工地上钢筋装至电动三轮车上运走藏匿，当日早上驾驶三轮车将盗窃而来的钢筋运至清水村老小学旁边的赖某的废品收购店销赃，销赃得款800余元。广昌县公安局民警在赖某的废品店内，查获被害人温某工地上被盗钢筋，经广昌县价格鉴定中心认定意见，温某被盗钢筋鉴定价值为2,300元。 2019年3月5日凌晨2时40分许，被告人江船福驾驶一辆电动车三轮车到达位于广昌县旴江镇莲爽大道与清水村路交汇处（污水处理厂对面），将被害人谢某工地上价值约2,000余元的各类钢筋分两次用三轮车装走，并于当日早上销赃到赖某的废品收购店，销赃得款1,100余元。 20l9年3月18日凌晨2时40分许，被告人江船福驾驶电动三轮车到达位于广昌县旴江镇莲爽大道与清水村路交汇处（污水处理厂对面），被害人揭某工地上钢筋90根3米长钢筋运至三轮车上后盗走。广昌县公安局民警于3月18日9时许在昌厦公路宴功岭将装运钢筋的江船福抓获归案，当场缴获作案三轮车一辆，钢筋90根，经广昌县价格鉴定中心认定意见，该90根钢筋价格为2,430元。 另查明，2019年3月18日广昌县公安局追回90根3米长钢筋归还给被害人揭某。2019年4月11日广昌县公安局追回钢筋462.5㎏退还给被害人温某。被告人江船福于2019年11月7日在本院退赔赃款4,300元。 本案在诉讼过程中，被告人江船福自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在有期徒刑一年以下，并处罚金人民币8,000元以下幅度内量刑。 上述事实，被告人江船福在开庭审理过程中亦无异议，证人赖某、欧某、汪某等人的证言、被害人温某、谢某、揭某等人的陈述，揭某、赖某的辨认笔录，公安机关的现场勘验、搜查笔录和鉴定意见书，被告人户籍证明、归案情况说明、公安机关制作的视频、侦破经过作案视频截图、作案现场截图与扣押三轮车照片、刑事判决书、认罪认罚具结书、立案决定书等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江船福非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人江船福犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人具有前科，依法应酌情从重处罚。被告人江船福能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人江船福自愿退赃，可酌情从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人江船福的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定的规定，判决如下： 一、被告人江船福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年2月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押被告人江船福电动三轮车依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  戚培舰 人民陪审员  卓明立 二〇一九年十一月八日 书 记 员  虞琴盛 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终819号 上诉人(原审被告)：东林嘉合（北京）体育用品有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼6层718。 法定代表人：翟子剑，该公司董事长。 上诉人(原审被告)：天津市宽猫咪儿童用品有限公司，住所地天津华苑产业区开华道12号D311。 法定代表人：翟向东，该公司董事长。 二上诉人的委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泉州三晟鞋服有限公司，住所地泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：钟枭洋，该公司执行董事。 原审被告：福建省晋江泉发骑士鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村。 法定代表人：林长生。 上诉人东林嘉合（北京）体育用品有限公司、天津市宽猫咪儿童用品有限公司因与被上诉人泉州三晟鞋服有限公司、原审被告福建省晋江泉发骑士鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10781号民事裁定，向本院提起上诉。 东林嘉合（北京）体育用品有限公司、天津市宽猫咪儿童用品有限公司上诉称，双方当事人之间不存在买卖合同关系，且约定由合同签订地北京市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人签订的《晋江市泉发骑士鞋业货物销售合同书》明确约定协议相关争议协商不成时向被告福建省晋江泉发骑士鞋业有限公司所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而福建省晋江泉发骑士鞋业有限公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。东林嘉合（北京）体育用品有限公司、天津市宽猫咪儿童用品有限公司请求将本案移送北京市通州区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会兴用代码91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。被执行人：于喜，男，1984年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛正兴房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇常家街村南普兴路东侧。统一社会兴用代码9137028266786718X1。法定代表人：王延正，经理。委托诉讼代理人：闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被执行人于喜、青岛正兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0282民初1179号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日依法立案执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被执行人于喜、青岛正兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了判决书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执5090号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十六日法官助理申国书记员黄培培
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执1112号之七申请执行人：李东升，男，汉族，1970年9月6日生，现住庆云县城区。被执行人：济南博盛汽车服务有限公司，地址：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室。法定代表人：曹明华。被执行人：曹明华，男，汉族，1982年10月25日生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人李东升与被执行人曹明华等（2018）鲁1423民初1115号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初1115号民事判决书已经发生法律效力，因曹明华等未在法律规定的期限内履行法律义务，李东升于2018年10月9日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行名下有部分银行存款（已扣划）。经线下查询，已查封被执行人名下车辆登记信息，但未实际控制；再无其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、失信决定书等措施。2019年10月16日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产线索。2019年11月15日，因申请人李东升无法提供被执行人的财产线索和行踪，故申请终结本次执行程序。本院执行到位金额10428元，尚未执行到位标的为409169.35元及利息。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1423执1112号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月十八日书记员  王 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保261号 保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被申请人蒋斌、蒋才云、蒋迪金融借款合同纠纷一案，保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）桂0304民初2504号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人蒋斌、蒋才云、蒋迪名下价值120000元的财产。 在保全过程中，本院已对被申请人蒋斌、蒋才云、蒋迪名下所有的银行存款账户实施额度120000元的冻结。（2019）桂0304民初2504号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2504号民事裁定书裁定的保全事项分保全。 二〇一九年十一月六日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2187号原告：张碧波，男，1988年4月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：文纪南，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告:衡阳红景园林景观工程有限公司,住湖南省衡阳市雁峰区天马山南路附1号。统一社会信用代码91430400MA4L6FP49C。法定代表人：文纪南,该公司总经理。原告张碧波诉被告文纪南、衡阳红景园林景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告张碧波到庭参加诉讼，被告文纪南、衡阳红景园林景观工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告还给原告已垫付工人工资340000元。事实与理由：2017年4月被告的衡阳红景园林景观工程有限公司与岭南园林股份有限公司签订了界首市颍河路道路景观工程，被告文纪南开工起初就没有资金，导致工地无法开工，后叫上原告张碧波到工地施工，原告看在与被告是亲戚身份上，也没有与被告写协议书的情况下，文纪南委托张碧波每天带工人做工。2017年10月20日，被告文纪南与岭南园林界首市颍河路道路景观工程已经终止施工合同，原告一共帮被告文纪南垫入工人工资790000元人民币，其施工期间被告文纪南在岭南园林颍河道路工程款中领取450000元人民币付给原告，目前被告还下欠原告垫付工资340000元人民币。现在被告文纪南在外面负债累累，到目前都不见踪影，导致原告垫付工人的工资无法要回。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告文纪南、衡阳红景园林景观工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。张碧波为支持其诉讼请求，向本院提供身份证复印件、岭南园林股份有限公司与衡阳红景园林景观工程有限公司签订的岭南园林绿化劳务施工合同复印件、领条复印件23张、被告文纪南的身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文纪南是被告衡阳红景园林景观工程有限公司的法定代表人。2017年4月，岭南园林股份有限公司（甲方）与被告衡阳红景园林景观工程有限公司（乙方）签订了《岭南园林绿化劳务施工合同》一份，约定甲方将界首市颍河路道路景观工程项目A区全段及其他区域施工范围内剩余的绿化劳务施工工程承包给乙方。现张碧波以二被告欠付其垫付工资款340000元为由，要求二被告偿还垫付工人工资340000元。本院认为：原告诉称二被告欠付其工人工资340000元，但原告并未提供二被告欠付原告垫付工人工资340000元的凭证，原告提供的证据不能达到其证明目的，故对原告要求二被告偿还其垫付工人工资340000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张碧波的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告张碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇一九年十一月四日书 记 员  刘晨晨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢248号 申请执行人：王美蓉，女性，汉族，1976年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区。 法定代表人：张明秀，该公司董事长。 被执行人：四川省昌林投资有限公司,住所地遂宁市河东新区栖霞路。 法定代表人：张昌颖，该公司董事长。 本院在执行王美蓉与遂宁市众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2017）川0903民初2541号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前被执行人名下房产已拍卖案款847600已支付给申请人，本院另案查封了被执行人名下其余房产，待处置后按法律规定参与分配。现被执行人无其余可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十七日 书记员 詹 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23709号班治国：你与赵延燕借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23336号民事判决书已发生法律效力。权利人赵延燕于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年十一月七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1248号申请执行人：邱家武，男，1978年4月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县四殿桥乡丁村村中丁58号，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人：李峰，男，1985年2月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人邱家武依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初235号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人李峰发出执行通知书和报告财产令，被执行人李峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，被执行人李峰包括房产、土地、公积金、保险、金融产品、股权、工商、车辆等，均无财产可供执行。其所居住村委会证实其在当地亦无财产可供执行，并长期在外务工未在家。2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因其拒不申报财产，已对其作出罚款1，000元的处罚。本案申请执行人邱家武申请执行金额252，714元，截至2019年11月11日已执行人民币0万元，未执行人民币252，714元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人邱家武告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十一日书记员 王博卿
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初292号 公诉机关扶余市人民检察院。 被告人庞震,男，1983年5月5日出生,汉族，初中文化，农民，住扶余市。曾因犯抢劫罪，于2009年2月19日被长春市朝阳区人民法院判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。于2017年2月24因执行刑满被吉林省监狱管理局镇赉分局释放。因涉嫌交通肇事罪,于2019年6月25日被刑事拘留;因涉嫌交通肇事罪，经扶余市人民检察院批准,于2019年7月5日由扶余市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月15日被扶余市人民检察院取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经扶余市人民法院决定，于2019年10月23日由扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 被告人庞震犯交通肇事罪一案，由扶余市人民检察院于2019年10月22日以扶检一部刑诉〔2019〕95号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人庞震到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年12月30日5时许，被告人庞震无证驾驶二轮摩托车在三井子镇主街道镇政府门前,将前方行人张某撞倒致伤,经吉林维众司法中心鉴定:被害人张某伤情属重伤;经交警部门认定:被告人庞震负事故的全部责任。 另查明，案发当日，庞震跟随出警人员到扶余市交警大队事故中队接受询问。 案发后，庞震赔偿了张某的经济损失，张某对其行为表示谅解。 上述事实，被告人庞震在开庭审理过程中亦无异议，辩称其是自首，并有公诉机关向本院提供的驾驶人信息查询结果单、调解书、到案经过、户籍信息、刑事判决、释放证明书、谅解书、收条、被害人张某的陈述、被告人庞震的供述与辩解、鉴定意见:吉林维众司法中心鉴定、道路交通责任事故认定书、交通事故现场略图，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞震违反运输管理法规，无摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，造成一人重伤的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾有抢劫犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人是否自首问题，经查，其于2018年12月30日肇事后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即跟随出警人员到扶余市交警大队事故中院接受询问，视为自动投案，到案后如实供述所犯罪行，应当认定为自首，依法可从轻处罚。对被告人辩解其是自首的观点，符合本案事实及法律规定，予以采纳。考虑案发后，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庞震犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张立君 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 迪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执505号申请执行人：孙志远，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：刘雪，住银川市贺兰县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2418号民事判决书，向被执行人刘雪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘雪应支付申请执行人孙志远执行款4225元、负担执行费50元，合计4275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雪在银行等金融机构的存款4275元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年五月十五日 书记员 贾琪琳