广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初231号 原告：潘华勇，男，1994年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：邓秀梅，女，1963年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：韦彩琴，女，1969年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人:梁芳林，男，1995年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告潘华勇与被告邓秀梅、韦彩琴、第三人梁芳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2019年7月26日转为普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。根据邓秀梅、韦彩琴的申请，本院于2019年10月29日追加梁芳林为案件第三人，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘华勇与被告邓秀梅、第三人梁芳林到庭参加诉讼，韦彩琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘华勇向本院提出诉讼请求：1.邓秀梅、韦彩琴偿还借款本金20000元及利息（从2017年12月25日起按年利率6%计至偿清之日止。）；2.2017年12月25日后，邓秀梅、韦彩琴应支付借款金额的1%作为违约金。事实和理由：2017年12月25日，邓秀梅、韦彩琴从潘华勇处借走20000元，并当场写下一份借条。借款期限届满后，邓秀梅、韦彩琴以各种理由拖欠不还。 邓秀梅、韦彩琴均辩称，潘华勇与案外人梁芳林系凭祥市睿信投资公司合伙人，邓秀梅因生意资金周转问题与韦彩琴到凭祥市睿信投资公司借款。经公司同意后，邓秀梅、韦彩琴与潘华勇三人签约一份借款合同，潘华勇同意借给邓秀梅20000元，期限从2017年12月25日至2018年12月25日。合同签约后，潘华勇通过微信转给邓秀梅18000元。2018年1月5日至2018年6月3日共提前七次通过微信和刷信用卡共还款到第三人梁芳林账号上20000元，以现金当潘华勇面向第三人梁芳林还款3次共6000元。按合同约定借款是不用支付利息的，而且还提前进行了还款，并且还款金额超过了实际借款额。 梁芳林陈述，其不了解邓秀梅与潘华勇之间的借款，邓秀梅向其的转账是因邓秀梅与其债务纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：邓秀梅提交的证据微信转账记录及韦彩琴提交的信用卡还款记录，潘华勇、梁芳林均认为以上证据是邓秀梅、韦彩琴与第三人梁芳林的转账记录，与本案无关，本院认为邓秀梅的微信转账记录及韦彩琴提交的还款记录均不能证明还款对象为潘华勇，不能证明与本案有关联性，故对上述证据均不予确认。邓秀梅、韦彩琴与梁芳林的转款，邓秀梅、韦彩琴可另案进行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年12月25日，潘华勇与邓秀梅、韦彩琴签订了一份《借款合同书》，该《借款合同书》载有：借款金额20000元，借款时间12个月（2017年12月25日至2018年12月25日），借款到期应归还本息，否则应按每超期一日另加借款金额1%作为违约金，如有担保人为借款人担保，在借款到期而借款人无法偿还的情况下担保人负有连带清偿责任。2017年12月25日，潘华勇通过银行转账将18000元转给邓秀梅。至2019年8月26日，邓秀梅尚欠潘华勇借款本金18000元。 本院认为，潘华勇与邓秀梅、韦彩琴之间形成民间借贷的法律关系，邓秀梅未归还借款，依法应承担还款责任。2017年12月25日,潘华勇实际支付给邓秀梅18000元，因此本案借款本金为18000元。《借款合同书》未约定借款期限内的借款利率，现潘华勇要求利息以20000元为基数，从2017年12月25日起按年利率6%计至偿清之日止,并从2017年12月25日后，按借款本金1%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的相关规定，本案利息应从2018年12月26日（逾期之日）起以尚欠的借款本金18000元为基数，按年利率6%计至实际偿清之日止，按借款本金1%计算的违约金为180元，因此对潘华勇诉讼请求中超过上述核定金额的部分依法不予支持。邓秀梅辩称向潘华勇的合伙人梁芳林还款15000元，但邓秀梅无证据证明潘华勇委托梁芳林代为收款，对该辩解意见不予支持；辩称已向潘华勇归还现金6000元，但潘华勇否认收到，邓秀梅又不能提交证据证明，对该辩解意见不予采信。韦彩琴辩称通过刷信用卡向潘华勇还款，但无证据证明潘华勇委托梁芳林代为收款，对该辩解意见不予支持。韦彩琴在《借款合同书》上作为担保人签字，根据《借款合同书》的约定，韦彩琴承担连带责任，故韦彩琴对邓秀梅上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邓秀梅偿还潘华勇借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月26日起计至实际偿清之日止）、违约金180元； 二、韦彩琴对邓秀梅的上述债务承担连带清偿责任，韦彩琴承担连带清偿责任后有权向邓秀梅追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费300元，由邓秀梅、韦彩琴共同负担270元，由潘华勇负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  韦 龑 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。