wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1127号申请人：张倩，女，汉族，住齐河县。申请人：张雨涵，女，汉族，住址同上。被执行人：齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会。法定代表人：李中友，村委会主任。本院在执行申请执行人张倩、张雨涵申请执行被执行人齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1425民初2238号民事判决书及2018年11月16日作出的（2018）鲁14民终3131号民事判决书已经发生法律效力，申请人张倩、张雨涵于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9360及利息，案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过邮寄送达方式向被执行人齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年5月22日开始通过总对总系统查控被执行人齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会名下财产情况，经查询除名下无银行存款可供执行，也无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会的法定代表人李中友实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院到齐河县晏北街道办事处农村经营经济管理站查询了被执行人的账目，经管站表示近期无款项支付被执行人，且已被其他案件查封。5、本院于2019年9月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、车辆信息均无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初2238号民事判决书及（2018）鲁14民终3131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十一月十五日书记员  徐静媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红灯，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王崇彪，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁爱华，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人李红灯、王崇彪因与被申请人梁爱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红灯申请再审称，一、原审判决李红灯承担还款责任，缺乏证据证明。1．原审将李红灯出具给梁爱华的借条与出具给案外人王素军的收条混为一谈，违背民事诉讼的证据采信规则，偏听偏信梁爱华提供的证人证言,且以此认定李红灯与梁爱华之间有月息2%的利息约定，无事实和法律依据。2.原审认定2013年6月28日的15万元个人业务凭证与2013年的7月1日的15万元借条所涉款项非同笔借款,与李红灯、梁爱华提交的证据材料以及梁爱华的当庭陈述有悖,缺乏证据。3.原审认定梁爱华“转账还款的方式符合通常情况下支付利息的交付形式”证据不足。通过双方的银行流水来看:第一，原审认定梁爱华于2012年6月23日向李红灯转账15万元为借款性质，但就双方提交的银行流水来看，该借款发生后直至2013年7月1日，从未有过支付利息的行为,这与原审前述认定的内容存在严重出入。第二，李红灯自2013年7月1日起至2013年11月,每月向梁爱华账户转入3000元。而根据梁爱华的庭审陈述,2013年7月1日的借款并未约定利息,也就是说,该3000元并非利息。第三，就李红灯与梁爱华之间自2014年12月1日起的银行流水来看,数字逐渐递减。假使原审认定的30万元借款真实存在且有约定利息,该还款流水明细内容也与所谓的“月息两分”存在严重出入。4.一审认定“由于李红灯向梁爱华出具的收条上明确载明利息约定”证据不足。李红灯从未向梁爱华出具过收条,更未曾有过利息约定。5.二审认定“案涉的30万元借条和收条仍在梁爱华处,若李红灯已归还该款,应当收回或者销毁借条和收条”，该项认定缺乏证据。案涉借条在梁爱华处,案涉收条在案外人王素军处,前述收条、借条的持有均非李红灯的可控范围,更何况王素军冒着巨大风险将唯一债权凭证交由梁爱华持有,本就有悖常理。二审以借条仍在梁爱华处推断债务未清,理由牵强。特别是从2013年7月1日的借款来看，虽然该15万元款项已确定结清,但直至一审庭审时,该份借条仍被梁爱华所持有。二、原审判决李红灯承担还款责任,适用法律错误。1.梁爱华近期与其他案外人曾有六起以上民间借贷诉讼案件,该六起案件被告均为不同对象,涉及人员众多。梁爱华在庭审中也明确表述,案涉借款均非其本人资金,系其先吸收或变相吸收他人存款,再高利转贷给他人。梁爱华完全符合职业放贷人特征。2.原审认定李红灯与梁爱华借贷存在利息约定,违反了合同法第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。王崇彪申请再审称，一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系,错误的将本案法律关系认定为只是梁爱华与李红灯的借贷关系。实际上,本案中出现了两种借贷关系:一是李红灯出具的向梁爱华借款30万元人民币的借条,未约定利息,由王崇彪签名担保;二是李红灯出具的收到王素军人民币30万元的收条,约定月利息2%，无担保。一笔30万元,却出现了两个债权人,如果认定是梁爱华,那么此借贷关系中无利息约定,李红灯所还钱款已超过30万元,王崇彪的担保责任也就随之而消除;如果认定是王素军,则王崇彪未在收条上签名担保,故不承担任何担保责任。由上可知,不论谁是债权人,王崇彪对上述30万元借款都已不承担连带清偿责任。二、在原审法院审理本案期间,王崇彪亦向马鞍山市花山区人民法院起诉梁爱华与李红灯采取欺诈手段骗取担保,依照担保法第三十条要求撤销担保,马鞍山市花山区人民法院以一审已认定和重复诉讼为由裁定驳回起诉,王崇彪上诉,并请求原审法院暂停审理或合并审理本案,然而原审法院置若罔闻,贸然判决王崇彪承担连带清偿责任。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于李红灯的再审申请理由。梁爱华原审提交了借条、转款凭证、银行流水明细，证明至起诉之日李红灯已还清梁爱华的其他欠款，尚欠案涉借款本金30万元，此部分事实清楚。李红灯称2013年7月1日的15万元借款其已还清，但借条仍在梁爱华处，故原审以2014年11月8日借条尚在梁爱华处持有，认定案涉借款未还，依据不足。经查，2013年7月1日借条上注明“款已还，此据作废”的字样，故2013年7月1日借条与2014年11月8日借条性质不同，二者不能相提并论。李红灯称案涉借款30万元未约定利息，虽然借条上未约定利息，但李红灯向王素军出具的收条上约定利息为月息2%，且王素军在一审诉讼阶段向法院出具了经过公证的情况说明，表示将该笔债权转让给梁爱华。从银行流水明细也可以看出，梁爱华是以2%的利率按月归还该笔借款利息。李红灯主张梁爱华系职业放贷人，因证据不足，对其该主张不予支持。（二）关于王崇彪的再审申请理由。根据王素军在一审诉讼阶段出具的经过公证的情况说明，李红灯给梁爱华出具的30万元借条与李红灯出具的收到王素军30万元的收条，是同一笔债务，故王崇彪称对30万元本金不再承担连带清偿责任的理由不能成立。王崇彪于本案审理期间，另案诉讼要求撤销担保，实则属于本案一审抗辩或二审上诉的内容，一审法院以系重复诉讼为由驳回起诉，并无不当。王崇彪在本案一、二审过程中均没有提出是因受到欺诈提供担保，而是以案涉借款已还清、保证期间已过等理由进行抗辩，因此，另案二审无暂停审理或与本案合并审理的必要。综上，李红灯、王崇彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李红灯、王崇彪的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初866号原告：张小刚，男，1978年1月2日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：于立志，男，汉族，1965年6月21日出生，住址：安徽省太和县。被告：于小凤，女，汉族，1986年10月12日出生，住址：安徽省太和县。二被告共同委托代理人：关天鹏，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省太和县。原告张小刚与被告于立志、于小凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审理，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托代理人陶彻、被告于立志及其委托代理人关天鹏到庭参加诉讼，被告于小凤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。张小刚诉称：2018年11月11日，原告经人介绍，从被告处购买一辆东方红LX1000四轮拖拉机，到交车时双方谈的该车为100马力，被告于立志将四轮拖拉机驾驶到三堂集原告门店处交给原告，原告现场将谈好的价款46000元现金交付给被告。交易完成后，原告发现该车没有100马力，经专业人士查看只有60-70马力。另外，除发动机号和底盘号以外，其他的号码均有涂改，就连该车的发票和合格证被告也没能提供，原告担心车辆的来路并向三堂派出所报案，同时向被告提出退还货款，但被告一直拖延不予理会。为此原告依法诉讼来院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告返还购车款46000元；2、本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。于立志书面辩称：1、答辩人与被答辩人的买卖合同依法成立并已经履行完毕，拖拉机的物权已经转移，应当受到法律的保护。2、本案买卖合同合法有效，不存在无效和可撤销的情形。3、根据双方约定和当时查看不存在功率问题，也不存在发动机和车架号涂改的问题。于小凤辩称：我并未参与买卖，不知道买卖情形，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2018年11月11日，原告张小刚、被告于立志口头约定购买于立志一辆二手东方红LX1000拖拉机，车辆交易价格为46000元。交易时，被告于立志仅交付给原告《皖太和县三堂镇各种二手车中介交易专用凭证》。2018年11月11日，被告于小凤向原告出具一份证明。交易后一月余，原告以该二手拖拉机未达到100马力、缺少发票合格证、发动机号码和底盘号码有涂改为由，要求被告于立志退款。经双方协商未果，原告遂向三堂派出所报警要求处理此事。但至开庭时，原告并未提交公安机关处理结果。2019年1月18日，原告诉讼来院。上述事实，有张小刚举证的身份证、于小凤出具的证明、原被告通话录音书面资料、村委会出具的证明、二被告身份证复印件、二手车交易凭证、证人证言及当事人当庭陈述为证。本院认为：原告张小刚与被告于立志之间确有买卖关系，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，原告张小刚与被告于立志在交易二手拖拉机时，出卖人于立志仅向原告交付《皖太和县三堂镇各种二手车中介交易专用凭证》，并未有该车辆的合格证、农机推广许可证、农机生产许可证等有关单据和资料，对原告请求被告于立志返还购车款46000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方交易时，于小凤并不在场，对原告请求于小凤返还购车款46000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国农业机械化促进法》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效之日起十日内返还原告购车款46000元；二、驳回原告对于小凤的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年十一月十八日书记员  李 泉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终300号上诉人（一审原告）:付翠翠,女,1966年1月5日出生,汉族,农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（一审被告）:巴彦淖尔市人民政府。法定代表人:张晓兵，市长。上诉人付翠翠因与被上诉人巴彦淖尔市人民政府不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2019)内08行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，付翠翠以杭锦后旗头道桥镇联丰村村委会奶牛文化广场招商引资建设项目未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证属违法建筑为由于2018年6月11日以EMS邮政特快专递的方式向巴彦淖尔市人民政府办公厅邮寄请求履行法定职责申请书及证据，该请求履行法定职责申请书请求事项为：一、确认联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目建筑违法，撤销该项目的批准文件，退回占用土地。二、责令有关单位限期拆除该实施的建筑。巴彦淖尔市人民政府于2018年6月12日签收付翠翠邮寄的请求履行法定职责申请书后一直未予答复。另查明，付翠翠的第二项诉讼请求中要求撤销联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目的批准文件系杭锦后旗人民政府批复杭政批发[2017]70号《关于头道桥镇联丰村修建村民文化活动室广场及附属设施项目的批复》（以下简称杭政批发[2017]70号批复），该批复就项目名称、建设地点、项目建设内容及规模、项目投资建设方、建设要求五项内容作出了明确批复。根据批复内容可以判断出该批复的性质为头道桥镇联丰村村民文化活动室、村民文化广场及附属设施建设项目的批准文件。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项之规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院除了审查原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要着重审查两个方面的条件，一是当事人是否依法提出过申请，二是行政机关是否具有相应的法定职责。本案中，付翠翠向巴彦淖尔市人民政府邮寄了请求履行法定职责申请书及证据，可以视为提出申请。另外还需进一步审查巴彦淖尔市人民政府是否具有相应的法定职责。付翠翠向巴彦淖尔市人民政府提交的请求履行法定职责申请书中的请求事项为：确认联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目建筑违法，撤销该项目的批准文件，退回占用土地；责令有关单位限期拆除该实施的建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，认定违法建筑且责令停止建设、限期拆除均是乡、镇人民政府及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职责，即巴彦淖尔市人民政府并不具备确认联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目建筑违法及责令有关单位限期拆除该建筑的法定职责。付翠翠要求巴彦淖尔市人民政府履行的职责，并没有法律、法规明确规定属于巴彦淖尔市人民政府的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定“……对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿”，该条文是对违法批准用地的规定，而付翠翠要求撤销的杭政批发[2017]70号批复是对建设项目的批准文件，故付翠翠依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条要求巴彦淖尔市人民政府履行撤销案涉批复并退回占用土地的理由不成立。行政机关的法定职责既有具体的有明确针对性和指向的职责，也存在基于上下级关系的层级监督职责。而当事人在法律、法规没有赋予其具有请求行政机关对下一级行政机关或者所属部门行使监督权的情况下，仅仅依据层级监督关系即提出申请，要求上级行政机关行使改变或撤销权的，行政机关是否对该申请作出答复，均不具有可诉性。付翠翠仅依据层级监督关系即请求巴彦淖尔市人民政府履行确认联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目建筑违法，撤销该项目的批准文件，退回占用土地并责令有关单位限期拆除该实施建筑的行为，不符合履行法定职责案件的起诉条件。付翠翠请求确认巴彦淖尔市人民政府不作为违法，判令其撤销联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目的批准文件、责令有关单位限期拆除联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目两栋建筑、退回占用土地的诉讼请求缺乏正当理由，缺乏基本的事实依据，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款规定，裁定：驳回付翠翠的起诉。案件受理费50元退还付翠翠。上诉人付翠翠不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求:撤销一审行政裁定，确认巴彦淖尔市人民政府行政不作为违法；判令撤销联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目的批准文件,判令巴彦淖尔市人民政府责令有关单位限期拆除联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目两栋建筑，退回占用土地。主要理由:（一）本案所诉的杭锦后旗头道桥镇联丰村村委会奶牛文化广场招商引资建设项目未取得建设用地规划许可证,建设工程规划许可证,建设工程施工许可证,一审裁定不确认这三个事实是错误的。（二）裁定书称“巴彦淖尔市人民政府未提交证据”，没有证据就应当承担败诉责任,不应驳回付翠翠的起诉。（三）根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定,县级以上人民政府有权撤销有关批准文件,杭政发[2017]70号批复就是批准文件,一审裁定认为批准的是建设项目,不是批准的用地。这是一种偷换概念，故意违背事实的行为。（四）一审裁定不认可巴彦淖尔市人民政府有责令下属单位依据法律规定拆除违法建筑的职权,故意违背法律。市政府有职权管理所属工作部门和下级人民政府的工作职权,一审法院既然知道法律规定市规划局、镇政府可以拆除非法建筑，付翠翠要求市人民政府责令市规划局、镇政府拆除,正是市政府的职权职责。（五）如果巴彦淖尔市人民政府不是适格被告,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,人民法院应当告知原告变更被告,一审法院驳回起诉，违反法律规定。本院二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，付翠翠请求确认巴彦淖尔市人民政府不作为违法，判令其撤销联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目的批准文件、责令有关单位限期拆除联丰村村委会奶牛文化广场招商引资项目两栋建筑、退回占用土地并责令有关单位限期拆除该实施建筑的诉讼请求，仅仅是依据行政机关层级监督关系提出申请，要求上级行政机关行使改变或撤销权，行政机关是否对该申请作出答复，均不具有可诉性。在法律、法规没有赋予当事人具有请求行政机关对下一级行政机关或者所属部门行使监督权的情况下，一审法院认为付翠翠的诉请不符合履行法定职责案件的起诉条件，缺乏基本事实依据及正当理由，裁定驳回付翠翠的起诉，适用法律并无不当。综上，付翠翠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年十一月五日法官助理 奇克沁书 记 员 王馨培
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2537号 申请执行人郭建军，男，1969年8月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人邓海勇，男，1986年12月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市开发区。 申请执行人郭建军与被执行人邓海勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）湘1002民初3757号民事判决书已经发生法律效力。由于邓海勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓海勇的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人邓海勇发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月9日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人邓海勇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人邓海勇无可供执行财产。 三、2019年9月29日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人邓海勇无财产可供执行。 四、2019年11月27日，本院约谈申请执行人郭建军，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为6104元（其中判决书确定的本金为5061.39元，2018年3月13日至2019年11月28日迟延履行期间债务利息为553.5元，案件受理费440元，申请执行费50元,合计6104元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓海勇的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人邓海勇其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4939号申请执行人：李北梦，女，1989年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张建立，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李北梦与张建立民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张建立发出执行通知书、报告财产令，责令其按照（2019）豫0184民初7230号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人张建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建立银行存款220000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十一月七日书记员代 创 业
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40564号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰安五路天安数码城天祥大厦7D-1，社会统一信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。委托代理人刘腾飞，广东方典律师事务所律师。委托代理人张亚光，广东方典律师事务所实习律师。被告:纪三华，男，汉族，1983年03月05日出生，住址江西省上饶市广丰县，本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费1065元（原告已预交），因原告减少诉讼请求并撤诉，实际收取209元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 翟    莉人民陪审员 朱    红二〇一九年十一月十九日书 记 员 董丽鸣（代）
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初249号原告：阮素琼，女，汉族，1974年9月21日出生，自由职业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈永芳，女，汉族，1982年3月14日出生，自由职业,住兴山县。委托诉讼代理人:李伟廷，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被告：李海红，男，汉族，1978年5月7日出生，自由职业，住宜昌市伍家岗区。原告阮素琼与被告陈永芳、李海红劳务合同纠纷一案,本院2019年3月20日受理后,依法适用普通程序,组成由审判员张华担任审判长,审判员万忠南、人民陪审员郑旭凤参加的合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告阮素琼及其委托诉讼代理人孙培佳、被告陈永芳的委托诉讼代理人李伟廷到庭参加诉讼,被告李海红经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阮素琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈永芳与被告李海红在婚姻存续期间，于2016年4月雇请原告前往位于湖北省××岗区××路××号金东方酒店从事搬运原材料、清理现场建筑垃圾工作。2016年10月，原告完成工作，但二被告仅支付部分劳务费。2018年1月11日，被告陈永芳、李海红出具欠条一份，确定拖欠原告劳务费20000元。至今，二被告未能按约定支付所拖欠的劳务费。原告认为，原告按照被告的要求提供了劳务，二被告也支付了部分劳务费，双方形成劳务合同关系。原告按照二被告的要求完成了工作任务，二被告就应当按时足额支付全部劳务费用，二被告不按约定履行支付劳务费用义务，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈永芳辩称：原告诉讼的事实属实；被告现经济困难，无能力清偿债务，请求原告给予宽延履行期限；该笔债务属被告陈永芳与被告李海红婚姻存续期间的共同债务，应由被告陈永芳与被告李海红共同偿还。被告李海红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为被告李海红自愿放弃到庭应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明：被告陈永芳与被告李海红于2014年2月17日登记结婚，双方于2019年2月19日协议离婚。被告陈永芳与被告李海红在婚姻关系内共同经营酒店期间，于2016年4月雇请原告为其经营的金东方酒店从事劳务工作。2018年1月11日，双方经过结算，二被告尚欠原告劳务工资20000元没有支付，被告陈永芳、李海红向原告出具欠条一份，载明：“今欠阮姐运费、材料费、搬运费共计贰万元整。陈永芳、李海红2018.元.11.”。后原告催要无果，形成本案诉争。上述事实，有2018年1月11日被告陈永芳、李海红出具的欠条、离婚登记档案信息以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告对所欠原告的劳务报酬出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，二被告应当按照约定履行支付劳务报酬的义务；该债务属二被告在婚姻存续期间共同经营所负之债，属二被告婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务，依法对外应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告共同支付劳务报酬20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈永芳、李海红自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告阮素琼支付劳务报酬20000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈永芳、李海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  郑旭凤二〇一九年十一月十二日法官助理张佳书记员郑鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14139号原告：河南邦成汽车服务有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1388号-7号，统一社会信用代码：91410100MA4481Q69D。法定代表人：周莎莎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄佳林，男，系该公司员工。被告：田瑞宁，女，1990年3月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王梓帆（系被告田瑞宁丈夫），男，住郑州市。被告：王志刚，男，1963年7月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王梓帆（系被告王志刚儿子），男，住郑州市二七区康复前街2号院1号楼1号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，女，系该公司员工。原告河南邦成汽车服务有限公司（以下简称“邦成公司”）与被告田瑞宁、王志刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦成公司的委托诉讼代理人娄佳林，被告田瑞宁、王志刚的共同委托诉讼代理人王梓帆，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邦成公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失3000元、交通费200元、折旧费1000元，共计4200元；2．本案诉讼费由被告承担。原告提出上述诉讼请求所依据的事实与理由：2019年1月28日14时09分，被告田瑞宁驾驶小型轿车豫Ａ×××××沿陇海路由西向东行驶未确保安全距离与娄佳林驾驶的小型轿车豫Ａ×××××沿陇海路由西向东正常驾驶发生追尾事故。同时又导致娄佳林与原保平驾驶的小型驾车豫Ｅ×××××沿陇海路由西向东正常行使发生追尾事故，致三车受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：田瑞宁负事故全部责任，娄佳林无责任，原保平无责任。豫Ａ×××××号车实际车主为原告邦成公司预约出租客运车辆。事故发生后，原告将车辆送往郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司修理6天，不能正常营运。豫Ａ×××××在人寿保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，发生事故时，上述保险在有效期内。三被告应当承担对原告造成的损失，因各方对营运损失、交通费等费用无法达成一致调解意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告田瑞宁、王志刚的代理人辩称，交通费、折旧费没有相关证据，应不予支持，请求法院依法判决。被告人寿保险公司辩称，在核实无免责免赔情形下，该公司承担原告合理合法的损失。停运损失、折旧费、交通费等系间接损失，属于保险合同约定的免责免赔事由，被告不予承担，被告并非实际侵权人，诉讼费不予承担。原告向法庭提交了交通事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事车辆驾驶证、网络预约出租汽车运输证、证明等等证据，并组织当事人对证据进行质证。本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实与原告邦成公司陈述一致。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告田瑞宁在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告田瑞宁负事故全部责任，原告无责任。关于被告人寿保险公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就停运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。因AF1T63豫号车在保险公司投有“交强险”及“商业三者险”，对原告因本次交通事故造成的损失应由人寿保险公司先行赔付，超过部分由被告田瑞宁赔偿。原告要求车辆营运损失3000元，有事实依据，本院予以支持。原告其他请求，因没有提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告河南邦成汽车服务有限公司营运损失3000元；二、驳回原告河南邦成汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告河南邦成汽车服务有限公司负担8元，被告田瑞宁负担17元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十一月七日书记员  姬亚翔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢363号之三 申请执行人：上饶市广丰区宗斯贸易有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道博山路6号黄浦名流4楼，统一社会信用代码证91361122MA38UXCU5A。 法定代表人：潘仁梦，该公司执行董事。 委托执行代理人：俞国林，上饶市广丰区五都法律服务所律师。 被执行人：江西东亚置地发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧。 法定代表人：赵德录，该公司执行董事。 本院在执行上饶市广丰区宗斯贸易有限公司与江西东亚置地发展有限公司工程建设施工合同纠纷一案中，责令被执行人江西东亚置地发展有限公司履行（2015）饶中民一初字第121号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人江西东亚置地有限公司所有的位于上饶市广丰区永丰街道博山路6号黄浦名流的90套商铺，按双方议价价格19,800,000元在淘宝网上依法进行公开拍卖。现上述房产已经流拍，流拍价为19,800,000元。2019年11月12日，申请执行人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司向本院申请以物抵债。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人江西东亚置地所有的位于上饶市广丰区博山路6号黄浦名流的90套商铺（房号分别为************）作价19,800,000元，交付申请执行人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司抵偿（2015）饶中民一初字第121号民事判决书的债务，所有权自本裁定送达申请执行人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司时起转移。 二、申请执行人上饶市广丰区宗斯贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 丹
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初499号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人唐卫杰，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被勐海县公安局指定居所监视居住，现居住在勐海县关爱中心。2019年11月28日被勐海县人民法院依法逮捕。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）510号起诉书指控被告人唐卫杰犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人唐卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐卫杰为获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2019年8月20日，被告人唐卫杰在其家中被民警查获，并查获8.72克毒品可疑物片剂。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人唐卫杰违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8.72克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金20,000元。 被告人唐卫杰对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人唐卫杰为获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2019年8月20日，被告人唐卫杰在其家中被民警查获，并查获8.72克毒品可疑物片剂。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表和立案决定书、户口证明、犯罪记录查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、尿液检测报告书、照片，行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、检查、辨认、指认、称量、封存笔录及照片。 本院认为，被告人唐卫杰违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺8.72克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐卫杰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐卫杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2024年11月1日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺8.72克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈浩 人民陪审员  张丽 人民陪审员  周华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3672号之一申请执行人：王勇,男,1969年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙建海,男,1976年11月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人王勇与被执行人孙建海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）皖1202民初3121号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年10月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，本院于2019年10月30日查封了被执行人孙建海位于颍州区二里井园林处家属院502室的房产，但该查封系轮侯查封无法处置。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 魏浩翔
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5288号 原告：严彬，男，1975年2月12日生，住南京市江宁区。 原告：李红，女，1979年2月15日生，住南京市江宁区。 二原告委托代理人：易雷、章利剑，南京市江宁法律服务所法律工作者。 被告：蒋建中，男，1969年10月6日生，住常州市新北区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟。 委托代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师 原告严彬、李红诉被告蒋建中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章利剑，被告蒋建中，被告保险公司的委托代理人王帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严彬、李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失18528元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2017年8月25日，原告携带一只泰迪狗在安徽省泾县水墨汀溪风景区游玩时，该犬只被被告蒋建中驾驶的轿车撞伤。后原告向当地公安部门报警备案，双方就原告宠物受伤赔偿事宜未协商一致。因宠物受伤较重，原告将犬只到附近的宠物医院进行救治并进行后续治疗，花费18528元。蒋建中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。 蒋建中辩称：对事故发生无异议，我在保险公司购买保险，应当由保险公司赔偿。 保险公司辩称：事故发生时被保险人没有向我方报案，无法确认被保险人责任，我方不承担责任；原告支付的治疗费用过高，应当核减；对于2018年后的治疗费用与本案无关，不应赔偿。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的2018年、2019年的治疗费用及对应病历，被告保险公司称不能证明相关治疗与本次事故有关，不予认可。本院认定，原告提交的病历显示犬只的月龄与2017年病历显示的月龄推断出的实际月龄明显不符，且无证据证明相应治疗与本案的关联性及必要性，该组证据本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系，系本案事故所涉名叫“点点”的棕色泰迪狗的所有人。2017年8月25日，二原告携带当时约14月龄的泰迪狗在安徽省泾县水墨汀溪风景区游玩时，该犬只被被告蒋建中驾驶的苏Ｄ×××××号轿车撞伤。后原告向泾县公安局汀溪派出所报警备案，派出所出警后告知蒋建中向保险公司报案，并告知双方民事权利义务。同时告知双方如对事故有争议，双方需通过交警事故队处理解决。此后，双方在并未协商一致的情况下，亦均未要求交警部门进行处理。2019年8月26日，泾县公安局交警大队出具道路交通事故证明，确认双方发生事故的时间地点，并说明当时双方未到交警部门处理，时隔两年，交警部门无法对事故进行认定。事故发生后，原告将犬只送到芜湖市博爱宠物医院进行救治，诊断为坐骨骨折等。该医院对犬只进行缝合等手术，原告支付治疗费2200元。后原告要求将犬只带回南京治疗。2017年8月26日至10月3日，该犬只在南京喵呜宠物诊所进行治疗，花费治疗费5608元；期间于2017年8月30日在南京佩豪宠物医院进行骨折和关节复位手术，花费治疗费10000元。因要求被告蒋建中赔偿未果，原告遂诉至本院。 另查明，蒋建中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。案件审理中，被告申请追加保险公司为当事人参加诉讼。后原告当庭确认，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。经本院询问，原告自认涉案犬只价值约600元。蒋建中在事故处理中已经支付交通费150元，并在庭审中自认不要求原告返还。 本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告严彬、李红因本次交通事故造成财产损失，原告依法有权获得赔偿。但原告作为财产所有人，也应依法承担对自有的具有移动属性的动物这一特殊财产进行有效管理并预防损失的义务。在事故发生后，亦应承担减少损失或者及时止损的义务。 原告严彬、李红因交通事故实际为犬只支付的治疗费17808元，与原告提交的治疗费发票及病历可以互相印证，本院予以确认。 被告蒋建中驾驶机动车辆与原告所有的具有相当生命活力的动物发生碰撞，导致原告财产损失，其应当在应负责任范围承担合理的赔偿责任。在无证据显示事发地点限制机动车通行，且无证据显示蒋建中除操作失误外存在其他违法行为的情况下，因双方事发时均未要求交警部门处理，导致事故责任无法认定，该瑕疵显然不能完全归责于蒋建中。综合事发现场情况、犬只大小，原告提供的照片等证据，本院推定，原、被告双方应对事故损失承担同等责任。原告所作的自己已经对犬只进行了牵引，应由被告蒋建中承担全部责任的主张，因事故现场并非限制机动车通行的专用通道，且其对犬只牵引也并非能够确保安全的有效手段，本院认定，原告对事故的发生和处理瑕疵存在过错，该主张本院不予支持。再结合原告自认的犬只价值与原告实际支付的治疗费金额之间的巨大差距，本院认为，在宠物医疗机构是否存在过度治疗或者价格虚高问题存在重大疑问情况下，由于事故存在被告方责任，原告未有效的减少损失或及时止损，显然违背了善良管理人的应尽义务，对于原告远超普通人可容忍的治疗费用支出，本院依法予以核减。综合考虑二原告的年龄因素，犬只月龄（即原告豢养犬只的时间）因素，通常情况下人与宠物之间的感情因素，以及事故对犬只的伤害情况，本院酌定，原告的合理损失认定为6000元为宜。原告自愿向宠物医疗机构支付的超过该金额部分费用，存在损失扩大且向事故相对方及保险公司转嫁损失的道德风险且有违公平原则，本院不再作为原告损失认定。 因蒋建中已经向在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，本院认定，保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元；交强险单项限额不足部分，由保险公司按照50%的比例赔偿给原告2000元。蒋建中所作的自己已经购买了保险，应由保险公司赔偿的辩解，理由正当，本院予以支持。被告保险公司所作的事故发生时双方没有向保险公司报案，不能确定被保险人责任的的辩解，与交警部门证明及本院查明事实不符，本院不予采信。保险公司所作原告治疗费用过高、2018年以后费用缺少关联性，应当核减的辩解，符合法律规定及公平原则，本院予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告严彬、李红因交通事故造成的财产损失4000元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告严彬、李红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担310元，被告由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长 徐 峰 审判员 赵世友 审判员 孙 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 恽 茹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初4986号原告:张绍栋，男，汉族，1992年3月12日出生，现住地址:涿州市长空路长天小区1号楼4单元42室。被告:曹章，男，汉族，1990年1月31日出生，现住地址:鹿泉市石井乡石井村龙泉路135号。被告：曹玉芳，男，汉族，成年，住鹿泉市。本院在审理原告张绍栋诉被告张绍栋、曹玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张绍栋撤回起诉。案件受理费423元，减半收取213元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年十一月二十六日书记员  单克斯
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2595号申请执行人：阮九林，男，1970年1月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：李凤荣，女，1975年4月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码9132080077869666XB。法定代表人：林诗河，该公司董事长。申请执行人阮九林、李凤荣与被执行人江苏威如房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民特93号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：江苏威如房地产有限公司于2019年4月27日一次性支付阮九林、李凤荣逾期办理房屋产权证违约金17350元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。标的17350元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人江苏威如房地产有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。执行法律文书的邮件已由他人代收，但被执行人江苏威如房地产有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人江苏威如房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人江苏威如房地产有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人江苏威如房地产有限公司名下有位于友创南门尚城3区2号楼1602室房屋一处，面积110.53平方米，本院依法轮候查封了该房屋，因本案系第十四轮候查封，故未处置。4、本院执行人员于2019年10月8日下午到被执行人江苏威如房地产有限公司的财务室进行搜查，未发现有可供执行的财产及线索。5、通过关联案件查询，被执行人江苏威如房地产有限公司在本院另涉近百起执行案件，多数都已终结本次执行程序。6、通过司法网络查控系统对被执行人江苏威如房地产有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人阮九林、李凤荣进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月六日书记员  许 敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2530号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监175号原审原告：文勇林，男，1980年3月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：刘若秋，女，1973年11月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告文勇林与原审被告刘若秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出(2017)苏0205民初6236号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十一月二十二日书记员  于潇慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立兰，女，汉族，连云港市赣榆区青口镇中心小学退休教师，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号政府大楼423室。法定代表人王济富，该局局长。委托代理人梁洪永，该局社会保险管理科科长。委托代理人孙飞腾，该局法规监察科工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区人民政府，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号政府大楼737室。法定代表人吕洁，该区区长。再审申请人刘立兰因诉被申请人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）工伤认定申请不予受理决定及被申请人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘立兰申请再审称，“由用人单位提供原始证明材料”并不等同于“仅能由用人单位提出工伤认定申请”，刘立兰有权以自己的名义申请工伤认定；原审判决对王继广是否在编这一事实问题使用“理应不在编”的推理方式予以认定，不能成立。请求撤销原审判决，依法改判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被申请人赣榆人社局作为县级社会保险行政部门，有负责其辖区内工伤保险工作的职责。《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》（苏人社规〔2015〕2号，以下简称〔2015〕2号文）第七条规定：“2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤(亡)认定暂行办法》以后至2015年6月1日前，用人单位职工因工作原因受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病的，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤……”再审申请人刘立兰因其丈夫王继广于2004年1月16日因公牺牲，依据上述规定向赣榆人社局提出工伤认定申请。王继广生前虽系公务员身份，但其因公牺牲已十余年，原审判决认定王继广不属于〔2015〕2号文第七条规定的“仍在编”人员是正确的。赣榆人社局经审查认为刘立兰提出的工伤认定申请，不符合〔2015〕2号文第七条的规定，作出工伤认定不予受理决定，并无不当。赣榆区政府受理刘立兰的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并将该决定送达刘立兰，程序合法。需要指出的是，〔2015〕2号文第七条关于“由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤”的规定，并未明确只能由用人单位依据该规定提出工伤认定申请。原审判决认定刘立兰以自己的名义提出申请不符合该规定，系对政策规定理解错误，应予纠正。综上，原审判决结果正确。刘立兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘立兰的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一九年十一月七日书记员  董继玉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初570号公诉机关太康县人民检察院。被告人杜公伟，男，1993年3月27日出生于河南省太康县，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月4日到太康县公安局投案，同日被取保候审。被告人杜公正，男，1991年6月12日出生于河南省太康县，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月20日到太康县公安局投案，同日被取保候审。被告人杜玉超，男，1993年9月9日出生于河南省太康县，回族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月20日到太康县公安局投案，同日被取保候审。被告人杜杰，男，1986年12月15日出生于河南省太康县，回族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月10日到太康县公安局投案，同日被取保候审。被告人王路路，男，1994年10月20日出生于河南省太康县，回族，专科文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年8月10日到太康县公安局投案，同日被取保候审。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈致远出庭支持公诉，被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路到庭参加诉讼。2019年11月27日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月9日15时21分许，在太康县张集镇北街路东的新建温泉洗浴门口，被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路等人喝酒后，因同行的杜小伟（已判决）无故踢李某2的电动车，引起口角纷争，随后上述被告人以及杜亚洲（刑拘在逃）等人对李某2、李某1进行殴打，温泉洗浴经营人员崔某2、崔某1上前劝架，也被上述人员殴打，致使李某2、崔某2、李某1受伤。经太康县公安局刑事科学技术室法医鉴定，崔某2、李某2伤情为轻微伤。案发后，本案各被告人主动到太康县公安局投案，并就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，取得谅解。本案各被告人当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、谅解书、情况说明、证人李某1、崔某1的证言、被害人李某2、崔某2的陈述、被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查笔录、视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。五被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，签字具结，依法可从宽处罚；鉴于民事部分与被害人达成和解，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人杜公伟、杜公正、杜玉超、杜杰、王路路犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜公伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杜公正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杜玉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人王路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年十一月二十七日书记员  石金
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢753号 申请执行人黄桂明，男，1960年9月3日出生，汉族，住广州市。 被执行人汤桂全，男，1965年2月22日出生，汉族，住广州市。 申请执行人黄桂明与被执行人汤桂全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）荔法民一初字第1310号民事判决书于2019年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行向申请执行人偿还款项50000元及利息、1996年11月1日至2003年10月期间尚欠利息40500元、受理费4020元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项2400元，并将款项发还给申请执行人，经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  任盛轩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2970号原告：魏某，女，2005年1月10日生，汉族，住六枝特区。法定代理人：唐某（原告之母），女，1976年3月8日生，汉族，住六枝特区。被告：魏贵勇，男，1979年7月15日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告魏某诉被告魏贵勇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告拆迁款185339.25元。事实及理由，被告系原告父亲。原告奶奶朱翠英去世后将位于六××特区××号房屋遗留给原告，2016年该房屋拆迁，拆迁款共计185339.25元，因原告未成年，被告将该笔拆迁款领取并保管。现被告将原告赶出家门，拒不支付原告抚养费及学费。本院经审查认为，原告主张本案系不当得利关系，但没有充分的证据予以证明，该案系继承纠纷，经本院向原告魏某释明本案实际的法律关系，其不同意变更诉请，亦不同意将本案转为继承纠纷进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费2003元（原告魏某已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十一月七日法官助理王娅霖书记员罗小云
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4514号 佛山市三水区白坭镇黄岗里村股份合作经济社： 本院受理申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇周村股份合作经济社行政非诉执行纠纷一案，佛山市三水区白坭镇人民政府持已经发生法律效力的白府行决（2018）118号行政处理决定书向本院申请执行，本院立案执行后，已全部强制执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执1762号 申请执行人都瓦拉，女性,1969年9月10日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被申请执行人布和，男性,1980年4月29日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：梅花，女性,1977年12月5日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院（2019）内0522民初1531号民事判决书已经发生法律效力。被执行人布和、梅花未按上述生效法律文书履行义务，申请人都瓦拉向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法受理都瓦拉与布和、梅花借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人布和、梅花名下无财产可供执行。 三、于2019年05月24日期对被执行人布和、梅花进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的55939.67元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执1762号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张立志
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6990号原告:连云港市赣榆区塔山镇土城村村民委员会，地址连云港市赣榆区塔山镇土城村。法定代表人：张俊善，职务主任。委托诉讼代理人：张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师，特别授权。被告：樊某，男，1970年9月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区塔山镇土城村村民委员会与被告樊某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因案件争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇一九年十一月十一日书 记 员  林笑影
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)皖1623执2022号 武丽芳、张代健、管士菊： 武丽芳与张代健、管士菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的126706.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位126706.00元。本院已将该款转付给武丽芳（申请执行人）。至此，武丽芳向本院申请执行的(2019)皖1623民初2874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1302号申请执行人：秦本仁，男。被执行人：曾红杏，男。关于秦本仁与曾红杏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人秦本仁与被执行人曾红杏自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘1021民初589号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8927号 申请执行人：谭德刚，男，1945年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6617号民事调解书，于2019年9月24日受理谭德刚申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费17219元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费17219元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6617号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2488号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9471号原告：金蕾，女，1990年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王峰，新疆庸和律师事务所律师。被告：林燕，女，1972年12月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告金蕾与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金蕾的委托诉讼代理人王峰、被告林燕的委托诉讼代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金394000元；2.判令被告支付借款利息131840元；3.判令被告支付自2018年6月16日起至欠款实际还清之日期间的利息，按月利率1.5%计算；4.判令被告承担保全费5000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月，被告从我处借款并约定利息。我向被告出借后，其仅支付部分利息，截止2018年6月15日尚欠借款本金394000元及利息。该款经我多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告林燕辩称，就11件案件共同答辩。不同意原告的诉讼请求，我与原告是同一单位员工，自2014年起，我陆续向原告借款属实，但之后我也陆续还款，至2017年5月4日我尚欠原告借款本金2900000元，并向原告出具了还款计划书，之后我又陆续还款515000元，截止目前，我尚欠原告借款本金2395000元。原告要求的借款本金及利息数额有误。对于原告提出的借款利率没有异议，原告要求的利息计算至实际付清之日不合理，因金额不确定。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告林燕向原告金蕾出具了借条，写明：今借金蕾现金人民币400000元，月利率1.5%，利息按月支付，本金到期一次性归还。同日，原告金蕾实际向被告林燕的银行卡中汇入394000元。2016年12月17日，被告林燕在该借条中注明：此笔未还。该借款被告林燕迄今未还，原告金蕾遂诉至本院。原告金蕾就该诉讼向法院申请财产保全，花费保全申请费5000元。审理中，原告金蕾提出2016年6月16日之前的借款利息，被告已全部还清。2016年8月29日，被告归还借款利息10000元。被告林燕对此无异议。以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据原告金蕾提供的证据可证实，被告林燕拖欠原告金蕾借款本金394000元属实，按照双方的约定，被告林燕应承担借款利息，双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。2016年8月29日，被告林燕给付原告金蕾款项10000元，经核算，被告林燕每次归还款项的金额未超过其应承担此期间的借款利息数额，故该归还款项应认定为归还的系借款利息，该款项从被告林燕应承担的借款利息中予以扣除，据此被告林燕理应承担自2016年6月16日起至2018年6月15日期间及自2018年6月16日起至欠款实际付清之日期间的利息，按月利率1.5%计算。被告林燕称原告要求的利息计算至实际付清之日不合理，因金额不确定的抗辩理由于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故原告金蕾要求被告林燕承担申请保全费5000元合理合法，本院予以支持。综上所述，原告金蕾的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告林燕给付原告金蕾借款本金394000元；二、被告林燕偿付原告金蕾借款利息131840元（自2016年6月16日起至2018年6月15日止，按月利率1.5%计算，从中扣除10000元。）；三、被告林燕偿付原告金蕾自2018年6月16日起至欠款全部还清之日止期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率1.5%计算；四、被告林燕赔偿原告金蕾申请保全费5000元。以上款项，限被告林燕于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4554.2元（原告已预交），由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年十一月二十六日书记员  孙瑞雪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1959号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，统一社会信用代码：91350823337622657X，住所地:上杭县临城镇城东村北环中路224号。 负责人：黄荣华，支行行长。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，系福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行公司员工。 被执行人：吴赠英,女，1971年8月29日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人吴赠英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）闽0823民初2458号民事判决书，判决：一、吴赠英应在本判决生效后三日内向福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行归还普惠金融卡透支本金28645.95元及利息（利息计算：自2018年3月22日至2018年10月31日止的利息2560.75及自2018年11月1日起以本金28645.95元为基数，按日利率万分之三点二五计算至款清之日止利息）；二、吴赠英应在本判决生效后三日内向福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行支付普惠金融卡违约金1432.3元；三、驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行的其余诉讼请求。 判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执1959号。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行的存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无车辆、无工商登记，通过到被执行人位于上杭县××村老家走访，其村委会工作人员表示被执行人长期外出，在其村无可供执行的财产。本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1862号 申请执行人：黄龙祥，男，1976年02月24日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。 被执行人：方世鹏，男，1974年09月28出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄龙祥与被执行人方世鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初674号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费150元，执行费200元。 执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8748号 原告：吉昌兴，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市信德物业管理有限公司，住所地山东省日照市菏泽路267号海德名庭4号商业楼，统一社会信用代码91371102665743212U。 法定代表人：陈伟,经理。 本院在审理原告吉昌兴与被告日照市信德物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉昌兴在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉昌兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉昌兴负担。 审判员  李隆财 二〇一九年十一月二十九日 书记员  匡姗姗
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执652号之三 申请执行人：唐克礼，男，1985年9月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孔令红，男，1981年8月24日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2197号民事判决书，于2019年5月7日依申请立案执行，但被执行人孔令红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令红在财付通支付科技有限公司08***d@wx.tenpay.com账户内存款人民币171.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王正荣
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1699号 申请执行人：李全有，男性，1958年02月12出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司，住所地丹东市振安区经山街132号。 法定代表人：田伟。 本院在执行李全有与丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司环境污染责任纠纷一案，在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1699号案件的执行。 审判员  郝天悦 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员李彦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7818号原告黄明朱,男，1976年10月15日出生，汉族，住河南。被告李江平，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南。原告黄明朱诉被告李江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告目前的居住地,导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄明朱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月一日书记员  陈俊毅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3008号之一 申请执行人:朱炳裕，男，1967年11月11日出生，住绍兴市越城区。 被执行人:孙华权，男，1968年6月23日出生，住慈溪市。 申请执行人朱炳裕与被执行人孙华权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱炳裕于2019年06月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙华权给付申请执行人款项804133.3元及相关利息，并缴纳案件受理费5920.5元、执行申请费10441元。 执行立案后，本院于2019年06月21日向被执行人孙华权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙华权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙华权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人孙华权名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人孙华权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月22日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5920.5元、执行申请费10441元。本院暂未发现被执行人孙华权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙华权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙华权作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙华权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱炳裕。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙华权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 罗少丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢608号申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地北碚区卢作孚路555号。统一社会信用代码115000000092982106。法定代表人张亮，局长。被执行人林国信，男，汉族，1946年3月21日出生，住重庆市北碚区蔡家岗街道天印村石院子组18号，公民身份号码510215194603216016。关于重庆市北碚区规划和自然资源局申请执行林国信行政非诉执行纠纷一案，本院（2018）渝0109行审第257号行政裁定书已发生法律效力,应执行的是责令拆除在重庆市北碚区蔡家岗街道办事处天印村石院子社已征收的土地上的房屋，交出已经征收的土地。现因本案暂时不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢608号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  魏庆伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2273号之一 申请人：安徽安瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码913415006775573532。 法定代表人：魏琴，执行董事。 被执行人：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路58号，统一社会信用代码91341525769046008C。 法定代表人：苏玉成，总经理。 关于本院执行的申请人安徽安瑞建材有限公司与被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年11月9日对被执行人安徽鸿升建筑安装有限公司的法定代表人发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5763号 原告：韦友风，女，1943年3月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王希名，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：庄峰，男，1980年8月29日出生，汉族，吉林省通化市东昌区团结街建功委十二组居民，现住山东省莒南县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。 主要负责人：张镇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成玉，该公司职工。 原告韦友风与被告庄峰、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦友风的委托诉讼代理人王希名，被告庄峰，被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦友风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成原告的各项损失40307元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日10时30分许，被告庄峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临港野九线由南向北行驶至北桑园路段100米处时，该车前侧与顺行的原告发生刮碰，造成原告受伤，经交警队认定，被告庄峰承担全部责任。被告庄峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告国任财保临沂支公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉于贵院依法审理，以实现原告的诉讼请求。韦友风受伤后在临沂临港经济开发区人民医院住院治疗12天。因此交通事故给韦友风造成的损失：医疗费5211.50元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费2100元（70天×30元/天）、护理费9751.50元（90天×108.35元/天）、残疾赔偿金19774.50元（197745元×10%）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、交通费300元、其他损失（诉前保全费）200元。 国任财保临沂支公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生在保险期限内，同意依法赔偿原告合理合法损失；原告的护理费及营养费过高；交通费应按实际住院天数每天10元计算；程序性费用不承担。 庄峰辩称，事故发生属实，责任划分有异议；鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔；事故发生后，我为原告韦友风垫付医疗费591元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队于2019年8月2日作出第371393420190000556号道路交通事故认定书，认定：2019年8月2日10时30分许，庄峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临港区野九线由南向北行驶至北桑园村路段时，与顺行的行人韦友风发生碰撞，造成韦友风受伤、车辆损坏的道路交通事故。庄峰负该事故的全部责任，韦友风无责任。 2019年9月23日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第599号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见：1、被鉴定人韦友风肋骨骨折构成10级伤残；2、被鉴定人韦友风损伤医疗护理期90日，营养期70日。韦友风支付法医鉴定费1610元。 韦友风提供诉前保全费票据1张，金额为120元。 另查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）各一份。事故发生后，被告庄峰为原告韦友风垫付医疗费591元。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以采信。本案争议的焦点系韦友风因本次事故造成的损失。韦友风主张的医疗费5211.50元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金19774.50元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1610元，被告未提出异议，本院对此予以确认。国任财保临沂支公司提出原告的护理费及营养费过高；因国任财保临沂支公司未提供证据予以证实，韦友风主张的营养费2100元（70天×30元/天）、护理费9751.50元（90天×108.35元/天），本院予以支持。关于交通费，本院根据韦友风的就诊医院及住院天数等因素，酌定为240元。关于其他损失（诉前保全费），根据韦友风提供的票据，本院确认为120元。庄峰提出其为原告韦友风垫付的医疗费要求一并处理，因其主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，韦友风因本次交通事故造成的损失为40167.50元：1、医疗费5211.50元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、营养费2100元（70天×30元/天）；4、护理费9751.50元（90天×108.35元/天）；5、残疾赔偿金19774.50元（39549元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金1000元；7、法医鉴定费1610元；8、交通费240元；9、其他损失（诉前保全费）120元。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，故国任财保临沂支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失。在该道路交通事故中庄峰承担全部责任，原告韦友风保险赔付以外的剩余损失由被告庄峰承担全部赔偿责任。 综上所述，韦友风因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韦友风的经济损失：医疗费5211.50元、住院伙食补助费360元、营养费2100元、护理费9751.50元、残疾赔偿金19774.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费240元，共计38437.50元。 二、原告韦友风的法医鉴定费1610元、其他损失120元，共计1730元；由被告庄峰赔偿原告韦友风1730元（已给付591元，尚需给付1139元）。 三、驳回原告韦友风的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告庄峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年十一月十八日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初340号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李今，男,1964年1月6日生，汉族，甘肃省临潭县人，无业，初中文化，住甘肃省兰州市西固区。2009年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2018年8月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金2000元。2019年4月9日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李今犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人李今到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年8月16日20时许，购毒人员李某电话联系被告人李今欲购买毒品。当日21时许，李某到兰州市西固区李今家中，将800元现金人民币交给李今，李今将毒品可疑物5小包交给李某，交易后二人被公安人员抓获。从李今身上提取到毒资800元，手机一部；从李某身上提取到毒品可疑物5小包，经称重，净重分别为0.08克、0.09克、0.41克、0.10克、0.09克，共计0.77克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李今的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。上述事实，被告人李今在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局安宁分局开发区派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单及笔录、毒品称量笔录及照片、随案移交清单、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］977号检验报告、证人李某的证言、被告人李今的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李今违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李今因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李今在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李今犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工华为牌白色直板触屏手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇一九年十一月二十六日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初828号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邱某，男，1965年7月30日出生，公民身份号码：37022619650730101X，汉族，初中文化，农民，住平度市经济开发区曲坊村581号。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]456号                  指控事实              2019年10月15日21时许，被告人邱某醉酒后无证驾驶无号牌的四轮电动车沿平度市泉州路由北向南行驶至青岛路时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时邱某血液中乙醇含量为87mg/100ml。      2019年10月24日，经公安机关电话传唤，被告人邱某到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人邱某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  孙  朋  君                        二○一九年十一月二十六日      本件与原件核对无异                     书  记  员  周  永  伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1612号 原告：陈道根，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：张文娟，女，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈道根与被告张文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈道根于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈道根自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许陈道根撤诉。 案件受理费1085元（已减半收取），由陈道根负担。 审判员  王培松 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄倩文
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初280号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨时平,男，1981年1月1日生，汉族，小学文化，户籍地：云南省昆明市东川区。2003年9月27日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2004年2月6日刑满释放。因本案于2018年11月7日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞271号                  指控事实              2018年11月4日0时许，被告人杨时平醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区交叉口路段处时被民警查获。经检验：被告人杨时平血样中检出乙醇成分，含量为157.93mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人杨时平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨时平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人具有一次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人杨时平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月六日            书 记 员 刘峰皓翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1465号之一 申请人:刘晓，男，1978年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广民，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被申请人:金显民，男，1962年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:马迎春（系金显民之妻），女，1963年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:何建峰，男，1977年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘晓于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马迎春所有的位于临沂市兰山区红旗路西段南三巷（房权证号：山东省城镇私房所有权证字第××号）房屋一套，保全金额32万元，并以永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司出具的保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马迎春所有的位于临沂市兰山区××西段南××号××楼××、××楼××（房权证号：临房权证兰山区字第××号）房屋一套，限额32万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人刘晓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月七日 书记员 鞠 雯
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8703号 原告：沈建强，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。 法定代表人：张勇，董事长。 原告沈建强与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈建强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈建强撤诉。 案件受理费（减半收取）计25元，由原告沈建强负担。?? 审判员  何淼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王丹华 书记员洪婷 ?
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执异1124号申请人执行：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7#门店。法定代表人：范久泉，经理。被执行人：济南福兴实业总公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路938号。法定代表人：赵志海。被执行人：济南峨嵋滑动水口厂，住所地山东省济南市西郊峨嵋山。法定代表人：彭龙恩。第三人：济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。法定代表人：朱玉明，区长。申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人济南福兴实业总公司、济南峨嵋滑动水口厂借款保证合同纠纷一案，申请执行人申请追加第三人济南市槐荫区人民政府为本案被执行人，本院依法立案。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人的申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司撤回申请。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月五日书记员  冯英新