广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5208号上诉人（原审被告)：张文盛，男，1991年2月14日出生，汉族，地址：惠东县，委托诉讼代理人：游子铭，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：赖秀花，女，1980年7月28日出生，汉族，地址：惠东县，被上诉人（原审被告)：涂浩鹏，男，1992年11月21日出生，汉族，地址：惠东县，地址：广东省从化监狱服刑，被上诉人（原审被告)：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601、603房。负责人：黄学智，总经理。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。上诉人张文盛因与被上诉人赖秀花、被上诉人涂浩鹏、被上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤l323民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文盛请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未亲自签收开庭传票，也没有收到其它开庭通知，导致没有到庭参与诉讼，一审程序违法。二、一审认定涂浩鹏、张文盛共同预付80000元的事实错误，事实是该款项由上诉人一人支付。三、即便认定上诉人存在过错，一审认定上诉人承担50%的赔偿份额过高。被上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，服从一审判决。被上诉人赖秀花、被上诉人涂浩鹏经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告赖秀花向一审法院起诉请求：1.被告涂浩鹏支付原告伤残赔偿项目和医疗费用赔偿项目合计324438.02元；2.被告张文盛承担连带赔偿责任；3.被告富德财保惠州中心支公司在交强险和商业第三者责任险承保范围内承担赔偿责任（精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年11月27日18时50分许，被告涂浩鹏驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车从惠东白花镇往平山镇方向行驶，行至S356线96KM+500M处，碰撞由原告赖秀花驾驶的无号牌（架：xxxxx）二轮摩托车，后再次碰撞由钟礼娣驾驶的无号牌（架：xxx）二轮摩托车，造成原告赖秀花、钟礼娣二人受伤、三车辆坏的交通事故。事故后被告涂浩鹏弃车逃离事故现场。惠东县公安局交通警察大队于2017年12月22日作出《道路交通事故认定书》（公交认字44132305【2017】第B0088号），认定涂浩鹏（被告）承担全部责任；赖秀花（原告）、钟礼娣（案外人）不承担事故责任。事故发生后，原告赖秀花当日（2017年11月27日）被送至惠东县人民医院救治，次日转至惠州市第三人民医院至2018年1月9日出院，住院42天。惠州市第三人民医院疾病证明书记载诊断：1.左额叶脑挫裂伤并血肿形成;2.重型开放性颅脑损伤;3.脑疝;4.左额叶、胼胝体膝部脑挫伤;5.开放性颅底骨折;6.外伤性颅内积气;7.双侧颞骨岩部、枕骨多发线样骨折；8.头皮挫裂伤；9.全身多处擦挫伤……出院意见：1、注意休息，建议全休叁个月；2、加强营养；3、住院期间留陪人贰人；4、如条件许可，建议外院行高压氧及康复理疗……期间，原告发生医院费64546元。出院当天，原告入住惠东县人民医院治疗，至2018年1月19日出院，住院10天。惠东县人民医院出院意见：1、入院经对症治疗后好转出院；嘱出院后休息、加强功能锻炼、定期复诊。期间，原告发生治疗费5223.50元。2018年5月30日，原告入住惠州市第三人民医院治疗，至2018年6月16日出院，住院17天。惠州市第三人民医院疾病证明书记载诊断结果：1.左侧额颞顶颅骨缺损修补术后……治疗意见：继续休息1个月……门诊随诊。期间，原告发生医院费27898.10元。2018年8月23日，原告入住广东省中医院大学城医院，至2018年8月28日出院，住院6天。广东省中医院大学城医院出院诊断书记载出过诊断：1.头部的损伤……2、创伤性耳聋（双耳）（H91.801），医生建议：……4、带药出院（7天）……期间，原告发生医院费7152.48元。此外，原告在上述治疗期间多次门诊，发生多笔门诊费用。原告因住院及治疗而发生的费用共110113.88元(凭票)。广东远大法医临床司法鉴定所应原告赖秀花目前的精神状态、××因果关系和原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级分别进行评定，于2018年11月2日作出《司法鉴定意见书》（远大司鉴所[2018]精临鉴字第039号），鉴定意见：1.被鉴定人赖秀花目前的精神状态符合“脑挫伤后综合征”，轻度智能减退。日常生活有关的活动能力中度受限；2.被鉴定人赖秀花颅脑所损伤与本次交通事故有直接因果关系；于2018年11月8日作出《司法鉴定意见书》（远大司鉴所[2018]临鉴字第643号），鉴定意见：1.被鉴定人赖秀花颅脑所损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.被鉴定人赖秀花在事故中颅脑损伤，目前遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；3.被鉴定人赖秀花颅脑损伤，行开颅术后，构成十级伤残。鉴定费3800元、2500元共6300元，由原告家人支付。原告赖秀花系居民户口家庭。原告母亲已故，父亲赖x文（1952年9月26日出生），由包括原告在内的4个子女抚养，农业家庭户口；原告与丈夫何建上生育2个子女：女儿何x婷（2001年7月5日出生）、儿子何x安（2004年2月14日出生）。诉讼期间，原告提供惠东平山xx建陶店出具的工作证明以及员工工资表（2016年10月—2017年11月），证明原告自2016年3月起在惠东平山xx建陶店上班从事销售跟单职务，月收入约5500元（包两餐，不包五险一金）。被告涂浩鹏未考取准驾资质，系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人。被告张文盛系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的登记所有人。事故发生时，被告张文盛乘坐在粤Ｌ×××××号牌小型轿车的副驾驶位置。粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告富德财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼期间，诉讼期间，被告富德财保惠州中心支公司提供机动车商业何险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014年版），主张车辆保险由被告张文盛本人办理，保险公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项已履行提示、说明义务，责任免除条款合法有效。经查阅，涉案车辆的机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证……”，该条款内容以加粗加黑的形式显示在页面中。事故发生后，被告涂浩鹏于2018年1月23日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于2018年4月24日作出（2018）粤1323刑初245号刑事判决，判处被告涂浩鹏有期徒刑三年二个月。该判决已发生法律效力。诉讼期间，原告赖秀花认可由被告涂浩鹏、张文盛已赔付8万元。此外，同一事故受伤的另一伤者钟礼娣（441381198310116628）于2019年4月22日出具声明书，同意不参与粤Ｌ×××××号牌小型轿车交强险赔偿限额的分配，不需要预留份额。一审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告涂浩鹏承担全部责任；原告赖秀花、钟礼娣（案外人）不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告涂浩鹏承担。事故发生时，被告张文盛乘坐在粤Ｌ×××××号牌小型轿车的副驾驶位置，知悉被告涂浩鹏未考取准驾资质而同意其驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车，对事故的发生有较大过错，据此，根据过错程度，酌定由被告张文盛对被告涂浩鹏因事故造成原告的损失，承担50%赔偿份额，即对损失50%承担补充清偿责任。广东远大法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的《司法鉴定意见书》（两份：远大司鉴所[2018]精临鉴字第039号、远大司鉴所[2018]临鉴字第643号）的鉴定意见，依据充分，本院予以采信，即：被鉴定人赖秀花目前的精神状态符合“脑挫伤后综合征”，轻度智能减退。日常生活有关的活动能力中度受限；被鉴定人赖秀花颅脑所损伤与本次交通事故有直接因果关系；被鉴定人赖秀花在事故中颅脑损伤，目前遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；被鉴定人赖秀花颅脑损伤，行开颅术后，构成十级伤残。粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告富德财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告赖秀花的损失，应先由被告富德财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告超出交强险赔偿限额部分的损失，被告富德财保惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，被告富德财保惠州中心支公司提供机动车商业何险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014年版），上述证据足于证明被告富德财保惠州中心支公司已将机动车综合商业保险条款关于“责任免除”条款履行提示说明义务，被告富德财保惠州中心支公司辩称相关免责条款应视为已发生法律效力的辩解，依据充分，予以采纳。据此，被告富德财保惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内免除赔偿责任。关于医疗费计算数额问题。原告住院及治疗而发生的费用共110113.88元(凭票)。原告确认被告涂浩鹏、张文盛赔付8万元。关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，原告诉请每天一人陪护，予以照准；护理期依原告实际住院确定为75天，护理费依本地护理标准住院150元／天的标准计付，护理费为150元／天×75天=11250元；住院伙食补助费，按实际住院天数计75天、100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×75天=7500元。关于原告误工费、伤残赔偿金计算数额问题。原告系民民户口家庭户口，提供的公民身份证复印件、工作证明、员工工资表等资料，足于证明在事故发生前一年在城镇居住、生活，自2016年3月起在惠东平山xx建陶店上班，并有稳定的收入。因原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均收入为5500元，参考2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元／年的标准，原告主张的误工费按月平均收入5500元的工资标准，超出该标准，故对原告主张的误工费按月平均收入5500元标准计付，不予支持，原告误工费可参照2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元／年的标准计付。依医嘱，原告最后一次住院出院后三个月内评残，误工期计至定残前一天（2018年11月7日），即344天，原告仅诉请165天，予以照准，误工费为53347元／年÷365天×165天=24115.77元。伤残赔偿金可按2017年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)40975元／年计，伤残赔偿金为40975元／年×20年×21％=172095元。关于被扶养人生活费计算数额问题。原告请求父亲赖x文（1952年9月26日出生）的被扶养人生活费按2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准、女儿何x婷（2001年7月5日出生）、儿子何x安（2004年2月14日出生）的被扶养人生活费按2017年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）30198元/年的标准计付，予以支持和照准。赖x文被扶养人生活费按原告诉请年限计为13200元/年×14年×21％÷4=9702元；女儿何x婷被扶养人生活费为30198元/年×0.67年×21％÷2=2124.43元；儿子何x安被扶养人生活费为30198元/年×3.25年×21％÷2=10305.07元。被扶养人生活费共为22131.5元。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计2100元，营养费酌情计1000元。原告构成一个九级和一个十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，原告赖秀花损失共计376606.15元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告富德财保惠州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元。原告的余下损失250306.15元（不包含鉴定费6300元），由被告涂浩鹏承担。扣减已赔付的款项80000元，被告涂浩鹏仍应赔付170306.15元。被告张文盛在损失250306.15元的50%的范围内，即125153.08元（250306.15元×50％=125153.08元）范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告赖秀花10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖秀花110000元，合共120000元。二、被告涂浩鹏于本判决生效之日起5日内赔偿原告赖秀花余下损失170306.15元。三、被告张文盛就原告赖秀花的损失在125153.08元范围内对上述第二判项的款项，承担补充清偿责任。四、驳回原告赖秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由原告赖秀花负担25元，被告涂浩鹏负担1808元，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元。鉴定费6300元，由被告涂浩鹏负担。二审中，上诉人提交以下证据：1、微信转账记录；2、农业银行柜台机转账凭证；3、传票。经庭审质证，被上诉人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司对以上证据均不予认可。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案一审的程序问题。一审法院在开庭前向上诉人邮寄送达开庭传票符合法律规定，上诉人对此所提出的异议缺乏法律依据，对此本院不予采纳。二、上诉人主张已向受害人垫付80000元，上诉人就此提交了相应的证据，本院予以采纳。该款项应当从上诉人所负赔偿责任中予以扣除，上诉人对此所提出的请求本院予以采纳。三、对于上诉人在本案当中应当承担的责任比例问题，一审根据本案实际情况所作认定并无不当，本院予以维持，上诉人请求只承担20%的赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人张文盛的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院(2019)粤l323民初818号民事判决第一项、第二项、第四项和诉讼费的负担。二、变更广东省惠东县人民法院(2019)粤l323民初818号民事判决第三项为：上诉人张文盛就被上诉人赖秀花的损失在45153.08元范围内对上述第二判项的款项，承担补充清偿责任。二审受理费2803元，由上诉人张文盛负担1403元，由被上诉人涂浩鹏负担1400元。上诉人张文盛预交的二审受理费予以退还1400元本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年十一月六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅