杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初17764号 原告：龚中根。 原告：龚志美。 原告：龚志娟。 三原告共同委托诉讼代理人：侯英杰、屠迪佳，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：龚传夫。 委托诉讼代理人：任海波、来丹琴，浙江时融律师事务所律师。 原告龚中根、龚志美、龚志娟诉被告龚传夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日预立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序进行审理。后因工作需要，本案转由审判员许璘哲继续适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法召集双方分别在同年2月25日及同年11月5日进行了庭前会议与证据交换。于同年11月21日转为正式立案后，本案在同日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。三原告的委托诉讼代理人侯英杰及原告龚中根、龚志美，被告龚传夫及其委托诉讼代理人任海波到庭参加上述庭前会议及开庭审理。 三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告因俞雪珍死亡所产生的各项损失的40%计366280.38元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失1169262.51元（具体包括1.医药费286714.43元；2.护理费18915.58元；3.住院伙食补助费5650元；4.营养费5650元；5.丧葬费30549.5元；6.死亡赔偿金768915元；7.住宿费889元；8.交通费1000元；9.其他辅助用品979元；10.精神损害抚慰金50000元）中的40%计367705元（已扣除被告已支付的100000元）。事实和理由：2017年11月8日上午，原告龚中根在家安装厨房下水道过程中，遭到被告阻挠，随后两人发生争吵和肢体冲突。期间，被告十分凶狠并殴打原告龚中根并致其血流满面、无力抵抗。案外人俞雪珍看到丈夫被被告殴打的惨状后胆战心惊，情急之下匆忙上前劝架，不料摔倒在地。后经医院诊断为休克、颅内损伤、弥漫性轴索损伤、神经损伤等。俞雪珍因受伤过重，于2018年3月1日凌晨离世。被告至今仅赔偿三原告损伤100000元，余款至今未付。 被告龚传夫答辩称：被告认为无需承担本案的任何责任，已支付的100000元系在原告不断骚扰被告并砸毁被告家大门、将花圈送至被告家，给被告造成心理与生理的伤害情况下，才无奈支付了100000元款项，且该款也应由原告全部退回。具体理由是：首先，被告与死者俞雪珍之间没有任何直接冲突，死者的死亡系其自身不注意而摔倒，死者家属当时与被告已无任何直接冲突。死者摔倒时，被告距离死者有十几米，且被告当时刚出院不久，尚在恢复期，根本没有能力与死者配偶发生冲突；其次，原告诉称的被告殴打死者配偶并致其头破血流系虚构，当时被告是被动的参与到与原告的冲突中，被告在整个过程中都没有反抗。再次，俞雪珍的死亡系其自身疾病造成，其摔倒系物理系损伤，不可能直接致命，从原告的就医病历中可以看出，俞雪珍本身的身体素质和身体情况就不理想，且对于死者的摔倒与死亡，被告的参与度较小。另外，对于原告所主张的医疗费，希望法院核实原告有无报销的情况，即使没有报销，原告事后也可以进行报销，从而影响赔偿金额；对原告所主张的护理费没有异议；对原告所主张的交通费，希望法院酌情考虑；对于住宿费不认可；对住院伙食补助费、营养费没有异议；对其他辅助用品只认可479元；对于死亡赔偿金的年限希望法院依法确认，并应按农标赔偿；对丧葬费没有异议；对精神损害抚慰金不予认可；对原告所主张的责任比例不予认可。 经审理，本院查明的事实如下： 原、被告系亲戚关系，且系邻居。案外人俞雪珍系原告龚中根的妻子，系原告龚志美、龚志娟的母亲。2017年11月8日，原告龚中根与被告龚传夫因邻里琐事发生争执，后升级为肢体冲突。见状，俞雪珍上前劝阻。后经包括俞雪珍在内的现场人员劝阻，原告龚中根与被告龚传夫的冲突逐渐平息下来。随后，俞雪珍在没有旁人肢体接触的情况下仰面倒地不起，后立即被送往医院进行救治，入院诊断为“脑外伤、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后”等。后经医院近四个月的救治无果，俞雪珍于2018年3月1日死亡并火化。 另查明，俞雪珍系非农户口，且生前曾患有乳腺癌并动过手术。 对于原告的各项合理损失，本院酌情认定为1117612.51元。具体包括：1.医药费原告主张合理，计286714.43元；2.护理费原告主张合理，计18915.58元（61099元/年÷365×113天）；3.住院伙食补助费原告主张合理，计5650元（50元/天×113天）；4.营养费原告主张合理，计5650元（50元/天×113天）；5.丧葬费原告主张合理，计30549.5元（61099元/年÷12个月×6个月）；6.死亡赔偿金原告主张合理，计768915元(51261元/年×15年)；7.住宿费139元；8.交通费酌定为600元；9.其他费用479元。 又查明，为赔偿三原告的上述损失，被告曾支付三原告100000元。 以上事实，由原告提交的火化证明、户口簿、出入院记录、医疗费发票、收款收据、家庭情况登记表，本院依职权调取的公安机关询问笔录与出警记录以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。而侵权责任的构成要件是，行为人实施了侵权行为、该行为造成了损害后果、行为人存在主观上的过错以及危害行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告龚中根与被告龚传夫因邻里琐事发生纠纷后，并未通过理性、合法的方式妥善处理矛盾，原告龚中根与被告龚传夫的不冷静行为反而激化了双方间的矛盾，从而导致现场围观人员众多，并致使案涉悲剧发生。而本院结合现有证据分析认为，俞雪珍在倒地时，原告龚中根与被告龚传夫之间的冲突已近平息，且没有证据证明在场人员（尤其是本案被告）曾对俞雪珍本人进行过言语或肢体上的攻击，俞雪珍系在没有旁人触碰的情况下倒地。因为俞雪珍在死亡后不久便被火化，亦没有尸检报告等有效证据可以证明俞雪珍的死亡与被告行为之间存在因果关系，故本院难以认定两者之间存在直接的因果关系。但另一方面，俞雪珍作为原告龚中根的妻子，在原告龚中根与被告龚传夫发生冲突的过程中，确系在现场进行调和、劝阻；且化解矛盾的方法有很多，但原告龚中根与被告龚传夫均未采取妥善、理性的方式进行；对于一般人而言，生气与激动本身就会引起身体上的不适并诱发某些疾病，更何况俞雪珍曾患有乳腺癌并动过手术；退一步讲，如果没有原告龚中根与被告龚传夫的不理智行为，也许就不会发生案涉悲剧。故原告龚中根与被告龚传夫均应为其各自的不理智行为埋单。在上述理由的基础上，本院基于公平原则，酌情认定被告龚传夫应对三原告的各项损失承担10%的责任计111761.25元。又因俞雪珍在案涉事故中死亡，三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院根据各方的过错程度、经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、龚传夫于本判决生效之日起十日内赔偿龚中根、龚志美、龚志娟各项损失合计111761.25元，扣除已支付的100000元，尚需支付11761.25元； 二、龚传夫于本判决生效之日起十日内赔偿龚中根、龚志美、龚志娟精神损害抚慰金10000元。 三、驳回龚中根、龚志美、龚志娟的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取1116元（已批准缓交），由龚传夫负担516元，由龚中根、龚志美、龚志娟负担600元。 原告龚中根、龚志美、龚志娟及被告龚传夫分别于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖佳敏