福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初187号 原告：建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司，住所地：建瓯市芝山街道都御坪295号，统一社会信用代码：913507835575605907。 法定代理人：郭俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：张玉池，女，汉族，1964年3月6日出生，住建瓯市。 被告：刘庆勇，男，汉族，1978年3月27日出生，住建瓯市。 原告建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司（以下简称恒泽公司）诉被告张玉池、刘庆勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泽公司的委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼，被告张玉池、刘庆勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泽公司向本院提出诉讼请求：依法判令张玉池、刘庆勇共同赔偿原告148000元。2、判决张玉池、刘庆勇赔偿原告148000元及利息损失（从2014年2月1日起按人民银行核定的五年期贷款年利率6.3%计算止还款之日）。事实和理由：张玉池系恒泽公司出纳。2013年12月16日至2014年1月6日间，张玉池私自将公司资金157000元交给刘庆勇，扣除刘庆勇已归还9000元，尚有148000元未归还，嗣后张玉池因故未继续在公司任职，在移交财务账时，上述款项仍未移交现财务。在经本公司向张玉池催讨此款时，张玉池出具了一份说明，确认上述款项未能移交。上述款项张玉池、刘庆勇至今未能归还公司。 张玉池未作答辩。 刘庆勇未作答辩。 恒泽公司围绕其诉讼请求提供两份证据有：1、营业执照，证明恒泽公司依法经工商登记成立，主体合法。2、恒泽公司出纳移交表及恒泽公司当日收付账单两张，证明2014年12月30日张玉池与胡萍玉的移交出纳账中，有148000元未移交给胡萍玉。3、2018年10月9日函,及4、快递单，均证明恒泽公司于2018年7月要求公司现出纳胡萍玉将公司出纳账移交给公司，在移交的过程中，恒泽公司发现2014.12.30张玉池与胡萍玉的移交出纳账中，还有14万多元未移交给胡萍玉。故恒泽公司于2018年10月9日经快递发函张玉池，要求张玉池将2014年12月30日与胡萍玉移交的出纳账中未移交的148000元向恒泽公司作出书面报告，张玉池收到该函。5、情况说明，证明张玉池在恒泽公司任出纳工作，于2014.12.30将公司出纳账移交给胡萍玉，在移交中有148000元未移交给胡萍玉，该款至今在刘庆勇保管。6、控告书，证明当时恒泽公司有向公安局报案，以侵占罪控告刘庆勇，证明张玉池有将公司款项交给刘庆勇，刘庆勇侵占公司款项，当时公安认为这是内部事务。7、公司岗位责任制度与财务审批流程规定、原始凭证汇总单(其中有张玉池自书148000元具体转账明细，并由当时客户经理王双益在该明细表上签字证明，案外人李绍南直接将应收款通过银行账户汇款支付给刘庆勇70000元的证明、2014年4月22日张玉池通过农业银行转账给刘庆勇24000元、2013年12月16日张玉池通过工商银行转账给刘庆勇40000元、2013年12月16日张玉池通过兴业银行转账给刘庆勇5000元、2014年1月17日张玉池通过建设银行转账给刘庆勇18000元）。建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司应收帐款明细账、出纳银行现金日记账（其中10月份当日收付账有刘庆勇签名，同意由李绍南借款70000元支付给刘庆勇），证明2013年12月16日张玉池交给刘庆勇87000元，2014年1月6日张玉池收到李绍南要还给公司的70000元也被刘庆勇拿走，2014.1.28刘庆勇还公司9000元，目前仍有148000元在刘庆勇保管，未能交给公司。 张玉池未予质证亦未提供反驳证据。 刘庆勇未予质证亦未提供反驳证据。 本院认为，恒泽公司提交的证据，来源真实、合法，能证明本案事实，本院予以采信。张玉池、刘庆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。 经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下： 恒泽公司曾于2010年6月12日起在建瓯市设立并开展业务，由郭俊任公司董事长，由刘庆勇任总经理，张玉池曾在该公司任出纳。2013年12月16日，张玉池通过工商银行转账给刘庆勇40000元；2013年12月16日，张玉池通过兴业银行转账给刘庆勇5000元；2013年12月16日张玉池通过农业银行转账给刘庆勇24000元；2014年1月17日，张玉池通过农业银行转账给刘庆勇18000元；案外人李绍南于2014年1月6日直接将应偿还公司欠款通过银行账户汇款支付给刘庆勇70000元，上述转账均未经郭俊审批。2018年10月9日，恒泽公司发现上述款项在张玉池向现财务人员移交时，未能移交，遂向张玉池出具《函》，要求张玉池作出书面报告，2018年10月29日，张玉池出具《情况说明》一份，载明：“本人张玉池在贵公司任出纳工作，于2014年12月30日将公司出纳移交胡萍玉，在移交中有148000元未移交胡萍玉。......"，上述说明由张玉池签名并捺手印。 本院认为，本案应属于损害公司利益责任纠纷，刘庆勇在任公司股东期间，未经许可，侵占公司资金，已构成侵权，所侵占的资金应予返还，故恒泽公司诉请刘庆勇返还所侵占的公司资金148000元，证据充分，符合法律规定，应予支持；本案张玉池在任恒泽公司财务人员期间，未经审批，擅自将所保管的公司资金支付他人，并在离职时未能将上述款项交还公司，违反财务制度，具有过错，已侵害公司利益，应对上述刘庆勇未能返还部分承担赔偿责任，恒泽公司主张由张玉池赔偿148000元，但其中案外人李绍南直接支付给刘庆勇的公司欠款70000元，此并非由张玉池支付，故此笔款项的支付张玉池无过错，张玉池仅对78000元有过错，故仅支持78000元的过错赔偿责任；对恒泽公司要求刘庆勇、张玉池连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。对恒泽公司要求上述款项按银行同期五年期贷款利率计算占用费的主张，没有法律依据，仅支持自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至款还清的占用费，综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、刘庆勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司返还所占用的公司资金148000元及自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至款还清的占用费。 二、张玉池对上述刘庆勇占用的公司资金中78000元未能返还的部分及占用费承担赔偿责任。 三、驳回建瓯市恒泽咨询服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币4176元，由刘庆勇、张玉池承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长 陈铿人民陪审员杨滋美 人民陪审员 吴    伟    荣 二〇一九年十一月三日 书 记 员 陈    丽    萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国公司法》 第一百四十八条【高级职员的一般义务】董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百五十条【高级职员对公司的赔偿责任】董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。