wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6104号原告：徐向东，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。委托诉讼代理人：周云娟。委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：江苏苏南建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪路8号。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大刀。委托诉讼代理人：吴玲雷，男，1988年1月22日出生，住上海市崇明县，该公司员工。原告徐向东诉被告江苏苏南建筑安装工程有限公司（以下简称苏南公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐向东的委托诉讼代理人周云娟、徐磊，被告苏南公司的委托诉讼代理人倪大刀、吴玲雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金302872.80元。事实和理由：原告于2008年5月28日入职红星家具集团有限公司，该公司未为原告缴纳社会保险。2010年4月1日，红星家具集团有限公司与原告签订《关于劳动合同变更的协议》，将原告的劳动合同主体变更为上海红星美凯龙品牌管理有限公司，此后，上海红星美凯龙品牌管理有限公司与原告签订劳动合同，建立劳动关系。2017年10月12日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司、被告及原告签订《劳动合同变更三方协议》，将原告的劳动合同主体由上海红星美凯龙品牌管理有限公司变更为被告。此后，被告与原告签订劳动合同，双方建立起劳动关系。2019年2月21日晚9时许（此时为下班时间），原告在位于生活区域的食堂内与案外人吕连臣（食堂厨师）因出入厨房问题发生言语冲突，争端平息后，吕连臣在宿舍内突发心肌梗塞意外死亡。2019年4月22日，被告以原告严重违反《员工手册》相关条款为由，违法解除了与原告签订的劳动合同。鉴于被告的行为已严重违反了相关法律、法规之规定，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏南公司辩称，原、被告双方于2009年8月28日签署劳动合同并附有员工手册，原告已签字领取。原告担任的职位是安全主管。2019年2月21日晚，原告将私人物品放置于工地食堂，与吕连臣发生争执，因个人情绪不满，原告用手提式灭火器砸门锁致门窗玻璃被震碎，同时与吕连臣争执导致吕连臣因情绪激动而突发疾病死亡。作为一名中层干部，原告应当自觉带头遵守企业的规章制度，作为安全主管，需比一般员工具有更高的安全保障义务，但原告不仅没有履行安全主管的岗位职责，反而带头在整个工地项目安全重地厨房区域严重违规。被告根据员工手册的规定与原告解除劳动关系程序合法，符合法律规定，不构成违法解除。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，徐向东于2009年8月28日至苏南公司工作，工种为安全主管，苏南公司为徐向东缴纳了社会保险，双方签订了劳动合同，徐向东于2014年8月1日亦签字确认领取了员工手册，劳动合同载明因徐向东严重违反苏南公司的规章制度的，苏南公司可以解除劳动合同。2013年4月，红星美凯龙家居集团股份有限公司召开第一届第三次工会会员代表大会暨职工代表大会审议通过员工手册。员工手册中载明：员工有严重违反劳动纪律、员工手册中的相关规定及行为准则等行为的，公司可以随时解除劳动合同并无任何补偿；有意破坏公司财物的，经查证属实即予以辞退处分。2019年2月21日晚上9时45分左右，因出入工地食堂问题，徐向东与食堂管理者兼厨师吕连臣发生争执，后徐向东用手提式灭火器砸门锁致门窗玻璃被震碎，吕连臣回到宿舍后感到身体不适，吕连臣随即被送至广东省第二人民医院抢救。后吕连臣经抢救无效死亡。事件处理过程中，徐向东承担了20000元的赔偿费。2019年4月11日，苏南公司向其工会发出关于辞退徐向东的报告。2019年4月18日，苏南公司工会作出关于辞退徐向东的回复，同意苏南公司关于徐向东的处理决定。2019年4月22日，苏南公司向徐向东作出关于解除劳动关系通知，主要载明：徐向东作为项目部安全主管严重失职，非但不顾及当时已是深夜、他人已经休息，且故意使用暴力破坏公司财物，更因言语冲突导致他人情绪失控从而突发疾病死亡，根据员工手册相关条款，决定对徐向东作辞退处理，双方劳动关系于2019年4月30日终止。2019年5月27日，徐向东向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决苏南公司向徐向东支付违法解除劳动合同的经济赔偿金273403.90元；2.依法裁决苏南公司向徐向东支付未依法提前30天通知的待通知金12427.45元；3、依法裁决苏南公司向徐向东支付2016年度至2019年度的年休假工资55994.95元。仲裁委于2019年8月2日作出常金劳人仲案字〔2019〕第762号仲裁裁决书，裁决：对徐向东的仲裁请求，仲裁委不予支持。徐向东遂诉至本院提起本次诉讼。徐向东在诉讼中明确：原告自愿放弃仲裁请求的第2、3项。以上事实，有当事人陈述，劳动合同书、员工手册、关于解除劳动关系的通知、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，员工手册由红星美凯龙家居集团股份有限公司经民主程序制定并予以公示，结合徐向东与苏南公司签订的劳动合同、徐向东签字确认收到员工手册及徐向东作为安全主管的事实，可以认定徐向东对员工手册应当知晓。员工手册明确规定有意破坏公司财物的，经查证属实苏南公司可以予以辞退，而在2019年2月21日晚上9时45分左右，因出入工地食堂问题，徐向东与食堂管理者兼厨师吕连臣发生争执，后徐向东用手提式灭火器砸门锁致门窗玻璃被震碎，吕连臣回到宿舍后感到身体不适，吕连臣随即被送至广东省第二人民医院抢救，后吕连臣经抢救无效死亡，徐向东用手提式灭火器砸门锁致门窗玻璃被震碎属于有意破坏公司财物，苏南公司在解除与徐向东的劳动合同前也事先将理由通知其工会，苏南公司适用员工手册解除与徐向东的劳动关系符合法律规定，故徐向东以苏南公司违法解除劳动合同为由要求苏南公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐向东的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告徐向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇一九年十一月十九日书记员  徐向兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9457号原告：葛星雨，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。被告：毕胜，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：上海荣基汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘淑云，该公司执行董事。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司（现更名为国任财产保险股份有限公司上海浦东支公司），住所地上海自由贸易试验区金新路58号2008室，统一社会信用代码91310115590352881R。法定代表人：张建忠，该公司经理。本院在审理原告葛星雨与被告毕胜、上海荣基汽车销售服务有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日立案，原告葛星雨于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛星雨自愿撤回对被告毕胜、上海荣基汽车销售服务有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛星雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛星雨负担。审判员 王 建二〇一九年十一月十日书记员 陈奕帆
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2679号 被执行人:白露，男，汉族，1962年1月18日出生，户籍地址:河南省洛阳市涧**。 原告刘国斌与被告白露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1739号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告向原告支付案件受理费2939元，因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人白露发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人白露收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人白露名下银行账户存款2989元，本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1739号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费已由被执行人承担并扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄燕师
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2301号原告：张新朋，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区高新幼儿园。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路汇智公寓院内。法定代表人：习春民。被告：习青丽，女，汉族，生于1987年8月10日，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告张新朋与被告三门峡市陕州区高新幼儿园、习青丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新朋，被告习青丽的委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼，被告三门峡市陕州区高新幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张新朋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款105143元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年8月至2018年4月期间，原告向被告三门峡市陕州区高新幼儿园（原名陕县高新区中心幼儿园）供应教师用书、幼儿用书及门禁卡，按照交易习惯，每学期末结算费用。但是，被告多次违反交易习惯，拖欠原告供书费用，2018年4月以后，原告决定不再给被告供书。被告无故拖欠供书款，原告多次催要未果，2018年11月3日，被告习青丽（截止2019年1月31日，习青丽为三门峡市陕州区高新幼儿园法定代表人）给原告出具欠条一张，并加盖被告三门峡市陕州区高新幼儿园印章，承诺有钱就立马还款。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告提起诉讼。被告三门峡市陕州区高新幼儿园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告习青丽辩称，原告主张的买卖合同关系及欠款事实不清；被告习青丽不是买卖合同的主体，不承担付款责任；原告未明确二被告如何承担责任及相关法律依据。经审理查明，2015年8月至2018年4月，原告张新朋向被告三门峡市陕州区高新幼儿园供应教师用书、幼儿用书及门禁卡，被告三门峡市陕州区高新幼儿园拖欠原告上述款项未予支付。后经原告多次催要，2018年11月3日，被告习青丽向原告出具欠条一张，载明“今欠张新朋拾万零伍仟壹佰肆拾叁元整（105143元），习青丽，2018.11.3”，并加盖高新区中心幼儿园印章。另查明，三门峡市陕州区高新幼儿园成立于2015年12月30日，原名为陕县高新区中心幼儿园，法定代表人习青丽；2018年3月4日机构名称变更为三门峡市陕州区高新区中心幼儿园，法定代表人习青丽；2019年1月31日，机构名称变更为三门峡市陕州区高新幼儿园，法定代表人变更为习春民。本案审理过程中，被告习青丽提交书面鉴定申请，申请对欠条中习青丽的签名笔迹及高新区中心幼儿园印章真实性进行鉴定，后又提交书面撤回鉴定申请书，撤回了上述鉴定申请；且未提交其他证据证明其主张，视为其对欠条事实的认可，故本院对在案欠条的真实性予以确认。本院认为，原告张新朋向被告三门峡市陕州区高新幼儿园供应教师用书、幼儿用书等，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告三门峡市陕州区高新幼儿园欠原告张新朋货款105143元，有被告向原告出具的欠条、微信聊天记录等在案佐证，事实清楚，原告张新朋要求被告三门峡市陕州区高新幼儿园付清该款，理由正当合法，应予准许。关于原告提出要求被告习青丽支付上述欠付款的主张，经查，本案购买书籍系用于幼儿园的经营使用。原告供应书籍期间和双方结算时，被告习青丽作为三门峡市陕州区高新幼儿园的法定代表人和实际经营人，就该幼儿园因经营使用而欠付的货款，向原告出具欠条的行为系职务行为。债务承担主体应为被告三门峡市陕州区高新幼儿园，而非被告习青丽，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区高新幼儿园于本判决生效后十日内向原告张新朋支付货款105143元；二、驳回原告张新朋对被告习青丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告三门峡市陕州区高新幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月二十日书记员  王 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8608号 原告：刁占勇，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：周长青，男，1977年出生，汉族，现住址不详。 原告刁占勇与被告周长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告刁占勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠工程款430000元；2.请求判决被告向原告支付拖欠工程款的利息102471元（以拖欠工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2014年11月1日计算至2019年9月1日止）；并以拖欠的工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2019年9月1日起至全部付清之日止的利息。以上两项合计532471元。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订外墙保温合同，被告将外墙保温工程以包工包料形式发包给原告进行施工。合同约定了施工范围、工程单价及工程款给付等内容。合同签订后，原告组织人员进行施工，该项目工程于2014年11月完工，2014年年底交付使用。交付后经双方结算，施工期间被告陆续支付工程款340000元，剩余未付工程款430000元。2018年2月13日，被告为原告出具欠据一枚，再次确认所欠工程款数额。原告施工完成后一直找被告索要工程款，被告则以种种理由拖延，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告刁占勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 哲
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1471号之一申请执行人：东营开发区惠友商行二店，住所地山东省东营市东营区东三路232号（华泰大厦北20米），统一社会信用代码：92370502MA3FM4NF63。经营者：朱英，女，1982年4月4日出生，汉族，现住东营开发区。被执行人：孙凯旋，男，1984年8月3日出生，汉族，现住山东省东营市。申请执行人东营开发区惠友商行二店与被执行人孙凯旋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人孙凯旋在东营银行62×××15账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月十五日书记员  谭滨滨
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2352号 原告：郑某某，住稷山县 被告：和某某，住新绛县 被告：王某某，住绛县 被告：卫苏明，住绛县 被告：许小冬，住绛县 原告郑某某与被告和某某、王某某、卫苏明、许小冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某某与被告和某某等生命权、健康权、身体权纠纷一案，因诉讼文书书写有误，故向本院申请撤回对四被告起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。 审判员  薛艺霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 鑫
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢630号申请执行人王淑珍，女，1963年10月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人赵吉昌，男，1949年12月30日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月2日作出（2007）丹东民权初字第734号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事调解书确定，被执行人赵吉昌应给付申请执行人王淑珍人民币40000元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵吉昌限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2944号上诉人（原审原告）：于桂梅，女，1965年11月6日出生，汉族，营口市人，系五矿营口中板有限责任公司内退职工，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：五矿营口中板有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。上诉人于桂梅与被上诉人五矿营口中板有限责任公司社会保险纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于桂梅上诉请求：原审裁定认定的事实不清，请求二审法院撤销原裁定，进行审理本案。事实和理由：原审认为上诉人的案件不属于人民法院受理的范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为原审裁定认定的事实错误，上诉人与被上诉人实际上是劳动合同的争议，在劳动合同中涉及被上诉人违约，欠缴社会保险金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第二条第一款规定，应当属于人民法院受理的范围，因此请二审法院查清事实，裁定原审法院审理本案。五矿营口中板有限责任公司未向法庭提交答辩意见。于桂梅向一审法院起诉请求：1、判决被告履行承诺，按营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金。2、判决被告补缴2018年7月至2019年6月保险金9282元；2019年7月至8月保险金1900、6元；合计11182、60元。从立案之日到实际发生月份少缴的费用另行追加。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案原告诉请是要求被告应按照营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金，属于社会保险金缴费标准、基数等方面发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，非属于人民法院受案范围。一审法院裁定：驳回原告于桂梅的起诉。案件受理费80元，全额返回给原告。本院认为，本案的争议焦点为上诉人于桂梅的诉请是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即人民法院受理社会保险纠纷案件需满足用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构已不能补办导致劳动者无法享受相关保险待遇的情形。本案中，被上诉人五矿营口中板有限责任公司已为上诉人于桂梅办理社会保险手续并缴费多年，双方具体争议实为社会保险金的缴费基数和缴费标准问题，属行政机关管理范畴，故上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上，于桂梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十八日法官助理宫剑书记员徐鹏媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12597号上诉人（原审原告）：石家庄市新大电力安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场E座1004室。法定代表人：吴克军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：行唐县自然资源和规划局，住所地行唐县龙州镇玉城大街17号。法定代表人：严爱民，该局局长。上诉人石家庄市新大电力安装工程有限公司因与被上诉人行唐县自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市新大电力安装工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0125民初827号民事裁定，指令一审法院依法实体审理本案。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认为双方签订的《土地整治项目施工合同属行政协议》属认定事实错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。判断行政协议的核心特征是审查合同内容是否具有行政法上的权利义务内容。本案系因被上诉人规划局未及时对上诉人支付工程款所引起的诉讼。双方法律关系也系因财产关系所引起诉讼，属于民事诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审错误裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。石家庄市新大电力安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告行唐县国土资源局支付原告剩余工程款项146.217481万元及利息63.9510万元（计算至2019年3月6日）以及从2019年3月7日起至被告实际支付之日止的人民银行同期贷款利息的1.5倍利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月12日通过招投标方式原、被告间签订了土地整治项目工程施工合同，被告原行唐县国土资源局将行唐县玉亭乡东玉亭村、西玉亭村、庙上村土地整治项目第一标段电力工程，以4692934.52元价格承包给原告石家庄市新大电力安装工程有限公司，工程内容：土地平整工程、灌溉与排水工程、道路工程、农田防护与生态环境保护工程、村庄整治工程。项目审批文号：冀国土资函【2012】1235号，开工日期：2012年11月14日，工期：47日历天。合同包括：（1）合同书，（2）中标通知书，（3）投标书及其附件，（4）合同条款，（5）施工招标文件，（6）标准、规范及有关技术文件，（7）图纸，（8）已标价的工程报价汇总表，（9）组成合同的其他文件。合同条款第九条约定设计修改引起工程量变化，按实际完成工程量计算。第十八条，验收和工期。（2）竣工验收。当项目工程全部完工并合格通过交工验收后，施工单位应按国家工程竣工验收及本合同有关规定，向项目承担单位提供完整竣工验收资料及竣工验收报告。项目承担单位据此向上级国土部门提出竣工验收申请。第十九条，竣工结算。约定工程交工验收后，施工单位应向监理单位递交竣工结算报告及完整的结算资料，待上级国土资源部门验收合格后，双方按照上级国土资源部门意见及合同有关约定进行工程竣工结算。第二十条，付款办法。（1）工程款按每月完成的工程量预验收、结算一次。施工单位应在每次预验收3日前向项目承担单位递交实际完工工程量阶段表、经监理单位签证后送项目承担单位支付。（2）项目承担单位进行付款的依据是经监理单位签证的实际完成工程量阶段报表。（3）项目承担单位按实际工程量拨付上月签证工程量60%的工程款。（4）工程全部完工并经初步验收合格后拨付至全部工程款的80%。（5）上级国土部门验收合格3个月后拨付剩余工程款。（6）上级国土资源部门验收不合格部分的工程款暂时不予支付，并直接从剩余的工程款和履约保证金中暂扣，直到该部分工程验收合格。2013年5月19日工程竣工，2013年9月进行了县级初验，至2016年7月份，省市未进行验收。期间行唐县国土资源局向石家庄市国土资源局提出申请，2013年8月2日、2016年11月29日石家庄市国土资源局下发石国土资函[2013]65号、石国土资函[2016]135号文，对行唐县国土资源局申报的对该标段整治项目设计变更方案通过审查，要求行唐县国土资源局尽快按照项目变更设计组织实施，变更后项目预算以省财政厅下达预算调整批复为准，竣工后，按规定及时申请验收。2017年3月18日原、被告对该施工标段二次变更完工工程量及投资进行了核减，合计金额838956.77元。该项目资金属中央资金和省级配套资金，要求按照河北省农村土地整治示范项目专项资金管理有关文件规定，加强资金监管，确保专款专用。行唐县国土资源局因机构改革由行唐县自然资源和规划局合并行使职权。一审法院认为，被告施工依法通过招投标方式将庙上等3个村的项目工程发包给原告，并签订《土地整治项目施工合同》，符合法律规定的要求。原被告间签订的，被告方作为发包方通过招投标方式将项目承包给原告，合法有效。该项目经过上级审批，履行过程中涉及合同中工程量变更等事项亦应通过审批、审计、验收等过程，合同条款中说明了被告方系项目承担单位，项目资金为中央资金和省级配套资金，该合同涉及的财产关系并非被告方所能独自享有的财产权益，而是基于履行行政职责过程中为社会公共利益而延伸出来的一种权利，该合同的履行必然涉及督促行政机关及时办理相关行政审批手续等事宜，该合同性质属行政协议。原告石家庄市新大电力安装工程有限公司的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石家庄市新大电力安装工程有限公司的起诉。二审审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，行政合同是行政主体为了行使行政职能，实现特定的行政管理目标而签订的，在行政合同的履行、变更或解除中，行政机关享有行政优益权。本案中被上诉人作为发包方通过招投标方式将涉案项目承包给上诉人，并与上诉人签订的《土地整治项目施工合同》，该协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效。《土地整治项目施工合同》约定了双方的权利和义务，在二十三条约定了纠纷解决的方式，“协商不成时，申诉方可提请有关主管部门调解，也可以直接向工程施工所在地人民法院起诉”。通过合同的内容来看，签订《土地整治项目施工合同》并非被上诉人行唐县自然资源和规划局行使法定行政职责范围，本案系因被上诉人欠付工程款而引发的纠纷，应属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初827号民事裁定；二、本案指令河北省行唐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月六日法官助理任晓刚书记员徐佳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1030号罪犯侯永利，男，汉族，1973年1月12日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2016年10月19日作出（2016）黑0223刑初59号刑事附带民事判决，认定罪犯侯永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，附带民事赔偿人民币237069.73元。刑期自2015年11月9日起至2022年5月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯侯永利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯永利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯侯永利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到2500分，给予表扬4次，结余积分100分，其中年度积分1200分；侯永利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯侯永利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯侯永利的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月9日起至2021年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1058号申请执行人：任次宏,男,1972年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。被执行人：李兴来，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人任次宏与被执行人李兴来劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初62号民事调解书规定：被告李兴来于2019年1月30日前给付原告任次宏劳务费45000元；逾期给付，则按55000元的数额给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李兴来负担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年11月13日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月20日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  金若梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执583号申请执行人：王建涛，男，1962年6月19日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通星湖市政工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：陈明生，董事长。关于王建涛与南通星湖市政工程有限公司（以下简称星湖市政工程公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初446号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，星湖市政工程公司应于2019年5月10日前给付95180元，诉讼费用2110元。因星湖市政工程公司未履行，王建涛于2019年5月13日向本院申请执行，要求星湖市政工程公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费1359元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已至南通市开发区不动产登记交易中心××被××人名下××开发区××东、××路南的不动产，上述不动产设有抵押，且有若干其他案件的在先查封。2019年6月6日，南通市崇川区法院致函本院，因该院处理的案件对被执行人上述不动产享有抵押权，要求本院将上述不动产处置权移交该院，本院于2019年6月13日回函将上述不动产处置权交南通市崇川区人民法院。3、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。4、执行过程中，有部分债权人申请被执行人破产，本院已于2019年8月20日裁定受理被执行人破产。5、2019年11月5日，本院电话约谈申请执行人告知其本院就本案执行已经采取的各项措施及被执行人已被裁定破产清算，并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其知晓被执行人已被裁定受理破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下有不动产，但不动产设有抵押，且已交其他法院依法处置。被执行人在外有工程款、股权，但均有其他案件在先查封，且工程款因审计未结束等原因无法确认数额，亦无法支付。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，且因被执行人不能偿还到期债务，本院已受理被执行人破产清算，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初446号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十一月五日书记员 杜 谅
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5141号 原告:潘志鹏，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：潘辉，男，1992年2月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告潘志鹏与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案,依法适用普通程序公开进行了审理。 原告潘志鹏向本院提出如下诉讼请求：判令1、潘辉偿还借款本金62万元及借款利息（利息以62万元本金为基数，按照月利率2%自2018年10月1日起至实际还清之日止；2、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。 事实与理由：被告于2017年起至2018年期间，因为资金周转、生活等需要，多次向原告借款，原告分别通过银行、微信及支付宝转账等方式支付借款。 2019年5月5日，原、被告对尚欠的借款本金进行结算，确认截至2018年10月1日，被告尚未偿还的借款本金为人民币62万元。双方为本次结算签署了《借款结算协议》，约定：自2018年10月1日起借款利息按照月利息2%计算，借款期限截至2019年8月15日。 借款到期后，被告不断以各种理由拒绝还款，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特据此状，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 经审查，案涉《借款结算协议》与原告提交的另一份案外《借款结算协议》的约定内容完全一致，签署日期亦均手写为2019年5月5日。但案涉协议的签署地点手写为荆溪关口菜市场，案外协议的签署地点手写为闽侯县南屿镇融侨宜家1期。本院认为，双方于同一天在两个地点进行完全一样的借款结算，不符合常理，亦不能真实反映协议签署的确定地点，应视为双方对协议签署地点约定不明，原告以案涉《借款结算协议》约定地点向本院起诉，缺乏事实依据；且原、被告双方户籍地均不在本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，应移送被告潘辉住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               (2019)陕0116民初13368号 原告：陈国强。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人：周耀国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵睿。 本院在审理原告陈国强与被告陕西圣合实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月26日，原告陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈国强撤诉处理。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。 审 判 长  徐向云审  判  员    韩艳梅人民陪审员    贺应杰                  二一九 年 十一 月 二十七 日 书  记  员    张朝阳 1
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1496号 原告：黄伟斌，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨丽玉，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告黄伟斌与被告杨丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟斌，被告杨丽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄伟斌向本院提出诉讼请求：判令杨丽玉偿还借款10000元及利息（按年利率6%，从借款之日起计算至款项还清止）。事实和理由：2016年12月30日，杨丽玉向黄伟斌借款10000元，并出具借条一份交由黄伟斌收执。后经催讨杨丽玉未能还款。 杨丽玉辩称，借条上写的是黄伟斌的名义，但是借款是通过黄伟斌的嫂子，而且实际收到的借款是9500元，同时约定了月利率5%，杨丽玉已向黄伟斌嫂子支付10个月利息5000元，另有微信还款本金1000元。 黄伟斌围绕其诉讼请求依法提交了《借据》一份，经庭审举证核实，双方当事人均无异议，可证实双方存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。杨丽玉围绕其主张提交微信转账截图一份，可证实2019年1月28日，杨丽玉曾转账支付黄阿琴1000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，杨丽玉因资金周转需要通过黄阿琴向黄伟斌借款10000元，黄阿琴先行将10000元支付杨丽玉，再由黄伟斌将10000元支付黄阿琴。杨丽玉并出具《借据》一份交由黄伟斌收执。《借据》上载明：“借款人杨丽玉于2016年12月30日因生活需要向黄伟斌同志借出现金人民币壹万元整。（￥10000元）……”杨丽玉并在借据下方借款人栏捺印。借款发生后，杨丽玉通过微信向黄阿琴转账1000元。 本案争议焦点在于：一、本案借款的出借人是谁；二、本案所涉借款本金及利息约定；三、杨丽玉归还的款项是多少。 关于争议焦点一，本案所涉借据持有人为黄伟斌，借据上载明的出借人亦为黄伟斌，杨丽玉辩称借款实际由黄阿琴交付，结合黄伟斌的陈述，本案借款系黄阿琴先行将借款交付杨丽玉，再由黄伟斌交付现金给黄阿琴，也即款项的实际出借人为黄伟斌，在黄阿琴与黄伟斌之间形成委托代理合同关系，受托人黄阿琴的行为所产生的对外权利义务应由委托人黄伟斌享有与承受，因此本案的债权人应为黄伟斌。 关于争议焦点二，杨丽玉辩称借款当时只收取现金9500元，但无其他证据予以佐证，本院依法认定借款金额应为借条上载明的10000元。借据上未载明利息约定，庭审中出借人亦自认该笔借款未约定利息，本院依法认定本案借款未约定利息。 关于争议焦点三，杨丽玉主张其偿还10个月利息5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。杨丽玉主张其通过微信向黄阿琴还款1000元，有微信转账记录为凭，双方当事人均认可该笔借款系签写借条时黄阿琴当场拿现金交付杨丽玉，杨丽玉通过黄阿琴来还款亦符合双方认可的交易习惯，且此种交易方式在借款发生之时就已获得双方当事人的认可，另外本院于庭前告知黄伟斌通知其嫂子黄阿琴到庭，但黄伟斌在能联系上其嫂子的前提下未能通知黄阿琴到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院依法采信杨丽玉说法，其于2019年1月28日通过微信向黄阿琴支付1000元，因黄阿琴系黄伟斌在本案借款中的受托人，因此杨丽玉支付给黄阿琴的1000元，应视为向黄伟斌偿还本案借款1000元，因该笔借款未约定利息，所归还款项应视为偿还本金。 综合以上，黄伟斌与杨丽玉之间的民间借贷关系，有《借据》及当事人陈述在卷佐证，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。黄伟斌主张杨丽玉偿还借款本金10000元，因杨丽玉已偿还1000元，本院在9000元范围内予以支持；黄伟斌主张杨丽玉应支付自借款之日起按年利率6%计付至实际还清之日止的利息，本院依法调整为杨丽玉应支付自起诉之日2019年9月2日起，按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。杨丽玉主张本案借款由约定利息及已还利息5000元，但未提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五、第七十六条规定，判决如下： 一、杨丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还黄伟斌借款9000元及利息（自2019年9月2日起，按年利率6%，计算至款项还清之日止）； 二、驳回黄伟斌的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伟斌负担2.5元，由杨丽玉负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6627号原告：无锡恒龙机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区杨亭路28号。法定代表人：沈学新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓昕，江苏天蝶律师事务所律师。被告：优友（江苏）节能科技有限公司，住所地句容市茅山镇城盖村。法定代表人：王爱武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告无锡恒龙机械制造有限公司诉被告优友（江苏）节能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告无锡恒龙机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨晓昕、被告优友（江苏）节能科技有限公司委托诉讼代理人闫富成、殷竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡恒龙机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费43800元及逾期利息（以43800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日起至还清本息之日期间的利息）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日原告与被告签订了模具定做加工合同，约定由原告为被告定作2.0干法模块模具，合同价格23800元；2019年6月11日原告与被告又签订了模具定做加工合同，约定由原告为被告定作18模块模具，合同价格80000元。上述两份合同生效后，原告按约交付模具履行了合同义务。现被告已经将涉案模具正式投入生产；被告分三次支付了部分加工费60000元，但剩余的43800元加工费一直没有支付。后被告于2019年7月8日向原告出具说明函，证明涉案模具质量符合合同约定并确认了尚欠原告工加费43800元。被告优友（江苏）节能科技有限公司辩称，原告加工模具不符合行业标准，退还原告修理仍不能使用，导致被告到第三方修理，为此支付修理费1万多元，要求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2019年4月至6月，原告为被告定作模具。2019年7月8日，原、被告双方签署说明函一份，内容为：“无锡恒龙机械制造有限公司为我公司优友（江苏）节能科技有限公司生产的干法模具壹付及18模具贰付，现已交付我方量产便用，模具材质、尺寸、精度等都符合我方要求（模具生产前，模具图纸双方已确认）。叁付模具总价壹拾万叁仟捌佰元整，现已支付陆万元整，还余肆万叁仟捌佰元未支付。以上说明双方盖章即确认，特此说明！无锡恒龙机械制造有限公司（盖章），经办人：沈学新，日期：2019年7月8日，优友（江苏）节能科技有限公司（盖章），经办人：许斌，日期：2019年7月8日”。后经原告索要被告至今未付该款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。另查明：被告曾于2019年7月25日将模具运至原告处，2019年7月30日运回被告处。审理中，经原告申请本院依法裁定冻结被告账户。庭审中，被告陈述系模具质量问题返修。原告陈述是根据被告要求且根据合同约定可免费修改，对模具进行修改。本院认为：原告为被告加工产品，被告应当支付相应报酬。原、被告双方对未付加工费金额43800元无异议，故被告应当将该款支付给原告并承担逾期付款利息。被告辩称，原告定作模具存在质量不合格情形，但根据被告出具说明函中记载模具符合被告要求，且被告仅提供货运协议不能证明模具是因质量原因运至原告处，亦不排除被告使用不当或要求修改等因素，故本院对被告辩称意见不予采信。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告优友（江苏）节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡恒龙机械制造有限公司加工费43800元，并承担逾期付款利息（以本金43800元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，财产保全费520元，合计968元，由被告优友（江苏）节能技术有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十一月四日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2639号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。被执行人:黄新苏,女,1974年8月2日出生,汉族，住新沂市。被执行人:慎永理,男,1976年12月15日出生,汉族，住新沂市。被执行人:黄新明,男,1973年7月4日出生,汉族，住新沂市。被执行人:翟祥干,男,1966年6月2日出生,汉族，住新沂市。被执行人:史奎海,男,1975年4月7日出生,汉族，住新沂市。被执行人:刘祥飞,男,1979年5月10日出生,汉族，住新沂市。被执行人:马广庆,男,1977年6月3日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新苏、慎永理、黄新明、翟祥干、史奎海、刘祥飞、马广庆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2639号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。审 判 员 孙先胜二〇一九年十一月十八日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2329号申请执行人付伟员，男，蒙古族，1976年8月19日出生，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。被执行人包金锁，男，蒙古族，1984年10月16日出生，科右中旗，农民。被执行人白丽春，女，蒙古族，1985年3月6日出生，人，农民。被执行人白敖特根，男，蒙古族，1966年6月15日出生，人，农民。本院在执行付伟员与包金锁、白丽春、白敖特根合同纠纷一案中，申请执行人付伟员依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3078号民事判决书申请法院执行案款85130.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月11日送达向被执行人包金锁、白丽春、白敖特根发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月12日、2019年11月25日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人包金锁、白丽春、白敖特根目前无其他可供执行财产。申请执行人付伟员不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包金锁、白丽春、白敖特根新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包金锁、白丽春、白敖特根有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 乌日罕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6438号原告：韩某，男，1980年2月28日生，汉族，住宝应县。被告：刘某，男，1976年6月9日生，汉族，住宝应县。被告：邵某，女，1977年6月18日生，汉族，住宝应县。原告韩某与被告刘某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩某、刘某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金15000元及2019年8月3日前所欠利息4650元；2、给付2019年8月3日至实际给付之日的利息（以15000元为本金，按月利率3%从2019年8月4日计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，2017年底还了15000元，还剩15000元，经原告多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，请判如所请。原告韩某为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告刘某、邵某出具的借条一张，证明两被告向原告借款3万元的事实；2、原告的农业银行卡交易明细清单一份，证明原告将借款3万元汇入被告刘某账户的事实；3、被告刘某出具的欠条一张，证明截止2019年8月3日被告欠原告利息4650元，双方约定借款月利率为3%。原告提供的证据经被告刘某质证，被告无异议。被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，证据之间相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告刘某辩称，我向原告借款3万元，已还15000元。双方口头约定借款月利率为3%，我已按约定支付了6、7个月的利息，我出具给原告的利息欠条也是按月利率3%计算的。被告刘某未提供证据。被告邵某未发表答辩意见，也未提供证据。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：被告刘某和被告邵某系夫妻关系。2017年3月9日，两被告向原告出具借条一张，从原告处借款30000元，双方口头约定借款月利率为3%，原告当日将借款3万元汇入被告刘某的银行账户。借款后被告给付了部分利息，并于2017年底偿还了借款本金15000元，2019年7月23日经双方结算，截止2019年8月3日被告尚欠原告借款利息4650元，被告刘某出具一张欠条给原告。此后被告未能按约还款付息，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款3万元，双方约定借款月利率为3%，已偿还15000元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告偿还借款15000的诉讼请求予以支持。原告要求两被告给付截止2019年8月3日的借款利息4650元及2019年8月3日以后的借款利息，因双方当事人约定的借款月利率为3%，现行法律规定借贷双方约定的借款年利率未超过24%的受法律保护，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，原、被告约定的借款利率超过了法律保护的利率标准，故截止2019年8月3日的借款利息只有3100元受法律保护，2019年8月3日以后的借款利息只能按年利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某、邵某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某借款15000元及利息（2019年8月3日以前的利息3100元；2019年8月3日以后的利息以200000元为基数，从2019年8月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘某、邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十一月二十九日书记员  姜晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2257号原告：范虹江，女，1965年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张煜，河南国豪律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金武路18号。法定代表人：李静武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告范虹江与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案审理过程中原告范虹江于2019年11月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告范虹江申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范虹江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由范虹江负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈思羽
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3144号原告徐士林，男，1957年4月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告陈福彬，男，1958年8月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：陈连森，男，1965年3月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住辽宁省建昌县。被告：陈秀凤，女，1965年8月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休教师，住辽宁省建昌县。原告徐士林诉被告陈福彬、陈连森、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐士林、被告陈福彬、陈连森到庭参加诉讼，被告陈秀凤经传唤，未到庭参加诉讼，依法对被告陈秀凤缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还欠款23,000元及逾期利息。2、诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因为被告陈福彬急需用钱，并找到被告陈连森、陈秀凤做担保，从原告手借款23,000元，被告陈福彬于2017年4月3日给原告打下借条一张，被告陈连森、陈秀凤在担保人处签字，经原告多次催要，三被告拒绝偿还，故原告依法起诉。庭审中，原告补充如下：借款后，借款本金23,000元始终未偿还，借款当时双方没有约定利息。借款到期后，我找过担保人和借款人要过钱主张还款权利，但是三被告没有给付本金，只是在借款到期后，由担保人陈连森给付原告利息2300元。现在原告要求被告按照月息2分标准给付逾期利息。被告陈福彬未提交答辩状，庭审中辩称：“我对原告起诉主张的事实没有争议。三被告系同姓家族关系，当时因我欠陈连森钱，我向原告借款是为了偿还陈连森欠款，后来我落魄了，没有及时偿还原告的欠款，现在我没有能力偿还欠款”。被告陈连森未提交答辩状，庭审中辩称：“本案欠条形成是把两次债务合在一起形成的。借款后，大约是在2017年（准日期记不清了），我偿还给原告利息2300元，我对原告诉称主张的事实没有争议，我认可承担连带担保责任偿还原告借款，但我现在我没有能力偿还”。被告陈秀凤未提交答辩状，且未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，三被告系同姓家族关系。2017年4月3日，被告陈福彬向原告徐士林借款23,000元，被告陈连森、陈秀凤自愿为此借款提供担保。借款时原告与三被告签订了《借款合同书》，该《借款合同书》载明内容为：“《借款合同书》，经担保人陈连森、陈秀凤同意承担借款担保，由甲方徐士林借给乙方陈福彬人民币贰万叁仟元整，借款日期：2017年4月3日，还款日期：2017年6月3日。如到还款日期，乙方不能如期归还，由担保人陈连森、陈秀凤负责归还欠款，乙方：陈福彬，担保人：陈连森、陈秀凤。2017年4月3日”。上述借款期限届满后，在担保期间内，原告向借款人及担保人主张了还款权利，但三被告未偿还借款本金，只是由被告陈连森偿还给原告2300元的逾期利息，对其余逾期利息未支付。后原告向被告方催还借款未果，原告提起本案诉讼。诉讼中，因被告陈秀凤收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼，本院对被告陈秀凤依法缺席审判。本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料和原告提供的《借款合同书》；被告陈福彬、陈连森庭审答辩材料；法院专递邮件详情单和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。本院认为,原告主张的“被告方尚欠原告借款本金23,000元未偿还、本案借款由被告陈连森、陈秀凤提供担保”等事实，有证据证明，且被告陈福彬、陈连森在庭审中对此认可无争议，本院应当依法认定原告主张的事实成立。现原告请求由三被告承担连带偿还责任偿还原告借款本金，符合《合同法》、《担保法》的相关规定，本院应当依法判令三被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金23,000元。关于原告请求三被告按照月息2分标准支付逾期利息之请求，审查认为，因原、被告双方在《借款合同书》中，对借期内利息和逾期利息均未做出约定，本院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的相关规定，对原告请求的逾期利息合理合法部分予以支持，对原告请求的逾期利息缺乏合理合法性部分，依法不予支持。根据上述规定及本案案情，被告方可不向原告支付借期内利息，被告方应自逾期还款之日2017年6月4日起至本判决确定的给付之日止期间，按照年利率6%标准支付逾期利息。关于被告陈连森已支付的利息2300元，在双方没有明确约定的情况下，本院可视为被告方向原告支付或预付的20个月的逾期利息[按每月逾期利息115元，20个月为2300元计算[计算方式为（23,000元×6％÷12个月）×20个月]，由此，本院可依法酌定被告方对2019年2月4日之前的逾期利息已支付不欠，被告方尚欠原告2019年2月4日起之后的逾期利息未支付。综上，本院应当依法判令三被告承担连带责任，偿还原告借款本金23,000元，并向原告支付尚欠的逾期利息（尚欠逾期利息的计算方式为，自2019年2月4日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠原告借款本金23,000元为基数，按年利率6%标准计算）。关于原告的其余利息请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：一、被告陈福彬、陈连森、陈秀凤承担连带偿还责任，偿还原告徐士林借款本金23,000元，并向原告支付尚欠的逾期利息（尚欠逾期利息的计算方式为，自2019年2月4日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠原告借款本金23,000元为基数，按年利率6%标准计算）上述金钱给付义务，限三被告于本判决生效之日起三十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐士林的其它诉讼请求。案件受理费375元，减半收取（由法院退回原告187.50元），案件受理费减半收取后余额187.50元，本案邮递费80元，两项合计267.50元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一九年十一月二十八日书记员  李穆驰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1353号申请执行人杨颖，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人梁秀岩，女，1970年3月8日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。杨颖与梁秀岩借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨颖于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人梁秀岩履行生效法律文书确定的给付杨颖人民币20150.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人梁秀岩有可供执行财产，申请人也未能提供梁秀岩有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1353号案件的本次执行程序。对申请执行人杨颖尚未实现的上述债权，应由被执行人梁秀岩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后梁秀岩有履行能力或其他条件成就时，杨颖可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨颖再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月二十七日书记员  邢旭东
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2529号 原告：黄某杰，男，1987年9月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王某，男，1988年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：史某，女，系被告王某妻子，1986年11月19日出生，汉族，住瑞昌市。 原告黄某杰诉被告王某、史某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某杰到庭参加了诉讼，被告王某、史某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，利息50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日被告王某向原告借款人民币100000元，并出具借条，口头约定利息为日息千分之2.5，一周内还款。原告将钱汇入被告史某的中国银行帐户。后来被告仅支付利息至2017年8月，本金及后期利息一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。 被告王某辩称，在原告处借款100000元是事实，但没有约定利息，自己将钱拿去放贷至今没有收回，已经向原告支付了部分利息和本金，现在无力还款。 被告史某未提交书面答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、是否为夫妻共同债务。被告王某在原告处借款100000元发生在两被告婚姻存续期间，而且此款直接转入被告史某银行卡内，从表面上看被告史某是收款人，并且有理由相信被告史某知道此事，故此债务认定为夫妻共同债务，两被告都应当承担还款责任。 2、2017年12月16日被告是否再次向原告借款。原告诉称在2017年12月16日被告再次向其借款10000元，被告予以否认。原告提交了2017年12月16日的微信记录，在微信聊天中，被告确实向原告提及借款，而且原告也答应借给被告10000元，但被告说后来找其他人借到钱了，所以没去找原告拿钱。而原告也提供不了证明交给被告10000元的证据，本院认为，应由原告举证证明已经将10000元交付给被告，现原告不能证明由其承担举证不能的后果，故本院认定2017年12月16日原告没有将10000元借给被告。 3、双方是否有利息约定，该约定是否有效。在借条上并没有载明有利息，原告主张有口头约定，主要证据是微信聊天记录和被告转账流水。本院认为，被告王某借款的用途是用于放贷，原告无息出借的可能性较小。按原告诉称，被告口头承诺一周内还款，按日息千分之2.5向原告付息，本院认为即使被告有过口头承诺，该利率已经远远超过了法律规定的利率标准。原、被告系十分要好的朋友关系，被告支付如此高的利息，原告应当知道被告的借款用于放高利贷，原告在明知被告的行为违背社会公序良俗仍然借款，对该民间借贷合同本院认定为无效。原告可以要求被告返还借款本金100000元，和从2017年3月至今占用资金期间的利息。故本院对占用资金期间的利息做如下调整：对被告已经支付的利息（2017年3月至8月）按照年利率36%计算，超过年利率36%的部分直接作为本金扣减。对被告未付部分（2017年9月份之后）按年利率6%支付资金占用期间利息。根据双方清算，被告王某向原告2017年4月至2017年8月共支付30900元，超过年利率36%的部分为15900元作为本金扣减（30900-100000×3%×5）。2017年9月至今的利息为11353.5元（84100×0.5%×27）。2017年9月后被告向原告支付22200元，扣除利息11353.5元，可以扣减本金10846.5元，被告还欠原告本金数额为73253.5元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某杰与被告王某系十分要好的朋友关系，双方的经济往来频繁，金额较大。2017年3月13日被告王某向原告黄某杰借款100000元用于放高利贷，被告向原告出具100000元借条（借条上未载明利息），3月14日原告通过自己妻子的银行卡向被告妻子的银行卡转款100000元。双方的微信聊天记录上，被告表示日息千分之2.5即每日250元，并从2017年4月2日开始至8月，大约每隔10日向原告转账2500元。2017年4月转账7500元，5月转账5900元，6月转账4500元，7月转账5500元，8月转账7500元。2017年9月后被告以放贷收不回为由，不再向原告按期转款，而是不固定的向原告转账，9月转账5000元，11月转账500元，2018年2月1500元，7月转账15200元。 另查明，被告王某与被告史某于2012年9月17日登记结婚，被告在原告处借款是发生两被告婚姻存续期间。 本院认为，被告王某于2017年3月13日在原告黄某杰处借款100000元，有被告王某出具的借条及银行汇款记录为凭，本院予以认定。被告在借款时答应给原告月利率7.5分，已远远超过法律规定的标准，原告在明知被告的行为违背社会公序良俗仍然借款，对该民间借贷合同本院认定为无效。被告从2017年3月至今一直占用原告的资金，应当支付一定的利息。被告王某在出具借条时与被告史某系夫妻关系，借款直接转入被告史某银行卡内，从表面上看被告史某是收款人，并且有理由相信被告史某知道此事，故此债务认定为夫妻共同债务。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某、史某在本判决生效后十日内偿还原告黄某杰借款本金73253.5元。2019年12月1日开始直至被告付清欠款期间按年利率6%计算利息。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告王某负担850元，原告黄某杰负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月七日 书记员 张盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17384号之一 申请人:于洪媛，女，1987年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:臧建伟，男，1971年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人于洪媛与被申请人臧建伟买卖合同纠纷一案，于洪媛于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人臧建伟价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人臧建伟价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人于洪媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  鞠 雯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1336号申请执行人：宋明明，男，汉族，1988年2月14日出生，住齐河县。被执行人：万玉齐，男，汉族，1986年7月30日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人宋明明申请执行被执行人万玉齐借款合同纠纷一案。执行过程中，经双方协商达成和解协议，（2019）鲁1425执保3号执行裁定书于2019年1月3日保全被执行人万玉齐银行存款及住房公积金。本案案款本金86000元及利息、诉讼费975元、保全费880元、执行费1218元，共计89073元及利息，11月20日提取被执行人万玉齐的住房公积金28600元，扣划被执行人万玉齐的银行存款58000元整，给付被执行人万玉齐最低生活费14400元，本案剩余案款28000元等待被执行人万玉齐工资，到期后扣划同意结案，期间不再支付被执行人万玉齐最低生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初561号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特145号申请人：云南师大附中美华国际高中，住所：昆明市官渡区白沙河公园内。法定代表人：李岱伟。委托诉讼代理人：王婷婷，云南汇同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所实习律师,特别授权代理。被申请人：杨秀明，男，1974年1月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。申请人云南师大附中美华国际高中因与被申请人杨秀明申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。申请人云南师大附中美华国际高中于2019年11月6日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人云南师大附中美华国际高中的撤回申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人云南师大附中美华国际高中的撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人云南师大附中美华国际高中负担。审判长  李鸿审判员  方玲审判员  王瑞二〇一九年十一月八日法官助理黄佩书记员袁艺
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1939号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市永泰汽运有限公司，住，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇一社会信用代码：91360983MA35KXA85X。法定代表人：姚金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人高安市永泰汽运有限公司（以下简称永泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋财保公司不承担保险责任；2.本案一审、二审诉讼费由永泰公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，未查清所涉交通事故的性质、原因。发生事故后，永泰公司车辆驾驶人未向交警部门报警，导致事故性质、原因等事实无法查明，无法排除是否存在故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据或驾驶人存在饮酒、吸毒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品等免责情形，永泰公司应承担不利后果。根据永泰公司提供的行驶证可核实事故发生时被保险车辆未年检，根据保险条款，保险人不承担保险责任。永泰公司未作答辩。永泰公司向一审法院起诉请求：1.判决太平洋财保公司赔偿挂车的车辆损失65860元、鉴定费1300元、施救费10000元、拖车费9000元，合计86160元；2.本案诉讼费用由太平洋财保公司承担。一审法院认定事实：2018年7月13日8时50分许，驾驶员蓝其中驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**车在桂林市荔浦县杜莫镇因车辆侧翻，造成本车受损的单方道路交通事故。事故发生后，蓝其中及时向太平洋财保公司报案，太平洋财保公司派人员到场查勘，并形成出险记录，确认了赣Ｃ×××**车多处受损、车辆侧翻的事实。后永泰公司自行委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**车的修复费用进行鉴定，鉴定结论为267260元（其中赣Ｃ×××**车修复费用为65860元），鉴定费为2800元。永泰公司花费施救费10000元（含牵引车），拖车费9000元（含牵引车），鉴定费1300元，合计86160元（含赣Ｃ×××**车鉴定修复费65860元）。太平洋财保公司对该鉴定有异议，向该院申请重新鉴定，经重新鉴定赣Ｃ×××**车车辆损失为46580元，鉴定费3500元。永泰公司为其所有的赣Ｃ×××**车在太平洋财保公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为98120元，绝对免赔额2000元，保险期限自2018年4月13日至2019年4月12日止，事故发生在保险期内。事发时，蓝其中持准驾车型为A2A3有效驾驶证，赣Ｃ×××**车行驶证在有效检验期内。一审法院认为，永泰公司、太平洋财保公司自愿签订的神行车保机动车保险合同合法有效，具有法律约束力。永泰公司为赣Ｃ×××**号车在太平洋财保公司太平洋保险公司处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，太平洋财保公司理应依照合同履行相应的赔偿义务，永泰公司要求太平洋财保公司赔偿损失理由充足，该院依法予以支持。太平洋财保公司辩称，事故发生时该车辆已经改变了使用性质，加装了车厢，依据保险合同约定，应免除保险责任，但太平洋财保公司未提供证据证明案涉车辆事发时改变了使用性质，故对其答辩意见该院不予采纳。综上，永泰公司因此次交通事故造成的损失有（赣Ｃ×××**号车）：1、车辆损失以重新鉴定结论为准，确认为49580元；2、拖车费酌定为3000元；3、施救费酌定为3000元；4、永泰公司自行委托的鉴定费为2800元，鉴定结果为267260元（含牵引车），酌定赣Ｃ×××**车的鉴定费为690元（65860÷267260×2800），太平洋财保公司申请重新鉴定结果为49580元，因此鉴定费确认为49580÷65860×690=520元。以上损失合计56100元，减去事故绝对免赔额2000元，尚有54100元。另外，根据太平洋财保公司提供的事发当日事故现场过磅单，可以证实案涉车辆超载的事实，根据保险条款规定，增加10%的绝对免赔率，因此永泰公司因此次交通事故应获赔的保险金为54100×90%=48690元。综上，为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：由太平洋财保公司于判决生效后十日内赔偿保险金人民币48690元给永泰公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，减半收取计2840.5元，由永泰公司承担2331.5元，由太平洋财保公司承担509元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，永泰公司与太平洋财保公司的保险合同合法有效，发生保险事故，太平洋财保公司应按保险合同约定赔偿保险金。永泰公司在发生事故后及时向太平洋财保公司报案，太平洋财保公司已现场查勘，事故事实清楚，太平洋财保公司主张本案中存在故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据或驾驶人存在饮酒、吸毒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品等免责情形，但未举证证明，本院不予采纳。根据永泰公司提交的车辆行驶证复印件，赣Ｃ×××**号车检验有效期至2019年4月，太平洋财保公司未举证证明发生事故时车辆存在未按规定检验或检验不合格的情形，其以发生事故时车辆行驶证未年检为由主张免赔，本院不予支持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017.25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月二十日法官助理徐斌代书记员 赖梦兰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执647号申请执行人：李廷刚,男,1965年9月15日出生,住南召县。被执行人：孙爱敏,女,1967年9月3日出生,住新疆阿瓦提县。被执行人：林森沛,男,1965年8月19日出生,住南召县。被执行人：南召县林昌药业有限公司。本院在执行李廷刚与孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司未自觉履行（2018）豫1321民初634号生效法律文书所确定的义务，申请执行人李廷刚向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司通过公告方式送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司名下财产。1、查明被执行人林森沛名下银行账户1000元、孙爱敏名下银行账户1500元，均已扣划予以申请人。南召县林昌药业有限公司名下无银行存款。2、对登记在被执行人林森沛名下的北京现代途胜牌豫R1J177号轿车，以物抵债的方式抵偿予以申请人。（以物抵款3.7万元）被执行人孙爱敏、南召县林昌药业有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，对被执行人南召县林昌药业有限公司名下的房地产予以查封。（轮候查封）被执行人孙爱敏、林森沛名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、对被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司限制高消费、拉入失信人名单。五、对林森沛、孙爱敏张贴悬赏公告，未果。六、查明被执行人孙爱敏、林森沛下落不明，且无财产可供执行。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人孙爱敏、林森沛、南召县林昌药业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执647号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  潘福林审判员  盛吉江二〇一九年十一月八日书记员  李华威
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4231号 申请执行人赵梦兴，女，1990年4月20日出生，住江苏省灌南县。 被执行人赵兴贤，男，1988年4月4日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人赵梦兴与被执行人赵兴贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初15918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月11日立案执行。立案执行标的1500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有1500元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1495号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司职员。 被告：梁高明，男，1981年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：龙斌，男，1987年5月7日，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉梁高明、龙斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以双方当事人达成庭外和解协议，自愿撤回本案诉讼为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告请求撤回本案诉讼是其依法行使诉讼权利的表现，未违反法律、法规的规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年十一月十日 法官 助理  林 锋 书 记 员  叶 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11837号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：冯美军，男，1984年6月16日出生，汉族，住山西省石楼县。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13578号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人冯美军给付金融借款合同欠款本金234502.09元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人冯美军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4226号原告建华通讯器材有限公司，统一社会信用代码：91130982579592497K。住所地：任丘市麻家坞镇北马庄村。法定代表人乔凤俭，该公司经理。委托代理人杨建华，该公司员工。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告河北广电信息网络集团股份有限公司涞源分公司，（以下简称：广电涞源公司）统一社会信用代码：911306306690899162。住所地：涞源县阁院路。负责人刘新苗，该公司经理。委托代理人韩志强，该公司员工。原告建华通讯器材有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司涞源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告建华通讯器材有限公司委托代理人杨建华、朱旭东，被告广电来源公司委托代理人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款66050元。2、请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金53210元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日、2017年10月3日、2017年12月9日，原、被告签订购销合同，合同约定，被告购买原告通讯器材，被告于2018年3月31日前货款结清给原告，如被告逾期付款，则应承担原告每日合同总金额2%的违约金，总额不超过合同金额的20%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定给付原告货款。至2019年2月27日双方对帐时，被告尚欠原告266050元。后经原告催要，被告偿还了原告20万，余款至今没有给付。故原告诉至法院。被告辩称，2018年5月31日，原告将部分质量不合格的产品退货给原告价值31282元，双方重新签订了2017年12月9日的供销合同，将合同总金额变更为66548元，故双方总金额应为234768元，扣除原告已付款的20万，被告尚欠原告34768元，而且这部分款项并非欠款，而是质保维修费用。经审理查明，2017年9月5日、2017年10月3日、2017年12月9日，原、被告签订三份购销合同，三份合同金额分别为51490元、116730元、97830元。合同均约定，被告购买原告通讯器材，被告于2018年3月31日前货款结清给原告，如被告逾期付款，则应承担原告每日合同总金额2%的违约金，总额不超过合同金额的20%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定给付原告货款。至2019年2月27日双方对帐时，被告尚欠原告266050元。后经原告催要，被告偿还了原告20万，现原告主张被告欠付货款66050元。而被告提供了2017年12月9日，原、被告签订的购销合同，及基本内容与原告提供的2019年12月9日合同内容一致，但合同金额为66548元。而被告主张因为退还了部分货物，双方重新修改的2019年12月9日的合同。上述事实有原告的陈述和原告提供三份购销合同和对帐单和被告提供的2017年12月9日的购销合同以及微信聊天记录予以证实。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证实，没有证据或提供的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。现在原告主张被告欠付款货款66050元，其提供了三份购销合同予以证实。而被告提供的原、被告签订的2019年12月9日的购销合同以及陈述的合同形成过程，原告对此不能作出合理解释。该举证责任在原告，故原告应对此承担举证不能的法律后果。至于被告辩称，原告主张的逾期付款违约金过高。而双方合同中约定了付款期限及违约金的计算方式为日2%，最高不超合同总金额得20%，该约定符合法律规定。故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北广电信息网络集团股份有限公司涞源分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告建华通讯器材有限公司货款34768元，逾期付款违约金46953元（合同总价款的20%）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告建华通讯器材有限公司承担470元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司涞源分公司承担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十一月十一日书记员  张 鹏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻秋生，住南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局新建分局，住所地南昌市新建区。法定代表人宗晓武，该分局局长。委托代理人韩保瑞，该分局法制科民警。委托代理人徐远智，该分局长堎派出所民警。再审申请人喻秋生诉被申请人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）不履行法定职责一案，南昌铁路运输法院于2018年10月30日作出（2018）赣7107行初979号行政裁定，驳回喻秋生的起诉。喻秋生不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年3月13日作出（2019）赣71行终21号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。喻秋生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。喻秋生请求本院依法撤销二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，喻秋生在房屋强拆之后依法寻求公安机关的帮助，属合情合理合法的举措，也具有相应的事实基础，新建公安分局在收到喻秋生的查处申请后，依法有对喻秋生进行救助或对违反公安行政管理法律、法规的个人或组织进行查处的法定职责，并将结果书面告知喻秋生。即新建公安分局无论是不予立案还是立案后作出处罚或不予处罚等决定，均应有相应的处理材料作为履行法定职责的证据依据。然而新建公安分局在喻秋生遇到财产损害时，未履行救助查处职责，不作出任何回复的行为构成行政不作为，依法应当责令新建公安分局在一定期限内履行该法定职责。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求支持喻秋生的再审请求。新建公安分局提交意见称，喻秋生明知其店面被强行拆除系政府及相关部门实施的行为，其申请新建公安分局查处政府机关实施的行政行为无相应的事实基础。根据《中华人民共和国警察法》第二条及公安部《110接处警工作规则》第十四条及《公安机关执法细则》第三编第九章规定，对于政府的行政行为，不在公安机关受案范围之内，公安机关并不具有查处的法定职权和职责，喻秋生申请新建公安分局查处政府机关实施的行政行为无法律依据。且新建公安分局对喻秋生的查处申请是否答复，对喻秋生的权利义务并未造成实质影响。二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回其再审申请。本院认为，喻秋生在（2017）赣7101行初48号案件的起诉状中认可案涉房屋因位于新建区集贸市场中心改造项目的征收范围内于2013年被政府拆除。如喻秋生认为其案涉房屋系政府实施的强制拆除，喻秋生应依法行使相应的权利，而不是申请新建公安分局履行查处政府拆除其案涉房屋的行为，喻秋生申请的该事项不属于《中华人民共和国警察法》第二条、第六条规定的公安机关应履行的职责范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，因喻秋生要求新建公安分局履行查处政府拆除其案涉房屋的行为不属于新建公安分局的法定职责，故喻秋生请求确认新建公安分局不作为违法的诉讼请求无事实和法律根据，不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定驳回喻秋生的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，喻秋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻秋生的再审申请。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 彭彩玲二〇一九年十一月二十一日书记员 张建平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初311号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人高某某，女，1952年5月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2019年8月30日，被告人高某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某、王某1出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年8月25日14时许，被告人高某某将被害人王某2停放于蚌埠市禹会区锦绣苑小区7栋3单元楼下的电动车储物格内的手机（苹果X,白色）盗走。2019年9月19日，经蚌埠市发改委价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币5180元。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某认罪认罚，可以从宽。建议判处被告人高某某罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了发还清单、指认被盗手机照片、归案经过、户籍证明等书证，价格认定结论书，证人高某的证言，被害人王某2的陈述，被告人高某某的供述和辩解等证据证实。被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后公安机关将被盗手机发还给王某2。2019年8月30日，被告人高某某在禹会区锦绣苑家中被公安机关抓获。本院认为：被告人高某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被盗物品已经返还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周平二〇一九年十一月二十六日书记员  宋茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1120号原告：徐大为，男，1986年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：湖北华乾房地产开发有限公司。住所地：湖北省葛店开发区北四号路。法定代表人：罗池云，该公司总经理。委托代理人：王翠，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：吴幼兵，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，该公司监事。代理权限为特别授权。原告徐大为与被告湖北华乾房地产开发有限公司(以下简称“华乾公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告徐大为、被告华乾公司的诉讼代理人王翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××号房屋，总房价为454782元。合同签订后，原告于2017年4月1日支付首付款104782元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，银行已于2017年8月7日将35万元按揭贷款全额支付给被告，但被告未按照合同约定将验收合格的房屋如期交付原告。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，双方至今未达成一致协商意见。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务，向原告出示华乾大厦2-1102号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；2、被告向原告支付自2017年8月26日起至2019年9月1日止共735日逾期交房违约金33369元，并按照人民币45.4元/日支付从2019年9月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、被告企业基本信息，证明原、被告身份情况与诉讼主体资格。证据二，商品房买卖合同，证明原被告于2017年4月1日签订合同，合同约定了双方的权利义务关系。证据三，首付款购房款发票、个人住房（商业用房）借款合同，证明双方合同约定的首期房价款104782元和余款35万元的全额购房款已经全额支付。证据四，《商品房合同备案证明》，证明该房屋已经备案至我名下。被告辩称，我方愿意继续履行合同，但因新的规划和验收标准发生变化，致使房屋至今未验收合格，因为国家的法律、政策变更等不可抗力因素造成房屋未交付。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2017年4月1日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于××店开发区××国道与创业大道交汇处××大厦××单元××号房屋，总价款为454782元；买受人应当于2017年4月1日前支付首期房价款104782元，余款35万元向建设银行申请贷款支付；商品房交付条件：①该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件②该商品房已取得房屋测绘报告③买受人已全额支付购房款④该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；出卖人应当在2017年8月26日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件；逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理：逾期在90日之内，……逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年4月1日，原告向被告支付了购房首付款104782元，余款35万元原告按合同约定以向建设银行贷款的方式支付。被告至今未向原告交付符合合同约定条件的商品房。另查明，涉案房屋已备案登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告及时履行了合同约定的支付购房款等义务，被告未按合同约定履行交付商品房义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华乾房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务，向原告徐大为出示华乾大厦2-1102号房屋建设工程竣工验收合格备案证明文件，并提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。二、被告湖北华乾房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告支付自2017年8月26日起至2019年9月1日止共735日的逾期交房违约金33369元，并按照45.4元/日支付从2019年9月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，由被告湖北华乾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年十一月四日书记员 黄显婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9323号原告：秦梅，女，1981年11月21日出生，汉族，个体经营者，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王世凯，陕西正宜律师事务所律师。被告：杨海峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告秦梅与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅之委托诉讼代理人王世凯到庭参加了诉讼，被告杨海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。因被告需要资金周转，向原告借款10万元。原告于2012年5月11日转账支付该款项，同日被告书写借条，但并未约定还款期限。基于对被告的信任，原告一直未主张还款。后原告因生活所需向被告主张债权，但被告一直拖延不予还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告秦梅围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、银行业务回单、被告身份证明，证明原、被告之间存在借款关系，被告收到原告的支付的款项并出具了相应的借条。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2012年5月11日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行向被告账户转款10万元，被告书写借条，载明：今借秦梅现金10万元整。因被告一直未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，根据原告所持证据，能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系且款项已实际支付，被告一直未向原告还款。现原告要求被告清偿此笔借款，符合法律规定，依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海峰于本判决生效后十日内一次性归还原告秦梅借款本金10万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告杨海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员          郭富丽 二〇一九年十一月二十九日 书    记    员          焦莉萍  1