江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特86号申请人：江苏汤成企业管理有限公司，住所地徐州市云龙区解放路169号（市委党校招待所）。法定代表人：汤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任平，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：中国共产党徐州市委员会党校，住所地徐州市云龙区。法定代表人：李华生，该校常务副校长。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。申请人江苏汤成企业管理有限公司（以下简称汤成公司）与被申请人中国共产党徐州市委员会党校（以下简称徐州市委党校）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汤成公司称：1、涉案仲裁程序违法。徐州仲裁委员会没有通知汤成公司选任仲裁员，双方当事人也没有共同委托徐州仲裁委员会指定首席仲裁员，仲裁庭的组成不合法。2、徐州市委党校隐瞒了足以影响公正裁决的证据。徐州市委党校隐瞒了在租赁合同签订时收到汤成公司履约保证金200万元的事实、隐瞒了因其未履行维修义务而导致汤成公司垫付维修费用319658元的事实、隐瞒了其擅自拆除广告牌造成汤成公司损失189780元的证据、隐瞒了其欠付汤成公司招待费用637369元的事实。徐州市委党校的上述行为违反了合同约定，其隐瞒证据的行为导致仲裁裁决错误。3、徐州市委党校违约在先，汤成公司有权行使同时履行抗辩权，涉案仲裁裁决解除涉案租赁合同，是错误的。综上，请求人民法院依法撤销（2019）徐仲裁字第104号仲裁裁决。被申请人徐州市委党校称：汤成公司的申请理由均不能成立，请求人民法院驳回汤成公司的申请请求。经审理查明：2019年9月11日，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第104号裁决：一、解除徐州市委党校与汤成公司于2007年12月31日签订的租赁合同。汤成公司于裁决送达后二十日内搬出租赁房屋并返还给徐州市委党校。二、汤成公司于裁决送达后十日内支付徐州市委党校租金120万元及2019年7月1日起至实际搬出的租金（按每年120万元计算）。三、汤成公司于裁决送达后十日内支付徐州市委党校所欠租金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以60万元为基数，自2019年1月1日起；以60万元为基数，自2019年7月1日起，计算至实际支付之日止）。四、仲裁费用19353元（徐州市委党校已预交），由汤成公司承担，于裁决送达后十日内直接支付给徐州市委党校。另查明：2019年6月26日，徐州仲裁委员会向汤成公司、徐州市委党校邮寄送达了仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭及仲裁员选订书各一份,邮寄送达的地址为汤成公司营业地址“徐州市云龙区解放路169号（市委党校招待所）”。该邮件最终未签收，被退回。2019年7月10，徐州仲裁委员会至汤成公司营业地点，发现汤成公司正常营业，现场送达了上述材料，并由汤成公司员工沈玉珍签字确认。2019年8月2日，徐州仲裁委员会以同样的地址向汤成公司邮寄送达了仲裁庭组成、开庭通知，该文件由汤成公司前台予以签收。汤成公司未在规定的时间选定仲裁员。徐州市委党校选定了仲裁员周中华，徐州市仲裁委员会主任指定仲裁庭组成人员为李乔、周中华、荀伟，李乔为首席仲裁员。2019年8月14日，徐州仲裁委员会第一次开庭时，如实向汤成公司交代了仲裁庭的组成人员，并询问汤成公司“是否申请回避”，汤成公司明确表示不申请回避。汤成公司在本案审查过程中，明确认可其一直在营业，且营业地点为徐州市云龙区解放路169号（市委党校招待所），并主张徐州市委党校隐瞒了在租赁合同签订时收取汤成公司履约保证金事实、因其未履行维修义务而导致汤成公司垫付维修费用的事实、隐瞒了其擅自拆除广告牌造成汤成公司损失的证据、隐瞒了徐州市委党校欠付汤成公司招待费用的事实，并提供了相应证据，以证明汤成公司实际支付保证金200万元、汤成公司垫付维修费319658元、汤成公司因广告牌拆除遭受的损失189780元、市委党校欠付其招待费用637369元。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。首先，关于涉案仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。《徐州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定：向当事人或者其代理人送达的仲裁文书、通知、材料等，如经当面递交受送达人或者邮寄至受送达人的营业地点、经常居住地或者通讯地址，即视为送达。从徐州仲裁委员会2019年8月2日邮寄送达仲裁庭的组成、开庭通知被汤成公司签收的事实看，“徐州市云龙区解放路169号（市委党校招待所）”为汤成公司的实际营业地点，汤成公司对于该地点为其营业地点的事实亦予以明确认可。因此徐州仲裁委员会2019年6月26日向汤成公司实际营业地点送达“仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭及仲裁员选订书”等材料，根据仲裁规则的规定，即使汤成公司未实际收到，亦应视为已经送达。况且徐州仲裁委员会2017年7月10日亦到汤成公司的实际营业地点进行了直接送达，因此可以认定汤成公司收到了仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭及仲裁员选订书，但其并未在规定的时间内选定仲裁员、仲裁庭的组成方式。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。根据《徐州仲裁委员会仲裁规则》第十三条、第二十条、第二十一条的规定，当事人应当在收到仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册五日内选定仲裁员，未约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员又未委托徐州仲裁委员会主任指定仲裁员的，由徐州仲裁委员会主任指定。汤成公司没有选定仲裁员，系其对自身权利的处分，徐州仲裁委员会主任指定仲裁庭组成方式、仲裁员符合法律及仲裁规则的规定。同时，第一次开庭时，汤成公司对仲裁庭的组成方式及人员，亦没有异议，因此其主张仲裁庭的组成违法，与事及法律明显不符。汤成公司以此为由主张撤销仲裁裁决的请求，不能成立。其次，关于徐州市委党校是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。所谓“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指相关证据仅由对方当事人持有，对方当事人应当提供相关证据但其故意加以隐瞒，且因其隐瞒行为导致相关证据缺失，进而影响了公正裁决。本案中，汤成公司主张徐州市委党校违约，隐瞒了“在租赁合同签订时收取汤成公司履约保证金事实、因徐州市委党校未履行维修义务而导致汤成公司垫付维修费用的事实、徐州市委党校擅自拆除广告牌造成汤成公司损失的证据、徐州市委党校欠付汤成公司招待费用的事实”，并以此作为其抗辩权主张的理由。对此，本院认为，如汤成公司主张的事实存在，则汤成公司持有向徐州市委党校缴纳履约保证金的收据或付款凭证、垫付维修费用的相关票据、因广告牌被拆除所受损失的证据、徐州市委党校欠付招待费的相关凭据等证据材料，且其有能力在仲裁阶段向仲裁庭提供。徐州市委党校不可能隐瞒汤成公司持有的证据。事实上，汤成公司不仅在仲裁阶段提交了相关证据，而且在本案的审查中亦提交了多份证据，不存在徐州市委党校单方隐瞒证据而导致裁决错误的可能。同时在汤成公司针对对方违约行为已提交相关证据的情况下，涉案仲裁裁决不会因为相关证据缺失而影响其公正性。因此汤成公司该项主张不能成立，应予以驳回。再次，汤成公司主张的第3点撤销理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销事由，因此无论汤成公司的该项主张是否属实，均不会导致撤销涉案仲裁裁决的后果。对于汤成公司的该项申请主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏汤成企业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏汤成企业管理有限公司负担。审判长  潘全民审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年十一月十五日书记员  杨 帅