河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2183号上诉人（原审原告、反诉被告）：李贵海，男，1961年1月7日出生，汉族，个体，住沽源县。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张家口乾华房地产开发有限公司，住所地沽源县桥西人民街。法定代表人：方义，公司经理。委托诉讼代理人：张艳兰，该公司职员。委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。上诉人李贵海因与上诉人张家口乾华房地产开发有限公司（以下简称乾华公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李贵海及委托诉讼代理人张成亮，被上诉人乾华公司的委托诉讼代理人张艳兰、许洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵海上诉请求：一、依法撤销沽源县人民法院（2019)冀0724民初285号民事判决书并发回重审；二、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由乾华公司承担。事实和理由：一、原审判决事实不清。我已经向原审法院提交了一份于2018年7月14日双方结算的结算单，该结算单上由我和乾华公司代表张汉的签字确认。该结算单明确可以认定涉案工程量及工程造价是1176819元。双方有分歧的是第二项电工工资和第三项乾华公司扣除部分。电工工资我方已经提供证据证实电工工资是245000元，而第三项乾华公司扣除部分明显和涉案工程款没有关系。理由是一、我所完成的工程是否存在质量问题，这需要鉴定，而不能只听乾华公司一方之词，何况现已经超出诉讼时效。二、郑某的医药费等和本案没有关系。我在原审庭审中，对乾华公司提交的该组证据的质证意见是郑某所发生的人身损害事实是在我完成工程之后，故该组证据和我无关。所以，原审法院仅仅依据我提交的该组证据就能认定乾华公司尚欠我工程款，而原审法院并没有认定。二、原审判决适用法律错误。前文已经详细叙述原审法院没有以本案事实为依据，而是依据调解未果出具判决书，驳回我的诉求，当然适用的法律也是错误的。乾华公司辩称，李贵海在一审中没有提供任何有效的证据来支持其诉讼请求。工程量很明确经过了双方的核实对账，不存在争议。李贵海从我公司领取的工程款的金额具体明确，在一审中也经过确认认可，差额是我们上诉和反诉的依据。乾华公司上诉请求：1、依法撤销（2019)冀0724民初285号民事判决，将全案发回重审或直接改判驳回李贵海诉讼请求，支持乾华公司诉讼请求,2、一审、二审案件受理费全部由李贵海负担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，对于工程造价双方并无分歧，因此无须进行评估鉴定，双方只是对于合同款往来对账存在分歧。本案实际工程量为1385926元，一审庭审过程中，乾华公司出示了经李贵海签字确认的工程审核清单，对于其中1176819元的工程和支付情况李贵海是认可的，对于该证据李贵海也予以认可。李贵海主张的工程量并无可事实和法律依据，也并未提出任何证据。乾华公司主张的工程量比李贵海认可的还要多，这是乾华公司本着诚信、友好的态度主动确认的。因此，对于总工程量应当以乾华公司提出的1385926元为准。二、本案主要争议焦点在于李贵海已经从乾华公司领取多少合同款。结合证据，应当认定已经支付1610776元。一审过程中乾华公司出示了李贵海领取相应款项的全部收款凭证原件，共计1610776元，并非李贵海诉状所称的1480776元。对于款项往来状况，根本无须审计，既然李贵海认为其多打了收条、乾华公司存在重复计算情形，其只要将全部收款凭证当中重复部分指出即可。但是，对于乾华公司出示的以上证据，李贵海全部认可，并未提出任何异议。此足可见李贵海陈述存在16万元的重复计算是毫无根据的。对于双方当事人均无异议均予认可的事实与证据，应当作为定案依据。因此，乾华公司认为，乾华公司共支付李贵海1610776元的事实应当予以依法认定，但一审法院未予认定，望二审法院予以纠正。三、在以上已经支付1610776元事实基础上，即便按照李贵海毫无事实和法律依据的主张数额,也足以认定其应当向乾华公司返还工程款。四、何况，李贵海因施工质量问题导致的返修费用、人身损害费用应当予以扣除。李贵海的施工存在质量问题，其中，防火门未打胶（300元），一、二三楼石膏板下沉（36750元），灯槽面积重复计算应当扣除(7875元），合计44925元。对此费用，理应进行结算时予以扣除。另外，由于李贵海施工质量问题导致案外人郑某人身损害，当时双方口头协商，李贵海同意全部赔偿医药费、护理费、误工费等，费用在其工程款中予以扣除。对此事实，李贵海当庭亦予以确认。并且，乾华公司提供了为郑某所支付的医药费、误工费、交通费、护理费（共计42179.05元）的相应证据，对该证据，李贵海当庭并未提出异议，对此事实，应当予以确认并返还乾华公司超额支付311954元(1610776支付全部工程款-1176819双方共同确认工程量-209107电工工资+44925质量问题+42179.05郑某医药费）。李贵海辩称，工程造价在原审判决书双方均提出了异议，互相没有提出对方的工程量以及工程价款，原审法院曾建议过进行工程造价结算，但是双方均各持己见，没有提出相应的工程造价申请，故该事实无法查清。乾华公司上诉的第二点，李贵海对从乾华领取的工程款并非是乾华叙述的数额，并且在该工程价款中有16万元是重复计算的，在原审中我方提供了证人证实了16万元的重复计算。对于乾华提供的施工质量问题导致的返修费用，双方并未达成一致，是否存在施工质量问题以及返修费用双方均未达成一致，故李贵海对该返修费用不予认可。关于郑某的人身损害赔偿费用，李贵海在原审中对此事不予认可，郑某的受伤是在李贵海施工完毕以后发生的，其受伤是否和李贵海的施工有直接的因果关系乾华并未提供相应的证据予以支持。综上乾华的上诉理由不成立，请求驳回乾华的上诉。李贵海向一审法院起诉请求：要求乾华公司给付其工程款，材料费及人员工资，共计：100,908元。诉讼费等由乾华公司承担。张家口乾华房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：1、判令李贵海返还其公司超额支付的工程款311,954元；2、李贵海承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，乾华公司与李贵海就乾华公司开发的沽源县乾华购物广场的木工装修工程达成口头协议，由李贵海承包案涉工程装修施工，完工后，李贵海认可对方乾华公司已支付工程款1,095,000元，加抵账底商作价385,776元，共计1,480,776元。工程价1,581,684元，尚欠100,908元。乾华公司认为已支付李贵海工程款1,610,776元。双方就收付工程款数争议130,000元。工程量造价李贵海认为完成1,581,684元，乾华公司认为1,385,926元，应当扣除质量返工、重复计价44,925元，垫付郑某受伤费用42,179.05元，应计工程价款数1,298,821.95元，已支付1,610,776元，超额支付311,954元，李贵海应当予以返还。双方争议的电工支款数，支款条数额为90,000元，有一张是收款条160,000元，时间是2015年2月16日，王义电工证明，与李贵海一块去结支工钱，之前累计打条预支140,000元，加当天又支20,000元，截至2014年大年二十八，经对账，二人共计支电工款160,000元，由李贵海打了一张收条给对方，与对方庭上提供收条内容一致，李贵海主张的电工项工程款为245,000元，多付可能性不大。对方支款数为250,000元，基本印证会计账重记了90,000元电工预支款。一审法院认为，乾华公司承认李贵海的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。已付工程款数额，李贵海认可1,480,776元，对方主张1,610,776元，应当减去多计的90,000元电工钱，仍与李贵海主张数差40,000元，对此，因李贵海未能提供证据证明，应按1,520,776元认定已付工程款。工程造价李贵海认为完成1,581,684元，对方认为完成数是1,385,926元，应当扣除质量返工、重复计价44,925元，垫付郑某受伤费用42,179.05元，应计工程价款数1,298,821.95元。由此可见，工程造价确认是双方争议焦点。虽然双方之前就工程造价有过部分结算，但因质量返工、重复计价44,925元，垫付郑某受伤费用42,179.05元，如何扣除，存在争议，互不认可。庭审后，法庭曾建议双方聘请第三方作出工程造价结算，未能起效，双方各持己见。建设工程施工合同纠纷，工程造价结算清单，是查明案件事实的主要证据，因本诉、反诉双方均未能提供足以证明自己诉求理由成立的有效证据，故对双方的各自诉求主张该院不予支持。综上所述，因本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回李贵海及张家口乾华房地产开发有限公司各自的诉讼请求。案件受理费2,318.0元，减半收取计1,159.0元，由李贵海承担，反诉费580.0元，由张家口乾华房地产开发有限公司承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于本案的工程量问题。本案中，李贵海施工完毕后，乾华公司与李贵海于300元，宾馆材料款52535元，人工工资60000元，共计359435元。乾华公司认为系李贵海单方制作未经其确认，不予认可，且其中52535元的材料费中23734元已支付李贵海，剩余款项已向李贵海打了欠条。乾华公司出具的工程结算单第二项中载明电工、工资184107元，后追加工资25000元，第三项质量扣除54925元，李贵海未予签字确认。对于其中的电工款，乾华公司提供的李贵海向其出具的领款条显示的总金额为250000元，李贵海主张2015年2月16日其出具的160000元收条为汇总条，是对前几次领取电工款的汇总，其中2014年7月7日王义支走10000元，2014年10月3日支走30000元，2014年10月31日支走40000元工程款实际上是电工款。经查阅乾华公司提供的领款条证据，领款条中仅显示2014年10月4日李贵海支取工程款20000元，并无李贵海陈述的10月3日支走30000元的领款条，李贵海陈述的该事实无证据证实，且无证据证实李贵海领取的2014年10月31日的工程款即为电工款。故李贵海认为160000元的收条为汇总条的主张，因无证据证实，本院不予支持。李贵海单方出具的工程清单载明的电工款为245000元，乾华公司提供的结算清单中载明的电工、工资为184107元，因双方对对方的主张均不认可，故结合李贵海工程结算前已领取电工款250000元的事实及李贵海自认的电工款为245000元的事实，认定本案的电工款应为245000元，李贵海多领取的5000元应予返还。对李贵海主张的除电工款以外的其他款项，因乾华公司不予认可，且李贵海亦未提供证据证实，故本院不予认定。对于乾华公司主张因质量原因扣除的款项，二审庭审中，李贵海对乾华公司主张的灯槽扣除面积的价款7875元予以认可，故乾华公司主张扣除灯槽价款应予扣除。对乾华公司主张其他质量问题及郑某受伤应扣减李贵海工程欠款的问题，因李贵海不予认可，且乾华公司未提供证据证实该质量问题出现的时间是否在李贵海的保修期内，也未提供其公司要求李贵海予以维修而李贵海拒绝修复的证据，同时也无证据证实乾华公司修复质量支出工程款的相应证据。乾华公司虽主张李贵海向其承诺自愿承担郑某治疗费10000元，但李贵海不予认可，且未提供因李贵海施工质量存在问题而导致郑某受伤的证据，故本院对乾华公司的该主张不予支持。综上，乾华公司应支付李贵海工程款1176819元，支付电工款245000元，扣除李贵海自认的因灯槽面积减少的价款7875元，乾华公司共计应支付李贵海1413944元。根据李贵海、乾华公司提供的现有证据及双方在庭审中的陈述，乾华公司已支付李贵海1610776元，超付的李贵海196832元，李贵海应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初285号民事判决。二、李贵海于本判决生效之日起十五日内返还张家口乾华房地产开发有限公司196832元。三、驳回李贵海、张家口乾华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费1159元，一审反诉案件受理费580元，二审案件受理费4636元，共计6375元，由李贵海负担4400元，由张家口乾华房地产开发有限公司负担1975元。本判决为终审判决。审 判 长 范新宇审 判 员 姜建龙审 判 员 梁金前二〇一九年十一月十四日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽