山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7214号 原告：张洪成，1978年2月20日出生，汉族，农村居民，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。 被告：姚万春，男，1970年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社，住所地：莱州市虎头崖镇小沟村。 统一社会信用代码：93370683MA3CLLCCXY。 法定代表人：闫洪双，理事长。 委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告张洪成与被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪成的委托诉讼代理人郭春树、被告姚万春、被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪成向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告给付原告工资2860元，并从起诉之日起至实际付清之日止以2860元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装大棚，工程完工后，被告尚欠原告工资2860元未给付，并给原告出具了相关手续，并由班组领班刘广玉签字确认。该款项经原告多次讨要均无果，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁决。审理中，原告称原来写的工资属于笔误，要求把诉状中的“工资”都变更为“劳务报酬”。 姚万春辩称，我介绍刘广玉去莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装焊接大棚，然后刘广玉和闫洪信谈多少钱一个大棚能干着数。闫洪信是由崔某某介绍给我干蔬菜大棚的，闫洪信找焊大棚的，刘广玉在家没活，我就问刘广玉，过去看了看，头一个大棚是那个寿光的师傅在那里教刘广玉带的工人焊的，刘广玉一上去报的一万元焊一个大棚，听寿光师傅说的，最后刘广玉一算，工钱少了干不着，闫洪信说不要紧，头一个棚是熟悉阶段，干得慢，以后干就快了，头一个棚是按照零工一万一千多元给刘广玉算的工钱，第二个棚是八千七八百元工钱，我也想不明白了，刘广玉那里有焊接大棚的价格表。我证明刘广玉、闫洪信和我在一起讲过这些，刘广玉带着这些工人一共焊接了二十四个大棚，我没在那里看着，不知道有多少个工人，都是刘广玉带着人干的，焊大棚我不管，我是干建筑的，砌砖抹墙。我对原告起诉我要工资和利息有意见，反正我没钱，我就在那儿起个带班的作用，让他们向莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社要钱。我不承担责任，刘广玉没给我挣一分钱，我一分钱利益也没有，也没有提成。我就是最后给他们开工程量的。刘广玉和刘广玉工人的工资是多少我不知道，我只和刘广玉谈，我和刘广玉一起去合作社要钱。刘广玉的工人焊接大棚一个多少钱，都是刘广玉和他的工人谈的。刘广玉承包的焊接大棚，是刘广玉和闫洪信谈的，闫洪信是莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的代表，闫洪双和闫洪信是亲堂叔弟兄，莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社给钱，有一部分是闫洪信亲自给的，闫洪信有时候让我和刘广玉去莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的会计小妮那里拿工钱，都是我和刘广玉一起去拿钱，拿的工钱包括我的工钱和刘广玉的工人的工钱，拿着钱以后我和刘广玉按照比例分，我拿砌主体的钱，刘广玉拿焊接大棚的钱。闫洪信把钱给我和刘广玉，我把钱直接分给我的工人，刘广玉把钱直接给他的工人。我干活的第二年冬天才知道有个莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社，头一年不知道，头一年光知道是崔某某介绍闫洪信让我们干大棚，这些细节崔某某都知道，大概是2016年12月刘广玉就焊过大棚。 莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社辩称，原告所诉与事实不符，我方既不认识原告也不认识被告姚万春，从来没有雇佣原告及被告姚万春干过活。我们建设的大棚是连工带料完全承包出去的，几个大棚的建设费用一千多万元，都已经与承建方结清账目。与原告张洪成及被告姚万春没有任何关系。原告诉讼要工资是一个劳动争议纠纷，应当先经过劳动部门认定劳动关系，经过劳动仲裁，对仲裁决定不服才能起诉，而原告当庭变更为劳务报酬，实质是改变了本案的性质，我方不同意，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对二被告答辩，原告称：对于被告姚万春的答辩，实际是姚万春联系了刘广玉，说是给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装焊接大棚，刘广玉就叫了工友一起给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装大棚，被告姚万春讲的具体过程我不清楚。对于莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的答辩，不管被告姚万春是否认识原告，原告给被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装焊接大棚是事实。案子性质没有变更，本案案由是劳务合同纠纷，诉讼请求表述的工资是笔误。 原告张洪成围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 由被告姚万春签字确认的欠款明细单1份，证实2016年12月1日到2017年12月18日，原告给被告干活，二被告尚欠原告11730元。该欠款明细单载明:“莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社刘广玉班组在莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社焊接安装24个大棚，还欠人工费87330。姓名刘广玉工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资18385元，姓名张洪成工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资2860元,姓名姜文松工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资7725元，姓名王旭亭工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资9200元，姓名王德荣工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资6045元，姓名王军刚工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资5600元，姓名梁进喜工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资11730元，姓名方永刚工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资12325元，姓名孙少杰工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资1400元，姓名原春海工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资7050元，姓名邓洪江工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资2925元，姓名王可涛工作时间2016年12月1日-2017年12月18日工资2085元，合计87330元以上情况属实姚万春（签名）刘广玉（签名）”。原告称：“以上情况属实姚万春”是姚万春本人写的，下面刘广玉的签字是刘广玉本人写的；刘广玉去世了，据刘广玉的妻子讲，是刘广玉和姚万春一起核实后打印出来的。 上述证据经当庭质证，被告姚万春称：“以上情况属实姚万春”是刘广玉让我写的，刘广玉的名是刘广玉写的，这个表是我们一起核实后打印出来的。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：我方对该证据真实性及证明力均不认可，上面所写的内容原告和被告姚万春均陈述系刘广玉和姚万春及原告共同协商打印的，从原告的陈述和被告姚万春的陈述可以知道，从开庭过程中可以看出，原告的代理人是代理了原告和刘广玉，在此重申一遍，我单位从来没有雇佣原告及被告姚万春和刘广玉干过任何活，这份证据与我单位没有任何关系，所述的为我单位焊接大棚都是原告等人杜撰出来的；被告姚万春陈述过，原告及刘广玉等人是经被告姚万春介绍过去的，姚万春陈述干到第二年冬天才知道有个莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社，这充分说明，原告及姚万春、刘广玉等人与我单位没有任何关系；原告代理人并没有说清该证据的来源及保存方是谁；通过该份证据，足以认定原告与刘广玉是利益共同体；我方没有反驳证据提供。针对二被告的质证意见，原告代理人称：这十一个当事人同时过去找我办理法律援助，同时提交了该证据;姚万春应直接承担给付责任，莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社应承担连带给付责任。 在（2019）鲁0683民初7207号方永刚起诉被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案中，方永刚提交了（2018）鲁0683民初3739号民事判决书1份，称：该判决书已经生效；该判决书中，被告姚万春自认，2016年姚万春承包了虎头崖镇小沟村洪瑞蔬菜大棚工程，包括土建和钢结构等工程，工程的总价款是150万元左右，其中包含了涉案钢结构工程，被告姚万春自认他在施工过程中，“洪瑞蔬菜专业合作社把工程款给我，我再根据工程量等付给工人。洪瑞蔬菜专业合作社没给我钱，所以我没付给原告款”；该案中，同样是由被告姚万春在欠工人工资的手续上签上“情况属实姚万春”，该判决和本案案情全部相同，本案中被告姚万春主张的事实与该判决完全不符。 经质证，被告姚万春称：对这份判决书有异议，这个事是我应的国新和，刘广玉不给他工钱，我给他担保，我给他工钱。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：原告所提交的判决书是从网上下载的，不是一个完整的判决书，请求法庭对其真实性予以核实；但从判决的内容看，这些工程均是从姚万春手里承包的，对这个判决书我方不清楚。 被告姚万春对其主张提交了以下证据： 证据1.中国农业银行个人明细对账单2张，证实莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的会计于振妮转账给他10万元人工费；这10万元他跟刘广玉分开了，给了刘广玉3万元，然后他将剩余人工费取出支付给跟他干的工人阴英杰、于洪波、张明山、张建辉等人工费。 上述证据经当庭质证，原告称：对该证据的真实性没有异议，同时也能说明被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社与姚万春系承包关系。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：我方不认识于振妮，有可能是被告姚万春所说的小妮，小妮是闫洪信雇的，但不知道小妮的具体名字，跟合作社没有关系；对证据的真实性认可，但是该证据不能证实原告与被告合作社的关系，也不能证实被告姚万春与被告合作社的关系。 证据2.由小妮书写的姚万春和小妮的对账明细2张，被告姚万春称：这张大纸的明细上，是莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社每月给我的钱；证明莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社给了我686824元，尚欠不到50万元。由姚万春自己书写的明细1张，被告姚万春称：上面写的莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社应给的人工费和已付的人工费；明细中载明焊接大棚11000元、8700×23=200100元，指的是给刘广玉带的十一个工人焊接大棚的钱，一共211100元。 经质证，原告称：对证据的真实性不清楚，无法确认真实性；但是莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社付给姚万春的款项能说明姚万春就是承包了莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的建设工程。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：这3份证据既没有我方工作人员签字，也没有加盖我方的公章，如何形成的我方不清楚，对该证据的真实性和证明力我方都不认可。 证据3.在（2019）鲁0683民初7216号王军刚起诉被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案中，被告姚万春提供了证人崔某某到庭作证，证明崔某某介绍他认识闫洪信，他是给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社干蔬菜大棚，到洪瑞蔬菜大棚砌砖、抹灰、绑钢筋、砌石头，所有的一切瓦匠活，他带着工人干完两三个大棚的主体以后，介绍刘广玉找闫洪信谈一个棚多少钱。 证人崔某某证明：我不认识十一个原告。我给姚万春介绍的活，我和姚万春是通过我叔叔崔夕光介绍认识的。我认识闫洪信的兄弟闫洪宝，我跟闫洪信干，莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的老板是闫洪双，闫洪双和闫洪信应该是堂叔弟兄，闫洪信叫闫洪双哥哥，具体什么关系我不清楚，他们两个是一个地方的。闫洪信和莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社是什么关系我不知道。盖大棚那一年，大概快上冻的时候，当时我叔叔崔夕光在蔬菜大棚那里测量大棚的方位，我叔叔说你们要是建大棚的话，我认识姚万春，然后就介绍姚万春认识了闫洪信，他们就谈了，怎么谈的我不知道，是姚万春和闫洪信谈的，怎么谈的我没听见。闫洪信代表谁我不知道，蔬菜大棚具体是谁的我不知道，闫洪信负责。大棚在小沟村南面，大棚前面是庄头村，大棚二十多个，具体多少个我不知道。大棚是姚万春建的，是谁焊接安装的我不知道，焊接安装的这帮工人是谁找的我不知道，应该是姚万春吧！我就是给姚万春介绍活，除了介绍活其他具体的我都不知道，不关我事。蔬菜大棚是谁的我不知道。2016年冬天我帮闫洪信收了二十多天料，收了砖、石头、空心砖，闫洪信没给我钱，我只是帮忙的。我认识刘广玉，我看见刘广玉领着工人在那里干活，刘广玉具体在那里干什么我不知道，我看见焊接的工人，但是不知道是不是刘广玉的人，除了刘广玉还有没有别人在那里干活我不知道，刘广玉和闫洪信应该认识，他们之间谈的什么我不知道，我没听见过。2017年我就不干了，我是给闫洪信介绍活，具体他们怎么谈的我不知道。我好几年没和闫洪信联系了，建大棚的时候闫洪信在现场，他代表谁我不知道，谁让闫洪信在那里的我不知道。我不知道欠十一个原告的劳务报酬应当由谁来付。 上述证人证言经当庭质证，原告称：证人证言说明了姚万春通过证人介绍，承包了所有莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的蔬菜大棚的建设工程，同时也证实了刘广玉给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社干了焊接和安装的工程；我方对证人证言无异议；其他十个案子的原告的质证意见与本案原告的质证意见一致，不再质证。被告姚万春对证人证言无异议。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：证人对整个承包过程可以说一无所知，通过证人证言可以看出，证人仅是认识闫洪信，对于闫洪信与蔬菜合作社之间是什么关系都不清楚，更不能证实姚万春实施了上述工程，另外证人没有说明刘广玉实施了焊接工程，所以证人证言没有证明力；证人既不认识王军刚，也没有证实王军刚等十一人参加了涉案工程的施工，我方对证人证言认可，但是他的证词对该案没有任何证明力；其他十个案件我方的质证意见同本案我方的质证意见，不再质证。 证据4.在（2019）鲁0683民初7207号方永刚起诉被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案中，被告姚万春提供了小沟村蔬菜大棚棚内施工、人工费协议3份、工程量明细1份、小沟村蔬菜大棚人工费承包协议书1份、小沟村大棚施工完成表1份、工程承包合同1份。被告姚建春证明：我领着瓦工、钢筋工、木工、混凝土工在小沟村，经崔某某介绍给闫洪信干的小沟村蔬菜大棚；我是干土建工程的，我的施工明细不包含焊接工程，因为我干不了；这个工程合同是我和我的技术员小郭一起去程郭打的，闫洪信不签字，我也没签，闫洪信手里也有一份合同，与我提交的一样。 经质证，原告称：该证据没有任何人签字确认，我方对该证据的真实性无法确认，也不认可，该证据不能证实姚万春主张的是刘广玉直接承包的焊接安装大棚工程，也不能证明姚万春没有承包焊接安装大棚工程；其它十个案件我方的质证意见同方永刚案子中我方的质证意见。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：工程承包合同的发包人、承包人、工程地点、合同价款等均是空白，这只是一份合同格式，对本案没有证明力；这几份协议没有任何人签字，内容确实不含大棚的焊接安装工程，我方认为与原告诉大棚焊接安装工程的工资没有任何关联性；其它十个案件我方的质证意见同方永刚案子中我方的质证意见。 本院当庭播放了本院调取的（2018）鲁0683民初3739案卷中的莱州市虎头崖镇信访办监控录像光盘，经质证，原告对录像无异议；但听不清楚谈话内容是什么。被告姚万春称：对真实性无异议，这就是我和所有人员包括刘广玉、国新和、小瓦工、木工，去虎头崖政府上访的监控录像，原告起诉的证据上我签的字就是在那里签的；光盘里播放了我和刘广玉单独的价格，包括我砌砖抹墙的价格和刘广玉焊接的价格；当时闫洪双和闫洪信都在场，我们去虎头崖政府要钱，听说是政府拨钱建的蔬菜大棚；最后谈的是刘广玉包的八千多块钱给七千多块钱，刘广玉不干出去了；给我的价格也不合适，我也出去了，光剩工人；当时是跟闫洪双谈的，闫洪信在那里坐着不说话，是合作社给钱。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：该录像对本案没有任何证明意义，与原告等也没有任何关系；光盘里大多数画面没有闫洪双在场，光盘记载的是原告等人及被告姚万春到济南上访，虎头崖政府协调，原告等人及被告姚万春到济南上访就是向合作社要钱，但协调根本没出来结果；工人当场表示向刘广玉和姚万春要钱，不向合作社要钱，该录像没有声音，听不出说话内容。 原告称：姚万春联系刘广玉，刘广玉又叫上原告及其他十人，共计十一人一块儿给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社焊接安装大棚，他们有一部分是电焊工，有一部分是打零工的，刘广玉和其他工人由姚万春按天结算工资；焊接安装大棚的起止时间是2016年12月1日到2017年12月18日。被告姚万春称：原告说的不对，头一个大棚按一万元，刘广玉干不着，是闫洪信给他按照一天一个人多少钱工资给他算工资，第二个大棚是按照一个大棚八千多块钱承包的；我联系刘广玉，刘广玉和闫洪信谈，刘广玉的工人不是我叫的，是刘广玉领着那些工人干活，刘广玉在那里管理焊接大棚；那些工人是给莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社焊接安装大棚；焊接安装大棚的起止时间对。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：原告所述与事实不符，我方不认识原告，原告也没有给我方干过活，我方没有雇佣过原告。 原告称：原告的工资是一天100元，还有28天的工资以及加班费60元未支付，共计2860元；以前付过劳务报酬，是姚万春将所有的工人劳务报酬交给刘广玉，刘广玉作为领班再分别发给这十一个人，不清楚姚万春从哪里拿的劳务报酬。被告姚万春称：我不知道，闫洪信和合作社的会计小妮给我们钱，我和刘广玉按比例分钱，刘广玉给不给工人钱我不知道也不管，合作社还欠我钱。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：我方没有雇佣原告，也没有雇佣刘广玉，原告和刘广玉也没有给我方干过活，原告所述我方不清楚，与我方没有任何关系。 被告姚万春称：我不知道闫洪信在哪里，2018年过了年，大概3月份左右就开始联系不上了。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：闫洪双与闫洪信是叔伯兄弟，但是闫洪信与蔬菜合作社没有关系；闫洪双一直分大棚、小棚，十一个种樱桃的棚称为大棚，二十四个种蔬菜的棚称为小棚，三十五个大棚中十一个大的棚是连工带料承包给一帮东北的人了，已经结算清楚，与本案没有关系；这二十四个种蔬菜的棚当时是闫洪信投资建设，莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社买闫洪信的，当时有书面合同，现在没有找到，具体钱数没落实，因为联系不上闫洪信，相关的证据无法提交；莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社和闫洪信之间有买卖合同，但是现在没有找到；据闫洪双说，付给闫洪信一两千万元，相关证据没有找到；在盖蔬菜大棚前，闫洪双与闫洪信合作经营过海产品，具体经营方式不清楚。对此原告称：被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社主张二十四个大棚是由闫洪信组织建设的，与事实不符，原告不认可，被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社对该主张没有任何证据，没有事实依据。被告姚万春称：合作社说是买闫洪信建设的大棚是不对的，因为在2016年11月份我和刘广玉在那里盖大棚的情况下，闫洪双去了，给我两个说，快干，一分钱不短你们两个的；2017年正月初六，崔某某代表合作社跟我一起去了刘广玉家，让刘广玉正月初八还是初十正式过来焊接大棚；合作社不承认我们给他干的活，为什么在虎头崖政府录像当中，有闫洪信、闫洪双和闫洪双老婆？包括小沟村书记李丽和村长，我们在那里谈判；为什么说合作社这二十四个大棚是在闫洪信那里买的？我和刘广玉才去干活的时候，闫洪信说和闫洪双合伙建的大棚。 被告姚万春称：2016年到2018年11月18日合作社付的钱，有闫洪信付的，有会计于振妮付的，付给我70多万元，扣去给合作社买材料的钱，还有686824元，有合作社会计的对账单证明；这些钱其中10万元是于振妮通过转账付的，其他都是现金付的；付给我的686824元我付给刘广玉十几万元，现在还欠8万多元，刘广玉付给谁了我不知道；其它的付给砌砖抹墙的、支模板钢筋的工人，我自己也有工钱。 原告要求自起诉之日起至实际给付之日止以2860元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对此被告姚万春称：刘广玉和闫洪信谈的，与我没关系，我不管。被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社称：我方没有雇佣过原告，原告也没有给我方干过活，我方不同意给付工资和利息。 根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月1日至2017年12月18日刘广玉带领原告张洪成及王德荣、方永刚、王克涛、梁进喜、邓洪江、王军刚、姜文松、原春海、王旭亭、孙少杰在莱州市虎头崖镇小沟村南面、庄头村后面焊接安装了24个大棚。刘广玉作为班组领班，与被告姚万春一起核实欠工人的人工费后，打印了欠款明细单1份，载明：莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社刘广玉班组在莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社焊接安装24个大棚，还欠人工费87330元；其中欠原告张洪成的工资为2860元。姚万春在该欠款明细单上签了“以上情况属实姚万春”，刘广玉在欠款明细单上签名。现原告诉至本院，要求被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社给付劳务报酬2860元及利息。 另查，与原告张洪成同日起诉被告姚万春、莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社要求给付工资的还有王德荣、方永刚、王克涛、梁进喜、邓洪江、王军刚、姜文松、原春海、刘广玉、王旭亭，以上共计十一个案件。 本院认为，原告张洪成提供的欠款明细单1份，经质证，被告姚万春对其真实性无异议，被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社不认可，但没有提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。根据原、被告当庭的陈述、原告、被告姚万春提供的证据、本院依法调取的莱州市虎头崖镇信访办监控录像及庭审质证情况，能够认定被告姚万春欠原告劳务报酬2860元的事实。故原告要求被告姚万春给付劳务报酬2860元及自起诉之日即2019年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。 原告主张受雇于被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社安装大棚，被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社否认，原告对该主张未提供充分的证据予以证实，对此本院不予采信，故原告要求被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社承担付款责任，本院不予支持。 被告姚万春与莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社之间的债权债务纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姚万春给付原告张洪成劳务报酬2860元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告姚万春付款的同时，给付原告张洪成自2019年10月10日起至实际给付之日止以2860元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告张洪成对被告莱州市虎头崖镇洪瑞蔬菜专业合作社的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚万春负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文妍