湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终232号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭泽兴，男，1950年3月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）向发，男，1978年11月18日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭江，男，1976年12月24日出生于湖南省龙山县，公民身份证号码433130197612246318，土家族，大学本科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田光良，男，1967年4月1日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人梁明辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李敏，男，1979年1月14日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭官祥，男，1973年10月5日出生于湖南省龙山县，土家族，大专文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王辉，男，1965年12月20日出生于湖南省龙山县，土家族，大专文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月26日被刑事拘留，同月27日取保候审，2019年8月24日被逮捕，同年9月29日取保候审。现在家。辩护人李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）湘3130刑初165号刑事判决。原审被告人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉不服，提出上诉。本院于2019年10月21日受理立案后，经本院通知，湘西州法律援助中心分别指派律师彭斌、李万新、刘春生、梁明辉、田邦平、李荣德为彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、王辉提供辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月13日5时许，被告人彭泽兴发现自己在龙山县苗儿滩镇金星村7组小地名叫“老坟堡”的玉米被野猪损毁严重，便电话邀约向发等人持枪前来该山上打野猪。后被告人向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉携带自己的枪支先后到达金星村7组围猎野猪，并成功枪杀一头野猪。2018年6月13日15时许，七被告人被龙山县公安局民警当场查获，并扣押自制猎枪6支、火药枪1支，猎枪子弹27颗、火药1袋、野猪1头。经鉴定，扣押的七只发射器具均为以火药为动力发射的枪支。2018年7月31日，被告人彭官祥举报其他案件犯罪嫌疑人的犯罪事实，该犯罪嫌疑人已被公安机关抓获并刑事拘留。2018年9月3日，被告人王辉向公安机关举报了其他案件犯罪嫌疑人的隐藏处所，并协助抓捕，2018年10月16日，该犯罪嫌疑人被公安机关抓获，现已被批准逮捕。被公安机关扣押的七被告人的枪支、弹药已依法交龙山县公安局保管，被扣押野猪已依法销毁。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的报警案件登记表，证人何某祥、鲁某跃的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单，现场查获及指认照片，野猪销毁报告，州公物鉴（痕迹）字【2018】164号鉴定书，到案经过，勘验、辨认笔录，立功材料，户籍资料，被告人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉的供述等证据证明。原审认为，被告人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪。被告人王辉在取保候审期间，利用自己休年休假的非工作时间，以减轻处罚为目的，有意查找并发现了在逃嫌疑人的住所，并经蹲点、摸排后将在逃21年之久的犯罪嫌疑人的详细藏匿地址举报至召市派出所，并积极协助公安机关去现场抓捕。且此后该犯罪嫌疑人既在该举报地址被抓获，其行为可认定为向司法机关提供尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，协助抓捕其他犯罪嫌疑人的行为。同时被举报人涉嫌伤害他人致死罪，已按案件管辖规定向当地中级法院起诉，法定刑应为无期徒刑以上。王辉具有重大立功表现，但考虑到被告人王辉系人民警察，其举报线索涉及其职务因素，决定对其从轻处罚。彭官祥在取保候审期间，举报了他人非法持有枪支的犯罪事实，公安机关根据其举报情况抓获了该嫌疑人，现被举报人已经公诉机关提起公诉。彭官祥具有立功表现，可予从轻处罚。被告人彭江提出取保候审期间，向公安机关举报了贩毒案犯罪嫌疑人，应认定为具有立功表现的辩护观点，公诉机关认为被告人彭江举报时提供的有用信息较少，且没有提供被举报人的姓名和具体犯罪事实，侦查机关仅作线索掌握，故不能认定其有立功表现。对此控方观点予以采信，被告人彭江不具有立功表现。鉴于七被告人案发后均如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，依法均可从轻处罚。同时根据被告人王辉具有重大立功表现的情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人王辉宣告缓刑。经该院审判委员会讨论决定，对被告人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条；对被告人彭官祥适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人王辉适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人彭泽兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人向发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人彭江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人田光良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人李敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人彭官祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；七、被告人王辉犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；八、侦查机关依法扣押的彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉的自制猎枪六支、火药枪一支、猎枪子弹二十七颗、火药一袋，依法予以没收；被告人王辉、彭江、田光良向本院提交的持枪证向一本，移交公安机关依法处置。原审被告人彭泽兴、向发、田光良、李敏上诉提出：量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人彭泽兴的辩护人提出：彭泽兴认罪态度好，犯罪情节较为轻微，未造成严重后果，系初犯，年老多病，请求改判缓刑。原审被告人向发的辩护人提出：向发有坦白情节，犯罪情节轻微，未造成任何损害后果，主观恶性不大，系初犯，请求改判缓刑。原审被告人田光良的辩护人提出：田光良认罪态度好，系初犯，身体有病，请求改判缓刑。原审被告人李敏的辩护人提出：李敏认罪态度好，系初犯，没有造成严重的社会后果，请求依法从轻处罚。原审被告人彭江上诉及其辩护人提出：彭江有立功表现，认罪态度好，量刑过重，请求改判缓刑或免予刑事处罚。原审被告人彭官祥上诉提出：量刑过重，请求改判缓刑或管制。原审被告人彭官祥的辩护人提出：彭官祥与王辉系同一地区、同一时期、案情相似的案件被告人，原判对彭官祥适用有期徒刑，而对王辉适用拘役，原判对彭官祥量刑失衡、量刑不公，量刑过重，请求改判并适用缓刑。原审被告人王辉上诉提出：有自首行为，有重大立功表现，量刑过重，请求免予刑事处罚。原审被告人王辉的辩护人提出：有重大立功表现，量刑过重，请求免予刑事处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪。彭官祥举报他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥、王辉案发后均如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，依法均可从轻处罚。彭江上诉及其辩护人提出“有立功表现”。经查，彭江向公安机关举报的贩毒案犯罪嫌疑人系其在乡镇工作期间协助当地派出所给有犯罪前科的人做一体化管控工作时知道的一些吸毒人员信息，且因其所提供的有用信息较少，没有提供被举报人的姓名和具体犯罪事实，侦查机关仅作线索掌握，侦查机关根据其他案件线索侦破该案并抓获犯罪嫌疑人，彭江的举报行为不能认定为有立功表现。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。王辉上诉提出“有自首行为，有重大立功表现，量刑过重，请求免予刑事处罚”的上诉理由。王辉的辩护人提出“有重大立功表现，量刑过重，请求免予刑事处罚”的辩护意见。经查，龙山县公安局民安派出所出具的到案经过证明，王辉等人均系抓获归案，王辉并非主动投案，不能认定为自首。王辉系龙山县公安局民警，其原在龙山县看守所工作期间开展清网行动狱侦工作时调查过李世军涉嫌1997年在广东江门市伤害他人致死案件的情况。本案案发后王辉在取保候审期间根据该线索调查李世军的具体情况，向召市派出所举报，之后召市派出所民警将李世军抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。故王辉的行为不构成重大立功表现。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但根据“上诉不加刑”的原则，本院二审不能加重其刑罚。彭泽兴、向发、田光良、李敏上诉提出“量刑过重，请求从轻处罚”，彭江上诉另提出“认罪态度好，量刑过重，请求改判缓刑或免予刑事处罚”，彭官祥上诉提出“量刑过重，请求改判缓刑或管制”，彭泽兴的辩护人提出“彭泽兴认罪态度好，犯罪情节较为轻微，未造成严重后果，系初犯，年老多病，请求改判缓刑”，向发的辩护人提出“向发有坦白情节，犯罪情节轻微，未造成任何损害后果，主观恶性不大，系初犯，请求改判缓刑”，彭江的辩护人另提出“认罪态度好，量刑过重，请求改判缓刑或免予刑事处罚”，田光良的辩护人提出“田光良认罪态度好，系初犯，身体有病，请求改判缓刑”，李敏的辩护人提出“李敏认罪态度好，系初犯，没有造成严重的社会后果，请求依法从轻处罚”，彭官祥的辩护人提出“彭官祥与王辉系同一地区、同一时期、案情相似的案件被告人，原判对彭官祥适用有期徒刑，而对王辉适用拘役，原判对彭官祥量刑失衡、量刑不公，量刑过重，请求改档并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，原判已认定各上诉人均如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪等情节。原审法院综合考虑彭泽兴、向发、彭江、田光良、李敏、彭官祥的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害性已对其从轻处罚，量刑适当，各上诉人及辩护人请求再予从轻处罚或适用缓刑、管制、免予刑事处罚的依据不足，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚 文 中审 判 员 张 小 椎审 判 员 曾  瑞二〇一九年十一月二十日法官助理 唐  斌书 记 员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；