鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2333号原告：鞍山衡业房屋开发有限公司，住所，鞍山市千山区衡业街1号。法定代表人：刘井野，该公司总经理。委托代理人：张明明，员工。委托代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：蔡振，男，汉，1990年6月1日出生，住所，鞍山市千山区。原告鞍山衡业房屋开发有限公司诉被告蔡振追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼。被告蔡振经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山衡业房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蔡振偿还欠款22660.76元，逾期利息2564.78元（截止到2019年4月8日，按每日万分之6计），总计25225.54元。二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，本金增加9420.83元，系2019年5月至2019年9月新增的代偿款，逾期利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从我们代偿的每一笔代偿之日计算到被告给付之日。事实与理由：原告鞍山衡业房屋开发有限公司从事房地产开发行业多年，于2011年2月28日与工商银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称“工商银行千山支行”）签订《按揭贷款业务合作协议》。协议约定的主要内容包括：原告开发的位于海城市福安小区房产项目，住宅建筑面积106万平方米。工商银行千山支行（甲方）要求原告在其银行设立比例为贷款余额的5%作为“保证金监管账户”，即“如果借款人（被告蔡振）在原告（乙方）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告（乙方）保证在接到工商银行千山支行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告（乙方）未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行千山支行从其开立的账户中扣除。”被告蔡振于2015年8月12日与原告签订《商品房买卖合同（预售）》：被告购买位于海城市，建筑面积87.09平，每平米2600元，总价款226434元，已经交付房款78434元（35%），还有剩余的148000元办理银行按揭手续，期限10年，等额本息还款方式。被告从2015年9月开始履行还款义务，但从2018年年初开始拒不还款，原告从2018年3月29日开始为被告代偿贷款，截止2019年4月8日，原告为被告已经代偿本金、利息及罚息共计22660.76元，逾期利息2564.78元。期间多次催要无果，请求法院判令被告蔡振偿还原告公司为其代偿的贷款、逾期利息共计25225.54元。被告蔡振未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：房屋买卖合同一份、按揭贷款业务合作协议、个人购房借款担保合同、商品房买卖合同（预售）、垫付凭证六份、还款凭证五份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年2月28日，原告鞍山衡业房屋开发有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司千山支行签订《按揭贷款业务合作协议》。协议约定：经双方协商，同意由甲方（中国银行股份有限公司鞍山千山支行）作为福安小镇项目的按揭贷款办理银行，甲方对购买该项目的借款人提供单笔个人住房贷款最高限额为300万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。第四条：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，并在甲方的指定账户存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，原告不得动用该款项。如借款人在原告提供阶段向连带保证责任期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告未主动履行上述还款义务，即表示原告授权甲方从其开立的账户中扣收。2015年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定被告购买位于海城市，建筑面积87.09平，每平米2600元，总价款226434元，已经交付房款78434元（35%），还有剩余的148000元办理银行按揭手续，期限10年，等额本息还款方式。2015年5月14日原告、被告及案外人中国银行股份有限公司鞍山千山支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人蔡振的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为148000元。本笔贷款的担保方式为保证、抵押。原告作为保证人自愿为借款人蔡振向案外人中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行借款148000元提供连带责任担保，保证人承担保证责任为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；被告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日两年。被告从2018年年初开始欠款，原告从2018年3月29日开始为被告代偿贷款，2018年3月29日，垫付金额3747.51元；2018年5月30日，垫付金额3147.01元；2018年6月28日，垫付金额1568.42元；2018年9月29日，垫付金额4734.02元；2018年12月27日，垫付资金4731.60元；2019年3月29日，垫付金额4732.20元；2019年5月29日，垫款金额3146.38元；2019年6月27日，垫款金额1568.11元；2019年7月31日，垫款金额1569.30元；2019年8月30日，垫款金额1569.01元；2019年9月27日，垫款金额1568.03元；原告为被告已经代偿本金、利息及罚息共计32081.59元。本院认为，根据原告提供的被告蔡振与案外人鞍山银行股份有限公司签订的《人民币资金个人贷款合同》及原告与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行签订的《个人购房借款/担保合同》，能够证明，原告为被告蔡振从中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行获得148000元银行贷款提供了保证担保。根据原告提供的为被告蔡振代偿中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行贷款所形成的《扣款凭证》能够证明，在被告蔡振未按期足够向中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行偿还贷款的情况下，原告根据《个人购房借款/担保合同》的约定履行了保证担保责任，依约向中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行代偿被告蔡振所欠的贷款本息合计32081.59元。因此，对于原告要求被告蔡振偿还欠款32081.59元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张代偿欠款的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，以3747.51元为计算依据，从2018年3月29日开始计算至付清之日止；以3147.01元为计算依据，从2018年5月30日开始计算至付清之日止；以1568.42元为计算依据，从2018年6月28日开始计算至付清之日止；以4734.02元为计算依据，从2018年9月29日开始计算至付清之日止；以4731.60元为计算依据，从2018年12月27日开始计算至付清之日止；以4732.20元为计算依据，从2019年3月29日开始计算至付清之日止；以3146.38元为计算依据，从2019年5月29日开始计算至付清之日止；以1568.11元为计算依据，从2019年6月27日开始计算至付清之日止；以1569.30元为计算依据，从2019年7月31日开始计算至付清之日止；以1569.01元为计算依据，从2019年8月30日开始计算至付清之日止；以1568.03元为计算依据，从2019年9月27日开始计算至付清之日止。综上所述，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡振于本判决生效后十日内偿还原告鞍山衡业房屋开发有限公司欠款32081.59元（均按照中国人民银行同期贷款利率标准，以3747.51元为计算依据，从2018年3月29日开始计算至付清之日止；以3147.01元为计算依据，从2018年5月30日开始计算至付清之日止；以1568.42元为计算依据，从2018年6月28日开始计算至付清之日止；以4734.02元为计算依据，从2018年9月29日开始计算至付清之日止；以4731.60元为计算依据，从2018年12月27日开始计算至付清之日止；以4732.20元为计算依据，从2019年3月29日开始计算至付清之日止；以3146.38元为计算依据，从2019年5月29日开始计算至付清之日止；以1568.11元为计算依据，从2019年6月27日开始计算至付清之日止；以1569.30元为计算依据，从2019年7月31日开始计算至付清之日止；以1569.01元为计算依据，从2019年8月30日开始计算至付清之日止；以1568.03元为计算依据，从2019年9月27日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告蔡振承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  唐丽元人民陪审员  赵 莉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨玉旸