山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3819号 上诉人（原审原告）：关宏珍，男，1947年3月21日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 上诉人（原审被告）：关宏玉，男，1939年2月3日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关玉水，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 原审被告：关宏平，男，1951年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：王守芳，女，1953年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人关宏珍、关宏玉因与被上诉人关玉水及原审被告关宏平、王守芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关宏珍的委托诉讼代理人李涛、上诉人关宏玉与被上诉人关玉水的共同委托诉讼代理人王玉枝到庭参加诉讼。原审被告关宏平、王守芳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关宏珍上诉请求：1.改判一审判决第一项，增加“被上诉人关宏玉偿付上诉人关宏珍拆迁补偿款733333.40元及相应利息损失”；2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人关玉水承担连带赔偿责任或发回重审；3.一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未全面认定事实，遗漏了涉案部分财产已经被另案冻结及可能已被强制执行的情况。一审判决书第七页中表述的“尚未领取的部分补偿款”已经被一审法院于2018年7月17日依据该院作出的（2018）鲁0303民初5097号案件冻结，当事人也已申请对该判决书内容中“尚未领取的部分补偿款”进行强制执行，上诉人关宏珍有很大可能性无法领取“尚未领取的部分补偿款”，上诉人关宏珍将无法按照等待关宏玉领取后再行主张权利，一审判决没有考虑该事实，判决看似保障了上诉人的诉权，但该诉权根本无法实现。二、一审法院在处理被上诉人关玉水是否承担连带责任问题上认定事实不清、适用法律错误。被上诉人关宏玉年满80周岁，且患病在床多年，口齿不清，根本不具备管理个人财产的能力，据此可知被上诉人关玉水代关宏玉所领取的补偿款实际系由关玉水控制，并侵害了上诉人的合法权益。因此依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，关宏玉、关玉水应当对上诉人关宏珍主张的搬迁补偿款承担连带赔偿责任。 关宏玉、关玉水辩称，首先，一审判决认定1989年签订的协议及2009年5月份签订的协议均有效属认定事实错误，涉案张南路26号院内房产与东坡地地上附着物系关宏玉所有，补偿款亦应由关宏玉所有，上诉人关宏珍没有事实和法律依据要求关宏玉支付补偿款。其次，一审判决认定被上诉人关玉水不承担连带责任认定事实清楚，适用法律正确。在被上诉人关玉水接受上诉人关宏玉委托办理补偿款领取事宜时，仅有领取补偿款及款项打入上诉人关宏玉银行账户的行为，并无其他违法行为。关宏玉系独立民事行为能力人，思维意识清晰，关玉水不是关宏玉的法定代理人，上诉人要求关玉水承担连带责任无事实及法律依据。 关宏玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人关宏珍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院口头驳回上诉人关宏玉对协议书中“关宏玉”签字是否为本人书写的鉴定申请，系违反法定程序。在上诉人关宏玉明确表示协议书中签字非本人书写，且一审时关宏平明确表示未看到关宏玉在协议书中签字，此时上诉人关宏玉申请法院对签字进行鉴定于法有据，但一审法院未经审查便口头驳回上诉人的鉴定申请，剥夺了上诉人关宏玉合法的诉讼权利。二、一审法院认定的1989年签订的协议与2009年5月19日签订的协议有效，属于事实认定错误。关于1989年签订的协议，被上诉人关宏珍仅提供复印件，不符合证据的形式要求，上诉人不予认可。关于2009年5月19日签订的协议书，上诉人明确表示未签字确认，且上诉人亦从未就协议书委托律师见证，亦未到场对见证内容进行签字。关宏平也明确表示上诉人未参与律师见证，也没有亲眼见到上诉人签署协议书，故律师见证的形式及内容均不符合规定，一审认定该份协议书的效力，属认定事实错误。 关宏珍辩称，关宏玉已经80多岁，且患病卧床多年，口齿不清，根本不具备管理其个人财产的能力，关宏珍有充分理由相信关玉水代关宏玉领取的补偿款实际由关玉水控制，据了解该补偿款均已由关玉水挪作他用或据为己有，该行为无论有没有关宏玉的委托授权，均侵害了关宏珍的合法权益，关宏玉应对此承担连带责任。 关玉水述称，同意关宏玉的上诉意见。 关宏平、王守芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 关宏珍向一审法院起诉请求：1.判令关宏玉支付搬迁补偿款2060746元；2.判令关宏玉支付上述款项自领取之日起至实际支付日止，按照同期银行贷款利率计算的利息（暂计16万）；3.判令关玉水对第一、二项诉请承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：1989年，关宏珍、关宏玉、关宏平签订协议书一份，三人就合伙投资贾庄建安公司的运作达成一致意见。约定在资产、资金分配原则上根据贡献按一式三等份合理分配享受，不论在什么情况下任何人不得以任何借口和原因独吞或按照其他比例分配提成。2009年5月19日由山东正大至诚律师事务所英宏、刘文强律师出具律师见证书，见证关宏珍、关宏玉、关宏平三人签订协议，协议约定张南路26号大院内房产及东坡地（原拖拉机站）地上附着物的一切财产及以后打官司所发生的费用，都由关宏珍、关宏玉、关宏平三人按一式三等份合理分配。2012年5月23日张店区人民法院出具（2011）张商初字第1079号民事调解书，该调解书原告为关宏玉、委托代理人关玉水、被告为华泰社区，调解书内容：一、原审关宏玉于2012年7月30日前返还原审被告“华泰社区居委会”位于张店区西侧，土地面积9846.72平方米的土地（土地使用权证号：张集用（2002）字第00040号），地上建筑物、附属物的所有、使用、收益、处置等权利归原审被告“华泰社区居委会”享有。二、原审被告“华泰社区居委会”应为原审关宏玉一次性安置建筑面积为666平方米的本社区旧村改造的住宅楼房。因安置时间尚不确定，具体安置事宜由原审原、被告双方另行签订补充协议予以明确。因原审被告“华泰社区居委会”现无住宅楼房，关宏玉暂时居住在涉案的二层小楼内，由原审被告“华泰社区居委会”提供水、电等基本生活设施，并留有道路通道，直至安置完毕。原审关宏玉应在原审被告“华泰社区居委会”为其安置住宅楼房后六十日内将二层小楼交回原审被告。三、涉案土地上除二层小楼的二楼面积以外的其他涉案地上建筑物面积（经双方测量共计3014.54平方米），由原审被告“华泰社区居委会”按照每平方米400元向原审关宏玉进行补偿，补偿款共计1205816元，原审被告“华泰社区居委会”于2012年8月1日前支付597908元，于2012年12月31日前支付358744.80元，于2013年6月30日前支付249163.20元。四、如关宏玉未按期返还并腾出土地（由原审关宏玉暂时居住在涉案的二层小楼除外）及地上建筑物、附属物等，应向原审被告“华泰社区居委会”支付违约金10万元，同时原审被告“华泰社区居委会”有权对住宅楼房的安置及补偿款的支付时间相应顺延。五、原审关宏玉返还土地后，如原审被告“华泰社区居委会”未按本协议约定期限向原审关宏玉支付补偿款，应向原审关宏玉支付违约金10万元。六、原审关宏玉放弃其他本诉请求，原审被告“华泰社区居委会”亦放弃其他反诉请求，双方就本案一次性处理完毕，互相不再追究。2018年11月7日张店区人民法院作出（2018）鲁0303民初5097号民事判决书，判决认定：关宏珍、关宏玉、关宏平于1989年签订的协议及三人2009年5月19日签订的协议合法有效。确认张店区26号院二层楼房及原拖拉机站土地上的房屋系关宏珍、关宏玉、关宏平三兄弟共同投资建设，三人对上述固定资产各占有三分之一的份额。同时确认关宏玉与华泰社区居委会就张南路26号土地上的房屋搬迁签订搬迁补偿协议，约定搬迁补偿金额为5758484元，以及关宏玉从华泰社区居委会领取原拖拉机站地上建筑物补偿款423754元的行为，实际均代表三家，其应将上述款项的相应份额（各三分之一）分别给付王守芳及关宏珍。张店区人民法院（2018）鲁0303民初5097号民事判决书，关宏玉不服提出上诉，2019年3月19日淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终101号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月26日，关玉水受关宏玉委托从张店区车站街道办事处领取了补偿款3558484元。2018年7月10日关玉水受关宏玉委托从华泰社区居委会领取补偿款423754元。诉讼中，原告不请求关宏平、王守芳承担责任。一审法院认为，关于关宏珍与关宏玉、关宏平于1989年签订的协议及三人2009年5月19日签订的协议。张店区26号院二层楼房及原拖拉机站土地上的房屋系关宏珍、关宏玉、关宏平三兄弟共同投资建设，三人对上述固定资产各占有三分之一的份额。关宏玉与华泰社区居委会就张南路26号土地上的房屋搬迁签订搬迁补偿协议，约定搬迁补偿金额为5758484元，以及关宏玉从华泰社区居委会领取原拖拉机站地上建筑物补偿款423754元的行为，实际均代表三家，其应将上述款项的相应份额（各三分之一）分别给付王守芳及关宏珍。上述事实经淄博市张店区人民法院、淄博市中级人民法院生效判决确认，关宏玉理应按三分之一的份额向关宏珍支付已领取的搬迁补偿款。关宏玉尚未领取的部分补偿款，原告请求其支付不予支持，尚待其领取后原告可另行主张。关玉水领取搬迁补偿款的行为，系受委托的代理法律关系，原告请求其承担连带支付责任，于法无据，不予以支持。关宏玉理应自领取款项之日起至实际付清之日止向原告支付占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告关宏玉于本判决生效之日起十日内偿付原告关宏珍拆迁补偿款1327412.60元、利息损失（以1186161.30元为基数，自2018年7月27日至实际付清之日止；以141251.30元为基数，自2018年7月11日至实际付清之日止；按年息4.35%计算）；二、驳回原告关宏珍请求被告关玉水承担连带责任的诉讼请求；三、被告关宏平、王守芳对本判决第一项不承担偿付责任；四、驳回原告关宏珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24440元，由原告关宏珍负担7694元，被告关宏玉负担16746元；申请费5000元，由被告关宏玉负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是:一、涉案两份协议书的法律效力，一审判决依据协议书确定拆迁补偿款是否正确；二、上诉人关宏珍主张在一审判决基础上增加拆迁补偿款733333.40元及相应的经济损失有无事实及法律依据；三、被上诉人关玉水应否承担本案责任。 焦点一，关于涉案两份协议的效力问题，一审法院作出的（2018）鲁0303民初5097号民事判决及本院作出的（2019）鲁03民终101号民事判决已发生法律效力，生效判决已经认定关宏玉、关宏珍、关宏平于1989年签订的协议书及2009年5月19日签订的协议书均系三人的真实意思表示，关宏玉、关宏珍、关宏平对于张南路26号院各占三分之一的份额，故一审判决据此认定关宏珍的资产份额并以此确定关宏珍对于拆迁补偿款享有三分之一的份额正确，本院对此予以确认。由于生效判决对于上述事实已经作出认定，因此对于关宏玉申请对2009年5月19日的协议书的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。 焦点二，虽然张南路26号院搬迁补偿协议系关宏玉与张店区人民政府车站街道办事处、华泰社区居委会签订，但关宏玉实际代表关宏玉、关宏珍、关宏平三人，按照三方协议的约定，关宏珍享有张南路26号院拆迁补偿款5758484元的三分之一，同时关宏玉从华泰社区居委会领取的拖拉机站地上建筑物补偿款423754元，关宏珍也享有三分之一的份额，因此关宏珍应分得的份额应为2060746元。虽然尚有部分拆迁补偿款关宏玉未领取，但该部分补偿款仍在关宏玉名下，只有关宏玉可以领取，因此一审判决仅以关宏玉尚未领取为由对于未领取的拆迁款不予处理明显不当，而且这也与一审法院作出的（2018）鲁0303民初5097号民事判决在拆迁补偿款的处理上存在不一致，故本院对此予以纠正。关宏珍主张在一审判决基础上增加拆迁补偿款733333.40元及相应的经济损失，本院予以支持。 焦点三，涉案拆迁补偿款均是关宏玉与拆迁补偿单位签订的拆迁补偿协议，拆迁补偿的对象是关宏玉，关玉水作为关宏玉之子其领取拆迁补偿款的行为属于民事代理行为，法律后果应由关宏玉承担，因此关宏珍主张关玉水承担本案连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，关宏珍的上诉请求部分成立，关宏玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6658号民事判决第二项、第三项，即：（二）驳回关宏珍请求关玉水承担连带责任的诉讼请求；（三）关宏平、王守芳对本判决第一项不承担偿付责任。 二、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6658号民事判决第四项，即：驳回关宏珍的其他诉讼请求。 三、变更淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6658号民事判决第二项为：关宏玉于本判决生效之日起十日内偿付关宏珍拆迁补偿款2060746元、利息损失（以1919494.70元为基数，自2018年7月27日至实际付清之日止；以141251.30元为基数，自2018年7月11日至实际付清之日止；按年息4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24440元、申请费5000元，均由关宏玉负担；二审案件受理费27880元，由关宏玉负担16747元，关宏珍负担11133元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王 婧