湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初951号原告：吴金魁，男，1969年1月20日生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省云梦县隔蒲潭镇钟垸村十组，现住云梦县城关镇楚王城5号楼3单元1403室，公民身份号码422202196901201813。原告：余伟伟，男，1985年12月13日生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省云梦县隔蒲潭镇大余村四组，现住山西省太原市迎泽区朝阳街朝阳小区，公民身份号码420923198512134917。系原告吴金魁外甥。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑大钧，湖北大汉口律师事务所律师。被告：丁红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，无业，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，法定代理人：吴某，女，系被告丁红丽的母亲。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：褚志杰，男，2001年5月9日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县隔蒲潭镇钟垸村十一组，公民身份号码420923200105094954。委托诉讼代理人：王玲，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：褚金望，男，1956年4月10日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县隔蒲潭镇钟垸村十一组，公民身份号码420923195604104957。被告：胡四兰，女，1957年3月19日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县隔蒲潭镇钟垸村十一组，公民身份号码420923195703194943。被告褚金望、胡四兰的共同委托诉讼代理人：王琼华，云梦县法律援助中心律师。被告褚金望、胡四兰的共同委托诉讼代理人：王玲，云梦县法律援助中心。原告吴金魁、原告余伟伟与被告丁红丽、被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告丁红丽的利害关系人提出其患有××，并向本院申请宣告丁红丽为无民事行为能力人，故本院于同年9月6日依法裁定本案中止诉讼。原告吴金魁及两原告的委托诉讼代理人郑大钧，被告丁红丽的委托诉讼代理人许国平，被告褚志杰及其委托诉讼代理人王玲，被告褚金望、被告胡四兰及其委托诉讼代理人王琼华、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金魁、原告余伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁红丽偿还两原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至给付之日止）；2.判令被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰在继承遗产范围内承担偿还借款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴金魁和褚江波系同村邻居，关系很好。2014年1月，褚江波经营药材生意需要资金周转，便找吴金魁借款，吴金魁遂介绍一个叫冀娅的贷款人向褚江波借款300000元，但冀娅不了解褚江波而不愿向其借款，褚江波遂请求吴金魁作为借款人向冀娅借款，该款直接汇给褚江波，借款到期后再由褚江波直接将借款偿还给冀娅。吴金魁遂于2014年1月15日向冀娅借款300000元，借款期限3个月，月利率2%，并要求冀娅直接将该款汇入褚江波的银行账户。借款到期后，褚江波没有依约还款，吴金魁要求褚江波还款，褚江波表示没有能力还款，愿意将位于武汉市蔡甸区恒大绿洲的房产转让给吴金魁,用借款冲抵部分购房款，双方于2014年5月30日签订了房屋买卖合同，该合同实际上是对借款的担保。吴金魁和余伟伟于2014年6月1日筹款偿还了下欠冀娅的借款本息，褚江波于同日向两原告出具了借款借据，后两原告多次催要借款无获。2017年8月17日，褚江波因病死亡。2017年9月13日，丁红丽将位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲6号楼1单元10层1001室的房屋出售给他人，所得款项由四被告处分。该借款发生在褚江波与丁红丽夫妻关系存续期间，丁红丽应承担共同还款责任，褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰作为褚江波第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还借款责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁红丽辩称，1.褚江波与两原告无经济上的往来，并未实际向两原告借款，家属从不知道褚江波借款300000元的事，并且褚江波病重时，两原告从未去褚江波家中催要借款；2.即使存在该笔借款，两原告起诉已超过诉讼时效；3.即使存在该笔借款，也属褚江波个人债务，不属于夫妻共同债务，丁红丽为无民事行为能力人，即使签字承诺，其行为也应无效，其不应承担还款义务；4.两原告请求丁红丽向其偿还借款表述不明确，且其既请求丁红丽偿还借款，又请求褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰在继承遗产范围内承担偿还责任属诉讼请求重复；5.两原告诉请被告继承遗产的的具体情况不明确。被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰辩称，1.两原告诉请不明确，三被告继承遗产的范围是多少，按什么比例来偿还均不明确；2.两原告并未向褚江波出借该笔款项，其诉称用转账方式向褚江波借款300000元，但其借据上又写明以现金方式给付，两原告陈述事实前后矛盾。另外，三被告从不知道褚江波借款的事，两原告在褚江波生前从未向三被告索要该笔借款，反而在褚江波去世后索要此借款不符合常理；3.两原告起诉已过诉讼时效，应驳回其诉请；4.三被告没有继承褚江波遗产，且自愿放弃继承褚江波遗产的权利，故不应承担还款义务。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对两原告提交的证据二借款借据，被告质证认为，该证据真实性无从查证，且原告陈述是以转账方式出借借款，但借据上写明以现金方式交付，前后矛盾，应不予采信；本院认为，三被告虽对该证据提出质疑，但未完全否认该借据属褚江波本人所签，也未提交任何相反证据予以反驳，且无论是现金给付或转账给付，均不影响借贷关系的成立与生效，该借据与本案其他证据相印证，应予采信。2.对两原告提交的证据三，被告质证认为，该证据真实性有异议；本院认为，三被告虽对该证据提出质疑，但未提交任何相反证据予以反驳，且该证据与本案其他证据相印证，也有银行转账记录相佐证，应予采信。3.对两原告提交的证据四房屋买卖合同，被告质证认为，该证据真实性有异议，该合同不能证明是褚江波所签，且合同有明显错误；本院认为，该房屋合同并未实际履行，且与本院诉争的事实并无关联，本院不予采信。4.对两原告提交的证据五还款承诺书，被告认为丁红丽于2010年患有××，属于无民事行为能力人，即使签字属实，也无效；本院认为，被告虽对该证据提出质疑，但未提交任何证据证明丁红丽在出具承诺书时患××属无民事行为能力人，且丁红丽在2014年间在新华人寿保险公司上班，故对该承诺书予以采信。5.对两原告提交的证据六，被告认为，该证明没有经手人及负责人签字，不符合证据的形式要件，且村委会并未参与涉案房屋的出售及处理，无权出具其没有参与事项的证明；本院认为，被告质证意见成立，该证明没有其他证据相印证的情形下，对其证明出售房款由被告方均分的内容不予采信。6.对两原告提交的证据八现金存款回单六张，被告质证认为，其中五张看不清具体内容，不能作为证据提交；其中一张5万元存款回单，只能证明向褚江波账户存入了5万元，并不能证明系原告所存，也不能证明原告与褚江波之间存在借贷关系。本院认为，被告质证意见成立，仅凭现金存款回单，没有其他证据佐证的情形下，不能证明该款系原告吴金魁所存；另外，原告没有增加诉讼请求，该现金存款回单与本案诉争事实没有关联性，故该现金存款回单本院不予采信。两原告对四被告提交证据的真实性没有异议，仅对其中证据三、四、五的证明目的有异议，本院对四被告提交证据的真实性予以采信，至于能否达到其证明目的，本院将综合予以评判。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院以下事实予以确认：2014年1月，褚江波需资金周转，便向吴金魁请求借款，吴金魁遂与冀娅于2014年1月14日签订了借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，月利率为2%，借款期限为三个月，该款直接通过银行转账的形式付给褚江波的银行账户。同月15日，冀娅通过银行转账的方式向褚江波的银行账户转款300000元，褚江波于当日向冀娅的银行账户转款18000元。合同签订后，褚江波没有及时还清借款，吴金魁遂与其外甥余伟伟一起偿还了冀娅的借款本息。两原告遂与褚江波签订了一份借款借据，约定褚江波向吴金魁及余伟伟借款300000元，期限从2014年6月1日起至同年12月30日止。借款到期后，褚江波没有依约还款，2014年7月23日，丁红丽向两原告出具了一份还款承诺书，承诺认可褚江波所借两原告借款300000元属夫妻共同债务，并将夫妻共同所有位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲6号楼1单元10层1001室的房屋转让给吴金魁，以借款冲抵房款；或将该房屋卖给他人后所得房款优先偿还原告的借款本息。2017年8月17日，褚江波因病死亡。2017年9月13日，丁红丽将位于武汉市蔡甸区新天村恒大绿洲6号楼1单元10层1001室的房屋以1235000元价格出售给他人，该款偿还房贷464067元，剩余房款为770932元。此后，两原告多次向被告丁红丽等催要借款无获，故引发诉讼。另查明，被告丁红丽从2012年3月至2015年间任新华人寿保险股份有限公司湖北分公司云梦营业区营销员。被告丁红丽曾于2010年9月至10月因患精神分裂症到武汉市精神卫生中心住院治疗，于2015年8月至9月又因患精神分裂症到武汉市精神卫生中心住院治疗，2017年9月至12月再次患精神分裂症到孝感市康复医院住院治疗。2019年7月2日，依据申请人褚金望的申请，本院作出（2018）鄂0923民特13号民事判决书，判决宣告丁红丽为无民事行为能力人。被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰均在诉讼中书面承诺放弃继承褚江波任何遗产的权利。再查明，褚江波借款后，于2014年1月5日起先后11次向吴金魁银行账户转款125800元，吴金魁于2015年5月30日向褚江波的银行账户转款18000元。本院认为，吴金魁、余伟伟与褚江波于2014年6月1日签订的借款借据，系双方真实意思表示，且该借款系由吴金魁向冀娅借款后再通过银行转账的方式由冀娅汇给褚江波（该借款已由吴金魁、余伟伟向冀娅还清），故双方形成的民间借贷关系合法有效，本院应予保护。冀娅向褚江波转款300000元时，褚江波于当日又向冀娅的银行账户转汇18000元作为预付该借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定褚江波实际借款本金为282000元。因吴金魁在庭审中陈述褚江波在借款后与其再没有其他经济往来，故褚江波向吴金魁转款107800元（125800元-18000元），应视为褚江波偿还两原告的借款，因双方未约定借款利息，该款应视为偿还借款本金，故褚江波还下欠两原告借款本金为174200元。两原告在庭审中陈述褚江波银行转款实系偿还吴金魁信用卡（该信用卡由吴金魁借给褚江波使用）上的钱，因其未举证证实，且吴金魁庭审前后陈述不一，故该主张本院不予支持。关于被告丁红丽是否应承担偿还涉案借款本息民事责任的问题。被告辩称丁红丽出具还款承诺书的真实性存疑，且丁红丽为无民事行为能力人，即使签字承诺，其行为也应无效，故其不应承担还款义务。本院认为，被告对该承诺书虽有异议，但其未提交任何相反证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”的规定，故该还款承诺书本院应予采信。关于丁红丽出具承诺书是否有效的问题，被告认为丁红丽为无民事行为能力人，即使签字承诺，其行为也应无效。本院认为，丁红丽在诉讼中虽被本院宣告为无民事行为能力人，但其在2014年7月23日出具承诺书时是否患病属于不能辩认或不能完全辩认自已的行为被告方并未提交任何证据予以证明，且该时间段丁红丽在从事保险营销员工作，故难以认定丁红丽在该期间属无民事行为能力或限制民事行为能力人；其次，被告提交证据证实丁红丽曾于2010年9月至10月因患精神分裂症到武汉市精神卫生中心住院治疗（同年10月出院），于2015年8月至9月又因患精神分裂症到武汉市精神卫生中心住院治疗，丁红丽出具承诺书时并不在该患病期。同时，精神分裂症成因复杂，但经住院治疗也可达到使××性症状全部消失及自知力完全恢复的临床痊愈标准，首次发作者治疗效果更好，故患精神分裂症病人临床痊愈后也可恢复正常人的生活，具有民事行为能力。综上，丁红丽在正常工作期间且不在患病期出具的承诺书，对丁红丽具有法律约束力，两原告主张涉案借款属褚江波、丁红丽夫妻共同债务，丁红丽应承担相应偿还责任，本院依法予以支持。退一步讲，即便该债务不属夫妻共同债务，但丁红丽处置了属夫妻共同财产的房产，所得剩余房款为770932元，其中一半属褚江波遗产由其继承所得，依《中华人民共和国继承法》第三十三条一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，故丁红丽也应在实际所得遗产范围即385466元内承担偿还褚江波债务的民事责任。被告辩称丁红丽不应承担偿还涉案借款民事责任的理由，无事实法律依据，本院不予采纳。关于被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰是否应承担偿还涉案借款本息民事责任的问题。两原告主张被告褚志杰、被告褚金望、被告胡四兰实际继承了褚江波的遗产，但其未向本院提交充分的证据予以证明，且其申请本院也未调取三被告继承遗产的相关证据，依“谁主张、谁举证”原则，两原告应承担举证不能的法律后果。再者，三被告在庭审中均表示放弃继承遗产的权利，故两原告主张褚志杰、褚金望、胡四兰在实际继承褚江波的遗产范围内承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，丁红丽依法应承担偿还涉案借款本息的民事责任，两原告请求丁红丽偿还借款本金174200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至给付之日止），于法有据，本院予以支持；其他请求，没有事实法律依据，本院不予支持。四被告辩称本案诉讼时效已过，应驳回两原告诉讼请求的理由，但本院查明褚江波生前最后于2017年5月26日还通过银行转账的方式偿还两原告借款1万元，故以该时间考量，本案诉讼时效并未届满，四被告该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁红丽限本判决生效后十五日内偿还原告吴金魁、原告余伟伟借款本金174200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至给付之日止）；二、驳回原告吴金魁、原告余伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴金魁、原告余伟伟负担1078元，由被告丁红丽负担4722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  罗大荣人民陪审员  李 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 璨