wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文香，女，1953年11月9日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：李腊生（系邹文香丈夫），住江西省南昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥，男，1986年7月11日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌居住主题公园物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县城南隔堤南侧（东新段）。法定代表人：曹媛珍，该公司总经理。再审申请人邹文香、李祥因与被申请人南昌居住主题公园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹文香、李祥申请再审称，1、被申请人没有履行物业服务合同约定的义务，小区管理混乱不堪，如被申请人不让业主车辆停入地下车库，导致小区地面车辆乱停乱放、消防通道堵塞、绿化带被破坏；消防栓没有消防用水；电动车充电桩安装在一楼通道处；小区内杂草丛生；路灯、门监、监控设备损坏而无人修理；景光沟变成臭水沟等等。既然被申请人不履行物业管理职责，则再审申请人可以拒交物业费。原审法院将被申请人不履行物业管理职责的行为认定为服务上有瑕疵，以打折的方式要求再审申请人交物业费，于法无据。2、2016年3月8日，再审申请人停放在停车位的汽车被楼房外墙脱落的瓷砖砸坏，用去修理费13370元。被申请人对房屋公共部位维护保养不到位，造成外墙瓷砖脱落砸坏再审申请人的汽车，被申请人应承担一定的责任，不能一推了之。3、在一、二审中，再审申请人多次要求法官采信自己的意见，但法官阻止再审申请人说话，剥夺了再审申请人的辩论权。邹文香、李祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，1、关于申请人应否交物业费的问题。再审申请人与被申请人签订了物业服务合同，被申请人提供了物业服务，再审申请人应当向被申请人交纳物业费。根据再审申请人提交的有关证据，原判认定被申请人提供物业服务存在一定瑕疵，由此免除了再审申请人部分物业费以及拖欠物业费的滞纳金，原判对物业费的处理并无不当。2、再审申请人提出车辆被外墙脱落瓷砖砸坏的问题，不属本案审理范围，再审申请人可依法另行向侵权责任人主张权利。3、再审申请人认为一、二审法院剥夺其辩论权，但未提供证据证实，其主张不能成立。综上，邹文香、李祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹文香、李祥的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇一九年十一月二十七日法官助理徐苹书记员袁芳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2447号之一 本院在执行申请执行人闫朝周与被执行人张玉和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张玉和纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执776号之十三申请执行人夏和明，男，1974年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人吴刚，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在执行申请执行人夏和明与被执行人吴刚借款合同纠纷一案中，被执行人吴刚应付申请执行人夏和明欠款100000元及利息77500元，但被执行人吴刚未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴刚在黄冈市住房公积金管理中心红安办事处的住房公积金管理账户中有存储余额元，现本院决定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人吴刚在黄冈市住房公积金管理中心红安办事处的住房公积金管理账户中存储余额元。本裁定立即执行。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年十一月二十四日书记员 万       茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢55号申请执行人：周金来，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：王秀文，该公司总经理。申请执行人周金来与被执行人天津市东天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初674号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告周金来借款本金20000000元，并承担本案执行费87400元。因天津市东天建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周金来向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案受理，立案后，申请执行人周金来与被执行人天津市东天建筑工程有限公司达成和解协议为由向本院撤回对本案的执行申请，本案于2018年12月13日终结执行。2019年5月17日，申请执行人以被执行人未依和解协议履行为由向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产信息；查明被执行人天津市东天建筑工程有限公司持有天津双盛达小额贷款有限公司20%的股权，本院已对该股权予以冻结，其中首封股权比例为14%，申请执行人申请对该股权进行处置。本院于2019年7月30日对该股权进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍；于2019年9月5日对该股权进行第二次司法拍卖，因无人竞买再次流拍；于2019年10月8日对该股权启动司法变卖，最终于2019年10月31日以11200000元成交。变卖成交后，变卖成交款11200000元扣除本案执行费87400元，余11112600元已发还给申请执行人周金来，尚余8887400元债权未能实现。本院经线上查询及线下调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月十五日书记员  张运鹏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1361号 罪犯刘喆茜，曾用名刘喜茜，男，1991年4月19日出生，汉族，湖南省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）厦刑初字第126号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币5000元，其刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止，剥夺政治权利三年。该判决发生法律效力后，罪犯刘喆茜于2015年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年2月12日作出(2018)闽03刑更141号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑六个月,其刑期自2015年3月5日起至2029年9月4日止,剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘喆茜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年3月起至2019年8月止累计考核积分2441分，考核期自2017年12月起至2019年8月止累计考核积分2849分，上次减刑结余考核积分190分，累计考核积分3039分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘喆茜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘喆茜减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年3月5日起至2029年2月4日止,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民事判决书（2019）新2702民初62号原告师淑良，男，1949年12月29日出生，汉族，现住阿拉山口市。原告张秀英，女，1949年9月9日出生，汉族，现住阿拉山口市十八家。委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司，住所地阿拉山口市友好路十九家1-1号。法定代表人张冬冬，系该公司总经理。被告张琪，男，1949年12月29日出生，汉族，现住阿拉山口市。被告张天佑，男，1964年2月16日出生，汉族，现住阿拉山口市。委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原告师淑良、张秀英诉被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产开发公司）、张琪、张天佑建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员卡哈尔曼适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告师叔良、张秀英及其委托代理人王晓凯，被告金诚房地产开发公司、被告张琪、被告张天佑共同委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师淑良、张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁款87.4万元；2、2018年8月21日至2019年5月21日按6%计算的利息4.383万元；3、拖延欠款利息至本息还清止；4、判令被告向原告支付违约金35.52万元（118.4万元×30%）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告为开发十八家土地购买了原告的土地使用权，后双方达成协议但被告迟迟不能履约。2016年4月11日，在原告的催促下被告答应于2016年11月30日之前向原告支付总计173.4万元的拆迁补偿款,若被告未能依约支付将按照未支付补偿款的30%向原告支付违约金。被告现尚欠原告87.4万元拆迁补偿款。被告未于2016年11月30日之前付清拆迁补偿款应当按照合同内容向原告承担违约金35.52万元。鉴于同原告签订合同时一直都由被告金诚房地产开发公司职工张琪、张天佑具结签字，为便于审查特将该二人列为被告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告金诚房地产开发公司、张天佑、张琪共同委托代理人辩称：1、本案应定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷；2、张天佑、张琪属公司行为，不应当列为被告；3、认可拖欠原告补偿款87.4万元的事实；4、利息4.383万元不予认可；5、原告主张30%的违约金过高，应当予以减少，应按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%的基础上并加罚30%来计算逾期付款的违约金为宜。且被告未违约不应承担违约损失。本院经审理认定事实如下，2016年4月7日原告师淑良与被告张天佑、张琪签订拆迁购销补偿合同，购买了原告师淑良、张秀英拥有的位于阿拉山口市十八家东北角地段，面积1230平方米的土地使用权。合同约定，一、张琪（乙方）付师淑良（甲方）现金55万元，在原地建房给三套门面房约300平方米，住房三套，每套120平方米，共360平方米；二、建筑手续与甲方无关，有乙方办理好，以前的房地产手续全部交于乙方；三、如师淑良想出售住房，可让张琪出售，房屋五套，如果城建置换不了，由张琪保证出钱买掉师淑良的房子；并对其他事项进行了约定。该合同第八条，未尽事宜双方协商解决，由被告张天佑书写：注甲方所要960平米住房68.4万元和200平米门面50万元在主体完工前约11月30日前付给甲方。2016年4月11日原告师淑良与被告张天佑、张琪签订补充协议，约定，如乙方张天佑、张琪不能在2016年11月30日之前，向甲方支付总计173.4万元的拆迁补偿款，则乙方构成违约，乙方按未支付补偿款的30%向甲方师淑良支付违约金。2018年8月21日，原告师淑良、张秀英与被告张天佑、张琪再次签订补充协议：1、乙方张天佑、张琪给甲方师淑良、张秀英门面房一套100平方米，付甲方173.4万元。2、乙方兑现门面房一套100平方米，甲方已接收。3、2016年乙方向甲方支付55万元，2018年8月21日支付16万元，合计71万元，甲方已接收。4、173.4万元减去71万元欠102.4万元，乙方还欠甲方壹百零贰点肆万元整。5、拆迁购销补偿合同继续有效，甲乙双方应更好维护拆迁购销补偿合同的有效性。2019年春节期间被告给付15万元，被告尚欠原告87.4万元。另查明，被告购买该宗土地使用权后，于2016年6月14日在阿拉山口市市场监督管理局登记注册阿拉山口市金城房地产开发有限公司，法定代表人为张冬冬，公司股东为张天佑、张冬冬，张琪系该公司监事。该公司对该土地进行了开发建设。上述事实，由原告提供《拆迁购销补偿合同》、《补充协议》、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，原告与被告签订的《拆迁购销补偿合同》，本质是由原告将其名下的建筑用地使用权以及地上附着物转让给被告张天佑、张琪，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对拖欠原告建设用地使用权及地上附着物的转让费87.4万元无异议，本院对拖欠转让费87.4万元数额予以确认。被告张天佑、张琪与原告于2016年4月11日签订补充协议约定违约事项，被告仍未按约定履行义务，双方又于2018年8月21日针对结算签订补充协议，并明确约定了双方签订的《拆迁购销补偿合同》继续有效，《合同》与该协议均未约定违约责任，故对原告要求被告依照2016年4月11日补充协议，要求被告按照合同总价30%承担违约金35.52元的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定向原告履行义务，应对违约期间占用资金利息损失承担责任，被告同意按照中国人民银行贷款基准利率年息4.75%计算支付利息损失并再加罚30%计算违约金承担利息损失的答辩意见，本院予以采纳。双方在2017年4月7日《合同》中约定：“在主体完工前，约11月30号前付给甲方”，违约损失确定为13.4924万元（自2016年11月30日至2019年5月30日共30个月，87.4万元×年息4.75%÷12月/年×30个月×130%）。原告与被告张天佑、张琪签订的合同及补充协议均未加盖公司公章，合同义务主体为被告张天佑、张琪。被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司由被告张天佑、张琪等人在取得该土地使用权后发起设立，该土地亦由该公司开发建设，庭审中，被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司同意承担被告张天佑、张琪与原告签订合同及补充协议的义务，原告师淑良、张秀英在诉讼中认可签订合同时张天佑、张琪系被告金诚房地产公司职工，为查明案件事实将二人列为共同被告。双方签订合同以及补充协议的权力义务发生转移，被告张天佑、张琪未完全履行合同义务的责任应当由被告金诚房地产公司承担，被告张天佑、张琪不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告师淑良、张秀英转让费87.4万元；二、被告阿拉山口市金诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告师淑良、张秀英违约损失13.4924万元；三、驳回原告师淑良、张秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257.26元，减半收取8129元，由原告负担1629元，被告负担6500元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 卡哈尔曼二〇一九年十一月四日书记员 张  丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1417号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。被申请人：谭莉，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人谭莉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出了（2019）衢仲网裁字第32713号裁决书，因被申请人谭莉未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第32713号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32713号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十五日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3633号原告：李某，男，2004年9月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：周某（系李某之母），女，1979年9月15日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：金建国，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园14号。法定代表人：司雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告李某与被告金建国、中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中分公司（以下简称人保财险徐州城中支公司）一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人周某，被告金建国、人保财险徐州城中支公司委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿后期治疗费6000元，陪护费2000元，误工费28000元，营养费5000元，医疗费6000元，精神损失费10000元，合计57000元；2、诉讼费由被告支付；3、在交强险、商业险承保范围内赔付原告上述所有款项。事实和理由：2019年1月24日07时55分，被告人金建国驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小客车，沿行驶至门口斑马线时，将原告李某撞倒在斑马线上，120车送往市第一医院，经检查其左锁骨远端骨折，左小腿软组织挫伤，右膝关节软组织挫伤，出院定期复查，中考体育不能参加，导致四星级高中没考上。特提起诉讼，望贵院判如所请。被告金建国辩称，我车有保险，应该由保险公司全部赔偿。被告人保财险徐州城中支公司辩称，合理的损失同意赔偿，未发生的费用我司不会赔偿；请求扣除5%非医保的费用，精神赔偿没有鉴定作为依据，我司不认可；我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日07时55分，被告金建国驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿行驶至门口时，刮撞到原告李某，致原告受伤。此次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，金建国、李某负同等责任。经查，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型面包车所有人为金建国，该车在人保财险徐州城中支公司处投保了机动车第三者责任强制责任保险（以下简称交强险）、限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）及不计免赔覆盖等，此次事故发生在保险期间内。原告李某受伤后于2019年1月24日入住徐州市第一人民医院,住院治疗5天，经诊断为：1、左锁骨远端骨折，2、左小腿软组织挫伤，3、右膝关节软组织挫伤。原告在徐州市第一人民医院支出医疗费共计7331.87元（其中住院期间支出医疗费6145.66元、出院后支出门诊费1186.21元）。另原告购买座厕椅支付费用92元，购买膏药支付费用320元。2019年8月2日原告诉至本院，请求被告金建国赔偿其医疗、误工、护理、营养、后续治疗费、精神损失费各项损失合计57000元。被告金建国、被告人保财险徐州城中支公司以答辩理由抗辩。上述事实，有原告陈述、被告答辩，《道路交通事故认定书》一份，机动车保险报案记录2张、原告门诊病历3份，病情诊断证明书、出院记录各一份，医疗费发票8张等予以证实。因本案争议较大，致无法调解。本院认为，自然人享有生命权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告金建国驾驶机动车，沿行驶至时，与行人李某发生刮撞，致其受伤，为此原告请求被告赔偿其各项损失的合理部分，本院应予以支持；被告人保财险徐州城中支公司作为苏Ｃ×××××的小型面包车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险限额内对原告承担先行赔付义务；不足部分，由人保财险徐州城中支公司根据商业三责险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人金建国按相应责任承担赔偿责任。因被告人保财险徐州城中支公司未在保险合同中列明非医保用药的相关明细，故其关于扣除5%非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。关于具体的赔偿范围和数额，本院依照法律规定审核如下：一、关于医疗费用，原告提供8张其在徐州市第一人民医院住院及后续治疗的医疗费票据，经质证，被告无异议，本院予以确认。原告购买坐厕椅及膏药而提供江苏益丰大药房连锁有限公司徐州淮海西路店开具的发票及收款收据各一张，经质证，被告有异议，认为不能证明是受伤后必须使用。本院经审核认为，因原告未能提供相关医嘱，故本院对原告提供的购买坐厕椅发票不予认定；对于原告购买膏药的收据，因原告未能提供正规发票，且收据上未能注明膏药的用途，故本院亦不予认定。综上，经核对，原告的医疗费应为7331.87元；二、关于营养费，原告主张营养费为5000元，被告有异议，认为标准过高。经审查，本院认为营养费按40元/天为宜，故酌定原告的营养费为200元（40元/天*5天）。以上医疗、营养等费用合计7531.87元，被告人保财险徐州城中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告上述费用。三、关于护理费，原告主张护理费2000元，被告有异议，认为标准过高。经审查，本院认为护理费按80元/天为宜，故酌定原告的护理费为400元（80元/天*5天）；四、关于误工费，原告主张误工费用28000元，被告有异议，认为原告是学生，不存在误工费用。本院经审查认为被告异议成立，对原告关于误工费用的主张，本院不予支持；五、关于精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元，被告有异议，认为原告的伤情未构成伤残等级，其主张精神抚慰金无依据。本院经审核认为原告在庭审中明确表示不申请伤残等级鉴定，故原告主张精神抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上护理费400元应从交强险死亡、伤残赔偿限额110000元中先行支付，也即被告人保财险徐州城中支公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额中赔偿原告上述费用。六、关于后续治疗费用，原告主张6000元，被告有异议。本院认为原告的后续治疗费用尚未产生，可待后续治疗后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告李某医疗费、营养费、护理费等合计7931.87元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告李某已预付），由原告李某负担235元，被告金建国负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  冯玉荣人民陪审员  张 毅二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 涌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2323号上诉人（原审原告）：周肖波，男，1987年10月6日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华转，女，1958年11月10日生，汉族，住灵宝市新灵中区。委托诉讼代理人：张转英，女，汉族，1953年2月9日生，住灵宝市。上诉人周肖波因与被上诉人张华转返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3748号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周肖波上诉请求：撤销一审裁定，指令灵宝法院继续审理。事实与理由：上诉人不构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。（2018）豫1282民初1906号民事判决不涉及起诉后的经济损失。张华转是在2019年7月5日返还车辆的，上诉人要求的是第一次起诉之日起至实际返还车辆之日的损失。是对新发生的事实起诉，与第一次起诉诉讼请求不同，也不否定前诉裁判结果。张华转辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人一审起诉属于重复起诉，一审法院驳回起诉正确。周肖波起诉要求返还原物，赔偿损失，灵宝法院已经判决，答辩人已经归还车辆并赔偿损失4200元。2.周肖波损失应由其自己承担。上次诉讼判决后答辩人主动要求履行，但周肖波迟迟不来，对扩大损失应由周肖波自行承担。周肖波向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿占用车辆期间给原告造成的经济损失58,100元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周肖波在本次起诉张华转返还原物纠纷一案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求，与其2018年4月23日起诉张华转返还原物纠纷一案中诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。周肖波在2017年11月30日起诉状中诉讼请求为：1、依法判令被告返还车辆及车里物品；2、判令赔偿原告经济损失以每天200元计算至车辆返还之日。灵宝法院于2018年4月29日已作出（2018）豫1282民初1906号民事判决书，判决：1、张华转返还车辆；2、张华转赔偿周肖波经济损失4,200元。后周肖波认为经济损失赔偿少提起上诉，后在二审程序中撤回起诉。一审法院审理查明，周肖波在上诉后又撤回上诉，应视为是对（2018）豫1282民初1906号民事判决书判决的扣车经济损失的认可或放弃。周肖波再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、第二百四十七条、第三百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回周肖波的起诉。案件受理费1,253元，退回周肖波。本案审理查明：一审查明事实部分认定周肖波认为灵宝法院于2018年4月29日已作出的（2018）豫1282民初1906号民事判决书判决的经济损失赔偿少提起上诉，后在二审程序中撤回起诉不当。周肖波在二审中是撤回上诉，本院作出（2018）豫12民终1740号民事裁定书，准许周肖波撤回上诉。本院认为，上诉人周肖波在本次起诉诉状及庭审中均说明起诉要求的是上次起诉之日至实际返还车辆期间的经济损失。该请求与周肖波第一次起诉要求的第一次起诉前经济损失不等同。故一审法院认定两次诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的理由不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3748号民事裁定；二、本案指令河南省灵宝市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月四日法官助理辛喜艳书记员申胜男书记员张震
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1077号申请执行人李金海，男，汉族，1947年8月23日生，住卫辉市。被执行人赵五成，男，汉族，1969年1月25日生，住卫辉市。申请执行人李金海与被执行人赵五成买卖合同纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第892号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案，立案后通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商等登记信息；发现被执行人赵五成名下有银行存款400.39元，已冻结扣划交至申请执行人，被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｇ×××××的海马牌轿车，于2019年7月16日查封，但未实际控制，2019年7月17日前往卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2019年7月12日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；2019年8月26日前往被执行人赵五成所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不详。2019年9月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十一日书记员  郭丽丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2877号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吕勇正，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因犯盗窃罪，于2010年8月3日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元，2010年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月13日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]257号起诉书指控被告人吕勇正犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人吕勇正到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年3月期间，被告人吕勇正向开卡人卢某收买了配套有密码、Ｕ盾、手机卡等资料的一张信用卡卖给其上家“老板”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖卡尾号为1076的中国农业银行卡收到电信诈骗被害人王某在晋江辖区内被人以“注销贷款账户”的方式诈骗走的部分赃款人民币5800元。 2019年6月30日，被告人吕勇正在上海市浦东区被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吕勇正收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕勇正具有归案后如实供述的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，并处一万元以上三万元以下罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人吕勇正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案中，被告人吕勇正实施上述收买、非法提供信用卡行为，非法获利人民币900元；公安机关从被告人吕勇正处查扣作案工具OPPO牌手机一部。 本院认为，被告人吕勇正构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人吕勇正归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕勇正犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人吕勇正违法所得人民币900元。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具OPPO牌手机一部，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3409号 原告：莫丰瑞，男，汉族，生于1994年7月12日，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人：任杨，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：全艳军，男，汉族，生于1986年4月6日，四川省营山县人，住营山县。 原告莫丰瑞与被告全艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员白春生依法适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告莫丰瑞委托代理人任杨到庭参加了诉讼，被告全艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫丰瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币75000元并按照年利率6%的标准从2018年10月27日起支付逾期利息至借款偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告全艳军以资金周转为由在原告处借款共计人民币75000元，被告在2018年10月27日向原告出具了借条及收据，该借条明确约定了借款金额和时间，原告通过转账的方式履行了全部借款义务。被告在借款后至今未偿还其借款，原告多次催收，被告每次无理推脱。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，请求人民法院依法裁决。 被告全艳军未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告全艳军以资金周转为由在原告处借款共计人民币75000元，被告在2018年10月27日向原告出具了借条及收据，该借条明确约定了借款金额和时间，原告通过转账的方式履行了全部借款义务。截止2019年9月1日被告最后一次还款至今被告尚欠原告借款8000元未偿还。 本院认为：被告尚欠原告借款8000元应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全艳军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告莫丰瑞借款8000元； 二、驳回原告莫丰瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元,由原告莫丰瑞负担300元，被告全艳军负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋一睿
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4437号申请执行人:沭阳县人民法院刑庭。住所地沭阳县。法定代表人：袁震，该院院长。被执行人:赵彬，男，1970年7月15日出生于江苏省，高中文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人责令退赔，罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审判长  蒋华伟审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年十一月二日书记员  李倩倩
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民2927号原告：宋洁，女，1966年8月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：郭芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住卫辉市。原告宋洁诉被告郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁到庭参加诉讼，被告郭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计30000元；2、依法判令被告立即偿还原告上述借款的利息共计48000元，共合计78000元。事实和理由：2013年元月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款30000元整，经原告多次催促还款，截止到现在2019年9月1日，至今被告没有还款的意图。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。郭芳未到庭，也未提交答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭芳于2016年1月10日借原告宋洁现金30000元，并有被告出具的借条为证，经原告多次催要，至今未还，现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告郭芳向原告宋洁借款30000元，证据充分，故原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2019年9月1日止的利息，但未提供相应证据，本院不予支持，对利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳于本判决生效后十日内，偿还原告宋洁借款30000元及利息（利息从2019年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告承担538元，被告承担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月二十日书记员 闫婉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7339号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦克专利有限公司(MerckPatentGmbH)。住所地：德意志联邦共和国达姆斯塔特市富兰克林街250号。 法定代表人：沃尔夫冈·洛泽特，该公司常务董事。 法定代表人：斯蒂芬·拉尔坎普，该公司常务董事。 委托诉讼代理人：权鲜枝，北京隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辰，北京隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 委托诉讼代理人：周小祥，该局审查员。 再审申请人麦克专利有限公司（简称麦克公司）因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 麦克公司申请再审称，（一）二审判决违反“一事不再理”原则，应当予以纠正。《专利审查指南》规定：“因主要证据不足或者法律适用错误导致审查决定被撤销的，不得以相同的理由和证据作出与原决定相同的决定”。在第一次复审决定被北京市第一中级人民法院判决撤销后，原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）未补充任何新证据，而是基于相同的对比文件，仍然以第200710078868.3号“液晶显示装置及其制造方法”的发明专利申请(简称本专利申请)不具备创造性为由，作出第86035号复审请求审查决定书（简称被诉决定），即第二次复审决定,违反了《专利审查指南》的上述规定。二审判决支持该第二次复审决定，违反了“一事不再理”原则。（二）二审判决认定本专利申请不具备创造性错误。1.二审判决认为公知常识可以“通过充分说理予以认定”没有法律依据。2.所谓“说理”的内容存在明显错误，二审判决接受该“说理”属于认定事实错误。第一，对比文件1（证据1）及对比文件3（证据2）均否定了“粗糙度越小，其对液晶分子取向控制能力越强”的所谓“说理”，反而给出了粗糙度大、取向控制力强的相反结论，而且完全未提及“烧伤特性”。第二，有充分的证据表明专利复审委员会关于“烧伤特性与取向控制力之间存在直接因果关系”的阐述完全是错误的。对比文件1日文原文中“散乱”一词的翻译存在严重错误，专利复审委员会将对比文件1中的散乱理解为液晶分子的分散，基于此得出了所谓的表面粗糙度与图像残留的关系属于公知常识的结论。但根据证据3，对比文件1中所有的“散乱”均指光的散射，而完全不涉及液晶分子的分散，对比文件1第[0017]及[0041]段均不涉及液晶分子，因而表明专利复审委员会关于对比文件1给出了配向限制力（取向控制力）与液晶分子的分散之间的关系的教导完全是对对比文件1的误解，基于错误的认识而得到的表面粗糙度与图像残留的关系属于公知常识的结论也是错误的。对比文件1不涉及图像残留即烧伤特性，也不会给出任何有关的教导或启示。此外，在大量的对图像残留即烧伤特性的产生原因进行分析的文章中，均未提及烧伤特性与配向限制力（取向控制力）有直接因果关系，而是归结于电效应。故专利复审委员会关于“烧伤特性与取向控制力之间存在直接因果关系”的“说理”完全是主观臆断。二审判决基于错误的公知常识认定，判定本专利申请不具有创造性错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项规定，请求本院依法撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为,本案的争议焦点为：被诉决定是否违反“一事不再理”原则；本专利申请是否具备创造性。 （一）被诉决定是否违反“一事不再理”原则 《专利审查指南》规定，不得以相同的理由和证据作出与原决定相同的决定。本案所涉原生效判决是基于专利复审委员会公知常识举证不足撤销原决定，在此情况下，专利复审委员会在补充公知常识证据或者通过说理予以证明或者澄清相关事实的基础上重新做出被诉决定,并不违反“一事不再理”原则。二审判决支持被诉决定，亦未违反“一事不再理”原则。麦克公司该项申请再审理由不能成立,本院不予支持。 （二）本专利申请是否具备创造性 关于该焦点问题，根据麦克公司申请再审事由，主要涉及以下问题： 1.关于公知常识是否可以“通过充分说理予以认定” 根据《专利审查指南》第二部分（实质审查程序）第八章第4.10.2.2节规定，“如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明”。本案属于专利申请授权程序，应适用上述实质审查的规定。即使在无效程序中，也应允许行政机关通过充分说理对公知常识予以认定。通常而言，公知常识可以通过提供教科书或者技术词典、技术手册等工具书记载的技术内容予以证明，也可以在考虑本领域技术人员的知识水平和能力的情况下通过充分说理予以认定。由于专利复审委员会已经在本案被诉决定中对液晶显示工作原理和图像残留产生的原因进行了充分的阐述，麦克公司未能通过其阐述、质疑或反证予以推翻，故可以作为确定本领域技术人员知识水平的依据。 2.关于对比文件1是否给出了通过降低配向层的表面粗糙度抑制烧伤特性的技术启示 本专利申请权利要求1请求保护的技术方案与对比文件3公开的技术内容相比，其区别仅在于：权利要求1中还限定了聚合体构造物的表面平均粗糙度小于10nm，使得烧伤特性被抑制在没有实际应用上的问题的水平以下。对比文件1中虽然没有明确记载聚合体构造物的表面粗糙程度与烧伤特性之间的关系，但是对比文件1公开了如下内容：有望将该第二配向层的平均表面粗糙度设定在l00nm以下，以此提高表面的平坦性……，更有望通过设定为10nm至40nm，可以实现防止凹凸造成的不必要的分散(散射)的效果，并得到充分的配向限制力。该记载表明，表面粗糙度与配向限制力有直接的关联性，表面凹凸不平的状态，造成不必要的散射，也得不到充分的配向限制力。 关于配向限制力与烧伤特性的关系，被诉决定认为，配向控制力的增强，可以在显示图像切换时，相对快速地令液晶分子切换到初始取向，减轻图像残留，也即减轻了烧伤现象，这一解释和说明具有合理性。 对于麦克公司提出的对比文件3（证据2），其记载“由于表面形状包括大的颗粒形状，因此配向力强”，其不构成对比文件1相反教导，不能否定对比文件1公开了表面粗糙度与配向限制力具有因果关系的事实。其他证据也不足以推翻表面粗糙度与烧伤特性关联性。故麦克公司该项申请再审理由亦不能成立,本院不予支持。 综上，麦克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回麦克专利有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十一月二十五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2503号原告：王会英。被告：杨顺成。原告王会英与被告杨顺成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告王会英于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王会英申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王会英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王会英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王会英负担。审 判 员 石福荣 二〇一九年十一月二十五日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25204号郑州市金水区爱奇童星幼儿园：郑州市金水区爱奇童星幼儿园单位与王启恒其他案由纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14966号民事判决书已发生法律效力。权利人王启恒于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十六日书记员  申博河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执25204号郑州市金水区爱奇童星幼儿园：本院于2019年11月20日立案执行你单位与王启恒其他案由纠纷一案，你单位未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十六日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执25204号郑州市金水区爱奇童星幼儿园：关于王启恒申请执行你单位其他案由纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你单位限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十六日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执25204号因被执行人郑州市金水区爱奇童星幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你单位采取限制消费措施，责令你单位必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你单位进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3968号原告：王秋喜，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吴有宏，男，1944年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系由泰州市豫鑫机电设备有限公司推荐。被告：李松，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告王秋喜与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告因招投标资金周转向原告借款1万元，当日，原告通过网银将该款转至被告账户中。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告王秋喜通过其在中国农业银行开设的尾号为7819的银行卡转账1万元至被告李松在该行开设的尾号为9819的账户中。对此，原告庭审陈述“我与被告原来是在一起做工程的，我卖吊车行车，被告做钢结构，被告向我借钱是要参与招投标”；“我想如果被告投标成功了，我可以将商品卖给被告，就没要求被告出具借条”。上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、网银转账截图及原告庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告主张被告因招投标需要向其借款并提交金融机构转账凭证，以此证明其与被告间成立借贷关系。本案主要涉及原告仅能提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证的问题，本案审查的关键问题是原、被告间是否存在借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本院认为，该规定将证明是否有借贷合意的举证责任在原、被告间进行了分配，让举证责任在原、被告间进行适当转移，而不是一味要求原告起诉时同时证明借贷实际发生和存在借贷合意，具体而言，在原告提交金融机构转账凭证的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在完成初步举证责任，此时应进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在借贷关系进行分析和认定。本案中，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其已放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，且原告庭审中对借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实均进行说明，结合其提交的转账记录，可以认定原、被告间存在民间借贷关系，该关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告向原告借款，原告出借款项后，被告应按约还款，但被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续还款的民事责任，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李松于本判决生效后十日内偿还原告王秋喜借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李松负担(原告同意其预缴的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  赵阿凤人民陪审员  曾扣根二〇一九年十一月四日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2143号 申请执行人:麻振辉，男，1966年5月5日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 麻振辉依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1275-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1292号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝野（曾用名邝鹭），女，1987年2月11日出生，汉族，出生地广州市从化区，文化程度大学，中共党员，系中国共产主义青年团广州市从化区委员会职工，户籍地为广州市从化区，住广州市从化区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被取保候审。辩护人慕亚平、刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人邝野犯危险驾驶罪一案，于2018年6月19日作出（2017）粤0184刑初886号刑事判决。原审被告人邝野不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院检察员苏玮瑜出庭履行职务，上诉人邝野及其辩护人刘桓妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人邝野犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初886号刑事判决。二、发回广东省广州市从化区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 庚巫秋玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特567号申请人（原仲裁被申请人）：武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼A座2层203-215室。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：许茜，女，汉族，1989年10月24日出生。原仲裁被申请人：普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司，住所地武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼2层201室。负责人：王勇。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。申请人武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司（以下简称普育吧学校）与被申请人许茜、原仲裁被申请人普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查，2019年11月12日公开开庭审理了本案，申请人普育吧学校的委托诉讼代理人谭玲，被申请人许茜，原仲裁被申请人普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司的委托诉讼代理人谭玲均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。普育吧学校请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第152号仲裁裁决书。事实和理由：一、普育吧学校并不是仲裁裁决中的适格相对人。根据许茜在劳动仲裁中提供的劳动合同，普育吧学校不是劳动合同中载明的用人单位，劳动仲裁裁决将普育吧学校认定为本劳动争议的相对方，系劳动仲裁确定主体错误。在劳动仲裁裁决中的主体资格不适格，程序应当立即终止，而不是继续对实体权利进行审查。根据劳动法以及劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，劳动仲裁裁决主体错误系违反了法定程序，人民法院应当裁定撤销。二、仲裁裁决适用法律法规有错误。在本案中，许茜与普育吧学校签订的劳动合同，明确约定了工资组成部分包含固定工资和绩效奖金部分，劳动合同还详细约定绩效奖金的计算公式：即按不同级别基数*当月绩效考核评分*1%。每个月初，申请人所制定的绩效目标在例会上都有明确记录，都提交人事及财务部门备案，员工对于自己每个月的绩效考核目标和明细是知晓并认可的，月末许茜根据考核标准通过OA系统对员工的目标进行考核评分确定绩效奖金，完全是员工所认同的，但是许茜对此予以隐瞒。而且，普育吧学校每月发放的工资均按照许茜的考勤记录足额发放，工资条与考勤记录均可以证明。此外，劳动合同中有明确规定，许茜应严格遵守申请人制定的员工手册以及规章制度，如果许茜具有违反员工手册和其它规章制度的行为，如迟到早退、旷工缺勤、泄漏商业秘密等违反规章制度的行为，普育吧学校有权按照员工手册等规定，分别给予相应的处罚。普育吧学校制定的员工手册及各项规章管理制度均为劳动合同的附件，其内容许茜是明确知晓的，但许茜对此予以隐瞒。所以，普育吧学校不存在任何克扣和拖欠工资的情形，仲裁裁决明显适用法律错误。同时许茜故意隐瞒知晓绩效考核规定和目标，致使仲裁委作出错误的裁决。符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，人民法院应当撤销裁决。许茜称：关于普育吧学校主体，我事实劳动关系发生就是洪山区，OA系统系普育吧学校捏造，工资是6,800元，普育吧学校只发放了部分工资并拖欠工资，没有告知绩效薪酬如何扣发，普育吧学校扣工资不合法。经审理查明：普育吧科教技术（北京）有限公司分别出资成立了厦门分公司、华中分公司和普育吧学校。2019年3月11日，许茜收到普育吧科教技术（北京）有限公司总裁办录音通知电子邮件。同日，许茜与普育吧科教技术（北京）有限公司厦门分公司订立了期限三个月的书面劳动合同，约定许茜任职总经理助理，月工资6,800元（其中绩效工资1,700元）。许茜实际工作地点为普育吧学校和普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司注册地。2019年4月10日，许茜离职。普育吧科教技术（北京）有限公司厦门分公司为其出具离职证明。许茜工作期间，普育吧学校和普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司未明确其绩效工作目标、考核程序以及考核分数。许茜申请仲裁之时，尚未收到2019年3月11日至2019年4月10日期间工资6,800元。许茜申请仲裁后，于2019年5月14日收到普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司支付的工资3,706.88元和2019年6月3日普育吧科教技术（北京）有限公司支付的工资1,226.17元。许茜于2019年5月7日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月17日作出（2019）洪劳人仲裁字第152号终局性仲裁裁决：普育吧学校和普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司自裁决书生效之日起七日内支付许茜2019年3月11日至2019年4月10日期间的工资6,800元，扣除已支付的4,933.05元（3,706.88元＋1,226.17元），尚须支付1,866.95元。本院经审查认为：（2019）洪劳人仲裁字第152号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查普育吧学校的申请是否符合上述法律的规定。普育吧学校认为其不是劳动合同中载明的用人单位，劳动仲裁确定主体错误。普育吧学校、普育吧科教技术（北京）有限公司厦门分公司、普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司均系普育吧科教技术（北京）有限公司设立。上述四家关联单位办公地点均在武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼A座2层，许茜在该办公地点工作，上述单位系关联关系存在混同用工的事实。在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，许茜主张由普育吧学校给付工资和社保损失，符合法律规定。普育吧该项撤销仲裁的理由不能成立。普育吧学校认为劳动合同包含绩效奖金部分，还明确规定许茜应严格遵守普育吧学校制定的员工手册及规章制度，普育吧学校有权给予相应的处罚，许茜对此予以隐瞒，普育吧学校不存在克扣和拖欠工资的情形。普育吧学校未提交证据证明其对绩效目标、绩效任务和考核计算方法有明确规定，且根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，普育吧学校主张申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，普育吧学校上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司关于撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第152号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥审判员  易齐立二〇一九年十一月二十五日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23677号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：覃海耘，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告覃海耘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告覃海耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金2570.55元；2.被告支付利息（以2570.55元为基数，自2018年2月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告覃海耘未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：覃海耘，通讯地址广东省深圳市宝安区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月21日。4.贷款金额：4900元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年6月23日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年6月23日小雨点公司扣除覃海耘手续费330.01元。10.贷款归还情况：覃海耘于2017年7月、8月、9月、10月、11月每月7日归还460.04元，2017年12月6日归还85.84元，2018年1月8日归还460.04元，后覃海耘未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向覃海耘邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告覃海耘签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为覃海耘。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向覃海耘放款的当日扣收330.01元作为手续费，覃海耘未实际支配该部分资金，故覃海耘实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即覃海耘实际借款金额为4569.99元。覃海耘收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及覃海耘的还款情况，截止至2018年2月8日覃海耘尚欠小雨点公司借款本金2167.44元。小雨点公司主张覃海耘支付自2018年2月8日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃海耘于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2167.44元；二、被告覃海耘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年2月8日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2167.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃海耘负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8163号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，汉族，1991年7月8日出生，住成都市新都区，公司员工。 被告：樊道华，男，汉族，1980年3月8日出生，住成都市天府新区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告樊道华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众可电子商务股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  黄秀琼 人民陪审员  罗世鹏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨文峰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1183号 原告：杨红平，女，1965年9月16日出生，汉族，务农，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：傅世海（系原告之子），住河北省石家庄市灵寿县。 被告：左晓慧，女，1991年7月3日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：武晓飞，男，1989年6月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告杨红平与被告左晓慧、武晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨红平委托诉讼代理人傅世海到庭参加诉讼，被告左晓慧经公告送达开庭传票、被告武晓飞经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武晓飞、左晓慧偿还借款本金肆万元及利息（利息自2019年3月21日按照月息16.67‰计算至全部偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉请第一项变更为要求二被告偿还借款本金3万元。事实与理由：2018年12月21日，原被告双方签订借款协议，原告出借给被告肆万元，被告用于资金周转，月利率16.67‰，借款期限3个月。原告按照借款协议将借款本金汇入被告指定账户，被告向原告出具借款借据。借款到期后，被告不能按时偿还借款本金及利息，原告多次催要，被告均以资金困难为由要求延期还款至今。二被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借款协议一份、转账记录一份、收条一份、借款借据一份，证明原告向被告出借款项的事实； 2、二被告的身份证、户口页、结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系； 3、微信转账记录一份，证明被告武晓飞偿还原告借款本金1万元。 被告左晓慧、武晓飞未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨红平与被告左晓慧、武晓飞于2018年12月21日达成借款协议，协议载明：甲方（出借方）杨红平，乙方（借款方）武晓飞、左晓慧。乙方二人因资金周转不足，共同向甲方借款，经甲乙双方协商达成一致，特签订如下协议：一、甲方同意出借给乙方人民币（大写）：肆万元整（40000元），用于资金周转。二、借款期限3个月，自2018年12月31日至2019年3月20日止。三、借款本金按月利率16.67‰计算，借款利息按月支付，在每月21日前将借款利息支付给甲方，汇入到甲方指定账户。四、乙方收到甲方借款后，向甲方出具收款收据……原告依约于2018年12月21日向被告武晓飞账户转账40000元。同日，二被告出具收款条及借款借据各一份，借款借据载明“今借到杨红平人民币肆万元整……此款转入：姓名：武晓飞开户行：中国银行灵寿支行账号：6217……6664借款人签字：武晓飞左晓慧”收款条载明“今收到杨红平人民币大写肆万元整，小写40000元整（转款账户……）收款人：武晓飞左晓慧”被告武晓飞于2019年10月27日偿还原告借款本金10000元。原告称二被告偿还利息至2019年3月21日。原告主张按照月利率16.67‰计算利息，自2019年4月21日起计算至偿还完毕之日止。 上述事实有借款协议、借款借据、收款条、转账记录及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左晓慧、武晓飞向原告借款40000元事实清楚，有借款协议、收款条、借款借据为证，本院予以确认。现已超过双方约定的还款时限，原告起诉要求二被告偿还借款，本院对此予以支持。原告主张利息自2019年4月21日起按照月利率16.67‰计算至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告左晓慧、武晓飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左晓慧、武晓飞于本判决生效后十五日内偿还原告杨红平借款本金30000元及利息（利息自2019年4月21日起至2019年10月26日止以本金40000元为基数按月利率16.67‰计算；自2019年10月27日起至偿还完毕止，以本金30000元为基数，按年利率16.67‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告左晓慧、武晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  康 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  辛 峰 ——
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。住所地：江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。负责人：王保武，系该支公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应少群，女，1944年10月10日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海红，男，1966年9月14日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海燕，女，1965年12月18日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海霞，女，1969年2月15日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝联军，男，1968年3月3日出生，住江西省玉山县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司因与被申请人应少群、罗海红、罗海燕、罗海霞、祝联军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、依法撤销玉山县人民法院（2018）赣1123民初1501号民事判决第一项；2、依法撤销江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2007号民事判决；3、改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：一、二审法院对赔偿数额认定有误。江西铭志司法鉴定中心上饶分所作出的鉴定意见认为案外人罗贤炳的死亡考虑车祸外伤参与度仅30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权要件包括违法行为、损害事实、行为与损害之间的因果关系以及过错。本案属机动车交通事故责任纠纷，被申请人祝联军的侵权行为与罗贤炳的损伤存在因果关系。上述鉴定意见已经明确表明罗贤炳的死亡与车祸外伤的因果关系仅考虑30%的参与度，再审申请人对该比例予以认可，但对原审法院对该比例的具体适用不予认可。从鉴定意见的专业性角度分析，案外人罗贤炳的死亡仅30%是被申请人祝联军的原因，换而言之70%的原因还是其自身的年龄、疾病等情形。再审申请人认可机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的缴纳是为了投保人及被害人的利益，但是一旦发生交通事故，在车祸外伤参与度较低或者较高的情况下都需强制赔偿，这对于车祸外伤参与度较低时承担赔偿责任的保险公司是不公平的。再审申请人认为本次事故，案外人自身原因占比较高，基于公平原则，从保险公司、侵权人、被侵权人角度考虑，赔偿总额适用损害参与度系合理的。故，再审申请人认为原审法院单一地认为交强险不能适用损害参与度是有误的，一审法院认定再审申请人需承担的赔偿数额有误。综上，再审申请人认为，应该按照赔偿总额的30%进行赔偿，维护再审申请人的利益。本院经审查认为，交强险并不一定要以侵权责任为基础，也不取决于机动车交通事故责任采用何种归责原则。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”可见，发生交通事故时，没有出现免责事由的情况下，保险公司需在其限额内承担交强险赔偿。故一、二审法院以交强险限额内的损失不考虑参与度认定本案赔偿数额的处理，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年十一月二十九日法官助理徐苹代书记员 袁 芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4669号 原告：桐城市交通新型材料厂，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处交通村，统一社会信用代码92340881MA2NNW3C16。 经营者：汪海风，女，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫口街**。 法定代表人：张力生。 被告：徐文信，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市交通新型材料厂与被告安庆市第一建筑安装工程公司、徐文信买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市交通新型材料厂经营者汪海风到庭参加诉讼，被告安庆市第一建筑安装工程公司、徐文信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市交通新型材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款43038元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建桐中宿舍楼急需免烧砖，于2014年至2015年先后在原告处购砖，合计61254元，不含税价，约定工程结束后付清，但被告没有信守诺言。原告于2018年7月31日开据增值税普通发票,税额1784元，对方承诺税额由其承担。后被告于2019年2月3日汇10000元;2019年6月7日汇10000元。由于欠款时间太长，无奈具状起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 安庆市第一建筑安装工程公司、徐文信未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐文信因承建桐中宿舍楼需要免烧砖，于2014年至2015年间在原告处购砖，合计货款61254元。后被告徐文信分别于2019年2月3日和2019年6月7日向原告付款10000元和10000元，合计20000元，现徐文信仍欠原告货款41254元。另外，原告于2018年7月31日向被告开出增值税普通发票，税款1784元。 本院认为，原告桐城市交通新型材料厂与被告徐文信之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。徐文信欠原告货款41254元，有微信记录等证据证明，徐文信理应在原告主张权利时及时予以偿付。原告主张被告承诺承担税款1784元，因未提供相应证据证明，故本院不予支持。原告要求被告安庆市第一建筑安装工程公司与徐文信共同给付货款，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐文信于本判决生效后五日内给付原告桐城市交通新型材料厂货款41254元。 二、驳回原告桐城市交通新型材料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告徐文信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1434号罪犯鲁利军，男，1981年1月30日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2014年8月12日作出了(2014)宝刑初字第1232号刑事判决，以被告人鲁利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯鲁利军曾于2018年1月29日被减刑二个月，刑期至2022年2月20日。执行机关上海市宝山监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁利军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯鲁利军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯鲁利军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁利军减去有期徒刑二个月。(刑期自2014年4月22日始至2021年12月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3430号申请执行人李筠，女，1973年5月15日生，汉族，住陕西省垣曲县。被执行人龙再辉，男，1976年8月21日生，水族，住贵阳市云岩区。关于李筠与龙再辉民间借贷纠纷一案，标的5.514万元及利息。执行过程中，本院于2019年7月26日依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年11月4日、2019年11月20日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，发现被执行人名下有房产，本院已保全查封被执行人龙再辉名下房产，因案外人对保全查封的房屋提起异议之诉，现暂时无法处置该房产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月14日，我院依法对被执行人龙再辉采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十七日书记员 朱 祥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3266号之一原告：王兵，男，1983年6月19日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告王兵诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 保 红审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5216号原告：湖北盛唐工业园有限公司。住所地：湖北省丹江口市。法定代表人：刘晓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：十堰境坛机电设备有限公司。住所地：湖北省丹江口市。法定代表人：高维锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北万银商务信息服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：肖邦生，该公司董事长。被告：党静，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王守本，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北盛唐工业园有限公司、原告十堰境坛机电设备有限公司与被告湖北万银商务信息服务有限公司、被告党静、被告王守本债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告湖北盛唐工业园有限公司、十堰境坛机电设备有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北盛唐工业园有限公司、原告十堰境坛机电设备有限公司撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北盛唐工业园有限公司、原告十堰境坛机电设备有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北盛唐工业园有限公司、原告十堰境坛机电设备有限公司负担。审判员 陈 双二〇一九年十二月十一日书记员 陈方芳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢676号 温勤、蒋银芳、郭宝仁： 申请执行人温勤与被执行人蒋银芳、郭宝仁民间借贷纠纷一案，（2013）杭建梅商初字第00553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温勤向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋银芳、郭宝仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢676号【初次执行案号：（2014）杭建执民字第825号】案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2607号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：蒋建彬，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告维仕融资担保有限公司与被告蒋建彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李芹生 书记员陈素琴
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2524号原告：晋城市凯美商贸有限公司。地址：阳城县润城镇润城村。法定代表人：龚秋昌，任董事长。委托代理人：翟有胜，系晋城市凯美商贸有限公司职工。被告：山西金象煤化工有限责任公司。地址：阳城县北留镇王庄村。法定代表人：刘晓东，任董事长。原告晋城市凯美商贸有限公司诉被告山西金象煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告晋城市凯美商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市凯美商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市凯美商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取9527元，由原告晋城市凯美商贸有限公司负担。审 判 员 张国旗二〇一九年十一月十一日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执异26号 案外人：汤原县红钻二手车交易有限公司（以下简称：红钻二手车公司）。 法定代表人：谢志明。 申请执行人：徐建红，女，汉族。 被执行人：汤原县金地佳粮食贸易有限责任公司（以下简称：金地佳公司）。 法定代表人：张永娟。 被执行人：张永娟，女，汉族。 本院在执行申请执行人徐建红与被执行人金地佳公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人红钻二手车公司在执行期间向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人红钻二手车公司称：2016年5月30日，红钻二手车公司股东谢玉芳与被执行人金地佳公司达成股权转让协议，金地佳公司用汤国用2015第0310号，宗地号11-11-11号，面积为42459.5平方米的土地使用权及地上物所有权作为出资，入股红钻二手车公司。2017年3月6日，汤原县人民法院出具调解书确认了股权转让协议的效力。2017年3月28日，经红钻二手车公司申请，汤原县人民法院作出了（2017）黑0828民初377号民事裁定书，查封了上述不动产。2019年9月6日，申请执行人申请恢复执行，续查封了上述不动产。综上，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起案外人执行异议，请求依法裁决。 本院查明，2016年12月15日，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）黑0828财保44号裁定书，对被执行人金地佳公司名下土地（汤国用2015第0310号，宗地号11-11-11，面积42459.5平方米）予以查封，查封期限三年。2017年5月17日，汤原县人民法院作出（2017）黑0828民初89号判决书，确定了被执行人金地佳公司给付申请执行人工程款本金148万及利息的义务。2017年11月10日，本院作出（2017）黑0828执1037号裁定书，对申请执行人诉前查封土地（宗地号：20150310号）的地上物（南2号库）予以查封。2019年9月6日，本院作出（2019）黑0828执恢137号裁定书，对汤原县金地佳粮食贸易有限公司名下的汤国用2015第0310号土地使用权及2号库予以续查封，查封期限三年。 另查明，1、2016年5月30日，案外人红钻二手车公司股东谢玉芳将其持有的公司49％的股权（认缴出资392万）转让给金地佳公司。后因金地佳公司未实缴出资，申请人红钻二手车公司于2017年3月6日以要求股东出资为由将金地佳公司起诉至法院。经调解，双方于2017年3月30日达成出资方案，即金地佳公司用汤国用2015第0310号土地的使用权、地上物所有权，及一、二号库所有权出资至红钻二手车公司名下，完成注入后，汤原县金地佳占股49％。2、2016年5月17日，金地佳公司法定代表人张永娟出具了保证书一份，证实汤国用2015第0310号土地（面积42459.5平方米），已作价入股金地佳公司，公司对该财产具有所有权。 本院认为，人民法院在审理案件过程中，根据当事人的财产保全申请或者在执行案件过程中有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但不得查封、扣押、冻结案外人的财产。本案中，1、对于涉案土地查封效力；张永娟于2016年5月17日通过保证书自认金地佳公司对涉案土地具有所有权（使用权），且2015年11月2日建设用地规划许可证体现了涉案土地的用地单位系金地佳公司，本院立案庭于2016年12月15日经申请人徐建红申请对公司名下涉案土地作出查封裁定，并予送达。因此，查封应属有效。2、关于（2017）黑0828民初377号调解书中对物权（用益物权）的协议变动是否有效；2017年3月30日，本院作出的377号调解书依据双方当事人的真实意思表示作出，应属有效。但调解书中要求转移的物权已存在先权利，即2016年12月15日作出的查封，该查封裁定导致协议确定的义务无法履行，客观上未形成物权变动后果。3、关于2号库的查封效力；因本院于2016年12月15日已经对案涉土地予以查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，因2号库系涉案土地的地上物，因此，2号库的查封已于2016年12月15日生效。3、对于案外人红钻二手车公司的异议请求；依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。本案中，虽然金地佳公司以法院调解的方式将案涉土地及2号库以实缴出资形式入股红钻二手车公司，但未将股东变更登记信息及出资情况向公司登记部门备案登记，调解书没有物权变动的形成力，仅是协商履行实缴的方式，故不能对抗其他债权人，亦不能对抗法院查封。 综上，（2019）执恢137号裁定书续封有效，应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回汤原县红钻二手车交易有限公司的全部异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向汤原县人民法院提起诉讼。 审判长  姜源泉 审判员  吴 越 审判员  王新平 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2833号之十二申请执行人：李正阳，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，公民身份号码510222196307265510。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：葛平，男，1958年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人李正阳与被执行人葛平借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0113民初6397号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛平未履行该判决书确定义务。本院于2019年5月20日受理申请执行人李正阳强制执行申请，已向被执行人葛平发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人葛平限期向申请执行人支付案款302900元及逾期利息、迟延履行期间债务利息未果，被执行人葛平亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，冻结被执行人银行帐户，并将扣划案款2400元支付申请执行人李正阳。除此之外，未查到被执行人葛平其他可供执行的财产。现被执行人葛平尚欠申请执行人案款300500元及逾期利息、迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人葛平纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人葛平暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人葛平继续履行债务，被执行人葛平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人葛平有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一九年十一月十八日书记员  彭雨涵
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执366号申请执行人石宝生，男，1970年10月10日生，寿阳县人。被执行人山西粮易天下电子商务有限公司。法定代表人原理，该公司董事长。被执行人高玉川，男，1963年2月20日生，寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初24号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人山西粮易天下电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西粮易天下电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西粮易天下电子商务有限公司在榆次融信村镇银行账户内存款人民币33137.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月七日书记员  聂伟才
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)温秀花，女，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。法定代表人何汝伟，该局局长。再审申请人温秀花因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温秀花申请再审称，一、被申请人在金水路河南省公安厅没有行政管辖执法权，属于跨区非法执法，一审法院并没有在判决书中认定，属于程序违法。二、申请人脖子受伤事实存在，证据充分，一、二审法院弄虚作假、隐瞒证据，认定事实错误，包庇被申请人逃避行政违法责任。综上，一、二判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人各项费用42491.05元。本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提是行政行为被确认违法，温秀花在涉案行政行为未被确认违法的情况下提起行政赔偿诉讼，事实根据不足。一、二审判决驳回其诉讼请求，实体处理适当。温秀花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温秀花的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员刘振江
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执622号之二 申请人：河北大名农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱新军、张俊杰 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1976号判决书，被执行人朱新军、张俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱新军、张俊杰银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1877号申请执行人：平邑县泓源民间资本管理有限公司。被执行人：谢荣青。被执行人：康德英。被执行人：张承芝。被执行人：赵伟坊。被执行人：乔志玲。被执行人：平邑县鑫岭塑业有限公司。被执行人：山东天源食品有限公司。平邑县泓源民间资本管理有限公司申请执行谢荣青、康德英、张承芝、赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司、山东天源食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2016400元，本院于2019年07月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年07月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢荣青、康德英、张承芝、赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司、山东天源食品有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人谢荣青、康德英、张承芝、赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司、山东天源食品有限公司名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年07月29日向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月30日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年11月8日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年十一月七日书记员 王 健
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初226号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地衡水市冀州区，初中文化，务工，现住衡水市冀州区。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被冀州区公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。2019年10月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2019】221号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日0时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿衡水市冀州区冀新路由东向西行驶，行驶至农行门口附近时被冀州区执勤民警查获。经鉴定，从杨某某所检血样中检出乙醇成分，其含量为142.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实，足以认定：一、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、衡水市交警支队冀州大队公安交通管理行政强制措施凭证及呼气检测单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告及当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、杨某某户籍证明信、认罪认罚具结书；二、被告人杨某某的供述与辩解；三、视所资料：光盘一张。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某系无证驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人杨某某到案后如实供述了罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节较轻，认罪态度良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李冀洪二〇一九年十一月四日书记员  楚云鹏