成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）川7101民初301号 原告：邓伟，男，汉族，生于1971年10月1日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：罗加福，男，汉族，生于1970年4月12日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 原告邓伟与被告罗加福民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年7月19日裁定移送我院管辖，本院于2019年8月28日立案。案件审理中，被告罗加福申请对借条及收条上罗加福签字的真实性进行鉴定，但被告罗加福未交纳鉴定费用导致鉴定终止，视为被告罗加福撤回鉴定申请。本院依法适用简易程序于2019年9月27日、11月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人江骥、被告委托诉讼代理人赖珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：罗加福偿还借款800000元及逾期还款利息（利息计算方式为：从2018年5月31日起，以600000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；从2017年9月10日起，以150000元为基数按年利率6%计算至付清之日止；从2018年10月31日起，以50000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告因个人周转于2017年7月21日向原告借款150000元，定于同年9月10日归还；2018年5月4日向原告借款600000元，定于同年5月31日归还，逾期未还每月付违约金50000元；于2018年8月9日向原告借款50000元，定于同年10月31日归还。被告至今未归还借款，为此提起诉讼，请依法裁决。 被告答辩称：1.被告并没有从原告处借款，原告系中贵国控实业发展有限公司原法定代表人，案涉款项系中贵国控公司对永昌钢铁有限公司的投资款。2.案涉部分款项的收款人为李跃彬，系永昌钢铁发起人陈浩的妻子，故如果经审理确定案由为民间借贷纠纷，实际借款人应为李跃彬。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：《借条》3份，邓伟中国建设银行个人账户支出明细单，银行卡复印件1份，招商银行转账汇款电子回单5份，《收条》2份，中国建设银行个人活期账户交易明细3份。被告质证认为，对原告提交证据的三性均有异议，借条并非基于双方的借款关系，案涉款项系中贵国控公司对永昌钢铁有限公司的投资款。被告为证明自己的主张，当庭出示了中贵国控字[2018]第7号、中贵国控字[2018]第8号文件。原告质证认为两份证据与本案没有关联性。 对原、被告提交的上述证据真实性本院予以认可，但能否达到原、被告双方的证明目的，本院将结合庭审查明的事实进行综合评判。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，被告罗加福向原告邓伟出具《借条》，载明：“兹因办事，而向邓伟借款，共借人民币150000元整。借款期限为：2017年7月21日至2017年9月10日……”当日，原告邓伟通过本人账户向被告罗加福账户转账150000元。 2018年5月4日，被告罗加福向原告邓伟出具《借条》，载明：“1、借款金额：600000元整。2、借款期限：2018年5月4日至2018年5月31日。3、借款利息：经双方确认年借款利息按月息0%计算。4、违约责任：如不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定：延期还款每月支付违约金为人民币50000元整，违约金不包含借款利息……”同日，邓伟通过本人账户向被告罗加福账户转账250000元，张麟通过本人账户向李跃彬账户转款3次，金额共计100000元，并备注：代罗加福转账。2018年5月7日，邓伟通过本人账户向被告罗加福账户转账150000元，张麟通过本人账户向李跃彬账户转款100000元，并备注：代罗加福转账。2018年5月7日，罗加福出具《收条》，载明：“今收到邓伟委托张麟分两笔转款到我指定收款人李跃彬帐户（云南农村信用联社帐号：6231900000061213944）共计20万元。” 2018年8月9日被告罗加福向原告邓伟出具《借条》，载明：“1、借款金额：50000元整。2、借款期限：2018年8月9日至2018年10月31日。3、借款利息：经双方确认年借款利息按月息0%计算……”同日，张麟通过本人账户向罗加福账户转款50000元，并备注：代张继借给罗加福。同日，罗加福出具《收条》，载明：“今收到邓伟委托张麟转款到我的帐户（成都银行帐号：6221533620000263456）共计5万元。” 本院认为，根据原告提供的借条、个人账户支出明细单、转账汇款电子回单和收条等证据能够证实，被告在2017年7月21日向原告借款15万元，在2018年5月4日向原告借款35万元，在2018年5月7日向原告借款25万元，共计75万元，在原、被告之间就借款形成了合意，且是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告应按照约定向原告偿还借款本金75万元并支付逾期利息。 关于逾期借款利息的计算。在2017年7月21日出具的15万元《借条》中，原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。在2018年5月4日出具的60万元《借条》中，原、被告双方约定年借款利息按月息0%计算，延期还款每月支付违约金50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张将该份借条中约定的延期还款每月支付违约金50000元调整为按月利率2%支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告在2018年8月9日向原告借款5万元，因原告提交的张麟转款给罗加福的转款回单上备注为代张继借给罗加福，该笔5万元借款并非原告向被告出借，故本院不予认定。被告辩称案涉款项系中贵国控公司对永昌钢铁有限公司的投资款，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。根据原告提交的证据，李跃彬系罗加福指定的部分借款的收款人，被告辩称实际借款人是李跃彬，但未提交相关证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗加福于本判决生效后十日内向原告邓伟偿还借款本金750000元并支付逾期利息（利息计算方式：以15万元为基数，自2017年9月11日起至付清之日止，按年利率6%计算，以60万元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告邓伟负担651元，被告罗加福负担9769元，因该费用原告已预缴，被告负担的部分在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 仇欣欣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 博 书 记 员 邹向洋