wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0432刑初120号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人姬瑞圣，男，1992年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市广平县人。2019年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被广平县公安局刑事拘留，2019年9月23日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。2019年11月1日被广平县人民检察院取保候审。2019年11月14日被本院取保侯审。现住本村。 广平县人民检察院以广平县院第一检察部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人姬瑞圣犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员霍浩强出庭支持公诉，被告人姬瑞圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年9月8日19时许，被告人姬瑞圣驾驶已注销且灯光不全的轻型普通货车，在广平县行驶时，在道路左侧路面逆向行驶与相对方向正常行驶的李佳琪（未满16周岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李佳琪当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月13日，经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：姬瑞圣承担此事故主要责任，李佳琪承担此事故次要责任。 案发当日被告人姬瑞圣到广平县公安局十里铺派出所投案。2019年10月12日被害人李佳琪的法定代理人与被告人姬瑞圣达成调解，并出具了谅解书。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，提请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及到案情况说明、行政强制措施凭证、户籍证明信、前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书等；证人韩某证言，馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、广平县公安局物证鉴定室鉴定书、痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姬瑞圣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人姬瑞圣的指控成立。被告人姬瑞圣认罪态度较好且取得被害人亲属的谅解，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。经司法行政机关对被告人姬瑞圣进行调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姬瑞圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  石广霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执727号申请执行人孟庆威，男，1985年1月26日出生，汉族，中国光大银行太原分行学府街支行客户经理，住太原市。被执行人赵宇鹏，男，1985年10月15日出生，汉族，山西省汾阳市村民，住太原市。关于申请执行人孟庆威与被执行人赵宇鹏民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0108民初990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵宇鹏未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人孟庆威于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行申请执行人孟庆威与被执行人赵宇鹏民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人赵宇鹏发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有245000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108民初990号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十一月十八日书记员 薄晓东
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执369、370号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用号码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：来振华，该公司员工。被执行人：张丽燕，女，1989年6月7日出生，汉族，住：浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽燕商事仲裁纠纷两案过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙04执369、370号案件的执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年十一月十九日书记员 谢金侃
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1138号申请执行人:日照时代饲料有限责任公司，住所地莒县城阳街道东关二街。法定代表人：于立宪，该公司经理。被执行人:曹燚海,男。申请执行人日照时代饲料有限责任公司与被执行人曹燚海租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年9月30日作出的(2015)莒民初字第3505号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年3月12日作出的(2019)鲁11民终249号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月4日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：507286.10元)。本案在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，本院于2019年8月15日拘留被执行人曹燚海于莒县拘留所。经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人名下所有的车辆，经查明由于年代较久没有处置必要，另被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十三日书记员  陈 飞
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初3581号 原告：诸日龙，男，1954年5月13日出生，朝鲜族，户籍地山东省高密市，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：诸彦，山东文鸿律师事务所律师。 被告：杨宪波，男，1979年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛东之杨包装有限公司，住所地青岛市城阳区西黄埠社区夏塔路378号。 法定代表人：杨宪波，该公司经理。 原告诸日龙与被告杨宪波、青岛东之杨包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸彦到庭参加了诉讼，被告杨宪波、青岛东之杨包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金20000元；2.判令两被告按照年利率24%支付利息，从2018年7月1日起至实际返还全部本金为止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：原告因生意往来与被告杨宪波熟识，2018年6月8日被告杨宪波称公司资金周转困难，向原告借款30000元，承诺2018年6月25日之前全额还款，如超过2018年6月30日则每个月给原告1000元利息。原告出于信任借给了被告30000元，被告杨宪波给原告签了借条，被告青岛东之杨包装有限公司作为共同借款人在借条加盖了公章。2018年8月份被告还款10000元，另支付了1000元利息。后经原告多次催要，被告一直没有再还款和支付任何利息。为维护原告合法权益现起诉至贵院。 被告杨宪波、青岛东之杨包装有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据，1.借条一份，证明2018年6月8日两被告向原告借款30000元，并约定超过2018年6月30日未还款，按照每月利息1000元整一直还款为止；2.微信截图一份，证明杨宪波于2018年7月7日通过微信支付了原告1000元利息；3.青岛东之杨包装有限公司工商登记材料，证明被告系一人有限公司，杨宪波系该公司唯一股东。被告杨宪波、青岛东之杨包装有限公司无正当理由未到庭应诉，也未举证、质证。经审查，对原告提交的工商登记信息，本院予以采信；对原告提交的借条，该借条虽未载明出借人，基于日常经验规则，可推定持有人为出借人，本院对该证据表明的双方借贷合意予以确认；微信截图不能显示当事人身份信息，原告亦不能提供该截图的原始来源，本院对该证据不予认可。 经审理查明，被告杨宪波于2018年6月8日出具借条，借条载明：“今借到人民币叁万圆整，还款日期6月25日，超过6月30日未还款，按每月利息1000元整一直还款为止，借款人：杨宪波”。落款日期为2018年6月8日，并加盖青岛东之杨包装有限公司公章。 另查明，青岛东之杨包装有限公司系一人有限公司，被告杨宪波系该公司的唯一股东。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提交借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效承担举证责任。本案中，原告在事实理由中陈述，2018年8月份被告还款10000元，但在庭审中对还款的时间、还款支付方式不能做出合理解释，原告全案仅有借条作为借款证据，而无任何其他证据予以佐证，该证据仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需原告予以进一步证明，故而，本案不宜做出双方之间存在真实借贷关系的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告诸日龙的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告诸日龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  帅玉杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张成，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,353.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,353.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执300号 申请执行人：王远航，男，1980年1月2日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 申请执行人：李微，女，1982年10月1日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路36号。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行王远航、李微与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云08执300号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终2938号 上诉人(原审被告)：曹善翔。 被上诉人（原审原告）：李四涛。 上诉人曹善翔因与被上诉人李四涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2019)湘0481民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年9月18日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹善翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 彭清明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17427号原告：重庆宗申发动机制造有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，统一社会信用代码9150011375006381XB。法定代表人：陈耀军，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，公司员工。委托诉讼代理人：马剑桥，男，公司员工。被告：重庆戴维雷登摩托车制造有限公司，住所地重庆市大足区万古工业园区，统一社会信用代码91500225MA5U5TKW9M。法定代表人：周思悦。被告：陈术，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沈然，男，1978年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告重庆宗申发动机制造有限公司与被告重庆戴维雷登摩托车制造有限公司、陈术、沈然买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆宗申发动机制造有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宗申发动机制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗申发动机制造有限公司撤回起诉。案件受理费512元，减半收取计256元，由原告重庆宗申发动机制造有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 琼二〇一九年十一月二十五日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审112号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆恒帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。 法定代表人冉廷春。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕562号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年11月28日12时48分，被执行人所有的渝D7XX号4轴车在省道S110线渝华路31KM+500M处超限运输行驶公路，车货总重57.40吨，超限21.40吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年11月28日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕562号行政处罚决定：“处罚款壹万零伍佰元整（¥10500.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月15日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月17日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款10500元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）;15、强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕562号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕562号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月十九日 法官助理 梁 静 书 记 员 杨 婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初61号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅-2号。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：九三粮油工业集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。法定代表人：杨宝龙，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告九三粮油工业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  徐岩波二〇一九年十一月二十六日书记员  张可蒙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48137号原告：王玉萍，女，1952年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。被告：张希田，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告：孙瑞武，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。原告王玉萍与被告张希田、孙瑞武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及委托诉讼代理人宋永娇，被告张希田、孙瑞武的委托诉讼代理人杜文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失101907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年1月25日签订了房屋租赁合同，原告将位于天津市滨海新区房屋出租给被告，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月30日止。在被告租赁期间内，即2019年1月份，因被告管理使用不善且擅自将房屋转租给案外人，造成房屋跑水，致使左右邻居房屋泡水，造成经济损失严重，导致原告分别被左右邻居起诉，造成原告向左右邻居赔偿经济损失共计101907元。根据租赁合同的约定及《侵权责任法》的相关规定，上述经济损失应当由两被告承担赔偿责任。张希田辩称，承认与原告之间有房屋租赁合同，侵权及财产损失的事实成立。原告依据法院调解赔偿姜河3,000元钱，不同意承担这部分责任。针对王玉兰的赔偿部分，同意承担赔偿责任，但原告也有一定管理责任，应由我方承担70%，原告承担30%。张希田将房屋转租给案外人，因案外人使用不当造成跑水，给他人造成损失。孙瑞武：孙瑞武没有承租原告房屋，张希田委托孙瑞武将房屋转租给案外人，故不同意承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原与张希田签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于天津市滨海新区房屋出租给张希田，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月30日止。2018年6月，张希田将该租赁房屋通过孙瑞武代理转租给案外人程国昌，租期一年。2019年1月23日，因原告房屋二层卫生间跑水，致使原告邻居财产损失。2019年3月8日，原告邻居案外人王玉兰向本院提起诉讼，本院作出2019津0116民初42246号民事判决，由原告赔偿案外人王玉兰财产损失87785元，并由原告承担评估费10000元、案件受理费1122元。原告已于2019年10月23日就上述款项向案外人王玉兰履行完毕。2019年4月3日，原告另一邻居案外人姜河向本院提起诉讼，经本院调解，当事人达成协议：原告赔偿姜河经济损失3000元；张希田赔偿姜河12000元；程国昌赔偿姜河15000元。上述款项均当庭履行完毕。庭审中，原告放弃向孙瑞武主张赔偿责任，并就其赔偿案外人姜河的经济损失，放弃向张希田主张权利。本院认为，张希田在承租王玉萍房屋期间，负有对承租房屋的管理义务，因管理不善造成他人财产损失，张希田应承担赔偿责任。本案中，张希田承租期间造成的他人财产损失，原告已先行赔偿，原告就其赔偿部分要求张希田承担赔偿责任，本院予以支持。张希田提出的王玉萍承担部分管理及赔偿责任主张并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告张希田于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉萍经济损失98,907元。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，由被告张希田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年十一月十九日书记员  刘霁君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8922号之一原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：黄卫国，董事长。委托诉讼代理人：刘红旗，住大连市中山区。被告：姜永滨，住大连市沙河口区。原告大连良运物业管理有限公司与被告姜永滨物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连良运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十一月十八日书记员  赵家艺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4413号之二申请执行人：孙某，男，1952年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘某，女，1963年8月23日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人孙某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0706民初2831号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年09月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行并提供担保，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 杨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6197号申请人：大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。法定代表人：段力军，职务董事长。被申请人：赵建，男，1971年6月2日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：王成有，男，1961年11月19日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：李志强，男，1988年3月20日出生，汉族，住山西省大同市。申请人大同市盛远发展有限责任公司与被申请人赵建、王成有、李志强分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建、王成有、李志强名下银行存款38839元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号：×××）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建、王成有、李志强名下银行存款38839元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二〇一九年十一月十二日书记员 郭宏亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8415号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘鸣，男，1958年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘鸣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金33948.35元；2、被告向原告支付截止至2018年12月4日欠款利息、滞纳金及其他费用合计31910.29元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘鸣信用卡卡号:52×××01开卡日期：2011年3月7日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月4日，被告尚欠本金33948.35元，利息、滞纳金及其他费用合计31910.29元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33948.35元；二、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月4日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费260元，共计1706元由被告刘鸣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交，被告刘鸣随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17038号 申请执行人马燕珊，女，汉族，1990年8月12日出生，住址广东省普宁市。 被执行人田婷，女，汉族，1988年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人马燕珊与被执行人田婷民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民特408号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36800元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十五日 书记员  车 慧
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3646号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：王长胜，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西区。（缺席）被告：刘国强，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告王长胜、刘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告王长胜经本院传票传唤、刘国强经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告王长胜因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月15日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告刘国强担保。2010年11月1日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.87‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款6350.4元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告王长胜偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告刘国强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王长胜、刘国强未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3976号民事裁定书、四方台镇平安堡村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告王长胜因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月15日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告刘国强担保。2010年11月1日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.87‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款6350.4元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告王长胜偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告刘国强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王长胜、刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王长胜未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告刘国强系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长胜于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（本金90000元之利息：自2010年11月1日起，按月利息为8.87‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为8.87‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款6350.4元。）；二、被告刘国强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，公告费800元，由被告王长胜承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5165号原告:张敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:柯于梅，女，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原告张敏与被告柯于梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人肖海清、被告柯于梅及其委托诉讼代理人刘平钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以在重庆江北XX坝东原DX小区开自拍馆邀原告合伙为由，向原告借款20000元，后被告偿还了3444元，尚欠16556元未偿还，故提起诉讼，请求依法判决。被告柯于梅辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，是与原告合伙开自拍馆，后来散伙，给原告转了3444.5元。原告张敏围绕诉讼请求提交了原告身份信息、微信转账记录3张等证据，被告申请了证人刘兴兵、邹超林的出庭作证。本院已组织双方对证据进行质证，经审查，对原、被告所举示的证据均予采信，作为本案定案依据。本院经审理及认定的证据，对事实认定如下：2019年8月左右，原、被告拟合伙在重庆江北XX坝东原DX小区门口开设自拍馆，后未营业双方即散伙，期间原告通过微信转账的方式向被告支付14646元，被告通过微信转账的方式向原告支付3444.5元。庭审中，原告坚持双方系民间借贷关系，并要求被告偿还借款16556元。本院认为，原告选择民间借贷纠纷起诉，民间借贷案件中，借贷双方的合意是审查双方是否存在民间借贷关系的一个重要标准，但从原告现有的证据上来看，仅有原告向被告微信转款的记录且无其他证据予以佐证，无法证明原告的微信转款行为在原、被告之间形成了民间借贷的合意。同时被告对原告举示的微信转款记录作出了合理抗辩并提交了证据予证实，原告仍应就双方的借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。故原告以民间借贷关系要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，由原告张敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇一九年十一月十三日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0381执恢121号 申请执行人：石树立，男，1974年9月17日生，汉族，梨树县人，现住吉林省梨树县。 被执行人：杨才，男，1955年6月20日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：周艳霞，女，1961年6月28日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 申请执行人石树立申请执行被执行人杨才、周艳霞买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的公主岭市人民法院（2015）公民二初字第910号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2015）公民二初字第910号民事判决书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张铁军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再237号 原审原告：李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐旭东，男，1971年12月18日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王冬梅，女，1972年12月23日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐炳良，男，1953年7月23日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王冬庆，女，1953年11月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告李淑群与原审被告徐旭东、王冬梅、徐炳良、王冬庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏1181民初3695号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏1181民监283号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初3695号民事调解； 二、驳回原审原告李淑群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任佳曦
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽07执恢18号之二 申请执行人：丁辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：毛萍，女，1965年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁其俊，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省建阳市潭城西市。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，地址：武夷山市度假区三菇红袍山庄，组织机构代码75314506。 法定代表人：翁绳法，董事长。 申请执行人丁辉、毛萍与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司、翁绳法、翁其俊民间借贷纠纷恢复执行一案，执行标的额为本金367.2万元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人丁辉、毛萍于2019年11月22日向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽07执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠电 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴辰辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2482号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，社会统一信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。被告：钟明明，男，1998年7月24日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告钟明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告钟明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明明立即归还原告借款本金50000元及利息606.94元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起执行7.125%，复利自2019年6月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告钟明明签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170099572），约定：被告钟明明向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2017年9月25日至2020年9月24日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2017年9月25日，依约向被告钟明明发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年9月20日。该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%x1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告钟明明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告钟明明签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170099572），约定：被告钟明明向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2017年9月25日至2020年9月24日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2017年9月25日依约向被告钟明明发放贷款50000元，到期日为2020年9月24日。贷款后，被告未按期归还本息，仅将利息支付至2019年6月20日，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，农业银行会昌支行与被告钟明明签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120170099572）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农业银行会昌支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人钟明明未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。农业银行会昌支行要求被告钟明明提前归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钟明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告钟明明于本判决生效后五日内提前归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金50000元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告钟明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇一九年十一月二十七日书记员  许水长
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22231号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：任梦楠，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省济源市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与任梦楠信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27811号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告任梦楠于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金58400.5、零售利息495.42元、分期手续费3709.46元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义58400.5元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因任梦楠未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆查封期限为2019年11月7日至2021年11月6日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托济源市人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十一日书记员 阎 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23697号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：陶梅利，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陶梅利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陶梅利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金41638.94元；2.被告支付利息（以41638.94元为基数，自2018年5月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陶梅利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陶梅利，通讯地址内蒙古自治区包头市青山区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月10日。4.贷款金额：48000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月15日。9.手续费：标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月15日小雨点公司扣除陶梅利手续费9897.6元。10.贷款归还情况：陶梅利于2017年11月22日、12月22日、2018年1月22日、3月13日分别归还1867.08元，2018年3月29日归还1000元，2018年4月3日归还867.08元，2018年5月2日归还1867.08元，后陶梅利未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陶梅利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陶梅利签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陶梅利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陶梅利放款的当日扣收9897.6元作为手续费，陶梅利未实际支配该部分资金，故陶梅利实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陶梅利实际借款金额为38102.4元。陶梅利收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及陶梅利的还款情况，截止至2018年5月23日陶梅利尚欠小雨点公司借款本金30757.2元。小雨点公司主张陶梅利支付自2018年5月23日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶梅利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30757.2元；二、被告陶梅利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年5月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金30757.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.98元，减半收取计420.49元，由被告陶梅利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏12执901号申请执行人：泰州市海陵区泰盛钢管出租站。经营者：袁健。被执行人：刘泽友，男，1960年03月13日生，汉族。本院受理的泰州市海陵区泰盛钢管出租站与刘泽友租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泰州市海陵区泰盛钢管出租站与刘泽友租赁合同纠纷一案[执行依据：泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第23号裁决书]由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  王 清
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1434号 罪犯李川坪，男，汉族，生于1983年2月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯李川坪曾因犯盗窃罪，于2010年3月9日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。对被告人李川坪所得赃款650元予以继续追缴（未执行）。缓刑考验期内又犯新罪。奉节县人民法院于2011年11月30日作出（2011）奉法刑初字第00425号刑事判决，以被告人李川坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2012年1月10日送监狱执行刑罚。该犯于2016年7月18日、2018年3月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李川坪在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李川坪符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李川坪在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李川坪的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李川坪在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李川坪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民再5号之一再审申请人：张国营，男，1981年3月7日出生，汉族，住邓州市。被申请人：河南省邓州市农村信用合作联社（河南邓州农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：任子正，男，1970年10月2日出生，汉族，住邓州市，系该公司工作人员（特别授权）。被申请人：刘龙峰，男，1986年5月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201811021160（特别授权）。被申请人：李彩霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住邓州市。被申请人：李传雄，男，1985年8月10日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158（特别授权）。被申请人：侯青森，男，1986年6月20日出生，汉族，住邓州市。被申请人：闫金山，男，1984年10月15日出生，汉族，住邓州市。再审申请人张国营与被申请人河南省邓州市农村信用合作联社（河南邓州农村商业银行股份有限公司）、刘龙峰、李彩霞、李传雄、侯青森、闫金山为借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1381民初576号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）豫1381民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张国营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案按张国营自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇一九年十一月十四日书记员  田 会
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2549号之一申请执行人张国保，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住临清市冠县。被执行人都芳江，男，1966年9月30日生，汉族，农民,住临清市。被执行人都俊博，男，1987年12月15日生，汉族，农民,住临清市。申请人执行人与被执行人都芳江、都俊博买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日申请执行，本院于2019年10月23日立案执行本案执行过程中，双方当事人达成和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2380号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年十一月二十一日书记员 张 男
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4749号原告：王韬雄，男，1981年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：奎家旺，男，1981年3月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告王韬雄诉被告奎家旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告奎家旺偿还借款人民币50000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2016年8月29日起至2019年10月1日止，资金占用费（3年1个月，合计9250元），从起诉之日起至还款之日期间按年利率6%的资金占用费计算。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月29日，原、被告经人介绍被告向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告交付46500元，以现金方式向被告交付3500元，被告向原告出具借条一份载明：“今向王韬雄借到50000元（伍万元整），特拿自己一台jeep野也车作为抵押，车牌398HH，奎家旺，身份证5324241981××××××××，借款期一个月。借款人：奎家旺。2016年7月29日”。被告至今未向原告返还上述借款。本院认为，被告向原告借款，被告应当按照约定返还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告返还借款，原告要求被告支付自逾期之日即2016年8月29日起按年利率6%计算至2019年10月1日止，共计3年1个月的资金占用期间的利息，依法有据应予支持，经计算得9250元（50000元×6%×3年+50000元×6%÷12个月=9250元）；原告诉请自起诉之日即2019年10月24日起，按年利率6%计算逾期还款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，亦予支持。被告认为其实际只向原告借款46500元，并向原告支付利息7000元的答辩主张，无证据证明，且原告不认可，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告奎家旺于本判决生效之日起十五日内返还原告王韬雄借款本金50000元，并按年利率6%计算支付原告自2016年8月29日起至2019年10月1日止计3年零1个月的资金占用期间的利息9250元，自2019年10月24日起，按年利率6%计算逾期还款利息至借款本金50000元还清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告奎家旺负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十一月十八日书记员  杨 芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4379号原告王某，男，汉族，1990年5月24日生，住许昌县。委托代理人押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，1988年5月13日生，住许昌县。委托代理人李英霞，女，汉族，住许昌县。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人押晓克、被告李某及其委托代理人李英霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告双方于2018年9月28经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。从认识到结婚，时间很短，草率结婚，婚姻基础不牢。从结婚当日，双方就出现矛盾，直接影响了双方的感情。从2019年4月3日，被告开始离家回娘家居住，至今没有回家，双方分居至现在，感情已达彻底破裂。结婚前，原告多次给被告及其父母彩礼90000元。原告认为，原被告双方虽然登记结婚，但在一起生活时间不足两个月，时间很短。根椐婚姻法及其司法解释的有关规定，原告请求被告退还彩礼，符合法律规定。故请求判令原被告离婚；被告返还原告彩礼90000元；本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，1、被告同意离婚。2、原告所述不属实，首先原告向被告支付的彩礼数额不实，原告一共给被告彩礼70000元；其次，2019年4月初，被告回娘家，是原告故意把被告骗回娘家，因被告怀孕流产××病，原告不知从哪听说被告以后有可能不会再怀孕了，故原告把被告骗回娘家。3、根据相关法律规定，原告要求被告返还彩礼的诉求不符合法律规定;4、原告应当返还原告占有被告的金银首饰和陪嫁财产，并赔偿原告对被告造成的精神损害赔偿即20000元。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格;2、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系及登记结婚情况;3、取款凭证、借条、及债权人的身份证复印件，证明原告方给被告彩礼计90000元;4、支付宝转账记录复印件18页，证明原告于婚前多次向被告转账计3392元，该款项被告应当返还原告。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：许昌市妇幼保健院诊断证明、病历、五女店镇卫生院彩超单、平顶山平煤神马医疗集团的报告单，证明被告当时怀孕时孩子一切正常，因为原告已有与被告分开的想法，所以在被告怀孕早期强行与被告同房，造成孩子流产，给被告造成了不可磨灭的精神损害，原告应当向被告支付精神赔偿20000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告原告提交的证据3真实性有异议，但认为该组证据与本案无关，取款凭证和借条，只能证明原告借钱和取钱了，但并不能证明给被告了，本院认为被告异议理由成立，本院不予认定;被告对原告提交的证据4真实性有异议，辩称原告仅仅给被告了1000元，而且是用于孕检。本院认为原告提交的证据无其他证据印证，且系原被告生活支出，不应返还，本院不予确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证明只能证明被告曾流产过，不能证明被告流产是原告强行同房造成的。流产是被告在原告不知情的情况下，主动到医院做的，其流产是被告故意造成的，其自身存在重大过错，其要求精神抚慰金没有事实和法律依据。即使存在精神抚慰金，被告应当提起反诉或者另行起诉。本院认为该组证据形式合法，能够证明做过流产手术，且原告也对其真实性无异议，本院予以确认，但对被告欲证明的其他证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2018年9月28经人介绍认识××××年××月××日日登记结婚，婚后无子女。婚后双方在共同生活期间产生矛盾，双方自2019年4月3日居至今。另查明，原告婚前向被告送彩礼共计76001元。被告结婚时的嫁妆三星牌76寸彩电一台（价值14000元），现在原告处。被告在原告共同生活期间因稽留流产于2019年2月22日至2019年2月25日在许昌市妇幼保健院住院。本院认为，公民享有婚姻自由权。本案中，原被告结婚共同时间较短，未建立深厚夫妻感情。现原被告双方均同意离婚，表明原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，本院认为，虽然原被告双方已办理结婚登记手续，但原被告双方婚后共同时间较短，可酌情返还部分彩礼，同时考虑到被告在双方共同生活期间做流产手术的因素，返还彩礼数额酌定34000元。被告结婚时所带彩电（价值14000元），应归被告所有，考虑到现原被告双方关系等实际情况，该彩电原告不必实物返还，被告返还彩礼可折抵，折抵后被告需返还原告彩礼20000元。对原告要求过高部分，本院不予支持。被告要求原告返还金银首饰和除彩电之外的其他陪嫁财产，及要求原告赔偿精神损害赔偿20000元，亦证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原王某超与被李某娜离婚。二、被李某娜于本判决生效后五日内返还原告彩礼款20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十一月二十日书记员  翟起龙
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2151号原告：张某，女，1996年6月13日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：杨某，男，1995年4月27日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区。本院在审理原告张某与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告张某于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员  蔡保荣二〇一九年十一月六日书记员  尹心浩
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3974号原告：乐清市白象加油站，住址：浙江省乐清市北白象交通西路磐石路口。统一社会信用代码：91330382733198114R。法定代表人：陈济光，系该公司董事。委托诉讼代理人：陈庆慈，男，汉族，生于1993年9月20日，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。系该公司员工。被告：张朝品，男，汉族，生于1972年12月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告乐清市白象加油站诉被告张朝品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乐清市白象加油站于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市白象加油站撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告乐清市白象加油站负担。审判员  陈星禄二〇一九年十一月十一日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10226号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王武（曾用名王允余），男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告王武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告王武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2013年1月1日至2019年6月30日的物业服务费13442元、环卫费624元及违约金（以欠缴金额为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王武无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，2010年9月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之一。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。2011年2月13日，被告购买了新月半岛xx栋xx号房，其住房面积为123.1㎡。现因被告拖欠原告2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费、环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业服务合同，商品房买卖合同、入伙温馨提示、付款通知单及照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业管理服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2013年1月1日起至实际履行之日止按照每日1‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金1407元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王武于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2013年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费13442元、环卫费624元及违约金1407元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执723号 申请执行人张冬梅，女，1947年9月25日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市。 被执行人莫灵芝，女，1961年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市。 申请执行人张冬梅与被执行人莫灵芝继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并调查了被执行人名下财产情况，未发现足额的可供执行的财产，被执行人主动履行30627.2元债务后，双方于2019年11月18日达成执行和解协议（长期）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结株洲市渌口区人民法院（2018）湘0221民初1151号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴长征 审判员  喻 涛 审判员  陈 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  范笃恩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4794号之一原告：任艳，女，1981年4月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高宏德，男，1971年10月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市和平区。被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。法定代理人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中，男，1982年1月19日出生，满族，该公司员工，住沈阳市和平区。被告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号612室。法定代理人：郭仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中，男，1982年1月19日出生，满族，该公司员工，住沈阳市和平区。本院在审理原告任艳与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司、幸福基业物业服务有限公司、幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告任艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任艳的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任艳撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十一月二十八日法官助理赵金凤书记员高伶伶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2441号 原告：郑某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告郑某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费，共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年4月10日购买了天怡家园小区3号楼2单元401室楼房，被告物业公司作为天怡家园物业公司，于2014年12月9日向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告物业公司承认原告郑某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告物业公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郑某装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  道日娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘建梅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3103号上诉人（原审原告）：王奇刚，男，汉族，1950年11月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人王奇刚与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王奇刚的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王奇刚上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持王奇刚的一审诉讼请求。事实和理由：一、王奇刚是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给王奇刚办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，王奇刚退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣王奇刚待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了王奇刚生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为王奇刚缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了王奇刚节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了王奇刚的合法权利，王奇刚长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给王奇刚出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议王奇刚通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付王奇刚相关待遇，建议王奇刚等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占王奇刚相关待遇，为了维护王奇刚合法权益，王奇刚十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议王奇刚通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：王奇刚的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回王奇刚的上诉。王奇刚向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿王奇刚各项待遇102962.56元，其中克扣王奇刚工资待遇50611元、社会保险费30055.56元、公积金10296元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王奇刚的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。王奇刚系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对王奇刚在内的企业职工的安置方案。现王奇刚针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，王奇刚的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初3029号原告株洲硬质合金集团有限公司，住所地：株洲市荷塘区钻石路。法定代表人：毛善文，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：欧阳松，男，汉族，1964年10月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。被告山东金钻凿岩钎具有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇赵王楼村东首。法定代表人：马伟。原告株洲硬质合金集团有限公司诉被告山东金钻凿岩钎具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月28日，原告株洲硬质合金集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲硬质合金集团有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告株洲硬质合金集团有限公司撤回起诉。本案受理费6058元，减半收取3029元，由原告株洲硬质合金集团有限公司承担。审判员  文勇二〇一九年十一月二十八日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8004号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司,住所地：东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。法定代表人:王燕凤，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码为914419007408161792。法定代表人:刘学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周桂英，女，1975年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人周桂英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周桂英以其双方已经达成和解协议且景宏公司、富盈公司已履行和解协议项下义务为由，于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：周桂英在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3480号民事判决；二、准许周桂英撤回起诉。本案一审案件诉讼费586元，由周桂英负担；二审案件受理费1243.53元，减半收取为621.27元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年十一月十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8673号之三 申请执行人陈清泉，男，1964年4月2日出生，住温岭市。 被执行人陈招兰，女，1964年12月29日出生，住温岭市。 被执行人骆明明，男，1986年12月22日出生，住温岭市。 本院在执行陈清泉与陈招兰、骆明明民间借贷纠纷一案中，陈清泉与陈招兰、骆明明于2019年11月29日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执8673号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李天靖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11218号原告任某1，男，1993年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告杨某，男，1933年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告高某，女，1930年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。三原告委托诉讼代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人刘永霞，河南英搏律师事务所律师。被告任某2，女，1981年11月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人纪浩，河南光法律师事务所律师。第三人太平财产保险有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码：91410900785081356X（1-1）。营业场所：濮阳市濮上中路路东69号、71号临街商铺一至三层。负责人盛某。委托诉讼代理人朱辉，河南君洁律师事务所律师。原告任某1、杨某、高某诉被告任某2、第三人太平财产保险有限公司濮阳分公司继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。三原告诉称，原告杨某、高某系杨雪荣父母，原告任某1系杨雪荣之子，被告任某2系杨雪荣之女。2018年12月19日，杨雪荣因交通事故死亡。杨雪荣生前单位在第三人太平财产保险有限公司濮阳分公司为杨雪荣投保意外险。杨雪荣死亡后，三原告向该保险公司理赔时，该保险公司称已将保险金41万元转给被告任某2，而被告任某2一直独占全部保险金，现要求依法分割保险金41万元中的30.75万元归三原告所有。本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，未查明被继承人杨雪荣生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故杨雪荣所留遗产应当按照法定继承的相关规定处理。根据继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。根据第三人太平财产保险有限公司濮阳分公司提交的证据显示，杨雪荣的子女并非仅有任某1、任某2两人，本案三原告起诉明显漏列其他合法继承人，现杨雪荣的合法继承人范围无法确定，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任某1、杨某、高某的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 吴丽霞二〇一九年十一月二十一日书记员 吴翠娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初1013号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：相城区元和隆利达酒业商行，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道润元路505号晨曦印象花园17幢17-2室。经营者：江金华。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告相城区元和隆利达酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6863号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，董事长。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：白成，女，1977年12月18日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司与被告白成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都华兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华兴物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴物业管理有限公司负担。审 判 员 江恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 方蕾书 记 员 陈浩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1675号之三十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：9152232205083577K，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧**。负责人：张余浪，系该支行行长。被执行人：罗勇，男，汉族，1968年02月09日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：胡诗英，男，1969年09月02日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：兴仁市农业局，，住所地兴仁市东湖街道办事处黄金路法定代表人:杨正金，系该局局长。被执行人：兴仁市薏仁专业协会，住所地,兴仁市农机路。负责人：刘龙林。被执行人：贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司，，住所地：兴仁市陆关轻工业园区注册号：522322000161671。法定代表人：刘龙林，系该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与罗勇、胡诗英、兴仁市农业局、兴仁市薏仁专业协会、贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人兴仁市农业局在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行有存款余额5443196.57元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人兴仁县农业局在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行账户内存款人民币395397.93元（包含案件执行费7737元）并将该款转至兴仁县人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 阳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异222号案外人：李姣，女，1980年10月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李姣于2019年9月19日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路11-2号楼2单元302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李姣称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：李姣于2011年11月14日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款152，831.04元，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了李姣的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，李姣与旺力公司于2011年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定：李姣购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产一处，建筑面积47.21平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币152，831.04元。同日，李姣交付了全部购房款，旺力公司开具了购房款收款收据。本院认为，本案的争议焦点为李姣对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李姣在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李姣购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明李姣名下有其他用于居住的房屋。故依据上述法律规定，李姣对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对李姣关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月四日法官助理刘倩书记员孙迪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1760号申请执行人李健，男，1978年4月10日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人姚新义，男，1972年12月16日出生，汉族，职工，住郓城县。申请执行李健与被执行人姚新义民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚新义未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款364,718元，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月5日向被执行人姚新义发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月3日、2019年11月12日通过司法网络查控系统对姚新义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封。并于2019年9月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人姚新义的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1725执1760号限制消费令，对被执行人姚新义限制消费。本院于2019年9月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权364,718.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7262号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的364,718.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月七日书记员  孙广伟