广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初7145号 原告：温玉霞，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人:谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙海涛，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被告:梁嘉，男，1981年11月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:黄立昌，广西金益律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人:封小贤，北京市傅儒（南宁）律师事务所律师。 被告：张华，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西博杰交通投资有限公司，住所地南宁市五一路，统一社会信用代码91450100579422463M。 法定代表人：黄金杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码914500008982225064。 负责人：陈会养，总经理。 委托诉讼代理人:杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告温玉霞诉被告梁嘉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）、张华、广西博杰交通投资有限公司（以下简称为博杰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称为人民财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告温玉霞的委托诉讼代理人谢彩灵，被告梁嘉的委托诉讼代理人黄立昌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人封小贤，被告人民财产保险的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告张华及博杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 事故发生概况：2014年11月19日00时30分，被告张华驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车沿xx大道由东往西方向行驶至南宁市江南区xx大道第050010672灯杆前路段时，适遇故障靠边停在非机动车道上，适有龙xx驾驶临时南宁Ｖ×××××二轮电动车和温少剑驾驶临时南宁Ｅ×××××二轮电动车搭乘温玉霞同向行驶在非机动车道，适有梁嘉驾驶桂Ｆ×××××号轿车沿xx大道由东往西方向行驶在机动车道，由于梁嘉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，加之张华驾驶车辆遇故障靠边停车时未摆放置警示标志，致使梁车碰撞到两辆电动车后，两辆电动车再碰撞货车后轮，造成车辆不同程度损坏和龙xx、温xx及温玉霞受伤的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队作出的责任认定：被告梁嘉应承担本次事故的主要责任，被告张华承担本次事故的次要责任，温玉霞、龙xx、温xx不承担本次事故的责任。 三、涉案车辆概况：事发时，涉案车辆桂Ｆ×××××号轿车的驾驶者及登记车主均系被告梁嘉，涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶者系被告张华，登记车主是被告博杰公司。 四、原告温玉霞的受伤及赔偿等情况：已生效的（2016）桂0105民初2500号民事判决书查明原告温玉霞于2014年11月19日受伤后到南宁市第x人民医院住院治疗，至2014年12月15日，共住院26天。鉴定机构对温玉霞的伤残等级及医疗费合理性问题的鉴定意见为：1.温玉霞左下肢活动功能丧失3.2%，未达伤残程度等级；2.温玉霞2014年11月19日入院到2014年12月15日出院，治疗项目合理，共产生费用43840.42元；门诊治疗从2014年12月16日至2016年6月29日结束，治疗项目合理，共产生费用5717.26元。鉴定机构于2016年11月26日对温玉霞的误工期、营养期、护理期的鉴定意见为：温玉霞损伤误工期为734天，营养期为734天，护理期为734天。 在已生效的（2016）桂0105民初2500号民事判决书中，本院根据原告温玉霞的受伤情况、住院天数、医嘱情况和鉴定机构的意见，酌定支持营养费数额为30000元；根据原告温玉霞主张的误工天数支持的原告误工损失为44684÷365×589＝72106.51元；根据原告主张的护理天数支持的原告护理费为44684÷365×250＝30605.48元。 原告温玉霞在本次诉讼中的住院情况为2019年4月16日至2019年4月22日，共住院6天，行“左胫腓骨内固定取出术”，出院的处理意见为：1.出院后隔日到门诊进行伤口换药，术后2周拆线；2.出院后1、3、6月到门诊拍片复诊，了解骨折愈合情况；3.逐步加强左下肢各关节功能锻炼，但需避免左下肢剧烈运动；4.加强营养，注意休息，暂定全休一月，期间留陪一名；5.住院期间留24小时陪人一名；6.如有不适，请及时就诊。 四、肇事车辆投保情况：被告梁嘉驾驶的涉案车辆桂Ｆ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。被告张华驾驶的涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸车在人民财产保险处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、原告诉讼请求：1.判令平安保险公司及人民财产保险在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告梁嘉、张华、博杰公司承担连带赔付责任：判决被告赔偿原告医疗费15554.59元,住院伙食补助费600元，营养费15000元，误工费14768.9元，护理费5779.13元，交通费800元，上述费用共计52502.62元；2.平安保险公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告的合理损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 六、各被告的答辩意见： 被告梁嘉的答辩意见:1.在本次交通事故中，被告梁嘉已在平安保险公司处投了交强险及商业三者险，事发后应当由平安公司先行赔付，从原告主张的赔偿损失的数额与项目来分析，被告梁嘉的交强险与商业三者险已足以赔偿原告应由被告梁嘉赔偿的份额；2.被告梁嘉认为原告主张的营养费、护理费、交通费、无事实和法律依据，不应得到法院支持，其主张的误工费应以住院的天数计算；3.被告梁嘉与被告张华的责任承担应以6、4的比例分担。 被告平安保险公司的答辩意见：1.梁嘉在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险50000元，扣除上次诉讼的时候平安保险公司已赔付的数额后，剩余商业三者险12267.4元，交强险56774元；2.平安保险公司认为原告主张的营养费、护理费、交通费、及误工费均不合理，因为本次手术中原告只是取出了钢板，对原告的身体影响不大，且住院天数才6天，故本案中的各项费用应按6天来计算，其主张的数额明显不合理。 被告人民财产保险的答辩意见：1.涉案车辆桂Ａ×××××在人民财产保险处投保了交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，事故发生以后，在（2016）桂0105民初2500案件中，人民财产保险已在交强险限额内赔偿63352元及商业三者险3663.45元；2.医疗费的数额应为12543.75元；营养费、护理费、误工费根据鉴定机构出具的鉴定意见，三期的定损应在定残期间。原告已在前案中主张赔偿，属于重复请求，不应在本案中再次主张。 七、本案核定原告的损失： 1.医疗费：原告主张的医疗费15554.59元有相应的《南宁市第二人民医院病人住院费用清单》等证据予以证实、本院予以采信。根据本次事故发生的时间、原告住院期间医疗费用的支出及医院用药的情况，本院支持原告的医疗费数额为：15554.59元。 2.住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费600元有相应的住院记录等证据予以证实，本院予以采信，原告的住院记录明确载明住院天数为6天，参照2018年的广西壮族自治区的道路交通事故人身损害赔偿项目标准规定的每天100元的住院伙食补助费的标准，本院支持原告的住院伙食补助费的数额为：6×100=600元。 3.交通费：原告因住院治疗6天，出院后需复查治疗，需要支出一定的交通费用。但原告主张的交通费800元数额过高，并没有证据证明主张的数额，本院酌定为500元。 4.营养费：原告主张的营养费已在（2016）桂0105民初2500号案件中处理完毕。该案支持的营养费已经足以弥补原告的本次事故营养费损失，故在本案中不再予以支持。 5.误工费：原告主张的误工费已在（2016）桂0105民初2500号案件中处理完毕。该案支持的营养费已经足以弥补原告的本次事故误工费损失，故在本案中不再予以支持。 6.护理费：原告主张的护理费已在（2016）桂0105民初2500号案件中处理完毕。该案支持的营养费已经足以弥补原告的本次事故护理费损失，故在本案中不再予以支持。 上述本院核定原告的合理损失共计16654.59元 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案本次交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，被告梁嘉承担本次事故的主要责任，被告张华承担本次事故的次要责任，原告温玉霞及案外人龙xx、温xx不承担本次事故的责任。根据已生效的（2016）桂0105民初2500号案件确定的责任比例的划分，本院核定被告梁嘉承担本次事故80%的责任，被告张华承担本次事故20%的责任。被告张华及被告博杰公司均不到庭参加诉讼陈述两者的关系，基于被告张华驾驶的涉案车辆桂Ａ×××××号重型自卸车的登记车主系被告博杰公司，故被告博杰公司应对本次事故承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，原告所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，本案原告的损失，应由被告平安保险公司及被告人民财产保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告梁嘉及被告张华自行承担赔偿责任。据此，对于本院核定的上述原告合理损失，先由被告平安保险公司及被告人民财产保险按照被告梁嘉、张华的责任比例在交强险及商业三者险的限额内赔偿，不足部分由被告梁嘉及被告张华自行承担赔偿责任。被告张华与被告博杰公司承担连带赔偿责任。 经本院核定的原告的合理损失，由被告平安保险公司根据被告梁嘉的责任比例在交强险及商业三者险责任限额内赔偿的项目及数额为：1.医疗费15554.59×80%=12443.7元；2.住院伙食补助费600×80%=480元；3.交通费500×80%=400元。由被告人民财产保险根据被告张华的责任比例在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿的项目及数额为：1.医疗费15554.59×20%=3110.9元；2.住院伙食补助费600×20%=120元；3.交通费500×20%=100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞医疗费12443.7元； 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞住院伙食补助费480元； 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞交通费400元； 被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞医疗费3110.9元； 被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞住院伙食补助费120元； 被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告温玉霞交通费100元； 驳回原告温玉霞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1113元，由原告温玉霞负担779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李海涛