贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2399号上诉人（原审原告）：黎平县金星建材租赁站（以下简称：金星租赁站）。地址：黎平县德凤镇民胜村七组。经营者：廖方文，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称：中建公司），住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权，男，该公司董事长。原审第三人：张建东，男，1986年6月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。原审第三人：杨秀仪，男，1976年6月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人黎平县金星建材租赁站因与被上诉人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司、第三人张建东、杨秀仪租赁合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1198号民事判决，向本院提出上诉，2019年10月24日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金星租赁站上诉请求：1.撤销一审法院（2019）黔2631民初1198号民事判决；2.改判中建公司向金星租赁站支付自2016年9月20日至2019年6月30日止欠付的租金人民币264242.49元；3、改判中建公司向金星租赁站返还钢架管146.1米、扣件4495套、炮头123套，并支付自2019年7月1日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果中建公司无法返还上述器材，应按钢架管16元／米、扣件6元／套、炮头6元／套向金星租赁站支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年7月1日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金41.11元）；4、改判中建公司向金星租赁站支付扣件洗油费、顶托洗油费、扣件丢失螺帽费、顶托缺螺帽费等其它费用共计人民币36123.43元；5、判令中建公司向金星租赁站支付2018年2月1日至2019年6月30日止的违约金人民币84916.06元，并支付自2019年7月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3%，金星租赁站自愿降为日率1‰)；6、判令中建公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定中建公司不承担本案法律责任，认定事实与适用法律存在错误，上诉人有充分理由相信张建东、杨秀仪的行为构成表见代理，首先，中建公司是黎平县中医医院住院医技综合楼建设项目的中标单位；其次，在履行合同过程中，第三人张建东、杨秀仪是以黎平县中医医院住院医技综合楼建设项目负责人的身份与金星租赁站对账，金星租赁站出租的器材用于黎平县中医医院住院医技综合楼建设项目工程。二、中建公司否认合同上的印章，应当承担举证不能的责任，一审判决采信中建公司的陈述，存在认定事实和适用法律错误。三、一审判决认定租赁合同是第三人张建东、杨秀仪与金星租赁站签订，存在认定事实错误。请求二审法院纠正一审法院认定的错误事实，改判支持其诉讼请求。中建公司未提交答辩意见。杨秀仪未提交书面意见，口述称：涉案租赁合同是我和张建东与金星租赁站签订的，金星租赁站要求盖章才同意将租赁的脚手架材料发给我们，项目工程脚手架的搭建，是由我和张建东承包的，与项目工程的承建方签订有脚手架合同，按建筑面积计算每平方米42元，工程按原计划10个月完成，后造成拖延工期时间太长，导致脚手架租金扩大，现在还欠我和张建东的脚手架费用7万多元，找他们也不理，造成脚手架租金扩大损失的责任，不应由我和张建东来承担。张建东未提交答辩意见金星租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除金星租赁站与中建公司之间签订的《钢管扣件租赁合同》；2、判令中建公司支付自2016年9月20日至2019年6月30日止欠付的租金人民币264242.49元；3、判令中建公司返还钢架管146.1米、扣件4495套、炮头23套，并支付自2019年7月1日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果中建公司无法返还上述器材，应按钢架管16元／米、扣件6元／套、炮头6元／套向金星租赁站支付未归还的器材赔偿费，并支付自2019年7月1日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金41.11元）；4、判令中建公司支付扣件洗油费、顶托洗油费、扣件丢失螺帽费、顶托缺螺帽费等其它费用共计人民币36123.43元；5、判令中建公司支付2018年2月1日至2019年6月30日止的违约金人民币126740.39元，并支付自2019年7月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3%，金星租赁站自愿降为日率1‰)；6、判令中建公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年11月22日，第三人张建东、杨秀仪与原告签订《钢管扣件租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定向张建东、杨秀仪发货，原告与第三人张建东、杨秀仪于2018年2月13日进行结算，经结算，2017年11月30日前欠租金171292元，累计欠租金226113元，第三人张建东、杨秀仪在结算单上签名确认。结算后，第三人张建东、杨秀仪又归还了建筑器材钢架管51190.8米、扣件23107套、顶托219套、炮头587套，（前后共计归还钢架管122348.4米、扣件48148套、顶托3510套、炮头3084套），截止2019年6月30日还余钢架管146.1米、扣件4495套、炮头123套尚未归还。截止至2019年6月30日，尚欠付原告租金264242.49元。另查明：黎平县中医医院住院医技综合楼由被告中建公司承建，被告中建公司将该项目的劳务施工承包给石华、杨通均。石华、杨通均将该工程的脚手架搭建工作承包给第三人张建东、杨秀仪，为此，第三人张建东、杨秀仪为工程需要向原告租赁了本案诉争的建筑器材。第三人张建东、杨秀仪均不是被告中建公司的工作人员，亦未挂靠被告中建公司。在签订《钢管扣件租赁合同》时，根据原告要求，《钢管扣件租赁合同》必须有公司盖章才能发货，为此，第三人张建东、杨秀仪在该合同上加盖了“贵州中建伟业建设工程有限责任公司黎平县中医医院住院医技综合楼项目部专用章”。一审法院认为：2016年11月22日第三人张建东、杨秀仪与原告签订《钢管扣件租赁合同》虽加盖了被告中建公司黎平县中医医院住院医技综合楼项目部的印章，但第三人张建东、杨秀仪并非被告中建公司员工，亦未挂靠被告公司，在未经被告公司授权的情况下，且事后被告公司亦未追认，属无权代理。而被告公司并未在第三人与原告签订《钢管扣件租赁合同》上签名，亦未实际使用原告提供的建筑器材，因此不能认定被告为承租人，且《钢管扣件租赁合同》上的“贵州中建伟业建设工程有限责任公司黎平县中医医院住院医技综合楼项目部”的印章被告否认系该公司印章，原告亦未提供证据证明该印章系被告公司的印章，应认定第三人张建东、杨秀仪为承租人，故本案被告中建公司不应承担责任，应由第三人张建东、杨秀仪承担责任；在2018年2月13日第三人张建东、杨秀仪在结算时亦未有被告公司人员参与和签字，只有第三人张建东、杨秀仪签名，故对尚欠原告的租金及器材应由第三人张建东、杨秀仪承担给付和返还责任。在审理过程中，经向原告释明后，原告坚持其诉讼请求，要求被告公司承担责任，现原告请求被告中建公司承担责任于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黎平县金星建材租赁站的全部诉讼请求。案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告黎平县金星建材租赁站负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院审查的案件事实与一审认定的事实相符，予以确认。本院认为：本案二审争议的主要焦点是：1.张建东、杨秀仪签订租赁合同的行为是否构成表见代理；2.金星租赁站主张由中建公司承担履行涉案租赁合同责任理由是否成立。关于张建东、杨秀仪签订租赁合同的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。表见代理是指行为人虽无代理权而实施代理行为，但如果相对人有理由相信其有代理权，该代理行为有效。本案中，根据查明的案件事实，张建东、杨秀仪与金星租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》，是因黎平县中医医院住院医技综合楼建设项目工程需要，张建东、杨秀仪取得该工程搭建脚手架承包事项后，由张建东、杨秀仪与金星租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》，张建东、杨秀仪与其签订的租赁合同行为，并不是代表中建公司为承建黎平县中医医院住院医技综合楼建设项目工程与金星租赁站签订合同，虽然在张建东、杨秀仪与金星租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》中加盖有中建公司黎平县中医医院住院医技综合楼项目部专用章，但是，金星租赁站并未有尽到对项目部专用章的合理审查义务，不符合法律规定构成表见代理的基本要件，况且，张建东、杨秀仪和中建公司均对金星租赁站主张中建公司是承租方的事实予以否认。因此，金星租赁站上诉认为其有理由相信张建东、杨秀仪是代表中建公司签订的合同，张建东、杨秀仪具有表见代理行为，事实依据不足，不符合法律规定，理由不充分，本院不予采纳。关于金星租赁站主张由中建公司承担履行涉案租赁合同责任理由是否成立的问题。张建东、杨秀仪与金星租赁站签订的《钢管扣件租赁合同》，由于不能确认张建东、杨秀仪签订的租赁合同行为，属代表中建公司实施的行为，根据合同相对性原则，金星租赁站主张2016年11月22日该租赁站与张建东、杨秀仪签订的《钢管扣件租赁合同》，由中建公司承担履行义务以及违约责任，无事实依据，于法无据。一审判决驳回金星租赁站的诉讼请求，并无不当。金星租赁站上诉要求改判支持请求，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予以支持。综上所述，金星租赁站的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6238元，由上诉人黎平县金星建材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月二十七日法官助理郑华品书记员龙欢