新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院   民事判决书   （2019）新4226民初521号   原告：吉林市隆顺建筑工程有限责任公司,住所地:吉林省吉林市昌邑区解放北路126号北方广场综合楼4单元4层31号。   法定代表人：包连勇，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：吴秀清，男，系吉林市隆顺建筑工程有限责任公司项目经理，推荐单位：吉林市隆顺建筑工程有限责任公司。   被告：新疆瑞乾源农业开发有限公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区北街。   法定代表人：汪兴志，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。   原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司与被告新疆瑞乾源农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人吴秀清，被告新疆瑞乾源农业开发有限公司法定代表人汪兴志及其委托诉讼代理人邢洪举到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付的工程款人民币8000000元。2、2、请求依法判令被告退还原告支付的保证金1000000元。3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由,2016年9月，原告与被告签订了《和布克赛尔县2万吨果蔬泠链仓储保鲜库及物流配送项目工程》施工协议，约定2016年10月原告对和布克赛尔县托洛盖镇小工业园工程中6-8栋厂房进行施工。2016年10月11日，原告向被告支付了1000000元履约保证金。2016年12月12日原告施工完毕，但被告没有支付过工程款。原告公司的项目部多次与被告就工程款进行协商，2017年4月28日被告就工程完成产值进行确认，并就工程款支付计划作出书面承诺。该承诺书承诺被告向原告支付拖欠工程款8000000元，退还履约保证金1000000元，承诺2017年5月11日前支付共计9000000元。后经原告多次催促被告支付该款项无果，故依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告新疆瑞乾源农业开发有限公司辩称：原告没有建设施工资质，应认定双方签订的合同无效。原告施工建设的工程存在工程质量问题，而且未经竣工验收，无权请求给付工程款。原告请求的工程款与其实际施工工程量不符，请求给付8000000元工程款缺乏事实及法律依据。根据被告与原告签订的《建设工程施工协议》第九条中明确约定，原告人应完成6栋楼8栋楼的工程量，但是原告实际仅施工建设4栋楼，即仅完成了合同约定的一半工程量。其现请求被告支付全部工程款缺乏给付依据。双方明确约定在工程竣工验收并经双方办理工程结算后付至工程款的97%。现原告仅施工建设4栋，且该工程至今未经竣工验收不符合竣工结算。原告未给被告提供过工程结算相关材料，原告主张的8000000元工程价款的构成，系其单方主张的，既不符合合同约定，也未经过鉴定机构鉴定,这个价格的产生是其口头估算的，不能作为付款依据。被告仅收取原告750000元保证金，剩余250000原告给被告出具的欠条，且已返还原告500000元保证金，不存在欠付保证金1000000元的事实。750000元保证金被告以现金形式返还150000元，以一台价值300000的别克商务车，及一台价值100000元的皮卡车抵偿保证金，现仅剩余200000元保证金未予返还。2017年4月28日的承诺系违法产生，该承诺无效。不能以此作为被告与原告的法定结算依据。该承诺书是在原告带领工人10余人围堵、限制被告人身自由的情况下被迫签写的，不是被告真实意思表示。从承诺书内容来看，也与事实不符，因此该承诺书是违法的，不能依此作为给付工程款依据。原告诉称没有向其支付过工程款是违背事实的。被告能举证证明支付过原告工程的事实，有原告出具的收款收条，微信支付凭证及银行流水为证。根据相关法律规定，原告主张的工程款已超过诉讼时效，原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其各项诉请，以维护合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据：通过光大银行给温小燕，给吴秀清转款13万元的银行流水单，通过农商银行给温小燕转款3万元的汇款凭证，通过微信给包连勇和吴秀清转款29900元的微信转账记录凭证，原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司法定代表人包连勇出具的欠保证金250000元的欠条，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司提交的证据：   承诺书，拟证实被告于2017年4月28日承诺欠原告保证金、工人工资、工程款的事实。被告新疆瑞乾源农业开发有限公司质证对真实性有异议，被告曾经给原告出具过一份承诺书，是在受原告带领10余人胁迫的情况下出具的，承诺书内容不是被告的真实想法，承诺书是无效的。被告是工程的发包方原告是承包方，工人是由原告方雇佣，本案的工程是垫资施工被告不欠工人工资，承诺书的一百万保证金原告实际支付750000元，被告已给付550000元，并不欠保证金1000000元。工程款8000000元是估值，并不是双方的结算数额。原告按承诺书主张工程款及保证金无事实依据。本院认为，根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本院当庭向被告明释是否请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，被告称未申请，故本院对被告质证称其不是真实意思表示不予确认，对此承诺书予以采信。   收条，拟证实被告收取原告1000000元保证金的事实。原件在被告向我出具承诺书时收回了。被告新疆瑞乾源农业开发有限公司质证对收条真实性有异议，因为是复印件，三性均不认可。本院认为，经法庭当庭查明，被告新疆瑞乾源农业开发有限公司称约定支付保证金为1000000元，但原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司法定代表人包连勇向其出具了欠付保证金250000元的欠条，认可收取了原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司保证金750000元的事实，故被告新疆瑞乾源农业开发有限公司认可的事实可与此收条相互印证，本院对此收条予以采信。   被告新疆瑞乾源农业开发有限公司提交的证据：   原被告双方签订的《建设工程施工协议》，拟证实原告方主张8000000元工程款及返还1000000元保证金均未满足合同约定的条件，其请求缺乏事实依据和法律依据。原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司质证真实性认可。是我们双方签订的。证明目的不认可，从2016年9月6日开工直至2016年11月26日才停工，在施工过程中因为保证金没有退还，所以怀疑被告支付工程款的能力，就没有继续施工。本院认为，原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司当庭对此证据的真实性进行了确认，本院对其真实性予以确认，但因双方均未按此协议履行各自义务，故对被告新疆瑞乾源农业开发有限公司举证此证据的证明目的不予采信。   车辆抵账协议书，拟证实被告先后共给原告方489900元，包括车辆冲抵300000元（其中保证金450000元，39900元是以原告借款形式支付给原告的工程款，待双方最终结算时在工程中扣除），另外用一台皮卡车，冲抵原告保证金100000元的事实。原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司质证通过光大银行给温小燕，给我吴秀清转款130000元，通过农商银行给温小燕转款30000元，通过微信给包连勇和我吴秀清转款29900元的事实均认可。抵账协议认可，别克车冲抵300000元也认可，但是至今没有给过户，对于被告所述皮卡车冲抵100000元的事实不认可，因为皮卡车是2013年购买的，所以价值100000元不认可。本院认为，原告吉林市隆顺建筑工程有限责任公司对被告新疆瑞乾源农业开发有限公司已向其支付了489900元，其中通过转账支付189900元，通过别克车抵账300000元的事实当庭予以认可，本院对此事实予以采信，但对于被告用一台皮卡车作价100000元，交付给原告冲抵保证金的事实，被告未举证进行证明，故对此事实不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方签订的《建设工程施工协议》，2017年5月12日原告李强与被告谢彬签订《土方承包协议》，双方约定将塔城金丝（玛北）110千伏输变电工程（变电站）项目土方挖运承包给原告李强。此项目总承包方为第三人塔城精益电力建设有限公司，其将变电站主建筑物、物外构架、主变基础、端子箱基础、避雷针、道路及电缆沟劳务分包给第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司，第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司又分包给乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司，被告谢彬作为乌鲁木齐智诚伟业建筑劳务有限责任公司伊犁分公司授权委托人实施此项目的具体工程，代为工程验收、结算，代收项目工程款，是项目的负责人。2017年6月17日被告谢彬向原告李强出具结算证明，结算价为280000元，2018年6月18日被告谢彬又向原告李强出具证明证实工程结算价280000元，已付100000元，余款184000元。但因上款一直未付，原告以被告行为侵害了其民事权益为由诉至本院，提出了前述中的诉讼请求。被告谢彬认为应由第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司承担连带还款责任，故追加新疆金腾源电力建设工程有限公司为被告，塔城精益电力建设有限公司为第三人。本院认为为查清本案事实，根据被告申请追加新疆金腾源电力建设工程有限公司、塔城精益电力建设有限公司为第三人。   本案争议主要焦点：原告李强要求被告支付欠款191200元元的诉讼请求，是否有事实依据，是否符合法律规定，以及责任分配，第三人是否应参加本庭诉讼。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告谢彬作为项目负责人和发包人，与原告李强签订土方承包协议，经过结算向原告李强出具结算及欠款证明，证明原告所完成的工作量并向原告支付了部分欠款，则应承担继续履行的义务，故原告李强要求被告谢彬支付工程欠款184000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。   对于水泥欠款7200元证明，为本案被告谢彬向案外人出具，与本案不是同一个法律关系，已当庭向原告明示可另行起诉，故本院对此诉讼请求不予支持。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告谢彬提供的证据不足以证明应当由第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司承担连带还款责任的事实主张，故本院对此不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告谢彬于本判决生效后十五日内向原告李强支付拖欠工程款184000元。第三人新疆金腾源电力建设工程有限公司和第三人塔城精益电力建设有限公司不承担支付责任。   如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案应收案件受理费为4124元，因适用简易程序减半收取2062元，邮寄送达费300元，合计2362元（原告李强已预交2362元），由原告李强负担88.95元，由被告谢彬负担2273.05元，与前款一并支付给原告李强。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 石 钰   二〇一九年八月十二日   书记员 那木琴   新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页   本法律文书所引用的条款如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：   （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。   （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。   （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。   发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   原告刘昌利与被告褚长收民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘昌利到庭参加了诉讼，被告褚长收经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告刘昌利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告褚长收偿还原告借款280000元。2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：被告褚长收以农行贷款到期资金周转困难为由，分两次向原告借款共计280000元，第一次于2017年12月30日向原告借款180000元，第二次于2018年3月31日向原告借款100000元，原告多次向被告催要未果，故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告褚长收未到庭亦未提交书面答辩状。   原告刘昌利围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：被告褚长收于2018年3月31日给原告刘昌利出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细，拟证实被告褚长收于2017年12月30日向原告刘昌利借款180000元，于2018年3月31日向原告刘昌利借款100000元的事实。本院认为，上述证据能够证实被告褚长收向原告刘昌利借款280000元，原告刘昌利已向被告褚长收支付借款的事实，故对上述证据的证明效力予以确认。   经审理查明：被告褚长收因偿还农行贷款，分别于2017年12月30日向原告刘昌利借款223100元，于2018年3月31日向原告刘昌利借款100000元，后经原告刘昌利向被告褚长收催要，被告褚长收仅偿还了借款43000元，尚欠280000元借款未还，原告刘昌利因多次向被告褚长收催要未果，故诉至本院，提出了前述中的诉讼请求。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告褚长收向原告刘昌利借款，借款本金到期应当归还。原告刘昌利要求被告褚长收偿还借款本金280000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告褚长收于本判决生效后十五日内偿还原告刘昌利借款本金280000元。   如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉争标的为280000元，应收案件受理费为5500元，因适用简易程序审理减半收取2750元，邮寄送达费200元，共计2950元（原告刘昌利已预交2950元），由被告褚长收负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员石钰   二〇一九年十一月二十二日   书记员巴登才次克   新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页   本法律文书所引用的条款如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   根据《最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（一）规定第一条，承包人为取得建筑施工企业资质或没有资质借用有资质的企业施工应认定合同无效。