福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1285号 上诉人（原审被告）：黄华，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤雄寿，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人黄华因与被上诉人汤雄寿民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄华上诉请求：1.撤销周宁县人民法院（2019）闽0925民初460号民事判决，改判其承担10.3万元的还款义务；2.一、二审诉讼费用由汤雄寿承担。事实和理由：因家人不识字，未能告知其被起诉事实，故一审未能出庭应诉；其已经向汤雄寿偿还19.7万元，具体是2018年12月1日通过支付宝向汤雄寿指定的黄振证银行账户转账还款2.1万元、2018年12月29日通过向汤雄寿指定的黄晖、郑晓青银行账户分别转账还款10万元、4万元以及2019年2月2日通过支付宝向汤雄寿指定的汤载松银行账户转账还款3.6万元，实际仅尚欠10.3万元未偿还。综上，请求二审支持上诉请求。 汤雄寿辩称，黄振证是其结拜兄弟的儿子、黄晖是其朋友、郑晓青是其配偶、汤载松是其堂弟；2018年8月黄华在周宁从事工程运土方，通过其弟弟介绍向其借款。黄华对汤雄寿称：“运土工程总共156万元，能赚到70万元，我们两个合股，你把30万元投进来，作为我向你借30万元，赚了70万元大家一起分。”汤雄寿因对这一行不熟，约定借给黄华30万元，赚了钱分26万元给其即可，谈妥并写了一份协议书。汤雄寿认可黄华转账给黄振证、黄晖、郑晓青、汤载松为其指定，但是黄华转账2.1万元是清偿汤雄寿另外分四、五次现金出借给黄华用于修车钱和油钱等费用，与本案讼争借款30万元无关；黄华转账给黄晖、郑晓青、汤载松合计17.6万元属于按协议书约定的汤雄寿应得26万元部分，与讼争借款30万元无关。请求驳回上诉，维持原判。 汤雄寿向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄华因经商急需资金向汤雄寿借款。汤雄寿通过银行转账的方式，共计7次转入259000元至黄华卡号为62×××55的账户内，以现金的方式支付41000元给黄华，共计借款30万元，黄华出具一份借条为据。借款后黄华未向汤雄寿返还借款，故汤雄寿诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，汤雄寿与黄华之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。黄华未返还相应款项已构成违约，应承担本案还款的全部责任。汤雄寿关于借款按年利率6%自2019年6月4日（起诉之日）起计算利息的主张，并不违反相关法律规定，予以支持。黄华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄华应于本判决生效后十日内返还原告汤雄寿借款本金30万元，并按照年利率6%支付从2019年6月4日起至借款还清之日止的借款利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实等焦点问题，分析认定如下： 二审中，汤雄寿提供了黄华为甲方、其为乙方于2018年8月20日签订的协议书一份，该协议书载明：“（1）甲方在周宁县承包，洞渣9万方左右，因工程工期需要，现急需购买3辆后8伦运输车运洞渣，找乙方协商合作。（2）甲方估计利润能达70万元左右，目前急需要资金30万元用来购买3两后8伦运输车，甲方请求乙方出资30万元。（3）经甲乙双方协商决定，乙方出资30万元给甲方，等工程结束后甲方共付给乙方人民币56万元。（4）甲方途中返还乙方款项的时间为工程开运洞渣日起2个月返还乙方资金20万元，第三、四个月返还乙方20万元，其与款项等工程结束后30个工作日内还清。……”。 黄华承认收到汤雄寿转账和现金交付共计30万元以及于2018年8月20日签订前述协议书和出具借条的事实，否认另外向汤雄寿借款2.1万元。黄华主张如果汤雄寿认为黄华应支付56万元，则根据协议书约定，本案汤雄寿提供给黄华的30万元实际上是投资款，本案应发回重审；当时黄华出具借条给汤雄寿，如果汤雄寿认为是借款，其没有意见。黄华向本院提供了其转账给黄振证、黄晖、郑晓青、汤载松计19.7万元的中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明其已经清偿部分借款。 汤雄寿承认协议书和借条所涉30万元为同一笔款项，主张该30万元属于借款，黄华出具了借条，不是投资款；按照约定26万元是黄华应付给汤雄寿的报酬钱。 本院认为，双方当事人均认可2018年8月20日黄华收取汤雄寿转账和现金交付共计30万元为借款，汤雄寿亦是以民间借贷法律关系提起本案诉讼，汤雄寿提供的协议书不能证明双方借贷关系，故本院对该协议书不予作为本案定案证据使用，汤雄寿主张借款30万元按约定应得报酬26万元明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对汤雄寿关于借款30万元按约定应得26万元报酬的主张依法不予支持。本案借条未约定借款利息，汤雄寿提起本案的诉讼请求中对利息部分主张为“利息自起诉之日起按照年利率6%计算，直至利随本清”，其主张符合法律规定，本院予以准许。黄华主张按汤雄寿指定转账给黄振证、黄晖、郑晓青、汤载松计19.7万元已清偿部分借款的事实，其转账事实有银行交易明细证实，汤雄寿承认指定收款人的事实，故可以认定黄华已经偿还汤雄寿借款19.7万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的果。”汤雄寿主张除讼争借款30万元之外另外借款2.1万元给黄华,黄华于2018年12月1日通过支付宝向黄振证银行账户转账还款2.1万元即为清偿该笔另外借款2.1万元，但未能提供充分证据予以证明该事实主张，本院对其该主张事实不予认定。 综上，本院对一审判决认定的事实依法予以纠正，确认黄华尚欠汤雄寿借款本金10.3万元。本案一审中，黄华经一审法院依法传唤、拒不到庭参加诉讼，其关于家人未能告知其被起诉没有事实根据，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》有关引导当事人诚信理性诉讼、发挥诉讼费用杠杆作用的意见，本院酌情增加其诉讼费用的负担部分。 综上所述，黄华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初460号民事判决； 二、黄华应于本判决生效后十日内返还汤雄寿借款本金10.3万元，并按照年利率6%支付从2019年6月4日起至借款还清之日止的借款利息； 三、驳回汤雄寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由汤雄寿负担1720元，由黄华负担1180元。二审案件受理费4240元，由黄华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。