wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5405号原告：任文荣，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬(荣昌)律师事务所律师。被告：谢家琼，女，1967年3月20日出生，汉族，住所地重庆市永川区。原告任文荣诉被告谢家琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文荣及其委托诉讼代理人张本作、被告谢家琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240000元，自起诉之日(2019.9.23)起按中国人民银行贷款基准利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告以资金周转不灵为由向原告借款300000元，承诺于2013年3月26日归还，并立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，每年仅归还原告借款10000元。截至2019年7月16日，被告尚欠原告借款240000元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告谢家琼辩称，借款是事实，当时我是在永川放高利贷的蒋刚那里借的，我不认识原告，我收了21万元现金，借的是30万元，利息一个月3万元，第一个月的利息在本金中扣除了的。我差蒋刚钱，30万元中蒋刚就直接拿了6万元。借款时说的每月3万元的利息，我付了5个月3万元/月的利息，后来我付不起了，就每月支付了1000多元。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告谢家琼向原告任文荣借款300000元，并出具借条一份，载明：今借到任文荣现金300000元，归还日期2013年3月26日。庭审中，原告任文荣认可截至2019年7月被告已还款60000元。以上事实有原、被告的陈述、借条、借记卡交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，被告辩称借款关系属实，实际现金交付金额只有270000元，但被告未举证证明存在预先在本金中扣除利息的情形，应当承担举证不能的法律后果，故对借款金额本院确认为300000元。被告抗辩已支付原告付了5个月3万元/月的利息，但未举证予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予支持。原告认可被告借款后偿还了60000元，现剩余借款还款期限已届满，故原告要求被告返还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自2019年9月23日起至还清之日止以未还借款为基数按中国人民银行贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢家琼于本判决生效后五日内返还原告任文荣借款240000元，并从自2019年9月23日起以未还借款本金为基数按中国人民银行1年期贷款基准利率计付资金占用利息至借款付清之日止。如果被告谢家琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，由被告谢家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十一月十五日法官助理 吴虹积书 记 员 易江虹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15029号原告：吴少清，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：徐伏兵，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：周龙德，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴少清与被告徐伏兵、周龙德民间借贷纠纷一案，因原告吴少清未按规定预交案件受理费，故本案按撤诉处理。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴少清撤回起诉处理。审判员  龚平二〇一九年十一月七日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执637号之一申请执行人：刘浩，男，生于1989年1月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：向盛武，男，生于1987年7月3日，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人刘浩与被执行人向盛武民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人向盛武送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人刘浩同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执637号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十七日书记员  李彦东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19544号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
文书内容哈尔滨铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）黑7101刑初42号            公诉机关              哈尔滨铁路运输检察院                  被告人      基本情况              被告人陈福，男，1988年2月15日出生，身份证号码232321198802157253，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省海伦市南四道街清华园小区C栋8单元603室（户籍所在地：黑龙江省海伦市永和乡均乐村6组14号）。2019年4月20日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。      被告人张明，男，1992年4月20日出生，身份证号码232321199204207235，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省海伦市永和乡仁义村6组15号。2016年10月11日因殴打他人被行政罚款五百元，2018年10月5日因寻衅滋事、阻碍执行职务被行政拘留二十日，并处罚款一千元。2018年11月11日因殴打他人被行政拘留十日。2019年4月20日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。                  公诉机关                                                指控情况              起诉书文号              黑哈铁检刑诉［2019］42号                  指控事实              2019年4月19日18时许，被告人陈福、张明在黑河开往大连的2210次列车餐车上，因酒后在车厢内吸烟被值班乘警董国录制止，陈福、张明对乘警进行辱骂，后二人又用拳头击打乘警右侧胸部，撕扯中张明将乘警执法记录仪打掉，增援民警在绥化车站上车后将二人抓获。二被告人的伤害行为造成乘警董国录右胸软组织挫伤，被告人陈福、张明已赔偿被害人董国录损失，并取得被害人董国录谅解。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              管制一年十个月以上二年以下                  被告人      意见              被告人陈福、张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈福、张明犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第      五款、第三十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              1、被告人陈福犯妨害公务罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年11月30日至2021年11月29日）       2、被告人张明犯妨害公务罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年11月30日至2021年11月29日）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审 判 员    黄振伟                  二0一九年十一月十九日                                       法官助理   王云飞      书 记 员   李金璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2768号原告：胡磊，男，1964年3月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所。被告：林法兴，男，1969年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县富石矿业有限公司，统一社会信用代码：91652325673232449U，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东关街奇台宾馆**。法定代表人：林法兴。被告：奇台县明亮矿业有限责任公司，统一社会信用代码：9165232568271865XM，住所，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区**2丘**div>法定代表人：林法兴。被告：林丹（林法兴女儿），女，1989年12月4日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div>委托诉讼代理人：林法兴（信息同上）。原告胡磊与被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司及奇台县明亮矿业有限责任公司的法定代表人、被告林丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告胡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1100000元并承担利息33000元（利息计算自2019年8月7日至2019年10月7日，之后的利息按月息15‰承担至借款还清为止），本息合计1133000元；2、判令被告承担原告律师代理费55000元；3、本案诉讼费由被告承担（诉讼请求合计1188000元）。事实与理由：被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司于2018年5月7日向原告借款1100000元并出具借条，约定与利息为15‰，借款期限为一年，由被告奇台县明亮矿业有限责任公司为担保人，借款到期后被告未还款，故诉至法院。被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司、林丹辩称，借款有异议，由于企业经营状况不好，所以无力支付利息，要求停息还本。原告胡磊围绕诉讼请求提供了借条两份，被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司、林丹对该组证据真实性无异议，认为钱是从案外人王玉华处所借，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司、奇台县明亮矿业有限责任公司、林丹未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司向原告借款1100000元，被告奇台县明亮矿业有限责任公司提供担保，被告出具借条，内容为“兹有奇台县富石矿业有限公司向胡磊借款人民币大写壹百壹拾万元整，即￥1100000元，月利息为1.5％，每月利息共计人民币大写壹万陆仟伍佰元整，即￥16500元，利息每月付清，期限壹年…借款人：林法兴，借款单位名称：奇台县富石矿业有限公司，担保单位名称：奇台县明亮矿业有限责任公司，日期：2018年5月7日”。另查明，原被告对借款本金及利息的计算方法均无异议。本院认为，本案争议焦点是双方借贷关系是否成立？被告是否承担民事责任？原告主张的利息有无法律依据，被告是否支付利息？原告主张要求被告偿还借款，有提交的借条证实，四被告辩称是从案外人王玉华处借款，针对被告的辩解，原告提交借条一份，证实借款是用案外人王玉华的卡打给被告，共计3000000元多，其中1100000元是原告出借的，故被告给原告出具了借条。四被告对该证据认可，即对借贷事实确认，故双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款1100000元，本院予以支持。被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司应向原告返还借款1100000元。关于利息，原告主张要求被告按照月息15‰承担自2019年8月7日至2019年10月7日的利息33000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。利息计算为33000元（1100000元*15‰*2个月）。原告主张要求被告按照本金1100000元，月息15‰承担之后的利息至欠款还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。故被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司向原告给付利息33000元，并按照本金1100000元，月息15‰承担自2019年10月8日至欠款还清之日止的利息。关于担保，奇台县明亮矿业有限责任公司作为担保人在借条上盖章，并未约定担保方式、担保期限和担保范围，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借条约定借款期限为一年，本案主债务履行期届满之日为2019年5月7日，原告在主债务履行期届满六个月内，以起诉的形式向担保人主张权利，故担保人应承担保证责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，由此，被告奇台县明亮矿业有限责任公司应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司于本判决生效后十五日内日向原告胡磊返还借款本金1100000元，支付利息33000元，合计1133000元；并按照本金1100000元，月息15‰承担自2019年10月8日起至欠款还清之日止的利息；二、被告奇台县明亮矿业有限责任公司对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7746元，由原告胡磊负担2647元，被告林法兴、奇台县富石矿业有限公司负担5099元，被告奇台县明亮矿业有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 古丽旦二〇一九年十一月二十五日书记员 王明月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4843号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律所事务所实习律师。被告：深圳市前海一誓玫瑰酒店管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××0ＸＲ。法定代表人：林友设。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市前海一誓玫瑰酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告深圳市前海一誓玫瑰酒店管理有限公司达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十一月五日法官助理邱爱明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9659号 原告：王艳伟，男，1976年11月2日出生，通辽铁路机务段职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：梁超，男，1976年11月26日生，汉族，通辽铁路机务段职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告王艳伟与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳伟到庭参加诉讼，被告梁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金121600元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2017年11月1日，被告向原告借款149600元，约定还款期限为2018年年末。还款期限届满后原告多次向被告索要借款，被告没有全额偿还原告。至原告起诉前被告仍有121600元未偿还。原告无奈将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王艳伟与被告梁超是同事关系。被告因经商需资金为由，于2015年3月4日、2015年3月11日两次向原告借款50000元、60000元，共计借款110000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。经双方结算，截止至2017年3月11日止，被告尚有借款本息共计149600元未偿还。后经双方协商，原告不再计算2017年3月11日以后产生的利息，被告于2017年11月1日为原告出具了借款金额为149600元的借据一枚。被告自2017年3月10日始每月偿还借款1000元，截止至2019年7月10日共偿还28000元，剩余121600元未予偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借条原件在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。被告梁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁超于本判决生效后立即偿还原告王艳伟借款121600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1366元，由被告梁超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张凤山 二〇一九年十一月十三日 书记员  伊 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3256号 申请人：王华山，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：陈佩荣，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：胡勇，男，1967年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王华山、陈佩荣与被告胡勇合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  任 伟
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2629号 原告:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。 被告：姚建芸，女，住江苏省。 被告：镇江北极房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村。 法定代表人：徐明顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。 原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）与被告姚建芸、镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通州建总的委托诉讼代理人文青青、被告姚建芸、被告北极公司的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通州建总向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行镇江市不动产；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，丹徒区人民法院对原告与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏1112民初856号民事调解书。在案件进入执行程序过程中，被告姚建芸对该案执行标的乐达广场9层902号不动产提出书面的执行异议。丹徒区人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏1112执异55号民事裁定书，裁定中止对登记在被告北极公司名下位于乐达广场9层902号不动产的执行。原告认为中止执行裁定书存在认定事实错误，适用法律错误。原告对北极乐广场的建设工程款享有优先权，被告姚建芸并未在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明所购买的案涉不动产是其名下唯一住房，不能排除执行。原告为维护合法权益，特来起诉。 被告姚建芸辩称：我不同意执行，房屋是我全款购买，我是房屋的所有权人。 被告北极公司辩称：丹徒区人民法院作出执行中止的裁定是正确的。被告姚建芸是消费者，是被查封房屋的买受人，已经与我公司订立了买卖合同，缴纳了购房款，也实际占有该房屋。因此，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2017年3月29日，本院受理原告通州建总起诉被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）苏1112民初856号]，双方于2017年6月15日达成调解协议，确认了工程款、利息、停工损失的数额，并约定了付款方式；后被告北极公司未按调解协议履行给付义务，原告向本院申请强制执行[案号为（2017）苏1112执1983号]，双方于2018年1月4日达成执行和解协议，对付款方式和违约责任进行了约定，次日原告撤回申请；2018年10月15日，因被告北极公司未能按照执行和解协议履行给付义务，原告再次向本院申请恢复执行[（2018）苏1112执恢381号]。 2018年7月17日，本院向镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被告北极公司名下位于乐达广场513、902、915号待售公寓，查封期限为三年。 另查明，被告姚建芸与北极公司于2017年4月22日签订定购协议一份，认购乐达广场9层902号房屋，签约总价为512860元。2017年12月4日，被告北极公司向姚建芸开具了402000元购房发票。 在本院执行原告通州建总与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告姚建芸对本院查封位于镇江市丹徒新城金谷东路36号乐达广场9层902室房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议[（2019）苏1112执异55号]，本院于2019年8月28日作出执行裁定书，中止对登记在北极公司名下的位于乐达广场902号公寓房屋的执行。 又查明，丹徒龙山路梅苑新屯1幢405室房屋登记在被告姚建芸及赵白明名下。 以上事实，有裁判文书、不动产登记信息查询结果证明及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告姚建芸对登记在北极公司名下的诉争房屋提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。应同时满足上述三个要件，缺一不可。虽然被告姚建芸与北极公司在2017年4月22日签订了订购协议并支付了购房款，但其名下在丹徒区另有一套房屋，其所提异议不符合法律规定的案外人所享有的权利能够排除执行的情形。因此，原告主张准许执行被告北极公司名下位于镇江市丹徒区乐达广场9层902号房屋的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行位于镇江市的房产。 案件受理费7330元，由被告姚建芸、镇江北极房地产开发有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 本院（2019）苏1112执异55号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  陈秀芹 人民陪审员  王国梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1896号申请执行人于秀丽，女，1976年4月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人贾学强，男，1991年3月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于秀丽与贾学强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾学强给付24000元及利息、案件受理费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日书记员  王建伟
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1737号 原告：袁某某，男，汉族，1974年4月29日出生，户籍地江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高忠波，男，壮族，1982年5月27日出生，户籍地内蒙古兴安盟，系中国二冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。 第三人：危某某，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地湖南省新邵县。 原告袁某某诉被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、第三人危某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人罗子尧、刘延峰，被告二冶公司委托诉讼代理人高忠波、张军民到庭参加诉讼，第三人危某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告袁某某与被告中国二冶集团有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：被告二冶公司承建了株洲恒大誉苑（又名恒大御苑）建设项目，高某某负责组织该项目施工和管理，他将其中部分工程分包给了第三人危某某，2019年2月22日，原告跟随危某某在该项目2标段工地上从事木工工作。2019年5月30日，原告在该项目2标段4号楼第四层面上用电锤做楼面平整处理时，右手手掌受伤，之后被送至株洲市中心医院治疗。2019年7月12日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告的伤势为十级伤残。虽原告未与被告签订合同，但原告接受被告管理，由被告发放工资，给被告提供劳动，双方已形成事实上的劳动关系。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告二冶公司辩称：原告认为与被告存在劳动关系，缺乏相应的事实依据及法律依据，理由如下：1、被告将涉案模板脚手架工程分包给了湖南新都建筑有限公司，危某某雇佣原告在株洲市恒大御苑工地上提供劳务。其工作性质具有临时性和不稳定性的特点，不符合事实劳动关系的特征；2、原告与被告未履行任何招聘手续也未签订劳动合同，被告也未向原告发放过工资，其工资是由第三人危某某所支付，综上，原告认为与被告存在劳动关系证据不足，请法院依法驳回其诉请。 第三人危某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人危某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。对上述双方有异议的证据作如下认证：1、对于原告提交的第三人危某某的个人信息，被告认为对其信息不清楚，本院认为该份证据证明第三人危某某的基本信息；2、对于原告提交的袁某某的工友证明，被告对于该组证据三性不予认可，认为证人并没有到庭，无法证明真实性，无法达到证明目的，本院认为出具该两份证明的证明人即原告的工友均没有出庭，无法核实其真实性，不予采信；3、对于原告提交的株洲市湘江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告对该份证据不予认可，认为与本案没有关联性，本院认为该份证据证明原告所受伤势经鉴定为十级伤残；4、对于原告提交的袁某某出院病人疾病诊断证明，被告认为与本案没有关联，本院认为该分证据证明原告受伤住院的治疗情况；5、原告提交的危某某的调查笔录，被告不认可原告的证明目的，认为反而证明是原告与危某某存在劳动关系，工资这些都是由危某某进行发放，本院认为第三人危某某未出庭，无法核实该证据的真实性且被告不予认可，不予采信；6、对于被告提交的⑴、被告公司与湖南新都建筑公司签订的就《恒大誉苑首期主体及配套建设工程-模板脚手架工程》分包合同；⑵、分包进度的结算单；⑶、被告公司付款给新都公司的收据等三份证据，原告认为第一份证据，对于合同的真实性有异议，因为合同签订时间2019年8月26日，实际该项目原告进场时间是2019年2月22日，是在合同签订之前，合同是在后面补签的；对于二、三份证据只能证明被告与新都公司之间有业务往来，付款记录并不能说明与原告的工资有关，本院认为该组证据证明2019年8月26日，二冶公司与湖南新都建筑工程有限公司签订了《株洲恒大誉苑首期主体及配套建设工程-模板脚手架工程》合同及二冶公司2019年9、10月按工程进度与湖南新都建筑工程有限公司结算、付款的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年2月份，原告袁某某按第三人危某某的安排开始在被告二冶公司承建的株洲恒大誉苑（又名恒大御苑）2标段工地上从事木工工作。2019年5月30日，原告袁某某在该工地上用电锤楼面平整处理工作时，因电锤钻头被楼板内钢筋卡住使得电锤手把反转而导致右手手掌受伤，之后，原告在株洲市中心医院住院治疗18天，2019年7月11日，原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行医学鉴定，同年7月12日，该司法鉴定所出具了株湘江司鉴中心[2019]临界鉴字第597号《司法鉴定书》鉴定意见为“1、被鉴定人袁某某的伤情已构成十级伤残。2、伤后误工60日，护理30日，营养30日。” 另查明：2019年9月25日，原告向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年9月27日作出株石劳人仲不字[2019]11号不予受理通知书。 再查明：被告未为原告购买社会保险。 本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案中，原告袁某某是由第三人危某某安排到被告二冶公司承建的恒大誉苑的工地上工作的，其在工地上接受第三人危某某的管理，工资亦是由第三人危某某发放，原、被告之间没有招、聘用手续，没有签订书面的劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险，可见，原、被告之间并没有形成以劳动关系权利义务为基础的人身隶属关系，不符合劳动关系的构成要件和法律特征，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对于原告请求确认与被告公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持；对于被告辩称原告认为与被告存在劳动关系，缺乏相应的事实依据及法律依据的意见，本院予以采信。第三人危某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 宇 书 记 员  徐千千
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终909号上诉人（原审原告）：欧陈艳，女，汉族，1990年11月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人欧陈艳因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧陈艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。2、本案诉讼费由香河公司承担。事实和理由：1、欧陈艳已依约支付购房款，但由于香河公司原因无法贷款支付剩余款项，应由香河公司承担违约责任，继续履行合同。2、欧陈艳愿意支付剩余购房款，且案涉房屋存在继续履行的可能，依法应当继续履行合同。3、案涉房屋不属于破产财产，不能作为破产财产进行处置和分配。香河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧陈艳一审起诉请求：1．判令继续履行欧陈艳与香河公司签订的《商品房买卖合同》，交付并配合欧陈艳办理房屋产权登记手续；2．判令欧陈艳购买的房屋不属于破产财产。一审法院认定事实：2017年6月18日，欧陈艳与香河公司签订《商品房买卖合同》，购买永州市香河一品3栋802号房屋，房款总额560,095元，原告未足额支付购房款。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人，2018年12月7日，欧陈艳收到了香河公司管理人出具的《解除合同通知书》，欧陈艳与香河公司因此产生纠纷诉至法院。一审法院认为，案件的争议焦点为：1.涉案合同是否能继续履行；2.涉案房屋是否属于破产财产。一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，欧陈艳与香河公司签订《商品房买卖合同》之后，欧陈艳仅支付了部分款项，未完全履行给付房款的义务，香河公司也未履行交付房屋的义务，在法院受理香河公司破产申请后，香河公司管理人有权对双方当事人均未履行完毕的合同决定解除，之后香河公司管理人将解除合同的通知书送达给了欧陈艳，已产生合同解除的法律后果，因此，欧陈艳要求香河公司继续履行涉案合同、交付并配合欧陈艳办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除的，合同的权利义务终止，涉案房屋属于债务人财产，欧陈艳提出该涉案房屋不属于破产财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，欧陈艳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：驳回欧陈艳的诉讼请求。案件受理费200元，由欧陈艳负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人提交的证据认证如下：（一）欧陈艳提供证据：《款项明细表》，香河公司对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为对证据关联性的异议成立，对该证据本院不予采信。（二）香河公司提供证据：1、《香河公司第二次债权人会议资料》，欧陈艳对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。2、《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，欧陈艳对该证据的真实性提出异议，本院认为异议不能成立，对该证据本院予以采信。本院经审理查明，2019年7月18日，香河公司召开第二次债权人会议，会议对香河一品续建方案（草案）予以了讨论通过，对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都将予以解除。对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，欧陈艳与香河公司签订《商品房买卖合同》后，因香河公司向法院申请破产，双方当事人就应否履行案涉商品房买卖合同等问题发生争议，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉房屋是否属于债务人财产；二、香河公司应否继续履行案涉合同。一、关于案涉房屋是否属于债务人财产的问题。欧陈艳上诉称，案涉房屋不属于债务人财产。本院认为，首先，2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定：“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。”本案的诉争房产不符合上述司法解释规定的情形，仍应属于债务人财产。其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，支付对价与办理备案登记并不导致不动产发生物权变动。本案中，香河公司系基于开发建造的事实行为而取得房屋所有权，案涉房屋在未办理产权过户登记手续前仍归香河公司所有，故本案诉争房屋应属于债务人香河公司财产。欧陈艳提出的诉争房屋不属于债务人香河公司财产的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。二、关于香河公司应否继续履行案涉合同的问题欧陈艳诉称，案涉合同应继续履行。经审查，香河公司已进入破产程序，而案涉房屋尚未完工，故香河公司已不可能继续履行合同约定的房屋交付义务。虽然2019年7月18日第二次债权人会议通过了续建方案，2019年9月初，案涉房屋项目恢复建设，有完工的可能，但实施续建方案的前提是解除购房合同，原购房户可选择交纳续建资金，或等续建后，以房屋销售款退还原已付购房款。故续建方案并非对原合同的继续履行。案涉《商品房买卖合同》的目的在香河公司进入破产程序后已经不能实现，合同事实上已不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，一审法院未支持欧陈艳继续履行合同的请求并无不当。欧陈艳的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。综上，欧陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人欧陈艳负担。本判决为终审判决。审判长  曾志红审判员  尹玄海审判员  陈盎然二〇一九年十一月十四日法官助理张赛红书记员吕晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12456号原告：严某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：朱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告严某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，严某于2019年11月26日以私下和朱某达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，严某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许严某撤诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由严某负担。审判员  李宗文二〇一九年十一月二十六日书记员  张恒阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7559号原告：何文朗，男，1992年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：王安庆，男，1965年12月20日出生，汉族，重庆市立浩涂料有限公司总经理，住重庆市涪陵区。原告何文朗与被告王安庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月18日，原告何文朗因诉讼主体问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文朗在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文朗撤诉。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由原告何文朗负担。审 判 员  杨 怡二〇一九年十一月十八日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11817号上诉人（原审被告）：尹连芬，女，1953年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王莹，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于竞凤，女，1956年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区.被上诉人（原审被告）：世安建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室。法定代表人：张加根，董事长。委托代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。原审第三人：于姝环，女1963年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人尹连芬与被上诉人于竞凤、世安建设集团有限公司、于姝环民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019)辽0103民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理期间对本案涉案债务的债务承担主体、债务是否发生转让等未予查实，有待进一步核查。一审法院审理存在下列具体问题：一、世安建设集团有限公司对于竞凤持有的加盖项目部公章的收据真实性提出异议，涉案的世安建设集团有限公司是否为本案债务转让的承继人有待核查；二、上诉人尹连芬在二审期间提交的新证据（收据、收条等）拟证明的借款主体为沈阳坤为房地产开发有限公司及债务发生转让的事实，该争议事实一审法院未予查实，有待一步核查，必要时可追加沈阳坤为房地产开发有限公司参加诉讼；三、沈阳坤为房地产开发有限公司与于竞凤之间是否存在财务混同情形，一审法院未予查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019)辽0103民初320号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。二审案件受理费22856元，退还上诉人尹连芬。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日书记员  教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3566号之一被执行人：张泓，男，1986年10月16日生，住四川省广汉市西外乡。本院在执行被执行人张泓罚金执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初422号刑事判决书，申请被执行人张泓缴纳罚金10000元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人张泓在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人张泓采取限制高消费措施，冻结被执行人张泓名下银行账户，冻结额度为10000元，冻结时间为一年，自2019年9月23日至2020年9月23日。现无其他可供执行的财产线索。现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十一月十三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2236号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭翔，男，1983年10月31日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告彭翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22054.49元、零售利息8419.79元、截止至2014年12月23日的滞纳金9138.23元、现金利息6218.67元、并支付从2014年12月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2012年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2014年12月23日，被告尚欠原告本金22054.49元、零售利息8419.79元、滞纳金9138.23元、现金利息6218.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭翔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金人民币22054.49元、零售利息人民币8419.79元、滞纳金人民币9138.23元、现金利息人民币6218.67元及上述欠款本金自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币946元，由被告彭翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  卢 婧
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0722民初3345号原告孙冬明，男，1986年8月20日生，汉族，无业，住吉林省长春市。委托诉讼代理人朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。被告史红超，男，1995年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市，统一社会信用代码91220101333846872H。负责人王鹏，经理。委托诉讼代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。原告孙冬明诉被告史红超、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月26日立案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红松、被告史红超、保险公司委托诉讼代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月7日16时15分，被告史红超驾驶吉×××号小型轿车沿公路由西向东行驶，行至事故地未按操作规范安全驾驶，将车辆驶入道路左侧，与沿公路由东向西我驾驶的吉×××号小型轿车相撞。致车辆损坏，史红超、我受伤，吉×××号小型轿车乘人孙艳春、张秀芬受伤。造成交通事故。事故发生后，我先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院，住院11天，花医疗费17162.36元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费17162.36元、住院伙食补助费1100元、误工费1781.23元、护理费1781.23元、病历复印费58元、交通费1500元，共计23382.82元。以上损失，先由保险公司赔偿，不足部分，由被告史红超赔偿。被告史红超辩称，对事实与责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意赔偿。被告保险公司辩称，对事实与责任认定无异议。被告史红超驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在责任限额范围内赔偿。原告的经济损失应按事故发生时标准计算，医疗费应在医保用药范围内，交通费过高，不同意赔偿病历复印费，不同意承担诉讼费。经审理查明，此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定被告史红超负全部责任，孙艳春、原告、张秀芬无责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院，主要诊断为：头部外伤。住院11天，花合理医疗费17162.36元。另查明，被告史红超驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述，书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费1500元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护600元为宜，其主张病历复印费58元，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理经济损失应为医疗费17162.36元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费1781.23元（161.93元/天×11天）、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、交通费600元，共计22424.82元。以上损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内原告、孙艳春、张秀芬损失比例赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失，能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告史红超无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六、二十二、二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告孙冬明经济损失22424.82元［在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费17162.36元、住院伙食补助费1100元，计18262.36元中的880.76元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费1781.23元、护理费1781.23元、交通费600元，计4162.46元中的2746.73元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（22424.82元-880.76元-2746.73元）×100%，即18797.33元，共计22424.82元］。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担480元，原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  艾春荣二〇一九年十一月四日书 记 员  王丽佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4489号罪犯黄延安，男，1969年4月10日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年5月6日作出（2014）济高新区刑初字第26号刑事判决，以被告人黄延安犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对罪犯黄延安裁定减去有期徒刑一年、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯黄延安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄延安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯黄延安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄延安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄延安减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月1日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执536号之一申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：纪云峰，男，1989年12月28日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxxx********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：武日明，男，1966年10月2日出生，住大同市云冈区，身份证号140xxxx********。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武日明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002979号裁决书于2019年11月14日立案执行，向被执行人武日明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，现双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人武日明名下所有银行账户和财付通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十一月二十七日书记员 董      占      文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8636号 申请执行人吴志刚，男，1978年11月19日出生，住浙江省义乌市。 被执行人邓景标，男，1991年1月23日出生，住海南省定安县。 被执行人徐就，女，1990年8月8日出生，住海南省澄迈县。 申请执行人吴志刚与被执行人邓景标等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志刚向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人邓景标等归还申请执行人吴志刚借款171876元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人邓景标等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓景标等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓景标等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓景标等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。暂未发现被执行人邓景标等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓景标等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓景标等采取了罚款、司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志刚。 综上，被执行人邓景标等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8636号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1926号 原告：王宏伟，男，1975年3月28日出生，汉族，住兴城市 原告：王宏宇，男，1978年4月13日出生，汉族，住兴城市 法定代理人：王殿山，男，1951年5月1日出生，汉族，工人，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：王素君，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：赵宝福，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 被告：郭素岩，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 二被告共同委托诉讼代理人：刘德洪，社区推荐，男，1944年7月9日出生，满族，干部，中共党员，住葫芦岛市龙港区 二被告共同委托诉讼代理人：田铁红，社区推荐，男，1963年6月9日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 原告王宏伟、王宏宇与被告赵宝福、郭素岩返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王宏伟、王宏宇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将现金8500元、存折14万元、王殿盈的身份证、王宏伟的身份证、低保农行存折、医保本和一个金戒指返还给原告，由其监护人王殿山保管；2、由被告承担诉讼费等费用。 本院经审查认为，二原告虽系残疾人，但是否是无民事行为能力或限制民事行为能力人尚无法确定。虽然王宏伟是精神分裂症，在医院未确定什么病型的精神分裂症情况下，也就无法确定王宏伟是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。在此情况下，王殿山以二原告名义起诉被告返还原物，其主体不适格。如二原告病情达到需要监护的程度，应由二原告住所地居民委员会或村民委员会指定监护人。现王殿山与赵宝福、郭素岩均被指定为二原告监护人，谁是合法监护人尚未确定的情况下，王殿山无权以二原告之名起诉赵宝福、郭素岩，故应依法驳回二原告的起诉。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王宏伟、王宏宇的起诉。 案件受理费3270元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  田宝凤 人民陪审员  田 华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6039号申请执行人：邱世京，男，1969年9月24日出生，住即墨区。被执行人：青岛保税区晓昶有限公司，住所地青岛保税区北京路43号301户。法定代表人：管晓龙，经理。本院在执行申请执行人邱世京与被执行人青岛保税区晓昶有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执6039号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月七日法官助理申国书记员黄培培
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执635号申请执行人：白云霞，住黑龙江省延寿县。被执行人：李锋，住黑龙江省延寿县。被执行人：朱文财，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初790号民事调解书执行白云霞与李锋、朱文财借款合同纠纷一案，申请执行标的141550元。本院在执行过程中，被执行人朱文财儿子朱洪涛自愿替父亲偿还申请执行人欠款本金100000元，于2019年7月18日给付申请执行人60000元，剩余欠款申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议，被执行人李锋现在监狱服刑，被执行人李锋确无可供执行财产。申请执行人白云霞向本院书面申请终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）黑0129民初790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十一月二十二日书记员  邓 野
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2822号申请执行人：郝建生；被执行人：王龙坦。本院受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。济宁市市中区人民法院作出的（2011）济中区民初字第2120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十一月十五日书记员  梁 坤
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初811号 原告：乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：开某，住内蒙古自治区。 被告：高某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区浩天物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1308号申请执行人：金乡县圣诺汽车销售服务有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路7号，统一社会信用代码91370828075777674E，法定代表人:邢建立，总经理。被执行人：周松林，男，1990年11月14日出生，住金乡县。被执行人：刘金金，女，1990年03月10日出生，住金乡县。申请执行人金乡县圣诺汽车销售服务有限公司与被执行人周松林、刘金金追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县圣诺汽车销售服务有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人周松林、刘金金偿付本息28554.29元。本院于2019年07月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年07月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月29日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年07月29日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年07月29日、2019年08月19日、2019年11月04日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年07月29日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年07月29日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年07月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月07日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十一月七日书记员  李翠翠
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初12784号原告：于辉。委托诉讼代理人：薛敏娜，系原告之妻。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。本院在审理原告于辉诉西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于辉于2019年11月8日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于辉撤回起诉。本案案件受理费1448元，原告已预交，减半收取，本院退回原告724元，另724元由被告承担。   审 判 长  徐向云审 判 员  郭复萍审 判 员  韩艳梅   二一九 年 十一 月 八 日    书  记  员    张朝阳  1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门艾薇格尔服饰有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区长乐路350号3065号。法定代表人：陈雪轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小东，男，汉族，1973年10月19日生，住江西省会昌县。再审申请人厦门艾薇格尔服饰有限公司（以下简称艾薇格尔公司）因与被申请人林小东合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾薇格尔公司申请再审称，1、一审法院对申请人在一审答辩期内提交的管辖权异议未予审查，程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权。2、《关于赣州会昌联营保底协议书》相关内容的《呈批件》是申请人公司内部流程性文件，并非是与被申请人协商签订的协议，且申请人与被申请人间并未签订、履行《销售联营合同》。原判认定申请人与被申请人间存在联营，缺乏证据证明。3、《关于赣州会昌联营保底协议书》关于保底的约定，违反风险共担、利益共享的原则，违反公平性原则，属于无效的约定。原判认定协议有效属适用法律错误。艾薇格尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于申请人提出一审法院对其在一审答辩期内提交的管辖权异议未予审查的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，该问题不属于再审审查范围。2、关于申请人提出的原判认定艾薇格尔公司与林小东存在联营合同关系缺乏证据证明的问题。首先，二审判决并未认定双方为联营合同关系，其次，根据原判查明的事实，《关于赣州会昌联营保底协议书》经申请人公司负责人批签后，申请人将该协议书交给了林小东，林小东对协议书的内容未提出异议，可以认定双方对协议书的内容达成了一致合意，该协议书可以作为认定本案事实的证据。3、关于《关于赣州会昌联营保底协议书》是否有效的问题，该协议书虽名为联营保底协议，但双方实际并非联营合同关系，而是申请人为了促成林小东与厦门独辫子服饰有限公司联营销售服装而与林小东达成的协议，因此不能依据《最高人民法院关于印发的通知》认定协议无效。如果申请人认为《关于赣州会昌联营保底协议书》的保底条款显失公平，则可在一年内向人民法院申请撤销或变更。申请人在一年内并未向人民法院申请撤销或变更，故原判认定《关于赣州会昌联营保底协议书》有效并无不当。综上，艾薇格尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门艾薇格尔服饰有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十一月八日法官助理代书记员吕淑瑾审判长田甘霖审判员刘晓雯审判员邓名兴二〇一九年十一月一日法官助理代书记员吕淑瑾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4716号 申请执行人：龙江县秋硕农资经销处，住所地龙江县景星镇。 被执行人：包宝泉，男性,1970年6月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 龙江县秋硕农资经销处与包宝泉买卖合同纠纷一案，本院已根据龙江县秋硕农资经销处申请，依据（2019）内2223民初1867号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十一月二十七日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1675号 申请执行人：任得兰,女性,1982年4月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵文祥,男性,1981年8月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵瑞芳,女性,1983年5月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行任得兰与赵文祥、赵瑞芳民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文祥、赵瑞芳暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王维杰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1288号申请执行人：师文喜，男，1968年3月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行师文喜与太原市侨友化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2064号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人师文喜于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 薛雄雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3643号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 委托代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被执行人：方颐，男，1977年9月26日出生，汉族，现住仓山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人方颐借款合同纠纷一案，本院于2018年10月6日作出的(2017)闽0102民初8539号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，申请执行事项：申请执行标的为本金人民币187221.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；支付本案律师费3969.35元、本案诉讼费4269元、诉讼保全费1510元、公告费560元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查被执行人名下有位于福州市××大道××号花乡明珠Ｂ区19＃楼102单元（Ｒ1415753）的房产，该房产已被仓山区人民法院首封，本院已向仓山区人民法院发函参与分配，未分配到款项。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3643号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月八日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6599号原告：宁国新，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。被告：东志春，男，1953年12月18日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告宁国新诉被告东志春劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告宁国新于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁国新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国新负担。审判员  徐万富二〇一九年十一月十三日书记员  刘亚慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19769号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：张洪，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.张洪立即向兴业金融公司偿还借款本金58409.8元，以及截至2019年6月10日的利息7495.56元、罚息10139.99元、滞纳费4210.88元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金58409.8元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.张洪立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年7月29日，张洪向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了12万元贷款，但张洪未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告张洪未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年7月29日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：张洪。2、贷款金额：12万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年7月31日。9、欠款情况：张洪多次未按约偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年9月15日，张洪尚欠借款本金54809.80元，利息、罚息、滞纳费共计17817.75元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与张洪签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张洪收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，张洪应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张张洪支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金54809.80元、支付利息、罚息、滞纳费17817.75元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张洪于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取903.2元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5431号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金197799.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于莆田市城厢区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××07的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金197799.83元。 被告李春梅未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金197799.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，减半收取计2128元，由被告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1874号申请执行人：陈明吉，身份证230106195611102030，男，1956年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香顺街84号3单元602室。被执行人：卢德强，身份证230106196210292034，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市香坊区香武胡同1号1单元5楼3门。本院执行的申请执行人陈明吉与被执行人卢德强借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初2946号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月22日、6月13日、10月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月15日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十一月十八日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1317号 原告：孙成霞，女，汉族，无职业，现住汪清县 委托诉讼代理人：殷明龙，男，汉族，无职业，现住汪清县 被告：张艳婕，女，汉族，农民，现住汪清县被告：李守珍，女，汉族，无职业，现住汪清县 原告孙成霞与被告张艳婕、李守珍合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成霞、被告张艳婕、李守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成霞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款5000元。2、判令被告承担交通费及诉讼费。事实与理由：2019年9月29日原告与二被告商定，原告将汪清北岸七区快递驿站兑给二被告，全款25000元，二被告只支付给原告20000元，欠款5000元至今未支付，现催要欠款，开始二被告不想支付5000元全部欠款，只想对半支付2500元，后来5000元全部不想支付了，因此起诉至该院。 张艳婕辩称，欠原告5000元不认可，这5000元一开始说兑给我们6个快递，帮我们熟悉业务半个月，现在原告都没有实现。 李守珍辩称,我们押对方5000元，理由是当时约定驿站是6家快递公司，由于原告原因造成我们接收时是5家快递公司，比原告承诺少了一家韵达快递。由于新接手，业务不熟练，避免造成投诉等等原因，对方承诺带我们2人15日，之后原告来了2、3天，后来给他们打电话，他们就不来了，给我们造成很大的损失。之后我们遭到投诉，之前的邮件丢失，投诉到我们身上。造成我们被罚款，因业务无人带不熟练，申通快递入库扫码2遍造成我们多次罚款，因无人带我们找人帮忙，造成的一系列的费用。 经审理查明：2019年9月29日原告将北岸7区快递驿站以总价25000元兑给被告张艳婕、李守珍，被告张艳婕、李守珍支付了5000元定金，2019年10月1日又支付了15000元，还欠5000元至今没有支付给原告。现原告起诉至本院，要求二被告支付5000元及交通费、案件受理费。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告孙成霞与被告张艳婕、李守珍口头签订的合同系双方真实意思表示，是双方自愿、平等订立的，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。且双方均认可北岸7区快递驿站以总价25000元出兑，被告张艳婕、李守珍已支付给原告20000元，余额5000元尚未支付。在合同履行过程中，被告张艳婕、李守珍未按约定及时支付余款的行为已经构成违约，应承担及时付款的违约责任。庭审中被告张艳婕、李守珍未提交原告违约的相关证据，本院不予以采信，原告主张的交通费因无相关证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张艳婕、李守珍应于本判决生效之日起10日内，向原告支付5000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张艳婕、李守珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏旭东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22986号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：王在贵，其余信息不详。被告：温小平，男，1963年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告王在贵、温小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘佳，女，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,150.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘佳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,150.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1665号之四申请执行人：何德宝，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：韩克波，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于何德宝与韩克波健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人韩克波在财付通支付科技有限公司085e9858e117028a17f86e014@wx.tenpay.com账户内余额人民币5523.71元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩克波在财付通支付科技有限公司085e9858e117028a17f86e014@wx.tenpay.com账户内余额人民币5523.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年十一月八日书记员 许锦国
松岭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑2702执50号 松岭区四季商店： 本院执行的松岭区四季商店申请执行赵春香买卖合同纠纷一案，被执行人赵春香已履行法律文书确定的义务，执行金额1750.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22344号原告：况某甲，女，1958年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1958年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。原告况某甲与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况某甲及委托诉讼代理人李炯，被告刘某甲及委托诉讼代理人李超琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告况某甲向本院提起诉讼请求如下：1、判令原告享有并分割被告刘某甲与沙坪坝区某街道办事处签订的职工住房排危搬迁项目住房保障相关协议所取得的房屋排危搬迁款507763元中的50%，具体为253881.5元，即由被告向原告支付该款项；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。双方因感情不和于2011年8月29日协议离婚，婚姻存续期间，被告公司公有住房将要进行改革，将公有住房作为福利出售给被告，因此原被告在离婚协议中约定该房屋产权各一半。离婚后，直到2019年8月，被告与公司已经就该房屋签订补偿协议，原告要求按照离婚协议内容将原告加入协议，被告不同意。故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某甲答辩称：1、离婚时约定房子各一半是无效约定，因为双方2011年8月29日离婚，约定的房子是沙坪坝区，而该房屋当时仍属于被告单位的公房，原告与被告均未取得房屋所有权。2、本案原告起诉要求分割的是房屋的拆迁款，不是离婚协议约定的房屋，不是同一套房屋。3、房屋是被告在离婚后，于2019年9月19日通过向某房管所缴纳了11373元的购房款取得所有权，该购房款系被告个人财产。4、被告因房屋取得的拆迁收购款是被告离婚后通过房改房取得30平方米保障面积后取得的财产，属于被告离婚后的个人财产，原告与此无关，无权要求分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：况某甲与刘某甲原系夫妻关系，双方于1981年5月20日登记结婚，于2011年8月29日协议登记离婚，并签订了离婚协议书，约定：房子各一半，沙坪坝区。2019年8月29日，被告（乙方）与沙坪坝区人民政府某街道办事处（甲方）签订《重庆市某家属区职工住房排危搬迁项目货币收购协议书》，被告作为被搬迁人，原住房地址沙坪坝区，建筑面积22.3平方米，认定为不合法建筑面积8.25平方米。由甲方给予乙方一次性房屋收购款507763元，其中包括：1、公房出售合同建筑面积费用：238833元。2、住房保障部分费用：82467元。3、不予认定为合法建筑面积部分货币补助费用：69432元。4、搬迁费：1000元。5、提前签约奖励费：1200元。6、货币补偿补助费：30000元。7、提前搬迁特别奖励费：20000元。8、原房装饰、装修补偿费：6690元。9、提前签约特别奖励费:20000元。10、搬迁补助费：500元。11、水总表补偿费：1361元。12、电总表补偿费：600元。13、天然气补偿费：3500元。14、水总表补偿费：50元。合计507763元。该款项已由被告实际领取。2019年9月19日，被告与重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会某房管所签订《重庆市某家属区职工住房产权出售（购买）合同》，向后者购买位于住房，建筑面积22.3平方米，以成本价510元/平方米计算，房款11373元。被告当天缴纳了该房款。庭审中，被告称在婚后向单位后勤部门申请调换，从原房屋调换至居住，两套房屋建筑面积均为22.3平方米。上述事实，有双方当事人的陈述，原告况某甲提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、《排危搬迁项目合并收购协议书》、所有房屋花名册、存款单领取通知书，被告刘某甲提交的《重庆某排危搬迁未经登记建筑面积认定结果公示》、《未经登记建筑认定表》、《住房保障申请书》、《重庆市某家属区职工住房排危搬迁项目职工住房保障认定结果公示》、《重庆市某家属区职工住房产权出售（购买）合同》、《重庆增值税普通发票》、《货币收购协议书》、《货币收购结算费用表》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方达成的离婚协议书系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。双方约定“沙坪坝区各一半”，原告认为系各居住一半，但从双方离婚后并未一起居住的事实以及离婚协议系男女双方对于财产分割的约定的应有之义，应认定该约定系对房屋产权的约定，虽然双方离婚时并未取得该房屋的所有权，但并不影响该约定合法有效。后被告通过调换，将离婚协议约定的房屋换为号，并就该房屋的拆除及搬迁与某街道签订收购协议，取得房屋收购款507763元，该收购款中包含了房屋的对应价值，应按照离婚协议约定，由原被告各分得一半。分析该507763元房屋收购款的组成部分，其中：原房屋对应的价值应包括以下部分：1、公房出售合同建筑面积费用：238833元。2、货币补偿补助费：30000元。3、原房装饰、装修补偿费：6690元。4、货币补偿一次性奖励费（10%）：23883元。5、水总表补偿费：1361元。6、电总表补偿费：600元。7、天然气补偿费：3500元。8、水总表补偿费：50元。上述合计304917元，应由双方各分得152459元。同时，被告支付案涉房屋的购房款11373元应由双方均摊，原告庭审中亦同意承担一半，故扣除5687元后，被告应支付原告146772元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起十日支付原告况某甲房屋收购款146772元。驳回原告况某甲的其他诉讼请求。本诉案件受理费4750元，减半收取2375元（原告况某甲已预交），由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年十一月十七日书记员  夏诗彧
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2726号原告：王双乐，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：许东东，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告王双乐与被告许东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双乐到庭参加诉讼。被告许东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月、5月间，被告因资金紧张分两次向原告借款共计80000元，并为原告写下借据两张。原告多次向被告索要，至今未付，为此诉诸法院，望法院依法裁决。被告许东东未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月原告诉于本院，以被告借原告款80000元未还为由，要求被告偿还借款80000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供借条两张，内容为：借条今借王双乐现金伍万元整（50000）例此为据借款人：许东东(按手印)2016.4月28日；借条今借王双乐现金叁万元整（30000）例此为据借款人：许东东(按手印)2016年5月1号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条两张进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条两张的真实性予以采信。被告于2016年分两次向原告借款共计80000元，上述情节，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，理应偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告许东东给付原告王双乐借款80000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈芹芹