山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1003号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司,住所地:朔州市应县新建东街惠泽园B区2号。负责人:赵宇，职务:经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住公司宿舍，系公司员工。被上诉人（原审原告）：乔浩福，男，1980年4月15日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审被告）：田鹏成，男，1991年4月11日出生，汉族，应县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称太平洋财保应县公司）因与被上诉人乔浩福、田鹏成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院(2019)晋0622民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保应县公司之委托诉讼代理人吴鑫参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保应县公司上诉请求：一、撤销一审判决,确认一审法院判决中由我方多承担的23315元错误。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于鉴定费,一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定属于适用法律错误。首先,《中华人民共和国保险法》第六十四条并未规定一审法院引用的法律条文,其次,《中华人民共和国保险法》第四十八条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案为侵权责任纠纷,并非保险合同纠纷，被上诉人主张的鉴定费系其提供证据所支出的费用,不包括在侵权赔偿责任范围内。二、关于交通费,一审庭审中乔浩福未提供交通费票据,一审法院对于交通费的判定属于滥用自由裁量权。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于交通费的赔偿标准已有明确的法律规定,故一审必须严格依法办案,否则司法就失去标准。三、关于后期治疗费,该部分的计算较为复杂,因此,对于该费用的确定,不能简单根据患方提供的诊断证明或者专家建议,而是需要经过严格的评估程序,且评估时应该考虑患者生活地区的生活水平和医疗水准。根据市场一般标准,取内固定后续治疗费一般在6000-8000元,一审判决确认的后续治疗费25000元明显与实际不符,根据合理原则,认可7000元的后续治疗费。四、关于三期鉴定结论,根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014)人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]:c)胫腓骨双骨折:误工120-180日,护理30-90日,营养60-90日。乔浩福伤情未达到伤残,以此可知乔浩福伤情相对同等伤情较轻,鉴定结果对于三期的鉴定未给出客观合理的鉴定结果,规范标准明确注明了三期区间,而怀仁司法鉴定中心做出的结论完全忽视了其他时间标准,该鉴定结论明显不合理。我司请求按照误工150日、护理60日、营养75日计算,请二审法院对于三期标准进行重新认定。乔浩福向一审法院起诉请求:1、判令田鹏成、太平洋财保应县公司赔偿乔浩福各项损失139424.25元。2、本案诉讼费由田鹏成、太平洋财保应县公司承担。一审法院认定的事实：2018年8月18日田鹏成驾驶自有的×××号小客车由应县留义村驶往大临河村，16时55分许车辆沿下大线由南向北行至大临河村南一公里交叉路口处，在向北通过路口时遇乔浩福驾驶×××号摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成乔浩福受伤、两车受损的交通事故。2018年8月29日经应县公安局交通管理大队事故责任认定书认定：乔浩福承担事故的次要责任，田鹏成承担事故的主要责任。事故发生后，乔浩福被送往应县人民医院治疗，花医疗费1164.58元。因伤势严重当日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，2018年9月7日出院，主要诊断为：右胫腓骨开放性骨折，出院处理意见：行内固定器取需费用约2.5万元，花医疗费61628.67元。2019年5月26日经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：乔浩福误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。另查明，1、田鹏成驾驶的×××号车辆在太平洋财保应县公司投保交强险和商业险30万元。2、田鹏成与太平洋财保应县公司在乔浩福受伤后分别垫付10000元医疗费。3、在庭审过程中乔浩福与田鹏成就垫付的10000元达成一致意见：乔浩福返还田鹏成5000元。一审法院认为，田鹏成驾驶车辆行驶违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理大队认定其承担主要责任，乔浩福承担次要责任，责任划分恰当，一审法院予以确认。太平洋财保应县公司应在交强险承保范围内对乔浩福的损失进行赔付，不足部分在商业险承保范围内按事故责任比例进行赔付。乔浩福的各项损失为：一、医药费62793.75元。二、护理费11513元（2018年居民服务、修理和其他服务业46693元÷365天×90天）。三、误工费26118元（2018年农、林、牧、渔业52963元÷365天×180天）。四、营养费4500元（50元/天×90天）。五、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。六、二次手术费25000元。七、交通费酌情认定为1000元。八、鉴定费1000元。以上合计：133924.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司在交强险承保范围内赔偿乔浩福损失38631元（除去已垫付的10000元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司在商业险承保范围内赔偿乔浩福损失59705.63元。三、乔浩福返还田鹏成5000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元（已交2095元），减半收取1129元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司负担。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、鉴定费应否由上诉人承担；2、交通费、后期治疗费认定是否适当；3、鉴定结论能否作为认定案件事实的依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费系在诉讼过程中委托鉴定产生的必要的、合理的费用，在上诉人未能举证证明合同另有约定的情况下，一审判决由上诉人承担该项费用符合法律规定。关于争议焦点二，因受害人乔浩福在异地住院治疗，一审酌情支持交通费1000元符合实际情况；关于后期治疗费，乔浩福提供的中国人民解放军三二二医院诊断证明书的意见为“一年后，行内固定取出，费用约2.5万元”，一审法院参照医疗机构意见认定后续治疗费符合法律规定。关于争议焦点三，鉴定结论应当作为本案认定案件事实的依据。本案中，被上诉人乔浩福三期鉴定由本院委托山西省怀仁鉴定中心作出的，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未提供鉴定结论错误的证据，故原审按照山西省怀仁鉴定中心作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保应县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月二十八日书记员 武 祥