四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初193号 原告南充市驿鑫房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路66号新世纪购物广场2幢负1层。 法定代表人汪士敏，董事长。 委托诉讼代理人杨双霜，女，生于1994年11月30日，住南充市顺庆区，该公司员工。 委托诉讼代理人易文英，四川首力律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托诉讼代理人董艳梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托诉讼代理人张勇，该厅工作人员。 第三人姚康林，男，生于1959年6月30日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人姚小明，男，生于1957年7月14日，住南充市顺庆区，系姚康林之兄。 原告南充市驿鑫房地产开发有限公司（简称驿鑫公司）诉被告南充市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（简称省人社厅）不服工伤认定一案，本院于2019年7月26日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2019年9月18日和10月25日两次公开开庭审理，原、被告及第三人到庭。现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月14日作出南人社工决［2019］96号《认定工伤决定书》，认定2018年11月27日姚康林在用人单位驿鑫公司地下停车场指挥车辆时不慎摔倒受伤，姚康林与用人单位存在事实劳动关系，其是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。驿鑫公司对此不服，向省人社厅申请行政复议，该厅作出川人社复决［2019］86号《行政复议决定书》，维持南人社工决［2019］96号《认定工伤决定书》，并于2019年7月11日送达原告。 原告驿鑫公司诉称，姚康林2018年11月27日并未到公司上班，属旷工，且原告已于2018年4月28日将案涉停车场的经营权承包出去，原告受伤地点不在原告管理范围。因此原告不是在在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，不应认定为工伤。原告故来院提起行政诉讼，请求判令撤销被告市人社局作出的南人社工决［2019］96号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的川人社复决［2019］86号《行政复议决定书》。 被告南充市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局享有对南充市范围内发生的工伤事故进行处理认定的法定职权。姚康林于2019年1月8日向我局提出工伤认定申请，我局于1月14日受理，并于1月16日向用工单位驿鑫公司发出了调查举证通知书，驿鑫公司未回复举证。我局认为杨康林是在工作时间、工作场所因工作原因摔倒受伤，理由有二：一是驿鑫公司出具的保证金收据能够证明杨康林与驿鑫公司存在劳动关系；二是姚康林、姚小明与驿鑫公司周文、杨晓丽等人的对话录音能够证明姚康林在工作地点受伤。我局认定工伤决定事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告四川省人社厅辩称，驿鑫公司因对南充市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向我厅申请行政复议。我厅于2019年5月10日依法受理，并于5月13日发出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，南充市人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据。经审查，姚康林在驿鑫公司地下停车场指挥车辆时不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形。我厅于2019年7月5日作出川人社复决［2019］86号《行政复议决定书》，并依法送达。我厅作出的复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉请。 第三人姚康林述称，姚康林当天提前上班，在指挥停车时因地下停车场光线不好被摔倒，当时有监控视频录像，但原告一直不提供。 被告市人社局提交的主要证据有： 一、姚康林提交的《工伤认定申请表》、市人社局发出的调查举证通知书及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执，用以证明工伤认定程序合法； 二、姚康林在行政程序中提交的证据：1、驿鑫公司2017年收取姚康林500元保证金的两张收据，用以证明驿鑫公司系姚康林的用工单位；2、姚康林、姚小明与驿鑫公司周文义、杨晓丽等人的对话录音整理记录稿，用以证明姚康林受伤经过；3、姚康林住院病历，用以证明姚康林伤情。 原告质证认为，录音整理记录真实性存疑；病历与本案无关联。 被告省人社厅提交的主要证据有： 一、驿鑫公司《行政复议申请书》； 二、南充市人社局《行政复议答复书》及相关证据清单； 三、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及送达回证。 原告认可被告省人社厅证据的真实性。 原告提交的主要证据有： 一、驿鑫公司与李小平签订的《承包协议》，用以证明姚康林受伤地点已经承包出去； 二、考勤记录表，用以证明事发当天姚康林未按公司规定签到，没有上班； 三、李晓光、饶顺友、韩宗和等三人分别书写的《证明》，用以证明事发当天姚康林没有上班。 被告南充市人社局质证认为原告上列证据均不真实。 第三人姚康林提交了姚康林、姚小明与驿鑫公司周文义、杨晓丽等人的三段对话录音光碟一张。 2019年9月19日，驿鑫公司保安队长周文义应法庭要求到庭接受询问，法庭首先让其充分阅读了姚康林在行政程序中提交的姚康林、姚小明与驿鑫公司周文义、杨晓丽等人的对话录音整理记录稿，后使用手提电脑播放姚康林在庭审中提交的录音光碟。周文义在听取录音后陈述：录音属实，文字稿与录音内容基本对应；其中文字稿标注的“周文义”讲话确属自己的声音，标注的“杨晓丽”讲话确属杨晓丽的声音；杨晓丽是项目经理；我在录音里确实说过永远不会删除当天地下停车场的监控录像，但说的是不会人为去删除，因为容量问题到期自动删除，录像已经没有了。各方对周文义陈述的真实性无异议，姚康林认为原告人为删除了事发现场监控录像。 本院经审理查明: 姚康林，1959年6月30日出生，系驿鑫公司员工，从事保安工作。2018年11月27日中午12点多姚康林提前到达工作地点新世纪购物广场地下停车场准备交接班，当时保安队长周文义及另一保安在场。适逢一辆车进场，姚康林上前指挥停车，因光线不好，在迈过栏杆时右脚被挂住，右手触地受伤。姚康林当即到南充市中医医院南门院区求医，被诊断为右手尺骨鹰嘴骨折，姚康林住院治疗至2018年12月12日出院，期间行右臂切开复位内固定手术。姚康林同其哥哥姚小明于2018年11月、12月三次就要求垫付医疗费等找周文义等人交涉，但驿鑫公司未予垫付。姚康林于2019年1月8日向南充市人社局提出工伤认定申请，该局于1月14日受理，并于1月16日向驿鑫公司发出了调查举证通知书，驿鑫公司未回复举证。南充市人社局认为杨康林是在工作时间、工作场所因工作原因摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第1项之规定，认定为工伤。驿鑫公司对此不服，向四川省人社厅申请行政复议，该厅作出川人社复决［2019］86号《行政复议决定书》，并于2019年7月11日送达原告。另查明，事发现场有监控录像，录像记录了事发经过，但原告未将录像内容提供给姚康林。 本院认为，本案争议焦点为姚康林所受伤害是否应适用《工伤保险条例》的规定认定为工伤。原告驿鑫公司提出，姚康林2018年11月27日并未到公司上班，旷工，且原告已于2018年4月28日将案涉停车场的经营权承包出去，原告受伤地点不在原告管理范围，因此原告不是在在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，不应认定为工伤。但是经审查，有关录音能够证明姚康林当日提前到岗，并在指挥车辆的过程中受伤；原告提交了其与“李小平”签订的承包合同，用以证明事发地点不在原告管理范围，但原告一直未证明“李小平”的身份情况，此说不足为信；另查明，事发现场有监控录像，录像记录了事发经过，姚康林曾就此找驿鑫公司周文义交涉过，周文义表示永不删除，但现又表示录像被自动删除了，只能理解为似有掩饰；原告在工伤认定行政程序中无故不予理会，不提交证据，现又质疑该程序的合法性，有违诚信原则。因此原告的理由不能成立。被告南充市人社局的工伤认定决定和四川省人社厅作出的复议决定认定事实事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告南充市驿鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南充市驿鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐 曦