广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初561号 原告：张荣兴，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：张华杰（系原告张荣兴儿子），住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：张华谋，住广西蒙山县。 被告：李华秀，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。（张华谋、李华秀共同委托）。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。（张华谋、李华秀共同委托）。 被告：张华武，住广西蒙山县。 原告张荣兴与被告张华谋、李华秀、张华武相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成由审判员温建松担任审判长，审判员黄启源和人民陪审员韦贵良参加的合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，书记员黄祖刚担任法庭记录。原告张荣兴及其委托诉讼代理人廖昭成，证人张某、赖某，被告张华谋、李华秀及两被告的委托诉讼代理人陆金健，被告张华武到庭参加诉讼。2019年9月23日进行第二次公开开庭，原告张荣兴及其委托诉讼代理人张华杰、廖昭成，被告李华秀及张华谋、李华秀共同委托的诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣兴提出诉讼请求：1、判决被告清除在其房屋门前天井及东向通道加高铺设建造的水泥混凝土构筑物，清除水泥混凝土构筑物范围为：被告加高铺设的长度16米，宽6.7米水泥构筑物中北向一半，具体范围以被告加高铺设水泥混凝土构筑物西北向（即被告北面闲屋的西南向的檐阶角）为原点，从原点沿上述檐阶边缘向东直出16米（以到东向路边水沟为准），从原点沿加高铺设的水泥混凝土构筑物边缘向南3.35米，再从该点向东直线量16米，构成16米乘以3.35米的长方形区域，深度约24厘米（具体以清除到原天井及通道的地面为准）为清除范围，恢复原共用天井和共用通道的正常通行和正常排水。2、本案的证人出庭作证误工费共计263.92元以及本案的诉讼费用均由被告承担。 事实和理由:原告与被告李华秀的丈夫张荣坤系同胞兄弟。张华谋和张华武系张荣坤、李华秀的儿子。原告与张荣坤（2017年左右去世）、张荣福（2019年4月去世）、张荣珍（己出嫁多年)的父亲系张啓裕，四兄妹的母亲已去世50年左右。张啓裕名下的土地使用权证[蒙集用（2000)05-2528号]宗地图050814016号中的房屋正屋系张啓裕建造，西向横廊房屋及附近的附屋均系原告建造，天井系原告、被告两户家庭成员共有共用，留作通行、排水使用。三被告于2016年拆除最东向的房屋，在不经有关部门批准的情况下，在原地并占用本组集体空闲地违规建造三间房屋。2019年6月中下旬，被告在其违规拆建的房屋门前天井及东向通道加高铺设建造水泥混凝土构筑物，构筑物范围为：西向（里边）和东向（外向）长度各6.7米，南向（接被告正屋门口檐阶）和北向（接被告闲屋门口檐阶）长度各16米，深度约24厘米。 被告加高天井及东向通道前，天井及东向通道原本已铺设有水泥混凝土路面，被告将上述天井及天井东向通道用水泥混凝土加高的地面约20多厘米，该地方是原告家庭成员几十年来从里面房屋进出村庄道路的必经通道和历史通道。被告加高、铺设、建造的天井及东向通道严重影响原告家庭成员进出房屋，也影响原告房屋的正常排水。2019年6月经村委、文圩镇司法所和国土所派人到现场调解，被告不听，强行施工。被告的行为给原告的生产生活造成严重的影响。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告张荣兴向本院提供的证据有： 1、张荣兴的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。 2、集体土地使用证一份，用以证明原告与被告在本案争议的通道和用作排水的土地使用权登记在张啓裕名下；该证中的房屋及土地，属于原告与被告（张华某、张华武）的父亲以及张荣珍等人共有，至今未有分割；被告不经原告同意，擅自占用共有的房屋及土地，并擅自改变通道的原状，影响原告的正常通行及房屋的正常排水；共有的三间正屋的天井处四周只有一处地方为出入口和通道。 3、蒙山县文圩镇莲塘村民委员会证明一份，用以证明张啓裕系原告与张荣坤（被告张华谋、张华武的父亲）以及张荣珍的父亲；上述土地证中的正屋系张啓裕建造，坐向左边的横廊系张啓裕建造；上述张啓裕建造的房屋及登记的土地，原告与被告户及张荣珍尚未划分；本案中，今年6月被告用水泥混凝土加高铺设的地面系原告从房屋出入村庄必经通道。被告铺设水泥地坪时，原告曾阻拦，经村委调解，被告仍然铺设。 4、现场勘测图一份，用以证明被告铺设加高的地坪范围，最低处的有24厘米，最高处的有28厘米，铺设的地坪比原告横廊最低高1厘米，最高的有8厘米，平均高4.5厘米。 5、文圩镇莲塘村民委员会调解记录一份，用以证明今年6月中旬被告加高铺设地坪，村委、派出所派人到场调解，要求被告停止施工，停止加高地坪。 6、文圩镇人民调解委员会调解记录一份，用以证明被告加高地坪时，文圩司法所和国土所到场调解，被告加高的地坪系通道及天井，加高的地坪及两边的房屋为无证建筑。 7、房屋、天井及通道照片一份，第10至11页照片用以证明：（1）被告加高天井通道前，天井通道地面与未加高前地面几乎一样平；（2）原告在被告加高铺设地坪时予以干涉。第12页照片用以证明，被告加高铺设天井公用通道的现状。第13至21页照片用以证明：（1）证人张某、张华杰等人，在现场亲自勘测、丈量被告加高共用天井通道的长度、宽度、高度，系第七页证据4现场勘测图中的数据。 8、证人张某、赖某证实原告从被告铺设的地坪通行，被告建地坪不利于原告通行、排水。 9、录音材料，证实李华秀与村上人说，要阻止原告通行地坪。 被告张华谋、李华秀、张华武辩称：1、被告于2019年6月用混凝土铺设自家门前的地坪并未影响到原告的正常通行和正常排水，不应该清除涉案地坪。即使涉案地坪有26到28厘米高，也并未影响原告小车通行，原告认为其小车不能通过，可以垫高地势，即可通行。涉案地坪并未影响到原告的正常排水，未危及原告现住房屋的排水，原告屋前、屋后、侧边均可排水。 2、被告铺设的地坪并不是历史通道，原告无权从涉案地坪通行。张啓裕与张荣兴、张荣福、张荣坤已于1978年左右达成口头分家协议，该协议约定被告户分得客厅三分之一至门楼东向范围的宅基地、天井及房屋等附着物，客厅三分之二至门口西向范围内的宅基地、天井及房屋等附着物归张荣兴、张荣福所有，并约定此次分家析产后各自对各自分得的上述宅基地、天井及房屋等附着物享有权利承担义务。涉案地坪的一部分（西向部分）是被告在分家后取得，另一部分（东向部分）是被告户与他人换地取得，故原告无权从此地坪处通行，无权要求清除地坪，即使须经此处通行，亦应支付费用。1978年至2003年期间，被告及原告都是从正屋客厅对出的门楼通行，2003年左右，原告将客厅大门对面的门楼拆除并在距离门楼北向5米左右范围内砌了一条围墙，该围墙堵塞了被告的正常通行，当时双方因此发生矛盾，被告张华谋父亲要求原告拆除围墙，但协商无果，被告才从涉案地坪的东向通行，后来被告顾及亲情，在原告承诺拆除客厅对出的围墙供被告通行的情况下，被告允许原告从涉案地坪通行，故该涉案地坪不是历史通道，而是被告管理使用的土地范围。原告于2014年亦跟随其儿子张华杰在蒙山县城生活、居住，涉案地坪并未影响原告通行。 3、因原告的诉讼请求理据不充分，所以其诉请的证人误工费等损失不应由被告承担。 被告张华谋、李华秀、张华武向本院提供的证据有： 1、被告身份证、户籍簿一份，用以证明：三被告的身份情况，张华谋、张华武系李华秀儿子。 2、照片（摄于2019年7月26日）一份，用以证明：被告户铺设涉案地坪的情况，该地坪未影响原告及其小车通行的事实。 3、照片（摄于2019年7月26日）一份，用以证明：原告房前屋后、侧边及水泥路边的排水情况，涉案地坪并未影响到原告户正常排水。 4、照片（摄于2019年7月26日）一份，用以证明：原告约于2003年在客厅大门对面砌围墙妨碍被告张华谋、李华秀通行之事实，原告把客厅大门对面的门楼石脚移至上述围墙处砌围墙之事实，原、被告约于2003年之前是经客厅大门对面的门楼通行之事实。 5、照片（摄于2019年7月26日）一份，用以证明：靠近张华谋、李华秀户的檐阶、地坪后于靠近原告户的檐阶、地坪铺设；原、被告户约于1978年达成口头分家析产协议后被告张华谋、李华秀户对客厅三分之一处，即东向范围内的宅基地、天井及房屋等附着物进行管理之事实；原、被告户约于1978年达成口头分家析产协议后，原告户对客厅三分之二处，即西向范围内的宅基地、天井及房屋等附着物进行管理之事实。 本院依据职权收集的现场照片一份，证实被告在第一次开庭后在新建造地坪与旧地坪交界处北向的不平整部分用角石砖沙等材料填为斜坡，长度为2.6米，宽度为1.1米，以利于通行。 经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1及证据7反映现场的情况无异议，原告对被告提供的证据1无异议。 被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9提出异议，认为：证据2集体土地使用证，原、被告尚属于一户，本案不是相邻关系纠纷，从土地证上不能够反映被告擅自占用土地，也不能证明通道具体位置；证据3文圩镇莲塘村民委员会证明，该证明无制作人签名，且反映的房屋没有划分清楚与事实不符，在1978年时候，原、被告户已经划分清楚了土地，从2003年之前，双方都是从厅屋中间对出的通道通行，并不是从东边通行；证据4现场勘测图，勘测人没有资质，不予认可；证据5、6，文圩镇莲塘村民委员会及文圩镇人民调解委员会的调解记录没有说明该地坪是违章建筑，蒙山县文圩镇人民调解委员会，属于调解组织，无权认定是否为违法建筑；证据8证人作证的内容，被告认为原告的路不是从地坪经过，地坪不是历史通道；证据9录音材料，被告李华秀未说过不允许原告从地坪通行。 原告对被告提供的证据2-5均提出异议，认为被告建地坪影响原告通行和排水，厅屋正对出为门楼及出入户的历史通道不是事实，2003年之前都是从正屋东边出入的，没有门楼在厅屋对面，亦没有达成口头分家协议，只是分家住，没有分屋地，房屋一直都是共有。 本院依据职权收集的现场照片一份，证实被告在第一次开庭后在新建的地坪与旧地坪交界处，靠近北向不平整的部分填为斜坡，长度为2.6米，宽度为1.1米，以利于通行。原告认为被告在法庭诱导下建斜坡，且斜坡建筑质量不合格，被告认为被告在第一次开庭时，表示为了方便通行要建好地坪旁边的斜坡。综合原、被告举证及本院调取证据，本院把有关原、被告提供的证据证实的被告建地坪、以及建地坪后引起争议，调处未果的证据相关内容和本院收集的证据作为定案依据。 综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实： 原、被告系邻居，原告房屋在里向（西向），被告房屋在外向（东向），原告经过被告门前蚕室旁边天井出入房屋，目前属于唯一通道。2019年6月中下旬，被告在其房屋门前天井加高铺设建造水泥混凝土构筑物（地坪），抬高被告正屋前的部分天井，厚度约20多厘米，排水可以通过其它地方排放，原告可以经过新建地坪通行，第一次开庭后，被告为了有利通行，在地坪与旧地坪交界处北向不平整部分，用角石、砖沙等材料，建成长为2.6米，宽度为1.1米的斜坡。被告认为加高铺设建造的天井及东向通道严重影响原告家庭成员进出房屋，也影响原告房屋的正常排水，2019年6月经村委、文圩镇司法所和国土所派人到现场调解，要求被告拆除地坪，被告认为建地坪不影响原告通行，不同意原告拆除。为此原告诉至本院，请求判决：1、判决被告清除在其房屋门前天井及东向通道加高铺设建造的水泥混凝土构筑物，清除水泥混凝土构筑物范围为：沿被告蚕室檐阶旁边清除被告加高铺设的长度16米，宽3.35米，厚度约24厘米的地坪，恢复原共用天井和共用通道的正常通行和正常排水。2、本案的证人出庭作证误工费共计263.92元以及本案的诉讼费用均由被告承担。 本院认为，原告张荣兴与被告张华谋、李华秀、张华武房屋相邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的主要争议为被告是否需要按照原告请求拆除地坪，排除妨害，恢复原状。因被告建的地坪，原告可以经过地坪通行，在地坪旁边北向部分被告建成长为2.6米，宽度为1.1米的斜坡，亦可以经过斜坡通行，原告经过被告门前蚕室旁边天井出入房屋，目前属于唯一通道，被告不能拦截，堵断。原告天井排水可以通过其它地方排放，拆除被告所建地坪排水不是唯一途径。据此，对原告请求拆除地坪的请求依法不能支持，原告请求证人的误工费，理据不充分，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下: 驳回原告张荣兴的诉讼请求。 案件受理费100元（原告张荣兴已预交），由原告张荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  温建松 审 判 员  黄启源 人民陪审员  韦贵良 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄祖刚 附：本案适用的法律 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。