江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8850号原告：姜小钦，男，汉族，1983年12月3日生，南京古鼎装饰工程有限公司总经理，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：龚开文，男，汉族，1964年5月10日生，从事装修行业，住南京市秦淮区。原告姜小钦与被告龚开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜小钦及其委托诉讼代理人王文强、程叶贺，被告龚开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚开文偿还欠款本金人民币690000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止,以370000元为基数，按月利率2%计算；自2016年10月15日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率1%计算；自2016年12月13日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按月利率2%计算；自2017年1月26日起至实际给付之日止，以100000元为基数,按月利率2%计算）；2.判令被告龚开文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告龚开文曾承包原告姜小钦的给排水工程项目，原、被告系合作关系。被告龚开文以资金周转不开、需要支付工人工资为由，于2016年2月1日向原告姜小钦借款人民币370000元，并出具《借条》，约定月息3%，承诺2016年12月30日前归还。原告姜小钦于2016年2月1日向被告龚开文转账149000元，于2016年2月3日向被告龚开文转账200000元、16000元，支付现金5000元，履行了出借义务。后来，被告龚开文又多次向原告姜小钦借款，于2016年10月15日借款50000元人民币，约定月息1%，借期4个月，原告姜小钦分别于2016年9月1日、9月2日、9月6日向被告龚开文转账30000元、10000元、10000元；2016年12月13日借款170000元人民币，约定月息2%，借期3个月，原告姜小钦于2016年12月2日、12月9日、12月14日向被告龚开文转账20000元、50000元、100000元；2017年1月26日借款100000元人民币，约定月息3500元，借期6个月，原告姜小钦于2017年1月26日、1月24日向被告龚开文或其指定的账户转账50000元、40000元、10000元。但所有借款本息，被告龚开文并未按时归还。原告姜小钦曾多次与其协商无果，于2018年12月20日委托江苏高瞻律师事务所向被告龚开文出具《律师函》催告。被告龚开文在接到《律师函》后，于当月的28日作出承诺：承认欠款事实，并承诺尽快还款。后原告姜小钦反复催告，被告龚开文在合理期限内，无正当理由拒不支付所有欠款本息。为此，原告姜小钦为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚开文辩称，对金额没有异议。2015年11月左右，原、被告签订了金鹰B座的转包工程合同，由被告龚开文负责原告姜小钦承包的金鹰B座给排水工程的人工。因要过节，工程款不到位，没有钱给工人，如果被告龚开文不写《借条》，原告姜小钦不付钱，故被告龚开文出具了《借条》，但该款系工程款而非借款，且已全额支付给了工人。按照金鹰工程部签给被告龚开文的签单，原告姜小钦应支付的工程款至今尚未全额支付。《借条》所记载的资金虽全部收到，但原告姜小钦提出的资金交付时间与事实不符，所有款项都是在出具了《借条》后支付的。原告姜小钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》4份、《律师函》复印件、《承诺书》、自2015年10月27日至2017年1月22日向被告龚开文预付的工程款记录及中国农业银行银行卡交易明细清单、《施工协议》及《补充协议》、单项工程结算汇总表、原告姜小钦制作的人工费结算单。被告龚开文围绕答辩意见依法提交了以下证据：《金鹰国际酒店三期给排水安装签证决算》、工人工资发放记录、公司员工考勤表。被告龚开文对原告姜小钦所提交的单项工程结算汇总表、原告姜小钦制作的人工费结算单不予认可，其他证据的真实性均不持异议，故对原告姜小钦提交的单项工程结算汇总表、原告姜小钦制作的人工费结算单本院不予采信，其他证据本院予以确认。原告姜小钦对被告龚开文所提交的证据认为系其自制，均不予认可，故对被告龚开文所提交的证据，本院不予采信。上述证据在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告龚开文出具《借条》一份，载明：被告龚开文向原告姜小钦借款370000元，承诺于2016年12月30日前归还，逾期不归还，利息按总额3%每月结算。2016年10月15日，被告龚开文出具《借条》一份，载明：被告龚开文向原告姜小钦借款50000元，月息1%（500元一月），4个月内归还（2016年10月15日-2017年2月15日）。2016年12月13日，被告龚开文出具《借条》一份，载明：被告龚开文向原告姜小钦借款人民币170000元，月息2%（3400元一个月），约定3个月内归还（2016年12月13日-2017年2月13日）。2017年1月26日，被告龚开文出具《借条》一份，载明：被告龚开文向原告姜小钦借款人民币100000元，约定自借款当日起，月息3500元，借款期不得超过6个月。2018年12月20日，原告姜小钦向被告龚开文发出《律师函》，载明了上述借款事实，要求被告龚开文按照《借条》的约定履行义务，向原告姜小钦支付截至2018年12月20日的借款及利息合计1127974元。2018年12月28日，被告龚开文出具《承诺书》，载明：被告龚开文接到原告姜小钦的《律师函》，所述是事实，《借条》继续生效，承诺相关事宜尽快解决。嗣后，被告龚开文未向原告姜小钦付款。另查明，原告姜小钦挂靠南通通博设备安装工程有限公司承包了南京王府大街金鹰国际酒店给排水工程项目，并与被告龚开文签订《施工协议》，约定由被告龚开文负责施工，被告龚开文为包清工及部分机械，合计总价420000元，根据被告龚开文提供的工程量清单单价，经原告姜小钦认可后，最终按实际发生工程量结算；施工日期为2015年10月27日至2015年12月7日，工人进场后3日内支付20000元进场费，今后每20天按完成工程量的50%付款。2016年2月14日，原、被告又签订《补充协议》，主要约定：工地于2016年2月18日上工人6名，进行二次打压，打压发生的实际人工由原告姜小钦支付，每工为250元，被告龚开文必须配合原告姜小钦做此项目的签证；年后工地管理权由被告龚开文全部负责，其中浴缸上楼费用由原告姜小钦支付，按工数计算，每工单价为200元；关于工地所有增减项目的签证结算，除原告姜小钦确认的人员用工，全部由被告龚开文负责签订，签订所得所有的人工费归被告龚开文，材料等归原告姜小钦，由原告姜小钦开委托书，被告龚开文文明途径合理合法，不得通过极端手段；被告龚开文保证质量，如有管道渗漏、堵塞造成的费用由被告龚开文承担，质保期为全工建验收合格后6个月，其余18个月由原告姜小钦配人维修，维修费用由各自承担，年后工地费用计划，根据工地工人人数，满一个月后发放生活费，原告姜小钦不再预支工程款，每月生活费按800元/人支领；合同以外补贴人工以原告姜小钦签字的单子为准。审理中，原告姜小钦为证明履行了给付借款及工程款的义务，提交了原告姜小钦与其岳父曹海林的中国农业银行银行卡交易明细清单及《工程款记录》，《工程款记录》载明2015年10月27日至2017年1月22日原告姜小钦支付被告龚开文的笔工程款，预付工程款共计403000元。中国农业银行银行卡交易明细清单载明原告姜小钦于2016年2月1日、2月3日、2016年9月1日、9月2日、9月6日向被告龚开文转账149000元、200000元、16000元、30000元、10000元、10000元；曹海林于2016年12月2日、12月9日、12月14日、2017年1月26日、1月24日向被告龚开文转账20000元、50000元、100000元、50000元、40000元，于1月24日向被告龚开文指定的蒋红旗账户转账10000元，原告姜小钦认为上述款项系出借款。被告龚开文虽对中国农业银行银行卡交易明细清单及《工程款记录》予以认可，认可收到《借条》中的款项和《工程款记录》列明的款项，但认为《借条》中的款项交付时间均在出具《借条》之后，而不是在出具《借条》前，故对原告姜小钦提出的支付出借款记录不予认可。被告龚开文无法确认原告姜小钦等给被告龚开文间的汇款中哪些系为支付案涉《借条》的出借款。被告龚开文亦陈述在与原告姜小钦合作期间，被告龚开文的工程队还有其他工地在施工。本院认为，商事交易行为人的行为意思应以其行为外观公示为准。本案中，被告龚开文所出具的《借条》，明确系向原告姜小钦借贷，其还就利息、还款期限一一进行了约定，2018年12月28日被告龚开文出具《承诺书》仍表明《借条》继续生效，故应认定被告龚开文的意思表示是向原告姜小钦借款。虽然原、被告间还签订了工程承包合同，但在合同履行中，原告姜小钦向被告龚开文支付的工程款与支付出借款各自独立，互不交集，故被告龚开文认为系工程款而非借款，与其所表达的意思不符，且不能提供相应的证据证明全部为工程款，故对该抗辩意见，本院不予支持。借款应当清偿，被告龚开文应按照《借条》的约定还本付息。现借款期限届满，原告姜小钦要求被告龚开文归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告姜小钦主张4张《借条》累计借款本金金额为690000元，并提交相关证据证明已履行了付款的义务，被告龚开文认可收到《借条》记载的款项，故本院确认借款本金为690000元。关于利息，利息是货币在一定期限内的使用费，故利息的起算时间只能从交付时起计算。本案中，原告姜小钦方给付被告龚开文的每一笔款项均一一列明并提交了相关的银行转账记录，被告龚开文虽认为原告姜小钦履行出借款的交付时间与事实不符，但未能指出对应的交付记录，故被告龚开文的抗辩意见，不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，2016年2月1日的《借条》约定，被告龚开文向原告姜小钦借款370000元，于2016年12月30日前归还，逾期不归还，利息按总额3%每月结算。该约定按文意及逻辑顺序可理解为在借期内无需支付利息，违约后应按月利率3%支付逾期利息，故原告姜小钦主张自2016年2月1日起计算利息，本院不予支持，应自借款期限届满的次日起即2016年12月31日起至还款之日止计算利息，原告姜小钦将年利率调整为按24%计算，符合法律规定，应予准许。2016年10月15日的《借条》约定月息1%，借期为2016年10月15日至2017年2月15日。月息1%，年利率为12%，符合法律规定；该笔借款未约定逾期利率，原告姜小钦要求按照借款期间的利率支付资金占用期间的利息，合法有据，故原告姜小钦要求自借款之日2016年10月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息，本院予以支持。2016年12月13日的《借条》约定月息2%，借款期间为2016年12月13日至2017年2月13日，月利率2%，年利率应为24%，未超过法定上限，故原告姜小钦要求自2016年12月13日起至给付之日止，按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。2017年1月26日的《借条》约定自借款当日起，月息3500元，借款期不得超过6个月。根据原告姜小钦出借的金额100000元，月息3500元计算，年利率为42%，原告姜小钦将年利率调整为按24%计算，符合法律规定，应予准许，故原告姜小钦要求自2017年1月26日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚开文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜小钦借款本金690000元及利息（自2016年12月31日起至给付之日止,以370000元为基数，按年利率24%计算；自2016年10月15日起至给付之日止，以50000元为基数，按年利率12%计算；自2016年12月13日起至给付之日止，以170000元为基数，按年利率24%计算；自2017年1月26日起至给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告姜小钦其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告姜小钦负担2020元，被告龚开文负担18580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  余红蔓人民陪审员  司爱玉人民陪审员  戴 琦二〇一九年十一月二十日见习书记员  戴倩玉