山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异53号申请人(被执行人)：冠县清水镇小郭寨杜行村民委员会，住所地：山东省冠县清水镇小郭寨杜行村。统一社会信用代码：91350521768564006U。法定代表人：杜瑞臣，该村村委会主任。被申请人（申请执行人）：生态洁环保科技股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区赢牟西大街003号。统一社会信用代码：91371200759187210C。法定代表人：魏隆基，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宪顺，男，该公司法务部职员。住山东省济南市莱城区。在执行申请执行人生态洁环保科技股份有限公司（以下简称生态洁公司）与被执行人冠县清水镇小郭寨杜行村民委员会（以下简称杜行村委会）买卖合同纠纷一案中，被执行人杜行村委会向本院提交书面申请，请求不予执行莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第066号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜行村委会称，(2018)莱仲案字第066号裁决违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的规定。一、申请人并未与生态洁公司签订买卖安装合同。生态洁公司在仲裁审理中提交的《生物集成污水处理设备买卖安装合同》签订双方是申请人和山东生态洁环保科技有限公司，签订时间为2010年7月31日。而山东生态洁环保科技有限公司的工商登记时间为2014年1月29日。由此可见，山东生态洁环保科技有限公司在签订合同时提交的企业变更情况登记为虚假证据。申请人在仲裁审理时对该证据的真实性不予许可，但仲裁庭未予采信。二、签订合同时，山东生态洁环保科技有限公司是不存在的，生态洁公司提交的本案关键证据《生物集成污水处理设备买卖安装合同》是不成立的。三、涉案设备是冠县住房和建设局乡建科统一安排为申请人购买和安装的。设备款64万元是冠县财政局统一支付的，所以该买卖合同属于政府参与行为，答辩人与谁签订合同、买什么规格的环保设备，村委会并没有决定权。《生物集成污水处理设备买卖安装合同》是山东生态洁环保科技有限公司提供的格式合同，签订时并未向申请人说明和解释合同条款，应当承担合同条款的不利解释后果。四、冠县财政局一共支付设备款64万元，并未说明是支付哪个村的设备款，也并未说明支付设备款是按各村设备款比例支付的，各村设备款的支付数额应当以冠县财政局确定的数额为准，不能以设备销售方自认的数额来确定申请人已支付了设备款108474.58元。五、本案的仲裁时效已过。生态洁公司提交的(2014)莱仲民破字第2-1号裁定书不能证明本案仲裁时效中断，该公司的重整只有法院受理重整申请的民事裁定书，企业重整并不影响其以生态洁公司的名义向债务人主张权利，所以本案仲裁时效中断不成立。六、山东生态洁环保科技有限公司通过冠县住房和建设局向五个村庄提供水处理的环保设备，没有一个村庄设备运行成功，我村设备并未安装完毕，技术员在设备未调试运行成功的情况下自行离开，现在设备也一直无法使用。综上，莱芜仲裁委员会(2018)莱仲案字第066号裁决具备民诉法二百三十七条规定的不子执行的四种情形，认定事实的主要证据不足，存在证据虚假的情形，请求裁定不予执行仲裁裁决。杜行村委会提交了以下证据：1.山东生态洁环保科技有限公司的互联网企业登记信息复印件，显示该公司位于莱芜市雪野旅游区软件园；工商注册号为371200200058755；统一企业信用代码为913712000921839822；成立日期为2014年1月29日等等。2.生态洁公司的互联网企业登记信息复印件，显示该公司位于莱芜市赢牟西大街003号；工商注册号为371200400000145；统一企业信用代码为91371200759187210C；成立日期为2004年3月13日等等。生态洁公司答辩称，一、被答辩人认为我方提交的企业变更情况登记为虚假证据是错误的。我公司提供的企业变更情况登记表系原莱芜市工商行政管理局出具，盖有该局信息查询专用章。被答辩人以山东生态洁环保科技有限公司的工商登记时间是2014年1月29日，认为我方提供了虚假证据，不能成立。2014年1月29日注册成立的山东生态洁环保科技有限公司只是巧合使用了我公司的曾用名而已，非我公司的前身，我公司在2010年10月11日变更为现名称前，就曾使用过山东生态洁环保科技有限公司、山东生态洁环保科技股份有限公司等名称，在互联网国家企业信用信息公示系统平台上，仍可查到以上两个公司名称为我公司的曾用名。双方签订合同时我公司使用了山东生态洁环保科技有限公司合同专用章，被答辩人使用了杜行村委会公章，并有双方代理人签字，合同内容合法，要件俱全，依法成立，毫无疑问。我公司名称由山东生态洁环保科技有限公司变更为山东生态洁环保科技股份有限公司，再变更为生态洁公司脉络清晰，证据真实有效。现再提交一份由济南市行政审批服务局出具的企业变更情况登记表查询原件，我公司对其真实性负责。二、被答辩人申请书中的其他理由，在仲裁开庭时被答辩人曾经提出过，对此仲裁裁决书已经做出了相关裁决，且这些理由并不是民诉法二百三十七条所列举的情形，对此答辩人不再一一答辩。综上所述，答辩人认为，被答辩人申请人民法院不予执行仲裁裁决的理由不能成立，应依法予以驳回。生态洁公司提交了加盖济南市行政审批服务局行政审批专用章的《企业变更情况》，显示：2010年7月29日，山东生态洁环保科技有限公司更名为山东生态洁环保科技股份有限公司；2010年10月11日，山东生态洁环保科技股份有限公司更名为生态洁环保科技股份有限公司。本院查明，2010年7月31日，山东生态洁环保科技有限公司与杜行村委会签订《生物集成污水处理设备买卖安装合同》，合同价款为20万元，该公司按照合同约定履行了设备安装义务，双方在工程竣工后进行了设备验收，后对设备进行了修理调试。2012年11月23日，冠县财政局根据上级文件精神，向生态洁公司拨付专项资金64万元，用于包括杜行村在内的五社区小型污水建设项目。2018年8月22日，生态洁公司按照合同约定的仲裁条款就案涉工程剩余的未付款项提起仲裁申请，莱芜仲裁委员会于2018年10月25日作出（2018）莱仲案字第066号裁决，主要内容为：杜行村委会在收到本裁决书之日起三十日内支付生态洁公司设备欠款91525.42元，仲裁费4675元由杜行村委会承担。因杜行村委会未履行法律义务，生态洁公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日指定冠县人民法院执行。在冠县人民法院执行过程中，杜行村委会提出不予执行申请。通过企查查官网查询生态洁公司的工商信息，显示该公司曾用名山东生态洁环保科技股份有限公司、山东金长城环保科技有限公司、山东生态洁环保科技有限公司。本院认为，本案的争议焦点问题是：对于（2018）莱仲案字第066号裁决应否裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，山东生态洁环保科技有限公司是生态洁公司的曾用名，该公司的工商登记信息包括住所地、工商注册号、统一社会信用代码等，与2014年1月29日成立的山东生态洁环保科技有限公司工商登记的住所地、工商注册号、统一社会信用代码等完全不同，两公司虽同名，但非同一公司，申请人杜行村委会主张其签订合同时不存在山东生态洁环保科技有限公司，不能成立。杜行村委会称，生态洁公司提交的企业变更情况登记为虚假证据，但未向本院提交证据予以证明。生态洁公司提交的企业变更登记表上加盖有行政部门的专用章，已在仲裁审理中进行了质证认证，并为仲裁裁决所采信，该证据并非生态洁公司伪造的。杜行村委会提出仲裁超过时效、设备质量存在问题及裁决的数额错误等，系仲裁裁决认定事实和适用法律问题，不属于民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行的情形。综上，杜行村委会请求不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人冠县清水镇小郭寨杜行村民委员会不予执行莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第066号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十一月十三日法官助理汪桂荣书记员徐如意