甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初289号原告（申请执行人）：甘肃飞宏贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷54号。法定代表人：张文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杜迎捷，女，系该公司员工。被告（执行案外人）：马艺桐，女，回族，1984年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。原告甘肃飞宏贸易有限公司（以下简称：飞宏公司）与被告马艺桐申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞宏公司的委托诉讼代理人杜迎捷、被告马艺桐及其委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宏公司向本院提出诉讼请求：1.确认马艺桐为甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民初453号案件中马占华所负债务的共同债务人；2.本案案件受理费由马艺桐负担。事实与理由：原告飞宏公司与马建宏借款合同纠纷一案于2016年11月30日经甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘Ol民初453号民事判决书判决：一、被告马建宏于本判决生效后十五日内偿还原告飞宏公司借款ll49万元；二、被告马建宏于本判决生效后十五日内支付原告飞宏公司自2016年元月1日至6月30日利息965160元；三、被告马占华、马兰英、甘肃建宏皮业有限公司对本判决第一、第二项确认的债务承担连带清偿责任。案件受理费96531元，诉讼保全费5000元，由被告马建宏、马占华、马兰英、甘肃建宏皮业有限公司承担。2017年5月，原告查明被告马艺桐与被执行人马占华于2012年lO月15日登记结婚系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号，第一条“执行过程中，申请执行人、……可以向人民法院申请变更，追加当事人”的规定，向甘肃省兰州市中级人民法院申请追加马艺桐为被执行人。2019年4月15日兰州市中级人民法院(2019)甘Ol执异37号执行裁定书认为：“申请执行人飞宏公司要求追加马艺桐为被执行人的主张，可以另行通过其他法律程序主张权力”。据此，飞宏公司提起诉讼，诉请确认马艺桐为(2016)甘Ol民初453号案件中马占华所负债务的共同债务人。马艺桐、马占华巨额资金来源不明：1、在2016年3月至ll月马建宏借款案诉讼期间，有2亿多资金进入马艺桐中信银行个人帐户。2、马艺桐、马占华夫妻在被执行期间的2017年1月1日至2018年6月10日在阿里巴巴网上消费并提取现金633446.55元。3、马艺桐、马占华夫妻在2017年1月2日至2017年5月9日被执行期间在腾讯网上消费并提取现金合计218166.84元。第2、3项合计在18个月内仅服装、水果消费851612.39元，远远超出马艺桐、马占华两人的收入。现原告诉至法院，望判如所请。被告马艺桐辩称：第一，起诉状事实部分至第三段事实被告认为该债务的形成与马艺桐无关；该部分的事实不构成原告确认马艺桐为（2016）甘01民初453号案件中马占华所负债务的共同债务人；第二，起诉状第三页涉及马艺桐、马占华生活奢侈资金不明，其中2016年3月-11月，即案件执行过程中以及阿里巴巴、腾讯网上消费事实往来与客观不符；上述所形成的客观事实并不能反映出被告有2亿资金的往来以及有奢侈的生活消费；原告诉状依据的法律，我们认为是原告对法律的适用错误。综上，本案原告诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告飞宏公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1、甘肃省兰州市中级人民法院（2016)甘01民初453号民事判决书；2、马艺桐与马占华结婚登记表；3、甘肃省兰州市中级人民法院（2017)甘01执异185号执行裁定书、（2018)甘01执异535号执行裁定书；4、甘肃省高级人民法院（2018)甘执复174号执行裁定书；5、甘肃省兰州市中级人民法院（2019)甘01执异37号执行裁定书；6、2016年3月至11月期间马艺桐个人账户收款贰亿零壹佰多万元；7、马艺桐、马占华在腾讯公司网上消费清单；8、马占华、马艺桐在阿里巴巴网上消费清单。被告马艺桐为证明其抗辩理由成立向本院提交了以下证据：第一组证据：被告马艺彤身份证复印件。第二组证据：2019年4月25日原告提交的“民事起诉状”。第三组证据：中信银行账户流水及信息，1、2019年6月17日业务凭证；2、2016年3月3日至2019年1月3日中信银行流水“客户回单”；3、证人马某的调查笔录；4、马某身份证复印件。第四组证据：阿里巴巴消费支出，1、2017年1月1日至2017年5月30日，被告马艺桐在阿里巴巴网的消费订单；2、2017年6月至2017年12月，被告马艺桐在阿里巴巴网的消费订单；3、2018年1月至2018年6月，被告马艺桐在阿里巴巴网的消费订单。第五组证据：2017年1月至2017年5月被告马艺桐在腾讯网消费微信支付账单。第六组证据:个人借款的证据。被告马艺桐对原告飞宏公司提交的证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告马艺桐成为马占华在453号案件中的共同债务人；上述证据能够证明马艺桐的丈夫马占华在该案中是担保之债；上述裁判文书证明债务形成时间为2001年至2007年间。对证据6的真实性有异议，需要原告提交调取证据的手续，该份证据原告想证明马艺桐的丈夫家庭在转移资产，这是不成立的，资金的来源是马某，因此原告的表述是虚假的，这不是马占华或者其父母转至该账户的，所有资金的往来明确，马艺桐没有在该账户中使用过一分钱；对证据7、8的真实性不认可，两份证据是复印件，也没有加盖公章，同一页流水不能打印出马艺桐和马占华两人的信息，对证明目的也不予认可，不能证明其观点。原告飞宏公司对被告马艺桐提交对第一、二、三组证据的真实性无异议。对第一组证据的证明目的无异议；对第二组证据的证明目的有异议，认为马占华所负债务是用于工厂生产经营使用，是马占华个人对内担保，不是对外担保；对第三组证据的证明目的有异议，开信用卡的事实与实际不符，不予认可；对第四组证据的真实性有异议，被告的账和原告的账不一样，以原告的账为准；对第五组证据的真实性和证明目的均不认可，原告的证据是从法院调取的，该份证据不能证明来源是工资，被告的各项支出不能看出没有购买奢侈用品或者没有用于自己生活；对第六组证据的真实性和证明目的均不认可，被告所还的钱的来源是哪里取得的并不清楚，被告借钱的前后所述不一致，不予认可。被告马艺桐向本院申请证人杜某、马某、刘某出庭作证，本院经合议庭合意同意证人出庭作证，证人杜某、马某、刘某就本案相关情况进行了说明。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，马占华与马艺桐登记结婚。2015年12月31日，马建宏出具借条一张，内容为马建宏向飞宏公司借款1149万元、月息1.4%。2016年1月6日，马占华给飞宏公司出具担保函，承诺给马建宏上述借款提供全面担保，直至本息全部还清为止。2016年11月30日，本院(2016)甘Ol民初453号民事判决：“一、被告马建宏于本判决生效后十五日内偿还原告飞宏公司借款ll49万元；二、被告马建宏于本判决生效后十五日内支付原告飞宏公司自2016年元月1日至6月30日利息965160元；三、被告马占华、马兰英、甘肃建宏皮业有限公司对本判决第一、第二项确认的债务承担连带清偿责任。案件受理费96531元，诉讼保全费5000元，由被告马建宏、马占华、马兰英、甘肃建宏皮业有限公司负担”。该判决生效执行过程中，2017年6月7日，甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01执异l85号执行裁定书裁定：“追加马艺桐为本案被执行人。马艺桐应在本裁定生效之日起向飞宏公司履行(2016)甘Ol民初453号民事判决书确定的债务”。2018年7月30日，兰州市中级人民法院(2018)甘Ol执异535执行裁定：“驳回马艺桐的申请”。2018年11月16日甘肃省高级人民法院(2018)甘执复174号执行裁定书裁定：“一、撤销兰州市中级人民法院(2017)甘Ol执异l85号、(2018)甘Ol执异535号执行裁定；二、发回兰州市中级人民法院重新审查”。2019年4月15日兰州市中级人民法院(2019)甘Ol执异37号执行裁定书认为：“申请执行人飞宏公司要求追加马艺桐为被执行人的主张，可以另行通过其他法律程序主张权力。”并裁定：“驳回马艺桐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故原告飞宏公司将被告马艺桐诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为马占华在本院(2016)甘Ol民初453号所负连带保证责任债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，债权人应证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。马占华在本院(2016)甘Ol民初453号案件中所负担的是保证之债,其仅为保证人并非借款人，飞宏公司所举证据无法形成有效证据链证明该案所借款项用于马艺桐与马占华的夫妻共同生活、共同生产经营,亦不能证明系因马艺桐与马占华共同生活和生产而产生的担保之债。另外,本案债务虽发生在马占华与马艺桐婚姻关系存续期间,但仅是马占华以其个人名义对外作出的保证,并非马占华、马艺桐夫妻双方合意的意思表示，所以马占华在本院(2016)甘Ol民初453号案件中所负的债务并非法律规定的夫妻共同之债，故对飞宏公司的诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告甘肃飞宏贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘肃飞宏贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  苏兵审 判 员  张华人民陪审员  刘坤二〇一九年十一月一日法官助理刘以轩书记员宁堃