wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执781号本院在执行郭杰勇罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执恢21号之三 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会2组。 负责人：牟燕。 被执行人：胡勇，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈颖，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与胡勇、陈颖金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日在京东拍卖平台变卖被执行人胡勇所有的位于自贡市自流井区【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积85.33平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积14.386平方米】的营业用房。2019年11月2日，买受人王小波以861320.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人胡勇所有的位于自贡市自流井区【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积85.33平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积14.386平方米】营业用房的所有权归买受人王小波所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人王小波时起转移。 二、买受人王小波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 郑 毅 二〇一九年十一月六日 书记员 王莉娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11026号原告赵博森，男，2018年3月14日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。法定代理人王彦平，女，1979年1月26日出生，汉族，住址同上。系原告赵博森之母。法定代理人赵小林，男，1975年8月9日出生，汉族，住址同上。系原告赵博森之父。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居委会王西居民组。（原驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会王西居民组）负责人王杰，该居民组组长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告赵博森诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居委会王西居民组（以下简称王西居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王彦平及委托代理人刘志良，被告王西居民组负责人王杰及委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博森诉称，2015年5月24日，原告村民组召开村民组会议，关于王西居民组征地拆迁土地调整方案，按该方案：1、国家粮补的人均壹亩捌分捌（1.88亩）土地，不再调整（但去世老人、出嫁女孩必须在每年的玖月壹号退掉土地），如果在9月1日之前死亡的人的土地被征收，所得的卖地款归死亡人家属所有。2、今年九月一日收回所有人均1.88亩耕地之外的荒地菜园地，分给新增加的合法身份的王西组居民。如果有剩余土地，则预留给以后新增加人口；如果新增加的人口多，则用王西组公有的路、沟款补偿给新增人员。3、今后新增人员所得路沟补偿的，不再有青苗费及包干费（即清障费）。4、如果以后王西组全部拆迁，公有的剩余土地补偿款则平均分配王西组合法居民。5、如果以后有死亡人、出嫁女孩拒不退地，则卖地款由王西组直接扣除。6、如果有拒不退荒地、菜园地的，以后所有王西××××路、沟款，此户不再参与分配。全村民组签字生效。2018年3月14日，赵小林与妻王彦平所生一男孩赵博森，2018年5月28日，驻马店市人民政府需要征原告村民组，沟、河、路、菜园地，每亩5.1万元，根据上述方案第1、2项规定，被告村民组按全村现有人口，每亩1.88亩，每亩5.1万，计95880元，而被告村民组以原告没赶上2018年9月1日之后为由，不支付原告征地补偿款，原告认为，原告村民组卖地是2018年5月28日，打卖地款是2018年9月5日，村民组分征地补偿款是2018年12月20日，从征地时间、打款时间和分配时间，村民组应该分给原告，而被告拒不分给原告。为此，请求判令被告履行土地拆迁调整方案，支付原告征地补偿款95880元。被告王西居民组辩称，一、根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条之规定，获得土地补偿款的前提是依法取得土地承包经营权，本案中，在土地被征收之前，原告没有取得土地承包经营权，其不应当获得土地补偿款。二、原告的集体经济成员权益没有被侵害，其诉求不成立，应当驳回其诉讼请求。理由是被告在确定土地补偿款分配方案时已征得每户的认可，原告母亲王彦平作为监护人也签字同意并认可。其次被告的土地补偿分配方案包含两部分，其中一部分是针对依法取得土地承包经营权的成员，其应当获得土地补偿款，另一部分是针对没有发包的河沟、滩涂等公共部分的土地补偿款，而该部分补偿款原告已实际获得。经审理查明，2015年5月24日，被告王西居民组制定征地拆迁土地调整方案，主要内容为：1、国家粮补的人均壹亩捌分捌（1.88亩）土地，不再调整（但去世老人、出嫁女孩必须在每年的玖月壹号退掉土地），如果在9月1日之前死亡的人的土地被征收，所得的卖地款归死亡人家属所有。2、今年九月一日收回所有人均1.88亩耕地之外的荒地菜园地，分给新增加的合法身份的王西组居民。如果有剩余土地，则预留给以后新增加人口；如果新增加的人口多，则用王西组公有的路、沟款补偿给新增人员。3、今后新增人员所得路沟补偿的，不再有青苗费及包干费（即清障费）。4、如果以后王西组全部拆迁，公有的剩余土地补偿款则平均分配王西组合法居民。5、如果以后有死亡人、出嫁女孩拒不退地，则卖地款由王西组直接扣除。6、如果有拒不退荒地、菜园地的，以后所有王西××××路、沟款，此户不再参与分配。每户户主予以签名。2017、2018年，被告王西居民组成员的承包地被拆迁，该组按谁有承包地谁得钱进行分配。2018年5月，被告王西居民组部分沟河等公共部分被拆迁，2018年12月18日，被告王西居民组制定集体土地征地补偿款分配方案，内容为：“1、王付华、王洋、王留根、李浩四人新添的小孩没有赶上2016年9月1日至2017年9月1日土地补偿款的分配，所以此次一次性结算按每人1.88亩土地进行补偿，每亩补偿价格￥51000元，计款￥383520元，大写叁拾捌万叁仟伍佰贰拾元整（附分配表）。2、征地补偿余款分配，除个人土地补偿款以及第一项四人所得土地补偿款以外，集体结余款统一分配，人口截止日期为征地勘界之日，即2018年5月28日，此次享受分配人员必须是国家认可的合法的王西组居民，经核实共有264人可参与分配，每人￥14900元，合计款￥3933600元，大写叁佰玖拾叁万叁仟陆佰元整。（附分配表）3、没有得到一次性土地补偿款的新增人员，按入户时间的顺序等待分配”。原告母亲王彦平在该分配方案签名，并领取含原告在内的家庭人员每人14900元的补偿款。现原告以该分配方案违反了2015年分配方案中的公有的路、沟款补偿给新增人员的规定，没有在公共部分拆迁款中给原告预留95880元土地补偿款，且原告出生在征地、打款、分配补偿款之前，应分配补偿款为由，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2018年12月18日的征地分配方案，被告村民组所有户代表均签名，程序合法，内容也未违反法律强制性规定，且各户均已领取征地补偿款，该分配方案符合法律规定，本院予以确认。该分配方案第3条约定，没有得到一次性土地补偿款的新增人员，按入户时间的顺序等待分配，原告母亲作为户代表在该分配方案上签名，应视为对该条内容的认可，即原告作为新增人员，应按入户时间的顺序等待分配，综上，因原告请求分配土地补偿款的条件尚未成就，现原告要求被告给付土地补偿款95880元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。原告主张，依2015年5月24日，被告王西居民组制定的征地拆迁土地调整方案，应在公共部分拆迁款中给原告预留95880元土地补偿款，因之后形成的2018年征地补偿款分配方案对该条内容进行了变更，包括原告家在内的所有户代表均签字表示认可，故原告依2015年分配方案主张分配，已无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵博森的诉讼请求。案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告赵博森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十一月十九日书记员  吴瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6606号之三 申请执行人沈汝杰,女性,1987年11月13日出生,汉族,住辽宁省法库县。 被执行人深圳市宝安区圣源青果生活超市,住所地深圳市宝安区。 申请执行人沈汝杰与被执行人深圳市宝安区圣源青果生活超市劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3249号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月八日 书记员  赖燕楣
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初547号                            公诉             机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人翁某某，女，汉族，文盲，农民，暂住本市崂山区前登瀛村，户籍地山东省郯城县泉源乡房庄村二组。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       青崂山检一部刑诉（2019）643号                               指控事实                       被告人翁某某于2018年10月29日11时许，无证驾驶无牌三轮摩托车，沿本市崂山区王沙公路由东向西行驶至戈沙93号线杆处向左变更车道时，与沿王沙公路由东向西行驶至此的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，又与停靠在路边的张文才的鲁B号小型客车相刮蹭，致李某某、刘某某受伤，刘某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。被告人翁某某于2019年10月16日主动到案。法医鉴定：刘某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定：翁某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，刘某某、张文才无事故责任。被告人翁某某与被害人亲属已达成赔偿谅解协议并履行。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人翁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人翁某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翁某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款                               判决             结果                       被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十一月十九日                                     书 记 员 周 晴 晴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2913号原告：谢幽平，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：彭巧丽，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在审理原告谢幽平与被告彭巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月25日，原告谢幽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢幽平撤诉处理。本案受理费减半收取221元，由原告谢幽平负担。审判员  肖军二〇一九年十一月二十五日法官助理付平书记员赵湘斌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2937号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 负责人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：苏琳婷，女，1984年6月11日出生，汉族，住北流市。 被告：梁栩胜，男，1980年6月17日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告苏琳婷、梁栩胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。被告苏琳婷、梁栩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还信用卡欠款本金39642.18元给原告；2、判令两被告共同支付欠款利息、违约金及其他费用〔计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人款）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定有，截至2019年5月23日的利息为3779.37元、违约金为2269.98元、手续费为510元；以后续计至债务全部清偿之日止〕给原告；3、判令两被告共同支付原告因委托律师而支出的律师服务费7530.2元给原告；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：被告于2014年3月17日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（下称合约）第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡(主卡卡号:62×××27)并激活使用后，截至2019年5月23日共计已透支本金39642.18元逾期未还，因此产生利息3779.37元、违约金为2269.98元、手续费为510元，以上合计46201.53元。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告苏琳婷向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为62×××27的信用卡，授信永久额度最高为25000元，临时额度为40000元。截至2019年5月23日，苏琳婷欠透支本金39642.18元、利息3779.37元、违约金2269.98元、手续费510元。苏琳婷与梁栩胜是夫妻关系。2019年7月3日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取。原告已支付律师费600元。 另查明，原告是领取有金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告苏琳婷申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告苏琳婷发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。至今，被告尚欠原告透支款本金39642.18元及利息、违约金（至2019年5月23日止的利息为3779.37元、违约金2269.98元）、手续费510元，事实清楚，证据确实充分，被告苏琳婷应当归还。2019年5月24日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以39642.18元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按本金39642.18元的最低还款额未还部分的5％即39642.18元×10％×5％＝198元按月支付。虽然苏琳婷与梁栩胜是夫妻关系，但没有证据证明苏琳婷透支的款项用于夫妻共同生活，原告请求梁栩胜共同偿还上述款项不予支持。原告与代理人约定的律师费有部分按收回的款项金额支付，除已支付的600元苏琳婷应支付给原告外，其余部分的律师费原告尚未支付，原告请求苏琳婷尚未支付部分的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏琳婷返还贷记卡透支款本金39642.18元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； %1、被告苏琳婷支付贷记卡透支款利息、违约金(至 2019年5月23日止的利息为3779.37元、违约金2269.98元；2019年5月24日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以39642.18元为基数，按日利率万分之五计算、违约金每月198元）、手续费510元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； %1、被告苏琳婷支付律师费600元给原告中国农业银 行股份有限公司北流市支行； %1、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行 其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费1144元（原告已预交572元），由被告苏琳婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1144元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  刘 坚 人民陪审员  黎 强 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1349号之一 申请执行人朱某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住金昌市永昌县。 被执行人甘肃某某建筑劳务工程服务有限责任公司。住所地：金昌市金川区。 法定代表人张某某，职务总经理。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人甘肃某某建筑劳务工程服务有限责任公司委托合同纠纷一案中，被执行人甘肃某某建筑劳务工程服务有限责任公司的可供执行的财产无法查明，申请执行人朱某某向法院亦提供不出被执行人甘肃某某建筑劳务工程服务有限责任公司可供执行的财产线索，致使本案中劳务签证费2000元、诉讼费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹 婧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722财保23号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被申请人：梁训忠，男，1972年7月28日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：周国琼，女，1980年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁训忠、周国琼的账号为62×××36的银行账户进行诉前财产保全，并已提供担保。 2019年11月6日，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行撤回诉前财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 鉴
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执752号 申请执行人：西山煤电建筑工程集团有限公司。 法定代表人：米兴吉，董事长。 被执行人：王明义，男，汉族，1978年10月4日生，住陕西省旬阳县。 本院在执行申请执行人西山煤电建筑工程集团有限公司与被执行人王明义追偿权纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1321号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西山煤电建筑工程集团有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，要求给付标的款415838.20元及利息。 本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人王明义的银行、房产、车辆、工商、证劵等财产信息，查明其无财产可供执行，现已对其银行账户、工商股权进行了冻结及查封。通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且王明义现在监狱服刑。本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取查控措施和依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人王明义采取限制消费等执行措施，且被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)陕0928执752号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  马志国 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 波
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2919号原告：蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路南侧，统一社会信用代码913403236629415638。法定代表人：陆荣林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：赵友谊，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省蚌埠市固镇县。原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司（以下简称荣林园艺公司）与被告赵友谊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员张成适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告荣林园艺公司的委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼，被告赵友谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣林园艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵友谊给付荣林园艺公司工程款80000元、违约利息13066.66元（以80000元为基数、按年利率4.9%自2017年1月1日暂计算至起诉之日，此后的利息计算至赵友谊付清工程款时止）；2.判令赵友谊承担本案诉讼费用。庭审中，荣林园艺公司变更第一项诉讼请求为：判令赵友谊给付荣林园艺公司工程款70000元，支付工程款利息7431.67元（以70000元为基数、按年利率4.9%自2017年1月1日暂计算至2019年9月1日，此后的利息计算至赵友谊付清工程款之日止）。事实和理由：2016年5月22日，荣林园艺公司与赵友谊签订《绿化协议》，赵友谊将位于固镇县路南新村的绿化工程交由荣林园艺公司施工，协议中约定“绿化总工程款12万元；付款方式为苗木草坪栽植完工后付总工程款的80%，余款养护期满一次付清；养护期为2016年6月1日至2016年12月31日；协议签订后双方应严格履行，如有违约应承担违约给对方造成的一切损失。”合同签订后，荣林园艺公司按合同要求和赵友谊提供的图纸、工程量清单保质保量完成施工，并交付赵友谊。但赵友谊没有按合同约定履行付款，后经荣林园艺公司催要，赵友谊陆续支付了部分工程款。截止到2018年1月13日赵友谊还下欠80000工程款未付，赵友谊给荣林园艺公司出具了欠条。同年2月14日，赵友谊给付荣林园艺公司工程款10000元，尚欠70000元至今未付。赵友谊未作答辩。本院审理查明的事实与荣林园艺公司陈述的事实一致。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵友谊将其承包的绿化工程转包给荣林园艺公司实际施工，双方之间由此形成的承揽合同关系合法有效，本院予以保护。依据《绿化协议》中相关条款的约定，案涉工程款的付款时间应确定为2017年1月1日。荣林园艺公司已履行其合同义务，赵友谊应按合同约定期限支付荣林园艺公司工程款。赵友谊未按约定期限支付荣林园艺公司工程款，存在违约，应自2017年1月1日起向荣林园艺公司支付工程款利息。鉴于双方对欠付工程价款利息计付标准未作明确约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，案涉工程价款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。赵友谊欠付荣林园艺公司工程款时间未超过五年，荣林园艺公司主张按年利率4.9%计息，超出了中国人民银行发布的同期同类贷款利率上限，本院依法予以调整，对超出利率上限部分的利息，本院不予支持。截止到赵友谊最后一次支付荣林园艺公司工程款1万元的前一日（即2018年2月13日），赵友谊一直欠付荣林园艺公司工程款本金8万元，荣林园艺公司现要求赵友谊自应付工程价款之日统一以7万元为基数计付工程款利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，更不损害赵友谊的合法权益，本院予以采纳。荣林园艺公司在法庭调查终结前主动减少其诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，应退还其相应的案件受理费。赵友谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和辩论权利，不影响本院根据审理查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵友谊给付原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司工程款70000元，支付原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司工程款利息7204.17元（以70000元为基数、按年利率4.75%自2017年7月1日计算至2019年9月1日），合计77204.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵友谊继续按年利率4.75%支付原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司2019年9月2日至实际付清工程款之日期间的工程款利息；三、驳回原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元（实际已收取1064元），由被告赵友谊负担，退还原告蚌埠市荣林园艺绿化工程有限公司196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 成二〇一九年十一月十四日书记员 陈丛逸
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执447号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208室。统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：黄猷群，男，1975年1月23日出生，住广西那坡县。 关于广西钱盆科技股份有限公司与黄猷群借款合同纠纷一案，因黄猷群逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10658号裁决，广西钱盆科技股份有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，广西钱盆科技股份有限公司与黄猷群借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月6日受理，并指定仲裁员傅素红组成独任仲裁庭进行了书面审理。2019年3月22日，衢州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10658号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第10658号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第10658号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十一月十四日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢177号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人曾群芳，女，汉族，现住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉曾群芳金融借款合同纠纷一案，本院（2012）梅埔法民二初字第260号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被告曾群芳自愿于2012年9月24日前向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币55300元，以及计至2012年6月26日止的结欠利息27825.05元，本息合计83125.05元；自2012年6月27日起至偿清借款本息止的利息，按实欠本金数额以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。案件受理939元，由被告曾群芳负担。因曾群芳未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人曾群芳送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户零星存款予以冻结，并且扣划了人民币8000元（缴交了执行费50元，剩余7500元已经支付给大埔农商行）。 2、此外被执行人无其它财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢177号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十八日 书记员  简艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执643号之四 申请执行人胡丽娟，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。 法定代表人：易卫国。 被执行人杭州立新石斛科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村杨火庙组。 法定代表人：林瑞庆。 被执行人浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。 法定代表人：郑胜飞。 被执行人易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人应玉芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人易镔槟，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人林瑞庆，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人胡丽娟与被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽娟向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司支付申请执行人胡丽娟代偿款1500000元、利息损失（自2017年10月28日起至本生效判决确定履行之日止，按年利率6%计算）、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞对上述被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司不能履行部分，各按照十一分之一比例分别偿付申请执行人胡丽娟，并负担案件受理费18175元。 执行立案后，本院向被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆郑胜飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林瑞庆名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆;被执行人易镔槟名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2019年11月18日，本案执行到执行款343814.9元，案件受理费18175元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞未向本院报告财产，本院已对被执行人应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州宇翔木制工艺品有限公司、杭州立新石斛科技有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司、易卫国、应玉芳、易镔槟、林瑞庆、郑胜飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡丽娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵      抒      寒
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初975号 原告：陈光祥，男，1968年12月13日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 原告：陈光平，男，1967年1月11日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 原告：陈光生，男，1973年4月3日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：陈守春（系陈光生的儿子），男，1993年3月28日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 原告：陈通银，男，1965年11月28日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：剑河县森发木业有限公司。住所地：贵州省剑河县南明镇永兴村。 法定代理人：龙某。 被告：龙光炳，男，1980年4月26日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。 原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银与被告剑河县森发木业有限公司（以下简称“森发木业公司”）、龙光炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈光祥、陈光平、陈通银及陈光生的委托诉讼代理人陈守春到庭参加诉讼，被告森发木业公司、被告龙光炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的木材价款211000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告森发木业公司的股东龙某、龙光炳于农历2016年6月向原告联系购买木材，然后原告于同年农历11月至12月将木材出售给被告森发木业公司。原告将木材出售给森发木业公司后，该公司支付了原告的部分木材价款，尚欠原告211000.00元的木材价款未支付，经原告多次追索，被告再三推迟。请求法院为原告追回被告所欠的木材价款211000.00元。 被告森发木业公司未作答辩。 被告龙光炳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审举证。原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银提交下列证据，拟证明如下事实：1、原告的居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、欠条。证明被告森发木业公司尚欠原告木材款211000.00元。被告未提交证据。原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定如下事实：被告森发木业公司成立于2014年4月17日，企业机构类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，经营业务范围为杉、松：原木、锯材、细木工板、指接板、拼板加工及销售。农历2016年6月，当时该公司的股东龙某、龙光炳﹙即本案被告﹚与原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银达成口头协议，约定由四原告将木材出卖给被告森发木业公司。此后，四原告从农历2016年11月至12月陆续将木材出卖给被告森发木业公司。四原告将木材出卖完毕后，被告森发木业公司支付了四原告部分木材价款，经四原告与被告森发木业公司结算，被告森发木业公司尚欠四原告木材价款共计211000.00元，当时被告森发木业公司分别向四原告出具了欠条。后经四原告多次催收，被告森发木业公司于2018年6月14日重新向四原告出具了一张总欠条，该欠条载明：兹欠镇城陈光祥等四人木材款211000.00元，定于2018年7月15日归还111000.00元，余款于2018年8月15日前还清，逾期按每天每万200.00元计息。欠条上加盖了森发木业公司的印章，该公司股东覃绍之、龙光炳在欠条上签名。 本院认为:合同是平等主体的自然人、法人或者其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。农历2016年6月，龙某、龙光炳作为被告森发木业公司的股东，代表该被告与原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银达成口头协议，约定由四原告将木材出卖给被告森发木业公司，被告森发木业公司对龙某、龙光炳的行为予以认可，且确实收到了四原告交付的木材，故四原告与被告森发木业公司之间形成了买卖合同关系，合同项下的权利义务主体应该为原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银与被告森发木业公司，即合同当事人为原告陈光祥、陈光平、、陈光生、陈通银与被告森发木业公司。四原告将木材交付给被告森发木业公司后，被告森发木业公司应当支付四原告相应的木材价款。被告森发木业公司未付清四原告的木材价款，其行为已构成违约，依法应当承担继续支付所欠四原告的木材价款211000.00元的责任。由于被告龙光炳不是本案买卖合同的当事人，故不应当承担支付四原告木材价款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告剑河县森发木业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银木材价款211000.00元； 二、驳回原告陈光祥、陈光平、陈光生、陈通银的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466.00元，减半收取计2233.00元（原告已预交2233.00元），由被告剑河县森发木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十一月十四日 书记员  周彰模
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1621号原告：曾维良，男，汉族，1961年12月30日出生，无固定职业，住沙雅县。被告：新疆艾比利房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县人民北路。法定代表人：姚树长，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王友刚，系该公司职工。委托诉讼代理人：赖卫东，系新疆新天律师事务所律师。原告曾维良与被告新疆艾比利房地产开发有限公司（以下简称艾比利公司）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维良，被告艾比利公司委托诉讼代理人王友刚、赖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维良向本院提出诉讼请求：1、依法裁决原告与被告解除劳动合同关系；2、依法裁决被告向原告缴纳2016年3月至2019年8月的各项社会保险；3、依法裁决被告向原告支付拖欠工资共计210000元（2016年3月至2019年8月，42个月×5000元每月）；4、依法裁决被告支付未签订合同双倍工资5500元（11个月×5000元每月）；5、依法裁决被告向原告支付经济补偿金20000元（4个月×5000元每月）。事实和理由：2016年3月起原告进入被告公司工作，未签订劳动合同书。原告从事工程管理，对被告单位的工程质量、安全、技术事务全权管理，从原告进入被告公司起被告就一直拖欠原告工资，并且一直未给原告交纳社会保险，现原告申请解除劳动关系。综上，原告在被告单位认真工作，然而被告却无视相关劳动法律法规的规定，其行为已侵犯了原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告艾比利公司辩称，原告曾维良未向被告艾比利公司提供劳动，双方之间书面或事实上的劳动关系，其诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方因劳动争议，原告向沙雅县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月14日作出沙劳人仲不字（2019）第5号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，在法定期限内依法向本院提起诉讼。另查明，在2018年9月27日注册成立的沙雅华腾物业服务有限公司，原告曾维良为该公司的法定代表人。在新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅网上服务大厅显示，原告曾维良在阿瓦提县社会保障管理局参保，缴纳城乡居民基本医疗保险和城乡居民基本养老保险。在新疆工程建设云的网上信息显示，原告曾维良注册在石河子天一工程建设服务有限责任公司，专业岗位为监理员。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系，如存在劳动关系，原告各项补偿的计算依据。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。本案中，原告提供的证据，均为复印件，或原告单方出具，无被告公司的盖章或人员签字，被告均不认可。故上述证据不能证实原被告之间存在劳动关系。另外，原告未提供被告向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，亦未提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录及招用记录等；再结合被告提供的沙雅华腾物业服务有限公司注册信息、原告曾维良的参保信息、原告曾维良在新疆工程建设云注册信息，进一说明原告的身份不符合劳动法意义上的劳动者。综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系。由于本案不存在事实劳动关系，故原告基于事实劳动关系所主张的各项费用无法律依据，本院不予审查。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曾维良的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曾维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张   新   全二〇一九年十一月二十八日书记员 木牙塞尔·阿伍提
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终363号 上诉人（原审被告）：镇江三通铝业有限公司，住所地镇江市新区。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通市滨海铝业有限公司，住所地启东市。 法定代表人：李复元，该公司董事长。 上诉人镇江三通铝业有限公司（以下简称三通公司）因与被上诉人南通市滨海铝业有限公司（以下简称滨海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。 三通公司上诉称，案涉协议中关于约定管辖的条款，既有打印的“甲方所在地”，又有手写的“乙”字在“甲”字下方，该约定既可理解为甲方或乙方所在地法院，也可以依据手写的在后的约定优先于格式合同条款约定的原则，推定由乙方所在地管辖。因此本案约定管辖不明，应根据我国民事诉讼法的相关规定确定管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方主要合同义务是交付产品，合同中对收货地点（扬中市）的约定视为对合同履行地的明确约定，本案不应援引接受货币一方所在地的管辖规定。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至扬中市人民法院审理。 滨海公司答辩称，案涉合同关于争议解决的约定中，“甲方”并未改为“乙方”，而是根据三通公司要求增加了“乙方”，增加后双方均可向各自所在地法院起诉。案涉合同虽名为购销合同，但内容实为定作合同，定做合同纠纷应由定作行为地人民法院管辖。合同约定的收货地点不能理解为合同履行地。一审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同第七条关于争议解决中载明“甲乙双方应当按照合同约定履行义务，如发生争议应当友好协商解决。协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，在该条中的“甲方”下方手写“乙”并捺了手印，表明双方约定发生纠纷双方均可向甲方或乙方所在地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，内容明确具体且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。滨海公司的住所地位于启东市，现其作为原告向启东市人民法院提起诉讼符合合同约定，一审法院对本案有管辖权。三通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，三通公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 陈燮峰 审判员 沙 楠 二〇一九年十一月四日 书记员 沈媛媛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26488号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：庄永山，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告庄永山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告庄永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.庄永山返还贷款本金19424.45元；2.庄永山支付利息（以19424.45元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年8月22日起至还清贷款之日为止）。被告庄永山未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS45226604091050222A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：庄永山，通讯地址陕西省西安市新城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月9日。4、贷款金额：28400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的5.90%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年4月9日。11、手续费扣款时间：2018年4月9日。12、手续费扣除金额：1675.60元。13、贷款归还情况：10691.79元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向庄永山邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告庄永山签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为庄永山。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向庄永山发放借款28400，但小雨点公司在向庄永山放款的当日扣收手续费，庄永山未实际支配该部分资金，故庄永山实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即庄永山实际借款金额为26724.40元。现借款全部到期，庄永山应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及庄永山的还款情况，截至2018年8月21日，庄永山尚欠小雨点公司借款本金17753.96元、利息233.48元。关于2018年8月22日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄永山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17753.96元；二、被告庄永山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月22日起至付清时止的利息，以未返还借款本金17753.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取142.81元，由被告庄永山负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告庄永山还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/4/23              2,656.99                  2018/5/25              2,656.99                  2018/7/4              2,685.10                  2018/7/25              8.90                  2018/7/26              2.22                  2018/7/31              11.10                  2018/8/1              2,659.21                  2018/8/25              9.02                  2018/8/26              2.26
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6606号原告：任敏锋，男，1976年6月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人余灵（特别授权）、宋君，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：章秋平，男，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市惠源机电制造厂，住所地兴化市张郭镇刘纪村刘东区域，统一社会信用代码91321281598592230D。投资人：章鸿，厂长。委托诉讼代理人崔广会（特别授权），男，1970年1月26日生，汉族，住兴化市。原告任敏锋与被告章秋平、兴化市惠源机电制造厂（以下简称惠源机电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员陆传美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任敏锋的委托代理人余灵、被告惠源机电厂的委托代理人崔广会到庭参加诉讼。被告章秋平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年起，两被告因经营需要陆续向原告购买注塑粉。2017年3月4日，经与被告章秋平结算，双方确认“截止2017年3月4日止，今欠货款241515元整”，章秋平出具《欠条》一份，并由其本人签字并加盖“兴化市南丰胶木厂”公章。此后，上述结欠的货款一直未给付。后经调查发现，兴化市南丰胶木厂早已于2015年5月18日注销。事实上，原告货物系发往惠源机电厂，由被告章秋平与惠源机电厂共同经营使用。故而，章秋平所欠之货款，惠源机电厂应当承担共同付款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求两被告共同给付原告货款241515元、赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。被告章秋平未答辩。被告惠源机电厂辩称，我方与本案争议的诉讼标的无直接关系，合同具有相对性，原告就争议标的只能向被告章秋平主张，我方不是适格被告，不是正当当事人。经审理查明，自2010年起，被告章秋平因经营需要陆续向原告购买注塑粉。2017年3月4日经结算，被告章秋平向原告出具“今欠货款241515元整”的欠条一份，并加盖“兴化市南丰胶木厂”章印。上述结欠货款原告至今未获给付。另查明，兴化市南丰胶木厂系个体工商户，经营者章秋平，2002年8月22日注册登记，2015年5月18日注销。惠源机电厂系个人独资企业，最初投资人章秋平，2007年1月22日注册成立，2015年3月27日投资人变更为钱兵，2016年7月20日投资人变更为章鸿。以上事实，有原告、被告惠源机电厂的当庭陈述及原告提交的企业信息查询页面、记帐单、欠条、送货单原件在卷佐证。本院认为，被告章秋平向原告购买货物，至今尚欠原告货款241515元的事实清楚，证据充分。因案涉欠款未约定给付期限，原告可以随时要求被告章秋平给付。原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告仅凭其单方制作的送货单上记载的收货单位“兴化市惠源机电制造厂”不能证明被告惠源机电厂系购货单位，原告要求被告惠源机电厂对案涉欠款承担共同给付责任的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章秋平于本判决生效后七日内给付原告任敏锋货款241515元及利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告对被告兴化市惠源机电制造厂的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2461元，由被告章秋平负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。原告预缴的案件受理费2461元退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4922元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  陆传美二〇一九年十一月十二日书记员  刘丛洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6868号 原告：昌吉市丰庆农业发展有限公司,住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场8号楼15号门面房（126区1丘8栋）。 法定代表人：班伟峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛强，新疆同创律师事务所律师。 被告：沈海岗，男，1967年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告昌吉市丰庆农业发展有限公司与被告沈海岗种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市丰庆农业发展有限公司的委托诉讼代理人葛强到庭参加诉讼,被告沈海岗经本院传票送达了起诉状副本和开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付种子款40000元；2、判令被告向原告支付自利息9048元。事实及理由：2017年4月和10月,原、被告签订《2017年籽用西葫芦订单收购合同》,约定原告向被告出售种子,由被告进行种植,被告向原告出具借条一张,如逾期支付该种子款,按同期信用合作社贷款利率的三倍承担利息,后被告未付款。 被告沈海岗未到庭也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月和10月,原、被告签订《2017年籽用西葫芦订单收购合同》一份,约定原告向被告出售种子,由被告进行种植。被告未支付种子款，并向原告出具借条二张,载明欠付原告种子款40000元，如逾期支付该种子款,按同期信用合作社贷款利率的三倍承担利息。 以上事实有原告提供的合同1份、欠条2份及当事人陈述予以在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约定向被告供应了种子，被告应该按约定向原告支付货款。原告要求被告沈海岗支付种子款40000元、利息9048元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海岗支付原告昌吉市丰庆农业发展有限公司种子款40000元； 二、被告沈海岗赔偿原告昌吉市丰庆农业发展有限公司逾期付款利息损失9048元。 以上款项，被告沈海岗应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（已减半收取），由被告沈海岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘春娇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5133号 原告：宛某，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：杭州临安某建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区。 法定代表人：苏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。 原告宛某诉被告杭州临安某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告诉称：2017年1月6日，被告联系原告去江苏省常州市数码城A座7层703办公室，被告称要将位于江苏省句容市天王镇的兆翔生物科技有限公司十万平方米的厂房建设工程发包给原告。后原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，由当时的法定代表人苏某甲本人盖章，委托代理人王某签字。合同签订后，原告按照被告的指示将履约保证金200000元打入被告公司财务胡某的账上。原告交纳上述款项后，并未承接到该工程。后原告多次联系被告，被告再三拖延，至今未归还原告保证金。综上，原告认为被告以承包工程为由收取原告保证金，但原告并未实际承接到该工程，被告理应将保证金进行退还，但被告收取保证金后即未将相关工程发包给原告，也未退还原告保证金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告立即返还原告保证金200000元，并支付利息11200元（从2017年1月6日计算至2019年9月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告的陈述及提供的证据建设工程施工劳务分包合同，可证明案涉款项200000元系合同第34条约定的合同履约金，原告将上述款项进行支付系为了保障案涉合同的履行，故原、被告之间形成的系建设工程分包合同关系，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，因本案工程地点系江苏省句容市天王镇，案涉不动产在江苏省句容市，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省句容市人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下: 本案移送江苏省句容市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  金晶 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈昀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17180号 原告:临沂市兰山区某某村民委员会，地址临沂市兰山区某某。 负责人:马某某。 被告:宋某某，男，1973年5月21日出生,汉族,居民,临沂市兰山区某某。 本院在审理原告临沂市兰山区某某村民委员会与被告宋某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区某某村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费585元，由原告临沂市兰山区某某村民委员会负担。 审判员  张明磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵国川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特1101号申请人：阳某丙，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：谢某某，女，1926年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：阳某甲，男，1952年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人阳某丙申请认定谢某某无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阳某丙称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人年事已高神志不清多年，生活不能自理。据此申请：1、认定谢某某为无民事行为能力人；2、指定申请人阳某丙为其监护人。代理人阳某甲称，申请人陈述属实，由于被申请人一直随申请人生活，故同意申请人的请求。经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人谢某某与其夫阳某某系夫妻关系，育有阳某甲、阳某乙、阳某丙三子。2019年8月14日，重庆医科大学附属第二医院出具的谢某某诊疗证明书诊断为：多发性腔隙性脑梗塞，脑萎缩等。审理中，经阳某丙申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对谢某某民事行为能力予以鉴定。该鉴定所为此出具的《司法鉴定意见书》鉴意见为：1、被鉴定人谢某某目前精神状况为：脑器质性精神障碍；2、被鉴定人谢某某评定为无民事行为能力。庭审中，申请人及代理人对鉴定意见无异议。本院认为，谢某某患病多年，其精神状况经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，且申请人及代理人均无异议，故本院应认定谢某某为无民事行为能力人。鉴于谢某某随阳某丙生活，且代理人对阳某丙要求其为监护人履行监护人职责无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谢某某为无民事行为能力人；二、指定阳某丙为谢某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 谢 明 光二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳琴怡
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初981号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：蓝山县兰英鹿角巷奶茶店，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇蓝城上郡南郡C5。经营者：邱兰英。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告蓝山县兰英鹿角巷奶茶店侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  李振湘审 判 员  万竹婷人民陪审员  胡永春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1883号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，系该行员工。 被告：刘作田，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郑绍芬，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：欧小兰，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗霞，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行诉被告刘作田、郑绍芬、王镜伟、欧小兰、王伟、罗霞金融借款合同纠纷一案中，原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行撤回起诉处理。 审 判 长  明 川 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  丁 驰 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  程晓娅 书 记 员  卢金艺
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20664号之一申请执行人：朱素清,女性,1962年12月12日出生,422326196212120061,住郑州市金水区；被执行人：何新会,男性,1960年9月23日出生,410722196009230815,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年6月3日生效的（2019）豫0105民初8841号判决，于2019年9月19日向被执行人何新会发出执行通知书，责令被执行人何新会执行标的：3087882.12元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何新会在中国农业银行股份有限公司万宁市支行的账户62×××72存款2539.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月二十日（）书记员
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执688号申请执行人：冯俊，男，1963年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：顾明贵，男，1966年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：安海军，男，1974年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行冯俊、顾明贵申请执行安海军借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人安海军可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月二十日书记员  郭 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4066号申请执行人：吕建伟，男，1970年03月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行吕建伟申请执行刘建良借贷合同纠纷一案，经查，被执行人刘建良名下有皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人刘建良名下皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月七日书记员  孟斐
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2047号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。（原太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司，以下简称美嘉乐物业） 负责人刘俊山，总经理。 委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。 委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现住阳泉市郊区铸锅厂。 被告安心，女，1991年出生，回族，现住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告安心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晨光、被告安心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美嘉乐物业诉称，被告自2016年10月31日至2019年6月20日欠原告物业管理费服务费6714元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项；诉讼费由被告承担。 被告安心辩称，原告乱收费，未保护业主的财产安全，出库管理不完善，故拒交物业费。 经审理查明，被告自2016年10月31日至2019年6月20日欠原告物业管理费服务费6556元，城市生活垃圾费158元，共计6714元，被告房屋面积为167.17平方米，收费标准为每平米0.8元，电梯费0.44元，共计1.24元。后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。原告诉称，被告欠费属实，且被告认可，被告所述的拒交物业费理由无证据证明；被告所说的房屋质量问题与本案无关，且并非原告应尽义务。被告辩称，物业服务合同中规定的义务，原告许多未做到，小区内未规范公共停车位、为维护交通秩序、占用楼道公共地方、接房时没有安装对讲机、保修期内原告未做到保修义务，综上原告服务不到位，不同意交纳物业费。经本院主持调解，双方各持己见，达不成一致意见。 庭审中原告提供被告欠费明细、阳泉市人民政府办公厅文件、阳泉市物价局文件、前期物业管理服务协议、房屋质量保证书、接房手续、催缴物业服务费通知作为证据。 本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告服务不到位，未按合同约定履行服务义务，但均未提供证据，本院对其辩称不予采信。但本案中原告作为提供服务方，在今后的工作中，应不断提高服务水平、改善服务质量，加强与业主沟通，为小区业主提供良好的生活环境，避免出现此类纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告安心在本判决书生效后十日内支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费6556元，生活垃圾费158元，共计6714元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张荣荣
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2071号罪犯张连军，男，1963年1月1日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2015年12月15日作出（2015）迁刑初字第228号刑事判决，以被告人张连军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金30000元。刑期自2015年7月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张连军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张连军的减刑意见。经审理查明，罪犯张连军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张连军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张连军减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月11日起至2021年6月10日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5109号 申请执行人:张某某，男性。被执行人:李某，男性。本院受理了申请执行人张某某与被执行人李某李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：本院向被执行人李某李某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书之前，被执行人李某李某自动履行了本案案件款，申请执行人张某某自愿申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执5109号案件的执行。本裁定立即执行。       （此页无正文）   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年十一月二十八日                              书 记 员   霍志民  20190824510919870318XXXXXXXXXXXXXXXXXX19880425XXXXXXXXXXXXXXXXXX105
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1443号申请执行人苗壮，男，1975年2月16日出生，住所地涿州市。被执行人涿州市金裕房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市码头镇北芦村。法定代表人刘恩利。苗壮与涿州市金裕房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,涿州市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）冀0681民初392号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市金裕房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗壮向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市金裕房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗壮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市金裕房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人苗壮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十一月十三日书记员  乔 雷
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执725号被执行人陈富，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，住望奎县。本院在执行被执行人陈富刑事罚金一案中，申请执行标的25027.90元，经本院网络查控和传统查控，发现被执行人陈富名下登记有72平方米房屋一套，但明显超过执行标的，无法查封扣押。被执行人无银行存款、工商、车辆等登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结（2015）黑1221刑初13号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十一月二十八日书记员  张 旭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3395号罪犯宁香花，女，1972年10月10日出生，汉族，小学肄业，河南省上蔡县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）驻刑一初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人宁香花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带共同赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计74956.23元。被告人宁香花不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月26日作出（2006）豫刑一终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月26日起。于2007年1月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯宁香花在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月5日减去有期徒刑一年五个月；2014年1月6日减去有期徒刑一年八个月；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯宁香花减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宁香花自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宁香花自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定被告人宁香花系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宁香花在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯宁香花准予减去有期徒刑七个月。（刑期2009年4月28日起至2024年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙XXX
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1660号申请执行人李军，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李军与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1660号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14365号上诉人（原审原告）：西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街以西中贸广场第15栋2单元18层21801号。法定代表人：陈根富，该公司董事长。委托诉讼代理人：党栓栓，北京盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林细妹，北京盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西班墨家具有限公司，住所地陕西省渭南市富平县薛镇乡康庄村井通组东300米。法定代表人：王养妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊品宁，女，该公司员工，住陕西省富平县。上诉人西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司因与被上诉人陕西班墨家具有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司于2019年11月19日自愿撤回上诉。本院认为，西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周向红审 判 员 孙 敏审 判 员 王慧芳二〇一九年十一月十九日法官助理 郑 蓉书 记 员 王佳星
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初529号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人崔亚楠，男，1988年4月13日出生，居民身份证号码140411198804130416，汉族，大学本科学历，无业，住长治高新区。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，2019年9月20日被长治市公安局取保候审。2019年11月12日被本院决定取保候审。辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）11号起诉书指控被告人崔亚楠犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉。被告人崔亚楠及其辩护人牛念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日22时10分许，被告人崔亚楠醉酒后驾驶晋D9***A号大众牌小型轿车沿长治市延安中路由南向北行驶至建东小学十字北500米处时，与程某琴停放于路边的晋DT***1号起亚牌小型轿车发生碰撞，后晋DT***1号起亚牌小型轿车又与停放于路边的晋DS***3号长安牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，崔亚楠血液乙醇含量为241.7mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、道路交通事故纠纷调解协议书、归案说明等书证；证人贾伟超的证言；血液乙醇浓度检测报告书等鉴定意见；以及被告人崔亚楠的供述与辩解等。本院认为，被告人崔亚楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔亚楠当庭认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔亚楠的犯罪情节和悔罪表现及山西省长治市潞州区司法局的评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人崔亚楠宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王宁宁 二〇一九年十一月二十六日书记员 马璐瑶
陕西省延川县人民法院 民事判决书  (2019)陕0622民初1675号 原告：闫长林，男，汉族，1952年9月6日出生，文盲，陕西省延川县人，延川公路段职工，现住延川县二干渠。被告：高虎岗，男，汉族，成年，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区罗家坪。被告：赵青丽，女，汉族，成年，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区罗家坪，系被告高虎岗之妻。原告闫长林与被告高虎岗、赵青丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长林到庭参加了诉讼，被告高虎岗、赵青丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告1万元房费；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高虎岗、赵青丽夫妻二人在2012年租住原告房屋，搬家没有付清房租，打下1万元欠条，原告多次讨要，至今未还。无奈之下，原告只能诉请法院依法判决。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：欠条原件一支，证明二被告欠原告房屋租赁费1万元的事实。被告高虎岗、赵青丽未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经庭审举证、质证本院认证如下：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。且该证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告高虎岗、赵青丽在2012年租住原告房屋。搬家没有付清房租，与2012年8月31日向原告出具欠条一支，载明欠闫长林房费10000元整。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，二被告租赁原告房屋，双方形成房屋租赁合同关系。原告要求二被告偿还所欠租赁费1万元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高虎岗、赵青丽于判决生效后十日内偿还原告闫长林租赁费1万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取2025元，由被告高虎岗、赵青丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    李 新 军  二0一九年十一月七日 书  记  员    张    贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5841号原告：肖耀天，男，1986年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王静，女，1980年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告肖耀天诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。原告肖耀天向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告所借人民币拾万元整；2、要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告系房产销售人员，本人为购房向其支付“茶水费”100000元，原告于2019年5月14日收到被告借条一份。后得知被告欺瞒原告，根本没有房屋可供销售。但是被告也拒不退还原告的款项，现诉至法院。本院经审查认为，被告王静以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，已涉嫌诈骗罪，本院将其犯罪事实移送公安机关侦查处理。对原告的请求依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖耀天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十一月十九日书记员 张金子
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23568号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人:郑华,金科物业服务集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杜玉莲，金科物业服务集团有限公司员工。被告：平菠，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科物业服务集团有限公司与被告平菠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1447号关于申请执行人陈国明与被执行人张忠全义务帮工人受害责任纠纷执行一案，（2019）吉0122民初2123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠全未能履行法律文书确定的内容，申请执行人陈国明于2019年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并以实际履行。本院认为，（2019）吉0122民初2123号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈国明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人张忠全交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初2123号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月八日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初16504号 申请人：东莞市沛林金属材料有限公司。法定代表人：万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹扬波。 被申请人：佛山市南海区济源家具厂。投资人：徐明辉。 被申请人：徐明辉，男，汉族。 本院在审理原告东莞市沛林金属材料有限公司与被告佛山市南海区济源家具厂、徐明辉买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市沛林金属材料有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人佛山市南海区济源家具厂、徐明辉价值424907.6元的财产，由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。 本院认为，申请人东莞市沛林金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人佛山市南海区济源家具厂、徐明辉价值424907.6元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟凤媚 二〇一九年十一月六日 书记员  邵雪文 李晓幼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4124号 原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码：915223005841478499。 法定代表人：张国法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐利南，男，汉族，1980年4月23日生，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。代理权限：特别授权。 被告：程亚平，男，汉族，1978年12月13日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告黔西南州大州物业管理有限公司（以下简称“大州公司”）与被告程亚平物业服务合同纠纷一案，兴仁市人民法院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大州公司委托诉讼代理人唐利南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大州公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费952元。事实与理由：被告程亚平为原告所服务的兴仁市汇景苑1期（步梯）小区业主。从2015年12月1日起至2017年2月28日，被告所欠原告物业服务费共计952元，经原告反复多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒不交付。原告认为，原告与被告所在汇景苑小区开发商兴仁县宏达房地产开发有限公司之间所签订的《前期物业管理服务合同》（合同期限为2015年12月1日起至业主委员会成立）是双方的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律上的约束力，应受法律保护。但现在被告拒不履行自己的义务，拒绝支付物业服务费，违反合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 程亚平未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告程亚平与兴仁县宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告购买兴仁县xxx房地产开发有限公司开发的“xxx小区”第xxx幢第xxx室，建筑面积为105.82平方米。合同第四章第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第十四条第3款第（三）项约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人未按出卖人书面或电话通知办理房屋交接手续且超过5天的视为房屋质量符合本合同的约定，买受人已放弃验收，且视为买受人已于通知的交付日期接受房屋，买受人应承担物业管理费自书面通知或电话通知的交付日期次日起算，其需向出卖人缴清入住费用及向物管部门缴清物业管理费用后领取房屋钥匙。”；第九章第二十一条约定：“买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。”2015年12月1日，原告大州公司与兴仁县宏达房地产开发有限公司签订《兴仁县“汇景苑小区”物业管理协议》约定：由大州公司进驻“汇景苑”小区实施前期物业管理及服务，时间自2015年12月1日8时起至该小区业主委员会成立。该小区业主委员会成立后则由大州公司与业主委员会重新订立物业管理服务合同，本合同自然终止。该合同还约定：大州公司按1元每平方米每月收取小区电梯住宅物业管理费，按0.6元每平方米每月收取小区步梯住宅物业管理费，按0.5元每平方米每月收取小区商铺物业管理费。合同签订后，被告一直未按照前期物管合同支付物业管理费，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据兴仁县“汇景苑小区”物业管理协议、汇景苑（步梯房）欠费业主清单复印件、《商品房买卖合同》（合同编号为：XRHDHJY-2012）予以证实，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，予以采信。 本院认为，兴仁县宏达房地产开发有限公司与原告大州公司签订的《兴仁县“汇景苑小区”物业管理协议》属前期物管合同，该合同不存在合同无效的情形，应属有效，被告程亚平作为业主方在业主委员会与原告另行签订物业服务合同生效前，应受前期物管合同的约束。根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《物业管理条例》第四十一条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，被告已经通过购买该商品房并接受交付而成为物业管理费的交纳人，原告作为物业公司从2015年12月1日起至2017年2月28日提供了物业服务，被告应按照前期物管合同约定交纳物管费至业主委员会成立另行订立物管合同时止，原告通过诉讼向被告催交物业费，被告不到庭应诉且一直未交纳的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告所购买的房屋建筑面积为105.82平方米，根据合同约定的“按0.6元每平方米每月收取小区步梯住宅物业管理费”，被告应交纳的物业费为：105.82平方米×0.6平方米×15个月=952元。 综上，原告诉请由被告支付物业管理费952元，与事实相符，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十三条、第四十一条第二款之规定，判决如下： 由被告程亚平于本判决生效后十日内向原告黔西南州大州物业管理有限公司支付物业管理费952元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程亚平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十一月十五日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异96号异议人：杨学尧，男，汉族，1962年6月4日出生，住浙江省玉环市。委托代理人：杨亦棉，男，汉族，1984年7月6日出生，住浙江省玉环市，系异议人儿子。申请执行人：浙江德玛电气有限公司，住所地：浙江省永康市江南白云工业区云六路11号内第五幢。法定代表人：沈新权。委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。被执行人：玉环耐德斯机床制造有限公司，住所地：浙江省玉环市大麦屿街道普南村。法定代表人：赵金广。本院在执行申请执行人浙江德玛电气有限公司（以下简称“德玛公司”）与被执行人玉环耐德斯机床制造有限公司（以下简称“耐德斯公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人杨学尧向本院提出书面异议，请求解除异议人杨学尧的限制消费措施。本院于2019年11月6日受理该异议，并于2019年11月13日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人杨学尧的委托代理人杨亦棉、申请执行人德玛公司的委托代理人郑红莉到庭参加了听证。被执行人耐德斯公司经本院合法传唤未到庭参与听证。异议人杨学尧认为，德玛公司与耐德斯公司买卖合同纠纷一案，贵院强制执行并作出（2018）浙0784执6352号裁定书，将耐德斯公司及原法定代表人杨学尧纳入失信被执行人名单。而实际上，异议人已于2010年初就已离开耐德斯公司并将所有的公司股份全部转让给了另一个股东叶余斌，玉环市人民法院作出的（2017）浙1021民初729号判决书也予以证实双方之间的股份转让有效。而德玛公司与耐德斯公司买卖合同纠纷发生在2016年，此时异议人早已离开耐德斯公司，其身份不再是公司的股东、经理及执行董事，更不可能于2016年5月26日代表耐德斯公司履行法人职责，玉环市人民法院在强制执行异议人与叶余斌股份转让纠纷案件时，耐德斯公司已于2019年6月25日将公司法定代表人变更为赵金广。基于以上事实，申请人请求撤销将本人纳入失信名单，望贵院予以批准。被执行人耐德斯公司经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。为证明所述事实，异议人杨学尧向本院提交如下证据：1、劳动合同复印件、社保缴纳证明，用以证明2012年6月7日杨学尧就到浙江海德曼机床制造有限公司上班了。2、浙江省玉环市人民法院出具的（2017）浙1021民初729号民事判决书，用以证明杨学尧已经将股权转给了叶余斌，叶余斌不配合变更法定代表人。经本院审查查明：本院在原告德玛公司与被告耐德斯公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，于2018年6月11日作出（2018）浙0784民初3968号民事判决书，判决由被告耐德斯公司支付原告德玛公司货款89237元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1015元，由被告玉环耐德斯机床制造有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，于2018年12月20日该案进入执行程序，执行案号为（2018）浙0784执6352号。2019年1月17日，本院对被执行人耐德斯公司发出了（2018）浙0784执6352号限制消费令，该限制消费令旁及异议人杨学尧。另查明，2017年2月14日，浙江省玉环市人民法院受理了原告杨学尧与被告叶余斌、第三人耐德斯公司的股权转让纠纷一案，该院于2017年8月10日作出民事判决书，认定杨学尧与叶余斌各占耐德斯公司50%的股份，2010年初，二人口头达成股份转让协议，约定杨学尧以80万元的价格将其持有的耐德斯公司50%的股份转让给叶余斌，叶余斌陆续履行了相应的义务，但未履行工商登记手续，遂判决限被告叶余斌于本判决生效后十天内办理原告杨学尧在第三人耐德斯公司50%股权的变更登记手续，第三人耐德斯公司有协助的义务，案件受理费人民币80元，由被告叶余斌负担。该民事判决书生效后，双方当事人均未履行，2019年6月13日，杨学尧向浙江省玉环市人民法院申请强制执行，2019年6月25日以“自动履行完毕”的结案方式结案。又查明，2012年6月7日，杨学尧与浙江海德曼机床制造有限公司签订书面劳动合同，并由浙江海德曼智能装备股份有限公司为其缴纳自2013年4月份至2017年4月、2018年12月至2019年4月的社会保险费。本院认为，生效的裁判文书确定了被执行人耐德斯公司应当承担的债务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》之规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。在本案中，应当审查的是民事判决书发生法律效力后，耐德斯公司的法定代表人由杨学尧变更为赵金广，法院能否据此对耐德斯公司原法定代表人杨学尧解除限制消费措施。根据听证审理查明的事实，耐德斯公司的股东原为杨学尧与叶余斌，双方口头转让股权，该公司股东变更为叶余斌一人，公司的法定代表人为杨学尧一直未予变更，直到本院发出限制消费令，该公司才将法定代表人变更为赵金广，而赵金广非该公司股东。庭审中，异议人称耐德斯公司已经停止经营，因该公司唯一的股东叶余斌怕被执行而不愿担任法定代表人，就找到赵金广担任法定代表人。本院认为，虽然杨学尧与叶余斌达成口头转让股权的协议，且经生效的民事判决书予以确认，杨学尧提交了劳动合同复印件、社保缴纳证明等证据证明2012年6月起已经在其他用人单位工作，但双方未变更耐德斯公司的法定代表人直至本院发出限制消费令。杨学尧作为本案合同签订、履行及发生争议时耐德斯公司的法定代表人，对本案债务履行应负有直接责任，本院对其采取限制高消费措施符合法律规定。赵金广非耐德斯公司的股东，则可能存在不宜采取强制执行措施的情形，该公司法定代表人的变更行为属于恶意规避执行的行为，已对法院执行产生不利影响，本院应当对原法定代表人杨学尧维持限制消费的强制执行措施。综上，异议人杨学尧的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨学尧的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  支有土人民陪审员  程 嫔二〇一九年十一月十三日代书 记员  徐英晓