山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4591号原告：高玉军，男，1981年8月3日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：孙孝礼，广饶广信法律服务所法律工作者。被告：山东华良化学有限公司，住所地广饶县大王镇韩桥村。法定代表人：高亮，该公司执行董事兼总经理。被告：高亮，男，1975年12月22日出生，汉族，住广饶县。被告：李秀芳，女，1975年7月12日出生，汉族，住广饶县。三被告共同委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张雪娇，山东恒岳律师事务所律师。第三人：赵忠伟，男，1988年8月9日出生，汉族，住广饶县。第三人：陈丹丹，女，1988年8月30日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：赵忠华，男，1962年10月2日出生，汉族，住广饶县。第三人：陈九章，男，1957年4月16日出生，汉族，住广饶县。原告高玉军与被告山东华良化学有限公司、高亮、李秀芳、第三人赵忠伟、陈丹丹、赵忠华、陈九章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉军的委托诉讼代理人孙孝礼、被告山东华良化学有限公司、高亮、李秀芳的共同委托诉讼代理人张雪娇、第三人赵忠伟、陈丹丹、陈九章到庭参加诉讼，第三人赵忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金360000元、利息200500元，共计560500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，赵忠伟、陈丹丹、赵忠华、陈九章与被告存在民间借贷关系，委托原告向被告发出债权转让通知书称：“将对山东华良化学有限公司（原名称东营旭本科厚化工有限公司）所享有的上述债权转让给高玉军”，山东华良化学有限公司予以签收。根据《合同法》第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。本案转让款560500元的事实清楚，转让债权合法有效，故被告应对原告履行偿还义务。山东华良化学有限公司辩称，我公司从未收到过涉案借款，与原债权人赵忠伟、赵忠华、陈九章、陈丹丹不存在债权债务关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。高亮、李秀芳辩称，我们从未收到过涉案借款，与原债权人赵忠伟、赵忠华、陈九章、陈丹丹无债权债务关系，原告要求我二人承担责任无事实与法律依据，请求依法驳回原告对我二人的诉讼请求。赵忠伟述称，原东营旭本科厚化工有限公司于2013年12月6日向我借款50000元属实，我以现金方式交付，该公司当日给我出具了收据，约定年利息为12%，于2018年10月1日我把上述债权转让给高玉军。陈丹丹述称，原东营旭本科厚化工有限公司于2014年1月15日向我借款100000元属实，我以现金方式交付，该公司当日给我出具了收据，约定年利息为12%，于2018年10月1日我把上述债权转让给高玉军。陈九章述称，原东营旭本科厚化工有限公司分别于2013年12月5日向我借款100000元、2013年12月6日向我借款60000元，我均以现金方式交付，该公司分别于当日给我出具了收据，约定年利息均为12%，于2018年10月1日我把上述债权转让给高玉军。赵忠华未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告山东华良化学有限公司对原告提交的原告与第三人赵忠伟、赵忠华、陈九章、陈丹丹签订的债权转让协议书四份、东营旭本科厚化工有限公司为第三人赵忠伟、赵忠华、陈九章、陈丹丹出具的收据五份提出异议，认为其中的收据系复写件不是原件，不符合证据的基本形式，该证据存在伪造、串改的可能性，且收据所载内容模糊不清，尤其是陈九章、赵忠伟的收据上的年利率肉眼难以分辨，在没有其他证据佐证的情况下，该收据不能作为本案认定原告所主张的借款本金、利率等内容的依据，同时民间借贷合同是实践性合同，该格式收据目前所体现出来的内容更像是借条，为证明民间借贷关系的存在，原告还应当提供转款记录等其他证据予以佐证，其对其中的债权转让协议书的真实性及证明目的不予认可，认为本案原告在本院（2018）鲁0523民初902号案件中就主张涉案原债权人于2018年年初将涉案债权转让给其本人，现在又主张于2018年10月1日进行了转让，同一笔债权不允许多次转让，并表示其与原债权人不存在债权债务关系，原告主张的债权转让基础不存在；被告高亮、李秀芳对原告提交的上述证据提出异议，认为其中的收据上没有其二人的签字，与其二人无关，且该收据是复写件不是原件，不符合证据的基本形式，其中的债权转让协议书与其二人无关，对该证据的真实性不清楚。2.被告山东华良化学有限公司对原告提交的债权转让通知书四份、顺丰速运运单详情及送达情况截图两页提出异议，表示其没有收到过其中的债权转让通知书，且该债权转让通知的基础不存在，其认为其中的顺丰速运运单详情及送达情况截图是复印件不是原件，原告应当提交原件，其没有收到过相关快递通知，从该证据亦看不出所邮寄的具体文件是什么内容，且该证据的邮寄人是案外人高俊身，并不是原债权人也不是债权受让人，高俊身没有权利向其发送债权转让通知书的邮件，债权转让通知书中的通知人是原债权人，而现在的实际通知人是高俊身，没有证据证明高俊身的行为是受原债权人委托而为；被告高亮、李秀芳表示原告提交的上述证据与其二人无关，其二人没有收到原告邮寄的任何材料，对该证据的真实性不清楚。本院认为：经审查，东营旭本科厚化工有限公司为第三人赵忠伟、赵忠华、陈九章、陈丹丹出具的收据五份加盖有其财务专用章，且有相关经办人等签名，符合证据的形式要件，对该五份收据本院予以采信，其中部分收据中所载明的年利率存在难以辨认的情形，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定，结合本案实际及相关第三人的陈述，本院对被告山东华良化学有限公司与第三人之间存在民间借贷关系予以确认，综合所查明的案件事实及相关第三人的陈述，山东华良化学有限公司对原告提交的债权转让协议书四份所提异议不能成立，对该证据本院亦予以采信；综合审查原告提交的债权转让通知书四份、顺丰速运运单详情及送达情况截图两页并结合原告及相关第三人的陈述，本院对本案第三人就涉案债权转让事项向被告山东华良化学有限公司进行了通知予以确认，山东华良化学有限公司所提异议依据不足，本院不予采纳。被告高亮、李秀芳相关涉案债权转让事项等与其无关的主张，理由成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东华良化学有限公司因资金周转需要分别于2013年12月5日、同年12月6日向第三人陈九章借款100000元、60000元，于2013年12月6日向第三人赵忠伟借款50000元，于2014年1月15日向第三人陈丹丹借款100000元，于2014年3月19日向第三人赵忠华借款51000元，并分别于当日为上述第三人出具了收据，其中2013年12月5日向陈九章借款100000元的收据载明年利率为12%，同年12月6日分别向陈九章、赵忠伟借款60000元、50000元的收据所载明的年利率均存在难以辨认的情形，2014年1月15日向陈丹丹借款100000元的收据载明年利率为12%，2014年3月19日向赵忠华借款51000元的收据载明年利率为10%，上述收据均载明借期一年。上述借款到期后，经第三人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华多次催要，被告山东华良化学有限公司未予偿还。2018年1月1日，第三人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华分别与原告签订了债权转让协议书，约定将其四人对被告山东华良化学有限公司分别享有的涉案债权本息转让给原告，其中赵忠华转让了其借款本金51000元中的50000元，后陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华又分别与原告解除了上述债权转让协议。2018年10月1日，第三人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华分别与原告签订了债权转让协议书，约定将其四人对被告山东华良化学有限公司分别享有的涉案债权本息转让给原告，其中赵忠华转让了其借款本金51000元中的50000元，后并就该债权转让事项向被告山东华良化学有限公司进行了通知。庭审中，原告表示放弃2013年12月6日被告山东华良化学有限公司分别向第三人陈九章、赵忠伟借款60000元、50000元利息的主张，并明确其主张的其余借款利息计算依据为，以山东华良化学有限公司所借借款本金为基数，按照其出具的收据上载明的利率，自借款日除向赵忠华的借款计算至2018年9月19日外其余均计算至债权转让日。被告山东华良化学有限公司由原名称东营旭本科厚化工有限公司变更而来。本院认为，第三人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华分别与被告山东华良化学有限公司存在民间借贷法律关系事实清楚，山东华良化学有限公司向陈九章借款160000元、向赵忠伟借款50000元、向陈丹丹借款100000元、向赵忠华借款51000元有其分别出具的收据予以佐证，现陈九章、赵忠伟、陈丹丹将上述全部债权、赵忠华将上述债权中的50000元及相应利息转让给了原告，并向山东华良化学有限公司进行了通知，该债权转让合法有效，原告作为该债权的受让人即享有对山东华良化学有限公司的债权请求权。原告要求被告山东华良化学有限公司偿还借款360000元，证据充分，于法有据，本院予以支持，根据原告主张及第三人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华与山东华良化学有限公司关于借款利息的约定和有关法律规定，原告主张的借款利息本院应确认为136978.09元。被告高亮、李秀芳并非涉案借款人，原告要求其二人承担还款责任于法无据，本院不予支持，对其二人的相关抗辩主张，本院予以采纳。被告山东华良化学有限公司相关其没有收到涉案借款、与原债权人陈九章、赵忠伟、陈丹丹、赵忠华不存在债权债务关系的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告山东华良化学有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高玉军借款360000元、利息136978.09元，以上共计496978.09元；二、驳回原告高玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，由原告高玉军负担1066元，由被告山东华良化学有限公司负担8339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  范绍军人民陪审员  颜 云人民陪审员  李小燕二〇一九年十一月十六日法官助理陈绍信书记员常凯强附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。