铜川市耀州区人民法院   行政判决书     （2019）陕0204行初17号       原告：宋新爱，女，1960年7月17日生，汉族，住铜川市耀州区。     委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。     委托诉讼代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：铜川市公安局耀州分局。住所地：铜川市耀州区。   法定代表人：崔同利，系该局局长。   出庭贺顺全，负责人：，系该局副局长。   委托诉讼代理人： 李大立，陕西新虹律师事务所律师。   委托诉讼代理人： 任旭东，陕西新虹律师事务所律师。   原告宋新爱诉被告铜川市公安局耀州分局（以下简称耀州分局）不服公安机关行政处罚一案，本院于2019年4月3日依法受理，2019年4月24日向耀州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告宋新爱及其委托诉讼代理人乔晨、黄溪娟，被告耀州分局出庭负责人贺顺全及委托诉讼代理人李大立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     被告耀州分局于2019年1月11日对宋新爱作出耀公（永）行罚决字（2019）21号行政处罚决定书，该决定书以2018年11月8日，宋新爱因家庭琐事用剪刀将张某甲、冯某某、左某某、张喆戳伤为由，给予宋新爱行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。     原告宋新爱诉称，请求依法判令：一、确认被告作出的耀公（永）行罚决字（2019）21号行政处罚决定书违法并依法予以撤销。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8 日，张某甲因与原告存在家庭矛盾，带领冯某某、张喆、左某某前往原告家寻衅滋事，双方产生冲突，导致原告心脏病发作住院。2019年1月11日，被告作出耀公（永）行罚决字（2019) 21号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留15日的行政处罚决定。原告认为，该行政处罚决定书认定事实不清、程序违法、处罚过重、适用法律错误、被告具有渎职徇私之嫌。张某甲、冯某某、张喆、左某某前往原告家中寻衅滋事，以拳头及脚击打原告，并以言语刺激造成原告心脏病发作、心脏软组织挫伤；原告并未以故意伤害造成四人受伤，被告认定原告造成四人受伤，对原告作出了行政拘留15日的处罚，同时对原告受到故意伤害这一事实置若罔闻，属于事实认定不清。被告在传唤原告时并未依法发放传唤证、被传唤人家属通知书，行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政处罚前告知笔录，属于程序违法。在四个年轻人到家中寻衅滋事的清形下，原告并没有伤害他人的故意，仅仅是出于正当防卫而拿起剪刀保护自己，被告依据《行政处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定对原告处以15日拘留的行政处罚，明显适用法律错误，导致处罚过重。原告因受到以上四人肢体打击及言语刺激，导致心脏病发作住院，被告未对张某甲、冯某某、张喆、左某某做出任何处罚，反而对原告行政拘留15日，具有渎职徇私之嫌。 原告为维护合法权益，现向本院提起诉讼。     被告耀州分局辩称，一、耀州分局对原告违法伤害他人行为作出的耀公（永）行罚字（2019) 21号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。被侵害人张某甲及其亲属等四人系因给其孩子取衣服，被宋新爱辱骂，在返回时被宋新爱追上而发生争执，宋新爱用其丈夫给其的小剪刀将张某甲及其亲属等四人刺伤，造成三人轻微伤的严重后果。宋新爱故意伤害他人的意图明显，后果严重，该案有被侵害人的陈述、证人证言、物证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，故该处罚决定证据确凿、事实清楚。原告持械一次造成三人轻微伤的严重伤害后果，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（三项）规定的故意伤害严重情节，而且其对刺伤他人的事实矢口否认，故我局依法对其从重处罚，完全符合法律规定，处罚结果与违法的性质、情节及社会危害程度相当，属处罚适当。原告称所谓张某甲等人寻衅滋事，以及其声称自己拿剪刀系正当防卫保护自己的辩解在案件处理中既没有提出，也与案件事实不符。原告所谓该21号行政处罚决定事实不清、适用法律错误、处罚过重的主张没有证据证实，没有法律依据，不能成立；二、耀公（永）行罚字（2019) 21号行政处罚决定程序完全合法。耀州分局在查处该案过程中完全根据法律规定传唤原告及被侵害人，依法调查取证，在作出处罚前依法以笔录形式告知了被处罚对象的处罚事实、理由、依据以及陈述申辩等权利，对原告的处罚决定经过法定的审核和决定程序，依法向原告宣告送达了处罚决定书，并通过电话方式依法及时向其家属告知了行政拘留的处罚以及拘留的场所。没有因程序问题影响原告的权利。故该行政处罚决定程序完全合法，原告以程序违法为由请求撤销该 21号行政处罚决定的诉求不能成立；三、耀州分局执法人员在该行政处罚案件中坚持以事实为根据，以法律为准绳，遵循了合法、公正、公开、及时的原则，没有任何渎职徇私之行为。原告对耀州分局渎职徇私的诉求既没有事实依据，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回。综上，耀公（永）行罚字（2019) 21号行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，原告请求确认该处罚决定违法并要求予以撤销的理由不能成立，请人民法院判决驳回其诉讼请求 。   本院依法组织被告耀州分局及原告宋新爱进行交叉举证质证，具体情况如下：                     一                   证据名称                   证明目的                         耀州分局举证                   1、证人杨某某（辅警）、王钊（辅警）、张某乙（原告的丈夫）询问笔录，系证人证言；           2、被侵害人左某某、张喆、冯某某、张某甲询问笔录，系被侵害人陈述；           3、行政案件权利义务告知书及违法嫌疑人宋新爱询问笔录，系违法嫌疑人陈述；           4、提取笔录及照片2份系物证                   以上证据证明宋新爱用从其丈夫张某乙手中拿来的小剪刀追上正返回的4名被侵害人，将4名被侵害人刺伤的案件事实，而宋新爱夫妇在此过程中未受伤，从而证明宋新爱具有故意伤害他人的故意和行为。                         宋新爱质证                   对以上证据的真实性无异议，证明目的不予认可。1、杨某某、王钊明确说明宋新爱与四名年轻人厮打，所谓厮打就是双方相互扭打，张某乙也陈述张某甲等四人用拳脚击打宋新爱，再结合事后医院诊断证明宋新爱胸壁软组织损伤的事实，可以证明张某甲等四人对宋新爱造成了伤害，被告认定宋新爱未受伤属于事实认定不清。2、冲突各方均陈述在XX路XX线附近发生冲突，宋新爱家监控以及马路旁边的监控均拍摄到冲突现场情况，但被告未调取该直接证据，仅凭各方陈述就认定宋新爱造成四人受伤，证据不足，认定事实不清。                         二                   证据名称                   证明目的                         耀州分局举证                   左某某、张喆、冯某某、张某甲四人的法医学人体损伤程度鉴定书，共4份23页；左某某、张喆、冯某某、张某甲四人询问笔录共4份8页，                   证明宋新爱的伤害行为造成4人轻微伤的严重后果达到了治安案件中刑事立案的标准，从而证明被告对原告顶格处罚的合法、合理性。                         宋新爱质证                   对以上证据的真实性无异议，证明目的不予认可。1、被告于2018年12月17日才委托鉴定，已超过公安机关办           理治安案件30日的法定期限，该鉴定结论效力存疑，对此我方没有相应的法律依据，公安机关基于错误的事实           认定而做出的鉴定意见，我方不予认可。2、该证据不能证明张某甲等四人受伤与宋新爱存在因果关系。被告未           调取冲突现场宋新爱家的监控视频以及道路旁边的监控视频等直接证据，仅凭当事人陈述就片面认定宋新爱对四           人构成了伤害，证据不足，事实认定错误。3、鉴定文书载明，张喆不构成轻微伤，被告认定四人构成轻微伤属           于事实认定错误。4、被告未对宋新爱受伤情况进行确认（宋新爱于2018年11月15日被诊断为胸壁软组织损伤），           属于事实认定不清。鉴定文书送达的违法，本案中被告提供的送达文书上没有原告签名，被告无法提供原           告拒签的录音录像，严重违法，公安机关办理行政案件程序规定第33条第二款，被告无法证实其已经按照行政           案件程序规定，履行了向原告送达鉴定文书的法定程序，被告在未经向原告合法送达鉴定文书的情况下，以此作           为行政处罚的依据，属于程序严重违法。                                             三                   证据名称                   证明目的                         耀州分局举证                   宋新爱询问笔录1份，以及左某某、张喆、冯某某           、张某甲四人的法医学人体损伤程度鉴定书共4份，                   证明办案机关依法告知宋新爱鉴定意见并向其送达。           左某某、张喆、冯某某、张某甲4人的法医学人体损           伤程度鉴定书复印件，证明程序合法和鉴定意见的合           法性且向其送达时原告拒绝签字。                         宋新爱质证                   对宋新爱的询问笔录认可，其余四份鉴定书真实性不予认可。真实性，合法性有异议，证明目的均不予认可。询问笔录并未载明被告向宋新爱送达鉴定文书副本，被告拒收及拒收理由等内容，被告办案民警在鉴定文书上的签字无法真实反映是何时所写，所以该证据不能证明被告依法向宋新爱送达了鉴定文书，所以本案中宋新爱的陈述及申辩权被剥夺。           补充一点：鉴定文书送达的违法，本案中被告提供的送达文书上没有原告签名，被告无法提供原告拒签的录音录像，严重违法，公安机关办理行政案件程序规定第33条第二款，被告无法证实其已经按照行政案件程序规定，履行了向原告送达鉴定文书的法定程序，被告在未经向原告合法送达鉴定文书的情况下，以此作为行政处罚的依据，属于程序严重违法。                         四                   证据名称                   证明目的                         耀州分局举证                   受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，被拘留家属通知书及通知电话及电话清单，宋新爱亲属领条共9份10页。           宋新爱户籍证明1份。                   证明该处罚案依法履行了立案处罚告知，行政处罚决定审批，行政处罚决定书的宣告及送达，行政处罚的执行及告知家属等法定程序时，该案程序合法。                     证明违法嫌疑人宋新爱身份情况、年龄。                         宋新爱质证                   真实性无异议，证明目的不予认可。该证据不能证明被告行政行为程序合法，相反该证据证明其行为违反法定程序：1、被告办案期限超过法定期限30日，被告自2018年11月8日受理案件直至2019年1月11日才做出行政处罚决定（排除鉴定期限2018年12月17日至2018年12月24日），严重超过了法定期限。2、被告办案期间，对宋新爱进行了传唤，但并未出示传唤证（也无询问笔录予以说明），对宋新爱进行传唤也未通知宋新爱家属，属于程序违法。3、被告于2019年1月11日做出行政处罚决定，但却迟至2019年1月15日才通知宋新爱家属，严重超过法定期限。4、对于鉴定过程、鉴定结论，被告并未通知宋新爱参加，也未依法告知宋新爱鉴定结论，剥夺了宋新爱陈述和申辩的权利。被告未通知宋新爱参加也未依法向其送达鉴定文书。第五组证据真实性认可，证明目的不认可，被告认定宋新爱是违法嫌疑人不当，实际宋新爱是冲突案件的受害方。                                                                                                         证据名称                   证明目的                         宋新爱           举证                   铜川市人民医院诊断证明                     铜川市耀州区人民法院调查令                   证明目的：宋新爱于2018年11月8日与张某甲等四人发生冲突后入院，经医院诊断为胸壁软组织损伤。           证明目的：被告在做出处罚决定前，对本案重要的证据也是最直接的证据并未调取，也未保存，导致其片面地认为宋新爱对张某甲等四人造成了伤害，宋新爱因张某甲等四人的行为导致胸壁软组织损伤的事实未予查清，最终适用错误的法律做出了错误的行政处罚决定，对此，被告应承当举证不能的法律后果。                         耀州分           局质证                   对证据1真实性认可，证明目的不认可，在该案的处罚过程中，原告从来没有向被告提供这个诊断证明，就本案看这事无效证据。对证据2真实性无异议，该证据与本案无关，是处理张某甲等四人和原告在民事案件中所需的证据材料，由宋新爱的代理人代为申请，法院所出具的，与本案的行政诉讼无关。             本院对被告耀州分局提交的上述证据的真实性均予以确认，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和第三十七条之规定，被告耀州分局负有对所作出处罚决定的举证责任，原告宋新爱没有提供证明行政行为违法的证据的责任，其举证完全出于自愿，但就其提交的证据并不能足以推翻行政行为的违法性，即使宋新爱提供的证明被诉行政行为违法的证据不成立，也不能免除被告耀州分局对被诉行政行为合法性的举证责任，据此，本院对其提交的证据不予认定。   经审理查明，2018年11月8日10时45分，宋新爱向110报警，称在XX路XX段有人殴打她。同日，10时许，铜川市耀州区XX大队辅警杨某某、王钊巡逻至铜川市耀州区XX路XX段XX门口时，发现宋新爱、张某乙与张某甲、左某某、冯某某、张喆厮打在一起，宋新爱用剪刀（事后现场提取发现）戳对方四名年轻人，随即辅警用喊话器予以阻止，并立即赶到现场进行制止。     耀州分局于2018年11月8日向宋新爱送达了行政案件权利义务告知书，由宋新爱本人签收，当晚7点，耀州分局对宋新爱进行书面询问，并由宋新爱本人签字捺印；此外耀州分局分别对涉案人员均进行书面询问在卷作证。     左某某于2018年11月8日至2018年11月20日在铜川市耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：左上臂刺伤、左上臂软组织挫伤；2018年12月24日，陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对左某某所受损伤程度进行鉴定，认为左某某入院查体显示左上臂外侧可见两处分别为0.8CM皮肤裂伤，边缘整齐，活性出血，鉴定时查体显示左上臂有2处斜行瘢痕，长度分别为0.7CM、0.8CM，据此鉴定左某某损伤属轻微伤。      冯某某于2018年11月8日至2018年11月16日在铜川市耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：多处皮肤裂伤；2018年12月24日，陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对冯某某所受损伤程度进行鉴定，认为冯某某入院查体显示右肩背侧有3处伤口，一处长1.5CM、深约1CM的S形裂伤，伴伤口活动性出血。左侧上臂后外侧可见2处长约0.8CM，深约0.2CM皮肤裂伤；鉴定时查体显示左上臂外侧有2处斜行瘢痕，长度分别为0.7CM、0.5CM，右肩北部可见三处瘢痕，长度分别为0.3CM、0.4CM、1.2CM，据此鉴定冯某某损伤属轻微伤。     张喆于2018年11月8日至2018年11月20日在铜川市耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：左肩背部刺伤、左肩背部软组织挫伤；2018年12月24日，陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对张喆所受损伤程度进行鉴定，认为张喆入院查体显示左肩背部有两处分别为0.8CM皮肤裂伤，边缘整齐，活动性出血；鉴定时查体显示左肩背部有两处瘢痕，长度分别为0.6CM、0.5CM，据此鉴定张喆损伤程度未达到轻微伤标准。     张某甲于2018年11月8日至2018年11月18日在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断为：左上臂剪刀刺伤、左上臂桡神经损伤、左上臂肱三头肌断裂；2018年12月24日，陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对张某甲所受损伤程度进行鉴定，认为张某甲入院查体显示左上臂后外侧中部可见约1.5CM斜行伤口，深达肌层，可见明显断裂肌肉组织，术中见左上臂肱三头肌断裂，桡神经外膜部分水肿，违建明显断裂；鉴定时查体显示左上臂后外侧有一长2.5CM条状瘢痕，据此鉴定张某甲损伤程度属于轻微伤。     被告耀州分局依据上述询问笔录、鉴定文书等证据材料，于2019年1月11日作出耀公（永）行罚决字（2019）21号行政处罚决定书，以2018年11月8日，宋新爱因家庭琐事用剪刀将张某甲、冯某某、左某某、张喆戳伤为由，给予宋新爱行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年1月11日向宋新爱本人予以送达。耀州分局于2019年1月15日向铜川市治安拘留所予以移交，并于2019年1月15日至2019年1月30日对宋新爱执行行政拘留。2019年1月15日，耀州分局向宋新爱送达《被拘留人家属通知书》，由于宋新爱拒绝签字，耀州分局指派民警分别于2019年1月15日11：49向张浩的妻子（宋新爱的儿媳）1593480****；2019年1月15日12：04向张浩（宋新爱的儿子）1509152****进行电话通知。     另查明，宋新爱与张某乙系夫妻关系，张浩系二人次子，张某甲系二人长子之妻，张某甲已经去世，宋新爱、张某乙与张某甲因继承纠纷经铜川市耀州区人民法院调解处理，在执行过程中，双方因为款项管理发生分歧，该民事纠纷仍在执行过程中。     本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，铜川市公安局耀州分局作为耀州区人民政府的公安机关负责耀州区域内的治安管理工作，据此，耀州分局对宋新爱的违反治安行为作出行政处罚决定是依法履行法定职责。     根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：...（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”之规定，本案中，通过涉事当事人宋新爱、张某乙与张某甲、左某某、冯某某、张喆的询问笔录，可以查明，宋新爱、张某乙与张某甲因继承民事纠纷在执行过程中未得到妥善化解，进而张某甲在返回宋新爱和张某乙家中取衣物后，宋新爱将张某甲以及与张某甲随行的左某某、冯某某、张喆用剪刀刺伤，同时通过铜川市耀州区XX大队辅警杨某某、王钊的询问笔录亦可以印证此事实，两名辅警在巡逻至铜川市耀州区XX路XX段XX门口时，发现宋新爱用剪刀戳对方四名年轻人（张某甲、左某某、冯某某、张喆）的事实，此外，通过陕西省铜川市公安局司法鉴定中心对张某甲、左某某、冯某某、张喆四人所受损伤程度进行鉴定的鉴定意见来看，张某甲、左某某、冯某某、张喆四人所受伤均系剪刀所致，且均在后背部，据此足以认定宋新爱将张某甲、左某某、冯某某、张喆刺伤的违法事实。此外，参照陕西省公安厅《治安管理处罚法裁量细化标准》50、殴打他人属于情节较轻的情形，宋新爱持有金属利器从背后将张某甲、左某某、冯某某、张喆四人刺伤，造成不同程度的损害，其违法行为已经构成一次伤害多人的法定加重处罚情节，故耀州分局依据案件实际情况，运用行政自由裁量权，对其进行顶格处罚并无不当，对于张某甲、左某某、冯某某、张喆四人的损害，宋新爱也并未进行积极赔偿，已另行形成民事诉讼纠纷，据此，耀州分局在适用法律方面并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的”之规定，宋新爱并不属于上述不予执行的法定情形，对于宋新爱抗辩耀州分局存在程序违法的事由，经本院审查，耀州分局在受案、调查确证、送达、通知等环节均无明显违法情形。综上所述，耀州分局对宋新爱的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当合法，故原告宋新爱的诉讼请求难以成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告宋新爱的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宋新爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。         审判长焦志成   人民陪审员冯启珍   人民陪审员谢天良       二〇一九年十一月十七日       书记员马莉