wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初361号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人杨磊，男，1999年5月15日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，服务员，住肥东县(户籍地肥东县)，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被肥西县公安局取保候审；2019年9月5日，本院决定对其取保候审。辩护人张善君、杨惠红，安徽百大律师事务所律师（肥西县法律援助中心指派）。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某出庭支持公诉，被告人杨磊及辩护人杨惠红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日15时许,程某让被告人杨磊帮其去停在肥西县幸福大街路边的车上拿公文包,杨磊在拿公文包的时候,发现程某的一张招商信用卡,将该信用卡盗走,后于2019年6月30日12时许,盗刷信用卡21000元，并因盗刷产生费用100元。2019年7月3日,杨磊在程某的带领下投案。为证实上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：1.身份证明材料、归案经过等书证；2.被害人程某的陈述；3.被告人杨磊的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币21000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，发表如下量刑意见：1.杨磊具有自首情节；2.平时表现良好，系初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录；3.被害人与被告人是亲戚关系，被害人对被告人行为予以谅解，也已经全额返还；4.被告人认罪悔罪。综上，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月25日15时许,程某让被告人杨磊帮其去拿放在肥西县幸福大街路边停放的车里的公文包。杨磊在拿公文包的时候,发现程某的一张招商信用卡,杨磊将该信用卡盗走，后于2019年6月30日12时许，用购买的“拉卡拉”POSS机盗刷信用卡21100元（其中刷卡费用100元），随后将该信用卡和POSS机扔在小区垃圾箱中。案发后，杨磊向程某承认了自己的盗窃行为。2019年7月3日，杨磊在程某的带领下到公安机关投案自首。另查明，被告人杨磊现已偿还被害人程某21000元；程某也表示对杨磊予以谅解。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书，证实：被害人程某于2019年6月30日报案；肥西县公安局于2019年7月5日立案侦查。2.人口信息，证实：杨磊的身份情况，符合刑事责任追究年龄。3.归案经过，证实：杨磊于2019年7月3日主动投案至公安机关。4.调取证据、开户信息、交易信息，证实：交易记录。5.谅解书、收条，证实：被害人程某对被告人杨磊予以谅解，认为杨磊当时也为了还小额贷款又有人催款，又不敢告诉家人才实施了盗窃行为。被告人杨磊已赔偿被害人的经济损失。6.现场勘验检查笔录、现场图，现场照片，证实：案发地点、位置、相关情况，被告人杨磊指认盗窃现场。7.被害人程某陈述，证实：2019年6月30日发现其信用卡被他人盗刷21100元。报警后，通过信用卡客服中心查明此款是进入杨磊的帐户。其就知道是堂弟杨磊做的了。之后杨磊也承认了盗窃的事实，所刷卡的款是用于还贷款。二人商量还钱，杨磊说暂时没钱，就让杨磊出具了一张21100元欠条。杨磊认错后，其也原谅了杨磊，并带杨磊到公安投案自首，不想让杨磊受刑事处罚。8.被告人杨磊的供述和辩解，证实：其为了归还到期的小额贷款，偷了堂哥程某的信用卡，然后用买来的拉卡拉POSS机从卡里套现了21100元，其中100元是拉卡拉POSS机的会员费。其刷完卡后，把POSS机和信用卡扔进了小区垃圾桶里。程某报警后，其才承认了盗窃的事实。之后，程某对其的盗窃行为予以谅解了，还安排其在程某的餐厅里上班。2019年7月3日，程某带其到公安机关投案自首。以上证据经庭审举证、质证、认证，确实充分，足以认定本案事实。本院认为：被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并通过POSS机刷卡后获取现金人民币21000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨磊已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人已主动预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院予采纳。据此，根据被告人杨磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  万 军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐巧巧附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13343号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区张家港市好又多超市花港路加盟店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路北侧。经营者：吴巧萍。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江经济技术开发区张家港市好又多超市花港路加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。因双方达成和解，原告于2019年11月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈竞二〇一九年十一月十九日书记员  尤玥
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1835号 原告：盛玉杰，女，1969年12月21日出生，汉族，公主岭市人，现住农安县。 原告：李爽，女，1994年12月3日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：李亚臣，男，1970年3月17日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告盛玉杰、李爽诉被告李亚臣土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 盛玉杰、李爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立被告返还土地0.7726公顷；2.请求被告偿还离婚后二原告土地直补款和土地直补折；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告盛玉杰与被告李亚臣于1993年1月结婚，1994年生育一女李爽，后因原告盛玉杰与被告李亚臣感情不和，于2001年5月15日办理了离婚手续，土地一直由被告耕种，现原告要求被告返还土地0.7726公顷；2.请求被告偿还离婚后二原告土地直补款和土地直补折；3.诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，被告李亚臣离开原居住地，且将诉争土地流转他人耕种，无法查清双方的法律关系尽法律事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回盛玉杰、李爽的起诉。 案件受理费50元，退还给盛玉杰、李爽。 如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙成名
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4831号之二原告:蔡新凯，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。被告：陈爱华，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告蔡新凯与被告陈爱华民间借贷纠纷一案一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  钱朝荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  凌振华
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初940号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某红，男，2019年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年10月2日被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）898号起诉书指控被告人李某红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人李某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月19日22时许，被告人李某红酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX小型越野客车，沿西安市长安区XX路由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处时，被在此执勤的民警查获，发现其有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市XX中心鉴定，李某红血醇浓度为111.82mg/100ml。 据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李某红判处一个月又十五天以下拘役并处罚金。 上述事实，被告人李某红在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场照片；血样提取笔录、照片及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某红违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某红归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某红犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      杨欣鹏人民陪审员    马爱娟人民陪审员      樊宝力 二0一九年 十一 月 七 日 书 记 员    代雨晨  1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴恒挺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场3楼046号。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴吾澳针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。法定代表人：吴云糯，该公司总经理。再审申请人绍兴恒挺纺织品有限公司因与被申请人绍兴吾澳针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴恒挺纺织品有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  徐 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3673号原告：黄长国，男，1955年12月12日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：雷德发、吴雪萍，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：屈晖，男，1967年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码：91420117178362172K。法定代表人：冯东海，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司员工。代理权限为特别授权。原告黄长国与被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长国的委托诉讼代理人雷德发、吴雪萍，被告屈晖，被告武汉新建总建设集团有限公司的委托诉讼代理人高志名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告劳动报酬102000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告武汉新建总建设集团有限公司承建山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目，我经被告屈晖介绍到该项目工地从事安全员工作。2018年3月30日，经结算，被告欠我工资款102000元未付，两被告出具欠条一份。后经我多次催要欠款，被告一直拒不支付。被告屈晖辩称，原告是在武汉新建总建设集团有限公司聊城项目部工作，工资应由公司支付。项目负责人是周泽光，工资应由周泽光负责。项目部是公司下设的机构，工人的工资应由公司支付。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何雇佣关系，我公司没有雇佣原告在公司担任任何职务，也未签订任何劳务合同，我公司主体不适格。案涉项目是由周泽光与屈晖、向美才、方建国4人合伙共同承建，原告是由四名合伙人雇佣，并通过四人成立的项目部向原告支付的劳动报酬，我公司从未向原告支付任何费用。因此不应由我公司承担支付劳动报酬的责任，应由上述四个合伙人承担支付责任。周泽光与我公司签订内部承包合同，由周泽光承担项目所有经济责任。同时，周泽光与屈晖，向美才，方建国签订了股份合作协议，四人对项目进行合伙，对收益及支出承担相应责任。我公司申请追加周泽光为本案被告参加诉讼，以便法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二工资表，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，工资表上所盖的公章不是其公司的名称，不能代表其公司对原告工资进行的结算。经核对原告庭后提交的证据原件，该证据具备真实性。工资表上系武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部印章，与被告提出的意见不符，故对该份证据，本院予以认定。原告提交的证据三欠条，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，项目负责人签字是屈晖，证实该项目是屈晖等4名合伙人共同经营，原告是由4人共同聘请，应由他们支付原告的劳动报酬，且已由原告支付过部分工资款。因该证据与证据二工资表能够相互印证，故本院予以认定。被告屈晖与被告武汉新建总建设集团有限公司提交的证据均系武汉新建总建设集团有限公司关于山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目的内部合同，对外无约束力，本院不予认定。据此，本院认定本案事实如下：2014年起，原告黄长国在被告武汉新建总建设集团有限公司承建的山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目从事安全员工作。2016年完工后，双方于2018年3月30日结算，被告欠原告工资款102000元未付，出具工资表一份，并由项目现场负责人屈晖及财务经办人何闻广出具欠条一份。后经原告多次催要工资款，被告一直拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司支付工资款102000元。本院认为，被告武汉新建总建设集团有限公司欠原告黄长国工资款102000元的事实清楚，证据确凿，被告应承担支付原告工资款的民事责任。原告主张被告屈晖也承担付款责任的请求，因被告屈晖是被告武汉新建总建设集团有限公司下设项目部的现场管理人员，其行为系公司职务行为。被告屈晖个人不应承担付款义务，因此该诉讼请求本院不予支持。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，其公司与原告并不存在雇佣关系。虽然原告与武汉新建总建设集团有限公司未签订劳动合同，但原告在武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部工作的事实清楚，证据充分。武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部系被告武汉新建总建设集团有限公司设立的临时分支机构，项目部没有法人资格，根据《民法总则》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故应由被告武汉新建总建设集团有限公司承担支付原告工资款的民事责任。被告请求追加周泽光为本案被告，虽然周泽光系被告武汉新建总建设集团有限公司的项目经理，但其项目部欠原告工资款，公司要求周泽光个人负责，属其公司的内部管理问题，对外无约束力，故与本案无关，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法总则》第七十四条之规定，判决如下：限定被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告黄长国的工资款102000元；驳回原告黄长国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告武汉新建总建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 潋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5713号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路信合大楼。统一社会信用代码：9152010074114225XT。法定代表人：江弘职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，均系该公司员工。被告：贵州长恒汽车贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市物流园区汽车物流园区**地块。统一社会信用代码：91520111670728324X。法定代表人：陈某职务：董事长。被告：陈某，男，汉族，1974年1月3日生，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司诉被告贵州长恒汽车贸易有限公司、陈某金融借款合同纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费37330元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司。审判员 任 敏二〇一九年十一月十二日书记员 张敏娜
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0223财保56号之一申请人：汪伦峰，男，汉族，1954年12月28日出生，住所地芜湖市南陵县。被申请人：秦红生，女，汉族，1966年8月26日出生，住所地芜湖市南陵县。申请人汪伦峰因诉被申请人秦红生所有权确认纠纷一案，申请人汪伦峰于2019年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人秦红生的财产在价值人民币420000元范围内采取保全措施。申请人汪伦峰提供财产作为保全担保。经审查，本院认为，申请人汪伦峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人汪伦峰的担保财产即坐位于南陵县籍山镇市桥西路天喜2幢房屋（房地产权证：房地权南陵县字第××号）予以查封，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汪伦峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇一九年十一月六日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3807号上诉人（原审被告）：荆夕平，男，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：宋伟新，男，汉族，住常州市金坛区。上诉人荆夕平因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1144号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市金坛区人民法院于2019年8月15日向上诉人荆夕平送达了《上诉案件受理费催交通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费20010元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人荆夕平仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆夕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十一月四日书记员 恽妍霞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3040号 原告：付荣华，女，1979年10月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所。 被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，现住吉林市龙潭区。 被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，满族，现住吉林市龙潭区。 原告付荣华诉被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告付荣华的委托诉讼代理人杜俊明、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款11000元；2、判令二被告支付利息（以11000元为本金，自2019年3月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业、运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧，此后，被告付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为我出具《借据》一份，被告付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息偿还。到期后，经催要被告拒绝还款。为此，提起诉讼。 付玉秋辩称，1、我与原告之间不存在借贷法律关系，从未达成借贷合意，亦未收到被答辩人所称的借款，不同意赔偿借款及利息；2、原告无权任意修改《投资协议书》，需经富察氏火锅所有投资人一致同意方可生效；3、原告将投资风险转移至我方的行为违反法律禁止性规定。 吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。 经审理查明：2018年3月19日，付玉秋以个体经营者身份经工商登记注册经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销）。2018年3月24日，原告付荣华与被告付玉秋签订《股权投资协议书》，约定共同经营经济技术开发区富察氏火锅店，原告付荣华通过银行转账付给被告付玉秋人民币11000元。同年8月份，被告付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）......”，后被告付玉秋给原告出具借据：“今有借款人（付玉秋，身份证：×××)向出借人付荣华借款人民币壹万壹仟元整，小写（11000元），用于资金周转，此款于2019年3月23日前一次性付清。”该笔款项至今未付。 上述事实有收条、借据、微信聊天记录截图、股权投资协议书、股东打款时间表及原、被告双方陈述在卷为证。 本院认为，原、被告于2018年3月24日签订《股权投资协议书》，后经双方协商原告退出，被告以向原告出具《借据》的形式确认了双方经营期间的结算款，完成了结算。该《借据》系双方真实意思表示，双方确认金额11000元，约定于2019年3月23日前一次性付清。但到期后被告未能支付款项，已构成违约，应当支付约定的款项。原告主张二被告系夫妻关系，应连带偿还债务及利息，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告付玉秋、吴冬梅于本判决生效之日起连带给付原告付荣华人民币11000元及利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月24日起，至实际付清之日止）。 案件受理费37.5元，由被告付玉秋、吴冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵桐妤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1128号申请人(申请执行人)：陕西某某贸易发展有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：张某平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司员工。被执行人：某某冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘某胜，该公司董事长。委托代理人：刘某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省西咸新区.系该公司员工。第三人：中国某某集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：宋某，该公司董事长。第三人：中国某某集团财务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘某，该公司董事长。陕西某某贸易发展有限公司（以下简称某某公司）与某某冶集团有限公司（以下简称某某冶公司）买卖合同纠纷一案。陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某某公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法受理。执行中，申请执行人某某公司以被执行人某某冶公司与中国某某集团有限公司、中国某某集团财务有限公司财务混同为由，向本院提出申请，要求追加中国某某集团有限公司、中国某某集团财务有限公司为本案的被执行人。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。本案经审理查明，申请执行人某某公司与被执行人某某冶公司于2019年9月3日经友好协商，自愿达成执行和解协议，被执行人某某冶公司依据和解协议履行了还款义务。2019年9月18日，本院作出了（2019）陕01执437号结案通知书，确认本案执行完毕，2019年9月30日，本院依法将结案通知书送达申请执行人。据此，上述事实证明，本案执行程序已经终结。本院认为，双方当事人经友好协商，自愿达成执行和解协议，被执行人某某冶公司依据和解协议履行了还款义务。本院作出了（2019）陕01执437号结案通知书，并于2019年9月30日将结案通知书送达申请执行人,本案执行程序已终结。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：申请人陕西某某贸易发展有限公司申请追加中国某某集团有限公司、中国某某集团财务有限公司为本案被执行人请求不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十一月二十六日书记员 王 文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9613号 原告：成都市新都区新繁镇人民政府，住所地：成都市新都区新繁镇繁清路413号。 法定代表人：张平，镇长。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被告：胡建，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区新繁镇人民政府与被告胡建房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月11日立案，原告成都市新都区新繁镇人民政府在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市新都区新繁镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市海门镇北海路503号。 法定代表人俞云忠，该公司董事长。 委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 被申请人（原审第三人）代雷，男，汉族，住铜山县。 再审申请人海门市设备安装工程有限公司（以下简称海门市设备安装公司）因诉徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州人社局)认定工伤决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人海门市设备安装公司申请再审称：经法院生效判决确认，代建考与再审申请人之间不存在劳动关系。第三人代雷在向被申请人申请工伤认定时，没有如实按照《职工保险条例》第十八条的规定提供申请认定工伤的材料（即已经确认代建考与再审申请人没有劳动关系的生效判决），而是提供他人书写的、与生效判决书相违背的证明，导致被申请人认定工伤出现错误。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初104号行政判决和江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终452号行政判决，改判撤销徐人社工认字〔2016〕第445号认定工伤决定。 本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”根据被申请人徐州人社局提供的证据材料，可以证实2015年10月14日18时左右，代建考在阿尔卡迪亚工地下班后，骑电动车回家途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡的事实。本案中,再审申请人将其承包的阿尔卡迪亚酒店项目消防栓、消防喷淋系统安装工程分包给不具备用工资格的个人周新华，周新华又雇佣代建考在阿尔卡迪亚工地从事前述项目工作。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《江苏省实施办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”根据上述规定，代建考的工伤保险责任应由具备用工主体资格的再审申请人承担。因此，被申请人徐州人社局作出的工伤认定有事实依据且符合法律规定，原审判决驳回海门市设备安装公司的诉讼请求并无不当。 综上，海门市设备安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海门市设备安装工程有限公司的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 丰
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初716号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人陈军辉，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地河南省通许县，高中文化，无业。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人李军萍，女，1987年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人陈军辉犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员林松出庭支持公诉，被告人陈军辉及其辩护人李军萍到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年6月9日22时许，被告人陈军辉酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号黑色林肯牌小型普通客车，沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与京开大道交叉口处时，被公安人员查获。经检验，陈军辉血液中乙醇含量为1.67mg/ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人陈军辉的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人陈军辉及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年6月9日22时许，被告人陈军辉酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号黑色林肯牌小型普通客车，沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与京开大道交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，陈军辉血液中乙醇含量为1.67mg/ml。上述事实，被告人陈军辉在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，濮阳市公安局直属分局常住人口信息、无违法犯罪记录证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获证明、车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。陈军辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；陈军辉系初犯，可以酌情从轻处罚。陈军辉无机动车驾驶证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关指控陈军辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈军辉具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈军辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张衍聪人民陪审员  李 鹏人民陪审员  贾玉红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱 欢
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初959号原告：饶阳县东顺商品混凝土有限公司。地址：河北省衡水市饶阳县留楚乡北留吾村西28号。法定代表人：耿俊玲，总经理。统一社会信用代码：911311243080165191。委托代理人：王存库，男，1954年10月18日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县。系饶阳县东顺商品混凝土有限公司财务总监。被告：许少磊，男，1983年2月10日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司诉被告许少磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司委托代理人王存库到庭参加诉讼，被告许少磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许少磊立即偿还原告货款50585元及利息3500元，合计54085元。2、被告许少磊承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许少磊从2017年11月18日始到2018年1月4日止在我公司先后采购商品混凝土233.5方，其中C25，111方，C30，122.5方。C25单价每方360元，共39960元，C30单价每方370元，共45325元。合计货款捌万伍仟武佰捌拾伍元整（85285元）。截止到2018年1月5日许少磊已付货款叁万建仟柴佰元整（34700元）。剩余货款伍万零伍佰捌拾伍元整（50585元）至今未付。2018年2月至今我公司多次电话联系，派人找许少磊催要货款，被告许少磊以各种事由推拖至今未还货款。利息是从2017年11月24日至2019年7月30日，以50585元为基数，按照年利率4%计算。提供证据如下：1、送货单23张，明确规定规格、送货时间，单价，被告也核对过，被告的签字。2、申请证人王某到庭作证。证明目的：1、原被告之间存在买卖合同法律关系，被告拖欠货款的事实。2、送货单上的许少雷与许少磊、徐少雷都是同一个人。证人王某证言内容：我是公司的调度，许少磊用了我们的混凝土，他打电话的时候说的是许少雷，被告说的名字与身份证的名字不一致，刘洋是许少磊工地上看着干活的人。被告许少磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交证据送货单23张，其载明货物规格、送货时间，单价，被告方有签收人员签字，能证实实际购买人为被告，故对该组证据予以确认。证人王某出庭作证情况，与送货单上的原告方出单备注为许少雷、徐少雷以及刘洋签字相互印证，符合逻辑，对该证言予以确认。上述证据能够证明以下事实：从2017年11月18日始到2018年1月4日止原告与被告口头约定采购商品混凝土合同。被告共计收到233.5方，C25，111方。2017年11月18日60方5张票，2017年11月26日30方3张票，2017年11月24日21方2张票，共计111方。单价每方360元。合计39960元。C30，2017年11月27日36方3张票，2017年12月10日29方3张票，2017年12月16日14.5方2张票，2017年12月19日14方2张票，2018年1月4日29方3张票，合计122.5方。每方370元，合计45325元。共计85285元。其后被告于2017年11月21日现金给付货款10000元，于2018年1月5日现金给付货款24700元.剩余货款伍万零伍佰捌拾伍元整（50585元）至今未付。本院认为，双方虽未签订书面合同，但根据行业惯例，被告通知原告送货，原告以送货单形式给被告送货，被告签收了货物，其后给付了一部分货款。据此原、被告之间存在买卖合同法律关系。合同双方应遵循诚实信用原则履行合同义务。本案中原告履行了交付商品混凝土的义务，被告应及时给付货款。对于逾期付款利息，依照法律规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求以货款50585元为基数，从2017年11月24日至2019年7月30日，按照年利率4%计算逾期付款利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告许少磊给付原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司货款50585元及逾期付款利息（以50585元为基数，从2017年11月24日至2019年7月30日，按照年利率4%计算）。于判决生效后七日付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元由被告许少磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩人民陪审员  崔幼卿人民陪审员  杨迎宾二〇一九年十一月二十一日书 记 员  耿馈娥
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1917号 被执行人：于伟，男，1971年4月17日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行于伟罚金、退赔一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈江荣
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0422行审109号 申请执行人寿县自然资源和规划局。地址寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人淮南绿谷源粮食加工有限公司（以下简称绿谷源公司），住所地安徽省淮南市寿县小甸镇李山村村委会旁。统一社会信用代码91340422MA2NBT8D8M（1-1）。 法定代表人李勇。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿国土资处〔2017〕43号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 2012年2月16日，寿县粮友农业种植专业合作社（以下简称粮友合作社）与寿县小甸镇人民政府签订投资协议书，约定在寿县小甸镇李山村占地建设粮食厂库。2015年3月，粮友合作社在寿县××××郢西村民组的集体土地上开始建设，占地9422平方米。2016年7月13日，粮友合作社注册成立；2017年1月23日，绿谷源公司注册成立。2017年3月21日，寿县国土资源局因绿谷源公司涉嫌违法占地，予以立案调查。2017年4月8日，寿县国土资源局认定绿谷源公司于2015年3月擅自占用小甸镇李山村南郢西村民组9422平方米的集体土地进行建设的行为构成违法占地，并作出寿国土资处〔2017〕43号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，以及参照《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试用）》及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试用）》的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地9422平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1683平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地9422平方米每平方米20元的罚款，计罚款188440元。该行政处罚决定于当日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人没有申请复议或者提起诉讼，履行了缴纳罚款的义务，但未履行退还土地、拆除地上建筑物的义务。2017年10月12日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字〔2017〕第110号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行该行政处罚决定所确定的义务，但被执行人仍未履行，该局遂申请本院强制执行。 另查，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县国土资源局及其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。 本院审查认为，行政机关在实施行政处罚时，应当做到事实清楚，证据确凿。本案中，寿县国土资源局认定绿谷源公司于2015年3月违法占用土地进行建设，但绿谷源公司于2017年1月23日才注册成立。寿县国土资源局在立案前的初查材料中显示该宗违法占地的实施主体是粮友合作社，立案时以绿谷源公司为违法主体立案，但在案证据不能证明违法主体的变更原因。因此，寿县国土资源局认定绿谷源公司为违法占地的主体事实不清、证据不足。寿县自然资源和规划局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定不符合法律规定，应当不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对寿县自然资源和规划局申请强制执行的寿国土资处〔2017〕43号行政处罚决定不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在送达之日起十五日内向淮南市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一九年十一月三十日 法官助理林涛 书记员王明珠（代） 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： …… （二）明显缺乏事实根据的； …… 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4005号 原告：于振，男，1987年8月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被告：许凤艳，女，1968年1月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被告：谭玉君，男，1965年5月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 原告于振与被告许凤艳、谭玉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告于振到庭参加诉讼，被告许凤艳、谭玉君经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告于振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50,000.00元及利息（自2018年10月29日起至给付之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月29日，二被告向原告借款人民币50,000.00元，用于做生意资金周转。该笔款项有借款合同及借据为证，且该笔款项已超过偿还期限。期间原告多次向二被告索要欠款，二被告一直推脱不予偿还。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许凤艳、谭玉君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交如下证据： 借据一张，证明二被告借款的事实及利息计算方法。原告与二被告是通过朋友陈旭介绍认识的，二被告是夫妻关系,当时借款说是养猪买饲料用。通过农行转账打入许凤艳的账户。借款发生后，二被告没有偿还过本息。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告于振与被告许凤艳、谭玉君通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。二被告养猪需要资金周转，2018年10月29日，二被告作为借款人向原告借款人民币50,000.00元，并出具借条及收条一份，借条约定：二被告向原告借款人民币50,000.00元，借款期限自2018年10月29日至2019年5月1日止，本金及利息一起还清。支付形式为转账，月息2%。如到期还不上借款，每日应付借款总额5%的违约金。借款到期后，经原告催要，二被告一直未予偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二被告向原告借款并为原告出具了借条及收条，双方约定了还款期限，原告支付了借款，二被告依法应当按照约定履行还款义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款人民币50,000.00元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告主张按月息2%计算利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许凤艳、谭玉君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于振借款人民币50,000.00元并支付利息（利息自2018年10月29日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050.00元，适用简易程序，减半收取525.00元，由被告许凤艳、谭玉君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执740号申请执行人张士忠。被执行人王淑蓉。被执行人赵凤鸣。本院在执行申请执行人张士忠与被执行人王淑蓉、赵凤鸣债权人代位权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人同意被执行人余款分期给付，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月二十九日书记员  刘蒙蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫妙斌，男，1986年8月3日生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫妙斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫妙斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计113,820.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国华，男，汉族，1967年7月14日生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵均（又名赵军），男，汉族，1969年5月21日生，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告）：李安学，男，汉族，1960年12月5日生，住贵州省大方县。 再审申请人宋国华因与被申请人赵均、李安学民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋国华申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。1、被申请人赵均提供的录音笔显示录音时间为2011年11月8日，而涉案借款时间为2012年7月16日，录音时间在借款时间之前，涉嫌伪造，该录音不应作为认定案件事实的证据。2、此前赵均曾提起民间借贷之诉，在该案庭审中赵均否认用过“赵军”的名字，却在本案中提供派出所证明，证明其又名“赵军”，涉嫌伪造证据。3、李某称其在本案借款交付时在场，与赵均陈述的在场人有李安学、赵均、赵某、宋国华相矛盾，故李某的证言属伪证，不应采信。（二）赵均主张其已将十万元现金交给申请人，其应当承担涉案借款已交付给申请人的举证责任。因借款现场录音不能作为本案证据，李某的证言不应采信，李丽梅与宋国华之妻李安敏的电话录音不能证明申请人已收到涉案借款，故原判决认定涉案借款已交付，缺乏证据证明。（三）原判决遗漏应当参加诉讼的当事人赵某。申请人向赵某出具借条后，未收到申请人的十万元现金，也未收到赵某转交的十万元现金。赵某应作为本案的共同被告，原审法院仅让赵某以证人身份参加诉讼，程序违法。（四）原判决举证责任分配错误。1、申请人抗辩借贷行为未实际发生，且作出合理说明，一审法院却以申请人的抗辩无事实和法律依据为由不予采信。2、对于录音，即使需要鉴定，也是由赵均申请鉴定或法院依职权鉴定，为何将鉴定责任强加于申请人？据此，宋国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审。 被申请人赵均提交意见称，（一）关于录音所显示时间与借款时间不一致的说明。证人赵某在购买录音笔后，因不懂得如何调整时间而一直没有对该录音笔的时间进行调整。在该录音中，宋国华明确提到借款形成的时间是7月16日，与借条上记载的时间相印证。（二）李某证言与被申请人陈述虽稍有出入，但证人证言的细微出入是在允许的范围内，且两名证人对涉案借款事实的形成过程陈述基本一致，且有担保人李安学的自认，结合录音的内容，能够证明宋国华于2012年7月16日在李安学家里向被申请人实际借款10万元并当场交付的事实。因此，原判决客观公正，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人宋国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。经查，被申请人赵均一审中提供的录音笔现场录音内容中，申请人宋国华：“要写个的，我就是方便记得个日期，要不然可能记不清楚借钱的是哪天”，“可能是八月底我接到那边几路的话，可以先拿给你”，“（先把什么付了？）付利息了嘛。这几天刚投入”。一审庭审中，李安学陈述：“原告方起诉是属实的，钱是宋国华借的和用的”。出庭作证的证人赵某陈述：“2012年7月16日晚上赵均拿钱到我家，……宋国华写了借条，李安学在担保人处签字，宋国华把借条给我交给赵均，赵均就拿10万元现金，面值是100元的，总的是10沓钱，钱经我手转给宋国华的，……当时的录音是我录的，我怕宋国华反悔，我作的准备”。同时，法庭询问：“你是否会调录音笔的时间？”赵某答：“我不会调整时间。”证人李某陈述：“借钱的时候我在家，我看到宋国华写借条给赵均，当时我的父亲李安学作担保，钱是经过我母亲赵某的手给宋国华的”。因此，原判决认定赵均的主张有录音证实，且有证人证言相印证，并认定本案10万元借款已交付，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。申请人主张录音、赵均曾用名证明、李某证言涉嫌伪造或伪证，但并未提供证据证明前述证据是伪造的。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定申请再审。首先，结合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项针对的是应当参加诉讼而未参加诉讼的当事人申请再审，而申请人在本案一、二审中均参加诉讼。其次，本案借款借条是宋国华向赵均出具，赵某仅是在场证人，且赵某一审庭审中已出庭作证，向法庭陈述本案经过。因此，本案不存在遗漏当事人的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宋国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋国华的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：聂栋梁，男，汉族，1986年6月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告聂栋梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告聂栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金12711.76元、利息1213.98元、费用3389.45元等各项，合计金额17327.79元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告聂栋梁未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金12711.76元、利息违约金等4616.03元，总金额共计17327.79元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂栋梁在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金12711.76元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等4616.03元，并以12711.76元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费260元，合计493元，由被告聂栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4143号 申请执行人：韦爱华，女，1978年10月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：洪岩，男，1993年8月13日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人韦爱华与被执行人洪岩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日依法作出的（2019）苏1181民初4920号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。2019年10月12日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年8月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月30日依法向被执行人发出限制消费令，2019年8月7日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181民初4920号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 朱   建   峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6352号原告：黄德丽，女，汉族，1984年6月24日出生，户籍住址为广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：张永源，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省江门市新会区。原告黄德丽与被告张永源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄德丽的委托诉讼代理人龙志平以及被告张永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告的借款本金人民币1580000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从每笔借款出借之日起计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告分别通过本人名下的汇丰银行账户、兴业银行账户、中国银行账户及吴悦敏名下的建设银行账户，向被告转账出借款项。原、被告于2019年7月31日签订《借据》，确认截止至2019年7月31日，被告尚欠原告借款合计人民币1580000元。双方还约定借款期间的利息按照银行同期同类贷款利率计算。上述借款经原告多次催讨，被告仍以各种理由推脱、拒付。被告拒不偿还借款的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权利。故此，原告提起诉讼。原告黄德丽提交了如下证据，1.原告、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.借据、汇丰卓越理财结单、兴业银行流水、中国银行交易流水明细清单各1份，用以证明被告尚欠原告借款合计人民币1580000元以及该借款均有银行转账记录作为支付凭证；3.付款委托书、吴悦敏身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，用以证明原告通过吴悦敏的建设银行账户向被告转账两笔10万元的借款，合计20万元。被告张永源辩称，原告起诉的事实与理由属实，被告同意归还原告借款，并支付利息，但是原告要求归还的时间有点困难。对于原告提交的身份证复印件、借据、汇丰卓越理财结单、兴业银行流水、中国银行交易流水明细清单、付款委托书等证据，经庭审质证，被告对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄德丽与被告张永源为朋友关系。在2016年6月5日至2018年9月15日间，被告张永源先后33次向原告黄德丽借款用于周转。2019年7月31日，经原告、被告双方确认，并由被告向原告出具《借据》，被告张永源共结欠原告借款本金1580000元，其中原告通过其个人汇丰银行、兴业银行、中国银行账户向被告转账出借款项为1380000元；另外，原告两次通过案外人吴悦敏的中国建设银行账户转给被告借款200000元。同时约定，如被告未偿还借款，被告应承担追讨借款发生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费等费用；借款期间的利息按银行同期同类贷款利率计算。此后，因被告没有归还借款及支付利息。遂成本诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张永源以资金周转需要为由，向原告黄德丽提出借款，原告也按照约定通过银行转账方式给付了借款本金，之后被告也确认结欠原告借款本金，并向原告出具《借据》，原告、被告之间借贷并不违反法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张永源借款后，没有依约履行还款付息的义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及其支付借款利息的理由充分，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告张永源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德丽偿还借款本金1580000元并支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期1年贷款利率计算至款项清偿之日止，其中20000元自2016年6月5日起算、20000元自2016年7月26日起算、20000元自2016年8月3日起算、30000元自2016年12月8日起算、20000元自2017年6月2日起算、50000元自2017年7月31日起算、200000元自2017年8月8日起算、200000元自2017年11月2日起算、100000元自2018年1月3日起算、50000元自2018年1月17日起算、5000元自2018年1月31日起算、20000元自2018年2月15日起算、10000元自2018年2月16日起算、10000元自2018年2月23日起算、20000元自2018年3月6日起算、100000元自2018年3月14日起算、3000元自2018年3月29日起算、2000元自2018年4月12日起算、50000元自2018年4月26日起算、50000元自2018年5月2日起算、150000元自2018年5月10日起算、35000元自2018年5月16日起算、20000元自2018年5月28日起算、200000元自2018年6月7日起算、20000元自2018年6月16日起算、50000元自2018年6月17日起算、50000元自2018年7月17日起算、35000元自2018年7月19日起算、20000元自2018年8月7日起算、10000元自2018年9月4日起算、10000元自2018年9月15日起算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10002.69元、财产保全申请费5000元，合计15002.96元（已由原告梁德丽预交），由被告张永源负担。原告梁德丽预交的15002.96元由本院予以退回；被告张永源应向本院补缴15002.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一九年十一月十二日书记员  容颖琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6650号上诉人（原审被告）：龚拥军，男，1967年6月1日出生，汉族,住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。委托诉讼代理人:武艳红,北京盈科(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘学渊,北京盈科(太原)律师事务所律师。原审被告：姜向军，女，1967年9月12日出生，汉族,住太原市。原审被告：太原钢运精致汽车销售有限公司，住所地太原市小店区坞城南路62号。原审被告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。上诉人龚拥军因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行等借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龚拥军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10653元，减半收取5326.5元，由上诉人龚拥军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年十一月二十七日书记员 武彩燕
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1894号 申请执行人黄卫国，男 被执行人邓伟良，男 本院在执行申请执行人黄卫国与被执行人邓伟良企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人黄卫国与被执行人邓伟良达成执行协议，被执行人分期分批返还申请执行人的押金，申请执行人同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1894号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成   书记员  罗慧                                                                            二〇一九十二月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6104号 申请执行人冯祖德，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市。 被执行人陈如芬，女，1976年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人冯祖德与被执行人陈如芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初3323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯祖德向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人陈如芬返还申请执行人冯祖德借款50000元，支付违约金33766元。 执行立案后，本院向被执行人陈如芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈如芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈如芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈如芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈如芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈如芬拒不履行，本院已对被执行人陈如芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈如芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯祖德。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张      鹏      飞
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保1277号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人尹来新金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保1027号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年11月18日依法通过执行网络查控平台对被申请人尹来新在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人尹来新在金融机构有存款1300元。2019年11月19日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1027号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1027号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8662号上诉人(原审被告)：王宏，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周明辉，董事长。委托诉讼代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。上诉人王宏因与被上诉人上海松茂物业管理有限公司(以下简称“松茂公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宏上诉请求：1、不同意支付一审法院判决的物业服务费，请求判令被上诉人返还一审法院判决后上诉人向其支付的物业费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：豪都国际花园业主委员会与被上诉人签订《物业服务合同》，约定的服务期为2010年4月1日至2012年3月31日。合同履行过程中，被上诉人服务不到位，2012年3月31日合同期满后，双方未续签合同，被上诉人无视业委会不再接受被上诉人物业服务的通知，仍强行提供服务，故其不应向被上诉人支付合同终止后，被上诉人强行提供服务产生的物业费。2014年豪都国际花园业委会的公章已交房管办保管，故在《物业服务合同》对2014年12月4日批注加盖的业委会章系松茂公司伪造。此外，其根据一审判决内容如数付清物业费，是因其对判决主文履行时间存在误解。松茂公司辩称，《物业服务合同》的效力及合同期满后其在上诉人所在小区提供事实物业服务的合法性已被生效判决所认定。此外，上诉人已全额缴纳了一审法院判决的物业费，表明上诉人已认可物业服务合同的法律效力。故其不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。松茂公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王宏支付2012年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费人民币7,407.40元；2、判令王宏支付违约金2,222.20元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王宏应于判决生效之日起十日内支付上海松茂物业管理有限公司物业服务费2,126.20元；二、驳回上海松茂物业管理有限公司其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院庭审过程中，被上诉人表示上诉人在一审判决后，已向被上诉人全额履行了本案一审判决的内容，并提交付款凭证予以证明。本院审理中，被上诉人提交上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4602、4603、4605、4606、4607、4608、4610号民事判决书，系由松茂公司作为原告，要求上诉人所在小区其他业主支付截止2015年12月的欠付物业管理费用。上述判决经审理查明的事实中载明：“合同到期后，双方未续签合同，松茂公司继续提供物业服务，小区业主委员会于2014年12月4日确认：在业主大会未选定新物业公司，签订新服务合同前，实施服务的原物业企业享受原合同应有的合法权利。”并据此作出判决，支持松茂公司要求小区业主支付截止2015年12月欠付的物业管理费的诉讼请求。上诉人对被上诉人提交的上述判决书均无异议。本院认为，上诉人提交的2012年3月31日小区业主委员会给被上诉人的通知等证据旨在证明2012年3月31日物业服务合同到期后，上诉人所在小区已不再聘用被上诉人继续服务。上述证据形成于2013年之前，根据此后生效的判决认定，2012年3月31日原物业服务合同到期后，小区业主大会虽未与松茂公司续签合同，但松茂公司仍继续提供物业服务，2014年12月4日，小区业主委员会出具书面文件，对松茂公司上述提供服务的事实进行了确认，并据此判决支持了松茂公司要求小区部分其他业主支付截止至2015年12月欠付的物业费。现上诉人主张该书面文件上的盖章系松茂公司伪造，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。此外，在2012年3月31日物业服务合同到期后，上诉人所在小区也未能选聘新的物业服务企业。故一审法院未采纳上诉人在一审中的意见并据此认定2018年5月前系由松茂公司为上诉人所在小区提供物业服务，并无不当。鉴于松茂公司在该小区提供物业服务存在不足之处，一审法院对约定的物业费标准已酌情下调，因此，一审法院对本案的处理并无不妥。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故王宏的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王宏负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月二十九日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4725号 原告：吕红斐，女，1961年12月15日出生汉族，住新昌县。 被告：新昌县梅渚镇山泊村村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇山泊村。 诉讼代表人：宋建华。 原告吕红斐与被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会（以下简称山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吕红斐到庭参加诉讼，被告山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吕红斐向本院提起诉讼：1、判令被告给付原告粮食补助款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2001年10月15日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2018年2月1向每位村民分配粮食款850元，2018年8月28日分配1900元，2019年2月1日分配850元，2019年9月24日分配2000元，共计分配5600元。被告以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 原告吕红斐为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下： 1、户口簿复印件，证明原告的户籍农转非的事实。 2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号办公室文件，证明原告根据104号文件精神农转非，保留农村承包经营权的事实。 3、银行存单八份、证人王某和俞某出具的证明一份，证明粮食款的分配时间、数额。 被告山泊村委未作答辩，未向本院提供证据。 上述原告提供的证据1、2、3，经当庭出示，该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。 综上，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2018年、2019年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5600元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会给付原告吕红斐土地征用安置补助费（粮食款）5600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁梦娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪国华，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪国华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,792.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪国华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,792.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延奎，男，1971年5月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨利海，北京市国度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟立亚，男，1960年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人李延奎因与被申请人佟立亚民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终8440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延奎申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。在双方对第一笔借款二十万元无争议的前提下，被申请人对自己主张其余借款十六万元没有提供任何证据，而申请人为证明向被申请人交付其余二十五万元借款的事实，已向法院提供了证人王某的证言及交款当日申请人与被申请人双方银行的出账、入账记录，相关证据基本可以证实申请人向被申请人交付二十五万元的事实，且被申请人签署了四十六万元的总欠条，一审在无其他证据支持的情况下，仅凭被申请人供述，就否定了申请人主张的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于李延奎提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。李延奎主张借款本金46万元，而不是原审认定的本金36万元。李延奎主张借条上46万元包括20万元现金借款及25万元买车款，但借条上标注的“（含25万元购车款）”字迹经鉴定与借条上其他字迹并非同一支笔书写。李延奎主张借款均为现金给付，但提供的银行流水与出借金额无法对应，加之佟立亚在公安机关侦查过程中称46万元包含实际收到的36万元及承诺的10万元利息，综合现有证据，李延奎主张的借款本金数额证据不足，原审认定借款本金36万元并无不当，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于李延奎提出原判决适用法律确有错误的问题。结合上述证据情况，一审判决未支持李延奎全部诉讼请求，二审判决驳回李延奎的上诉请求维持原判，适用法律并无不当，李延奎的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李延奎的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十一月十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6068号本院在审理包头市荣泰置业有限责任公司诉李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年十一月二十日书记员 马祺深
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3595号申请执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：解某某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：程某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行钟某某与程某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：一、被执行人程某某应向申请执行人钟某某履行法律文书款及利息共计112000元，已于2019年11月15日履行25000元，剩余款项从2020年1月起至2021年9月止，每季度支付10000元，于每年的3月28日、6月28日、9月28日、12月28日前兑现，余款17000元于2021年12月28日前支付；二、支付案件受理费900元及执行费275元。钟某某于2019年11月15日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月十五日书记员 熊      柳      梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10003号原告：杨阳，男，1984年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春阳，山东海金州律师事务所实习律师。被告：董卫国，男，1987年2月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘伟，女，1987年7月2日生，汉族，住山东省胶州市。原告杨阳与被告董卫国、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付勇、张春阳到庭参加诉讼。被告董卫国、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元并支付自2018年12月4日至实际支付之日止按照月息3厘计算的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款280200元；2.二被告共同支付原告以借款本金280200元为基数，自2018年12月5日起至实际付清之日止，按照月息3厘计算的利息。事实与理由：二被告为夫妻关系，2018年12月4日，二被告以现金及信用卡出借的方式向原告借款300000元，并出具了借条，约定利息为月息3厘，每月还款6600元，于2022年12月之前还清，但是二被告之后并未按照约定还款，被告的行为给原告造成了重大经济损失。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董卫国、刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院依法对证据进行了审查并对相关事实进行了询问，认定如下：2018年12月4日，被告董卫国、刘伟出具借条一张，载明：“本人因车行周转，现收到杨阳（）以现金和信用卡出借的￥300000.00（叁拾万元整），借期四年，月利率3厘。2022年12月前每月还款陆仟陆佰元整，四年全部还清”。借条出具后，被告向原告偿还本金19800元，尚欠本金280200元及利息未还。原告提交与被告刘伟之间的微信聊天记录显示，2019年1月30日，原告按照上述借条约定向被告刘伟索要当月的还款6600元，被告刘伟表示认可并偿还了6600元。原告提交与被告董卫国之间的微信聊天记录和电话录音，在上述证据中显示：原告向被告董卫国催要上述借条约定的借款，被告董卫国也表示明确认可。关于原告和二被告之间的关系，经询问，原告称：二被告系夫妻关系，被告董卫国系原告妻子的表弟。关于借款的过程，经询问，原告称：被告董卫国和被告刘伟于2016年至2018年期间以其经营的车行青岛瑞通众达汽车销售服务有限公司需要资金周转为由向原告借款。原告以银行转账以及信用卡的方式出借给被告764881.03元，2018年12月4日，被告仍欠原告本金300000元，二被告向原告出具了上述借条。关于原告出借款项的资金来源，经询问，原告称：原告从事保险行业经理，系自有资金。关于借条出具之后的偿还情况，经询问，原告称：2018年12月4日出具借条后，被告按照借条的约定偿还了3个月本金，每月6600元，剩余本金280200元，利息并未偿还，最后一笔偿还日期为2019年3月份，以微信转账方式偿还。关于原告有无向金融机构贷款，经询问，原告称：除了房贷、车贷外没有其他贷款。关于原告有无其他出借或放贷行为，经询问，原告称：没有放贷行为，但是因原告从事保险行业，有给客户垫付保费产生的债务，没有出借款项获利行为。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的借条、微信聊天记录、录音等证据，相互印证，可以证明原告和二被告之间存在借贷关系以及借款的数额。原告和二被告在借条中约定应每月还款6600元，现二被告未按照约定还款构成违约，原告现以借条为据要求被告偿还剩余欠款280200元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担以欠款本金280200元为基数，自2018年12月5日起至实际付清之日止，按年利率3.6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告董卫国、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董卫国、刘伟共同偿还原告借款本金280200元，并承担以280200元为基数，自2018年12月5日起至实际付清之日止，按照年利率3.6%计算的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告董卫国、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十一月二十八日法官助理刘鑫书记员孙兵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3615号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市舜水北路30号。代表人：吴小荣，该公司经理。委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪春卫，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹小军，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司因与被申请人洪春卫、邹小军侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4330号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3669号申请执行人：刘英，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：大连四达食品有限公司，所在地普兰店区四平镇贾店村。法定代表人：杨克茂，系该公司经理。关于申请执行人刘英与被执行人大连四达食品有限公司劳务纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘英于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人大连四达食品有限公司主动偿还了欠款，执行费50元由被执行人缴纳。本院认为，（2019）辽0214民初3461号民事判决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人刘英基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人大连四达食品有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2019）辽0214执3669号案件执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 杨 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝祥，男，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洪亮，男，1980年4月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华宇律师事务所律师。再审申请人朱宝祥因与被申请人朱洪亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终8472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝祥申请再审称，原审判决认定朱宝祥拖欠朱洪亮煤款，有悖于事实。事实上是朱洪亮和案外人周天霖之间存在买卖关系，实际购买人是周天霖，朱宝祥在煤炭交易中分文未挣。只是中间介绍人。2016年6月24日，朱宝祥给朱洪亮出具的欠条是在朱洪亮多次恳求下，让其写一个证明，证明是周天霖把煤拉走了，朱洪亮保证不拿此条去法院起诉，才出具的，并注明“此条起诉无效”。原审法院判决再审申请人给付煤款是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，申请对本案予以再审。朱洪亮提出意见称，2012年10月13日，周天霖出具的收条载明收到朱宝祥煤150吨，另有周天霖给朱宝祥出具的欠条载明欠朱宝祥27万元。若朱宝祥没挣钱，周天霖不应出具欠条欠款数大于本案争议标的额57000元。2014年1月13日，朱宝祥给朱洪亮出具的欠条载明：朱宝祥欠朱洪亮煤款人民币伍万柒仟元。2016年6月24日欠条是基于2014年1月13日的欠条出具的。原审判决认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，朱宝祥提供的2012年周天霖出具的收条载明周天霖收到朱宝祥煤150吨，款未付，且周天霖作为证人在二审审理接受询问时，明确表示其在拉煤时不知道煤是朱洪亮的。2014年1月13日，朱宝祥给朱洪亮出具的欠条明确载明朱宝祥欠朱洪亮煤款57000元，朱宝祥承认签名是其本人所签。2016年6月24日，朱宝祥给朱洪亮出具的字据中明确了朱洪亮所供煤的数量、单价和总价款。因此，原审判决认定案涉150吨煤的购买人为朱宝祥，判令其给付煤款，并无不当。故朱宝祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝祥的再审申请。审判长 姜 梅审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇一九年十一月二十八日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10990号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：彭钢，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告彭钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6690号之一原告：兴义市隆腾电力管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草街道办事处富民路14号。法定代表人：邹炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师。被告：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市柯沙路54号。法定代表人：黄甫，该公司执行董事。原告兴义市隆腾电力管理有限公司与被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年11月20日，兴义市隆腾电力管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兴义市隆腾电力管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费3498元，由兴义市隆腾电力管理有限公司负担。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  王德萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  邹金虎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1685号申请执行人：许秀兰，女，1971年7月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：许海峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住齐河县。本院在执行许秀兰与许海峰借款合同纠纷一案，我院于2018年9月4日作出的（2018）鲁1425民初2083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20000元，加倍支付履行迟延履行期间债务利息，案件受理费150元。在执行过程中，1、我院于2019年8月16日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年8月16日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人许海峰无任何可供执行的财产。3、本院于2019年8月26日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年9月20日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十六日书记员  贾晓彤
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2521号朱家豪：本院受理的本院（2019）宁0521执2521号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额77327.25元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十一月七日书记员  孙 帅