天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初157号原告曹广泉，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路3号。负责人李咸群，局长。委托代理人王岩，天津市规划和自然资源局津南分局工作人员。委托代理人李楠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人曹桐利，男，1947年10月14日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。原告曹广泉诉被告天津市规划和自然资源局津南分局（以下简称规划自然津南分局）履行法定职责一案，原告于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹桐利与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告曹广泉，被告规划自然津南分局机关负责人王学玲及其委托代理人王岩、李楠到庭参加了诉讼。第三人曹桐利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广泉诉称，其在天津市津南区拥有合法房屋，2015年，因咸水沽镇示范小城镇建设项目，涉案房屋被列入腾退范围，腾退人为天津市津南区咸水沽镇人民政府，其后就涉案房屋向原告下发了评估报告单。据原告了解，涉案拆迁项目无任何合法的审批手续，遂向被告邮寄查处非法拆迁申请书，请求对涉案项目的违法拆迁行为进行调查、核实并依法处理。其后，原告收到被告作出的《情况说明》，说明经查实，原告所在地块未有单位向其申请办理征地手续。原告认为，涉案拆迁项目审批手续不合法，且被告在《情况说明》中已经说明原告房屋所在地块未有单位申请办理征地手续，腾退人进行拆迁行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。在本案中，被告有义务监督检查其管辖范围内的房屋拆迁活动，处罚违反城市房屋拆迁管理规定的行为，但被告在收到原告的申请书后，只是对原告申请作出一个说明，并未尽监督检查义务。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定提起诉讼。请求判令：1.撤销被告于2019年2月25日作出的《情况说明》，并责令被告履行查处非法拆迁的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。原告曹广泉提供如下证据：1.咸水沽镇吴稻地村住宅房屋估价报告单（第三榜）；咸水沽镇吴稻地村住宅房屋装修明细；房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表（集体），证明原告在里有合法的土地和房屋，与本案有利害关系。2.查处违法拆迁申请书，证明咸水沽镇人民政府、吴家稻地村委会有违法拆迁行为，因此于2019年1月份提交申请书，请被告履行查处职责。3.被告于2019年2月25日作出的《情况说明》，证明原告收到了被告的回复。4.农民承担义务明白卡三份（曹桐利、曹广春、曹广新），证明原告有合法的土地权益，与原告有直接的利益关系。5.土地承包经营权证书（曹广春、曹广新），证明原告是村里的土地分配权益人。被告规划自然津南分局辩称，一、原告诉请撤销的行政行为不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项，涉诉的《情况说明》对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，应当驳回原告诉请。二、原告不具有诉讼主体资格，撤销涉诉《情况说明》不涉及原告合法权益，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人，应当驳回原告诉请。三、原告诉请被告“履行查处非法拆迁的法定职责”不具有任何事实依据和法律依据。被告依据其法定职权范围开展土地管理和不动产管理工作，“查处非法拆迁”并非被告的法定职责范围，原告与拆迁主体、拆迁单位之间的争议与被告无事实和法律上的任何关联性，应当驳回原告诉请。四、被告就原告提出的《查处违法拆迁申请书》作出《情况说明》，在内容上明确告知了原告相关情况，在程序上符合法律法规的规定，是合法的行政行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告规划自然津南分局在法定期限内提供如下证据和依据：1.查处违法拆迁申请书及国内标准快递单，证明被告于2019年1月18日收到原告申请。2.快递单和快递查询单，证明被告向原告邮寄送达了补正告知书，原告拒收。3.被告于2019年2月25日给原告曹广泉作出的《情况说明》及快递单寄送单据，证明被告已经认真履行职能，及时向原告反馈事实情况，从情况说明内容中可以看出被告方并未作出对原告的权利义务有任何实质影响的行为。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《天津市不动产登记条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性认可，但认为被告未做到监管处罚的职能。被告对原告提供的证据1真实性、证明目的均不认可；对证据2的证明目的不认可；对证据3无异议；认为证据4、5与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、3与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认；证据1、4、5与本案无关联性。被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：被告于2019年1月18日收到原告曹广泉、第三人曹桐利邮寄的《查处违法拆迁申请书》，曹广泉和曹桐利要求被告依法对位于天津市津南区咸水沽镇示范小城镇建设项目的违法拆迁行为进行调查、核实，并依法处理、追究相关人员的法律责任。被告收到曹广泉和曹桐利的申请后，与曹广泉进行了沟通，要求其明确申请书中涉及的地址范围，曹广泉指明了相关地址。2019年2月25日，被告作出《情况说明》告知原告无用地单位到被告处申请办理该地块的征收手续，建议原告到咸水沽镇人民政府及相关单位进行查询、核实。现原告认为被告没有履行监管查处职责，故呈讼本院，提出如上诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应的法定职权为基础。本案中，原告要求被告履行的职责为“对违法拆迁行为进行调查、核实，并依法处理、追究相关人员的法律责任”，但目前并无相关法律、法规规定被告具有上述法定职责。被告收到原告和第三人的申请后作出了《情况说明》，该《情况说明》并未对原告和第三人设定权利义务。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹广泉的起诉。案件受理费50元退还原告曹广泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘春珍二〇一九年十一月十八日法官助理董怡然书记员杨雷附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。