wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4565号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。法定代表人：薛升华，职务董事长。委托诉讼代理人王宏明，男，1988年1月25日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李海洋，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住围场县。被告李艳新，女，1987年1月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告蔡利民，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告韩秀丽，女，1978年7月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李振清，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告房桂荣，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李艳春，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告丛国银，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李井阳，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告刘丹丹，女，1987年9月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场华商村镇银行与被告李海洋、李艳新、蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行委托诉讼代理人被告李海洋、李艳新、蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告围场华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海洋、李艳新给付所借贷款本金450000.00元，并按合同约定支付所欠利息（截至2019年7月20日欠息44994.92元），本息合计494994.92元，利息计算至给付之日止。2、由被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹承担连带担保保证责任。3、案件受理费等费用由十被告共同承担。事实和理由：2018年7月30日，我行与被告李海洋、李艳新签订了《个人借款合同》，与被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹签订《保证合同》，向被告李海洋、李艳新发放贷款450000.00元，贷款期限自2018年7月30日起至2019年7月20日止，利率为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%（16.5‰），还款方式为到期还本，按月结息。2018年10月21日拖欠利息至今未还。被告李海洋、李艳新、蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。原告为支持自己的主张，向本院提交一下证据：1、借款申请书一份。2、保证合同一张。3、个人借款合同一份。4、放款通知书一份及借据。5、借款人的身份证复印件及保证人的身份证复印件等。6、利息计算表一份。以上证据均为复印件，与原件核对无异。本院经审理认定事实如下，2018年7月20日，原告围场华商村镇银行与被告李海洋、李艳新签订了《个人借款合同》。合同约定：贷款期限自2018年7月30日起至2019年7月20日止，还款方式为到期还本，按月结息，利率为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%（16.5‰）。原告围场华商村镇银行又与被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹签订了《保证合同》。原告围场华商村镇银行按合同约定向被告李海洋、李艳新支付了贷款本金450000.00元。2018年10月21日后被告李海洋、李艳新再未按约定给付过银行利息。至2019年7月20日贷款到期，二被告尚欠原告本金450000.00元，利息44994.92元，本息合计494994.92元。本院认为，原告围场华商村镇银行与被告李海洋、李艳新签订了《个人借款合同》，与被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹签订了《保证合同》，合同的签订是原、被告双方真实意思表示，合同有效。原告围场华商村镇银行向被告李海洋、李艳新提供了贷款，被告李海洋、李艳新应当按约定偿还贷款及利息。被告李海洋、李艳新未按约定偿还贷款及利息，构成违约应承担民事责任。被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹应按约定的担保方式承担保证责任，在承担保证责任后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李海洋、李艳新偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司贷款本金450000.00元，至2019年7月20日贷款到期欠利息44994.92元，本息合计494994.92元。于本判决生效后十五日内付清。2019年7月20日以后的利息继续给付，按约定利率月息11‰上浮50%（16.5‰）计算，至清偿完毕之日止。二、被告蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8724.92元，减半收取4362.46元，由被告李海洋、李艳新、蔡利民、韩秀丽、李振清、房桂荣、李艳春、丛国银、李井阳、刘丹丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曹 卡二〇一九年十一月二十五日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6439号 原告：陈丽，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 被告：张庭，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈晓，1986年11月11日生，汉族，居民，住临沭县。 原告陈丽与被告张庭、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前被告张庭申请追加陈晓为本案共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。原告陈丽、被告张庭、陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款146000元（大写壹拾肆万陆仟元），并按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：自2014年至2017年10月份，被告由于资金周转紧张，先后分多次从原告处借款共计146000元，并向原告出具相应借条一宗。该笔借款经多次催要，被告至今没有偿还。 张庭辩称，借钱属实，其中有三张，一张是没写完，另两张时间改动了，不认可。都是用于工程建设，挣的钱都是用于家庭共同生活的。挣的钱拿回家让陈晓去还钱，不知道陈晓怎么没还的。 陈晓辩称，借款属实，张庭没给我钱，没法还。 本院经审理认定事实如下：自2014年至2017年，张庭向陈丽借款7笔，共计146000元，有张庭向陈丽出具的7份借条为证。其中，2015年1月1日出具的借款为10000元的借条，载明：今借陈丽1万元。大写壹万元整。借款人：张庭。2015年1月1日。有张庭的签字、捺印及盖章。张庭不认可该借条上的印章，但表示名字系其本人所写。陈晓表示，借条上的印章属实，张庭当主任有私章，是张庭盖的。2014年6月1日出具的借款为16000元的借条，载明：今借陈丽1.6万元大写壹万陆仟整。借款人：张庭“2014年6月1日”被划掉，改为“2015年6月1日”。张庭辩称这笔借款本金和利息都已还，上面时间怎么改了，不清楚。2016年4月1日借款为20000元的借条，载明：今借陈丽2万元，大写：贰万元整。借款人：张庭2016年4月1日。张庭辩称，其只写了上半截，陈丽把借款日期改了，借了20000元。张庭表示其他借条均属实。另外，陈丽和张庭自2014年春天开始共同生活，于2016年秋天经政府登记结婚，于2018年9月12日协议离婚。 庭审中，陈晓表示对涉案7笔借款均了解，借条均属实，每一笔借款都是其和张庭去陈丽家拿的，没有约定借款利息，借款共计146000元，均没有偿还，这些借款都是张庭用于建筑工程建老年房，张庭挣的钱有用于家庭生活。张庭辩称，这些借款已经让陈晓拿钱去还了，但未提供相关证据予以证实。 本院认为，张庭向陈丽借款146000元，有张庭向陈丽出具的借条为证，张庭表示借款属实，且系其本人签名，虽对其中三份借条中的印章或借款日期有异议，但不影响认定借款的真实性。张庭辩称，涉案借款已让陈晓返还，但其未提供相关证据予以证实，不予采信。故张庭应返还借款146000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，有三笔借款共计60000元，系张庭与陈晓在婚姻关系存续期间所负债务，所借款项用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。对于其他四笔借款系张庭与陈晓同居关系期间所负债务，根据张庭和陈晓的陈述可知，该四笔借款亦用于二人共同生活，应视为二人的共同债务，故对于涉案借款146000元，陈晓应与张庭共同偿还。因张庭为陈丽出具的借条中未约定借款期限及利息，视为没有利息，但起诉时陈丽要求偿还借款及利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。综上，陈丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告张庭、陈晓于本判决生效后十日内给付原告陈丽借款146000元及利息（利息以146000元为基数，自2019年11月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张庭、陈晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年十一月十三日 法官助理朱文玲 书记员王成鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢126号 黄伟国、龙少烈、闭静瑶 本院执行的黄伟国申请龙少烈等借款合同纠纷一案，经被执行人龙少烈、闭静瑶自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初356号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人邱某，男,1988年7月2日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元;又因犯盗窃罪，于2016年1月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2018年9月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。于2019年3月1日刑满释放；因容留他人吸毒，于2019年7月25日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。 被告人翁某，男，1961年5月10日出生于福建省莆田市，户籍所在地福建省莆田市。曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月11日被不起诉。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月7日被刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。 辩护人武某，吉林衡久律师事务所律师。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2019）154号起诉书，指控被告人邱某犯盗窃罪、被告人翁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月22日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人邱某，被告人翁某及其辩护人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月15日12时许，被告人邱某来到蛟河市天岗镇某精品衣橱商店内，趁业主被害人张某不注意，将其放在吧台柜里的一女士挎包（价值人民币80元）盗走，包内有现金人民币200元、黄金手镯一只（价值人民币17476元）。被告人邱某于当日13时许来到吉林市昌邑区向阳市场内，联系“某金银首饰加工部”业主被告人翁某，翁某明知是犯罪所得，以明显低于市场价格按人民币11300元收购。案发后，被告人邱某、翁某被传唤归案。并认为，被告人邱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人翁某明知是犯罪所得，以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。 上述事实，被告人邱某、翁某在开庭审理中无异议，且有被害人张某陈述，证人徐某、杨某证言，蛟河市发展和改革局价格认定结论书、指认现场照片等证据证实，足以认定。经公安机关追缴，女士挎包返还被害人；经本院追缴，翁某将黄金手镯折价返还被害人。 本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人翁某明知是犯罪所得，以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。邱某将所盗赃物返还被害人，对其可酌情从轻处罚。翁某将黄金手镯折价返还被害人，对其可酌情从轻处罚。邱某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邱某曾因犯罪受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人邱某、翁某认罪认罚，均可从宽处罚。翁某的辩护人提出翁某认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人翁某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年12月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人翁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年12月6日止。） 三、责令被告人邱某退还被害人人民币200元。 四、公安机关扣押的高精度电子秤一个，依法没收；继续追缴被告人邱某违法所得人民币11300元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 慧
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)苏07刑终389号原公诉机关东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉顺波（曾用名葛壮壮），男，1982年1月8日出生于东海县，汉族，高中文化，个体，住东海县。曾因犯盗窃罪于2006年5月15日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元，2013年4月26日被假释，假释考验期至2015年8月16日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月28日被监视居住，2017年10月28日被解除监视居住，2018年3月21日被再次监视居住，2018年9月14日被重新监视居住，2019年8月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人程忠保，江苏苍梧律师事务所律师。辩护人黄竞宇，北京市泽天律师事务所律师。东海县人民法院审理东海县人民检察院指控的原审被告人吉顺波犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月3日作出了（2019）苏0722刑初53号刑事判决。原审被告人吉顺波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2017年3月30日23时许，被告人吉顺波和张春吉（已判刑）、张勤（另案处理）三人驾乘苏Ｇ×××××“宝马”轿车返回张春吉“久盛公司”，行驶至东海县牛山街道富华路县高级中学南门附近，遇到张某丁、张某丙、韩某等三人驾乘苏Ａ×××××“起亚”轿车在道路上行驶至该处。因当天张春吉公司使用的刘秀英名下的“凯迪拉克”分期付款轿车被“优信二手车”南京分公司拖走并留下暂扣凭证，张春吉见该车牌号是南京牌照，怀疑和拖车人员有关，让被告人吉顺波驾驶宝马轿车（载乘张春吉、张勤）对“起亚”轿车进行拦截，张某丙驾车躲避驶离，吉顺波驾车追逐，途经牛山街道富华路、北辰路、中华路等道路并发生撞击，后在花园路英疃小广场附近与刘龙驾驶的“尚酷”轿车一同将“起亚”轿车截住、逼停，导致“起亚”轿车将张某乙停在路边的苏Ｎ×××××“本田雅阁”轿车驾驶室车门撞坏。车辆撞击造成张某丁的苏Ａ×××××“起亚”轿车前后保险杠、左前车门壳等部位严重损害，经价格鉴定，“起亚”轿车车损人民币19597元。在追逐过程中，被告人张春吉和张勤联系任生、居路阳（该二人另案处理）等人称有人偷车，让其帮忙拦车。任生遂联系了卢川，卢川、居路阳又联系了李新（已判刑）和聂义乾等人先后赶到英疃小广场和光荣巷附近。韩某、张某丙分别被吉顺波、张春吉抓住，张某丁跑至牛山街道光荣巷附近被卢川、李新、聂义乾等人抓住，三人被张春吉、卢川、李新、聂义乾等人殴打致伤。经鉴定，张某丙体表挫伤，左手臂尺骨粉碎性骨折，伤情评定为轻伤一级；张某丁体表挫伤，伤情评定为轻微伤；韩某全身多处外伤，伤情评定为轻微伤。2017年3月31日，被告人吉顺波在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，吉顺波、同案人张春吉就民事赔偿问题与张某丙、张某丁、韩某、张某乙达成了和解。另查明，被告人吉顺波协助公安机关抓获涉嫌合同诈骗犯罪的犯罪嫌疑人鲍鲸鲸，经查证属实。上述事实，有接受证据清单、调取的起亚K5轿车行车记录仪录像,被害人张某丙、张某丁、韩某的陈述,证人张某甲、张某乙证言，被告人吉顺波及同案人张春吉、刘龙、居路阳、聂义乾、卢川、任生、张勤的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案轿车损毁照片、出警录像，价格认定结论书，和解协议、谅解书，情况说明，情况说明及相关材料，前科劣迹登记表、刑事判决书、假释证明书，发破案及到案经过情况，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人吉顺波和张春吉使用机动车辆在道路上追逐、碰撞、拦截他人车辆，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。被告人吉顺波直接驾驶机动车追逐、拦截他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人吉顺波在假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吉顺波协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻处罚。被告人吉顺波到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已和被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人吉顺波有期徒刑二年三个月。上诉人吉顺波及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人吉顺波没有寻衅滋事的主观心态和客观行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件，应构成危险驾驶罪。上诉人吉顺波提出其有检举立功表现。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人吉顺波提出的其检举他人犯罪，构成立功的意见，经查，上诉人虽提供线索检举他人犯罪，但东海县看守所出具的情况说明证明于2019年11月19日下午将线索转递到东海县纪律监察委员会案管室，案管室工作人员称该线索为其本人听他人所转述，线索内容过于简单，其本人也无法进一步提供更多确凿证据，无法开展查证工作。故上诉人不构成立功，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吉顺波及其辩护人提出的上诉人吉顺波的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，同案人张春吉见被害人车辆是南京牌照，以为系“优信二手车”南京分公司拖走其分期付款轿车人员，上诉人吉顺波以此为由高速驾车，追逐拦截撞击他人车辆，在逼停被害人车辆后，分头追逐抓住三被害人殴打致伤，导致本案多人受伤及财产损失，上诉人吉顺波的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吉顺波和张春吉使用机动车辆在道路上追逐、碰撞、拦截他人车辆，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。原判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 相旭东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5357号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告刘娇凤，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘娇凤金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝花、被告刘娇凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：被告刘娇凤偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）13901元，本息合计213901元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告刘娇凤答辩要点：借款是事实，但被告未实际用款，现在没有偿还能力，希望利息能免除；另，原告未向被告催款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年6月1日，被告刘娇凤与原告签订了《最高额借款合同》，并办理了《福祥便民卡》，约定：最高借款额度200000元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%计收。2018年4月3日至2018年11月23日期间，被告在《福祥便民卡》内分11笔，共借款200000元，最后借款到期日2019年6月1日，月利率7.6125‰；借款后，被告支付贷款利息至2019年2月20日止。截至2019年10月10日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息及逾期利息13901元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘娇凤签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，被告刘娇凤在原告处借款，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未还本付息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告刘娇凤于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付至2019年10月10日止的利息及逾期利息13901元，之后利息按借款本金200000元，月利率7.6125‰加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4509元，因适用简易程序，减半后收取2254.5元，由被告刘娇凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2380号之一 申请执行人：贾自亮，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郑军，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 关于申请执行人贾自亮与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初223号民事判决已发生法律效力，判决被执行人郑军在判决生效后十日内向申请执行人贾自亮返还借款本金50000元和支付利息59000元，案件受理费2480、公告费350元由被执行人郑军负担。因被执行人郑军未按上述法律文书履行义务，申请执行人贾自亮本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案申请执行，同日，本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月15日向被执行人郑军发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑军纳入失信被执行人名单和限制限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人郑军名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了轮候额度冻结； 二、查明被执行人郑军在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人郑军在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人郑军在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人郑军在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过电话联系申请执行人贾自亮了解到被执行人郑军在西安务工，也未发现被执行人郑军有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人贾自亮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾自亮明确表示暂不能向本院提供被执行人郑军的可供执行财产线索，本案全部债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑军负有继续向申请执行人贾自亮履行债务的义务，被执行人郑军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贾自亮发现被执行人郑军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾自亮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 诚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11056号原告：黔西南州兴昌投资管理有限公司，住所地贵州省兴义市延安路35号。法定代表人：佘国俊，该公司执行董事。被告：周忠明，男，1965年7月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告黔西南州兴昌投资管理有限公司与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。2019年10月30日，原告黔西南州兴昌投资管理有限公司以同周忠明达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黔西南州兴昌投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费12420元，减半收取6210元，由黔西南州兴昌投资管理有限公司负担。审 判 员 王明快二〇一九年十一月一日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执488号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终10922号判决书，于2019年10月14日立案受理四川鑫辉泰环保节能建材有限公司申请执行四川博锦建设工程有限公司(蒋德)买卖合同纠纷一案。执行标的148561.57元，执行费2128元。执行中，本院已将148561.57元案款全部划至申请执行人账户，执行费2128元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十一月二十六日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢100号 申请执行人：陈荣林，男，1972年2月19日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。 被执行人：谢元平，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈荣林与被执行人谢元平买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢元平在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款50177元及利息。期届，被执行人谢元平并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人谢元平送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙思平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4343号上诉人（原审被告）：王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵魁武，男，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。上诉人王徵全因与被上诉人赵魁武追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4794号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王徵全及委托诉讼代理人刘永伟，被上诉人赵魁武委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王徵全上诉请求：撤销原判，依法改判王徵全不应给付赵魁武162000元或发回重审。一、二审诉讼费由赵魁武承担。事实和理由：证人能够证实赵魁武实际使用了借款中的100000元，赵魁武作为借款人理应偿还借款。赵魁武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，赵魁武有权进行追偿。应驳回上诉，维持原判。赵魁武向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为其偿还借朱运峰的借款本息162000元；2、被告偿还原告借款20000元。一审法院审理查明：1996年8月17日，被告王徵全向原告赵魁武出具借条一份，该借条载明“今借魁梧现金贰万元正（20000元）”同时查明，2015年1月份，原告赵魁武、被告王徵全曾向案外人朱运峰共同借款,2015年1月26日，朱运峰通过银行转账将250000元借款转到被告王徵全名下，该款由被告王徵全个人实际使用。次日，原、被告共同给案外人朱运峰出具了借条一份，该借条载明“借条今借朱运峰现金贰拾伍万元整（250000）月息4分借款人赵奎伍王徵全2015、元、27”。后在朱运峰对该250000元借款催要过程中，2015年11月25日，原告赵魁武通过农业银行转账2笔向朱运峰偿还8000元；2016年1月21日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还50000元；2016年5月27日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还20000元；2016年7月12日，原告赵魁武通过农业银行转账向朱运峰偿还10000元；2016年11月1日，原告赵魁武通过邮政储蓄银行转账向朱运峰偿还44000元。另查明，原告还通过给付现金向朱运峰偿还30000元。在原、被告还清借款后朱运峰将借条交给了原告赵魁武。以上，原告赵魁武共计向朱运峰偿还162000元。一审法院认为，共同借款人之间的追偿份额如共同借款人之间有约定，按当事人的约定；如没有约定，根据公平原则应按获利比例或者使用比例来确定。在本案中，原告赵魁武、被告王徵全系向朱运峰借款250000元的共同借款人，因其二人之间对追偿份额无明确约定，但被告王徵全系该借款的实际获利者、使用者，在原告向朱运峰偿还162000元借款后，被告王徵全未及时将该代付款给付原告，显失公平，造成本纠纷，被告王徵全应承担全部责任。现原告要求被告给付其代付款162000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，予以支持。关于原告诉请被告给付另20000元借款的民事纠纷属于民间借贷关系，而本案为追偿权纠纷，因不属于同一法律关系，故不予合并处理，对此，原告可另行主张权利。庭审中，被告王徵全辩称的借朱运峰的250000元款中原告实际使用了100000元（其给付原告100000元）的诉讼主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：被告王徵全于本判决生效之日起十日内给付原告赵魁武162000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告赵魁武负担216.5元，被告王徵全负担1753.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院于2019年10月25日询问案外人朱运峰笔录一份，朱运峰称250000元借款实际由王徵全使用，赵魁武将钱还完后，朱运峰将借条交给了赵魁武。王徵全质证称，朱运峰所称不属实。赵魁武质证称，朱运峰证言证实了赵魁武代王徵全偿还162000元的事实。对于双方二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，赵魁武、王徵全系向朱运峰借款250000元的共同借款人，朱运峰通过银行转账将250000元借款转到王徵全名下，王徵全系该250000元借款的实际使用者，赵魁武向朱运峰偿还162000元借款后，王徵全未及时将该代偿还款项给付赵魁武，赵魁武、王徵全二人之间对追偿份额没有具体约定，现赵魁武要求王徵全给付其代偿还的162000元，有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。王徵全上诉称赵魁武实际使用了借款中的100000元，未提供证据予以证实，该意见不予支持。综上，上诉人王徵全上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人王徵全负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月二十六日书记员  王力帆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3992号原告：邹文堂，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司，住所地聊城市柳园南路水木清华居住区6幢1单元9层1092室。负责人：周泽光，经理。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海，总经理。委托诉讼代理人：高志名，男，1986年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告邹文堂与被告武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司（以下简称武汉新建分公司）、武汉新建总建设集团有限公司（以下简称武汉新建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文堂及委托诉讼代理人苏强和冯建到庭参加诉讼，被告武汉新建总公司的委托诉讼代理人高志名在本院定于2019年7月9日开庭时到庭参加诉讼，在本院定于2019年9月18日开庭时未到庭参加诉讼，被告武汉新建分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹文堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款180800元及逾期利息（以180800元为基数，自2017年1月25日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2015年开始给武汉新建总建设集团有限公司聊城东昌国际新城A3项目部供应钢筋防裂网、地暖网和钢筋楼梯护角，截至2017年1月25日，被告尚欠原告货款180800元。为此，新建公司的出纳何文广为原告出具了欠款条，并加盖了武汉新建分公司的财务专用章，该笔货款经原告多次催要，至今未还。原告认为，债务应当清偿，逾期付款利息应当支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院相关司法解释之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。武汉新建总公司辩称，在本案中，武汉新建总公司和分公司并非本案适格被告，原告所提交的合同所加盖的印章为武汉新建集团项目章。原告提交的合同上的标的金额与原告主张的金额相差悬殊，是否有合同约定之外的供货，我方不清楚。关于原告提交的欠条我方对其真实性有异议，2015年12月份，总公司已将公司财务章收回并再无加盖任何相应文件，我方不知原告所提交欠条是何时所得，由何人盖章，是否涉及伪造。武汉新建分公司未提交答辩。本院认定如下事实：2017年1月25日，被告武汉新建分公司为原告出具欠条一张，载明：债权人为原告，今欠到人民币180800.00元，欠款事由为A3区材料款，债务方经办人何文广。该欠条上加盖了武汉新建分公司财务专用章。2019年4月28日，原告以武汉新建分公司为被告向本院提起诉讼，2019年5月9日，原告申请追加武汉新建总公司为被告，本院于2019年5月17日追加武汉新建总公司为本案被告参加诉讼。另查明，被告武汉新建分公司系武汉新建总公司的分公司，不具有法人资格。何闻广（何文广）曾于2013年底至2016年底在武汉新建分公司工作，负责会计工作。武汉新洲公安分局李集街派出所曾对何闻广就武汉新建分公司的公章进行询问，何闻广称武汉新建分公司在公司成立后共刻制了三枚公章，即公司财务章、行政章和分公司法人章，该三枚印章已于2015年底由公司负责人周泽光、屈晖和他本人一起交到总公司。对于公司财务章已上交公司后，又出现2017年1月25日加盖财务章的欠款条一事，何闻广称，在上交印章前，他们考虑到工程财务还没有结清，以后没有财务章用了不方便，就在交财务章前提交盖了两本空白的欠款条留着后面备用。庭审中，被告武汉新建总公司申请对原告提交欠款条上武汉新建分公司的财务专用章是否伪造进行司法鉴定，但本院向潍坊鑫诚司法鉴定所委托后，被告武汉新建总公司未向该鉴定机构交纳鉴定费，故该鉴定机构将该案退回，终止鉴定。上述事实有原告提交的欠款条、企业信用信息公示报告，被告提交的武汉新洲公安分局李集街派出所对何闻广的询问笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告欠其材料款，并提交武汉新建分公司出具的欠款条为证，该欠款条上加盖了武汉新建分公司的财务专用章，且出具人何闻广系武汉新建分公司的会计，其认可该欠款条的真实性，被告武汉新建总公司辩称，原告所提交欠款条上的武汉新建分公司财务章已于2015年底交到武汉新建总公司，欠款条的出具时间是2017年1月25日，所以无法确认该欠款条的真实性，但在被告提交的派出所对欠款条的出具人何闻广的询问笔录中，何闻广称其在上交财务章之前，因“工程财务还没有结清，以后没有财务章用了不方便，就在交财务章前提交盖了两本空白的欠款条留着后面备用”，该陈述比较客观真实，且可以解释该欠款条的真实性和合理性，虽然被告武汉新建总公司对印章的真实性有异议，并对该印章是否伪造申请司法鉴定，但本院委托鉴定后，被告武汉新建总公司未向鉴定机构交纳鉴定费，故鉴定机构将将案退回而终止鉴定，因此，原告提交的欠款条应当认定为有效证据，其要求被告承担还款责任的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年1月25日起至实际清偿之日止，以180800元为基数，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告向被告武汉新建分公司供应材料后，被告武汉新建分公司于2017年1月25日为原告出具欠条，出具欠条之日应当视为被告同意支付欠款的日期，因此，原告的该项诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，武汉新建分公司系武汉新建总公司的分公司，不具有法人资格，其对外所欠债务，应当由被告武汉新建总公司承担。被告武汉新建总公司、武汉新建分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，原告要求被告偿还欠款180800元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹文堂材料费180800元及逾期付款利息（自2017年1月25日起到实际付款之日止，以180800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告邹文堂要求被告武汉新建总建设集团有限公司聊城分公司承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告武汉新建总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十一月十一日书记员 王佳璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15769号 申请执行人：北京某某知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人北京某某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某某商业发展有限公司、深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心著作权权属、侵权纠纷六十案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某商业发展有限公司某某娱乐中心赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某商业发展有限公司承担补充清偿责任；3、二被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人深圳市某某商业发展有限公司主动要求本院扣划其名下存款以支付案件执行费每案50元，共计3000元。本院依法扣划被执行人深圳市某某商业发展有限公司存款3000元，并将执行费3000元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院提交结案申请，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，因和解款已包含受理费所以申请执行人向本院出具承诺书，承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商业发展有限公司名下价值人民币48360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱霞清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初724号原告：云南霖灏融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区春晖小区都里东院4幢1单元2层202号。法定代表人：石云艳。委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师。被告：云南中海建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区庄房居民小组A区39号。法定代表人：陈杰被告：云南子午农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学国家科技园创业大厦A座9534室法定代表人：燕维凯。被告：云南欣玥投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区庄房居民小组A区39号。法定代表人：姚旭。被告：陈杰，男，汉族，1971年6月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。被告：陆建国，男，壮族，1972年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨焱，女，汉族，1969年1月3日出生，住云南省昆明市五华区。上述六被告共同委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。原告云南霖灏融资担保有限公司（以下简称“霖灏公司”）诉被告云南中海建设工程有限公司（以下简称“中海公司”）、云南子午农业科技有限公司（以下简称“子午公司”）、云南欣玥投资有限公司（以下简称“欣玥公司”）、陈杰、陆建国、杨焱追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年9月20日、2018年10月22日、于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚远、凡龙，被告陈杰、杨焱及六被告共同委托代理人朱曼琳到庭参加诉讼。霖灏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中海公司向原告偿还代偿款项人民币700万元（以下均为人民币）；并按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍，向原告支付自2015年9月25日起至款项还清日止的利息，现暂计算至2018年3月26日，利息金额为3336027.5元。（以上本息合计：10336027.5元）；二、判令被告中海公司向原告支付违约金105万元；三、判令被告子午公司、欣玥公司、陈杰、陆建国、杨焱对第一项、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费用由被告承担。以上合计11386027.5元。事实及理由：2015年6月12日，原告与被告中海公司签订《委托保证合同》，为被告中海公司向昆明博融民间融资登记服务有限责任公司推荐的出借人借款700万元提供担保，被告陈杰、陆建国就该借款向原告提供连带责任保证作为反担保。借款到期后，被告云南中海建设工程有限公司未履行还款义务，原告按照合同的约定于2015年9月25日前代被告云南中海建设工程有限公司偿还了借款款项700万元。2016年6月16日，被告向原告出具《债权债务确认书》，确认对该笔代偿款项无异议，并承诺自《债权债务确认书》签订之日起60天偿还原告款项，并由被告云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱提供无限连带保证。六被告辩称：本案是虚假诉讼，原告虚假陈述，双方的合作方式是霖灏公司与昆明博融民间融资登记服务有限责任公司借用中海公司的名义，向其他人进行融资，中海公司并未实际借款。本院认为：霖灏公司诉被告中海公司、子午公司、欣玥公司、陈杰、陆建国、杨焱追偿权纠纷另案，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初4342号民事裁定，以该案涉及刑事犯罪为由，裁定驳回霖灏公司的起诉，霖灏公司上诉至本院后，本院作出（2019）云01民终4553号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案与前案的当事人一致，除原告主张代偿金额不同外，其他事实基本相同，且本案被告亦主张本案涉及虚假诉讼的刑事犯罪。因前案尚在刑事立案审查阶段，本案现阶段也不能确定系民事案件，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”本院认为，本案有可能涉嫌犯罪，有经济犯罪的嫌疑。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告云南霖灏融资担保有限公司的起诉。案件受理费90116元，退还原告云南霖灏融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  杨章亮人民陪审员  陈绛绯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  叶芳言
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5436号原告:凌秀春，男，1975年2月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村民委员会，统一社会信用代码51341523ME2039989T，住所安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村独山组；法定代表人：李家艾，系该村民委员会主任；委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师；委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。原告凌秀春与被告安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌秀春于2019年11月28日向本提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭后通过协商达成和解，由原告继续租赁经营独山村农家乐，原、被告之间的纠纷己经达到解决。现原告申请撤回起诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌秀春撤诉。案件受理费减半收取4244.50元，由原告凌秀春负担。审判员 陶 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 童佳琛
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0328执375号 申请执行人：宝鸡晟翔混凝土有限公司，住所地：陕西省千阳县城关镇段坊村**。 法定代表人：边方园，执行董事。 委托代理人：闫英杰，公司业务经理。 被执行人：大连福国建筑劳务分包有限公司，住所地：辽宁省大连普兰店市二中路鑫风家园小区******。 法定代表人：陈玉国，执行董事。 宝鸡晟翔混凝土有限公司与大连福国建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0328民初422号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：大连福国建筑劳务分包有限公司给付宝鸡晟翔混凝土有限公司货款及利息421320元，诉讼费8801元，大连福国建筑劳务分包有限公司给付了部分货款及诉讼费后，剩余货款66420元，逾期利息54900元，诉讼费8121元未履行。宝鸡晟翔混凝土有限公司申请强制执行，本院立案执行。 本院在执行申请执行人宝鸡晟翔混凝土有限公司与被执行人大连福国建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人大连福国建筑劳务分包有限公司送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人大连福国建筑劳务分包有限公司给付案件款66420元，逾期利息54900元，诉讼费8121元，执行费1842元。共计131283元。对被执行人大连福国建筑劳务分包有限公司进行了全面的网络查控及传统查控。本案在执行过程中，被执行人大连福国建筑劳务分包有限公司给付了案件款，诉讼费，执行费等全部案款。案件款，诉讼费宝鸡晟翔混凝土有限公司已经全部领取。执行费上交国库。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0328民初422号具有执行内容的民事判决书中给付内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  张智敏 1
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1303号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李文韬，男，1986年2月3日出生。指定辩护人金鹏、朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人李文韬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月20日03时03分，被告人李文韬酒后驾驶鄂A042T3号吉普牌小型汽车，沿本市江汉区京汉大道由东向西行驶，行至江汉区京汉大道武展西路时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李文韬呼气中酒精含量为157mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李文韬血液中乙醇含量为146.19mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李文韬具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李文韬拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李文韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李文韬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丽
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监473号 承建勇: 你因与王炳洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏 州市中级人民法院（2017）苏05民终9081号民事判决，向本院 申请再审。 本院经审查认为，（一）关于你提出的《道路交通事故认定书》对事实和双方责任认定错误，不应作为判决依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明：王炳洪驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，是造成事故的主要原因；承建勇驾驶电动自行车对前方路况疏于观察，遇情况采取措施不及，是造成事故的次要原因，认定王炳洪负该起事故主要责任，承建勇负该起事故次要责任。一审法院已组织各方对该《道路交通事故认定书》等证据进行了庭审质证。你虽对该《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供相反证据予以推翻。一、二审法院对《道路交通事故认定书》进行审查后确认其证明力，并将其作为认定本案事实的依据，于法有据。你关于该《道路交通事故认定书》对事实和双方责任认定错误，一、二审法院不应将该《道路交通事故认定书》作为判决依据的主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于你提出的王炳洪受伤并非此次交通事故造成，王炳洪要求你承担医疗费等系对你讹诈的问题。你提出上述主张的理由一是医保中心承担了王炳洪部分医疗费；二是苏州大学附属第一医院入院记录和出院小结中记载患方对医生主诉“两小时前不慎骑车摔倒，右侧膝盖着地，当即感疼痛伴活动受限，遂急诊就诊”，王炳洪入该院治疗时间为2015年5月6日17时28分，而涉案交通事故发生时间为2015年5月6日7时34分，故存在时间差。对此，本院认为，医保报销与交通事故赔偿是两个法律关系，王炳洪的医疗费即便由医保中心报销了部分，也不因此减少侵权人的赔偿责任，你以王炳洪通过医保报销部分医疗费用为由主张其受伤不是此次交通事故造成，不能成立。王炳洪提交的入院记录、出院小结、疾病诊断证明、住院费用清单、医疗费发票原件、司法鉴定意见书等证据已经庭审质证，你虽对上述证据不予认可，但未提交相反证据推翻，故上述证据可予以采信。上述证据中苏州市第七人民医院门诊挂号诊疗费收据显示王炳洪到该院挂骨科门诊时间为2015年5月6日9时21分，系事故发生后不到两小时。苏州大学附属第一医院入院记录载明：2015年5月6日17时28分王炳洪至该院骨外科住院治疗，患方主诉内容为“摔伤至右膝疼痛伴活动受限两小时”，你所说的“两小时前不慎骑车摔倒，右侧膝盖着地，当即感疼痛伴活动受限，遂急诊就诊”并非该院入院记录和出院小结中患方对医生的主诉内容。司法鉴定意见书载明王炳洪于2015年5月6日在苏州市第七人民医院拍摄的X线片和在苏州大学附属第一医院拍摄的CT片均显示“右胫骨平台骨折，胫骨平台外侧塌陷明显”，此表明王炳洪在事故发生后先去苏州市第七人民医院诊疗的受伤部位与下午去苏州大学附属第一医院诊疗的受伤部位相同。因此，王炳洪关于其骑车与你相撞后即被送往苏州市第七人民医院诊疗，下午又转至苏州大学附属第一医院诊疗的陈述具有可信性。你亦未提交证据证明王炳洪的受伤系另一起交通事故或其本人自行摔倒造成。综上，一、二审认定王炳洪受伤系此次事故造成，王炳洪所发生的医疗费等损失系该起事故造成的损失，有事实依据。你关于王炳洪受伤并非此次交通事故造成，王炳洪要求你承担医疗费等系对你讹诈的主张，不能成立，本院不予支持。 2018年7月2日，江苏省苏州市中级人民法院已作出（2018）苏05民申186号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30442号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人尹建设等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2147号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执30416号尹建设B0019354（2017）粤0308行审2147号无财产（2019）粤0304执30418号刘平B0019620（2017）粤0308行审2150号无财产（2019）粤0304执30419号韦元猛Z0032418（2017）粤0308行审2151号宝骏牌粤BG63W3,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30420号方剑锋LH0011550（2017）粤0308行审2133号锋范牌粤L8329B,查封至2021年10月30日（2019）粤0304执30422号李志江B0019613（2017）粤0308行审2148号丰田牌粤S593KD,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30423号王建杰Z0032422（2017）粤0308行审2149号无财产（2019）粤0304执30426号杨锦河B0019362（2017）粤0308行审1717号无财产（2019）粤0304执30427号邓小青B0019372（2017）粤0308行审2168号2141.97元（2019）粤0304执30428号王刘奇LH0011542（2017）粤0308行审2166号无财产（2019）粤0304执30429号付忠楠B0019609（2017）粤0308行审2169号无财产（2019）粤0304执30430号钟铭帮B0019603（2017）粤0308行审2172号无财产（2019）粤0304执30431号张庆LH0011536（2017）粤0308行审2170号雅阁牌粤SP3W87查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30432号雷炳钱B0019358（2017）粤0308行审2171号6849.11元（2019）粤0304执30433号赖鹏鸿Z0032410（2017）粤0308行审2179号1005.87元（2019）粤0304执30434号何亚胜Z0032409（2017）粤0308行审2175号915.83元（2019）粤0304执30435号龚京怀Z0019602（2017）粤0308行审2176号无财产（2019）粤0304执30436号杨春全Z0032375（2017）粤0308行审2177号无财产（2019）粤0304执30437号王权涛LH0011545（2017）粤0308行审2178号东风日产牌粤S1EL50查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30438号赵俊Z0055578（2017）粤0308行审2191号无财产（2019）粤0304执30439号冯海宝LH0011538（2017）粤0308行审2183号1847.29元（2019）粤0304执30441号钟勇Z0032419（2017）粤0308行审2184号无财产（2019）粤0304执30442号杨坤云B0019608（2017）粤0308行审2185号无财产（2019）粤0304执30445号庄俊雄G0002516（2017）粤0308行审2182号4463.49元
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15629号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。统一社会信用代码912101047555001770。法定代表人：高春荣。职务：董事长。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司股东。被告：胡发春，男，1959年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告胡发春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15882号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2194号 原告:永兴众一高科混凝土有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇塘门村铜锣山。 法定代表人：李秋原，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。 被告:李贤华，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告永兴众一高科混凝土有限责任公司（以下简称众一高科混凝土公司）诉被告李贤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告众一高科混凝土公司的委托代理人邓建军、被告李贤华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众一高科混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、李贤华偿还所欠众一高科混凝土公司货款69553元，违约金76160（以69553元为基数按照每日千分之三从2017年6月31日计算至2018年6月30日，剩余违约金计算至货款、违约金还清之日止）；2、李贤华承担因违约而产生的律师费4371元；3、本案诉讼费用及涉诉费用由李贤华承担。事实和理由：李贤华承包了永兴县政府工程建设需要购买混凝土。众一高科混凝土公司应李贤华的要求自2016年10月1日至2017年6月31日向该项目供应混凝土。后经双方结算，李贤华共购买了商品混凝土269方，货款共计82103元。李贤华支付了12550元，尚欠众一高科混凝土公司69553元。双方约定，如李贤华逾期付款，欠款按每日千分之三计违约金。众一高科混凝土公司多次向李贤华催讨货款，李贤华仍未付清货款，为维护自身的合法权益，众一高科混凝土公司遂诉至法院。 李贤华辩称：拖欠货款是事实。答辩人现在资金周转确实困难，希望被答辩人可以减免部分利息，让答辩人分期分批偿还。 经审理查明：众一高科混凝土公司经营预拌混凝土生产及销售。李贤华因承包了永兴县政府工程需购买混凝土，经与众一高科混凝土公司口头协商从该公司购买混凝土。从2016年10月1日至2017年6月31日，众一高科混凝土公司向李贤华承包的该工程项目供应混凝土。后经双方结算，众一高科混凝土公司向李贤华承包的工程供应混凝土269方，货款共计82103元，扣减李贤华支付了12550元，李贤华尚欠众一高科混凝土公司货款69553元。后经众一高科混凝土公司催讨，李贤华仍未支付剩余货款，众一高科混凝土公司遂诉至本院。 上述事实有原告的个体工商户登记基本信息、被告的身份信息、双方当事人的当庭陈述、商品混凝土对账单等证据证实，足以认定。 本院认为，众一高科混凝土公司和李贤华口头达成的预拌混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。经双方结算，众一高科混凝土公司共向李贤华供应混凝土货款共计82103元，扣减李贤华支付了12550元，李贤华尚欠众一高科混凝土公司货款69553元。李贤华经众一高科混凝土公司催告支付货款后仍拒不偿还，众一高科混凝土公司提起诉讼要求判令李贤华偿还拖欠的货款69553元，于法有据，本院予以支持。关于众一高科混凝土公司要求李贤华支付每日按照3‰从2017年6月31日至2018年6月30日计算违约金（剩余违约金计算货款及违约金还清之日止），因众一高科混凝土公司未提供证据证明双方对违约责任进行了约定，且该违约金计算数额超过法律规定，对李贤华逾期付款违约金可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，违约金为3026元（69553元×4.35%×1年）。关于众一高科混凝土公司要求李贤华支付律师费4371元，众一高科混凝土公司未提供证据证明双方约定了律师费用由李贤华负担，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，判决如下： 一、限被告李贤华于本判决生效之日起15日内偿还原告永兴众一高科混凝土有限责任公司混凝土货款69553元，违约金3026元（从2017年6月31日计算至2018年6月30日止，剩余利息计算货款还清之日止）； 二、驳回原告永兴众一高科混凝土有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，由被告李贤华负担800元，原告永兴众一高科混凝土有限责任公司负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李翠霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  鲍 黎 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11030号原告：浙江中自庆安新能源技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区6号大街260号1幢。法定代表人：林子晗，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈欢，女，1997年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：刘晓青，女，1986年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省松滋市。被告：青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾振邦，山东德衡律师事务所律师。原告浙江中自庆安新能源技术有限公司与被告青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙江中自庆安新能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1850770元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告和被告从2011年起签订多份合同，合同内容均为原告向被告的各个风力电站提供在线运行监测系统，含软硬件以及安装调试、售后服务等。现各个项目均已经安装完毕并通过验收合格，截止到2017年12月31日，双方通过询证函的方式核算得到被告欠原告货款2553850元，2018年被告支付原告货款703080元，截止到起诉之日，被告欠原告1850770元，经原告多次催款，被告一直不予回应。青岛华创风能有限公司辩称，2011年11月1日双方签订的招远金岭线检测系统供货合同2013年4月4日通过240验收，但原告未向我方提供10%三年期保函，故质保金尚不具备支付条件；2013年12月30日签订的恩兆山项目在线检测系统和风机颠覆系统合同该合同已经履行完毕，货款已全部付清；2014年10月签订的达茂巴音项目CMS振动在线监测系统供货合同2016年7月15日通过240验收，且原告未向我方开具三年期保函，故质保金尚不具备支付条件；2014年9月签订的闪电河项目CMS振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同，本项目2016年3月23日通过240验收，原告未向我方开具三年期保函，故质保金尚不具备支付条件；2015年12月签订的徐家店项目CMS振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同，本项目2017年8月7日通过240验收，原告未向我方开具三年期保函，故质保金尚不具备支付条件；2014年10月签订的阎家背项目振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同2017年1月6日通过240验收，原告未向我方开具三年期保函，故质保金支付条件尚未成就。因此共欠原告1850770元。其中未到期质保金72.757万元，到期货款112.32万元未支付是因为目前公司经营困难，资金紧张，无法按时偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对未付款项的额数没有争议，原告对被告提出的设备通过240验收的时间除阎家背项目之外没有异议，对此本院予以确认并在卷佐证。双方争议的主要问题是阎家背项目的240验收时间以及质保金是否已届清偿期。经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订招远金岭在线监测系统供货合同，合同总价款为238.64万元，合同约定质保金的付款方式为设备稳定运行1年无重大质量问题被告支付原告设备总价5%的质保金，被告确认该设备于2013年4月4日通过240验收。2014年10月，原告与被告签订达茂巴音项目CMS振动在线监测系统供货合同，合同约定设备总价为171.6万元，在合同中双方对质保金的约定为“剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方设备总价的10%”，被告确认该项目2016年7月15日通过240验收，原告未向被告开具银行保函。2014年9月，原告与被告签订闪电河项目CMS振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同，合同约定设备总价为179.85万元，在合同中双方对质保金的约定为“剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方设备总价的10%”，被告确认该项目2016年3月23日通过240验收，原告未向被告开具银行保函。2015年12月，原告与被告签订徐家店项目CMS振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同，合同约定设备总价为132万元，关于质保金的支付合同约定，“剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方设备总价的10%”，被告确认该项目2017年8月7日通过240验收，原告未向被告开具保函。2014年10月，原告与被告签订阎家背项目CMS振动在线监测系统和塔筒晃度监测系统供货合同，合同约定设备总价124.8万元，关于质保金的支付合同约定，“剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方设备总价的10%”；被告确认该项目于2017年1月6日通过240验收，原告未向被告开具三年期保函。关于双方争议的阎家背项目的验收时间，原告提交了验收报告，报告中载明原告提供的设备共计24套已经安装调试，均已达到相应合同技术要求，系统能正确采集机组相关数据，具备投入使用条件，该系统性能稳定，数值准确；在报告的用户单位盖章处加盖了沈阳华创风能有限公司工程运保部印章，该报告载明验收时间为2016年10月25日。本院认为，原告与被告双方对合同的签订及已经履行部分的事实均无争议，本院予以确认。关于双方争议的质保金是否应当支付的问题，根据被告的确认，原告所供的设备均已经通过“240”验收，即原告提供的设备均已经稳定运行，根据被告确认的最后一批设备“240”验收时间为2017年8月7日，距原告起诉时间已经超过2年，因此所有合同的质保金均已届清偿期，原告要求被告偿付于法有据，本院予以支持，在被告付款时原告应当提供相当于质保金金额的3年期银行保函，但原告与被告在招远金岭在线监测系统供货合同中就质保金没有约定原告需提供银行保函。关于阎家背项目的验收时间原告提供的验收报告载明“系统性能稳定、数值准确”，而被告对其主张的验收时间未能提供证据证明，故对原告的主张本院予以采信，对被告的主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告青岛华创风能有限公司偿付原告浙江中自庆安新能源技术有限公司货款1850770元，同时原告向被告提供金额为608250元的三年期银行保函。上述款项，被告于本判决生效后10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21457元，减半收取10728.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1112民初1043号 原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。 法定代表人：李典文，总经理。 被告：王秀蓉，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：李国明，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山固城物业管理有限公司与被告王秀蓉、李国明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，予以免交。 审 判 员  陈 革 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王利群 书 记 员  向 岚
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2263号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人李长峰，男，汉族，现住黑龙江省现住望奎县。被执行人佟占军，男，汉族，现住黑龙江省现住望奎县。本院刑事审判庭将被执行人李长峰，佟占军罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2016）黑1202刑初字408号刑事民事判决书已生效，移送执行罚金标的额合计220000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的220000元。本院已将被执行人李长峰，佟占军纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢171号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人苗立新，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人罗新雨，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人罗小超，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郭凡，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初1640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡至今未自动履行。本院于2019年11月18日对被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1725执恢171号限制消费令，对被执行人苗立新、罗新雨、罗小超、郭凡限制消费。本院于2019年11月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1640号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  袁东生
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复667号复议申请人（被执行人）：苏燕玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人（被执行人）：梁穗，男，1965年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东一粤律师事务所律师。以上两被执行人的共同委托诉讼代理人：陈琳璇，广东一粤律师事务所实习人员。申请执行人：广州市白云区雅朗电器厂，住所地广州市白云区雅瑶聚龙楼二楼。法定代表人：岑锦矿。复议申请人苏燕玲、梁穗不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）(2019)粤0105执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行（2000）海经初字第215号以及（2000）穗中法经终字第1668号民事判决一案过程中，以（2002）海经执字第307号立案执行。在执行过程中，因未发现苏燕玲、梁穗有可供执行的财产，海珠法院于2002年8月28日裁定中止执行。2019年3月19日，根据广州市白云区雅朗电器厂（以下简称雅朗电器厂）的申请，海珠法院以（2019）粤0105执恢371号恢复执行。在恢复执行过程中，海珠法院网络冻结了苏燕玲、梁穗的银行账户，并于2019年4月18日查封了苏燕玲所有的位于广州市番禺区大石街大山村市路新区3街1号房屋（以下简称涉案房屋）的产权份额。苏燕玲、梁穗提出书面异议，称本案不符合执行立案的条件，法院是在雅朗电器厂隐瞒重要事实的情况下立案的，雅朗电器厂注销后至今未确定其权利义务承受人，依法应当中止执行，故请求裁定（2019）粤0105执恢371号案中止或终结执行。海珠法院查明，2000年9月19日，关于雅朗电器厂诉苏燕玲、梁穗、梁斌、苏国荣、黄建斌、广州市越秀区解南侨属企业服务公司、广州市越秀区光塔劳动服务公司货款纠纷一案，海珠法院作出（2000）海经初字第215号民事判决书判决：苏燕玲、梁穗于判决生效之日起10日内共同向雅朗电器厂清付货款230000元及违约金；等。判后，苏燕玲、梁穗不服上诉，广州市中级人民法院于2002年3月1日作出（2000）穗中法经终字第1668号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2002年3月1日发生法律效力。2002年3月25日，雅朗电器厂依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2002）海经执字第307号立案执行。执行过程中，因未发现苏燕玲、梁穗有可供执行的财产，海珠法院于2002年8月28日裁定中止执行。2019年3月19日，因雅朗电器厂向海珠法院申请恢复执行，海珠法院以（2019）粤0105执恢371号恢复执行。2019年3月19日，海珠法院向苏燕玲、梁穗发出执行通知书及报告财产令。恢复执行过程中，海珠法院网络冻结了苏燕玲、梁穗的银行账户，并于2019年4月18日查封了苏燕玲所有的涉案房屋的产权份额，期限至2022年4月17日。2019年4月30日，苏燕玲、梁穗遂提出以上执行异议。审查过程中，苏燕玲、梁穗为证明其主张，提交了以下证据：广州市白云区工商行政管理局于2019年4月15日出具的《证明》，显示该厂已于2000年1月18日注销登记。2019年5月28日，为核实雅朗电器厂的工商登记情况，海珠法院向广州市白云区市场监督管理局发函调查。同年7月26日，该局函复海珠法院称：“同年4月15日，根据群众申请，我局查询了雅朗电器厂在注册系统的状态，发现该企业状态标记为注销，遂出具了上述《证明》；我局再次核实有关情况，同时经向白云区税务部门函调雅朗电器厂税务注销情况，该税务部门复函称未发现有雅朗电器厂税务注销的记录。此外，《行政许可法》实施前，无法律法规明确被吊销企业办理注销手续，因此注册系统对《行政许可法》实施前吊销企业状态标记为注销状态。目前未发现能够证实该企业已办理注销的有关材料。我局此前作出关于雅朗电器厂经营状况的书面说明，以此件为准。”海珠法院认为，本案的焦点问题是：（2019）粤0105执恢371号案应否裁定中止或终结执行。由于生效判决已明确判定苏燕玲、梁穗应共同向雅朗电器厂清付相应的款项，在其并未履行该义务的情况下，海珠法院根据雅朗电器厂的申请立案恢复执行并无不当。现苏燕玲、梁穗以雅朗电器厂在生效判决作出前已被注销工商登记为由主张该执行案件应中止或终结执行，并提供了工商部门出具的《证明》拟证明该主张，但在审查过程中，海珠法院已针对雅朗电器厂的工商登记情况向广州市白云区市场监督管理局调查核实，该局为此函复称未发现能够证实该厂已办理注销登记的相关材料，并明确告知以该复函的内容为准。据此，关于上述复函内容，可视为是对此前所出具的《证明》内容的更正，故苏燕玲、梁穗主张雅朗电器厂已被注销工商登记，缺乏事实依据，海珠法院不予采纳。如前所述，由于并无证据证明雅朗电器厂已被注销工商登记，该厂仍视为存续状态，仍是适格的申请执行主体，故苏燕玲、梁穗主张该执行案件应中止或终结执行，缺乏法律依据，海珠法院不予支持。综上，苏燕玲、梁穗的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。据此，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人苏燕玲、梁穗提出的执行异议。苏燕玲、梁穗向本院申请复议称：一、海珠法院从未向申请人出示其依职权收集的《复函》，更未听取申请人就该《复函》的意见，便直接将其作为认定案件基础事实的依据，程序不合法。二、雅朗电器厂是否已注销的事实存在较大的争议，本案依法应当组织听证，海珠法院却只进行书面审理，其程序违反法律规定。三、《复函》再次明确雅朗电器厂为注销状态，其并不构成对此前《证明》内容的更改，故海珠法院认为《证明》内容已被更正，从而认定雅朗电器厂没有注销，属于事实认定错误。四、广州市白云区市场监督管理局书面回复申请人，将对《复函》与《证明》不一致的情况重新进行核查并予以答复。综上所述，雅朗电器厂已注销是不争的客观事实，然而海珠法院却违反法定程序，错误认定基础事实，继而作出错误的裁定。苏燕玲、梁穗请求依法撤销(2019)粤0105执异159号执行裁定书，并裁定中止或终结执行（2019）粤0105执恢371号案。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，根据已经发生法律效力的（2000）穗中法经终字第1668号民事判决，判令苏燕玲、梁穗在该判决发生法律效力之日起十日内共同向雅朗电器厂清付货款230000元及违约金等。在苏燕玲、梁穗未履行上述付款义务的情况下，海珠法院根据雅朗电器厂的申请，以（2019）粤0105执恢371号恢复执行并无不当。关于苏燕玲、梁穗认为雅朗电器厂已被注销工商登记，不具备申请执行主体资格的主张，虽然苏燕玲、梁穗提供了工商部门出具的《证明》，但因海珠法院已就雅朗电器厂的工商登记情况向广州市白云区市场监督管理局调查核实，该局为此函复称未发现能够证实雅朗电器厂已办理注销登记的相关材料，并明确告知以该复函的内容为准。故苏燕玲、梁穗的异议请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，海珠法院裁定驳回苏燕玲、梁穗异议的处理正确，且理由阐述充分，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回苏燕玲、梁穗的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异159号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十一月二十一日书记员  梁安安
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执802号 张德学（申请执行人）、王琼（被执行人）： 张德学与王琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10，000.00元，其中，本金10,000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月21日将该款转付给张德学。至此，张德学向本院申请执行的（2018）川3423民初1330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1277号原告：郭立景，男，1980年3月26日出生，汉族，住赞皇县。被告：程建忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住河北省安国市。原告郭立景与被告程建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立景到庭参加诉讼，被告程建忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭立景向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款20000元（贰万元）人民币。2、诉讼费及差旅等费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月3日和8月17日分两次给付被告酸枣仁200公斤，货款价值27600元。被告于2018年10月30日为原告出具欠条，后一年内陆续支付7600元，现还欠20000元整（贰万元整）。现被告以没钱为由拒绝归还，特起诉到法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的权益。被告程建忠未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩材料一份，辩称原告所诉程建忠所欠枣仁款数目不对，实欠原告郭立景19000元整。经审理查明，原告郭立景于2018年8月3日和8月17日分两次交付被告程建忠酸枣仁200公斤，酸枣仁货款总计27600元。被告程建忠于2018年10月30日为原告出具了欠条。庭审中原告认可被告已给付其货款8600元，现尚欠货款19000元。以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告郭立景与被告程建忠之间形成买卖合同关系，原告已向被告交付酸枣仁，被告应按照约定向原告支付酸枣仁款，现双方均认可被告尚欠原告货款19000元，并有被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。根据合同法有关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告应支付原告剩余货款19000元。原告请求差旅费由被告承担，未提供实际差旅费数额，也未提交相应证据证实实际差旅支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告程建忠给付原告郭立景酸枣仁价款19000元。二、驳回原告郭立景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  蔡雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3884号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吴某，因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3983号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年04月29日01时50分许，被告人吴某驾驶车辆与由闫某驾驶的车辆发生碰撞，造成闫某当场死亡、陈某1与张某1受伤、两车及公路设施损坏的道路交通事故，吴某负事故主要责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并建议对被告人判处三年至五年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年04月29日01时50分许，被告人吴某驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××号重型低平板半挂车沿沈海高速公路由惠州往深圳方向行驶至2875KM+874M路段时，该车右侧车头、后视镜、辽Ｍ×××××号重型低平板半挂车右侧车身与因发生故障停在公路应急车道中由闫某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车（闫某、陈某1、张某1下车后站在公路应急车道上）车尾左侧发生碰撞，赣Ｃ×××××号轻型自卸货车再碰撞闫某、陈某1、张某1的身体及公路右侧护栏，造成闫某当场死亡、陈某1与张某1受伤、两车及公路设施损坏的道路交通事故（陈某1于2019年5月7日12时许抢救无效死亡）。案发后被告人吴某让同车人巨某锁拨打110、120电话，并留在现场等候交警处理。经广东中一司法鉴定所鉴定：被害人闫某符合钝性物体(如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。被害人陈某1符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致急性特重型闭合性颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定：被害人张某1的损伤程度属轻微伤。经广东南天司法鉴定所鉴定：皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｍ×××××号车转向系未检见安全隐患，制动系、行驶系、照明信号装置及车身反光标识存在安全隐患。赣Ｃ×××××号车辆转向系、制动系未检见安全隐患，行驶系、照明信号装置及车身反光标识存在安全隐患。经广东南天司法鉴定所鉴定：死者闫某身体损伤痕迹，符合事故发生时闫某处于直立状态（站立或行走），与赣Ｃ×××××号轻型自卸货车前部接触碰撞后倒地进入该车底盘，与底盘接触刮擦并拖行形成。死者陈某1身体损伤痕迹，符合事故发生时陈某1处于直立状态（站立或行走），与赣Ｃ×××××号轻型自卸货车左前侧接触碰撞及倒地摔跌形成。深圳市公安局交警部门于2019年6月4日作出道路交通事故认定书，认定：吴某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且未按操作规范安全驾驶（疏忽大意、未注意前方道路交通情况），其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之第一款规定，是导致此事故发生的主要原因，闫某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在高速公路上发生故障后，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志，并且未迅速报警，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第六十八条之规定，是导致此事故发生的次要原因。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第六十条第一款第（二）项之规定，被告人吴某应承担此事故的主要责任，闫某应承担此事故的次要责任，陈某1、张某1不承担此事故的责任。被告人吴某在收到事故责任认定书后提出事故复核，深圳市公安局交通警察支队于2019年6月17日作出维持原事故责任认定的结论。2019年6月27日，被告人吴某主动到交警部门投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的身份信息、到案经过等书证、被害人张某1的陈述、证人巨某锁等人的证言、被告人吴某的供述、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人违反道路交通运输法规，导致发生两人死亡、一人轻微伤的道路交通事故，负有主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 景 仰人民陪审员 陈冬兰二〇一九年十一月七日书 记 员 黄 映李雅琪
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1140号   原告：李某1（小名侯龙），男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：李某2，男，汉族，农民，岚县人。   原告李某1诉被告李某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求，1、依法判令被告给付支模工资12000元整。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2015年被告雇佣原告支模，共欠原告工资款12000元，因被告给不了原告工资款，给原告写下欠据，写下欠据后仍给不了钱，每年给原告换一次欠据，2019年2月23日，被告给原告写下欠据，内容为：“今欠到，侯龙壹万贰仟元整（12000元），2019年2月2日，李某2”。被告写下该欠据后，一拖再拖，至今分文未付，因此形成诉讼。   被告李某2未提出答辩。   经审理查明，被告是小包工头，经常承揽个人住房建筑，2015年，被告雇佣原告支模，共欠原告工资款12000元，因被告给不了原告工资款，给原告写下欠据，写下欠据后仍给不了钱，每年给原告换一次欠据，2019年2月2日，被告给原告写下欠据为：“今欠到侯龙壹万贰仟元整（12000元）2019年2月2号支模李某2”。被告写下该欠据后，经原告多次催要，至今未付，因此形成诉讼。上述事实，有原告提交的被告为原告书写欠据原件一支以及社科乡村民委员会证明一份所证实。   本院认为，原告支付被告完成支模工作，双方构成了承揽合同关系，双方均应按约履行自己的义务，被告欠原告报酬款12000元，有被告给原告出具的欠条所证实，本院予以确认。被告至今未能给付原告欠款，构成违约，故原告要求被告给付报酬欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下;   由被告李某2在本判决生效后十五日内给付原告李某1报酬欠款12000元。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇一九年十一月二十五日   书记员 杨春英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11018号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：柳凤先，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告柳凤先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0924执恢119号之二申请执行人：肖永军，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张汉朝，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：吴大艳，女，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行肖永军申请执行张汉朝、吴大艳民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人肖永军偿还借款185000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张汉朝、吴大艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人张汉朝、吴大艳抵押给申请执行人肖永军的房屋进行了两次评估，双方当事人对第二次对房屋评估的价值41.23万元没有异议，现均已流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人张汉朝、吴大艳位于紫阳县汉王镇街道的房屋一栋（砖混结构，204.58平方米）。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十一月十七日书记员  贺齐芳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执952号被执行人张军，男，汉族，1968年1月23日出生，住所地沧州市新华区沧县。本院执行被执行人张军责令退赔一案，河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军存款1890元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十一日书记员  窦玉肖
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1453号之一 申请执行人：涂建平，男，汉族，1975年8月23日生。 被执行人：熊玉龙，男，汉族，1974年10月12日生。 涂建平与熊玉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初1432号民事判决书已发生法律效力。判决如下： 一、熊玉龙自本判决生效之日起十日内一次性归还涂建平借款人民币185000元及利息（利息按185000元计算，从2018年9月25日起至本判决履行完毕止，按月息1分计算）； 二、驳回涂建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由熊玉龙负担。 案件执行过程如下： 1、2019年10月16日本院通过法院专递形式向被执行人熊玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人涂建平发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人熊玉龙的银行存款、证券、房产等财产情况，被执行人熊玉龙仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年10月18日通过电话传唤被执行人熊玉龙，无人无应答。 4、2019年10月15日本院到南昌市房管局查询了被执行人熊玉龙住房公积金，反馈无公积金。 5、2018年11月4日被执行人熊玉龙未履行（2019）赣0111民初1432号民事判决书确定的义务本院将被执行人熊玉龙限制高消费。 6、2019年11月15日本院强制执行通过线上扣划，划拨被执行人名下25000元人民币存款。 7、2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，故申请终结本次执行程序。 本案执行标的18.7万元及相应利息，本案实际执行到位金额25000元，剩余16.2万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4081号原告苗某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告蔡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告惠某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苗某诉被告蔡某、惠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苗某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费20元由原告苗某负担。审判员  李利生二〇一九年十一月十三日书记员  王莉平