河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2969号原告：苏久民，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住隆化县。原告：杨凤强，男，1974年6月18日出生，满族，农民，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住隆化县。二原告委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师。被告：钱国为，男，1982年4月14日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。被告：赵存，男，1980年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。第三人：刘忠龙，男，1957年9月7日出生，户籍地山东省滕州市。原告苏久民、杨凤强与被告钱国为、赵存第三人刘忠龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告钱国为的委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，被告赵存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。原告苏久民、杨凤强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告土豆款35456元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，第三人刘忠龙到二原告处购买土豆，当时约定每公斤1.6元，刘忠龙雇用被告钱国为所有的由被告赵存驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车到二原告处装车运输，上午在石片村装了2.16吨，下午在南大坝村装了20多吨，由于天晚看不清楚，双方商定第二天继续装车。第二天，二原告到地里时发现被告钱国为所有的冀Ｉ×××××号重型半挂牵引车的司机赵存已经把装载多半车的土豆拉走，并且不知去向，二原告与第三人联系，第三人也不知情。于是二原告及第三人多次与二被告电话联系，二被告却互相推诿，拒绝返还二原告尚没有向第三人交付的土豆。无耐二原告向公安机关报警，隆化县公安局张三营派出所出警后，告知此类事件属于民事纠纷应当向人民法院主张权利，故提起诉讼。被告钱国为辩称，原告诉称被告钱国为装载土豆属实，但被告实际装载土豆428袋，每袋45市斤，合计是9.63吨，其中杨凤强2.16吨，苏久民7.47号，被告应在此范围内承担相应责任，对其余的部分不承担责任。被告赵存未到庭答辩，亦未委托代理人参加诉讼。第三人刘忠龙述称，我是山东销售土豆的代理人，在二原告处购买土豆，约定每公斤1.6元，我的客户李晓伟雇佣钱国为的车拉土豆，其司机赵存当天将土豆装了一部分，第二天要再装土豆时没有车了，我问原告车哪去了，原告说车跑了。装车的土豆还没过泵，不能确定具体的数额，我在现场时装有两节半土豆就走了，他们还在装车，最后具体是多少我不能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交如下证据：证据1：照片两张，拟证明被告钱国为派被告赵存装载原告土豆的事实。证据2：第三人刘忠龙出具的事实经过一份，拟证明第三人到二原告处购买土豆，由二被告到二原告处进行装车，每市斤0.8元，被告拉走的土豆有约20吨。证据3：装卸工崔长海的书面证明一份。证据4：装卸工李富军的书面证明一份。证据3、4拟被告的车辆在二原告处装载土豆20多吨。证据5：录音光盘（该录音分为两段、第一段是杨凤强与赵存的通话录音，第二段是杨凤强与钱国为的通话录音）一张及纸质版笔录一份，证明了二被告在事故发生以后，仍然没有端正侵权的态度，同时证明二被告拉走二原告大半车土豆。被告钱国为对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2有异议，因为第三人已到庭陈述约20吨是原告让其书写的，对具体数量不能确定，第三人在场时只装了两节多土豆，并不是20吨，被告车辆共6节，装满后33到35吨。钱国为只是承运人，是应李晓伟及刘忠龙的指示负责运输，是因李晓伟以及刘忠龙要求不让拉货情况下才将车开走，作为承运人要按着雇佣人员指示进行。对证据3、4有异议，认为证据形式不合法，证人未出庭接受质证，装车人也不能证明装土豆的吨数。对证据5真实性没有异议，认可被告钱国为要求赵存将车辆开走的事实，但不能证明被告拉走的土豆有20吨。第三人刘忠龙对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为20吨是第三人听原告杨凤强说的，具体多少第三人不清楚。对证据3、4不发表质证意见。对证据5无异议。被告钱国为提交张环山和李国勇共同出具的书面证明一份，拟证明二人将被告钱国为拉走的土豆卸在承德市开发区京都货运栈，数量为428袋，每袋45市斤，合计9.63吨。二原告对被告提交的证据有异议，认为证据形式不合法，证人未到庭接受质证，只证明该二人在京都货运栈卸了土豆428袋，至于剩余土豆卸到哪去，卸多少无法证明。第三人刘忠龙对被告提交的证据无异议。被告钱国为及第三人对二原告提交的证据1、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告钱国为对二原告提交的证据2、3、4异议成立，本院不予采信。二原告对被告提交的证据异议成立，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和确认的上述证据，本院能够确认如下事实：案外人李晓伟向二原告购买土豆，约定每市斤0.8元，第三人刘忠龙为其代理人到二原告处装车。2019年10月11日，李晓伟雇佣被告钱国为所有的车辆运输土豆，由被告钱国为雇佣的司机赵存驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车到二原告处装土豆，当天上午在隆化县装了原告杨凤强土豆2.16吨，下午到唐三营南大坝村装原告苏久民的部分土豆后停下准备第二天继续装，但被告钱国为与李晓伟因运费问题发生争议，钱国为指示赵存将已装车的土豆拉走，未未予返还。原告于当日上午报警，公安机关认为此类事件属于民事纠纷，应当向人民法院主张权利，于是二原告向本院提起诉讼。另查明，被告钱国为当庭认可拉走的土豆共428袋，每袋45市斤，合计9.63吨。本院认为，被告钱国为与案外人李晓伟因运费发生争议，与二原告无关，其将二原告未向李晓伟交付的土豆拉走占为己有没有法律依据，该行为侵害了二原告的合法权益，给二原告造成了损失，应当对二原告予以赔偿。被告钱国为当庭认可拉走的土豆为9.63吨，应在此范围内向二原告进行赔偿，第三人当庭证明向二原告购买的土豆每市斤为0.8元，所以被告钱国为应赔偿二原告15408元。但二原告要求被告赔偿20吨土豆没有证据予以证明，本院不予支持。被告赵存系被告钱国为的雇佣人员，其行为受钱国为的指示，因此，被告赵存不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钱国为于本判决生效后十日内赔偿原告苏久民、杨凤强土豆款15408元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，由被告钱国为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年十一月十四日书记员  王星凯附页：一、法律适用1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按686元交纳。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期的法律后果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。