湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3107号原告：孔祥翠，女，1954年10月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路149号，统一社会信用代码91420684179663735T。主要负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地宜城市襄沙大道518号，统一社会信用代码91420684732707589J。法定代表人：龚建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢大忠，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴家斌，男，1965年3月10日出生，汉族，住宜城市。被告：周克合，男，1968年7月1日出生，汉族，宜城市组。原告孔祥翠与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）、宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、吴家斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，开庭前依法追加周克合为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥翠及其委托诉讼代理人鲁文斌，被告保险公司委托诉讼代理人王远芳，被告顺达运输公司委托诉讼代理人谢大忠、被告吴家斌、周克合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔祥翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告各项损失123756.89元的基础上增加710元及医疗费35279.89元，合计159746.78元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在道路旅客运输承运人责任保险承保范围内赔偿，保险赔偿不足或者免赔部分由被告宜城市顺达汽车运输有限公司、吴家斌、周克合承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日21时15分许，被告吴家斌驾鄂Ｆ×××××9“北方”牌大型普通客车沿250省道由东向西行驶至5KM+500M处，行经结冰温滑路面时，因操作不当，导致车辆方向失控，冲入道路南侧农田中，并向右发生侧翻，造成车上乘员孔祥翠等人受伤，乘员所携带的行旅不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜城市中医医院住院治疗73天，经诊断为：肋骨骨折。原告的伤情经宜城市楚都法医司法鉴定所于2019年8月14日作出鄂宜城楚都鉴（2019）临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为两个十级，综合赔偿指数为12％，后续治疗费为12000元，误工期、护理费、营养期按实际发生的期限计算。本案事故经宜城市公安局交通警察大队现场勘查，于2019年2月18日作出宜公交认字[2019]第0209C号《道路交通事故认定书》，认定被告吴家斌应负此事故的全部责任。经查鄂Ｆ×××××9“北方”牌大型普通客车所有人为被告宜城市顺达汽车运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司购买有道路旅客运输承运人责任保险。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、对本案交通事故的事实我公司无异议；2、第二被告顺达公司在我公司购买了道路旅客运输承运人责任保险，我公司在驾驶人员具有合法驾驶证件的前提下，同意在道路旅客运输承运人责任保险每人责任限额40万元内予以赔付；3、对原告诉请的损失请法庭核减后我公司在责任限额内具实赔偿，其中根据保险条款约定，医疗费应按本地基本医疗保险的保险标准计算赔偿，对原告的伤残赔偿金及后期治疗费用，我公司在保险合同所附伤残等级赔偿限额比例表规定的百分比在每人责任限额内计算赔偿；4、本案鉴定费、诉讼费我公司不应承担。被告运输公司辩称，我公司不是肇事车辆的实际所有人，也不是该车使用人，我公司依法不应承担赔偿责任。同时我公司鄂Ｆ×××××9“北方”牌大型普通客车的实际车主周克合订立的《客运班车线路经营合同》约定，交通事故的损失除保险公司赔偿外，其余全部由其负担。据此依照该合同的约定，我公司亦不应承担赔偿责任。与此同时，保险公司叫我们投保时未尽到告知义务。被告吴家斌辩称，我的驾驶证、行车证均是合法有效的，请求法庭依照法律规定处理本案。被告周克合辩称，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由我们承担。保险公司未尽到告知义务，保险公司只说叫我们买保险，说买好多赔好多，买四十万赔四十万，我们还是买的不计免赔的，保险单上也没有告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证及户口簿复印件、道路旅客运输承运人责任保险保单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及交通费发票，被告运输公司提交的《客运班车线路经营合同》，被告保险公司提交的保险合同特别约定清单，被告吴家斌提交的行车证、驾驶证情况说明，双方均未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。但被告运输公司及被告周克合反复强调被告保险公司在让其投保时，未尽告知义务。对原告提交的医疗费收据、病情诊断证明书、出院记录、住院病历、在职证明及公司打款明细及车票，被告保险公司提交的保险条款双方提出异议，本院将结合其他证据综合认定。经审理查明：2019年2月9日21时15分许，被告吴家斌持A1A2驾驶证驾鄂Ｆ×××××9“北方”牌大型普通客车沿250省道由东向西行驶至5KM+500M处，行经结冰温滑路面时，因操作不当，导致车辆方向失控，冲入道路南侧农田中，并向右发生侧翻，造成车上乘员孔祥翠等人受伤，乘员所携带的行旅不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜城市中医医院住院治疗73天，经诊断为：肋骨骨折，花费医疗费35279.89元。原告的伤情经宜城市楚都法医司法鉴定所于2019年8月14日作出鄂宜城楚都鉴（2019）临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为两个十级，综合赔偿指数为12％，后续治疗费为12000元，误工期、护理费、营养期按实际发生的期限计算。本案事故经宜城市公安局交通警察大队现场勘查，于2019年2月18日作出宜公交认字[2019]第0209C号《道路交通事故认定书》，认定被告吴家斌应负此事故的全部责任。事故车鄂Ｆ×××××9“北方”牌大型普通客车所有人为被告运输公司，车辆实际所有人为周克合，该车辆于2018年12月27日在被告保险公司购买有道路旅客运输承运人责任保险，每人责任限额40万元，保险期限自2019年1月16日至2020年1月15日24时止，合同签订后，被告周克合按约定支付了保费，在保险期内发生事故。本院认为，本案系交通事故引发的赔偿纠纷，为了减少诉累，双方当事人同意按公路旅客运输合同纠纷审理，本院予以合并审理。依法成立的合同应当受到法律保护。本案系公路旅客运输合同纠纷，被告保险公司应当根据其与被告运输公司之间的道路旅客运输承运人责任保险合同在承保范围内赔偿原告的经济损失。本案争议的焦点是保险公司对保险合同中的免责条款是否尽到了向被告运输公司及被告周克合提示和说明义务？被告运输公司及被告周克合提出在保险公司业务员要求他们买保险时，只说了买多少赔多少，买四十万赔四十万，还叫他们买了不计免赔，不知道出事故后不能全赔的情况，保险公司对此情况提供的证据不能证明已尽到了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的，并对该条款的内容或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。法律赋予了保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。本案中，虽然被告保险公司提供了相关证据，但不能证明其已尽告知义务，该公司未作出提示或明确说明，该条款不产生法律效力，保险公司辩称按合同免责条款约定赔偿的意见，本院不予采纳。被告吴家斌驾驶客车未注意安全行驶，导致车辆发生事故，造成原告孔祥翠受伤，其行为有过错，构成侵权行为，应当承担民事赔偿责任。肇事车辆属被告周克合所有，车辆所有人也应承担相应的赔偿责任。运输公司作为车辆的挂靠单位，也应承担相应的责任。具体赔偿明细如下：1、医疗费。孔祥翠主张的医疗费开支36911.69元及后续治疗费12000元，共计48911.69元。有医疗收费票据和相应病历资料、司法鉴定意见书为证，本院予以支持。2、伙食补助费。襄财行发（2014）8号文件和宜财行发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天80元。依此标准计算，原告孔祥翠住院73天，住院伙食补助费为5840元，本院予以支持。3、交通费。孔祥翠伤后住院73天，结合其就医时间、次数和院外治疗情况，本院酌定其就医交通费开支为730元。原告计算超出部分，本院不予以支持。4、误工费。伤后住院73天，医嘱建议休息90天，共误工163天，依据其提供在职证明及公司打款明细，孔祥翠一个月工资为2600元，其误工费约为14127.21元，超出部分本院不予支持。5、护理费。审理中，孔祥翠未提交证据证明护理人员的收入状况，参照“赔偿标准”公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入38897元计算，护理日为73日，孔祥翠的护理费约为7779.61元，本院予以支持。6、营养费。依据医嘱意见，本院酌定营养费为每天20元，住院73天，共计1460元，超出部分本院不予支持。7、残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十五条规定，参照“赔偿标准”中公布的“城镇居民人均可支配收入”年人均工资收入34455元计算，原告孔祥翠的残疾赔偿金为70288.2元，本院予以支持。8、鉴定费2280元。该费用有鉴定意见书相印证，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情予以支持2000元。10、原告增加的710元诉讼请求。被告认可的56元坐便器，本院予以认可，剩余部分，因原告未提供正规发票，本院不予支持。上述损失共计153472.71元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条第二款、第十八条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在道路旅客运输承运人责任保险范围内赔偿原告孔祥翠医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金合计149192.71元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告宜城市顺达汽车运输有限公司与被告周克合、吴家斌连带赔偿原告孔祥翠鉴定费、精神抚慰金合计4280元。三、驳回原告孔祥翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告宜城市顺达汽车运输有限公司、周克合、吴家斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇一九年十一月二十九日书记员  何芷薇