广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3086号 上诉人（原审被告）：康发弟，男，1965年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：康朝威，男，1993年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：黄双富，男，1970年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 原审被告：秦峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司员工。 上诉人康发弟因与被上诉人黄双富，原审被告秦峰、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（下称人财保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康发弟的委托诉讼代理人康朝威，被上诉人黄双富，原审被告人财保险公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼，原审被告秦峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人康发弟上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019)桂0311民初390号民事判决第二项并改判被上诉人对保险公司承担责任范围以外的损失自行承担50%的过错责任;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清、适用法律不当，一审认定被上诉人不承担过错责任是错误的。理由如下:事发当天，被上诉人明知上诉人饮酒不能驾驶机动车，不但未加劝阻还自愿搭乘上诉人的摩托车且未佩戴安全头盔，途中发生交通事故，被上诉人头部受伤。由此可见，针对损害结果而言，被上诉人主观上存在明显过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定佩戴安全头盔。”被上诉人未佩戴安全头盔违反了该规定，与其在事故中头部受伤有直接关联。被上诉人明知驾驶员饮酒不但不劝阻还自愿搭乘，应当减轻驾驶员的责任。综上所述，被上诉人自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判决根据桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的《道路交通事故认定书》，判决上诉人和秦峰承担交通事故的同等责任，被上诉人不承担此次交通事故的责任。上诉人认为，被上诉人虽对交通事故发生的本身无需担责，但针对损害结果而言，由于自身存在过错需要承担责任。二者并不冲突，故一审判决认定被上诉人不承担过错责任是错误的。二、上诉人发生交通事故受伤、伤势严重至今八个月仍在接受治疗，己花费医疗费合计二十余万元，且由于受伤无法胜任原工作被单位辞退，没有任何经济来源。而被上诉人被认定为工伤，用人单位不但向其发放了工资，还让其重回工作岗位，其经济损失已经降到了最低，恳请贵院充分考虑上诉人经济能力及家庭状况，酌情判决。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄双富答辩称，1.上诉人以被上诉人存在主观过错而认为应该减轻其责任的观点，缺乏事实和法理依据。被上诉人未戴头盔与交通事故的发生无因果关系，且作为驾驶人的上诉人责任更大。上诉人未戴头盔属于违反行政法规的行为，与减轻民事责任不相关。2.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。3.上诉人以自身受伤等因素为由要求被上诉人承担责任没有法律依据。上诉人早已出院，且依然享受公司待遇，其要求被上诉人承担责任没有依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审被告人财保险公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.根据事故认定书，康发弟承担同等责任，同时上诉人上诉请求一审法院判决的第二项与答辩人无关。3.答辩人在一审法院判决后，已将赔款赔付到黄双富名下。4.答辩人不应承担本案诉讼费用。 原审被告秦峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。 被上诉人黄双富向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告赔偿原告损失34166.49元（医疗费26876.95元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费11189.54元、交通费1000元，扣除保险公司已支付的5000元和被告秦峰支付的4500元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月12日16时40分许，康发弟驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告黄双富沿桂林市七星区桂磨公路非机动车道由市区往大圩方向行驶至桂林正大有限公司大门前路段时，遇被告秦峰驾驶桂Ｃ×××××号小轿车同向行驶至事故地点右转弯，桂Ｃ×××××号小轿车右前部与摩托车车头发生碰撞，造成康发弟、黄双富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送进桂林市中西医结合医院住院治疗2天，出院医嘱为建议继续住院治疗，原告支付住院费5432.90元和门诊费1606.35元；随后原告到桂林市人民医院住院治疗22天，出院医嘱休息一个月、定期骨科门诊复查等内容，原告支付住院费18240.57元（其中被告秦峰垫付4500元，被告人财保险公司垫付5000元）。原告于2019年1月28日、2月2日、2月21日到桂林市人民医院门诊复查治疗，支付医疗费共计869.62元。2019年1月16日桂林市公安局交通警察支队七星交警大队作出道路交通事故认定书，认定康发弟与秦峰分别承担此次道路交通的同等责任，黄双富不承担责任。2019年4月1日桂林市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，对原告的受伤认定为工伤。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车车辆所有人为被告秦峰，该车在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万），事故发生时尚在保险期限内。被告人财保险公司在事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额内分别向黄双富和康发弟各赔付了5000元。被告康发弟驾驶的无牌号两轮摩托车没有购买交强险。 再查明，原告系桂林市冠岩旅游开发公司的职工，在原告住院期间公司按本单位规定发了工资福利，但停发其出航费和停船费共计2430元。 一审法院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故造成的原告损失先由被告人财保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人财保险公司和被告康发弟各赔偿50%。 原告诉请赔偿的损失参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费16649.44元（已扣除被告秦峰垫付的4500元和被告人财保险公司垫付的5000元），原告诉请17376.95元，超出部分不予支持；（二）住院伙食补助费2400元[(2+22)×100元/天]；（三）营养费由于没有医疗机构的意见，一审法院不予支持；（四）误工费2430元，原告所在单位证明扣发了原告住院期间的出航费和停航费2430元，一审法院予以采信，原告主张11189.54元，超出部分不予支持；（五）交通费酌情支持500元。以上各项损失合计21979.44元。原告的医疗费用损失28549.44元（16649.44元+9500元+2400元），被告人财保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿5000元（另5000元已赔付康发弟），余23549.44元，由被告人财保险公司和被告康发弟各赔偿11774.72元（23549.44元×50%），被告秦峰垫付的4500元在被告人财保险公司应赔付的11774.72元中予以扣除，故被告人财保险公司在商业三者险内还应赔付7274.72元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额损失为2930元（误工费2430元+交通费500元），由被告人财保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告2930元。即被告人财保险公司应赔偿原告损失10204.72元（7274.72元+2930元），被告康发弟应赔偿原告损失11774.72元，被告秦峰应赔偿部分已由被告人财保险公司足额赔偿，被告秦峰不再承担赔偿责任。对原告的诉请一审法院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告黄双富经济损失10204.72元；二、被告康发弟赔偿原告黄双富经济损失11774.72元；三、驳回原告黄双富的其他诉讼请求。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告黄双富负担117元，被告秦峰和康发弟各负担105元。 二审期间，原审被告人财保险公司提交转账凭证，拟证明其已经按照一审法院判决向被上诉人黄双富履行了赔偿义务。本案各方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人黄双富是否应对本案事故承担相应责任？ 本院认为，交通事故认定书虽是公安机关处理道路交通事故的主要依据，且可以作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的参考，但不能直接作为确定民事责任划分的唯一依据。人民法院在确定当事人在交通事故中民事责任大小时，应综合考虑事故发生的原因力、与损害结果的因果关系程度、具体情节及各方过错程度，在此基础上确定民事责任的承担。本案上诉人康发弟酒后驾驶发生交通事故，导致被上诉人黄双富受伤，对交通事故发生存在过错，应当对被上诉人黄双富承担侵权赔偿责任，但被上诉人黄双富在事故当天与上诉人康发弟一同饮酒，其作为完全民事行为能力人，理应知晓酒后驾车属于法律所明确禁止的行为，亦应当知晓其搭乘上诉人康发弟的车辆可能存在的危险和损害后果。被上诉人黄双富在明知上诉人康发弟酒后驾驶的情况下，仍旧搭乘上诉人康发弟的车辆，其对自身的人身安全未尽到合理注意义务，以致发生损害，对此存在过失。本案交通事故致被上诉人黄双富颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、面部多处软组织挫裂伤，从被上诉人黄双富受伤主要集中在头面部的情况来看，被上诉人黄双富在搭乘过程中未按规定佩戴安全头盔，是造成损害后果扩大的直接原因，其对损害结果应承担相应的责任。由于被上诉人黄双富对事故的发生及损害后果具有一定过错，根据过失相抵的原则，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻上诉人康发弟的赔偿责任。综合本案各方当事人的过错承担，本院对民事责任分配予以调整，由原审被告秦峰承担本次事故50%的民事赔偿责任，上诉人康发弟承担40%的民事赔偿责任，被上诉人黄双富对损害结果自负10%的责任。一审法院确认的本案各项损失数额正确，同时原审被告人财保险公司已对原审被告秦峰垫付的4500元进行赔付，故原审被告人财保险公司应向被上诉人黄双富承担的赔偿数额计算正确，本院予以维持。余下损失9419.78元，由上诉人康发弟赔偿被上诉人黄双富各项损失10597.25元（23549.44元×40%），被上诉人黄双富自行承担2354.94元（23549.44元×10%）。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，但责任划分及实体判决略有不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初390号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初390号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人康发弟赔偿被上诉人黄双富经济损失9419.78元； 四、驳回被上诉人黄双富的其他诉讼请求。 一审案件受理费654元，减半收取计327元，二审案件受理费94元，合计421元，由上诉人康发弟承担168.4元，被上诉人黄双富承担42.1元，原审被告秦峰承担210.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  周 霞 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华