福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初418号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，中专文化，肇昕（厦门）工程设计有限公司法定代表人，户籍所在地福建省泉州市泉港区，住福建省厦门市同安区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月10日被厦门市森林公安局取保候审，2019年2月25日转监视居住，同年3月1日被厦门市同安区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 辩护人谷如玥，福建勤贤律师事务所实习律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人陈顺龙犯非法占用农用地罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵、蔡国水出庭支持公诉，被告人陈顺龙及其辩护人吴永安、谷如玥到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市同安区人民检察院起诉指控：2016年8月10日，被告人陈顺龙让其朋友蔡某与厦门市同安区金钗石材开采场业主颜某签订承包协议，承包厦门市同安区五显镇“石垄山”原开采场所堆积的部分废弃乱石用于生产加工石头产品。2016年11月，被告人陈顺龙开始在“石垄山”建造破碎石子的生产设备并进行生产，平整建设了生产区和堆放区，将山下位于上厝村的地块平整建为碎石、粉堆放区。2017年1月3日，被告人陈顺龙又与厦门市同安区金钗石材开采场签订土地租赁合同。2017年5月，因厦门筹备金砖会晤，被告人陈顺龙停止生产，2017年11月份又重新恢复生产，并持续对上述地块进行平整扩大，直至2018年4月份被查获。上述生产区和堆放区位于厦门市同安区五显镇林班01大班030、040、080小班,02大班010、090、120小班，碎石、粉堆放区位于厦门市同安区林班02大班030小班。其中宋宅村01大班030、040、080小班林地属性为防护林，02大班010小班林地属性为经济林地，02大班090小班林地属性为用材林地，02大班120小班林地属性为临时占用林地；上厝村02大班030小班林地属性为经济林地。 经鉴定，2016年11月至2018年4月，被告人陈顺龙非法占用林地面积9.1575亩，其中防护林地面积3.138亩，占用经济、用材林地、占用临时占用林地面积6.0195亩，被占用林地的原有植被遭受严重毁坏。 2018年7月10日，被告人陈顺龙经电话通知自动到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈顺龙，宣读并出示了相关书证、证人证言、鉴定意见书、复函、说明函、现场勘验、提取笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据，起诉认为被告人陈顺龙违反土地管理规定，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈顺龙辩称：公诉机关指控陈顺龙非法占用林地的事实不存在，故陈顺龙不认罪。一、陈顺龙在“石垄山”进行碎石加工生产作业，此地不存在植被完整的状况，场地上堆放着部分乱石和次石方料，陈顺龙并未占用林地，在其生产作业过程中没有知情单位或关联方人员向其提及占用林地的情况，而且陈顺龙来自外地，在对当地林地资源不知情的情况下进行案涉地块的工况修造，其涉嫌非法占用林地非其主观过错。二、公诉机关指控陈顺龙在山下堆放区占用经济林、用材林，此地块是由上下山的货车道、堆放次石、乱毛石的地块组成，陈顺龙所在公司考虑到原有货车道落差大，载重货车下坡刹车不稳，故改变了车道路径方向，合理利用该地块而已。此地块原本已堆放次石方料，年限已久，石缝中生长着高大的蒿草。陈顺龙所在公司移动了较好的次石方料，利用部分小次石作为地块边坡砌筑，构筑成碎石子和石粉堆场。仅改变用地性质的货车道也是给当地的基础设施做贡献，且此部分的用地面积也仅为200平方米左右，陈顺龙所在公司在复绿时，职能部门也口头告知此段道路不必复绿了，所以该公司只做了道路边右侧的芒果苗木种植。作为外地进驻的企业，不可能具备占用此区域地块的能力。三、上山拐弯处，水沟边的山坡侧占用少许土地，这是在原有路基、路面严重毁坏的前提下，陈顺龙在原路基根部利用次石方料作为路径边坡挡土墙，既稳固了道路边坡，又增扩了路面宽度，也是投建地方基础设施，不存在占用防护林和破坏植被的情形。四、山上生产区清渣后出现复绿地块小，且未有土层，尚无法复绿，应先清除矿渣，后客土种植复绿，方能保证树苗的成活率。五、陈顺龙原本不清楚其所占用土地的性质为林地，2019年6月2日，公安机关做笔录时方才了解，所以其回答“现在清楚”。陈顺龙曾向厦门市森林公安局同安派出所邮寄书面材料，对非法占用林地面积提出异议，但派出所未重新进行确认。六、陈顺龙应金钗石材开采场提供的厦门同安区农林［2016］42号文件《关于金钗石材开采场恢复林地的通知》精神，“清除林地上堆放的石料矿渣，客土种植阔叶林”为商业契机，承包合同签约后，建设了大型生产线，修复废弃场址，修造货车道以及山下的堆场、引水管道、环保抑尘设施等配套设施，顺应国家“修造绿水青山”的生态治理倡议，将废弃石料变废为宝，又邀请地质专家实地勘测，通过专家论证，编制了《金钗石材开采场矿山地质治理生态修复设计施工图》，陈顺龙所在公司于2018年春节后根据设计施工图分阶段实施地质治理，除渣再生利用，治理后的地块进行边坡砌筑，坡沿、坡面复绿。综上，陈顺龙应金钗石材开采场邀约合作，积极参与矿山地质治理生态恢复，利用废弃矿渣资源再生利用变废为宝，又建造了除渣后的场地，修复林地植被，贡献社会良多，不存在非法占用林地的事实。证人颜某、叶某1、叶某2、叶某3四人存在共同利益关系，与陈顺龙所在公司存在利害关系，他们的证言不能作为证据。 被告人陈顺龙的辩护人提出如下辩护意见：一、2016年4月，厦门市同安区农业与林业局发文，要求案外人颜某名下的“厦门市同安区金钗石材开采场”恢复林地，限其于2016年底前对矿区内的石材进行清理并客土种植阔叶树林，因此，颜某才和被告人陈顺龙进行合作，由陈顺龙清理废石后进行植被恢复。陈顺龙和颜某的协议也约定了补植费用，陈顺龙还自己出资做了补植复绿的方案，主观上陈顺龙没有非法占地的故意。二、在清理过程中，由于此前他人的采矿作业导致碎石散落，陈顺龙在进行恢复治理时需挖掘碎石、铲除蒿草，导致卫星图上显示的绿色区域面积发生变化，不能以此认定陈顺龙非法占用林地。三、公诉机关指控的非法占用农用地面积系以福建中信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为根据，该鉴定意见没有提供鉴定意见所依据的资料，也没有扣除“莫兰迪”台风所导致的植被毁损造成的面积，因此，该鉴定意见书不能作为认定犯罪事实的依据。 经审理查明，2016年8月10日，被告人陈顺龙通过其朋友蔡某与厦门市同安区金钗石材开采场业主颜某签订承包协议，承包厦门市同安区五显镇“石垄山”原开采场所堆积的部分废弃乱石用于生产加工石头制品。2016年11月，被告人陈顺龙开始在“石垄山”建造破碎石子的生产设备并进行生产，平整建设了生产区和堆放区，将山下位于上厝村的地块平整建为碎石、粉堆放区。2017年1月3日，被告人陈顺龙又与厦门市同安区金钗石材开采场签订土地租赁合同。2017年5月，因厦门市筹备金砖国家领导人厦门会晤，被告人陈顺龙停止生产，2017年11月份又重新恢复生产，并持续对上述地块进行平整扩大，直至2018年4月份被查获。上述生产区和堆放区位于厦门市同安区五显镇林班01大班030、040、080小班,02大班010、090、120小班，碎石、粉堆放区位于厦门市同安区林班02大班030小班。其中宋宅村01大班030、040、080小班林地属性为防护林，02大班010小班林地属性为经济林地，02大班090小班林地属性为用材林地，02大班120小班林地属性为临时占用林地；上厝村02大班030小班林地属性为经济林地。 经鉴定，2016年11月至2018年4月，被告人陈顺龙非法占用林地面积9.1575亩，其中防护林地面积3.138亩，占用经济、用材林地、占用临时占用林地面积6.0195亩，被占用林地的原有植被遭受严重毁坏。2018年7月10日，被告人陈顺龙经电话通知自动到案接受调查。 另查明，厦门市同安区农业与林业局于2016年4月12日作出厦同农林［2016］42号《关于金钗石材开采场恢复林地的通知》，内容为：“厦门市同安区金钗石材开采场：你场于2014年、2015年因未经林业主管部门批准擅自在五显镇后塘村“燕子山”和宋宅村“石垄山”占用林地进行开采石材，我局根据相关法律法规对你场做出行政处罚（同农林林罚［2014］027号），根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，必须在限期内恢复原状。2016年3月，我局组织人员对全区进行检查，发现你场未完成林地恢复。鉴于以上情况，限你场于2016年底前对矿区内的石材进行清理并客土种植阔叶树种，且客土厚度不低于1米。逾期未完成，我局将根据相关法律法规进行处理。”厦门市同安区金钗石材开采场的经营者为案外人颜某，颜某因涉嫌非法占用农用地罪已由厦门市同安区人民检察院另案向本院提起公诉。 被告人陈顺龙系肇昕（厦门）工程设计有限公司法定代表人。肇昕（厦门）工程设计有限公司系陈顺龙独资设立的有限责任公司，经营范围包括工程管理服务、园林景观、绿化工程施工、建设工程勘察设计、土石方工程等。厦门市同安区农业与林业局于2017年4月6日作出同农林林罚决字［2017］第019号《林业行政处罚决定书》，认定：“陈顺龙于2017年3月27日在厦门市同安区五显镇同安区金钗石材开采场，利用碎石场矿渣碎石，在碎石过程中，未经林业主管部门同意，擅自毁坏林木，经现场勘验，该林木位于五显镇，林业区划为：01大班150小班，林种为短轮伐期用材林，树种为巨尾桉，共90株，立木蓄积3.9611立方米，折原木材积2.1786立方米，根据《福建省林业厅行政处罚自由裁量权细分标准》，其行为属较重行为”，决定根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，给予如下处罚：“1.责令停止违法行为；2.补种毁坏株数3倍的树木，即90×3＝270株；3.处毁坏林木价值3倍的罚款，即：2.18×400×3＝2616元。”被告人陈顺龙当庭确认，其确有收到厦门市同安区农业与林业局送达的行政处罚决定书，其受到行政处罚的原因是其在安装生产设备过程中砍伐树木。陈顺龙于2017年4月6日缴纳了罚款2616元。陈顺龙在案涉地块进行生产作业至今未申请办理建设项目使用林地手续、林木采伐许可证等林业相关手续。 上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实： 1.户籍证明。证实被告人陈顺龙的人员基本信息。 2.到案经过。证实2018年4月17日，同安森林派出所民警电话通知被告人陈顺龙于2018年4月18日15时到同安森林派出所配合调查，陈顺龙于2018年4月18日15时前到同安森林派出所配合调查。2018年7月9日，民警电话通知陈顺龙于2018年7月10日15时到同安森林派出所接受调查，陈顺龙于2018年7月10日15时前到同安森林派出所接受调查，当日下午厦门市森林公安局对陈顺龙采取取保候审强制措施。 3.营业执照。证实被告人陈顺龙系肇昕（厦门）工程设计有限公司法定代表人。肇昕（厦门）工程设计有限公司系陈顺龙独资设立的有限责任公司，经营范围包括工程管理服务、园林景观、绿化工程施工、建设工程勘察设计、土石方工程等。 4.承包协议。证实2016年8月10日，厦门市同安区金钗石材开采场颜某（甲方）与蔡某（乙方）签订。甲方按双方所指定废次乱石区域承包给乙方生产加工石头产品。甲方同意乙方与他人合作经营，承包款由乙方合作经营人陈顺龙直接支付给甲方。乙方在经营场所所发生的违法违规行为或与其他第三方所产生的债权债务与甲方无关。因乙方产生的环保、林业等责任由乙方承担。 5.土地租赁合同。证实2017年1月3日，厦门市同安区金钗石材开采场颜某（甲方）与肇昕（厦门）工程设计有限公司（乙方）签订该合同，约定出租地块为同安区五显镇石龚山的山坡荒地，这是厦门市同安金利民石子加工场租用期满的荒废场址，由同安区五显镇委会出租给甲方使用，作为甲方开采的石头荒料次石杂料堆场。乙方租赁该地块用于消纳废弃石料石渣及石材荒料次石，经机械加工成建筑使用的建筑材料（各级别的混凝土碎石骨料和石渣）的场址。如果乙方改变土地用途，需要办理各种手续，由甲方负责协助办理。 6.土地转承包及林木资产转让合同。证实2017年3月22日，叶某2（甲方）、肇昕（厦门）工程设计有限公司（乙方）、同安区五显镇上厝村马塘自然村（发包方）三方签订该合同，约定：叶某2同意将上厝村马塘自然村大坝口坡地上属叶某2所有的林木资产一次性转让给肇昕（厦门）工程设计有限公司，转让费250万元，叶某2负责为肇昕（厦门）工程设计有限公司办理所涉土地使用权、林木资产所有权的变更登记手续。 7.终止协议。证实2017年6月1日，厦门市同安区金钗石材开采场颜某（甲方）与陈顺龙（乙方）签订该协议，约定：因陈顺龙在履行颜某与蔡某于2016年8月10日签订的承包协议过程中，违背协议初衷，未取得合法手续即进行生产，未能在双方指定的废次乱石区域提取生产加工石头产品，己严重危及所涉土地的生态问题，经颜某多次口头警告、制止，陈顺龙仍不依约行事，故终止原承包协议。 8.厦门市同安区农业与林业局《关于金钗石材开采场恢复林地的通知》（厦同农林[2016]42号）。证实厦门市同安区农业与林业局于2016年4月12日作出该通知，敦促厦门市同安区金钗石材开采场于2016年底前对矿区内的石材进行清理并客土种植阔叶树种，且客土厚度不低于1米。 9.同农林林罚决字［2017］第019号《林业行政处罚决定书》及非税收入专用发票。证实厦门市同安区农业与林业局于2017年4月6日作出该行政处罚决定书，对陈顺龙在厦门市同安区五显镇同安区金钗石材开采场利用碎石场矿渣碎石，在碎石过程中，未经林业主管部门同意，擅自毁坏林木的行为给予行政处罚，陈顺龙于2017年4月6日缴纳了罚款2616元。 10.厦门市同安区林政资源管理站复函。证实经林业主管部门核查，陈顺龙在案涉地块生产作业未申请办理建设项目使用林地手续、林木采伐许可证等林业相关手续。 11.厦门市森林公安局同安派出所情况说明。证实根据福建中信司法鉴定所《司法鉴定书》[闽中信司鉴所（2018）林字第048号]，南侧地块位于宋宅村02-010、090、120小班，于2018年4月17日鉴定时涉及占用经济、用材林地面积0.8955亩、即597平方米（宋宅村02-010、090小班）、占用临时占用林地面积1.2375亩、即825平方米（宋宅村02-120小班），总面积计算为0.8955+1.2375=2.133（亩）；根据福建中信司法鉴定所2018年10月16日《复函》，南侧地块于2016年7月被占用用材林地面积0.207亩，即138平方米（宋宅村02-090小班），占用临时占用林地面积0.9645亩，即643平方米（宋宅村02-120小班），总面积算为0.207+0.9645=1.1715（亩）。将南侧地块于2018年4月17日占用面积2.133亩减去2016年7月占用面积1.1715亩（二次破坏）等于0.9615亩，即为陈顺龙占用破坏办公用房南侧地块面积。 12.案涉地块卫星航拍图。证实案涉地块在被告人陈顺龙非法占用进行生产作业前后植被覆盖减少的情况。 13.诉讼文书。证实公安机关立案侦查过程、对被告人采取强制措施的情况。 14.证人叶某1、陈某、颜某、蔡某、叶某2、叶某3的证言。上述证人证言共同证实，被告人陈顺龙通过其朋友蔡某，于2016年8月10日与厦门市同安区金钗石材开采场业主颜某签订承包协议，承包厦门市同安区五显镇“石垄山”原开采场所堆积的部分废弃乱石用于生产加工石头制品。2016年11月，被告人陈顺龙开始在“石垄山”建造破碎石子的生产设备并进行生产，平整建设了生产区和堆放区，将山下位于上厝村的地块平整建为碎石、粉堆放区。2017年1月3日，被告人陈顺龙又与厦门市同安区金钗石材开采场签订土地租赁合同。2017年5月，因厦门市筹备金砖国家领导人厦门会晤，被告人陈顺龙停止生产，2017年11月份又重新恢复生产，并持续对上述地块进行平整扩大。 证人叶某1指认出陈顺龙挖掘平整用于生产加工石沙的地块位于同安区五显镇石垄山，其中办公用房西南侧上山道路两侧被挖掘平整扩宽，原地块长有杂草、马尾松，没有被堆放石头或破坏；办公用房西侧地块，被平整至水沟位置并填埋部分水沟，原地块天然生长马尾松、杂草，没有被堆放石头或破坏。 证人陈某指认出其受陈顺龙雇佣挖掘平整的地块分别位于同安区五显镇“石垄山”与上厝村，其中将“石垄山”地块旧办公用房西南侧上山道路的废石渣拉往边上水沟位置填埋，并扩宽原有道路，将旧办公用房南侧旧废石堆放区的两处林地挖掘扩大；又将位于上厝村林地挖掘平整扩大后，堆放生产出来的石沙，并在水沟一侧挖掘平整新的上山道路。 证人颜某指认出陈顺龙挖掘平整后占用的地块位于同安区五显镇“石垄山”和上厝村两个地块，在“石垄山”陈顺龙占用地块范围内，办公用房西南侧上山道路两侧被挖掘平整扩宽，原地块长有杂草、马尾松，没有被堆放石头或破坏；办公用房西侧地块，被平整至水沟位置并填埋部分水沟，原地块长有杂草、零星树木，没有堆放石头或破坏；在上厝村陈顺龙占用地块范围内，原本地上长有桉树、杂草等，在被陈顺龙破坏占用前，该地块没有堆放石头等造成破坏。 证人叶某2指认出陈顺龙挖掘平整后占用的地块位于同安区五显镇上厝村马塘自然村场部房子西侧，陈顺龙占用地块范围内，原地块上长有桉树、相思树、杂草等，在被陈顺龙破坏占用前，该地块没有堆放石头等造成破坏；在2016年7月22日的卫星影像图上，白色部分是石材，位于马塘自然村场部房子北侧，不在陈顺龙的占用地块范围内，现状与陈顺龙占地前一致，除了白色部分被堆放石材，堆放石材的地块北侧也被陈顺龙占用，该部分在占用前长有桉树、相思树等。 15.被告人陈顺龙的供述和辩解。陈顺龙称其通过蔡某与颜某签订承包协议，承包厦门市同安区五显镇“石垄山”原开采场所堆积的部分废弃乱石用于生产加工石头制品，是废物再利用，变废为宝，是进行生态修复，其在生产作业中砍了几棵小树，作为外地人其不清楚案涉土地是林地，而且案涉土地上没有林木，只有废弃的石头和蒿草，其不构成非法占用农用地罪。 16.闽中信鉴所（2018）林字第048号福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书。证实经福建中信司法鉴定所鉴定，同安区五显镇“石垅山”陈顺龙碎石场占地面积79.0005亩，即52667平方米。其中，占用林地面积12.381亩，即8254平方米（占用防护林地面积4.1025亩、即2735平方米；占用经济、用材林地面积7.041亩、即4694平方米：占用临时占用林地面积1.2375亩、即825平方米）；占用非林地面积66.6195亩、即44413平方米。具体为：①碎石区占地面积66.4215亩，即44281平方米，其中：占用林地面积6.2355亩，即4157平方米［占用防护林地面积4.1025亩、即2735平方米（宋宅村01-030、040、080）；占用经济、用材林地面积0.8955亩、即597平方米（宋村02-010、090）；占用临时占用林地面积1.2375亩、即825平方米（宋宅村02-120）］；占用非林地面积60.186亩、即40124平方米（宋宅村01-801、02-801、802）。②堆放沙石区占地面积12.579亩，即8386平方米，其中：占用经济林地面积6.1455亩，即4097平方米（上厝村02-030）;占用非林地面积6.4335亩，即4289平方米（上厝村06-801、后塘村04-802）。被占地位置属同安区五显镇林班01大班030、040、080、801小班，02大班010、090、120、801、802小班；后塘村林班04大班802小班；上厝村林班02大班030小班，06大班801小班。宋宅村01大班030、040、080小班林地类型为防护林地，林种为水上保持林；宋宅村02大班010小班和上厝村02大班030小班林地类型为经济林地，林种为果树林；宋宅村02大班090小班林地类型为用材林地，林种为用材林；宋宅村02大班120小班林地地类为临时占用林地。宋宅村01大班801小班、02大班801、802小班、后塘村04大班802小班、上厝村06大班801小班地类均为非林地。由于被占用林地己被挖掘建碎石场，原有植被己受严重毁坏，现场没有树桩、树干，周边林相参差不齐，所以无法认定林木树种、株数、蓄积量。 17.福建中信司法鉴定所复函。证实根据厦门市森林公安局同安派出所提供的闽中信鉴所（2018）林字第048号司法鉴定意见书案涉地块2016年、2017年卫星影像图，福建中信司法鉴定所组织鉴定人员采用案涉地块鉴定的GPS定位仪定位数据，结合提供的2016年、2017年卫星影像图，与《闽中信司鉴所(2018）林字第048号鉴定意见书》中占用林地位置图进行比对、勾绘，测算出案涉地块在2016年、2017年卫星影像图的位置及面积。2016年7月卫星影像图己占用林地面积3.2235亩，即2149平方米。其中，占用防护林地面积0.9645亩即643平方米（宋宅01-080)；占用用材林地面积0207亩，即138平方米（宋宅02-090)；占用临时占用林地面积0.9645亩，即643平方米（宋宅02-120)；占用经济林地面积1.0875亩，即725平方米（上厝02-O30)。2017年2月卫星影像图已占用林地面积4.9755亩，即3317平方米。其中，占用防护林地面积1.905亩，即1270平方米（宋宅01-030、080)；占用用材林地面积0.264亩，即176平方米（宋宅02-090);占用临时占用林地面积1209亩，即806平方米（宋宅02-120）占用经济林地面积1.5975亩，即1065平方米（上厝02-030),2017年11月卫星影像图已占用林地面积10.437亩，即6958平方米。其中，占用防护林地面积2.796亩，即1864平方米（宋宅01-030,040,080）占用用材林地面积0.264亩，即176平方米（宋宅02-090)占用临时占用林地面积12315亩，即821平方米（宋宅02-120);占用经济林地面积6.1455亩，即4097平方米（上厝02-030)。 18.福建中信司法鉴定所2019年4月8日的说明函和2019年6月18日各一份。证实福建中信司法鉴定所就闽中信鉴所（2018）林字第048号司法鉴定意见书的鉴定意见向公安机关作出了书面说明。 19.现场勘验、提取等笔录及照片。2018年4月17日上午，同安森林派出所对案涉地块进行现场勘探。被非法占用的林地地块分别位于厦门市同安区五显镇“石垄山”、五显镇上厝村。“石垄山”被占用地块是一旧采石场，办公用房西南侧上山道路西侧被挖掘平整扩宽，靠近水沟的位置被填埋渣石渣土，办公用房南侧旧废石堆放区周边被挖掘扩宽；上厝村的地块被挖掘平整后做成堆场，现场堆放有沙子、石子。 20.接受证据材料清单。证实厦门市森林公安局在侦查过程中从接受调查人员处接受证据材料的情况。 本院认为，被告人陈顺龙违反土地管理法规，在未向林业主管部门申请办理建设项目使用林地手续、林木采伐许可证等林业相关手续的情况下，在案涉地块平整建设生产区和堆放区，建造生产设备，利用废弃乱石用于生产加工石头制品，非法占用林地面积9.1575亩，其中防护林地面积3.138亩，占用经济、用材林地、占用临时占用林地面积6.0195亩，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。陈顺龙及其辩护人提出，陈顺龙占用的土地上原本大多是废弃的石头，石缝间长满蒿草，并无树林，其清理加工废石是变废为宝，是进行生态修复，且其并非本地人，不清楚其占用的土地为林地，故其行为不构成非法占用农用地罪。本院认为，林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，凡是处于林业主管部门编制的林地规划范围内的土地均属于林地，未经林业主管部门审批，任何组织和个人均不得占用。陈顺龙是其独资设立的肇昕（厦门）工程设计有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括工程管理服务、园林景观和绿化工程施工、建设工程勘察设计、土石方工程等，陈顺龙作为该公司的实际经营者，显然应当知道占用包括林地在内的农用地进行生产作业必须以经过相关国家机关作出各项审批为前提，其却在未向林业主管部门申请办理建设项目使用林地手续、林木采伐许可证等林业相关手续的情况下占用林地进行生产作业，改变林地用途，平整建设生产区和堆放区，且陈顺龙因毁坏林木已于2017年4月6日受到厦门市农业与林业局作出的行政处罚，其更应当清楚其行为的违法属性，因此，陈顺龙的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴定机构依法对陈顺龙所占用的林地面积进行司法鉴定，并就鉴定意见两次作出书面说明，该司法鉴定意见与案涉地块卫星航拍图、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录可以相互印证，陈顺龙对公诉机关指控的非法占地面积提出异议，但未提出任何相反证据予以证明，且案外人颜某涉嫌非法占用农用地罪已由公诉机关另案向本院提起公诉，公诉机关已将属于陈顺龙二次占用破坏的农用地面积予以扣除，并未将他人非法占用的农用地面积计入陈顺龙非法占用的农用地范围内，故陈顺龙的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈顺龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吕子洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。