重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6148号上诉人（原审被告）：夏辉宏，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，系该行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人夏辉宏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0115民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人夏辉宏的委托诉讼代理人程平，被上诉人农业银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏辉宏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由农业银行承担。事实与理由：1.一审程序错误，夏辉宏一审中对《信用卡申请表》上其签字真实性申请鉴定，一审法院未予准许；2.一审法院适用法律错误，一审判决所计收的利息、罚息、复利违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。农业银行辩称，一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。夏辉宏在一审中申请鉴定应在举证期限内提交书面的鉴定申请，其在一审中提交的申请超过了期限。农业银行向一审法院起诉请求：1、判决夏辉宏立即偿还农业银行信用卡透支本金59998.02元，并支付截止至2018年7月17日的利息6853.05元，取现手续费0元，逾期还款违约金3462.03元，消费手续费0元，管理类费用2.31元，共计70315.41元；2、判决夏辉宏立即偿还自2018年7月18日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金59998.02元为基数，按日利率万分之五计收；复利以利息6853.05元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他费用全部由夏辉宏承担。事实和理由：2010年9月8日，夏辉宏向农业银行申办信用卡，经农业银行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏辉宏以消费、取现等方式进行透支。截至2018年7月17日，夏辉宏共欠款70315.41元未清偿。一审法院认定事实：2010年9月8日，夏辉宏（乙方）向农业银行（甲方）申请办理了卡号为62×××49的金穗信用卡。夏辉宏在信用卡申请表上签字并确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、合约的相关规定。信用卡申请表背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担。夏辉宏申请信用卡后，从2010年10月19日开始进行消费，夏辉宏消费后未按照约定偿还透支款项，截至2018年6月27日，夏辉宏尚欠农业银行透支本金59998.02元、利息6853.05元、逾期还款违约金3462.03元、管理类费用2.31元未偿还。另查明：农业银行为进行本案诉讼产生律师费1050元。一审法院认为，夏辉宏向农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，农业银行授予了夏辉宏信用消费额度，且夏辉宏已实际通过该信用额度进行了消费，农业银行已履行了合同义务。夏辉宏未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，农业银行有权要求夏辉宏偿还尚欠的透支本金59998.02元、利息6853.05元、管理类费用2.31元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收利息和复利。关于逾期还款违约金3462.03元，因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农业银行未举示证据证明其与被告夏辉宏另行协议约定了逾期还款违约金，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。农业银行自愿诉请夏辉宏从2018年7月18日起支付利息、复利，该项请求对夏辉宏有利，一审法院予以准许。农业银行诉请夏辉宏支付律师费，该项诉讼请求符合合同约定，一审法院予以支持。针对夏辉宏所提出的抗辩意见，一审法院认为，夏辉宏并未否认在农业银行办理信用卡的事实，且农业银行举示的证据能够相互印证，故对其抗辩意见本院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏辉宏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金59998.02元、利息6853.05元、管理类费用2.31元、利息（以本金59998.02元为基数，从2018年7月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息6853.05元为基数，从2018年7月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、被告夏辉宏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。本院二审期间，夏辉宏向本院提交了向一审法院邮寄鉴定申请的邮寄单一份，拟证明夏辉宏在一审法院指定的期限内邮寄了书面的鉴定申请。经农业银行质证，其对该证据的真实性无异议，但认为邮寄单未显示邮寄的时间及内容，收件人不是本案一审承办法官或书记员，没有关联性。本院认为，该证据仅能证明夏辉宏的一审委托诉讼代理人程迪威向一审法院邮寄材料，不能证明向本案一审承办人邮寄了鉴定申请书，故本院对该证据不予采信。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审未准许上诉人的鉴定申请程序是否合法；2.利息、复利是否应予调整。针对上述焦点，本院评述如下：1.夏辉宏在一审、二审庭审中均认可其在信用卡申请书上签字的事实，且在一审庭审时并未对该申请书真实性提出鉴定申请，故一审法院对其鉴定申请不予准许并不不妥。2.夏辉宏与农业银行之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于夏辉宏提出利息、复利计算标准过高的上诉理由，经查，该信用卡申请书中申领人签署栏中载明:“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容,并自愿遵守章程、领用合约的规定”,夏辉宏在申领人处签名确认,应当认定双方的信用卡合同合法有效,夏辉宏应按合同约定履行相应的义务,其在未能按期还款时应依约定向农业银行支付利息、复利及其他费用，对夏辉宏主张利息、复利计算标准过高的上诉意见,本院不予支持。综上，夏辉宏的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由上诉人夏辉宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十一月七日法官助理  刘德亮书 记 员  范 丽