wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1049号 原告赵丽军，男，1982年3月25日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告王彦青，男，1966年10月12日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告赵丽军诉被告王彦青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽军的委托代理人张长征、被告王彦青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵丽军诉称，原、被告系朋友关系。2016年6月10日被告因无力向第三人归还借款，遂向原告借款123000元，原告如数借给了被告，被告给原告书写借条一支。此后，原告多次找被告催要该款，可被告以种种理由推诿，拒不给付。基于以上事实，原告现提起诉讼，请求依法判令一、被告归还原告借款123000元及至借款归还完毕之日利息，按年利率6%计算。二、诉讼费由被告负担。 被告王彦青辩称，2016年1月26日被告向秦瑞陆续借款90000元，借款到期后被告归还不了，原告赵丽军替被告归还了该笔借款。之后被告将本金90000元及按照月利率6%计算利息后，本息共计130000元，扣除被告给原告赵丽军买了个手机的费用，被告给原告打了123000元借款条，并抵押了被告的房产等手续。 经审理查明，原告赵丽军与被告王彦青系朋友关系。2016年6月10日，原告赵丽军代被告王彦青归还了向秦瑞的90000元借款及相应的利息后，被告王彦青向原告赵丽军出具了123000元的借条和承诺书各一支，双方口头约定借款利息按年利率6%计算。被告承诺于2016年7月10日前还清借款，并用被告在小坪梁村的车库做抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告未能如约履行还款义务，原告诉至本院。 上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借据在案佐证。 本院认为，原告赵丽军代被告王彦青归还借款后，被告王彦青向原告赵丽军书立相应款项的借据，双方形成新的借贷关系，该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张按照年利率6%支付借款期及逾期利息，符合法律规定，应予支持。审理中被告抗辩称曾用铲车向原告抵顶了20000元借款，原告不认可，被告对此未能提供相应的证据佐证，故对该事实本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告王彦青于本判决生效之日起十日内归还原告赵丽军借款123000元及利息（从2016年6月10日至借款还清之日，按年利率6%计算）。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告王彦青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执2424号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司长春大马路支行。住所地：吉林省长春市大马路835号。 负责人：胡亚光，该银行行长。 被执行人：郑可新，女，住长春市南关区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被执行人郑可新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1347号民事判决书，内容为：一、被告郑可新于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行贷款本金人民币417,851.16元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算至贷款全部清偿完毕之日止，具体金额以银行系统数据为准）；二、被告郑可新于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行律师费5,224.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人郑可新采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初1347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李佳萍
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢46号申请执行人徐金春，男，1939年3月12日出生，汉族，住景德镇市。被执行人乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇市乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：91360281556036092B。申请执行人徐金春与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0203民初791号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年十一月二十五日书记员  叶文君
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初2002号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李刚鸣，系该单位董事长。委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：晏爱春，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：蔡竟成（系被告之女），女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告晏爱春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨辉二〇一九年十一月二十七日法官助理孟惠书记员岳玉婷
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执484号之一 申请执行人：芦山县恒南门窗经营部，经营场所，芦山县芦阳镇金花路86号。 经营者：敖勇，男，1982年10月30日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：骆志均，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于芦山县恒南门窗经营部与骆志均买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县恒南门窗经营部依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初530号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金26023.00元及利息，已执行7488.18元，剩余18534.82元未执行。执行费290.00元已依法收取。 在执行过程中，1、本院于2019年6月28日依法向被执行人骆志均邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年6月17日启动网络查控系统查询了被执行人骆志均名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年9月16日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人骆志均名下有可供执行的财产线索； 3、本院已依法通过芦山县不动产登记中心等对被执行人骆志均进行传统调查，仍未发现被执行人骆志均有可供执行的财产线索； 4、本院已分别于2019年6月18日、2019年11月8日依法对被执行人骆志均采取限制消费、纳入失信被执行人名单执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人芦山县恒南门窗经营部的经营者敖勇释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月八日 书记员 杨美哲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2603号之一申请执行人：武世年，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：戴光辉，男，1974年1月1日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人武世年与被执行人戴光辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人戴光辉在案件执行过程中于2019年11月12日和申请执行人武世年达成和解协议，协议约定被执行人分期支付案款，直至清偿全部案款，此案件已达成和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2603号案件的执行审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月十二日书记员  何晓宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初229号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗育祺，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年10月30日。 开庭日期2019年11月5日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]202号起诉书，指控被告人罗育祺犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金人民币二千元至五千元。 辩护意见被告人罗育祺对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月2日20时45分许，被告人罗育祺醉酒后（经检验，血液酒精含量为155.09mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区中山南路廉石路口路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年3月26日以罗育祺涉嫌危险驾驶罪立案侦查，罗育祺于2019年7月3日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人罗育祺的行为构成危险驾驶罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人罗育祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1255号 申请执行人：蔡泽良，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：冯立星，男，1968年3月27日出生，汉族，江西省人，住江西省瑞昌市。 申请执行人蔡泽良申请执行被执行人冯立星买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0481民初1966号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月15日对本案立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解，申请执行人蔡泽良同意本案按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）赣0481执1255号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 微
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保429号申请人：沈阳东方钛业股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区南屏东路**。法定代表人：梁显军，董事长。委托代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人：中冶南方（武汉）热工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区大学园路**。法定代表人：臧中海，总经理。被申请人：中冶南方工程技术有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路**法定代表人：项明武，董事长。申请人沈阳东方钛业股份有限公司因与被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司、中冶南方工程技术有限公司买卖合同纠纷，于2019年10月25日向本院提出申请，要求对两被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司、中冶南方工程技术有限公司银行账户存款人民币55,000,000元或者查封其相应价值的其他财产，并提供相应的担保。在本院审理过程中，申请人沈阳东方钛业股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人沈阳东方钛业股份有限公司自愿撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人沈阳东方钛业股份有限公司撤回诉前财产保全的申请。本案申请费5000元退还申请人沈阳东方钛业股份有限公司。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年十一月五日法官助理邱冠群书记员张莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29355号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一片艳阳天》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一片艳阳天》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一片艳阳天》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3339号申请执行人：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：刘玲丽，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人朱汉伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2655民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为240435元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，未冻结到可供执行的存款；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月8日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。截至2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人240435元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十一月十四日书记员 金旭璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12393号原告张乾坤，男，2002年4月1日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。到庭法定代理人张够，女，1978年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律事务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组。负责人吕志芳，该居民组组长。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告张乾坤与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组。（以下简称全庄全一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张够及原告的委托代理人刘志良，被告居民组长吕志芳及其委托代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾坤诉称：原告的法定代理人张够原系被告居民组成员，结婚后户口未转入夫家，仍是本村民组成员。后张够生育一子张乾坤，且2016年张够在被告村民组买的宅基地在被告村民组居住，入被告居民组户口。2016年2月，被告居民组集体土地被征收，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人14000元。2017年2月，被告居民组集体土地被征收，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人4200元。同年，被告居民组成员每人分得租金和集体收入500元。以上共计18700元。被告居民组以张够出嫁为由拒不分给原告征地补偿款及集体福利。请求判令被告支付原告征地补偿款及福利共计18700元。被告全庄全一居民组辩称，没有给原告补偿款，是根据村规、民约，及居民代表大会表决决定不予分配出嫁女及其子女补偿款。且原告及其父母不在被告居民组居住，不是被告居民组成员，不应得到补偿。本院经审理查明：原告的母亲张够原系被告居民组集体经济组织成员。张够2002年1月16日结婚，婚后户口没有迁往其丈夫所在村民组，在夫家没有分配承包地，也未参与该村福利分配。张够于2002年4月1日生育一子张乾坤，入被告居民组户口。2016年2月，被告居民组集体土地被告征用，居民组按全组现有人口按人分配，每人分得14000元。2017年2月，被告居民组集体土地被征用，被告居民组按全组现有人口按人分配，每人4700元，同年，被告居民组成员每人分得租金和集体收入500元。以上共计18700元。被告居民组以张够出嫁为由拒不分给原告征地补偿款，原告多次找被告未果。原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等待遇。”第一百零六条规定：“公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告及其母亲户口一直在被告居民组，属于被告居民组的成员，具有平均分配集体利益的资格，应当与其他居民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。被告居民组在2016年2月至2017年，向居民组成员分配土地补偿款及福利18700元，也应当向原告分配同等的利益，被告以张够出嫁女为由拒绝向原告支付集体利益的决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。原告请求被告支付征地补偿款18700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全一居民组于判决生效后十日内向原告张乾坤支付征地补偿18700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月八日书记员  张兴华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23315号原告：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡培康，执行董事。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：陈永强，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海点荣商务信息咨询有限公司与被告陈永强劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海点荣商务信息咨询有限公司于2019年11月19日以与被告陈永强达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海点荣商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海点荣商务信息咨询有限公司负担。审判员  周逸敏二〇一九年十一月十九日书记员  姚 怡
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初584号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陆军，男,1986年6月30日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人陆军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年8月25日2时许，被告人陆军饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车从鼓楼区古田路出发，途径五一路，后沿五一路由北往南行驶至台江区某路口时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陆军血样中的乙醇含量为138.38ｍｇ／100ｍＬ。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陆军具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陆军判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。 被告人陆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6409号 原告：宋楠，男，1989年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王占伟、郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李晓亮，男，1981年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：王晓青，女，1984年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：河北车马炮商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**。 法定代表人：李晓亮，该公司经理。 原告宋楠与被告李晓亮、王晓青、河北车马炮商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告宋楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一向原告支付剩余股权转让款1000000元；二、依法判令被告二、三对上述欠付款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告一和被告三为购买原告所持有的石家庄斯托格汽车维修服务有限公司（下称“斯托格公司”）的全部股份，以被告一的名义与原告签订了《公司整体收购协议书》。上述协议签订后，原告积极履行了协议义务，被告一也已经按协议约定支付2000000元股权转让款。2018年1月31日，经被告一和被告三要求，原告与被告一签订了《公司整体收购协议书之补充协议》，将股权转让款支付时间进行了变更。上述补充协议签订后，原告积极为被告一办理了股权变更登记手续，按被告一和被告三的要求，将斯托格公司股权登记至被告三名下，被告一也已经按协议约定支付2000000元股权转让款，现剩余1000000元尚未支付。现原告已经履行完毕了自身的合同义务。被告一失联及其行为已经构成了对原告的预期违约，原告有权要求被告一承担相应责任。而被告三作为被告一控股的公司，同时还是股权的共同受让方和实际接收方，其应承担连带责任。被告二与被告一是夫妻关系。本案欠付款项发生于夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务由被告一、被告二共同偿还。故原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请贵院在查明案件事实后，支持原告的诉讼请求。 经查，被告李晓亮已于2019年6月21日因涉嫌非法经营罪、非法吸收公众存款罪，被石家庄市公安局长安分局逮捕，现羁押在石家庄市第二看守所。 本院认为，原、被告之间的争议属于应当由其他机关处理的争议，原告的诉讼请求不属于本院的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宋楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘君禧
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2074号 原告：李应辉，男，年月日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所。 被告：李勇华，男，1978年3月23日出生，汉族，住南城县， 原告李应辉与被告李勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应辉及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告李勇华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款人民币60000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月24日，被告因做生意需要资金周转而向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借条。2016年7月25日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款10万元。2016年10月份，被告归还了4万元，剩余借款6万元一直未归还。经原告催问。被告于2019年1月25日到原告处并在借条上注明：2019年欠6万元整，但是仍然没有归还借款。 被告李勇华未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年7月24日，被告李勇华以需要资金周转为由向原告李应辉借款100000元，并在原告同意后向原告出具借条一张，载明：今借到李应辉现金人民币拾万元整（￥100000）。2016年7月25日，原告通过银行转账将借款100000元给付被告。尔后，被告归还原告40000元，并在借条上载明：2019年欠陆万元整。经原告多次催要，被告至今尚未归还尚欠的60000元借款，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口信息，借条、转账回单，手机短信及原告的陈述相印证。 认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。综 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇华在本判决生效后七日内归还原告李应辉借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十一月十八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1097号 被执行人江义成，男，1976年10月3日生，汉族，贵州省荔波县人， 荔波县人民法院刑事审判团队移送江义成罚金一案，在执行过程中刑事审判团队向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘世娟
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执531号之一申请执行人：高某1，男，1988年8月22日出生，汉族，现住曲周县，被执行人：高某2，女，1988年6月17日出生，汉族，现住曲周县，关于申请执行人高某1与被执行人高某2抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人高某2存款2200元，剩余抚养费被执行人未主动履行，我院穷尽其他措施未能发现被执行可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并且同意分期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0435执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王仲雷二〇一九年十一月二十七日书记员  谢 露
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4590号之一 解除保全申请人：荆涛，男，1984年2月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：滨州高新建筑工程有限公司，住所地滨州高新区龙腾六路以北、滨博大道以西滨州高新技术创业服务中心1号楼101，统一社会信用代码:91371600570482822K。 法定代表人：李景胜。 解除保全申请人荆涛与被申请人滨州高新建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1602民初4590号民事裁定，其主文第一项：查封被申请人滨州高新建筑工程有限公司名下鲁Ｍ×××××号牌车辆，查封期限两年。现双方已和解，解除保全申请人于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州高新建筑工程有限公司所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5049号上诉人（原审原告）：新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站。住所地:新乡市牧野区定国村北头。经营者:张海周，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市顺达建筑安装有限公司。住所地:新乡市牧野区东风路95号附5号法定代表人:刘泉水，该公司经理。被上诉人（原审被告）：茹学海，男，汉族，1973年11月28日出生，住新乡市。上诉人新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站（以下简称海洲租赁站）因与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）、茹学海租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海洲租赁站上诉请求：1.撤销新乡市牧野区人民法院(2019)豫0711民初3301号民事裁定；2.裁定新乡市牧野区人民法院审理或由新乡市中级人民法院指定管辖。事实与理由:2010年10月29日海洲租赁站与顺达公司、茹学海签订了《租赁合同》。顺达公司、茹学海租用海洲租赁站的建筑设备用于在新××市××区社区项目工地。双方发生争议后，依据该合同第十一条约定:“……当事人如发生争议可通过担保方协商，也可以通过新乡市红旗区人民法院解决……”,海洲租赁站到新乡市红旗区人民法院起诉时，新乡市红旗区人民法院认为《租赁合同》上约定的协议管辖无效，不予立案，告知海洲租赁站原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地都在新乡市牧野区，属于新乡市牧野区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据《最高人民法院关于当事人在合同中协议管辖法院问题的复函》(1995年12月7日法函【1995】157号)规定:“如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。”因此，双方合同所约定的由新乡市红旗区人民法院管辖，因与本案没有实际联系，应属无效。海洲租赁站在新乡市牧野区人民法院起诉合理合法，请求新乡市中级人民法院撤依法销原裁定。海洲租赁站向一审法院起诉请求：1.判令顺达公司、茹学海偿还海洲租赁站租赁费36438.03元，及按合同约定违约金月20％支付;2.由顺达公司、茹学海承担本案一切费用。一审法院经审查认为，海洲租赁站提交的合同显示第11条约定:“…当事人如发生争议可通过担保方协商，也可以通过新乡市红旗区人民法院解决…”，由此可知，双方约定了争议由新乡市红旗区人民法院解决，故新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权。依照民诉法解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。民诉法第124条第(四)规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。因此，海洲租赁站应向有管辖权的新乡市红旗区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定:驳回新乡市牧野区海洲建筑机械设备租赁站的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，新乡市牧野区人民法院已经受理了上诉人海洲租赁站诉被上诉人顺达公司、茹学海租赁合同纠纷一案，如发现受理的该案件不属于其管辖，应当移送有管辖权的人民法院。新乡市牧野区人民法院以其对本案不具有管辖权为由，裁定驳回上诉人海洲租赁站的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3301号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十一月二十日法官助理张洪雨书记员刘星月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执恢386号申请执行人：梁秀玲，女，1955年12月19日出生，委托代理人：孙君元、杨婵，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：容伟文，男，1955年3月27日出生，关于申请执行人梁秀玲申请执行被执行人容伟文民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29340号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日以（2019）粤01执2711号案立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，本案于2019年6月27日终结执行。因被执行人容伟文未按照和解协议履行，申请执行人申请本院恢复该案执行，本院根据申请执行人的申请于2019年10月29日恢复该案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.在执行过程中，本院依法向被执行人容伟文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人容伟文未向本院申报其个人财产状况。2.本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平查控网查询被执行人容伟文财产情况，未发现被执行人容伟文有可供执行的财产。3.前往申请执行人提供的被执行人容伟文联系地址广州市黄埔区九龙镇福洞村沙冚46号进行调查，未发现被执行人容伟文其人及其可供执行的财产。4.本院已向申请执行人提供的被执行人容伟文的联系电话发送短信，被执行人容伟文未回复本院。5.2019年11月11日，因被执行人容伟文未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人容伟文采取限制高消费措施。因被执行人容伟文未按照执行和解协议履行义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人容伟文纳入失信被执行人名单并对被执行人容伟文采取限制出境措施。6.2019年11月13日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平查控网查询被执行人容伟文的财产情况，未发现被执行人容伟文有其他可供执行的财产线索。7.2019年11月27日，本院通过短信形式将本案执行情况告知申请执行人代理人。鉴于本案已无其他可供执行的财产线索，申请执行人短信回复本院同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人容伟文有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执恢386号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十一月二十八日书记员 吴金波何金莉
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2252号 原告:四平市城区农村信用合作联社，住所地:四平市铁西区北新华大街355号。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：孟宪超，该社职工。 被告：王德林，男，1975年5月10日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：郭立华，女，1977年12月5日出生，汉族，住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告王德林、郭立华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼。被告王德林、郭立华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德林给付贷款本金43000元，截止至2019年10月18日的利息10065.81元，共计53065.81元，2019年10月18日以后的利息及违约金计算至给付之日止；2.判令财产共有人郭立华承担连带还款责任；3.判令原告四平市城区农村信用合作联社对被告王德林、郭立华的农村土地承包经营权具有优先受偿权；4.因诉讼产生的相关费用由王德林、郭立华承担。事实和理由：四平市城区农村信用合作联社与王德林于2017年3月1日签订了《农户质押借款合同》，贷款本金43000元，约定了借款期限为12个月，月利率8.1‰，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2017年3月15日已履行发放贷款义务，被告的贷款于2018年3月9日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，被告家庭经济条件较好，综合收入稳定，以各种理由逃避还款义务，明显存在逃废债务嫌疑。截至2019年10月18日尚欠贷款本金43000元，利息10065.81元，共计53065.81元。郭立华与原告于2017年3月1日签订了《家庭主要成员还款承诺书》、《农村土地承包经营权质押承诺书》，如贷款到期不能及时偿还贷款本息，本人自愿承担连带保证责任，处置本人所质押的农村住宅及宅基地使用权，所得价款由原告方优先受偿，用以偿还贷款本息。 被告王德林、郭立华未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王德林与被告郭立华系夫妻关系。2017年3月10日，被告王德林向原告所属平西信用社申请借款43000元。同日，郭立华在《家庭主要成员还款承诺书》签字，表示对该笔贷款承担连带偿还责任。二被告并在《农村土地承包经营权质押承诺书》上签字确认。2017年3月15日，原告所属平西信用社与被告王德林签订《借款合同》，约定被告王德林向该社借款43000元用于建大棚，借款期限从2017年3月10日至2018年3月9日。借期内利率为起息日基准利率4.35%，选择上浮86.207%。罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结算方式为利随本清。同日，被告王德林与该社签订《权利质押合同》、《抵（质）押协议书》，约定王德林以自有的9.37亩耕地为该笔贷款提供抵（质）押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。同日，原告所属平西信用社向被告王德林发放借款43000元，借款月利率为6.750004‰，结息方式为到期日对日。2019年8月10日，原告所属平西信用社向被告王德林催收该笔借款。截至2019年10月18日，被告王德林尚欠原告所属平西信用社借款本金43000元及利息10065.81元。 本院认为，原告所属平西信用社与二被告签订的《借款合同》、《权利质押合同》、《抵（质）押协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息。第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王德林未按约定期限返还借款本金及支付借款利息，已属违约。因此，原告请求被告王德林返还借款本金43000元及利息的请求，本院予以支持。因被告郭立华在《家庭主要成员还款承诺书》签字，表示愿意对该笔借款承担连带责任，亦是其真实的意思表示，故郭立华应对该笔借款本金及利息承担连带责任；关于原告要求对被告王德林、郭立华的农村土地承包经营权具有优先受偿权的请求，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条的规定，承包方可以用承包的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地承包经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。土地经营权融资担保办法由国务院有关部门规定。本案中，二被告以其在四平市铁西区平西乡新发村三社的9.37亩土地为案涉借款设立抵押担保，双方签订了《权利质押合同》、《抵（质）押协议书》并且合同已经生效，该担保物权已经设立，并且已向发包方备案，故原告对二被告所享有的土地承包经营权具有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德林于本判决生效后十日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金43000元及利息10065.81元（利息计算至2019年10月18日，以后利息继续计算至本息偿还完毕为止）。 二、被告郭立华对上述借款本金及利息承担连带责任。 三、原告四平市城区农村信用合作联社对被告王德林、郭立华在四平市铁西区平西乡新发村三社的9.37亩土地的承包经营权具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告王德林、郭立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施晓闻
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1706号申请执行人：黄德华，男，汉族，1972年10月14日出生，居民，住阜宁县。被执行人：陈国峰，男，汉族，1979年9月25日出生，居民，住阜宁县。被执行人：赵玲玲，女，汉族，1982年1月15日出生，居民，住阜宁县。被执行人：江苏恒帆重工科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人：吴彦蓉，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄德华与被执行人陈国峰、赵玲玲、江苏恒帆重工科技有限公司借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人陈国峰、赵玲玲、江苏恒帆重工科技有限公司纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈国峰、赵玲玲、江苏恒帆重工科技有限公司名下无银行存款、无房产信息，被执行人陈国峰、赵玲玲名下无车辆登记信息，被执行人江苏恒帆重工科技有限公司名下登记有苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆信息，2019年8月9日，本院对上述车辆进行查封，查封截止日期为2021年8月8日。3、2019年10月31日，本院执行人员前往被执行人江苏恒帆重工科技有限公司住所地建湖县建阳镇产业园发展大道调查，与该公司法定代表人吴彦蓉丈夫沟通，暂时没有能力偿还债务，另外与申请执行人协商未果。4、2019年11月8日，本院执行人员前往被执行人赵玲玲住所地阜宁县××街道××室调查，经查，该房产系赵玲玲父母居住，其表明不知道赵玲玲、陈国锋具体下落，也无法与其联系。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  朱振源
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4296号原告：朱连凤，女，住东台市。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，住东台市。被告：张荣，男，住东台市被告：宋玉斌，男，住东台市。被告：周洪顺，男，住盐城市建湖县。被告宋玉斌、被告周洪顺共同委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理。原告朱连凤与被告王忠、张荣、宋玉斌、周洪顺、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告朱连凤于2019年11月26日申请撤回对被告王忠、张荣、宋玉斌、周洪顺、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。本院认为，原告朱连凤申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱连凤撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱连凤负担。审 判 员 孙云文二〇一九年十一月二十六日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22121号原告：胡大成，男，汉族，1971年3月24日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王雷（特别授权），重庆承业律师事务所律师。被告：彭浪，男，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路**********，统一社会信用代码91500108584253190G。法定代表人：胡永奎，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所，住所地重庆市江**红石路**天文台大厦23-4、5社会信用代码91500105778462847G。负责人：晏青川，该公司经理。本院在审理胡大成与彭浪、重庆锦川建设有限公、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡大成于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡大成自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡大成撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告胡大成负担。审 判 员 李明刚二〇一九年十一月二十七日法官助理 朱明丹书 记 员 桂 林
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执722号申请执行人：刘雪尧,男,1994年11月30日出生,住嫩江县。被执行人：李旭东,男,1994年5月3日出生,住嫩江县。本院在执行刘雪尧与李旭东买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十一月二十七日书记员 冯 刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：雷宏勋，男，1971年5月4日出生，汉族，地址：湖南省湘阴县，地址：湖南省湘阴县iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与雷宏勋信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7157号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 霞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执907-2号申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县六0北大道**，组织机构代码：563849403。负责人：江新奇，系该行行长。被执行人曹兰娇，女，1970年6月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人卢铁牛，男，1981年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人孙亚琴，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人上饶银行股份有限公司万年支行与被执行人曹兰娇、吴银才、卢铁牛、孙亚琴金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初443号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请人上饶银行股份有限公司万年支行同意被执行人长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执907号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月十五日书记员  周继振
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5203号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连市西岗区尊爵宝贝私人影像会所，经营场所大连市西岗区泰公街27号。 经营者李亚军，男，住天津市河东区。 委托代理人丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托代理人陈祥曦，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 本院在审理原告王建军与被告大连市西岗区尊爵宝贝私人影像会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  李东欣 人民陪审员  吕美琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  艾 莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13250号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。被告：张业宏，男，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张业宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月四日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：张国栋，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告张国栋金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告张国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金97875.82元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计3869.32元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告张国栋未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年8月15日，被告张国栋与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额10万元，借款期限1年，自2017年8月15日至2018年8月15日。2、贷款利率为年利率6.96%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为15。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月15日，上海浦发银行南昌分行发放10万贷款到张国栋账户。贷款到期后，经原告催收被告仍未履行还款义务，截止到2019年1月22日，被告尚欠借款本金97875.82元及利息、罚息3869.32元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告张国栋向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张国栋归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年1月22日，被告张国栋尚欠原告借款本金97875.82元，利息、罚息3869.32元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告张国栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金97875.82元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为3869.32元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1167元，由被告张国栋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月五日书记员  陶志明
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执1306号祝文红、罗金山：关于申请执行人祝文红与罗金山合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初978号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2019）冀0821民初978号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1544号申请人：顾成群，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：顾成岭，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行顾成群与顾成岭借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾成岭名下房产已被查封，暂不宜处置经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月八日书记员  孟凡春
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2669号 原告：白山市城市客运管理处（白山市客运总站、白山市交通企业服务中心） 住所：吉林省白山市长白山大街1999号。 统一社会信用代码12220600412871902L。 法定代表人：兰绍刚，男，1971年3月7日生，该单位副处长，身份证号：×××。 委托代理人：许惠亭，男，1980年3月20日生，该单位法规科科长，身份证号：×××。电话号码：186XXXXXXXX。 被告：浑江市园林建筑公司。 企业负责人：相书生。 原告白山市城市客运管理处(以下简称客运管理处)诉被告浑江市园林建筑公司(以下简称园林公司)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许惠亭到庭参加诉讼。园林公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 客运管理处向本院提出诉讼请求：1、判令园林公司立即返还侵占客运管理处的44平方米车库；2、案件受理费由园林公司承担。事实和理由：1995年12月10日,客运管理处与园林公司签订联建办公楼协议书，拟定在园林建筑公司综合楼四层建一层办公楼，园林公司负责建楼设计及开竣工手续。面积432平方米，总造价561600元（含铝合金窗和大理石地面），并对具体的付款方式进行了约定。1996年10月,园林公司与客运管理处签订房屋出售合同，园林公司将综合楼一层西侧两间房屋（案涉车库）出售给客运管理处，暂定建筑面积90.5平方米，售价19.91万元，与上述的建楼款两项总价为76.07万元。而客运管理处多年来共计支付园林公司各项款项合计839244元，说明客运管理处已将合同中约定的车库转让款全部支付完毕。而园林公司至今没有向客运管理处交付全部房屋。 综上所述根据我国《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求人民法院依法支持客运管理处的追偿请求，公正判决。 园林公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：1995年12月10日，客运管理处与园林公司签订联建办公楼协议书，约定客运管理处与园林公司共同建立办公楼，客运管理处出资561600元，客运管理处拥有面积432平方米。 1996年10月份，客运管理处与园林公司签订房屋出售合同书，约定园林公司将综合楼一层两处房屋（涉案车库）出售给客运管理处，售价199100元。客运管理处共向园林公司支付760700元，但园林公司至今未向客运管理处交付44平方米车库。 另查明：涉案44平方米车库，已由案外人孙立娟办理了房屋所有权证（白山房权证白BQ字第XXXX号）。该房屋所有权证载明：所有权人孙立娟，房屋坐落浑江区红旗街，产籍号03-0016-0231-0027-000108，幢号0027，房号000108，总层数4，所在层1,面积44平方米，使用性质住宅。 上述案件事实有联建办公楼协议书、房屋出售合同书、打款凭证、房屋所有权证存根、询问笔录及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：客运管理处请求园林公司立即返还侵占客运管理处的44平方米车库，因该44平方米车库已由案外人孙立娟办理了房屋所有权证，园林公司对该44平方米车库不享有物权，且44平方米车库不适于强制履行。据此，客运管理处请求园林公司立即返还侵占客运管理处的44平方米车库的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 驳回白山市城市客运管理处的诉讼请求。 案件受理费4600元，由白山市城市客运管理处负担。公告费600元由白山市城市客运管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  孙秀芝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 琪
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6290号上诉人（原审被告）：郭彬，男，1986年7月27日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：蒋荣豪，男，1989年8月10日出生，汉族，住郯城县经济开发区。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。上诉人郭彬因与被上诉人蒋荣豪承揽合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭彬上诉请求：1.撤销（2019）鲁1322民初429号民事判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.请求本案的一、二审诉讼费用由被上诉人豪负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，损害上诉人合法权益。蒋荣豪极不诚信，起诉时隐瞒事实；双方当事人在施工前没有谈及税收由谁承担的问题。但被上诉人获得劳务费收入，理应承担国家税收，一审没有判决被上诉人负担税收支出、相关人工和承担租金支出是错误的。蒋荣豪答辩服判。蒋荣豪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：一、被告主张的微信转账记录中2017年1月27日转账1500元。庭审中，双方均无证据证实2017年1月27日被告转账1500元与被告书写欠条的先后顺序。根据双方的举证责任，认为，原告提交欠条证明被告欠款的事实，被告提交转账记录证明被告还款的事实，原告主张该还款系在书写欠条之前，应当承担举证责任。本案原告无法完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。二、被告主张的2016年11月7日增值税税款2918.45元。对于该税款，缴纳时间在被告为原告出具欠条之前，且既无法律规定亦无原被告约定“应由原告承担”，被告主张该笔增值税应抵扣欠款，无事实和法律依据，依法不予采信。三、证人吴某、赵某及案外人安乾勇看护设备工资18000元。综合证人吴某、赵某二人证言，该二证人均称无原告联系方式，如果工地发生问题或有事情需要沟通向被告郭彬反映，该情形不符合提供劳务法律关系的常理。且被告郭彬在未向原告核实三看护人看护的天数及工资数的情形下即自行付款，亦不符合提供劳务的市场交易惯例。因此对被告郭彬为原告蒋荣豪垫付看护人员工资的抗辩事由，不予采信。四、证人安某1场地费10000元。证人安某1证实涉案场地费是与被告及村书记商定价格，并无原告参与，且既无法律规定亦无原被告约定“应由原告承担”，被告主张该笔场地费应抵扣欠款，无事实和法律依据，依法不予采信。五、证人安某2打震动棒工资2700元。证人安某2对于工资数额、工作天数、谁支付工资均未与原告接洽协商过；被告郭彬在已向原告书写完毕欠条的情形下，亦未告知证人安某2应由谁支付工资，也未在与原告确认完毕工资数额的前提下即自行付款，其主张该工资应由原告支付，无事实和法律依据，亦不符合提供劳务的市场交易惯例，依法不予采信。六、被告主张的党委验收时扣除的养护费每平方0.5元及结算时扣除平方差额8600元。对于养护费，既无法律规定亦无原被告约定“应由原告承担”。对于扣除平方差额8600元，因被告向原告出具欠条即视为双方的一种结算行为，且地方党委提出扣除平方差额8600元时，被告未就该事项与原告进行再次协商并达成补充约定，被告以此为抗辩事由要求对该二款项进行抵扣欠款，无事实和法律依据，依法不予采信。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告蒋荣豪已经按照双方约定完成工作并交付工作成果，被告郭彬亦已经通过向原告出示欠条的方式对应当支付的报酬数额进行确认。现被告郭彬已通过银行汇款支付5000元，通过微信转账23500元，共计28500元，下欠56500元。原告蒋荣豪要求被告向其偿还欠款85000元的诉讼请求，依法予以部分支持。因双方约定还款期限至2017年4月27日，未约定欠款利息，对于原告主张的利息可视为被告为偿还欠款期间原告的合理损失，对于原告利息的诉讼请求，依法自2017年4月28日起至被告郭彬实际偿还完毕之日止按照年利率6%予以支持。综上所述，对原告蒋荣豪的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告郭彬于判决生效后十日内向原告蒋荣豪偿还欠款56500元及利息（利息自2017年4月28日起至被告郭彬实际偿还完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告蒋荣豪负担513元，被告郭彬负担1412元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人郭彬通过向被上诉人蒋荣豪出示欠条的方式对相关应付款项予以确认，一审法院对此予以认定，并无不当。关于上诉人郭彬所称相关税款应由被上诉人蒋荣豪承担的主张，因该笔税款交纳系在其为被上诉人蒋荣豪出具欠条之前，其主张又无法律规定或相关约定，没有事实和法律依据。关于上诉人郭彬所称应由被上诉人蒋荣豪承担相关人工费及租金的主张，一审法院根据查明事实，认定上诉人郭彬系在未与被上诉人蒋荣豪核实确认的情况下自行付款，对其主张不予支持，亦无不当。综上所述，郭彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人郭彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十一月二十日书记员 宋 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖105号原告：杨馥铭，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：李麟，男，2000年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告杨馥铭与被告李麟买卖合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年9月24日立案。原告诉称：原、被告在网上认识，双方约定被告向原告供货国外品牌的鞋子，原告向被告订购鞋子，并于2019年8月1日双方开始在法大大网站上签订了一系列鞋子买卖合同，共购买鞋子45双，合同约定交货时间分别为2019年8月26日和2019年9月9日，一方迟延交货或迟延支付价款的，应按照每件200元的标准向对方支付违约金。原告按合同约定向被告共支付了货款190920元后，被告至今未发货。原告认为原被告所签订的一系列合同合法有效，原告已履行了自己的合同义务，将货款交付被告，被告依法负有给付原告货物的义务，被告违反了合同的约定义务。原告多次催促被告发货，被告以各种理由拒不发货的行为。后于2019年8月26日双方协商解除合同，被告同意退还原告所有货款，并答应2019年9月5日前先退还货款7万元，但是到了2019年9月5日被告并未退还原告货款。2019年9月6日起被告不再回复原告的信息和电话。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉讼。请求：1.判决确认原被告于2019年8月1日至8月16日签订的五份买卖合同已于2019年8月26日解除；2.判令被告向原告返还货款190920元及支付违约金9000元；3.判令被告向原告支付律师费15000元；4.判令诉讼费由被告承担。广州市越秀区人民法院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案应为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”的规定，本案应移送广州互联网法院处理。该院于2019年10月8日将本案移送广州互联网法院管辖。广州互联网法院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项、《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，以及《的理解与适用》中关于“电子商务平台”的规定，本案仅通过电子合同形式订立或者履行的买卖合同，不属于该院管辖。该院于2019年10月22日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的案件。根据《的理解与适用》中对“电子商务平台”及“网络购物合同纠纷”的解释，“电子商务平台”是指电子商务中心为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台；“网络购物合同纠纷”主要发生在电子商务平台经营者、平台内经营者和平台使用者之间，交易全程在线、相对固定、整体留痕，适合互联网法院在线审理。实践中，仅通过电子合同形式订立或者履行的买卖合同，不涉及电子商务平台的，暂不纳入管辖范围。本案原被告双方仅是通过法大大网站签订一系列鞋子买卖合同，双方产生的纠纷并非发生在电子商务平台经营者、平台内经营者和平台使用者之间，故本案不属于广州互联网法院管辖。综上，广州互联网法院报请的意见有理，本院指定本案由广州市越秀区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由广州市越秀区人民法院审理。二、广州互联网法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市越秀区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇一九年十一月二十八日书记员  周 浅
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监136号申请执行人：谭彦。申请执行人：彭先俊。申请执行人：李德洲。被执行人：何章林。关于申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲与被执行人何章林确认合同无效纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1742号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人何章林未履行法律义务，申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲向湖南省桂阳县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）湘1021执1745号。湖南省桂阳县人民法院于2019年11月10日向本院提交报请《报请中院指定执行的请示》，以本案被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，该院不便执行为由，报请本院指定其他人民法院执行。本院认为，被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1742号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初526号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人许威，男，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2017年11月1日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2019年10月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人许威犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院副检察长甘小宇出庭支持公诉，被告人许威及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年10月27日21时30分许，被告人许威酒后无证驾驶黑Ａ×××××号“松花江”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区浦西路由东向西行驶至与东北亚大街交口处时，被执勤民警当场抓获。经检测，许威血液酒精含量为97.43毫克/100毫升，系醉酒。公诉机关认为许威具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处许威拘役六个月，并处罚金人民币2万元。被告人许威对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许威犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇一九年十一月二十九日法官助理金钊书记员尚思妤
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6521号 原告：李绍均，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王振伍（又名王振武），男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王道元，男，1946年7月20日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县，系王振伍父亲。 原告李绍均与王振伍、王道元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，2019年11月14日李绍均向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，李绍均向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许李绍均撤回起诉。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由李绍均负担。 审判员 蔡 军 二〇一九年十一月十四日 书记员 王明汉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4374号之一申请人：冯良，男，1968年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：周希汉，男，1956年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：刘建花，女，1957年4月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同周希汉，系被申请人周希汉妻子。本院在审理申请人冯良诉被申请人周希汉、被申请人刘建花民间借贷纠纷一案中，申请人冯良于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人周希汉、被申请人刘建花所有的位于麻城市×号户名为周希汉、刘建花砖混结构二层楼房一栋进行查封，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为，申请人冯良的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人周希汉、被申请人刘建花所有的位于麻城市×号砖混结构二层楼房一栋（房屋所有权证为：麻城市麻政房证房字第×号房屋所有权证），在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  蔡永光审判员  薛 娇审判员  戴 英二〇一九年十一月二十五日书记员  胡玲丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5879号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地:岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人:郑精兵，行长。 委托诉讼代理人:周雅维，女，1990年11月14日出生，汉族，住湘潭县，系该公司员工。 被告:张万丁，男，1959年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:黎述梅，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:张曙光，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:王小珍，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:兰仲见，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:荣晓红，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行(以下简称“邮储银行岳阳分行”)与被告张万丁、黎述梅、张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人周雅维到庭参加诉讼。被告张万丁、黎述梅、张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告兰仲见、荣晓红立即清偿贷款本金0元、利息及罚息13924.62元，合计13924.62元(计算至2017年12月8日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止);并从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息;2、请求判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任;3、请求判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权的费用。事实和理由:2011年11月4日，被告张万丁、黎述梅、张曙光、王小珍、荣晓红、兰仲见六人自愿组成联保小组，签订《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。之后分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告兰仲见、荣晓红贷款3万元，借款期限为1年，贷款截止2017年12月8日已经逾期，拖欠原告本金0元、利息及罚息13924.62元，合计13924.62元。原告经多次催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，被告兰仲见、张曙光、王小珍、荣晓红、张万丁、黎述梅六人相互承担连带责任，特向法院提起诉讼。 被告张万丁、黎述梅、张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告张万丁与黎述梅、被告张曙光与王小珍、被告兰仲见与荣晓红分别为夫妻关系。2011年11月4日，被告张万丁、黎述梅、张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红六人(乙方)与原告邮储银行岳阳分行(甲方)签订《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为“第一条、由六人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选张曙光为联保小组牵头人。第二条、从2011年11月4日起至2013年11月4日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第(二)项、保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第(三)项、保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，协议书落款部分有双方当事人印章及签字确认。同日，被告张万丁、黎述梅与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为被告张万丁、黎述梅向原告贷款30000元，借款期限为12个月，年利率15％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息（即逾期利率为22.5％）。原告邮储银行岳阳分行于当日向张万丁的邮政储蓄银行账户内发放了30000元贷款，张万丁在原告提供的借款(手工)借据上进行了签字确认。之后被告张万丁、黎述梅未按期还贷，截止2017年12月8日，共计拖欠原告本金0元、利息13924.62元，合计13924.62元。原告多次催收未果，于2017年4月17日登报催收后仍未收回该笔贷款。庭审中原告未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。 本院认为，原告邮储银行岳阳分行与被告张万丁、黎述梅签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告张万丁、黎述梅收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告据此提出要求被告张万丁、黎述梅归还拖欠利息的请求，本院予以支持。被告张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为12个月，故保证期间应自2011年11月4日起至2014年11月4日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人主张保证责任的相应证据，依据担保法相关规定，以上保证人依法对涉案债务免除保证责任，无需承担连带还款责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求各被告承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张万丁、黎述梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款利息13924.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告张曙光、王小珍、兰仲见、荣晓红的诉讼请求。 案件受理费148元，公告费560元，合计708元，由被告张万丁、黎述梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 卫 洋 人民陪审员 蒋 林 人民陪审员 邓淑辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 廖 阔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3488号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：临桂区临桂镇秧塘工业园西城南路5号花样年·麓湖国际社区。统一社会信用代码：91450322667XXXXXXX。 法定代表人：夏某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林市某某国际酒店有限公司，住所地：临桂区临桂镇秧塘工业园内。统一社会信用代码：91450322MA5XXXXXXX。 法定代表人：鲍某某，该公司总经理。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告桂林市某某国际酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告桂林某某房地产开发有限公司（以下简称原告某某公司）的委托诉讼代理人童燕到庭参加诉讼，被告桂林市某某国际酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付剩余购房款90000元并从2019年2月23日起按日万分之二支付违约金直至付清日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。另，原告称因为被告在庭前已经交完房款，所以放弃要求被告支付剩余购房款90000元的诉请。违约金截止到被告交清房款之日2019年10月13日是4176元。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定：“被告购买原告开发的位于临桂区的花样年·麓湖国际社区XX号房屋，总房款为189177元，首付款99177元，余款90000元通过银行按揭方式支付；被告应在合同签订时交齐符合银行要求的完整的个人资料并于本合同签订后三十日内办理完按揭手续。如逾期则按第七条承担违约责任”。合同签订后，被告支付了首付款，但至今未能以按揭方式支付剩余购房款，导致原告无法及时收到剩余房款，造成资金流转困难。请人民法院依法受理并支持原告的诉求。补充一点，被告已在开庭前支付了剩余房款。 被告桂林市某某国际酒店有限公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市某某国际酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某某公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告某某公司与被告桂林市某某国际酒店有限公司签订了一份《商品房买卖合同》及附件，合同约定被告购买原告开发的位于临桂区临桂镇秧塘工业园内花样年·麓湖国际社区X地块第XX幢XX单元XX层XX号房一套，房屋总价款为189177.00元，签署本合同时，买受人应向出卖人支付房价款人民币99177.00元整（玖万玖仟壹佰柒拾柒元整)作为首付款，其余房价款人民币90000.00元（玖万元整）,买受人通过银行按揭的方式付款，应在签署本合同同时交齐符合贷款银行要求的完整的个人资料；在本合同签订后三十日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按掲贷款合同的（买受人首付款比例和贷款比例以银行最终核定为准），买受人按本合同第七条承担逾期付款的违约责任。第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。1.按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期在30日之内,自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过45日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二(该比率应不小于第（1)项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更的约定、交接等进行了约定。上述合同签订后，被告于2017年5月13日支付了99177元房款，2019年10月13日支付了90000元房款。因被告未按合同约定的时间支付购房款，原告遂于2019年9月16日诉至本院，要求：1、判令被告一次性支付剩余购房款90000元并从2019年2月23日起按日万分之二支付违约金直至付清日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。另，原告称因为被告在庭前已经交完房款，所以放弃要求被告支付剩余购房款90000元的诉请。违约金截止到被告交清房款之日2019年10月13日是4176元。 以上事实有原告提供的被告的身份证明、《商品房买卖合同》及全部附件、广西增值税普通发票一张（金额99177元）、收款收据一张以及本案庭审笔录所证实。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告某某公司与被告桂林市某某国际酒店有限公司签订《商品房买卖合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳购房款，被告的行为已经构成了违约。按照原、被告双方在合同中对买受人逾期付款违约责任的约定，本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》中对逾期付款超过45日，原告选择继续履行合同的情况下，被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，故，被告应从逾期之日起支付违约金给原告，同时，原告只诉请要求被告支付2019年2月23日计算至被告交清房款之日即2019年10月13日止的违约金，按被告未付房款90000元作为基数进行计算，未超过双方合同的约定，本院予以支持。即被告应支付违约金4194元（90000元×万分之二×233天）给原告，但原告只诉请要求被告支付违约金4176元，未超过本院审核范围，视为原告对自身诉权的处分，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林市某某国际酒店有限公司应支付逾期付款违约金4176元给原告桂林某某房地产开发有限公司。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告桂林市某某国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇一九年十一月六日 书记员 卢玉芳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3871号申请执行人：彭友，男，汉族，1990年03月04日出生，重庆市云阳县。被执行人：重庆星宅装饰设计工程有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：张亮。申请执行人彭友与被执行人重庆星宅装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1860号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-07-11向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资8000.00元，支付案件受理费25.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人工商登记地址调查其财产情况，未发现可供执行财产，且该公司现已关闭。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年11月27日，本案执行到位0元，未执行到位案款8000.00元、案件受理费25.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3871号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初1860号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 伟
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6301号之一原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告杨长刚，男，住四川省资阳市乐至县被告都江堰市美新塑料制品厂，住所地四川省成都市都江堰市投资人谭子新。本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告都江堰市美新塑料制品厂、杨长刚买卖合同纠纷一案中，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告都江堰市美新塑料制品厂、杨长刚银行存款53万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年十一月五日书记员  许梦梦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申694号再审申请人（一审被告）：新民市金光甲醇厂，住所地辽宁省新民市东城街东升社区。法定代表人：王进基，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，男，1954年2月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系该公司员工。被申请人（一审原告）：刘宪文，男，1958年4月15日出生，汉族，住新民市。再审申请人新民市金光甲醇厂因与被申请人刘宪文社会保险纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2019）辽0181民初3754号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新民市金光甲醇厂申请再审称，申请人找到新证据，证明被申请人于2006年解除了与申请人的劳动关系。其后被申请人的用人单位是沈阳市东进化工产业有限公司，与申请人没有劳动关系，故申请人不应给付被申请人养老保险统筹款。原审调解书违反法律规定，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求本院提审本案。本院经审查认为，被申请人曾经是再审申请人新民市金光甲醇厂工作人员。2006年9月9日，申请人与被申请人解除劳动合同，后被申请人入职沈阳市东进化工产业有限公司，一直在该公司工作至退休。而沈阳市东进化工产业有限公司与申请人的住所地同一，两家单位为关联单位。另经审查一审卷宗，被申请人在向一审法院提交的缴纳企业基本养老保险费个人账户与企业基本养老保险费社会统筹的税收完税证明中，纳税人名称记载的均为新民市金光甲醇厂而不是沈阳市东进化工产业有限公司，故应当认定具有缴纳养老保险义务的单位是新民市金光甲醇厂而不是沈阳市东进化工产业有限公司。故一审法院作出的民事调解书中，申请人与被申请人双方确认新民市金光甲醇厂于2019年8月15日前一次性给付被申请人养老保险统筹款，并不存在违反法律规定的情形。因此，再审申请人新民市金光甲醇厂的申请再审理由不能成立。综上，新民市金光甲醇厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回新民市金光甲醇厂的再审申请。审判长  朴海花审判员  陈桂艳审判员  廉光强二〇一九年十一月二十五日法官助理田丽杰书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1987号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：白朝阳，地址：洛宁县，统一社会信用代码：91410300416597007H。委托诉讼代理人：张旭阳，系该单位职工，特别授权。被告：韦德银，男，汉族，1968年7月27日出生，住洛宁县。被告：赵跃方，男，汉族，1971年5月18日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告韦德银、赵跃方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张旭阳、被告韦德银、赵跃方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，被告韦德银从原告处借款5万元，约定借款期限自2017年9月22日起至2018年9月22日止，借款用途为养殖，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人韦德银与原告签订了借款合同，担保人赵跃方与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年10月8日，借款人韦德银未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告韦德银偿还原告借款本金49998.44元及利息8574.65元（利息计算至2019年10月8日）；2.判令被告韦德银支付2019年10月8日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告赵跃方对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由二被告承担。被告韦德银、赵跃方均辩称，原告所诉全部属实，没有异议，同意偿还借款和调解。经审理查明，2017年9月22日，被告韦德银从原告处借款5万元，约定借款期限自2017年9月22日起至2018年9月22日止，借款用途为养殖，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人韦德银与原告签订了借款合同，担保人赵跃方与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年10月8日，借款人韦德银未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，截至2019年10月8日借款人未按合同约定偿还利息，下欠原告利息8574.65元及本金49998.44元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告韦德银在原告处借款本金50000元，被告赵跃方为其承担连带责任担保，截至2019年10月8日下欠原告本金49998.44元，利息8574.65元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对原告关于自2019年10月8日以后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。被告赵跃方应对上述款项依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韦德银于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金49998.44及利息8574.65元（利息计算至2019年10月8日），并承担2019年10月9日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率16.92‰计算）；二、被告赵跃方对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取632元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十一月六日书记员 韦祎飞