河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8144号上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李翠敏（系蔡某2妻子），女，1966年2月8日出生，汉族，住迁安市。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1上诉请求：1、判令撤销迁安市人民法院作出的（2019）冀0283民初3174号民事裁定书；2、判令撤销2015年4月17日被上诉人与上诉人签订的《协议书》；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为原裁判认定事实错误，或者原裁判认定事实不清，适用法律错误。2015年4月17日签订了《协议书》，该协议书约定：乙方支付甲方生活费，如生活水平提高，乙方应适当提高生活费；甲方丧失自主生活能力，乙方应完全负责甲方的生活起居；甲方身故乙方负责丧葬事宜。协议签订后，被上诉人并未按协议约定履行义务，没有随着生活水平的提高而提高上诉人的生活费用。现在上诉人因生活能力下降，表达能力和腿脚均不便，需要被上诉人照顾，而被上诉人除了每月给付上诉人450元生活费，没有尽到其他赡养的义务，并未完全履行协议的内容。上诉人为了能更好的生活和现任妻子结婚，找个人真心关怀和照顾自己晚年生活，因此我的生活费用也相应提高。而被上诉人从未给付照顾上诉人的费用，也未曾拿出关怀之心，出人出面对我进行照顾，无论从心里和道德上是不为人情所理解的，且属于未完全履行扶养协议的义务，故该协议属于被撤销的情形，一审判决认定事实错误，该协议应予撤销。二、一审判决适用法律错误，侵害了上诉人的合法利益，应予撤销原判发回重审。原审法院以上诉人返迁至楼房居住，生活环境发生改变，结婚时间情况，判决被上诉人给付上诉人由300元提高到450元，被上诉人按判决一直履行给付义务，上诉人未提交新情况发生的证据，已违反了一事不再理原则而驳回起诉，属于适用法律错误，应予撤销原判发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十八条，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。故增加抚养费不属于不能重复起诉的案件。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，故为维护上诉人的合法权益，请贵院撤销一审判决发回重审。被上诉人蔡某2辩称，一、蔡某1提起2015年4月17日签订《协议书》约定，自签订协议之日起蔡某2一直按着协议履行对蔡某1的赡养义务，就在协议签订的第5个月蔡某1提出电费有点高，蔡某2立马给蔡某1交了50元电费，自那之后就给蔡某1的生活费中加了30元电费，这是同蔡某1商量好的，他也是同意的，从此就一直给蔡某1330元生活费。蔡某1身体硬朗，没有毛病，我们对他也没有置之不理，无论是在以前租房的地方还是在现在的社区里，周围的群众都是看在眼里的，可以走访调查。其实之前的生活费是够他用的，他不光这330元，还有村里每年都有的种地补助2300元、每年的收视费等等，他还有每月养老金150元，2012年蔡某1由蔡某2这取走蔡某1自己的存款6万元，2015年4月17日签订协议之后的5月份蔡某2又按着协议约定给蔡某1存了5万元存款，自唐山中级法院判决之后蔡某2又一直按每月450元给蔡某1生活费。蔡某2现在是上有74岁体弱多病的老母亲，下有14岁和10岁正在上学的两个该子，妻子还要在家照顾老人和孩子，不能出去工作。现在一家6口人全指望蔡某2一人打零工维持生活，蔡某1作为叔叔非但不体谅我们，还一直在无理取闹。在这4年里，有判决结果的案件就8次了，现在这是第9次。按2015年4月的协议，蔡某2没有任何违约的地方，请驳回蔡某1的上诉请求。二、上诉人蔡某1提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第二百一十八条规定，赡养费、抚养费、抚育案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉时要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。蔡某1提出增加生活费的第一次，迁安市人民法院判决是2018年7月20日，蔡某1不服提起上诉至唐山市中级人民法院，中级人民法院在2018年10月30日判决驳回上诉，维持原判。蔡某1不服上诉至河北省高级人民法院申请再审，河北省高院在2019年6月28日判决驳回再审申请。蔡某1的新情况、新理由就是他在3个月之前找了一个东北的小媳妇，想让蔡某2给东北小媳妇出一份赡养费，蔡某2认为没有义务赡养这个小媳妇，蔡某1的理由根本就不应该适用这一法律条文，故请贵院驳回蔡某1的上诉请求。蔡某1向一审法院起诉请求：1、撤销2015年4月17日被告与我签订的《协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：2016年11月，原告向本院起诉要求解除涉案遗赠扶养协议，本院审理后认为原被告之间的协议合法有效，原被告均依约履行各自的权利义务，被告一直按约定履行，没有违约情形，故驳回了原告的诉讼请求。2018年4月，原告起诉要求被告将生活费增加至2000元/月，本院经审理后认为因原告返迁至楼房居住，生活环境发生改变，结合原告实际生活状况，判决被告给付原告生活费450元/月。后被告按照判决一直履行给付义务。原告未提交证据证明有新的情况发生。原告起诉要求解除遗赠扶养协议，违反了一事不再理的原则，应该驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡某1的起诉。本院二审期间，被上诉人蔡某2向本院提交（2016）冀0283民初4806号民事判决书，证明：2016年上诉人蔡某1起诉要求解除遗赠扶养协议，返还房屋拆迁补偿款和安置楼门，被判决驳回诉讼请求。被上诉人蔡某2提交（2018）冀0283民初2264号民事判决书和（2018）冀02民终8541号民事判决书，证明：上诉人蔡某1起诉要求增加生活费，迁安法院判决每月给付450元，后来蔡某1上诉至中院，中院予以维持。上诉人蔡某1对被上诉人提交的三份民事判决书没有意见。本院对上述证据的认证意见：被上诉人蔡某2提交的三份民事判决书均为原件，且上诉人蔡某1对判决书没有意见，故本院对该三份判决书予以确认。本院认为：本案中当事人争议的焦点为：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人蔡某1起诉请求撤销2015年4月17日被上诉人蔡某2与其签订的协议书，认为被上诉人蔡某2未按协议约定履行义务，存在明显违约行为，依据协议书第六条约定而要求行使解除权，故上诉人蔡某1实质是请求解除双方于2015年4月17日签订的协议书。上诉人蔡某1曾于2016年起诉被上诉人蔡某2，请求解除双方之间的遗赠扶养协议，返还其房屋拆迁补偿款和安置楼门，该遗赠扶养协议即为2015年4月17日双方签订的协议书。该案经过审理后，河北省迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初4806号民事判决书，驳回蔡某1的诉讼请求，该判决书早已发生法律效力。现上诉人蔡某1再次起诉请求解除该协议书，未提交证据证明有新的情况发生，故违反了一事不再理原则，一审法院裁定驳回蔡某1的起诉并无不当。综上，蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖 二〇一九年十一月十九日书记员 付华