内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2727号     上诉人（原审被告）：王跃华，男，1977年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审原告）：蔺文彩，女，1948年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人王跃华因与被上诉人蔺文彩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王跃华、被上诉人蔺文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王跃华上诉请求：1.撤销包头市青山区人民法院（2019)内0204民初3032号民事判决书判决,在查明事实后依法驳回蔺文彩的诉讼请求,或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由蔺文彩承担。事实和理由：（一）蔺文彩起诉王跃华没有任何证据。一审庭审中,蔺文彩并未向法庭出示双方在2019年7月签订的《还款保证书》证据原件，民间借贷关系的基础证据缺失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定,书证应该提供原件。虽然在《民事诉诉讼法解释》第111条中规定,原件灭失的结合其他证据可以认定复印件的效力。但该规定并不适用本案,因为在本案中蔺文彩连《还款保证书》的复印件也不能提供，所以也无法用复印件确定其真实性和合法法及与本案的关联性，蔺文彩应当承担举证不能的法律责任。在不能举出有欠款事实的证据情况下,一审法院应当驳回蔺文彩起诉。（二）一审法院认为:“关于被告王跃华主张原告蔺文彩未出示还款保证书的原件即视为款项已经清偿的抗辩意见,因被告王跃华对原、被告之间存在民间借贷法律关系不持异议,亦对还款保证书的真实性及内容不持异议,故其抗辩意见无事实及法律依据,本院不予采信”，一审法院的认定是错误的。首先,本案中蔺文彩根本没有出示过《还款保证书》，何来王跃华对《还款保证书》的真实性和内容不持异议。其次,《还款保证书》即使真的存在,内容除了有借款本金120000元,利息30000元,还有无其他内容一审法院也没有查明。既然是保证书,肯定要约定还款时间,到期不能偿还应承担的后果。一审中蔺文彩没有提交《还款保证书》,还款保证书上还原出来的内容全凭王跃华口述,但是王跃华所说,借款本金是120000元,好处费是30000元,没有提到利息的事。另外,一审法院既然依据《还款保证书》做出判决,却不依据保证书中还款期限审查欠款是否到期，而判令王跃华应该在十五日内偿还的判决，明显不公。（三）本案之前双方曾因民间借贷纠纷进行过一场诉讼,并最终以蔺文彩撤诉告终。双方在2019年7月形成了《还款保证书》,在没有任何理由的情况下,蔺文彩又在2019年8月13日再次起诉,在庭审中也不出示对自己不利的《还款保证书》,已违反了最基本的诚信义务。双方之间的借贷关系还未到履行期限,蔺文彩无权主张。   蔺文彩辩称，不认可王跃华的上诉请求。蔺文彩第一次就双方的借贷纠纷提起诉讼后，王跃华联系亲戚朋友劝说蔺文彩撤诉，王跃华的父亲也向蔺文彩承诺替王跃华还钱，在这种情况下蔺文彩向原审法院提出撤诉申请，王跃华向蔺文彩重新出具了还款保证书并撕毁了原欠条。但当天晚上蔺文彩联系王跃华的父亲，其父亲知道蔺文彩撤诉后，态度大变，说后续会联系蔺文彩，但始终没有联系，蔺文彩遂第二次提起诉讼。一审中王跃华陈述30000元是好处费、红包之类的，蔺文彩对此不予认可，因为双方之间是民间借贷关系，不存在红包好处费一说，30000元是减免后的利息。   蔺文彩向一审法院起诉请求：1.判令王跃华立即偿还蔺文彩本金150000元；2.判令王跃华按照月息2分给付利息：从2017年4月1日-2018年6月6日为160000元的利息14个月计44800元，2018年6月7日-2019年7月10日为150000元利息13个月计39000元。本金及两项利息之和共233800元，以后利息继续到还清借款之日止；3.两次诉讼费由王跃华承担。   一审法院认定事实：王跃华陆续向蔺文彩借款共计160000元，2018年6月6日王跃华偿还本金10000元，同日，王跃华向蔺文彩出具欠条一张，载明：“2018年6月6日欠蔺文彩人民币壹拾伍万元整（150000ˊ）2018年6月6日前欠条作废（160000ˊ），15020319770721151X欠款人：王跃华2018.6.6”。2019年7月，王跃华向蔺文彩出具还款保证书一份，内容载明：王跃华尚欠蔺文彩借款本金120000元，利息30000元。同时，王跃华将2018年6月6日欠条原件收回并销毁。庭审中，蔺文彩未出示还款保证书的原件，并对还款保证书中载明的数额反悔。上述事实，有原、被告的陈述、欠条复印件及银行交易明细在案佐证。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告均认可2019年7月，王跃华向蔺文彩出具过还款保证书一份，确认王跃华尚欠蔺文彩借款本金120000元，利息30000元。上述还款保证书应当是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。蔺文彩对于还款保证书中确认的数额表示反悔，但其未举证证明签订还款保证书时存在胁迫、重大误解或者显失公平的情形，故上述还款保证书的内容合法有效。关于王跃华主张蔺文彩未出示还款保证书的原件即视为款项已经清偿的抗辩意见，因王跃华对于原、被告之间存在民间借贷法律关系不持异议，亦对还款保证书的真实性及内容不持异议，故其抗辩意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。王跃华应当偿还蔺文彩借款本金120000元，并支付利息30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王跃华偿还原告蔺文彩借款120000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告蔺文彩；二、被告王跃华支付原告蔺文彩借款利息30000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告蔺文彩。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，虽然蔺文彩并未提交还款保证书证明借贷关系的存在，但双方当事人对于王跃华于2019年7月向蔺文彩出具还款保证书的事实均认可，且均认可其中有本金120000元。关于还款保证书中的另外30000元，蔺文彩陈述是利息，王跃华最初陈述为利息后改口称系好处费，无论其性质为利息还是好处费，王跃华同意向蔺文彩支付该30000元，则应当予以偿还。王跃华在二审中主张还款保证书中的款项已经偿还，但未提交任何证据佐证，且蔺文彩予以否认，本院对其主张的还款事实不予确认。关于王跃华主张借款未到期的问题，王跃华在二审中认可还款保证书中约定2019年年底归还，现已至年末，且双方借款早已产生，蔺文彩也提起过相关诉讼主张权利，一审判决判令王跃华在十五日内偿还借款并无不当。   综上所述，王跃华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4810元，由上诉人王跃华负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏          二〇一九年十一月十九日     书记员  赵芮婕                       附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。