wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10300号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：武强，身份证号码×××，住河北省张家口市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告武强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武强立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代武强偿还的款项4333.48元；2.请求判令武强向融易购公司支付资金占用费，以3000.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：武强为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，武强授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向武强收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将武强推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为武强匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、武强（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，武强（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒武强或通过以上方式送达。协议签署后，武强从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及武强的授权，向商户指定账户支付了武强用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，武强每月还款金额515.00元，还款期数6期。但武强在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为武强代偿4333.48元。武强未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，武强为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，武强授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向武强收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付武强，武强在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000.00元、还款方式为每月偿还515.00元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，武强签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将武强推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为武强匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方武强、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，武强及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒武强或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及武强的授权，向商户指定账户支付了武强用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，武强每月还款金额515.00元，还款期数6期。但武强在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括武强在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代武强还款4333.48元。此款包含本金3000.00元，利息及各项费用1333.48元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对武强享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知武强。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因武强未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，武强应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如武强违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，武强每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向武强主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告武强应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4333.48元；二、被告武强应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告武强负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4438号 原告:李成金，男，1963年12月11日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展天娇，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923786119942B。 法定代表人：王成库，董事长。 原告李成金与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成金的委托诉讼代理人冯娟、展天娇到庭参加诉讼，被告东岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元及利息暂定1000元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告向原告借款50000元，并出具收据为证。后经原告催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告东岳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告东岳公司向原告出具收据一份，该收据的内容为“2016年2月2日今借李成金现金人民币（大写）伍万元正￥50000.00月息1000.00909060900010104553004汇息侯淑芹经办郭思云”，并加盖东岳公司财务专用章。现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的收据以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款5万元，有原告提交的收据予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收据中双方约定借款利率为月息2%，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，未加重被告义务，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李成金借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李西顺
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初155号原告：陈功翔，男，1974年5月26日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：孙金刚，男，1985年12月1日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：刘刚，男，1981年4月3日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：王伟高，男，1983年11月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：兰州市西固区四季青街道办事处，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：达宇博，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兵，甘肃崇平律师事务所实习律师。原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高诉被告兰州市西固区四季青街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高诉称，四原告系甘肃省兰州市西固区古城社区（原西固村）村民，为核实古城社区集体土地被征收情况、征地补偿费等集体资产使用情况，做到政府信息公开透明，特依据《政府信息公开条例》相关规定，于2019年4月16日向兰州市西固区四季青街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开“甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案西固区住宅用地的批复（甘政国土发〔2009〕22号）文件的土地征收的征地补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证”等政府信息，被告兰州市西固区四季青街道办事处于2019年5月20日作出涉案答复，但未能及时公开涉案信息。四原告认为，被告逾期未履行政府信息公开的法定职责，严重侵害了当事人的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求依法判决撤销被告兰州市西固区四季青街道办事处作出的《政府信息公开答复书》，并责令其依法履行法定职责。本案诉讼费用由被告承担。被告兰州市西固区四季青街道办事处辩称，被告作出的《政府信息公开答复书》程序合法，送达未超出法律、法规规定的时限。四原告提交的《四季青街道办事处信息公开申请表》，申请要求公开“甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案西固区住宅用地的批复（甘政国土发〔2009〕22号）文件的土地征收的征地补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证”等政府信息。2019年5月20日，被告书面答复四原告信息公开申请事项并送达。以上答复均未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十四条规定的期限。其次，根据《政府信息公开条例》（2019）第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告请求对村集体位于兰州市西固区古城社区（原西固村）的土地因甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案西固区住宅用地的批复（甘政国土发〔2009〕22号）文件的土地征收的征收补偿款及地上附着物款项拨款记录及支付凭证予以公开，根据相关法律规定，该申请事项属于村务公开信息，申请人应向古城社区居民委员会查询，被告已在答复书中明确告知。因此，被告作出的《政府信息公开答复书》内容符合法律法规的规定。综上，被告已依法履行了向原告公开信息和告知义务，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，2019年4月3日，国务院令492号发布修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日施行。根据法律适用原则，本案应适用修订前的《条例》，修订前的《条例》第四条规定：“各级人民政府及其县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府申请获取相关政府信息。”根据以上法律规定，四原告申请要求公开的政府信息属于政府部门主动公开的信息，但被告四季青街道属西固区人民政府派出机构，明显不具有履行上述政府信息公开的职权。《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，本案四原告提起的诉讼，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈功翔、孙金刚、刘刚、王伟高的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4109号申请执行人：马艳伟，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。被执行人:李腾飞，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市开发区。被执行人：马广周，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行马艳伟申请执行李腾飞、马广周借款合同纠纷一案,经查，被执行人李腾飞名下有皖Ｋ×××××号及被执行人马广周有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李腾飞名下皖Ｋ×××××号及被执行人马广周皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10456号原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人张雱，执行董事。被告王国芹，女，汉族，1971年5月7日出生，住黑龙江省饶河县。被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人徐斌，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人何斌，总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告王国芹、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 俊二〇一九年十一月二十日书记员 蒋继林
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1462号原告杨静丽，女，1977年10月1日生，汉族，云南省大理市人，住江西省余干县，委托诉讼代理人韩芳，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。被告李建福，男，1996年6月23日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码91361127861735746F。负责人吴庐高，公司经理。委托诉讼代理人潘超得，江西方盈律师事务所律师，特别授权。原告杨静丽与被告李建福、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称人保余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨静丽及其委托代理人、被告人保余干支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李建福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计52170.71元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月24日20时10分左右，原告与吴飞霞行走在余干县南昌大道王子半岛酒店附近，被被告李建福驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车撞倒，造成原告与吴飞霞受伤以及原告佩戴的翡翠手镯断裂损毁的交通事故，本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告李建福未答辩。被告人保余干支公司辩称，1、原告的诉请应依法核算；2、精神抚慰金不应支持；3、要求扣除10%的非医保用药；4、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队作出的第361127500000001564号道路交通事故认定书（简易程序）；3、余干县人民医院的病历资料、费用清单、医疗费发票；4、被告李建福的驾驶证、事故车辆的行驶证、保单，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；5、关于原告提供的受损的手镯鉴定证书、购买手镯的收款收据、相关收据的复印件以及该手镯所购买店面的照片、损毁手镯的实物，被告人保余干支公司均提出异议。庭后，原、被告双方均同意对该毁坏的翡翠手镯损坏前的价格进行评估，双方共同选定了鉴定机构，鉴定机构的评估报告经双方书面质证后，本院对北京市京价价格评估有限公司[京价（民）字（2019）0081号]的价格评估报告予以确认，同时对该公司的鉴定费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日20时10分许，原告与吴飞霞行走在余干县南昌大道王子半岛酒店附近，被告李建福驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车碰撞到行人原告和案外人吴飞霞，造成原告及案外人吴飞霞受伤及原告的翡翠手镯断裂损毁的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，住院11天，用去医疗费7909.09元。原告受损的翡翠手镯损坏前的价格经鉴定为20000元，原告为此支出鉴定费4000元。本次事故经交警部门认定，被告李建福负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告人保余干支公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告李建福具有准驾资格。原告杨静丽系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告李建福负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告人保余干支公司要求扣除10%的非医保用药费用的意见，因无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费7909.09元；2、营养费220元（20元/日×11日）;3、住院伙食补助费440元（40元/日×11日）；4、护理费1476.53元（48994元/年÷365日×11日）；5、误工费898.08元（29800元/年÷365日×11日）；6、鉴定费4000元；7、财产损失20000元。上述七项共计人民币34943.7元，鉴于被告李建福负事故的全部责任，本院认定其承担100%的民事责任，原告的损失由被告人保余干支公司在保险限额内代被告李建福予以赔偿，赔偿的数额为34943.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨静丽各项损失计人民币34943.7元；二、驳回原告杨静丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由被告李建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年十一月四日书记员  吴 莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执331号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：陈美蓉，女，1987年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈美蓉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第65196号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月7日，出借人周美琤、隋立平、高霞等（下称出借人）、陈美蓉（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额19800元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息1759.21元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65196号裁决书，认定：2018年12月7日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款19800元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息1759.21元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费2154.24元、贷后服务费792元以及贷后管理费237.6元/月。2018年12月7日，借款人收到借款本金19800元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金19800元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金2551.76元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费300元。据此裁决：一、确认出借人周美琤、隋立平、高霞等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈美蓉三方于2018年12月7日签订的《借款协议》，借款人陈美蓉、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月7日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人陈美蓉归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金19800元；三、借款人陈美蓉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈美蓉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务300元；五、本案受理费217元，由借款人陈美蓉承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈美蓉以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65196号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65196号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4316号 原告：魏铭，女，1997年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：简丁学，女，1953年3月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：张德辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，系简丁雪女婿。 被告：陈琼英，女，1973年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：魏坤，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告魏铭与被告简丁学、陈琼英、魏坤合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告魏铭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏铭自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏铭撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告魏铭秋负担。 审判员  胡又凡 二〇一九年十一月八日 书记员  孙义莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2872号原告：桓仁和谐共处物业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街6组2栋0单元3号。法定代表人：周立君，系该公司经理。被告：刘贵玲本院在审理原告桓仁和谐共处物业管理有限公司与被告刘贵玲物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁和谐共处物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁和谐共处物业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁和谐共处物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桓仁和谐共处物业管理有限公司负担。审判员  白远利二〇一九年十一月八日书记员  高鹏翔
文书内容“襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0691刑初358号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张坤              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1985年10月12日                  公民身份号码：42062119851012541X                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市襄州区                  住址：湖北省襄阳市襄州区                  前科：2017年12月27日因犯寻衅滋事罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。2019年6月25日，因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。                  强制措施：2019年9月10日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检刑诉（2019）383号                  指控事实              2019年9月7日13时许，被告人张坤酒后驾驶车牌号为皖BBW8**号陆风牌轿车从樊魏路出发，右转至七里河路，再右转至中原路，然后在白马广场十字路口右转上长虹北路，在长虹北路与追日路交叉路口等红绿灯时睡着，后被民警查获。经鉴定，从其送检的血样中检测出“乙醇”成分，其含量为85.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张坤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚再次醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人张坤认罪认罚，且具有坦白、主动缴纳罚金情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员   马  洪  斌                               二〇一九年十一月十九日            书  记  员   杜  雯  琪
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执621号 申请执行人付秋碧，女，1968年8月11日出生，汉族，住所地广西田阳县。 被执行人李燕珊，女，1967年1月10日出生，住所地广西田阳县。 关于付秋碧与李燕珊民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1705号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人偿还申请执行人借款本金53000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）案件受理费563元，申请执行费703元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人尚无上述财产，现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53000元及利息、案件受理费563元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执624号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黄 潇 书 记 员  卢吉雄
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初420号之三 原告:铜川鑫泰实业有限公司。 委托诉讼代理人:杨小玲,陕西意新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张中新,陕西高新域律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区新兴窑炉研究所。 被告:临沂晟安机械制造有限公司。 被告:山东新兴窑炉工程建设有限公司。 原告铜川鑫泰实业有限公司与被告临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年02月25日立案。原告铜川鑫泰实业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，铜川鑫泰实业有限公司的撤诉出于自愿也不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许铜川鑫泰实业有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由铜川鑫泰实业有限公司负担。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  文新户
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3835号 原告：吕爱琼，女，汉族，生于1989年10月15日，大专文化，住巴中市巴州区。 被告：罗永华，女，汉族，生于1969年8月8日，户籍地巴中市巴州区(未到庭）。 原告吕爱琼与被告罗永华关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱琼到庭参加诉讼，被告罗永华经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告吕爱琼诉称：被告先后于2017年8月7日、2017年11月3日、2018年2月12日、2018年3月3日向原告借款人民币30000元、15800元、9890元、16000元，共计71690元，但至今未还，经多次催收无果。故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币71690元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗永华未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月7日，在原告处借款30000元，并书立《借条》一张；2018年4月2日，被告在该《借条》下方备注：当时借款承诺3个月还清，至今未还。 2017年11月3日，被告通过建设银行信用卡刷卡的方式在原告处借款15800元，并书立《借条》一张。 2018年2月12日，被告通过民生银行信用卡刷卡的方式在原告处借款9890元，并书立《借条》一张。 2018年3月3日，被告在原告处借款16000元，被告书立《借条》一张。 审理中，原告认可口头约定月利率为3%，也认可被告已经支付借款30000元的利息2个月，并自愿放弃对其他利息的追偿。 本院认为：公民依法享有债权，被告书立的《借条》以及转款凭证形成证据锁链，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，对被告在原告处借款本金71690元予以认定。原告要求被告偿还借款71690元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告罗永华在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告吕爱琼借款本金71690元. 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1590元，由被告罗永华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  谢仕杰 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡 瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永菊，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：廖伯生，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。系陈永菊丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钢一控股集团有限公司。住所地：浙江青田县温溪镇沙埠工业园1号。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏发祥，该公司员工。再审申请人陈永菊因与被申请人钢一控股集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终454号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永菊的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十八日书记员 姜章来
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9991号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：潘忠华，男，1982年2月7日出生，汉族，职业不详，住海南省三亚市吉阳区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告潘忠华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告潘忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘忠华立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代潘忠华偿还的款项2257.54元；2.请求判令潘忠华向融易购公司支付资金占用费，以1646.82元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：潘忠华为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，潘忠华授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向潘忠华收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将潘忠华推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为潘忠华匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、潘忠华（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，潘忠华（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒潘忠华或通过以上方式送达。协议签署后，潘忠华从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及潘忠华的授权，向商户指定账户支付了潘忠华用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，潘忠华每月还款金额712元，还款期数6期。但潘忠华在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还，导致担保公司实际为潘忠华代偿2257.54元。潘忠华未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，潘忠华为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，潘忠华授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向潘忠华收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付潘忠华，潘忠华在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3498元、还款方式为每月偿还712元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，潘忠华签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将潘忠华推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为潘忠华匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方潘忠华、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，潘忠华及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒潘忠华或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及潘忠华的授权，向商户指定账户支付了潘忠华用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，潘忠华每月还款金额712元，还款期数6期。但潘忠华在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括潘忠华在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代潘忠华还款2257.54元。此款包含本金1646.82元，利息及各项费用610.72元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对潘忠华享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知潘忠华。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因潘忠华未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，潘忠华应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如潘忠华违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，潘忠华每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向潘忠华主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告潘忠华应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2257.54元；二、被告潘忠华应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1646.82元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告潘忠华负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执680号申请执行人：吕圣文，男，1977年10月14日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，系董事长。本院在执行吕圣文与华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人吕圣文于2019年8月22日依据本院（2019）云0723民初648号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款50000.00元，案件受理费600.00元，支付本案执行费659.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，现已成立债权人委员会（对华坪县定华能源有限责任公司债权、债务进行核查及对华坪县定华能源有限责任公司进行管理），所查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为50600.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执680号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月十三日书记员 李长英
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢412号申请执行人：周某某。被执行人：李某某。申请执行人周某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人周某某依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初1894号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为被执行人支付借款本金65000元及利息，案件受理费712.50元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，截止2019年11月29日，执行标的全部未能执行到位，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  徐华强
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2196号申请执行人：庐江县文宝商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐白路东侧竹林村民组，统一社会信用代码913401240652013214。法定代表人：徐宝森，该公司董事长。被执行人：庐江县惠客福超市有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸4#幢1-2层101、102、103号房，统一社会信用代码91340124MA2MU96U22。法定代表人：夏永兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人庐江县统兴商贸有限公司与被执行人庐江县惠客福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2253.5元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人在法院有多案进入执行程序，无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 振
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执847号 申请执行人：黄粹霞，女，1978年10月16日出生，住所地东兴市。 被执行人：广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区渔洲坪铁平交道口北侧。 法定代表人：符如发。 黄粹霞申请执行广西丰麟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）桂0602民初541号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄粹霞于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3100723.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执847号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督124号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人薛志峰，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人薛志峰拒不偿还信用卡欠款19792.66元（其中本金13538.25元、利息6254.41元，以上截至2019年8月13日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人薛志峰签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计19792.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人薛志峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金13538.25元、利息6254.41元，合计19792.66元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费98元，由被申请人薛志峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执268号之六申请执行人：邵飞，男，1987年1月23日出生，汉族，古县旧县镇旧县村人，现住古县县城。被执行人：侯建民，男，约31岁，汉族，古县永乐乡松树坡村村民，住该村。本院在执行邵飞与侯建民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人侯建民发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯建民在财付通账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 丁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民申3号再审申请人（原审被告）：金海强，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（原审原告）：许富浩，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县，现住西塘镇大舜东方路11号。原审被告：陈美英，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人金海强因与被申请人许富浩民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)浙0421民初737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金海强申请再审称：原审中的借据、协议是受许富浩胁迫所写，并无借款事实；许富浩明知申请人当时的实际住所和联系方式而不向法院提供，导致自己没有收到传票无法参加诉讼，剥夺了辩论的权利；双方纠纷实际是妻子陈美英赌博向许富浩父亲许明强借款，明知是用于赌博非法活动仍出借款项，应认定无效；许富浩等多次以暴力和“软暴力”方式讨要非法债务，不应受法律保护，已涉嫌犯罪。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销(2018)浙0421民初737号民事判决，驳回许富浩的诉讼请求。许富浩提出意见称：原审判决正确，应予维持。本院审查认为，金海强申请再审称系受胁迫而书写了借据，以及双方之间的欠款实际系其妻子陈美英与许富浩父亲因赌博而发生的欠款，但未提交有效的证据和凭据。本案原审中因无法电话联系金海强、陈美英，向其户籍地址邮寄送达后退回，故而采取公告方式送达传票，符合法律规定。关于金海强所称许富浩等暴力讨债，经查当时公安机关已出警处置，但未作为刑事案件受理，许富浩随后就有关纠纷提起民事诉讼，本院依法出裁判，并无不当。关于金海强所称许富浩逼迫其签订以房抵债协议，许富浩在原审中向法院提交了该协议，但未提出相应的诉请，原审中法院亦未认定其效力。综上，金海强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金海强的再审申请。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年十一月十九日书记员  沈 华
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3486号原告：台前德商村镇银行股份有限公司住所地：台前县郑吴路与金水路交叉口法定代表人：胡建民董事长委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：代艳君，河南濮东律师事务所实习律师，特别授权。被告：赵某刚，男，1963年8月9日出生，汉族，住台前县。被告：徐某景，女，1959年3月1日出生，汉族，住台前县。被告：闫某现，男，1984年2月3日出生，汉族，住台前县。被告：赵某霞，女，1983年9月11日出生，汉族，住台前县。被告：赵某义，男，1984年6月29日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告赵某刚、徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨德强、代艳君到庭参加诉讼，被告赵某刚、徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日，原告与被告赵某刚签订个人循环保证借款合同。2018年9月10日，被告赵某刚因汽车配件经营向原告借现金200000元，借款期限自2018年9月10日至2019年9月10日。该笔借款由被告徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除合同号6401120170001676个人循环保证借款合同。二、被告赵某刚偿还借款本息共216635.86元（本金200000元、利息16635.86元，2019年10月15日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。3、被告徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告赵某刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告徐某景未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告闫某现未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告赵某霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告赵某义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵某刚因汽车配件经营向原告借款200000元，借款期限自2018年9月10日至2019年9月10日，月利率为9.43‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；借款未按期偿还本金支付利息时，贷款人有权提前解除合同。2017年9月14日，双方签订了个人循环保证借款合同。被告徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在保证合同、保证函中签字确认。2017年9月10日，原告将200000元汇入被告赵某刚的账户中。截止到2019年10月15日，被告赵某刚欠本金200000元、利息16635.86元。以上事实，有原告提交的个人循环保证借款合同、放款回单、分户明细对账单、保证函2份、德商银行业务凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告赵某刚签订的个人循环保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告赵某刚应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告赵某刚偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。根据双方合同约定，借款未按期偿还本金支付利息时，贷款人有权提前解除合同，故本院对原告主张的解除合同的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除合同号6401120170001676个人循环保证借款合同。二、被告赵某刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息16635.86元（2019年10月15日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）三、被告徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告赵某刚、徐某景、闫某现、赵某霞、赵某义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十一月二十五日书记员  孟宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3458号原告：刘颖，女，1991年3月7日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：王启成，男，1965年11月23日生，满族，无业，岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县义诚房屋营销有限公司，住所地岫岩镇中心街。法定代表人：代希峰。被告：代希峰，男，1974年9月30日出生，汉族，职员，住址：岫岩满族自治县。原告刘颖诉被告岫岩满族自治县义诚房屋营销有限公司（以下简称义诚公司）、代希峰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告义诚公司的法定代表人代希峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月17日，原告刘颖与案外人王珊珊签订房屋买卖合同，案外人王珊珊将自己在学仕名府一期7号楼二单元4层西户住宅楼卖与原告刘颖（过户在其丈夫孔繁增名下），被告义诚公司为合同居间方，合同约定房屋价款为408000元，原告向被告义诚公司缴纳中介服务费4800元（实缴4500元），被告义诚公司应为原告在房交会上办理房屋产权变更过户的一切手续，当时岫岩县政府举办房交会有财政补贴，但是何时办理手续原告并不清楚，被告也未告知原告，直到房交会结束原告也没有拿到补贴款，原告找被告询问，被告才告知领补贴时间已过期，导致原告无法向财政申领补贴款4750元，被告义诚公司对此负有不可推卸的责任，被告代希峰是义诚公司的法定代表人，且该公司为其一人独资，其应对此承担民事责任，故请求法院判令二被告赔偿原告经济损失4750元整、返还中介服务费4500元，由被告承担本案诉讼费。被告义诚公司、代希峰辩称，我公司已经完成中介服务，中介服务费4500元系正常收取，不同意退还。退费应本人去办理，不是我公司义务，我公司不同意赔偿原告损失4750元。经审理查明，2019年5月17日，原告刘颖与案外人王珊珊签订房屋买卖合同，案外人王珊珊将自己在学仕名府一期7号楼二单元4层西户住宅楼卖与原告刘颖（过户在其丈夫孔繁增名下），被告义诚公司为合同居间方，合同约定房屋价款为408000元，原告向被告义诚公司缴纳中介服务费4800元（实缴4500元）。原告刘颖、案外人王珊珊、义诚公司签订的房屋买卖合同中约定义诚公司（合同丙方）的义务为：……义诚公司应将售房人提供的房屋信息如实向原告披露；……义诚公司负责协助原告办理产权过户登记手续。原告所购在房交会上完成过户，过户手续已办理完毕。因房交会期间交易房屋有优惠政策，原告所缴纳的契税7600元，可补贴4750元。原告未按时领取该补贴款，现该补贴款因逾期已不能领取。上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖合同1份、微信聊天记录截图1份、完税证明3份、房产证复印件1份、结婚证复印件1份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。本案中，被告义诚公司介绍原告刘颖与案外人王珊珊订立房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，义诚公司收取4500元报酬，合同中明确约定为中介服务费，符合居间合同的构成要件，居间合同成立。在房屋买卖合同中约定被告义诚公司的义务为：……义诚公司应将售房人提供的房屋信息如实向原告披露；……义诚公司负责协助原告办理产权过户登记手续。现房屋已完成过户登记，被告义诚公司的合同义务已履行完毕，故关于原告要求被告义诚公司返还中介费4500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿4750元一节，因办理补贴退费，不是原、被告合同中约定事宜，且原告没有提供证据证明自己的主张，故原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告刘颖的诉讼请求。案件受理费100元（实交50元），减半收取50元，由原告刘颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年十一月十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1366号 原告：廖美娥，女，1971年4月14日出生，汉族，住建宁县。 被告：张春兰，女，1984年10月12日出生，汉族，住建宁县。 被告：张伟平，男，1981年10月10日出生，汉族，住建宁县。 原告廖美娥与被告张春兰、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告廖美娥到庭参加诉讼，被告张春兰、张伟平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖美娥向本院提出诉讼请求：张春兰、张伟平共同偿还借款本金50000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，张春兰、张伟平以装修房子急需资金为由向原告借款50000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，当日原告将现金交予张春兰、张伟平，张春兰、张伟平出具借条一份予原告。借款后被告在2016年2月份支付利息9000元，之后就再未付息，本金经原告多次催讨也未归还。 张春兰、张伟平未作答辩。 廖美娥围绕诉讼请求提交了《借条》一份。本院认为，本院已将廖美娥提供的证据复印件送达张春兰、张伟平，张春兰、张伟平对廖美娥诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤张春兰、张伟平亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，廖美娥提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据廖美娥陈述及采信证据，认定事实如下：张春兰、张伟平以装修房屋需要资金周转为由于2015年1月4日向廖美娥借款50000元，当日廖美娥将现金交予张春兰、张伟平，张春兰、张伟平出具《借条》一份予廖美娥。 综上所述，本院认为，廖美娥提供的《借条》可以证实廖美娥与张春兰、张伟平之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，廖美娥要求张春兰、张伟平偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张春兰、张伟平经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张春兰、张伟平应于本判决生效后十日内偿还廖美娥借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由张春兰、张伟平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示 被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终480号 上诉人（原审被告）：山东同金复合材料有限公司，住所地，山东省淄博市周村区正阳路与城北路交叉口西100米路北。 法定代表人：胡庆猛，总经理。 被上诉人（原审原告）：王立涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人山东同金复合材料有限公司因与被上诉人王立涛追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5901号民事裁定，向本院提起上诉。 山东同金复合材料有限公司上诉称，被上诉人自2018年11月之后并未按照劳动合同约定履行合同义务，故自2018年11月开始，双方之间不存在劳动合同履行地。上诉人住所地已变更至淄博市周村区正阳路与城北路交叉口西100米路北，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案依法应由上诉人所在地淄博市周村区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市周村区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人在劳动争议仲裁阶段自行陈述，被上诉人王立涛与上诉人签订劳动合同后，被安排在上诉人在张店区设立的临时办公地点，后因上诉人办公地点发生变更，双方产生争议，故双方劳动合同履行地系淄博市张店区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 张 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 孙雅斐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终105号上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号。法定代表人：翟再文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：薛新良，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省吴江区。上诉人陕西航天建筑工程有限公司与被上诉人薛新良建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初5825号民事裁定，向本院提出上诉。陕西航天建筑工程有限公司上诉称：上诉人与薛新良并无建设工程施工合同关系，也没有将本案所涉工程分包给薛新良施工，只是与法定代表人为薛新良的苏州太浦建材有限公司签订了《人行道板材料供货合同》，该合同约定的管辖法院为西安市莲湖区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人薛新良向一审法院提起诉讼，要求上诉人陕西航天建筑工程有限公司支付工程款及其他费用，一审依据当事人的诉请将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件参照不动产纠纷实行专属管辖，及凯里市人民法院对本案享有专属管辖权。对于上诉人与被上诉人之间是否有真实的建设施工合同关系，不属于本案管辖审查范畴。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，原审裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月十五日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保224号申请人：梁精明，男，汉族，生于1971年12月6日，住云阳县。被申请人：赵明发，男，生于1976年11月25日，住杭州市富阳区。申请人梁精明与被申请人赵明发因不当得利纠纷，申请人梁精明申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赵明发在中国建设银行杭州富阳支行的银行存款42994.00元，并提供自有小车作担保。本院审查认为，申请人梁精明的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年十一月十九日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17654号之一 申请人:吴士梅，女，1967年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐守军，男，1967年3月29日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:吴红美，女，1978年2月28日生，汉族，住山东省费县。 申请人吴士梅与被申请人徐守军、吴红美民间借贷纠纷一案，吴士梅于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐守军、吴红美价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐守军、吴红美价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人吴士梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3931号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地:象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：郑军，男，1972年6月25日出生，汉族，住象山县。 被告：象山恒泰制衣有限公司，住所地：象山县东陈乡沙岗村，统一社会信用代码330225000067186。 法定代表人：陈迈，该公司总经理。 被告：陈迈，男，1962年10月23日出生，汉族，住象山县。 被告：童映盈，女，1973年9月7日出生，汉族，住象山县。 被告：王星平，男，1962年7月1日出生，汉族，住象山县。 被告：史敏杰，男，1966年2月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告郑军、象山恒泰制衣有限公司、陈迈、童映盈、王星平、史敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，于2019年5月30日裁定中止诉讼。原告于2019年11月18日提出变更诉讼请求：1.要求被告郑军归还原告借款10000元及依《借款借据》、《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息；2.被告象山恒泰制衣有限公司、陈迈、童映盈、王星平、史敏杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。并于次日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原象山县农村信用合作联社告撤回起诉。 费50元，减半收取25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 戴金元 二〇一九年十一月十九日 代书记员 马秋艺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执601号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人：许长明，职务：行长。 委托代理人：王梦雅、连湖娜，均为该公司员工。 被执行人：骆凯军，男，汉族，1981年8月19日出生，身份证住址为湖南省新田县。 关于中国工商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26062号裁决书，申请执行被执行人骆凯军国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院以（2019）粤1973民初5481号案件，首先查封了本案被执行人骆凯军名下位于东莞市××城区××楼××房产一处。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26062号裁决书由东莞市第三民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟宇强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2802号 上诉人(原审被告)：宁夏金山云鹤服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村沿山路西侧。 法定代表人：李厚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曹喜祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山云鹤公司）与被上诉人曹喜祥买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人金山云鹤公司提出上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人曹喜祥主张20万元中的80800元不能成立；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：金山云鹤公司先向曹喜祥出具收据，由曹喜祥持收据向金山云鹤公司出纳支付合同款项，但被上诉人持有收据后并未按照收据载明金额全部支付款项，仅支付实际墓位价格的款项。涉案墓位有4个，每个单价为2.98万元，被上诉人实际支付金额为119200元，非20万元，差价80800元被上诉人未予支付。原审法院以20万元作为逾期付款违约金的基数属于错误。 被上诉人曹喜祥辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 曹喜祥一审提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月29日签订的《莲花台墓位购置合同》；2、判决被告返还原告购墓款200000元；3、判决被告支付原告资金占用期间的利息20000元（利息按照年利率6％从2017年8月30日暂计算至2019年4月30日），利息主张至本息实际清偿之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告曹喜祥与被告宁夏金山云鹤公司于2014年8月29日签订《莲花台墓位购置合同》一份，合同约定：乙方从甲方处购买坐落于××园墓位，墓位总价200000元，合同签订之日乙方向甲方一次性付清价款。乙方在交纳全款满三年后，墓位未使用情况下，可向甲方提出退墓申请，甲方可按原购买价格为乙方办理退墓手续；乙方购买墓位未满三年，不得以任何理由向甲方提出退墓申请。乙方使用墓位后，甲方不予办理退墓手续。合同签订当日，原告将购墓款全部付清后，被告向原告出具了“今收到曹喜祥交来××排4号至14排7号墓位款200000元”的收据一张。原告付款满三年未使用墓位，依合同约定要求被告退还墓位款，被告未予退还。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。 原审法院认为，原告提交的墓位购置合同可以证实原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的书面合同约定原告在交清全款满三年后，墓位未使用情况下，可向被告提出退墓申请，被告可按原购买价格为原告办理退墓手续；现原告付清全款已满三年未使用墓位，被告未按合同约定履行退款义务，已构成违约。原告要求解除合同并由被告退还已支付的墓位款200000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付逾期退还墓位款利息20000元的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月30日至2019年4月30日，被告应支付原告利息损失为14516元（200000元×4．35％÷365天×609天），对于原告主张的资金占用期间的利息20000元，一审法院在14516元的范围内予以支持。被告辩称退墓条件尚未成就，原告未支付墓位费，因被告未提交证据证实其主张的事实成立，且该辩称与庭审查明的事实不符，其辩称的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告曹喜祥与被告宁夏金山云鹤服务有限公司2014年8月29日签订的《莲花台墓位购置合同》；二、被告宁夏金山云鹤服务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告曹喜祥返还购置墓位款200000元；三、被告宁夏金山云鹤服务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告曹喜祥支付自2017年8月30日至2019年4月30日期间占用资金利息14516元；四、被告宁夏金山云鹤服务有限公司于本判决生效后15日内向原告曹喜祥支付自2019年5月至实际付款之日的利息（以欠款本金200000元为基数，按照年利率4．35％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告宁夏金山云鹤服务有限公司负担。 二审中，双方均未提交证据。 二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的书面合同约定被上诉人在交清全款满三年后，墓位未使用情况下，可向上诉人提出退墓申请。现被上诉人付清全款已满三年未使用墓位，上诉人未按合同约定履行退款义务，已构成违约。上诉人金山云鹤开具的收据证明被上诉人缴纳了20万元，其上诉称先出收据后被上诉人未交费，本院不予采信。原审法院以20万元作为逾期付款违约金计算基数并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2974元，由上诉人宁夏金山云鹤服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王丽蓉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行。法定代表人殷世平，男，该行行长。委托代理人赵升，男，该行职员。委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。被告高培勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住息县。被告李平，女，1961年7月21日出生，汉族，住息县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告高培勇、李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵升、史志豪到庭参加诉讼，被告高培勇、李平经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉称：2013年11月11日和2013年11月18日，借款人高培勇、李平夫妇利用个人两处房产作为抵押，获得我行840000元授信额度的贷款，期限为10年（额度内可循环支用），并与我行签订个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，约定借款840000元用于个人经营，采取的是阶段性等额本息还款法。2013年11月19日向我行支用840000元贷款，2013年12月还完。2014年1月1日支用400000元期限5年；2014年6月23日支用4400000元期限5年。该客户又与2015年11月24日再次支用110000元期限5年，均采用等额本息还款法。该笔贷款分三次支用后直至2018年3月23日还款正常。但是，2018年4月23日至今未按合同要求还款，我行多次催被告还款，被告均已种种理由进行推诿，截止起诉时被告尚欠本金286015.35元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，呈请判令依法判令被告承担违约责任，偿还贷款本金286015.35元及利息，并承担本案诉讼费及其他费用。被告高培勇、李平经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月11日日和2013年11月18日，被告高培勇、李平利用位于息县张陶乡新街圆盘西南角一处房产及位于息县文博苑商住小区6号商住楼三楼作为抵押，获得原告840000元授信额度的贷款，期限为10年，额度内循环使用，并签订个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，约定借款840000元用于经营，采取阶段性等额本息还款法。被告高培勇、李平在支取贷款后均能按时还款，但2018年4月23日被告未按约定约定的还款方式偿还借款本息至2019年2月28日，余款286015.35元及利息未再偿还。原、被告协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所述。上述事实有房产评估报告、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、放款通知单等在案佐证，足以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告高培勇、李平在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。借款人高培勇、李平在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高培勇、李平于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款286015.35元及相应利息（按约定利率计算自2019年3月1日起至还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5590元，由被告高培勇、李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5590元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2188号原告：尹丽娟，女，汉族，1976年4月7日出生，户籍地河南省汤阴县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇岭上村，统一社会信用代码54130304A07310549K。法定代表人：吴志强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宗波，村民委员会委员。被告：北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会，住所河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇满井村，统一社会信用代码54130304A07310557E。法定代表人：周玉顺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳向军，村党支部书记。被告：秦皇岛和嘉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区闽江道6号，统一社会信用代码91130300601252326G。法定代表人：孙雅萍，公司经理。被告：秦皇岛盘恒房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路114号（壮阁美术馆内），统一社会信用代码91130304MAODFWXLX6。法定代表人：马子健，公司总经理。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。原告尹丽娟与被告北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会、北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会、秦皇岛和嘉房地产开发有限公司、秦皇岛盘恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告尹丽娟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹丽娟撤诉。案件受理费减半收取2458元，由原告尹丽娟负担。审判员 毕起平 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5631号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：何海军，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何彬露，女，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告何海军、被告何彬露商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告何海军、被告何彬露的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款52264.34元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告何海军、被告何彬露答辩要点：一、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。二、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年4月29日，原告汇龙公司与被告何海军、被告何彬露签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第A6栋12层1204房，房屋面积为114.29平方米，单价为每平方米4742.68元，房屋总价款为542041元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023656号，其中载明的房屋建筑面积为125.31m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.02平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.02平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.02平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为26132.17元（11.02平方米×2371.34元/平方米=26132.17元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何海军、被告何彬露支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26132.17元；此款限被告被告何海军、被告何彬露于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告何海军、被告何彬露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取553元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担276.5元，被告何海军、被告何彬露共同负担276.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢670号之一 申请执行人：何亚娇，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛、卢丽容，福建自立律师事务所执业律师。 被执行人：林秋英，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：胡梅香，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林建国，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人何亚娇依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13334号民事判决书及（2017）闽0203执2301号之一执行裁定书，于2019年4月18日依法向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人林秋英、胡梅香、林建国偿还借款1720000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本案已扣划被执行人林建国名下银行存款等款项共计55885.03元，原执行案号（2017）闽0203执2301号案号中扣划被执行人林建国名下银行存款等款项共计167881.92元，共计扣划被执行人林建国名下款项223766.95元。 3、本案已向厦门市集美区人民法院参与分配受偿胡梅香名下位于厦门市××××室房屋拍卖款500000元。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林秋英、胡梅香、林建国名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人何亚娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6458号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐元龙,该公司员工。 被告：吴金科，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告吴金科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月6日，原告泉州天地人家物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下： 本案按泉州天地人家物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1358号申请执行人，贵阳银行股份有限公司X支行,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人邹XX被执行人，贵阳X贸易有限公司,住贵州省贵阳市南明区。法定代表人刘XX被执行人，周XX，女性，汉族，1958年5月6日出生,住贵州省贵阳市南明区。被执行人，刘XX，男性，汉族，1957年1月24日出生,住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2523号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司X支行申请执行贵阳X贸易有限公司、周XX、刘XX借款合同纠纷一案，执行标的：8098749.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵阳X贸易有限公司法定代表人刘XX、周XX、刘XX录入限制高消费人员名单。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黔0103民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月十四日书记员  程 实
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3713号之一申请执行人：丁月威，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省商丘市。被执行人：王磊，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省虞城县。申请执行人丁月威申请执行被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初6272号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查封了被执行人王磊名下房产（房权证号：00××51）一套，此查封为轮候查封，该案无处置权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3713号案的本次执行程序。被执行人王磊负有继续向申请执行人丁月威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员 叶红军