福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4670号 原告：范喜英，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈毅，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗存，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住永泰县。 被告：林庆用，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：甘玉盛、谢飞（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 原告范喜英与被告侯宗存、林庆用机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范喜英及其委托诉讼代理人陈毅、被告侯宗存、被告林庆用的委托诉讼代理人甘玉盛、谢飞均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 范喜英向本院提出诉讼请求：其因交通事故造成经济损失包括：医疗费21638.71元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费2164元、护理费14850元（165元／天×90天）、误工费21450元（165元／天×130天）、交通费2580元、伤残赔偿金39206.2元、精神抚慰金8000元、鉴定费2500元，计112788.91元，请求被告承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月18日早上，林庆用无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载范喜英沿紫檀街自仙游县榜头镇往仙游县鲤城街道方向行驶，06时14分许，行经设有交通信号灯控制的交叉路口路段，遇直行交通信号灯为红灯时，未能停在停止线以外等候，反而闯红灯继续驾车通过交叉路口，适遇由侯宗存驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ａ×××××号小型面包车沿紫檀街自仙游县鲤城街道往仙游县榜头镇方向行经仙游县鲤城街道紫檀街仙港桥下红绿灯交叉路口路段，遇直行兼左转弯交通信号灯为黄灯时，未能停在停止线以外等候，反而闯黄灯继续驾车左转弯通过交叉路口往北一环路行驶证至肇事处，致闽Ａ×××××号小型面包车左前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部在交叉路口内发生碰撞，造成范喜英、林庆用二人受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月15日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000169号《道路交通事故认定书》，认定侯宗存与林庆用承担本事故同等责任，范喜英无责任。事故发生后，范喜英在仙游县医院住院治疗20天，花费医疗费21638.71元。2019年7月29日，福建科胜司法鉴定所鉴定范喜英的伤残程度为十级伤残、误工期240天、护理期90天。闽Ａ×××××号小型面包车系侯宗存所有，未投保交强险；事故发生后，侯宗存已经支付3000元。 林庆用辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车系其所有，未投保交强险。按照事故责任，其承担50%的赔偿责任。范喜英诉求的赔偿项目中存在不合理：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金没有异议；2、误工期按照130天、护理期按照90天没有异议，但是只能按照农村居民标准计算；3、精神损害抚慰金偏高，应当结合双方的事故责任，按照2000元进行认定；4、交通费有异议，对范喜英女儿郑瑶涵的交通费2180元不予认可；5、鉴定费中伤情鉴定费700元有异议，缴款方并不是范喜英，应当不予支持。请求依法判决。 侯宗存辩称，对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，应当由林庆用承担主要责任，其承担次要责任；肇事的闽Ａ×××××号小型面包车系其所有，未投保交强险。事故发生后已经支付3000元。范喜英诉求的赔偿项目中存在不合理：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费没有异议；2、误工费和护理费偏高，误工期和护理期按照住院时间且只能按照每天66.7元的标准计算；3、对伤残鉴定存在异议，已经申请重新鉴定，伤残赔偿金和精神损害抚慰金待重新鉴定后另行确定；4、交通费偏高。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日早上，林庆用无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载范喜英沿紫檀街自仙游县榜头镇往仙游县鲤城街道方向行驶，06时14分许，行经设有交通信号灯控制的交叉路口路段，遇直行交通信号灯为红灯时，未能停在停止线以外等候，反而闯红灯继续驾车通过交叉路口，适遇由侯宗存驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ａ×××××号小型面包车沿紫檀街自仙游县鲤城街道往仙游县榜头镇方向行经仙游县鲤城街道紫檀街仙港桥下红绿灯交叉路口路段，遇直行兼左转弯交通信号灯为黄灯时，未能停在停止线以外等候，反而闯黄灯继续驾车左转弯通过交叉路口往北一环路行驶证至肇事处，致闽Ａ×××××号小型面包车左前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部在交叉路口内发生碰撞，造成范喜英、林庆用二人受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月15日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000169号《道路交通事故认定书》，认定侯宗存与林庆用承担本事故同等责任，范喜英无责任。事故发生后，范喜英在仙游县医院住院治疗20天，花费医疗费21638.71元。出院诊断：1.急性重型开放性颅脑损伤；2.左侧面神经损伤；3、电解质代谢紊乱；4、肺部感染。出院医嘱：1.建议休息，2周回院复诊；2、出现头晕、头痛等症状加剧，马上来院复诊；3、必要时继续康复面神经损伤情况；4、上级医院随诊左侧眼睑不能闭合情况；5、五官科随诊听力下降情况。2019年7月29日，福建科胜司法鉴定所鉴定范喜英的伤残程度为十级伤残、误工期240天、护理期90天。闽Ａ×××××号小型面包车系侯宗存所有，未投保交强险；事故发生后，侯宗存已经支付3000元。本院审理期间，被告侯宗存、林庆用对医疗费、营养费、住院伙食补助费没有异议；侯宗存表示对范喜英的伤残等级鉴定没有异议，不申请重新鉴定。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 一、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。范喜英认为，该事故造成其二处十级伤残，请求伤残赔偿金17821元/年×20年×11%=39206.2元、精神损害抚慰金8000元。范喜英提供福建科胜司法鉴定所2019年7月29日出具的司法鉴定意见书予以证实。林庆用认为，对十级伤残的鉴定意见没有异议，对伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金偏高，应当结合双方的事故责任，按照2000元进行认定。侯宗存认为，对伤残鉴定有异议，但是不申请重新鉴定；精神损害抚慰金偏高。本院认为，福建科胜司法鉴定及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，其对范喜英所作的构成二处十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。范喜英系农村居民，其请求交通事故赔偿标准按农村居民标准计算合理；参照福建省统计局的相关数据，范喜英主张伤残赔偿金17821元/年×20年×11%=39206.2元合理，本院依法予以支持。本事故造成范喜英二处十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金8000元偏高，本院依法予以调整为6000元。 二、关于误工费、护理费的问题。范喜英主张护理费165元/天×90天=14850元、误工费165元/天×130天=21450元。林庆用认为，误工期按照130天、护理期按照90天没有异议，但是只能按照农村居民标准计算。侯宗存认为，误工费和护理费偏高，误工期和护理期按照住院时间且只能按照每天66.7元的标准计算。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；范喜英的误工时间计算至定残日前一天为133天，其主张误工时间按照130天计算合理，本院可予支持；范喜英系农村居民，参照福建省统计局发布的相关数据，范喜英请求误工费每天按照165元计算偏高，应当依法调整；故范喜英的误工费认定为159.09元/天×130天=20681.7元。福建科胜司法鉴定所参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对范喜英作出护理期90日的鉴定意见，本院依法予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局发布的相关数据，范喜英主张护理费每天按照165元计算偏高，应当依法调整；故黄碧玉的护理费认定为159.09元/天×90天=14318.1元。 三、关于交通费的问题。范喜英主张交通费2580元（20元/天×20天=400元+2180元）。林庆用认为，交通费有异议，对范喜英女儿郑瑶涵的交通费2180元不予认可。侯宗存认为，交通费偏高。本院认为，交通费系范喜英进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，范喜英在莆田本地医院住院治疗20天，参照国家工作人员出差补助标准，其主张交通费400元合理，本院依法予以支持；范喜英因交通事故受伤，其女儿郑瑶涵从昆明坐飞机赶回仙游花费的交通费1630元系合理费用，本院依法可予支持。故交通费，本院予以认定为2030元（400元+1630元）。 四、关于鉴定费的问题。范喜英主张鉴定费2500元。林庆用认为，鉴定费中伤情鉴定费700元有异议，缴款方并不是范喜英，应当不予支持。侯宗存没有异议。本院认为，鉴定费系本事故造成范喜英的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用。但范喜英进行伤情鉴定花费的鉴定费700元，缴款方并不是范喜英而是仙游县公安局交通警察大队，无法证实该费用系范喜英缴纳。故鉴定费本院予以认定为1800元（2500元-700元）。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定侯宗存承担本事故的主要责任，范喜英承担本事故的次要责任，陈炜权无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给范喜英造成的损失为：医疗费21638.71元、住院伙食补助费400元、营养费2164元、护理费14318.1元、误工费20681.7元、交通费2030元、伤残赔偿金39206.2元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计108238.71元。闽Ａ×××××号小型面包车系侯宗存所有，未投保交强险，侯宗存作为投保义务人应先行承担交强险赔偿责任；范喜英和林庆用均系闽Ａ×××××号小型面包车的“第三者”，交强险责任限额应由范喜英和林庆用按各自损失比例进行分享；林庆用尚未起诉，应当为其保留必要的份额，故侯宗存应当赔偿给范喜英交强险医疗费用2200元、交强险伤残赔偿费用53800元，合计56000元。范喜英的其余经济损失52238.71元，根据双方的事故责任，由侯宗存承担50%的赔偿责任即26119.35元，由林庆用承担50%的赔偿责任即26119.36元。侯宗存合计应当赔偿82119.35元（56000元＋26119.35元），其已经支付的3000元予以折抵后，应当再赔偿给范喜英79119.35元（82119.35元-3000元）。范喜英诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、侯宗存应于本判决生效之日起十日内赔偿范喜英的经济损失82119.35元，扣除侯宗存已经支付的3000元，侯宗存应再赔偿给范喜英79119.35元； 二、林庆用应于本判决生效之日起十日内赔偿范喜英的经济损失26119.36元； 三、驳回范喜英其他的诉讼请求。 如果侯宗存、林庆用未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为457元，由侯宗存负担329元，由林庆用负担109元，由范喜英负担19元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李榕舟