wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执192号之一 申请执行人：夏千林，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省蓬溪县。 委托代理人：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被执行人：遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。住所：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。统一社会信用代码：91510900731593233K。 法定代表人：赵冰，该公司董事长。 本院在执行夏千林与遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民特245号民事裁定书确定的给付人工工资40万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，轮候查封被执行人名下位于蓬溪县（原物资总公司）的土地（不动产权证书号：川（2017）蓬溪县不动产权第0004539号），未能处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许洪沁
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2036号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 被告：龚利军，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告龚利军信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行以本案系重复起诉为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤回起诉。 案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊 凯
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初3537号 原告：邓英，女，1968年10月28日生，汉族，住贵州省。 原告：宁璐，女，1992年4月2日生，汉族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际1号楼二层一号，统一社会信用代码91520181795295542K。 法定代表人：陈剑明，总经理。 原告邓英、宁璐与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓英、宁璐的共同委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告源茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告邓英、宁璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金3000元，以及律师费500元，共计3500元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2009年9月22日就湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房签订《商品房买卖合同》约定，房价款235074元，被告应在房屋交付使用后360个工作日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。原告已按约支付房价款，被告于2009年12月30日将房屋交付原告。因被告责任，直至2017年6月，原告仍未取得不动产权证书。为此，原告委托贵州浩辩律师事务所陈文元律师与被告于2017年7月11日签订《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应支付原告逾期办证违约金：截止2017年12月31日止为3000元。同时约定，产生诉讼的，由清镇市人民法院管辖，被告应赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失，原告在2017年9月26日取得不动产权证书。原告认为，办理不动产权备案登记系被告的法定及约定义务，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，被告未在约定时间具备办理不动产权证书条件的行为已构成违约，故应按约支付原告违约金。特诉至法院，主张如诉请。 被告源茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，源茂公司（出卖人）与邓英、宁璐（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人开发建设的清镇市青龙街道办事处花园路湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房屋，建筑面积112.18平方米，套内建筑面积97.82平方米，按建筑面积计算，房屋单价2100元/平方米，总价款235578元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；买受人于2009年9月22日支付47578元进入资金监管账户，余款办理贷款支付给出卖人；出卖人应当在2009年12月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。 合同签订后，被告已向原告交付案涉商品房，原告向源茂公司交纳全部购房款235074元。之后，因被告原因未能按约办理案涉房屋不动产权证。2017年7月11日，陈文元作为湖城˙国际丽水铭都买受人的委托代理人与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：源茂公司于2017年12月31日前具备为买受人办理不动产权证书的条件，并将所需资料提交不动产登记部门，逾期的，自愿从2018年1月1日起每天按照已付房款的万分之一支付买受人违约金直至不动产权证书办理条件具备之日止；截止2017年12月31日的逾期办证违约金，以及其他违约金、赔偿金，源茂公司自愿给予每套房屋的买受人3000元；因履行本协议引发诉讼的，乙方的律师费、交通费、诉讼费等由甲方赔偿。 同时查明，案涉商品房已于2017年9月26日取得不动产权证书。经本院到清镇市不动产登记中心查询，清镇市不动产登记中心出具情况说明，载明“经查询贵州省不动产统一登记信息云平台，权利人：贵州源茂房地产开发有限公司。办理房屋初始登记情况：1栋办理时间为2014年10月28日、2栋-8栋办理时间为2015年4月28日，9栋-10栋办理时间为2019年1月17日、11栋-12栋办理时间为2018年6月8日”。 2019年3月5日，原告与贵州浩辩律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费500元。 诉讼中，原告申请财产保全，交纳保全费55元。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、不动产权证书、购房发票、委托代理合同、现金交款单、律师费发票、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付房价款235074元的义务，根据补充协议约定，被告应当支付原告逾期办证违约金等3000元，以及律师费500元。对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓英、宁璐违约金3000元； 二、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓英、宁璐律师费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费55元，共计105元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄国芬 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  杨国敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈天义
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2252号上诉人（原审原告）：戴安明，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖南省永州市。被上诉人（原审被告）：江西金凯瑞陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市工业园（新街协塘高胡公路以东新街镇工业园），统一社会信用代码：91360983581621605D。法定代表人：游和平，该公司执行董事。上诉人戴安明因与被上诉人江西金凯瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴安明上诉请求：撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3575号民事裁定，指定该院进行实体审理。事实和理由：戴安明是购销合同的签订人，也是实际付款人和实际购买人，是与本案有直接利害关系的公民，并非主体不适格。一审裁定认定事实错误，适用理解法律不对。戴安明向一审法院起诉请求：1.请求江西金凯瑞陶瓷有限公司返还戴安明不当得利173239元；2.判令江西金凯瑞陶瓷有限公司赔偿戴安明为主张权利的差旅损失12000元；3.判令江西金凯瑞陶瓷有限公司赔偿戴安明被拖欠（2018年7月28日至2019年6月12日）的货款利息（参照占用期间年利率6%）173239*6%/365*317=9027元。一审法院查明，2018年5月，戴安明以经办人的名义与江西金凯瑞陶瓷有限公司（乙方）签订购销合同一份，湖南永州幼儿师范学院为甲方，合同约定：一、货物：瓷片300*600，优等，19000箱，2.9元/片；二、交货规定：运输方式：甲方自提，交货地点乙方仓库，交货日期第一次5月30日，第二、三次等通知，运输费由甲方负责，乙方协助代办；三、定金50000元，现款发货，定金用于尾款发货，开专票，税点5个点。合同签订后，江西金凯瑞陶瓷有限公司收取了定金50000元。戴安明在合同甲方经办人处签字，合同开头甲方处签有“湖南永州幼儿师范学院”字样，但湖南永州幼儿师范学院未盖章。2018年6月17日，戴安明姐姐戴淑清转货款100000元给江西金凯瑞陶瓷有限公司的会计郑文标。湖南誉喜商贸有限公司分别于2018年7月9日、2018年7月13日、2018年7月23日、2018年7月27日向江西金凯瑞陶瓷有限公司转账150650元、131000元、150000元、100000元，共计转账531650元。现戴安明以不当得利纠纷为由诉至一审法院。一审法院认为，戴安明以经办人的名义与江西金凯瑞陶瓷有限公司签订的购销合同，未违反法律规定，合法有效，予以确认。戴安明的诉请为要求江西金凯瑞陶瓷有限公司赔偿不当得利款173239元等，戴安明诉请中涉及的不当得利款与购销合同的履行密不可分，无法割裂，该不当得利款本质上系购销合同支付的货款，本案系履行买卖合同过程中引起的争议，故本案案由并非不当得利纠纷，而是买卖合同纠纷。江西金凯瑞陶瓷有限公司辩称购销合同的需方系湖南永州幼儿师范学院，并非戴安明，戴安明只是以经办人的身份在合同上签字。该院认为，戴安明系在甲方经办人处签字，合同开头甲方处签有“湖南永州幼儿师范学院”字样，虽然湖南永州幼儿师范学院未盖章，但可以确定戴安明不是购销合同的相对人，戴安明系经办人，购销合同的甲方主体不明。因戴安明并非购销合同的主体，故其作为原告方，主体资格不适格。虽然戴安明庭审中承认系受湖南誉喜商贸有限公司的委托签订购销合同，湖南誉喜商贸有限公司也出具证明购销合同权利义务转至戴安明，但湖南誉喜商贸有限公司提交的证明载明的“湖南誉喜商贸有限公司永州市幼儿师范工地委托戴安明、戴淑清与江西金凯瑞有限公司签订瓷片购销合同”，该内容意思含糊不清，湖南誉喜商贸有限公司永州市幼儿师范学校工地并非购销合同的甲方，甚至并非法律上的主体，无法做出委托，该证明也无法证明湖南誉喜商贸有限公司与永州市幼儿师范学校工地之间的关系。虽然湖南誉喜商贸有限公司多次向江西金凯瑞有限公司支付款项，但戴安明未提供证据湖南誉喜商贸有限公司与购销合同甲方湖南永州市幼儿师范学校之间的关系，也未提供证据证明湖南誉喜商贸有限公司与江西金凯瑞有限公司之间的关系。综上，本案实为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织”，本案戴安明不是购销合同的相对人，故其不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：“人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故依法驳回戴安明的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定：驳回戴安明的起诉。案件受理费3756元退回戴安明。本院认为，本案所涉购销合同开头载明需方为“湖南永州幼儿师范学院”，但合同尾部并未加盖湖南永州幼儿师范学院公章，而是由戴安明签名，且戴安明持有合同、定金收款收据、出门单等材料，尚无证据证明湖南永州幼儿师范学院支付过合同相关款项，江西金凯瑞陶瓷有限公司在一审庭审中亦确认与戴安明曾经就发货的数量以及金额进行过协商，故一审法院认定戴安明不是购销合同的相对人证据不足，应予纠正。本案有明确的被告，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应依法作出实体处理。综上，戴安明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3575号民事裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月四日书记员 谢 思
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3772号原告：郭沙沙，女，1985年8月29日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：郭加洪，郭沙沙父亲。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇刘店村村民委员会。法定代表人：刘明洪，刘店村主任。委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。原告郭沙沙与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇刘店村村民委员会（以下简称刘店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭沙沙及其委托诉讼代理人郭加洪、被告刘店村委会的委托诉讼代理人刘言庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭沙沙的诉讼请求：1、请求确认被告刘店村委会收回原告承包地的行为违法；2、要求被告刘店村委会归还原告土地承包权；3、要求被告刘店村委会对原告小孩给予本村孩子同等待遇和权利。事实及理由：原告郭沙沙为刘店村村民。2005年，原告郭沙沙法定承包地2.08亩。2012年，被告刘店村委会以原告郭沙沙是出嫁女为借口，非法剥夺原告郭沙沙的土地承包经营权。本院经审查认为，关于原告郭沙沙的第一项诉讼请求属确认之诉。民事诉讼中确认之诉是指原告请求人民法院确认与被告存在或不存在某种法律关系。确认之诉必须具有需要诉讼救济或者保护的法律利益。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。原告郭沙沙认为被告刘店村委会违法收回承包地，侵犯其土地承包经营权，请求被告刘店村委会返还承包地，即可使自己的权利得到救济。原告郭沙沙请求法院确认被告刘店村委会行为违法，不符合民事诉讼确认之诉的特征及范围，故该项诉讼请求不属法院受理民事诉讼范围。关于原告郭沙沙的第二项诉讼请求即返还土地承包经营权。本院认为，原告郭沙沙认为被告刘店村委会收回承包地不合法，侵犯原告郭沙沙依法享有的土地承包经营权，因土地承包经营权属物权，根据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的规定，原告郭沙沙可以请求返还原物。原告郭沙沙请求被告刘店村委会返还土地承包经营权，不符合物权的救济方式。关于原告郭沙沙的第三项诉讼请求，因自然人的民事权益受到侵害应以自己的名义提起民事诉讼，原告郭沙沙认为自己孩子的民事权益受到侵害，应由其小孩以自己的名义提起民事诉讼，郭沙沙可担任法定代理人，原告郭沙沙直接以自己名义起诉，与该项诉讼请求没有直接的利害关系，依法不符合起诉条件。综上，原告郭沙沙提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭沙沙的起诉。案件受理费368元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾凡清审 判 员  何 峰人民陪审员  王 琦二〇一九年十一月八日书 记 员  刘芳菲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执429号申请执行人：杨庆云被执行人:张树清申请执行人杨庆云与被执行人张树清离婚后财产纠纷执行一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终51号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人将位于通化市五月花小区XX号楼XXXXX号房屋由原告杨庆云居住使用，案件受理费856.0000.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，被执行人不同意将位于通化市五月花小区XX号楼XXXXX号房屋由申请执行人杨庆云居住使用，本院已在2019年11月30日对被执行人作出限制消费令等执行措施。被执行人已向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年10月30日受理了被执行人的再审请求。本院认为：关于本案依据生效的吉林省中级人民法院（2019）吉05民终51号民事判决书无具体的执行给付内容，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结(2019)吉0502执429号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇一九年十一月三十日书记员 李 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6587号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：马键，男，回族，1987年11月10日出生，身份证住址云南省昭通市大关县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告马键信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告马键经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币95215.02元（截止2019年4月15日，欠本金余额48023.45元、利息40149.63元、费用7041.94元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费和分期手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款95215.02元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日,被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××26的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取,每笔最低人民币10元或1美元，合约还对其他事项进行了约定。后被告于2015年3月7日申请挂失补卡，补卡后卡号为62×××49。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日尚欠原告信用卡本金48023.45元、利息40149.63元、单项增值服务费21元、分期手续费5500.42元及截止2015年11月26日产生的滞纳金1520.52元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金48023.45元、利息40149.63元、单项增值服务费21元、分期手续费5500.42元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金1520.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马键于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金48023.45元及截止2019年4月15日的利息40149.63元、单项增值服务费21元、分期手续费5500.42元、滞纳金1520.52元，共计人民币95215.02元；二、被告马键于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元由被告马键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月一日书记 员代  芷 菁
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执656号 申请执行人：袁雅芬，女，1968年6月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇。 被执行人：四川省隆昌佳利动物药业有限公司。住所：四川省隆昌市圣灯镇粮站。 法定代表人：郭文竹，执行董事。 申请执行人袁雅芬依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2018）12268-2号仲裁调解书，于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司支付其补偿金8471元。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司在内江良辉药业有限公司的租金予以了扣留，但未实际到账。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，被执行人的房产已被抵押贷款，暂不具备处理条件，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司法定代表人郭文竹消费。本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  耿征建
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804财保122号申请人：孙XX，公民身份证号XX，女，汉族，住佳木斯市XX。被申请人：崔XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住黑龙江省。申请人孙XX与被申请人崔XX民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔XX名下佳木斯市前进区、权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积131.16XX方米的房屋产籍档案。申请人孙XX提供名下佳木斯市向阳区，权证号为黑（2018）佳木斯市第XXX号、建筑面积99.28XX方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔XX名下佳木斯市前进区、权证号为佳房权证前字第XXX号、建筑面积131.16XX方米的房屋产籍档案，期限为三年。二、申请人孙XX提供名下佳木斯市向阳区，权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积99.28XX方米的房屋产籍档案，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋德鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  谷飞龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8964号原告：兰州阳光视翰电子科技有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号黄楼大厦1201室。法定代表人：王乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人丁路，系甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡胜景，系甘肃韩兆周律师事务所律师。被告李浩瑜(曾用名李睿智)：李睿智)，男，汉族，1991年11月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。原告兰州阳光视翰电子科技有限公司诉被告李浩瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州阳光视翰电子科技有限公司委托诉讼代理人丁路、蔡胜景到庭参加了诉讼，被告李浩瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兰州阳光视翰电子科技有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告李浩瑜给付拖欠原告兰州阳光视翰电子科技有限公司的货款50000元、逾期付款违约金20850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李浩瑜原在兰州市城关区万达什字东北角、金鹏大厦西侧原万达售楼部开设锦绣公馆ＫＴＶ。2016年11月24日，被告与原告签订《ＶＯＤ系统及相关设备采购安装调试合同书》一份，双方约定被告从原告处购买ＶＯＤ电脑点播系统软件及相关设备，合同总价款为69500元。合同签订后，原告依约将被告采购ＶＯＤ电脑点播系统相关设备交付给被告并完成相关安装调试工作，后被告仅向原告支付货款19500元。现经原告多次催要，被告怠于履行给付义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告李浩瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告兰州阳光视翰电子科技有限公司向本院提交了如下证据:1、采购安装调试合同；2、工程造价鉴定评估报告书；3、（2017）甘0102第3218号及（2019）甘01民终569号民事判决书。上述证据经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日被告李浩瑜（甲方）与原告兰州阳光视翰电子科技有限公司（乙方）签订《VOD系统及相关设备采购安装调试合同书》，约定：“甲方向乙方购买VOD电脑点播系统及相关设备，乙方负责将甲方购买的硬件软件安装调试到位，并提供相应的售后服务；合同总价款为69500元；首付1万元，二次付4.95万元，尾款1万元过后付”。合同签订后原告依约履行了义务，被告于合同签订当日支付1万元，2016年11月支付9500元，现被告欠付原告货款5万元未付。另查，关于本案合同价款的确认，2017年5月15日李浩瑜诉藏雁河、蒋小花房屋租赁合同纠纷一案中，李浩瑜申请对装修工程造价进行评估，其中包括本案所涉的音响系统，兰州市城关区人民法院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对装修工程进行评估，评估结果VOD电脑点播系统价款为69500元，故对合同价款应认定为69500元，本院认为，原、被告签订的采购安装调试合同，双方形成购销关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约将被告采购VOD电脑点播系统相关设备交付被告并完成相关安装调试工作，已完成了合同约定的义务，被告应按合同约定履行付款义务，但被告在仅支付19500元后再未向原告支付剩余货款，已构成违约，其应立即向原告支付剩余货款，并承担违约责任。合同中对迟延支付货款的违约金约定过高，现原告自行按合同第八条合同解除后以合同总金额的30%主张违约金，不违反法律规定，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。被告李浩瑜在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩瑜于本判决生效后十日内向原告兰州阳光视翰电子科技有限公司支付货款50000元及违约金20850元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费786元，由被告李浩瑜负担，于本判决生效后十日内向原告兰州阳光视翰电子科技有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇一九年十一月十五日书记员  田 毅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执962号申请执行人:朱小丽，女，1970年10月26日出生，住武义县。被执行人:周美芝，女，1970年7月28日出生，住武义县。关于申请执行人朱小丽与被执行人周美芝民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2743号判决书已发生法律效力。申请执行人朱小丽于2019年05月15日向本院申请执行，要求被执行人周美芝支付执行款282296元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周美芝一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周美芝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周美芝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周美芝有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周美芝。申请执行人朱小丽向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周美芝目前无财产可供执行，申请执行人朱小丽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执962号案终结本次执行程序。申请执行人朱小丽今后若发现被执行人周美芝有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 鲍圣锴审 判 员 王国达二〇一九年十一月六日代书记员 叶建莉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保543号申请人：郭玲，女，汉族，1948年5月4日出生，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市前进商贸有限公司，住所地为沙市区文化宫1号楼3门1楼。法定代表人：魏家兵。被申请人：湖北同盛联合置业有限公司，住所地为荆州市太岳南路。法定代表人：代阿丽。申请人郭玲与被申请人荆州市前进商贸有限公司、湖北同盛联合置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭玲于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荆州市前进商贸有限公司、湖北同盛联合置业有限公司名下银行存款10040900元或者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即查封被申请人荆州市前进商贸有限公司、湖北同盛联合置业有限公司名下银行存款10040900元或查封其他等值财产。申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十七日法官助理王思书记员李安龙
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初233号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人张某某，女，1984年04月13日生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省邯郸市成安县。2019年1月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪向成安县公安局投案，当日被成安县公安局取保候审。 被告人张某某2，男，1983年06月18日生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省邯郸市成安县。2019年4月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被成安县公安局刑事拘留，2019年5月23日被成安县公安局决定监视居住。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人张某某、张某某2犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人张某某、张某某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2015年底，被告人张某某、张某某2共同商议从网上购买公民个人信息，打电话销售工艺品，2016年2月份到2017年底，被告人张某某2向张某某提供ＱＱ号码，非法购买公民个人信息，经统计，张某某2伙同张某某非法获取公民个人信息达8620余条。后用购买的公民个人信息提供给雇佣的员工朱某等人向购买信息中的每个人打电话推销《清明上河图》等工艺品，利润张某某2和张某某三七分成。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十条之一的规定，以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任，并建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张某某2单处罚金人民币一万元。 二被告人当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，朱某向公安机关提交的个人信息详单、销售记录本，审计报告、被告人张某某2ＱＱ号个人资料截图、邮政银行交易记录、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定二被告人犯罪事实。 本院认为，被告人张某某、张某某2通过购买的方式非法获取公民个人信息8620条，用于电话销售，二被告人的行为构成非法侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、张某某2自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议合法有效，依法予以采纳。被告人张某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人张某某2犯侵犯公民个人信息罪，单处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭园园
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4851号原告：王敬敬，女，1985年8月23日出生，汉族，现住山东省垦利区。委托诉讼代理人：门方伟,东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码913100008322367537。代表人:毛寄文，总经理委托诉讼代理人：马一帆,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告王敬敬与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保财险上海市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门方伟，被告中保财险上海市分公司委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告投保车辆鲁Ｅ×××××车辆维修费172880元、施救费950元、车辆鉴定费10000元，合计183830元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，原告在被告处为车辆鲁Ｅ×××××投保了机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、发动机涉水损失险、自然损失险、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔险，保险期间自2018年12月28日11时至2019年12月28日24时。原告向被告及时缴纳商业保险费用。2019年5月7日0时35分许，王敬敬驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿海通路由北向南行驶至黄河路口处时，与沿黄河路由西向东行驶至此的孙某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致孙某受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，王敬敬负事故全部责任，孙某无责任。原告认为在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，在保险期间内发生的事故，被告应当在保险额度内承担保险责任。被告中保财险上海市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险227048元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对事故的发生事实及责任认定无异议，我公司认为评估的价格过高，请原告出具相应的维修费票据及车辆购买时的转账记录或合同，我公司不承担施救费及本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日0时35分许，王敬敬驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与孙某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。交警部门认定王敬敬负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，被保险人为王敬敬，第一受益人为上海东正汽车金融股份有限公司，保险金额为227048.元，本事故发生在保险期间内。在涉案事故发生后，上海东正汽车金融股份有限公司将保险赔偿款权益转让给原告王敬敬并向被告进行了告知。经原告申请本院委托后，山东国润机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××小型轿车车辆损失为172880元。原告支出鉴定费10000元。原告因交通事故产生施救费950元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告所有的车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。原告已通过受让方式取得涉案保险理赔款权益，关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失及交通设施所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敬敬车辆损失172880元、施救费950元、鉴定费10000元，共计183830元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付给原告在账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976.60元，减半收取1988.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十一月一日书记员  丁延佳
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖50号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被告：何发祥，男，1980年10月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何发祥追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年6月18日，被告何发祥与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定何发祥授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向何发祥收取服务费。2016年6月20日，深圳普惠快信公司、被告何发祥（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金2799元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计4655.08元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计4691.08元。 屯昌县法院认为，被告何发祥为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××路联拓营业厅的三九手机西岭店（商户名称：海口龙华福春三九手机通讯商），所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出（2019）琼9022民初362号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。 2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初362号民事裁定； 二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉何发祥追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执605号申请执行人：魏克军,男,1974年出生,住宜昌市。被执行人：张少勇,男,1974年出生,住湖北省沙洋县。被执行人：张鹏,男,1967年出生,住武汉市青山区。本院在执行魏克军与张少勇、张鹏租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十一月十五日书记员  易琪佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15696号原告东莞市桐昌纸业有限公司，住所地东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾，统一社会信用代码914419005608688952。法定代表人卢翅生。委托代理人刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托代理人谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告深圳市席氏纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区羌下一路42号，统一社会信用代码9144030006855786185。法定代表人席新亮。被告席新亮，男，汉族，1982年9月21日生，户籍地址江西省高安市，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币31064.09元及利息（利息以31064.09元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月4日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月12日为3028.96元），以上金额暂共计34093.05元；2、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭增加诉讼请求为请求被告承担公告费300元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智聪到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交月结单、送货单等证据证明双方之间存在买卖合同关系。经查，被告打电话向原告下单，原告按照被告要求向指定地点送货，被告在送货单上签字签收，双方每月进行对账。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、关于欠付货款原告提交的送货单、月结单等证据显示原告送货金额共计86064.09元，原告当庭确认被告已支付货款55000元，尚欠货款31064.09元。本院对被告欠付货款31064.09元予以确认。三、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。四、关于被告席新亮责任被告深圳市席氏纸品包装有限公司系自然人独资公司，被告席新亮系股东，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对原告主张被告席新亮承担连带责任予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市席氏纸品包装有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市桐昌纸业有限公司支付货款31064.09元及逾期利息（利息以31064.09为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告席新亮对上述债务承担连带清偿责任。受理费652元，由被告深圳市席氏纸品包装有限公司、席新亮负担。原告东莞市桐昌纸业有限公司已预交的受理费652元，由本院予以退回；被告深圳市席氏纸品包装有限公司、席新亮自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费652元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告深圳市席氏纸品包装有限公司、席新亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 罗  汉  妮人民陪审员 罗  巧  儿二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初159号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人林某，男，1971年生，汉族，大专文化，无业，群众，住广西省北海市，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌非法经营罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2016年2月17日被监视居住，2019年7月19日、23日被取保候审。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]150号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：被告人林某在吉林省吉林市经营鸿天科技有限公司期间，于2013年间开始，通过在韩国网络交易平台上注册账户并将账户出租或出售高某2等人的方式，从他人手中收购大量韩元。被告人林某违反国家规定，单独或指使其雇佣的员工王某（已判决）将其收购的韩元，以网银形式，进行非法买卖韩元业务，从中赚取差价。从2013年1月至2014年11月止，被告人林某非法买卖韩元合计人民币13504280.53元，案发后扣押非法所得人民币500000元。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人林某违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法从事买卖外汇业务，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条一款三项之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。 被告人林某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，被告人林某在吉林省吉林市经营鸿天科技有限公司期间，于2013年间开始，通过在韩国网络交易平台上注册账户并将账户出租或出售给高某2等人的方式，从他人手中收购大量韩元，并违反国家规定，单独或指使其雇佣的员工王某（已判决）将其收购的韩元，以网银形式进行非法买卖，从中赚取差价。从2013年1月至2014年11月止，被告人林某非法买卖韩元合计人民币13504280.53元，案发后扣押非法所得人民币500000元。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人林某供述证实：其开设鸿天科技公司，2013年5、6月起从事私下交易韩币。其买韩国两个网站申请交易平台账号，绑定许多韩国银行账号，利用这些交易平台账号卖游戏币，获得韩币直接绑定到其韩国银行卡里，按当时汇率扣除返点及账号钱后给他们汇人民币。公司有五个人，王某负责转账、汇款，高某1是翻译，杨某负责收购游戏币，陈某负责卖韩服游戏号。 2、同案犯王某供述证实：2012年7、8月份在林某的天鸿网络工作室工作，买卖韩服游戏币和游戏账户及买卖韩币。其负责打钱，管理账目。有六个游戏币交易商与其进行人民币的私下交易，包括高某2。 3、同案犯高某2供述证实：其从2011年秋违法经营韩币，通过网络收购dnf游戏币后通过上家“安全”提供的账号非法经营韩币。 4、证人高某1证言证实：其2014年7、8月份到林某经营的天鸿科技工作室，杨某收游戏币，其负责挂到韩国网站上卖掉，工作室有五个人。 5、证人杨某证言证实：其在林某经营的天鸿科技工作室买卖韩国游戏币，高某1负责翻译，其负责收游戏币，陈某负责卖游戏账号，王某负责给客户打款。 6、证人陈某证言证实：其2013年在天鸿科技工作室工作，负责卖韩国游戏账号，王某负责会计工作，杨某负责收韩国游戏币，高某1负责翻译和卖韩国游戏币。 7、案件来源、抓捕经过证实：本案源于2015年1月16日10时，铁岭县公安局接到铁岭市公安局指定管辖。2015年1月21日11时许，将林某抓获。 8、搜查笔录、扣押清单及发还清单、罚没款收据证实：办案单位扣押林某现金500000元及其他物品情况。 9、营业执照证实：吉林市鸿天科技有限公司法定代表人系林某。 10、户籍信息证实：被告人林某自然情况。 11、专案审计报告证实：2013年1月至2014年11月期间，林某利用崔某、刘某、高某3三人的银行卡给高某2汇款，合计汇款金额13504280.53元。 12、刑事判决书证实：同案犯被判决情况。 本院认为，被告人林某在国家规定的交易场所以外买卖韩元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某认罪态度好，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人林某违法所得人民币五十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  陈乃宁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  付余涵
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1491号   原告:包头市华茂物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人:陈某。   被告:王某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告程欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程欣的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王丽娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2074号申请执行人：王华平，男，1962年6月16日出生，汉族，住东台市。被执行人：东台市交通工程有限公司，住所地在东台市。法定代表人：张晓明，该公司董事长。申请执行人王华平与被执行人东台市交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0981民初1259号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市交通工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王华平借款本金154360.88元及利息（以本金154360.88元为基数，自2019年3月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取计1694元，保全费1292元，合计2986元，由被告东台市交通工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，1、2019年6月29日、2019年11月15日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2、2019年7月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2019年8月2日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年9月5日，本院依法预查封、冻结被执行人东台市交通工程有限公司拆迁补偿款。5、2019年9月12日，本院对被执行人的理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年9月25日，本院依法查封被执行人名下的三辆汽车，未实际控制。7、2019年10月24日，因他案被执行人在灶西和南沈灶的不动产已被本院拍卖处置，同日，经村居调查，被执行人在何垛路的办公楼已拆迁，但被执行人未签订拆迁补偿协议。8、2019年11月4日本院与申请执行人面谈，2019年10月30日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11467号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路68号15栋负1-1号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：张其萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告张其萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终222号上诉人（原审原告）保定市南市区龙腾货运服务部，住所地保定市东三环与南二环交叉口北行1公里远方物流园内,统一社会信用代码91130606799568210P。经营者李志强，男，汉族，1976年5月2日出生，住保定市莲池区。委托代理人靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦，统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）李同，男，汉族，1989年12月24日出生，住保定市莲池区。委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。上诉人保定市南市区龙腾货运服务部因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告认定2017年1月17日15时许，李同在向阳厂装货时摔伤左膝盖，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤认定范围，认定李同为工伤。原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明2017年1月17日15时许，李同在向阳厂装货时摔伤左膝盖。被告认为第三人李同受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定第三人李同2017年1月17日在向阳厂拉货时摔伤左膝盖为工伤并无不妥。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市南市区龙腾货运服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保定市南市区龙腾货运服务部负担。上诉人保定市南市区龙腾货运服务部上诉称，第三人李同向被上诉人申请工伤认定时提交的证据不足以证明李同摔伤左膝盖的时间及地点。本案发生时间是2017年1月17日，第三人李同向被申请人申请工伤认定时，只提交了其于2017年2月2日在保定市中心医院就诊的相关证据，是在间隔16天后才就医，有违常理。第三人李同在一审庭审时提交的受伤当天到保定市中心医院急诊科进行治疗的相关证据，在申请工伤认定时并没有向被上诉人提交，被上诉人作出工伤认定时的证据不能证明第三人李同所受伤害是工伤。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人于2018年8月16日作出的冀伤险认决字[2018]06063449号认定工伤决定书。被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出本案认定工伤决定书证据充分，程序合法。请求维持一审判决。被上诉人李同答辩称，一、同意保定市人力资源和社会保障局答辩意见。二、上诉人的上诉理由不能成立。保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。1、第三人与龙腾货运经营者李志强的微信聊天记录和录音光盘等大量证据证实第三人摔伤后与龙腾货运多次进行协商赔偿，龙腾货运对第三人在工作中受伤未予否认。2、（2018）冀0606民初2413号判决已认定第三人开着龙腾货运所有的东风牌冀Ｆ×××××货车外出拉货时受伤。3、第三人向保定市人力资源和社会保障局申请工伤时，提交了工伤认定所需的证据材料，完成了举证责任，龙腾货运若不认为是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应承担举证责任，但龙腾货运在工伤认定举证期限内、乃至今日，都未提交任何证据证明第三人非因工受伤。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人保定市南市区龙腾货运服务部对被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定的主体资格无异议，本院对被上诉人保定市人力资源和社会保障局的主体资格予以确认。被上诉人李同于2017年1月17日15时许，在向阳厂装货时扭伤左腿膝盖的事实，有被上诉人李同申请认定工伤时的陈述、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初2413号民事判决、急诊病历、诊断证明、住院病历等证据证实。被上诉人保定市人力资源和社会保障局经补正告知、受理案件、通知被申请人举证、调查核实等程序，根据查明的事实，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出本案认定工伤决定，认定李同受到的伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人李同在向被上诉人保定市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，虽然没有提交其受伤当日的急诊病历，但这并不影响本案事实的认定。综上，一审判决驳回上诉人保定市南市区龙腾货运服务部的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人保定市南市区龙腾货运服务部上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市南市区龙腾货运服务部负担。本判决为终审判决。审判长  夏景华审判员  杨晏燕审判员  赵 明二〇一九年十一月二十六日书记员  郭怡晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6068号之一 原告:张旭华，男，汉族，1981年10月29日出生住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1981年1月20日出生住重庆市江津区。 本院在审理原告张旭华与被告李红民间借贷纠纷一案中，原告张旭华于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告张旭华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张旭华撤回起诉。 本案受理费2300元（预收13783元），减半收取1150元，诉讼保全申请费5000元，合计6150元，由原告张旭华负担。原告张旭华于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 员 姜文宪 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吕 攀
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19556号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8758号原告：云南代兴通信科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处清水河村9号附1号。法定代表人：杨代兵，系该公司总经理。委托代理人：侯晓梅，系云南博宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周静萍，女，汉族，1968年8月13日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托代理人：任春雷、田登明，系云南优谛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南代兴通信科技有限公司诉被告周静萍劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。原告云南代兴通信科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南代兴通信科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南代兴通信科技有限公司撤诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  赵鑫人民陪审员  徐云人民陪审员  苟钰二〇一九年十一月六日书 记 员  李佳
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1358号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道上埠。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘细华，该支行员工。 被告：柳伟岸，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告柳伟岸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华、被告柳伟岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透本金及利息153,400.02元，其中本金111,926.03元，利息及相关费用41,473.99元（暂算至2019年7月29日），另实际应付利息及相关费用以结算日为任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，被告向我行申请办理一张信用卡。2011年1月1日，经我行审批，同意被告申办信用卡一张，授信额度15万元。被告用卡后期初能正常还款，直至2018年1月未正常还款，经我行多催收，被告均未还款，目前已形成不良。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、中国农业银行股份有限公司湖口县支行的营业执照复印件，拟证明原告的身份情况。 2、湖口县君安大酒店有限责任公司、江西省君安房地产开发有限公司的营业执照、柳伟岸的身份证复印件，拟证明被告的身份情况、资产情况。 3、中国农业银行尊然白金卡申请表（附领用合约、收费标准）复印件，拟证明被告向原告申请尊然白金卡一张。 4、银行卡交易明细一份，拟证明被告的用卡情况。 5、系统截屏两份，拟证明被告的信用卡欠款情况。 对原告提交的上述证据，被告柳伟岸表示无意见。 被告柳伟岸辩称：当时和他们协调是说本金还到10万以下，现在是11万，但是农行欠我1万元的电费，我的意思是抵销。 被告柳伟岸未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，被告柳伟岸（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理信用卡一张，原告在《中国农业银行尊然白金卡申请表》上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，保证填写资料及所附证明文件的真实有效。上述领用合约中规定：第四条、利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……5、本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另《收费标准》中载明：年费为主卡3,000元/年（典藏版）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。 2011年1月1日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号00×××48，授信额度为150,000元，账单日为每月17日。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款。之后，被告开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。 截至2019年7月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金111,926.03元、利息30,299.76元、逾期还款违约金8,655.47元（含滞纳金）、消费手续费2,518.76元。截至2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金111,926.03元、利息28,197.90元、逾期还款违约金8,655.47元（含滞纳金）、消费手续费2,518.76元。因该账户现已进入不良，故逾期还款违约金等未再计算。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息并按月计收复利，并支付滞纳金等逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告柳伟岸于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还尊然白金卡透支款本金111,926.03元并支付利息及相关费用（计算方式：截至2019年11月20日，尚欠利息28,197.90元、逾期还款违约金8,655.47元、消费手续费2,518.76元；2019年11月20日之后的利息，以所有未还款项为基数，按日利率万分之五计算并于每月17日计收一次复利直至透支款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,368元，减半收取计1,684元，由被告柳伟岸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 红
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初204号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：甘肃天合实业（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区羲皇大道飞机场东。法定代表人：李忠，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告甘肃天合实业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月二十一日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1756号 原告：东宁市丰禾食用菌商店，住东宁市。 投资人：魏佑水，男，该商店经营者。 被告：谢和金，男，1981年10月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：王红，女，1983年5月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告东宁市丰禾食用菌商店与被告谢和金、王红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宁市丰禾食用菌商店的经营者魏佑水到庭参加了诉讼，被告谢和金、王红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市丰禾食用菌商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢和金、王红偿还原告货款110000元及自2019年1月7日起按月利息2分标准计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求二被告给付利息19800元（自2019年1月7日起按月利息2分标准计算至2019年10月7日止），2019年10月7日以后的利息按月利息2分标准计算至实际给付之日止。事实和理由：自2017年起，被告谢和金在原告处赊购菌用物资。2019年1月7日，经双方结算，被告共欠货款110000元，被告为原告出具欠据，约定月利息2分，并承诺于2019年7月15日前偿还。后此款经原告多次索要未果，遂由原告诉至法院。 被告谢和金、王红未到庭亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 欠据1份。证明：2017年12月份左右，二被告到原告处赊购3.8万元的菌用物资，2018年12月份左右，又在原告处赊购6万余元货物，两次赊购被告谢和金均为原告出具欠条，并约定于2019年7月15日前还款。经原告多次索要，在2019年找到被告，并要求为原告出具一个总欠条，后经和被告谢和金协商并结算，被告谢和金为原告出具一份110000元的总欠条，并约定从2019年1月7日起按月利息2分标准开始计算利息。借据内容是原告的经营者魏佑水书写，谢和金本人在欠款人处签字。 本院认为，被告谢和金、王红经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 被告谢和金、王红未向法庭提供任何证据。 根据原告举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2017年起，被告谢和金在原告处赊购菌用物资。2019年1月7日，经双方结算，被告谢和金在原告处拖欠货款共计110000元，并由被告谢和金为原告出具欠据，双方约定月利息2分。后此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告谢和金提供了货物，被告收到货物后为原告出具欠据，应认定原告与被告谢和金之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告谢和金作为买受人负有给付货款的义务。通过原告提供的欠据中体现，双方约定月利息2分，故原告要求被告谢和金给付货款110000元及利息19800元（自2019年1月7日起按月利息2分标准计算至2019年10月7日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另查，通过欠据能够体现，仅有被告谢和金在欠款人处签字，未体现被告王红与原告具有买卖合同关系，且原告未提供相关证据证实该债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告要求被告王红给付上述货款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢和金欠原告东宁市丰禾食用菌商店货款110000元，利息19800元（自2019年1月7日起按月利率2%标准计算至2019年10月7日止），合计129800元，于本判决生效之日起十日内给付；2019年10月7日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止； 二、驳回原告东宁市丰禾食用菌商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，保全费1070元，合计2518元，由被告谢和金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许秋梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4879号原告：薛林福，男，1954年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。被告：陈桂元，男，1960年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈忠（系陈桂元之子），1986年1月31日生，汉族，住无锡市锡山区。原告薛林福与被告陈桂元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告薛林福于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛林福的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛林福撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告薛林福负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 华 伟二〇一九年十一月五日书记员 吴铭佳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初648号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人高明水，男，1976年11月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］550号起诉书指控被告人高明水犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年9月6日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬、蔡振武出庭支持公诉，被告人高明水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月23日0时许，被告人高明水开车到莆田市城厢区老地方木桶鱼饭店吃夜宵时，见被害人倪某的一只金毛犬在店门口没有栓起来，便将该犬带至车上后离开现场。该金毛犬系被害人倪某于2019年3月份以人民币3000元的价格购买。 同月26日，公安民警在城厢区抓获被告人高明水，依法扣押被盗金毛犬并发还给被害人倪某；被害人倪某对被告人高明水的行为表示谅解。 上述事实，被告人高明水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，视频监控截图，微信转账记录截图，指认现场照片，称重笔录，辨认现场笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，释放通知书，户籍证明，通话录音光盘，被告人高明水的供述等证据证实，足以认定。 另查明，本案审理期间，被告人高明水预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人高明水以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但其指控的数额有误，予以纠正。被告人高明水归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；追回赃物发还被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人高明水请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高明水犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄艳丹 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民初3478号原告：重庆信驰科技有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园通江大道201号7号楼8楼。法定代表人：朱洲，该公司总经理。被告：重庆前卫克罗姆表业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段69号。法定代表人：徐猛，该公司董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。法定代表人：陆涛，该公司执行董事。原告重庆信驰科技有限公司与被告重庆前卫克罗姆表业有限责任公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院立案后，于2019年8月2将案件移送至本院。原告重庆信驰科技有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信驰科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆信驰科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆信驰科技有限公司负担。审判长  倪新秀审判员  李鹏程审判员  杜 欣二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1003号 申请执行人：李志毅，1973年5月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被执行人：陈少雄，男，1984年10月3出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：黄旭雯，女，1989年1月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：林建瓯，男，1975年2月24出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 申请执行人李志毅与被执行人陈少雄、黄旭雯、林建瓯追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人232567.51元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法冻结林建瓯名下闽Ｃ×××××雅阁牌轿车一辆，申请人申请暂缓拍卖该车辆，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林昆印
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16120号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：，陈玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住皖蚌埠市蚌山区工农路丽都园5栋2单元202，公民身份号码340304198201010624。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十一月八日书记员  何盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7873号之一原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：王哲、王威，该行员工。被告：陈彦玲,女，汉族，1974年4月13日出生，住河南省虞城县。被告：王金晶,女，汉族，1990年7月19日出生，住河南省虞城县。被告：王现峰,男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省虞城县。被告：王丽,女，汉族，1978年4月26日出生，住河南省商丘市。被告：崔雪涛,男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行于2019年11月7日申请对撤回被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛的起诉，系原告行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司商丘分行撤诉。案件受理减半收取计3650元、保全费2520元，共计6170元，由原告中原银行股份有限公司商丘分行负担。审判员  宋国强二〇一九年十一月七日书记员  李雪娇
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执3198号申请执行人：东港市璟和物业服务有限公司法定代表人：肖平，经理委托代理人：李婉平，公司职员被执行人：黄悦辉本院执行的东港市璟和物业服务有限公司与黄悦辉服务合同纠纷一案，黄悦辉给付东港市璟和物业服务有限公司物业费1482元及案件受理费30元并交纳执行费50元，东港市璟和物业服务有限公司认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初2254号 原告：安海英，女，1972年3月28日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民。 委托诉讼代理人：崔丁元，男，1991年2月11日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇居民。系原告之子。 被告：王生荣，男，1959年5月19日出生，汉族，陕西省榆林市人。 被告：陈云霞，女，1966年5月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。系被告王生荣之妻。 原告安海英与被告王生荣、陈云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人崔丁元到庭参加了诉讼，被告王生荣、陈云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安海英向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还借款本金180000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告王生荣、陈云霞因做生意周转资金于2011年7月11日向原告借款80000元，约定月利率25‰，于2012年3月23日向原告借款100000元，约定月利率30‰，二被告借款后按约定将利息清偿至2014年12月31日。原告曾多次向二被告催要，二被告未能偿还。 王生荣、陈云霞未答辩。 安海英围绕诉讼请求向本院提交了借据二支。证明二被告向原告借款180000元，并约定了相应利率标准，二被告未质证。 原告安海英向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系相识多年的朋友，二被告因经营周转所需，于2011年7月11日向原告借款80000元，约定月利率25‰，每季度结息一次，未约定借款期限。2012年3月23日又向原告借款100000元，约定月利率30‰，每季度结息一次，亦未约定借款期限。原告以现金交付、银行转账等方式履行了出借义务，二被告向原告均出具了借据。合同生效后，二被告已将2014年12月31日之前的利息全部清偿，并于2018年9月支付原告1500元、2018年农历12月支付2000元、2019年9月支付1000元、2019年11月支付1900元，共6400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告安海英将其资金出借给二被告使用，且以银行转账、现金交付等方式履行了出借义务，二被告向原告出具了借据，原告安海英与被告王生荣、陈云霞之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。原、被告在借款合同中未约定借款期限，二被告可随时返还，原告亦有权要求二被告在合理期限内返还，故原告安海英请求二被告返还本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定的月利率分别为25‰、30‰，违反法律规定，可按月利率20‰支付利息。2018年至2019年间，二被告分四次向原告支付6400元，未明确约定是返还本金还是支付利息，可在应支付的利息中予以减扣。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王生荣、陈云霞在本判决生效后十日内返还原告80000元及利息（从2015年1月1日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息，已付的6400元在应付利息中减扣）。 二、由被告王生荣、陈云霞在本判决生效后十日内返还原告100000元及利息（从2015年1月1日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。 三、驳回原告安海英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王生荣、陈云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 姗
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执825号     申请执行人屈红刚，男，汉族，农民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人屈红刚与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款161000.00元、违约金8050.00元及案件受理费2315.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月21日、10月23日、11月11日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、8月23日轮候冻结了被执行人在建设银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月22日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月15日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二○一九年十一月二十日                              书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。        1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2835号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人王勇，该中心主任。被执行人：聂光禄，男，汉族，1944年3月18日出生，住重庆市綦江区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行聂光禄行政非诉执行一案中，因被执行人聂光禄逾期未履行本院(2019)渝0110行审172号行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月26日向本院申请执行，本次申请执行标的3465元（系2016年2月起至2019年11月止，共计45个月租金，标准77元/月）。本案在执行中执行过程中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年11月19日自愿撤回对被执行人聂光禄腾退占用的廉租用房的申请，关于房屋租金的执行及采取措施如下：一、向被执行人聂光禄邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人聂光禄至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人聂光禄名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人聂光禄名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人聂光禄进行财产调查和人身查找，经查被执行人聂光禄无工作，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人聂光禄违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金3465元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人聂光禄有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2835号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年十一月二十日书记员 姚裕渲
结 案 通 知 书 本院于2019年10月30日立案执行（2019）浙0782执12470号被执行人程丁营危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人程丁营罚金4000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十一月二十一日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3422号罪犯徐青基，男，1991年11月3日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）昆刑三初字第486号刑事判决，以被告人徐青基犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐青基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐青基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐青基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐青基减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月15日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2525号 申请人:郑能香,男,1977年10月23日生,汉族,住霍邱县。 申请人:周世霞,女,1976年9月13日生,汉族,住霍邱县。 被执行人:许光海,男,1977年2月16日生,汉族,户籍地安徽省裕安区，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:吴道聪,女,1977年5月8日生,汉族,户籍地安徽省裕安区，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:蒋炬,男,1998年3月18日生,汉族,户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郑能香、周世霞与被执行人许光海、吴道聪、蒋炬侵权责任纠纷一案中,执行中查明被执行人许光海、吴道聪、蒋炬经网络查控暂未发现其有任何可供财产且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十六日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3863号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州广播电视台，地址地贵州省贵阳市瑞金南路149号。 法定代表人:肖凯林，贵州广播电视台台长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓鹏，男，1971年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒲源，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 再审申请人汤威学因与被申请人贵州广播电视台、王晓鹏、蒲源名誉权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤威学申请再审称，该案存在同案不同判，乱收诉讼费、枉法裁判的问题，申请人多次申请再审受阻，再审申请人于2019年7月5日接到南明区法院电话，让再审申请人向检察院申请抗诉或向原审法院申请再审或申诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否有新证据足以推翻原判决认定的基本事实的问题。经查，申请人提交的材料，在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 对申请人汤威学所提其他再审申请事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，申请人的再审申请已经超过法定期限，本院不予审查。 综上，汤威学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回汤威学的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1323号申请人：中国航天汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路8号。统一社会信用代码：911101081020667568。法定代表人：濮秀君，董事长。被申请人：淄博乾坤置业有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路33号。统一社会信用代码：91370300552235502N。法定代表人：王凤莲，董事长。申请人中国航天汽车有限责任公司与被申请人淄博乾坤置业有限公司建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0306民初3258号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人中国航天汽车有限责任公司名下位于北京市石景山区八大处路49号院2号楼12层1201-1206［不动产所有权证号：京央（2018）市不动产权第0011146号］不动产；二、查封被申请人淄博乾坤置业有限公司名下位于309国道周村南段、山东巨能国际机床公司西侧［土地使用权证书编号：淄国用（2013）第D00961号］的土地及房屋。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人中国航天汽车有限责任公司名下位于北京市石景山区八大处路49号院2号楼12层1201-1206［不动产所有权证号：京央（2018）市不动产权第0011146号］不动产；二、查封被申请人淄博乾坤置业有限公司名下位于309国道周村南段、山东巨能国际机床公司西侧［土地使用权证书编号：淄国用（2013）第D00961号］的土地及房屋。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十一月二十六日书记员  侯庆智
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执676号 申请执行人：缪光发，男，1950年4月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人：王培富，男，汉族，1968年2月2日出生，四川省会东县人，工人，初中文化，住会东县。 本院在执行缪光发申请执行王培富借款合同一案，四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1434号民事调解书已发生法律效力，执行标的12500元，被执行人并未履行生效的法律文书。本院依法查控被执行人在银行、车管、工商、房管、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产。本院对被执行人王培富采取司法拘留措施，并依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1434号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼