wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4244号 申请执行人：郭小维，女。被执行人：宋永强，男。 本院在执行申请执行人郭小维与被执行人宋永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初2352号民事判决书，于2018年6月19日向本院申请执行，执行标的为202491元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十一月二十日                                                                                                 书 记 员      张俊峰          打印人：张俊峰  校对人：付莹军   送达时间：2019年  月  日 1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢656号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X法定代表人：付跃明，董事长被执行人：王宁，男，土家族，1991年8月26日出生，住重庆市黔江区在执行中，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人王宁于2019年11月25日达成和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢656号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴望来，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴望来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,661.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴望来系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,661.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执2167号被执行人：海口龙华鑫聚九商行，住所地海口市龙华区。被执行人：唐彩莲，女，1973年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：陈宗宏，男，1972年8月19日出生，汉族，住海口市龙华区。本院移送执行追缴被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏诉讼费一案，本院作出的（2018）琼0105民初5307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日立案移送执行，执行标的为被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏支付诉讼费19262元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月26日向被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人符史泰未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局、海口市房屋交易与产权管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏名下有可供执行财产。三、本院到被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏的住所地进行实地调查，未查到被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏有可供执行财产。四、本院已向被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海口龙华鑫聚九商行、唐彩莲、陈宗宏有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何一峰审判员  刘 倩审判员  段鹏飞二〇一九年十一月九日书记员  周嘉玥
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2467号之四申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：石成龙。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与石成龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石成龙在支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石成龙在支付宝的存款104元,实际冻结104元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 陈贵华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4454号 原告：李国强，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 被告：德阳重特机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长白山路与永定河交汇西北角。统一社会信用代码91510600673530938G。 法定代表人：李晓平。 原告李国强与被告德阳重特机械制造有限公司（以下简称重特公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人杨益民、被告重特公司的法定代表人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款827200元；2.判令被告支付资金占用利息（自2019年11月21日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：德阳市金马机械有限公司与被告于2009年6月9日签订《工矿产品合同》，合同总价139万元，被告应在两年内付清。2015年12月4日，德阳市金马机械有限公司与原告、被告签订转账协议，将其对被告享有的债权转让给了原告。2018年12月31日，被告向原告出具对账单，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款82700元。上述款项，被告至今未付。 被告重特公司辩称，欠款属实。公司目前周转困难，希望原告放弃主张利息。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，本案系案外人德阳市金马机械有限公司与被告重特公司建立了买卖合同关系，案外人德阳市金马机械有限公司向被告重特公司交付了货物，被告重特公司应当按照约定的时间、约定的数额支付货款。因被告重特公司未按时、足额付款，德阳市金马机械有限公司与原告李国强及被告重特公司签订了协议，原告据此获得了债权人的身份，但其并非买卖合同当事人，其与被告重特公司之间系以平等的民事主体身份建立了债权转让合同关系。虽然本案立案时确定的案由为买卖合同纠纷，与本院根据查明的案件事实所作的认定不一致，但原告及被告系基于同一协议提出请求或抗辩，而无论是买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷，均对案件的审理结果没有影响，故本院对本案民事法律关系直接确认为债权转让合同纠纷。债权转让协议签订后，被告未及时履行付款义务，构成违约，原告请求其支付尚欠款项827200元依据充分，本院依法予以支持。原告同时主张由被告支付利息，因被告的逾期付款行为确实构成违约，造成了原告资金利息损失，原告主张的计算标准及起算时间均未超出法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告德阳重特机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告李国强支付尚欠款项827200元；并以尚欠款项为基数，自2019年11月21日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%的标准计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收6036元，由被告德阳重特机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
陕西省安康市汉滨区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0902执1793号   申请执行人谢东鑫，男，汉族，1991年10月14日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张万社，男，汉族，1978年2月15日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人杨德田，男，汉族，1978年02月12日出生，安康市汉滨区人，住本区新城办，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢东鑫诉被告张万社,杨德田借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民初2059号民事判决书，判令一、被告杨德田在本判决生效之日起十日内清偿原告谢东鑫借款21000元，并从2018年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日；判令二、被告张万社对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费440元减半收取220元，由被告杨德田、张万社负担。该判决生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行。   在执行中，已向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人张万社,杨德田逾期未履行。经查，被执行人杨德田在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部有公积金16000元，本案依法划拨并兑现给申请执行人谢东鑫。而后被执行人张万社与谢东鑫达成和解，并在2020年3月31日前偿还剩余所有本息，申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0902执1793号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 陈 小 成   审判员 涂 必 明   审判员 张  欣   二〇一九年十一月二十七日   书记员 杨  冰        1
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2302号上诉人（原审原告）：益阳市明昌建材有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区八字哨镇复兴垸村。法定代表人：傅华刚，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖南大通城市建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路建筑设计院6栋702房。法定代表人：刘晓岚，该公司董事长。原审第三人：湖南中技桩业有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区八字哨镇人民政府办公楼105室。法定代表人：何家英，该公司执行董事。上诉人益阳市明昌建材有限公司因与被上诉人湖南大通城市建设有限公司、第三人湖南中技桩业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5521号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向益阳市明昌建材有限公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费9750元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳市明昌建材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一九年十一月八日书记员  付 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11170号原告：江苏斯镓隆科技有限公司，住所地江苏宜兴市新庄街道工业集中区（南阳），统一社会信用代码913202826617821428。法定代表人：史朕超。委托诉讼代理人：张伟明、余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：安徽省吉新照光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码91340100698996363E。原告江苏斯镓隆科技有限公司（以下简称斯镓隆公司）诉被告安徽省吉新照光电科技股份有限公司（以下简称吉新照公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告斯镓隆公司的委托诉讼代理人张伟明到庭参加了诉讼，被告吉新照公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。斯镓隆公司向本院提起诉讼请求：1、判令吉新照公司立即支付货款724354.19元并承担该款自2017年11月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由吉新照公司承担。事实与理由：斯镓隆公司与吉新照公司发生业务往来多年，由吉新照公司其购买灯管，至2017年9月30日双方对账，吉新照公司共结欠其货款724354.19元，并承诺一个月内付清。到期后，吉新照公司分文未付，经催要后仍未支付，故诉至法院。吉新照公司未作答辩。斯镓隆公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单原件一份，吉新照公司未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，吉新照公司出具对账单一份，载明：经核对到2017年9月30日止，吉新照公司欠斯镓隆公司货款总额为724354.19元（包括深圳市兰普源照明科技股份有限公司137668.82元），一个月内付清。斯镓隆公司陈述称，对账单出具后，吉新照公司未支付上述货款。审理中，斯镓隆公司对货款构成陈述称，其开始是和吉新照公司法人肖荣生的另外一个企业深圳市兰普源照明科技股份有限公司（以下简称兰普源公司）发生的往来，后肖荣生到安徽开办了吉新照公司，其才和吉新照公司发生往来，一直到2015年左右，到2017年9月30日双方对账，吉新照公司结欠七十多万元，其中包括了兰普源公司的130000元货款，当时吉新照公司承认130000元公司由其公司承担。本院认为，吉新照公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳斯镓隆公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。根据斯镓隆公司的陈述及吉新照公司出具的对账单，本院确认吉新照公司结欠斯镓隆公司货款724354.19元的事实，本案纠纷系吉新照公司未及时归还货款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任，故斯镓隆公司要求吉新照公司立即支付货款724354.19元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对账单中吉新照公司承诺一个月内付清货款，但是到期未支付，故斯镓隆公司要求吉新照公司承担自2017年11月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉新照公司于本判决发生法律效力之日起十日内向斯镓隆公司支付货款724354.19元及逾期付款利息（自2017年11月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5521元，保全费4520元，合计10041元，由吉新照公司负担。该款已由斯镓隆公司垫付，吉新照公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给斯镓隆公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一九年十一月八日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执222号 申请执行人：冯志新，男，汉族，1978年11月30日生，和顺县人，现住本村。 被执行人：许教育，男，汉族，1971年12月27日生，河南省商丘市夏邑县人，住和顺县。 本院在执行申请执行人冯志新与被执行人许教育借款合同纠纷一案中，责令被执行人许教育履行给付申请执行人欠款80000元及逾期利息10800元，本院执行费1262元、诉讼费1035元，共计93097元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年6月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 本院依法扣划许教育存款4333.1元。 3、本院于2019年10月8日向河南省商丘市夏邑县人民法院委托调查，证实被执行人许教育，无收入、无财产、无房产、无住房公积金。 4、本院于2019年11月13日委托河南省商丘市夏邑县人民法院查封了被执行人许教育名下豫Ｎ×××××东风牌轿车一辆、豫Ｎ×××××力帆牌轿车一辆（未对车辆进行实际控制）。 5、本院于2019年6月17日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初235号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3825号 原告：王东慧，女，1970年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王涵、刘文阳，河北万强律师事务所律师。 被告：王维中，男，1963年7月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街西侧。 法定代表人：王维中，该公司经理。 原告王东慧与被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东慧向本院提出诉讼请求：l、判决被告王维中偿还原告借款本金10万元。2、判决被告王维中偿还原告借款利息120066.67元（以本金10万元为基数，利息以年利率24%计算，自2014年7月8日暂至2019年7月25日，扣除被告已支付的2800元）。剩余利息按年利率24%计算，支付至借款清偿完毕之日止（以上一、二项共计220066.67元）。3、判决被告鑫港国际轻纺城有限责任公司对上述债务承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王维中于2014午7月8日签订10万元借款协议一份，约定借款期限为6个月，被告鑫港国际为担保人；协议约定按照每月2%支付利息。后因被告王维中未偿还借款及利息，原告与被告王维中于2016年7月30日签订还款协议一份，约定了双方之间的债权债务的清偿方式，鑫港国际为担保人。该还款协议约定，若王维中未支付本金及利息，则王维中按原借款协议支付本金及利息。此外约定，担保人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司对王维中的上述债务承担无限连带责任保证。 原告与被告签订还款协议后，因被告未履行付款义务，还款协议中“若王维中未按上述第1、2、3条约定时间支付上述款项，则借款人王维中应按原协议支付借款本金及利息（即借款本金壹拾万元，月息2%）直至借款本息全部还清之日止”生效。按原协议，截至2019年7月25日，以上10万元的借款本金已产生122866.67元利息。经原告多次和被告协商未果，因被告未履行义务，给原告造成了巨大损失。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法判令被告履行合同，支付所欠金额，请贵院支持！ 王东慧为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告的企业信息报告，证明被告的主体资格。3、借款协议和收据各一份，证明原、被告之间的债权债务关系。4、银行流水一张，证明原告于2014年7月8日向被告出借款10万元的事实。5、还款协议书一份，证明原、被告之间的债权债务关系。 王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司未到庭参加诉讼。 原告与被告王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司于2014年7月8日签订了一份《个人借款协议》，该协议约定的主要内容为：被告王维中向原告借款人民币10万元整，借款期限6个月；借款利率为月利率2%，借款方式为保本付息。被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司作为担保人在该协议上加盖了公章。签订协议的当天，原告通过银行转给王维中10万元。被告王维中出具了收到原告借款10万元的收据。借款到期后，被告未能清偿原告借款及利息。2016年7月30日，双方又签订了一份《还款协议书》，约定的主要内容为：如果被告按照该《还款协议书》约定的期限履行还款义务，原告放弃利息；如果被告未按照该《还款协议书》约定的期限履行还款义务，仍按原签订的《个人借款协议》履行。《还款协议书》约定的期限到期后，被告未能履行还款义务，现被告只向原告支付了2800元的利息，至今仍欠原告借款本金及利息未还，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告三方签订的《个人借款协议》及《还款协议书》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王维中至今尚欠原告借款本金10万元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司作为担保人应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王维中于本判决生效之日起十日内偿还王东慧借款本金10万元及利息（该利息以本金10万元为基数，自2014年7月8日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计算，计算出利息总额后再扣除2800元）； 二、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由王维中、邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十一月一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18754号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。被告：罗辉亚，男，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称重庆心相连公司）与被告罗辉亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心相连公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼。被告罗辉亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆心相连公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2016年1月1日至2019年7月30日拖欠物业费3405.6元（97.2元/月，43个月），公摊水电费172.2元，合计3577.8元。罗辉亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日重庆市江北区青青雅舍业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2012年9月19日至2015年9月18日，由重庆心相连公司为重庆市江北区鲤鱼池三村44号青青雅舍小区提供物业管理服务，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算，其中住宅收费标准为0.95元/月/平方米；共用专项设备、公共路灯用电、厕所，应独立计算核算，按月向业主分摊计收。合同到期后，重庆心相连公司仍为该小区提供物业服务，物业费标准按照住宅0.95元/月/平方米收取，公摊费实行据实分摊。被告系重庆市江北区鲤鱼池三村X号X幢X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.33平方米，其欠缴自2016年1月1日至2019年7月30日期间的物业费3405.60元、公摊水电费172.20元，共计3577.80元。其后，原告以在被告门上张贴催费通知等方式对被告进行催收未果。上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、鲤鱼池社区委员会说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与重庆市江北区青青雅舍业主委员会签订的《物业服务合同》为合法、有效的合同，该合同到期后原告仍在为青青雅舍小区业主实施物业服务管理活动，系在事实上提供了物业服务，被告作为物业服务关系相对方的业主，理应支付相应的服务费用，该费用可参照2012年9月18日《物业服务合同》收费标准予以计算。因此，被告应当支付其欠缴的自2016年1月1日至2019年7月30日的物业费、公摊水电费，其金额应为物业费3404.03元、公摊水电费172.20元，共计3576.23元。综上，对原告请求被告支付物业费3404.03元、公摊水电费172.20元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告罗辉亚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司物业费3404.03元、公摊水电费172.20元，共计3576.23元；驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗辉亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月十二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7342号原告：苍中柏，男，1983年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所实习人员。被告：孙荣刚，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，暂住地江苏省无锡市滨湖区。原告苍中柏与被告孙荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告苍中柏及其委托诉讼代理人胡嫣媛、程城到庭参加诉讼，被告孙荣刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍中柏向本院提出诉讼请求：1.判令孙荣刚归还借款本金27000元；2.判令孙荣刚支付借期内利息和逾期利息（具体为：以27000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：苍中柏与孙荣刚系朋友关系，孙荣刚做电梯装璜生意。2019年4月29日，孙荣刚以“买材料缺少周转资金”为由，向苍中柏提出借款30000元。之后，双方就该笔借款以微信聊天方式进行沟通，确认：借款本金30000元，借期10日。同日17时35分，孙荣刚（微信号：×××,绑定手机号码：186××××0595）将一张其书写的金额为30000元的《借条》及其的居民身份证复印件，通过微信方式发到苍中柏的手机上（微信号：×××,绑定手机号码：189××××7973）。同日18时09分13秒，苍中柏向孙荣刚转账支付借款本金27000元。此后，孙荣刚未履行还款义务，故苍中柏诉至法院。孙荣刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日17时39分，孙荣刚（微信号：×××）将一张其书写的金额为30000元的《借条》及其的居民身份证复印件，通过微信方式发到苍中柏的手机上（微信号：×××）。其中，《借条》载明：“借到苍中柏人民币叁万元整（30000元）。借款人：孙荣刚2019年4月29日”。之后，苍中柏微信说：“还是一样，打给你27000，十天之后还30000元”。孙荣刚微信说：“好的”。同日18时09分13秒，苍中柏向孙荣刚转账支付27000元。其中，苍中柏付款账号为62×××50，孙荣刚收款账号为62×××67。同年9月29日，苍中柏以“孙荣刚未履行还款义务”为由，诉来本院。2019年10月30日9时26分，孙荣刚未到庭，本院承办人打电话给孙荣刚（手机号码：189××××3555），承办人问：“你今天为何不到庭”，孙荣刚答：“在外面有事不能到庭”。承办人问：“你出具给苍中柏的借条是否是你写的”，孙荣刚答：“是我写的”。承办人问：“借条上是否写了3万元”，孙荣刚答：“是的”。承办人问：“你实际收到本金是多少”。孙荣刚答：“27000元”。承办人问：“这笔借款有无归还给原告了”，孙荣刚答：“没有”。上述事实，有苍中柏举证的其与孙荣刚之间《微信聊天记录》截图（内含《借条》及孙荣刚的居民身份证复印件）、2019年4月29日《江苏银行股份有限公司电子回单》截图、孙荣刚户籍摘录及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现孙荣刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，涉案《借条》载明的借款金额为30000元，而苍中柏向孙荣刚实际支付借款金额为27000元，故本院作如下认定：实际借款金额为27000元，借期10日，剩余3000元为苍中柏预先扣除该笔借款的10日的利息。现双方约定的借款期限已经届满，孙荣刚未能履行还款义务，则孙荣刚之行为已构成违约，其应将借款本金27000元归还给苍中柏并承担相应的违约责任。关于借期内利率和逾期利率，因双方约定的借期内利率过高，故苍中柏要求孙荣刚支付自2019年4月30日起按年利率6%计算的借期内利息和逾期利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，苍中柏要求孙荣刚归还借款本金27000元及该款自2019年4月30起按年利率6%计算的借期内利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙荣刚应于本判决发生法律效力后五日内向苍中柏归还借款本金27000元；二、孙荣刚应于本判决发生法律效力后五日内向苍中柏支付借期内利息和逾期利息（具体为：以27000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由孙荣刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇一九年十一月十八日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9522号 原告：江苏骏达市政建设工程有限公司，住所地丹阳市练湖西郊公寓1幢22号门市，统一社会信用代码91321181690291027C。 法定代表人：马立华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏秀华，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120室，统一社会信用代码913211816811314276。 负责人：邱洪力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄京，系该公司员工。 原告江苏骏达市政建设工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江苏骏达市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏秀华、被告保险公司的委托诉讼代理人黄京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏骏达市政建设工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费用、评估费、拖车费合计67423元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，张小路驾驶岳忠华名下的苏Ｌ×××××轿车，沿丹阳市区白云街由东向西行驶，行驶至该路段实验小学幼儿园门前路段处，撞上原告停放在路边的苏Ｌ×××××轿车，造成车辆受损的交通事故。该起事故经公安机关认定，张小路承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××轿车在被告处投保了交强险、机动车商业保险及不计免赔险。因就赔偿与被告协商未果，故诉讼至法院。 被告保险公司辩称，认可原告车辆的损失项目和金额，要求以维修发票金额扣税后处理；不承担评估费、诉讼费。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的道路外交通事故认定书1份、保险单、驾驶证，施救费、维修费、评估费发票各1份，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告为自己的苏Ｌ×××××轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险期间自2019年5月17日零时起至2020年5月16日24时止。其中，车损险金额为473351.2元并含不计免赔。 2019年7月29日，张小路驾驶岳忠华名下的苏Ｌ×××××轿车，沿丹阳市区白云街由东向西行驶，行驶至该路段实验小学幼儿园门前路段处，撞上原告停放在路边的苏Ｌ×××××轿车，造成车辆受损的交通事故。该起事故经公安机关认定，张小路承担事故的全部责任。 事故发生后，原告向被告报案。后因对被告定损金额不满，自行委托连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司对案涉车辆进行评估，该公司于2019年8月6日出具报告，评估案涉车辆损失为63927元。原告支付评估费3196元、施救费300元。因被告未予理赔，故原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告的投保车辆损失63927元，另原告支付施救费300元，有证据证实，本院予以支持。 原告支付的评估费3196元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏骏达市政建设工程有限公司保险金63927元、施救费300元、评估费3196元，合计67423元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马焱炳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4743号 申请执行人:陈小敏，女，汉族，1976年2月24日生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：刘虎成，男，汉族，1965年3月6日生，住丹阳市。 被执行人：郦爱仙，女，汉族，1964年12月5日生，住丹阳市。 申请执行人陈小敏与被执行人刘虎成、郦爱仙买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一八年五月三十一日作出的（2018）苏1181民初2128号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告刘虎成、郦爱仙于本判决生效之日起十日内给付原告陈小敏235000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费已减半收取2413元、财产保全费1770元，合计4183元，由两被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2018年10月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2018年10月23日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，仅发现被执行人名下有存款53773.46元(已发还)，其余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2018年10月23日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2018年11月9日将其纳入失信被执行人名单。 2018年12月21日本院决定拍卖被执行人刘虎成、郦爱仙所有的位于丹阳市××期市场的房地产【房产证号：丹房权证陵口字第××号】，该房产于2019年10月二拍成功，本院依法分配给申请执行人37640元。 2019年11月9号决定对被执行人刘虎成、郦爱仙拘留15日，并罚款3000元。 2019年11月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初2128号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十一月五日 书记员  徐 白
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初12014号 原告：叶丰。 委托诉讼代理人：叶福官，系被告叶丰的父亲。 被告：朱老虎。 原告叶丰与被告朱老虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶丰的委托诉讼代理人叶福官、被告朱老虎到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告叶丰、被告朱老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱老虎偿还借款本金20万元，并支付利息，从2015年12月1日至2019年8月30日按年利息6%计算为4.5万元。2、本案诉讼费用由被告朱老虎承担。 事实和理由：被告朱老虎欠朋友的钱需要归还，请求原告叶丰及其妻子刘存芳贷款20万元借给他周转一下，被告朱老虎承诺归还朋友后，马上就能再借出来偿还原告叶丰，而且口头约定该笔借款全部由被告朱老虎一个人负责偿还。该借条和收条也是被告朱老虎亲笔所写，被告朱老虎是做基建工程的老板，原告叶丰才同意借的。原告叶丰和妻子刘存芳电话咨询了苏州宜信普惠金融公司，确认可以贷款后，于2015年11月9日上午，由被告朱老虎和张曼琼写了借条和收条，四人一起开车去宝带东路苏州宜信普惠金融公司办理贷款手续。因办理需要时间，实际放款是2015年11月20日到账，所以原告妻子刘存芳于2015年11月20日才转账到张曼琼卡上。原告叶丰于2017年后多次催讨，被告朱老虎一直拖着不偿还。为维护原告叶丰的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告叶丰的请求。 被告朱老虎辩称，这个借款是假的，本案是虚假诉讼，套路贷。该笔借款是张曼琼在苏州一家担保公司的借款，原告叶丰提供的借条是张曼琼在苏州担保公司借款时留下的借条，上面借款人处是空白的，叶丰的名字是后填上去的。这些单据是张曼琼放在叶丰那边保管的。 本院经审理查明：叶丰提供借款合同一份，载明甲方（借款人）为张曼琼、朱老虎，乙方（出借人）为叶丰，内容为甲方因需资金周转向乙方借款，借款金额为20万元，借款日期为2015年11月9日，还款时间为2015年11月30日下午2点之前。落款由张曼琼、朱老虎在甲方（借款人）处签字，叶丰在乙方（出借人）处签字，落款时间为2015年11月9日。借款合同下备注：“以上借款金额200000元，其中10000元为保证金，实际应还金额壹拾玖万元，￥190000元。” 叶丰提供收条一份，载明今收到出款人叶丰人民币贰拾万元，网银转账实收200000元。落款由张曼琼、朱老虎在收款人出签字。 叶丰提供刘存芳尾号为2678银行卡账户交易明细清单，显示刘存芳于2015年11月20日分两次转账给张曼琼19万元和1万元。 第一次庭审中，叶丰的委托诉讼代理人叶福官认可，借款合同出借人“叶丰”及收条出款人“叶丰”的名字是事后补上去的。叶丰在（2019）苏0509民初11048号案件庭审中陈述，本案中叶丰提供的借条是张曼琼抵押给叶丰的。事情经过是张曼琼和朱老虎去苏州借钱，这笔钱借的时间比较短，很快要到期，张曼琼打电话让叶丰帮忙凑点钱把这笔借款还掉，把借条拿回来。之前，叶丰没有让张曼琼写过借条，这次叶丰把借条拿了过来，意思是把借条抵给叶丰。 以上事实有原告叶丰提供的借款合同、收条、账户交易明细及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。原告叶丰在本案中提供的借款合同、收条是张曼琼和被告朱老虎出具给案外人的，原告叶丰收到上述凭证后，在借款合同出借人、收条出款人处填写自己的名字，向法院起诉，属于变造证据进行虚假诉讼，故应驳回原告叶丰的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。针对原告叶丰变造证据进行虚假诉讼的行为，本院将在判决生效后，另行处罚。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告叶丰的诉讼请求。 案件受理费减半收取2488元，由原告叶丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员 殷 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 沈炳蕾 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追求刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15756号 原告：薛钧,男,1978年12月31日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛钧与被告代洪先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛钧、被告代洪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛钧向本院提出诉讼请求：1、判令代洪先向薛钧偿还借款200000元并支付逾期利息；2、案件诉讼费用等全部由代洪先承担。事实和理由：代洪先于2011年12月30日向薛钧借款200000元，并约定于借款日6个月后还款，樊青系代洪先妻子，该笔债务系夫妻共同债务，代洪先至今未还款，薛钧多次索要欠款未果。综上，请求贵院依法判如所请，以维护薛钧的合法权益。 代洪先辩称，薛钧起诉状表明的代洪先向其借款20万元的事实不存在，且借条中未写明还款日期，薛钧在起诉状中又陈述约定借期三个月，前后陈述矛盾，按照借条日期已经七年十个月，薛钧起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院依法认定如下：薛钧向本院提交借条一张，载明“今借薛钧现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：代洪先（捺印）2011年12月30日”。代洪先认可借条的真实性，不认可薛钧的证明目的。 薛钧申请证人李某出庭作证，李某出庭陈述“薛钧与代洪先都是我朋友，与他们都没有亲戚关系。接近十年了具体时间记不清了，当时代洪先跟薛钧借了20万，在铁山路我办公室，当时有我、代、薛、张海峰四个人在场。这个钱代洪先确实是借了，代洪先也打了条，当时薛钧给了代洪先20万我看到了，我没数过，薛钧把钱点了以后直接给了代洪先，代洪先收到钱，记不清代洪先有没有点了，当时说是借20万，所以知道是20万，票面都是100元，当时用包装着，打了条和给钱是同时进行的”。代洪先不认可李某的证言，因为证言与薛钧陈述高度一致，李某作伪证。 薛钧向本院提交了2019年8月27日与代洪先的谈话录音一段，代洪先认可录音的真实性。 结合上述三份证据的内容及代洪先的质证意见，本院经审查对上述三份证据均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，代洪先向薛钧提出借款请求，薛钧按照约定将款项交付代洪先，代洪先为其出具200000元的借条一张。庭审中，薛钧自述实际交付的款项为188000元，薛钧还自述双方口头约定借期为三个月，后变更为六个月。薛钧向本院提交的2019年8月27日的谈话录音可以证实与代洪先就借款事宜进行过沟通。 庭审中，薛钧自愿撤回对樊青的起诉，本院予以当庭准许。 本院认为，本案的争议焦点为：1、薛钧与代洪先是否存在民间借贷关系，如存在，借款金额是多少；2、薛钧的起诉是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，薛钧向本院提交的借条及李某的证言，可以证明代洪先向薛钧借款、且薛钧将款项交付代洪先的事实，故薛钧与代洪先存在合法有效的民间借贷关系。同时根据薛钧自述，本院依法认定双方之间的借款本金为188000元，代洪先关于双方不存在借贷关系的抗辩，未提交充足证据证明，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，结合薛钧与代洪先在2019年8月27日的谈话内容，可以认定薛钧向代洪先主张过涉案债权，且在本案中代洪先明确不认可与薛钧存在借贷关系、更不认可偿还借款，故薛钧的本次诉讼未超诉讼时效。 结合当事人向本院提交的证据，本院可以认定代洪先向薛钧借款188000元，代洪先应偿还薛钧。薛钧要求代洪先偿还借款本金12000元及逾期利息87000元的诉讼请求，未提交充足证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代洪先于本判决生效之日起十日内偿还原告薛钧借款本金188000元； 二、驳回原告薛钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由原告薛钧负担967.5元，被告代洪先负担1835元，保全费1520元，由被告代洪先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟 娜
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审29号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地:新绛县市府大道南。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：杜海龙，新绛县自然资源局横桥国土资源所所长。 被执行人：成海河，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字【2019】14号国土资源行政处罚决定书：1、强制拆除违法占地新建的建筑物和其他设施；2、缴纳所处违法占地80666.8元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局（原新绛县国土资源局）对被执行人成海河未经县级以上人民政府批准擅自占用横桥乡原村集体土地4140.4平方米的行为，于2019年3月11日作出新国土资罚决字【2019】14号国土资源行政处罚决定书，决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地现状。2、违法占用的214.12平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，3928.28平方米耕地处以每平方米20元的罚款，共计罚款80666.8元整（大写：捌万零陆仟陆佰陆拾陆圆捌角整）。申请执行人于2019年3月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，其送达回证载明“当事人拒收催告书”，但没有见证人签字，亦没有送达照片佐证。2019年3月26日，申请执行人向被执行人送达新国土资罚决字【2019】14号国土资源行政处罚决定书时，由蔡光明（系被执行人女婿）在送达回证上签收。经调查，被执行人成海河否认收到上述行政处罚决定书和催告书。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发【2019】9号文件，不再保留新绛县国土资源局，其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。但是，申请执行人未将行政处罚决定书依法送达给被执行人的行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定；申请执行人在行政处罚决定书送达前已送达履行行政处罚决定催告书，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”的规定；属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年3月11日作出新国土资罚决字【2019】14号国土资源行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 审 判 员  高文斌 人民陪审员  李安平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张雪姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初15795号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：夏世前，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告夏世前买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇一九年十一月一日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区书院路36号。法定代表人：陈云甲，董事长。委托诉讼代理人：王治，该公司员工。委托诉讼代理人：杨可，湖南炜弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维本，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南华意建筑装修装饰有限公司（以下简称华意公司）因与被申请人曾维本劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华意公司申请再审称，原审判决据以认定事实的关键证据“工程量结算单”系伪造而成，方劲松并无任何权力与曾维本九案涉工程量进行结算。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。曾维本提交意见称，工程量结算单是华意公司聘请的现场管理人员方劲松对曾维本实际完工工程量的确认，签署时间是2016年元旦，方劲松未在曾维本提交的任何资料上签名，工程价款是以从低确认的原则进行认定的，华意公司无理缠讼，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，双方当事人争议的焦点为案涉“工程量结算单”能否作为本案工程量定案依据。原审已查明，方劲松属于华意建筑装修装饰公司的现场施工人，华意公司主张方劲松系其聘用的临时工，其无权与曾维本就工程量进行结算，但未提供相应证据予以证明，华意公司所称方劲松无权确认工程量的再审事由不能成立。华意公司主张“工程量结算单”系一审中方劲松在曾维本教唆下倒签伪造的材料，并提供了“方劲松书面证言”予以证明，方劲松作为完全民事行为能力人，理应清楚在“工程量结算单”上签字的法律后果，现华意公司欲以方劲松的证言推翻方劲松在“工程量结算单”上签署的事实，但无其他证据予以佐证“工程量结算单”系倒签、伪造，方劲松签署的“工程量结算单”可以作为认定本案工程量的证据。原审认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，华意公司在原审时提交的证据不足以证实其再审申请主张，其再审申请不能成立，本院不予支持。综上，华意公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南华意建筑装修装饰有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3839号罪犯吴美芷，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤0882刑初210号刑事判决，以被告人吴美芷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴美芷在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴美芷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3001分；2018年5月、10月，2019年1月、5月、9月获得表扬。该犯已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴美芷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴美芷予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青27民终39号   上诉人（原审被告）：美某，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审原告）：吾某，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。   上诉人美某因与被上诉人吾某民间借贷纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)美某、被上诉人(原审原告)吾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   美某上诉请求：一、依法撤销玉树市人民法院作出的（2019)青2701民初63号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间根本就不存在借贷关系，一审法院认定双方存在借贷关系是错误的，一审中被上诉人仅提供农行的转款凭证一份，证明被上诉人向上诉人转款2万元的事实，这个证据根本证明不了双方存在借贷关系。上诉人对此2万元的转款是认可的，但是这并不是借款，而是因为被上诉人领取了上诉人85639.68元政府补助金，上诉人在一审中也提交了证明一份来证明：被上诉人领取上诉人政府补助金的事实。事实上，上诉人因为弟弟买车，故上诉人让被上诉人先打2万元给其弟弟，因为被上诉人当时在西宁，剩余6万多元被上诉人承诺等到州上以后打给上诉人。故双方不存在借贷关系，一审法院在没有查明事实的情况下直接认定双方不属于同一法律关系，明显属于事实认定错误。上诉人请求二审法院依法查清事实，依法撤销玉树市人民法院作出的(2019)青2701民初63号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人未作书面答辩意见。   上诉人向一审法院起诉请求：原被告系房屋租赁关系。2018年1月24日，被告以需要购车资金不足为由向原告借款20000.00元，当时被告承诺借款和房租一起支付。后原告根据被告提供的其弟弟索南生格的农业银行账户：×××，打入20000.00元现金，当时因本人不在玉树，被告未能就该借款出具借条。被告购车返回后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求依法支持本人诉讼请求。   一审法院认定事实：2018年1月24日，被告以需要购车资金不足为由向原告吾某的老婆打电话借款20000.00元。后由原告根据被告提供的其弟弟索XXX的农业银行账户，转入20000.00元。由于当时双方不在同一个地区，故被告未能就该借款向原告出具借条。被告收到原告的20000.00元之后，将该款借与其弟弟用于购车款。后原告多次向被告催要此款，被告美某以该款不是借款，应从原告领取的政府商铺补助金中予以扣除为由拒绝支付，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。   一审法院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务，债务应当清偿。本案被告美某打电话让原告打款，并向原告提供其弟弟农行账号，虽然未向原告出具借条，但确认收到20000.00元用于其弟弟购车的事实。现被告未按约定偿还原告的借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。被告美某辩解当时双方约定该款在双方租赁结束时，根据原告领取商铺租赁补助款的多少以多退少补的方式支付结算，如果属于多退的情形，那么该款就不是借款，如果属于少补的情形，该款就是借款的抗辩意见，经查，原告从政府领取的商铺租赁补助款和双方租赁商铺与本案不属于同一个法律关系，且原告就该租赁合同纠纷已向一审法院另案起诉，属于不同的诉，应当分别审理，故被告美某的辩解一审法院不予支持。判决：被告美某于本判决书生效之日起十日内返还原告吾某借款20000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告美某承担。   二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，对双方是否存在借贷关系而言，被上诉人一审中提交20000.00元“转账凭条”并主张该款系借款，上诉人承认确实收到该款，但辩称该款并非借款，而应当从被上诉人代领上诉人的商铺补偿款中予以扣除，但未能就双方扣除该20000.00元款项的约定提交相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人已就双方存在20000.00元的债权债务关系完成了基本的举证责任，且双方就房屋租赁及其商铺补偿款已另行提起诉讼，故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。   综上所述，美某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按原审执行。二审案件受理费150.00元，由上诉人美某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 张 桂 花   书 记 员 尕松求仲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2204号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姜海平，男，1971年12月16日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年11月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人姜海平犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人姜海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日20时许，被告人姜海平醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市前进路红峰支路路口北侧在驾驶座上睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姜海平血液中乙醇浓度为173mg/100ml。被告人姜海平归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜海平具有坦白及认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人姜海平拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。被告人姜海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一九年十一月七日书记员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执5602号 王丕兵：你／你单位与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院 （或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0802民初6963号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……一、被执行人向申请执行人偿还37792.19元；二、案件执行费460元由被执行人承担。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000024672特此通知。 二〇一九年十一月十四二十三日 联系人：榆阳区人民法院执行局   联系电话：0912-3523110 本院地址：榆阳区肤施路11号       邮编：719000联系人：苏凯旋          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1177号被执行人：李希春,男性,1969年6月12日出生,住德城区。本院在执行被执行人李希春罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今没有履行义务。立案后对被执行人进行线上、线下查控，扣划被执行人李希春账户存款4234元，上缴国库，被执行人名下无理财产品登记，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1482执1177号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十一月九日书 记 员  马学武
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1226号上诉人（原审被告）：罗志强，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：河北蓝科节能科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方村西南工业区。法定代表人：尹春景，该公司经理。原审被告：袁宗权，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原审被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：唐县中山大街（原东环路）。法定代表人：王洪恩，该公司经理。上诉人罗志强不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2858号民事裁定，向本院提出上诉。罗志强上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人户籍地在河南省夏邑县，本案应移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《FTC自调温相变保温砂浆供货合同》约定发生争议的由原告（即被上诉人河北蓝科节能科技有限公司）所在地法院处理。天宏公司称上述合同的相对方不是自己，上述项目的实际施工人是袁宗权和罗志强。上述合同关于管辖法院的约定不违反法律规定，即使依据法定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地所在的石家庄市裕华区为合同履行地，因此一审法院仍具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十一月二十五日书记员  张世华
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执1014号 申请执行人王海燕，女，汉族，1978年3月8日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住扎兰屯市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行王海燕与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王海燕依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）478号仲裁调解书申请法院执行工资10000元，生活费19200元，经济补偿18000元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有47200元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8760号原告盛桂玲，女，1959年7月23日出生，汉族，住址普兰店市。委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告孙媛媛，女，汉族，1983年10月10日生，住大连市甘井子区。原告盛桂玲诉被告孙媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人苏田奎、被告孙媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月22号，原告在南关岭小学前72号楼前广场看护孙子，由于被告在该区域组织活动，其中一个老人嫌被告组织的活动吵闹发生纠纷。原告的外孙在现场，被告无故将原告的外孙拎出去，为此原、被告发生争吵，被告将原告打伤当场昏死过去，后原告的女儿赶回来报警，南关岭派出所出警，原告被送到大连市中心医院抢救治疗，被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，现原告依照相关法律的规定诉至贵院，望贵院依法判决。诉讼请求1、被告赔偿原告医疗费7700元、交通费500元、护理费12000元、营养费7200元、鉴定费2240元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意赔偿，这件事与她提出的诉讼的请求不符，我没打她，我是受害者，她产生的医疗费为什么让我来赔偿。经审理查明，2018年10月22日16时许，在大连市甘井子区南侧，姜德良和其妻子盛桂玲看护其2周岁外甥，和被告发生争执后，盛桂玲与该女子互相撕拽，并殴打了盛桂玲，姜德良也拽了那女子头发一下，后原告晕倒在地，被告对原告进行了人工急救。当日，大连市公安局甘井子分局南关岭派出所受理案件，并对案外人姜德良、张荣香进行询问，10月31日16时，南关岭派出所传唤被告孙媛媛到派出所接受询问，但无任何处理结果。2018年10月22日，原告到大连市中心医院进行急诊治疗，经诊断，头面部外伤、胸部软组织挫伤、左下腹大腿软组织挫伤，并于10月24日、11月27日、12月27日进行门诊检查治疗，共花费医疗费合计7700元。庭审中，原告申请对其受伤及治疗进行医疗司法鉴定，本院委托大连医科大学附属第一医院进行鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人放弃伤残等级鉴定，不予评定；2、外伤后总误工时间建议为90-120日；外伤后建议一人护理45-60日；外伤后建议45-60日需加强营养治疗；3、外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4、无需后续治疗费用。本院所确认的上述事实有大连市公安局甘井子分局公安行政案件卷宗随卷笔录、大连市中心医院急诊、门诊、医疗费收据、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及法庭审理笔录在卷为凭，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，原告同被告因琐事发生口角后进行撕拽，对损害的发生双方均存在过错，双方对损害的结果都应承担民事责任，结合本案实际，本院认为被告对本次斗殴事件承担责任为50%，原告虽是受害人，但亦有言语需要注意之处，其对本次斗殴应承担50%的责任。至于赔偿数额，结合司法鉴定结论，本院依法认定如下：原告主张医疗费7700元，经司法鉴定机构认为合理，本院予以认可；至于原告主张的交通费，无相应的票据支持，但该费用应为合理产生的费用，本院酌定为200元；护理费为5000元（50日*100元）；营养费5000元（50日*100元）；鉴定费2240元，以上共计20140元，原、被告各承担10070元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙媛媛赔偿原告盛桂玲医疗费、营养费、护理费、交通费共计10070元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费510元（原告已预交），由原告盛桂玲承担255元，被告孙媛媛承担255元，被告承担部分于本判决生效后七日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币510元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十一月十五日书 记 员 赵 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6385号之一申请执行人：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县西湖管理区。被执行人：陈静，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行申请执行人周平与被执行人陈静民间借贷纠纷一案中，现申请执行人周平向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初2526号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初2526号《民事判决书》本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十一月二十八日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房洁姝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范新华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琳。一审被告：连云港金恒房地产开发有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路41号。法定代表人：王志。一审被告：李世明。再审申请人房洁姝因与被申请人范新华、杨琳，一审被告连云港金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒公司）、李世明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房洁姝申请再审称，1.灌云县山野咨询服务有限公司（以下简称“山野公司”）只是案涉协议的见证单位，不是担保单位，不应承担担保责任。2.山野公司是房立举个人独资设立的公司，一、二审判决房立举对山野公司债务承担连带责任错误。3.金恒公司作为拆迁人，是拆迁补偿、赔偿的主体，房立举是被拆迁人代理人，不应承担拆迁相关款项的给付责任。4.二审审理超过法定审理期限，违反法定程序。据此，房洁姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案中，金恒公司因开发建设拆迁了范新华、杨琳的房屋，范新华委托房立举与金恒公司商谈拆迁补偿事宜。房立举作为范新华的代理人，本无需为金恒公司的给付义务承担共同给付责任。但2010年8月23日，范新华、杨琳与李世明签订协议书，约定赔偿范新华、杨琳32万元，并约定“经双方要求，灌云县山野咨询服务有限公司愿意为本协议各项条款的履行，承担见证和担保责任”，山野公司在协议上盖章确认，故山野公司应当承担协议所约定的义务。因山野公司为房立举个人投资设立的一人公司，房洁姝亦未提供证据证明山野公司财产独立于其股东房立举自己的财产，故房立举应当对山野公司债务承担连带责任。何况，2011年1月7日，房立举向范新华出具60万元欠条，房洁姝在（2014）灌民再初字第00001号案件中亦认可双方无其他经济往来、该欠条所涉款项即为案涉范新华房屋拆迁补偿款28万元和赔偿款32万元，该欠条进一步确认了房立举自愿承担案涉债务。故一、二审判决房洁姝在继承房立举遗产实际价值范围内与金恒公司向范新华承担共同给付责任并无不当。至于房洁姝主张二审超过审理期限问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房洁姝的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年十一月一日书 记 员 杨贝贝
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2605号原告：柴某。被告：韩某。原告柴某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告柴某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由柴某负担。审判员  田彩兰二〇一九年十一月十三日法?官助?理杨治彦书记员  李春玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7041号 原告：杨美，女，1990年1月20日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:赵福国，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住平邑县。 原告杨美与被告赵福国担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美及其委托诉讼代理人吴昌芳到庭参加诉讼，被告赵福国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美向本院提出诉讼请求：判令赵福国返还垫付款44400元及利息。事实和理由：2017年1月21日赵福国与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，山东平邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同将借款50000元发放给赵福国使用并由杨美承担连带责任担保。后经诉讼，平邑法院作出（2018）鲁1326民初2389号民事判决书，判决赵福国归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款47719.66元及利息，杨美对该给付内容承担连带清偿责任。该判决生效后，平邑法院于2019年4月15日作出（2019）鲁1326执914号执行裁定书，划拨杨美账户62×××75的存款35000元，2019年5月28日作出（2019）鲁1326执914号执行裁定书，划拨杨美账户62×××30的存款9400元。另外，杨美与赵福国于2017年4月20日在平邑县民政局办理离婚手续，双方约定：婚后产生的所有共同债务全部由赵福国负责偿还。故向法院起诉判决赵福国归还垫付款。 赵福国未作答辩。 杨美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.（2018）鲁1326民初2389号民事判决书及双方的离婚协议书，证实婚后共同债务47719.66元，双方约定该债务由赵福国负责偿还。本院认为，判决书能够证实赵福国拖欠山东平邑农村商业银行股份有限公司借款47719.66元及利息，杨美对该给付内容承担连带清偿责任的事实，本院予以采信；对于离婚协议书，双方约定的婚后产生的所有共同债务全部由赵福国负责偿还，杨美因担保所产生的债务系个人行为，不是夫妻共同债务，该离婚协议书与本案无关联性，本院不予采信。 杨美提交证据2.（2019）鲁1326执914号执行裁定书2份，证实在杨美的名下的存款44400元被法院扣划，该款应有赵福国负责偿还。本院认为，该两份裁定书系生效的法律文书，能够证实扣划杨美存款44400元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日赵福国与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，山东平邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同将借款50000元发放给赵福国使用并由杨美承担连带责任担保。后山东平邑农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2018年4月26日作出（2018）鲁1326民初2389号民事判决书，判决赵福国归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款47719.66元及利息，杨美对该给付内容承担连带清偿责任。该判决生效后，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1326执914号执行裁定书，划拨杨美账户62×××75的存款35000元，2019年5月28日作出（2019）鲁1326执914号执行裁定书，划拨杨美账户62×××30的存款9400元。后杨美诉至本院。 本院认为，本案系因担保而产生的债权、债务关系，非因夫妻共同债务引起的纠纷，杨美代赵福国履行债务后，杨美有权向债务人赵福国追偿，该案事实清楚、证据确凿，赵福国理应归还。杨美的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵福国于本判决生效之日起三日内支付原告杨美垫付款44400元及利息（以44400元为基数，自2019年10月17日起至被告赵福国实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告赵福国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  东长庆
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异95号申请人：安卫军，男，汉族，，现住****。申请执行人：河北省临漳县建筑公司，住所地***。法定代表人：刘福珍，任总经理。被执行人：晋城市金立房地产开发有限公司，住所地***。法定代表人：党贺金，任董事长兼总经理。被执行人：党贺金，男，汉族，现住***。本院在执行申请执行人河北省临漳县建筑公司与被执行人晋城市金立房地产开发有限公司、党贺金建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安卫军于2019年10月28日向本院申请变更本案的申请执行人。本院在审查过程中，安卫军于2019年11月7日向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，安卫军在本案审查期间提出撤回申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人安卫军撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十一月八日书记员  侯高伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2638号申请执行人:骆桂英,女性,370225195507050061,青岛市莱西市。被执行人:杨汝慧,女性,370285197912280026,威海市文登区。被执行人:杜强,男性,370902197805051233,威海市文登区。申请执行人骆桂英与被执行人杨汝慧、杜强民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第216号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已付5万元，余款被执行人于2020年底起每年4万元付给申请人，付清为止，被执行人负担执行费1948.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第216号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十一月二十九日书记员  丛山滋
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0581执1347号申请执行人郭XX，女，高平市人。被执行人闫XX，男，高平市人。申请执行人郭XX与被执行人闫XX离婚纠纷一案，本院（2014）高民初字第1269号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人郭XX于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本案以执行完毕予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5138号原告：郑德胜，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：梁陈，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：华安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇万福庄园玫瑰苑**110-210，211。法定代表人：王俊岳，经理。委托诉讼代理人：夏明洋，公司员工。原告郑德胜与被告梁陈、华安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德胜及其委托诉讼代理人李光成、被告梁陈、被告华安财产保险股份有限公司舒城支公司委托诉讼代理人夏明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等计27949.8元；2、判令第二被告在保险责任内承担赔偿责任。事实与理由：2019年1月3日22时25分左右，梁陈驾驶皖Ｎ×××**号轻型普通货车沿舒城县桃溪东路由西向东行驶到舒城县肉联厂门前处，左转弯时与郑德胜驾驶的电动自行车相撞，造成二车和郑德胜手机损坏，郑德胜受伤。郑德胜经舒城县人民医院诊断，左肩关节损伤，腰部软组织损伤。舒城县公安局交通警察大队交通认定，梁陈负本次事故的全部责任，郑德胜无责任。第一被告是肇事车驾驶员及车主，该车在第二被告处投保了交强险。原告在舒城县食品公司屠宰加工厂上班，月平均工资4200元，事发后被告支付了原告的医疗费。梁陈辩称，对案件事实无异议，但赔偿应当由保险公司来承担。华安财产保险股份有限公司舒城支公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的不合理要求。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日22时25分左右，梁陈驾驶皖Ｎ×××**号轻型普通货车沿舒城县桃溪东路由西向东行驶到舒城县肉联厂门前处，左转弯时与郑德胜驾驶的电动自行车相撞，造成郑德胜受伤，两车和郑德胜手机损坏。郑德胜当即被送往舒城县人民医院进行治疗，诊断为右肩关节损伤，腰背部软组织损伤，2019年1月17日出院，医嘱建议三周后复查。复查后医嘱建议休息至2019年4月30日。舒城县公安局交通警察大队认定，梁陈负本起事故全部责任，郑德胜无责任。皖Ｎ×××**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告支付电动车维修费600元，原告手机购买于2017年7月8日，价款1599元。原告受伤前在舒城县食品公司屠宰加工厂上班，月平均工资4167元。本院认为，被告梁陈驾驶机动车碰撞郑德胜，致其受伤，电动自行车、手机受损，且负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司舒城支公司系皖Ｎ×××**号轻型普通货车保险人，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告的误工费可参照月平均工资计算，手机损失酌定为1000元，交通费酌定为200元。原告损伤未构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。原告的损失包括营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费16251.3元、护理费4650.8元、交通费200元、电动车维修费600元，手机损失1000元。综上所述，原告郑德胜的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑德胜营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费16251.3元、护理费4650.8元、交通费200元、财产损失1600元，合计23542.1元。二、驳回原告郑德胜其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由梁陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十一月十四日法官助理柯康茹书记员张莉
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执302号之一申请执行人莫海波。被执行人黄仁雪，女。关于申请执行人莫海波与被执行人黄仁雪同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2018）云0626民初486号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付子女抚养费4800元（2018年11月至2019年10月期间)，因被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日申请强制执行，为此，依法向被执行人发出执行通知书等文书，除责令其履行前述义务外还应承担申请执行费50元。执行过程中，经电话做被执行人工作时，其请求本院做申请执行人工作希望其放弃一部分。后通过做工作，申请执行人同意被执行人给付3600元，放弃1200元。现被执行人已支付子女抚养费3600元，申请执行人已领取，且申请执行人主动承担了申请执行费50元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初486号民事判决书中被告黄仁雪2018年11月至2019年10月期间应支付的子女抚养费4800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年十一月十八日书记员  曹 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8336号 申请执行人：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7583号民事判决书，于2019年9月9日受理宋时羽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费38860元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费38860元及违约金等； 二、终结本院（2019）川0191民初7583号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19758号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：周惠，女，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告周惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.周惠立即向兴业金融公司偿还借款本金67122.19元，以及截至2019年6月10日的利息7761.19元、罚息7788.12元、滞纳费3541.35元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金67122.19元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.周惠立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年10月17日，周惠向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了13万元贷款，但周惠未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告周惠未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年10月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：周惠。2、贷款金额：13万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年10月19日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达周惠，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：周惠多次未按约偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年9月15日，周惠尚欠借款本金64522.19元，利息、罚息、滞纳费共计18160.47元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与周惠签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。周惠收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向周惠依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达周惠，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，周惠应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张周惠支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周惠于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金64522.19元、支付利息、罚息、滞纳费18160.47元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告周惠于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取977.66元，由被告周惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1421号上诉人（原审原告）：陈雄雄，男，1989年1月29日出生，汉族，工人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜君慧，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：张玉翠（系杜君慧母亲），女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人陈雄雄因与被上诉人杜君慧、张玉翠婚约财产纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2672号民事判决；二、发回会宁县人民法院重审。上诉人陈雄雄预交的二审案件受理费4986元予以退回。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  刘红雅二〇一九年十一月二十七日书记员  郭洋宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14354号原告：朱留涛，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍地河南省淮阳县，现住郑州市。被告：鹤壁市雪雷商贸有限责任公司，住所地河南省鹤壁市浚县新镇镇南头镇政府旁边。法定代表人：孙成军。原告朱留涛与被告鹤壁市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱留涛向本院提出诉讼请求判令：1.鹤壁市雪雷商贸有限责任公司偿还所欠郑州市二七区沫沫商贸货款人民币32500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：双方自2018年8月开始实行还款合同，合同总款项40000元雪雷商贸自2018年11月开始不按照合同打款（按照合同应该打款总货款的5%即2000元，实际打款为1200元）至19年1月开始至今，打款只有1200元，被告多次违约，其间原告曾多次去到被告公司所在地索要货款无果，被告电话不听见不到人多方无果。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号的经营者的基本信息。本案营业执照上登记的字号郑州市二七区沫沫商贸，经营者朱留涛以个人名义起诉鹤壁市雪雷商贸有限公司主体错误，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱留涛的起诉。案件受理费613元，退还原告朱留涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇一九年十一月六日书记员  李曌欣
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6664号 原告李双成，男，1994年5月28日生，汉族，户籍地为黑龙江省拜泉县。 被告大连家乐福商业有限公司北京街店，住所地大连市西岗区长江路591-1号。 法定代表人包松，总经理。 本院在审理原告李双成与被告大连家乐福商业有限公司北京街店合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李双成撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李双成负担。 审判员  唐威岩 二〇一九年十一月一日 书记员  陈慧宁