wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初456号原告：刘秀萍，女，1949年8月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：刘泽辰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。被告：杨振，男，1985年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：金超，女，1986年2月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告刘秀萍与被告杨振、被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告杨振清偿原告借款本金60万元及该款自起诉之日至实际支付之日期间按年利率6%计算的利息；2、被告金超对被告杨振上述第一项的夫妻共同债务承担共同还款责任；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月12日，原告向被告杨振出借60万元，通过网银转账至杨振的账户。杨振与金超系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，金超应对该笔债务承担共同还款责任。两被告拒不清偿借款本息。原告诉至法院，望判如所请。经审查，2018年7月，青岛牧桐网络科技工程有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被青岛市公安局市南分局立案侦查。被告杨振为该公司法定代表人。本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍的起诉。案件受理费9800元、财产保全费3770元，于本裁定生效后予以退还原告刘秀萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8976号上诉人（原审被告）：湖南买房客网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A8栋16002房。法定代表人：刘文亮。委托诉讼代理人：郭磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳房有道网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路24号仁和兴业大厦706号。法定代表人：杨丹。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所实习律师。上诉人湖南买房客网络科技有限公司（以下简称买房客公司）与被上诉人深圳房有道网络科技有限公司(以下简称房有道公司)合同纠纷一案，买房客公司不服长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0112民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。买房客公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由房有道公司承担。在诉讼过程中，买房客公司提出要求改判由其公司向房有道公司返还预付佣金25万元且不需由其公司向房有道公司支付违约金。事实和理由：在双方洽谈合作期间，房有道公司负责人曾口头承诺楼盘商铺销售单价在每平方米3至5万元，同时要求买房客公司派出30名员工进驻新华联梦想城项目。但开发商在2018年9月10日开盘时商铺价格定在每平方米7至13万元，大大超出买房客公司的预估范围。房有道公司对涉案楼盘错误的价格预估和承诺使买房客公司耗费了大量的人力、物力、财力。买房客公司的损失应由房有道公司承担。房有道公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回买房客公司的上诉请求。房有道公司向一审法院起诉请求：1、判令买房客公司立即向房有道公司退还预付佣金450693.76元；2、判令买房客公司向房有道公司支付违约金76500元（从2018年10月4日计至全部款项付清之日止，按500元/日计算，暂计至2019年3月5日为76500元）；3、本案诉讼费由买房客公司承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，房有道公司与买房客公司签订《新华联梦想城项目分销合同》，合同约定：在2018年8月15日至2018年10月31日期间，买房客公司参与位于长沙市湘江新区交汇处新华联梦想城项目的分销事宜；买房客公司服务费（佣金及现金奖）计算方式为签约总价×4%＋现金奖5000元／套。2018年8月17日，房有道公司、买房客公司再次签订《另查明，买房客公司参与新华联梦想城项目的分销是负责销售该项目的临街门面，买房客公司在2018年9月1日至2018年9月30日共销售1套，即新华联梦想城32栋1021房屋。2018年10月13日，房有道公司、买房客公司签订《买房客中介预付佣金扣减确认函》，双方确认抵充房有道公司应当支付买房客公司服务费49306.24元后，预付佣金剩余450693.76元。一审法院认为，房有道公司与买房客公司签订的《新华联梦想城项目分销合同》、《买房客公司辩称在开盘时房有道公司将房屋均价从原来承诺的4万元上涨至7万元，导致买房客公司的销售目标不能实现。但是买房客公司提供的证据不足以证明其事实主张，且根据《新华联梦想城项目分销合同》分销管理第3条约定：“乙方须按照甲方或开发商确定的宣传、售楼条件进行物业推介。否则，由此产生的一切后果均由乙方负责，如因此给甲方造成经济损失的乙方应负责赔偿。”故买房客公司的该答辩意见不能成立。关于买房客公司主张在参与新华联梦想城项目的分销事宜产生的费用，一审法院认为，上述分销合同和补充协议均未约定买房客公司从事分销工作所支出的必要费用应由房有道公司承担，且买房客公司提交的证据不足以证明其损失主张，故买房客公司提出的该答辩意见也不能成立。关于房有道公司主张的违约金问题，买房客公司在2018年9月1日至2018年9月30日共销售房屋1套，未完成销售目标。根据《综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，原审判决如下：一、湖南买房客网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向深圳房有道网络科技有限公司返还预付佣金450693.76元；二、湖南买房客网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向深圳房有道网络科技有限公司支付违约金14046.62元（违约金已计算至2019年4月11日，后段违约金以未返还款项为基数按照年利率6%的标准从2019年4月12日起计算至全部款项返还之日止）；三、驳回深圳房有道网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，因适用简易程序减半收取4536元，由深圳房有道网络科技有限公司负担536元，由湖南买房客网络科技有限公司负担4000元。二审中，买房客公司向本院提交了如下证据：证据一、新梦想负责人与房有道公司负责人联系记录。拟证明房有道公司对新华联梦想城商品价预计价在3-5万元每平方米。证据二、《新华联梦想城》商铺最近商铺开盘价。拟证明新华联梦想城商品价预计价在3-5万元每平方米。证据三、买房客员工推介客户工作记录。拟证明1、开发商未开盘前买房客员工陆续带客看房并认筹13套记录。2、房有道公司负责人通知买房客公司暂停带客。证据四、买房客公司员工上班记录。拟证明买房客为新华联梦想城项目投入大量人力物力财力。本院认为证据三不属于新证据，经向房有道公司释明，房有道公司对证据三不同意质证，本院对该证据亦不予采信。买房客公司提交的证据一、二、四经本院组织质证，房有道公司发表如下质证意见：房有道公司从未承诺销售价格，证据一不能证明；证据二为网上截图；证据四无原件；对上述证据的三性均有异议，且均不予认可。经审查，买房客公司提交的证据一、二、四缺乏真实性，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议焦点为买房客公司应当返还房有道公司预付佣金的数额及是否需要向房有道公司支付违约金。买房客公司提出房有道公司负责人曾口头承诺楼盘商铺销售单价在每平方米3至5万元，但涉案楼盘开盘时商铺价格大大超出买房客公司的预估范围，房有道公司的行为给买房客公司造成损失，要求改判由其公司向房有道公司返还预付佣金25万元且不需由其公司向房有道公司支付违约金。经审查，买房客公司与房有道公司签订的《新华联梦想城项目分销合同》、《综上所述，买房客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4521元，由湖南买房客网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月十三日书记员  陈 娇
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执761号 申请执行人大连圣祥装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：王圣文，系总经理。 被执行人吉林旅投亨通置业有限公司，住所地：吉林省抚松县仙人桥镇。 法定代表人：于雷，职务不详。 申请执行人大连圣祥装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2018）吉0621民初1122号民事调解书，于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人吉林旅投亨通置业有限公司给付申请执行人大连圣祥装饰工程有限公司工程款2,407,000.00元及利息，并承担案件受理费13,028.00元、申请执行费26,600.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年7月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉林旅投亨通置业有限公司给付申请执行人大连圣祥装饰工程有限公司工程款2,407,000.00元及利息，并承担案件受理费13,028.00元、申请执行费26,600.00元。本院分别于2019年7月、11月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人吉林旅投亨通置业有限公司住所地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人吉林旅投亨通置业有限公司的不动产进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人吉林旅投亨通置业有限公司拒不申报财产情况，本院于2019年8月9日对其罚款50,000.00元。因被执行人吉林旅投亨通置业有限公司符合纳入失信、限高条件，本院于2019年11月28日将被执行人吉林旅投亨通置业有限公司纳入失信被执行人，并于2019年11月28日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘东林
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1224民初2163号原告贺湘华，男，1969年1月9日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。被告宋小明，男，1983年12月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：舒平，男，1981年10月22日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告贺湘华与被告宋小明、舒平物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告贺湘华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺湘华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺湘华撤诉。案件受理费5747元，减半收取计2874元，由原告贺湘华负担。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇一九年十一月六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
山东省临清市人民法院支 付 令（2019）鲁1581民督2号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人栾新春、路普光，该公司员工。被申请人：李元强，男，1980年1月1日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，现住临清。申请人于2019年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人清偿贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月20日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。事实和理由：被告于2015年3月31日在原告处贷款10万元，借款月利率10.2541‰，逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，到期日为2016年1月22日。借款到期后，被告本金未还，利息偿还至2018年2月25日，并提交借款合同，借款凭证、欠息明细予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李元强于收到本支付令十日内给付申请人山东临清农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月20日起，至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算），并负担本案申请费100元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提交书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张爱虎二〇一九年十一月十三日书记员  崔红颜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5454号 申请执行人：刘云皓，男，1992年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人刘云皓与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第282号调解书发生法律效力后，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行，执行标的为40282元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5454号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3792号原告：何义，男，汉族，1976年11月6日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：张向阳，男，汉族，1985年10月15日出生，住临颍县。被告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道何王庄村对面。法定代表人：赵继波。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住所地厦门市湖里区南山路****。本院在审理原告何义诉被告张向阳、被告漯河市顺安运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，但被告张向阳地址不明，无法送达，现无法开庭审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉后，被告张向阳无法送达，现无法开庭审理，故裁定如下：驳回原告何义的起诉。案件受理费1300元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月八日书记员  闫博雅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3138号原告张某1，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省开封县。被告侯某，女，汉族，1991年3月8日出生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张某1诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月6日对本案不公开开庭进行了审理。原告张某1，被告侯某及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2012年1月份，原被告经人介绍相识，后于2012年12月份举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某2，今年5岁多了。婚后原告张某1外出福建干钢结构工作，养家挣钱，被告侯某在家照看孩子，俩人初始感情尚可。被告侯某在2016年2月份过完春节后，说要外出打工，因孩子当时小，只有2岁，原告张某1及家人都不同意被告侯某外出，但被告侯某还是执意外出打工，不知去向，之后2岁的孩子张某2由其爷奶照看。原告张某1为了养家前往福建打工，直到2017年9月份有陌生巩义男子给原告张某1打骚扰电话，原告张某1才得知被告侯某在巩义一家KTV会所上班，并得知被告侯某确有出轨和其他违法错误行为。原告张某1因此事多次前往巩义寻找被告侯某，奉劝被告侯某不要在KTV上班，被告侯某不听，两人因此感情不和，此事对原告张某1伤害很大。自从被告侯某去巩义KTV到现在，两人处于分居状态3年，原告张某1多次规劝被告侯某改正错误，回头是岸，但被告侯某不以为然。原告张某1认为现在两人之间已无感情可言，两人的婚姻已无挽回可能，结束这段名存实亡的婚姻，对双方都是解脱。原告张某1曾于2019年1月15日起诉至法院，法院于2019年2月19日作出（2019）豫0212民初321号判决书，驳回原告张某1的诉讼请求，现该文书已经生效半年，并且这半年期间原被告没有在一起生活，也没有联系过，婚姻无和好可能。原告根据相关法律法规起诉至法院，请求法院依法判令原告张某1与被告侯某离婚；婚生子张某2（5岁）由原告张某1抚养，被告侯某每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告侯某辩称，同意原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求。被告要求抚养婚生子，原告出抚养费每月1000元直至孩子年满18周岁。原告起诉时隐瞒了夫妻共同财产，即位于陈留镇商业街的南段路西的两间门面房，该财产属于夫妻共同财产，请求法院依法进行分割。原告诉求的事实与理由部分有一些不是事实，被告侯某从来没有出轨行为。经审理查明，原告张某1与被告侯某于2012年1月份经人介绍相识，于2012年12月份举行结婚仪式，后于××××年××月××开封市××区（××）民政局办理结婚登记。原被告双方在婚后初期感情尚可，并于××××年××月××日共同生育一子，取名张某2。后因被告侯某外出打工，双方开始产生矛盾隔阂。2019年1月15日，原告张某1向本院提起离婚诉讼；2019年2月19日，本院作出（2019）豫0212民初321号民事判决，驳回了原告张某1的诉讼请求。自本院作出（2019）豫0212民初321号民事判决之后，原、被告双方未共同生活过。婚生子张某2现跟随被告侯某一起共同生活。以上事实有原告张某1提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为,原告张某1要求与被告侯某离婚，被告侯某明确表示愿意离婚，但要求分割共同财产。故对原告张某1要求解除双方之间的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于离婚后子女抚养的问题，因婚生子张某2现跟随被告侯某一起共同生活，对原告张某1要求婚生子张某2由其抚养，被告侯某每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院不予支持。婚生子张某3由被告侯某抚养，不直接抚养婚生子的原告张某1一方负担抚养费，抚养费一年一付为宜。因原告系农村居民，没有固定工作，一年的抚养费参照受诉法院所在地农村居民人均可支配性收入13830.74元的30%计算，计款4149元。关于财产分割问题，被告侯某辩称位于陈留镇商业街南段路西的两间门面房属于夫妻共同财产，要求依法分割。被告侯某提交的村委证明不具有证明房屋产权归属的效力，其亦未提供其他合法有效的房屋产权材料，且原告张某1对此不予认可，故本院对被告侯某的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张某1与被告侯某的婚姻关系自本判决生效之日起解除；婚生子张某2由被告侯某直接抚养，原告张某1自2020年起于每年的6月30日支付婚生子张某2当年的抚养费4149元，直至婚生子张某2年满18周岁；驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十一月十一日书记员  张 倩
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1794号 申请人：赵姝。 被申请人：高宁。 赵姝与高宁民间借贷纠纷一案，申请人赵姝于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高宁的银行存款350000元或者查封等价的财产。申请人赵姝以其投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高宁的银行存款350000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田启荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩雨齐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1934号 申请执行人：张银宝，男，1968年2月18日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张金生，男，1968年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张志国，男，1975年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人张银宝与被执行人张金生、张志国机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7054号民事判决书已发生法律效力。依上述内容：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付原告张银宝各项合理损失共计120000元，扣除已给付的10000元后，下剩110000元于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告张金生、张志国连带赔偿原告张银宝各项合理损失共计243760.01元，扣除被告张金生给付的54156.21元后，下剩189603.8元，限二被告于本判决生效后六十日内一次性付清。案件受理费6570元（原告实交纳1314元，缓交5256元），减半收取3285元，由原告张银宝负担388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担1250元，由被告张金生、张志国连带负担1647元。由于被执行人张金生、张志国未履行生效法律文书确定的义务，申请人张银宝已向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月11日，本院对被执行人张金生、张志国进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人张金生名下有松花江牌甘Ｇ×××××小汽车一辆，飞碟牌甘Ｇ×××××号货车一辆，思威牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，向申请人告知后，其陈述只要求法院查封思威牌甘Ｇ×××××号小汽车，另外甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号两辆车不要求法院查封处置，反馈未发现被执行人张金生、张志国名下有可其他供执行的财产。 3.2019年3月11日，本院依法对被执行人张金生、张志国发布限制消费令。 4.2019年5月10日，本院将被执行人张金生、张志国传唤到庭后，被执行人拒不履行案件款，本院依法对张金生、张志国采取了拘留十五日强制措施，期满释放后，分文未履行。 5.2019年5月15日，被执行人张金生、张志国在拘留期间，本院依法提押张金生、张志国，二人陈述现在没办法履行，只能以后挣上钱才能偿还案件款。 6.2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张金生、张志国名下的不动产，反馈未发现被执行人张金生、张志国名下有不动产登记信息。 7.2019年7月21日，本院向甘州区龙渠乡高庙村文书进行调查了解，其陈述张金生、张志国最近没见过，张金生之前有个车，出了事就没有在开过，现在就剩家里的房子，张志国，家里就种十几亩地，平时不怎么出去打工，家里就那套老房子，也不知道张金生、张志国名下有什么财产线索。 8.2019年11月7日，本院对被执行人张金生、张志国进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人张金生、张志国名下有可供执行的财产。 9.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，终结本次执行程序。 10.2019年11月12日，因被执行人张金生、张志国拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人张金生、张志国纳入失信被执行人名单。 本案执行标的191250.8元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复374号复议申请人（被执行人）：大连新源热力技术有限公司，住所地大连开发区双D港生命三路16号。法定代表人：赵闯，经理。委托诉讼代理人：李宗和，辽宁慧之博律师事务所律师。申请执行人：刘昌英，女，1972年9月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。复议申请人大连新源热力技术有限公司（以下简称新源公司）不服大连经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）(2019)辽0291执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，申请人刘昌英与被申请人新源公司劳动争议纠纷一案，2018年4月28日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2018）10号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，与申请执行人解除事实劳动关系；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，向申请人支付绩效工资457990元[(680000元+1280000元+90000元+1080000元+600000元+600000元）×10%]+[(180000元+180000元+1030000元+109000元)×1%]；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，向申请人支付经济补偿金10000元（2500元/月×4个月）。”该仲裁裁决生效后，申请执行人向开发区法院申请执行，开发区法院已立案执行。另查，前述仲裁裁决作出前，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会向被执行人注册经营地邮寄送达，送达结果为拒收。2018年2月6日，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会向被执行人发布送达公告，载明：“本委已受理刘昌英诉你单位要求支付经济补偿金一案[秦劳人仲案字（2018）10号）]。现依法向你单位公告送达开庭通知书等，自公告发布之日起60日即视为送达。本委定于2018年4月25日9时在本委仲裁庭（地址：河北省秦皇岛市海港区建设大街366号A座二楼）开庭审理。请准时参加庭审，否则本委将依法缺席审理。领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领即为送达。本案仲裁员曹庆林，联系电话：0335-3262686。”开发区法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，裁决事项系劳动争议纠纷，属于劳动争议仲裁范围；审查中并未发现仲裁裁决适用法律错误或存在违背社会公共利益的内容，亦未发现仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，故异议人的申请缺乏事实及法律依据，开发区法院不予支持。故裁定，驳回新源公司的异议请求。新源公司向本院申请复议称，请求撤销开发区法院(2019)辽0291执异84号执行裁定，不予执行秦劳人仲案字【2018】10号裁决书。理由如下，1、仲裁庭组成与仲裁程序违反法定程序。2、裁决所根据的证据是伪造的。本院查明事实与开发区法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”本案中，开发区法院适用劳动争议案件不予执行仲裁裁决的相关法律对本案进行审理，但向当事人交代向上一级法院申请复议的权利，属程序不当，本案应发回开发区法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291执异84号执行裁定；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  李玉萱
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8250号之一申请执行人：北京洪波远通商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海北里11号楼2单元401室。法定代表人：张海波，经理。被执行人：北京恺建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广外天宁寺东里甲一号。法定代表人：秦玉生，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的北京市通州区人民法院（2019）京0112民初335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款18．709608万元及利息，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，1、被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，本院已查封车辆档案但未实际扣押,查封的起止日期为2019年11月13日至2021年11月12日，申请执行人可在查封到期之日前一个月向法院申请车辆续封；2、被执行人名下有银行存款等资金共计5970．43元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月十九日书记员  刘琳
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1227号被执行人洪涛，男，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被执行人王双，男，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被执行人徐和，男，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。被执行人关发林，男，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县。本院在执行洪涛、王双、徐和、关发林罚金一案中，未发现被执行人洪涛、王双、徐和、关发林有财产可供缴纳罚金，未能执行到位全部罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：终结（2019）黑1283执1227号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇洋
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3096号原告：李宁，女，1977年9月19日出生，满族，无业，住辽宁省黑山县。被告：蒋雨杉，女，1962年3月14日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。原告李宁与被告蒋雨杉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告蒋雨杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告打工工资款8185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日进入被告饭店打工，被告拖欠原告4个月零3天的工资款8185元，被告给原告出具了欠据。原告曾多次向被告索要工资款，被告以各种借口一拖再拖，至今未还，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告进入被告经营的永和豆浆王饭店打工，从事服务员工作，月工资2000元。2019年4月12日被告出具欠条一张，载明欠原告工资款8185元，被告在欠款人处签名。本院确认的上述事实，有原告欠条及当事人陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告之间系提供劳务形成的劳务关系，原告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应及时给付相应报酬，双方经过核对，已形成欠条，债权债务关系明确，欠款数额证据确实充分，原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雨杉于本判决生效后五日内一次性给付原告李宁工资款8185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋雨杉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 俐二〇一九年十一月十一日书记员 叶佳卉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3065号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：汪良秋，男，汉族，1985年8月9日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汪良秋信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2029号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1589号裁决书立案执行，但被执行人汪良秋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人汪良秋履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1589号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人汪良秋银行存款8212.81元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1779号申请执行人：刘继征，男，1969年3月17日生，汉族，住封丘县。被执行人：刘洪亮，男，1974年8月10日生，汉族，住封丘县。本院在执行刘继征与刘洪亮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0727民初1563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年10月8日、2019年10月30日、2019年11月12日对被执行人名下的银行、证券、股票、收益型保险、民政部信息、互联网银行、工商、车辆登记进行了网络总对总查控，发现被执行人刘洪亮名下有新Ｍ×××××江淮牌机动车一辆（车辆已到报废年限，申请人表示不要求查封）。三、2019年9月16日、2019年9月17日对被执行人名下财产进行传统查控，未发现刘洪亮名下有房产及住房公积金。四、2019年9月17日约谈申请人刘继征，向申请人了解被执行人的财产状况及具体下落。五、2019年9月18日将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。六、2019年11月13日对被执行人家庭情况进行实地调查，村委会出具长期不在家证明。七、2019年11月14日经约谈申请人刘继征，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月十四日书记员  孙志勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15786号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司职员。被告：卜泽有，男，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告卜泽有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2583号原告：易县恒林农作物种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县良岗镇良岗村。法定代表人：邢恒林，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：杨武顺，男，1972年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杨东旭，男，1991年8月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县恒林农作物种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社”）与被告杨武顺、杨东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒林合作社委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告杨武顺、杨东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒林合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金9万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月27日,被告杨武顺与原告恒林合作社签订借款手续，借款3万元，由被告杨东旭担保承担连带清偿责任。双方约定借款期限自2015年6月27日起至2016年6月27日止，借款利率为月息21‰，借款用途养羊等内容；2017年3月2日被告杨武顺又与原告恒林合作社签订借款手续，借款5万元，由被告杨东旭承担连带清偿责任，双方约定借款期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止，借款利率为月息21‰，借款用途养羊等内容；2017年3月20日被告杨武顺再次与原告恒林合作社签订借款手续，借款2万元，由被告杨东旭担保承担连带清偿责任，双方约定借款期限自2017年3月20日起至2017年3月30日止，借款利率为月息21‰，借款用途养羊等内容，2017年7月7日被告归还本金1万元；现该三笔借款共计欠本金9万元。我社于2018年3月31日向被告杨武顺书面催收该三笔借款。因被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告杨武顺、杨东旭未作答辩。原告恒林合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告恒林合作社提交的农户短期借款申请书、借款申请书、借款借据、借款保证担保合同、催收通知书等证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告杨武顺向原告恒林合作社借款3万元，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月27日止，借款利率为月息21‰。借款后，被告杨武顺仅支付2017年4月27日之前的利息，之后的利息及借款本金3万元未偿还；2017年3月2日，被告杨武顺向原告恒林合作社借款5万元，借款期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止，借款利率为月息21‰。借款后，被告杨武顺仅支付2017年5月2日之前的利息，之后的利息及借款本金5万元未偿还；2017年3月20日，被告杨武顺向原告恒林合作社借款2万元，借款期限自2017年3月20日起至2017年3月30日止，借款利率为月息21‰。此笔借款发生后，被告杨武顺于2017年7月7日偿还借款本金1万元，尚欠本金1万元，未偿还过利息；上述三笔借款，被告尚欠原告恒林合作社本金共计9万元。原告恒林合作社于2018年3月31日就上述三笔借款向被告杨武顺进行书面催收。被告杨东旭为上述三笔借款的连带责任保证人，约定保证范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。保证期间：自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，被告杨武顺向原告恒林合作社借款，是当事人的真实意思表示，原告恒林合作社与被告杨武顺之间形成保证担保借款合同法律关系，借款到期被告杨武顺应依约还本付息，故原告恒林合作社要求被告杨武顺偿还借款本金9万元，依法予以支持。关于利息，庭审中原告主张被告所欠利息按月息20‰支付，未超出法律的限制性规定，依法予以支持。故被告杨武顺应按月息20‰支付利息，3万元借款，支付自2017年4月28日起至本金还清之日止的利息；5万元借款，支付自2017年5月3日起至本金还清之日止的利息；2万元借款，其中1万元本金，支付自2017年3月20日起至2017年7月7日止的利息，另1万元本金支付自2017年3月20日起至本金还清之日止的利息。被告杨东旭为上述三笔借款的连带责任保证人，依法对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨武顺、杨东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武顺于本判决生效之日起三日内偿还原告易县恒林农作物种植农民专业合作社借款本金9万元并支付利息（其中3万元借款，按月息20‰支付自2017年4月28日起至本金还清之日止的利息；另5万元借款，按月息20‰支付自2017年5月3日起至本金还清之日止的利息；另2万元借款，1万元本金，按月息20‰支付自2017年3月20日起至2017年7月7日止的利息，1万元本金，按月息20‰支付自2017年3月20日起至本金还清之日止的利息）；二、被告杨东旭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由被告杨武顺、杨东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  梁 宇人民陪审员  杨艳红人民陪审员  崔红亮二〇一九年十一月六日书 记 员  常小光
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4036号原告：戈德付，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告戈德付与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告戈德付及其委托诉讼代理人贾远、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈德付向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资33000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，戈德付跟随郑文山在滁州北京城建、玲珑湾等多处工地上从事外墙保温工作。2019年2月3日清算工资时，郑文山共欠戈德付工资33000元。郑文山承诺在2019年6月6日一次性付清全部工资，并向戈德付出具欠条。现已过支付期限，戈德付多次索要未果。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。戈德付为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月3日的欠条一份，证明郑文山拖欠戈德付工资33000元，并承诺于2019年6月6日付清，郑文山至今未付款。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，戈德付提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戈德付跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月3日，郑文山向戈德付出具一份欠条，载明“今欠到戈德付凯迪工地工人工资叁万叁仟元整”，并备注“2019年6月6日付清”。郑文山至今未付款。本院认为：戈德付为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。戈德付要求郑文山支付工资33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告戈德付工资33000元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执561号申请执行人：汤金鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司，住所英山县温泉镇金石北路，统一社会信用代码914211246826680903。负责人：李学四，该公司经理。申请执行人汤金鹏与被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案的执行依据（2019）鄂1124民初1190号民事调解书确定：“一、被告自愿继续履行房屋买卖合同，向原告交付温泉?万润明珠2幢5单元502号、503号房共两套，于2019年6月25日前履行完毕；二、因涉案房屋已被安徽祥瑞建筑有限公司申请查封，如果查封解除，被告应到房管局为原告办理上述房屋相应的备案登记手续，原告应提供登记需要的相关资料予以协助；三、如房屋不能在2020年6月30日前解除查封，或不能备案到原告名下，被告自愿以所有的其他房屋予以抵付，房屋价格以原合同价格为准；或向原告退还已付购房款706956元，并向原告支付违约金，违约金按已付购房款的年利率24%自2014年8月7日起计算至还清之日止。”本案中涉案房屋被安徽祥瑞建筑有限公司申请本院予以查封，查封期限至2021年9月18日。本院认为，执行案件的受理应符合法定条件。本案中，因涉案房屋尚在查封期间，事实上无法交付，且被执行人最后履行期限尚未到期，故申请执行人的执行申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人汤金鹏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇一九年十一月一日书 记 员  卢仁智
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9243号原告：朱轩哲，男，1992年11月12日出生，汉族，住商丘市。被告：金丽，女，1991年10月8日出生，汉族，住河南省商城县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。诉讼过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱轩哲撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱轩哲负担。审判员  高君华二〇一九年十一月十一日书记员  洪银行
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初465号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李世明，男，1957年9月21日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：广西鹿寨县。1982年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月17日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月1日被鹿寨县公安取保候审。本院2019年10月31日对其取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，2019年11月13日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人李世明犯敲诈勒索罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年6月6日，被告人李世明租用郭某2位于鹿寨县寨沙镇河岭村郭家屯石坎（地名）的五亩四分土地进行种植农作物。2016年12月，冯某所在的广西永泰建设有限公司承包寨沙镇河岭村九歪屯的“九歪桥”建设，需要从李世明承包郭某2租用的部分土地作为便道，为此于2017年3月8日与李世明签订了租地合同，合同规定：冯某一方应付李世明租金六千元，待工程完工后由冯某负责将土地复垦，并由冯某交纳3000元“复垦保证金”到寨沙河岭村委副主任李某处保管。2018年8月20日，寨沙政府为了修建寨沙至拉沟的二级公路将该地征收，当时冯某的工程尚未竣工。被告人李世明在郭某2处得到四千元补偿款的情况下，以无法得到“青苗补偿费”为由，多次纠缠李某问要代为保管的复垦保证金，同时还对李某扬言“不给钱就去剪李某的果”或阻拦工程施工相要挟，逼迫李某代为保管的三千元保证金让其领走。 本院另查明，2019年5月17日，李世明被拘传到案，其家属在案发后代其将三千元交到李某处，李某出具谅解书一份。 上述事实，被告人李世明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、犯罪前科材料、临时用地租赁协议书、土地租赁合同、调解协议书、征地补偿表、收条、证明、谅解书、证人李某、莫某1、戴某、莫某2、郭某1、郭某2、廖某的证言，被害人冯某的陈述，被告人李世明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世明以威胁、恐吓的方式，向他人索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控李世明犯敲诈勒索罪成立。李世明如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李世明家属代其退出赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李世明有犯罪前科，在量刑时综合予以考虑。辩护人提出被告人主观恶意不大、认罪认罚悔罪并得到谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但被告人不符合适用缓刑的条件，故对被告人及辩护人请求适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李世明犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月28日止，此前被羁押十五日已折抵刑期。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 覃 锦 芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 李旻昕紫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初288号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人汪文斌，男，1972年1月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，住鄂州市鄂城区。1990年8月因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑4年6个月。因犯抢劫罪，于1999年9月15日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元；服刑期间经湖北省高级人民法院、湖北省武汉市中级人民法院七次裁定减刑，2017年3月10日刑满释放，剥夺政治权利最终减为三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉〔2019〕220号起诉书、鄂城检捕诉合刑变诉〔2019〕21号变更起诉决定书，指控被告人汪文斌犯贩卖毒品罪，分别于2019年7月29日、2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人汪文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汪文斌于2018年6月至10月期间多次向涉毒人员姜某、王某、江某贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：1.2018年6月的一天，被告人汪文斌与姜某电话联系后，在本市东塔路汪文斌出租屋附近，以200元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，甲基苯丙胺晶体少许。2.2018年6月27日13时左右，被告人汪文斌与姜某再次电话联系后，在本市保险公司门口，向姜某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗和少许甲基苯丙胺晶体，姜某通过微信红包转账，每次200元，共转给汪文斌400元毒资。3.2018年10月某晚9时许，被告人汪文斌与王某电话联系后，在汪文斌熊家细湾出租屋，以300元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗。4.2018年10月25日晚19时许，被告人汪文斌接到吸毒人员江某电话要求购买甲基苯丙胺片剂，在鄂州，汪文斌以300元的价格向江某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗。5.2018年10月31日10许，被告人汪文斌接到江某电话要求购买甲基苯丙胺片剂，在本市妇幼保健院处，以300元的价格向江某贩卖甲基苯丙胺片剂5颗。当日，江某被公安机关抓获，从其身上搜出可疑片剂5颗，重0.468克。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。当日，被告人汪文斌在市第一幼儿园附近巷子内被公安机关抓获，查获其随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺片剂56颗，疑似毒品甲基苯丙胺晶体2小管。随后公安机关在其百子畈何家湾出租屋内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂198颗，疑似甲基苯丙胺晶体30管。上述查获的可疑片剂254颗，净重23.732克，可疑白色晶体32小管、净重4.569克，共28.301克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人汪文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、上交毒品入库登记单、汪文斌通话清单、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人姜某、贺某、水某、王某、江某的证言；鄂州市公安司法鉴定中心检验报告、DNA鉴定意见；汪文斌的微信转账记录光盘、讯问被告人汪文斌的同步录音录像视听资料；被告人汪文斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪文斌违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪文斌的罪名成立。被告人汪文斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人汪文斌提出其住处查获的毒品系为朋友吸食而备，并非用于贩卖，属非法持有的辩解意见没有证据证明，汪文斌多次贩卖毒品，并因贩毒被抓获，系贩毒人员，因此公安民警从汪文斌身上和住处查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品；被告人汪文斌辩解向江某出售的两笔实际出资人是王某，无事实依据，且无论实际出资人是王某还是江某，不影响对汪文斌的定罪量刑。故相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行的剥夺政治权利一年四个月十日合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年四个月十日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪文斌的刑期自2018年11月1日起至2030年10月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人汪文斌犯罪所得人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨磊审判员陈国胜审判员柯素华二〇一九年十一月二十七日法官助理刘霁萱书记员杨运
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初373号 原告：梁宗奎，男，1975年5月6日生，汉族，河南省鹿邑县人，住青海省茫崖市，身份号码×××。 被告：嘉祥县京都养殖场，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇双庙村西1000米，统一社会信用代码91370829MA3F90KK63。 法定代表人：黄修池。 原告梁宗奎与被告嘉祥县京都养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告梁宗奎于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁宗奎的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁宗奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁宗奎负担。 审判员  张青秀 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐建雄
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3788号罪犯廖忠友，男，1987年1月11日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年11月16日作出(2017)粤0881刑初603号刑事判决，以被告人廖忠友犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖忠友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖忠友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2338分；2018年10月，2019年3月、6月获得表扬。该犯原判罚金5000元，已履行罚金1000元，本次履行罚金1000元，余额2235.69元，月平均购物160.95元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖忠友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯余额尚有2235.69元，却没有积极履行财产刑，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖忠友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特39号申请人：云南中泰建设集团有限公司（原云南科贝建筑工程有限公司）（未到庭）法定代表人：胡志林，执行董事。统一社会信用代码：91530111075270021J住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园16号楼23层2313号。委托代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曲靖维京文化体育发展有限公司法定代表人：路成。统一社会信用代码：915303003222959723住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰路83号管委会三楼申请人云南中泰建设集团有限公司与被申请人曲靖维京文化体育发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审查了本案。申请人云南中泰建设集团有限公司的委托代理人陈义芳、曲靖维京文化体育发展有限公司的法定代表人路成到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人云南中泰建设集团有限公司称：请求撤销（2017）曲仲裁字第194号裁决书。事实及理由：仲裁庭在仲裁程序中违反法定程序，举证责任分配不当，对无效合同后果的释明严重错误，误导反请求人对案件结果错误预判，疏于举证而导致败诉。仲裁庭向反请求人释明：如果合同无效则只能主张损失赔偿，不能主张工程款及预期利息及违约损失赔偿，其释明观点严重错误。仲裁庭没有向反请求人送达与请求人同样内容的书面通知释明，误导反请求人错误认为本案工程质量是否合格的举证责任是被反请求人而非反请求人。被申请人曲靖维京文化体育发展有限公司称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不应撤销，请法院驳回申请人的申请。经审查查明，云南中泰建设集团有限公司与曲靖维京文化体育发展有限公司因合同纠纷产生争议。2018年1月18日，曲靖仲裁委员会作出（2017）曲仲裁字第173号裁决书，裁决确认双方签订的承包合同无效。2019年5月5日，曲靖仲裁委员会作出（2017）曲仲裁字第194号裁决书，裁决：驳回云南科贝建筑工程有限公司的仲裁请求。2019年9月，曲靖维京文化体育发展有限公司向麒麟区法院起诉，请求判决云南中泰建设集团有限公司返还工程款、赔偿损失、拆除现有建筑等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人认为仲裁庭违反法定程序，但并不能提举相应证据予以证实。且：仲裁庭在释明申请人变更仲裁请求的情况下，申请人坚持不变更仲裁请求，导致其要求支付工程款的请求被仲裁庭实体驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回云南中泰建设集团有限公司的申请。申请费400元，由云南中泰建设集团有限公司负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  何云春人民陪审员  杨有生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  山子冉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2034号被执行人：赵某某2，女，1974年10月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区柏香组。身份证号码：XXX。赵某某2罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金5000.00元。被执行人赵某某2未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心调查被执行人赵某某2财产情况，未发现有可供执行财产。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月四日书记员 王      一      轩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执2001号申请执行人：黄飞来，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈晨，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行黄飞来与陈晨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈晨确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  门 畅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1952号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：张国栋，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：丁洪印，男，1964年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：连玉秀，女，1963年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：公凛，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张伟，女，1981年7月13日出生，汉族，住址同上。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告丁洪印、连玉秀、公凛、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告丁洪印、连玉秀、公凛、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告丁洪印、连玉秀偿还借款本金795463.74元及利息、罚息。2、依法判令原告与被告公凛、张伟所签订最高额抵押合同有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，被告丁洪印、连玉秀与原告下属机构仿山支行（以下简称仿山支行）签订借款合同，约定：被告丁洪印、连玉秀借款80万元，被告公凛、张伟签订最高额抵押合同，并依法办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告丁洪印、连玉秀不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 丁洪印、连玉秀、公凛、张伟均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：丁洪印与连玉秀系夫妻关系、公凛与张伟系夫妻关系。2018年1月28日，仿山支行与被告丁洪印、连玉秀签订借款合同，约定：丁洪印、连玉秀借款80万元，2018年1月28日至2021年1月24日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。签订借款合同当日，仿山支行与公凛、张伟签订了最高额抵押合同，被告公凛、张伟以菏市房权证市直字第××号、13××76号、13××77号的房产为丁洪印、连玉秀与原告在2018年1月28日至2021年1月24日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保金额为120万元，并办理了鲁（2018）菏泽市不动产证明第0007209号不动产登记证明。2018年2月1日，仿山支行向丁洪印发放借款80万元，月利率为6.75012‰，到期日为2019年1月25日。借款到期后，被告丁洪印共计偿还借款本金4536.26元，支付利息69826.06元。 本院认为，仿山支行作为定陶农商行的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。仿山支行与丁洪印、连玉秀签订的个人借款合同、与丁洪印签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。仿山支行按约定履行了支付借款义务，丁洪印、连玉秀未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告丁洪印、连玉秀偿还原告借款本金795463.74元，支付剩余利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。仿山支行与公凛、张伟签订的《最高额抵押合同》为有效合同，被告公凛、张伟以其房产提供抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，故原告对被告公凛、张伟提供的抵押物享有抵押权。原告要求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告丁洪印、连玉秀、公凛、张伟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁洪印、连玉秀于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金795463.74元并支付利息及逾期利息（以795463.74元为基数，自2018年2月1日起至2019年1月25日止按月利率6.75012‰计算利息，自2019年1月26起至实际清偿之日止，按月利率6.75012‰上浮50%计算逾期利息；已支付利息69826.06元予以扣减）； 二、如被告丁洪印、连玉秀逾期不履行上述第一项判决义务，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司对被告公凛、张伟提供抵押财产（菏市房权证市直字第××号、13××76号、13××77号房产）折价或拍卖、变卖价款在最高额120万元内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11755元，减半收取计5878元，由被告丁洪印、连玉秀、公凛、张伟共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十一月七日 书记员  王允哲
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3931号 原告：林勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必秀，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林勇与被告刘必秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告刘必秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘必秀归还林勇代还款50000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘必秀承担。事实和理由：刘必秀在连江县丹阳朝阳温馨茶馆与林勇认识，官以胜与林勇是朋友关系。刘必秀自2015年起以开店需要资金周转为由陆续向林勇借款，林勇同意借款并以现金方式陆续交付给刘必秀。2017年6月26日，刘必秀再次向林勇借款，林勇当时没有资金出借，刘必秀就提出让林勇向他人转借。林勇就电话联系官以胜，官以胜同意借款给刘必秀，但要求借款利息按月利率1.3%计算，并要求林勇做担保人。林勇转告了刘必秀，刘必秀同意借款利息按月利率1.3%计算。之后官以胜将50000元借款在茶馆交付给刘必秀，刘必秀当场出具借条一张交给官以胜，林勇作为担保人也在借条上签字。官以胜与刘必秀约定借款利息按月利率1.3%计算，借款期限为一个月。借款到期后，刘必秀没有依约归还借款本息，官以胜多次催促无果。林勇作为担保人替刘必秀归还该50000元借款，官以胜将借条交给林勇，并出具收条确认收到该50000元还款。根据相关法律规定，林勇作为借款担保人承担了保证责任，有权向刘必秀追偿代为偿还的借款50000元。现林勇为维护本人的合法权益不受侵害，根据相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 刘必秀未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林勇与刘必秀系朋友关系。官以胜与林勇系朋友关系。2017年6月26日，刘必秀以做生意缺乏资金为由向林勇借款，因林勇当时没有资金出借，经林勇介绍，刘必秀转向官以胜借款。官以胜同意出借50000元给刘必秀，并以现金方式将50000元交付给刘必秀，由刘必秀当场出具借条一张交官以胜执存，借款时双方书面约定借款利息按月利率1.3%计算，借款期限为1个月。林勇作为担保人在借条“担保人”处签字确认，同意为刘必秀上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，刘必秀未按时还款，官以胜遂催促林勇还款。林勇以现金方式代刘必秀偿还了官以胜借款本金50000元，官以胜便将借条原件交给林勇执存，并于2019年6月23日出具收条一张交林勇执存。林勇多次向刘必秀催讨代还款未果，遂诉至法院。 上述事实由林勇庭审陈述、借条、收条等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林勇为刘必秀代偿官以胜借款本金50000元，事实清楚，证据充分，林勇有权向刘必秀追偿代为偿还的借款本金，故林勇主张刘必秀立即偿还代偿的借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林勇主张刘必秀按年利率6%计算支付因占用代还款所造成的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，刘必秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘必秀应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林勇代还款50000元及利息（利息自2019年10月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘必秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十一月一日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执异31号异议人：陈倩，女，汉族，1983年2月10日出生，住武汉市洪山区。被执行人：陈安丰，男，汉族，1953年11月28日出生，住黄石市西塞山区。本院在执行被执行人陈安丰刑事罚金一案中，异议人陈倩对查封黄石市西塞山区磁湖东路6-21号9（2）层、花湖开发区振兴大道香格里拉嘉谷区A25号楼1单元4层402号房7（4）层住宅房提出执行异议。本院受理立案后，进行了审查，现已审查终结。异议人陈倩认为，法院在执行过程中，查封黄石市西塞山区磁湖东路6-21号9（2）层、花湖开发区振兴大道香格里拉嘉谷区A25号楼1单元4层402号房7（4）层住宅房侵害了异议人的权利，应该停止执行。黄石市西塞山区磁湖东路6-21号9（2）层住宅房50%产权系异议人合法继承，陈安丰赠与50%产权名为无偿赠与，实际上异议人已经支付了对价；花湖开发区振兴大道香格里拉嘉谷区A25号楼1单元4层402号房7（4）层住宅房系陈安丰与盛萍兰共同共有，盛萍兰享有该房屋50%产权，死亡后由继承人陈安丰、陈倩、刘玉梅继承。经审查查明，因黄石市人民检察院指控陈安丰犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，黄石市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鄂02刑初6号刑事判决。该判决第二项载明：“对被告人陈安丰已被查封的房产、股权、已冻结的资金依法处置，所得款项在偿付其他优先受偿的款项后，剩余部分发还被害人；”本案诉争的位于黄石市西塞山区磁湖东路6-21号9（2）层住宅、花湖开发区振兴大道香格里拉嘉谷区A25号楼1单元4层402号房7（4）层住宅属于刑事判决中表述的已被查封的房产。本院认为，黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02刑初6号刑事判决已发生法律效力，本院执行机构依据该判决对已被查封的案涉房产进行处理并无不当。异议人提出上述两套案涉房产并非全部属于陈安丰所有的异议请求，实质上是对刑事判决的相关判项提出异议，系对执行依据不服。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，异议人如果认为刑事判决对涉案财物是否属于赃物认定有错误，应当通过审判监督程序予以救济其权利。因此，异议人提出的异议请求理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈倩的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院提起复议。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蔡帆帆
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初3864号原告：万优，男，1990年11月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告万优与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万优与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万优向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告万优支付违约金2787.03元（暂定违约金时间从2017年9月3日至2018年12月25日）；2.被告星星置业公司承担原告万优因本案产生的打印费、交通费等100元及本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××大道××楼××单元××号房屋出售给原告万优，原告万优于2016年9月9日付清购房款583060元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告万优未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告万优支付全部房价款0.1?的违约金。2016年9月9日被告星星置业公司将上述房屋交付原告万优。2018年12月25日原告万优取得不动产权证书，被告星星置业公司的办证期限已逾期478天，根据原告与被告之前的合同约定，被告应当向原告赔偿违约金2787.03元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告万优未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告万优呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告万优的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告万优的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告万优正常生活居住造成实质性影响，原告万优没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告万优诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告万优的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年9月9日，原告万优与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号的商品房出售给原告万优，房屋总价款583060元（建筑面积149.55平方米，每平方米单价3898.76元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司应于2016年9月9日前向原告万优交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告万优未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告万优支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告万优支付被告星星置业公司购房款583060元；被告星星置业公司于2016年9月9日将房屋交付原告万优；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告万优未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告万优于2018年12月25日取得房屋不动产证，自2016年9月9日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为478日。为此，原告万优呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告万优依法履行了支付房屋价款义务，被告星星置业公司向原告万优交付房屋后，因其原因致使原告万优未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告万优要求被告星星置业公司支付违约金2787.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万优要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费等100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告万优实际损失，不构成违约,且原告万优未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万优违约金2787.03元；二、驳回原告万优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十一月二十二日书记员  谢婷
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1255号申请执行人:郭佳宁，女，2010年1月5日出生，汉族，学生，现住汪清县。被执行人:郭福臣，男，1972年5月13日出生，汉族，下岗工人，现住汪清县。申请执行人郭佳宁与被执行人郭福臣抚养费纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）吉2424民初1047号民事判决，已发生法律效力。申请人郭佳宁于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为10000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人郭福臣送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2019年11月29日被执行人郭福臣支付给申请执行人郭佳宁10000.00元；本院收取申请执行费50.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本院（2019）吉2424民初1047号民事判决执行完毕，本案予以结案。执行员  丁钢元二〇一九年十一月二十九日书记员  张 峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2115号申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司，住所地郓城县金河路东段路北。法定代表人：柴念良，董事长。委托诉讼代理人：徐彬彬，男，郓城北海村镇银行股份有限公司员工。被执行人赵继涛，男，1969年3月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人菏泽富仕达食品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：杨平，董事长。申请执行人郓城北海村镇银行股份有限公司与被执行人赵继涛、菏泽富仕达食品有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告郓城北海村镇银行股份有限公司的借款本金及利息共计2,800,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担件受理费14,600元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月17日、2019年11月17日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2019年9月26日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1725执2115号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年9月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2,800,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7735号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,800,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一九年十一月十九日书记员  李旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4692号 申请执行人：深圳市思盖来企业形象设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道深南中路，统一社会信用代码。 法定代表人：张亦乔，总经理。 被执行人：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责一任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码。 法定代表人：谢云贵，总经理。 申请执行人深圳市思盖来企业形象设计有限公司与被执行人安徽仙满楼餐饮管理集团有限责一任公司定作合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0103民初1753号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨新宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4835号原告：王力江，男，汉族，住涿州市。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：韩联合，董事长。委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，系该公司员工。原告王力江与被告涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王力江、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托诉讼代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2016年12月28日签订的《商品房买卖协议》及《金域中央项目团购优惠告知书》无效；2、请求法院依法判令被告返还原告房屋首付款328784元和洽商中介服务费20000元，并自2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至上述款项全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与第一被告签订《商品房买卖协议》，约定由原告购买第一被告开发的金域中央第X座X单元XXXX号房屋一套，首付328784元，剩余房款是申请按揭贷款，第一被告于2018年12月31日前交房。原告于协议签订当日向第一被告支付房屋首付款328784元，第一被告为原告出具收据一张，同日，原告与第二被告签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告参加其组织的金域中央项目的团购活动，原告交纳20000元洽商中介服务费购买金域中央6-2-1302房屋。当日原告向第二被告支付洽商中介服务费20000uan，第二被告为原告出具收据一张，因开发商一系列原因，至今无法办理网签、贷款等正常手续。经查，第一被告至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，涉案房地产开发项目不具备合法的销售条件，依据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房买卖协议》及《金域中央项目团购优惠告知书》均无效。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我方认可商品房买卖协议无效。在依法核实原告商品房买卖协议及首付款收据原件后，在确认原告存在交款事实的情况下，同意退还购房首付款本金328784元，不同意支付利息。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我方同意退还原告洽商服务费20000元，需扣除10000元的成本，退还时按照团购优惠告知书约定，自首付款退还一个月内，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、商品房买卖协议、收款收据，被告涿州市联合房地产开发有限公司无异议，对原告提交的团购优惠告知书及收据，被告北京东方鼎石科技发展有限公司无异议。二被告均未提交书面证据。本院认定如下事实：原告王力江于2016年12月28日与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订金域中央项目团购优惠告知书，原告参加金域中央项目的团购活动，缴纳20000元洽商中介服务费，购买指定楼座，享受团购优惠。原告于当日缴纳洽商中介服务费20000元。同日，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，并缴纳购房首付款328784元，购买位于涿州市金域中央第X幢X单元XXXX号房，建筑面积为96.32平方米，房屋单价为每平方米11200元。另查明，案涉房屋现尚未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉，被告涿州联合公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告支付的购房款328784元，被告涿州市联合房地产开发有限公司应予返还。因被告涿州市联合房地产开发有限公司未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露了尚未取得商品房预售许可证的事实，故原告要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告北京东方鼎石科技发展有限公司未能完成居间义务，居间服务费20000元应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王力江与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王力江购房首付款328784元及利息（利息自2016年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王力江洽商中介服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元减半收取3266元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年十一月十一日书记员  李汭欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初39号 原告:张德华，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所。（特别授权） 被告：谢吉兴，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：谢洪波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：徐文全，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张德华与被告谢吉兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加第三人谢洪波、徐文全作为第三人参加诉讼。原告张德华、第三人谢洪波到庭参加诉讼，被告谢吉兴、第三人徐文全经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告张德华向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告退还原告施工承包合同履约金5000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原被告双方签订了一份《劳务承包合同》，原、被告双方约定由原告分包被告处万科二期和心路305号项目工程，当天，原告向被告支付了1000元合同履约金，被告出具了收条，收条载明“今收到张德华交来的合同履约金1000元，经手人谢吉兴”等，并载有被告身份信息和收款日期。第二天，原告通过银行转账的方式向被告转款4000元，共计缴纳履约金5000元。后因为被告的原因，原告未从被告处分包到双方合同中的工程，原告未能进场。因此原告要求被告返还合同履约金，特向本院依法提起诉讼，望法院依法审判。 被告谢吉兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 第三人谢洪波陈述，我清楚这个事情，我当时在场听到说要交5000元的履约保证金，当时原告付给了1000元给谢吉兴，谢吉兴出具了收条，其他4000元转账的事情我不清楚。我没有收取任何的款项，是谢吉兴收取的，我朋友介绍我在谢吉兴的工地上做事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告张德华、第三人徐文全和被告谢吉兴、第三人谢洪波签订《劳务承包合同》一份，双方约定由原告分包被告处万科二期和心路305号项目的劳务工程。合同签订当天，原告向被告缴纳履约保证金1000元，被告谢吉兴出具收条一份，该收条载明：今收到张德华交来合同履约金1000元，壹仟元正。经手人：谢吉兴，2017年2月23日。后原告通过银行转账的方式给谢吉兴支付了另4000元，该事实可以通过原、被告双方的微信聊天记录及手机短信载明的信息予以确认。 另查明：第三人谢洪波仅是被告谢吉兴聘用在案涉项目的管理人员，没有经手过履约保证金的事情，该项目系谢吉兴在实际承包。该5000元履约保证金系原告张德华个人支出，第三人徐文全未支付相应费用。 本院认为，原、被告双方签订《劳务分包合同》，为促进合同的履行，被告谢吉兴收取原告张德华5000元履约保证金属实，后因合同并未实际履行，在原告要求退还履约保证金的情况下，被告谢吉兴负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢吉兴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张德华施工合同履约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告谢吉兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  周洪丽 人民陪审员  黎春林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曾 欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7947号上诉人（原审原告）：李林刚，男，1984年9月22日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒲江，云南小捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，系社区推荐代理人，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队，住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路5号。法定代表人：武仕宇,大队长。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李林刚因与被上诉人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队追索二倍工资及经济赔偿金纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付其解除劳动合同经济赔偿金84000元；3、判令被上诉人支付其应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资312000元；4、判令被上诉人支付其解除劳动合同代通知金3490元。事实及理由：一、关于经济赔偿金。本案不是被上诉人需要裁员而解除劳动合同，而是被上诉人恶意降低工资标准，属于违法解除劳动合同的行为，故上诉人主张经济赔偿金并无不当。一审认为双方约定不缴纳社保不违法系违反《社会保险法》的规定，且不缴纳社保的申请书系被上诉人提交的格式文本，被上诉人系在恶意逃避社会保险的缴纳义务。二、关于应签订无固定期限劳动合同的二倍工资。一审认为已超过仲裁时效错误，仲裁时效应自双方解除劳动合同之日起开始计算，同类案件已支持了双倍工资，但上诉人未被支持，属适用法律错误。三、关于代通知金。一审虽然支持但标准随意规定，显然违法。综上，请求二审支持其上诉请求。云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李林刚向一审法院起诉请求：一、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字第2057-2号《仲裁裁决书》第二项；二、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金84000元〔12个月×3500元/月×2倍〕；三、判令被告支付原告应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资312000元（平均月工资3000元×104个月）（8年零8个月）；四、判令被告支付原告解除劳动合同代通知金3490元。一审认定事实：原告于2006年5月进入被告处工作，岗位为辅警，工作期间仅2013年6月1日至2014年5月31日签订一次书面劳动合同。原告2018年5月工资为3512元(其中基本工资2000元，养老保险992元，失业保险20元，工伤保险14元，考核486元)。2018年7月30日，寻甸县公安局依照《国务院办公厅》下发实施《警务辅助人员管理办法（试行）》，2018年8月1日，该局与寻劳人力资源开发中心签订《劳务派遣协议》，期限为2018年8月1日至2020年7月31日，劳务派遣人员岗位为警务辅助，原先的工资扣除应该缴纳社保的费用后发放。原告认为工资标准降低，没有与该中心签订劳动合同，继而向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并在仲裁中（2018年9月19日）当庭要求解除与被告的劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原因是原告自愿要求将单位应当缴纳部分发放。一审法院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告起诉后，仲裁裁决不发生法律效力，法律没有授权基层法院撤销仲裁裁决的权力；对于原告的第二项诉讼请求，《国务院办公厅印发》第十九条规定，……公安机关采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员的，应由劳务派遣或人事代理机构，依法与警务辅助人员签订劳动合同。2018年7月30日，被告通知原告与劳务派遣机构签订劳动合同是依照法律规定执行，并没有违法，被告解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条规定的情况。被告未为原告缴纳社保，首先是原告自愿，其次系用人单位依法解除劳动合同，故原告诉请被告违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金之请求不符合法律规定；对于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，原告2006年5月入职，工作满十年即至2016年5月，原、被告已符合订立无固定期限劳动合同的条件，原、被告可以订立无固定期限劳动合同，如果被告不愿意订立，应该依照法律规定在仲裁时效期间内2016年6月至2017年6月一年内提起仲裁（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年），原告2018年才提起仲裁，已超过仲裁时效，故不予支持；对于原告的第四项诉讼请求，因解除劳动合同系被告合法解除，故原告的请求符合《劳动合同法》第四十条规定，被告应该支付原告一个月基本工资2000元；对于原告的第五项诉讼请求，因原告未提交失业登记证明，不符合赔偿失业保险金的规定，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“一、由被告寻甸县公安局交通警察大队判决生效后支付原告李林刚解除劳动合同通知金2000元；二、驳回原告李林刚的其他诉讼请求”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审认定一致。另在二审审理期间，上诉人明确表示放弃其第四项上诉请求，服从一审对于代通知金的判决。本院认为，对于上诉人主张的违法解除劳动合同的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中，系上诉人于仲裁期间提出解除双方的劳动关系，而并非被上诉人提出，故不存在被上诉人违法解除劳动关系的情形，上诉人要求被上诉人按照上述法律规定支付经济赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人主张在职期间被上诉人未与之签订书面无固定期限劳动合同，故要求被上诉人支付其2010年1月起至2018年8月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第十条、第十四条第三款及第九十八条之规定，自2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起至2009年1月，经过一年，上诉人与被上诉人之间已视为订立了无固定期限劳动合同，故自2009年1月1日起，双方已存在无固定期限劳动合同关系。上诉人主张2010年1月起至2018年8月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。对于一审判决的代通知金，双方当事人均无异议，且不违反法律禁止性规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李林刚负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十一月十九日书记员 王斌睿
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3450号河南豫之港实业有限公司：河南豫之港实业有限公司与赵彦霞、鹤壁三鑫物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，河南豫之港实业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初3836民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2936号原告：鄂州市太阳雨物业服务有限公司。法定代表人：朱雪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱峰，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：冯志谦，男，1972年7月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司诉被告冯志谦物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取92.50元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十一月二十一日书记员  姜 慧