wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28627号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：安万雄，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告安万雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告安万雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告安万雄立即向原告平安财保公司支付理赔款24368.46元；2.被告安万雄立即向原告平安财保公司支付保险费5400.6元；3.被告安万雄立即向原告平安财保公司支付从2017年12月18日起至本金付清时止，以保险理赔款24368.46元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告安万雄承担本案律师费1200元；5.案件受理费392元，由被告安万雄负担。事实与理由：2015年4月28日，被告安万雄与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告安万雄向重庆银行解放碑支行贷款99000元。同时，被告安万雄就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月28日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告安万雄发放99000元贷款，后被告安万雄未履行合同约定的还款义务。2017年12月18日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项24368.46元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告安万雄进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2017年12月18日，被告安万雄尚欠代偿款项24368.46元、保险费5400.6元。被告安万雄未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告安万雄与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告安万雄向重庆银行解放碑支行贷款99000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限为36月，从2015年4月28日起至2018年4月28日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告安万雄就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600002078870，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1485元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月28日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告安万雄发放99000元贷款，后被告安万雄多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894032600002078870保险单项下的代偿款24368.46元已于2017年12月18日收到。原告平安财保公司代偿后，被告安万雄未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2017年12月18日，被告安万雄尚欠代偿款24368.46元、保险费5400.6元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告安万雄与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告安万雄未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告安万雄归还理赔款项和未付保险费，但被告安万雄从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人安万雄违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款24368.46元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告安万雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安万雄自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24368.46元，并支付从2017年12月18日起至代偿款付清之日止，以代偿款24368.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告安万雄自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5400.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计392元，由被告安万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4396号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：章美红，女，1975年1月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告章美红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜雪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈峰，男，1971年8月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：况文华，男，1960年11月15日出生，江西省高安市人，住高安市。再审申请人陈峰因与被申请人况文华物权确认纠纷一案，不服本院作出的（2017）赣09民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈峰申请再审称，请求依法对本院作出的（2017）赣09民终1232号民事判决进行再审改判。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。根据再审期间陈峰提供的楼梯间电表箱的照片可知，原二审判决生效之前陈峰一直在管理和使用争议房屋的一、二、四楼，况文华管理和使用三、五、六楼，与《分房协议》中的约定的“陈峰分南边门面、贰楼、肆楼；况文华分北边门面、叁楼、伍楼、六楼”不一致，二审判决中确认的“双方按照协议分房实际居住和使用抽签分得的楼层，对该分房协议书已经履行”系认定事实不清。二、宜春市中级人民法院作出的（2014）宜中民一终字第42号民事判决中确认的事实，在本案中况文华未提供新的事实、新的证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果。三、涉案分房协议是建立在各出资一半的基础上，无论是购地、建房，况文华都没有按分房协议上的约定出资，是根本性违约，其无权依据分房协议主张权利。四、本案是确权纠纷，而原一、二审和其他相关的案件都证明争议房屋无论是购地还是建房都没有进行结算，原审判决在没有进行结算的基础上作出判决，系认定事实错误。综上，特依法申请再审。况文华答辩称：一、陈峰的再审申请已过法定再审申请期限，依法应予以驳回。原二审判决已于2018年元月生效，陈峰于2019年8月14日才申请再审，远超过六个月的再审申请期限。另外，陈峰主张其有新的证据足以推翻原判决，但其所提供的证据均在一、二审期间已提交或已客观存在，其有理由在一、二审判决之前就知晓该证据的存在，由此也可以认定陈峰已过再审申请期限。二、陈峰的主张不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的范畴。陈峰所提供的所谓新的证据是一、二审客观存在的证据，并不属于法律法规定义的新证据。陈峰主张其管理一、二、四楼钥匙，况文华管理三、五、六楼钥匙明显属于混淆视听。根据《分房协议》约定，一楼属于门面，为双方共有，为了更好的共同出租门面，一楼就没有独立安装电表，用电是搭线在二、四楼电表中，但此证据并不能说明况文华就没有分得门面。本案中的确权之诉依据的是双方签订的《分房协议》，陈峰未提交任何相反的证据推翻该协议。三、陈峰以未结算为由申请再审不符合“原判决、裁定适用法律确有错误的”的事由。涉案的《分房协议》明确的约定是平均出资，就已经证实双方结算，并且自愿、公平分配了房屋。综上，陈峰的再审申请无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，首先，陈峰的再审申请已过法定期限。本院于2017年12月13日作出二审判决，2018年12月20日完成送达后并生效。现陈峰于2019年8月14日以“有新的证据足以推翻原判决”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由申请再审，陈峰再审期间提供的证据为原审期间客观存在，且其未对不在法定期间提供证据说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（二）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，陈峰的再审申请已过法定期限。其次，况文华与陈峰签订了《关于石脑镇娱乐城（3）号楼分房协议书》，并有见陈某1志陈某2运荣的签字确认，陈峰亦未提出相反的证据推翻该协议，故原审判决依据该协议内容结合案情判决确认涉案房屋的权属，于法有据。综上，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈峰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈峰的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十二无异法官助理书记员 邬素娟
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执545号 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧。 法定代表人：金益群，公司董事长。 被执行人：胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2019)皖1003民初642号民事判决书,责令被执行人胡桂香履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人胡桂香至今未全部履行。本院查明，被执行人胡桂香有车牌号为皖Ｊ×××××的宝马牌轿车一辆，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡桂香所有的车牌号为皖Ｊ×××××号宝马牌车辆一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡庆平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹 杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初10507号 原告：熊林华，男，1982年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安有聚唯创置业有限公司，住所地：西安市工位。法定代表人：薛磊。原告熊林华与被告刘凯、西安有聚唯创置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告熊林华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还150000元及利息（自起诉之日起止实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，原告需要在西安市城区购买经济适用房或限价房，被告刘凯承诺可以为XX户XX道购买经济适用房。原告于2018年7月21日，一次性支付给刘凯15万元，以银行转账的方式支付到其私人账户。被告刘凯出具收据，并加盖其就职的西安有聚唯创置业有限公司公章。但截止起诉前，被告刘凯一直没有给原告办理相关落户和经济适用房的手续，找其退钱一直推脱。恳请贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，因本案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊林华的起诉。案件受理费3300元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      李  秦二Ο一九年十一月十一日      书  记  员       王梦圆
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执恢289号 申请执行人：赵景川，男，1957年07月18日出生，住黑龙江省宝清县。 被执行人：杨宝才，男，1952年08月19日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行赵景川与杨宝才借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。已执行到位50 600元，现杨宝才暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈江荣
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1276号 原告：吴锡光，男，苗族，1961年10月16日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：吴绍越，男，苗族，1954年11月3日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锡敏，男，苗族，1989年8月26日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，系吴绍越儿子。 原告吴锡光与被告吴绍越排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锡光、被告吴绍越及其委托诉讼代理人杨绍先、吴锡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锡光诉讼请求：1.判令被告停止阻扰原告行使搬运木材的合法权益；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。为响应国家绿化，发展林业号召，原告父亲吴绍发（已病故）于1978年-1979年在本组辖区董晚冲和董引假冲及摆挡（地名）山上植树造林。1983年农村实行林业“山林三定”时，村、组干部和群众经开会讨论，确定是谁栽的树木由谁管理使用、经营，土使用权归植树人享有。不准任何人强行侵占，先填写归造林人，多退少补。所以原告父亲所造的林木和土地归原告管理和使用。2008年林改时，该幅土地使用权和林木所有权就划归原告，并填写了《林权证》。2013年-2018年被告作为原告的叔父，不经过与原告协商，在原告经营的林地空地上栽杉树，强占原告林地使用权，因是叔侄关系，原告并未深究。原告于2018年为修建房屋到山上砍伐林木作建房用，被告以损坏他小树子为由，对原告进行吵闹、阻拦，不给原告将所砍伐的木材搬运下山，导致产生矛盾纠纷。经多次调解未果。为维护原告的合法权益，不得不向榕江县人民法院提出起诉，请求法院支持原告所诉。 被告吴绍越辩称：被告从来都没有去阻扰原告去调运木材过，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴锡光父亲吴绍发（已病故）与被告吴绍越系亲兄弟。1981年山林三定时，被告吴绍越分得董晚（地名）自留山一幅(证号：榕林自字第0001370)。而原告吴锡光父亲吴绍发也在董晚山上植树造林。2010年10月8日，原告对该片林木办理林权证。2013年至2018年，被告又在原告的大树下插栽种杉树。2018年10月9日，原告为建房屋，向林业部门申请采伐许可证，并进行了砍伐。因原告砍伐前未与被告协商，致使被告栽种的杉树造成损害，被告阻止原告搬运杉木下山，双方因此发生纠纷。后经村委及政府调处未果。原告向法院提起诉讼，请被告停止阻扰原告行使搬运木材。案经调解无效。 以上事实有原告的陈述及证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告在搬运木材时因受到被告阻挠而无法行使权利，被告的行为已经构成对原告权利的侵害。原告请求被告停止侵权行为，排除妨害，其理由合法有据，本院予以支持。对于被告提出的请求其对涉案林地林木享有总收益的30%的分成和请求原告整理、恢复、补植被原告砍伐、树木压坏、拔掉其杉木幼林的反诉，因不符合反诉的规定，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第一款第二项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告吴绍越应停止阻扰原告吴锡光搬运木材的行为； 二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴绍越负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  石庆坤 二〇一九年十一月四日 书记员  石庆阳
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4414号 原告：蒋斗甫，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：李琪，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 上述二原告委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 被告：彭永祥，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，总经理。 原告蒋斗甫、李琪与被告彭永祥、中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。蒋斗甫、李琪于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋斗甫、李琪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋斗甫、李琪撤诉。 案件受理费5362元，减半收取计2681元，由蒋斗甫、李琪负担（已预交）。 审判员  傅金发 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余小芳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1380号 罪犯谢义达，男，1969年8月29日出生，汉族，福建省南安市人。曾因犯故意伤害罪于2006年3月27日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽0902刑初101号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年三个月，附加罚金1000元，追缴违法所得100元。刑期自2016年8月25日起至2023年11月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯谢义达于2017年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谢义达自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年8月起至2019年8月止获得考核积分2436分，累计获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谢义达在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢义达减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年8月25日起至2023年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1359号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭现凯,男,1998年10月31日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人郭现凯犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月21日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人郭现凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年3月30日1时许,被告人郭现凯驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车,行驶至解放街与东方处,被执勤交警当场查获。经检验,在现场抽取的郭现凯血样中,检出乙醇成分含量为99.5mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭现凯醉酒后在道路上驾驶机动车,足以危害公共安全,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人郭现凯判处拘役一个月至二个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人郭现凯的供述，酒精测试单,受案登记表,当事人血样(尿样)提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,查获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人郭现凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭现凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭现凯到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人郭现凯从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭现凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 何森森
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2590号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：熊海涛，男，1995年11月10日生，汉族，南昌县人，农民，现住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人熊海涛银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月29日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2590号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  饶振祥
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执3269号申请执行人盛小娟，女，1972年8月29日出生，住浙江省浦江县。被执行人阮应祥，男，1974年12月8日出生，住河南省桐柏县。本院在执行盛小娟与阮应祥（2019）浙0726执3269号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2151号判决书已于2019年07月10日发生法律效力。经申请执行人盛小娟申请后本院于2019年08月02日立案执行，随即向被执行人阮应祥发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款35000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人阮应祥的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为京Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，已委托查封；银行账户有少量存款，已冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人阮应祥未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人阮应祥采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人盛小娟，其没有异议。综上，因被执行人阮应祥暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执3269号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 轩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5628号原告：王斯印，男，1956年10月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：董玉堂，男，1939年8月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王斯印与被告董玉堂交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王斯印、被告董玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斯印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费702元、误工费1400元（200元*7天）、交通费100元、财产损失：鸡蛋20元+手机500元，合计2722元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日19时30分，被告驾驶电动三轮车沿新淮海西路机动车道由东向西行驶至人行横道处，将由北向南步行的原告撞倒在地受伤，报警后原告被送至徐州市医科大学附属医院检查治疗。经交警部门认定，被告董玉堂负事故全部责任，原告诉至法院，请求判如所请。被告董玉堂辩称，医疗费需要看发票及病历，看是否符合，是什么时间；误工费需要看证明、在哪儿领的工资；交通费100元其不认可，出事那天，其从事故发生时的路口到六院8元钱打车钱，从六院到工人医院打车8元，从工人医院到二院，总共也没有100元，要根据原告看几次病来看；事故时把原告碰倒坐在地上，把原告拉起来，原告一手拿着鸡蛋，他说是20个鸡蛋，他把鸡蛋放下就拿出手机打了电话，后来交警来了，原告对交警说自己手机坏了要150元，现在又要500元，我要求原告把修手机的票据拿出来。原告事故时在医院拍片子一切正常，我问医生说也不用吃药、不用打针。原告拍片子的350元费用是我支付的。本院经审理认定如下事实：1、事故情况：2019年8月25日，被告董玉堂驾驶电动三轮车沿新淮海西路机动车道由东向西行驶至人行横道线，遇原告王斯印步行沿新淮海西路人行横道由北向南至该处，双方发生交通事故，致董玉堂、王斯印受伤、手机受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告董玉堂负事故全部责任。2、治疗情况：原告受伤后至徐州市医科大学附属医院检查，门诊病历中记载：体检：神清，步行入科，左侧胸壁压痛+，呼吸受限，腹软、左侧肋尖压痛；处理：肋骨三维+上腹部CT，胸部CT,两肺上夜支气管稍扩张，明日门诊复查。被告董玉堂陈述当时借钱为被告垫付了检查CT的费用350元。同日，医生为原告出具《诊断证明书》，建议休息，单位安排。原告在庭审中陈述是其领导在《诊断证明书》上书写了“休息7天”字样。次日，原告再次至徐州医科大学附属医院进行CT肋骨三维检查，花费检查费680元。2019年8月30日，原告再次至徐州医科大学附属医院急诊科挂号检查，花费医疗费12元。庭后原告补充提交了影像学检查报告单，2019年8月25日的CT胸部平扫影像学检查报告单诊断：两肺多发异常密度影，陈旧灶可能，建议：结合病史并随访；2019年8月26日CT肋骨三维影像学检查报告单诊断：两侧肋骨未示明显错位骨折征象，建议：1月后复查；两肺多发异常密度影，陈旧灶可能，建议结合病史并随访；两肺上叶支气管轻度扩张；有肾囊肿可能。3、误工情况：原告为证明其误工损失情况，向本院提交了上海锦惠建设集团有限公司出具的《证明》，内容为：“兹证明我公司员工王斯印，男，身份证号现在我建筑公司做工（地点：新淮海西路与工农北路交叉口）上海锦惠建设集团有限公司，工资每月6000元发放，计每天200元，特此证明。”经质证，被告对该证据不予认可。庭后，原告又提交了上海锦惠建设集团有限公司出具的《证明》，内容为：“兹证明我公司民工王斯印发放生活费每月2500元，其妻每月2500元，工资卡上二夫妻生活费合计为5000元，实际工资在年终结算，具体该生活费收入转为其女儿王海侬账户，特此证明”、王海侬中国农业银行个人账户明细，该明显显示2019年1月23日，王红发放工资16000元；2019年4月17日、5月20日、6月13日、7月15日、8月20日、9月11日、10月16日，王红各转账5000元。经质证，被告对该证据不予认可，认为《证明》中每月生活费2500元，但王海侬的银行明细中还有16000元的，不予认可，其女儿在那个公司上班，开出的证明不予认可。4、其他情况：（1）原告提交了鸿运维修中心于2019年10月23日出具的金额为190元的《收据》一张，证明其手机维修情况，被告对此不予认可，认为不是正式发票，原告开庭时未提交票据，从交通事故发生之日原告一直使用手机，直至2019年10月23日才维修，不予认可。（2）庭审中被告认可原告鸡蛋损失，同意赔偿原告20元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告董玉堂驾驶电动三轮车与原告王斯印步行发生交通事故，致董玉堂、王斯印受伤、手机受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告董玉堂负事故全部责任。根据双方在本次事故中的过错程度，被告董玉堂应对原告王斯印因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。本案中，原告王斯印的损失，本院认定如下：1、医疗费：原告事故发生后次日至医院进行CT检查、2019年8月30日再次至徐州医科大学附属医院急诊科挂号检查花费医疗费692元有相应的医嘱证明，且有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持。2、误工费：原告提供的证据不足以证实其实际收入状况及因本次交通事故收入减少情况，结合原告的伤情和原告从事的工种，参照江苏省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院酌定支持原告的误工费为151.7元。3、交通费：结合原告复查情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持原告的交通费为30元。4、财产损失：原告造成鸡蛋损失20元，被告予以认可，本院予以确认；事故认定书中载明原告手机受损，原告维修手机花费190元，有相应的票据为证，也符合实际情况，本院酌定予以支持。以上费用合计1083.7元，应由被告董玉堂赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告董玉堂赔偿原告王斯印医疗费、误工费、交通费、财产损失，合计1083.7元；二、驳回原告王斯印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告王斯印负担125元，由被告董玉堂负担100元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审 判 员 沈九安二〇一九年十一月四日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9694号原告：马树元，男，1973年2月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：张振峰，男，1977年4月21日出生，住新沂市。原告马树元与被告张振峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告马树元于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，马树元自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马树元撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马树元负担。审判员  唐恒涛二〇一九年十一月十八日书记员  张元崧
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1938号申请执行人张学芹，女，1958年8月27日出生，汉族，现住霸州开发区。被执行人张文明，男，1961年3月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人张通达，男，1993年4月12日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张学芹与被执行人张通达、张文明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初2129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  王海志
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终109号 上诉人（原审被告）：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。 法定代表人：徐泽荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：周林立,男，1985年5月18日出生，壮族，居民，住广西龙州县。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司因与被上诉人周林立商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3211号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西荣良房地产开发有限公司上诉称，请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。事实与理由：被上诉人周林立起诉其商品房预售合同纠纷一案，争议标的是房屋权属登记材料备案及逾期办理房屋所有权证的违约金，其住所地为南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府，属于南宁市武鸣区人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由武鸣区人民法院管辖。本着有利于查清案件事实的原则，本案移送至其所在地即南宁市武鸣区人民法院审理更为恰当。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持其上诉请求，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 被上诉人周林立二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人周林立可以选择向上诉人广西荣良房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院起诉。因本案所涉的商品房位于平果县辖区范围内，故合同履行地应为平果县。因此，平果县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人已先向平果县法院起诉，该院已受理，故平果县人民法院有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0116执2543号申请执行人：姚玉军，男，1961年9月26日出生，汉族，住济南市莱芜区，被执行人：李庆国，男，1958年1月28日出生，汉族，住济南市莱芜区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0116民初2062号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款50000元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢会元审判员  陶洪庆审判员  陈 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  苏 彤
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2718号申请执行人：吴晓伟,女,住黑龙江省桦川县江川农场。被执行人：程春芝,女,住黑龙江省桦川县江川农场。本院在执行吴晓伟与程春芝民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十八日书记员  李 岩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4653号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码:91320982685335937R，住所地盐城市大丰区金都贸易城15号楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王永忠，男，1978年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰军同物业管理有限公司（以下简称军同物业公司）与被告王永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人姚竹平及被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订《物业管理服务委托合同》的时间：2018年1月1日及2019年1月1日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区金都贸易城。三、物业服务合同约定的物业费标准：2016年度—2019年度：1—2层营业用房1.0元／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、业主房产位置：盐城市大丰区金都贸易城1幢106、107室。六、房产用途：商业用房。七、房产建筑面积：106室26.19㎡、107室26.19㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：（26.19㎡×1.0元／㎡／月）＋（26.19㎡×1.0元／㎡／月）=52.38元。九、业主欠付物业费期间：2018年1月1日至2019年12月30日。十、业主欠付物业费总数：1256元。十一、房产实际使用人是否业主本人：否。十二、原告诉讼请求的计算方式：（26.19㎡×1.0元／㎡／月×24个月）＋（26.19㎡×1.0元／㎡／月×24个月）=1256元。本院认为，原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告军同物业公司依合同约定为盐城市大丰区金都贸易城提供了物业服务，被告王永忠作为该小区物业使用人负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。鉴于原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准存在一定的差距，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，且对原告要求被告承付所欠的物业费按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。被告王永忠辩称的其系物业承租人，既不是业主，也未与原告签订物业服务合同，且原告未定期公示物业费收费及使用情况等的抗辩意见。此抗辩意见不能作为拒缴物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王永忠给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年12月30日止的物业服务费1130.4元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告盐城大丰军同物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告军同物业公司负担5元，被告王永忠负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年十一月一日书记员  吴 凡附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1609号   原告：赛买提·艾山，男，1976年12月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：151XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：古丽波斯坦，乌苏市鼎智律师事务所律师。联系电话：189XXXXXXXX   被告：新巴依尔，男，1993年12月3日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX   原告赛买提·艾山与被告新巴依尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赛买提·艾山向本院提出诉讼请求：1．确认双方的买卖合同无效，由被告返还购车款23000元；2．本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告将自己名下车牌号为×××黑色桑塔纳牌小轿车以23000元的价格转让给原告，车辆交付后，于2017年6月27日办理变更过户手续。2018年11月期间，原告去乌苏市车管所审车时发现此车车架号与车不符，存在认为变更的痕迹，该车因此被拒绝年审并予以扣留。原告认为，被告在向原告出卖该车辆时未将该车辆的真实情况予以告知，存在虚假隐瞒的情形，导致原告遭受损失，现双方协商未果，原告遂诉至法院。   被告新巴依尔辩称，对原告的诉讼请求不予认可，交易车辆是在车管所办理的变更手续，程序合法，虽然更改车架号的事实存在，但系在原、被告交易前两手产生的，与被告无关，且被告并不知情。   本院经审理认定事实如下：原告赛买提·艾山、被告新巴依尔就由被告所有的×××黑色桑塔纳牌小轿车达成口头买卖协议，并于2017年7月27日在乌苏市德诚旧机动车交易有限公司签订《二手车交易承诺书》后，在乌苏市车辆管理所完成车辆变更过户登记手续。现双方因车架号变更产生纠纷。   另查明，1．赛买提·艾山主张车辆交易金额为23000元但未提交证据加以证明，被告新巴依尔认可该车的出卖价格为20000元；   2．×××黑色桑塔纳牌小轿车原车牌为×××，登记在乌鲁木齐玺德振安运输服务有限公司名下，根据该车注册登记信息记载，该车因发生道路交通事故于2011年8月11日重新打刻车辆识别代码（车架号）并进行备案登记，该车营转非后，于2013年3月22日由案外人周卫华购买，于2015年11月23日由被告新巴依尔购买，于2017年7月27日由原告赛买提·艾山购买取得。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头达成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。由于买卖合同标的物车辆属于需进行产权变更登记的特殊动产，其物权变动不仅需交付，而且还需进行产权变更登记，现涉案车辆已经完成变更过户登记，双方关于涉案车辆买卖合同行为已被乌苏市车辆管理所进行行政确认，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，对原告赛买提·艾山要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。本案合同效力应予以维持，被告新巴依尔因此而获得卖车款并无不当，应受法律保护，对赛买提·艾山要求返还购车款的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告赛买提·艾山的诉讼请求。   案件受理费850元，投递费234元，合计1084元，由原告赛买提·艾山负担（原告已预交费用1084元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 程 诗 娟   人民陪审员 巴特那生   人民陪审员 加拉力丁   二〇一九年十一月十四日   书 记 员 张 丰 裕   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1396号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘安帮，男，1988年5月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2019年5月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1358号起诉书指控被告人刘安帮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日凌晨2时许，被告人刘安帮伙同周某（另案处理）在重庆市渝中区上清寺四新路路灯大厦快递公司门前，采取拧盖、剪线、搭火的方式将被害人蒋某某停放于此的一辆牌照为渝Dxxxx的两轮摩托车盗走后予以藏匿。经认定，该摩托车价值2680元。同年10月8日，被告人刘安帮被民警捉获，查获被盗摩托车、车牌及犯罪工具螺丝刀1把。被告人刘安帮到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将被盗摩托车及车牌发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘安帮的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘安帮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘安帮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘安帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。） 二、对扣押在案的犯罪工具螺丝刀1把予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执318号申请执行人：杨炳春，男，1980年3月13日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨炳春与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1133号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款40567.70元。同时由被执行人承担案件受理费407元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨炳春向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨炳春，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨炳春同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5645号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，住所：贵州省习水县东皇镇府西路药材公司片区。统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：赵友亮，系该银行行长。一般授权委托代理人：冯某，系该银行员工。被告：任某，女，1989年11月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：涂某，男，1968年03月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：罗某，女，1965年04月09日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：涂某，男，1988年04月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告任某、涂某、涂某、罗某借款合同纠纷一案中，原告习水中银富登村镇银行有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水中银富登村镇银行有限公司自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取318.00元，由原告习水中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  许 茜
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2353号 原告：白素梅。 被告：宋斌。 被告：卫双如（系宋斌妻子）。 原告白素梅与被告宋斌、卫双如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素梅和被告宋斌、卫双如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白素梅向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告欠款9000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告因修建房屋需使用资金向原告借款60000余元。随后陆续归还原告部分借款，剩余9000元未归还。2016年8月11日，被告宋斌给原告出具了欠据。该欠款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同归还，经原告多次追要，二被告推诿拒付。 被告宋斌辩称：我修房借原告的款已经还清。借钱时，中间人王某称原告有一张李跃兵欠原告9000元的条据，让我一起去要，我们找到担保人张兵未要到钱，又找到张海练让其帮我们要，并将欠条原件给了张海练，我留了复印件。该款系李跃兵所欠，我只是去要款，后来我给原告出具了一张9000元的欠条。 被告卫双如辩称：我们修房借原告的款已还清，被告宋斌给原告出具的欠条不是实际借原告的款，而是李跃兵欠原告的，后原告与王某向我们要钱时，我才知道李跃兵已经死亡，担保人张兵也找不到。我从未见过该欠条，也未在该欠条上签字。 原告白素梅围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.2016年8月11日被告宋斌给原告出具的欠条。2.2019年9月20日王某的身份证复印件及证明材料。 被告宋斌向本院提交以下证据：2014年12月21日李跃兵给原告出具的借条复印件。 庭审中，依据原告的申请，证人王某出庭作证。 根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年，二被告因修建房屋通过王某向原告借款。2014年12月21日，李跃兵向原告借款9000元，出具借条1支，担保人为张兵。2016年，被告宋斌与王某共同向张兵索要借款未果，又通过张海练向张兵索要。2016年4月5日，被告宋斌在李跃兵给原告出具的借条复印件中标注“2016年4月5日复印一张，原件给了王某，抵给老王9000元钱”。2016年8月11日，被告宋斌给白素梅出具欠条一支，载明“今欠到白素梅现金玖仟元整（和老王的条据），宋斌，2016.8.11”。庭后，被告宋斌将2014年12月21日李跃兵给原告出具的借条原件提交法庭。 本院认为，被告宋斌给原告白素梅出具欠条，载明欠原告9000元，系原告将李跃兵欠原告的9000元债权转让给被告时要求被告出具的，双方均认可，本院予以确认。原告白素梅主张被告宋斌已实现借条中的债权，从而给原告出具了欠条，应当归还原告欠款。被告宋斌辩称其未要回李跃兵欠原告的借款，不应归还原告欠款，并将借条原件提交法庭。本院认为，被告宋斌虽给原告出具欠条，但原告并未实际给付宋斌相应款项，借款合同未成立，虽然双方共同认可在借款时债权转让，由被告宋斌向李跃兵追要借款后归其使用，但现在宋斌并未讨回借款，且业已归还借条原件，该债权应由原告向实际借款人主张权利。因此，对原告要求二被告还款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告白素梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9522号 原告：合肥市蜀山区自然卷花店，住所地合肥市蜀山区望江西路利恒嘉苑2幢202室，统一社会信用代码92340104MA2RGFF921。 经营者：赵胜。 被告：葛美代，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告合肥市蜀山区自然卷花店（以下简称自然卷花店）与被告葛美代不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告自然卷花店、被告葛美代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自然卷花店向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告立即赔偿因不当得利给原告造成的损失8380元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月7日下午16点左右(七夕情人节)，原告将其客人订做的价值8380元的999朵红玫瑰花束通过货拉拉运送到天珑广场万佛湖路璟元餐厅南门附近，货拉拉送到以后把花卸载在路边就离开了，原告的随车师傅就前往收花人店里（花束是客人定了送给女友杨丹丹的，杨丹丹的美甲店在天珑广场内部）。就在此时间空隙里，被告与其男友看到了原告所有的那束999朵玫瑰花束，他们先拍照并拽走了几只玫瑰，待在商场转了一圈回来后，葛女士就与其男友并喊了旁边的两个人一起帮忙将原告所有的999朵玫瑰花束抬上了其汽车后备箱里拉走了。因此，原告只能退还客户的订单金额，且2019年8月10日通过警方的协助原告联系到了被告，但被告拒不赔偿原告损失。据上，被告的上述行为系不当得利，并由此被原告造成了七夕当天的订单损失8380元，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特提出上述请求，请依法予以支持。 葛美代辩称：1.该玫瑰花束属于无主物，因无法明确所有权人，我已经按照先占原则取得。该玫瑰花束当时露天摆放在天珑广场上，已经存在损耗（个别花束被拿走，部分花朵花瓣已经掉落），没有任何保护措施、人员看守以及明显标志（用以识别该玫瑰花束摆放在广场的作用及所有权人）。我第一次途径玫瑰花束的摆放地点时大概在5点45左右（原告在诉状中也提到实际运至该处时是4点左右），当时我并未摘取花朵，而是对该玫瑰花束所有人（花束中有表白卡片）进行确认，确认该花束为情人节表白所用，而非广场管理单位等相关单位所有，但并没有拿走之意，之后进入广场吃完饭回来后（当时已经6点15左右）第二次经过此处时，天已经下雨，该玫瑰花束毁坏更加严重，致使我内心更加确认这是表白被拒留下的抛弃物，属于无主的，各种事实也足以证明该花束属于无主物（抛弃物），因此我通过先占获有该玫瑰花束是合法合理的。2.收货人杨丹丹存在严重过错，应向原告承担相应损失。收货人杨丹丹在货物运送至附近地点后，不能及时去领取，并且时间长达两个多小时，导致玫瑰花束露天放置于人来人往的广场之上，任凭路人采摘和雨水打淋，可以得出一个结论：杨丹丹根本就不愿意领取该玫瑰花束，该花已经被抛弃。3.货拉拉平台及司机存在严重过错，应向原告承担相应损失。货拉拉平台及司机，没有将花束直接派送至杨丹丹的工作点，而是放置于天珑广场外，主观上存在恶意，工作上已经存在严重失职。4.玫瑰花束已经存在严重损耗，其实际价值已经远低于市场价值。该花束由于处于情人节当天，市价过高，实际成本并非如此，并且由于搁置广场以及运输颠簸，已经存在严重贬值（抛弃于广场时部分花朵被摘取，花瓣也已经大面积脱落），失去了原有的价值。5.原告在未完全了解事实的情况下，直接将货款退还至订货人，本身也存在过错。原告未查明事实，即将货款直接退还给订货人，事实上原告有权拒绝对订货人进行退款，订货人在未经杨丹丹本人同意的情况下为其购置鲜花，本身就存在交付不能的情况，货拉拉司机在交付不能的情况下，不能将花束采取合理措施拖回并返还，原告也可以向货拉拉平台及司机追责。现在原告将货款退给订货人了，只追究我的责任，这明显不合情理。综上所述，我不应当赔偿损失，该玫瑰花束属于无主物，主要原因就是杨丹丹未及时领取、货拉拉平台及司机没有履行相应职责，同时原告自身也存在责任（不曾了解事实情况的基础上，直接将货款退还至订货人，仅追究我一人责任），过错完全在于杨丹丹、货拉拉司机以及原告本人。 本院经审理查明：2019年8月4日，案外人蒋先生向自然卷花店预定一束999朵的玫瑰花用于情人节送给其女友杨丹丹，并通过微信支付了玫瑰花价款8380元，运费100元。2019年8月7日17时49分，自然卷花店的一名员工和货拉拉师傅一起将案涉花束运送至天珑广场地下车库万佛湖路出入口路边并卸货。自然卷花店员工在无人看管案涉花束、也未采取任何保护措施的情况下将花束留在路边，并到天珑广场内寻找杨丹丹的具体地址。 葛美代在天珑广场看到案涉花束后进行了拍照，然后就离开了。约18时15分，葛美代在商场逛了一圈后发现案涉花束还在原地，就与其男友另叫了两个人帮忙将案涉花束搬到后备箱，并驾驶车辆将花束拉走了。 因案涉花束未能按约送达，自然卷花店向蒋先生退还货款8380元。自然卷花店主张案涉花束成本价为4957.46元。 约8月10日，自然卷花店联系上葛美代后，要求其赔偿花束的价款。葛美代只愿意返还同样的花束，不愿意折价赔偿。双方协商未果，自然卷花店诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、视频、微信订单及鲜花成本统计等在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。自然卷花店存在重大过错导致案涉花束被葛美代误认为系被人抛弃的无主物从而拉走，后双方协商未果，葛美代既未赔偿花束也未赔偿价款从而构成不当得利。因案涉鲜花已不存在，且自然卷花店拒绝葛美代返还同样的花束，本院结合双方的过错程度、自然卷花店的损失及其主张的花束成本价，酌定葛美代就案涉花束向自然卷花店作价返还2500元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告葛美代于本于本判决生效之日起十日内返还不当得利2500元； 二、驳回原告合肥市蜀山区自然卷花店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告葛美代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年十一月四日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3759号幸晶：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初358号刑事判决，应没收你的个人财产人民币80000元。本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，经本院通知，你的家属主动向本院缴纳人民币80000元，本院已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初390号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人王善浩，男，生于1994年6月5日，汉族，小学文化，户籍地四川省大竹县，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，2017年5月28日被东莞市第一市区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）332号起诉书指控被告人王善浩犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用速裁程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人王善浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：被告人王善浩于2019年6月18日晚经过南外镇保险街盛世阳光时，被害人潘某上前招嫖，随后被告人王善浩同被害人潘某进入南外镇大发宾馆内进行卖淫嫖娼的违法行为。被告人王善浩在知道被害人潘某支付宝密码后，趁被害人潘某洗澡期间，临时起意，在被害人潘某不知情的情况下，将被害人潘某支付宝内的5000元转入王善浩自己的支付宝账号内，删除了转账记录，当被害人潘某数日发现后，被告人王善浩拒不返还，并将被害人微信拉黑，被告人王善浩在短时间内就将盗窃来的这些钱挥霍一空。 同时查明，被告人王善浩于2019年7月12日被抓获归案，其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王善浩的行为构成盗窃罪。被告人王善浩归案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王善浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人王善浩判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王善浩对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王善浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王善浩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王善浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王善浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王善浩退赔被害人潘某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 李
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2107号 原告：黄某，女，1978年3月26日出生，汉族，住南城县， 被告：陈某1，男，1977年7月7日出生，汉族，住南城县， 原告黄某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求:1、请求判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1997年相识，于1999年年9月15日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某2，婚后感情还好，生活久了之后被告有诸多不良恶习，对家庭无责任心，双方从2016年开始分居，夫妻感情早已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。 被告陈某1未答辩。 经审理查明：1997年，原、被告相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某2，目前已成年。 以上事实有原告身份证、结婚登记信息一份及原告陈述相印证。 本院认为：双方结婚在一起生活的时间较长，双方互谅互让，构建和谐家庭还是有希望的，双方也没有法定离婚的情形，故本院对于原告黄某要求与被告陈某1离婚的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告黄某与被告陈某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陶 静
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2188号 原告：段作真，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：苏怀忠，男，1970年1月10日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告段作真与被告苏怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 段作真向本院提出诉讼请求：一、被告如数偿还原告本利13000元整;二、诉讼费及诉讼代理费均由被告承担。事实与理由：被告因当时结婚没钱,2016年7月5日被告向原告借款本金10000元整(有被告写的欠条为凭),约定年利息1分,被告一共欠原告本利13000元整。可是到2016年年末原告去被告家索要欠款，被告说暂时没钱，等2017年秋后本利一同付给原告。可是被告的承包地2018年、2019年已经承包出去了，被告一直在长春打工到现在本利也没还，原告曾多次索要就是一拖再拖就是不想还款。根据相关的法律规定无奈原告只好诉至贵院，希贵院判令所请。 本院经审查认为，原告段作真未能提供可供送达的被告的明确信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告段作真的起诉。 案件受理费63元（已减半），返还给原告段作真。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宫 萍
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1930号 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人张水明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人张水明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初2009号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张水明应于判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行偿付信用卡透支本金4999.68元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年4月13日止的利息为224.96元、逾期还款违约金270.92元、消费手续费61.30元，2018年4月13日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），案件受理费50元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5606.86元，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明执行人张水明有汽车，且已到相关部门办理查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置。 3、2019年11月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年11月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月31日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5606.86元，执行费50元，共计5656.86元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为5656.86元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2009号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5108号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行 负责人：蔡学德，该行负责人。 委托诉讼代理人：张毅，男，中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工。 被告：师海民，男，1969年12月7日生，汉族，住石河子市。 被告：李瑞林，男，1966年1月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：郭东，男，1974年1月6日生，汉族，住石河子市。 被告：冯燕，女，1975年5月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：于永军，男，1980年2月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：闫文明，男，1967年7月6日生，汉族，住石河子市。 被告：何三辉，女，1979年4月6日出生，汉族，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告于永军、闫文明、何三辉、师海民、李瑞林、郭东、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤诉。 审判长 王 玲 审判员 冉利民 审判员 李宛秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 昝 霞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1200号之一 申请执行人：杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：董再发，男，1945年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人杨卫东依据已经发生法律效力的（2017）闽0213民初3026号民事调解书，于2019年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币20000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年7月23日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，于2019年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年7月30日至被执行人董再发居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过笔录告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董再发、董秀治名下暂无可供执行财产，申请执行人杨卫东同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执358号 申请执行人韦继天。 委托代理人韦荣海。 被执行人韦选会。 被执行人牙彩日。 申请执行人韦继天与被执行人韦选会、牙彩日交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）桂1224民初532号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人韦选会、牙彩日没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦继天于2019年11月12日向本院申请执行，请求强制被执行人韦选会、牙彩日返还垫付的交通事故费用33，000元，及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，查明，被执行人韦选会、牙彩日因另案于2019年1月18日、2月15日获得赔偿款共计360，900元。2019年10月16日，其在办理领款时，已留足赔付给申请执行人韦继天的款项33，000元（款存本院财务室）。2019年11月27日，申请执行人韦继天向本院出具结案意见，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2019）桂1224民初532号民事调解确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人韦继天基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费适当收取100元，申请执行人韦继天自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2019年6月17日作出的（2019）桂1224民初532号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢397号之一申请执行人李成龙，男，1991年8月28日生，汉族。被执行人河南德升置业有限公司。法定代表人张四平，该公司总经理。本院在执行申请执行人李成龙与被执行人河南德升置业有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1464号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，分别于2019年8月22日、9月7日、10月3日提起网络查控，经查，被执行人名下无存款、无车辆。被执行人名下位于郑州市惠济区金桥路北、园田路东21号楼1单元206、306、406房产（预售证2844），本院已查封，但案外人王家选在执行期间提出执行异议，本院作出（2019）豫0108执异46号执行裁定书，驳回异议人王家选的异议请求，异议人王家选已向本院提起诉讼。现被执行人名下房产因异议人提出的异议之诉，无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月十二日书记员  魏 巍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7394号 原告：江苏嘉宝装饰工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路东侧，统一社会信用代码91321181795366005X。 法定代表人：眭卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：江苏领塑新材料科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇机电产业园机电路1号，统一社会信用代码91321181MA1UTDHR98。 法定代表人：刘金忠，系该公司执行董事。 被告：刘金忠，男，1966年12月20日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：何小平，男，1972年7月20日生，汉族，住丹阳市。 原告江苏嘉宝装饰工程有限公司与被告江苏领塑新材料科技有限公司、刘金忠、何小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏嘉宝装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取5760元，财产保全费4445元，合计10205元，由原告负担。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  汤文妍 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马焱炳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2340号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：9131700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：董保政，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行南李集支行行长。委托诉讼代理人：居峰，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司南李集支行南李集支行信贷主管。被执行人：王伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：张桂菊，女，1983年3月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：王付领，男，1978年6月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：王利，男，1988年11月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：王付华，男，1970年4月24日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王伟、张桂菊、王付领、王利、王付华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日作出的（2017）鲁1721民初3303号民事判决书已发生法律效力，因王伟、张桂菊、王付领、王利、王付华未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人王伟、张桂菊、王付领、王利、王付华发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年8月7日、2019年9月9日、2019年11月23日在网络执行查控系统对王伟、张桂菊、王付领、王利、王付华的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年10月30日划拨被执行人王利招商银行存款16941元、中国邮政储蓄银行存款337元，划拨被执行人王伟中国邮政储蓄银行存款239元，划拨被执行人王付华山东省农村信用社联合社存款446元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出(2019)鲁1721执2340号限制消费令，对被执行人王伟、张桂菊、王付领、王利、王付华采取限制消费措施。本院于2019年11月24日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案扣划被执行人银行存款共计17963元，扣除本案执行费2887元后，山东曹县农村商业银行股份有限公司已实现债权15076元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十七日书记员 张 扬
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保963号之二 申请人苏智华，男，汉族，1976年9月4日出生，住四川省平昌县。 被申请人平昌县凤凰小学，住所地四川省平昌县凤凰在街。 法定代表人周相波，该校校长。 申请人苏智华与被申请人平昌县凤凰小学民间借贷纠纷一案，本院根据申请人苏智华的诉前财产保全申请，于2019年11月4日将被申请人平昌县凤凰小学在平昌县农村信用合作联社账户88×××18中的存款160000.00元进行了冻结。 申请人苏智华于2019年11月12日自愿提出申请，请求解除对被申请人平昌县凤凰小学存款的全部冻结，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 审判员  冯天然 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯怀烁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执1349号申请执行人：湖北天茂铝业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南开发区航天大道5号，统一社会信用代码：914209007674279273。被执行人：武汉银科豪特装饰材料有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区常青办事处革新大道570号（7），统一社会信用代码：914201125910502527。本院在执行申请执行人湖北天茂铝业有限公司与被武汉银科豪特装饰材料有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初1946号民事判决书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  段建新
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7739号之四申请执行人王XX，男，1969年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人杨XX，女，1977年2月22日出生，蒙古族，住北京市房山区。被执行人马XX，男，1980年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请人王XX与被告杨XX、马XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初7710号民事判决书已发生法律效力。王XX向本院申请执行，要求杨XX、马XX给付案款1147530元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨XX、马XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人杨XX、马XX的财产进行网络查控。经查，被执行人杨XX、马XX银行账户内有部分可供执行存款，本案已将案款17128.15元发还申请人王XX；未发现被执行人杨XX、马XX持有股权、债券等；查询到被执行人杨XX、马XX名下有机动车辆登记信息，本案已做档案查封，但未能实际扣押；查询到被执行人杨XX名下有不动产登记信息，本案属轮候查封，并无优先处置权；经本院线下调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人杨XX、马XX无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨XX、马XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王XX在案件终结本次执行程序后发现被执行人杨XX、马XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异230号申请人（申请执行人）：尹华业，男，1973年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：卿前良，广东红棉律师事务所律师。被申请人：罗世钦，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：广州桂轩装饰设计有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：罗世钦。本院在执行尹华业与广州桂轩装饰设计有限公司（以下简称桂轩公司）劳务合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执3817号]过程中，申请人尹华业于2019年10月12日向本院申请追加桂轩公司的股东罗世钦为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，本案现已审查终结。申请人尹华业的请求为：请求依法追加罗世钦为（2019）粤0112执3817号案的被执行人，对桂轩公司的债务承担连带责任，并执行罗世钦名下的财产。事实和理由：申请人诉桂轩公司一案，2019年3月6日经广州市黄埔区人民法院审理作出（2018）粤0112民初6575号民事判决，判决桂轩公司向申请人支付劳务费37000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日计至付清之日）。申请人已申请强制执行，但至今桂轩公司仍不履行生效判决确定的义务。现申请人查明，罗世钦系桂轩公司法定代表人，执行董事兼总经理，控股股东及实际控制人。2014年至2016年11月2日期间，罗世钦系桂轩公司的独资股东，而申请人与桂轩公司的纠纷就发生在此期间。根据我国相关法律规定，个人独资企业如不能证明个人财产独立于公司财产的，应当承担连带责任。因桂轩公司在经营过程中与罗世钦存在身份混同，财产及账目混同的事实，因此应将罗世钦追加为被执行人。被申请人罗世钦、被执行人桂轩公司均未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，尹华业诉桂轩公司劳务合同纠纷一案，本院经审理后于2019年3月6日作出（2018）粤0112民初6575号民事判决书，查明:2016年10月14日尹华业与桂轩公司签订绿地广场钢结构工程外包协议，约定的工期是2016年11月16日至2016年11月28日，工程总价32000元。2017年1月16日，桂轩公司出具欠条，载明欠尹华业绿地中央广场项目烧焊人工费37000元。该判决判令桂轩公司于判决生效之日起十日内向尹华业支付劳务费37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日计至付清之日止）。上述判决生效后，因桂轩公司未主动履行金钱给付义务，尹华业申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）粤0112执3817号。执行过程中，经穷尽措施，未发现桂轩公司有财产可供执行，本院于2019年10月15日裁定终结本次执行。另查，桂轩公司于2011年4月28日成立，注册资本101万元，原始股东有林仲杰、罗世钦、罗迎维、罗振升，认缴出资额分别为20.2万元、40.4万元、20.2万元、20.2万元。广州华之星会计师事务所于2011年4月21日出具的验资报告，称截至2011年4月21日，上述各股东已将认缴出资额存入桂轩公司注册资本入资专用存款账户内，实收资本占注册资本的100%。2012年2月9日，林仲杰、罗迎维、罗振升与罗世钦签订股东转让出资合同书，约定林仲杰、罗迎维、罗振升将各自持有的桂轩公司的股权全部转让给罗世钦。股权转让后，桂轩公司股东变更为罗世钦，持股比例100%，该股权变更事宜于2012年2月16日在工商部门办理了变更登记。2016年11月2日，罗世钦与莫秋兰签订股权转让出资合同书，约定罗世钦将其出资101万元中的10.1万元以10.1万元的价格转让给莫秋兰。同日，桂轩公司股东会决议同意上述股权变更，变更后罗世钦持股比例为90%，莫秋兰持股比例为10%。该股权变更事宜于2016年11月4日在工商部门办理了变更登记。申请人提交三份电话号码为“13826070668”的微信账号向其转账的记录，分别为2016年8月25日转账9800元，2016年11月13日、12月23日各转账5000元。申请人表示上述转账记录用于证明罗世钦个人财产与桂轩公司财产混同。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定情形方可适用的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被执行人系一人有限公司是适用该法条的前提条件。本案中，被执行人桂轩公司在2016年11月4日股权变更登记后的股东有两人，公司类型由一人有限公司变更为普通有限责任公司。（2018）粤0112民初6575号查明的案涉债务形成时间在2016年11月16日至11月28日，彼时桂轩公司已是普通有限责任公司。后申请人与桂轩公司诉讼及申请执行期间，桂轩公司的类型未再发生过变更。故申请人以罗世钦系桂轩公司唯一股东为由申请追加罗世钦为被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回尹华业申请追加罗世钦为（2019）粤0112执3817号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月十一日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初5805号原告辽中县农村信用合作联社。住所地：沈阳市辽中区政府路116号。法定代表人：李家臻，系理事长。委托代理人许鑫，男，1987年10月25日出生，汉族，系工作人员，现住沈阳市辽中区。被告左成凯，男，1978年12月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告孙学昌，男，1960年1月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告左成凯、孙学昌金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1151元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。（此页无正文）审判员  王振伟二〇一九年十一月二十九日书记员  宁致远
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执恢135号 申请执行人邱某，男，1969年2月2日生，汉族，住所地辽宁省辽宁市白塔区。被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司，住所地咸阳市西咸新区以北。法定代表人王某某，该公司总经理。邱某与咸阳鸿秦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2214号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、解除原告与被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于2012年12月26日签订的《车辆购置合同》。二、被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邱某返还购车款125500元及利息（从2012年12月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基准加付50%，截止2019年7月17日利息为81929元）。案件受理费3337元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为3061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳鸿秦汽车服务有限公司银行存款213827元者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                  审 判 员    张扬之 二O一九年七月十七日 书 记 员  王军战       - 1 -
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14536号 原告：孙中亮，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：夏火军，男，1965年11月14日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告孙中亮诉被告夏火军买卖合同纠纷一案中，因原告孙中亮未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行辖14号 原告唐光江诉被告普安县民政局、第三人唐光荣、黄敏婚姻登记行政纠纷一案，兴义市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为方便当事人诉讼和人民法院审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由晴隆县人民法院管辖。 二〇一九年十一月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2568号之一申请执行人张彦林，男，1972年5月10日生，汉族。被执行人张卫卫，女，1980年12月15日生，汉族。本院在执行申请执行人张彦林与被执行人张卫卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4439号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案分别于2019年7月31日、8月31日、9月16日、10月3日、11月7日提起网络查控，经查被执行人名下可供执行财产无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初4439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月十二日书记员  魏 巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦帮慧，女，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦帮慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,008.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦帮慧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,008.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小云，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德刚，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德伦，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘映春，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽科，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人邓小云、李德刚、李德伦、刘映春因与被申请人徐泽科工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓小云、李德刚、李德伦、刘映春申请再审称，原审法院审理本案适用法律不当，导致实体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。请求撤销（2019）川05民终192号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决适用法律不当，导致实体错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，徐泽科因交通事故的第三人原因造成其工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释的规定，徐泽科应当同样享受工伤保险待遇，适用法律不当。本案徐泽科受伤时间是2013年6月15日，原审法院适用从2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，适用法律不当，依法应适用《四川省人民政府关于贯彻实施意见》。二、一审法院计算徐泽科工伤保险待遇标准违反法律规定。一审法院参照2013年度泸州市职工平均工资3137元予以认定错误，本案徐泽科的工伤保险待遇计算基数应按2012年泸州市职工平均工资进行计算。三、一审法院认定徐泽科的伤残等级为六级的司法鉴定意见书不具备客观真实性。经原审法院委托西南医科大学司法鉴定中心于2018年12月3日作出西南医大鉴（2018）临鉴字第801号司法鉴定意见书。再审申请人对申请人的劳动能力鉴定有异议并提出重新鉴定申请后，一审法院委托西南医科大学对被申请人的劳动能力重新进行鉴定，但重新鉴定过程中进行检查鉴定时，再审申请人与被申请人双方均同时参加了检查重新鉴定，检查医生和法医明确告知不给被申请人鉴定了，后西南医科大学司法鉴定中心确在再审申请人未参加的情况下，为被申请人单方出具鉴定司法书。该鉴定意见书不具有客观真实性。 本院经审查认为，一、工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，如劳动者执行任务时因第三人原因受伤，既可依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求损害赔偿，又可依据《工伤保险条例》请求保险给付，两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳工伤保险费用的义务，就应享有工伤保险待遇。 二、根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（［2006］行他字第12号）规定：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或者其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，因第三人造成工伤，职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后除了医疗费等直接费用外，有权主张工伤保险待遇补偿。本案中，徐泽科因交通事故第三人原因造成其工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述法律规定，徐泽科应当同样享受工伤保险待遇。原审判决适用法律并无不当。 三、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发［2011］28号）和《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）规定，“上一年度”应当是指劳动合同期满终止，或者劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度。本案中徐泽科于2014年申请解除劳动关系，原审判决以2013年度泸州市职工平均公司3137元计算并无不当。 综上，再审申请人邓小云、李德刚、李德伦、刘映春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓小云、李德刚、李德伦、刘映春的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 梅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执2129号申请执行人：济南新龙化工有限公司，住济南市历城区郭店镇工业园。法定代表人：李明强，职务：总经理。被执行人：齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司，住齐河县胡官屯镇富足店村。法定代表人：黄华，职务：总经理。被执行人：黄华，女，汉族，1970年8月14日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法查封被执行人齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司拥有位于齐河县齐南路（省道324）西、胡官屯镇孙楼村境内房产及土地[不动产权证书号：鲁（2018）齐河县不动产权第0002898号]。查封期间，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十一月二十日书记员  李智勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初749号之一 原告（反诉被告）：广西南宁和祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号宝鼎名邸4栋负一楼。统一社会信用代码：91451481MA5NX5L71R(1-1)。 负责人：温贤钦，该公司经理。 委托诉讼代理人：周庆军，男，1969年7月19日出生，汉族，该公司副总经理，住广西壮族自治区博白县。 被告（反诉原告）：彭某，男，1968年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告（反诉被告）广西南宁和祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称和祥物业公司）与被告（反诉原告）彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，和祥物业公司于2019年9月30日向本院提出撤回本诉申请，本院裁定准许。 彭某向本院提出反诉请求：和祥物业公司与凭祥宝鼎名邸小区业委会签订的物业服务合同无效。事实和理由：和祥物业公司作为物业服务企业，应该了解、知晓并遵守国家相关法律对签订物业服务合同的强制性规定。和祥物业公司在明知宝鼎名邸小区业委会未经该小区业主大会授权的情况下，于2019年3月1日签订了为期5年的物业服务合同并入驻宝鼎名邸小区。严重违反了我国法律对物业管理相关法律法规的强制性规定。反诉人认为和祥物业公司严重侵犯了其合法权益。 本院经审查认为，对于彭某反诉和祥物业公司要求判令和祥物业公司与凭祥市宝鼎名邸小区业委会签订的物业服务合同（实为广西南宁和祥物业服务有限责任公司与凭祥市宝鼎名邸小区业主委员会签订的合同）无效的诉请，缔约的一方凭祥市宝鼎名邸小区业主委员会应为合同效力案件的必要当事人,但该业委会并非本诉当事人之一,彭某要求确认该合同无效,不属于本案审理的范围。因此彭某在本案中针对合同效力提起的反诉不能成立。对于已经受理的反诉,经审理发现不符合受理条件的,应当裁定驳回反诉,彭某可以通过其小区业主委员会与广西南宁和祥物业服务有限责任公司沟通协调,或者提议终止合同并选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭某的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院 审 判 员  刘 琼 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 驳回起诉； 。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。