广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1688号 上诉人(原审被告):覃敏,男,1974年10月31日出生,壮族,住南宁市。 上诉人(原审被告):姚杏芬,女,1974年10月18日出生,汉族,住南宁市。 被上诉人(原审原告):蒙英明,男,1964年10月2日出生,壮族,住百色市平果县。 委托代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托代理人农加全，广西智团律师事务所实习律师。 一审被告黄海峰,男,1970年10月5日出生,壮族,住柳州市柳城县。 一审被告黄青,女,1973年3月17日出生,侗族,住柳州市柳城县。 上诉人覃敏、姚杏芬因与被上诉人蒙英明民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院(2016)桂1023民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人姚杏芬及被上诉人的委托代理人张智、农加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃敏、姚杏芬上诉称：一、一审法院判决严重违反法定程序 1、本案的判决远远超过了法律规定的审理期限,且送达给上诉人覃敏、姚杏芬及一审被告黄海峰、黄青的时间也超过了法律规定。本案在2016年5月23日由一审法院立案受理,适用简易程序审理,在2016年7月25日开庭审理本案后直到2017年8月30日才作出判决。该事实在一审法院的判决书有明确记载。从立案受理至判决达2年3个月之久。我国《民事诉讼法》“第一百六十一条的人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。”一审法院市理本案已经严重违反了该规定。同时,一审法院的判决书在2017年8月30日作出后,直到2019年的1月份才送达到上诉人及一审被告,送达时间近1年4个月。我国《民事诉讼法》“第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件,一律公开宣告判决。当庭宣判的,应当在十日内发送判决书；定期宣判的,宣判后立即发给判决书。”很明确,一审法院严重违反了该规定。 二、一审法院判决认定事实不清。 上诉人覃敏、姚杏芬实际到手的借款是500万元,而非被上诉人蒙英明主张的760万元。蒙英明借款500万给两上诉人最终目的是为了获取260万的利息并把这260万变成本金加到500万中成为其在本案中主张的760万以及利息。为此其通过一系列操作,要求上诉人用被上诉人指定的借条格式和借条内容签下760万的借据,通过这760万的借据,企图把260万的目标利息做成本金的既定事实,再通过各方关系人之间的转账,将借据上760万的260万扣除,占为己有。具体理由如下: 1、从各方当事人转账的时间上来看,通过上诉人提供的广西农村信用社的转账业务凭证可知,本案中蒙英明向罩敏转账第一笔借款400万的时间是在2015年3月13日,覃敏向黄海峰转账260万的时间也是2015年3月13日,黄海峰再向黄海东转账260万的时间也是在2015年3月13日、14日。三人转账的时间几乎是在一天,且转账的金额也是在260万以上。 2、从各方当事人转账的数额上来看,本案中蒙英明主张的借款是760万,转款给覃敏也是760万。但是,覃敏在收到第一笔款项400万后转出来260万,最后到达黄海东账户。760万减去260万就是罩敏、姚杏芬主张的实际借款数额500万。 3、从本案出借人蒙英明,保证人黄海峰、本案诉争的260万最终收款账户的登记人黄海东之间的社会关系上来看,本案中与黄海峰蒙英明妻子黄艳花堂弟)、黄海东(蒙英明妻子黄艳花胞弟)是姐夫与妻弟之间的的关系。覃敏的260万款项是通过黄海峰再转到黄海东的账户。 4、从常理上来看,民间借贷中出借人都会明确约定借款利息,并以此获利。但是本案中却没有明确约定利息,而是以逾期还款违约金的方式出现。如果借款人按时还款了,那么出借人是没有任何收益的。本案借款的金额多达数百万之巨,不难理解为什么被上诉人蒙英明在760万的借款中扣除260万后,仍以760万向上诉人主张权利。 5、2016年6月开庭审理该案件后,上诉人覃敏、姚杏芬仍然陆续向被上诉人蒙英明还款,截止目前为止,已经还款426.53万元人民币,仍欠被上诉人蒙英明73.47万元。综合上述五点事实,可知上诉人覃敏在获得第一笔借款400万的当天已经分两次转账了260万给黄海峰,再由他转账给了被上诉人蒙英明指定的黄海东的账户,该账户实际控制人是被上诉人蒙英明的妻子黄艳花。实际上这260万已经还给了被上诉人蒙英明。所以上诉人只应对蒙英明的500万借款承担责任,扣除已经偿还的426.53万,欠被上诉人73.47万。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,程序严重违法。请求二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒙英明答辩称:一审判决之所以长时间才送达双方当事人是因为上诉人覃敏和被上诉人蒙英明庭外有和解的意愿才导致的。上诉人向被上诉人借的款项是760万而不是500万，还口头约定月利率百分之五，由于没有书面协议，一审法院没有支持，但是双方约定了违约金，因此一审法院只支持了被上诉人违约金的请求，因此一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不符合客观事实，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 一审法院认定事实：被告覃敏、姚杏芬系夫妻关系，被告黄海峰、黄青系夫妻关系。2015年3月初，被告覃敏、姚杏芬以被告覃敏投标工程需要交纳招投标保证金为由，欲向原告蒙英明借款。2015年3月12日，被告覃敏、姚杏芬向原告出具一份《借据》。借据主要内容为：被告覃敏、姚杏芬向原告蒙英明借款760万元，以银行实际发生的转账凭据为证，并以到账的时间开始计，两个月内还清500万元，余款在第三个月内全部还清；如到期不能还清的，自愿按借款本金的30%支付违约金；担保人黄海峰、黄青承担连带保证责任，保证期间至借款人全部清偿债务时止。同时，被告黄海峰、黄青在借据上署名。后原告蒙英明陆续将款项汇入被告覃敏账户，2015年3月13日汇400万元，2015年3月14日汇60万元，2015年4月10日汇150万元，2015年4月21日汇50万元，2015年4月25日汇100万元，共计760万元。被告覃敏、姚杏芬向原告蒙英明借款后，陆续偿还部分借款，其中2015年5月15日偿还30万元，2015年6月6日偿还15万元，2015年7月1日偿还67万元，2015年8月11日偿还50万元，2015年9月15日偿还0.53万元，2015年9月16日偿还10万元，2015年11月7日偿还100万元，2015年11月20日偿还3.9万元，2015年11月25日偿还10万元，2016年1月21日偿还10万元，2016年2月6日偿还30万元，2016年7月18日偿还0.2万元，2016年7月26日偿还8万元；2016年7月6日，被告覃敏、姚杏芬将经营的一茶叶店转让给原告蒙英明，抵偿债务18万元。据此，被告覃敏、姚杏芬偿还给原告蒙英明借款共计382.63万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃敏、姚杏芬向原告蒙英明借款共计760万元，事实清楚，应予以确认。被告姚杏芬辩称实际收到原告蒙英明借款500万元，而另外260万元系通过走账后又转到原告蒙英明的账户，作为给付原告蒙英明的高额回报，由于原告蒙英明予以否认，且被告姚芬未能举出充分证据证明汇入担保人黄海峰的款项系支付给原告蒙英明的高额回报，故对被告姚杏芬的该项辩称，本院不予采信。被告覃敏、姚杏芬未按约定的还款期限返还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付违约金。被告覃敏、姚杏芬向原告蒙英明借款后，陆续偿还部分借款共计382.63万元，其中在约定期限内偿还112万元，逾期偿还270.63万元，尚拖欠367.63万元。双方约定按照本金的30%支付违约金，至2015年7月25日还款期限届满，被告尚欠借款本金648万元，构成违约，违约金计算得194.4万元。虽然截至2015年7月25日该违约金数额远高于法律规定的同期民间借贷利率上限即年利率24%，但因被告覃敏、姚杏芬至今未能如约还款，违约金计算至法庭辩论结束时止，低于原告蒙英明请求的按年利率24%支付利息的主张。因此本院确认被告覃敏、姚杏芬应支付的违约金数额为194.4万元。虽然双方对借款期限内没有约定支付利息，但约定若逾期支付违约金，故对被告姚杏芬辩称没有约定支付利息的辩称，本院不予采纳。被告黄海峰、黄青作为该笔借款的保证人，约定的保证期间至借款人全部清偿债务时止，故被告黄海峰、黄青依法应承担连带责任。据此判决：一、被告覃敏、姚杏芬向原告蒙英明返还借款377.63万元并支付违约金194.4万元。二、被告黄海峰、黄青对上述债务承担连带责任。三、驳回原告蒙英明的其他诉讼请求。一审判决后，原告不服，在法定期限内提起上诉。 本院二审期间，双方没有新的证据向本院提交。经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款金额是500万元还是760万元。 2015年3月初，上诉人覃敏、姚杏芬以被告覃敏投标工程需要交纳招投标保证金为由，向被上诉人蒙英明借款。2015年3月12日，上诉人覃敏、姚杏芬向被上诉人出具一份《借据》。借据上主要内容写明上诉人覃敏、姚杏芬向被上诉人蒙英明借款760万元，并清楚写明以银行实际发生的转账凭据为证，双方及担保人在《借据》上签名后。被上诉人蒙英明陆续通过银行将款项汇入上诉人覃敏账户，2015年3月13日汇400万元，2015年3月14日汇60万元，2015年4月10日汇150万元，2015年4月21日汇50万元，2015年4月25日汇100万元，共计760万元。上诉人覃敏、姚杏芬收到借款后，使用和支配了该借款，而且事后陆续向被上诉人蒙英明偿还部分借款及利息，以上证据足以证据上诉人借到被上诉人的款项是760万元。上诉人姚杏芬上诉称实际收到被上诉人蒙英明的借款是500万元，而另外260万元系通过走账后又转到被上诉人蒙英明的账户，作为给付被上诉人蒙英明的高额回报，对此，被上诉人蒙英明予以否认，上诉人姚杏芬对其主张负有举证责任，否则应承担举证不能的责任。在一审和二审法院审理案件期间，上诉人姚杏芬均未能举出充分证据证明汇入担保人黄海峰的款项系支付给被上诉人蒙英明的高额回报，因此，对上诉人姚杏芬的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人覃敏、姚杏芬的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月十二日 法官助理 劳 珍 书 记 员 韦元杰