陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初3019号     原告：成宝生，男，汉族，退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：成蓬勃，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：成养民，男，汉族，退休职工，住西安市蓝田县。   原告成宝生与被告成蓬勃、成养民不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成宝生及其委托诉讼代理人刘朝信，被告成蓬勃及其委托诉讼代理人赵民虎，被告成养民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成宝生向本院提出诉讼请求：1.被告成蓬勃返还原告建房不当得利180000元，被告成养民承担连带责任；2.二被告连带承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告成养民返还原告建房不当得利109687.25元，被告成蓬勃承担连带责任。事实和理由：原告居住在华胥镇张河湾村一组，后老宅经村委会同意迁移取得新宅基2间连同院落长约30多米。其与2015年11月经人介绍将建房包工包料给成兆先及儿子成蓬勃，当初约定建房每平方米包工包料460元，院墙按砖核算为每块0.53元。由于建设面积不确定，后经被告成养民追索，被告成蓬勃及成兆先先后三次共索要工程款280000元，打条据为290000元，其中成兆先写收条两张80000元，成蓬勃写收条210000元。房屋建成后，原告回家经丈量面积核算工程造价不到100000元，被告仍向原告继续索要工程款。            被告成蓬勃辩称，根据原告陈述，涉案工程并未结算，应在结算后根据结算情况才能确定是否不当得利。其父亲成兆先包工包料承包原告工程，其系大工，并非承包者。被告从未向原告出具任何条据，原告提供的条据并非其本人书写，必要时可进行司法鉴定。其父成兆先与原告签订建设合同，成兆先收取工程款合法有据，不构成不当得利。   被告成养民辩称，建房工程是成兆先承包的，其给原告看场子，原告第一次给其140000元动工款，其给成兆先80000元买建材，其留下60000元买地砖、楼梯等东西。一层现浇打完以后，原告给其60000元，原告说用于买窗帘、灶具等，其给成兆先50000元，自己留下10000元。房屋盖完后，成兆先告诉原告说房子盖完了，让原告回来算账，但是原告没有回来，成兆先告诉其还有55000元工程款未付。涉案房屋加上装修共255000元，所有的票据都在原告处。第一次买地砖63000多元，第二次买窗帘等12000元左右，其垫付5000多元。其给原告看了一年半的房子，其还要索要工钱，不同意给原告退钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的证人成方友的调查笔录，二被告均不认可。因证人未到庭，无法核实其真实性，对该证据依法不予认定。2.原告提交收款人为成波波的收条，被告成蓬勃不予认可。原告表示，该收条系成养民向其交的，其不知道是谁书写，被告成养民承认该收条系成养民书写，故对该证据依法不予认定。3.被告成养民表示上述收条系被告成蓬勃让其书写，被告成蓬勃不予认可，被告成养民对其主张未提交相应证据，故对该事实依法不予认定。4.被告成养民提交2017年12月4日落款人为成兆先的条据一张，证明建房工费已向成兆先结清，因被告成蓬勃不予认可，无法核实真实性，故依法不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告成宝生与成兆先口头协议由成兆先包工包料给原告在蓝田县华胥镇张河湾村一组的两间宅基及院落建设两间两层砖混结构房屋（屋顶打现浇，房顶建一个满间的两米左右的彩钢棚）及砖混院墙。被告成养民系原告安排的该建房工程工地的看守人员，其还负责购买装修材料。被告成蓬勃系成兆先雇佣的工地的大工。原告与成兆先未签订书面合同，原告表示无施工图纸，让成兆先看着盖。原告与成兆先之间付款均通过成养民进行，原告每次将建房款交给成养民，成养民均未向原告出具条据。庭审中，原告成宝生表示其支付了285000元，但其提交的证据仅能证明向成兆先支付80000元；被告成养民表示，原告成宝生于2016年3月交给成养民140000元，成养民付给成兆先80000元，余60000元买装修材料；原告成宝生第二次给成养民60000元，成养民给成兆先50000元，余10000元买材料；原告成宝生第三次给成养民35000元，成养民付给成兆先35000元；成养民自己垫付20000元，给成兆先的工程款全部清完，被告成养民对其主张未提供有效证据。原告成宝生对其诉称建房每平米工程款包工包料460元，院墙按砖核算为每块0.53元一节未提供证据。2016年6月左右，涉案房屋建成，现原告已实际使用该房屋。房屋建成后，双方对工程款并未进行结算。   另查明，成兆先于2018年去世。庭审中，被告成蓬勃不同意调解。   本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益。受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告将建房工程承包给成兆先，其应当向成兆先支付建房款，成兆先收取工程款数额应以原告与成兆先就工程款的结算为准；原告未与房屋承建人签订书面建房合同、无建房图纸，未就工程价款进行书面约定，房屋建成后原告未及时与房屋承建人就建房工程款进行结算，房屋承建人成兆先现已去世。原告未提供证据证明工程价款及结算款的金额。被告成养民向成兆先支付建房款系受原告委托，应付多少工程款被告成养民无决定权；对被告成养民是否从原告处多支付工程款一节，原告应承担举证责任，因原告对此未提供证据证明，故原告要求被告成养民返还其不当得利109687.25元无事实根据，本院依法不予支持。被告成蓬勃系成兆先雇佣的大工，其并不负责收取工程款，原告要求被告成蓬勃负连带责任事实理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                     一、驳回原告成宝生要求被告成养民返还不当得利109687.25元的诉讼请求。   二、驳回原告成宝生要求被告成蓬勃承担连带责任的诉讼请求。   案件受理费3900元（原告已预交），由原告成宝生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长 任 晓 飞                            人民陪审员 李 宏 西                            人民陪审员 王  力                             二○一九年十一月十二日                              书记员 赵   云          1