浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10946号原告：瑞安市娜娜房屋中介所，住所地瑞安市锦湖街道花园新村29幢1单元101室，统一社会信用代码92330381MA2CNQP4XH。经营者：刘丽娜，女，1975年1月19日，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。被告：浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区，统一社会信用代码91330300790953200L。法定代表人：林建光。被告：王孟福，男，1972年10月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周建深,浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳,浙江哲昌律师事务所律师。原告瑞安市娜娜房屋中介所与被告浙江瑞鹏电机股份有限公司（以下简称瑞鹏公司）、王孟福居间合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市娜娜房屋中介所的委托诉讼代理人冯金伟，被告王孟福的委托诉讼代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告瑞鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市娜娜房屋中介所向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞鹏公司支付原告居间费43000元；2、判令被告王孟福支付原告居间费43000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月7日那天签订居间合同，被告一请求原告将厂房租出2504.4平方给被告二，租金总金额860000元每年，居间费按甲乙双方各付百分之五计算，被告一居间费总计：肆万叁仟元整（43000元），被告二居间费总计：肆万叁仟元整（43000元），合同协议成立当天付居间费用，事后该居间费原告多次催讨，被告一被告二均借故推脱，至今未果。故原告向贵院提前诉讼，请求贵院判准如上诉讼请求。被告王孟福的代理人答辩称，首先，王孟福的厂房目前并非从瑞鹏公司承租而来，而是在2019年7月份从朋友戴道勇处转租而来，面积是1900多平方米；其次，王孟福此前确实是由原告居间介绍该厂房，但最终并未谈拢，原因主要有两点，一是通风问题，瑞鹏公司出租的厂房不符合王孟福生产所需的通风要求，二是费用问题，原告在撮合双方签订厂房租赁合同时，并未如实告知租厂房的一些具体费用，如物业费，原告告知王孟福是每年3000多元、4000元左右，实际是每年40000元左右，如中介费，原告并未如实告知中介费用是多少，本宗厂房租赁中介费过高，现实中购买一套300万元左右的房子也只需要一两万的中介费。原告的代理人补充陈述，第一，林秀丽是瑞鹏公司的工作人员，其在厂房租赁合同中的签字是职务行为，涉案厂房出租的主体是瑞鹏公司；第二，原告履行居间介绍服务过程中，原告有多次带王孟福去实地查看，王孟福是在认为涉案厂房符合其承租条件，才会愿意签合同承租该厂房，原告都是有如实告知被告相关物业费和中介费，中介费在合同中就有明确书写；第三，涉案厂房由王孟福实际承租，其所谓解除合同是被告为了规避支付中介费而捏造的，原告对此毫不知情。原告瑞安市娜娜房屋中介所提供了如下证据：证据1，原、被告的身份情况，拟证明原、被告主体资格；证据2，厂房租赁合同，拟证明原告对合同条款逐条说明后三方签订厂房租赁合同并明确约定佣金金额的事实；证据3，视频、照片，拟证明涉案厂房由被告王孟福使用，二被告所谓解除合同系为了逃避承担介绍费故意伪造的事实；证据4，企业信用信息公示系统查询信息，拟证明涉案厂房由被告王孟福创办的瑞安市幸福塑料机械厂、瑞安市永邦机械厂所使用的事实，其中瑞安市永邦机械厂的投资人夏郑洁系被告王孟福的女儿。被告王孟福提供了如下证据：证据5，厂房租赁合同及解除合同补充协议、收款收据、银行转账凭证，拟证明二被告经原告磋商签订了厂房租赁合同，后因通风条件达不到被告王孟福的要求，二被告随即解除合同及退还定金的事实，原告居间尚未成功，被告王孟福无需支付43000元居间费。以上证据经庭审出示质证，被告王孟福对证据1的证据三性无异议；对证据2无异议，但二被告已于2019年6月12日解除合同，被告瑞鹏公司已经退还相应定金；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告王孟福是向案外人戴道勇处承租的厂房，而非被告瑞鹏公司。原告对证据5，因被告未提供原件，对厂房租赁合同形式的真实性由法院核实，对厂房租赁合同里的补充协议内容的真实性、合法性、关联性均有异议，合法性方面，合同由三方进行签订，在一方不同意的情况下单方解除合同的行为无效，真实性方面，涉案厂房目前由被告王孟福使用，所谓因通风问题解除合同仅是二被告为逃避中介费而故意伪造，关联性方面，房产中介的服务内容包括实地看房、介绍房源、代拟合同、签订合同，原告实际上已经履行完毕房产中介服务义务，二被告在签订合同后自行解除，也不能否认原告已经完成这笔中介服务，被告王孟福主张原告尚未完成居间服务而拒付中介费明显不成立；对于收款收据、银行转账凭证，即便形式上是真实的，也是为了逃避中介费所伪造的证据。本院认为，证据1、2，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4，对于证据4中瑞安市永邦机械厂实际由被告王孟福创办这一事实，因涉及案外人利益，本院对瑞安市永邦机械厂企业信息证据不作认定，对于证据3及证据4的瑞安市幸福塑料机械厂企业信息，被告王孟福抗辩被告瑞鹏公司的厂房是从案外人戴道勇处转租而来，但对瑞安市幸福塑料机械厂由其创办及目前实际使用被告瑞鹏公司部分厂房的事实并无异议，本院对证据3、4中的该部分事实予以确认；证据5，原、被告三方已经签订厂房租赁合同，原告业已完成本宗居间服务，被告王孟福主张原告居间尚未完成，与事实不符，该组证据无法证明相关待证事实，本院对证据5不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告瑞鹏公司、王孟福经原告瑞安市娜娜房屋中介所居间介绍促成，被告王孟福向被告瑞鹏公司承租坐落于瑞安市飞云街道飞云新区的厂房，原、被告三方于同日签订厂房租赁合同，合同约定：被告王孟福确认在签订本合同前已经现场查看过该出租厂房，租期从2019年6月20日至2024年6月19日，年租金为860000元，无论成交的租赁期限长短，佣金由被告瑞鹏公司付年租金的5%、被告王孟福付年租金的5%，具体金额由二被告支付，并以手写方式标注佣金金额为86000元。此后，原告向二被告多次催讨佣金未果，故诉至本院。本院认为，原告瑞安市娜娜房屋中介所与被告浙江瑞鹏电机股份有限公司、王孟福签订的厂房租赁合同系各方当事人的真实意思表示，原告作为居间人已经促成了涉案厂房租赁合同的成立，且未有证据表明居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，二被告应当按照合同约定支付报酬，本案事实清楚，证据充分。被告王孟福抗辩因通风等原因，二被告后续自行解除了该厂房租赁合同，进而主张原告尚未完成居间服务，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江瑞鹏电机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市娜娜房屋中介所居间报酬43000元；二、被告王孟福于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市娜娜房屋中介所居间报酬43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、减半收取975元，由被告浙江瑞鹏电机股份有限公司负担487.5元、被告王孟福负担487.5元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其缴纳的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月二十五日代书记员 周旖旎