wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5254号 原告：沈阳市辽中区宏达铝合金加工部（个体工商户），住所地辽宁省沈阳市辽中区。 经营者：张健，系经理。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：张可，男，1978年12月21日出生，回族，现住辽宁省辽中区，系居民。 原告沈阳市辽中区宏达铝合金加工部诉被告张可承揽合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯国文、被告张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告塑钢门窗款2万元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2012年达成定做安装塑钢门窗口头协议，协议已经履行完毕，2019年3月7日最后结算被告还欠原告塑钢门窗款2万元，原告多次向被告主张权利要求其给付，被告拒绝给付，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张可辩称，原告所述定做安装塑钢门窗事实属实，出具的2万元欠条也属实，因为我暂时经济困难未能给付，另外原告安装的塑钢门窗质量有问题，个别门窗未安装（窗户3块、玻璃有裂纹大概10多块）。 原告围绕诉讼请求提交了证据:欠条一张证明被告欠款事实，被告对欠条无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议被告给原告出具的欠据，本院予以确认。被告张可抗辩原告安装的塑钢门窗质量有问题，个别门窗未安装（窗户3块、玻璃有裂纹大概10多块）。原告质证意见：对证据客观性、真实性、关联性均有异议，原告与被告之间关于塑钢门窗款项已经进行结算，并且被告方对房屋已经使用多年，相关门窗损坏原因并不是原告方安装时造成的，是被告在使用过程中造成的，对此原告方不承担任何责任。因该项工程系2012年底完工，并于2019年3月7日出具欠条，被告提供的现在照片，无法证明自己主张，加之原告否认。古对被告抗辩意见不予采信。 本院认为,原、被告达成定做加工承揽口头协议，并以实际履行，被告为原告出具尚欠合同款2万元欠条，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应履行给付义务。被告抗辩尚有3块玻璃未安装及安装时就有十多块裂纹等质量问题，提供现在照片主张该权力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下： 一、被告张可于本判决生效后即给付返还原告沈阳市辽中区宏达铝合金加工部塑钢门窗款2万元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年十一月七日 书记员  张琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23797-23798号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市青柏信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋2单元701号单位，统一社会信用代码×××70Ｐ。法定代表人：张汉祥。委托诉讼代理人：丁茜，女，汉族，1990年2月24日出生，身份证住址武汉市江岸区，系该公司员工。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市青柏信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告于2019年11月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年十一月十五日书记员  赵一嘉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初497号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东衡律师事务所律师。 被告：如东县河口文峰超市加盟店，经营场所所在地江苏省如东县。 经营者：袁孝琴。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告如东县河口文峰超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年11月7日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年十一月七日 书记员  石 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1877号申请人柴小风，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。被执行人王艳芳，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。柴小风诉你王艳芳借款合同纠纷一案，申请人柴小风依据生效的(2019)豫0782民初760号书，于二〇一九年五月九日申请执行，本院依法向被执行人王艳芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元。执行期间查明，被执行人王艳芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王艳芳名下存款以元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十一月七日书记员 张 琦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5003号 朱天然： 你诉与朱强民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月四日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1472号 原告：赵广学，男，汉族，1980年4月28日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘冉，甘肃西润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所实习律师。 被告：邓天萍，女，汉族，1970年4月25日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 原告赵广学与被告邓天萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广学的委托诉讼代理人刘冉、袁虎平，被告邓天萍及其委托诉讼代理人刘临庆、王晓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵广学向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利651413.58元，损失58926.24元（按照中国人民银行发布的同期贷款利率暂计算至2019年6月27日），并判令被告承担自2019年6月28日至全部返还所有不当得利时止产生的损失，两项合计712339.82元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等其他相关费用。事实和理由：原告由于急需用钱，分两次向被告借款，第一次借款910万元，第二次借款300万元，共计1210万元，被告分七笔将借款转入原告账户，其中第一笔910万元被告要求借款利率按年利率60%计算，第二次300万元按照年利率42%计算，被告转入借款时预先扣除利息，实际到账借款为11676800元，原告按照与被告的约定按照借款本金1210万元，年利率60%、42%向被告偿还全部借款及利息。后根据相关法律规定，原告要求被告返还超过年利率36%的利息，多次催要无果，故诉至法院。 邓天萍辩称，一、原告主张的诉请与事实情况不符，不存在被告预先扣除利息的事实，原告于2016年6月17日至2016年6月27日期间分三笔共向被告借款910万元，其中银行转账878.18万，现金交付31.82万元，以上三笔借款出借后，原告均如期偿还，偿还金额不存在不当得利情况；2016年9月21日，原告又向被告借款300万元，并书面约定借款期限一个月，原告承诺逾期不能偿还则承担每日3%的违约金，同日被告以银行转账289.5万元、现金交付10.5万元的方式出借了借款，后原告于2016年12月8日至2017年11月23日向被告支付违约金147万元，于2017年12月21日至2017年12月22日分33笔向被告偿还借款本金289.8万元，即按照超过36%部分利息约定无效的法律规定，被告不当得利12万，原告未偿还本金及利息10.2万，互相抵消后被告依然不存在不当得利。二、原告提供的证据不能证明被告不当得利651413.58元并给原告造成损失58926.24元。 本院经审理认定事实如下：原告赵广学因周转资金，于2016年6月17日、2016年6月20日、2016年6月27日期间分三次向被告邓天萍分别借款300万、250万、360万元，并出具三份借条收条载明对上述借款分别收到银行转账285万、237.5万、355.68万元，分别收到现金支付的15万、12.5万、4.32万元，借款到期后，原告分别于2016年6月30日、2016年7月19日、2016年7月25日、2016年7月27日分别向被告还款360万、450万、100万、1万元，共计911万元。2016年9月21日，原告向被告借款300万元，并于同日出具借条一份，载明借到邓天萍人民币300万元，借款期限一个月，如逾期自愿承担每日3%违约金，同时出具收条一份，确认收到借款300万元，其中289.5万元为银行转账，10.5万元为现金支付；借款到期后，原告未能按时付清，故按照每日3%违约金的约定于2016年10月27日至2017年11月23日分多次支付违约金共计168万元。2017年12月21日至2017年12月22日期间，原告又分33笔向被告偿还借款本金289.85万元。 本院认为，原告赵广学于2016年6月17日至2016年6月27日期间向被告邓天萍借款共计910万元的债务，虽有原告出具收条确认除却银行转账的878.18万外，另收到现金支付的借款31.82万，但被告并无其余证据证明交付了该部分现金，原告共向被告还款911万，故本院确认原被告间借款本金为878.18万元，该项借款原被告间虽未约定利息，但原告对已付款项中年息36%以内的利息予以认可，被告多占有的32.82万元减去原告认可的利息外另剩余181343.57元，对该笔款项被告无占有的合法根据，对该部分金额构成不当得利。原告赵广学于2016年9月21日向被告邓天萍借款的300万元，被告以银行转账方式出借借款289.5万元，对剩余所称现金交付的10.5万元亦无证据支持，故本院认为该笔借款本金为289.5万元。双方约定逾期还款违约金为3%/日，原告总计支付违约金168万，偿还本金289.85万元，根据法律规定，民间借贷中已支付利息超出年利率36%部分无效，即原告已付的有效利息为289.5×3%×14月=121.59万元（自2016年10月22日至2017年12月23日），被告对超出部分即289.85+168-289.5-121.59=46.76万元构成不当得利。被告不当得利金额总计为181343.57+467600=648943.57元。因此，本案中被告取得的多余还款符合民法通则第九十二条规定的不当得利之债的条件，应当依法承担返还不当得利648943.57元的民事责任。对原告提出返还该项不当得利的资金占用期间利息的请求，根据有关司法解释，返还的不当得利，应包括原物和原物所生的孳息，在本案中，被告取得的不当得利为银行存款，其产生的孳息即为在银行账户中产生的利息，本院酌情以同期银行活期存款年利率为基准自最后一笔不当得利发生时起算至当日，即为648943.57元×0.35%÷12×22.5=4258.69元（自2017年12月22日至2019年11月6日）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下： 邓天萍于本判决生效之日起十日内向赵广学返还不当得利648943.57元并支付该笔不当得利产生的银行存款利息4258.69元，以上共计653202.26元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10904元,减半收取5452元，由被告邓天萍负担并与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇一九年十一月六日 书记员  赵雅丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5385号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：郝彦超，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告郝彦超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月五日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3928号原告：王朝东，男，1986年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）:刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告：雷开友，男，1968年11月17日生，汉族，四川省大足县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇长安路239号，统一社会信用代码：91520523598355868D。负责人：张平。原告王朝东与被告雷开友、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司（以下简称海成金沙分公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王朝东及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告雷开友、海成金沙分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝东向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金1，000，000元及利息960，000元（利息按月利率2%从2015年9月5日起计算至2019年9月5日止48个月的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告雷开友因承建美丽星城与汇金大厦急需资金周转，经与原告协商后原告借款100万元，并约定三个月内归还。借款期限届满后，被告雷开友未履行还款义务。同时被告海成金沙分公司作为业主方，应承担借款连带偿还责任。被告雷开友、海成金沙分公司未作答辩。原告王朝东为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：1.2015年6月4日借条一份、工商银行流水单一份。用以证明被告欠原告100万元的事实。2.2015年12月21日、2016年1月29日借条两份。用以证明原、被告重新约定了还款时间，并将利息以借条的方式重新约定，表明被告未按约定归还借款，并自愿承担160万元的利息，起诉时是按实际金额100万元计算。被告雷开友、海成金沙分公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况：对原告举证的1、2号证据，被告雷开友、海成金沙分公司未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2015年6月4日，被告雷开友因承建美丽星城需资金周转向原告借款1，000，000元，并出具《借条》载明：“今借到王朝东（身份证号码：）现金壹佰万元整，（小写人民币100万元），该借款专用于金沙县美丽星城施工工程费，借款从签字之日起三个月内归还，如到期不能归还，由贵州坤元置业投资有限公司在工程款中先行扣除本息予以归还王朝东。本借条一式二份，双方各执一份。借款人：雷开友（签字捺印），身份证号：。”。同日，原告王朝东向被告雷开友银行转账930，000元，现金交付70，000元。同时查明，2015年12月21日，被告雷开友向原告王朝东再次出具《借条》载明：“今借到王朝东（身份证号码：）现金人民币陆拾伍万元整，小写：650000元，于2016年1月30日之前全部还清。借款人：雷开友（签字捺印），身份证号：。”。该《借条》实际系因原告王朝东与被告雷开友未对案涉借款利率作明确约定，被告雷开友表示愿意支付原告王朝东650，000元作为案涉借款利息而出具。2016年1月29日，被告雷开友因未按期履行还款义务第三次向原告王朝东再次出具《借条》载明：“今借到王朝东（身份证号码：）现金人民币壹佰陆拾万元整，（小写：1600000元整）。本人雷开友（身份证号）承诺于2016年2月5日前还借款伍拾万元整（小写500000元整），2016年3月31日前还清剩余借款壹佰壹拾万元整（小写1100000元），以上日期均为阳历。借款人：雷开友（签字捺印）。”。该借条中借款金额实际系由是案涉借款本金1，000，000元与被告雷开友于2015年12月21日向原告承诺的借款利息650，000元相加后，原告王朝东自愿免除被告雷开友其中50，000元的利息计算而来。另查明，案件审理过程中，原告王朝东自愿撤回对被告海成金沙分公司的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷开友向原告借款本金1，000，000元的事实，有借条、银行流水等证据在卷为据，证据间相互印证，足以证明原告王朝东与被告雷开友的借贷关系成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告雷开友应承担及时向原告偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告雷开友于2016年1月29日向原告王朝东出具金额为1，600，000元的《借条》金额系由案涉借款本金1，000，000元与被告雷开友于2015年12月21日向原告承诺的借款利息650，000元相加后，原告王朝东自愿免除被告雷开友其中50，000元的利息计算而来，该《借条》明确载明：“承诺于2016年2月5日前还借款伍拾万元整（小写500000元整），2016年3月31日前还清剩余借款壹佰壹拾万元整（小写1100000元）。”，由此可见，该《借条》的出具实际系原告王朝东与被告雷开友对案涉借款的期限、还款方式及利息金额等重新约定。从双方重新约定截止2016年3月31日，被告雷开友应偿清原告王朝东借款本金1，000，000元及支付利息600，000元的事实来看，经本院核算，案涉借款利率约为月利率6.7%，明显超出年利率24%，故本案利息应按月利率2%计算。原告要求被告雷开友按月利率2%计付其从2015年9月5日起至2019年9月5日止期间的借款利息的主张，因双方重新约定了还款期限，本院认定被告雷开友逾期还款时间应为2016年4月1日，即被告雷开友应从2016年4月1日起按月利率2%计付原告利息至2019年9月5日止。原告王朝东自愿撤回对被告海成金沙分公司的起诉是其处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷开友于本判决生效后十日内一次性偿还原告王朝东借款1，000，000元，并从2016年4月1日起以1，000，000元为基数按月利率2%计算利息至2019年9月5日止。二、驳回原告王朝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）11，220元，由被告雷开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行审判员  龚雪莹二〇一九年十一月十四日书记员  周 曼
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审814号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人曾平，女，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人曾平支付拖欠的工资40770元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人曾平工资40770元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对柯少咸等96名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对柯少咸等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和柯少咸等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告[2019]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向曾平支付拖欠的工资40770元。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人曾平工资40770元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人曾平支付拖欠的工资40770元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人曾平支付拖欠的工资40770元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1967号申请执行人：宋顺林,男性,汉族，1973年8月3日出生。被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司。本院在执行申请执行人宋顺林与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，现申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年十一月二十九日书记员 马 伟
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1025号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：盘仲廷。 被执行人：周扬筹，男性，1983年09月05日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人周扬筹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019)粤0802民初36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限周扬筹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金73542.06元、利息473.22元及滞纳金2793.85元，并从2018年10月19日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息及滞纳金。二、驳回中国银行股份有限公司湛江分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.11元，由周扬筹负担。因被执行人周扬筹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1025号案件终结本次执行程序。 被执行人周扬筹负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月十五日 书记员  周玮玥
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢337号申请执行人：车明亮,住白城市;被执行人：曲刚,住白城市;本院在执行车明亮与曲刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为（2012）白洮林民初字第241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人车明亮于2019年7月10日向本院申请执行要求被执行人曲刚赔偿申请执行人车明亮各项损失共计3759.64元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月三十日书记员 婷 婷
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1403民初1828号 原告：陆某，男，1970年7月4日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：赵春堂，男，1960年8月22日生，满族，住。 被告：卢某，男，1968年9月27日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：张某，女，1972年7月19日生，汉族，住葫芦岛市连湾新区。 被告：金某，女，1950年1月20日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告陆某诉被告卢某、张某、金某民间借贷纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人赵春堂、被告张某、金某到庭参加了诉讼。被告卢某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某诉称，2018年5月10日，三被告向原告借款10万元并出具借条一张，借期一年，并约定月利息2分。现借款已到期，原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告共同偿还原告欠款10万元；二、三被告共同承担利息2.4万元；三、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告卢某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张某辩称，这笔借款我确实参与了，卢某是我前夫，我们已经离婚了。2006年时，我们买了一辆新铲车，丢了，赔了很多钱，他让我借钱做生意，我们2011年离婚时他说以后挣到钱就帮我还，没挣到就让我自己承担，钱是我借的，也是我签的字，但是我没花着。 被告金某辩称，卢某为了经商，兑了一个超市，当时钱不够就找到了我。原告是我的妹夫，我为了帮助卢某就从原告那里拿钱给了卢某。 本院经审理查明，2018年5月10日，被告卢某、张某、金某向原告陆某借款100,000.00元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：“借款本金100,000.00元；利息2分；借款期限自2018年5月10日起至2019年5月10日止。”借条下方载有被告卢某、张某、金某的签字。截至原告起诉，三被告尚未偿还原告欠款本金100,000.00元及利息。 上述事实，有原、被告当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告陆某按照双方的合同约定如约向三被告给付了借款，三被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，鉴于合同相对性的原则，三被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故本院对原告诉请三被告共同给付原告欠款本金100,000.00元及利息24,000.00元的诉请，本院予以支持。同时，三被告亦应从2019年5月11日起至欠款全部清偿完毕之日止，以欠款本金100,000.00元为基数，按年息24%计算给付利息。被告卢某经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告卢某、张某、金某于本判决生效后十日内共同给付原告陆某欠款本金100,000.00元及利息24,000.00元，并从2019年5月11日起至欠款全部清偿完毕之日止以欠款本金100,000.00元为基数，按年息24%计算给付所欠利息。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780.00元，保全费1,270.00元，公告费260.00元，共计4,310.00元，由被告卢某、张某、金某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  于雅菲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7514号原告：李小琴，女，1971年12月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：方晓庆，男，1983年3月26日出生，汉族，职业、现住址不详。被告：刘秀梅，女，1984年1月20日出生，汉族，职业、现住址不详。原告李小琴与被告方晓庆、刘秀梅确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小琴对被告方晓庆、刘秀梅的起诉。案件受理费960元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月二十八日书记员  王翠娇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6841号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑如燕，女，该公司职员。 被告：魏文跃，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告魏文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以已结清物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                                       法官助理魏欢                                                                                                                                          书记员林晓平
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1119号之七申请执行人袁占珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁敬珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁芹华，女，汉族，住所地大名县。申请执行人孔香娥，女，汉族，住所地大名县。被执行人袁利珍，男，汉族，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人袁利珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁利珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁利珍银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3659号上诉人（原审原告）：谢淑梅，女，1960年6月30日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）：任军，男，1959年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：张雅琴，女，1966年6月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：惠倩，女，1989年6月27日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人谢淑梅、任军因与被上诉人张雅琴、惠倩民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区法院（2018）甘0102民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢淑梅、任军于2019年11月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人谢淑梅、任军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢淑梅、任军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人谢淑梅、任军负担，其余200元，退回上诉人谢淑梅、任军。本裁定为终审裁定。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十一月八日法官助理李雨珂书记员邹迪
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执769号之四被执行人恩施州鑫鑫麻织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2019)鄂2826民初763号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人在中国工商银行咸丰支行xxxx账户内存款人民币60776.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年十一月一日书记员  黄白鹭
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1622号内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司：你与张臣劳动争议、人事争议一案，本院作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人张臣于二Ｏ一九年十一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件本金3336.00元，执行费50.00元，合计3386.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月十九日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2201号     原告卓联卫，男，1979年5月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   被告西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   委托代理人孙仲勤，工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   原告卓联卫诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告卓联卫，被告灵沼街办委托代理人孙仲勤、程立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告诉称，原告系西安高新区（原长安区）XX街XX村村民，原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为4.5亩耕地的土地承包经营权。2018年10月23日，在未经任何机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，被告用重型机械将原告的耕地进行了严重破坏。综上，被告破坏原告耕地的行为违反了土地管理法、农村土地承包法的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权和地上附着物的所有权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判决确认被告于2018年10月23日破坏原告位于上南丰村南边4.5亩耕地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   被告灵沼街办辩称，原告不享有案涉土地的土地承包经营权，与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。本案中涉案耕地的相关土地承包经营权属于案外人，与原告无关，原告与本案无直接利害关系，应直接驳回起诉。案涉上南丰村耕地已经省政府批复同意征收为国有土地。陕西省人民政府审批土地件陕政土批[2015]302号、[2015]XX号XX街道办事处XX村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地，被告依据省政府的批文依法实施行政行为，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。综上，原告与本案无直接利害关系，且被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为。请求法院驳回原告起诉，维护被告合法权益。   经审理查明，原告系西安市长安区XX街道XX村村民，其在上南丰村有合法的承包地。2015年，陕西省人民政府先后下发陕政土批[2015]302号《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》、陕政土批[2015]304号《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，以上批复同意将XX街XX村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。2016年，原告将土地承包经营权转包给他人，承包人在土地上进行种植,原告收取土地承包费。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2018年10月23日，被告对原告涉案承包地上的附着物实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，强行对原告涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原告虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在被告实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人，因涉案土地上植物为转包人种植，即涉案土地上的附着物权属人为实际转包人，而非原告。故原告与被告实施的清表行为无法律上的利害关系，原告的主体资格不适格。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告卓联卫的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓联卫。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 黄小钰       二〇一九年十月二十八日                                 书记员 马伟          1
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执546号申请执行人：沈红光，男，1966年3月12日出生，汉族，住临湘市。被执行人：岳阳龙辉检修安装有限公司，住岳阳市云溪区岳化厂内，组织机构代码77227073X。法定代表人：龙志敏，该公司总经理申请执行人沈红光与被执行人岳阳龙辉检修安装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人岳阳龙辉检修安装有限公司未履行本院（2018）湘0603民再2号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人岳阳龙辉检修安装有限公司银行存款或其他收入180000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人岳阳龙辉检修安装有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年十一月十二日书记员  张 益
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1532号 申请执行人韩新军。 被执行人王志。 申请人韩新军与被执行人王志劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0821民初927号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款2227.01元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人王志限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0821民初927号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  丛培利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张子涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执942号 申请执行人：百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路财政局办公楼内。 法定代表人：黄正辉，该公司总经理。 委托代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 被执行人：黄俊钛，男，1984年12月16日出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司与被执行人黄俊钛房屋租赁合同纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂1002民初1040号调解书，责令被执行人黄俊钛向申请执行人百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司支付款项500000元，并承担案件执行费等，但被执行人黄俊钛未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，被执行人黄俊钛有两套房产位于百××市前程路××号金××、××号，两套房产均已查封，查封期限至2022年8月22日，目前暂无法处置，除以上信息外未发现被执行人黄俊钛有其他可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦绍开 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29552号 申请执行人马小玉，女，1961年7月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人朱三伟，男，1983年9月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人石凤，女，1973年1月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘邦印，男，1953年4月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人马小玉、朱三伟与被执行人石凤、刘邦印合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17481号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210095元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已付清本案全部债务，本案债权债务已清，现已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17481号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17481号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 亮
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7627号原告：于新军，男，1963年7月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇事务所律师。被告：于海，男，1959年4月27日出生，汉族，住庄河市花园口经济区。被告：于金东，男，1983年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：梁大伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住址不详。原告于新军与被告于海、于金东、梁大伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于新军撤回起诉处理。审判员  金平二〇一九年十一月五日书记员  许怡
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1321号 申请执行人：朱胜，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：叶东东，男，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执1321号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了查封，但未实际控制，无法处置。法院依职权对被执行人叶东东作出了拘留决定并限制高消费，并移送公安查控。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年十一月十九日 书记员  鲁胜雷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6483号原告：渭南市保障性住房管理中心。住所地：渭南市。法定代表人：王志周，该中心主任。委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。被告：穆梦凡，女，1989年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告渭南市保障性住房管理中心与被告穆梦凡租赁合同纠纷一案，原告渭南市保障性住房管理中心于2019年11月6日以被告已履行了本诉中的相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市保障性住房管理中心申请撤回起诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市保障性住房管理中心负担。              审  判  员       黄雪锋 二Ｏ一九年十一月六日   书  记  员       武香娟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执826号 申请执行人康绍宇，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省营山县。 被执行人朱全明，男，汉族，生于1970年7月18日，住四川省营山县。 被执行人李咏洪，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省营山县。 申请执行人康绍宇与被执行人朱全明、李咏洪买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行254986.00元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，被执行人朱全明名下银行账户有存款61000.00元，已扣划并支付给申请人，被执行人李咏洪履行了40000.00元。另我院已冻结了被执行人的工程款，且工程款已经足额，待工程款到位就直接支付给申请人。 综上所述，本案已实现债权数额100000.00元，剩余债权数额154986.00及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨华君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6190号之一 申请执行人:黎开枝，男，1967年9月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：罗志攀，男，1975年8月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13808号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还2016年10月28日所借的5万元借款本金及该借款本金从2018年7月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期还款利息损失，并承担案件受理费1050元。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年5月8日通过佛山市财产查控网、于2019年5月7日和同年7月3日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年11月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十一月十四日 书记员  孔河銮
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初784号原告：中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行。法定代表人：盛疆，系该行行长。委托诉讼代理人：谷万其，1963年12月24日出生，汉族。被告：施正炜，1967年12月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行与被告施正炜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行于2019年11月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行撤诉。案件受理费82元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行负担。审判员  高娃二〇一九年十一月十二日书记员  唐爱
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执660号申请执行人：王芳，女，生于1981年8月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：谭焦，男，生于1978年6月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。被执行人：曹显为，男，生于1976年2月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：杨祖玲，女，生于1978年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人王芳、谭焦与被执行人曹显为、杨祖玲共有物分割纠纷一案中，申请执行人王芳、谭焦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2801执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 余诗俊
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4153号申请人：冯玉聪，女，1983年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：张炳春，男，1976年9月3日生，汉族，住安徽省来安县。申请人冯玉聪与被申请人张炳春民间借贷纠纷一案，申请人冯玉聪于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张炳春价值380000元的财产或者银行存款。申请人冯玉聪以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单一份（保险金额380000元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。本院经审查认为，申请人冯玉聪提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人张炳春380000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。案件申请费2400元，由申请人冯玉聪先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙正斌二〇一九年十一月一日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7560号上诉人（原审被告）：马文光，男，1969年11月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：吴德华，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人马文光因与被上诉人吴德华买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马文光上诉请求：一、依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1358号民事判决书，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人购买被上诉人纤维纱尚欠货款31000元，但事实是，上诉人于2018年5月份两次向被上诉人转款2.1万元，2019年2月份给被上诉人转款500元，共计2.15万元，以上款项均是上诉人偿还被上诉人的货款。现上诉人只欠被上诉人货款9500元，一审法院认定上诉人购买被上诉人纤维纱尚欠货款31000元，认定事实不清。综上，上诉人依法提起上诉，请二审法院查清事实，依法改判。吴德华答辩称，上诉人就是欠我3.1万元的货款，2.1万元不是偿还的货款，2.1万元是上诉人自己做网络投资，将钱转给我了，后来我帮上诉人转给了任丘市的董秋允。吴德华向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告货款31000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告经营玻璃纤维厂，2016年2月6日，被告马文光从原告处购买纤维纱，欠下货款38500元，被告马文光于当天向原告出具证明一张，言明欠款事实，被告出具证明后，分两次偿还原告欠款7500元，剩余31000元经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告提交的证明、微信聊天记录截图、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告纤维纱尚欠货款31000元的事实，有原告出具的被告亲笔书写的证明，原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。对于被告辩称的被告分别于2018年5月份分两次向原告转款共计2万元，该2万元为偿还原告欠款的意见，因原告提交的原被告的微信聊天记录显示该2万元实际为被告马文光在网络平台的投资款，故本院对被告辩称不予采信。对于被告辩称被告于2018年5月份按照原告要求给一个姓董的再次转账2万元，该2万元是做生意用，稳赚不赔的意见，虽被告提交了与原告吴德华微信聊天记录，但该证据并不能证实被告不欠原告货款的事实，对被告的意见本院不予采纳。一审法院判决：被告马文光于本判决生效之日起十日内给付原告吴德华货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马文光承担。本院二审期间，上诉人提交其转账给案外人董秋允2万元以及转账给被上诉人三笔共计21500元的银行流水，拟证明转给董秋允的2万元是做网络投资，转给被上诉人的21500元偿还的是货款。被上诉人质证认为：转给我的21000元是做网络投资的，500元是偿还的货款。二审经审理查明，上诉人二审提交的上述41500元银行转账流水，其一审已经提交了微信转账账单，被上诉人一审对此的质证意见是：“2019年2月4日，被告给原告转款500元是被告对原告的还款，已经在起诉时扣除，其余41000元的转款，都与本案没有关联性，并不是对原告的还款，而是被告通过原告以及董秋允在网络平台投资的款项”。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人给被上诉人出具的《证明》，能够证实上诉人尚欠被上诉人货款31500元，一审庭审中被上诉人自认上诉人2019年2月4日通过转账又还货款500元，故一审认定上诉人尚欠被上诉人货款31000元，本院予以支持。上诉人主张其2018年5月份转款给被上诉人的2.1万元系偿还本案货款，根据双方微信聊天记录内容，该款项系上诉人在网络平台的投资款，故对上诉人该主张，本院不予采信。双方关于网络平台投资款项的约定，系另一法律关系，当事人可另行解决。综上所述，马文光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人马文光负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十一月十八日书记员  姚胜男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王休隆，男，1981年5月18日生，住辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王休隆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王休隆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计148,394.87元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9161号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：范琦彬，女，呼铁局呼和供电段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告范琦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 云彩琴 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正光，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金雄，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高群，女，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原审第三人：顾烜，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原审第三人：林志勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省汉川市，原审第三人：李秋萍，女，1961年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原审第三人：彭正斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原审第三人：黄峥，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，再审申请人李正光因与被申请人伍金雄、高群及原审第三人顾烜、林志勇、李秋萍、彭正斌、黄峥合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正光申请再审称：一、申请人提供高群的录音作为新证据，足以推翻被申请人伍金雄、高群在（2013）鄂武昌民初字第02498号、（2015）鄂武昌民商重字第00001号民事判决中出庭所作的辩称与陈述，该新证据能够证明被申请人伍金雄是酒店的原始出资人；二、本案在发回重审后，一、二审混淆了案件事件发生的先后顺序，断章取义，从而做出错误判决；三、2010年2月11日签订的《退股协议》是本案关键性证据，法院应予以着重审查；四、申请人与被申请人伍金雄于2010年2月1日、2010年3月16日签订的《转让出资协议》及被申请人伍金雄、高群向申请人出具的《欠条》是双方真实意思表示，符合法律规定且未损害第三人利益，合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。伍金雄答辩称，一、申请人提供的录音形成于2018年8月3日，早于本案二审的庭审日期2018年8月6日，申请人可以在二审审理期间提供该证据而未提供，该证据不属于新证据，且根据该录音的文字内容来看，不符合客观事实，不符合生活常理且不合逻辑；二、申请人的再审申请已过6个月申诉期限。申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定。高群答辩称，同意伍金雄的上述观点。申请人录音时未征得其同意，其对该录音证据并不知晓。本院认为，申请人再审提交的录音证据系二审中已经存在且申请人非因客观原因无法提交的证据，该证据不属于新证据。况且，被申请人高群不予认可录音内容，因此，该证据不足以推翻原审判决。申请人的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，该项申请理由不能成立。关于案涉《转让出资协议书》及《欠条》的效力问题。李正光将其部分出资额转让给伍金雄，应视为在合伙经营过程中增加合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”之规定，即个人合伙增加合伙人应取得全体合伙人的同意，而伍金雄与李正光签订二份《转让出资协议书》时，并未取得全体合伙人的同意。原审判决认定《转让出资协议书》无效，以致双方无法形成合法的债权债务关系，故而认定《欠条》无效并无不当。综上，申请人李正光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正光的再审申请。审判长 熊 青审判员 徐正武审判员 陈闽汉二〇一九年十一月十八日法官助理杨静书记员李鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2572号 原告（反诉被告）：湖北九天建筑工程有限公司（注册号420100000332556），住所地武汉市汉**纱帽正街**。 法定代表人：孙伟，系该公司总经理。 委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 委托代理人：张世靳，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢宝亮，男，汉族，1988年6月14日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告湖北九天建筑工程有限公司与被告邢宝亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，被告邢宝亮提出反诉，本院决定合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖北九天建筑工程有限公司的委托代理人李承效、张世靳，被告（反诉原告）邢宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北九天建筑工程有限公司诉称，原、被告于2016年4月签订劳务分包合同，合同约定原告作为分包人，将位于沈阳市东陵区的招商钻石山广场项目机电安装工程分包给被告。原告从2015年11月19日至2018年4月4日期间共给被告打款2927200元，因被告施工违规、质量不合格、施工项目未完成，该工程劳务费最后审核为2502550元，原告多付给被告劳务费424650元。原告要求被告退还劳务费424650元并给付相应的利息。 被告邢宝亮辩称，2015年3月，被告与原告签订劳务分包合同，原告为分包人，被告为劳务承包人。2015年11月19日至2018年4月4日，原告给付被告人工费2927200元。经双方结算，涉案工程总人工费为3536613.49元，原告尚欠被告人工费人民币609413.49元。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告邢宝亮反诉称，反诉被告欠反诉原告人工费人民币609413.49元，要求反诉被告给付所欠人工费及逾期付款利息。 反诉被告湖北九天建筑工程有限公司辩称，反诉被告已超额支付反诉原告劳务费424650元，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告湖北九天建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、分包合同一份，证明原、被告于2016年4月签订劳务分包合同。被告对真实性没有异议。 2、分包进度完成情况审批表19份，证明原告超额付出劳务费424650元。被告对真实性有异议。 被告邢宝亮为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、劳务分包合同及招商钻石山劳务合同补充协议各一份，证明在原合同的基础上劳务费增加35万元。原告对该组证据没有异议。 2、项目结算汇总表，证明被告完成的工作量为3536613.49元。原告对该证据真实性有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，原告（反诉被告）湖北九天建筑工程有限公司与被告（反诉原告）邢宝亮签订劳务分包合同，合同约定：湖北九天建筑工程有限公司为分包人，邢宝亮为劳务承包人。承包方式为包人工、辅材、机械、包质量、包工期、包安全、包安全文明施工。2017年4月6日，原、被告又签订劳务合同补充协议，协议约定湖北九天建筑工程有限公司给予邢宝亮施工队超高费补充450000元。截止2018年4月4日，原告支付被告劳务费2927200元。因原告尚欠被告劳务费609413.49元，被告于2018年4月撤出施工工地。 另查明，2018年12月4日，双方同意将超高费补偿由450000元变更为350000元。 本院认为，本案劳务分包合同及劳务合同补充协议，系原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，系合法有效的，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告主张超额支付被告劳务费424650元，无事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的反诉请求，证据确凿，本院予以支持。关于逾期利息计算，应以2019年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖北九天建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告湖北九天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告邢宝亮劳务费609413.49元及逾期付款利息（利息计算：以609413.49元为基数，从2019年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费7670元，反诉费9895元，均由原告湖北九天建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宁 伟 人民陪审员 舒 羽 人民陪审员 吴万杰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 邢宇阳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2053号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨运，男，1993年9月2日生，汉族，中专文化，中共党员，山东省临沂市人，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人杨运犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杨运到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日7时许，被告人杨运驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿临沂市兰山区蒙山北路由南向北行驶至山东石化路段时，与唐某驾驶的电动自行车相撞，致唐某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人杨运负事故的全部责任。案发后，被告人杨运现场拨打120急救电话和110报警电话，并随救护车到临沂市人民医院进行抢救，并在医院被交警带至事故中队接受处理。 审理过程中，被告人杨运家属与被害人亲属达成和解协议，被告人杨运亲属在交强险及商业三者险限额外补偿被害人亲属90000元，被告人杨运取得了被害人亲属的谅解。被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失由被告人杨运驾驶车辆所投保的保险公司在保险限额内另行赔偿。 上述事实，被告人杨运在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，收到条、谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人杨运的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨运违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨运犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨运案发后拨打急救及报警电话，现场等待交警部门将其抓获，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。被告人杨运系初犯，认罪态度较好，积极补偿被害人家属损失并取得谅解。鉴于被告人有自首情节，已补偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杨运应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十四日 书记员 张婷婷
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3098号 申请执行人：朱玉光，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:年君，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人朱玉光与被执行人年君民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李琳琳
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3945号原告：盘锦欣源农业机械制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇西山美郡12栋109号商网。法定代表人：孙宝勇，该公司总经理。被告：李文龙，男，1975年10月4日出生，汉族，职业不详，住盘锦市双台子区。被告：张磊，女，1978年10月5日出生，汉族，职业不详，住盘山县。原告盘锦欣源农业机械制造有限公司与被告李文龙、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告盘锦欣源农业机械制造有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦欣源农业机械制造有限公司撤诉。案件受理费4844元，减半收取计2422元，由原告盘锦欣源农业机械制造有限公司负担。审判员  廉志宏二〇一九年十一月二十九日书记员  郭斯仪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执110号之一申请执行人：朱某某,男,1973年12月21日出生,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区杨柳街14号。身份证号码:XXX。被执行人：肖某某，男，1965年9月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇堰河村雄心组。身份证号码：XXX。朱某某与肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）遵县法民初字第4762号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行法律文书款200000.00元，案件受理费3140.00元，并支付利息。被执行人肖某某未按上述生效法律文书履行义务，朱某某2016年3月29日向本院申请强制执行，以终结本次执行程序结案。后朱某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于遵义市播州区南白镇民族路的商业用房一间、住房两套（产权证号：201100140），该房屋系被执行人肖某某与案外人颜昌容共同共有。本院依法对该房屋进行评估，并经两次拍卖均流拍；后对该房屋又进行了公开变卖，但仍未成交，申请执行人朱某某不同意以物抵债。3.查明被执行人有号牌为贵CBB593的车辆，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向被执行人住所地调查，未查找到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人肖某某的房屋经依法评估，两次拍卖均流拍，后对该房屋又进行了公开变卖，但仍未成交，且申请人不同意以物抵债之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十三日书记员 王      一      轩
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1251号申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人高萌萌、李超、石鑫、王宁训关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人高萌萌、李超、石鑫、王宁训借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月一日书记员  郑全军
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2179号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王绍先，男，1970年11月16日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沭县，住山东省临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同日因看守所暂不收押被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1644号起诉书指控被告人王绍先犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王绍先到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月31日16时许，被告人王绍先酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王绍先静脉血液中乙醇含量为89.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王绍先在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王绍先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王绍先犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王绍先归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王绍先应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王绍先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十一月二十九日   法官助理 刘洋明      书记员 卞如雪
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3205号原告：兴隆县云龙建筑工程有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇西关村。统一社会信用代码：91130822109141667M。委托诉讼代理人：张满杰，男，1976年5月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省兴隆县兴隆镇杨树湾村3组41号，现住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：张晓刚，男，1960年11月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省兴隆县。被告：兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会。法定代表人：王志学，职务：主任。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原告兴隆县云龙建筑工程有限公司（以下简称：兴隆县云龙建筑公司）与被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会（以下简称：兴隆县下石洞村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县云龙建筑公司的委托诉讼代理人张满杰、张晓刚，被告兴隆县下石洞村委会的法定代表人王志学及其委托诉讼代理人张占群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县云龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款720,413.00元；2、自2015年9月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款的债务利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原、被告签订了施工合同，约定原告承包被告村内大街及边沟施工工程，工程总价款903,400.00元。合同签订后，原告按期完工，但被告未按期全部支付工程款，至原告起诉时，仍欠工程款720,413.00元未支付，原告多次索要未果。据此，提出上述诉讼请求。被告兴隆县下石洞村委会辩称，原、被告之间存在施工合同关系，拖欠原告工程款，工程款的具体数额以被告出具的欠据和核对的数额为准。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的1号证、2号证、3号证、4号证、5号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院不予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月29日原告兴隆县云龙建筑公司与被告兴隆县下石洞村委会签订了施工合同，合同第二条“工程承包范围：下石洞村村内大街及边沟”；合同第三条“合同工期：工程合同工期总日历天数：36天，自2014年9月30日开始施工，至2014年10月6日竣工完成”，合同第五条“合同价款：合同总价：￥：903,400.00元。￥：玖拾万零叁仟肆佰元整”。合同第七条“承包人承诺：承包人向发包人承诺按照本合同约定施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同所约定的全部义务”。合同第八条“发包人承诺：发包人向承包人承诺按本合同约定的期限和方式，支付工程价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的全部义务”。2014年10月11日原告兴隆县云龙建筑公司的委托代理人张满杰、技术员曹满友与被告兴隆县下石洞村委会的法定代表人王志学、技术员方玉明签订了变更协议，将路面混凝土厚度变更为21CM。2014年10月12日，被告兴隆县下石洞村委会工程竣工验收报告，报告中称“下石洞村老街路面硬化工程自2014年9月30日开始施工至2014年10月6日竣工。于2014年10月12日村两委班子及监督委员会成员和部分村民代表共同验收，验收合格”。被告兴隆县下石洞村委会于2015年8月30日出具了欠条一张，其内容“欠条，欠张满杰修路款￥：853,400.00元整，大写：捌拾伍万叁仟肆佰元整。下石洞村委会，2015年8月30日，属实：王志学，2015年8月30日，备注：2015年10月16日下石洞还工程款14,425.00元，往云龙公司账户电汇，2015年12月25日下石洞还工程款118,562.00元”。原告兴隆县云龙建筑公司要求被告兴隆县下石洞村委会给付工程款720,413.00元及利息。诉至本院。本院认为，原告兴隆县云龙建筑工程有限公司与被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会签订的施工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。为有效合同。双方当事人应该认真遵照履行。原告兴隆县云龙建筑工程有限公司要求被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会给付工程款720,413.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，实际交付之日视为应付款时间，原告兴隆县云龙建筑工程有限公司要求从2015年9月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求的起止时间本院予以支持，利率的计算应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：被告兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告兴隆县云龙建筑工程有限公司工程款720,413.00元及利息（利息计算方法：以工程款720,413.00元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  王兴华二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉期限及方式如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费11,000.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2031号申请人：张静，女，1976年12月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：杨淑萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住曹县，现住济南市。本院在执行申请人张静与被执行人杨淑萍民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年5月29日作出的（2018）鲁1721民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人张静于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知她及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年7月5日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1721执2031号限制消费令，对被执行人杨淑萍限制消费。本院于2019年11月25日电话询问了本案申请执行人张静，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十一月二十五日书记员  张洪平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13168号 申请执行人杨利民，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住辽宁省开原市。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人杨利民与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】231号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿5576元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2138号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被执行人：陈红，女，汉族，1981年10月20日生，住胶州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈红追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初1837号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日申请执行，本院于2019年5月30日立案执行，所立案号为（2019）鲁0281执2138号，执行标的：81000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为76000元，被执行人于2019年11月20日前付3000元；2019年12月20日前付7000元；2020年1月20日前付2000元；2020年2月20日前付15000元；2020年3月20日前付15000元；2020年4月20日前付16000元。现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2138号案件的执行。如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月十一日书记员  董树立
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执156号 申请执行人：江永德，男，1977年12月31日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人：邓运军，男，1981年10月6日出生，壮族，住广西西林县。 申请执行人江永德与被执行人邓运军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日依法立案，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂1030民初331号生效民事判决书确定的义务。后于2019年8月30日被执行人邓运军向西林县人民法院提出再审请求，西林县人民法院按照审判监督程序决定再审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百零六条的规定，裁定如下： 中止西林县人民法院（2019）桂1030执156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆权诗 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4452号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：戴忠梅，女，汉族，生于1972年9月15日，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与戴忠梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  徐玉华二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷