江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6881号 原告：冯召忠，男，1950年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：冯明志，女，1974年1月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：冯明丹，女，1975年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：冯明怀，男，1977年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 被告：江苏省徐州市云龙区大郭庄街道李庄社区居民委员会，住所地徐州市云龙区大郭庄街道李庄村。 法定代表人：郭建川，该居委会主任。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 原告冯召忠、冯明志、冯明丹、冯明怀与被告江苏省徐州市云龙区大郭庄街道李庄社区居民委员会（以下简称李庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理,后依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯明怀及四原告共同委托诉讼代理人刘飞，被告李庄居委会的委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款105185元及相应利息（利息计算方式为以每年应分款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分段计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯召忠与冯振平（1998年去世）系夫妻关系，冯明志、冯明丹、冯明怀系二人婚生子女，均为云龙区大郭庄街道李庄村村民。1994年农村实行第一轮土地承包，冯振平代表全家5口人[同户人员分别为冯振平、李家美（系冯振平母亲，1999年去世）、冯明志、冯明丹、冯明怀]承包了李庄村耕地及果园，2002年以来因城市建设需要征用了李庄村大部分土地，其中包括冯振平家庭的承包地及果园，根据村委会确定的分配方案，根据承包地人口及户籍人口，冯振平家庭至2017年应获得土地补偿款近11万元，村委会认为承包土地亩数找不到原始凭证，难以确定给付数额，建设通过法院查清相关事实后再行支付。故原告依法诉至贵院，请依法裁决。 被告李庄居委会辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告家庭原系李庄村村民，在80年代土地承包时就分有土地，一直持续到1994年，但在这中间原告家庭矿转非（矿工家属转为非农业），户口没有迁离李庄村，因此根据徐州市委及徐州市人民政府徐委发（1994）25号文件的规定，原告不再属于李庄村集体经济组织成员，另原告家庭所承包的土地在1999年和村委会签订协议，土地交还给被告，被告对土地补偿款及青苗款都做了相应补偿，补偿后原告家庭和李庄村不再有权利义务关系，也完全不属于李庄村集体经济组织成员，因此李庄村集体资产所产生的收益不分配给原告家庭是有合法依据的，且被告天龙食品综合市场租金收益是在2015年前由李庄村下属的四到七组的村民小组各小组制定分配方案，村委会不予插手分配，2015年后由村民代表讨论通过分配方案，以原有承包土地占分配权重的40%，以集体经济组织成员的身份占分配权重的60%进行分配，因此原告即使要求分配也只能按照2015年后的分配方案对占土地权重的40%进行分配，另外的60%不能予以分配。原告的诉请只能向上推定三年的诉讼时效，超过三年的部分应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1994年冯振平作为户主在二轮承包时获得徐州市云龙区李庄村6队承包土地。被告称“原告家庭承包土地是从一开始1982年土地承包时就承包土地，而且持续到1994年登记时间，农民承包土地主体并没有变动，承包土地没有原告冯召忠的土地，是以冯振平作为户主和原告冯明志、冯明丹、冯明怀共同承包，且冯振平及原告冯明志、冯明丹、冯明怀在1989年矿转非，虽然户籍所在地没有变动，但是实际上矿转非后不再属于农村户口也不再属于被告组织成员”。 1999年4月13日，被告（甲方，当时名称为徐州市云龙区狮子山乡李庄村村民委员会）与冯振平（乙方）签订《征用土地补偿费用协议书》，载明：根据徐州市淮海食品城工程总体规划的用地要求，经省国土局、省计委等部门批准，征用我村土地，为积极配合食品城建设，加快建设速度，同时也考虑村民今后的生活和实际情况，经甲、乙协商达成如下协议：一、补偿标准：土地征用补偿费每亩6000元，青苗费每亩300元，果园内青苗补偿费每亩175元（按实种面积）。二、补偿金额与地块名称：果园北1.6亩为1000元，麦芽厂5人×413元为2065元，合计3065元。三、补偿时间和办法：土地补偿费、青苗补偿费一次性兑付完毕。四、协议书签字后，乙方承包土地交甲方管理，乙方不得以任何理由拖延和防碍甲方施工建设，违反协议造成一切后果由乙方承担。被告称“原告家庭承包土地在1999年因淮海食品城建设需要，已被征用，且做相应补偿，因此该补偿协议签订后原告的家庭都已经不再是被告的组织成员，在此期间被告冯明志、冯明丹出嫁户籍迁出，所有户口也不在被告所在地，更不是被告的集体经济组织成员”。 被告称淮海食品城建好后当时开发公司未支付土地补偿款给李庄村，把天龙市场抵做补偿款，由村委会进行经营管理，所得收益由村委会和四至七组村民共有。每年收益在春节前发放。 2002年土地补偿款分配标准为199.39元/人，2003年土地补偿款分配标准为356元/人，2004年土地补偿款分配标准为515.87+79元/人，2005年土地补偿款分配标准为913元/人，2006年土地补偿款分配标准为918元/人，2007年土地补偿款分配标准为1022元/人，2008年土地补偿款分配标准为822元/人，2009年土地补偿款分配标准为1265元/人，2010年土地补偿款分配标准为1275元/人，2011年土地补偿款分配标准为1300元/人，2012年土地补偿款分配标准为1300元/人，2013年土地补偿款分配标准为1315元/人，2014年土地补偿款分配标准为1395元/人+1098元/地，2015年土地补偿款分配标准为1395元/人+1098元/地，2016年土地补偿款分配标准为1589元/人+1245元/地，2017年土地补偿款分配标准为1976元/人+1629.6元/地。原告已领取2017年的8148元（按0人5地）。2017年的天龙市场六队分配款名单中第6行载明“姓名冯振平按人0金额0按地5金额8148合计8148”。原、被告均认可2017年的该分配款原告已领取。原被告均认可每年春节前发放上述款项。 徐州市人民政府1989年3月14日《关于进一步做好煤矿井下职工家属农转非工作的通知》（徐政发[1989]47号）载明：市政府重申：（1）为了保证农转非煤矿井下职工家属有正常的生活条件和安居条件，在他们没有迁居或安置就业以前，可保留宅基地和自留地，可继续承包责任田。被告称被告严格履行该文件，并没有收回原告的宅基地和承包土地。 1994年8月24日《中共徐州市委徐州市人民政府关于稳定和完善土地承包责任制的决定》（徐委发[1994]25号）规定：延长土地承包期后，在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。承包人口的确定，应以符合承包政策规定的户口在册的农业人口为准。全市承包土地人口计算时间统一定为1994年8月31日。凡符合下列情况之一的，其承包地由集体收回另行发包：1、死亡、迁出和户口已迁出的婚出人员；2、……3、已分配工作的大、中专毕业生；4、招工招干人员和已转正的民办教师；5……6、农转非人员的承包地原则上由集体收回，对于就地农转非、尚无固定收入来源的人员，本人愿意承包土地并履行相应义务的，可暂时保留承包地。被告称被告没有违反该文件精神收回承包地。 1995年10月26日江苏省计划与经济委员会、江苏省公安厅、江苏省劳动厅、江苏省粮食局、江苏省财政厅、江苏省煤炭工业总公司[苏计经社（1995）2044号、苏财商（95）81号、苏煤司劳（95）第269号]《关于解决部、省属煤矿井下职工家属“农转非”工作中几个具体问题的通知》第四条规定：关于解决落户以后出现的新问题。各市、县要根据国务院和省政府文件规定，切实解决煤矿井下职工家属子女的就业、上学等问题，妥善安排好他们的责任田、自留地、宅基地。不得有别于当地城镇居民。被告称原告家庭在矿转非是已经视同当地城镇居民对待而不是再当作当地的农村居民。 中共徐州市委农村工作办公室2017年8月28日《关于农村集体经济组织成员界定工作的指导意见（试行）》（徐委农[2017]60号）规定：根据是否拥有农村土地承包权，是否享受过集体福利待遇（农村分配、失地农民保障等），是否与村集体经济组织形成权利义务关系，按照户籍关系及户口迁移时的书面协议（承诺），兼顾各类成员群体的利益，特别注重保护妇女、儿童等弱势群体的利益，分类进行界定。成员界定范围根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》规定的依法平等行使承包土地权利的人员范围，以下人员应当界定为集体经济组织成员：1、本集体经济组织内出生，且户口在本集体经济组织的人员；……7、依照法律、法规和国家、省的规定，有权成为集体经济组织的其他人员。成员资格丧失1、死亡或被依法宣告死亡的；2、已依法或申请取得其他集体经济组织成员资格并享有相关权利的；……4、纳入国家公务员序列或事业单位、国有企业编制的；……6、户口迁出本集体经济组织且不符合保留成员资格规定的。被告称原告的户籍虽然在李庄村就地农转非，但是原告的户口性质已经发生变化，已经等同于当地城镇居民，所以在被告的成员身份已经丧失。 经查李庄农业6-10#户籍档案，户主为冯振平，曾经同户人员包括长女冯明志、次女冯明丹、子冯明怀（冯穗金）、母李家美，1988年6月13日农转非户籍转入李庄非农业**。登记在徐州市云龙区李庄村66号1舍户口簿户口簿上的户主为冯明怀（2010年3月4日从李庄村**迁入）人口包括冯明怀儿子冯奕博（2005年11月29日生，2010年3月4日从李庄村66号迁入）、女儿冯湘芮（2012年1月19日生）。冯兆斌（1966年去世）与李家美（1999年去世）系夫妻关系，共育子女一人冯召忠。冯召忠与冯振平（1998年去世）系夫妻关系，共育子女三人冯明志、冯明丹、冯明怀。登记在云龙区户口簿上户口簿上的户主为冯召忠（2004年11月11日由义安煤矿集体宿舍迁入）口包括妻子黄昌英（2010年3月5日由义安北村楼房8栋3单元101室迁入）。被告称“原告冯召忠是煤矿工人，冯振平及其余三原告在1989年已经矿转非，不再是李庄村的集体经济组织人员。冯召忠和黄昌荣、冯奕博、冯湘芮没有土地，不应该享受被征用土地的征收补偿款”。原告称“对被告的陈述矿转非无异议，但是对不再是李庄村的集体经济组织人员有异议，几原告的户口没有户口没有迁离李庄村，庄村村民，保留了宅基地和自留地和责任田，原告冯召忠、冯明怀户籍一直户籍一直在李庄村，，原告冯明志、冯明丹户籍在1户籍在1999年迁离李庄村，2002年有规定已经取消非农业户籍划分户籍划分，在1994年获得承包地后一直属于被告方的集体经济组织成员”。 冯召忠是煤矿工人，享受退休待遇。冯召忠和黄昌荣、冯奕博、冯湘芮在被告处没有承包地。 本院认为，原告是否享有参加被告第六小组征地补偿款分配的权利，应依原告是否具有该集体经济组织成员的资格为标准来确定。集体成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素户籍因素和生活保障基础作综合考量。告冯召忠在被告处没有承包地，虽户籍在被户籍在被告处，安煤矿工人，工作期间领取工资且退休后领取退休金，其不具有被告第六小组的集体经济组织成员资格。李家美1999年去世，冯振平1998年去世，已丧失告第六小组的集体经济组织成员资格。黄昌荣、冯奕博、冯湘芮是否具有该集体经济组织成员的资格，可另行处理，本案不予理涉。原告冯明志、冯明丹、冯明怀的户籍从出户籍从出生后就落户在被告第六小组处，被告第六小组处有承包地，因此，可以认定其生活保障基础在被告第六小组，即原系被告村民，具备集体经济组织成员资格，后虽于1988年6月根据政策自愿将户口农转户口农转非，农业户口并不户口并不必然享有城市居民的基本生活保障，丧失集体经济组织成员资格，因为农村居民取得非农业户口往往户口往往仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活。举证证明农转非后已经纳入国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系或已依法或申请取得其他集体经济组织成员资格并享有相关权利，从而已脱离了原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，因此应当认定三原告仍然具有被告第六小组的集体经济组织成员资格，有权取得征地补偿2002年-2017年的分配款。参照各年度分配标准，经计算共计78258.78元（598.17+1068+1784.61+2739+2754+3066+2466+3795+3825+3900+3900+3945+9675+9675+10992+14076）。扣除原告已领取的2017年的8148元，被告还应给付原告土地补偿款70110.78元。被告未按约定时间发放土地补偿款，应向原告支付逾期付款利息，分别以每年应发款或应发款的差额为基数，从下一年的正月初一起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分段计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省徐州市云龙区大郭庄街道李庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告冯明志、冯明丹、冯明怀土地补偿款70110.78元并支付逾期付款利息（分别以每年应发款或应发款的差额为基数，从下一年的正月初一起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分段计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告冯明志、冯明丹、冯明怀的其他诉讼请求； 三、驳回原告冯召忠的诉讼请求。 案件受理费2404元，由由被告江苏省徐州市云龙区大郭庄街道李庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡 玥