重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8883号上诉人（原审被告）：云南箭桥建设工程有限公司，住所地:云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区写字楼天宇盛苑A幢28楼2806号，统一社会信用代码91530103690857684D。法定代表人：徐丽春，执行董事。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇雄县双利建筑材料租赁站，经营场所:云南省昭通市镇雄县乌峰镇南翔路疾控中心门面，统一社会信用代码92530627MA6KCFH432。经营者：李世芬，女，汉族，1969年7月5日出生,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海，男，汉族，1991年4月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：四川和旺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号，统一社会信用代码：9151000006032447XH。法定代表人：刘苏。上诉人云南箭桥建设工程有限公司（以下简称箭桥公司）因与被上诉人镇雄县双利建筑材料租赁站（以下简称双利租赁站）、吴海、四川和旺建设工程有限公司（以下简称和旺公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年10月24日进行了询问。上诉人箭桥公司的委托诉讼代理人张承松、被上诉人双利租赁站的经营者李世芬及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被上诉人吴海、被上诉人和旺公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。箭桥公司上诉请求：1.对一审判决予以改判，驳回双利租赁站虚假诉讼；2.本案一、二审诉讼费由双利租赁站承担。事实和理由：1、上诉人从不认识三名被上诉人中任何一方，也没有和任何一方存在任何法律关系或经济纠纷。双利租赁站有必要对租赁合同的协商达成合意以及签订过程进行解释，对对账过程和计算依据进行解释。至于为什么要在重庆市璧山区而不是在租赁行为发生地或租赁合同履行地进行诉讼，是不是为了避免人民法院现场查勘呢？2、上诉人作为公路交通建设企业，经营性质和施工项目决定了从来不需要租赁使用双利租赁站的租赁物资。相应租赁行为是否实际发生、众多租赁物是送到何处、给谁作何用途、10000元押金从何而来，双利租赁站均应予以说明。3.案涉工程项目早在2016年已经完工，相应公路建设项目早已经取消。不属于项目部人员的不知来历的吴海明显属于无权代理。2018年6月后，吴海擅自刻制项目部印章与明显不属于善意相对人的双利租赁站签订租赁合同和对账，双方存在恶意串通、合同诈骗之嫌，上诉人对此不知情，事后也未追认吴海的行为，因此租赁事宜与上诉人无关。4、双利租赁站在没有向上诉人核实吴海授权情况下，就相信吴海能代表项目部，本身存在严重过失。双利租赁站辩称，租赁合同约定，双方发生纠纷由一审法院管辖，该约定并不违反法律规定。双利租赁站在一审中举示了施工合同，可证明箭桥公司系案涉项目的实际施工人。从项目建设方调取的单位工程质量登记表上加盖了项目部印章，与本案租赁合同上加盖的印章一致，可证明租赁合同真实。箭桥公司认为项目部印章系吴海私刻，但未举证证明。发料单上有吴海的签名，表明租赁行为已经实际发生。双利租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除双利租赁站与箭桥公司租赁合同关系；2、判令箭桥公司立即支付2018年6月4日至2019年5月31日的租金28029.55元；3、判令箭桥公司退还钢模229.32平方米、V型扣1600颗。若不能退还，则按合同约定赔偿钢模180元/平方米、V型扣1.2元/颗，共计43197.6元，并从2019年6月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔清时止；4、判令箭桥公司支付违约金7000元；5、吴海、和旺公司承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由箭桥公司、吴海、和旺公司承担。一审法院认定事实：箭桥公司承建了“镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目”，并设立了“云南箭桥建设工程有限公司镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目部”。2018年6月4日，该项目部以吴海为经手人，与双利租赁站签订了《钢模、架料租赁合同》。该合同主要约定：乙方（箭桥公司）向甲方（双利租赁站）租用钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租金标准：平模0.3元/平方米/天、V型扣0.005元/颗/天（此租金不含税、甲方不开任何发票）；维修费及保养费标准：平模4元/平方米、断裂3/处/元、丢失筋板3元/块、孔洞20元/个；租赁物资赔偿标准：平模180元/平方米、模板附件1.2元/个。上车费及下车堆码费：各20元/吨，平模20平方米为1吨，V型扣4000颗为1吨。租赁期限：自2018年6月4日起。如乙方不按时（即每月十五日前）缴纳上月租金，或合同期满、逾期半月未退还租赁物资又不补签合同，租金继续按本合同的约定收取，直到租赁物归还时止。如承租方不按时足额支付租金，甲方有权限期收回物资，并按总租赁物资价值的1%每天收取乙方违约金。双方还约定吴海作为乙方物资收发料员。另约定吴海对乙方所租用的物资、所产生的租金、维修费给及赔偿等相关费用承担连带清偿责任。合同尾部乙方处加盖有“云南箭桥建设工程有限公司镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目部”字样的印章。吴海在乙方经手人处签名。担保单位处加盖“四川和旺建设工程有限公司”字样的印章。另外，《租用材料明细表》上载明2018年6月4日箭桥公司收到平模合计229.32平方米，V型扣1600颗，吴海在经办人处签名。截止2019年5月31日，229.32平方米平模租用362天租金为24904.15元，1600颗V型扣租用362天租金为2896元，上车费229.4元，合计28029.55元。庭审中，双利租赁站自述箭桥公司已支付押金10000元，且自愿将10000元押金作为租金抵扣。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。箭桥公司在承建镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目后，为完成工程项目设立了项目部，该项目部作为箭桥公司的内设机构，其对外开展经营活动所产生的法律后果依法应由设立该项目部的法人即箭桥公司承担。因此，在双利租赁站履行了提供租赁物的义务后，箭桥公司应按合同约定按时支付租金，箭桥公司不按合同约定履行上述义务的行为，属于违约行为，故一审法院对双利租赁站主张解除双方租赁合同，由箭桥公司支付租金和违约金的诉讼请求予以支持。双利租赁站主张箭桥公司支付从2019年6月1日起至材料退清或赔偿清之日止的租金的诉讼请求，因合同解除后就不再产生租金，因此后续租金计算到本判决生效之日较为合理。双方约定的违约金过高，综合箭桥公司所欠租金数额、欠付时间及给双利租赁站造成的损失等因素考虑，酌情主张3600元。吴海系本租赁合同全部债务的保证人，合同明确约定保证方式为连带保证，且尚在保证期间内，因此，吴海应对箭桥公司的全部债务承担连带清偿责任。和旺公司在租赁合同尾部担保单位处加盖其公章但未就保证方式作出约定，应认定和旺公司保证方式为连带责任保证，对箭桥公司的全部债务承担连带清偿责任。判决：一、解除原告镇雄县双利建筑材料租赁站与被告云南箭桥建设工程有限公司于2018年6月4日签订的《钢模、架料租赁合同》；二、被告云南箭桥建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告镇雄县双利建筑材料租赁站从2018年6月4日起至2019年5月31日时止的租金18029.55元（已抵扣被告所付押金10000元）；三、被告云南箭桥建设工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告镇雄县双利建筑材料租赁站平模229.32平方米、V型扣1600颗。如到期不能退还，则按照平模每平方米180元、V型扣每颗1.2元计价赔偿原告，并从2019年6月1日起至本判决生效之日止，以未退还的平模、V型扣为基数，按照平模0.3元/平方米/天、V型扣0.005元/颗/天继续计算租金给付原告；四、被告云南箭桥建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告镇雄县双利建筑材料租赁站违约金3600元；五、被告吴海和四川和旺建设工程有限公司对被告云南箭桥建设工程有限公司在上述判项中所负债务承担连带清偿责任；六、驳回原告镇雄县双利建筑材料租赁站的其它诉讼请求。案件受理费878元(已减半收取)，由被告云南箭桥建设工程有限公司承担，被告吴海和四川和旺建设工程有限公司承担连带责任（此款已由原告自愿垫付，被告云南箭桥建设工程有限公司随案款一并给付原告）。二审中，双利租赁站举示了下列证据：1、镇雄县建制村公路路面硬化工程建设指挥部与箭桥公司在2016年7月12日签订的《镇雄县2016建制村公路硬化工程第14合同段合同文件》，拟证明箭桥公司是案涉项目的实际施工人；2、单位工程质量责任登记表（施工单位），该表上加盖了项目部印章。箭桥公司质证后对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其不是建筑施工企业；对证据2的真实性不认可，但认为该表上出现的王文是该工程的实际施工负责人。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，双利租赁站提交其于2018年6月4日与云南箭桥建设工程有限公司镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目部签订的《钢模、架料租赁合同》，箭桥公司否认该合同的真实性，但本案已查明，箭桥公司承建了案涉工程，并成立了相应项目部，案涉租赁合同上乙方（租用方）处加盖了项目部印章，双利租赁站在二审中提交的《单位工程质量责任登记表（施工单位）》上加盖了与本案租赁合同上乙方（租用方）相同名称的项目部印章，箭桥公司没有提交证据证明租赁合同乙方（租用方）处加盖的印章系虚假印章，故本院依法确认前述租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。租赁合同约定，吴海为物资收发料员及办理相关事宜，双利租赁站提交的租用材料明细表有吴海签名，故双利租赁站已按照合同约定履行了自己义务。云南箭桥建设工程有限公司镇雄县建制村公路2016年第14合同段项目部未按合同约定支付租金及退还租赁物资，因项目部不具有法人资格，租赁合同相应权利义务应由箭桥公司享有和承担，箭桥公司认为其不应承担本案租赁合同责任的上诉请求本院不予支持。同时，箭桥公司所称其是否需要使用租赁物资以及工地完工后是否还需要使用租赁物资与本案的裁判结果没有必须联系。综上所述，箭桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1756元，由云南箭桥建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年十一月六日法官助理  江满意书 记 员  刘思含