山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初832号 原告：左玉胜，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：左鲁平（系原告之子），住莱州市夏邱镇刁哥村866号。 被告：左阿宁，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左玉田，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左文花，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：蔡连花，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：左鲁欣，男，2001年6月21日出生，汉族，学生，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。受上述五被告共同委托。 原告左玉胜与被告左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左鲁平、五被告的委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左玉胜向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告1.给予书面道歉并在村委广播宣读；2.赔偿原告各项经济损失人民币1598.2元并承担后续相关费用，包括医疗费、交通费、误工费、伙食补助费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，五被告左阿宁等人寻衅滋事殴打原告，原告头部受到直接击打，后经莱州市荣军医院和烟台市心理康复医院诊断为精神分裂症，现提交诉状至贵院，望依法支持原告诉求，损失详见费用明细。 左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣共同辩称，1、原告所诉五被告寻衅滋事殴打原告与事实不符，实际是左阿宁、左玉田、左鲁欣与原告因场地纠纷相互厮打，蔡连花、左文花是拉架和防卫；2、原告所谓的精神分裂症与被告的殴打行为没有因果关系，根据公安笔录可知原告并没有头部外伤，原告左玉胜在笔录中自称现场没有受伤的，自己只是腰疼，不知是被人打的还是扭伤的，这充分说明原告头部没有受伤，也没有相关的病历证实其头部受伤，对于其所称的精神分裂症，被告不予认可；即使原告有精神分裂症也与被告无关，就原告主张的经济损失被告不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：一、原告的头部在2017年6月10日的原、被告双方殴斗过程中是否受到过五被告的外力打击；二、原告的伤是否构成精神分裂症；三、如构成精神分裂症，与此次殴斗有无因果关系；如有因果关系，该次殴斗对原告精神分裂症作用力的程度。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据有： 1、烟台市莱州荣军医院药费单据1张计款192.6元； 2、烟台市心理康复医院门诊病历1份（电脑打印件）及药费单据6张计款725.6元； 1-2证据用以证实原告患有精神分裂症，花费医疗费918.2元的事实。 上述证据经出示，被告质证认为，对所有药费单据的真实性均无异议，但因为没有相关病历证实医药的花费，所以不具有证据的关联性，被告不予认可。要求原告提交烟台市莱州荣军医院的门诊病历，被告需重新发表质证意见，不能以（2018）鲁0683民初726号案件的质证意见为准。对烟台市心理康复医院门诊病历，因系复印件，不予质证。 在（2018）鲁0683民初726号案件审理过程中，左玉胜作为反诉原告曾向本院提交了于2018年2月9日到烟台市莱州荣军医院检查的门诊病历1份，医药费单据1张计款192.6元，用以证实左玉胜在事发后性格改变花费的医疗费用；2018年3月31日到烟台市心理康复医院检查的门诊病历1份及药费单据6张计款725.6元，用以证实左玉胜患有精神分裂症。左阿宁在该案中的质证意见为，对荣军医院的门诊病历及药费单据的真实性均有异议。因为病历中非常重要的检查时间已经被剪掉，双方打仗的时间是2017年6月10日，反诉原告到医院具体就诊的时间是哪一天不确定，如果是2018年2月份到该院就诊，与打仗的时间间隔很长，不排除是因其他原因到该院就诊，对关联性我方不认可。因为从事发当日公安机关录双方参与人员的口供到2017年8月30日公安机关对原、被告双方采取治安拘留措施，左玉胜均是一个精神正常的完全民事行为能力人。药费单据上盖有两个相互重叠的公章，是否掩盖了真实的公章我方存有怀疑，该药费与本案没有关联性，体现不出系受我方殴打所支出的费用。对烟台心理康复医院出具的门诊病历及药费单据的真实性没有异议，但对关联性有异议，对其内容不认可。病历中描述的失眠、妄闻、情绪低落等均是主观性的描述，每个正常人都可以做出类似的表述，特别是精神检查中提到的注意力不集中，明显与事实不符，我方有相关证据予以反驳。 3、原告在（2018）鲁0683民初726号案件中向法院提交了原告代理人提供给公安机关的视频光盘一张，用以证实五被告殴打原告的事实，本案申请法院再次调取。 4、原告申请法院到莱州市公安局夏邱派出所调取2017年6月10日民警出警时的执法记录仪拍摄的相关视频资料。 本院依法到公安机关进行了调取，并已当庭播放。 原告代理人的质证意见为：从以上视频可以看出五被告辱骂殴打原告，从场院一直打到家门口，行为极其恶劣，态度极为嚣张，当着警察的面依旧辱骂殴打对方而被民警控制，原告认为五被告有黑恶势力的嫌疑。 五被告的质证意见为：第一个视频内容体现了相互殴打的过程，第二个视频内容体现了公安民警的执法过程。上述视频和本案原告主张的精神分裂症没有因果关系。 原告代理人提交给公安机关的光盘中显示，左阿宁及其妻子、母亲与左玉胜在场院地相互撕扯。 公安民警根据执法记录仪刻录的光盘显示，公安民警接到报案后赶赴左家庄，在村中东西大街上传讯双方当事人带至派出所的过程。 5、为申请精神障碍等级等事项鉴定，原告提交了代理人分别以原告、原告妻子、代理人本人名义出具的情况说明，用以证实原告在2017年6月10日后的精神状态变化情况。 经出示质证，五被告对以原告妻子及儿子名义出具的情况说明的内容均不认可，辩解系原告的直系亲属，有直接的利害关系；对以原告本人名义出具的情况说明的内容也不认可，辩解系原告的片面之词。被告同时提出，根据精神病学鉴定的有关规定，鉴定需要有被鉴定人的邻居、朋友或同事两人以上出具证明，原告提供的材料不符合申请鉴定的条件，请求法院驳回其申请。 原告表示，精神病鉴定要求与案件无关的邻居、朋友或同事两人以上出具证言，对于原告来说属于举证过度，客观条件下原告不能达到，恳请法院调查取证。 本院已当庭向原告释明，上述举证材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的范围，因此人民法院不能以职权为其调查收集。原告表示已听清楚法院的释明，并表示不能向法院提交原告所在村委或者单位、原告的邻居朋友或者同事出具的原告于2018年6月10日纠纷发生前后的精神状况证明。 被告为证明自己的辩解主张，向本院提交了如下证据： 1、视频光盘三张。分别为：（1）2018年3月28日拍摄的原告在工作单位莱州市山宇重工机械有限公司分厂从事打磨工作时的工作状态视频。被告表示通过视频可以看出，原告从事的工作具有一定的危险性，需要精力集中，并不是一个经常失眠、妄闻、发脾气的精神病患者所能从事的工作，原告工作时有条不紊，工作表现很正常，不存在精神分裂的症状；（2）2019年2月20日拍摄的原告骑电动车上班行驶在刁哥村北公路上的视频。被告表示视频反映出原告知道按交通规则行驶车辆，说明原告日常生活中的表现是正常的，不符合精神病分裂患者的情形；（3）2018年4月10日再次拍摄的原告在工作单位莱州市山宇重工机械有限公司从事打磨工作时的工作状态视频。被告表示视频中可以看出原告打磨的都是一些很重的铁件，从事的工作以及工作环境都具有一定的危险性，稍不注意就会产生工伤事故，原告工作时没有精神分裂症的症状，该单位的老板也不可能长时间雇佣一个精神病患者从事这么危险的工作。所以被告认为，原告所谓的患有精神分裂症是虚假的，属于无理缠讼，不应当得到法院的采信。 上述三段视频经当庭播放，原告质证认为，上述视频未经工厂和当事人同意非法偷拍，是无效的。视频看不清，无法证实是原告本人。就算是原告本人，该视频未经同意非法拍摄侵犯了当事人的相关权利，原告保留追究对方责任的权利。 原告认可从2018年春节后至今一直在山宇重工机械有限公司工作，老板让干什么活就干什么活。工作单位距离家庭住址一公里左右的路程，平时骑自行车或电动车上班。 2、2019年2月20日被告用手机拍摄的原告驾驶电动车行驶在去上班的公路上的照片一张，用以证实原告骑行时精神状态正常。 经出示质证，原告代理人表示看不清楚。 被告对原告提交的烟台市莱州荣军医院出具的药费单据及烟台市心理康复医院出具的药费单据的真实性没有异议，本院依法予以采信；被告对原告提交的烟台市心理康复医院门诊病历认为是复印件不予质证，该门诊病历是电子打印件，且被告在另案中对该病历的真实性无异议，本院对该病历的真实性依法予以采信；原、被告对本院到公安机关调取的视频光盘所播放的内容均无异议，本院依法予以采信；被告对原告提交的三份情况说明不予认可，因该情况说明均系原告家人所述，无其他旁证予以佐证，本院对三份情况说明所要证实的内容依法不予确认。 原告对被告提交的三张视频光盘播放的内容不持异议，认可原告在山宇重工机械公司工作，但表示看不清视频中正在工作的人员是谁，对被告提交的照片也表示看不清楚是谁，主张即使是原告本人，被告未经原告及厂方同意偷拍是无效的，保留追究被告的权利。因原、被告是邻居，拍摄的地点或是原告工作场地，或是原告上班路上，原告代理人虽质证看不清是否原告本人，结合视频影像，能够判断出视频中的人物系原告本人，本院对被告提交的视频光盘及照片显示的内容依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日18时许，为座落于本村左家庄东首路北场院地第一条南北向田间小路东第一块场院归属谁家使用，原、被告两家发生口角并相互撕打，互有伤害。 原告就该次纠纷中所受到的伤害，在事发后接受公安人员的询问时陈述：……我被带回所里后，腰疼得厉害，不知是被人打的还是扭伤了，因为当时场面很乱，打红眼了，根本没把这事放心上。……。原告之子亦即原告的代理人左鲁平就原告在此次纠纷中所受伤害在事发后接受公安人员的询问时陈述：……我看见左阿宁和他儿子用脚朝我父亲腰部踹了几脚，左阿宁的儿子用脚蹬了我胸口一脚，我和我父亲受伤了，其他人我不知道。我到目前为止胸口还疼。……。以上陈述反映出，原告及其代理人在公安机关均自认2017年6月10日双方撕打过程中，原告只有腰部受到伤害。 2018年2月9日，原告在烟台市莱州荣军医院用药“丙戊酸镁缓释片”2盒，“奥氮平片”1盒，共计花费医药费192.6元。2018年3月31日，原告到烟台市心理康复医院就诊，检查花费492元，用药“利培酮胶囊”6盒，“盐酸苯海索片”100片，用药花费233.6元，合计725.6元。烟台市心理康复医院门诊诊断原告病情为精神分裂症。 原告据此要求被告赔偿经济损失1598.2元｛含医药费918.2元、误工费520元（原告及陪同人员每天按130元各计算2天）、交通费640元（到莱州荣军医院打出租车双程130元，到烟台心理康复医院打出租车双程510元）、两人午餐伙食补助费30元｝，并承担后续相关费用。第一次庭审后，原告向本院提交了鉴定申请书，申请法院委托相关鉴定机构对原告的精神障碍等级、误工及护理时间进行鉴定；若原告所受伤害构成伤残，是否与2017年6月10日发生的纠纷有关及原因力大小进行鉴定。就该鉴定申请，原告仅向本院提交了原告家人自己书写的情况说明，本院限期原告提交所在村委、工作单位或者邻里、同事书写的原告在2017年6月10日纠纷发生前后工作、生活等方面精神状况表现的相关材料，原告于2019年4月11日第二次庭审时明确表示不能提交上述材料。 另查明，2018年1月22日，左阿宁、左鲁欣、左玉田就2017年6月10日双方纠纷中受到伤害所造成的经济损失分别向本院提起诉讼，要求左玉胜、左鲁平赔偿经济损失。左阿宁、左鲁欣的诉讼经过两级法院的审理，判决已经生效。左玉田向本院起诉后又于2018年4月22日撤回诉讼。 就本案主张的经济损失，左玉胜在左阿宁诉讼左玉胜、左鲁平健康权纠纷一案庭审中曾提起反诉，要求左阿宁赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失5万余元，后其不符合“当事人申请精神鉴定须知”中载明的治疗终结6个月后才能进行伤残评定的条件，左玉胜撤回其他损失的诉请，保留诉权，仅要求左阿宁赔偿精神抚慰金5万元。本院经审理，已判决驳回其反诉请求。 再查明，原告曾于2018年7月9日向本院提起刑事自诉，告诉左阿宁、左玉田、左文花构成故意伤害罪，要求追究三被告人的刑事责任。本院经审查，认为左玉胜未能提供伤情鉴定结论等证据，缺乏罪证，以（2018）鲁0683刑初445号民事裁定书裁定对左玉胜的刑事自诉不予受理。左玉胜不服本院的一审裁定，于2018年8月28日向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院经审理认为，上诉人提交的视频资料、烟台市心理康复医院病历、莱州荣军医院病历等证据不能证明其精神分裂症系左阿宁、左玉田、左文花2017年6月10日的故意伤害行为直接所致；上诉人亦未提交证据证明其请求公安机关或人民检察院依法追究三人的刑事责任，上述机关不予追究。因此，上诉人的起诉因缺乏证据证明，不符合刑事自诉案件的受案范围，原审法院依法不应受理，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 关于焦点一 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，就原告诉状主张的2017年6月10日五被告等人寻衅滋事殴打原告，原告头部受到直接打击，被告对此不予认可，原告申请法院到公安机关调取的视频光盘不足以证明原告的头部在2017年6月10日双方相互撕打过程中受到过五被告等人的外力打击，故本院对原告的该主张依法不能予以支持。 关于焦点二及焦点三 《精神疾病司法鉴定暂行规定》规定：“司法机关委托鉴定时，需有委托鉴定书，说明鉴定的要求和目的，并应当提供下列材料：（一）被鉴定人及其家庭情况；（二）案件的有关材料；（三）工作单位提供的有关材料；（四）知情人对被鉴定人精神状态的有关证言；（五）医疗记录和其他有关检查结果。”，上述材料需经查证属实才可用于司法精神病学鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案原告仅能提交家人书写的原告在纠纷发生后的精神状态变化，不能提交工作单位、群众或邻里的反映材料，不符合委托鉴定要求的条件，导致本院无法委托鉴定机构进行鉴定。故本案原告应当对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。 原告提交的烟台市莱州荣军医院药费单据发生于2018年2月9日，提交的烟台市心理康复医院门诊病历及药费单据发生于2018年3月31日，距离纠纷发生日期长达8-9个月，原告无证据证明原告的上述病情与2017年6月10日双方发生的纠纷有因果关系，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，依法不能予以支持。 原告与被告对2017年6月10日纠纷的发生均有过错，且过错程度相当，故原告要求被告给予书面道歉并在村委广播宣读的诉讼请求，亦依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告左玉胜对被告左阿宁、左玉田、左文花、蔡连花、左鲁欣的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由左玉胜负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年四月十一日 书记员  张 妮