河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1769号原告：北京华东方圆装饰工程有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地嘉创路5号516A室。法定代表人：李哨兵。委托诉讼代理人：周敏，北京市京鼎律师事务所律师。被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼。法定代表人：曹如仓，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪松，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳英，女，系公司员工。原告北京华东方圆装饰工程有限公司（以下简称华东方圆公司）与被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称天洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东方圆公司的委托诉讼代理人周敏，被告天洋公司的委托诉讼代理人胡雪松、李艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东方圆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款267633.61元；2.被告支付工程款和质保金的逾期付款违约金30000元。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订工程名称为“天洋城4代一期北区14#、3#楼外墙石材施工工程”的《装修工程施工合同》，约定原告承包天洋城4代一期北区14#、3#楼外墙石材施工工程，总价款2800000元，按固定综合单价方式计价，工程结算总价的5%作为质保金。合同签订后，原告按合同约定施工，2016年9月27日竣工验收，后双方办理结算手续，结算金额为3022788.6元。2017年6月8日，原告开具质量保证金发票151139.43元。至2017年11月，被告已向原告支付95%的工程款，剩余5%未付。2018年9月26日，质保期已满，被告仍未支付151139.43元。2015年3月2日，原、被告签订项目名称为“天洋城4代嫦娥、月亮湾小镇25#、27#楼干挂石材工程”的《装修工程施工合同》，约定原告承包被告天洋城4代嫦娥、月亮湾小镇25#、27#楼干挂石材工程的全部施工工程，总价款为1860000元，按固定综合单价方式计价，结算价款的5%作为质保金。2016年6月23日工程竣工验收，双方办理结算验收手续，结算金额为2329883.6元。2016年11月3日，原告向被告开具了质量保证金发票116494.18元。2016年11月28日，原告向被告开具了质保金发票。截至2016年11月28日，被告已向原告支付了95%的工程款，即2213389.42元，剩余5%即116494.18元质保金始终未付。2018年6月22日，两年质保期已满，被告仍未支付116494.18元。上述两项工程竣工验收后均已超过两年保修期，保修期内，被告及其指定的物业公司从未告知过原告承包施工的干挂石材和外墙石材工程出现质量问题，也没有在质保期内告知原告工程需要维修。原告多次找被告及其物业公司办理质保金267633.61元的支付手续，被告始终未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天洋公司辩称，一、原告起诉被告装饰装修合同纠纷，一个诉讼涉及两个事由，需分别起诉。二、按合同约定工程质保金已到期，但原告应提前10日向被告提供付款的书面通知、竣工资料和竣工图纸，但原告未向被告发出书面通知，导致被告逾期支付，被告不应承担违约责任。三、原告所施工工程质量并未达到要求，经与物业工程部核实，天洋城4代嫦娥、月亮湾25#、27#楼一至三层外墙干挂石材破损严重、有脱落及石材粘贴不牢靠、房屋室内漏水的现象。原告在两个月前还在维修工程。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张工程存在质量问题，故不同意返还质保金，为证明其主张，举示照片3张；原告对照片不予认可。本院认为，被告提交的照片并不能证明系涉案工程，且在无其他证据佐证的情况下，本院对证据的效力无法认定，故对被告的主张无法支持。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告华东方圆公司（承包人、乙方）与被告天洋公司（发包人、甲方）签订《装修工程施工合同》，约定原告承包被告天洋城4代一期北区14#、3#楼外墙石材施工工程，开工日期为2015年3月10日，竣工日期为2015年5月15日。合同约定工程价款为2800000元，采取固定综合单价计价方式。工程竣工验收合格后30日内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料。双方均同意经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算价款的依据。工程结算程序为甲方成本部初审，总部成本部终审。工程无预付款，乙方于每月25日前向甲方提交当月完成工程进度，经甲方审批书面确认后，于次月付款日支付上月书面确认完成工程量的70%作为工程进度款；工程竣工验收合格并经甲方书确认后30日内支付至合同总价款1%；经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%；工程结算总价的5%作为乙方质量保证金，在工程质量保证期满且经甲方或甲方指定相关单位书面确认质量无误后30日内，甲方将该部分质量保证金支付给乙方。合同签订后，原告于2015年7月10日开工，14#楼石材外墙工程于2016年7月3日竣工验收，3#楼石材外墙工程于2016年9月27日竣工验收。2017年3月3日，双方签订《工程类合同初审结算协议》，双方确认工程最终结算金额为3022788.6元，保修金为151139.43元，被告应付结算尾款为1009649.17元。2017年11月8日，被告向原告支付了工程款961059.79元。2014年12月，原告承包被告天洋城4代嫦娥、月亮湾小镇25#、27#楼外墙干挂石材工程，双方再次签订《装修工程施工合同》，约定开工日期为2015年3月20日，竣工日期为2015年8月31日。合同约定工程总价款为1860000元，采用固定综合单价计价方式。其它合同内容与前述合同相同。合同签订后，原告于2015年7月10日开工，25#楼、27#楼石材外墙工程于2016年6月23日竣工验收。2016年8月29日，双方签订《工程类合同初审结算协议》，双方确认工程最终结算金额为2329883.6元，保修金为116494.18元，被告应付结算尾款为951989.42元。2016年11月28日，被告向原告支付了工程款951989.42元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《装修工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定完成了承包工程，工程亦经被告竣工验收且支付完毕95%的工程款，现工程质保期已届满，被告在无证据对工程存在质量问题予以证实的情况下拒绝支付质保金，于法无据，故对原告要求被告支付两项工程的质保金共计267633.61元的诉请，本院照准。对原告主张的逾期付款违约金，因合同对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京华东方圆装饰工程有限公司工程质保金267633.61元。二、驳回原告北京华东方圆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  张 腾二〇一九年十一月十四日法官助理刘颖书记员张旭