江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终233号 上诉人(原审原告)吴某，男，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人(原审被告)灌云县住房和城乡建设局，住所地在江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒驰大厦12楼。 法定代表人马东，该局局长。 委托代理人成殿军，该单位法律顾问。 上诉人吴某因与被上诉人灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局，因机构改革，原灌云县房屋征收局职能并入灌云县住建局）房屋征收补偿协议一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，自2014年以来，灌云县青龙、龙桥商城因存在重大消防安全隐患而多次被消防部门要求整改，但仍未达到安全标准。2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》，决定对东至青龙社区居民区、西至伊山路、南至原工商局、北至民政局范围内的房屋及其他不动产实施征收。青龙、龙桥商城在征收规划红线范围内。因案外人王玉山等人不服该征收决定而向江苏省连云港市中级人民法院提起诉讼，要求判决撤销该征收决定。由于灌云县人民政府没有提供证据证明涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、专项规划以及征收决定公告程序存在瑕疵等，2019年2月11日，该院作出（2018）苏07行初13号行政判决书，认为“由于本案征收项目已实际开展，绝大多数被征收人已完成搬迁，如撤销121号征收决定，会给社会公共利益造成重大损失，故应依法确认其违法”。故而判决确认灌云县人民政府作出121号征收决定的行政行为违法。该判决现已生效。 吴某系青龙商城1-27商铺业主。青龙、龙桥商城旧城改建项目征收工作开展后，灌云县住建局于2017年12月25日对商城内被征收商户房屋权属认定结果予以公告。房屋权属认定公告载明吴某商铺分为1-27-1和1-27-2，其中1-27-1总建筑面积21.86㎡(套内面积21.45㎡，分摊面积0.41㎡)；1-27-2总建筑面积42.29㎡(套内面积21.45㎡，分摊面积20.84㎡)。吴某对公告确认的房屋面积未提出异议。2018年1月4日，灌云县住建局在征收范围内公示了商城内被征收房屋分户初步评估结果，同时告知在公示期间，将安排该项目注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估和遗漏部分(被征收人需提交合法有效的书面证明材料)，注册房地产估价师现场予以记录，并报评估机构予以修正。吴某商铺公示的房地产初评价格为：1-27-1房地产总价1214782元，1-27-2房地产总价1272041元。公示期间，吴某虽对公示的评估价格不满，但未就分户初评结果向房地产估价师或评估机构提出异议；仅向灌云县住建局反映评估价格不公，也未提供相关证明材料。2018年1月12日，评估机构就涉案的1-27-2商铺作出《房地产征收估价报告》，被征收商铺在价值时点2017年8月9日的征收补偿价值为人民币1272041元整。原审法院庭审中，吴某称未收到《房地产征收估价报告》，灌云县住建局称评估公司已经送达，但未提供证据证明。2018年2月12日，吴某与灌云县住建局就吴某42.29㎡的商铺签订《房屋征收补偿协议》(第1-27-2号)，协议约定吴某自愿选择货币补偿方式，由灌云县住建局支付吴某包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿及奖励等总计1424606元的征收补偿款。后双方对协议约定的内容均已履行完毕，现因吴某认为灌云县住建局对商城内另一商铺的补偿价格过高而心生不公，故而起诉。 原审法院认为，关于起诉是否超期问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。本案灌云县住建局在签订涉案协议时，并未告知吴某权利救济的途径和起诉期限，按照上述司法解释的规定，吴某的起诉期限则应当按一年计算。涉案协议的签署时间为2018年2月12日，吴某提起诉讼的时间为2019年2月12日，尚未超过一年。灌云县住建局关于吴某的起诉已超过法定起诉期限的辩称意见，依法不予采信。 关于涉案协议是否予以撤销问题。涉案的《房屋征收补偿协议》属于行政协议，人民法院对其审查时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案吴某要求撤销双方签订的《房屋征收补偿协议》，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定。该条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。根据上述规定，涉案协议签订时是否存在重大误解或者显失公平的情形以及灌云县住建局是否是乘人之危或者采用了欺诈、胁迫的手段，是吴某行使撤销权的法定事由。吴某主张撤销涉案协议的主要理由是涉案协议签订时系空白协议，存在欺诈且是显失公平的，以及征收程序违法等。原审诉讼中，吴某向原审法院提交在征收指挥部拍摄的空白协议以证明其在与灌云县住建局签订征收补偿协议时系受欺诈，所签协议违背其真实意思。原审法院认为，在案没有证据证明双方签订协议时灌云县住建局采取了欺诈或其他导致协议应予撤销的法定事由的行为。涉案征收补偿协议确定的补偿面积和价格与灌云县住建局之前公示的一致，吴某对此予以确认；现吴某仅提供其自称在征收指挥部拍摄的空白协议的照片不能达到证明其系受欺诈签订涉案协议的证明目的，吴某以此为据要求撤销涉案协议的诉讼主张，依法不予支持。至于吴某诉称的显失公平问题。吴某以另一被征收商户的房屋征收补偿价格过高为由认为其所签订的涉案协议显失公平。影响房屋征收补偿价格的因素有多种，不仅仅是被征收房屋的区位这一单一因素所决定，故吴某以相同或类似区位被征收商户的补偿价款不能证明其主张的所谓显失公平的观点。对吴某的该诉称理由，依法不予采信。另外，关于征收补偿程序合法与否问题。涉案征收决定虽被人民法院行政判决确认违法，但并未被撤销，该征收决定仍然具有效力，故不能因为征收决定违法，就撤销双方签订的征收补偿协议。综观全案，涉案协议是在双方自愿、平等、协商以及吴某充分知晓被征收房屋面积和征收补偿评估价值的基础上签订，协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定且已履行完毕，涉案征收补偿协议无法定撤销情形。吴某的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由吴某负担。 上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判撤销被诉房屋征收补偿协议，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人对被征收商户的房屋权属并未按照规定进行认定和公告；2、被上诉人对上诉人的房屋分户属性划分和分别评估是错误的；3、被上诉人并未安排评估师对分户初评进行现场说明解释；4、上诉人对分户商铺初评结果存有异议；5、上诉人与被上诉人签订的房屋征收补偿协议是被上诉人采取欺诈、胁迫手段签订的，该协议存在重大误解和显失公平的法定情形；6、被诉房屋征收补偿协议是建立在该项目违法拆迁、拆迁评估公示与补偿等程序未依法进行的基础上。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销征收补偿协议。 被上诉人灌云县住建局称，涉案《房屋征收补偿协议》是上诉人与被上诉人依据征收条例规定自愿签订，程序合法，内容有效，且双方对协议已经履行完毕。征收期间，评估机构选定并无程序违法。分户初评结果在征收范围予以公示，上诉人没有提出异议。被上诉人对涉案房屋也是按照实际位置情况评定，不存在不公平、不合理、显失公正问题，上诉人仅以其自称的在征收指挥部拍摄的空白协议的照片及“其他人家商铺征收价格高”等理由主张被上诉人采用胁迫逼其签字，与事实不符。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 上诉人吴某提起上诉后，原审法院已将一审期间的证据移送本院。经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，原审法院查明的事实与本院查明的事实相同。 本院认为，行政协议的订立，是在行政机关与行政相对人协商一致的基础上达成的协议，通过履行行政协议所确定的权利义务，实现行政管理目标。协议一经协商订立，非因法定事由不得撤销。本案争议焦点是案涉房屋征收补偿协议是否存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平情形，应否予以撤销。首先，吴某的涉案房屋在征收红线范围内，双方依据房地产评估机构出具的评估报告，在双方自愿、平等协商的基础上签订《房屋征收补偿协议》；其次，吴某腾空房屋交付征收部门并全额领取了征收安置补偿款，至此双方所签协议已按约履行完毕。现吴某以双方签订的协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平为由提起诉讼，根据其诉讼意见及所举证据，经审查，其实质理由是对房屋评估结果不服。根据《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，被征收人对评估结果有异议的，在规定的期限内可向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。在案没有证据证明吴某曾对评估价格等提出异议，亦未提供合法有效的证据证明吴某系在受欺诈、胁迫、重大误解及显失公平的情况下签订了涉案《房屋征收补偿协议》。如吴某对相关补偿费用及标准存有异议，可以在协议签订前向有关部门予以反映解决，如对协议中的最终数额仍有异议，可选择拒签协议。吴某签订协议并领取相关补偿款，应视为其已无异议，认可协议确定的内容。涉案《房屋征收补偿协议》已经实际履行完毕，现吴某又提起本案撤销之诉，无事实及法律依据。综上，涉案《房屋征收补偿协议》应系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。上诉人吴某的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴某负担（已预收）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；