江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9327号 原告：钱惠根，男，1957年7月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1991年6月16日出生，汉族，住常熟市。 被告：陆丽新，女，1969年7月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告钱惠根与被告刘海峰、陆丽新、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月27日进行了第一次公开开庭审理，原告钱惠根及委托诉讼代理人陶耀倪、被告刘海峰、陆丽新、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。审理中，因被告保险公司提出重新鉴定申请，故对原告钱惠根的伤残等级进行了重新鉴定。本案于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告钱惠根的委托诉讼代理人陶耀倪、被告刘海峰、陆丽新到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱惠根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计589801.1元。本案诉讼费由被告承担。审理中诉请变更为：要求赔偿损失合计695329.3元。事实和理由：2016年8月30日刘海峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动车发生相撞，使原告受伤。原告所受伤害经鉴定构成7、9、10三个伤残，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围内赔偿。 被告保险公司辩称,对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司有交强险和商业险100万元含不计免赔，我方已在交强险范围内赔偿10000元，商业险范围内赔偿154000元。对于本次原告的诉请，我方按照保险法和保险合同约定承担赔偿责任。 被告刘海峰、陆丽新辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆在保险公司有交强险和商业险100万元含不计免赔，由保险公司进行赔偿。刘海峰垫付了75000元，之前已同意赔偿原告10000元，要求返还剩余的65000元。 经审理查明，2016年8月30日15时58分许，被告刘海峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市支塘镇支何公路由西向东行至支何公路张青莲路路口处，小型轿车车头部左前角处与由东向西行至事故地左转弯的原告钱惠根所驾无号牌电动车右侧前部相撞，造成钱惠根受伤，二车不同程度损坏。2016年10月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告钱惠根与被告刘海峰负事故同等责任。 事故发生后，钱惠根即被送至常熟市第一人民医院治疗，原告2017年1月16日前的治疗费用双方已赔付处理。2017年8月15日、2018年5月7日、2018年10月5日原告又三次入住常熟市第一人民医院治疗，共用去医疗费24494.5元。2019年5月29日，苏州同济司法鉴定所对钱惠根伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱惠根因车祸致骨盆多发骨折、右股骨下段、髌骨骨折伴股神经、腓总神经损伤遗留右下肢肌力4级构成VII(七)级伤残；骨盆多发骨折遗留骨盆严重畸形愈合构成IX(九)级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残。2、被鉴定人钱惠根的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。为此原告支付了鉴定费4815元。 另查明，苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告陆丽新，事发时车辆由被告刘海峰驾驶，刘海峰系陆丽新女婿。该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故后被告刘海峰共垫付了原告75000元。 还查明，原告曾于2017年7月提起诉讼，同年8月经本院调解，双方达成协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告钱惠根医药费、住院伙食补助费(截止至2017年1月16日)合计164000元。二、被告刘海峰赔偿原告钱惠根10000元(已履行)。三、原告钱惠根放弃其他诉讼请求，就本起交通事故发生之日起至2017年1月16日止的医药费、住院伙食补助费，双方再无任何纠葛。本案审理中，双方一致确认上述赔偿款项已履行，保险公司赔付的164000元中10000元在交强险医疗赔偿限额项下，154000元在商业险赔偿范围内；刘海峰赔偿的10000元在垫付款75000元中予以扣除，本案中要求返还剩余的65000元。 审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议要求重新鉴定。2019年10月22日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱惠根此次交通事故致右侧股神经损伤后遗留右下肢肌力4级评为七级残疾；致骨盆多发骨折，严重畸形愈合评为九级残疾；致颅脑损伤后遗留神经功能障碍评为十级伤残。 审理中，原告表示要求被告保险公司先在交强险范围内承担责任，超过交强险的损失由保险公司在商业险范围内按照70%比例承担；被告保险公司同意在交强险范围内承担，超过交强险范围的按照责任在商业险剩余范围内承担60%；被告刘海峰、陆丽新表示由保险公司依法赔付。因当事人在责任承担比例及各项费用的数额、标准上均未取得一致意见，致调解未成。 以上事实，有当事人提供的身份证、户籍信息、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、工资发放明细、银行流水、退休证、养老保险待遇审核表、本院（2017苏0581民初7207号民事调解书、工伤认定决定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告钱惠根因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由承保交强险的保险公司先在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定原告钱惠根与被告刘海峰负事故同等责任并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿；超过交强险限额范围的损失，由原告钱惠根与被告刘海峰按照责任比例分别承担40%和60%。因事故车辆在被告保险公司投保有保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故超过交强险限额范围的损失由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内按照60%的比例予以赔偿。仍有超出由被告刘海峰承担。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张24494.5元并提供了相应的票据等证据；被告保险公司对数额无异议，但要求扣除医保支付的181.6元，再扣除20%非医保；被告刘海峰、陆丽新无异议。关于医保统筹支出的医药费，与本案并非同一法律关系,不能据此减轻侵权人的赔偿义务；关于非医保用药问题，由于治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。医疗费认定为24494.5元。 2、住院伙食补助费，原告主张3100元（62天×50元/天）；被告保险公司认可59天，标准30元/天；被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算为58天，标准50元/天。住院伙食补助费认定为2900元。 3、营养费，原告主张6000元（120天×50元/天）；被告保险公司认可61天，标准30元/天；被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，鉴定意见营养期限为四个月，标准按照50元/天。营养费认定为6000元。 4、护理费，原告主张12000元（120天×100元/天）；被告保险公司认可120天，标准60元/天；被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，护理期限参照鉴定意见为120天，原告主张按100元/天计算，符合规定。护理费认定为12000元。 5、误工费，原告主张216499.8元（33个月×6560.6元/月)，原告提供的银行流水、单位证明、工伤认定书、退休证等证据证实，原告事故前一年的收入为78484.35元（78727.35-243），故月平均工资为6540.3元，事故后原告单位发放了原告相应的工资，原告于2017年7月退休。2017年6月14日常熟市人力资源和社会保障局出具工伤认定书，对钱惠根在本案事故中受伤的情形认定为工伤。被告保险公司认为，误工期计算到退休2017年7月12日，事故后仍有工资发放应当予以扣除，又因与工伤竞合，不再计算误工费；被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，误工期限鉴定意见为自受伤之日起至伤残评定前一日止，即2016年8月30日至2019年5月29日，但原告于2017年7月办理退休手续，故误工期限应当计算至2017年7月，为一年。关于误工标准，原告提供的证据证实其受伤前一年的月平均收入为6540.3元，故应予支持。关于保险公司抗辩工伤竞合不再计算误工费的意见，本院认为，侵权法律关系和工伤保险法律关系是两个相互独立、截然不同的法律关系，原告因本案交通事故受伤而认定为工伤，其工作单位支付了其相应的工资，并不能免除侵权人的侵权责任，不能据此减轻侵权人的赔偿义务。故保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。误工费认定为78484.35元。 6、残疾赔偿金，原告主张405920元（47200元/年×20年×43%）。被告保险公司对伤残等级七级、九级、十级计算43%无异议，但认为年限按照鉴定报告出具日期为61周岁应当计算19年。被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，原告主张的伤残等级计算标准、比例符合规定，年限按照规定计算应为19年，保险公司的意见本院予以采纳。残疾赔偿金认定为385624元。 7、精神损害抚慰金，原告主张21500元。被告保险公司表示考虑事故责任按照21500元的50%计算。被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院认为，根据规定，机动车与非机动车或行人之间发生事故，非机动车或者行人负次要责任或者同等责任的情况下，可以视为非机动车或者行人存在一般过失，在确定其精神损害抚慰金时可不再考虑过失相抵。本案中原告事发时驾驶非机动车且负事故同等责任，因此在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵。保险公司的意见本院不予采纳。精神损害抚慰金认定为21500元，在交强险中优先赔偿。 8、交通费，原告主张1000元，被告保险公司认可200元。被告刘海峰、陆丽新表示由法院依法认定。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为500元。 9、鉴定费，原告主张4815元并提供了相应的票据。被告保险公司表示不承担；被告刘海峰、陆丽新表示由保险公司承担。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院予以认定。但该费用不属于交强险赔偿范围，故由保险公司按照责任比例在商业险范围内予以承担。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费24494.5元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费12000元、误工费78484.35元、残疾赔偿金385624元、精神损害抚慰金21500元、交通费500元、鉴定费4815元，合计536317.85元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有：医疗费24494.5元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元合计33394.5元，因交强险范围内已赔付10000元，故超过赔偿限额为33394.5元；在交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费12000元、误工费78484.35元、残疾赔偿金385624元、精神损害抚慰金21500元、交通费500元、合计498108.35元，其中11万元在赔偿限额内，超过交强险赔偿限额为388108.35元；故被告保险公司在交强险限额范围内合计赔偿原告11万元；对超过交强险限额范围的33394.5元、388108.35元、鉴定费4815元合计426317.85元，按照60%比例赔偿的数额为255790.71元，本案中保险公司在商业险范围内已赔付原告154000元，上述款项在商业险赔偿限额剩余范围内，故应当由被告保险公司予以赔偿。因此保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告11万元、255790.71合计365790.71元；被告刘海峰垫付款75000元，扣除其赔偿原告的1万元后，剩余65000元在保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由保险公司支付被告刘海峰。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计365790.71元，扣除被告刘海峰垫付款65000元，还应支付300790.71元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 请汇入原告钱惠根指定账户，户名：钱惠根，开户行：中国农业银行常熟支塘支行，账号：62×××75。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告刘海峰垫付款65000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 请汇入被告刘海峰指定账户，户名：刘海峰，开户行：中国农业银行常熟吴市支行，账号：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1675元，由被告刘海峰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告钱惠根上述指定账户，原告预交的本院不再退还。鉴定费2160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  王维清 二〇一九年十一月十五日 书记员  王晓薇