河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1573号原告：邵志强，男，1979年10月4日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蔡金立，上海光大（商丘）律师事务所律师。被告：杨阳阳，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告:郭新科，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。原告邵志强诉被告杨阳阳、郭新科合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志强及其委托诉讼代理人蔡金立、被告郭新科的委托诉讼代理人李武江到庭参加诉讼、被告杨阳阳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邵志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签署的《购车协议》；2、判令被告返还购车款172000元及利息（自2016年11月26日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原告邵志强从被告杨阳阳处购买了车牌号码为豫Ａ×××××、车架号为LFV3A28KL63013443的奥迪牌小轿车一辆，购车款为172000元。双方约定2017年7月1日前为原告过户，如果该车辆被原主追回则被告退还全部购车费用（含银行同期存款利息）。若未过户则被告退还乙方全部费用（含银行同期存款利息）。被告承诺：该车无事故、非盗抢车辆，车辆属于分期公司追回无力偿还贷款的二手车辆，并且解释有合法手续可以在30日内为原告办理过户登记。原告此后专门查询该车辆确实不是抵押车辆。被告将车辆及仅仅一把车钥匙交付于原告（原告询问为何交付一把车钥匙、如果他人用另一把钥匙把车开走怎么办，被告立即承诺退款或换另一辆车），原告将该笔购车款汇入被告指定的收款人郭新科的账户。2016年11月26日，也就是原告购买车辆的20日后、该车辆在商丘市睢阳区市委家属院里不见了。原告随即联系被告询问此事，被告立即承诺为原告办理退款或再为原告换一辆相同价值的车辆。此后被告便不再接电话、原告随后前往被告洛阳公司的销售点、并多次寻找被告未果。综上，被告已经构成根本违约、且致使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告杨阳阳没有进行答辩。被告郭新科辩称，1、原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。①原告所诉案件情况，已经偃师市人民法院（2018）豫0381刑初34号生效刑事判决书确定，对未追回的涉案车款17.2万元，责令被告人王晓天退赔。在该诈骗刑事案件中，原告已作为受害人向公安机关报案，并在公安机关就案件作有详细笔录，提交了相关买卖合同，且生效的刑事判决已对涉案的17.2万元进行了判决处理，且有明确的退赔数额及退赔责任主体，原告的损失已经过司法确认、保障；②原告起诉涉案件事实涉及刑事犯罪，且已经生效法律文书予以确定，原告再次基于同一损失、同一事实、同一法律关系向法院提起民事诉讼，已造成“一事二理”情形，不符合法定程序，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求法院驳回原告的起诉。2、郭新科非本案适格被告，人民法院应依法驳回原告对郭新科的诉讼请求。①郭新科非本案买卖合同关系的主体，且没有参与原告与杨阳阳之间的买卖车辆交易。根据原告起诉状自述，也可以认定本案的买卖交易主体始终是被告杨阳阳与原告，被告杨阳阳作为出卖方，原告作为买受方，双方已经完成本案买卖交易的所有过程，郭新科作为第三方并没有参与其交易的任一环节；②根据原告诉状中的整体陈述，可以认定本案是被告杨阳阳指示原告汇款，郭新科对转款的过程并不知情，且收款的银行卡也一直由被告杨阳阳使用，此与郭新科也无任何关系。已经生效刑事判决王晓天为退回主体，本案不存在解除购车协议的前提和必要性，也不符合解除的法定条件。综上，原告起诉涉及刑事案件已经刑事判决处理，且郭新科非本案适格被告，原告起诉不符合法律规定，应依法驳回原告对郭新科的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨阳阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告邵志强为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份。证明原被告主体适格；2、《购车协议》1份。证明①2016年11月6日原、被告签署了《购车协议》，被告杨阳阳承诺为原告所购车辆限期过户、若该车辆被原车主追回则被告退还全部购车费用；②被告知晓该车辆系抵押或被查封车辆；3、支付的购车款4份：①建行交易明细及支出回复2份、②建行龙卡通复印件2份。证明原告向被告杨阳阳指定的收款人被告郭新科账号通过转账支付了购车款17.2万元；4、商丘市公安局新城分局的报案记录的证明1份。证明原告购买车辆后不久于2016年11月26日丢失；5、套路贷中抵押车、查封车利益链中的法律关系：①民事判决书1份；②抵押车、查封车套路一般惯用的合同模板3份。证明①被告知晓且能够预见涉案车辆的权属状态及有被原车主或小贷公司等前任权利人追回的可能性，但是却仍然卖给原告，构成了根本违约；②被告在抵押车利益链条中的角色为赚取中间利润；6、查档信息1份。证明该车辆目前应当处于灭失并销户的状态中；7、①刑事判决书1份、②购车地点偃师市槐新南路与伊洛路交叉口路西的‘鑫德汇车行’。证明①刑事案件判决书所涉及的被告王晓天‘中天精品车行’的经营场所‘偃师市城关镇新星路与东明路交叉口’与本案被告人杨阳阳的售车经营场所‘偃师市槐新南路与尹洛路交叉口路西的‘鑫德汇车行’并非同一个场所，两者并无雇佣关系不是同一法律关系中的主体，其真实关系为抵押车买卖中的供货方和车辆收受的购车方；②刑事案件判决书第6页：涉案POS机捆绑的个人交易账户并无本案杨阳阳、郭新科，刑事判决书无法证实其涉案车辆与本案涉案车辆具有关联性（原告所买车辆是否被如实登记也无法确认），杨阳阳、郭新科与本案原告邵志强的车辆买卖行为和刑事案件无关。被告郭新科对原告邵志强提交的证据质证称：1、真实性无异议，证明方向有异议。是身份信息，不能证明被告郭新科主体适格；2、真实性、证明方向均有异议。郭新科对该购车协议不知情，无法核实其真伪；该购车协议的交易主体，表面显示为杨阳阳、邵志强，与郭新科无任何关联，郭新科并没有参与购车的任一环节，也无从知晓交易车辆是否为抵押或查封车辆；该交易价款明显低于市场价值，原告在购买车辆时，应知晓购买车辆时没有进行过户手续办理，应承担交易的相关风险；该份购车协议原告已在偃师市人民法院审理的王晓天诈骗案件中向公安机关提交并报案；3、无异议，原告自认根据杨阳阳指定向郭新科汇款；4、真实性、证明方向均有异议，均为复印件；5、真实性、证明方向均有异议，与本案毫无关联，且不能证明原告证明方向；6、真实性、证明方向均有异议，复印件无法核实其真伪；7、刑事判决书真实性无异议，证明方向有异议，该刑事判决书卷宗中有原告，根据其提交的购车协议、银行流水、询问笔录以及判决结果能够确认王晓天诈骗案件中所涉车辆与本案涉案车辆一致，且判决书中退赔清单286项明确载明邵志强17.2万元；对②真实性、证明方向均有异议，与本案毫无关联。被告郭新科向本院提交以下证据：1、刑事判决书一份、申请法院调取的该刑事判决书中原告报案材料及相关询问笔录等卷宗资料一份。证明①原告所诉已经生效刑事判决书确认，退赔主体为被告人王晓天，退赔数额为17.2万元；原告为同一事实、同一损失提起民事诉讼，无法律依据；②原告根据被告杨阳阳指定向郭新科卡中汇入的17.2万元，为王晓天诈骗案件中的退赔数额，且生效判决书已明确由被告人王晓天退赔；2、郭新科建行银行卡2016年10月30日至2018年10月30日银行交易明细一份。证明郭新科将银行卡借给杨阳阳，期间该银行卡由杨阳阳支配并使用，郭新科对本案交易并不知情。原告邵志强对被告郭新科提交的证据质证称：1、真实性无异议，证明目的有异议，无法证实刑事判决书所涉案车辆为本案涉案车辆，原告及其朋友从被告处共购买了十余辆车，该询问笔录无法证实车辆的关联性，该十余辆车中有可过户车辆和不可过户车辆，价格也存在着相似性，无法证明是刑事案件中涉案车辆的款项；2、真实性无异议，证明目的有异议，银行流水明细无法证实郭新科将该建行卡借给杨阳阳支配并使用，也无法证明郭新科对此事不知情。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年11月6日，邵志强与杨阳阳达成购车协议一份，主要内容为：双方本着自愿原则，经友好协商同意签订以下协议内容，双方共同遵守执行。此申明用于购买车辆牌照号码豫Ａ×××××、车架号为LFV3A28KL63013443、已行驶里程10000，经由杨阳阳处理该车，邵志强购买该车，购置费用为172000元。杨阳阳提供以下承诺：1、车辆未过户前，因任何原因造成的车辆盗窃丢失，由杨阳阳负责赔偿（具体包括赔偿相同配置的车辆，或者购置该车的费用含合同期银行存款利率的利息）。2、杨阳阳承诺：2017年7月1日之前车辆过户到邵志强名下并提供全部车辆证件，若原车主追回该车，邵志强应该积极配合退还车辆，杨阳阳则根据协议退还全部购车费用（含同期银行存款的利息）。如未如期过户，遵守邵志强意愿，杨阳阳退还其全部购车费用（含同期银行存款的利息）。3、杨阳阳承诺：该车无事故无泡水，非盗抢车辆。4、原车主与杨阳阳无任何经济纠纷，由杨阳阳出面进行调解负责，与邵志强无关。……协议签订后，邵志强于2016年11月7日将172000元汇入杨阳阳所指定的郭新科账户。2016年12月20日，邵志强向偃师市公安局报案称购买的豫Ａ×××××于2016年11月24日发现被盗。2019年1月27日，本院以（2018）豫0381刑初34号刑事判决书对偃师市人民检察院指挥的王晓天犯诈骗罪、韩现龙、李永伯、吴天佑、王向阳、田亚明、王龙强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪作出判决，判决：一、被告人王晓天犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。……二、责令被告人王晓天退赔张志强等386名被害人人民币共计9409.62万元（详见退赔清单）。限本判决生效后30日内履行。……判决书附的退赔清单第286人为：邵志强：17.2万元。本院认为，邵志强与杨阳阳签订购车协议对172000元的价格购买豫Ａ×××××轿车，在本院（2018）豫0381刑初34号刑事判决书中已经进行了认定并判决由王晓天退赔该购车款，邵志强以同一标的提起民事诉讼，已构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月一日书 记 员  高 茜