wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1304号申请执行人：张富荣，女，1956年4月18日出生，汉族，现住周村区。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2959号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司在各银行账户内存款13993.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项13885.00元，执行费108.00元）；若无存款或存款不足13993.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月五日书记员  韩小静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2619号申请人：甘肃银行股份有限公司白银北京路支行，住所地位于白银市白银区。法定代表人：杨拥军，系该支行行长。被执行人：甘肃国通酒业发展有限公司，住白银市白银区。法定代表人：高银萍，系该公司总经理。被执行人：高银萍，女，汉族，出生于1988年8月21日，住白银市白银区。被执行人：牛小燕，女，汉族，出生于1988年5月4日，住甘肃省甘谷县。申请人甘肃银行股份有限公司白银北京路支行与被执行人甘肃国通酒业发展有限公司、高银萍、牛小燕借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3662号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃国通酒业发展有限公司、高银萍、牛小燕的银行存款5338333.2元（其中借款本息5000000元、利息254818.2元、保全费5000元、案件受理费24692元，执行费53823元）。二、扣留、提取被执行人甘肃国通酒业发展有限公司、高银萍、牛小燕的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃国通酒业发展有限公司、高银萍、牛小燕应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月十八日书记员  张 宁
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终131号 上诉人（原审起诉人）：吴冬林，男，1948年2月22日出生，汉族，住址江西省德兴市。 上诉人吴冬林因诉德兴市社保局行政不作为一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴冬林上诉请求：1.撤销（2019）赣1121行初150号行政裁定。2.责令上饶县人民法院立案审理。事实与理由：（一）上诉人向原审法院提起行政诉讼状告德兴市社保局应执行赣府厅发(1997）41号文件和德府发（2000）1号社保精神为（案外人）吴春梅落实补交95年10月至今的养老保险费8万元。（二）上诉人诉德兴市社保局行政不作为和乱作为，忽悠市委政府领导，不及时到上饶市社保局和省养老处请示报告，而造成上诉人多次上访造成其经济损失1000元。三、上诉人诉德兴市社保局错误理解赣劳社养（2008）14号文件，上诉人认为原审法院未进行实体程序审理，就直接裁定不予立案，没有提出司法建议，是违背法律规定的。 本院认为，上诉人吴冬林起诉要求德兴市社保局落实承担补缴1995年10月至法定退休时的养老保险费，该诉请属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人吴冬林的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董有生 审判员  毛丽丽 审判员  杜依霖 二〇一九年十一月十四日 法官助理余俭高 书记员龚泸雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15982号原告：重庆龙凤呈祥运输有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路****,统一社会信用代码91500222084678897G。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：况东梅，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称龙凤呈祥公司）与被告况东梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙凤呈祥公司的委托诉讼代理人卢思思、被告况东梅委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2014年11月28日签订的《车辆挂靠协议》合同；2、判令被告向原告支付2018年11月至2019年7月，共计9个月的管理费2700元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定被告况东梅将其所有的渝X号车辆挂靠在原告龙凤呈祥公司处经营，第一年交纳管理费4000元，第二年开始3000元，被告同意承担起在挂靠原告期间，因从事营运业务产生的各项规税费用等。被告未交纳2018年11月至2019年7月期间的挂靠费，已构成违约，原告龙凤呈祥公司遂诉请如上。被告况东梅辩称，被告同意解除原被告双方就涉案车辆，于2014年11月28日签订的《车辆挂靠协议》。该协议系格式条款，显示公平，应无效。被告针对原告的第二、三项诉讼请求发表如下意见，涉案车辆不应当向原告支付管理费，也不应当支付违约金，理由如下：被告于2018年9月向原告方提出解除挂靠协议，自己不再实际经营涉案车辆，但原告方不同意解除挂靠协议，且没有配合被告在车辆有效期内办理车辆检验手续，导致涉案车辆在2018年11月30日有效期满后，因逾期未检验，处于注销状态，因为案涉车辆在原告起诉期间处于注销状态，没有实际经营，因此，被告不应当支付该期间的挂靠费用，同时不应当承担违约责任，挂靠费应该是250元/月。原告龙凤呈祥公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠协议》、车辆登记证书。本院依法调取了机动车信息查询结果单。被告况东梅未举示证据。本院对原告龙凤呈祥公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定：挂靠期限自本协议签订之日至挂靠车辆转让过户或报废之日止，被告况东梅将其所有的渝X号车辆挂靠在原告龙凤呈祥公司处经营，第一年交纳管理费4000元，第二年开始3000元，被告同意承担起在挂靠原告期间，因从事营运业务产生的各项规税费用（上述规税费用用于原告代收代缴，代为办理相关手续），若因被告原因致使无法交纳有关规税费用的，被告承担由此引起的全部责任，被告在挂靠期限内单方面终止挂靠（包括但不限于拒绝参加年审、拒绝交纳管理费、保险费等），应向原告承担违约金20000元。机动车信息查询结果单载明：渝X号车辆强制报废期至2029年11月13日，检验有效期止2018年11月30日，机动车状态：逾期未检验，注销。本院认为，原告龙凤呈祥公司与被告况东梅形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告况东梅未按时缴纳服务费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告况东梅的违约行为符合《车辆挂靠协议》约定的原告龙凤呈祥公司有权解除合同的情形，对原告龙凤呈祥公司要求解除《车辆挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持，于本判决生效之日解除。原告龙凤呈祥公司要求被告支付管理费2700元，根据合同约定第二年开始每年交纳管理费3000元的诉讼请求，故被告应向原告支付管理费2250元（2018年11月至2019年7月共计9个月×3000元/年÷12月）。原告主张的违约金过高，根据公平原则并结合被告况东梅的过错程度以及其违约行为给原告龙凤呈祥公司造成的实际损失，违约金酌情主张225元。对原告龙凤呈祥公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。对被告况东梅辩称《车辆挂靠协议》中的条款系格式条款，显示公平，应无效的抗辩意见，本院认为该协议的约定系对双方在挂靠经营期间商业风险的合理分担，并不显示公平，系双方的真实意思表示，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告况东梅辩称案涉车辆因未年检处于注销状态，原告未提供车辆管理服务，不应承担管理费和违约金的抗辩意见，因系被告未交纳相关规税费用导致车辆未年检，根据合同约定应由被告承担全部责任，故对被告的抗辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆龙凤呈祥运输有限公司与被告况东梅于2014年11月28日就渝X号签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告况东梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙凤呈祥物流有限公司管理费2250元、违约金225元，共计2475元；三、驳回原告重庆龙凤呈祥运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费368元，本院减半收取184元，由被告况东梅负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇一九年十一月六日书记员  李 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初4652号 原告：中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区。 负责人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：朱慧阳，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：谢胜良，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行（以下简称中国银行）诉被告谢胜良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民、朱慧阳到庭参加诉讼，被告谢胜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢胜良立即归还信用卡透支本息及费用合计23237.42元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2010年3月25日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6227594380644282。截至2016年6月18日，被告共拖欠原告本息、违约金合计23237.42元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告谢胜良未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2010年3月25日，被告谢胜良向原告申请办理信用卡，原告向被告谢胜良发放了卡号为6227594380644282的信用卡。被告谢胜良于2010年5月22日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2016年6月18日止，被告谢胜良共计拖欠信用卡透支本息及费用合计23237.42元，其中本金14791.16元、利息4140.11元（利息计算至2016年6月18日止）以及应收费用（含滞纳金）4306.15元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2010年3月25日，被告谢胜良与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告谢胜良在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计23237.42元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谢胜良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行信用卡透支本息及费用合计23237.42元，其中本金14791.16元、利息4140.11元（利息计算至2016年6月18日止）以及应收费用（含滞纳金）4306.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告谢胜良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3794号原告:王满合，男，1959年4月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告:朱爱香，女，1962年11月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告:王赫苒，男、2015年1月31日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告:张立，男，1981年10月5日出生，住址:河南省舞阳县。被告:上海耐文汽车服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区青年路145号楼2605号。统一社会信用代码91410105MA44QJRY12。法定代表人:徐佳，公司经理被告:中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路751号。统一社会信用代码:914111007440592914。负责人:韩明杰，公司总经理。本院在审理原告王满合、朱爱香、王赫苒诉被告张立、被告上海耐文汽车服务有限公司郑州分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，但被告上海耐文汽车服务有限公司郑州分公司无法送达，现无法开庭审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉后，被告上海耐文汽车服务有限公司郑州分公司无法送达，现无法开庭审理，故裁定如下：驳回原告王满合、朱爱香、王赫苒的起诉。案件受理费7420元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月二十六日书记员  闫博雅
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1079号 申请执行人：刘混英，男性,1965年1月25日生，汉族，住准旗龙口。 被执行人：李旭，男性,1988年10月9日生，汉族，住。 本院在执行刘混英与李旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0622民初2071号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金10万元及利息，案件受理费1150元及执行费1400元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月6日给被执行人送达(2019)内0622执1079号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年6月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  柳佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10931号原告：赵某1，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某2，男，1965年9月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某1与被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告赵某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费20元，由原告赵某1负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月二十一日书记员 孙丽慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5168号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：张一帆，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告张一帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计71元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3242号之二 被执行人樊大战，男，兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执3242号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人樊大战发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊大战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊大战在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币102618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘春山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2397号原告：王某，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王某与被告海某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求海某支付供热取暖费4599元。事实和理由：王某与海某于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：王某将自己所有的的位××县营业房出租给海某，期限为2017年5月1日至2019年5月1日，海某承担房屋租赁期间采暖费。截止目前，海某拖欠采暖费3542元及滞纳金1057元，王某为了防止损失扩大，替海某向供热企业缴纳拖欠的采暖费4599元。海某辩称，海某同意承担2017-2018年度的采暖费及滞纳金。对于2018-2019年度采暖费，因供热企业未向涉案房屋供暖。为此，海某不承担该供热年度采暖费及滞纳金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，王某与海某签订《房屋租赁合同》，王某将其所有的的位××县营业房出租给海某，租赁期限自2017年5月1日起至2019年5月1日止。《房屋租赁合同》第三条约定，“该出租房合同甲乙双方签定后，水、电、暖、卫生等费均由乙方按期及时向有关部门交纳”。海某在租赁期间内未向供热企业缴纳涉案房屋的采暖费，2019年10月15日，王某向彭阳县供热公司补缴2017-2018年度、2018-2019年度采暖费及2018-2019年度滞纳金合计4599元。本院认为，王某与海某之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。海某未按合同约定向供热企业缴纳采暖费，涉案合同权利义务终止后，王某向供热企业补缴的采暖费应由海某承担。故王某的诉讼请求成立，本院予以支持。2018-2019年度供热企业未向案涉房屋供暖，系海某的行为所致，故对其抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告海某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某采暖费及滞纳金4599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇一九年十一月二十二日书记员 张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1481号上诉人（原审被告）：张艳华，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住阜新市太平区。被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1960年10月25日出生，汉族，阜新市调味食品厂退休职工，现住阜新市太平区。上诉人张艳华与被上诉人李淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽0904民初723号民事判决，张艳华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，查阅案卷并询问双方当事人，上诉人张艳华及被上诉人李淑珍到庭接受询问。本案现已审理终结。张艳华上诉请求：撤销原判，改判或发还重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是楼上楼下邻居，上诉人住一楼，被上诉人住二楼，上诉人于2017年6月份购置了现在的楼房，当时不知道阳台是违章建筑。因阳台上经常有楼上的人扔垃圾，所以住二楼的被上诉人就找茬骂上诉人，并到处举报上诉人家阳台是违章建筑。2019年7月19日，社区主任和综合执法的同志告知上诉人扒阳台，并说是二楼反映的。上诉人一气之下就到二楼找被上诉人理论，上诉人找到被上诉人就拽头发根本没打着被上诉人。被上诉人去第六人民医院一住22天，上诉人认为，法院应对第六人民医院的病志重新审核，这里肯定有假。当时打架镜头也是被上诉人录制的，在法庭上播放时，根本没有上诉人打被上诉人的场面，太平区法院也没经过核实，就认定了第六人民医院的病志，所以请中级人民法院查明事实，做出公正判决。李淑珍辩称：上诉人张艳华所述的举报违章建筑的事根本不存在，是否违章与被上诉人无关。上诉人拽着我头发和她儿子一起打我，请求维持原审判决。李淑珍原审起诉请求：判令被告张艳华赔偿各项损失11502.96元，包括医疗费7006.16元、护理费144.4元×22天=3176.8元、伙食补助费50元×22天=1100元、交通费10元×22天=220元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年6月19日8时50分，原告李淑珍在阜新市太平区内北侧阳台看楼下扒违建时被被告张艳华在楼下辱骂，随后被告上楼在二楼楼道平台处对原告进行殴打。事发后，原告被送至阜新市第六人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、左上臂外伤，左前臂划伤、右小指挫伤；住院治疗22天，支出医疗费7006.16元。因被告将原告打伤的行为，阜新市公安局太平公安分局作出阜公太（治）行罚决字[2019]第179号行政处罚决定书，决定给予张艳华罚款300元的行政处罚。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告对原告进行辱骂后并将原告打伤，造成原告身体受到伤害，故被告应对原告因伤住院的损害后果承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费7006.16元、护理费144.4元×22天=3176.8元、伙食补助费50元×22天=1100元、交通费10元×22天=220元符合法律规定，予以支持。关于被告辩解原告住院医疗费过高一节，依据原告提供的医疗费收据及用药清单，原告主张的医疗费数额合理，且被告对其辩解未能提供反驳证据，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张艳华于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李淑珍医疗费7006.16元、护理费3176.8元、伙食补助费1100元、交通费220元，合计11502.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告张艳华负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，殴打他人造成身体损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，上诉人殴打被上诉人的事实有现场录像、阜新市第六人民医院住院病志、太平公安分局行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人称其只是拽住被上诉人头发没有殴打行为的意见不能成立。阜新市第六人民医院为正规医疗机构，其作出的诊断、病历等应认定为真实有效，被上诉人称医院病志有假的意见没有证据及充足理由支持，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人张艳华负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月二十五日书记员 殷浩楠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初5119号原告：关某，女，1970年4月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市建设路地矿花园15号楼2单元802室，住阿克苏市。被告：陈某，男，1966年9月4日出生，汉族，退休人员，住阿克苏市建设路地矿花园15号楼2单元802室。原告关某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告关某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员 杨 玲二○一九年十一月二十五日书记员 邓淑婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5323号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人耿海伟，男。曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月19日被羁押和刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4801号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年7月5日10时32分许，被告人耿海伟在深圳市光明区公明X网吧内，趁被害人肖某江趴在桌面熟睡之际，偷走肖某江左裤袋钱包内的现金人民币1700元后迅速逃离现场。公安机关接报后经摸排研判，于2019年7月19日8时30分抓获被告人。耿海伟归案后，对上述盗窃事实供认不讳。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、扒窃、未缴赃、认罪的情节。                  判    决              一、被告人耿海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人耿海伟退赔被害人肖某江人民币1700元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十一月十四日                   书记员  颜   佳   莹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2198号原告：金玉连，女，1962年3月1日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人:靳利珍,河北鸿义律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司,住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼。负责人：周宏光，公司总经理。委托诉讼代理人乔春波，公司职员。原告金玉连与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉连委托诉讼代理人靳利珍、被告人寿财险张家口市中心支公司委托诉讼代理人乔春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费38017元、鉴定评估费4000元、施救费5500元，共计47517元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日5时30分，李建国驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至京津高速出京方向16公里200米处，因天气大雾，路面积雪湿滑，与一车尾部相撞，后李建国开车门时与后面车辆相撞，造成冀Ｇ×××××号小型轿车前部及左侧损坏。经北京市公安交通管理局通州交通支队做出事故认定书，认定李建国负该事故的全部责任。原告就其所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生后及时通知了被告，双方就理赔事宜未能达成一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿责任。被告人寿财险张家口市中心支公司答辩意见：对原告所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保机动车损失险事宜无异议，但涉案车辆系贷款购买，保险合同中约定第一受益人为中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行，故请求法庭审查原告主体是否适格；对原告提供的事故责任认定书、鉴定评估报告及鉴定费、施救费票据的真实性无异议，但鉴定评估报告应附有相应的维修费票据，且施救费过高，请求法庭酌情处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告就其所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在人寿财险张家口市中心支公司投保机动车损失保险(限额67061.2元、不计免赔)，保险期间从2017年6月14日至2018年6月13日，约定第一受益人为中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行。2017年12月29日5时30分，李建国驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至京津高速出京方向16公里200米处，因天气大雾，路面积雪湿滑，冀Ｇ×××××号小型轿车前部与一车车尾相撞，事故后李建国下车开车门与后方一辆小轿车相撞，造成冀Ｇ×××××号小型轿车前部及左侧损坏，乘车人杭武雄伟受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队勘查，认定李建国负该起交通事故的全部责任。事故发生后请求宣化区利华汽车修理服务部救援，原告支付施救费5500元。诉讼中，经原告申请，本院委托，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估鉴定：冀Ｇ×××××江淮牌HFC7151M1V小型轿车损失为38017元。原告支付鉴定评估费4000元。另查明，原告于2016年7月向中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行贷款51000元用于购买冀Ｇ×××××号小型轿车，该贷款已于2019年6月9日全部结清。上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单兼保险信息）、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、鉴定评估费票据、施救费票据、中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行证明等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背社会公序良俗，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。保险合同中虽约定第一受益人为中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行,但贷款已全部结清,金玉连作为原告提起诉讼要求被告赔偿,其主体适格。被告作为保险人，应当在保险事故发生后，按照约定向被保险人即原告承担赔偿或给付保险金责任。原告主张车辆损失费38017元、鉴定评估费4000元、施救费5500元，有证据证实，本院予以支持。被告主张鉴定评估报告应附有相应的维修费票据，无法律依据，本院不予支持；被告抗辩施救费过高，无证据证实，本院亦不予支持。综上，原告金玉连的各项损失共计47517元，被告人寿财险张家口市中心支公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付金玉连车辆损失费、鉴定评估费、施救费共计47517元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳萍二〇一九年十一月二十八日书记员  王 磊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1545号之三被执行人郑光凯，男，汉族，1982年2月23日出生，住临泽县。关于申请人郑洁与被执行人郑光凯抚养费纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人郑光凯在中国建设银行6217004340009690439_156_1账户内存款人民币1021.35元，现因被执行人主动履行本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑光凯在中国建设银行6217004340009690439_156_1账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉银二〇一九年十一月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6825号 原告：童伟杰，男，1983年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈鑫，男，1995年2月24日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住杭州市江干区。 原告童伟杰与被告沈鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟杰、被告沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费54.34元、交通费12.27元、误工费558元、手机屏幕维修费180元、电动车维修费300元、手表损失2830元，共计3934.61元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告沈鑫驾驶共享电动自行车，途经嵊州市桥桥面地方逆向行驶时，和原告正常行驶的嵊州E268539号电动自行车相撞，造成原告受伤、身上携带的苹果6S手机屏幕损坏，佩戴的卡西欧海神手表外观严重受损的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告沈鑫作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，据此，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告沈鑫辩称，原告诉称的2019年8月30日发生事故经过的描述不太属实，实际上是原告先撞被告的，只是被告逆行而已。原告受伤是事实的，对原告诉称的手机、手表损坏都是不属实的，被告不予认可。交通事故认定书上对手机、手表损坏的事实没有写明，对被告负事故全部责任没有异议。对原告去医院治疗的情况，被告是不清楚的。事故发生后第一时间，被告就提出去医院看一下，原告说不需要，交警也对原告说要不要去医院看一下，原告也说不要。原告说双方多次协商未果也不属实。对原告的损失，被告不予认可。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定情况。 证据2.收款收据二份，证明原告因事故产生的手机换屏、车辆修理费损失情况。 证据3.门诊病历一本、诊断证明一份、医疗费发票二份，证明原告因事故受伤、花费医疗费以及需要休息等情况。 证据4.客运服务费发票、出行行程单各一份，证明原告因本次事故产生的交通费情况。 证据5.淘宝购手表交易账单记录一份，证明原告所购手表的价格为2830元的事实。 证据6.照片六张，证明原告身体受伤、手机屏幕损坏、手表损坏的情况。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2，不是正规发票，对该证据反映的损失情况也不认可，事故认定书上也没有财产损失这一部分的内容。对证据3，其中医疗费发票没有异议，对门诊病历、诊断证明，被告不予认可。对证据4的费用情况不予认可。对证据5，所涉费用不予认可。对证据6除身体受伤的事实认可外，其他内容均不认可。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据2，庭后本院向交警部门核查后得知，沈鑫在交警队留存的询问笔录中有对原告因此次事故有手机屏幕和手表损坏情况的自认，故证据2虽形式上为收款收据，但经查证原告在事故中确有手机、电动自行车受损需要维修的实情，本院认定证据2所涉的手机换屏维修费、电动自行车维修费均属本次事故产生的合理财产损失，本院予以采信。证据3、4，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，从证据显示其内容反映的是原告在购物网站上所购卡西欧海神手表的购置价，虽从沈鑫在交警队留存的询问笔录中可知原告确有手表受损的事实，然原告现诉请所主张的手表损失系要求被告全赔，也就意味着原告认为其手表在本次事故中为推定全损，对此依照现有证据，本院无法作出认定，且原告也未提供手表已遭受全损的有力证据，故证据5，本院不作认定。鉴于原告确有手表受损的事实，原告可另行收集证据后主张权利，在本案中对其手表损失一节不作处理。证据6，与沈鑫在交警队留存的询问笔录中对原告身体受伤以及手机屏幕、手表损坏、电动自行车受损等事实的自认能够相互印证，即能达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年08月30日23时43分许，被告驾驶共享电动自行车，途经嵊州市桥桥面地方逆向行驶时，与由原告驾驶的嵊州E268539号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原、被告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定：被告驾驶共享电动自行车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任；原告无事故责任。原告受伤后，于次日至嵊州市人民医院门诊治疗，花去医疗费54.34元，花去交通费12.27元。医嘱建议原告休息3天。原告手机屏幕因本次事故受损，花去换屏维修费180元。原告电动自行车受损花去维修费300元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告各自所驾的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告身体受伤、电动自行车受损、身上携带的电子产品受损。本次事故经交警部门责任认定被告负全部责任。故原告的合理损失应由被告承担全部民事赔偿责任。经审查，对原告主张的合理损失范围，本院核定如下：1.医疗费54.34元；2.交通费12.27元；3.误工费546元（182元／天×3天）；4.手机屏幕维修费180元；5.电动自行车维修费300元，以上合计1092.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、沈鑫赔偿童伟杰医疗费、交通费、误工费、手机屏幕维修费、电动自行车维修费等损失合计1092.61元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回童伟杰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由童伟杰负担50元，沈鑫负担150元，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０一九年十一月二十六日 书记员  陈莉
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2903号 原告：仓连生，男，1958年12月18日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地山东省日照市经济技术郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 法定代表人：王克田，经理。 二被告委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。 二被告委托诉讼代理人：贾永红，该公司员工。 原告仓连生与被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告仓连生撤诉。 案件受理费25元，由原告仓连生负担。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜 玉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2700号 原告：徐玲,女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾有水,男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐玲与被告曾有水买卖合同纠纷一案，原告徐玲于2019年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款5500元，并支付原告逾期利息990元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告曾有水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月27日，被告曾有水向原告徐玲购买轮胎，并向原告出具“借款凭证”一张，载明：今借到徐玲现金5500元，我保证于2018年12月30日还清全额借款。我如逾期或推迟拒付，愿承担一切法律责任逾期利息按每月2%支付。2019年10月10日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曾有水拖欠原告货款5500元的事实有其签字确认的“借款凭证”予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾有水支付原告徐玲货款5500元及逾期利息990元，合计6490元；限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾有水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一九年十一月五日 代书记员 范建平
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终775号上诉人（原审原告）：张某。上诉人（原审被告）：吴某。上诉人张某因与上诉人吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某的上诉请求：请求二审法院依法判令被上诉人承担医疗费用4190元（包括义齿费2800元）；判令被上诉人赔偿住院期间生活费用12000元及精神损失费10000元；判令被上诉人承担本案的诉讼费用。吴某的上诉请求：张某乱收水费并打人，给其一家人造成极大的损失。张某向一审法院的起诉请求：1、判令被告承担原告医药费4190元（其中包括牙齿费2800元）；2、判令被告承担原告在住院期间三个人的生活费12000元、误工费12000元、精神损失费10000元。一审法院认定的事实：2018年3月16日，原告与周福才前往被告家收水费，因被告认为水费收取不合理与原告争吵，并发生打架，原告去临夏县中医医院门诊检查治疗，门诊票据4张，费用600.57元；后住院治疗40天，花去医疗费9390.26元，原告伤情被诊断为：1、面部皮肤裂伤2、面部软组织挫伤3、全身多处软组织挫伤4、左上1、2切牙二度松动。期间在临夏县中医医院修补牙齿，花去劳务牙义齿加工费2500元，2018年5月4日在临夏州人民医院门诊检查牙齿，花费医疗费58元；2018年4月23日在临夏县中医医院治疗，花费305.3元；2018年7月9日在临夏县中医医院治疗，花费300.3元；2018年11月20日在临夏县中医医院治疗，花费692.84元。原告住院期间，被告共给付医疗费10000元，其中由被告给付5000元，由被告女婿给原告女儿3000元，由被告堂弟吴宗春替被告给付原告2000元。经临夏县公安局处理，作出临县公（安）行罚决字[2018]21号行政处罚决定书，决定将被告吴某行政拘留十日并处罚款伍佰元。一审法院认为，2018年3月16日，原告门诊费用600.57元、住院费用9390.26元、4月23日门诊费用305.3元、在兰州美贝洁义牙齿有限公司劳务牙义齿加工费2500元、5月4日在临夏州人民医院门诊检查牙齿花费58元，与原告伤情的诊断证明相符，予以认定；2018年7月9日在临夏县中医医院治疗，花费300.3元，2018年11月20日在临夏县中医医院治疗，花费692.84元，两项医疗费无诊断证明予以佐证，不予认定；医疗费总计12854.13元；原告主张的误工费，因原告已年过六十岁，不予支持；原告主张的生活费，其中伙食费应按标准按每天40元计算，计1600元，护理费为：44342元/年÷365×40天=4859.4元；原告各项损失合计19313.53元，应由被告赔偿13579.47元，被告已支付10000元。原告主张的精神损失费，于法无据，不予支持。判决：一、被告吴某给付原告尚未赔偿的各项损失3519.47元（本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由张某负担60元，吴某负担140元。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人张某与上诉人吴某系同村村民。上诉人张某作为社长到吴某家中收取水费时与吴某发生打架。张某住院治疗，花费医药费19313.53元，吴某被临夏县公安局作出拘留10日并处罚款500的行政处罚。现上诉人张某上诉并主张其住院期间的生活费12000元的请求超出赔偿标准，本院不予支持；张某在本案的前因上也存在一定的过错，故其主张医药费全部由上诉人吴某承担及赔偿精神损失费10000元的请求不予支持。上诉人吴某上诉称遭到张某的殴打及恐吓，而临夏县公安局作出的行政处罚决定书对双方打架经过进行调查后仅对吴某进行处罚，故其上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某负担100元，上诉人吴某负担100元。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十一月六日书记员  何宇雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执807号之一 申请执行人:深圳市华亚数控机床有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山六和社区高思特工业城6号厂房2、3、4楼，11号厂房1、2、3、4楼，统一社会信用代码：91440300728565127G。 法定代表人：张兆萍。 被执行人：深圳容一电动科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第13栋B区，统一社会信用代码：91440300754258833G。 法定代表人：李进普。 申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司与被执行人深圳容一电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1500号民事裁定及深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初769号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行深圳容一电动科技有限公司返还23台数控加工中心设备归申请执行人深圳市华亚数控机床有限公司所有，23台数控加工中心设备机床编号如下：02116034、02116035、02116042、02116043、02116046、02116006、02116007、02116008、02115047、09116002、09116003；161170814A、161170814B、161170824A、161170824B、161170824C、161170831A、161170831B、161170831C、161170831D、161170831E、161170831F、161170831G，并承担本案执行费500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。经查明上述23台数控加工中心设备已被深圳市前海合作区人民法院、深圳市宝安人民法院查封。根据另案申请执行人申请，深圳市中级人民法院已依法裁定受理对深圳容一电动科技有限公司的破产申请，案号为（2019）粤03破310号，上述财产将依法移交破产管理人统一处理。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，鉴于深圳市中级人民法院已裁定受理关于另案申请执行人对被执行人深圳容一电动科技有限公司的破产清算申请，故本案的本次执行程序无法继续进行。因此，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓庆元
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4110号 申请执行人:福安市信和融资担保有限公司,住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼,统一社会信用代码：91350981772949152P。 法定代表人：陈碧玉。 被执行人:潘美新,女，汉族，1975年7月1日出生,住福安市。 被执行人:刘富贵,男，汉族，1964年7月6日出生,住福安市。 申请执行人福安市信和融资担保有限公司与被执行人潘美新、刘富贵追偿权纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初4488号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款934066.33元及利息；执行费11741元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初4488号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长     执行员     执行员     二〇一九年十一月二十五日 书记员
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1102行审57号 申请执行人镇江市京口区市场监督管理局，所在地址：镇江市梦溪路27号三楼。 法定代表人宋辉，该局局长。 委托代理人钱辰，该局工作人员。 被执行人京口区亮迪眼镜商行，经营者：魏玉新，经营场所：镇江市京口区东吴路九里街（原象山供销社老商场）。 申请执行人镇江市京口区市场监督管理局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区市场监督管理局于2019年1月21日作出的镇京市监案罚字[2018]第060号行政处罚决定，对被执行人京口区亮迪眼镜商行处以没收违法所得2元并处罚款5000元。 本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区市场监督管理局镇京市监案罚字[2018]第060号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2018年8月20日，镇江市京口区市场监督管理局根据举报对被执行人京口区亮迪眼镜商行未经许可从事第三类医疗器械经营活动的行为予以立案调查。经查明，被执行人京口区亮迪眼镜商行在未取得第三类医疗器械经营许可证的情况下，擅自经营隐形眼镜护理液，所进购的隐形眼镜护理液已被依法扣押，货值272元，违法所得2元。因被执行人京口区亮迪眼镜商行的上述行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，镇江市京口区市场监督管理局于2019年1月21日作出了镇京市监案罚字[2018]第060号行政处罚决定：对被执行人京口区亮迪眼镜商行处以没收违法所得2元并处罚款5000元。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、营业执照及其它书证等证据证实。 本院认为，镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2018]第060号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2018]第060号行政处罚决定没收违法所得2元并处罚款5000元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  尚 化 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓悦玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83123号原告：周斌，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：李向明，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周斌与被告李向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周斌于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周斌撤诉。案件受理费628元(原告已预交)，减半收取计314元，由原告周斌负担。审 判 长  姚学勇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终518号上诉人（原审被告）：贾小放，男，1981年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈书堂，男，1960年6月6日生，汉族，住河南省新安县。上诉人贾小放因与被上诉人陈书堂、原审被告王红伟合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初2355号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的合同履行地为河南省××××下灯村，且被告之一王红伟的住所地为新安，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贾小放对本案管辖权提出的异议。上诉人贾小放不服原审裁定上诉称：请求撤销（2019）豫0323民初2355号民事裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院。事实与理由如下：一审法院对本案的管辖认定错误，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，在本案进行实体审理前并不确定，故就本案诉讼不适用合同纠纷的管辖原则，而应当适用“原告就被告”的诉讼管辖基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案上诉人贾小放的住所地为洛阳市××××路付38号院11栋3门201号，故本案应当由洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案原审被告之一王红伟住所地属于××××县辖区，故河南省新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人贾小放上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十五日书记员 岳瑞莹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2437号 原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 被告：陈永根，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告陈永根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于同年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  张 月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11359号原告：孙世鹏，男，1990年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被告：刘威，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省滨海县。原告孙世鹏与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙世鹏及其委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼；被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5000元及逾期付款利息（以5000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年8月17日，被告称其手头紧，向原告借款5000元，原告于2017年8月17日通过微信向被告转账5000元。被告称只用几天，但至今未归还借款。原告多次催要，被告不予理会，现起诉至法院，请依法判决。被告刘威未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，刘威向孙世鹏借款5000元；同日，孙世鹏通过微信转账方式向刘威转账5000元。后刘威未归还借款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、被告微信信息，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告孙世鹏与被告刘威之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未及时归还，显属违约，原告要求被告归还借款5000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方未约定借款利率和逾期利率，根据法律规定，原告可要求被告按照不高于年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告刘威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘威于本判决生效之日起十日内归还原告孙世鹏借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为本金，按照银行同期同档贷款基准利率但最高不高于年利率6%自2019年8月15日起计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘威负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一九年十一月十一日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执367号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，汉族，生于1994年3月28日，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被执行人：李晓龙，男，汉族，生于1988年3月14日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李晓龙追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十九日 书记员 许洪彰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终803号上诉人（原审原告）：杨彬，男，1947年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：杜明芬（杨彬妻子），女，住云南省宾川县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨雪贵，男，1969年3月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨彬因与被上诉人杨雪贵土地承包经营权纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2019)云2924民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨彬上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2011年被上诉人未经上诉人户同意，将上诉人户的土地占用0.839亩用于建房，从此双方发生争执，上诉人多次找被上诉人协商，也多次申请居委会、司法所调解，但被上诉人置之不理。二、上诉人户的“东边田”部分土地是调换所得，但是20多年前的事，早在1998年的承包合同中就确认是上诉人户管理使用的土地，2007年领取的承包合同也确认是上诉人户的土地。三、一审判决认定前后矛盾，于法无据。1.一审认定被上诉人建房经上诉人同意，表明被上诉人建房是在上诉人承包地范围内，与一审认定的不足以证明被上诉人所建房屋之地为上诉人户东边田前后矛盾。2.被上诉人的批准通知是2012年才办理的，已侵犯了上诉人户的承包经营权，且被上诉人如需在上诉人户土地上建房，必须对被上诉人户进行补偿，被上诉人未对上诉人户进行补偿，不能认定被上诉人有建设住宅的权利。被上诉人杨雪贵答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。被上诉人建房经过上诉人同意，也办理了批复，农村建房是政府批准后就可以在自己的承包地上建盖。土地调整后，上诉人占有全部土地，没有给被上诉人。被上诉人建盖房屋也是因为老房子拥挤住不下，现在土地已经是住宅用地。上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨彬向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告杨雪贵对我户管理使用的承包土地停止侵害，归还被其占用的承包土地。四至：东至杨泽河户承包地；南至黄日志户承包地；西至陈志忠户承包地；北至黄文军户承包地。（被占土地面积：0.839亩。东线长：28米，南线长:19.4米，西线长：23.35米，北线长：22.7米）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨彬、杨雪贵系宾川县金牛镇管岗居委会村民，杨彬与杨雪贵系父子关系。2007年7月30日，杨彬与宾川县金牛镇管岗村12组订立了《土地承包合同书》，土地承包经营权证编号为F56780号；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为种植；承包地总面积为5.11亩；承包地块总数为3块，分别为：东边，2.8亩，地类为田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军；西边，1.4亩，地类为田，四至为东至杨波、南至李有亮、西至沟、北至杨凤武；地，0.91亩，地类为地，四至为东至黄汝达、南至陈以祥、西至陈映安、北至沟。前述承包地块均为基本农田，承包经营权共有人分别为杨彬、杜明芬、杨雪梅、杨湘。前述承包土地曾经与他人进行过调换，调换后也未进行过权属登记确认。2012年5月29日，杨雪贵经宾川县金牛镇人民政府批准办理了编号为201104008的农村宅基地用地批准通知书，用地户户主为杨雪贵，批准面积为150平方米，地类为未利用地，所有权性质为集体，土地用途为住宅，土地坐落于进海稍队路口以西20米，四至范围：东邻陈能户房子、南邻杨宾户房子、西邻陈志忠户田、北邻陈国洪户房子。经杨彬同意，杨雪贵在前述农村宅基地用地批准通知书所批土地四至范围内建盖砖混结构楼房一幢。经一审法院现场勘验：杨雪贵户东面外墙皮自北向南长27.5米，南面后墙及围墙长18.9米，西面围墙长22.6米，北面围墙自东向西长22.4米。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先本案中原告杨彬主张被告杨雪贵所建房屋之土地即为其《土地承包合同书》中所载东边田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军，亩积为2.8亩中的0.839亩，对此，原告杨彬虽提交了土地承包经营权证编号为F56780号的《土地承包合同书》存根，但根据庭审查明，原、被告双方均一致陈述，被告杨雪贵建房所占土地系与他人进行过调换所得，且调换后也未进行过权属登记确认，故该份证据不足以证明被告所建房屋之地即为前述《土地承包合同书》存根中所载东边田，四至为东至杨泽河、南至黄日志、西至陈志忠、北至黄文军，亩积为2.8亩中的一部分。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，及第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。被告杨雪贵经宾川县金牛镇人民政府批准办理了编号为201104008的农村宅基地用地批准通知书，四至范围：东邻陈能户房子、南邻杨宾户房子、西邻陈志忠户田、北邻陈国洪户房子，被告杨雪贵对该块农用地依法享有建设住宅的权利，且根据庭审查明，被告杨雪贵在前述农村宅基地用地批准通知书所批四至范围内建盖房屋是经原告杨彬同意的，故对原告杨彬的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨彬的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告杨彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，杨雪贵占用杨彬户的承包地建盖房屋经杨彬户同意，并经宾川县金牛镇人民政府批准，即应经过该地所在的集体经济组织即土地发包方的同意，杨彬与杨雪贵系同一集体经济组织的农户，杨雪贵建房占用杨雪贵户的部分土地承包经营权已经发包方同意转让给杨雪贵，杨彬户已不能就该部分土地主张承包经营权，其诉讼请求无事实依据，应予驳回。一审判决驳回杨彬的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月二十九日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1450号 罪犯彭辉华，男，汉族，生于1982年2月15日，湖南省隆回县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯彭辉华曾因犯抢夺罪，于2004年12月15日被判处有期徒刑九个月；犯抢夺罪，于2007年1月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，于2008年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年；犯抢夺罪，于2013年12月18日被判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2014年5月19日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第00424号刑事判决，以被告人彭辉华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，与前判决合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（未缴纳），共同退赔5807元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月8日送监狱执行刑罚。该犯于2017年4月21日、2018年9月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑三个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭辉华在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯彭辉华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯彭辉华系累犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯彭辉华的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭辉华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系系累犯、多次犯罪、未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯彭辉华减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙秀红，女，1976年4月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵，男，1961年1月30日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：王浩，女，1987年7月8日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人孙秀红、王兵、王浩，原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其与被上诉人孙秀红达成和解协议为由，于2019年11月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。二审案件受理费2594元，减半收取1297元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月八日书记员  万雅雯
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4296号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号，统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该银行职员，住黑龙江省宾县。被告：王宾，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：马淑红，女，1975年3月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：马德荣，男，1952年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：孙忠宝，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。被告王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝偿还贷款8万元及利息，利息自2018年5月9日按照约定计算到给付之日止；2.本案诉讼费用由王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝承担。事实和理由：王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝于2018年5月9日自愿与宾州农商行签订了农户最高额互保借款合同，承担连带担保责任。王宾、马淑红于2018年5月9日在宾州农商行各支取贷款4万元，约定还款日为2019年5月8日。王宾、马淑红有互相担保连带责任，马德荣、孙忠宝为二人借款担保并承担连带责任。贷款到期后，经信贷人员多次催收未果，宾州农商行提起诉讼。被告王宾、马淑红、马德荣、孙忠宝未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日王宾、马淑红在宾州农商行分别借款4万元，双方签订农户最高额互保借款合同，王宾、马淑红并分别在借款凭证的借款人处签名捺手印。各方约定：王宾、马淑红均为借款人，互为保证人，互相承担连带保证责任，月利率6.45‰，到期日期2019年5月8日，利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。马德荣、孙忠宝在贷款担保书的担保人处签名并捺手印，系保证人，约定为上述借款本息提供担保。该笔借款到期后，本息均未偿还。上述事实有宾州农商行提供的农户最高额互保借款合同一份、借款凭证两份、贷款担保书一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与王宾、马淑红签订的农户最高额互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向王宾、马淑红发放借款，现借款已到期，王宾、马淑红应按约定履行偿还全部借款本息的义务，并互相承担连带保证责任。马德荣、孙忠宝系保证人，应对王宾、马淑红的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宾自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（按约定自2018年5月9日计算至实际给付之日止）；二、被告马淑红自本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（按约定自2018年5月9日计算至实际给付之日止）；三、被告王宾、被告马淑红对上述一、二款互负连带保证责任；四、被告马德荣、被告孙忠宝对上述一、二款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王宾、马淑红负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢春雨
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢500号 申请执行人：郑建军，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人郑建军与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3547号原告：王向前，男，汉族，1970年12月11日出生，住商水县。被告：王治伟，男，汉族，1978年11月12日出生，住商水县。原告王向前诉被告王治伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王向前到庭参加了诉讼。被告王治伟经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王向前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款52095元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王治伟在原告王向前处进购油漆，被告王治伟于2016年6月18日向原告出具了欠条，对货单进行了结算，截止2016年6月12日，共欠货款52095元，其后原告多次向被告索要货款，被告均以无钱还款为由，未偿还。2018年被告更换电话，一直拖欠货款不还，原告无奈，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王治伟未答辩。原告王向前向本院提交的证据材料有：欠条一份。被告王治伟未举证。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王治伟向原告王向前出具欠条一份，内容为：欠条今欠王向前油漆货款伍万贰仟零玖拾伍元“￥52095”，截止日期为2016年6月12日。该款后经原告追要，被告未还款。本院认为，原告主张双方存在买卖合同纠纷，有欠条为据，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王治伟于判决生效后十日内偿还原告王向前欠款52095元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告王治伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇一九年十一月六日书 记 员  刘怡嘉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11245号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：徐金海，公司职员。委托诉讼代理人：苑萌，公司职员。被告：李元明，男，1953年9月3日生，汉族，退休干部，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告李元明物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人徐金海、苑萌与被告李元明均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2017年7月-2019年6月期间物业费8042.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告未缴纳2017年7月-2019年6月期间物业服务费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告辩称：楼道门禁对讲机自入住小区后就长期损坏，造成生活不便，公共区域卫生不到位。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区晶品轩进行物业管理服务，被告居住该小区1-1604室，被告房屋建筑面为128.89平方米，物业服务费每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业服务费335.11元，被告2017年7月至2019年6月未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费8042.4元。本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区星品大厦小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告物业管理中存在瑕疵，对物业费酌情减免5%，故被告应该给付原告2017年7月-2019年6月期间物业费8042.4元的95%，计7640.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李元明一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2017年7月至2019年6月期间的物业费7640.28元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担1元，由被告李元明负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓曦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5060号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海燕、许卫华，系该行职员。 被告：陈兵，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：叶金娣，女，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈兵、叶金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告陈兵、叶金娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、依法判令被告陈兵、叶金娣立即归还原告借款本金293428.53元、利息及费用28886.96元（利息算至2019年10月27日）。自2019年10月28日起，逾期利率为同期贷款利率5.145%的基础上上浮50%即年利率7.7175%计算至实际还款之日止；2、判决确认原告对被告抵押房屋（江西省吉安市青原区河东吉州路捌号3单元701房）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告负担。 二、被告陈兵、叶金娣未作答辩。 本院查明的事实：一、被告陈兵与叶金娣系夫妻关系。2017年3月7日，被告陈兵、叶金娣因购买房屋共同向原告申请个人商品住房贷款。2017年4月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号20171151861），双方就被告向原告借款300000元对借款用途、金额、期限、利率、支付、还款、权利和义务、担保、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉安市青原区河东吉州路捌号3单元701房；借款期限为240个月；贷款利率为年利率5.145%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告陈兵、叶金娣以其权下位于吉安市青原区河东吉州路捌号3单元701房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（赣（2017）吉安市不动产证明第0011286号）。担保范围包括：合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款宣布的债务提前到期后两年止。 三、2017年4月25日，原告将借款300000元转至被告指定的账户，借款期限自2017年4月25日至2037年4月25日。 四、被告陈兵、叶金娣于2017年5月25日起未按合同约定按月还本付息，2018年5月25日首次进入不良贷款。截至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金293428.53元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告陈兵、叶金娣未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告陈兵、叶金娣以其权下位于吉安市青原区河东吉州路捌号3单元701号房产作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兵、叶金娣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金293428.53元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合同约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告陈兵、叶金娣权下位于吉安市青原区河东吉州路捌号3单元701号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，减半收取为3067元，保全费2132元，共计5199元，由被告陈兵、叶金娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初759号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人何明，男。被告人何明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审,同年8月27日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]631号起诉书指控被告人何明犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人何明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月14日23时10分许，被告人何明酒后驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至沈阳市皇姑区时，被民警查获。经鉴定，被告人何明血液中检测出酒精成分，其含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人何明在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人何明的供述；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何明能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人何明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  肇 靓
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   (2019)陕01执恢438号   陕西诚阳贸易发展有限公司：   中十冶集团有限公司：   关于陕西诚阳贸易发展有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终 17 号民事判决书已发生法律效力。因中十冶集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西诚阳贸易发展有限公司申请恢复执行，本院依法受理。执行案号为（2019)陕01执恢438号。   执行中，申请执行人陕西诚阳贸易发展有限公司与被执行人中十冶集团有限公司自愿达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。申请执行人陕西诚阳贸易发展有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执恢438号案件执行完毕。       二〇一九年九月十九日     1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8491号上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林一桐，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：单壮，辽宁神华律师事务所律师。上诉人刘凤芝因与被上诉人林一桐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院辽0103民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘凤芝上诉称，上诉人转款给被上诉人的10万元是借款，被上诉人一审提交的证据不能证明是投资款；上诉人转款给被上诉人的115500元，被上诉人不能证明款项的去向。请求依法改判或发回重审。林一桐辩称，同意一审判决。刘凤芝一审诉称：1、请求人民法院判令林一桐偿还借款本金215,500元；2、诉讼费用由林一桐承担。一审法院认定事实：刘凤芝与林一桐的母亲王晓涛系朋友关系，2016年1月17日16:46，刘凤芝向林一桐交通银行卡内存入100,000元，林一桐于当日16:55、16:57分别向佟艳娟转款50000元及49999.9元，佟艳娟于2016年1月19日通过银联消费的方式转给湖南巨氧金福批发商行。2017年8月9日，刘凤芝向林一桐转款115,500元并通过微信方式将身份证正反面、银行卡、开户行及银行地址等信息提供给林一桐，林一桐以刘凤芝名义通过网络与ProsperityCapitalPtyLtd（澳大利亚繁荣资本有限公司）签署一份《繁荣资金管理投资配套电子合约》，以刘凤芝的名义注册了39163208账户，并通过上海盛付通电子支付有限公司将105,000元转入该账户，剩余部分资金林一桐通过其个人繁荣资金账户转入刘凤芝上述账户，刘凤芝上述投资账户显示投资本金为30000美元。2017年9月25日，因澳大利亚金融监管局对繁荣集团展开调查，澳大利亚繁荣资金交易平台发布停止出金公告，2017年11月，澳大利亚繁荣资金官网关闭。2017年10月，巨氧超宝平台实际控制人湖南有德瑞泽生物科技有限公司因涉嫌集资诈骗案被立案侦查。2019年1月，刘凤芝提起诉讼，以林一桐借款为由，要求林一桐偿还借款本金215,500元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刘凤芝主张与林一桐之间存在借款关系，其应当提供证据证明，但其仅提供了银行转账记录，未能提供借款合同、借条、收条等民间借贷关系中常见的证据形式，林一桐承认收到款项，但否认双方之间存在借款关系，主张系帮助刘凤芝投资虚拟货币及外汇，对此，林一桐提供了银行交易明细、证人证言、其母亲王晓涛与刘凤芝的通话录音、刘凤芝、林一桐之间的微信聊天记录、繁荣资金管理投资配套电子合约及账户明细拍照件等证据，通过林一桐提供的上述证据可以看出，刘凤芝于2016年1月17日存入林一桐银行卡内的100,000元，林一桐已为刘凤芝购买了虚拟氧元币，刘凤芝于2017年8月9日向林一桐转入的115,500元，林一桐已以刘凤芝的名义为刘凤芝开通理财账户，并将该款项存入刘凤芝理财账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，刘凤芝仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但刘凤芝未能提供其他证据予以证明，故应由其承担举证不能的后果。一审判决：驳回刘凤芝的诉讼请求。案件受理费4532元，减半收取2266元，由刘凤芝负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，但没有提供足够的证据证明双方之间存在借贷合意，原审依据现有的在案证据结合庭审调查，认定的案件事实并据此作出的裁判结果，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4532元，由上诉人刘凤芝承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4220号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：付绍波，男，汉族，1986年1月2日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告付绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告以与被告付绍波以全部结清贷款本息为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3915号之一 原告：湖州求精汽车链传动有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇阳道桥工业区。 法定代表人：王怀宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：云汇蓝星动力科技（山东）有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区迎宾街北首路东。 法定代表人：郑东勋。 原告湖州求精汽车链传动有限公司与被告云汇蓝星动力科技（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州求精汽车链传动有限公司撤诉。 案件受理费2568元，减半收取1284元，财产保全费1120元，合计诉讼费2404元，由原告湖州求精汽车链传动有限公司负担。 审判员  王彦刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆蕾平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1529号上诉人（原审被告）：荣某，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：胡某，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市南台子三号砂场，住所吉林省敦化市。代表人：赵某，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：姜某（赵某妻子），女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人荣某与被上诉人敦化市南台子三号砂场（以下简称南台子砂场）买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人荣某及委托诉讼代理人胡某，被上诉人南台子砂场的委托诉讼代理人姜某、牟某到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。荣某上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、双方是货物运输承揽合同关系，而不是买卖合同关系。被上诉人雇佣上诉人的车辆为其运输货物，双方形成了运输合同的承揽关系。2、被上诉人在运输工程中，为上诉人提供运输需要的油料，在结算运费时由被上诉人先行扣除。在一审审理过程中，对该事实双方均无异议。3、被上诉人给上诉人出具了欠条，说明运费双方已结算。因被上诉人给上诉人出具了运费的欠据，足以说明双方已结算完毕。4、结算运费的事实客观存在，被上诉人主张在结算过程中没有扣除油料费，根据查明的事实，双方均承认在结算运费时先行扣除油料费。因此，油料费是否已扣除应由被上诉人承担举证责任。5、被上诉人没有举证证明油料在结算时没有扣除的证据，根据谁主张、谁举证的原则，应由被上诉人举证不能的败诉责任。综上，一审判决举证责任的分配错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。南台子砂场辩称：上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。南台子砂场向一审法院起诉请求：一、判令被告给付油款22140元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年5月20日至2016年8月末，荣某的车辆在南台子砂场运输江沙和河卵石。荣某的车辆在南台子砂场进行有偿加油，荣某在南台子砂场加油共7380斤，每斤3元，总价款是22214元。2017年1月17日，南台子砂场针对荣某的运费向荣某出具了运费欠据一份，双方针对油款没有进行结算。一审法院认为，荣某的车辆在南台子砂场进行有偿加油，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效。南台子砂场已向荣某提供了油料，荣某亦应按照约定履行给付油款的义务。本案的荣某没有履行给付油款义务，对此荣某存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，荣某应承担继续履行给付南台子砂场油款22140元的违约责任。荣某抗辩针对油款双方已经进行对账并在南台子砂场为荣某出具运费欠据时已经将油款扣除，因此双方的油款已经结算完毕，但荣某没有针对上述事实向本院提供确实充分的证据予以证明，因此其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：荣某于本判决生效之日起立即给付敦化市南台子三号砂场油款22140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由荣某负担。二审审理期间，双方当事人未向本院提供新的证据。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:本案焦点是荣某在南台子砂场是否加油，如荣某在南台子砂场加油，加多少油及价格的约定，并非审理运输合同关系，故一审法院将本案案由定为买卖合同关系并无不当。双方当事人庭审中自认《欠据》是荣某与赵某在饭店门口偶遇后，赵某向荣某出具的，但《欠据》并没有明确已扣除油料款后的运费是5万元，且未提供其他证据予以佐证，故荣某上诉请求，本院不予支持。综上所述，荣某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由荣某负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十一月十九日书记员  徐 妍
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执3169号之一申请执行人：徐志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杜宝余，男，1972年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：许华苓，女，1973年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人徐志刚与被执行人杜宝余、许华苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理执行，二被执行人支付申请执行人徐志刚借款本金1402000元、逾期利息、律师费20000元案件受理费9511元，以上共计1431511元，目前尚未执行到位。本院已向二被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令二被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询二被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人杜宝余名下坐落天津市武清区房屋及车牌号为津×××××奥德赛牌汽车一辆、许华苓名下车牌号为津×××××帕萨特牌汽车一辆外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询二被执行人的社会保险缴纳信息，经查，被执行人杜宝余名下无社会保险缴纳信息，被执行人许华苓系个人缴费。本院已作出(2019)津0102执3169号执行裁定书，查封了二被执行人名下的上述车辆，因本院仅查封了二被执行人名下车辆档案，且未实际控制该车辆，故本院未能对二被执行人名下车辆予以处置。对于上述房屋，经查，因已被法院多次查封，故本院未能予以处置。本院已作出（2019）津0102执3169号限制消费令，限制了被执行人杜宝余、许华苓的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年十一月十八日书记员  李 靖