河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5510号上诉人（原审被告）：南阳天润建材有限公司。住所地南阳市宛城区红泥湾镇大陈坡村。法定代表人：王小芬，任执行董事。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王小芬，女，回族，生于1974年7月18日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行。负责人门华彬，任行长职务。住所地南阳市新华东路160号。委托诉讼代理人赵玉军，该单位员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人谢军，该单位员工，代理权限：特别授权。原审被告：梁峰，男，汉族，生于1971年5月15日，住南阳市卧龙区。原审被告：乔玉霞，女，汉族，生于1973年10月20日，住址同上，系被告梁峰之妻。原审被告：杨群现，男，汉族，生于1963年12月25日，住南阳市宛城区。原审被告：张来焕，女，汉族，生于1963年12月4日，住址同上，系被告杨群现之妻。原审被告：刘学明，男，汉族，生于1964年6月25日，住南阳市。委托诉讼代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：王云霞，女，汉族，生于1969年2月1日，住南阳市宛城区，系被告刘学明之妻。委托诉讼代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：李建韬，男，回族，生于1971年10月1日，住南阳市卧龙区。被告王彦，女，汉族，生于1974年9月19日，住址同上，系被告李建韬之妻。原审被告：乔勇，男，汉族，生于1963年5月14日，住南阳市宛城区。原审被告：王红，女，回族，生于1968年10月2日，住址同上，系被告乔勇之妻。上诉人南阳天润建材有限公司、王小芬因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称工行南阳宛城支行）、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞、李建韬、王彦、乔勇、王红为金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳天润建材有限公司、王小芬上诉请求：1、上诉人合同名义贷款金额为300万元，但实际并未收到全部贷款，贷款发放后被经办该笔贷款的行长何永海等人分配及挪用，上诉人实际用款数额为50万元，还款数额远远大于实际用款数额，上诉人只能按照实际用款数额承担还款责任。2、一审法院认定何永海的行为不能代表被上诉人，属于适用法律错误，应当予以纠正。3、该300万元贷款并未实际履行，上诉人不应承担任何责任。4、本案涉及刑事犯罪，应将该案中止审理或移送公安机关侦查。工行南阳宛城支行辩称：1、本案00014号合同及担保合同，被上诉人已经履行了义务，上诉人应当依法履行其合同义务。2、上诉人称工行员工操纵账户，没有事实依据，何永海是其他机构负责人，不是原审原告负责人。3、关于刑事犯罪问题，没有经过法律程序确认，不应当中止或移送公安机关。刘学明辩称：我没有为新的借款合同签订担保，认为我不应当承担连带责任。乔玉霞辩称：我是应何永海要求办理的担保，我已经还清了，第二次贷款我不知道。工行南阳宛城支行向一审法院起诉请求：2014年9月12日，原告与被告南阳天润建材有限公司之间签订了小企业借款合同（合同编号为0171400020-2014年【宛城】字0110号），该借款合同约定，由被告向原告借款300万元，用于购买原料。借款期限为9个月，自2014年10月22日至2015年7月21日，贷款年利率为7.8%。按月结息，每月的20日为结息日；罚息和复利按照约定利息上浮50%计算，自被告南阳天润建材有限公司逾期之日起按照罚息利率计收利息和复利。同日，原告与被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬签订了编号为0171400020-2017年宛城(抵)字0085号的最高额抵押合同1份，约定被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬以其所有的房地产向原告提供抵押担保，保证金额为借款本金人民币190万元，保证期间为2014年9月23日至2016年9月22日。2014年9月29日，原告在南阳市房管局办理了《他项权利证明书》，证书编号为：宛房他证字第1403008471号（抵押物分别为：①所有权人：王小芬，所有权证号：1401010355，坐落：宛城区建设东路书香水岸9幢1单元603室；②所有权人：梁峰、乔玉霞，所有权证号：3010838，坐落：卧龙区中州路78号；③所有权人：张来焕、杨群现，所有权证号：1201012510-1，坐落：宛城区长江路万正世家19幢4单元501室；④所有权人：杨群现，所有权证号：1301004760，坐落：宛城区建设东路永泰小区6幢3单元201室；⑤所有权人：刘学明、王云霞，所有权证号：1001006884，坐落：宛城区中州路北侧2幢2单元101室）。同日，原告与被告王小芬签订了编号为0171400020-2014年(宛城)字0110-1的保证合同1份，约定被告王小芬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币300万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，原告与被告王红、乔勇签订了编号为0171400020-2014年(宛城)字0110-2的保证合同1份，约定被告王红、乔勇向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币300万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，原告与被告王彦、李建韬签订了编号为0171400020-2014年(宛城)字0110-3的保证合同1份，约定被告王彦、李建韬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币300万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。该最高额抵押合同均约定担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在所担保的最高余额内。该三份保证合同均约定保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并在保证合同第6条第二款约定“甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）承诺不因此而提出抗辩。甲方（原告）放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2014年10月22日，原告向被告南阳天润建材有限公司发放贷款人民币300万元整，约定利息为年息7.8%，借款期限为9个月。后被告南阳天润建材有限公司陆续归还借款51万元，其他未能归还，2015年8月14日，原告与被告签署借款展期协议1份，约定展期金额249万元，展期期限自2015年7月21日至2016年1月20日，协议约定0171400020-2014年宛城(抵)字0085号的最高额抵押合同继续履行担保责任。同日，被告王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞与原告签署《抵押核实书》，约定七被告为被告南阳天润建材有限公司提供金额为249万元的贷款提供抵押担保。同日，被告王小芬、被告王彦、李建韬、被告王红、乔勇分别与原告签署三份《核保书》，约定五被告为被告南阳天润建材有限公司提供金额为249万元的贷款提供连带责任担保。2016年1月20日，借款到期后，被告南阳天润建材有限公司剩余贷款本金187.9万元。2016年2月19日，原告与被告南阳天润建材有限公司之间签订了小企业借款合同（合同编号为0171400020-2016年【宛城】字00014号），该借款合同约定，由被告向原告借款1879000元，用于归还0171400020-2014年【宛城】字0110号借款合同下所欠债务。借款期限为7个月，自2016年2月19日至2016年7月19日，贷款年利率上浮40%。按月结息，每月的20日为结息日；罚息和复利按照约定利息上浮50%计算，自被告南阳天润建材有限公司逾期之日起按照罚息利率计收利息和复利。同日，原告与被告王小芬签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-1的保证合同1份，约定被告王小芬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币1879000元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，原告与被告王红、乔勇签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-2的保证合同1份，约定被告王红、乔勇向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币1879000元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，原告与被告王彦、李建韬签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-3的保证合同1份，约定被告王彦、李建韬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币1879000元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。该三份保证合同均约定保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并在保证合同第6条第二款约定“甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）承诺不因此而提出抗辩。甲方（原告）放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。借款期限届满后，被告南阳天润建材有限公司并没有按时偿还借款本息，被告王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞、王彦、李建韬、王红、乔勇均未履行担保义务，截止2018年12月20日，被告南阳天润建材有限公司尚欠原告借款本息等共计1035480.59元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告南阳天润建材有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计1035480.59元(至2019年4月20日本金收回10万元可以减少该诉讼请求，本金为778165.47元，利息187152.19元，合计965317.66元)，并自2019年4月21日起按照年息16.38%支付罚息、复利（按照年息16.38%计算）至本息付清之日止。2、依法确认原告对被告王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞提供的抵押物（房权证号分别为：①1401010355②3010838③1201012510④1301004760⑤1001006884）享有抵押权，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、依法判令被告王小芬、王彦、李建韬、王红、乔勇对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由十二被告共同承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，原告与被告南阳天润建材有限公司之间签订了小企业借款合同（合同编号为0171400020-2014年【宛城】字0110号），该借款合同约定，由被告向原告借款300万元，用于购买原料。借款期限为9个月，自2014年10月22日至2015年7月21日，贷款年利率为7.8%。按月结息，每月的20日为结息日；罚息和复利按照约定利息上浮50%计算，自被告南阳天润建材有限公司逾期之日起按照罚息利率计收利息和复利。同日，原告与被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬签订了编号为0171400020-2017年宛城(抵)字0085号的最高额抵押合同1份，抵押物共有人王云霞、乔玉霞在该合同上签名并捺印。合同约定:被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬以其所有的房地产向原告提供抵押担保，保证金额为借款本金人民币190万元，保证期间为2014年9月23日至2016年9月22日。2014年9月29日，原告在南阳市房管局办理了《他项权利证明书》，证书编号为：宛房他证字第1403008471号（抵押物分别为：①所有权人：王小芬，所有权证号：1401010355，坐落：宛城区建设东路书香水岸9幢1单元603室；②所有权人：梁峰、乔玉霞，所有权证号：3010838，坐落：卧龙区中州路78号；③所有权人：张来焕、杨群现，所有权证号：1201012510-1，坐落：宛城区长江路万正世家19幢4单元501室；④所有权人：杨群现，所有权证号：1301004760，坐落：宛城区建设东路永泰小区6幢3单元201室；⑤所有权人：刘学明、王云霞，所有权证号：1001006884，坐落：宛城区中州路北侧2幢2单元101室）。最高额抵押合同约定担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在所担保的最高余额内。第十条10.8约定：甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此无效而减免。同日，原告分别与被告王小芬、被告王红、乔勇、被告王彦、李建韬签订了编号为0171400020-2014年(宛城)字0110-1、0171400020-2014年(宛城)字0110-2、0171400020-2014年(宛城)字0110-3的保证合同3份，约定被告王小芬、被告王红、乔勇、被告王彦、李建韬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币300万元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。该三份保证合同均约定保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并在保证合同第6条第二款约定“甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）承诺不因此而提出抗辩。甲方（原告）放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2014年10月22日，原告向被告南阳天润建材有限公司发放贷款人民币300万元整。2016年1月20日，被告南阳天润建材有限公司剩余贷款本金187.9万元。2016年2月19日，原告与被告南阳天润建材有限公司之间又签订了小企业借款合同（合同编号为0171400020-2016年【宛城】字00014号），该借款合同约定，由被告向原告借款1879000元，用于归还0171400020-2014年【宛城】字0110号借款合同下所欠债务。借款期限为7个月，自2016年2月19日至2016年7月19日，贷款年利率上浮40%。按月结息，每月的20日为结息日；罚息和复利按照约定利息上浮50%计算，自被告南阳天润建材有限公司逾期之日起按照罚息利率计收利息和复利。同日，原告与被告王小芬、被告王红、乔勇、被告王彦、李建韬分别签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-1、0171400020-2016年(宛城)字0014-2、0171400020-2016年(宛城)字0014-3的保证合同3份，约定被告王小芬向原告提供连带责任保证，保证金额为借款本金人民币1879000元，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之次日起两年。该三份保证合同均约定保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并在保证合同第6条第二款约定“甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）承诺不因此而提出抗辩。甲方（原告）放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方（被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬）的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2016年2月26日，原告向被告南阳天润建材有限公司发放贷款人民币1879000万元整，约定利率为LPR基准利率上浮40%，上浮后利率为年息6.02%。借款期限届满后，被告南阳天润建材有限公司并没有按时偿还借款本息，被告王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞、王彦、李建韬、王红、乔勇均未履行担保义务，现原告诉至我院。另查明：一、本案所涉1879000元贷款，已归还本金1100834.53元，下欠本金778165.47元。已付利息64727.37元。被告南阳天润建材有限公司从2016年9月21日开始违约，不再支付利息。二、被告王小芬于2019年1月4日向南阳市公安局新区分局提出控告的20190104南阳新区何永海涉嫌违法发放贷款案，经审查没有犯罪事实发生，南阳市公安局新区分局于2019年2月3日做出新区（新区三）不立字（2019）10002号不予立案通知书。三、2018年4月27日，原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行诉被告南阳天润建材有限公司、王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞、李建韬、王彦、乔勇、王红金融借款合同纠纷一案诉至我院，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，我院于2018年8月22日做出（2018）豫1302民初1589号裁定，驳回原告的起诉。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，2016年2月19日，原告与被告南阳天润建材有限公司之间签订的小企业借款合同（合同编号为0171400020-2016年【宛城】字00014号），原告与被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬作为抵押人，王云霞、乔玉霞作为抵押物共有人与工行宛城支行签订的最高额抵押合同（编号：0171400020-2014年宛城[抵]字0085号），与被告王小芬签订编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-1保证合同、与被告王红、乔勇签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-2保证合同，与被告王彦、李建韬签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-3的保证合同，以上合同均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。结合本案，上述合同签订后工行南阳宛城支行按照合同约定向被告南阳天润建材有限公司支付了1879000元贷款，作为债务人南阳天润建材有限公司及担保人应在债务到期后及时向原告偿还本金及利息。但被告南阳天润建材有限公司未及时偿还全部本息，其行为构成违约。故原告按照借款合同的约定要求被告南阳天润建材有限公司立即清偿欠付本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于罚息，借款合同有明确约定，原告请求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付复利的诉讼请求，本院认为，逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重惩罚之嫌，对借款人不公平，故原告主张的复利，本院不予支持。被告王小芬作为南阳天润建材有限公司的法定代表人，具有一定的文化知识水平，作为完全民事行为能力人，在空白的合同上签字，将公司账户、U盾、密码等按何永海要求交给银行工作人员，对其行为应承担相应的民事责任。同时，在纠纷发生后，王小芬亦向公安机关报案，公安机关经审查，认为没有犯罪事实发生，并于2019年4月9日将不予立案通知书送达被告王小芬。故王小芬及被告乔玉霞、被告刘学明、王云霞认为本案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关或中止审理的辩称意见没有依据，本院不予采纳。被告南阳天润建材有限公司与原告签订《小企业借款合同》，原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行系合同的相对方，在合同签订时，何永海仅是工商银行长江路支行的行长，据王小芬的陈述，是应何永海的要求将公司账户、U盾、密码交给银行的工作人员，王小芬作为完全民事行为能力人对该行为产生的风险和法律后果应自行承担。何永海的个人行为并不能代表原告，王小芬与何永海如有纠纷，可另案处理。被告南阳天润建材有限公司、王小芬在第二次开庭时提交的证据编号为0110号借款合同，因系复印件，真实性无法予以认定。被告乔玉霞关于“钱也给我了，没有多久我就把款项全部还了，大概是2016年3月份的事情，当时银行通过转账转”的辩称意见，无证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中被告刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬以其自有房产作抵押，与原告签订最高额抵押合同（编号：0171400020-2014年宛城[抵]字0085号），王云霞、乔玉霞作为抵押物共有人在该合同上签字，对贷款本息在人民币190万元的最高余额内作最高额抵押担保，并进行了抵押登记。在南阳天润建材有限公司不履行债务时，债权人工行南阳宛城支行有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘学明在空白的最高额抵押合同上签字，作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道签订最高额抵押合同字样文件的相应法律后果。该最高额抵押合同的保证金额为借款本金人民币190万元，保证期间为2014年9月23日至2016年9月22日，本案所诉的187.9万元贷款，在最高债权额限度内，且发生在该合同约定的保证期间。刘学明关于“系骗取被告房产抵押担保”的辩称意见，无证据支持，本院不予采纳。刘学明关于“另外110万元，原告说因偿还贷款按比例释放，我方认为原告的贷款是违法放款的，为什么不按比例将我们的释放。110万元的抵押物大于现在原告的诉讼请求，我方认为原告不应该再起诉，是对其他担保人的侵害”的意见，本院认为，该最高额抵押合同10.8明确约定：甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此无效而减免。故刘学明的该辩解意见本院不予采纳，刘学明、王云霞应承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬作为连带责任保证人，在不存在法律规定的免除担保的条件下，对债务人的借款承担保证责任。因此，对原告工行南阳宛城支行要求被告王小芬、王红、乔勇、王彦、李建韬承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、三十四条、四十一条、四十二条、第五十九条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告南阳天润建材有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行借款本金778165.47元及利息（利息自2016年9月21日起以本金778165.47元为基数，在原借款年利率6.02%基础上加收50%罚息，计算至借款付清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行对被告王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞提供的抵押物（房权证号分别为：①1401010355②3010838③1201012510④1301004760⑤1001006884）享有抵押权，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告王小芬、王彦、李建韬、王红、乔勇对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118元，由被告南阳天润建材有限公司、王小芬、梁峰、乔玉霞、杨群现、张来焕、刘学明、王云霞、李建韬、王彦、乔勇、王红负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人南阳天润建材有限公司、王小芬的上诉理由，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2016年2月19日，被上诉人与南阳天润建材有限公司之间签订的小企业借款合同（合同编号为0171400020-2016年【宛城】字00014号），刘学明、梁峰、张来焕、杨群现、王小芬作为抵押人，王云霞、乔玉霞作为抵押物共有人与工行宛城支行签订的最高额抵押合同（编号：0171400020-2014年宛城[抵]字0085号），与王小芬签订编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-1保证合同、与王红、乔勇签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-2保证合同，与王彦、李建韬签订了编号为0171400020-2016年(宛城)字0014-3的保证合同，以上合同均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在纠纷发生后，王小芬亦向公安机关报案，公安机关经审查，认为没有犯罪事实发生，并于2019年4月9日将不予立案通知书送达王小芬。故上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，要求移送公安机关或中止审理的上诉意见没有依据，本院不予采纳。被告南阳天润建材有限公司与原告签订《小企业借款合同》，中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行系合同的相对方，在合同签订时，何永海仅是工商银行长江路支行的行长，据王小芬的陈述，是应何永海的要求将公司账户、U盾、密码交给银行的工作人员，王小芬作为完全民事行为能力人对该行为产生的风险和法律后果应自行承担。何永海的个人行为并不能代表本案原告，王小芬与何永海如有纠纷，可另案处理。上诉人南阳天润建材有限公司、王小芬的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人南阳天润建材有限公司、王小芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11581元，由上诉人南阳天润建材有限公司、王小芬负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月四日书记员  宋亚男