湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2888号原告：吕华芝，女，1962年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐世照，男，1956年12月23日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：徐云飞（系徐世照堂弟），男，1965年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街113号华中电力金融大厦12、13层。负责人：唐风平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吕华芝诉被告徐世照、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华芝及其委托诉讼代理人唐金爽、被告徐世照及其委托诉讼代理人徐云飞、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕华芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金共计43702.65元；2.请求判令被告英大泰和保险公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告徐世照驾驶鄂FXXXXX小型轿车沿207国道由南向北行驶至尹集乡江垱村4组，与吕华芝驾驶的无号牌宗申牌摩托车发生相撞，致原告和乘车人邓某某受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往襄阳中心医院住院治疗8天，乘车人邓某某经抢救无效去世。该事故经交警大队认定被告徐世照和原告吕华芝负同等责任。原告所受伤经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告损伤程度为十级伤残，后期治疗费为3000元。对原告所受损害，被告仅赔偿了部分损失，现诉至法院，请求依法判决。被告英大泰和保险公司辩称，1、本案延迟报案，保险公司对事故的具体事实不清楚，被告徐世照应当提供肇事车辆合法有效行驶证和保单原件，同时提供肇事车辆给公司验标，否则公司不承担责任。2、因徐世照未取得驾驶资格，根据相关司法解释，对原告的损失保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，且对侵权人享有追偿权。因本次事故造成另一人死亡，请求法院按比例分配。3、诉讼费保险公司不承担。被告徐世照辩称，1、对交警部分的责任划分有不同意见，其本人只存在无证驾驶一项违法行为，对方驾驶人存在无证驾驶、无牌上路、无证载客、横穿马路等至少四项违法行为，多于其违法行为，认定各承担50%明显不公；事故死者明知搭乘的车辆无任何合法手续，却无视自身安全主动要求搭乘，也负有一定责任，请求裁定对方承担80%的责任。2、对原告诉请的金额有异议，请求依法核减。3、修车费用按照责任比例请求对方赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日6时38分许，被告徐世照驾驶鄂FD28968小型轿车沿207国道由南向北行驶至尹集乡××（××线××路段××与由西向东××过道路××牌正××摩托车（××道秀）发生碰撞，发生吕华芝、乘车人邓某某受伤、两车受损的交通事故。邓某某经抢救无效于2019年1月9日死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年1月24日作出第420602120190000001号道路交通事故认定书，认定徐世照、吕华芝负事故的同等责任，邓某某无责任。事故发生后，吕华芝被送往襄阳中心医院治疗。原告自2019年1月7日至2019年1月15日在该院住院治疗8天，出院医嘱：定期每周一骨科门诊复查，卧床休息两月，在医师指导下适当功能锻炼，不适随诊。生活医嘱：注意陪护，防止摔倒。2019年1月15日，襄阳中心医院出具出院证明一份，医疗护理建议：出院病休60天。7天后到门诊复查。原告住院期间共花费治疗费5987.3元。2019年4月8日，原告至襄阳中心医院门诊治疗花费200元，同日，襄阳中心医院出具诊断证明书一份，处理及建议：出院后需陪护壹人贰月。2019年6月13日，原告至襄阳市襄州区人民医院检查，花费CT费用338元。原告因交通事故共计花费医疗费6525.3元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告委托于2019年7月25日出具襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吕华芝的伤残属十级。2、建议后续费用需人民币3000元左右。庭审中，被告徐世照对上述鉴定意见申请保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。原告主张其受伤后由丈夫王友兵护理，王友兵在武汉白金剑网络工程有限公司工作，月工资为4950元。原告向本院提交了武汉白金剑网络工程有限公司于2019年3月27日出具的两份证明及2018年9月至2019年1月期间的工资条，内容为“兹有我单位王友兵自2016年3月至今在武汉白金剑网络工程有限公司任施工负责人，工资待遇4950元/月”、“兹有我单位王友兵自2019年1月7日至3月31日请假在家照××吕华芝），工资未发放”。其提供的工资条载明，2018年9月至2019年1月，每月出勤天数均为30天，每月的实发工资为4950元。被告英大泰和保险公司、徐世照均认为，原告未提交劳动合同及工资发放的银行流水，对此不予认可。本院要求原告吕华芝限期补强护理人员收入的相关证据，但原告未在规定期限内予以补强。本院经电话向武汉白金剑网络工程有限公司法定代表人李朝林进行核实，李朝林称公司与王友兵未签订劳动合同，王友兵是临时工，他的工资是按照实际工作的天数发放，干满一个月就按月发放。被告徐世照未取得驾驶资格，鄂FXXXXX小型轿车登记所有人为徐世照，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案事故还造成邓某某死亡，邓某某的近亲属王有雄、王长江、王瑞已向本院提起诉讼，本院已另案处理。本院依法确认王有雄、王长江、王瑞因本案事故在交强险医疗费用项下损失为20689.37元，在交强险伤残限额项下损失为285950.5元。本院认为：本案交通事故属实。被告徐世照驾驶机动车在道路上行驶时与吕华芝驾驶的摩托车相撞，造成乘车人邓某某死亡、吕华芝受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告徐世照、吕华芝承担同等责任，邓某某无责任。被告徐世照对交通事故责任认定书的责任划分有异议，但未举证证明事故认定书划分有误。本院认为交警部门作为专业部门，其作出的事故认定书于法有据，本院予以采信并作为有效证据使用。被告徐世照未取得驾驶证，肇事车辆FD28968小型轿车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告因本案事故遭受的损失，依法应由被告英大泰和保险公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，余下部分由被告徐世照承担50%的赔偿责任。因本案事故还造成邓某某死亡，其近亲属王有雄、王长江、王瑞已向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本案原告吕华芝依法应与另案原告王有雄、王长江、王瑞按各自损失比例分配本案交强险赔款。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费6525.30元，原告提供的正规医疗票据6525.30元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院予以认定；原告主张后期治疗费3000元，原告因伤行内固定手术治疗，且鉴定机构意见亦明确其后期取内固定手术费需3000元，故根据人损解释第十九条第二款的规定，本院对该主张予以认定；原告住院伙食补助费160元（8天×20元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费160元（8天×20元），因原告并未提供证据证明其住院期间或出院后需加强营养，故根据人损解释第二十四条的规定，本院不予支持；原告主张误工费7246元（38897元/年÷365×68天），事故发生时原告已年满56周岁，诉讼中未提供任何证据证明其在事故发生前从事何种行业的工作以及收入情况，故其要求赔偿误工费的诉请因缺乏证据证实，本院不予支持；原告主张护理费11220元（68天×4950元/月÷30天），对护理期限二被告均不持异议，且有医疗机构出具的证明，本院予以确认。对护理费计算标准，二被告认为过高，且无工资发放的银行流水、劳动合同、缴纳社保的证明相印证。本院认为，原告虽提供了武汉白金剑网络工程有限公司出具的证明及工资条证实其丈夫王友兵因护理减少的工资收入，但该工资条上载明的收入情况与该公司法定代表人向本院的陈述明显不符，王友兵的月收入并不固定，故本院按照2019年居民服务业的标准计算吕华芝的护理费为7246元（38897元/年÷365天×68天）；原告主张残疾赔偿金29956元（2019年湖北省农村居民人均年可支配收入14978元×20×10%），原告定残时未满60周岁，其所受伤损伤经鉴定构成十级伤残，赔偿系数为10%，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费1500元，有正规发票，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情予以支持1000元；原告主张交通费300元，根据人损解释第二十二条的规定，综合考虑原告受伤治疗的时间、次数、居住地等因素，结合原告提供的相关票据，本院酌定支持200元。综上，本院支持原告吕华芝因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费6525.30元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费160元、护理费7246、残疾赔偿金29956元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1500元，共计49587.3元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为9685.3元；原告在交强险伤残限额项下损失为38402元（包含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。因另案原告王有雄、王长江、王瑞在交强险医疗费用项下损失为20689.37元，在交强险伤残限额项下损失为285950.5元。故案涉事故造成本案原告吕华芝、另案原告王有雄、王长江、王瑞在交强险医疗费用限额项下损失共计30374.67元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元）；在交强险伤残限额项下损失共计324352.5元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告人英大泰和保险公司依法应在交强险医疗费用限额项下赔偿本案原告吕华芝损失3188.61元（9685.3元÷30374.67元×10000元），在交强险伤残限额项下赔偿原告吕华芝损失（含精神损害抚慰金）13023.55元（38402元÷324352.5元×110000元）。即被告英大泰和保险公司依法应首先在交强险有责责任限额内赔偿原告吕华芝16212.16元。交强险赔付后，原告吕华芝在交强险医疗费用项下剩余损失6496.69元、在伤残限额项下剩余损失25378.45元，加上鉴定费1500元，共计33375.14元，依法应由被告徐世照赔偿50%，即16687.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告吕华芝各项损失共计16212.16元；二、被告徐世照于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕华芝各项损失共计16687.57元；三、驳回原告吕华芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐世照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年十一月十八日书记员  赵倩