广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4293号 上诉人（原审被告）：梁玉杰，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 委托诉讼代理人：刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市石烂路21号。统一社会信用代码：914502001985961288B。 法定代表人姓名：谢党恩，执行董事。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 上诉人梁玉杰因与被上诉人柳州市东南汽车配件有限责任公司（以下简称东南汽配公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁玉杰及其委托诉讼代理人刘丽华，被上诉人东南汽配公司的委托诉讼代理人赵为、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉杰上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销二审第二、第三项;3.被上诉人赔偿上诉人2013年5月至2018年10月失业保险待遇损失37632元(1344元/月×l4个月×2倍）；4.被上诉人承担本案诉讼费用。 事实与理由：上诉人于2013年10月4日进入被上诉人处工作。被上诉人与上诉人签订过劳动合同（合同期限：2015年6月20日到2017年6月19日）。上诉人一直在质检工作岗位上工作。上诉人平均每月工资为3500元。被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险且长期拖欠上诉人的工资，2018年10月10日上诉人以此为由用书面方式通过EMS递交辞职书。上诉人为维护自己的合法权益不受侵害，特提起劳动仲裁。柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，被上诉人不服提起一审诉讼。现在上诉人不服一审判决，认为被上诉人应当支付失业保险给上诉人。为此提起上诉，恳请二审法院依法判决。 东南汽配公司辩称，上诉人属于主动辞职，其主张被迫解除劳动合同的情形不成立，依法不应当享受失业保险待遇损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 东南汽配公司向一审法院起诉请求：1.判决东南汽配公司无须向梁玉杰赔偿失业保险待遇损失37632元；2.本案诉讼费由梁玉杰承担。 一审法院认定事实：东南汽配公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于1993年7月26日成立。梁玉杰系城镇户口。东南汽配公司、梁玉杰于2013年10月8日至2018年10月10日期间存在劳动关系。梁玉杰于2018年10月10日向东南汽配公司邮寄辞职书，以东南汽配公司没有依法为其缴纳社会保险且长期拖欠工资为由提出辞职，东南汽配公司已签收，但东南汽配公司不认可梁玉杰提出的辞职理由。 东南汽配公司为梁玉杰缴纳2015年8月至2015年12月的失业保险费，对于2016年1月至2018年10月期间的失业保险，除2016年6月已缴纳之外，其余月份均显示欠缴。 梁玉杰向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人于2013年10月4日至2018年10月10日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金17500元；3.被申请人赔偿申请人2013年10月至2018年10月失业保险待遇损失37632元；4.被申请人支付申请人2018年8月、9月、10月工资8000元；5.被申请人支付申请人2013年10月至2018年10月期间的带薪年休假工资12068元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字（2018）第1680-1号仲裁裁决书，对梁玉杰申请以下部分作出非终局裁决：一、确认申请人与被申请人2013年10月8日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性赔偿申请人失业保险待遇损失37632元；三、对申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，不予支持。对于申请人的其他仲裁申请，仲裁委以终局裁决项作出（2018）第1680-2号仲裁裁决书。东南汽配公司对（2018）第1680-1号仲裁裁决书不服，向该院提起诉讼。 一审法院审理认为，关于失业保险待遇损失。非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。劳动者以公司拖欠工资及欠缴社会保险费为由，向公司提出辞职，并向仲裁委员会要求公司支付解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决对该项申请不予支持，并认为对于欠缴的社会保险费劳动者可以用过要求公司补缴或向劳动保障监察部门投诉，由行政部门强制征缴的方式实现，以及劳动者在申请劳动仲裁时，未到发放2018年9、10月工资的时间，故劳动者以公司没有依法缴纳社会保险费、长期拖欠工资为由提出解除劳动关系要求公司支付解除劳动关系合同经济补偿缺乏依据。劳动者对解除劳动关系经济补偿金的裁决没有异议。本案中，劳动者向公司提出辞职，系劳动者主动辞职，现未能举证证实其为非本人意愿被迫辞职，故该院认为其系因本人意愿中断就业，故不符合领取失业保险待遇的条件，即不存在失业保险待遇损失。故对劳动者的该项请求不予支持。 对于案涉其他仲裁项，双方没有异议，该院予以确认。 据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《失业保险条例》第十四条，《失业保险金申领发放办法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认东南汽配公司与梁玉杰于2013年10月8日至2018年10月10日存在劳动关系；二、东南汽配公司无需向梁玉杰支付失业保险待遇损失；三、东南汽配公司无需向梁玉杰支付解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元（东南汽配公司已预交），由东南汽配公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，亦对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。 综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付失业保险待遇损失是否有事实和法律依据。 本院认为，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的：……”本案中，梁玉杰主张其提出辞职系因东南汽配公司没有依法为其缴纳社会保险且长期拖欠工资，其为被迫提出辞职，应当认定为非因本人意愿中断就业，根据上述规定符合领取失业保险金的条件，因东南汽配公司未依法缴纳失业保险，故东南汽配公司应当向其支付失业保险待遇损失。因此，本案中应当审查东南汽配公司是否存在没有依法为劳动者缴纳社会保险及长期拖欠工资的情形。 对于缴纳社会保险的问题，东南汽配公司为梁玉杰参加了各项社会保险，仅存在欠缴社会保险费的情形，对于东南汽配公司的欠缴行为，梁玉杰可以要求东南汽配公司补缴，或者向劳动监察部门投诉，由行政部门强制征缴的方式实现，且梁玉杰没有证据证明其社保账户存在不能补缴或单位已明确拒绝补缴的情形，故东南汽配公司并不存在没有依法为梁玉杰缴纳社会保险的情形。对于东南汽配公司是否存在长期拖欠工资的问题，根据梁玉杰提交的工资明细表显示的工资发放时间，东南汽配公司的工资发放惯例为本月工资下月或者间隔二、三个月发放，对这一工资发放模式，梁玉杰未提出过异议。而梁玉杰提出辞职时，2018年9、10月份的工资尚未到发放的时间，故东南汽配公司不存在长期拖欠梁玉杰工资的情形。因此，梁玉杰提出辞职时主张东南汽配公司存在没有依法为其缴纳社会保险及长期拖欠工资的情形均不存在，梁玉杰以此提出辞职并不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，其主张的失业保险待遇损失无事实及法律依据。 综上所述，梁玉杰的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（梁玉杰已预交），由梁玉杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月四日 代书记员 邱方力