宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2141号上诉人（原审被告）：宁夏鼎夏酒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市灵武市北郊。法定代表人：王建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司银川西夏支行，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**。负责人：于振华，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉君、杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。原审被告：王建宁，男，汉族，宁夏鼎夏酒业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：朱秀明，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：王伟，男，汉族，宁夏鼎夏酒业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原审被告王建宁、朱秀明、王伟共同委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。原审被告：甘佳滋，女，，回族，宁夏鼎夏酒业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏鼎夏酒业有限公司（以下简称鼎夏酒业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行（以下简称工商银川西夏支行）、原审被告王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋金融借款合同纠纷一案，不服西夏区人民法院（2018）宁0105民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏鼎夏酒业有限公司委托诉讼代理人陆际能，被上诉人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行委托诉讼代理人杨玉君、杨雨潇，原审被告王建宁、朱秀明、王伟共同委托诉讼代理人陆际能到庭参加诉讼，原审被告甘佳滋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎夏公司提出上诉请求：1、撤销原审判决第一项上诉人向被上诉人支付逾期利息162893.27元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：合同第3.1款“借款利率确定方式，涉案款项利率以中国人民银行贷款基准利率为准，以12个月为一期，而非银行陈述借款利率为5.1%的恒定利率。借款实际房款之日到借款展期到期之日，鼎夏公司已经按照银行要求及时、足额支付期间产生利息1143771.93元，涉案款项利息均已支付完毕。经核算逾期贷款利息为162893.37元，并非一审判决所陈述的197497.76元。银行主张的复利以未还借款期限内利息加上逾期罚息为基数乘以借款合同约定的逾期天数得出，并不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知相关规定》。被上诉人工商银川西夏支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告王建宁、朱秀明、王伟一并辩称，同意上诉人意见。原审被告甘佳滋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。工商银行西夏支行一审诉讼请求：1．判令解除原告与被告鼎夏公司于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、于2017年7月1日签订的《借款展期协议》；2．判令被告鼎夏公司偿还原告借款本金8321500．66元，利息197497．76元（暂计算至2018年7月20日），合计8518998.42元，并支付2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3．判令被告王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任；4．判令原告对被告鼎夏公司提供的抵押物（房产证号：灵武市房权证市区字第**、灵武市房权证市区字第**、灵武市房权证市区字第**；土地证号：灵国用（2010）第xx**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5．本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。原审法院查明，2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定：鼎夏公司因原材料采购向工商银行西夏支行贷款880万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算。双方还对借款利率等进行了约定。合同签订后，2015年6月15日工商银行西夏支行依约共计向鼎夏酒业公司发放贷款880万元。2015年5月13日，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定，鼎夏公司以其所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市北郊xx西侧的工业用地及工业厂房作抵押担保（土土地证号：灵国用（2010）第xx**他项权证号：灵他项（2015）第xxxx号，土地抵押总金额为377．43万元；房产证号：灵武市房权证市区：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**为38．88万元；房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**2万元；房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX号，他项权证：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**押担保的最高额债权额为880万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。为保证鼎夏公司债务的履行，2015年5月23日工商银行西夏支行（甲方）与王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋（乙方）签订了《最高额保证合同》，所担保的主债权自2015年5月23日至2018年5月23日（包括该期间的起始和届满日），保证担保债权在人民币880万元的最高余额内，保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；在“乙方承诺”中约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2015年5月12日，王伟、甘佳滋、王建宁、朱秀明签署了《同意提供保证的承诺函》及《中国工商银行抵押核实书》对上述担保责任进行了承诺确认。2017年5月3日，鼎夏酒业公司向工商银行西夏支行申请展期一年。2017年7月1日，工商银行西夏支行与鼎夏公司、王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋签订了《借款展期协议》，合同约定：原借款合同项下借款金额880万元，已偿还45万元，展期金额为835万元，展期后到期日为2018年4月20日。另外，协议对于利率、保证责任承担等进行了约定。同日，2017年7月1日，工商银行西夏支行（甲方）与王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋（乙方）分别签订了《保证合同》。合同约定：王建宁、朱秀明、王伟、甘佳滋所担保的主债权为工商银行西夏支行与鼎夏公司于2015年5月13日签订的主合同《网贷通循环借款合同》以及于2017年7月1日签订的《借款展期协议》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；在“乙方承诺”中约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。2017年7月6日，在鼎夏酒业公司申请展期后，工商银行西夏支行依约向鼎夏酒业公司办理展期业务，展期后贷款金额共计835万元。之后，鼎夏公司偿还了部分本息。《借款展期协议》到期后，鼎夏酒业公司未按约定偿还借款本息，截止2018年7月20日，尚欠借款本金8321500．66元、利息197497．76元，该款项经工商银行西夏支行多次催要，未予偿还。工商银行西夏支行提交的2015年5月12日的《同意提供保证的承诺函》、2015年5月23日的《最高额保证合同》、2017年3月28日的《同意提供保证的承诺函》、2017年5月1日《授权书》上均签有“朱秀明”；工商银行西夏支行提交的2017年7月1日《借款展期协议》、《保证合同》、《同意提供保证的承诺函》上“朱秀明”签字均为王建宁代签。本案审理过程中，朱秀明对工商银行西夏支行在立案时提交的证据即2017年3月28日出具的《同意提供保证的承诺函》中“朱秀明”的签名及2017年5月1日出具的《授权书》中“朱秀明”的签名是否是朱秀明本人书写申请司法鉴定。鉴定前进行证据质证，工商银行西夏支行因无法提供2017年3月28日出具的《同意提供保证的承诺函》原件，工商银行自愿承担举证不能的责任。宁夏六维物证司法鉴定中心对2017年5月1日出具的《授权书》进行司法鉴定，于2018年12月13日出具宁夏六维物证司法鉴定中心［2018］文鉴字第97号司法鉴定意见书鉴定：送检的授权日期为“2017年5月1日”、授权人签名为“朱秀明”的《授权书》原件1份1页，其上“朱秀明”签名笔迹与送检的同名样本字迹不是同一人书写形成。原审法院认为，工商银行西夏支行与鼎夏公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《中国工商银行抵押核实书》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行合同。工商银行西夏支行已经按合同约定如期发放了贷款，鼎夏酒业公司未按期偿还借款本息，已经构成违约，工商银行西夏支行要求解除双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》，经查明，该合同及协议均已到期，故工商银行西夏支行要求鼎夏酒业公司偿还借款本金8321500.66元、截止2018年7月20日的利息（包括罚息和复利）197497.76元的诉讼请求，一审法院予以支持。工商银行西夏支行主张支付2018年7月21日至借款实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算），因实际清偿之日无法确定，加之有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条调整，故自2018年7月21日之后的利息计算至本判决确定给付之日（利率按照双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》约定执行）。工商银行西夏支行要求王建宁、王伟、甘佳滋对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，王建宁、王伟、甘佳滋与工商银行西夏支行签订的保证合同，约定了保证方式、保证期限及在人民币880万元最高余额内承担保证责任，且保证责任尚在保证期内，本案虽有物的担保，但双方在保证合同中对此也进行了约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对工商银行西夏支行该项诉讼请求，一审法院予以支持；如鼎夏酒业公司不能履行上述还款义务，则工商银行西夏支行可申请人民法院依法拍卖、变卖鼎夏酒业公司涉案工业用地及工业厂房优先清偿上述债权。关于工商银行西夏支行要求朱秀明对上述债务在保证合同担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因朱秀明虽在2015年5月12日出具《同意提供保证的承诺函》及2015年5月23日《最高额保证合同》上的签字未经鉴定，《最高额保证合同》中约定的保证期间为2015年5月23至2018年5月23日，但在涉案借款到期后，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《借款展期协议》中“朱秀明”签字为王建宁代签，授权委托书上“朱秀明”的签名也不是其本人签字，王建宁代签的行为因未取得朱秀明的授权也未得到朱秀明的追认，王建宁代朱秀明签署的相关资料均不代表朱秀明的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，工商银行西夏支行与鼎夏酒业公司签订《借款展期协议》未经过朱秀明的书面同意，故对工商银行西夏支行要求朱秀明承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。鼎夏公司、王建宁、王伟、甘佳滋辩称下剩本金应为8271573.36元，而不是原告主张的8321500.66元的辩解理由，因案外人高某转入鼎夏酒业公司尾号为xxxx的账号的49927.3元，并不是工商银行西夏支行指定的尾号为xxxx的账号，鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋也未提交证据证明该笔款项偿还了涉案借款，故对其该辩解理由，一审法院不予采纳。鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋辩称不认可利息的计算方式的辩解理由，因双方签订的合同约定了利息计算方式，前述合同不违反法律法规的强制性规定，故对鼎夏酒业公司、王建宁、王伟、甘佳滋的辩解理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决：一、被告鼎夏公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行西夏支行截至2018年7月20日的借款本金8321500．66元、利息197497．76元，合计8518998．42元；并承担以借款本金8321500．66元自2018年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方于2015年5月13日签订的《网贷通循环借款合同》、2017年7月1日签订的《借款展期协议》约定执行）；二、被告王建宁、王伟、甘佳滋对被告宁夏鼎夏酒业有限公司上述借款本息在保证范围880万元内承担连带清偿责任；被告王建宁、王伟、甘佳滋承担连带责任保证后有权向被告宁夏鼎夏酒业有限公司追偿；三、如被告鼎夏公司未按期偿还上述第一项付款义务，原告工商银行西夏支行可申请人民法院依法拍卖、变卖被告鼎夏公司名下位于宁夏灵武市北郊xx西侧的工业用地及工业厂房（土地土地证号：灵国用（2010）第xx**项权证号：灵他项（2015）第xxxx号，土地抵押总金额为377．43万元；房产证号：灵武市房权证市区字第XXXX号，他项权证号：灵房他证：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**权证市区字第XXXX号，他项权证号：灵房他证市区字第**：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**第XXXX号，他项权证号：灵房他证市区字第xx**，房屋：灵武市房权证市区字第**，他项权证号：灵房他证市区字第**行西夏支行的其他诉讼请求。案件受理费71432元，由被告宁夏鼎夏酒业有限公司、王建宁、王伟、甘佳滋负担；鉴定费20000元，由原告中国工商银行股份有限公司银川西夏支行负担。二审中，双方均未提交证据。二审查明，2015年5月13日涉案各方签订《借款展期协议》，展期协议约定利率执行展期生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率（LPR）加0.92个浮动点（即年利率5.22%）执行。借款人未按约定偿还展期借款本息，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，借款期限到期后，涉案各方又签订《借款展期协议》，展期协议明确约定了利率标准及逾期罚息利率计算标准，工商银行西夏支行据此核算并无不当。上诉人鼎夏公司上诉以原借款合同约定利率核算利息，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4250元，由上诉人宁夏鼎夏酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  王文花审判员  解 杰二〇一九年十一月十八日书记员  王丽蓉