江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初133号原告郑乐奎，男，1958年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人李愿，江西邦隆律师事务所律师。被告上饶市信州区朝阳镇人民政府，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇下潭居丰源路，统一社会信用代码113609037363792523。法定代表人董奇，该镇镇长。委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。原告郑乐奎要求确认被告上饶市信州区朝阳镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告郑乐奎及其委托代理人李愿、被告上饶市信州区朝阳镇人民政府的出庭负责人郑兴华、委托代理人毛礼吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐奎诉称，位于江西省上饶市信州区朝阳镇中潭村的上饶市奇乐园林工艺品有限公司属原告所有经营。2019年7月13日，被告以原告违章为由发布限期拆除通知书，原告拒签。事后，行政机关作出强制执行决定前，也未按照法律规定下达并送达催告书给原告，且被告并没有与原告达成任何的补偿协议，被告也未送达任何的强制执行决定书给原告，在原告不在家、不知情时，强制拆除原告的附属房，同时由于原告未及时搬离财物导致原告损失极大，被告违反法定程序的强制拆除行为严重背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律、法规之规定，原告诉请法院要求判令：1、确认被告对原告所有的位于江西省上饶市信州区朝阳镇中潭村上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郑乐奎提交的证据如下：1、身份证、营业执照。证明原告诉讼主体资格及原告办理上饶市奇乐园林工艺品有限公司经过合法程序；2、上饶市奇乐园林工艺品有限公司物品清单。证明被告的违法拆除行为导致原告除建筑物损失以外的其他经济损失；3、限期拆除通知书、上饶市公安局信州分局行政处罚决定书。证明被告在违法下达限期拆除通知书后，在其没有行政执法权的前提下，仅过7天就将原告房产拆除，存在严重违法；4、2008年7月16日的承租山地办厂协议。证明涉案房产地块属于农村集体所有，原告通过与村集体签订相关协议并支付相应报酬，合法取得对该地块的使用权；5、照片6张。证明涉案房产被被告违法拆除的事实。被告上饶市信州区朝阳镇人民政府辩称，一、原告的涉案附属房系违章建筑，被告依法拆除符合法律规定。原告的涉案附属房未取得任何建房审批手续，系违章建筑，对该部分事实，被告已经依法进行了调查和认定，且原告对违章建筑的事实没有异议。根据《城乡规划法》第六十四条、《江西省城乡规划条例》第五条、饶信发[2014]7号《中共上饶市信州区委、上饶市信州区人民政府关于中心城区规划区外农民建房管理的若干意见（试行）》第一条第一款第三项、信州区中心城区规划区外农民建房管理实施办法（试行）第九条等规定，被告拆除原告的违章建筑行为合法。二、被告拆除原告涉案附属房程序合法。2018年1月份，被告执法人员巡查时发现原告位于信州区朝阳镇中潭村的上饶市奇乐园林工艺品有限公司202.57m2附属房提供不出规划部门的相关审批手续，于是作出《立案登记审批表》。2018年1月16日开始，被告到原告公司进行了现场检查、询问、测量、拍摄等充分调查工作，并作出《案情调查终结报告》：拟对原告作出限期拆除的行政处罚之后，被告作出朝规办拆告字（2018）第005号《限期拆除违法建筑事先告知书》：责令原告自收到本告知书之日起3日内自行整改拆除违法建筑，恢复原状，并告知原告有权进行陈述申辩。因原告未在规定时间自行整改，被告2019年1月8日作出朝规办拆字（2019）第1号《限期拆除违法建筑决定书》，并向原告留置送达。原告未在法定期限内申请行政复议也未提起诉讼，被告拆除原告公司附属房程序合法。综上，被告拆除原告违章建筑行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上饶市信州区朝阳镇人民政府在举证期限内向本院提交下列证据：第一组职权依据：饶信发[2014]7号文件复印件1份（共11页），证明被告是本案适格主体，具有执法资格，有权对原告的违法建筑进行认定，及对原告不履行拆除违法建筑的行为予以拆除。第二组事实证据和程序证据：1、立案登记审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查笔录；4、现场测量照片、上饶市华诚测绘有限公司用地勘线图；5、调查询问照片和送达通知书照片；6、案情调查终结报告；7、《限期拆除违法建筑事先告知书》；8、《限期拆除违法建筑决定书》；9、信州区中心城区规划区外农民建房管理实施办法（试行）；10、限期拆除通知书。证明原告的案涉建筑系违章建筑，被告依职权拆除原告的违法建筑事实清楚，程序合法，符合法律规定。第三组法律依据：《建设行政处罚程序暂行规定》第7条、第8条、第9条、第10条、第13条、第19条，及《城乡规划法》第40条、第65条之规定。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证如下：1、证据1真实性无异议，证明对象有异议，不能证明涉案被拆除的建筑物是合法的；2、证据2真实性、证明对象有异议，该物品清单系原告单方制作，该清单所列物品大部分在拆除时是不存在的，因原告未能在被告要求的限期拆除期限内自行搬离相关的物品，由此造成的损失应由原告自行承担，且即使原告客观上存在因拆除违章建筑而产生相关的损失，因其在本案中没有提起相应的诉讼请求，不在本案审理范围之内，与本案无关联；3、证据3限期拆除通知书真实性无异议，原告未在限定期限内自行拆除违章建筑已违法，被告依据法律规定，予以强制拆除，于法有据，且该限期拆除通知书履行了相应告知义务，程序合法。公安机关行政处罚决定书与本案无关联性；4、证据4真实性、证明对象有异议，不能达到原告证明目的；5、证据5对其证明上饶市奇乐园林工艺品有限公司建筑物外部情形无异议，但对其证明内部是否有相关的设备、设施有异议。原告对被告提交的证据质证如下：1、第一组证据该份文件是试行意见，不是、行政规章，不具有行政指导性，被告作为乡镇级的人民政府没有行政执法权；2、对第二组证据真实性无异议，合法性有异议，被告无行政主体资格，故其所作出的相应通知不符合法律规定，并未保证原告的相关诉讼权利，拆除过程中也并未通知原告对建筑物进行清场，程序严重违法。3、对第三组证据法律适用有异议，上述条款没有对拆除程序有明确规定，被告依据上述法律依据对原告房屋进行拆除是错误的。被告实施强制拆除行为，未对原告的相应权利进行告知，也未按照法律规定给予原告相应的复议或诉讼的期限。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据1、证据4真实性予以确认，对其证明上饶市奇乐园林工艺品有限公司202.57m2附属房系合法建筑的目的不予采信；原告提交证据3中的限期拆除通知书、证据5具备证据客观性，且与被告当庭陈述相互印证，可以证明被告强拆了原告上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房的事实，予以采信；原告提交证据2不符合证据形式，且与本案不具关联性，不予采信；原告提交的证据3信州分局行政处罚决定书与本案不具关联性，不予采信。被告提交的证据1符合证据客观性，予以采信；被告提交的其他证据能够证明原告案涉建筑系违章建筑的事实，但不能达到其证明拆除原告违法建筑程序合法的目的。经审理查明，原告系上饶市信州区朝阳镇中潭村村民，上饶市奇乐园林工艺品有限公司法定代表人，2010年上饶市奇乐园林工艺品有限公司搭建建筑面积为202.57㎡的附属房。2018年12月24日，被告向原告送达朝规办拆告字[2018]朝第005号《限期拆除违法建筑事先告知书》，内容：“郑乐奎：你（单位）于2010年在朝阳镇中潭村奇乐园林工艺品有限公司因未经规划部门审批擅自搭建附属房202.57㎡的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。本机关现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟责令你（单位）自收到本告知书其3日内自行整改拆除违法建筑，恢复原状。如你（单位）对本机关上述认定事实、处罚依据及处罚内容等持有异议，可于2018年12月24日前提出书面陈述（答辩）意见，或者到朝阳镇人民政府进行陈述（申辩），逾期视为放弃陈述和申请。2018年12月24日。”2019年1月8日，被告向原告送达朝规办拆字[2019]第1号《限期拆除违法建筑决定知》，内容：“当事人郑乐奎，本机关于2018年1月15日对奇乐园林工艺品有限公司一案立案调查。经查你（单位）未经规划部门审批擅自建设附属房202.57㎡，上述违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定：自行拆除违法建筑。你（单位）如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向上饶市信州区朝阳镇人民政府申请行政复议或依法直接向人民法院起诉。……。2019年1月8日。”2019年7月13日，被告向原告送达朝阳镇拆字[2019]《限期拆除通知书》，内容：“郑乐奎：我镇已于2019年1月8日对你处下发限期拆除违法建筑决定书，现再次责令你于2019年7月16日之前自行拆除到位。若未按要求自行拆除，根据《城乡规划法》第六十五条规定，朝阳镇人民政府将组织人员依法对违建附属房实施强制拆除。2019年7月13日”。2019年7月20日，被告强行拆除上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，1、中共上饶市委信州区委文件饶信发[2014]7号《中共上饶市信州区委、上饶市信州区人民政府关于中心城区规划区外农民建房管理的若干意见（试行）》第一条第（3）款规定：各乡、镇、街道成立农民建房管理领导小组。乡、镇、街道党委书记任第一组长，行政主管任组长，分管领导任副组长，乡、镇、街道规划、国土管理部门及村（居）委会主任为成员，领导小组下设办公室，办公室下辖建设管理综合执法队伍，具体负责巡查，监督农民建房，查处违法违规建房行为。2、2010年1月由郑乐奎、张奇文、郑乐军出资组建上饶市奇乐园林工艺品有限公司并注册登记，公司注册资本为人民币3万元，股东以认缴资本承担遇险责任，郑乐奎、张奇文、郑乐军均为股东，出资比例各为33.33%，郑乐奎系该公司法定代表人，该公司经营范围仿古砖瓦、转吊机石雕的设计、生产、销售、安装。2018年5月公司章程修正公司注册资本为130万元，各股东出资比例为：郑乐奎53.84625%，张奇文23.0769%，郑乐军23.0769%。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，以及中共上饶市委信州区委文件饶信发[2014]7号《中共上饶市信州区委、上饶市信州区人民政府关于中心城区规划区外农民建房管理的若干意见（试行）》第一条第（3）款规定，被告享有对辖区内违法违规建筑实施拆除的职责。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关在作出强制执行决定之前应事先以书面形式向当事人催告，并告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，在作出强制执行决定时应告知强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在对违法的建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除前，应当予以公告。本案中，被告向原告送达的朝规办拆告字[2018]朝第005号《限期拆除违法建筑事先告知书》，虽告知了陈述权和申辩权，但未给与原告陈述权和申辩权的期限，之后向原告送达的朝规办拆字[2019]第1号《限期拆除违法建筑决定知》，未告知强制执行的时间以及告知申请行政复议的途径和提起行政诉讼期限均未符合法律规定，在强制执行之前亦未依照法律规定予以公告，故被告主张其强制拆除上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房的行政行为程序合法，无事实和法律依据，该主张不予采纳。被告在作出本案行政处罚过程中，作为被处罚人的应该是上饶市奇乐园林工艺品有限公司，而被告却向郑乐奎个人作出处罚，故被告作出的行政行为事实不清。综上，鉴于被告拆除上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房的行政行为违法，但不具有可撤销内容，故应确认违法。原告主张其搭建的上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房不属于违法建筑，但未提供证据证明，故对其的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告上饶市信州区朝阳镇人民政府于2019年7月20日强制拆除上饶市奇乐园林工艺品有限公司附属房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告上饶市信州区朝阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费（收款单位江西省上饶市中级人民法院，开户行中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14）。递交上诉状之日起七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  万淑红人民陪审员  黄海媖人民陪审员  官世良二〇一九年十一月十九日书 记 员  林 芳