安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终379号 上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号汽运大厦四楼，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人刘斌，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙东正，该市市长。 上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管局”）因行政处罚及行政复议一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2019年8月29日作出的(2019)皖1202行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 任治亮向一审法院诉称，任治亮于2018年6月13日收到阜阳市城管局作出的（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定，任治亮不服，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2018年8月23日作出阜复字[2018]99号行政复议决定。任治亮认为，阜阳市城管局作出的行政处罚决定超越职权，认定事实不清，处罚不当，程序违法，适用法律错误，阜阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了任治亮的合法权益。请求撤销阜阳市城管局作出的（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定及阜阳市人民政府作出的阜复字[2018]99号行政复议决定。 一审法院经审理查明，2018年4月28日，阜阳市城管局对任治亮在阜阳经济技术开发区京××办事处××社区后马庄涉嫌违法建房进行立案查处。阜阳市城管局开发区分局经现场实地勘查、询问调查，认定任治亮任治亮一户于2008年至2012年之间在京××办事处××社区后马庄陆续建设房屋，共四层，砖混结构，建筑面积合计693.43平方米，用于居住；房屋东面为邢广燕的房屋，南面为唐倩倩的房屋，西面为东清河，北面为任秀红的房屋，该房屋建设没有办理建设工程规划许可证。2018年5月24日，阜阳市城乡规划局认定任治亮的房屋属违法建设。2018年6月7日,阜阳市城管局以任治亮未取得建设工程规划许可手续建设上述房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定为由，根据该法第六十四条的规定，作出（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定，决定对任治亮一户的上述房屋限三日内自行拆除完毕。任治亮不服，向阜阳市人民政府申请复议。阜阳市人民政府于2018年8月23日作出阜复字［2018］99号行政复议决定，维持阜阳市城管局作出的（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定。任治亮仍不服，起诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案阜阳市城管局以任治亮建设房屋未取得建设工程规划许可证为由对任治亮作出限期拆除涉案房屋的行政处罚决定，应当证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，阜阳市城管局没有提供证据证明，其对任治亮作出的限期拆除涉案房屋的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。阜阳市人民政府没有查明阜阳市城管局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，即作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，依法亦应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销阜阳市城市管理行政执法局于2018年6月7日作出的（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定；二、撤销阜阳市人民政府于2018年8月23日作出的阜复字[2018]99号行政复议决定。 阜阳市城管局上诉称，一审判决认定上诉人作出的（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定事实不清、证据不足的观点不能成立。涉案房屋未办理建设工程规划许可证是客观事实，且该房屋符合无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。故上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。 上诉人阜阳市城管局向一审法院提交的证据有:1.统一社会信用代码证书；2.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》；3.《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；4.《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》。证据1-4证明阜阳市城管局具有作出行政处罚的职权。5.现场勘验检查笔录及照片；6.陈庄社区证明、阜阳市城管局对任治亮邻居问询情况的说明、阜阳市城管局开发区分局对陈庄社区委员元伟的询问笔录、阜阳市城管局开发区分局出具的情况说明；7.阜阳市城管局开发区分局向开发区建设局出具的协助调查函及阜阳经济技术开发区土地规划建设局复函、关于依法认定任治亮房屋建设是否属于违法建设的函、关于依法认定任治亮房屋建设是否属于违法建设的回复函、《阜阳市城市总体规划图（2004-2020）》。证据5-7证明阜阳市城管局对任治亮作出处罚认定事实清楚。8.关于依法查处任治亮涉嫌违法建设的函、立案审批表、阜阳市城乡规划局回复函送达回执及送达照片、案件调查通知存根及送达照片、事先告知书存根及送达回执、案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回执，证明阜阳市城管局对任治亮作出处罚程序合法。9.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条规定，证明阜阳市城管局作出的行政处罚适用法律正确。 被上诉人任治亮向一审法院提交的证据、依据有：1.任志影的安置准入凭证、买卖协议，证明任治亮建房是经政府同意选址建设，社区发放的安置准入凭证是施工的凭证。2.阜阳市城乡规划局2015年7月31日发布的《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》，证明任治亮建房时，规划部门不再核发规划许可证，阜阳市城管局要求任治亮办理规划许可证无事实依据。3.关于阜阳经济技术开发区京九路办事处陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定的公告、房屋征收分户评估报告单，证明阜阳市城管局是以拆违促拆迁。4.关于印发阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定的通知，证明任治亮的房屋没有严重影响城市规划，不属于拆除的情形，阜阳市城管局的行为违反行政执法比例原则。5.（2018）城管罚决字第4016号行政处罚决定书及阜复字[2018]99号行政复议决定书，证明被诉行政行为存在及被诉行政行为违法。 一审被告阜阳市人民政府向一审法院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明主体资格。2.行政复议申请书；3.行政复议案件受理审批表；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.决定延期通知书；7.行政复议决定书；8.送达回证。证据2-8证明行政复议程序合法。9.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，证明作出行政复议决定适用法律正确。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，上诉人阜阳市城管局对被上诉人任治亮作出行政处罚的主要依据是阜规函（2018）188号《关于依法认定任治亮房屋建设是否属于违法建设的回复函》，该函认定任治亮的房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建设，但并未明确任治亮的建设行为是否属于无法采取改正措施消除影响的情形。阜阳市城管局对任治亮的涉案房屋作出的限期拆除处罚决定也未对该房屋是否属于尚可采取改正措施消除影响的情形进行表述。同时，依据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》，阜阳市城管局是集中行使城市管理领域相对集中行政处罚权的行政机关。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因此，对于建筑行为是否属于尚可采取改正措施消除影响的认定，属于规划部门的职权。故阜阳市城管局对任治亮作出的行政处罚决定，属证据不足，依法应予撤销。阜阳市人民政府收到任治亮的复议申请后，没有查明阜阳市城管局作出涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，即作出维持涉案行政处罚决定的复议决定，依法亦应予撤销。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人阜阳市城管局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市城市管理行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。