江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11362号原告：厦门领潮贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路**海发大厦**B508。法定代表人：蔡燕娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽宇，福建诚毅律师事务所实习律师。被告：张家港市世家服装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市街道。法定代表人：朱清振，该公司执行董事。被告：曹赢冉，男，1984年6月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区（杨舍镇）塘市办事处扬子路**。法定代表人：沈学如，该公司董事长。被告：史晓彬，男，1981年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘红照，男，1978年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市清南贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地****。法定代表人：朱清振，该公司执行董事。被告方共同委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告方共同委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告厦门领潮贸易有限公司（以下简称领潮贸易公司）与被告张家港市世家服装有限公司（以下简称世家服装公司）、曹赢冉、江苏澳洋纺织实业有限公司（以下简称澳洋纺织公司）、史晓彬、刘红照、张家港市清南贸易有限公司（以下简称清南贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告领潮贸易公司的委托诉讼代理人范进泉和黄泽宇、被告方的共同委托诉讼代理人杨仪芳和卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领潮贸易公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告世家服装公司、曹赢冉共同偿还原告领潮贸易公司货款501273.01元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算逾期付款的违约金；2、判令被告澳洋纺织公司、刘红照、史晓彬在未出资本息范围内对被告世家服装公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告清南贸易公司对上述第2项诉讼请求的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告领潮贸易公司与被告张家港市世家服装有限公司（原江苏澳洋世家服装有限公司）【注：以下统一简称为世家服装公司】签订《商品联营合同》，合同约定：原告领潮贸易公司根据被告世家服装公司需要，提供被告世家服装公司指定的货品，同时对交货日期、供货数量、价格定位、结算方式、付款方式等进行相关约定。合同签订后，原告领潮贸易公司按约定履行合同义务，但被告世家服装公司未按约偿还货款。2019年8月1日，原告领潮贸易公司与被告世家服装公司对代销的货物进行结算，被告世家服装公司确认应给付原告领潮贸易公司货款501273.01元，并由被告曹赢冉在清算数据清单签字确认。但经原告领潮贸易公司催讨，被告世家服装公司拒不支付上述货款，并以无能力偿还为由，要求对结欠原告领潮贸易公司的货款进行打折后，由第三方分期付款。原告领潮贸易公司认为被告世家服装公司上述显失公平的行为，损害了原告领潮贸易公司的合法权益，不予认可，被告世家服装公司应按结欠的货款501273.01元进行清偿及支付逾期付款的违约金。另，2017年5月15日，被告世家服装公司全体股东决议将公司注册资本从2000万元增至7000万元，被告世家服装公司向市场监督管理局申请了变更登记。但被告澳洋纺织公司、刘红照、史晓彬未按规定履行出资义务，依据公司法解释规定，应在未出资本息范围内对被告世家服装公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2019年5月31日，被告清南贸易公司受让世家服装公司全部股权，应对诉讼请求第2项的债务承担连带责任。特提起诉讼，望依法判决。被告世家服装公司辩称：1、被告世家服装有限公司结欠原告领潮贸易公司代销货款金额为433404.01元。2019年8月26日，原告领潮贸易公司在被告世家服装有限公司领取了相关退货，合计390件，价值67869元。2、被告世家服装公司由于经营严重亏损，目前已经资不抵债，没有清偿债务的能力。3、原告领潮贸易公司请求被告世家服装公司承担逾期付款违约责任没有相关的事实依据，因此原告领潮贸易公司对被告世家服装公司的诉讼请求应当部分予以驳回。被告曹赢冉辩称：原告领潮贸易公司请求被告曹赢冉承担相应的民事责任缺乏事实依据。被告曹赢冉系世家服装公司的员工，是双方之间业务的经办人，其在相关清算数据及协议书上签名是履行经办人的职务行为，并未做出共同承担债务的意思表示。其次，在刚才原告领潮贸易公司向法庭提交的补充证据目录中间，原告领潮贸易公司自己也明确了本案被告曹赢冉系被告世家服装公司的员工。因此请求法庭在查明事实基础上依法驳回对被告曹赢冉的诉讼请求。被告澳洋纺织公司、史晓彬、刘红照辩称：被告澳洋纺织公司、史晓彬、刘红照系被告世家服装公司的原股东，三位被告已经全部履行了出资义务，并且均有会计师事务所出具的相应验资报告予以证实。原告领潮贸易公司并未提供任何证据证明三位股东没有按照规定履行出资义务。因此，原告领潮贸易公司要求三位股东在未出资范围内承担补充赔偿责任没有任何事实和法律依据。关于原告领潮贸易公司的该项诉讼请求请法庭予以驳回。被告清南贸易公司辩称：被告清南贸易公司在2019年5月31日受让股权成为被告世家服装公司的股东，符合法律规定并办理了相关登记。原告领潮贸易公司要求被告清南贸易公司受让股权就承担连带责任并没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回原告领潮贸易公司对被告清南贸易公司的诉讼请求。本院经审理查明：张家港市世家服装有限公司的原企业名称为江苏澳洋世家服装有限公司，该公司于2012年3月22日成立，成立时的注册资本为2000万元，股东为澳洋纺织公司（出资额1800万元）和蔡建新（出资额200万元）。2014年4月30日，世家服装公司的股东变更为澳洋纺织公司（出资额1800万元）和刘红照（出资额200万元）。2017年6月23日，世家服装公司的注册资本变更为7000万元，股东变更为澳洋纺织公司（出资额6790万元）、刘红照（出资额105万元）和史晓彬（出资额105万元），法定代表人由杨红兵变更为刘红照。2018年9月26日，世家服装公司的法定代表人变更为曹赢冉。2019年5月31日，世家服装公司的名称进行了上述变更，股东变更为清南贸易公司，法定代表人变更为朱清振。2017年5月2日，世家服装公司（甲方/销售商）与领潮贸易公司（乙方/供应商）签订《商品联营合同》一份，约定：甲方为扩展销售渠道，增加销售业绩，提高品牌知名度，乙方负责开发、设计、制造生产甲方所需产品，负责提供产品并保证产品质量，经平等友好协商一致签订本合同：乙方作为专业的裤子、夹克、羽绒服、西服、风衣的开发、生产商，在合同有效期内将根据甲方需要，定点供应甲方指定货品供甲方代销以及处理销售后库存，库存产品处理时必须拆除甲方相关标识。不允许私自销售带有甲方标识(吊牌、商标等特定标识)的产品，否则视为以违约侵权；甲方代销乙方货品销售时间为三个季度：即春季，夏季，秋冬季。每季产品需在甲方销售区内上架相对应的两个季度（例：2010年春季产品需卖到2011年春季末下架），动效当季动效率低于30的季末结束后30天退回乙方，或双方协商降价处理；交货日期：合同有效期内每年9月1日之前提供春夏季裤子、夹克、风衣、西服，每年4月1日之前提供秋季冬季羽绒服、西服、夹克、风衣(注：具体明细及交货日期见订货单明细)；乙方向甲方交付的货品数量只允许误差±3%；补单和退货：根据销售情况，由甲乙双方共同协商补单的款式及数量和补单期限；每季产品需在门店销售两季（例如：2010年春季产品，需卖到2011年春季末下架）后，剩余产品方可退回乙方，退货前需电话或传真通知乙方，甲方将包装完整的退货产品及《退货汇总明细表》一起发回给乙方，外箱上的资料要与箱内实物相符；待销售时间结束后剩余货品由甲方仓库退还乙方，所需费用由甲方承担；自甲乙双方对每季产品的供货明细(生产计划单)确认后，每季所有产品入库完毕，甲方开始产生销售后每月的货款汇入乙方指定账户；货品开始销售后于次月1号至5号及时对账、开票（按门店统计的销售数量乘以合同单价，乙方同时开具等额的增值税发票），每月结付销售款：门店的销售数量*合同单价。甲方保证乙方产品动销率60%；每季度供货明细表作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；单款计划单中数量、价格、交期等作为本合同附件，具有同等法律效力。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容，未明确约定逾期付款的违约责任。该合同签订后，双方当事人发生往来。2019年4月17日，领潮贸易公司向世家服装公司的原法定代表人曹赢冉发送《催款通知单》一份，内容包括有：“根据双方的商品联营合同规定，我司在贵司已销售联营结算款，2019年1月份：28603元、2月份：53521元，销售货款金额共计人民币：82124元，已全部开票给贵司了。我们衷心要求贵司能在2019年4月20日前支付以上货款”。曹赢冉于2019年4月18日在该《催款通知单》的下方书写：“截止2/25号，账面数据82124元，我司将在下周开始约谈供应商协商解决资金问题”。2019年8月1日，世家服装公司向领潮贸易公司发出《7-30志取清算数据》一份，其中记载有：代销退货250件，金额46721元；代销应付款501273.01元，并要求该应付款按照4折结算为200509.20元。世家服装公司于同日向领潮贸易公司发送《协议书》一份并附《退货清单(厦门领潮贸易有限公司(志取)》一份，其中记载的内容包括：甲方处现有库存的乙方货物详见附件《退货清单(厦门领潮贸易有限公司(志取)》。本协议签订之日起7个工作日内，双方办理完毕退货移交手续，乙方应在上述期限内完成核对并签章确认；乙方在上述期限内未完成核对、或未提出异议、或未签章确认的，均视为乙方认可《退货清单》且对相应货物无任何异议；双方一致确认，截至2019年8月1日，甲方另结欠乙方货款200509.20元(大写：贰拾万零伍佰零玖元贰角整)。该结欠货款为双方友好协商折让后的最终金额，若双方另有《订单》、《价格确认单》等文件载明金额与该结欠货款不一致的，均以该结欠货款为准，双方之间无其它任何债权债务，该《协议书》另记载有其他内容。世家服装公司由原法定代表人曹赢冉在《7-30志取清算数据》和《协议书》上签字，但领潮贸易公司对世家服装公司主张的结算方案未予认可，未在《7-30志取清算数据》和《协议书》上签章。2019年8月26日，世家服装公司向领潮贸易公司退回案涉服装390件，其中包括上述《7-30志取清算数据》中记载的退货250件（价值46271元）和其他退货140件（价值21148元）。另查明：1、经世家服装公司委托，苏州勤业会计师事务所有限公司分别于2012年3月16日和2012年9月19日出具《验资报告》【编号分别为苏勤内验（2012）第0180号和苏勤内验（2012）第0641号】、张家港钰泰会计师事务所（普通合伙）于2013年7月18日出具《验资报告》【编号为张钰泰验（2013）第200号】，上述三份《验资报告》的内容反映世家服装公司成立时登记的注册资本2000万元已由股东澳洋纺织公司和蔡建新以货币分期投入完毕，实缴注册资本为2000万元。2、经世家服装公司委托，北京华通鉴会计师事务所有限责任公司江苏分公司于2017年5月17日出具《验资报告》【编号为华通鉴苏分验（2017）第029号】，该《验资报告》的内容反映世家服装公司新增的注册资本5000万元已由股东澳洋纺织公司和史晓彬以货币投入完毕。截至2017年5月17日，世家服装公司变更后的累计注册资本为7000万元，实收资本为7000万元。3、经世家服装公司委托，张家港钰泰会计师事务所（普通合伙）于2019年4月24日出具《财务报表审计报告》【编号为张钰泰审[2019]第093号】，该《财务报表审计报告》的内容中反映截至2018年12月31日，世家服装公司的股东权益为负数，即已“资不抵债”。4、上述“志取”即厦门市志取科技有限公司，该公司的原企业名称为厦门市志取贸易有限公司，于2017年5月12日变更登记为现名称。本案审理过程中：一、领潮贸易公司认可于2019年8月26日收到世家服装公司的退货390件，但认为双方在2019年8月1日对账时得出的代销应付款501273.01元系扣除250件退货所对应货款之后的金额，并认可其余的140件退货所对应货款21148元从代销应付款501273.01元中予以扣除，即世家服装公司还需向领潮贸易公司支付货款480125.01元；世家服装公司对此无异议，述称经其公司庭后进一步核实，2019年8月1日对账得出的代销应付款501273.01元确系扣除250件退货所对应货款之后的金额，认可目前尚结欠领潮贸易公司货款480125.01元，但其公司目前已停止经营，无力支付上述款项。二、领潮贸易公司以为查明世家服装公司的原股东澳洋纺织公司是否出资到位、有无抽逃出资为由，申请对世家服装公司与澳洋纺织公司在2017年5月1日至2019年9月8日期间的银行账户往来进行调查，但未能提交证据用以初步证明世家服装公司的注册资本存在被抽逃的情况，另结合上述《验资报告》中载明的出资情况，本院对领潮贸易公司提出的该调查申请未予准许。三、领潮贸易公司向本院提交厦门市志取科技有限公司出具《说明》一份，内容为：“我司（原厦门市志取贸易有限公司）与张家港市世家服装有限公司（原江苏澳洋世家服装有限公司）素有建立代销关系。厦门领潮贸易有限公司系我公司的关联公司。2017年5月2日，经江苏澳洋世家服装有限公司及厦门领潮贸易有限公司同意，转由厦门领潮贸易有限公司向江苏澳洋世家服装有限公司供货，并将货款结算至厦门领潮贸易有限公司名下”，世家服装公司对该《说明》无异议。四、领潮贸易公司述称其公司诉请要求曹赢冉承担责任的请求权基础为其公司认为曹赢冉是合同的一方当事人之一，但现有证据均不能证明曹赢冉系案涉买卖合同关系的当事人或应对世家服装公司的本案债务承担共同或连带清偿责任。以上事实，有原告领潮贸易公司提交的《商品联营合同》、《催款通知单》、《7-30志取清算数据》、企业信用信息公示报告、股东会决议、公司章程、《说明》、营业执照、私营公司基本信息、准予变更登记通知书，被告世家服装公司提交的退货清单、授权委托书，被告澳洋纺织公司、史晓彬、刘红照提交的《验资报告》、《财务报表审计报告》及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：一、原告领潮贸易公司与被告世家服装公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，系合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告领潮贸易公司按约向被告世家服装公司供应服装，但被告世家服装公司未及时足额给付货款，应当承担相应的违约责任。原告领潮贸易公司现主张的货款金额480125.01元具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告领潮贸易公司主张的逾期付款违约金，本院根据现实际结欠的货款金额和相关规定，认定按照以下方式计算为妥：以货款480125.01元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月28日起计算至货款清偿之日止。二、关于原告领潮贸易公司诉请要求被告曹赢冉对被告世家服装公司的本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为其该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不应予以支持；三、关于原告领潮贸易公司针对被告澳洋纺织公司、史晓彬和刘红照所主张的诉讼请求，因现有证据反映被告世家服装公司的注册资本均已到位，并无证据证明世家服装公司的注册资本存在被股东抽逃的情形，因此被告澳洋纺织公司、史晓彬和刘红照作为原股东，无需对被告世家服装公司的本案债务承担清偿责任，故本院对原告领潮贸易公司的相应诉讼请求不予支持。四、关于原告领潮贸易公司针对被告清南贸易公司所主张的诉讼请求，因被告澳洋纺织公司、史晓彬和刘红照对被告世家服装公司的本案债务不负清偿责任，因此原告领潮贸易公司要求被告清南贸易公司对被告澳洋纺织公司、史晓彬和刘红照的债务承担连带清偿责任的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及相关法律法规，判决如下：一、被告张家港市世家服装有限公司给付原告厦门领潮贸易有限公司货款480125.01元及逾期付款违约金【以货款480125.01元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月28日起计算至货款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告厦门领潮贸易有限公司其余部分的诉讼请求。案件受理费4406元（已减半收取），由原告厦门领潮贸易有限公司负担156元（已预交）；由被告张家港市世家服装有限公司负担元4250元，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××24。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。