wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终14282号 上诉人（原审原告）：王健晖。被上诉人（原审被告）：中兴通讯股份有限公司。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶启晶，该公司法务经理。上诉人王健晖因与被上诉人中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初173号民事判决上诉至本院。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王健晖上诉请求：1．撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初173号民事判决。2．发回重审或改判中兴公司支付其入职公司以来的工会费用扣款合计2290元。本案一、二审诉讼费用由中兴公司承担。事实和理由：一审法院根据劳动合同内容、网页截图及其口述的内容认定其已经自愿加入工会，并且享受工会福利事实不清，判断错误。中兴公司的证据不能证明王健晖入职以来加入工会，更不是自愿，而且其在职期间根本就没有享受到工会福利。中兴公司没有证据证明王健晖的所谓福利来自工会费用扣款，王健晖在中兴公司是享受到一些所谓的福利，但不是中兴公司所称的那些福利，也没有证据证明这些福利来自工会费用，因此，其在职期间根本就没有享受到工会福利。一审法院认定事实不清，适用法律错误。中兴公司辩称，王健晖要求中兴公司支付入职以来的工会费用扣款的请求无事实及法律依据。王健晖于1993年入职中兴公司，入职时自愿加入工会。中兴公司人事在线系统中编辑个人信息时是可以自主选择是否加入工会并登记。员工有权不加入或退出工会，且该申请均是通过邮件的形式确认员工是否不加入或退出工会。在王健晖人事在线系统员工加入工会情况处可以看出王健晖自愿加入工会，且王健晖在职期间对中兴公司每月代扣工会费从未提出过异议也未要求退出工会，且已经实际享受了会员权益，请求驳回王健晖的诉讼请求。王健晖向一审法院提出诉讼请求：中兴公司支付其入职公司以来的工会费用扣款合计2290元。一审法院认定事实如下：王健晖于1999年3月入职中兴公司，2010年1月4日双方签订了无固定期限的劳动合同，约定王健晖从事管理干部工作，中兴公司分配给王健晖的编号（工号）作为王健晖在职期间的身份识别，王健晖以工号及自行设置的密码登录内部IT平台后所做出的一切行动及言论等视为王健晖做出的真实意思表示。王健晖表示其在职期间中兴公司每月从其工资中扣除会费10元，中兴公司表示每月确扣除工会费10元，但王健晖在职期间并未对此提出异议，且王健晖已实际享受了工会会员权益及相关福利。庭审中，中兴公司提交了网页截图，证明王健晖系自愿加入工会并成为工会会员。王健晖表示该网页截图是从中兴公司的系统导出，对此不予认可。另王健晖表示中兴公司确向其发放了礼品，但其并不清楚是否为工会发放。一审法院认为，工会是职工自愿结合的工人阶级群众组织，劳动者有依法参加和组织工会的权利。工会会员应履行按月交纳会费的义务。中兴公司提交了网页截图，证明王健晖系自愿加入工会。王健晖对此不予认可。根据王健晖提交的劳动合同显示王健晖以工号及自行设置的密码登录内部IT平台后所做出的一切行动及言论等视为王健晖做出的真实意思表示。结合王健晖工作岗位及王健晖表示中兴公司确向其发放了礼品，只是不清楚是否为工会发放，可认定王健晖系自愿加入工会。根据《中华人民共和国工会法》第三十六条规定，工会的经费部分来源于工会会员缴纳的会费。中兴公司每月从王健晖工资中扣除10元作为工会会费符合法律规定，故对于王健晖的诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国工会法》第三十六条之规定，判决：驳回原告王健晖的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，王健晖主张中兴公司支付其入职以来的工会费用扣款合计2290元的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。一审法院实体处理不妥，应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初173号民事判决。二、驳回王健晖的起诉。一、二审案件受理费20元，退还上诉人王健晖。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王      峰审  判  员  刘  春  梅审  判  员   范 水  艳                        二○一九年十一月二十九日 法 官 助 理   郭  振  祥书 记 员  师      丹  1
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执787号申请执行人：刘玉管，男性，汉族，1962年10月14日出生,住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。刘玉管与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1146号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前付清申请执行人香菇款32686元。同时由被执行人承担案件受理费309元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘玉管向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人刘玉管，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘玉管同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6786号原告：杨洪发，男，1990年2月3日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：李风华，男，1961年1月15日出生，汉族，住莒县。被告：日照市腾航贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路北侧、文登路西侧新营华府C10栋2单元502室。被告：天道计然（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1569号。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。被告：庄绪国，男，1975年6月16日出生，汉族，住日照市东港区。原告杨洪发与被告李风华、日照市腾航贸易有限公司、天道计然（北京）信息科技有限公司、华昌融资租赁（中国）有限公司、庄绪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨洪发于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪发向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨洪发撤诉。案件受理费45元，由杨洪发负担。审判员  崔荣常二〇一九年十一月二十九日书记员  张洪福
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初908号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：韩晓冬,山西建初晓律师事务所律师。被告：汾阳市慧维通信服务部，住所地山西省吕梁市汾阳市太和桥办事处西大街。法定代表人：高静生。原告小米科技有限责任公司与被告汾阳市慧维通信服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是原告的真实意思表示，在原被告双方已达成和解协议，本案争议纠纷已消灭的情况下，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二O一九年十一月一日法官助理 李 静书 记 员 陈晋婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11965号 原告：沈晓萌，女，白族，1978年11月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：闵诗义，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张正，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告沈晓萌与被告闵诗义、张正民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈晓萌、被告闵诗义、被告张正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈晓萌向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款本金26000元及利息；2、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告张正因做生意资金周转困难，向原告借款26000元。双方于2018年10月12日签订《借条》，约定月利率2%；于2019年8月30日到期还本付息。签订《借条》当日，原告以支付宝转账方式向被告交付上述借款，但被告至今未按约定还款。原告多次催收，被告拒绝归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。 被告闵诗义口头答辩称，我开始并不认识原告，是通过张正介绍认识的，张正担保以月百分之十计付利息，借款本金为18000元。支付原告方一个月利息，第二个月以后，由于我资金周转不过来，我就没支付原告利息。原告就喊我拿手机、身份证、银行卡拿去帮我整网贷，然后她就把我的手机、身份证、银行卡收了，几个月之后，我和原告方达成协议，把借款写成26000元本金，按月百分之二利息计算。取手机的那天，我手机屏幕都是坏的；因原告方抢了我手机，我还去市交警队里面给原告方领导反应；原告还拿我的手机和别人聊天，且乱发信息，我用手机后，别人还乱骂我；原告还以我的名义叫我妈整钱用，我妈说没有钱，她还叫我妈向周兵拿。 被告张正口头答辩称，我是担保人，我没有得过一分钱，是原告向闵诗义转款18000元。过3个月，我听闵诗义说原告方抢了他手机，我听我朋友们说闵诗义发短信微信也牵扯到经济，但是手机不在闵诗义身上，闵诗义说在原告身上；再过3个月，原告和闵诗义叫我去原告交警大队里面去拿手机；因为原告抢闵诗义手机，闵诗义去鸭池派出所反映原告，鸭池派出所喊去原告的交警大队里面去反映，原告就答应归还手机给闵诗义。原告叫闵诗义把我叫上去当面归还手机，重新签合同，当时我想到两边都是我朋友，且他们也是经过我认识的，我当时也没想什么就把字签了，原来的那份担保合同就当场作废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、借条、收据、到庭证人杨某证言、两被告提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。两被告对原告提供的支付宝转账记录有异议，认为不属实，仅收到原告转款18000元。经本院审查，原告提供的支付宝转账记录系双方手机银行交易自动生成的信息，没有该笔交易就不会生成该信息，被告也未提供相反证据予以否定，故该证据符合证据三性，根据证据规则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告闵诗义因做生意资金周转困难，经被告张正介绍并担保向原告借款26000元。双方于2018年10月12日签订《借条》，约定月利率2%；并约定于2019年8月30日到期还本付息。签订《借条》当日，原告以支付宝转账方式向被告闵诗义交付借款20000元。被告主张还过一个月利息，因未提供证据证明，本院不予认定；被告张正虽在借条、收据上借款人处签字，但是从各方当事陈述来看其处于保证人地位，但是原、被告对保证方式及保证期间均没有约定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告做生意需资金周转向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具收据，双方民间借贷关系成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，被告应当按约定归还借款本息。原告主张的现金交付借款6000元，因无事实依据，本院不予支持；原、被告未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条规定，应认定承担连带保证责任，原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告闵诗义、张正于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带归还其所欠原告沈晓萌借款本金人民币20000元，并以该借款本金为基数按年利率24%从2018年10月12日起支付利息至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币225元，由被告闵诗义、张正连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月十九日 书记员  周娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20482号之二原告：汕头市粤东联丰电子实业有限公司，住所地汕头市潮南区田心镇联丰工业城，统一社会信用代码914405147079731648。法定代表人：陈仰升。委托代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市永浩科技有限公司,住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一、二楼,统一社会信用代码91440300783928891B。法定代表人：真美孙。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9474元，减半收取，由原告汕头市粤东联丰电子实业有限公司承担。审 判 长 谌    平人民陪审员 陈  玉  芬人民陪审员 罗  汉  妮二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1014号 申请执行人西充县陈二娃酒店用品卖场，经营场所：四川省西充县晋城镇安汉大道一段165号。 经营者：袁琼华，女，汉族，生于1968年8月16曰，住四川省西充县。 被执行人雍鹏程，男，汉族，生于1969年5月8日，住四川省西充县。 申请人西充县陈二娃酒店用品卖场与被执行人雍鹏程买卖合同纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初1523号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付10000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 任小庆
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3573号原告：曲大林，男，1979年9月16日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：张勋三，男，1978年5月6日生，汉族，住乐陵市。原告曲大林与被告张勋三为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲大林到庭参加诉讼，被告张勋三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲大林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款50000元；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告从原告处赊购电料，共计50000元，被告对欠款无异议，并出具欠条及拿货清单一份，逾期后原告多次向被告催要此款，被告以无钱为由拒付至今，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款50000元及相应利息。张勋三未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年前，被告张勋三多次赊购原告曲大林的电料，至2014年3月24日，被告张勋三累计欠原告曲大林电料款50000元，被告张勋三并给原告曲大林出具欠条1张，内容为：“今欠电线材料款￥50000.00元正（￥伍万元正）张勋三2014年3月24日。”该款项被告张勋三至今未偿付原告曲大林。以上事实，由被告张勋三给原告曲大林出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的电料，发生多次生意来往，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告张勋三欠原告曲大林电料款50000元，由被告张勋三给原告曲大林出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。被告张勋三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，原告曲大林的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勋三偿付原告曲大林电料款50000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告张勋三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告张勋三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇一九年十一月八日书记员  宋亮亮
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行终38号 上诉人（原审原告）镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社。 法定代表人高俊奇，经理。 委托代理人高俊林，男，1957年1月1日生，蒙古族，系该单位副总经理，住镇赉县。 委托代理人周琦，辽宁万宸律师事务所律师。 委托代理人田园，该单位法律顾问。 被上诉人（原审被告）镇赉县自然资源局。 法定代表人周丽儒，局长。 委托代理人胡晓强，该局法规监察科科长。 委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。 上诉人镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社因国土行政命令一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人镇赉县莫莫格乡俊奇种养殖农民专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莹 审判员 周东新 审判员 王天立 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 帅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9932号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年9月20日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1443号罪犯张文，男，1992年8月3日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年1月15日作出（2017）云0421刑初170号刑事判决，以被告人张文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月21日作出（2018）云04刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，交付实行社区矫正。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年10月12日作出（2018）云0421刑更5号刑事裁定，撤销该院（2017）云0421刑初170号刑事判决书主文第四项“被告人张文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。”的缓刑部分；对罪犯张文收监执行有期徒刑二年。该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯张文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯张文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3812号 原告：重庆泉洋物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道东大街黄杨大道北段43号，统一社会信用代码：91500241552019754D。 法定代表人：杨秀刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。 被告：龚建，男，1984年2月7日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆泉洋物业管理有限公司与被告龚建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆泉洋物业管理有限公司于2019年11月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆泉洋物业管理有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆泉洋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泉洋物业管理有限公司负担。 审判员  朱鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  田野
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2599号原告：吕长发，男，1975年1月21日出生汉族，农民，现住勃利县。被告：依兰县隆昌粮食种植专业合作社，统一社会信用代码：93230123094390475W，住所地：依兰县三道岗镇三道岗村三道岗屯。法定代表人：王云江，男，职务：经理。原告吕长发与被告依兰县隆昌粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2019年11月10日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费1121.12元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告吕长发撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇一九年十一月十九日书记员  汪 雪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民申12号再审申请人(原审被告)：宋峰，男，汉族，1974年6月20日出生，住苏州。委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人(原审原告)：苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区高和路8号高尔夫花园16幢102室。法定代表人：孙军。再审申请人宋峰因与被申请人苏州苏港物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)苏0591民初2464号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋峰申请再审称，请求：1.撤销(2019)苏0591号初2426号民事判决书；2.依法改判申请人无需支付物业费8598元和滞纳金2500元；3.由苏港物业承担本案的诉讼费用。理由：1.被申请人提供的所有证据都是复印件，无法证明向申请人主张过物业费；2.申请人证明诉讼时效的上门张贴的照片中一组存在远距离和近距离比对不一致；一组显示有舞蹈培训机构标识，但事实上申请人出租房屋被用于开始舞蹈培训机构在照片显示的时间之后；律师函收寄时间在律师函日期之前等情况，故全部是伪造的。本院经审查认为，被申请人在原审中提供了多份照片打印件、律师函等证据用于证明其向申请人主张了权利，结合被申请人于2013年3月停止对涉案房屋所在小区提供物业服务，随后逐年分批向法院提起诉讼等情况，不应认为被申请人的主张超过诉讼时效。申请人提供的房屋租赁合同一份并不能证明租赁的完整时间。故，原审判决并无不当，申请人的再审申请不符合法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋峰的再审申请。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  吕 剑人民陪审员  吴卫祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜 平
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19133号之二申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。法定代表人：杨阳。被执行人：陈朝楷，男性，1965年08月25出生，汉族，住浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司郑州行政区支行与陈朝楷金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初8382号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告陈朝楷于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金222444.52元，利息5074.88元,罚息2886.13元，复利140.69元（利息、罚息及复利计至2017年11月19日，自2017年11月20日起至借款本息清偿完毕之日止按合同约定计算)。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行其他诉讼请求。因陈朝楷未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州行政区支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款232925.22元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初272号 被告单位江西四海生物科技有限公司（以下简称“四海公司”），统一社会信用代码：913607000674621460,单位地址：江西省赣州经济技术开发区金岭西路101号，法定代表人李建平。 诉讼代表人曾毓竑，男，汉族，1976年5月27日出生，系江西四海生物科技有限公司员工，现住江西省赣州市章贡区。 辩护人胡琪，江西红土地律师事务所律师。 被告人李建平，男，1967年8月20日生于江西省瑞金市，汉族，大专文化程度，江西四海生物科技有限公司、赣州市四海医药有限公司、江西四海医药咨询有限公司法定代表人，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月24被刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕，2017年11月24日被余江县公安局取保候审，2019年1月10日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审。2019年9月5日，被本院取保候审。 辩护人孙莉，江西红土地律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告单位江西四海生物科技有限公司（以下简称“四海公司”）、被告人李建平犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。被告单位四海公司诉讼代表人曾毓竑及其辩护人胡琪、被告人李建平及其辩护人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州经济技术开发区人民检察院指控，被告人李建平在经营四海公司期间，江西友邦医药有限公司（以下简称“友邦公司”）招商部经理曾某（已另案判处刑罚）多次找到李建平，要求其为友邦公司虚开增值税专用发票。2014年至2016年期间，在没有真实货物交易情况下，被告人李建平以四海公司名义，虚开了增值税专用发票给友邦公司，虚开金额16316597.28元，税额2121157.63元，价税合计18437754.91元，李建平以票面金额4%的标准从中收取开票费用737510元。友邦公司收到虚开的增值税专用发票后，将其悉数用于抵扣税收。 被告人李建平在接受调查期间，在侦查人员尚未掌握其虚开增值税专用发票犯罪事实前，主动供述了其以四海公司名义向友邦公司虚开1800余万元增值税专用发票的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告单位四海公司、被告人李建平虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。同时，被告人李建平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告单位四海公司罚金五万元至六万元；判处被告人李建平判处有期徒刑二年以上至三年，并处罚金五万元至六万元。 被告单位四海公司对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告单位四海公司辩护人胡琪对本案的定罪没有异议。本案属于单位犯罪，相对于自然人单独构成犯罪相比，处罚要轻于自然人犯罪。办案机关已经暂扣被告单位四海公司款项2121157.63元，且本案的始作俑者系被告单位四海公司股东曾某，建议法庭对被告单位四海公司从轻处罚。被告单位四海公司虚开增值税专用发票罪的犯罪行为具有偶发性，社会危害性较小。被告单位四海公司虚开行为虽然客观上破坏了增值税专用发票的管理制度，但与以骗取国家税收为目的的虚开有着本质的区别，希望法院予以从轻、减轻处罚。 被告人李建平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人李建平辩护人孙莉认为，本案系单位犯罪。被告人李建平系初犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危害性小。被告人李建平具有自首情节，当庭自愿认罪。综上，应当对被告人李建平从轻或减轻处罚。被告人李建平缴纳的212万余元不能作为涉案税额退缴。本案的始作俑者是曾某，曾某是组织者和策划者，也是利益既得者，曾某的主观恶性及作用远大于被告单位及被告人，但故对被告单位及被告人的处罚应轻于曾某。被告人李建平是民营企业家，如被告人李建平被羁押，其经营的多家合法企业将面失管失控，无法偿还巨额银行贷款，公司濒临倒闭，员工下岗的困境，造成社会不稳定因素。故请求对被告人李建平判处缓刑。 经审理查明，被告人李建平在担任被告单位四海公司法定代表人期间，友邦公司招商部经理曾某（已另案判处刑罚）多次找到李建平，要求其为友邦公司虚开增值税专用发票。2014年至2016年期间，在没有真实货物交易情况下，被告人李建平以四海公司名义，虚开了增值税专用发票给友邦公司，虚开金额16316597.28元，税额2121157.63元，价税合计18437754.91元，被告单位四海公司以票面金额4%的标准从中收取开票费用737510元。友邦公司收到虚开的增值税专用发票后，将其悉数用于抵扣税收。 被告人李建平在接受调查期间，在侦查人员尚未掌握其虚开增值税专用发票犯罪事实前，主动供述了其以四海公司名义向友邦公司虚开1800余万元增值税专用发票的犯罪事实。 被告单位四海公司已将涉案税额2121157.63元全部退还，现暂扣在赣州市公安局。截止2019年10月30日，被告单位四海公司已向本院退缴全部违法所得737510元。 上述事实，被告单位四海公司、被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1.书证：常住人口信息、增值税专用发票复印件;2.证人证言：证人曾某等12人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李建平的供述与辩解；4.鉴定意见:江西鹰潭同信会计师事务所出具的四海公司专项审计报告（鹰同信所审字[2018]第163号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位四海公司、被告人李建平虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位四海公司、被告人李建平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李建平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李建平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告单位四海公司已将涉案税额全部退还，并退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告单位四海公司罚金五万元至六万元的量刑意见，因被告单位四海公司虚开增值税专用发票的数额较大，本院结合案情予以适当调整；建议判处被告人李建平有期徒刑二年至三年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳，建议并处罚金五万元至六万元的量刑意见，因被告人李建平虚开增值税专用发票的数额较大，本院结合案情予以适当调整。被告人李建平平时表现较好，且有自首情节，案发后已主动退还全部将涉案税额，并退缴了全部违法所得，悔罪态度好，对被告人李建平宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。被告人李建平的辩护人提出对被告人李建平判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告单位江西省四海生物医药科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金40万元（已缴纳）。 二、被告人李建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 被告单位江西省四海生物医药科技有限公司的违法所得737510元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 傅 芳 胜 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一九年十一月一日 代理书记员 欧阳明明
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5165号 安徽力丰双瓮塑料有限公司： 你诉与淄博爱腾商贸有限公司、任洪军买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初2177号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：蒋福寿，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告蒋福寿服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦，被告蒋福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1835.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ａ×××××车的车主，桂Ａ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车，多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年9月30日止，被告共欠停车服务费1835.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告蒋福寿辩称，一、对原告的收费主体资格有异议。贺州市人民政府文件的落款时间是2018年6月19日，因此2018年6月19日之后，原告才有权收取停车服务费。二、原告并未尽到相应的告知义务。原告并未告知被告停车需要交费并且原告并未安排人员对停车位进行管理。三、被告的车辆已经交了燃油费和税费，被告可以免费使用路边的停车位。四、政府收取停车服务费的适用范围并不明确。五、原告存在误导消费者的行为，停车位没有编号，标识不清楚。在被告停车期间，原告亦从未通知过被告交费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，做如下认定：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：经2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议研究决定由原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。贺州市物价局于2018年4月17日作出了《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》，批复事项如下：一、城市道路差别化停车服务收费适用范围为经相关主管部门批准许可收费的城市道路停车泊位，主要包括的范围如下：一类区域：向阳路、灵峰广场大会堂前、龙山路、灵峰路、建安路、鞍山路；二类区域：建设路、江北路、太白路、平安路、前进路；三类区域：除上述区域外的其他收费区域。二、收费时间和标准为（一）收费时间：一类区域8:00-22:00；二、三类区域9：00-21:00。（二）收费标准为在所有道路停放区域，车辆停放的前30分钟对所有类型车辆均免收停车服务费，且不计入后续收费时间；超过30分钟后开始实行分区域分时段收费……收费标准为按实际停放时间累加，每天最高限额：一类区域25元，二类区域20元，三类区域15元。原告通过电视、广播、发短信、树立收费标识牌等方式将收取停车服务费的路段、收费标准告知社会大众。 被告系车牌号为桂Ａ×××××号车的车主。从2019年3月23日起至2019年9月16日止，桂Ａ×××××号车未缴纳停车服务费共计1835.5元。原告曾通过电话方式向被告催收停车服务费，但被告一直未向原告支付上述款项，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然被告辩驳主张原告不具有收费主体资格并且未尽到相应的告知义务，但2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议已研究决定由原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主，并且原告的收费主体资格也获得了有关政府部门的审批。原告提供的是面向社会大众的停车管理服务，原告已通过电视、广播、发短信、树立收费标识牌等方式将收取停车服务费的路段、收费标准告知社会大众，本院认为其已尽到了相应的合理告知义务，被告作为接受服务一方，自身亦应尽到一定的注意义务，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。现原告已经按照约定为被告提供相应的停车位管理服务，被告亦应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1835.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋福寿应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1835.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋福寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民特457号 申请人：傅光现，女，1945年8月30日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。 被申请人：张我秀，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请人傅光现与被申请人张我秀申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月8日立案后，申请人傅光现于2019年11月12日向我院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人傅光现的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 申 湛 二〇一九年十一月十二日 书记员 张福林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18962号上诉人（原审原告）：李汶峻，男，1992年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王辉，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东上下五千年资信科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区高新技术产业开发区科学大道111号主楼101、201、301房。法定代表人：吴德隆，执行董事。委托诉讼代理人：马强，广东荷花律师事务所律师。上诉人李汶峻因与被上诉人广东上下五千年资信科技有限公司（以下简称资信公司）股东出资纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李汶峻上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判；2．案件受理费由资信公司承担。事实和理由：（一）一审法院在未对本案具体案情认真查清的情况下，机械适用公司法第三十五条规定，是导致其做出错误判决的根本原因。本案中，资信公司在收了李汶峻60万元股权款后，给李汶峻发了一份《股权证明》，也就是给了李汶峻一个名义上的“股东”身份，但资信公司既没有按照公司法的规定为李汶峻办理股东的工商登记，李汶峻在缴纳了60万元股东款至今的八年多时间里，也没有让李汶峻有任何行使股东权利和义务的机会，李汶峻连公司的办公地点在哪里都无从知晓。一审法院罔顾这些基础事实，机械适用公司法第三十五条股东不得抽逃出资的规定，实属错误适用法律，请求二审法院予以改正。（二）在司法实务中，类似本案情形，股东在履行出资义务后只是空有其名，未能享有股东权利的，要求返还出资的，可予以支持。李汶峻在一审时也向一审法院提交了类似判例，但一审法院以不是最高院指导案例为由不予采纳。同时，一审法院在（2018）粤0112民初149号案件中对范某合同纠纷一案做出了支持范某的诉讼请求，范某的案件背景与本案完全一样，不同之处仅仅是公司曾经向范某做出了书面退款承诺。李汶峻认为，这显属同案不同判的情形，请求二审法院予以改正。综上所述，一审判决在对实体问题进行说理论证、法律适用上存在重大错误，请求二审法院本着以事实为依据、以法律为准绳的精神，撤销一审判决，支持李汶峻的诉讼请求，依法改判。资信公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李汶峻上诉请求。李汶峻向一审法院起诉请求：1．判令资信公司返还李汶峻出资款600000元；2．判令资信公司按照6%的年利率支付资金占用利息，利息计算直至资信公司实际支付之日止，利息暂计至2019年4月30日为298800元（600000元＊6%＊8.3年=298800元）；3．判令资信公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月9日，李汶峻与资信公司签订《广东上下五千年资信科技有限公司内部认股书》，认缴资信公司股份60万股并支付了对应股价600000元，取得资信公司签发的股权编号为GQ-NO.0203的《股权证书》，该内部认股书约定“本次内部认股数为公司总股份的10%即3600万股，单位面值1元；设立资金监管账户，公司财务部门每月发送上月财务报表和下月资金使用计划给所有认股人，保证资金使用的透明化、合理化；每季度召开一次股东代表大会，通报公司的经营状况和财务开支情况，听取股东代表的合理化意见和建议。”在（2018）粤0112民初7132号案中，李汶峻诉请行使股东知情权，法院在判决书中确认李汶峻系资信公司的隐名股东。以上事实有李汶峻提供的股权证书、内部认购书、收款收据、股东信息查询结果、工商登记信息、判决书等证据及当事人当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为：在（2018）粤0112民初7132号案中，李汶峻认可自身的隐名股东身份，提起股东知情权诉讼，且经法院判决认定其隐名股东身份并支持了其诉请。李汶峻系资信公司股东无异议，在此前提下，李汶峻在本案中诉请资信公司返还投资款并支付利息，违反了《中华人民共和国公司法》关于公司成立之后不得抽逃出资的规定，李汶峻理应通过股权转让或与公司协商进行股权回购等合法形式实现退出公司的诉求，亦可在行使股东知情权之后，针对潜在可能发生的大股东侵犯小股东权益的行为依法定程序提起诉讼，而不应在不符合法定或约定条件的情况下，诉请资信公司返还出资款。因此，对李汶峻直接要求资信公司返还投资款的诉请一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李汶峻的全部诉讼请求。一审案件受理费6394元及财产保全费5000元，均由李汶峻负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为股东出资纠纷。根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为李汶峻是否享有股东身份，其主张返还出资款及利息是否成立。对此，李汶峻提起（2018）粤0112民初7132号股东知情权纠纷诉讼，该案生效的民事判决认定李汶峻是资信公司隐名股东，并支持了其关于行使知情权的诉讼请求，故李汶峻的股东身份已经由生效判决予以确认。李汶峻上诉主张其没有取得股东身份，与生效判决认定不符，本院不予采信。据此，李汶峻基于其没有取得股东身份而请求返还出资款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李汶峻的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12788元，由上诉人李汶峻负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 张朝晖二〇一九年十一月二十五日书记员 张 露张丽珍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1288号之一 申请执行人：邹宏舟，男，汉族，1954年4月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：邰云龙，男，汉族，1937年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1627号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邰云龙银行存款10260元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 秀
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0702执恢104号申请人:郑绍忠，男，1964年12月25日生，纳西族，住址：云南省丽江市宁蒗县。被执行人：吴凤宏，男，1987年8月24日生，汉族，住址：云南省丽江市宁蒗县。本院在执行郑绍忠与吴凤宏民间借贷纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费和列入失信人名单。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7814号上诉人（原审被告）王春栋，男，1973年1月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）吕万刚，男，1958年4月出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。上诉人王春栋因与被上诉人吕万刚买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，按照上诉人王春栋上诉状中记载的地址以及向其邮寄传票，邮递公司在邮件退回原因上记载为收件地址长期无人/在外为由退回，上诉人王春栋经传票传唤未到庭，应视为放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王春栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王春栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  冷树青审判员  高玲玲审判员  刘俊蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  王 畅
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢199号申请执行人陈求华，女，1969年2月19日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海麦源房地产开发有限公司。申请执行人陈求华与被执行人威海麦源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3153号民事调解书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金350000元，本院立案执行。执行中，本院对查封被执行人的房产进行了处置，被执行人共付款443734元，兑除后，被执行人尚欠60647元。因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3153号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二日书记员  于海洋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1626号申请执行人：张桂玲，女。申请执行人：张桂珍，女。被执行人：李富海，男。申请执行人张桂玲、张桂珍与被执行人李富海民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。张桂玲、张桂珍依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付370000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  陈迎超审判员  王国峰二〇一九年十一月二十五日书记员  于 琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8394号 原告：重庆跃洋水利勘测设计有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房****5173。 法定代表人：徐小玲。 被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：杨金川。 原告重庆跃洋水利勘测设计有限公司与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告重庆跃洋水利勘测设计有限公司于2019年11月12日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告重庆跃洋水利勘测设计有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆跃洋水利勘测设计有限公司撤回起诉。 案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由原告重庆跃洋水利勘测设计有限公司承担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 倪海娟
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初483号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人汪维康，曾用名汪小康，男，1989年10月6日生于江苏省灌南县，公民身份号码××，汉族，初中文化，务工，住灌南县田楼镇合兴村三组162-2号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人汪维康犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人汪维康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日21时许，被告人汪维康酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿本县堆沟镇月季路王府酒楼西侧路段行驶时被执勤民警当场查获。经检测鉴定，被告人汪维康血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人汪维康对上述指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、采血照片、行驶证及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019］1593号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪维康在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪维康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪维康在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三之规定，判决如下：被告人汪维康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十一月十一日书记员  丁英姿法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4813号 原告：吕婷婷，女，汉族，1986年3月14日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：李德龙，男，汉族，1989年9月19日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 原告吕婷婷诉被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员夏冬于2019年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕婷婷及其委托代理人卫平强，被告李德龙及其委托代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借钱并出具借条。2017年11月7日，原、被告对被告所借原告款项进行结算，并出具收条，证明被告已经总计收到原告180000元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李德龙辩称，原告诉请金额与事实不符，被告仅认可借款149000元。2017年8月28日被告向原告借款100000元，被告实际收到原告转账96000元，2017年9月28日被告向原告借款50000元，合计149000元。案外人张立娟于2017年9月27日代被告向原告转账100000元，用于偿还欠款，且剩余欠款被告已通过给付现金方式，全部偿清。故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二《收条》原件，被告对实际借款数额存有异议，将结合案件事实予以综合质证；被告提交的证据一被告银行账户流水，可以证明原告通过银行向被告转账146000元；被告提交的证据二可以证明案外人张立娟向原告转账100000元用以偿还被告所欠债务。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与案外人张立娟系普通朋友关系，后经张立娟介绍与被告李德龙相识。2017年8月28日，被告向原告借款100000元，约定借款一个月，月息4000元，原告预先将利息扣除，转款96000元给被告。2017年9月28日，被告向原告借款50000元，约定被告每日给付原告利息100元，共收取利息约4000元。后原告了解到被告在赌场将该款借与他人，每日收取利息200元。2017年11月7日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到吕婷婷拾捌万元整，半年后（2018年5月7日）归还90000元，一年后（2018年11月7日）归还剩余一半90000元整。原告现以被告出具的180000元《收条》为据，要求被告偿还欠款及利息。被告称实际只收到原告转账146000元，且款已全部偿清。双方就借款数额及实际还款情况产生纠纷，遂原告诉讼来院。 另查明，案外人张立娟系被告女朋友，其得知被告向原告借款后，于2017年9月27日向原告转账100000元，用于偿还被告所欠债务，并取回被告书写的借款100000元的《借条》一张，但该《借条》出借人、借款人均为被告李德龙。 本院认为，原、被告因借款产生纠纷诉至法院，双方争议焦点有二：一是借款实际数额；二是该笔借款是否确已偿清。 一、关于借款实际数额 原告通过他人结识被告，原、被告间本无深交，且原告对被告从事的职业及其借款用途均不知晓，原告作为完全民事行为能力人，出借大额款项时未进行最基本的询问、审查，未做到民事主体在民事交往中应具备的审慎与理性，与常理相悖。原告就其大额借款未能提供充分证据证明其已完成出借义务，综合本案事实，原告实际出借金额应以实际转账数额为据认定为146000元。 二、关于借款是否确已偿清 案外人张立娟于2017年9月27日向原告转账100000元，用于偿还被告所欠债务，原告对此无异议，但认为其代被告偿还的债务与本案债务无关，但原告未能提供其他有效债权凭证，不能证明原、被告间有另一合法债权债务关系的存在。故应认定被告针对180000元《收条》的债务已偿还原告100000元。被告称其通过现金方式偿清了余款，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。 本案中，原、被告未就借款利息作出书面约定，原告在向被告出借100000元时，预先扣除了一个月利息4000元，月息达4%。原告在向被告出借50000元，每日收取利息100元，月息达6%。被告称其将从原告处借得的款项转借他人收取高额利息，原告称对被告从事的职业及其借款用途均不知晓，被告给付高息的行为，足以引起原告合理怀疑，在后来的调查中原告称被告在赌场放贷收息。目前，扫黑除恶专项斗争已进入攻坚治根阶段，我国正以雷霆之势开展扫黑、除恶、治乱工作。人民法院在行使党和人民赋予的审判权时，对社会乱象应从法律层面予以否定评价。本案中，原告向被告出借大额资金，收取高额利息，客观上为被告非法放贷提供了便利，原告借此获利的不当行为不应得到法律保护。故原告要求被告继续给付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德龙自本判决生效之日起十日内偿还原告吕婷婷借款本金46000元； 二、驳回原告吕婷婷其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李德龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  夏冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终518号上诉人（原审被告）：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。法定代表人：汤志明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市鸿泰科技小额贷款有限公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B座506、507、508号。法定代表人：都战平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：靳彦俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汤志明，汉族，1966年6月7日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：吴红秀，汉族，1966年11月11日生，住常州市金坛区。上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司因与被上诉人常州市鸿泰科技小额贷款有限公司、常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、汤志明、吴红秀借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5966-1号民事裁定，向本院提起上诉。常州博瑞油泵油嘴有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在常州市金坛区，故本案应由常州市金坛区人民法院管辖。请求撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5966-1号民事裁定，将本案移送常州市金坛区人民法院审理。被上诉人常州市鸿泰科技小额贷款有限公司、常州市金坛区华城园区建设投资有限公司、汤志明、吴红秀未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，当事人可在法律规定范围内协议选择管辖法院。案涉《借款合同》第七条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决；协商不成，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。贷款人常州市鸿泰科技小额贷款有限公司依据该约定向其住所地的常州市新北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人常州博瑞油泵油嘴有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2163号原告吴迪，男，汉族，1976年3月29日生，户籍所在地辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。被告杨玉萍，女，汉族，1978年8月5日生，户籍所在地辽源市龙山区，现住辽源市。本院在审理原告吴迪诉被告杨玉萍民间借贷纠纷一案中，原告吴迪于2019年11月1日向本院提出书面申请，请求撤回对被告杨玉萍的起诉。本院认为，原告吴迪申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴迪撤回起诉。诉讼费525元由原告负担。审判员  王晓平二〇一九年十一月十九日书记员  刘金晟
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6229号原告：刘焕城，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：周树海，男，1950年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张建民，女，1950年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：周潭，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘焕城与周树海、张建民、周潭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买沥青，原告按约定交付货物，但被告一直未全部支付沥青款。截止到2018年2月25日，被告共欠原告沥青款9939491.65元。2018年4月14日三被告为原告出具欠款确认书一份，约定对该欠款承担连带清偿责任。后原告多次催要未果，请求法院依法判令三被告偿还货款9939491.65元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算，从2018年2月25日计算至货款付清之日，诉讼费用由三被告承担。被告周树海、张建民辩称：二被告系夫妻关系，周潭系二人的儿子。原告起诉的是事实，但现在没有偿还能力，希望与原告协商还款。被告周潭缺席无答辩。经审理查明：2018年4月14日三被告出具欠款确认书。载明：截止到2018年2月25日共同欠款人周树海及其儿子周潭共欠刘焕城沥青款9939491.65元，大写玖佰玖拾叁万玖仟肆佰玖拾壹元陆角伍分。周树海和周潭共同承担连带清偿责任。出现纠纷由黄骅市人民法院管辖。此欠款确认书永远有效。共同欠款人：周树海、张建民、周潭2018年4月14日。后此款一直未付。上述事实有欠款确认书及当事人陈述在案佐证。本院认为：三被告欠原告货款9939491.65元由三被告签字的欠款确认书予以证实，本院予以确认。三被告应承担还款责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原告未提供证据证实双方约定了欠款的还款期限，故应从原告主张权利即2019年10月10日起诉之日计算逾期付款利息。被告周潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树海、张建民、周潭共同偿还原告刘焕城货款9939491.65元及利息，利息从2019年10月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号69×××322。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40688元由三被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张仙二〇一九年十一月十二日书记员  康凯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西百利莱地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路119号。法定代表人：周光生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：诸小芳，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈园英，女，汉族，1970年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。再审申请人江西百利莱地产开发有限公司（以下简称百利莱公司）因与被申请人陈园英损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2018)赣11民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百利莱公司申请再审称，原审法院认定事实错误。陈园英拒不履行股东会决议导致百利莱公司产生巨额损失，属于损害公司利益的行为。陈园英明知百利莱公司经营存在问题，仍怠于履行股东义务导致百利莱公司受损，存在主观过错。百利莱公司实施各项决策的必要性及紧迫性，陈园英拒绝配合导致百利莱公司的损失即损害结果。陈园英不履行或怠于履行股东职责，滥用股东权利，阻碍公司经营，因此造成的损失应由陈园英赔偿。百利莱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月，公司股东变更为陈园英、周光生，涉案项目由周光生具体负责施工。后双方因项目是否向银行贷款产生分歧，陈园英不同意贷款，认为其投入资金已超比例额，要求项目开发所需资金由股东个人解决，周光生则要求用土地使用证申请抵押贷款，由此导致双方矛盾激化。本案中，百利莱公司股东多次变更，从未正式形成用土地使用证抵押贷款的股东会决议，因而，陈园英不存在拒不履行股东会决议的情形。陈园英既没有损害公司利益的行为，百利莱公司也没有因陈园英的行为遭受损失，陈园英要求股东自筹资金，属于公司股东之间的经营理念争议，不损害公司利益，并非公司法规定的违法行为，陈园英也未怠于履行股东义务导致百利莱公司受损，故不存在主观过错。股东为公司发展筹集资金是义务，周光生为筹集资金向民间高息借款，又未入公司账号，应自行承担责任，该民间高息借款与银行借贷的利息差额，不能视同百利莱公司的损失或损害结果。陈园英不存在滥用股东权利、阻碍公司经营的行为，亦未给百利莱公司造成损失，百利莱公司要求陈园英赔偿，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持，适用法律没有错误。综上，百利莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西百利莱地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 宁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3339号 原告：滕以华，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，董事长。 原告滕以华与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称山东磴山寨公司）劳动争议纠纷一案，由日照市岚山区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕以华及其委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。被告山东磴山寨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 滕以华向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告给付原告工资134538元；3.支付经济补偿金21000元。事实和理由：原告于2004年6月到被告景区从事电工工作，工作至2019年1月，被告拖欠2007年1月之后的工资共计134538元。 案经送达，被告山东磴山寨公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.有被告山东磴山寨公司加盖公章的《职工欠薪明细》一份，记载欠付原告2007年之后的工资合计13.45万元； 2.陈令光、费洪国、许传新、秦春峰、王伟、邹永亮、周日国、张波、王慧等人提供的书面证明各一份，证明原告曾在被告处上班； 3.《仲裁调解书》、《执行裁定书》各一份，证明双方的劳动争议已经由日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出岚劳人仲案字[2019]第163号仲裁调解书，证明被告认可双方的劳动关系并经仲裁部门确认。 另外，本院于庭前向被告山东磴山寨公司管理人员费洪国、朱强、许传新等分别进行了调查，证明2007年1月之后被告对在景区工作的员工未发放过工资、欠薪明细表是经过多人核实且经被告的实际控制人王志和的同意确认后才给盖的章，该调查内容能与原告提交的同事出具的书面证言及原告的陈述相符，无矛盾之处。费洪国、许传新还提供考勤记录表和工资表一宗，证明原告受被告的管理和考勤，原告主张的工资已经扣除了其缺勤和请假的时间，按实际工作时间计算每月的应发工资。 结合以上证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告滕以华于2004年6月开始到被告景区从事电工工作，2013年12月之前为每月1400元，之后为每月1500元。工作至2019年1月。被告欠付原告2007年1月之后的工资合计134538元。原告向岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委受理并调解，作出了仲裁调解书，双方达成的仲裁协议内容有：一、解除双方的劳动关系；二、被告向原告支付劳动报酬134500元；三、原告放弃其他请求，双方无其他纠葛。原告依据该调解书向本院申请强制执行时，本院以无证据支持为由裁定不予执行，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应当依据双方之间是否具备了形成劳动关系所应具备的实质要件进行确认，其中包括双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告虽未能提交书面的劳动合同，但原告提交的证据与本院的调查可以相互印证，形成完整的证据链，可以证实其在被告处实际工作，按月计发工资，接受原告管理，可以认定原、被告之间存在劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告主张的被告拖欠工资，有被告盖章的欠薪明细表证实，结合书面证明及调查笔录、仲裁调解书等，能够证明被告对该欠薪无异议，未发现当事人陈述与证人、被调查人的陈述存在矛盾之处，也未发现存在当事人恶意串通、虚假诉讼等情形，故对原告主张的工资欠款依照欠薪明细予支持。 劳动关系存续期间，用人单位存在未向原告及时足额发放工资、未给原告缴纳社会保险等情形，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，有权向用人单位主张支付经济补偿金，也有权要求解除劳动合同关系。但因本案原告对其要求经济补偿金的诉讼请求未经仲裁裁决，且在达成的仲裁调解协议中予以放弃，故对该请求本案不予支持；对于原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告滕以华与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东磴山寨原生态风景区有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕以华工资134500元； 三、驳回原告滕以华的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1799号上诉人（原审被告）:白某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）:张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人白某、张某因与被上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人白某、张某送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人白某、张某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白某、张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十九日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4420号原告：位怀中，男，汉族，1976年5月6日出生，群众，住西宁市。委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。被告：江苏金鑫建设工程有限公司（统一社会信用代码：），住所地：江苏省丹阳市开发区。法定代表人：王建华，该公司董事长。原告位怀中与被告江苏金鑫建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位怀中及其委托诉讼代理人刘启鸣到庭参加了诉讼，被告江苏金鑫建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告位怀中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款143550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日,原、被告签订《基础防腐、屋面防水协议》一份,约定原告承包被告位于西宁市××区“青海九康新建厂房项目部”的工程防水（包括屋面防水、消防水池、卫生间防水等）；合同生效后原告积极履行合同义务，全部完成了合同约定及被告项目部要求的工程量，但被告未向原告支付任何工程款，直至2018年12月30日双方最终结算后，被告向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工程款143550元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告江苏金鑫建设工程有限公司（以下简称“金鑫公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告金鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告位怀中提交的《基础防腐、屋面防水协议》、《结算单》等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年10月4日，发包方（甲方）江苏金鑫建设工程有限公司与承包费（乙方）位怀中签订《基础防腐、屋面防水协议》，约定青海九康中药饮片有限公司中药深加工项目新厂区建设工程（基础防腐及屋面防水工程），由江苏金鑫建设工程有限公司发包给位怀中，约定“沥青冷底子油每遍伍元㎡（包工包料）；沥青胶泥涂层每遍陆元㎡（包工包料）；4㎜厚国际SBS改性沥青防水卷材（聚酯胎）贰拾玖元㎡（包工包料）”，同时约定了付款方式等内容，另该合同甲方代表处加盖了“江苏金鑫建设工程有限公司青海九康新建厂房项目部”的印章、周志平签字；2018年12月30日，就上述工程的施工及劳务情况双方经结算出具结算单，载明“……合计金额155550元（壹拾伍万伍仟伍佰伍拾元）、已预付工程款14000元（壹万肆仟元）、下欠余额141550元（壹拾肆万壹仟伍佰伍拾元），另加2000元涂料款（贰仟元）”，上述结算单由“欠款人：周国平”签署姓名，并加盖“江苏金鑫建设工程有限公司青海九康新建厂房项目部”的印章。本院认为，原告位怀中与被告江苏金鑫建设工程有限公司间签订《基础防腐、屋面防水协议》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告位怀中按约履行了合同义务，该工程也已交付使用，被告江苏金鑫建设工程有限公司理应在结算后及时向原告支付相应的工程款，但其长期拖欠工程款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付工程款143550元的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金鑫建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告位怀中工程款143550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1586元，由被告江苏金鑫建设工程有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷 二〇一九年十一月二十七日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初835号原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，营业场所辽宁省大连长兴岛经济区交流园2-6、2-7号，统一社会信用代码：91210244051122809H。负责人：周如丹，该行行长。被告：綦文军，男，1958年10月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：丛丽珍，女，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102201211981554。大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称交流岛农商行）诉綦文军、丛丽珍金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，由本院审判员王叶辉依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的负责人周如丹，被告綦文军、丛丽珍的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告至2019年9月25日借款本金29000元、利息24564.08元，合计53564.08元，及该笔借款2019年9月26日至还清日止的所有欠息（含罚息）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订借款合同，合同金额29000元整，期限自2014年12月31日至2015年10月15日，用途为借新还旧(偿还该借款人上一年在原告的贷款本金)。原合同载明，借款期限内按年利率12.4488%计算利息，逾期期间（自借款到期次日始至借款全部还清日止)按原借款合同载明的利率加收50%的罚息，即逾期期间按年利率18.6732%计算利息。2014年12月31日至2015年10月15日利息为：29000元*12.4488%/360天*288天=2888.12元，2015年10月16日至2019年9月25日利息为：29000元*18.6732%/360天*1441天=21675.95元，以上合计欠息24564.08元。2019年9月25日至还清日利息按照18.6732%年利率计算利息。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告綦文军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告丛丽珍辩称，不同意原告的诉讼请求。所谓偿还以前贷款，并非是被告綦文军所使用的，所以此前旧的贷款并非是二被告的夫妻共同债务。该案已经超过诉讼时效。原告就其诉讼请求提供了下列证据：1.借款合同一份，以证明双方的借贷关系；2.借据一份，以证明被告已经签订了借款凭证承认了借款存在；3.身份证、户口本复印件、介绍信原件，以证明双方系夫妻关系；4.借款申请书、同意借款声明各一份，以证明借款是被告的真实意愿；5.到逾期贷款履约承诺书，以证明未超诉讼时效；6.逾期催款通知书、到期催收通知书，以证明原告向被告催收过贷款；7.账户扣款协议书，以证明被告同意贷款发放后原告可以从被告的账户中扣划资金用于归还贷款；8.被告綦文军账户流水，以证明原告已将贷款发放至被告的账户中，并且按照实际约定用途归还旧的贷款。原告提供证据，二被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。二被告未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，二被告向原告递交农户小额信用贷款申请书一份，载明贷款29000元，用途为借新还旧。同日，二被告向原告出具家庭成员同意借款声明一份，承诺夫妻共同负责清偿。2014年12月30日，原告与被告綦文军签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款金额为29000元，贷款用途为借新还旧，期限自2014年12月30日至2015年10月15日，借期内利息按年利率12.4488%计算，逾期加收50%的罚息。被告丛丽珍作为共同借款人在合同上签字。合同签订后原告依照约定发放借款。借款到期后被告未按照约定偿还借款。截至2019年9月25日被告共欠本金29000元，利息、罚息24564.08元。2015年9月20日，原告向被告綦文军下达到期催收通知书一份，催其按期还款。2015年10月17日，原告向被告綦文军下达逾期催收通知书一份，催其尽快还款。2017年9月25日，被告綦文军在到、逾期贷款履约承诺书上签字，承诺2018年9月30日偿还。本院认为，原告与被告綦文军签订的农户小额信用借款合同是其双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据合同约定，原告向被告发放借款后，被告应按约定将本息按期足额偿还原告，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约。原告有权要求被告偿还借款本息。被告丛丽珍作为共同借款人在合同上签字，应视为夫妻共同债务处理，承担共同偿还责任。被告丛丽珍辩称已经超过诉讼时效。本院认为原告已经在法律规定的范围内向被告綦文军进行催收，诉讼时效中断同样适用于共同借款人，故本院对其答辩意见不予支持。综上所述，基于被告逾期还款的违约行为，原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告綦文军、丛丽珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行借款本金29000元及利息、罚息24564.08元（截至2019年9月25日），并清偿上述款项自2019年9月26日起至付清之日止的利息（以本金29000元为基数，以年利率18.6732%为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告綦文军、丛丽珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一九年十一月十八日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132财保141号之二申请人：王立兴，男，1990年1月13日出生，汉族，住元氏县。被申请人：胡敬瑜，男，1987年5月17日出生，汉族，住高邑县。申请人王立兴与被申请人胡敬瑜申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0132财保141号之一民事裁定，冻结了曹俊巧在中国邮政储蓄银行的存款90000元（账号：03×××08）和河北省农村信用社农村商业（合作）银行的存款20000元（账号：14×××07、14×××47）以及田增民在中国邮政储蓄银行的存款70000元（账号：03×××07）、田平松在中国邮政储蓄银行的存款20000元（账号：03×××01）。现申请人王立兴在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对曹俊巧在中国邮政储蓄银行的存款90000元（账号：03×××08）和河北省农村信用社农村商业（合作）银行的存款20000元（账号：14×××07、14×××47）以及田增民在中国邮政储蓄银行的存款70000元（账号：03×××07）、田平松在中国邮政储蓄银行的存款20000元（账号：03×××01）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱春月二〇一九年十一月二十九日书记员  石 硕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1009号申请人:周某某，男，1964年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：左某某（曾用名左某某），男，1976年3月18日生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：李某某，女，1974年6月12日生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：日照某橡塑制品有限公司，住所地：日照市岚山区中楼镇。法定代表人：左某某，总经理。申请人周某某与被申请人左某某、李某某、日照某橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某某于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人左某某、李某、日照某橡塑制品有限公司价值9万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人左某某、李某某、日照某橡塑制品有限公司价值9万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十一日书记员  沙 敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初321号 原告：翁晨华，女，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。 被告：黄永林，男，1944年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周美玲，女，1949年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二被告的共同委托诉讼代理人：汪刚，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告翁晨华诉被告黄永林、周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员高尚适用简易程序独任审判，后变更为普通程序继续审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金700000元，支付利息（自2016年6月7日起以本金700000元为基数按月利率2%的标准计算至款项付清之日为止）；2.二被告承担律师费16000元；3.原告对二被告位于杭州市学院路59号1幢2单元201室房屋拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。本案分别于2019年3月20日、同年11月11日公开开庭进行了审理。原告翁晨华（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人陈款，被告黄永林、周美玲（均仅参加第一次庭审）及二被告的共同委托诉讼代理人汪刚到庭参加诉讼。审理中，经本院释明，原告申请变更第一项诉讼请求为：二被告赔偿原告借款本金损失700000元及利息损失（自2016年6月7日起以本金700000元为基数按月利率2%标准计算至款项付清之日为止），并明确，其主张的损失中包括二被告收取利差的返还。本院依法予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，2016年4月7日，原告翁晨华与被告黄永林、周美玲签订《抵押借款合同》一份，约定：原告出借给二被告700000元；借款期限为6个月，自2016年4月7日至同年10月6日；借款月利率为1.5%，二被告于每月7日前支付利息；二被告提供其名下位于杭州市房屋为上述借款承担抵押担保责任；若二被告逾期归还借款本金，双方同意按拖欠本金的0.2%/日计算逾期利率，若逾期归还借款利息的，双方同意按拖欠利息的5%/日计算逾期滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告周美玲银行账户转账支付700000元，并在二被告所有的杭州市房屋上设立抵押权。二被告向原告出具《收条》，言明收到该700000元。同日，被告周美玲账户中的该700000元被案外人郑桂玉转至案外人程晓帆账户。郑桂玉还于当日支付原告利息10500元，支付被告3500元。后被告周美玲于同年5月自行支付原告利息10500元。 另查明，原告曾以同一事由将被告黄永林、周美玲诉至本院，本院于2017年4月28日依法作出（2016）浙0102民初2798号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于杭州市中级人民法院，该院于2017年6月20日依法作出（2017）浙01民终4225号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑初136号刑事判决，判决认定郑桂玉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令郑桂玉退赔相关违法所得。该刑事判决生效后，本案原、被告目前均未获得任何退赔款项。该刑事判决书中认定，郑桂玉、曾晶晶及邵新龙在杭州非法集资期间，隐瞒其系资金实际使用人及其在非法集资的真相，以介绍房产抵押配对业务或者提供保证等手段欺骗被害人翁晨华等资金出借人，降低资金出借人对老年人提供房屋抵押借款的风险认识，促使其同意以抵押借款的形式出借资金给被害人周美玲等房屋所有权人，再从房屋所有权人处骗取资金。被告周美玲作为被害人报案金额为700000元，该款项系向被害人翁晨华贷得。 再查明，为本案诉讼，原告支出律师费16000元。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效；主债权债务合同无效的，担保合同无效。本案中，原、被告之间并无真实的借贷合意，双方签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》经生效刑事判决认定属于郑桂玉、曾晶晶等人集资诈骗的一部分，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，被告黄永林、周美玲为本案借款提供的抵押担保亦无效，故原告要求二被告支付律师代理费，并要求对位于杭州市房屋拍卖、变卖的折价款优先受偿的诉讼请求本院不予支持。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告基于郑桂玉的犯罪手段所实际取得的3500元应当迳行向原告返还并支付该款项的相应利息损失。原告在本案中已实际收回21000元（10500元+10500元），故本案原告实际因此所受到的损失为借款本金675500元（700000元-21000元-3500元）及该部分款项的利息损失。 关于双方的过错，本院认为，二被告为了获取利差，提供自身房屋用于办理借款抵押登记，且轻信他人，客观上增强了郑桂玉、曾晶晶等人进行集资诈骗的信用程度，存在过错；原告多次作为出借方从事民间借贷行为，其在本案中未能尽到审慎义务，亦存在过错。原、被告过错相当，对于追赃退赔后的不足部分，应由二被告承担二分之一的赔偿责任。因此，二被告应当返还原告3500元，赔偿原告337750元（675500元÷2），并支付相应利息损失。被告周美玲自行支付原告10500元，而其实际仅需负担损失5250元（10500元÷2），该款项应在赔偿款项中予以抵扣，即二被告仅需赔偿原告336000元（337750元+3500元-5250元）。鉴于本院已将原告收取的利息抵扣其损失，且原告同意本院依法调整利息损失的金额及起算时间，故对于原告主张的利息起算时间依法予以调整为款项出借之日。上述款项的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月7日计算至2019年8月19日为54486元，此后的利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄永林、周美玲共同赔偿原告翁晨华336000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告黄永林、周美玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告翁晨华利息损失54486元，并自2019年8月20日起，以336000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续向原告翁晨华支付利息损失至该款付清之日止； 三、驳回原告翁晨华的其他诉讼请求。 如果被告黄永林、周美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10960元，由原告翁晨华负担4620元，被告黄永林、周美玲负担6340元。财产保全费4020元，由原告翁晨华负担1820元，被告黄永林、周美玲负担2200元。 原告翁晨华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄永林、周美玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 尚 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  咸青央 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱 琦 （以下为空白页）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6614号原告：尹长浩，男，朝鲜族，1979年1月31日出生，无职业，现住吉林省延吉市河南街白桦委十九组。委托诉讼代理人：尹东国（原告父亲），男，朝鲜族，1951年1月24日出生，无职业，现住吉林省延吉市河南街白桦委十九组。被告:秦体生，男，汉族，1972年11月19日出生，无职业，现住吉林省延吉市。原告尹长浩诉被告秦体生之间买卖合同纠纷一案中，原告尹长浩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长浩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹长浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹长浩负担。审判员  贾本华二〇一九年十一月二十五日书记员  谢 晶