苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8432号原告：周新华，男，1955年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。被告：苏州南门房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西二路**。法定代表人：周新华。破产管理人：江苏新天伦律师事务所。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告周新华与被告苏州南门房地产发展有限公司（以下简称“南门公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人颜鸣初，被告南门公司的委托诉讼代理人李翩、马天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有普通破产债权3362858.88元（说明：（1）不包括管理人已确认的债权13676536.54元。（2）请求确认债权本金为1200000.00元、利息为2162858.88元。（3）利息暂算至2016年11月30日，请求至被告实际归还之日止）。2、判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确对于其中本金70万元、本息合计2012586元的款项在本案中不再主张，对于另外两笔本金分别为24万元及26万元的本金及利息继续主张。事实与理由：南门公司于2016年12月3日经苏州市姑苏区人民法院裁定受理破产清算。姑苏法院于2016年12月30日指定江苏新天伦律师事务所担任破产管理人。2019年8月21日，原告向管理人申报了债权37398689元。2019年9月24日，管理人发出《债权确认结果公示》，认定原告债权数额为13676536.54元，否定债权数额为23722152.46元。经原告核查，除因小数点标注错误的债权应予扣除之外，管理人其余核减部分于法无据，应当重新确定。现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法作出裁定，以维护原告的合法权益。被告南门公司辩称：1、关于2009年2月4日的70万元，该笔债权为张秋英借给南门公司200万元，其中70万元是由周新华划入的，周新华在管理人向其所作的笔录中已经认可是代张秋英付款的，所以该笔70万元不能认定为周新华借款给南门公司的款项。2、2009年7月24日的24万元债权，该笔是南门公司税收缴纳款，缴款单位为南门公司，与周新华无关，而且周新华没有银行流水或者其他凭证证明周新华替南门公司支付该笔款项，所以管理人没有认可该笔债权。3、2010年2月2日的借款，2010年2月2日周新华借款给南门公司100万元，但在之后2010年3月18日，南门公司已经分三次归还周新华该笔借款，数字为127.2万元（含利息），该笔款项已经还给了周新华。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理查明：2009年2月4日，周新华向南门公司解款700000元。同日，案外人张秋英向南门公司解款1300000元。南门公司2009年2月4日的记账凭证中载明金额为2000000元，摘要为“由张秋英借入款”。2006年4月30日，苏州市南门市场管理发展有限公司（以下简称“南门市场”）与南门公司签订《土地使用权转让协议》一份，内容为：南门市场拥有位于苏州市南门市场北侧面积为3656.2平方米的土地使用权。鉴于南门市场是南门公司的股东，南门市场同意将上述土地使用权价值5042451.40元作为投资转入南门公司，并同意办理相关转入手续。相关土地使用权的手续由南门公司负责办理，南门市场提供必要的协助。办理转入手续中需要交纳的各种税费等一切费用均由南门公司承担，与南门市场无关。2009年7月17日，南门市场与南门公司签订《国有土地使用权转让合同》一份，内容为：南门市场将位于苏州市南门市场北侧的3656.6平方米的土地使用权转让给南门公司。本转让合同签订后，由南门公司负责办理土地使用权变更登记，更换土地使用权证等相关手续，并承担相应费用。2009年7月24日，苏州市税务局出具了缴款单位为南门市场、金额为240000元的税收缴款书一份，品目名称为土地增值税。2009年7月24日，周新华与南门公司签订《借款协议》一份，内容为：南门公司根据相关文件，在苏州东大街68号开发建造了2605.7平方米地下停车场、9786.8平方米综合用房。现因南门公司资金短缺向周新华借款24万元。借款时间为2009年7月24日至2010年12月24日。借款利息按月利息2%计息。南门公司向周新华借款以上述物业抵押，南门公司有资金后应优先偿还周新华借款，不满一月按一月结算利息。2014年8月31日，南门公司记账凭证中记载借方金额为240000元，摘要为“周新华借款支付土地过户税”，会计科目为“开发成本-开发间接费；其他应付款-周新华”。2010年2月1日，周新华从其卡号为62×××98的交通银行卡上取现260000元。当日，南门公司账号为325603000018170047757的账户收到现金解款入账260000元。2010年2月2日，周新华向南门公司账号为325603000018170047757的账户入账1000000元。2010年2月2日，南门公司与周新华签订《借款协议》一份，内容为：由于南门公司开发苏州南门市场北侧建造2498平方米地下停车场及10528平方米综合用房需要，南门公司向周新华借款126万元，用于南门市场项目的开发。借款期限从2010年2月2日起计算，借款期限为1个月。借款利息按月利率2%支付给周新华。2010年2月2日，南门公司会计凭证记载结欠周新华应付款1260000元。庭审中，南门公司管理人提交支票领用申请单及交通银行记账单、记账凭证等。其中，2010年3月10日支票领用申请单中载明支票用途为“归还2010年2月2日周新华借入款”。2010年3月18日支票领用申请单载明支票用途为“归还款（周新华）”。2010年3月18日，南门公司向周新华还款72000元。支票领用申请单中载明支票用途为支付周新华借款利息。庭审中，对于诉争的第三笔26万元款项，原、被告一致确认按本金60000元及从2010年3月19日计算至破产裁定日的利息确认为周新华对南门公司享有的破产债权。对于第二笔24万元款项，南门公司管理人认为无法证明系由周新华支付，但对于计算至破产裁定日的利息金额423840元没有异议。另查明，南门公司向我院申请对南门公司进行破产清算。我院于2016年12月3日裁定受理对南门公司的破产清算申请，并指定江苏新天伦律师事务所担任南门公司的管理人。2019年8月21日，周新华向南门公司管理人申报债权。2019年9月24日，南门公司管理人发布《债权确认结果公示》，对于周新华包括案涉的三笔债权在内的部分债权不予确认为破产债权。以上事实，由现金解款单、记账凭证、土地使用权转让协议、国有土地使用权转让合同、税收缴款书、借款协议、交通银行现金解款单、交通银行进账单、交通银行客户交易清单、支票领用申请单及交通银行记账单、记账凭证、民事裁定书、决定书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据我国企业破产法及司法解释的相关规定，债权人对于债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，对于本金为24万元的该笔款项，南门公司管理人不予确认的理由为无法证明系周新华支付。本院认为，根据南门市场与南门公司签订的《土地使用权转让协议》及《国有土地使用权转让合同》约定，案涉土地使用权转让过程中产生的转让费、各种税费均由南门公司承担。因此，在没有其他相反证据的情况下，应当认定围绕案涉土地使用权转让过程中产生的转让费、税费均系由南门公司实际支付。根据南门公司与周新华签订的《借款协议》及南门公司会计制作的会计凭证记载，均明确南门公司向周新华借款240000元用于支付土地过户税。南门公司亦确认土地过户税240000元系由周新华支付。故在没有其他相反证据的情况下，应当认定案涉土地过户产生的税费240000元系由周新华支付，在南门公司管理人无法举证已向周新华归还了该240000元及相应利息的情况下，应当认定周新华对南门公司享有该240000元及利息的破产债权。关于本金为260000元的款项，经组织双方对账，原、被告一致确认将其中的60000元及利息列为周新华对南门公司享有的破产债权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（三）第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认周新华对被告苏州南门房地产发展有限公司享有820392.33元的债权为破产债权。二、驳回原告周新华的其他诉讼请求。案件受理费16952元，减半收取8476元，由原告周新华负担2474元，被告苏州南门房地产发展有限公司负担6002元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周新华。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 成二〇一九年十一月二十七日书记员 于子洋