山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初979号原告：李秋生，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被告：何元栋，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。原告李秋生与被告何元栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生及其委托诉讼代理人尚丽、被告何元栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日以70000元为基数，按照年利率6%支付至被告实际付款之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月份，被告因购买烘干设备急需用钱，从原告处借款100000元，后被告用原告在被告处加工大蒜所欠的加工费折抵了30000元借款，剩余借款70000元，被告于2018年9月12日向原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。何元栋辩称，一、原告与答辩人系合伙法律关系，而非借贷法律关系。2018年7月初，李秋生到唐河县答辩人的家中，提议合伙一起烘烤大蒜，并承诺提供烘烤技术指导和负责大蒜的销售。于是二人开始出资合伙购买设备，2018年7月22日答辩人给设备供应人陈亚英打款两万元；2018年7月24日，李秋生给设备供应人陈亚英打款三万元，以上都有银行转账记录为证。如果是答辩人借李秋生的钱购买设备，应该是李秋生把钱打给答辩人，答辩人再把钱打给设备供应人陈亚英，而不是李秋生直接给设备供应人陈亚英转账，这足以说明答辩人和李秋生是合伙关系，现机器设备在答辩人院内存放。在随后的生产经营中，李秋生主要负责以下三个方面：（一）管理大蒜烘烤设备的运行，有当时的监控视频为证，有干活工人为证；（二）销售烘烤好的大蒜，关于销售是李秋生一个人负责的，因为他是山东人，方便联系山东的客户；（三）工人工资的核算，李秋生把工资给答辩人，由答辩人负责发放，有转账记录和证人证言为证。从合作提议到合伙出资，再到经营管理，李秋生全程参与并主导此事。因此，原告与答辩人系合伙法律关系，双方所有的资金来往都是为了合伙事宜，而非借贷。二、条据中“欠款人”三个字系原告在答辩人签完字后擅自添加。2018年9月8日，工厂因发生一起工伤事故，李秋生怕受害人向他索要赔偿，打算撤出合伙。2018年9月12日晚上，李秋生说要回山东对账，需要有个字据当做手续，他就把写好的条据给答辩人，基于对合伙人李秋生的信任，答辩人就签名并按了手印，答辩人签字时条据上并没有“欠款人”三个字。原告提供的条据内容如下：“买烘干设备经何元栋手用李秋生柒万元整欠款人何元栋2018.9.12号”，从条据的内容上分析，前面“用”了他多少钱，没有写“借”，也没有写“欠”，但后面落款却写“欠款人”，这样的表述前后矛盾，有悖于常理，更不符合撰写欠条的基本逻辑。原告这样写，犯如此低级的错误，只有一种解释，就是条据上“欠款人”三个字系原告在答辩人签完字后擅自添加的。综上，答辩人和李秋生系合伙法律关系，而非借贷法律关系。因此，原告请求答辩人偿还借款,没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法追究其虚假诉讼的责任。李秋生为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、条据一份，内容为：“买烘干设备经何元栋手用李秋生柒万元整。欠款人何元栋2018.9.12号”，欲证明何元栋以购买烘干设备为由向李秋生借款100000元，后经双方协商用李秋生所欠何元栋的加工费折抵了30000元欠款，剩余70000元何元栋向李秋生出具了欠据，该欠据的内容系李秋生书写，何元栋自己签的名。证据二、中国邮政储蓄银行交易明细一份，欲证明2018年7月19日李秋生的邮政银行账户发生卡转取交易金额为200000元，其中包括100000元转账、取现100000元，显示的交易机构名称为唐河县大河屯镇营业所，即是李秋生向何元栋转账交付的100000元借款。该营业所是何元栋所在乡镇的营业所，交易明细能够证明在2018年7月19日李秋生从其邮政储蓄银行的账户向何元栋提供的账户转款100000元，已将借款100000元交付给何元栋的事实。证据三、李秋生和何元栋的聊天记录一份，2019年1月5日双方微信聊天时李秋生问：“阿栋，你那里什么情况，快过年了，款能不能落实一下，先给一部分也行，请回复下”，何元栋回复称“秋生哥，年里可能不行，里外好多事情，再等几天公司款贷出来，我就和你联系”，欲证明双方之间确实存在民间借贷关系。证据四、李秋生与何元栋的手机通话录音，欲证明2018年11月11日、2019年2月13日李秋生两次给何元栋打电话催要借款，何元栋认可本人实际下欠李秋生借款70000元的事实。证据五、（2019）豫1328民初1582号民事判决书，欲证明李秋生与何元栋之间并不存在合伙经营加工厂的事实。证据六、手写清单及李秋生建设银行交易明细各一份，结合证据一欲证明李秋生与何元栋之间不存在合伙关系。证据七、法院调取的何元栋邮政储蓄银行交易明细一份，欲证明李秋生将借款100000元存入何元栋的银行账户内。何元栋对上述证据的质证意见为：对于证据一，何元栋认为借款应该有欠条，欠条上答辩人的名字是答辩人签的，答辩人签名的时候前面没有“欠款人”三个字，当时李秋生说欠条是用来对账的，如果是借款就应该写借条。对于证据二，认为答辩人和李秋生合伙做生意，双方之间肯定存在转账交易，答辩人也给李秋生转过账，李秋生直接给卖设备的人打款，说明二人是合伙关系，答辩人也有给卖设备的人打款的交易记录。对于证据三、四，认为是答辩人和李秋生的之间的通话，但不是要钱的事，当时厂里出了一个事故，李秋生询问工伤事故处理没有。对于证据五的真实性、关联性有异议，认为该判决书虽已生效，但已申请再审，与本案无关联性，不能作为证据使用，不能证明双方不是合伙关系。对于证据六的真实性、关联性有异议，清单与本案不是同一法律关系，与本案无关；何元栋代李秋生向王明顺转款恰恰说明双方是合伙关系。对于证据七的关联性有异议，认为证明方向错误。本院认为，对于上述证据二、三、四的真实性，双方无异议，本院予以确认。对于证据一中“欠款人”三字，何元栋主张是在其签名之后由李秋生添加，李秋生不予认可，何元栋亦未能提交有效证据证实自己的主张，故对何元栋的该项主张，证据不足，本院不予采纳，上述证据一本院认定系有效证据。对于证据五，该判决书现已生效，当事人虽然申请再审，但该判决在未依法撤销之前，其可以作为认定相关事实的有效证据。对于证据六中的清单，因何元栋对其真实性不予认可，李秋生又未能提交其他有效证据予以佐证，其证据效力本院不予认定。对于证据六中的银行交易清单和证据七的真实性，本院予以认定。何元栋为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、陈亚英、胡玉凤、曲安芬、王茹、程相平、秦德闯出具的证明照片打印件各一份，欲证明其和原告合伙买的陈亚英的设备，李秋生负责车间的生产。证据二、交易明细两份，欲证明2018年7月24日，李秋生转账给陈亚英设备款30000元；2018年7月22日，何元栋以唐河县何元栋农作物物资合作社的账户转账给陈亚英2万元。证据三、陈亚英出具的证明及离心通风机照片一张，欲证明2018年7月24日李秋生建设银行账户交易明细向陈亚英转账付款30000元，系支付的购买设备款，设备生产厂家为新乡豫通环保鼓风机有限公司，品牌为至诚豫通离心通风机。李秋生对上述证据的质证意见为：对陈亚英出具证明真实性有异议，该证据系复印件。认为按照民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的质询，该证明不能作为证据使用。该份证据的内容与本案原、被告之间的借款没有任何关联性，不能证明被告的观点。对胡玉凤、曲安芬、王茹、程相平、秦德闯所出具的证明照片打印件真实性有异议。认为照片中几位证人所证明的内容均是打印的统一格式，其证明内容不具有真实性。2018年7月-8月份，李秋生曾经在被告的加工厂内加工过大蒜，假设证明内容属实，也不能证明何元栋的观点，因李秋生在加工大蒜时，确实在厂内监管过蒜片质量和流程，但几份证明并不能证明何元栋的观点，其内容与本案也没有关联性。对证据二两份交易明细真实性有异议，两份交易明细并没有加盖银行印章。假设该明细属实，所记载的交易时间是在2018年7月份，该时间正是李秋生在何元栋加工厂内加工大蒜的时间，交易明细记载了付款方李秋生向何元栋提供账户内所转款的金额是支付给何元栋的加工费。除了该部分加工费之外，经双方结算，李秋生还下欠30000元，下欠的30000元加工费折抵了何元栋所欠李秋生的借款30000元。上述事实能够印证何元栋现仍下欠李秋生70000元借款的事实，因此，何元栋主张与李秋生之间系合伙关系不能成立。对证据三、认为陈亚英应当出庭接受质询，照片系复印件不能作为证据使用。本院认为，对于上述证据一，因均系证人证言，何元栋未能举证证明本案属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的情形。因此，对于上述证据的效力，本院不予确认。对于证据二的真实性本院予以确认。对于证据三中的证明，因陈亚英未出庭作证，其证据效力同证据一，对于证据三中的照片，系复印件，李秋生有异议，对其效力本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月中旬，经人介绍李秋生曾在何元栋处加工蒜片，双方认识。2018年7月19日，李秋生在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为62×××20的银行账户以“卡转取”的方式支取银行存款200000元。当日，何元栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为62×××72的银行账户以“卡现金存”的方式存入现金100000元。上述两笔交易的交易机构名称均为唐河县大河屯镇营业所。2018年9月12日，何元栋向李秋生出具条据一份，内容为：“买烘干设备经何元栋手用李秋生柒万元整。欠款人何元栋2018.9.12号”。2018年11月11日李秋生与何元栋的通话录音内容和2019年1月5日二人的微信聊天内容中，李秋生曾向何元栋催要款项，何元栋表示暂时资金紧张，过几天就能还款。2019年2月13日李秋生再次向何元栋打电话催要借款，李秋生问“那个七万元能给不？”，何元栋回答“那样到四五月份的去啦。四五月份，他们来拉机器，是烘葱的，四五月份他们过来拉，拉了就给你转过去了，我这里光下雪下雨，啥也弄不成。”何元栋还说“这你别着急，我跟你说，弄出钱来就给你了，这边一拉走就给你了，现在我要是有钱，也不在乎你这个事。”后李秋生催要上述款项未果，遂来院提起诉讼。另查明，2019年3月12日，何金国曾将李秋生诉至河南省唐河县人民法院，主张其受李秋生雇佣期间受伤致残，要求李秋生赔偿经济损失50000元。该案审查证据后认定：“被告（李秋生）是蒜片加工的定作人，何金国受伤后由证人何元栋开车送去看病，并垫付医疗费，而李秋生当时就在厂内。事后，因何元栋之前购买蒜片烘干设备向被告借款，何元栋于2018年9月12日在向被告出具欠款字据时不提及或主张扣除垫付费用，与常理不符。对原告提供证人证明方向不予采信，故原、被告不存在劳务关系。”并查明，李秋生将原料送至王彬指定的唐河县大河屯镇唐河县何元栋农作物种植专业合作社院内进行加工，李秋生现场进行技术监督，并支付加工费用。由于何金国与李秋生之间并不存在劳务关系，2019年4月26日，唐河县人民法院作出（2019）豫1328民初1582号民事判决，驳回何金国的诉讼请求。本院认为，现已生效的河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初1582号民事判决认定李秋生系蒜片加工定作人，何元栋在向李秋生出具条据时并未主张扣除其垫付的费用，何元栋主张其与李秋生系合伙关系，其未能提交二人存在合伙关系的有效证据。因此，现有证据不能认定何元栋主张的合伙关系合法有效。何元栋再以双方存在合伙关系为由进行抗辩，理由不足，本院不予支持。根据何元栋向李秋生出具的条据内容，可以认定何元栋购买烘干设备曾经借用李秋生的钱款70000元，结合二人的微信聊天记录和通话记录，能够认定何元栋尚未偿还上述款项。因此，李秋生要求何元栋偿还上述借款70000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。李秋生要求何元栋自其起诉之日即2019年2月26日起按照年利率6%支付借款利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第七十三条规定，判决如下：被告何元栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋生借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告何元栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十一月二十七日法官助理韩莹书记员雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。