福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8062号 上诉人（原审原告）：黄吓荣，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州好享家装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路854号1号楼三层320-326号，统一社会信用代码：91350104MA346M1B52。 法定代表人：林礼君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 原审第三人：黎振华，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 上诉人黄吓荣因与被上诉人福州好享家装饰工程有限公司（以下简称“好享家公司”）、原审第三人黎振华合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄吓荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持黄吓荣一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由好享家公司承担。事实和理由：1.黎振华代表好享家公司对黄吓荣的工程量及工程款进行确认，其行为已构成表见代理。一审法院认为黎振华的签字行为不构成表见代理，认定错误，应予纠正。2.工程计算表已载明案涉工程款的构成及具体数额，一审法院以黄吓荣无法证明结算事实为由而驳回黄吓荣的诉讼请求，认定不当。 好享家公司辩称，1.黎振华在一审中陈述，其系以万鹏公司工作人员而非以好享家公司代理人的身份对案涉工程计算单进行确认，且好享家公司亦未以直接或间接的形式向黄吓荣表示同意以黎振华为其代理人，故黄吓荣主张黎振华签字确认工程量的行为构成表见代理，缺乏依据。2.黎振华原系汇创名居工程的设计师，但此后汇创名居的业主已与好享家公司解约，并另与万鹏公司签订装修合同。因自汇创名居的业主与好享家公司解约后，黎振华、黄吓荣继续参与该工程施工，故可认定黄吓荣知道或应当知道好享家公司与黎振华关系已因此恶化、好享家公司不可能授权黎振华对案涉工程进行结算的事实。3.一审中黄吓荣曾自认，本案的合同相对人系好享家公司，其系因好享家公司法定代表人林礼君拒接电话，才找黎振华进行结算。故在本案中，黄吓荣并非善意的相对人。 黎振华辩称，其实际设计并参与了案涉工程的施工。至于其是否有权确认案涉工程款，请法院依法进行认定。 黄吓荣向一审法院起诉请求：好享家公司向黄吓荣支付保利西江林语38号楼904的装饰工程款与仓山区汇创名居2期22号楼101室的装修工程款合计50886元及逾期支付利息（逾期支付利息以50886元为本金，自2018年10月17日起以银行利息计算至实际还清为止）。 一审法院认定事实：2017年9月10日，好享家公司法定代表人林礼君、第三人黎振华、案外人张志鹏签订《合作协议书》，约定三方以好享家公司为平台，与土巴兔平台进行合作，林礼君负责施工及前期垫资施工、办公场所，黎振华负责设计及谈单，张志鹏负责提供优质客户资源。协议还约定了其他内容。 之后，好享家公司承接位于保利西江林语38号楼904单元的装饰装修工程，好享家公司将该工程的吊顶、木工、油漆、砌墙、卫生保洁、瓦工、主材安装管理分包给黄吓荣，总价为52000元。后，黄吓荣进场施工，好享家公司支付黄吓荣工程款27000元。 2018年8月29日，黎振华在黄吓荣书写的“工程计算表”上签名，黄吓荣在该计算表中写明：好享家公司法定代表人将西江林语以52000元发包给黄吓荣，由黄吓荣作为好享家公司的项目经理。现好享家公司已与业主解约，黄吓荣已完成水泥打磨工作，好享家公司应付黄吓荣85%工程款计44200元，另计拆除工作800元，合计45000元。现好享家公司法定代表人于5月31日转账20000元给黄吓荣，6月21日微信转账7000元，好享家公司还应付给黄吓荣18000元。同时列明汇创名居工程的砌砖、水电、拆除、卫生、电线、土工修补、回水的具体工程量和单价，合计32886元。两个工程合计50886元。 一审法院认为，黄吓荣诉请好享家公司支付工程款50886元，包含其一，西江林语工程的工程款18000元。黄吓荣提供第三人黎振华签名确认工程量和工程款的“工程计算表”加以证明，好享家公司不认可黎振华系其股东，第三人黎振华述称其仅能确认该工程的合同总价，从《合作协议书》来看，第三人黎振华的职责仅系负责设计及谈单，在黄吓荣无法举证其有理由相信第三人有权代表好享家公司与黄吓荣进行结算的情况下，第三人黎振华的签字行为无法构成表见代理应视为无权代理行为，对好享家公司不产生法律效力。综上，应认定黄吓荣、好享家公司双方并未对该工程进行结算，在双方未就该工程进行结算的情况下，黄吓荣诉请好享家公司支付18000元工程款，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄吓荣可待双方结算后，另行向好享家公司主张权利。其二，汇创名居工程的工程款32886元。好享家公司认为其已退出该工程的装修，不认可该工程好享家公司有发包部分给黄吓荣，亦不认可黎振华在“工程计算表”中签字结算行为，第三人黎振华述称其仅是在计算表中确认工程量。如前所述，黄吓荣提交的“工程计算表”亦无法证明汇创名居工程系好享家公司分包给黄吓荣且双方已就该工程进行结算的事实，黄吓荣应承担举证不能的法律后果，故黄吓荣关于32886元工程款的诉请，亦无法支持。 一审法院判决：驳回黄吓荣的诉讼请求。案件受理费1072元，由黄吓荣负担。 本院二审期间，上诉人黄吓荣向本院提交了一组证明资料，即土巴兔装修网中期工程单，拟证明案涉两项工程均系由上诉人施工的事实。被上诉人好享家公司对上述证明资料的真实性、关联性均有异议。第三人黎振华对上述证明资料的的真实性、合法性、关联性均不持异议。经审查，因上述证明资料无原件查验，故本院对上述证明资料的真实性不予确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，二审中，好享家公司对黄吓荣在一审提交的证据微信聊天记录的真实性予以确认。该微信聊天记录显示，2018年6月21日，好享家公司法定代表人林礼君在微信中确认，扣除其当天向黄吓荣微信转账的7000元后，好享家公司尚欠黄吓荣西江林语工程的工程款10000元。 本院认为，本案争议焦点系第三人黎振华在案涉工程计算表上签字确认案涉工程款的行为是否构成表见代理。因本案并无证据显示黎振华系好享家公司员工，《合作协议书》亦显示第三人黎振华的职责仅系负责设计及谈单，且本案亦无证据显示好享家公司曾以直接或间接的形式向黄吓荣表示同意以黎振华为其代理人，故在现有证据不足以证明黎振华有权代表好享家公司与黄吓荣进行结算的情况下，黄吓荣主张第三人黎振华签字确认案涉工程款的行为已构成表见代理依据不足，本院不予支持。 但本院注意到，好享家公司在二审中自认，其法定代表人林礼君于2018年6月21日在微信中曾确认，扣除其当天向黄吓荣微信转账的7000元后，好享家公司尚欠黄吓荣西江林语工程的工程款10000元未付。据此，好享家公司依法应向黄吓荣支付上述尚欠工程款10000元。另，因黄吓荣系于2019年1月9日提起本案诉讼，故其在本案中主张的逾期付款利息应从2019年1月9日起按银行同期贷款利率计算。黄吓荣主张本案逾期付款利息自2018年10月17日起计算缺乏依据，故对该超出部分的利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初421号民事判决； 二、福州好享家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄吓荣支付福州保利西江林语38号楼904的装饰工程款人民币10000元及利息（利息以10000元基数，按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）； 三、驳回黄吓荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1072元，由黄吓荣负担1022元，由福州好享家装饰工程有限公司负担50元。二审案件受理费1072元，由由黄吓荣负担1022元，由福州好享家装饰工程有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十一月十三日 法官助理施炜 书记员吴梦龙