安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2250号 原告：刘玉琢（系死者刘国奇、段贤勤儿子），男，1980年12月16日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告：刘玉英（系死者刘国奇、段贤勤女儿），女，1978年4月6日出生，住安徽省肥西县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：彭俊才，男，1970年11月1日出生，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 被告：蔡磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市同心物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区刘郢致远电力对面，统一社会信用代码91340400322764636L。 法定代表人：于秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司物流部经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：王谦，该公司法律顾问。 原告刘玉琢、刘玉英诉被告彭俊才、淮南市同心物流有限公司（以下简称淮南同心公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民财保淮南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，淮南同心公司以蔡磊是本案肇事车辆实际车主为由申请追加其为本案被告，本院依法予以追加。本案于2019年5月15日公开开庭，原告刘玉琢及原告共同的委托诉讼代理人王晓冬，被告彭俊才、蔡磊及其共同的委托诉讼代理人许庆军、淮南同心公司委托诉讼代理人王斌、人民财保淮南市分公司委托诉讼代理人王谦到庭参加了诉讼。在庭审中，当事人要求给予两个月的调解时间。彭俊才因被本院以其犯交通肇事罪判处有期徒刑四年三个月不服而提起上诉，本案暂停审理；2019年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告关于刘国奇和段贤勤的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等共计为885697元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在保险责任范围内对原告直接承担赔偿责任；3.判令精神抚慰金从交强险中优先支付；4.本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告彭俊才驾驶车辆与刘国奇驾驶三轮电动车发生碰撞，致刘国奇及段贤勤当场死亡。事故发生后，彭俊才驾车逃逸。经查，被告彭俊才驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车，登记所有人为被告淮南市同心物流有限公司，已向被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险和商业险（皖Ｄ×××××号商业三者险保额100万元，皖Ｄ×××××号商业三者险保额5万元），且投有不计免赔、精神损害抚慰金责任险，保险期限自2018年6月30日至2019年6月29日，事故发生在保险期限内。经长丰县公安局交通管理大队出具第ＡＪ2019018号道路交通事故认定书认定，被告彭俊才承担事故全部责任，刘国奇、段贤勤无责任。事故发生至今，原、被告对于各项损失赔偿一直未达成一致意见，根据《侵权责任法》等相关法律规定特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 彭俊才、蔡磊辩称，1.对事故认定书认定彭俊才逃逸有异议，刘国奇驾驶车辆从主路进入辅路，为避让彭俊才驾驶的大货车先翻车，后与大货车尾部发生碰撞，彭俊才无法确知当时发生了交通事故，同时彭俊才驾驶车辆到巢湖以后经雇主蔡磊电话通知才知道发生了交通事故，当即从巢湖赶回来到交警队，依据以上事实，我们认为由于彭俊才驾驶的是大货车，具有视线盲区，且对碰撞感知相对较弱，没有证据证明其故意逃逸。2.对事故责任认定有误，事故认定书认定刘国奇存在一定的责任，即饮酒驾驶、无机动车驾驶证，同时是丁字路口从主路进入辅路应礼让车辆，有证据证明对方有过错的，可以减轻责任，依据道路交通事故处理程序第61条第二款规定，认定彭俊才负事故全部责任有错误。3.原告诉请的赔偿标准有误，死亡赔偿金按照农村标准，误工费时间过长，精神抚慰金过高，应按照过错责任计算。4.彭俊才是蔡磊雇佣的司机，彭俊才驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，主车100万元，挂车5万元，投保不计免赔。 淮南同心公司辩称，对事故事实和责任划分、车辆投保情况同彭俊才、蔡磊的意见，我公司只是挂靠单位，车辆实际归蔡磊所有，我公司收取管理费500-600元/年，代买保险、代为审车，费用由车主承担，原告的合理损失由保险公司承担，如果保险公司不承担的部分由实际车主承担。 人民财保淮南市分公司辩称，1.原告的合理损失属于保险责任的由保险公司承担，保险公司不承担诉讼费；2.事故认定书认定彭俊才逃逸，依据法律规定和保险合同约定，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内不承担赔偿责任，对彭俊才是否构成逃逸，我方认为应当以刑事案件的判决结果为准；3.交警部门对事故责任认定不合理，彭俊才是正常驾驶车辆，受害人存在酒驾、无证驾驶无号牌车辆，从支道进入主道时没有尽到观察的义务，且超速行驶，在遇到大货车时操作不当，先发生翻车，后与大货车尾部发生刮碰，其自身有较大过错，应当相应的责任；4.原告的部分诉请不合理，不应当得到支持，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金过高，应当在每个受害人3万元；误工费、交通费由法庭酌定。 本案当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（淮南同心公司的证据），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1-4、6，人民财保淮南市分公司的证据及本院调取的（2019）皖0121刑初219号、（2019）皖01刑终849号刑事判决书均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力；彭俊才、蔡磊的证据不能推翻原告的证据4，达不到其证明目的，依法不予认定;原告的证据5虽具有真实性、合法性，但达不到其证明目的，依法不予认定其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日16时15分，彭俊才驾驶蔡磊所有、挂靠于淮南同心公司的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车，沿长丰县庞白路由北向南行驶至处，与刘国奇驾驶沿朱巷镇七里村村村通公路由西向东行至路口左转弯发生侧翻的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致刘国奇及其车上乘车人段贤勤当场死亡、车辆受损，造成道路交通事故；事故发生后，彭俊才驾车逃逸，于2019年3月7日20时20分到公安机关投案。本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定并出具第ＡＪ2019016号道路交通事故认定书认定，彭俊才交通肇事逃逸，承担本起事故主要责任，刘国奇无证和饮酒驾驶，承担事故次要责任；经被害人刘国奇亲属申请复核，合肥市公安局交通管理支队于2019年4月3日作出复核结论，撤销长丰县公安局交通管理大队的上述责任认定；2019年4月12日，长丰县公安局交通管理大队作出第ＡＪ2019018号道路交通事故认定书，认定彭俊才交通肇事逃逸，负事故全部责任。原告于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结彭俊才、淮南同心公司价值100万元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为其提供保函担保，原告支付保费2760元、保全申请费5000元。 另查明：皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人民财保淮南市分公司投保了交强险、限额为100万元且不计免赔商业三者险和限额为5万元且不计免赔、精神损害抚慰金责任险，皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车在该保险公司投保了限额为5万元、不计免赔商业三者险，保险期限分别为自2018年6月30日0时至2019年6月29日24时止，自2018年7月4日0时至2019年7月3日24时止，事故发生在保险期限和车辆检验有效期内。 又查明：刘国奇、段贤勤生前共生育两个子女：儿子刘玉琢、女儿刘玉英；刘国奇、段贤勤于2016年6月起与儿子刘玉琢、儿媳仁德君在长丰县双凤经济开发区生活。 再查明：彭俊才违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致二人死亡后逃逸，负事故全部责任，属其他特别恶劣情节，构成交通肇事罪；本院于2019年8月6日作出（2019）皖0121刑初219号刑事判决书，彭俊才被判处有期徒刑四年三个月。彭俊才不服上述判决而提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年9月29日作出裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的近亲属刘国奇、段贤勤因交通事故造成死亡而遭受损害，依法应获得赔偿。彭俊才驾驶机动车实施交通违法行为发生本案道路交通事故且逃逸，经长丰县公安局交通管理大队认定，彭俊才承担此次事故全部责任，刘国奇、段贤勤无责任，交通事故各方当事人无异议，本院予以确认；彭俊才承担100%的赔偿责任。彭俊才是蔡磊雇佣的驾驶员，蔡磊是实际车主，其作为彭俊才的雇主依法承担连带赔偿责任；淮南同心公司作为皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型自卸半挂车的挂靠单位，该公司依法亦应承担连带赔偿责任。该车辆在人民财保淮南市分公司投保了交强险、商业三者险和精神损害抚慰金责任险，该公司在其承保的交强险、精神损害抚慰金责任限额内予以赔偿；彭俊才在发生交通事故后逃逸，该保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由赔偿义务人予以赔偿。刘国奇、段贤勤因交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害，原告请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，其主张精神抚慰金160000元过高，本院依法酌定为120000元。刘国奇、段贤勤生前在长丰县双凤经济开发区年以上，原告要求按本省2018年城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定；刘国奇、段贤勤死亡时年满74周岁、65周岁，死亡赔偿金依法应计算6年、15年。原告主张误工费6080元、交通费1000元依据不足，本院依法酌定交通费、误工费等其他合理费用2000元；财产保全申请费系原告的合理损失，其主张财产保全申请费5000元，符合法律规定；原告在诉讼前申请财产保全，保函担保不是财产保全唯一的担保方式，保全保险费系原告扩大的损失，其要求被告承担该费用，法律依据不足。 综上所述，根据原告的诉讼请求、被告的抗辩以及法律的规定，对原告的具体赔偿项目和损失数额认定如下：1、死亡赔偿金653467元（34393元/年×5年＋34393元/年×14年），2、丧葬费65150元（65150元/年÷12月×6月×2人），3、精神抚慰金120000元；4、处理交通事故人员误工费等其他合理费用2000元；5.财产保全申请费5000元；以上合计845617元。上述各项损失由人民财保淮南市分公司在其承保的交强险责任限额内赔付原告110000元（其中精神抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元），精神抚慰金责任险限额内赔付原告50000元；不足部分685617元，由彭俊才、蔡磊、淮南市同心物流承担连带赔偿责任。原告的其他请求，依法不予支持；被告的抗辩，因事实依据不足或者无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告刘玉琢、刘玉英各项损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的精神抚慰金责任险限额内赔偿原告刘玉琢、刘玉英精神抚慰金50000元； 三、被告彭俊才、蔡磊、淮南市同心物流有限公司连带赔偿原告刘玉琢、刘玉英各项损失685617元； 四、驳回原告刘玉琢、刘玉英的其他诉讼请求。 案件受理费4754元，减半按2377元收取，由原告刘玉琢、刘玉英负担120元，被告彭俊才、蔡磊、淮南市同心物流有限公司负担1830元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担427元。 上述款项于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、证明、刘国奇及段贤勤的死亡证明，证明原告诉讼主体资格。 2.被告一彭俊才驾驶证、皖Ｄ×××××行驶证、保险单（交强险、商业险）各一份、皖Ｄ×××××行驶证、保险单（商业险）、保险人企业登记信息、被保险人企业登记信息，证明皖Ｄ×××××／皖Ｄ×××××号的肇事车辆登记车主为被告二淮南市同心物流有限公司、其系被保险人，在被告三中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险和商业险（皖Ｄ×××××号商业三者险保额100万元，皖Ｄ×××××号商业三者险保额50万元）且投有不计免赔（商业第三者）、精神损害抚慰金责任险（商业），保险期限自2018年6月30日至2019年6月29日。 3.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告一彭俊才负事故全部责任。 4.证明两份及结婚证、房产证复印件（庭审后提交、与原件一致），证明刘国奇及段贤勤长期居住在城镇，赔偿费用参考城镇赔偿。 5.证明、企业登记信息、银行流水，证明原告刘玉琢因办理父母丧事发生的误工费用。 6.保全保险费票据及保函、保全申请费（庭审后提交），证明原告为申请财产保全而提供担保所发生的保费和保全申请费。 二、被告淮南同心公司提交证据及证明目的如下： 1.委托代管合同，证明蔡磊是实际车主，我公司是挂户单位。 2.保单，证明车辆投保情况。 三、被告人民财保淮南市分公司提交证据及证明目的如下： 综合商业保险条款，证明第24条第二项第一目规定，驾驶人逃逸的，保险公司不承担商业险的赔偿责任；第六目规定，没有从业资格证的，保险公司也不承担责任；第26条第7项，保险公司不承担诉讼费。 四、被告彭俊才、蔡磊提交证据及证明目的如下： 录音光盘1张（附文字记录2张）、国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司关于刘国奇用户201804-201906用电记录打印件1张（申请调查令调取），证明刘国奇段贤勤发生事故前在农村居住的事实。 五、本院调取的（2019）皖0121刑初219号、（2019）皖01刑终849号刑事判决书，证明彭俊才因交通事故致两人死亡且逃逸而被判处有期徒刑四年三个月的事实。 附2:附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。