云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1175号原告：宣威市鑫安艺建筑建材有限公司。住所：云南省曲靖市宣威市普立乡文明路20号。法定代表人：刘永，公司总经理。委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：石林赫石工贸有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇大糯黑村。法定代表人：毕红生，公司总经理。委托诉讼代理人：程兴春、程浩宸，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。原告宣威市鑫安艺建筑建材有限公司与被告石林赫石工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告宣威市鑫安艺建筑建材有限公司委托诉讼代理人李杰,被告石林赫石工贸有限公司委托诉讼代理人程兴春、程浩宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2018年11月13日签订的《砂石料采购合同》；2、依法判令被告退还原告砂石料预付款1000000元。事实和理由：2018年11月13日，原被告双方签订《砂石料采购合同》，原告向被告购买砂石料，供给建设石泸高速使用。合同第五条对合同生效前提条件作了明确约定。2018年11月14日，原告按合同约定，向被告支付了1000000砂石料预付款。后因被告所供应的石料样品被石泸高速承建方中国铁建大桥工程局集团有限公司抽检为不合格产品，导致原告与中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《石灰岩碎石买卖合同》解除，导致原告与被告所签订的《砂石料采购合同》无法履行。原告要求被告退还其所支付的砂石料预付款，被告以各种理由拒绝，特起诉至法院。被告辩称，一、2018年11月9日，中国铁建大桥工程局集团西北工程有限公司发布《采购公告》，采购石泸高速路面用砂石料，采购共分4个包件。《采购公告》发布后，原告拟参与项目投标，因其不具备碎石料生产能力，原告与答辩人联系希望若中标后由答辩人供应砂石料给原告后，原告再行供应给高速公路施工方。答辩人考虑高速公路施工方回款较为困难，在原告先款后货的承诺下，同意以低于市场价的价格供应砂石料给原告，为明确双方权利义务，原告与答辩人于2018年11月13日签订《砂石料采购合同》。二、根据《砂石料采购合同》，原告、答辩人结合自身情况，选择4个包件中的部分或全部进行投标。若答辩人4个包件均以等于或高于46元/吨中标、或以低于46元/吨中标4个包件的一部分，则原告与答辩人签订的《砂石料釆购合同》生效。答辩人以29元/吨与原告进行结算，原告在签订《砂石料采购合同》后两个工作日内支付100万元保证金给自合同具备生效条件后两个工作日内，原告再支付100万元预付款给答辩人，答辩人按照原告指令在预付款限额内供应砂石料，原告不得从第三方采购砂石料供应石林高速施工方，答辩人不对其他中标方供应砂石料，若原告未及时支付货款给答辩人，答辩人有权单方解除合同，单方直接向石泸高速施工方履行中标合同，所交保证金不再退还。三、《砂石料采购合同》未能履行的原因是原告与答辩人签订《砂石料采购合同》后，原告、答辩人积极准备项目竞标。2018年12月10日，原告中标4个包件中的SSH-04包，中标总价17243664元。答辩人中标4个包件中的SSH-03包，中标总价15086610元。原告中标后，答辩人多次催促原告按合同支付100万元预付款，原告一再拖延。直至2019年5月，原告与答辩人协商退还100万元保证金。经答辩人多方核实，原告中标后，在石林县石泸高速拌合站旁无证开采砂石，为逃避履行与答辩人的《砂石料采购合同》，原告重新以其工作人员舒明剑的名义注册成立云南裕帆建筑材料有限公司，以该公司名义以无证开采的砂石与石泸高速施工方履行砂石料供应合同。答辩人核实情况后，口头告知原告，因其未按《砂石料采购合同》履行自身义务，无权要求答辩人返还100万元保证金。2019年4月28日，石泸高速施工方委托云南省公路科学技术研究院对答辩人供应的砂石料进行检测，检测结论为答辩人砂石料符合技术要求。2019年5月1日，答辩人开始供应砂石料给石林高速施工方。综上所述，原告在履行合同过程中不遵循诚实守信原则，为谋取不法利益，在不履行自身义务的情况下，辩称答辩人产品质量不合格。请法庭在查明事实的基础上，依法裁判。原告围绕诉讼请求,向本院提交以下证据：1、砂石料采购合同，欲证实2018年11月13日，原被告双方签订砂石料采购合同；2、收据、银行转账回单，欲证实2018年11月14日，原告按合同约定，向被告支付了1000000元砂石料预付款，被告向原告出具了收据，因被告所提供的砂石料不符合石泸高速公路项目使用需求，为不合格产品，被告未供给原告石料，该合同未履行，被告应退还原告预付款；3、石灰岩碎石买卖合同、解除合同通知，欲证实签订合同后，原告与第三人中国铁建大桥工程局集团有限公司签订石灰岩碎石买卖合同，因被告所供应的石料样品被石泸高速的承建方铁建大桥抽检为不合格产品，导致原告与铁建大桥签订的石灰岩碎石买卖合同解除的事实。经过质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但说明在证据2的收据中，因被告财务人员疏忽，1000000元是保证金，而写成了预付款，同时恰好也证实若原告没有支付预付款，被告有权终止合同，原告所缴纳的保证金不予退还；对证据3买卖合同的真实性、合法性、关联性均无异议；对解除合同通知的真实性、合法性、关联性不认可，原告未提交检测报告，被告也向石泸高速公路供应砂石料，若出现砂石料质量不合格，需要提交检测报告，但原告未提交，故不清楚原告的材料来源，签订合同后，被告没有从原告处拉运过砂石料，是否存在原告为逃避本案合同的履行，提供其他厂家不合格的砂石料，被告不清楚。被告针对其答辩理由，依法提交以下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证，欲证实被告自然情况及诉讼主体资格；2、采购公告，欲证实2018年11月9日，中国铁建大桥工程局集团西北工程有限公司发布采购公告，采购石泸高速路面砂石料，采购共分4个包件；3、砂石料采购合同，欲证实2018年11月13日，原被告签订合同，在合同中，双方对供应砂石料的数量及1000000元保证金的支付条件等做了约定；4、中标通知书，欲证实2018年12月10日，原被告分别中标的情况；5、石灰岩碎石买卖合同，欲证实2018年12月15日，被告与石泸高速项目部签订砂石料采购合同；6、检验检测报告，欲证实被告供应给石泸高速砂石料经检验符合项目技术要求；7、水泥稳定碎石基层生产配合比，欲证实被告供应给石泸高速砂石料生产的水稳层技术指标满足设计规范；8、检测报告，欲证实被告之前供应给石泸高速水泥混泥土用砂石料经检测符合技术要求；9、试验检测报告审批单，欲证实被告供应给召夸至泸西碎石所产生的混泥土符合规范；10、昆明局集团高速滇南铁路建设指挥部文件，欲证实被告系弥蒙高铁项目碎石合格供应商；11、云南裕帆建筑材料有限公司工商登记查询信息，欲证实原告为逃避履行与被告签订的合同，原告重新以其工作人员舒明剑的名义注册成立云南裕帆建筑材料有限公司，以该公司名义无证开采砂石与石泸高速施工方履行砂石料供应合同；12、设备购销合同、购销合同，欲证实被告为履行与原告签订的合同，重新采购价值199600元设备，原告单方毁约，给被告造成经济损失。经过质证，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，认可真实性，但不认可举证目的，认为合同虽约定保证金，但没有履行支付保证金义务，原告支付的款项属于预付款；对证据4,认可真实性，但说明被告提供的砂石料质量不合格，导致原告与第三方的合同已解除；对证据5，被告是生产和销售砂石料的，被告所辩称的损失不存在；对证据6、7、8、9,只有复印件，不认可，只能证实原告提供给其他人的砂石料是合格的，但不能证实被告供应给原告的砂石料就合格；对证据10，认为与本案无关；对证据11，认可公示信息的真实性，不认可举证目的；对证据12中的李国芬付款单据，真实性、合法性、关联性认可，对被告公司付款收据，认可真实性，但不认可举证目的，被告公司是生产和销售砂石料的，购买设备，是为了其生产所需，即便被告购买了设备，也无法证实被告存在损失，被告在庭审中也陈述，其也在向其他人供应砂石料。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对双方提出异议的证据，本院综合评判如下：原告提交的证据2，对被告提出异议的关于1000000元是预付款还是保证金的性质，将在本院认为部分阐述，在此不作赘述；对证据3，被告对解除合同通知有异议，本院对真实性予以确认，对解除合同是否归责于被告提供的砂石料存在质量问题，将在本院认为部分阐述。对被告提交的证据5、6、7、8、9、10，原告提出异议，本院将结合其他证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年11月9日，中国铁建大桥工程局集团西北工程有限公司发布《采购公告》，采购石泸高速路面用砂石料，采购共分4个包件。《采购公告》发布后，原告公司作为供应商与被告公司作为砂石料生产商拟参与项目投标,双方于2018年11月13日签订《砂石料采购合同》，约定了合同的生效条件：甲方（原告）和乙方（被告）签单、乙方以全部等于或高于46元/吨中标、乙方以低于46元/吨部分中标4个包件的砂石料供应项目。合同约定以29元/吨进行结算，甲方在签订《砂石料采购合同》后两个工作日内支付乙方100万元保证金，自合同具备生效条件后两个工作日内，甲方再支付100万元预付款给乙方，乙方按照甲方指令在预付款限额内供应砂石料，甲方不得从第三方采购砂石料供应石林高速施工方，乙方不对其他中标方供应砂石料，双方还约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年11月14日通过转账的方式支付1000000元到被告账户内，被告于当日出具收据给原告，载明收到原告公司交来砂石料预付款1000000元。2018年12月10日，原告中标4个包件中的合同编号为SSH-04包，中标总价17243664元；被告中标4个包件中的合同编号为SSH-03包，中标总价15086610元。原、被告中标后，均与中国铁建大桥工程局集团有限公司石泸高速公路项目经理部路面工区（以下简称石泸高速公路项目部）签订石灰岩矿石买卖合同，2019年4月28日，石泸高速公路项目部委托云南省公路科学技术研究院对被告供应的砂石料进行检测，检测结论为被告供应的砂石料符合技术要求。2019年4月28日，石泸高速公路项目部路面工区书面通知原告，因项目实验室经两次抽检原告材料，发现材料无法满足使用需求，决定解除签订的石灰岩矿石买卖合同。在庭审中，原告当庭陈述，原、被告签订《砂石料采购合同》后，被告未提交砂石料样品和货品给原告。因原告找被告退还1000000元款项协商无果，原告向本院起诉被告要求解除合同并退还1000000元。本院认为，关于原告主张解除双方签订的砂石料采购合同。因原告与石泸高速公路项目部路面工区签订石灰岩矿石买卖合同已经解除，致使原、被告的合同目的不能实现，并且在庭审中被告也同意解除合同。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议的100万元的性质。应当综合考虑原、被告双方签订的合同条款、目的等综合认定100万元款项的性质，对于诉争的100万元，原告提交的银行转账回单、被告出具的收据上均注明100万元是砂石料预付款，本院认为原、被告双方的意思表示真实，均认为该笔款项是砂石料预付款。被告关于100万元款项的性质应当为保证金的辩解意见，本院不予采纳。关于100万元是否退还的问题。根据庭审查明的事实，原、被告签订砂石料采购合同后，被告并未向原告供应过砂石料，双方的合同尚未实际履行，依照法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行，对于原告支付的100万元预付款应当退还原告，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告无权退还100万元的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告宣威市鑫安艺建筑建材有限公司与被告石林赫石工贸有限公司于2018年11月13日签订的砂石料采购合同。二、由被告石林赫石工贸有限公司于本判决生效后三十日内退还原告宣威市鑫安艺建筑建材有限公司砂石料预付款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告石林赫石工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  袁敏生审 判 员  赵祥玺人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汪云春