wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1409号申请执行人：饶伟,男性,1980年11月7日出生,住河南省息县。被执行人：陈计,男性,1979年3月3日出生,住河南省息县。关于饶伟申请执行陈计民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初2206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  陈 聪二〇一九年十一月十四日书记员  郑寺林
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6521号原告：上海上有资产管理有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇健康路招凤路北。负责人：杨松。委托诉讼代理人：肖成民，上海上有资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：李瑞雪，女，1965年4月3日生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王新军，男，1966年4月3日生，汉族，住址同上。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司与被告李瑞雪、王新军债权转让纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。上海上有资产管理有限公司萧县分公司向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告按《借款协议》约定偿还借款本金23600元，逾期违约金2360元，逾期罚息1416元，超过12个月的逾期罚息3285元，逾期违约金3066.16元，代理费3000元，共计36727.76元（2019年8月延后以36727.76元为基础，计算逾期利息及逾期违约金按年利率24%计算至给付清结日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，李瑞雪为扩大经营，向原告借款6万元，签订了《借款协议书》，约定按等额本息付还每月5900元，借期12个月。2017年12月25日，原告通过上海富友金账户平台支付给马艳8万元，王新军担保。嗣后，两被告不讲诚实信用，未按《借款协议书》约定履行还款义务，从2018年9月25日逾期。依据原告将该借款债权转给肖成民，并已经告知两被告。要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司起诉被告李瑞雪、王新军，没有提交其享有债权的证据。从《借款协议》上来看，被告李瑞雪向姚霞发借款，被告王新军提供担保。姚霞发将债权转让给上海上有资产管理有限公司，应由姚霞发向被告李瑞雪、王新军发出债权转让通知，而不是上海上有资产管理有限公司向肖成民发出债权转让通知，上海上有资产管理有限公司萧县分公司不享有转让债权，其公司不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十一月二十九日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6781号原告：王孝伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路296号。法定代表人：王关周（已故）。被告：耿萍，女，1961年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告王孝伟与被告许昌棉麻实业有限公司（以下简称许昌棉麻公司）、耿萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝伟及其委托诉讼代理人王玉国、杜培丽到庭参加诉讼。被告许昌棉麻公司、耿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王孝伟向本院提出诉讼请求：1.被告许昌棉麻公司偿还原告借款本金120000元，并支付利息（自2009年3月6日起至2015年12月31日止按月利率1%计算；自2016年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.被告耿萍对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2009年3月6日，原告与被告许昌棉麻公司原法定代表人王关周签订股权转让协议，约定原告将其持有的股权以270000元的价格转让给王关周，转让价格比例为1:1.8。协议签订后，原告依约协助王关周办理了股权变更登记，王关周仅支付给原告150000元股权转让款，下欠120000元迟迟未付。2009年6月25日，许昌棉麻公司董事长王关周决定将下欠股权转让款转为公司借款，按照月利率1%计息。2016年1月1日，许昌棉麻公司签发文件，将月利率调整为1.5%。许昌棉麻公司系一人有限责任公司，股东为王关周。2017年6月7日，王关周因病去世，其配偶耿萍继承了王关周财产，其中包括许昌棉麻公司的全部股权，耿萍应在继承遗产范围内承担连带偿还责任。许昌棉麻公司未作答辩。耿萍向本院递交答辩状辩称：1.耿萍未继承到王关周任何遗产；2.耿萍未实际取得王关周在许昌棉麻公司的股权；3.耿萍对王关周的债务无偿还责任；4.原告诉讼已超过诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告王孝伟为支持自己的主张，向本院提交股权转让协议一份，许昌棉麻公司文件三份，王关周、耿萍身份证复印件各一份，民事判决书一份，信访事项受理告知书一份，会议记录一份，证明二被告应承担还款责任的事实。本院经审查认为：上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系许昌棉麻公司员工及原股东。2008年12月6日，许昌棉麻公司召开股东大会，同意王关周收购其他股东所持有的股份，转让价格比例为1：1.8，于2009年6月30日前将款项支付完毕；如到期不能支付，按借款处理，并按月息1分计息。2009年3月6日，原告（甲方）与王关周（乙方）签订股权转让协议一份，双方约定：原告将其持有的许昌棉麻公司3.989%的股权（原出资额150000元）以270000元转让给王关周。协议签订后，原告依约协助办理了相关股权变更手续。王关周支付原告股权转让款150000元，下欠120000元未付。2009年6月25日，许昌棉麻公司下发《关于原股东的0.8倍股金转为借款的通知》（许棉字（2009）09号）文件，载明：原定于2009年6月底前退还原股东的0.8倍股金，由于公司经营困难，不能按期退还。经董事长王关周决定改为公司借款，利息按月息1分计息，并随日后借款利息的调整而调整。2016年1月1日，许昌棉麻公司就所借款项出具书面说明一份，内容为：“财务：从2016年元月1号起利息由1分涨为1.5分。王冠州2016.1.1”。根据许昌市中级人民法院生效裁判文书确认，王关周在签字时亦使用“王冠州”作为署名。2017年6月7日，王关周因病去世。耿萍作为其配偶于2017年7月4日向河南省许昌市天平公证处申请办理继承权公证，该公证处作出（2017）许天证民字第1974号公证书，内容为：耿萍申请继承王关周生前个人财产，其中包括许昌棉麻公司的全部股权，其他继承人均表示放弃对王关周遗产的继承。2017年8月20日，许昌棉麻公司任命耿萍为董事长，但未在工商行政管理部门进行变更登记。后因被告未能还款付息，原告及其他相关人员于2017年至今多次向省市两级信访，后于2019年9月2日诉至本院。另查明：许昌棉麻公司系一人有限责任公司，王关周系该公司法定代表人及股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许昌棉麻公司将原告股权转让款转为借款，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该公司应依约履行还款付息义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案股权转让款转为公司借款后，并未约定还款时间，耿萍关于本案超过诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告关于许昌棉麻公司偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。许昌棉麻公司系王关周个人独资成立的一人有限责任公司，本案中无证据证明该公司财产独立于股东个人财产，王关周应当对公司债务承担连带责任。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。王关周去世后，其他继承人放弃继承，耿萍作为其配偶继承了王关周包括许昌棉麻公司全部股权在内的个人财产，耿萍应在其继承遗产范围内对涉案借款及利息承担还款责任。耿萍关于其未继承王关周遗产及无偿还责任的辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝伟借款本金120000元，并支付利息（自2009年6月25日起至2015年12月31日止按月利率1%计算，自2016年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、被告耿萍在其继承王关周遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；三、驳回原告王孝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，减半收取2617元，由被告许昌棉麻实业有限公司、耿萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十一月二十七日书记员  刘亚楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14505号原告：金中华，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地呈贡区零食万盛区金桥镇。法定代表人龚娅，董事长。本院在审理原告金中华与重庆锦庆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金中华于2019年11月4日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告金中华的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金中华撤回起诉。本案诉讼费减半收取1808元，由原告金中华负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  钟原二〇一九年十一月八日书记员  陈立
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执595号申请执行人：张素珍，女，1965年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王连贵，男，1958年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：邵树华，男，1955年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张素珍申请执行王连贵、邵树华借款合同纠纷一案中，现申请执行人张素珍撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月八日书记员 ： 刘 裕
被告人一案的审理报告  陕西省武功县人民法院    刑事判决书（2019）陕0431刑初106号 公诉机关武功县人民检察院。被告人周书峰，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住商洛市商州区，农民，因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月19日被抓获，同年3月20日被武功县公安局刑事拘留，同年4月27日被武功县公安局取保候审，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。辩护人闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。被告人海小民，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省郑州市新郑市，住新郑市，农民，因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月24日被抓获，同年4月25日被武功县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。指定辩护人赵磊，陕西五功律师事务所律师。被告人文超，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市未央区，住西安市未央区，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月23日被抓获，同年4月24日被武功县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。辩护人郑永鑫、李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。武功县人民检察院以武检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人周书峰、海小民、文超犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员魏蓉、刘普社出庭支持公诉，被告人周书峰及其辩护人闫雨华、被告人海小民及其辩护人赵磊、被告人文超及其辩护人李瑞芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明, 2017年5月至11月期间，被告人周书峰在西安市石化大道附近的蔬菜大棚、树林地、废旧厂房内开设赌场，断断续续持续40余天时间，以“摇骰子押单双”的形式赌博，从参赌人员赌资中抽头5%。周书峰每场给蔡某某公司交保护费3000元左右，共计12万余元。期间，被告人文超为赌场提供场地，并从中获利3万元左右。2018年3月至5月期间，被告人周书峰伙同被告人海小民合股在西安市高陵区XX镇一村子附近的树林里搭建临时帐篷开设赌场，持续20余天时间，以“摇骰子押单双”的形式赌博，从参赌人员赌资中抽头5%。期间，鱼某某（刑拘在逃）负责在赌场接送参赌人员。蔡某某（另案处理）让其手下武某某（另案处理）等人在赌场给周书峰放账15万元，给海小民放账5万元，均用于赌博。周书峰、海小民每场给蔡某某公司交保护费3000元左右，共计6万余元。2018年10月，被告人周书峰伙同“星星”（身份未查明）在西安市高陵区湾子乡西张市村附近树林里搭建临时帐篷开设赌场，持续7到8天时间，以“摇骰子押单双”的形式赌博，从参赌人员赌资中抽头5%。期间，郭某某（取保候审）为赌场提供场地并在赌场外放哨两天，非法获利600元。被告人周书峰、海小民、文超到案后能自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周书峰、海小民、文超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓捕经过，户籍信息；同案人员及证人张某某、张某乙、王某某、荣某某、马某某、左某某、侯某某、徐某某、杜某某、刘某某、杨某某、侯乙某证言；辨认笔录及照片，光盘一张；被告人周书峰、海小民、文超供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周书峰、海小民以营利为目的，开设赌场聚众赌博，妨害社会管理秩序，赌资20万元，文超为赌场提供场地非法获利3万元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人周书峰、海小民在共同犯罪中系主犯，被告人文超在共同犯罪中系从犯，对被告人文超可依法从轻处罚。三被告人归案后认罪态度好，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。各被告人及其辩护人辩称对被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人周书峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月21日止。罚金已缴纳）。二、被告人海小民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年8月23日止。罚金已缴纳）。三、被告人文超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳）。四、责令被告人文超缴纳非法所得30000元，依法上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长   赵    柯人民陪审员   何 茗 杉人民陪审员   董 淑 英 二0一九年十一月二十七日 书  记  员   张 甜 甜     附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条 【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条 【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条 【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2204号申请执行人：范某，女，1968年6月9日生，汉族，住江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人范某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，双方私下达成执行和解，申请执行人范某于2019年10月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2204号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  郭美丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2558号 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶乌金，男，1952年6月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：叶国海，男，1978年5月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄泽宇，福建诚毅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶国水，男，1969年4月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 上诉人叶乌金、叶国海因与被上诉人叶国水占有排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初1459号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人叶乌金、叶国海预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙翠义，男，1966年3月16日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿工人，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。再审申请人孙翠义因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙翠义申请再审称，(一）原判决认定本案超过诉讼时效期间错误。庭审证人证言可以证实其家属不间断向龙煤双鸭山公司社保分局索要护理费和伙食补助费，符合诉讼时效中断情形，且未超过20年最长诉讼时效期间。（二）原判决未支持其索要护理费的诉讼请求不当。其病历中记载其是二级护理，龙煤双鸭山公司未派人护理，应给付其护理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙翠义提出诉求是否超仲裁及诉讼时效，进而应否支持孙翠义的护理费请求。龙煤双鸭山公司自2007年7月2日停止向孙翠义支付护理费，孙翠义向仲裁机构申请仲裁的时间是2018年8月16日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。孙翠义申请再审称，原审其举示的证人证言可以证实其未间断地向龙煤双鸭山公司主张权利，因几位证人均与孙翠义有利害关系，且证言均无相关凭证予以佐证，不能作为证明仲裁时效中断的依据，故对于2018年8月16日孙翠义申请仲裁一年以前的生活护理费，因孙翠义未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，原判决驳回其索要护理费的诉讼请求，适用法律并无不当。孙翠义申请再审提及的20年最长诉讼时效期间，无关本案已届满的仲裁时效期间，不适用于本案。至于其申请仲裁前一年内的生活护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条第一款关于“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”的规定，因孙翠义未举证证明经劳动能力鉴定委员会确认其需要生活护理，故孙翠义关于病案记载需要护理，即应由单位支付其护理费的诉讼主张及请求，于法无据，原判决未予支持亦无不当。综上，孙翠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙翠义的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  付 峰二〇一九年十一月十八日法官助理潘登书记员陈乐
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执375号申请执行人杨艳霞，女，1972年3月5日生，汉族。被执行人王志杰，男，1970年11月15日生，汉族。本院在执行申请执行人杨艳霞与被执行人王志杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中已强制拍卖被执行人房产，最终以754000元的价格流拍，以物抵债，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月七日书记员  李文奇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2381号申请执行人：葛红利，男，1985年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人葛红利与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60240号仲裁调解书要求被执行人给付补偿金。截至2019年7月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月29日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60240号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十一月十四日书记员 刘 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2134号申请执行人，张XX，男，汉族，1973年12月26日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人，曹XX，男，汉族，1956年12月30日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初6315号民事判决书，立案受理张XX申请执行曹XX民间借贷纠纷一案，执行标的：86.6122万元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人曹XX采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月十三日书记员  程 实
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4162号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚学兵，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。 被告：刘钊，男，1985年5月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告刘钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人龚学兵、杨金华到庭参加诉讼。被告刘钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊偿还借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月31日起至借款还清之日止按年利率11.52％计算）；2、被告刘钊承担本案的诉讼费。事实和理由：刘钊于2014年3月31日，因生产经营缺资金，向仙桃农商行申请农户小额借款50000元，约定利息为年利率11.52%，期限为12个月。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，刘钊一直未还。 刘钊未作答辩。 仙桃农商行向本院提交了借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证等证据，刘钊未向本院提交证据，也未质证。对于仙桃农商行所举证据，本院经审查认为，仙桃农商行所举证据形式要件合法，且相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，刘钊与仙桃农商行签订了一份《农户小额担保借款合同》，约定刘钊向仙桃农商行借款50000元，借款期限为12个月，利息为年利率9.6％，结息方式为按季结息。2014年3月30日，仙桃农商行将该借款50000元发放给了刘钊，并重新约定了利息为年利率11.52%。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，刘钊一直未还。 本院认为：刘钊向仙桃农商行借款，约定到期返还借款并支付相应利息，双方形成了借款合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放借款的合同义务，刘钊未按借款合同约定偿还借款并支付利息，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘钊偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（利息从2014年3月31日起至借款还清之日止按年利率11.52％计算）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周静 二〇一九年十一月十一日 书记员  魏宇
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初644号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王占法，男，1968年10月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因犯盗窃罪于2016年7月4日被内乡县人民法院判处有期徒刑七个月，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。被告人王文朝，男，1960年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯强奸罪、盗窃罪于1981年被内乡县人民法院判处有期徒刑十三年，因犯盗窃罪于2016年8月20日被舞阳县人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2018年9月5日被镇平县人民法院判处拘役五个月，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被内乡县公安局刑事拘留；同年9月11日被依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）295号起诉书，指控被告人王占法、王文朝犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王占法、王文朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月18日8时许，由被告人王文朝提议和王占法预谋后，窜至内乡县大桥乡大桥街新街西南角一卖铁器摊处，趁被害人马某某赶会无防备之际，由王文朝掩护、由王占法实施，采取顺手牵羊手段盗走马某某放在电动车车篓内的黄色钱包一个。黄色钱包内装现金140元及巨爱牌老年手机一部。经鉴定，被盗巨爱牌老年手机价值108元。2、2018年8月18日9时许，被告人王文朝、王占法预谋后窜至内乡县大桥乡大桥派出所西50米处一首饰摊处，趁被害人王某赶会毫无防备之际，采取顺手牵羊手段盗走王某放在电动车后备箱内的黑色钱包一个。黑色钱包内装现金30元、华为8C手机一部及红色手包一个，手包内装中国邮政银行卡两张、身份证、邮政银行存款凭条各一张。经鉴定，被盗8C华为手机价值492元。3、2019年8月18日10时许，被告人王文朝、王占法预谋后窜至内乡县大桥乡大桥街东头丁字口一炸肉摊处，趁被害人梁某某赶会无防备之际，采取顺手牵羊手段盗走梁某某挂在电动车车把上的粉红色背包一个。粉红色背包内装现金240元、OPPOA73手机一部及红色手包一个，银行卡二张、身份证一张。经鉴定，被盗OPPOA73手机价值619元。以上，被告人王文朝、王占法扒窃作案三次，盗窃财物价值1629元。被告人到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书。另查明，审理期间，被告人王文朝、王占法主动退交失主经济损失，并缴纳罚金。上述事实，被告人王文朝、王占法在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人王红、梁彦会、马秀梅陈述、辨认笔录、现场照片、发还清单、被盗手机票据、内乡县价格认定中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王文朝、王占法以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人王占法在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，退交失主经济损失，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王占法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、被告人王文朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王占法的刑期自2019年8月21日起至2020年3月20日止，被告人王文朝的刑期自2019年8月21日起至2020年2月20日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇一九年十一月二十四日书记员  师红珂
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13502号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：关少玉，女，汉族，1984年9月18日出生，身份证住址广东省阳西县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告关少玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告关少玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关少玉偿还在我行透支人民币79637.09元(其中本金41613.39元、利息33330.26元、违约金4693.44元）。利息、违约金计算至2019年6月1日。2.判令从2019年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：关少玉于2011年12月14日向工商银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××43，关少玉持卡后，于2015年6月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年6月1日人民币账户累计透支本金41613.39元、利息33330.26元、违约金4693.44元,合计79637.09元。关少玉透支后，经工商银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。关少玉的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行的合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，关少玉持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年6月1日关少玉持有工商牡丹信用卡累计透支79637.09元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令关少玉偿还透支79637.09元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。关少玉未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与关少玉另行达成协议。另查明，工商银行主张的违约金4693.44元中包含了滞纳金2693.44元。本院认为，关少玉自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为关少玉提供了信用卡服务，但关少玉持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金41613.39元、滞纳金2693.44元、暂计至2019年6月1日的利息33330.26元及此后至付清本金之日止以透支本金41613.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，关少玉应向工商银行清偿.但滞纳金、利息、复利应以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与史宝强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与关少玉就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金部分的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关少玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××43的信用卡透支本金41613.39元；二、被告关少玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××43的信用卡滞纳金2693.44元、暂计至2019年6月1日的利息33330.26元和自2019年6月2日起至付清本金之日止，以透支本金41613.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，但滞纳金、利息、复利以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担50元，被告关少玉负担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  刘 志二〇一九年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2038号申请执行人熊伍云，男。被执行人赵沛泉，男。申请执行人熊伍云与被执行人赵沛泉民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初2393号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人熊伍云于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊伍云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初2393号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 浩
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执813号 申请执行人林风兰，女，1962年7月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人熊金龙，男，1964年8月27日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人林风兰与被执行人熊金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人熊金龙已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宪光，男，1969年9月20日出生，满族，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李俭，男，1957年8月8日出生，满族，住辽宁省康平县。再审申请人董宪光与被申请人李俭因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终12036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董宪光申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，被申请人李俭应该给付其本人2018年6月18日至2019年6月18日的租金14.5万元及养殖场维修费10万元。本院经审查认为，申请人董宪光（甲方）于2014年6月将位于张强镇西两家子村的肉食鸡养殖场租赁给被申请人李俭（乙方），后双方于2015年7月6日补签了《肉食鸡场租赁合同》，约定：租期为12年，即租赁期至2027年6月18日，租赁费每年150000元，租金的给付方式为每一年期开始租赁时结算，租赁期间相关物品及厂房的损坏由乙方赔偿及维修，因养殖所产生的费用由乙方负责承担，在租赁期间所出现的任何事故由乙方负责承担，租赁合同期满后按甲方原貌返还给甲方。租赁期内，被申请人李俭按约定支付了2015年至2018年租赁费450000元，并履行了相应的维修义务。现申请人董宪光要求被申请人李俭给付2018年6月18日至2019年6月18日租金14.5万元。经查，2018年7月14日，被申请人李俭在最后一批鸡出栏后即撤出养殖场并电话告知申请人董宪光解除合同。2018年12月16日，申请人董宪光向被申请人李俭送达“承包费催交通知书”，并于2019年1月20日将养殖场承包给他人，并收取租金。关于申请人董宪光主张被申请人李俭给付养殖场维修费10万元，经查，2019年1月20日，申请人董宪光将养殖场出租给案外人，其仅向原审法院提交拍摄于2019年6月5日的养殖场设施存在损坏的照片，被申请人李俭对于存在损坏养殖场设施的行为予以否认，现申请人董宪光又提供不出充足证据证明。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人董宪光的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人董宪光的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十一月十五日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5388号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张明锐，男，1978年1月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初91号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张明锐罚金一案，判处罚金人民币5000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张明锐发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月24日与2019年10月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张明锐确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初91号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月五日书记员 周 蕊
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1132号申请执行人：李志有，男，住蛟河市。被执行人：陈万军，男，住蛟河市。申请执行人李志有与被执行人陈万军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）吉0281民初1299号民事判决书，主文内容：被告陈万军于本判决生效后立即偿还原告李志有借款本金16万元及利息（以16万元为本金，利率为月息2分，自2018年5月25日起至还清本金时止）。案件受理费2134元，由被告陈万军负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李志有于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈万军履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2332元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈万军送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人陈万军名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院已将被执行人陈万军名下位于蛟河市民主街道红叶大街1号综合楼2单元602室进行查封，且申请执行人暂不要求拍卖。现被执行人陈万军暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十一月十三日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执236号 申请执行人：敖福亮，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，现住广西西林县。 被执行人：岑将，男，1975年7月1日出生，壮族，个体户，现住广西西林县。 本院在执行敖福亮与岑将建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人岑将送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人履行本院于2018年6月7日作出的（2018）桂1030民初291号民事调解书确定的义务，被执行人岑将支付工程款一万元给敖福亮。2019年11月25日双方达成和解协议，被执行人岑将已履行欠款8000元，尚有2000元未履行，约定于2019年12月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1030执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汤兵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5288号原告：沈德苏，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：张磊，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告沈德苏与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司上海公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德苏的委托诉讼代理人刘军，被告张磊，被告平安财险淮安分公司的主要负责人陈雪松的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别向原告沈德苏赔偿因交通事故所致各项损失247965元；2.案件诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年10月3日13时11分，被告张磊驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿射阜涟线（329省道）由西向东行驶至阜宁县境内时，与同向行驶的梁立春驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈德苏受伤，双方车辆受损。事故经交警部门认定，张磊负事故全部责任。肇事小型客车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和1000000元的不急免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经计算，原告沈德苏因交通事故所致各项损失合计247965元，其中医疗费129458.1元，住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），营养费4050元（270天×15元/天），护理费1000元（10天×100元/天），误工费77589元（270天×80元/天），交通费700元，财物损失900元，鉴定费760元，合计7160元。现为维护自身合法权益，特具诉状，肯判所请。被告平安财险上海分公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆在我公司的投保情况均无异议，但是对两原告主张的部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议。对郭芬的赔偿清单：医疗费，未提供票据无法核实；住院伙食补助费认可270元；营养费认可105元，护理费认可560元，误工费认可900元，交通费认可200元，鉴定费我公司不承担，财物损失，缺乏正规发票，不认可。对梁涛的赔偿清单：医疗费，未提供票据无法核实；住院伙食补助费认可90元；营养费认可105元；护理费认可900元；交通费认可100元，鉴定费不承担。本院认为，除对部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议外，被告平安财险上海分公司承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实，本院予以确认。对于两原告所主张各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言：1.住院伙食补助费。按照司法惯例30元/天标准计算，根据出院记录载明，计算时间为10天，认定为300元（10天×30元/天）；2.营养费。按照司法惯例15元/天标准计算，营养费认定为150元（10天×15元/天）；3.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定建议护理期10日（1人护理），未见不妥，故参照该意见以及结合本地从事同等级别护理的护工标准，酌情支持800元（80元／天×10天×1人）；4.误工费。原告提供的房屋租赁协议，只能证明案外人梁立春从事加工生产经营，虽然原告郭芬与案外人梁立春系夫妻关系，但并不能直接证明原告存在误工损失，故对于原告的主张，本院不予认可；5.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，采纳保险公司意见，支持200元；6.财物损失。原告虽提供手机购买票据，但不能直接证明是由该起事故造成手机损失，故本院不予支持。综上，除司法鉴定费外，原告沈德苏因交通事故产生各项损失合计167956元。由于被告张磊负事故的全部责任，两原告无责，而肇事小型轿车在被告人民财保常熟支公司又投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故平安财险上海分公司应当依法向原告沈德苏赔偿167956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市于本判决生效后十日内赔偿原告沈德苏1679**元；（两笔款项给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账户62×××58）二、驳回原告沈德苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，鉴定费1750元，合计4070元，由原告沈德苏负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担3070元（给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账户62×××99）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘干二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘悦书 记 员 唐诗
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4554号原告：李海林，男，1969年1月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：朱文朝，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告李海林与被告朱文朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹鹏担任审判长，审判员张坤、卢鹏参加的合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加了诉讼。被告朱文朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付所欠服装款共计11000元，并要求被告从欠款之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年9月10日至11月22日，被告朱文朝在朱集镇经营服装生意期间，从我店铺购买服装共计赊欠服装款11000元。后经我多次催要，被告均已无钱为由拖欠至今，其后被告外出打工至今下落不明，为此提起诉讼。被告朱文朝在本院指定的答辩期限内未作答辩。原告李海林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告本人的身份证以及被告朱文朝的户籍证明，用以证明原、被告的主体资格；2.被告朱文朝出具的欠条，用以证明被告购买服装欠款的事实。被告朱文朝未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告李海林自1994年起在襄阳市新华市场从事服装批发经营活动。2006年原告李海林与被告朱文朝在经营活动中相识，期间被告以从事服装销售为由从原告处赊购服装。自2006年9月19日至2006年11月22日，被告分四次从原告处批发服装价值11000元，并分别出具了欠条（2006年9月19日欠款1500元、10月10日欠款2000元、10月31日欠款1000元、11月22日欠款6500元）。其后，被告朱文朝未能及时向原告支付欠款，为此引起诉讼。本院认为，本案原告李海林从事服装批发经营活动，被告朱文朝向原告购买服装属实，原、被告之间买卖服装合同关系成立、有效。被告朱文朝拖欠原告服装款11000元，事实清楚，本院予以确认。被告朱文朝长期拖欠原告货款不付，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告还要求被告朱文朝自2006年11月22日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文朝于本判决生效之日起十日内向原告李海林支付拖欠的服装款11000元，并承担逾期付款利息（利息自2006年11月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告朱文朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 曹 鹏审判员 张 坤审判员 卢 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 谢红敏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4773号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地：青岛市开发区，统一社会信用代码：91370211675279011Y。 负责人：韩晓明，行长。 委托代理人：仲康慧，山东新岛律师事务所律师。 被执行人：刘艳玲，女，汉族，1972年10月13日出生，住青岛开发区。 被执行人：宋淑光，男，汉族，1970年4月13日出生，住青岛开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人刘艳玲、宋淑光借款合同纠纷一案，依据本院(2019)鲁0211民初2325号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付2621822.99元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款很少，不足以执行；本院于2019年11月27日裁定查封了被执行人刘艳玲所有的位于青岛经济技术开发区前湾港路215号6栋商业13号1-2层，申请执行人暂时不申请评估拍卖，待需要评估拍卖时再书面申请。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张晓英
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗银超，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市鑫工建筑设备租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区陈罗村三组。经营者：张友兵，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人罗银超因与被申请人十堰市鑫工建筑设备租赁站（以下简称鑫工租赁站）租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗银超申请再审称，（一）双方已经对2012年12月31日前的租金进行了全部结算并已付清，二审法院依据鑫工租赁站提供的单方证据认定2012年12月31日前钢管、扣件租赁费184868.2元，无事实和法律依据。（二）二审认定案件事实的相关证据未经质证。双方签订的《建筑设备租赁合同》对租赁物的租赁价格进行了约定，二审法院在罗银超不同意鉴定的情况下，委托鉴定机构对2011年8月1日至2015年6月8日期间的租赁物价款进行审计鉴定，二审法院依据罗银超与十堰市大连路天地钢管扣件租赁站2011年5月30日签订的《建筑设备租赁合同》来推定罗银超与鑫工租赁站之间的租赁费为0.015元/米没有事实和法律依据，该《建筑设备租赁合同》未在诉讼中出示，未经质证。（三）二审判决确定2011年8月1日至2015年6月8日期间的租赁费为515150.32元，超出鑫工租赁站的诉讼请求。鑫工租赁站在起诉请求中括号备注2011年7月10日至2015年6月8日共产生租金335364.95元，二审依据审计意见认定租金总额515150.32元，显然超过诉讼请求。（四）二审法院认定7465米钢管起租时间为2011年7月10日无事实依据，实际起租时间应为2014年7月10日。该部分钢管2014年1月22日从鑫工租赁站交罗银超使用，虽然发货凭证备注从田必宗那里转账过来，但鑫工租赁站未提供证据证明2011年7月10日至2014年1月22日期间罗银超未向田必宗支付7465米的租赁费。（五）审计意见书对2012年12月31日以前的钢管租赁费按照0.0115元/日/米、扣件0.007元/套计算租金，无事实依据。鑫工租赁站从未提交证据证明2012年12月31日以前钢管、扣件租金标准，审计意见书载明该计价标准系依据张友兵提供的说明计算，但该说明未交罗银超质证，不能作为计算依据。（六）张友兵自认2012年12月31日前罗银超付款3万元错误，罗银超至少付款5万元租赁费。由于双方2012年12月31日已结算，发货凭证上也备注“租金2012.12.31号之前结清”，故罗银超作为个体经营，没有聘请专业财务人员，凭证也大部分遗失，现有凭证可以证明2011年8月3日、2011年12月4日、2012年1月20日分别付款1万元、2万元、2万元，二审法院确认2012年12月31日前罗银超仅付款3万元错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同所涉租金结算纠纷，双方在2012年12月31日签字认可的发货凭证上明确注明“31号已结算，租金2012.12.31号之前结清。之前一切往来单据全部作废”，在该发货凭证出具的当天双方签订《建筑设备租赁合同》约定租赁期间为2012年12月31日至2013年12月31日及租赁物品种、数额及租金计付标准等内容，可见，双方2012年12月31日前的租金已经结算完毕且已经结清，鑫工租赁站申请对包括2012年12月31日前发生的业务往来在内的全部租金数额进行审计，与其结算行为相悖。一审法院对双方签订《建筑设备租赁合同》之后发生的租金及已付租金进行扣减后，确认罗银超尚欠租金数额，计算方式并无不当。二审法院在双方对2012年12月31日前的租金已经结算并结清的情况下，组织对双方自2011年8月1日起至2015年6月8日止期间所发生的钢管、扣件等物资的租赁价款情况进行全面审计，程序不当。且审计结论确认租赁费总计515150.32元，其中2011年8月1日至2012年12月31日期间租赁费192101.61元，2012年12月31日至2015年6月8日期间租赁费323048.71元，而鑫工租赁站一审起诉请求判令罗银超支付2011年7月10日至2015年6月8日下欠的租金195364.95元，并注明该期间共产生335364.95元租金，已付140000元，二审判决记载鑫工租赁站上诉自认2011年8月1日至2012年12月31日期间的钢管、扣减租赁费共计184868.2元，二审法院仅采信了鑫工租赁站上诉自认的部分，并以审计结论中确定的2012年12月31日前租金额扣减该期间的自认部分，未说明不予采信起诉自认的租金总额的理由，亦属不当。罗银超申请再审提交的银行交易记录显示罗银超2012年1月20日有2万元对张友兵的转账未计入已付数额。由于双方已对账结清2012年12月31日前的租金，罗银超未保存已结清部分的单据等符合常理，其申请再审提交的该银行记录可以证明二审法院对2012年12月31日前已付租金数额也存在认定事实不清的情形。综上，在租赁合同双方对2012年12月31日前的租金结算合法有效的情况下，二审法院对双方2011年8月1日起至2015年6月8日止的租金进行全面审计，有欠妥当。罗银超的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡云舫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12028号上诉人（原审原告）：石家庄保安服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路260号。法定代表人：李小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志华，男，1968年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄保安服务集团有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张志华劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄保安服务集团有限公司上诉请求：一、依法判令原告无需向被告支付经济赔偿金39600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不存在违法解除与被告劳动关系的情况，仲裁裁决认定事实错误。1、被告严重违反单位工作纪律，保安公司有权利与其解除劳动关系。2、申请人无故旷工时间长达8个月之久，原告在仲裁庭审中已经提交证据予以证明，被告以各种借口不服从部门工作安排且不履行请假手续，其旷工行为应当承担相应的责任。张志华答辩称，我不认可对方的上诉状，因为在仲裁和长安法院对方并没有提供充分的证据证明我旷工，在我不知情的情况下，以报纸的形式公告，违反法律规定，对方应当支付我赔偿金。这段期间我属于待岗阶段，对方让我补假条，我都补了，对方也不出具。石家庄保安服务集团有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金39600元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张志华于2006年9月到原告处工作，从事保安工作，在劳动关系存续期间，被告于2017年回家待岗，原告将被告工资发放至2017年7月15日。2018年8月被告在社会保险部门查询社会保险时，才得知原告于2018年3月以其旷工为由，解除了原告与被告之间的劳动关系，后经与原告核实，原告是通过刊登报纸的方式解除与被告之间的劳动关系，被告在原告处工作年限十一年六个月。被告认为原告解除劳动关系违法，故向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，原告不服，诉至法院。在庭审中，原告称被告系旷工，以旷工为由解除被告张志华劳动关系，但原告就此未提供证据。同时根据证据规则，原告对此亦有义务提供相关的证据，否则承担相应的法律责任。以上事实有工资流水、燕赵晚报、仲裁裁决及庭审笔录等为证。一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，可以协商解除，如果协商不成应当按照法律规定办理，如果违反法律规定解除或终止劳动关系，用人单位应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原告以被告旷工为由解除劳动关系，但就旷工事实，原告未提供充分证据予以证明，因此没有事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应出具解除或终止劳动关系通知书，而原告仅是通过刊登报纸的方式，不符合相关法律规定，因此原告解除被告的劳动关系违反法律规定，应当支付被告赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、石家庄保安服务集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告张志华赔偿金39600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人张志华系上诉人处员工，双方在履行劳动关系过程中产生纠纷。本案中双方主要的争议焦点为：上诉人是否应支付解除劳动关系赔偿金。关于这个焦点问题，上诉人认为被上诉人张志华无故旷工，严重违反了工作纪律，上诉人有权利与其解除劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。上诉人主张被上诉人旷工，但上诉人并未提交相应的证据佐证。综上所述，石家庄保安服务集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄保安服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月十九日法官助理任晓刚书记员徐佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4335号原告：柳江，男，1976年6月22日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：昆明泽强建筑劳务有限公司。地址：昆明市官渡区银海樱花语商务写字楼D座801-802号。法定代表人：令狐云大。职务，总经理。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南中经卡为科技有限公司。地址：云南省玉溪市高新区九龙片区龙池路。法定代表人：赵磊。职务：执行董事兼总经理。被告：北京建工博海建设有限公司。地址：北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂。职务：董事长。委托诉讼代理人：刘春会，系北京建工博海建设有限公司职工，代理权限：特别授权代理。案由：建设工程分包合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费14028元，减半征收7014元，由原告柳江负担。审判员  周庆二〇一九年十一月十五日书记员  杨寒
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1048号 被执行人：郑桂权，男，汉族，1964年2月14日出生于蚌埠市，高中文化，蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村村委会主任，住蚌埠市淮上区××区××单元××号。因涉嫌犯滥用职权、贪污罪，于2014年12月18日经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。2016年7月18日经本院决定予以逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2015）淮刑初字第00068号刑事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑桂权名下银行存款50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28905号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：杨忠伟，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、闫列宏到庭参加了诉讼。被告杨忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨忠伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨忠伟向原告平安银行重庆分行支付贷款本金68214.77元以及截至2019年9月3日止的利息1081.05元、复利16.23元；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金68214.77元为基数，按贷款利率150%的标准计算的罚息；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1081.05元为基数，按贷款利率150%的标准计算的复利；2.被告杨忠伟向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费713元、保全费500元，由被告杨忠伟负担。被告杨忠伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨忠伟。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2017年9月13日到2020年9月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨忠伟未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年10月25日以向法院起诉的方式向被告杨忠伟宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月15日作为贷款提前到期日，要求被告杨忠伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月15日，被告杨忠伟尚欠贷款本金68214.77元、利息3732.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额570.11元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨忠伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨忠伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月15日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月15日，被告杨忠伟尚欠的金额为本金68214.77元、利息3732.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额570.11元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨忠伟应当支付以未偿还的本金68214.77元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨忠伟承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金68214.77元、截止2019年11月15日的利息3732.68元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额570.11元，支付从2019年11月16日起至本金清偿之日止，以贷款本金68214.77元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元、保全费500元，合计1213元，由被告杨忠伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十日书记员  陈思思
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初106号原告姚琴，女，土家族，生于1990年3月13日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告姚琴不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告姚琴的委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对姚琴作出来政征决字[2019]第02—026号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚琴位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告姚琴诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—026号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告姚琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对姚琴作出来政征决字[2019]第02—026号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚琴位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。姚琴不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，姚琴被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的姚琴的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。姚琴不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如姚琴认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故姚琴的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3026执47号 申请执行人斗格加,男性,藏族，1977年11月18日出生,住甘肃省碌曲县。 被执行人赵军旗,男性,汉族，1970年11月21日出生,住山西省沂州市。 本院在执行申请执行人斗格加与被执行人赵军旗借款合同纠纷一案中，我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘3026执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  严银海 审判员  闵大若 二〇一九年十一月二十九日 书记员  久喜草
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳崇旭，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李淑华，女，1965年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆之孝，男，汉族，1968年6月18日出生，现住河北省唐山市丰润区。再审申请人柳崇旭因与被申请人陆之孝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳崇旭申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。柳崇旭与陆之孝之间系个人的民间借贷关系，双方约定的借款和利息符合法律规定，本案不符合非法吸收公众存款罪的情形。唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队作为公安局的内设部门，对外出具的证明既不具有证明效力，也不合法。（二）原裁定适用法律确有错误。按照唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队出具的说明，犯罪嫌疑单位为唐山大陆实业有限公司，因陆之孝系该公司的法定代表人，其被列为犯罪嫌疑人，并非其个人从事犯罪行为，故本案民间借贷行为本身并不涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案应当继续审理，原审法院驳回柳崇旭的起诉错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队于2019年3月1日向唐山高新技术产业开发区人民法院出具的说明可以证实，陆之孝向柳崇旭等人的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪已经由唐山市丰润区公安局立案侦查，现案件仍在侦查过程中。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，原审法院驳回柳崇旭的起诉，并无不当。综上，柳崇旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳崇旭的再审申请。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 李冠霞二〇一九年十一月二十六日书记员 孟祥辉
（2019）内0523执恢468号之二 申请执行人：王建华，住开鲁县。 被申请执行人：闫洪亮、张丽敏、李英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2071号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张丽敏在财付通支付科技有限公司的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨金路
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执563号申请执行人：胡文秀，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：侯永梅，女，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：南耀龙，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行胡文秀申请侯永梅、南耀龙买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人侯永梅、南耀龙名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月四日书记员 ： 刘 裕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1620号原告：武汉惠利百工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：上官宗玉，该公司总经理。原告：新疆德盛行商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陶卫华，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘辉，新疆则冰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯磊，该公司总经理。被告：卢秀芝，女，1931年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。原告武汉惠利百工贸有限公司、新疆德盛行商贸有限公司与被告乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司、卢秀芝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告武汉惠利百工贸有限公司、新疆德盛行商贸有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉惠利百工贸有限公司、新疆德盛行商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  徐 凤人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程孜珺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5644号原告：高某，男，1978年9月27日出生，身份号码×××，个体工商户。被告：齐某，男，1974年4月19日出生，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告高某诉被告齐某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费2750元，减半收取计1325元，由高某负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月六日书记员 冯静雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5047号原告：曾庆元，男，1970年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱春林，女，1972年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱爱国，男，1972年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所。原告曾庆元诉被告朱爱国合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹庆元及其委托诉讼代理人顾殿彪、朱春林，被告朱爱国的委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆元向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款计人民币44603元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日原告从案外人李宁手中购得为苏Ｈ×××**客车的25%运营股份，计人民币13万元整，双方签署了《转让协议》，被告也同意接受此协议约定并签字确认。根据该协议，原告25%股份包含在被告所持有的35%股份内（其余65%股份归他人占有），其后被告按35%与其他股东结算后，再按25%单独与原告结算股份分红。2016年1月16日被告与他人的结算单中，被告标注了原告应得钱款为：77975元*25%=19494元。2016年1月14日的售车协议中，原告将25%股份转让给被告并约定由被告给付给原告股份转让价款65109元。以上款项合计84603元，被告支付4万元后，不再付款。经多次催讨，被告一直未将余款44603元给付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱爱国辩称：原告所述不是事实。被告与原告不存在合伙关系，合伙当事人应当是周春林，所欠款项也是尹军实际欠款，并且约定尹军归还款项后由被告转交周春林而非曾庆元，所以原告诉请无事实与法律依据。根据原、被告双方举证质证，本院对下列事实予以确认：被告朱爱国与案外人周春林、夏加林合伙购置挂靠在外桥公司的苏Ｈ×××**大客车，被告朱爱国持有该大客车35%的股份。被告朱爱国所持有的35%股份中，包含案外人李宁所持有25%的份额。2012年12月20日，原告曾庆元通过股权转让的方式从案外人李宁处取得挂靠在外桥公司的苏Ｈ×××**大客车25%的股份，双方签订转让协议，约定价款13万元，被告朱爱国作为证明人在转让协议上签字。案外人李宁于当日出具收到曾庆元13万元股资的收据。2016年1月14日，原告曾庆元、被告朱爱国及案外人周春林、夏加林与案外人徐勇签订售车协议，内容为：“现有挂靠在淮安外桥旅运输公司的苏Ｈ×××**大客车由原有股份周春林占35%、朱爱国占35%、夏加林占30%转让给徐勇，价格为叁拾万元整，其中含现交至1月13号保险，公司押金贰万元，钱款当面交清，由公司签字生效。之前违章、债权债务与徐勇无关，之后由徐勇承担。”同时，原告曾庆元与被告朱爱国在售车协议上注明：“苏Ｈ×××**车股份拆股总额260436.38元，其中曾庆元25%股份分红65109元现转让给朱爱国，由朱爱国春运结束付清给曾庆元，同时苏Ｈ×××**车与曾庆元无关，大写陆万伍仟壹佰零玖元，三月中旬15日前。”2016年1月16日，苏Ｈ×××**客车的股权人：被告朱爱国、案外人夏加林、周春林共同签订结算单，约定：“尹军欠77975元由朱爱国、夏家林、周春林三人共同收账，按原有股份分红。注：尹军欠77975元中有25%股份是曾庆元股份。”在售车协议和结算单签订后，被告朱爱国于2017年通过会计分两次向原告曾庆元支付4万元款项，其后再未支付过任何款项给原告。为此，原告曾庆元诉至本院。上述事实，有转让协议、售车协议、结算单及原、被告当庭陈述载卷证明。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告朱爱国与案外人周春林、夏加林合伙购苏Ｈ××××**大客车，其与周春林、夏加林形成合伙关系。案外人李宁作为隐名合伙人，其所占有的25%股份包含在被告朱爱国的名下，故与被告朱爱国亦形成合伙关系。原告曾庆元通过股权转让的方式取得李宁所享有的25%股份，被告朱爱国签字确认，表明其认可该股权转让的事实，故原告曾庆元取代李宁与被告朱爱国形成合伙关系。原告曾庆元作为持有25%股份的合伙人，其有权取得合伙期间的利润。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。2016年1月14日的售车协议，既是车辆出售协议，同时也是对原告曾庆元作合伙人在拆伙时取得合伙财产份额的确认。根据该协议，被告朱爱国应当支付原告曾庆元股份款65109元。根据2016年1月16日的结算单，表明在合伙期间，尚有案外人尹军所欠77975元债权，该债权作为合伙分红，被告朱爱国所持有的35%份额中有25%为曾庆元的份额即19494元，亦应由被告朱爱国向原告曾庆元支付。被告朱爱国已于2017年向原告曾庆元支付40000元，以及其在售车协议和结算单上签名的行为，均表明被告朱爱国认可欠付原告曾庆元股份款及分红的事实，且已部分实际履。现被告朱爱国抗辩其与原告曾庆元之间不存在合伙关系而拒绝支付剩余款项，理由不能成立，本院不予采信。综上，原告曾庆元要求主张被告朱爱国支付所欠款项44603元（65109元+19494元－40000元＝44603元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱国于本判决生效后十日内一次性返还原告曾庆元款项44603元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告朱爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  刘 学人民陪审员  包卫兵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张天沿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8457号上诉人(原审原告):潘辰，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱守泽，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省榕江县。上诉人潘辰因与被上诉人朱守泽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初9586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘辰上诉请求：撤销原裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人的行为不符合刑法上的非法经营罪构成要件，只是上诉人与被上诉人达成合意所为的借款行为，没有直接证据指证上诉人从事了刑法规定的非法经营犯罪行为，从中收取非法利益。上诉人未因借款获得数额较大的非法利益，也未因此行为受到过行政处罚，并不构成非法经营罪这一情节犯罪严重性的要求。2、我国刑法并未将借款行为以非法经营罪定罪处罚，一审法院没有严格审查犯罪构成和法定犯罪概念要件，违反了刑法中禁止类推原则。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求法院支持上诉人的上诉请求。潘辰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80,000元；2、判令被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年6月6日起至同年9月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费900元（原告已预交），退还原告潘辰。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》虽然将非法放贷行为以非法经营罪定罪处罚，但潘辰的借款行为发生在该意见施行之前，当时我国法律并未将该类行为认定为犯罪行为。一审法院认为潘辰行为涉嫌非法经营罪，但根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第三条“各级人民法院审理非法经营范围案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”之规定，法院认定“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的前提是司法解释已作出明确规定，本案中，潘辰的借款行为发生时，我国法律及司法解释并未明确将该类行为作为非法经营罪认定。综上，上诉人潘辰与被上诉人之间仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，潘辰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9586号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月二十五日法官助理李娜书记员杨林翰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3077号 申请执行人:邹勤梅，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:王龙，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人邹勤梅与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款15000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人王龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人王龙限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人王龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董振亚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10873号原告：苏云清，男，1957年10月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王鑫，男，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市**镇江北路**。法定代表人：田曙光。原告苏云清与被告王鑫、第三人青岛中诚典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏云清撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇一九年十一月十九日书记员 孙紫桐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6317号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人:余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁溯，该公司职员。 被告：余明方，男，汉族，1974年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告余明方金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张启强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周萍萍 书记员周旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7000号之一原告：严素玲，女，1972年8月6日，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省金瓷股份有限公司，住所地：河南省商丘市民主东路**，统一社会信用代码：914114007067812324。公司法定代表人：杨德志，职务：总经理委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，生于1951年10月21日，住商丘市，（系被告职工）。原告严素玲与被告河南省金瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严素玲撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年十一月一日书记员  耿 洁
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1923号申请执行人朱洪军,男，1946年9月28日生，汉族，住溧水区。申请执行人高玉珍，女1948年1月27日生，汉族，住址同上。申请执行人尹带娣，女，1969年6月28日生，汉族，住址同上。委托代理人李开龙，溧水区永阳法律服务所法律工作者。被执行人王肖锋，男，1984年11月15日出生,汉族，住河南省内黄县。被执行人内黄县现代物流信息发展有限公司，住所地内黄县。本院在执行申请执行人朱洪军、高玉珍、尹带娣与被执行人王肖锋、内黄县现代物流信息发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）苏0117民初1647号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人王肖锋个人应赔偿申请人各项损失290029元，内黄县现代物流公司承担连带责任，因被行人均未能履行，三申请人依法向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本案执行中，查明，被执行人王肖锋在原籍并无房产、银行存款及车辆等财产信息，内黄县现代物流信息发展有限公司系租赁场地事发后查无下落，也无财产线索，本院已将其列入失信，申请人方对法院执行过程表示认可并同意案件按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询查控材料、照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案标的虽不大，但鉴于被执行人均在外地，经网络查控及现场查询均未发现有可供执行的财产信息，本案按终结本次程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初1647号判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月三十日见习书记员  吕 娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2905号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉铭，三庙支行行长。 被执行人：王波，男，汉族，生于1981年7月12日，住四川省阆中市。 被执行人：王益贵，男，汉族，生于1955年5月14日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人王波、王益贵金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为89948.6元，已执行到位标的为24862.34元。执行中查明：被执行人王波、王益贵暂无其他财产可供执行，同时对被执行人王波、王益贵采取了限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  翁大杰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3230号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月六日 书记员