甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019甘0702民初9539号 原告：张某，男，1964年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：田某，男，1984年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：吕某，女，1986年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告田某之妻。 原告张某与被告田某、吕某买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及被告田某、吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告田某、吕某立即偿还借原告人民币105000元，支付2017年5月至2019年10月共两年半的利息52500元，合计157500元，并利随本清；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年4月中旬至5月10日，被告田某、吕某夫妻向原告借现金人民币102600元用于酒店经营，使用期限3个月，不计利息。到期后经原告催要，被告于2016年8月29日出具借条一张，并约定利随本清，利息为本金的百分之五，原告答应被告只要在2017年4月底前还款，利息就不承担了。后经原告多次催要，被告于2017年12月将原告所借现金102600元及下欠原告的货款2894元，合计105494元，出具金额为105000元的借条一张，约定于2018年10月底到2019月底分三期偿还，如未按期偿还，则按2%利息自2015年5月10日计算利息，但二被告至今未付，故原告诉至法院。庭审中，原告张某补充陈述，诉状中的借款实际为二被告的借款和二被告经营酒店期间所欠原告的大肉款。 被告田某、吕某在庭审中共同辩称：我们两人是夫妻关系，原告所诉借款的事情不属实。实际是2015年3月份，我们两口子为了经营酒店向原告借了30000元，2016年至2017年我们经营酒店时陆续向原告赊购47000元（或者是48000元，总之没有超过50000元）的大肉。2016年8月29日，经双方对借款和肉款进行结算，将借款、肉款合起来，计算了利息后，我们向原告出具了102600元的借条，将其它的条据都撕了。因我们没有给原告还款，2017年5、6月份，原告向我们催要欠款，我们将原金额为102600元的借条撕毁，重新计算利息后给原告出具了105000元的借条。我们现在经济紧张，只能承担原告所诉的105000元的本金，不同意原告所主张的利息。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张某的当庭陈述；2.2016年8月7日，“崇圣苑大酒店”黄蓉向原告出具的金额为1486元及325元的大肉款欠条复印各一张；3.2016年8月29日，被告田某、吕某向原告出具的金额为102600元的借条复印件一张；4.2016年10月30日，联系人为原告张某（张继兵）的欠款金额为183元的销货清单复印件一张；5.被告田某、吕某向原告出具的金额为105000元的借条原件及复印件各一张。 被告田某、吕某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：被告田某、吕某系夫妻关系，曾经营酒店一家，原、被告之间素有经济往来。2015年3月，被告田某、吕某向原告借款30000元，未出具书面借款合同或借据。2015年至2016年期间，被告田某、吕某因经营酒店需要常在原告处赊购猪肉。2016年8月29日，双方对借款及下欠的肉款进行结算，被告田某、吕某向原告出具内容为“今借到张某现金拾万零贰仟陆百元整，小写102600元，利随本清，利息为本金的百分之五计算”的借条一张，被告田某、吕某在借款人处签字、捺印并备注身份证号码，借条下方另备注“欠材料款900元”。借条出具后，被告田某、吕某未清偿借款，在原告催要下，被告田某、吕某于2017年5、6月份重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到张某现金105000元（大写：拾万伍仟元整），还款于2018年10月底至2019年10月底分三期还款，如按期还不了，利息按借款时间算2分算（注按2%收）（注实际借款）”，被告田某、吕某在借款人处签字、捺印并备注身份证号码。借条出具后，二被告并未按约定偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供借款并向被告提供猪肉，二被告收到借款并使用了被告提供的猪肉，且向原告出具了借条，故原、被告之间的借款合同及买卖合同关系成立，现原、被告之间的民间借贷、买卖合同关系经双方多次结算并更换债券凭证，已转化为债权债务关系，二被告未及时履行还款义务，应承担继续还款的义务。关于欠款金额，根据原告提交的二被告出具的借条及庭审中原、被告的陈述，原、被告双方对欠款金额105000元并无异议，故本院对被告田某、吕某下欠原告的欠款金额105000元予以确认。因被告田某、吕某系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二被告共同向原告出具借条，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任，故对原告要求被告田某、吕某偿还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张要求二被告承担利息52500元的诉讼请求，原告主张人民法院按照法律规定进行认定，二被告认为，原、被告在两次出具借条时，均已经计算了利息，且根据原、被告在借条中约定，2019年10月底前不能还清借款才能计算利息，二被告认为不应再承担利息。庭审中，原、被告对欠款金额均予以认可，对金额中涉及肉款和借款30000元的事实均予以认可，但对金额中是否包含利息各持己见，且均未提供相应证据予以证明。对此，本院认为，首先，原告提供了二被告出具的借条，完成了初步举证责任，借条中并未罗列具体的欠款内容，二被告对其反驳意见有责任提供证据加以证明，但二被告未能提供证据，应承担举证不能的法律后果；其次，根据双方结算后，二被告于2017年5、6月份给原告出具的借条约定“还款于2018年10月底至2019年10月底分三期还款，如按期还不了，利息按借款时间算2分算”，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，至原告起诉前，二被告并未按约定分期偿还借款，故原告对利息的主张符合原、被告双方的约定。关于利息的计算方法，原告主张二被告支付2017年5月至2019年10月共两年半的利息，并利随本清。二被告对此不予认可。本院认为，在被告未能举证证明借条中除包含30000元的借款外还包含利息的情况下，本院推定105000元的债务中30000元是借款，75000元是货款。 对于30000元借款的利息，双方在最后结算的借条中约定“还款于2018年10月底至2019年10月底分三期还款，如按期还不了，利息按借款时间算2分算（注按2%收）（注实际借款）”，双方既没有明确约定利息的起算时间，也没有明确约定利率，对此，本院认为，首先，关于利息起算时间，双方在借条中约定“利息按借款时间算2分算（注按2%收）（注实际借款）”，双方均陈述最后一张借条出具时间为2017年5、6月份，在原告没有举证证明具体出具日期的情况下，本院作出不利于原告多获取利息的认定，推定出具时间为2017年6月30日，即利息计算时间为2017年6月30日，计算截至原告起诉之日即2019年11月1日；其次，对于利率的约定，借条中“2分算（按2%收）”，虽存有瑕疵，但根据交易习惯和字面意思，可以推定为月利率2%，故借款30000元的利息为16800元（30000元×2%×28月）。对于货款75000元的利息，本院认为，原告在本案提起诉讼时，均以借款主张权利，隐瞒了借条中含有货款的事实，原告以借款以及借款利率主张利息有失公平，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌情按照年利率6%予以支持，即利息为10500元（75000元×6%÷12月×28月），故二被告应承担的利息共为27300元（16800元+10500元）。 原、被告双方对债权债务进行多次约定，最终演变为金额为105000元的借条，但该借条中双方并未约定利随本清，故原告要求被告田某、吕某按利随本清的方式承担借款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告田某、吕某连带偿还原告张某欠款本金105000元，承担利息27300元，合计132300元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕； 2驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，原告张某负担276元，被告田某、吕某连带负担1449元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  施凯文