山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3520号原告：山东金冠机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：宛景余，总经理。委托诉讼代理人：杜锐南，公司法律顾问。被告：扬州瑞科智能车库有限公司，住所地扬州市高蜀北路58号。法定代表人:王建华，总经理。被告：王建华，男，1968年11月21日出生，汉族，原住址江苏省常州市金坛区竹林镇五联村委王家村，现住扬州市。原告山东金冠机械有限公司（以下称金冠机械）与被告扬州瑞科智能车库有限公司（以下称瑞科公司）、被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告扬州瑞科智能车库有限公司、被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告瑞科公司支付原告货款77.6万元，并依法承担违约责任，在最后陈述中变更为判令被告瑞科公司支付原告货款76.54万元，并依法承担违约责任。2、被告王建华对被告瑞科公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告瑞科公司（甲方）与原告（乙方）签订了XTDTC2014-0118号《机械式停车设备采购及安装合同书》约定“因甲方需要，向乙方购买立体停车设备，用于安徽青阳商业广场立体停车库工程。由乙方向甲方提供二层升降横移机械车位37个、三层升降横移机械车位33个、四层升降横移机械车位64个、五层升降横移机械车位74个，共计208个车位，其中二层车位单价1.08万元，三层车位单价1.28万元，五层车位单价1.7万元，四层车位单价1.5万元，每个车位安装费用为0.2万元，合同总价共计345.6万元。付款方式为：本合同签订生效之日七个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价款的10%订金计34.56万元，在乙方钢结构发货到工地后七个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价款的40%货款计138.24万元，安装完成停车设备的调试并经安徽池州市技术质量监督局验收合格后七个工作日，甲方在向乙方支付合同总价款的45%计155.52万元，合同总价款的5%计17.28万元作为质量保证金，由甲方在设备验收合格之日起2年免费维保期满后七个工作日内支付给乙方。如甲方逾期支付本合同约定的款项，交货期予以相应顺延并按延迟付款及已开税票交税部分的万分之四每日向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定给被告提供了208个停车设备，并到青阳安业房地产有限公司安装。合同履行过程中，因被告瑞科公司改变安装计划，将四层升降横移的64个车位取消及将五层升降横移的3个车位取消（74个变更为71个）退回67个车位（价款114.5万元），只购买了141个停车设备（价款231.1万元），并由原告施工人员全部安装调试完毕，被告瑞科公司分七次通过银行转账的方式向原告支付货款154.56万元（2014年2月26日付款34.56万元；2014年5月5日付款20万元；2014年6月24日付款20万元；2014年10月4日付款24万元和26万元，共50万元；2016年4月2日付款20万元；2017年5月17日付款10万元），至今尚欠76.54万元未付。被告瑞科公司系自然人独资企业，出资人和法定代表人为被告王建华，被告瑞科公司和被告王建华财物混同。根据公司法的相关规定，被告王建华依法应对被告瑞科公司的债务承担连带清偿责任。被告扬州瑞科智能车库有限公司、被告王建华未做答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、原、被告签订的《机械式停车设备采购及安装合同书》一份，证明原告、被告瑞科公司签订停车设备买卖及安装合同，该合同对停车设备的数量、规格型号、设备单价、安装费用、合同总价款、合同价款的支付方式进行了详细约定；二、原告方账目及原告给被告瑞科公司出具收据的存根，证明被告瑞科公司付款总额共七笔共计1545600元。本院依原告申请依法调取了被告瑞科公司的工商登记材料和安徽省池州市特种设备监督检验中心对原告为青阳安业房地产有限公司施工的升降横移机械式停车设备出具的合格检验结论。原告质证称：“对瑞科公司的工商登记材料的真实性无异议，该证据证明被告瑞科公司是自然人独资的有限责任公司，根据相关的法律规定被告瑞科公司和被告王建华不能提供两者财务相互独立的证据，则被告王建华应当对被告瑞科公司的债务承担连带责任。对验收手续真实性无异议，该证据证明原告方提供的设备符合合同要求及国家相关的行业标准，并且上述设备已经相关单位验收完毕，被告瑞科公司支付全部货款的条件已经成立。”被告瑞科公司、被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据内容无异议。原告所提交的证据内容具体、翔实、合法，与本院调取的被告瑞科公司的工商登记材料和安徽省池州市特种设备监督检验中心对原告为青阳安业房地产有限公司施工的升降横移机械式停车设备出具的合格检验结论相互印证，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年2月12日，被告瑞科公司（甲方）与原告（乙方）签订《机械停车设备采购及安装合同书》约定：“因甲方需要，向乙方购买立体停车设备，用于安徽青阳商业广场立体停车库工程。由乙方向甲方提供二层升降横移机械车位37个、三层升降横移机械车位33个、四层升降横移机械车位64个、五层升降横移机械车位74个，共计208个车位，其中二层车位单价1.08万元，三层车位单价1.28万元，五层车位单价1.7万元，四层车位单价1.5万元，每个车位安装费用为0.2万元，合同总价共计345.6万元。付款方式为：本合同签订生效之日七个工作日内，甲方向乙方支付本合同总价款的10%订金计34.56万元，在乙方钢结构发货到工地后七个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价款的40%货款计138.24万元，安装完成停车设备的调试并经安徽省池州市技术质量监督局验收合格后七个工作日，甲方在向乙方支付合同总价款的45%计155.52万元，合同总价款的5%计17.28万元作为质量保证金，由甲方在设备验收合格之日起2年免费维保期满后七个工作日内支付给乙方。如甲方逾期支付本合同约定的款项，交货期予以相应顺延并按延迟付款及已开税票交税部分的万分之四每日向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定给被告提供了208个停车设备，并到青阳安业房地产有限公司安装。合同履行过程中，因被告瑞科公司改变安装计划，将四层升降横移的64个车位取消及将五层升降横移的3个车位取消（74个变更为71个）退回67个车位（价款114.5万元），只购买了141个停车设备（价款231.1万元），并由原告施工人员全部安装调试完毕，被告瑞科公司分七次通过银行转账的方式向原告支付货款154.56万元（2014年2月26日付款34.56万元；2014年5月5日付款20万元；2014年6月24日付款20万元；2014年10月4日付款24万元和26万元，共50万元；2016年4月2日付款20万元；2017年5月17日付款10万元）。2017年3月，安徽省池州市特种设备监督检验中心对原告为青阳安业房地产有限公司施工的升降横移机械式停车设备出具了合格的检验结论。2019年3月底为免费维保期满。被告瑞科公司至今尚欠原告76.54万元未付〔包括验收合格后七个工作日内应付未付的货款64.985元及质量保证金11.555万元（价款231.1万元的5%）〕。被告瑞科公司系自然人独资有限责任公司。被告王建华系该公司唯一自然人股东和法定代表人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告与被告瑞科公司于2014年2月12日签订的《机械停车设备采购及安装合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制规定和社会公共利益，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告已按变更后的合同为被告瑞科公司提供并安装了符合合同要求的升降横移机械式停车设备，且已经安徽省池州市特种设备监督检验中心于2017年3月验收合格，并出具合格的检验结论，被告瑞科公司应按约定的验收合格后七个工作日内履行交付价款103.995万元（231.1万元的45%）的义务，应按约定的在设备验收合格之日起2年免费维保期满后七个工作日内履行交付质量保证金11.555万元（231.1万元的5%）的义务。被告瑞科公司逾期付款应承担合同约定的违约责任（其中验收合格后七个工作日应付未付的货款64.985元自验收合格后七个工作日期满之次日，其中质量保证金11.555万元自在设备验收合格之日起2年免费维保期满后七个工作日期满之次日，均按日利率日万分之四向原告支付违约金）。被告瑞科公司承担违约金责任后，仍需履行债务。被告王建华作为该公司唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应对被告瑞科公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州瑞科智能车库有限公司于本判决生效后十日内给付原告765400元，并支付违约金（其中：验收合格后七个工作日应付未付的货款64.985万元自2017年4月7日起，质量保证金11.555万元自2019年4月7日起，均按日利率日万分之四计算至实际付清日）；二、被告王建华对被告扬州瑞科智能车库有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，减半收取5780元，保全费4770元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十一月十五日法官助理曾佳书记员马雪莹