wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3247号 申请执行人陈小完，女，1969年1月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈杏潮，男，1965年9月10日出生，住浦江县。 本院在执行陈小完与陈杏潮（2019）浙0726执3247号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4641号判决书已于2018年08月12日发生法律效力。经申请执行人陈小完申请后本院于2019年08月01日立案执行，随即向被执行人陈杏潮发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款79800元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈杏潮的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人陈杏潮名下粤Ｔ×××××汽车其他案件已查封，暂未实际扣押车辆，截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈杏潮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈杏潮采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈小完，其没有异议。 综上，因被执行人陈杏潮暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3247号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  傅炜烨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13744号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司职员。 委托诉讼代理人：姚伊，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司职员。 被告：徐功库，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐功库追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。后原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审判员  卢跃明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  晋佳瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4058号之一 申请执行人梁志玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人梁浩，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 梁志玲与梁浩、梁志文、刘启成民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)桂0103民初2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁浩、梁志文、刘启成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁志玲于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1147670元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，发现南宁市西乡塘区唐山路无37栋5单元609号和南宁市青秀区新竹路29号2栋3单元不动产登记在被执行人梁浩与案外人梁运宇名下，但是这两处不动产被另案查封在先，故在本案中暂无法处置；还发现南宁市青秀区民族大道168号翡翠园赏湖庭2单元不动产登记在被执行人刘启成与案外人梁志云名下，本案在诉讼阶段保全查封了上述不动产，但是该不动产为被执行人与案外人共有，在本案中暂无法处置。另外本院还划拨了三名被执行人名下银行账户内的存款共计48321.38元，在扣除本案执行费13877元后剩余款项34444.38元支付给申请执行人梁志玲。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1113225.62元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10329号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：洪雨忠，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市诸葛镇。本院在执行北银消费金融有限公司与洪雨忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32.277842万元。通过法院财产调查系统对被执行人洪雨忠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人洪雨忠采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月十三日书记员  李思萌
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执361号 申请执行人农忠站，男，1969年11月29日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 委托代理人黄威铭，男，1990年9月3日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。 被执行人赵珍，女，1985年7月15日出生，壮族，住所地广西靖西市。 本院执行申请执行人农忠站与被执行人赵珍民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院于2018年5月30日作出的(2018)桂1081民初663号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币10000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款，无车辆，无房产登记信息，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户信息，其本人无工商注册登记信息，在百色也无住房公积金登记信息。本院于2019年11月27日将执行情况通过短信反馈给申请人。本院已执行0元，尚有10000元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁景耿
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5738号 原告：中银消费金融有限公司 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 委托（特别授权）代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：何海洋，男，生于1988年7月21日，汉族，住南江县和平乡石龙村1社，公民身份号码513722198807214030。 原告中银消费金融有限公司诉被告何海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗到庭参加诉讼，被告何海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2017年5月12日，被告向原告申请贷款190000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告向被告提供贷款190000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36个月，贷款月利率1.5%，还款方式为等额本息，还明确约定了逾期还款滞纳费的计算方式。次日原告按约向被告提供了贷款，被告未能按期足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款。现原告多次催收均无果，遂起诉来院，请求人民法院判令：被告偿还原告贷款本金78667.23元、2019年4月1日至2019年4月30日的利息1167.25元、2019年5月1日之后的利息、滞纳费（以下欠本金为基数按月利率2%计算至付清之日止）、律师费575.5元（以发票为准）、本案相关全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告何海洋未作答辩。 经审理查明，2017年5月12日，被告向原告申请贷款190000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方发放贷款190000元，乙方收取3%动用费，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款月利率1.5%；逾期付款缴纳滞纳金为欠款70000元-80000元的每日滞纳费为40元，欠款80000元-90000元的每日滞纳费为45元，欠款90000-100000元的每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为月结还款-等额本息和提前预约还款方式。乙方若未足额归还贷款本息或未按照约定使用贷款，甲方有权宣布乙方在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失。次日原告向被告发放贷款190000元并收取动用费5700元，被告按约定偿还贷款本息至2019年3月后未再履行还款义务，现下差贷款本金86325.18元，此后原告在被告账户扣款收取利息12.76元、滞纳费7.1元，现原告多次催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 原告与四川砝鼎律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》委托其代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，原告就本案向四川砝鼎律师事务所支付代理费575.5元。原告主张了保全费、公告费等为实现债权产生的费用，但未向本院提交相关证据予以佐证。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份信息、申请表、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡历史交易明细清单、中国银行账户查询信息、外包诉讼合作协议、增值税发票复印件等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照合同约定偿款付息，已经构成违约，应当承担民事责任。原告在发放贷款时收取了被告5700元动用费，被告按等额本息方式偿付了22个月贷款本息，动用费及对此已收取的利息（5700元×1.5%×22个月=1881元）应在本金中进行扣减，即被告现下差本金应为86325.18元-5700元-1881元=78744.18元，原告现要求被告偿还借款本金78667.23元的主张，本院予以支持。合约约定贷款月利率为1.5%，未超出法定界限，原告要求其按合约约定支付2019年4月1日至2019年4月30日的利息，本院予以支持，当月利息应为78667.23元×1.5%=1180元，并要将已收取的12.76元进行扣减。2018年11月1日之后的利息、滞纳费，因合同约定超出法定界限，原告主张按24%计算，本院予以支持，并应将已收取的7.1元进行扣减。 关于原告主张的律师费，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失。原告因本案与四川砝鼎律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》并向四川砝鼎律师事务所支付了律师代理费575.5元，现原告要求被告承担575.5元律师费用的主张本院予以支持。原告主张的保全费、公告费等，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告何海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告何海洋在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金78667.23元； 二、由被告何海洋在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2019年4月1日至2019年4月30日的利息1167.25元（以78667.23元为基数按月利率1.5%计算并扣减已收取的12.76元）； 三、由被告何海洋在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2019年5月1日之后的利息、滞纳费（以下欠本金为基数按年利率24%计算至偿清之日止，须扣减已收取的7.1元滞纳费）； 四、由被告何海洋在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费575.5元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2455元，由被告何海洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初3129号原告:赵德菊农村土地承包经营户。农户代表人：赵德菊，女，1967年7月11日出生，公民身份号码422823196707114489，农民，住湖北省巴东县信陵镇营沱社区六组63号。委托诉讼代理人：向圣贤（系赵德菊之子），1989年9月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，特别授权。委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：巴东县信陵镇营沱社区居民委员会，住所地湖北省巴东县北京大道86号，统一社会信用代码55422823MEA351627K。法定代表人：向树贤，主任。第三人：向仕亏农村土地承包经营户。农户代表人：向仕亏，男，1950年10月10日出生，公民身份号码422823195010104470，住湖北省巴东县信陵镇营沱社区六组。委托诉讼代理人：李新芝（系向仕亏之妻），1954年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告赵德菊农村土地承包经营户诉被告巴东县信陵镇营沱社区居民委员会、第三人向仕亏农村土地承包经营户确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告赵德菊农村土地承包经营户于2019年11月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德菊农村土地承包经营户以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德菊农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵德菊农村土地承包经营户负担。审判长  石英雄二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢丽娜
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执543号被执行人：黄新国，男，1975年11月11日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。黄新国贩卖毒品、容留他人吸毒、敲诈勒索罪，炎陵县人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘0225刑初31号刑事判决书，判决：被告人黄新国贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。上述刑事判决书发生法律效力后，因黄新国未履行生效判决书确定的罚金义务，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年10月14日、2019年11月15日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈黄新国名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券、财付通和支付宝余额。本院向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，黄新国系建档立卡贫困户，且本人正在监狱服刑。本院于2019年11月15日对黄新国采取限制消费措施。本院认为，本案应当执行的标的金额为12000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现黄新国有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225刑初31号刑事判决书中对黄新国罚金部分的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年十一月十八日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1463号申请执行人：夏汉雄，男，1965年3月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡学寨，男，1974年7月27日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏汉雄与被执行人胡学寨买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏汉雄于2019年11月14日以双方自行协商为由，向本院提出撤销对（2019）鄂1182执1463号案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执1463号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王怀军二〇一九年十一月十九日书记员  郭校娟
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初322号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人陶素兰，女，1985年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省遵化市。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局监视居住；2019年10月11日经遵化市人民检察院决定监视居住；2019年10月21日经本院决定监视居住。   被告人李亚春，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住河北省遵化市。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月13日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]296号起诉书指控被告人陶素兰、李亚春犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持诉讼，被告人陶素兰、李亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月27日17时许，被告人李亚春伙同其妻子被告人陶素兰在遵化市××区的试衣间内，将被害人马某包内的一万元现金和一部VIVOX23手机盗走，经遵化市价格认证中心认证，手机价值为1756元。被告人李亚春将其中的4900元存入其妻子陶素兰的银行卡内。被告人陶素兰、李亚春到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人马某的谅解。   公诉机关认为，被告人陶素兰、李艳春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陶素兰有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币3000元，建议适用缓刑；判处被告人李艳春拘役4-5个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了银行卡明细查询单、谅解书等书证，被害人马某的陈述，被告人陶素兰、李亚春的供述，监控录像，价格认定书，抓获说明等证据证实。   被告人陶素兰、李亚春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月1日，被告人李亚春、陶素兰经遵化市公安局刑警大队传唤后接受讯问。   本院认为，被告人陶素兰、李亚春二人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人陶素兰、李亚春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶素兰、李亚春当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚；得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人李亚春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陶素兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   被告人李亚春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一九年十一月四日   法官助理 段旭峰   书 记 员 李金沙
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2448号原告：李后芬，女，汉族，生于1957年7月14日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：周顺林，男，生于1979年9月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系李后芬之子，委托权限：特别授权。被告：周其利，男，汉族，生于1936年2月14日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：柳安泽，男，汉族，生于1985年3月11日，云南省彝良县人，住彝良县，系周其利外孙。被告：柳国玉，男，汉族，生于1956年6月28日，云南省彝良县人，住彝良县。原告李后芬与被告周其利、柳国玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，2019年11月25日对双方争议地进行了现场勘查。原告李后芬及其委托诉讼代理人周顺林、被告周其利的和委托诉讼代理人柳安泽、被告柳国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李后芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止对原告承包经营其“自留地”0.2亩的土地承包经营权的侵害；2.判决二被告赔偿拔掉耕种于“自留地”内的苞谷、蚕豆、蔬菜等两年损失5000.00元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在1984年，被告周其利修房需占用原告向集体承包的“自留地”内建房，被告在自己承包土地地名“自留地”南面与原告相邻的地划了15平方米和原告互换，交换土地后，被告修建了房屋。原告耕种交换土地至今，且在1999年第二轮承包土地时已经填入原告承包合同书。2012年地震后，被告周其利将女婿柳国玉（本案第二被告）全家叫来同住，为其养老送终。在近两年，被告柳国玉欺负原告家大部份是残疾人，欲将互换土地强行争回，便把原告地里种植的苞谷、蚕豆、蔬菜的秧苗多次拔掉，致使原告两年无收，村委会调解无结果。特根据《中华人民共和国物权法》等法律法规及相关司法解释的规定起诉至人民法院，恳请判决支付原告的前列诉请为盼。被告周其利辩称，周其利修房屋自己的地都没有用完，自己都还有一些地，根本谈不上去挖着原告家的地。房子修起来以后，对原告的地有影响，就把这“三环”地给原告种，另外一方挨着周其利房屋的南面有一块地原告也要种。村上调解了以后房子后面的“三环”地让给原告去种，原告就不要做房子南面的地，但是原告一直都去做起的。我们也在这块地做，双方都扒扯过对方种的苞谷及庄稼；对于原告的诉讼请求我们没有侵害她的土地。被告柳国玉辩称，扯苞谷是事实，其他都不是事实，是因为村上村主任徐世斌、治安员徐华坤断给我了，我才去扯苞谷蚕豆的；当时去调解的是原告喊去村上调解的，当时调解的时候周其利家后面的阳沟还有点苞谷还没有挖，这块地是自留地，原告李后芬自己霸着种的。对于原告的诉讼请求她从84年就霸占着去的，如果要我赔偿的话，那么原告也要赔偿给我造成的损失。原告李后芬为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1.农村土地承包经营权证书复印件，证明这块自留地在我的土地承包经营权证书上；2.录音光盘一份，有两段录音，一段是我与王义忠的通话，证明本案所争议地是属于我家的。另外一段是与雷永才的。经庭审质证，被告柳安泽认为证据1是合法的，但是与本案没有关系。证据2中的两个人与我家都是由矛盾关系的，王义忠是随时喝酒醉的人，他说的话完全不可以信。王永才也与我们有纠纷，他们年龄也不大，根本不知道这块地的历史，他们两个都是无稽之谈。被告柳国玉认为自留地都不能在土地承包经营权证书上，是今年土地确权才把自留地写在土地承包经营权证书上的，但是就本案争议的这块地都没有分给哪一家的。认为证据2是原告自己私下偷录的，这些完全是假的，雷永才家与我因为竹子有点矛盾所以才说这些的。二被告周其利、柳国玉未向本院提交证据。为查明案件事实，根据原告申请，对争议地进行了现场勘验：原告主张面积为0.2亩“自留地”为勘验图中的①②③⑤，争议地为③，其中①②⑤三块地的地形呈梯形，北邻周其洪房屋、西临周其利房屋，现场测量数据靠周其洪房屋边长9.4米，与地块③④相邻的边长14.4米，图示①②⑤地块高为20.5米。在通道南侧的争议地③呈三角形，现场测量数据三边分别为3.9米、5.6米、5.5米。原告李后芬及委托诉讼代理人周顺林、被告周其利及委托诉讼代理人柳安泽、被告柳国玉到场参与勘查及对勘验笔录（附图）签名捺印确认。本院认为，证据1系相关部门颁发的证件，对真实性、合法性予以采信，但不能直接证明二被告对其土地存在侵权；证据2系原告代理人私自取得，来源不合法，录音中出现人员未到庭接受质询，无法核实真实性，不予采信。综上，本院认定本案法律事实如下：以原告丈夫周其荣为承包方代表获得编号为01071902号的农村土地承包经营权证，取得角奎镇寨子村三尖石组地名为“刘家地、梁子湾湾、老房子当门、沙沙地、长环子、自留地、黄泥巴地”七块土地的经营权，其中“自留地”面积0.2亩，东至周其书熟地、南至周其利熟地、西至周其利阳沟、北至周其洪墙脚；“黄泥地”面积0.3亩，东至周其相熟地、南至老林、西至周其书熟地、北至周其相熟地。经本院现场勘查，原告主张面积为0.2亩“自留地”为勘验图中的①②③⑤，争议地为③，其中①②⑤三块地的地形呈梯形，北邻周其洪房屋、西临周其利房屋，现场测量数据靠周其洪房屋边长9.4米，与地块③④相邻的边长14.4米，高20.5米，则该三块地面积为243.95平方米。在通道南侧的争议地③呈三角形，现场测量数据三边分别为3.9米、5.6米、5.5米，则该争议地面积为10.92平方米。本院认为，原告起诉主张地名“自留地”受侵害，庭审中又主张地名“黄泥地”受侵害。现场勘查时原告认为系地名为“自留地”0.2亩中的部分产生争议，经过现场测量“自留地”①②⑤三块地面积为243.95平方米，折算为0.3659亩。争议地为通道南侧的③呈三角形，经过现场测量计算该争议地面积为10.92平方米。通过勘查原告所主张的争议10.92平方米土地在地势地形上与①②不是一个整体，处于通道外侧；面积上在原告提供的农村土地承包经营权证书确定的“自留地”0.2亩之外。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现原告不能提供充分证据证明争议地10.92平方米属其承包经营权证范围内土地，不能证明其属该争议地合法权利人，也没有充分证据证明二被告对其整片0.2亩“自留地”进行了侵害，同时也没有提供证据证明损失5000元的形成，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李后芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李后芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  邓瑛二〇一九年十一月二十八日法官助理王孝琼书记员代林龙
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2209号 原告：曾育，男，汉族，生于1973年12月20日，住四川省兴文县。 被告：李龙，男，汉族，生于1970年4月30日，住四川省叙永县。 原告曾育诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院立案后被告李龙下落不明，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告曾育到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾育向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款39700元；2、要求被告从2018年5月起至还清之日止的利息（利息按银行贷款利息计算）。诉讼中，原告曾育将第二项诉讼请求变更为要求被告按照年利率6%支付2018年6月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期利率。事实和理由：原被告是熟人，有生意往来，在往来的过程中，被告差欠原告货款，同时也向原告借钱，共计差欠原告39700元，2017年8月26日，被告出具向原告出具借条，约定在2017年底还10000元，2018年5月还清。由于是熟人，当时没有约定利息。至2017年底，被告没有按时归还，原告要求被告多次还款，被告均以各种借口拖延不还，原告多次到叙永寻找被告还钱，被告躲避不见。被告的行为严重的侵犯了原告的利益，原告为了维护自己的利益。原告特根据相关法律的规定诉至法院，请求判如所诉。 被告李龙未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原被告是熟人且有生意往来，同时被告也向原告借钱，共计差欠原告39700元，2017年8月26日，被告出具向原告出具借条，借条约定：“今借到曾育现金39700元正，大写叁万玖仟柒百元整，约定年底付一万，2018年5月还清，借款人：李龙，身份证：5105241970××××××××”。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件，当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原被告之间存在买卖关系，被告将所欠货款以借条的形式出具给原告，该借条具有结算性质，原告主张以民间借贷审理该案，被告未提出抗辩，本案基础关系适用民间借贷审理。原告将出借款和货物交付给了被告，被告将差欠的货款和借款一并向原告出具借条，是原被告双方的真实意思表示，且不违反相关的强制法律、行政法规，合法有效，双方借贷合同成立。此外原被告之间约定了还款期限，被告没有按照约定还款，对于原告要求被告偿还39700元的借款的诉求本院依法予以支持。对于原告的第二项诉求：要求被告按照年利率6%支付2018年6月1日至借款清偿完毕之日的逾期利率。原被告约定了还款期限，期至，被告未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。原告的第二项诉求符合前述规定，本院予以支持。被告未到庭，未答辩，自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告曾育借款39700元及逾期利息（以39700元为基数，按照年利率6%从2018年6月1日计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为793元，公告费300元，由被告李龙负担（原告已经预交，被告李龙在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  胡晓群 人民陪审员  王思迭 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 泳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12474号原告深圳市柯锐电路有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区昌盛路8号A栋一楼，统一社会信用代码91440300589172998U。法定代表人龙平。委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。被告深圳市铭诺时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源伟业创新一八工业园B栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5DEL6H9E。法定代表人李又香。原告深圳市柯锐电路有限公司诉被告深圳市铭诺时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖添辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币120,595.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币120,595.5元为本金，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原告主张2018年10月2019年1月期间，被告多次向原告采购电路板等配件，原告根据被告要求的产品名称、型号、规格、数量、单价向被告按期交付相应的货物，被告收到货物后并无异议。在此期间原告共向被告交付价值人民币140,595.5元的货物，被告仅支付货款人民币20,000元，尚欠货款人民币120,595.5元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推托。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.2018年10月至20191月采购订货单、送货单、对账单，拟证明双方存在买卖合同关系，2018年10月至20191月期间，被告向原告采购电路板配件，原告依约向被告交付货物，并对账确认2018年10月的交易货值为人民币1,240元，2018年11月交易货值为人民币54,120元，2018年12月交易货值为人民币75,635.5元，2019年1月交易货值为人民币9,600元，交易金额合计为人民币140,595.5元，至今尚欠货款人民币120,595.5元。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。本院认为，原告所提交的2018年10月至2019年1月的送货单有被告的工作人员签名确认，虽然原告提交的采购订货单及对账单没有原件，但是上面加盖有被告的采购专用章及公章，且与送货单均能一一对应，亦符合一般的交易习惯，故对原告所提交的上述证据，本院均予以采纳。原告所提交的采购订货单、送货单及对账单，已形成完整证据链，足以证明原、被告之间的买卖合同关系及原告在2018年10月至2019年1月期间向被告交付了价值共计人民币140,595.5元的货物。原告主张被告仅支付了货款人民币20,000元，剩余货款人民币120,595.5元至今未付。被告并未提交任何证据证明其已向原告付清货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款人民币120,595.5元。双方在对账单中约定付款方式为月结30天，双方最后一次对账是对2019年1月的货款进行对账，但对账单上并未注明时间，但货物均是在2018年12月份交付的，参照双方的交易习惯，本院采信原告的主张，认定2019年1月的货款对账时间是在2019年1月31日。现涉案货款的付款期限早已届满，故原告要求被告立即支付货款人民币120,595.5元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息以人民币120,595.5元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付款次日即2019年3月1日起计至款项付清之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市铭诺时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柯锐电路有限公司2018年10月至2019年1月期间的货款人民币120,595.5元及逾期付款利息（以人民币120,595.5元为计算基数，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,720元、保全费人民币1,123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 戴  喜  键人民陪审员 温  细  容二〇一九年十一月六日书 记 员 刘  雨  欣书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终296号上诉人（原审被告）滦平县自然资源和规划局（原滦平县国土资源局），住所地河北省滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：1113082400096212XN。法定代表人赵久驰，男，局长。委托代理人李典，男，该局工作人员。委托代理人吴仁超，男，河北国正律师事务所律师，执业证号：11308201110585933。被上诉人（原审原告）李国营，男，1967年2月15日出生，住河北省滦平县。委托代理人魏思梦，女，河北滦峰律师事务所律师，执业证号：11308200911929373。李国营诉请撤销滦平县自然资源和规划局（原滦平县国土资源局）2018年11月1日作出的滦国土资罚字（2018）127号行政处罚决定一案，滦平县自然资源和规划局不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人滦平县国土资源局的委托代理人李典、吴仁超，被上诉人李国营及其委托代理人魏思梦到庭参加了诉讼。被上诉人的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。滦平县自然资源和规划局（原滦平县国土资源局）于2018年11月1日作出滦国土资罚字[2018]127号行政处罚决定：1、责令当事人退还非法占用的4885.13平方米土地。2、限当事人十五日内拆除在滦平县××××村非法占用的4885.13平方米土地上建的建筑物及其他设施。3、处以罚款，占用耕地4885.13平方米，每平方米罚款25元，罚款122128.25元人民币。原审法院经审理查明：原国土局认为原告李国营未经批准擅自占用滦平县××××村集体土地套院及建设其他设施，占地总面积4885.13平方米，所占地块不符合滦平县土地利用总体规划。2018年8月22日，原国土局对原告李国营进行了调查询问，并对现场进行了勘验和拍照，原告李国营在《询问笔录》和《勘测定界图》上签字确认。原国土局认为原告李国营占用滦平县××××村集体土地套院及建设其他设施的行为，无用地审批手续，属于非法占地行为。2018年10月25日原国土局向原告李国营下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，原告在法定期限内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。原滦平县国土资源局认为原告李国营违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2018年11月1日对原告作出滦国土资罚字[2018]127号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令当事人退还非法占用的4885.13平方米土地。2、限当事人十五日内拆除在滦平县××××村非法占用的4885.13平方米土地上建的建筑物及其他设施。3、处以罚款，占用耕地4885.13平方米，每平方米罚款25元，罚款122128.25元人民币。2018年11月2日原国土局将处罚决定书送达原告李国营。原告李国营不服，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销原国土局作出的滦国土资罚字[2018]127号行政处罚决定书。滦平县国土资源局于2019年1月30日与其他行政机关合并为滦平县自然资源和规划局。另查明，2017年3月20日，原告李国营与滦平县××××村西庙自然村三组部分村民签订土地租赁协议，三组部分村民将位于西庙街头杨树林地一次性租给原告李国营用于建果园、蔬菜、美化种植使用，租期到2029年底，租金通过该组组长梁占成发放各户，赵亚军、武振国等三十余户村民分别签字。协议签订后，原告李国营对该地进行整理耕种，建成果园一处。该果园南北院墙是当地村民院墙，东侧院墙在2017年9月西庙自然村搞美丽乡村建设，由于该地段不在规划范围，原告李国营自己出资建成。一审判决认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，原国土局作为县级土地行政主管部门，具有对原告作出行政处罚的职权。由于政府机构改革，依照相关法律规定，本案被告为滦平县自然资源和规划局。原告李国营通过土地流转，取得滦平县××××村西庙自然村三组4885.13平方米土地使用权，其行为不违反法律规定。原告利用该土地进行建果园、蔬菜、美化种植等，建成采摘果园，没有改变土地用途，是正常利用土地的经营行为，对园内部分道路进行硬化等建设也是果园管理需要。该果园形成现在的规模，主要是南北两侧为其他村民院墙，不是原告修建，果园东侧院墙的修建，主要是该村美丽乡村建设的需要，原告行为不属于套取院落，不属于非法占地。被告认为原告未经批准擅自占用滦平县××××村集体土地套院及建设其他设施属于非法占地行为，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被告作出的滦国土资罚字[2018]127号行政处罚决定，应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销原滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字[2018]127号行政处罚决定。上诉人滦平县自然资源和规划局上诉称：1、涉诉行政行为认定事实清楚、证据充分。一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人违反《滦平县土地利用总体规划》，未经批准私自在耕地上套院墙，铺设地面，改变了土地用途。被上诉人的行为构成非法占地。综上，请求二审法院改判或发还重审。被上诉人李国营答辩称：1、答辩人通过流转获得涉案土地经营权，所建采摘园并未实际改变土地用途。2、上诉人无证据证明答辩人违反滦平县土地利用总体规划。3、上诉人对答辩人套院墙的行为的认定与事实不符。4、答辩人是为“美丽乡村”总体建设而建的东院墙，该事实有相关证据予以证实，此事实不应当成为上诉人认定答辩人违法占地的事实。5、一审判决对涉诉行政行为认定有法律依据和事实依据，判决结果于法有据。综上，请二审法院维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人所作的涉诉行政行为无证据证明被上诉违反滦平县土地利用总体规划；上诉人对涉案地块南北院墙建设的认定与客观事实不符；上诉人对涉案地块“东院墙因何而建的问题”没有尊重“美丽乡村建设总体需要”的客观事实；上诉人对被上诉人改变涉案土地性质的认定缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  刘连起二〇一九年十一月二十五日法官助理李挺书记员韩东旭
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2018）陕0103民初13858号  原告：西安市碑林区荣欣商行，住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号。经营者：张宏星，业主。委托诉讼代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，女。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX路XX段XX号。经营者：段海浪，业主。第三人：陈淑娟，女。第三人：张琳，女。原告西安市碑林区荣欣商行与被告西安市碑林区XX店、第三人陈淑娟、张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区荣欣商行委托诉讼代理人张海峰、陈文博、被告西安市碑林区XX店XX段海浪、第三人陈淑娟、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告立即支付原告房屋租金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市碑林区XX路XX号的三间房屋用于水果店经营，合同约定租期12个月，月租金10000元，每次提前一年缴纳下一年房租120000元。合同第五条约定被告拖欠房租的，原告可以终止合同，收回房屋。2018年5月5日，被告委托第三人陈淑娟作为代理人向原告出具了欠款金额为120000元的欠条，此后，被告仍未及时向原告支付所欠租金，被告上述行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告辩称，其未租赁原告房屋，与原告之间没有协议关系，原告所述不属实，请求驳回其诉请。第三人陈淑娟述称，其同意被告的全部意见。第三人张琳述称，双方合同关系属实，其与原告业主张宏星系夫妻关系，租赁合同是受其丈夫委托与被告签订的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.房屋租赁合同四份，证明其从陕西中邮物业管理有限公司处租赁涉案房屋并将其转租给被告，与被告之间租赁关系真实有效；2.委托书两份及欠条，证明房屋租赁事宜被告一直委托第三人陈淑娟代理进行，其对此知情且予以认可；3.结婚证、户口本各一份，证明第三人张琳与原告业主张宏星系夫妻关系，张宏星曾用名为张红星。被告质证认为证据1中与陕西中邮物业管理有限公司的租赁合同与其无关不予质证，对与张琳之间的租赁合同真实性无异议，但认为与其无关，对证据2真实性无异议，证据3与本案无关不予质证。第三人陈淑娟质证意见与被告一致。第三人张琳对原告提交证据无异议。被告围绕其答辩意见提交了房屋租赁合同及公证书各一份，证明合同是与张琳签订的，其与原告无合同关系。原告对证据真实性认可，对证明目的不予认可，原告业主与第三人张琳系夫妻关系，合同是张宏星授权给张琳签订的，张宏星系原告的实际经营者，其行为代表原告。对于公证书只能证明合同合法有效，不能证明合同的实际租赁主体。第三人均对被告提交证据无异议。经审查，原、被告提交上述证据真实性本院予以认定，对证明目的结合本院认为部分予以认证。另，本案多次组织双方调解，未果。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告与陕西中邮物业管理有限公司签订房屋租赁合同，约定原告承租陕西中邮物业管理有限公司名下位于西安市XX路XX楼XX层房屋一间，面积130平米，租期自2015年10月7日至2016年10月6日。合同到期后，双方进行两次续约，租期至2018年10月6日止。2017年8月1日，第三人张琳与陈淑娟就上述房屋转租事宜签订了房屋租赁合同，租期12个月，自2017年8月1日至2018年7月31日止，月租金为10000元，每次提前一月缴纳一年租金120000元。租赁期满，任何一方欲终止合同需提前一个月告知对方。2018年5月5日，第三人陈淑娟以被告负责人名义给第三人张琳就欠缴房屋租金出具欠条一份，载明欠张琳2017年7月30日至2018年8月1日房租120000元。合同到期之后，双方未就租赁事宜续约。被告亦未支付租金。本院认为，本案争议焦点为合同主体的问题。原告主张认为张琳系业主张宏星之妻，张琳系受原告委托转租房屋，合同责任应归原告，原告系本案合法主体，被告辩称认为公证书及合同上签字人均为张琳，经查，与被告之间合同虽由张琳签订，欠条亦是由被告出具给张琳，但张琳与原告经营者张宏星系夫妻关系，原告商行性质为个体工商户，可由家庭对外经营，涉案房屋系以原告名义从他处租赁而来，张琳将房屋转租给被告，原告并未对转租行为提出异议，视为原告对此行为之追认，故关于本案主体之争议本院认可原告意见，原告作为本案合同之出租人身份明确。双方合同合法有效，应当按照约定履行各自的合同义务。关于被告辩称原告将房屋内物品搬离且未向其赔偿损失，故不同意支付租金一节，经庭审释明被告未提交损失之证据亦未提起反诉，对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告支付欠付租金120000元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告西安市碑林区XX店于本判决生效之日起十日内支付原告西安市碑林区荣欣商行租金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告西安市碑林区XX店负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判长     任惠军  人民陪审员  单军田人民陪审员     张虹二〇一九年十月十八日书记员     杨笑郁  1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8115号 原告：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海．新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。 代表人：欧阳岗，行长。 委托诉讼代理人：黄锦川，男，该行员工。 被告：黄钦南，男，1975年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告黄钦南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司惠安支行负担（多预交的2844元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5645号 原告：瓦房店市德鑫商行，经营场所辽宁省瓦房店市文兰办事处旧货市场东侧商业2号楼101室，统一社会信用代码：92210281MAOUR4DT2Q。 经营者：姜德山。 委托诉讼代理人：张情茂、于福河，均系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：陈延虞。 原告瓦房店市德鑫商行与被告陈延虞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市德鑫商行的经营者姜德山及其委托诉讼代理人于福河到庭参加诉讼。被告陈延虞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店市德鑫商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款23270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月27日向原告出具欠条一份，欠货款23270元，约定2018年元旦前还清。至今被告分文未还，原告无奈起诉，请求人民法院依法判令被告立即清偿欠款。 被告陈延虞未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告瓦房店市德鑫商行系在瓦房店市机械设备配件及附料等销售的个体工商户，被告陈延虞系从事涂料销售的个体业主。2013年至2015年期间，被告陈延虞因经营需要，在原告处购买货品。经结算，2016年12月27日，被告尚欠原告23270元，且向原告出具了一份欠条，该欠条载明“欠条从2013年到2015年陈延虞欠姜德山货款23270元。这期间帐上记的还款2次，但陈延虞说记得还款3次差￥5000元。若查银行帐证实，可减5000元即欠货款23270元-5000=18270元。此货款18270元陈延虞答应到2018年元旦前全部还清。特此立据若2018年1月1日前后清欠款再减2000元2016年12月27日”。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买 受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告瓦房店市德鑫商行与被告陈延虞未签订书面的买卖合同。原告主张由被告支付货款23270元，且提供了被告出具的欠条予以证明。对案涉欠条中载明的对账事宜，因被告未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院无法确认对账的相关事实。综合本案现有证据及庭审情况，本院可以认定被告陈延虞因经营需要，在原告瓦房店市德鑫商行处购买货品，尚欠23270元货款的事实。被告陈延虞作为买受人，应向出卖人即原告瓦房店市德鑫商行支付货款。故对原告请求的由被告支付货款23270元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈延虞应于本判决生效后十日内向原告瓦房店市德鑫商行支付货款23270元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费191元（已减半收取），由被告陈延虞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐铖铖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执371号之四申请执行人：于绍丰，男，汉族，住佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：刘国松，男，汉族，住佳木斯市东风区水源社区。本院在执行于绍丰申请执行刘国松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现申请执行申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵铁锋审判员戚义勇审判员丁文博二〇一九年十一月八日书记员 魏             薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：王娟娟，女，1983年2月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王娟娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人葛小平、被告王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币85472.45元（本金83297.7元、利息2008.33元、罚息166.42元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2860.46元；3、判令被告向原告支付违约金18803.94元（违约金以尚欠理赔款项85472.45元为基数，自2018年8月8日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月4日，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计：107136.85元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告王娟娟于2017年4月19日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台向出借人杨重霆、袁春红、薛丽锦、张玉树、黄志良共计借款120000元，约定年利率8.4%，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险（以下简称“保险合同”），保费率为0.66%，每月保费792元。该保险合同约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2018年8月8日向各出借人进行了理赔，理赔金额共计85472.45元，被告尚欠保费2860.46元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截止2019年7月4日被告暂欠违约金18803.94元，该违约金的计算方法为从保险人理赔当日开始计算，按照年利率24%向保险人缴纳。经原告多次催收，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院。被告王娟娟辩称，尽量每个月还点，违约金较高。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款协议，平安个人借款保证保险保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、保费支付明细等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月19日，被告王娟娟通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币120000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。同日，被告王娟娟与袁春红、刁成奎、潘鑫、薛丽慧、杨重霆签订《个人借款协议》，分别向其五人借款20000元、10000元、10000元、60000元、20000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2017年4月20日，还款日为每月20日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同时，王娟娟为上述借款投保平安个人借款保证保险（保单号：13294982600005264785），保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为792元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月22日，潘鑫将其对于王娟娟的借款债权转让予张玉树；2018年3月30日，薛丽慧将其对于王娟娟的借款债权转让予黄志良；2018年7月25日，刁成奎将其对于王娟娟的借款债权转让予薛丽锦。贷款发生后，被告王娟娟逾期未偿还贷款，杨重霆、袁春红、薛丽锦、张玉树、黄志良分别向原告出具《理赔确认书》，确认于2018年8月9日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币14245.39元、14245.39元、7122.68元、7122.68元、42736.21元。被告按照约定的792元/月的标准支付保费至2018年4月20日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告王娟娟之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告王娟娟逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计85472.35元，原告以此主张被告王娟娟支付该部分代偿款，本院予以支持。被告王娟娟自2018年4月20日之后未按约定向原告支付保费，在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额2860.46元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告王娟娟在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，王娟娟自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下：一、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款85472.35元、逾期保费2860.46元，共计88332.81元；二、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以85472.35元为基数，自2018年8月9日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告王娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  秦 涵
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执122号之一申请执行人：郭淑芳，女，1972年4月12日出生，汉族，古县水务局职工，住古县公安局家属楼。被执行人：公维奇，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住古县顺景园单元楼。被执行人：党青珍（公维奇之妻），1974年4月22日出生，汉族，农民，住古县顺景园单元楼。本院在执行郭淑芳与公维奇、党青珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人党青珍在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党青珍在银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月四日书记员  刘 丁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终12186号上诉人（原审被告）：施红梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋朋，男，1979年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彪，男，1980年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施红海，男，1984年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人施红梅因与被上诉人蒋朋、杨彪、施红海租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施红梅上诉请求：1．撤销原判第一项，依法改判；2．本案上诉费由蒋朋、杨彪、施红海负担。事实和理由：施红梅与蒋朋、杨彪约定：租金每年22万元，其中18万元为安装变压器的费用，4万元为实际年租金。蒋朋、杨彪租赁施红梅的场地为现状租赁，安装变压器并非施红梅的合同主要义务，施红梅仅负责帮忙协助完成变压器的安装，且安装变压器的18万元蒋朋、杨彪至今未付。施红梅收到4万元租金后，基于合作互信，在蒋朋、杨彪未支付后续租金（实为变压器安装费用）的情况下，施红梅同意用4万元租金先行为蒋朋、杨彪安排变压器安装有关事项。为了蒋朋、杨彪能正常使用场地，施红梅已将上一家租户清退出场，施红梅提供的租赁场地符合双方约定，且蒋朋、杨彪租赁场地用途多样，并非仅用于加工废铁，蒋朋、杨彪的合同目的不因未安装变压器而无法实现，故一审法院认定事实错误，应改判施红梅无需退还4万元。施红梅与施红海为合作关系，即使应退还4万元，因施红海将4万元收取，应由施红海承担。蒋朋、杨彪辩称，蒋朋、杨彪向施红梅交纳的是场地押金，并非租金。施红梅出具的收条载明：“今收到蒋朋场地压（押）金肆万元整”。蒋朋、杨彪要求退还的是押金并非租金。施红梅并没有向蒋朋、杨彪提供符合双方口头约定的场地，因为蒋朋、杨彪要求施红梅在场地安装好符合要求的变压器，即只有施红梅把场地变压器安装好后，蒋朋、杨彪才能承租使用场地，否则无法使用。正是施红梅迟迟无法为场地安装变压器才导致蒋朋、杨彪要求退还押金，在施红梅推托无法退还押金的情况下，蒋朋、杨彪才诉至法院要求退还。施红梅在场地安装变压器不但是租赁合同主要义务，且是履行租赁合同的前提条件，也可以说是租赁合同的先合同义务。更何况，蒋朋、杨彪根本没有进入施红梅的场地，故施红梅所称提供了符合双方口头约定的场地无从谈起，也没有任何证据佐证。施红梅与施红海为亲姐弟关系，至于是否为合作关系，蒋朋、杨彪不清楚。蒋朋、杨彪在支付租赁场地押金时是分两次以转账方式支付到施红海卡上，且起初也是施红海出具的收条，后来不知什么原因换为施红梅出具收取押金的收条了。总之，是施红梅与施红海双方的行为，没有安装好变压器导致蒋朋、杨彪无法租赁场地正常生产。因此，蒋朋、杨彪要求施红梅与施红海共同退还交付的租赁场地押金4万元。请求驳回上诉，施红海辩称，其同意蒋朋、杨彪的观点。其服从一审判决。施红梅与蒋朋、杨彪是合作关系，收益人是施红梅，场地是施红梅的，施红海只负责安装变压器。在正月十五之前，场地没有清理完毕，没有达到交付条件。就安装变压器与否，施红梅一直反反复复。施红海已将4万元交给供电局的人。蒋朋、杨彪向一审法院起诉请求：1．施红海、施红梅退还蒋朋、杨彪租赁厂（场）地押金肆万元整（4万元）；2．诉讼费由施红海、施红梅负担。一审法院认定事实：蒋朋、杨彪经朋友介绍与施红梅认识，2018年12月双方达成口头协议，约定蒋朋、杨彪租赁施红梅所有的位于未央区XX大道XX村的场地用于加工废铁，月租金2万元，年租金22万元，施红梅架好变压器后计算租金。经施红梅同意，蒋朋、杨彪向施红海的银行卡转账共计4万元，施红海向其出具收条。之后，施红海将收条收回，施红梅向蒋朋、杨彪重新出具收条一份载明：“今收到蒋朋场地压（押）金肆万元整”。施红梅未按约定架好变压器，蒋朋、杨彪无法正常生产，租赁场地目的不能实现，诉至法院请求返还押金。一审法院认为，蒋朋、杨彪与施红梅之间口头约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应全面恪守履行。本案中，蒋朋、杨彪与施红梅已经约定在架好变压器之后开始收取租金，施红梅收取押金后理应按约定架变压器协助蒋朋、杨彪实现租赁物的经营用途，且庭审中施红梅认可变压器未架好，现蒋朋、杨彪请求施红梅返还押金于法有据，予以支持。关于施红海是否应当返还押金，庭审中施红海及施红梅均认可是施红梅让蒋朋、杨彪将4万元转给施红海，结合证人证言及施红梅出具收条的行为，施红海并非租赁合同的相对人，蒋朋、杨彪请求施红海返还押金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告施红梅于本判决生效之日起十日内，向原告蒋朋、杨彪返还押金4万元；二、驳回原告蒋朋、杨彪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告施红梅负担，于支付上述款项时一并支付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋朋、杨彪与施红梅之间达成的口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定，蒋朋、杨彪租赁施红梅的场地用于加工废铁，施红梅架好变压器后计算租金。施红梅出具收条载明：“今收到蒋朋场地压（押）金肆万元整”。后施红梅未按约定架好变压器，导致蒋朋、杨彪租赁场地的合同目的不能实现。现蒋朋、杨彪要求返还押金4万元，一审法院判决施红梅予以返还，并无不当。蒋朋、杨彪将4万元转账给施红海系经施红梅同意，结合租赁场地的权属及施红梅出具收条的行为，应认定租赁合同出租人一方是施红梅，并非施红海，故施红海并无向蒋朋、杨彪返还押金的义务。 综上所述，施红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由施红梅负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十月二十八日 书记员     张佩  1
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1565号原告:卢怡光，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：王亚伟，男，成年人，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告卢怡光与被告王亚伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。卢怡光提出诉讼请求：依法判令王亚伟立即偿还拖欠卢怡光的现金48000元，王亚伟承担本案诉讼费。事实与理由：卢怡光与王亚伟系熟人关系，卢怡光有联合众卡汽车一辆。经双方自愿协商于2017年11月23日签订汽车转让协议，卢怡光以48000元将汽车转让给了王亚伟。王亚伟向卢怡光出具欠条一张“欠条，王亚伟今欠到卢怡光车辆转让费48000元。大写（肆万捌仟元整）定于此款于2018年11月底还清。一式两份。欠款人：王亚伟，2017年11月23日”。现卢怡光持有卢怡光出具的欠款条据和汽车转让协议为证。此后卢怡光一年多来多次找王亚伟讨要欠款未果。本院认为，卢怡光起诉时被告的信息应当明确，根据卢怡光提供的王亚伟的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，卢怡光的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回卢怡光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  秦雅喆
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复176号复议申请人(利害关系人)：盐城市对外贸易有限公司，住所地盐城市。申请执行人：盐城市投资有限责任公司，住所地盐城市。法定代表人：孙茂盛，该公司总经理。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。被执行人：江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：胡友华，该公司董事长。复议申请人盐城市投资有限责任公司(以下简称投资公司)不服江苏省亭湖区人民法院（2019）苏0902执异161号执行裁定，向本院提起复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年9月19日，江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）对原告盐城市投资有限责任公司诉被告江苏银豪房地产开发有限公司(以下简称投资公司)、江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）、第三人中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行分行）、王颖民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0902民初1773号民事判决：一、被告江苏银豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市投资有限责任公司借款人民币2000万元及利息、罚息（其中以1000万元为本金从2015年6月10日至2015年12月7日至按年利率15%计算利息，以1000万元为本金从2015年12月8日起至实际偿还之日止按日万分之五计算罚息；另以1000万元为本金从2015年9月21日起至2016年3月18日止按年利率15%计算利息，以1000万元为本金从2016年3月19日起至实际偿还之日止按日万分之五计算罚息，已偿还的783333元支付2015年6月10日借款的利息、罚息后冲抵本金）。二、被告江苏银豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市投资有限责任公司诉讼律师代理费12万元。三、原告盐城市投资有限责任公司对抵押物盐城市区盐河东路8号房产折价或拍卖、变卖的价款以抵押金额260万元为限享有优先受偿权。四、被告江苏金贸建设集团有限公司对被告江苏银豪房地产开发有限公司2015年9月21日借款1000万元本金及利息、罚息在原告盐城市投资有限责任公司对抵押物优先受偿后，不足部分承担连带清偿责任。案件受理费141800元，由被告江苏银豪房地产开发有限公司、被告江苏金贸建设集团有限公司负担。根据投资公司的申请，该院于2019年3月29日立案执行，案号为（2019）苏0902执字1041号。2019年3月30日，该院依法作出（2019）苏0902执1041号执行裁定书，裁定：扣划、冻结被执行人银豪公司在金融机构的存款或在其他单位的收入32605712.19元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。同年4月26日，该院依法查封涉案房屋。同年6月12日，南京市鼓楼区人民法院向该院送达移送执行函，将涉案不动产移送该院执行。后投资公司向该院申请拍卖涉案房屋及土地，该院依法作出（2019）苏0902执1041号之一执行裁定书，执行拍卖银豪公司所有的涉案房地产，并在涉案房屋处张贴公告，要求房屋占有人自公告30日内迁让出涉案房屋以便拍卖。对外投资公司遂向该院提出执行异议。另查明，2017年8月7日，涉案房屋被南京市鼓楼区人民法院查封。2018年4月2日，大丰区人民法院查封涉案房屋。同年9月13日，盐都区人民法院查封涉案房屋。2019年4月26日，该院查封涉案房屋。利害关系人盐城市对外贸易有限公司（以下简称对外贸易公司）向亭湖法院提出执行异议，请求终止对银豪公司所有的位于盐城市区沿河东路8号房地产（含室内装潢及物品）的拍卖。事实和理由：异议人是涉案房屋的承租人。投资公司与银豪公司民间借贷纠纷一案，现投资公司申请拍卖涉案房屋。然涉案拍卖房屋的债权人为投资公司，抵押权人为王颖，本案申请执行人投资公司不是本案抵押合同的抵押权人，对涉案拍卖房屋不享有优先受偿权。综上，请求法院支持异议人的请求。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，申请执行人投资公司系抵押权人且享有优先受偿权已经本院生效判决确认，抵押权设立时间为2015年10月9日，而异议人对外贸易公司依据其系承租权人为由要求阻却执行，即使其提供的证据材料系真实的，根据合同载明日期，其与被执行人银豪公司签订房屋租赁协议是在2017年11月1日，迟于抵押权设立时间，申请执行人抵押权设立在前，异议人承租关系建立在后，故异议人对外贸易公司的承租权不能对抗申请执行人投资公司已登记的抵押权，其异议申请无法律依据，应予驳回。关于异议人对外贸易公司提出申请执行人投资公司不是涉案房屋的抵押权人且并不享有优先有偿权，鉴于该事实已经本院生效判决确认，异议人该意见不属于执行异议审查范围，本案不予审查。据此于2019年9月23日作出（2019）苏0902执异161号执行裁定裁定，驳回异议人盐城市对外贸易有限公司的异议申请。对外贸易公司不服上述裁定，向本院申请复议称，投资公司不是案涉房屋抵押合同的抵押权人，对涉案拍卖房屋不享有优先受偿权。请求依法撤销（2019）苏0902执异161号执行裁定，终止对银豪公司所有的位于盐城市区沿河东路8号房地产（含室内装潢及物品）的拍卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”被执行人银豪公司未能履行生效文书确认的义务，盐都法院根据申请执行人投资公司的申请，拍卖银豪公司所有的案涉房产，符合法律规定。生效的判决已经确认投资公司对案涉房产拍卖的价款享有优先受偿权，对外贸易公司提出异议认为投资公司对案涉房产不享有优先受偿权，请求终止对案涉房产拍卖，是对生效判决提出的异议。该异议不是执行异议的审查范围，应通过审判监督程序处理。且对外贸易公司也无权以租赁关系请求对案涉房产终止执行。故一审法院裁定驳回对外贸易公司异议申请并无不当。对外贸易公司的复议理由，依据不足，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回盐城市对外贸易有限公司的复议申请，维持江苏省亭湖区人民法院（2019）苏0902执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇一九年十一月二十日书记员 徐  煜  航
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1669号李华，呼岩，刘永军，苏艳芳：申请执行人李华卫与被执行人呼岩，苏艳芳，刘永军民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2013)神民初字第03444号民事调解书已发生法律效力。被执行人呼岩，苏艳芳，刘永军逾期未履行（2013)神民初字第03444号民事调解书确定的义务，申请执行人李华向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款30万元借款本金及利息。本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行中，冻结、扣划了被执行人呼岩，苏艳芳的银行账户及存款，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人神东天隆集团工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初5480号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：刘美佳，女，1981年8月11日出生，壮族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告刘美佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告刘美佳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费210元，减半收取即105元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2874号原告：桓仁和谐共处物业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街6组2栋0单元3号。法定代表人：周立君，系该公司经理。被告：王闯，男原告桓仁和谐共处物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告王闯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司法定代表人周立君、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即交纳自2019年1月1日起至2019年12月31日止期间共12个月的物业费804.48元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓仁满族自治县汇景华苑小区二期物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任。2019年3月15日原告与桓仁满族自治县汇景华苑小区二期业主委员会签订了物业合同，约定物业费标准为每平米每月0.8元，并且约定2019年度物业费截止期限为6月30日止。现在大部分业主积极主动交纳物业费，但是被告经物业公司多次催要一直未交纳物业费，现诉至法院，请求法院支持我的诉请。被告王闯辩称：物业服务不到位，收费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告赵苹系福民社区汇景华苑小区二期3号楼1单元502室业主，房屋的建筑面积共为83.8平方米。福民社区汇景华苑二期业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）于2019年3月15日签订了物业服务合同，物业服务合同第二章第三条约定物业服务内容为：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案及竣工验收材料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业公用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。物业服务合同第五章第七条第一款约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.8元/平方米/月、商业物业：0.8元/平方米/月。第八条约定：业主应按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的6月30日至每年的9月15日。2019年3月15日该小区的业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）签订的物业服务合同补充协议中约定：“2019年1月1日起至2019年3月15日期间为物业合同过渡期，过渡期间物业费按照合同期内的物业收费标准执行”。原告和谐物业公司从2019年1月1日起依约为被告王闯所在小区提供物业服务至今。从2019年1月1日至2019年12月31日止，被告王闯共拖欠物业费804.48元。本院认为：被告王闯为福民社区汇景华苑二期业主。原告和谐物业公司与福民社区汇景华苑二期业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，对作为福民社区汇景华苑二期业主的被告王闯具有约束力。原告和谐物业公司按照物业服务合同履行义务，被告王闯应按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告王闯不交纳物业费的行为属违约。因此对原告和谐物业公司要求被告王闯给付物业费804.48元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王闯于判决生效后立即给付原告桓仁和谐共处物业管理有限公司物业服务费804.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁和谐共处物业管理有限公司预交），由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年十一月十一日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6316号 原告：樊XX（又名樊XX），男，1980年10月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被告：罗XX，女，1984年3月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：苏XX（系被告罗XX丈夫），男，1976年5月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告樊XX与被告罗XX、苏XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊XX、被告罗XX到庭参加了诉讼，被告苏XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊XX向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗XX、苏XX支付小麦款66264元，并从2019年1月29日起至付清款之日止按月利率1.2%计付利息。事实与理由：2018年夏季，二被告向原告购买价值177264元小麦，后给付原告11万元，剩余67264元未给付，2019年1月23日被告罗XX给原告出具欠条一张，欠条出具后被告又于2019年3月份给付原告1000元，现尚欠原告66264元，后原告多次催要，均未果。 被告罗XX辩称，欠付小麦款事实存在，但其在2019年1月28日给付原告10000元现金，现尚欠原告57264元。对于原告要求给付利息的诉求，其同意承担，但暂时没有给付能力。 被告苏XX未作答辩。 本院基于查明的事实，2018年夏季，被告罗XX、苏XX共同向原告樊XX购买小麦，约定小麦价款为177264元，后被告给付110000元，剩余67264元未给付，于2019年1月23日给原告出具欠条，该欠条内容为：“欠条，今欠到樊XX小麦款67264元（整），陆万柒千贰百陆拾肆元（整），2019年1月23号，罗XXXXXXXX,XXXXXXXX，最晚于：1月28日还清”。欠条出具后，被告又于2019年3月份给付原告1000元，剩余66264元未给付。苏XX未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告形成的买卖协议合法有效，依法应予保护。被告罗XX辩称给付原告10000元，因其未能提供证据证明，其做为负有举证义务的当事人应对其主张承担不利的后果，据此其辩称理由不能成立，依法不予支持。原告樊XX要求被告罗XX、苏XX按月利率1.2%承担利息的诉求，没有法律依据。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现樊XX诉求罗XX给付小麦款66264元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗XX、苏XX于本判决生效后十日内向原告樊XX支付小麦款66264元，并从2019年1月29日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告罗XX、苏XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  付来云 二〇一九年十一月十九日 书记员  李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3301号 申请执行人：钱士全，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：马明军，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人钱士全与被执行人马明军买卖民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现马明军名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钱士全发现被执行人马明军有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年十一月二十九日 法官助理石修峰  书记员田雯雯
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审9号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：吴文彪，男，1966年12月2日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］143号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月26日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2016年3月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用271.74平方米农用地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人吴文彪处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年4月29日向吴文彪送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］143号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］7号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月27日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人吴文彪有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人吴文彪享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人吴文彪仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］143号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人吴文彪在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 李树华审判员 石兆钟二〇一九年十一月四日书记员 杨海波
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1642号 被执行人：广州华焕鑫进出口有限公司,注册地址广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼505-1。 法定代表人：赵俊。 广州华焕鑫进出口有限公司犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪一案，本院于2017年10月12日作出的（2016）粤05刑初34号刑事判决书已经发生法律效力,判决广州华焕鑫进出口有限公司罚金人民币一百八十万元。本院于2019年10月11日立案强制执行上述罚金。 案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广州华焕鑫进出口有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人注册登记地广东省广州市番禺区国土资源和规划局查询，也未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2019年11月15日，本院对广州华焕鑫进出口有限公司及其法定代表人赵俊采取限制消费措施。鉴于本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾澄熙 审判员  周喜强 审判员  邱诗园 二〇一九年十一月十五日 书记员  林建雄
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6105号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，公司董事长。委托诉讼代理人：胡翀，男，1996年1月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县，公司员工。被告：刘玲，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：江超，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘玲、江超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告刘玲送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告又未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费886元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪治国二〇一九年十一月二十八日书记员  房 芳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢97号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住东台市。法定代表人：王晖东。被执行人：董井和，男，1974年1月22出生，汉族，住东台市。被执行人：王兰凤，女，1972年7月17出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人董井和、王兰凤金融借款合同纠纷一案中，本院2017年4月28日作出的（2017）苏0981民初1203号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告董井和、王兰凤于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金1492552.04元及利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告董井和、王兰凤抵押的坐落在盐城市大丰区草堰镇204国道西侧、南干道北侧永宁花苑7-8号楼裙楼房幢201、202、203室房屋及土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述董井和、王兰凤所欠1492552.04元借款本息范围内，并在房屋他项权证[大丰房他证草堰字第××号房屋他项权证]、土地使用权他项权证[大土他项（2014）第995号土地使用权他项权证登记]的范围内优先受偿。案件受理费19250元，由被告董井和、王兰凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后申请执行人向本院申请撤销执行，本院于2017年12月20日终结执行，2019年2月15日申请执行人向本院申请恢复执行，当日本院立案受理。恢复执行过程中，1、2019年2月15日、2019年4月14日、2019年10月30日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息,除发现的大丰区草堰镇永宁花苑7-8号楼裙房201、202、203室房地产外，未发现有可供执行的财产。2、2019年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2019年2月28日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年4月15日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。5、2019年5月11日，本院依法拍卖被执行人董井和、王兰凤名下位于大丰区草堰镇永宁花苑7-8号楼裙房201、202、203室房地产。经一拍、二拍、变卖程序后，于8月20日流拍。10月17日本院与申请执行人面谈，申请执行人明确表示对上述的房地产不予收产。6、2019年10月18日，本院对被执行人所在的村委会进行走访调查，经反馈，被执行人董井和、王兰凤常年下落不明经济状况不详。7、2019年10月31日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，除申请执行人不予收产的房地产外，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月十三日书记员 李 勇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2469号上诉人（原审被告）：泰和县三赢物业投资有限公司。住所地：泰和县工业园区。统一社会信用代码：913608260697088326。法定代表人：钟路生，该公司总经理。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文华，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被上诉人（原审原告）：刘晓彦，女，1983年4月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。上诉人泰和县三赢物业投资有限公司（以下简称三赢公司）因与被上诉人李文华、刘晓彦商品房预售合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三赢公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判三赢公司不承担违约金；2、一、二审诉讼费由李文华、刘晓彦负担。事实和理由：1、一审法院认定三赢公司未按约定的期限向登记机关报备构成违约，应承担违约责任，是错误的。三赢公司未能按约报备的原因不在三赢公司，而是因为李文华、刘晓彦未能及时提供房产证明。房产证明是交契税的前提，而取得契税证是办理房产报备的前提。另外，房产证明只能由购房户去办理，除非购房户授权开发商。本案中，从李文华、刘晓彦授权三赢公司开具房产证明到不动产证书办理完毕并未超过180日。由此可见，三赢公司并未延期报备。2、退一步讲，即使三赢公司延期报备构成违约，但合同并未约定延期报备的违约责任。3、虽然合同中约定了“由于出卖人原因，导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应承担违约责任”，但购房户并未提供有效证据证实是由于三赢公司的原因造成其未能在规定期限内取得权属证书，且合同也没有约定应当在什么时候取得权属证书，只是笼统地约定“在规定期限内”。一审时，李文华、刘晓彦认为这个期限是180日，但三赢公司认为该期限约定不明。被上诉人李文华、刘晓彦辩称：1、李文华、刘晓彦已经在2016年12月25日办理完收房的手续并交纳了一切费用。从房屋平面绘图和房屋宗地图的测绘时间来看，三赢公司并没有在约定的时间履行合同约定。2、三赢公司的第二点上诉意见实际是承认自己违约，但却以违约责任约定不明来推卸责任。对于违约责任承担问题，合同已作了约定。3、根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，应该是90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。李文华、刘晓彦向一审法院提出诉讼请求：1、判令三赢公司按合同约定支付延期交房屋产权证违约金1814元；2、诉讼费由三赢公司承担。一审法院认定事实：2016年8月8日，李文华、刘晓彦与三赢公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为20160800089。合同约定：房屋总价为362800元；交房时间为2016年12月30日；出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出让人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告通过银行按揭贷款的方式付清了全部购房款。李文华、刘晓彦于2017年1月24日接收房子，于2018年6月19日领取房产证。一审法院认为：本案的争议焦点为，三赢公司延期交付房产证是否构成违约以及是否应当承担违约责任。对此，李文华、刘晓彦认为，合同明确约定出让方应在商品房交付使用后180天内办理备案，三赢公司未按约定报备构成违约，应承担违约责任。三赢公司则认为，按合同约定，三赢公司没有将房产证交给的义务，虽然合同中约定了由于出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应当承担违约责任。但合同只是笼统地约定“在规定的期限内取得房产权属证书”，而且三赢公司未能在约定时间备案的原因也是由于李文华、刘晓彦未能及时将交纳契税所需的房产证明交给三赢公司所导致的。因此，三赢公司未在180天内备案不构成违约，不应当承担违约责任。经审查，“购房材料报备”是办理房屋权属登记的必要程序，同时也是买受人能否及时取得房屋产权证的主要原因，三赢公司主张是由于李文华、刘晓彦未能及时将交纳契税所需的房产证明交给三赢公司所导致的事实，缺乏充分证据予以证明，不予采纳。三赢公司未按约定时间办理报备手续，并导致李文华、刘晓彦未在合理的期限内取得房产权证书构成违约，应承担违约责任。综上，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各自应当全面履行合同义务。三赢公司未按约定的期限向登记机关办理报备手续构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限三赢公司于本判决生效之日起三日内向李文华、刘晓彦支付延期交付房产权证书违约金1814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三赢公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：二审期间，双方当事人争议的主要焦点问题为，三赢公司的行为是否构成违约以及三赢公司应否承担支付违约金的责任。三赢公司上诉提出，其未能在交付后的180日内将办理权属证书所需资料报备原因在于李文华、刘晓彦迟延授权开发商三赢公司开具房产证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。本案中，三赢公司并未提供证据证明购房户存在迟延授权的行为，也没有提供证据证明其已及时通知购房户应提供具体哪些资料。因此，一审法院认定三赢公司的上述行为构成违约，并无不当。另，案涉合同中虽未明确约定办理（取得）房地产权属证书的具体期限，但案涉合同属于三赢公司提供的格式合同，三赢公司作为该格式合同的提供者至今亦不能明确该期限是多久，而根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，预售商品房办理权属登记的期限是90日，该期限明显短于合同约定的资料报备期限。因此，在双方当事人对于案涉合同条款存在争议以及案涉合同条款属于三赢公司制订的格式条款的情况下，本案应认定三赢公司为购房户代办权属登记的期限为交房后的180日内。现三赢公司作为开发商，其逾期办证的行为显然构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故一审法院判令三赢公司按照购房户交纳总房款的0.5%承担支付违约金的责任，于法相符，并无不当。综上所述，上诉人三赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泰和县三赢物业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十一月二十六日书记员  刘阳秀
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3431号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县泰达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：丁庆华，经理。被执行人：郓城县四达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈传雪，经理。被执行人：郓城县中誉木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡陈南村。法定代表人：邓福宽，经理。被执行人：山东省郓城县华宇木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵楼村。法定代表人：仲崇防，经理。被执行人：山东郓城金阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡政府驻地。法定代表人：仲全庆，经理。被执行人：郓城县顺兴木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈传文，经理。被执行人：丁庆华，男，1978年11月11日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县泰达木业有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1725民初598号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮