云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4424号原告:杨国华，男，汉族，1971年9月1日生，浙江省杭州市人，现住文山市。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：高光琼，女，壮族，1978年11月5日生，住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，统一社会信用代码：91532600725299310R。住所地：云南省文山州文山市新闻一路1号。负责人：陈幼红，总经理。委托诉讼代理人：徐仕坤，中国人民财产保险股份有限公司文山支公司职工（特别授权）。原告杨国华与被告高光琼、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其委托诉讼代理人张仕龙，被告高光琼和被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的委托诉讼代理人徐仕坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告高光琼赔偿原告杨国华因交通事故造成的经济损失71178.00元，（二）判决被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险及机动车第三责任险承保限额内承担赔偿责任，如有不足由第一被告继续承担赔偿责任；（三）由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2018年12月27日9时30分许，被告高光琼驾驶车牌号为云Ｈ×××××号微型车经过文山市梧桐上河居销售部门前路段时，未按操作规范驾驶，致使其所驾驶车辆与原告杨国华驾驶电动摩托车相撞，造成原告及乘车人王某两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被人送到文山州中医院住院治疗11天，出院后至今一直进行保守治疗。经云南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费4000.00元。事故发生当场，文山市公安局交通警察大队对该事故以第W675号《道路交通事故认定书》，认定原告杨国华无责任，被告高光琼承担全部责任，经查，肇事车辆H13A91号微型车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险等险种。根据相关法律规定，被告应承担本次交通事故的全部损失，但他们仅承担医药费及摩托车维修费，其余费用均不愿意承担。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告高光琼辩称，对原告起诉的事实我没有意见，我的车已经投有保险，应由保险公司赔偿。对保险公司不赔偿的部分，合法的我愿意赔，关于原告主张的各项损失是否合理，我同意保险公司代理人的意见。我垫付的医疗费及其他费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对治疗期间生活费用没有发票不应得到支持，交通费不应得到支持，后续治疗费伤者住院期间为保守治疗，没有钢针钢板，没有手术不应得到支持，误工费，原告提交了营业执照，事故发生时没有超过一年，也没有提供收入证明，应按无固定收入居民的标准即每天120元计算。护理费原告未提供误工人损失证明，应按每天100按实际住院天数计算，营养费医院相关医嘱，没有提到伤者应加强营养，不应得到支持。鉴定费不属于保险赔偿范围不应得到支持，剩余其他项无异议。本案在审理过程中，原告杨国华为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、杨国华身份证复印件，证实原告杨国华基本身份信息及具备原告诉讼主体资格的事实；2、第W675号《道路交通事故认定书》，证实本次事故经文山市公安局交通警察大队认定由被告高光琼承担全部责任，原告杨国华无责任的事实；3、病情证明一张、入院记录、CT报告单、出院记录、用药清单，证实（1）原告因本次交通事故到文山州中医医院住院治疗11天，经诊断，原告受伤膝关节积血、积液，恢复非常缓慢的事实；（2）出院记录上出院医嘱载明：避免下肢负重（3个月），禁止落地行走，适当功能锻炼；定期复查（3个月），因此，医嘱要求原告因伤需休息6个月以上的事实；4、鉴定费发票一张、检查费5张、收据2张、交通费发票41张，证实原告支付鉴定费1600.00元，检查费724.00元，生活用品费116元，交通费458.00元。5、三期鉴定、后续治疗费各一份，证实原告受伤经云南医科大学司法鉴定中心鉴定后期治疗费为4000.00元，误工期180天、护理期90天、营养期为90日的事实；6、营业执照复印件，证实原告杨国华及其妻子系在文山市从事窗帘加工定制的个体户，根据云南省颁布2019年的道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，其误工费、护理费应根据该标准第15条居民服务行业收入标准进行计算，即误工费224.00元/天，护理费224元/天的事实;7、到庭证人王某的当庭陈述，证实原告出院后一直是其护理的事实。经质证，被告保险公司对原告列举的证据质证认为对第1、2组证据无异议，对第3组证据三性无异议，医院医嘱避免3个月下肢负重与定期复查，是同时发生，不是累加6个月，对第4组证据医疗发票无异议，对两张收据三性不予认可，不是正规发票，不法判断真实意图，对19-24页发票三性均不予认可，没有对应时间地点及使用人姓名，无法判断真实使用意图，对三期鉴定发票三性无异议，但不属于理赔范围。对第5组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该鉴定为鉴定意见书，不是结论书，鉴定内容不客观，与实际伤情不符，不应得到支持；对第6组证据真实、合法无异议，对关联有异议，注册时间为2018年12月4日，与事故时间为同一个月，不应按照该行业标准计算；对第7组即证人证言质证认为有异议。经质证，被告高光琼对原告列举的书面证据质证认为同意保险公司的质证意见，对证人王某的证言质证认为无异议，但是证人与原告是夫妻关系，是否有法律效力由法院决定。本案在审理过程中，被告保险公司对其辩解理由无证据向法庭列举。本案在审理过程中，被告高光琼对其辩解理由向法庭列举了以下证据：医疗费病情证明及医疗费收据，用药清单，证实原告受伤后，原告垫付的医药费5134.95元；发票两张及收据一张，证实事故发生后为原告修理车辆及医疗用品合计1400.00元。收条及身份证复印件，证实原告住院期间，被告为其请护工共支付1980.00元；保险单二页，证实在保险公司投了商业险、交强险的事实。经质证，被告保险公司对被告高光琼列举证据质证认为：对第1组医疗发票无异议，对第2组证据中购买拐杖及修车费用无异议，对购买护创液等无医嘱，进行外购有异议；对第3组护理费收条有异议，没有具体支付凭证，无法证实他具体支付金额，其证实180元过高，按中院规定护理费100元计算；对第4组证据无异议。经质证，原告杨国华对被告高光琼列举的第1组至第4组证据质证认为均无异议；通过庭审举证、质证，本院认为：原告杨国华提交的第1组第2组、第3组和第6组证据均客观、真实、合法，予以采信，原告杨国华列举的第4组证据中的交通费发票和收据，因无出具人签名和使用人的身份信息，因现在乘车都是采取机打车票且实行实名制，不符合证据的法定形式要件且该证据无其他证据与之相印证，故不予采信，其他证据均客观、真实、合法，予以采信；原告杨国华列举的第5组证据的三期鉴定虽然客观、真实，但三期鉴定部分内容与病情证明等证据不一致，故不予才信，其他部分予以采信。原告杨国华列举的第5组证据中后续治疗费鉴定，虽然客观、真实，但鉴定部分内容与病情证明等证据不一致，故不予才信。被告高光琼列举第1组至第4组证据均客观、真实、合法，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年12月27日9时30分许，被告高光琼驾驶车牌号为云Ｈ×××××号微型车经过文山市梧桐上河居销售部门前路段时，未按操作规范驾驶，致使其所驾驶车辆与原告杨国华驾驶电动摩托车相撞，造成原告及乘车人王某两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被人送到文山州中医院住院治疗11天，出院后至今一直进行保守治疗。事故发生当场，文山市公安局交通警察大队对该事故以第W675号《道路交通事故认定书》，认定原告杨国华无责任，被告高光琼承担全部责任，经查，肇事车辆H13A91号微型车在被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险等险种。此次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费5534.95元（含拐杖费100.00元、外购药品费300.00元，被告高光琼已经垫付）、检查费724.00元、护理费11天×224元/天=2464.00元（高光琼已经付1980.00元）、住院伙食补助费1100.00元、误工费101天×224.00元/天=22624.00元、鉴定费1600.00元、交通费400.00元、摩托车修理费1000.00元，以上合计35446.95元（含被告高光琼垫付8514.95元）。因双方对相关费用协商未果，原告认为被告侵犯自身合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原、被告双方未就事故发生后产生的各项损失达成一致。本案中，原告主张其受伤后的各项费用均应三期鉴定的天数计赔。而被告保险公司则认为应以医疗费单据和住院病历等材料确定。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其主张的三期鉴定意见的实际发生天数分别为180天和90天的事实，因其列举的三期鉴定意见与医院出具的病情证明及相关记录相矛盾，具体为三期综合了左膝关节活动受限的情况，而所有检查记录中并无左膝关节受伤的记录，故该三期鉴定意见不客观，其诉讼主张不予支持，而被告保险公司和被告高光琼对该部分的辩解意见合法有据，予以采纳。原告主张赔偿护理费90天，每天224.00元的诉讼请求，因原告受伤住院期间确需护理，而对出院后的休养期间并无记载需要护理，故其主张的护理费依法以其实际住院天数为准计赔。原告列举的证据中对三期鉴定意见中护理期为90天，该意见与病情证明上记载的相矛盾，故本案中的护理费依法以其实际住院天数为准，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。原告关于要求赔偿后续治疗费4000.00元的请求，因该费用尚未实际发生，待发生时另行处理。原告关于要求被告赔偿误工费180天，每天224.00元的诉讼请求，基于上述理由，三期鉴定意见中的误工期180天不予支持，原告的误工期依法应以其实际住院天数和医院出具的出院医嘱为病情平稳，避免下肢负重（3个月），禁止落地行走，适当功能锻炼，定期复查、不适随诊，结合其在出院后到医院复查的实际情况，原告的误工费依法应以住院天数加出院后的3个月，共计101天，原告的合理误工费为101天×224元/天=22624.00元。原告关于要求赔偿营养费2700.00的请求，因营养期的鉴定意见无治疗单位出具的需要加强营养的意见与之印证且原告的伤情未达到需要支付营养费的程度，故该项请求不予支持。原告关于要求被告赔付交通费458.00元的诉讼请求，虽然原告列举的证据不能印证其主张，但是原告受伤往返昆明做鉴定需要支付交通是不可避免的，故对该费用酌情支持400.00元。被告的辩解意见部分合法有据，本院予以采纳，有部分辩解意见无证据印证，不予采纳。原告关于主张治疗期间生活用品费116元的诉讼请求，因从收据上无法核实该项支出与治疗其伤情有关联且原告也未列举其他证据予以证实，故该项诉讼请求，不予支持。原告关于主张鉴定费1600.00元的诉讼请求，因其列举的三期鉴定意见未得到采纳，故该鉴定费依法应由其承担50%，即承担800.00元，另外的50%即800.00元依法应由被告高光琼承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，予以支持，其他部分不予支持。被告高光琼驾驶云Ｈ×××××号微型车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依法定和双方的约定，原告的合理经济损失应由被告保险公司承担责任，被告高光琼在原告受伤后垫付的合理费用8514.95元，依法应由被告保险公司赔付给被告高光琼。本案中被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿医疗费32846.95元、财产损失限额内赔偿1000.00元，合计33846.95元。余下的合理损失为1600.00元（鉴定费），依法应由各方当事人分担，具体分担金额及理由详见如上说理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者责任险的责任限额内赔偿原告杨国华的合理经济损失25332.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者责任险的责任限额内赔偿被告高光琼垫付的医疗费和修理费等费用共计8514.95元；三、鉴定费1600.00元，由原告杨国华负担800.00元，由被告高光琼负担800.00元；四、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。案件受理费1580.00元，减半收取790.00元，由原告杨国华负担400.00元，由被告高光琼负担390.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年十一月十二日书记员  阮建峰