河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3139号原告：申刘兵，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告：张瑞卿，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市畅运达运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇发展路路东。法定代表人：韩瑞平，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼。负责人：王保业，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞鑫，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告申刘兵与被告张瑞卿、鹤壁市畅运达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称华安保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申刘兵的委托诉讼代理人郭旗、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼，被告张瑞卿、鹤壁市畅运达运输有限公司、华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告申刘兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计65985.81元，诉讼过程中变更为115985.81元，其他费用待产生后另行起诉。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日2时40分，被告张瑞卿驾驶豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至847公里+120米（西半幅）处时，与停在应急车道豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车下车整理篷布的驾驶员申刘兵发生刮擦碰撞，造成豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车部分损坏、豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车驾驶员申刘兵受伤的道路交通事故事实。豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车驾驶员张瑞卿行驶至信阳××区发现车辆右前围外侧板有轻微裂纹后拨打报警电话。2019年6月14日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出驻公高交认字［2019］第0323号道路交通事故认定书，认定张瑞卿负事故的主要责任，申刘兵负事故的次要责任。根据有关法律规定，被告张瑞卿作为豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车的驾驶人，被告鹤壁市畅运达运输有限公司作为豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车的所有人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查，被告华安保险公司作为豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车的保险人，应当对原告的上述损失在保险限额内承担赔偿责任，被告鼎和保险公司作为豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车的保险人，应当对原告的上述损失在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张瑞卿、鹤壁市畅运达运输有限公司未答辩。被告华安保险公司书面辩称，豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车在我公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元及不计免赔），我公司在交强险限额内承担交强险应赔偿部分，剩余合理损失在商业险限额内按照事故责任予以赔偿；原告所诉的医疗费按照实际支出的医疗费票据进行赔偿，住院伙食补助费、营养费按照住院期间进行赔偿；根据保险条款的约定，诉讼费属于间接损失，不属于保险责任承担范围，我公司不应承担诉讼费。被告鼎和保险公司辩称，一、首先，我公司承保车辆豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车与本案原告申刘兵并未发生碰撞接触，申刘兵也不属于车辆以外的第三人，其受伤结果与我公司承保车辆没有任何因果关系，因此我公司不应当承担任何保险责任。其次，原告申刘兵作为我公司承保车辆驾驶员，其下车整理篷布的事实也并不能否认其是该车驾驶人员的身份，不因驾驶人离开驾驶室就是我公司承保车辆的第三者，不改变其驾驶员的身份。因此，原告申刘兵不属于车辆以外的第三者，不是我公司车辆交强险和商业三者险赔付的对象，我公司不应承担任何责任。第三、本次事故中的豫H6W48挂号车为豫Ｈ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，我公司不负赔偿责任，且我公司承保车辆未移动，不能作为行驶中的车辆，不应赔偿原告的各项损失。二、诉讼各方应当提供合法有效的主、挂车行驶证、准驾车型相符驾驶证、道路货物运输从业资格证、营运证、保险单和车架号照片，证明其车辆符合上路行驶的基本条件。三、请法庭核实本次事故中各方费用垫付情况。本案诉讼费、评估费、鉴定费等均系间接损失，应由侵权人承担，我公司不予承担。四、原告请求的医疗费用应以住院发票为准，且按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药。依据原告的病历记载部分住院期间未进行必要的医疗器械检查或常规体温检查等，存在挂床现象，××，应当予以扣除。综上，本次事故中原告受伤与我公司承保车辆没有任何因果关系，原告也不属于车辆以外的第三者，不属于交强险和商业三者险的保险责任。原告各项赔偿项目计算过高，部分诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告各项不合理费用的请求。经审理查明，2019年5月13日2时40分，被告张瑞卿驾驶豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车沿京港澳高速公路由北向南行驶至847公里+120米（西半幅）处时，与停在应急车道豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车下车整理篷布的驾驶员申刘兵发生刮擦碰撞，造成豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车部分损坏、豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车驾驶员申刘兵受伤的道路交通事故事实。豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车驾驶员张瑞卿行驶至信阳××区发现车辆右前围外侧板有轻微裂纹后拨打报警电话。事故发生后，原告申刘兵即被送往遂平县中医院住院治疗，诊断为：一、创伤失血性休克；二、闭合性颅脑损伤1、脑震荡2、头皮撕脱伤；三、腰1椎体压缩性骨折；四、右侧外踝骨折；五、右足第2、4、5跖骨骨折；六、右足第5趾骨近节近端骨折；七、右踝部皮肤撕脱伤；八、右手拇指皮肤挫裂伤；九、右足踇趾甲床损伤；十、多发软组织损伤；十一、双侧胸腔少量积液。经治疗于2019年5月21日出院，出院当日转入新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：1、右足1isfranc损伤；2、右足2、3、4、5跖骨骨折伴神经损伤；3、右1-5趾短伸肌腱断裂；4、右距骨、舟骨、骰骨骨折；5、右足中间楔骨、外侧楔骨骨折；6、右外踝骨折；7、右小腿后方皮肤撕脱伤修复术后；8、腰1椎体压缩骨折；9、头皮撕脱伤修复术后；10、头皮血肿；11、双侧胸腔积液；12、多牙齿断裂、缺损；13、右足背部分软组织坏死。经治疗于2019年8月5日出院。原告申刘兵以上共住院84天，支付医疗费109785.81元（22217.38元+30元+10元+87528.43元）。事故发生后被告鹤壁市畅运达运输有限公司垫付原告医疗费50000元。2019年6月14日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出驻公高交认字［2019］第0323号道路交通事故认定书，认定张瑞卿应承担此事故的主要责任，申刘兵应承担此事故的次要责任。被告张瑞卿驾驶的豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车登记所有人为鹤壁市畅运达运输有限公司，张瑞卿系该公司雇佣的驾驶员，豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），豫FB055挂号重型普通半挂车在被告华安保险公司投保有商业三者险（责任限额为50000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。申刘兵驾驶的豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车登记所有人为温县鑫鑫汽车运输有限公司，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，不计免赔），豫H6W48挂号重型仓栅式半挂车在被告鼎和保险公司投保有商业三者险（责任限额为50000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据及清单、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告申刘兵作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出的驻公高交认字［2019］第0323号道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院予以采信。被告张瑞卿系被告鹤壁市畅运达运输有限公司雇佣的驾驶员，虽然在本次事故中承担主要责任，但没有证据证明其在本次事故中存在故意或者重大过失，因此，被告张瑞卿依法不承担本案赔偿责任。被告鹤壁市畅运达运输有限公司作为事故车辆登记所有人应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告华安保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于本案受害人申刘兵在本次交通事故发生时是属于豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车的车上人员还是第三者。本院认为，由于机动车是一种交通运输工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆交强险、商业三者险保险合同中所涉及的第三者身份和车上人员身份均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。所以，因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于该保险车辆的第三者。本案受害人申刘兵虽系豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车的驾驶员，但该起交通事故发生时，其置身于该车外整理篷布时，其身份已经由车上人员转化为车下人员，与豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车形成相对第三者关系，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》中所称的第三者情形。由于该车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间，被告鼎和保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告鼎和保险公司在商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。被告鼎和保险公司关于本次事故中原告受伤与其公司承保车辆没有任何因果关系，原告也不属于车辆以外的第三者，不属于交强险和商业三者险赔付对象，其公司不应承担赔偿责任的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告华安保险公司和鼎和保险公司应承担的赔偿责任，根据本院查明的事实，本次事故是由豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车和豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车共同侵权所造成，且受害人申刘兵对该损害的发生也存在过错，因此，对原告申刘兵的损失，首先应由豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车和豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车所投保的保险公司在各自的交强险分项限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由豫Ｆ×××××/豫FB055挂号车所投保的保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，由豫Ｈ×××××/豫H6W48挂号车所投保的保险公司在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，其余15%的损失由原告申刘兵自负。超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告鹤壁市畅运达运输有限公司按照责任予以赔偿。被告鼎和保险公司辩称，应扣除原告医疗费中20%的非医保用药，但未提供证据证明原告的治疗和医疗费用存在非必有性和非合理性，或者超出国家基本医疗保险标准，对被告鼎和保险公司该辩称意见，本院不予采纳。被告鼎和保险公司辩称，原告存在治疗自身疾病的用药及挂床现象，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。对原告申刘兵的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告因本次交通事故受伤住院治疗期间共产生医疗费109785.81元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以认定。2、住院伙食补助费4200元（50元×84天）。3、营养费1680元（20元×84天）。上述1-3项原告申刘兵的损失共计115665.81元，被告华安保险公司、鼎和保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；被告华安保险公司应在商业三者险责任限额内承担66966.06元[(115665.81元-10000元-10000元)×70%]；被告鼎和保险公司应在商业三者险责任限额内承担14349.87元[(115665.81元-10000元-10000元)×15%]。被告华安保险公司应承担的赔偿数额共计为76966.06元（10000元+66966.06元）；被告鼎和保险公司应承担的赔偿数额共计为24349.87元（10000元+14349.87元）。被告鹤壁市畅运达运输有限公司垫付原告的医疗费50000元，原告申刘兵应当予以退还。被告张瑞卿、鹤壁市畅运达运输有限公司、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申刘兵损失76966.06元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申刘兵损失24349.87元；三、原告申刘兵于本判决生效之日起十日内退还被告鹤壁市畅运达运输有限公司垫付的费用50000元；四、驳回原告申刘兵对被告张瑞卿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告鹤壁市畅运达运输有限公司负担。案件受理费原告申刘兵已预交，被告鹤壁市畅运达运输有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告申刘兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一九年十一月二十日书记员  于鑫鑫