wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5781号原告：杜文涛，男，回族，1969年4月16日出生，住河南省。被告：翟金泉，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省获嘉县。被告：刘洪伟，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省。原告杜文涛诉被告翟金泉、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜文涛、被告翟金泉、刘洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文涛向本院提出诉讼请求：1、被告翟金泉偿还原告借款50000元及利息35000元。2、被告刘洪伟承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由，2015年6月2日，借款人翟海泉(曾用名)（410724197108043019），现用名翟金泉()向原告借款50000元整，月息2.5分，期限贰个月，担保人刘洪伟。后经三方协商把还款日期延长至2015年10月2日终止。因借款人未能及时清偿借款，截至2017年本息已达八万元，后经多次催要，被告以种种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告翟金泉辩称借款属实，但利息应重新核对计算。被告刘洪伟辩称，1、翟金泉向杜文涛借款时是打着许志强需借款的名义让答辩人做担保，涉嫌欺诈。违背答辩人真实意思表示。借款后被答辩人杜文涛采取威胁手段让答辩人还钱，影响答辩人正常工作生活。2、被答辩人杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融活动，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效。3、被答辩人提交的银行转账流水显示，实际出借人并非被答辩人本人，出借资金也未转到翟金泉账户上，而是转到了第三人宋明月账户中，转账金额为46000元，借款金额及收款人名字均与借条不符。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月2日，翟海泉作为借款人，刘洪伟作为担保人向杜文涛出具借条一张，载明：“今借杜文涛人民币伍万元整，期限贰个月。于2015年8月2日前一次性还清。刘洪伟对借款人翟海泉所借本息，愿用自己名下的财产承担连带清偿责任，担保期限为全部清偿之日。”借条中未载明利息。当日，原告将46000元款项通过中国光大银行汇至翟金泉指定账户中，并向翟金泉交付4000元现金。2015年8月7日，经三方协商，共同约定借款展期至2015年10月2日终止，担保责任不变。借款后被告未向原告清偿，故原告诉至本院。另查明：借条中载明的翟海泉确系本案被告翟金泉。再查明：杜文涛在本院另有多起诉讼案件及诉前调解案件。查明上述事实的证据材料有：借条、转账记录、原被告当庭陈述及经本院核实的杜文涛其他关联案件信息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案原告杜文涛通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，出借行为违反法律强制性规定，故本案借款合同无效。因该借款合同导致翟金泉获利的50000元，应返还杜文涛。对于杜文涛要求翟金泉返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。杜文涛要求被告支付自借款之日起至起诉之日即2017年9月28日止共计35000元的利息，对于杜文涛资金的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认定翟金泉应支付利息为以50000元为基数，自逾期还款之日起即2015年10月3日按年利率6%计算至2017年9月28日止。原告杜文涛要求被告刘洪伟承担借款合同保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，本案中因案涉借款合同无效，导致担保合同无效，原告诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、翟金泉于本判决生效之日起十日内向杜文涛返还50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年10月3日起至2017年9月28日止，按年利率6%计算）。二、驳回杜文涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，保全费700元，共计2625元，由被告翟金泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  张敬美二〇一九年十一月十五日书记员  刘晓雨
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2062号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住址：广西靖西市绣球大道819号。统一社会信用代码：91451000682134611D。 法定代表人：黄永政，该银行董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该银行办事员。 被告：黄庆桥，男，1983年2月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：农海兰，女，1981年11月2日出生，壮族，农民，原住广西靖西市，现租住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告黄庆桥、农海兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符公诚，被告农海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西靖西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄庆桥偿还贷款本金45500.16元及利息6582.72元，本息合计52082.88元（利息暂时计至2019年8月27日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）;2、依法判令被告农海兰承担连带偿还责任;3、本案诉讼费及其它实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄庆桥于2015年9月25日向原告借款50000元整，于2018年9月25日到期，截止2019年8月27日止，尚欠贷款本金45500.16元及利息6582.72元，本息合计52082.88元。贷款发放后，借款人黄庆桥没有履行按期还款致使贷款形成逾期，家庭成员农海兰承担连带偿还责任。借款届满，经我行多次催收，至今没有还清贷款本息，贷款有损失的风险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 农海兰辩称，1、我与被告黄庆桥离婚时双方协商由被告黄庆桥偿还该笔建房贷款。2012年9月21日我们在靖西市民政局登记结婚，由于资金困难向原告贷款5万元用于建房，2017年6月28日我与被告黄庆桥由靖西市人民法院调解离婚，目前该房由被告黄庆桥占用、使用收益，我与被告协商该笔用于建房的贷款由被告黄庆桥偿还。黄庆桥作为实际受益人应当偿还该笔建房贷款义务。2、我对该笔贷款没有偿还能力，不能作为连带责任。离婚后，我回去看望儿子，被黄庆桥妹妹黄凤兵与妹夫殴打造成轻伤与内伤，卧病调养半年，无固定住所，没有稳定收入，还要偿还为建房而向亲戚借的款项4万元及其它未支付的建材费。综上所述，我确实无力偿还该笔贷款，我同意将房子抵押或出售来偿还该笔贷款。 黄庆桥经本院传票传唤未到庭、不答辩,也不提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院根据质证情况及双方当事人的当庭陈述，认定如下：原告广西靖西农村商业银行股份有限公司认为农海兰提交的证据1即(2017)桂1081民初978号民事调解书与本案没有关联性，本院认为(2017)桂1081民初978号民事调解书是本院已生法律效力的法律文书，该调解书证实农海兰与黄庆桥已离婚，但离婚时并未对夫妻关系存续期间的共同债务进行处理，而本案的借款合同是发生在农海兰与黄庆桥夫妻关系存续期间的，属夫妻共同债务，与本案具有关联性。 综上，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告黄庆桥向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司申请借款本金50000元，双方签订了合同编号：630302150686691的《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限3年即自2015年9月25日至2018年9月25日止，借款用途为建房，借款期限内的贷款年利率为7.5%。农海兰作为家庭成员向原告承诺承担连带清偿贷款本息责任，并在《还款保证承诺书》上签名、捺印予以确认。借款到期后因黄庆桥未能按期偿还借款本、息，农海兰便将钱存入黄庆桥扣款账户63×××78中完成利息扣缴或用现金缴纳利息共计6695.89元。截止2019年8月27日止，黄庆桥尚欠贷款本金45500.16元及利息6582.72元，本息合计52082.88元。2017年6月12日农海兰与黄庆桥因感情不合向本院提起离婚诉讼，同年6月28日经本院主持调解并作出(2017)桂1081民初978号民事调解书，农海兰与黄庆桥双方自愿离婚。离婚时双方对于夫妻共同债务自愿另行协商处理或等待相关债权人起诉后再处理，并未对共同债务作出处理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄庆桥因建房而向原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，农海兰作为家庭成员在《还款保证承诺书》上签名、捺印予以确认。该笔借款虽然只有黄庆桥在主合同《农户小额信用最高限额借款合同》上签名，农海兰在附合同《还款保证承诺书》上签名、捺印，该笔借款是在农海兰与黄庆桥离婚之前即在夫妻关系存续期间为共同建房所负的债务，属夫妻共同债务，且农海兰与黄庆桥离婚时未对夫妻共同财产作处理，应由农海兰与黄庆桥共同偿还。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司请求由黄庆桥偿还借款本、息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；因该笔借款属夫妻共同债务，农海兰已承担共同偿还责任，不应再承担连带偿还责任，故原告广西靖西农村商业银行股份有限公司请求农海兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。农海兰辩称离婚时已与黄庆桥协商房屋由黄庆桥居住使用、建房贷款由黄庆桥负责偿还，自己不承担连带责任的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告黄庆桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告广西靖西农村商业银行股份有限公司请求黄庆桥偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由黄庆桥、农海兰共同偿还广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金45500.16元及相应利息(以借款本金45500.16元为基数，按照借款合同约定的利率计付到借款清偿之日止)； 二、驳回广西靖西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由黄庆桥、农海兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗惠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8095号 原告：诸暨市兴和运输有限公司，住所地:诸暨市次坞镇朱桥村153号。 法定代表人：汪月千。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 原告诸暨市兴和运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告诸暨市兴和运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示在七日内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸暨市兴和运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  竹魏芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6231号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：蔡忠理，女，1956年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告蔡忠理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月十一日 书记员  邱仕鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23100号原告：苟涛英，女，汉族，1983年4月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张发芳，女，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市綦江区。原告苟涛英与被告张发芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苟涛英于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟涛英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告苟涛英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟涛英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告苟涛英负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月十二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执515号 申请执行人李鑫，男，1988年10月28日岀生，汉族，住龙川县。 被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司，住所地龙川县老隆镇东风路19号。 法定代表人：魏运珍。 李鑫与河源恒鸿德实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作岀的（2019）粤1622民初941号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人李鑫支付拖欠劳动报酬15919元。案件受理费99元，由被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司有可供执行财产，本院依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执515号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗芳坪
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审263号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人张凤彬。 被执行人张鹏。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2019）029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月26日对被执行人张鹏作出绥国土资罚字（2019）029号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张鹏未经县级以上土地行政主管部门批准，于2018年8月擅自占用高岭镇大蜊蝗村旱地建库房，非法占地面积为369平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元，计7380元；。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月26日作出的绥国土资罚字（2019）029号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的 合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1041号 申请执行人:杨茂盛,男，汉族,1973年10月20日出生，住址：惠州。 被执行人:张天德,男，汉族,1981年8月12日出生，住址：广东省五华县。 关于杨茂盛与张天德借款合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初196号民事调解书已经发生法律效力，判决确认：被告张天德于2019年6月1日前偿还80万元，在2019年12月30日前偿还80万元，被告任一期未按时足额还款，应另外向原告支付利息（利息从2018年4月1日以160万元为基数按年利率24%标准计算至还清款项为止）。因被告张天德至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨茂盛向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1041号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊俊霞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保186号申请人：孔建军，男，1961年10月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：邓欣，女，1964年12月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人孔建军于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车京Ｎ×××××号小轿车一辆，保全价值10万元，申请人已提供现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封事故车京Ｎ×××××号小轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年十一月十八日书记员  李 勇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执1004号 申请执行人：蔡某。 被执行人：吴某。 被执行人：蒋某。 申请执行人蔡某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初405号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人吴某、蒋某发出执行通知及报告财产令，被执行人吴某、蒋某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人吴某、蒋某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人吴某、蒋某名下有足额银行存款、车辆、房产及公司股权等登记信息。本院已扣划吴某、蒋某存款共计9332.23元。本案申请执行人申请执行标的额30600元、案件受理费329元，被执行人依法应承担执行费364元。截至目前，已执行8639.23元、案件受理费329元，未执行标的额为21960.77元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴某、蒋某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执12758号 蒋海军： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人蒋海军与被执行人东莞市沙港物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4014号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执恢149号之九申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人：袁斌，职务行长。被执行人罗斌，男，1982年7月2号出生，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初2461号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人罗斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在中国建设银行账户内存款9172900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月八日书记员  陈壮
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初778号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人邓泽明，男，1986年8月26日出生于湖南省，汉族，初中文化，务农，住湖南省。2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁乡市公安局取保候审。2019年10月25日被宁乡市人民检察院取保候审。2019年11月13日被我院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］793号起诉书指控被告人邓泽明犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人邓泽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年9月24日，被告人邓泽明饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车，沿县道104线由横市往黄材方向行驶，途径县道104线与黄龙公路路口时，被宁乡市公安局交警大队民警现场查获。经酒精呼气检测结果为127ｍｇ／100ｍｌ。侦查员随即将被告人邓泽明带至宁乡市第三人民医院抽血送检。经湖南龙人司法鉴定中心鉴定，被告人邓泽明送检血样中酒精浓度结果为163.3ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月16日，被告人邓泽明经民警电话通知后，主动到宁乡市公安局投案。上述事实，被告人邓泽明在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现实表现证明、呼出气体检测单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、交通管理行政强制措施凭证复印件、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等、证人邓某的证言、被告人邓泽明的供述与辩解、湘龙司鉴中心［2019］毒鉴字第834号司法鉴定意见书、视听资料、被告人酒精呼气检测视频及血样提取视频等。本院认为，被告人邓泽明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人邓泽明的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人邓泽明自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓泽明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市司法局经过社会调查评估，认为被告人邓泽明再犯风险较小，建议对其适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人邓泽明判处两个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人邓泽明自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓泽明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张示二〇一九年十一月二十五日             法官助理                杨  朝  磊                   书记员      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢505号 申请执行人：樊荣，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：毛美娟，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人樊荣、毛美娟与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年××月××日 书记员  兰 晴
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初293号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人施恩溪，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市黄骅市，居住地：黄骅市。2014年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金11908元。2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月25日被沧州市公安局新华分局取保候审。同年10月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）246号起诉书指控被告人施恩溪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人施恩溪到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年6月10日20时45分许，被告人施恩溪酒后驾驶两轮电动车，在维明路与建设大街交叉口东约100米处与牛某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定，施恩溪血液中酒精含量为117.40/100ml。另查明，案发后被告人施恩溪与被害人牛某达成协议互不赔偿并取得谅解。上述事实，被告人施恩溪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施恩溪的供述，被害人牛某的陈述，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的醉酒驾驶机动车案件移送书、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、民事权利告知书、简易程序处罚决定书、领导审批表、血样提取登记表、鉴定结论通知书、查获经过，沧州市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，保险单复印件，交通事故协议书，谅解书，本院（2014）新刑初字第96号刑事判决书，被告人施恩溪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施恩溪醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施恩溪曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；其当庭认罪，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施恩溪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除。即自2019年10月10日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十一月十四日书 记 员 张安伦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1865号申请执行人：赵先辉，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：赵则华，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：邓彦云，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人赵先辉与被执行人赵则华、邓彦云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初7217号民事判决书，于法定期限内向被执行赵则华、邓彦云送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行期间查明被执行人邓彦云名下有房产一套。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、继续对被执行人邓彦云名下位于金河路西段水浒小区7号楼（产权证号为：00××**），予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇一九年十一月十一日书记员  宋海波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17791号原告：苏建国，男，汉族，1982年7月13日生，住广西灵川县。委托诉讼代理人：巩芳，河南美盈律师事务所律师。被告：盖丽丽，女，回族，1968年6月8日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。原告苏建国诉被告盖丽丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款30106元及自2018年12月6日起至法院判决确定的支付之日止的利息（按照月息两分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏建国的委托诉讼代理人巩芳，被告盖丽丽的委托诉讼代理人孙晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盖丽丽辩称，原告的诉请与事实不符，原被告之间的账目还没有具体结算清楚。只是在2018年12月6日，被告需要原告发货，如果被告不签该欠条，原告不发货，原告答应被告的返点及退货款项双方还没有具体结算。经审理查明：被告长期从原告处购买童装。2018年12月6日，经双方结算，被告盖丽丽向原告出具欠条1份，主要内容为：今欠苏建国货款人民币22615元（大写：贰万贰仟陆佰壹拾伍元），自签订欠条之日起一月内全部付清：欠款人承诺遵守如下约定：1、欠款人保证在约定还款日之前清偿全部货款，逾期未完全清偿货款的，按月息2分（月利率2%）支付未清偿部分欠款利息，利息自欠款之日起算。本院认为，本案中，被告盖丽丽向原告购买童装，有被告出具的欠条、商品销售单为证，对原告要求被告支付货款30106元元及利息的请求，其中截至2018年12月6日货款22615元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，利息按双方约定的月息2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盖丽丽于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠货款22615元及利息（利息自2019年1月6日起按双方约定的利息2％计算至判决确定给付之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取276元，原告苏建国负担76元，被告盖丽丽负担200元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年十一月六日书记员  赵浩羽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3849号申请执行人:赵鲜丽,女,汉族,1985年10月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:杨广军,男,汉族,1977年04月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:王治彪,男,汉族,1960年08月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人赵鲜丽与被执行人杨广军，王志彪合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初4835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵鲜丽与2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨广军，王治彪名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月28日将被执行人杨广军，王治彪纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，查封了被执行人王治彪所有的陕KE9666宝马牌小轿车一辆，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2019年11月22日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王治彪，杨广军下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨广军，王治彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵鲜丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 震
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3706号原告:张某某,男性,汉族。被告:吴某某,男性,汉族。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原某某。委托诉讼代理人：瞿某某，系公司员工。原告张某某与被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告吴某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆租赁费3500元及车辆损失费1564.64元，以上合计5064.64元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月31日原告驾驶的陕0F5V7小轿车与被告吴某某驾驶的陕A81ES2小轿车发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门事故认定，被告吴某某负本起事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系租赁车辆，因车辆维修导致原告产生3500元的租赁费。同时按照租赁合同原告要按照维修费的20%承担车辆损失费1564.64元。以上损失应由二被告承担。吴某某辩称：发生交通属实，其对交警部门的事故认定无异议。原告的车辆在维修好后保险公司已经进行了理赔，其不再承担其他损失。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：交通事故属实，保险公司已经进行了理赔。原告请求的是间接损失，保险公司不承担赔偿责任。张某某为支持自己的主张向本院提交道路交通事故认定书一份、车辆租赁合同一份、委托维修估价单一份及陕0F5V7车辆行驶证复印件一份。吴某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对以上证据的真实性无异议。本院对张某某提交的证据的真实性予以采信。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提交陕0F5V7车辆交强险、商业险保险单各一份及中国平安机动车商业保险条款一份。张某某、吴某某对以上证据的真实性无异议。本院对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交的证据的真实性予以采信。审理中吴某某未提交证据。经审理查明：2019年8月31日20时20分许，被告吴某某驾驶的陕A81ES2小轿车，沿泾河新城正阳大道由南向北行驶至正阳大桥向北500米处掉头时，与沿正阳大道由南向北驾驶陕0F5V7直行的原告发生碰撞，造成两车受损。该事故经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：吴某某在本起事故中负全部责任；张某某无责任。因原告车辆受损，维修车辆花费7823.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已经对该损失进行了理赔。2019年9月11日原告向本院起诉要求被告赔偿其租赁费及车损。另查明，2019年8月2日原告与西安尊诚汽车租赁服务有限公司签订《西安市汽车租赁合同》一份，由原告承租陕0F5V7小轿车一辆。租金标准350元/天，租赁期限为2019年8月2日至2019年10月1日。该车辆行驶证登记所有人为西安尊诚汽车租赁服务有限公司，使用性质为非营运。本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律规定，应当遵守国家政策。陕0F5V7小轿车系非营运车辆，西安尊诚汽车租赁服务有限公司与原告签订汽车租赁合同，将非营运车辆出租给原告属非法经营，不受法律保护。因此，原告请求被告承担租赁费及车辆损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。本案案件受理费25元，由张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十一月二十六日书记员  李维静1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监155号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审原告：许秋华，女，1968年11月13日出生，住镇江市。原审被告：王辉斌，男，1979年9月28日出生，住镇江市。原审被告：孔国华，男，1978年1月9日出生，住镇江市。原审原告朱菊平、许秋华与原审被告王辉斌、孔国华民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年2月1日作出（2018）苏1102民初4231号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  王智怡
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1173号 何育培： 关于侯受清与何育培民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0205民初1622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你应缴纳案件受理费1150元。现经本院立案执行，已到位执行1150元。至此，本院（2019）粤0205执1173号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3126号 申请执行人：罗梅，女，1974年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽宝通投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2幢2004室，统一社会信用代码913401XXXXX6422XQ。 法定代表人：陶英权。 被执行人：陶英权，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人罗梅与被执行人安徽宝通投资管理有限公司、陶英权民间借贷纠纷一案中，因拆迁房产不便处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1552号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 季汝成 审判员 张四清 二〇一九年十一月十三日 书记员 蒋家顺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2581号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨潇云，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：陈旺连，男，生于1973年，汉族，住福建省福清市。 本院在执行移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与被执行人杨潇云、陈旺连犯金融凭证诈骗罪一案中，本院作出的(2017)川1902刑初302号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处罚金人民币50000元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 魏 铭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨智文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8701号 原告：杨秀宝，男，1978年10月21日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：於剑，男，1973年8月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：殷元，男，1982年3月11日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区笠超电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟解放路11号，统一社会信用代码91321112685881970M。 投资人：殷元，男，1982年3月11日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 原告杨秀宝与被告於剑、殷元、镇江市丹徒区笠超电子元件厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月6日，原告杨秀宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下： 本案按原告杨秀宝撤回起诉处理。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告负担。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马焱炳
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初94号原告：赵延华，男，汉族，住东营市东城安宁西区。委托诉讼代理人：阮晓亮，山东颐衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纯永，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被告：东营市东营区行政审批服务局。住所地：东营市东营区庐山路1188号。统一社会信用代码13370502748950524F。法定代表人：王培海，局长。委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所律师。第三人盖靖靖，女，汉族，住东营市。原告赵延华诉被告东营市东营区行政审批服务局（以下简称“区审批局”）要求撤销注销东营市东源建筑技术服务有限公司登记行为一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，本院依法委托东营市东营区行政争议审前和解中心（以下简称“和解中心”）进行和解，2019年11月26日，经和解中心主持，原告、被告及第三人达成行政和解协议，原告变更诉讼请求要求确认行政和解协议有效。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵延华，被告区审批局委托诉讼代理人刘帆，第三人盖靖靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵延华诉称，原告于2013年7月17日注册成立东营市东源建筑技术服务有限公司（以下简称“东源公司”），并为该公司的法定代表人。2017年5月9日，原告因牵涉一系列其他刑事案件，被东营市东营区人民检察院调查、逮捕，最终于2018年4月20日被判处1年2个月有限徒刑。2018年12月21日，原告服刑完毕。在此期间，东源公司被违法注销。原告对此不知情，更未出具任何注销手续或委托手续。工商登记机关未尽到审慎审查义务，核准并办理了东源公司注销登记的行政行为侵害了原告的合法权益。为此，诉请法院依法予以撤销，恢复东源公司。本案在审理过程中，本院征得原告、被告及第三人同意后，委托和解中心进行和解，和解中心委派和解员张卫清主持和解，经调解，原告、被告及第三人自愿达成如下和解协议：一、第三人盖靖靖认可2017年11月23日注销东源公司工商登记申请材料系第三人盖靖靖委托中介机构办理，后经核实，注销登记申请材料中所有赵延华的签字均非其本人所签。二、原告赵延华按照被告区审批局要求提供书面材料（包括但不限于第三人盖靖靖及原告赵延华共同提出撤销注销登记申请及提供其他相关材料，且两人同时到场），被告区审批局启动依申请撤销程序，依法办理撤销注销登记。案件受理费50元，由原告赵延华负担。为此，原告变更诉讼请求为请求确认上述行政和解协议有效。被告区审批局及第三人盖靖靖同意原告变更诉讼请求，表示案涉和解协议系其真实意思表示。本院认为：经和解中心主持，原告赵延华与被告区审批局及第三人盖靖靖达成的行政和解协议，出于各方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵犯国家、集体利益和他人合法权益，和解程序合法，该行政和解协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认原告赵延华与被告东营市东营区行政审批服务局及第三人盖靖靖于2019年11月26日经东营市东营区行政争议审前和解中心主持和解达成的行政和解协议有效。案件受理费50元，由原告赵延华负担。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏春燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3020号申请执行人：仝刚，男，1977年12月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：夏伟，男，1982年2月10日生，汉族，住睢宁县。仝刚申请执行夏伟借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4397号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告夏伟于本判决生效后十五日内偿还原告仝刚借款24000元及相应的利息损失（自2017年7月13日起以24000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止）。因义务人夏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月9日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年7月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月29日，依法决定将被执行人夏伟纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年11月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十一月二十五日书记员 薛皓文
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初775号 原告：四川英马电动车有限公司。住所地，芦山县芦阳镇姜维路33号。统一社会信用代码：91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王利强，该公司员工。 被告：卫霞，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告四川英马电动车有限公司诉被告卫霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月4日公开开庭进行审理。原告四川英马电动车有限公司委托代理人夏敏、王利强、被告卫霞及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川英马电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金2850元；2.判令原告无需向被告支付失业保险金2200元；3.判令原告无需向被告缴纳2018年2月-2018年11月保险；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案【2019】24号-18仲裁裁决书，事实错误，适用法律错误，应当予以改判：计算经济补偿金的依据不足且计算错误；计算失业保险金的依据不足且计算错误；适用法律错误。为此，原告向法院提起诉讼。 被告卫霞辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告认可芦山县劳动人事争议仲裁院作出的裁决结果。被告在原告处上班是事实，仲裁时对原告拖欠被告的工资事实已经查明，被告提出的经济补偿金和失业保险金符合法律规定，原告应当承担相应的支付责任；同时，被告工作期间，原告从被告的工资中扣除了缴纳社会保险的费用，但原告未向社会保险部门缴纳，导致被告无法申报失业保险金，原告应当赔偿被告失业保险损失。 本案经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告到原告处上班，从事生产工作，月平均工资为1900元。上班期间，原告未足额支付被告2018年4月、5月、8月的工资。经原、被告核实，原告差欠被告2018年4月、5月、8月工资共计2878.51元。原告未为被告缴纳2017年11月-2018年12月期间的社会保险，但原告从被告应发工资中将被告个人应缴纳社会保险部分进行扣除。2018年12月10日，被告向原告提出离职申请，申请原因为因“工资拖欠和保险拖欠，加之家中有突发事情”，原告于同日进行审批。2019年8月，被告（申请人）认为原告（被申请人）未依法足额支付工资，也未按时为其缴纳社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付拖欠的2018年4月、5月、8月工资，解除劳动关系经济补偿金、失业保险金，同时为原告缴纳未按时缴纳的社会保险。2019年8月23日，芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出了芦劳人仲案〔2019〕24号-18仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人依法解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人2878.51元工资；三、由被申请人依法未申请人缴纳2017年11月-2018年12月的社会保险；四、由被申请人支付申请人经济补偿金2850元；五、由被申请人支付申请人失业保险金2200元。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，被告对仲裁裁决均无异议；原告对仲裁裁决中关于经济补偿金和社会保险、失业保险金的内容有异议，对其余仲裁裁决内容无异议。 上列事实，有双方当事人提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、芦山县劳动人事争议仲裁委员会的芦劳人仲案〔2019〕24号-18仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录、员工离职审批表、账户交易流水清单及当事人陈述等在案为证。当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在庭审中对被告欠付工资2878.51元的情况均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为： 一、关于解除劳动关系。2018年12月10日，被告申请离职并办理离职手续，原告对被告的离职手续进行审批。原告未及时足额支付被告2018年4月、5月、8月工资，未依法为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2018年12月10日。 二、关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。被告离职前，原告未及时足额支付被告2018年4月、5月、8月工资，未依法为被告缴纳社会保险且从被告应发工资中将被告个人应缴纳社会保险部分进行扣除，被告因此提出解除劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告从2017年11月9日起在原告公司工作，至2018年12月10日解除劳动关系止，工作年限为1年1个月。原告主张以被告离职前十二个月的实发工资计算月平均工资为1658.21元，经审理查明原告主张的实发工资是在原告代扣社会保险中被告个人应缴纳部分后的金额，不能反映被告实际每月应发工资金额，故原告主张的被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资1658.21元，本院不予支持。因劳动者的工资是由用人单位审核计算的，用人单位未将被告解除劳动关系前十二个月的应发工资审核情况向本院提交，应当承担举证不能的后果；而被告对仲裁时的月平均工资1900元无异议，本院确认被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1900元。即原告应得的经济补偿金为：1.5×1900=2850元。原告主张被告系自愿离职，无需支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 三、关于补缴社会保险及失业保险金的问题。本院认为，本案中关于缴纳社会保险及失业保险金的问题，不属于人民法院民事案件的处理范围，被告应向社会保险经办机构申请解决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告四川英马电动车有限公司与被告卫霞之间的劳动关系于2018年12月10日予以解除； 二、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卫霞工资2878.51元； 三、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卫霞经济补偿金2850元； 四、驳回原告四川英马电动车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川英马电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 婵
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1183号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周纪华，男，1992年9月7日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍地四川省宣汉县。曾因盗窃，于2016年12月23日被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，分别于2017年9月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年5月2日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月15日刑满释放。因本案于2019年10月30日被抓获，10月31日被刑事拘留，同年11月7日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）624号起诉书指控被告人周纪华犯盗窃罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人周纪华到庭参加诉讼，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年10月21日下午，被告人周纪华至宜兴市屺亭街道广汇花苑三期32幢201室，溜门进入彭良伟住处，趁无人之机，窃得人民币3000元。2019年10月30日，被告人周纪华被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。公诉机关认为，被告人周纪华的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周纪华具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处理的量刑情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人周纪华对上述指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议。本院认为，公诉机关指控被告人周纪华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周纪华犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月30日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币3000元，责令被告人周纪华退赔后发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王兴鹤二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1372号原告湖北正野电器电梯有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗工业园区。法定代表人邓少华。委托诉讼代理人陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黎芳，湖北盈谦律师事务所见习律师。代理权限：一般代理。被告安徽天润城家居有限公司，住所地：安徽省天长市天康大道北侧益民路东侧天阳楼**。法定代表人朱长星。被告安徽省快速富佳电梯有限公司，住，住所地：滁州市清流中路**（汇鑫大成国际）****/div>法定代表人杨伟成。原告湖北正野电器电梯有限公司与安徽天润城家居有限公司、安徽省快速富佳电梯有限公司合同纠纷一案，原告湖北正野电器电梯有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北正野电器电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北正野电器电梯有限公司撤回对被告安徽天润城家居有限公司、安徽省快速富佳电梯有限公司的起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告湖北正野电器电梯有限公司负担。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十一月十八日书 记 员  储江涛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1973号 原告：李顺昌，男，1956年9月30日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。 被告：杨金林，男，1956年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告李顺昌与被告杨金林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺昌及其委托诉讼代理人贺云鹏、被告杨金林委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李顺昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投资款240000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告找到原告让为其石灰窑厂投资240000元，双方签订了合伙经营协议书，其中第三条约定：甲方（被告）自愿在2016年8月2日前返还乙方（原告）投资款240000元。原告在协议签订的当天向被告支付了240000元，被告向原告出具了收款条。后来由于国家环保政策的严格执行，石灰窑在2015年底经营一个多月便停产了，但被告至今却不向原告返还投资款240000元。几年来，原告数十次催促被告返还原告的投资款，被告总是以等卖了石灰窑再返还为借口拖延至今，故诉至法院。 被告杨金林辩称，一、原、被告之间系合伙关系，合伙经营的是白灰窑，原告投资款是240000元，被告投资款是2397600元，原、被告在合伙协议里约定了股东比例、投资比例；二、原告所投入的240000元资金转入了石灰窑会计郭庆苏的银行账号，并且已实际用于合伙企业的支出；三、被告不应返还原告投资款240000元，原告要求返还投资款违反了合伙的本质要求，应该共担风险，应当在合伙企业清算后，进行亏损的承担和盈利的分配；四、原告起诉已超过法定诉讼时效，返还时间2016年8月2日，立案时间已经超过民法总则规定三年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。 原告李顺昌依法提交了以下证据：证据一、《合伙经营协议书》一份，证明原、被告签订了合伙经营协议书，原告投资240000元，被告承诺在2016年8月2日前返还原告投资款240000元，从2017年1月27日之后原告正式入伙；证据二、2015年12月7日被告出具的收到条一份，证明被告收到了原告的投资款240000元。以上证据均为复印件。 被告杨金林依法提交了郭庆苏银行流水一份，证明原告将入股款240000元转入了白灰窑企业会计的银行账号，并没有转入被告的银行账户，同时证明这240000元已全部用于合伙经营。 经审理查明，原、被告于2015年12月7日签订《合伙经营协议书》，约定：“一、甲（被告）、乙（原告）双方自愿合伙经营位于河北省磁县贾壁乡田庄村的磁县石料加工公司（两座白灰窑）。二、乙方自愿一次性投资贰拾肆万元整（小写：￥240000元）。三、甲方自愿在2016年8月2日前返还乙方投资款贰拾肆万元整（小写：￥240000元），并在2017年元月27日前支付乙方分红款贰拾肆万元整（小写：240000元）。四、从2017年元月27日以后，甲方按70%的比例，乙方按30%的比例分担经营利润承担经营亏损……”，次日，原告将240000元转入郭庆苏农行账户，被告于2015年12月7日向原告出具了“今收到李顺昌入股款贰拾肆万元整（240000元）”，协议签订后白灰窑经营一段时间后停产。 另查明，关于本案诉讼时效问题，被告在查看原告向其出示河北省高级人民法院发送的立案短信后，表示原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽认为其与被告之间为民间借贷关系，称本案所涉240000元投资款是借给被告的，但其提交的《合伙经营协议书》中约定了出资方式及数额、利润分配及亏损分担比例，符合个人合伙的特征；同时，2015年12月7日被告向其出具的收到条中载明收到240000元为入股款，故原、被之间为个人合伙关系。 关于原告当庭陈述的“原告实际没有参与合伙企业的管理，且约定2017年1月27日以后原告才正式入伙”，认为其入伙时间应是2017年1月27日之后的主张，因《合伙经营协议书》第六条约定“乙方（原告）负责合伙的经营管理并负责账目管理，甲方负责现金保管，每日收支均由双方签字方可入账，账目做到日清月结，从协议签订之日起开始执行。”原告未提交证据证明其主张成立，故本院对原告以上主张不予认可，自2015年12月7日《合伙经营协议书》签订之日起，原、被告之间的合伙关系即成立。 合伙法律关系的成立、变更、终止，主要表现为入伙、退伙、合伙终止三种形式。在退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应进行分割，其所分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即对合伙财产进行清算。而原告未经退伙或者终止合伙关系的清算程序，仅依据《合伙经营协议书》第三条约定请求退还合伙投资款，与个人合伙关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符，于法无据，也不利于合伙体的债权人利益的保护，不利于规范市场风险。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李顺昌的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告李顺昌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  王世坤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6941号原告王某，男，1959年9月5日出生，身份号码×××。被告张某，女，1974年8月9日出生，身份号码×××。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告王某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告王某负担。审判员 杨文占 二0一九年十一月十五日书记员 张利金
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1221号之一 申请执行人：徐爱国，男，汉族，1975年3月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章进，男，汉族，1991年3月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2490号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章进银行存款176000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 秀
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初3276号 原告：周丽华，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王建军，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：武平县鸿运汽车驾驶员培训有限公司，住所地武平县平川街道龙翔大厦一楼，统一社会信用代码91350824786921660R。 法定代表人：王建军，执行董事。 原告周丽华与被告王建军、武平县鸿运汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告周丽华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周丽华自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周丽华撤诉。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由周丽华负担。 审判员  王立音 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟玲珍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2397号 原告：胡秀兰，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。 被告：谢彦锋，洮南市人，住洮南市。 被告：任海春，洮南市人，住洮南市。 原告胡秀兰诉被告谢彦锋、任海春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉章、被告谢彦锋、任海春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡秀兰向本院提出诉讼请求：1、确认二被告间签订的土地转包合同无效；2、判令将土地转包所得3000元X3年=9000元退给原告；3、判令将7.54亩土地退还给原告；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在洮南市二龙乡仁义村享有土地使用权的土地7.54亩，该地经洮南市人民政府2018年11月1日发给吉[2018]洮南市土地承包经营权第067334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限为1996年10月20日至2026年12月31日，原该土地委托被告任海春耕种。2017年任海春未经原告允许，将该地转包给被告谢彦锋，谢彦锋将旱田改为水田，每年付给被告任海春承包费3000元，现已三年了。任海春未经原告允许，私自转包土地与他人，从中获取利益，其与被告谢彦锋的转包合同无效，为此诉请人民法院判如所请。 谢彦锋辩称，我不应成为本案被告，2017年我承包该土地时，没有任何纠纷，不知道胡秀兰这个人，我认为该地一直由任海春经营，我是从任海春手里承包的。第一，我不认为我和任海春之间的合同无效；第二，我将三年的承包费已交任海春；第三，我与任海春有合同，期限六年，所以不同意退地。 任海春辩称，我不同意退地和返钱，我与谢彦锋签订的合同是否有效，服从判决。 根据原告的诉求，二被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉求，本院是否予以支持？ 本案第一次开庭时原告提供证据一：土地承包经营权证一份，证明原告对该争议的土地有使用权。谢彦锋质证称，无异议。任海春质证称，确权的地块没有7.54亩那么多。证据二：土地证明一份，证明土地经营权证是政府发给原告胡秀兰的。二被告无异议。证据三：2019年6月17日市郊法庭庭审笔录一份，证明二被告间有口头转包合同的事实。二被告质证无异议。 谢彦锋提供土地承包合同一份，证明该争议的土地是谢彦锋从王某手里承包的，谢彦锋对土地具有使用权。原告质证称，此地与任海春承包土地没有关系，与本案原告也没有关系。任海春质证称，没有异议。 任海春提供土地承包合同一份，证明该争议的土地是原告母亲的，原告和其爱人李贺飞跟村上说，胡秀兰的母亲过世后这地就归我任海春了。原告质证称，该证据是复印件不具备证据的表现条件，其内容不能证实原告将土地转让给任海春了。谢彦锋质证称，无异议。 本案第二次开庭时原告提供证据一：任海春与谢彦锋于2017年3月22日签订的土地承包合同一份，证明任海春包给谢彦锋土地1.5公顷，其中含原告胡秀兰的7.54亩（小亩）土地。谢彦锋质证称，我不知道含不含原告的7.54亩土地。任海春质证称，含原告的土地4.5亩（小亩）。证据二：王某与谢彦锋于2017年3月22日签订的土地承包合同一份，证明王某与任海春交换的土地中有原告的土地，王某将该土地转包给谢彦锋。谢彦锋质证称，我承包了王某0.806公顷土地，具体是不是交换的，我不清楚。任海春质证称，我与王某确实交换了大约7亩（大亩）的土地，其中含原告的土地大约6亩（小亩）。证据三：证人班某作证，内容为：我是五社社主任，胡秀兰确实有7.54亩（小亩）口粮地，有胡秀兰与村上的人口地合同。原被告质证称均无异议。证据四：证人王某作证，内容为：我的地与任海春的地是地邻，为了好耕种，我用自家的3亩地（大亩）换任海春的1.8亩（大亩），后期我将与任海春换的地和我家的地大约0.806公顷包给谢彦锋了，后来谢彦锋改成水田了。原被告质证均无异议。二被告未向法庭提供证据。 通过原被告举证及相互质证，双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 经本院审理认定如下事实：原告在洮南市二龙乡仁义村享有家庭承包地7.54亩，有[2018]洮南市土地承包经营权第067334号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为凭，承包期限为1996年10月20日至2026年12月31日。原告将该土地委托被告任海春耕种。2017年任海春未经原告允许，将该地转包给被告谢彦锋，现谢彦锋将旱田改为水田。庭审中，被告任海春同意返还给原告4.5亩（小亩）土地，未达成协议。 本院认为：原告与被告任海春存在土地委托代管关系，但被告任海春未经原告同意，擅自将原告的土地转包给被告谢彦锋，侵犯了原告的合法权益，二被告签订的合同无效，被告任海春应将7.54亩土地返还给原告。原告的其他诉求，因证据不足，不予支持。被告任海春所提供的证据，证明不了自己的主张，其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第三项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢彦锋与被告任海春于2017年3月22日签订的土地承包合同无效。 二、被告任海春于本判决生效后五日内返还给原告胡秀兰土地7.54亩。 案件受理费50.00元，由被告任海春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  范国军 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  刘 华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵明明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26404号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：许文杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.许文杰返还贷款本金16706.52元；2.许文杰支付利息（利息以16706.52元为基数，自2018年8月31日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：许文杰通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。许文杰收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告许文杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：许文杰，通讯地址广东省东莞市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月18日。4、贷款金额：31900元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.5%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年1月19日。11、贷款归还情况：2018年2月23日、3月1日分别还款1172.31元，8月10日还款6138.53元，9月4日还款3.31元，9月6日还款1.66元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许文杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许文杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许文杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向许文杰足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，许文杰应当按照约定履行还款义务。因许文杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向许文杰宣布借款全部到期，许文杰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及许文杰的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，许文杰尚欠小雨点公司借款本金14045.56元，且未将截至2018年9月6日的利息付清，尚欠借款利息244.39元。关于2018年9月6日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许文杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14045.56元；二、被告许文杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年9月6日，尚欠借款利息244.39元，此后的利息，以未返还借款本金14045.56元为基数，从2018年9月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.66元，减半收取计108.83元，由被告许文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3514号 原告：刘佩，男，1987年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘佩与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘佩的委托代理人覃文刚，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘佩向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告房屋租赁收益款80098.17元（从2017年3月1日至2019年5月31日累计）；2.二被告连带从2017年3月1日期至实际偿付之日止，80098.17为基数，按1%的标准向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层0005210号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2011年11月3日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日期间，以475538元为基数，按年1%从2015年3月1日的7%递增至2022年2月28日13%的递增比例，向原告支付收益款。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1%向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款80098.17元及因逾期支付产生的滞纳金未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年5月31日尚欠收益款80098.17元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年5月31日，尚欠收益款为80098.17元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年2月28日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年3月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告刘佩支付截至2019年5月31日的收益款80098.17元，并以80098.17元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘佩支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘佩的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告刘佩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终665号上诉人（一审原告）重庆凯天置业有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路121-161号。法定代表人李秋伟,执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人梅望，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。上诉人重庆凯天置业有限公司因诉被上诉人重庆市北碚区规划和自然资源局、重庆市人民政府撤销限期拆除决定及行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案焦点是重庆凯天置业有限公司提起的本案诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人认为被上诉人的行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当遵照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行诉讼。本案中，根据上诉人向一审法院提交的诉状以及一审法院对重庆凯天置业有限公司的询问笔录可知，上诉人于2019年7月17日收到重庆市人民政府邮寄的渝府复〔2019〕486号《行政复议决定书》，该决定书载明“申请人如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”上诉人于2019年8月22日向一审法院提起本案诉讼，已经超过15日的法定期限且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人因未补缴诉讼费致使其被一审法院按自动撤诉处理，系自身原因所致，不符合行政诉讼法规定的“不计算在起诉期限内”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此驳回重庆凯天置业有限公司的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇一九年十一月二十五日法官助理  杜咏霞书 记 员  吴卓文
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢41—11号申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路96号13层。统一社会信用代码：915115000739525988。法定代表人：刘永亮。被执行人：四川江山科技集团有限公司。住所地：成都市新南路44号附66号。法定代表人：陈先琦，董事长。被执行人：四川江山铁路配件有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路。法定代表人：曾地明，经理。被执行人：四川省经大房地产有限公司。住所地：四川省宜宾市人民路96号。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：四川省雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县城东开发区。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：任长秋，男，汉族，1965年10月25日生，住四川省德阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2006）川民终字第564号民事判决书、四川省广汉市人民法院(2011)广汉执字第95号执行裁定书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附X1号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：6号楼1-1号，分拆面积：31.29平方米，对应的房号以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】，进行公开拍卖。买受人刘加银，于2019年11月11日通过公开竞价，以5.52万元（伍万伍仟贰佰元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附X1号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：6号楼1-1号，分拆面积：31.29平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】归买受人刘加银所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附X1号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：6号楼1-1号，分拆面积：31.29平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】的查封和抵押；三、买受人刘加银收到本裁定书后60日内，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；五、财产以现状移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 黄 涛审判员 袁国贵二〇一九年十一月二十二日书记员 李 璇
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3052号 原告：马银安，男，1963年11月21日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 原告：马军民，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：河北大元重科机械有限公司，住所地河北省大名县经济开发区阳平路西段北侧。统一社会信用代码：91130425MA0926F919。 法定代表人：袁相朋。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 马银安、马军民与河北大元重科机械有限公司、南阳怡鑫钢构有限公司、范明申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告马银安、马军民于2019年11月5日向本院对被告河北大元重科机械有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马银安、马军民对被告河北大元重科机械有限公司撤诉。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月五日 书记员  王子宾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1352号 申请执行人:何海洋，男，1977年8月19日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：张亚丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人何海洋与被执行人张亚丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初4563号民事调解书：由被告张亚丽归还原告何海洋借款本金20万元，并支付利息12.36万元，共计32.36万元。案件受理费9040元，退付原告何海洋4520元，被告张亚丽负担4520元。 执行中，本院向被执行人张亚丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张亚丽未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张亚丽名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人张亚丽名下有甘*号“福田五星牌”三轮车一辆，申请人明确表示不需执行。本院已对被执行人张亚丽发出限制高消费令。申请执行人何海洋亦未能向本院提供被执行人张亚丽可供执行的财产线索，本院向申请执行人何海洋告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人何海洋的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1352号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 白景文
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6259号 原告：宋传志，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：宋佳文，男，1994年2月8日出生，汉族，住址同上（系原告儿子）。 被告：王安影，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告宋传志与被告王安影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋传志及其委托诉讼代理人宋佳文，被告王安影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋传志向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告民工工资19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月份，原告为被告进行房屋建设，主要工作为打地坪及其他附属的工作，2018年8月份完工。完工后，被告一直未给付原告工资。2019年4月6日，在原告多次催要下，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠宋传志壹万九千元整，中秋节前还清”，现中秋节已过，被告仍不给工资，且将原告微信电话拉黑。无奈起诉来院，请支持原告的诉讼请求。 王安影辩称：不同意给付该笔款，因为原告修建的房屋存在严重的质量问题，不能居住，要求司法鉴定后原告承担责任。 经审理查明，2018年7月份，原告为被告进行房屋建设，主要工作为打地坪及其他附属的工作，2018年8月份完工。完工后，于2019年4月6日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠宋传志壹万九千元整，中秋节前还清”，现被告未予给付原告起诉来院。 本院认为：债是按照合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。本案中，宋传志与王安影之间存在劳务事实，王安影为宋传志出具欠条确认欠其工资19000元，上述事实清楚，证据充分，双方当事人均当庭认可。应认定宋传志对王安影享有合法债权，王安影作为债务主体应承担给付责任。宋传志持条索款，该诉讼请求，应予支持。王安影辩称原告修建其房屋存在质量问题，系另一法律关系，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干解释二》第三条的规定，判决如下： 被告王安影于本判决生效后五日内给付原告宋传志工资款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告王安影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘 欣 二〇一九年十一月十二日 书记员  张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律 若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2699号上诉人（一审被告）：吴保义，男，1973年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市总工会。住所地：贵州省凯里市北京西路22号。负责人：张跃强。上诉人吴保义因与被上诉人凯里市总工会租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴保义未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴保义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月十三日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4144号 原告：翁雁，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：李承泉，男，1955年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告翁雁与被告李承泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冠年、被告李承泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还投资款人民币90万元；二、判令被告向原告支付资金占用费43.2万元（资金占用费以90万元为基数，按年利率6%计算，暂从2012年计至2019年，实际计至清偿之日止）；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年，原、被告及陈锡华一起合伙、投资经营六燕村大园角红砖厂。原告以合同签订的《合伙协议》将己方该出的投资款90万元转给原经营者黎伟明。陈锡华于2012年3月因个人原因退出合伙。从2012年至今，被告从来没有按照签订的《合伙合同》公布和清算合伙账目，原告也从来没有享受过合伙的任何权利，更没有得到过合伙的任何分红。原告多次要求参与经营管理，要求被告公开合伙账目，被告均以各种理由、借口回避。原告认为，被告一人独霸砖厂经营管理，所有的账目和收入都是由其一人掌控，而原告已按照双方签订的《合伙合同》履行了出资义务，但是根本没有享受过合伙的任何好处或者参与过砖厂上的经营管理，因此被告必须返还原告投资款90万元，并支付资金占用期间的费用43.2万元。经原告多次追讨，被告至今未还款，要求判如所请。 被告李承泉辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告合伙经营是事实，其没有收到原告的投资款，也没有占用原告的资金。砖厂不是其独霸经营，合同约定由其经营管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2，合伙合同，被告认为合同是其和原告及陈锡华签订的，其手上的合同没有签约时间，原告提供的是有签约时间的，签约时间是原告自己写上去的，其认为签约时间是不对的，具体时间不记得了。本院对该证据的真实性予以确认。 证据3、存款历史交易明细清单，被告认为这些款是支付给黎伟明的，不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4、欠条，被告认为李承泉的名字和指印是其本人的，“2012年2月15日以支付肆拾伍万元，收款人黎伟明，还欠伍万元正经手人翁雁”这段文字不知是谁写的。本院对该证据的真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、信访通知单、申请书、刑事附带民事判决书，原告认为该证据没有原件核对，真实性由法院认定，这三份证据不能证明砖厂无法经营的事实，只能说明被告在经营中遇到的问题。本院对该证据的真实性予以确认。 证据2、陆川县北部（玉林城区）周边砖厂拆除补偿概算汇总表、陆川县人民政府办公室文件陆政办发（2017）46号，原告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李承泉（甲方）、原告翁雁（乙方）和案外人陈锡华签订《合伙合同》，合同约定：第一条合伙名称：六燕村大园角红砖厂；第二条主要经营地：玉林市陆川县大园角岭18队、19队地。第三条合伙期限：永久。第四条具体出资方案：1、甲方出资人民币叁拾万元（￥：300000元）整；乙方出资人民币玖拾万元（￥：900000元）整；丙出资人民币捌拾万元（￥：800000元）整.2、乙、丙方的出资超出甲方那部分，由大园角红砖厂所产利润偿还，未还清之前三方不能进行分红，还清之后甲、乙、丙三方才能进行利润的均等分红。3、乙、丙方的所出资超出甲方那部分资金按实际的利率计息，利息同样由大园角红砖厂所产利润偿还。第五条合伙人甲、乙、丙三方各占股三分之一，三方权利平等，利益分配均等、责任义务同等。利润和亏损由三方均等分配和分担。第六条经全体合伙人一致同意，委托甲方李承泉执行合伙企业事务，由其全权负责生产、经营管理。乙、丙方有权了解过问甲方执行合伙企业事务的情况，监督其执行事务的行为。 另查明，原、被告合伙经营的砖厂名称为“陆川县珊罗镇六燕村大园角旺盛红砖厂”。2017年8月30日陆川县人民政府发布陆政办发（2017）46号办公室文件，对县北部（包括珊罗镇、马坡镇、平乐镇、米场镇）玉林城区周边和一级公路沿线范围内无证经营砖厂进行整治，包括涉案砖厂在内，现尚未作出补偿。涉案砖厂在整治时已经停产。 本院认为，原告翁雁、被告李承泉、案外人陈锡华签订的《合伙合同》是双方在平等协商、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合伙合同合法有效，对双方有约束力。该合伙合同说明原被告之间存在合伙关系，因合伙关系出资后，所投入资金的盈利和亏损，均应由合伙人自行承担。由于原、被告双方对合伙期间的账目尚未进行清算，原告起诉请求返还投资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告请求被告返还投资款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翁雁的诉讼请求。 案件受理费16788元，由原告翁雁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  黄君丽 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  吕雪梅