内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2963号原告：陈庆新，男，1978年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务律师。被告：刘力华，女，1968年10月2日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈庆新与被告刘力华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈庆新的委托诉讼代理人李华、被告刘力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆新向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款225万元并支付利息（其中，1、以56万元为本金，按照年利率24%，自2013年9月29日至借款还清之日；2、以70万元为本金，按照年利率24%，自2013年9月28日至借款还清之日；3、以99万元为本金，按照年利率24%，自2013年11月2日至借款还清之日）。事实和理由：被告因资金周转困难，共向原告借款225万元。其中，于2013年9月27日，向原告借款70万元；于2013年9月28日，向原告借款56万元；于2013年11月1日，向原告借款99万元。原告均在借款当日以银行转账的方式向被告交付借款，双方未约定还款期限。原告多次找被告催要借款，但被告没有履行还款义务，被告丈夫李某2于2016年8月15日给原告出具了《还款计划书》，承诺在2016年年底还款，但被告至今未履行，故诉至法院。刘力华辩称，1、认可向原告借款225万元的事实，但原告没有向我催要过借款，原告起诉已超过诉讼时效。2、双方没有约定利息，故不同意向原告支付利息。3、我已向原告还款74.6万元，应在原告诉讼请求中扣除。4、李某2出具的《还款计划书》是李某2与典当公司之间的借款，已另案诉讼，与本案无关。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、银行回单3张。证明原告共计向被告交付借款225万元，其中，2013年9月27日，向被告交付借款70万元；2013年9月28日，向被告交付借款56万元；2013年11月1日，向被告交付借款70万元。本院对真实性予以确认。2、2016年8月15日,被告丈夫李某2给原告出具的《还款计划书》。证明被告及被告丈夫李某2向原告借款累计400万元，并约定了还款期限。经质证，被告对银行回单无异议，认可收到借款225万元，对李某2出具的《还款计划书》不认可，认为是李某2与典当公司之间的借款，已另案诉讼，与本案无关。本院经审查认为，该证据系案外人李某2出具，被告不认可，该证据内容不能证明与涉案借款相关，本院对证明目的不予确认。被告就其抗辩，向本院提交了以下证据：银行转账凭条4张及《说明》。证明被告共计向原告还款74.6万元。其中，2013年10月30日还款10万元，2013年12月30日还款12万元，另外，案外人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司于2014年4月28日代被告向原告还款52.6万元。经质证，原告对10万元、12万元的转账凭条无异议，认可收到被告还款22万元，对案外人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司代被告向原告还款52.6万元的证明目的不认可，认为该公司与原告之间存在多笔借款，该公司还款与被告无关。本院经审查认为，原告对案外人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司代被告向原告还款52.6万元的证明目的不认可，但原告未在限定的时间内向本院提交原告与案外人之间存在债务往来的相关证据，本院对上述证据的证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因投资缺少资金，向原告借款，双方未约定还款期限及利息。2013年9月27日，原告向被告交付借款70万元；2013年9月28日，原告向被告交付借款56万元，2013年11月1日，原告向被告交付借款99万元。被告对收到原告交付的上述借款共计225万元无异议。2013年10月30日，被告向原告返还借款10万元，2013年12月30日向原告返还借款12万元。2014年4月28日，案外人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司（以下简称晟昱公司）代被告向原告返还借款52.6万元，案外人晟昱公司为此出具了《说明》。原告对被告已还款22万元的事实无异议，认可收到案外人交付的52.6万元，但不认可该款系案外人晟昱公司代被告还款，认为原告与案外人晟昱公司之间另有借款往来，案外人晟昱公司的还款与被告无关。但原告在本院限定的期限内，未向本院提交证实原告与案外人晟昱公司存在债务往来的相关证据。被告否认原告向其主张过权利，并对诉讼时效提出抗辩。原告未就其向被告主张权利的时间提交相应的证据予以证实。另查明，原告向本院提起诉讼的时间为2019年6月18日。本院认为，被告认可向原告借款225万元的事实，原告提交的三份银行转账凭证能够证实原告已完成了向被告交付借款225万元的合同义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。本案争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效。二、被告应返还借款的金额。三、利息的起算点及利率。针对焦点一，原告起诉是否超过诉讼时效。被告抗辩称，原告起诉已超过诉讼时效。本院审查后认为，借贷双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。本案中，原告主张其在借款后多次向被告主张权利，被告对此予以否认，原告未就该主张向本院提交充分的证据予以证实，本院对该事实不予确认。根据原告向本院提交的诉状可知，原告通过向本院提起诉讼的方式,于2019年6月18日向被告主张权利，故本案的诉讼时效起算点为2019年6月18日，原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。针对焦点二，被告应返还借款的金额。被告就其还款向本院提交了三份银行转账凭证及案外人晟昱公司出具的《证明》。其中，两份银行转账凭证证实被告分别向原告还款10万元和12万元，原告对此无异议，该两笔款项应当认定为还款。另外一份转账凭证为案外人晟昱公司于2014年4月28日向原告交付52.6万元的银行转账凭证，案外人晟昱公司对该公司向原告转账52.6万元出具了《说明》，证明该52.6万元系案外人代被告向原告交付的。原告认可收到案外人晟昱公司转账交付的52.6万元，但认为该款是原告与案外人晟昱公司之间的其他经济往来，因原告在本院限定的期限内未提交证据对此予以证实，本院对原告该主张不予支持，案外人晟昱公司向原告支付的52.6万元应当认定为被告向原告的还款。综上，被告应向原告返还借款150.4万元（225万元-10万元-12万元-52.6万元）。原告要求被告返还借款超出150.4万元的部分，本院不予支持。针对争议焦点三，利息的起算点及利率。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，逾期利息起算点应自原告向被告主张权利次日，即2019年6月19日起算，双方在此之前的借款、还款行为，均不予计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权按照年利率6%向被告主张逾期还款利息，原告主张超出的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款150.4万元，并支付逾期还款利息（以150.4万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月19日至借款还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘力华向原告陈庆新返还借款150.4万元，并支付逾期还款利息（以150.4万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月19日至借款还清之日），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，减半收取计12400元，由原告陈庆新负担4111.29元，由被告刘力华负担8288.71元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十一月四日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。