四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8533号 原告：税清春，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：谢贤洪，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都市通用客运有限公司，住所地成都市青羊区贝森路308号。 法定代表人：李世武，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 法定代表人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：管伟哲，系公司员工。 原告税清春与被告谢贤洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依照原告税清春的申请，依法追加成都市通用客运有限公司（以下简称通用客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险成都支公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税清春、被告谢贤洪、被告通用客运公司的委托诉讼代理人李世伟、被告中华保险成都支公司的委托诉讼代理人管伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 税清春向本院提出诉讼请求：1.判令谢贤洪赔偿税清春营运损失4000元，租金损失1000元；2.判令谢贤洪明确车辆交付时间；3.通用客运公司与中华保险成都支公司承担连带赔偿责任。庭审中税清春放弃第二、三项请求。事实与理由：2019年8月17日，谢贤洪驾驶川Ａ×××××号出租车与税清春驾驶的川Ａ×××××号网约车发生追尾，致使税清春驾驶的车辆受到严重损害。税清春认为谢贤洪在事故发生后不予配合，保险理赔不到位，致使税清春无法提车，无法展开正常的经营活动，造成了相应损失，税清春为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 谢贤洪辩称，对事故的发生及责任认定均予以认可。谢贤洪要税清春提交完税证明，否则不予赔偿。谢贤洪驾驶的车辆系租用的通用客运公司的车辆，登记车主系通用客运公司。事故当天是星期六，因通用客运公司放假，未能及时将材料备齐交与税清春。税清春车辆的定点修理位置较远，后将材料直接交给了税清春，税清春说谢贤洪拖延时间与事实不符。事故发生时，谢贤洪曾告知税清春，其没钱垫付资金，并口头承诺赔偿税清春300元，后谢贤洪向税清春转账300元，税清春未收并向法院起诉。税清春车辆的修理费用已由保险公司直接赔付给了修理厂，但谢贤洪认为税清春车辆修理的时间过长，其修理时间应为3天，车辆是税清春自行取走的。 通用客运公司辩称，谢贤洪驾驶的车辆是租用通用客运公司的，车辆在中华保险成都支公司投保了保险，事故发生后保险公司已经赔付维修费。交通事故的发生是驾驶员的个人行为，与通用客运公司无关，通用客运公司不应当承担赔付责任。 中华保险成都支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。税清春起诉的间接损失，不属于保险公司理赔的范围。税清春的车辆在修理完毕后，提交了发票等资料，中华保险成都支公司直接将款项支付给了修理厂。取车是按照修理厂的规则，中华保险成都支公司不能确定具体取车时间。 本院经审理查明，2019年8月17日6时14分，谢贤洪驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，在四川省成都市武侯区与曾俊波驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，税清春驾驶车牌号川Ａ×××××小型汽车发生交通事故。事故造成税清春及税清春的车辆受损。成都市公安局交通管理局第六分局于2019年8月17日出具《道路交通事故认定书》，认定谢贤洪负全部责任，税清春无责任，税清春无责任。事故发生后，税清春将车辆送至定点维修厂进行修理，并与谢贤洪口头协议赔偿事宜，后因谢贤洪未及时支付赔偿款项，故税清春起诉至本院，本院受理案件后，谢贤洪向税清春微信转账赔偿款项300元，税清春未接收。 另查明，税清春驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车系租用一汽惠迪汽车科技有限公司的车辆，税清春与一汽惠迪汽车科技有限公司于2019年3月5日签订了《汽车租赁合同》，合同约定税清春租用川Ａ×××××小型汽车用于网约车运营，租赁期限为12个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算，租金为3000元／月即日租金100元／天。该车辆于2019年2月19日取得了网络预约出租汽车运输证，税清春于2019年7月20日取得了网络预约出租车汽车经营证。税清春租用该车辆用于从事网约车运营，2019年5月，税清春的运营流水为8400.15元，2019年6月的运营流水为9699.42元，2019年7月的运营流水为7344.4元，2019年9月的运营流水为10579.33元。 2019年8月25日，成都浩龙汽车销售服务有限公司公司出具《结算单》并加盖成都浩龙汽车销售服务有限公司公司业务专用章，载明川Ａ×××××小型汽车进厂日期为2019年8月17日，维修费用为5018元。《结算单》打印时间为2019年8月27日。 2019年9月6日，一汽惠迪汽车科技有限公司出具《情况说明》，载明税清春驾驶的川Ａ×××××小型汽车系税清春租赁的一汽惠迪汽车科技有限公司的车辆，一汽惠迪汽车科技有限公司同意由税清春处理交通事故的所有相关事宜，一汽惠迪汽车科技有限公司不承担因案件导致的任何权利义务。 再查明，谢贤洪驾驶的川Ａ×××××小型汽车系租用通用客运公司的车辆，庭审中，税清春对谢贤洪与通用客运公司之间的汽车租赁关系表示认可。该车辆在中华保险成都支公司购买了保险。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。2019年8月24日，中华保险成都支公司向修理厂支付了车辆的维修费用。庭审中，税清春认可中华保险成都支公司已经赔付了车辆维修费用，并主张由谢贤洪赔偿车辆损失及车辆租金。 本院认为，税清春系租用车辆用于网约车运营，车辆因交通事故导致损坏维修，在修理期间无法使用车辆进行网约车运营。谢贤洪辩称税清春应当提供完税证明，否则不应当承担赔偿责任。本院认为，是否交纳税属于行政管理行为，与本案亦无实质性关联，税清春的车辆确系在从事网约车运营期间发生交通事故。车辆维修致使不能正常使用，必然会给其造成营运损失，故对税清春主张赔偿维修期间的运营损失本院予以支持。 关于税清春主张的车辆运营损失400元/天×10天=4000元及车辆租金100元/天×10天=1000元。本院根据税清春提交的2019年5月、6月、7月、9月四个月的运营流水及《汽车租赁合同》平均计算每天的运营利润及车辆租金，运营流水约为300元/天，租金为100元/天。车辆实际运营利润应当油费、车辆租金等予以扣除。因税青春未提交每月车辆燃油支出金额数据，故本院酌定实际运营纯利润为150元/天。根据《结算单》载明的信息，车辆于2019年8月17日上午十点进厂，2019年8月25日完成车辆维修的结算，车辆实际维修期限为9天。综上，本院酌定税清春的运营损失为150元/天×9天=1350元，租金损失为100元/天×9天=900元，共计2250元。谢贤洪作为车辆驾驶人和实际租用人，应对税清春的上述损失承担赔偿责任。通用客运公司作为车辆的出租人在租赁过程中无过错，且税青春不要求其承担赔偿责任，本院予以支持。中华保险成都支公司提交的保险条款能够证明间接损失不属于保险赔偿范围，且税清春不要求其承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告谢贤洪于本判决生效之日起七日内向原告税清春支付2250元； 二、驳回原告税清春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢贤洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 姚雪莉 二〇一九年十一月六日 法官助理 朱 江 书 记 员 周文莉