天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6885号原告：张景泉，男，1975年5月5日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心红桥分部出租车司机，住天津市津南区。原告：柴月明，男，1987年7月27日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心红桥分部出租车司机，住天津市河北区。被告：李子奇，1986年9月2日出生，汉族，户籍地山东省临清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码9144030089218633X2代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：彭潇，该公司职员。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。统一社会信用代码911201026759657246代表人：杨庆华，总经理。原告张景泉、原告柴月明与被告李子奇、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景泉、原告柴月明到庭参加了诉讼。被告李子奇、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张景泉、柴月明向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿张景泉停运损失4500元（2019年3月2日至3月16日，每天300元）、柴月明停运损失4500元（2019年3月2日至3月16日，每天300元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日6时50分许，李子奇驾驶津Ａ×××××机动车在河西区复兴门地铁站门前倒车时，不慎碰撞张景泉所驾驶津Ｅ×××××车辆，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定李子奇负事故全部责任，张景泉无责任。张景泉驾驶的车辆系出租客运车辆，登记在天津市联众出租汽车服务中心红桥分部名下，运营人为二原告，张景泉为主要运营人，柴月明为辅助运营人。事发后，张景泉将车辆送至天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年3月15日维修完毕，车辆为燃气动力车辆，因维修，将燃气瓶拆罐，维修完毕后将燃气瓶安装。车辆维修费由亚太保险支付2000元，平安保险支付2600元。平安保险书面辩称，津Ａ×××××机动车事故发生时在我公司投保商业三者险，保额为1000000元。原告诉求的停运损失属于间接损失，不属于我公司承保商业三者险责任赔付范围，此部分损失费用，应由侵权人承担。请法院依法驳回原告的诉讼请求。亚太保险书面辩称，津Ａ×××××机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司于2019年4月10日向张景泉支付赔偿款2000元，我公司不再承担本案损失，原告的损失应由其他被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张景泉、柴月明提交的事故认定书经过交通事故当事人确认，并未提出异议，本院予以采信；张景泉、柴月明提交的证明、发票能够相互印证，证明车辆维修的时间，本院予以采信；张景泉、柴月明提交的驾驶证、行驶证、运营证复印件具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年3月2日6时50分许，李子奇驾驶津Ａ×××××机动车在河西区复兴门地铁站门前倒车时，不慎碰撞张景泉驾驶的津Ｅ×××××机动车，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定李子奇负事故全部责任，张景泉无责任。张景泉驾驶的车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心红桥分部（张景泉）名下，使用性质为出租客运，张景泉驾驶该机动车主要从事运营，柴月明辅助从事运营。事发后，张景泉将车辆送至天津大港油田金盾贸易公司西青汽车燃气技术研发中心及天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年3月16日维修完毕。亚太保险就车辆维修费向张景泉支付理赔款2000元。另查，李子奇驾驶的机动车登记在天津地上铁新能源汽车租赁有限公司名下，在亚太保险投保了交强险，在平安保险投保了商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，该机动车交强险财产损失赔偿限额已经用尽。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经交管部门认定，李子奇负本起交通事故的全部责任，张景泉不负事故责任，李子奇应承担赔偿责任。张景泉、柴月明的损失，应首先由李子奇驾驶机动车的交强险承保公司即亚太保险在交强险限额内承担品赔偿责任，超出部分，由李子奇驾驶机动车的商业三者险承保公司即平安保险在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由李子奇予以赔偿。张景泉驾驶的车辆系出租运营车辆，在维修期间产生停运损失是合理的，考虑车辆维修情况，参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，张景泉的停运损失应为97799元/年÷365天×15天＝4019.14元，柴月明驾驶机动车辅助从事运营，其损失较张景泉的损失应适当减少，应为2009.57元，因李子奇驾驶机动车的交强险赔偿限额已经用尽，故应由平安保险在商业三者险赔偿限额内赔偿给张景泉、柴月明。平安保险辩称停运损失不属于商业三责险赔付范围，但未提交证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张景泉停运损失4019.14元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告柴月明停运损失2009.57元；三、驳回原告张景泉、原告柴月明的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张景泉、原告柴月明负担15元，由被告李子奇负担35元；公告费710元，由被告李子奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于洪霞审 判 员  李 勇人民陪审员  王 梦二〇一九年十一月四日书 记 员  谢晓光附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。