wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初4769号 原告：阳敏，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：李文其，山西德明律师事务所律师。 被告：新化县桑梓矿业有限公司。住所地：新化县。 法定代表人：扶凌志。 委托诉讼代理人：康向阳、陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 原告阳敏与被告新化县桑梓矿业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳敏及其委托诉讼代理人李文其、被告的委托诉讼代理人陈伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳敏请求判令：1、依法确认原告与被告自2007年8月至2019年7月期间双方存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性经济补偿金53304元。事实和理由：2007年8月原告被新化县桑梓镇桑梓煤矿聘用，先后担任机电矿长工作，2017年5月4日新化县桑梓镇桑梓煤矿变更为新化县桑梓矿业有限公司，原告与被告的劳动关系继续存在，2019年7月30日被告新化县桑梓矿业有限公司被政策性关闭，被告拒绝向原告支付经济补偿金，被告的行为违反法律规定，原告与被告自2003年10月至2019年7月期间存在劳动用工关系，被告应依法向原告支付12个月的经济补偿金53304元。 综上所述，因原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁时不予受理，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持诉讼请求，以维护原告的合法权利不受侵害。 被告新化县桑梓镇桑梓矿业有限公司答辩要点：1、原告诉状中所称与客观事实不符。因为被告新化县桑梓矿业有限公司因全省政策原因于2016年年底基本处于关停状态，所以不存在聘请原告在被告所在公司从事相应的一些劳动活动。2、本案原告要求经济补偿金实际上已经超过了诉讼时效，正因为如此，新化县人事仲裁委员会才未受理本案，请求合议庭依法驳回原告诉求。 本院经审查，原告阳敏虽就其与新化县桑梓矿业有限公司之间的补缴社保、经济补偿纠纷向新化县劳动人事争议仲裁委员会书面申请了仲裁，但新化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的不予受理决定书认为：该案不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。现原告阳敏又向本院提起民事诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告给予经济补偿。本院认为，原告阳敏在申请仲裁时，并未就原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系提出书面仲裁申请，造成仲裁机构以不属于劳动争议为由而不予受理。且原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系，是本案的基础法律关系，是确定原、被告之间是否应予以经济补偿的前提和基础。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故本案中，由于原告未能就劳动关系提出仲裁申请，造成仲裁委员会以不属于劳动争议为由，予以不受理。现原告在未就该劳动关系进行仲裁前置且被告对劳动关系存在争议的情况下，其起诉不符合相关法律规定，人民法院依法不予受理，已受理的，依法应当予以驳回。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳敏的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  罗振东 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  王雄紫 附：本判决适用的法律法规 1、对《中华人民共和国劳动法》的适用 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 3、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6215号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑,公司执行董事。委托诉讼代理人：夏桐跃、华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文华，男，哈尼族，1976年8月15日生，户籍地云南省昆明市官渡区。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告陈文华合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼，被告陈文华因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年12月11日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金39000元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年6月26日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年4月26日的利息为7800元；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由:2017年12月11日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资46800元，用其位于云南省昆明市官渡区关上镇双中巷3号9幢1单元701室房屋的租金按时每月偿还原告1674.4元，36个月还清。合同签订后，原告按约定向被告支付了46800元，但被告只按约定归还了6期，并自2018年6月26日起开始违约。按原、被告所签订的《房屋租金年付保理服务合同》第六条的约定，被告每逾期一日，需按0.1%支付原告逾期期间的违约金。同时按原、被告所签订的《房屋租金年付保理服务合同》第七条的约定，原、被告发生争议协商不成时由合同签订地的法院管辖。而本合同的签订地为云南省昆明市盘龙区白龙路金苹果商务大楼40楼，属于昆明市盘龙区人民法院的管辖范围。故原告特向贵院起诉，望判如所请。被告陈文华未答辩。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以供应商转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有基础贸易合同关系也就不存在应收账款。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，原告并未实际控制占用被告房屋进行出租亦未实际享有被告的应收租金债权。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理1070元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十日书 记 员  李雅洁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执768号之一申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县。法定代表人常俊文，该公司总经理。被执行人鲁捷，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司与被执行人鲁捷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初352号民事判决书及（2019）晋07民终2419号民事判决书，于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，查明被执行人鲁捷在浦发银行太原xxx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲁捷在浦发银行太原xxx支行账户内存款人民币1654315.16元（案款1616356.16元、垫付案件受理费19203元、申请执行费18756元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年十一月二十六日书记员  许 杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申6080号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小婷，女，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江京河建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路382号401室。法定代表人：周东海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周东海，男，1953年10月9日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周亭宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告）：镇江汇丰房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路382号401室。管理人：镇江汇丰房地产开发有限公司破产重整清算组。再审申请人刘小婷因与被申请人镇江京河建筑工程有限公司、周东海、周亭宇、镇江汇丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘小婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年十一月二十七日书记员  朱亚萍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2016号原告：张维君，男，1975年2月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：宫颖，女，1959年8月5日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告张维君与被告宫颖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。2019年11月7日，原告张维君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告张维君撤诉处理。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告负担。审 判 长  王钰中人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  郭 娟二〇一九年十一月七日法官助理赵世超书记员张岩
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初325号公诉机关孟津县人民检察院。被告人范星伟，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住孟津县。2018年3月12日因扰乱单位秩序被孟津县公安局行政拘留十日，2019年11月2日因故意损坏财物被孟津县公安局行政拘留八日；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月9日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人范星伟犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人范星伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日21时15分左右，在孟津县白鹤镇伏羲路洛北重工西门口处，范星伟无证醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶，与由南向东右转弯程某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成范星伟受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：所送范星伟血液中检出乙醇，含量为162.0mg/100ml。经认定，范星伟负事故的同等责任。上述事实，被告人范星伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心范星伟血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及定损单，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人范星伟的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范星伟违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范星伟醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚。根据被告人范星伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人范星伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年十一月十四日书记员  王 琼
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执832号申请执行人：张长命。被执行人：陈海兵。申请执行人张长命与被执行人陈海兵买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）晋0522民特263号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款4000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月一日书 记 员  郭艳芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25455号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：张宇，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3361号被执行人张念刚，男，1974年10月3日生，汉族，住山东省日照市五莲县。被执行人张念刚罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人张念刚银行存款不足，无有价证券，无房产、无车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。被执行人张念刚罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3547号 申请执行人：海南信立文化传播有限公司,住所地海南省昌江县石碌镇东风路。 法定代表人：吴乾斯，总经理。 委托代理人：刘吉友，海南维特律师事务所律师。 被执行人：海南风旗文化传媒有限公司，住所地海口市龙昆北。 法定代表人：杜海龙，总经理。 申请执行人海南信立文化传播有限公司与被执行人海南风旗文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初5965号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付119615元本金及相关利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月4日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款119615元本金及相关利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2339号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人:蒋维成。被执行人：刘伟，男，汉族，1976年01月20日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘伟追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初5325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为7900元，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人刘伟高消费，并纳入失信被执行人名单。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金7900元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019)渝0120执2339号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初5325号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  孙佳荣二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丽婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9143号 原告：临沂师苑房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路18号。统一社会信用代码：91371300782346574Y。 法定代表人：尹永星，总经理。 委托诉讼代理人：孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：司长芳，女，1972年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂师苑房地产开发有限公司与被告司长芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂师苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼。被告司长芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临沂师苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判决解除原、被告签订的合同编号为YS433778的《商品房买卖合同》，房屋价值687809元；2.被告司长芳返还垫付款37778.94元(截止到2019年3月底)，赔偿原告违约金3778元；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告负担。事实和理由：原告开发了教授花园御景湾小区。2015年1月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买教授花园御景湾南区2号楼1单元202室，合同编号YS433778，合同总价款687809元，首付207809元，工行按揭贷款480000元。被告自2018年6月份，即停止向银行交纳贷款，原告承担担保责任，银行已经扣原告的银行存款37778.94元(截止到2019年3月底)。被告的行为，违法了合同约定，属于违约，应当承担违约责任。 被告司长芳未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.商品房预售合同一份，证明被告购买原告的房产的事实；3.EMS快递回执及解除合同通知，证明原告通知被告解除合同；4.上海浦东发展银行临沂分行业务凭证一宗，证明由于被告不按时缴纳房贷，银行每月都在扣原告保证金，共计扣款37778.94元。被告司长芳未出庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交证据1-4的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定案件事实如下：一、2015年1月10日，原告临沂师苑房地产开发有限公司与被告司长芳签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为：YS433778，房屋代码：2162799，合同约定买受人（被告）司长芳购买出卖人（原告）开发的教授花园御景湾第2号楼1单元202号房屋；商品房单价为每平方米4754元，总金额687809元。合同约定付款方式为买受人应于合同签订前支付首期人民币207809元。买受人应于补充协议签订之日起7日内，持有关材料到出卖人指定的银行办妥贷款手续，贷款金额为480000元。如买受人不能在约定日期前办妥贷款手续，视为买受人付款逾期，如买受人逾期30日仍未提交全部贷款材料或提交的贷款资料不真实或其他非出卖人原因而导致无法办理贷款，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，且扣除买受人总房款百分之三的款项作为违约金。二、合同签订后，被告司长芳按合同约定向原告临沂师苑房地产开发有限公司交纳了首期购房款并依约办理了按揭贷款，原告为其贷款承担保证责任。后被告司长芳未能按借款合同约定向银行按时偿付贷款本息，原告临沂师苑房地产开发有限公司作为担保人，分别于2018年6月29日垫付本息3708.65元、于2018年7月30日垫付本息3823.2元、于2018年8月29日垫付本息3813.34元、于2018年9月28日垫付本息3703.49元、于2018年10月30日垫付本息3796.18元、于2018年11月29日垫付3786.34元、于2018年12月24日垫付本息3773.11元、于2019年1月29日垫付本息3768.33元、于2019年2月26日垫付本息3756.81元、于2019年3月28日垫付本息3749.49元，共计37778.94元。 本案争议焦点为：原、被告签订的《商品房预售合同》是否应予解除。本院认为，一、原告临沂师苑房地产开发有限公司与被告司长芳签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务；合同约定付款方式为买受人应于合同签订前支付首期人民币207809元。买受人应于补充协议签订之日起7日内，持有关材料到出卖人指定的银行办妥贷款手续，贷款金额为480000元。现被告司长芳已按合同约定将房屋总价款687809元支付给原告，已履行支付房款的义务。二、原告临沂师苑房地产开发有限公司为被告司长芳的480000元贷款提供连带责任，原告作为担保人偿付借款本息37778.94元，其可依据法律规定向借款人司长芳追偿；三、原、被告签订的商品房预售合同未约定，因被告原因致使临沂师苑房地产开发有限公司代被告偿还贷款本息后，原告有权要求解除商品房预售合同。综上，原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求与法无据，本院不予支持。 原告临沂师苑房地产开发有限公司代被告司长芳垫付借款本息37778.94元，其要求被告司长芳予以返还符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，本院酌定垫付款利息自每次垫付之日起，按年利率6%予以计算。 原告临沂师苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求，均无法律及事实依据，本院均不予以支持。 被告司长芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告司长芳于本判决生效后十日内偿付原告临沂师苑房地产开发有限公司垫付款37778.94元及利息（以每次垫付款数额为基数，自分别垫付之日起，均至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告临沂师苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11094元，由原告临沂师苑房地产开发有限公司负担10000元，由被告司长芳负担1094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董希林 人民陪审员  林奕含 人民陪审员  许敬敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张卓然
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6391号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、3940层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：曹旭升，男，1987年3月24日生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹旭升保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 张 璟人民陪审员 王 文人民陪审员 刘 峰二〇一九年十一月十九日法官 助理 毛 曼书 记 员 杨淑彭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2787号原告单志强，男，1987年1月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人王秋华，龙华法律服务所法律工作者。被告何文彬，男，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告何文彬，男，1988年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告单志强与被告何文彬、何文君借款合同纠纷一案，按原告提供的住址，被告何文彬、何文君无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告单志强的起诉。案件受理费494.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年十一月二十五日书记员  关美伦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5217号 原告：于常亮，男，1981年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：罗宁，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 原告于常亮诉被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告于常亮到庭参加诉讼，被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于常亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款39000元。 事实和理由：被告罗宁于2015年4月向原告借款20000元，约定一个月后归还，于2016年5月被告归还借款10000元，尚欠10000元未还。2019年2月又借款10000元和烟（中华软19条和中华硬16条）约定一个月归还，至今未归还借款。 被告罗宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张提供借条一份，证明被告罗宁向原告借款35000元的事实。因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认为该证据真实有效，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告罗宁多次向原告借款物，并于2019年5月23日向原告于常亮出具借款35000元借条一份，至今未还。 本院认为，被告欠原告35000元借款，事实清楚，证据确实充分，理应及时归还。原告要求被告归还39000元借款，但其提供的证据仅能证明被告欠其35000元，剩余4000元无证据予以证实，故本院仅支持其部分诉求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宁向原告于常亮归还借款35000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告于常亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告罗宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李扬 代理书记员  王梦文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2051号 申请执行人李满登，男，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人虞群芳，女，1947年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人李满登与被执行人虞群芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，执行标的总额30000元及利息。本院于2019年11月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李满登与被执行人虞群芳双方达成和解协议，被执行人虞群芳从2019年12月份开始每个月支付执行款500元，直至付清为止，利息按照判决书计算。因被执行人虞群芳需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执2051号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李平央审判员张灯审判员周志明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈            檬
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1009号盘山县农村信用合作联社：孙汉伟、佟凤娥、刘宝、孙素芬：本院执行的盘山县农村信用合作联社与孙汉伟、佟凤娥、刘宝、孙素芬借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执448号申请执行人：么彦春，男，1960年12月19日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：王必良，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住密山市。被执行人：韩华北，男，出生日期不详，住宾县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初932号民事判决书，执行么彦春与王必良、韩华北借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元、诉讼费4300元、执行费2900元，未执行标的200000元、诉讼费4300元、执行费2900元。本院立案执行后，依法向被执行人王必良、韩华北发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人王必良、韩华北有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人王必良、韩华北纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人么彦春，申请执行人么彦春不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初932号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢凤慧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6232号原告：上海上有资产管理有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇健康路招凤路北。负责人：杨松。委托诉讼代理人：肖成民，上海上有资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：于新英，女，1968年7月12日生，汉族，住安徽省砀山县。被告：常显忠，男，1967年5月16日生，汉族，住址同上。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司与被告于新英、常显忠债权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。上海上有资产管理有限公司萧县分公司向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告按《借款协议》约定偿还借款本金43266.74元，逾期违约金4326.67元，逾期罚息7128元，超过12个月的逾期罚息6566.40元，逾期违约金6128.78元，代理费3000元，共计70416.59元（2019年8月延后以70416.59元为基础，计算逾期利息及逾期违约金按年利率24%计算至给付清结日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，于新英为扩大经营，向原告借款4万元，签订了《借款协议书》，约定按等额本息付还每月3933.34元，借期12个月。2018年12月25日，原告通过上海富友金账户平台支付给于新英4万元，常显忠担保。嗣后，两被告不讲诚实信用，未按《借款协议书》约定履行还款义务，从2018年2月18日逾期。依据原告将该借款债权转给肖成民，并已经告知两被告。要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司起诉被告于新英、常显忠，没有提交其享有债权的证据。从《借款协议》上来看，被告于新英向姚霞发借款，被告常显忠提供担保。姚霞发将债权转让给上海上有资产管理有限公司，应由姚霞发向被告于新英、常显忠发出债权转让通知，而不是上海上有资产管理有限公司或者上海上有资产管理有限公司萧县分公司向于新英、常显忠发出债权转让通知，上海上有资产管理有限公司享有转让债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十一月十四日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7371号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：曹颖，女。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。被告：李立峰，男，1973年8月18日出生，住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司（以下简称丽佳物业）与被告李立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丽佳物业的诉讼代理人曹颖、丁利刚及被告李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽佳物业向本院提出诉讼请求：1.判令李立峰给付物业费3298元，支付违约金660元，合计3958元；2.判由李立峰承担诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，丽佳物业与百合花园业委会签订物业服务合同，约定住宅的物业服务标准为0.38元/月/平方米。李立峰系百合花园7号楼1单元301室的业主，面积116.18平方米，物业服务费应为44.14元/月，楼道公共照明费20元/年/户，合同期限为4年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止。2015年，该小区业委会处于停摆状态，无法正常行使业委会职能。2016年12月份，该小区大部分业主和该小区居委会要求丽佳物业继续服务至该小区业委会重新改选之日，丽佳物业继续服务至2018年12月31日，因物业服务收费不足，不能维持物业服务运转，丽佳物业于2018年12月份向小区居委会提交弃管申请书，并于2018年12月31日撤出百合花园小区。李立峰拖欠物业服务费用期间为2013年1月1日至2018年12月31日，共计72个月，合计费用3178元，楼道公共照明拖欠物业服务费用期间为2013年1月1日至2018年12月31日，共计6年，为120元，两项合计3298元，以上费用丽佳物业于2019年6月催告，并宽限至2019年9月1日。李立峰仍然拒绝缴纳。物业服务合同第六章第十八条第四款约定：乙方违反合同，未按合同约定收费标准和时间足额交纳有关费用的，应按应付金额每天5%的标准向甲方支付违约金。李立峰欠费至今已六年有余，根据合同约定，应按应付金额的1080%向丽佳物业支付违约金，现丽佳物业按欠费金额的20%主张，李立峰应支付的违约金为660元。根据《民法通则》《合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，诉至法院。李立峰辩称，其一，其未收到丽佳物业的催收单，自丽佳物业于2013年进驻小区便因配电箱的问题与其产生了争议，配电箱出现问题后致其电器损坏，给其造成了损失，其当时找丽佳物业，丽佳物业让其等待，至今未予解决。其自2014年搬出到别处居住，在此期间，丽佳物业亦一直未找过其本人。其二，其小区业委会与丽佳物业签订的合同到期日为2016年，故后两年其不予认可。本院认为，李立峰拖欠丽佳物业3298元物业管理服务费属实，有丽佳物业向本院提交的物业管理委托合同、撤离小区的申请报告、其他业主的交费收据等证据在卷佐证，足以认定。李立峰应按照约定向丽佳物业支付相应物业管理服务费。关于丽佳物业主张的违约金，依据不足，予以驳回。李立峰的抗辩主张无证据予以佐证，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李立峰于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3298元；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由李立峰负担。本判决为终审判决。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 刘新蒙
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢182号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人萧美强，男，汉族，现住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉萧美强金融借款合同纠纷一案，本院（2012）梅埔法民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被告萧美强同意于2013年2月22日前向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金28800元及利息(计至2012年8月20日的利息69984元,以后至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算)。案件受理1134.8元，由被告萧美强负担。因萧美强未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人萧美强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司的账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢182号案件终结本次执行程序。 被执行人萧美强负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十八日 书记员  简艳艳
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1831号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘俊海，男，汉族，1978年11月9日生，住石家庄市栾城区。 被告：李俊茹，女，1981年3月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘俊海、李俊茹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人姚晓利、被告刘俊海、被告李俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告赔偿原告保险理赔款257946元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告一刘俊海驾驶被告二李俊茹所有的冀Ａ×××××号小型普通客车沿汪家庄村北道路由东向西行驶至裕翔街道口时，与刘振杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿裕翔街由北向南行驶相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经栾城区公安局交通警察大队认定：刘俊海负事故全部责任。事故发生后，被告未赔偿冀Ａ×××××小型轿车损失。因冀Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××小型轿车车主要求原告代位赔偿其全部损失。原告依据（2018）冀8601民初1318号判决书履行了代位赔偿义务，赔偿冀Ａ×××××小型轿车主全部损失257946元。现根据保险法规定，向两被告行使追偿权。望法院判如所请。 刘俊海辩称，冀Ａ×××××车辆是我的不是李俊茹的，受损车辆的修理费用过高。 李俊茹辩称，冀Ａ×××××车辆不是我的，原告不应该起诉我。 经审理查明，2018年8月23日21时40分许，刘俊海驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿汪家庄村北道路由东向西行驶至裕翔街道口时，与刘振杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿裕翔街由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘俊海弃车逃逸。经栾城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘俊海负此事故全部责任，刘振杰无责任。 冀Ａ×××××车辆在原告处投保了保险金额377840元的机动车损失保险附不计免赔。事故发生后，2018年10月19日汤兰娣将本案原告保险公司诉至石家庄铁路运输法院，石家庄铁路运输法院于2018年11月26日作出（2018）冀8601民初1318号民事判决书，认定汤兰娣为冀Ａ×××××车辆实际车主，判决保险公司赔偿汤兰娣保险金共计257946元，案件受理费2584元由保险公司负担。该判决书于2018年12月12日生效。 2019年3月13日，保险公司将车险赔款260530元转账至汤兰娣账户。 另查明，冀Ａ×××××车辆车主系刘俊海。 上述事实有事故认定书、保单、石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1318号民事判决书、生效证明、转账凭证、机动车行驶证及当事人当庭陈述为证。 本院认为，我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人因刘俊海的侵权行为而对被保险人汤兰娣造成损害，原告已向汤兰娣赔偿保险金，取得了代位行使被保险人对刘俊海请求赔偿的权利，故本院对原告主张被告刘俊海赔偿保险理赔款257946元的诉求予以支持；被告李俊茹既不是肇事车辆的车主，也不是侵权人，不负赔偿责任，故本院对原告对李俊茹的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘俊海于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔偿金人民币257946元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告刘俊海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费5170元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  裴航航 ——
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6740号原告：常州市科翡焊接成套设备制造有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道飞龙路**。法定代表人：何明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭琦。委托诉讼代理人：张娟。被告：新北区春江溪泰电子厂，住所地常州市新**春江镇百丈龙圩路**。经营者：肖维荣，该厂厂长。原告常州市科翡焊接成套设备制造有限公司(以下简称科翡公司)诉被告新北区春江溪泰电子厂(以下简称溪泰厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告科翡公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告溪泰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科翡公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告溪泰厂支付拖欠的货款28000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止、按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告溪泰厂承担。事实和理由：原、被告之间有买卖KW组件等热保护器产品的业务往来，被告溪泰厂至今尚拖欠我公司货款28000元。被告溪泰厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年8月起，被告溪泰厂与原告科翡公司之间发生买卖KW组件等热保护器产品的业务往来。截止同年11月2日，原告科翡公司向被告溪泰厂供货总金额为48033元，被告溪泰厂收货后已支付货款20033元，尚欠28000元未支付。2019年7月10日，原告科翡公司向被告溪泰厂发出款项催收函。但被告溪泰厂未及时支付所欠货款。上述事实，有原告科翡公司提供的送货单、顺丰速运快递打印单、律师函、寄送凭证及原告科翡公司的法庭陈述等所佐证。本院认为，原告科翡公司与被告溪泰厂之间的买卖关系合法有效，被告溪泰厂收货后未能按约支付全部货款，引起本纠纷，对此应负全部责任。原告科翡公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告溪泰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新北区春江溪泰电子厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市科翡焊接成套设备制造有限公司支付所欠货款28000元，并承担自2019年9月19日起至实际付清之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因本案适用简易程序减半收取250元，由被告溪泰厂负担（该款，原告科翡公司已预交，原告科翡公司同意本院不先行退还，被告溪泰厂于本判决生效之日起十日内将250元直接支付给原告科翡公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋英怡二〇一九年十一月二十五日书记员  杨奕婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1219号平阴县刑事审判庭：被保全人临沂胜旺手套制作有限公司罚金一案，依据你们财产保全申请，我院2019年11月28日作出（2019）鲁0124刑初187号冻结令，冻结被申请人临沂胜旺手套制作有限公司名下的财产共计500万元予以冻结。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人临沂胜旺手套制作有限公司在保全案件流程系统进行了查询，对被申请人临沂胜旺手套制作有限公司在交通银行、农村商业银行的存款进行了冻结，应冻结金额500万元，实际冻结金额4271.22元。保全措施的到期日为2020年11月28日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇一九年十一月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1891号之二 申请执行人罗蜂军，男，汉族，1970年3月29日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人林楷贤，男，汉族，1976年3月18日出生，户籍所在地广东省普宁市。 被执行人张桂华，女，汉族，1977年3月18日出生，户籍所在地广东省普宁市。 关于申请执行人罗蜂军与被执行人林楷贤、张桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1895号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被告林楷贤、张桂华向原告罗峰军偿还剩余借款本金356631.38元及利息（以356631.38元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月8日起计至款项清偿之日止）。2、本案受理费3325元，由被告林楷贤、张桂华共同负担。权利人罗蜂军于2019年08月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人林楷贤、张桂华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费。2019年11月15日，申请执行人的委托代理人与被执行人到庭协商，经本院主持协调，最终自行达成执行和解，协议内容如下：被执行人林楷贤、张桂华于2019年12月底还申请执行人罗蜂军人民币15万元，于2020年6月份前还清剩余的应偿还款项。 本院认为，基于申请执行人已同意被执行人的履行方案属于双方真实意思表示，不违反法律规定，且申请执行人同意对本案裁定终结执行，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1891号案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可向本院书面申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  李昶龙
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初516号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：如东县东方华联超市卫海连锁店，经营场所所在地江苏省如东县。 经营者：许勇。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告如东县东方华联超市卫海连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年11月5日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁境薇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4834号原告：朱立成，男，1984年4月10日出生，汉族，住邓州市。被告：王峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住邓州市。被告：罗秋菊，女，1982年9月4日出生，汉族，住址同上原告朱立成与被告王峰、罗秋菊为买卖合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告朱立成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款25000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2015年向被告出售干调产品，后经双方核算二被告下欠原告25000元货款未付，原告多次索要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告朱立成起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱立成的起诉。案件受理费425元，退回原告朱立成。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺 先人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐小迪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李政,男,1989年3月8日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：戎霞,1992年10月19月出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戎霞,1992年10月19月出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人李政、戎霞因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李政、戎霞申请再审称，（一）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明,具体理由如下:被申请人在合同履行过程中构成严重违约和欺诈,原审判决认定事实错误,认定的基本事实缺乏证据证明（二）原审判决适用法律确有错误，具体理由如下:综合验收并非办理房屋权证的必须手续,原审判决将综合验收作为办理房屋权证的必须手续属于适用法律不当。综上，李政、戎霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李政、戎霞与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，李政、戎霞须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝李政、戎霞相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，李政、戎霞和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持有异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。李政、戎霞认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。李政、戎霞该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于李政、戎霞主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，李政、戎霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李政、戎霞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终463号上诉人（一审原告）：沈阳龙得润科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街121-4号4210室。法定代表人：刘畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区政府代区长。委托诉讼代理人：林家峰，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳龙得润科技有限公司（以下简称龙得润公司）因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月5日组织双方当事人进行询问。上诉人龙得润公司的委托诉讼代理人遇阳阳，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人林家峰、刘舒到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年9月15日，于洪区政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。另查明，龙得润公司系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与龙得润公司签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向原告告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。一审法院认为：本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。龙得润公司系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与龙得润公司达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即龙得润公司）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向龙得润公司告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故龙得润公司与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，龙得润公司与涉案房屋已无利害关系，龙得润公司不具备就本案提起诉讼的主体资格。据此裁定：驳回龙得润公司的起诉。龙得润公司上诉称：于洪区政府没有取得合法的土地批复即开始集体土地征收系属违法行为。一审法院认定租赁协议已经到期、承租关系已经解除属于认定事实不清。龙得润公司仍在实际使用该房屋用于生产，因于洪区政府违法强制断水、断电、设立围挡阻碍通行才导致企业无法正常生产。企业作为生产经营单位，在政府征收活动中享有合法的补偿权益，与征收行为具有利害关系，具有本案原告资格。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。于洪区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。龙得润公司与涉案房屋不具有利害关系，不具有原告资格。于洪区政府并未实施被诉的行政强制行为。涉案房屋被断水、断电系沈阳市政府治理“散乱污”企业而实施的，具体实施的是沈阳市于洪区安全监督管理部门。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实基本属实。涉案房屋出租人与龙得润签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即“如果因政府或第三方原因发生动迁、拆改等不可抗力事件，与甲方无关，乙方需跟相关方按相关法律规定办理。”而不是一审查明的“承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金”。另查明，涉案房屋的用电设备已被贴上封条，封条加盖印章为沈阳市于洪区安全生产监督管理局。涉案房屋附近已被设立网状围挡，上挂“已征收区域”警示牌。本院认为，被诉的行政强制措施包含两项内容，一是设立围挡行为；二是断水、断电行为。龙得润公司针对上述行为提起诉讼是否符合起诉条件为本案争议焦点。本院对此分述如下：关于设立围挡的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过龙得润公司提供的照片可知，征收部门设立的围挡在龙得润公司等企业使用的房屋侧方，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响道路通行，故征收部门设立围挡的行为并未对龙得润公司的权利义务产生实际影响。龙得润公司针对设立围挡行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。关于断水、断电行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政机关实施的断水、断电行为，系针对涉案房屋所实施，行为后果直接影响房屋的使用功能。龙得润公司作为涉案房屋的占有人，与该行政强制行为具有直接的利害关系，其针对被诉行政强制行为提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院以龙得润公司与房屋所有权人签订的承租协议中约定有“征收则无条件搬迁”的条款，龙得润公司与涉案房屋的承租关系已于征收时解除，已无利害关系，认定龙得润公司不具有本案原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。通过龙得润公司提供的现场照片等证据，在查封电力设备的封条上盖有沈阳市于洪区安全生产监督管理局公章，故可以认定该查封行为并非于洪区政府实施，于洪区政府不属于本案适格被告。龙得润公司以于洪区政府为被告针对断水、断电强制措施提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回龙得润公司的起诉并无不当。综上，一审裁定结论正确，本院依法予以维持。龙得润公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  徐桂伶审判员  李 明二〇一九年十一月二十日法官助理刘春晓书记员鞠林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2968号 原告：黄碧英，女，汉族，1975年11月1日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告黄碧英与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2014年7月12日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告黄碧英办理不动产权证。 二、驳回原告黄碧英的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初391号 原告苏州天邦人力资源有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号5幢1704室。 法定代表人刘训甫，总经理。 委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区体育场路4号。 法定代表人朱正，局长。 出庭负责人谭剑，副局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 第三人段金超，男，1973年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托代理人吕玲，江苏凡创律师事务所律师。 委托代理人施秋明，江苏凡创律师事务所律师。 本院在审理原告苏州天邦人力资源有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人段金超社会保障行政确认一案中，原告于2019年11月20日以与第三人就工伤待遇达成一致并已支付工伤待遇为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州天邦人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州天邦人力资源有限公司负担。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  徐丽俐 人民陪审员  倪 青 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初6735号原告:李嘉桢，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告:延安市土地统征管理办公室，住所地:延安市宝塔区七里铺。法定代表人:张剑君，办公室主任。委托代理人：赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托代理人：张雨，男，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告:延安市宝塔区城乡建设投资有限公司，住所地:延安市宝塔区马家湾建材厂。法定代表人:刘林弢，公司总经理。委托代理人：周玉娥，陕西德齐律师事务所律师。原告李嘉桢诉被告延安市土地统征管理办公室、延安市宝塔区城乡建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李嘉桢撤回起诉。案件受理费3258元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1629元。           审  判  员  赵士芳 二0一九年十一月十九日 书  记  员  刘喜梅 1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执664号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街92号。 负责人：苏京都，主任。 被执行人：陈昌映，男，1962年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈昌毅，男，1974年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林枝龙，男，1992年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人陈昌映、陈昌毅、林枝龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人陈昌映、陈昌毅、林枝龙双方达成执行和解，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初678号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一九年十一月十九日 法官助理许达夫 书记员苏维芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3039号移送机关：本院。被执行人:符某冠，曾用名符某硕，男，1993年4月28日出生，黎族，小学文化，户籍地海南省东方市，无业，因犯抢夺罪，于2017年11月9日被逮捕，现已出狱。关于被执行人符某冠犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初332号刑事判决书，判决符某冠犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人符某冠未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月25日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人符某冠现已出狱，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人符某冠现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初332号刑事判决对被执行人符某冠罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初429号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：六安市裕安区好亮音音乐会所，住所地安徽省六安市恒生阳光城68幢301号安徽百大合家福超市内，统一社会信用代码92341503MA2QNBWC1C。 责任人：张玉萍。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告六安市裕安区好亮音音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵应军 审 判 员  马 龙 人民陪审员  王 军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 瑜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3717之一申请执行人谢云土，男，1965年7月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人张水良，男，1981年1月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人谢云土与被执行人张水良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初11657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢云土依法向本院申请执行，本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人张水良给付申请执行人52800元及相应利息,同时负担执行费692元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人张水良发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多并经查找无着。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人张水良名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；原张水良名下绍市国用（2009）第5821号不动产，已于2017年被拍卖处置。至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对张水良采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对张水良限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十六日书记员  丁建国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初516号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王阿朋，男，1986年8月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地宿州市埇桥区，住蚌埠市禹会区，2019年4月11日被告人王阿朋因盗窃被蚌埠市公安局禹会分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃，于2019年8月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人王阿朋犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王阿朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年7月至8月，被告人王阿朋在蚌埠市区多次盗窃，具体犯罪事实如下：1．2019年7月25日凌晨3时许，被告人王阿朋至蚌埠市紫荆名流小区东门附近正在装修的店铺，盗窃准备安装的电线五卷，后将电线变卖供自己花销。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电线价格为650元。2．2019年7月27日凌晨2时许，被告人王阿朋至蚌埠市百合公馆西门附近正在装修的店铺，盗窃准备安装的电线五卷，后将电线变卖供自己花销。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电线价格为770元。3．2019年8月16日凌晨2时许，被告人王阿朋至蚌埠市宝龙广场附近正在装修的店铺，盗窃电线三卷，后将电线变卖供自己花销。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗电线价格为390元。被告人王阿朋于2019年8月21日被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王阿朋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王阿朋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案说明、社会危险性说明、指认现场照片、人口信息、入所健康体检表，被害人张某、贾某、朱某的陈述，被告人王阿朋的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人王阿朋对指控事实、罪名及量性建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月11日被告人王阿朋因盗窃被蚌埠市公安局禹会分局决定行政拘留七日。本院认为：被告人王阿朋一年内曾因盗窃被行政处罚过，又以非法占有为目的，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王阿朋被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王阿朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王阿朋退赔违法所得人民币一千八百一十元，返还被害人张某、贾某、朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1134号 申请执行人：陈水宝，男，1953年7月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张和生，男，1952年2月7日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。 陈水宝与张和生借款合同纠纷一案，申请执行人陈水宝依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初481号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金140000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张和生发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人张和生限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示无需到被执行人住所地进行调查，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金140000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月四日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书           （2019）陕0103民初8851号 原告：刘治祥，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：马瑞泽鹏，男，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省三原县。原告刘治祥与被告马瑞泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告刘治祥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘治祥撤回起诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告刘治祥负担（已交纳）。 审  判  长      刘 淑 芳人民陪审员      兰 有 余人民陪审员      郭    艳   二○一九年十一月二十八日                        书  记  员      牛    媛1
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢146号申请执行人：芦永珍，女，1960年5月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：梅诗俊，男，1962年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行芦永珍与梅诗俊借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人梅诗俊已出国。2019年11月7日限制高消费、列入失信人名单，经查询，被执行人梅诗俊银行无存款及不动产，申请执行人同意。故被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2006）广法民初字第435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十一月七日书记员  徐公鹏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3613号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王勇，男，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州盛银太阳能科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道新溪桥村107号3幢1层。 法定代表人：盛斌，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人王勇因与被申请人杭州盛银太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终7746号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的照片及《证明》等证据材料，不足以证明待证事实，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王勇的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15963号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩维喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王泽霖，该公司工作人员。被告：沈阳市沈河区都来洗浴馆，住所地沈河区令闻街35-1号D-J轴。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告沈阳市沈河区都来洗浴馆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告沈阳市第二热力供暖公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市第二热力供暖公司撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1392号上诉人(原审被告)：乌兰浩特市利丰泰迪汽车销售服务有限公司。法定代表人：张焱国，董事长。委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高翔，男，1985年3月5日出生，蒙古族，企业员工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市利丰泰迪汽车销售服务有限公司（以下简称泰迪公司）因与被上诉人高翔劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰迪公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：2015年6月，高翔与泰迪公司建立劳动关系，高翔担任泰迪公司旗下福特车销售点的负责人，2016年4月28日，泰迪公司总公司内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司发布《关于下发2016年超额分红方案的通知》对奖励分配及其具体方式均有明确规定，其中奖励分配中规定超额奖金由各负责人进行内部分配，并报集团审批后发放。2017年6月27日，泰迪公司向内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司提交《乌兰浩特市泰迪2016年超额利润分配申请》，高翔超额比例为39.56%，该申请已在泰迪公司内部经过审批并报送至内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司，至今无后续审批结果。高翔请求支付额外奖励，该奖励是附条件的，应经过集团审批后生效。奖励的发放以及发放数额应当根据双方约定和单位的规章制度进行确认，现高翔请求的奖励没有经过事先约定，且根据申请人及其上级单位规定，应经集团审批后发放，该奖励未生效，未满足通知要求的经审批后发放的规定。高翔辩称，泰迪公司是独立法人，人格财产都是独立的，总公司是否批准是集团内部事情，同意原审判决。高翔向一审法院起诉请求：判令泰迪公司向高翔支付劳动报酬68000元,支付经济补偿金(3年)18000元；判令泰迪公司向高翔支付未及时足额支付的劳动报酬加倍赔偿金68000元,合计154000.00元。一审法院认定事实：2015年6月,高翔与泰迪公司建立劳动关系,担任泰迪公司旗下福特车销售点的负责人,2016年4月28日,泰迪公司的总公司内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司发布《关于下发2016年超额分红方案的通知》,通知对奖励分配及具体方式均有明确规定,其中奖励分配中规定,超额奖金由各负责人进行内部分配,并报集团审批后生效。2017年6月27日,泰迪公司向内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司提交《乌兰浩特市泰迪2016年超额利润分配申请》,其中高翔的超额比例为39.56%,金额68000元,该申请经高翔、门店财务肖晓兰、内蒙古福特店品牌总经理王智永、兴安盟利丰集团总负责人李辉、财务总监赵永萍签字并邮寄到了内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司,但泰迪公司至今未付,2018年5月30日,高翔自动离职,与泰迪公司解除劳动关系后,高翔申请劳动仲裁,请求泰迪公司支付劳动报酬68000元,支付经济补偿金18000元,支付未及时足额支付劳动报酬加付赔偿金68000元。2018年12月4日,乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字(2018)62号仲裁裁决书,裁决内容为驳回申请人高翔的仲裁请求。一审法院认为,内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司发布《关于下发2016年超额分红方案的通知》系针对其下属各地区公司及门店,对其公司及门店均具有约束力,其中关于超额利润奖励的规定属于劳动报酬的范畴,高翔身为泰迪公司公司旗下的门店负责人,其按照分红方案超额完成利润,并按照公司要求履行了上报的手续,泰迪公司应当给付通知中规定的奖励,故高翔主张泰迪公司支付超额利润奖励68000元的诉讼请求予以支持。泰迪公司辩称未发放超额利润奖励是因为总公司还在审核,其辩称意见不能作为不付超额利润奖励的理由,不予支持。高翔主张泰迪公司支付经济补偿金18000元、未及时足额支付的劳动报酬加倍赔偿金68000元的诉讼请求,因泰迪公司未及时支付是因为总公司至今未予审核,而致泰迪公司无法发放,是有原因的,故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定,判决:一、泰迪公司给付高翔利润奖励68000元;二、驳回高翔其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实除2016年4月28日,泰迪公司的总公司内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司发布《关于下发2016年超额分红方案的通知》,通知对奖励分配及具体方式均有明确规定,其中奖励分配中规定,超额奖金由各负责人进行内部分配,并报集团审批后发放外，其他事实与二审查明事实一致，本院予以确认。另查明，乌兰浩特市泰迪汽车销售服务有限公司全称为乌兰浩特市利丰泰迪汽车销售服务有限公司。本院认为，劳动报酬是指劳动者与用人单位确定劳动关系后，因提供了劳动而取得的报酬。劳动报酬是满足劳动者及其家庭成员物质文化生活需要的主要来源，也是劳动者付出劳动后应该得到的回报。劳动报酬条款主要包括：（1）工资分配制度、工资标准和工资分配形式；（2）工资支付办法；（3）加班、加点工资及津贴、补贴标准和奖金分配办法；（4）工资调整办法；（5）试用期及病、事假等期间的工资待遇；（6）特殊情况下职工工资（生活费）支付办法；（7）其他劳动报酬分配办法。本案中涉及的超额利润奖励应属奖金范畴，属劳动报酬的一种，高翔通过自身劳动提高公司销售利润，公司本应依据劳动合同支付相应劳动报酬。至于泰迪公司主张超额利润分配申请应由总公司审批后方可生效，对此在超额分红方案通知中对超额奖金虽规定报集团审批后发放，但该审批只是发放超额奖金的一个步骤，并不影响高翔通过自身劳动依照公司规定而应当获得的劳动报酬。综上所述，泰迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌兰浩特市利丰泰迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十一月二十七日书记员 张善语
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26426号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭建军，男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭建军信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2019年6月23日的信用卡透支本金7095.76元、利息118.19元、违约金354.79元，并支付自2019年6月24日起至付清之日止，以未偿还的本金7095.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭建军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月23日，彭建军透支拖欠欠款本息共计7568.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭建军未答辩。经审理查明，2017年7月20日，彭建军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向彭建军发放了信用卡。彭建军从其信用卡账户中透支，截至2019年6月23日，彭建军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7095.76元、利息118.19元、违约金354.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭建军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，彭建军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。彭建军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告彭建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月23日的信用卡透支本金7095.76元、利息118.19元、违约金354.79元;并支付从2019年6月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金7095.76元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告彭建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告彭建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1312号申请执行人：慕佩儒，男，1994年11月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈为华，男，1985年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐田娜，女，1985年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人慕佩儒与被执行人陈为华、徐田娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0611民初2122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月十九日书记员 姜秋颜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执503号申请执行人：宋克龙，男性，1981年01月02出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：韩冰，男性，1981年02月25出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：孔祥菊，女性，1979年08月28出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：韩新民，男性，1951年10月11出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：王春燕，女性，1955年05月07出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在执行申请执行人宋克龙与被执行人韩冰、孔祥菊、韩新民、王春燕借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191执503号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  芦 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 博
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8279号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被告：王晓红，女，1970年3月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：周小伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告王晓红、周小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵琪、被告周小伟到庭参加了诉讼，被告王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠贷款本金319627元及利息（贷款期内按年利率7.395%，逾期按年利率11.0925%计算，至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓红、周小伟于2018年7月4日与原告营业部签订了《个人借款合同》，并由亳州市融诚融资担保有限责任公司提供连带责任担保，2018年7月5日被告通过柜面签订借据贷款49万元，贷款到期日为2019年7月4日。贷款到期后经催要仍不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。周小伟辩称，欠款属实。利息已经偿还至2019年3月20日，只剩下一个季度的利息未付。贷款实际是为亳州市融诚融资担保有限责任公司实际控制人李晨贷的，钱贷出来之后也是交给李晨的，有条据，且其已向亳州市融诚融资担保有限责任公司交了保证金，亳州市融诚融资担保有限责任公司为该笔贷款承担了100%的担保责任，贷款应该由亳州市融诚融资担保有限责任公司承担，其现在没有偿还能力。王晓红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、借款人身份证、结婚证复印件、借款合同、借款申请书、借据信息、银行流水、催收回执、还款凭证等证据。周小伟对上列证据均无异议，王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告与原告签订了借款合同，约定王晓红借款用于家具生意，借款额度为49万元，期限为12个月，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年7月5日，原告向被告发放贷款49万元，贷款年利率为7.395%，贷款到期日为2019年7月4日。原告于2019年10月15日通过扣划亳州市融诚融资担保有限责任公司保证金收回贷款本金170373元，被告偿还利息至2019年3月20日，剩余本金及利息未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓红、周小伟于本判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金319627元及利息（利息自2019年3月21日起至还清款之日止，借期内利息按年利率7.395%计算，逾期利息按年利率11.0925%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，减半收取4450.5元，由被告王晓红、周小伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十一月三十日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初4968号原告：苏克圣，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张文定，男，1972年02月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：福建省华明路桥建设有限公司,住所地福建省三明市尤溪县城关镇水东路1号4#-105、105。统一社会信用代码91350426770662107C。法定代表人：欧阳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。第三人：苏浩，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。第三人：周浩，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告苏克圣与被告张文定、福建省华明路桥建设有限公司、第三人苏浩、周浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，并作出了（2019)皖1523民初2030号民事判决，被告张文定不服，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院审理认为一审认定事实不清，发回本院重新审理。本院于2019年9月12日重新立案，追加周浩作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开进行了审理。原告苏克圣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张文定立即支付劳务工资人民币45432元，2、被告福建省华明路桥建设有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月，苏克圣在张文定处承建的舒城县XO43改造工程中从事挖机作业，双方约定工资按每小时180元计算，工程结束后经结算苏克圣共作业252.4小时，合计工资款为45432元。舒城县X043改造工程是张文定借用华明路桥公司的资质实际施工，张文定雇佣苏浩为施工现场负责人。2016年12月6日，苏浩向苏克圣出具证明载明:“舒城县X043改造工程苏克圣日立挖机工作时间共计贰佰伍拾点肆小时，每小时单价180元，总计肆万伍仟肆佰叁拾贰元(￥45432)，现场负责苏浩”。该事实由被告张文定在证明上签字确认。本院经审查认为，本案第三人周浩涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取刑事强制措施，本案的审理结果与被告具有关联性。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人涉嫌犯罪的事实公安机关正在侦查中，在侦查期间，当事人以经济纠纷向人民法院提起诉讼的，人民法院可裁定不予受理或驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回苏克圣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  祝世俊审判员  余本兵审判员  翟迎武二〇一九年十一月三十日书记员  陈先华附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。