山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2667号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王奇军，男，1980年1月9日生，汉族，隰县人。委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。原审被告：刘海强，男，1983年11月2日生，汉族，永和县城内人，现住永和县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：连海军，职务：总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王奇军及原审被告刘海强、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2019）晋1032民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人韩瑞强，被上诉人王奇军及委托诉讼代理人刘魏，原审被告刘海强到庭参加诉讼。原审被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：1、请求撤销永和县人民法院作出的（2019）晋1032民初199号民事判决书，改判上诉人少支付被上诉人90570.6元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定被上诉人王奇军的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理期限、标准计算均认定错误。1、被上诉人王奇军生活在农村，其户籍信息是在事故发生之后即2019年7月12日进行的换发，很明显是为了诉讼所做的准备，不能反映其在事故发生之日一年前的户籍信息，不符合法律规定的精神，不能按照城镇标准进行计算，一审判决对此不考虑盲目认定明显不合理。被上诉人王奇军的误工标准应当按照2017年度交通运输行业来计算，因其发生事故及休养均是在2018年11月至2019年6月之前均是2017年标准发生期间，2018年的新的标准发生在2019年6月份之后，因此应当按照2017年度交通运输行业标准计算。对于误工时间虽有鉴定为270日，但根据公安部的三期时间为时间段，鉴定机构全部按照最长时间计算明显不客观公正，上诉人认可180天。护理期间，上诉人认可80日，一审判决全部采纳鉴定机构的意见明显不公正。营养期间，上诉人认可50日，一审判决全部采纳鉴定机构意见明显不公正。被扶养人生活费应当按照农村消费性支出的标准计算，一审判决按照城镇消费性支出计算错误。鉴定费不属于保险理赔的项目，不应由上诉人承担，应由被上诉人王奇军自行承担。精神损失费不属于商业险赔付的项目，依法不应承担。二、伤者右股骨下段粉碎性骨折，不涉及膝关节，鉴定中心依据《人损》第5.10.1.6伤者股骨神经损伤，遗留相应肌群（右大腿的前群肌）肌力4级，同时依据5.10.6.11，伤者膝关节功能丧失达35.7%评定为十级伤残，我司认为伤者股骨下段骨折，并未涉及膝关节，鉴定中心以膝关节评残，与伤情不符，依法申请重新鉴定。被上诉人王奇军辩称：上诉人关于王奇军不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的上诉理由不能成立。一审时答辩人提供户口簿记载系家庭户口（包含在居民户口内）依据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字[2019]54号文件规定第三项之规定“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”王奇军系家庭户口，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。王奇军居住地千家庄一直在城区规划范围之内，答辩人长久从事交通运输业（有驾驶本、行车证等证据证明），早已不从事农业。按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿的复函》之精神，答辩人的残疾赔偿金和被抚养人生活费也应该按照城镇居民标准计算。而不能按照农村标准计算。上诉人关于误工费、护理费、营养费的上诉理由不能成立。答辩人的误工费、护理费、营养费的期限是经过鉴定单位依照法定程序作出的鉴定期间，其没有任何证据提出鉴定异议是不能成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。一审法院关于误工费、护理费、营养费的判决并无不当。上诉人关于答辩人精神损害抚慰金、鉴定费不能赔偿的上诉理由不能成立。精神损害抚慰金本来就在交通事故赔偿人身损害范围内，况且鉴定费赔偿只是保险合同约定，和答辩人无关，也应在保险理赔范围内。上诉人关于答辩人伤残等级的理由不能成立。答辩人是在一审诉讼中依照法定程序申请伤残等级鉴定，一审法院严格依照法定程序依法鉴定，被答辩人没有提出任何证据，仅仅提出异议不能作为重新鉴定的法定依据。原审判决认定事实证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。原审被告刘海强辩称：请求依法判决。原审被告阳光保险公司经本院传票传唤未到参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。王奇军向一审法院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计219993.48元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月20日20时10分许，原告王奇军驾驶×××号大运牌重型半挂牵引车牵×××梁兴牌重型仓栅式半挂车，沿省道328线行驶至省道328线119KM+400M，与被告刘海强驾驶停放的×××解放牌重型半挂牵引车牵×××卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成原告王奇军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后先在永和县人民医院门诊治疗，于2018年11月21日入住隰县人民医院，2018年12月14日出院，实际住院23天。永和县公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第141032120180000031号道路交通事故认定书，认定原告王奇军负此次事故的全部责任，被告刘海强无责任。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告王奇军为十级伤残，原告王奇军的误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告王奇军驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车由原告王奇军妻子张娟娟在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有车上人员责任险（司机），限额为200000元，保险期间为2018年10月29日00时至2019年10月28日24时，本次事故发生在保险期间内。被告刘海强驾驶停放的×××解放牌重型半挂牵引车由临汾汇德利运输有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年9月16日0时至2019年9月15日24时，本次事故发生在保险期间内。原告王奇军父亲王志有三个子女：王奇军、王虎军、王艳华，王志1954年4月17日出生，现65周岁。原告王奇军长子王诗煜2007年11月19日出生，现11周岁，长女王诗彤2005年12月17日，现13周岁。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告王奇军驾驶车辆与被告刘海强驾驶车辆发生追尾碰撞，造成原告王奇军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永和县公安局交通警察大队调查，认定原告王奇军负此次事故的全部责任，被告刘海强无责任。本案事故车辆×××号车在被告阳光保险公司投有交强险，事故车辆×××号车在被告平安保险公司投有车上人员责任险（司机），故对于原告王奇军的损失应先由被告阳光保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告。原告王奇军请求赔偿的合理部分确定为：1、经核实票据，医疗费为39276.88元；2、误工费：65927元（交通运输业89123元/365天×270天）；3、护理费：15351元（居民服务业46693元/365天×120天）；4、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、因事故造成原告身体残疾，故精神抚慰金确定为5000元；7、残疾赔偿金：2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20年×10%=62070元；8、被抚养人生活费：王诗彤19790元×（18-13）×10%÷2=4947.5元，王诗煜19790元×（18-11）×10%÷2=6926.5元，王志19790元×15×10%÷3=9895元；9、鉴定费2500元；10、交通费120元。以上损失合计217013.88元。原告王奇军的损失先由被告阳光保险公司在交强险无责任限额内赔偿12000元，然后由被告平安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿200000元，其余5013.88元由原告王奇军自行承担。被告刘海强、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王奇军12000元；二、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王奇军200000元；三、驳回原告王奇军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王奇军负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司50元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2150元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、王奇军在本案中的伤情是否构成十级伤残，一审判决按城镇标准计算王奇军的伤残赔偿金是否恰当。二、一审判决按2018年度交通运输行业标准计算王奇军的误工费是否恰当。三、一审判决认定的王奇军的护理期间、营养期间是否恰当。四、一审判决按城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费是否恰当。五、一审判决平安保险公司承担本案鉴定费、精神抚慰金费是否恰当。本院认为，双方当事人对于本案所发生交通事故、责任认定、车辆投保情况不持异议，本院予以确认。一、关于王奇军在本案中的伤情是否构成十级伤残及伤残赔偿金的计算标准问题。本案中，一审法院据王奇军申请委托平阳司法鉴定中心作出的司法鉴定意见认定王奇军伤情构成十级伤残并无不当；平安保险公司上诉认为平阳司法鉴定中心出具的鉴定结论依据不足，其在本案一审期间并未书面申请重新鉴定亦未提交相关证据，该上诉理由不能成立；关于伤残赔偿金的计算标准，一审判决依据王奇军在城区范围内居住、从事运输业且其户口为家庭户口的事实，依据相关规定按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人平安保险公司的此条上诉理由不能成立；二、关于一审判决按2018年度交通运输行业标准计算王奇军的误工费是否恰当的问题。上诉人平安保险公司主张王奇军的误工标准应当依照2017年度交通运输行业计算，因其发生事故及休养均是在2018年11月至2019年6月之前均是2017年标准发生期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本一审法庭辩论终结时为2019年，一审判决按2018年度交通运输行业标准计算王奇军的误工费并无不当。三、关于一审判决认定的王奇军的护理期间、营养期间是否恰当的问题。一审判决依据平阳司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书关于护理期、营养期的评定认定王奇军的护理期间、营养期间并无不当，上诉人平安保险公司的此上诉理由没有依据。四、关于一审判决按城镇居民消费性支出计算被抚养人生活费是否恰当的问题。一审判决依照相关规定按照城镇标准计算王奇军伤残赔偿金的情形下将被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当。鉴定费用系受害人的实际支出费用，一审判决并未明确精神抚慰金在平安保险公司的车上人员责任险限额内赔偿，平安公司关于不承担鉴定费用、精神抚慰金的理由亦不能成立。综上所述，上诉人平安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十一月二十五日书记员  赵静娟