wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1717号 原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路99号。 法定代表人：常艳，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李字明，男，该联社职工。 被告：梁方心，男，1992年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。 委托诉讼代理人：孟艳彬（与梁方心系母子关系），住黑龙江省海林市海林镇。 被告：朱莹，女，1989年10月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。 被告：陈庆全，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。 被告：秦艳玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。 原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李字明，被告梁方心委托诉讼代理人孟艳彬，被告朱莹、陈庆全到庭参加诉讼，被告秦艳玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求梁方心、朱莹给付借款本金110000元、利息33614.86元（截至2019年7月15日），合计143614.86元；2.要求梁方心、朱莹给付自2019年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息（以借款本金110000元为基数，月利率按12.81‰继续计算，直至此笔贷款结清为止）；3.要求朱莹、陈庆全、秦艳玲对上述一、二项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲承担。庭审中明确诉讼请求：要求朱莹承担给付借款本息的责任。事实和理由：梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲于2017年3月30日自愿组成联保小组向海林信用联社申请借款，梁方心、朱莹借款后未偿还借款本息，截至2019年7月15日，尚欠诉讼请求所列金额。 梁方心、朱莹、陈庆全辩称，海林信用联社所述事实与理由属实，同意其诉讼请求，但暂时没有偿还能力。 秦艳玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 海林信用联社提供的身份证、结婚证、户口薄、《个人担保借款合同》、借款凭证、利息清单、借款到期通知书、借款逾期催收通知书，梁方心、朱莹、陈庆全无异议，秦艳玲未到庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲与海林信用联社海林信用社签订了《个人担保借款合同》，梁方心、朱莹从该社申请到借款110000元，陈庆全为连带责任保证人，借款逾期后海林信用联社向梁方心、朱莹进行了催收，现尚欠借款本息金额的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁方心与朱莹系夫妻关系，陈庆全与秦艳玲系夫妻关系。 2017年3月30日，梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲与海林信用联社海林信用社签订了《个人担保借款合同》，约定本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；保证方式为连带责任保证；借款金额110000元；借款用途续贷；借款期限2017年3月30日起至2018年3月29日；执行月利率8.54‰；还款方式利随本清；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同落款处，梁方心、朱莹在借款人处签名按手印，陈庆全在担保人处签名按手印，秦艳玲在担保人财产共有人处签名按手印。当日，梁方心按合同约定从海林信用联社海林信用社申请到借款，并出具借款凭证，借款凭证上记载借款金额110000元，借款用途重组贷款，月利率8.54‰,到期日2018年3月29日。借款后，海林信用联社分别于2018年3月9日、4月25日向梁方心、朱莹进行了催收。截至2019年7月15日，梁方心、朱莹未偿还借款本息，尚欠借款本金110000元、利息33614.86元，合计143614.86元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借 款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，梁方心、朱莹、陈庆全、秦艳玲与海林信用联社海林信用社签订的《个人担保借款合同》，依法成立，合法有效，合同约定梁方心、朱莹为借款人，陈庆全为连带责任保证人。海林信用联社依合同约定已履行了向梁方心、朱莹发放借款的义务，梁方心、朱莹作为借款人未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任，陈庆全作为保证人应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向梁方心、朱莹追偿。秦艳玲虽然在《个人担保借款合同》上签字，但身份并非是担保人，不应承担连带清偿责任。故秦艳玲并非案涉借款连带责任保证人，海林信用联社无权要求秦艳玲承担连带清偿责任。 综上所述，海林信用联社要求梁方心、朱莹偿还借款本金110000元、利息33614.86元（截至2019年7月15日），合计143614.86元，并给付自2019年7月16日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按照月利率12.81‰计算的利息；要求陈庆全承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海林信用联社要求秦艳玲承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。秦艳玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁方心、朱莹在本判决生效之日起十五日内给付海林市农村信用合作联社借款本金110000元、利息33614.86元，合计143614.86元，并给付自2019年7月16日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按照月利率12.81‰计算的利息； 二、陈庆全对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向梁方心、朱莹追偿； 三、驳回海林市农村信用合作联社要求秦艳玲承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172.30元，减半收取计1586.15元，由梁方心、朱莹、陈庆全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇一九年十一月八日 书记员  申田田
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9314号原告邓光宗，男，1991年8月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告陈啟晹，男，1946年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告陈武生，男，1969年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告郭丽，女，1974年12月29日生，汉族，住址同上。本院于2019年8月14日受理原告邓光宗诉被告陈啟晹、陈武生、郭丽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓光宗燕撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告邓光宗承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年十一月十九日书记员 李安涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7460号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异108号 案外人成仕兰，女，汉族，生于1974年7月14日，住重庆市忠县。 申请执行人邓一平，男，汉族，生于1962年7月12日，住重庆市忠县。 被执行人余洪革，男，汉族，生于1968年8月14日，住重庆市忠县。 申请执行人邓一平与被执行人余洪革借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年1月5日作出（2019）渝0233执179号执行裁定书，裁定：查封被执行人余洪革名下位于重庆市忠县的车位......。案外人成仕兰不服本院裁定，向本院书面提出异议申请，在异议审查过程中，成仕兰于2019年11月6日向本院提交了撤回执行异议申请书。 本院认为，异议人撤回执行异议申请的行为，系异议人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成仕兰撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年十一月六日 法官 助理  夏界蓉 书 记 员  杨君花
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终145号抗诉机关（原公诉机关）徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）路松，男，1972年4月20日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年12月4日、2019年2月22日被取保候审。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人路松犯危险驾驶罪一案，于2019年2月25日作出（2019）苏0311刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人路松不服，以量刑过重为由提出上诉；原公诉机关徐州市泉山区人民检察院不服，以原判决量刑不当为由提出抗诉；江苏省徐州市人民检察院认为，上诉人路松在认罪认罚得到从宽处理后，又以量刑过重为由提出上诉，不应当对其再适用认罪认罚制度，也不应当对其从宽处理，原判决量刑明显不当。本院立案后，依法组成合议庭，2019年7月19日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派检察员梁晓勇出庭履行职务，上诉人路松到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人路松自愿撤回上诉,江苏省徐州市人民检察院决定撤回抗诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人路松申请撤回上诉的请求，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。江苏省徐州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人路松撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 徐志华审判员 李建华二〇一九年十一月十五日书记员 于吉祥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竹山县桂坪新型墙材节能砖厂，住所地湖北省竹山县宝丰镇桂坪村2组。法定代表人：梁壮志，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁壮志，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾仕林，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人竹山县桂坪新型墙材节能砖厂（以下简称竹山桂坪节能砖厂）、梁壮志因与被申请人贾仕林土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。竹山桂坪节能砖厂、梁壮志申请再审称，（一）原审对本案的基本事实均未查清。被申请人出租的土地是否在申请人的范围内和是否在办理了《国有土地使用权证书》的范围内，原审未予查清，仅以“四至边界、坐落位置无法查清”判令申请人支付租金错误。（二）本案涉土地权属争议，不属于民事审判范畴，根据《土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府先行处理。请求依法再审。根据竹山桂坪节能砖厂、梁壮志的申请再审理由，本案再审审查重点问题是：1.原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕林土地损失是否有事实依据。2、本案是否应由人民政府先行处理。述评如下：关于原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕林土地损失是否有事实依据。原审查明，2011年3月28日，竹山桂坪节能砖厂与贾仕林签订土地租用协议，约定贾仕林将位于桂坪村2组承包的0.30亩水田出租给竹山桂坪节能砖厂，年租金900元/亩，租期5年，期满不租返还并恢复土地用途。该协议虽然因违反了《土地管理法》及《农村土地承包法》的相关规定而无效，但依据法律规定，合同无效，给对方造成损失的，应当赔偿损失。因竹山桂坪节能砖厂实际占用所承租的土地，且合同到期后并没有复耕，贾仕林的权利受到侵害。据此，原审判令竹山桂坪节能砖厂、梁壮志赔偿占用贾仕林土地损失，有事实和法律依据。关于本案是否应由人民政府先行处理的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项的规定，承包经营权流转纠纷人民法院应当依法受理。本案中，贾仕林将承包期内土地使用权通过签订《土地租用协议书》流转于竹山桂坪节能砖厂，竹山桂坪节能砖厂占用贾仕林土地到期未予复耕，双方产生讼争，故本案作为承包经营权流转纠纷，属于人民法院受案范围，不存在应由人民政府先行处理的问题。综上，竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十一月二十六日法官助理杨星书记员左亚男
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3788号 申请执行人：李书杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李书杰与刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的：（2019）皖1602民特451号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向我院申请执行，要求被执行人刘勇依照裁定书偿还申请执行人李书杰100000元。 本院在执行过程中于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年9月17日、2019年10月26日、2019年11月18日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人李书杰与被告刘勇尚有100000元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  任 伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17177号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵国强，住址：沈阳市皇姑区。被告：佟玲，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告赵国强、佟玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一九年十一月二十六日书记员  兰英赫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3984号原告：段小华，男，汉族，1966年11月9日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐二梅，女，汉族，1969年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段96号院。法定代表人：于秀梅，公司总经理。本院在审理原告段小华与被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告段小华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段小华撤回起诉。本案受理费1450元，由原告段小华负担。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  李 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冉新文，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉新文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计279,218.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉新文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,218.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执554号之七申请执行人：王小坤。被执行人：刘春林。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执554号之二裁定书，于2019年8月12日向被执行人刘春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春林在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币1010.19元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十一月二十五日书记员  王林
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5590号原告：陈宏梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人:张国奉，男，1949年3月17日生，汉族，住安徽省肥东县，系肥东县撮镇镇龙塘社区居民委员会推荐。被告：张林龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。原告陈宏梅与被告张林龙健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏梅及其委托诉讼代理人张国奉，被告张林龙及其委托诉讼代理人魏祥、韦瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失148288.6元，庭审时变更为73759.3元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日下午，原被告在肥东县裕隆大市场星光公寓因琐事发生厮打。在厮打过程中，被告将原告打伤，经鉴定为轻伤二级。肥东县人民法院（2019）皖0122刑初102号刑事判决书，判决被告有期徒刑八个月。在民事部分，被告的亲属代为赔偿原告25000元的经济损失，其它损失至今未能赔偿。为维护公民的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张林龙辩称，本案系健康权纠纷适用过错责任原则，原告有重大过错应当承担主要责任。同时原告诉讼请求过高，请求法院依法核减。其保留向原告索赔的权利。经审理，本院认定案件事实如下：原被告均在肥东县裕隆大市场内从事家庭宾馆经营。因两家经营场地毗邻，在经营过程中产生矛盾。2016年12月9日下午，原被告因琐事发生厮打。在厮打过程中，被告将原告左腿打伤，致轻伤二级。为此，被告被依法追究刑事责任。原告受伤后，于2016年12月9日入安徽省立医院住院治疗。经诊断为左侧髌骨骨折，内固定手术治疗后，于2016年12月15日出院，门诊随访。2018年10月30日，原告再次入合肥市第五人民医院住院进行内固定取出术，术后于2018年11月5日出院，门诊随访。双方因赔偿等问题未能协商一致，原告于2019年7月26日来院起诉。诉讼中，被告对原告自行委托安徽全诚司法鉴定中心，做出的十级伤残及误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日的鉴定报告提出异议，并申请重新评定。经本院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，原告不构成伤残等级，“三期”天数与安徽全诚司法鉴定中心评定一致。另查明，诉讼前被告亲属已代原告先行赔付原告损失25000元。以上事实有原被告身份信息、（2019）皖0122刑初102号刑事判决书、安徽省立医院出入院记录及手术记录、合肥市第五人民医院出院记录、医药费发票及住院费用清单、个体工商户营业执照、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证。因原被告分歧过大，本院调解不能。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被告对原告的健康权造成侵害，依法应当承担赔偿责任。本案中，原被告作为邻里理应相互帮助、互相提携。即便因经营竞争产生矛盾，也应本着互谅互让的原则，以沟通、协商等和平方式处理彼此间的矛盾。但双方未能保持谦让、克制，因琐事纷争，便相互厮打，导致事件升级。在主观上双方均有过错，综合本案的客观事实，本院认定原被告各承担50%的责任。对于原告的各项损失，本院根据原告的诉讼请求、双方提交的证据及质证、答辩意见，综合认定如下：1.医疗费35135.7元。被告虽在庭审中辩称原告存在过度医疗情况，但经本院告知后未申请相关鉴定。根据原告的伤情及两次手术情况，本院认为被告的该项抗辩不成立。2.误工费19800元。依据原被告均从事家庭宾馆经营的事实，本院依据2018年安徽省城镇非私营单位同行业标准，确定原告的误工费。109.78元/日×180日＝19760元。3.护理费11113元。123.48元/日×90日＝11113元。4.营养费3000元。50元/日×60日＝3000元。5.住院伙食补助费700元（2016年12月9日至2016年12月15日，2018年10月30日至2018年11月5日）。50元/日×14日＝700元。6.交通费本院酌定为500元。对于原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。以上原告各项损失共计人民币70249元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张林龙自本判决生效之日起十日内，给付原告陈宏梅各项赔偿款人民币10125元（70249元×50%－25000元）。二、驳回原告陈宏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取为411元。由原告陈宏梅负担384元，被告张林龙负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十一月二十六日法官助理卫超书记员沈晨《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7167号之一原告：萧富洪，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆华海投资有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：许后权，董事长。委托诉讼代理人：张平，男，公司工作人员。被告：许后权，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江区志敏能源设备经营部，住所地重庆市綦江区。经营者：艾志敏，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告萧富洪与被告重庆华海投资有限公司、许后权、綦江区志敏能源设备经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年11月14日，原告萧富洪向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告萧富洪的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萧富洪撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告萧富洪负担（已交纳）。审 判 长  权珊珊人民陪审员  姚小梅人民陪审员  何 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢462号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：陈佳伟，男，1992年10月16日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被执行人：张德财，男，1969年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：李文志，男，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：贺鑫，男，1990年10月10日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人陈佳伟、张德财、李文志、贺鑫借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈佳伟履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈佳伟在招商银行账户内存款人民币50000.00元，划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行局（执行账户名称：双鸭山市尖山区人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行双鸭山市分行营业室；账号：08570101040038347）。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年十一月十二日书记员 周晓翠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢971号之一 申请执行人:何平，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵侠，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省。 关于申请执行人何平与被执行人赵侠民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2014）南民初字第4609号民事判决已发生法律效力，判决“被告赵侠在判决生效后十日内返还原告何平借款280000元，并支付利息。案件受理费5500元由被告赵侠负担”。现申请执行人何平于2019年8月21日向本院申请恢复强制执行，同日，本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月21日向被执行人赵侠发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵侠至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人赵侠纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵侠名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵侠在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人赵侠与案外人在仪陇县柴井乡柴井场1幢1-2层及南部县南隆镇东南街2期续建工程北2幢1-3-1号共有房产两处，现已对两处房屋采取查封措施，因申请执行人何平尚未提起代位析产诉讼，故暂不具备处置条件，另未发现其他不动产登记信息； 三、查明被执行人赵侠在车管所登记有别克牌汽车一辆（车牌号:宁Ａ×××××），现已对其采取查封措施，因未能扣押到案，不具备处置条件，另未发现被执行人赵侠有其他车辆登记信息； 四、查明被执行人赵侠在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人赵侠在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人赵侠居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人何平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何平明确表示暂不能向本院提供被执行人赵侠的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵侠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵侠负有继续向申请执行人何平履行债务的义务，被执行人赵侠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何平发现被执行人赵侠有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨      钦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2991号原告：卢宗魁，男，1970年5月16日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。被告：葛兴冲，男，1988年6月1日出生，汉族，住曲阳县。被告：王敬帅，男，1987年6月8日出生，汉族，住曲阳县。原告卢宗魁与被告葛兴冲、王敬帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗魁的委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼，被告葛兴冲、王敬帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宗魁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30,000元及利息，利息自2018年7月3日起至还清款日止按年利率24%计算，其中，2018年7月3日至2019年8月2日的利息为7800元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日，二被告向原告借款30,000元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具借条。二被告借款后，还利息至2018年7月2日，后经多次催要，二被告至今本息未还。特诉诸法律，请支持原告的诉讼请求。葛兴冲、王敬帅均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：借条一张，载明：“今借到卢宗魁现金30000叁万元整利息2.5分借款人：葛兴冲王敬帅2016年2月3号”。原告称二被告借款后，向二原告出具了借条，并签名按手印，约定月利率2.5%。二被告借款后利息还至2018年7月2日，后本息未还。在依法向二被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予认定。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，二被告向原告借款30,000元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具借条并签名按手印。二被告借款后，还利息至2018年7月2日，后本息未还。本院认为，被告葛兴冲、王敬帅向原告卢宗魁借款30,000元，有借款条为证，事实清楚，原告要求二被告偿还借款30,000元，本院予以支持。原告与二被告约定月利率2.5%，二被告借款后还利息至2018年7月2日，原告请求利息自2018年7月3日起至还清借款之日止按月利率24%计算，其中，2018年7月3日至2019年8月2日的利息为7800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兴冲、王敬帅于判决生效后十日内偿还原告卢宗魁借款30,000元及利息（自2018年7月3日起至还清借款之日止按月利率24%计算，其中，2018年7月3日至2019年8月2日的利息为7800元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由葛兴冲、王敬帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 晗
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7270号原告：朱绍增，男，1962年11月27日出生，回族，住天津市河北区。被告：天津天纬宜必思酒店管理有限公司，住所地天津市河北区地纬路23号。法定代表人：尚凤元。原告朱绍增与被告天津天纬宜必思酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告系自愿申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱绍增撤回起诉。案件受理费5元，由原告朱绍增负担。审判员  崔伟二〇一九年十一月二十日书记员  李瑶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7191号原告：李海伟，男，1977年10月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：杨相认（忍），男，1963年8月3日生，汉族，住内黄县。原告李海伟诉被告杨相认（忍）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海伟到庭参加诉讼，被告杨相认（忍）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海伟向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还借款5万元及利息（自借款之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日、2016年9月27日被告从原告处两次借款合计5万元，约定月息1.5分。后经多次催要，被告一推再拖，不予还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及其他法律法规之规定，请法院依法判如所请。被告杨相认（忍）未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告以做生意进货需要资金周转为由向原告借款，原告给付被告现金45000元，被告为原告出具借据一份，2016年9月27日被告借原告现金5000元，被告在2016年9月18日的借条上备注“（2016年9月27日借5000元）”，未约定还款期限，约定利息月利率1.5%。经原告多次催要，被告于2018年3月29日偿还原告20000元，未约定该20000元是本金还是利息，原告主张包括13745元利息及本金6255元，要求被告偿还剩余借款本金43745元及利息（按43745元为基数，月利率1.5%，自2018年3月30日计算至还清款之日止）。剩余本金及利息被告至今未付。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，被告借原告人民币50000元事实清楚，证据充分，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。被告借款后理应按约偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告应承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原告李海伟主张被告杨相认（忍）支付的20000元，包括13745元的利息及6255元的本金，要求被告偿还剩余借款本金43745元及利息（按43745元为基数，月利率1.5%，自2018年3月30日计算至还清款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨相认（忍）应在判决生效后十日内给付原告李海伟借款本金人民币43745元及利息（按43745元为基数，月利率1.5%，自2018年3月30日计算至还清款之日止）；二、驳回原告李海伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李海伟负担78元，由被告杨相认（忍）负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十一月二十日书记员  王杰
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执447号 申请执行人：陈西库，男，汉族。 被执行人：刘继芳，男，汉族。 本院在执行申请执行人陈西库与被执行人刘继芳民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初245号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初245号民事判决书，向被执行人刘继芳送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人刘继芳与申请执行人陈西库达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 甄博生 审判员 王奇峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵浩浩
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3087号申请执行人：浙江湖州华凯国际货运代理有限公司，住所地：湖州新天地商务公寓楼2502室。统一社会信用代码：91330502670292583L。法定代表人：郎建忠，该公司董事长。被执行人：安吉大兵家具股份有限公司，住所地：安吉县天子湖镇业园区1幢（浙江泰嘉实业股份公司内）。统一社会信用代码：91310523097495248J。法定代表人：程斌，该公司董事长。申请执行人浙江湖州华凯国际货运代理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3236号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为340344.46元。本院于同日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，且扣划到被执行人名下银行账户存款81868元；本院依法查封了被执行人名下浙Ｅ×××××长安牌机动车一辆，未实际扣押到庭；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月18日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人258476.46元，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3087号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十一月十八日书记员 金旭璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3896号罪犯覃启民，男，1986年8月8日出生，汉族，初中文化。原住广西壮族自治区宾阳县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)濮中法刑一初字第00010号刑事判决，认定被告人覃启民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金20万元。继续追缴被告人覃启民等七人违法所得，并发还被害单位。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月3日作出(2016)豫刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日）。罪犯覃启民于2016年5月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯覃启民减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯覃启民自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯覃启民自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系从犯，罚金未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯覃启民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃启民准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月3日起至2024年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7546号原告赵石友，男，汉族。被告张忠行，男，汉族。被告李运合，男，汉族。原告赵石友诉被告张忠行、李运合民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告赵石友，被告李运合到庭参加诉讼，被告张忠行经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵石友诉称，2017年10月10日，被告张忠行在原告处借款40,000元，由被告李运合提供担保，并于当日为原告出具借到条。其后，原告因生活急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，故提起诉讼，要求被告张忠行偿还借款本金及利息共计54,400元，被告李运合承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告李运合辩称，1、被告的一个亲戚与张忠行是前后邻居，2015年的时候，被告张忠行从被告村赵石友处借款，找到被告当证明人，并告知被告其与赵石友都说好了，被告签个字就行。实际上被告就知道张忠行从原告处借了钱，具体他俩怎么商量的被告不清楚，被告只是证明人而非担保人，不应当承担责任。2、原告提供的借条上担保人署名并非被告书写。被告张忠行未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份有被告张忠行、李运合署名的借到条，内容为“借条今借到赵石友现金￥40,000元整大写贰万捌仟捌百元整桑村乡回木村借款人张忠行利息1.5分担保人李运合2017年10月10日”，予以证实被告欠其借款本息至今未付。原告称，2015年10月份，被告张忠行从原告处借款40,000元，并由被告李运合提供担保，现提交的借条是被告张忠行于2017年10月10日重新为出具的，借条内容是原告书写的，因原借条上有被告李运合的署名，按照原来的借条也书写了下来，但是该借条上张忠行的署名也是张忠行书写的，手印是张忠行按捺的。被告李运合辩称，2015年被告张忠行从原告处借款属实，具体二人是如何商量的被告张忠行并不清楚，其仅以证明人的身份在原借条上签字，现原告提交的借条上担保人署名并非被告李运合书写。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告张忠行署名的借到条及被告李运合的陈述，能够证实被告张忠行从原告处借款的事实，原告与被告张忠行之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，故原告要求被告张忠行偿还借款本金40,000元的诉求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告约定的月息1.5分，未超过年利率24%，原告要求被告张忠行以月息1.5分支付借款日至起诉日即2019年10月10日的利息14,400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张忠行应偿还原告赵石友借款本金40,000元及2017年10月10日至2019年10月10日的利息14,400元。被告李运合并未在原告提交的借据上签名，原告据此要求被告李运合作为担保人承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告张忠行经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠行偿还原告赵石友借款本金40,000元及2017年10月10日至2019年10月10日的利息14,400元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵石友对被告李运合的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元，由被告张忠行承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十一月五日书记员  程晓龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8349号 原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。 主要负责人：陈卓，副总裁。 委托诉讼代理人：吴科，男，汉族，系公司员工。 被告：叶晓兰，女，汉族，1975年9月4日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告叶晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司因双方已在庭前达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取计59元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙楠
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初8025号原告:马焕民，男，1963年5月10日生，汉族，住寿光市。被告：王建民，男，1976年3月5日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告马焕民与被告王建民名誉权纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马焕民撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一九年十一月二十六日书记员  姜金娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菊娣，女，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街**国际金融中心****。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人陈菊娣因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2125号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈菊娣的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟银飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16799号原告：任可夫，男，1949年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。原告：邓芝敏，女，1946年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。上述二原告共同委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：文平，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告任可夫、邓芝敏与被告文平合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任可夫及其与原告邓芝敏的共同委托诉讼代理人桂海啸，被告文平及其委托诉讼代理人冉家祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任可夫、邓芝敏向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告文平于2016年2月22日签订的《协议书》。事实及理由：原告任可夫、邓芝敏系夫妻关系，被告文平与案外人李正富自1988年至2009年期间系夫妻关系。1993年7月，文平与李正富为经营汽车、摩托车等配件销售业务，共同向两原告借款60万元，约定借款利率为2.5%/月，未约定还款期限。此后，文平及李正富陆续偿还了部分借款本金及利息。截至1995年2月，尚欠借款本金25万元未予归还，利息自该日其未再支付。2009年，文平与李正富因不能偿还借款本息，为让两原告放心，提出自愿将重庆市江北区杨河二村X号X单元X-X的房屋交付给两原告占有以作债权担保直至还清借款本息。2016年2月12日，文平突然对两原告反目，借口上述担保房屋并非文平及李正富所有，而是案外人外籍华人文华（即文平妹妹）所有，编造两原告占有该房屋会引起严重国际矛盾、外交争端甚至可能被追究刑事责任等谎言，对两原告进行欺诈。两原告尤其是邓芝敏年迈体弱多病，遭恐吓后心惊胆战、不明就里，被迫在文平事先已起草打印好的《协议书》上签名捺印。事实上，文平对上述房屋依法并不享有任何权利，更不存在任何损失的事实，故两原告根本没有对文平放弃巨额借款本息债权的真实意思。上述《协议书》签订后，该协议一直由文平单方把持，两原告无凭无据便无法主张权利，直至2019年7月4日，在（2019）渝0105民初3610号民间借贷纠纷一案开庭时，文平举示了该份协议作为抗辩证据，两原告才得以看清协议内容。综上，该《协议书》存在欺诈胁迫和显示公平的情形，依法可撤销，特诉至法院。被告文平辩称，1.案涉协议系双方自愿签署，是各方真实意思表示，被告未采取欺诈、胁迫或乘人之危的手段，尤其没有以国际矛盾等形式相威胁。原告未提供证据证明其主张的欺诈、威胁等事实，协议不存在可撤销情形；2.原告对案涉协议的撤销权已经消灭，该协议系2016年2月22日签署并生效，撤销权的除斥期间已经届满。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，文平（甲方）与任可夫、邓芝敏（乙方）签订书面《协议书》，上载明：为妥善解决双方一系列纠纷，经友好协商，本着平等自愿的原则，特签订本协议，双方表述系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。1.甲方自愿放弃向乙方追究2009年1月至2016年2月，因乙方占用重庆市江北区杨河二村X号X单元X-X房屋所造成的损失，并在双方签订本协议后立即向重庆市江北区人民法院提起撤诉；2.乙方关于其与李正富的债权债务事宜，乙方自愿放弃其对甲方（即李正富前妻）享有的全部债权，此后一切事宜均与甲方及其家人无关；3.乙方不得再以任何形式占有、损坏、租赁甲方及其家人、朋友房屋，并保证今后不得以任何方式、理由、借口打扰甲方、甲方子女及其家人的正常生活工作；4.任何一方违反以上规定，应当向另外一方支付违约金20万元并赔偿由此造成的损失；5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字或盖章之日起生效。该协议落款处，有甲方文平本人签字捺印，乙方任可夫、邓芝敏本人签字捺印，并落款日期2016年2月22日。同日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初462号民事裁定，上载明：本院在审理原告文华与任可夫、邓芝敏、胡珊廷返还原物纠纷一案中，文华以任可夫、邓芝敏、胡珊廷已搬离涉诉房屋为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告文华申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照相关法律规定，裁定准许原告文华撤回起诉。2019年2月14日，李正富出具《借款及还款事实说明》，主要载明：1993年7月，因经营汽车摩托车配件销售需要，李正富与文平夫妻二人向任可夫、邓芝敏借款人民币60万元，约定按月利率2.5%支付利息；李正富和文平二人陆续偿还部分借款本金及利息，剩下的本金25万元及从1995年5月起至今的利息再未归还。另查明，任可夫、邓芝敏因与文平、李正富民间借贷纠纷一案[（2019）渝0105民初3610号]，本院于2019年2月14日立案受理，并于2019年7月4日公开开庭审理。再查明，文平与李正富于2009年1月12日协议离婚。以上事实，有《协议书》《借款及还款事实说明》、（2016）渝0105民初462号《民事裁定书》、（2019）渝0105民初3610号《受理案件通知书》及《举证通知书》、离婚证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系民事合同纠纷，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方的争议焦点为案涉《协议书》是否具有可撤销的情形。首先，原告任可夫、邓芝敏举示的《协议书》上已明确载明“双方均知悉并了解中国相关法律规定，其表述系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形”，原告任可夫、邓芝敏在协议书上签名捺印的行为视为对该协议书中所有内容的确认。其次，庭审查明，在2016年2月22日，任可夫、邓芝敏与文平签订案涉《协议书》当日，案外人文华（文平妹妹）向法院申请撤诉，法院于同日即作出准许撤诉的裁定，该事实与协议中第一项内容以及双方当事人陈述的案涉《协议书》签订之背景相吻合。可以认定，案涉《协议书》系因文华与任可夫、邓芝敏返还原物纠纷一案引发后，为解决该纠纷而签订的。在文华出国期间，文平作为其近亲属看管涉诉房屋并代为行使相关权利、签订相关协议，亦属情理之中。任可夫、邓芝敏未能提供充分、确凿证据证明签订过程中存在欺诈、胁迫以及显失公平的情形，应承担举证不利的法律后果。被告文平举示的光盘视频资料，因未能提供视频原件予以核对，且从视频显示内容无法明确看出拍摄时间、地点以及协议的具体内容等关联性信息，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任可夫、邓芝敏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告任可夫、邓芝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7929号原告：天津市宝坻区胡有缘汽车租赁中心，住所地天津市宝坻区钰华街道95号。经营者：胡有缘，男，1968年5月19日出生，汉族，住天津市宝坻区钰华街道95号。被告：郝志龙，男，1991年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区胡有缘汽车租赁中心（以下简称胡有缘汽车租赁中心）与被告郝志龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有缘汽车租赁中心的经营者胡有缘到庭参加诉讼；被告郝志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡有缘汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告汽车租赁费27300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，备有车牌号为冀Ｂ×××××号东风风神Ａ30轿车一辆，2018年5月15日租给被告使用，租期至2018年11月30日，共195天，每日租赁费150元，被告应缴纳租金29250元。2018年9月28日，原告要求被告将前期租赁费交齐，被告称合同到期后一次性交清，于当日写下欠条一张交给原告，车辆继续使用，原告考虑双方系朋友关系，当即减免1950元，只要求被告书写27300元。合同履行完毕后，被告至今分文未付，经原告催要拒不给付，故原告提起诉讼。郝志龙未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告的经营者胡有缘与被告系朋友关系，原告从事汽车租赁业务。2018年5月15日，双方签订汽车租赁合同，原告将车牌号为冀Ｂ×××××的东风风神Ａ30汽车一辆租赁给被告使用，租赁期限为2018年5月15日至2018年11月30日，租赁费每天150元，原告于合同签订当天将涉案车辆交付给被告使用。因被告一直未交付前期租赁费，原告要求提前收回车辆，2018年9月28日，被告为原告出具借条及收条一份，被告继续使用涉案车辆，经本院询问，原告称双方并不存在民间借贷关系，欠条及收条只是证明欠付租赁费的事实。2018年11月30日原告将涉案车辆收回。经原告多次催要，被告至今未付租赁费。上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、借条及收条等证据予以证实。本院认为，被告郝志龙租赁原告车辆，与原告形成租赁合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告将涉案车辆交付给被告使用，被告理应及时足额支付租赁费。被告为原告出具的借条及收条可以视为双方对租赁费的一种约定，且未超出依据汽车租赁合同被告应支付的租赁费的数额，能够证明被告欠原告租赁费27300元的事实。被告拖欠原告租赁费经原告催要拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付尚欠原告租赁费27300元。被告郝志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郝志龙于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区胡有缘汽车租赁中心租赁费27300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元（原告已预交），由被告郝志龙负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李彬二〇一九年十一月八日书记员  杨凯附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执350号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：陈超权，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈超权借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55720号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月8日，出借人王应苗、梅英、吴鹏炜（下称出借人）、陈超权（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第55720号裁决书，认定：2018年9月8日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费644元、贷后服务费100元以及贷后管理费60元/月。2018年9月8日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金933.7元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人王应苗、梅英、吴鹏炜、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈超权三方于2018年9月8日签订的《借款协议》，借款人陈超权、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月8日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人陈超权归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人陈超权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈超权向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费51元，由借款人陈超权承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈超权以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55720号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55720号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1248号罪犯孙洪全，男，汉族，1975年2月23日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黑0202刑初39号刑事判决，认定罪犯孙洪全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年7月31日起至2020年11月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年10月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙洪全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙洪全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年6月考核积分达到3024分，给予表扬5次，结余积分24分，其中年度积分1351分；孙洪全表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙洪全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙洪全的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月31日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  索 泉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0824刑初141号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院。 被告人敖某，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 乌拉特中旗人民检察院以乌中检检一刑诉（2019）1号起诉书指控被告人敖某犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌拉特中旗人民检察院指控，2017年至2019年期间，被告人敖某在乌拉特中旗温更镇哈日朝某嘎查其草场上非法开垦草原，经呼和浩特奇利信息有限公司勘测定界，认定被告人敖某累计非法开垦草原面积为21.16亩。被告人敖某在非法开垦的草原上种植农作物，改变被占用草原用途。 公诉机关认为，被告人敖某非法开垦草原，改变草原用途,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人敖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提供证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。 被告人敖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人敖某因非法开垦草原于2017年6月12日被乌拉特中旗草原监督管理局行政处罚。 本院认为，被告人敖某未经有关部门批准，非法开垦草原，改变草原用途，数量较大，且曾因非法占用草原受过行政处罚，又非法占用草原，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人敖某经电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人敖某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下: 被告人敖某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄凯丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。 第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。 非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”： （一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的； （二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的； （三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重破坏或者严重污染的； （四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的； （五）其他造成草原严重毁坏的情形。 第七条本解释所称“草原”，是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕还草地，不包括城镇草地。
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢399号之二 谢多荣： 郑仁金与古华、曾品琴、唐多助、周旭健、陈定格、范修德、李长荣、刘延清、谢多金、谢多荣、徐泽良劳动争议一案，申请执行标的共计53426.00元。经本院立案执行，申请人同意你支付赔偿金4500.00元，现已执行到位4500.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给郑仁金。至此，郑仁金向本院申请执行的隆劳人仲字【2010】第66号仲裁裁决书中关于谢多荣支付赔偿款的申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执586号之一 申请执行人陈永松，男，1965年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人戴体育，男，1960年11月24日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初783号民事判决书，责令被执行人戴体育于文书生效之日起十日内赔偿申请执行人陈永松925000元及支付资金占用利息，因被执行人戴体育至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了戴体育所有的位于江西省婺源县紫阳镇城北下江小区的房屋（产权证号：城北私字第××号），并依法进行网络拍卖，经一拍、二拍流拍后进行变卖，变卖期间已过至今依旧无人购买。2019年7月10日经询问申请执行人陈永松及其他债权人和被执行人戴体育，同意以物抵债处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人戴体育所有的位于江西省婺源县紫阳镇城北下江小区的房屋一套（产权证号：城北私字第××号）作价400000元，交付申请执行人陈永松抵偿被执行人戴体育所欠的925000元及利息。位于江西省婺源县紫阳镇城北下江小区的房屋一套（产权证号：城北私字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人陈永松时起转移。 二、申请执行人陈永松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  危 彦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4037号原告：姜殿国，男，1962年9月14日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告：马洪兵，男，1969年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告姜殿国诉被告马洪兵民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王洪俊，被告马洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜殿国向本院提出诉请求：一、请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金130000元；二、判令被告自2019年9月2日起以尚欠借款本金130000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至利随本清；三、本案诉讼费由被告全部承担。被告称其接受昭通市昭阳区洒渔供销合作社的委托到昭通市昭阳区井底铁矿探矿权范围内进行探矿，因前期筹备工作资金困难向原告借款，并自愿将其昭通市昭阳区井底铁矿矿体承包给原告施工。为此，被告将昭通市昭阳区洒渔供销合作社营业执照、承诺书、委托书、开工报告、探矿权勘查开工报告备案意见书、探矿权证、矿业权相关规划审查意见表及云南三源地质勘查有限公司地质勘查资质证书、承诺书等材料提供给原告。原告自2017年9月15日起先后通过银行转账、现金交付的方式出借给被告资金共计130000元。2017年11月28日，原被告对借款金额核对无误后，被告向原告出具了一份借款金额为130000元的《借条》，并承诺待出矿后分批还清借款。同日，原被告按照约定签订了《露天铜铁矿采矿工程合同》约定开工日期为2017年12月6日，并对各自的权利义务等事项进行了约定。采矿合同签订后，因被告的探采矿手续不全，导致原告不能按期进场施工。之后，原告先后多次打电话向被告索要借款，被告每次均以各种理由拖延，拒不返还。为维护原告自身的合法权益，请求判如所请。被告马洪兵辩称，首先，双方在此期间约定了由原告支付被告130000元作为征地补偿款的费用。因此原告诉状阐述的借款原因均为不实，应不予认可。由于双方均不在同一地点工作见面，于是由被告写下借条交予矿山合伙人张兴元保管，嘱咐其待原告转账后交予对方，由于张兴元事前并不清楚转账予谁，在听到原告已转账后便将借条给予原告。借款金额也与实际转账金额并不相符，由此可以看出原告在恶意设置圈套欺骗被告，应予以核查。其次，原告转账的对象并非被告本人账户，也确实未从任何渠道收到过该笔借款。因此，被告对此借款不予认可。再次，被告取得云南省昭通市昭阳区井底铁矿开采承包任务后，因其自身原因无法开采此处铁矿，并寻求合作伙伴。后经朋友介绍认识了黄崇权，在与其合作一个月左右后，黄崇权又介绍了原告与被告认识，将该工程转让给原告施工，并于2017年11月28日签订了《露天铜铁矿采矿工程合同》约定了双方权利义务，但被告却只在该矿区进行了一个月左右的采矿活动，便因拖欠工资，工程队罢工导致采矿任务无法继续开展，给被告造成了极大损失，而非原告所诉为被告采矿手续不全造成，故原告所诉事实及理由不成立。综上所述，原告所诉事实理由错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告自2017年9月起先后通过银行转账他人后，又通过被告合伙人等通过转账和现金交付的方式将原告资金130000元分多次支付给被告。2017年11月28日，经原被告协商后。被告向原告出具《借条》载明：本人马洪兵身份证号5324261969××××××××今借到姜殿国人民币壹拾叁万元整（130000.00元），待出矿后分批还清借款。同日，原被告双方签订了《露天铜铁矿采矿工程合同》并对各自的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进入矿场施工后因其他原因停止采矿。2019年9月3日，原告向本院起诉要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与被告的民间借贷关系，从原告银行转账记录、借条、合同书记载内容及证人证言之间相互存在的证据关系，本院认定原告出借130000元给被告存在事实依据，故本院对原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告请求被告自2019年9月2日起以尚欠借款本金130000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至利随本清的诉讼请求，存在事实依据和法律依据，本院按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马洪兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜殿国借款130000元，并按年利率6%支付自2019年9月2日起至借款还清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，减半征收计1450元，由被告马洪兵承担。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇一九年十一月二十五日书记员 李梦娇
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2155号原告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告:大庆市庆达建筑工程有限公司，统一社会信用代码912306037213323982，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路29号。法定代表人：李孟有，该公司董事长。被告:孙立辉，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）与被告大庆市庆达建筑工程有限公司（以下简称庆达建筑公司）、孙立辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告庆达建筑公司、孙立辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龙门农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆达建筑公司给付原告垫付的税金及滞纳金3643012.07元；2.要求二被告承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告孙立辉承担给付责任，被告庆达建筑公司承担连带责任。事实与理由：原告与被告庆达建筑公司于2011年签订了《建设工程施工合同》，约定由该被告承建龙门农场龙盛小区30#-40#住宅楼、1#，2#商服工程。工程竣工后，孙立辉对房屋进行了销售并收取了房屋销售款。被告庆达建筑公司未缴纳相应税款。因原告是项目的报建主体，黑龙江省湛河国有重点林区地方税务局分别在2018年11月14日和2019年6月13日向原告送达税务事项通知书两份，并依法强制扣缴该项目依法应缴税本金2371868.95元及滞纳金1271143.12元，由于被告没有主动缴纳税款，因此发生的滞纳金依法应由被告承担。原告代被告垫付上述税款及滞纳金后，多次向二被告催要，二被告至今未给付。故为了维护自身合法权益，原告将二被告诉至法院。庆达建筑公司、孙立辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告庆达建筑公司于2011年签订了《建设工程施工合同》，约定由该被告承建龙门农场龙盛小区30#-40#住宅楼、1#，2#商服工程。合同签订后，案涉工程由实际施工人孙立辉进行施工，并以其名义与购房者签订了售房合同并收取售房款。因案涉工程未交纳相应税款，黑龙江省湛河国有重点林区地方税务局在2018年11月14日和2019年6月13日分别向原告送达税务事项通知书后，从原告账户中扣划税款本金2371868.95元及滞纳金1271143.12元。以上事实有《建设工程施工合同》、《税收执行决定书》、税务发票、售楼发票、证人张某、董某、王某证人证言等证据及原告当庭陈述内容证实，足以认定。本院认为，原告与庆达建筑公司签订的建设施工合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。被告孙立辉以被告庆达建筑公司的名义投资开发、建设了案涉工程，并且实际销售楼房并收取了售楼款，其已实际享有和承担了房地产开发过程中的权利和义务。原告龙门农场虽然是案涉工程的报建单位，但其并未进行实际的开发和销售，亦未取得楼房销售款项。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”被告孙立辉作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款缴纳责任。被告庆达建筑公司外借资质给孙立辉的行为违反了国家法律禁止性规定，其作为被挂靠单位，应当与挂靠人依法承担连带民事责任。现税金已由原告代缴，二被告应予偿付。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立辉给付原告黑龙江省龙门农场代缴的税款本金及滞纳金3643012.07元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告大庆市庆达建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35944.00元，已减半收取17972.00元，由被告大庆市庆达建筑工程有限公司、孙立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王海龙二〇一九年十一月二十八日书记员  董晓平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异251号异议人（案外人）：罗玉凤，女，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园A-C栋2单元1206室。申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区24栋16单元1-1层2号102室。法定代表人：刘焕君，职务总经理。被执行人：黄锦辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路79号6号楼4单元1楼1号。本院在执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与黄锦辉追偿权纠纷一案中，案外人罗玉凤向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。本院审查查明下列事实：申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司与黄锦辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）黑0104民初8870号民事判决书，判决如下：黄锦辉于本判决生效后立即偿还哈尔滨新联投资担保股份有限公司借款110,000元。另查明，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰、罗玉凤于2019年5月7日签订哈尔滨新联投资担保有限公司注销前及注销后债权转让协议书，约定哈尔滨新联投资担保股份有限公司注销后及注销前的债权、债务由股东罗玉凤个人享有和承担。股东刘焕君、陈岩松、马永峰同意变更申请执行人主体，将哈尔滨新联投资担保股份有限公司变更罗玉凤为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰将公司经法院判决生效享有的债权转让给罗玉凤所有。因此，异议人罗玉凤申请变更其为（2018）黑0104执2577号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更罗玉凤为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 奇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5068号 原告：晋中市榆次区兄弟鲜肉批发部，住所地晋中市榆次区东外环汇隆市场。 经营者：马维国，男，1965年6月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞康（系马维国之子），男，1991年8月20日生，汉族，山西省文水县村民。 被告：晋中市榆次区厨先生饭店，住所地晋中市榆次区乌金山镇秋村66号商铺。 经营者：董阳，男，1983年2月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。 原告晋中市榆次区兄弟鲜肉批发部与被告晋中市榆次区厨先生饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次区兄弟鲜肉批发部的委托诉讼代理人陈建西、马瑞康，被告晋中市榆次区厨先生饭店委托诉讼代理人王红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中市榆次区兄弟鲜肉批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款47914元及从2018年9月1日起至付清之日止按年率6%支付资金占用利息，截止到2019年9月27日，利息为3114.4元（47914元×0.005×13个月），以上本息共计51028.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鲜肉、冻货等批发活动，原告一直向被告提供鲜肉等货物，直接送到被告厨房，期间一直正常结算，自2018年7月1日起至8月，原告向被告供货后，被告并未向原告支付货款，经原告多次催款，被告一直以过几天结算为借口推诿，至今已有一年有余，故原告诉至法院，请法院查明案件事实，依法维护原告的合法权益。 被告晋中市榆次区厨先生饭店辩称：被告与原告确认存在业务往来及买卖合同关系，被告接到原告的起诉后双方已经达成调解协议，并已支付了款项，故不再存在欠款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了对账单及焦某出具的证明，证明2018年7月1日至2018年8月31日原告将鲜猪肉等冻品送至被告处，合计金额为47914元；被告对对账单的客观真实性不认可，理由是表最后加盖的原告的印章，是由原告单方制作的，明显不是原始记录，而是统计数据，我们要求提供每次送货的送货单。焦某不太清楚，要求举证证明该系厨先生饭店的工作人员，且焦某并不是采购。厨师对货品的来源不是经办人，不能证明案件的事实，应以原始凭证为准。2、原告提交的马瑞康与董阳的微信聊天记录三份，证明双方债权债务共100343元，原告多次向被告索要，被告认可；被告认为微信聊天记录内容显示原告所陈述的2019年是100343元，按原告诉状所陈述2018年7月份以后就没有支付过货款，原告举证与诉状所述存在矛盾，不能作为证据使用。3、证人焦某的证人证言。证人焦某说签字收货基本是他，偶尔也有张国星和孙师傅；被告认为送货单上还有名叫伊庭强的人签字，认为证人做了虚假陈述。4、被告向法院提交了董阳与马瑞康的微信聊天记录及收据照片，证明双方已就所有债权债务达成调解协议，且被告已支付原告40000元；原告认可收到40000元，但认为聊天记录没有说明原告承认全部结清债务，同时认为拍照的证据应以纸质收据为准，原告不认可一次性结清的事实。5、马维国签字捺印的收据一份。载明“今收到董阳付给晋中市榆次区兄弟冷鲜肉批发部（法人马维国身份证号）货款包括（温泉，医院，配送）合计40000元大写(肆万元整)。”6、证人吴某的证人证言。证明原告签了收据后，收到了被告的40000元，然后原告将收据上后半部分划掉。综上，本院认为，在马瑞康与董阳的微信聊天记录中，分别有“董阳：四万董阳所有账清对吧；马瑞康：哦”以及“董阳：董阳本人和厨先生饭店和医院温泉支付4万元就和兄弟鲜肉批发部从今天起再无欠账和债务关系；马瑞康：哦”的聊天记录，后董阳通过微信转账给马维国40000元。同时，原告提交的送货单上的要货单位为配送以及收据上货款也包括了配送。这些证据与微信聊天记录相佐证，充分证明原、被告双方已就本案的诉讼标的达成了调解协议且已支付。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否已就本案的诉讼标的达成调解协议且已支付。经审理查明，原告在本院立案后，在没有法院参与的情况下，与被告通过微信聊天方式自愿达成了调解协议，且被告已通过微信转账的方式履行完毕，符合法律规定的债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止的规定。 综上所述，本案的诉讼标的已履行完毕，原告起诉的事实与理由已不存在，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第三项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告晋中市榆次区兄弟鲜肉批发部的诉讼请求。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张欣
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2195号 原告：崔保水，城镇居民。 委托诉讼代理人：崔晓亮，阳城县城关供销社下岗职工。 被告：杨张锋，农民。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 原告崔保水与被告杨张锋合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔保水向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告现金15万元。事实与理由：2016年11月25日，原被告与杨永胜、郭某签订了入股合作协议书，约定共同投资设立晋城市众合信息咨询有限公司济源市分公司项目。约定由杨永胜投资5万元，担任董事长，原告投资15万元，郭某投资5万元，被告投资5万元，并约定于2016年11月20日前将出资额交分公司财务。因原告年龄大了不方便，被告杨张锋就说可以代原告交付出资款。2016年11月16日，原告将15万元交给被告，被告给原告出具了收据，原告多次要求被告拿分公司财务收据，遭到拒绝。后经原告多方了解，被告并未将原告的出资款交付分公司财务，原告就向被告主张退还原告15万元，被告称没钱无法退还，合作协议也未履行，被告应当返还原告款项，故提起诉讼。 被告杨张锋辩称，1.原被告与杨永胜、郭某之间系合伙关系，共同投资筹建晋城众合信息咨询有限公司济源分公司，各投资人按照股份比例分享利润，分担亏损。2.合伙投资失败导致严重亏损，原告无权向被告主张归还投资款。协议签订后，除杨永胜外，其他合伙人按约投资到位，原告提出其年龄大，将投资款交给被告由被告和郭某共同交纳了加盟费20万元，另外5万元拟用于筹建分公司之用。后因晋城市众合信息咨询有限公司法人涉嫌犯罪导致济源分公司倒闭，被告和郭某多次到公安部门报案维权。为维权和筹建开支达7万元之多，已超出了预留的5万元经费。投资没有利润，无剩余资金可供分配。3.原告所诉与本案法律关系不符，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告崔保水（乙方）、被告杨张锋（丁方）和杨永胜（甲方）、郭某（丙方）签订入股合作协议书一份，约定：“各方本着互惠互利的原则，就合作投资晋城市众合信息咨询有限公司济源分公司项目事宜并由甲方以其名义受让71%的股权，并作为发起人参与晋城市众合信息咨询有限公司济源分公司的发起设立事宜”，“甲方以风险投资方身份提供经营分公司的出资总额（以下简称出资总额）为人民币三十五万元整，其中，各方出资分别为：甲方出资十万元整，占出资总额的29%；乙方出资十五万元整，占出资总额的43%;丙方出资五万元整，占出资总额的14%；丁方出资五万元整，占出资总额的14%”,“各方作为共同投资人应于2016年11月20日前将上述出资额交给分公司财务”，“各方投资人按其占股份的比例分享投资的利润，分担共同投资的亏损。各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对分公司承担责任”，“各方投资人委托甲方为各方投资人的董事长，执行共同投资的上下对接事务”，“乙方负责办事处的办公司工作”。原告因年龄较大身体不便，便委托被告杨张锋代为交付投资款，并于2016年11月16日通过中国银行给杨张锋转账支付15万元，附言“债事股钱”，被告杨张锋于同日为原告出具收据1支，载明：“收到崔保水人民币壹拾伍万元整（济源分行筹建款）”。根据被告杨张锋提供的中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号/账号：62×××72）显示，2016年11月16日收到原告电子汇入15万元，附言“债事股钱”账户余额150004.26元，同日分3次跨行转出共15万元，当日账户余额最终为4.26元，对方账号与户名为62×××17段芳。被告杨张锋及其证人郭某均称，段芳系晋城市众合信息咨询有限公司的股东兼会计，并提供了2016年11月16日由郭某、被告杨张锋与晋城市众合信息咨询有限公司签订的晋城债市生活服务行加盟合作协议书1份，内容与该公司设在河南省济源市分公司相关，另有该公司盖章出具的收款收据1支，载明：“今收到河南省济源市债行筹备款加盟费20万元”。被告杨张锋称该公司法定代表人王俊军因涉嫌犯罪被捕，公司办公地点也被有关部门查封。 另查明，2019年10月31日企业查询信息显示：晋城市众合信息咨询有限公司于2016年7月12日注册，企业状态为存续，经营范围为“企业管理咨询服务；展览展示服务；会议服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，法定代表人为郜晋峰（2018年1月2日，法定代表人由王俊军变更为郜晋峰），股东为王俊军（大股东）、段芳、焦云强，主要人员为执行董事兼总经理郜晋峰和监事段芳，最终受益人为王俊军、段芳。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以“被告收取原告现金15万元，未按约定交付出资，应当返还原告”为由提起诉讼，要求被告归还原告现金15万元，但根据原被告双方的庭审陈述及举证情况可知，原被告和杨永胜、郭某约定共同投资晋城市众合信息咨询有限公司济源分公司项目，该15万元系原告委托被告代为交付的投资款，款项系通过银行转账方式支付给被告，被告已于当日将全部款项转账支付于晋城市众合信息咨询有限公司的股东段芳。且根据原被告和杨永胜、郭某签订的入股合作协议书可知，4人系个人合伙关系，原告所诉款项系合伙投资款，并非被告杨张锋的个人欠款，故原告要求被告杨张锋归还现金15万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔保水的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告崔保水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  刘飞峰 二〇一九年十一月七日 书记员  牛秀敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4887号 原告：程伟宏，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。 被告：王金玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。 原告程伟宏与被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告程伟宏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程伟宏申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程伟宏撤诉。 本案受理费1175（已减半），由原告程伟宏负担。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  虞雅茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范润花，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范润花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,426.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范润花系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,426.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0624行审79号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路7号。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县民委员会，住所地新昌县。 法定代表人王永均，主任。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2019）28号行政处罚决定。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2019年6月28日对被执行人作出了新自然资规罚（2019）28号行政处罚决定，认定被执行人新昌县民委员会以建设家宴中心为由，未经依法批准，于2018年10月份起，在新昌县擅自占用49平方米(合0.074亩)土地建设，至2018年11月底建成一间一层砖混结构的房屋，建筑占地面积49平方米，建筑面积49平方米。经核实，该地块属于新昌县集体土地。现状地类为农用地49平方米，均为其他园地。在土地利用总体规划上为园地49平方米。该地块位于新昌县镇扩展边界外，属限制建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。被执行人以建设家宴中心为由，擅自占用土地建设的行为，属于未经批准，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据《绍兴市区国土资源违法案件行政处罚自由裁量基准实施办法》，处罚如下：责令退还非法占用的49平方米(合0.074亩)土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的49平方米土地上建的一间一层砖混结构的房屋，建筑占地面积49平方米，建筑面积49平方米，恢复土地原状；并处以非法占用其他园地49平方米每平方米人民币17元的罚款，共计罚款人民币捌佰叁拾叁元整(833.00元)。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：一、责令退还非法占用的49平方米(合0.074亩)土地；二、拆除在非法占用的49平方米土地上建的一间一层砖混结构的房屋，建筑占地面积49平方米，建筑面积49平方米，恢复土地原状。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出的新自然资规罚（2019）28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行被执行人新昌县民委员会退还非法占用的49平方米(合0.074亩)土地并拆除在非法占用的49平方米土地上建的一间一层砖混结构的房屋，建筑占地面积49平方米，建筑面积49平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘    旭    峰 审判员 张伟良人民陪审员何莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张    恩    娣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初81号原告：马世德，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址：北京市东城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、李昭，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告王静宏诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 张 彬审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1749号原告：王爱梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住新宁县。被告：邓泽美，男，1964年1月8日出生，汉族，住新宁县。原告王爱梅与被告邓泽美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加了诉讼。被告邓泽美经公告送达开庭传票和起诉状副本后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并承担违约金20000元和按年利率6%承担借款利息至还清为止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告经人介绍，以修建烤烟基地工程为由向原告借款50000元。约定用收到的二标段工程款在8个月内还清70000元。逾期，经原告多次催收，被告分文未还，现有借条为凭，故向贵院起诉。邓泽美未作书面答辩本院经开庭审理，其认定的诉讼事实与原告诉称同一。本院认为，合法债务应当清偿。被告出具借据并且拿走原告现金50000元，分文未还，其行为严重失信，有损原告合法利益。依法应当偿还本和息。但是，原告提出8个月内还70000元，虽有书面借据，然而对其余20000元属于利息还是违约金约定不明的。如属利息，明显偏高，不能保护；如属违约金并没有借款合同的明文约定，且如果在被告8个月内履约还清借款情况下，也不存在违约金之说。因此，本院对被告承诺的多出的本金的20000元不能认定为合法债务，对于50000元所产生的利息，可以依职权进行调整，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓泽美在本判决生效后十五日内向原告王爱梅支付完毕借款50000元，并从2014年3月21日起算，按月利率1.5%承担借款本金的利息，利息随本收取，直至还清借款为止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，公告费300元，由原告王爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴马宁人民陪审员  李兴国人民陪审员  江益新二〇一九年十一月二十七日法官助理曾耘书记员邓牧之