江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3670号上诉人（原审被告）:江苏宇翔建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320111787111811H，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区202-105号。法定代表人：程意国，该公司董事长。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕广仁，该公司员工。上诉人（原审被告）:江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281346248353X，住所地兴化市荻垛镇兴东路59号。负责人：王凤和。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕广仁，江苏宇翔建设发展集团有限公司员工。被上诉人（原审原告):江阴华创金属制品有限公司，统一社会信用代码9132028130184416X3，住所地江阴市周庄镇东林村正阳路3号。法定代表人：赵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。上诉人江苏宇翔建设发展集团有限公司（以下简称江苏宇翔公司）、江苏宇翔建设发展集团有限公司兴化分公司（以下简称江苏宇翔兴化分公司）因与被上诉人江阴华创金属制品有限公司（以下简称华创公司）定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初15166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏宇翔公司、江苏宇翔兴化分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.其并未与华创公司建立合同关系。其虽设立了兴化分公司，但未刻制分公司印章，华创公司提供的合同上的印章并非其分公司的印章，且合同主体明显是后期涂改成其兴化分公司的。江苏宇翔公司不具有路桥施工资质，没有理由向华创公司购买材料用于2017年兴化农村公路提档升级工程。王凤和与华创公司员工存在经济往来，不能代表其公司与华创公司存在往来。2.华创公司未举证证明向其进行了供货及供货数量，所谓的2017年12月19日的结算单，加盖的公章为“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”（以下简称南京宇翔兴化分公司），但该公司名称已于2017年8月22日变更为江苏宇翔兴化分公司。3.退一步讲，即使认定其应当承担付款责任，也应从判决生效之时开始起算，华创公司此前从未向其主张权利。华创公司也未举证其实际存在损失，一审按照年利率24%计算违约金明显过高。华创公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。华创公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令江苏宇翔公司、江苏宇翔兴化分公司支付货款524767.91元；2.判令江苏宇翔公司、江苏宇翔兴化分公司支付违约金（自供货之日起至实际清偿之日止以524767.91元为基数，按每日千分之一计算）。一审法院认定事实：2017年8月1日，华创公司与南京宇翔兴化分公司签订一份《加工定作合同》，由华创公司供给南京宇翔兴化分公司钢筋焊接网。合同对规格型号、数量、单价、运输方式均作了约定，结算方式：每车货到工地支付80%，以此类推，余款在2017年年度付清。违约责任：如南京宇翔兴化分公司逾期付款则按所欠货款为基数日计1‰的违约金给华创公司。合同签订后，华创公司陆续供货，至2017年12月19日，经双方对账，南京宇翔兴化分公司确认华创公司共计发货874767.91元，已付款350000元，尚结欠华创公司价款524767.91元。华创公司追索未果，遂于2018年10月15日具状起诉至一审法院。另查明：2016年11月10日，南京宇翔建设发展有限公司（以下简称南京宇翔公司）变更为江苏宇翔建设发展有限公司,2017年1月10日，江苏宇翔建设发展有限公司变更为江苏宇翔公司。2017年8月22日，南京宇翔兴化分公司变更为江苏宇翔兴化分公司，负责人为王凤和。以上事实，由华创公司提供的《加工定作合同》、对账单、银行卡交易明细、盖有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章的王凤和的身份证复印件、工商登记材料等及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：华创公司与南京宇翔兴化分公司之间的加工定作关系合法有效。南京宇翔兴化分公司未及时给付定作价款是产生纠纷的主要原因，应承担给付之责并承担相应的违约责任。江苏宇翔公司、江苏宇翔兴化分公司辩称双方未签订《加工定作合同》，也未收到华创公司的任何材料；且江苏宇翔公司未刻有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章。但根据华创公司向法院提交的盖有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章的王凤和身份证复印件，可以确认以下事实：1.王凤和是南京宇翔兴化分公司的负责人；2.“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章确实存在。另外根据南京宇翔兴化分公司出具的对账单及王凤和的汇款记录，可以确认南京宇翔兴化分公司与华创公司确实签订了《加工定作合同》，并实际履行，故江苏宇翔公司、江苏宇翔兴化分公司的抗辩无事实依据，不予采信。因南京宇翔建公司变更为江苏宇翔建设发展有限公司,后又变更为江苏宇翔公司，而南京宇翔兴化分公司变更为江苏宇翔兴化分公司，故江苏宇翔公司应对南京宇翔兴化分公司债务承担清偿责任。因双方之间的合同约定的违约责任是每日千分之一，该计算标准过高，一审法院依法调整为按银行同期贷款利率4倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、江苏宇翔兴化分公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付华创公司价款524767.91元，并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息的违约责任；二、江苏宇翔公司对江苏宇翔兴化分公司上述应给付之责以其公司资产不足清偿部分，承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，财产保全费4120元，合计14657元，由江苏宇翔兴化分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、江苏宇翔兴化分公司是否是案涉《加工定作合同》的合同相对方；如果是，其结欠华创公司货款数额为多少。二、一审法院认定的违约金是否过高。对于第一个争议焦点，本院认为，江苏宇翔兴化分公司系案涉《加工定作合同》的合同相对方，尚结欠华创公司货款524767.91元。江苏宇翔兴化分公司由南京宇翔兴化分公司变更名称而来，而王凤和系江苏宇翔兴化分公司的负责人，其向华创公司提供盖有“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章的身份证复印件，可以确认江苏宇翔兴化分公司确实持有并使用“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章。本案中，案涉《加工定作合同》及对账单上均出现了“南京宇翔建设发展有限公司兴化分公司”印章，足以认定系江苏宇翔兴化分公司的真实意思表示。且从付款来说，均系江苏宇翔兴化分公司负责人王凤和支付，也能佐证案涉往来发生在华创公司与江苏宇翔兴化分公司之间。综上，应认定江苏宇翔兴化分公司系案涉《加工定作合同》的合同相对方。关于其结欠华创公司的货款数额，应以对账单确认的金额为准，因江苏宇翔兴化分公司未举证在签订对账单之后有付款，故本院认定江苏宇翔兴化分公司尚结欠华创公司524767.91元。关于第二个争议焦点，本院认为，双方在《加工定作合同》中约定，余款在2017年年度付清，如南京宇翔兴化分公司逾期付款则按所欠货款为基数日计1‰的违约金给华创公司。因江苏宇翔兴化分公司在2017年12月19日对账之后并无付款，一审法院认定违约金从2018年1月1日起算，并无不当。基于双方对违约金的计算标准约定过高，一审法院已调整为按银行同期贷款利率4倍计算，对于江苏宇翔公司及江苏宇翔兴化分公司主张违约金过高，再行调低的请求，不予支持。综上，江苏宇翔公司及江苏宇翔兴化分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10537元，由江苏宇翔公司及江苏宇翔兴化分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡利娜审 判 员 费益君审 判 员 王俊梅二〇一九年十一月六日法官助理 尹 慧书 记 员 荀奕琦