福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2953号 上诉人（原审被告）：陈金辉，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈国扬，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所律师。特别代理。 原审被告：陈亚弟，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈金辉因与被上诉人陈国扬、原审被告陈亚弟民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金辉及其委托诉讼代理人徐伟峰、被上诉人陈国扬及其委托诉讼代理人吴初升到庭参加诉讼，原审被告陈亚弟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈金辉上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4440号民事判决，并改判驳回陈国扬对陈金辉的诉讼请求。事实和理由：原判认定陈金辉向陈国扬借款5万元是错误的。本案借款实际系双方之前借款的结算。陈金辉曾于2016年12月结欠陈国扬3万元，约定10个月偿还，每个月偿还本息4000元，逾期未还需承担违约金1万元；因陈金辉到期未还款，故于2017年12月10日出具了重新结算为借款5万元的借条，并约定半年免息。后陈金辉分别通过微信、支付宝、现金等还款1.6万元，双方于2019年7月10日再次结算，陈金辉应陈国扬要求重新出具借款3.4万元的借条，但陈国扬未将原5万元借条归还给陈金辉。本案5万元借条已结算转化为3.4万元，原判仍按5万元的借条判决陈金辉承担还款责任是错误的。 陈国扬辩称，陈金辉的上诉理由缺乏事实依据，3.4万的借条是另一笔借款。原判认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈亚弟未作答辩。 陈国扬向一审法院起诉请求：1、判令陈金辉立即偿还给陈国扬借款5万元及自2018年6月10日起至还清之日止按年利率6%计息。2、判令陈金辉向陈国扬支付本案的律师代理费3500元。3、判令陈亚弟对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由陈金辉、陈亚弟共同承担。 一审法院认定事实：2017年12月10日，陈金辉因资金周转需要由陈亚弟担保向陈国扬借款5万元，约定借款期限为2017年12月10日至2018年6月10日，到期一次性偿还。同时约定：如借款人不能按期足额归还借款，则出借人可向法院提起诉讼，借款人应承担出借人实现债权的费用。时由陈金辉向陈国扬出具借条一张为凭，由陈亚弟在该借条上签名担保。后陈金辉陆续通过微信转账归还陈国扬借款7300元，余下借款42700元，虽经多次催讨，陈金辉、陈亚弟均未偿还。为此，陈国扬遂向法院起诉。并因本案聘请代理律师支付律师费3500元。案经审理，因陈亚弟不同意调解，致本案无法调解。 一审法院认为，陈金辉由陈亚弟担保向陈国扬借款5万元，约定借款期限为2017年12月10日至2018年6月10日，有陈国扬提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。后陈金辉通过微信转账陆续归还陈国扬借款7300元，陈国扬无异议，应予认定。陈国扬主张其中2018年2月15日支付的1000元系归还其他借款，依据不足，不予采信。故现陈金辉现尚欠陈国扬的借款为42700元，应予归还。陈国扬要求陈金辉自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。陈国扬主张其为实现本案债权而支付的律师费3500元全部由陈金辉承担，理由不足，不予支持。但陈金辉应按其实际尚欠的借款42700元，按比例与陈国扬分担本案的律师费。陈亚弟虽系本案连带责任保证人，但因借条中未约定担保期间，陈国扬未提供任何证据证明其在主债务届满之日起六个月内向陈亚弟主张权利，且陈亚弟亦予以否认，应免除陈亚弟的保证责任。现陈国扬要求陈亚弟对本案债务承担连带偿还责任的主张，依据不足，不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈金辉应在本判决生效之日起五日内归还陈国扬借款42700元，并自2018年6月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、陈金辉应在本判决生效之日起五日内支付给陈国扬为实现本案债权所支出的律师代理费2989元。三、驳回陈国扬对陈亚弟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.7元、减半收取609.35元，由陈国扬负担89元，陈金辉负担520.35元。 二审期间，陈金辉提供录音光盘及文字说明一份，以证明：1、本案5万借条系双方就之前3万元本金加上10个月的高额利息1万元及罚金1万元结算产生的；2、上诉人与被上诉人曾于2019年就本案5万元借条进行结算，并由上诉人重新出具一张3.4万元的借条给被上诉人，故本案5万元借条已经无效。3、被上诉人自认该3.4万元借条系双方结算后产生的且没有将原5万元借条归还给上诉人，并以此要挟上诉人履行还款责任。陈国扬质证认为，对证据的真实性没有异议，但关联性有异议，录音内容只有陈金辉单方的陈述，陈国扬没有予以确认。 双方当事人对借款与还款数额有异议，对其他无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合对证据的分析认定如下： 关于本案讼争的借款与还款数额是多少的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈国扬主张陈金辉向其借款5万元，提供了陈金辉出具的借条为凭；一审庭审时，陈金辉对该事实也并未提出异议。二审期间，陈金辉提出借款系3万元本金及高额利息结算而来的上诉主张，但从其提供的录音来看，对借款3万元的起止时间、利息并无具体明确约定，不足以充分证明其主张。故陈金辉该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于陈金辉主张其已归还陈国扬1.6万元，并重新出具借款3.4万元的借条，本案讼争的5万元借款已结算转化为3.4万元的上诉主张；从其提供的录音内容来看，结算并出具借款3.4万元的借条交由陈国扬收执，系陈金辉单方意思表示，且陈金辉在一审期间仅提供通过微信转账7300元的记录为凭；故陈金辉提供的证据不足以证明其主张，其该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，陈金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1218.7元，由陈金辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-