内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3261号原告：内蒙古兴通煤业有限公司。法定代表人：吴仟，职务：经理。委托代理人：崔广学，公司副总经理。委托代理人：张滨涛，公司职员。被告：常艳华，女，1965年12月10日出生，汉族，无职业，住址赤峰市。委托代理人：谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人：高小力，内蒙古善正律师事务所律师。原告内蒙古兴通煤业有限公司（以下简称兴通煤业）与被告常艳华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴通煤业委托代理人崔广学、张滨涛、被告常艳华及其委托代理人谢景荣、高小力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴通煤业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告无须支付被告赔偿金46008.31元。2、请求人民法院判令原告不予为被告补交2012年2月至2019年3月的养老保险费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁申请人姚凤前申请内蒙古兴通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁申请人常艳华在仲裁申请书中仲裁请求是要求内蒙古兴通煤业有限公司支付其经济补偿金30600元及补交2012年2月-2019年3月期间的社会保险费，在仲裁阶段，仲裁申请人从没有将仲裁请求即要求的经济补偿金变更为赔偿金，也没有要求将社会保险费变更为养老保险费（关于仲裁申请人常艳华的仲裁申请在科右中旗仲裁委的裁决书中明确注明）。双方也没有对劳动仲裁裁决书的事项进行举证及质证，2019年5月科尔沁右翼中旗劳动争议仲裁委员会做出了仲裁裁决书[右中劳人仲字第17号]，这份劳动争议裁决书却凭空裁决内蒙古兴通煤业有限公司支付仲裁申请人46008.31元赔偿金、并裁决内蒙古兴通煤业有限公司自2012年2月-2019年3月为仲裁申请人常艳华缴纳养老保险费。这种超出仲裁申请项目范围、超出仲裁申请数额范围的裁决不但违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，也违反了劳动仲裁法定程序的相关规定。另外申请人与仲裁申请人常艳华的合同至2019年1月31日到期，至此时点，双方没有续签劳动合同，仲裁申请人在仲裁审理时提供的2019年1月31日至2020年1月31日的合同是其女婿姚凤前等进入内蒙古兴通煤业有限公司劳资办公室，盗走了空白合同，在空白出自己填写上了合同内容，这份合同空白处书写的字均是仲裁申请人常艳华本人书写的，与所有这个时期合同字体均不同，对于这份合同的真实性，即是否为常艳华本人书写，申请人将申请法院进行司法鉴定。因为不存在内蒙古兴通煤业有限公司违反解除劳动合同的事实，更不存在应支付仲裁申请人赔偿金的法定情形，何况仲裁申请人并没有提出赔偿金的仲裁裁决，敬请科右中旗人民法院查明案件事实，依法支持诉讼申请人（内蒙古兴通煤业有限公司）的诉讼请求。被告常艳华辩称，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁裁决书（右中劳人仲字（2019）第14号）中裁决合理合法、事实清楚、适用法律准确、公平、公正，答辩人不持异议。原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。同时，也没有任何有效的证据予以佐证，我方当时已经在仲裁开庭时要求变更仲裁请求，请求仲裁庭依照法律规定进行仲裁。故科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁裁定合理合法、公正公平、事实认定准确、适用法律准确。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。原告兴通煤业为证明自己的主张提供如下证据：1.仲裁申请书一份。2.科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。3.常艳华劳动合同终止前12个月工资表一份。4.常艳华的工作年限统计表及工资发放表、出勤表、考勤表。5.常艳华员工入职表。6.常艳华与原告签订的劳动合同书三份。7.劳动合同书10份。8.快递邮件单号一份。8.张鹏祥出庭证人证言。被告常艳华对上述证据质证认为：对证据1真实性、关联性均无异议，证明的问题有异议。对证据2没有异议，30600元是根据申请人2012年2月-2019年3月87个月8.5年×3600元计算出来的，仲裁审理过程中申请人明确被申请人单方违反了劳动合同，所以仲裁裁决书的数额与申请人申请的数额有误差是合理的。对证据3已明确被告每月工资为3600元。对证据4系原告自己制作，不具有真实性，工资表上没有财务章，工资是49个月的不是事实，被告从2012年2月到2019男3月6日在原告处工作共计是7年零2个月，原告说的断档问题不能成立。对证据5不具有真实性，关联性，不能证明真实的工作年限。对证据6自然信息谁写的跟合同效力无关，合同第九条是否空白与合同效力无关，是否空白职工不能决定，原告让被告怎么签，被告就怎么签了。对证据7真实性有异议，不予认可。对证据8没有异议。对证据9证人证言不具有真实性，证言与本案无关联性，不具有效力。被告常艳华为证明自己的主张提供如下证据：1.劳动合同书一份。2.复举科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。3.关于兴通煤矿职工高玉花和高玉梅家庭矛盾的调查报告书。4.劳动保障监察案件投诉书一份。5.姚凤前的劳动合同书一份。原告兴通煤业质证意见为：对证据1真实性及证明的问题不予认可，合同空白处都是常艳华自己书写，本文和公章予以认可，我们没有和原告签订过合同，地面合同第九条没有约定过职业病危害的事项，这个合同第九条是工作人书写的，合同没有经过劳动局备案，这份合同加盖了人力资源部的章。对证据2真实性没有异议，对证明的问题不认可，在仲裁庭提出过变更，但是没有显示。对证据3真实性没有异议，证明的问题不予认可。对证据4与本案没有关联性，跟本案无关。对证据5真实性无异议，对证明的问题有异议。本院经审查认定事实如下：被告于2012年2月到原告兴通煤业工作，其中2012年2月-2015年2月工作内容为强力机司机，2015年3月-2019年3月工作内容为保洁员，双方签订书面的劳动合同，合同每年签订一次。2019年3月6日，原被告解除合同。2019年4月2日，被告常艳华向科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金30600元（2012年2月-2019年3月），2.被申请人为申请人补交2012年2月-2019年3月社会保险。2019年5月31日，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出右中劳人仲字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付赔偿金人民币肆万陆仟零捌圆参角壹分（￥46008.31元）。二、被申请人依法为申请人缴纳2012年2月-2019年3月的养老保险费（养老保险费按社会保险经办单位计算标准为依据）”。原告兴通煤业不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实有原告陈述、被告答辩及原、被告提供的证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，2019年4月2日，被告常艳华向科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请事项为：被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金30600元（2012年2月-2019年3月），2.被申请人为申请人补交2012年2月-2019年3月社会保险。而2019年5月31日，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出右中劳人仲字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决结果系：“一、被申请人向申请人支付赔偿金人民币肆万陆仟零捌圆叁角壹分（￥46008.31元）。二、被申请人依法为申请人缴纳2012年2月-2019年3月的养老保险费（养老保险费按社会保险经办单位计算标准为依据）”。即科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会并未对被告申请的仲裁事项给予裁决，而是对被告未申请过的经济赔偿金作出了裁决，庭审中，被告坚持要求原告按照仲裁结果履行义务，即被告的经济补偿金并未经过仲裁前置程序。故本院对原告主张的原告无须支付被告赔偿金46008.31元的诉讼请求予以支持。对于养老保险部分属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、原告内蒙古兴通煤业有限公司无须向被告常艳华支付赔偿金46008.31元；二、驳回原告内蒙古兴通煤业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古兴通煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 周 丽 华审判员 哈斯其木格审判员 米 法 民 二○一九年十一月十五日书记员 张 振 荣附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；