陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异210号异议人（利害关系人）：姚建林，女，1963年11月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系高峰妻子。委托诉讼代理人：李传印，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：闫生广，男，1962年12月7日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住该市，无固定职业。被执行人：高峰，男，1965年1月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区,无固定职业。在本院执行闫生广与高峰民间借贷纠纷一案中，异议人姚建林对本院查封其名下位于海南省海口市秀英区长怡路1号龙墅湾A型住宅60号房产并拍卖该房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法举行了听证。异议人姚建林及其委托诉讼代理人李传印、申请执行人闫生广、被执行人高峰均到庭参加了听证。现已审查终结。姚建林称：一、根据异议人对执行卷宗查阅，（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书在执行卷宗中只有第一页，没有第二页，且异议人配偶高峰收到的裁定书没有加盖法院公章，在卷宗中也没发现关于该裁定书向相关部门送达的协助执行通知书及送达回证。因此，异议人怀疑该（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书并不存在，申请法院对上述信息进行进一步公开披露。二、关于安祥的代理权问题，我方在执行卷宗中仅看到授权委托书，未看到安祥有符合法律规定有代理资格的证明材料，安祥代表闫生广的行为法院依法不应予以认定。三、案涉债务不属于异议人与高峰的夫妻共同债务。1.案涉债务系因矿产资源的债权债务概括性转让合同纠纷形成的被执行人高峰的个人债务，涉及金额巨大，是高峰的个人经营性行为，其配偶异议人一直未参与此事。2.高峰夫妻双方的共同财产在2014年已经全部被查封、冻结，并处置了四套房屋，在双方达成执行和解协议后又支付了900多万元，已经超过夫妻共同财产的一半了，下剩的财产都属于异议人的财产份额。执行部门将高峰个人债务认定为夫妻共同债务，超范围处理夫妻共有财产中作为案外人的夫妻另一方应该享有的一半份额，没有任何事实与法律依据，缺失审判程序，也没有经过追加或变更异议人为被执行人的裁定程序，存在未审先执、未裁先执，是一种越权的违法行为。为此，请求法院：1.向异议人披露（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书及向相关部门送达的协助执行通知书、送达回证等文件;2.依法确认安祥在作为诉讼程序及一部分的执行程序中无权代理申请执行人闫生广；依法确认安祥代表闫生广所提出的拍卖处置申请人资产的申请非法、无效；3.撤销（2019）陕08执恢60号执行裁定书。审查期间，异议人变更第二项异议请求为：依法确认安祥在执行阶段没有代理权。闫生广称：1.关于（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书的送达问题,法院给答辩人送达过该裁定书，至于是否给相关单位送达是法院的事情，其不清楚。2.关于安详代理权问题，安详与答辩人是合作伙伴，又在同一个社区居住，答辩人委托安祥处理本案从仲裁到执行的所有程序，代理权限为全权代理。3.对于法院查封冻结的高峰资产是否已经超过其夫妻共同财产一半的问题，由法院认定。高峰称，认可异议人的异议请求与理由。本院审查期间，姚建林向本院提交了以下证据：（2014）榆中执字第00062-24号执行裁定书复印件一份，（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书两份（均未盖章，一份来源于高峰持有，另一份第一页来源于执行卷宗拍照，第二页来源于高峰微信拍照），结案通知书一份。共同证明：1.（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书在执行卷宗中只有一页，当时异议人收到的裁定书亦未盖章;2.截止2015年12月22日，执行局已经以物抵债交付闫生广的财产都是异议人及其妻子的共同财产。闫生广质证称：执行阶段的所有事务均是其委托安详处理的，所有执行文书均由安详签收，具体情况其不太清楚。申请执行人闫生广提交了（2018）陕执复147号执行裁定书一份,证明：异议人未履行完毕，陕西省高级人民法院终审裁定的结果是继续执行。高峰质证称：该裁定书仅能证明案件后来继续执行了，不能证明其证明目的。本院调取了（2014）榆中执字第00062号及（2019）陕08执恢60号的全部执行卷宗，并向双方当事人披露了（2014）榆中执字第00062-27号执行裁定书的审批、送达以及安祥代理手续的相关材料，并组织当事人进行了质证，异议人姚建质证称：审批手续可以造假，也可以事后补签，有审批手续不能证明该27号裁定书是正常作出，海口市不动产登记中心出具的不动产登记信息查封情况说明是复印件，是传来证据，查封情况不明确，希望法庭去海口市不动产登记局调取查封档案。闫生广对法庭批露证据的真实性无异议。本院查明，申请执行人闫生广与被执行人高峰债权债务纠纷一案，经银川市仲裁委员会作出（2013）银仲裁字第79号仲裁裁决书，裁决:闫生广向高峰支付违约金310636.67元;二、高峰向闫生广支付所欠转让款997万元,违约金1177974.87元;三、高峰的其他仲裁请求,闫生广的其他仲裁反请求不予支持;四、本案本请求16325元,由闫生广负担8452元,高峰负担7873元;反请求仲裁费107592元,由高峰负担77283元,闫生文负担30309元。高峰预交的仲裁费不予退还，由闫生广承担的仲裁费连同第一项裁决款项共计319088.67元,于收到本裁决书之日起10日内一并支付给高峰。闫生广已预交的仲裁费不予退还，由高峰承担的仲裁费连同第二项裁决款项共计11225257.87元,于收到本裁决书之日起10日内一并支付给闫生广。逾期支付,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人高峰逾期未履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向银川市中级人民法院申请强制执行，银川市中级人民法院因被执行人的主要财产在榆林，将该案被移送至本院强制执行。本案的执行标的为：高峰向申请执行人闫生广偿还借款本金997万元、违约金117.79748万元，以及延期履行期间的利息及执行费用。本院在执行过程中，先后作出（2014）榆中执字第00062-1号至-26号执行裁定书，对高峰及配偶姚建林名下的存款、房产、车辆等财产进行了冻结、划拨、查封、扣押。2015年2月本院将被执行人高峰的资产（西安凤城路房产一套及一辆CRV轿车）委托司法技术室评估拍卖，其中CRV车辆以8.5万元成功拍卖并支付申请执行人，房产经过三次拍卖均无人竞买流拍。后于2016年1月19日组织双方进行调解，双方当事人同意上述房产以第三次流拍价6778350元抵偿了4639253元。在上述房产抵债后，双方当事人于2016年3月21日达成执行和解协议，该协议第一至第四条约定：剩余执行款由被执行人高峰于2016年4月11日偿还100万元；5月21日偿还150万元；6月21日偿还170万元；7月21日偿还50万元，共计470万元人民币。第五条约定：如上述各项协议被执行人高峰不能如期支付，申请执行人可向榆林市中级人民法院申请恢复执行，如全部履行完毕，双方债务两清。因被执行人高峰未按照该和解协议约定的期限履行，申请执行人闫生广于2016年8月16日、2016年12月28日两次向本院递交《恢复执行申请书》，申请对该案恢复强制执行。2017年1月6日，本院作出（2014）榆中执字第00062-27号裁定书，于2017年4月14日查封了高峰妻子姚建林名下位于海南省海口市秀英区的房屋一套，查封期间为三年。2017年11月30日，本院作出（2014）榆中执字第00062-28号裁定书，冻结了高峰、姚建林的征收补偿款310万元。被执行人高峰从2016年4月30日起至2018年4月10日止不定期共计分14笔将470万元给付完毕，申请执行人闫生广的委托诉讼代理人安祥分14次将上述款项领取。2018年7月2日，本院作出（2014）榆中执字第00062号结案通知书，终结了该案的执行。另查明，姚建林认为本院冻结、划拨、查封、扣押其与高峰名下的财产明显超出了履行债务的价值，并侵犯了其对夫妻共同财产的使用权和处理权，向本院提起执行异议，请求解除对超出部分财产的查封、扣押措施。2016年2月23日，本院作出（2016）榆中执异字第0001号执行裁定，裁定驳回了姚建林的异议申请。姚建林不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请复议，该院在审查期间，姚建林以其丈夫高峰在榆林中院的被执行案件与申请执行人达成和解协议为由申请撤回复议申请。该院于2016年5月23日作出（2016）陕执复31号执行裁定书，裁定准予复议申请人姚建林撤回复议申请。再查明，闫生广对本院作出（2014）榆中执字第00062号结案通知书，终结该案执行的执行行为提出异议，本院受理后，于2018年9月28日作出（2018）陕08执异248号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）榆中执字第00062号《结案通知书》，恢复本案执行。高峰对该裁定不服，向陕西省高级人民法院提起复议，该院受理后，于2018年12月19日作出（2018）陕执复147号执行裁定书，裁定驳回高峰的复议申请，维持本院（2018）陕08执异248号执行裁定。2019年8月14日，本院作出（2019）陕08执恢60号执行裁定，裁定拍卖被执行人高峰妻子姚建林名下位于海南省海口市秀英区长怡路1号龙墅湾A型住宅A20栋60号房产。高峰与姚建林针对本院该执行分别提起执行异议申请。本院认为，本案争议的焦点是本院（2019）陕08执恢60号执行裁定是否合法，应否予以撤销。异议人姚建林主张撤销该裁定书的主要理由为：一、（2019）陕08执恢60号执行裁定书依据的（2014）榆中执字第00062-27号裁定书不存在，该裁定书裁定查封姚建林名下位于海南省海口市秀英区的房屋一套之事实不存在，系虚构。二、将高峰的个人债务认定为夫妻共同债务，系一种越权行为，存在未审、未裁先执的违法问题，本院之前所处理高峰与姚建林的共同财产，已经超出了被执行人高峰应该享有的夫妻共同财产中的一半份额，再次拍卖高峰妻子姚建林名下位于海南省海口市秀英区的房屋明显侵犯了异议人姚建林应该享有夫妻共同财产一半的部分。本院认为，异议人姚建林的异议理由不能成立，理由如下：关于（2014）榆中执字第00062-27号裁定书的真实性问题。异议人姚建林认为该裁定书未作出或作出程序违法。经本院查阅（2014）榆中执字第00062号执行案件的全部卷宗，并到海南省海口市不动产登记局进行查询，该（2014）榆中执字第00062-27号裁定书有合法的审批签发手续，且于2017年4月14日予以实际查封。异议人姚建林的上述异议理由无事实依据。关于异议人姚建林名下位于海南省海口市秀英区的房屋一套能否拍卖的问题。首先，姚建林曾因本院查封、扣押、冻结异议人高峰与其名下的财产超出本案执行标的为由，并针对该房产的首次拍卖向本院提起过一次执行异议，本院裁定驳回了其异议申请，姚建林复议后又申请撤回了其复议申请。其次，本院之前通过执行强制措施处分或通过异议人自行处置变卖的财产未足额清偿执行依据确定的高峰对闫生广所负全部债务，位于海南省海口市秀英区的房屋系高峰与姚建林共同所有，本院继续执行并无不当，但在拍卖后应保留姚建林的财产份额。至于异议人所持本院将高峰的个人债务认定为夫妻共同债务之主张，因本案被执行人为高峰，本院亦未追加姚建林为本案被执行人，故其所持上述异议理由无事实依据。至于高峰所提闫生广委托代理人安祥的代理权问题，本案在审查期间，调取了本案的所有执行卷宗，执行卷宗中有多份闫文广委托安祥处理本案执行事宜的授权委托书，且闫生广在本案审查期间到庭答辩，明确认可安祥的代理权，故本院在执行期间接受闫文广委托安祥的代理手续，并认可安祥的代理权并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回姚建林的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  贺金丽审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十五日书记员  折秀秀