海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3009号原告：杨春天，男，1976年9月15日出生，汉族，海南省白沙黎族苗族自治县人，住海南省白沙县。委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。被告：吴新林，男，1971年10月9日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12层及一层西侧。法定代表人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。原告杨春天诉被告吴新林、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李力，被告吴新林，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托诉讼代理人黄良辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨春天向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴新林向原告赔付因余路生交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费以及误工费共计人民币32000元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在交强险及商业险三者险的范围内对第一项诉讼请求中的主张承担保险赔偿责任；本案的诉讼费由各被告负担。事实及理由：2018年5月6日凌晨，原告杨春天驾驶×××号轻型普通货车搭载余路生和叶凤林从白沙县方向经海南环岛高速公路开往东方市××里段时，适遇被告吴新林驾驶机件不符合技术标准的×××号中型自卸货车在其前方行驶，因吴新林驾驶的机件不符合标准的车辆在高速公路上行驶速度低于60KM/h，加之原告未确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成余路生当场死亡、叶凤林和杨春天受伤及两车损坏的交通事故。经东方市交警大队出具的事故认定书认定被告吴新林负事故的主要责任，原告杨春天负事故的次要责任。事故发生后余路生的五位近亲属向东方市人民法院提起诉讼，东方市人民法院以（2018）琼9007民初2105号作出一审判决，杨春天不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2019）琼97民终1077号作出终审判决，杨春天赔付余路生死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、丧葬费、交通费、误工共计413980.8元，扣减杨春天之前已经向余路生家属赔付的35000元以及中国太平洋财产保险公司股份有限公司海南分公司根据协议代替杨春天赔付的10万元之后，杨春天一次性应该向余路生近亲属赔付278980.8元。经了解，被告吴新新林为×××号中型自御货车驾驶员和实际车主，肇事车辆在被告二处投保了交强险和商业险，保额10万元，事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判处。被告吴新林辩称：该案于劳务者纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，原告的诉求没有事实与法律依据，应驳回杨春天的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司辩称：一、答辩人对事故的发生及各方的损失不承担过错责任。答辩人与被保险人签订了保险合同，双方权利义务应受保险合同的保护和约束，答辩人将依据与被保险人签订的保险合同及相关法律法规承担相应的保险合同责任。二、吴新林驾驶×××号中型自御货车时具有超载行为，故在赔偿相关损失时答辩人依约有权扣除10%的绝对免赔率。根据东方市交警大队出具的第469007120180000056号《道路交通事故认定书》认定，事故发生时，吴新林驾驶×××号中型自御货车时具有超载行为，且该车机件不符合安全技术标准，上述行为违反了道交法第二十一条及四十八条一第款之规定。针对该情况，商业三者险条款第二十七条第二款的规定，若被保险车辆违反安全装载规定，答辩人在赔偿相关损失时有权扣除10%的绝对免赔率。而严禁超载系道交法中的禁止的规定，答辩人已就该条款以加粗的形式对投保人尽了提示义务。故在赔偿相关损失时答辩人依约有权扣除10%的绝对赔率，即在商业三者险范围内答辩人仅在9万元的范围内进行赔偿。三、关于原告的诉求的诉讼费，答辩人不认可。根据保险法第六十六条的规定及保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的承保范围，故答辩人对原告诉求的诉讼费及鉴定费不予承担。四、在本次交通事故中存在多方受损（包括人身伤害及财产损失）的情况，因此从公平角度出发，答辩人建议人民法院应预留部分保险限额给未起诉的案外人。综上所述，答辩人认为：吴新林驾驶×××号中型自卸货车时具有超载行为，该行为不仅属于保险合同中约定的责任免除范围，更违反了法律的强制性规定，依法答辩人有权扣除10%的绝对免赔率。2原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《事故认定书》，证明交通事故发生的事实以及被告吴新林对事故的发生负主要责任，原告负次要责任；证据二、东方市人民法院（2018）琼9007民初2015判决书、海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1077号民事判决书，共同证明1、事故发生之后余路生的五位近亲属向东方市人民法院以提供劳务受害责任纠纷的案由以杨春天为被告提起了民事诉讼，东方市人民法院作出一审判决后杨春天不服提出上诉，海南省第二中级人民法院对一审部分判决的内容予以撤销改判；2、两级法院均认定中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在人身意外险范围内向余路生家属赔付了10万元其受益人是原告杨春天，依据的是杨春天与余路生家属签订的相关协议；两被告不能因该10万元免除其赔偿责任；证据三、《授权委托书》，证据四、《转账凭证》，证据五、《收据》，共同证明原告杨春天已按照海南二中院（2019）琼97民终1077号民事判决书的判决结果向死者余路生的家属进行了全额赔偿，原告赔付完成之后有权根据人身损害司法解释第11条的规定向本案两被告进行追偿。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币100000元，是原告在中国太平洋财产保险股份有限公司为受害人余路生投保了人身意外险，保额为10万元，因此不应计算在追偿金额的范围内。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司向本院提交的证据是：机动车综合商业保险条款，证明根据该条款第27条第二款的规定，被保险车辆即本案×××号货车存在超载行为，违反安全装载的规定，答辩人有权在商业保险扣除10%的绝对免赔率。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春天在白沙县七坊镇经营销售铝合金、不锈钢门窗，专门承接门窗安装等业务，2018年年初杨春天因业务拓展需要，雇佣余路生为电焊工。2018年5月6日，被告杨春天驾驶×××号轻型普通货车搭载余路生、叶凤林从白沙县运输不锈钢门窗往东方市八所市区安装门窗；当日05时21分，车辆行驶至海南环岛高速公路白沙往东方方向423公里加280米路段时，适遇吴新林驾驶×××号中型自卸货车超载货物在其前方同方向行驶，因吴新林驾驶不符合安全技术标准的车辆超载且在高速公路上行驶速度低于60km/h，加之杨春天驾车时未确保安全行驶，致使两车碰撞，造成余路生当场死亡，叶凤林和杨春天受伤及两车受损的道路交通事故。经东方市公安局交通警察大队认定，吴新林承担本道路交通事故的主要责任；杨春天承担本道路交通事故的次要责任；余路生和叶凤林均无责任。2018年，杨春天在中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司为余路生等6人投保团体人身意外伤害险，保险期间为2018年5月5日至2019年5月5日。2014年7月10日，被告吴新林与被告吉世友签订《车辆转让协议》，约定吴新林向吉世友购买×××中型自卸货车，转让价格为45000元；该车辆已经交付吴新林使用，但未办理过户；2017年，吴新林在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司为×××中型自卸货车投保交强险及商业第三者责任险，其中投保商业第三者责任险的保险限额为10万元，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日。2019年7月15日，海南省第二中级人民法院琼97民终1077号作出终审判决：一、维持海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2105号民事判决书第二项；二、撤销海南省东方市人民法院（2008）琼9007民初2105民事判决第三项；三、变更海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2105号民诉判决第一项为杨春天于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币278980.8元；四、驳回刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华其他诉讼请求。二中院判决前后，2018年5月6日，杨春天赔偿余路生家属安葬费30000元。2018年7月17日，杨春天赔偿余路生家属安葬费5000元。2019年7月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币100000元。2019年8月4日原告杨春天赔刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币278980.8元，共计413980.8元。本院认为，本案争议的焦点是原告杨春天是否有追偿权、追偿数额及责任的分担等问题。一、关于追偿权的问题，受害人余路生与原告杨春天之间存在雇佣关系，杨春天是雇主，余路生是雇员。雇员在从事雇佣活动期间遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”受害人余路生所受的损害是雇佣关系以外的第三人（本案被告吴新林）造成的，余路生家属刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华作为赔偿权利人可以选择请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；选择请求第三人承担赔偿责任就以侵权法律关系起诉，选择请求雇主承担赔偿责任就以雇佣法律关系起诉。对于余路生家属选择何种法律关系进行起诉，由余路生家属自己决定，但只能选择其中之一。余路生家属选择请求雇主杨春天承担赔偿责任。本案中，受害人余路生乘坐雇主杨春天驾驶的车辆一起前往东方市安装门窗，途中发生交通事故身亡，应认定雇员余路生是在雇用活动期间遭受损害身亡，事实清楚，故余路生家属要求杨春天承担赔偿责任后，原告杨春天有追偿权。3关于追偿数额的问题，海南省第二中级人民法院判决前后，2018年5月6日，被告杨春天赔偿余路生家属安葬费30000元。2018年7月17日，被告杨春天赔偿余路生家属安葬费5000元。2019年8月4日原告杨春天赔刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币278980.8元，共计313980.8元。2019年7月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付刘树秀、余子均、梁连芳、余建炜、余秋华各项经济损失人民币100000元，是原告在中国太平洋财产保险股份有限公司为受害人余路生投保了人身意外险，保额为10万元，受益不是原告本人，因此不应计算为追偿金额的范围内。关于责任的分担问题，根据2018年7月12日东方市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告吴新林对本道路交通事故所起的作用较大，其过错程度偏重；原告杨春天对本道路交通事故所起的作用较小，其过错程度偏轻。认定被告吴新林承担本道路交通事故的主要责任；原告杨春天承担本事故交通事故的次要责任；当事人余路生、叶凤林均无责任。因此被告应当承担70%的责任，即313980.8元×70%≈219786.5元。原告承担次要责任，即313980.8元×30%≈94194.3元。2017年，被告吴新林在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司为×××中型自卸货车投保交强险及商业第三者责任险，其中投保商业第三者责任险的保险限额为10万元，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日。吴新林驾驶×××号中型自御货车时具有超载行为，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）总则》条款第二十七条第二款的规定，被保险车辆即本案×××号货车存在超载行为，违反安全装载的规定，应在商业保险扣除10%的绝对免赔率，因此被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应承担保险限额为9万元。综上所述，依照《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告吴新林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春天支付代偿款129786.5元；2被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告杨春天赔付保险金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），原告已预交，由原告杨春天负担751.6元，被告吴新林负担2298.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一九年十一月一日书记员 王 杰附：适用本案的主要法律条文内容确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第11雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法(http://192.0.100.105/lib/zyfl/javascript:void(0);)》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。