wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1245号之一申请执行人夏兆影，女，1982年7月30日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人于飞，男，1968年2月11日生，汉族，退休职工，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1010号民事调解书，依法受理的夏兆影申请执行于飞借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人于飞在金融机构的存款（账号：62×××81）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××28，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；继续冻结被执行人于飞在金融机构的存款（账号：62×××81），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十一月十三日书记员 齐云锋
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26466号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：章丹江，男，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告章丹江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告章丹江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.章丹江返还贷款本金8471.23元；2.章丹江支付利息（以8471.23元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月11日起至还清贷款之日为止）。被告章丹江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS168620509201301112A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：章丹江，通讯地址浙江省绍兴县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月20日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：装修装潢。6、贷款期限：自2018年9月20日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为19.74%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月20日。10、贷款归还情况：648.06元（详见附表）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、宣布提前到期时间：2019年9月23日。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向章丹江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告章丹江签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为章丹江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向章丹江发放借款9000元，已经履行相应的合同义务，章丹江应当按照约定履行还款义务。因章丹江未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向章丹江宣布借款全部到期，章丹江应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及章丹江的还款情况，截至2018年11月10日，章丹江尚欠小雨点公司借款本金8451.58元、利息141.69元。关于2018年11月11日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率19.74%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章丹江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8451.58元；二、被告章丹江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金8451.58元为基数，按年利率19.74%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告章丹江负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告章丹江还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/10/10              645.77                  2018/11/14              1.53                  2018/11/15              0.38                  2018/11/16              0.38
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终1013号上诉人（原审被告）：李德瑞，男，汉族，1991年6月17日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：张馨予，女，汉族，1980年3月31日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。上诉人李德瑞因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李德瑞上诉称，一审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在云南省曲靖市会泽县，故五华区人民法院没有管辖权，应当撤销一审裁定，并将本案移送会泽县人民法院审理。被上诉人张馨予未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在昆明市五华区，故合同履行地为昆明市五华区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年十一月十九日书记员代  亚 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：严利华，男，1982年8月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人严利华信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8496.48元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初510号原告：兰天海，男，汉族，1972年7月14日出生。原告：蒋义青，女，汉族，1977年5月10日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告兰天海、蒋义青与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告兰天海、蒋义青的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰天海、蒋义青向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告兰天海、蒋义青办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告兰天海、蒋义青取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告兰天海、蒋义青变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告兰天海、蒋义青取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年11月4日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景2幢1单元16层011603号房屋以335868元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年4月1日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17873元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告兰天海、蒋义青在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助兰天海、蒋义青办理不动产权证书。关于兰天海、蒋义青主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给兰天海、蒋义青后，兰天海、蒋义青约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告兰天海、蒋义青在本案中所主张的事实，故对兰天海、蒋义青主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对兰天海、蒋义青要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于兰天海、蒋义青请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致兰天海、蒋义青到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向兰天海、蒋义青支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取兰天海、蒋义青全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致兰天海、蒋义青在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。兰天海、蒋义青主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告兰天海、蒋义青请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告兰天海、蒋义青办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景2幢1单元16层011603号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告兰天海、蒋义青支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以335868元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告兰天海、蒋义青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费412元，减半收取206元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈淼，女，1988年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈淼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000.00元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11401.00元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8925.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8925.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8925.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初727号原告：大余县中医院，住所地大余县南安镇尚水龙城路，统一社会信用代码91360723739167706A。投资人：王水龙。委托诉讼代理人：王安祥，系该院医务科主任（特别授权）。被告：李锐，男，1987年8月11日出生，汉族，住大余县。被告：吴香，女，1988年10月16日出生，汉族，住大余县。被告：刘华亮，女，1961年9月29日出生，汉族，住大余县。原告大余县中医院诉被告李锐、吴香、刘华亮名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，于2019年6月17日中止诉讼。原告大余县中医院于2019年11月4日向本院申请撤回对李锐、吴香、刘华亮的起诉。本院认为，原告大余县中医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大余县中医院撤回起诉。案件受理费全部退回大余县中医院。审判员  王显华二〇一九年十一月六日书记员  熊方祯
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3174号富锦市国土资源局、赵春林：富锦市国土资源局与赵春林行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第267号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执302号 申请执行人：刘洪超,男,1971年3月7日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：郑勇,男,1981年5月1日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人刘洪超与被执行人郑勇借款合同纠纷一案中，申请执行标的为100,000.00元及利息、执行费1400.00元。本院在执行过程中被执行人郑勇已主动缴纳执行费1400.00元。双方当事人对执行标的自愿达成如下和解协议：确定本案借款本息合计为170,000.00元（含诉讼费1150.00元），被执行人郑勇已支付30,000.00元，余款140,000.00元从2019年12月起每月25日支付10,000.00元直至全部借款付清为止。申请执行人刘洪超申请在和解协议履行期间中止本案的执行。经审查，申请执行人刘洪超的中止执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止(2009)五通民初字第542号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杜永琰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5224号原告：陈俊，男，1976年8月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王利峰，男，1983年2月6日出生，土家族，住所地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：陈俊梅，女，1980年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈俊与被告王利峰、陈俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告王利峰到庭参加诉讼，被告陈俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及资金利息（从2013年2月13日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担诉讼费和保全费等一切司法费用。事实和理由：2013年2月13日，二被告向原告提出借款10万元，议定利息为2分，但本息多年未支付。经原告多次催收未果。王利峰辩称，借款10万元属实，但资金利息支付过一部分，有银行存款凭证为据，以前的利息是按5%计算的。陈俊梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，被告王利峰向原告借款10万元，口头约定月息5分。2017年11月30日，被告王利峰向原告出具借条，载明：借款金额为10万元，截至2017年11月30日尚欠的利息为8.6万元，从2017年12月1日起按本金10万元计息，每月2000元，计算至本金还清时止，初借款日为2013年2月13日。借条出具后，王利峰未再偿还本案贷款本息。原告与被告王利峰均认可王利峰偿还的利息总额为7万元，且同意对已支付的7万元按月息2分自2013年2月13日起抵扣王利峰应当支付的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。根据原告举示的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定原告已于2013年2月13日向被告王利峰提供了10万元借资，故被告王利峰应当偿还原告本金10万元。对于利息，按照双方当事人的陈述，对已经支付的7万元利息应视为支付的2013年2月13日至2016年1月12日期间（共计35个月）的利息，故本院支持王利峰还应当自2016年1月13日起以本金10万元为基数，按月利率2%支付原告利息至清偿之日止，超出部分，不予支持。对于保全费，因原告未举示证据证明其申请了保全，并缴纳了保全申请费，故不予支持。原告要求陈俊梅承担偿还责任，但原告举示的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊10万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  熊 星人民陪审员  罗福华二〇一九年十一月六日书 记 员  王 双
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执851号 申请执行人:张安福，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人:四川省龙大投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：旷丞斐 被执行人：四川川港物流管理有限公司，住，住所地：四川省新津县五津镇外西街**/div> 法定代表人：杨俊安。 本院于2019年9月5日立案执行张安福与四川省龙大投资管理有限公司、四川川港物流管理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的16120000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3527号之一原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该支公司员工。被告：袁自荣，男，1957年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：韩富强，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告袁自荣、韩富强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶天娇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终316号 上诉人（原审原告）：何占飞，男，1985年3月20日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张增山，男，1952年6月21日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：鸡泽县公安局。地址：邯郸市鸡泽县正义路1号。 法定代表人：王付忠，局长。 委托诉讼代理人：王超，鸡泽县公安局城区派出所副所长。 委托诉讼代理人：贾瑞雪，鸡泽县公安局法制大队教导员。 上诉人何占飞因治安管理纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中原告所诉的行政行为鸡公（城）行终止决（2019）第0451号终止案件调查决定书，因该决定书加盖有鸡泽县公安局城区派出所的印章故其是鸡泽县公安局城区派出所作出的，因此原告将鸡泽县公安局列为被告属于错列被告。本院已将原告错列被告的情况向其释明，征求其是否变更被告，原告明确表示拒绝变更被告。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告错列被告又拒绝变更，依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告何占飞的起诉。 上诉人何占飞上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，鸡泽县公安局城区派出所是被上诉人的派出单位，不是独立行使职权的行政机关，其代表公安局行使职权。请求撤销一审行政裁定，依法判决被上诉人保护上诉人合法权益，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人鸡泽县公安局答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人所诉的终止案件调查决定书加盖有鸡泽县公安局城区派出所印章，故上诉人将被上诉人列为被告系错列被告。原审法院经释明，上诉人拒绝变更，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月十八日 书记员  于光宗
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1490号申请执行人：肖云兴,女,1970年10月3日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人:唐凤祥,男,1978年2月21日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2784号民事调解书，于2019年9月6日受理肖云兴申请执行唐凤祥借款合同纠纷一案，执行标的124000元及申请执行费1760元。本案在执行过程中，被执行人唐凤祥未主动履行还款义务。本院依法查询了被执行人的银行存款，查有工资可供执行,通过查询执行系统关联案件信息反馈,被执行人涉及案件较多,均未执行的到位,后期工资收入强行划扣后分配案款。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查有登记房产信息,显示有抵押优先权50万元,考虑到该房屋为被执行人与案外人夫妻共有房屋,需预留份额,不宜处置。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十一日书记员  吴林
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3098号原告：吴某，男，1938年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李某，女，1939年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系吴某之妻。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1965年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告吴某，李某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、李某的委托诉讼代理人周顺河、被告张某及委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令家里主房两间及配房一间归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月，原告雇佣一建筑施工队承包建设原告家的房屋，当年原告出资建起主房四间，配房三间（包括大门）及四周围墙。被告张某与原告儿子吴某珍结婚后与原告方共同居住在这七间房屋内。2011年吴某珍因病去世后，被告张某离家到县城居住生活，原告一直居住生活在自己建造的这七间房屋内。最近因政府统一对农村宅基地和房屋确权时，被告张某试图将原告所有的这些房屋以其一人名义让政府为其颁发房权证，并把主房门锁上，不让原告进入主房屋。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告及其诉讼代理人辩称：1、本案漏列当事人，被告张某之女吴某佩应作为家庭成员参加诉讼。2、涉案房屋系被告张某及其丈夫出资所建，原告是帮助被告及其丈夫建设房屋，并非原告独资建造。3、原告与被告早已分家析产，原告反悔不应支持。经审理查明，二原告系夫妻关系，××××年××月××日原告之子吴某珍（又名武某）与被告张某登记结婚，××××年××月××日生一女，取名吴某佩，现已结婚。在原告与被告同共生活期间，于2000年3月由二原告负责建造了主房四间，配房三间（包括大门）及院墙，另在主房与配房之间有一洗衣间。2011年原告之子因病去世，现二原告居住在主房东间，被告张某居住在主房东间。后在政府统一为农村宅基地和房屋确权时，双方因房屋权属问题发生争执，被告张某随把主房门锁上不让原告进入，原告遂起诉来院，要求与被告分家析产，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、户口本、结婚证、遂平县国土资源局常庄国土资源所出具的证明、遂平县常庄乡吴集村民委员会出具的证明、证人证言及相关书证等相关证据在卷为据。本院认为，本案所原被告所争议的房产系二原告与被告及其丈夫吴某珍在共同生活期间建造的，虽原被告双方均辩称系自己出资建造，但均没有提供确切的证据予以证明，且二原告与被告及其丈夫当时均具有劳动能力，又均是成年家庭成员，因此，该房产应认定为二原告与被告及其丈夫吴某珍的共同财产。对被告之女吴某佩因建房时尚年幼，对该房产不能创造价值，不属于该房产的同有人，因此，不能作为本案当事人参与诉讼，对被告诉讼代理人该辩称意见不予采纳。被告之夫吴某珍虽已死亡，但该房产系吴某珍作为该房产的共同所有人，与二原告和被告有同等的权利，吴某珍去世后虽没有对属于吴某珍那部分房产份额进行遗产分割，但因吴某珍与被告系夫妻关系，考虑到被告的其女儿吴某佩虽已出嫁，但户口仍在本地等情况，应将吴某珍仍作为家庭成员与被告一起对该房产进行分割。同时考虑到二原告年龄已高，需要人照料，现其居住的一间房屋无法满足其生活需要，应将房产平均分配为益。关于被告及诉讼代理人辩称，原被告已进行过分家析产，被告虽提供两个证人出庭作证，但该二人系夫妻关系，且系传来证据，原告又不可，故对被告提供的证人证言不予采信，对被告及其诉讼代理人的该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告吴某、李某与被告张某所争议的主房产四间中主房东边两间归被告张某所有，西边两间归原告吴某、李某所有；配房三间中北边一间归被告张某所有，中间的一间归原告吴某、李某所有；主房与配房之间的洗衣间归被告张某所有；大门、院墙及其他地方共用。本案受理费525元，由二原告负担262.5元，被告张某负担262.5元。案件受理费原告吴某、李某已预交，被告张某负担的案件受理费由被告张某于本判决生效之日起十日内径行支付给原告吴某、李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇一九年十一月十一日书记员  王忆楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13002号 申请执行人：深圳市某某物业管理有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道美杜兰华庭D座18A，统一社会信用代码914403006837507584。 法定代表人：李光明。 委托代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某市场管理有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道美杜兰华庭商铺101、201，统一社会信用代码914403003267189366。 法定代表人：许少科。 申请执行人深圳市某某物业管理有限公司与被执行人深圳市某某市场管理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币644000元及滞纳金等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月十日 书记员 简笑若
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初737号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，系总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县鼎乐迪娱乐有限公司，住所，住所地浙江省新昌县南明街道人民东路******div> 法定代表人：王海波，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住浙江省杭州市滨江区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县鼎乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  张万江 审判员  王红琴 审判员  杨凤启 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈安妮
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执858号之十二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王汝林，男，1977年1月25日出生，汉族，住禹城市。关于山东禹城农村商业银行股份有限公司与王汝林借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人王汝林在中国工商银行的账户，现因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王汝林在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十九日书记员  李 杰
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执525号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：魏学强，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省上蔡县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与魏学强借款合同纠纷一案，大地信通公司于2019年11月25日向本院申请执行，要求执行北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54489号裁决书，本院于2019年11月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，借款人（被执行人）魏学强和出借人王淼通过深圳合众财富金融投资管理有限公司运营管理的合众e贷平台并由申请执行人四方签订的编号为154641451324674050号《借款合同》，借款期限360天，借款金额共计人民币3500元，年利率13.5%。合同约定，当借款人到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，大地信通公司无条件立即回购（出借人所持有的债权转让给该公司）。出借方实际通过第三方向借款人支付了3500元。再查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年十一月二十八日书记员  张雅岚
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1824号 原告：肖爱英，女，1983年9月4日生，汉族，住万安县。 委托诉讼代理人：罗庠富，男，1992年8月1日生，汉族，住万安县。 被告：钟立坤，男，1983年4月29日生，汉族，住万安县。 原告肖爱英与被告钟立坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱英的委托诉讼代理人罗庠富到庭参加诉讼，被告钟立坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爱英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45200元。事实和理由：2019年5月4日，被告因急需资金，向原告借款45200元，约定5月底还。到期后被告未还款，原告遂诉至法院。 被告钟立坤未做答辩。 经审理查明，2019年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款45200元，并出具借条，借条载明：今借到肖爱英人民币肆万伍仟贰佰元整，本月30日前先还10000元，余款从2019年6月起每月还2000元至还清为止，若只要一次违约，则肖爱英可按未还余额至法院起诉，借款人钟立坤，2019.5.4。后被告于2019年11月11日归还借款1000元，其余未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告钟立坤向原告借款45200元且有借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告钟立坤仅归还借款1000元，余款44200元未还，构成违约，依法应履行还款义务。 综上，原告肖爱英要求被告钟立坤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款数额变更为44200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟立坤于本判决生效后十日内偿还原告肖爱英借款44200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告钟立坤负担453元，原告肖爱英负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何黎斌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4295号 原告蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路**。 法定代表人：公茂顺，经理。 被告公淘，男，成年，汉族，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告公淘物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2695号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：，河南开物律师事务所律师。一般代理。被告：袁晓弟，女，1988年10月29日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：林永杰，男，1968年4月5日生，汉族，住汝阳县。被告：王兰华，女，1958年1月20日生，汉族，住汝阳县。被告：刘钊，男，1986年2月16日生，汉族，住汝阳县。被告王兰华之子。被告：张战峰，男，1980年11月11日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告袁晓弟、林永杰、王兰华、刘钊、张战峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、被告张战峰到庭参加诉讼，被告袁晓弟、林永杰、王兰华、刘钊经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁晓弟归还原告借款本金20万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰对袁晓弟应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2016年11月2日，被告袁晓弟与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额20万元，期限18个月，月利率10.5‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告履行合同中17次支付利息计2.553万元，本金及下欠利息至今未付。被告张战峰辩称：袁晓弟的借款用途为建房，该用途若属实，那原告可要求借款人用房屋偿还，若不属实，那说明信贷员弄虚作假，由信贷员承担责任。被告袁晓弟、林永杰、王兰华、刘钊无提交答辩意见。原告为证明其主张出示证据：1、涉案的《最高额个人借款合同》、《借款借据》、“金燕快贷通柜面用信”、“贷款业务查询明细”各1份。2、原告与被告袁晓弟、林永杰、王兰华、刘钊、张战峰的《最高额保证合同》1份。被告张战峰质证意见:对该证据无异议。其当时自是提供了自己银行卡流水并在担保合同上签字，没有提供其他材料，且系在被告刘钊引诱下签的字；其签字后，信贷员说之后的手续到信用社再完善，后没有被通知到信用社，自己认为该担保无效。本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：2016年11月2日，被告袁晓弟因建房与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额20万元，自主支付，期限18个月，自2016年11月2日至2018年5月2日止，月利率10.5‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％，由林永杰、王兰华、刘钊、张战峰提供保证担保。同日被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。原、被告签写《借款借据》后，原告当日给袁晓弟支付借款20万元。后被告17次支付利息计2.553万元，本金及下欠利息至今未付。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效；被告张战峰系完全民事行为能力人，其辩称的“签字不是自己真实意思表示”、“保证合同无效”，缺乏事实和法律依据，理由不能成立；原、被告均应按合同约定履行各自义务。现该借款期限已届满，被告袁晓弟未按约还本付息，被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告袁晓弟归还借款本金20万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰对被告袁晓弟应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，也应支持，但担保人承担责任后有权向主债务人袁晓弟追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓弟归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按本金20万元、月利率10.5‰自2016年11月2日起算，逾期罚息按本金20万元、月利率5.25‰自2018年5月3日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前被告已付利息2.553万元，在清结时予以扣除。二、被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰对前项被告袁晓弟应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告林永杰、王兰华、刘钊、张战峰担保证责任后有权向被告袁晓弟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为2523元，由被告袁晓弟、林永杰、王兰华、刘钊、张战峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二十一日书记员  李嘉熙
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5835号原告：王林福，男，汉族，生于1974年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：周国明，男，汉族，生于1982年3月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告王林福诉被告周国明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，在审理过程中，原告王林福向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王林福撤诉。本案减半收取案件受理费5.00元，由原告王林福负担。审判员 向 江 波二〇一九年十一月十一日书记员 陈莉(代)
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2039号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人曹清华，男，1960年7月18日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人曹清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）浙0523民初460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹清华支付案件款92352.72元（含诉讼费1040元）及利息。本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月21日向被执行人曹清华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人曹清华银行存款，截至2019年11月6日，被执行人曹清华银行存款余额共计600余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人曹清华名下的建设用地使用权性质系农村宅基地，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人曹清华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人曹清华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人曹清华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人曹清华公积金信息，无缴存记录。 8.2019年8月27日，被执行人曹清华的女儿到庭协助调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权92352.72元及利息未受偿,被执行人曹清华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄梦俊
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2244号原告：潘金生，男，汉族，1962年11月22日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市华侨农场，住所地：云南省德宏州芒市团结大街**。统一社会信用代码：915331032191019142。法定代表人：彭清文，该农场党委副书记。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘金生与被告芒市华侨农场劳动争议纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚洪芳、血春红，被告委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘金生向本院提出诉讼请求：撤销芒市华侨农业公司（现芒市华侨农场）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。事实和理由：原告于1979年7月到原潞西市芒市华侨农业公司参加工作,工种为茶工，现未退休。1996年农场产业调整砍茶叶种甘蔗，原告失业没有收入只有自谋职业打工维持家庭生活。2010年原告根据规定补缴保险费用自2007年1月开始，一直缴纳至今，1995年之前的工龄视同缴费，与实际缴费工龄接续。2000年9月28日原潞西市芒市华侨农业公司作出芒侨农司字（2000）第11号文件，将包括原告在内的共87名职工除名，但此除名决定并未告知、送达原告，也没有出具《除名证明》，原告一直认为自己是华侨农场的职工。2019年3月，经场员潘统纶告知被除名情况，原告才知道自己被公司除名，但原告从未收到过任何被除名的决定通知。原告认为，原潞西市芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件程序违法：1.原潞西市芒市华侨农业公司作出除名决定时并未严格审核，未将结论材料交给原告，没有给原告申辩的权利，侵害了原告的合法权利；2.除名决定送达程序违法，除名决定并未送达给原告，是原潞西市芒市华侨农业公司单方作出的决定；3.被告作出除名决定时未与原告办理《社会保险转移单》。多年来原告依照规定按时交纳保险费，参与养老保险，在其他场员告知的情况下才知道自己在2000年被公司除名，自己的权利被侵害，1995年之前的工龄被扣除，原告并不知10多年前除名的事却被迫接受除名决定，还要被迫接受工龄被减，无法领取退休金，这是不公平的，是违法的。2019年3月原告知道权利被侵害后，多次找有关部门寻求权利救济，但无结果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销芒市华侨农业公司（现芒市华侨农场）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。被告芒市华侨农场辩称：原告系原潞西市芒市华侨农业公司职工，情况属实。2000年9月28日原潞西市芒市华侨农业公司根据芒侨总司字（2000）第12号文件精神，为理顺劳动关系，严肃劳动纪律，经农业公司职工代表大会主席团2000年8月19日开会，会议研究决定农司字（2000）第11号文件对长期外出不归的原告等87人职工已经给予除名决定，该决定的处理客观公正。对于原告的诉讼请求，请法庭结合案件事实，公正裁决。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定文件是否应当撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.芒市华侨农业公司作出的芒侨农司字（2000）第11号文件复印件一份，欲证明被告于2000年9月28日通过职工大会主席团会议将原告从华侨农业公司除名，该除名决定未送达原告，程序违法。2.诉求书及《关于潘统纶同志信访问题的答复》复印件各一份，欲证明原告于2018年12月知晓被除名决定，随即向芒市人民政府反映情况，原告自知道被除名至今不满一年。3.不予受理通知书复印件一份，欲证明原告已向德宏州劳动人事仲裁院提起劳动仲裁，仲裁院作出不予受理决定。经质证，被告对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告芒市华侨农场未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原芒市华侨农业公司经多次变更单位名称，现名称为被告芒市华侨农场。1979年7月，原告潘金生到原芒市华侨农业公司参加工作，工种为茶工，1996年被告产业调整砍茶叶种甘蔗，原告在单位无法维持生活，外出自谋职业维持生活。2000年9月28日，被告（原芒市华侨农业公司）作出芒侨农司字（2000）第11号文件“关于对张德宏等87名同志除名处理的决定”，该文件对原告在内的87名职工进行了除名，被告作出该文件后，仅将该文件送达总公司、办公室、人事科及生产队，未向原告送达该文件，也未向原告告知文件内容。2010年，原告根据社保部门的相关规定和要求，补缴纳养老保险费自2007年1月开始，一直缴纳至今，1995年之前的工龄视同缴费。2018年12月，原单位职工潘统纶办理退休后，发现退休金低于其他职工的退休金，后得知被除名，2019年3月，经潘统纶告知，原告才知道自己被除名。2019年7月26日，原告向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年7月30日，德宏州劳动人事争议仲裁院作出德劳人仲案字（2019）第43号不予受理通知书，告知原告不符合受理条件，决定不予受理。原告诉至本院，请求撤销芒市华侨农业公司（现芒市华侨农场）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告的除名决定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。企业与其职工之间的劳动法律关系应受相关法律规范的调整，对职工的除名处理，用人单位须遵循相关的规定。本案原告因用人单位产业结构调整，其从1996年外出自谋职业维持生活，未与单位办理辞职手续，企业对其按除名处理，应按当时国务院颁布《企业职工奖惩条例》的有关规定对原告作出除名处理，对原告的除名决定应书面通知本人，并保障原告本人进行申辩的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，第二十条规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以判决予以撤销”，本案被告不能提供证据证明其作出的对原告除名的处理决定符合当时的《企业职工奖惩条例》的规定，本院认为，因被告对原告除名决定未按国家有关行政法规作出，也未向原告送达，该除名处理决定不合法，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销被告芒市华侨农场（原芒市华侨农业公司）作出的芒侨农司字（2000）第11号对原告潘金生的除名决定。案件受理费10元，由被告芒市华侨农场负担（未付），限于判决书生效之日付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 李 玥人民陪审员 李 华人民陪审员 郗小仪二〇一九年十一月十四日书 记 员 谢欣伶
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执232号之二申请执行人：李忠辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：陈鹏，男，1984年2月9日出生，汉族，经常居住地安徽省屯溪区。本院在执行李忠辉与陈鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈鹏所有的坐落于黄山市屯溪区前园北路**号黄山茶城**幢*号【皖（****）黄山市不动产权第******号】房产，该房产暂不宜处置。经本院依法调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额53000.00元及利息，未执行到位53000.00元及利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  章建中审判员  刘晓霞二〇一九年十一月二十九日书记员  柯 阳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4674号 被执行人：广东京宇环保资源开发有限公司，住所地茂名高新技术产业开发区管委会办公楼**。 法定代表人：林亚董。 广州市荔湾区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0103民初5022号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费4140元等义务。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，没有发现其它有可供执行的财产，本案现暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁诗韵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4718号 原告：四川志和信汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：刘自乾，系该公司负责人。 委托代理人：瞿弟谊，男，汉族，生于1984年，系四川志和信汽车服务有限公司经理，本科文化，住四川省达州市通川区。 委托（特别授权）代理人：潘国均，四川兵法律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，生于1985年，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告四川志和信汽车服务有限公司（以下简称“志和信汽车服务公司”）与被告李伟追偿权纠纷一案后，依法由审判员杨青，适用简易程序公开开庭进行审理。原告志和信汽车服务公司的委托代理人瞿弟谊、潘国均到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。 原告志和信汽车服务公司诉称：2018年6月21日，被告与中远海运租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》（合同编号Ｈ180007345），合同约定：被告购买雪佛兰牌小型轿车，车辆总价款33837.12元，租赁期限36期，租金每月支付一次。原告作为汽车服务商提供车辆融资租赁中间服务。签订合同当日车辆转移登记在被告名下，登记车牌为川Ｙ×××××。2018年7月9日以此车为此次融资租赁设定抵押登记。原告系长期从事汽车融资租赁服务合法经营商，与中远公司存在长期合作协议，2018年6月25日原告作为连带保证人与中远公司签订了《连带责任保证书》，为被告融资租赁购车提供担保。按照《车辆融资租赁合同》约定，被告应在2018年7月起，每月19日前偿还租金939.92元，连续还款36期。第一、二、五期租金均逾期还款，第三、四期租金被告迟迟不予偿还，在中远公司催促下，2018年10、11月原告为被告代为偿还两个月租金。2019年1月29日原告代偿剩余租金27160元。中远公司全额收回租金后将结清材料寄交原告并告知了被告，原告向被告多次催收代偿租金，被告不予偿还原告。中远公司2019年6月17日向原告签订《协议书》，将追偿权转让给原告。原告在承担保证责任后追偿无果，为维护合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告支付购车款29039.84元、违约金716元、交通费1000元、律师代理费5000元，共计人民币35755元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李伟未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年6月21日，被告李伟在金路二手车行购买雪佛兰牌小型轿车一辆，同日被告李伟（作为承租人、抵押人）与中远海运租赁有限公司（作为出租人、抵押权人）签订了《车辆融资租赁合同》，双方就租赁车辆的购买（总价款32760元）、支付及瑕疵的处理、租赁期限、租金（首付租金除外的应付租金总额33837.12元）、首付租金（5600元）、保证金、手续费及滞纳金、所有权、保管、安全控制仪管理费（538元）及使用等进行了详细的约定。同时，双方还签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，中远海运租赁有限公司与被告李伟分别以出租人（抵押权人）及承租人（抵押人）的身份加盖印章及签名。《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》签订后，中远海运租赁有限公司应向被告李伟支付车辆租赁费用32760元，双方约定扣减首付租金5600元及安全控制仪管理费538元，中远海运租赁有限公司实际支付被告李伟26622元。 同日，原告与中远海运租赁有限公司签订《连带责任保证书》，原告就被告李伟与中远海运租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。被告李伟于2018年7月20日、2018年9月3日、2018年12月11日分别向中远海运租赁有限公司支付租金939.92元，合计支付2819.76元，后被告李伟未按合同约定支付相应款项，原告志和信汽车服务公司分别于2018年10月31日、2018年11月30日委托公司财务人员龚霞代被告李伟向中远海运租赁有限公司支付租金939.92元，合计1879.84元，又于2019年1月29日代被告李伟一次性向中远海运租赁有限公司支付租金27160元。中远海运租赁有限公司于2019年1月29日作出《租金结清证明》，载明：李伟：感谢您选择我司的车辆融资租赁产品，您已履行完毕Ｈ180007345号《车辆融资租赁合同》（租赁车辆车架号：ＬＳＧＳＡ52Ｓ1ＤＹ109421）项下的租金支付义务，特此证明。我司同意承租人李伟（公民身份号码：×××1314）撤销保单中与我司相关的条款。中远海运租赁有限公司（加盖印章），2019年1月29日。 中远海运租赁有限公司于2019年6月17日向被告李伟发出《通知书》，载明：李伟：鉴于您截止目前尚欠我司车辆融资租赁租金以及相关费用27190.83（人民币贰万柒仟壹佰玖拾元捌角叁分），现通知您，四川志和信汽车服务有限公司已代您向我司履行完毕全部合同支付义务，上述公司有权依据本函件向您予以追偿，您向上述公司予以清偿，特此通知。注：本函件自通知之日起生效。中远海运租赁有限公司（加盖印章），2019年6月17日。 另查明：中远海运租赁有限公司原名中海集团租赁有限公司，于2016年9月5日变更企业名称为现名。中海集团租赁有限公司系商务部、税务总局确认的融资租赁试点企业，具备开展融资租赁业务的资质。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、付款通知书、收款收据、转款确认书、转账回单、还款明细、龚霞银行账号流水、通知书、租金结清证明、劳动合同、连带责任保证书、合作商合作协议、营业执照、商务部、国家税务总局融资租赁试点企业通知、企业名称变更核准通知书、车辆行驶证、车辆注册登记表、委托代理人合同、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告李伟与中远海运租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，原告志和信汽车服务公司与中远海运租赁有限公司签订的《连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。被告李伟未依按合同约定向中远海运租赁有限公司支付租赁费，原告志和信汽车服务公司代被告李伟向中远海运租赁有限公司支付租赁费29039.84元后，原告志和信汽车服务公司向被告李伟追偿的请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金、交通费、律师代理费的问题。原、被告并未就违约金、交通费、律师代理费进行书面约定，故该几项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川志和信汽车服务有限公司代偿款29039.84元； 二、驳回原告四川志和信汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费347元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年十一月十一日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4134号 原告：沧州市易安物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090066527599XA。 负责人：叶炳明，该公司经理。 委托代理人：张磊、赵晨，该公司职员。 被告：韩明丽，女，汉族，1978年5月1日出生，住沧州市运河区。 原告沧州市易安物业服务有限公司与被告韩明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司负担。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月十一日 书记员  任 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1555号之二 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：宋方方。 委托代理人：欧阳泽标，公司员工。 被执行人：黄文金，男，1990年11月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司贺州分公司与被执行人黄文金借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求执行借款本金39716.67元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，对被执行人黄文金提供担保的2016款1.6L自动领先型GLX牌车辆（车牌号为桂Ｊ×××××，车架号为×××××）进行折价或者拍卖、变卖所地价款享有优先受偿权，负担案件受理费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人林业森名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××号北京现代牌轿车一辆，但是暂时无法处置； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹 媚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3142号上诉人（原审被告）：北京亚太智通铁路科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼****。法定代表人：陈强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州安信铁路科技有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路**（兰州交通大学科技园孵化楼**）iv>法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：旷文珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：庆赫，甘肃途胜律师事务所律师。原审第三人：北京全安合联科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱，住所地北京市海淀区高粱桥斜街******科教楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐宇，系该公司董事长。上诉人北京亚太智通铁路科技有限公司因与被上诉人兰州安信铁路科技有限公司、原审第三人北京全安合联科技有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2745号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人北京亚太智通铁路科技有限公司预交的二审案件受理费32839元予以退回。审判长 苏 兵审判员 张 华审判员 康军卫二〇一九年十一月十二日法官助理刘以轩书记员宁堃
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3002号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：周鸿雁，女，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书                                                                           （2019）甘1027执1508号 申请执行人：翟大鹏，男，汉族，住甘肃省镇原县。 法定代理人：翟攀庆，男，汉族，住甘肃省镇原县。 法定代理人：张静，女，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人:翟正平，男，汉族，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人翟大鹏与被执行人翟正平健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初3143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翟正平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟大鹏向本院申请强制执行，请求被执行人翟正平赔偿翟大鹏医疗费1000元，并负担案件受理费100元，合计1100元。 在执行过程中，经做工作，翟正平给付翟大鹏1100元。 本院认为，(2019)甘1027民初3143号民事调解书确定被执行人翟正平的义务已执行完毕，申请执行人翟大鹏基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年11月14日作出的(2019)甘1027民初3143号民事调解书确定被执行人翟正平应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2666号原告：隆达小区物业服务小组，住所地隆达小区。法定代表人：刘月红，经理。被告：吴文义，男，1960年1月6日出生，住。原告隆达小区物业服务小组与被告吴文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组的法定代表人刘月红、被告吴文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆达小区物业服务小组向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015-2018年度物业费2,048元，并按每日3‰支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的滞纳金1,474元。事实和理由：2013年9月，原告受隆达小区业主委员会委托，按照《隆化县物业服务等级标准》为小区312户业主提供物业服务。虽经原告多次催缴，被告一直拖欠着2015年1月1日和2018年度物业费。为维护原告的合法权益，显示对交费业主的公平，确保小区物业的正常运转，恳请人民法院判决被告限期履行交费义务。吴文义辩称，我自2010年入住隆达小区以来，一直按时足额交纳物业费，2013年现物业方将尚未到服务合同期限的前期物业撵出小区，其目的是自家房屋装修缺少十几万元装修费无着落，又利用不正当理由将原业主委员会主任罢免。原告持有的隆达小区物业服务合同及补充协议不合法，未向业主公布告知。本人在2014年交物业费时，原告不给开具有效发票，造成了被告的合法权益受到损害。原告收费不合理存在多收费现象，如我交2014年物业费时就向我收取了50元诉讼费，按照前期物业服务合同约定，业主只交每月每平方米0.4元的物业费，按规定实行的是小区物业包干制，没有其他费用。现物业将物业管理用房私自出租，租金用于谋取个人利益。现物业因业主没有交费，便到业主的单位去闹，干扰业主工作秩序，这样的物业不能信任。现任物业服务质量太差，卫生区域多天不清理、树木养护不到位、公共凳子损毁不修、乱搭路灯线存在安全隐患、小区内粪便长达三个月不清理、下雪不及时扫除等待开春自然融化、小区各楼排水管漏水不修理、楼宇门和门铃不维修还收15元维修费、私自拆除小区内浇灌设备、小区围墙墙皮脱落不维修、监控不清楚不能查找和解决问题、小贩小广告随意出入小区无人问、外部车辆随便停放小区多天不理。物业存在上述种种问题没有得到有效解决，我暂缓交纳物业费，不存在交纳滞纳金的说法。经审理查明，2006年5月刘月红取得中华人民共和国建设部颁发的全国物业管理从业人员岗位证书，岗位职务为经理。2013年9月17日隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订了“隆达小区物业委托合同”。2014年1月12日隆化县住房和城乡规划建设局建议隆达小区业主委员会按照《承德市物业管理办法》的相关规定执行小区物业服务。2015年1月7日隆化县安洲街道办事处同意隆达小区业主委员会自我管理、自我服务。2016年9月19日隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订了“隆达小区物业委托补充协议”。2015年4月1日本院以（2015）隆民初字第1120号受理原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，诉请被告给付2014年物业费512元及滞纳金138元，2015年4月13日被告向原告交纳了560元（含诉讼费50元），2015年4月14日原告申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。本院认为，小区内房屋的所有权人为业主，业主在街道办事处的指导下有权参加业主大会、并选举产生业主委员会，业主委员会的决定对业主具有约束力。业主有权监督业主委员会的工作和监督物业履行物业服务，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主委员会应及时了解业主对物业服务的意见和建议，监督和协助物业履行物业服务合同，有权按照法定程序召开业主大会选聘或解聘物业。业主有按时交纳物业服务费用的义务，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会有义务督促其限期交纳。物业服务水平应与收费的费用相适应，在条件允许的情况下应努力提高服务水平。本案原告隆达小区物业服务小组与隆达小区业主委员会签订的“隆达小区物业委托合同”“隆达小区物业委托补充协议”对隆达小区的业主具有约束力，被告未交纳2015年至2018年度的物业费用，原告主张按日3‰支付滞纳金，不违反协议的约定，理应得到足额支持，但本院从双方需长期协作、和谐共生考虑，本次可由被告给付所欠物业费数额的30%的滞纳金。还有，一个小区内聚居着成百上千户人家，必须有物业良好的服务和管理，小区没有物业的服务和管理定会瘫痪，而维持物业的基础就是各户交纳的物业费用，物业费用已经上升为维系小区生存的必要的公共费用，所以物业费用是必须交纳的费用，不是业主可交与不可交的问题了。本案原告在2015年以被告拖欠物业费为由提起诉讼，本院立案后，被告向原告交纳了所欠的物业费的同时给付了原告50元诉讼费，原告才向本院提出撤诉申请，本院实际收取了25元，剩余25元，扣除少交的2元物业费，剩余23元抵顶次年的物业费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条（五）项、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴文义于本判决生效之日起十日内向原告隆达小区物业服务小组交纳2015年至2018年度物业费2,025元，并支付滞纳金607.5元，合计2,632.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告吴文义负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十一月十九日书记员  郭益彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8459号原告：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区**。负责人：王小玲，该支行行长。委托诉讼代理人朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司总经理。被告：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固北街沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司总经理。被告张利军，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告张小燕，女，1975年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司向原告偿还贷款本金4400000元，利息620400元（截止2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至实际给付之日的利息（按照年利率18%计算）；2、判令被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕对第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与案外人杨素珍签订《个人借款/保证担保合同》（合同编号：030511410300016），约定：案外人杨素珍向原告借款4400000元，借款期限12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止，执行年利率12%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按该合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告按照约定发放了该笔贷款，该笔贷款到期后，因案外人杨素珍不能按期足额偿还该笔贷款，遂于2015年10月16日与原告签订了《借款展期协议》，将该笔贷款展期至2016年9月28日，但案外人杨素珍并未按期还本付息，截止2017年9月21日，尚欠贷款本金4400000元，利息620400元。2017年8月29日，原告与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司（以下简称：恒利房地产公司）、案外人杨素珍签订《债务转让三方协议》，一致确认将编号为030511410300016的《个人借款/保证担保合同》项下未履行的全部债务转移给被告恒利房地产公司，并由被告恒利房地产公司继续按照《个人借款/保证担保合同》的约定向原告履行还本付息义务。同日，原告与被告恒利房地产公司签订《还款协议》，约定被告恒利房地产公司于该协议签订之日起三日内向原告清偿所有债务。另外，本案被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕向原告出具了《连带责任保证承诺书》，承诺为被告恒利房地产公司依《个人借款/保证担保合同》、《债务转让三方协议》、《还款协议》确定的债务承担连带保证责任。现《还款协议》约定的还款期限已届满，被告恒利房地产公司仍未按照约定偿还借款本息，被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕也怠于履行保证责任。三被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2014年10月31日，兰州市西固区农村信用合作联社东川信用社（贷款人）与案外人杨素珍（借款人）签订合同编号为030511410300016的《个人借款／保证担保合同》，杨素珍作为借款人借款4400000元用于购买维修设备，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止。该合同第十六条中约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”2017年8月29日，原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行作为乙方与甲方恒利房地产公司、丙方杨素珍签订《债务转让三方协议》，该三方协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，将乙方与丙方各自订立的编号为030511410300016的《个人借款／保证合同》项下确定的丙方对乙方的债务转移给甲方承担”、第九条约定：“因履行本合同发生的一切诉讼，由乙方住所地人民法院管辖。”该三方协议载明乙方兰州农村商业银行股份有限公司河口支行住址位于甘肃省兰州市西固区。同日，原告与被告恒利房地产公司在兰州市城关区签订《还款协议》，该协议就乙方承担的66笔债务的还款事宜达成协议，该协议第六条约定：“……发生争议在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”、第九条约定：“本合同自甲乙双方的法定代表人或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。”该协议中原告仅加盖了公章，法定代表人或其授权代理人未签字，故该协议并未生效，本案应以《债务转让三方协议》的约定确定管辖权，《债务转让三方协议》约定由乙方住所地人民法院管辖，乙方即原告住所地在甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区**,故本院对此案无管辖权，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。案件受理费46943元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张 嵘人民陪审员  张学燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 莉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3309号 申请执行人李金超，男1965年07月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李凯，男,1965年9月02日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙书华，女,1966年8月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1622民初1147号民事判决书，在执行申请执行人李金超与被执行人李凯、孙书华借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件。现被执行人财产已被（2019）皖1622执3213号执行案件进行了首次查封并正在处置。现将此案件依法并入（2019）皖1622执3213号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3309号案件的执行。 如（2019）皖1622执3213号执行案件的执行款不能清偿所有案件执行案款，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶大伟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7857号原告：陈亮，男，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马士元，男，1961年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告陈亮与被告马士元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告马士元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即搬离天津市河北区金东里38-308-310号房屋；3.判令被告支付自2019年10月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费（以每月1500元计算，暂计算至本案起诉之日止为1050元）及水费、电费、煤气费等费用（暂计算至本案起诉之日止为500元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告授权王婷与被告签订了《房屋租赁合同》，租期为2018年10月1日至2019年9月31日止，月租金1500元，后原告依约履行了交付房屋义务，但到期后被告仍占有房屋不还，且未向原告支付占有期间的使用费，经原告多次催要，被告仍置之不理，无奈诉至法院，望判如所请。马士元未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落河北区金东里38-308-310号房屋权利人系原告。2018年10月1日，原告授权案外人王婷就该房屋与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将房屋出租给被告，租期自2018年10月1日起至2019年9月31日止，租金每月1500元，同时约定，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。合同签订后，原告将房屋向被告交付使用，被告足额支付了原告租期内租金。合同期满后，双方未再续租，而被告至今未将房屋腾交原告。现原告以诉称为由要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，予以确认。合同期满后，双方未续租，原告主张该合同于2019年10月1日解除，予以支持。由于期满后，被告未能按合同约定将房屋腾交原告，故原告要求被告腾交房屋予以支持，同时，被告应按租金标准向原告支付自2019年10月1日始至实际腾交房屋之日止的房屋使用费。至于原告主张水电费及煤气费,因无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、原告陈亮与被告马士元就坐落河北区金东里38-308-310号房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年10月1日解除；二、本判决生效后三十日内，被告马士元将上述房屋腾交原告陈亮；三、本判决生效后，被告马士元按照月租金1500元的标准支付原告陈亮自2019年10月1日始至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费；四、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十一月二十六日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初840号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人唐某，男，1992年12月29日出生，羌族，小学文化，无业，四川省北川羌族自治县人，户籍所在地：四川省北川羌族自治县。2013年11月因犯盗窃罪被绵阳市仙游区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨芹，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人杨芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日凌晨2时许，被告人唐某伙同他人以撬锁入室的方式，将位于成都市新都区的“木间·道”茶坊收银台抽屉内的13069元现金盗走。 2019年5月29日12时23分许，民警在成都市地铁站将被告人唐某抓获。 上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、茶坊记账簿、现场勘验笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人唐某归案后，能够如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关根据被告人的定罪量刑情节建议对其处以有期徒刑十个月到一年二个月，并处罚金的量刑意见适当，辩护人提出的唐某认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院均予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年5月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人违法所得财物依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  骆才华
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执541号 申请执行人姜明林，男，1970年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：李万伦，系该矿总经理。 本院在执行姜明林与贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，因该案中被执行人提出执行异议，现该案仍在审查之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2063号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙剑珏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5811号原告：尹朝俊，男，汉族，1968年7月5日出生，住郸城县。被告：查辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住郸城县。被告：查和平，男，汉族，1967年10月16日出生，住郸城县。原告尹朝俊与被告查辉、查和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝俊到庭参加诉讼，被告查辉、查和平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尹朝俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年9月29日找到原告以做生意为由向原告借款30000元，向原告承诺：原告随时要钱，被告随时还钱，月息二分，如不归还由被告哥哥查和平担保，共同偿还。并向原告出具借条一份，内容：今借到尹朝俊现金叁万元整(30000元)。借款人：查辉2017年9月29号。担保人：查和平并附有身份证号码：。现因原告急需用钱，被告一直推拖不还。原告无奈将被告起诉到贵院，恳请判令被告偿还原告借款及利息。二被告均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了借条、银行转账客户回单各一份，证明被告向原告借款30000元。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：2017年9月29日被告查辉出具借条一份，内容为：“借条今借到尹长俊现金叁万元正（30000.00元）借款人：查辉2017.9.29号担保人查和平”。当日，原告尹朝俊通过农村信用社向被告查辉转账人民币30000元。后经原告尹朝俊催要，二被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查辉出具借条向原告借款事实清楚，被告查辉应当在原告追要时及时返还借款。因此原告请求被告返还借款应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息请求不予支持。同时，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告请求担保人承担连带责任保证也应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查辉应于本判决生效后三日内返还原告尹朝俊借款30000元；二、被告查和平对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告查辉、查和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艺军二〇一九年十一月十八日书记员  左一辰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1709号 申请执行人王俊厚，男，汉族，1963年8月7日出生，个体户，住内蒙古。 被执行人杨锁柱，男，蒙古族，1952年5月13日出生，住内蒙古。 本院在执行王俊厚申请执行被执行人杨锁柱服务合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初5298号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人杨锁柱给付申请人借款8900元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年10月16日给被执行人送达(2019)内0622执1709号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年10月9日、2019年11月26日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2019年10月9日查询了房产、2019年10月9日查询了土地、2019年11月20日查询了住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。2019年10月17日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年11月25日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1802行审35号申请执行人宣城市宣州区自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人程禹柏，局长。被执行人张炳发，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区自然资源和规划局（以下简称“区自然资源规划局”）于2019年10月15日向本院申请强制执行原宣城市宣州区林业局（以下简称“原区林业局”）作出的宣区林罚决字[2019]第*号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年10月10日，张炳发在某某镇某某村某某组“某某”组集体山场，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途建护林房。非法改变用途林地建护林房面积为60㎡。张炳发的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。原区林业局于2019年1月11日以《林业行政处罚先行告知书》（宣区林罚权告字[2018]***号）告知其陈述申辩权。在规定的期限内，张炳发不要求陈述和申辩。2019年1月16日，原区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出宣区林罚决字[2019]第*号《林业行政处罚决定书》，决定对张炳发责令六个月内恢复原状；处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计币600元，并于当日向张炳发送达。张炳发收到处罚决定书后，已缴纳罚款600元，在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月20日，经区自然资源和规划局催告，张炳发仍未履行处罚决定书中第一项处罚决定。区自然资源和规划局向本院申请，要求恢复60㎡林地原状。本院认为，原区林业局作出的宣区林罚决字[2019]第*号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序虽然轻微违法，但对被执行人权利义务不产生实际影响。因机构改革，原区林业局的职权由区自然资源和规划局行使，区自然资源和规划局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原宣城市宣州区林业局对被执行人张炳发作出的宣区林罚决字[2019]第*号《林业行政处罚决定书》中恢复60㎡林地原状的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁      太      玲审判员 左            梅审判员 卫青二〇一九年十一月二十九日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8180号上诉人（原审被告）：方树仁，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾永成，江苏洪武律师事务所律师。上诉人方树仁因与被上诉人孙荣庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人方树仁于2019年11月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，方树仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方树仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人方树仁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十一月二十九日法官助理 周宇浩书 记 员 魏 璇
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初937号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人詹南成，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]884号起诉书指控被告人詹南成犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹南成到庭参加了诉讼，龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年8月1日凌晨，被告人詹南成酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区恒兴绿景路口时，与罗来武驾驶的赣Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成被告人詹南成受伤、两车不同程度损坏的一般道路交通事故。罗来武随即报警，民警出警到现场勘查后，发现被告人詹南成涉嫌酒后驾驶，随后在龙岩市第一医院依法对其抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人詹南成送检血液中的乙醇含量为130.83ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人詹南成负该事故全部责任。 另查明，案发后，被告人詹南成已赔偿罗来武的经济损失4631元，并取得罗来武的谅解。 被告人詹南成自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人詹南成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。 上述事实，被告人詹南成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹南成的身份证、前科查证情况、到案经过、呼气酒精测试照片和结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言、民事调解书、谅解书及被告人詹南成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹南成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹南成醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚，但鉴于被告人詹南成归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人詹南成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇一九年十一月六日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6733号申请执行人：郑州安凌商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D7号楼1-3层028、029号。法定代表人：伍莉。被执行人：郑州隆泰门业有限公司，住所地郑州市金水区祭城镇花庄村107辅路（东）。法定代表人:陈晓华。被执行人：陈晓华，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初3232号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈晓华、郑州隆泰门业有限公司银行存款本金人民币185677元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十七日法官助理白文才书记员冯志辉