河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7727号上诉人（原审原告）：梁俊青，女，1966年1月1日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：屈永，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**北新道**玫瑰庄园。法定代表人：董庆喜，该公司经理。上诉人梁俊青因与被上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁俊青的委托诉讼代理人屈永到庭参加诉讼。被上诉人凤辉公司经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁俊青上诉请求：1.依法发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实部分不清，应当在依法认定被上诉人向上诉人返还65万元的购房款，并应当自2007年12月5日起以年利率24%计算利息至上诉人还清购房款之日止。理由如下：1.2007年12月5日，王占明向被上诉人交纳玫瑰园3区7商业购房款30万元，被上诉人给王占明出具了30万元收款收据一张，并加盖了被上诉人售楼处印章。2.2007年12月21日，王占明又向被上诉人补交玫瑰园3区7#商业购房款35万元，被上诉人出具了35万元的收款收据一张，并加盖了被上诉人售楼处印章。3.2007年12月21日，被上诉人与王占明签订《商品房认购协议书》，随后王占明将认购的该处房产转让给上诉人，并将购房收据及《商品房认购协议书》交付给上诉人。4.被上诉人分别于2007年12月5日、2007年12月21日收到了王占明支付的购房款65万元，但是被上诉人至今都没有进行建设，被上诉人的行为已经构成违约，并应当按照通用的《商品房购房合同》条款依法向上诉人支付约金及其利息。二、本案案由为商品房买卖合同纠纷，一审法院应当考虑被上诉人作为合同相对人，应当按时、如期向上诉人交付所购商品房，被上诉人没有在合同约定的日期内向上诉人交付房产，被上诉人的行为已经构成违约，根据合同法的规定，被上诉人不但应当向上诉人支付合同约金，并应当按照同期银行贷款利率向上诉人支付已交纳购房款利息。三、一审法院既然已经认定上诉人与被上诉人签订了商品房认购协议，上诉人已经交纳了65万元购房款，而且自被上诉人收到购房款至上诉人起诉之日已经11年零六个月。按照一审法院的判决，被上诉人在收到65万元购房款后不但不向上诉人交付商品房，而且使用上诉人购房款65万元也不需要担负任何违约责任及利息，那么，势必造成作为强势主体的开发者肆意践踏如上诉人般的普通消费者的合法利益，65万元购房款自2007年12月5日起上诉人仅仅存银行的话，至今也会产生很多的利息。因此，一审法院认定事实部分不清，未依法考虑被上诉人应当承担的合同违约责任及未按照银行同期贷款利率支付上诉人的利息损失，显然判决不具有合法及公正性。梁俊青向一审法院起诉请求：1.要求凤辉公司立即返还梁俊青的购房款65万元，并按年息24%支付利息（因梁俊青外借款月息2.5%）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，王占明向凤辉公司交纳玫瑰园3区7#商业购房款30万元，凤辉公司给王占明出具了30万元收款收据一张，并加盖了凤辉公司售楼处印章。2007年12月21日，王占明又向凤辉公司补交玫瑰园3区7#商业购房款35万元，王占明出具了35万元收款收据一张，并加盖了凤辉公司售楼处印章。2007年12月21日，凤辉公司（甲方）与王占明（乙方）签订《商品房认购协议书》，双方约定：“甲方拟售玫瑰园，乙方认购3区7#商业，参考建筑面积272.94平方米，每平方米9980元，计2723941元，房款合计人民币2723941元（大写贰佰柒拾贰万叁仟玖佰肆拾壹元整），交纳认购金人民币65万元（大写陆拾伍万元整），优惠金额1086301元（大写壹佰零捌万陆仟叁佰零壹元整），优惠后总房款1637640元（大写壹佰陆拾叁万柒仟陆佰肆拾元整），未交应付房款987640元（大写玖拾捌万柒仟陆佰肆拾元整）。乙方交纳房款总额的30%认购金，方可签订认购协议书；项目正式预售前甲方通知乙方，乙方在甲方通知时间内携本认购书及身份证或本人单位证明文件及应付房款到玫瑰园售楼部交款并签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》一经签署，本认购书的认购金并入总房款，认购协议书自行失效，由甲方收回；乙方在甲方通知时间内逾期未交应付房款视为放弃，所交订金不予退还；此认购书自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方凤辉公司售楼处（印章），乙方王占明2007年12月21日”。随后王占明将认购的玫瑰园3区7#商业房产转让给梁俊青，并将购房收据及《商品房认购协议书》交给梁俊青。2012年2月13日，梁俊青将购房收据及《商品房认购协议书》上王占明的名字改为梁俊青，凤辉公司在更改后的购房收据及《商品房认购协议书》名字处加盖了凤辉公司发票专用章。目前，梁俊青认购的玫瑰园3区7#商业楼房仍然没有动工建设。一审法院认为，凤辉公司与王占明签订的玫瑰园3区7#商业《商品房认购协议书》，系凤辉公司作为房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，是双方真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认。王占明将认购的玫瑰园3区7#商业楼房转让给梁俊青，凤辉公司予以认可，并加盖了公司印章，一审法院予以确认。凤辉公司收取购房者的房屋认购金后应当及时建设房屋，履行合同义务，但自2007年12月21日凤辉公司与王占明签订《商品房认购协议书》后，至梁俊青20**年7月3日向一审法院起诉要求凤辉公司返还房屋认购金65万元，梁俊青认购的玫瑰园3区7#商业房产一直没有动工建设，凤辉公司的违约行为致使梁俊青不能实现合同目的，故梁俊青要求凤辉公司返还购房款65万元诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。梁俊青要求凤辉公司按年利率24%支付利息，因双方未对利息、违约金作出明确约定，故梁俊青的该项诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，为维护当事人的正当、合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还梁俊青购房款65万元；二、驳回梁俊青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由唐山凤辉房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为凤辉公司是否应当承担返还房款的利息。本案中，自2007年12月21日凤辉公司与王占明签订《商品房认购协议书》至梁俊青起诉，梁俊青认购的玫瑰园3区7#商业房产一直没有动工建设，系由于凤辉公司的违约致使梁俊青不能实现合同目的，故梁俊青上诉要求凤辉公司返还购房款的同时支付利息，依法应予以支持。关于利息的标准以及计算期间，因双方关于违约责任并未约定，本院酌定利息标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息计算期间为自凤辉公司将购房收据及《商品房认购协议书》上购房人王占明的名字改为梁俊青的次日起，即2012年2月14日计算至还清之日止。综上所述，梁俊青的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2873号民事判决。二、唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还梁俊青购房款65万元并支付利息（以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2012年2月14日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至还清之日止。三、驳回梁俊青的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5980元，由上诉人梁俊青负担2492元，由被上诉人唐山凤辉房地产开发有限公司负担3488元。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 刘 岩审判员 孙 丰 二〇一九年十一月二十日书记员 刘雪姣