湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1720号原告：杨臣林，男，1961年2月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：杨国尧，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉市）律师事务所律师。被告：湖北华宏建筑有限责任公司，住所地仙桃市龙华山办事处和合门栋二楼，统一社会信用代码91429004767409514C。法定代表人：董观健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。原告杨臣林与被告湖北华宏建筑有限责任公司（以下简称“华宏建筑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨臣林及其委托诉讼代理人杨国尧和被告华宏建筑公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨臣林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系。2、判令被告支付工伤保险赔偿费用212610元（1、医疗费：第一次手术6万元，第二次花费4万多，自己垫付了5000元，只计算了自己垫付的5000元。2、一次性残疾补助金：9个月×7500元/月（本人工资：250元/天×30天=7500元）=67500元。3、住院伙食补助费50元/天×（34+35）=3450元。4、一次性医疗补助金：8个月×4208元/月=33664元。5、就业补助金12个月×4208元/月=50496元。6、停工留薪期间工资：7个月×7500元/月=52500元。以上合计212610元）。事实和理由：被告系原告的用人单位，2015年10月21日11时许，原告按被告的安排在宜昌市××××玫瑰园地下室粉刷内墙时，不慎从2米高脚手架上掉落至左下肢受伤。原告被送往宜昌市中心人民医院救治，诊断为左股骨骨折，住院35天。一年后视情取内固定。2017年9月9日，原告再次入院治疗34天，医嘱全休三月，术后三月复查，待骨折愈合后决定是否取内固定。2015年12月28日，经宜昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月7日宜昌市劳动能力鉴定委员会经鉴定，原告的工伤致残程度为玖级，停工留薪期为七个月。2019年4月23日湖北省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》鉴定结论为九级，停工留薪期为八个月。用工期间，被告为原告购买了农民工工伤保险，住院期间，被告垫付了住院费9万余元，但之后向社保基金报销了费用。原告因工伤保险待遇纠纷向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费应向社保经办机构主张，但被告所购买的农民工工伤保险与社保中的工伤保险在赔偿项目和标准上不一致，且理赔时要经用人单位申请，而缴纳社保是用人单位的强制义务，用人单位未给原告缴纳社保的情况下，用人单位应按社保的工伤保险待遇先行支付。单位给原告报销医疗费后，在社保处已经领取了两次医疗费。仲裁后原告咨询了社保部门，还有部分款项，社保部门说后面的工伤保险待遇要单位申请填表盖章后，原告才能领取到，目前不清楚还有多少钱。为维护原告合法权益，请求法院予以保护。华宏建筑公司辩称：1、被告已经为原告在人社局购买了农民工工伤保险，依照法律规定，原告诉请的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助，住院伙食补助费应当直接由社保支付。其他的费用才是被告应当支付的。原告主张被告未给原告缴纳社保，应当优先支付，缺乏事实和法律依据。2、本案事故发生后，被告已经为原告垫付了医疗费用93481.19元，其中81549.07元为被告公司向社保报销出来的费用，其中11932.12元为被告公司自行垫付。另外被告还给付了原告7000元现金。3、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是按统筹地区的平均工资计算的，不存在高或低，标准不同的情况。4、原告诉请停工留薪期间的工资和一次性就业补助金的计算标准有误，一次性就业补助金请求法院依法按照事故发生当时2015年宜昌市在岗职工的平均工资标准，停工留薪工资应该按2014年宜昌市在岗职工的平均工资标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日11时许，杨臣林在华宏建筑公司的“宜昌市××××玫瑰园地下室”工地粉刷内墙时，不慎从2米高脚手架上掉落下来，致其左下肢受伤。事发后，杨臣林被送往宜昌市中心人民医院治疗二次，花费医疗费93481.19元（40672.16元+52809.03元）已由华宏建筑公司垫付。后经华宏建筑公司申报，医保部门报销该费用中的81549.07元（33050.63元+48498.44元），该费用已由华宏建筑公司领走，医保未报销的差额部分为11932.12元（93481.19元-81549.07元）。同时查明，杨臣林系华宏建筑公司为建筑项目聘请的农民工，华宏建筑公司为其购买了农民工工伤保险，并交纳了保险费，杨臣林受伤时间处于参保期限内。经华宏建筑公司申请，宜昌市人力资源和社会保障局于2015年12月28日作出“宜人社工认【2015】第1424号”《认定工伤决定书》，认定杨臣林受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年11月7日宜昌市劳动能力鉴定委员会作出“宜劳鉴字【2018】0618号”《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，认定杨臣林工伤致残程度为伤残玖级，停工留薪期自2015年10月21日至2016年5月20日。2019年4月23日湖北省劳动能力鉴定委员会作出“鄂劳鉴字【2019】132号”《再次鉴定结论书》，认定杨臣林致残程度为九级，停工留薪期八个月。杨臣林于2018年12月就工伤待遇问题申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系，华宏建筑公司向杨臣林支付工伤赔偿费用212610元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出宜劳人仲决字【2019】054号《仲裁裁决书》，确认杨臣林与华宏建筑公司解除劳动关系，并以华宏建筑公司向杨臣林的垫付费用超过应付费用为由，驳回了杨臣林的仲裁请求。杨臣林对该仲裁不服，遂向本院起诉。另查明，2015年11月27日，案外人张有兵与杨臣林的妻子李梅生、儿子杨于茂签订一份《调解协议书》，约定“张有兵为杨臣林垫付6万元医疗费用外，不再另行向杨臣林支付任何费用，工伤保险赔付款中的后期医疗费、护理费、误工费归杨臣林所有，前期医药费报销部分归张有兵所有。张有兵垫付的医疗费待保险赔付到位后从杨臣林应得部分扣除……”等内容。杨臣林未在该协议上签字，华宏建筑公司未在该协议上加盖公章。庭审中杨臣林否认该协议，华宏建筑公司未提交杨臣林当时对该协议知情并同意的相关证据。华宏建筑公司经本院释明未在规定期限内就张有兵身份情况或受托情况补充提供证据。本院认为：一、杨臣林在华宏建筑公司工地工作时受伤，经依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。华宏建筑公司为其购买了工伤保险，且杨臣林受伤时间在参保期内，故工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费应当向社保经办机构主张，本院对于杨臣林主张要求华宏建筑公司向其支付工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食费这部分的诉讼请求，不予支持。华宏建筑公司为杨臣林垫付了93481.19元医疗费用，已在医疗部门报销领走81549.07元，差额部分11932.12元应由华宏建筑公司负担，故该费用杨臣林无须向华宏建筑公司返还。二、华宏建筑公司还应向杨臣林支付的赔偿费用：1、停工留薪期工资应按劳动者受伤前平均工资计算，因庭审中双方均未就杨臣林月工资标准进行举证，故本院按照杨臣林受伤前上一年度即2014年宜昌市在岗职工社会平均工资3289.5元/月计算停工留薪期工资为26316元（3289.5×8个月）；2、一次性伤残就业补助金应按照劳动关系解除上一年度宜昌市在岗职工社会平均工资计算，因杨臣林受伤康复后未继续在华宏建筑公司工作，劳动关系解除之日应按停工留薪期届满之日计算，即一次性伤残就业补助金计算标准为2015年宜昌市在岗职工社会平均工资3606.83元/月，一次性伤残就业补助金为43281.96元（3606.83元/月×12个月）；综上，华宏建筑公司应向杨臣林支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计69597.96元。三、华宏建筑公司抗辩与杨臣林已达成调解协议，不应再承担其他费用的主张，本院认为，该调解协议系李梅生、杨于茂与张有兵达成，华宏建筑公司经法庭释明逾期未提交张有兵的身份材料以及华宏建筑公司委托其进行调解的相关证据。协议落款时间为2015年11月27日，杨臣林此时尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，且杨臣林未在该协议中签字亦否认协议内容，故对华宏建筑公司这一主张，本院不予支持。华宏建筑公司主张除医疗费外，还另行给付杨臣林现金7000元，未举出证据证明，本院不予采信。杨臣林主张自付医疗费5000元，未举出证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认杨臣林与湖北华宏建筑有限责任公司解除劳动关系。二、湖北华宏建筑有限责任公司于本判决生效之日起三日内向杨臣林支付工伤保险费用69597.96元。三、驳回杨臣林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由湖北华宏建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年十一月二十八日书记员 夏梦蝶