河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1363号上诉人（一审被告、再审申请人）：杨海波，男，1978年3月3日出生，汉族，住济源市。被上诉人（一审原告、被申请人）：许延霞，女，1978年10月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。一审被告：王芳，女，1979年2月13日出生，汉族，住济源市。上诉人杨海波因与被上诉人许延霞、一审被告王芳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4321号民事判决，向济源市人民法院申请再审，济源市人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫9001民申46号民事裁定，决定再审本案。济源市人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫9001民再17号民事判决，杨海波对该判决不服，提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海波、被上诉人许延霞及其委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海波上诉请求：1．撤销济源市人民法院（2019）豫9001民再17号民事判决和（2015）济民一初字第4321号民事判决，改判杨海波不承担15万元借款及利息的还款责任；2．再审案件受理费3400元，由许延霞负担。3．返还已执行杨海波的款项。事实和理由：一、原审认定事实有瑕疵。（2015）济民一初字第4321号判决书中显示“本院认定如下案件事实：2014年4月11日，原告通过其丈夫王国平的银行账户向被告杨海波的银行账户62×××59转账存入100000元。”此依据不实，法院采纳许延霞提供的错误信息，认定10万元的债务关系，是错误的。（2019）豫9001民再17号判决依然采纳了许延霞提供的错误信息，认定“本院再审查明的事实与原审一致”。二、原审适用法律有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）的规定，王芳与许延霞之间的民间借贷，不属于夫妻共同债务。王芳提供的借据上没有杨海波的签字，事后也没有追认，不应认定为夫妻共同债务。且借条标明借款时间为2014年9月2日，杨海波与王芳于2014年8月25日登记离婚。从时间上也可以证明该笔借款是王芳本人筹资用于自己消费，仅代表王芳个人的真实意愿。法院应按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理念，对于该司法解释施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件赵感受到公平正义。本案事实是，王芳本人向许延霞借款15万元，利用杨海波的银行账户，转给别人。杨海波与许延霞在本次开庭前，互不认识。此借款是二人违背国家政策，私下高息交易的产物。借款转到杨海波存折上后，王芳利用手机银行转给了杨海波根本不认识的尹丽。杨海波至今没有开通手机银行。三、涉嫌黑恶势力“高额放贷”。（2019）豫9001民再17号判决书中“被告王芳认可其与原告约定月利率4%，现原告要求被告王芳按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定……”月利率4%，年利率48%，已经超过高利贷的界定标准年利率36%，法院对此应予以严惩。许延霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1．杨海波和王芳向许延霞借款是2014年4月3日借款5万元，2014年4月11日借款10万元，该两笔借款许延霞均通过银行转款至杨海波账户，有银行转账明细证明。2．杨海波和王芳向许延霞借款时，系夫妻关系存续期间，当时杨海波和王芳借款是二人在幸福池养猪所用。3．杨海波在原判决生效后与许延霞达成协议，并履行了部分款项。4．杨海波所述不符合事实。原审诉讼中杨海波称是王芳借款用于赌博，在本次上诉中，又称借款约定利息是4%，其向法庭陈述对该借款不知情，那么他之前是如何知道王芳借款是用于赌博和当时借款约定4%的利息，由此证明，杨海波所述不符合事实，不应当采纳。5．杨海波和王芳向许延霞借款后，当时其女儿在许延霞所办的练字班上课，杨海波经常去接其女儿，其称对该借款不知情是虚假的。杨海波向原审法院起诉请求：判令杨海波、王芳偿还15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年9月2日至借款还清之日期间的利息。原审法院一审认定事实：2014年4月11日，许延霞通过其丈夫王国平的银行账户向杨海波的银行账户62×××59转账存入10万元。庭审中，王芳认可在该10万元之前，其另向许延霞借款6万元，2014年9月2日归还1万元，剩余借款15万元给许延霞出具了借条，载明“借条今借到许延霞人民币现金拾伍万元整（￥15万元）借款人：王芳2014年9月2日14010719790213222”。另查明，杨海波与王芳于2003年3月27日办理结婚登记，2014年8月25日办理离婚登记。原审法院判决：王芳、杨海波于本判决生效后十日内偿还许延霞150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月2日计算至该判决确定的履行期间届满之日）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由王芳、杨海波负担。杨海波不服一审判决，向原审法院申请再审，请求：1．撤销一审民事判决书第一项、第二项，改判杨海波不承担还款责任。2．杨海波不承担一审诉讼费用。原审法院再审查明的事实与原审一致。原审法院再审另查明，该院（2015）济民一初字第4321号民事判决于2016年3月14日作出，判决生效后，许延霞申请该院执行，在执行期间许延霞与杨海波于2017年9月25日达成了执行和解协议，2018年6月杨海波向该院申请再审。原审法院再审认为，该案争执的焦点是：杨海波是否应当对以王芳名义出具的借条向许延霞承担还款责任。根据该案查明的事实，该15万元借款实际交付于2014年及之前，即杨海波、王芳夫妻关系存续期间，且该款直接交付至杨海波个人账户，杨海波称系王芳以其名义在银行开户并使用该账户，其对此不知情的理由不能成立，该院不予采信。杨海波提供罡头居委会出具的证明以证明其夫妻2010年已处于分居状态，因夫妻分居的事实是相对隐私的事实，居委会没有基于一定的事实或依据而出具该证明并不具有证明效力，也不足以证明杨海波、王芳夫妻关系存续期间相互经济独立。因此，杨海波的申请理由不能成立，其再审请求该院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定确立了“法院对不提上诉当事人提出的再审申请可不予审查”的原则，该裁定认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。该案杨海波在原审中经该院合法传唤未到庭参加诉讼，一审宣判以后亦未提出上诉，而在一审判决生效后两年多才向该院申请再审，其申请理应不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决：维持济源市人民法院（2015）济民一初字第4321号民事判决。再审案件受理费3400元，由杨海波负担。二审中，当事人没有提交新证据。杨海波提供证明材料1份，主要内容为：王芳和许延霞是通过赌博认识的，王芳和许延霞一起往外面放款得利息，最后放出去的钱收不回来了，许延霞和其丈夫王国平带领黑社会人员到王芳家里讨要，其间王芳两次报警。许延霞和其丈夫王国平三天两头带领黑社会人员讨要，迫于威胁，其只好写下欠条。证明人：王芳。本院二审查明：2014年4月3日，许延霞通过其丈夫王国平的银行账户向杨海波的银行账户62×××88转入5万元。2014年4月11日，许延霞通过其丈夫王国平的银行账户向杨海波的银行账户62×××88转入10万元。诉讼中，王芳认可在该10万元之前，其另向许延霞借款6万元，2014年9月2日，归还1万元，剩余借款15万元给许延霞出具了借条。许延霞现持有王芳出具的借条1份，借条载明，“借条今借到许延霞人民币现金拾伍万元整（￥150000元）借款人：王芳2014年9月2日14010719790213222”。另查明，杨海波与王芳于2003年3月27日办理结婚登记，2014年8月25日办理离婚登记。二审诉讼中，许延霞称，杨海波和许延霞向自己借款是在幸福池养猪买饲料所用，当时没有提利息的事，未约定利息。杨海波认可其在幸福池经营猪场，猪场是王芳父母的，结婚后其去猪场帮助喂猪。本院认为，2014年4月3日，许延霞通过其丈夫王国平的银行账户向杨海波的银行账户62×××88转入5万元。2014年4月11日，许延霞通过其丈夫王国平的银行账户向杨海波的银行账户62×××88转入10万元。该两次转款行为均发生在杨海波、王芳夫妻关系存续期间，且款项均是通过杨海波的银行账户支付的，许延霞现持有王芳出具的15万元借条，要求杨海波、王芳共同偿还债务，王芳在济源市人民法院原一审诉讼中认可该债务，一审法院认定该债务是杨海波和王芳的夫妻共同债务，判令杨海波、王芳共同偿还，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条等法律的规定。杨海波称许延霞涉嫌黑恶势力高额放贷，经查，王芳出具的借条上并未约定利息，许延霞也称当时没有提利息的事，未约定利息；杨海波在二审中提供的证明材料即使确属王芳所写，也属于当事人的陈述，杨海波对涉嫌黑恶势力高额放贷问题未提供充分证据予以证实，本院不予认定。因许延霞认可双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，许延霞主张支付利息，本院不予支持，本院对原审判决依法进行改判，并根据《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十条、第三十二条的规定，依法确定当事人应负担的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民再17号民事判决和（2015）济民一初字第4321号民事判决；二、王芳、杨海波于本判决生效后十日内偿还许延霞150000元（执行中扣减杨海波、王芳履行原生效一审民事判决已付款部分）；三、驳回许延霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，由王芳、杨海波共同负担3300元，由许延霞负担100元。再审案件受理费3400元，由杨海波负担。二审案件受理费3400元，由杨海波负担3300元，由许延霞负担100元。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  赵旭安二〇一九年十一月十一日书记员  王淑蕾