云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1829号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称中财保郫都支公司），住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路1077号、1079号。负责人：郭家骝，中财保郫都支公司总经理。委托代理人（特别授权）：龚润，云南意衡律师事务所律师。杨朝林，云南意衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡江，男，汉族，1995年10月9日出生，云南省威信县人，住威信县，系胡某（已故）长子。被上诉人（原审被告）胡涛，男，汉族，1998年5月16日出生，云南省威信县人，住湖南省安乡县，系胡某（已故）次子。被上诉人（原审被告）董华松，男，汉族，1983年8月20日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人中财保郫都支公司因与被上诉人胡江、胡涛、董华松机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理认定事实是：2018年11月14日，董华松驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车沿猫谢线由威信县扎西镇沙子坡方向往威信县县城方向行驶，21时15分行驶至K248+700M处（威信段）时，碾压到坐卧在路上的胡某，车底盘挤压胡某造成胡某死亡的道路交通事故，事故发生后董华松驾车驶离现场，同年12月26日，威信县公安局交警大队作出530629120180000027号道路交通事故认定书，认定：董华松与胡某各承担该交通事故的同等责任。死者胡某的父母已于2011年前先后去世，与吴开右未办结婚登记共同生育了胡江、胡涛。董华松驾驶的川Ｑ×××××号车属董华松所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司投有交强险，在中财保郫都支公司投有限额为50万元商业第三者责任险（不计免赔），肇事时在保险期内。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司赔付给董华松交强险限额110,000元，董华松已支付给了胡江、胡涛。一审法院经审理认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，依法应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定董华松与死者胡某对该起交通事故各承担的是同等责任，由于胡江、胡涛在事故车辆所投的交强险保险公司已获得了交强险限额的110,000元赔偿，故法院依法确认胡某死亡的损失超过交强险责任限额的部分，由董华松承担60%的赔偿责任，由胡某自行承担40%的责任。董华松承担的60%赔偿责任应由中财保郫都支公司在事故车辆所投的商业第三者责任险限额内直接向胡江、胡涛赔偿。对胡江、胡涛主张胡某的死亡损失死亡赔偿金215,360元及丧葬费52,036.50元，中财保郫都支公司、董华松无异议，予以支持；精神损害抚慰金50,000元，中财保郫都支公司、董华松只认可按30,000元确定后按同等责任划分，根据交通事故发生的事实，酌情支持30,000元，共计确认因胡某死亡的损失为297,398.50元，减除胡江、胡涛已获得交强险部分赔偿的110,000元，剩余187,398.50元，由中财保郫都支公司在商业险限额内直接向胡江、胡涛赔偿112,439.10元；胡江、胡涛自行负担74,959.40元。故对胡江、胡涛的诉讼请求予以部分支持。中财保郫都支公司提出董华松发生事故后有逃逸行为，按保险条款的约定，中财保郫都支公司不承担赔偿责任的意见，并未提供董华松存在逃逸行为及与董华松所投保商业险是如何约定的相应证据佐证，故对中财保郫都支公司认为不承担赔偿责任的反驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿胡江、胡涛因胡某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计112,439.10元。二、驳回胡江、胡涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由胡江、胡涛负担350元，董华松负担450元。宣判后，中财保郫都支公司不服原判提起上诉，请求：撤销云南省威信县人民法院云0629民初1052号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：1、董华松的行为构成交通肇事逃逸。2018年11月14日，董华松驾驶车辆碾压到了胡某，根据生活常识和驾驶经验，董华松应当明知其驾驶的车辆碾压到了他人，但未停车查看，也未及时抢救伤者，驾驶车辆逃离现场，其称不知道驾驶的车辆碾压了他人是不可能的。同时，董华松于2018年11月15日到交警部门主动承认自己驾驶车辆碾压了胡某，若不知道自己碾压了行人，又为何要去自首呢，该后续行为能够确认董华松明知碾压了行人，其碾压了行人驾驶车辆离开现场，构成交通肇事逃逸。2、本案不符合商业险理赔范围，上诉人依法不应当承担赔偿责任。董华松驾驶的车辆在我公司投保商业保险，我公司基于保险关系参与本案，董华松应当举证证明我公司符合合同约定应当理赔的情形，而董华松肇事逃逸，其行为不符合合同约定的上诉人承担责任的情形，根据意思自治原则，上诉人没有赔付的合同义务，上诉人依法不应当承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。胡江、胡涛、董华松未作答辩。二审中，上诉人中财保郫都支公司除对一审未认定董华松的行为构成交通肇事逃逸的事实有异议外，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。二审中，董华松提供了威信交警大队事故中队2018年11月15日凌晨1:10分至2:29分对董华松的询问笔录，经质证，胡涛、胡江将对该份询问笔录无意见。中财保郫都支公司特别授权代理人龚润对该份询问笔录的真实性、合法性和与本案的关联性无异议，但认为董华松在威信交警大队所陈述的不知当时碾压到人的说法不真实，当时董华松明显感觉自己开的车有颠簸感，应当明知碾压到人，但未下车查看，驾车离开，属免责事项，中财保郫都支公司不应承担责任。本院认为，二审中董华松提供的威信交警大队事故中队2018年11月15日凌晨1:10分至2:29分对董华松的询问笔录，被上诉人胡涛、胡江及上诉方对该证据的三性无异义，应予以采纳，该询问笔录证明董华松在交通事故发生后当晚即到交警部门报案，交警部门也未认定董华松肇事后逃逸，故保险公司关于董华松肇事后逃逸，不应承担责任的上诉理由不成立。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、董华松是否属肇事后逃逸；2、中财保郫都支公司是否应承担责任。针对焦点问题，本院评判如下：焦点1.关于董华松是否属肇事后逃逸的问题。本院认为，2018年11月14日21时15分，董华松驾驶车辆行驶至K248+700M处（威信段）时，碾压到坐卧在路上的胡某，车底盘挤压胡某造成胡某死亡，事故发生后董华松驾车驶离现场，从二审中董华松提供的交警部门的询问笔录所记载的时间可以认定，董华松当晚即到交警部门报案。交通事故发生时，董华松虽然感到车子有颠簸感，但并无证据证明其知道或意识到碾压到人，威信县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书也未认定董华松属交通事故肇事后逃逸，从现有证据不能认定董华松属交通肇事后逃逸。焦点2.关于中财保郫都支公司是否应承担责任的问题。中财保郫都支公司代理人认为，董华松在事故发生时明显感觉自己开的车有颠簸感，应当明知碾压到人，但未下车查看，驾车离开，保险公司应免责，但从本案查明的事实来看，不能认定董华松明知碾压到人却驾车离开，故中财保郫都支公司应承担保险合同约定责任。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中财保郫都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 吉 敏审判员 马 娜审判员 杨胜洪二〇一九年十一月十三日书记员 马殿豪