黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0422民初55号原告：耿冬楠，女，1983年1月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，男，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者，执业证号30810071100172。被告：富锦市意达机动车检测有限公司，住所地黑龙江省富锦市富锦镇锦绣大街东段。法定代表人：张旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师，执业证号：12330201710344304。原告耿冬楠诉被告富锦市意达机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿冬楠及其委托诉讼代理人赵强，被告富锦市意达机动车检测有限公司法定代表人张旭及其委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿冬楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金900,000.00元，利息690,000.00元（其中以本金400,000.00元为基数，按月利率2%从2016年6月23日起至2018年12月31日止，利息为240,000.00元；以本金500,000.00元为基数，按月利率2%从2015年3月1日起至2018年12月31日止，利息为450,000.00元），本息合计1,590,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2015年3月至2016年3月期间，被告向原告借款人民币500,000.00元整，约定月利率2%，期限至2018年3月末还本付息，并出具欠据一张。2016年6月23日被告急需资金办理相关营业手续以及一些施工费用，又向原告借款人民币400,000.00元，约定月利率2%，并承诺公司开业后一年内一次性还清本金及利息，并出具借据一张。两笔借款本金为900,000.00元，截止到起诉两笔借款利息为690,000.00元。本息合计1,590,000.00元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖拒不履行还款义务，故诉讼至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告富锦市意达机动车检测有限公司辩称，本案借贷行为尚未实际发生，本案涉及虚假诉讼，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告耿冬楠提供以下证据：证据一、转账记录一份，拟证明耿冬楠在2013年借给被告富锦市意达机动车检测有限公司650,000.00元。证据二、借据一份，拟证明2016年6月23日被告公司法定代表人李某出具一份400,000.00元的借据，借款用于公司建厂投资，并承诺公司营业后一年内一次性付清本息。证据三、还款承诺书一份，拟证明被告公司于2017年1月18日承诺未偿还的借款本金400,000.00元及利息，不因公司有任何变更作为不偿还借款的理由。证据四、欠据一份，拟证明被告公司在2015年3月至2016年3月期间，向耿冬楠借款人民币500,000.00元，此款包含被告公司法定代表人李某用原告耿冬楠的一辆本田CRV车辆抵押贷款的价款，于2017年1月5日被告公司出具欠据，并定于2018年3月末还本付息。证据五、证人李某（原被告公司法定代表人）证言证实，2013年我因投资建富锦市意达机动车检测有限公司，需要启动资金，找到原告借款，原告说她家房屋拆迁款还没有下来，告诉我等一等。过了几天后，她家房屋拆迁款下来650,000.00元，原告转到我的邮政卡里650,000.00元。因为是银行转账，当时没有出借条，过了十多天以后原告和其母亲到我公司，我给原告出具了650,000.00元的借条。2014年几月份忘记了，原告家的车发生交通事故，需用钱，我分几次偿还给原告250,000.00元，然后到2016年时我以公司的名义给原告出具了一份400,000.00元的借据。2015年我公司出现资金缺口，我将原告一台凯迪拉克吉普车低价出售150,000.00元作为公司建设使用，后又将原告本田CRV车变现100,000.00元，我承诺本田CRV车按市场价格给原告作价为180,000.00元。2017年公司始终有变动，我与原告对了一次账，我给原告又出了一份500,000.00元借据，其中170,000.00元是650,000.00元借款的利息，当时欠的利息是190，000.00元，我跟原告商量按170,000.00元计算的，加上我出售了原告两台车330,000.00元，共计500,000.00元。本金共欠原告900,000.00元，月利率当时约定是2%，具体数额我不清楚，我没有计算。我在被告公司的股份已转让给张旭50%，当时公司股东会议决定留出公司利润的30%作为处理历史遗留问题使用。因公司没有具体落实，造成原告与公司产生诉讼。证人李某出庭作证时提交了2017年3月31日被告公司全体股东会议决议，公司原法定代表人李某50%股份经营权转让给公司新任法定代表人张旭，公司正常运营后，留存30%利润作为企业发展基金和解决历史遗留问题，其余部分按持股比例进行利润分配。该决议中有现任法定代表人张旭的签名。被告富锦市意达机动车检测有限公司质证认为，对于证据一，银行转账记录真实性无异议，所要证明的问题有异议。该份证据只能证明2013年1月18日耿冬楠用自己名下的账号62×××37向6215992600000156625转入650，000.00元，该账号并不是被告公司的账号，如果是李某的银行卡，纯属个人之间的经济往来关系，且这个日期被告公司并未成立，后期的借据、欠据的出现，完全是个人债务转移到公司债务上，无法认定原告耿冬楠与被告公司发生借贷关系，被告公司不负有偿还义务。对证据二，借据的真实性和证明的问题存在异议，原告诉称2013年是李某从原告处借款650，000.00元，有银行转账，是公司筹建阶段,公司未成立，不具有主体资格，李某个人收到的这笔钱，系李某个人借款。2016年6月23日出具未偿还的400,000.00元借据，该笔借贷不存在，个人借款由个人偿还，且该笔借款原告并未提供证据证明是公司所用，所以被告公司不承担还款义务。对证据三，2017年1月18日的还款承诺书因被告公司与原告耿冬楠借贷关系不存在，所以被告公司不负还款义务，李某在被告公司没有实际运营的时候，单方面的承诺是无效的，确认公司债务应由2017年4月1日以后的公司法定代表人张旭来确认，李某与原告耿冬楠涉嫌双方恶意串通，损害公司利益。对证据四，2017年1月5日的欠据缺乏真实性，被告公司出具该欠据时，公司已经注册成立，个人和公司之间的民间借贷必须以借款人收到该笔借款为成立的要件，被告公司对公账户并未收到该笔款项，所以该笔款项尚未实际发生，不具有真实性，且该借款中有170,000.00元为利息，重复计息违法。对证人李某的证言有异议，李某的证言证明系其个人借款，意达机动车全体股东会议决议这里面签字和按手印的人数是十人，本公司的股东当时只有四人，所以这个根本就不属于股东会议，不具有法律效力。证人李某陈述的一个问题就是用股份利润来偿还债务，本身证人李某就是公司的股东身份，股东的个人借款以该股东在公司分红偿还债务，所以说证人阐述的问题能够充分证明公司不是债务人。最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释有个规定，民间借贷以款项到达债务人为成立要件，本案中本田CRV抵押款到达李某手中为100,000.00元，却向债权人耿冬楠承诺180,000.00元债务，这完全就是虚假诉讼，这80,000.00元是捏造的，违背了法律规定。对原告耿冬楠出示的盖有被告公司公章和李某签字的证据二、三、四的笔迹生成时间申请鉴定，因李某的法定代表人身份截止在2017年4月1日，如果原告耿冬楠出示的证据二、三、四的生成时间在2017年4月1日之后，被告公司对该借款就不应负偿还义务。被告富锦市意达机动车检测有限公司提供的证据为富锦市市场监督管理局企业档案保管室的被告公司企业档案一份，拟证明被告公司的成立时间、股东人数、持股比例、股权的变更、法定代表人的变更及变更时间、公司的资产状况等。原告耿冬楠对被告富锦市意达机动车检测有限公司提供的该份证据没有异议，但认为能够证实李某为被告公司原法定代表人。被告富锦市意达机动车检测有限公司申请对原告耿冬楠提供的2016年6月23日的借据、2017年1月5日的欠据、2017年1月18日的还款承诺书，书写形成时间进行鉴定，申请鉴定事项为三份证据形成时间是在2017年4月1日之前还是之后；是否为同一时间书写形成。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.无法判断送检的标称落款时间为“2016年6月23日”的《借据》原件、标称出据日期为“2017年1月5日”的《欠据》原件、标称落款时间为“2017年1月18日”的《还款承诺书》原件是否同一时间书写形成。2.无法判断上述《借据》原件、《欠据》原件、《还款承诺书》原件书写形成时间是在2017年4月1日之前还是之后。原告耿冬楠对该鉴定意见无异议。被告富锦市意达机动车检测有限公司认为该鉴定意见存在客观性，保留再提供有效送检样本继续鉴定的权利。对于原、被告提供的证据，本院认定如下：原告耿冬楠提交的证据系原件及证人出庭作证，能够证明案件的事实和经过，具有真实性、合法性和关联性，依法应予采信。被告富锦市意达机动车检测有限公司提供的证据，能够证明被告公司的成立时间、股东人数、持股比例、股权的变更、法定代表人的变更及变更时间、公司的资产状况等，应予采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，李某以欲在黑龙江省富锦市建机动车检车公司为由，向原告耿冬楠借款，原告耿冬楠通过银行卡转账的方式转给李某银行卡650,000.00元，双方约定月利率2%，2014年3、4月份，李某偿还给原告耿冬楠250,000.00元，尚欠原告耿冬楠400,000.00元未还，于2016年6月23日为原告耿冬楠出具月利率2%，期限为意达机动车检测有限公司营业后一年内还本付息的400,000.00元借据一份，借据中被告公司在借款人处盖章，时任被告公司的法定代表人李某在经办人处签字。2014年李某将原告耿冬楠的凯迪拉克牌吉普车一台以150,000.00元价格出售给他人，双方协商将该车的变价款转化为借款。2015年李某将原告耿冬楠的本田CRV一台抵押变现100,000.00元，李某承诺该本田CRV一台按市场价格作价180,000.00元转化为借款。2017年1月5日，时任被告公司的法定代表人李某与原告耿冬楠对账，李某将尚欠原告耿冬楠本金400,000.00元的利息170，000.00元和两台车辆价款转化为借款的330,000.00元合计在一起为原告耿冬楠出具了一份500,000.00元的欠据，双方约定月利率2%，利息从2015年3月1日起至还款日止，欠据中被告公司在欠款人处盖章，时任被告公司的法定代表人李某在经办人处签字。另查明，被告富锦市意达机动车检测有限公司成立日期为2013年12月11日，注册资本500,000.00元，股东为李某、张仲华、李顺利、杨甲奎四人，李某任法定代表人。2017年3月20日，因李某与被告公司现任法定代表人张旭存在借贷关系，李某将其所持被告公司股份86%中的50%转让给张旭，张旭成为被告公司股东，剩余36%股份转让给了张仲华。2017年3月31日，被告公司股东会议决议第一项内容是李某转让给张旭50%的股权，该股权收益用于李某偿还所欠张旭全部投资，张旭收回全部投入资金后，收回张旭股权；第五项内容是公司正常运营后，留存30%利润作为企业发展基金和解决历史遗留问题，其余部分按持股比例进行利润分配。于2017年4月1日，被告公司到市场监督管理部门变更张旭为被告公司新任法定代表人。本院认为，本案争议的焦点为：（一）在原告耿冬楠不请求将李某列为本案被告的情况下，被告富锦市意达机动车检测有限公司以该借款为李某个人使用，公司未收到款项为由，拒绝承担还款责任是否成立；（二）被告富锦市意达机动车检测有限公司如果应负还款责任，500,000.00元的欠据中有170,000.00元系利息，是否可以按月利率2%计息；（三）李某将原告耿冬楠的本田CRV一台抵押变现100，000.00元，李某承诺该本田CRV一台按市场价格作价180,000.00元转化为借款，是否为虚假诉讼。关于焦点（一）本案系民间借贷合同纠纷。依照法律规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。李某为被告富锦市意达机动车检测有限公司设立人之一，被告富锦市意达机动车检测有限公司于2013年12月11日成立后，李某担任法定代表人至2017年4月1日止。2017年4月1日以后被告公司法定代表人变更为张旭，不能成为被告不履行义务的理由，李某在设立被告公司和担任被告公司法定代表人期间，以被告富锦市意达机动车检测有限公司名义向原告耿冬楠借款，并且李某当庭证实所借款项用于公司筹备和经营，应由被告富锦市意达机动车检测有限公司承担相应的民事责任。被告富锦市意达机动车检测有限公司虽抗辩借贷行为未发生，但不能对出具借据、欠据、还款承认书作出合理解释，也未举示相关证据予以证实。被告辩解借款未汇入公司账户，属公司内部管理问题，不能对抗债权人。关于焦点（二）500,000.00元的欠据中有170,000.00元系利息，该利息是以最初本金按年利率24%计算得出，计入后期借款本金并体现在另行出具的债权凭证内。该170,000.00元如果再按月利率2%计息，不符合法律规定，原告耿冬楠的该项请求，不予支持。关于焦点（三）借款人用抵押物借款，抵押物的价值要高于抵押物借款数额，李某将原告耿冬楠的本田CRV一台抵押变现100,000.00元，李某承诺按市场价格作价180,000.00元转化为借款，符合常理，不能认定是虚假诉讼，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以实际出借数额为准。李某实际变现为100,000.00元，事后得到原告耿冬楠追认，故应以100,000.00元的数额认定为本金，借据上多出的80,000.00元，系侵权赔偿法律关系，原告可另行诉讼。综上所述，原、被告之间的债权债务关系成立并有效，被告应偿还给原告借款本650,000.00元，利息应以本金400,000.00元为基数，按月利率2%从2016年6月23日起至2018年12月31日止的利息为240,000.00元，以本金500,000.00元为基数应调整为以本金250,000.00元为基数，按月利率2%从2015年3月1日起至2018年12月31日计息，利息为230,000.00元，再加上被告原欠的利息170,000.00元，利息合计为640,000.00元，本息合计为1,290,000.00元。被告富锦市意达机动车检测有限公司如认为该借款系李某个人使用，可另行提起赔偿诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，第七十五条《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第二款之规定，判决如下：被告富锦市意达机动车检测有限公司于本判决生效之日起10日给付原告耿冬楠借款本金650,000.00元，利息640,000.00元，本息合计1,290,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,110.00元，由原告耿冬楠负担3,605.66元，由被告富锦市意达机动车检测有限公司负担15,504.34元，被告缴纳的鉴定费6,600.00元由被告富锦市意达机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  于长林审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月六日书 记 员  张 航