江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2461号原告：睢宁千辉家具有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MM6UT33，住所地：睢宁县沙集镇东风村单庄组。法定代表人：王训甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所实习律师。被告：李振，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵梅，女，1988年1月20日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。原告睢宁千辉家具有限公司与被告李振、赵梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序审理，在法定期限内被告提起管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告就管辖权异议裁定上诉，徐州市中级人民法院裁定驳回其上诉，后本案依法转为普通程序于2019年11月1日、11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王训甫及其委托代理人仝馨予、朱晗林，被告李振及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睢宁千辉家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款163455元及逾期付款违约金（自2018年11月15日起以163455元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清全部货款之日止），违约金暂计3600元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事家具生产销售工作，2018年6月至2018年10月期间，二被告从原告处定做购买多批家具，2018年9月6日原告与二被告进行结算，尚欠货款174720元，2018年9月6日后至2018年10月间，二被告未支付定做的8批家具货款76355元。二被告自2018年9月6日至2018年10月12日共计向原告仅支付货款7万元，2018年11月10日，二被告退还原告76件家具，共计货款12540元，二被告共计拖欠货款163455元，后原告就上述货款多次追讨未果。原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，因此依法向法院提起诉讼。被告李振、赵梅辩称：1.原告起诉称“2018年9月6日，原告与二被告结算，尚欠货款174720元”没有事实依据。事实是，2018年9月1日答辩人李振与原告签订《代理合同》之前，除2018年8月13日的《送货单》涉及价款81130元，答辩人尚欠61130元外(赵梅通过微信分别与2018年8月26日支付18000元、2018年8月29日支付2000元），其余货款均已结清，否则原告就不会和李振签订《代理合同》；2.2018年9月1日李振与原告签订《代理合同》后，原告起诉供货属实，答辩人不但支付了全部货款，且已多支付,具体为:2018年9月3日赵梅微信转款给原告4600元、2018年9月12日李振信用卡转款给原告20000元、2018年9月月14日李振微信转款给原告10000元、付给原告驾驶员12000元、2018年10月11日赵梅微信转款给原告10000元、信用卡刷卡付款10000元、2018年10月12日赵梅微信转款给原告10000元、2018年10月12日李振刷卡转款给原告10000元、2018年11月14日赵梅微信转款给原告480元。合计：87080元。另外，在签订《代理合同》时，李振另付现金20000元，即答辩人已支付货款107080元，去掉答辩人退货12540元，答辩人多付43265元；3.鉴于答辩人2018年8月13日的《送货单》涉及货款81130元，答辩人尚欠61130元，上述一、二相抵，答辩人尚欠原告货款17865元。经审理查明：原告从事家具生产销售工作，2018年6月至2018年10月期间，二被告从原告处定做购买多批家具，2018年9月1日原告法定代表人王训甫和被告李振签订《代理合同》，约定：被告向原告支付预付款2万元，被告代理销售原告产品等内容。双方在发生买卖代理关系期间，原告向二被告出售的货物涉及货款为：2018年9月6日被告赵梅通过微信向原告法定代表人出示自行计算的欠付货款明细写明尚欠原告货款为174040元（包括原告提供的2018年8月13日送货单欠付的货款81130元），2018年9月6日后至2018年10月间，二被告未支付定做的8批家具货款76355元(原告已提供送货单证明)。综上，被告应给付原告的货款共为250395元。其中涉及2018年9月6日被告赵梅通过微信向原告出示自行结算明细尚欠原告货款92910元原告未提供相关其他证据证明，原告述称其送货单交给被告后其才通过微信向原告法定代表人出示了自行计算的货款明细；被告共给付原告的款项具体明细为：被告赵梅通过微信于2018年8月26日向原告支付18000元、2018年8月29日支付2000元；二被告自2018年9月6日至2018年10月12日共计向原告支付货款75080元，具体为：2018年9月3日赵梅微信转款给原告4600元、2018年9月12日李振信用卡转款给原告20000元、2018年9月14日李振微信转款给原告10000元、2018年10月11日赵梅微信转款给原告10000元、信用卡刷卡付款10000元、2018年10月12日赵梅微信转款给原告10000元、2018年10月12日李振刷卡转款给原告10000元、2018年11月14日赵梅微信转款给原告480元。综上，被告共给付原告的款项为95080元；2018年11月10日，二被告退还原告76件家具，共涉及货款为12540元。根据以上查明的事实被告尚欠原告款项为142775元（250395元-95080元-12540元）。上述事实，有当事人的庭审陈述、代理合同、微信聊天记录、送货单、订货单、微信转款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告出售家具并已经交付给被告，被告应当按照约定的数额支付价款，被告在其出具的送货单及通过微信向原告出示自行制作的货款明细明确了欠款数额，扣除被告已经支付的货款，被告对欠付的货款142775元应当履行。关于被告辩称给付原告司机12000元系给付原告的货款，因原告予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证系支付的原告货款，故本院对被告此抗辩主张不予认可；关于被告抗辩认为涉及被告赵梅通过微信向原告出示自行制作的欠付货款明细尚欠原告货款92910元已经支付完毕的主张，因被告认可该货款属实，但主张已经对该笔货款履行完毕，但本院认为对付款是否履行被告应该提供证据证明，且根据双方交易习惯，双方多数系通过微信等转账支付的货物货款，本院向被告释明其应提供该笔货款已经支付的相关付款方面证据，但被告拒不提供，被告无正当理由拒不提供应承担相应法律后果，因而对被告主张涉及92910元货款已经付清的主张本院不予采信。关于原告要求的欠付货款利息，因被告违约不给付货款，其应承担逾期履行给付货款产生的逾期利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振、赵梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款142775元及逾期利息（利息计算：以142775元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年11月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3742元（原告已预交），由原告睢宁千辉家具有限公司负担742元，由被告李振、赵梅负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 胜审 判 员  卜召其人民陪审员  胡正玉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 欢书 记 员  乔 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。