湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行终173号上诉人（原审原告）李金华，男，1956年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安仁县人民政府。法定代表人李建军，该县县长。被上诉人（原审被告）安仁县自然资源局。法定代表人伍小定，该局局长。原审第三人侯德富，男，1951年12月21日出生，汉族。上诉人李金华与被上诉人安仁县人民政府、安仁县自然资源局及原审第三人侯德富土地行政登记一案，湖南省资兴市人民法院于2019年1月2日立案受理，于2019年5月16日作出（2019）湘1081行初5号行政裁定，李金华不服该裁定上诉至本院，本院于2019年6月19日作出（2019）湘10行终77号行政裁定指令湖南省资兴市人民法院继续审理。湖南省资兴市人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘1081行初51号行政裁定，李金华不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：1980年8月6日，李金华父亲李德发（已去世）与原安仁县五金厂签订《立卖厂棚协议书》，该协议约定安仁县五金厂将其取得的原安仁县城关竹业社位于安仁县城关镇城南村（现永乐江镇老正街）的厂棚一栋售卖给李德发。1990年12月7日，经李德发申请，安仁县人民政府为李德发的上述房产（厂棚）颁发№0002194房屋契纸。李德发去世后，李金华继承了上述房产。1992年7月8日，李金华对上述房产申请办理登记，安仁县房产管理部门向李金华颁发安房字第1482号房屋所有权证，该证记载房产所有权人为李征华（李金华曾用名），面积为117.48㎡。侯德富房屋与李金华上述房屋（厂棚）相邻。2012年2月14日，侯德富对其房屋的土地使用权申请初始登记，安仁县自然资源局经调查审核为侯德富颁发安国用（2012）第00174号国有土地使用证（以下简称174号土地使用证）。该证记载土地使用面积为139.80㎡，并附宗地图。2017年11月，李金华因修缮房屋（厂棚）与侯德富兄弟就土地使用权属和相邻关系发生纠纷。李金华向安仁县永乐江镇人民政府反映情况，该镇领导指派人民调解委员会对纠纷进行调查和调处。2017年11月26日，安仁县永乐江镇人民调解委员会出具《人民调解意见书》，调解意见书载明，调解中争议双方各自提交了房屋产权证据，其中侯德富提交的证据中包括了174号土地使用证（含宗地图）。2018年8月，侯德富因在其房屋东面（与李金华房屋相邻面）建围墙，与李金华再次发生纠纷。2019年1月2日，李金华向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，请求撤销安仁县自然资源局颁发给侯德富的174号土地使用证。同年5月16日湖南省资兴市人民法院裁定驳回起诉后，郴州市中级人民法院指令湖南省资兴市人民法院继续审理。审理中另查明，因机构改革，自2016年6月起，安仁县行政区内的土地、房屋等不动产登记职责统一由安仁县国土资源局行使。2019年3月，安仁县国土资源局整合组建为安仁县自然资源局，不再保留安仁县国土资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，李金华因认为安仁县自然资源局作出的174号土地使用证中将本属于李金华的部分土地登记在侯德富的名下，故诉请撤销174号土地使用证。一审法院经审理和现场勘验查明，本案实质争议是李金华与侯德富之间的土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地使用权和所有权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状”。为实质解决174号土地使用证的土地使用权权属纠纷，根据上述法律规定，当事人应当先向人民政府申请处理，对人民政府处理的决定不服的，才可以在规定的期限内向人民法院起诉。1992年7月8日，李金华对厂棚申请办理登记。2012年2月14日，侯德富对其房屋的土地使用权申请初始登记，安仁县自然资源局依侯德富申请作出土地行政登记，并颁发174号土地使用证，仅是对土地权利的确认或记载，并没有改变红线图，其本身并不创设土地权利。要创设土地权利，须依法由人民政府处理。故本案李金华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。李金华如认为侯德富所建围墙等建筑物影响其通行、通风、采光等相邻权的，可以通过提起民事诉讼来解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：“驳回原告李金华的起诉。案件受理费50元，退还原告李金华。”上诉人李金华不服上述行政裁定，上诉称：一、安仁县自然资源局颁发174号土地使用证的行为与侯德富无关，一审未对174号土地使用权证书的依据、程序等进行查明，亦未对李金华一同转让的四至和面积确切的空坪加以认定，导致认定事实不清。二、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终77号行政裁定已经明确“李金华的起诉并没有超过法定起诉期限”。三、李金华多次要求安仁县国土资源局处理未果后，依法提起本案行政诉讼，并未违反行政复议前置原则。请求：1.撤销一审裁定；2.本案上诉费由被上诉人负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李金华的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第二十五条规定，行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李金华以安房字第1482号房屋所有权证对涉案土地主张权属，该证登记的房屋系李金华继承取得，李金华于1992年7月8日就该房屋办理房屋所有权登记。李金华认为安仁县自然资源局于2012年2月14日向侯德富颁发174号土地使用证中，所登记的部分土地属于自己所有，遂诉请撤销该土地使用证。本案被诉行政行为是安仁县自然资源局的颁证行为，并非土地使用权权属争议，根据上述法律规定，李金华的诉请事项属于人民法院行政诉讼的受案范围，李金华作为被诉行政行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。一审以本案是土地使用权争议为由，认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，李金华的上诉请求和上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回李金华的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081行初51号行政裁定；二、本案指令湖南省资兴市人民法院继续审理。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 何文捷审 判 员 曾 光审 判 员 邓 群二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗颖媚书 记 员 易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。