广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19567号上诉人（原审原告）：马新华，男，1956年12月26日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟良，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州吉宝游乐园有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南新大街2号D楼610。法定代表人：曾海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州吉宝游乐园有限责任公司万达广场分公司，地址广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）385号（自编南区商铺南村镇汉溪大道东（延伸段）385号）101房-615。负责人：曾海娟。委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺万达广场商业物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道1042号之十。法定代表人：王志彬，该公司常务副总裁。委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。上诉人马新华因与被上诉人广州吉宝游乐园有限责任公司（以下简称吉宝游乐园公司）、广州吉宝游乐园有限责任公司万达广场分公司（以下简称吉宝游乐园万达分公司）、广州番禺万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达广场物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马新华上诉请求：1.撤销一审判决，改判吉宝游乐园公司赔偿人身损害合计225915.06元；2.吉宝游乐园公司承担其要求重新鉴定费4272元；3.吉宝游乐园公司承担诉讼费。事实和理由：一、吉宝游乐园公司作为涉案游乐场所的经营方，对其在其经营场所的消费者负有法定安全保障义务。因吉宝游乐园公司未尽到安全保障义务，导致马新华在陪小孩滑滑梯时因滑梯存在安全隐患，过于陡峭，滑下去时没有缓冲地带，造成腰椎骨折受伤，吉宝游乐园公司应承担赔偿责任。涉案吉宝游乐园儿童和成人陪同玩的区域，里面除了滑梯其他周围都是彩色的海洋球，球下地面都是硬底，无软垫，儿童在玩耍时，吉宝游乐园公司允许家长陪同，价目表明确标注“一人一票，不限年龄”，有证据证明。马新华陪同女儿一起玩耍，吉宝游乐园公司是允许的，从开始到受伤害的期间没有人来阻止或提醒过，马新华受伤后躺在地上有近十分钟之久，还是没有人发现，从吉宝游乐园公司提供的监控来看，看不到吉宝游乐园公司现场人员前来劝阻的情况。吉宝游乐园公司在调查笔录中谎称对马新华进行了劝阻，在作伪证。吉宝游乐园公司标明的“滑滑梯注意事项”并未警示什么年龄段的人不能玩，也没有标明60岁以上或体重超过50公斤的人不能玩。二、一审法院明知是伪造变造的证据予以采信，对马新华应当采信的证据不予采信，违反法定程序。马新华于2017年9月21日向贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该机构是国家权威机构，评定为伤残十级，一审法院强迫马新华重新鉴定。一审法院认定马新华家属确认马新华腰存在老毛病，并认定马新华受伤主要是旧有的疾病导致，没有任何依据，明显偏袒吉宝游乐园公司，过分强调马新华受伤害是因自身原因。三、吉宝游乐园公司要求马新华重新作伤残鉴定，吉宝游乐园公司并没有对伤残鉴定费用4272元诉请由谁来承担，一审法院故意违反法定程序，属于超出了诉讼请求的判决。二审庭审中，马新华补充上诉理由：1.关于吉宝游乐园公司一审提供的现场滑梯使用事项有明确是5岁以下儿童不能使用。滑梯现场要有工作人员指挥的说明，但在一审提交的视频，马新华的女儿满3周岁，身高也没有120厘米，现场视频一共有6分钟，但在前5分钟都看不到吉宝游乐园公司的工作人员，在马新华受伤一分钟后才有工作人员，即在玩的过程中没有工作人员在场，也不存在有阻止的问题。2.重新鉴定的问题，一审提起起诉前我方已经鉴定，即使配合一审重新鉴定，但鉴定结论与我方鉴定的一致，鉴定费吉宝游乐园公司一审没有要求我方承担，一审判决超过诉讼请求。吉宝游乐园万达分公司、吉宝游乐园公司辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.根据广东衡正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》第五条分析说明部分第四段论述，正常情况下，滑滑梯是不会造成像马新华那样的伤害的。2.涉案滑梯质量合格，不存在任何安全隐患；涉案滑梯从外观上就可以看出，它是供儿童娱乐的专用滑梯，成年人不宜去玩耍，该常识马新华作为成年人应当知道。马新华更应当知道，滑滑梯对老年人，特别是患有腰椎疾病的老年人是很危险的，很容易发生骨折，其应自觉避免从事类似活动。3.吉宝游乐园公司作为儿童滑梯的经营者，已尽到了应有的安全警示义务，吉宝游乐园公司员工不可能知晓马新华的年龄状况，更不可能知晓马新华的身体健康状况，进而对其进行强制劝阻，吉宝游乐园公司亦无强制劝阻马新华的义务。因此，本案马新华受伤的主要原因是其自身患有的腰椎疾病，次要原因是其不顾自身腰椎疾病去滑儿童滑梯导致再次受伤，吉宝游乐园公司对此不存在任何过错，不应承担赔偿责任。二、马新华的上诉理由明显不能成立，应驳回其上诉。1.涉案滑梯是正规厂家生产，有相关的安全证书，不存在安全隐患，马新华上诉称涉案滑梯暗存安全隐患，与事实不符，亦没有提供证据证明。2.马新华作为成年人，应当对自身安全负主要及首要责任，其应当知道自己的身体状况是不能去从事滑滑梯的行为，否则，其应当对自己的行为所造成的后果负全部责任。3.从吉宝游乐园公司提供现场监控录像可以证明，在滑梯的地面均铺设有黄色软垫，当时仅有马新华父女二人在玩滑梯，从马新华下滑躺地到吉宝游乐园公司员工发现不到一分钟时间，与马新华陈述不符。4.关于重新鉴定问题。吉宝游乐园公司申请重新鉴定的内容不仅仅是伤残等级鉴定，还有关联性和损伤参与度鉴定。在一审法院接受吉宝游乐园公司申请之前，经办法官就让双方对重新鉴定的必要性充分发表了意见，鉴定机构亦是一审法院公开摇珠选定的，吉宝游乐园公司代理人还收到了一审法院通过政务通发送的关于摇珠选定鉴定机构的短信通知，马新华亦参与了鉴定。因此，鉴定程序完全合法。5.关于鉴定费问题。鉴定费依法是由败诉方承担的，一审法院对鉴定费一并进行处理并无不妥。万达广场物业公司辩称，1.我方认可吉宝游乐园公司的答辩意见。2.马新华上诉的上诉请求没有要求我方再承担责任，故马新华对一审判决对万达广场物业公司不承担责任是认可的。马新华向一审法院起诉请求：1.吉宝游乐园万达分公司支付人身损害赔偿合计225915.06元。2.吉宝游乐园公司、万达广场物业公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由吉宝游乐园万达分公司、吉宝游乐园、万达广场物业公司承担。一审法院认定事实：1、马新华受伤治疗及费用支出。2017年3月9日下午，马新华陪女儿马*欣到广州市番禺区兴南大道368号万达广场内名称为“冒险骑士”的游乐场游玩。马*欣在玩滑梯时，马新华本人也跟随玩游乐场内滑梯，不慎导致腰部受伤。当晚，马新华到广州市番禺区南村医院就诊，经检查显示马新华存在腰1椎体压缩骨折和腰椎退行××变两症状。2017年3月12日，马新华出院。出院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折伴椎弓根骨折压迫相应脊髓；2、胸12椎体棘突骨折；3、腰椎退行××变。出院遗嘱：建议到其他医院继续住院治疗。出院原因：患者要求出院。期间，马新华支出医疗费用2102.50元。2017年3月12日同日，马新华转至广东省人民医院进行治疗。马新华支付租车费用3000元。经手术治疗，马新华于2017年3月21日出院。该院于2017年3月21日出具疾病诊断证明书，载明疾病诊断为腰椎骨折，出院遗嘱：1、出院后3月，半年及此后每半年定期返院复查。如有不适请随诊。2、出院后每2-3天到门诊或附近医院/诊所清洗伤口。术后14天拆线。3、下地活动佩戴支具3月。4、功能锻炼。5、请长期正规治疗骨质疏松等疾病。6、建议全休1个月。期间，马新华支出医疗费用75692.33元。马新华在住院期间，分别于2017年3月17日、3月18日、3月21日购买营养品，共计支出2389.50元。出院后，马新华返回贵州省家乡疗养治疗，并分别于2017年4月18日、2017年9月21日到门诊进行治疗，共计支出医疗费用380.24元。马新华主张住院治疗期间产生交通费。经审查马新华提交的交通费单据（高铁车票）显示，唐*梅、马*强于2017年3月10日自都匀东站（贵州都匀市）乘坐高铁一等座至广州南站；刘*慧、马*平于2017年3月16日自都匀东站（贵州都匀市）乘坐高铁至广州南站；薛*娟于2017年3月25日乘坐高铁从广州南站至都匀东站。合计支出车票1280.50元。马新华主张住院期间产生餐饮费用及住宿费等费用。经审查马新华提交证据，确认如下：有发票的餐费1187元，有收据餐费2460元。案外人广州康宁家政服务有限公司出具金额为500元的陪人床收费单据。案外人广州盛景物业公司出具金额为850元的陪护费单据。购买日用品一批112元，收据两张，签名均无法辨认，无盖章。天河城百货购物消费3346元，有发票一张。住宿费8278.20元，有三张发票予以证实。2、伤残鉴定情况。2017年9月21日，马新华向贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2017年9月30日，鉴定机构出具司法鉴定意见书，按照2017年1月1日的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2之规定，评定马新华为十级伤残。马新华支付鉴定费700元。本案庭审中，吉宝游乐园公司对马新华提供的司法鉴定书提出异议，请求重新鉴定，并确认马新华腰椎受伤与本次意外事故中腰椎骨折的关联性及损伤参与程度进行鉴定。一审法院予以准许，并通过摇珠方式选定广东衡正司法鉴定所重新鉴定。2019年5月15日，广东衡正司法鉴定出具编号为穗司鉴19010120200186号的鉴定意见书，鉴定意见为：1、马新华第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，经手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残；2、马新华本身患有的腰椎骨质疏松等腰椎退行××变与本次事故外伤造成的第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折之间存在一定的因果关系，本次事故外伤在残疾后果中起次要作用，参与程度拟为21-40%。吉宝游乐园公司支付鉴定费4272元。3、马新华家庭情况。马新华有一女马*欣，2014年1月25日出生，尚未成年。马新华表示自身为黔东南州新远房地产开发有限公司的法定代表人，并提供黔东南州新远房地产开发有限公司营业执照副本，显示该公司法定代表人为马新华，但未能提供进一步证据证实与本案马新华为同一人。马新华受伤住院后，马新华配偶薛*娟通过微信与工作人员阳*多次沟通赔偿事宜，未能达成一致意见。4、吉宝游乐园万达分公司为吉宝游乐园公司的分公司，于2017年5月9日注册成立。万达广场物业公司为具有物业管理等经营范围的有限责任公司，负责广州市番禺区南村镇万达广场的物业管理事宜。2016年吉宝游乐园万达分公司与万达广场物业公司签订《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，由吉宝游乐园公司承租广州市番禺区南村镇万达广场内一层部分区域，用于展示“吉宝游乐”使用。展览展示期限为6个月，自2016年12月1日至2017年5月31日。合同对其他事项也作了相关约定。吉宝游乐园公司在展览期间，在冒险骑士游乐场显著位置张贴有《滑梯使用注意事项》，其经营的冒险骑士使用滑梯，案外人沧州勇士拓展器械有限公司提供，该公司具备相应经营资质，为公司产品购买中国太平财产保险有限公司的产品责任险，涉案产品有沧州勇士拓展器械有限公司出具的产品合格证。经查阅国家企业信用信息公示系统，吉宝游乐园公司及吉宝游乐园万达分公司均无行政处罚信息，无列入严重违法失信企业名单，无列入异常经营名录。2017年3月28日，广州市番禺区南村镇安全生产委员会就马新华受伤一事向吉宝游乐园公司员工袁*伟、戚*涛进行询问，并制作询问笔录。笔录中，吉宝游乐园公司工作人员确认现场有张贴警示标志，不让成年人玩冒险骑士项目，出事当日，工作人员有对马新华玩冒险骑士项目进行劝阻，马新华不听，后不再劝阻。马新华家属确认马新华的腰存在老毛病。马新华表示吉宝游乐园万达分公司经营存在安全隐患被查封禁止营业，并提供一张张贴有南村镇社会综合管理大队联合整治行动组封条的图片复印件，马新华未能提供图片原件，无法确认张贴的位置及时间。吉宝游乐园万达分公司对此不予认可。以上事实有双方提供证据及庭审笔录为证。一审法院认为，行为人是自身安全的第一责任人。马新华作为一个成年人，一个有理性的正常思维能力的人，一个完全民事行为能力人，应当对自身安全负主要及首要责任。本案事故中涉及的供儿童游乐的滑梯，本身并无安全隐患，也无相关部门出具的滑梯存在安全问题的相关证据，万达广场物业公司在现场管理中并不存在过错。吉宝游乐园公司经营的冒险骑士游乐园中的滑梯项目，并非特殊危险设备，并不需要持有专门的特种设备使用登记证等资格证书。滑梯本身只适合儿童玩耍使用，马新华作为一个成年人，罔顾自身安全，置自身患有多年的腰椎疾病于不顾，以小孩需要陪同为由，自行玩滑梯，不慎导致腰部进一步受伤。鉴定结果显示，马新华的受伤主要是旧有腰椎疾病导致，马新华在玩滑梯中受伤所致外伤仅对残疾起次要作用。一审法院确认吉宝游乐园公司、万达广场物业公司在本案事故中并无过错，无需对马新华的损害承担赔偿责任。在事故发生时，吉宝游乐园万达分公司尚未成立，马新华要求吉宝游乐园万达分公司承担责任于法无据。马新华主张吉宝游乐园万达分公司无证经营，但未能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果。马新华要求吉宝游乐园万达分公司、万达广场物业公司、吉宝游乐园公司承担侵权赔偿责任，应当证实自身的损害与吉宝游乐园公司、万达广场物业公司行为之间存在因果关系，且吉宝游乐园公司、万达广场物业公司存在过错。本案中，吉宝游乐园公司、万达广场物业公司并不存在过错。马新华作为有理性的成年人执意去玩儿童滑梯，吉宝游乐园公司、万达广场物业公司无强制劝阻的义务。涉案滑梯有相关的安全证书，不存在安全隐患。马新华的受伤，最主要原因时其自身患有的腰椎疾病，次要原因是玩滑梯过程不注意自身安全导致再次受伤。马新华不注意自身安全，在身患腰椎疾病的情况下，在年龄超过60岁的情况下，仍去使用儿童滑梯进行游玩，不慎导致意外。该意外过错在于马新华，应由马新华自行承担相应后果。马新华在今后生活中应加强对自身安全的重视，避免意外的再次发生，而不是在忽视自身安全导致发生意外的情况下，一定要寻找某公司或个人来承担自身损失。马新华要求吉宝游乐园万达分公司、万达广场物业公司、吉宝游乐园公司承担赔偿责任依据不足，一审法院依法驳回其全部诉讼请求。吉宝游乐园公司申请重新鉴定，预付了鉴定费4272元。该费用为查明事实所产生的必要费用，一审法院驳回马新华请求，马新华应向吉宝游乐园公司支付该垫付鉴定费。为节省当事人诉累，一审法院在案件中对上述鉴定费一并予以处理。一审法院判决：驳回马新华的全部诉讼请求。案件受理费4688元，由马新华负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院另查，马新华在一审庭审中明确其主张的赔偿项目中，残疾赔偿金数额由71600.17元变更为81950元，被扶养人生活费数额由20744.64元变更为22396.85元。二审庭审中，本院就涉案滑梯是否需要第三方评估、现场是否配置药物和专业医护人员、可游玩的对象及是否允许大人游玩、收费标准的问题对当事人进行询问，吉宝游乐园公司于庭后书面回复称：1.我司经营的涉案儿童滑梯不是特种设备，无需进行第三方安全检验验收，番禺安监部门调查时询问的是冒险骑士项目有无第三方作出现场的风险评估，儿童滑梯项目是不需要进行第三方现场风险评估的。2.涉案现场备有标准的急救箱，因是小型儿童游乐设施，现场没有配备专业的医务人员，也没有相关法律法规或行业规定要求这类儿童游乐园现场需配备专业的医务人员。3.涉案滑梯项目区域包含玩地下的彩球项目和滑滑梯项目，该两个项目是一起收费的，收费标准80元/人，也有亲子套票120元/张（限一大人和一小孩）。马新华带小孩来玩时是星期四临近吃晚饭时间，来玩的其他客户很少，而马新华的小孩不足1.2米，可以玩彩球但不能玩滑梯，所以马新华要求进去陪同我司工作人员没有按标准收费，而只收了他一张票的费用，共80元。4.对彩球项目没有年龄和身高限制，对滑梯项目需5岁以上身高1.2米以上的儿童玩耍，对5岁以下和身高1.2米以下的儿童原则上是禁止玩耍的，如家长也想要小孩玩，需叫现场工作人员抱着小孩一起滑。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为吉宝游乐园公司在涉案事故中是否尽到合理安全保障义务及重新鉴定的鉴定费由谁负担的问题。一、关于吉宝游乐园公司是否尽到合理安全保障义务的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，吉宝游乐园公司经营游乐园，其应当承担在合理限度范围内的安全保障义务。马新华主张吉宝游乐园公司存在以下过错：未取得《特种设备使用登记证》、《游乐园设施安全检验合格证》等证件，滑梯存在安全隐患，未尽到警示劝阻义务，未尽到及时救助义务，据此，马新华认为吉宝游乐园公司未尽到合理安全保障义务，要求其承担侵权责任。结合马新华主张的吉宝游乐园公司的过错之处，本案可从吉宝游乐园公司是否已经尽到控制义务、安全警示及管理义务、救助义务来判断吉宝游乐园公司是否尽到合理范围内的安全保障义务。关于吉宝游乐园公司是否已经尽到控制义务的问题。吉宝游乐园公司作为涉案游乐园的经营者，其对经营场所负有控制的义务，其应采取有效措施确保游乐场地和设施符合安全标准，保证不存在威胁人身、财产安全的隐患。首先，马新华主张吉宝游乐园公司未取得《特种设备使用登记证》、《游乐园设施安全检验合格证》，对此，根据吉宝游乐园公司的企业信用公示信息显示“经营范围：游乐园经营（需持有效《特种设备使用登记证》及《游乐设施安全检验合格证》的，持有效证件方可开展经营）”，从该内容可知，对于需要持有《特种设备使用登记证》及《游乐设施安全检验合格证》的，则需具备相关证件，但本案吉宝游乐园公司经营的涉案滑梯属于小型游乐设施，马新华未提供证据证明涉案滑梯属于需要具备《特种设备使用登记证》及《游乐设施安全检验合格证》的设备，也未提供能够支持其主张的相关国家标准或其他法定依据，故马新华以吉宝游乐园公司未取得《特种设备使用登记证》及《游乐设施安全检验合格证》为由主张吉宝游乐园公司存在过错依据不足，本院不予支持。其次，马新华主张涉案滑梯存在安全隐患，但其未提供证据证明滑梯的隐患之处，而吉宝游乐园公司提交的《产品合格证》、《资质证明文件》证明涉案滑梯质量合格，马新华虽不予认可，但未提交相反证据，故本案马新华主张滑梯存在安全隐患依据不足，本院不予采纳。基于以上分析，本院认定吉宝游乐园公司已经尽到合理的控制义务。关于吉宝游乐园公司是否尽到安全警示及管理义务的问题。首先，涉案滑梯属于儿童游乐设施，其承重力与成年人游乐设施不同，成年人使用会增加安全风险，经营者应当对此进行安全警示。吉宝游乐园公司主张其在现场张贴了“体重超过50斤的人不许玩滑梯”和《滑梯使用注意事项》，虽然吉宝游乐园公司工作人员袁少伟、戚元涛在接受广州市番禺区南村镇安全生产监督管理局询问时，表示涉案现场有张贴警示超过50斤的人不允许玩滑梯，袁少伟表示事故当时其曾劝阻马新华说大人不许玩滑梯，但袁少伟、戚元涛均为吉宝游乐园公司的员工，与吉宝游乐园公司具有利害关系，故仅凭其单方陈述不足以证实吉宝游乐园公司的主张，而吉宝游乐园公司并未提交相应证据佐证其在涉案现场有张贴“体重超过50斤的人不能玩滑梯”的警示，其提交的《滑梯使用注意事项》也未显示有相关警示内容，对此，吉宝游乐园公司应承担举证不利的法律后果。其次，吉宝游乐园提交的“滑梯使用注意事项”照片显示“严禁5岁以下，身高120cm以下的儿童使用”“滑梯现场必须有工作人员看护，听从工作人员指导，准备充分，听从现场工作人员口令后自然滑下”，但其一，吉宝游乐园公司明知马新华女儿身高不足120cm，而马新华系成年人，马新华及其女儿均属于不能使用涉案滑梯的人员范围，但其违背《滑梯使用注意事项》，通过降低收费标准的方式允许马新华及其女儿进入涉案滑梯区域玩耍，存在过错；其二，从吉宝游乐园公司提交的事故现场监控视频来看，马新华及其女儿在玩耍时，并无工作人员在旁指导和管理，未尽到其应尽的安全管理义务。综上，本院认定吉宝游乐园公司未尽到合理的安全警示和管理义务，存在过错。关于吉宝游乐园公司是否尽到救助义务的问题。根据《中华人民共和国国家标准游乐园（场）服务质量》GB/T16767-2010第5.1.6.5.1游乐园（场）应视情为游客准备常用药品，或设置医务室。吉宝游乐园公司虽未在涉案现场配备医务室，但其在事故发生后及时为马新华用药并将马新华送医救治，故本院认定吉宝游乐园公司已经尽到相应的救助义务。安全保障义务，是指在社会交往过程中，经营者负担的为他人提供免受侵害的义务，社会安全保障义务的目的在于保障，并不能针对主体设定无法完成的安全措施，故在发生损害后，不能绝对认定经营者需对受害人的损害承担全部赔偿责任，还应根据经营者的过错大小，经营者应承担的安全保障义务范围等进行综合认定。本案中，基于前述分析，吉宝游乐园公司在履行警示义务方面存在过错。但马新华作为完全民事行为能力人，其应当对自身的安全尽到谨慎注意义务，涉案滑梯项目属于儿童游乐设施，与成人参与的游乐场所在设备规模、外观、设施构造等方面存在差异，事故发生时马新华本身年龄已达60周岁，鉴定报告也显示其腰部存在旧疾，马新华不顾自身年龄及身体状况，使用涉案滑梯项目，未尽到对自身安全的注意义务，应对事故的发生承担主要责任。根据本案现有证据，吉宝游乐园公司、马新华的过错程度以及吉宝游乐园所采取的措施等，本院认定吉宝游乐园公司对本次事故承担次要责任。同时，根据广东衡正司法鉴定所对马新华作出的穗司鉴19010120200186号司法鉴定意见书，本次事故外伤在残疾后果中起次要作用，参与程度拟为21%~40%，结合前述吉宝游乐园公司对本次事故的责任比例，本院认定吉宝游乐园公司对马新华的损害后果承担5%的赔偿责任。二、关于马新华主张的各项损失问题，结合本案的证据及当事人的诉辩，本院核定如下：1.关于医疗费。马新华因涉案事故受伤，于2017年3月9日至12日期间在广州市番禺区南村医院住院治疗，2017年3月12日至21日期间在广东省人民医院住院治疗，有相应医疗收费票据予以证明，本院予以支持，其中2017年3月12日医疗收费票据一张计2102.5元，2017年3月21日医疗收费票据一张计75692.33元。关于马新华主张2017年4月18日及9月21日医疗收费票据七张共计380.22元的问题，由于编号为0185064981、0185064982、0185064983三张票据均显示就诊科室为血液内科，项目为血常规、肝功能八项、肾功能三项以及采血费等，马新华并未提交病历等证据证实上述费用与涉案损伤有关联，故对上述三张票据所对应的21元、5.4元、99元不计算在内。综上，医疗损失费用共计78049.65元（2102.5元+75692.33元+380.22元-21元-5.4元-99元）。2.关于后续治疗费。马新华主张因出院后一年做腰椎骨钢板拆除手术需后续治疗费20000元，鉴于本案无医疗证明或鉴定结论显示后续治疗费属于必要发生的费用，且马新华于2017年3月21日出院，至今已超过两年，马新华未提交已实际发生后续治疗费的票据，故本院不予支持。3.关于救护车费。马新华主张3月12日转至广东省人民医院进行治疗，租用救护车费用3000元，该主张有租用救护车发票和病历予以证实，本院予以支持。4.关于护理费。按照马新华在一审中所提交的主张费用的清单，其主张2017年3月12日—21日期间的护理费用，每天按照100元计算。2017年3月12日—21日共计10天，本院支持护理费1000元。5.关于住院伙食补助费。按照马新华在一审中所提交的主张费用的清单，其主张2017年3月12日—21日期间的住院伙食补助费费用，每天按照100元计算。2017年3月12日—21日共计10天，本院支持住院伙食补助费1000元。6.关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案马新华主张交通费损失1280.5元，但其提供的交通费用明细及相关票据显示，乘车人包括马文强、唐红梅、马新平、刘晓慧、薛佩娟，其中薛佩娟是马新华妻子，马文强、唐红梅、马新平、刘晓慧为马新华的弟弟及弟媳，马新华未举证证明马文强、唐红梅、马新平、刘晓慧陪护的必要性，故本院仅对其妻子薛佩娟的交通费予以支持，即马新华交通费损失为274.5元。7.关于住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案马新华主张3月15日至21日家属住宿费8278.2元，该期间马新华属于住院期间，故该主张不符合上述法律规定，本院不予支持。8.关于误工费。马新华提交黔东南州新远房地产开发有限公司营业执照，显示其为该公司法定代表人，并主张误工费应当按照房地产行业在岗职工年工资标准计算一个月7107元，吉宝游乐园公司主张房地产行业标准应为每年61065元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”同法第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”马新华未提供证据证明其固定收入数额或最近三年平均收入数额，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有房地产行业在岗职工年平均工资计算其误工费损失。本案一审辩论终结时间为2019年6月17日，2017年度广东省房地产行业在岗职工平均工资为71061元，马新华主张1个月误工期未超出出院医嘱规定，本院予以支持，经计算，马新华1个月误工费损失应为5921.75元（71061元÷12）。9.关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案马新华的病历及出院记录等材料中并无医嘱记载需加强营养，因此，本院对马新华主张的购买营养品的费用不予支持。10.关于被扶养人生活费。马新华提交的户籍信息显示其与配偶薛佩娟育有女儿马芷欣，为城镇户籍，于2014年1月25日出生，从马新华受伤时计算至其18岁，马芷欣抚养费计算年限应为14年零10个月；马芷欣的抚养费应由马新华与配偶薛佩娟共同负担。据此，马新华被扶养人生活费损失应为：（30198元/年×14年10个月×10%）÷2=22396.85元。11.关于残疾赔偿金。马新华的伤情经鉴定为十级伤残，马新华为城镇户籍，其受伤时为60周岁，残疾赔偿金计算为40975元×20年×10%=81950元，本院予以支持。12.关于伤残评定费。本案马新华的伤情共产生两笔鉴定费用，第一笔鉴定费用为马新华自行委托鉴定所产生，属于马新华的合理支出，有票据为证，费用为700元，本院予以支持。上述物质损失共计：194292.75元，根据责任比例划分，由吉宝游乐园公司承担5%，即9714.64元。13.关于重新鉴定费用。该笔费用系因吉宝游乐园公司申请重新鉴定所产生，由于重新鉴定结论与马新华自行委托鉴定结论一致，故重新鉴定费用4272元，应全部由吉宝游乐园公司负担。14.关于精神损害抚慰金。结合马新华伤残等级情况及责任划分情况，本院酌情额定由吉宝游乐园公司赔偿马新华精神损害抚慰金1000元。综上所述，对马新华上诉理由成立的部分，本院予以支持，理由不足部分，予以驳回；一审判决认定事实清楚，但处理部分不当，应予纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10555号民事判决；二、广州吉宝游乐园有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿马新华物质损失9714.64元；三、广州吉宝游乐园有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿马新华精神损害抚慰金1000元；四、驳回马新华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。广州吉宝游乐园有限责任公司垫付的鉴定费4272元，由广州吉宝游乐园有限责任公司承担。一审案件受理费4688元，由马新华负担4466元，广州吉宝游乐园有限责任公司负担222元。二审案件受理费4688元，由马新华负担4466元，广州吉宝游乐园有限责任公司负担222元。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一九年十一月二十五日书记员 陈培铮唐亚玲