云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初419号原告：黄铸，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：上海路港建设工程有限公司（以下简称上海路港公司）。住所地：上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区）。法定代表人：程向辉，董事长。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，特别授权。被告：杨国成，男，1985年2月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。原告黄铸与被告上海路港公司、杨国成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铸的委托诉讼代理人熊彩龙、被告上海路港公司的委托诉讼代理人胡玲玲、被告杨国成的委托诉讼代理人雍世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铸向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计61,977.45元。事实和理由：原告系泸州市元盛建筑工程有限公司威信县宜毕高速工程项目的项目经理。2018年7月18日10时许，原告代表泸州市元盛建筑工程有限公司与被告上海路港公司的工作人员在威信县宜毕高速指挥部协商农民工工资支付问题。其间，双方发生争执，被告杨国成便对原告进行人身攻击，致使原告受伤分别在威信县人民医院、西南医科大学附属中医医院住院治疗，共造成损失61,977.45元。事发后，原告当即向威信县公安局扎西派出所报警，派出所出警后，询问了相关记录。原告的伤情，经威信县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。因被告杨国成系被告上海路港公司的职工，案发时，被告杨国成系在履行职务，故要求被告上海路港公司与被告杨国成连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项损失费用共计61,977.45元，具体包含以下各项：1、裤子一条680元；2、衣服一件560元；3、三星S7手机一台5,880元；4、te8手机一台6,588元；5、威信县人民医院的住院费4,253.88元；6、担架费120元；7、受伤当天送医工人生活费500元；8、护理费4,000元（200元/天×20天）；9、工人和病人生活费3,000元（150元/天×20天）；10、出院后护理费6,000元（200元/天×30天×1人）；11、出院后生活费4,500元（150元/天×30天）；12、伤者工资20,000元（400元/天×50天）；13、泸州住院费4,290.57元；14、转院泸州往返过路费120元；15、油料费885元；16、护理人在护理期间交通费等600元。被告上海路港公司辩称，事发的具体时间我公司不清楚，据我公司员工叙述，被告杨国成只是轻轻推了原告一把，没有造成实质伤害。我公司认为事发时被告杨国成与原告协商工资事宜是履职行为，但与原告发生抓扯行为属于杨国成个人行为，我公司不愿意承担连带赔偿责任。原告对赔偿金额要求过高，其合理的赔偿金额请求人民法院依法确定。被告杨国成辩称，事发时间应该是2018年7月19日上午，因原告与被告上海路港公司存在工程欠款事宜，故原告带领工人向上海路港公司索要工人工资，我作为被告上海路港公司的员工，带了两个工作人员与原告协商，其间，原告的情绪比较激动，把我拍照用的手机打落在地，并对我进行辱骂。为阻止原告对我进行殴打，我对原告推了一下，并未对原告造成过重伤势，我担心对方人多遭到殴打准备驾车离开，原告用手拉住我的车不让走，在此过程中原告摔倒在地，因原告存在过错，故应当减轻我的责任。另外，事发时我是在履职，造成的合理损失应该由被告上海路港公司承担。根据各方当事人的诉辩主张，对以下问题存在争议：1、原告的伤是否属被告杨国成所致；2、被告杨国成给原告造成的损失是否应由被告上海路港公司赔偿；3、原告主张的费用是否符合法律之规定；4、原告在本案中是否有过错。原告为证明本案事实及诉求，提供了如下证据：1、威信县公安局扎西派出所询问黄铸、刘桂宾的笔录共8页、威信县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明事发经过及原告受伤后经鉴定为轻微伤。经质证，二被告对威信县公安局扎西派出所的询问笔录真实性、合法性无异议，对黄铸陈述的内容有异议，理由是其所述的事实经过与客观事实不符。认为刘桂宾的询问笔录能证明原告自身存在过错且被告杨国成是在履行职务。对鉴定意见书的真实性无异议，但认为与本案无关，理由是鉴定意见中摘要的是车祸致伤而非殴打，因此原告的伤情与被告杨国成的行为没有联系。2、威信县人民医院的住院病历、出院证明、用药清单、医疗费发票（费用共计4,253.88元）；西南医科大学附属中医医院出具的知情同意书、出院证明、用药清单、医疗费发票（费用共计4,290.57元），证明原告本次受伤共住院17天，在威信县人民医院住院花费医药费4,253.88元，在西南医科大学附属中医医院花费医药费4,290.57元。经质证，二被告对威信县人民医院住院病历的三性均无异议，但认为，该证据载明原告的伤情系车祸导致，体温单载明患者未在，说明原告在威信县人民医院的实际住院天数为2天，威信县人民医院的用药清单没有记载用药日期，且该证据为复印件。病历显示原告的诊断结果为软组织挫伤，并不需要住院治疗，病历中有治疗高血压的现象，高血压属于原告自身原有疾病，不应在本案中主张赔偿。对原告提交的医疗费发票中涉及案外人刘苹、王雨涵的不予认可。因原告实际住院时间为2天，故对原告住院产生的床位费、护理费不予认可。对担架费收款收据不认可，针对原告的病情不需要使用担架且未提供正式发票原件。西南医科大学出具的住院手续并非病案资料也不是原件，用药清单上没有用药日期，故对在该医院治疗产生的费用不予认可。3、手机销售小票，证明原告受伤的手机价值6,588元；经质证，二被告对该证据的三性均不认可，并认为，原告主张损失应提供发票原件并非收据，且从公安机关的询问笔录可以看出原告并未受到财产损失。4、陶陶居餐饮店发票5张，证明原告受伤后工人送原告住院产生餐饮费500元；经质证，二被告对证据的三性均不认可，理由是原告请员工就餐与本案无关，且原告主张的餐饮费不是法定的人身损害赔偿项目。5、收费票据2张，证明原告到泸州住院治疗途中花费120元过路费；经质证，二被告均认为，对过路费的真实性认可，关联性不认可，原告的伤情并不需要转院，故过路费与本案无关。6、收条一份，证明原告受伤后支付给童利波护理费10,000元、生活费7,500元及其他零星费用600元，共计18,000余元。经质证，二被告对收条的三性不予认可，并认为护理费应当按照国家规定标准计算，人数不超过一人。被告上海路港公司和被告杨国成均未向本院提交证据。根据原告的举证及被告的质证情况，本院认为，原告提供的证据1，二被告均对其真实性、合法性无异议，能证明本案的部分事实，故予以部分采信；原告提供的证据2，二被告认为体温单载明患者未在，说明原告在威信县人民医院的实际住院天数为2天，但未提供证据予以证明，不排除量体温的时间患者未在的可能性，对该反驳理由不予采信。二被告对床位费、护理费、担架费用的收款收据、西南医科大学出具的住院手续不予认可，但未提供证据证明其反驳主张，故对该反驳理由不予采信。二被告认为病历中诊断原告有高血压，高血压属于原告自身原有疾病，不应在本案中主张赔偿，但威信县人民医院开具出院记录的诊治经过中未包含对高血压的治疗，对该反驳理由不予采信。二被告认为原告提交的发票中涉及案外人的不予认可，因刘苹、王雨涵与本案无关联，故对该反驳理由予以采信。综上，本院对该组证据予以部分采信，确认原告在威信县人民医院住院天数9天，产生医疗费3,852.85元、担架费120元及其他费用，在西南医科大学附属中医医院住院8天，产生医疗费4,290.57元及其他费用；原告提供的证据3,二被告对其三性不认可,且该证据不足以证明手机损害与被告侵权行为之间具有因果联系，不予采信。原告提供的证据4，二被告对其三性不认可，因餐饮费的产生与被告侵权行为之间无因果关系，故不予采信；原告提供的证据5，结合原告受伤到泸州西南医科大学附属中医医院治疗的实际，予以采信；原告提供的证据6系孤证，无法核实其真实性，不予采信。经过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告黄铸所在的公司与被告上海路港公司有工程施工关系。被告杨国成系被告上海路港公司的员工。2018年7月18日上午，原告带领员工找被告上海路港公司讨要工人工资，在威信县宜毕高速公路指挥部一楼会议室商谈期间，原告与被告杨国成发生争吵。其间，原告推了被告杨国成一下，双方发生抓扯，造成原告的身体受到伤害。之后，被告杨国成驾车离开时，原告抓住其车门不让其离开，要求处理好工资和双方的抓扯事宜，但未果。原告受伤后，于2018年7月19日至2018年7月27日在威信县人民医院住院治疗9天，产生医疗费3,852.85元及其他费用。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧眉弓裂伤清创缝合术后；3、高血压。2018年7月29日至2018年8月6日，原告在西南医科大学附属中医医院住院治疗8天，产生医疗费4,290.57元及其他费用。出院诊断为：1、左手掌皮肤缺损伴感染；2、全身多处皮肤擦挫伤；3、高血压2级。审理中，被告上海路港公司对管辖权提出异议，本院审查后，以（2019）云0629民初419号民事裁定书裁定驳回。该被告不服上诉，云南省昭通市中级人民法院以（2019）云06民辖终48号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告黄铸在带领工人向被告上海路港公司讨要工人工资过程中与被告杨国成发生抓扯受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告未采取恰当的方式控制自己的言行导致与被告杨国成发生冲突受伤，对自身受伤的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任，根据本案实际，其对自身受伤产生的损失应承担10%的责任。被告杨国成作为被告上海路港公司的员工，在执行工作任务期间造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告杨国成在执行工作任务期间造成原告受伤，存在重大过错，应当承担侵权责任，被告上海路港公司作为被告杨国成的用人单位，应承担被告杨国成因侵权产生的侵权责任，即对原告受伤损失承担90%的责任。综上所述，对原告主张的各项损失费用评判如下：1、裤子一条680元、衣服一件560元，原告未提供证据予以证明，其主张理由不成立，不予支持；2、三星S7手机一台5,880元、te8手机一台6,588元，原告提供的证据不足以证明被告杨国成的侵权行为造成其手机受损和该被告的侵权行为与手机受损之间有因果关系，不予支持；3、威信县人民医院的住院费4,253.88元，根据原告提供的证据，只能证明其产生的医疗费为3,852.85元，故支持3,852.85元；4、担架费120元，原告虽未提供正式发票予以证明，但结合案件实际，能确认产生该费用的必然性，予以支持；5、受伤当天送医工人生活费500元，证据不充分，理由不成立，不予支持；6、护理费4,000元（200元/天×20天），根据原告在威信县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗17天的情况，结合原告未提供证据证明其住院期间需要几人护理及护理人员收入状况的实际，确定按1人护理每天按100元标准计算，支持1,700元；7、工人和病人生活费3,000元（150元/天×20天），根据原告实际住院17天及相关住院伙食补助费的计算标准，支持1,700元；8、出院后护理费6,000元（200元/天×30天×1人），证据不充分，理由不成立，不予支持；9、出院后生活费4,500元（150元/天×30天），于法无据，不予支持；10、伤者工资即误工费20,000元（400元/天×50天），因原告未提供相关证据证明其收入情况，故根据原告的工作性质和实际住院天数，酌情按每天200元标准，支持3,400元；11、西南医科大学附属中医医院医疗费4,290.57元，证据充分，理由成立，予以支持；12、到西南医科大学附属中医医院治疗产生的往返过路费120元，证据充分，理由成立，予以支持；13、油料费885元，结合原告受伤到西南医科大学附属中医医院治疗必然产生此费用的实际，酌情支持500元；14、护理人在护理期间交通费等600元，证据不充分，理由不成立，不予支持。综上，对原告受伤产生的损失确认为：威信县人民医院的住院费3,852.85元、担架费120元、护理费1,700元、工人和病人生活费1,700元、伤者工资即误工费3,400元、西南医科大学附属中医医院医疗费4,290.57元、过路费120元、油料费500元，共计15,683.42元，减除原告自行承担10%的责任即1,568.3元，剩余90%的责任即14,115.1元由被告上海路港公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄铸各项损失共计14,115.1元。二、驳回原告黄铸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元,减半收取305元，由原告黄铸负担100元，被告上海路港建设工程有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 靓