重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2877号上诉人（原审被告）：高天辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：梁琼，女，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：葛斯银，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人高天辉、梁琼因与被上诉人葛斯银民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高天辉、梁琼上诉请求：1.撤销（2019）渝0237民初2381号民事判决，并查明事实后依法改判；2.本案诉讼费由葛斯银承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误的将借款本金认定为39000元，系认定事实错误。本案事实是，2011年8月高天辉、梁琼向葛斯银借款1万元，约定月息3分，借款半年。借款时葛斯银直接扣除半年利息1800元，支付8200元给高天辉、梁琼。期满后高天辉等无力偿还，经葛斯银同意延长期限。2013年10月高天辉、梁琼再次找葛斯银借款2000元，没有约定利息。2014年3月1日，葛斯银要求高天辉、梁琼重新出具借条，高天辉、梁琼连本带息出具了2万元的借条，并约定月息3分。因无力偿还，葛斯银在2016年3月1日要求更换借条，同日双方签订本案《借款合同》，并约定月息3分。二、高天辉、梁琼实际向葛斯银借款10200元，之所以算到39000元本金及利息，是因为“利滚利”，这是法律所禁止的。高天辉、梁琼一直没有偿还借款，是因为“利滚利”还不起。葛斯银辩称，高天辉、梁琼说2018年向葛斯银借款1万元，约定利息3分，根据其提供的东西完全不能算到3.9万元本金。从2014年3月1日出具借条后，月息3分，一年利息就是7200元，最多只能换到3.44万元的条子，所以高天辉、梁琼在说谎。高天辉、梁琼说第一次2011年8月1日向葛斯银借1万元扣1800元利息，只拿走8200元本金，没有事实和依据。葛斯银向一审法院起诉请求：1.高天辉、梁琼偿还葛斯银借款本金39000元、利息30420元，要求高天辉、梁琼按民间借贷合法月利息2%偿还葛斯银自起诉之日起到偿还借款之日止的利息；2.本案诉讼费和交通费由高天辉、梁琼承担。一审诉讼中，葛斯银将第一项诉讼请求明确为：要求高天辉、梁琼偿还葛斯银借款本金39000元及其利息（利息自2016年3月1日起偿还借款之日止，按照月利率2%计算）；将第二项诉讼请求中的交通费明确为100元。一审法院认定事实：2016年3月1日，高天辉、梁琼与葛斯银签订《借款合同》，主要载明“借款方因：支付工人工资向贷款方借款。以现金方式支付给借款方。第一条：借款金额为人民币（大写）叁万玖仟元（小写：39000.00元）。第二条：借款利息：自借款之日起，按借款金额计收利息，月利率为百分之叁。三个月支付利息一次，若不按时三个月支付利息一次，每三个月产生的利息可再次计算月复利支付给贷款方。第四条：借款方必须严格按照本合同规定的期限还本付息，如逾期归还借款，按逾期全部本息金额每天加收千分之五的违约金，直至借款还清为止。”《借款合同》签订后，高天辉、梁琼未偿还借款本息。以上事实，当事人的身份证复印件，《借款合同》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，高天辉、梁琼向葛斯银借款，并签订《借款合同》，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。高天辉、梁琼未按照约定期限偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定月利率2%的利息，符合法律规定，应予保护。借款约定的逾期利息及违约金超出法律保护的范围，超出部分不予保护。葛斯银要求高天辉、梁琼偿还借款本金39000元及其自2016年3月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。葛斯银要求高天辉、梁琼支付交通费100元的诉讼请求，因葛斯银未提供证据证明，一审法院不予支持。高天辉、葛斯银辩称借款时间是从2011年开始，实际拿到的现金为8200元，2013年又向葛斯银借款2000元，但未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由高天辉、梁琼于本判决生效后五日内，偿还葛斯银借款本金39000元及其利息（利息自2016年3月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回葛斯银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由高天辉、梁琼负担。二审中，高天辉、梁琼提交如下证据：1.借条1张，拟证明2014年3月1日换借条；2.短消息图片1张，拟证明葛斯银账本的记载；3.高天辉自己记载的与葛斯银的资金往来记录，拟证明高天辉与葛斯银的资金往来情况。葛斯银质证意见：对借条、高天辉自己的记录不予认可；认可短消息图片是葛斯银于2019年6月12日发送给高天辉，但称此是其妻子的已作废账本。本院审查对证据1、2采纳作为认定本案事实的依据，而证据3系高天辉自己的记录，等同于其陈述，需有其他相关证据印证，方能采纳作为认定本案事实的依据。本院对当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。本院二审另查明：2019年6月12日，葛斯银向高天辉发送的短消息图片载明：“高天辉：2万，3%月利，2014年3月1日。3月10日拿2000元。以转条。”本院认为，高天辉、梁琼上诉主张，案涉借款合同所涉借款系此前与葛斯银的借贷经多次结算，且将按年利率36%计算的利息计入本金而形成。葛斯银主张本案借款系签订案涉合同当日采用现金支付方式一次性给付。高天辉、梁琼为证明其主张的事实成立，在二审中提交了高天辉于2014年3月1日出具的借条，以及葛斯银发送的短消息图片加以证明。本院认为，依据葛斯银发送给高天辉短消息图片所载内容，结合现由高天辉持有的借条，以及双方当事人陈述，高天辉、梁琼主张案涉借款合同系针对此前借款经结算形成具有高度可能性。因此，根据现有证据能够证实高天辉、梁琼在案涉借款合同签署之日尚有借款本金22000元未清偿，其余17000元部分为未付利息计入本金。高天辉、梁琼虽主张2014年3月1日借条所涉借款20000元也存在利息计入本金的情形，但并未提供证据加以证明，本院不予确认。法律虽未禁止将未付利息计入下期本金，但双方约定的利率标准已经超过年利率24%，再将已计入本金的利息再行计算利息，有违法律规定。经计算，截止2016年3月1日，高天辉、梁琼针对借款22000元按照年利率24%计算的未付利息为10709.34元（20000元×24%/360×731天+2000元×24%/360×722天）。综上，因二审出现新的证据，导致一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初2381号民事判决；二、高天辉、梁琼在本判决生效后十日内偿还葛斯银借款32709.34元，并按年利率24%为标准、以20000元为基数支付自2016年3月1日起至借款付清之日止的利息；三、驳回葛斯银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费768元，由葛斯银负担168元，高天辉、梁琼负担600元；二审案件受理费1594元，由高天辉、梁琼负担1200元，葛斯银负担394元。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十一月十八日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾