wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初201号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人董某，男，汉族，司机，2019年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，现在家。 辩护人赵小计，陕西古渡律师事务所律师。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人赵小计到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓝田县人民检察院指控,2018年1月26日23时许，被告人董某驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车装载沙子，沿101省道北侧慢车道由东向西行驶至11KM+670M（蓝田县XX镇XX段）处时，因观察不周将道路北侧慢车道上行人罗某某碰撞，造成罗某某受伤，车辆受损的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：罗某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤导致并发症而死亡。蓝田县公安局交通管理大队事故责任认定：董某负事故主要责任。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人董某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，建议判处被告人董某有期徒刑六个月至一年又六个月，适用缓刑。 被告人董某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，且无辩护意见。辩护人的辩护意见是，被告人董某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年1月26日23时许，被告人董某驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车装载沙子，沿101省道北侧慢车道由东向西行驶至11KM+670M（蓝田县XX镇XX段）处时，因观察不周将道路北侧慢车道上行人罗某某碰撞，造成罗某某受伤，车辆受损的交通事故。罗某某经抢救无效于2018年10月20日死亡。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：罗某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤导致并发症而死亡。蓝田县公安局交通管理大队事故责任认定：董某负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。案发后，被告人董某打电话报警，抢救伤者，经公安机关电话传唤主动到案。在侦查阶段，双方就民事赔偿达成和解协议，且已履行，被害人家属对被告人表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1.蓝田县公安局受案登记表、接处警登记表、破案经过、到案经过证明：案件的来源及侦破过程，被告人的到案过程。 2.户籍证明证明：被告人董某在案发时已达完全刑事责任年龄。 3.驾驶人信息查询结果单证明：被告人董某初次领取驾驶证日期为2005年10月18日，准驾车型为B2。 4.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场情况。 5.交通事故痕迹检验表及照片证明：肇事车辆左前照灯损坏，左前照灯灯框缺失。 6.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书证明：（1）陕DXXXXX号车事故前行车制动性能不符合GB7258-2017的规定；（2）陕DXXXXX号车前照灯均启闭正常；（3）陕DXXXXX号车事故前计算行驶速度为56.3km/h。 7.居民死亡医学证明书证明：罗某某死亡日期为2018年10月20日。 8.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：罗某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤导致并发症而死亡。 9.蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：董某应负事故主要责任，罗某某应负事故次要责任。 10.埋葬协议、道路交通事故调解书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证明：事故双方达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。 11.证人李某某的证言证明：肇事车辆陕DXXXXX号车是他于2017年7月初买罗俊博的，未办理过户手续。案发当日，他让董某驾驶该车从蓝田县金众搅拌站拉运沙子送往曲江的一个搅拌站。 12.被告人董某的供述证明：他于2018年1月13日开始驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车，车主是李某某。2018年1月26日22时40分许，他驾驶该车在蓝田县XX镇金众搅拌站装沙子，送往西安市XX路鸿运搅拌站，沿101省道由东向西行驶。23时许，当车行驶至蓝田县XX段时，他突然发现车辆前部有个人，距他三四米远，他立即向右打方向避让并刹车，但避让不及，车辆将人撞了。被撞的人是个老太太，有70多岁，白发，伤势严重。他打了120急救电话并报警，救护车和警察到现场后，他将人送往医院抢救。案发当时天黑，视线不好，下着小雪。 上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及辩护人均无异议,证据之间已形成完整的证据锁链，足以定案。 本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事,致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，蓝田县人民检察院指控被告人董某所犯罪名成立。关于被告人董某的辩护人辩称被告人董某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚，适用缓刑之意见，经查属实，予以采纳。经旬邑县司法局调查评估，被告人董某符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 杨 旭 人民陪审员 刘 玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 穆欢欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：殷伟彪，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷伟彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,242.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷伟彪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,242.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初4251号 原告：临安格林输送机械设备厂，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码91330185719531523R。 法定代表人：陈云，该厂厂长。 委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 被告：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，统一社会信用代码9121130273421960X6。 法定代表人：尤国良，该公司经理。 委托代理人：邵延智，女，1985年6月5日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，住辽宁省朝阳县，该公司员工。 本院在审理原告临安格林输送机械设备厂与被告朝阳兰凌水泥有限公司合同纠纷一案中，原告临安格林输送机械设备厂于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临安格林输送机械设备厂申请撤回对被告朝阳兰凌水泥有限公司的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临安格林输送机械设备厂撤回起诉。 本案受理费414元，减半收取207元，财产保全申请费266元，合计473元，由原告临安格林输送机械设备厂负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 佳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执357号 被执行人韩再瑞，男，1972年1月15日出生，回族，初中文化，无职业，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2019年7月30日移交执行。 本院在执行过程中，经调查被执行人韩再瑞名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人韩再瑞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第21号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景波 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一九年十一月六日 书记员  郝 月
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执690号之一申请执行人王俊莲，女，1960年7月14日出生，现住正蓝旗。申请执行人郝富强，男，1989年3月29日出生，正蓝旗被执行人陈占庄，男，1951年8月14日出生，现住河北省保定市。被执行人李兵，男，1964年3月8日出生，现住正蓝旗。我院执行王俊莲、郝富强与陈占庄、李兵民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈占庄、李兵的存款或其他款项人民币91700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月22日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费1049元、执行费1291元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十一月十三日书记员 乌  雅  汉
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初2389号原告：罗正明，男，1963年11月15日生，汉族，住云县。委托诉讼代理人：陈载永，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗绍荣，男，1964年3月12日生，汉族，住云县。原告罗正明与被告罗绍荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗正明及其委托诉讼代理人陈载永，被告罗绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，归还非法侵占的原告山地4.5亩。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户于1994年“两荒两山”出让期间，受让“马杏河”山地70年的管理使用权，四至为：东至沟下大路上、泥潭平线干沟；西至田边、河边；南至四川田头；北至路边河下。1995年以来，被告以逐年侵占原告山地的东面，侵占面积为4.5亩。原告为此多年多次向村委会申请调解，但一直未果。2018年5月，牛厩箐村委会、茂兰村委会、茂兰司法所等多人到实地调处无果。2019年4月16日，茂兰镇人民政府成立工作组现场进行调解仍无果。综上所述，原告依法取得的土地使用权应受法律保护，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持。被告罗绍荣辩称，原告所述不是事实。1994年被告受让取得争议地的使用权了，且一直管理使用至今。2018年茂兰镇政府对争议地组织过调解未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5、6，与本案有关联，真实，形式来源合法，但对原告主张争议地属该户承包经营范围缺乏证明力，本院不予采信。被告提交的农村土地承包经营权证，与本案有关联，真实，形式来源合法，但对被告抗辩主张争议地属该户承包经营范围缺乏证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年“两荒两山”出让期间，原告户受让取得“马杏河”部分山地。被告户亦受让取得浪滩房山地。原、被告双方的山地相毗邻。包括原告户受让的山地在内共五户农户受让的山地均填写于时任组长罗会明持有的“两荒两山”使用证中，四至为：东至沟下大路下、泥塘平线干沟，西至田边河边，南至四川田头，北至路边河下。被告受让的山地于2008年6月30日换发了农村土地承包经营权证，载明该地块的四至为东至杨明武，南至路，西至沟，北至罗正明。原告认为被告侵占了该户承包经营的山地4.5亩，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，该纠纷云县茂兰镇人民调解委员会于2018年5月25日组织调解未果。2019年3月14日，原告向云县茂兰镇人民政府申请土地确权，2019年4月17日，镇政府以答复的形式告知原告向人民法院提起诉讼。再查明，原告系云县茂兰镇牛厩箐村委会大字皮组村民，被告系云县茂兰镇茂兰村委会田房组村民，双方分属不同的集体经济组织。原、被告双方提交的证据对争议地界名称、四至的表述均无法对应。本院认为，行使排除妨害请求权的主体必须是对被妨害的动产或不动产具有合法的所有权或者使用权。本案中，原告认为争议地属该户承包经营的土地，与被告实质上争议的是土地承包经营权的归属问题，双方提交的证据无法证明争议地的具体界线，本院无法甄别原告对涉诉土地是否享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，本案当事双方分属不同的集体经济组织，系单位与单位之间的土地权属争议，争议双方可依法向相关人民政府申请确权，在人民政府作出调处决定前，本案纠纷不属于人民法院的管辖范围，不能直接由人民法院作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二款第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗正明的起诉。案件受理费100元，予以退还原告罗正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十一月二十五日法官助理彭新美书记员姜永萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：陈巧蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈巧蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈巧蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初274号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人廖开泉，男，生于1971年6月15日，汉族，高中文化，四川省苍溪县人，户籍地苍溪县。因本案，2019年8月19日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人廖开泉犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人廖开泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至6月期间，被告人廖开泉先后三次在本市盗窃他人财物。其具体犯罪事实如下： 1、2019年1月22日13时许，廖开泉窜至本市张飞北路“大润发生活超市”店门外，将被害人李某停放在此处的未上锁黑色“迷妮”牌电动三轮车盗走。随后，廖开泉驾驶被盗车辆逃离，途中因车辆电量耗尽，便将车丢弃于路边。经阆中市价格认证中心鉴定，该被盗黑色“迷妮”牌电动三轮车价值2240元。 2、2019年3月28日10时许，廖开泉窜至本市，将被害人赵某放置于路边三轮车上、用于贩卖的草莓一盆及赵某本人使用的水杯一只盗走。 3、2019年6月21日10时许，廖开泉窜至本市华胥路340号中央天街外红绿灯处，将被害人文某停放于此的一辆“鸿运”牌电动三轮车盗走。逃离途中，该电动车因电量耗尽被廖开泉丢弃于路边。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗“鸿运”牌电动三轮车价值1750元。 同时查明，因犯盗窃罪，廖开泉于2009年2月6日被广元市利州区人民法院判处拘役五个月；因犯招摇撞骗罪，于2009年11月3日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月24日被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2017年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年11月2日被旺苍县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2018年5月16日刑满释放。 另查明，2019年6月21日，被害人文某电动车被盗后，阆中市公安局民警经侦查发现廖开泉有重大嫌疑，遂电话联系廖开泉，廖开泉表示愿意主动投案。2019年8月18日，廖开泉在从广东省回本市自首途中，在重庆市菜园坝汽车站购买车票时被重庆市公安局民警抓获。 上述事实，被告人廖开泉无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证，阆中市人民检察院批准逮捕决定书，被告人廖开泉常住人口基本信息表，到案情况说明，被告人的供 述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，阆中市价格认证中心价格鉴定结论，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖开泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人廖开泉在被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖开泉有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人廖开泉有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人廖开泉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对被告人廖开泉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人廖开泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月18日起至2020年3月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人廖开泉退赔被害人李某经济损失2240元、退赔被害人文某经济损失1750元、退赔被害人赵某被盗物品同期同等价值的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交 上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 侯苏洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7288号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人梅桂，女，1985年02月21日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人梅桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48,409.68元，执行费626元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4050号 申请执行人成都凯赛尔电子有限公司，住所地成都市新都区工业东区黄鹤路99号。统一社会信用代码：91510114746446826B。 法定代表人赵广慧。 被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里路86号。统一社会信用代码：91210700723725056W。 法定代表人成天龙。 申请执行人成都凯赛尔电子有限公司与被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都凯赛尔电子有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1199号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘荣状
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戴庆祝，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴庆祝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,400.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴庆祝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,400.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再291号 原审原告:朱益飞，男，汉族，1980年1月3日生，住丹阳市。 原审被告：陈莹，女，1989年6月23日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱益飞与原审被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出（2018）苏1181民初9552号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监253号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9552号民事判决； 二、驳回原审原告朱益飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4241号 原告：张文清，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：郜超，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放东路61号，统一社会信用代码91410811676716762T。 代表人：李安民。 委托诉讼代理人：刘波，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。 原告张文清与被告郜超、中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郜超赔偿原告张文清因本次交通事故造成的损失12000元；2.被告中银保险公司在机动车交强险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告张文清的委托诉讼代理人项加生到庭参加诉讼，被告中银保险公司代表人李安民的委托诉讼代理人刘波未到庭参加诉讼，于举证期间内向本院提交书面答辩状，被告郜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1.道路交通事故认定书和驾驶证、行驶证各一份，证明肇事者具有驾驶资格，肇事车辆具有上路行驶资格，原告张文清负事故全部责任，被告郜超无责。本院予以认定。 2.门诊病历、出院记录、医药费票据若干，证明原告住院7天，花费医药费4747.2元的事实；本院对住院时间、医药费金额予以认定。 3.医疗诊断证明一份，证明原告因交通事故受伤，医院开具证明建议休息6个月的事实；被告中银保险公司质证认为其主张的误工期限过长，根据伤情应确定60日为宜。本院根据原告提交伤情病历、住院天数、医药费金额等情形，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于伤情相应误工时间的规定，酌定误工期限为120日。 ４.工资表一份，证明原告在因交通事故受伤时在安吉孝丰亿有木制品厂工作及收入情况，以此主张误工费标准为200元/天；被告中银保险公司质证认为其应提交银行流水、超出纳税标准的纳税凭证、停发工资证明，否则该标准不能得到认可。本院认为，原告提交的工资表仅列2018年12月-2019年3月的工资收入，且该证明无经办人或负责人签名确认，原告亦未提交相应劳动合同、工资领付等证据以证明其在安吉孝丰亿有木制品厂工作且有上述收入，故该工资标准本院不予认可，并适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额确定误工费为144元/天。 5.调解终结书一份，用以证明该纠纷经交警队调解未达成协议；本院予以确认。 6.保单一份，用以证明被告郜超所驾驶的案涉车辆豫Ｈ×××××在被告中银保险公司投保了机动车交通事故强制保险；本院予以确认。 被告郜超未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 综上，本院认定本案事实如下：2019年4月2日，原告张文清驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的摩托车在王孔线26KM+116M处，与被告郜超驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××半挂牵引车会车时摔倒，造成摩托车损坏、原告受伤。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定原告张文清负事故全部责任，被告郜超无责。原告张文清因本次交通事故造成损失医药费4747.2元、住院伙食补助费210元、护理费1260元、误工费17280元、交通费100元，以上合计23597.2元。 另查明，被告郜超所驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××半挂牵引车在被告中银保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告张文清因交通事故受伤，虽事故经安吉县公安局交通警察大队认定其负事故全部责任，被告郜超无责，但被告郜超驾驶的车辆在被告中银保险公司投保有交强险，根据相关行政法规规定，其应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。故被告中银保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内先予赔偿原告张文清医疗费1000元，护理费、误工费等共计11000元，以上合计12000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜超赔偿原告张文清因交通事故造成的损失12000元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中银保险有限公司焦作中心支公司对上述款项在交强险无责任范围内承担理赔责任12000元，上述责任先于被告郜超履行。 案件受理费200元（已减半），由被告郜超负担，限于判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十一月六日 书记员 王科惠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执772号 被执行人：蒋玲军，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 本院在执行蒋玲军罚金一案中，因蒋玲军未履行（2018）桂0303刑初263号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭已于2019年7月1日移送执行，请求法院强制执行被执行人缴纳罚金人民币1300000元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗敏 审判员  陈国先 审判员  王  芸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐卉青
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4214号 原告：王友会，女，1950年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何孟珂（与王友会系婆媳关系），女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨长久（与王友会系母子关系），男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：颜洪荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：吕兰（与颜洪荣系夫妻关系），女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：颜洪兰（与颜洪荣系姐弟关系），女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王友会与被告颜洪荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友会向本院提出诉讼请求：1.请求判令颜洪荣赔偿王友会医疗费7213.45元、护理费880元、住院伙食补助费440元、误工费2828元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计13861.45元；2.请求判决颜洪荣向王友会赔礼道歉。事实与理由：原被告双方系邻里关系。在原告回家养老时，因宅基地被侵占，主动找到被告一家进行协商，在协商过程中发生口角，后被告到达现场动手打伤原告，在伤人后未将原告及时送医并且逃逸。原告伤情经诊断为脑震荡、皮肤多处挫伤等。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 颜洪荣辩称，本次纠纷的发生起因系原告过错致邻里纠纷，其本人对纠纷起因无过错；在双方发生纠纷过程中，颜洪荣未有伤害王友会的行为，故不应承担赔偿责任，也不应赔礼道歉，请求驳回王友会的全部诉讼请求。 王友会为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：接（报）处警登记表、金鼓村村民委员会情况说明、村民证明书、照片、彭州市中医医院病情证明单、出院病情证明书、病历、医疗费发票。以上证据经庭审举证、质证，对其提供的村民证明书及照片，因各村民未出庭作证，且部分村民的证言不能证明集体土地具体的界限划分，故对该组证据，本院不予采信。其余证据能够证明双方纠纷的发生起因、经过及导致的后果，本院对以上证据予以采信。 颜洪荣为证明其辩称主张，向本院提交金鼓村村民委员会及村民证明、照片、视频光盘。以上证据经庭审举证、质证，视频光盘中能够显示系王友会与颜洪荣二人的对话场景，但王友会的伤情在纠纷发生后第一时间不必然显现，且王友会的伤情经医院诊断予以了证明，故本院对该证据的证明目的不予采信。其余证据能够证明双方纠纷的发生起因、后果，本院对其余证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：王友会与颜洪荣系邻里关系。2019年6月24日下午，王友会到颜洪荣家就相邻树木事宜进行沟通，在协商过程中因口角纠纷发生抓扯行为，王友会与颜洪荣双方各有损伤。彭州市公安局九尺派出所接报警后对现场进行了处理，并组织双方进行调解无果。王友会于事故当日23时在彭州市中医医院住院治疗，并于次月5日出院，住院共计11天，花费医疗费合计7213.45元。 本院认为，原被告双方就因口角纠纷致相互发生了抓扯行为无异议。双方争议点有二，一为王友会伤情与本次争执有无关联性，二为王友会因本次争执导致的损失大小。争点一，原被告双方纠纷发生时间为2019年6月24日下午，并因纠纷发生肢体冲突，王友会于纠纷发生当日入院治疗，就医诊断为脑震荡、皮肤多处挫伤等，结合纠纷发生时间与就医时间，以及肢体冲突与伤情诊断的吻合度，故本院认定本次纠纷与王友会伤情间具有因果关系，二者具有关联性。争点二，王友会因本次争执导致的损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合王友会举出的损失证据综合予以确定。对王友会主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7213.45元，有正式发票及相关病历予以证明，本院予以支持；2.护理费880元，结合王友会因本次事故住院治疗11天的事实，本院认定该主张符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费440元，根据王友会住院治疗11天的事实，本院认定住院伙食补助费应为330元（30元×11天），过高部分，本院不予支持；4.误工费2828元，王友会已年满69周岁，且未提供证据证明因本次事故导致误工损失，故本院对该主张不予支持；5.精神抚慰金2000元，王友会因本次纠纷导致身体受损，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，故本院对该主张不予支持；6.交通费500元，王友会因本次纠纷导致住院治疗，在治疗过程中将产生一定交通费用，故本院酌情认定交通费为200元。综上，王友会因本次纠纷导致损失合计8623.45元。对该损失费用，侵权主体应根据其过错大小承担相应责任。结合本次纠纷产生的起因、由口角纠纷致肢体冲突的演变过程及各自的过错程度，本院酌情认为王友会与颜洪荣各承担一半责任适宜，故对王友会造成的损失，颜洪荣共计应赔偿4311.73元。对王友会主张的赔礼道歉诉请，本次纠纷中颜洪荣的侵权行为虽未造成严重后果，但已致王友会身体受损及精神受到一定损害，故对该主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、颜洪荣于本判决生效起十日内给付王友会赔偿款4311.73元并向王友会赔礼道歉； 二、驳回王友会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，原告王友会与被告颜洪荣各负担100元。（此款王友会已垫付，颜洪荣应负担部分在履行本判决时一并付给王友会） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林杨
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1123刑初130号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：陈某，男，1988年2月6日出生于湖南省永州市双牌县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被双牌县公安局刑事拘留，同年8月12日被双牌县公安局取保候审。2019年11月14日本院决定对其取保侯审。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘清学独任审判，书记员邓旭东担任记录，于2019年11月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2019年8月7日20时20分许，被告人陈某酒后驾驶湘MAA283小型普通客车，沿双牌县泷泊镇兴隆街由南往北行驶，当车行驶至金石街路口路段，被双牌县公安局交警大队执勤民警现场査获，经呼气式酒精测试仪检测结果为109.6mg/m1，后被执勤民警带往双牌县中医院抽血鉴定，血液中乙醇含量为127.53mg/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有书证被告人陈某的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，《双牌县公安局现场检测报告》，血样提取笔录，《永州大正司法鉴定所鉴定意见书》，《公安交通管理行政强制措施凭证》及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。本院予以支持被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某可以依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘清学二〇一九年十一月十九日书记员  邓旭东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2129号 申请执行人：李锋。 被执行人：临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组。 申请执行人李锋与被执行人临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初2028号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决，被执行人临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组应于2018年5月12日前履行判决义务。因被执行人临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、通过实地调查等方式对被执行人的代管资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、执行过程中，该村无负责人，故未实施拘留。 通过本次执行，发现临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会李官庄村村民小组有大量的债务，已实现债权XX元，未实现债权XX元，未交纳执行费。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初2028号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十一日 书记员 胡尊瑞
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢112号之二 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：许楚钦，男，汉族，1978年3月19日出生，户籍所在地广东省惠来县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人许楚钦欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0512刑初94号、汕头市中级人民法院作出的（2017）粤05刑终63号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许楚钦未履行上述生效判决确定的缴交罚金30万元的义务，本院于2019年5月17日将该案移送恢复执行，本院同日立案受理。 在恢复执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人许楚钦发出恢复执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金30万元。期届，被执行人许楚钦没有履行该项义务。本院依法对被执行人许楚钦的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、深圳市不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人许楚钦在中国民生银行股份有限公司汕头人民广场支行有存款人民币810.97元、在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行有存款人民币911.86元、在深圳前海微众银行有存款人民币2013.57元、在广发银行股份有限公司汕头龙湖支行有存款人民币326.77元、在交通银行股份有限公司汕头濠江支行有存款人民币202.85元、在中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行有存款人民币612.23元、在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款人民币118.16元，除此之外未发现被执行人许楚钦有其他可供执行的财产。本院依法作出裁定，冻结、划拨了被执行人许楚钦上述银行存款用以缴交罚金。本院依法向被执行人许楚钦发出限制消费令并决定将被执行人许楚钦纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人许楚钦上述银行存款已被划拨，被执行人许楚钦没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈昱燐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6020号原告：濮军民，男，1969年9月11日生，住海安市。委托诉讼代理人：缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。被告：王德金，男，1967年12月8日生，住海安市。被告：刘玉明，女，1967年10月31日生，住海安市。被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132062167304020XM，住所地海安市曲塘镇人民东路266号。法定代表人：王德金。原告濮军民诉被告王德金、刘玉明、南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告濮军民向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告王德金归还原告借款本金951000元及利息（自2017年12月3日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算，其中暂计算至2019年9月3日止为255126元）；2.判令被告王德金承担律师费30000元；3.判令被告刘玉明、南通市乾禾建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月3日，被告王德金向原告借款100万元，并出具借条一份，载明在2018年2月28日归还，延迟归还每天罚款1000元，迟归还借款及罚金不得迟于2018年3月30日。为了确保其能够及时偿还借款，被告王德金于同日将票号为0010006223318698号的承兑汇票质押给原告。2017年12月4日、5日，原告将95.1万元的借款通过银行转账的方式转到被告王德金指定的彭巍的农商行账户。2018年2月28日借款到期后，被告未能归还，原告去建设银行兑换上述汇票，却因汇票系伪造被银行截留，无法兑换。此后，因被告王德金仍未归还原告上述借款，其于2018年8月1日出具还款计划给原告，载明至今未能偿还本金100万元，利息22万元，利率按年息36%计算，被告刘玉明和被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任，担保期限直到该债务本息还清为止，同时还要承担追索债权的费用（律师费、交通费、通讯费等）。此后，原告多次向被告催要上述借款，被告只将价值15万元的钢管以以物抵债的方式抵给了原告，其余借款及利息并未予以归还。被告王德金、刘玉明、南通市乾禾建筑安装工程有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，2018年2月28日，原告濮军民持托收金额为100万元的承兑汇票至中国建设银行兑付时，被中国建设银行发现该票据非其出售，拒绝付款。本院认为可能涉及诈骗等相关犯罪，不应作为普通民间借贷纠纷案件处理。现原告濮军民依据借条、转账记录、还款计划、拒绝付款理由书等向本院提起诉讼要求被告方履行还款义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮军民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十一月二十六日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审507号申请人献县人力资源和社会保障局，住所地献县中华大街60号。法定代表人王占勇，职务局长。委托代理人孙路增，献县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被申请人沧州银泰装饰设计有限公司，住所地河北省沧州市运河区。法定代表人张宝田。申请人献县人力资源和社会保障局与被申请人沧州银泰装饰设计有限公司行政处罚一案，申请人向本院提出申请，要求对其作出的献人社劳监罚字（2018）第2号行政处罚决定的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，献县人力资源和社会保障局于2018年8月6日作出献人社劳监罚字（2018）第2号劳动保障监察行政处罚决定，认定沧州银泰装饰设计有限公司逾期未按要求提供齐全相关书面材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第一项、第三款和献县人力资源和社会保障局制定的行政处罚自由裁量权的规定，对沧州银泰装饰设计有限公司作出罚款陆仟元（￥6000元）的行政处罚，该处罚决定书列明逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被申请人仍未履行处罚决定所确定的义务。申请人向本院提交了行政处罚卷宗一册。本院认为，献人社劳监罚字（2018）第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县人力资源和社会保障局作出的献人社劳监罚字（2018）第2号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月二十一日书记员  侯龙龙
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1457号 原告：冯其田，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：陈玉鲁，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地山东省无棣县富路大街西侧1栋108、109号。 负责人：时冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵玉武，该公司职工。 原告冯其田与被告陈玉鲁、浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称浙商保险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其田的委托诉讼代理人侯宝义，被告浙商保险无棣支公司的委托诉讼代理人孝振兴、赵玉武到庭参加诉讼。本案审理中，原告冯其田申请撤回对被告陈玉鲁的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 冯其田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等共计15000元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年02月20日13时00分，冯其田驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿省道239由北向南行驶至省道239、35公里700米处时，与陈玉鲁驾驶的鲁Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，陈玉鲁承担事故的同等责任，冯其田承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××的小型轿车在浙商保险无棣支公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业险，各被告应赔偿原告的损失。 浙商保险无棣支公司辩称，在核实车辆行驶证、保险单、驾驶证证件均有效的情况下，根据事故责任及保险合同的约定赔偿原告合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年02月20日13时00分，冯其田驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿省道239由北向南行驶至省道239、35公里700米处时，与陈玉鲁驾驶的鲁Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人孙娥、孙文倩受伤，两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，陈玉鲁承担事故的同等责任，冯其田承担事故的同等责任。 鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人系原告冯其田，该车挂靠于无棣县顺达交通运输服务中心。经冯其田自行委托，无棣县卫斯理汽车鉴定评估公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失进行了鉴定，经鉴定，该车的损失价值为21320元。被告浙商保险无棣支公司对该鉴定报告不予认可，并申请对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行重新鉴定，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对该车的损失价值进行了重新鉴定，经鉴定，该车的损失价值为14600元。 事故发生后，原告冯其田支出施救费800元。 陈玉鲁驾驶的鲁Ｍ×××××的小型轿车在被告浙商保险无棣支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在鲁Ｍ×××××的小型轿车交强险和商业三者险保险期间。 以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。 本院认为，冯其田驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，与陈玉鲁驾驶的鲁Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车乘车人孙娥、孙文倩受伤，两车损坏的道路交通事故，陈玉鲁承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。冯其田作为鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，予以支持。鲁Ｍ×××××的小型轿车在被告浙商保险无棣支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，浙商保险无棣支公司应在交强险限额内先行赔偿原告冯其田的损失，剩余部分按事故责任比例和保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值，以滨州市正兴资产评估有限公司的损失价值予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告冯其田车辆损失2000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告冯其田车辆损失12600元（14600元-2000元）、施救费800元，共计13400元的50%即6700元。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由原告冯其田负担37元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李小艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高晓辉
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：金学军，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住。被告：边秋华，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住。被告：宋本利，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住。被告：任红霞，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告金学军、边秋华、宋本利、任红霞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰，被告金学军、宋本利到庭参加诉讼。被告边秋华、任红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告金学军、边秋华、宋本利、任红霞连带偿还借款本金250，000元及利息25，043.66元（利息计算至2019年5月10日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2018年4月26日，被告金学军、边秋华在原告处借款250，000元，由宋本利、任红霞承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款，原告诉至法院。被告金学军、宋本利辩称，借款及担保属实，但该借款系他人所用，不同意承担还款及保证责任。被告任红霞、边秋华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告金学军、边秋华在原告处借款250，000元，由被告宋本利、任红霞为其承担连带责任保证。截止2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金250，000元及利息25，043.66元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。被告抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告金学军、边秋华给付借款本息及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金学军、边秋华于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款250，000元及利息25，043.66元（利息计算至2019年5月10日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告宋本利、任红霞对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向金学军、边秋华追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，713元，由被告金学军、边秋华、宋本利、任红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十日书记员  张 雪
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2820号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：刘海强，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：崔术兰，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告刘海强、崔术兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告刘海强、崔术兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金49,800.00元及利息15,736.41元(2015年12月30日至2019年11月7日）；2、要求给付从2019年11月8日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘海强与被告崔术兰系夫妻关系，2015年12月30日，被告刘海强与被告崔术兰因土地流转缺少资金，以抵押方式在原告处借款本金49,800.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年11月30日还款。贷款日期截止后刘海强未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计65,536.41元。刘海强、崔术兰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘海强、崔术兰未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告刘海强与被告崔术兰系夫妻关系，2015年12月30日，被告刘海强与被告崔术兰因土地流转缺少资金，以抵押方式在原告处借款本金49,800.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年11月30日还款。贷款日期截止后刘海强未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计65,536.41元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘海强、崔术兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因刘海强、崔术兰系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘海强、崔术兰偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金49,800.00元，利息15,736.41元（2015年12月30日至2019年11月7日期间利息），本息合计65,536.41元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、刘海强、崔术兰自2019年11月8日起，以本金49,800.00元为基数，按月利率8.75‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.00元，由刘海强、崔术兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3716号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：谢平，男，1984年11月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被申请人：符秋云，女，1980年2月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人谢平、符秋云金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢平、符秋云所有的银行存款69700元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢平、符秋云所有的银行存款69700元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖启生二〇一九年十一月二十日法官助理邹并书记员宋兰兰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初342号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人韩成根，男，1982年9月19日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住六安市金安区。被告人韩成根曾因犯盗窃罪，于2010年11月11日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2014年10月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月15日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人韩成根犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人韩成根及其辩护人束敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控: 一、盗窃犯罪事实 2019年1-2月份，被告人韩成根先后10次在六安市裕安区、金安区，通过砸碎停放汽车玻璃的方式，窃取车内白酒、香烟等财物共计36570元，损坏汽车玻璃损失共计28786元。 二、故意毁坏财物犯罪事实 2019年1月19日凌晨，被告人韩成根在裕安区苑山庄小区，将被害人胡某价值9525元的保时捷汽车玻璃砸碎，未窃得财物。 2019年3月14日，被告人韩成根在广东省东莞东火车站被公安机关抓获。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人韩成根的行为均已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，提请依法判处。 被告人韩成根对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对故意毁坏财物罪的定性有异议,当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白。主观恶性较小,社会危害性不大。当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年1-2月份，被告人韩成根先后10次在六安市裕安区、金安区，通过砸碎停放汽车玻璃的方式，窃取车内白酒、香烟等财物共计36570元，损坏汽车玻璃损失共计28786元。具体情况如下： 一、2019年1月4日凌晨，被告人韩成根在裕安区苑山庄小区，将被害人胡某价值9525元的保时捷汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计3480元的白酒。 二、2019年1月15日凌晨，被告人韩成根在金安区东苑小区，先后将被害人蔡某价值220元的江淮汽车玻璃、被害人徐某1价值694元的现代汽车玻璃砸碎，窃取二车内价值共计2860元的白酒、红酒。 三、2019年1月15日凌晨，被告人韩成根在金安区中医院对面，将被害人梁某价值560元的现代汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计703元的白酒。 四、2019年1月21日凌晨，被告人韩成根在裕安区中央公馆旁停车场，将被害人林某价值3975元的奔驰汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计11800元的白酒、红酒。 五、2019年1月30日凌晨，被告人韩成根在裕安区城北小学附近，将被害人冯某价值830元的本田汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计2148元的白酒。 六、2019年2月1日凌晨，被告人韩成根在裕安区中央公馆西区南门附近，将被害人姚某价值1657元的本田汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计7040元的白酒。 七、2019年2月ｌ2日凌晨，被告人韩成根在裕安区光彩大市场，将被害人章某价值920元的丰田汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计1129元的香烟、白酒。 八、2019年2月13日凌晨，被告人韩成根在裕安区，将被害人汪某价值1280元的祸特汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计4110元的香烟、白酒。 九、2019年2月21日凌晨，被告人韩成根在裕安区桃园小区大门对面停车位，将被害人徐某2价值9125元的奔驰汽车玻璃砸碎，窃取车内价值共计3300元的白酒。 十、2019年1月19日凌晨，被告人韩成根在裕安区苑山庄小区实施盗窃,将被害人胡某价值9525元的保时捷汽车玻璃砸碎，未窃得财物。 2019年3月14日，被告人韩成根在广东省东莞东火车站被公安机关抓获,到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人韩成根在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的到案经过、刑事判决书等书证、证人赵某证言、被害人胡某、蔡某等人陈述、被告人韩成根供述和辩解、六安市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、六安市裕安区价格认证中心出具的价格认定、勘验检查、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩成根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关故意毁坏财物罪的指控,被告人韩成根为实施盗窃砸碎汽车玻璃，其行为构成盗窃犯罪，应以盗窃罪进行评价。被告人韩成根采取破坏性手段实施盗窃，造成他人财物损毁，数额较大；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韩成根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、违法所得36570元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初14600号原告：石孝万，男，1960年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雒培英，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西超凌建筑机械有限公司。法定代表人：郭兴阳，总经理。被告：郭荣卿，男，1957年5月12日出生，汉族。 原告石孝万与被告陕西超凌建筑机械有限公司、郭荣卿返还原物纠纷一案，本院于2016年4月12日立案审理并作出判决。因石孝万不服判决，提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为原审判决事实不清，发回重审。本院于2017年12月28日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告石孝万的委托诉讼代理人雒培英、杨林，陕西超凌建筑机械有限公司法定代表人郭兴阳、被告郭荣卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石孝万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告占用金1857343元及2010年11月1日至庭审时利息3460390.32元，共计5497732.32元；2、判令被告向原告支付庭审之日至实际支付完毕之日的利息（按照月息2%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告诉称，2004年被告陕西超凌建筑机械有限公司（以下简称超凌公司）因资金短缺，时任超凌公司法定代表人郭荣卿与原告协商投资事宜，并口头承诺该公司盈利后分红。于是2004年10月份起至2010年2月底止原告向被告超凌公司分别投资约500万元，有该公司法定代表人郭荣卿及出纳签字确认。后双方发生纠纷，经2010年3月4日被告超凌公司的法定代表人郭荣卿与原告达成最终“决议书”，该决议书约定：“从2010年3月4日起以前所有应收账款：郭荣卿（1857342.00）石孝万（897904.00）由租赁站负责统一收回归还赵某某贷款，截止2010年10月底，如果部分应收账款仍无法收回，则由二人从2010年11月1日起各自承担2%利息付给赵某某，还清赵某某及洛南信用社贷款后再另行商议”。可“决议书”达成不久分歧加剧。2010年11月15日双方又达成新的 “补充协议”，其中约定：“从2010年11月15日开始由石孝万负责615.9663万元债务和处理协议所达成一切财物和外欠所有租金”。但是当原告履行协议时却发现存在大量外欠租金已被二被告收回，原告便于2011年12月和2013年5月将二被告诉至法院。后因外欠租金被二被告收回占用事实需要核实，无奈之下原告申请撤诉。现重新起诉，请求如上。被告陕西超凌建筑机械有限公司辩称， 1、公司从来没有收到原告的约500万元的投资。2、公司与原告的应收账款，因算账期间，原告在2010 年3月4日抢走了公司账务至今未归还，无法核实应收账款数额。3、公司和公司股东郭荣卿没有从赵洛莹及洛南贷款，也不知道这些贷款是怎么回事。4、约615万元负债是原告石孝万的债务，与公司无关。5、关于别人欠我公司的钱，法院也判给我公司了，这些钱部分经过法院执行，仅拿回来了部分款项。这些钱与石孝万无关。我公司不欠原告任何钱，也不向他还钱。被告郭荣卿辩称，超凌公司没有任何收据显示石孝万投资500万元现金。关于公司对外债务，应当以公司财务账簿为准。但是石孝万将账簿偷走了，至今未还，只要他把账簿拿出来，一切都可以说清楚了。到2010年11月15日，我们和石孝万达成了协议，只同意了产品作价的价格，不承认产品数量等，双方往来手续应以账簿为准。关于60多万的账，是公司的账，只是由石孝万来处理。关于赵某某及洛南贷款，我们也不知情。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的，本院确认如下：原告提交的证据：1、结算单。原告以此证实自2004年至2010年2月27日现金支出总额为4990067.21元。二被告无异议，但称此结算单并非是现金结算，而是实物折抵计算的。本院确认该证据可以证实原告石孝万与被告郭荣卿有“从2010年3月4日起公司下属超凌租赁站由石孝万全权负责经营管理。”及“从2010年3月4日起，以前所有应收账款：郭荣卿（1857342.00）石孝万（897904.00）由租赁站负责统一收回归还赵某某贷款，截止2010年10月底，如果部分应收账款仍无法收回，则由二人从2010年11月1日起各自承担2%利息付给赵某某，还清赵某某及洛南信用社贷款后再另行商议”的约定。2、陕西超凌建筑机械有限公司2010年度决议书、（2013）西民四终字第XXXX号民事判决书、（2012）未民桥初字第XXXX号民事判决书。证明（2013）西民四终字第XXXX号民事判决书确认2010年3月6日石孝万与郭荣卿签订的《陕西超凌建筑机械有限公司2010年年度决议书》合法有效，依据该《决议书》约定，从2010年11月1日郭荣卿应承担1857342.00元应收款月息2%的利息。二被告对判决书及《决议书》的真实性没有异议，但称原告提交的决议书缺少附表，附表明确载明了双方约定的对应的应收款单位及数额，足以证明双方的实际收款情况，而决议书附表被被告盗取现不出示，仅提供部分内容不能证实原告的诉讼主张。本院确认原告提交的该项证据有效，但不足以证实原告的诉讼主张。3、双方核对确认单超凌公司郭荣卿经手工地租金。证实郭荣卿确认并同意其自行负责收回10家租用单位共欠的租金1857342.00元。被告对该证据无异议，但称该表没有原告应收部分，且已归入3月份的总表了，而总表已经让石孝万拿走了。本院确认该证据有效。4、《协议书》、《协议》，证实石孝万和郭荣卿再次确认：租赁费外欠账郭荣卿185.7342万元，石孝万89.7904万元，由二人各自租金外欠账收回偿还公司所欠外债247.3613万元。被告对此无异议，本院确认该证据有效。5、超凌公司与郭荣卿已收部分租金凭证。证实①凌超公司和郭荣卿已收回租赁费，且未交由石孝万用于偿还外欠款项。②二被告应返还185.7342万元占用资金，并按照月息2%承担占用资金期间的利息。被告认可该租金也确实收回了，这些在2010年3月4日财务账上显示了，但是账册被石孝万拿走了。本院确认该证据有效。二被告当庭没有提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合本案当事人提交的证据及当庭陈述，可以确认被告郭荣卿作为超凌公司的法定代表人和原告石孝万签订有结算单、《陕西超凌建筑机械有限公司2010年年度决议书》等结算文件并确认了各自应收的款项数额，也可以确认双方之间的决算书现由原告掌控的事实。但本案的焦点问题在于被告是否按照协议约定将外欠的资金185.7342万元收回并据为己有，且该款项是否应该返还给原告。在本案审理过程中，原告未能提交证据证实涉案款项已经被二被告收回，也未提供二被告应该向原告返还涉案租金的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石孝万的诉讼请求。案件受理费22800元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      孙勇安人民陪审员      王巧娥人民陪审员      强晓晨  二〇一九年十一月十八日 书  记  员      汪德见 1
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初357号 原告：王德俊，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告：杨安财，男，1987年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告王德俊与被告杨安财餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德俊的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，被告杨安财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王德俊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告欠款22000元，并支付逾期利息（从2015年1月2日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2014年期间，被告所带的钢筋班组在原告所开食堂吃饭，2014年12月18日，双方经过结算，被告欠原告22000元生活费，并由被告亲自书写借条一张予以证明；欠款经原告多次催要，被告均无故拒不支付。 被告杨安财向本院递交书面答辩意见称，2014年被告在青海省西宁市城西区海湖新区儒之源家属区扬州五建公司上班，所属班组系钢筋班；原告在该公司开设食堂，员工吃饭用的都是饭票，被告当时任钢筋班班长职务，员工的饭票均由被告本人签字领取，由老板负责结账；年底放假时，由于老板不在，委托被告签字，饭票折合现金22000元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月期间，被告杨安财及其带领的钢筋班组在原告王德俊开设的餐厅就餐；2014年12月18日，原、被告经结算后，被告杨安财向原告王德俊出具借条，内容为：“3﹟楼7﹟楼钢筋班组在食堂借支生活费22000元，在2015年1月2日之前付清，否则承担往返车费、生活费、住宿费、误工费。”；所欠款项经原告王德俊多次催收，被告杨安财至今未给付。 本院认为，被告杨安财出具的借条，通过庭审可以确定案涉款项属于餐饮服务所产生的债务，不属于借款。被告杨安财与原告王德俊个人进行的结算，并承诺了给付时间，该债务属于杨安财个人债务。被告杨安财辩称系由他人委托签字，但所提供的证据与本案查证的事实不符，其理由不成立。原告王德俊提供服务后，被告杨安财应当按照约定给付报酬。原告王德俊主张被告杨安财给付餐饮费，符合双方的约定。原告王德俊主张被告杨安财支付利息，因双方未作约定，其主张没有事实根据。 综上所述，原告王德俊主张被告杨安财给付餐饮费，本院予以支持，原告王德俊主张被告杨安财支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨安财在本判决发生法律效力后十日内，给付原告王德俊餐饮费22000元； 二、驳回原告王德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨安财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孔兵 二〇一九年十一月五日 书记员  李扬
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2694号之四申请人：赵冲，男，汉族，1983年4月27日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：房明远，男，汉族，1978年2月7日出生，住河北省保定市蠡县。申请人赵冲与被申请人房明远为加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人房明远的银行存款79200元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房明远在中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行账户：04×××74内的银行存款79200元，冻结期限一年。案件申请费812元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月七日法官助理韩微书记员齐纯纯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1191号之二 申请执行人：魏培建，男，1977年6月14日出生，汉族，山东省高青县人，住该村。 被执行人：王庆刚，男，1976年5月3日生，汉族，山东省桓台县人。 申请执行人魏培建与被执行人王庆刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁0321民初1301号民事判决书，判决：一、被告王庆刚支付原告魏培建劳务费40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王庆刚赔偿原告魏培建逾期付款损失8197元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告王庆刚负担。因被执行人王庆刚未履行法律文书确定的义务，魏培建向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，执行标的为49201元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年8月7日向被执行人王庆刚送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、工商总局信息，反馈被执行人张京宽名下有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年8月7日，本院依法将被执行人王庆刚纳入限制消费令名单。 4、2019年8月7日本院依法冻结被执行人王庆刚名下的银行存款1636.40元、冻结被执行人王庆刚名下的财付通74.10元。 5、2019年8月23日本院依法查封被执行人王庆刚名下所有的鲁Ｃ×××××号东风牌K39号汽车一辆。 6、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的49201元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人魏培建对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10832号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。法定代表人：李某，系该行行长。住址地：甘肃省武威市凉州区东大街183号。委托诉讼代理人：严某，男，1968年3月20日出生，系该支行客户经理。被告：马某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：马某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行与马某1、马某2金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行经电话传唤及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2424元，减半收取1212元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州区支行负担。审判员  刘作虎二〇一九年十一月十一日书记员  郭 蓉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执408号申请执行人：刘付学，男，1969年1月22日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人刘付学与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3709号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初550号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人曾俊捷，男，1997年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因犯抢劫罪于2014年1月22日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因吸食毒品于2017年8月14日被邵东县公安局行政拘留。因吸食毒品于2018年6月7日被邵东县公安局行政拘留。因非法携带管制器具于2019年4月3日被新邵县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被取保候审，经本院决定，于2019年11月15日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）510号起诉书指控被告人曾俊捷犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉,本院受理后，征得被告人曾俊捷的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人曾俊捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年3月，被告人曾俊捷及尹鑫烟、李某2、曾某2、邓某（均另案处理）、彭利波（2003年12月9日出生）、“强伢子”（未查明身份）等人相互纠集，租赁车辆，携带管刹、水果刀等于夜晚外出作案，寻找合适目标后撬门进入实施盗窃。被告人曾俊捷主要负责放风及接送盗窃财物。1、2019年3月26日凌晨，被告人曾俊捷伙同邓某等人到邵东县佘田桥镇，撬门进入曾某1的圆盘超市，盗走价值2265元的香烟。2、2019年4月15日凌晨，被告人曾俊捷伙同尹鑫烟、李某2、曾某2、邓某、“强伢子”、彭利波等人，开车到娄底市涟源市，撬门进入肖某的马溪超市，盗走价值5948元的香烟。3、2019年4月18日凌晨2时许，被告人曾俊捷伙同尹鑫烟、李某2、曾某2、邓某、“强伢子”、彭利波等人，开车到邵东县，撬门进入熊某的荣军超市，盗走价值7205元的香烟和槟榔等物品。尔后，又到水××汪塘村，撬门进入李某1的福万家超市，盗走价值10423元的香烟和槟榔等物品。4、2019年4月21日凌晨，被告人曾俊捷伙同尹鑫烟、李某2、曾某2、邓某、“强伢子”、彭利波等人，开车到湘西花垣县，撬门进入龙某1的艾米超市，盗走价值20601元的香烟。2019年10月17日，被告人曾俊捷主动到邵东县公安局水东江派出所投案。上述事实，被告人曾俊捷在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、熊某、曾某1、龙某1、肖某的陈述，证人曾某2、邓某、李某2、王某、龙某2、周某的证言，勘验笔录，价格认定结论书，现场指认照片，刑事判决书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾俊捷以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人曾俊捷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人曾俊捷起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人曾俊捷主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人曾俊捷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32110号原告：徐晓义，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：陈万祥，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省宁南县。原告徐晓义诉被告陈万祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓义到庭参加诉讼，被告陈万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付60000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告向原告支付利息2700元。事实与理由：2019年4月16日原告和被告两人签订芒果采购合同，被告从4月16日到4月底向原告采购几批芒果，共欠60000元货款，后原告多次催要货款，被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉判如所请。被告陈万祥未答辩。经审理查明：2019年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，约定被告向原告采购芒果，付款方式为订货付30%定金，货到后三天内结清尾款，未按时结清尾款，按货款总价30%赔偿给乙方，双方约定交货日期，未按时交货按30%货款赔偿给甲方。原、被告均在该《采购合同》上签名捺印。原告围绕自身主张，向本院提交了其与被告于2019年8月12日至2019年8月16日的微信聊天记录，该微信聊天记录显示，被告确认尚欠原告货款60000元，但称无能力偿付。本院向财付通支付科技有限公司查询“C513427”微信账户的实名登记信息，其复函载明该微信账号实名登记信息为被告陈万祥。庭审中，原告表示，其向被告交货的时间为2019年6月份之前；其诉请利息是以60000元为本金，自2019年4月16日按照年利率6%标准计付。以上事实，有《采购合同》、协助查询复函、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告陈述与微信聊天记录可相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述予以采信，认定被告尚欠原告货款60000元。关于利息，因《采购合同》约定货到后三天内结清余款，原告述称到货时间为2019年6月份之前，本院认定结算货款时间应为到货后的三天内即2019年6月3日。被告未及时向原告支付货款，造成了原告利息损失，原告诉请被告支付利息的主张合法有据，本院予以支持，但2019年6月3日至2019年8月19日期间的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日至实际付清之日的利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。另，原告只诉请2700元利息是对其自身权利的处置，本院予以支持。被告陈万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈万祥向原告徐晓义支付货款60000元及利息（以60000元为本金，2019年6月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；上述利息以2700元为限制）；二、驳回原告徐晓义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告陈万祥负担（由被告陈万祥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 铭
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9990号申请执行人陈青兵，男，1973年12月17日出生，汉族，住温岭市。被执行人徐晓明，男，1981年2月23日出生，汉族，住常山县。申请执行人陈青兵与被执行人徐晓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈青兵向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人徐晓明归还申请执行人陈青兵货款64737元及利息。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人徐晓明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐晓明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈青兵。综上，被执行人徐晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9990号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月十三日代书记员 徐俊杰
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申321号杨勇：你为自己犯受贿罪一案,对内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出（2018）内08刑终26号刑事裁定不服，以你用旧车与崔某1换一辆大众途观越野车，并为此支付10万元换车款，你不存在受贿行为。内蒙古自治区人民检察院《关于同意将杨勇涉嫌受贿线索交由磴口县人民检察院查办的批复》未加盖内蒙古自治区人民检察院院印，磴口县人民检察院对本案没有管辖权，所取证据不能作为定案依据。原判认定的事实不清，证据不足，应予以改判等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你在担任兴安盟经济技术开发区经济局局长期间，为承包开发区呼和路和开发大街二期道路建设工程的崔某1在招投标过程及施工现场提供必要帮助，崔某1作为感谢，送给你一辆价值264800元的大众牌途观越野车的事实有中国建设银行卡交易明细清单、汽车销售合同、车辆合格证、机动车销售统一发票、机动车辆档案资料及证人李某、段某、崔某2、崔某1的证言等证据证实，且崔某1的证言得到了你供述的印证，你的行为构成受贿罪，无证据证实你用旧车与崔某1换一辆大众途观越野车，并为此支付10万元换车款。内蒙古自治区人民检察院对《关于同意将杨勇涉嫌受贿线索交由磴口县人民检察院查办的批复》加盖院印，该补正证据经二审人民法院庭审举证、质证，人民法院将该证据作为定案依据符合法律规定。你提出原判认定的事实不清，证据不足，应予以改判的申诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月十三日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4167号原告：刘献宁，男，汉族，1968年3月19日生，无业，现住洮南市。被告：刘桂英，女，汉族，1949年2月5日生，现住白城市。被告：李颖，女，汉族，1976年8月6日生，现住白城市。原告刘献宁与被告刘桂英、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘献宁到庭参加诉讼，被告刘桂英、李颖经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘献宁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金4万元及利息（自2017年3月至结清止按月利率2分计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由:二被告系母女关系，2015年5月14日因做生意资金不足向原告借款4万元，承诺随时需要随时还款，但二被告却未诚实守信履行承诺，虽经无数次催要拒不偿还，故诉至法院。刘桂英、李颖在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日刘桂英、李颖向刘献宁借款40,000元，约定利息为3%，每月还息1,200元，并出具借据一份。刘桂英、李颖偿还利息至2017年3月后，再未还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中刘桂英、李颖向刘献宁借款40,000元，并约定利率及利息的支付方式，由于刘桂英、李颖未到庭，故本院对刘献宁的陈述及证据予以认定，即已还利息至2017年3月。现刘献宁要求刘桂英及李颖还本付息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘桂英、李颖于本判决生效之日起三日内偿还原告刘献宁40,000元及利息（利息从2017年3月14日起按本金40,000元，月利率2%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元由刘桂英、李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年十一月十三日书记员  高明