山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7937号原告：龙海鹃，女，1975年12月9日生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高齐，山东江河海（城阳）律师事务所实习律师。被告：青岛世美尔工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路。法定代表人：周矛兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红兰，女，1973年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告龙海娟与被告青岛世美尔工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海鹃及委托诉讼代理人陈建英，被告委托诉讼代理人王萍、吕红兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告于2018年7月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会做出了裁决书，原告认为裁决书缺乏事实和法律依据，理由如下：1、双方没有签订劳动合同是事实，根据法律规定应当支付原告双倍工资；2、被告口头辞退原告，被告应支付未付解除劳动合同赔偿金11000元；3、原告主张的自2008年开始的高温补贴应该得到支持；4、被告未安排原告享受带薪年休假，应当依法向原告支付2016年至2017年带薪年休假工资3034元。综上，请求：1、确认原、被告2016年6月12日至2017年7月20日存在劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资60500元、违法解除劳动合同补偿金11000元、2017年1月份克扣工资5130元、高温补贴费840元、带薪年休假工资3034元。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，龙海鹃并非我公司员工，也未为公司提供劳动，我公司也从未向其发放工资，进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系请求驳回其诉讼请求。被告诉称，原告龙海鹃并非被告的员工，原告也未为被告提供劳动，双方不存在劳动关系，仲裁裁决错误。故请求：1确认双方不存在劳动关系；2、被告无需支付原告2017年1月份工资5130元；3、被告无需支付原告2017年防暑降温费280元；4、诉讼费由被告承担。原告辩称，原告自2016年6月12日在被告处工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，并于2017年7月20日口头通知原告解除劳动关系，应承担相关的赔偿责任。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、工作证及工作服、工作车间的照片，证明原告是被告的职工，双方存在劳动关系。被告对工作证的真实性无法确认，没有公司公章，我公司从来没有发过工作证。被告处的确在几年前有过这种工作服，但工作服的来源无法确定。车间照片的拍摄地点和时间无法确认，也非公司车间的照片。该组证据也无法证明我公司向其发放工资，双方存在劳动关系。2、被告车间及宿舍录像视频资料，证明被告工作车间现场情况及被告为原告安排的宿舍情况。被告对视频中的拍摄地点无法确认，内容与被告无任何关系，更无法证明原告是被告的职工。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告通过吕洪强（是股东吕红兰的弟弟）、聂玉乾（KST部门的管理人员）账户给原告发放工资，并扣发原告2017年1月份工资5130元的事实。被告对该证据的真实无法核实，该证据中只能体现上述两人不定期的向原告汇款，是否是工资也无法确认，其次吕洪强和聂玉乾也不是公司的员工，该证据与该案无关联性，无法证明原告的主张。4、原告与被告经理吕洪强的录音视听资料，证明原告月工资5500元，吕洪强于2017年7月20日电话通知原告已被被告管理人员聂玉乾开除的事实，被告应当承担违法解除劳动合同赔偿金。被告认为该录音的内容中并没有具体的姓名，当事人的情况无法核实。上述两人并非被告员工，该证据与被告无关。5、原告朋友戴宗国与被告办公司及被告KST部门管理聂玉乾的录音，证明戴宗国用手机号132××××****给被告公司电话6673****打电话的录音资料，以及其告知聂玉乾的电话134××******，戴宗国与聂玉乾的通话录音，证明聂玉乾是被告的工作人员。被告认可电话号码是被告公司的，但聂玉乾不是被告的员工，其录音内容与公司无关，其无权代表公司做出承诺。6、手机号码134××××****缴费发票，证明该电话号码是聂玉乾的电话。被告对该证据的真实性无异议。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：1、2016年-2017年的工资表及考勤表，证明原告与聂玉乾、吕洪强并非我公司员工，我公司与该三人均不存在劳动关系。原告对该证据的真实性无法确认，公司应提交备案花名册，且从该工资表中同一人有不同的字迹，考勤表、工资表中的刘飞，在原告提交2017年8月17日的录音证据中，吕洪强提过压半个月的工资可以找刘飞去对。且被告工资表中的丁凤娟是原告的舍友。2016年4月份工资表发放中丁凤娟的签名写成“丁风娟”有伪造的嫌疑。2、即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1905号民事判决书1份，证明原告曾于2017年、2018年在即墨劳动仲裁及法院要求确认与青岛源海源工艺品有限公司存在劳动关系，其主张的劳动关系存续的时间与本案中主张的存续时间完全重合，但该两公司的住所地是在两个不同的行政区域，其在上述判决书中的自认事实，与本案矛盾。据此，本案系原告虚构事实，属于虚假诉讼。原告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据中并没有确认原告与青岛源海源工艺品有限公司之间存在劳动关系，并不能否认原告与被告之间的劳动关系，且我国法律也不否认存在双重劳动关系，该证据与本案无关。经审理查明，一、原告称自2016年6月12日到被告处从事手工雕刻工作，2017年7月20日，被被告辞退离开。原告在工作期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，被告通过吕洪强及聂玉乾自2017年1月10日至2017年8月15日分6次支付原告工资共计31931元，原告自称被告未支付2017年1月份工资5130元，上述共计36961元，月平均工资为5294.4元。二、原告为确认劳动关系，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费、带薪年休假工资及2017年1月份工资等，于2018年7月18日，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁阶段未到庭，也未进行答辩。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、确认申请人龙海鹃与被申请人青岛世美尔工艺品有限公司自2016年6月12日至2017年7月20日存在劳动关系；2、被申请人青岛世美尔工艺品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人龙海鹃2017年1月份克扣工资5130元；3、被申请人青岛世美尔工艺品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人龙海鹃防暑降温费280元；4、驳回申请人龙海鹃的其他仲裁请求。后原、被告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的戴宗国给被告公司6679****电话的电话录音中，被告的工作人员明确告知戴宗国给聂玉乾打电话询问招工事宜，聂玉乾在接到电话后，认可其是世美尔工艺品工作人员，应认定聂玉乾是被告的工作人员。原告与吕洪强的录音中，吕洪强和原告谈论原告在工作中的工作时间、工资如何支付以及原告工作的天数等具体事宜，结合吕洪强通过银行支付原告的款项，足以认定吕洪强是被告的职工。原告提供的工作证显示了被告公司的名称、部门及职务，原告提供的工作服中也显示了“世美尔”字样，且被告未提供聂玉乾、吕洪强与原告有其他业务的证据，也未对该两人支付原告的款项作出合理解释，故本院应认定原告是被告的职工，原告要求确认与被告存在劳动关系，本院予以支持。原告与吕洪强的通话录音中讲到关于原告的入职时间为2016年6月12日，吕洪强未提出异议，原告主张自该时间开始至2017年7月20日与被告存在劳动关系，本院予以确认。关于原告的月工资数额，应根据原告提供的工资数额计算，原告自称被告未支付2017年1月份工资5130元，应一并加入计算平均工资为5294.4元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，被告未与原告签订2016年7月12日至2017年6月12日的劳动合同，应支付该期间未签订劳动合同的二倍工资58237元（5294.4元×4个月+5870元+5130元+4220元+5500元+5500元+3441元+7400元），原告主张过高部分，本院不予支持。原告提供的与吕洪强的电话录音中，吕洪强明确表示了原告是被解聘的，因被告未能提供证据证明是原告原因自动离职，或者因为原告违反经过合法程序制定的规章制度等行为离开，应视为被告作出对原告的解聘处理系违法与原告解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元，未违反法律规定，本院予以支持。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。原告要求被告支付2017年1月份工资，因被告未提供证据证明已经支付原告2017年1月份工资，也未提交考勤表及工资表等以证明原告的工资数额，故原告要求被告支付2017年1月份工资5130元，本院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，年休假的天数根据职工累计工作时间确定，被告未提供证据证明已经支付带薪年休假工资或者已经安排原告休带薪年假，故应向劳动者补发。原告主张2016年至2017年应享受带薪年休假为4天，应按照月平均工资5294.4元计算为1947.37元（5294.4元÷21.75天×4天×2倍）。原告主张过高部分，本院不予支持。本案中，原告从事室内作业，用人单位应按照每月140元的标准向劳动者支付防暑降温费，被告未提供证据证明已经支付原告防暑降温费，故用人单位应向劳动者补发，因原告2016年6月及2017年7月工作未满1个月，应按照工作时间进行计算，故原告主张自2016年6月至2017年7月的防暑降温费699元（140元÷30天×19天+140元÷31天×11天+140元×4个月）。被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的主张本院不予采信，被告要求确认双方不存在劳动关系，也不支付原告各项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十七条、第四十八条，第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发〔2015〕45号文件及原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社〔2006〕**文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告龙海鹃与被告青岛世美尔工艺品有限公司自2016年6月12日至2017年7月20日存在劳动关系；二、被告青岛世美尔工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙海鹃违法解除劳动合同赔偿金11000元；三、被告青岛世美尔工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙海鹃带薪年休假工资1947.37元；四、被告青岛世美尔工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙海鹃防暑降温费699元；五、被告青岛世美尔工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙海鹃未签订劳动合同二倍工资58237元；六、被告青岛世美尔工艺品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告龙海鹃2017年1月份工资5130元；七、驳回原告龙海鹃的其他诉讼请求；八、驳回被告青岛世美尔工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一九年十一月四日书 记 员  孙志双