福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1586号 上诉人（原审被告）：林青田，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡绍雄，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 上诉人林青田因与被上诉人胡绍雄买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林青田上诉请求：1.撤销原审判决并改判扣除质量问题款项249763元；2.本案一审、二审诉讼费由胡绍雄承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。林青田于2019年8月26日向一审法院申请对胡绍雄供应的石材产品质量进行鉴定，但是一审法院未同意该申请，程序违法。因胡绍雄提供的石材存有裂痕、色泽等质量问题，导致林青田被大连亿德市政工程有限公司（以下简称亿德公司）扣损249763元，且胡绍雄在一审诉状中也自认其提供的石材系用于大连体育馆工地，同时双方的结算单中也明确了提供的石材系654#，通过庭审双方明确了结算单中的石材系654#，故可以确认本案质量问题石材系胡绍雄提供的。一审法院以无法确认质量问题石材系胡绍雄提供的为由不同意林青田的鉴定申请，属明显程序违法。二、一审法院事实认定错误。（一）一审法院未扣除石材质量款249763元系错误的。胡绍雄向林青田供应石材，林青田尚欠其货款265000元，其中包括质量问题的石材，当时双方间有口头对质量问题的石材进行沟通协商，但一直就质量问题的石材没有明确的解决方案。林青田在一审时提交了亿德公司出具的证明，证实因石材质量问题，林青田被亿德公司扣损247963元。但一审法院认为该证据与本案的关联性存疑，认定错误，该份证据与本案具有密切关联，且足以证实因胡绍雄提供的石材质量问题导致林青田被扣损。证明中明确写明“因供货方向大连体育场提供石材654#不达标被甲方扣损249763元”，而胡绍雄在一审诉状中也自认其提供的石材系用于大连体育馆工地，且双方的结算单中也明确了提供的石材品类，通过庭审双方明确了结算单中的石材系654#，故可以确认本案质量问题石材系胡绍雄提供的，应当在总货款中予以扣除质量问题款项。（二）一审法院对于逾期利息认定错误。本案双方于2013年7月5日进行结算，但是并没有约定付款的期限，一审法院将该结算凭证认定为胡绍雄具有主张货款的意思，系错误的。该结算凭证仅仅表明双方对货物供应情况如品类、规格、数量等进行结算，不能视为货款清偿日，结算单中并没有约定货款支付时间，那么应当自胡绍雄明确要求林青田支付货款时间开始计算逾期利息，即自本案起诉之日开始计算，而非2013年7月5日。 被上诉人胡绍雄辩称，一审程序合法，事实清楚且证据充分，应予维持。 胡绍雄向一审法院起诉请求：1.判令林青田支付货款265000元并支付逾期利息（自2013年7月6日按照中国人民银行贷款基准利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由林青田负担。 一审法院认定事实：2013年4月间林青田向胡绍雄购买石材，同年7月5日经双方确认，林青田结欠胡绍雄货款653761元，此后林青田陆续偿还部分款项，截至目前尚欠265000元未偿还。胡绍雄催讨余欠款项未果，遂诉至法院。 一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。审理中胡绍雄主张林青田尚欠其货款265000元，提供了林青田签字确认欠条等证据予以证明，予以认定。关于逾期付款利息问题，双方当事人并未就案涉合同形成书面文本，且未对支付货款的时间进行约定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，根据双方认可的欠款单可以认定双方对货款的结算发生在交易后，该结算凭证，应当可以认定为胡绍雄具有主张货款的意思表示，在双方没有就货款支付时间形成新的约定的情况下，欠条的形成之日应视为货款清偿日，林青田未能及时还款的行为构成违约，故胡绍雄主张自欠条出具次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并无不当，应予支持。关于林青田认为胡绍雄供货存在质量问题的主张，林青田提供的亿德公司出具的证明与本案的关联性存疑，且该份证明的出具时间为2013年5月23日，但在双方于2013年7月5日进行的结算中，没有任何关于质量问题的记载，故林青田的该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林青田应于判决生效之日起十日内偿还胡绍雄货款265000元及逾期付款违约金（自2013年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由林青田负担。 二审中，林青田提交《石材供货合同》，证明其中包括胡绍雄提供的654#石材规格数量，数量以现场实际发生为准。胡绍雄质证认为，此系林青田单方制作且与本案欠款事实没有必然的关联性，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，该合同的双方当事人均为公司，约定的石材品种与胡绍雄向林青田提供的缺乏直接关联，在没有其他证据佐证且对方不认可的情况下，不能认定其中的654#石材即涉案石材。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，涉案石材虽用于大连体育场施工，但其质量标准应以本案双方之间的约定为准。综合全案事实，不能认定涉案石材存在林青田主张的质量问题，林青田要求扣除质量问题款项249763元，依据不足，具体分析如下：首先，亿德公司出具的石材不达标证明针对的是林青田向其提供的石材，不等同于胡绍雄向林青田提供的石材，即便确系涉案石材，根据合同的相对性原则，亿德公司对林青田的要求也不能对胡绍雄产生拘束力，且缺乏相应的质量检验报告，属单方陈述，不足为据。其次，本案双方之间没有关于石材质量要求的书面协议；胡绍雄虽然知道石材用途，但林青田未将大连体育场施工对石材的质量要求告知胡绍雄；涉案石材没有国家标准，林青田主张按照行业标准履行，但无法举示涉案石材所采用的行业标准；穷尽合同法第六十一条、第六十二条的补救方法，仍无法确定涉案石材的质量标准。再次，本案双方没有约定检验期间，在没有证据证明石材未超质量保证期或胡绍雄知道或者应当知道石材有质量问题的情况下，根据合同法规定，林青田应当在发现或者应当发现石材的质量不符合约定的合理期间内通知胡绍雄，林青田如在合理期间内未通知或者自石材收到之日起两年内未通知胡绍雄，视为石材的质量符合约定。经查，林青田在2013年4月收到全部石材，亿德公司于2013年5月即为其出具有关质量问题的证明，本案双方在2013年7月形成的结算单中对质量问题只字未提，胡绍雄于2019年4月起诉后林青田方以质量问题为由抗辩，前后长达六年时间，林青田未通知胡绍雄，石材质量可视为不存在问题。最后，根据司法鉴定程序的有关规定，提供真实、完整、充分的鉴定材料是鉴定机构受理委托的必要条件。林青田申请对涉案石材质量进行鉴定，应提供双方认可的石材样品作为检材，其指认大连体育场现场有涉案石材，胡绍雄不予认可，本院在证据认证中也否定了林青田关于大连体育场所用石材均为涉案石材的主张，鉴于鉴定检材无法确定，林青田的申请不符合委托鉴定的条件，本院不予准许。 此外，双方对价款支付时间没有约定，林青田在结算前已收到石材，一审按照合同法第一百六十一条规定认定结算时间为应付款时间、逾期利息自次日开始计付，于法有据，本院予以支持。 综上所述，林青田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5046元，由上诉人林青田负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……