辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9723号上诉人（原审被告）：高艳霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：逄景佳，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶龙阳，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。、委托诉讼代理人：孙云华（实习），辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄业成，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部，住所地沈阳市沈河区。负责人：刘景国，系该公司经理。委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人高艳霞因与被上诉人叶龙阳、黄业成、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艳霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：对原审判决一、二项不服。依据沈阳市价业鉴证服务中心2018年7月25日本出具的《车辆损失价格鉴定结论书》表明被上诉人案涉车辆财产损失为24512元，另依据公安机关对《事故车辆损失价格鉴定委托书》记载，委托项目车辆损坏部位“整车”，委托鉴定要求“车损”，均表明事故车辆财产损失经鉴定为24512元。车辆鉴定和维修前，上诉人和原审被告黄业成已向被上诉人赔付3万元。事故车辆改装且维修时未通知上诉人到场参与拆解维修，上诉人有理由相信被上诉人将车辆损失扩大化。本判决于2019年4月8日出具，但沈阳市价业鉴证服务中心出具的补充说明为2019年4月10日，显然原判错误。叶龙阳辩称，请求持原判。对于上诉人提出的关于判决时间问题，是法院判决落款时间未更正问题，通过第五页本件和原件核对无异议下面以及书记员下面所载明的时间为2019年4月15日，该时间为正确的判决日期，所以对于沈阳市价业鉴证服务中心于2019年4月10日出上一个的补充说明是成立的，且上诉人的上诉时间为2019年4月30日，也可见该判决不应为2019年4月8日。从事实上鉴定时仅是对车辆的外边部件直观损失鉴定为24512元，不包含车辆的隐损部件的损失价格，因此一审法院认定有事实根据，对于被上诉人赔付3万元的事实，且一审判决中已经将该3万元核减。保险公司辩称，同意一审判决。叶龙阳向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆维修费30000元、鉴定费1926元、车辆贬损费50000元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月7日下午1时许，在沈阳市皇姑区宁山路漓江街路口，黄业成驾驶辽Ａ×××××号车辆先后与由东向南叶龙阳驾驶的辽Ａ×××××号车辆及那春强驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生碰撞，辽Ａ×××××号车辆同时又与案外人杨光放在路边的辽Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成四车损坏，辽Ａ×××××号车内乘员杨晓玢受伤。本次事故，经交警部门认定，黄业成未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路超速行驶及发生事故后逃逸的行为，负事故的全部责任。经交警部门委托沈阳市价业鉴证服务中心对叶龙阳车辆损失进行评估，金额为24512元，叶龙阳支出鉴定费1226元。叶龙阳于2018年8月22日将车辆送至沈阳天广和美汽车销售服务有限公司维修，支出维修费60000元。事故发生后高艳霞和黄业成支付叶龙阳共计车辆损失费30000元（其中，黄业成22000元、高艳霞8000元）。另查，辽Ａ×××××号车辆所有人为叶龙阳。辽Ａ×××××号车辆所有人为高艳霞，该车辆由黄业成借用，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，沈阳市价业鉴证服务中心于2019年4月10日出具补充说明一份记载，我中心于2018年7月25日出具的标的车辆（辽Ａ×××××号车辆）的《道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》中的“其他部件待查”应当解释为：该份《道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》中的损失项目仅为标的车辆外观部件的直观损失，不包含标的车辆的隐损部件的损失价格。其他内部隐损部件需要待标的车辆拆解后、修复前进一步确定。一审法院认为，本案中，本次事故经交警部门认定，黄业成负全部责任，故黄业成作为实际侵权人应对叶龙阳因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。高艳霞作为车辆所有人对黄业成未依法取得机动车驾驶证未尽到审查义务，故应与黄业成共同承担赔偿责任。肇事车辆虽在保险公司投保了交强险和商业三者险，但黄业成未依法取得机动车驾驶证，故根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，保险公司在本案中不承担赔偿责任。关于车辆损失费问题。叶龙阳主张车辆维修费30000元，并提供价格鉴证评估报告、维修明细及维修费发票等证据。叶龙阳提供的证据较完整，一审法院予以采纳。本案中，鉴定报告出具的车辆损失金额为24512元，但该费用仅为外观损失，现叶龙阳的维修费共计为60000元，黄业成和高艳霞已支付叶龙阳30000元，叶龙阳主张30000元合理，一审法院予以支持，由黄业成和高艳霞赔偿。关于鉴定费问题。叶龙阳因鉴定车辆损失支出鉴定费1226元，符合法律规定的赔偿项目，由黄业成和高艳霞赔偿。关于车辆贬损费问题。因该项主张无法律依据，故不予支持。一审法院判决：一、被告黄业成和高艳霞赔偿原告叶龙阳车辆维修费30000元；二、被告黄业成和高艳霞赔偿原告叶龙阳鉴定费1226元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告黄业成和高艳霞承担418元，由原告叶龙阳承担506元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为车辆损失实际数额和一审判决出具时间问题。关于上诉人提出的车辆损失实际数额问题。本案受损车辆经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车损鉴定，于2018年7月25日出具鉴定结论书，认定受损价格为24512元，又于2019年4月10日出具情况说明，进一步说明该损失数额仅为车辆外观部件的直观损失，不包含车辆内部隐损部件（一般车需车辆拆解后才能看到）。结合被上诉人一审提交的车辆实际维修票据显示，修车费用总计为6万元，恰好与该情况说明所记载的内部隐损需车辆拆解后才能认定的事实相符。众所周知，车辆因肇事的直观损失一般体现在外部，但在巨大外力冲击下，车辆内部亦会造成一定程度的损坏。上诉人虽未在维修现场，但本案受损车辆经拆解维修，由维修单位出具正规国家发票，记载维修费用并附有维修明细，对此，被上诉人已充分完成举证责任，上诉人对此有异议，亦应提交充分证据加以反驳，但截至二审庭审辩论前，上诉人并未提供足以推翻上述维修费用的充分证据，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的一审判决出具时间问题。一审法院判决出具时间以印刷最终打印显示时间为准，本案一审法院于4月10日收到相关材料入卷，并于2019年4月15日出具判决书并无不当。且本案车损定案数额是以最终维修相关单据为准，该鉴定情况说明并非本案定案依据，不存在质证问题。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由高艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十八日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。