河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初592号原告：刘立保，男，1984年7月11日生，汉族，住曲阳县。原告：张敬梅，女，1988年2月12日生，汉族，住曲阳县。二原告委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。负责人：石海龙，任该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：李双庆，男，1975年7月5日生，汉族，住曲阳县。被告：定州市鼎泰运输有限责任公司，住所地：定州经济开发区。法定代表人：徐永，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。原告刘立保、张敬梅诉被告李双庆、定州市鼎泰运输有限责任公司（以下简称鼎泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立保、张敬梅的委托诉讼代理人张思齐、被告李双庆、被告人保财险定州支公司委托诉讼代理人张杰、被告鼎泰公司委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立保、张敬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告李双庆、鼎泰公司连带赔偿刘立保医疗费、护理费等共计60,000元（以鉴定结论为准）；2.要求被告李双庆、鼎泰公司连带赔偿张敬梅医疗费、护理费等共计40,000元（以鉴定结论为准）；3.被告人保财险定州支公司在保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。后原告将请求第一项的数额变更为93626.29元。事实和理由：2019年1月25日9时许，被告李双庆驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号货车，沿河龙线（382省道）由东向西行驶到曲阳县（186KM＋200M）处时，与前方原告刘立保停放在路边的电动三轮车相撞，发生致二原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘查，作出第1306342019010009号道路交通事故认定书，认定被告李双庆负此事故的全部责任。被告李双庆所驾驶的车辆为被告鼎泰公司所有，在被告人保财险定州支公司投保交强险和金额为50万元的商业第三者责任险。由于本次事故致二原告受伤住院，花费巨额医疗费，但迄今为止被告仍未赔偿原告的损失，为此特起诉。鼎泰公司辩称，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号货车系李双庆以分期付款方式在我公司处购买后自行运营，实际车主为李双庆。我公司仅为名义车主，不享有实际收益和权利，根据法律及相关司法解释的规定我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。人保财险定州支公司辩称，1.冀Ｆ×××**车在我公司投保交强险和责任限额50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，请法庭核实被保险机动车的行驶证、营运证、以及驾驶人李双庆的驾驶证、从业资格证在本次事故发生时是否合法有效，如合法有效对原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险限额内予以赔偿，由于被保险机动车驾驶人李双庆驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的被保险机动车，根据机动车综合商业保险条款的规定我公司在商业三者险项下不应承担赔偿责任；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。李双庆辩称，在我能力范围内应该赔偿原告损失，当初我已经垫付了医药费，一直在医院照顾原告，原告申请将我车查封，没有经济来源，我本人血压高，不能干活，现在我没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日9时许，被告李双庆驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号货车，沿河龙线（382省道）由东向西行驶到曲阳县（186KM＋200M）处时，与前方原告刘立保停放在路边的电动三轮车相撞，发生致二原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘查，作出第1306342019010009号道路交通事故认定书，认定被告李双庆负此事故的全部责任。李双庆驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号货车是以分期付款的方式从鼎泰公司购买，并将该公司登记为车主，该车在人保财险定州支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率特约险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生当日刘立保被送往河北医科大学第三医院、2019年1月31日转至曲阳县中心医院住院治疗，2019年3月23日出院，张敬梅被送往曲阳县中心医院住院治疗，2019年3月23日出院。关于上述事实，原告提交道路交通事故认定书、诊断证明、病历资料、李双庆的驾驶证、冀Ｆ×××**机动车行驶证等证据予以证实。被告鼎泰公司提交与李双庆签订的分期付款购车合同，拟证实涉案车辆已卖给李双庆。对该证据李双庆、人保财险定州支公司没有异议；原告称，请法庭核实该证据的真实性，对其证明目的不认可。该证据是李双庆与鼎泰公司的真实意思表示，应予认定。被告人保财险定州支公司机动车综合商业保险条款一份，庭审后提交投保提示、投保人声明各一份，拟证实责任免除情况。李双庆、鼎泰公司均称，对该内容不了解，没有告知。本案在审理过程中，经原告刘立保、张敬梅申请，被告各方共同选定本院委托保定市法医鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：刘立保属十级伤残、误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。张敬梅：误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。刘立保、张敬梅主张损失、举证，人保财险定州支公司、鼎泰公司、李双庆举证、质证及对争议的事实认定如下：1.刘立保主张医疗费7668.4元。刘立保提交了病历资料、诊断证明、费用清单、曲阳县中心医院住院收费票据1张（金额7392.60元，期间为2019年1月31日-2019年3月23日），河北医科大学第三医院门诊收费票据2张（金额176.8元，日期为2019年3月18日）、河北三缘大药房票据三张（金额99元）。原告称，在河北医科大学第三医院花费医疗费49,988元，被告李双庆已垫付49811.2元，票据在李双庆处，故主张医疗费7668.4元。人保财险定州支公司、李双庆质证称，原告提交的河北三缘大药房的三张收据没有购买方的姓名，也不是正式发票，对该票据的真实性、合法性、关联性不认可。鼎泰公司质证称请法庭依法核实。原告提供的河北三缘大药房的收据没有购买人的姓名，且没有医生的医嘱，故对该票据不予采信。被告李双庆称，为刘立保垫付了医疗费，并提交曲阳县中心医院门诊收费票据（刘大宝）6张（金额3129元）、住院收费票据（刘立保）1张（金额1147）元、河北医科大学第三医院门诊收费票据2张（金额292元）、住院收费票据1张（金额49634.4元）合计54202.4元；曲阳县中心医院预交款单7张（金额5600元日期为2019年1月31日-2月10日）。原告称对医疗费的票据真实性认可，该费用不在我方主张的范围内，其中姓名为刘大宝的票据与本案无关，对预交款单请法庭核实真实性，对关联性不认可该费用不是正式发票；人保财险定州支公司、鼎泰公司质证称，请法庭审核。被告李双庆提交的姓名为刘大宝的票据虽与本案刘立保的姓名不同，但在原告受伤当时李双庆交款时不知道伤者的确切姓名属于正常情况，预交款单盖有曲阳县中心医院的公章，故对李双庆提交的证据予以采信。李双庆提交的预交款单证实刘立保在曲阳县中心医院住院期间的医疗费由李双庆交纳5600元，故李双庆为刘立保交纳的医疗费认定为59802.4元。经核算刘立保的医疗费共计61772.1元，扣除李双庆支付的费用刘立保自己支付的费用为1969.7元。张敬梅主张医疗费14,214.29元。张敬梅提交了曲阳县医院的病历资料、诊断证明、费用清单、住院收费票据1张（金额14,214.29元）。人保财险定州支公司、李双庆对原告提交的票据没有提出异议；鼎泰公司质证称，请法庭依法核实。张敬梅提供的票据为其治病的医疗机构出具正式医疗发票，对该票据予以采信。被告李双庆称，为张敬梅垫付了医疗费，并提交医曲阳县中心医院门诊收费票据9张（金额2601元）；曲阳县中心医院预交款单7张（金额11,100元日期为2019年1月25日-2019年2月10日）。原告称对医疗费的票据真实性认可，对预交款单请法庭核实真实性，对关联性不认可该费用不是正式发票；人保财险定州支公司、鼎泰公司质证称，请法庭审核。被告李双庆提交的预交款单盖有曲阳县中心医院的公章，故对李双庆提交的证据予以采信。李双庆提交的预交款单证实张敬梅在曲阳县中心医院住院期间的医疗费由李双庆交纳11,100元，故李双庆为张敬梅交纳的医疗费认定为13,701元。经核算张敬梅的医疗费为16,815.29元。扣除李双庆交纳的费用，张敬梅自己支付的医疗费数额为3114.29元。2、刘立保主张误工费11,570.4元。刘立保主张按照农林牧渔业标准计算180天，计为11,570.4元。人保财险定州支公司、李双庆质证称，误工费过高，误工期应根据住院天数最高不应超过60天；鼎泰公司质证称，请法庭依法核实。根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，误工期为120-180日，结合刘立保的伤情，误工期认定为140天，按照农林牧渔业标准计算，误工费认定为8999.2元。张敬梅主张误工费7713.6元。张敬梅主张按照农林牧渔业标准计算120天，计为7713.6元。人保财险定州支公司、李双庆质证称，误工费过高，误工期应根据住院天数最高不应超过120天；鼎泰公司质证称，请法庭依法核实。根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，误工期为60-120日，结合张敬梅的伤情，误工期认定为80天，按照农林牧渔业标准计算，张敬梅的误工费认定为5242.4元。3、刘立保主张护理费9579.6元。刘立保主张按河北省居民服务业的标准每天109.4元的标准计算90天，计为9579.6元。人保财险定州支公司、李双庆质证称，原告没有出院后需要护理的医嘱，应以实际住院天数计算，最长不应超过60天；鼎泰公司质证称，请法庭依法核实。被告李双庆称，自事故发生一直在河北医科大学第三医院照顾刘立保，在其转院至曲阳县医院时刘立保与张敬梅在同一病房住院时同时照顾两个人到正月初八（2019年2月12日），提交了刘立保2019年1月26日至2019年2月11日期间的日用药清单。原告对该证据没有异议，认可李双庆家人在医院照顾刘立保10天；人保财险定州支公司、鼎泰公司称请法庭审核。根据李双庆提交的日用药清单可认定李双庆的家人在2019年2月11日前一直在医院照顾刘立保。根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，护理期为60-90日，结合刘立保的伤情，护理期认定为70天，扣除被告李双庆家人照顾的期限17天，刘立保的最终护理期确定为53天，原告未提交护理人员的相关收入证明，其护理费应按河北省农林牧渔业标准计算每天64.28元，刘立保的护理费认定为3406.84元。张敬梅主张护理费6566.4元。张敬梅主张按河北省居民服务业的标准每天109.4元的标准计算60天，计为6566.4元。人保财险定州支公司质证称，原告没有出院后需要护理的医嘱，最长不应超过30天；李双庆质证称，刘立保转院至曲阳县医院时与张敬梅在同一病房住院时自己家人同时照顾两个人到正月初八（2019年2月12日），提交了张敬梅2019年2月1日至2019年2月11日期间的日用药清单。原告对该证据没有异议，只认可李双庆家人在医院照顾刘立保10天；人保财险定州支公司、鼎泰公司称请法庭审核。根据李双庆提交的日用药清单可认定李双庆的家人在2019年2月1日至2019年2月11日期间在医院照顾张敬梅。根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，护理期为30-60日，结合张敬梅的伤情，护理期认定为45天，扣除被告李双庆家人照顾的期限10天，张敬梅的最终护理期确定为35天，原告未提交护理人员的相关收入证明，其护理费应按河北省农林牧渔业标准每天64.28元计算，张敬梅的护理费认定为2249.8元。4、刘立保主张营养费4500元。刘立保主张按每天50元的标准计算90天，计为4500元。人保财险定州支公司、李双庆称，营养费不应支持，刘立保在省三院住院期间为普食，出院医嘱虽有加强营养，但是在曲阳县医院住院期间医嘱为普食。鼎泰公司称，请法庭依法核实。根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，营养期为60-90日，结合本案案情，营养期认定为75天，每天50元，刘立保的营养费认定为3750元。张敬梅主张营养费3000元。张敬梅主张按每天50元的标准计算60天，计为3000元。人保财险定州支公司、李双庆称，住院期间为普食，出院没有加强营养的医嘱，营养费不应支持；鼎泰公司称请法院依法核实。保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书中营养期为30-60日，但其提交的出院记录中没有加强营养的医嘱，故对张敬梅主张营养费的请求不予支持。5、刘立保主张住院伙食补助费5800元。刘立保主张按每天100元的标准计算58天。原告提交河北医科大学第三医院、曲阳县中心医院的病例资料。人保财险定州支公司质证称，住院伙食补助费应按原告实际住院天数计算，根据原告提交的体温单上所记载的内容，我公司有理由怀疑原告将体温单中外出部分的体温单撤掉而拒不提交，原告如拒不提交依法应视为未提交体温单的时间均为外出。鼎泰公司称，请法庭依法核实。庭审后原告虽提交了曲阳县中心医院2019年1月31日至2019年3月23体温单，但临时医嘱中的医嘱内容仅记录到2019年2月24日，长期医嘱中的医嘱内容记录到2019年3月1日用药情况为口服药物，原告住院至2019年3月1日时已无住院的必要，故原告的住院时间认定为2019年1月25日至2019年3月1日，共计34天，按每天100元的标准计算，扣除李双庆家人照顾期间17天，刘立保的住院伙食补助费认定为1700元（100元/天×17天）。张敬梅主张住院伙食补助费5800元。张敬梅主张按每天100元的标准计算58天，计为5800元。人保财险定州支公司称，原告提供的张敬梅住院记录不完整，体温单没有2019年2月1日至2019年3月21日期间的体温单，如原告不能补充体温单那么体温单未记载期间应视为原告未实际住院治疗；鼎泰公司质证称，请法庭依法核实。被告李双庆提交了张敬梅自2019年2月1日至2019年2月11日的病人费用清单汇总。原告对该证据没有异议，人保财险定州支公司、鼎泰公司质证称请法庭审核。原告庭审后虽提交曲阳县中心医院自住院至2019年3月23日的体温单，但长期医嘱中的医嘱内容仅记录到2019年2月19日，内容为Ⅲ级护理，临时医嘱中的医嘱内容记录到2019年3月18日，2月16日的内容为脓肿切开引流术、血肿穿刺抽血，2019年3月18日内容为关节三维重建，结合李双庆提交的至2019年2月11日的日用药清单，原告住院至2019年2月16日时治疗的病情与交通事故所撞外伤没有关联性，故原告的外伤住院时间认定为2019年1月25日至2019年2月16日，共计22天，按每天100元的标准计算，扣除李双庆家人照顾期间10天，张敬梅的住院伙食补助费认定为1200元（100元/天×12天）。6、刘立保主张交通费1000元。刘立保提交了高速公路收费票据4张（金额1100元）。人保财险定州支公司称，交通费过高，李双庆已经垫付入院出院的交通费，对原告的交通费认可200元；鼎泰公司称，请法庭依法核实。针对原告的请求，被告李双庆称已垫付救护车费5020元，并提交曲阳县娟峰汽车救援中心票据2张，载明救护车费3300元、2720元。原告对救护车费票据没有异议；人保财险定州支公司、鼎泰公司称，请法庭审核。原告提交的4张高速公路收费票据不能证实与本案的关联性，且有被告李双庆提交原告认可的救护车费票据证实发生的交通费6020元李双庆已支付，故对该票据不予采信。原告转院至曲阳县医院住院治疗期间，交通费为必然产生的费用，根据刘立保住院情况，交通费酌定为300元。张敬梅主张交通费1000元。张敬梅未提交证据。人保财险定州支公司称，李双庆已垫付入院的费用，原告没有提交交通费票据，对其交通费认可300元。张敬梅虽未提供证据，但事故发生后交通费为必然产生的费用，根据张敬梅住院情况，交通费酌定为300元。7、刘立保主张伤残赔偿金28,062元。人保财险定州支公司、李双庆称，残疾赔偿金应自定残之日起计算；鼎泰公司称，请法庭依法核实。刘立保的该主张符合法律规定，应予支持，刘立保的伤残赔偿金认定为28,062元。8、刘立保主张被抚养人生活费18,155.89元。原告提交户口簿复印件、曲阳县北台乡北台村村民委员会证明1份，拟证实刘立保家庭关系及被抚养人的情况，刘立保兄弟姐妹三人。被告人保财险定州支公司、李双庆称，被抚养人生活费应自定残之日计算，刘立保的父母在事故发生时年仅61.62周岁，没有丧失劳动能力的证据，被抚养人生活费不应支持。鼎泰公司称，请法庭依法核实。原告虽未提供其父母丧失劳动能力的证据，但该二人均已达到法定退休年龄，故被告人保财险定州支公司辩称不应支持被抚养人生活费的理由，不能成立。原告提交的户口簿及村委会证明证实其被抚养人为农业户口，抚养费应按农村居民的标准计算。刘立保父亲刘志法1957年2月9日生，被抚养年限为18年、母亲刘二梅1956年8月29日生，抚养年限为17年，儿子刘天乐2008年12月18日生，抚养年限为8年、女儿刘天蕊2011年11月5日生，抚养年限为11年。经计算四被抚养人的抚养费为17,453.93元。9、刘立保主张精神损失费5000元。人保财险定州支公司、李双庆称，精神抚慰金过高，不应超过3000元；鼎泰公司称，请法庭依法核实。结合原告刘立保的伤情，精神损失费酌定为3000元。10、刘立保主张电动车损失4500元。刘立保提交收款收据1张，载明电动三轮车一辆单价4500元。人保财险定州支公司、李双庆称，原告主张电动三轮车的损失，提供的证据明显不足，不予赔偿；鼎泰公司称，请法庭依法核实。原告提交的收据中没有购买方的名称，也不能证实车辆受损情况，故对该证据不予采信。原告虽未提供证据证实其电动车的损失情况，但交通事故认定书载明两车不同程度受损，根据本案案情原告的电动车损失酌定为500元。11、刘立保主张鉴定费2290元。刘立保提交保定法医医院门诊收费票据1张（金额2290元）。人保财险定州支公司、李双庆称，鉴定费属于间接损失，不予承担；鼎泰公司称，请法庭依法核实。鉴定费是原告为确定伤情支出的费用，且有票据为证，予以认定。张敬梅主张鉴定费973元。张敬梅提交保定法医医院门诊收费票据1张（金额973元）。人保财险定州支公司、李双庆称，鉴定费属于间接损失，不予承担；鼎泰公司称，请法庭依法核实。鉴定费是原告为确定伤情支出的费用，且有票据为证，予以认定。综上，因此次事故给原告刘立保造成的合理损失共计137,254.07元，扣除李双庆支付的医药费59802.4元、交通费6020元其剩余损失为71,431.67元、给张敬梅造成的合理损失共计26,780.49元，扣除李双庆支付的医疗费13,701元，其剩余损失为13,079.49元。就上述损失二原告要求被告李双庆与鼎泰公司承担连带赔偿责任，被告人保财险定州支公司在保险限额内承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对原告诉称的交通事故已做出道路交通事故认定书，认定李双庆负事故的全部责任，此认定书并无不妥之处，且各方均未提出复核申请，应予认定，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据。李双庆驾驶的车辆登记车主虽为鼎泰公司，但鼎泰公司已举证证实李双庆为实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任。”的规定，对于原告的损失被告鼎泰公司不应承担赔偿责任。此次事故给原告刘立保造成的合理损失71,431.67元、给张敬梅造成的合理损失为13,079.49元，李双庆负事故的全部责任，对二原告的损失应全部赔偿，因被告李双庆驾驶的事故车辆在被告人保财险定州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险定州支公司应按法律规定、合同约定在交强险限额内先行赔付二原告的损失，即刘立保在交强险限额内获得的赔偿为：医疗费用赔偿限额内7419.7元、伤残赔偿限额内61,721.97元，张敬梅获得的赔偿为：医疗费用赔偿限额内2580.3元、伤残赔偿限额内7792.2元。就二原告的剩余损失：刘立保2290元、张敬梅2706.99元，因李双庆持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，原告提交被告李双庆认可的保险单重要提示中第一项有：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的内容，被告人保财险定州支公司提交的投保人声明中也盖有鼎泰公司的公章，据此可认定对免责事项已尽到提示告知义务，同时《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款：“保险标的转让的保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，即视为对李双庆进行了提示告知义务，故二原告剩余的损失应由李双庆赔偿。二原告超出上述数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，人保财险定州支公司应赔偿原告刘立保损失69,141.67元、赔偿张敬梅损失10,372.5元，被告李双庆赔偿原告刘立保2290元、张敬梅2706.99元。驳回二原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘立保各项损失69141.67元、赔偿张敬梅各项损失10,372.5元；二、被告李双庆于判决生效之日起十日内赔偿原告刘立保2290元、赔偿张敬梅2706.99元；三、被告定州市鼎泰运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告刘立保、张敬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，减半收取计1479元，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担880元，李双庆负担55元，刘立保、张敬梅负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十一月十一日书记员  王怡莹