wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执2673号申请执行人：张慈仁，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈勇，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行张慈仁与陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月2日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还张慈仁定金27万元，负担案件受理费5,350元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人陈勇名下位于上海市海门路XXX弄XXX号房产(查封期限：2019年11月6日至2022年11月5日)、查封被执行人陈勇名下车牌号为沪EZXXXX小型汽车一辆(查封期限：2019年11月6日至2021年11月5日)；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果。未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年十一月六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13256号 原告：胡小军，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人（特别授权）陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：张碎三，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡小军与被告张碎三加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理并依法适用简易程序，由审判员娄晓钦于2019年11月22日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告胡小军及其委托代理人陈崇权均到庭参加诉讼，被告张碎三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小军向本院提出诉讼请求：判令被告张碎三支付原告胡小军加工款54000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系从事服装加工生意的个体户。2019年年初，原、被告双方多次进行加工合作，由被告向原告提供原料进行成衣制作。2019年7月26日，经双方结算，被告结欠原告加工费60000元和26000元（分属不同批次，另案主张）。同日，被告向原告出具加工费60000元欠条一份，承诺每月底还10000元。被告此后仅陆续支付共计6000元，余欠加工费54000元至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告双方已经对加工款进行结算，并由被告出具欠条予以确认，被告应依据欠条约定金额及时足额支付欠款。就该笔60000元加工款，双方约定每月底支付加工款10000元，但是被告至今仅支付6000元，其行为已构成违约，应承担继续支付54000元加工款并赔偿利息损失的违约责任。利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张碎三于本判决生效之日起十日内支付原告胡小军加工款54000元并赔偿利息损失（自2019年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半收取575元，由被告张碎三负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十一月二十二日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执恢15号之一 申请执行人:绵阳久盛科技创业投资有限公司。住所地：绵阳市临园路西段78号综合大楼6号。 法定代表人：詹骞，公司董事长。 被执行人：四川同辉钢结构有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。 法定代表人：张晓辉，公司董事长。 被执行人：张晓辉，男，生于1970年9月6号，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：唐燕，女，生于1972年1月9号，汉族，住绵阳市游仙区. 被执行人：刘书华，女，生于1949年7月20号，汉族，住三台县. 被执行人：张相寿，男，生于1947年11月17号，汉族，住绵阳市游仙区. 被执行人：四川同辉农林发展有限公司。住所地：绵阳市涪城区石洞乡顺河街2号。 法定代表人：张晓辉，公司董事长。 绵阳久盛科技创业投资有限公司申请执行四川同辉钢结构有限公司、四川同辉农林发展有限公司、张晓辉、唐燕、刘书华、张相寿金融借款合同纠纷一案。绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第4362号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，后该案由绵阳市中级人民法院指定我院执行。在执行中通过二次网络司法拍卖被执行人的抵押财产（商业用房），因无人报名流拍，申请人申请以第二次拍卖保留价抵债，本院已裁定抵偿。现剩余被执行人用于借款抵押的财产（两套住房），双方正在协商中，现申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司向本院书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执恢15号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李朝刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 蔚
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初722号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张建立，男，1983年3月24日出生于河北省，汉族，初中文化，原天津市东丽区苏宁电器空调部促销员，住河北省石家庄市赵县。2019年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人张建立犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人张建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月22日18时许，被害人王某在天津市东丽区苏宁电器格力空调专卖店内，以人民币3499元的价格购买一台格力牌空调。2019年5月24日该店促销员被告人张建立谎称王某购买的空调可以优惠人民币200元，先让被害人王某将购买的空调退货退款，后使用其个人微信骗取王某空调购机款人民币3299元。2.2019年5月25日至2019年6月1日，被告人张建立在天津市东丽区苏宁电器格力空调专卖店内任促销员期间，编造顾客所选空调没有现货的谎言，用代收客户货款不开具发票的方式，先后骗取被害人李某、孙某、马某、林某购机款人民币3100元、2599元、4699元、3599元。后将赃款用于偿还个人债务及挥霍，并于2019年6月1日潜逃。2019年7月4日，被告人张建立被公安机关抓获归案，后被告人张建立在其家属的帮助下退赔全部赃款，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人张建立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、孙某、马某、林某的陈述，证人武某、欧某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，微信聊天记录、转账记录，银行账户明细，票据，收条，谅解书，案件来源及抓获经过，被告人张建立的供述，被告人张建立身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建立以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张建立归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退赔全部赃款，取得被害人谅解，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建立犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金自本判决生效后十日内交付本院。）二、随案移送苹果手机1部，予以没收。（以上物品暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年十一月七日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1621执恢126号 申请执行人温燕芬，女，1984年9月29日出生，住广东省紫金县。 被执行人郑雪岳，男，1979年6月18日出生，住广东省紫金县。 上述申请执行人温燕芬与被执行人郑雪岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）粤1621民初1449号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人郑雪岳应向申请执行人温燕芬偿还借款42000元及利息，并承担案件受理费454元。因被执行人未按上述生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年2月25日作出(2016)粤1621执196号裁定，裁定终结本案的执行。2019年9月12日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人温燕芬与被执行人郑雪岳达成和解协议，协议内容如下：一、双方确认被执行人郑雪岳仍欠申请执行人温燕芬借款37000元及利息，对本案执行标的款，申请执行人温燕芬同意被执行人郑雪岳从2019年11月起，每个月30日前向申请执行人偿还2000元以上，直至偿清为止，本案利息由双方自行结算。被执行人郑雪岳已缴纳本案申请执行费500元。如被执行人郑雪岳未按上述约定的时间支付，申请执行人温燕芬可向紫金县人民法院恢复本案的执行。申请执行人温燕芬与被执行人郑雪岳双方签订和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请。 本院认为，案件在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院(2019)粤1621执恢126号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖嘉惠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2650号申请执行人李淑英，女，1963年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人岳艳，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人李淑英与被执行人岳艳民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意对冻结的被执行人的工资进行扣划分期偿还其欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十五日书记员  刘 勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3062号原告：彭鹤，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：雷铭钧、洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：蒋丽华，女，1986年12月9日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告彭鹤与被告蒋丽华所有权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷铭钧、被告蒋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鹤诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保险理赔款103000元；2、诉讼费由被告承担。被告蒋丽华答辩要点：案涉保险是被告为原告购买，保险费是被告支付，理赔事项也是被告办理的。被告不知道保险理赔款何时到账，是原告主动把银行卡、身份证交给被告并告知被告银行密码，要被告取款103000元作为小孩抚养费。本院经审理查明：原告彭鹤与被告蒋丽华于2008年11月17日在衡阳县民政局登记结婚，于2009年6月16日生儿子蒋文锦。2017年2月18日，被告为原告在中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司投保了国泰祥瑞终生寿险。2019年3月，原告经南华大学附属第一医院诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期。2019年7月3日，原、被告签订离婚协议并在衡阳县民政局办理离婚登记手续，协议第二条约定：“夫妻关系存续期间，无共同财产分割，无债权债务纠纷”。2019年7月11日，中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司对原告的重大疾病理赔申请予以核定后，通过银行转账保险金150000元至原告银行卡。次日，被告拿原告银行卡及密码、身份证通过柜台取款100000元、通过ATM取款3000元，合计103000元。另查明：1、原、被告离婚后还在一起生活过一段时间，被告是在该期间取的款；2、原告持有最低生活保障待遇证。本院认为，案涉理赔款是保险公司基于原告患有重大疾病根据保险合同约定给付的，具有人身属性，应属原告离婚后取得的个人财产。被告在庭审中辩称是原告主动让其取走103000元用于小孩抚养，但并未提供证据予以证实，考虑离婚后双方仍在一起生活期间，被告擅自拿原告银行卡、身份证取款的机会较大，故对被告该辩解意见不予采信。被告在没有合法根据的情形下，从原告银行卡中取走103000元，致使原告遭受经济损失，其行为已构成不当得利。现原告要求被告返还其取走的103000元，符合法律规定，应予支持。原告患有尿毒症需钱继续治疗，奈何家庭经济困难，原、被告虽已离婚，但一日夫妻百日恩，希望被告看在往日情分上早日将钱返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告蒋丽华于本判决生效之日起五日内返还原告彭鹤103000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，财产保全费1035元，合计2215元，由被告蒋丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年十一月二十日法官助理刘蓉蓉书记员左卓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6213号申请执行人长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路485号沁园春·御院小区10栋1楼。法定代表人严蜀湘，总经理。被执行人张强峰，男，1981年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人荀丹，女，1987年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初4410号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人张强峰、荀丹发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张强峰、荀丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强峰、荀丹银行存款6349元，或扣留、提取被执行人张强峰、荀丹经济收入6349元，或查封、扣押、冻结被执行人张强峰、荀丹价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月十三日书记员  喻 佳
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行审20号 申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址镇江经济开发区大港街道通港路33号。 负责人：刘巍，该局局长。 被执行人：李春祯。 本院于2019年11月5日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对李春祯强制执行没收违法所得1.9万元，罚款10万元、加处罚款10万元，合计21.9万元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监案字〔2019〕00017号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：新区监管局于2019年2月20日向被执行人作出镇新市监听告字〔2019〕00017号《行政处罚听证告知书》，认定被执行人介绍“1040阳光工程”传销，拟对被执行人处以罚款10万元、没收违法所得1.9万元的行政处罚。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。 2019年3月1日，新区监管局作出镇新市监案字〔2019〕00017号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以没收违法所得1.9万元，罚款10万元的行政处罚。同时载明逾期不缴纳罚款，依照法律规定每日按罚款数额的百分之三的标准加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。 2019年9月11日，新区监管局作出镇新市监催字〔2019〕00017号《行政决定履行催告书》，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳违法所得1.9万元，罚款10万元、加处罚款10万元，合计21.9万元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利，无正当理由逾期不履行，该局将申请人民法院强制执行。 本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监案字〔2019〕00017号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人未在行政处罚确定的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款10万元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人李春祯作出的镇新市监案字〔2019〕00017号行政处罚决定（没收违法所得1.9万元，罚款10万元），准予强制执行； 二、申请执行人镇江新区市场监督管理局对被执行人李春祯的加处罚款10万元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李平波 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4158号原告：李文飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李彦广，男，1979年3月24日出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告李文飞与被告李彦广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李文飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文飞负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月十五日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初2610号 原告：赵某，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：蒲某1，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告赵某与被告蒲某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人任万群、被告蒲某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判决被告按离婚协议约定将富丽家园2号楼2单元第10层2-10-3号房屋及川Ｅ×××××出租车经营权归原告所有；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在叙永县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒲某2。因双方性格不合导致感情破裂，双方于2018年10月12日订立离婚协议，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、蒲某2随男方生活，监护、抚养，女方不支付任何费用，一切费用由男方承担，直到孩子独立生活时止。女方在不影响孩子学习、生活的情况下随时可以探视孩子；三、男女双方婚姻存续期间共同财产住房一套位于幢2单元第10层2-10-3号，建筑面积132．82平方米，合同编号2012000456归女方所有。另有出租车一辆，车牌号川Ｅ×××××归女方所有；四、男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，以个人名义的借款由个人偿还；五、双方签署离婚协议时请仔细、慎重、办完离婚登记后，婚姻登记机关将不再受理当事人对离婚协议的更改和补充，无其他争议，离婚后男女双方不得以任何理由干涉对方生活。协议签订后，双方于当日在叙永县民政局办理了离婚登记，但原告要被告协助办理出租车等财产过户手续时，被告拒不配合。故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告蒲某1辩称：当时离婚是假离婚，所以房屋、车子是共同财产,要求共同财产给女儿所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在叙永县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒲某2。2018年10月12日原、被告双方在叙永县民政局办理离婚登记手续，并订立离婚协议，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、蒲某2随男方生活，监护、抚养，女方不支付任何费用，一切费用由男方承担，直到孩子独立生活时止。女方在不影响孩子学习、生活的情况下随时可以探视孩子；三、男女双方婚姻存续期间共同财产住房一套位于幢2单元第10层2-10-3号，建筑面积132．82平方米，合同编号2012000156归女方所有。另有出租车一辆，车牌号川Ｅ×××××归女方所有；四、男女双方在婚姻存续期间无共同债权、债务，以个人名义的借款由个人偿还；五、双方签署离婚协议时请仔细、慎重、办完离婚登记后，婚姻登记机关将不再受理当事人对离婚协议的更改和补充，无其他争议，离婚后男女双方不得以任何理由干涉对方生活。 另查明：原、被告于2015年按揭购买叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园2号楼）房号2-10-3号住房。原、被告离婚前10个月及离婚后系原告个人支付房屋按揭款。车牌号川Ｅ×××××出租车为原、被告两人投资，2018年12月24日，原、被告与四川泸州腾飞运业有限公司签订2019年车辆经营安全目标责任书，约定投资人依法经营等事项。原、被告离婚后，原告仍在负责部分子女抚养费用。 上述事实有，原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、离婚证复印件、离婚协议、叙永县不动产登记中心产权情况记载、机动车行驶证、四川省泸州腾飞运业有限公司2019年度车辆经营安全目标责任书、四川泸州腾飞运业有限公司收款收据、中国农业银行业务凭证以及原告当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述协议财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故在离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2018年10月12日在叙永县民政局办理离婚登记手续，签订离婚协议中明确约定:男女双方婚姻存续期间共同财产住房一套位于幢2单元第10层2-10-3号，建筑面积132．82平方米，合同编号2012000156归女方所有。另有出租车一辆，车牌号川Ｅ×××××归女方所有。该协议系原、被告双方自愿签订，且不违背法律规定，属于合法有效的协议。故原告要求按离婚协议约定将富丽家园2号楼2单元第10层2-10-3号房屋归原告所有并无不当，本院依法予以支持。原告要求川Ｅ×××××出租车经营权归原告所有，根据原、被告约定及相关政策规定，可调整为川Ｅ×××××出租车经营收益权归原告所有。 关于被告辩称当时离婚是假离婚，所以房屋、车子是共同财产，要求双方都不要共同财产，给女儿所有的意见。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，男女协议离婚后一年内就财产分割问题反悔请求变更或者撤销财产分割协议书的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告在签订离婚协议后并未要求变更或者撤销财产分割协议，且双方达成离婚协议之后已超过一年时间，故原告主张争议财产为共同财产，要求共同财产归女儿所有意见，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下： 叙永镇和平社区永宁大道42号（富丽家园2号楼）房号2-10-3号房屋归原告赵某所有、车牌号川Ｅ×××××出租车经营收益权归原告赵某所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒲某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 阳 叙永法院官方
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执351号之二 申请执行人：饶长云，男，1969年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：江西省海铄建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金湖管理处唐村,现办公地址江西省南昌市青山湖区万达中心B2写字楼12楼，统一社会信用代码：9136100259184321XT。 法定代表人：赵小春，该公司董事长。 关于饶长云与江西省海铄建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初127号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人江西省海铄建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省海铄建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人江西省海铄建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西省海铄建筑工程有限公司在银行内的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇一九年十一月一日 书记员  许 斌
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢119号申请执行人李燕，女，汉族，1976年9月1日，现住焦作市山阳区。被执行人焦作市华贸置业有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：王志茂，总经理。李燕申请执行焦作市华贸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月16日向焦作市华贸置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市华贸置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市华贸置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月15日、2019年10月23日、2019年11月8日通过执行网络查控系统，对焦作市华贸置业有限公司名下的银行账户、房产、证券、车辆进行查询，经查询焦作市华贸置业有限公司名下无可供执行的财产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市华贸置业有限公司名下无理财产品。截至2019年11月12日，执行标的为37408.88元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市华贸置业有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月十二日书记员  侯晨忆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建珍，女，1977年8月18日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建珍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计156,293.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广水市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂1381执恢176号李向武（申请执行人）、刘俊林（被执行人）：李向武与刘俊林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年12月4日将该款转付给李向武（申请执行人）。至此，李向武（申请执行人）向本院申请执行的（2013）鄂广水民初字第01805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日审判员 高 峰书记员 徐朝辉
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县龙南镇中山社区八一九街5号 负责人：李太煌，系该行行长。 委托代理人：赖敏，系该行职员。 委托代理人：廖玲，系该行职员。 被告：廖红兰，女，汉族，1966年5月17日生，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告廖红兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行委托代理人赖敏、廖玲到庭参加了诉讼，被告廖红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖红兰偿还信用卡透支款本金13865元，利息1766元，违约金2218元，合计17849元（本金、利息、违约金暂计至2019年9月22日），并自2019年9月23日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。 事实和理由：2014年10月14日，被告廖红兰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡一张，授信额度为1.5万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2015年4月7日开始逾期，截止2019年9月22日，被告尚欠信用卡透支款本金13865元及利息、违约金等，合计结欠17489元未归还给原告。经原告多次电话、上门催收未果。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告廖红兰未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细。 系统屏打出账户信息，证明被告在原告提起诉讼时拖欠的金额。 被告身份证复印件，证明被告身份信息等。 被告申请办卡时的资料，证明被告在办理信用卡时已经阅读知晓协议章程约定，并亲笔签名确认。 对被告的催收通知书，证明被告逾期后，原告就拖欠款项进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月14日，被告廖红兰向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2015年4月7日开始未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计13865元及所产生的利息、违约金等费用。 本院认为，被告廖红兰向原告邮政银行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告2015年4月7日之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计13865元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖红兰于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币13865元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费123元，由被告廖红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶 莹
安徽省萧县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1322民初6841号原告：王秀梅，女，1972年3月20日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告王秀梅诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我财产损失39748元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月21日21时许被告姜丽英商铺起火，引起张庄寨供销合作社大楼发生火灾，经萧县公安局消防大队认定，原告的财产损失为39748元。我放弃对被告姜丽英、张影的赔偿请求，因被告萧县张庄寨供销合作社的消防设施不合格，我要求萧县张庄寨镇供销合作社赔偿我财产损失39748元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告萧县张庄寨供销合作社于本调解书生效后七日内赔偿原告王秀梅11700元，原告王秀梅于调解书生效后七日内将租赁场地交还给萧县张庄寨供销合作社。二、原告王秀梅放弃对姜丽英、张影的赔偿请求。案件受理费300元，减半收取150元由被告萧县张庄寨供销合作社承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 朱 博二〇一九年十一月六日书记员 王勇闯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4322号之一 原告：赵洋，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：凌晓芳，女，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告赵洋与被告凌晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告赵洋于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵洋负担。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  公配才 九年十一月十九日二〇一九年十一月十九日 刘志君书记员刘志君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2401号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：曾俊玲，系该行职员。 被告：徐礼，男，汉族，1968年3月1日出生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告徐礼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人曾俊玲到庭参加了诉讼，被告徐礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐礼从速归还至2019年8月12日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14944元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2014年9月3日，被告徐礼向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告从2014年9月30日至2019年4月4日期间消费与取现结欠本金14944元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计16993元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年4月4日，至2019年8月12日止已拖欠95天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐礼未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年9月3日，被告徐礼向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年4月4日，之后未再归还结欠信用卡、信用币本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年8月12日，被告结欠原告信用卡本金共计14944元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告徐礼向原告农行龙南支行申领信用卡及信用币，本应按合约规定，在使用信用卡、信用币透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年4月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡本金计14944元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡、信用币透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐礼于本判决生效之日起三日内归还信用卡、信用币本金合计人民币14944元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费87元，由被告徐礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2100号被执行人：杨某某4，男，1989年2月9日生，汉族，贵州遵义市人，住贵州遵义市播州区鸭溪镇杨柳村永庄组。身份证号码：XXX。杨某某4罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人杨某某4未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找被执行人有可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市播州区鸭溪镇杨柳村调查被执行人杨某某4财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月六日书记员 王      一      轩
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初333号 原告：同某。 投资人：廖天鹏，汉族，1996年8月1日生，系福建省莆田市仙游县枫亭镇海岸村井10号，住同某。 被告：周某，住青海省同德县。 原告同某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告同某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同某以双方私下协商解决为由提出撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同某撤回起诉。 案件受理费1408.15元，减半收取计704.1元，由原告同某负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年十一月十八日 书记员  才 旦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2732号申请人：李某，女，1966年3月23日生，汉族，住博兴县。被申请人：张某，男，1965年12月18日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人李某与被申请人张某离婚纠纷一案中，申请人李某于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张某所有的银行存款19万元或查封等额其他财产。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人李某出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张某所有的银行存款19万元或查封等额其他财产。案件申请费1470元，由申请人李某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年十一月十五日书记员  李华光
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5272号 原告：张刚，男，1986年10月24日出生，汉族。 被告：薛彦平，男，1988年12月18日出生，汉族。 原告张刚与被告薛彦平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告薛彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛彦平退还原告垫付的借款25000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 原、被告系朋友，2014年10月4日被告声称自己要跟朋友李成军借款50000元，让原告担保，原告出于朋友关系就答应了。被告承诺过几天就会给李成军还款，不用担心，但被告一直未还款，2016年李成军把原告及薛彦平起诉至法院，事后经双方协商，原告于2016年6月17日支付李成军25000元现金，并当场由李成军出具收条一张。后原告多次电话联系被告要求返还垫付的25000元，被告以各种理由推诿不还且去向不明，原告遂提起诉讼。 薛彦平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1466号民事调解书、李成军出具的收条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张刚与被告薛彦平系朋友，2014年10月4日，被告薛彦平向李成军借款50000元，原告张刚作为担保人对该借款承担保证责任。借款到期后，被告薛彦平拒不履行还款义务。李军成将张刚与薛彦平诉至本院，要求二人偿还借款50000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：张刚于2016年6月17日偿还李成军借款25000元，薛彦平于2016年9月30日前偿还李成军借款25000元。张刚当庭履行给付义务，李成军出具收条一张。后张刚多次向薛彦平索要垫付的25000元，薛彦平一直推托不付。 本院认为，薛彦平与李成军之间形成借款合同关系，张刚作为薛彦平的保证人为借款提供担保。在薛彦平与张刚未履行还款义务的情况下，李成军诉至本院，双方在本院主持下达成的调解协议具有法律约束力，张刚已经按照调解协议约定履行了保证义务，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，张刚要求薛彦平返还代为清偿的借款25000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。薛彦平经本院传票传唤不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 薛彦平于本判决生效后3日内，偿还张刚垫付的借款25000元。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由薛彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 简 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈慧杰 书 记 员  祁佳丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执恢79号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：南昌派森实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：陈琳。被执行人：陈琳，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：熊根水，男，1983年7月5日出生，汉族，江西省南昌市新建县。被执行人：余晓慧，女，1988年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0192民初200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌派森实业有限公司、陈琳、陈亮、熊根水、余晓慧至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金2712600元、利息411190元（暂计至2019年11月18日止）、迟延履行利息190831元（暂计至2019年11月18日止）、案件受理费28501元、财产保全费5000元、负担申请执行费29861元，共计：3377983元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌派森实业有限公司、陈琳、陈亮、熊根水、余晓慧银行存款3377983元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年十一月十八日书记员  何茜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6176号 原告：杨祖田，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。 被告：潘世举，男，1993年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告杨祖田与被告潘世举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖田的委托诉讼代理人姚镇海到庭参加诉讼，被告潘世举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元及其利息，利息按月利率2%，从2015年12月22日计算至借款还清之日止；2.本案保全费用1000元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：原告与被告潘世举系朋友关系。被告因需要，分别于2013年11月21日、2013年12月1日、2013年12月9日分四次向原告借款共计270000元，原告依约将借款交付被告后，被告分别出具四张借条并约定还款时间。后借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告于2015年12月21日重新出具借条一张，确认借款金额是270000元，约定了利息。现原告多次催要被告还款，被告拒绝还款。 潘世举未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告杨祖田系做玉石生意，原被告因经常见面成为朋友关系。2013年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限2个月，原告将该笔款项以现金方式交付被告，被告向原告出具一份借条；2013年12月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限1个月，原告将该笔款项以现金方式给付给被告，被告向原告出具一份借条；2013年12月9日，被告分别向原告借款120000元、30000元，约定借款期限2个月，原告将该两笔款项以现金方式交付被告，被告向原告出具两份借条。后因被告于约定的还款期限内未向原告偿还借款，2015年12月21日被告潘世举向原告出具一张270000元的总借条，未约定还款期限及利息。后原告催要借款，被告一直未予偿还，2019年9月18日，原告起诉至本院，被告潘世举在案件审理过程中向原告偿还借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。因原被告在借条中对借款利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故被告潘世举于案件审理过程中偿还的80000元系本金，扣除该80000元，被告潘世举因偿还原告剩余本金190000元。对原告要求被告偿还270000元借款利息，按月利率2%，从2015年12月22日计算至借款还清之日止的诉讼请求，因原被告在借条中对借款利息未做约定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担保全费1000元，因原告向本院提起诉前财产保全申请，本院作出（2019）皖0321财保201号民事裁定书，已裁定申请费由原告杨祖田负担，故原告要求保全费由被告负担的诉讼请求，本院不予支持。被告潘世举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘世举于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖田借款本金190000元； 二、驳回原告杨祖田的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8886元，减半收取4443元，由原告杨祖田负担2393元，被告潘世举负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执2953号之一 申请执行人:昌吉市全信建筑机械设备租赁站。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 经营者：全信，男，汉族，1961年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：蒋安全，男，汉族，1966年9月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人昌吉市全信建筑机械设备租赁站与被执行人蒋安全租赁合同纠纷一案，申请执行人昌吉市全信建筑机械设备租赁站依据本院作出的（2018）新2301民初4228号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的23939.44元，已执行标的10400元，未执行标的13539.44元（不含迟延履行期间债务利息及执行费259元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年8月15日、2019年8月31日、2019年11月10日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人名下银行存款10400元。被执行人在车辆管理所、工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年8月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年8月27日，依法对被执行人蒋安全限制了高消费，2019年11月18日，将被执行人蒋安全纳入了失信被执行人名单； 四、2019年11月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7156号原告:李红义，男，1981年12月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李彦粉（系原告李红义姐姐），女，1980年12月24日出生，汉族，住内黄县。被告:周长伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住内黄县。原告李红义诉被告周长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红义的委托诉讼代理人李彦粉到庭参加诉讼，被告周长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李红义向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2019年4月6日至2019年7月6日在河北高邑给被告打工，约定工资一个月结算一次。截止2019年7月12日，被告因资金紧张向原告出具欠工资证明书一份，并口头承诺本月月底结清工资10000元整，然而到期后被告借故拖延不付，其行为严重损害了原告的合法权益及劳动成果，恳请法院查清事实，依法判决。被告周长伟未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告在河北高邑承包工地，原告在被告处打工，2019年7月12日被告为原告出具欠工资10000元的凭证。本院认为，原告提交了被告出具的欠工资款凭证一张，被告拖欠原告工资10000元事实清楚，证据充分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。现原告主张被告偿还工资10000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长伟于本判决生效后十日内给付原告李红义工资款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十一月二十一日书记员  王杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27880号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市渝北区。被告：林德容，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：付金亮，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓莉，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、张斯惠到庭参加了诉讼。被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告燕鑫（甲方）签订的《贷款合同》以及与被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉签订的《保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告燕鑫向原告平安银行重庆分行支付贷款本金647267.31元以及截至2019年9月2日止的利息和罚息18131.71元、复利218.28元，并支付从2019年9月2日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金647267.31为基数，按年利率6.86%上浮50%计算，复利以利息和罚息18131.71元为基数，按年利率6.86%上浮50%计算）；2.被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉对被告燕鑫的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费10456元、保全费3848元，由被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉负担。被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：燕鑫。贷款金额：760000元。贷款用途：用于归还合同编号为SW20160928005652项下的贷款。贷款期限：96个月，从2017年11月1日到2025年10月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期贷款执行年利率为6.86%。如遇利率调整，调整方式为次年初调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同》第3.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《贷款合同》第7.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期。后原告平安银行重庆分行以被告燕鑫未按照合同约定履行还款义务为由，于2019年6月17日以EMS特快专递邮寄《贷款提前到期通知书》的方式宣布涉案贷款提前到期。实际还款情况：截至2019年9月25日，被告燕鑫尚欠贷款本金647267.31元、利息和罚息18131.76元。保证担保情况：被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉作为保证人，为被告燕鑫在《贷款合同》项下贷款提供连带责任保证担保。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年9月2日计收利息和罚息18131.76元、复利218.28元，其中无法明确利息和罚息18131.76元中利息部分的具体金额，同时复利218.28元系以欠付的利息和罚息作基数计算而来，并且不能区分其中以欠付利息作基数计算的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告燕鑫签订的《贷款合同》以及与被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告燕鑫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求涉案贷款提前到期，并偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。关于平安银行重庆分行主张罚息的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年9月2日的利息和罚息，并主张了自当日起以本金为基数计算的罚息，本院认为2019年9月2日同时作为截至日期和起算日起，该日的罚息存在重复计算，故本院将此后罚息的起算日期调整为次日即2019年9月3日。关于复利的计收问题。《贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行诉讼请求中的复利218.28元，系以未偿还的利息、罚息为基数计算，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利218.28元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于从2019年9月3日起至本息清偿之日止的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2019年9月2日被告燕鑫未清偿利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该部分复利，因证据不足，本院不予支持。被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉作为保证人，应当为被告燕鑫的上述债务承担连带清偿责任。被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕鑫在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月2日的贷款本金647267.31元、利息和罚息18131.76元，并支付从2019年9月3日起至贷款本金付清时止，以贷款本金647267.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%确定的罚息；二、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉对被告燕鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，减半收取计5228元，保全费3848元，合计9076元，由被告燕鑫、被告林德容、被告付金亮、被告贾国平、被告邓莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十一月二十一日法官助理 汤小辉书 记 员 陈思思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26779号 原告：梁小亮，男，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：唐定国，男，1980年7月16日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号奥丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。 原告梁小亮与被告唐定国、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小亮、被告唐定国、被告平安财险公司的委托诉讼代理人刘卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小亮向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的停运损失22790元及停运期间的租车费5936元，合计28726元。事实和理由：2018年11月16日，被告唐定国驾驶粤SP2XXX轿车与原告梁小亮驾驶的渝AD53XXX轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐定国承担本次事故的全部责任，原告梁小亮无责任。粤SP2XXX轿车登记在案外人周晓龙名下，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。渝AD53XXX轿车系原告租赁后进行经营的网络预约出租车，该车系案外人重庆德澳德汽车租赁有限公司所有。该车受损后维修用时很长时间，造成原告有53天无法营运，造成停运损失22790元。 被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告唐定国驾驶的粤SP2XXX轿车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险。原告要求赔偿的停运损失系间接损失，不属于本公司的赔偿范围。原告主张的租金系其租车必须支出的成本并非财产损失，故不予认可。本公司对不赔偿间接损失的免责条款已经对实际车主周晓龙尽到了提示和说明的义务，不应当赔偿。停运损失截止时间应当为2019年1月6日。请依法判决。 被告唐定国辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。粤SP2XXX轿车系案外人周晓龙所有，本人系在案外人周晓龙处借车驾驶，该车在被告平安财险公司购买了保险。原告的车辆维修时间过长，且其主张的平均损失过高。关于免责条款上的签名应为案外人周晓龙所签。请依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日1时5分许，被告唐定国驾驶粤SP2XXX轿车沿悦来大道由悦来往复兴方向行驶，该车行驶至悦来大道会展隧道十字路口时与原告梁小亮驾驶的渝AD53XXX轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐定国承担本次事故的全部责任，原告梁小亮无责任。 渝AD53XXX轿车系原告租赁后进行经营的网络预约出租车，该车系案外人重庆德澳德汽车租赁有限公司所有。该车自2018年11月16日受损后开始维修，原告与重庆德澳德汽车租赁有限公司的车辆租赁合同于2019年1月6日到期。截至租赁合同到期日，该车仍然处于维修状态，造成原告停运52天（2018年11月16日至2019年1月6日）。 粤SP2XXX轿车系案外人周晓龙所有，被告唐定国系借用该车驾驶，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。机动车综合商业保险条款第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。案外人周晓龙向被告平安财险公司购买保险时，被告平安财险公司对上述的免责条款对案外人周晓龙尽到了提示和说明义务。 根据重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，重庆市出租汽车每日缴纳的“板板钱”执行标准为：羚羊型330元/天、天语型380元/天、蒙迪欧型400元/天。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、汽车租赁合同、维修结算清单、网约车流水、被告驾驶证、商业三者险投保单、保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 粤SP2XXX轿车系案外人周晓龙所有，被告唐定国系借用其车驾驶，根据相关法律规定，被告唐定国驾驶该车造成原告车辆受损的后果，依法应当由被告唐定国承担赔偿责任。原、被告均未举示证据证明案外人周晓龙在本次交通事故中存在过错，因此，案外人周晓龙在本案中不承担赔偿责任。 渝AD53XXX轿车系原告租赁进行经营的网络预约出租汽车，该车因本次交通事故受损后，维修期间原告无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车维修期间的停运损失。该车受损后，截止原告租赁到期日，车辆停运期间共计52天，该52天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，选取三种车型每日缴纳的“板板钱”的中间值370元/天【（330元/天＋380元/天＋400元/天）÷3】作为计算其停运损失的依据，因此原告的停运损失为19240元（370元/天×52天）。 原告要求被告赔偿停运期间的租车费5936元，被告不予认可。本院认为，原告要求赔偿的租车费应当包含在停运损失之内，其要求赔偿租车费系重复计算。 案外人周晓龙向被告平安财险公司购买保险时，被告平安财险公司已经就保险条款中不赔偿间接损失的免责事项对其尽到了提示和说明义务。原告的停运损失19240元系间接损失，因此，被告平安财险公司对该19240元不承担赔偿责任，该损失应当由被告唐定国承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐定国赔偿原告梁小亮的停运损失19240元（限本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告梁小亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已系减半收取），由原告梁小亮负担60元，被告唐定国负担200元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告唐定国直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁据美
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8367号原告：周朝丛，男，l966年5月4日生，汉族，住滑县。被告：王保军，男，1963年12月24日生，汉族，住滑县。被告：田卫群，1983年10月4日生，汉族，住滑县。原告周朝丛与被告王保军、田卫群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝丛到庭参加了诉讼，被告王保军、田卫群经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周朝丛诉称，2014年间，二被告因合伙承包工地而拖欠原告水泥款29645元，经催要至今未付。请求判令被告支付原告货款款29645元及利息，诉讼费由被告承担。被告王保军缺席未答辩。被告田卫群缺席未答辩。本院认为，二被告合伙承包工地而拖欠原告周朝丛水泥款29645元，由原告周朝丛的陈述及其提供的供货单据七张、被告王保军的证明一张予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告周朝丛主张，二被告王保军、田卫群理应连带支付原告周朝丛水泥款29645元及合理的利息。二被告王保军、田卫群经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王保军、被告田卫群于本判决生效后十日内连带支付原告周朝丛水泥款29645元及利息（利息自2019年8月5日起至实际履行完毕之日止按同期银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由二被告王保军、田卫群负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月一日书记员  陈鹏沙
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1755号原告：董亚彬，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：王彪，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省抚远市。被告：欧金，男，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：孙艳平，女，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。上述三被告委托诉讼代理人：雷印荣，住黑龙江省抚远市。被告：文华静，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省抚远市。原告董亚彬与被告王彪、文华静、欧金、孙艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告董亚彬委托诉讼代理人崔寒梅，被告王彪、欧金、孙艳平及其委托诉讼代理人雷印荣到庭参加诉讼。被告文华静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还拖欠的农药、化肥款107200元及利息（从2016年4月15日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：四被告在原告处赊购农药、化肥，欠原告107200元。2016年4月15日四被告给原告出具了欠据，约定月利率10‰。后原告索要未果，诉至法院。被告王彪辩称，被告王彪不认识被答辩人，相互之间不存在利害关系。被答辩人不是本案适格原告。本案已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼。被告欧金、孙艳平辩称，被告欧金、孙艳平与原告之间不存在利害关系。二被告只是应原告及被告王彪的要求，在案涉债权凭证上签字表明身份，并非保证人。请驳回原告对二被告的起诉。被告文华静未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款人签名为被告王彪、文华静、欧金的欠据。被告文华静未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：被告王彪、文华静系夫妻关系。被告欧金、孙艳平系夫妻关系。2016年4月15日被告王彪、文华静、欧金给原告出具了欠据，写明欠化肥款107200元，约定月利率10‰自欠款之日起计算。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告持有被告王彪、文华静、欧金出具的债权凭证，写明欠化肥款，并约定利息计算方法，被告王彪、欧金、孙艳平否认原、被告间的买卖合同关系，没有提供证据证实，本院不予采信。被告欧金、孙艳平系夫妻关系。该债务系夫妻共同债务。原告与四被告间存在合法的买卖合同关系。四被告应向原告履行付款义务。债权凭证上没有约定给付日期，原告可以随时主张权利。被告提出的超过诉讼时效以及被告欧金、孙艳平不承担保证责任的辩解主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪、文华静、欧金、孙艳平于本判决生效之日起10日内给付欠原告董亚彬化肥款107200元及利息（从2016年4月15日起按本金107200元，月利率10‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，保全费1320元由被告王彪、文华静、欧金、孙艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月十一日书 记 员  白国翠
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8751号 原告：蔡雪琴，女，1975年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：孙天才，男，1976年8月7日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。 原告蔡雪琴与被告孙天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡雪琴撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡雪琴负担。 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王文鹏
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初535号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人方历，男性，2001年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，家住鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，于2019年9月30日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）17号起诉书，指控被告人方历犯赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人方历到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年8月27日下午15时许，被告人方历同女友周某英（已满17周岁未满18周岁，另案处理）步行途经田畈街镇辉宏宾馆门口时，发现一辆赣Ｅ×××××牌起亚牌小轿车停在路边，且轿车中控档位有一个褐色手提包，二人继续往前行走。过了一会儿，方历返回轿车拉车门，发现车门未锁，趁四周无人，盗走手提包离开，周某英则在原地等待方历，后朝方历离开的方向追去。二人来到一处无人的地方对包内物品进行清点，发现有5，400元现金及身份证、银行卡等物品。方历将现金放入口袋，同周某英再次来到轿车处，将手提包扔至轿车附近。接着，二人来到田畈街镇金鑫湖城酒店开房休息、点外卖，之后，方历到银行存了200元现金，剩余5，000元现金在当晚被抓获时扣押。被害人程某已将5，000元现金领回。 公诉机关认为，被告人方历以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人方历判处拘役三个月，并处罚金。 被告人方历对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且已签字具结。 另查明，被告人方历于2019年8月27日被抓获归案。 上述事实，有归案情况说明、人口信息表、前科证明、扣押决定书及扣押清单、刑事谅解书、领条现场检查报告书等书证，被告人方历的供述和辩解，被害人程某的陈述，同案行为人周某英的供述，现场指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人方历犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人方历具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方历犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王健运 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张亚萍 （本页无正文）
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2763号 申请执行人：李峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：任金玉，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李峰申请执行其与任金玉为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初842号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任金玉名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人任金玉名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4956号之三申请执行人钱文华，男，1966年7月26日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人陈发，男，1962年6月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人黄卫琴，女，1963年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。钱文华与陈发、黄卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2017）苏0506民初8321号民事调解书已生效。依该调解书，陈发、黄卫琴确认结欠钱文华借款本金6144416元、利息1300000元，合计7444416元。此款应于2018年10月31日前付400000元，于2018年11月30日前付400000元，于2018年12月31日前付400000元，于2019年1月31日前付400000元，于2019年2月5日前付400000元，余款5444416元自2019年3月起每月月底前归还300000元直至全部还清。如陈发、黄卫琴有任何一期未能按约足额履行，则应当按照钱文华主张的截至2017年9月30日的利息2543200元向钱文华支付利息即总欠款金额确认为8687616元，且钱文华有权就剩余未付的全部金额一并向法院申请强制执行。如陈发、黄卫琴未按约履行上述还款协议，钱文华有权就陈发、黄卫琴坐落于苏州市吴中区宝带西路227号、229号房屋（抵押金额2500000元）以及坐落于苏州市吴中区月苑街68号房屋（抵押金额3640000元）拍卖、变卖所得价款在总金额6140000元范围内优先受偿。陈发、黄卫琴负担案件受理费、公告费合计18300元。因陈发、黄卫琴未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人钱文华向本院申请执行，要求陈发、黄卫琴民支付8705916元及相应利息。本院已立案，执行标的8705916元及相应利息，执行费70930元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费措施。2.本院于2018年11月20日，2019年4月16日、11月6日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，扣划了两被执行人银行存款55168.72元，已退付申请执行人；查封了被执行人陈发名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2020年12月12日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查封了被执行人黄卫琴名下坐落于苏州市××路××、××号，227号、229号的不动产，后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行公开拍卖，共拍得6426800元，经分配，本案申请执行人受偿2412237.18元。另，本案还轮候查封了被执行人黄卫琴名下位于苏州市吴中区月××街××、××号的不动产，该不动产正由本院其他案件处置，本案已申请参与分配。除此之外，未发现两被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.2019年11月11日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位2467405.9元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位2467405.9元，另除下落不明的机动车及有待本院其他案件处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鸣
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2609号原告：苏某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市金河粮油经贸有限公司。法定代表人：朱某，职务不详。被告：朱某，其他情况不详(缺席)。原告苏某与被告桦甸市金河粮油经贸有限公司（以下简称经贸公司）、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告经贸公司、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：请求法院判令经贸公司、朱某偿还借款本金180万元及利息（其中：自2017年3月3日起，至实际给付之日止，按本金20万元，月利率2分标准给付利息；自2017年3月6日起，至实际给付之日止，按本金60万元，月利率2分标准给付利息；自2017年3月29日起，至实际给付之日止，按本金100万元，月利率2分标准给付利息）。事实和理由：经贸公司因经营周转需要，分别于2017年3月3日向我借款20万元，2017年3月6日向我借款60万元，2017年3月29日向我借款100万元。上述三笔借款的借款利率均是月息2分，并由朱某承担连带保证责任。经贸公司和朱某就上述三笔借款分别给我出具了两张书面借据。借款后经贸公司和朱某至今没有偿还借款本息。故依法提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。经贸公司、朱某未作答辩。当事人苏某围绕诉讼请求向本院提供了借据2份、存款明细账1份、存折复印件2份。经贸公司、朱某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日经贸公司、朱某向苏某借款20万元、2017年3月6日经贸公司、朱某向苏某借款60万元、2017年3月29日经贸公司、朱某向苏某借款100万元，共计借款180万元，以上借款均约定月利率2分，未约定还款期限，后经贸公司、朱某未履行给付义务。本院认为，苏某与借款人在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。苏某依约履行了出借义务，借款人应承担偿还借款责任。经贸公司、朱某共同在借款人处盖章、签名，经贸公司与朱某应共同承担偿还责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，苏某的利息请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱某共同偿还苏某借款本金180万元，于判决生效之日履行；二、桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱某共同自2017年3月3日起，至实际给付之日止，按本金20万元，月利率2分标准给付苏某利息；自2017年3月6日起，至实际给付之日止，按本金60万元，月利率2分标准给付苏某利息；自2017年3月29日起，至实际给付之日止，按本金100万元，月利率2分标准给付苏某利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由桦甸市金河粮油经贸有限公司、朱某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年十一月二十五日书记员  迟增瑞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3182号原告甘南县新华物业有限公司。（以下简称新华物业）住所地甘南县巨宝镇巨发小区。法定代表人张士星，职务经理。被告王光，男，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新华物业有限公司与被告王光供用热力合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华物业法定代表人张士星到庭参加诉讼，被告王光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付住宅热费本金及滞纳金11549.67元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的巨宝镇新华小区5号楼1单元601室（面积60.25平米）的业主，新华小区2011年以来由原告提供供热服务，小区其他业主已经按照物业服务约定缴纳了取暖费，但被告经原告多次索要仍未缴纳2015年至2018年度热费6635.00元，故原告起诉，相应热费滞纳金共计2015年2025.30元、2016年1571.17元、2017年963.30元、2018年354.90元，上述滞纳金先行计算至2019年5月18日，其余部分要求计算至给付完毕之日。庭审中原告补充称，起诉后被告已经支付了热费2993.00元。被告王光未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告王光系甘南县巨宝镇新华小区5号楼1单元601室业主，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热服务等。现由原告新华物业为被告居住的巨宝镇新华小区提供物业及供热服务，被告所有房屋未足额缴纳2015年至2018年度取暖费。本院认为，原告新华物业系取得资质的物业服务公司，由其为甘南县巨宝镇新华小区业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与新华小区业主之间形成事实上的供用热力合同关系，对此原告均已提供证据予以证实；原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求涉案房屋实际所有人即本案被告给付拖欠的取暖费及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的因原告未能给予办理报停手续的抗辩理由因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告王光于本判决生效后立即给付原告甘南县新华物业有限公司取暖费6635.00元及滞纳金1921.67元（已扣除被告给付的2993.00元）共计8556.67元，并自2019年5月19日起按照所欠热费总额1‰按日给付滞纳金直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.74元，减半收取44.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十一月六日书记员 赵振甲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡子开，男，1959年2月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡乃荣，男，1947年6月14日出生，汉族，住四川省合江县。系蔡子开的姐夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志福，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人蔡子开因与被申请人罗志福确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡子开申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院没有查清蔡子开与罗志福签订的《林地转让协议书》的真伪就认定该协议自愿、合法是错误的。该协议商定的转让林地是蔡子开的自留山，但罗志福使用的林地不是蔡子开的自留山，而是集体承包山林，有蔡子开取得的《林权证》为证，该协议中林地的地点、名称、四至边界等均与蔡子开所持《林权证》中自留山地块所载内容不符。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。《林地转让协议书》第四条载明“本协议一式三份”，但只有罗志福有一份原件，蔡子开及生产队只有复印件，而且不是签订该协议当天给蔡子开及生产队的。另外，该协议上的证人签字、按手印等也是后补的，不能证明该协议内容，有调解记录为证。该协议上仅有生产队队长“同意协议，请上级批准”的字样，因队长签字后上级并未批准，故一、二审法院认定为“经林地所有权人批准同意”是错误的。（三）二审判决适用法律错误。罗志福在蔡子开的非自留山上建房，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条的规定。该协议内容违背了依法转让、不得将林地改为非林地的法律规定。案涉所在地为“国家级公益林”，国家尚在向村民发放公益林管护补助，有川财农（2015）11号文件及村民领取补助等材料为证。二审法院要求蔡子开提交“公益林不能转让的依据”错误。同时，二审判决还违反了《中华人民共和国合同法》第八条和第五十二条的规定，故《林地转让协议书》有损国家、集体或第三人利益，是非法无效的，不该受法律保护。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：蔡子开与罗志福签订的《林地转让协议书》是否合法有效。 关于蔡子开主张罗志福使用的林地不是《林地转让协议书》中约定的自留山，而是集体承包山林，该协议中林地的地点、名称、四至边界等均与蔡子开所持《林权证》中自留山地块所载内容不符，认为二审法院没有查清《林地转让协议书》的真伪就认定该协议自愿、合法是错误的问题。本案中，蔡子开起诉请求确认《林地转让协议书》无效，而罗志福实际使用的林地是否超出《林地转让协议书》中约定的自留山范围与《林地转让协议书》的效力问题并无关联性，不属于本案的审理范围，相关权利人可另行主张权利，蔡子开的该项再审申请事由不能成立。蔡子开将其享有使用权的林地有偿转让给罗志福，双方签订了《林地转让协议书》，经林地所有权人合作社批准同意；并且，蔡子开向罗志福出具了《领条》，领取了出让金，还按该协议约定砍出了转让林地的边界，以其自身行为将该协议履行完毕。通过以上事实可知，蔡子开没有证据证明其在签订《林地转让协议书》时是非自愿行为，并且其后续履行协议的行为是对该协议内容的进一步认可。 关于蔡子开主张案涉林地是公益林，《林地转让协议书》违背依法转让、不得将林地改为非林地的法律规定，该协议内容非法的问题。由于《合江县人民政府关于车辋镇曾在朝等29户易地扶贫搬迁户建住宅农用地转用及占用集体土地的批复》中载明“二、同意你镇将0.1110公顷农用地（均系非基本农田耕地）转为建设用地”，且《合江县车辋镇曾在朝等29户易地扶贫搬迁户建房审批表》中记载有罗志福的信息情况，结合《中华人民共和国土地管理法》第四条“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”的规定，可知罗志福将案涉林地用于修建房屋的行为是经当地政府批准的将农用地转为建设用地的合法行为，并非蔡子开主张的属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效情形。故，蔡子开与罗志福签订的《林地转让协议书》合法有效，二审法院判决驳回其上诉请求并无不当。 综上，蔡子开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡子开的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3280号罪犯张光润，男，1968年7月21日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年7月11日作出（2016）渝0117刑初121号刑事判决，以被告人张光润犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2015年9月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1612号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年5月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张光润在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张光润在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张光润在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张光润减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8069号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕永华，男，汉族，身份证登记住址江西省九江市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告吕永华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金813398.62元，利息575899.38元，违约金5000元，共计欠款1394298元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费55771.92元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月4日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××35）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年3月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××35的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金813398.62元、利息575899.38元、违约金5000元。原告主张的违约金2500元产生于2017年1月1日之前，剩余的产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。因本案中原告主张的违约金2500元产生于2017年1月1日之前，故本院对该部分违约金予以支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕永华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金813398.62元、利息575899.38元；二、被告吕永华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2016年12月31日的滞纳金2500元；三、被告吕永华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17851元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李学祥人民陪审员  周庆德二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李小芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,752.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,752.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14664号原告：重庆籽杰灯饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦竹堡组，统一社会信用代码91500106096857243F。法定代表人：文泽仁，总经理。被告：重庆缘福科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号24-10，统一社会信用代码915001056608961641。法定代表人：徐荣华，总经理。本院在审理原告重庆籽杰灯饰工程有限公司诉被告重庆缘福科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆籽杰灯饰工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆籽杰灯饰工程有限公司自愿撤回对被告重庆缘福科技有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆籽杰灯饰工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆籽杰灯饰工程有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十一月十五日书记员  秦彩云