湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）湘01委赔11号赔偿请求人：长沙群策房地产营销策划有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路79号4栋802房。法定代表人:丁后菊，公司总经理。委托代理人:张献斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司副总经理。赔偿义务机关：长沙市望城区人民法院，住所地：长沙市望城区雷锋东路31号。负责人：龙兴盛。委托代理人：周健成，该院工作人员。赔偿请求人长沙群策房地产营销策划有限公司（以下简称群策公司）因与赔偿义务机关长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）违法保全国家赔偿一案，不服望城区法院的(2019)湘0112法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人群策公司向本院赔偿委员会申请称：群策公司与长高公司服务合同纠纷一案，(2014)望民初字第01705号判决已判令长高公司支付拖欠群策公司66万元服务费。生效后，群策公司申请执行，案款已执行到法院帐上。2015年5月7日，长高公司在望城区法院起诉群策公司。2015年7月20日，望城区法院提前超标的冻结群策公司的执行案款。长高公司是2015年1月23日开庭时才追加补办超标的冻结的案款手续，该案审判人员在审理过程中不以(2014)望民初字第01705号生效判决作定案依据，反而程序违法作出(2015)望民初字第00825号判决，使第一份生效判决成为了一道空文，该判决被(2018)湘01民再12号民事裁定书因原审认定事实不清，程序违法而撤销，发回重审，现重审终结并生效。群策公司于2019年2月底才执行到(2014)望民初字第01705号案款，造成群策公司66万元案款继续拖欠43个月造成利息损失170280元。据此，提出如下赔偿请求：因长沙市望城区人民法院提前超标的冻结群策公司的执行案款和(2015)望民初字第00825号判决程序违法，造成群策公司(2014)望民初字第01705号生效判决的执行案款66万元延迟43个月的利息损失170280元。望城区法院答辩称：我院在审理长高公司诉群策公司服务合同纠纷一案的过程中，长高公司作为原告申请财产保全，请求冻结群策公司财产660000元并提供了财产担保，我院依据长高公司的申请，裁定冻结群策公司的财产未超出长高公司申请的保全数额，且实际冻结群策公司的财产在长高公司增加诉讼请求之后，冻结期限亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条冻结其他财产权的期限不得超过三年的规定。所以，我院依据长高公司的财产保全申请作出的民事裁定及采取的保全措施均符合法律规定，不属于提前超标的冻结群策公司的执行案款。同时，我院作出的（2018）湘01×××××民初2052号民事判决书判决群策公司返还长高公司支付的预付费用80余万元，所以，长高公司申请保全的数额低于生效判决确认群策公司应返还长高公司预付费用的数，我院依法采取的保全措施未造成群策公司的财产损失。综上所述，长沙群策房地产营销策划有限公司提出我院提前超标的冻结其执行案款及本院办案人员渎职、违法，均与事实不符，我院不应承担群策公司群策公司提出的国家赔偿责任。请求驳回群策公司的赔偿请求，维持我院作出的国家赔偿决定。经审理查明，2015年2月3日，望城区法院对群策公司诉长高公司服务合同纠纷一案作出(2014)望民初字第01705号民事判决，限长高房公司于判决生效后十日内支付群策公司预付费用660000元。2015年6月16日，经群策公司申请，望城区法院立案执行，申请执行标的为670700元，案号为（2015)望执字第00371号。2015年5月7日，长高公司向望城区法院起诉群策公司服务合同纠纷一案，案号为（2015)望民初字第00825号，其诉讼请求为:1.请求判决确认原被告之间签订的《全程策划、销售代理、整合推广服务合同》于2015年4月13日已经解除;2.请求判决确认原告在合同存续期内无需向被告支付任何预付费用，并判令被告在判决生效后三日内返还原告已向被告支付160909.75元预付费用；3.请求判令被告在判决生效后三日内返还“长高圆梦佳苑”全部项目资料、客户资料；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。2015年7月20日，长高公司提出财产保全申请，请求冻结群策公司财产660000元并提供了担保。当日，望城区法院作出(2015)望民初字00825号民事裁定，冻结群策公司的银行存款660000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。望城区法院执行局签收该裁定书及协助执行通知书后，冻结了群策公司在(2015)望执字第00371号案件中的执行案款660000元，冻结期限自2015年7月21日起至2018年7月15日止。2015年7月23日，望城区法院在开庭审理(2015)望民初字00825号案时，长高公司增加“请求判令被告向原告返还已支付的66万元预付费用”的诉讼请求。2015年7月24日，群策公司以保全超出诉讼请求范围为由对财产保全裁定提出复议申请。2015年8月10日，望城区法院作出(2015)望民初字00825号决定书，驳回群策公司提出的财产保全复议申请。2015年8月7日、10日,望城区法院在执行(2015)望执字第00371号案时，扣划了长高公司银行存款共计686112元。2015年8月14日，群策公司向望城区法院提交结案申请书，申请除冻结款项外领取16912元后予以结案，并办理了案款领取手续，该执行案件以全部执行完毕结案。2015年9月29日，望城区法院对长高公司诉群策公司服务合同纠纷一案作出(2015)望民初字第00825号民事判决:1.确认长高公司与群策公司签订的《全程策划、销售代理、整合推广服务合同》于2015年4月13日已经解除;2.由群策公司在判决生效后三日内返还长高公司支付的多余预付费用820909.75元(2012年至2013年期间长高公司已支付被告180000元，其余款项望城区法院在执行(2014)望民初字第01705号民事判决时从原告账户上划拨到望城区法院账户上);3.由群策公司在判决生效后三日内返还长高.圆梦佳苑全部项目资料、客户资料给长高公司;4.驳回长高公司的其他诉讼请求。群策公司不服上诉，2016年2月22日，长沙市中级人民法院作出(2015)长中民二终字第07628号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月20日，经长高公司申请，望城区法院立案执行(2015)望民初字第00825号案，案号为(2016)湘0112执474号，申请执行标的为836728.75元。望城区法院从(2015)望执字第00371号案件的执行案款中支付649300元给长高公司，于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。群策公司对长沙中院作出(2015)长中民二终字第07628号民事判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2017年9月28日，湖南省高级人民法院作出(2017)湘民申235号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审。2018年6月8日，长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民再12号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回望城区法院重审。之后，群策公司向望城区法院申请执行回转。望城区法院于2018年6月25日立案执行，案号为(2018)湘0112执731号,申请执行标的为656738.75元。2018年1月30日，望城区法院作出(2018)湘0112执731号执行裁定，裁定长高公司在裁定生效之日起五日内向群策公司返还649300元及相应孽息。2018年7月2日，望城区法院对长高公司诉群策公司服务合同纠纷一案重新立案受理，案号为(2018)湘0112民初2052号。重审过程中，群策公司于2018年1且19日向望城区法院提出反诉。2018年8月3日，望城区法院依据长高公司的财产保全申请作出(2018)湘0112民初2052号民事裁定，冻结群策公司依据望城区法院（2018）湘0112执731号执行裁定书执行的案款677826元，冻结期限自2018年8月15日起至2019年8月14日正。2019年1月29日，望城区法院对长高公司诉群策公司服务合同纠纷一案作出(2018)湘0112民初2052号民事判决：1.确认长高公司与群策公司签订的《全程策划、销售代理、整合推广服务合同》于2015年4月13日已经解除;2.群策公司在判决生效后十日内返还长高公司支付的预付费用810209.75元及孳息19426元;3.长高公司在判决生效后十日内补偿群策公司损失840000元;上述第2项、第3项相抵，长高公司应向群策公司支付10364.25元，于判决发生法律效力后十日内履行。4.驳回长高公司的其他诉讼请求；5.驳回群策公司的其他反诉请求。该案生效后，群策公司于2019年2月26日领取了望城区法院(2018)湘0112执731号案件的执行案款677826元。2019年4月3日，群策公司以违法保全为由，向望城区法院申请国家赔偿。2019年5月13日，望城区法院作出国家赔偿决定，对群策公司提出的国家赔偿申请不予赔偿。群策公司不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、谈话笔录、强制执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、案款领取表、湖南省非税收入专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、结案申请书、执行结案通知书等证据在卷证明。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，因当事人申请错误导致的损失，国家不承担赔偿责任。本案中，望城区法院对案涉款项进行保全，系依长高公司的申请作出。群策公司认为其因保全受损，应向长高公司主张，国家不应承担赔偿责任。综上，望城区法院驳回群策公司的赔偿请求是正确的。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一项的规定，决定如下：维持长沙市望城区人民法院作出的(2019)湘0112法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十九日