河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1783号原告：孔三，男，1968年9月7日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：高梅芳、王梦寒，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。被告：候敬义，男，1991年3月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉，该公司法律顾问。原告孔三诉候敬义、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔三及其委托诉讼代理人高梅芳、王梦寒、被告候敬义、被告保险公司的委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为支持其主张，原告孔三提交下列证据：1、事故认定书一份，用以证明侵权事实；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；4、交强险、商业险保险单，用以证明肇事车辆投有交强险122000元、商业三者险500000元，且不计免赔，且事故发生在保险期间内；5、诊断证明两份，用以证明交通事故给原告造成的伤情，住院需二人护理、增加营养；6、医疗费票据及清单，用以证明原告因事故受伤支出的医疗费；7、病历一套，用以证明原告住院治疗情况；8、鉴定报告一份，用以证明原告的误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天、后续治疗费12000元；9、鉴定费票据一支，用以证明原告支付鉴定费1200元；10、工资证明、营业执照、法人代表身份证，用以证明误工费的认定依据；11、护理人身份证复印件两份，用以证明护理费的认定依据；12、车损鉴定报告一份，用以证明车损700元；13、评估费票据一支，用以证明原告支付评估费500元；14、施救费票据一支，用以证明原告支出的施救费100元；15、交通费票据，用以证明支出的交通费用。被告候敬义庭审过程中口头辩称：事故发生后，我为原告垫付了8500元医疗费。为支持其主张，被告候敬义提交了转账记录四份，用以证明事故发生后为原告垫付了8500元医疗费。被告保险公司庭审过程中口头辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，原告的合理合法损失，我公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险范围内赔偿。事故发生后，我公司在交强险责任限额内为原告垫付了10000元医疗费。被告保险公司没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告候敬义对原告孔三提交的证据均无异议。被告保险公司对原告孔三提交的证据1到7的真实性无异议。对病历中记载伤者为农民，计算误工费应按农民标准计算。对证据8的鉴定结果过高。对证据9认为，鉴定费不应由我公司承担。对证据10有异议，工资证明没有公司法人代表签字，没有劳动合同、事故发生前后的工资流水、缴纳社保证明。原告要求按照其主张的数额，证据不足，应该按农民标准计算。对证据11的真实性无异议，应该按农民标准计算护理费。对证据12的真实性无异议，但数额过高。对证据13的真实性无异议，但不应由我公司承担。对证据14认为，如果原告提交了正规票据，我公司无异议。对证据15认为数额过高，请法庭酌情认定。原告孔三与被告保险公司对被告候敬义提交的证据均无异议。法庭经质证、认证，认定下列事实：2019年3月28日6时30分许，被告候敬义驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号轿车在肥乡区××街、××交叉口与孔三驾驶的电动自行车相撞，造成孔三受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定，候敬义承担事故全部责任，孔三无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市××乡区中心医院抢救治疗，住院治疗16天，发生医疗费21361.48元。经本院委托鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心对孔三的误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，后续治疗费约需12000元。发生鉴定费1200元。经本院委托公估，河北天元保险公估有限公司对孔三所有的电动自行车的车辆损失进行评估，车辆损失为700元，支付公估费500元。事故发生后，产生施救费100元。原告住院期间，被告候敬义为原告孔三垫付医疗费用8500元，被告保险公司为原告孔三垫付医疗费用10000元。经查，冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险中财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故造成孔三受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分。原告孔三的损失为：1、医疗费21361.48元；2、误工费64元/天×120天=7680元；3、护理费64元/天×2人×16天+64元/天×1人×（60-16）天=4864元；4、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；5、营养费30元/天×90天=2700元；6、后续治疗费12000元；7、鉴定费1200元；8、车辆损失700元；9、公估费500元；10、施救费100元；11、交通费酌情认定为200元。原告各项损失共计52105.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”。据此，被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费1300元，在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、交通费13944元。被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费36861.48元-10000元=26861.48元。原告在得到赔偿后，应返还被告候敬义垫付的8500元。被告保险公司辩称的不承担鉴定费、公估费的理由，没有法律依据，本院依法不予采信。鉴定费、公估费是为确定受损车辆损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当予以赔偿。原告主张误工费、护理费按照109元/天计算，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孔三医疗费10000元（该项已经垫付履行完毕）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔三车辆损失等1300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告孔三误工费等13944元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告孔三剩余医疗费等26861.48元（其中8500元支付给被告候敬义）。五、驳回原告孔三的其他诉讼请求。以上判决第二、三、四项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取674.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担474.5元，原告孔三承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年十一月二十七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第二款：前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。