天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7041号原告：张健，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：高凤杰，男，1979年4月27日出生,汉族,天津市锦湖轮胎公司职员，住天津市红桥区。被告：张锡茂，男，1955年5月13日出生，汉族，天津市建工总承包公司退休职工，住天津市北辰区。被告:张丽娟,女,1982年12月7日出生,汉族,天津市建工总承包有限公司职员，住天津市红桥区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109。法定代表人：孙斌斌，职务总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司法务。原告张健与被告高凤杰、被告张锡茂、被告张丽娟、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健，被告高凤杰、被告张锡茂、被告张丽娟，被告都邦保险委托诉讼代理人王建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1778.1元、护理费3690元、误工费11739.72元、营养费1000元、交通费349.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在车辆交强险限额内赔偿，不足部分由被告高凤杰、张锡茂、张丽娟予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日17时30分许，被告高凤杰驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿连环道由西向东行驶至浩达公寓小区附近时，遇原告骑电动自行车，沿连环道由东向西行驶至事发地，被告高凤杰驾驶车辆未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧与原告车辆左侧发生接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定：被告高风杰承担交通事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后前往红桥医院、天津医院就医产生相关医疗费等损失。另津Ｈ×××××号车辆在被告都邦保险处交纳交强险，被告保险公司应当在参保范围内承担赔偿责任。此次事故经公安部门调解未能解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告高凤杰辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议。津Ｈ×××××号车辆的所有人是我岳父张锡茂，事故发生时由我驾驶，该车在都邦保险投保交强险，事故发生在保险期间。认为原告合法合理的损失应当由保险公司赔偿。被告张锡茂、张丽娟意见与被告高凤杰意见一致。被告都邦保险辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议，被告高凤杰陈述的车辆基本情况及车辆保险投保情况均无异议。医疗费需要提供诊断证明确认伤情和治疗的合理性，要扣除10%的非医保费用。护理费同意按照居民服务业标准支付七天的。误工费如果原告不能提供单位的劳动合同、纳税证明以及事故发生前三个月的银行流水，同意按照居民服务业的标准支付一个月误工费。营养费依据交强险条款不同意支付，交通费酌情考虑150元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日17时30分许，被告高凤杰驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿连环道由西向东行驶至浩达公寓小区附近时，遇原告骑电动自行车，沿连环道由东向西行驶至事发地，被告高凤杰驾驶车辆未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧与原告车辆左侧发生接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定：被告高风杰承担交通事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后前往红桥医院、天津医院等门诊治疗。2018年12月31日在天津医院影像检查报告显示“1.左足舟骨外缘裂纹骨折，必要时进一步检查除外隐匿损伤2.左跟骨头旁、外踝末端旁多发游离体；左足跗骨窦内游离体”。2019年1月25日天津医院门诊病历记载“左足舟骨裂纹，伤经25天……”。2019年4月23日在天津医院影像检查报告显示“1.左足ＣＴ未见明确骨折脱位2.左外踝远端、跟骨头游离骨化影，必要时进一步检查”。原告就医期间共计产生医疗费3012.06元，其中原告自行支付1778.1元，被告高凤杰垫付1233.96元。原告自述现已治疗终结。另查，被告张锡茂系津Ｈ×××××号事故车辆所有人，事故发生时由被告高凤杰驾驶，该车在被告都邦保险投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方关于本次交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｈ×××××号车辆在被告都邦保险处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告都邦保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告高凤杰根据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：原告提交的门诊部病历、影像检查报告等医疗证据可以证实原告就医过程，经核实原告医疗费票据，确认原告自行支付医疗费1778.1元，被告高凤杰垫付1233.96元。对被告都邦保险要求扣除非医保用药一节，其未提供证据证明非医保的具体项目及金额，未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，原告在就医期间系遵从医疗机构的要求接受相应的治疗，产生的医疗费属于合理损失，本院对其抗辩不予采信。二、营养费：原告主张营养费1000元，并未提交加强营养的医嘱，结合原告伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情支持原告营养费500元。三、护理费：原告虽未提交需要加强护理的医嘱，结合病历中记载原告左足舟状骨外缘裂纹骨折、左足外固定治疗等情况，原告主张的护理费数额较为合理，本院予以支持。四、误工费：原告主张事发之日起三个月的误工损失11739.72元，其虽未提供建休诊断证明，结合原告伤情、治疗情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》支持原告误工期为60天。原告提交的误工证明不能充分证实其主张的收入情况，本院参照天津市上一年度居民服务业收入标准支持原告误工费7406.47元（45056元/年÷365天×60天）。五、交通费：结合原告伤情及就医时间、地点、距离、次数等因素，原告主张交通费数额较为合理，本院予以支持。综上，被告都邦保险应在交强险责任限额内赔偿原告张健医疗费1778.1元、营养费500元、误工费7406.47元、护理费3690元、交通费349.5元，以上共计13724.07元。被告都邦保险应在在交强险责任限额内赔付被告高凤杰为原告垫付的医疗费1233.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张健医疗费1778.1元、营养费500元、误工费7406.47元、护理费3690元、交通费349.5元，以上共计13724.07元；二、本判决书生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付被告高凤杰垫付医疗费1233.96元；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高凤杰负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十一月五日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。