重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13111号 原告：重庆市万州区南滨开发建设有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼4楼，统一社会信用代码915001017748710530。 法定代表人：吴双，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谭莎，女，1983年2月9日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡飞，男，汉族，1979年9月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被告:重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锐，男，1974年7月30日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区南滨开发建设有限公司（以下简称南滨建司）与被告重庆玉诚房地产开发有限公司（以下简称玉城地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉前，本院依据原告申请，于2019年9月5日依法查封了被告玉城地产所有的位于重庆市万州区江南新区蓝湖广场对面的“蓝湖彼岸”二期（房屋预测报告楼层房号第吊3商业房1-20，建筑面积128.73平方米）商业房。 原告南滨建司的委托诉讼代理人谭莎、被告玉城地产的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南滨建司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告租金669247.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因涉及卡诺嘉洗车行的租赁合同提前终止，故原告变更诉讼请求为请求被告支付原告租金共计634259.88元。事实和理由：因被告不能按期偿还原告委托重庆三峡银行股份有限公司万州分行向被告发放的9500万元委托贷款本息（被告提供了其开发建设的位于万州江南新区南滨大道3839号“蓝湖彼岸一期”的商业用房和车位作为该委托贷款的抵押物并依法办理了抵押登记），根据被告的申请，被告将前述抵押物中的61间商业用房和579各车位出售给了原告，并于2017年12月28日前将商业用房和车位移交给了原告。在被告将上述商业用房和车位出售给原告前，被告已将部分商业用房对外出租，其中：1、将16栋吊一层整层、16栋吊二层24、25号商业用房出租给了李俊，并于2017年3月10日签订《太子家居租赁合同》。2、将16栋吊二层10、11、12、13号商业用房，共计4间门面租给了刘仁伟，并签订了《超市租赁合同》，合同约定租期为2017年2月21日至2021年2月20日止。在上述租赁合同中同时约定了租金标准、免租期限及后续租金缴纳情况。 2018年5月7日，被告向原告出具《承诺书》，承诺本承诺书出具日之前支付的租金均由被告在2018年5月20日前足额支付至原告账户。依《太子家居租赁合同》约定，承租人需支付的租金为为623048.4元，但被告仅向原告支付128071.09元，尚欠494977.31元至今未支付。依《超市租赁合同》约定，承租人应支付的租金为102467元，但被告仅向原告支付23536.91元，尚欠78930.09元未支付。 后原、被告签了车位租赁合同和房屋租赁合同，原告与御隆物业签订了物业服务合同。依原、被告与重庆御隆物业服务有限公司（以下简称御隆物业）于2019年4月5日签署的《重庆市万州区南滨开发建设有限公司、重庆玉城房地产开发有限公司、重庆御隆物业服务有限公司之前往来费用三方确认汇总表》明确：三方同意被告应支付原告的租金543751.4元与原告应支付御隆物业的费用448411.25元相冲抵后，被告还应支付原告租金95340.16元，但被告至今未支付。 综上，前述被告应向原告支付的租金共计669247.56元，但被告至今未支付，原告为维护自己合法权益，特诉至本院。 玉城地产辩称，原告诉称的太子家居、超市租赁的租金及车位租赁三方协议约定的金额都是属实的。但是在车位租赁的三方协议中，被告支付了涉及卡诺嘉洗车行2018年1月至12月共计139950.72元的租金。在三方结算后，卡诺嘉洗车行因经营不善，在2018年8月底就与被告提前终止了合同，因此多向原告支付了3个月的租金，共计34987.68元，要求从原告主张的租金金额中予以扣除。 本案经审理认定事实如下：原告系依法成立的国有独资有限责任公司，被告玉城地产系依法成立的有限责任公司。被告因资金周转需要，原告委托重庆三峡银行股份有限公司万州分行向被告发放了9500万元委托贷款本息。被告提供了其开发建设的位于万州江南新区南滨大道3839号“蓝湖彼岸一期”的商业用房和车位作为该委托贷款的抵押物并依法办理了抵押登记。后因被告未能及时按期偿还上述贷款本息，被告将上述抵押物中的61间商业用房和579个车位出售给了原告。 2017年12月28日，原、被告及御隆物业签订《房屋交付确认书》，约定被告已于当日将原告购买的被告开发建设的蓝湖彼岸小区商品房【即579各车位和61间（个）商业用房（详见附件）】交付了原告公司，同时原告与御隆物业签署相关物业服务合同。61间商业用房分别位于南滨大道3839号“蓝湖彼岸”小区吊1层商业用房（临街第2层），实测面积为2810.95平方米（门牌号分别为3821-2、3821-3、3821-4、3821-5、、3821-6、3831-1、3831-2、3831-3、3873-1、3873-2、3873-3、3873-4、3873-5、3873-6、3873-7、3873-8、3873-9、3873-10、3873-11、3873-12、3873-13、3873-14、3873-15、3875-1、3875-2、3875-3、3875-4、3885-1、3885-2）；南滨大道3839号“蓝湖彼岸”小区吊2层商业用房（临街第1层）实测面积3452.85平方米，（门牌号分别为3817、3819、3823、3825、3827、3829、3833、3835、3837、3841、3843、3845、3847、3849、3851、3853、3855、3857、3859、3861、3863、3865、3867、3869、3871、3877、3879、3881、3883、3887、3889、3891）。吊一层287个车库，11927.72平方米；吊二层145个车库，6026.16平方米；吊三层147个车库，6109.26平方米。 2018年5月7日，被告向原告发出承诺书，为了提升“蓝湖彼岸”小区人气商气，完善小区配套功能，在被告将商业用房和车位出售给原告前，被告已经部分商业用房对外出租，其中“蓝湖彼岸一期”16栋吊一层整层、16栋吊二层24、25号商业用房租出给李俊，并与李俊签订了《太子家居租赁合同》；“蓝湖彼岸一期”16栋吊二层4间门面出租给了刘仁伟，并与刘仁伟签订了《超市租赁合同》；“蓝湖彼岸一期”16栋吊二层20号门面出租给了牟彪，并与牟彪签订了《商业租赁合同》；“蓝湖彼岸一期”15栋吊二层3间门面出租给了钟见、张杨洋的卡诺嘉洗车行，并与其签订《商业租赁合同》。被告就相关事宜作出如下承诺：一、前述租赁合同中约定的出租人的义务和责任由我司负责承担。二、前述租赁合同中约定的承租人应缴纳的租金，由我司负责按前述租赁合同的约定按时足额向承租人收取；无论承租人是否按前述相应租赁合同约定按时足额支付租金，承租人应支付的租金均由我司按时足额支付至贵司账户（户名：重庆市万州区南滨开发建设有限公司，开户行：中信银行万州支行）；三、对于根据前述租赁合同的约定，承租人应在本承诺书出具日之前支付的租金，无论承租人是否已按前述租赁合同的约定按时足额支付了租金，承租人应在本承诺书出具日之前支付的租金均由我司在2018年5月20日前足额支付至贵司账户（户名：重庆市万州区南滨开发建设有限公司，开户行：中信银行万州支行）；四、贵司就前述已对外出租的房屋（包括邓旋租赁的2间商业用房）应收租金从2018年1月1日起开始计算（租金标准按前述相应租赁合同的约定执行）；由于前述租赁合同中约定了一定时间的免租期或免费装修期，如前述租赁合同中约定的免租期及免费装修期在2018年1月1日之前尚未到期，则从2018年1月1日至前述租赁合同约定的免租期及免费装修期届满日止的租金（租金标准按前述相应租赁合同的约定执行）由我司承担（包括邓旋租赁的2间商业用房），并由我司在2018年5月20日前足额支付至贵司账户（户名：重庆市万州区南滨开发建设有限公司，开户行：中信银行万州支行）；五、前述我司以对外出租的房屋，由我司负责在前述租赁合同约定的租赁期限届满的10日内恢复房屋原结构，并将其完好无损的交还给贵司。 另查明，2017年3月10日，被告与李俊签订《太子家居租赁合同》，合同约定被告将南滨大道3839号“蓝湖彼岸”小区16栋吊一层商业用房（门牌号为：南滨大道3873-1、3873-2、3837-3、3874-4、3875-5、3873-6、3873-7、3873-8、3873-9、3837-10、3874-11、3875-12、3873-13、3873-14、3873-15，面积为949.27平方米）、16栋吊二层24、25号商业用房（门牌号为：南滨大道3869、3871号，面积为145.85平方米）出租给李俊，租赁期限自2017年3月10日至2022年3月9日，租金标准为第一年免租，第二、三年租金约定为一楼40元/平方米/月、二楼20元/平方米/月，第四年在第三年基础上递增6%,后一年度租金按照前一年度租金标准上浮递增6%。按照上述约定，李俊应于2018年9月9日前支付2018年9月10日至2019年3月9日租金207682.8元；2019年3月9日前支付2019年3月10日至2019年9月的租金207682.8元；2019年9月9日前支付2019年9月10日至2020年3月9日的租金207682.8元，上述租金共计623048.4元。后被告按承诺向仅原告支付128071.09元，尚欠494977.31元未支付。 2017年1月19日，被告与刘仁伟签订《超市租赁合同》，约定被告将南滨大道3839号“蓝湖彼岸”小区16栋临街一楼商业用房（门牌号为：南滨大道3841、3843、3845、3847）出租给刘仁伟，租赁期限为2017年2月21日至2021年2月20日。房屋自交付之日起租金为11.5元/平方米/月，前十个月免租，同时给予60天的免装修期（不含在免租期内），后一年度租金按照前一年度租金标准上浮递增。按上述约定，刘仁伟应于2018年8月20日前支付2018年8月21日至2019年2月20日的租金32842元，2019年2月20日前支付2019年2月21日至2019年8月20日的租金34812.5元，2019年8月20人前支付2019年8月21日至2020年2月20日的租金34812.5元，上述承租人应付租金共计102467元。后被告按承诺向原告仅支付23536.9元，尚欠78930.09元未支付。 2018年3月26日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋为重庆市万州区江南新区“蓝湖彼岸一期”一幢吊1、2层17间商业用房，建筑面积2118.51平方米（吊一层8间，956.68平方米，吊二层9间，1161.83平方米）。其中乙方作为销售中心使用的“蓝湖彼岸一期”一幢吊二层4、5、6、7、8、9号商业用房，面积720.95平方米，租赁期限为2018年1月1日至2023年12月31日；乙方作为办公室使用的“蓝湖彼岸一期”一幢吊一层1-8号（面积956.88平方米），吊二层1-3号（面积440.88平方米）租赁期限为2018年1月1日至2025年12月31日。同时约定了租金标准及租金支付方式。 2018年11月27日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《车位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于万州江南新区“蓝湖彼岸一期”吊一、二、三层部分车位（以原、被告、御隆物业三方确认的数量为准），租赁期限为一个月，从2018年11月1日至2018年11月30日，同时约定了租金标准及租金支付方式。 2019年1月11日，原告作为甲方（委托方）与御隆物业乙方（受托方），签订《“蓝湖彼岸一期”商业用房和停车位物业管理服务协议》，约定乙方对甲方所购的江南新区“蓝湖彼岸一期”商业用房、车位同意物业管理，期限为2019年1月1日至2019年12月31日。同时约定了租金标准和支付方式。 2019年4月15日，原、被告及御隆物业进行了结算，确认被告租原告商业用房2019年1月-12月租金为520751.4元，被告租用原告车位2018年11月租金为23000元，原告应支付御隆物业2019年1-12月物业费为9471.6元，原告应支付蓝湖彼岸小区15套住房2018年6月-12月公摊水电费1344.23元，原告应支付御隆物业蓝湖彼岸空置商业房屋2019年1-12月物业费90195.42元，原告应支付御隆物业蓝湖彼岸小区579个车位物业费347400元。经三方协商后同意，被告应支付原告的租金543751.4元与原告应支付御隆物业的费用448411.25元相冲抵后，被告仍需支付原告95340.16元租金。 还查明，在2018年5月7日被告向原告出具承诺书后，原告位于蓝湖彼岸小区商业用房中卡诺嘉洗车行2018年1月-12月房屋租金139950.72元，被告已经支付给原告。在2018年8月，卡诺嘉洗车行因经营不善，已于2018年8月30日终止了房屋租赁合同，被告退还了卡诺嘉洗车行三个月的房租34987.68元。 上述事实，由原、被告提交的证据及双方的当庭陈述佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告因不能按期偿还委托贷款本息，将其抵押物中的61间（个）商业用房和579个车位出售于原告，并于2017年12月28日办理了移交，原告自2017年12月28日其上述的61间（个）商业用房和579个车位享有占有使用收益的权利， 对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。因涉案房屋及车库在移交原告前，被告已将其中部分对外出租，故自2017年12月28日后的租金收入应由原告收取。 在2018年5月7日，被告向原告发出承诺，被告表示无论是否收取到涉案房屋及车库足额的租金，均同意按与承租人签订的租赁合同约定，由被告直接向原告足额支付租金，上述承诺系被告真实意思表示，故上述承诺对被告有约束力。庭审中，原、被告均对涉及《太子家居租赁合同》应付租金为623048.4元被告仅支付128071.09元尚欠494977.31元、涉及《超市租赁合同》应付租金102467元被告仅付23536.91元尚欠78930.09元的事实无异议，本院予以确认。2019年4月15日，原、被告及御隆物业三方结算后，确认被告应向原告支付租金95340.16元，被告对此也不持异议，原告也同意扣减卡诺嘉洗车行三个月的房租34987.68元，故本院予以确认。综上，被告应付原告租金的金额为634259.88元，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告重庆玉诚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区南滨开发建设有限公司房屋租金634259.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10492元，因本案适用简易程序，减半收取5246元，原告自行负担274元，其余的4972元及保全费3020元，共计7992元由被告重庆玉诚房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  刘桃 二〇一九年十一月十八日 书记员  秦源