广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初755号 原告刘竖起，男，1960年8月20日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告莫顺谷，男，1973年10月1日生，壮族，住南宁市青秀区。 特别授权委托代理人吴连文，男，1967年1月2日生，汉族，住广西宜州市。 第三人莫汉周，男，1952年3月8日生，壮族，住广西环江县。 原告刘竖起诉被告莫顺谷、第三人莫汉周合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告刘竖起及其委托代理人黄国娴、被告莫顺谷的特别授权委托代理人吴连文、第三人莫汉周到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，经审批转为普通程序进行审理，于2019年10月30日再次公开开庭进行审理，原告刘竖起委托代理人黄国娴、被告莫顺谷特别授权委托代理人吴连文到庭参加诉讼，第三人莫汉周经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘竖起向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付给原告股权转让款分配所得额210万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，环江县人民政府对环江化达矿区进行全面整顿，将多个井口重组、合并，由环江金达矿业有限责任公司、新兴矿业有限责任公司、张崇喜、刘竖起、陆建民等2个法人股东和3个自然人股东成立环江锌源矿业有限责任公司，并拟定公司章程，于2003年到环江县工商行政管理局进工商登记，登记机关按照公司章程的规定，各股东所占份额登记为：环江金达矿业有限责任公司占40%、新兴矿业有限责任公司占25%、张崇喜占25%、刘竖起占7%、陆建民占3%，公司董事长兼法定代表人为莫顺谷，营业期限自：2003年4月15日起。公司自成立至2010年期间一直正常经营，2010年后受政府的政策变动，公司生产断断续续。为此，2016年4月19日，全体股东会集金城江锦都酒店召开股东会议，会议形成《会议纪要》，会议强调：鉴于公司现状，需谋求矿山经营引进战略投资合作或将公司100%股权整体对外转让，如果实现股权整体对外转让，公司立即成立由股东委派人员组成的债权债务清算工作组，工作组驻矿山对公司债权债务进行核实清算，报公司股东认可。公司股权转让收入扣除公司债务及应税部分后，余下则按各股东占股比例进行分配，公司股东取得股权转让收入分配后，其原在环江锌源公司的责、权、利自行终止。会后，2016年4月27日以莫顺谷为代表与洪益明、洪裕荣签订了《股权转让协议》，协议的双方当事人为：甲方（转让方）环江锌源矿业有限责任公司股东：l.环江金达矿业有限责任公司、2.新兴矿业有限责任公司、3.刘竖起、4.陆建民、5.张崇喜；乙方（受让方）：1.洪益明、2.洪裕荣，该《协议》的内容约定如下：股权转让价格：甲方自愿将其全部股权整体转让给乙方，乙方同意以净价（不含税）人民币叁仟万元(30000000.00)的价格整体受让四方的全部股权，乙方整体受让甲方的股权后，由乙方依法享有环江锌源矿业有限责任公司100%的股权及对应的股东权利。《股权转让协议》签订后，转让方配合受让方到工商登记机关进行了股权变更登记，受让方分别于2016年4月27日、2016年9月26日、2017年1月17日、2017年7月4日、2017年10月12日、2017年10月12日按协议的约定支付相应的款项，后由双方财务人员于2017年10月14日确认转让款已付清。2017年12月26日，被告莫顺谷制作了（关于原环江锌源矿业有限责任公司债权债务结算的报告）发给了原告等各股东，但至今，没有召集各股东核实确认结算数额及分配收益，而以已支付该款项给第三人莫汉周来分配为由，拒绝了原告要求分配权益的请求。原告特诉至贵院，请求法院依法作出公正判决，支持原告之诉请。 原告刘竖起向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、户籍信息查询复印件，证明被告及第三人的身份情况； 3、企业信用信息公示报告，证明环江锌源矿业有限责任公司工商登记情况及变更登记情况； 4、《环江锌源矿业有限责任公司章程》、工商登记档案复印件，证明原告在环江锌源矿业有限责任公司所占股东份额为7%； 5、《会议纪要》、《股东会议决议》、《股权转让协议》复印件各一份，证明环江锌源矿业有限责任公司原股东包括原告、被告、第三人在内2016年4月19日参加的股东会议制作了会议纪要、股东会决议，同意将公司100%股权以3000万元整对外转让，2016年4月27日由被告莫顺谷为代表签订了股权转让协议的事实； 6、《环江锌源矿业有限责任公司转让款支付明细表》、《结算账户收款凭证》复印件，证明环江锌源矿业有限责任公司新股东已支付股权转让协议约定的所有转让款给被告的事实； 7、《关于环江锌源矿业有限责任公司债权债务结算的报告》复印件，证明被告制作了股权转让款结算方案，未经各股东签订认可及进行实际分配。 被告莫顺谷辩称，除去公司债务、复垦、工人工资等费用以后，原告应得80多万，不应该得到210万元。 被告莫顺谷向法庭提供的证据有： 1、通知，证明锌源公司几名股东得到通知来参加债权债务清算； 2、变更账号的通知，证明锌源公司将400万元打入莫汉周的账户； 3、收条，证明莫汉周已经收到400万元； 4、汇款凭证，证明公司汇款给莫汉周的事实。 第三人莫汉周述称，其并非为公司股权转让款支配人，不是公司财务也没有参与清算，而是公司原股东之一，不应当作为本案第三人。公司将100%股权转让后，莫顺谷只支付了400万元给第三人，按照其在公司股东份额应分得750万元，第三人为此多次要求莫顺谷支付余下350万元但是均被拒绝，莫顺谷称第三人获得的400万元中包含有刘竖起的份额，第三人对此表示不予认可。第三人认为原公司经营班子自行决定成立清算小组并进行了清算，既没有获得股东的授权，清算结果也没有获得各个股东的签字确认，如不重新召集股东进行清算应当按照3000万元的转让款按股份比例进行分配。第三人认为要求其支付股权转让款是不合理的。 第三人莫汉周没有证据向法庭提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2002年，环江县人民政府对环江化达矿区进行全面整顿，将多个井口重组、合并，由环江金达矿业有限责任公司、新兴矿业有限责任公司、张崇喜、刘竖起、陆建民等2个法人股东和3个自然人股东成立环江锌源矿业有限责任公司，各股东所占份额登记为：环江金达矿业有限责任公司占40%、新兴矿业有限责任公司占25%、张崇喜占25%、刘竖起占7%、陆建民占3%，公司董事长兼法定代表人为莫顺谷。2010年后受政府的政策变动，全体股东召开股东会议，决议将公司100%股权整体对外转让，会后，2016年4月27日以莫顺谷为代表与洪益明、洪裕荣签订了《股权转让协议》，将其全部股权以净价（不含税）人民币叁仟万元(30000000.00)的价格整体转让给洪益明、洪裕荣，《股权转让协议》签订后，转让方配合受让方到工商登记机关进行了股权变更登记，受让方已支付相应的款项，后由双方财务人员于2017年10月14日确认转让款已付清。2017年12月26日，被告莫顺谷制作了（关于原环江锌源矿业有限责任公司债权债务结算的报告）发给了原告等各股东，但至今，没有召集各股东核实确认结算数额及分配收益，而以已支付该款项给第三人莫汉周来分配为由，拒绝了原告要求分配权益的请求。 本院认为，被告莫顺谷系原环江锌源矿业有限责任公司的法定代表人，其在本案中所做的一系列行为均是代表公司的职务行为，其个人没有侵犯原告的合法权益，也没有过错，不应承担本案的民事责任，原告起诉的被告主体不适格，故原告刘竖起对被告莫顺谷的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告刘竖起的诉讼请求。 案件受理费23600元，由原告刘竖起承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  莫安娜 人民陪审员  欧力锐 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。