黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9298号上诉人（一审原告）：宋沣桐，女，1998年1月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局客运段列车员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘洪波，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨北恩文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道251支35。法定代表人：张鹏，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所执业律师。上诉人宋沣桐因与被上诉人哈尔滨北恩文化传媒有限公司（以下简称北恩传媒公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1959号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋沣桐及其委托诉讼代理人刘洪波、韩玉，被上诉人北恩传媒公司的委托诉讼代理人邹伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋沣桐上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、一审法院认定《艺人演艺经纪合同》是宋沣桐涂改缺乏事实依据。双方都无法提供任何证据证实是哪一方将合同条款涂黑的情况下，一审法官凭个人主观臆断涂改仲裁条款对宋沣桐有利，即得出是宋沣桐涂改，这种推断是全无事实依据的。二、一审法院片面采信北恩传媒公司的陈述。宋沣桐从未去过广州市，宋沣桐与北恩传媒公司均在哈尔滨市，不可能将争议解决地点约定在广州，该约定明显缺乏合理性。一审法院依据北恩传媒公司陈述主要经营地址在广州，就罔顾北恩传媒公司的注册地址在哈尔滨，一审法院向北恩传媒公司送达时也是向其哈尔滨的经营地址送达等事实；且宋沣桐曾经口头申请要求一审法官调取宋沣桐所有的出行记录以证明事实的经过，而一审法院在不调查不核实的情况下片面采信北恩传媒公司的陈述作出评判导致断案不公。北恩传媒公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。宋沣桐与北恩传媒公司之间存在合法有效的仲裁条款，双方应当依据该约定到中国广州仲裁委员会申请仲裁，因此本案应当由中国广州仲裁委员会进行管辖。宋沣桐使用黑笔划掉该条款，而向法院提起诉讼，属于恶意，且已经违反了法律规定，浪费司法资源，恳请予以查明。宋沣桐向一审法院起诉请求：1.判令解除宋沣桐与北恩传媒公司签订的《艺人演艺经纪合同》；2.判令北恩传媒公司赔偿宋沣桐应支付的个人所得税75,602.66元；3.判令北恩传媒公司偿还宋沣桐因诉讼所支付的律师代理费30,000元；4.本案诉讼费由北恩传媒公司承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，北恩传媒公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查人民法院确认仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。现宋沣桐依据其持有的与北恩传媒公司签订的《艺人演艺经纪合同》诉至一审法院，该合同第八条“争议解决方式”8.2条款被涂黑。北恩传媒公司依据其持有的与宋沣桐签订的《艺人演艺经纪合同》向广州仲裁委员会申请仲裁，该合同第八条“争议解决方式”8.2约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构的仲裁规则仲裁解决。”两份合同除仲裁条款外，其他内容均一致。经一审法院询问，宋沣桐认为其持有的合同中仲裁条款系被北恩传媒公司涂黑，但未提供证据证实。北恩传媒公司认为，宋沣桐持有的合同中仲裁条款系被宋沣桐涂黑，亦未提供证据证实。北恩传媒公司陈述双方是在北恩传媒公司主要经营地点广州市天河区签订的合同，该合同一式两份，合同签订当日，北恩传媒公司就将没有任何涂改的合同交给宋沣桐，并且其公司没有任何涂改仲裁条款的动机和理由，涂改仲裁条款对北恩传媒公司没有好处，相反对于宋沣桐是有好处的，因为宋沣桐的主要工作地点在哈尔滨，这样方便其诉讼，也是拖延诉讼，故申请一审法院裁定驳回宋沣桐的起诉。一审法院认为，若北恩传媒公司仅将交给宋沣桐的合同中的仲裁条款涂黑，然后再向广州仲裁委员会申请仲裁，明显不符合常理。宋沣桐的经常居住地在哈尔滨市××区，广州仲裁委员会距离远，诉讼成本高，现宋沣桐持仲裁条款被涂黑的《艺人演艺经纪合同》向一审法院起诉，宋沣桐故意涂改合同更具有可能性。现宋沣桐无证据证实其持有的合同系北恩传媒公司涂改，故一审法院依法认定该合同系宋沣桐涂改。宋沣桐与北恩传媒公司在《艺人演艺经纪合同》中关于仲裁约定的条款真实存在，系双方真实意思表示且合法有效，双方应向广州仲裁委员会申请仲裁，且广州仲裁委员会已于2019年7月4日受理了北恩传媒公司的仲裁申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回宋沣桐的起诉。案件受理费2412元（宋沣桐已预付），退回宋沣桐。二审中，宋沣桐向本院提交新证据如下：2018年4月4日、5日滴滴打车信息截屏一份2页，证明宋沣桐与北恩传媒公司签订《艺人演艺经纪合同》时，宋沣桐本人身处哈尔滨市，与北恩传媒公司所述该份合同是在广州签订完全不符，可以证明北恩传媒公司违反诚信原则，对法庭做虚假陈述。（原件经北恩传媒公司当庭核实）。北恩传媒公司质证意见如下：对真实性、合法性、关联性、证明内容不予确认。该证据不属于新证据，因为该证据早在2018年即已形成，并存在于宋沣桐的手机当中，宋沣桐应该在一审期间提交，现在程序已到二审，因此不属于新证据，不予采纳。滴滴打车软件可以中途变更实名认证信息、手机号码，因此二审期间所提交的滴滴打车记录不能当然的认为宋沣桐在实际的乘车记录当中实际乘车。滴滴打车有一个功能是为别人打车，退一万步来讲，该账号一直以来都是宋沣桐所持有，宋沣桐也可在异地为他人叫车，也就是说打车记录与宋沣桐是否在哈尔滨没有必然联系，而且广州、哈尔滨可以实现一天来回。因此对三性及证明内容不予确认，合同的签订地、签订时间系属双方签字按印所确定，系属双方的真实意思表示。本院认证意见如下：因北恩传媒公司对宋沣桐所提供证据的真实性不予认可，且滴滴打车记录与宋沣桐的待证内容不具有必然的关联性，故本院对于该证据不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宋沣桐与北恩传媒公司于2018年4月5日签订的《艺人演艺经纪合同》对宋沣桐及北恩传媒公司具有法律约束力。宋沣桐作为完全行为能力人对所签订的合同具有谨慎审查义务，在《艺人演艺经纪合同》签字并加盖指印即表明宋沣桐对合同条款的认可。因《艺人演艺经纪合同》上载明“在广州市天河区达成如下协议”故表明宋沣桐对该事实的认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，根据日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无须举证证明。宋沣桐依据其持有的《艺人演艺经纪合同》诉至一审法院，该合同第八条“争议解决方式”8.2条款“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构的仲裁规则仲裁解决”被涂黑。宋沣桐主张该涂黑行为系北恩传媒公司所为，北恩传媒公司主张系宋沣桐所为，双方均未提供证据证明各自主张。若“争议解决方式”8.2条款未被涂黑，北恩传媒公司则可依据该条款约定向广州仲裁委员会申请仲裁，故北恩传媒公司没有实施涂黑行为的动机，宋沣桐主张涂黑行为系北恩传媒公司所为不符合常理。结合宋沣桐经常居住地在哈尔滨市××区，广州仲裁委员会距离远，诉讼成本高的事实，宋沣桐更具故意实施涂黑行为的可能性。故，一审法院以双方应向广州仲裁委员会申请仲裁为由驳回宋沣桐的起诉正确，本院予以维持。综上，宋沣桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  齐 跃（）二〇一九年十一月十四日法官助理  杨 航书 记 员  于凯华