辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2697号上诉人（原审被告）：高健,女,汉族,1964年12月9日出生,住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：金永孚,男,汉族,1962年7月16日出生,住抚顺市新抚区。二上诉人的委托诉讼代理人：白晓东（高健表弟），男，满族，1966年2月2日出生，住抚顺市新抚区迎宾四路4号楼1单元701号。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。负责人：李驰，该行行长。委托诉讼代理人：刘丹宇,该行员工。原审被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司,住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：胡大为,该公司经理。委托诉讼代理人：陈莹莹,该公司员工。原审被告：抚顺市庆新房产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区隆城街15方块24号楼门市2号。法定代表人：刘晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。上诉人高健、金永孚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司抚顺分行（简称建行）、原审被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司（简称置业担保公司）、抚顺市庆新房产开发有限公司（简称庆新公司）金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人白晓东，被上诉人建行的委托诉讼代理人刘丹宇，原审被告置业担保公司的委托诉讼代理人陈莹莹、庆新公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高健、金永孚上诉请求：1、撤销一审判决；2、继续履行上诉人与被上诉人于2006年12月22日签订的《个人住房借款合同》；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2006年12月22日，上诉人与被上诉人答订了《个人住房借款合同》，合同签订后，双方按约定各自履行了义务。上诉人按合同约定积极还款，2017年后由于上诉人身体健康欠佳、治疗疾病及经济出现暂时困难，短期拖欠了还款，但上诉人在克服困难的情况下，在积极采取还款措施。在这种情况下，被上诉人将上诉人诉至一审法院，一审作出极不公平的判决。无奈，上诉人只能诉至二审法院，请求二审撤销一审判决，恢复双方签订的借款合同，并继续履行该合同。建行辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求按照一审判决履行。理由如下：一、此前因上诉人拖欠还款，建行已经起诉至一审法院；一审庭审中，上诉人表示按时履行还款义务，我行撤诉。之后，因上诉人未能履行还款义务，仍不能按时还款，无奈我行第二次将本案起诉至法院；二、案涉贷款的实际使用人及实际还款人是二上诉人的代理人白晓东，因白晓东这两年身体患病，单位效益不好，丧失了还款能力，其还款记录恶劣，长期拖欠还款；三、以白晓东名义拖欠我行的欠款除本案外还有一起案件，另案中白晓东表示按时还款但是其仍没有履行按时还款的义务，我行现已不相信白晓东能够按时还款了，其没有诚信，我行几次给白晓东机会结果都没有履行承诺，现我行不能再给其任何机会。四、如上诉人能把案涉贷款一次性全部付清，我们同意终止合同。置业担保公司：没有答辩意见。庆新公司：同意一审判决。建行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》,判令被告立即清偿所欠原告借款本金54721.08元、利息5385.86元、罚息2501.20元，本息合计62608.14元(截至2019年7月2日)及至上述欠款全部清偿之日发生的利息;2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;3、要求抚顺市庆新房产开发有限公司、抚顺市房地产置业担保有限责任公司对该笔贷款承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月26日,原、被告之间签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币15万元，借款期限15年，即从2006年12月26日至2021年12月26日。同一天,原、被告又签订《抵押合同》。双方约定以被告位于抚顺市新抚区房屋作为上述借款的抵押,并办理了抵押登记,另外抚顺市庆新房产开发有限公司为该笔贷款提供了连带保证责任担保，抚顺市房地产置业担保有限责任公司为该笔贷款提供了保证责任担保。合同签订后,原告按约定向被告足额发放了借款,然而自2017年1月1日起,被告开始拖欠原告借款本息,经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息。为维护原告的合法权益,依据相关法律及双方签订的合同的约定,特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实：2006年12月22日，原告（贷款人）与被告高健、金永孚（借款人）签订了《个人住房借款合同》，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司在保证人处盖章。该合同的主要内容为：“借款人借款金额为人民币15万元，借款期限为180个月，即从2006年12月22日起至2021年12月22日止。本合同执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为4.845‰,本合同签订后，贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整或自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率。结息日为借款期限起始日在借款期限内每日对日的前一日。如当月没有借款期限起始日对日的前一日的，则当月最后一日为结息日或结息日为每月的月末日。首次还款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收。首次划款当月结计的利息在首次结息日与次月还款额一并收取。借款人的还款方法和还款金额为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额的人民币1250.7元。本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为位于抚顺市新抚区房屋（建筑面积：99.37平方米）。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”原告对位于新抚区的房屋办理了抵押预告登记，取得了抚顺市预售商品房抵押登记备案证明。2006年12月29日，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司（甲方）与被告高健、金永孚（乙方）签订《合同书》，该合同的主要内容为：“因乙方向银行（以下称贷款行）申请借款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带保证责任担保。自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息。”2006年11月3日，原告（债权人、乙方）与被告抚顺市庆新房产开发有限公司（保证人、甲方）签订一份《个人住房借款最高额保证合同》，该合同的主要内容为：“为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本合同所称债务人是指因购置坐落于抚顺市新抚区泰嘉苑）项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。本合同所称“主合同”是指在本合同第二条约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一些列合同、协议以及其他法律性文件。被保证的债权是指因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为1400万元。保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本以及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。”2006年12月26日，原告将15万元贷款打入《个人住房借款合同》约定的账户中。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司分别于2016年6月30日代被告高健、金永孚向原告偿还3579.81元，于2016年9月30日代偿3579.32元，于2016年12月30日代偿3578.97元，以上三笔代偿借款本息共计10738.1元。之前被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司代偿的款项，被告高健已向抚顺市房地产置业担保有限责任公司清偿。截至2019年7月2日，被告高健、金永孚尚欠原告借款本金54721.08元、利息5385.86元、罚息2501.20元。庭审后，被告高健提供了自动柜员机客户通知书，预证明其于2019年7月10日偿还了借款本金2000元。经本院核实，原告认可此事实。一审法院认为，本案，原告与被告高健、金永孚签订了《个人住房借款合同》，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司在担保人处盖章；被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司与被告高健、金永孚签订了《合同书》；原告与被告抚顺市庆新房产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，以上合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应依约履行。对于原告要求解除《个人住房借款合同》的诉讼请求，因《个人住房借款合同》第十五条、第十六条约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息以及相关费用。故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告高健、金永孚向原告申请贷款，原告已依约履行发放贷款的义务，被告高健、金永孚应依约履行按时偿还本息的义务，故被告高健、金永孚应偿还原告借款本金54721.08元、利息5385.86元、罚息2501.20元，并自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照《个人住房借款合同》的约定给付利息。因被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司为该借款提供了连带责任保证担保，被告抚顺市庆新房产开发有限公司为该借款提供了最高额保证担保，故本院对原告要求被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市庆新房产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押权预告登记，但并未进行抵押权登记，抵押权尚未成立，原告尚未取得抵押权，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。因被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司已替被告高健、金永孚偿还借款本息合计10738.1元，故被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对被告高健、金永孚享有追偿权，因《合同书》中约定：“自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息。”，故被告高健、金永孚应给付被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司代偿款10738.1元并自每笔代偿款代偿之日起至实际给付之日止，以每笔代偿款为基数，按照《合同书》的约定给付利息。被告金永孚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告高健、金永孚、抚顺市房地产置业担保有限责任公司于2006年12月22日签订的《个人住房借款合同》；二、被告高健、金永孚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2019年7月2日尚欠的借款本金54721.08元、利息5385.86元、罚息2501.20元，共计62608.14元，并自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照《个人住房借款合同》的约定给付利息（被告高健已于2019年7月10日偿还借款本金2000元）；三、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司、被告抚顺市庆新房产开发有限公司对本判决第二项承担连带偿还责任；四、被告高健、金永孚于本判决生效之日起十日内给付被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司代偿款10738.1元，并自每笔代偿款代偿之日起至实际给付之日止，以每笔代偿款为基数，按照《合同书》约定给付利息（每笔利息起算时间和基数为：2016年6月30日、3579.81元；2016年9月30日、3579.32元；2016年12月30日、3578.97元）；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告高健、金永孚、抚顺市房地产置业担保有限责任公司、抚顺市庆新房产开发有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否构成严重违约？二、上诉人请求继续履行合同能否支持？关于焦点一，二审庭审中，二上诉人承认本案起诉前，被上诉人建行因其未能按时偿还贷款已向法院起诉，本案是建行第二次通过诉讼解决二上诉人未能履行合同约定的纠纷，通过上述事实，本院可以认定二上诉人未能按时履行偿还借款的主要义务，二上诉人已构成严重违约。关于焦点二，因上诉人履次出现未能按时偿还贷款本息的违约情形，且二审庭审中上诉人也未能提出积极解决拖欠贷款本息如何偿还的有效方案，其以身体有病，手头资金需要先满足治病需要为由，请求建行予以宽容；建行则以上诉人履次违约，没有诚信为由拒绝与上诉人进行和解，本院认为，双方签订的借款合同第十五条和第十六条已约定借款人未如约偿还贷款本息构成违约，建行有权宣布案涉贷款立即到期，建行依据合同该约定提出解除借款合同，一审判决予以支持建行此节诉请符合合同约定。在建行拒绝与上诉人和解的情形下，本院无法强制要求建行放弃该项请求，上诉人请求继续履行借款合同的请求本院无法支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇一九年十一月十九日书记员 王 琪