云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云3103行赔初1号原告：文建华，男，汉族，1981年11月3日出生，重庆市大足区人，初中文化，系云南省红胜欣建筑工程有限公司职工，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王坤建，重庆刘森虎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：云南红胜欣建筑工程有限公司。住所地:云南省昆明市西坝路16号，统一社会信用代码915300007194618951。法定代表人：高梓严，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1976年4月24日生，重庆市人，系云南省红胜欣建筑工程有限公司员工，现住重庆市北碚区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王坤建，重庆刘森虎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：芒市住房和城乡建设局。住所地：德宏州芒市大街93号，统一社会信用代码：11533103MB0Q641040。负责人：赵明快，系该局局长。委托诉讼代理人：王文胜，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告文建华、云南红胜欣建筑工程有限公司与被告芒市住房和城乡建设局（以下称芒市住建局）行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告文建华委托诉讼代理人王建坤，原告云南红胜欣建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘涛、王建坤，被告芒市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建华、云南红胜欣建筑工程有限公司诉称，2013年8月29日、30日，被告芒市住建局违反商品房预售相关规定，在原告不在场、不知情、不作任何告知与核实的情况下，以不齐全的资料撤销了登记在原告文建华名下68套共计8416.76㎡的《商品房买卖合同备案登记》。二原告知情后，及时向芒市人民法院提起诉讼。现二原告因与被告撤销商品房购销合同备案登记纠纷一案，经由云南省芒市人民法院于2017年7月6日作出（2015）芒行初字第9号行政判决，判决被告芒市住建局撤销68套商品房购销合同备案登记的具体行政行为违法，被告芒市住建局不服，提出上诉。云南省德宏州中级人民法院2017年12月21日作出（2017）云31行终10号行政裁定书，裁定：一、撤销云南省芒市人民法院（2015）芒行初字第9号行政判决；二、发回云南省芒市人民法院重审。芒市人民法院于2018年5月26日作出（2018）云3103行初1号行政判决，判决被告住建局撤销68套商品房购销合同备案登记的具体行政行为违法，被告芒市住建局不服，提起上诉。云南省德宏州中级人民法院2018年9月25日作出（2018）云31行终14号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现云南省德宏州中级人民法院终审判决已生效并具备法律效力，云南省芒市人民法院已查明：“原告文建华名下的68套房款总价65587628元的备案房产已被重新预售并登记到他人名下，依法不能恢复到原告文建华的名下”因此，被告的违法行政行为严重侵犯二原告的合法权益，并造成所预购房总价65587628元的直接经济损失。二原告于2018年11月2日已向被告芒市住建局申请行政赔偿，但至今被告住建局未作任何答复与告知。为维护原告合法权益，二原告向法院提起行政赔偿诉讼，向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因违法撤销案涉68套商品房购销合同备案登记给原告造成的损失65587628元；2.本案诉讼费用和律师费由被告承担。被告芒市住建局辩称，一、被答辩人的起诉，违反法律规定程序违法。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”被答辩人本次起诉并未事先按照法律规定向赔偿义务机关提出过行政赔偿的书面申请，赔偿义务机关也未先行处理，而被答辩人径直起诉，已经严重违反法定程序，应裁定驳回起诉。二、行政赔偿责任的基础条件不成立。从本案实际情况看，被答辩人损害（财产损害）并未实际发生，具体理由是：（1）作为工程发包人德宏禾立房地产开发有限公司与红胜欣公司签订过《建设工程施工合同》，到目前为止其工程结算尚未审定，到底有多少工程款未支付不明确；（2）据2019年8月12日禾立公司的破产管理人公布的债权审核认定表（第四批、云南和序律师事务所）中证实，被答辩人已完成工程价款为86908613.78元，已支付工程价款为35610281.22元，还享有47794431.1元的优先债权；（3）本案起诉后在答辩人的商品房网签备案系统中尚有7套商品房备案在文翠兰名下（文建华的利害关系人）；上述债权债务在破产管理的后期债权、债务是否能实现尚未确定。答辩人认为被答辩人提起行政赔偿诉讼请求的行政赔偿基础条件不能成立。三、行政赔偿的债权因果关系不能成立。只有当行政机关及其执法人员违法行使职权的行为与行政相对人的损害事实之间存在因果关系，行政机关才承担赔偿责任。从本案实际情况看，被答辩人损害与答辩人的违法行为并没有直接的因果关系，具体理由是：因禾立公司拖欠工程款而形成的债务，答辩人因行政行为违法不可能与被答辩人形成债权债务关系，而且形成的时间在答辩人作出具体行政行为之前。行政侵权行为是使被侵权人损害必然发生的条件。所以，行政赔偿的债权因果关系不能成立。四、实际应当履行支付工程的债务人案件进入破产清算程序。依据2017年4月17日云南省芒市人民法院（2017）云3103破申1号民事裁定书、（2017）云3103破申1号决定书，目前本案应向被答辩人实际履行支付债务的债务人禾立公司已经进入破产清算程序。综上，答辩人认为本案被答辩人径直起诉，已经严重违反法定程序，被答辩人提起行政赔偿诉讼请求的基础条件不能成立，行政赔偿的债权因果关系不能成立，恳请法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求或起诉，依法保护答辩人的合法权益。经审理查明，第三人德宏禾立房地产开发有限公司在芒市开发水域轩园住宅小区，原告云南红胜欣建筑工程有限公司承包水域轩园住宅小区的建设工程。2013年7月，因第三人德宏禾立房地产开发有限公司拖欠原告云南红胜欣建筑工程有限公司工程款，经双方协商并达成协议，将第三人开发建设的水域轩园住宅小区的68套房（建筑面积约8416.76平方米，其中住宅63套，商铺5套）备案在原告云南红胜欣建筑工程有限公司员工文建华的名下，作为工程款支付的保证。原告文建华与第三人德宏禾立房地产开发有限公司签订了68套商品房购销合同，2013年8月18日、19日，被告芒市住房和城乡规划建设局对上述68套房进行登记备案，并对备案的合同加盖了芒市住房和城乡建设规划局房产管理股的公章。后第三人法定代表黄某强伪造了文建华签字的撤案申请交给公司的工作人员罗某某和杨某某，于2013年8月30日到被告处办理了上述68套商品房备案登记的撤销。后第三人公司的工作人员黄某强说被告办理商品房备案登记的撤销还需一份情况说明黄某强伪造了一份原告文建华签名，内容为“德宏禾立房地产开发责任有限公司已还清本人工程款”的情况说明拿给公司工作人员交给被告。被告芒市住房和城乡规划建设局在撤销68套商品房的备案登记后未告知原告文建华撤销登记备案的事实。2014年11月，第三人法定代表黄某强因诈骗罪被司法机关处理，原告到被告查询68套房的备案登记情况时，被告知68套商品房的备案已于2013年8月30日被撤销，原告要求被告恢复68套房备案登记未果，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，于2015年向本院提起行政诉讼，请求判令确认被告擅自撤销原告文建华与第三人德宏禾立房地产开发有限公司的商品房购销合同68套房备案登记的行政行为违法，并予以撤销。2017年7月6日，本院作出（2015）芒行初字第9号行政判决，判决被告芒市住建局撤销68套商品房购销合同备案登记的具体行政行为违法，被告芒市住建局不服，提出上诉。经审理后，德宏州中级人民法院2017年12月21日作出（2017）云31行终10号行政裁定书，裁定：一、撤销云南省芒市人民法院（2015）芒行初字第9号行政判决；二、发回云南省芒市人民法院重审。经重新审理后，本院于2018年5月26日作出（2018）云3103行初1号行政判决，判决被告芒市住建局撤销68套商品房购销合同备案登记的具体行政行为违法，被告芒市住建局不服，提起上诉。德宏州中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）云31行终14号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以被告行政行为违法，侵犯其合法权益并造成经济损失，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿因违法撤销68套商品房购销合同备案登记给原告造成的损失65587628元；2.本案诉讼费用和律师费由被告承担。另查明，德宏禾立房地产有限公司正在进行破产清算，原告云南红胜欣建筑工程有限公司对德宏禾立房地产有限公司的债权已向德宏禾立房地产有限公司破产管理人申报，已经公示云南红胜欣建筑工程有限公司的破产债权为51298332.56元，其中优先权为47794431.10元，现破产财产尚未进行清算分配，尚不能确定能否全部实现。目前尚有七套房屋备案登记在原告文建华姐姐文翠兰的名下，即5单元210号、1单元1201号、1单元1202号、2单元301号、2单元401号、5单元501号、9单元302号房。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，根据上述的规定，国家赔偿以直接损失赔偿为基本原则，且损害后果与行政行为之间必须存在因果关系。本案中，原告文建华与德宏禾立房地产有限公司签订商品房购销合同并登记备案，双方当事人的目的不是商品房买卖关系，而是作为实现债权的保障，被告芒市住建局撤销原告商品房备案登记的行为并不会直接导致原告债权无法得到清偿，原告该项债权已向德宏禾立房地产有限公司破产管理人申报破产债权，现尚不能确定原告具有损失，原告以被告住建局撤销备案登记行为侵害其合法权益为由，要求行政赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告文建华、云南红胜欣建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告文建华、云南红胜欣建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  陈 玲二〇一九年十一月四日书 记 员  周怡伶