浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2093号 原告（反诉被告）：周秋三，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省莲都区。 原告（反诉被告）：王日友，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告兼原告王日友委托诉讼代理人（反诉被告）：林大进，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县腊口镇垟岙村46号，公民身份号码：3325221956××××××××。 被告（反诉原告）：杜玉杰，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省松阳县大东坝镇黄南村1号，公民身份号码：332523196701030817。 委托诉讼代理人：雷周敏，浙江指路人律师事务所律师。 被告：褚秀勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区接官亭41幢3单元205室，公民身份号码：3325271197006201217。 原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进与被告（反诉原告）杜玉杰、被告褚秀勇建设工程合同纠纷一案，原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进于2019年9月3日向本院提起诉讼。2019年10月17日，被告杜玉杰提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进、被告（反诉原告）杜玉杰及其委托诉讼代理人雷周敏、被告褚秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款50400元；二、被告支付合同外增加工程量工程款11345元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年10月23日进场黄南水库大坝址板打孔施工，于2019年元月20日完成中水十二局项目部验收合格验收单，打孔420个1680米，造价50400元。被告杜玉杰、褚秀勇合同第二条，甲方以包清工加机械的方式，由乙方组织施工队伍及设备进行施工作业，材料包括钢筋、水泥、河沙等统一由甲方供应，运至工作作业场地，被告钢筋、水泥堆放在中水拌和站综合场地院内，河沙在河床，乙方自采，被告表示合同外工程另行结算工程款，乙方自行请民工装钢筋点工16天，每天220元，计3520元，装水泥采砂9.5天，每天240元，计2400元；合同第四条规定甲方付乙方每月住房租金200元，4个月共计800元；接高压电电工购买300米电线，每米675元，共计2025元，合计11345元。 被告（反诉原告）杜玉杰辩称：对于原告完工的工程量为1680米无异议，但按双方签订的协议，工程款为43680元，并非50400元，每米增加4元系两被告之间的约定，与本案原告与我之间的工程款结算无关。原告主张的合同外增加的工程量的工程款无事实和法律依据，根据协议书的约定，我仅有按照原告完成的工程量计付工程款及每月支付租金（三个月，共600元）的义务。原告主张的合同外增加工程量的工程款（包括民工工资、倒运费、材料费等）系施工过程中应由原告自行承担的费用。按照协议书的约定，原告是以包清工加机械的方式，由原告组织施工队伍及设备进行施工作业。因施工过程中，原告未能及时支付组织施工的工人工资，我为原告垫付了工人工资49960元；另外，我还垫付了王日友的医疗费7000元，代付材料款1115元，电费12480元。款项相抵后，我无需再向原告支付工程款。 被告褚秀勇辩称：我又没有和原告签过合同，和我没有关系。 被告（反诉原告）杜玉杰向原告提出反诉请求：反诉被告支付反诉原告为其垫付的工资款、材料费、电费等各项费用共计70555元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，反诉原告与反诉被告林大进签订《工程协作分包协议书》，约定反诉被告林大进承接松阳县黄南水库左岸趾板打孔、安制、注浆工程的施工，约定完工后按孔深每米26元。合同签订后，反诉被告组织施工队伍及设备进场施工，后反诉被告因技术和管理问题，仅完成协议工程量的一小部分。2018年11月至2019年1月期间，反诉被告组织施工的工人要求反诉被告结清工资，因无法联系到反诉被告，施工工人找到中水十二局黄南水库大坝标项目部讨要工资。考虑到年关将至，应项目部要求，反诉原告先行垫付了施工工人工资。另外，反诉原告为反诉被告垫付了材料款（购买雨衣、电缆线）1115元和电费12480元。上述款项共计70555元。 原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进辩称：反诉原告的款项是如何计算出来的，我总共做的工程才有5万多，反诉原告怎么会垫付这么多费用，我自己钱都没拿到，反诉原告垫付款项也没有问过我的意见。 本院经审理，认定如下事实：2018年10月23日，原告林大进与被告杜玉杰签订《协作分包协议书》一份，约定：被告杜玉杰以包清工加机械的方式，将松阳县黄南水库址板溢洪道锚杆孔安制、注浆工程交由原告林大进组织人员及设备进行施工，材料包括钢筋、水泥、河沙等统一由被告杜玉杰供应，运至工作作业场地，单价按26元/米计算（税后价）。2018年10月24日三原告签订《协作投资协议书》一份，载明“黄南工程王日友投资三人风险共担，红利33制，亏本33制”。2018年10月25日，原告王日友又与案外人龙东山签订《协作分包协议书》一份，约定将原告承包的工程中的地板打孔等工程内容交由龙东山负责，计价为12元/米（含生活费）。之后，原告组织人员及设备进行施工。设备开始用柴油，后原告因成本高而更换为用电。2018年11月21日，两被告向原告出具一份协议载明“今双方协商，在原来单价上增加每米加肆元”。期间，两被告直接预付林大进工程款17280元。经原、被告双方确认，原告完工的工程量为1680米。2019年1月，龙东山与原告结算工程款时，原告表示扣除已经预付的生活费用外，其只用支付龙东山1700余元，其余的让龙东山找被告结算。后原告及龙东山组织的施工人员与被告结算讨要工资，因该部分施工人员并非被告组织，被告及施工人员遂与原告林大进电话联系，但林大进电话一直未能打通，后被告又与原告周秋三联系，商量先行将工人工资支付，原、被告之间再行结算，周秋三表示同意，且会与林大进联系，一起前往工地解决，后周秋三将上述事宜告知了林大进。庭审中，原告周秋三也陈述被告支付工人工资前给其打过电话，其打电话给林大进也打不通。后因联系不上林大进，被告先行支付了工人工资32680元。 另，原告王日友施工期间受伤，两被告预付了医疗费7000元。原告施工期间的电费也由被告先行垫付，案涉工程施工中存在停工情形，案涉的黄南水库项目至今也未竣工验收。 本院据以认定上述事实的证据有：《协作分包协议书》、《协作投资协议书》、领款凭证、通话录音以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：根据原、被告陈述，双方一致确认原告施工工程量为1680米，该部分工程量的工程价款为50400元（1680×30）。另，因双方约定被告需将施工所需材料如钢筋、水泥、河沙等运至工作作业场地，但被告实际运送地距原告工作地有1000米左右，该情形必然增加原告的施工成本，本院酌情该施工成本确定为4000元。此外，原、被告约定200元/月的租金由被告负责，本院结合双方签订的合同时间、工人的领款时间以及原、被告在庭审中的陈述，确定被告应承担的租金为600元。关于被告已付原告的款项，对原、被告无争议的直接预付给原告林大进的17280元，本院予以确认；对于被告支付给其他工人的32680元，本院认为原告林大进当庭陈述让工人向被告讨要工资，根据被告提供的录音，可以证明被告事先将如何支付工人工资事宜告知过原告，原告也表示同意，且在支付款项前被告及工人又再次与原告林大进联系，但因林大进电话无法打通，被告又联系原告周秋三，周秋三表示会告知林大进并与林大进一起前往工地处理，但之后原告并未前往工地，再结合案涉工程款金额以及施工过程中存在停工的情形，在年关将至时，被告支付上述款项时已尽到合理的注意义务，款项金额并无明显的不合常理之处，故在原告未提供停工系由被告造成的情形下，该32680元应计入被告已付原告款项；关于被告垫付的电费，因原告陈述一开始机器设备是用柴油，后因成本高改为用电，且根据通话录音，可以确认机器设备用电费用由原告承担，关于电费的具体金额，本院结合原告的施工工程量，酌情确定电费4000元。被告提出的关于王日友医疗费的主张，因王日有受伤所产生的责任现并未进行划分，也可能涉及其他责任主体，与本案也并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。同时，由于原、被告双方均无案涉工程的施工资质，案涉合同属于无效合同，故在黄南水库建设项目竣工验收合格后，两被告尚需支付原告1040元（50400元+600元+4000元-17280元-32680元-4000元）。现因黄南水库建设项目并未竣工验收，故原告主张剩余工程款的条件并未成就，其可待黄南水库项目竣工验收后再向被告主张。至于原告主张的购买电线费用，因根据合同约定，机械设备由原告负责，且改为用电也是由于原告单方认为成本高，故原告主张该部分费用于法无据，本院不予支持。被告主张的代买材料的费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）杜玉杰的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1344元，减半收取672元，由原告（反诉被告）周秋三、王日友、林大进负担，反诉案件受理费1564元，减半收取782元，由被告（反诉原告）杜玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯 -8- -7-