吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终114号上诉人(原审原告)：王凤琴，女，1961年4月29日生，汉族。现住吉林省四平市。被上诉人(原审被告)：四平市公安局铁西区公安分局。法定代表人：齐晓峰，局长。委托诉讼代理人：冉海。委托诉讼代理人：孟达，吉林尚理律师事务所律师。上诉人王凤琴诉被上诉人四平市公安局铁西区公安分局公安不履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(原审原告)王凤琴，被上诉人(原审被告)四平市公安局铁西区公安分局的委托诉讼代理人冉海、孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：四平市铁西区平西乡九间房村毗邻铁东区小塔子村五组有树斜地一块，是长约300米，宽约6米的田地。2019年5月7日、5月14日朱廷亨让其小舅子江新利二次旋耕案涉土地。被告铁西公安分局平西乡派出所接到原告王凤琴报警后，依法进行调查取证，对李青山、江新利、张杰、王凤琴、朱廷亨进行了询问，并对案涉土地耕种情况进行拍照。2019年5月16日，平西乡派出所民警以没有违法事实，向原告王凤琴下达了《终止案件调查决定书》。原告王凤琴不服，故诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告铁西公安分局作为县级以上地方人民政府的公安机关，有权对违法行为作出治安管理处罚。第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”原告王凤琴报警他人侵害其财产权，要求被告铁西公安分局履行保护财产权的法定职责，公安机关终止案件调查决定的行为，是公安机关的行政行为，是可诉的行政行为。被告铁西公安分局以终止案件调查决定书不是可诉行政行为的辩解，一审法院不予支持。2019年5月14日，被告铁西公安分局在案涉旋耕土地现场拍照取证，未发现农作物种子，原告王凤琴当庭未能当庭向一审法院提供其财产受到侵害的证据依据，被告铁西公安分局以没有违法事实作出《终止案件调查决定》时，履行了受案、调查询问、拍照取证等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项之规定，其作出的决定认定实事求是清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故原告王凤琴撤销或变更2019年5月16日被告铁西公安分局作出的四西公（平）行终止决字［2019］2号《终止案件调查决定书》的诉请，一审法院不予支持。原告王凤琴要求被告铁西公安分局赔偿原告王凤琴手机中数据损失费5000元、庄稼损失费10000元、精神损失费10000元，由于其未能向一审法院提交证明事实存在和法律适用的证据依据，故一审法院不予支持。原告王凤琴毗邻朱廷亨，双方理应邻里之间和睦相处，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”，应当依法依规耕种自己的土地。案涉土地的纠纷涉及土地承包经营权、基本农田的林业发展，一审法院希望当事人之间能妥善协商解决，也可以依靠村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。调解不成的，仍可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。为构建安定、文明、和谐的新农村作出每个人的贡献。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤琴的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王凤琴负担。上诉人王凤琴不服，上诉称：请求依法撤销四平市铁西区人民法院行政判决,重新审理改判，编号(2019）吉0302行初26号。上诉理由：1.涉案被毁土地不存在土地使用权属争议，上诉人家的土地被毁案也不是因为权属争议产生的纠纷。在涉案土地确权之前,被上诉人铁西区公安分局、四平市铁西区人民法院对土地争议确认的方式没有问题,但是该处涉案土地已经经过确权，有土地使用证书，上诉人的土地使用证书的登记确认日期为2018年1月1日，铁西区公安分局，四平市铁西区人民法院以涉案土地存在争议为借口不承认原告对涉案土地有承包经营权不符合国家的土地确权政策和目的，被上诉人铁西区公安分局以土地权属存在争议为借口推卸法定责任,不履行保护人民财产的法定职责。四平市铁西区人民法院在上诉人已经提供土地使用证的情况下，明知土地使用权归上诉人所有，拒不采纳，在判决书中屡次回避涉案土地权属。依据为:国土资源部办公厅发布的国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函(国土资厅函【2007】60号):土地权属争议是指土地登记前,土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权,土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。2.判决书中认为上诉人当庭未能当庭向法院提供其财产受到侵害的证据依据，该处描述不符合事实(1）被上诉人四平市公安局铁西区分局在《行政诉讼答辩状》中的第一条案件的基本事实中已经明确上诉人的玉米种子被毁坏:“2019年5月7日，该处土地的9根垄被小塔子村五组村民姜新利使用旋耕机旋耕,土地内王凤琴家种的玉米种子被毁坏，2019年5月12日，该处土地11根垄再次被姜新利旋耕，土地内王凤琴家种的玉米种子被毁坏......(2)农民以种田为生,土地即是农民的财产，土地被旋耕化肥和种子还有青苗被翻出,会造成农作物减产甚至绝收,旋耕土地的行为就是侵害他人财产的行为而且朱廷亨(朱卫东)是旋耕了两次，并且第二次还增加2根垄,存在明显的主观故意，是典型的破坏生产经营行为。(3)上诉人已经在《回复行政诉讼答辩状》中已经明确2019年4月17日，上诉人对所属土地进行的播种。难道上诉人会单独留着11根垄不播种等着朱廷亨(朱卫东)去旋耕吗3.判决书中“朱卫东找到姜新利让其旋耕土地，姜新利认为是其姐夫家的土地,姜新利主观上没有破坏上诉人耕种土地的故意”与事实不符。从九八年分地已经过去20余年，姜新利作为朱廷亨的小舅子和同村,会不知道自己姐夫家承包田在哪那上诉人雇人旋耕朱廷亨家土地是不是也没事是不是也没有违法事实4.《行政诉讼答辩状》中被告已经明确“民警将其手机内该录像内容删除”证明四平市公安局铁西区分局的办案民警确有删除原告手机记录的行为。该办案民警删除原告手机记录的动作并没有经过上诉人允许，并且暴力抢夺上诉人手机，是典型的暴力执法行为。一审判决中未能拿出适用的法律条款证明办案民警私自删除公民手机记录的行为合法。被上诉人四平市公安局铁西区公安分局答辩称，公安机关已经尽到公安机关的工作职责，对上诉人与他人的土地争议纠纷作出的四西公（平)行终止决字【2019】2号《终止案件调查决定书》行政行为正确，一审判决正确。一、公安机关已经尽到公安机关的工作职责，公安机关在2019年5月7日,接到上诉人报警后，及时出警到事发现场，并依照法定程序受理案件进行调查，对涉案相关人员取证，查明了事情真相,履行了公安机关对案件的初步调查职责。查明了事实、证明双方所发生的纠纷是一起土地争议民事侵权案件,双方形成的是民事法律关系。二、公安机关作出的《终止案件调查决定书》行政行为正确。首先,根据《治安管理处罚法》第七条规定，公安机关管辖县级以上地方政府行政区域的治安管理工作。第二条，对扰乱公共秩序,妨害社会安全，侵犯公民人身权利，财产权利,妨害社会管理，进行管理，对构成犯罪的依法追究刑事责任。这一规定明确了土地争议不属于公安机关治安管理和刑事管理案件。其次，根据《农村土地承包法》第55条规定,对于土地纠纷案件，可以由村民委员会，乡镇人民政府调解解决，协商、解决不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁。也可以直接向人民法院起诉。根据以上法律规定,上诉人向公安机关报案要求处理的案件是一起土地争议引起的利益冲突。受土地相关法律调整，由土地行政机关等管辖，不属于公安机关职权。建议上诉人对自己的被侵害的土地利益依法通过以上法律规定来维护。对公安机关先前对上诉人的有利调查，可以作为有力证据，被上诉人可以提供帮助。三、公安机关在受理该案件时，严格按照公安机关办理行政案件程序规定。综上所述,被上诉人作到了以法履职。程序合法。作出的具体行政决定正确、一审法院判决公正，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”被上诉人作为行政区域内的公安机关应当履行其治安管理工作职能。本案中，被上诉人在接到上诉人王凤琴的报警后，履行了受案、调查询问、拍照取证等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项之规定。在发现案件实质上是一起因土地纠纷发生的民事侵权案件，不属于公安机关调整的法律关系且并未发现违法事实的情况下作出《终止案件调查决定》并无不当，应予维持。本案涉及的是2019年5月的案件，此后针对同一案外人实施的治安案件公安机关在查明事实的情况下已作出处理，履行了相应的法定职责。上诉人未经允许在公安机关办案区内偷拍偷录，民警将其手机内该录像内容删除的行为不属于行政行为，上诉人也未提供证据证明其手机录像被删除产生了相应损害，上诉人的上诉理由不能成立。公安机关只能依法履行其行政职能，上诉人应当通过其他合法途径解决案涉土地纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人王凤琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 于 涛审 判 员 李本直审 判 员 张智涵 二〇一九年十一月二十五日法官助理 马 骏书 记 员 陈 坤