wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2177号   原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。   负责人：黄万青，职务：董事长。   委托诉讼代理人：苗树，男，公司员工。   被告：何秀荣，女，1964年7月18日出生，汉族，住唐山市。   被告：刘博广，男，1989年7月23日出生，汉族，住唐山市。   被告：刘振东，男，1962年1月12日出生，汉族，住唐山市。   北京万科物业服务有限公司唐山分公司与何秀荣、刘博广、刘振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山市分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤诉。   案件受理费273元（已减半收取），由原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司负担。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 高晶晶
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11683号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙伟合，男，1977年11月26日生，汉族，四川省广安市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与龙伟合物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十一日书记员  潘天碧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11178号之二 申请执行人罗定平,男性,1985年1月6日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司,住深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。 法定代表人孙深辉。 申请执行人罗定平与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7272号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司应履行支付53563.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱 哲
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2494号 原告：张立华，女，1972年12月29日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王振双，男，汉族，1965年8月22日生，住双辽市。 被告：王艳秋，女，汉族，1963年2月21日生，住双辽市.. 原告张立华诉被告王振双、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告张立华、被告王振双到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金26400.00元，至起诉之日止的利息17952.00元（自2016年9月14日起共计34个月26400X2%X34个月），本息共计：44352.00元。剩余利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。亊实与理由：2016年6月14日，被告王振双通过担保人王艳秋在原告处借款本金26400.00元，于借款当日出具了借据，约定三个月还款，逾期收取2%滞纳金。还款日期到后，原告多次找二被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王振双辩称，借款本金不是26400元，具体是多少我记不清了，但是欠款事实存在，我同意还26400元，利息希望原告少主张一些。 王艳秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对张立华围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由王振双出具的一份债权凭证（借据），经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，王振双通过担保人王艳秋在张立华处借款本金26400.00元，于借款当日出具了借据，约定三个月还款，逾期按每天全款金额收取2%滞纳金。2016年6月14日，原告张立华丈夫朱长玉与被告王振双一起对借据进行了修改，将借据上借款日期更改为2016年6月14日。 本院认为，张立华与王振双之间签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同自双方签订并实际交付借款之日起依法生效，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护，王振双理应按照约定偿还借款。原被告之间签订的借据最初的时间为2013年6月14日至2013年9月14日，王艳秋的保证期间为主债务履行期间届满后6个月，原告未出示任何证据证明在该保证期间内向担保人王艳秋主张过权利，保证期间已超过，王艳秋不再承担保证责任。原告要求王艳秋承担保证责任，本院不予支持。借据上明确约定还款时间，超期按每天全额金额2%收取滞纳金，但是原告诉请中是要求被告按照月利二分给付逾期滞纳金，其请求不违反法律规定，本院予以支持。王艳秋经本院合法传唤拒不到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，对张立华诉请判令王振双偿还借款本金26400.00元及利息17952.00元及以26400.00元作为本金按照月利2%计算从判决生效起至借款本金还清之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振双于本判决生效后立即偿还原告张立华借款本金26400.00元及利息17952.00元及以26400.00元作为本金按照月利2%计算从判决生效起至借款本金还清之日止的利息。 二、驳回原告张立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909.00元，减半收取计454.50元由被告王振双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨玉福 二〇一九年十一月二十三日 书记员  徐 阳
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1189号之五申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：李某某，男，1986年9月18日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：石某某，女，1987年6月12日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某1，女，1979年9月13日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、石某某、李某某1借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李某某、石某某自愿于2018年11月20日前共同归还河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息92617元，并自2018年8月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至实际还款之日止；二、李某某1、高某某1、闫某某对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；三、河南舞钢农村商业银行股份有限公司与李某某、石某某、李某某1、高某某1、闫某某关于本案再无其它任何纠纷。案件受理费减半收取4863元，由李某某、石某某共同负担，李某某1、高某某1、闫某某负连带责任。因被执行人李某某、石某某、李某某1未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李某某1有位于舞钢市舞泌公路李辉庄段西侧滨湖小区4号楼6层608号房屋（产权证号：舞钢110006**），该房屋系抵押，本院予以查封（2022年11月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人李某某名下有机动车两辆（豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余323103.04未能实现。本院认为，除上述查明被执行人李某某1有位于舞钢市舞泌公路李辉庄段西侧滨湖小区4号楼6层608号房屋（产权证号：舞钢110006**），该房屋系抵押、被执行人李某某名下有机动车两辆（豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，不能处置该财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某、石某某、李某某1负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十一月二十日书记员  汪世通
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9232号 原告：江苏恒宏包装有限公司，住所地丹阳市开发区金陵东路**，统一社会信用代码9132118142482172M。 法定代表人：张玉宏，系董事长。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：周文杰，男，1979年2月22日出生，汉族，住丹阳市。 原告江苏恒宏包装有限公司与被告周文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月1日，原告江苏恒宏包装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏恒宏包装有限公司向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏恒宏包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告江苏恒宏包装有限公司负担。 审判员  戴志忠 二〇一九年十一月一日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终736号上诉人（原审原告）：刘吉中，男，1966年04月19日出生，汉族，个体，住饶河县。被上诉人（原审被告）：薛琳，女，1979年11月9日出生，汉族，住饶河县。上诉人刘吉中因与被上诉人薛琳房屋租赁合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2019）黑0524民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘吉中到庭参加诉讼，被上诉人薛琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉中上诉请求：1.被上诉人立即返还上诉人租房押金1000元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人诉讼是2018年5月2日至2019年5月2日的民事诉讼合同，物业费应该是260元，而不是520元。二、本案中双方合同第二款约定在承租期间，上诉人交纳水费、电费、物业费等。每个公民都有权利和自由选择交纳什么费用，不缴纳物业费就证明上诉人不需要物业服务。《中华人民共和国宪法》没有规定公民不需要交自来水、电和物业等服务也必须缴纳费用的条款，所以上诉人没有拖欠，被上诉人无权扣押上诉人押金，必须返还押金和所有费用。薛琳未出庭亦未提交书面答辩状。刘吉中向一审法院起诉请求：要求被告返还押金1000元、起诉费25元、材料费100元、律师费500元，共计1625元。一审法院认定事实：2018年5月2日，原告刘吉中与被告薛琳签订房屋租赁合同，原告刘吉中租用被告薛琳位于饶河县绿洲小区××单元××室，租赁期限为2018年5月2日至2019年5月2日止，租金为每年10000元，押金1000元。同时约定，在承租期间内由原告刘吉中缴纳水费、电费、卫生费、供热费、物业费。如有拖欠发租方有权提前终止合同，并不返还房屋租金及押金。在租赁期间原告刘吉中未向物业部门缴纳物业费，被告薛琳缴纳物业费520元。房屋租赁期满后，原告刘吉中未将房屋钥匙交付给被告薛琳，被告薛琳换掉门锁，门锁价格300元。原告起诉至法院要求被告返还押金1000元、起诉费25元、材料费100元、律师费500元，共计1625元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定予以履行。本案中，双方合同中第二项明确约定：在承租期间内由原告刘吉中缴纳水费、电费、卫生费、供热费、物业费。如有拖欠甲方有权提前终止合同，并不返还房屋租金及押金。原告刘吉中在租赁期间未缴纳物业费，物业费由被告薛琳缴纳520元，原告方构成违约。按合同约定被告薛琳拒绝返还押金的抗辩理由成立。原告刘吉中要求被告薛琳返还押金的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘吉中诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘吉中负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋出租协议》是双方真实意思表示，合法有效。协议中第二项约定：在承租期间内由上诉人刘吉中缴纳水费、电费、卫生费、供热费、物业费。如有拖欠甲方有权提前终止合同，并不返还房屋租金及押金。刘吉中在租赁期间未交纳物业费，薛琳交纳物业费520元。由此，基于双方协议约定，上诉人在履行协议中存在违约行为，被上诉人依约不予返还押金款符合协议约定，原审判决正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人不享受物业服务继而不交纳物业费的上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，刘吉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘吉中负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十一月二十八日书记员 樊            蕾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4859号申请执行人：刘双芝，女，汉族，1955年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘双芝与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特189号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特189号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特189号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十二日法官助理周志良书记员周宏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执866号申请执行人:严明，男，1979年4月25日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：王再生，男，1976年12月15日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：王红星，男，1968年7月7日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人严明与被执行人王再生,王红星借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人王再生,王红星的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡秋雨
(2019)内0523执2943号之一 申请执行人：任旭阳，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：李国清，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3515号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国清在中国工商银行账户内存款人民币3101.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十一月十一日 书记员  屈 策
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初533号原告：周兰珍，女，汉族，1985年9月29日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周兰珍与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周兰珍的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告周兰珍办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告周兰珍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告周兰珍变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告周兰珍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年7月5日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元10层011003号房屋以354460元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月20日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17765元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告周兰珍在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助周兰珍办理不动产权证书。关于周兰珍主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给周兰珍后，周兰珍约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告周兰珍在本案中所主张的事实，故对周兰珍主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对周兰珍要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于周兰珍请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致周兰珍到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向周兰珍支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取周兰珍全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致周兰珍在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。周兰珍主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告周兰珍请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周兰珍办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元10层011003号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告周兰珍支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以354460元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告周兰珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费446元，减半收取223元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执610号申请执行人：蒙平江，男，1976年4月21日生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。被执行人：贵州独山鑫源盛农产品有限公司，统一社会信用代码915227260760094071，住所地独山县。法定代表人：李天群。蒙平江与贵州独山鑫源盛农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山鑫源盛农产品有限公司应向蒙平江支付货款30548元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费282元及申请执行费358元。因贵州独山鑫源盛农产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒙平江向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月17日向被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司于2013年8月12日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司无不动产权属登记。四、本院查明，被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司向贵州独山经济开发区投资开发有限公司租赁兔场粮管所仓库及住房作经营场所，每年租金1万元，现尚欠两年多时间的租金未付；存放在该经营场所内的水苔和打包机现无证据证实属被执行人所有。申请执行人蒙平江主张打包机属被执行人所有，但认为该打包机价值不大，不要求处置。五、本院已向被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人李天群处以拘留，因未找到李天群，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人蒙平江可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人蒙平江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司现无财产可供执行，申请执行人蒙平江不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司负有继续向申请执行人蒙平江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月十二日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4629号 原告：张习珍，女，1972年2月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：张青洁，男，1987年3月21日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。 第三人:安顺市经济开发区小杨建材经营部,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区万邦建材市场18栋107、108号，统一社会信用代码：92520490MA6DUF0P95。 经营者：杨龙海。 原告张习珍与被告张青洁、第三人安顺市经济开发区小杨建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张习珍于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张习珍申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张习珍撤诉。 案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，由原告张习珍负担。 审判员  吴兆明 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱宇杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5701号之二原告：王亚斌，男，1960年11月8日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：孙军，男，1961年4月29日出生，汉族，住唐山市。被告：马润杰，女，1962年10月23日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告王亚斌与被告孙军、马润杰民间借贷纠纷一案中，原告王亚斌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚斌撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告王亚斌负担。审判员 陈满利 二〇一九年十一月十九日书记员 陈月新
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3430号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市**层，统一社会信用代码913**。 负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽启，江西思海律师事务所律师。 被告：梁奋飞，男，汉族，1985年7月3日出生，住江西省樟树市。 原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称原告）诉被告梁奋飞（下称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柳凯、被告梁奋飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人民币238000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日19时29分许，被告梁奋飞酿酒驾驶粤Ｌ×××××小车在樟树市四特大道与金都路交叉路口处路段与案外人刘勇驾驶的赣Ａ×××××的小车（搭乘人：刘高）发生碰撞，事故造成梁奋飞、刘勇、刘高受伤，两车受损的交通事故，赣Ａ×××××小车的车主为杨金凤。交通认定被告梁奋飞负全部责任，刘勇、刘高无责任。事故发生后，被保险人杨金凤向原告就梁奋飞小车的车辆损失提起机动车损失保险索赔，原告基于被保险人杨金凤提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车车辆损失为24万元，因侵权车辆的保险公司已经理赔交强险2000元，故本次请求赔偿金额为238000元。鉴于被保险人杨金凤所有的赣Ａ×××××小型轿车的车辆损失系被告的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告特提起保险人代位求偿权诉讼、恳请贵院支持原告诉请。 被告答辩称，对原告的起诉没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据没有异议。本院予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2019年2月4日19时29分许，被告梁奋飞酿酒驾驶粤Ｌ×××××小车在樟树市四特大道与金都路交叉路口处路段与案外人刘勇驾驶的赣Ａ×××××的小车（搭乘人：刘高）发生碰撞，事故造成梁奋飞、刘勇、刘高受伤，两车受损的交通事故，赣Ａ×××××小车的车主为杨金凤。交通认定被告梁奋飞负全部责任，刘勇、刘高无责任。事故发生后，被保险人杨金凤向原告就赣梁奋飞小车的车辆损失提起机动车损失保险索赔，原告基于被保险人杨金凤提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车车辆损失为24万元，因侵权车辆的保险公司已经理赔交强险2000元，故原告请求赔偿金额为238000元。 本院认为：被告醉酒驾驶发生交通事故，致人员受伤及财产损失，被告负全部责任。应在其责任范围内承担赔偿责任。原告基于被保险人杨金凤提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车车辆损失为24万元，因侵权车辆的保险公司已经理赔交强险2000元，原告已经赔偿该损失，且被保险人杨金凤已经授权原告代位追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下： 由被告梁奋飞在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司垫付的赔偿款238000元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告梁奋飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  邓艳霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终472号上诉人（原审被告）：王伯龙，男，1947年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审原告）：张永保，男，1952年6月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，现住哈尔滨市香坊区。上诉人王伯龙因与被上诉人张永保合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王伯龙上诉称：案涉合同签署地和合同履行地均为黑龙江省××龙凤区，原审时张永保依据其提供的香坊区香坊大街道办事处出具的居住证明，以此证明其经常居住地系香坊区，但该证明系假的，不应被采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审哈尔滨市香坊区人民法院对此不享有管辖权，本案应由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。现请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。张永保未答辩。经审查本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，张永保请求王伯龙归还其出资购买理财产品的10万元款及利息，即争议的标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地没有约定，故接收货币一方原审原告张永保的住所地为合同履行地。一审中张永保出示了哈尔滨市××区香坊大街街道办事的情况说明,证明其经常住所地位于哈尔滨市××××号；二审期间，哈尔滨市香坊大街派处所出具的证明，进一步证明张永保住所地位于哈尔滨市××××号汇雄时代**楼****。因此，张永保的经常居住地位于哈尔滨市××区。依据上述法律规定，张永保的经常居住地即哈尔滨市××区应为该合同的履行地，故本案，故本案合同履行地法院即哈尔滨市香坊区人民法院及原审被告住所地黑龙江省大庆市龙凤区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此原审法院裁定驳回王伯龙对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。王伯龙上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十一月六日书记员  贾晓媛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2760号 申请执行人杜加朝，男，1954年5月20日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人杜慧卿，女，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人杜加朝与被执行人杜慧卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初2856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜加朝向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年10月31日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2760号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月一日 代书记员 戚婷娅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6294号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：刘孝明，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告刘孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年十一月十五日                                                                                                                         法官助理 瞿彬彬                                                                                                                       书记员     欧阳智
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3107号申请执行人：许某，女，1988年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：樊某，住所地河南省睢县，男，汉族。申请执行人许某与被执行人樊某抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）商梁民初字第2564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告樊某给付原告许某抚养费40500元；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下车辆豫Ｎ×××××信息已经报废。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3107号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十九日书记员  郭鹏飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5212号申请执行人傅义军。被执行人刘军。申请执行人傅义军与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019)湘0181民初1857号民事调解书，并已发生法律效力。因刘军未按期履行生效调解书确定的偿还傅义军借款11万元及利息的义务，傅义军于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。本院于2019年11月6日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。本院于2019年11月8日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人刘军无可供执行的银行存款，其名下无工商、证券、保险登记信息；被执行人刘军名下登记有牌号为湘A815**的东风日产牌小型汽车，本院未能实际扣押上述车辆。经向浏阳市不动产登记中心查询，被执行人刘军名下登记有位于浏阳市官桥镇苏故村团屋组的房屋（权证号码为7140096**），申请执行人向本院申请暂不处置上述房屋。本院已对被执行人刘军采取限制高消费措施，已将被执行人刘军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已约谈申请执行人傅义军，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人刘军有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为11万元，尚有11万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 磊
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2405号原告：赵某，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：熊某，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，住南漳县。原告赵某与被告熊某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人湛华猛，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还其丈夫欠原告现金12500元。事实和理由：2017年3月，被告的丈夫杨清树向原告借款20000元，用于家用，当时口头约定，一个月还清。到期后，原告找到杨清树和被告，要求还款，杨清树与被告以困难为由，没有还清，截止2018年9月3日，被告夫妇共偿还原告7500元，下欠12500元，由被告丈夫杨清树书写欠据，并保证于2018年春节前还清。随后，杨清树于2018年10月病故，原告随即找到被告追讨借款，被告以家庭困难为由，拖延至今。原告认为，被告的丈夫杨清树为家庭生活开支向原告借现金20000元，被告应当偿还。被告在其丈夫病故后，实际继承了杨清树的遗产，被告也应当在其继承遗产范围内清偿债务。据此，依据相关法律及配套司法解释之规定，将被告诉至法院，请求判令被告偿还欠款12500元，以维护原告的合法权益。被告熊某辩称：我不知道杨清树借钱的事，还了7500元我也不知道，因为杨清树嗜好赌博，借的20000元估计用在赌博上。遗产就是我现在居住的位于南漳县××街道的这一套单元房，房子还欠钱，没有付清房款，我不知道还欠多少房款。根据原、被告当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月，被告的丈夫杨清树向原告借款20000元，当时口头约定，一个月还清。到期后，杨清树以困难为由，没有还清，2018年9月3日，被告丈夫杨清树给原告出具欠条，其内容为：欠到，赵某现金壹万贰仟伍佰元(12500.00元),杨清树，420624196507284719。2018年9月3日，在过年以前还清。2018年10月，杨清树病故，原告随即找到被告追讨借款，双方引起纠纷。现原告以被告的丈夫杨清树为家庭生活开支向原告借现金20000元，被告应当偿还；被告在其丈夫病故后，实际继承了杨清树的遗产，被告也应当在其继承遗产范围内清偿债务为由。诉至本院，请求判令被告偿还欠款12500元，遂成诉。另查明：杨清树生前遗留的遗产有：位于南漳县××街道小产权房单元**。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、欠条、银行交易记录、证人李某出庭作证证言等证据证实。本院认为，原告以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定，被告熊某作为杨清树的法定继承人，对杨清树生前与其共同所有的房屋转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所应承担的债务，故对原告赵某要求被告熊某在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，杨清树的遗产继承人谢传凤、熊杨自愿放弃了对杨清树遗产的继承权，是其真实意思表示，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条的规定，判决如下：被告熊某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人杨清树的遗产范围内清偿原告赵某债务12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王之卿二〇一九年十一月十八日书记员  欧前卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申228号 再审申请人（原审被告）：夏洪，男，1983年8月2日出生，汉族，原地址广西柳州市柳**，现确认地址广西柳州市雒容镇盘古大道1号。 被申请人（原审原告）：柳州市旺和企业管理咨询有限公司（原柳州市东和小额贷款有限责任公司），住所地：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼13-8。统一社会信用代码：（914502000771353685） 法定代表人：谢红志，该公司执行董事。 委托代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 原审被告：广西睡宝床垫集团有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘古大道**。 法定代表人：覃仕平，该公司董事长。 原审被告：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：唐桂彪，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住柳州市。 再审申请人夏洪因与被申请人柳州市旺和企业管理咨询有限公司（原柳州市东和小额贷款有限责任公司、以下简称东和公司）、原审被告广西睡宝床垫集团有限公司(以下简称睡宝公司）、覃仕平、唐桂彪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1573号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏洪申请再审称，本案再审申请人在调解协议上的签名，并非系再审申请人的意愿和真实意思表示，实际本案真实借款人是睡宝公司，睡宝公司因生产经营资金短缺，向东和公司一次性借款3000万元不符合相关规定，在东和公司的授意下，将3000万元借款分成12份，每份250万元，分别签订12份借款合同，睡宝公司老板覃仕平（即本案原审被告）则选定我们十二位员工，要求我们以个人名义向东和公司借款，并承诺3000万元借款与我们无关,仅是以我们的名义代睡宝公司借款，不需要承担任何责任。我们与东和公司签订借款合同后，东和公司即将借款汇到再审申请人个人账户，再审申请人立即按老板的意思转到了指定的出纳个人账户，本人始终未曾用过一分借款，也未取得一分利益，只是名义借款人。后因睡宝公司资金链断裂，无法向东和公司支付利息和归还本金，东和公司即起诉睡宝公司、老板覃仕平、唐桂彪（担保人）以及我们以个人名义借款的员工，在原审法院的诉讼过程中，东和公司以拍卖我们的房产等手段逼迫我们与之达成调解，在约定的会面的地点上，东和公司的代理律师黄斌拿出早准备好的《调解协议》诱骗我们说：“你们在上面签了字，以后就不关你们的事了，你们就解脱了。”我们的老板覃仕平也声称只要我们签字就没有事了，由于我们员工法律意识一向淡薄，并且想着此事本来也与我们无关，加上对公司和老板信任有加，在没有完全读懂《调解协议》里面内容的情况下就鲁莽的在《调解协议》后面签了字，柳州市城中区法院依据《调解协议》，作出了（2014)城中民二初字第1573号《民事调解书》，让我无端为覃仕平债务承担连带担保责任。因此，根据《民事诉讼法》的规定，当事人对己经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，本人认为东和公司的律师当时让我们签调解协议的行为属于诱骗和欺诈违法行为，为此请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人夏洪与被申请人柳州市旺和企业管理咨询有限公司、原审被告睡宝公司、覃仕平、唐桂彪民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年10月28作出的（2014）城中民二初字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。夏洪对该民事调解书不服，要求再审。应当依照法律的规定在调解书发生法律效力后六个月内提出。现夏洪向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，夏洪的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回夏洪的再审申请。 审判长 邹       强 审判员 麦林球审判员许云海 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐   东   映
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31142号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李潇，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4402号原告李某1，男，1936年12月31日生，汉族，住方城县。原告闫某，女，1942年6月19日生，汉族，住方城县。二原告共同委托代理人高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告李某2，男，1966年1月20日生，汉族，住方城县，系二原告次子。被告李某3，男，1971年1月17日生，汉族，住方城县，系二原告三子。被告李某4，男，1973年9月16日生，汉族，住方城县，系二原告四子。被告李某5，女，1980年1月18日生，汉族，住方城县，系二原告女儿。原告李某1、闫某诉被告李某2、李某3、李某4、李某5为赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、闫某及其委托代理人高荣正，被告李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、闫某诉称，二原告共生育五个子女，长子因病去世。现二原告年迈体弱，需长期用药，丧失劳动能力，需子女赡养并尽照管义务，因赡养问题子女不能达成一致意见，致使二原告五人照管，为此特具文起诉，请求人民法院依法判令四被告每月向二原告每人支付赡养费400元，医疗费由四被告均担。原告李某1、闫某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.方城县博望镇白庄村委证明1份；3.照片1张。被告李某3辩称，二原告××，被告李某3都拿钱了，不知道为什么原告要起诉。被告没有说不管二原告。儿女们拿父母的钱都应该退还父母。可以照顾二原告，但是不同意出赡养费。被告李某3为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了书面意见材料1份。被告李某4辩称，被告李某4照常支付父母的赡养费和医药费。被告李某4未向法庭提交证据材料。被告李某5辩称，二原告要求支付赡养费每月400元没有意见。被告李某5未向法庭提交证据材料。被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告李某1与原告闫某婚后共生育四男一女，五个子女，除长子去世外，次子李某2、三子李某3、四子李某4、女儿李某5均已成家，有劳动能力。因四被告对二原告赡养意见不一，原告于2019年8月15日诉至本院，请求依法判令四被告每月向二原告每人支付赡养费400元，医疗费由四被告均担。另查明，1.二原告有养老保险，每人100元，另有三亩半耕地，现承包给他人种植，每年总收入2160元；2.原告李某1患有××，没有语言表达能力，行动不便，每月医疗费200元左右；3.2018年河南省农村居民人均消费性支出为10392.01元/年；4.二原告当庭表示愿意单独生活。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是作为子女的法定义务。本案中，二原告对四被告已尽了抚养义务，并帮助其成家立业，娶妻抱子，四被告本应感恩二原告的抚养教育，现对如何赡养二原告产生分歧，实属不应该。二原告现年老体弱，××需要赡养，被告李某2、李某3、李某4、李某5作为二原告的子女，应履行赡养义务，不能以二原告有偏向、处事欠妥来规避自己应尽的赡养义务，四被告应担负起赡养的责任和义务，树立良好的家风，为自己的子女树立好的榜样，积极地对二原告履行赡养义务。根据2018年河南省农村居民人均消费性支出情况，考虑到原告李某1患有偏瘫，生活不能自理，且需长期用药，二原告要求四被告每人每月支付二人赡养费400元的数额适当，符合法律规定，本院予以支持。被告李某2经传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4、李某5自本判决生效之日起于每月月底前向原告李某1、闫某支付二人当月的赡养费400元。二、原告李某1、闫某今后的医疗费用凭票据扣减医疗保险报销之后的数额由被告李某2、李某3、李某4、李某5各承担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十一月十三日书记员  翟英杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保606号申请人李莉，女，生于1986年9月1日，住恩施市，联系。被申请人龙先海，男，生于1987年4月1日在，住贵州省锦屏县，联系。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值10万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人龙先海名下价值10万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月十九日书记员 曾娉萍
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执恢228号申请执行人高红英，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住荣成市。被执行人张敬雯，女，1992年1月18日出生，汉族，居民，住荣成市。被执行人张志刚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。申请执行人高红英与被执行人张敬雯、张志刚委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5052号民事调解书确定：二被执行人于2018年11月28日前一次性偿还申请执行人欠款14719元及利息。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5052号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月十四日书记员  林凯琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执421号 申请执行人：杨俊洪，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：陈开文（曾用名：陈开斌），男，1974年10月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 本院在执行申请执行人杨俊洪与被执行人陈开文民间借贷纠纷一案中，经本院于2019年4月16日作出的（2019）桂1123民初216号民事调解书确认：陈开文于2019年8月30日前支付杨俊洪借款本金23000元，律师代理费2500元。判决生效后，被执行人陈开文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊洪于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人陈开文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨俊洪于2019年11月26日以与被执行人陈开文协商解决为由向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李尚武 书 记 员  陈忠美
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1343号 申请执行人:余华珍，女，1954年4月1日出生，汉族，克拉玛依市石化公司职工。 被执行人：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道69号（15层）。 法定代表人：连晓艳，该公司董事长。 申请执行人余华珍与被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日审理终结并作出的（2019）新0203民初1836号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余华珍于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆永升中盛商业管理有限公司偿还案款171873.36元，并支付延期履行期间的利息。 申请执行人余华珍于2019年11月25日自愿申请撤销（2019）新0203执1343号案件的执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  腾媛园
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2059号原告：白宝林，男，1950年10月2日出生，汉族，聊城市东昌府区于集镇东白村居民，住。委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：邵文强，男，1965年10月8日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民，住。被告：宋义臣，男，1954年3月28日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民，住。被告：阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会。住所地：阳谷县郭屯镇邵楼村。法定代表人：刘书文，主任。原告白宝林与被告邵文强、宋义臣、阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会（以下简称邵楼村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日以简易程序立案后，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝林及其委托代理人徐迟，被告邵文强、宋义臣、邵楼村委会的法定代表人刘书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宝林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款640000元，并承担自起诉之日至实际还款之日的利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告邵文强、邵楼村委会承担还款责任，被告宋义臣承担连带还款责任。事实和理由：原告给被告开发的邵楼新村工地送砖，截止到2014年1月26日，经双方结算，被告共用砖款1091400元。经原告多次催要，被告承诺在新村建完后两月内付清。现查明新村于2017年年初建设完工。另被告欠原告砖款18600元，现被告共欠原告砖款640000元。被告以没钱为借口，没有偿还该欠款。综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，请求人民法院依法判令被告偿还欠款640000元。邵文强辩称：当时我是邵楼村委员会主任，原告的砖用于新村建设，不应由我个人承担原告的欠款。对原告提出的欠款数额我不知道，需要核实。核实需要当时给他出具并加盖邵楼村委会公章的证明，证明上记载原告所打的收到款。原村委会账目上有原告打收到条的证据，我印象大约有40万元左右。宋义臣辩称，我知道原告向邵楼村卖砖的事情，但是，不知道具体情况，邵楼村委会欠原告的砖款应该偿还。合同不是我签的。邵楼村委会辩称：2015年7、8月份，县纪委查账的时候有刘书文、邵文强、宋义臣、赵营雪到场，协调以这次下账为准，包括房子收款都以这次为准。在此期间提到过砖款，邵文强当时给原告承诺这事不要找村委会了，以后找他自己要。账页上显示付给原告砖款470000元，因有争议不能下账，宋义臣就将账页划掉了。现在账目上不显示付给原告砖款和数额，更不显示欠原告的砖款，所以，原告五年中没再找邵楼村委会要这个砖款，在这种情况下邵楼村委会不应承担还款责任。邵楼新村都是大包出去的，我们没有再进砖，在我们的账上也不显示给某个建筑商多少砖。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明截止到2014年1月26日，被告欠原告砖款1091400元，被告已偿还原告砖款470000元，剩余砖款621400元至今未还。经质证，被告宋义臣认为对该欠条其不知情。被告邵文强认可该欠条是其本人出具的。2.承诺书一份，证明被告承诺在新村建设完毕后两个月内付清所欠砖款，如不按时偿还该欠款，用中心街路南西头四套门市抵偿。经质证，被告宋义臣认为对该欠条其不知情。被告邵文强认可该承诺书是其本人出具的。3.收款收据一份，证明被告欠原告砖款18600元，该收据由被告宋义臣出具。经质证，被告宋义臣认为该证据说明刘建强欠原告钱。被告邵文强认为该收款收据是被告宋义臣出具的。被告邵楼村委会为证明自己的主张向本院提交了邵楼村委会账本复印件一份，证明邵楼村委会与原告没有经济往来。经质证，原告认为一直跟被告邵文强在要账，被告邵文强也没说把账过到村委会；被告邵文强说砖款已经在工程款中扣除了，扣除的钱应该给原告；村委会账目中也未显示欠原告款项，但在账目中显示偿还给原告砖款47万元，虽然被划掉，但充分说明被告还款的情况。被告邵文强认为账目第一页显示付白宝林47万元，没有显示原告当时出具的单据，显示了好几个砖款不知道是付给谁的。被告宋义臣认为这份账不是其本人下的，是各种单子汇总一起的。诉讼过程中，本院依法对李月忠、李月锋、刘俊成进行了询问。原告对询问笔录的质证意见为：对询问笔录的真实性无异议，三份笔录均可显示原告所供应的砖款，被告邵文强已在其工程款中扣除。被告邵文强对询问笔录的质证意见为：三人陈述是事实，白宝林是在给李月忠、李月锋、刘俊成、徐玉强各班组供应砖，原告和各班组都签了协议，因各班组欠原告的砖款，原告就停止了供应砖，上级要求赶进度，村委会没钱给各班组，在此情况下，邵楼村委会把各班组欠原告的砖款承担过来，由邵楼村委会在各班组的建筑款中扣除。被告宋义臣、邵楼村委会对询问笔录没有意见。本院经审理认定事实如下：阳谷县郭屯镇邵楼村进行新农村建设时，被告邵文强担任邵楼村委会主任。新农村建设过程中，被告邵文强联系原告，让原告给各建筑队供应砖。被告邵文强在被告邵楼村委会应支付给各建筑队的工程款中扣除原告的砖款，然后支付给原告。截止到2014年1月26日，原告向邵楼新农村建设的各建筑队工地供应的砖，合计款项为1901400元。被告邵文强给原告书写了欠条并加盖了被告邵楼村委会的印章。2014年11月6日，被告邵文强给原告书写了承诺书一份，承诺新农村建设完两个月内付清所欠原告的砖款，如不能付清，中心街路南西头四套门市由原告处理，承诺书上加盖了被告邵楼村委会的印章。被告邵楼村委会的账目显示，截止到2015年8月20日，共支付给原告砖款470000元。另查明，诉讼过程中，原告要求被告邵文强承担还款责任，被告宋义臣、邵楼村委会承担连带还款责任。本院认为，买卖合同法律关系中，买卖合同的双方当事人是履行合同义务的责任主体。原告提交的欠条及承诺书均加盖了被告邵楼村委会的印章，两份证据中的内容也均显示应履行还款义务的主体是被告邵楼村委会。被告邵楼村委会提交的邵楼村委会账本复印件中显示已支付给原告砖款470000元，说明是被告邵楼村委会已向原告履行了支付部分砖款的义务。另外，邵楼村进行新农村建设时，被告邵文强是村委会主任，是邵楼村的法定代表人，其有权利也有义务代表村委会管理村内事务。因此，本案中，虽是被告邵文强联系原告向邵楼新农村建设工地供应砖，但仅就该事实，不足以认定是原告与被告邵文强之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未提交有力证据证明其与被告邵文强之间形成了买卖合同关系，故对原告要求被告邵文强偿还欠款640000元，被告宋义臣、邵楼村委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告未提交有力证据支持其主张，应驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白宝林的诉讼请求。案件受理费10200元，由原告白宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  王福环人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月五日书 记 员  王英杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丹丹，广东卓建律师事务所律师。被告：徐学来，男，1971年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐学来保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费453元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 林 彤二〇一九年十一月十一日书记员 赖广娣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1680号 罗蒙想、广西联勤建筑有限公司柳江分公司： 本院执行的罗蒙想申请广西联勤建筑有限公司柳江分公司劳动争议一案，被执行人广西联勤建筑有限公司柳江分公司主动履行39000元给申请执行人，申请执行人同意本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执266号之二 申请执行人：朴春玉，女，1960年7月11日出生，朝鲜族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇客运站扩建2B-1201。 法定代表人：孙淑媛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朴春玉与被执行人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案件申请标的20万元及利息，已执行到位322,293.23元。本院于2018年1月17日执行立案，于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2018年2月4日、2019年8月16日、2019年11月23日启动网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查询及调查取证，本院评估拍卖了大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司名下位于清原镇站西街客运站扩建XX-X-XXXX房产，总作价322,293.23元抵偿对申请执行人的债务。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初11350号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北部区康宁路**，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。被告：吴亚妮，女，民族不详，1979年6月24日出生，住重庆市北碚区。被告：周渝，男，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市北碚区。被告：胡永勤，女，汉族，1953年7月7日出生，住重庆市北碚区原告重庆海宇物业管理有限公司与被告吴亚妮、被告周渝、被告胡永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆海宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1832号申请执行人：韩秀金，女，1959年10月23日出生，汉族，住隆化县。被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，现住承德市平泉县。申请执行人韩秀金与被执行人国士杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，韩秀金于2019年6月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人现在下落不明，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及线下查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、保险机构等有关部门查询被执行人财产情况。国士杰没有具有执行价值的财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此韩秀金全部劳务费用未得清偿。申请执行人韩秀金因家庭经济困难向本院申请司法救助3815元并提供相应的材料。本院经审查后决定给予申请执行人韩秀金3815元司法救助金。申请执行人自愿放弃其他请求，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人获得司法救助后，同意本案终结执行，申请执行人在被救助后确认不再向法院申请恢复本案，而被执行人负有继续向本院履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树宇审判员  高舒博审判员  李 满二〇一九年十一月二十二日法官助理黄宇宁书记员付凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2986号申请人：武汉博大鑫海木业制品有限公司（以下简称博大鑫海公司）。住所地：咸宁市咸安经济开发区。法定代表人：王兴长，博大鑫海公司总经理。被申请人：龚琴，女，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人博大鑫海公司与被申请人龚琴买卖合同纠纷一案，申请人博大鑫海公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚琴的银行存款1000000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚琴的银行存款1000000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年十一月二十一日书记员  姚仁鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林艳，女，1982年7月18日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林艳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计112,642.96元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9479号 原告:胡秀兰，女，汉族，1972年10月24日出生，住漳州市芗城区。 被告：李静静，女，汉族，1981年12月20日出生，住漳州市芗城区。 原告胡秀兰与被告李静静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀兰到庭参加诉讼。被告李静静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及自2019年10月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款3万元，于2017年1月24日出具借条一张交由原告收执，并约定如借款发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖处理。被告借款后经原告多次催讨，被告仍拒不返还，故为了维护原告的合法权益，据此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李静静未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告李静静因资金周转需要向原告胡秀兰借款，并于2017年1月24日向原告出具一份借条，确认其向原告借款3万元，并约定借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日。过后被告陆续偿还3000元，其余均未偿还。原告于2019年10月15日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及借条等为据。被告李静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告胡秀兰和被告李静静的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因双方未约定利息，故被告偿还的3000元应优先抵扣本金，被告还应偿还原告借款本金27000元。原告要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合法有据，应予支持。被告李静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李静静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡秀兰借款本金27000元及从2019年10月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告胡秀兰负担37.5元，由被告李静静负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都顺昌恒达物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县栖贤乡希望街**。 法定代表人：尹续彬，经理。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建明，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏碧方，女，1969年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。 再审申请人成都顺昌恒达物流有限公司(以下简称顺昌公司)因与被申请人叶建明、苏碧方确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺昌公司申请再审称，原审判决程序违法，认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终329号民事判决书，改判被申请人之子叶仕聪与申请人不存在劳动关系；本案诉讼费用由叶建明、苏碧方承担。事实和理由：1.本案于2019年2月18日在成都市中级人民法院第五调解室由一位审判员开庭／调查，但该审判员并未依法告知其姓名，是不是合议庭成员告知书中其中一位，申请人不知。申请人当庭提交新证据“收条”、“挂靠车辆领取运输费用表”，该审判人员对费用表当场不予接受，直接表示没有证明效力。同时，申请人向二审法院申请中止该案审理，原审法院不予审查。2.原审法院根据被申请人当庭陈述，就认定叶仕聪经宋雪峰介绍到申请人公司从事运输工作。法院就原股东借钱给谢爵孝的事实以申请人未举证而否定，有失公平公正的基本原则。3.叶仕聪系顶替唐远江开车，并用唐远江的司机账号密码从事运营，庭审查明的司机微信群与申请人无关。川Ａ×××××号车实际拥有者是谢爵孝，叶仕聪驾驶该车发生事故，纯粹是唐远江私自临时雇佣，由唐远江提供司机帐户密码给叶仕聪家事车辆从事运输经营，叶仕聪与申请人之间不存在劳动关系。4.根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号明确规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”本案中，川Ａ×××××号货车是由谢爵孝购买挂靠于申请人公司从事运输经营，叶仕聪与申请人之间不存在劳动关系。 被申请人叶建明、苏碧方提交意见称，1.成都市中级人民法院二审审判程序符合法律规定。申请人二审提交的证据并非新证据；其提交的中止审理的申请不符合程序规定。2.关于实际挂靠车主的问题。本案中，申请人称谢爵孝系实际挂靠车主，但并未提供充足的证据加以证明，无谢爵孝购买车辆、与公司账目往来的证据，也无谢爵孝对唐远江、叶仕聪的招聘、管理、发放工资的证据。3.关于顺昌公司所称的借款是不符合事实的。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点为：一、原二审程序是否违法；二、叶仕聪与顺昌物流公司是否存在劳动关系。 关于原审程序是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国法官组织法》第四十八条规定，人民法院的法官助理在法官指导下负责审查案件材料、草拟法律文书等审判辅助事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院审理上诉案件时，合议庭对符合法定条件的案件可以不开庭审理。本案中，二审法院依法组成合议庭，经过阅卷并经由法官助理调查、询问当事人，形成《调查笔录》，二审法院由法官助理组织调查询问，符合法律规定。另，根据审查经顺昌公司核对无误并签字的《调查笔录》，顺昌公司并未向二审法院提交《挂靠车辆领取运输费用表》，并且该《挂靠车辆领取运输费用表》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“新的证据”的规定。关于二审法院应否中止审理的问题，顺昌公司于2019年2月26日提交中止审理申请，理由为（2019）渝0119民初1420号案件涉及对谢爵孝作为实际车主的认定，而本案二审法院已于2019年2月18日作出判决，二审法院对此不予审查并无不妥，且顺昌公司审请中止审理的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条应当中止诉讼的情形。 关于叶仕聪与顺昌公司是否存在劳动关系。用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、交纳社会保险等因素综合认定。本案中，叶仕聪与顺昌公司具备劳动法规定的主体资格，顺昌公司对叶仕聪运输工作进行了考核管理，顺昌公司股东向叶仕聪发放了劳动报酬，叶仕聪的运输业务亦属于顺昌公司业务的一部分。原审法院查明事实认定叶仕聪与顺昌公司构成事实劳动关系并无不当。顺昌公司主张涉案车辆系案外人谢爵孝所有，仅挂靠在顺昌公司，应适用最高人民法院（2013）民一他字第16号《答复》明确规定：“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的……不宜认定其形成事实劳动关系。”顺昌公司举示的证据不足以证明案涉车辆系谢爵孝个人购买，并挂靠于顺昌公司，原审法院不予认定并无不当。顺昌公司主张时任公司股东刘远武向叶仕聪微信转账系车主谢爵孝向刘远武私人借款并委托代发公司，顺昌公司未提交证据加以证明，原审法院不予认定并无不当。 综上，再审申请人顺昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都顺昌恒达物流有限公司的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7178号原告：吴某，女，1985年12月28日出生，汉族，服务员，住宝应县。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：耿某，男，1986年10月18日出生，汉族，住宝应县。原告吴某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。审判员  潘志耘二〇一九年十一月十九日书记员  黄小天
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0282执228号之四 申请执行人：肖金荣，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：丁国峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人肖金荣与被执行人丁国峰间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1936号民事判决书于2019年3月14日立案执行，2019年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币360000元，并承担执行费人民币5300元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人丁国峰名下有房产,该房产位于广东省南雄市××楼××号，我院依法进行处置，2019年8月17日，在拍卖过程中案外人以最高价257116.56元人民币竞得拍卖标的位于广东省南雄市××楼××房产。因被执行人涉案较多，本案参与分配到401.22元。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温海滨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1412号 申请执行人:荔浦县大发喜来客海鲜酒楼，经营场所：荔浦市荔城镇沙园路**滨江商贸城**楼**，统一社会信用代码：92450331MA5MJL4M23。 经营者：吴良群。 申请执行人:荔浦县大发龙凤大酒店，经，经营场所：荔浦市荔城镇中南巷**一社会信用代码：92450331MA5ML2A77K。 经营者：吴良群。 二申请执行人共同委托执行代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被执行人:张敏，男，1990年2月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住荔浦市。 本院在执行申请执行人荔浦县大发喜来客海鲜酒楼、荔浦县大发龙凤大酒店与被执行人张敏餐饮服务合同纠纷一案中，荔浦县大发喜来客海鲜酒楼、荔浦县大发龙凤大酒店与被执行人张敏自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执1412号案件的执行。 被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4258号 原告:王淑英，女，生于1974年，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾正兵，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告:袁智乾，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。 原告王淑英与被告袁智乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英之委托诉讼代理人曾正兵到庭参加诉讼，被告袁智乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币5万元;2.请求依法判令被告向原告支付借款利息(从2019年5月1日起至付清之日按年利率6％计算利息)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方系同学关系，被告因朋友资金周转需要，于2014年4月5日向原告借款人民币现全5万元，2017年4月20日被告向原告出具5万元现金借条，由于被告没有及时偿还，2019年2月15日被告再次向原告出具5万元现金借条(更换条据)，并约定2019年4月还清，被告多次向原告承诺偿还，但被告对该笔借款至今都未履行。原告认为，原、被告之间的借货关系合法有效，原告将现金借给被告，被告应当及时按照约定归还借款，但是原告多次值讨均未果，因此特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告袁智乾未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告王淑英与被告袁智乾系同学关系。 2014年4月5日，被告袁智乾以帮朋友王海军在运管所取出被扣押车辆需要资金为由向原告王淑英借款。原告王淑英在自己家中将现金50000元交与被告袁智乾。被告袁智乾未出具借款借条。 2017年4月20日，被告袁智乾为上述借款向原告王淑英 补立借条一张：“今借到王淑英人民币50000.00元（伍万元），此款用于王海军取车。借款：袁智乾，2017年4月20日”。被告袁智乾在该借条上签名捺印。 2019年2月15日，被告袁智乾为上述借款重新向原告王淑英书立借条一张：“今借到王淑英现金人民币伍万元（50000.00），定于2019年4月还清。借款：袁智乾，2019215。身份证：5130271976××××××××”。被告袁智乾在该借条上签名捺印。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁智乾以帮人取车需要资金为由向原告王淑英借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告王淑英虽未提供向被告袁智乾完整支付借款的凭据，但通过被告袁智乾书立的两张借条、微信聊天记录及原告王淑英对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款50000元的真实性。被告袁智乾经原告王淑英多次催要借款至今未偿还，已构成违约。对原告王淑英要求被告袁智乾偿还借款本金50000元的诉请，因不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。 原告王淑英要求被告袁智乾支付借款50000元的借款利息(从2019年5月1日起至付清之日按年利率6％计算利息)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及被告袁智乾在2019年2月15日的借条中承诺借款定于2019年4月还清，对原告王淑英的这一主张，因符合我国现行法律规定和原、被告双方的还款期限约定，本院依法予以支持。 被告袁智乾在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王淑英的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告王淑英诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告袁智乾在本判决生效之日起十日内向原告王淑英偿还借款本金50000元及支付相应的借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金50000元为基数，从2019年5月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告袁智乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  张克彬 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张婷婷
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终248号 上诉人（原审原告）长春市三保润滑油制造有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双龙村郑家屯新开河与集智路交汇。 法定代表人张学占，总经理。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李梦真，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市绿园区西新镇人民政府，住所地长春市绿园区皓月大路**。 法定代表人高洪越，镇长。 委托代理人张毅，该单位工作人员。 委托代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 上诉人长春市三保润滑油制造有限公司（以下简称三保润滑油公司）因与被上诉人长春市绿园区西新镇人民政府（以下称西新镇政府）城建行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三保润滑油制造有限公司的委托代理人蒋子冬、李梦真，被上诉人西新镇政府的委托代理人张毅、郭晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，西新镇政府于2017年8月8日对三保润滑油公司作出《责令拆除决定书》，并于2017年8月16日组织人员将三保润滑油公司部分房屋及附属物强制拆除。三保润滑油公司不服提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，原告并未提供充足证据证明其系涉案地上物的合法权利所有人，原告依据长春市国土资源局《行政处罚决定书》、《违法用地确认书》要求对涉案地上物按照评估价值进行补偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求设备补偿，其诉讼请求中对地上物与设备共主张18308130.00元，但是对于设备补偿款的数额并未作出具体、明确的说明，应视为没有具体的诉讼请求。待赔偿数额具体明确后，原告可以另行提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，判决驳回三保润滑油公司的诉讼请求。 上诉人三保润滑油公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，现有证据能够充分证明上诉人是涉案地上物的合法权利所有人。二、上诉人从未依据长春市国土资源局作出的《行政处罚决定书》《违法用地确认书》要求对涉案地上物按照评估价值进行补偿，一审判决上述认定与客观事实不符。三、上诉人一审中提出的赔偿请求明确具体，具有事实和法律依据，应当予以支持。请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106行初9号行政判决；2.判令支持上诉人一审诉讼请求。（被上诉人对上诉人被纳入征收范围的建筑物及设备等按照评估价值赔偿18308130元，赔偿给上诉人造成的其他财产损失3300000元，合计金额21608130元。） 双方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院经审理查明的事实除了原审判决认定的事实外，另查明，三保润滑油公司因不服西新镇政府行政强制诉至一审法院，2018年5月11日，一审法院作出（2017）吉0106行初172号行政判决，确认西新镇政府对三保润滑油公司作出的《责令拆除决定书》违法，后西新镇政府不服提起上诉，本院于2018年9月5日作出（2018）吉01行终137号行政判决书，判决：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初172号行政判决；二、撤销西新镇政府作出的责令拆除决定。后西新镇政府不服向吉林省高级人民法院申请再审，2019年2月22日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉行申588号行政裁定书，裁定驳回西新镇政府的再审申请。 再查明，2017年7月24日，原长春市国土资源局绿园分局对上诉人即三保润滑油公司作出编号为55的《违法用地确认书》，认定三保润滑油公司所占用的土地为违法用地。上诉人未就该确认书申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月18日，一审法院作出（2018）吉0106行初1号行政判决书，判决确认西新镇政府于2017年8月16日强制拆除三保润滑油公司厂房的行为违法。2018年9月28日上诉人通过EMS向被上诉人递交了行政赔偿申请书，未得到答复，上诉人于2019年1月15日诉至一审法院。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被诉行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。行政赔偿是在公民、法人和其他组织的合法权益遭受违法行政行为侵害的情形下，行政机关对受害人合法权益损失进行的赔偿；行政行为违法，但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，尽管强制拆除涉案建筑物、构筑物的行为已经被生效行政判决确认违法，但是生效行政判决确认强制拆除行为违法的理由是未作出书面催告等行为违反法定程序，并未否定涉案建筑物、构筑物未经合法审批手续建设、属于违法建筑的性质。事实上，在2017年7月24日，原长春市国土资源局绿园分局即对上诉人作出编号为55的《违法用地确认书》，认定上诉人所占用的土地为违法用地，即涉案建筑物、构筑物为违法建筑事实存在，违法强制拆除涉案违法建筑物、构筑物，并未造成其合法权益的损失，不应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条均规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人未提供充分证据证明违法建筑被拆除存在应当予以行政赔偿的合法权益损失，且从双方举证、质证及庭审情况看，亦不能认定是因为强制拆除行为造成其举证不能。 应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定，当事人单独或一并提起行政赔偿诉讼，应当有具体的损失内容和赔偿数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。因此，当事人不能笼统请求予以行政赔偿，否则属于诉讼请求不明确，赔偿请求缺乏相应的事实根据。本案中，三保润滑油公司单独提起行政赔偿诉讼，对于设备补偿款的数额并未作出具体、明确的说明，属于诉讼请求不明确的情形，一审法院应当向当事人释明，要求其列明具体损失内容、提出具体的赔偿数额，而不是告知其另行提起诉讼。一审未予释明不妥，另一审在适用法律上亦存在错误，本院予以指正。 综上，一审判决结果正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，退还给上诉人三保润滑油公司。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  亓晓鹏 审判员  霍慧超 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘雅林
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1473号 洞口县卫生和计划生育局、张治林、谢瑛： 本院执行的申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人张治林、谢瑛行政案由一案，被执行人张治林、谢瑛已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1407号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 负责人：曹耀峰，该分行行长。 被执行人：荆江。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人荆江的信用卡纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月22日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年7月22日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询只有4600元，本院已扣划。经查询，被执行人名下房产有三套，一套是位于象山区××路××号聚龙山庄26栋1-4-3号住宅，面积148平米，与荆树昶共有；一套位于七星区××路××花园××号住宅，面积52.95平米；另一套系在七星区穿山路32号訾竹苑小区1#楼1-2，3-2号复式住宅，面积208平米，但这三套房均已被秀峰法院多次查封且有抵押。本院无处置权。未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年9月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 5、2019年11月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年11月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为信用卡透支本金98957.76元及利息、滞纳金等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏 倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6623号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区**楼****。法定代表人：孙建，经理。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：王俊玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告王俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王俊玲无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费2876元，并自欠费之日按日万分之八点四计算违约金（分段计算自2018年11月30日为1078元，以后另计）；2.诉讼费由被告承担。被告王俊玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后未答辩。本院经审理查明：被告系桃城区广厦小区27号楼1单元201室的业主，该住宅建筑面积为127.51平方米。原告自2006年年底开始为该小区提供物业服务，并与该小区业主大会签有物业服务合同。2016年合同约定，原告为该小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，物业费0.383元/㎡/月，水泵房、垃圾站、共用照明电费0.8元/㎡/年。物业费每年分两次收取，5月30日前收取上半年物业费，11月30日前收取下半年物业费。业主逾期未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按现行相关法律法规加征违约金。截至2017年12月31日，被告共欠物业费2876元。本院认为，原告与桃城区广厦小区业主大会签订的物业服务合同有双方的签章，是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，现原告依据与桃城区广厦小区业主大会签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。因涉案合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊玲于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司物业费2876元并支付违约金（违约金的计算方式为：以每年度应交纳物业费时拖欠物业费的数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告王俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十一月二十八日书记员  杜晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6816号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红霞，女，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：关苏桐，女，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告关苏桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。