wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏勇，男，汉族，1973年9月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省博克建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长寿路7号4幢1单元13号。 法定代表人：卢润生，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市川绵教育房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段14号楼2层202室。 法定代表人：刘家骥，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：卓文彬，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人夏勇因与被申请人四川省博克建设工程有限公司（以下简称博克公司）、四川蓝光和骏实业有限公司（以下简称蓝光公司）、资阳市川绵教育房地产开发有限公司（以下简称川绵公司）、卓文彬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏勇申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.卓文彬与夏勇签订的《土石方挖运协议》以及设计图的内容中都有地下室土石方工程内容的约定，证明存在地下室的土石方工程。结合从蓝光公司调取合同的附件7、附件9，对地下室的开挖情况有了进一步说明，足以证明地下室方量为350514.2立方米，证人证言也证明了该事实。事实证明博克公司应当支付地下室挖方补贴350514.2元。2.二审判决在认定了2018年6月20日至2018年8月29日政府倒场7595车运输费的同时，却未认定同一确认单上记载的燕城大院292车的运输费错误。3.二审法院对2018年9月4日夏勇与博克公司对接人尹显辉、现场管理人卓文军、任安福、康四杰在零星工程结算单上签字确认为23625元未认定和处理错误。4.川绵公司是蓝光公司的项目公司，其成立于蓝光公司发出中标通知书后，工程款大多由蓝光公司支付，蓝光公司是真正的发包人，其应在欠付工程款范围内承担责任。二、二审判决既然认定夏勇系组织人员提供简单劳务，不存在需要建筑资质问题，因此，合同应认定有效，博克公司应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于夏勇主张博克公司应支付地下室挖方补贴350514.2元问题。本案中，夏勇主张存在地下室的土石方工程，方量为350514.2立方米。但对地下室挖方是否应予补贴，对补贴350514.2元是否进行过结算或者确认，均未提供相应的证据予以佐证，故夏勇仅提出存在地下室的土石方工程及方量，但对其主张的补贴事实未能提供证据予以证明，故其再审理由不成立。关于夏勇主张应支持燕城大院292车的运输费问题。本案中，二审判决认为因证据不足不予支持，当事人可另行主张。故夏勇该项主张不属于本案再审审理的范围，夏勇如有新证据能够证明其主张时，可另行主张。关于夏勇主张应支持零星工程款23625元问题。本案中，夏勇认为应支持2018年9月4日其与博克公司对接人尹显辉、现场管理人卓文军、任安福、康四杰在零星工程结算单上签字确认的零星工程款23625元。根据2018年11月14日博克公司现场管理人黄光玉和测量员谭伟经核对在夏勇提供的《资阳蓝光公园学府土石方结算表》上签字确认：挖运总方量1197924.8立方米，扣除其他施工队伍开挖工程量134034.8立方米，剩余工程量1063890立方米，双方确认、结算107万立方米。结合双方约定的挖运单价11.2元/立方米，挖运总价款能够确认1198.4万元。该事实表明双方于2018年11月14日对夏勇挖运总方量、单价及挖运总价款进行了最终结算。而夏勇主张的零星工程款23625元形成时间是2018年9月4日，在2018年11月14日双方结算之前，夏勇未提供证据证明双方结算时或者在结算之后约定单独支付零星工程款23625元，故夏勇的该项主张缺乏依据。关于蓝光公司应否在欠付工程款范围内承担责任问题。本案中，蓝光公司与博克公司之间没有合同关系，蓝光公司向博克公司支付的款项是得到川绵公司认可的，夏勇未举证证明蓝光公司知晓并认可其为实际施工人，故夏勇主张蓝光公司应在欠付工程款范围内承担责任缺乏依据，其再审理由不成立。二、关于夏勇主张合同有效问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，本案中，博克公司将其承包的工程非法转包给夏勇，二审法院认定合同无效符合上述规定，故夏勇认为合同有效的再审理由不成立。综上，夏勇的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏勇的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋东洪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6407号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：蔡鹏鹏，男，1990年3月18日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告蔡鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼,被告蔡鹏鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金66596.04元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利17153.29元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金66596.04元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款86000元；用于被告其他消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3124.66元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月9日向被告发放贷款86000元。被告自2018年7月9日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蔡鹏鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告蔡鹏鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告蔡鹏鹏(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170809001338号），其中约定：贷款金额为86000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月9日向被告发放了贷款86000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年9月9日。被告自2018年7月9日起未按约还款；截至2018年7月9日，被告欠原告借款本金66596.04元、利息1019.19元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的利息、罚息及复利合计为17153.29元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告蔡鹏鹏签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金66596.04元；二、被告蔡鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利17153.29元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1019.19元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元（原告已预交），全部由被告蔡鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3305号罪犯代永堂，男，1998年7月11日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年6月21日作出（2017）云2601刑初207号刑事判决，以被告人代永堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，依法继续追缴违法所得，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代永堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代永堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代永堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代永堂减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5761号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：陈冬鹏，男，1979年9月3日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：陈惠娜，女，1983年10月20日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告陈冬鹏、陈惠娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以二被告已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2646号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：柯世凤，女，1978年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人柯世凤系重庆市綦江区沙溪路16号山予城小区8幢1-19-5号，小区业主，房屋建筑面积80.7平方米，从2016年12月开始至2017年7月7日，已拖欠申请人物业服务费846.41元、二次供水加压费111.2元，公共能耗费38.9元，共计996.51元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人柯世凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市君航物业管理有限公司物业服务费846.41元、二次供水加压费111.2元，公共能耗费38.9元，共计996.51元。申请费15元，由被申请人柯世凤负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赖 宁二〇一九年十一月六日书记员 肖明雪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤连妹，女，汉族，1957年7月17日出生，住湖南省浏阳市。现住长沙市。委托代理人周乃瑛，女，汉族，1957年8月19日出生，住长沙市芙蓉区.现住长沙市万家丽中路一段42号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浏阳市公安局，住所地浏阳市白沙路9号。法定代表人沈学军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人尤连妹因诉浏阳市公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终296号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤连妹申请再审称：被申请人浏阳市公安局对长沙市没有管辖权，本案程序违法；本案事实不清；一审判决书认定事实错误，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（旧版）第十一条第二款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案长沙市公安局指定浏阳市公安局管辖，浏阳市公安局对本案有管辖权。2018年6月4日9时许，申请人尤连妹等多名湖南省七宝山硫铁矿下岗职工来到长沙市人民政府前门广场聚集。尤连妹在现场组织参与集会人员签名，并呼喊口号，不服从现场执勤民警的劝阻，经多次劝说拒不离开。被申请人浏阳市公安局接受长沙市公安局指定管辖，进行立案调查，根据尤连妹、周乃瑛、刘某等人的询问笔录、刘克云等人的证言以及现场视频资料等证据，认定申请人的行为扰乱了市政府机关的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对申请人作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被申请人在作出被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，履行了告知、送达等程序，程序合法。长沙市公安局受理申请人的涉案复议申请后，在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，有事实和法律依据。申请人维护自身合法权益，应通过合法途径。我国宪法规定公民有集会、结社、游行、示威的权利，但也应合法进行，不能损害国家、社会、集体、他人的合法权益。申请人申请再审的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尤连妹的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十一月二十六日书记员 粟雅莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执695号 申请执行人：上海中贯置业有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢618室。 法定代表人：孔景景，董事长。 委托诉讼代理人：王兰旭，山东众成清泰律师事务所律师。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地青岛胶州市北京东路58号。 法定代表人：郑文，董事长。 被执行人：郑文，男，1964年1月27日出生，汉族，住青岛胶州市。 申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务申请执行人上海中贯置业有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于5月29日立案执行，申请执行标的额分别为95667105元，预估执行费为163067元。 本院在执行过程中，轮候查封被执行人名下的房地产权，未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十一月六日 书记员  林 骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8043号原告：刘念，男1985年11月20日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：无锡道生中医文化发展有限公司，住江苏省无锡市滨湖区中南西路88号827、828、829。本院于2019年10月29日立案受理了原告刘念诉被告无锡道生中医文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，并向原告刘念送达了受理通知书及缴费通知书。因原告刘念既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，并明确不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘念撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 李正晖二〇一九年十一月十八日法官助理 曾 文书 记 员 丁晓慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12861号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：解光全,男,汉族,1973年12月11日出生,住贵州省遵义县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉运输公司）与被告解光全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝蓉运输公司的委托代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告解光全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告解光全向原告支付服务费14400元、违约金20000元，共计34400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告渝蓉运输公司与被告解光全签订了《车辆挂靠合同》，约定被告解光全将渝XX车辆挂靠于原告处经营，被告每月15日前向原告交纳服务费400元以及按时投保，若逾期两个月未足额交纳服务费，原告有权解除合同。现被告自2016年1月起至今未向原告交纳服务费16800元，原告多次催促被告交纳服务费，被告仍置之不理,被告拒不交纳服务费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告解光全无答辩意见,在举证期限内未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告渝蓉运输公司作为甲方、被告解光全作为乙方，共同签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告解光全将渝XX号车辆挂靠在原告渝蓉运输公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按法律法规规定报废时为止；被告每月15日前足额向原告交纳服务费400元，车辆保险统一由原告投保，保险费按年计，下一年度保险费由被告在上一保险年度到期前一个月内一次性交清；若被告未交纳保险出现事故，由被告承担责任，原告有权单方解除合同，并由被告承担违约责任。被告应按时参加车辆年审，年审费用由被告承担。如果被告逾期两个月未足额交纳服务费的，原告有权解除合同，追究被告违约责任；一方违反本合同约定，违约方应向对方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务，2016年1月起，被告未按约支付服务费。另查明,2018年12月25日,渝XX车辆经重庆市公安局交通管理局发布公告,该车机动车登记证书、号牌及注销行驶证未收回作废。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，截止渝XX车辆机动车行驶证等报废时止，被告解光全已逾期1075天未支付服务费，也未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告渝蓉运输公司有权解除合同的情形，对原告渝蓉运输公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的服务费问题，因被告解光全未到庭应诉，也未举证证明其服务费交纳情况，被告解光全应当对此承担相应后果。结合原告渝蓉运输公司的诉讼请求以及车辆相关证件作废的情况，被告解光全应当按合同约定的服务费标准支付原告渝蓉运输公司2016年1月1日至2018年12月25日的服务费14333.33元（400元/月÷30天×1075天）。关于渝蓉运输公司主张的违约金问题，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案解光全未按约交纳服务费，在渝蓉运输公司不能证明其实际损失的情况下，被告解光全逾期付款的后果即造成渝蓉运输公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将解光全欠付渝蓉运输公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即1433.33元（14333.33元×10%）。解光全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司和被告解光全于2015年12月3日就渝XX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告解光全于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司2016年1月1日至2018年12月25日的服务费14333.33元；三、被告解光全于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金1433.33元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费660元，减半收取计330元，由被告解光全负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费330元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月一日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1037号之一 申请执行人：南县瑞丰纺织科技有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘灿，该公司总经理。 被执行人：湖南凯新迪纺织服饰有限公司。住所地：南县。 法定代表人：邹连生，该公司总经理。 本院执行的申请执行人南县瑞丰纺织科技有限公司与被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司不当得利纠纷一案中，本院（2019）湘0921民初568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，湖南省银华棉麻产业集团股份公司需退还湖南凯新迪纺织服饰有限公司货款。为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在湖南省银华棉麻产业集团股份公司的退还货款4,523,348元。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 凯
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2634号之五申请执行人：虎卫鹏，男，回族，1969年5月25日出生，住河南省新密市。被执行人：宋传国，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省新密市。被执行人：姬彦友，男，汉族，1964年9月8日出生，住安徽省临泉县。虎卫鹏诉宋传国、姬彦友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、被告宋传国于判决生效后十日内支付原告虎卫鹏借款本金100万元，并支付从2012年6月22日起至实际清偿之日止按年利率24％计算（本金为100万元），二、被告姬彦友对被告宋传国的判决第一项中的借款本金100万元的偿还义务承担连带清偿责任。因被执行人宋传国、姬彦友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虎卫鹏于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。被执行人宋传国、姬彦友共计履行1176560元，其中被执行人姬彦友履行15990元被执行人宋传国履行1016660元。二、通过执行网络查控系统向金融金钩、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，财产处理情况如下：1.查明被执行人仅有零星存款，扣划款项已支付申请执行人。2.经依法评估、拍卖了被执行人宋传国名下位于新密市××溱水路西段南侧（未来城市花园2B）东单元9层西户（房屋所有权证号：1101050471）房产一套，所得价款已发还申请执行人。3.依法评估、拍卖了执行人姬彦友所有的豫Ａ×××××号东风牌汽车一辆，所得价款已支付申请执行人。4.被执行人宋传国所有的豫Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，经双方自愿协商以90000元的价格抵偿给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、于2019年8月22日对被执行人宋传国依法传唤，宋传国到庭后经和申请执行人协商达成了口头协议，申请执行人向本院出具了暂不对被执行人宋传国采取拘留、罚款强制措施申请书。本院已于2019年11月1日与申请执行人虎卫鹏以现场约谈的方式进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人虎卫鹏同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿1176560元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋传国、姬彦友负有继续向申请执行人虎卫鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月八日书记员  刘子豪
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1101号申请执行人：武某，男，汉族，孝义市高阳镇484号居民，现住孝义市。被执行人：韩某，男，汉族，现住孝义市。上列当事人因武某与韩某民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年10月22日作出(2019)晋1181民初2403号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人韩某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人12400元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费55元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人韩某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人韩某承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘文涛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1067号被执行人秦显明，男，1965年２月12日生，农民，住贵州省遵义市正安县，因犯贩卖毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2009）保中刑初字第127号刑事判决书移送执行没收罪犯秦显明全部财产一案，执行中查明：被执人秦显明因犯贩卖毒品罪于2008年4月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2009年4月22日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人秦显明的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，通过执行总对总系统查明，秦显明无不动产登记信息；通过执行系统扣划秦显明在中国邮政储蓄银行两笔存款213.65元、126.68元；通过遵义市正安县和溪镇和溪居民委员会证明：秦显明离异，在社区及家庭均无财产。2019年7月2日，秦显明亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人秦显明个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行秦显明还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）保中刑初字第127号刑事判决书第四项中对罪犯秦显明“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年十一月二十日书记员  番振华
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1353号申请执行人玉山县鑫达钢结构店，住所地：江西省玉山县冰溪镇文成村瓦窑塘5号。经营者：林凯，男，1989年11月26日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人顾贞园，男，1985年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人。本院在执行申请执行人玉山县鑫达钢结构店与被执行人顾贞园承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初91号民事调解书，本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人顾贞园未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人顾贞园有可供执行的财产，本案执行过程中在被执行人户口所在村委会了解到被执行人顾贞园长期外出，村委会无法联系，具体下落不明。将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案在执行过程中于2019年8月30日，本院已向被执行人顾贞园发出限制消费令，将被执行人顾贞园纳入失信被执行人名单，罚款人民币5000元。本案申请执行5.3128万元，未执行5.3128万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人顾贞园有可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人玉山县鑫达钢结构店告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人顾贞园的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十九日书记员 万冯俊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1060号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：新城区福来烟酒店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路邮苑小区1号楼3-4号商铺。经营者：徐建峰。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告新城区福来烟酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项“赔偿原告经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）”为“赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）”。之后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交300元），减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担，剩余275元予以退还。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月二十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2215-1号解除保全申请人：李景军，男，汉族，1974年09月06日出生，住河南省新乡市被申请人：李敏良，男，汉族，1976年09月20日出生，住广西荔浦县，被申请人：桂林海川家居用品有限公司，统一社会信用代码：914503316697005861法定代表人：李敏良申请人李景军与被申请人李敏良、桂林海川家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0703财保149号民事裁定书，一、冻结被申请人李敏良银行存款210000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人李景军名下位于人民路与公园北街交叉口东南角公园**号营住楼**单元******室（新房权证新乡市字第××号）。申请人李景军于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李敏良银行存款210000元的冻结，或查封、扣押同等价值的财产。解除对担保人李景军名下位于人民路与公园北街交叉口东南角公园**号营住楼**单元****室（新房权证新乡市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：谢红梅二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 李 珺
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执918号之七申请执行人：马守林，男，汉族，1964年2月25日出生，住侯马市。被执行人：卫素萍，女，住侯马市。本院在执行马守林与卫素萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1140号民事判决书，责令被执行人偿还10万元及利息，但被执行人卫素萍至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫素萍账户内存款人民币164760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢419号中山市新力家居有限公司、佛山市永利轩家具有限公司：关于申请执行人中山市新力家居有限公司与被执行人佛山市永利轩家具有限公司专利权纠纷一案，执行依据：广州知识产权法院作出（2018）粤73民初第955号判决已发生法律效力，本院于2019年11月18日立案恢复执行。执行中查明，被执行人佛山市永利轩家具有限公司已向本院缴纳52952.78元（其中52268.75元已退费至申请执行人中山市新力家居有限公司，执行费684.03元已上缴国库）。因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十六日经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终3098号 上诉人(原审被告)：倪亚利。 上诉人（原审被告）：罗湘倦（系倪亚利丈夫）。 被上诉人(原审原告)：卢新华。 上诉人倪亚利、罗湘倦因与被上诉人卢新华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年8月20日，原审法院向倪亚利、罗湘倦送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，倪亚利、罗湘倦既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人倪亚利、罗湘倦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11324号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:冯智,男性,1986年2月1日出生,汉族,住山西省临猗县。 在被执行人冯智借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8877号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11324号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年十一月六日 书记员 朱 哲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6121号 原告：李文毕，男，汉族，1978年3月22日出生，住福建省石狮市。 被告：林荣恭，男，汉族，1972年12月14日出生，住福建省石狮市。 原告李文毕与被告林荣恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文毕到庭参加诉讼，被告林荣恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文毕向本院提出诉讼请求：依法判令1.林荣恭偿还借款90000元；2.由林荣恭承担本案全部诉讼费用，包括可能涉及的鉴定及评估费用。 事实和理由：李文毕与林荣恭系朋友关系。林荣恭因资金周转需要，分别于2010年10月20日、2010年11月28日和2011年2月14日向李文毕借款20000元、20000元和50000元，共计90000元，三次借款林荣恭均以现金方式支付。林荣恭出具由其亲笔书写并签字确认的《借条》交由李文毕收执，双方未书面约定利息及借款期限。 林荣恭未作答辩。 李文毕围绕诉讼请求依法提交了证据，林荣恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李文毕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与李文毕诉称的一致。 本院认为，李文毕与林荣恭之间的民间借贷关系有《借条》为据，合法有效，受法律保护。因此李文毕的诉请，本院依法予以支持。林荣恭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 林荣恭应于本判决生效后立即偿还李文毕借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林荣恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年十一月十八日 法官助理王情娟 书记员陈莉 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1665号 申请执行人：朱伟伟,男性,1986年10月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李平顺,男性,1966年3月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘文魁,男性,1969年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行朱伟伟与李平顺、刘文魁民间借贷纠纷一案中，被执行人李平顺、刘文魁暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月十六日 书记员  王维杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1460号申请执行人宋书平，男，汉族，1957年2月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人杜英军，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省封丘县。被执行人：王东娣，女，汉族，1971年1月2日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人宋书平与被执行人杜英军、王东娣民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2019）豫0702民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币914745元并承担本案执行费11547元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年6月24日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年6月21日、2019年8月30日、2019年11月11日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日向申请执行人代理人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十三日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执19336号关于孙长山申请执行佟明辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年11月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1291号申请执行人：李小英，女，1960年2月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克波，江苏苏晟律师事务所实习律师。被执行人：吴道山，男，1974年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人李小英与被执行人吴道山买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年1月15日作出（2018）苏0113民初5137号民事判决书，判决：吴道山于本判决生效之日起十日内支付李小英苗木款537338元；吴道山负担案件受理费9173元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吴道山邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且大多数账户已被另案冻结在先；2、被执行人名下于本市及其户籍地淮安市××区均无不动产登记信息；3、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××车辆（其上设有案外人抵押权），已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止，对该车本院尚未能实际扣押；4、本院已将被执行人吴道山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。根据本案执行依据（2018）苏0113民初5137号民事判决书中载明的被执行人住址“南京市复昌路复地新都国际小区X栋XX-1”，本院已前往查找，但未能发现被执行人。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、执行进程告知书、现场照片以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人吴道山现属下落不明，其名下虽有车辆，但因其上设有案外人抵押权，本案系轮候查封，且本案中尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人李小英。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5137号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十九日书记员  李婷
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1961号 原告：付波波，男，1975年12月16日出生，汉族，营运出租车个体户，住永济市。 委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。 被告：王蓬，男，1991年11月7日出生，汉族，出租车司机，住永济市。 原告付波波与被告王蓬侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付波波的委托诉讼代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告王蓬经本院依法公告送达开庭传票未到庭加诉讼。本案现已审理终结。 付波波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因身体受到伤害而产生的各项损失10000元。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告皆为出租车司机。2019年5月15日中午1时许，被告开车尾随原告车辆至馨园印象小区门口，并堵住原告车辆。原告下车与其理论，被告不由分说，无故殴打原告，并从车上拿出预先准备的螺纹钢棍击打原告大腿，致原告倒地不起，全身软组织挫伤，原告报警后，民警送原告就医，行政拘留被告7天。原告因家庭原因，无法住院治疗，只在医院住了两天就回家养伤。被告无故殴打原告，侵犯了原告人身权利，并造成原告经济损失和精神伤害。故诉至法院，要求被告进行赔偿。 王蓬未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告腿部受伤的照片一张；2、住院医疗费票据一张；3、病人出院卡片一张；4、住院证一张；5.住院病历9页；6、病人费用清单一张；7、出院记录一张；8、原告的从业资格证书与车辆所有权（均为复印件），原告的车辆是挂靠在出租车公司；9、参考资料一份即运市顺评字【2019】第32号价格评估书一份。 为查明案情，本院依法向永济市公安局调取复制了本案的治安案卷材料一份。原告对该案卷材料的真实性、关联性无异议，认为能够反映原告遭受被告殴打的受伤情况以及公安机关认定被告有违法行为并依法进行处罚的事实。 原告提交的证据1系其受伤后所拍照片，证据2-7系原告受伤后住院医疗中所产生的相关材料，上述证据及证据8与本院调取的公安机关治安案卷记载的内容能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明力予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告付波波与被告王蓬均为出租车司机。2019年5月15日，被告王蓬因与原告付波波之间拉客、别车产生纠纷，王蓬尾随付波波至永济市城西街道馨园印象门口，王蓬先用右脚朝付波波右脸上侧踹了一脚，然后用其车辆后备箱内的钢筋将付波波双腿大腿后侧打伤。付波波报警，该治安案件经永济市公安局办理，认定王蓬因故意伤害付波波，被处罚款200元行政拘留7日。原告当天被送往永济市电机医院住院治疗2天。被诊断为：多处软组织挫伤，外伤性头痛。出院医嘱为：出院后注意休息，避免疲劳，定期复查头颅MRI，如有不适，随时来诊。同时查明，2018年度交通运输业在岗职工平均工资89123元。 庭审中，原告主张的赔偿项目及计算依据为：1、医疗费962.82元；2、因纠纷发生后，原告车辆停运，误工费参照其他案件中对出租车营运损失的评估结果，营运损失每天207元，人员工资与营运损失两项相加每天为356.76元，合计7135.2元（356.76元×20天），原告在永济市城西街道东姚温村居住，腿部受伤开车时踩刹车用不上力，所以休息十来天；3、护理费为300元（100元×3天）；4、住院伙食补助费为200元（100元×2天）；5、营养费为100元（50元×2天）；6、交通费为100元；7、精神损害抚慰金为4000元，因是原告无故遭遇殴打，被告还说“不调解，愿意被拘留”，在原告受伤后第一天即2019年5月25日中午试上班时，被告又突然开车阻挡在原告车辆前30多分钟，直至警车快到时才逃走。以上合计12798元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王蓬将原告付波波打伤，具有过错，其行为已构成侵权。被告应就其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、原告住院费用962.82元，有其提交的住院收费票据在卷佐证，本院予以确认；2、因被告的侵权行为造成原告身体受伤，其出租车可正常运营，故对原告主张的出租车运营损失本院不予支持，其主张的误工费可根据上年度交通运输业在岗职工平均工资计算；因出院医嘱中未明确原告休息期限，其误工期也无其他证据证明，故结合原告的伤情位置、生活常理及工作岗位，本院酌定其误工期为7天（住院2天和出院后5天），其误工费为1709.2元（89123元÷365天×7天）；3、原告主张的护理费标准合理，但因其出院医嘱未注明护理情况，故其护理费按住院2天计算较为合理，为200元（100元×2天）；4、住院伙食补助费可参照本地公务人员出差补助标准确定，本院对原告主张的200元予以支持；5、原告所主张的营养费每天按50元计算过高，本院酌定为30元，合计60元（60天×2元/天）；6、交通费应按受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的住址及医院距离，其主张的100元过高，本院酌定为60元；7、本案被告的行为虽造成原告受伤，但对原告的精神损害未达到严重后果,根据《最高人民法院》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持”的规定，对原告主张的精神损害赔偿金本院不予支持；原告的上述损失合计3192.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《最高人民法院》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王蓬于本判决生效后十日内赔偿原告付波波医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计3192.02元。 二、驳回原告付波波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王蓬负担；原告付波波预交的250元受理费，退还原告200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  苗丽丽 人民陪审员  吕安民 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶夏草
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更997号报请机关河北省衡水监狱。罪犯赵世昌，男，1954年10月1日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2011年10月17日入河北省衡水监狱服刑。河北省深州市人民法院于2011年9月2日作出（2011）深刑初字第66号刑事判决，以被告人赵世昌犯非法储存爆炸物罪，判处其有期徒刑十一年（刑期自2011年1月25日起至2022年7月20日止）。原判认定情节自愿认罪。本院于2015年6月19日、2016年12月16日分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年一个月。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第254号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕395号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子，记功1次，表扬4次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵世昌减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 畅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更1475号罪犯程先树，男，1973年1月31日出生，汉族，小学肄业，河南省潢川县人。曾因犯运输假币罪，2000年8月23日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2003年6月24日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2011年12月5日以（2011）潢刑初字第190号刑事判决书，认定被告人程先树犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自二〇一〇年十二月十日起至二〇二一年六月九日止。该犯同案犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2012年2月3日以（2012）信刑终字第28号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年4月6日交付执行。服刑期间本院于2015年3月26日对其减去有期徒刑七个月，2017年10月31日对其减去有期徒刑五个月。变动后刑期自二〇一〇年十二月十日起至二〇二〇年六月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程先树自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑。经审理查明，原判决认定被告人程先树2010年12月10日，经预谋后杨某驾车与被告一起到河南省沈丘县购买假币后，于当日下午5时许，二被告开车运输假币至潢川县魏岗交警中队时，被公安民警查获，当场从车上查获百元面额伪造人民币2994张，金额29.94万元。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程先树自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程先树减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一〇年十二月十日起至二〇一九年十二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  张海燕二〇一九年十一月十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1455号申请执行人：李良申，女，1964年1月17日出生，汉族，住恩施市，被执行人：王爱平，男，1966年4月4日出生，汉族，住恩施市，本院在执行申请执行人李良申与被执行人王爱平借款合同纠纷一案中，因该案执行依据（2018）鄂2801民初7400号民事调解书约定付款时间为2019年12月13日，即本调解书尚未生效，故申请执行人李良申申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1455号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 陈邵阳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2247号原告：安荣生，男，1960年4月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张芳，河北天权律师事务所律师。被告：张家口市宣化区交通运输局，住所地宣化区钟楼大街113号。法定代表人：栗学军，该局局长。委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。被告：张家口市宣化区市政管理处，住所地张家口市宣化区吕祖庙街41号。法定代表人：王江龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。被告：中建路桥集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街70号。法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅彬，该公司律师。原告安荣生与被告张家口市宣化区交通运输局、张家口市宣化区市政管理处、中建路桥集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。安荣生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等共计人民币10000元（具体赔偿数额待确定后变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日8时许，原告骑电动车行至宣化区，因一口“下水并”无盖，致使原告摔倒受伤，电动车受损的事故。事发后，路人报警，并拨打了120救治。因该路段是张家口市宣化区交通运输局建设当中的城市排水设施，属于建设单位进行管理、维护范围，其未在无井盖的下水井周围设置警示标志和安全设施，导致原告遭受的经济损失，应由被告承担。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，特向宣化区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告安荣生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安荣生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 琪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10894号 原告：石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城5-2-2902室。 法定代表人：宋金升，执行董事。 委托诉讼代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李彦宽，董事长。 石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司与河北祈福乾悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司撤诉。 案件受理费4403元，减半收取计2201.5元，由原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司负担。 审判员  史化璞 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10078号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郑九生，男，1987年6月24日出生，壮族，职业不详，住河北省唐山市丰商区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郑九生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郑九生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑九生立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郑九生偿还的款项2756.71元；2.请求判令郑九生向融易购公司支付资金占用费，以1887.80元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郑九生为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郑九生授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郑九生收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郑九生推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郑九生匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郑九生（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郑九生（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郑九生或通过以上方式送达。协议签署后，郑九生从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郑九生的授权，向商户指定账户支付了郑九生用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，郑九生每月还款金额468元，还款期数9期。但郑九生在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为郑九生代偿2756.71元。郑九生未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，郑九生为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郑九生授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郑九生收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付郑九生，郑九生在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3020元、还款方式为每月偿还468元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，郑九生签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郑九生推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郑九生匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郑九生、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郑九生及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郑九生或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郑九生的授权，向商户指定账户支付了郑九生用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，郑九生每月还款金额468元，还款期数9期。但郑九生在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郑九生在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郑九生还款2756.71元。此款包含本金1887.80元，利息及各项费用868.91元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郑九生享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郑九生。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郑九生未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郑九生应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郑九生违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郑九生每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郑九生主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑九生应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2756.71元；二、被告郑九生应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1887.80元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郑九生负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3681号原告：芮建宁，男，生于1969年7月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：洪万家，男，生于1988年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告芮建宁与被告洪万家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告芮建宁于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮建宁撤回起诉。案件受理费已减半收取776元，由原告芮建宁负担。审  判  员   马彦坤二○一九年十一月二十六日书  记  员   曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2593号申请人：杨小兵，男，汉族，1968年1月10日出生，江西省上饶市余干县人，住余干县，被申请人：王玉涛，男，汉族，1974年4月24日出生，住山东省惠民县，杨小兵诉王玉涛等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨小兵于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉涛价值1644元财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人杨小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王玉涛价值1644元的财产，期限为一年。案件申请费36元，由申请人杨小兵负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓红二〇一九年十一月一日书记员  戴 岚
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2642号之一   申请执行人张岩，男，1967年5月17日出生，汉族，太原有线电视网络有限公司干部，住太原市。   被执行人辛文彬，男，1983年10月28日出生，汉族，职业不详，住太原市。   本院在执行张岩与辛文彬租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3876号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告辛文彬于本判决生效后三十日内将租赁原告张岩位于太原市小店区平阳路西一巷广电高层5栋3单元302号（西户）房屋腾出并返还给原告张岩；二、被告辛文彬于本判决生效后五日内支付原告张岩截止2018年5月24日的房屋租金32500元，采暖费3315.42元，合计35815.42元；三、被告辛文彬于本判决生效后五日内支付原告张岩违约金、滞纳金及逾期支付租金的利息合计9750元；四、驳回原告张岩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（原告已预交），公告费260元，由被告辛文彬负担。   本院于2019年7月2日立案执行申请执行人张岩与辛文彬租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的宝来车一辆，但该车辆下落不明无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人辛文彬采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人张岩与辛文彬房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人辛文彬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十七日   书记员 李晓宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅芳，女，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 委托代理人华叶青，该局工作人员。 再审申请人李梅芳因诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李梅芳申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。2、被申请人作出的处罚决定适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，确认锡山公安分局作出的锡公（查）行罚决字[2017]390号《行政处罚决定书》（以下简称390号《行政处罚决定书》）违法。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，锡山公安分局作为李梅芳居住地公安机关，对李梅芳违反治安管理的行为具有管辖权。 国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。李梅芳反映问题，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，锡山公安分局提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、相关接访人员的工作记录及锡公（查）行罚决字[2017]305号《行政处罚决定书》等证据可以证明，李梅芳于2017年3月6日到北京天安门地区非正常上访，2017年3月7日被行政拘留七日。2017年3月18日，李梅芳又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。李梅芳的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序,且在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。锡山公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，在依法履行了询问、传唤、告知等程序后，于2017年3月20日作出390号《行政处罚决定书》，给予李梅芳行政拘留十日的处罚，量罚适当，程序合法。原审法院判决驳回李梅芳的诉讼请求并无不当。 综上，李梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李梅芳的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督2634号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：王丹凝，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王丹凝申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）渝0110民督2634号支付令，限令被申请人王丹凝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2634号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 肖明雪
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执804号 申请执行人刘丰林，男，汉族。 被执行人汤原县永发乡裕德村民委员会。 法定代表人于灵山，该村委会主任。 本院在执行申请执行人刘丰林与被执行人汤原县永发乡裕德村民委员会民间借贷纠纷一案中，现双方已自行和解，一、被执行人尚欠申请执行人欠款39000元，此款于2020年1月20日前给付5000元，余欠款34000元，于2020年12月30日前全部给付完毕；二、案件受理费、执行费均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨文平
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2951号之一 申请执行人：周根福，男，1961年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑冬法，男，1961年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周根福与被执行人郑冬法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2951号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1215号 申请执行人刘翠云，女，1950年10月29日生，住江西省彭泽县。 被执行人丁帮法，男，1945年9月20日生，住江西省彭泽县。 被执行人吴邵平，男，1968年6月18日生，住江西省彭泽县。 申请执行人刘翠云依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初206号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴绍平、丁帮法未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人丁帮法有退休工资，其退休工资已冻结，系列案参与分配；吴绍平已中风，无经济来源。2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行241870元，截至2019年12月11日已执行0元，未执行241870元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）赣0430执1215号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  方纯彬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1889号 申请执行人：赵中而，男，1958年6月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵红平，男，1966年9月6日出生，汉族，住桐庐县。 赵中而与赵红平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1953号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人赵红平未自觉履行判决书确定的义务，权利人赵中而向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为报酬20000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人赵红平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵红平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵红平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵红平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已另案查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案）外，暂未发现被执行人赵红平有可供执行的财产及赵红平的去向。截至2019年11月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵红平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令和（2019）浙0122执1888号案公安布控查找被执行人赵红平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵中而，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵红平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1889号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  方溢成
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初字4277号原告：徐东庆，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：任文举，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告徐东庆与被告任文举买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东庆的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加了诉讼。被告任文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款22000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营木炭加工业务，被告自2015年开始多次在原告处购买木炭。2018年2月23日，经原被告结算，被告共欠原告木炭款22000元，被告为此出具欠条并承诺尽快支付，但后经原告多次催要，被告至今未付。任文举未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐东庆经营木炭加工业务，任文举自2015年起多次从徐东庆处赊购木炭。2018年2月23日，双方经结算，任文举共欠徐东庆木炭款22000元并未徐东庆出具欠条一份，该款至今未给付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，任文举到徐东庆处赊购木炭，徐东庆为其提供木炭，双方依法成立了木炭买卖合同，任文举接受木炭后，未依法履行给付货款义务，属违约。故，徐东庆诉求任文举支付木炭款22000元的请求，本院予以支持。2018年2月23日任文举为徐东庆出具欠条时并未约定给付期间及利息，故徐东庆主张利息的请求，可自2019年10月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告任文举于本判决生效之日起20日内给付原告徐东庆木炭款款22000元及利息（利息自2019年10月21日起按年利率6%付至实际还清货款之日止）。案件受理费175元，由被告任文举负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日法官助理李芳频书记员姬撑附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7691号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区遵义大道西侧，统一信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣。系公司董事长。委托代理人：叶久刚，系贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：罗志文，系贵州新长征律师事务所实习律师。被告：郑继彪，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住：贵州省遵义市龙坑街道保利未来城市。被告：廖家翠，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住：贵州省遵义市龙坑街道保利未来城市。二被告共同委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告遵义保利置业有限公司诉被告郑继彪、廖家翠物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义保利置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告遵义保利置业有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年十一月十九日法官助理罗维涛书记员何倩
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1026号之一申请执行人：张伟青，男，汉族，1968年9月25日出生，住南召县云阳镇。被执行人：辛国有，男，汉族，1971年1月23日出生，住南召县云阳镇。被执行人：田国琴，女，汉族，1975年9月10日出生，住南召县云阳镇。申请执行人张伟青与被执行人辛国有、田国琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1321民初258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款40000元及利息，本院于2019年6月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经对被执行人银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，未发现被执行人有存款。2、查明被执行人无房产、土地登记信息。3、查明被执行人名下无证券等财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信被执行人。四、执行中，到被执行人住所地进行调查，当地村委出具了被执行人长期不在家、无法联系的证明。本院在被执行人所在村部张贴了悬赏公告，向社会征集被执行人下落及财产线索，但至今未得到反馈。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1321执1026号案的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘福林审判员  崔乃元审判员  杨雪营二〇一九年十一月十八日书记员  唐昌伍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2807号原告：张梓彤，女，2011年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：张超（系原告张梓彤的父亲），男，1982年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：智宝民，男，1972年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张梓彤与被告智宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出受理决定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梓彤的法定代理人张超，被告智宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梓彤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5246元、护理费2205.72元（36848元÷365天×6天+80元/天×20天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费780元（30元/天×6天）、交通费120元（6天×2次/天×10元/次）、精神抚慰金2000元，共计10949.21元；被告承担上述诉讼费。事实和理由：2019年1月26日上午9时24分，在北关区洹××北路，原告乘坐姥爷马友林骑行的电动车沿滨河北路由西向东在路南侧行驶。被告驾驶大型满载货物的电动三轮车在原告身后，与原告同向骑行，行至洹××北路××米处，被告加速超越原告姥爷马友林时将原告撞到，造成原告倒地后摔伤的交通事故，事故发生后，原告被120送到安阳市中医院救治，经医疗诊断事故造成原告：1、闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿；2、面部挫伤。原告在安阳市中医院共计住院治疗6天，于2019年2月1日出院。事故发生后，经报警，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队民警出警处置，后出警民警依法定程序对该事故现场作出了第410503500000002113号道路交通事故认定书，认定被告违反《道路交通安全法》第35条规定，负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶货运电动三轮车忽视行车安全，在加速行驶时，没有尽到安全注意义务，确保行车安全，是事故发生的直接和全部原因，应对事故产生的后果承担全部责任，事故导致原告身体多处摔伤，经医院治疗给原告造成较大的经济损失。基于上述事实理由，原告要求被告赔偿经济损失，经多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告智宝民辩称，原告人身损害系原告姥爷马友林过错造成，被告不应承担原告损害住院费用。经审理查明：2019年1月26日上午9时24分，在安阳市××区洹××北路双桥西300处，被告驾驶电动三轮车沿洹滨北路由西向东行驶时与马友林驾驶电动自行车载张梓彤沿滨河北路由西向东行驶时发生相撞造成原告、马友林受伤，车辆受损的交通事故。2019年1月26日安阳市公安局交通管理支队作出第410503500000002113号道路交通事故人认定书（简易程序），认定：被告负事故全部责任，马友林无责任。事故发生当日，原告被送入安阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型，头皮血肿；2、面部挫伤。原告经过治疗于2019年2月1日出院，出院医嘱为：1、注意休息、营养；2、不适来诊。原告共住院6天，门诊治疗费为854.01元，住院费为3132.07元，共计3986.08元。原告提供安阳市中医院的诊断证明2张、安阳仁泽商贸有限公司出具的发票，安阳市永康药房出具的二联单、安阳乾康昇和医药连锁有限公司永康药房出具的发票，证明原告面部挫伤，易留疤痕，建议外购药物给予疤痕药物局部应用，原告因右眼角膜擦伤需要购买外购药，共花费1259.92元。原告认可被告已垫付医药费1500元。原告提供安阳市中环春友箱包经营部出具的误工证明，证明原告的母亲马丽君因护理女儿，误工20天，每天80元，停发期间的工资1600元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、购买药物的发票等以及当事人的陈述，予以证实。本院认为，被告驾驶电动车三轮车沿洹滨北路由西向东行驶时与马友林驾驶电动自行车载张梓彤沿滨河北路由西向东行驶时发生相撞造成原告、马友林受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。故对于原告的损失，被告应承担全部责任。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告花费门诊治疗费854.01元，住院费为3132.07元，共计3986.08元，本院予以确认。原告提供安阳市中医院的诊断证明2张、安阳仁泽商贸由限公司出具的发票，安阳市永康药房的出具的二联单、安阳乾康昇和医药连锁有限公司永康药房出具的发票，证明原告面部挫伤，易留疤痕，建议外购药给予疤痕药物局部应用，原告因右眼角膜擦伤需要购买外购药，共花费1259.92元，该费用属于实际产生的合理费用，本院予以支持。住院伙食补助费根据原告实际住院天数按每天30元计算6天，原告的住院伙食补助费为180元；营养费根据原告住院天数、年龄，本院确定营养费按20元/天计算20天为400元；交通费本院酌定为60元；护理费根据护理人员的收入状况、护理期限、出院医嘱确定，原告提供其母亲因护理而误工的证明，主张误工费每天80元，该主张不违反法律禁止规定，本院予以确认。原告主张护理费按照6天计算，故护理人员实际损失，按一人护理计算6天为480元。原告主张精神损失费2000元，但原告并未相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于此项请求，本院不予支持。综上被告应支付原告医疗费5246元、住院伙食补助费为180元、营养费400元、交通费60元、护理费480元，共计6366元。由于被告已经垫付1500元，故扣除上述费用后，被告应支付原告4866元。被告智宝民辩称，该事故是马友林的过错造成的，不应由被告承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。但原告未能提供任何证据证明其主张，且根据原告提供的交通事故认定书，认定被告承担全部责任。因此，对于被告此项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告智宝民于本判决生效后十日内赔偿原告张梓彤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计4866元；二、驳回原告张梓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告张梓彤负担41元，被告智宝民负担33元。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇一九年十一月二十六日书记员  秦晓瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10971号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：荆东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告荆东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1698号被执行人：曾德武，男,1971年10月2日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人曾德武犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初349号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的户籍所在地海南省澄迈县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人曾德武采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月十九日书记员  麦智聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申423号 再审申请人（原审被告）：虞桂华，男，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州韩骏服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家社区****。 法定代表人：李孙棋，总经理。 委托诉讼代理人：阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 再审申请人虞桂华因与被申请人杭州韩骏服饰有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虞桂华申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。申请人作为被申请人的外发经理，对接客户、签订合同、核对货款等行为都在职权范围内。申请人曾作为被申请人的签约代表以被申请人名义与案外人余应坤签订加工合同，被申请人已在另案中对5份加工合同予以确认，并主动向案外人余应坤支付了部分货款，表明被申请人对申请人的代理行为予以认可，故申请人在工作联系单上作出数量、金额确认及向案外人余应坤出具结算单的行为应属于有权代理。被申请人签收货物后拖欠案外人余应坤剩余货款，经法院审理，事实清楚，证据充分，支付剩余货款71238元属于被申请人应当履行的合同义务，而非被申请人损失。原审法院判决申请人向被申请人支付理应为被申请人所拖欠的货款71238元属于适用法律错误。二、原审诉讼程序存在瑕疵。被申请人要求申请人赔偿因无权代理行为造成的损失为追偿权纠纷，应适用一般地域管辖原则，由被告所在地法院管辖，原审法院对案件没有管辖权。综上，虞桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 被申请人杭州韩骏服饰有限公司称：一、原判认定事实清楚，法律适用正确。（2015）杭江笕商初字第330号判决书认定：在工作联系单上作出数量、金额确认的虞桂华系杭州韩骏服饰有限公司的业务员，在其职权范围内代表公司作出的确认可构成表见代理，该事实为免征事实。虞桂华的行为不属于有权代理，而属于表见代理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。因此原审判决适用法律并无错误。二、原审诉讼程序不存在瑕疵。（2017）浙0104民初8017号民事裁定书已由（2017）浙01民终8472号民事裁定书撤销，并指令原审法院立案受理，原审法院审理该案合法合规。 本院经审查认为，杭州韩骏服饰有限公司因不服杭州市江干区人民法院作出对其起诉不予受理的（2017）浙0104民初8017号民事裁定，向本院提起上诉。本院已作出（2017）浙01民终8472号民事裁定：一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8017号民事裁定；二、本案由杭州市江干区人民法院立案受理。该案本院二审认为，起诉案由虽为追偿权纠纷，但根据诉请事项判定，本案纠纷实质上为侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据到案证据，无法确定本案的侵权行为地，而上诉人杭州韩骏服饰有限公司的住所地可认定为侵权结果发生地。因该公司的住所地位于杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院对本案有管辖权。因此，虞桂华申请所称原审法院对案件没有管辖权，原审诉讼程序存在瑕疵之申请理由不能成立，且管辖权之申请事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的申请再审审查范畴。余应坤诉杭州韩骏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）浙01民终4690号民事判决已认定虞桂华系与杭州韩骏服饰有限公司存在合作关系的业务人员，虞桂华作为杭州韩骏服饰有限公司的签约代表与余应坤签订加工合同以及向余应坤出具欠条的行为效力及于杭州韩骏服饰有限公司。因此，原审法院依据表见代理的规定，认为杭州韩骏服饰有限公司承担有效代理行为所产生的责任后，向无权代理人虞桂华追偿因代理行为而遭受的损失，并无不当。 综上，虞桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回虞桂华的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月十一日 书记员  章 烨