wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2991号 原告：四川江南金诚建设工程有限公司石厢子分公司，住所：叙永县石坝乡街村1-1号。 法定代表人：邓茂华。 委托诉讼代理人：文嘉，女，公司员工。 被告：叙永县叙永镇中心小学校，住所：叙永县叙永镇和平村。 法定代表人：郑宇。 原告四川江南金诚建设工程有限公司石厢子分公司与被告叙永县叙永镇中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告四川江南金诚建设工程有限公司石厢子分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川江南金诚建设工程有限公司石厢子分公司撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琴
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2838号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路2号。 负责人：宋益昌，支行行长。 被执行人：韩照龙，男，1981年7月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘爱花，女，1980年1月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人韩照平之妻。 被执行人：位宪军，男，1975年4月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：崔保明，男，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被执行韩照龙、刘爱花、位宪军、崔保明金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1669号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息执行到位1187.37元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款本金58812.63元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  靳永刚
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1726号申请执行人：陈应平，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵中刚，男，1962年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人陈应平依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1946号民事判决书向本院申请执行，申请执行人陈应平申请执行事项为：一、被执行人赵中刚偿还申请执行人陈应平欠款410333元及利息（从2017年1月25日起算，以410333元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。二、被执行人赵中刚负担案件受理费4649元，申请执行费4032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵中刚价值419014元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（利息待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十一月十四日书记员 王俊杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3120号 上诉人（原审原告）：汪源兰，女，汉族，1962年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣兴元集团有限公司。住所地：遂宁市滨江北路499号。 法定代表人：文荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：段绪琼，女，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址：四川省大英县，现住绵阳市平武县。 被上诉人（原审被告）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：孙越，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：吕东升，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区，现住绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：邓林，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：王瑶林，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人汪源兰因与被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪源兰上诉请求：撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案事实与非法集资罪的法定罪状不同，不属于民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪；且即便荣兴元集团有限公司涉嫌犯罪，但一审裁定一并驳回其对担保人的起诉亦系适用法律错误。 汪源兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令7被告立即连带归还原告借款本金25200.00元，并以该款为基数从2016年6月7日起至付清之日止按照月利率2%计算的月息、罚息，计至起诉之日为17740.8元；以及原告支付律师费2500元，以上合计45440.8元；2.诉讼费由7被告连带承担。 一审法院认定事实：被告段绪琼因承包荣兴元集团有限公司位于四川省平武县委大楼）的“金沙国际广场”项目需要资金，其作为借款人与出借人代表向冰、王洪，财务监管人及居间人绵阳博达投资咨询服务有限公司，担保人段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林签订了《最高额担保财务监管借款合同》，约定借款人因项目开发需要委托居间人寻求民间借款，居间人根据国家有关法律法规规定，向有出借意向的以王洪、向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保、财务监管人监管其财务确保出借人资金安全；借款金额2000万元；借款期限两年，即2013年3月16日起至2015年3月15日止；借款利率为1.8%／月等。2013年4月27日，原告委托王洪、向冰作为向被告段绪琼出借款项签订相关法律手续的委托代理人。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告段绪琼4万元。2014年5月10日，被告段绪琼出具《借据》一张，借款期限从2014年5月10日至2015年3月15日止，共计10个月5天，利息支付按借款合同约定执行。2019年4月15日，绵阳博达投资咨询服务有限公司出具《证明》一份，载明截止2019年4月15日，借款方尚余25200元未还。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 一审法院认为，根据审理查明的事实，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告汪源兰的起诉。 本院认为，上诉人汪源兰诉请被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林连带归还其借款本金及利息等，本案系民间借贷纠纷。绵阳博达投资咨询服务有限公司是本案双方当事人民间借贷的居间人，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，属于与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑，并不影响本案民间借贷法律关系双方当事人权利义务的承担。故上诉人汪源兰的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4002号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都江堰市三益建设有限责任公司，住所地四川省都江堰市江安路商住楼二单元二楼一号。 法定代表人：钟兴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 一审第三人：王芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：唐尤轩，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省南部县（现羁押于四川省邑州监狱）。 再审申请人都江堰市三益建设有限责任公司（以下简称三益建司）因与被申请人刘志勇及一审第三人王芳、唐尤轩建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三益建司申请再审称，刘志勇向三益公司主张736000元的劳务费用无任何事实依据，二审法院认定事实错误。理由：1.案涉工程发包给王芳，后王芳因健康原因退回部分工程，随后将该部分工程发包给唐尤轩。在唐尤轩、王芳先后被抓后，经政府、三益建司协调，指定整个项目由刘静管理（包括结算）。2.刘志勇的劳务工程总价合计为3698778.135元。王芳向法庭提供的38张借条、收条等证明唐尤轩被抓后，刘志勇一直是在与刘静结算，并在刘静处己领取工程总价款为3551113元。在不包括唐尤轩被抓之前已支付刘志勇工程款项的情况下，项目部只欠刘志勇工程款147665.135元。3.结算后，三益建司分别于2015年2月18日、2015年6月5日、2016年2月6日共向刘志勇支付了130000元，该款应予抵扣。4.王芳在一审中向法庭提供的《收据》表明，2012年8月27日唐尤轩支付了刘志勇工程款480000元，刘志勇向唐尤轩出具了一份《承诺书》载明“我保证拿到该款后即时复工。”由此可见，唐尤轩在被抓之前已向刘志勇支付了部分工程款。5.一审中王芳向法庭提供的2013年4月27日唐尤轩出具的《说明》载明“华侨商业城重建项目B-12-2和B-11-8C在我经手期间的所有债务由我本人来核实后再处理，现有项目部无权代我支付前期债务。”因此，唐尤轩被抓之前所经手的工程只有唐尤轩最清楚具体情况，刘志勇理应与合同相对方唐尤轩进行结算。6.唐尤轩被抓之前，刘志勇应与合同相对方唐尤轩进行结算。而唐尤轩被抓后，三益建司己指定刘静管理整个工程并包括结算问题。况且，刘志勇也一直是在与刘静进行结算、签字并领取了3551113元的工程款。由此可见，刘志勇去找早已离开该项目的王芳结算签字无任何事实依据。因此，刘志勇去找王芳签订的736000元劳务费单据是虚假的，与事实不符。三益建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳三益建司的再审申请理由，其焦点一是王芳是否能代表三益建司与刘志勇结算，二是结算金额736000元是否应采信，三是2015年1月8日后支付的130000元是否应从736000元中扣减。 （一）王芳是否能代表三益建司与刘志勇结算。三益公司于2010年5月5日任命王芳为三益建司案涉项目负责人，虽然王芳在项目建设过程中于2013年1月7日因涉嫌犯罪被刑拘三十余天，但本案并无证据显示三益建司在王芳被刑拘期间或刑拘结束后撤销了对王芳的任命，也无证据表明三益建司对其下属分包单位或个人作出了王芳不再负责案涉项目的告知。虽然三益建司与王芳称，在唐尤轩、王芳被刑拘后指定由刘静管理项目，但其亦未提供证据予以证明。且刘静在一审出庭作证时及再审审查询问时，均认可其是在王芳出事后帮王芳管理，且王芳亦在一审庭审中和再审审查期间认可刘静系帮自己管理。经查阅一、二审卷宗，王芳、刘静、何建强等的陈述能够形成证据锁链，证明王芳在结算时仍然是三益公司项目负责人的事实。故王芳主张刘志勇应该与唐尤轩、刘静结算的理由不能成立。 （二）结算金额736000元是否应采信。2015年1月8日，在奎光塔街道办事处及其他部门相关人员的主持和见证下，刘志勇与三益建司人员签订《关于华侨商业城B－12－2、11－8C工程量结算单》，载明：下欠刘志勇班组总计工程款846000元，其中有9张单据计177680元待核实，2015年1月20日之前核实清楚，逾期视认可无争议。在刘志勇起诉本案之前，又采用倒签（落款时间为2014年12月22日）方式与三益建司王芳、何建强、王伟再次做出结算单：结算欠款金额为736000元。三益建司和王芳称仅欠刘志勇劳务费用147665.135元，与查明事实不符。 （三）已支付的130000元是否应从736000元中扣减。从以上结算事实来看，至2015年1月8日三益建司欠刘志勇班组工程款约846000元。鉴于三益建司与王芳没有对如何处理或支付846000元减至736000元间的差额部分做出合理解释。而案涉130000元款项的支付发生在2015年1月8日后，刘志勇对该130000元款项的支付原因进行了说明，也对两次结算单载明的金额差即由846000元到736000元进行了合理说明，故三益建司与王芳要求在736000元内扣减130000元的理由不能成立。综上，三益建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都江堰市三益建设有限责任公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 张 杨 审判员 刘冰柔 二〇一九年十一月七日 书记员 吴忠于
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14323号 申请执行人佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层。统一社会信用代码91440604767313360B。 法定代表人蔡景辉。 被执行人宋爱国，男，汉族，1970年12月29日出生，住湖北省蕲春县。 关于佛山市嘉谦纺织有限公司诉宋爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，宋爱国应向佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款48000元及自2017年4月1日起按月息1.5%至实际清偿日止计算的利息，并承担案件受理费1358元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市嘉谦纺织有限公司向本院申请执行，本案执行费963元。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14323号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余泽明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8013号原告：杨某乙。法定代理人：杨某甲（系杨某乙父亲)，男，1978年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王某。法定代理人：陈某（系王某母亲），女，1969年10月18日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区程桥高级中学，住所地在南京市六合区程桥街道。法定代表人：邹从平，校长。本院受理原告杨某乙与被告王某、南京市六合区程桥高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨某乙于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某乙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告杨某乙撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某乙负担。审判员  谢叶萍二〇一九年十一月七日书记员  刘 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7014号之二本诉原告（反诉被告）：丁力维，男，1990年6月8日，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何正清，湖南云桥律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）:夏正玉，女，1985年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡俊，湖南天楚律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）丁力维与本诉被告（反诉原告）夏正玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)湘0121民初7014号民事裁定书，冻结夏正玉银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。丁力维于2019年11月21日向本院申请解除对夏正玉财产保全措施。本院经审查认为，丁力维的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对本诉被告（反诉原告）夏正玉银行账户的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚芳二〇一九年十一月二十二日法官助理王尧书记员王尧（兼）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖终32号上诉人（原审被告）：南昌市龙华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125079015167G，住址江西省南昌市红谷滩新区长堎镇乡企城内21栋37号。法定代表人：蔡茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾（南昌）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：宜良瑞波劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K4Y0517，住址云南省昆明市宜良县匡远街道办黑羊村474号。法定代表人：林瑞波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。原审被告：湖北顺达建设集团有限公司，统一社会信用代码：91420000722719957F，住址湖北省武汉市武昌区中北路236号帅府商通大厦10楼101-105号。法定代表人：冯君，该公司执行董事兼总经理。原审被告：富宁东创文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91532628MA6N1JEW7Q,住址云南省文山州富宁县新华镇东风路延长段政务大厅6楼。法定代表人：王云龙，该公司董事兼总经理。上诉人南昌市龙华建筑劳务有限公司与被上诉人宜良瑞波劳务分包有限公司、原审被告湖北顺达建设集团有限公司、富宁东创文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。南昌市龙华建筑劳务有限公司上诉称，1.原审裁决适用法律错误，本案是债的纠纷应遵循合同管辖原则。原审裁定适用民事诉讼法解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、民事诉讼法第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”这两条法律条文来最终确定该案由富宁县法院管辖。但上诉人认为，原审裁定忽视了民事诉讼法解释第二十八条第一款的规定：“第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。故建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理：若涉及物权纠纷，应专属管辖，由争议的不动产所在地管辖；若不涉及物权纠纷，则应按照合同纠纷管辖，由合同履行地或被告住所地管辖。而本案只是债的纠纷，并不涉及物权纠纷，不应适用专属管辖原则，应遵循双方书面约定的管辖为准。2.本案应由东湖区人民法院管辖。根据本案的事实情况，本案为合同纠纷，双方签订合同《级配碎石、水泥稳定碎石、沥青施工协议书》第十三条第1项约定“因履行本合同书而产生的任何争议或纠纷，双方应通过友好协商的方式予以解决。如协商不成，则在甲方注册地人民法院提起诉讼”，甲方注册地法院为江西省南昌市东湖区人民法院。故按照民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案具有管辖权的法院为江西省南昌市东湖区人民法院。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，导致了裁定结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求应当依法得到支持。请求1.依法撤销云南省富宁县人民法院作出的(2019)云2628民初1094号民事裁定；2.依法将本案移送有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人宜良瑞波劳务分包有限公司未提交书面答辩材料。原审被告湖北顺达建设集团有限公司未提交书面答辩材料。原审被告富宁东创文化旅游开发有限公司未提交书面答辩材料。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括施工合同。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程（富宁县全域旅游基础建设项目级配碎石、水泥稳定碎石和沥青工程）所在地的富宁县人民法院专属管辖。《级配碎石、水泥稳定碎石、沥青工程协议书》第十三条第1项的协议管辖条款违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定，本院不予认可。富宁县人民法院受理了本案，就此裁定驳回南昌市龙华建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人南昌市龙华建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十一月五日书记员  杨旭敏
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终202号抗诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。原审被告人陈克强，男，1969年2月20日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，中共党员，2009年11月至案发任湖北省十堰市郧阳区财政局党委委员、副局长。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路城关镇财政所家属楼601室。现在家候审。辩护人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理的湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人陈克强犯受贿罪一案，于2018年10月12日作出（2018）鄂0321刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人陈克强不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日以事实不清、证据不足为由作出（2018）鄂03刑终381号刑事裁定书，裁定撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321刑初64号刑事判决；发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重新审判。湖北省十堰市郧阳区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年5月10日作出（2019）鄂0304刑初34号刑事判决。宣判后，原公诉机关不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员李郁、方洪亮出庭履行职务。原审被告人陈克强及其辩护人孔庆阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初34号刑事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年十一月二十一日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5350号 原告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村。 法定代表人：齐瑾瑾。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被告：广饶县花官镇西齐村村民委员会，住所地：山东省广饶县花官镇西齐村。 法定代表人：齐方华。职务：村主任。 原告山东凯创光电科技有限公司诉被告广饶县花官镇西齐村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告山东凯创光电科技有限公司诉称，经山东省广饶县花官镇人民政府招标，原告于2017年11月21日中标广饶县花官镇美丽乡村建设项目路灯亮化工程。2017年12月8日，原、被告依招标文件签订《合同书》，约定由原告为被告制作安装太阳能路灯，付款方式为工程竣工验收合格并审计完成后付至审计值的60%，余款逐年拨付，自实际竣工日期起24个月全额支付合同价款。合同签订后，原告依约履行，项目于2018年1月竣工，被告于2018年7月11日组织完成竣工验收，于2019年6月委托审计，核定值为188814.73元。截至2019年7月5日，被告付款34258元，尚欠154556.73元未付。为此，提起诉讼。 被告广饶县花官镇西齐村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合同书》明确为路灯亮化工程，该工程系经过政府按照建设工程要求通过招投标确定的中标人；合同内容包括了路灯基础施工、电力铺设、保修期等施工内容；合同中明确约定了工程完工的审计结算程序，故被告认为该案的案由应当为建设工程施工合同纠纷，本案应当由工程所在地法院即山东省广饶县人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告虽以承揽合同为由提起诉讼，但从证据来看，案涉亮化工程不仅是提供路灯安装也包括基础施工、线路铺设等隐蔽工程，同时双方签订的合同书约定了工程的验收、付款方式、质量保证和标准，合同系通过招投标定立，并经审计结算确定工程价款，故本案属于建设工程施工合同。双方在合同书中虽约定合同争议向临淄区法院诉讼，但该约定因违反了专属管辖的法律规定而无效，该案应当移送山东省广饶县人民法院管辖。因此被告广饶县花官镇西齐村村民委员会的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告广饶县花官镇西齐村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳松 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  边坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9775号 原告：安金刚，男，1970年2月5日出生，汉族，住济南市。 原告：王萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住济南市。 原告：安鹏飞，男，1995年1月29日出生，汉族，住济南市。 被告：马文睿，男，1985年12月19日出生，汉族，住济南市。 本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安金刚、王萍、安鹏飞撤诉。 案件受理费53元，由安金刚、王萍、安鹏飞负担。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初7053号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告杨飞，男，汉族，1991年11月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理的原告一汽汽车金融有限公司与被告杨飞金融借款合同纠纷一案于2019年11月1日立案，原告一汽汽车金融有限公司逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月八日 书记员  李燕霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1708号 申请执行人：银川奥泰尔科贸有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 关于银川奥泰尔科贸有限公司与宁夏汇力房地产开发有限公司承揽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川奥泰尔科贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司向银川奥泰尔科贸有限公司支付本案执行标的656771元，承担案件执行费8968元，共计665739元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，被执行人已不在企业注册地办公，被执行人名下房产、土地信息本院已另案查封，再未发现被执行人可供执行的财产线索信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人银川奥泰尔科贸有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1347号上诉人（原审被告）：河北鼎邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区太行西街以西学苑路以南。法定代表人：杨锁文，董事长。被上诉人（原审原告）：成庆全，男，1955年4月13日生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：石家庄北方药业集团有限公司，住所地石家庄高新区学苑路太行西街西侧与金沙江道北侧。法定代表人：翟华龙。上诉人河北鼎邦房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5066号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人因工作需要主要办事机柜所在地实际位于石家庄市高新区太行西街以西学苑路以南，被上诉人的住所地为邢台市宁晋县，且上诉人与北方药业实际经营地及主要办事机构所在地均为石家庄高新区。故本案的管辖地应该是上诉人住所地石家庄高新技术产业开发区人民法院或邢台市宁晋县人民法院，一审法院在审理本案时，认定事实错误，适用法律错误，做出的裁定于法无据，且严重侵害了上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律的规定，本案应移送石家庄高新技术产业开发区人民法院或邢台市宁晋县人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，双方虽签有《借据》以及《还款承诺书》，但均未对管辖进行约定，现被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人其一审中提交的居住证明载明的经常居住地为石家庄市裕华区翟营南大街66号，故该地为合同履行地，被上诉人向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年十一月二十八日书记员 赵晓月
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执649号 申请执行人：林某,男,1951年8月24日出生,住连云港海州区。 被执行人：刘某,男,1967年1月12日出生,住连云港市海州区。 申请人林某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初545号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付850000元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人的不动产登记信息，经查询反馈被执行人刘某名下有位于连云港市朝阳东路颐和花园D-6号楼2单元201室、连云港市朝阳东路颐和花园D-6号楼2单元13号车库不动产。 3、2019年11月15日，本院轮候登记查封被执行人上述不动产，查封期限为三年。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2018年11月25日本院约谈申请执行人林某，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的850000元，实际执行到位0元，剩余850000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十一月二十九日    书记员 李雪莱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12495号原告：蒲章英，女，汉族，1966年7月26日出生，住重庆市江津区。被告:代凯会，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。原告蒲章英与被告代凯会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒲章英到庭参加诉讼，被告代凯会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲章英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金12万元并承担利息(暂计至从2017年2月24日起至2019年9月30日止31个月×2400元/月=74400元，直到被告还清为止)合计194400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月24日，被告向原告借款12万元，并出具借条，载明:今借到蒲章英现金壹拾贰万元整(小写120000元)，每年利息28000元，被告签名确认。被告借款后，至今为止未支付利息。原告多次要求被告还本付息未果。综上所述，为保护原告合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，希判准原告之诉讼请求。被告代凯会未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款12万元，并于当日向原告出具借条。借条载明:今借到蒲章英现金壹拾贰万元整(小写120000元)，每年利息（28000元）。原告取款后支付给被告借款现金12万元。嗣后，被告未返还上述借款，经原告催收无果。本院认为，原告蒲章英与被告代凯会之间的民间借贷关系依法成立并生效。该笔借款经原告在合理期限内催收，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借条》中约定的“每年利息28000元”未超过年利率24%标准，按此标准从借款之日起至借款还清之日止计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代凯会在本判决生效之日起十日内返还原告蒲章英借款12万元；二、被告代凯会在本判决生效之日起十日内支付原告蒲章英利息（自2017年2月24日起计算至还清之日止，按每年28000元标准计算）。三、驳回原告蒲章英的其余诉讼请求。如果被告代凯会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（已减半），由被告代凯会负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年十一月十五日法官助理 江明书 记 员 钟越
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5128号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：黎成容，女，1976年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎成容信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁嘉琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4878号 申请执行人：刘珊珊，女，1982年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，统一社会信用代码：91371300788468804E，住所地临沂市兰山区澜泊湾售楼处。 法定代表人：任大伟，经理。 本院在执行申请执行人刘珊珊与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执4878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘本和 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月八日 书记员  刘宁超
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1726号之四 申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室，组织机构代码:768674520。 法定代表人盛礼芳。 委托代理人方辉，该公司职员。 被执行人宋美丽，女，1987年5月18日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人查贵林，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人宋美丽、查贵林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人宋美丽、查贵林支付申请执行人浙江茗发担保有限公司代偿款34943.53元、违约金4900元（自2018年10月24日起至款项付清之日止的违约金以未付代偿款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费796元，申请执行费509.59元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人宋美丽、查贵林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋美丽、查贵林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋美丽、查贵林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋美丽、查贵林名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人查贵林名下的赣Ｇ×××××汽车一辆，本院已依法拍卖，拍卖所得款人民币26567元，扣除拍卖服务费700元、停车费1680元，评估费1800元，案件受理费796元、执行费509.59元，本案已实际执行到位人民币21081.41元。暂未发现被执行人宋美丽、查贵林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋美丽、查贵林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋美丽、查贵林作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人宋美丽、查贵林实施布控。同时已对被执行人宋美丽、查贵林纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江茗发担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋美丽、查贵林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月六日 书记员  樊晓璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18350号 原告：陕西玉泉汽车服务有限公司。法定代表人：段红淼，总经理。被告：袁博。原告陕西玉泉汽车服务有限公司与被告袁博车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西玉泉汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。      审  判  员      孙云利 二〇一九年十一月十九日                              书  记  员      张天正                                            1
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2136号 原告：倪端洪，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：文飞，男，1996年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告倪端洪与被告文飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。倪端洪于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪端洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪端洪撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由倪端洪负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年十一月十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4896号原告：胡某1（曾用名：俞佳航），男，2007年10月24日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人：胡某2（系胡某1之母），住高碑店市。被告：俞某，男，1984年6月2日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告胡某1与被告俞某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2、被告俞某及其委托代理人井春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2010年10月份至2019年9月份的抚养费53500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系，2010年9月28日，被告与原告母亲因感情不和协议离婚，在涿州市民政局办理离婚手续。离婚协议书中明确约定被告每月支付抚养费500元至孩子独立止。后原告一直随母亲胡某2一起生活，被告自2010年10月份至今一直未支付给原告抚养费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告俞某辩称，1、我方认可部分抚养费没有支付给原告，但原告的部分诉讼内容虚假；2、被告之所以有部分抚养费未支付，系因离婚后原告的母亲拒绝被告探视，另原告母亲未经被告允许，私自将原告的名字进行了更改，基于以上两点原因，被告对支付抚养费存在意见，并不是不想给抚养费。原告胡某1为证实自己的观点，向本院提交证据如下：1、离婚协议一份；2、银行卡一张。被告俞某对证据1、2均认可。被告俞某为证实自己的观点，向本院提交证据如下：1、被告向原告法定代理人转账2000元的记录一份。原告胡某1对该证据认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：俞某与胡某2原系夫妻关系，二人婚生子胡某1于2007年10月24日出生。2010年9月28日，俞某与胡某2协议离婚，双方约定婚生子俞佳航（胡某1）归女方抚养，男方每月付抚养费500元，到孩子独立止。俞某与胡某2离婚后，胡某1随胡某2共同生活。俞某于2013年8月5日支付抚养费2000元。本院认为，俞某与胡某2签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告俞某应按照协议约定给付原告胡某1抚养费，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额本院根据相关给付情况进行核算后确认。被告俞某抗辩其已支付了2014年之前的抚养费，但其提交的证据不足以佐证该抗辩意见，故对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告俞某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1（2010年10月份至2019年9月份期间）抚养费51500元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告俞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年十一月十一日书记员  杨硕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7027号原告：蔡学文，女，1974年12月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：魏海特，男，1971年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告蔡学文诉被告魏海特民间借贷纠纷一案中，原告蔡学文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏海特的起诉。本院认为：原告蔡学文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡学文撤回对被告魏海特的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡学文承担。审 判 员 袁立林二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈 菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异623号 申请人（申请执行人）李爱芳，女，汉族，1973年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人谢卫建，男，汉族，1967年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人赵斌，男，瑶族，1989年12月10日出生，住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市汇峻电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安数码城天经大厦CD座5C509单元，统一社会信用代码91440300728543665W。 法定代表人赵斌。 申请人李爱芳与被执行人深圳市汇峻电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执18169号。执行过程中，申请人向本院申请追加赵斌、谢卫建为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年11月21日召开听证会，申请人李爱芳和被申请人谢卫建到会参加听证，被申请人赵斌及被执行人经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求法院依法追加赵斌、谢卫建为（2019）粤0304执18169号案件的被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人深圳市汇峻电子有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2019年6月5日作出(2019)粤03民终9328号民事判决书，判决被执行人应支付人民币75128.94元给申请人。由于判决书已生效，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向贵院申请强制执行。在执行中发现被申请人赵斌和谢卫建是被执行人的股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条等相关规定，被申请人都应在其出资范围内承担法律责任。 申请人提交的证据有：被执行人深圳市汇峻电子有限公司在深圳市市场监督管理局的企业档案资料、（2019）粤0304执18169号查证结果通知书。 被申请人谢卫建答辩称，一、本人被追加为被执行人的理由不充分，本人是被执行人即原汇川电子公司的发起人，在公司成立时已依法完成注资，完成了本人应该履行的责任，故本人不应被追加为案件被执行人。二、公司成立后，在2002年本人已将公司的经营管理权全部交给另外一个股东刘丽敏，2004年刘丽敏进行了增资，由25万元增资到75万元，股权比例由50%变更为75%。根据当时的股东会决议，增资完成以后本人将不再参与公司的日常经营管理，对方也答应说在适当时机把本人名下股份转让给其他承接人，本人不再参与公司的经营分红和其他事项，不再负担亏损，后续本人就彻底和公司断绝了一切联系，至于公司后续的一系列变更包括注册地址的变更、股东股权的转让、提交给工商局的股东会决议和公司章程，签名都不是本人所签，本人也不了解刘丽敏将股份转让给赵斌的事实，本人近期将对被执行人私自伪造本人签名的行为向有关部门提出申请或提起行政诉讼。 被申请人赵斌和被执行人未答辩和提交证据，听证时缺席。 经审查查明，申请人李爱芳与被执行人深圳市汇峻电子有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2019年6月5日作出的(2019)粤03民终9328号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人支付人民币75128.94元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理，案号为（2019）粤0304执18169号。在执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）粤0304执18169号查证结果通知书，载明本院依法扣划被执行人名下银行帐户内款项30160.8元，扣除案件受理费20元、执行费346.91元，剩余款项申请人已办理领款手续，其后，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）粤0304执18169号执行裁定书，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 据申请人提交的被执行人在深圳市市场监督管理局的企业档案资料显示，被执行人深圳市汇峻电子有限公司原名深圳市汇川电子贸易有限公司，于2001年4月20日经核准设立，设立时注册资本50万元，股东刘丽敏出资25万元，股东谢卫建出资25万元。2001年4月11日，深圳市中洲会计师事务所有限公司出具验资报告，载明经审验，截至2001年4月10日被执行人已收到股东投入的资本50万元。 2004年2月3日，被执行人作出股东会决议，将注册资本变更为100万元，其中刘丽敏出资75万元，谢卫建出资25万元。2004年2月6日，深圳市宝永会计师事务所有限公司出具验资报告，载明截至2004年2月5日被执行人已收到股东刘丽敏缴纳的新增注册资本人民币50万元。上述变更于2004年2月18日经深圳市市场监督管理局核准。 2016年9月21日，被执行人名称变更为深圳市汇峻电子有限公司。2017年10月9日，被执行人作出股东会决议，原股东刘丽敏将其名下持有被执行人股权以人民币75万元转让给被申请人赵斌，转让后被执行人股权结构为赵斌出资75万元（出资比例75%），谢卫建出资25万元（出资比例25%）。被执行人于同日办理了变更备案登记。 另，据深圳市市场监督管理局2014年4月28日的《核发证照（通知书）情况记录表》显示，被执行人注册资本100万元，实收资本100万元。 听证时，申请人明确其申请追加的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。 本院认为，根据公司法规定，有限责任公司是独立法人，以独立的公司财产对外承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案生效法律文书确认的是由被执行人深圳市汇峻电子有限公司向申请人支付工资，申请人如要追加被执行人的股东承担责任，需符合法律规定的情形。本案中，被执行人注册资本100万元已经实缴，有备案于深圳市市场监督管理局的企业档案资料足以证明，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以被申请人赵斌、谢卫建作为被执行人股东未缴纳出资为由申请追加赵斌、谢卫建为案件被执行人，其申请理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人李爱芳的追加申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  孙瑞彩 人民陪审员  黄君雄 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄于玲
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1079号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘许涛，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，居住地河南省郑州市，户籍所在地河南省长恒县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年1月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人刘许涛犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘许涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月20日20时58分许，被告人刘许涛饮酒后无证驾驶无号牌银色鲁德富民四轮内燃观光车，沿郑州市二七区郑登S316省道由南向北行驶至南三环路口南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘许涛血液中血醇含量108.54mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘许涛的供述、受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、车辆信息查询材料、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人刘许涛在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘许涛拘役二个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘许涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘许涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘许涛具有以下量刑情节：1、被告人刘许涛无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚；2、被告人刘许涛系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人刘许涛认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘许涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月21日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月二十六日书记员 张海蛟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申591号 再审申请人（一审被告）：方戈，男，1955年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏，该分行行长。 委托诉讼代理人：柯黎立，四川迪扬律师事务所律师。 一审被告：徐素娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：成都三亨贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰国际1幢36号。 法定代表人：徐素娟，职务不详。 一审被告：张洋，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人方戈因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）、一审被告徐素娟、成都三亨贸易有限公司、张洋金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方戈申请再审称，1．有新证据足以推翻一审判决。方戈现提交的录音证据可证明方戈对案涉《借款合同》《担保合同》并不知情。2．一审判决适用法律错误。方戈与徐素娟于2014年11月20日登记结婚，在2014年11月19日签订的婚前协议中约定财产不共有，不为对方经营和投资行为负责。徐素娟于2014年6月10日与民生银行成都分行签订《借款合同》，约定借款150万元，期限为2015年6月5日至2016年6月5日，因贷款期限届满徐素娟无还款能力，民生银行成都分行在方戈对借款不知情的情况下，以夫妻应在借款合同中共同签字用于备案为由，让方戈在《借款合同》《担保合同》上签字，达到以新还旧的目的。民生银行成都分行存在欺诈行为，《借款合同》《担保合同》应属无效。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，再审本案。 民生银行成都分行提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回方戈的再审申请。 本院经审查认为，1．关于方戈提出的有新证据足以推翻一审判决的再审理由。方戈提交的录音，真实性不能确认，不能证明《借款合同》《担保合同》不是本人所签，不是本案的新证据。故方戈提出的该再审理由不能成立。2．关于一审判决适用法律错误的再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。本案一审判决已于2018年12月12日发生法律效力，方戈于2019年8月22日以一审判决适用法律错误为由，向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限，本院对该再审理由依法不予审查。综上，方戈的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方戈的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 悦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5898号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1363号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8859.36元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6959号原告：李言清，男，1979年8月16日出生，住新疆昌吉市。被告：李葵，男，1984年4月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告李言清与被告李葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李亮生于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李言清的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李言清撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告李言清承担。审判员 李 香 涛二〇一九年十一月六日书记员 热孜万古丽
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1710号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：杜洪雷，男，40岁，满族，住兴城市。原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告杜洪雷物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。兴城市好管家物业管理有限公司向本院提出诉请：要求被告给付物业服务费。事实和理由：原告从事物业服务企业，依合同为被告提供物业服务，被告未缴纳物业服务费。经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院经审查认为，根据原告兴城市好管家物业管理有限公司提供的被告联系方式、有效信息、居住地址，因不能查找到被告，原告同意在查找到被告的明确信息后再另行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告兴城市好管家物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6252号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李大兰，女，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告李大兰的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告李大兰的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十一月十八日书记员  罗 梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10181号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王刚，男，1978年10月8日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定州市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王刚立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王刚偿还的款项1960.31元；2.请求判令王刚向融易购公司支付资金占用费，以1430元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王刚为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王刚收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王刚匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王刚（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王刚（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王刚或通过以上方式送达。协议签署后，王刚从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王刚的授权，向商户指定账户支付了王刚用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王刚每月还款金额740元，还款期数12期。但王刚在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为王刚代偿1960.31元。王刚未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，王刚为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王刚收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王刚，王刚在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还740元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王刚签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王刚匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王刚、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王刚及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王刚或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王刚的授权，向商户指定账户支付了王刚用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王刚每月还款金额740元，还款期数12期。但王刚在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王刚在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王刚还款1960.31元。此款包含本金1430元，利息及各项费用530.31元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王刚享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王刚。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王刚未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王刚应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王刚违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王刚每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王刚主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王刚应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1960.31元；二、被告王刚应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1430元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王刚负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1345号 原告：全某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：全某1，男，2016年3月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 法定代理人：全某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县，系全某1的父亲。 原告：廖珍梅，女，1969年11月13日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：全某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告：李永德，男，1969年2月3日出生，壮族，住广西金秀县。 委托诉讼代理人：全某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：郑有旺，男，1987年8月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告全某2、全某1、廖珍梅、李永德诉被告郑有旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某2到庭参加诉讼，被告郑有旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告郑有旺赔偿原告因交通事故造成的损失267271元。事实与理由：2019年6月16日3时4分，毛超伟饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿广西东兴市东兴镇大坪路由东往西方向行驶至景阳北路交叉路口左转弯时，其车与沿广西东兴市东兴镇大坪路由西往东方向行驶由郑有旺（未有机动车驾驶证）饮酒后驾驶并搭乘李良丽的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车（该车无保险）发生碰撞，事故造成郑有旺及李良丽受伤及两车不同损坏的道路交通事故。事故发生后，李良丽被送往东兴市人民医院救治，但因伤情严重，经抢救无效于当日下午14时26分死亡。毛超伟与郑有旺于事故发生当日5时53分补报警处理，东兴市公安局交通警察大队作出第450681120190000066号《道路交通事故认定书》，认定毛超伟在事故中负主要责任，被告郑有旺负次要责任，李良丽无责任。此次交通事故造成李良丽死亡，造成的损失为死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、被抚养人生活费即儿子全某1的生活费为151192.5元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故误工费4217.3元。以上合计890903.8元，原告与毛超伟协商一致，达成调解协议，但原告与被告郑有旺多次协商，被告不同意赔偿，因被告在事故中负次要责任，依法承担原告损失为267271元（890903.8元×30%）。原告李永德、廖珍梅系李良丽的父母，原告全某2系李良丽的丈夫，原告全某1系李良丽的儿子。 被告郑有旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑有旺经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为,侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告郑有旺负事故的次要责任，本院依法确定被告郑有旺的赔偿责任为30%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，相关损失计算如下： 1.死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入标准计赔，32436元×20年＝648720元； 2.丧葬费：6129元×6个月＝36774元； 3.被扶养人生活费：20159元×15年÷2人＝151192.5元； 4.误工费：按48166元/年÷365天×3人×3天＝1188元（取整）； 5.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为50000元。 以上第一至第五项费用合计887874.5元，由被告郑有旺承担30%的赔偿责任即887874.5元×30%＝266362元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑有旺于本案判决生效之日起十日内赔偿原告全某2、全某1、廖珍梅、李永德损失266362元； 二、驳回原告全某2、全某1、廖珍梅、李永德的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5310元，减半收取2655元（原告已预交），由原告全某2、全某1、廖珍梅、李永德负担158元，被告郑有旺负担2497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5310元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3056号原告:杜庆夫，男，1959年1月5日生，汉族，住徐州市。被告：蔡培强，男，1957年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院受理的原告杜庆夫与被告蔡培强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告蔡培强的起诉。经审查，该申请系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜庆夫撤回对被告蔡培强的起诉。审 判 长  王 峰审 判 员  张 邈人民陪审员  朱随荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  居 红
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初6524号原告：杜松梅，女，1963年4月19日出生,汉族,住安徽省萧县。被告：王超,男，1967年10月19日出生,汉族，住安徽省萧县龙城镇后梅村行政村后梅村自然村28号，现住萧县。原告杜松梅与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告杜松梅到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜松梅向本院提出诉讼请求为：1.要求被告立即偿还2017年5月27日借款70000元及利息23800元（17个月），合计93800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年5月向杜松梅借款70000元，约定月利息2分，同时约定借款一年归还，到归还日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。要求法院判决被告偿还借款本息93800元，利息顺延至本金还清。杜松梅针对其诉讼请求和理由提交证据为：借条一张，证明被告借原告款70000元的事实。被告王超未到庭参加诉讼，也没有提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年5月27日，王超向杜松梅借款70000元，约定利息按月息2分计息。并出具借条一张“借条今借到杜松梅人民币柒万元正，（70000.00）月息按2分计息。借款人：王超2017.5.27号。身份证3413221967101××××6电话180××××9688”。未约定还款期限。杜松梅自认王超已支付半年利息，每月1400元。为此，杜松梅起诉来院，要求法院判决王超偿还借款本息93800元，利息顺延至本金还清。上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告杜松梅借款，并约定月利息按2分计息，不违反相关法律规定，应予支持。被告王超未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，系其对自己的权利的放弃，也没有提供证据证明原告的证据存在瑕疵。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告杜松梅借款70000元及利息（自2018年元月起至还清借款止，月息按2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十一月二十六日书记员  胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5157号原告围场满族蒙古族自治县惠家建材制造有限公司（以下简称惠家公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇惠汉村三组。统一社会信用代码91130828308187342L。法定代表人顾殿萍，职务经理。委托诉讼代理人赵国民，男，1969年5月19日出生，满族，任惠家公司公司副经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告王才，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化县。委托诉讼代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。委托诉讼代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。原告惠家公司与被告王才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠家公司及委托诉讼代理人赵国民、郭磊，被告王才的委托诉讼代理人刘畅、张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳仲裁字（2019）第184号仲裁裁决书。2、判决确认我公司与王才自2018年6月至2018年8月9日期间不存在劳动关系。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我方要求撤销仲裁书的事实，该仲裁书程序违法，认定事实不正确。程序方面是仲裁通知我方的时间是当日下午，而当日上午就开庭了。认定事实错误，我方与被告之间不存在劳动关系，仲裁认定我方与被告存在劳动关系是错误的，王才不是我公司雇佣的工人，我公司与王才也不认识，我公司将钢结构工程承包给刘晓志，刘晓志与王才同是遵化县的，王才实际是受雇于刘晓志，对于王才的工作时间，工资，工作内容和工种全部都是由刘晓志进行管理及结算，劳动仲裁认定我方与王才存在劳动关系并认定我方支付工资都是错误的。请求依法支持原告诉讼请求。被告王才辩称，1、原告所述与刘晓志签订的合同，王才本人不知道有这个合同。2、被告受雇于刘晓志，刘晓志找他去干活，刘晓志与王才之间不存在劳动关系，王才不知道是受雇于原告还是受雇于刘晓志。被告未采取安全防护措施，被告是个人，不管受雇于谁，安全防护措施应该是原告方的义务。3、是否存在劳动关系，请求法庭予以确认。不管是否存在劳动关系，刘晓志没有施工资质，原告也要负主体责任。原告与被告是否存在劳动关系，不侵犯原告的利益。综上，为了减少诉累，请求法庭根据情况维持工伤仲裁裁决书。原告惠家公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、钢结构承包合同一份，证实本案被告王才受雇于刘晓志，与我方无关系，我方已经工程发包给刘晓志，合同的第五条和第六条有明确记载。2、收条和银行流水。证实我方与刘晓志之间存在承包和发包关系，与王才之间不存在任何关系，也证实我方已经将工程款全部支付给刘晓志，被告王才的工资并不是由原告发放。原告王才为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、工商登记信息一份。2、王云、佟仕明和王才自己的自述一份。证明刘晓志找工人一起在惠家公司打工的事实。本院经审理认定事实如下，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇惠汉村砖窑由原告惠家公司承建，原告惠家公司将该工程窑棚钢结构工程承包给自然人刘晓志，双方签订了《钢结构承保合同》。该合同对工程内容、工期、双方责任、付款方式、承包方式、安全生产等七个方面的内容作了明确的约定。2018年6月中旬，该施工方刘晓志联系被告王才口头约定，到惠家公司惠汉村砖窑工地，自己所分包的钢结构施工工程从事电焊工工作，每天工资240.00元，由刘晓志负责管理并施工。2018年8月9日下午17时许，被告王才在砖窑窑棚C型钢安装时，未采取安全防护措施和安全操作的情况下，由于吊车司机提前起吊，致使钢材料与被告王才一同高空坠落受伤。原、被告因如何赔偿发生纠纷，后经围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会，作出围劳人仲裁字[2019]第184号仲裁裁决书，确认原被告之间:“自2018年6月至2018年8月9日期间存在劳动关系”。原告惠家公司不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，原告惠家公司承建棋盘山镇惠汉村砖窑，将该窑棚钢结构工程承包给自然人刘晓志，双方签订了书面承包合同。该合同对工程内容、工期、双方责任、付款方式、承包方式、安全生产等有明确约定。被告王才是刘晓志联系雇佣到惠汉村砖窑工地从事电焊工工作。施工、管理、工资发放、安全生产等事项均由承包方刘晓志负责。被告王才在施工中受伤的事实存在。承包方刘晓志与被告王才已形成事实劳动关系。原告惠家公司将部分工程发包给不具有施工资质的自然人施工，造成工人受伤，发包方原告应承担被告工伤保险责任用工责任主体。原告所诉确认与被告王才自2018年6月至2018年8月9日期间不存在劳动关系，事实存在，证据充分，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条、第四条的规定，判决如下：原告惠家公司与被告王才之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由被告王才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曹 卡二〇一九年十一月二十五日书记员 张文慧告知书一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8451号原告：连云港市天润物业管理有限公司，住所地赣榆区苏北水产品交易市场第D幢办公室605室，统一社会信用代码91320707666839507X。法定代表人：伏广帅。委托诉讼代理人:刘青、陈硕,江苏传扬律师事务所律师。被告：朱某，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院于2019年9月10日立案受理原告连云港市天润物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案,原告连云港市天润物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告连云港市天润物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市天润物业管理有限公司撤回对被告朱某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港市天润物业管理有限公司负担。审 判 员 成刚之二〇一九年十一月十四日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17113号之一 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：何李钟，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区台江路46号，公民身份号码352230197407042134。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何李钟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 金   凤 人民陪审员 郑 明 娥 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10784号之三解除保全申请人：上海橡楠网络科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：卢思琦，总经理。委托诉讼代理人：江琳，女。委托诉讼代理人：董斐，女。被申请人：上海华信集团资产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李勇。原告上海橡楠网络科技有限公司与被告上海华信集团资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出(2019)沪0110民初10784号民事裁定书，冻结被申请人上海华信集团资产经营有限公司名下价值763,345.86元的财产或财产性权益。申请人上海橡楠网络科技有限公司于2019年11月6日向本院申请解除对被申请人上海华信集团资产经营有限公司名下价值763,345.86元的财产或财产性权益的冻结。本院认为，申请人上海橡楠网络科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人上海华信集团资产经营有限公司名下价值763,345.86元的财产或财产性权益的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十一月六日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1319号申请执行人嫩江县胜军种植专业合作社，住黑龙江省。被执行人陈师江，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人王长霞，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人嫩江县胜军种植专业合作社与陈师江、王长霞借贷纠纷执行一案中，申请人要求长期分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇一九年十一月三十日书记员 曹建国
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1891号申请执行人：王基忠，男，1960年5月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：初永海，男，1966年4月1日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王基忠与被执行人初永海委托合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5298号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的20000元及利息、案件受理费、保全费、担保费，本院立案执行。本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年8月14日、2019年11月16日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人初永海名下有鲁KVE563号长安牌汽车一辆，已在本案审理过程中由申请人向本院申请保全查封，申请人要求不对该车辆采取变价措施；此外，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金等可供执行的财产。2019年9月3日到威海市文登区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，发现被执行人初永海名下有位于威海市文登区庆和国际花园居民小区10号1单元1301室房产一套，本院已将上述房产查封，因系轮候查封，在本案中无法处置。2019年11月22日本院到被执行人房产所在地即威海市文登区庆和国际花园居民小区10号1单元1301室进行调查，多次敲门无应答，张贴传票于门口处。2019年11月25日被执行人初永海到庭表示暂无履行能力。2019年11月27日本院将被执行人初永海纳入限制高消费名单。2019年11月28日传申请执行人王基忠到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5298号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月三十日书记员  王兴东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执222号 申请执行人：薛翠红，住广西龙州县。 被执行人：黄玲丽，住南宁市青秀区。 申请执行人薛翠红与被执行人黄玲丽民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1408号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄玲丽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的70.4761万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的70.4761万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初1408号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月六日 书记员  施海莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11829号原告：杨玉君，女，1986年5月13日出生,汉族，天津市鲁尼卡嗨乐园有限公司职员，住天津市东丽区。被告：张金堃，男，1985年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告杨玉君与被告张金堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉君到庭参加了诉讼。张金堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨玉君向本院提出诉讼请求：1.判令借贷关系解除，并且被告向原告支付借款本金50000元（广发信用卡中心分期本金47000元+分期手续费3000元）。2.判令被告向原告支付资金占用期间银行逾期费用，本金50000元，每天万分之五累计即25元/天，被告于2019年6月30日开始逾期至还清欠款之日。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月30日7时左右接到被告微信称需要借款，为避免是电信诈骗原告致电被告核实借款情况，被告称前妻罹患癌症急需一笔钱，原告出于信任及救急救命的信念在没有现金流的情况依旧倾囊相授，与被告确定好时间、地点后便为被告完成套现借款。被告带着原告到朋友的数码店里进行套现47000元，并承担由分期还款产生的3000元手续费，同时被告在原告工作单位立下借款凭证。按照借款凭证约定6月30日被告将付给原告17000元，以后每月30日向原告还款10000元，直至2019年11月30日还清，包括3000元银行分期手续费，共计50000元。但被告未在6月30日进行首笔还款，并且没有给原告任何理由。7月30日，原告催款时被告给出多个借口和不还款的理由，且被告于8月3日开始拒接电话。张金堃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：杨玉君提交的借条、广发银行交易明细、支付宝转账记录、录像、微信聊天记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年5月30日，杨玉君在天津市拥军餐饮餐馆刷其名下广发银行信用卡分别消费20000元及27000元，后案外人向张金堃银行账户转账46624元。同日，张金堃书写一份《借条》，上载：今日张金堃找杨玉君借款47000元，期限六个月，2019年11月30日还清。还款方式：6月30日还款17000元，以后每月还款10000元至还清，包括3000元手续费，合计50000元。另，杨玉君的广发银行信用卡交易明细显示2019年5月30日就20000元及27000元消费办理了分期还款手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨玉君提交的借条、银行交易明细等证据足以证明张金堃向其借款47000元的事实存在，因此，张金堃应当按照约定按期返还借款。现张金堃未按照约定的期限履行还款义务，杨玉君申请解除借贷关系，于法有据，应予支持。因此，张金堃应当返还杨玉君借款47000元。关于3000元手续费，非借款本金，张金堃承诺负担该笔费用，杨玉君主张支付，应予支持，但杨玉君主张相应的利息，依据不足，不予支持。关于杨玉君主张的自2019年6月30日始的逾期费用，根据《借条》的约定，张金堃自2019年7月1日起逾期返还借款，应自该日起向杨玉君支付逾期利息至借款47000元付清之日。鉴于当事人未就利率进行约定，故张金堃应按照年利率6%支付资金占用期间利息，杨玉君主张按照日万分之五支付逾期费用，无事实和法律依据，不予支持。张金堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了在本次诉讼中对杨玉君的诉讼请求及陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张金堃偿还原告杨玉君借款47000元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月1日计算至借款付清之日）；二、自本判决生效之日起十日内，被告张金堃给付原告杨玉君手续费3000元；三、驳回原告杨玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年十一月十一日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7819号原告：沈凯，男，1971年4月9日出生，现住庄河市。被告：张龙，男，1978年1月30日出生，现住大连。原告沈凯诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告沈凯于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜文军二〇一九年十一月二十五日书记员  宋玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16079号 申请执行人深圳市伊玲婚纱礼服有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道2001号嘉麟豪庭B座1205，统一社会信用代码914403005918810802。 法定代表人陈引玲。 被执行人：李恒，男，1978年9月21日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人彭海燕，女，1985年4月2日出生，身份证住址江西省湖口县均。 被执行人海国梁，男，1957年2月5日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人深圳市百年好合文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道红荔路1056号，统一社会信用代码91440300081265309R。 法定代表人李恒。 申请执行人深圳市伊玲婚纱礼服有限公司与被执行人李恒、彭海燕、海国梁、深圳市百年好合文化传播有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23355号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53100元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已付清本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23355号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23355号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1525号 申请人石飞子，女，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人杨子明，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 申请人石飞子依照（2019）内0625民初1002号民事调解书申请法院执行给付借款13800元，我院于2019年11月1日受理该执行案件后，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，于2019年11月7日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十二日 书记员  伊日贵
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9720号上诉人（原审被告）：庞金库，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住宾县。被上诉人（原审原告）：张世松，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住宾县。上诉人庞金库因与被上诉人张世松买卖合同纠纷一案，不服宾县人民法院（2019）黑0125民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞金库于2019年10月9日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人庞金库自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十八日书记员 李 雪
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂08执328号之四申请执行人:湖北恩吉贸易有限公司。被执行人:宁夏宏兴新能源开发有限公司。关于依据本院(2018)鄂08民初301号民事判决执行的申请执行人湖北恩吉贸易有限公司与被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行中扣划了被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司银行存款3660135元。2019年6月20日，本院作出(2019）鄂08执328号之一执行裁定，轮候查封被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司位于银川市兴庆区滨河工业园北区的三宗土地使用权及地上建筑物，并查封被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司已抵押于银行的位于银川市兴庆区滨河工业园北区厂区内所有的机器设备设施；同日作出（2019）鄂08执328号之二执行裁定，冻结被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司基于双方《合作协议》在内蒙古展佳能源有限公司的到期债权，并于2019年7月3日向内蒙古展佳能源有限公司送达协助执行通知书。内蒙古展佳能源有限公司向本院提出执行异议，反映被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司在该公司并无到期债权。因被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司未能按照双方《合作协议》结清内蒙古展佳能源有限公司注入的资金，双方按约定继续履行《合作协议》。2019年11月20日，本院作出(2019）鄂08执328号之三执行裁定，冻结被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司在内蒙古展佳能源有限公司每月50%销售利润总额至3600万元，并向内蒙古展佳能源有限公司送达协助执行通知书。被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司目前名下无可供执行的财产，通过网络执行查控系统，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向法院提交被执行人名下的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，并于2019年11月25日向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂08民初301号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇一九年十一月二十六日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷