wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10202号原告：陈某，男，1981年2月22日出生，公民身份号码×××，住沈阳市和平区。被告：赤峰万华装饰工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区振兴小区**团鸭子河路西侧**楼**。法定代表人：夏某，经理。原告陈某诉被告赤峰万华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费449元，由原告陈某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月十五日书记员 雷兆彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0802执5251号之二     申请执行人：朱芮，男，生于1978年3月18日，汉族，陕西省子洲县人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张志杰，男，生于1974年8月19日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市榆阳区，子洲地税局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人朱芮与被执行人张志杰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初6309号民事判决书，被执行人张志杰应向申请人朱芮偿还10万元，负担案件受理费1150元。本案的申请执行费1410元由被执行人张志杰负担。   在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张志杰名下的住房公积金，扣划了被执行人张志杰的住房公积金48500元，并已向申请执行人朱芮兑现。经本院“四查”，在未发现被执行人张志杰名下有其他可供执行的财产，申请执行人张志杰同意仅冻结被执行人张志杰的住房公积金以清偿债务。现因被执行人张志杰名下的住房公积金暂不具备执行条件。待本案具备执行条件时，申请执行人朱某某向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0802民初63095251号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长 马 春 生   审判员 成  熙   审判员 郑  硕         二〇一九年十一月二十九日     书记员 李 江 涛      1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2084号   原告：贺晓燕，女，1990年11月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：高晓博，男，1987年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。   原告贺晓燕与被告高晓博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晓燕及委托诉讼代理人宋彦到庭参加诉讼，被告高晓博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金78246元；2、判令被告支付原告利息5409．84元（2017年10月4日-2019年3月12日，以上两项共计83655．84元）；3、判令被告按照本金78246元，参照同期银行贷款利率支付利息直至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月在世纪佳缘上相识，不久后二人发展为男女朋友关系。相处期间，被告多次以各种理由向原告借钱，从2017年5月20日起至2017年6月1日止被告高晓博陆续8次通过信用卡套现方式向原告借款67481元。2017年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明以上8项借款具体发生时间与金额，约定该8笔借款连同原告为此支出的手续费1215元，共计68696元于2017年10月3日全部归还。被告在该借条上签字捺印。2017年6月10日，被告在原告不知情的情况下私自使用原告兴业银行信用卡（卡号：×××）在刷卡套现9550元。以上9笔款项到期后，虽经原告多次讨要，被告仍拒不还款付息。综上,被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告在多次催要未果的情况下,为维护自身合法权益只好起诉至贵院,请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   贺晓燕就其主张提供以下证据：2017年7月3日借条打印件一张、微信聊天记录、微信聊天记录拍的被告手写借条一张及被告手持借条拍的照片、信用卡交易明细、兴业银行信用卡盗刷记录、立案告知书、公安出警到被告的工作室照片、情况说明，以上证据共同证明被告向原告借款的事实。   高晓博未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见及证据，对原告提供的证据未提供书面质证意见。   经审理查明，原、被告在借款期间系男女朋友关系。2017年7月3日，被告高晓博出具《借条》，内容为：本人高晓博(身份证号:×××)从2017年5月20日开始以刷信用卡的方式向出借人贺晓燕(身份证号:×××)借款,分别于2017年5月20日以平安银行信用卡,卡号×××，套现方式借款22950元,2017年5月20日又以该信用卡套现方式借款18135元,2017年5月24日以该信用卡套现方式借款1097元,2017年5月24日以该信用卡套现方式借款4050元,2017年5月24日以该信用卡套现方式借款249元;2017年6月1日以招商银行信用卡,卡号×××，套现方式借款5500元；2017年6月1日以中国银行信用卡,卡号×××，套现方式借款5500元;2017年6月1日以中信银行信用卡,卡号×××，套现方式借款10000元;至此共计收到借款67481元；借款期限90天,期间出借人贺晓燕还信用卡套现手续费1215元,因此总计借款68696元,于2017年10月3日归还；此项借款为唯一一笔借款且仅以此凭证为准。   同日，被告高晓博向原告贺晓燕出具借条，内容为：借款人高晓博于2017年7月3日向出借人贺晓燕借款人民币68741元，借款期限90天，于2017年10月3日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每月本金的5%计算）一切后果本人自愿承担。   另查明，因被告盗刷原告兴业银行信用卡，被太原市公安局小店分局于2017年6月14日立案侦查。庭审中原告陈述被告盗刷其兴业银行信用卡套现9550元，后偿还9000元。   以上事实有借条、微信转账记录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案所涉借条系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定合法有效。原告作为出借人就其履行出借义务，提供了微信转账记录，且被告高晓博均认可，原告提供的证据能够证明原告向被告高晓博出借67481元及支付手续费1215元的事实，被告应将该款项及时返还原告。因双方没有约定借款利息，且被告承诺于2017年10月3日偿还借款，故原告要求被告自2017年10月4日按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，予以支持。被告高晓博未到庭参加诉讼，不影响本案依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高晓博于本判决生效之日起10日内返还原告贺晓燕借款68696元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月4日至借款实际付清之日止的利息；   二、驳回原告贺晓燕的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1891元，原告贺晓燕负担123元，被告高晓博负担1768元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 卢王一   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初452号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人王朋朋，男，1986年9月1日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，户籍地阜城县。2019年6月12日因涉嫌犯非法经营罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人孙占栋、张文正，河北宁昌律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王朋朋犯非法经营罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员何伟伟出庭支持公诉。被告人王朋朋及其辩护人孙占栋、张文正到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2019年6月10日，被告人王朋朋在无烟草专卖许可证的情况下，驾驶车辆来到山东泰安收购泰山、红塔山、哈德门等八个品牌的香烟2088条，准备运回天津进行销售，被沧州市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，上述烟草价值为129705元。为此指控被告人王朋朋的行为构成非法经营罪并当庭列举了相关证据。被告人王朋朋对上述指控供认不讳。辩护人孙占栋、张文正对上述指控无异议，辩称被告人王朋朋自愿认罪认罚；收购的卷烟尚未出售，被全部追缴，没有实际利润，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月10日，被告人王朋朋驾车来到山东泰安收购泰山、红塔山、哈德门等八个品牌的香烟2088条，准备运回天津进行销售，途中被沧州市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，上述烟草价值为129705元。上述事实有被告人王朋朋的供述，证人王某的证言，辨认笔录，物证照片，鉴定意见及被告人的户籍证明等相关书证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王朋朋违反国家烟草专卖的法律法规，以销售为目的异地收购卷烟，数额计129705元，扰乱了社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人王朋朋自愿认罪认罚，赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朋朋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）二、扣押在案的涉案卷烟依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马永胜二〇一九年十一月四日书记员  王 艳
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1189号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人马双能、何曾峰金融借款合同纠纷一案,因马双能、何曾峰一直未支付案件受理费640元，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第605号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。 在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,被执行人自动履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  孙志辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 磊
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初110号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人范满生，男，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省汝城县人，中共党员，户籍所在地湖南省汝城县，现住汝城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月16日被汝城县公安局取保候审。2019年8月23日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审。2019年9月19日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人范满生犯拒不执行判决罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，后发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省汝城县人民检察院指派代理检察员贺小芬、何红艳出庭支持公诉。被告人范满生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年3月4日，郴州市中级人民法院对何龙珠与被告人范满生、袁凤娇、汝城县君天生态休闲农庄有限公司生命权纠纷一案作出（2015）郴民终字第1110号民事判决书：由被告人范满生、汝城县君天生态休闲农庄有限公司一次性赔偿何龙珠因周少华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币102259.20元。被告人范满生到庭参加了诉讼并收到了该份判决书。2016年4月19日，经何龙珠申请，本院于同日立案执行该案并欲向被告人范满生发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。因被告人范满生通过手机关机、呼叫转移等方式躲避执行，本院于2016年6月12日公告送达上述文书。2016年5月10日，被告人范满生与其妻子袁凤娇协议离婚，约定二人共同财产全部归袁凤娇所有，债务都由被告人范满生承担。至本案案发时止，被告人范满生始终躲避执行，未按规定报告财产情况、未赔偿何龙珠的损失，致使生效判决无法执行。 2018年12月15日，被告人范满生在广东省韶关市浈江区派出所民警抓获到案。 2019年10月8日，被告人范满生与申请执行人何龙珠达成执行和解协议，由范满生赔偿何龙珠102259.3元及迟延利息合计125755.76元，于2019年10月给付40000元、2020年12月31日前给付45755.76元、2021年9月30日前给付40000元，后范满生给付了第一笔赔偿款40000元，何龙珠表示对范满生谅解。2019年11月28日，被告人范满生提前给付何龙珠赔偿款10000元。 被告人范满生在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接报案登记表、立案决定书、汝城县人民法院移送公安机关侦查函、申请执行书、抓获经过、汝城县人民法院民事判决书、郴州市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、汝城县人民法院执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、传票、公告、离婚协议书、证明、询问笔录、执行裁定书、结案通知书、送达回证、限制消费令、失信决定书、户籍证明、执行和解协议、收条；被告人范满生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范满生在法院判决生效后躲避执行并转移财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人范满生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范满生在一审宣告前履行部分义务，与申请执行人达成了执行和解，可以酌情从宽处罚。公诉机关的上述指控成立。综合考虑本案案情及执行和解协议的顺利履行，决定对被告人范满生宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人范满生一年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。综上，对被告人范满生适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范满生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （接下页） （此页无正文） 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  李进才 人民陪审员  何易春 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 第六《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3433号 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗燕燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉振，汉族，系该公司物业经理，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 被告卢向格，男，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告卢向格物业服务合同纠纷一案，现原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司申请撤回对被告卢向格的起诉。本院审查后认为原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘亚南 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海波
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执794号 申请执行人：宋某，男，1957生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：陈某，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人宋某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人陈某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人陈某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范艳红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5753号原告：冷宪华，女，1963年4月21日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：张所祥，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告冷宪华与被告张所祥返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人权世斌、被告张所祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年，原告与丈夫孙福顺共同开办东港市德方房地产开发有限公司，在进行商品房开发，在此期间，被告经人介绍到德方公司的工地打更。当时，被告离婚没有住房，便住在工地一处欲拆除的房屋内。2008年，被告暂住的房屋被拆除，被告向孙福顺提出，要求借住德方公司开发的尚未出售的一间二层门市房。因为当时房子销售不畅，而原、被告关系又较好，孙福顺便同意将该房屋借给被告暂住。但原告发现被告在借住原告房屋期间，竟未经原告同意擅自将借住房屋的一层对外出租给他人经营所用，在原告提出异议，被告将房屋收回。2008年末，原告开发的工程结束，不再雇佣被告，并通知被告倒出，但被告拒不倒出。原告请求被告立即将借住的房屋腾倒给原告。被告辩称：涉案房屋是德方公司的老板孙福顺给被告的，原告和孙福顺原系夫妻关系，离婚后原告把涉案房屋过户到个人名下，不同意原告诉讼请求。经审理查明：涉案房屋坐落于东港市小学东侧商业用房南起19号，为建筑面积174.10平方米的门市房，为原告冷宪华与孙福顺夫妻共同财产，所有权证号为东房权证村字第**。经孙福顺同意，该房屋由被告于2008年居住使用至今。诉讼过程中，孙福顺向本院出具《说明》，同意以原告以个人名义提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、结婚证、说明等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提供的证人曹某证实孙福顺曾答应给被告及证人在文翠小区每人一个七十八平方米的顶楼，但至今没给。原告质证称房屋所有权以产权证登记为准，证人证言对本案不发生效力。该证人证言所证实的房屋与本案争议房屋无关联性，且原告不予认可，故对该证人证言不予采信。本院认为：原告与孙福顺系涉案房屋所有权人，对涉案房屋享有占有、支配等权利。被告虽辩称孙福顺将涉案房屋赠与其本人，但未提供有效证据证明，故被告占有涉案房屋无合法依据，原告请求被告返还合理，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张所祥于本判决生效后十日内将涉案坐落于东港市小学东侧商业用房南起19号门市房返还原告冷宪华。如被告张所祥未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费12500元（原告已预交），由被告承担。被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君审 判 员  王 巍人民陪审员  张婷婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  王翠娇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4365号 原告：梁和，男，1962年1月18日出生，汉族，住公主岭市。 被告：林永杰，女，1979年1月25日出生，汉族，住公主岭市。 原告梁和诉被告林永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款70000.00元及利息20650.00元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告及其爱人认识，因被告与其爱人王春秋（在押）做生意需用，于2017年12月24日在原告处借款7万元，期限为12个月，月利率1.5%，被告丈夫王春秋当日给原告出具借条，被告做为担保人在借条上签字，借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒还。为维护原告对合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 审理中，本院按照原告提供的地址无法找到被告，法律材料无法送达，本案无法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告梁和的起诉。 案件受理费1033.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘译蔓
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执698号申请人日照某物流有限公司，住所地山东省日照市经济开发区。法定代表人刘某某，总经理。被执行人宋某某，男，1985年1月22日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人宋某某，男，1982年12月19日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人日照某物流有限公司与被执行人宋某某、宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人日照某物流有限公司申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执698号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年十一月二十三日书记员  沙 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7425号原告：安徽笃信包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路**，统一社会信用代码91340207MA2P03NN6E。法定代表人：姚广，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：安徽大别山中药饮片有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区工业园统一社会信用代码91341500796435762F。法定代表人：崔永祥。原告安徽笃信包装有限公司诉被告安徽大别山中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽笃信包装有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽笃信包装有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽笃信包装有限公司撤回对被告安徽大别山中药饮片有限公司的起诉。减半收取的案件受理费1779元，由原告安徽笃信包装有限公司负担。审判员 宣 霖二〇一九年十一月二十五日书记员 范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1218号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：陈森，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人陈森商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；二、即使认为逾期交房违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效；三、即使认为上诉人负有交房义务，上诉人已经按照合同约定通过登报的方式通知被上诉人于2016年10月1日交房，上诉人在2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为。 陈森答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈森向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金54771.72元（购房合同第九条约定自最后交付期限的第二天即2013年10月31日起算至2018年12月16日止按总房款292584元的每日万分之一计算，即：292584元×0.0001×1872天=54771.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都3号楼1603号房;合同第五条约定商品房总价款为292584元；第九条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第十条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。据原告提交的《销售不动产统一发票》显示，原告于2012年12月13日已付清全部房款292584元。原告自述双方签订《商品房买卖合同》的时间为2012年12月13日，2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》系应被告要求重新签订。 2016年9月26日建昌·水岸新都3#商住楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五部门验收合格；2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2018年12月16日，原告与被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2012年12月13日至2013年10月30日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为16天，交房日期予以顺延至2013年11月15日；顺延16天内气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，交房逾期再次顺延至2013年11月17日。被告从2013年11月18日至2018年12月16日实际逾期交房1854天。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数18天，被告逾期交房时间应自2013年11月18日起计算，至2018年12月16日被告共逾期交房1854天，故应支付原告逾期交房违约金为54245.07元（292584元×0.0001×1854天），事实和法律依据充分，依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月16日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告陈森逾期交房违约金54245.07元（292584元×0.0001×1854天）；二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司虽已登报称于2016年10月1日开始交房，但实际仍未交房给被上诉人，故其2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为的主张不能成立。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1156元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申443号再审申请人（原审原告）：常熟市万丰超市有限责任公司，住所地常熟市莲墩浜北岸**，现经营地址常熟市虞山镇香榭路5号2幢，统一社会信用代码91320581251439456C。法定代表人：钱明芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，北京大成(南京)律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常熟市糖烟酒有限责任公司，，住所地常熟市虞山镇香榭路****统一社会信用代码91320581142061669X。法定代表人：李铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。再审申请人常熟市万丰超市有限责任公司因与被申请人常熟市糖烟酒有限责任公司所有权确认纠纷，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初14960号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人常熟市万丰超市有限责任公司于2019年11月10日以双方当事人达成一致意见，将通过其他途径解决企业改制中的历史遗留问题为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，常熟市万丰超市有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常熟市万丰超市有限责任公司撤回再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇一九年十一月二十日书记员  冯 岚
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执725号 申请执行人：陈玉专，男，1980年4月18日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：刘新，女，1968年12月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：张俊茹，女，1966年7月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：卢月旺，男，1964年8月9日出生，汉族，现住沧州青县。 被执行人：王泽文，男，1986年2月22日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。 被执行人：张朋，男，1991年11月28日出生，汉族，现住沧州市沧县。 关于陈玉专与刘新、张俊茹、卢月旺、王泽文、张朋合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）冀0903民初3554号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2019年5月21日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现房产登记信息。 4、本院于2019年11月15日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为48.735285万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙立志，男，1989年8月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙立志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙立志偿还贷款本金48802.21元，利息10733.76元，罚息4985.37元，复利2450.76元，共计66972.10元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｐ×××**，车架号LJ8F2C5DXFB016170）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人孙立志向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告孙立志送达地址为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山南区2401号楼11单元502室。合同签订后，被告于2015年11月11日就所购买的车辆（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LJ8F2C5DXFB016170）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币38808.03元，其中本金20197.79元，利息18504.77元，罚息44.35元，复利33.68元，暂存户金额27.44元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金48802.21元，利息10733.76元，罚息4985.37元，复利2478.2元。现按合同约定扣除暂存户金额27.44元后，被告尚积欠贷款本金48802.21元，利息10733.76元，罚息4985.37元，复利2450.76元，共计人民币66972.10元。被告孙立志未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月10日，被告孙立志与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙立志未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙立志清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月23日，被告所欠罚息为4910.69元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙立志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙立志所有的抵押物（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LJ8F2C5DXFB016170）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙立志于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48802.21元，利息10733.76元，罚息4910.69元，共计人民币64446.66元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LJ8F2C5DXFB016170）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为737.0元，由被告孙立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3426号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯，董事长。委托代理人：吴少杰。被告：韩桂杰，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2019年10月23日立案受理了原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告韩桂杰物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出对被告韩桂杰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  秦世君二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 璇
陕陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执66号 申请执行人：刘文祥，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：宁全林，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘宝军，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 刘文祥与宁全林、刘宝军追偿权纠纷一案，（2017）陕0725民初816号民事调解书已发生法律效力。执行依据确认，宁全林向刘文祥偿还代偿款200000元，并由宁全林支付刘文祥利息20000元，合计220000元。定于2017年12月31日前偿还100000元，2018年12月31日前偿还120000元。刘宝军与宁全林承担连带责任。宁全林、刘宝军共同负担受理费2570元。逾期，宁全林、刘宝军未履行。刘文祥就第一期申请执行。执行中，本院强制执行25950元，刘文祥已全额领取。2018年7月24日，刘文祥撤回执行申请，本院裁定准许〖案号：（2018）陕0725执40号〗。2019年1月21日，刘文祥就剩余部分及利息申请强制执行（金额201514元），本院于同日立案受理。执行中，本院扣划宁全林、刘宝军银行存款共计9645元。2019年10月，刘文祥领取执行款9595元。宁全林负担申请执行费50元。同月，刘文祥向本院提交书面申请，请求撤销对宁全林、刘宝军的执行申请。 本院认为：刘文祥的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓明 二〇一九年十一月四日 书记员  张 珂 1
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0126执356号申请执行人：云南晟华投资有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县石林风景区绿芳塘水库西侧**楼。法定代表人：张燕春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾雨露。代理权限为：特别授权代理。被执行人：石林铂晟假日酒店有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县石林风景区绿芳塘水库旁。法定代表人：张键，系公司总经理。申请执行人云南晟华投资有限公司与被执行人石林铂晟假日酒店有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2015）昆民一初字第136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林铂晟假日酒店有限公司于本判决生效后一次性向原告云南晟华投资有限公司支付投资款61077919.30元；二、案件受理费378937.08元，由原告云南晟华投资有限公司承担35684.71元，由被告石林铂晟假日酒店有限公司承担343253.28元，保全费5000元，由被告石林铂晟假日酒店有限公司承担。因被执行人石林铂晟假日酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南晟华投资有限公司向昆明市中级人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院于2017年3月16日指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年4月10日立案执行。本院受理后，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2015）昆民一初字第136号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年11月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的房产进行了查封，但因该房产抵押在银行，无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款61077919.30元、案件受理费343253.28元，保全费5000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范和玉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民再11号再审申请人（案外人）：刘宝祥，男，1953年8月4日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙景利，男，1960年10月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：王会萍，女，1957年5月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：邹孝玉，男，1956年8月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人刘宝祥与被申请人孙景利、原审被告王会萍、邹孝玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0803民初350号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出（2019）辽0803民申10号民事裁定，再审本案。本院依法依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘宝祥与委托诉讼代理人、被申请人孙景利与委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告王会萍、邹孝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年7月18日，借款人潘彬为原告出具借据一张，写明今潘彬向原告借款50万元，并以潘彬座落于站前区永江城市花园3-24号房产及担保人王会萍座落于西市区渤海大街西35甲-26号房产作为抵押，此款于2016年9月15日还清，月息4分。被告王会萍、邹孝玉在担保人处签字。该笔50万元借款，经原告自认包含二被告的10万元。上述欠款40万元本金及2016年7月18日之后的利息，借款人潘彬及二被告至今未偿还原告。本院原审认为，原告与潘彬之间形成民间借贷法律关系，为担保该笔债务的履行，原告与被告王会萍、邹孝玉签订的担保合同，合法有效，依法受法律保护，被告王会萍、邹孝玉按照约定应承担民事责任，现二被告明确愿意承担还款责任，原告要求二被告共同偿还借款，合法有据，应予支持。原告自认该50万元借款中包含二被告10万元并同意从中予以扣除，依法应准予。原告要求二被告按照年息24%支付利息，合法有据，应予支持。所以，二被告应共同偿还原告欠款40万元并从借款之日2016年7月18日始至清偿之日止按照年息24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、被告王会萍、邹孝玉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙景利借款本金40万元并从2016年7月18日始至清偿之日止按照年息24%支付利息；二、驳回原告孙景利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，由二被告共同负担7,300元，原告负担1,500元（原告已预交）。刘宝祥申请再审请求：1．依法撤销（2017）辽0803民初350号民事判决；2．依法确认案外人刘宝祥系涉案中10万元的债权人；3．由被申请人共同支付承担借款10万元，利息24%；4．诉讼费、保全费、案件代理费均由被申请人承担。事实与理由：再审申请人是本案涉案款50万元的实际出资人（10万元），贵院（2017）辽0803民初350号民事判决将涉案款项40万元归属被申请人一人所有是错误的。因为涉案的50万元借款是由孙景利出资20万元、刘宝祥出资10万元、于秀华出资10万元、王会萍和邹孝玉出资10万元，形成汇集的由被申请人领名一并出借给潘彬。在借款中王会萍、邹孝玉是担保人，刘宝祥、余秀华是见证人。该案中再审申请人本应是案件原告之一，但被申请人故意隐瞒借款的事实真相，导致再审申请人未能参加共同诉讼。为维护再审申请人合法利益，故提起再审。被申请人孙景利辩称，孙景利不是实际借款人，借款人是潘彬，再审申请人应向潘彬主张权利，孙景利也不是筹款人和管理人，再审申请人和再审被申请人孙景利没有实际的借贷关系，孙景利不应当承担偿还责任。再审被申请人孙景利承认此案中50万借款中有再审申请人的10万元的份额，孙景利不应承担本案诉讼费、保全费、案件代理费。原审被告王会萍、邹孝玉未陈述。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1．再审中，再审申请人与被申请人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。2．再审申请人向本院提交证据证明：在2016年7月18日借款人潘彬为孙景利出具借据同时，潘彬作为债务人和由孙景利、王会萍、刘宝祥、于秀华作为债权人共同作出《债务债权声明》，内容为“现债务人潘彬向债权人孙景利借款人民币伍拾万元整，并将债权关系声明如下：（注：以前所有此借款的债务债权声明全部作废，并以本声明作为最终声明）。此伍拾万元的债权由以下债权人构成：1．孙景利人民币贰拾万元整；2．王会萍人民币10万元整；3．刘宝祥人民币10万元整；4．于秀华人民币10万元整”。3．再审申请人曾就（2017）辽0803民初350号民事判决向本院申请执行异议，被驳回后，其先后在本院以潘彬和孙景利为被告提起两起民事诉讼，最终撤诉和驳回起诉。再审申请人自行承担诉讼费1,150元，发生保全费1,020元、代理费1,000元；本次诉讼，再审申请人发生代理费5,000元。4．再审诉讼中，《债务债权声明》中另一债权人于秀华明确表示不申请再审。本院认为，根据再审申请人再审提交的新证据以及被申请人自认，能够证明被申请人在向原审被告主张权利时，隐瞒其中的10万元债权系再审申请人所有，且再审申请人并未授权被申请人向原审被告主张该10万元的权利。因此，应对原审判决将全部债权判归被申请人承受予以纠正。关于再审申请人再审前发生的诉讼费及包括再审代理费是否应由被申请人承担问题。首先因诉讼产生的律师费与被告方的违约、侵权等导致败诉的行为之间并无必然因果关系，其次当事人并未就律师费的承担问题作出约定，因此本院对再审申请人关于代理费的主张不予支持。本院在驳回再审申请人执行异议的裁定中已明确其应当通过再审方式进行救济，但再审申请人仍通过普通民事诉讼解决，最终未获支持，其发生的上述诉讼费用应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持本院（2017）辽0803民初350号民事判决第二项。二、变更本院（2017）辽0803民初350号民事判决第一项为“被告王会萍、邹孝玉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孙景利借款本金30万元、再审申请人刘宝祥借款本金10万元并从2016年7月18日始至清偿之日止按照年息24%支付利息”。一审案件受理费按一审判决执行。再审案件受理费2,300元，由被申请人孙景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  万 兵二〇一九年十一月十九日书 记 员  姜超然
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382财保127号申请人：蒋庆坤，男，汉族，1972年4月16日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：夏广增，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地黑龙江省密山市。申请人蒋庆坤与被申请人夏广增因民间借贷纠纷，蒋庆坤于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留夏广增在姜某某处的卖粮款，保全金额30000元。蒋庆坤以其自有位于八五一一××楼、建筑面积68平方米、房产证号为8××1房权证牡垦私字第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人蒋庆坤的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、扣留被申请人夏广增在姜某某处的卖粮款30000元，期限为一年。二、查封蒋庆坤名下八五一一××楼、建筑面积68平方米、房产证号为8××1房房权证牡垦私字第**产，期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人蒋庆坤负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一九年十一月一日书记员  王 琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7952号原告：郭维全，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：宋远涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告郭维全与被告宋远涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭维全到庭参加了诉讼，被告宋远涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭维全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付其货款51370元，并承担从2019年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2014年下半年至2016年4月期间，被告因经营餐饮需要，长期滚动在原告处购买猪肉。2018年2月10日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款51370元，承诺于2019年1月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告未予支付。被告宋远涛未作答辩。原告郭维全为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告欠其货款51370元的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告郭维全与被告宋远涛之间的买卖合同关系依法成立有效，应当受到法律保护。被告应当支付原告货款，其未支付原告货款的行为属违约行为，应当承担支付原告货款及违约损失的法律责任。原告主张被告欠其货款51370元，有被告出具的欠条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告货款51370元。原告提出从2019年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋远涛在本判决生效后30日内支付原告郭维全货款51370元，并承担从2019年2月1日起至付清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告宋远涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇一九年十一月十四日法官助理  张洁瑶书 记 员  杨 洁
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1809号 原告：赵成文，男，汉族，住东宁市。 被告：郭志刚，男，汉族，住东宁市。 原告赵成文与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成文到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并按法律规定支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营生意缺少周转资金为由陆续向原告借款，至2017年1月27日共欠原告借款本金500000元，并为原告出具借据一份，承诺于2017年5月前偿还。此款经原告多次索要，被告至今未还。 被告郭志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告赵成文为支持其诉讼请求向法庭提交借据一份。证实：截止到2017年1月27日，被告共欠原告借款500000元。 本院认为，被告郭志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告赵成文提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2013年期间，被告郭志刚以经营洗煤厂缺少资金为由向原告赵成文陆续借款共计500000元，由被告郭志刚于2017年1月27日为原告赵成文出具总的借款借据一份，约定上述借款于2017年5月份前还清。因借款逾期后，被告始终没有偿还，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元，并按国家法律规定支付逾期利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告郭志刚向原告赵成文借款并为原告出具了借款借据，且原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志刚欠原告赵成文借款本金500000元，于本判决生效之日起三十日内还清；并自2017年6月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇一九年十一月十四日 书记员  时亚楠
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初831号   原告：陈英贤，女,汉族,现住吉县。   被告：曹彦森,男,汉族,现住吉县。   被告:张苏勤,女,汉族,吉县。   原告陈英贤与被告曹彦森、张苏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。陈英贤于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈英贤申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予陈英贤撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由陈英贤负担。   审判员 张英迪     二〇一九年十一月二十九日   书记员 葛福娟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4942号 原告：安徽阳光新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕 安区新安镇工业集中区（六单路西侧），统一社会信用代码913415005578050925(1-1)。 法定代表人：霍宗琼，总经理。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽阳光新型建材有限公司诉被告张恩军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽阳光新型建材有限公司特别授权委托代理人王康阳到庭参加诉讼，被告张恩军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽阳光新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款55000元及资金占用费(自起诉之日起按年利率6%计算至款清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年前后，被告因承建位于平桥工业园金盛钢材现货交易市场道路工程需要，从原告处购买混凝土。原、被双方就产品名称、质量、单价、交货地点、结算方式、违约责任等权利、义务进行了约定。后原告依约分多次向被告承建的工地运送混凝土。然原告依约履行了全部义务后，向被告催要上述混凝土款，被告于2013年4月29日向原告出具《承诺》一份，又于2014年5月11日支付混凝土款145000元。然截止至起诉之日，被告仍下欠55000元混凝土款未支付，后原告多次向被告催要，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具诉至法院。 原告安徽阳光新型建材有限公司为证明主张向本院举证： 证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格； 证据三、《承诺》一份，证明被告因承建位于平桥工业园金盛钢材现货交易市场道路工程需要从原告处购买混凝土，截止2014年5月11日，仍下欠55000元混凝土款未支付。 被告张恩军未到庭提出答辩意见，亦向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：2011年至2012年前后，被告张恩军因承建位于平桥工业园金盛钢材现货交易市场道路工程需要，从原告处购买混凝土。原、被双方就产品名称、质量、单价、交货地点、结算方式、违约责任等权利、义务进行了约定。后原告依约分多次向被告承建的工地运送混凝土。然原告依约履行了全部义务后，向被告催要上述混凝土款，被告于2013年4月29日向原告出具《承诺》一份，又于2014年5月11日支付混凝土款145000元。然截止至起诉之日，被告仍下欠55000元混凝土款未支付。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告安徽阳光新型建材有限公司诉请的要求被告张恩军支付货款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告向本院诉讼，视为主张权利，故本院支持原告自起诉之日即2019年8月9日起按照年利率6%计算至款清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恩军于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告安徽阳光新型建材有限公司货款55000元及利息（以55000元为基数，按照年利率6%自2019年8月9日起计算至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张恩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞敏 审 判 员  陆大国 人民陪审员  孙朝阳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4862号原告：谢志兵，男，汉族，1988年10月24日出生，住江西省上饶市信州区。被告：信州区湘炉小馆餐饮店，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号万达广场三楼3053号，统一社会信用代码92361102MA3618F510。经营者：孙奥州，男，汉族，1977年5月22日出生，住江苏省灌云县。原告谢志兵诉被告信州区湘炉小馆餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志兵到庭参加了诉讼，被告信州区湘炉小馆餐饮店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清海鲜货款，共计人民币110,602元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年10月份至12月份货款还差18,400元未支付结清，并还有2019年1月份至8月份的货款92,202元未支付结清，总计110,602元。期间一直电话联系不接，发微信也不回复，未按照合同要求期限支付，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告信州区湘炉小馆餐饮店未应诉，未答辩。经审理查明，被告信州区湘炉小馆餐饮店从2018年8月份至2019年8月份在原告谢志兵处购买海鲜，货款分别为：2018年10月份8,319元、2018年11月份7,126元、2018年12月份13,517元、2019年1月份13,996元、2019年2月份20,569元、2019年3月份12,621元、2019年4月份11,010元、2019年5月份8,562元、2019年6月份7,805元、2019年7月份8,396元、2019年8月份9,300元，总计121,221元。原告在庭审中陈述，被告信州区湘炉小馆餐饮店经营者孙奥州于2019年6月9日通过支付宝转账归还5,000元货款、于2019年6月12日通过支付宝转账归还5,000元货款，故被告尚欠货款111,221元。但是其中被告公司会计做账扣除了2018年10月份到12月份货款零头即619元，即起诉金额为110,602元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、销货清单原件、微信聊天截屏复印件及原告的陈述予以为证，本院予以确认并在卷佐证。被告信州区湘炉小馆餐饮店未质证，也未提供证据。本院认为，原告谢志兵与被告信州区湘炉小馆餐饮店系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告谢志兵履行了交货义务，并有销货清单原件存底，本案事实清楚，证据充分，被告信州区湘炉小馆餐饮店应承担支付尚欠货款的责任，原告主张被告信州区湘炉小馆餐饮店支付尚欠货款110,602元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告信州区湘炉小馆餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信州区湘炉小馆餐饮店于本判决生效之日起十五日内支付原告谢志兵海鲜货款共计人民币110,602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，减半收取1,256元，由被告信州区湘炉小馆餐饮店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十一月十八日书记员  王慧卿
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0127刑初269号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人姜东门，男，1957年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。1982年4月19日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役六个月；1991年8月11日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1993年12月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1997年7月28日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2000年7月2日因侮辱妇女被治安拘留十日；2001年5月3日因盗窃被治安拘留十五日；2002年4月13日因盗窃被治安拘留五日；2004年11月23日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2007年11月7日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年3月28日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年10月20日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月12日刑满释放。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，于同年8月30日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 公诉机关以淳检公诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人姜东门犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2019年7月6日晚上，被告人姜东门窜至淳安县冉某租住的房间，爬窗入室，窃取一只黄金手镯、一枚金戒指、一个金貔貅（带转运珠），并将窃得的金戒指、金貔貅销售后非法获利2000余元。其中，黄金手镯经鉴定价值人民币14364元，案发后，侦查机关已将该手镯查获并发还被害人冉某。认为被告人系累犯，其在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人姜东门对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜东门犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜东门犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人姜东门退出违法所得2000元，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余爱华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王欣然 -4- -3- 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执38号申请执行人南京鹏凯建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人施益军，该公司总经理。委托代理人万慧、梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。被执行人马本林，男，1978年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人南京鹏凯建筑劳务有限公司与被执行人马本林民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5402号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，申请人南京鹏凯建筑劳务有限公司向法院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人马本林因在外从事工程款未收回，经法院执行，被执行人仅支付了部分执行款，其余款一直未还。被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产线索，被执行人也未参加企业职工社会保险，登记在被执行人名下的不动产经法院查封，现申请人与被执行人私下和解，申请人要求不予处置被执行人的不动产，对此案作终本程序处理，如果被执行人到期不支付案款，再予以申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书必须执行，被执行人必须履行法律文书所确定的义务，但本案中被执行人除支付部分款以外，名下无可供执行的车辆及银行存款等财产线索。在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人释明后，申请人同意给被执行人一次机会，暂缓处置其不动产，同意本院对此案作终本程序结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初5402号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月二十一日见习书记员  夏雨卉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2187号 原告：马居生，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律服务工作者。 被告：杨庆超，男，成年，汉族，农民，住成武县。 原告马居生与被告杨庆超买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付小麦款7923元及利息2077元。事实和理由：2015年2月16日，被告收购原告小麦，计款7923元。因被告无现款，遂给原告出具欠条，并约定1年付清，否则按5厘计息。后经多次催要未还。 被告未答辩。 原告提交被告出具的欠据为证，被告未举证。上述证据虽未经被告质证，但能与原告陈述相印证，真实合法，依法确认其证明效力。经审理查明，案件基本事实如原告所述。 本院认为，被告与原告之间存在买卖合同关系并欠原告小麦款7923元，有其出具的欠据、原告陈述等为证，本院予以确认。双方约定的付款期限已过，被告依法应当承担付款和违约责任。原告要求被告给付小麦款，依法予以支持。原告要求被告给付2077元利息实即违约金，符合相关法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告杨庆超给付原告马居生小麦款7923元及利息2077元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 盼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1936号被执行人：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市历城区北园大街**荣盛时代国际**。法定代表人：李义美，执行董事兼经理。张燕与被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司未交纳一审案件受理费1550元，经本院民事审判第三庭移送，依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司作出限制消费令。本院依法对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司的财产信息进行网络查控，发现其齐鲁银行11×××12账户内有存款10987.89元，但该存款已被其他法院冻结在先，本院无法处置。通过网络查控，未发现被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司有可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。此外，本院对被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司进行现场调查，亦未发现被执行人济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院予以恢复执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十一月二十日书记员  冯英新
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1026号申请执行人：赵士兵，男,生于1970年4月14日，汉族，住宜城市雷河发展区。被执行人：罗永珍，女，生于1968年10月28日，汉族，住宜城市。本院在执行赵士兵与罗永珍建设工程合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684民初476号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵士兵向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人罗永珍发出执行通知书后，经本院组织调解，申请执行人赵士兵与被执行人罗永珍自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执1026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十二日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1825号 原告：王文平。委托诉讼代理人：王昕冬。被告：王峰。被告：贾卫玲。第三人：西安顺邦房地产信息咨询有限公司。法定代表人：韩东华。委托诉讼代理人：刘宪军。委托诉讼代理人：刘海燕。原告王文平与被告王峰、被告贾卫玲、第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司（以下简称顺邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文平之委托诉讼代理人王昕冬，第三人顺邦公司之委托诉讼代理人刘宪军、刘海燕到庭参加诉讼，被告王峰、被告贾卫玲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助配合原告办理房屋过户相关手续（房屋总价57万）；2、请求判令被告向原告支付拒不配合办理过户手续的违约金114000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告及第三人于2017年3月26日在顺邦地产盛世长安店共同签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定被告自愿出售盛世长安小区19号楼二单元1502房产给原告，成交价格为570000元，原告支付定金和部分房款后，被告未按约定办理房屋过户手续，被告违约行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉。被告王峰经本院公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。被告贾卫玲经本院公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。第三人顺邦公司承认原告王文平所述属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告王文平与被告贾卫玲、第三人顺邦公司签订《买卖居间合同》一份，约定被告贾卫玲将位于西安市长安区XX街XX号XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋出售给原告王文平，房屋成交价格为570000元，原告王文平应于合同签订当日向被告贾卫玲支付购房定金80000元，剩余房款于房产办理权证过户手续当日存入房地局指定履约保证银行。同时，双方还约定被告贾卫玲应于2017年11月1日前办理涉案房屋的解押手续及过户手续，并于当日向原告王文平交付房屋。被告王峰在上述合同落款部分房产共有人处签字捺印。签订合同当日，原告王文平向被告贾卫玲支付定金80000元，被告贾卫玲向原告王文平出具购房定金收条一份。2017年4月10日，原告王文平、被告贾卫玲与第三人顺邦公司签订《房屋定金补充协议》一份，约定原告王文平向被告贾卫玲支付房款290000元后，原告王文平、被告贾卫玲必须配合办理房屋买卖后的过户手续，如被告贾卫玲因自身原因导致过户手续无法进行，则其承担违约责任，赔付定金金额200%的违约金。次日，原告王文平向被告贾卫玲转账290000元。2017年10月22日，被告贾卫玲将涉案房屋交付给原告王文平，原告王文平入住。后，被告贾卫玲仍未协助办理涉案房屋的过户手续。2018年4月3日，被告贾卫玲签字确认《补充协议》一份，名为补充协议，实为承诺。被告贾卫玲承诺于2018年10月31日前和原告王文平办理涉案房屋的过户手续，如果在规定时间内未履行约定，则原告王文平不需再支付涉案房屋的剩余房款。另，涉案房屋系被告贾卫玲以按揭某某购买，贷款尚未偿还完毕，房屋登记在被告贾卫玲名下。上述合同签订后，被告贾卫玲未解押、未过户。原告王文平于2018年3月22日向被告贾卫玲发送《催促履行通知函》一份，要求被告贾卫玲、被告王峰配合办理涉案房屋的过户手续，该函件被被告贾卫玲拒收。再后，原告王文平多次向被告贾卫玲拨打电话进行沟通，但被告贾卫玲未予接听，原告王文平无奈遂诉至本院。庭审中，因被告贾卫玲、被告王峰经本院公告传唤未到庭，本案调解不能。上述事实有原、被告陈述、《买卖居间合同》、《补充协议》；定金收条等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，原告王文平与被告贾卫玲、第三人顺邦公司在平等、自愿的基础上签订了《买卖居间合同》，在该合同中各方就房屋的位置、面积、结构、价款、付款期限及方式、交付期限、违约责任、过户登记、争议解决办法等与合同相关的事项均作出了明确、详细的约定。该合同属各方磋商后自愿达成，系各方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告及第三人均应严格履行合同义务。现原告王文平要求被告继续履行合同，协助配合原告办理房屋过户相关手续一节，因《买卖居间合同》的出卖人为被告贾卫玲，贾卫玲为合同相对人，故应由贾卫玲继续履行合同。又因协助配合原告办理房屋过户相关手续系继续履行合同的内容之一，故本院不再赘述。原告王文平要求支付违约金一节，被告贾卫玲未按约履行合同的行为已构成违约，故其应当承担违约金，因原告王文平已经入住涉案房屋，且双方约定的违约金数额过高，故本院酌定违约金为50000元。被告王峰非案涉《买卖居间合同》的当事人，故其无需承担继续履行的义务。被告贾卫玲、被告王峰经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王文平、被告贾卫玲及第三人西安顺邦房地产信息咨询有限公司于2017年3月26日签订的《买卖居间合同》合法有效，继续履行；二、被告贾卫玲于本判决生效之日起十日内向原告王文平支付违约金50000元；三、驳回原告王文平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元，原告王文平已预交，由被告贾卫玲承担，连同上列判决之款一并支付给原告。案件受理费10640元，原告王文平已预交，由被告贾卫玲承担，连同上列判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年 十一 月 四 日 书 记 员   马建伟 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9103号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法从律师事务所律师。 被告：谭甲东，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告谭甲东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石莎莎
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5606号原告：安玉清，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安玉清与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30万元、利息104790元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款人民币30万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款30万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安玉清向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008932）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008932）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日,被告向原告借款30万元，同日被告向原告出具收据（票号A00008932）1份，该收据上载明“安玉清借款叁拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年10月12日将30万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还30万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年10月12日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计104054.79元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安玉清借款30万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安玉清以借款本金30万元为基数自2015年10月12日起至2019年3月31日止的利息104054.79元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0204刑初173号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人谭万里，男，1967年6月5日出生，汉族，小学文化，企业保安人员，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，案发前住湖南省株洲市石峰区九郎山廉租房19栋602室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被株洲市公安局直属分局决定刑事拘留，经上网追逃，于2019年10月13日被广东省汕头市铁路公安部门抓获，同年10月18日被执行刑事拘留，同年10月30日被逮捕。 株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人谭万里犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉，被告人谭万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市石峰区人民检察院指控： 2019年5月7日22时许，被告人谭万里酒醉后无证驾驶无牌二轮摩托车，从株洲市田心北门出发，欲往跳马高速公路服务区上夜班，在红绿灯处与一名电动车驾驶员发生纠纷，被告人谭万里驾驶摩托车对其进行追逐、漫骂，途径石峰区田红路、时代大道辅道一直跟随至九郎山安置房附近。经人报警后，被告人谭万里被带至石峰区巡警大队，经现场呼气酒精含量检测，被告人谭万里的检测结果为172mg/100ml，随即被带至医院抽取了血液样本。经鉴定，案发时被告人谭万里血液中乙醇含量为162.99mg/100ml，所驾驶的摩托车为机动车。 案发后，被告人谭万里逃匿外地，直至被汕头铁路公安部门查获。到案后，被告人谭万里如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、血液提取登记表、呼气式酒精测试单、驾驶人员信息查询单、认罪认罚具结书等书证；2、证人殷某的证言；3、被告人谭万里的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场照片、视频光碟等。公诉机关认为，被告人谭万里在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并以被告人谭万里认罪认罚，可以从宽处理，建议本院对其判处拘役三个月并处罚金二万元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人谭万里对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均异议，且自愿签具《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。 本院认为，被告人谭万里在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭万里犯危险驾驶罪的罪名成立。 公诉机关指控被告人谭万里犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人谭万里自愿签具《认罪认罚具结书》，且公诉机关提出的量刑建议中刑期建议适当，故本院对建议的刑罚予以采纳。本院综合考虑被告人谭万里的犯罪情节，犯罪后的表现、到案经过等事实，认为对被告人谭万里不宜适用缓刑。被告人谭万里判决前实际羁押的日数应折抵刑期。 综上所述，本院对被告人谭万里《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭万里犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭万里的刑期从2019年10月13日起至2020年1月12日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  龚 浩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  方毅维 书 记 员  申 怡 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪刑，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1505号 上诉人（原审被告）：永登新安建筑工程有限公司，住所地：兰州市永登县城关镇民主街**。 法定代表人：田穰华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施小林，女，汉族，1965年9月13日生，甘肃省永登县人，住兰州市永登县，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：定西市强力土建工程有限公司，，住所地：定西市安定区电力局****商铺 法定代表人：剡强，男，汉族，1967年8月13日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，该公司经理。 上诉人永登新安建筑工程有限公司因与被上诉人定西市强力土建工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永登新安建筑工程有限公司的上诉请求：撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3167号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的合同为复印件，且无负责人段宝利的签字和公司印章，签字的张孝伟是什么身份上诉人不知情；2、上诉人提供的供货单据由张孝伟、赵福等人签字，此二人上诉人均不知情，且“张孝伟”、“张小伟”的签字与合同签字不是同一人，单据上的印章有三种不一致。被上诉人提供的证据明显不真实，有伪造行为，且2016年4月9日签订的供货协议及收料凭证都已超过诉讼时效；3、上诉人涉案工程项目负责人段宝利因涉嫌伪造印章和合同已被判刑；4、原判认定“张孝伟”、“张小伟”就是段宝利的授权签字人与上诉人形成表见代理，没有任何证据，且被上诉人没有任何证据可以证明其与段宝利之间达成了协议，现被上诉人凭合同复印件和没有盖章签字的单据索要货款，明显不当；5、原判以绝大多数、推定等词语判决不当。 被上诉人定西市强力土建工程有限公司辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。 定西市强力土建工程有限公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令永登新安建筑工程有限公司支付定西市强力土建工程有限公司材料费148968元；2、本案诉讼费由永登新安建筑工程有限公司承担。事实与理由：2016年4月9日定西市强力土建工程有限公司与永登新安建筑工程有限公司项目部张孝伟签订了毛石料供货协议，约定定西市强力土建工程有限公司向永登新安建筑工程有限公司位于定西市安定区十八里铺史丹利化肥定西有限公司围墙建设项目供应毛石料，以片石每方65元、毛砂每方47元、细砂每方43元的单价计算材料费，片石共计1572方、毛砂87方、细砂993方。定西市强力土建工程有限公司向永登新安建筑工程有限公司供货后，永登新安建筑工程有限公司向定西市强力土建工程有限公司出具了收据。定西市强力土建工程有限公司供应了石料，后定西市强力土建工程有限公司找不到永登新安建筑工程有限公司结账。永登新安建筑工程有限公司欠定西市强力土建工程有限公司材料费148968元，定西市强力土建工程有限公司多次催要未果。 一审法院查明事实：2016年4月9日定西市强力土建工程有限公司法定代表人剡强与甲方为永登新安建筑工程有限公司签订了毛石料供货协议，该协议由张孝伟签字，约定定西市强力土建工程有限公司向永登新安建筑工程有限公司位于定西市安定区十八里铺史丹利化肥定西有限公司围墙建设项目供应毛石料，以片石每方65元、普砂每方43元的单价计算材料费。该工程由永登新安建筑工程有限公司中标承建，并委派段宝利负责施工。协议签订后，定西市强力土建工程有限公司向工地供应片石共计1572方、普砂993方。定西市强力土建工程有限公司供货后，段宝利施工的工地以“永登新安建筑工程有限公司项目部专用章”名义向定西市强力土建工程有限公司出具了收据。定西市强力土建工程有限公司供货的石料款为144879元，经多次催要未果。 一审法院认为，段宝利为永登新安建筑工程有限公司的史丹利定西有限公司工程的负责人，张孝伟与定西市强力土建工程有限公司签订协议，由定西市强力土建工程有限公司供应石料，且定西市强力土建工程有限公司实际供货，应当推定张孝伟系段宝利授权签约，并举行了追认。按照协议应当支付相应的石料款。本案中，无论段宝利的项目负责人的身份属挂靠还是委派，其使用的“永登新安建筑工程有限公司项目部专用章”是否真假，都对永登新安建筑工程有限公司形成表见代理关系，对永登新安建筑工程有限公司具有约束力，段宝利私自刻制印章属内部管理问题，故永登新安建筑工程有限公司的辩称，一审法院不予采纳，应支持定西市强力土建工程有限公司的部分请求，对于定西市强力土建工程有限公司请求的毛砂87方，计价4089元，因不在合同范围内，亦无其他证据佐证，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：永登新安建筑工程有限公司于本判决生效后15日内给付定西市强力土建工程有限公司石料款144879元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，因适用简易程序减半收取1640元，由永登新安建筑工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，涉案供货协议虽系复印件，但与“入库单”能够相互印证。上诉人提出“入库单”项目部单位印章系伪造、对收货人签字不知情，故不应认定的主张，本院审查后认为，“入库单”上盖有上诉人项目部的印章，无论真伪，被上诉人供货时相信收货人为上诉人项目部，且上诉人未能提供证据证明项目部的印章系被上诉人伪造，对上诉人的该主张不予采信。故一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3198元，由上诉人永登新安建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  台小艳
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019)湘06刑辖74号岳阳市君山区人民法院：岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人李治文、李敖、李志祥、李辉五、李奇、李渺、郑航杰、胡佳伟犯聚众斗殴罪，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一九年十一月十八日
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行审165号 申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队,住所地淮安市清江浦区前进东路与石桥路交叉路口。 法定代表人黎明辉，该大队大队长。 委托代理人蒋晓俊，该大队助理工程师。 被申请执行人陈光银，男，1954年1月16日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。 申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队于2019年3月28日依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项的规定，对被申请执行人陈光银作出河公（消）行罚决字〔2019〕0012号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币叁万元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮安市公安消防支队清河区大队于2019年3月28日作出河公（消）行罚决字〔2019〕0012号行政处罚决定书，于2019年4月4日依法送达被申请执行人。申请执行人于2019年10月8日作出催告书，于2019年10月9日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政处罚决定，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。上述事实有淮安市公安消防支队清河区大队相关文书、送达回执、送达照片等证据证明。本院认为，河公（消）行罚决字〔2019〕0012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行河公（消）行罚决字〔2019〕0012号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  厉 月
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保865号申请人：吴仕红,女，1978年3月17日出生,汉族,住黄岛区。被申请人：青岛天地荟食品有限公司，住所：黄岛区铁橛山路**。法定代表人：姜雪。申请人吴仕红于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产162000元。2019年11月13日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会将劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人吴仕红向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，吴仕红提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人吴仕红撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  刘亚平二〇一九年十一月二十二日书记员  李 芳