安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1648号 上诉人（原审原告）：易金能，男，1990年9月18日出生，汉族，农村居民，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐冉，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所实习律师。 原审第三人：张正英，女，1966年9月29日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 上诉人易金能因与被上诉人徐冉、原审第三人张正英合伙协议纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易金能上诉请求：撤销一审判决，改判支持易金能原审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认为合伙协议期满,合伙关系即同时终止错误。本案协议期满后,双方均没有提出终止合伙关系,且还不间断地用合伙项目的人员、设备、资金经营合伙项目至今,2018年11月还进行分红,一审法院以合伙协议于2018年10月31日期满为由驳回易金能解除合伙关系的请求错误。2.根据本案证据,足以证明截至2018年10月,尚有40万元盈余未分配。一审法院认为收益已分配完毕,明显脱离客观事实。3.本案合伙终止时,必须即行组织清算合伙财产。易金能请求解除合伙关系终止合伙,并明确表态合伙收益和清算时间只计算至2019年5月20日,清算合伙财产亦需同时进行。对于终止合伙一事,徐冉并无异议,只是认为终止时间比2019年5月20日更早,双方对终止合伙都没有异议且主张终止的时间节点均早于实际清算日期的情况下,一审法院理应且完全可以在本案中组织双方到现场清算。但一审法院却以双方对期限的截止日期分歧较大其无法主持清算为由不予组织清算,且要求待双方争议日期确定、双方自行清算后另行主张权利,是不负责任。 徐冉辩称，1.本案合伙协议约定合伙期限到2018年10月终止，之后双方并未续签合伙协议，未表示继续合伙，一审法院确认双方的合伙协议已于2018年10月31日终止，有事实及法律依据。2018年11月双方分钱，只是参照合伙协议执行，并不代表双方合伙继续存在，不能说明合伙协议未终止。2.易金能称2018年12月1日未来上班是因徐冉的阻止、威胁和恐吓与事实不符。从易金能一审提交的QQ聊天记录显示，徐冉从未威胁和恐吓易金能，甚至在合伙协议终止后，参照合伙协议给易金能分钱。易金能买地皮需要用钱时，徐冉转账12万元给易金能。2018年11月27日双方还在正常谈工作事项，次日易金能未上班，徐冉与其联系未果。由此可见易金能于2018年11月28日离开纯属自身原因。3.双方从合伙开始，每月对利润按照各50％进行分配，双方已将2016年10月-2018年10月期间的所有利润进行了分配。4.张正英与合伙事务没有关系，只是借用张正英的身份证件办理支付宝，张正英并未参与经营和掌管支付宝密码。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 张正英未作陈述。 易金能向一审法院起诉请求：1.解除易金能与徐冉之间的合伙关系，并对合伙期间取得的财产进行清算后，各占50％的比例进行分配；2.徐冉、张正英向易金能支付经营收益分红30万元（经营收益分红及资产清算均计算至2019年5月20日）；3.张正英对合伙期间的资产清算、分配给予配合。 一审法院认定事实：2016年12月6日易金能、徐冉签订《合伙协议》，约定合伙经营项目和范围为展示盒生产以及亚克力相关生产加工；合伙期限2016年10月起至2018年10月；合伙人以个人投资AA方式出资10万元；开始盈利后，盈利首先用于个人出资补偿，结清为止后按各百分之50分红；支付宝密码为双方共有，任何资金的变动需要合伙人协商确定；退伙以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱（现金）结算；徐冉负责对外开展业务，订立合同，淘宝经营设计，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物；易金能负责生产管理、产品加工，未来厂房员工的管理，负责机器的保养维护；合伙因合伙期限届满或生产违章公司被迫关闭或个人原因违反合同规定导致整体利益蒙受较大损失而终止；合伙终止后即行推举清算人，并邀请中间人参与清算。该协议签订后，徐冉、易金能即按协议的约定履行各自义务，所生产的展示盒及亚克力相关的生产加工产品在淘宝店铺销售，销售的金额在扣除生产成本后，利润优先返还各自的资金投入，盈余部分按各50%的比例分红，合伙期限内即截至2018年10月，双方共同管理，所得利润均已分配。合伙期限届满后，易金能实际与徐冉合作至2018年11月28日，之后易金能离开，未再继续参与生产经营管理，徐冉于2018年11月27日至11月28日支付易金能12万元，之后未再继续向易金能付款，易金能于2019年1月9日诉至法院。诉讼中，易金能申请财产保全，请求冻结查封徐冉价值30万元的财产并支付保全申请费2520元，原审法院裁定对上述价值的财产予以保全。 一审法院认为，双方签订的合伙协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。依据双方关于“合伙期限自2016年10月至2018年10月”以及“合伙因期限届满而终止”的约定，双方的合伙协议已于2018年10月31日终止，易金能诉请要求解除双方之间的合伙关系，无事实及法律依据，不予支持。关于经营收益分红及合伙资产的清算，易金能均主张日期计算至2019年5月20日。关于经营收益分红，双方庭审中均已表示“在共同经营管理期间即截至2018年10月，基于相互信任，对各自负责部分的支出，各自报账，销售额扣除各自报账的成本后，剩余部分按50%的比例分红”。据此，双方协议约定期限内即至2018年10月的利润已分配完毕，而易金能在合伙期限届满后也实际于2018年11月27日离开加工生产基地后未再继续参与经营管理，即便有经营收益未分配，也仅为2018年11月1日至11月28日间的收益，且徐冉在11月27日、28日已向易金能另支付12万元，若在此期限内，易金能所获经营收益份额不足，双方可对此期限的经营收益进行清算后按各50%的比例分配；关于合伙资产的计算日期也应截止2018年11月28日，在此之后的资产增减已与易金能无关。现易金能主张将经营收益分红及资产清算的日期均计算至2019年5月20日，不予支持。因双方关于期限的截至日期分歧较大，无法主持双方清算，待双方争议的日期确定、双方清算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决：驳回易金能的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由易金能负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经对全案证据审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，易金能与徐冉于2016年12月6日签订的《合伙协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。一、关于易金能要求解除合伙的诉讼请求能否成立。《合伙协议》约定合伙期限2016年10月起至2018年10月，合伙协议约定的合伙期限届满后，易金能实际与徐冉合作至2018年11月27日，2018年11月28日易金能离开之后，未再继续参与生产经营管理，其合伙关系自然终止。二、金易能要求对合伙财产进行清算并按各占50％的比例进行分配，徐冉、张正英向易金能支付经营收益分红30万元的诉讼请求能否成立。首先，《合伙协议》约定：“合伙人以个人投资AA方式出资10万元；开始盈利后，盈利首先用于个人出资补偿，结清为止后按各50%分红；支付宝密码为双方共有，任何资金的变动需要合伙人协商确定”。经双方确认自2017年4月起盈利，双方亦依约返还双方出资款后，每月按各50%进行分红，2018年11月1日至11月28日间的收益，徐冉于11月27日、28日已向易金能支付12万元。若在合伙经营期限内，易金能所获经营收益份额不足，双方可对此期限的经营收益进行清算后按各50%的比例分配。《合伙协议》约定：“合伙终止后即行推举清算人，并邀请中间人参与清算”。双方应依据《合伙协议》的约定对合伙经营期间的资产进行清算。在合伙期间的合伙账务未进行清算的情况下，无法证实合伙体的盈余或亏损及资产状况，易金能请求支付经营收益分红30万元无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，易金能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人易金能负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  周宏韬 审判员  赵 萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……