四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1638号 上诉人（原审被告）：汪万会，女，1987年6月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：王强，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：兰文金，男，1973年11月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：兰文芬（系兰文金的姐姐），住四川省绵阳市游仙区，代理权限为一般代理。 原审被告：包世才，男，1973年4月出生，彝族，村民，住四川省宁南县。 上诉人汪万会因与被上诉人兰文金、原审被告包世才健康权纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汪万会及其委托诉讼代理人王强、被上诉人兰文金及其委托诉讼代理人兰文芬、原审被告包世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪万会上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并驳回被上诉人兰文金的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年3月20日18时许，包世才准备到兰文友家还塑料袋，走到周某家侧面路上时，遇到兰文金开着旋耕机迎面过来，旋耕机上套着深耕刀，包世才避让到路边，兰文金反而加大油门直接撞向包世才，包世才从公路右边跳到左边才避免被旋耕机撞伤。双方因此发生争吵。争吵几句后包世才就走了，兰文金将旋耕机熄火后追着包世才进行辱骂。此时上诉人扛着锄头准备到地里干活，经过兰文金身边时，兰文金看到上诉人扛着锄头就抢锄头，双方发生争执，包世才又跑回来制止争抢。以上事件经过有证人包某目睹。在兰文金回家过程中，遇到证人周某（兰文金的老表），以上证人在一审中均证明未看见兰文金有伤在身，且上诉人家中的监控视频中也看不出兰文金存在异常情况，如果兰文金耳部有伤，在监控视频中可以清晰看见。上诉人在宁南县公安局华弹派出所行政处罚告知笔录上的签字，是在干警催促下签字，并没有看笔录内容。一审判决认定上诉人将被上诉人耳部挂伤缺乏证据支持，属于事实认定不清，在认定事实错误基础上，适用侵权责任法第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定属于适用法律错误。 兰文金辩称，2019年3月20日下午，答辩人开着旋耕机回家，途径周某家时，因该路段为上坡路，旋耕机上坡必须慢档才能保证车辆稳定和操作人员安全，根本不存在加大油门撞向包世才的事实。答辩人看见包世才对面过来时，为了自身和车辆安全，把旋耕机往旁边开行并停住让路给包世才，包世才却走到答辩人身边骂答辩人，因双方之前就有过节。受到包世才无端谩骂后，答辩人才回骂，双方因此发生言语冲突。双方争吵时，上诉人扛着锄头走过来，不但不劝阻，反而加入对骂，包世才从上诉人手中抢过锄头直接打向答辩人的头部，答辩人准备夺下锄头时，上诉人就帮助包世才一起对答辩人进行殴打，造成答辩人耳廓断裂伤，多处挫伤，左侧颈部软组织损伤。上诉人陈述包某在距离事发地十米的地方看见整个过程不属实。答辩人受伤回家，途径周某家门口时，周某家位于答辩人行走方向的右侧，答辩人左侧耳朵受伤，周某不能看见受伤的左侧耳朵。上诉人家中监控视频不能证明答辩人没有受伤。派出所制作笔录后要求当事人对笔录内容进行核对后才签字，上诉人陈述没有查看笔录内容签字与事实不相符。 包世才没有陈述意见。 兰文金向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费5112.09元、营养费360元、住院伙食补助费360元、误工费2280元、护理费1740元、救护费600元、交通费261元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告兰文金与被告包世才和汪万会因其他事情有矛盾。2019年3月20日约18时40分，原告兰文金与被告包世才因让路的琐事发生争吵，之后被告汪万会扛着锄头到兰文金与包世才争吵的地方，也与兰文金发生争吵，争吵过程中，汪万会用锄头将兰文金左耳挂伤。兰文金于同日18时55分回到家，18时57分，华弹派出所接到110转警，派出所出警查明：兰文金与包世才、汪万会在上，因让路问题发生纠纷，引发争吵，在争吵过程中汪万会不慎用锄头将兰文金左耳挂伤，造成兰文金左耳背擦伤流血。兰文金经宁南县葫芦口镇卫生院出诊，送往宁南县人民医院住院治疗，自2019年3月20日至同年4月1日，实际住院12天。医院诊断耳损伤（左耳廓断裂伤）、多处挫伤（左侧颈部软组织损伤）。出院医嘱院外休息1周，保持左耳廓伤口清洁、干燥。支付葫芦口镇卫生院出诊费600元、宁南县人民医院住院医疗费5112.1元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生原因是让路问题，而让路问题引发争吵继而发生伤害，还因原、被告之前有矛盾未得到很好的解决。本案的争议焦点是原告的损伤是否被告所造成；原、被告的过错及原告的合理损失。包某、汪万会、包世才在派出所的询问笔录中均提及汪万会与兰文金争抢锄头的细节，宁南县公安局华弹派出所认定的事实，汪万会在《行政处罚告知笔录》中予以确认，兰文金也在不要求做伤情鉴定的申请中确认该事实，故派出所查明的事实一审法院予以确认。原、被告发生纠纷时间是3月20日约18时40分，兰文金到自家门口是18时55分，派出所接警是18时57分，原告上救护车是20时9分，从时间上来看，也无不合理之处。原、被告系同组村民，本应相互体谅，和睦相处，却因素有积怨，相互争吵，对此，双方均有过错。被告汪万会直接致伤原告,且其是后来者,本应及时劝阻,却反而也与原告争吵,继而造成原告受伤，应由其承担原告损失的70%，其余部分由原告自行承担。原告兰文金称包世才用锄头将其打伤，无其他证据印证，一审法院不予采信。原告未构成残疾，营养费不予支持；交通费无有效票据，不予支持；出院医嘱休息1周，误工天数为19天。一审法院确认原告的合理损失：医疗费5712.1元，住院生活补助费360元（30元×12天），误工费2280元（120元×19天），护理费1740元（145元×12天），以上共计10092.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决：一、被告汪万会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告兰文金医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费共计7064元；二、驳回原告兰文金的其他诉讼请求。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告汪万会负担。 二审中，当事人无新证据提交。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实本院予以确认。本院另查明：汪万会与包世才在公安机关的询问中均陈述没有注意兰文金在纠纷中是否受伤。宁南县公安局华弹渡口派出所依据违法嫌疑人陈述及申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据，在行政处罚决定书中对案涉纠纷事实认定为“2019年3月20日18时许，兰文金与包世才夫妇在上，因让路问题发生矛盾，引发争吵，在争吵过程中包世才妻子汪万会不慎用锄头将兰文金左耳挂伤，造成兰文金左耳背擦伤流血”，据此，宁南县公安局华弹渡口派出所对汪万会给予行政罚款200元。汪万会述称对该行政处罚申请了行政复议，但复议申请已被驳回。汪万会已于2019年5月22日缴纳了200元行政罚款。 本案的争议焦点为：被上诉人兰文金在案涉纠纷中是否受伤，上诉人汪万会是否应承担相应赔偿责任。 本院认为，本案各方当事人均认可汪万会与兰文金在纠纷中存在争抢锄头的情节，宁南县公安局华弹渡口派出所于纠纷发生当日接警后即前往现场调查，最终根据违法嫌疑人陈述及申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据，在行政处罚决定书中载明“争吵过程中汪万会不慎用锄头将兰文金左耳挂伤，造成兰文金左耳背擦伤流血”。该行政处罚决定书已经发生法律效力，并已明确了兰文金在纠纷中存在受伤的事实。现汪万会上诉主张兰文金在案涉纠纷中并未受伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在公安机关作出的行政处罚决定书未依法撤销或变更的情况下，汪万会应提供充分有效的证据推翻该行政处罚决定书载明的事项，其主张未对笔录进行阅读查看即签字并不影响行政处罚的法律效力及认定的相关事实。汪万会在一审中提交的视频资料并不能真实、客观、全面反映纠纷发生经过；其申请出庭作证的证人包某并没有证实兰文金在纠纷中未受伤；证人周某并未在纠纷现场，该证人在一审庭审时即2019年6月12日（距离案涉纠纷发生近3个月时间）明确陈述没有看见兰文金有伤情，而汪万会与包世才作为纠纷在场人员，在纠纷发生次日接受公安机关询问时，均陈述纠纷中没有注意到兰文金是否受伤，周某的证人证言与汪万会、包世才在公安机关的陈述不相符，仅凭该证人证言也不能证明兰文金在纠纷中没有受伤。因此，汪万会提交的证据并不能足以推翻公安机关行政处罚决定书载明的事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，汪万会应当承担举证不能的法律后果，对其主张兰文金在纠纷正并未受伤的上诉理由，本院不予支持。 本案中，公安机关作出的行政处罚决定书中已查明在争吵过程中汪万会不慎用锄头将兰文金左耳挂伤，兰文金于纠纷发生当晚到宁南县人民医院入院诊断为“耳损伤（左耳廓断裂伤）、多处挫伤”，也与公安机关查明兰文金在纠纷中受伤的伤情相符，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，汪万会应当对兰文金在纠纷中造成的人身损害承担侵权责任。一审判决结合纠纷发生经过及双方过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，认定汪万会对兰文金因人身损害产生的损失承担70%责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，汪万会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人汪万会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯 婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田尚齐