广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终807号 上诉人（原审原告）：曹家丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：易某，女，1982年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：曹某1，女，2009年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：曹某2，男，2017年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 曹某1、曹某2的法定代理人：曹某3、易某，系曹某1、曹某2的父母。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇还珠社区北山村小组。 负责人：莫伟祥，该村小组组长。 原审原告：曹某3，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人曹家丽、易某、曹某1、曹某2因与被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（以下简称北山村小组）、原审原告曹某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹家丽、易某、曹某1、曹某2的委托诉讼代理人周东林到庭参加诉讼，北山村小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人曹家丽、易某、曹某1、曹某2的上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初44号民事判决，改判支持曹家丽、易某、曹某1、曹某2的全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，确定一个人是否具有集体经济组织成员的身份，是否有该（农村）集体经济组织（村民小组）的村民资格，其依据应以现经公安机关户口登记所确定的为准。曹家丽、易某、曹某1、曹某2的户口所在地均在北山村小组，北山村小组制定的《村规民约》侵犯了曹家丽、易某、曹某1、曹某2的合法权益，一审否认曹家丽、易某、曹某1、曹某2为北山村小组集体经济组织成员，不具有村民小组的资格无事实和法律依据，损害了曹家丽、易某、曹某1、曹某2的合法权益。 被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组未提交答辩状，亦未提交证据。 曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2向一审法院起诉请求：1.判令北山村小组分配支付2016年村民分红款每人人民币500元给曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2；2.确认曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2具有同村村民享有同等的每人面积20平方米的宅基地使用权的权利。 一审法院认定事实：李凤辉原系北山村小组村民，曹某3、曹家丽系李凤辉的子女，易某是李凤辉的儿媳，曹某1、曹某2系李凤辉的孙子。曹某3、曹家丽是兄妹关系。2006年1月4日，曹某3、曹家丽与其母亲李凤辉由合浦县廉州镇还珠社区北山村小组（原廉州镇六街北山队）迁入廉州镇惠爱西143号；易某于2010年9月16日因夫妻投靠，由合浦县石湾镇兵岳村委会周易屋队5号迁入廉州镇惠爱西143号；曹某1、曹某2分别于2009年3月6日、2017年9月5日出生，均申报入户口在廉州镇惠爱西143号。1999年1月，以李凤辉为家庭户主，4人口（李凤辉、曹家伟、曹某3、曹家丽）分得北山村小组承包地3.4亩。合浦县人民政府向李凤辉颁发农村土地承包经营权证书，承包方代表是李凤辉，曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2均是承包方家庭成员。因该村小组地处城乡结合部，经济收入福利较好，出嫁女不愿外迁，甚至女婿也迁入，所生育的子女也入户该村，村民利益分薄。2009年10月8日，北山村小组召开村民代表会议，讨论通过了《还珠社区北山村村规民约》（以下简称：《村规民约》）。对入户到本村的入赘女婿及其生育子女等后代的经济待遇进行限制。该《村规民约》的第三部分“人口管理和分配”：第1条“自2009年10月8日起，本村民的女婿、村民的外甥、外甥女、外甥孙、外甥孙女等不能享受村一切经济待遇，只能享受政治待遇”。第3条“本村出嫁女，户口未迁出本村者，只能自己享受本村一切待遇；其丈夫及其子女等后代只作寄住户，只能享受政治待遇，不能参加集体经济分配”。该《村规民约》限制了出嫁女及其后代亲属的权益，引起了女方不满和多年的上访。2016年，北山村小组通过对本村村民进行集体经济收益年度分红和土地分配方案，本村村民每人分得500元和20平方米的就业土地。曹某3的母亲李凤辉被当作本村“出嫁女”看待，分得上述红利和土地；曹某3、曹家丽及曹某3的配偶、子女均被当作出嫁女的后代，不得参以分配上述经济利益和土地。另查明，曹某3、易某已参加2017年至2019年城乡居民医疗保险，但未参加城乡居民基本养老保险；曹家丽已参加城乡居民基本养老保险及2017年至2019年城乡居民医疗保险。 一审法院认为，曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2是否享有参加北山村小组分配的权利，应依曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2是否具有该集体经济组织成员的资格为标准来确定。集体成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案中，曹某3于2006年1月4日已迁出北山村小组所在地常住户口，虽居住在城镇，但曹某3未纳入城镇居民的基本生活保障内，不宜认定曹某3北山村小组成员资格的丧失。曹家丽于2006年1月4日已迁出北山村小组所在地常住户口，且已参加城乡居民养老保险，纳入了城镇居民基本生活保障体系内，脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应当认定曹家丽已丧失北山村小组成员资格；易某自始至今未在北山村小组落户居住生活，曹某1、曹某2出生时，其父母亲曹某3与易某户籍均不在北山村小组，所以易某、曹某1、曹某2也不能取得北山村小组成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，北山村小组《村规民约》约定姑爷、外甥、外甥女、外甥孙、外甥孙女，不能分配北山村小组的经济待遇，侵害了具有村民资格人员的权利，《村规民约》该部分的约定应属无效。因此，北山村小组不能把曹某3视为“出嫁女”的后代，以此排除曹某3作为北山村小组的村民资格享有的权益，曹某3享有与北山村小组其他村民同等的权益。曹家丽、易某、曹某1、曹某2不具有北山村小组成员资格，北山村小组《村规民约》并没有侵害曹家丽、易某、曹某1、曹某2的合法权益，故曹家丽、易某、曹某1、曹某2的请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、北山村小组应分配2016年度集体经济利益分红款500元给曹某3；二、北山村小组应分配20平方米的就业土地给曹某3；三、驳回曹家丽、易某、曹某1、曹某2的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由北山村小组负担。 二审期间，各当事人均未提交新证据，亦未对一审查明的事实提出异议。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，依据《合浦县城乡居民基本养老保险实施办法》（合政发[2014]115号）规定，凡具有合浦县户籍、年满16周岁（不含在校学生）、不符合职工基本养老保险参保条件的城镇非从业居民，可以在户籍地参加城乡居民基本养老保险。曹家丽于2017年12月1日在廉州镇还珠社区参加城乡居民基本养老保险，每年缴费为1000元。 本院认为，本案争议焦点为:曹家丽、易某、曹某1、曹某2是否具有北山村小组集体经济组织成员资格，北山村小组应否分配土地补偿款和土地给曹家丽、易某、曹某1、曹某2。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他经济收益分配的基本前提和条件。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活等作为判断依据。本案中，曹家丽的母亲李凤辉为北山村小组村民，在1999年承包北山村小组土地时家庭成员已包含曹家丽，虽曹家丽之后因与案外人结婚迁出外地，再于2006年1月4日因购房入户迁入廉州镇惠爱西143号，但不能仅据此认定曹家丽已丧失了北山村小组集体成员资格。曹家丽于2017年12月1日在廉州镇还珠社区参加了城乡居民基本养老保险，但该类养老保险凡具有合浦县户籍、年满16周岁（不含在校学生）、不符合职工基本养老保险参保条件的城镇非从业居民都可以参加，且曹家丽每年缴费为1000元，远远低于城镇职工基本养老保险的标准，故不能因曹家丽参加了上述基本养老保险就据此认定其已纳入城镇居民的基本生活保障,也不宜据此认定其已脱离了以案涉承包土地为其基本生活保障。因此，曹家丽并未丧失北山村小组成员资格，曹家丽应有权与其他集体经济组织成员一样同等参与北山村小组于2016年对本村村民进行集体经济收益年度分红和案涉土地使用权的分配，分得征地补偿款500元和20平方米土地使用权。一审法院以曹家丽已参加城乡居民养老保险、纳入了城镇居民基本生活保障体系内为由,认定曹家丽已丧失北山村小组成员资格并判决驳回其诉请不当，本院予以纠正。易某与曹某3结婚后，于2010年7月3日由合浦县石湾镇兵岳村委会周易屋队迁入廉州镇惠爱西143号，易某从未在北山村小组居住过，且李凤辉1999年承包土地时的家庭人口并不包含易某，故易某不符合因婚姻关系迁入取得北山村小组集体经济组织成员资格的条件。由于曹某1、曹某2出生时其父母均不在北山村小组居住，且申报入户口在廉州镇惠爱西143号并居住至今，故其也不符合其出生取得北山村小组集体经济组织成员资格的条件。因此，易某、曹某1、曹某2主张北山村小组分配土地补偿款和土地给其没有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回其诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，曹家丽的上诉请求成立，予以支持。易某、曹某1、曹某2的上诉请求不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初44号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初44号民事判决第三项； 三、被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组应分配2016年度集体经济利益分红款500元给上诉人曹家丽； 四、被上诉人合浦县廉州镇还珠社区北山村小组应分配20平方米的案涉土地给上诉人曹家丽； 五、驳回上诉人易某、曹某1、曹某2的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，由易某、曹某1、曹某2负担45元，由合浦县廉州镇还珠社区北山村小组负担30元（一审案件受理费曹某3、曹家丽、易某、曹某1、曹某2已向法院预交，二审案件受理费曹家丽、易某、曹某1、曹某2已向法院预交，各当事人应负担部分在履行本判决确定的义务时一并结清）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月一日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏