wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初513号原告：余志新，男，汉族，1968年4月6日出生。原告：宋玉枚，女，汉族，1975年10月7日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告余志新、宋玉枚与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告余志新、宋玉枚的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志新、宋玉枚向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告余志新、宋玉枚办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告余志新、宋玉枚取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告余志新、宋玉枚变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告余志新、宋玉枚取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月29日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元13层011304号房屋以336104元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年10月9日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17386元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告余志新、宋玉枚在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助余志新、宋玉枚办理不动产权证书。关于余志新、宋玉枚主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给余志新、宋玉枚后，余志新、宋玉枚约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告余志新、宋玉枚在本案中所主张的事实，故对余志新、宋玉枚主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对余志新、宋玉枚要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于余志新、宋玉枚请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致余志新、宋玉枚到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向余志新、宋玉枚支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取余志新、宋玉枚全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致余志新、宋玉枚在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。余志新、宋玉枚主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告余志新、宋玉枚请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告余志新、宋玉枚办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元13层011304号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告余志新、宋玉枚支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以336104元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告余志新、宋玉枚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费414元，减半收取207元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1782号之一申请执行人：许亚陵，女，1965年01月04日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J，住所地滁州市西方寺路**。法定代表人：张璐，该公司总经理。被执行人：薛谋魁，男，1985年01月31日出生，汉族，住滁州市。本院(2019)皖1102民初2012号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人许亚陵于2019年8月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月14日和2019年10月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案已冻结，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本院于2019年8月20日、2019年10月28日轮候查封了被执行人薛谋魁所有的南谯南路651号（成业家园）22幢乙单元603室房屋以及被执行人滁州市金泉草制品有限公司所有的83651部队西侧房产和土地（滁2006001040），查封期限为三年，因上述房产有抵押，本案又是轮候查封，暂不具备处置条件，在查封到期前的30日，申请人许亚陵应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市金泉草制品有限公司、薛谋魁限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额251620元（包括执行费3674元）。本院于2019年10月24日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十日代理书记员  沈 浩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6010号 原告：丁元兵，男，1972年7月29日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：徐瑞福，男，1975年6月15日出生，汉族，住诸城市。 原告丁元兵与被告徐瑞福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆康到庭参加诉讼，被告徐瑞福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款16000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年期间，原告为被告提供挖掘机从事工程施工。经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费16000元，并为原告出具欠条一份。该款项经原告催要，被告一直未付，特诉至法院。 徐瑞福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机行业，被告经营苗圃。经被告徐瑞福指派，原告在被告的苗圃开挖掘机施工，2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费用16000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条欠丁元兵机械费壹万陆仟元整小写（16000.00）元徐瑞福2014年1月28日”。该欠条由被告徐瑞福书写。 本院认为，原告丁元兵主张被告徐瑞福拖欠其劳务费，提交了欠条证明，证据充分，原告主张的欠款事实成立，本院予以确认，原、被告间的欠款未约定付款时间，原告依法可随时要求被告在合理的期限内偿还，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告支付劳务费16000元的主张，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告徐瑞福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告丁元兵起诉被告徐瑞福劳务费16000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐瑞福偿付原告丁元兵劳务费16000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，共计280元，由被告徐瑞福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十一月十二日 书记员  王颖超
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5998号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王勇返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款44990.26元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王勇抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王勇承担。事实与理由：2017年7月22日，王勇因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王勇向浦发银行成功申请信用卡借款55000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4784.08元。2017年7月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王勇（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王勇将登记其名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王勇收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计44990.26元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王勇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王勇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王勇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王勇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南通分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××北京现代牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为55000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4784.08元，合计57408.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费5070元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王勇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月27日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为65200元，抵押金额为55000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月27日，王勇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为55000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王勇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王勇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代王勇向浦发银行还款44990.26元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王勇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款44990.26元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王勇追偿前述款项。王勇自愿提供其名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王勇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款44990.26元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王勇名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5501号 原告:山东颐高电子商务产业园有限公司，住所地:安丘市和平东路**。 法定代表人：汤金英，总经理。 被告:刘术海，男，1978年5月29日出生，汉族，住安丘市。 被告：王晓燕，女，1979年8月9日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告山东颐高电子商务产业园有限公司与被告刘术海、王晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东颐高电子商务产业园有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告山东颐高电子商务产业园有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东颐高电子商务产业园有限公司撤回起诉。 案件受理费2169元（已减半），由原告山东颐高电子商务产业园有限公司负担。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14548号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区，统一社会信用代码×××Ａ9Ｎ。法定代表人：童某。委托诉讼代理人：马祥程，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雁，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：邢某，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证住址山西省曲沃县。被告：深圳我要网络有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码×××831。法定代表人：邢某。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告邢某、深圳我要网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伯莉
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初563号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张钧鸿，男，汉族，1998年04月03日出生，初中文化，云南省人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住址：云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月09日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）591号起诉书指控被告人张钧鸿犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员涂杰云出庭支持公诉，被告人张钧鸿到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜律师事务所律师张某为被告人张钧鸿提供法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年08月16日01时14分许，被告人张钧鸿未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型客车在安宁市路段发生交通事故，后被民警查获。经鉴定,被告人张钧鸿血样中定性检出乙醇含量为103.03mg/100mL。道路交通事故认定书认定被告人张钧鸿承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张钧鸿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张钧鸿未持有机动车驾驶证驾驶机动车肇事，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，建议对其从重处罚。被告人张钧鸿到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。结合被告人张钧鸿自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张钧鸿拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。被告人张钧鸿对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张钧鸿醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张钧鸿在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应当从重处罚。被告人张钧鸿到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张钧鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江璐二〇一九年十一月十八日书记员  陶娜
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2019）甘1224民督75号 申请人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住所地甘肃省康县南街**。 负责人：孟继荣，行长。 委托代理人：史万宁，中国农业银行股份有限公司康县支行工作人员。 被申请人：浩文革，男，1967年11月15日生，住甘肃省武都区。 申请人中国农业银行股份有限公司康县支行于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司康县支行称，2018年4月1日，被申请人浩文革向我行申请个人助业贷款1600000元，期限三年，执行利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息还款，按季归还，用途为生产经营周转。2019年4月至6月应还款本息为143100.18元（其中本金127691.01元，利息15409.17元）；2019年7月至9月应还款本息为150276.78元（其中本金129865.65元，利息20411.13元），两季度应还款本息合计293376.96元，我行管户经理多次电话及上门催收，并于2019年8月5日、9月27日两次向被申请人浩文革签发“债务逾期催收通知书”，但被申请人始终以经济困难为由，无资金归还为借口，拒不履行还款义务，导致该笔贷款两季度本息至今未能收回。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人浩文革归还申请人中国农业银行股份有限公司康县支行2019年第二、三季度应归还贷款本金257556.66元、利息35820.30元（利息计至2019年11月20日），合计293376.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人浩文革应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国农业银行股份有限公司康县支行2019年第二、三季度应归还贷款本金257556.66元、利息35820.30元（利息计至2019年11月20日），合计293376.96元。 申请费1900元，由被申请人浩文革负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕耀东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 龙笑玥 书 记 员 李子潇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9701号原告：重庆市江津区双福自来水有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园****，统一社会信用代码91500116320300061P。法定代表人：白易，总经理。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆水务集团江津自来水有限公司，住所地重庆市江津区几江西门路****，统一社会信用代码91500116MA607F6Q8Y。法定代表人：杨武成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓钦，男，该公司员工。被告：重庆市江津区自来水公司，住，住所地重庆市江津区几江西门路****一社会信用代码9150011674286959X8。法定代表人：舒德华，总经理。委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。原告重庆市江津区双福自来水有限公司与被告重庆水务集团江津自来水有限公司、重庆市江津区自来水公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告重庆市江津区双福自来水有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区双福自来水有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区双福自来水有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆市江津区双福自来水有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇一九年十一月二十日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉茂明，女，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春喜，重庆五典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建梅，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人吉茂明因与被申请人唐建梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉茂明申请再审称，唐建梅未按合同约定的时间支付定金200000元，仅支付95000元，唐建梅恶意违约在前。吉茂明从未接受或认可关于付款时间约定的变更。故本案系唐建梅违约在先，吉茂明并未违约。一、二审认定吉茂明违约并承担违约责任认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，2018年6月22日，吉茂明（甲方）与唐建梅（乙方）以及经纪方大泽公司（丙方）签订居间合同，约定：“一、居间服务及标准方式：甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间方。二、物业基本状况：坐落：巴南区李家沱林荫村18号3幢14-6房屋，建筑面积110.66平方米，套内面积93.52平方米。三、成交价格：甲乙双方协商后该房屋的成交总价为1150000元；该成交价包含大修基金。四、权属状态：该房屋已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司巴南支行，未偿还贷款580000元，由乙方出资解押，甲方应到其贷款银行办理完成结按（提前还款）手续，并负责取回注销抵押登记后的房屋产权证，产生的费用由甲方承担。五、按揭付款方式：商业贷款：1.购房定金：甲、乙双方约定在2018年6月22日前有乙方支付购房定金200000元给甲方，该购房定金为成交总价的一部分；2.甲、乙、丙三方约定于2018年7月15日前签订《按揭贷款服务合同》，乙方的贷款申请金额暂定为450000元（以银行审批为准），且甲、乙双方约定在银行审批同意贷款后十个工作日内办理过户手续；3.乙方在2018年6月30日前，将首期购房款150000元支付给甲方，并在甲方银行还款时当日乙方付首付款340000元；4.由贷款银行将乙方的银行贷款直接发放给甲方；5.乙方在接房当日付清房款尾款人民币10000元；6.交房约定：甲方应再2018年10月15日之前将房屋交给乙方。……七、服务费：1.居间服务费：签订合同当日乙方向丙方支付居间服务费23500元；2.按揭服务费：签订本合同时，乙方向丙方支付代保险公司收取的按揭服务费6750元，按揭相关费用由乙方承担。……十一、违约责任：甲、乙双方从签订本协议之日起，自觉遵守本协议约定事项，并按本协议约定履行双方的权利及义务，如一方未按本协议约定的内容履行，则视为违约，经电话、短信或书面等形式告知后仍未履行的，守约方有权解除合同，同时为乙方应向守约方支付房屋成交价20%的违约金，并承担丙方应收取的相关费用。……十三、其他约定：1.因合同履行中发生争议，通过诉讼进行解决的，违约方应承担相关诉讼费用，律师费用，保全费用（含担保费用，以及因诉讼产生的误工费、交通费、差旅费等相关费用）；2.甲、乙双方约定，乙方在2018年6月30日之前若未打首付款150000元给甲方，则甲方该房屋房价涨为1200000元；3.甲方应在2018年8月10日之前去银行还款终按。”合同签订当日，唐建梅支付吉茂明购房定金95000元，并向吉茂明出具欠条，载明：今唐建梅欠吉茂明购房定金105000元（拾万零伍仟元整），房屋位于巴南区李家沱林荫村18号3幢14-6，此款将在2018年6月25日当日付清，若当日未付清此款，吉茂明将此房价涨为1200000元（壹佰贰拾万元整）。同时吉茂明出具定金收条载明：今收到唐建梅购买吉茂明位于巴南区李家沱林荫村18号3幢14-6房屋壹套，定金贰拾万元，面积110.66平方米，成交价壹佰壹拾伍万元。若买方不买，则定金不退，若卖方不卖，则双倍返还定金给买方，由违约方承担大泽公司的中介服务费23000元和收条载明：今收到唐建梅购买吉茂明位于李家沱林荫村18号3幢14-6房屋首付款150000元，此款由银行转账方式支付。2018年6月25日、26日、唐建梅通过银行转账方式支付吉茂明购房定金、首付款170000元、85000元共计255000元。2018年7月13日，唐建梅及中介人员通过微信方式通知吉茂明于当日下午14:00分到杨家坪建设银行协助唐建梅办理案涉房屋申请银行贷款的面签手续，吉茂明回复唐建梅“唐姐，你好！有任何相关的事情请找我的律师”，并拒绝到银行配合唐建梅办理银行按揭贷款的手续。依据查明的事实，唐建梅虽未在合同约定2018年6月22日支付定金200000元，仅支付了95000元。但唐建梅出具欠条并载明了补齐定金的时间。吉茂明收取了95000元并出具了收条，并未提出异议。2018年6月25日、26日，唐建梅通过银行转账方式支付吉茂明购房定金、首付款170000元、85000元共计255000元。至此，唐建梅在合同及欠条约定的时间内将定金及首期房款付清。吉茂明与唐建梅签订的房屋买卖协议有条件且无障碍的能够继续履行。但在唐建梅要求吉茂明配合办理相应手续时，吉茂明回复“唐姐，你好！有任何相关的事情请找我的律师”并拒绝按照合同约定配合办理相应房屋买卖手续。据此，一、二审法院认定吉茂明的行为违反合同约定，应当承担相应违约责任并无不当。综上，吉茂明申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉茂明的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申51号 张建闽、刘建梅： 你们因张硕犯合同诈骗罪一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2015）马刑初字第55号刑事判决及本院（2016）闽01刑终380号刑事裁定，向本院提出申诉。 经查，原审判决认定张硕犯合同诈骗罪的事实，有证人证言、相关书证及原审被告人供述等证据予以证实，所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。你们申诉状中提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。申诉期间，你们未向本院提供新的证据。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知 二〇一九年十一月十五日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1060号申请人刑一庭。被执行人霍卫东，男，泊头市。被执行人孟庆平，女，泊头市。申请人刑一庭与被执行人霍卫东，孟庆平责令退赔一案，泊头市法院作出（2018）冀0981刑初66判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向申请执行人支付11395743元，缴纳执行费78796元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年7月3日，进行了网络查控。查询被执行人孟庆平的银行存款876.35元被其他案件冻结，孟庆平位于泊彩濠庭小区31-4-401室房产进入拍卖程序；孟庆平名下冀Ｊ×××**号宝马汽车于2019年11月11日予以查封；霍卫东名下存款2044.84元已扣划至法院账户，其名下冀Ｊ×××**号长安牌汽车于2019年11月11日予以查封，但涉案车辆下落不明，其它无财产。三、2019年7月28日进行了传统查控，未查找到被执行财产。四、2019年10月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、被执行人孟庆平正在服刑期间，被执行人霍卫东经传票传唤未到庭。六、2019年7月9日依法将被执行人孟庆平、霍卫东纳入限制高消费人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判长  王庆喜审判员  付中海审判员  刘锡和二〇一九年十一月二十九日书记员  焦 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18560号原告：重庆且行商贸有限公司，住所地重庆市江**北滨一路******16-3，统一社会信用代码91500105305069498U。法定代表人：宋丹，总经理。被告：江秋，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆且行商贸有限公司与被告江秋失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆且行商贸有限公司的法定代表人宋丹，被告江秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆且行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告失业保险待遇7560元。事实和理由：被告曾系原告公司职工，于2017年9月主动向原告提出离职申请，被告于2018年9月与原告解除劳动合同关系并离职。后被告申请劳动争议仲裁，要求原告支付失业保险赔偿金。原告认为根据社会保险法规定，非本人意愿中断就业的可以领取失业保险金。被告离职系其主动申请离职并同意解除双方的劳动关系，被告不符合领取失业保险金的条件，原告不应支付失业保险赔偿金。因不服劳动争议仲裁结果，遂诉至本院，提起上述诉求。被告江秋辩称，因原告未为其购买社保，其与原告协商不成，提出离职，离职时对社保补偿达成协议，后原告未按协议履行，被告向社保部门进行了反映。原告主张劳动关系存在中断情形，所以被告提起了确认劳动关系存续期间及支付失业保险待遇的仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、补付协议，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告间存在劳动关系，2017年9月21日，经被告提出，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，主要载明：双方在自愿、平等、协商一致基础上签订本协议；双方同意于2017年9月22日解除劳动关系；并约定了手续交接等其他事项。当日，双方签订了《关于企业对离职员工在职期间未购买社保情况的补付协议》，主要约定原告对离职被告未购买社保进行补付共计3万元，并约定了分期支付金额及时间等其他事项。2018年9月13日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请请求确认劳动关系及支付其失业保险赔偿金9450元，该委于2019年7月24日作出仲裁裁决，裁决：1.确认被告与原告于2014年9月1日至2015年8月14日期间存在劳动关系；2.确认被告与原告于2016年1月1日至2017年9月21日期间存在劳动关系；3.原告支付被告失业保险赔偿金7560元。原告因不服该仲裁裁决，原告在法定期限内诉至本院，提起上述诉求。被告未对该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十三条规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的：（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。被告认可由其提出解除与原告的劳动合同关系，双方签订的解除劳动合同协议书中，明确载明系双方协商解除的劳动关系，被告中断就业系由其提出，原被告双方协商一致。被告主张，双方在签订解除劳动合同协议时，同时签订了关于未购买社保的补付协议，其离职是因原告未缴纳社保提出的离职，但双方签订的解除劳动合同协议中明确载明系双方协商解除，被告并未因原告未购买社保行使解除权，单方解除劳动关系。被告解除与原告的劳动关系，不符合非因本人原因中断就业的情形，不能领取失业保险金，原告不应赔付被告相关费用。原告要求不支付被告7560元失业保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。另，对该仲裁裁决中双方都未提起诉讼的其他裁决事项，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：原告重庆且行商贸有限公司不支付被告江秋失业保险赔偿金7560元；确认被告与原告2014年9月1日至2015年8月14日期间存在劳动关系；确认被告与原告2016年1月1日至2017年9月21日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告江秋负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1848号原告（反诉被告）：辽宁辽远饲料科技有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县新镇哈朋营子村。法定代表人：张秋丽，经理。委托诉讼代理人：宋吉明，男，1969年4月16日出生，汉族，业务经理，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白有利，男，1976年3月15日出生，汉族，业务经理，住辽宁省阜新市细河区。被告（反诉原告）：朝阳万佳农牧业有限公司，住所地：朝阳县波罗赤镇康家屯村。法定代表人：齐跃刚，经理。原告（反诉被告）辽宁辽远饲料科技有限公司（以下简称辽远公司）与被告（反诉原告）朝阳万佳农牧业有限公司（以下简称万佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽远公司的委托诉讼代理人宋吉明、白有利，被告万佳公司的法定代表人齐跃刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽远公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付饲料款31600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万佳公司在朝阳县有一个养殖场，2018年8月8日，被告在原告处购买10吨饲料，约定货到付款。但货物送到后，被告没有给付饲料款，后原告多次讨要，被告一直不予给付，故原告诉至法院。被告万佳公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告诉状中称，约定货物一到就结清货款与事实不符；2.原告称多次讨要，被告一直没有给付，与事实不符，原告没有多次向被告讨要货款；3.原告的饲料有质量问题，我公司使用原告的饲料喂食七、八天，驴不爱吃，喂食后驴还出现很多毛病。被告（反诉原告）万佳公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失50000元；2.起诉费、反诉费均由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月10日开始，反诉人开始使用被反诉人提供的驴饲料，一直比较满意。2018年8月8日，被反诉人送来10吨驴饲料，反诉人按照往常一样喂养公司的三百多头驴，喂食两吨后，发现驴有不爱进食、掉毛和瘸腿现象，大批驴明显消瘦，反诉人排查后未发现其它方面原因，考虑应为饲料质量原因所致，反诉人遂联系被反诉人业务员，反应了情况，被反诉人业务员于8月15日前来了解情况后判断饲料存在问题，并于第二日更换另一批次八吨饲料喂食，驴进食情况良好，其业务员判定之前的饲料有问题并积极向被反诉人报告问题。被反诉人五天后派工作人员了解了情况，工作人员表示回公司后与领导研究赔偿我公司损失的事宜。但被反诉人向法院提起了诉讼，要求我方给付货款，故我方提出反诉，要求被反诉人赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据和事实认定如下：1.原告提交饲料销售单复印件、货物运输合同复印件各一份，被告对以上两份证据均没有异议，本院予以采信，本院对以下事实予以确认：2018年8月8日，被告（反诉原告）以每吨3160元的价格在原告（反诉被告）处购买饲料十吨，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）出具《辽宁辽远饲料科技有限公司销售单》，当日原告（反诉被告）雇佣司机向被告（反诉原告）运送驴饲料10吨；2.关于涉案饲料的质量是否有瑕疵，本案中被告（反诉原告）向本院提交了鉴定申请，但在鉴定过程中因双方留有的涉案批次饲料样品已经过期，无法进行鉴定而未能完成鉴定程序。但根据原、被告的当庭陈述，被告（反诉原告）所购该批次饲料，共喂食了两吨，毛驴食用后出现不爱进食、掉毛等现象，于是被告（反诉原告）通知了原告（反诉被告），在原告的要求下为被告更换饲料八吨，更换后的饲料在喂食毛驴的过程中毛驴一切正常，故本院认定先前原告向被告提供的两吨饲料质量存在瑕疵。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告（反诉原告）万佳公司自原告（反诉被告）辽远公司处购买饲料10吨，每吨价格3160元，总价款31600元。原告（反诉被告）辽远公司向被告（反诉原告）万佳公司提供的饲料有两吨存在质量瑕疵，致使被告（反诉原告）万佳公司毛驴进食后出现掉毛等现象，造成经济损失。本院认定辽远公司在提供饲料的过程中有欺诈行为，应当增加赔偿被告（反诉原告）受到损失的三倍。即应赔偿被告（反诉原告）3160×2×（1＋3）=25280元。本院经折抵计算，被告（反诉原告）万佳公司应给付原告（反诉被告）饲料款6320元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）朝阳万佳农牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁辽远饲料科技有限公司饲料款6320元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。本诉案件受理费590元，由被告（反诉原告）朝阳万佳农牧业有限公司负担。反诉案件受理费432元，由原告（反诉被告）辽宁辽远饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  毕明东人民陪审员  刘 影人民陪审员  李丽梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵凌曦
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1416号申请执行人施呈皓，男，汉族，1991年9月11日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘如春，男，汉族，1958年2月12日出生，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人施呈皓申请执行被执行人刘如春民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2648号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘如春偿还申请执行人施呈皓本金10000元及利息，案件受理费52元，执行费51元，共计10103元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月3日、2019年6月19日、2019年7月15日、2019年8月29日、2019年10月30日、2019年11月11日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘如春名下的财产信息，发现被执行人刘如春名下仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年8月28日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年9月9日委托无锡市梁溪区人民法院前往被执行人刘如春户籍所在地张贴(2019)豫0702执1416-1号公告。5、本院查明被执行人刘如春名下有银行存款合计1654.41元，已扣划1654.41元，现已支付给申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4218号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202008359400920。负责人叶鹏，该行行长。委托代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行工作人员。委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人过蓉，女，1970年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人过蓉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初7376号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：过蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行返还借款本金74849.62元；并支付期内欠息17132.37元、逾期罚息（截止至2018年7月20日为12945.27元；自2018年7月21日起至实际给付之日止，以74849.62元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月21日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元减半收取为1321元，由过蓉负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人过蓉名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人过蓉名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心及各中心查询，被执行人过蓉名下有坐落于芦村村××44的房产，该房产已被无锡市人民政府拆迁管理办公室查封，本案为轮候查封，无法处置。本案已向处置案件要求参与分配。本案执行标的额93302.99元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初7376号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十二日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：9164020092822102XA。法定代表人：王某。委托代理人：陈某，特别授权代理。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：郑某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初942号民事调解书，向被执行人郑某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑某应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款25395.63元、负担执行费281元，合计25676.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑某向申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款25395.63元、负担执行费281元，合计25676.63元；二、如被执行人郑某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人郑某在银行等金融机构的存款25676.63元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月二十二日书记员 贾琪琳
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3261号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告：李某某，女，汉族，住镇江市。被告：梅某某，男，汉族，住镇江市句容市。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告李某某、梅某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费158元，减半收取为79元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月二十八日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1331号 原告：广西隆安德创饲料有限责任公司，住所地隆安华侨经济开发区侨兴路8号。统一社会信用代码91450123785232724J。 法定代表人：黄满尧。该公司董事长。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：谢世丰，男，1980年10月12日出生，汉族，住址广西博白县。 原告广西隆安德创饲料有限责任公司与被告谢世丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西隆安德创饲料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告广西隆安德创饲料有限责任公司负担。 审判员  凌永良 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄文凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3355号罪犯周君君，女，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省信阳市浉河区。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2008年7月29日作出(2008)浉刑初字第186号刑事判决，认定被告人周君君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2008年10月6日作出(2008)信刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月1日信阳市浉河区人民法院决定对罪犯周君君暂予监外执行，2010年12月10日决定对其收监执行。刑期自2011年11月8日起至2022年10月7日止。于2011年11月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯周君君在执行期间，2015年2月10日减去有期徒刑一年五个月；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯周君君减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周君君自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周君君自上次减刑以来认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周君君在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周君君准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月8日起至2020年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4386号申请执行人：韩连卿，男，汉族，1969年12月28日生，住所地：登封市。被执行人：郑州尚善颍水饮品有限公司，住所地：登封市石道乡镇东新区，统一社会信用代码：91410185MA3X711A1W。法定代表人：张瑞玲，该公司总经理。关于韩连卿与郑州尚善颍水饮品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初2470号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑州尚善颍水饮品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州尚善颍水饮品有限公司名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月二十五日书记员  王朵朵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6417号 原告：李明洋，男，1953年5月16日生，汉族，户籍所在地六安市裕安区，现住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：周仁军，男，1956年7月6日生，汉族，住六安市裕安区。 本院在审理原告李明洋与被告中安华力建设集团有限公司、周仁军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李明洋于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明洋撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李明洋撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李明洋负担。 审判员  金成军 二〇一九年十一月十二日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终951号     上诉人（原审原告）：陈保林，男，生于1972年2月25日，汉族，农民，住勉县。委托诉讼代理人：廖小飞，（系陈保林继子），住勉县。被上诉人（原审被告）：曹保新，男，生于1968年1月20日，汉族，农民，住勉县。 上诉人陈保林因与被上诉人曹保新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初552号民事判决；二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。上诉人陈保林预交的二审案件受理费500元予以退回。                               审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月七日                                   法 官 助 理   张菊红                                  书  记  员   邵育刚  1
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异735号案外人：田学山，男，1952年12月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街****。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街****v>法定代表人：王博，该公司董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人田学山对执行位于新开路97号7层5号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田学山称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：田学山于2012年8月1日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理。申请执行人富钢公司称，不同意田学山的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，田学山与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于田学山所谓的购买时间，即使田学山是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对田学山所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一、地下**、地上**部分********************510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定书，裁定：申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定书，裁定：变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定书，裁定：变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与田学山（买受方、乙方）于2012年8月1日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方，房屋总价款为人民币505616元。大连圣华房地产开发有限公司向田学山出具了缴纳上述房款的收款收据。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部，地上**部分，**，**案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，田学山称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于田学山的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对田学山对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系被执行人海鸟公司，田学山以其与大连圣华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回田学山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 宁
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1592号 原告：宋丽君（曾用名宋丽娜），女，1975年12月11日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：沈义鹏，通化市柳河县法律援助中心律师。 被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。 法定代表人：李权林，董事长。 原告宋丽君与被告梅河口市长源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 宋丽君向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人民币321.2万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因开发柳河县柳河镇碧水龙阁小区资金不足。于2014年6月至8月，先后四次向原告借款本金317万元，月利率3分至3.5分，借款期限六个月。借款到期后被告因无力偿还。经原、被告结算后，被告将碧水龙阁小区部分待建楼房B4栋1号门市作价321.1万元出售给原告，用以抵顶原告借款。但因被告后期失去对碧水龙阁小区项目开发的权利，致使被告不能交付房屋，为此原告多出向被告索要房款，但被告一直未能返还，因此原告为维护其合法权益向人民法院起诉，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，案涉款项已于起诉前由辽宁省抚顺市清原满族自治县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对梅河口市长源房地产开发有限公司立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有材料移送公安机关或者检察机关”，应予驳回原告宋丽君的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定裁定如下： 驳回原告宋丽君的起诉。 案件受理费16248元（已减半），保全费5000元，退还原告宋丽君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李泓佚 —2—
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7989号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。营业场所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，支行行长。委托诉讼代理人：杨晶、余霞，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁云，男，汉族，1993年3月8日出生,身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告袁云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余霞到庭参加诉讼。被告袁云经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金37513.94元及计算至款项全部还清之日止的利息及复利、其他相关费用（滞纳金、还款违约金、分期手续等），截止2019年6月15日利息为204.69元、费用（滞纳金、还款违约金）为417.15元，共计38135.78元；2、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告于2016年5月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××34，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失(律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年6月15日累计欠款本息、费用共计38135.78元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多此催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、相关信用产品使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化或调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，本合约所称通知均指发卡行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（http//www.boc.cn）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、2016年9月27日，原告在其官方网站上公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明：滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起实行；2、原告诉请的费用即为合约中约定的还款违约金；3、原告起诉后，被告归还了部分信用卡欠款本金，截止2019年10月23日，被告欠信用卡本金37453.94元、利息及复利1394.73元、还款违约金5776.58元，共计44625.25元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本息于法有据，本院依法予以支持。因被告于起诉后归还了部分欠款本金，故本院以庭审中查实的尚欠本息金额予以支持原告的该项诉请，即被告向原告归还截止2019年10月23日，被告欠信用卡本金37453.94元、利息及复利1394.73元及自2019年10月15日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。对原告要求被告支付截止2019年10月23日的还款违约金5776.58元及自2019年10月24日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的还款违约金的诉请，本院认为原告已于2016年9月27日在其官方网站中发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中对还款违约金进行了约定，且《领用合约》中明确约定收费标准发生变化时原告可通过网站、短信等方式进行公告进行修改，如被告对修改后的收费标准有异议，可注销该信用卡。被告在该公告发布后并未向原告申请注销该信用卡，即原告已以其行为表示接受原告对违约金收费标准的修改，故原告诉请的还款违约金于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，本院不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用及其他相关费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁云于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2019年10月23日尚欠信用卡本金37453.94元、利息及复利1394.73元、还款违约金5776.58元，共计44625.25元；二、被告袁云于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以欠款本金37453.94元为基数自2019年10月24日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、复利及还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币803元，由被告袁云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 萍人民陪审员 张 梅人民陪审员 杨玉蓉二〇一九年十一月十三日书记 员代 芷 菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初17769号原告：重庆唐码传媒有限公司，住所重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L，统一社会信用代码915001067748516779。法定代表人：王昌渝，重庆唐码传媒有限公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，职务不详。原告重庆唐码传媒有限公司与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆唐码传媒有限公司的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唐码传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付广告发布费3万元；2、判决被告向原告支付资金占用损失（以3万元的广告发布费为基数，自2014年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实及理由：2014年11月25日，原告与被告签署《广告购买确认单》约定，被告委托原告在重庆沙坪坝区凯德广场LED屏发布广告，实际发布时间自2014年8月24日起至2014年9月26日止；广告发布费用3万元；被告应在广告发布结束前3个工作日内向原告支付广告发布费3万元。原告按照《广告购买确认单》约定完成广告发布后，被告未按照约定支付原告广告发布费3万元。原告认为，原告与被告签订的《广告购买确认单》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。被告未按约定支付原告广告发布费的情形已严重违约，为此，向法院提起诉讼，望判如所请。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未作答辩。原告重庆唐码传媒有限公司为证明其诉讼请求依法提交了广告购买确认单、户外LED户外广告位租赁合同、沙坪坝嘉茂购物中心广告位合作经营合同、广告位合作经营框架合同、广告发布照片、（2017）渝0104刑初8号刑事判决书作为证据。本院根据原告举示的证据结合其陈述，经审理认定以下事实：2011年9月26日，重庆嘉茂沙坪商业咨询管理有限公司（甲方）与重庆快进广告传媒有限公司（乙方）签订《户外LED广告位租赁合同》，约定在协议有效期内，乙方租赁甲方商场外立面正大门上方LED户外广告位，并对其安装制作且有偿取得运营管理权，供乙方开展广告租赁代理服务。乙方将在此广告位安装LED彩色显示屏，位置重庆市沙坪坝区三峡广场凯德广场正大门上方，合作期限从2012年1月1日起至2021年12月31日。2011年9月24日，重庆快进广告传媒有限公司（甲方）与重庆翰宗广告传媒有限公司（乙方）签订《沙坪坝区嘉茂购物中心广告位合作经营合同》，约定合作项目为沙坪坝区步行街三峡广场内嘉茂商场外立面正大门户外LED显示屏，合作期限长期。2011年10月20日，重庆翰宗广告传媒有限公司（甲方）与原告（乙方）签订广告位合作经营框架合同，合作经营媒体位置为重庆沙坪坝三峡广场凯德广场墙外LED屏，合作期限2011年11月1日至2016年10月31日止。原告从2014年8月27日起至2014年9月26日止在约定的LED屏上发布了晋愉盛世普天的广告。2014年11月25日，被告在《广告购买确认单》加盖重庆晋愉地产（集团）股份有限公司营销一部非经营用章，该广告确认购买单中载明，委托原告在重庆沙坪坝凯德广场（原嘉茂购物中心）LED屏上发布广告。实际发布时间自2014年8月27日起至2014年9月26日（具体时间以实际上画时间为准）。广告发布费用3万元，付款方式，被告在广告发布结束前3个工作日内向乙方支付广告发布费用总额的100%，即3万元。为了保证双方合作，现以《广告购买确认单》形式，确认以上广告位，本确认单签署后该广告位在合作期间不再转租给其他公司，且被告须在该广告位上发布广告。如有违约，则守约方有权要求违约方赔偿因解除或终止本确认单而使守约方遭受的损失，并按本确认单总金额的20%赔付。本确认单约定的广告发布后至发布结束前，原被告须根据本确认单签订广告发布合同。但之后双方未签订广告发布合同，被告亦未支付广告费用，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原被告签订的《广告购买确认单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。被告应按确认单的时间支付广告费用3万元，被告逾期未支付广告费用，原告有权要求被告支付资金占用损失，该资金占用损失应以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月27日起计算至付清之日止。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆唐码传媒有限公司广告费3万元。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆唐码传媒有限公司资金占用损失，该资金占用损失以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月27日起计算付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 燕人民陪审员 卓 灿人民陪审员 骆永林二〇一九年十一月二十九日书 记 员 龙 洪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执492号之二申请执行人：姜瀚，男，1954年10月出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：曾继昌，男，1954年3月出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：刘雪琴，女，1961年12月出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人姜瀚、曾继昌依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3041号民事调解书于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人刘雪琴在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘雪琴暂无可供执行的财产。2019年6月5日,本院已向被执行人刘雪琴发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜瀚、曾继昌申请执行的标的额为1,550,000元，截止至今全部未执行到位。本院于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十一月二十六日书记员  付林源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1203号上诉人(原审被告)：重庆瑞丰明渝包装有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路**，统一社会信用代码915001097935008563。法定代表人：肖明凯。被上诉人(原审原告)：中汇国际融资租赁（深圳）有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******实际经营地址深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2701、2705，统一社会信用代码91440300349591296H。法定代表人：陈驸，总经理。上诉人重庆瑞丰明渝包装有限公司因与被上诉人中汇国际融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初17245号民事裁定，向本院提起上诉。中汇国际融资租赁（深圳）有限公司以重庆瑞丰明渝包装有限公司、重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、肖明凯为被告，向一审法院提起诉讼。重庆瑞丰明渝包装有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆瑞丰明渝包装有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瑞丰明渝包装有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。事实与理由：重庆瑞丰明渝包装有限公司与中汇国际融资租赁（深圳）有限公司之间订立《租赁合同》的履行地为重庆瑞丰明渝包装有限公司住所地重庆市北碚区，且租赁物有电力设施不可移动应属不动产纠纷，原审裁定违反了专属管辖的规定。中汇国际融资租赁（深圳）有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《买卖合同》第十一条规定：“本合同签订地为重庆市渝中区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故中汇国际融资租赁（深圳）有限公司按约向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。重庆瑞丰明渝包装有限公司的上诉理由不能成立。中汇国际融资租赁（深圳）有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆瑞丰明渝包装有限公司外，还包括重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、肖明凯。因本次裁决系确认重庆瑞丰明渝包装有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆瑞丰包装股份有限公司、重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司、四川中泰联供应链管理有限公司、肖明凯的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆瑞丰明渝包装有限公司关于中汇国际融资租赁（深圳）有限公司提起的融资租赁合同纠纷一案应由重庆市北碚区人民法院审理的上诉主张，在当事人间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月四日书记员  邹 琴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3699号 申请执行人东阳市歌山镇人民政府，住所地：东阳市歌山镇楼西宅村。 法定代表人：张巧玲，镇长。 被执行人东阳市尚侃制砂有限公司，住所地东阳市歌山镇尚侃村。 法定代表人：李红卫。 申请执行人东阳市歌山镇人民政府与被执行人东阳市尚侃制砂有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初11556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市歌山镇人民政府向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张鹏于2019年11月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执3699号案件的执行。 申请执行人张鹏可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何金阳 审 判 员 应赛帅 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月十八日 代书记员 单含青
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7533号原告：王玉萍，女，1966年11月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董佳彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司，住所地天津市红桥区光荣道****。法定代表人：赵盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司，住所地天津市东，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-11div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告王玉萍与被告天津昌新装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。此后，本院依法追加天津星华城置业有限公司作为本案第三人。原告王玉萍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉萍撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告王玉萍负担。审 判 长  孙洪良审 判 员  张 梁人民陪审员  高金泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈小丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1062号申请执行人：王元，男，1989年05月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：李仁霞，女,1966年02月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行王元、李仁霞与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款33261.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三日代理书记员  侯丹丹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6574号 原告纪彬彬，男，1988年8月12日生，汉族，个体经营者，住黑龙江省克东县，现住大连市西岗区。 被告王林梅，女，1956年8月9日生，汉族，住大连市西岗区。 原告纪彬彬与被告王林梅返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，2019年10月25日传票传唤原告纪彬彬于2019年11月26日9时50分到本院第七法庭开庭，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告纪彬彬撤诉处理。 案件受理费75元（原告已预交），由原告纪彬彬负担。 审判员 杨 多 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周媛媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3271号之一申请执行人:于清洋，男，1986年8月14日出生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：大连华联物流有限公司，地址辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：高阳，大连华联物流有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人于清洋与被执行人大连华联物流有限公司劳动合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的甘劳人仲案字（2019）第433号仲裁裁决书，申请被执行人大连华联物流有限公司给付申请执行人于清洋工资14000元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行费110元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连华联物流有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人大连华联物流有限公司采取限制高消费措施，冻结被执行人大连华联物流有限公司名银行账户，冻结额度为14110元，冻结时间为一年，自2019年11月7日至2020年11月7日。现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十一月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11021号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：靳国令，男，1988年5月1日生，汉族，住滑县新区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告靳国令追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十九日书记员  贾松松
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执602号 申请执行人：田逢祥，男，1952年9月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：张俊喜，男，1979年4月7日生，汉族，住魏县。 田逢祥与张俊喜劳务合同纠纷一案，成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田逢祥于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人张俊喜送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张俊喜名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查封了张俊喜名下汽车两辆，车牌号分别为京Ｎ×××××、京Ｎ×××××，但因未实际控制该车辆，暂不能处置。我院前往被执行人张俊喜所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人张俊喜未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人张俊喜纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张俊喜经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 :王振亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28015号原告胡志梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王耀，河南步青律师事务所律师。委托代理人王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住，住所地：郑州市金水区农业路**册号：410100100002959。法定代表人乐柏年，总经理。原告胡志梅（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐到庭参加了诉讼，被告广鸿公司、正大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租违约金28502元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报刊登宣传广告，明确表示销售商为河南广元置业有限公司，商铺采用10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于该宣传广告，与广元公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺并按照其要求签订了委托经营协议、业主临时公约委托经营协议约定内容与广元公司宣传广告内容一致，并约定若广元公司未能按协议规定时间支付租金，每逾期一天按到期应付本金的日万分之三计算违约金，且广元公司对此拥有最终解释权。随后，原告在交纳购房价款时，广元公司即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，广元公司仅向原告支付了8个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，并于2017年起诉至本院要求支付拖欠租金，得到本院判决认定事实，支持诉请。原告通过郑州市中原区人民法院执行裁定书得知，河南广元置业有限公司变更名称为被告河南广鸿实业有限公司。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如上。被告广鸿公司、正大公司均未到庭、未举证质证。经审理查明：2004年8月5日，广元公司在《郑州晚报》刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订合同编号为0434249号的《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买广元公司开发建设的位于郑州市××农业东路××世纪城市广场××号铺位，总房款分别为82245元，广元公司应在2005年5月1日将原告购买的房屋交付原告使用等。2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》一份，主要约定：原告将F0201号铺位房产委托给被告正大公司经营，经营期限自2005年5月1日起至2015年4月30日止，委托经营方式为按揭，即被告正大公司实行即买即付前三年的委托经营收益（相当于总房款的24%）给原告，原告供铺三年后，第四至第十年，每年为总铺款8%的租金收益，从第四年开始，由被告正大公司按月给付原告。若被告正大公司未能按协议规定时间向原告支付租金，每逾期一天，按到期应付本金的万分之三计违约金。被告正大公司以其正大世纪城市广场全部商业物业的经营收益作担保。协议还规定了其他事项。2005年7月25日，原告向广元公司缴纳房款82245元。原告提交本院（2018）豫0105民初1516号胡志梅起诉被告广鸿公司生效民事判决书，该判决书认定以下事实：1、2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2、2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。3、诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。但第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系原告第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。该判决判令被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金11670元。另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告正大公司签订的《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已将其名下的F0201号铺位交付被告正大公司经营使用，被告正大公司未如约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告正大公司支付违约金28502元，本院认为，违约金应以实际损失为基础，不应过分高于实际损失，被告河南广鸿实业有限公司欠付原告2009年1月1日至2015年4月30日共计76个月租金41670元（每月租金为总房款82245元×8%÷12，即548.3元），本院认定违约金按照实际欠付租金的30%计算较为适宜，即12501元（41670元×30%），对超出部分，本院不予支持。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但被告广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出了具体说明和十年带租的允诺，并且被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜也作出了说明，二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及，被告广鸿公司的宣传资料和报纸广告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，原告诉请被告广鸿公司对12501元违约金承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡志梅违约金12501元；二、驳回原告胡志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由原告胡志梅负担144元，被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司负担112元。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年十一月二十二日书记员  崔晓雨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1700号申请执行人刘凤鸣，男，1941年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人温贵郎，男，1957年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔办事处。被执行人卢焕芳，女，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔办事处。本院在执行刘凤鸣依据（2015）神民初字第00348号民事判决书申请执行温贵郎、卢焕芳民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人温贵郎、卢焕芳向申请人刘凤鸣偿还借款本金24万元及利息。二、由被执行人温贵郎、卢焕芳负担案件受理费2450元及执行费3540元。在执行过程中，1、向被执行人温贵郎、卢焕芳送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。经向被执行人温贵郎、卢焕芳所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法对温贵郎、卢焕芳采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人温贵郎、卢焕芳名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛智勇
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0922民初1584号原告：刘某，女，1979年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告：陈某，男，2003年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。法定代理人：刘某（系陈某母亲），住石泉县城关镇双桥村**。二原告委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。被告：张宝涛，男，1988年出生，汉族，陕西省汉滨区人，住安康市汉滨区。被告：吴明贵，男，1965年出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告：西安市福帆运输服务有限公司法定代表人：姚君，公司经理。委托诉讼代理人：李国平，西安市福帆运输服务有限公司公司员工。被告：中国平安财产保险股份公司陕西分公司负责人：韩宪君，总经理。被告：陈文毅，男，1975年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告刘某、陈某与被告张宝涛、吴明贵、西安市福帆运输服务有限公司、中国平安财产保险股份公司陕西分公司、陈文毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告刘某、陈某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、陈某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某、陈某撤回起诉。案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告刘某、陈某负担，本院决定免收。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十九日书记员 潘蕾蕾
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初518号原告：陈萍，女，汉族，1981年3月17日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈萍与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告陈萍办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告陈萍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告陈萍变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告陈萍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元17层011706号房屋以258654元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月14日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的10873元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告陈萍在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助陈萍办理不动产权证书。关于陈萍主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给陈萍后，陈萍约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告陈萍在本案中所主张的事实，故对陈萍主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对陈萍要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于陈萍请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致陈萍到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向陈萍支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取陈萍全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致陈萍在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。陈萍主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告陈萍请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈萍办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元17层011706号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告陈萍支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以258654元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费272元，减半收取136元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银