wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6080号原告：李新华，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所律师（实习）。被告：王娟，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋溪春，安徽王琳律师事务所律师（实习）。被告：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李新华与被告王娟、王子贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托诉讼代理人郑志彪、范振朋，被告王娟的委托诉讼代理人王琳、宋溪春到庭参加了诉讼，被告王子贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元并支付利息34000元（含违约金，其中利息按月息2分计算，暂从2018年1月16日起计算至2019年6月16日，其余利息计算至偿清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为一个月，自2016年11月16日至2016年12月16日，逾期还款，除了按正常缴纳利息外，每日按借款金额的3%加收罚息直到还清时止。原告从银行取款90000元现金加上自己的10000元现金，在被告王娟的车里将钱交付给王娟，王娟收到现金后将事先准备好的借款合同交付给原告。后被告每月向原告支付利息3000元，利息付至2018年1月16日，其余利息及本金被告均未偿还。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。被告王娟辩称,10万元借款是事实，但该款的实际使用人系安徽添亿投资管理有限公司，她只是经手人，她是该公司的业务经理，被告王子贤系该公司的法定代表人。合同上载明的借款人为安徽添亿投资管理有限公司，原告明知实际使用人为公司，后期原告也明确向公司主张过权利，她不具有借款人身份，依法不应当承担还款义务。被告王子贤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月16日，原告李新华作为甲方，安徽添亿投资管理有限公司作为乙方签订借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限为一个月，自2016年11月16日至2016年12月16日，逾期还款，除了按正常缴纳利息外，每日按借款金额的3%加收罚息直到还清时止。被告王子贤在乙方处签字，被告王娟也在该借款合同的空白落款处签字。同日，原告从中国农业银行股份有限公司阜阳开发区分理处取款90000元，后将100000元现金交付给被告王娟，后王娟每月向原告支付利息3000元，直至2018年初。2019年8月8日，被告王子贤和安徽添亿投资管理有限公司共同出具一份证明，该证明载明：“2016年11月16日安徽添亿投资管理有限公司向李新华借款100000元，是公司员工王娟介绍的，利息是公司向李新华支付的，特此证明，安徽添亿投资管理有限公司，王子贤，2019.8.8”。另查明：被告王子贤系安徽添亿投资管理有限公司的法定代表人，被告王娟系该公司业务经理。上述事实，由原、被告提供的身份证、借款合同、取款记录、证明一份、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅提供了由其与被告安徽添亿投资管理有限公司共同签订的《借款合同》，并未举证证明其交付给被告王娟的100000元借款系被告王娟使用，且被告王子贤出具的证明以及被告王娟提交的微信聊天记录均能证明原告知晓该借款系安徽添亿投资管理有限公司使用，利息也是该公司支付。被告王子贤系实际借款人的法定代表人，故其在借款合同中的签字系履行职务行为。因此，对于原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。待原告有相应的证据后，可另行处理。被告王子贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告李新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十一月十三日书 记 员  乔梦洁附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6281号申请执行人：李嫦娥，女，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌菁。申请执行人李嫦娥与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的澄劳人仲案字[2019]第945号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：囿文公司应支付李嫦娥工资10967.72元。因被执行人囿文公司未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李嫦娥向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人囿文公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。未发现被执行人囿文公司名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依法将被执行人囿文公司的法定代表人乌菁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第945号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐茜茜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4356号原告:杨雪，女，1984年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告杨雪诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、杨雪等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、杨雪等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7507号原告：李绪祥，男，1972年3月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被告：梁学明，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向秀梅，女，1967年10月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：谭虎成，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李绪祥与被告梁学明、向秀梅、谭虎成民间借贷纠纷一案，本案立案后，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李绪祥及其委托诉讼代理人邹太宇到庭参加诉讼，被告梁学明、向秀梅、谭虎成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付原告自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告梁学明、向秀梅因资金周转向原告借款60000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条，约定的借款本金、借款方式及借款期限，口头约定借款利息为月息2分，被告在借条上签字捺印。同时被告谭虎成以保证人身份在借条上签字捺印。后经原告多次催讨，被告未偿还任何借款本息。被告梁学明、向秀梅、谭虎成未作答辩。原告李绪祥围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，原告李绪祥提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告梁学明、向秀梅共同向原告李绪祥出具借条一份，其中载明借款金额为60000元，借款期限自2015年12月14日起至2016年2月1日止。被告谭虎成作为担保人在该借条上签字。诉讼过程中，原告李绪祥表示：当时按照月利率2%预先在本金中扣除了利息1200元，实际给梁学明、向秀梅出借本金58800元。本院认为，本案民间借贷依法成立并生效，有原告李绪祥提交的借条足以证实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借贷的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，应当按照实际借款数额58800元返还借款本金。原告李绪祥未提交有关利息约定的证据，因此在借款期内应视为不支付利息。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告梁学明、向秀梅应当自逾期还款之日即2016年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告谭虎成的保证责任问题，因对保证方式未作明确约定，故按照连带责任保证处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告李绪祥没有证据证明其在法定的保证期间内向被告谭虎成主张过权利，因此被告谭虎成免除保证责任。关于诉讼费用，本院依照有关规定处理。原告李绪祥的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁学明、向秀梅于本判决生效之日偿还原告李绪祥借款本金58800元，并按照年利率6%支付该款自2016年2月2日起至清偿之日止的利息；二、驳回李绪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告梁学明、向秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月九日书记员 罗 毅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2599号 申请执行人：翁绍进，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被执行人：东阳市亿邦红木家俱有限公司，住所地东阳市湖溪镇西庄山背。 负责人：杜荣飞。 申请执行人翁绍进与被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据已发生法律效力的浙东阳劳人仲案（2018）第281号仲裁调解书,被执行人应支付申请执行人赔偿金48000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月2日将被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司有房产，发现被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为0元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案已执行到位债权18000元，尚未执行到位债权30000元及利息,现查明被执行人东阳市亿邦红木家俱有限公司无财产可供执行。申请执行人于2019年11月5日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2599号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十一月五日 代书记员  楼苏航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12610号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张惠敏，男，1965年4月20日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称阳泉人保）因与被上诉人张惠敏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳泉人保上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0121民初1224号民事判决书；二、在重新鉴定的基础上，依法核定晋Ｃ×××××车辆因2019年6月3日交通事故造成的损失；三、重新核定施救费数额,不承担晋Ｃ×××××的施救费用4109元；四、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的争议焦点主要为车辆损失数额与施救费数额，一审判决按照河北明正机动车鉴定评估有限公司的评估报告认定晋Ｃ×××××车辆损失数额为131200元，这个认定数额错误，应予纠正。因为该报告存在如下错误：一、评估方法错误。车辆损失评估数额不客观。残值定价不合理该报告虽未直接称晋Ｃ×××××构成全损。但从毁损照片及车辆残值计算来看，实际上已构成全损，既然构成全损，就应该按照全损的评估办法来定损。但明正评估公司却使用了“修复费用加和”法，使得修复费用大大超过了车辆的实际价值且残值定价低；该车的残值为1340元，这样的残值显然太低，并且如此低的残值，无异于一堆废铁。该报告竞然还要用所谓的“修复费用加和法”，即把这样的一堆废铁修复成一辆正常的汽车，这种估价方式既不必要也不合理的，这样的方法得出的定损数额必然错误。二、评估程序违反保险合同约定。从鉴定程序上讲，该评估报告系被上诉人自行委托，未与上诉人协商选择鉴定机构，受损车辆在维修及鉴定前均未通知上诉人到场参与，未与上诉人检验、协商确定修理项目、方式及费用，这样一方面造成定损操作时不公开，不公正，另一方面也违反了保险合同的约定。上诉人有权重新核定。基于此，上诉人在庭审中提交了书面重新鉴定申请。一审法院以未能提借反驳证据为由，不支持上诉人的重新鉴定申请，就不知只有重新鉴定才能有效的推翻原来的鉴定报告，这种以“鉴定”来否“鉴定”的办法应值得考虑。三、修理费发票问题。上述讲到车辆全损，无修复必要。故强行修理并不合理；故即使实际修理也不能证明其修理费用的合理性。且修理费用与评估费用一分不差。四、挂车的施救费4109元不承担。其一、挂车未有车损。既然挂车未有车损。故不需要施救；其二从赔偿项目来源上讲，挂车的施救费从挂车的车辆损失保险项目中支出。可是挂车未损。故不能使用挂车车辆损失险。 张惠敏答辩称，阳泉人保的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张惠敏向一审法院起诉请求：请求法院依法判令阳泉人保赔偿张惠敏车辆损失、施救费、拆验费、公估费等损失共计156000元，诉讼费由阳泉人保承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日17时，李志军驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××货车，沿京昆高速石太北线太原方向行驶至313公里处时，与前方遇情况减速的机动车驾驶人高文驾驶苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××解放牌半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度受损、晋Ｃ×××××乘车人赵虎元受伤的道路交通事故，事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验及调查，认定李志军负事故的全部责任，高文、赵虎元无责任。晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××车实际车主是张惠敏，在阳泉人保处投保了交强险、主车车辆损失险103840元、挂车车辆损失险45440元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张惠敏在阳泉人保处投保了交强险、主车车辆损失险103840元、挂车车辆损失险45440元，均附加不计免赔，阳泉人保向张惠敏收取保险费并依约向张惠敏出具保险单，张惠敏、阳泉人保之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。在本案中，阳泉人保对张惠敏提供的公估报告虽提出异议，但张惠敏所提供的公估报告是由具有鉴定资质的部门做出的，且车辆已实际维修，故本院对张惠敏的车辆损失131200元予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。阳泉人保虽提交了重新鉴定申请书，但未在提交重新鉴定申请时一并提交反驳证据，故本院对阳泉人保重新鉴定申请不予准许。施救费13500元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。阳泉人保认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔张惠敏损失。张惠敏未提交公估费3300元的有效票据，故张惠敏要求赔付公估费3300元的诉讼请求，不予支持。综上，张惠敏损失确定为144700元。张惠敏上述损失，属于车辆损失险承保范围，阳泉人保应当按照保险合同的约定承担保险责任。施救费13500元，由主、挂车按车损险限额比例赔付，即主车承担施救费13500元×103840元／（103840元＋45440元）＝9391元，挂车承担施救费4050元。张惠敏主车车辆损失131200元、主车承担施救费9391元，共计140591元，阳泉人保在主车车辆损失险限额内赔付张惠敏赔偿款103840元。挂车承担施救费4109元，阳泉人保在挂车车辆损失险限额内赔付张惠敏赔偿款4109元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔付张惠敏107949元。二、驳回张惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。本次事故导致张惠敏的车辆受损，一审张惠敏提交了维修发票、维修清单证明车辆的实际损失，且有公估报告予以佐证，阳泉人保虽有异议，但未提交反驳的证据，故一审法院据此认定车辆损失数额并无不当。阳泉人保主张公估报告系单方委托并申请重新鉴定，因阳泉人保未提交反驳证据，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定不予重新鉴定，并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,420.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初2257号 原告景某某，男，生于1968年10月25日，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。 被告陕西诚信投资有限公司，住所地：咸阳市渭城区，组织机构代码：741262****。 法定代表人：张引弟，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏某某，男，生于1956年6月19日，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告景某某与被告陕西诚信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，景某某于2019年11月15日提出撤诉申请。本院审查认为，景某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告景某某撤诉。 本案诉讼费7763元，予以免交。 审判员  郑海旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴文博 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4368号上诉人（原审被告）：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周作林，男，1953年6月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人张跃林因与被上诉人周作林民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张跃林的及其委托诉讼代理人陶永盛，被上诉人周作林及其委托诉讼代理人薛加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃林上诉请求：撤销江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初2305号民事判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷关系缺乏证据。2.一审法院认为作为股东，为“公司融资是股东义务与职责”缺乏法律依据。3.一审法院无视案外人苏香公司对外融资的本质，主观臆断上诉人与被上诉人之间构成借贷关系。4.一审法院根据以往案件作出上诉人承担清偿责任的判决，却不顾类似案件即陶定荣（2017）苏0923民初902号的判决，其实陶定荣案件便是案外人苏香公司的对外融资模式。周作林辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成的民间借贷证据确凿，之所以没有起诉苏香公司，是因为苏香公司跟答辩人没有发生借贷关系。案涉借款是直接交付给张跃林的，而且张跃林给答辩人的收据也是苏香公司向张跃林融资的，并不是苏香公司向答辩人借款。周作林向一审法院起诉请求：1.要求张跃林偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：(1)按本金120000元，自2015年4月16日至实际还清之日止，按月利率1.1%计算；(2)按本金80000元，自2015年10月23日至实际还清之日止，按月利率1.1%计算）；2.本案诉讼费由张跃林承担。一审法院审理查明，2016年7月1日，盐城市苏香食品有限公司向周作林出具收据二份，编号为2684677收据载明：入账日期2016年7月1日交款单位张跃林收款方式现金人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000.00元收款事由融资陆个月；胡永兰在该收据记账处签名盖章，张跃林在经办处签名盖章，盐城市苏香食品有限公司加盖财务专用章及2016年度融资专用章。编号为2684676收据载明：入账日期2016年7月1日交款单位张跃林收款方式现金人民币（大写）捌万元整￥80000.00元收款事由融资陆个月；胡永兰在该收据记账处签名盖章，张跃林在经办处签名盖章，盐城市苏香食品有限公司加盖财务专用章及2016年度融资专用章。另查明，案涉借款120000元，2016年4月16日的结息清单载明：从2015年4月16日至2016年4月16日止，按月利率1.1%计息为15840元；2016年6月30日的结息清单载明：从2016年4月16日至2016年6月30日止，按月利率1.1%计息为3256元。根据上述结息清单可认定，借款利率为月利率1.1%，借款时间为2015年4月16日。还查明，案涉借款80000元，2016年6月30日的结息清单载明：从2015年10月23日至2016年6月30日止，按月利率1.1%计息为7245元。根据上述结息清单可认定，借款利率为月利率1.1%，借款时间为2015年10月23日。又查明，阜宁县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0923民初901号生效民事判决认定：张为民、张跃林、李其春、胡永兰、陶洪林系盐城市苏香食品有限公司的五个股东，所占股份比例分别为：张为民29.40%，其余均为17.65%。盐城市苏香食品有限公司因生产经营需要，于2015年4月30日制定股东融资管理办法，规定每个股东都有融资任务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案收据载明的交款单位为张跃林，并注明为融资，张跃林为盐城市苏香食品有限公司的股东，为公司融资是其作为股东的义务与职责。结合盐城市苏香食品有限公司股东融资管理办法及一审法院处理涉及的被告为盐城市苏香食品有限公司生效案件判决，可认定本案借贷关系主体应为周作林与张跃林。依据合同相对性原则，张跃林依法应承担偿还借款本息的还款责任。张跃林的相应辩解，与法院查明的事实不符，不予采纳。判决：张跃林偿还周作林借款本金200000元及利息（利息计算方式：1.以120000元为基数，自2015年4月16日起至实际还清之日止，按月利率1.1%计算；2.以80000元为基数，自2015年10月23日起至实际还清之日止，按月利率1.1%计算），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5784元，减半收取2892元，由张跃林负担（周作林已预交）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款的借款主体是被上诉人张跃林还是苏香公司？首先，周作林持有的收据上明确载明交款单位是张跃林，张跃林对该收据并无异议，但认为该收据上也加盖了苏香公司的融资专用章、财务专用章等，故案涉借款是苏香公司的融资行为，出借人应认定为苏香公司。而苏香公司在多起另外案件中，均否认与涉案主体之间存在借贷关系，称公司出于经营需要给各股东分配了融资数额，由各股东自行对外融资，并在另案中提供了股东融资管理办法、融资明细表、公司退融资申请单等证据予以证实，故另案中苏香公司认为收据上苏香公司的章印等仅能证实苏香公司对股东对外融资的认可，并不能认定是苏香公司与涉案主体之间形成借贷合意。其次，根据合同相对性原则，案涉收据上明确载明交款单位是张跃林，故周作林向张跃林主张债权并无不当。又因周作林与苏香公司之间并无借贷合意，上诉人诉称案涉借款的借款人是苏香公司则突破了合同的相对性，于法无据。最后，虽然另案即（2018）苏09民终2465号陶定荣作为出借人起诉苏香公司、陶洪林的民间借贷案件中，苏香公司作为借款人承担还款责任，但因另案的出借人、借款人以及款项交付情况等与本案并不相同，故另案认定的事实与裁判思路并不当然适用于本案，故对上诉人该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，张跃林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由张跃林负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  朱 倩审判员  裴葭嘏二〇一九年十一月二十八日书记员  季 政
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢741号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人：王凯杰，公司职员。 被执行人：泉州市新明伟儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天村许塘头工业区，组织机构代码73187406-X。 法定代表人：张丽治。 被执行人：张聪伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9120号民事调解书及（2015）思执字第4565号之一执行裁定书，于2018年9月27日依法向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人泉州市新明伟儿童用品有限公司、张聪伟支付租金472400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已于2019年9月7日轮候查封被执行人张聪伟名下位于晋江市××街道××社区××综合小区××时代广场××＃××室以及××218房屋。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人泉州市新明伟儿童用品有限公司、张聪伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人仲利国际租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初3745号之二解除保全申请人：秦从建，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省通许县。被申请人：冉志豪，男，汉族，1993年9月6日生，住通许县。原告秦从建诉被告冉志豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)豫0222民初3745号之一民事裁定书，对被申请人冉志豪所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。现申请人秦从建与被申请人冉志豪已庭外和解，申请人秦从建申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人冉志豪所有的豫Ｂ×××××号小型轿车的查封。本裁定作出后立即生效。审判员 厉 东二〇一九年十一月八日书记员 王琳琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12001号 原告:尹林，男，1970年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：秦英杰、姜宏，系吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：张建平，男，1974年5月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 第三人：柳河金年轮房地产开发有限公司，住所地柳河县向阳镇。 法定代表人：崔承焕。 原告尹林与被告张建平、第三人柳河金年轮房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹林撤诉。 案件受理费34,248元，减半收取计17,124元，由原告尹林承担。 审 判 长  苏丽娟 人民陪审员  刘广新 人民陪审员  赵 巍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郭校语
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3241号富锦市国土资源局、刘洪喜：富锦市国土资源局与刘洪喜行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第331号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执708号之一 申请执行人陈秀玲，女，1977年5月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人刘俊，男，1982年4月9日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈秀玲与被执行人刘俊生命权、健康权、身体权纠纷的（2019）浙1127民初239号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈秀玲向本院申请强制执行。执行标的为被执行人刘俊需履行22198.22元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元、执行费232.97元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人刘俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘俊的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人刘俊下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人刘俊名下无车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行财产。被执行人刘俊名下享有景宁xxxx咨询有限公司100%的股权（出资额10万元），但公司未有实际经营，无资产可供处置；被执行人刘俊名下与他人共有的位于景宁××自治县××金××小区××室的房屋，本院另案已依法登记查封，现因被执行人刘俊涉嫌强迫交易已被景宁县公安局刑事立案侦查，上述房产属涉案房产，已被景宁县公安局刑事查封，故暂无法处置。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位22198.22元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费200元、执行费232.97元。暂未发现被执行人刘俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘俊拒不报告财产，本院已对被被执行人刘俊作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人刘俊亦拒不履行，本院对被执行人刘俊作出罚款500元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人刘俊采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈秀玲。申请执行人拒绝前往法院接受终本约谈。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人刘俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  蓝欣怡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执266号之一 申请执行人：陈熙，男，1990年8月21日出生，汉族，汽车维修店管理人员，住南宁市。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区团结路137号,现住防城港市防城区。 申请执行人陈熙与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初939号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司向陈熙支付房屋租金53821.9元、支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。以11902.5元为基数，分别从2015年7月11日、10月11日、2016年1月11日起计算至2016年4月1日；以11902.5元为基数，从2016年4月1日起计算至2016年10月24日止；以23805元基数，从2016年10月11日起计算至2017年6月28日止；以11902.5元为基数，从2017年1月11日起计算至付清之日止；以11902.5元为基数，从2017年4月11日起计算至付清之日止；以124992元为基数，从2017年7月11日起计至付清之日止；以124992元为基数，从2017年10月11日起计至付清之日止；以4166.4元为基数，从2018年1月11日起计至付清之日止）、支付溢价分成17020.6元、支付溢价分成的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2笔以7855为基数从2017年11月10日起计至付清之日止；1笔以1309元为基数从2018年2月1日起计至付清之日止）。承担案件受理费835元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘鑫，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：刘洪军，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘鑫、刘洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘鑫、刘洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鑫、刘洪军偿还贷款本金47392.99元，利息8080.52元，罚息40640.21元，复利7596.68元，共计103710.40元（以上利息计算至2017年2月15日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｊ×××××，车架号LGWDBD195FB000225）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘鑫、刘洪军向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘鑫送达地址为遂宁市船山区遂州北路243号福园公寓1-3-301，合同约定被告刘洪军送达地址为遂宁市船山区遂州北路243号福园公寓1-3-301。合同签订后，被告于2015年3月5日就所购买的车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号LGWDBD195FB000225）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8119.36元，其中本金5607.01元，利息2375.52元，罚息96.01元，复利40.82元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金47392.99元，利息8080.52元，罚息40640.21元，复利7596.68元，共计人民币103710.40元。被告刘鑫、刘洪军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年2月13日，被告刘鑫、刘洪军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘鑫、刘洪军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘鑫、刘洪军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月22日，被告所欠罚息为37168.37元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘鑫、刘洪军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘鑫、刘洪军所有的抵押物（车牌号川Ｊ×××××，车架号LGWDBD195FB000225）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫、刘洪军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47392.99元，利息8080.52元，罚息37168.37元，共计人民币92641.88元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｊ×××××，车架号LGWDBD195FB000225）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1187.0元，由被告刘鑫、刘洪军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初113号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人杨小旦(有名杨亮亮)，男，1989年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山西省垣曲县，住山西省垣曲县。因犯盗窃罪，于2014年2月被山西省太原市杏花岭人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被垣曲县公安局上网追逃，2019年10月28日到垣曲县公安局历山镇派出所投案，当日被垣曲县公安局监视居住，同年11月8日被垣曲县人民检察院监视居住，同年11月22日被本院决定逮捕，现羁押于垣曲县看守所。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人杨小旦犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人杨小旦到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：1.2019年2月2日晚上，被告人杨小旦伙同薛玉鑫（已判决）在运能电力科技有限公司垣曲项目部的库房，将库房窗户的彩钢板卸掉，从后窗户进入该库房，利用提前准备好的钢筋钳、螺丝刀、裁纸刀等工具从库房中盗窃铜芯电缆线，在库房旁边的树林里将电缆线截成小段并剥皮，把线皮扔到了旁边的井里，将里面的铜芯卖给了收购废品的刘某某，获赃款600元，被告人杨小旦没有分钱。 2.2019年2月4日晚上，被告人杨小旦在运能电力科技有限公司垣曲项目部的库房，将库房后窗户的彩钢板卸掉，从后窗户进入该库房，利用提前准备好的钢筋钳、螺丝刀、裁纸刀等工具，从库房中盗窃铜芯电缆线，在库房旁边的树林里将电缆线截成小段并剥皮，把线皮扔到了旁边的井里，随后杨小旦通知薛玉鑫到场，二人将铜芯卖给收购废品的刘海定，得赃款2000元，杨小旦分得赃款1000元。 3.2019年2月9日晚上，被告人杨小旦伙同薛玉鑫在运能电力科技有限公司垣曲项目部的库房，将库房后窗户的彩钢板卸掉，从后窗户进入该库房，利用提前准备好的钢筋钳、螺丝刀、裁纸刀等工具，从库房中窃得铜芯电力电缆线，经剥皮处理，卖给了刘某某，得赃款3200元，被告人杨小旦分得赃款1600元。 4.2019年年初，被告人杨小旦伙同薛玉鑫、薛合飞（已判决）到运能电力科技有限公司垣曲项目部的库房，将库房后窗户的彩钢板卸掉，从后窗户进入该库房，利用提前准备好的钢筋钳、螺丝刀、裁纸刀等工具，从库房中窃得铜芯电力电缆线，在库房旁边的树林里将电缆线截成小段并剥皮，将线皮扔到了旁边的井里，里面的铜芯卖给了高速路桥下的收购站，得赃款1500元，每人分得500元。该三人盗窃电缆线型号为：YJY-4*240+1*120铜芯电力电缆线，长度为4米，经垣曲县价格认证中心评估，该型号电缆线单价为每米610元，被盗电缆价值2440元。 另查明，2019年11月12日被告人杨小旦主动赔偿运能电力科技有限公司垣曲项目部位单位损失人民币1000元，并取得谅解。2019年10月28日，被告人杨小旦到垣曲县公安局投案自首。被告人在律师在场的情况下于2019年11月18日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解、到案经过、认罪认罚具结书、谅解书等相关证据予以证实。 被告人杨小旦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 本院认为，被告人杨小旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小旦在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨小旦多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人杨小旦案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人杨小旦退赔，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚、悔罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人杨小旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨小旦的刑期自2019年11月22日起至2020年5月21日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  薛红岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高佳艺
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4345号 申请执行人：江苏东兴汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91321181724156131Q，住所地：丹阳市。 法定代表人：李国平，该公司总经理。 委托代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被执行人：丹阳市佳辉汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817605122281，住所地：丹阳市。 申请执行人江苏东兴汽车饰件有限公司与被执行人丹阳市佳辉汽车部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏1181民初6937号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人给付9293275元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2018年9月19日立案受理。 经查，2018年9月10日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年9月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本未发现其名下银行存款信息，其名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××号汽车下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年5月10日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月25日依法向被执行人发出限制消费令，2018年12月15日，将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月8日，本院依法作出对被执行人丹阳市佳辉汽车部件有限公司的法定代表人姚平司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找其下落。 2018年10月19日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记了位于丹阳市界牌镇××村的房地产有抵押且已被本案在诉讼过程中轮候查封，查封期限为2018年8月16日至2021年8月15日止，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人丹阳市佳辉汽车部件有限公司的注塑机七台、烘箱三台、UV涂装线一台、喷漆生产线一台、真空镀膜生产线一台，本院对上述机器设备进行了两次拍卖，均流拍，变卖过程中，申请执行人申请以物抵债。将被执行人丹阳市佳辉汽车部件有限公司的注塑机七台、烘箱三台、UV涂装线一台、喷漆生产线一台、真空镀膜生产线一台作价1192000元，交付申请执行人江苏东兴汽车饰件有限公司抵偿被执行人所欠债务1192000元。 2019年11月16日，本院通过执行告知与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6937号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐 白
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初445号原告：杨慧，女，1963年10月24日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。委托诉讼代理人:孟昭惠，吉林坤儒律师事务所律师，一般授权代理。被告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所云南省大理市银桥镇高尔夫球场，统一社会信用代码91532900734326712Q。法定代表人：胡兴华，董事长。被告：香港兴杰国际投资集团有限公司，住所中华人民共和国香港特别行政区九龙弥顿道555号，登记证号码32436091—000—03—18—8。法定代表人：胡兴华，董事长。被告：昆明兴杰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五一路兴杰大厦九楼，统一社会信用代码915301117097601896。法定代表人：胡兴华，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：王光辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光(大理)律师事务所律师，特别授权代理。原告杨慧与被告大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称“高尔夫公司”）、香港兴杰国际投资集团有限公司（以下简称“香港兴杰公司”）、昆明兴杰房地产开发有限公司（以下简称“昆明兴杰公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨慧向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原告与被告签订的《合作投资开发合同》及其所有补充协议无效；2.判令被告高尔夫公司归还原告己经支付的合作投资款人民币2.5亿元及利息31，250,000.00元，并赔偿原告的实际损失6,152,562.00元,以上合计人民币287,402,562.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与三被告签订了《合作投资开发合同》，双方共同合作开发230亩国有土地使用权以及该地块上的房地产开发项目，合作方式为以被告高尔夫公司为合作平台，由原告以股权转让方式从被告高尔夫公司的两个股东被告香港兴杰公司、昆明兴杰公司处取得被告高尔夫公司全部股权的49%比例后开展具体工作，原告针对本合作项目向被告支付款项7亿元，即取得本合同项下土地及地块之上建筑物的使用权、开发权、收益权等全部权益。后原告与被告高尔夫公司又签订了补充协议、补充协议二及补充协议三，对违约金承担、提前支付投资款等作了约定。签订合同当日,原告通过合法接收债权转让的方式向被告高尔夫公司支付了人民币2亿元，后又支付了合作投资款人民币5000万元,但被告高尔夫公司现仍未将其股权转让给原告，鉴于双方合作的方式违反法律的强制性规定，不能获得项目建设开工许可证，双方的合作合同也因政策问题面临不能履行的现实，特诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；”及第四条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”本案被告香港兴杰公司的住所地在香港特别行政区，且本案的诉讼标的为287,402,562.00元，根据上述规定，本案应由云南省高级人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省高级人民法院处理。案件受理费1478813元，退还原告杨慧。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月二十九日书记员 吴杨旸
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保280号 原告：吉林科大北华物联网测控技术有限公司，住所地吉林高新区。 法定代表人：丁莉，执行董事。 委托代理人：姜永森，男，1956年10月26日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林省公路机械有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：邵永祥，董事长。 委托诉讼代理人：胡会斌，男，1979年2月12日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。 原告吉林科大北华物联网测控技术有限公司与被告吉林省公路机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）吉0204执保275号民事裁定书，冻结被告吉林省公路机械有限公司在中国工商银行吉林市北大街支行080XXXX826账户存款15万元，冻结期限一年；查封担保人姜永森名下坐落于吉林市XXXX区XXXX号楼XXXX号房屋（房屋所有权证号：GXXXX0，建筑面积：165.37平方米）产籍，查封期限三年。原告吉林科大北华物联网测控技术有限公司与被告吉林省公路机械有限公司于2019年11月11日向本院申请解除对上述财产的冻结和查封。 经审查，本院认为：原告吉林科大北华物联网测控技术有限公司与被告吉林省公路机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告吉林省公路机械有限公司在中国工商银行吉林市北大街支行080XXXX826账户存款15万元的冻结； 二、解除对担保人姜永森名下坐落于吉林市XXXX区XXXX号楼XXXX号房屋（房屋所有权证号：GXXXX0，建筑面积：165.37平方米）产籍的查封。 审判员 常 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 张笑男
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3275号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：韩春梅，女，1981年3月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告韩春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月20日至2019年7月20日的物业费1690元；2.判令被告支付违约金925元，合计2615元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8元/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告韩春梅为湖畔宜城小区15号楼3单元1102室业主，房屋住宅面积为58.66平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费1690元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金925元（845元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告韩春梅住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告韩春梅详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十一月二十六日书记员  倪鸿喆
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2964号原告：张志玺，男，1970年4月5日出生，汉族，住任丘市。被告：王进，男，1972年10月25日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海北区。原告张志玺与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志玺到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款3万元整，经原告多次催要，被告总是以种种理由不还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王进未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告王进向原告张志玺借款3万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借张志玺30000元整（叁万圆整）。2017.10月27日借款人：王进”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款3万元，提供了借条证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故对原告该主张予以支持。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进于本判决生效之日起十日内偿还原告张志玺借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  纪雯雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执955号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：容文皓，男，1993年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人容文皓民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1905号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8192.67元，已执行到位0元，尚有债权8192.67元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2245号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。被申请人：孙立伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：匡丽霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：匡江，男，1974年9月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：张丽红，女，1975年12月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1967号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红银行存款共计168553.11元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1363元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3743号 被执行人：李世兵，男，1994年6月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院在执行申请执行人与被执行人李世兵罚金一案，(2019)苏1181刑初12号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人李世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。2019年7月11日本院立案执行，追缴罚金。 本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年8月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人故未实际实施。 2019年7月25日，本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初12号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  陈贤花 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  应 峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1828号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，地址：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711890075。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅，住所：贵州省贵阳市经济开发区清水江路南山高地14号楼3层。经营者：陈伟。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十一月四日法官助理许维杰书记员付先涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民初56号原告：葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，住所地：绥中县绥中镇新兴街。负责人：郝云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马晗，辽宁宪御律师事务师律师。被告：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，住所地：绥中县和平街金穗花园7#楼1单元201室。负责人：姚玉林，该公司总经理。被告：河北德洋房地产开发有限责任公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路378号金鹏花园9-4-1001。法定代表人：姚玉林，该公司总经理。被告：陆永奎，男，汉族，1956年10月6日出生，住浙江省桐乡市。被告：费金凤，女，汉族，I960年3月22日出生，住浙江省桐乡市。被告的共同诉讼代理人：冯娜，女，1980年12月19日出生，公司职员，现住葫芦岛市连山区。被告共同委托诉讼代理人：刘玉春，男，公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行（以下简称葫芦岛银行绥中支行）诉被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司（以下简称德洋绥中公司）、河北德洋房地产开发有限责任公司（以下简称德洋公司）、陆永奎、费金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序公开开庭进行了审理，原告葫芦岛银行绥中支行委托诉讼代理人马晗及四被告的共同诉讼代理人冯娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛银行绥中支行诉称：1.请求判令被告德洋绥中公司立即偿还LD01561711230016号《流动资金借款合同》项下本金3000万元及至还清之日按借款合同约定计付的利息、罚息、复利（截至2018年12月22日，欠息1566270.88元，具体数额以银行出具的为准）；2.请求判令原告对被告德洋绥中公司抵押的坐落于绥中镇德洋国际广场商铺302处，建筑面积5072.88平方米及其土地使用权等在借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告德洋公司、陆永奎、费金凤对借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用的清偿承担连带责任；4.请求判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2017年11月15日，原告与德洋绥中公司签订LD01561711230016号《流动资金借款合同》，借款期限为2017年11月15日至2018年11月15日，借款金额为3000万元，利率为固定月利率7.5%0。原告依约按期向德洋绥中公司发放了贷款。2017年11月15日，德洋绥中公司与原告签订Y6605010128277号《抵押合同》，以其坐落于绥中镇德洋国际广场商铺302处，建筑面积：5072.88平方米的商铺及其土地使用权等为德洋绥中公司履行上述《借款合同》项下义务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等），并办理完毕抵押登记手续。同时，于2017年11月15日，原告分别与德洋公司、陆永奎、费金凤等签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。上述全部案涉款项早己到期，原告有权根据合同约定要求德洋绥中公司立即偿还借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而发生的一切费用，同时要求德洋公司、陆永奎、费金凤承担相应保证责任，并享有案涉抵押物等的优先受偿权。综上所述，原告依约放款，上述款项早已到期，虽经原告多次催收，被告等至今仍未履行。请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本案庭审时，原告葫芦岛银行绥中支行又述称：在本案诉讼期间，原告已将案涉债权转给了案外人沈阳锦龙资产管理有限公司，案外人锦龙公司与被告方德洋绥中公司于2019年9月22日签订和解协议，协议约定德洋绥中公司于2019年9月27日前清偿债权，将相关款项汇入锦龙公司账户。被告德洋绥中公司、德洋公司、陆永奎、费金凤辩称：我们已将本案所涉的所有借款和利息还清，不再欠原告任何借款。本院审理查明，2017年11月15日，原告与德洋绥中公司签订LD01561711230016号《流动资金借款合同》，借款期限为2017年11月15日至2018年11月15日，借款金额为3000万元，利率为固定月利率7.5%0。原告依约按期向德洋绥中公司发放了贷款。2017年11月15日，德洋绥中公司与原告签订Y6605010128277号《抵押合同》，以其坐落于绥中镇德洋国际广场商铺302处，建筑面积：5072.88平方米的商铺及其土地使用权等为德洋绥中公司履行上述《借款合同》项下义务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等），并办理完毕抵押登记手续。同时，于2017年11月15日，原告分别与德洋公司、陆永奎、费金凤等签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。另查明，在本案诉讼期间，原告葫芦岛银行绥中支行将案涉所有债权整体转让给了案外人沈阳锦龙资产管理有限公司。上述事实有双方陈述及《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《保证合同》、2、《葫芦岛银行核保单》、《欠息单》、《情况说明》等证据凭证载卷佐证，本院予以采信。本院认为：原告葫芦岛银行绥中支行与被告德洋绥中公司于2017年11月15日签订的LD01561711230016号《流动资金借款合同》以及Y6605010128277号《抵押合同》，均为双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告葫芦岛银行绥中支行亦依约向德洋绥中公司发放了约定款项，被告德洋绥中公司未按期偿还借款，确已构成违约。但在本案庭审时，双方均称在本案审理期间，原告葫芦岛银行绥中支行已将案涉所有债权整体转让给了案外人沈阳锦龙资产管理有限公司，现原、被告双方不再有债权债务关系，经本院释明，原告未申请撤诉。综上，原告的诉请因已没有了事实依据，其诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：驳回原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行的所有诉讼请求。案件受理费199631元,由原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张国军审判员  吴玉刚审判员  刘 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  张 潇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执227号 申请人梁秀芬，女，1939年10月20日出生，住广西田林县。 被执行人周秀莲，女，1938年9月9日出生，住广西田林县。 申请人梁秀芬与被执行人周秀莲人格权纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）桂1029民初64号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月1日向法院申请强制执行，申请执行标的为4718.1元，申请执行费50元。 本院在执行过程中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，现申请人与被执行人已达成和解协议，协商和解长期履行，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执227号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄萍
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初1965号 原告：侯宗华，男，生于1974年4月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹文宝，又名曹小黑，男，生于1969年8月24日，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告侯宗华与被告曹文宝运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯宗华到庭参加诉讼，被告曹文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费21900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以其自有的农用车从事运输，2014年，原、被告约定由原告给被告运输红砖。后原告按照约定运输红砖，2014年3月至10月运输费共计21900元。2015年，被告向原告出具了一份21900元的欠条。后经催要，被告未向原告付款。原告催要无果，故提起诉讼。 被告曹文宝辩称，（1）其于2017年曾支付过1万元运输费，该1万元让被告侯宗华以及另外两个司机领取了；（2）结算后愿意向原告付款。 本院经审理认定事实如下：原告侯宗华以其自有的农用车从事运输。2014年，被告曹文宝因开办砖厂需要司机运输红砖，原、被告即达成关于运输红砖的口头合同，约定由原告给被告运输红砖。后原告按照约定运输了红砖。运输结束后，原、被告于2015年11月22日就运输费进行结算，运费共计21900元。同日，被告曹文科向原告侯宗华出具了一份欠条，载明欠运输费21900元。原告催要该欠款无果，遂诉至本院。 另查，2017年，被告曹文宝向原告侯宗华等三名司机共计支付运输费1万元，本案被告侯宗华领取了其中的3400元运输费。从前述21900元欠款中扣减已领取的3400元，被告曹文宝欠原告侯宗华运输费18500元未予支付。 审理中，原告以欠条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述等相互印证，经当庭举证、质证，予以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费的合同。本案原、被告之间口头达成的关于红砖的运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关规定，合法有效，予以确认。现被告曹文宝欠原告侯宗华运输费的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告曹文宝未按约定向原告支付欠款，显属违约，依法应当承担继续履行的责任。综上所述，原告诉讼请求中主张剩余欠款18500元合理合法，本院予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、限被告曹文宝于本判决生效后十五日内向原告侯宗华支付剩余运输费18500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告曹文宝承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  叶宝云 二〇一九年十一月十日 书记员  闫青彦 1
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审417号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人黄德强，男，汉族，1985年11月10日出生，住重庆市巴南区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人黄德强行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十九日书 记 员 张馨予
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民初217号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：张兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告张兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  庞东彪审判员  杜坚松审判员  范昌文二〇一九年十一月二十八日法官助理黄芳书记员王昌宇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2424号原告：刘清娇，女，1984年4月15日出生，汉族，住会昌县。被告：何勇，男，1978年3月1日出生，汉族，会昌县。被告：刘来娇，女，1982年8月27日出生，汉族，会昌县，系被告何勇之妻。原告刘清娇与被告何勇、刘来娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清娇、被告何勇到庭参加诉讼，被告刘来娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金43500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款43500元，当天，两被告向原告写下借条一张。此后，原告多次次要求被告归还借款，但被告拒不还款，至今本息未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告何勇对原告起诉无异议。被告刘来娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，两被告以做工程需资金周转为由向原告借款43500元，是日，两被告向原告出具借条一张。此后，原告多次要求两被告归还本息，但两被告拖欠至今，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，两被告应当向原告履行归还借款的义务。被告刘来娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何勇、刘来娇向原告刘清娇归还借款43500元，限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告何勇、刘来娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十一月二十六日书记员  王富有
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初553号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孙某，男，1989年10月20日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，务农，住郓城县。因犯抢劫罪，于2012年5月25日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月27日特赦释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月14日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月19日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人程岩，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员何庆魁出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年6月10日晚10时许，袁某（另案处理，已判刑）纠集被告人孙某等人，孙某又纠集王某（另案处理，已判刑）、孙就保，上述十余人在袁某带领下，分乘三辆机动车从郓城县窜至梁山县。在村民张某家门口附近，被告人孙某伙同袁某、王某等人对李某1、张某殴打，致李某1、张某身体受伤。经鉴定，李某1伤属轻伤二级，张某的伤属轻微伤。 2019年7月13日，被告人孙某在郓城县大福源超市被郓城县公安局民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：判决书、户籍证明、抓获经过、办案说明等；2.被害人陈述：被害人李某1和张某的陈述；3.鉴定意见：梁山县公安局人体损伤程度鉴定书；4.被告人孙某的供述与辩解。5.证人证言：证人宋某、李某2、袁某等证人证言6.辨认笔录：吕某、王某辨认笔录。 公诉机关认为，被告人孙某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某纠集人员，积极参与实施，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定。被告人孙某具有抢劫犯罪前科，主观恶性较深，依法应酌情从重处罚；被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，建议以寻衅滋事罪判处孙某有期徒刑十个月至一年零二个月。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人孙某在共同犯罪中所起作用相对较轻，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人孙某签署的认罪认罚具结书，被害人李某1、张某的陈述，被告人孙某的供述，证人宋某的证言，同案人袁某、李某2的供述，受案登记表，同案人吕某、王某的辨认笔录，梁山县公安局刑事科学技术室具的（梁）公（法）鉴（临床）字（2018）第204、205号鉴定书，抓获经过，刑事判决书，公安警务工作平台信息，户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人孙某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人孙某纠集人员，积极参与实施犯罪行为，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人孙某在被判处有期徒刑以上刑罚赦免以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙某认罪认罚，予以从宽处罚。被告人孙某的辩护人的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月14日起至2020年9月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王先冰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2251号原告：黄术国，男，1966年11月24日生，汉族，住商城县。被告：王同旭，男，1970年12月28日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。原告黄术国与被告王同旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告黄术国到庭参加诉讼，被告王同旭的委托代理人陈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款65,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年8月，被告的三叔王景福在鄢岗镇街道找到原告，王景福说他的侄子（即被告）在苏州的一项工程要做，但因工程前期启动资金不足，让王景福帮忙搞点资金。王景福让原告给于帮助，2004年农历7月28日，原告和王景福、王景贵前往苏州，被告开车前往车站接待原告一行三人，当晚，被告和原告等人谈了借款的事，并承诺借用四个月左右，借款利息为年利率20%，被告将其持有的农业银行业务回执单给原告，随后，原告离开了苏州。2004年8月22日，原告接到被告的电话，在中国农业银行潢川县支行给被告持有的农行卡转存90,000元。2004年12月底，被告返还原告借款80,000元，2005年1月19日上午，被告打电话给原告，让原告再帮救急一下，原告于当日又转存60,000元给被告，借款到期后，原告向被告催要借款，被告无力偿还，经过原告多次催要，被告偿还原告5000元。2006年、2007年连续两年的8月份，原告一行三人前往苏州找被告催要欠款，被告仍无力偿还借款，让被告出具借据，被告说本家的侄子不会赖账，但至今被告分文未还。被告王同旭辩称：被告方与原告从不认识，双方之间不存在任何债权债务关系。2007年7月底，被告有个堂叔叫王景贵，他找到被告，说其想凑点份子搞拆迁，被告向其解释，搞拆迁也不太挣钱，希望王景贵能再考虑考虑，但王景贵一心想在被告处入股搞拆迁，于是在被告的介绍下，王景贵和原告一行人就参股了一个拆迁工地，该工地干完活后，他们的投资均已返还。时隔不久，王景贵再次找到原告，继续要求入股搞拆迁，当时正值苏州倪家巷拆迁，故王景贵及原告便入股拆迁工程，岂料，该工程的老板携款逃跑，所有参股的投资人的入股款全部无法追回，于是王景贵和原告等人便找到被告要钱。被告与原告之间并不存在任何借贷关系，即使原告陈述的是事实，从2005年借贷至今已长达15年之久，原告没有向我索要过借款，也未向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。围绕本案争议焦点：（双方的借款关系是否成立，被告王同旭应如何承担还款责任）各方进行了举证。原告为支持其诉讼请求向本院举交以下证据：1、原告身份证复印件；2、中国农业银行汇款单两份及被告提供的汇款账号；3、录音音频两份。被告王同旭为支持其答辩意见举交以下证据：1、贾立强的证人证言；2、（2019）豫1524民初1419民事判决书。原告黄术国认为，被告举交的证据1的真实性有异议，证据2虽真实，但该案件已上诉改判。被告王同旭认为，原告举交的证据1没有异议，证据2的关联性有异议，该汇款单只显示收款人与汇款日期，并未显示汇款人名称；证据3的关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国农业银行汇款单中虽未显示汇款人名称，根据举证责任分配，该证据由原告提供，且该证据与原告提供的原、被告之间的录音内容相互印证，故本院对原告提供的证据2、证据3予以认可；被告仅提供三个证人证言，没有提供其他证据予以佐证，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予认可。经本院审理查明：王景福与被告王同旭系叔侄关系，原告经王景福介绍认识被告王同旭，被告在苏州从事城市拆迁，经常需要资金周转，故被告王同旭在王景福的介绍下与原告黄术国及王景贵等人存在借款往来，本院（2019）豫1524民初1419号判决佐证了以上事实：王景贵诉王同旭民间借贷纠纷一案中，本案的原告黄术国作为证人出庭作证，证明了王景贵等人与被告王同旭之间存在民间借贷关系而非合伙关系，因基于亲戚之间相互信任，故被告王同旭所借王景贵、黄术国等人的款项均未打条，被告王同旭与王景贵之间的民间借贷事实亦被二审法院予以认可。2004年8月22日，被告王同旭因急需资金周转，向原告黄术国、王景贵借款，原告黄术国通过中国农业银行向被告王同旭汇款90,000元。2005年1月，被告再次向原告方借款，2005年1月10日，原告黄术国通过中国农业银行向被告王同旭汇款60,000元。之后，原告数次向被告催要欠款，被告王同旭共计偿还85,000元,剩余借款未能偿还。另查明，原告黄术国提供的王景贵与被告王同旭2018年2月11日的通话录音显示，被告王同旭对所欠原告黄术国等人的钱认账，被告王同旭认为原告黄术国在向其催要借款时出言不逊，被告称如原告能好说好量且自己资金能够回笼的情况下，就会偿还给原告等人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王同旭向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，被告王同旭应当承担还款责任。原告黄术国于分两次向被告汇款共计150,000元,原告黄术国基于信任，便没有要求被告王同旭出具书面借条，在原告多次催要下，被告偿还原告85,000元，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，本院对原告要求被告偿还其借款65,000元的诉请予以支持。因原告黄术国无法提供双方对该借款利息的约定，故原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告王同旭辩称原告黄术国通过银行汇给他的款项是用于原告入股他人的拆迁工程，未能提供相应的证据，故对该抗辩本院不予支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条判决如下：一、被告王同旭于本判决生效之日起十日内清偿原告黄术国借款65,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王同旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  雷 群人民陪审员  蒋仁军二〇一九年十一月十九日书 记 员  余才茂
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初10846号 原告：杨刚，男，汉族，1988年1月8日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安泰力斯健身管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：李程，该公司总经理。 原告杨刚诉被告西安泰力斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告准确的送达地址，且原告诉讼时未按规定缴纳公告费用，导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告杨刚的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 杨 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终954号上诉人（原审原告）湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿，住所地湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪。负责人罗常秋，男，汉族，1956年12月4日出生，住湖南省桃源县。委托代理人王槐培，男，汉族，1962年10月16日出生，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人刘顿，系湖南省自然资源厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公大楼。法定代表人李兴国，董事长。湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿（以下简称四一八金矿）诉湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）地矿行政许可、第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称鑫瑞矿业公司）一案，四一八金矿不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初260号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：四一八金矿于1995年5月24日办理湘采证沅字［1992］第金盆塔-1号《采矿许可证》，有效期一年（自1995年5月至1996年5月止）。1999年7月，根据上级统一部署和沅陵县整顿矿业秩序领导小组的安排，整合小矿点，取缔非法矿洞，四一八金矿与二五三金矿、一七九金矿、三〇八金矿合并成立洞冲沟金矿。四一八金矿虽然与上述金矿合并，但事实上仍然自主经营，由于经营不善四一八坑口长期处于亏损状态，四一八坑口矿委会将四一八坑口的全部资产、股份以8.6万元转让给周德猛、周德权、唐光忠和周德祥4人，并由上述4人对四一八坑口进行经营管理。2008年3月25日，洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿共11个坑口的法人代表或负责人签订《洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿资产整合协议书》约定，保留顺发金矿原有证照，注销洞冲沟金矿、金鑫金矿所有证照，自愿组合成合仁坪金矿，2008年7月17日注册登记成立沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司（以下简称合仁坪矿业公司）。2012年12月7日，合仁坪矿业公司与第三人鑫瑞矿业公司签订《采矿权及资产转让协议》，协议约定：鑫瑞矿业公司以1.9亿元的价格购买合仁坪矿业公司的采矿权及矿区范围内的生产经营性资产，2015年12月7日，原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发43000020091241120049336《采矿许可证》。四一八金矿不服，提起行政诉讼。另查明，四一八金矿至今未办理企业注销登记手续。原湖南省地质矿产厅的行政管理职能于2000年8月22日划入原湖南省国土资源厅，原湖南省国土资源厅于2018年10月29日更名为湖南省自然资源厅。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，四一八金矿虽然至今未办理企业注销登记手续，但其采矿权及矿区范围内的全部资产已经通过协议几经转让，因此，四一八金矿与原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发43000020091241120049336《采矿许可证》的行政行为无法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四一八金矿的起诉。上诉人四一八金矿上诉称：一审裁定认定四一八金矿至今未办理企业注销登记手续的事实正确，但认定四一八金矿提起诉讼不符合行政诉讼法规定系适用法律错误。一个矿山有多个坑口，本案一审裁定和关联民事判决认定四一八金矿坑口转让，都没有明确是哪个坑口，一个坑口的转让不代表整个矿山的财产权益丧失。四一八金矿与省自然资源厅颁发的采矿许可证具有利害关系。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人省自然资源厅答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，四一八金矿的采矿权及矿区范围内的矿业资产通过有效协议转让，原投资人已经取得了转让收入，无权再对后续的矿业权变更行为主张权利。一审裁定适用法律准确，四一八金矿不具有原告主体资格。请求驳回上诉。原审第三人鑫瑞矿业公司未发表陈述意见。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第86号生效民事判决书认定的事实，四一八金矿与二五三金矿、一七九金矿、三〇八金矿合并成立洞冲沟金矿，洞冲沟金矿下设四个坑口：四一八坑口、二五三坑口、一七九坑口、三〇八坑口。2001年12月，四一八坑口的全部资产、股份转让给周德猛等4人。之后周德猛等人参与协商并签订了洞冲沟金矿与其他金矿的整合协议，并在之后的转让中领取了股权转让款。因四一八金矿的相应资产已经转让，故其与省自然资源厅给第三人颁发的采矿许可证已不具有利害关系。一审裁定驳回四一八金矿的起诉，并无不当。上诉人主张四一八坑口资产转让不等于四一八金矿资产转让，与前述生效民事判决认定的事实不符，也没有其他证据可以佐证，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十一月八日书记员  陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执946号申请执行人:李光敏，男，1989你那10月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：谭曙，男，1982年2月12日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。关于申请执行人李光敏与被执行人谭曙民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月27日通过法院邮寄专递向被执行人谭曙邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人谭曙未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年3月25日、2019年5月20日、2019年10月17日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人谭曙拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月20日将被执行人谭曙纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人谭曙暂无可供执行财产，本院于2019年11月1日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执946号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月一日书记员 戈雅莉
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢27号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路76号。负责人周蔚，系该行行长。被执行人柯松德。被执行人张金梅。被执行人黄石市华特印务包装有限公司，住所地：开发区杭州西路延伸段。法定代表人冯齐文，系该公司经理。招商银行股份有限公司黄石分行诉柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执恢27号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋淑平
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执832号 被执行人吴秀宁，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行柳城县人民法院刑事审判庭移送执行吴秀宁罚金一案中，经依法查询被执行人吴秀宁的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在社区调查了被执行人吴秀宁的财产状况或财产线索，包括被执行人吴秀宁的经济收入来源、被执行人吴秀宁到期债权等情况，除了本院依法冻结并扣划了被执行人吴秀宁名下三个银行账户的存款共计135487.97元，发现被执行人吴秀宁暂无财产可供执行，现被执行人尚未能实现的罚金为364512.03元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳州市中级人民法院（2019）桂02刑终109号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执927号 申请执行人：四川衡远建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区双林北横路131号附15号。 法定代表人：黄金琼，董事长。 委托代理人：伍春林，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：成都滴漾梵合健康管理有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道88号3栋1楼7号。 法定代表人：于佳。 申请执行人四川衡远建筑装饰工程有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0193民初208号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请强制执行成都滴漾梵合健康管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的71,475元，执行费972元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都滴漾梵合健康管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都滴漾梵合健康管理有限责任公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到有可供执行的财产。于2019年10月15日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都滴漾梵合健康管理有限责任公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十一月十八日 书记员 万志胜