wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3996号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：刘长东，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：宋介华，女，1955年1月14日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：钱超云，男，1994年5月4日出生，汉族，住宜兴市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋介华、钱超云机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：宋介华因交通事故而头部受伤，《赔偿协议书》中包含了腰部的医疗费28653.41元，应从赔偿款中扣除。被上诉人宋介华辩称：1.交通事故中宋介华由于头部受伤严重，而忽略了腰部的损伤，随后腰部的疼痛越来越明显，故腰部损伤与交通事故有关联性；2.保险公司通过审核宋介华提交的全部医疗材料与宋介华签订《赔偿协议书》，保险公司有医疗、保险的专业审核能力，签订协议不存在误解；3.三方于2018年4月9日签订《赔偿协议书》，保险公司从未提出撤销，已超过除斥期间。被上诉人钱超云未发表答辩意见。宋介华向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司履行《赔偿协议书》，赔偿宋介华136856元。一审法院经审理查明：2016年11月28日，钱超云驾驶苏Ｂ×××××号汽车，沿宜兴市周铁邾渎村道由南往北行驶至官路邾渎桥北堍左转弯时，与宋介华骑行的自行车发生碰撞，导致宋介华受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱超云负事故全部责任。自2016年11月28日起至2016年12月21日止，宋介华在宜兴市中医医院治疗。自2017年11月10日起至2017年11月20日止，宋介华在南京鼓楼医院治疗，支付医疗费28029.25元。2017年12月4日，宋介华在南京鼓楼医院治疗，支付医疗费624.16元。其后，宋介华、钱超云、保险公司签订《赔偿协议书》：经三方协商，就该次事故给宋介华造成的人身损害赔偿达成以下协议“1.根据宋介华提供的材料，保险公司核定，三方认可，宋介华全部损失项目及金额为人民币173193元（医疗费、伙补、营养、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、标的车损，鉴定费5040双方协商各自承担2520）；2.经过互相折抵，保险公司支付宋介华赔款136856元，保险公司支付钱超云赔款19710元（已扣除非医保6627元）；3.自签字后生效，协议为各方真实意思表示，各方不得主张不成立或无效；4.本次事故一次性了结，三方今后再无其他纠纷，保险公司支付上述赔偿金后，宋介华不得再就该次事故的任何损失向钱超云、保险公司主张任何赔偿权利”。本案审理过程中，保险公司申请对宋介华在南京鼓楼医院所产生的治疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定。宋介华陈述：宋介华在宜兴市中医医院治疗的材料中，虽然形式上没有提到腰伤，但实际上是有腰伤的。后来伤势越来越严重，宋介华就去南京鼓楼医院治疗了。一审法院认为，宋介华、钱超云、保险公司签订的《赔偿协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，《赔偿协议书》依法成立、具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保险公司未经宋介华同意，要求变更协议的内容，无法律依据，依法不予准许。保险公司应当赔偿宋介华136856元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋介华136856元（户名：宋介华，开户行：中国农业银行南京支行淳化分理处，账号：62×××76）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元（宋介华已预交），由保险公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接向宋介华支付。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司工作人员对交通事故医疗费审核及理赔具有专业知识，保险公司在《赔偿协议书》中已认可对宋介华腰部损伤医疗费的赔偿，该协议书已发生效力。宋介华要求保险公司按协议履行给付义务，保险公司也未反诉撤销协议，故保险公司上诉要求不按《赔偿协议书》履行赔偿义务的意见，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月七日书记员 查玉婷
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1785号 被执行人：柳毅，男，1980年1月18日出生，住黑龙江省宝清县。 本院在执行柳毅罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈江荣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8190号上诉人（原审原告）:吉林省天农九农业科技服务有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：张念萍，董事长。委托诉讼代理人：隋武刚，吉林省天农九农业科技服务有限公司经理。被上诉人（原审被告)：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。原审第三人：抚顺天农种业有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：于运华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于正之，抚顺天农种业有限公司员工。上诉人吉林省天农九农业科技服务有限公司（简称天农九公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4606号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：天农九公司。2．注册号：15958831。3．申请日期：2014年12月17日。4．专用期限至2027年4月20日。5．标志：6．核定使用商品（第31类）：植物种子；豆（未加工的）；籽苗；供展览用动物；活动物；新鲜蔬菜；新鲜豌豆；鲜食用菌；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、被诉裁定：商评字［2019］第30241号《关于第15958831号“天农九”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间:2019年2月15日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第一项、第十条第一款第七项所指情形为由，裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。三、其他事实天农九公司向商标评审委员会提交了产品图片、送货单复印件、委托书复印件、投诉举报书复印件等证据，用于支持其请求。抚顺天农种业有限公司（简称天农种业公司）向商标评审委员会提交了发票、农作物种子生产经营许可证（副证）、吉审玉20110212合格证书、辽农审字第955号证书等证据，用于支持其请求。原审诉讼中，天农九公司补充提交了以下证据：1．天农九公司销售产品部分凭证，用以证明天农九公司自2012年就开始以诉争商标作为品牌销售产品；2．案外人德利来集团网站转发农业部办公厅关于印发《2016年农业转基因生物安全监管工作方案》的通知的截图，用以证明天农种业公司的天农九种子“辽单570”是转基因作物，应禁止销售；3．天农种业公司销售的天农九种子标签及包装袋，用以证明天农种业公司销售的“天农九”和“LD570”属于转基因作物，因此其品种名称不应再被保护。天农种业公司补充提交了天农九公司销售的印有“天农九”商标的商品包装图片、天农种业公司生产的“天农九”玉米种子的商品包装图片，用于支持其诉讼请求。天农九公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用在“植物种子”商品上缺乏显著性，其在“植物种子”上的注册构成2013年商标法第十一条第一款第一项所指情形；诉争商标核定使用在“豆（未加工的）；籽苗；供展览用动物；活动物；新鲜蔬菜；新鲜豌豆；鲜食用菌；酿酒麦芽；动物栖息用干草”商品上的注册构成2013年商标法第十条第一款第七项之规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天农九公司的诉讼请求。天农九公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：一、诉争商标由天农九公司独创，商标本身具有显著性；二、诉争商标经使用已取得商标应有的显著性；三、诉争商标核定使用商品与天农种业公司销售的“天农九”商品性质差异显著，不会导致相关公众对商品的种类等特点产生混淆、误认，故诉争商标的注册应当予以维持。国家知识产权局、天农种业公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第一项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。商品的法定通用名称，是指依据法律规定或者国家标准、行业标准确定的商品通用名称。约定俗成的商品通用名称一般以全国范围内社会公众的通常认识为判断标准。本案中，天农种业公司提交的证据能够证明在诉争商标申请日前，“天农九”已被吉林省农作物品种审定委员会、辽宁省农作物品种审定委员会审定通过，并确定为在适宜地区推广种植的使用在“玉米种子”上的植物品种名。诉争商标核定使用在“植物种子”上缺乏显著性，且天农九公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有商标应有的显著性，故诉争商标在“植物种子”上的注册构成2013年商标法第十一条第一款第一项规定之情形。原审法院对此认定正确，本院予以维持。天农九公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。本案中，诉争商标由文字“天农九”构成。鉴于“天农九”为“玉米种子”的通用名称，故将诉争商标指定使用在“豆（未加工的）；籽苗；供展览用动物；活动物；新鲜蔬菜；新鲜豌豆；鲜食用菌；酿酒麦芽；动物栖息用干草”商品上，易使公众对商品的种类等特点产生误认，具有欺骗性。故诉争商标在上述商品上的注册违反了2013年商标法第十条第一款第七项规定之的情形。原审法院对此认定正确，本院予以维持。天农九公司的该项上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。天农种业公司的“天农九”商品的性质及天农种业公司销售该商品行为的正当性，均不是本案考量的因素。天农九公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天农九公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由吉林省天农九农业科技服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 郭媛媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1946号被执行人：周国全，男，1968年3月18日生，汉族，住文登区。被执行人周国全盗窃罪纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初375号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款20000.00元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1946号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申1051号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐伶俐，女，1962年8月14日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人唐伶俐因诉永州市国土资源局零陵分局行政行为违法一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐伶俐申请再审称，原裁定认定事实不清，证据不足，不予立案确有错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，经查，（2011）永中法民再终字第55号生效民事判决，已判决驳回唐伶俐要求将涉案房屋判归其所有的诉讼请求，由李长清遗产继承人赔偿唐伶俐损失17，000元。由此可证实张友娣已合法取得涉案房屋，唐伶俐不能再主张该房屋权利，该房屋的国有土地使用权登记即本案被诉行政行为与唐伶俐不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，唐伶俐与被诉行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，一审法院对其起诉不予立案并无不当，二审法院予以维持正确。唐伶俐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐伶俐的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年十一月二十九日书记员  陈祎哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1057号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张忠才，男，1977年1月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2019年1月28日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。辩护人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4768号起诉书指控被告人张忠才犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人张忠才及其辩护人苏定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月15日，贵阳市云岩区人民政府根据贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目规划，发布公告对规划红线范围内房屋实施征收。按照《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补偿方案》及相关补助方案、奖励方案进行征收。2014年，被告人张忠才（云岩区雅关村民）通过李某某介绍购买到本市云岩区黔灵村七冲组自建房300余平方米，按照《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、补助方案、奖励方案及相关政策文件，被告人张忠才非本村村民，属外来户，房屋不能确权补偿。被告人张忠才为骗取国家拆迁补偿款，经徐某（另案处理）介绍，购买本村村民徐某乙（另案处理）户头顶户，用于农房确权、补偿。徐某乙于2015年5月25日顶户张忠才与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订房屋征收货币补偿协议，于同年8月6日收到贵阳市云岩区蔬老城棚户区改造指挥部转账1,028,416.00元，并于次日将其中878,416.00元转入被告人张忠才之妻郭某2重庆银行账户。经贵州中恒信司法鉴定所司法鉴定，按照贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补助方案和征收补偿方案以及相关政策文件，张忠才非本村村民，属外来户，房屋不能确权补偿，房屋建筑面积240平方米也不能计算工料费，多领补偿款1,028,416.00元。2018年2月7日，被告人张忠才被公安机关传唤到案。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张忠才以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真想的方法骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人张忠才有期徒刑十年至十二年，并处罚金。庭审中，被告人张忠才对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示已无力退赃。庭审中被告人张忠才的辩护人提出如下辩护意见：“一、对诈骗罪名没有异议，但对于诈骗金额为1,028,416.00元持有异议，认为其缺乏客观事实；二、该涉案房屋在征收前未作违法建筑认定；三、被告人张忠才系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，请求依法从轻罚。”经审理查明:2015年2月15日，贵阳市云岩区人民政府根据贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目规划，发布公告对规划红线范围内房屋实施征收。按照《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补偿方案》及相关补助方案、奖励方案进行征收。2014年，被告人张忠才（云岩区雅关村民）通过李某某介绍用576,600元购买到本市云岩区黔灵村七冲组外来人何某某于2013年的自建房340平方米，按照《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、补助方案、奖励方案及相关政策文件，被告人张忠才系非本村村民，属外来户，房屋不能确权补偿。被告人张忠才为骗取国家拆迁补偿款，经徐某（另案处理）介绍，购买本村村民徐某乙（另案处理）户头顶户，用于农房确权、补偿。徐某乙于2015年5月25日顶户张忠才与云岩区国有土地上房屋征收管理局鉴定房屋征收货币补偿协议，于同年8月6日收到贵阳市云岩区蔬老城棚户区改造指挥部转账1,028,416.00元，徐某乙扣除户头费150,000.00元后，并于次日将其中878,416.00元转入被告人张忠才之妻郭某2重庆银行账户。经贵州中恒信司法鉴定所司法鉴定，按照贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补助方案和征收补偿方案以及相关政策文件，张忠才非本村村民，属外来户，房屋不能确权补偿，房屋建筑面积240平方米也不能计算工料费，多领补偿款1,028,416.00元。2018年2月7日，被告人张忠才被公安机关传唤到案。上诉事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、立案情况说明、村民委员会证明、《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目方面征收补偿方案》及相关补助方案、奖励方案、农房确权登记申请表、房屋征收货币补偿协议等书证，证人郭某1、徐某等证言，被告人张忠才的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠才以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取拆迁补偿款1,028,416元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。被告人张忠才的辩护人提出的诈骗金额问题，因有鉴定机关予以鉴定，并有收据在卷佐证，对其所得拆迁款应不予扣除，诈骗金额应认定为1,028,416元。被告人张忠才在购买涉案房屋时是否知道该房屋是违法建筑的认定，因张忠才在购买前对卖方无法提供有效证件而购买，在庭审中也未提供该房屋的合法手续，因此认定张忠才知道该房屋属于违法建筑。被告人张忠才到案后如实供诉自己的罪行系坦白，依法从轻处罚的辩护意见予以支持。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张忠才犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分。庭审中质证认证的证据链充分反应本案的客观事实。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2029年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张忠才所骗赃款1,028,416元依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  刘东红人民陪审员  陈 虎二〇一九年十一月二十日书 记 员  马晓捷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4191号 原告：厦门阿银汽车维修服务有限公司，住所地厦门市同安区西池一里417号之12。 法定代表人：廖阿银。 被告：陈丽卿，女，1953年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门阿银汽车维修服务有限公司与被告陈丽卿修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门阿银汽车维修服务有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告陈丽卿的起诉。 本院审查认为，原告厦门阿银汽车维修服务有限公司向本院提出撤回对被告陈丽卿的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门阿银汽车维修服务有限公司撤回对被告陈丽卿的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门阿银汽车维修服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇一九年十一月十九日 书记员  康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4954号原告：王亚甲，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，经理。原告王亚甲与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航置业公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。王亚甲诉称，原告于2016年11月10日到海航置业公司所开发宁河现代产业区海航城，购买了其开发的航瑞雅庭21-1,2-1701号房屋，二被告向原告宣称，需要交5万元“团购费”才享有购房资格，该5万会计入房款，否则无法购房，同时可以享受购房优惠，原告为了买房不得已向二被告交纳了5万元，但后来发现，该资金并未算入总房款中。原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，创意盛行公司受海航置业公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，严重侵害原告合法权益，故请求法院判令二被告向原告连带返还5万元，并由二被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告虽将海航置业公司列为被告，但原告起诉要求5万元实际仅涉及原告与创意盛行公司间的服务合同纠纷。根据创意盛行公司和王亚甲签订的《电商团购咨询服务协议》第7条约定“……；如协商不成，则任何一方均可将争议提交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。”创意盛行公司为合同中的甲方，其所在地为天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，创意盛行公司和王亚甲约定创意盛行公司住所地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于伯军二〇一九年十一月二十一日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4688号申请执行人：李刚，男，1974年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.、被执行人：袁志强，男，1981年12月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人李刚与被执行人袁志强合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人袁志强送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人房产、银行存款、公积金、知识产权、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。经网络查询被执行人袁志强财付通有存款780.8元，现我院已返给申请人。因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人员并限制其法定代表人高消费及其他消费,申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年十一月二十八日书记员  马 雪
福建省建宁县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0430行初27号 原告池英艳，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人池清清，女，1986年4月13日出生，汉族，住福建省沙县。（原告池英艳的妹妹） 被告尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县建设西街2号建设大楼4-6层，统一社会信用代码：11350426MB1957357N。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政负责人陈秀斌，该局副局长。 委托代理人陈章锋，该局干部。 委托代理人杨为念，福建为念律师事务所律师。 原告池英艳不服被告尤溪县城市管理局发出《限期改正通知书》一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告池英艳的委托代理人池清清、被告尤溪县城市管理局副局长陈秀斌及被告委托代理人陈章锋、杨为念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告尤溪县城市管理局以原告池英艳未经审批，在尤溪县城××××室违法搭建一层框架及一层钢结构建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，于2019年3月27日发出《限期改正通知书》，责令原告于2019年4月2日之前自行拆除、恢复原状，逾期不改正，将依法申请尤溪县人民政府责成有关部门强制执行。 原告池英艳诉称，原告于2017年6月10日和尤溪惠景开发有限公司签订了尤溪县城××××室商品房买卖合同，2018年10月份收房，是该房的产权人。2019年3月27日，被告发出《限期改正通知书》，以原告违法建设为由要求限期内自行拆除该房屋的违法建筑部分、恢复原状的行政行为时，只是将通知书简单贴在尤溪县城××××室入户门边墙上，没有通知原告到场，没有出示执法证件，更没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由和出示原告违法建筑的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，程序违法。请求法院依法撤销被告对原告发出《限期改正通知书》的行政行为。 被告尤溪县城市管理局辩称，1.被告作为本案的适格主体，有权发出限期改正通知；2.原告违法事实清楚、证据确凿；3.被告发出限期改正通知适用法律正确，原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2019年4月2日之前自行拆除、恢复原状，适用法律正确；4.被告发出的《限期改正通知书》符合法定程序。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定进行调查取证，依法调阅、核对了建设工程规划许可证及相关的施工图纸，通知相关人员到场，出示执法证件，进入现场进行勘测并按照法律规定的程序向原告送达了相应的法律文书。被告发出的行政行为符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告尤溪县城市管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《中共尤溪县机构编制委员会办公室关于尤溪县城市管理局职责和机构编制划转的通知》(尤委编办[2018]52号文)、统一社会信用代码证书、身份证明书，证明被告具有作出本案行政行为的职权依据；第二组证据：房屋信息登记证明、2#楼二十五层平面图、2#楼屋面层平面图、2#楼屋顶平面图、行政执法现场照片，证明原告违法建设的事实；第三组证据：《限期改正通知书》、送达回证及照片、通话录音光盘、电话录音整理及通话记录，证明被告执法人员进入现场，进行调查取证；因原告未到场，被告将《限期改正通知书》贴在原告入户门边墙上，并采取拍照方式记录送达过程，同时邀请物业公司两名工作人员进行见证；被告工作人员通过电话通知原告，告知法律文书张贴的位置及时间，让原告自行查收；第四组证据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明本案适用的法律、法规及规范性文件。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组、第四组证据没有异议；原告对被告提供的第二、第三组证据经质证认为被告提供的现场拍摄照片，照片上没有显示门牌号，不能确定是贴在谁家门上,被告只是将限改通知书张贴在入户门边墙上，没有送达到原告手中，现场的工作人员是否具有执法资格，原告并不知道。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的第一组、第四组证据没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的第二、第三组证据的真实性没有异议，本院对两组证据的真实性予以确认。但被告提供的行政执法现场照片，不能够证明《限期改正通知书》中认定原告池英艳“未经审批擅自在尤溪县城××××室违法搭建一层框架及一层钢结构建筑物”的事实。 经审理查明，2017年6月10日，原告向尤溪惠景开发有限公司购买了位于尤溪县城××××室商品房。2019年3月27日，被告以原告池英艳未经审批擅自在尤溪县城××××室违法搭建一层框架及一层钢结构建筑物为由，向原告池英艳发出尤溪城改字（2019）第27号《限期改正通知书》，责令原告于2019年4月2日之前自行拆除、恢复原状，逾期不改正，将依法申请尤溪县人民政府责成有关部门强制执行。因原告未到场，被告将该通知书张贴在该房入户门边墙上，并邀请小区物业公司工作人员吕庆传、田少清到现场见证后电话通知原告,并作了录音。 本院认为，被告认定原告池英艳未经审批在尤溪县城××××室违法搭建一层框架及一层钢结构建筑物的事实主要证据不足。原告要求依法撤销被告对原告发出《限期改正通知书》的行政行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告尤溪县城市管理局对原告池英艳发出的尤溪城改字(2019)第27号《限期改正通知书》。 案件受理费50元，由被告尤溪县城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡妙君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有一列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新发出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执恢126号 中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行、黄红梅、陈伟强 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行申请黄红梅等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4267号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某,男，汉族，初中文化。因本案,于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4358号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2019年11月05日20时15分许，无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（未考取机动车驾驶证）行驶至深圳市龙岗区横岗街道牛始埔路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为160.l4mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年十一月二十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1967号 原告：杜俭成，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：杜成已，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜俭成与被告杜成已民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜俭成的委托诉讼代理人洪青青到庭参加诉讼，被告杜成已经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜俭成向本院提出诉讼请求：1.判令杜成已立即向杜俭成偿还借款本金17万元并按年利率6%计付该款项自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由杜成已承担。事实和理由：杜俭成与杜成已系同学关系，杜成已因需向杜俭成借款，截止至2019年2月1日双方确认杜成已尚欠杜俭成借款本金17万元，并出具《借条》一份，双方约定杜成已应于2019年6月1日前偿还3万元，剩余款项于2019年年底还清。现还款期限已过，但杜成已未偿还借款，故杜俭成诉至法院，请支持杜俭成的诉讼请求。 杜成已未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜成已于2019年2月1日出具《借条》向杜俭成借款17万元，并约定于2019年6月1日前偿还3万元，余款于2019年年底偿还，未约定借款利息。杜成已尚未偿还上述借款。 本院认为，杜成已向杜俭成借款，有杜成已出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方约定分期偿还借款，杜成已作为借款人应当履行偿还杜俭成借款的义务，杜成已未按期偿还借款，构成根本违约，现杜俭成请求判令杜成已偿还借款17万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，杜俭成主张杜成已支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。 综上所述，杜俭成诉讼请求合法合理，本院予以支持。杜成已经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 杜成已应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜俭成借款17万元，并支付自2019年8月29日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由杜成已负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇一九年十一月六日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15916号上诉人（原审被告）：王艳红，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区。上诉人（原审被告）：董刚，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：王艳红（董刚之妻），女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被上诉人（原审原告）：白丰利，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人王艳红、董刚因与被上诉人白丰利民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王艳红、董刚以服从一审判决结果为由，自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，王艳红、董刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王艳红、董刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由王艳红、董刚负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3409号 原告：曹桂凤，女，住东台市。 原告：徐冬梅，女，住东台市。 上述两原告共同的委托代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告：季华乐，男，住东台市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州新区狮山路86号。 负责人：江丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所律师。 原告曹桂凤、徐冬梅与被告季华乐、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。原告曹桂凤、徐冬梅及两原告共同的委托诉讼代理人周龙，被告季华乐、太保苏州公司的委托诉讼代理人何书林、商小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂凤、徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令季华乐赔偿其因徐某交通事故死亡所造成的各项损失合计882445.63元；2、判令太保苏州公司在交强险责任限额和商业三者险保险责任范围内向曹桂凤、徐冬梅直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由季华乐、太保苏州公司承担。事实和理由：2018年5月1日12时18分许，季华乐驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿610省道由南向北行驶至该省道18公里+450米处时，与由西向东横过机动车道徐某驾驶的电动载货三轮车发生碰撞，致徐某受伤，两车受损。2018年5月15日，东台市公安局交通警察大队认定季华乐、徐某各负事故的同等责任。徐某受伤后，分别于2018年5月1日、2018年7月16日在东台市人民医院住院43天、24天，出院后陆续治疗，共计花去医疗费150419.5元。2019年3月11日，徐某死亡。2019年3月13日，东台市公安局对徐某的死亡原因进行尸检，并于2019年5月23日出具法医学尸体检验鉴定书，认定徐某符合颅脑外伤后并发感染死亡。2019年6月20日，东台市公安局出具《关于季华乐徐某交通事故的补充说明》，认定徐某因交通事故致颅脑外伤并发感染死亡。季华乐驾驶的车辆在太保苏州公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，曹桂凤、徐冬梅具状请求如前所请。 季华乐辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后，季华乐未垫付款项，事故车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。 太保苏州公司辩称，对事故的发生及责任认定、肇事车辆在保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险均无异议；事故发生后，保险公司未垫付款项；原告主张的各项损失偏高，医疗费应扣减15%的非医保用药，伙补、营养、护理均认可67天，标准均无异议；不认可误工费；死亡赔偿金应按农村标准计算；财产损失定损600元，赔偿计算比例为60%，保险公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某于1958年2月14日出生，其户口本载明“非农业家庭户口”，与曹桂凤系夫妻关系，生有一女徐冬梅；其父母亲均已过世。徐某生前销售蔬菜，收入不固定。事故受伤之日至死亡前日，共计313天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐某因交通事故死亡，原告方作为近亲属依法有权获得赔偿。季华乐驾驶的机动车与徐某驾驶的载货三轮车（非机动车）发生碰撞，致徐某死亡，双方均负事故的同等责任，事实清楚、证据充分，应予认定。结合原告方的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定徐某损失分别如下： 1、医疗费：150419.5元； 2、伙食补助费：（43+24）天*30元/天=2010元； 3、营养费：根据徐某出院时的身体状况，酌定营养期限180天，营养费为180天*15元/天=2700元； 4、护理费：考虑到徐某的伤情以及出院时的身体状况，酌定住院期间2人护理，出院后1人护理至死亡前日止；结合原告方主张310天，护理费为（310+67）天*80元/天=30160元； 5、误工费：徐某的年收入不固定，本院参照江苏省零售业的行业标准，酌定为100元/天，为310天*100元/天=31000元； 6、丧葬费：39870元； 7、死亡赔偿金：47200元/年*19年=896800元； 8、精神损害抚慰金：10000元（在交强险限额内优先受偿）； 9、办理丧事人员误工费：酌定2000元； 10、交通费：酌定1000元； 11、财产损失：太保苏州公司定损600元，原告方产生拖车费350元，该项损失合计950元；上述损失合计1166909.5元。 原告方的损失应由太保苏州公司在交强险限额内赔偿120950元（含精神抚慰金10000元），超出交强险限额部分的损失1045959.5元，考虑到徐某驾驶的载货三轮车以及同等责任，酌定由太保苏州公司承担65%的赔偿责任即679873.68元，合计800823.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告曹桂凤、徐冬梅因徐某发生交通事故所造成的各项损失合计800823.68元（通过银行履行，开户名：徐冬梅，开户行：中国农业银行东台支行；卡号：62×××79）； 二、驳回原告曹桂凤、徐冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12624元，减半收取计6312元，由被告季华乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 何 娟 二〇一九年十一月七日 书记员 张丽娟
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1651号上诉人（原审被告）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。法定代表人：龚树生，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘心刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：龚连根，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王启林，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。王启林与湖南涌鑫石油集团有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年5月9日作出（2016）湘0381民初1872号民事判决。该判决发生法律效力后，湖南涌鑫石油集团有限公司不服，向本院申请再审。本院于2018年9月3日作出（2018）湘03民监8号民事裁定，本案由本院提审。本院于2018年12月20日作出（2018）湘03民再93号民事裁定，撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1872号民事判决，本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。湖南省湘乡市人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘0381民再2号民事判决。湖南涌鑫石油集团有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司的委托诉讼代理人潘心刚、龚连根，被上诉人王启林的委托诉讼代理人阳享彪到庭参加诉讼。本院审理过程中，湖南涌鑫石油集团有限公司于2019年11月5日向本院提出申请称，其与王启林已庭外和解，请求撤回上诉。本院认为，湖南涌鑫石油集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南涌鑫石油集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175700元，减半收取87850元，由上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月六日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10817号原告：四川省蜀恒劳务有限公司，住所地四川省合江县自怀镇政府大楼综合楼一楼1005号，统一社会信用代码91510522597518135C。法定代表人：祝飞元，总经理。委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。被告：重庆绿浪建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处西桥路，统一社会信用代码91500225MA5U42246X。法定代表人：何浪。原告四川省蜀恒劳务有限公司与被告重庆绿浪建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川省蜀恒劳务有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告赔偿款115655.83元。事实和理由，被告承接“万盛南天门休闲度假村项目”土建工程后，原告于2017年7月10日与被告签订劳务承包合同，约定将上述工程11、12号楼约1万平方米土建劳务承包给原告施工。合同签订后，原告组织工人进场施工。2018年3月20日，工人袁正云受伤，原告共计支付赔偿款144569.79元。按照合同约定，被告应承担赔偿款的80%，即115655.83元。本院经审查认为，原、被告签订的《施工劳务承包合同》约定的工程“万盛南天门休闲度假村项目”实际地点位于贵州省桐梓县。原告依据《施工劳务承包合同》向被告主张权利，本案是建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。约定管辖不能违反专属管辖的规定。虽然双方在《施工劳务承包合同》中约定可向本院提起诉讼，但该约定无效。本院对本案无管辖权，本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张基铸二〇一九年十一月二十八日书记员  李 娜
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢361号申请执行人冯亮亮，男，1986年05月04出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人丁春霞，女，1977年12月19出生，汉族，住龙山区。申请执行人冯亮亮与被执行人丁春霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）龙民初字第542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户12处但均无存款。现未发现其他可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，冻结了被执行人名下银行账户12处。本院现已穷尽财产调查措施。现未发现有其他可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民初字第542号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢立明审判员  王奎武审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十七日书记员  付 瑶
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初756号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人胡某某，男，1990年7月10日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化,山东上药中药饮片有限公司职工。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪拘留，9月23日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕209号                        指控事实                    2019年8月27日20时许，被告人胡某某酒后驾驶鲁QB99C3号小型汽车，沿平邑县城汉阙路由北向南行驶至与银花路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中酒精含量为108.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                          公诉机关以被告人胡某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人胡某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审 判 员        李  梅                  二〇一九年十一月七日                                 书 记 员       窦然然
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2618号之一申请人徐衍聚，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人何广亮，男，65岁，汉族，居民，住郓城县。被执行人何红勇，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人何红伟，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人徐衍聚诉被告何广亮、何红勇、何红伟民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人何红伟所有的楼房进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何红伟所有的位于郓城县水岸新都小区6号楼2-802室房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 勇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9241号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，营业场所福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 被告：林秋霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告林秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加诉讼，被告林秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林秋霞立即偿还贷款本金人民币16542.88元，支付截止至2019年8月28日止的利息（含罚息）2202.27元、复利135.33元，并自2019年8月28日起至实际还清贷款之日止按合同约定利率计付利息（含本金利息和罚息）、复利；2、本案受理费、公告费、保全费由林秋霞承担。事实与理由：2016年7月26日，林秋霞向平安银行漳州分行申请个人信用贷款，并提交一份《个人信用贷款申请表》，申请信用额度为8万元。2016年7月27日，林秋霞与平安银行漳州分行签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2016第ＲＬ20160727000148号），约定：1.本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款，即按月等额还本付息法；2.林秋霞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；3.下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；4.有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.林秋霞任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.林秋霞承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：62×××35）。截至2019年8月28日，被告总共拖欠原告贷款本金16542.88元、拖欠利息2202.27元、拖欠复利135.33元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。 林秋霞未作答辩。 平安银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、林秋霞身份证复印件、个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书。林秋霞未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对平安银行漳州分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2016年7月27日，林秋霞与平安银行漳州分行签署一份编号为平银（漳州）个信贷字（2016）第RL20160727000148号《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：（1）贷款金额8万元，贷款用途用于旅游，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；（2）林秋霞拖欠本金或利息、费用构成违约。林秋霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（3）林秋霞承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2、2016年7月27日，平安银行漳州分行向林秋霞发放贷款本金8万元，依据平安银行漳州分行出具的个人贷款出账凭证记载，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，到期日为2019年7月27日。林秋霞自2019年2月27日开始未按约定还款，截至2019年8月28日，林秋霞总共拖欠平安银行漳州分行贷款本金16542.88元，拖欠利息（含罚息）2202.27元，拖欠复利135.33元。2019年10月9日，平安银行漳州分行因此诉至法院。 本院认为，平安银行漳州分行与林秋霞签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，但合同约定的利息、罚息及复利过高，其计付标准合计不得超过年利率24%；超过部分不合法，不受法律保护，除此之外的合同关系依法有效，受法律保护。林秋霞自2019年2月27日起未按约定还清贷款，已构成违约，现借款期限已于2019年7月27日届满，林秋霞应当偿还尚欠贷款本金16542.88元，并应依照合同约定从逾期之日起至还款之日止按合同约定计付利息、罚息、复利，但合计金额不得超过按照年利率24%计付的金额。平安银行漳州分行另主张林秋霞承担保全费、公告费，该费用并未实际发生，该主张本院不予采纳。林秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金16542.88元，并从2019年2月27日起至实际还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过按年利率24%计得的利息）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元，减半收取计136元，由被告林秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十一月十一日 书记员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保593号 申请人赵伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人赵伟与被申请人康国强非诉财产保全一案，申请人于2019年11月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人康国强名下115万元等值财产或存款予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4879号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：杨和平，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵岚，女，1984年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告杨和平、赵岚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨和平、赵岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款113603.77元，未支付保费（从2018年11月13日-2019年2月13日，共计三个月，每月保费1493.01x3个月）4479.03元，违约金（从2019年3月5日-直至清偿完毕之日，到2019年8月20日，共168天，113603.77x0.1%x168）15904.53元，共计156722.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20170798号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款150000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741080000000798的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为0.9000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为113603.77元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告杨和平、赵岚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务确认书、36期还款计划书、贷款借据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年12月8日，被告杨和平在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单（保险单号码：PBBR201741080000000798），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为150000元，保费率为每月0.9001%，每月保险费金额1493.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月13日，光大银行为贷款人、被告杨和平为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20170798]，约定光大银行向被告杨和平发放借款150000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告杨和平与光大银行就上述150000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2018年1月至2020年12月，被告每月12日应向原告缴纳保费1492.86元、向光大银行偿还本息4607.6元。被告杨和平、赵岚在该36期还款计划书下方签名确认同意所记载的还款方式及费用。光大银行向被告杨和平发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2019年2月2日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201741080000000798保险项下的代偿款113603.77元。现原告要求二被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告杨和平之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款113603.77元，原告以此主张被告杨和平支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告杨和平自2018年11月13日之后未按约定向原告支付的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2019年2月2日止，上述期间2个月零21天，保费计4030.72元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%计算。光大银行36期还款计划书载有每月应缴纳保费及偿还贷款本息的金额，二被告在该还款计划书上签名确认同意该计划书载明的还款方式及费用，视为其对相关债务的认可，原告以此主张被告赵岚承担共同清偿责任，本院予以支持，但赵岚的清偿范围仅包括还款计划书约定的贷款本息及保费内容。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨和平、赵岚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款113603.77元、逾期保费4030.72元，共计117634.49元；二、被告杨和平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期违约金（违约金以113603.77元为基数，自2019年3月5日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担283元，由被告杨和平、赵岚负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月五日书记员  申茹静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18643号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：韦美刚，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告韦美刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佰景聚美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3866号之一 申请执行人：张东方，男，汉族，1984年10月出生，住昌吉市。 申请执行人：宋建欢，女，汉族，1991年3月出生，住昌吉市。 被执行人:侯玉玲，女，汉族，1974年3月出生，住昌吉市。 被执行人:侯玉芬，女，汉族，1977年10月出生，住昌吉市。 本院在执行张东方、宋建欢与侯玉玲、侯玉芬民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301民初2798号民事调解书确定的义务，于2019年9月22日申请执行。申请执行标的45712元，已执行标的0元，未执行标的45712元（不含执行费586元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2019年12月10日前向申请执行人支付案款4000元，于2020年2月15日前支付20000元，于2020年4月10日前将剩余案款付清。如有一期违约，申请执行人就申请执行剩余案款和迟延履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执3866号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈兴艳
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县新开街158号。负责人：杨宏伟，任该行行长。委托诉讼代理人朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人高向英，河北晟舜律师事实所律师。被告：张军习，男，1974年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：白树玲，女，1978年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：张素荣，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王建钢，男，1974年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：白彦瑞，女，1979年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：张金石，男，1966年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王素贞，女，1965年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告张军习、白树玲、张素荣、王建钢、白彦瑞、张金石、王素贞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张军习、白树玲共同偿还原告借款本息合计336676.48元（其中本金251497.34元，截止到2019年8月16日的利息和罚息85179.14元）以及支付自2018年3月31日起至清偿全部本息之日的利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、依法判决被告张素荣、张金石、王素贞、王建钢、白彦瑞对被告张军习、白树玲之全部债务承担连带清偿责任。三、依法判决诉讼费、保全费等由被告承担。2017年3月31日原告与被告张军习、白树玲签订《小额贷款额度借款合同》（编号：13999910217035737021-1），约定张军习、白树玲向原告贷款金额为30万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，贷款用途为购进酸束核。被告张素荣作为担保人对此承担连带保证责任并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》（编号13999910217035737021-1）。另，被告张金石、王素贞、王建钢、白彦瑞、张军习、白树玲签订《小额贷款联保协议书》（编号：13999910217035737021），约定任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。故被告张金石、王素贞、王建钢、白彦瑞应对被告张军习、白树玲之全制债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年3月31日向被告张军习、白树玲足额发放贷款。但其并未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催款，仍拒不偿还。张军习、白树玲作为夫妻，应对此承担共同偿还责任。同时，张素荣、张金石、王素贞、王建钢、白彦瑞作为连带保证人应与之承担连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请贵院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行不能提供被告详细地址，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行的起诉。案件受理费6350.15元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李振杰审判员  杨 斌审判员  何俊峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李子煜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1503号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某1。 被告：刘某2，女，1968年10月7日出生，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月22日-2018年12月31日物业服务费5582元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，居住面积是对的，欠费时间段记不清了，原告的服务不到位，达不到每平米1.2元的收费标准。本院经审理认定事实如下：被告刘某2系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区1号楼1101号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.62平方米。2014年7月22日，刘某2与兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为被告刘某2提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2015年7月22日至2018年12月31日，被告刘某2累计欠物业服务费5584.49元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、费用催缴通知书、照片及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与被告刘某2签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告刘某2作为阿穆尔嘉园小区1号楼1101号房屋业主，接受了原告兴廣物业有限公司提供的物业服务，被告刘某2应按照合同约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告刘某2给付2015年7月22日至2018年12月31日的物业服务费5582元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告刘某2支付违约金的主张，本院不予以支持。被告刘某2辩称原告的服务不到位，未向本院提交充足证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费5582元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘某2负担16.25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担8.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员 李震霖                         二〇一九年十一月十三日 书记员  武晓霞          附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4890号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王建中，男，1961年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：蒋巧秀，女，1959年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人王建中因与被申请人蒋巧秀侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建中申请再审称：1、被申请人蒋巧秀不是再审申请人的家庭成员，其未经再审申请人授权在2014年6月30日《牛塘镇（开发区）塘口村上塘农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表》中代表再审申请人签名的行为无效；2、案涉1.38亩土地未被征收，其中0.067亩土地再审申请人仍在耕种，再审申请人前妻张双大追认的是规划图和征地告知书上的214173地块并非案涉的1.38亩土地。3、蒋巧秀未在《牛塘镇（开发区）塘口村上塘农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表》上看到“自愿放弃承包经营权（包括自留地）”字样。综上，王建中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在王建中诉常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会上塘村民小组、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终4279号民事判决书认定：根据王建中哥哥王建平陈述，其代王建中种植案涉土地并代为处理案涉土地相关事宜，结合王建平本人亦在案涉1.38亩土地的承包户中以及蒋巧秀与王建平夫妻关系的事实，上塘村民小组、塘口村委会有理由相信王建平、蒋巧秀的签字行为均代表王建中，且王建中已授权其妻子（后双方离婚）办理了被征地农民基本生活保障，即使上塘村民小组大会讨论结果表、生活补助发放情况表上的签名是蒋巧秀代签，王建中也以实际行动进行了追认，王建中对放弃案涉1.38亩土地应当知情。该判决已经发生法律效力且对本案具有拘束力。故本案中，王建中主张蒋巧秀代为签名的效力问题应当受上述生效判决的拘束，一、二审法院未支持王建中关于蒋巧秀在2014年6月30日《牛塘镇（开发区）塘口村上塘农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表》中代其签名行为无效的主张，并无不当。综上，王建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建中的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 储瑾伟二〇一九年十一月二十日书 记 员 朱亚萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7972号原告:巨俊超，男，1993年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：曹院青，男，1995年1月24出生，汉族，住莱西市。原告巨俊超与被告曹院青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巨俊超撤回起诉。案件受理费200元，由巨俊超负担。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈晓雪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5549号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金60900.3元，截止2019年7月26日的利息、罚息及复利6290.25元，合计67190.55元;2、判决被告支付原告以贷款本金60900.3元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款87000元，用于被告个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3160.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月18日向被告发放贷款87000元。被告自2019年2月18日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王玉梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告申请贷款87000元，月利率（固定利率）1.53%，贷款期限36个月。2017年12月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王玉梅（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万元的可贷金额，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。借款人向贷款人申请分次提款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的提款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月18日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王玉梅发放贷款87000元。被告王玉梅自2019年2月18日起未按约还款。截至2019年2月18日，被告王玉梅尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金60900.3元、利息912.98元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王玉梅签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王玉梅未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年2月18日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年2月19日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金60900.3元、利息912.98元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年2月19日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2112号原告：袁光金，男，1971年4月11日出生，汉族，贵州省普定县人，普定县坪上镇中学教师，住贵州省普定县。被告：孙斌，男，1982年9月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张剑飞，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：张和勋。委托诉讼代理人：付超，男，1987年5月3日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住贵州省贵定县。代理权限：特别授权代理。原告袁光金与被告孙斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光金、被告孙斌及其委托诉讼代理人张剑飞、被告太平洋公司委托诉讼代理人付超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁光金向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告车辆受损维修费27445元、医疗费142.76元、交通费1000元，合计28587.76元；2、二被告赔偿原告车辆贬值损失费9057元及鉴定费6500元，合计15557元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月7日20时许，被告孙斌驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从安顺方向往普定方向行驶，行至黄望线134公里50米左转弯时，碰撞从普定方向往安顺方向直行的原告袁光金驾驶的贵Ｇ×××××号车，造成两车受损及原告袁光金、熊紫邑受伤的交通事故。事故发生后，原告和熊紫邑在普定中医院门诊治疗，原告受伤产生医疗费142.76元，原告车辆在普定超宇鑫修理厂维修花费27445元，车辆贬值损失以鉴定结论为准。此次事故经普定交警大队认定被告孙斌负全部责任。被告孙斌驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙斌辩称，原告的维修费过高，我方不认可。原告诉请的费用应由保险公司赔偿。被告太平洋公司辩称，维修费有异议，应提供发票。车辆贬值损失依据强制保险条例，我方不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日20时许，被告孙斌驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从安顺方向往普定方向行驶，行至黄望线（黄泥塘-望谟）134公里50米（普翼新城售楼部门口）左转弯时，碰撞从普定方向往安顺方向直行的原告袁光金驾驶的贵Ｇ×××××号车（载熊紫邑），造成两车受损及原告袁光金、熊紫邑受伤的交通事故，发生事故后孙斌汽车逃逸现场，叫其妻李敏到现场顶包。事故发生后，原告袁光金到普定中医院治疗花费医疗费142.76元，其驾驶的贵Ｇ×××××车辆当日送至普定超宇鑫修理场修理，于2019年6月27日出厂，花费维修费25905元。2019年7月5日，原告袁光金再次将贵Ｇ×××××车辆送至普定超宇鑫修理场维修，在更换导航显示器后花费维修费1540元，于次日维修完毕出厂。本次事故经普定县公安局交通警察大队认定被告孙斌负全部责任。审理中，原告袁光金申请对案涉贵Ｇ×××××车辆在本次事故维修后的价值损失进行鉴定，根据原告袁光金提交的维修清单，经本院委托贵州鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司进行鉴定，结果为：贬值金额9057元。本次鉴定原告袁光金花费鉴定费6500元。原告袁光金索要赔偿款未果，诉至本院。同时查明，原告袁光金驾驶的贵Ｇ×××××号车系其从徐昌新处购买，转移登记日期为2015年8月19日。被告孙斌驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元），该次事故发生在保险期间内。另查明，熊紫邑系原告袁光金女儿，现未成年。原告袁光金陈述熊紫邑在本次事故中受伤发生医疗费几百元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车登记证书、维修清单、图片、鉴定报告、发票，被告孙斌提交的保单及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。对原告申请的证人刘某证言，因该证人系普定超宇鑫修理场经营者，其陈述的维修过程有原告提交的车辆损坏照片予以佐证，可以证实贵Ｇ×××××号小型轿车修理情况属实，对此本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为原告袁光金维修费用是否真实及被告太平洋公司是否承担车辆价值损失。本案中，被告孙斌驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车与原告袁光金驾驶的贵Ｇ×××××号车相撞发生交通事故并造成损害，被告孙斌发生事故后逃逸并让他人顶包，经普定县公安局交通警察大队认定被告孙斌负事故全部责任，双方对此并无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”及《最高人民法院》第十四条“…道理交通安全法第七十六条规定的’财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”规定，被告孙斌就贵Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险，原告袁光金在此次事故中造成的人身伤亡及财产损失应由被告太平洋公司在交强险责任限额内先行赔付。原告袁光金的各项损失中，人身伤亡损失有医疗费发票证实，本院予以支持。财产损失中，维修费用有维修清单及维修发票证实，虽维修清单存在出厂后返厂维修的情况，但从原告袁光金提交的车辆损坏照片及修理厂经营者刘某的证言看，其返厂维修也是为维修在事故中损坏的导航器，该导航器在出厂后才发现功能损坏也符合常理。在二被告未提交证据证实原告袁光金车辆受损情况及维修所需费用前提下，本院对原告袁光金车辆的修理费用真实性予以采信。另原告袁光金的车辆价值损失及鉴定费，双方对鉴定结果无异议，而该损失及鉴定费用均系由本次交通事故造成的实际损失，应属本次事故“财产损失”范畴。上述，原告袁光金各项损失共计：142.76元（医疗费）+27445元（车辆维修费）+9057元（车辆价值损失）+6500元（鉴定费）=43144.76元，应由被告太平洋公司在交强险责任限额（122000元）内承担。对原告袁光金诉请的交通费1000元，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁光金各项损失共计43144.76元。二、驳回原告袁光金的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十五日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5065号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1-3层。统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，行长。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：马宏伟，男，1970年2月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告马宏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马宏伟向原告偿还借款本金150000元及利息10478.7元（其中未逾期利息1816.73元、罚息8539.96元、复利122.01元；利息计算时间为2019年3月21日起至2019年10月25日止）；此后的罚息、复利按合同约定的罚息及复利利率计算至还清之日止；2、判令对被告马宏伟所有的抵押物位于玉溪市南北大街55号的房产（不动产权证号：玉房权证市字××号）的房产依法进行变卖或拍卖，所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用；以上标的共计人民币160478.7元3、判由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告马宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月27日，被告马宏伟与云南红塔农村合作银行李棋支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，以下简称李棋支行）签订了《个人循环借款合同》，合同编号为1401061471160527410000014。合同约定：循环借款额度为人民币贰拾万元整；循环借款期限为自2016年5月27日起至2019年5月27日止；每笔贷款发放时的利率以中国人民银行基准利率为基础上浮90.2947%确定，具体以借款凭证为准；在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，按罚息利率计收复利；不定期还款，按季付息。同日，被告马宏伟与李棋支行签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：1401061471160527210000002；合同约定：担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。其中，债权本金为乙方依据其与马宏伟签订的借款合同，债权本金余额最高限额为20万元，被告自愿用其位于玉溪市（不动产权证为：玉房权证市字××号）的房产为该笔借款提供抵押，并于2016年5月30日办理了抵押登记。之后，马宏伟分别于2018年6月6日向李棋支行自主贷款4万元、2018年6月7日自主贷款4万元、2018年6月19日自主贷款4万元、2018年6月22日自主贷款3万元，合计贷款15万元，期限均为11个月，利率均为月利率6.89818%。年利率为8.2778%，按季结息，不定期还款。但被告马宏伟使用上述借款后，并未如期归还贷款本息，故原告起诉至人民法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马宏伟自本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款本金150000元及截至2019年10月25日的利息1816.3元、罚息8539.96元、复利122.01元；2019年10月26日起的罚息、复利按合同约定利率计算，利随本清；二、原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行有权以折价或者以拍卖、变卖抵押物（位于玉溪市产，不动产权证号：玉房权证市字××号）所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一九年十一月二十七日书记员  卢茜
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执809号 申请执行人牛志强，男，1987年12月27日出生，汉族，公安干警，住黑龙江省依安县。 被执行人赫桂威，女，1990年2月18日出生，汉族，服务员，住黑龙江省哈尔滨市。 申请人牛志强与被执行人赫桂威借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初883号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赫桂威于2019年5月18日一次性偿还原告牛志强欠款45500元。二、案件受理费938元，减半收取469元，由被告赫桂威负担，与前款一并履行。申请人牛志强于2019年5月21日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年5月22日，本院依法向被执行人赫桂威送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年5月22日、2019年6月27日、2019年9月24日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 4、2019年11月22日，本院因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人赫桂威纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位欠款45500元，案件受理费938元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年十一月二十日 书记员  祝 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5258号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口，统一社会信用代码 法定代表人：李晓茹，总经理。 被执行人：周本龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人周本龙融资租赁合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初1187号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨新宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3725号   申请执行人:白婷,住银川市。   被执行人:丁永强,住银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的9013元（含执行费50元），未执行标的9013元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人丁永强名下有一辆车户，本院已依法查封，因该车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8552号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年十月二十一日   书记员 马小燕
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6679号原告：匡火彬，男，1949年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：溧阳市天目湖镇（区）田家山村村民委员会，住所地溧阳市天目湖镇田家山村委，统一社会信用代码543204810518257663。法定代表人：杨建伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：钱敏。本院在审理原告匡火彬与被告溧阳市天目湖镇（区）田家山村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告匡火彬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡火彬申请撤回对被告溧阳市天目湖镇（区）田家山村村民委员会的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡火彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告匡火彬负担。审 判 长  王春伟人民陪审员  戈震东人民陪审员  沈国琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  潘 陈
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6782号原告：姚仁华，男，1953年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：贺凯，男，1994年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告姚仁华与被告贺凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告姚仁华在本院依法送达催交公告费通知后，未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚仁华撤回起诉处理。审判员  张厚祥二〇一九年十一月二十五日书记员  郭春霞