wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初136号原告：李磊，男，住呼和浩特市。委托代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地，呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人：云鉴，区长。委托代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。原告李磊诉被告呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）要求履行签订征收补偿协议法定职责一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李磊诉讼请求：一、判决被告履行职责，与原告签订关于内蒙古锦烁花苑商贸有限责任公司（以下简称锦烁商贸公司）7号商铺、8号商铺、第一栋北座商铺的回迁安置补偿拆迁协议；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2003年先后从呼和浩特市幸福房地产开发有限公司（以下简称幸福房地产公司）、锦烁商贸公司处全款购得呼和浩特市玉泉区原酿造厂附近锦烁花苑商住小区迎街门脸南7号房、8号房、第一栋北座门脸房共计三套商铺。原告多次向开发商主张办理房本，开发商自2004年至2006年连续三年分三次作出办理房本的承诺，但至今未兑现。后原告一家于2006年搬迁至上海市并定居生活至今。近期，原告突然发现上述三套商铺已被拆除，经了解得知已由被告征收。原告至今未接到任何拆迁通知，且因长期居住上海对拆迁事项不知情，仅从2016年5月21日《呼和浩特晚报》第八版面刊登的《回迁安置补偿拆迁协议明细表》中发现，原告购买的三套商铺已做拆迁补偿处理。原告因开发商违约而未取得房本，开发商不能因为违约反而骗取拆迁补偿款。原告虽未取得房本，但已履行全部付款义务而成为实际权利人，应享有三套商铺的财产权益。所以，被告应与原告签订拆迁补偿协议并支付补偿款。请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告玉泉区政府答辩称，一、原告要求签订补偿安置协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。二、原告与本案没有利害关系，原告与第三人之间属于房屋买卖合同纠纷，应提起民事诉讼予以解决，与征收补偿工作无关。三、玉泉区政府不是具体实施房屋征收与补偿工作的部门，不是本案的适格被告。四、案涉征收项目于2014年签订补偿协议，又于2016年5月21日在《呼和浩特晚报》刊登补偿明细，原告应知道征收及签订安置补偿协议的事实，其起诉超过法定起诉期限。五、呼和浩特市玉泉区众惠国际项目征收改造指挥部根据锦烁商贸公司提交的房屋所有权证书记载的权利人，已经签订补偿协议并予以补偿，征收工作符合法律规定且履行完毕。综上，请求依法驳回原告起诉。本院认为，玉泉区众惠国际项目征收改造指挥部于2014年8月31日对案涉商铺进行征收并对房屋所有权证书上记载的权利人锦烁商贸公司予以补偿，李磊现以其是案涉商铺权利人为由要求与玉泉区政府签订安置补偿协议，并提供了与幸福房地产公司、锦烁商贸公司之间的商品房买卖合同。李磊与幸福房地产公司、锦烁商贸公司虽然签订了商品房买卖合同，但至今未交付，亦未办理产权过户，李磊不能证明其具有案涉房屋的物权，征收部门与房屋所有权证书上记载的权利人签订安置补偿协议并予以补偿的行为没有证据证明侵犯了李磊的物权权利，李磊因案涉商铺产生的财产损失应通过民事诉讼途径解决，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告李磊的起诉。案件受理费50元（原告李磊已预交），退还原告李磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十一月十八日书记员 赵骁蒙
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1524号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号。法定代表人：史爱斌，董事长。委托诉讼代理人：王志红，该公司员工。被告：童真，男，1985年11月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：徐静，女，1989年8月19日出生，汉族，团风县人，住址同上。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告童真、徐静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼，被告童真、徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金37000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，被告童真、徐静向原告借款37000元，期限一年，用于养鱼，年利率10.8%，违约加收50%的罚息。借款到期，原告多次催要，被告未清偿。被告童真未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告徐静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童真与被告徐静系夫妻。2018年6月8日，借款人童真、徐静与贷款人湖北团风农村商业银行股份有限公司签订一份《农户小额信用借款合同》，借款金额37000元，用途养鱼，期限一年，年利率10.8%，逾期还款自逾期之日加收50%的罚息。同日，原告向被告童真的尾号0967账户转款37000元。借款到期，原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告与被告童真、徐静签订的借款合同，系其双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行贷款义务，被告应当按合同履行还款义务。被告未按约定时间还款，构成违约，应承担给付罚息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童真、徐静偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（2018年6月8日至2019年6月7日按年利率10.8%计息；2019年6月8日起按年利率16.2%算至还清之日）。限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告童真、徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年十一月二十日法官助理罗静书记员倪明
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11707号上诉人（原审原告）：裴林，男，1949年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：何小忠，男，1970年8月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。被上诉人（原审被告）：张赫，男，1989年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人裴林因与被上诉人何小忠、张赫民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴林向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人裴林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许裴林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费693元，减半收取346.5元，由上诉人裴林负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐子岑审判员  赵文莉审判员  褚金丽二〇一九年十一月十八日法官助理孙文楷书记员范欢
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执687号 申请执行人：熊德全，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张黎，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行熊德全与张黎租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1419号民事判决书,于2019年9月4日向被执行人张黎发出了执行通知书，责令其立即支付申请人租金17000元，并承担申请人垫付的诉讼费226元和公告费300元，及本案的执行费163元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人张黎均无财产可供执行，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人张黎限制高消费，并依申请将被执行人张黎纳入失信人员名单，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，有被执行人的财产线索再向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  聂 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16319号原告：李瑞星。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告：万乐康。原告李瑞星与被告万乐康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞星及其委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告万乐康经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金144770元；2、判令被告偿还原告利息761元（暂计算至2019年10月1日，此后的利息按照年利率6%标准计算自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）3、判令被告支付原告实现债权的律师费用15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万乐康自2017年3月起陆续通过转账和现金交易方式累计向原告借款144770元用于各项开支未归还。2019年7月10日，被告向原告出具借条，承认上述借款并承诺2019年8月30日前归还所有借款，到期被告未履行约定的还款义务。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告万乐康在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，被告自2017年3月起多次向原告借钱。2019年7月10日，经过双方协商对账之后，被告万乐康向原告李瑞星出具借条一份，载明被告于2017年3月起陆续通过转账与现金方式于原告处借款合计144770元（不含2019年7月10日借款27000元）用于家庭开支、公司注销费用开支、借资垫付货款等相关费用开销，并承诺于2019年8月30日前归还；如到期未归还原告，原告保留在户籍所在地进行法律追诉的权利且一切费用由被告承担。因被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，原告与湖南三湘律师事务所订立了一份《委托代理合同》，委托湖南三湘律师事务所代理该起纠纷一审、二审及执行阶段的诉讼活动，双方约定的代理费为15000元。上述事实，有借条一份、转账记录与还款记录、聊天记录截图、委托代理合同以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告万乐康欠到原告李瑞星借款144770元的事实，有原告提供的借条、转账凭证予以证实。本案中，双方约定，被告应于2019年8月30日前归还借款，期限届满后，被告并未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行之违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还144770元借款本金的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付以144770元为本金，自2019年8月31日起至2019年10月1日止，以年利率6%计算的借款利息761元（144770×6%÷365×32）元，并要求被告按上述标准继续支付利息至实际清偿之日止。本院认为，原告该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，故予以支持。被告出具的借条表明愿意承担为追诉债权所产生的费用，此系其真实意思表示，原告为此案诉讼亦实际聘请了律师进行代理并提交了相应的《委托代理合同》，故依约原告有权要求被告支付律师费。原告主张该费用为15000元，原告主张的该笔律师费未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万乐康于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李瑞星借款本金144770元；二、限被告万乐康于本判决发生法律效力后十日内向原告李瑞星支付自2019年8月31日起至2019年10月1日止的借款利息761元（后续利息以未清偿的本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；三、限被告万乐康于本判决发生法律效力后十日内向原告李瑞星偿支付为实现债权所产生的律师费15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，减半收取1755元，由被告万乐康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十一月二十日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4025号原告：山东浪漫岛连锁超市有限公司，住所地济南市槐荫区古城鑫都小区1号楼4单元702室。法定代表人：王洪星，经理。委托诉讼代理人：李真真，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪兰，女，该公司员工。被告：石晶，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告山东浪漫岛连锁超市有限公司（以下简称浪漫岛超市）与被告石晶劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪漫岛超市的委托诉讼代理人李真真、王雪兰，被告石晶到庭参加诉讼。本院现已审理终结。浪漫岛超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资3520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，玩忽职守，工作怠慢，严重违反公司管理规定，给公司造成巨大经济损失，因工作失守造成的损失远大于其工资数额，故不应获得劳动报酬。石晶辩称，本案诉讼费用由原告承担，被告不承担任何费用。原告拒不支付被告工资3520元，所有证据显示我们的盗窃罪不成立，应支付我公司。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，石晶到浪漫岛超市原分公司山东浪漫岛连锁超市有限公司长清泉升花园店（以下简称泉升花园店）处工作，一直工作至2019年5月14日该店撤店之时，双方未签订劳动合同，浪漫岛超市未给石晶缴纳社会保险费，约定石晶月工资为2400元。石晶2019年4月份至5月14日工资至今未发放，共计3520元。浪漫岛公司称其通过自查自纠，发现泉升花园店亏损的最大原因为店长周真真伙同石晶等员工监守自盗造成的，因盗窃次数和商品数量较多，数额巨大，损失约20余万元成本价，故未结清石晶剩余工资，盗窃一案已于2019年6月18日向公安机关报案，公安机关已受理。石晶对此不认可，称盗窃一案已经公安机关处理完毕，提交公安机关于2019年11月11日出具的终止案件调查决定书一份，该决定书记载：因“浪漫岛”超市被盗窃案具有现有证据无法证实周真真等人存在违法行为的情形，根据相关规定，现决定终止调查。浪漫岛超市法定代表人王洪星在该决定书上签名捺印。诉讼前，石晶向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：支付工资3520元、加班费、撤店未及时告知的误工费、保险费。2019年10月10日该仲裁委作出济长劳人仲案字[2019]第663号仲裁裁决书，裁决由浪漫岛超市支付石晶工资3520元，驳回其他仲裁请求。该文书送达后，浪漫岛超市不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点为浪漫岛超市拖欠石晶工资的理由是否成立。浪漫岛超市以石晶等人存在盗窃行为为由拖欠工资，但该案件已经公安机关处理并做出终止调查决定书，浪漫岛超市无充分证据证实其拖欠工资的理由成立，故对其不支付石晶剩余工资的诉讼请求，本院不予支持。石晶在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决书均予以驳回，双方对此均未提起诉讼，对以上裁决意见本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东浪漫岛连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付石晶工资3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东浪漫岛连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇一九年十一月三十日书记员  马彩龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4936号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：林强，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇龙凤路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人林强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计135295.15元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口鑫东南物业管理有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼AJXXXX、琼AJXXXX吉奥牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的135295.15元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保147号之一申请人：贾现考，男，汉族，1985年10月14日出生，汉族，住临漳县。被申请人：崔文良，男，汉族，1966年5月6日出生，汉族，住临漳县。申请人贾现考与被申请人崔文良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日依据申请人的申请，将崔文良驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车价值中10000元予以保全，并提供10000元担保金，现申请人申请撤回该财产保全。经审查，本院认为，申请人贾现考撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对崔文良驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车一辆的扣押措施。二、退还申请人贾现考提供的担保金10000元。案件申请费120元，由申请人贾现考负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 立
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执2124号申请执行人：闫秀娥,女,1978年6月20日出生,汉族，住北京市延庆区。被执行人：陈辉，女，1984年1月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：李旭，男，1974年5月23日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人闫秀娥与被执行人陈辉、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）京0119民初5850号民事调解书，调解书确定李旭、陈辉偿还闫秀娥借款本金250万元并支付利息（以250万元为基数，自2018年3月13日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；案件受理费13400元。因李旭、陈辉未按调解书确定日期履行还款义务，申请执行人闫秀娥于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及案件受理费，总计2863400元。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。2、本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已将被执行人名下房产予以轮候查封,被执行人名下无其他可供执行财产，本案尚有231．7115万元未执行到位。3、依法前往拆迁指挥部查找被执行人的相关财产线索，经调查核实，李旭、陈辉在中心市场无拆迁补偿。4、本院已作出执行决定书，将被执行人李旭、陈辉纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况，本院已电话告知申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李旭、陈辉无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛宝双审判员  李振和审判员  鲁志文二〇一九年十一月二十一日书记员  郑新月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈裕健，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈裕健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,185.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈裕健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,185.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申188号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨继新，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕爱清，女，1946年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人杨继新、吕爱清因诉内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区办）、内蒙古自治区通辽市科尔沁区城市管理行政执法局（以下简称科区城管局）行政强制一案，不服通辽市中级人民法院(2018)内05行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人杨继新、吕爱清诉称，起诉人在通辽市××区办事处拥有合法房屋。2018年6月11日，通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市科尔沁区城市管理行政执法局在没有任何法律手续的情况下，将起诉人部分房屋非法强拆。起诉人认为该强拆行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求确认通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市科尔沁区城市管理行政执法局强拆起诉人房屋违法。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。起诉人杨继新、吕爱清应当提供通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市科尔沁区城市管理行政执法局作出被诉行政事实行为的证据，而起诉人提供的证据材料不足以反映上述事实。综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：对起诉人杨继新、吕爱清的起诉，本院不予立案。杨继新、吕爱清不服一审裁定，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，上诉人杨继新、吕爱清提交的视频光盘不足以证实其房屋系通辽市科尔沁区建国街道办事处和通辽市城市管理行政执法局强制拆除。故杨继新、吕爱清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人杨继新、吕爱清申请再审称,1.再审申请人提起行政诉讼时向法院提交的强拆视频光盘，该视频光盘显示了建国街道办、科区城管局强拆的事实存在，且该视频光盘中通辽市公安局科尔沁区分局警察的录音录像也证实了被申请人强拆事实的存在。2.依据最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书裁判精神，建国街道办作为征收部门应该对违法强制拆除承担行政责任，科区城管局为共同实施强制拆除的行政机关，二被申请人共同承担行政责任。请求撤销一、二审裁定，指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法立案；诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，再审申请人杨继新、吕爱清提交的证据材料符合起诉条件的初步证明责任。杨继新、吕爱清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和囯行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一九年十一月十八日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3414号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口，统一社会信用代码912306077166616642。法定代表人：刘文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：马现喜，男，1982年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被告：沈景影，女，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住址同上。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告马现喜、沈景影金融借款合同纠纷一案中，原告未向本院提供被告马现喜准确住所地及送达地址。本院认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告马现喜准确住所地及送达地址，本案属被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1221元（已减半），退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇一九年十一月二十六日书记员 宋泳希
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4236号原告：孙彦青，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：卜卓文，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省民权县。原告孙彦青与被告卜卓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦青的委托诉讼代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告卜卓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息自起诉之日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月5日,被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款50000元,并于2018年8月5日给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。被告卜卓文未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:被告于2018年8月5日给原告出具的借条一份,证明2018年8月5日，被告向原告借款50000元。被告卜卓文未向本院提交证据。本院认为：被告卜卓文既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：2018年8月5日,被告卜卓文向原告孙彦青借款50000元,并于2018年8月5日给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告向原告借款50000元，原、被告之间系民间借贷关系。被告欠原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款50000元。原、被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卜卓文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彦青借款50000元及逾期利息（利息从2019年9月10日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇一九年十一月十四日书记员  徐 嘉
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1630号 原告：彭巧文，女，汉族，1990年7月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：赖小军，男，汉族，1984年12月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。 原告彭巧文与被告赖小军健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭巧文及其代理律师廖嘉庆，被告赖小军及其代理律师郑凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖小军向原告赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计186489.7元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日16时30分许，原告骑电动车途径泰和县澄江镇胜利路被告开办的“阿军发艺店”时，突然“阿军发艺店”里的煤气罐发生爆炸，强烈的爆炸冲击将原告掀翻在地，受伤严重。经泰和县医院诊断，原告的伤情为：1、左侧胫骨平台开放性骨折；2、左侧腓骨开放性骨折；3、左膝关节半月板挫裂伤等6余处伤情，在泰和医院住院治疗53天。此后，原告于2018年11月29日至12月21日、2019年1月6日至4月28日共计4此在赣州市人民医院继续治疗。经泰和县澄江镇派出所查明，爆炸的原因系“阿军发艺店”的店主（被告）赖小军放任液化气罐漏气所致。2019年2月15日，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为：1、伤残10级；2、伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天；3、后续治疗费12000元，原告系泰和医院职工，因此故遭受了重大的经济损失，原告无过错，被告应承担全部责任，应赔偿原告：一、（1、泰和医院住院治疗费48247.26元﹢南昌大学一附院骨科陈明主任医师到泰和医院为原告出诊手术费4000元，住院53天；2、赣州市人民医院住院治疗费8132.25元，住院22天；3、赣州市人民医院住院治疗费8742.77元，住院19天；4、赣州市人民医院门诊治疗8019元；5、赣州市人民医院门诊治疗297元；6、后续治疗费12000元）；二、伤残赔偿金：33819元／年×20年×10％=67638元；三、精神损害赔偿金：5000元；四、护理费：52783元／365天×94天=13593.4元；五、误工期：4200元／月×10个月=42000元；六、营养费：30元／天×90天=2700元；七、住院伙食补助费：30元／天×94天=2820元；八、鉴定费：1800元；九、交通费：1500元，以上共计：226489.7元，减除被告已支付的4万元的医疗费，被告还应当向原告赔偿186489.7元。此后，原告就赔偿事宜与被告协商未果。据此，原告诉请贵院，望判如所请。 为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了110警情信息、泰和县澄江镇派出所询问记录、泰和医院和赣州市人民医院出具的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、劳动用工合同、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据。 被告对原告所主张的本案事实无异议，但认为原告自身有过错，应减轻被告的赔偿责任；原告系农村户口，应按农村标准计赔，其要求按城镇居民标准计赔明显过高，应予核减；原告付给南昌大学一附院的出诊费4000元未提供票据，应予以核减。 本院认为，原告所主张的本案事实，被告无异议，对原告主张的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是在本起事故中，原告有没有过错以及原告的经济损失是按农村还是城镇居民标准计赔。装有液化气的煤气罐属易燃易爆品，被告将其放置在路边店，对过往行人造成了潜在的危险，本案中，原告从被告放置煤气罐旁边的道路经过，属正常通行，引发煤气罐爆炸，原告并无过错，被告没有提供证据证明原告受伤是其自己故意造成，因此，对原告的损失，被告应当承担全部赔偿责任，被告认为原告在本案中存在过错应当减轻被告的赔偿责任，其理由不能成立，本院不予支持；原告虽为农村户口，但其从2014年起便在泰和医院工作，对其所遭受的损失应按城镇居民标准计赔；被告请求原告的损失按农村标准计赔，本院不予支持；原告请南昌大学一附院医生出诊可能花费了相关费用，但其并未提供相关票据，对该4000元费用支出应予核减。本案中，对原告要求被告赔偿医疗费（含后续治疗费）89438.28元，应当核减无票据的4000元，支持其85438.28元；原告要求被告赔偿伤残赔偿金67638元、精神损害赔偿金5000元、营养费2700元、鉴定费1800元、交通费1500元，合情合理且符合相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔护理费、误工费、住院伙食补助费，则应按司法鉴定意见书所评定的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天计算，即原告应当赔偿被告护理费52783元／365×90=13014.98元、误工费4200元／月×6=25200元、住院伙食补助费30元／天×90=2700元。对超过部分应予核减。综上，原告在本起事故中，总损失为204991.26元，核减原告已支付的4万元，尚有164991.26元，原告应当全额赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告赖小军在本判决生效后一个月内支付给原告彭巧文医疗费、伤残赔偿金等费用共计人民币164991.26元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4030元，由原告负担465元，被告负担3565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭跃光 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  杨学愿 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高倩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4233号申请执行人：尹涛，男，汉族，1980年2月12日出生，经常居住地哈尔滨市道外区。被执行人：潘立章，男，汉族，1970年2月12日出生，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区。本院在执行申请执行人尹涛申请执行被执行人潘立章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘立章在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘立章在银行、非银行金融机构、住房公积金及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十一月三十日书记员 卢帅廷
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执1221号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路161号。法定代表人：曹志军，该行董事长。被执行人：袁敏，男，1982年8月19日出生被执行人：袁科峰，男，1978年8月15日出生湖南资兴农村商业银行股份有限公司与袁敏、袁科峰金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1081执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  伍祖豪
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1374号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陆粮仓，男，1991年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年10月17日被本院判处有期徒刑一年，2012年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，2014年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月15日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年4月10日刑满释放。因本案，于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1515号起诉书指控：2019年8月2日1时许，被告人陆粮仓在深圳市罗湖区儿童公园①公交站台（往东行方向）见被害人张某1在座椅上睡着，遂从后方用刀片隔断被害人挎包包带，从挎包内盗走被害人的钱包一个（经鉴定，价值人民币141元）以及现金人民币180元、港币30元。被告人陆粮仓继续用刀片割被害人的左裤袋欲盗窃被害人的手机，后因难度较大放弃盗窃，并携赃逃离现场。2019年8月3日，公安机关在本市罗湖区新园路三号中海商城门口抓获被告人陆粮仓，并在其身上缴获被盗钱包一个以及港币20元。公诉机关认为，被告人陆粮仓的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人陆粮仓在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陆粮仓的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆粮仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2021年2月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陆粮仓退赔被害人张某2人民币188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月十三日书记员  潘艺友于梦俏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20788号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：郑菁，女，1990年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告郑菁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告郑菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑菁向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年10月4日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令郑菁承担本案诉讼费用。事实和理由：郑菁通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若郑菁逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月26日，郑菁在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，郑菁仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，郑菁仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 郑菁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，郑菁通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：郑菁向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月26日,每期租金支付时间为每月26日前，最后一期支付日为2019年7月26日前；若郑菁未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，郑菁同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由郑菁承担；若郑菁逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，郑菁在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向郑菁寄送的任何文书均视为郑菁已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，郑菁声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向郑菁送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，郑菁承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明郑菁的文书收件地址为福建省闽侯县。 2018年8月26日，四季鸡公司将合同约定的手机交付郑菁使用。合同签订后，郑菁向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向郑菁送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。郑菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。郑菁未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于郑菁未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求郑菁支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求郑菁支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定郑菁逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求郑菁支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑菁应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年10月4日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告郑菁负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十一月二十日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初5966号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码915001187094439170。法定代表人杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告李继江，男，1985年6月18日出生，汉族，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。被告成星，女，1985年4月29日出生，汉族，重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告李继江、成星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  王峻波二〇一九年十一月二十九日书记员  邓天姣
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1956号之五申请执行人：黎满花，女，1965年4月17日生，回族，住冠县店子镇里固七甲村被执行人王营，女，冠县店子镇里固八甲村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1956号之五裁定书，于2019年11月25日向被执行人王营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王营在中国银行229937508166CNY0账户内存款人民币5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月二十五日书记员  陈向彬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民再59号原审原告章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告权启上，男，1947年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告孙培兰，女，1960年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告权亮，男，1982年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原审原告章卫星与原审被告权启上、孙培兰、权亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日作出（2013）云民调初字第0034号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0303民监23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告章卫星诉请法院判令：被告偿还原告借款22万元。事实和理由：被告因家庭经营需要于2012年12月10日向原告借款22万元，借款合同签订后原告履行了出借义务，被告未按约定还款。经本院调解，双方自愿达成调解协议：被告于2013年2月16日前偿还原告借款本金22万元，逾期不偿还，原告可申请执行23.6万元。本院再审查明，原审原告章卫星涉及众多民间借贷案件，有职业放贷嫌疑，且其放贷行为涉及诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等违法犯罪，形成恶势力犯罪集团，被徐州市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十六年。本院再审认为，原审原告章卫星疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）云民调初字第0034号民事调解书；二、驳回章卫星的原审起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 祖庆锋审判员 马 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 李 爽
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2602号原告王保国，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉安市吉水县。原告李艳萍，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省青原区。原告李淑娟，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告曾帆，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉安市吉州区。原告彭巍，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉州区。原告匡丙武，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告曾木根，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告庞小英，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告廖道吉，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告李湘生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告胡东华，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告罗运生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告胡红梅，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告周建华，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告郭志强，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告陈会生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。诉讼代表人：郭志强，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。周建华，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县文峰镇文峰中大道82号2单元，公民身份号码：362422195912050059。李淑娟，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县文峰镇文峰东大道67号，公民身份号码：362422196502080022。被告：蔡建良，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。委托诉讼代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：罗丽兰，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告王保国、李艳萍等16人与被告蔡建良、罗丽兰的第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求查明事实撤销被告以转移资产为目的（2019）赣0822民初244号民事调解书；2、请判令被告承担本案全部诉讼费及诉讼其他费用。事实与理由：一、原告系掉入海南建良鸿利房地产开发有限公司创始企业法人代表蔡建良，陷入海南驻军陵水92261项目工程承建融资圈套，2019年7月初在吉水县人民法院执行局追踪被告蔡建良陵水92261项目工程款，发现其移匿在周雪萍的200多万元资金，继而陷入涉案被告蔡建良二度以转移资金为目的设计并铸成以司法调解形式私分转移资金，致本当享受部分债权清偿的原告失去资金来源的受害人。二、被告蔡建良作为海南建良鸿利房地产开发有限公司的创始人和法人代表，其利用职权签名、加盖公司印章确认的债务，当属公司的债务，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，被告蔡建良经吉水县人民法院审理确认对原告负有2862.1814万元债务。三、被告罗丽兰向蔡建良主张的债权所持证据的借条，均由时任海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表蔡建良签名、加盖“海南建良鸿利房地产开发有限公司”印章确立的债务，都应是公司的债务，应当由公司承担清偿责任。四、（2019）赣0822民初244号民事调解书有亵渎法律之嫌。上述调解书中原告所持债权证据，均由时值海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表的蔡建良签名、加盖公司印章确立的公司债务，该债务清偿义务的被告人应是海南建良鸿利房地产开发有限公司，参加诉讼的应是该企业的法人代表。以2019年5月11日被告蔡建良《关于海南法院判决部队给付我公司款项的去向前及相关问题的说明》（以下简称说明），被告蔡建良展示被吉水县法院列入黑名单，故《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表于2018年7月26日换任罗小军，2018年11月2日罗小军移位蔡海军，依据《最高人民法院关于的解释》第五十一条的规定，被告蔡建良不具备利用海南建良鸿利房地产开发有限公司权利、义务争持的一切诉讼代表进行的资格，不具备企业法人诉讼主体资格的被告蔡建良假以企业的债在眷属亲友之间设法调解，唯一是达到转移资金在眷属亲友手上的目的；可悲的是涉案司法调解书罔顾《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，为被告蔡建良抗拒法定义务履行、非法转移资金撑起了一把保护伞，演绎了法治社会的权大于法。本案事实清楚，上列被告的诉讼结果私分被告蔡建良的转移资金，涉案司法调解文书沦为被告蔡建良转移资金的保护伞，被告蔡建良与上列被告诉讼达成的调解结果私分侵占了原告合法债权部分得到清偿的合法权益。请支持原告请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且不包括债权人；本案的原告都系被告蔡建良的债权人，并非因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，且原告并无证据证明（2019）赣0822民初244号民事调解书确立的债权内容部分或者全部存在虚假的情形，故原告提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回原告王保国、李艳萍、李淑娟、曾帆、彭巍、匡丙武、曾木根、庞小英、廖道吉、李湘生、胡东华、罗运生、胡红梅、周建华、郭志强、陈会生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  肖 晖人民陪审员  戴善长二〇一九年十一月二十八日书 记 员  聂连英
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7040号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百斯特律师事务所律师。 被告：荆门帅昂商贸有限公司长宁大道分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道68号。 负责人：荣江平，经理。 被告：荆门帅昂商贸有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区中天街43号东方家电一楼。 法定代表人：荣江平，董事长。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告荆门帅昂商贸有限公司长宁大道分公司、被告荆门帅昂商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告达成和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  黎显爱 二〇一九年十一月十四日 法官助理周书博 书记员童小雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13798号上诉人（原审被告）：于林龙，男，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省新民市.被上诉人（原审原告）：姚玉萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省新民市.上诉人于林龙因与被上诉人姚玉萍土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3207号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人于林龙上诉请求:一、请求二审法院撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3207号民事判决；二、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：2004年至2014年的地我也没有耕种，2014年开始将地租给别人种了，当时一亩地500元。从2014年至2018年每年的承包费我都给被上诉人了，而且每年给被上诉人钱的时候都有证据证明。我不欠付被上诉人土地费用，我已经把土地归还给被上诉人。被上诉人姚玉萍辩称：同意一审判决。2003年11月30日我又向大东区法院提交起诉状，后判我净身出户。承包地从离婚到现在都是上诉人一直占有，户口我一直在他那儿，土地最后一次确权的时候，我会村里管他要。后来没给我土地，我就起诉了，我现在就主张我自己的份额。大队要求我与上诉人进行协商，后协商不成，进行起诉。原审原告姚玉萍向一审法院起诉请求：2004年3月20日，原告与被告离婚。离婚时未对原告的承包地进行处理，一直由被告耕种至今，从离婚之日起被告将原告的承包地转包给他人每亩500元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求被告返还承包费。一审法院查明事实：1998年第二轮土地原、被告所在村每人分得承包地3亩，2004年3月20日，原、被告在新民市人民法院调解离婚。双方离婚后，原告分得的3亩承包地一直由被告耕种，被告于2014年至2018年将原告分得的3亩承包地转包给于建，转包费每亩每年500元。一审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。2004年原、被告离婚后，被告自2004年至2013年耕种原告承包地以及2014年至2018年将原告的承包地转包给于建的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于2004年至2013年十年的转包费标准原告认为应为大约300到400元，被告只认可转包费标准为200元，对于该十年的转包费标准原告并未提供相关证据予以证明，故本院认定2004年至2013年十年的转包费标准为每亩200元。综上，原告的损失金额为13500元（具体计算方法为200元×3亩×10年+500元×3亩×5年）。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：被告于林龙于本判决生效后五日内赔偿原告姚玉萍经济损失13500元；案件受理费400元，减半收取200元，由被告于林龙负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交协议书一份，拟证明上次开庭的承包费被上诉人已经放弃。被上诉人认为字是我签的，当时上诉人承诺把土地承包证给我，后来没给我。被上诉人向法庭提交介绍信一份，拟证明其于2005年就主张土地，其土地在他的名下。上诉人认为被上诉人的土地是在其地块上，2005年没有向其要过土地，其家庭承包地有被上诉人的部分。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张已经将承包费用交给被上诉人姚玉萍的主张，上诉人称其已经将案涉土地承包费给付被上诉人姚玉萍。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人并未提供证据证明其上述主张，故对于该主张，本院不予支持。关于上诉人提出的双方当事人签订的协议书中，被上诉人已经放弃13500元土地费用的主张，鉴于双方当事人签订时间是在一审判决形成后，现有证据被上诉人具有对承包费的实体权利，被上诉人对该实体权利是否放弃，可以在执行程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人于林龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十一月二十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24824号原告：朱祥云，男，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生，董事长。原告朱祥云与被告重庆佰富实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告朱祥云于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告朱祥云提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告朱祥云撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告朱祥云负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十一月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0828刑初269号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人谢某1（被害人郭某之丈夫），男，1949年2月5日生，汉族，农民，现住澜沧县。刑事附带民事诉讼原告人谢某2（被害人郭某之女），女，1976年10月19日生，汉族，农民，现住澜沧县。联系。刑事附带民事诉讼原告人谢某3（被害人郭某之女），女，1979年7月18日生，汉族，农民，现住澜沧县。联系。刑事附带民事诉讼原告人谢某4（被害人郭某之子），男，1981年10月19日生，汉族，农民，现住澜沧县。刑事附带民事诉讼原告人谢某5（被害人郭某之子），男，1983年10月5日生，汉族，农民，现住澜沧县。被告人封小七，绰号“小七”，男，1968年4月1日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月3日被澜沧县公安局取保候审，同年8月7日由澜沧县人民检察院决定继续取保候审。2019年11月18日逮捕，捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕103号起诉书，指控被告人封小七犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合庭，公开开庭进行了合并审理。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、罗梦君出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5，被告人封小七到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年4月26日，被告人封小七应被害人郭某、谢某1的要求驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车送二人回家。当日18时20分许，当被告人封小七驾驶该车行驶至澜沧县响水河线KO+700米处时，车辆驶离有效路面发生侧翻，造成其本人及谢某1受伤、郭某当场死亡、车辆不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人封小七承担此次事故的全部责任，被害人郭某、谢某1无责任。事故发生后，被告人封小七让木保云帮其报警并在现场等候接受民警调查处理。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人封小七的行为构成交通肇事罪。被告人封小七主动投案并如实供述所犯罪行，是自首。提请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5诉称：2019年4月26日，被告人封小七驾驶云Ｊ×××××号三轮摩托车搭载原告谢某1及本案死者郭某，沿澜沧县响水河线往糯扎渡镇雅口村三道河社方向行驶，18时20分许，当车辆行驶至澜沧县响水河线K0+700处时，因被告人驾驶的三轮摩托车驶离有效路面发生翻车，造成郭某当场死亡，谢某1、封小七受伤，车辆损坏的道路交通事故。经事故认定书认定，被告封小七对本次交通事故负全部责任。事发后原告谢某1被送医救治，住院6日后回家修养。请求被告人封小七赔偿因郭某死亡的死亡赔偿金139984元（以下币种均为人民币），丧葬费52038.5元，共计192022.5元；赔偿谢某1医疗费4690.12元、后续治疗费4500元、营养费6000元、护理费6000元、交通费1075元、食宿费1850元、鉴定费1200元，共计20815.12元。两项费用合计212337.62元。为支持自己的主张，刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5向法庭提交了16份医疗费收据，证实：刑事附带民事诉讼原告人谢某1住院治疗6天，共花医疗费4690.12元。被告人封小七对公诉机关指控的事实、证据未提出异议，当庭表示认罪。对刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示只赔偿丧葬费用，其余不予赔偿。经审理查明：2019年4月26日，被告人封小七应被害人郭某、谢某1的要求驾驶云Ｊ×××××号正三轮载货摩托车送二人回家。当日18时20分许，当被告人封小七驾驶该车行驶至澜沧县响水河线KO+700米处时，车辆驶离有效路面发生侧翻，造成其本人及被害人谢某1受伤、郭某当场死亡、车辆不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人封小七承担此次事故的全部责任，被害人郭某、谢某1无责任。事故发生后，被告人封小七让木保云帮其报警并在现场等候接受民警调查处理。另查明，被害人谢某1受伤后住院治疗6天，共花医疗费4690.12元。事故发生后，被告人封小七先后共计支付给被害人郭某家属共计5500元。上述事实,被告人封小七、刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5在法庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关和刑事附带民事诉讼原告人当庭宣读和出示,经庭审质证的被告人的户口证明、查获经过、被害人谢某1的陈述、证人木某的证言、道路交通事故认定书及告知书、申请复核告知书、司法鉴定检验意见书（车检）、血样提取登记表、鉴定意见书（血检）及告知书、尸检报告、死亡证明、伤情鉴定、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、驾驶证及肇事机动车信息、扣留决定书、返还物品凭证、证明、被告人封小七的供述与辩解等证据证实,足以认定被告人封小七犯交通肇事罪的事实。本院认为，被告人封小七违反道路交通运输管理法规,驾驶未按照规定期限进行安全枝术检验及机件不符合枝术标准的机动车上路行驶，在行驶在没交通信号的道路上，未在确保安全通行的原则下通行，因而发生致一人死亡二人受伤的重大交通事故,并负事故全部责任。其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪。案发后，被告人封小七请人报警并在案发现场等候接受公安机关调查处理，到案后如实供述所犯罪行，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。公诉机关指控被告人封小七犯交通肇事罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。由于被告人封小七的行为给刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5造成经济损失，应当予以赔偿。刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5请求被告人封小七赔偿郭某的死亡赔偿金139984元、丧葬费52038.5元，共计192022.5元的理由充分，本院予以支持。请求赔偿刑事附带民事诉讼原告人谢某1的医疗费等费用共计20815.12元中，存在不合理的部份请求，本院支持合理的请求部份，即支持：医疗费4690.12元、护理费600元、食宿费（住院期间伙食补助）600元、交通费500元，共计6390.12元。其他诉讼请求不予支持。鉴于被告人封小七具有投案自首情节，归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人封小七予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人封小七犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止）二、被告人封小七赔偿刑事附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5经济损失198412.62元，扣除已先行支付的5500元，余款192912.62元于判决生交后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  罗联华人民陪审员  胡 明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郎 婕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7397号申请执行人：韩顺兰，女，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：吴云昆，男，汉族，1965年3月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：吴波，男，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区84幢。法定代表人：曹雷。申请执行人韩顺兰、吴云昆、吴波与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已履行12100元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9392号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十七日法官助理周志良书记员周宏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终11395号 上诉人（原审原告）：武汉市江岸区天伟多利副食超市。 经营者：汪天伟。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 原审被告：尹齐明。 本院在审理上诉人武汉市江岸区天伟多利副食超市与被上诉人中国第一铅笔有限公司、原审被告尹齐明侵害商标权纠纷上诉一案中，因上诉人武汉市江岸区天伟多利副食超市经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人武汉市江岸区天伟多利副食超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉市江岸区天伟多利副食超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 为 审判员 蒋劢君 审判员 蔡晶晶 二〇一九年十一月三十日 法官助理徐蕾 书记员 苏 利
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3686号上诉人（原审被告）：蒋景雅，女，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灵，女，汉族，1976年7月23日出生，住安徽省临泉县。原审被告：刘德侠，女，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省临泉县。上诉人蒋景雅因与被上诉人李灵，原审被告刘德侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋景雅上诉称：借款已经通过吴秀美全部清偿，不应继续承担还款责任。请求二审法院改判驳回李灵全部诉讼请求。李灵答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。李灵向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决蒋景雅偿还现金人民币60000元及利息15600元，合计75600元，刘德侠承担连带清偿责任；2、诉讼费由对方承担。原审法院查明：2015年7月27日，蒋景雅与李灵签订借款合同，约定蒋景雅向李灵借款60000元，期限2个月，用于生意周转。如到期未归还借款，应支付违约金6000元及每日支付逾期利息借款额的3%，刘德侠进行担保。同时蒋景雅给原告出具借条一张，借条载明：“今借到李灵现金60000元（陆万元整），担保人刘德侠，借款人蒋景雅，2015年7月27日”。原告于同日通过建设银行转款至蒋景雅账户中（62×××47）50400元。借款到期后，李灵索要借款，蒋景雅至2016年9月27日已还李灵25200元。蒋景雅于2017年9月27日支付3000元。原审法院认为：蒋景雅向李灵借款，签订有借款协议，并出具借条，事实清楚，借贷关系成立合法有效，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。故李灵要求蒋景雅偿还借款及利息的请求，应予支持。双方约定的利息及违约金约金明显过高，其超过法律规定的部分不予支持。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案刘德侠为该笔借款担保，未约定担保方式，应当承担连带责任。蒋景雅出具借条借款数额为60000元，实际转款50400元，李灵称9600元另给付的是现金，蒋景雅不认可，李灵也没有提供其他证据证明，要求以借条上借款数额偿还借款，无事实和法律依据，不予支持，应以实际转款数额为准。蒋景雅提出的该借款实际用款人是吴秀美，其和吴秀美已还清借款的抗辩意见，庭审中查明借款人是蒋景雅，而吴秀美也曾向李灵借过款，蒋景雅所举证据不足以证明吴秀美还李灵的款即为本案的借款。从2015年7月27日至2016年9月27日，按月息三分计算，50400元的利息为21168元，蒋景雅至2016年9月27日已还李灵的25200元，扣除利息21168元，剩余4032元应作为偿还本金，故本金还余46368元，从2016年9月27日至2017年10月27日，按月息2分计算，本金46368元的利息为12055.68元，扣除蒋景雅于2017年9月27日的还款3000元，蒋景雅应偿还李灵借款本息合计55423.68元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、蒋景雅于本判决书生效之日起十日内偿还李灵借款本息55423.68元，刘德侠承担连带清偿责任。二、驳回李灵的其他诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由李灵承担245元，蒋景雅承担600元。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒋景雅对与李灵签订借款合同一事并无异议，辩称案外人吴秀美是实际借款人，且提供了吴秀美还款凭据用以证明自己名下的借款已经全部清偿。经原审法院查明，吴秀美与李灵之间亦存在民间借贷关系并有还款记录，在李灵同为蒋景雅与吴秀美债权人的情况下，蒋景雅提供的吴秀美还款凭证不足以证明系偿还本案借款，李灵对此亦不予认可，蒋景雅应对其未还款项继续承担清偿责任，李灵与吴秀美若有争议，可另案解决，因此，蒋景雅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由上诉人蒋景雅负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月六日书记员 肖 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9765号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王杜炎，男，汉族，1980年12月10日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告王杜炎物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南悦来物业服务有限公司以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。诉讼费减半收取为25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。审判员 王 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 王培哲
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执430号之一 申请执行人：林李平，男，1988年6月7日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：黄森有，男，1980年5月6日出生，汉族，住柘荣县。 申请执行人林李平与被执行人黄森有借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0926民初98号民事判决书已经发生法律效力申请执行人林李平于2019年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币35000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人黄森有发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下闽Ｊ×××××黑豹牌车辆已注销且没有银行存款及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申 请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8678号 申请执行人：张群华，女，1965年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14609号民事调解书，于2019年9月17日受理张群华申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费60543元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费60543元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14609号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行审22号 申请执行人：镇江新区市场监督管理局，住所地镇江经济开发区大港街道通港路33号。 负责人：刘巍，该局局长。 被执行人：曹世珍。 本院于2019年11月5日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对曹世珍强制执行罚款10万元、加处罚款10万元，合计20万元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监案字〔2019〕00019号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：新区监管局于2019年2月19日向被执行人作出镇新市监听告字〔2019〕00019号《行政处罚听证告知书》，认定被执行人介绍“1040阳光工程”传销，拟对被执行人处以罚款10万元的行政处罚。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。 2019年2月25日，新区监管局作出镇新市监案字〔2019〕00019号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款10万元的行政处罚。同时载明逾期不缴纳罚款，依照法律规定每日按罚款数额的百分之三的标准加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。 2019年9月9日，新区监管局作出镇新市监催字〔2019〕00019号《行政决定履行催告书》，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款10万元、加处罚款10万元，合计20万元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利，无正当理由逾期不履行，该局将申请人民法院强制执行。 本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监案字〔2019〕00019号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人未在行政处罚确定的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款10万元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人曹世珍作出的镇新市监案字〔2019〕00019号行政处罚决定（罚款10万元），准予强制执行； 二、申请执行人镇江新区市场监督管理局对被执行人曹世珍的加处罚款10万元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李平波 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12236号原告：刘勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区中医院，住所地重庆市江津区德感津马路458号，统一社会信用代码12500381450553833Y。法定代表人：黄静，院长。委托诉讼代理人：文光彬，男，医院职工。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。原告刘勇与被告重庆市江津区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告刘勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘勇负担。审 判 员 熊晓莉二〇一九年十一月十一日法官助理 李 果书 记 员 慕 敏
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执恢276号樊晋阳、牛丽丽：本院在执行申请人樊晋阳与被执行人牛丽丽借款合同纠纷一案，申请执行本金11000元。经本院立案执行，被执行人牛丽丽已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。并于2019年11月13日转付给申请执行人樊晋阳。至此，申请执行人樊晋阳申请执行的（2019）晋0502民督8号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保690号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：张东阳，男，汉族，长春市普阳街阳光胡同。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人张东阳借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人张东阳名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人张东阳名下的银行存款予以冻结406183.59元或查封、扣押其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇一九年十一月十四日书记员 刘美宏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2182号原告：刘睿，男，1992年5月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：鲁斐，男，1990年3月26日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市大桥路居委会，现住宜城市。原告刘睿与被告鲁斐租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告鲁斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘睿向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘睿与鲁斐在2019年6月9日签订的装载机租赁合同；2.判决鲁斐支付2019年7月24日起截至2019年9月4日租金17,000元，2019年9月5日至装载机实际交付时的租金按合同约定支付；3.判决鲁斐返还租赁物装载机一台；4.本案诉讼费用由鲁斐负担。事实和理由：刘睿与鲁斐于2019年6月9日签订一份装载机租赁合同，约定由鲁斐租用刘睿的晋工755-Ⅱ装载机一台，每月租金11,000元，在每月1号支付等内容。合同签订后，刘睿将装载机交付给鲁斐，鲁斐支付2019年6月9日至7月24日的租金16,000元，之后一直拖欠租金，截止2019年9月4日共拖欠租金17,000元。刘睿要求支付租金、返还装载机均被拒绝，故诉请法院支持刘睿的诉讼请求。鲁斐没有应诉、答辩和举证。本院经审理认定事实如下：刘睿为证明自己的主张在庭审中向法院提交了双方签订的装载机租赁合同，与刘睿的当庭陈述能够相互印证，故本院对刘睿所举的这份合同及其当庭陈述予以采信，确认刘睿在起诉状中所主张的事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。在本案中，刘睿与鲁斐协商一致签订一份装载机租赁合同，将自己所有的一台装载机租给鲁斐使用，由鲁斐每月1号按每月11,000元支付租金，双方成立租赁合同关系，签订的租赁合同是双方真实意思反映，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。由于双方没有约定租期，视为不定期租赁。刘睿在合同签订后履行了向鲁斐交付租赁物的义务，但鲁斐没有按照合同约定于每月1号支付租金，构成违约，应当承担违约责任，刘睿依法有权催收租金，或者解除合同，要求返还租赁物，解除合同的通知到达对方即生效。刘睿起诉要求解除合同，本院于2019年9月19日将载明刘睿要求解除合同请求的起诉状副本送达鲁斐之日起即产生合同解除的效力，刘睿可以请求确认合同解除的效力，不能再请求解除已产生解除效力的合同，故对刘睿要求解除合同的请求，本院不予支持。鲁斐已支付的16,000元是2019年6月9日至同年7月24日的租金，2019年7月25日至同年9月19日的租金是11,000元/月÷30天×56天=20,533元，拖欠未支付。刘睿请求计算截止2019年9月19日合同解除之后的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。刘睿请求返还租赁物即装载机一台，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘睿请求判令鲁斐支付合同解除前即2019年7月25日至同年9月19日的租金20,533元及返还租赁物装载机一台的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对刘睿的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁斐在本判决生效后十日内支付原告刘睿租金20,533元，并将租赁物即晋工755-Ⅱ装载机一台返还给原告刘睿；二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告刘睿负担13元、被告鲁斐负担100元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年十一月十一日书记员  陈 制
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁01刑申30号 王某： 你为银川市兴庆区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，对银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初883号刑事判决不服，以“本案量刑过重；证据不足，事实不清，不够充分，仅凭一方的一面之词定罪；涉及的条据纯属民事经济纠纷，不属于刑事案件；法院对罪行认定有误，犯罪性质有误；对该判决有疑虑”等为由，向本院申诉。 经本院审查认为，申诉人王某以非法占有他人财产为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人的财物，共计价值271700元，数额巨大，已构成诈骗罪。王某的犯罪事实有其供述、被害人的证人证言等证据予以证明。王某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；王某赔偿了被害人的经济损失，被害人对王某的行为均表示谅解，酌情可以从轻处罚。原审对王某犯罪事实的认定清楚，证据确实充分，对王某的量刑已充分考虑到其坦白情节及被害人的谅解。王某在申诉期间亦未提供新的合法有效的证据证明其申诉理由。 原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执840号 刘xx、桂林市xx房地产开发有限责任公司、桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司： 关于申请执行人刘xx与被执行人桂林市xx房地产开发有限责任公司、桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0312民初2848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘xx于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市xx房地产开发有限责任公司、桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司协助办理桂林市临桂区临桂镇世纪大道南侧xx风景7幢9层08号房屋的备案登记，并支付逾期备案违约金（以已付房款389450元为基数，按年利率6%,从2019年5月2日起算至办理好备案登记之日止）。本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法作出（2019）桂0312执840号执行裁定书和协助执行通知书，要求不动产登记部门为申请执行人刘xx办理桂林市临桂区临桂镇世纪大道南侧xx风景7幢9层08号房屋的备案登记。桂林市xx房地产开发有限责任公司、桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司同意按生效法律文书的内容支付违约金，并将执行款11716元（违约金从2019年5月2日暂计至2019年10月31日止）通过转账的方式交至本院账户，申请执行人刘xx已领取执行款11716元。 本院认为，（2018）桂0312民初2848号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人刘xx基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元、案件受理费600元由被执行人桂林市xx房地产开发有限责任公司、桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0312民初2848号民事调解书中关于违约金的履行（违约金从2019年5月2日暂计至2019年10月31日止）执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11032号申请执行人：齐志侠，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县，公民身份号码×××。被执行人：朱艳丰，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。申请执行人齐志侠与被执行人朱艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月20日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施：1.本院通过司法专递形式向被执行人朱艳丰邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，朱艳丰未履行义务；2.本院于2019年5月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人朱艳丰名下相关财产信息，未发现朱艳丰有可供执行财产及车辆信息；3.本院于2019年5月31日对被执行人朱艳丰发布限制消费令，对朱艳丰适用限制高消费措施；4.本院于2019年11月13日将被执行人朱艳丰纳入失信被执行人名单，依法对朱艳丰进行信用惩戒；5.本院通过传统查控，未发现被执行人朱艳丰有有价值房产、住房公积金、收益类保险等财产信息；6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱艳丰暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱艳丰有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人齐志侠发现被执行人朱艳丰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 马 福 然 二〇一九年十一月十三日书记员 李海（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5648号被执行人：赵文。根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初920号《刑事判决书》，责令被告人赵文在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人马青林人民币1279元。因被执行人未按判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5648号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1082号 申请执行人林高波，男，1972年4月5日出生，住庆元县。 被执行人周知泽，男，1971年3月8日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人林高波与被执行人周知泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周知泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林高波向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人周知泽支付申请执行人林高波借款本金人民币10000元、利息（逾期利息自2012年9月26日起至款项清偿之日止按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费207元、案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人周知泽发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求周知泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周知泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周知泽的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案冻结了被执行人周知泽的银行账户存款（已划拨人民币4000元，其中已支付给申请执行人3000元）。截至2019年11月29日，本案未执行到位执行标的为7000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人周知泽有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周知泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周知泽作出罚款人民币1000元（已缴纳）以及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周知泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林高波。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周知泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴瑞梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3435号罪犯唐绍宝，男，汉族，1983年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2014年12月5日作出（2014）哈铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人唐绍宝犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年4月28日作出（2015）黑刑一终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯唐绍宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐绍宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐绍宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分76分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯唐绍宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐绍宝的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2013年6月13日起至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2459号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：钟月庆，男，1986年12月5日出生，汉族，住单县。被执行人：林会娜，女，1987年7月9日出生，汉族，住河南省杞县，现住单县。被执行人：李怀勇，男，1979年4月25日出生，汉族，住单县。被执行人：卢建，男，1982年3月7日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与钟月庆、林会娜、李怀勇、卢建金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初1827号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十九日书记员 郜玉飞
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1235号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住黑龙江省依安县。被执行人焦玉平，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2158号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十五日书记员  刘超群