云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7906号上诉人（原审原告）：黄金德，男，1963年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审原告）：冯金荣，男，1960年11月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：施见喜，男，1975年5月8日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：王兴亮，男，1952年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人黄金德、冯金荣因与被上诉人施见喜、王兴亮民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄金德、冯金荣上诉请求：1.依法撤销一审判决改判支持一审全部诉讼请求。2.上诉人不承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，遗漏认定事实。收条形成过程、现金交付、2018年9月27日上诉人黄金德和被上诉人施见喜的姐姐施美仙通话中“本案的30万借款，王兴亮是担保人，岁数大，哪天有个意外，钱就没法还了，所以最好喊被上诉人王兴亮写个欠条”。一审适用法律不当。一审对收条的三性未作评判，收条是施见喜亲笔签名，指纹也是其按的，一审中已经鉴定出担保人王兴亮所写，指纹也是其右手大拇指按印。收条上已经明确收到现金30万元的事实，但对此关键证据一审未作评判。对举证责任分配错误。被上诉人施见喜、王兴亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄金德、冯金荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令施见喜、王兴亮偿还黄金德、冯金荣29万元借款本金及利息35.8万元（30万元自2013年10月1日至2017年12月1日止的利息；29万元自2018年1月1日到2018年10月1日止的利息；利息以年利率24%计算）;2、判令施见喜、王兴亮承担本案诉讼费、诉讼保费2000元、诉讼保全费3820元。一审法院认定事实如下：2013年10月1日，施见喜（收款人）、王兴亮（担保人）出具一份《收条》，载明：今收到黄金德、冯金荣借给本人的现金人民币300000.00元（叁拾万元整），特此收据。庭审黄金德、冯金荣向一审法院陈述称其于2013年10月1日向施见喜支付借款本金30万元，施见喜则否认其收到该30万元。本案在审理过程中，经王兴亮申请，一审法院委托昆明锦康司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年3月1日，昆明锦康司法鉴定中心向一审法院提交昆锦司【2019】文鉴字第014号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《收条》上“担保人：”处的“王兴亮”签名字迹是王兴亮书写；2019年3月3日，昆明锦康司法鉴定中心向一审法院提交昆锦司【2019】痕鉴字第347号《指印鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2013年10月1日的《收条》中担保人处“王兴亮”签字上红色油墨指纹是王兴亮右手拇指所留。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明两黄金德、冯金荣向施见喜支付了借款本金30万元，对此就由两黄金德、冯金荣承担举证不能的证明责任。故一审法院对于两黄金德、冯金荣要求施见喜、王兴亮偿还借款本金、利息、诉讼保费的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄金德、冯金荣的诉讼请求。案件受理费10400元，由黄金德、冯金荣负担；保全费3820元，由黄金德、冯金荣负担；鉴定费4000元，由王兴亮负担。二审中，上诉人黄金德、冯金荣提交如下证据：农业银行交易明细清单欲证明上诉人在2013年9月12日至2013年9月29日期间通过向银行取现的方式备足30万现金，于2013年10月1日借给被上诉人施见喜。经质证施见喜认可以上证据的真实性，但对关联性不认可。经质证王兴亮不认可以上证据。以上银行明细从取款时间及金额均能与收条相印证，上诉人提交的证据本院予以采信。被上诉人施见喜、王兴亮未提交证据。二审补充认定事实如下：2013年9月12日至2013年9月29日冯金荣从其农业银行卡先后取款五次合计299999元。庭审中黄金德自认2018年1月王兴亮归还过1万元借款本金。本案争议焦点是：上诉人与被上诉人施见喜之间的涉案民间借贷关系是否成立？王兴亮是否应承担保证责任？本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，施见喜认可其在收条上签字的真实性，王兴亮的签字及手印经鉴定是其书写、油墨指纹是其右手拇指所留。故对收条的真实性本院予以确认，双方就本案的民间借贷关系存在借贷的合意。对涉案款项是否交付的问题，首先收条上明确是现金交付，施见喜、王兴亮在签字确认时应对收条上载明的现金支付方式知悉。其次从上诉人二审中提交的冯金荣银行取款明细可知在出借本案款项前，上诉人一方在银行提取了相应的款项,取款时间及金额与本案收条载明的时间及金额能相印证，故黄金德、冯金荣就本案双方存在民间借款关系已完成初步举证。现施见喜抗辩未收到本案借款，但未提交相应证据，并未对在收条上签名作出合理说明，故应承担举证不利的后果，施见喜作为借款人，王兴亮作为担保人应向黄金德、冯金荣履行还款及担保义务。对于借款期限，上诉人主张未约定借款期限，施见喜主张借款期限为一年亦未提交相应证据，本院认为因被上诉人出具的收条上对借款期限未作出明确约定，从而本院认定本案双方未约定借款期限。对王兴亮认为已过担保期间的抗辩，本院认为黄金德、冯金荣与施见喜未约定借款期限，出借人黄金德、冯金荣可以催告借款人施见喜在合理期限内返还，而王兴亮的担保方式没有约定，应按连带责任保证方式承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中王兴亮的保证期间从黄金德、冯金荣向施见喜主张本案债权之日起六个月内要求保证人王兴亮承担保证责任之日开始计算，故王兴亮的抗辩主张本院不予支持。对借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中因双方对借款期限及利息均未约定，故本案按年利率6%支持资金占用期间的利息。故一审认定事实不全，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13067号民事判决；二、施见喜于本判决生效之日起十日内归还黄金德、冯金荣借款本金29万元，并支付自2018年10月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、王兴亮对施见喜的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向施见喜进行追偿；四、驳回黄金德、冯金荣的其它诉讼请求。一审案件受理费10400元、保全费3820元，二审案件受理费10400元，由施见喜、王兴亮承担。一审鉴定费4000元由王兴亮承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十一月十四日书记员 王雨薇