广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初768号原告黄汝菲，女，2000年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人郑留阳，广东中汉律师事务所律师。被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人向百名，局长。委托代理人欧伟舜，该局工作人员。委托代理人陈皇，该局工作人员。被告佛山市公安局，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北8号。法定代表人邓建伟，局长。委托代理人唐少婷，佛山市司法局工作人员。原告黄汝菲不服被告佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）作出的佛禅公强戒决字[2019]00041号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称41号《强制隔离戒毒决定书》)以及被告佛山市公安局作出佛府行复〔2019〕104号《行政复议决定书》（以下简称104号《行政复议决定书》），于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月1日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑留阳，被告禅城公安分局的委托代理人欧伟舜、陈皇，被告佛山市公安局的委托代理人唐少婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禅城公安分局于2019年3月20日作出41号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告曾多次在广东省佛山市禅城区南庄镇堤田前锋村三新村四巷8号（以下简称堤田前锋村三新村四巷8号）内以“直接饮用”方式吸食毒品“开心水”（冰毒）及以“鼻子直接吸入”吸食毒品K粉（氯胺酮），最后一次吸食是于2019年3月19日23时许在堤田前锋村三新村四巷8号内以“直接饮用”方式吸食毒品“开心水”（冰毒）及以“鼻子直接吸入”吸食毒品K粉（氯胺酮），经对原告毒品尿液检测甲基苯丙胺及氯胺酮的毒品呈阳性，现认定原告吸毒成瘾严重。被告禅城公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年3月20日至2021年3月19日）。原告不服，向被告佛山市公安局提出行政复议。在原告补正材料后，被告佛山市公安局于2019年4月12日予以受理。2019年6月10日，被告佛山市公安局作出104号《行政复议决定书》，决定：维持被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》。原告诉称，一、两被告适用法律错误。被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》适用法律错误。该决定依据“《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项”之规定对原告作出强制隔离戒毒两年，根据该项规定“（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”但原告的情况并不符合“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”规定的情形。所以被告禅城公安分局作出的强制隔离戒毒决定是错误的。而被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》论述的处罚法律依据为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，与被告禅城公安分局依据的法律条款是不一致的，相矛盾的。但被告佛山市公安局没有作出评论，仍最终认定被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》“适用法律正确”，维持该决定，明显不当。二、41号《强制隔离戒毒决定书》认定事实不清，证据不足。（一）认定原告“吸毒成瘾”事实不清、证据不足。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》、《氯胺酮依赖诊断治疗指导原则》确定。吸毒人员必须同时具备以上情形，公安机关才可以认定其“吸毒成瘾”，对比原告的情况，原告并没有出现该条规定所列举的“第（三）项”的“被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等”情形，而且原告的精神状态和日常表现并没有出现“强迫性寻求及使用毒品的行为”，所以原告的情况并不满足认定“吸毒成瘾”必须同时达到的三种情形。原告初涉毒品、涉毒时间短、吸食量少，尚未达到“吸毒成瘾”的程度，所以两被告在没有严格比照上述规定的情况下，笼统以吸食过毒品就认定原告构成“吸毒成瘾”，属事实不清、证据不足，是错误的，应予纠正。（二）认定原告“吸毒成瘾严重”事实不清、证据不足。首先，认定吸毒人员构成“吸毒成瘾严重”前提是该吸毒人员已“吸毒成瘾”。但原告对自己构成“吸毒成瘾”的认定也是存疑的，所以更不认为自己已达到“吸毒成瘾严重”的程度。其次，对于认定原告构成“吸毒成瘾严重”的事实存在诸多疑点，证据不充分。1.原告吸食毒品的次数不清。原告供述的吸毒次数，与被告禅城公安分局认定的“三次”相矛盾。根据41号《强制隔离戒毒决定书》的描述，被告禅城公安分局认定原告吸食毒品“三次”是基于同案人的供述，但原告对其他同案人的供述有异议，其他同案人供述的次数不真实，在没有相关确凿证据佐证原告吸毒的次数达到“三次”的情况下，不能单凭以同案人供述的次数为定案依据。2.原告吸毒时间不长，次数不多，数量较少，认定达到“吸毒成瘾严重”程度有待商榷。原告结合自身的情况，认为自己由于吸毒时间不长，次数不多，数量较少，日常在精神、心理和生理上都是正常的，并没有“强迫性寻求及使用毒品的行为”，这并不符合吸毒成瘾程度，更不符合“吸毒成瘾严重”程度，被告禅城公安分局认定原告“吸毒成瘾严重”结果与原告的自身状况和认知有较大差距，值得再商榷。3.被告佛山市公安局直接认定原告属“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”过于武断，依据不足。原告吸毒时间不长，次数不多，数量较少，即使如此也能被认定为“吸毒成瘾严重”，但按一般群众的认知也应属于刚沾边的较轻微“吸毒成瘾严重”，原告不曾因吸毒被公安机关查处过后再涉毒，也没有经过社区戒毒不成功后再涉毒等较严重复杂的情形，所以对于原告的情况，应不属于“通过社区戒毒难以戒除毒瘾有人员”，被告佛山市公安局的认定过于武断，依据不足。三、对原告进行强制隔离戒毒两年的处罚过重。原告年纪尚小，今年才十八周岁，因交友不慎，在不法分子的诱惑下被动接触并吸食了少量毒品，但从未主动接触或购买毒品，原告也是毒品的受害者。原告已意识到自己的违法行为，愿改过自新，但决定对原告强制隔离戒毒两年，过于严重。现起诉请求：1.判令撤销被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》；2.判令撤销被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》。原告在诉讼中提交了以下证据：1.41号《强制隔离戒毒决定》，证明2019年3月20日，被告禅城公安分局认定原告吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。2.《强制隔离戒毒人员入所通知书》，证明2019年3月22日，原告被被告禅城公安分局送至佛山市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。3.104号《行政复议决定书》，证明被告佛山市公安局维持被告禅城区公安局对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定。被告禅城公安分局辩称，一、案件基本情况。2019年3月20日2时5分许，被告禅城公安分局民警根据线索在堤田前锋村前三新村四巷8号捉获四名涉嫌吸毒人员，（分别是一男三女，该男子自称黄某添，广东佛山人；该女子自称钟某莹，广东罗定人；该女子自称黄汝菲，广东罗定人，身份证号码：；该女子自称黎某贤，广东罗定人。）后民警将四人带回公安机关进行审查，经尿液检测甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性反应。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第二项之规定，认定原告为吸毒成瘾并认定吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，被告禅城公安分局对吸毒成瘾严重的原告作出强制隔离戒毒二年的决定。二、原告提出强制隔离戒毒适用法律错误，其申请的理由不成立。被告禅城公安分局对原告作出强制隔离戒毒的依据为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，内容为对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。原告被认定为吸毒成瘾严重，所以作出强制隔离戒毒是符合法律规定的。原告指出在41号《强制隔离戒毒决定书》上，适用法律条款为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项错误。被告禅城公安分局的解释为这是笔误，但实际的强制隔离戒毒审批报告的文书中，适用的法律条款依然为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款。三、原告认为认定吸毒成瘾证据不足，事实不清，理由不成立。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，检测出原告体内含有毒品成分；有证据证明其有使用毒品的行为；人体毛发样品检测出毒品成分，证明其有吸毒史，公安机关认定其吸毒成瘾。(一)公安机关通过同案嫌疑人的陈述与申辩，鉴定意见等证据可以认定原告有使用毒品的行为；（二）公安机关通过尿液检测出原告体内含有“冰毒”、“摇头丸”、氯胺酮；（三）通过对原告进行毛发检测，认定原告毛发中含有3,4二氧基苯丙胺、3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮、甲基苯丙胺；（四）公安机关于案发当天所查获的毒品中，有白色晶体物和淡黄色液体物。经鉴定，白色晶体物的成分为氯胺酮；淡黄色液体物的成分为硝甲西泮；（五）原告于笔录中称自己为第一次吸食毒品“开心水”与氯胺酮。结论：上述（一）中证明原告有使用毒品行为；上述（二）中证明在原告体内检测出毒品成分；上述（三）、（四）、（五）中，由于当天查获的毒品成分为氯胺酮与硝甲西泮，但原告的毛发检测中含有冰毒的主要成分含有3,4二氧基苯丙胺、3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺，证明原告除了2019年3月19日晚外，曾多次吸食其他类型的毒品，有吸毒史。所以认定原告吸毒成瘾是符合法律规定。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项之规定，有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。原告提出的单靠同案人员的供述不足以认定其多次使用两类以上毒品，但公安机关通过鉴定意见可以佐证同案人员的供述（由于当天查获的毒品成分为氯胺酮与硝甲西泮，但原告的毛发检测中含有冰毒的主要成分含有3,4二氧基苯丙胺、3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺，证明原告除了2019年3月19日晚外，曾多次吸食其他类型的毒品），所以认定原告吸毒成瘾严重是符合法律规定。至于原告提出的吸毒时间不长，次数不多，数量较少作为否认吸毒成瘾严重的理由，被告禅城公安分局认为理由不成立。因为有明确规定“吸毒成瘾严重”认定的办法，原告提出的理由不在《吸毒成瘾认定办法》中。原告认为其不属于“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的人员。被告禅城公安分局认为原告多次吸食两种毒品以上，证据充分，应该执行强制隔离戒毒。四、原告称两年的强制隔离戒毒的决定过重，被告禅城公安分局的解释如下：根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条之规定，强制隔离戒毒并没有从轻或者减轻的规定，公安机关只能依法作出强制隔离戒毒两年的决定。综上所述，请求法院维持原处罚决定。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.《呈请公安行政处罚审批报告》（3份）；2.《行政处罚决定书》（3份）；3.行政拘留执行回执（3份）；4.《呈请强制隔离戒毒审批报告》（3份）；5.佛禅公强戒决字[2019]00040、00041、00042号《强制隔离戒毒决定书》；6.《强制隔离戒毒执行通知书》（3份）；7.《强制隔离戒毒行政告知笔录》（3份）；证据1-7，证明被告禅城公安分局对原告作出处罚的法律依据。8.《行政拘留家属通知书》（3份）；9.送达回执（6份）；10.《受案登记表》；11.《抓获经过》；12.《呈请延长询问时限审批报告》；13.《被传唤人家属通知书》；证据8-13，证明被告禅城公安分局作出处罚的程序合法。14.原告、黄某添、钟某莹、黎某贤的《询问笔录》；15.《行政处罚告知笔录》（3份）；16.《呈请检查审批报告》；17.检查证、《检查笔录》；18.《现场检测报告书》（4份）；19.《吸毒成瘾严重认定书》（3份）；20.《情况说明》；21.户籍资料（4份）；22.前科资料（3份）；23.其他资料（尿液检测照片）；24.钱某莹、黎某贤、黄某添的其他询问材料；25.原告常见毒品定性分析的《司法鉴定意见书》《检验报告》；证据14-25，证明认定原告曾多次吸毒，达到吸毒成瘾严重有证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。被告禅城公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒成瘾认定办法》。被告佛山市公安局辩称，一、被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市公安局具有作出104号《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市公安局作为被告禅城公安分局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市公安局作出104号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》认定的事实如下：2019年3月20日1时许，被告禅城公安分局城南派出所（以下简称“城南派出所”）民警根据特情线报在堤田前锋村前三新村四巷8号抓获涉嫌贩卖毒品并容留他人吸毒的嫌疑人黄某添。同时，在该地址抓获三名吸毒人员，分别是原告、钟某莹、黎某贤。城南派出所民警调查过程中，原告陈述其于2019年3月19日23时许在堤田前锋村前三新村四巷8号房子内以“直接饮用”方式吸食“开心水”毒品和以“鼻子直接吸入”方式吸食毒品氯胺酮。同案人黄某添和钟森莹供述其与原告等人三次在上述地点同时吸食“开心水”毒品和氯胺酮毒品，其他两次吸食毒品“开心水”和氯胺酮时间为于2019年3月10日、2019年3月16日。经对原告的尿液进行现场检测，结果甲基苯丙胺和氯胺酮呈阳性。城南派出所告知原告该检测结果，并告知原告若对该检测结果有异议，可在期限内提出实验室检测申请。当日，城南派出所作出《吸毒成瘾严重认定书》，结合被认定人员供述、毒品检测报告书、吸毒史相关证据，根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定，认定原告吸毒成瘾严重。2019年3月20日，被告禅城公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出41号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年3月20日至2021年3月19日）。原告在行政拘留期间拒绝提供家属的联系方式。2019年3月21日，被告禅城公安分局将《行政拘留家属通知书》、41号《强制隔离戒毒决定书》以挂号信的方式邮寄给原告的父亲。原告不服，遂向被告佛山市公安局提出行政复议申请。（三）被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》程序合法。原告不服被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》，被告佛山市公安局于2019年4月3日收到行政复议申请材料并于4月8日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，2019年4月12日被告佛山市公安局收到原告的补正材料并于同日依法予以受理，于2019年4月16日将申请材料副本寄送给被告禅城公安分局，被告禅城公安分局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市公安局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市公安局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市公安局于2019年6月10日作出行政复议决定，并于2019年6月11日向原告、被告禅城公安分局送达该决定书。因此，被告佛山市公安局关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市公安局作出的行政复议决定书确认被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》内容合法，法律依据有《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第七十七条第一款、第一百七十六条第二款等。被告佛山市公安局作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，被告佛山市公安局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中请求撤销被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》和被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》，理由如下：一、两被告适用法律错误。二、原决定认定事实不请，证据不足。三、对原告进行强制隔离戒毒两年的处罚过重。被告佛山市公安局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上三点理由，被告佛山市公安局已在104号《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市公安局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见104号《行政复议决定书》“本机关认为”部分。综上所述，被告佛山市公安局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市公安局在诉讼中提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、原告的提交证据材料清单、《补正行政复议申请材料通知书》、1055058807529号EMS邮单、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答复书》，证明被告佛山市公安局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告禅城公安分局发出答复通知。2.104号《行政复议决定书》，证明被告佛山市公安局在法定期限作出复议决定。3.EMS邮件单及网站查询送达截图（5份）、相关送达回证（5份），证明被告佛山市公安局在法定期限内已依法及时向原告、被告禅城公安分局送达104号《行政复议决定书》。被告佛山市公安局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国禁毒法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒成瘾认定办法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据1-3，两被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告禅城公安分局提交的证据1、4、5、7、14、19、24，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告禅城公安分局提交的证据25，原告对真实性无异议，对合法性有异议，被告佛山市公安局对上述证据无异议。结合原告提交的证据3及被告禅城公安分局提交的证据14-25来认定，原告于2019年3月20日接受被告禅城公安分局询问时承认在2019年3月19日晚吸食了“开心水”及“K粉”两种毒品，但未对其他时间是否吸食毒品进行确认。而黄某森、钟某莹分别接受被告禅城公安分局询问时，对同案人黎某贤有否在2019年3月10日在堤田前锋村前三新村四巷8号参与吸毒及2019年3月16日有否出现在堤田前锋村前三新村四巷8号并参与吸毒存在矛盾，但均确认2019年3月10日、3月16日原告在场并参与了吸毒；黎某贤虽否认2019年3月16日出现在堤田前锋村前三新村四巷8号，但承认在2019年3月10日在上述地址见到原告吸毒，即2019年3月10日，黄某森、钟某莹、黎某贤见到原告吸食毒品；尽管黄某森、钟某莹对2019年3月16日有否见到黎某贤到场及参与吸毒的陈述存在矛盾，但均确认当日见到原告在场吸毒，而原告在向被告佛山市公安局提起行政复议时，已承认在2019年3月17日吸食过少量“K粉”，与黄某森、钟某莹认为原告在2019年3月16日曾吸食毒品的陈述相吻合，即当日无论黎某贤是否在场及有否吸食毒品，但可确认原告在2019年3月16日吸食过毒品；2019年3月19日晚，原告参与吸食了两种毒品，即至2019年3月20日，原告至少三次使用累计涉及两类以上毒品，已构成吸毒成瘾严重，被告禅城公安分局对原告处以强制隔离戒毒二年，符合法律规定，故本院对被告禅城公安分局提交的证据1、4、5、7、14、19、24-25的真实性、关联性、合法性及证明内容，均予采信，但被告禅城公安分局作出41号《强制隔离戒毒决定书》时，对决定采取的强制措施，引用法律条款存在错误，本院予以指出。被告禅城公安分局提交的证据2-3、6、8-13、15-18、20-23，原告及被告佛山市公安局均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告佛山市公安局提交的证据1、3，原告、被告禅城公安分局无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告佛山市公安局提交的证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议，被告禅城公安分局无异议，由于被告禅城公安分局对原告处以强制隔离戒毒二年，符合法律规定，故对被告佛山市公安局提交的证据2的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信，但被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》未对被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》引用法律条款错误予以纠正，本院对此予以指出。经审理查明，2019年3月20日2时5分许，被告禅城公安分局的民警在堤田前锋村前三新村四巷8号捉获涉嫌吸毒的原告、黄某森、钟某莹、黎某贤，后将四人带回被告禅城公安分局的城南派出所，同时带回在现场查获的白色晶体物、淡黄色液体物。经对四人尿液进行现场毒品检测，原告、黄某森、钟某莹尿液检测甲基苯丙胺和氯胺酮呈阳性反应，黎某贤经检测没有吸食毒品。原告在接受被告禅城公安分局询问时，确认在2019年3月19日晚以“直接饮用”方式吸食毒品“开心水”（冰毒）及以及“鼻子直接吸入”吸食毒品K粉（氯胺酮）。黄某森在接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日2时左右曾与原告、钟某莹、黎某贤一起吸食“开心水”，2019年3月16日3时左右，与原告、钟某莹一起吸食了“开心水”，在2019年3月19日23时左右，与原告、钟某莹一起吸食了“开以水”，黎某贤当时在场，但未参与吸毒。钟某莹在接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日凌晨2时许与黄某添、原告、黎某贤一起吸食了“开心水”与氯氨酮，在2019年3月16日凌晨2时许与黄某添、原告、黎某贤一起吸食了“开心水”与氯氨酮，在2019年3月19日凌晨1时许与黄某添、原告一起吸食了“开心水”与氯氨酮，当时黎某贤在场但未吸食毒品。黎某贤在接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日见到黄某添、原告、钟某莹一起吸食了“开心水”与“K粉”，在2019年3月19日23时许，见到黄某添、原告、钟某莹一起吸食了“开心水”，其本人两次均未参与吸食毒品。2019年3月20日，被告禅城公安分局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾。2019年3月20日，被告禅城公安分局作出佛禅公行罚决字[2019]01900号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日（自2019年3月20日至2019年4月4日止），同时，被告禅城公安分局作出41号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年3月20日至2021年3月19日）。原告对强制隔离戒毒决定不服，向被告佛山市公安局提出行政复议申请。在补正了有关材料后，被告佛山市公安局于2019年4月12日受理了原告的复议申请，并于2019年4月17日向被告禅城公安分局送达《提出行政复议答复通知书》。在被告禅城公安分局进行了答复及提交了相关证据后，经审查，2019年6月10日，被告佛山市公安局作出104号《行政复议决定书》，并于2019年6月12日向原告、被告禅城公安分局送达。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，被告禅城公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告禅城公安分局根据原告的尿液检验结果及查明的事实，在告知了原告拟作出的行政强制措施的事实、原因、依据后，作出41号《强制隔离戒毒决定书》向原告送达，并告知了提起行政复议或行政诉讼的权利，程序合法。本案的争议焦点是：被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。原告提交41号《强制隔离戒毒决定》《强制隔离戒毒人员入所通知书》、104号《行政复议决定书》，认为两被告并未查清其吸毒次数，认定其吸毒成瘾或吸毒成瘾严重的事实不清，证据不足，被告作出的41号《强制隔离戒毒决定书》适用法律错误。被告禅城公安分局认为从所提交的《呈请强制隔离戒毒审批报告》所依据的法律依据可以证实，在所作出的41号《强制隔离戒毒决定书》中依据的法律条款《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款书写成第三十八条第一款第（四）项实为笔误，并提交《呈请强制隔离戒毒审批报告》《强制隔离戒毒行政告知笔录》《受案登记表》《抓获经过》、原告、黄某添、钟某莹、黎某贤的《询问笔录》《呈请检查审批报告》、检查证、《检查笔录》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》《情况说明》、前科资料、其他资料（尿液检测照片）、钱某莹、黎某贤、黄某添的其他询问材料、原告常见毒品定性分析的《司法鉴定意见书》《检验报告》，认为所作出的41号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分。从原告与被告禅城公安分局提交的证据认定，原告于2019年3月20日接受被告禅城公安分局询问时承认在2019年3月19日晚吸食了“开心水”及“K粉”两种毒品，但未对其他时间是否吸食毒品进行确认。黄某森在2019年3月20日5时25分至6时55分接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日2时左右曾与原告、钟某莹、黎某贤一起吸食“开心水”，2019年3月16日3时左右，与原告、钟某莹一起吸食了“开心水”，在2019年3月19日23时左右，与原告、钟某莹一起吸食了“开心水”，黎某贤当时在场，但未参与吸毒。钟某莹在2019年3月20日10时16分至10时50分接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日凌晨2时许与黄某添、原告、黎某贤一起吸食了“开心水”与氯氨酮，在2019年3月16日凌晨2时许与黄某添、原告、黎某贤一起吸食了“开心水”与氯氨酮，在2019年3月19日凌晨1时许与黄某添、原告一起吸食了“开心水”与氯氨酮，当时黎某贤在场但未吸食毒品。黎某贤在2019年3月20日9时50分至10时40分接受被告禅城公安分局询问时，认为在2019年3月10日见到黄某添、原告、钟某莹一起吸食了“开心水”与“K粉”，在2019年3月19日23时许，见到黄某添、原告、钟某莹一起吸食了“开心水”，其本人两次均未参与吸食毒品。从上述黄某添、钟某莹、黎某贤三人的陈述可知，尽管对2019年3月10日黎某贤有否参与吸食毒品的陈述不一，但三人均确认原告当时有吸食毒品；黄某森与钟某莹对在2019年3月16日黎某贤有否在场并参与吸食毒品存在不一致的陈述，但均确认原告当时有吸毒，而黎某贤却认为当日没有与黄某添、原告、钟某莹一起，黄某森、钟某莹与黎某贤的陈述存在矛盾之处，但原告在向被告佛山市公安局提起行政复议时，却承认在2019年3月17日曾吸食了少量“K粉”，与黄某森、钟某莹陈述2019年3月16日凌晨原告有参与吸毒的事实相吻合，即无论黎某贤是否在场及有否吸食毒品，但可确认原告在2019年3月16日凌晨吸食过毒品；2019年3月19日晚，原告参与吸食了两种毒品，即至2019年3月20日，原告至少三次使用累计涉及两类以上毒品（甲基苯丙胺和氯胺酮）。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：……（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；……”，根据上述规定，原告属于吸毒成瘾严重人员。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一、二款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据上述法条，被告禅城公安分局可依据第二款的规定，对原告作出强制隔离戒毒的决定，但被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》，却将应适用的《中华人民共和国禁》第三十八条第二款书写成第三十八条第一款第（四）项，属于瑕疵，本院予以指正。被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，尽管适用法律法规时存在瑕疵，但该瑕疵没有影响原告的实体权益，对被告禅城公安分局作出的41号《强制隔离戒毒决定书》，本院予以维持。此外，被告佛山市公安局作为被告禅城公安分局的上一级主管部门，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告佛山市公安局在受理原告的复议申请后，根据被告禅城公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出104号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，但所作出的104号《行政复议决定书》未纠正被告禅城公安分局所作出的41号《强制隔离戒毒决定书》存在的法律错误，亦存在瑕疵，但该瑕疵没有影响原告的实体权益，被告佛山市公安局作出的104号《行政复议决定书》，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄汝菲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄汝菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  梁 媚人民陪审员  黄炳辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄银瑞