福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4926号 原告：福建狮城建设有限公司，住所地福建省泉州市高新技术开发区（石狮园），统一社会信用代码91350500589583965G。 法定代表人：杨清田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：石狮市蚶江镇水头村民委员会，住所地福建省石狮市蚶江镇水头村****，统一社会信用代码54350581345156043N。 法定代表人：庄伟民，该村委会主任。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 原告福建狮城建设有限公司（以下简称“狮城公司”）与被告石狮市蚶江镇水头村民委员会（以下简称“蚶江水头村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮城公司的委托诉讼代理人黄鹏飞、被告蚶江水头村委会的委托诉讼代理人龚延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狮城公司向本院提出诉讼请求：1.确认狮城公司与蚶江水头村委会于2015年5月8日签订的《场地租赁合同书》无效。2.判令蚶江水头村委会立即返还狮城公司租金人民币900000元及押金人民币50000元（大写人民币伍万元整），两项共计950000元（大写人民币玖拾伍万元整），并判令蚶江水头村委会自收到租金及押金之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向狮城公司支付利息。（具体如下：以35万元为基数从2015年9月15日起算至2016年10月27日止；以65万元为基数从2016年10月28日起算至2017年9月26日止；以95万元为基数从2017年9月27日起算至实际付款之日止）；3.判令蚶江水头村委会赔偿狮城公司因租赁事宜造成的经济损失人民币5365800元。4.本案诉讼费用由蚶江水头村委会承担。事实和理由：2015年蚶江水头村委会就其水头外线靠海一侧的地块通过蚶江镇政府主导的招投标活动向外公开招投标，狮城公司基于其形式合法性参与了竞标并顺利中标。狮城公司、蚶江水头村委会于2015年5月8日签订了《场地租赁合同书》一份，由狮城公司承租该地块。狮城公司于2015年9月14日左右按约向蚶江水头村委会支付了30万元的租金及押金5万元；并分别于2016年10月27日、2017年9月26日各又向蚶江水头村委会支付租金30万元。前述共计支付95万元。但是石狮市海洋与渔业局却于2018年12月20日以狮城公司未经批准擅自占用石狮市蚶江镇泉州湾跨海大桥水头段海域为由，就该地块对本公司进行行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的0.271公顷海域，拆除清理非法占用海域的构筑物和原材料；2、处罚款人民币贰佰陆拾捌万贰仟玖佰元整（268.29万元）。狮城公司依法提起行政复议，但复议机关于2019年4月26日作出狮政行复【2019】2号行政复议决定书，对该行政处罚决定予以维持，截至目前为止罚款及滞纳金共计5365800元。狮城公司认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”，本案中蚶江水头村委会出租给狮城公司的地块属于国家所有，蚶江水头村委会无权对该海域进行任何的处置，狮城公司与蚶江水头村委会所签订的《场地租赁合同书》是无效的；且因为蚶江水头村委会的出租行为导致狮城公司收到行政机关的行政处罚，对于狮城公司的损失，蚶江水头村委会亦应当承担赔偿责任。 蚶江水头村委会辩称，狮城公司的第一项诉讼请求确认案涉合同无效应予以驳回。1.蚶江水头村委会出租给狮城公司的土地50亩，但是并没有存在狮城公司主张的所谓的0.271公顷海域面积，狮城公司主张的海域实际是狮城公司占用的海域，是狮城公司单方行为，与蚶江水头村委会无关，狮城公司不能以自己占用海域被有关部门处罚而主张合同无效。蚶江水头村委会出租给狮城公司的土地是蚶江水头村委会村集体所有，不存在无效问题，蚶江水头村委会有权出租。2.退一步讲，狮城公司主张的所谓的0.271公顷海域经现场查看不存在海域，是历史原因形成的滩涂，即使蚶江水头村委会出租给狮城公司的土地部分是0.271公顷范围，也是滩涂，根据现有法律规定，历史原因属于集体经营，滩涂所有权属于集体，蚶江水头村委会也有权处置滩涂相关权益。该片地域的整片滩涂均是蚶江镇水头村从事养殖经营。3.退一步讲，即便是按狮城公司主张涉及4亩多的海域，合同也非全部无效。4.从事实角度讲，蚶江水头村委会与狮城公司签订《场地租赁合同书》前，狮城公司就已经在使用该片地域，当时狮城公司使用的是否包含0.271公顷的海域蚶江水头村委会不清楚，合同是双方后续签订。综上狮城公司的第一项诉讼请求没有依据，应予以驳回，本案合同合法有效，狮城公司不仅无权要求返还租金，还应当继续履行支付租金的义务，现狮城公司已经欠付租金，蚶江水头村委会一再向狮城公司催讨租金情况下，狮城公司提起诉讼，蚶江水头村委会认为本案合同应继续履行，狮城公司应支付租金。关于第三项诉讼请求，狮城公司要求赔偿经济损失的问题，狮城公司的诉讼请求应当全部驳回。1.狮城公司是否有非法占用4.065亩海域问题目前为止从狮城公司提供的证据无法明确，从狮城公司向法庭提交的行政复议决定书，狮城公司是否认其有使用0.271公顷海域，截止目前为止狮城公司是否认其使用0.271公顷海域，就不存在赔偿的问题。2.即使狮城公司确实使用了0.271公顷海域，导致狮城公司被处罚的过错在于狮城公司，不能归责于蚶江水头村委会。从行政复议决定书中可以看到，行政复议决定书认定狮城公司违法的事实，处罚单位在2017年4月份责令狮城公司停止违法行为，但是狮城公司一直在使用当中，处罚单位当时没有对狮城公司进行处罚，只是要求狮城停止违法行为，是因为行政单位一再通知狮城公司停止违法行为无果的情况下，2018年11月12日石狮市自然资源局立案并处罚，所以过错在狮城公司。处罚的金额是海域使用费的5倍-10倍，但是对狮城公司的处罚达到11倍，是处罚单位多次要求狮城公司拆除，但狮城公司不予配合，所以导致处罚的原因在于狮城公司。狮城公司所主张的经济损失5365800元其中包含200多万元是滞纳金，滞纳金是有关部门作出处罚后，狮城公司拒不履行缴交的义务，因此即使过错在于蚶江水头村委会，狮城公司也不能要求蚶江水头村委会支付该部分费用。土地是属于蚶江水头村委会，根据相关规定，无论狮城公司使用的是土地还是海域、滩涂，进行建设需要向有关部门申请，在获得行政许可后才有权动用进行建设，如果狮城公司按法律规定申请，可以获得相关部门批准，就不会存在相关罚款及造成损失，狮城公司没有依法进行审批导致被罚款的过错在于自身原因，不能归责与蚶江水头村委会。综上，本案应驳回狮城公司全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对争议的证据，本院分析认定如下： 1.狮城公司提供的中标通知书复印和场地租赁合同书复印件，蚶江水头村委会质证认为因未提供原件真实性不予确认，且即便场地租赁合同书真实，也不是本案合同无效的依据。庭审后，狮城公司提供原件予以核对，对其真实性予以确认。 2.狮城公司提供的现场检查（勘验）附图、石狮市海洋与渔业局现场检查（勘验）笔录、狮城公司非法占用海域搭建构筑物测量报告，拟证明案涉租赁场地被石狮市海洋与渔业局认定为海域，其中附图中有标注红色区域为占用范围，蓝线为海陆分界线。蚶江水头村委会质证认为真实性无法确认，测量报告与勘验笔录坐标无法具体体现占用的面积属于案涉的出租场地，现场勘验图看不清楚，无法进行识别。 3.狮城公司提供的土地出租放样确认平面图，拟证明案涉租赁场地属于海域。蚶江水头村委会质证认为真实性由法院审查，该证据无法证明案涉租赁场地有海域，上面并没有位置的具体坐标，无法确认；平面图上有注明仅用于办证使用，并非是双方场地租赁合同书所约定的使用面积的确认图纸。而且场地租赁合同的签订时间是2015年5月8日，而该土地测绘的时间是2015年11月5日，显然可能是狮城公司用于办理相关证件的测绘图纸，不是双方确定的租赁面积的具体平面图纸。本院审查认为，狮城公司提供的证据2来源于原石狮市海洋与渔业局对该公司作出行政处罚时收集的证据材料，真实合法，狮城公司提供的证据3有提供原件进行核对，经比对土地出租放样确认平面图与现场检查（勘验）附图，可确认案涉租赁场地与现场检查（勘验）附图中的场地基本一致，附图中标注红色区域为占用海域范围，因蚶江水头村委会无法提供案涉租赁场地的使用范围及简图予以反驳，故其关于被处罚占用的0.271公顷海域不在案涉租赁场地范围内的主张不予采信。 4.狮城公司提供的银行汇款回单原件，拟证明狮城公司向蚶江水头村委会支付租金及押金共计95万元的事实。蚶江水头村委会质证认为对狮城公司2016年、2017年支付的60万元租金无异议，对2015年9月14日林国兴汇给狮城公司的35万元与本案没有关联，村委会是否收到35万元不清楚。但蚶江水头村委会庭审后未向法庭提供书面核实情况。本院审查认为，蚶江水头村委会认可狮城公司已支付2016年、2017年的租金，按照常理，狮城公司应先支付2015年的租金再支付其后的租金，且案涉合同签订在案涉租赁场地招投标之前，结合蚶江水头村委会收取租金应当记入村里的会计帐册，其拒不向法庭提供书面核实情况，可认定蚶江水头村委会已收取狮城公司2015年度租金30万元和押金5万元。 5.蚶江水头村委会提供的石狮市生态环境保护局狮环罚【2017】98行政处罚决定书复印件，拟证明狮城公司曾经在2017年因为涉诉的水泥搅拌站未取得排污许可证被石狮市生态环境保护局处罚的事实，本案的过错全部是由狮城公司的非法行为造成的。狮城公司质证认为真实性无法确认，且本案的合同无效的原因是侵占海域非是排污行为造成的。本院审查认为，狮城公司主张合同无效系因案涉租赁场地占用海域，与水泥搅拌站未取得排污许可证无关，该证据与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月8日，出租方（甲方）蚶江水头村委会与承租方（乙方）狮城公司签订一份《场地租赁合同书》，约定甲方自愿将位于石狮市蚶江镇水头村水头外线的场地出租给乙方作为生产经营商品混凝土及预制件等场所，总面积约计50亩（具体以甲乙双方确定的使用面积及附简图为准）。场地租赁期限为五年，自2015年10月5日至2020年10月4日止，共计5年。甲方应保证该租用地能够办理混凝土搅拌站等相关申办手续及用于生产要求相关手续，如该租赁地块无法满足上述要求，乙方有权终止合同。付款方式及租金价格：经甲乙双方协商同意，乙方租赁金额每年每亩以人民币陆仟元整（￥6000.00元）计算。面积共计50亩（平方米），合计人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。租金款项应在2015年11月5日，一次性支付当年租赁金给甲方等内容。2016年11月16日，招标代理机构福建省广厦工程咨询有公司向狮城公司发出一份《中标通知书》，内载“狮城公司：受蚶江水头村委会的委托，我司按照国家相关规定代理采购，已完成了招标编号为FJGX施招[2016]028号、石狮市蚶江镇水头外线场地出租公开招标项目。经项目评标委员会进行集体、民主、公正评定，贵司为本项目的中标供应商，中标价格为300000元/年。请贵司按有关规定与招标人签订合同，合同一份送我司存档”。此后，狮城公司陆续向蚶江水头村委会支付2015年至2017年度的租金。2018年石狮日报刊登《石狮市海洋与渔业局处罚决定书》狮海渔（海洋）罚[2018]003号，被处罚人为狮城公司，内容主要为：“你公司未经批准擅自占用石狮市蚶江镇泉州湾跨海大桥水头村段海域0.271公顷修建非透水构筑物的行为，其行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，现决定处罚如下：1.责令当事人退还非法占用的0.271公顷海域，拆除清理非法占用海域上的建（构）筑物和生产设备、材料：2.罚款人民币贰佰陆拾捌万贰仟玖佰元整。你公司应当自收到本决定书之日起十五日内到兴业银行石狮东港支行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚于2019年4月26日作出狮政行复〔2019款。……等内容。石狮市海洋与渔业局2018年12月20日。”狮城公司不服，于2019年3月4日向石狮市人民政府申请行政复议，石狮市司法局〕2号行政复议决定书，行政复议决定书中的主要内容有：“……经审理查明：2017年4月21日，原石狮市海洋与渔业局执法人员进行海岸线巡查时发现石狮市蚶江镇泉州湾跨海大桥水头村段部分已形成陆地的海域上建设有水泥搅拌站等设施，现场未能提供《海域使用权证》及相关用海手续，执法人员当日责令立即停止违法行为，退还非法占用的海域。2017年8月15日，原石狮市海洋与渔业局执法大队委托泉州天图测绘信息有限公司进行现场测量，经测量，水泥搅拌站等设施占用的海域面积为0.271公顷，现场施工已完成，正在从事混凝土搅拌作业，业主单位为申请人。原石狮市海洋与渔业局此后多次责令申请人立即停止违法行为，退还非法占用的海域，但申请人未停止非法占用行为。2018年11月12日，原石狮市海洋与渔业局对申请人非法占用海域修建非透水构筑物案进行立案查处，申请人未经批准擅自占用石狮市蚶江镇泉州湾跨海大桥水头村段海域0.271公顷修建非透水构筑物的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对照《石狮市海洋与渔业行政自由裁量权裁量标准》（职权编码：35()58129-0F-()89)较重级别第7档，鉴于申请人拒不配合案件调查工作，按照较重情节适用海域使用金（石狮市非透水构筑物用海海域使用金2007年的征收标准每公顷90万元）的11倍处罚。2018年12月20日，原石狮市海洋与渔业局作出以下处罚：1、责令当事人退还非法占用的0.271公顷海域，拆除清理非法占用海域的构筑物和原材料；2、处罚款人民币贰佰陆拾捌万贰仟玖佰元整（￥268.29万元)。申请人不服，遂提出复议申请。……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一）项的规定，本机关决定：维持石狮市自然资源局作出的狮海渔（海洋）罚[2018]003号《行政处罚决定书》。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。狮城公司对复议决定不服，已另行提起行政诉讼。2019年8月9日，狮城公司以蚶江水头村委会为被告诉至本院。 本院认为，狮城公司与蚶江水头村委会于2015年5月8日签订《场地租赁合同书》约定蚶江水头村委会将其水头外线边的场地约50亩出租给狮城公司作为生产经营商品混凝土及预制件等场所，虽然合同约定“具体以甲乙双方确定的使用面积及附简图为准”，但双方均未能明确确认案涉租赁场地的具体范围，本院经审查认定，狮城公司因在水头村水头外线占用0.271公顷海域被原石狮市海洋与渔业局进行处罚，其占用的0.271公顷海域包括在案涉租赁场地范围。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，蚶江水头村委会将属于蚶江镇水头村段部分已形成陆地的部分海域出租给狮城公司使用，损害了社会公共利益，该部分合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”规定，不属于狮城占用0.271公顷海域部分的场地租赁合同仍然有效，故狮城公司请求确认其与蚶江水头村委会于2015年5月8日签订的《场地租赁合同书》无效的诉讼请求，应以本院认定的涉及占用0.271公顷海域部分无效为准。基于非法占用0.271公顷海域的行为导致合同部分无效，狮城公司已支付给蚶江水头村委会中无效部分的租金应由相关部门依法处理，狮城公司无权要求返还；狮城公司要求返还押金5万元应在案涉合同解除时一并处理，故其要求蚶江水头村委会立即返还租金900000元及押金50000元并支付自收到租金及押金之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。狮城公司在占用的0.271公顷海域上建设水泥搅拌站等设施，且未能提供《海域使用权证》及相关用海手续，原石狮市海洋与渔业局在多次责令其停止违法行为，退还非法占用的海域未果后，作出罚款268.29万元的行政处罚决定，如狮城公司未按期缴纳上述罚款，每日按罚款数额的百分之三加收罚款，罚款数额才达到5365800元，该损失与蚶江水头村委会出租案涉租赁场地并无因果关系，应由狮城公司自己承担，故狮城公司要求蚶江水头村委会赔偿狮城公司因租赁事宜造成的经济损失5365800元，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认福建狮城建设有限公司与石狮市蚶江镇水头村民委员会于2015年5月8日签订的《场地租赁合同书》中涉及原石狮市海洋与渔业局处罚福建狮城建设有限公司占用0.271公顷海域的部分无效； 二、驳回福建狮城建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费56830元，减半收取计28415元，由福建狮城建设有限公司负担27000元，石狮市蚶江镇水头村民委员会负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴志生 二〇一九年十一月八日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。