四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初231号 原告：杨彦勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心局长。 委托诉讼代理人：李小成，男，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：张敏，女，该中心工作人员。 第三人：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段安俊，男，该公司工作人员。 原告杨彦勇不服被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川省乐山市福华通达农药科技有限公司（简称福华通达公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨彦勇的委托诉讼代理人李茂伦，被告五通社保中心的委托诉讼代理人李小成、张敏，第三人福华通达公司的委托诉讼代理人段安俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月30日，被告五通社保中心作出五社险工审〔2019〕2号《关于杨彦勇工伤保险待遇支付的决定书》（简称《决定书》），以原告已经从第三方处获得赔偿为由，将对其工伤保险待遇按照“补差”原则，扣除第三方支付金额后再支付。 原告杨彦勇诉称：原告杨彦勇与第三人系劳动关系，第三人为原告缴纳了工伤保险。2019年2月8日，原告在上班途中遭遇车祸受伤，后被认定为工伤，鉴定为工伤一级伤残，部分护理依赖。2019年9月11日，经法院判决，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告赔偿款12万元。2019年9月24日，被告做出《决定书》，原告不服，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《决定书》中不予支付的部分；2.被告支付原告一次性伤残补助金98941.50元（3664.50元/月×27个月）、护理费（从2019年9月17日起每月按照1472.03元支付）、伤残津贴（从2019年9月7日起每月支付原告3298.05元）、鉴定费300元、检查费343元，护理费和伤残津贴随政策调整而调整。 被告五通社保中心辩称：原告已经从第三方责任人处获得了赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则支付相关社保待遇，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人福华通达公司陈述，对原告杨彦勇的陈述无异议，支持原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系第三人的职工，第三人为原告缴纳了工伤保险费。 2019年4月22日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定杨彦勇在同年2月13日上班途中受到的交通事故伤害属于工伤。同年8月6日，原告的伤情被鉴定为伤残一级，同年9月16日，原告被鉴定为部分护理依赖。事故发生后，乐山市五通桥区人民法院作出（2019）川1112民初816号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付杨彦勇赔偿款12万元。 同年9月24日，被告作出了《伤残待遇核定表》，对原告的伤残待遇核定为一次性伤残补助金98941.50元、护理费1472.03元/月、伤残津贴3298.05元/月。 同年9月26日，原告向被告申请支付工伤保险待遇，同年9月30日，被告作出《决定书》，确认了原告应当享受的工伤保险待遇为对原告申请的工伤待遇核定为一次性伤残补助金98941.50元、护理费1472.03元/月、伤残津贴3298.05元/月、劳动能力鉴定费643元。但因其已经在第三方处获得了赔偿，故将按照分类逐项对比并扣除第三方支付金额后补差原则支付。该《决定书》于同年10月8日送达原告。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 原告在庭审中表示对《决定书》中核定的项目和金额无异议，但认为护理费应当从做出鉴定结论的第二日开始计算。 上述事实有被告提交的《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《民事判决书》《初次鉴定结论书》《伤残待遇核定表》《决定书》、送达回执以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》中不予支付的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于原告对已经核定的工伤保险待遇的金额和项目无异议，并且明确表示请求被告按照核定数额支付。故可直接判决被告向原告支付相应的工伤保险待遇。 对于原告提出伤残津贴、生活护理费应当从作出鉴定结论的次日起计算的问题。根据人社部发〔2012〕11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第八十条“伤残津贴、生活护理费从做出劳动能力鉴定的结论次月起计发；……”的规定，生活护理费应从劳动能力鉴定的结论次月起即2019年10月起计发。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，依法应予以撤销，并应当直接向原告支付相应的工伤保险待遇。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2019年9月30日作出的五社险工审〔2019〕2号《关于杨彦勇工伤保险待遇支付的决定书》中不予支付的部分； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内支付原告杨彦勇一次性伤残补助金98941.50元、劳动能力鉴定费643元以及生活护理费1472.03元/月、伤残津贴3298.05元/月（生活护理费、伤残津贴从2019年10月起按月计发，并享受每年的政策调整）； 三、驳回原告杨彦勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  陈一华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田 萌