wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3140号 原告：李秀艳，女，1953年12月27日生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：闫俊丽，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：李全振，男，1967年12月20日生，住河北省唐山市。 原告李秀艳与被告李全振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀艳及其委托诉讼代理人闫俊丽到庭参加诉讼，被告李全振经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年1月4日起按年息6%支付利息至实际履行之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李全振因资金周转于2013年11月3日向原告借款3万元，并写下借条一张，约定借款期限二个月，到期2014年1月3日本利偿还。后被告迟迟不能还款，并于2018年8月2日重新书写借条一份。后原告多次向被告催要，被告至今未还，故起诉于法院，望准如所请。 被告李全振在法定期间内未作答辩。 原告李秀艳围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件两张，证明被告李全振向原告李秀艳借款的事实及借款数额为人民币3万元；因被告李全振未到庭参加诉讼，未能对两张借条的真实性提出异议。经审查，原告李秀艳提交的借条两张均为原件，两张借条上均有被告李全振的亲笔签名并按有手印，因此本院对于上述两张借条的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告李全振向原告李秀艳借款现金人民币3万元，约定借款期限二个月，于2014年1月3日到期后偿还本金及利息，双方未明确约定具体借款利率。借款到期后，被告李全振未能偿还原告本金及利息，后经原告多次催要，被告李全振于2018年8月2日重新给原告出具一份3万元借条，并承诺一年还清。到期后，被告又未能偿还原告借款及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告李全振应当在借款到期后，及时返还借款支付利息。经原告催要，被告拒不返还借款支付利息属违约行为，2018年8月2日被告再次为原告出具借条并承诺一年还清。到期后仍未还本付息，严重违反诚实信用原则。原、被告对借款未明确约定支付利率的计算标准。原告主张被告返还借款并自2014年1月4日起按年利率6%支付逾期借款利息符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告李全振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李全振于本判决生效后十日内返还原告李秀艳借款人民币3万元；并以借款本金人民币3万元为基数，按年利率6%，向原告李秀艳支付自2014年1月4日起至履行完毕之日止的逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李全振承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩建英 二〇一九年十一月八日 书记员  孙伟翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2907号 原告：杨某。 被告:罗某。 委托诉讼代理人：傅某，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告罗某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月13日原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取97元(原告已预交)，由原告杨某负担。 审判员  刘永发 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 天 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4580号 申请执行人翁文伟，男，1982年9月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人王国梁，男，1982年9月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人洪林，女，1984年5月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人翁文伟与被执行人王国梁、洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）浙0702民初740号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月06日立案执行。立案执行标的238423元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。冻结被执行人王国梁名下中国建设银行股份有限公司兰溪三江支行银行卡一张。尚有238423元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈 诚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱玉国，男，1969年2月22日出生，汉族，黑龙江省八五五农场学校教师，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省八五五农场学校，住所地密山市八五五农场。法定代表人：王仲武，该校校长。再审申请人邱玉国因与被申请人黑龙江省八五五农场学校（以下简称八五五农场学校）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱玉国申请再审称：1.八五五农场学校已经在《息诉罢访协议书》明确承认了邱玉国工伤事实的成立，但却没给邱玉国相关待遇，一、二审裁定对此事实认定存在错误。2.邱玉国诉讼不是要申报工伤，而是要求对工伤事实的存在进行认定，人民法院应当予以审理。3.用人单位没有在规定时间内为邱玉国申请工伤，故发生工伤的赔偿责任应由八五五农场学校承担，此为民事赔偿，人民法院应予受理，一、二审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。4.《中华人民共和国民事诉讼法》有明确规定，二审案件经过阅卷、调查和询问当事人，决定是否开庭审理，而本案二审法官却没有向邱玉国进行询问，就直接驳回上诉，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”工伤认定属于劳动保障行政部门的职责，是否构成工伤应当经劳动保障行政部门认定。邱玉国1999年9月参加学校组织的足球赛导致跟腱断裂是否为工伤应由劳动保障行政部门予以确认。邱玉国一审起诉请求“法院和八五五农场学校确认邱玉国1999年9月参加学校组织的足球赛导致跟腱断裂系工伤”，不符合《民事诉讼法》起诉条件，不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审法院裁定驳回邱玉国的起诉适用法律正确，并无不当。且2018年邱玉国与八五五农场学校已就“1999年9月参加单位组织的足球赛脚部受伤诉求工伤待遇一事”达成一致意见，并签订了《息诉罢访协议书》，约定八五五农场学校一次性支付化解资金，邱玉国保证不再为此提出任何要求。该协议已经履行完毕，邱玉国再行主张赔偿已违背诚实信用原则，本院不予支持。关于邱玉国所主张的二审法院没有对邱玉国进行询问问题。本案二审中，邱玉国没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院通过阅卷作出裁定的方式符合法律规定。且邱玉国的此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予审查。综上所述，邱玉国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱玉国的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十一月二十九日法官助理刘春芳书记员何莉萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1477号之二 申请执行人候雄斌，男，汉族，生于1997年8月21日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人候雄斌与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2387号民事调解书，被执行人因未按照约定为申请执行人办理产权登记，应从2019年4月1日起以购房价款270000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，经及计算截止2019年10月23日为6596.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币6646.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3567号原告：姜兴富，男，汉族，1976年3月3日出生，务工，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。被告：程刚，男，汉族，1979年12月2日出生，务工，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈文建，系浙江青风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄乂梓，系浙江青风律师事务所律师。第三人：舒霞衍，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈文建，系浙江青风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄乂梓，系浙江青风律师事务所律师。原告姜兴富与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。诉讼过程中，原告姜兴富于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜兴富撤诉。案件受理费6608元，减半收取计3304元，由原告姜兴富负担。审判员  罗小山二〇一九年十一月二十六日法官助理李云飞书记员邓亚平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4691号上诉人（原审原告）：范中艳，女，1975年1月7日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。法定代表人：徐士友，该公司总经理。上诉人范中艳因与被上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称宿迁二建公司）民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5441号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范中艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定错误。2013年2月3日，被上诉人因公司经营需要资金周转，便通过会计范金荣介绍向上诉人借款50000元。同日，由上诉人通过工商银行向被上诉人会计范金荣账户转入44000元，2013年2月4日上诉人又向范金荣给付现金6000元，凑成整数50000元。2014年2月4日被上诉人给付借款利息，并换据。该笔借款被上诉人支付利息至2016年6月3曰。2015年7月10日，被上诉人又因公司经营需要资金周转，通过会计范金荣介绍向上诉人借款50000元。同日，由上诉人丈夫徐遵柏通过工商银行向被上诉人会计范金荣账户转入48000元，另给付现金2000元，凑成整数50000元。该笔借款被上诉人在使用期间未支付过利息。以上两笔借款均由被上诉人向上诉人出具借款收据，约定借款月息为2%，收据上并加盖了被上诉人财务印章及会计范金荣签字（详见收据）。上诉人在使用借款期间，没有按约定给付上诉人借款利息，经上诉人数次催要，被上诉人总以公司暂时资金紧张为由，拒不履行给付义务，故，因而成诉。一审法院认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事案件,明显错误。简要分析如下：非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。一审法院对是否属于公众、亲友未作区分，一概认定凡是实施上述行为均构成犯罪，明显错误。本案上诉人范中艳是被上诉人会计范金荣的亲侄女，不属于犯罪构成条件中的向社会不特定对象吸收。上述借款的发生时间是在2013年、2015年，属于公司的正常经营过程中的向亲友的少量借款，并非某一特殊时期向不特定对象吸收资金。关于借款义务主体的偿还能力审查，被上诉人有偿还债务的能力，不存在法律风险和不安定因素风险。被上诉人目前房屋拆迁款约为2000多万元，在宿迁市宿城区人民法院己经提起的民事诉讼债权已经进入执行的，约为1900万元左右。另有正在建设的工程债权和尚未起诉的工程债权。由被上诉人向银行借款引起的诉讼，目前正在与银行进行协调沟通调解，预计不期将予以全部解决，不会对被上诉人产生任何风险。一审法院没有从案件的借款真实性予以审查，为解决案件的处理数量，认为涉嫌非法吸收公众存款犯罪而裁定驳回起诉是草率的，不妥当的。故申请二审法院予以重点审查：借款事实、出借人与债务人宿迁二建公司关联人的亲属、挚友关系；涉案借款的出借时间，该两笔借款已达4-6年的时间，是因经营周转需要的借款，而非特定时期井喷式借款吸收公众存款。相关司法解释规定，必须具备四个条件才是构成非法吸收公众存款犯罪：第一，未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；第二，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；第三，承诺在一定时间内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；第四，向社会公众即社会不特定对象吸收资金。本案中，被上诉人的涉案借款不属于上述情形，向亲戚、挚友借款，用于公司正常经营的合法业务支出，不构成非法吸收公众存款罪。相关司法解释也明文规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定独享吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。故而，本案不属于非法吸收公众存款，请求二审法院指令一审法院继续审理本案。如本案最终不构成非法吸收公众存款罪，且拆迁款被宿迁二建公司的小股东们转移分配，导致最终走上破产的道路，势必会造成上诉人的债权损失，且法律也无法有补救措施。所以，基于上述意见，一审法院认定案件事实错误，裁定驳回显失公平。请求二审法院依法给予公正审理，裁定撤销原裁定，指令宿迁市宿城区人民法院继续审理。范中艳向一审法院诉请：1.判令宿迁二建公司立即偿还范中艳借款本金100000元及利息（利息分别以50000元为基数，按月息2%，自2016年6月4日计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，按月息2%，自2015年7月10日计算至实际清偿之日止，暂算至2019年3月31日利息合计为78526元）；2.本案诉讼费由宿迁二建公司负担。一审法院查明：2018年2月至2019年8月期间，一审法院合计受理徐梅玲、张振江、张长松、王月振、蔡民、叶达、于聪明、李文雅、李顺、马用信、卢展、嵇芳、王玲、范中艳、马绍杨、陈培兴、李玲、徐守富等18人分别诉宿迁二建公司民间借贷纠纷案20件（不含撤诉案件），立案标的合计19905219元。一审法院认为，宿迁二建公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回范中艳的起诉。案件受理费收取3871元（范中艳预交），保全申请费1413元，合计5284元，退还范中艳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宿迁二建公司向多人吸收存款，且均约定了高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，其行为已经给国家金融管理秩序造成严重损害，侵害了公共利益，应作否定性评价。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审裁定认定宿迁二建公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪并驳回起诉，并无不当。综上，上诉人范中艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪林审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月二十五日书记员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1564号 申请人：熊桂兰，女，汉族，1964年4月21日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：蒋兵，男，汉族，1985年5月12日生，现住淄博市临淄区桓台县。 被申请人：耿娜，女，汉族，1982年7月10日生，现住淄博市临淄区桓台县。 申请人熊桂兰于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋兵、耿娜的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊桂兰以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人熊桂兰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋兵、耿娜的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费300元，由申请人熊桂兰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月七日 代理书记员  张晓晗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申44号再审申请人（一审被告）：董良材，男，1971年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告）：陈伟，男，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人董良材因与被申请人陈伟合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初15861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董良材申请再审称，陈伟为董良材安装的油烟系统噪音超标，导致董良材无法正常使用，被小区物业及街道办事处要求整改。原审判决认为双方对安装标准约定不明，判决董良材应当支付安装尾款6000元是错误的，应当再审。陈伟称，双方约定的安装费用不包括降低噪音的费用，原审判决正确，不同意再审。本院经审查认为，董良材与陈伟因履行双方签订的油烟系统安装协议而发生争议，陈伟认为油烟系统能排完油烟即为验收合格，董良材以噪音太大为由认为不合格。因双方签订的安装协议对安装标准及验收合格的标准没有详细约定，未将噪音的大小程度作为验收标准，协议中约定的“国家标准（2018）”也指向不明，结合双方合同中约定的“油烟排不完免费改装”，以及董良材的火锅店已于2019年4月20日开业的事实，应当认为陈伟安装的油烟系统实现了可以排完油烟的合同目的，符合合同约定的支付尾款条件。原审判决董良材应当支付安装尾款并无不当。综上，再审申请人董良材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董良材的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月二十六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7570号上诉人（原审原告）：马云菊，女，回族，1947年12月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：马理雄，男，回族，1979年5月19日出生，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：马理凤，女，回族，1976年8月24日出生，住寻甸回族彝族自治县。上诉人马云菊因与被上诉人马理雄、马理凤排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2375号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马云菊在提起上诉后，于2019年8月22日提交撤诉申请书，以“双方当事人自行协商达成共识”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人马云菊在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人马云菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由上诉人马云菊负担，剩余的人民币50元，退还给马云菊。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十一月一日书记员 黄秋茼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4820号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：韩春霞，女，1962年7月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区面前坡东村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人韩春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计95053.01元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口地鑫源装饰工程有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼AXXXX杰德牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的95053.01元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初6956号 原告：胡明利，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 被告：平邑县温水镇梭庄村民委员会，住所平邑县温水镇梭庄村。 法定代表人：张守磊，主任。 委托诉讼代理人：闫守芹，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住平邑县，系该村村委会委员。 原告胡明利与被告平邑县温水镇梭庄村民委员会（以下简称：梭庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明利及其委托诉讼代理人赵刚、被告梭庄村委会的委托诉讼代理人闫守芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令梭庄村委会归还借款125100元及利息。事实与理由：2015年5月至2016年4月，梭庄村委会因修路、建卫生室等共计借胡明利现金125100元，后出具借条一张，定于2017年4月10日还清，利息按月息2分计算。借款到期后，经胡明利催要，梭庄村委会未有归还，故诉至法院。 梭庄村委会辩称，1.根据相关财经制度规定，村委借款协议，需会计及出纳出具有关单据签字盖章，且借条应该一式两份，在会计或者保管应该有一份，违反财经制度。2.胡明利需出具当时的打款凭证，3.经过我们查阅村内记账凭证，胡明利所提供的借条没有记录，且无任何会议记录记载，申请对欠条的经办人闫某签字及村委会公章的真伪进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 胡明利提交证据1.2016年4月10日借条一张，证实梭庄村委欠款的事实存在。梭庄村委会质证认为，对该证据的真实性有异议，幸福院和卫生室是七七集团全部承建的，村委没有出过资金。 胡明利提交证据2.山东省村级集体经济组织收款收据5张，证实该笔借款已经入账，这是今年才入的账。梭庄村委会质证认为，不清楚。 胡明利提交证据3.证人闫某出庭作证，证实借款事实的存在，同时证实该借款用于修理、建卫生室等，欠条中的经办人签名闫某系本人所签，并由本人加盖的村委会公章。胡明利质证认为，对证人证言无异议，是真实的。梭庄村委会质证认为，对证人作证的情况，我不清楚。 对上述争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：上述证据能够证实该借款系由闫某经办并加盖村委会公章，梭庄村委会因修路、卫生室、幸福院向胡明利借款合计125100元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日至2016年4月10日，梭庄村委会因修路、修卫生室、幸福院需要资金，有时任村主任闫某经办，多次向胡明利借款共计125100元，并于2016年4月10日出具借条一份，载明“借条，自2015年5月8号至2016年4月10号，因村委修路、卫生室、幸福院，急需用钱，共借胡明利现金125100元，大写：壹拾贰万伍仟壹佰元，定于2017年4月10日还清，利息按月息2分。经办人闫某2016年4月10号，加盖平邑县温水镇梭庄村民委员会的公章。”借款到期后，经胡明利催要未果，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梭庄村委会拖欠向胡明利125100元，事实清楚、证据确凿，梭庄村委会理应归还。胡明利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于胡明利主张的利息，因双方在借条中约定借款利息为月息2分，该约定不违反民间借贷的法律规定，本院予以支持。关于梭庄村委会在庭审时要求对借条当中的经办人闫某及村委的公章进行鉴定的问题，由于闫某已经出庭证实借条是由时任村主任闫某书写，平邑县温水镇梭庄村民委员会的公章也是由闫某加盖的，故已无鉴定的必要，对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告平邑县温水镇梭庄村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告胡明利125100元及利息（以125100元为基数，自2016年4月10日起至被告平邑县温水镇梭庄村民委员会实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费2802元，减半收取1410元，由被告平邑县温水镇梭庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十一月九日 书记员  李 鑫
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执554号申请执行人：刘仁军，男，1958年2月22日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：王顺兰,保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者,一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人刘仁军与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3869号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终806号上诉人（原审原告）：孟祥秋，男，1963年11月3日出生，汉族，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局职员，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省兴凯湖农场，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场场直。法定代表人：刘延年，该农场场长。委托诉讼代理人：刘春祥，该农场政研室主任。委托诉讼代理人：管建文，黑龙江省兴凯湖农场法律服务所法律工作者。上诉人孟祥秋因与被上诉人黑龙江省兴凯湖农场（以下简称兴凯湖农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1687号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟祥秋、被上诉人兴凯湖农场的委托诉讼代理人刘春祥、管建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥秋上诉请求：1.请求撤销一审裁定，判令兴凯湖农场将补偿给孟祥秋的28余亩耕地交给孟祥秋；2.兴凯湖农场给付2018年至2019年地租30,800元、律师费19,000元，合计49,800元；3.一、二审诉讼费由兴凯湖农场负担。事实及理由：一、黑龙江农垦系统虽然没有冠名政府名称，但农垦系统具有除赋税征收以外的各项政府职能，当初兴凯湖农场与国土部门商定的因土地侵权调解补偿的作法属于行政行为。二、1997年12月27日，孟祥秋通过“五荒”拍卖取得兴凯湖集团六排干处11.4公顷农用地40年使用权，1998年兴凯湖农场私自改变原沟区设计位置，在没有通知孟祥秋，并征得其同意的情况下，强行在孟祥秋地里开挖了一道丁字形沟渠，占地20余亩，把孟祥秋的完整地块肢解成三块。从1998年开始，孟祥秋就找兴凯湖农场索要28余亩地，但兴凯湖农场至今不给落实到位。三、孟祥秋主张的事实得到黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初655号民事判决的确认，孟祥秋提供的多项证明资料能够证明兴凯湖农场作出决定用28余亩三角形地块来补偿私挖丁字渠占地的事实。综上请求二审法院支持孟祥秋的上诉请求。兴凯湖农场辩称，一、孟祥秋的诉讼事项构成重复起诉，应驳回起诉。孟祥秋就案涉诉争土地曾于2018年5月向黑龙江省牡丹江农垦法院起诉，因其诉讼请求已超二十年诉讼时效，被法院驳回。此次孟祥秋起诉的当事人、标的物、诉讼请求均与前诉相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应裁定驳回起诉。二、孟祥秋的诉讼请求已超诉讼时效。孟祥秋所诉的侵权事实发生在1998年，至今已超过法律规定最长诉讼时效二十年的期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，孟祥秋无中止、中断和延长的法定事由，应依法驳回其诉讼请求。孟祥秋向一审法院起诉请求：1.要求兴凯湖农场把补偿给孟祥秋的28亩三角形耕地交给孟祥秋；2.兴凯湖农场给付2018年地租15,400元、律师费19,000元、交通费20,000元，合计54,400元；3.诉讼费由兴凯湖农场负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，孟祥秋的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孟祥秋的起诉。本院认为，案涉诉争土地管理部门没有向孟祥秋颁发过土地使用权证，且诉争土地始终由他人耕种均属客观事实，即该诉争土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权却又存在权属争议的情况下，孟祥秋应要求政府行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利，本案孟祥秋的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回孟祥秋的起诉，符合法律规定。综上，孟祥秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年十一月十三日书记员 吕晓军
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1461号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海紫正印刷器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戚影璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚国镛，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱伟敏，男，1958年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：殷志敏，男，1953年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖瑶，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。再审申请人上海紫正印刷器材有限公司(以下简称紫正公司)因与被申请人朱伟敏、殷志敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终87号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。紫正公司申请再审称，1.原审法院所谓“紫正公司所指向的系列合同效力，已由生效判决予以认定，一审法院不再赘述”的认定违反法律规定，上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)和上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)在另案生效判决中对涉案合同的主体认定是错误的，涉案合同当事人是朱伟敏、殷志敏，并非上海腾飞照相制版印刷有限公司(以下简称腾飞公司)。金山法院和上海一中院在该案中未对设备权属进行全面审理是错误的，紫正公司已经提供了足以推翻生效判决的证据，能够证明朱伟敏、殷志敏恶意串通将腾飞公司的胶印机无权处分用来抵偿朱伟敏的虚构债务，殷志敏对胶印机的占有并非善意而是非法占有。2.朱伟敏作为腾飞公司的股东及法定代表人，在其以个人名义与他人的合作经营活动中，擅自处分了属于腾飞公司的财产，侵害了公司债权人利益，对此殷志敏亦予以配合，两者明显存在恶意串通。3.涉案合同并未实际履行。紫正公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求对本案进行再审。殷志敏提交意见称，涉案胶印机转让合同于2006年3月至8月间签订，早于腾飞公司与紫正公司的债权债务发生时间。殷志敏在涉案系列合同的签订、履行中，不存在与朱伟敏恶意串通损害腾飞公司债权人即紫正公司利益的情形，合同真实且合法有效。殷志敏请求本院驳回紫正公司的再审申请。本院经审查认为，本案中紫正公司主张朱伟敏与殷志敏恶意串通，伪造系列合同，逃避债务，共同侵害紫正公司的债权。但是，紫正公司提及的涉案系列合同均已被另案生效判决认定为真实合法有效，紫正公司在本案中也未提交足以否定生效判决所认定事实的证据，故原审法院根据生效判决认定相关合同真实合法有效，并据此确认相关事实，并无不当。经审理查明，朱伟敏与殷志敏的合作经营关系发生在2006年3月至8月间，2006年5月签订的《设备移交确认书》已明确涉案胶印机的产权归殷志敏所有，2006年6月签订的《投入款结清协议书》《解除合作后的业务分流说明》亦再次对胶印机的所有权归属作了约定，而紫正公司作为腾飞公司债权人所享有的债权发生于上述合作经营期间之后。紫正公司主张上述文件系朱伟敏与殷志敏经恶意串通后予以倒签，侵害了紫正公司的债权，但紫正公司对此未能举证证明，本院不予采信。综上，紫正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海紫正印刷器材有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一九年十一月六日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1181号 申请执行人：卜文兴，男，1988年11月8日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：华伟富，男，1989年10月21日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人卜文兴与被执行人华伟富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初1820号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卜文兴向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人华伟富应归还申请执行人卜文兴借款本金20000元及利息（利息从2017年4月21日起按年利率24%计算至款还清之日止）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人华伟富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华伟富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华伟富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华伟富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结。截至2019年11月26日，本案未执行到位标的为20000元，未收取案件受理费150元、案件执行费200元。暂未发现被执行人华伟富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华伟富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华伟富作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人华伟富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卜文兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华伟富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 剑
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保367号 申请人：程小毛，男，汉族，1978年1月15日生，上高县人，住上高县。 被申请人：江西省城建建设集团有限公司，住所地：高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 被申请人：李忠，男，汉族，1968年9月14日生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 程小毛诉江西省城建建设集团有限公司、李忠建设工程合同纠纷一案，申请人程小毛于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司、李忠的银行存款23万元或查封其相等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人程小毛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司、李忠的银行存款23万元或查封其相等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月一日 书记员  龚定
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保692号白城市广源农业生产资料有限公司、朱凯、徐丽娜、郭铁钢：白城市广源农业生产资料有限公司与朱凯、徐丽娜、郭铁钢买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15827号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俉桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年3月16日出生，住址辽宁省沈阳市大**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2564号 原告：河池市宜州区丽城物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道199号，统一社会信用代码：91451281593203347P。 法定代表人：黄凤菊，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：乔丹，女，1987年5月20日出生，壮族，户籍住所地：广西宜州市。 原告河池市宜州区丽城物业服务有限公司与被告乔丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年十一月六日 书记员  祝 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14502号上诉人（原审原告）：李汝鹏，男，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。上诉人李汝鹏因与被上诉人沈阳龙兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11309号民事判决，于2019年10月16日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李汝鹏上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人保证上诉人在合同有效期限内对沈阳市龙腾金荷小区A区18号车位的合法权益不受侵犯；3.被上诉人向上诉人李汝鹏支付车位被占损失费15300元。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决上诉人应向侵权人主张权利。上诉人与被上诉人有合同约定，被上诉人没有管理好物业管理区域内的相关秩序的活动，导致上诉人的车位长期被占用。占上诉人车位的私家车是物业公司放进园区的，与私家车主有纠纷的是物业公司，上诉人与各位司机车主之间没有任何纠纷，按照合同法约定，物业公司应该承担违约责任。原审判决上诉人向侵权人主张权利错误。二、原审判决物业公司不承担上诉人在合同有效期对该车位的合法权益不受侵犯错误。物业公司收取上诉人车位管理费，应该按照法律规定，维护上诉人对车位的合法使用权。三、原审判决物业公司不承担上诉人由于车位被占所受到的损失错误。由于物业公司不作为，导致上诉人车位被占用，逼得上诉人到法院确权自己车位是自己的，诉讼费应由被上诉人承担。上诉人主张占用费的起算时间，是从2017年10月24日报警之日开始计算。被上诉人沈阳龙兴物业管理有限公司未到庭答辩。李汝鹏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告由于无法使用自己购买的车位而造成的经济损失16688.5元（2017年10月起，每月租金500元）；2、判令被告沈阳龙兴物业管理有限公司保证原告在合同有效期内对A区18号车位的合法权益不受侵犯；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李汝鹏与辽宁鼎泰房地产发展有限公司签订了租赁协议，协议签署时间为2011年11月18日。约定龙腾金荷苑地下停车场A18号车位出租给李汝鹏，租赁期限40年，自2011年11月18日起至2051年11月17日止。租金为75000元。2017年9月，原告发现其车位被案外人孙立夫占用，原告经（2018）辽0114民初3568号民事判决书对车位进行了确权，确认了原告李汝鹏是龙腾金荷苑小区地下停车位A区18号车位实际租赁人。案外人孙立夫2015年4月从被告沈阳龙兴物业管理有限公司购买了沈阳市于洪区龙腾金荷苑小区地下停车场A区18号车位，价格为75000元，从2015年4月起至今一直使用该车位。原告于2018年7月13日起诉案外人孙立夫、被告沈阳龙兴物业管理有限公司返还原物纠纷，经原审法院（2018）辽0114民初7212民事裁定书，认定涉及案外人王霖的刑事犯罪问题，驳回了原告的起诉。原告对此裁定不服，上诉至沈阳市中级人民法院。经（2019）辽01民终2422号民事裁定书确认，驳回上诉，维持原裁定。原告李汝鹏向被告沈阳龙兴物业公司交纳过5000元地下停车位的物业管理费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳龙兴物业管理有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案的争议焦点为，被告沈阳龙兴物业管理有限公司收取原告车位管理费后是否有义务保证原告在合同有效期内对A区18号车位的占有使用，根据《辽宁省物业管理条例》第四十八条物业服务企业享有以下权利：（一）根据法律、法规规定和物业服务合同约定，对物业及其环境秩序进行管理；（二）依照国家、省有关规定和物业服务合同约定收取服务费用；（三）劝阻违反物业管理规约的行为；（四）可以将专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人；（五）法律、法规规定或者业主大会授予的其他权利。第四十九条物业服务企业应当履行以下义务；（一）按照物业服务合同约定，提供物业服务；（二）及时向业主、物业使用人告知安全合理使用物业的注意事项；（三）接受业主和业主委员会的监督，定期听取业主的意见和建议，改进和完善物业服务；（四）协助有关部门开展社区文化和精神文明建设活动；（五）受委托管理电梯、消防设施的，应当依法依规履行安全管理职责；（六）法律、法规规定或者物业服务服务合同约定的其他义务。本案，原被告之间虽然存在物业服务合同，但依据原告的诉讼请求本案争议车位系因他人侵权造成，受害人应当向侵权人主张权利，因此原告要求被告保证其在合同有效期内对A区18号车位的占有使用，无法支持。关于原告主张的车位租金费，原告并未提供相关证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《辽宁省物业管理条例》第四十八条、第四十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李汝鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取108.6元，由原告李汝鹏负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年李汝鹏起诉孙立夫、沈阳龙兴物业管理有限公司返还原物纠纷案件中，李汝鹏的诉讼请求为请求赔偿其经济损失及让出车位。本院认为，当事人不得重复提起诉讼。2018年，李汝鹏曾起诉被上诉人及孙立夫。一审法院作出（2018）辽0114民初7212民事裁定，认定涉及案外人王霖的刑事犯罪问题，驳回了原告的起诉，李汝鹏对此裁定不服，上诉至本院。本院作出（2019）辽01民终2422号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。两个案件中的原告和被告相同，本案当事人包含在前一诉讼之中；其次，两个案件均基于相同法律事实，均是由于A18号车位被占用；再次，两个案件的诉讼请求相同。本次诉讼中李汝鹏请求判令被上诉人给付经济赔偿及保证在合同期限内对车位的合法权益不受侵犯，经法庭审理后，明确请求为要求返还车位，即两次诉讼请求相同，均为要求被上诉人给付经济赔偿及返还车位，因此本案属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11309号民事判决；二、驳回李汝鹏的起诉。一审案件受理费108.6元，退回李汝鹏；二审案件受理费217.2元，退回李汝鹏。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十一月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初975号原告：张景富，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：卫先才，男，1978年10月19日出生，汉族，安徽省肥西县人。原告张景富诉被告卫先才劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张景富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款22700元，并承担至工资款付清之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年正月开始，被告雇佣原告在其承包的工程从事瓦工工作。工程结束后，被告仅支付部分工资。此后原告就剩下的工资款一直向被告催要，但被告一直未付，仅于2018年3月17日向原告出具一张欠条，对拖欠的工资数额予以确认。之后原告曾多次向被告催要工资，被告虽然一直答应支付，但拖欠至今未付。原告为维护合法权益，向法院起诉。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中原告张景富起诉被告卫先才时没有提供证据证明被告卫先才居住在长治市上党区内，且原告张景富在诉状尾部表述为“此致肥西县人民法院”因此，原告张景富的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张景富的起诉。案件受理费398元，退还原告张景富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 邢韶波 二○一九年十一月一日书记员 李媛媛
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初297号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人谢叶东(曾用名谢仁武），男，1993年6月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人谢叶东犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人谢叶东到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控：刘某4（已判刑）因与丘某1有矛盾欲报复丘某1。2017年2月1日晚上，刘某4获知丘某1在陆川县月垌街出现，即通过他人纠集被告人谢叶东和谢某1、谢燕章、林某、陈某1、谢某2、陈某2、王某（均已判刑）等人在陆川汇合。分配车辆和工具后，被告人谢叶东等十余人驾驶三辆车去到陆川县月垌街一家粉店，持砍刀将粉店内的刘某2、丘某2、丘某3、丘某1、丘某4、刘某1砍伤后逃离现场。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，丘某1的损伤程度构成轻伤一级；丘某3、丘某4、丘某2、刘某1的损伤程度构成轻伤二级；刘某5峰的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢叶东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢叶东积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢叶东是累犯，应当从重处罚。谢叶东自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人谢叶东对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议。 经审理查明，被告人谢叶东的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 另查明，谢叶东曾因犯故意伤害罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年10月24日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过，陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（刑）鉴（法）字[2017]第024、025、026、027、028、077号法医学活体检验报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，本院（2014)陆刑初字第242号、（2017）桂0922刑初422号、（2019）桂0922刑初39号刑事判决书，广西壮族自治区陆川县看守所释放证明书，被害人丘某1、丘某2、丘某3、丘某4、刘某1、刘某2的陈述，同案犯张春平、陈某2、刘某4的供述，被告人谢叶东的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢叶东为报复而随意殴打他人，致一人轻伤一级、四人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢叶东犯寻衅滋事罪罪名成立。谢叶东伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，谢叶东积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢叶东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢叶东自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项和第四项，《最高人民法院关于办理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 被告人谢叶东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李丽明 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  陈广波 二〇一九年十一月五日 书 记 员  梁秋丽
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1451号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，被执行人周桂兰，女，1962年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县依安镇。 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1891号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王凌松 二〇一九年十一月九日 书记员  郭玉泉
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督132号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：毛德付，男，1982年3月1日出生，彝族，住盐边县渔门镇龙树村团结社，公民身份号码：5104221982××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2003年4月10日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款200元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金200元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息224元，本息合计424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛德付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金200元、利息224元，合计424元。 申请费17元，由被申请人毛德付负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2328刑初217号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李坤相，男，生于1961年9月12日，身份证号532328196109121718,彝族，小学文化，云南省元谋县人。农民，家住元谋县，因犯盗窃罪于1984年被元谋县人民法院判处有期徒刑两年。因本案，于2019年10月23日被元谋县公安局立案侦查，次日被取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李坤相犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员文志成出庭支持公诉，被告人李坤相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年，元谋县公安局通过线索摸排，发现被告人李坤相持有疑似枪支。8月30日，元谋县公安局对李坤相的住宅进行检查，在李坤相家厨房桌子上发现一支疑似火药枪和一瓶铁砂，即对该疑似枪支进行扣押并送检。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，李坤相持有使用的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人李坤相违反枪支管理法律、法规规定，擅自持有枪支的行为，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人李坤相拘役二个月。公诉机关提交了查获经过、扣押决定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。被告人李坤相对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李坤相构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人李坤相到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人李坤相犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇一九年十一月二十五日书记员 吴城萱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16167号 原告：上海某某商贸有限公司,住所地:临沂市兰山区。企业组织机构代码:。 法定代表人:王某某,总经理。 委托诉讼代理人：张大为，男，1992年3月16日生，住临沂市兰山区。该公司员工。 被告：李某,男,1990年8月20日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：朱某某,男，汉族,住山东省临沂市兰山区。 上海某某商贸有限公司与李某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海某某商贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海某某商贸有限公司撤诉。 案件受理费820元（已减半），由原告上海某某商贸有限公司负担。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3828号原告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭综合批发市场。法定代表人：章美珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江崇坤，男，该公司员工。被告：纪春香，女，1966年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4单元401-419室。负责人：赵传忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤山，男，该公司员工。原告青岛方圆出租汽车有限公司与被告纪春香、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛方圆出租汽车有限公司的委托诉讼代理人江崇坤，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人杨坤山到庭参加诉讼。被告纪春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛方圆出租汽车有限公司诉称，2019年4月8日9时0分许，被告纪春香驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市城阳区和阳路由东向西行驶至和阳路小北曲文化活动中心门口处时，与前方顺向行驶的江崇坤驾驶的鲁Ｕ×××××号（载韩正珍）车相撞，后鲁Ｕ×××××号车又与前方顺向行驶的陶凯驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成三车损，韩正珍伤。该事故经交警部门认定，被告纪春香承担事故的全部责任，江崇坤、陶凯不承担事故责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1000000元。事故发生时，原告系鲁Ｕ×××××号车登记车主，原告因该起交通事故引发如下经济损失：停运损失3000元，施救费310元，共计3310元。原告请求两被告赔偿经济损失，诉讼费由两被告承担。被告纪春香未答辩。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，交通事故属实，鲁Ｂ×××××号肇事车辆在该被告投保交强险122000元和商业三者险1000000元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告主张的营运损失不属于保险责任，不属于保险赔偿的范围，该被告不予承担。经审理查明，2019年4月8日9时0分许，被告纪春香驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市城阳区和阳路由东向西行驶至和阳路小北曲文化活动中心门口处时，与前方顺向行驶的江崇坤驾驶的鲁Ｕ×××××号（载韩正珍）车相撞，后鲁Ｕ×××××号车又与前方顺向行驶的陶凯驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成三车损，韩正珍伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事故当日作出第370214120190004668号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告纪春香承担事故的全部责任，江崇坤、陶凯不承担事故责任。原告提交鲁Ｕ×××××号车辆行驶证一份，鲁Ｕ×××××号车辆营运记录一份，以证明鲁Ｕ×××××号轿车使用性质系出租客运，该车因本次交通事故造成停运10天，该车每天的营运额为300元，原告按照300元/天的标准主张停运损失3000元（300元/天×10天）。原告提交城阳区和康汽车维修中心出具的施救费发票一份，以证明原告因本次交通事故支出施救费320元，但原告仅主张施救费310元。另查明，事发时，鲁Ｕ×××××号车登记车主系原告青岛方圆出租汽车有限公司。被告纪春香系鲁Ｂ×××××号车辆肇事的司机，该肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保额为1000000元，并投保不计免赔率特约险，交通事故发生于保险期内。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214120190004668号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告纪春香承担事故的全部责任，江崇坤、陶凯不承担事故责任。被告纪春香作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因陶凯驾驶的鲁Ｂ×××××号车不承担事故责任，应当由其在交强险无责任财产损失赔偿限额（100元）内承担赔偿责任。事故发生时，原告青岛方圆出租汽车有限公司系鲁Ｕ×××××号车登记车主，原告青岛方圆出租汽车有限公司依法主张因该起交通事故引发车辆损失，主体适格，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内，以及陶凯在相当于交强险无责任财产损失限额内先予赔偿；不足部分，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告纪春香按照事故责任比例（100%）依法承担赔偿责任。本案中，原告主张的施救费310元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张停运10天，证据确实充分，本院予以确认，但其主张按照300元/天计算停运损失，数额过高，本院酌情按照210元/天的标准支持其10天的停运损失2100元（210元/天×10天）。综上，原告因本次交通事故引发的损失包括：施救费310元，停运损失2100元，共计2410元，上述损失均超出交强险中财产损失限额2000元和交强险中无责任财产损失限额100元的赔偿限额，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元。因原告未向陶凯主张权利，故交强险无责任财产损失限额内的损失100元，本院不予一并处理。再超出限额的损失310元（2410元-2000元-100元），由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款310元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告青岛方圆出租汽车有限公司经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告青岛方圆出租汽车有限公司支付保险理赔款310元，于本判决生效后10日内付清。三、被告纪春香在本案中不再向原告青岛方圆出租汽车有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 彩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3191号申请执行人陈吉均，男，1974年12月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人周全华，男，1957年11月16日生，住贵阳市云岩区。关于陈吉均与周全华民间借贷纠纷一案，标的2.5424万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月10日、2019年9月23日、2019年11月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人有部分可供执行财产，本院已划拨被执行人名下银行存款4261.97元。本院于2019年11月4日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月14日，我院依法对被执行人周全华采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十五日书记员 朱 祥
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6738号-3原告：郑某某，男，汉族，1989年6月8日出生，住所地石家庄市新华区大郭镇。被告：某某（上海）信息科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：杨某某。被告：某某（上海）信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾某某。被告刘某某，女，汉族，1980年2月15日出生，住所地石家庄市。被告刘某某，男，汉族，1977年2月17日出生，住所地石家庄市灵寿县。本院在审理原告郑某某与被告某某信息科技有限公司石家庄分公司、某某（上海）信息科技有限公司、刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9424号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人林莹，女，1983年7月7日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市思明区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人林莹信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9424号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2405号申请执行人：霍聪颖，女，1992年11月7日出生，汉族，天津城建大学，住天津市。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇家园**楼/配**。、法定代表人：丁岚。申请执行人霍聪颖与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初4461号民事调解书已发生法律效力，申请人霍聪颖于2019年7月31日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1479.4元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年8月1日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2、2019年8月1日、2019年8月23日、2019年10月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6、2019年10月21日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1479.4元，尚有1479.4元未能执行到位；8、2019年10月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月十一日书记员  冯亚男
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执监21号申请执行人湘潭市民间资金登记服务中心有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人廖庆丰。被执行人采振刚，男，汉族，1962年6月4日出生，居民身份证住址湖南省韶山市。被执行人李翠华，女，汉族，1963年2月9日出生，居民身份证住址湖南省韶山市。被执行人宋若清，男，汉族，1963年12月24日出生，居民身份证住址湖南省韶山市。申请执行人湘潭市民间资金登记服务中心有限公司与被执行人采振刚、李翠华、宋若清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘03民终868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人采振刚、李翠华、宋若清均未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭市雨湖区人民法院依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指定由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘03民终868号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。湖南省湘潭市雨湖区人民法院应当在收到本裁定书后十日内将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一九年十一月二十五日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1560号王静忠、晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会：本院在执行你们合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元、诉讼费55元。经本院立案执行，被执行人未主动履行判决义务，本院依法足额扣划了被执行人晋城市城区西上庄街道办事处核桃窊村村民委员会在晋城市城区西上庄街道办事处会计服务中心的款项。至此，申请执行人王静忠向本院申请执行的（2019）晋05民终227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初469号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人申某某，男，汉族，初中文化，系青岛碧湾海产有限公司员工，暂住本市崂山区青岛碧湾海产有限公司员工宿舍，户籍地黑龙江省甘南县宝山乡巨变村一屯。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘奕辰，山东英途律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）551号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人刘奕辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日下午，被告人申某某在本市崂山区沙子口碧湾海产公司车间内，得知王某与王某某发生争执并相互约架，决定帮王某打架。当日18时许，被告人申某某在沙子口碧湾海产公司大门外等待王某、王某某，见王某某手持钢管，遂捡起一砖块，在王某某持钢管击打王某后，被告人申某某扔砖块击中王某某右耳部，致伤。法医鉴定：王某某外伤致右耳廓创口长度达7cm，其损伤程度构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人申某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人对本案的发生具有过错，该系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年6月9日下午，王某在本市崂山区青岛碧湾海产有限公司车间内，因工作琐事与王某某发生争执。当日18时许，王某某在青岛碧湾海产有限公司大门外，持钢管击打王某，被告人申某某见状捡起一砖块掷向王某某，击中王某某右耳部，致伤。王某某转身跑，罗建宏将王某某拽倒，与王某对王某某拳打脚踢，后被人拉开。 经法医鉴定，王某某外伤致右耳廓创口长度达7cm，其损伤程度构成轻伤二级。 另，被告人申某某与被害人王某某达成协议，一次性赔偿王某某经济损失人民币6万元，王某某表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，收条及谅解书，证人王某、罗建宏的证言及辨认笔录、指认照片，证人刘静宇、李博、蔡加利、王之然的证言，被害人王某某的陈述，被告人申某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历复印件，人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被害人对本案的发生具有过错及被告人申某某犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人申某某在被害人王某某与他人发生矛盾并引发打斗时，没有及时制止，反而持砖块掷打王某某并造成其轻伤的后果，不能认定王某某具有过错责任，且不属犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳；所提该有坦白情节的辩护意见，经查，被告人申某某到案后未如实供述犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人申某某能自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  姜德珏 人民陪审员  苏同爱 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周晴晴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2732号上诉人（原审被告）：辛承东，男，1983年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐石磊，男，1993年1月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁宁，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡林平，男，1991年8月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军宝，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人辛承东因与被上诉人唐石磊、蔡林平房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5236号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人辛承东预交的二审案件受理费5238元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十一月十八日书记员 王玉振
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10983号原告：冉茂志，男，汉族，2001年2月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号4幢4-1，统一社会信用代码91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波，该公司执行董事兼总经理。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，住江西省上饶市。原告冉茂志与被告重庆学日优教育科技有限公司、谭凯波劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告冉茂志于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉茂志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冉茂志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉茂志负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4994号原告：张生海，男，汉族，生于1980年4月5日，住甘肃省白银市白银区。被告：贾冰，女，汉族，生于1970年1月8日，住甘肃省白银市白银区。被告：张保兰，女，汉族，生于1943年3月1日，住甘肃省靖远县。原告张生海诉被告贾冰、张保兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告张生海于2019年11月25日向本院提出撤回对被告贾冰、张保兰的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张生海撤回对被告贾冰、张保兰的起诉。案件受理费25元，由原告张生海负担。审 判 员 林有霞二〇一九年十一月二十五日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2454号 申请执行人:吕永生,男,1971年8月6日出生,汉族,住吉林省长春市宽城区。 被执行人:徐丹丹,女,1980年1月16日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于吕永生与徐丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5172号，判决：一、被告徐丹丹于2019年10月15日前偿还原告吕永生借款利息1万元；于2020年1月15日前偿还原告吕永生借款本金30万元及利息19.7万元；于2020年3月31日前偿还原告吕永生剩余欠款本金20万元及利息8000元，以上各项合计71.5万元；二、如被告徐丹丹未能按照本调解协议第一项约定如期履行还款义务，原告吕永生有权对全部剩余欠款本金及利息申请强制执行，具体数额以月利息2%为标准，按照先偿还利息后偿还本金的方式计算剩余欠款本息；三、其他无争议。案件受理费5,220.00元，保全费3,870.00元由被告徐丹丹负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人徐丹丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为724090.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初5172号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳萍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8805号原告：宿州市运达混凝土有限公司，住所地宿州市用桥经济开发区境内301省道南侧贯华华工北侧旺旺液化气站西侧。法定代表人：刘冉冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜坤，该公司职员。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：孟凡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪东、薛书东，江苏行于思律师事务所律师。本院在审理原告宿州市运达混凝土有限公司诉被告徐州荣联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市运达混凝土有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宿州市运达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8747元，由原告宿州市运达混凝土有限公司负担。（此业无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年十一月四日书记员  张雨霄
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保158号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与贺志强、邢翠连金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人贺志强、邢翠连名下人民币81720元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人贺志强、邢翠连名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  徐信
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2460号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道35号。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 委托代理人：肖大宇，系该行职员。 被告：廖汉桢，男，汉族，1971年1月8日生，户籍住址：住龙南县，现住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告廖汉桢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰、被告廖汉桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖汉桢从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金26203元，利息8008元，违约金等4992元，三项合计39203元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2012年10月26日，被告廖汉桢向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为20000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年12月12日发生一笔消费金额后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告廖汉桢抗辩称，对欠款事实没有异议，但利息和违约金太高，无力承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年10月26日，被告廖汉桢向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年12月12日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。原告起诉后，被告归还了本金2528元。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计26203元及产生利息、违约金等。 本院认为，被告廖汉桢向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年12月12日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计26203元。被告亦对借款事实没有异议，本院予以认可。被告辩称利息、违约金过高其无法负担，本院认为，原、被告已约定按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计付逾期还款利息、违约金等费用，被告在申领信用卡时已知晓该协议并在申请表上签字确认，且该《领用协议》约定的利息、违约金等未超过中国人民银行规定贷款利率的上限，故对被告这一抗辩，本院不予支持。综上，被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告廖汉桢于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币26203元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费422元，由被告廖汉桢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1783号之十申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张国丰，男，1961年5月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月21日冻结了被执行人张国丰在河北省农村信用社联合社520310121004615644_1账户内存款人民币60000.00元，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国丰在河北省农村信用社联合社520310121004615644_1账户内存款人民币143839.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月八日书记员 杨春颖
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2901号原告：忻州市瑞龙国际大酒店有限公司。住所地：忻州市忻府区五台山北路。法定代表人：姜某，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗某，该公司员工。被告：陈某，男，1962年5月7日生，汉族。原告忻州市瑞龙国际大酒店有限公司与被告陈某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告忻州市瑞龙国际大酒店有限公司于2019年11月6日以“被告陈某已将32514元餐饮欠款结清”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忻州市瑞龙国际大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻州市瑞龙国际大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告忻州市瑞龙国际大酒店有限公司负担。审判员 杜亮平 二〇一九年十一月六日书记员 薛 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监118号原审原告：陶宜国，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：陆正清，男，1976年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：倪梅英，女，1972年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜国与原审被告陆正清、倪梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0205民初2160号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 玄审判员 杨晓敏审判员 刘家强二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初676号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人贾秋喜，男，1974年9月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，住榆次区。2019年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人贾秋喜犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人贾秋喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日下午17时许，被告人贾秋喜与被害人马某在榆次区堡新街卧龙岗酒店旁边因摆地摊占位置问题发生口角，后双方发生互殴并致马某受伤。经晋中市公安局城区司法鉴定中心鉴定，马某因外伤致左侧第3、4、5前肋骨骨折构成轻伤二级。案发后贾秋喜对马某进行了民事赔偿，并取得马某谅解。上述事实，被告人贾秋喜在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定书、被害人马某的报案书及陈述、证人李某1、李某2、张某、魏某的证言、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人贾秋喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾秋喜因琐事与被害人马某互殴，并致被害人马某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾秋喜在庭审中选择自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾秋喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王广文二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 芃
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初524号 起诉人：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。 2019年11月18日，本院收到段彦龙以太原市市场监督管理局、太原市人民政府为被告的行政起诉状，请求判决：1、撤销被告一（并）市监复字〔2019〕34号复议决定，并在指定期限内对相应行政复议申请重新作出处理；2、确认被告二对原告编号为F20190915003号行政复议申请的处理违法，并在指定期限内对原告相应行政复议申请重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔2014〕27号）的合法性审查；4、对《太原市行政复议委员会试点工作方案》并政发〔2014〕32号的合法性审查。 起诉人段彦龙诉称，2019年6月13日原告以编号为J20190613002号的投诉举报材料，向太原市万柏林区市场监督管理局(下称万柏林监管局)反映山西顺丰速运有限公司千峰南路分公司(下称顺丰千峰分公司)以单号为358702451267的快递向原告寄递原太原市尖草坪区食品药品监督管理局作出的公文(编号为2017011信息公开答复)违反邮政法，要求其对违法行为依法予以处理。万柏林监管局以违法事实超过一年，依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（六）项终止受理。原告认为万柏林监管局终止受理违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》(晋政办发〔2014〕27号)，以编号为F20190915003的行政复议申请向太原市人民政府提出复议，请求撤销万柏林监管局处理结果，并重新作出处理。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局审理后以不符合受理条件为由，驳回复议申请。原告认为二被告上述行政行为违法，形成诉讼。二被告对同一行政复议申请一方认为属于受案范围，另一方认为不属于受案范围，相互矛盾冲突，与行政复议法防止和纠正具体行政行为违法的基本原则相悖，明显不当，故依法应予撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段彦龙以不同理由，向相关行政机关申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计166件。起诉人段彦龙频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段彦龙所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对段彦龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2142号被告：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司，住所地为郧西县城关镇光明街。负责人：陈希平，任经理职务。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。被告：邹建国，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邹卫国（邹建国哥哥），男，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称人民财保郧西支公司）与被告邹建国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保郧西支公司的委托诉讼代理人杜雅唯、被告邹建国及其委托诉讼代理人邹卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保郧西支公司向本院提出诉讼请求：要求邹建国赔偿人民财保郧西支公司已经垫付的保险赔偿款49928.73元。事实与理由：2017年6月5日10时许，唐本珍乘坐丈夫姚德军驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县关防乡集镇往郧西县关防乡一天门村行驶，行至上湖路.8路段时，姚德军为了避让何昌吉停靠在路边的鄂Ｃ×××××号三轮汽车时摩托车占道，与对向行驶的邹建国驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，唐本珍在事故中受伤。郧西县交通警察大队认定，姚德军负事故的主要责任，何昌吉、邹建国负事故的次要责任。邹建国驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮摩托车没有购买交强险，何昌吉驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮汽车在人民财保郧西支公司投保了交强险。后各方因损失赔偿事宜协商未果引发诉讼，郧西县人民法院作出（2018）鄂0322民初299号民事判决书，判决人民财保郧西支公司在交强险限额内赔偿唐本珍110000元（不含医疗费限额10000元）。人民财保郧西支公司已经履行了生效判决书确定的义务，现依法向邹建国行使追偿权。邹建国辩称，法院确认唐本珍损失总额为194698.33元，我应当承担20%的赔偿责任，我现在已经赔偿到位。我与保险公司没有什么交道，也不会赔偿保险公司的损失。经审理查明：2017年6月5日10时许，唐本珍乘坐丈夫姚德军驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县关防乡集镇往郧西县关防乡一天门村行驶，行至上湖路.8路段时姚德军为了避让何昌吉停靠在路边的鄂Ｃ×××××号三轮汽车时摩托车占道，与对向行驶的邹建国驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，唐本珍在事故中受伤。郧西县交通警察大队认定，姚德军负事故的主要责任，何昌吉、邹建国负事故的次要责任。邹建国驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮摩托车没有购买交强险，何昌吉驾驶的鄂Ｃ×××××号三轮汽车在人民财保郧西支公司投保了交强险。事故发生后，人民财保郧西支公司赔偿给唐本珍10000元，邹建国赔偿给唐本珍2000元。后各方因损失赔偿事宜协商未果引发诉讼，郧西县人民法院作出（2018）鄂0322民初299号民事判决书，判决书认为邹建国和何昌吉都应当购买交强险，二人在交强险范围内应当赔偿唐本珍140142.55元（含医疗费限额20000元），由于邹建国没有购买交强险，故承保何昌吉车辆的人民财保郧西支公司在交强险限额内足额承担了赔偿责任120000元，邹建国在交强险限额内承担了赔偿责任20142.55元，其余损失由三方按照交通事故责任分担，后邹建国、何昌吉、人民财保郧西支公司均按照判决书履行了给付义务。现人民财保郧西支公司诉诸本院，认为邹建国没有购买交强险，致使邹建国应当在交强险限额内承担的赔偿责任由保险公司垫付，据此要求邹建国赔偿其已经垫付的赔偿款49928.73元。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。法院据此判决人民财保郧西支公司在交强险限额内赔偿伤者120000元，人民财保郧西支公司已经按照生效判决书履行了给付义务。该条款同时规定，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。法院认定邹建国、何昌吉应当在交强险限额内赔偿伤者140142.55元，二人各自应当赔偿70071元，邹建国实际上仅仅在交强险限额内赔偿了20142.55元，差额49928元已经由人民财保郧西支公司赔偿给了伤者，现人民财保郧西支公司向邹建国主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：被告邹建国在本判决生效后15日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司保险赔偿款49928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告邹建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年十一月二十八日书记员  张涛