江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异38号异议人（被执行人）：萍乡市太平洋百货有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322327637978R。法定代表人：陶绪耀，该公司执行董事。异议人（被执行人）：南昌永道通和工贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区江信国际花园19号楼511室，统一社会信用代码91360125568664520W。法定代表人：陶绪耀，该公司执行董事。异议人（被执行人）：陶绪耀，男，1978年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。异议人（被执行人）：程水霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。异议人（被执行人）：李慎生，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省上栗县平安北路16号，统一社会信用代码913603220839287862。主要负责人：杨启旺，该支行行长。被执行人：王六玉，女，1973年6月14日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码07428270-9。法定代表人：李小荣，该公司总经理。萍乡市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）、南昌永道通和工贸有限公司（以下简称永道通和公司）、陶绪耀、程水霞、李慎生不服本院作出的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太平洋公司、永道通和公司、陶绪耀、程水霞、李慎生提出异议称，1.本院未依法律规定对债务人的财产进行评估拍卖，债务人的抵押物财产价值不符合实际价值，致使太平洋公司损失近3000万元以及在本案结案后不解除查封冻结等不作为行为违反法律规定；2.请求解除对陶绪耀、程水霞房产的查封；3.请求解除对陶绪耀、程水霞持有的永道通和公司股权的冻结；4.请求解除对陶绪耀、李慎生持有的太平洋公司股权的冻结。陶绪耀、程水霞不承担生效判决所确定的案件诉讼费用179050元。事实与理由：异议人认为，在本案的执行过程中，江西银行上栗支行为解决宏达公司、太平洋公司两家公司的不良贷款，江西银行上栗支行、宏达公司和宏清物业公司三家达成一揽子协议，由宏清公司代持太平洋公司82套商铺，再由宏清公司代太平洋公司偿还2270万元给江西银行上栗支行，太平洋公司剩余债务和各项费用以及诉讼费用179050元均由宏达公司和宏清公司承担。该协议主债权债务全部结清。2019年3月25日，江西银行股份有限公司萍乡上栗支行（以下简称江西银行上栗支行）向本院提出结案申请书，依据其内容，本案所有欠款都已结清。故本院查封、冻结异议人财产没有依据，请求解除对异议人所有财产的查封、冻结措施，陶绪耀、程水霞不承担生效判决所确定的案件诉讼费用179050元。太平洋公司、永道通和公司、陶绪耀、程水霞、李慎生为证明自己的主张，提交了下列证据：1.（2016）赣03民初44号民事判决书；2.江西银行上栗支行解除查封申请书、个人贷款结清证明、结案申请书；3.（2016）赣03执保18号之五通知书、（2017）赣03执33号之一查封公告。申请执行人江西银行上栗支行,被执行人太平洋公司、李慎生、王六玉、宏达公司均未答辩，也未提交证据。本院审查查明，江西银行上栗支行诉太平洋公司、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、永道通和公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案审理,案号（2016）赣03民初44号。诉讼保全阶段，本院作出（2016）赣03民初44号保全裁定书。2016年9月21日，本院依据上述保全裁定查封了被执行人陶绪耀、程水霞位于南昌市莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区34栋二单元602室（产权证号为南房权证莲塘镇字第××号房产），查封期限为三年，自2016年9月21日起至2019年9月20日止；当日，本院冻结陶绪耀在永道通和公司持有的90%股权，冻结了程水霞在永道通和公司持有的10%股权，冻结期限为三年，自2016年9月21日起至2019年9月20日止。2019年9月20日续行查封上述房产、续行冻结上述股权。2017年2月14日，本院作出（2016）赣03民初44号民事判决，判决如下：一、太平洋公司在本判决生效之日起七日内偿还江西银行上栗支行借款本金26158611.69元及利息；二、江西银行上栗支行就上述判决所确定的债权，有权以太平洋公司的抵押财产（栗房预栗字第2016-0155号，江西省上栗县上栗镇浏万东路“萍青城市广场”82套商铺）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；三、江西银行上栗支行就上述第一项判决所确定的债权，有权以陶绪耀、李慎生的质押财产（陶绪耀在太平洋公司享有的800万股股权和李慎生在太平洋公司享有的200万股股权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、宏达公司就上述第一项判决向江西银行上栗支行承担连带清偿责任……本案受理费174050元，财产保全费5000元，共计179050元，由陶绪耀、程水霞、李慎生、王六玉、南昌永道通和工贸有限公司、宏达公司负担。2017年5月27日，该案立案执行，案号（2017）赣03执33号。2017年9月2日，本院作出（2017）赣03执33号之一执行裁定，裁定部分内容如下：“因申请执行人江西银行上栗支行与被执行人已经达成初步调解意向，2017年9月底被执行人可履行还款义务，申请执行人江西银行上栗支行向本院撤销执行申请，依照……之规定，裁定终结（2016）赣03民初44号民事判决书的执行。”2019年3月25日，江西银行上栗支行向本院提交恢复执行申请书，请求恢复对（2016）赣03民初44号民事判决书的执行。2019年9月26号，江西银行上栗支行另补交一份恢复执行申请书，请求恢复对（2016）赣03民初44号民事判决书关于诉讼费、保全费等相关费用的执行。2019年5月6日，该案恢复执行，案号（2019）赣03执恢15号。2019年9月27日，本院作出（2019）赣03执恢15号之一执行裁定，终结本次执行程序，裁定部分内容如下：本案的案件受理费174050、财产保全费5000元，执行到位金额0元。另查明，2019年3月25日，江西银行上栗支行提交一份结案申请书，称本案被执行人已偿还所有欠款，贷款已结清，特向本院申请结案并解除所有被申请人限制高消费令和失信名单等强制措施。再查明，在本次异议之前，陶绪耀、程水霞对本院查封其名下房产不服，向本院申请执行异议，请求本院解除在本案中对其名下的房产的查封。2019年11月5日，本院作出（2019）赣03执异35号执行裁定，驳回陶绪耀、程水霞的异议请求。本院认为，关于房产查封问题和诉讼费、保全费承担的问题。本院在（2019）赣03执异35号案件中已进行审理，本案中不再进行处理。关于异议人认为本院未依法律规定对债务人的财产进行评估拍卖，债务人的抵押物财产价值不符合实际价值，致使太平洋公司损失近3000万元的问题。协议是当事人自行达成，并非法院行为，其提到的损失与法院无任何关系，异议人的主张缺乏事实依据。关于异议人提到要求本院解除股权冻结的问题。在本案审查过程中，申请执行人于2019年11月18日向本院提交《解除查封申请书》，申请解除程水霞在永道通和公司持有10%股权份额，出资额为5万元；解除陶绪耀在永道通和公司持有的10%股权份额，出资额为8万元的冻结。本院已于2019年11月20日作出解除冻结的裁定。关于异议人提出要求本院解除对陶绪耀持有的太平洋公司股权的冻结。该冻结的期限为2016年9月21日起至2019年9月20日止，目前，冻结已经过期。据此，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回萍乡市太平洋百货有限公司、南昌永道通和工贸有限公司、陶绪耀、程水霞、李慎生的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  彭林审判员  易磊审判员  康红二〇一九年十一月二十五日法官助理刘熙瑶书记员黄润华