浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初11364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市金东区多湖街道李渔东路1133号。统一社会信用代码91330701674775603R。负责人：李丽青，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：项卫康，男，1986年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：程晓清，女，1988年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告胡建学，男，1978年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告项卫康、程晓清、胡建学金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓磊、童义俊和三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告项卫康、程晓清立即归还原告借款本金40万元，支付2018年11月29日前尚欠利息2484.15元，及按约计算之后至实际履行之日的利息；2.判令被告项卫康、程晓清支付原告因本次诉讼支付的律师费8025元；3.判令被告胡建学对上述欠款本息及律师费承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告项卫康、程晓清系夫妻关系。2016年1月6日，原告与被告项卫康、程晓清签订了《小额贷款借款合同》，约定额度存续期最长为4年，自2016年1月6日至2020年1月4日，罚息为约定利率的基础上加收30%，被告胡建学为该笔贷款提供担保，并于同日与原告签订《小额贷款保证合同》。同日，被告项卫康、程晓清向原告出具《个人贷款借据》1张，载明向原告借款40万元，借款期限为12个月；利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。期满时被告偿还了该年度借款，并于2017年11月29日再次向原告申请借款40万元，并于当日出具《个人贷款借据》1张，载明向原告借款40万元，借款期限12个月，利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，期满时被告项卫康、程晓清未向原告还清欠款本息，担保人亦怠于履行担保责任。原告与浙江金兰律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费8025元。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.三被告身份证复印件各1份，被告项卫康、程晓清夫妻关系证明1份；2.《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款借据》、个人贷款放款单和放款通知书各1份；3.欠款说明、欠款截图各1份；4.《小额贷款最高保证合同》1份；5.《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。被告项卫康、程晓清辩称：原告所诉事实，同意归还，目前没有能力一次性归还，要求延期归还，但无法确认归还时间。无证据提交。被告胡建学辩称，为被告项卫康向原告借款提供担保事实，前两次原告向项卫康放款均经本人签字并已作履行，本案所涉放款未经本人签字，故不需承担保证责任。无证据提交。对原告提供的证据材料，本院经组织质证认证如下：1.提交证据1，原告待证被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证被告向原告借款的事实；3.提交证据3，原告待证被告未归还借款本息的事实；4.提交证据4，原告待证被告胡建学为贷款作担保的事实；5.提交证据5.原告待证因本次诉讼支付律师代理费8025元的事实。本院认为，由于三被告对原告上述证据的真实性、合法性均表示无异议，且与本案具有关联性，故对原告上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（甲方）与被告项卫康（乙方）签订编号为33010844216014662561《小额贷款额度借款合同》1份，并约定：乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额；对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度。本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款。本合同项下授信额度金额为人民币40万元；额度存续期自2016年1月4日至2020年1月4日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为2年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；贷款用途为资金周转；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；本合同项下的利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%，如遇基准利率调整，则相应予以调整，具本以甲方公布的为准；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息为约定利率基础上加收30%。偿还方式为按月付息，到期一次性还本。由胡建学提供连带责任保证，并另行签订保证合同。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）。同时，双方对其他相关事项在合同中作了约定。被告程晓清以共同借款人的名义在该合同上签名确认。同日，原告与被告胡建学签订合同编号为33010844616013892975《小额贷款保证合同》约定：为确保项卫康于2016年1月4日签订的编号为33010844216014662561《小额贷款借款合同》及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，保证人愿意提供金额为40万元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的时间为2016年1月4日至2020年1月4日；保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权与担保权发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另外，保证合同对其他相关事项作了约定。2016年1月6日，原告依约向被告项卫康发放贷款40万元，在约定于2017年1月6日归还的期限届满时，被告项卫康向原告履行了还款。2017年11月29日，原告再次依约向被告发放贷款40万元，贷款借据载明：年利率7.395%；用途采购苗木；按月付息，到期一次性还本；借款到期日为2018年11月29日。事后，被告项卫康、程晓清仅向原告归还了部分借款利息，截至2018年11月29日止，其尚有借款利息2484.15元、本金40万元未归还或支付原告。另查明：2019年3月5日，原告（甲方）为催收本案所涉之债务与浙江金兰律师事务（乙方）所签订《法律服务委托合同》，并约定：甲方委托乙方处理甲方与项卫康等金融借款合同纠纷案的第一审诉讼代理，乙方指派律师为甲方进行法律服务，双方商定以计件收费方式付费，付费金额为8025元，2019年11月12日，原告按约向乙方支出律师代理费8025元。本院认为：原告与被告项卫康、程晓清签订的《小额贷款额度借款合同》，及与被告胡建学签订的《小额贷款最高额保证合同》，系各方当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行了合同义务，被告项卫康、程晓清未按约向原告全面履行还款，已构成违约，依约应承担违约责任。同时，被告胡建学系涉案小额贷款额度借款合同之保证人，只要原告在合同约定的有效期限和贷款本金40万元的额度内向主债务人即本案的被告项卫康发放贷款，作为该合同之主债务人未如期并全面履行债务，作为保证人的被告胡建学则依约应相应承担连带保证责任。由于被告胡建学在原告发放涉案借款前未与原告解除合同，或以合法途径告知原告，其不再为被告项卫康的日后借款继续提供担保，其未在借款发放凭证上签字，不影响原告依约对权利行使，故对被告胡建学提出的辩解意见，本院不予采纳。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告项卫康、程晓清于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金40万元，支付2018年11月29日前尚欠利息2484.15元，及按原合同约定计付自2018年11月30日起至实际履行付款之日止的利息；并偿付原告为实现本案所涉债权而支付的律师代理费8025元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡建学对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费3729元（减半收取，原告已预交），由被告项卫康、程晓清负担，并于本判决生效之日起三日内履行；被告胡建学承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十一月十三日代书记员 叶林峰