山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1738号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，住所地:山西综改示范区太原学府园区高新街9号瑞杰科技B座509-501室。负责人：孙育友，经理。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1992年9月28日出生，该公司员工。被上诉人(原审原告)：闫某，女，汉族，1960年10月7日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：彭某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，1991年2月13日出生，现住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人闫某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市云冈区人民法院作出的(2019)晋0214民初985号一审民事判决书,依法对其不合理部分发回重审或改判，一审多判决28935.5元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定的误工费存在异议,应当得到二审法院的改判。原审原告在一审庭审时,并未提交相应的误工费的证明材料,且原审原告在事故发生时已达法定的退休年龄,应当提供持续的误工证明、银行流水、工资花名册等证明其存在实际的误工损失,否则我公司不认可该部分损失。原审法院也并未在判决书中详细载明误工费的计算标准与适用的法律条款,故我公司认为,一审法院在判决时并未查明相关事实,应当得到二审法院的改判。2.一审法院认定的鉴定费、诉讼费存在异议,应当得到二审法院的改判。根据侵权法与保险合同的相关约定,诉讼费与鉴定费并不在保险合同的承保范围之内,应到山侵权人来承担该部分费用,故我公司认为,中级人民法院应当对其作出客观的认定,维护上诉人的合法权益。多判决:954元+1500元=2454元。闫某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王某未出庭亦未提交书面答辩意见。闫某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失102415.38元；2、判令被告人民财保在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日14时许，王某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区南环西延路由东向西行驶至六医院岗区路段处因违反交通信号灯通行，与一辆由南向北闫某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人闫某、×××号起亚牌小型轿车乘车人程爱受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告闫某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院9天，花费医疗费4676.88元。大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定王某承担本次事故的全部责任，原告闫某无责任。原告闫某向一审法院申请对其伤残等级及护理期、营养期、误工期予以鉴定，经委托大同市人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见结论为原告闫某被鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。另查明，事故发生后，被告王某为原告闫某垫付医疗费1000元。再查明，被告王某驾驶的×××号起亚牌小型轿车的所有权人系太原捷众汽车租赁有限公司，该车在人民财保投有交强险、第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。被告王某驾驶车辆与原告闫某发生交通事故，原告闫某无责任，被告王某承担全部责任，其车辆投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，应由被告人民财保在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保在商业险的范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王某承担。本案原告闫某的各项合理损失为：1、医疗费4676.88元（含被告王某垫付的1000元）；2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；3、护理费6336元（38547元／年÷365天×60天）；4、残疾赔偿金38424元（19212元／年×20年×10％）；5、误工费26481.5元；6、鉴定费1500元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费一审法院酌定支持300元；9、施救费200元；10、车辆损失费500元，以上共计84318.38元。其中，医疗费3676.88元、住院伙食补助费900元、护理费6336元、残疾赔偿金38424元、误工费26481.5元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费300元、施救费200元、车辆损失费500元，以上共计83318.38元由被告人民财保在交强险分项限额内赔偿原告闫某。被告人民财保在交强险分项限额内赔付被告王某垫付的医疗费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险分项赔偿限额内赔偿原告闫某83318.38元，赔付被告王某垫付的医疗费1000元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元（原告已预交2300元），减半收取计954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担，余款1346元退还原告。本院二审期间，上诉人保险公司围绕上诉请求依法提交了证据《受伤人员基本情况表》一份，欲证明该表记载闫某为已退休。被上诉人闫某对此不予认可，认为村委会证明可证实其为农民。本院认为，上诉人提交的该证据上仅写有退休二字，而没有相应的闫某工作及退休的其他证据予以佐证，不足以证实其所主张的待证事实，故对该证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司提出的不应支持闫某误工费的上诉请求。一审法院按照被上诉人闫某的诉讼请求，支持闫某的误工费26481.5元，该费用是依照2018年山西省农、林、牧、渔业标准52963元/年，计算误工期六个月所得出，本院认为，一审时被上诉人闫某所提交了大同市云冈区平旺乡时庄村村民委员会所出具的证明，村委会作为农村基层组织，比较了解其村村民的实际情况，其所出具的证明具有较强公信力，该证据可以证实被上诉人闫某从事经济作物种植的事实，故一审法院对此认定正确，本院予以维持，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的不承担鉴定费及诉讼费的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫文静