安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4435号上诉人（原审被告）:王奇，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：王文静，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王奇，男，1991年2月1日出生，汉族，住址同上，系王文静的丈夫。被上诉人（原审原告）：王令，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：王西峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人王奇、王文静因与被上诉人王令、王西峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：王令与王奇、王文静、王西峰系同村村民，王奇与王文静系夫妻关系。2018年11月26日，王奇通过王西峰向王令借款100000元，王西峰为该笔借款承担连带保证责任。后王令通过银行转款给王奇49000元，通过微信转款给王奇20000元，其余以现金支付。后王令向王奇、王文静、王西峰催要借款，王奇、王文静、王西峰未予偿还，遂引起本次诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于王令主张王奇偿还借款100000元，虽对王令提供的借条未予认定，但结合本案当事人当庭陈述、转账记录、微信聊天记录，对于王奇向王令借款100000元的真实性，予以认可，王奇应予偿还。该笔借款发生在王奇与王文静婚姻关系存续期间，王文静虽辩称其不知道王奇向王令借款，但其未提供证据证明该笔借款系王奇的个人债务，故王文静应对该笔债务承担连带清偿责任。关于王令要求王西峰承担连带还款责任的请求，王西峰承认借款时双方已经达成合意，王西峰自愿承担连带还款责任，又因该笔借款还款时间约定不明，故王西峰应对上述债务承担连带还款责任。关于王令主张王奇、王文静、王西峰承担利息、律师费的诉讼请求，因对王令的借条未予认定，王令亦未提供其他证据证明双方之间存在律师费的约定，故对该请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王奇、王文静于判决生效之日起十日内返还王令借款人民币100000元。二、王西峰对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回王令的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由王奇、王文静、王西峰共同负担。宣判后，王奇、王文静不服，向本院提起上诉，请求:1、请求依法原判,并改判支持驳回王令要求王奇返还借款10万元及要求王文静承担连带清偿责任的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王令承担。上诉理由是：一、一审判决认定事实不清,判决支持王令诉讼请求的根据不足,应依法改判驳回王令的诉讼请求.一审开庭时,王令仅举证了一份2018年9月26日由王奇出具的10万元借条。而王令向王奇转帐时间却是2018年11月26日2万元、11月27日转款4.9万元。王令所举证据不足以证明在其主张的2018年9月26日向王奇出借过10万元。因此,一审判决对王令所举的唯一证据10万元借条的证据效力未予认定。而一审庭审中,王奇虽承认曾向王令借过两笔款共计6.9万元,但王奇对王令所称的其余3.1万元是以现金形式交付的是明确否认的。而一审判决却在本案对王令举证的一张10万元借条效力不予认定,王奇也只是承认自己向王令分两笔借款6.9万元的情况下,判决王奇向王令还款10万元。一审判决对事实的认定明显缺乏根据。故应予改判驳回王令要求王奇返还借款10万元的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误,依法应予改判纠正。一审判决由王文静对王奇借款6.9万元承担连带偿还10万元的认定不仅证据不足。而且一审判决对王令所举一张由王奇出具的10万元借条的效力明确不予认定。而王奇向王令借款王文静并不知情,而且借款也没有转到王文静的银行卡上。王文静更没有为王令出具过任何借条之类的凭据。而在此情况下,一审判决却“王文静虽辩称其不知道王奇向原告借款,但其未提供证据证明该笔借款系王奇的个人债务,故王文静应对该笔债务承担连带清偿责汪。”.根据最高人民法院关于《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对照该司法解释规定,对于本案王奇向王令借条是否是夫妻共同债务的举证责任,应当在于对方。而一审判决却以王文静“未提供证据证明该笔借款系王奇的个人债务”为由,判决王文静连带返还10万元借款。一审判决适用法律明确错误,依法也应予改判。综上所述,两人认为一审判决认定事实不清,根据不足,而且适用法律存在错误,依法应予改判。据此,二人为维护自身合法权益,特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提出上诉,请求二审法院依法改判支持他们的上诉请求。王令辩称：那是他两口子借我的钱时说是还信用卡。另外还有3万1是现金，担保人在跟前，他承认。所以原审法院判决是对的。上诉理由不成立，依法驳回上诉，维持原判。王西峰辩称：王奇借钱的时候物色的目标就是王令，因为当时王令刚卖的房子，有三十多万，想去买个媳妇，三十多岁了没结婚，然后王奇找到其借钱说用十天，到目前为止一分钱未还。三万一现金是其和王奇一起去王令家里拿的，四万九转账是他们三个人去邮政储蓄去办的转账，当时转五万转不过去，所以仅转账四万九，微信转了两万，当时使钱比较急，晚上八九点的时候才去，在界首市河北的邮政储蓄取款机上取得。二审经审理对本案事实补充如下：本案借款约定期限10天，利息3000元，王令提供转款的同时，王奇即支付10天的利息3000元。逾期，由于王奇一直未能还款，王西峰作为担保人从第二个月起每十天还给王令1000元，至2019年3月共计还款11000元。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实不尽一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、本案欠款数额如何确定。2、王文静是否应承担还款责任。本院认为，一、本案欠款数额如何确定。二审期间，本案借款的担保人也是介绍人王西峰进一步证实，王令当时刚卖房有三十多万元的收入，存在合理的借款来源，本案借款10万元除王奇承认的6.9万元外，确实存在交付3.1万元的现金的事实，并称双方对本案借款存在借期10天和相应利息3000元的约定，对此王奇予以认可，并称当时即给付3000元利息，王奇、王西峰认可收到。但10万元借款本金10天收取3000元利息，显然违反民间借贷的利率最高限额的规定，应为无效约定。又因本案借款提供时当即收取了利息，造成王令实际上并借款没有达到10万元，故本案借款本金应为实际借款金额9.7万元。10天期限逾期后，因为王奇没有还款，王西峰作为担保人共向王令还款1.1万元，称系偿还利息，因为二审期间，王令、王西峰、王奇均一致认为本案借款仅约定了借期内利息，对逾期利息没作相应约定，故王西峰代为偿还的1.1万元，也只能从上述9.7万元本金中冲抵，本案借款本金因此现剩余8.6万元，但王西峰作为担保人代为偿还的上述1.1万元，依法有权向王奇进行追偿。依据二审查明的事实事实，本院本案借款剩余本金数额作出相应变更。二、王文静是否应承担还款责任。王令诉称本案借款系王奇与王文静两人夫妻共同债务，一审法院仅考虑本案借款系王奇与王文静婚姻关系存续期间所借，未对现行关于夫妻关系存续期间仅以配偶一方名义形成的债务，须由主张属共同债务的一方进一步提供证据证明该债务用于两人的共同生活或共同经营的相应规定，分配举证责任有误，应予纠正。由于二审期间，王令、王西峰虽然还是辩称王文静应该清楚王奇借款的情况，但毕竟没有提供相应证据支持关于本案借款属王奇、王文静夫妻共同债务主张，王令因此要承担相应举证不能的不利法律后果，本院对原审该部分判决依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2766号民事判决第二项，即：王西峰对上述借款承担连带清偿责任。二、变更安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2766号民事判决第一项，即：王奇、王文静于本判决书生效之日起十日内返还王令借款人民币100000元，为：王奇于本判决书生效之日起十日内返还王令借款人民币86000元；三、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2766号民事判决第三项，即：驳回王令的其他诉讼请求。四、驳回王令的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元，减半收取1180元，二审案件受理费2300元，合计3480元，由王奇、王西峰3400共同负担，王令承担80元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十五日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。