北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10487号上诉人（原审被告）：北京步步高健身服务有限公司，住所地北京市昌平区城南街道府学路1-3号。法定代表人：杨守卫，董事长。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京经纬艺盛装饰有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村新东坝河路5号一层1037室。法定代表人：陈世纬，总经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。上诉人北京步步高健身服务有限公司（以下简称步步高公司）因与被上诉人北京经纬艺盛装饰有限公司（以下简称经纬装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。步步高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回经纬装饰公司的全部诉讼请求或发回重审，并由经纬装饰公司承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由主要是：一审法院对于步步高公司法定代表人杨守卫向经纬装饰公司法定代表人陈世纬个人账户转账的15万元，是否为本案装修款，没有查清。实际上，该15万元确属步步高公司向经纬装饰公司支付的西关店装修款。经纬装饰公司答辩称：同意一审判决。经纬装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令步步高公司给付经纬装饰公司工程尾款176000元；2.判令步步高公司支付逾期给付工程款的利息（以176000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月11日起计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费用由步步高公司承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，步步高公司（甲方）与经纬装饰公司（乙方）签订《xx施工合同》，约定：乙方为甲方在北京市昌平区的xx店提供装修服务；开始日期为2017年5月20日，完成日期为2017年7月10日，项目总天数为50天；本合同总价为880000元（此价格不含发票），合同付款方式：（1）乙方第一进度材料及工人入场后两日内，甲方向乙方支付合同总价20%的材料及预付款176000元；（2）乙方完成第一进度后，在第二进度材料未入场前，甲方须向乙方支付合同总价款20%的进度款176000元；（3）乙方完成第二进度后，在第三进度材料未入场前，甲方须向乙方支付合同总价款30%的进度款264000元；（4）工程竣工，甲乙双方交付完毕之日，甲方向乙方支付合同总价10%的余款88000元；（5）甲方开业营业后30个工作日内，须向乙方支付合同总价10%的余款88000元；（6）甲方开业营业后180个工作日内，须向乙方支付合同总价10%的余款88000元；（7）甲方以现金或转账方式将合同款项支付给乙方。乙方收款银行账户：账户名称为北京经纬艺盛装饰有限公司，银行名称为招商银行北京东三环支行，账户号码为xxx；乙方需按照附件所规定的用料标准提供相应的材料，甲方签字封样方可使用；乙方需严格遵守合同规定的施工时间，保质保量完成施工任务，超过双方约定的施工时间，每延期一天，乙方按照合同总价的1%赔偿甲方延期损失；甲方需严格按照合同规定的付款要求准时支付费用，因甲方付款拖延导致的误工损失由甲方全权承担。双方还约定了其他内容。上述合同签订后，经纬装饰公司按约完成了装修施工。步步高公司向合同中约定的经纬装饰公司账户支付了如下工程款：2017年5月22日支付176000元、2017年6月7日支付176000元、2017年7月1日支付200000元、2017年7月17日支付64000元、2017年7月23日支付88000元、以上共计704000元。2017年8月4日，xx公司账户向上述合同约定的经纬装饰公司账户转账20000元，经纬装饰公司主张该20000元是步步高公司因涉案工程给予经纬装饰公司的额外补偿款。庭审中，步步高公司另提交该公司法人杨守卫个人账户转账150000元至经纬装饰公司法人陈世玮个人账户的转账记录一份，经纬装饰公司主张该笔款项系步步高公司支付另一工程的款项。一审法院认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述、《足间道改造装修工程施工合同》、转账记录等。一审法院认为，双方当事人签订了《xx施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。经纬装饰公司按照合同约定完成了装修工程，步步高公司应按合同约定支付装修工程款。现经纬装饰公司主张步步高公司支付欠付工程款176000元，步步高公司辩称其只欠工程款6000元，该院认为，双方当事人约定的合同总价款为880000元，其中，通过步步高公司账户支付经纬装饰公司的704000元，双方均认可是本案装修工程款，该院对此不持异议；通过xx公司账户转账至经纬装饰公司账户的20000元，经纬装饰公司主张是步步高公司因涉案工程支付的额外补偿费用，但其未提交证据证明自己的主张，故该20000元该院认定为步步高公司支付的本案工程款；通过步步高公司法人杨守卫的个人账户转账至经纬装饰公司法人陈世纬个人账户的150000元，经纬装饰公司主张是步步高公司支付另一工程的工程款，不是本案工程款，该院认为该150000元并非转账至双方在合同中约定的收款账户，步步高公司亦未能提交证据证明该150000元与涉案工程具有关联性，且步步高公司在庭审中认可其与经纬装饰公司之间另有一装修工程，故该150000元该院不作为本案装修工程款予以扣减，双方如对该150000元有争议另行解决，综上，该院认定步步高公司已支付经纬装饰公司装修工程款724000元，尚欠经纬装饰公司装修工程款156000元。经纬装饰公司主张步步高公司按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月11日起支付逾期付款利息，因双方在合同中约定最后两笔尾款（每笔88000元）支付的时间分别为步步高公司开业后30个工作日内和开业后180个工作日内，庭审中经纬装饰公司提交照片证明步步高公司于2017年8月6日开业，步步高公司无异议，故该院认定所欠款项中第一笔68000元的利息从2017年9月5日开始计算，第二笔88000元的利息从2018年2月2日开始计算，经纬装饰公司诉求中过高部分该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、步步高公司于判决生效后10日内支付经纬装饰公司装修工程款156000元及利息（其中一笔以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月5日起计算至实际付清之日止，另一笔以88000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回经纬装饰公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。步步高公司上诉称，其法定代表人杨守卫向经纬装饰公司法定代表人陈世纬个人账户转账的15万元，是步步高公司向经纬装饰公司支付的本案所涉店装修款。但步步高公司未能对其该主张提供相应证据予以证明，且该15万元并非转账至双方在合同中约定的收款账户，同时诉讼中步步高公司亦认可其与经纬装饰公司之间另有一装修工程，据此，一审法院不将该150000元作为本案装修工程款予以扣减，综合审理情况本院认为并无不当。综上，步步高公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由北京步步高健身服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇一九年十一月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月