湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初1768号 原告：黄某，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 原告：罗某，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 被告：道县水牛塘水电站，住所地：道县横岭乡深海村。 法定代表人：舒金某，该电站负责人。 被告：舒金某，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妲，湖南湘源律师事务所实习律师。 第三人：舒金某2，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 第三人：成某，男，汉族，湖南省道县人，住道县。 原告黄某、罗某诉被告道县水牛塘水电站、被告舒金某、第三人舒金某2、第三人成某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某，原告黄某、罗某的委托诉讼代理人刘恩洪到庭参加了诉讼，被告道县水牛塘水电站、舒金某及其委托诉讼代理人何鼎斌、何妲到庭参加了诉讼，第三人舒金某2、成某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、罗某向本院提出诉讼请求：判令道县水牛塘水电站解散并进行清算，按股东出资比例分享权利和承担义务。事实和理由：道县水牛塘水电站为合伙企业，注册登记为个人独资企业，原有股东沈兴志、罗贵典、罗某、叶先旺、蒋吉权、邓明林、黄某、成某、舒金某2、舒金某等10人，其中沈兴志、罗贵典、叶先旺、蒋吉权、邓明林的股份已转让给原告黄某。鉴于股东之间矛盾重重，意见分歧大，难以继续合伙经营，无法实现合伙目的，且多年未对现有资产及债权债务进行清算，依据《合伙企业法》的相关规定，要求解散合伙经营并进行清算。现有股东按出资比例享受权利并承担义务：其中原告黄某占电站股份61.38%，原告罗某占电站股份20.45%，被告舒金某占电站股份4.54%，第三人成某占电站股份9.09%，第三人舒金某2占电站股份4.54%。 原告黄某、罗某在举证期举证如下：1、身份证明，证明诉讼主体；2、（2017）湘11民终55号民事判决书1份，证明道县水牛塘水电站已由永州市中级人民法院认定对外是个人独资企业，对内是合伙企业，并确认了各合伙人的股金；3、（2017）湘民申3687号民事裁定书1份，证明湖南省高院驳回了对（2017）湘11民终55号判决提出的再审申请；4、道县水牛塘水电站股东会议记录，证明2017年8月15日召开了股东会议，同意部分股东退出合伙，股份转让给黄某，并同意对历年的账目进行清算等；5、邓明林、沈兴志、蒋吉权、叶先旺、罗贵典《股权转让协议》各一份，证明黄某受让各股份，现占现金股25万，贷款股33万；6、道县水牛塘水电站2005年至2015年2月收支明细，证明截止2015年2月，道县水牛塘水电站收入1722601.61元，开支1695557.31元；7、永州市中级人民检察院不支持监督申请决定书，证明道县水牛塘水电站对外是个人独资企业、对内是事实合伙关系。 被告道县水牛塘水电站、舒金某辩称，本案既不是公民个人“合伙协议”纠纷也不是“合伙企业内部纠纷”。早在被答辩人投资前答辩人舒金某已将“水牛塘水电站”注册为个人独资企业，法律已经认可“水牛塘水电站”是企业而不是自然人。被答辩人未与独资企业“水牛塘水电站”签订合伙协议，也没有申请变更工商登记，故未改变“水牛塘水电站”是独资企业的性质。故被答辩人均不构成合伙资格，被答辩人的投资明为投资实际为民间借贷关系，被答辩人请求解散水电站于法无据。 被告道县水牛塘水电站、舒金某在举证期举证如下：1、《道县泡水河流域水牛塘水电站水能资源开发协议》，证明湖南永州市水利水电综合开发有限责任公司同意舒金某独立开发水牛塘水电站；2、道水电复字（2015）01号文件，证明涉案水电站是经水利行政管理部门批准新建；3、征用土地协议使用证，证明被告舒金某以独资企业出资人的名义对外签订合同；4、个人独资企业工商登记，证明被告经批复准建水电站后，依法登记为个人独资企业；5、《借款合作协议》，证明被告水牛塘水电站是《合作协议》的唯一借款人；6、（2009）永中法民二初字第8号民事判决书，证明水牛塘水电站独资经营者是舒金某，其对外承担无限责任，原告罗某以委托人身份参与诉讼，证明罗某不是涉案电站的合伙人；7、（2011）道法执字第99-19号执行裁定书，证明法院拍卖电站违法，该裁定书将水牛塘水电站为唯一被执行人，罗贵典在竞价时也认可水牛塘水电站为唯一被执行人；8、工商企业变更资料、2013年12月24日《永州日报》，证明罗贵典以欺诈方式竞买涉案电站的工商执照变更为其个人独资的企业；9、道县人民检察院《通知书》、（2011）道法执字第99-29号执行裁定书，证明水牛塘水电站是舒金某个人所有，舒金某是水电站的唯一出资者；10、《企业注册登记资料》，证明工商部门恢复被告独资企业工商登记执照，撤销罗贵典骗取的独资企业工商执照；11、收款凭证，证明是被告水牛塘水电站认可的凭证。 经审理查明，本院认定如下事实：2004年6月10日被告舒金某为乙方与湖南永州水利水电综合开发有限责任公司为甲方签订了《道县泡水河流域水牛塘水电站水能源开发协议》，甲方委托乙方开发水牛塘水电站，电站建成后产权归乙方所有。 2015年8月7日，道县工商行政管理局下发了《营业执照》，道县水牛塘水电站为个人独资企业，投资人为舒金某，成立日期为2005年3月7日。2015年9月10日，道县国税局下发了《税务登记证》，道县水牛塘水电站为私营企业，负责人为舒金某。 2016年4月12日原告沈兴志、罗某、叶先旺、蒋吉权、罗贵典、邓明林、黄某与被告道县水牛塘水电站、舒金某、第三人陈琼、舒金某2、成某合伙协议纠纷一案起诉至道县人民法院，经过审理，本院判决确认沈兴志、罗某、叶先旺、蒋吉权、罗贵典、邓明林、成某、舒金某2、黄某、舒金某10人为道县水牛塘水电站合伙人。该案审理后，被告道县水牛塘水电站上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院（2017）湘11民终55号判决维持本院一审判决。2017年12月11日道县水牛塘水电站向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院的（2017）湘民申3687号民事裁定书驳回再审申请人道县水牛塘水电站、舒金某的再审申请。 2017年8月15日道县水牛塘水电站股东召开了股东会议，同意蒋吉权、沈兴志、邓明林、罗贵典、叶先旺把股份转让给黄某。道县水牛塘水电站现金股40万元、贷款股89万元，具体到各合伙人股份为：黄某现金股25万元、贷款股33万元，罗某现金股9万元、贷款股4万元，舒金某贷款股42万，舒金某2现金股2万元、贷款股2万元，成某现金股4万元、贷款股8万元。此后，原告黄某、罗某向本院诉请解散电站并进行清算。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，道县水牛塘水电站虽工商登记为个人独资企业，但永州市中级人民法院（2017）湘11民终55号判决、湖南省高级人民法院的（2017）湘民申3687号民事裁定书均确定道县水牛塘水电站虽对外为舒金某的个人独资企业，但实际上是合伙企业。被告道县水牛塘水电站按照国家规定的企业管理制度运营，被告收取了原告的入股资金，应当按照法律的规定及时办理《营业执照》、《税务登记证》变更手续，将原告的投资身份及资金记入《营业执照》、《税务登记证》中，二被告没有及时予以变更，违反了相关的法律规定。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条的规定个人独资企业有下列情形之一时，应当解散；（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其他情形，在水牛塘水电站的工商登记信息未变更之前，水牛塘水电站对外仍是个人独资企业，投资人只登记为舒金某，二原告无申请解散、清算水牛塘水电站的资格，黄某、罗某不是本案适格的原告。因此，本案应驳回原告黄某、罗某的起诉。 综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某、罗某的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓锋 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  熊海波 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  唐福炜 附相关法律文书： 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十六条个人独资企业有下列情形之一时，应当解散；（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其他情形 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； ...... 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。