wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初8288号   原告：夏叶，女，汉族，1987年4月15日出生，住广东省广州市天和区。   被告：三亚开维万达文华酒店，住所地：三亚市海棠区海棠北路。   法定代表人：李雪梅，公司副总经理。   委托诉讼代理人：赵崇波，该酒店员工。   原告夏叶与被告三亚开维万达文华酒店虚假宣传纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏叶，被告三亚开维万达文华酒店的委托诉讼代理人赵崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告住宿费用1026元;2.判令被告依法赔偿三倍住宿费用共计3078元；3.本案诉讼费由被告承担；4.在美团、去哪儿等主流酒店预订网站上向所有被欺骗的消费者公开道歉。事实与理由：原告于2017年12月31日在美团网上预定被告三亚海棠湾开维万达文华度假酒店豪华海景房一晚，订单编号:234187256295556191,共计支付1026元。原告入住酒店后发现，该酒店所能观看到的景观与预定宣传图片完全不符，只能看到酒店的树，完全看不到海，遂向酒店提出要求换房。但是酒店换了之后也无法在房间内观看到海景，只能走到室外阳台的一个角上才能看到一点点海。再次向酒店方提出质疑，酒店前台答复，酒店豪华海景房就是在阳台上30°观海，没有如宣传图片所示能直接在室内看到大海的房间。当时由于时间较晚，只能勉强入住。于2018年1月向工商部门投诉酒店虚假宣传的问题，三亚市林旺工商所做出酒店图片下架的处理。但是2019年4月，原告在预定酒店时无意间又发现被告再次将之前要求下架的所有图片再次上架，原告遂又向工商部门进行投诉，工商部门再次做出了要求其图片下架的处理。但原告发现，美团、去哪儿等主流预订网站仍然有少量图片存在：1.在去哪儿网上，将原有“豪华海景房”的名称改为“豪华海景房”“至尊豪华海景房”，继续使用原有图片；2.在美团网的旅拍产品中继续使用原有图片。根据《中华人民共和国广告法》第四条、第八条的规定，被告没有在宣传广告中说明实际景观与图片所示不符，也没有说明图片仅供参考，更没有说明豪华海景房必须要到室外阳台的角上才能观海，因此误导了消费者，让原告在预定酒店时，根据所示图片进行理解。原告根据图片所示的景观，怀着新年第一天打开窗帘面朝大海的美好愿望入住，但是实际上并未获得图片所示的效果，侵害了消费者的合法权益。被告的行为涉嫌欺诈，被告在工商部门已经做出要求其下架的处理后，仍然再次上架虚假宣传图片，造成很多的消费者都因此受到影响（预定网站上关于此酒店豪华海景房无法观海的投诉很多）,造成了不好的社会影响，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第二十九条、第三十九条、第五十五条,以及《中华人民共和国广告法》第三十八条的规定，应当承担民事责任，公开道歉。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。   被告三亚开维万达文华酒店辩称：一、工商局已经确认酒店不构成虚假宣传和欺诈；二、酒店不存在虚假宣传；三、合同已经履行完毕，房费无法退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月31日在美团网上预定被告三亚海棠湾开维万达文华度假酒店豪华海景房一晚，共支付1026元。原告在当晚入住酒店后发现，该酒店所能观看到的景观与预定宣传图片完全不符，在酒店的房间里只能看到酒店的树，完全看不到海，遂向酒店提出要求换房。但是酒店换了之后也无法在房间内观看到海景，只能走到室外阳台上才能看到海景。原告入住后于2018年1月向三亚市工商部门投诉酒店虚假宣传的问题，三亚市工商部门所做出酒店图片下架的处理。从被告当时在美团、去哪儿等主流预订网站的宣传图片显示可在酒店房间内看到海景,但事实上只能在酒店房间的阳台上才能看到海景。在庭审中，原告诉称其于2019年4月，在预定酒店时无意间又发现被告再次将之前要求下架的所有图片再次上架，原告遂又向工商部门进行投诉，工商部门再次做出了要求其图片下架的处理。   本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被告是否存在虚假宣传，是否有欺诈行为以及应否按原告主张进行公开道歉的问题。被告在美团、去哪儿等主流预订网站的宣传图片显示可在酒店房间内看到海景,但事实上只能在酒店房间的阳台上才能看到海景，存在扩大宣传、误导消费者事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》》第二十条关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”的规定，被告应在美团、去哪儿等主流预订网站的原发放的宣传图片处进行准确、真实说明，并对原发放的宣传图片存在瑕疵问题向广大消费者致歉。二、关于原告主张被告退还住宿费及三倍赔偿费用有无事实及法律依据。被告在美团、去哪儿等主流预订网站的宣传图片存在扩大宣传、误导消费者，致使原告入住后无法获得图片所示的效果，伤害了原告的合法权益，但考虑到该宣传图片存在瑕疵问题，尚未达到欺骗或欺诈消费者的程度，且原告已入住消费的情形，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款关于“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”的规定，酌情认定被告向原告返还住宿费用1026元，并赔偿原告一倍住宿费用1026元。被告的行为尚未达到欺骗和欺诈消费者的程度，本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿规定的情形，故本院对原告主张被告赔偿超过本院认定的部分费用不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条第三款、第五十五条第一款的规定，判决如下：   一、被告三亚开维万达文华酒店于本判决生效之日起30日内在美团、去哪儿等主流预订网站的原发放宣传图片处进行准确、真实说明，并对原发放的宣传图片存在瑕疵问题向广大消费者致歉；   二、被告三亚开维万达文华酒店于本判决生效之日起10日内向原告夏叶返还住宿费用1026元，并赔偿原告一倍住宿费用1026元，共计2052元；   三、驳回原告夏叶的其他诉讼请求。   案件受理费25元（原告夏叶已预交），由被告三亚开维万达文华酒店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴雄文     二〇一九年十一月八日   书记员 孙艳妮   附相关法律条文：   《中华人民共和国消费者权益保护法》   第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。   经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。   ……   第四十条第三款消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。   第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2947号上诉人(原审被告)：王永强，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：樊照辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵良建，河南海搏律师事务所律师。上诉人王永强因与被上诉人樊照辉名誉权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月23日后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1995号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人王永强预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月四日书记员  毛 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终826号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。上诉人（一审被告人）杨春英，女，汉族，1982年2月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，北京盛世汇海投资管理有限公司哈尔滨平房分公司团队经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审（羁押10日），2018年11月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人王珏，黑龙江率航律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理哈尔滨市平房区人民检察院指控一审被告人杨春英犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月27日作出(2019)黑0108刑初185号刑事判决。被告人杨春英不服，提出上诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年8月，同案被告人程某合（已起诉）为获取北京盛某海投资管理有限公司业务提成，在黑龙江省哈尔滨市平房区注册成立了北京盛世汇海投资管理有限公司哈尔滨平房分公司，并任该公司的负责人。该公司在未经有关部门依法批准的情况下，招募并组织被告人杨春英等多名业务人员，以投资出借资金并能获取高额利息的名义，并通过散发传单等方式在社会上宣传北京盛某海投资管理有限公司的投资理财项目，并与社会大量不特定人群签订协议，吸收公众存款。被告人杨春英于2015年3月至2016年3月任该公司业务员，帮助程某合向社会不特定群众吸收存款，签署协议，根据协议，借款期限分别为三个月、六个月、十二个月不等，出借类型分为“汇海通””、“月息通”、“汇海宝”等，年化利率8%至13%不等。被告人杨春英于2016年5月至2016年11月期间任该公司团队经理，负责帮助程某合招聘、管理、培训公司业务员，向客户发放礼品、开会、宣传、印刷宣传单等工作。杨春英任团队经理期间，其业务员有艾某1、尚某、艾某2、卢某、吴某、张某3、蒋某、王某2。其团队总监为王某3，杨春英团队受王某3管理。经鉴定，上述期间，被告人杨春英非法吸收公众存款98人次，实际收款金额4,551,000.00元，返还利息95,795.27元，返还本金630,000.00元。被告人杨春英于2017年8月15日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。上述事实有经过一审法院庭审质证的下列证据予以证实1、被告人杨春英的户籍证明及现实表现。2、案件来源、到案经过、收取保证金通知书。3、个人出借咨询与服务协议。4、收款确认书。5、债权转让及受让协议、集资人的银行流水单。6、黑龙江鑫泰司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江龙某世纪会计师事务所司法鉴定补充意见书、情况说明及黑龙江龙某世纪会计师事务所更正说明。7、公安机关提供的POS机数据、情况说明。8、证人张某1、陶某、张某2、陈某1、王某1、刘某、邹某、李某、卢某、尚某的证言。9、同案被告人程某合、艾某1的供述和辩解。10、被告人杨春英的供述和辩解。一审法院认为，被告人杨春英在明知他人未经过相关部门批准的情况下，帮助他人以高额回报为诱饵，以公开宣传方式非法吸收不特定群众存款人民币4,551,000.00元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨春英受雇帮助他人非法吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚，考虑到被告人杨春英如实供述犯罪事实，系初犯，悔罪态度较好，可对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨春英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元；责令被告人杨春英与同案被告人程某合、王某3共同退赔张某2766,104.00元、共同退赔张某1122,700.00、共同退赔周喜金136,613.33.00元、共同退赔陶某120,000.00元、共同退赔汪库244,500.00元、共同退赔陈某1103,500.00元、共同退赔邹某43,500.00元、共同退赔刘某120,000.00元、共同退赔王某110,000.00元、共同退赔肖俭文56,684.00元、共同退赔马双林39,368.00元、共同退赔艾某185,236.00元、共同退赔张某350,000.00元、共同退赔王汉奎30,000.00元、共同退赔尚建华100,000.00元、共同退赔毛文凤200,000.00元、共同退赔徐孝奎10,000.00元、共同退赔艾文义100,000.00元、共同退赔张仁斌50,000.00元、共同退赔闫淑萍9,184.00元、共同退赔孙葆苓10,000.00元、共同退赔刘兰平60,000.00元、共同退赔常和20,000.00元、共同退赔赵淑贤10,000.00元、共同退赔卢某60,000.00元、共同退赔孔照信9,650.02元、共同退赔赵遵孟19,825.01元、共同退赔谭某10,000.00元、共同退赔蒋某77,601.37元;责令被告人杨春英与同案被告人程某合、王某3、艾某1共同退赔艾某345,835.00元、共同退赔黄传梅84,000.00元、共同退赔霍艳玲81,400.00元、共同退赔宋爱武86,640.00元、共同退赔袁艳敏28,800.00元、共同退赔韩静祯10,000.00元、共同退赔幺桂芝200,000.00元、共同退赔赵铁琦10,000.00元、共同退赔那桂兰300,000.00元、共同退赔杨燕10,000.00元、共同退赔艾萍80,000.00元、共同退赔唐焕丽50,000.00元、共同退赔史君华10,000.00、共同退赔李晓萍100,000.00元。宣判后，杨春英以其构成自首，一审判决对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，杨春英系主动到案，且如实供述犯罪事实，应认定为自首，且杨春英具有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，首先，一审判决认定杨春英非法吸收公众存款98人次，收款金额达400余万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。杨春英到案后，仅供认其非法吸收公众存款10余人次，收款金额100余万元，其对大部分主要犯罪事实并未如实供述，其行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，不能认定为自首；其次，本案在审理过程中，杨春英具有认罪态度较好，且有悔罪表现等酌定的从轻处罚情节，一审在对其量刑时已给予充分的考虑，对其所判处的刑罚系属适当。故一审判决认定杨春英犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨春英的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛二〇一九年十一月一日法官助理邓禹轩书记员李墅
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执771号申请执行人：王丽，女，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于王丽与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1425民初3332号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王丽于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人支付租金73082.91元，执行费996元。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。6、上述执行情况及信息已通话告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供执行线索并认可本院的调查结果。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月十六日书记员  李怀波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4163号申请执行人：包哈申格日乐，女,1963年9月9日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：齐铁龙，男,1979年3月8日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初440号民事判决书，受理了包哈申格日乐申请执行齐铁龙借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12910.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人齐铁龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐铁龙有可供执行的财产。经对申请执行人包哈申格日乐约谈，其未能提供被执行人齐铁龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4163号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月二十三日书记员  白邦柱
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初2930号原告：中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县龙兴路18号，统一社会信用代码91410421872003436C。负责人：史文辉，行长。委托诉讼代理人：石少培，女，1985年11月11日出生，汉族，该公司工作人员。被告：杜小朋，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称农行宝丰支行）与被告杜小朋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农行宝丰支行的委托诉讼代理人石少培到庭参加了诉讼，被告杜小朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宝丰支行向本院提出诉讼请求：判令杜小朋偿还农行宝丰支行信用卡欠款25872.09元（其中本金19130.82元，利息5622.72元，违约金1118.55元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，杜小朋以其机动车行驶证为资信向农行宝丰支行申请ETC贷记卡，农行宝丰支行于2017年3月9日为其开卡，卡号为62×××75，信用额度为3万元。开卡后,杜小朋开始陆续消费,后于2017年8月信用卡开始逾期。截止2019年8月4日，杜小朋尚欠农行宝丰支行上述款项合计25872.09元。经农行宝丰支行多次催收，杜小朋未予还款，农行宝丰支行提起本案诉讼。杜小朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，杜小朋(乙方)以其机动车行驶证为资信向农行宝丰支行(甲方)申请农行贷记卡—豫通ETC信用卡（金卡），并与农行宝丰支行订立了金穗贷记卡领用合约，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方信用卡（主卡）账户中扣收；透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）,甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率,甲方按月计收复利；若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方收取当期应分期偿还本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，杜小朋在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，逾期90天（含）内向甲方还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年3月9日,农行宝丰支行向杜小朋核发了卡号为62×××75的贷记卡一张。在使用该信用卡的过程中，杜小朋未按照领用合约规定按时履行还款义务，造成该信用卡逾期。截至2019年8月4日，杜小朋拖欠农行宝丰支行本金19130.82元、利息5622.72元、违约金1118.55元，共计25872.09元。经中国农行宝丰支行催要，杜小朋至今未予偿还上述欠款,双方形成纠纷。本院认为，杜小朋与农行宝丰支行之间订立的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。有效合同对双方均具有法律约束力，双方都应当按照合同约定和有关法律规定，行使合同权利、履行合同义务。农行宝丰支行按照合同约定向杜小朋核发了信用卡、提供了信用卡贷款，杜小朋也应当按照合同约定及时还款。杜小朋在使用信用卡消费后，未按照约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故农行宝丰支行主张要求杜小朋偿还欠款25872.09元（其中本金19130.82元、违约金1118.55元、利息5622.72元）的诉讼请求，本院予以支持。杜小朋经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，农行宝丰支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：杜小朋于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行信用卡欠款25872.09元（其中本金19130.82元、违约金1118.55元、利息5622.72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告杜小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇一九年十一月二十七日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢328号申请执行人何清，男，1965年2月27日出生，回族，住北京市东城区。被执行人马跃强，男，1970年6月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。申请执行人何清与被执行人马跃强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初716号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金29万元及利息等款项。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案终结执行。后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2019年7月19日申请恢复执行。在恢复执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户内人民币3872元，现该款项已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；2、因被执行人未按期履行和解协议内容，本院已依法对其采取拘留措施；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月二十五日书记员  王鑫涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6660号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。被执行人：张藤，女，1984年10月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与张藤信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5259号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为96145.07元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为96145.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十二月十日                           书  记  员   胡 世 越20190103666020180103525920190507201
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1428号 原告：浙江九重门业有限公司，住所：武义县泉溪镇金岩山工业区，统一社会信用代码：913307237271912665。 法定代表人：应茂杰，系执行董事。 委托代理人：王飞快、王笑圭（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 被告：张海滨，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江九重门业有限公司为与被告张海滨买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款52447元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，适用简易程序审理，后因张海滨无法采用其他方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王飞快到庭参加诉讼；被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告之间素有门的业务往来，双方对货物的规格、价格等重要事项均作口头协议。2016年5月20日，经双方对账，确认截止当天被告尚欠原告货款450000元未付，被告张海滨亲笔出具欠条并承诺自2016年5月起每月还50000元。之后，被告仅向原告支付了部分货款，且因安装错误的原因向原告补充购买了少量配件，同时经双方口头协商，同意由张海滨为九重门业公司提供工程安装业务，相应的酬劳用于抵扣货款。但在货款未全部抵扣完前，被告张海滨却失去联系、下落不明，至今尚欠52447元未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张海滨以出具欠条的形式确认尚欠原告货款450000元并承诺每月付50000元，理应按约履行，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告自认张海滨为其公司工程安装作业的酬劳用于抵扣货款，系对其自身权益的处分，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。综上，原告浙江九重门业有限公司的诉请于法有据，本院予以支持。被告张海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海滨于本判决生效后七日内向原告浙江九重门业有限公司支付货款52447元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元、公告费650元，合计1206元，由被告张海滨负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  潘燕萍 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  朱婉琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4863号原告：习水县三颗树漆经营部，地址贵州省遵义市习水县杉王街道办事处希望城左岸金街14-3-1-7号，统一社会信用代码92520330MA6E8R091K。经营者：何亮春，男，汉族，生于1989年3月10日，四川省合江县人，住合江县望龙镇太慈寺村五社35号，现住，被告：冯某，男，汉族，生于1977年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某，男，汉族，生于1992年7月14日，贵州省习水县人。原告习水县三颗树漆经营部与被告冯某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告习水县三颗树漆经营部的经营者何亮春，被告陈某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传话，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告立即归还原告的材料款33871元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月30日至2019年1月25日(附件12页)，被告装修本一色酒吧时委托冯某来拿材料55866元,杨建来拿材料13005元，一共差欠68871元，中途付了35000还欠33871元未付。后原告多次打电话给被告来付清材料款。被告均找各种理由拒绝付款。特向法院起诉。被告陈某辩称，冯某与我没有关系，仅仅是认识，杨建根本不认识。我没有委托他们拿材料，款不应该我支付。被告冯某未发表辩称意见，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下:2019年1月11日至1月25日，三棵树专卖店清单上冯某签名确认金额264元、6260元、12920元、8182元、10235元、18005元，杨建签名确认金额560元、1440元、330元、4925元、2740元、3010元，以上共计68871，现尚欠33871元未支付。另查明，冯某系原本一色酒吧的股东之一，杨建系装修原本一色酒吧时请的管理人员。本一色酒吧现已注销，原登记的经营者为陈某。以上事实有原告所举的供货单，被告冯某、陈某的当庭陈述予以证实，对上述证据予以采信并作为定案证据。本院认为，被告冯某系原本一色酒吧的股东，其就原本一色酒吧装修而向原告购买材料的行为应认为代表原本一色酒吧与原告形成的买卖合同关系，原本一色酒吧为买卖合同的相对人，承担相应法律责任。原本一色酒吧现已注销，陈某作为原本一色酒吧工商登记的经营者，就此购货款应承担责任。对于被告冯某，作为原本一色酒吧的实际经营者之一，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，在本案中同样应承担责任。被告陈某辩称清单上抬头为本色酒吧，而非自己的本一色酒吧的抗辩意见，由于清单上有原本一色酒吧股东冯某及管理人员的王建的签名，故对该清单货物提供给原本一色酒吧的事实予以确认，对此抗辩意见不予采纳。根据原告的诉请，被告陈某、冯某对欠款应承担支付责任。至于被告陈某、冯某与原本一色酒吧其他股东之间的权利义务另行处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某、冯某于本判决生效之日起三日内向原告习水县三颗树漆经营部支付差欠的材料款33871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告陈某、冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇一九年十一月四日书记员  王素杰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵11刑更34号 罪犯杨信均，又名杨信军、杨文化、杨勇，男，1964年6月26日出生，汉族，初中文化程度，贵州省遵义县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 上海市嘉定区人民法院于2012年9月19日作出（2012）嘉刑初字第794号刑事判决，以被告人杨信均犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年3月3日，减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关乌鲁木齐监狱于2019年10月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯杨信均到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨信均在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。 出庭检察员同意执行机关对罪犯杨信均的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯杨信均在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计144.72分。2017年下半年、2018年、2019年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨信均在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨信均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年1月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建业 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初59号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人刘志明，男，1981年2月7日出生，居民身份证号码220282198102070513，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市桦甸市，现住吉林省吉林市。因涉嫌非法采矿罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年7月15日被刑事拘留；于同年8月20日执行逮捕；现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。 辩护人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。 被告人郭勇，男，1979年2月11日出生，居民身份证号码222424197902113117，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。2011年因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被吉林省大兴沟林区基层法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月22日被刑事拘留；于同年6月25执行逮捕；现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。 被告人孙晶微，女，1988年7月10日出生，居民身份证号码222424198807101526，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯有非法采矿罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年8月7日被刑事拘留；于2019年9月11日执行逮捕；于2019年10月28日取保候审。 辩护人申英姬，吉林天友律师事务所律师。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人刘志明、郭勇、孙晶微犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员李太明出庭支持公诉，被告人刘志明及其辩护人秦小飞、郭勇、孙晶微及其辩护人申英姬到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至2018年11月期间，被告人刘志明、郭勇雇佣周启义在汪清林业局塔子沟林场头道沟金矿，非法开采矿石5余吨。经加工后，刘志明将矿石卖至辽宁排山楼黄金矿业有限公司，非法获利4万余元。其中刘志明分给郭勇1.2万元，刘志明实得3万余元。 2018年11月至2019年3月期间，被告人刘志明、郭勇、孙晶微雇佣姚久波、王新、陈龙、景安军、景洪云、刘白羽、朱春伟等人，在汪清林业局塔子沟林场头道沟金矿，使用电镐扣矿石，利用三菱越野车、白色货车运输矿石，非法开采矿石78.7905吨。经加工后，刘志明以本人、王云霞和陈德岩的名义将矿石卖至辽宁排山楼黄金矿业有限责任公司，非法获利422421元。其中刘志明非法获利22万余元，孙晶微非法获利10余万元，郭勇非法获利10余万元。期间，被告人刘志明、郭勇、孙晶微、姚久波因矿下需用木材支撑矿洞，共同预谋在头道沟金矿附近山上放树，并由郭勇负责实施。之后，郭勇伙同姚久波在汪清林业局塔子沟林场103林班17小班内，使用手锯非法采伐紫椴树3棵，色树4棵，其它阔叶15棵、白桦33棵、柳树4棵，合计59棵。经鉴定：可检尺活立木为43棵，幼树16棵，共计59棵，其中，国家二级重点保护植物紫椴3棵，林木和幼树总价值为532.80元。 上述事实，被告人刘志明、郭勇、孙晶微在庭审过程中亦无异议，认罪认罚，并有物证：猎豹越野车一辆、对讲机2台、手锯2把、手斧1把、铁锉子1个、绳索4条、铁镐3把、发电机1台、锹1个、编织袋5包、铁链4条、电镐3台、矿石样品2袋、矿石2袋；书证：户籍信息证明、抓获说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辽宁排山楼黄金矿业有限公司原矿收购结算单、中国农业银行银行卡交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细、协助冻结财产通知书、手机微信截图和记录、刑事判决书；证人尹某某、陈某、王某、赵某某、陈某某、尤某某、景某某、景某某、刘某某、朱某某、李某某、柴某某、王某某、宋某某等人证人证言；被告人刘志明、郭勇、孙晶微的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片、延边州森林调查规划院涉林案件鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志明、郭勇、孙晶微违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪；因非法采矿缺少木材支撑矿洞，三被告人在盗伐林木过程中非法采伐国家重点保护植物紫椴3株，被告人的行为共同构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对三被告人应以非法采伐国家重点保护植物罪从重处罚。被告人刘志明、郭勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙晶微在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪后被告人刘志明、郭勇能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人郭勇有同类犯罪前科，应予从重处罚；被告人孙晶微在犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙晶微能够揭发他人的犯罪行为，属立功，可以从轻或者减轻处罚；到案后被告人刘志明、郭勇、孙晶微退缴全部违法所得，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；公诉机关对三被告人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告人刘志明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币8000元，上缴国库； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人郭勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币8000元，上缴国库； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 三、被告人孙晶微犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币5000元，上缴国库； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 四、扣押在案的涉案款人民币78438元（其中：扣押刘志明现金73848元、扣押郭勇现金4590元），依法没收，上缴国库； 五、被告人刘志明向本院退缴的违法所得人民币178573元，依法没收，上缴国库； 六、被告人郭勇向本院退缴的违法所得人民币107410元，依法没收，上缴国库； 七、被告人孙晶微向检察机关退缴的违法所得人民币100000元，依法没收，上缴国库； 八、作案工具猎豹越野车一辆、对讲机2台、手锯2把、手斧1把、铁锉子1个、绳索4条、铁镐3把、发电机1台、锹1个、编织袋5包、银行卡二张、铁链4条、电镐3台、矿石样品2袋及赃物矿石2袋、依法没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  万顺利 审判员  武 超 审判员  肖英杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 海
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初489号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人邓建峰，男，1988年9月12日出生于抚州市临川区，汉族，高中文化程度，户籍所在地抚州市高新区，现住抚州市临川区。2019年8月18日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月27日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人邓建峰犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年8月17日18时许，被告人邓建峰窜至抚州市临川区上顿渡镇丽水豪城小区门口旁边一铝合金加工店时，发现一部手机放在店内的凳子上，遂溜进店内将被害人徐某的该部蓝色华为牌MATE10PRO手机盗走。经临川区价格认证中心鉴定，被告人邓建峰所盗手机价值人民币2835元。案发后，被告人邓建峰积极退缴赃物，并赔偿被害人徐某相关损失1500元，获得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单和发还清单各一份、物证照片、现场指认及监控录像截图六张、手机销售票据、微信转账记录截图、刑事谅解书及认罪悔罪书各一份、被害人徐某的陈述、手机价格认定意见书、案发现场监控视频录像及被告人邓建峰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人邓建峰从宽处理,建议判处拘役四个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月17日18时许，被告人邓建峰窜至抚州市临川区上顿渡镇丽水豪城小区门口旁边一铝合金加工店时，发现一部手机放在店内的凳子上，遂溜进店内将被害人徐某的该部蓝色华为牌MATE10PRO手机盗走。经临川区价格认证中心鉴定，被告人邓建峰所盗手机价值人民币2835元。案发后，被告人邓建峰积极退缴赃物，并赔偿被害人徐某相关损失1500元，获得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单和发还清单各一份、物证照片、现场指认及监控录像截图六张、手机销售票据、微信转账记录截图、刑事谅解书及认罪悔罪书各一份、被害人徐某的陈述、手机价格认定意见书、案发现场监控视频录像及被告人邓建峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人邓建峰积极退赃，并赔偿被害人损失取得谅解，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓建峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  何爱香人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  程玲玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异113号异议人(案外人）：张学良，男，1952年9月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被执行人：张方钰，女，1989年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：张杰伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称平安银行）与被执行人张方钰、张杰伟金融借款合同纠纷一案中，案外人张学良提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张学良称，贵院作出（2019）鲁0214执1652号裁定书，查封被执行人张方钰名下位于潍坊市××城经济开发区文化路××都花园××楼××室（以下简称涉案房产）一处。异议人与张方钰系父女关系，该房产原系异议人与前妻王桂萍（已去世）夫妻共同财产，双方于2010年7月7日，通过公证赠与给张方钰，赠与合同中明确约定：赠与人张学良、王桂萍自愿将上述房产附条件（条件为：赠与人张学良、王桂萍有生之年对此房产有使用和收益权）赠送给女儿张方钰所有。”故张方钰虽拥有房屋的所有权，但不完整，该房屋的使用、收益权归异议人，且该房屋尚处于出租阶段。法院继续评估、拍卖会损害案外人利益。特请求法院停止对涉案房产的执行。为证明其主张，异议人提交公证书、租房合同协议书各一份。申请执行人平安银行辩称，1、赠与合同系债权关系，法院查封是物权关系；2、法院执行后，异议人可向张方钰主张使用权损失，有救济途径；3、双方协议约定，不能阻却房屋物权的转移。故异议人异议请求不应支持。本院查明，平安公司与张方钰、张杰伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0214民初5679号民事判决书，主要内容为：一、张方钰偿还平安公司借款本金83895.66元及利息等；二、张杰伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回平安银行其他诉讼请求。由于张方钰、张杰伟未履行义务，依照平安公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执1652号。2019年7月13日，本院查封登记在张方钰名下的涉案房产。2019年10月8日，本院在案涉房屋处张贴查封公告。另查明，2010年7月7日，张学良与王桂萍将涉案房产赠与张方钰，其中赠与合同约定张学良、王桂萍有生之年对此房产有使用和收益权。当月9日，该房产登记在张方钰名下。本院认为，异议人以其拥有使用、收益权为由，对执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。执行异议审查作为形式审查，只有符合法律规定的条件，才能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，异议人将涉案房屋赠与张方钰，并过户至张方钰名下，张方钰即为该房屋的权利人，因其不履行还款义务，本院执行过程中予以查封、处置并无不当。异议人与张方钰在赠与合同中约定房屋由异议人使用、收益，为该二人之间的约定，系张方钰接受赠与时附有的义务，但不能对抗本院查封、处置，不符合排除执行的条件。据此，异议人请求本院停止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张学良的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月八日书 记 员  赵良垚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1391号上诉人（一审被告）：陈某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2019）内0821民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月29日通知当事人到庭接受询问。上诉人陈某、被上诉人张某的委托诉讼代理人刘某到庭接受了询问。本案现已审理终结。陈某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。本案一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：一、陈某欠张某的并非是借款，而是陈某为张某推销饲料而未交回饲料款形成的债务，不应以借款认定。二、陈某于2017年10月14日通过张某朋友范海军账户向张某转账还款15000元，张某否认这一事实，违背了诚实信用原则。综上，请求二审法院支持陈某的上诉请求。张某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。张某向一审法院的起诉请求：1.判令陈某偿还张某饲料款76000元及利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利率至实际还清款之日止）；2.由陈某承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定以下事实，对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。陈某辩称应该核减其与张某合作入股及借款金额共计25000元，因其未向一审法院提供相应证据，故一审法院不予认定。一审法院经审理认为，陈某承认给张某推销饲料，经过结算陈某给张某出具欠条，欠款金额76000元，故本案案由应为民间借贷纠纷。虽双方未约定给付时间，但张某可随时向陈某主张权利，张某请求利息的计算标准未违反法律规定，一审法院予以支持。故陈某应返还张某借款76000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率至实际还清款之日止）。陈某辩称应该核减的入股款及借款25000元，因未向一审法院提供证据，张某亦不认可，故一审法院不予核减。但陈某可另案向张某主张权利。综上，陈某未履行返还张某的借款义务，应承担相应的违约责任，即陈某应返还张某借款本金76000元及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院》第十五条之规定，判决：陈某于判决生效后十日内返还张某借款本金76000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月11日至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由陈某负担。本院二审期间，陈某和张某均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈某给张某推销饲料，经过结算，陈某给张某出具了76000元的欠条，双方的债权债务关系明确，一审判决陈某给付张某76000元，并无不当。陈某上诉称，其曾于2017年10月14日通过张某朋友范海军账户向张某转账还款15000元，但张某对此还款事实不认可，陈某亦未提供证据加以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。由于本案是因陈某给张某推销饲料而引起，陈某给张某出具的是饲料款欠条，双方形成的是买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系。一审判决虽然将案由确定为民间借贷纠纷欠妥，但判决结果正确。综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  边晓飞二〇一九年十一月四日书记员  武爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初131号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社，住所地阿坝县阿坝镇德雀街6号，统一社会信用代码91513200327103917C。 法定代表人：泽依。 委托代理人：马全林，男,1964年5月10日出生，回族，现住阿坝县。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈荣奇，男，1968年1月25日出生，汉族，代理权限：特别授权。 被告：索郎，男，1980年6月2日出生，藏族，现住阿坝县。 被告：甲央作玛，女，1971年8月6日出生，藏族，系被告索郎妻子，现住阿坝县。 被告：尔金，男，1966年6月13日出生，汉族，住阿坝县。 阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社（以下简称：阿坝农信社）与索郎、甲央作玛、尔金关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社委托代理人马全林与陈荣奇、被告索郎到庭参加诉讼。被告甲央作玛委托索郎代为参加诉讼，被告尔金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿坝农信社诉称，2017年1月5日，原告被告索郎签订《个人借款合同》，合同编号为：信个借（87661320172729）号，合同中约定原告向被告索郎提供贷款500000元；借款期限为2年，即2017年1月5日至2019年1月4日；月息8.3125‰、逾期罚息按执行利率上浮50％，即执行罚息月利率为12.46875‰。同时约定，原告阿坝农信社为实现债权产生的费用由被告索郎承担。同日，被告尔金为该笔贷款提供了抵押担保。原告已向被告发放合同约定的全部贷款，但被告索郎逾期未归还贷款本息，被告尔金也未按照合同约定承担还款义务。被告甲央作玛作为被告索郎的合法妻子，应该对被告索郎的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告索郎向原告偿还借款本金500000元；2、被告索郎向原告偿还利息及罚息，该利息及罚息应当以未归还的本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算，计算至实际归还全部贷款本金时止；3、被告甲央作玛为1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、请求法院依法判令行使抵押权偿还该笔债务；5、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我承认在原告处有借款500000元的事实，但是我并没有逃避债务，我一直在按约偿还借款利息。至于本金，去年由于家里有两个人先后因病去世，给家庭经济生活带来了极大的困难，短期内我确实没有偿还本金的能力。此外，有人冒用我妻子甲央作玛的名义在原告处贷款了50000元，我妻子对此完全不知晓，我们也因此征信受到影响，未能对贷款进行延期，也不能申请新的贷款。这是原告方在审批中违规操作造成的，应该对此承担过错责任。 被告尔金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年1月5日，原告阿坝农信社与被告索郎签订《个人借款合同》，合同编号为：信个借（87661320172729）号，合同中约定原告阿坝农信社向被告索郎提供贷款500000元；借款期限为2年，即2017年1月5日至2019年1月4日止；月息8.3125‰、逾期罚息按执行利率上浮50％，即执行罚息月利率为12.46875‰。同时约定，原告阿坝农信社为实现债权产生的费用由被告索郎承担。同日，被告尔金尔金用其名下房产（石房权证2016字第××号）作为抵押物，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，为该笔借款提供了担保。原告依约向被告发放合同约定的全部贷款。 另查明，被告索郎与被告甲央作玛系合法夫妻关系。 再查明，被告索郎于2019年5月15日向原告支付了30000元利息。截止2019年11月14日，被告尚欠原告利息共计43277元。 在审理过程中，原告阿坝农信社变更诉讼请求要求诉请中的利息可以计算至判决之日止。 以上事实有原、被告提交的《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、被告户口薄复印件及原被告质证意见和当庭陈述等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿坝农信社与被告索郎之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告索郎作为借款人、甲央作玛作为共同还款人理应按照约定积极履行还款义务，不应拖欠至今。被告尔金作为担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，理应承担担保责任。因此，原告合理的诉讼请求依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告索郎于本判决生效起十日内向原告阿坝农信社偿还本金500000元及利息43277元（截止到2019年11月14日止）。 二、被告甲央作玛对上述债务承担连带清偿责任； 三、上述债务履行期间届满原告阿坝农信社未受清偿的，依法通过对被告尔金的抵押物行使抵押权进行清偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4453元，由被告索郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  仁真姐 人民陪审员  龚波甲 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  牟 森
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1610号申请执行人：王洪君,男性,1987年3月14日出生,住宁江区。被执行人：张悠扬,男性,1988年4月12日出生,住宁江区。本院在执行申请执行人王洪君与被执行人张悠扬借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）吉0702民初7078号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行法律义务，申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月30日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年11月8日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）三、2019年11月25日对被执行人采取限制高消费强制措施。四、2019年11月25日查询被执行人名下房产（无房产）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧英伟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈海龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢416号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区，组织机构代码:00XXXX91-X。 法定代表人：张少丽。 被执行人：惠州市惠阳区镇隆业兴泰塑胶制品加工厂，住所地：惠州市惠阳区镇隆。 被执行人：庄桂莲，女，汉族，1959年9月19日生，住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区镇隆业兴泰塑胶制品加工厂、庄桂莲行政非诉执行一案，惠州市博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审48号行政裁定书己经发生法律效力。生效裁定书裁定：1、责令该厂立即停止生产；2、罚款50000元。因被执行人惠州市惠阳区镇隆业兴泰塑胶制品加工厂逾期未能自觉履行。申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为(2017)粤1303执361号。因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2017年12月6日裁定本案终结本次执行程序。2019年9月10日，本院发现被执行人可供执行财产，本案依法予以恢复执行，恢复执行案号为：（2019）粤1303执恢416号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区镇隆业兴泰塑胶制品加工厂、庄桂莲发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人庄桂莲银行账户有存款，于2019年11月1日扣划被执行人庄桂莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县红星营业所【账号：60×××39】银行存款10878.21元以及中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县红星营业所【账号：62×××98】银行存款26627.58元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人庄莲桂限制高消费。本案暂不具备继续强制执行的条件，依法作终结本次执行程序处理。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月七日 书记员  易紫文
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1851号原告：刘桂兰，女，1958年7月21日出生，汉族，农民，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被告：孟雪平，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住张家口市蔚县。原告刘桂兰与被告孟雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人孙东博、被告孟雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金20万元；2.被告按月息2%支付原告借款利息45.6万元（利息自2010年4月17日起至2019年10月17日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月17日，被告因急用钱向原告借款20万元，月息2%，2018年10月20日被告给原告出具了还款计划，计划于2018年12月底还清本息。借款到期后，经多次催要，被告至今没有给付原告借款及利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告孟雪平辩称，原告主张的20万元借款本金属实，但对原告提出的利息不认可，原借条并没有约定利息，但从情理上愿意支付6%的利息，2018年10月20日给原告出具的还款计划是受原告逼迫所写。2018年之前原告从来没有提过利息，被告也曾以现金的方式给付过原告3万元借款，因原告未出示收据，被告无法拿出证据，请求法院在判决时予以酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1、借款条原件一份；2、银行卡转款凭证一份；3、还款计划一份。被告对证据1、证据2均没有异议，对证据3提出异议，称还款计划是在违背被告意愿下所写，是为了应付借给原告钱的人，但被告未能提供证据证明2018年10月20日给原告书写的还款计划是违背真实意愿的情况下出具，本院对其意见不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月17日被告向原告借款20万元，被告为原告出具借款条，同日原告通过中国农业银行转账至被告指定的马建功账户名下。2018年10月20日被告给原告出具还款计划，按月息2%计算，结算利息为40.8万元，并计划于2018年12月底之前还清本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘桂兰与被告孟雪平之间签订的借款合同不违反法律强制性规定，系原、被告之间的真实意思表示，应当受到法律保护。2018年10月20日被告为原告出具的还款计划已明确了借款的本金、利息计算方式、还款期限等内容。原、被告还款计划中约定的利息没有超出年利率24%，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务明确，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孟雪平于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金200000元及借款利息456000元（利息自2010年4月17日起至2019年10月17日止按月息2%支付），本息合计656000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一九年十一月二十五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初9865号 原告：陈某甲，（曾用名：李科为，陈科为），男，2005年7月24日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：陈某乙，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市。被告：李某某，男，1978年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告陈某甲与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告陈某甲诉称，被告与原告母亲与2003年3月28日登记结婚，于2005年7月24日生育原告。2007年9月7日，被告与原告母亲协议离婚，约定原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费由被告和原告母亲各自承担50%。被告与原告母亲离婚后，至今未给付任何费用。因社会经济水平日益提高，物价飞涨，原约定每月500元抚养费已远远不足以满足原告实际生活需求。故原告请求提高抚养费标准，遂诉至法院。请求判令：被告支付原告2007年9月至2019年11月抚养费73500元，并从2019年12月至原告18周岁止，按照每月1500元标准继续向原告支付抚养费及承担50%教育费、医疗费。本院经审查认为，原被告之间的抚养费纠纷，按照民事诉讼法相关规定，应当由被告住所地法院管辖，经查，本案中被告的住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX号，故我院对本案无管辖权，依法应当移送西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员  刘  可  二〇一九年十一月十五日  法 官助 理  常紫星书 记 员  尚毅坤  1
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1303号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因詹春友诉胡广山民间借贷纠纷一案，关于胡广山在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡广山的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁 楠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1941号之二 申请执行人：谢鹏飞，男，汉族，1967年2月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：何荣，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在谢鹏飞与何荣民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人何荣向谢鹏飞偿还借款本金90000元，但被执行人何荣未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人何荣名下无存款、无车辆信息，我院已依法查封被执行人名下房屋，因对被执行人名下房屋的查封尚未发生效力，现暂不具备处置条件。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄帅淇
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初653号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人孙波，男，1975年4月15日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，中共党员,住沂南县。2019年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年6月25日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年11月20日以沂南检二部刑诉（2019）123号起诉书，指控被告人孙波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2019年2月6日15时许，被告人孙波醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通轿车沿沂南县振兴路由东向西行驶至花山路交汇处时，与对行向北转弯的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人孙波负此事故的主要责任。经检验，孙波静脉血中乙醇成分含量为171.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，2019年2月14日,被告人孙波与被害人达成赔偿协议；同年6月18日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙波在庭审时无异议，且有122接处警单、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，前科情况查询，扣押决定书、扣押清单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书,道路交通事故协议书，电子档案，发破案经过,被害人刘某陈述，被告人孙波的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC0769号鉴定文书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人孙波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙波驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应适当从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙波应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 路兆倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申784号再审申请人（原审被告）：崔伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：旷娟，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。再审申请人崔伟因与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0104民初2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔伟申请再审称，其与王伟系认识多年的朋友，常有经济往来。其因在富县经营房地产多次向王伟借款，多次还款。2014年以来，其与王伟之间的转款次数达到70余次，累计金额超过800万元。因之前双方关系较好，故未对账务进行书面分类和确认。2016年10月25日，在王伟的威逼下，其被迫向王伟出具了一张金额为195万元的借条，同时又出具了一张金额为195万元的收条，表明收到了该笔款项。为掩人耳目，王伟还要求其将借条和收条的日期写成了“10月15日”。然后王伟利用这张借条，提供了8组共计149万元的银行流水，向一审法院提起诉讼。而事实上其归还大部分银行流水对应的借款，而王伟却不向法庭提供真实的借款流水，留作继续向其追债的凭证，而这部分凭证的金超过115万元。王伟向法庭提供的大部分银行流水，其已经归还，但受当时各银行系统的限制，只能打印调取日前一年的交易对手详细信息，其最多只能调取到2016年的交易对手信息，无法打印出从2014年以来向王伟转款的全部银行流水记录。其向法庭申请了延期举证，仍然无法获取相应证据。2019年7月，其获悉中国农业银行、中国工商银行和陕西省农村合作银行经过系统升级，银行流水已经可以显示交易对手信息，其可以获取向王伟转款的全部对应记录。根提流水记录显示，从2014年到2017年，王伟及指定代付人总计向其以及其指定的收款人转款29笔，金额总计480万元。从2014年到2017年，其共向王伟及指定代收人转款47笔，金额总计359.35万元。但王伟在另案（2017）陕0104民初5102号案件中，提交银行转款凭证，并称借给其115万元，且本案195万元中不包含该115万元。但事实上，该115万元包含在本案195万元内。王伟隐瞒其提供的银行流水对应的大部分借款已经得到清偿的事实，以捏造的事实向法院提起诉讼，骗取法院判决，妨碍司法公正，再凭保留的与本案真正相关的银行凭证要求其继续履行债务，侵害了申请人的合法权益。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。王伟提交意见称，对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。崔伟和王伟有多次借款和还款，其中还牵扯到案外人的借款，所以会有崔伟向案外人还款的事情。2016.10.15双方在写借条的时候，只对出来了195万元的欠款，但不是所有的欠款，还有其他欠款，申请人提交的新证据与本案无关。再审审查查明，本案一审宣判后，崔伟不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日作出（2017）陕01民终14599号民事裁定，按崔伟撤回上诉处理，并于2017年12月18日向崔伟邮寄送达民事裁定书，西安市长安区人民法院（2017）陕0104民初2209号民事判决发生法律效力。再审审查期间，崔伟向本院提交其银行交易明细单（复印件）42页，用以证明其与王伟之间的借款，是滚动借款，滚动还款，到2016年10月25日双方对全部的债权债务进行结算后，其出具195万元借条，而非王伟所说该借据系八笔转款形成。因为当时无法调取全部证据，所以本案的事实没有查清楚。王伟对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，其与崔伟存在多次借款和还款，其中还牵扯到案外人的借款，所以会有崔伟向案外人还款的情况。2016年10月15日双方在写借条的时候，只（核）对出来了195万元的欠款，但不是所有的欠款，还有其他欠款，王伟提交的新的证据与本案无关。另查明，西安市莲湖区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）陕0104民初5102号民事判决认定：2016年6月30日，原告杨军作为出借人、王伟及崔伟分别作为借款人、连带责任保证人，三方签订了《个人借（贷）款协议书》，杨军出借1150000元给王伟，借款期限为2016年7月1日至2017年6月30日。协议第二条约定，借款利息为月息5%，每月支付上月利息，不得拖欠。如王伟不能按时还本付息，则需承担原告追讨欠款所产生的差旅费、律师费。诉讼费等；协议第五条约定，连带责任保证人愿与借款人王伟负连带返还本金、利息、追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费的责任。杨军共计向王伟交付借款115000元。杨军出借款项后，王伟并未清偿过欠款本息，杨军及王伟称直到2016年11月30日向王伟催要借款时，王伟才告知（杨军）已将全部款项支付给崔伟，实际用款人系崔伟。王伟称在收到杨军出借的1150000元后，将全部款项分次转账支付给崔伟及崔伟指定的收款人，而崔伟表示，收到王伟1150000元属实，但系其与王伟之间的经济往来，与该案无关。莲湖区人民法院判决：王伟偿还杨军借款本金1150000元并支付利息（以1150000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月1日计算至实际还款之日）；支付杨军差旅费1500元；崔伟对上述欠款承担连带清偿责任，崔伟承担保证责任后，有权向王伟追偿。本院经审查认为，再审审查期间崔伟提交的银行交易明细单及转账凭证等证据可以显示，2014年3月19日至2016年12月25日期间，崔伟与王伟以及案外人相互之间存在多笔转账，但除2016年10月22日和10月25日崔伟转给案外人周某某的共计420000元之外，崔伟与王伟之间的转账均发生在2016年10月15日崔伟向王伟出具借条及收条之前，无法推翻案涉借条及收条的证明效力。关于崔伟于2016年10月22和10月25日转给案外人周某某的共计420000元款项，因王伟并不认可该款向系给其的还款，崔伟亦不能提供证据证明该款项即是给王伟的还款，故对于崔伟主张该部分款项系还款，本院依法不予采信。因该部分款项在本案中未予涉及，如果崔伟认为该部分款项存在纠纷，可另案进行主张。综上，崔伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔伟的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年十一月二十日书记员  张 莹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3260号 原告：肖谟秘，男，1964年1月15日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：谢世福，男，汉族，1970年10月27日出生，住江西省泰和县。 被告：吴蓉珍，女，汉族，1972年10月9日出生，住江西省泰和县，系谢世福的妻子。 原告肖谟秘诉被告谢世福、吴蓉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖谟秘到庭参加了诉讼，被告谢世福、吴蓉珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖谟秘向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢世福、吴蓉珍支付原告欠款668000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，俩被告向欠原告赊购稻谷至2016年12月23日止，共欠稻谷款668000元，被告向原告出具欠条。二被告系夫妻关系，经原告多次讨要，被告拒绝支付。同时向法庭提交了欠条。 被告谢世福、吴蓉珍未向法庭提交答辩状。 原告为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件1份、欠条原件1份、被告常住人口登记表1份，证明原被告主体资格及被告欠款事实。被告未到庭，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年起，被告谢世福、吴蓉珍在原告肖谟秘处赊购稻谷，截止2016年12月23日，共欠稻谷款668000元。经原告肖谟秘多次讨要，被告谢世福、吴蓉珍拒绝付款。上述事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢世福、吴蓉珍经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告谢世福、吴蓉珍欠原告肖谟秘稻谷款668000元，有欠条为证。原告肖谟秘要求被告谢世福、吴蓉珍支付稻谷款668000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢世福、吴蓉珍于本判决生效之日起十日内支付原告肖谟秘稻谷款人民币668000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，由被告谢世福、吴蓉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘先迪 审 判 员  肖云宾 人民陪审员  邓习斌 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄隆辉
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4879号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：邓群胜，男，1976年12月21日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告邓群胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2721元，水加压二次加压费300元(一年半)，合计3021元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为775元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2721元，二次加压费300元，违约金775元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初692号 原告：王辉雄，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：罗勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告王辉雄与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉雄到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勇偿还借款本金80000元，利息24200元，本息合计104200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2006年11月12日，被告向原告出具借条，借款80000元并口头约定月息2分，借期一个月。后原告多次催促被告还款，被告一直拖延拒付，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如诉。 被告罗勇未到庭答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2006年11月12日，罗勇向王辉雄借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到王辉雄人民币捌万元整（80000元），借期一个月，借款人：罗勇，2016年11月12日”。借款后，罗勇分别于2017年12月19日、2018年6月底向原告支付了利息。此后，被告再未还款，原告遂诉至本院，请求判令如诉。 另查明，2018年7月，罗勇向王辉雄借款50000元，尚有利息5000元未归还，虽未出具借条，但原、被告在微信聊天中对利息一事进行了确认。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条、微信聊天记录截图在卷，相互印证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后没有按照约定归还原告的借款本息，是酿成本纠纷的根本原因。现原告要求被告迅速归还借款本金80000元及利息24200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇欠原告王辉雄借款本金80000元，利息24200元（自2018年7月1日起按月利率千分之二十计算至2019年6月30日，另一笔借款利息5000元），合计104200元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告罗勇负担（原告已垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春华 人民陪审员  谭交林 人民陪审员  刘秋芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理资衍黎 书记员杨文娟                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6545号原告：李来发，男，汉族，1968年9月20日生，住辉县。被告：李来军（艳明），男，汉族，1975年12月28日生，住辉县。原告李来发诉被告李来军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来发到庭参加诉讼，被告李来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数从2019年9月24日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系同村朋友，2014年9月1日，被告称因购买收割机资金不足，向原告借到现金50000元，口头约定利息为月息1.5分。现被告拒不偿还借款，原告特诉至贵院，请求查明事实，支持原告的诉求。被告李来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告李来军向原告李来发借款50000元，后经原告催要，被告未返还原告借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李来军向原告李来发借款50000元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，故被告应当自2019年9月24日起按年利率6%支付50000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李来军于本判决生效后十日内返还原告李来发借款50000元，并支付以50000元为基数从2019年9月24日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李来军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十一月十九日书记员  付静静
海拉尔铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）内7103刑初33号公诉机关海拉尔铁路运输检察院。被告人纪某，女，1974年1月8日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住内蒙古自治区根河市。2019年9月29日，因涉嫌盗窃被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年10月15日，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。辩护人刘文梅，北京王玉梅律师事务所律师。海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人刘文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日16时许，被告人纪某在牙克石市得耳布尔火车站购票时，将被害人孙某（男，51岁）遗失在售票口窗台上的棕色钱包拿走，钱包内有孙某社会保障卡、身份证等物。事后，被告人纪某分别于2019年9月9日、9月10日在牙克石市延寿堂大药房、鸿达齐峰大药房、议诚康大药房和老百姓平价大药房，先后多次使用被害人孙某的社会保障卡购买医疗器械及药品等物，共消费卡内金额4959元。经侦查，被告人纪某于2019年9月28日被公安机关在内蒙古自治区牙克石市××镇家中抓获。案发后，被告人主动赔偿了被害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证归案情况说明、孙某医保卡消费记录、发还清单、户籍信息；调取的药店消费情况视频；被害人孙某的陈述；被告人纪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的，被告人系初犯，诚恳悔罪，退还被害人财物，取得被害人谅解，应从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日至2020年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝柱二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5276号之一 申请执行人：陈晓艳，女，1973年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：方磊，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 陈晓艳与方磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2019)苏0581民初3446号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：方磊于本判决生效之日起十日内归还陈晓艳借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年4月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由方磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，执行标的50525元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过500元的存款，此外，未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。 2、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。 4、本院去被执行人居住地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 5、2019年9月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的50525元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3446号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范群宇
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1376号申请执行人：李科伟,男,1993年5月15日生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司。法定代表人：葛明森，任公司经理。本院在执行李科伟与南阳市锦寓置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告本金337.75万元及利息。因被执行人南阳市锦寓置业有限公司未按判决书确定的期限内履行义务，申请人李科伟于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年6月6日、8月7日、11月6日通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人南阳市锦寓置业有限公司名下无银行账户有存款。2、查明被执行人南阳市锦寓置业有限公司名下无车辆登记信息，另查明被执行人无证券开户信息。三、本院于2018年9月18日向南阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人南阳市锦寓置业有限公司名下12套网签房，现查封的房产案外人已提出执行异议，暂无法执行。在南阳市住房公积金登记中心未查到可供执行财产。四、已向被执行人阳光送达限制高消费令。承办人已当面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。承办人认为，经穷尽财产调查措施，除上述调查的被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初6617号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效的影响。本裁定送达后立即生效。审判长  王永兴审判员  任远征审判员  李进春二〇一九年十一月七日书记员  黄绍环
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执829号申请执行人：丽江日报传媒有限公司。住所：丽江市古城区祥和丽城吉庆路丽江日报社四楼。法定代表人：刘志文，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘志文、尹敏、和晓辉，系该公司员工。被执行人：丽江爱炉餐饮有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道开文社区龙泉居委会法定代表人：刘家云，系该公司经理。本院在执行丽江日报传媒有限公司与丽江爱炉餐饮有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人丽江爱炉餐饮有限公司在银行卡内有10485.00元已被我院划拨给申请执行人丽江日报传媒有限公司，现在在我院辖区内无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月七日书记员  李晓源
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保534号 申请人：王增英。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人王增英于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产85500元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人王增英向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，王增英提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王增英撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初4443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：刘振华，系该公司职工。被告：陈晨，男，1990年5月2日出生，汉族，住新野县。被告：王琼莎，女，1994年10月23日出生，汉族，住新野县。被告：李国荣，女，1962年10月24日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告陈晨、王琼莎、李国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行到庭参加了诉讼，被告陈晨、王琼莎、李国荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金163513.17元及利息、罚息，利息按合同约定计算至款还清之日止。2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订借款及抵押合同，合同约定被告在原告处借款并提供房屋抵押，合同签订后，原告履行了出借义务，被告并将房产作为抵押，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈晨、王琼莎、李国荣未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，个人额度借款借款合同、个人最高额抵押合同、房权证复印件一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告陈晨、王琼莎、李国荣签订《个人额度借款合同》，2014年9月5日，原告与被告陈晨签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告向我行借款并提供房产抵押。合同签订后，原告按照合同约定向三被告发放贷款用于资金周转。被告陈晨以其所有的位于新野县××××路北侧，房权证号为：××号房产作为抵押。后因原告多次催要，被告至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告陈晨、王琼莎、李国荣签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金163513.17元及利息，理由正当，依法予以支持。被告陈晨、王琼莎、李国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晨、王琼莎、李国荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金163513.17元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定利率计算至借款还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行对被告陈晨抵押的房产（新房权证字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈晨、王琼莎、李国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十一月二十五日书记员  徐瑜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2018）鲁1102民初9489之一号 申请人：黄海英，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人：孟祥春，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上二申请人委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：郭功庆，山东中展律师事务所律师。 被申请人：日照令一粮油有限公司，住所地日照市东港区日照北首，统一社会信用代码91371102597823009F。 诉讼代表人：申国法，日照令一粮油有限公司破产管理人负责人。 申请人黄海英、孟祥春与被申请人日照令一粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）鲁1102财保1242-1号民事裁定书，将被申请人日照令一粮油有限公司对山东华昌农业科技有限公司（住所地诸城市舜昌路以南华昌食品工业园）享有的45万元债权予以查封。现该案已撤诉，申请人黄海英、孟祥春于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄海英、孟祥春提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除（2018）鲁1102财保1242-1号民事裁定书中对被申请人日照令一粮油有限公司对山东华昌农业科技有限公司（住所地诸城市以南华昌食品工业园）享有的45万元债权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁浩 二〇一九年十一月六日 书记员  刘超