wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初1932号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县新城中路金融服务中心东楼，统一社会信用代码913504270665593841。 法定代表人：杜欣，行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：沙县明乐建材经营部，经营场所福建省三明市沙县新城东路4幢7号，注册号350427600125141。 经营者：林明钊，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林明钊，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行与被告沙县明乐建材经营部、林明钊不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  魏广明 二〇一九年十一月二十日 法官助理肖星月 书记员林联禄
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初379号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人邱昌革，男，1970年6月14日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］348号起诉书指控，被告人邱昌革于2019年10月25日20时许饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县时被公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，邱昌革血样中的乙醇含量为258.65ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关认为，邱昌革的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人邱昌革到庭参加诉讼。邱昌革对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱昌革犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邱昌革案发时血液乙醇含量超过200mg/l00ml，依法从重处罚。鉴于邱昌革到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，无前科劣迹，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人邱昌革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 -4- -3-
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地郑州市紫荆山路61号。负责人：吕周谦。被执行人：陈益辉，男，汉族。被执行人：赵亚美，女，汉族。被执行人：吕贺领，男，汉族。被执行人：陈书博，女，汉族。被执行人：衡松江，男，汉族。被执行人：郭瑞云，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行陈益辉、赵亚美、吕贺领、陈书博、衡松江、郭瑞云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初605号民事判决书已发生效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为155492.35元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查被执行人房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无可供执行的财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、本院于2019年11月22日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产155492.35元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈益辉、赵亚美、吕贺领、陈书博、衡松江、郭瑞云名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十六日法官助理白文才书记员冯志辉
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1818号 原告：朱冬飞，男，1988年10月21日出生，住湖南省汝城县。 被告：曹豪，女，1996年10月2日出生，住湖南省汝城县。 原告朱冬飞与被告曹豪民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱冬飞到庭参加诉讼，被告曹豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱冬飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76700元及利息（从2019年7月10日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机银行及支付宝的方式总共借给被告76700元，2019年7月10日具下借据一张，口头约定借款期限2至3个月，原告借给被告的钱是通过贷款借的，每个月还需支付利息。现被告到期未还，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 曹豪未答辩，未举证，未质证。 本院经审理查明：曹豪以其父亲处理交通事故需要资金为由向朱冬飞借款，2019年6月9日朱冬飞通过支付宝转给曹豪5000元、同年6月11日朱冬飞通过支付宝红包发给曹豪4800元、同年6月12日朱冬飞通过银行转账转给曹豪65000元，借款后，同年7月8日曹豪通过微信转账朱冬飞2655元。同年7月10日曹豪向朱冬飞具下借据，载明“借款人：曹豪，身份证号码：4310****，今借到朱冬飞人民币大写柒万六千柒百（小写：76700元整），借款期限：2019年7月10日。借款人签名：曹豪，联系电话155***，2019年7月10日”。同年8月7日曹豪通过微信转账朱冬飞2652元。 以上事实，有朱冬飞提供的借条原件、转账凭证等，经庭审举证核实，结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，朱冬飞向法院主张曹豪偿还借款，根据其提供的银行转账记录及支付宝转账凭证、借据等证据可以认定朱冬飞与曹豪之间存在民间借贷法律关系。朱冬飞不能合理说明借据76700元的本金来源，经审核，2019年6月9日、同年6月11日、同年6月12日朱冬飞以支付宝转账、发红包及银行转账的方式转给曹豪74800元应认定为借款本金，曹豪负有清偿借款的义务。曹豪向朱冬飞偿还5307元，应扣减借款本金，曹豪尚未偿还朱冬飞借款本金认定为69493元。朱冬飞提出2019年6月17日、18日两次通过扫汝城***粉店的二维码消费支出1198元、3021元，套现后交付曹豪4219元，纳入了曹豪2019年7月10日出具的借据金额范围内，本院不予采纳，不能认定该4219元为借款本金。双方未约定借期内利率，视为不支付利息。朱冬飞主张要求曹豪支付自2019年7月10日起按月利率2%计算的利息，本院不予采纳；2019年10月11日朱冬飞向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，曹豪应支付朱冬飞自起诉之日起至实际还款之日止以本金69493元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息。曹豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告曹豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱冬飞借款本金69493元及自2019年10月11日起至实际还款之日止以69493元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告朱冬飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告朱冬飞负担25元，被告曹豪负担834元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1028民初1193号 原告：龙文平，男，住湖南省安仁县。 被告：李霞，女，住湖南省安仁县。 原告龙文平与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告龙文平、被告李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文平向本院提出诉讼请求1、判令被告李霞偿还原告龙文平借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告李霞与其丈夫侯海军因做生意需资金周转向原告借款本金30000元，双方约定利息按月息3分计算，并向原告出具借条。借款后，被告李霞夫妇支付了原告2018年11月10日至2019年1月10日期间的利息，共计1800元。2019年10月13日，被告李霞丈夫侯海军因病死亡。经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告龙文平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条一份，拟证明被告李霞与其丈夫侯海军因做生意资金周转困难于2018年11月10日向原告借款本金30000元，双方约定利息按月息3分计算，未约定借款期限； 2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证，拟证明原告通过银行转账方式，将出借资金10000元转至被告李霞丈夫侯海军账号中，另20000元是现金给付被告李霞夫妇。 被告李霞辩称，对借款事实、金额没有异议。虽然被告与其丈夫侯海军均在借条上签字，但该笔借款并没有用于家庭共同生活，而是侯海军将钱用于赌博。被告丈夫侯海军已于2019年10月13日去世，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，被告不同意。 被告李霞为支持其答辩主张向本院提交以下证据： 1、死亡医学证明书一份，拟证明被告李霞丈夫侯海军于2019年10月13日因病死亡。 对本案的证据审核认定如下：对原告提供的证据1、2，被告表示没有异议；对被告提供的证据1，原告表示没有异议。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理确认事实如下：2018年11月10日，被告李霞与其丈夫侯海军因做生意需资金周转向原告借款本金30000元，原告通过银行转账方式，将出借资金10000元转至被告李霞丈夫侯海军账号中，另20000元原告通过现金给付被告李霞夫妇，被告李霞夫妇收到资金后，向原告出具借条。双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，被告李霞夫妇支付了原告2018年11月10日至2019年1月10日期间的利息，共计1800元。2019年10月13日，被告李霞丈夫侯海军因病死亡。该借款经原告多次催讨，被告拒不归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约出借资金30000元给被告李霞及其丈夫侯海军，被告李霞夫妇向原告龙文平出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系应当合法有效。借款后，被告李霞夫妇仅支付原告部分利息，对剩余本息，经原告催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，已构成违约。现被告李霞丈夫侯海军因病死亡，该借款发生在被告李霞与侯海军婚姻存续期间，且被告李霞在该借条上签字确认，应认定为夫妻共同债务，被告李霞应依法承担偿还该借款的民事责任，故本院对原告龙文平要求被告李霞偿还借款本金30000元及利息的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李霞于本判决生效后十日内偿还原告龙文平借款本金30000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2019年1月11日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6255号 原告：杨春雷，男，汉族，户籍地为吉林省敦化市。 被告：赵建国，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告杨春雷与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨春雷到庭参加诉讼。被告赵建国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春雷向本院提出诉讼请求：赵建国偿还借款本金5.5万元及利息（自2018年1月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2014年4月27日赵建国向杨春雷借款5.55万元，约定于2014年6月15日返还，但只偿还了1300元。2017年12月30日，双方重新签订借款合同，约定于2018年2月28日之前偿还借款本金，并支付利息（月利率2%），但至今未偿还借款本息。 赵建国未答辩。 经审理查明，2014年2月15日至4月27日期间，赵建国陆续向杨春雷借款共计5.55万元，于2014年4月27日赵建国向杨春雷出具借据，确认借款本金为5.55万元，承诺同年6月15日返还借款本金。借款后，于2016年10月27日赵建国向杨春雷支付1000元、于2017年9月12日支付300元。2017年12月30日，双方签订借款合同，确认借款本金为5.5万元，月利率2%，还款期限为2018年2月28日。2019年7月15日，赵建国向杨春雷支付118元，剩余借款本息至今未付。庭审中，杨春雷称借款本金5.55万元中包含其为赵建国垫付的礼金500元，并称放弃对赵建国主张该笔500元。 上述事实有杨春雷的陈述、借据、借款合同、微信交易记录截图、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵建国向杨春雷借款的事实有杨春雷提供的借款合同等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨春雷按约定履行了支付义务，赵建国未履行还款义务的行为构成违约，故杨春雷要求赵建国返还借款本金5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨春雷要求自2018年1月1日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除已支付的借款利息118元。赵建国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵建国于本判决发生法律效力后立即返还杨春雷借款本金5.5万元，并支付利息（自2018年1月1日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的借款利息118元）。 如赵建国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元（杨春雷已预交），减半收取587.50元，由赵建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李美燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5345号原告：焦作市山阳区远华幼儿园。住所地：河南省焦作市新丰二街128号。负责人：刘海霞，园长。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。第三人：周睿棋，男，汉族，2013年11月27日出生，住河南省焦作市山阳区。法定代理人：周洪涛，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区远华幼儿园诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、第三人周睿棋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区远华幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告依保险合同赔付原告为第三人垫付的医疗费共计20966.94元；2.第三人就本次意外受伤应由被告保险公司赔付的其他部分，被告保险公司仍需要承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年10月9日在被告处投保有校（园）方责任保险，期限为一年，2018年11月1日，第三人周睿棋在原告幼儿园处不慎跌倒受伤后住院治疗，期间所需医疗费均是原告垫付，共计20966.94元。因原告在被告处投保有校（园）方责任保险，被告应对该医疗费在合同保险范围内予以赔付，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，原告在被告处投保一份校（园）责任保险，对于属于远华幼儿园应承担的经济赔偿责任，并符合保险合同约定的保险责任的，由被告承担给付理赔款的责任。原告的第二项诉讼请求与第一项诉请不是同一法律关系，在属于保险责任前提下，在原告没有承担赔偿责任前不能向被告提出支付理赔款的诉求，也不能要求法院对没有发生的事实进行处理。本院经审理认定事实如下：第三人周睿棋就读于原告焦作市山阳区远华幼儿园，2018年11月1日，第三人周睿棋在幼儿园因摔伤被送往焦作市人民医院住院治疗，门诊诊断为左肱骨髁上骨折，后行左肱骨髁上骨折手法复位石膏外固定术，治愈后于2018年11月19日出院，支付医疗费14632.73元。2019年1月12日，第三人周睿棋以肱骨骨折术后再次进入焦作市人民医院住院进行康复治疗并于2019年2月16日好转出院，支付医疗费5734.21元。综上，第三人周睿棋两次住院共计花费医疗费20366.94元，实际发生门诊费用534元。另查明，原告在被告处投保有校（园）方责任险，每次事故赔偿限额4500000元，其中每人赔偿限额300000元，每次事故绝对免赔额100元。保险期间自2018年10月10日零时起至2019年10月9日二十四时止。以上事实有原告提交的第三人周睿棋住院病历、焦作市人民医院关节外科证明、住院费票据、门诊预交费收据、门诊收费明细、民事起诉状、焦作市山阳区人民法院诉前鉴定（评估）通知书、保单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的校（园）方责任保险，合法有效，本院予以确认。第三人周睿棋在保险期间内在原告处摔伤产生医疗费20366.94元、门诊费534元，上述费用原告已向第三人支付完毕，故其依据保险合同约定要求被告在保险限额内支付理赔款的诉请，理由正当，本院予以支持，但应当扣除事故绝对免赔额100元。原告虽预交门诊费600元，但根据票据显示，第三人实际发生的门诊费用为534元，故本案应当按照实际发生费用认定理赔款。关于本案中第三人周睿棋2019年1月入院治疗时部分病例资料及票据显示姓名为周睿琪的问题，本院依原告申请从焦作市人民医院调取第三人周睿棋住院期间的相关信息，××例及票据显示姓名为周睿琪，焦作市人民医院作出证明，证实周睿棋（身份证号），住院号为0423620，名为周睿棋，病案登记为周睿琪，实为同一人。××例资料可以认定本院调取的系第三人周睿棋住院治疗期间的相关材料，故对被告称无法核实病历中“周睿琪”为本案第三人周睿棋的辩称意见不予采信。原告要求被告承担第三人就本次意外受伤应由保险公司赔付的其他部分，但因该部分并未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市山阳区远华幼儿园20800.94元；二、驳回原告焦作市山阳区远华幼儿园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十六日书记员  徐贝贝
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3795号 原告：白某，女，1946年5月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王小娟（系原告女儿），女，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：白淑香（系原告妹妹），女，1955年5月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告：刘某，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告白某与被告刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人王小娟、白淑香、被告刘某及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：要求被告马上从原告的房屋中搬出，此房由原告继承，价值15000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求继承刘敬宇在新城局乡老鹰嘴村赵家崴子屯3.37亩承包土地。事实和理由：被告系原告爱人刘敬宇的养女，原告于2005年10月2日和被告养父刘敬宇同居生活，2012年12月10日原告与刘敬宇登记结婚，双方共同生活15年之久。刘敬宇生前自有砖瓦房三间，原告于2013年8月对此房屋进行了装修，共花装修费24500元。2017年4月5日刘敬宇立遗嘱，他去世后此三间砖瓦房全归原告所有，并经扶余市维权法律服务所进行了司法见证。刘敬宇于2019年6月去世，2017年7月被告在原告不在、没同意的情况下私自将原告居住的房屋偷偷换锁，致使原告无法回家。原告知道后多次找被告协商未果，原告的合法权益受到了侵害，故诉至法院。 刘某辩称，不同意搬出房屋，原告丧失对该房屋的继承权，诉争房屋全部由被告继承，也不同意土地归原告。首先，原告与刘敬宇生前系再婚，于2012年10月2日办理登记并共同居住生活在一起。刘敬宇病重期间，原告遗弃丈夫，将身患重病生活不能自理的刘敬宇遗弃家中至去世，村委会发现并及时联系被告，被告回到住处照顾生活起居至养老送终。刘敬宇去世时原告作为妻子都没有回到家中探望，更不知道丈夫去世的时间。原告作为刘敬宇的妻子应该在丈夫最需要关心和照顾的时候陪伴在一起，帮助刘敬宇度过生活的最后一刻钟，而原告逃避做妻子的责任和义务，没有尽到夫妻扶助义务，根据《继承法》第七条第三项，原告对被继承人的房屋丧失继承权。其次，原告在事实和理由部分陈述2017年4月5日对诉争房屋特立遗嘱，该遗嘱无效。诉争房屋系刘敬宇与前妻个人合法共同财产，刘敬宇无权处分前妻个人合法财产，更无权将属于前妻应有的财产份额立遗嘱归原告所有，处分财产行为属无效行为。再次，司法见证的遗嘱属于代书遗嘱，该份代书遗嘱形式要件不合法，没有调查询问立遗嘱人的询问笔录，没有立遗嘱时签字过程的录像和照片证实确实为刘敬宇签字和真实意思表示，没有代书人在遗嘱单上签字，没有加盖扶余市维权法律服务所公章。见证人刘万晟、孟祥江签字处存疑，因司法见证书处孟祥江与遗嘱单上从客观上看不是同一人书写，且孟祥江处有更改，无法证实见证人真实签字情况，该份遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，应属无效。第四，原告在刘敬宇患病期间，不但不尽照顾义务，还于2019年3月5日起诉离婚，言语刺激刘敬宇，使刘敬宇得知诉讼后病情加重至死亡。第五，刘敬宇于2019年6月24日对自己财产立一份遗嘱，根据《继承法》应以最后一份遗嘱为准。综上，请求法院查清事实后依法驳回原告诉讼请求，判令该房屋全部由被告继承。 本院经审理认定事实如下：被告系被继承人刘敬宇与徐亚芬（已故）婚姻关系存续期间收养的女儿。刘敬宇、徐亚芬婚后在扶余市老鹰嘴村7社自建砖瓦结构房屋三间，即本案诉争房屋。刘敬宇在老鹰嘴村分得承包土地3.37亩，与被告在一个土地承包合同内。徐亚芬于2003年去世，徐亚芬父母均先于徐亚芬去世。原告与刘敬宇于2012年12月10日登记结婚。2017年4月5日原告与刘敬宇一同到扶余市维权法律服务所办理代书遗嘱司法见证，遗嘱主要内容如下：一、甲方自有坐落在新城局乡老鹰嘴村三间砖瓦房，在自己去世后，全部由爱人乙方白某所有和继承。二、甲方养女刘带弟因对甲方不尽赡养义务，对甲方的三间砖瓦房不得继承（刘带弟的曾用名刘小平）。刘敬宇在该遗嘱上签字并按手印，见证人孟祥江、刘万晟在该遗嘱上签字并按手印，司法见证人刘春富、孙景华在该司法见证书上签字。2019年2月26日原告将病重不能自理的刘敬宇独自留在位于老鹰嘴村的家中，且未将上述情况通知被告。同年3月5日原告以与刘敬宇感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，后被判决不准离婚。2019年3月6日，刘敬宇由被告接到其位于扶余市陶赖昭镇南江村的家中赡养，直至2019年7月26日刘敬宇病故。期间，刘敬宇于2019年6月24日在被告家中，由代笔人顾山代书遗嘱一份，内容为：本人给白某立的遗嘱作弗（费），因我病重时她不管我并起诉离婚，所以作弗（费）。我现在手理分文没有。现有三间房子和房照、所有的土地和承包经管权证全部交给刘小平所有。特立遗嘱。希望在广（场）每个人给作个见定。顾山在该遗嘱上代刘敬宇书写名字，刘敬宇在该遗嘱上按手印，证明人顾山、刘敬芬、杨春香、顾亚珍、赵井霞、刘桂珍均在该遗嘱上签名并按手印。 另查明，刘敬宇与徐亚芬仅有被告一个子女，二人再无其他子女。刘敬宇父母均先于刘敬宇去世。 本案诉争房屋房产执照为原扶余县人民政府于1991年颁发，产权人姓名为刘静余，扶余市老鹰嘴村村民委员会出具介绍信证实刘敬宇与刘静余为同一人。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人刘敬宇先后于2017年4月5日、2019年6月24日立有两份代书遗嘱。其中2019年6月24日所立遗嘱由代书人顾山亲笔代为书写，被继承人刘敬宇在遗嘱上按捺手印，代书人顾山、见证人顾亚珍及赵井霞均在该遗嘱上签名并按捺手印，该份遗嘱无论形式上还是实质上都符合法律规定，属合法有效遗嘱，故本案有关被继承人刘敬宇的遗产应当依照2019年6月24日其所立遗嘱予以分割。两份遗嘱中，在先遗嘱记载本案诉争房屋归原告所有和继承，在后遗嘱记载本案诉争房屋归被告所有，则原告依据在先遗嘱主张继承本案诉争房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被继承人在农村集体经济组织分得的承包土地不是遗产，故原告无权主张继承被继承人的承包地。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白某的全部诉讼请求。 案件受理费88.00元，由白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴金鑫
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执3327号 申请执行人西安市长安区XX社。法定代表人王润身。被执行人张红波。被执行人靳蕊新。被执行人张彦波。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人张红波、靳蕊新、张彦波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）西长证执字第020号执行证书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款175359.28元,执行费2530元。在执行过程中，申请执行人西安市XX社因自身原因于2019年10月9日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执3327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长       李恒轩                                审 判 员       李晓军                                审 判 员       杨建辉                                 二0一九 年 十 月 二十四 日                                 书 记 员       朱兰兰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1393号申请执行人：李庆，男，1980年1月6日出生，汉族淄博市张店区016。被执行人：陶斌，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍淄博市淄川区63号，现住19。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2318号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶斌在其各银行帐户内存款105535.00元（其中包括生效法律文书确定的给付款项100000.00元，案件受理费1135.00元，执行费1400.00元）；若无存款或存款不足105535.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十一日法官助理孙伟书记员李光耀
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3031号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州希望房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路219号金运大厦24层。法定代表人：刘永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，甘肃正天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高楠，女，1986年2月26日出生，汉族，武警医院职工，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃嘉乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，甘肃嘉乐律师事务所律师。上诉人兰州希望房地产开发有限责任公司（以下简称“希望房产公司”）因与被上诉人高楠房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人希望房产公司的委托诉讼代理人祁世刚、王永红，被上诉人高楠的委托诉讼代理人李虹均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6370号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州希望房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费295元，予以退回。审判长 陈 新审判员 金文丽审判员 靳文丽二〇一九年十一月一日书记员 徐梦君
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县将台路，统一社会信用代码91130638676010436K。法定代表人：冯振浩，该行行长。委托代理人：刘光明，该行员工。被告：王贺青，男，1982年1月21日出生，汉族，住址河北省雄县。被告：刘康，女，1984年5月21日出生，汉族，住址河北省雄县。被告：刘锁桩，男，1981年7月21日出生，汉族，住址河北省雄县。被告：雄县恒好纸塑包装有限公司，住所地河北省雄县雄州镇崔村，统一社会信用代码9113063809563104X5。法定代表人：王贺青，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告王贺青、刘康、刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的委托代理人刘光明,被告刘康、刘锁桩到庭参加诉讼，被告王贺青、雄县恒好纸塑包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王贺青、刘康偿还贷款本金88811.3元，并承担利息及罚息36585.52元（暂计算至2019年8月7日，应计算至还清贷款之日）,被告刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、律师费、财产保全费由被告负担。事实和理由：王贺青、刘康夫妻二人于2016年9月29日向原告借得20万元，期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，另被告刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司为上述贷款承担连带责任保证，有小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、有限公司担保函、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。王贺青、刘康偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。请求法院依法判决被告王贺青、刘康偿还贷款本金88811.3元，并承担利息及罚息36585.52元（暂计算至2019年8月7日，应计算至还清贷款之日），被告刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。本案诉讼费用、律师费、财产保全费由被告负担。被告刘康辩称，原告起诉属实认可。被告刘锁桩没有答辩意见。被告王贺青、雄县恒好纸塑包装有限公司在本院依法送达起诉状副本等后在法定期限内未作答辩。经审理查明，2016年9月17日雄县恒好纸塑包装有限公司出具有限责任公司担保函，该公司自愿为王贺青与原告签订的借款合同（编号1399914Q216095270702）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。担保函加盖了公司公章，法定代表人及公司股东签字按手印。2016年9月29日，被告王贺青、刘康与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为1399914Q216095270702，合同约定授信额度是指贷款人根据对借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保等因素综合确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同项下授信额度金额为人民币200000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告与被告刘锁桩签订《小额贷款最高额保证合同》刘锁桩愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保。王贺青与原告于2016年9月29日签订的编号为1399914Q216095270702的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同。保证范围刘锁桩愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币200000元整，及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月29日至2016年10月29日。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2019年9月29日原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单，王贺青借款200000元，借款期限12个月，从2016年9月29日至2017年9月29日，年利率14.58%，逾期利率18.954%。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告本金88811.3元，及利息36585.52元，被告刘康、刘锁桩对欠款数额及利息无异议。以上事实有，有限责任公司担保函、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单、原被告陈述及本案庭审笔录证实。本院认为，原告与被告王贺青、刘康签订的《小额贷款额度借款合同》，被告雄县恒好纸塑包装有限公司出具有限责任公司担保函，被告刘锁桩与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》等均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告王贺青、刘康应按时归还借款本息。现被告王贺青、刘康未按时归还原告剩余借款本金88811.3元，已构成违约，应承担违约责任，继续偿还本金并支付利息及罚息。被告刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司作为该借款的连带责任保证人，在担保期限内对上述借款本息应承担连带偿还责任。原告要求四被告连带偿还借款本金88811.30元，利息36585.52元（计算至2019年8月7日，以后顺延）的诉讼请求本院应予支持。被告王贺青、雄县恒好纸塑包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王贺青、刘康于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金88811.3元及利息36585.52元（计算至2019年8月7日，以后的利息顺延至还清日止）。二、被告刘锁桩、雄县恒好纸塑包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费560元，两项合计3368元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  吕 强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 琪
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2209号原告：池银侠，女，汉族，1981年10月28日生，住陕西省咸阳市彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘某某，女，汉族，2012年4月23日生，住陕西省咸阳市彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：池拴科，男，汉族，1960年8月10日生，住陕西省彬州市XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告池银侠之父，原告刘某某之外公。被告：彬州市义门镇高渠村村民委员会。住所地：彬州市。负责人：师钊，男，系该村村主任。被告：彬州市XX镇XX村XX村XX小组。住所地：彬州市XX镇XX村XX组。负责人：杜宗敏，男，系该小组组长。二被告共同委托诉讼代理人：杜宗敏，男，汉族，19741986年86月75日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，长。    原告池银侠、刘某某与被告被告彬州市XX镇XX村委会、彬州市XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告池银侠、刘某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池银侠、刘某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告池银侠、刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告池银侠、刘某某承担。                              审 判 员  陈 宝 珍                           二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  计 倩 倩 1
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11643号     上诉人（原审原告）高小平。   委托代理人孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）西北大学。   法定代表人郭立宏，该校校长。   委托代理人樊卫东。   委托代理人张崇锋。   上诉人高小平与上诉人西北大学因劳动争议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年1月13日，高小平与西北大学签订劳动合同约定：高小平在西北大学处从事太白校区7#、8#楼门卫工作，合同期限为2017年2月1日至2017年12月31日，试用期为2016年12月6日至2017年3月6日；高小平每日工作8小时，每周工作6天；高小平月工资构成为基本工资600元、绩效工资400元、社保补贴480元，加班及其他补贴按照相关规定执行。高小平的工作方式是三个人三班倒昼夜轮岗上班。高小平于2018年4月4日因个人原因申请辞职，双方于2018年4月9日签订解除劳动合同书，高小平上班至2018年4月9日。高小平在职期间，2016年12月至2017年4月期间月工资为1480元，从2017年5月1日起月工资为1680元。关于考勤，2018年4月1日之前从当月26日到下月25日为一个考勤月，从2018年4月1日起按自然月考勤。高小平在职期间，2016年12月出勤20天（2016年12月6日至2017年1月25日）；2017年1月缺勤2天（2017年1月22日、23日）；2017年2月出勤19天（该期间放寒假，13日之前每三天上一个班，2017年1月27日、30日、2017年2月2日、5日、8日、11日、13日至25日正常上班）；2017年11月请假4天（2017年10月29日、30日、31日，11月1日）；2018年2月出勤11天（该期间放寒假，每三天上一个班，2018年1月26日、29日、2月1日、4日、7日、10日、13日、16日、19日、22日、25日）；2018年4月出勤9天（2018年4月1日至9日）。其他期间包括2017年3月至10月、12月、2018年1月、3月高小平均出全勤。经核算，高小平上班期间按合同约定每周休一天计算共计62天法定休息日（扣除2017年2月、2018年2月放寒假高小平未连续上班的期间）未休息，法定节假日13天未休假。西北大学支付高小平加班费3070元。高小平因本案劳动争议向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月12日作出陕劳人仲案字【2018】209号仲裁裁决，高小平不服，向原审法院起诉。   原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，用人单位应当在法定节假日期间安排劳动者休息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高小平在职期间62天法定休息日未休息，13天法定节假日未休假，西北大学依法应支付高小平加班工资12551元（1680元/21.75×62天×2倍+1680元/21.75×13天×3倍），减去西北大学已支付高小平的加班费3070元，西北大学实际应支付高小平加班工资9481元。西北大学辩称已结清高小平加班工资与事实不符。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告西北大学于本判决生效后十日内支付原告高小平法定休息日及法定节假日加班工资9481元。二、驳回原告高小平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。   宣判后，上诉人高小平、西北大学均不服原审判决，向本院提起上诉。   高小平向本院提起上诉称，1、一审对于西北大学62周没有安排高小平休息，判决每周只支付一个休息日的加班工资，是对法律和行政法规的错误理解和适用。根据劳动法第三十八条的规定，不应理解为劳动者每周只休息一日，更不应理解为在一周一天未休息的情况下，只需支付一个休息日的加班工资。且根据《国务院关于职工工作时间的规定》所有职工都应享有一周休息两日的权利。故西北大学应支付62周124个休息日加班工资。2、西北大学一审提交的证据不能证明其给高小平发放过加班工资。西北大学提交的高小平就职期间的综合工资明细，是为应付法院，临时制作的，真实性存疑。且内容上加值班一栏中，所有月份的加值班费的个位数都是0。一审认定这是西北大学支付的加班工资违背生活常识和财务规则。3、应当按原审高小平主张的前4个月月工资1570元，后12个月月工资1770元为基准，计算加班工资。综上，上诉请求变更原审判决第一项为西北大学于本判决生效后十日内支付高小平法定休息日及法定节假日加班工资22695.96元。   西北大学针对高小平的上诉答辩称，其不应支付高小平加班工资。   西北大学向本院提起上诉称，1、西北大学已发放高小平在职期间加班工资且经双方“解除劳动合同书”确认生效。因此，双方对于加班工资实际不存在争议，不应再次支付其加班工资。2、高小平未提供考勤表，一审判决在缺少关键证据的前提下，如何计算出加班工资，令人费解。高小平应对自己的加班负举证责任，一审判决在了解高小平的上班方式以及只有3个月考勤的基础上，便得出高小平在职期间62天法定休息日、13天法定节假日未休息的结论，缺乏事实依据。综上，请求撤销原审判决，驳回高小平的诉讼请求，并由高小平承担一、二审诉讼费。   高小平针对西北大学的上诉答辩称，西北大学所述与事实不符，请求驳回西北大学的上诉请求。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：西北大学是否应支付高小平加班工资及支付数额。西北大学主张双方已签订《解除劳动合同书》确认加班工资已支付，但该解除劳动合同书系西北大学提供，关于加班工资结清的内容属免除西北大学责任的条款，且西北大学未提供证据证明高小平的加班工资确已结清，故西北大学的该项上诉理由，本院不予采纳。原审法院依据双方提交的劳动合同、考勤表及陈述，确认高小平的法定节假日及休息日加班时间并无不当。高小平与西北大学签订的劳动合同中对高小平的工资构成有明确约定，故原审判决以此为基数计算高小平的加班工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费共20元，由上诉人西北大学承担10元，由上诉人高小平承担10元。   本判决为终审判决。         审 判 长  李    娟   审判员 姜    华   审判员  陈洁婷                           二○一九年十一月十四日     书记员 胡    静            1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1022号之二申请执行人：李传纺，女，1970年8月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：彭朝飞，男，1968年3月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：张宗礼，男，1970年1月6日出生，汉族，住五河县。本院在执行李传纺与彭朝飞、张宗礼民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月2日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0322执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一九年十一月二日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：常冬霞，女，1991年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常冬霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼,被告常冬霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币40986.93元（本金39947.83元、利息971.35元、罚息67.75元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1380.67元；3、判令被告向原告支付违约金22105.62元[违约金以尚欠理赔款项40986.93元为基数，自2017年6月28日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月15日(共计809元)，实际主张至款项还清之日止]；以上金额共计：64473.22元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告常冬霞于2016年7月8日通过上海陆家嘴国际金融资产交易股份有限公司(以下简称“陆金所”)平台借款50000元，用于日常生活消费,被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单，该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”因被告未能及时还款，原告于2017年6月28日向借款人进行了理赔，理赔金额共计40986.93元，被告尚欠保费1380.67元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。”经原告多次催收，被告始终拒绝还款。故原告诉至法院。被告常冬霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议，平安个人借款保证保险保险单、投保单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月5日，被告常冬霞通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。2016年7月8日，被告常冬霞与林敏儿的《个人借款协议》成立，向其借款50000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2016年7月9日，还款日为每月9日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况（在必要时）将借款债权转让交易通知借款人。2016年7月11日，常冬霞为上述借款投保平安个人借款保证保险，保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告常冬霞逾期未偿还贷款，李昆向原告出具《理赔确认书》，确认于2017年6月28日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币40986.93元。原告主张被告自2017年3月9日起未支付保费。本院认为，原告与被告常冬霞之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告常冬霞逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计40986.93元，原告以此主张被告常冬霞支付该部分代偿款，本院予以支持。被告常冬霞自2017年3月9日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至理赔之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1380.67元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告常冬霞在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，常冬霞自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以被告尚欠贷款本金为基数。被告常冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常冬霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40986.93元、逾期保费1380.67元，共计42367.6元；二、被告常冬霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以39947.83元为基数，自2017年6月28日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，其中11元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，695元由被告常冬霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 涵
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9826号 原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。 负责人：罗礼彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：汪道好，男，1968年5月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。 原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告汪道好物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告汪道好的起诉。 本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告汪道好的起诉。 案件受理费430元，由原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9181号之一 申请执行人赵希花，女，1971年12月5日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨世纪金源投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内），组织机构代码:06922714X。 法定代表人施伟明。 申请执行人赵希花与被执行人诸暨世纪金源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初9191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人诸暨世纪金源投资有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵希花向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人诸暨世纪金源投资有限公司返还申请执行人赵希花购房款209000元，支付该款自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2233元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人诸暨世纪金源投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨世纪金源投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人赵希花与被执行人诸暨世纪金源投资有限公司于2019年10月22日达成和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执9181号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年十一月十一日 书记员  张叶飞
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1092号申请执行人：肖永兴，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：孙选福，男，满族，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）辽0323民初1655号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孙选福应偿还申请执行人肖永兴借款本金11000元，案件受理费75元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年10月21日申请执行。在执行过程中查明，被执行人孙选福暂无履行能力，经查且无其他财产可供执行，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执1092号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 赵志天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5100号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：蒋晓晴，女，1990年8月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蒋晓晴金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5100号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈青青
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初916号原告：叶某，男，汉族。被告：高某，女，汉族。原告叶某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日，以被告高某找不到暂时决定撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，不损害第三人利益，亦不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费361元，减半收取180.5元，由原告负担。审判员  刘文君二〇一九年十一月十九日书记员  秦 翊
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督66号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县朝阳镇。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：刘绍铭，男，1972年4月25日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘绍铭申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月16日发出（2019）吉0523民督66号支付令，限令被申请人刘绍铭自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费873.00元，减半收取436.50元，由申请人承担。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵稳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初862号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人黄鑫飞，男，1999年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2019年3月29日被商丘市公安局平原分局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人黄鑫飞犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人黄鑫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2018年8月份至2019年3月份期间，被告人黄鑫飞趁其对门邻居外出上班家中无人之际，进入被害人李某家中实施盗窃，盗得人民币约2000元，飞利浦电动剃须刀一个，价值人民币89元，苏宁易购工装上衣一件，价值人民币225元，利郎西服上衣一件，价值人民币1096元，蓝底白花的床单被罩两件套一套，价值约人民币200元。共计盗窃总价值约人民币3610元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了有关书证、现场勘验笔录、搜查笔录、视听资料、被害人李某陈述、被告人黄鑫飞的供述等证据。认为被告人黄鑫飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄鑫飞对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人黄鑫飞已对被害人李某进行赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄鑫飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图片、现场监控及截图、物品价值凭据、收条、谅解书、被害人李某陈述、被告人黄鑫飞供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄鑫飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄鑫飞到案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其可以从轻处罚。已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄鑫飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄鑫飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇一九年十一月二十八日法官助理王菊花书记员张萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初24968号被告：重庆彰德府食品有限公司，住所地重庆市大渡口区杨渡路639号4幢10-4，统一社会信用代码91500104MA5UM1N61U。法定代表人：张超，该公司总经理。被告：沙坪坝区彰德府副食店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道易城国际广场地上第一层2017F1F0026号，注册号500106606016662。经营者：张超，该副食店经营者。原告陈天高与被告重庆彰德府食品有限公司、沙坪坝区彰德府副食店产品责任纠纷一案,本院于2019年10月28日立案，原告陈天高于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天高在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈天高提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天高撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告陈天高负担。审判员  别明盛二〇一九年十一月十二日书记员  何秀丽
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1092号之四被执行人周殿春，男，汉族，无职业，住肇州县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人周殿春在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币792.63元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周殿春在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币792.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十一月五日书记员 马丽丽
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2242号   原告：李永红。   被告：运文涛。   被告：张星。   原告李永红诉被告运文涛、张星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永红、被告张星到庭参加诉讼。被告运文涛经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告李永红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告羊肉款2000元。事实与理由，二被告共同经营食凹火锅店期间，赊购原告价值2000元的羊肉未付款，2018年1月4日，二被告为原告出具欠条一份。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。   被告运文涛缺席未到庭，无答辩，无质证，无举证，无辩论。   被告张星辩称，欠款属实，现无力清偿。   本院经审理认定事实如下：二被告在经营金塔县食凹火锅店期间，赊购原告李永红价值2000元的羊肉未付款。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。运文涛、张星拖欠原告李永红羊肉款的事实由原告提交的欠条在案证实，本院予以确认。原告李永红要求二被告支付羊肉款2000元的诉求，应予支持。被告运文涛经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告运文涛、张星于本判决生效后三十日内给付原告李永红羊肉款2000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告运文涛、张星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇一九年十一月二十八日   书记员 刘 欢
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3411号 申请执行人：吴海洋，男，1967年4月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人：任明娥，女，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室，组织机构代码:67061110X。 法定代表人：徐伟祥。 本院在执行吴海洋、任明娥与杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴海洋、任明娥于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和景房地产经纪有限公司给付执行款62257.45元，执行费834元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封了被执行人名下号牌为浙Ａ×××××的汽车，未发现银行存款、不动产、车辆、证券、电子商务、股权等有可供执行的财产信息。 3、于2019年7月9日对被执行人杭州和景房地产经纪有限公司采取限制高消费措施，于2019年10月14日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月18日决定对其采取罚款措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭州和景房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴海洋;任明娥释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为62257.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月十八日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503财保190号 申请人：邓剑锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被申请人：罗得志，汉族，1980年9月17日生，住邵阳市双清区。 申请人邓剑锋于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人罗得志银行账户存款人民币13万元或者价值相当的财产，申请人提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗得志银行账户存款人民币13万元或查封价值相当的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋建勇 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  胡志龙
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3122号申请执行人：李豫，女，1979年8月27日出生，汉族，济南茉莉时光酒店管理咨询有限公司股东，住济南市市中区。被执行人：位光辉，男，1996年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省邹平县。李豫与位光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3277号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：位光辉于判决生效之日起十日内偿还李豫借款5万元；位光辉于判决生效之日起十日内支付李豫借款期利息2917元，位光辉于判决生效之日起十日内支付李豫逾期利息，自2018年11月12日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，李豫负25元，位光辉负担500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月15日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  徐 进
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2232号 申请执行人：王全振，男1974年09月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张军，男1974年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人王全振与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高翔 二〇一九年十一月三十日 书记员  聂辉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢298号申请执行人谢德儒，男，1964年9月17日出生，汉族，住衡南县三塘镇。被执行人廖义元，男，1967年2月13日出生，汉族，住衡南县洪山镇。申请执行人谢德儒与被执行人廖义元借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2015年10月12日作出（2015）南法民二初字第188号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢德儒于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年10月23日向被执行人廖义元送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月19日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年11月27日将被执行人廖义元纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月27日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十一月二十七日书记员 王露霁
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1788号原告：王忠海，男，汉族，1967年11月8日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：方存武，男，汉族，1964年3月1日出生于陕西省白河县，住白河县。原告王忠海诉被告方存武合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，因原告王忠海未在接到受理通知书后7日内向本院缴纳案件受理费5300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王清明二〇一九年十一月十八日书记员  冯 盼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2388号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：方小勇，男,1982年1月24日出生于江西省樟树市,汉族，初中文化,无业，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初251号刑事判决书，于2019年11月4日向被执行人方小勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方小勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人方小勇银行存款、收入6000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇一九年十一月六日书记员  肖 旭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2096号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：余绍攀，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告余绍攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告余绍攀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓胤超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1371号原告：修春学，男，1960年1月20日生，汉族，农民，户籍地葫芦岛市连山区，现住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：苏海福，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：才玉成，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：才海楠，女，1991年3月21日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：季盛，男，1990年1月12日生，汉族，住锦州滨海新区。原告修春学诉被告才玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修春学及其委托诉讼代理人苏海福，被告才玉成及其委托诉讼代理人才海楠、季盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修春学向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各种损失人民币8210元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均在滨海新区老浴场南侧出售赶海工具和工艺品。2019年8月23日10时许，原、被告因争摊位发生纠纷，在相互争吵中被告将原告打伤，致原告住院治疗8天。案经公安派出所处理，给予被告治安罚款的处罚。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、住院病案及诊断书，住院费用明细，医疗费票据；2、行政处罚决定书；3、原告的解除劳动关系通知书，证明，原告所有的房屋被动迁的明细表；4、护理人员的身份证复印件、租赁合同。被告才玉成辩称：原告摆放的摊位影响被告摊位的正常经营导致了矛盾的发生。原告先用头撞击被告腹部，被告躲闪才导致原告自己摔倒。因此，被告认为应该由原告承担主要责任，其主张的损失过高。另外，我方已经去医院看望了原告，并愿意通过法院进行调解。本院依法调取了锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺派出所的涉案治安卷宗材料。结合当事人庭审质证意见，本院对治安卷宗中在场人的陈述笔录内容、行政处罚决定书以及原告提交的医疗材料的客观真实性予以认定，并结合当事人陈述认定以下事实：原、被告均在锦州滨海新区老浴场南侧出售赶海工具和工艺品。2019年8月23日10时许，原、被告因原告摆放摊位的位置是否合理而发生争执，双方相互抓住对方的胳膊撕扯，被在场人隔开后又撕扯在一起。撕扯过程中致使原告单膝跪地，原告起身后弯腰用头部顶被告腹部数次，其间被告用双手推原告的肩部，在原告继续用头顶被告的过程中，被告侧身抓着原告胳膊向外发力，原告头部触地摔倒。原告于当日入锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院住院治疗8天,住院期间二级护理，诊断为“头部外伤、外伤后反应，右手、髋部外伤”,出院后休息治疗1周。门诊检查和住院期间原告医疗费用总计4295.63元。此事经锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家窝铺派出所出警处理后对被告作出罚款300元的行政处罚，对原告作出罚款200元的行政处罚。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生争执，未能控制情绪导致双方发生撕扯，在引起打架事件的起因方面均存在过错。双方撕扯过程中致使原告单膝跪地后，原告又起身用头部顶被告腹部数次，被告推搡原告致其摔倒而头部受伤，本院综合考虑原告伤情的形成过程，确定被告对原告伤情的形成负有主要责任，过错责任比例为60%为宜；原告负有次要责任，过错责任比例为40%为宜。关于损失数额的确认，医疗费按照正规医疗费票据计算，误工费按照批发零售行业平均工资标准计算，护理费按照居民服务行业平均工资标准计算，合理确认住院伙食补助费及交通费支出。综上,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告修春学的经济损失8309.98元由被告才玉成于本判决生效后十日内赔偿60%，计4985.99元。二、驳回原告修春学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩赔偿明细表医疗费4295.63元误工费57089元÷365天（156.41元）×15天=2346.15元护理费52707元÷365天（144.40元）×8天=1155.20元住院期间伙食补助费50元×8天=400元复印病志费13元合理交通费100元合计8309.98元原告负担部分为8309.98元×40%=3323.99元。被告负担部分为8309.98元×60%=4985.99元。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁142执1052号 申请执行人李某，男，汉族，2005年5月24日出生，住夏津县。 法定代理人：刘某，女，1980年10月27日出生，汉族，住址夏津县，李某之母。 被执行人申国霞，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住夏津县。 申请执行人李某与被执行人申国霞民间借贷纠纷一案，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初1600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被执行人申国霞于判决书生效后30日内支付申请执行人李某欠款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告申国霞负担。因被执行人申国霞在法定期限内未履行法定义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年11月13日通过法院司法专邮形式向被执行人申国霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、风险提示书、传票等法律文书，责令其在法定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，李兆年代收。 2.本院于2019年11月12日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人申国霞名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记及保险等财产信息，于被执行人银行账户及网络资金查询到零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院线下调查了被执行人申国霞的住房公积金及房产登记信息，均查无财产信息。 4．因被执行人申国霞未依法向本院申报财产，本院于2019年11月28依法决定对其司法拘留十五日。 5.在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人申国霞发布了限制消费令。并于2019年11月28日将被执行人申国霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月28日通过终本约谈的方式告知了申请执行人。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱瑞华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2332号原告：双鸭山盛泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春城路364号。法定代表人：段金祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓东，男，该公司法律顾问。被告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。负责人：张会来，该行行长。委托诉讼代理人：张俊泽，男，该公司职工。委托诉讼代理人：江伟，女，该公司职工。第三人：双鸭山市房产管理局四方台分局，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区振兴路。原告双鸭山盛泰房地产开发有限公司与被告中国银行股份有限公司双鸭山分行、第三人双鸭山市房产管理局四方台分局合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告双鸭山盛泰房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山盛泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山盛泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9444元，减半收取计4722元,由原告双鸭山盛泰房地产开发有限公司负担。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 娇
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初345号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人徐志祥，男，1995年8月10日出生于江西省，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。2019年8月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年8月23日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，当日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人徐志祥犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人徐志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日7时至8月12日12时许，被告人徐志祥在其登记入住的景德镇市珠山区广场北路江南之星宾馆226号房间内先后容留吸毒人员江波、张义德、周仙旺（均已作行政处罚）吸食毒品冰毒。2019年8月12日15时许，公安机关依据线索在江南之星宾馆226号房间内将被告人徐志祥及吸毒人员江波、张义德、周仙旺抓获。当日17时10分左右，公安机关对被告人徐志祥及吸毒人员江波、张义德、周仙旺的检测样本（新鲜尿液）经现场取快速检测尿检板（甲基苯丙胺类）进行检测，结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人徐志祥违反国家有关毒品的管理规定，一次容留三人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人徐志祥归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理；建议判处被告人徐志祥有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员江波、张义德、周仙旺的交代；指认现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局新村派出所提取的江南之星宾客住宿登记单及出具的现场检验报告书、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人徐志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐志祥违反国家对毒品的管理制度，提供场所给多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人徐志祥犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐志祥具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐志祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年十一月二十六日书记员  操晓倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，女，1986年9月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新世捷汽车救援服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东滨河路36甲2号（3号）。法定代表人：邢世杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队和平二大队。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路72号。负责人：关驰，该大队大队长。再审申请人李鑫因与被申请人沈阳新世捷汽车救援服务有限公司（以下简称新世捷公司）、沈阳市公安局交通警察支队和平二大队（以下简称和平二大队）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鑫申请再审称，李鑫支付的维修费用为实际支出，由专业维修人员处理，有资质的修理厂出具的正规发票，修理及更换材料均已注明。新世捷公司应赔偿李鑫修车款12000元。原审判决认定没有充分证据证明拖车行为与车辆受损之间存在因果关系，系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，李鑫因违法停车，妨碍通行，和平二大队对李鑫的车辆采取拖移处理。和平二大队委托新世捷公司拖移车辆，新世捷公司在拖车过程中造成李鑫的车辆受损。新世捷公司应当承担损害赔偿责任。关于李鑫的车辆维修费用，李鑫提出了维修费用发票，证明维修费用为12000元。新世捷公司认为李鑫维修车辆费用过高，并提交了沈阳市两家4S店询价报价单，证明车辆修复费用分别为2000元和2650元。依据公平原则，车辆维修应控制在适度范围内。通过对证据的对比，李鑫提交的维修发票费用与新世捷公司提交的询价单价格差距较大，新世捷公司提交的两份询价单所确定的价格，价格差异较小，询价单所确定的价格更加接近维修的实际情况。原审判决新世捷公司赔偿李鑫2000元损失并无不当。李鑫的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李鑫的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14530号原告:李文可，男，汉族，1988年4月9日出生，住河南省汝阳县，系李依萱的父亲。原告：秦会利，女，汉族，1986年1月18日出生，住河南省汝阳县，系李依萱的母亲。委托诉讼代理人：周海良、陈志鹏（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘跃军，男，1972年11月27日出生，住河南省登封市。被告：河南远安货运有限公司，住所地郑州市金水区盈和街2号院9号楼，统一社会信用代码9141010067949486XC。法定代表人：郝桂梅。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：914101007967748280（1-1）负责人：李迅，总经理，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原告李文可、秦会利与被告刘跃军、河南远安货运有限公司（以下简称远安公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李文可以及二原告的共同委托诉讼代理人周海良，被告郑州平安保险公司的委托诉讼代理人司萍萍到庭参加了诉讼。被告刘跃军、远安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.依法判决被告刘跃军、河南远安货运有限公司连带赔偿原告丧葬费25014元、死亡赔偿金591157.2元、交通费3000元、精神抚慰金100000元，共计719171.2元，扣除交强险已赔付的110000元，被告尚需支付609171.2元；二.依法判决郑州平安保险公司在第三者责任保险限额内优先赔偿原告；三.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日09时50分许，被告刘跃军驾驶豫Ａ×××××车牌的货车，沿二七区侯寨乡全垌村一组南北路由北向南行驶至河南省××西线（××西线）至××垌村××组南北路河南福源商贸仓库配送中心门口时，与由李清申（李依萱的爷爷）带领的学龄前儿童李依萱发生交通事故，致李依萱当场死亡。经郑州公安局交通警察支队二大队作出的第410103120180000528号道路交通事故认定书，被告刘跃军负该事故的全部责任，经调查豫Ａ×××××车牌货车的行驶证所有人为被告河南远安货运有限公司，并且其已为该车辆在太平财产保险有限公司河南分公司购买机动车交通事故责任强制保险，在郑州平安保险公司购买机动车第三者责任险，现交强险公司太平财产保险有限公司河南分公司已经全额赔付。该事故的发生给原告及家人造成严重的经济损失和精神伤害，为了维护原告的合法权益，原告现根据有关法律规定，特向法院起诉，望依法公正判决。被告郑州平安保险公司辩称，1.驾驶人刘跃军无从业资格证驾驶机动车，造成交通事故的情形，符合保险合同约定的责任免除事由，我公司不应当承担赔偿责任。2.原告诉求的赔偿损失金额过高，缺乏事实和法律依据。3.诉讼费用属于间接费用，我公司不负责赔偿。被告刘跃军、远安公司未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年7月24日9点50分许，刘跃军驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，沿二七区侯寨乡全垌村一组南北路由北向南行驶至河南省××西线（××西线）至××垌村××组南北路河南福源商贸仓库配送中心门口时，与由李清申带领的学龄前儿童李依萱发生交通事故，致李依萱当场死亡。该事故经责任认定，刘跃军负全部责任，李清申、李依萱无责任。后原告因损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.豫Ａ×××××号车车主为被告远安公司，该机动车在太平财产保险股份有限公司河南分公司购买机动车交通事故强制保险，在被告郑州平安保险公司购买了赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。二.太平财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险限额内全额赔付110000元。三.原告李文可、秦会利系李依萱的父母。2018年7月24日本次交通事故发生时，原告李文可、秦会利和李依萱的经常居住地在郑州市××区。本院认为，本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的刘跃军负事故全部责任，且豫Ａ×××××号机动车分别在太平财产保险股份有限公司河南分公司和被告郑州平安保险公司投保的交强险和第三者责任保险均在保险期限内，故太平财产保险股份有限公司河南分公司和被告郑州平安保险公司应分别在其承保的交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由豫Ａ×××××号机动车方承担。因被告远安公司和被告刘跃军均未到庭，无法查明车主与司机之间的关系，故保险赔偿不足部分，由被告远安公司和被告刘跃军共同承担。被告远安公司和被告刘跃军承担赔偿责任后，如认为其赔偿数额超出应承担的部分，可在取得相关证据后另行处理。对于原告的各项费用，本院计算如下：原告主张丧葬费25014元，不超过本院计算的数额（参照全省在岗职工平均标准，以6个月为总额，可计算为55997元/年÷12月×6月），本院予以支持。原告主张死亡赔偿金591157.2元，不超过本院参照全省城镇居民人均可支配收入标准计算的数额（29557.86元×20年），本院予以支持。原告主张的精神抚慰金100000元、交通费3000元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的精神抚慰金、交通费，结合本案实际，本院分别酌定为精神抚慰金50000元、交通费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一.被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告李文可、秦会利诉求的死亡赔偿金、丧葬费共计500000元；二.被告刘跃军、河南远安货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文可、秦会利死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计168171.2元，扣除太平财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内已赔付的110000元，被告刘跃军、河南远安货运有限公司尚需支付原告李文可、秦会利58171.2元；三.驳回原告李文可、秦会利的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9892元，由被告刘跃军、河南远安货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十一月十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执535号申请执行人：路红，女，住山西省太原市。被执行人：阳泉煤业集团翼城中卫青洼煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：梁千柱，该公司经理。本院在执行申请执行人路红与被执行人阳泉煤业集团翼城中卫青洼煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初65号民事判决书，依上述判决，阳泉煤业集团翼城中卫青洼煤业有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人路红欠款705674元，案件受理费10166元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，名下无登记的机动车辆信息；经向翼城县不动产管理中心查询，未发现被执行人阳泉煤业集团翼城中卫青洼煤业有限公司名下有登记的房产、土地信息；本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人阳泉煤业集团翼城中卫青洼煤业有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人阳泉煤业集团翼城县中卫青洼煤业有限公司因资源不足，投资难以取得回报停工停产，目前一直处于关停状态。根据上级安排，暂时接受石丘公司日常监管，针对公司债务纠纷等事项我公司已提请上级主管部门，请求有关答复及批示。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权729953元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执535号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋   慧   玲审判员 马旭峰审判员吕吉霞二〇一九年十一月二十五日书记员 梁   彩   云