四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民初112号 原告：四川骏龙实业有限公司，住所地：广元市利源路（利州东路东段右侧）。 法定代表人：沈龙飞,执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告：巴中市福音房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区白云台周家街44号（德福花园）。 法定代表人：陈良寿,执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司，住所地：四川省广元市利州区东安路。 负责人：刘海,经理。 被告：孙希孝，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：胡荣华，女，1954年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川恒广置业有限责任公司，住所地：广元市利州区南河办事处环城南路2栋1-1号。 法定代表人：孙希孝， 三被告共同委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 原告四川骏龙实业有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司与被告孙希孝、胡荣华、四川恒广置业有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川骏龙实业有限公司（以下简称骏龙实业公司）、巴中市福音房地产开发有限公司（以下简称巴中福音公司）的共同委托诉讼代理人张强、黄杰、原告巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司（以下简称巴中福音广元分公司）的法定代表人刘海，被告孙希孝、胡荣华、四川恒广置业有限责任公司（以下简称恒广置业公司）的共同委托诉讼代理人蒲雨声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏龙实业公司、巴中福音公司、巴中福音广元分公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙希孝、胡荣华立即共同赔偿三原告损失1200万元；2.判令被告恒广置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月22日，被告孙希孝以合资、合作开发房地产合同纠纷将巴中福音公司、巴中福音公司广元分公司诉至广元市中级人民法院。诉讼中，孙希孝申请诉中财产保全，法院查封了南郡项目可售全部住宅共计142户，后骏龙实业公司沈龙飞、巴中福音公司陈良寿以本人家庭民间借款所筹资金认购的7号楼商业用房申请对查封的住宅进行了置换。该案一审判决巴中福音公司返还孙希孝投资款本息，巴中福音公司提出上诉，孙希孝向二审法院申请补充保全被驳回。二审认为该案应为合资合作开发房地产合同关系，发回一审法院重审，重审期间，孙希孝申请撤回对该案的起诉，一审法院解除查封。孙希孝明知其个人系南郡项目投资人，却仍以巴中福音广元分公司系其投资平台为由主张该案为企业承包经营合同纠纷，经二审法院审理将案由重新纠正为孙希孝最初起诉的合资、合作开发房地产合同纠纷发回重审后，孙希孝又撤诉，孙希孝主观上具有恶意，存在严重过错，其错误申请保全与三原告的资金损失有直接因果关系，理应赔偿损失。胡荣华作为孙希孝的妻子且系恒广置业公司股东，应当对夫妻共同债务承担责任，恒广置业公司作为保全连带责任保证人理应承担连带赔偿责任。 孙希孝、胡荣华、恒广置业公司辩称，骏龙实业公司作为被告不是因孙希孝起诉，而是法院依职权追加，案涉财产保全与骏龙实业公司无关，其不应当作为本案原告。胡荣华不是案涉保全、担保行为的责任主体，原告仅因胡荣华是孙希孝的妻子及恒广置业公司股东而要求其承担责任没有依据，胡荣华不应作为本案被告。孙希孝提起诉讼，主张损失有充分的事实及法律依据，不存在恶意诉讼。其提出保全也是合法的，没有过错。对住宅的查封仅49天，以原告当时平均1个月卖一两套房子的情况，并没有什么损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告巴中福音广元分公司提交的第一组第三部分证据，2013年11月6日《关于南郡项目存在问题》、2013年11月28日《关于通知筹集资金的回函》、2013年12月24日《函告》[（2013）006号]、2014年1月8日《南郡项目土石方挖运工程竣工结算总价》、2014年3月19日《关于调整南郡七号楼商业用房出资人内部认购价的会议纪要》[2014]09号及《签到表》、2014年3月20日《关于广元南郡项目出资人认购7#楼商品房的决议》、2016年3月16日、2016年4月15日、2016年5月26日、2016年7月21日《“广元·南郡”项目出资人决议》（共四份）、2016年8月31日被调查人为马军、王丽的《调查笔录》各一份。该部分证据内容是关于南郡项目的出资，拟证明孙希孝作为南郡项目的出资人无实质性争议。本案审理的是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，故该部分证据内容与证明目的与本案均不具有关联性，本院不予采纳。2、巴中福音广元分公司提交的第一组第四部分证据，《开发建设广元南郡项目成本、收入、盈亏概况》、2015年2月10日《律师催告函》（2015）川天称律函字第0210-1号、2016年1月1日《皇都首座纳税风险承诺书》、2014年6月11日《催交管理费通知》及快递凭证、2013年12月7日唐昌富《检讨书》、将契税268203.77元计作投资款的《记账凭证》、孙希孝归还南郡项目105万借款的《进账单》及《银行凭证》、孙希孝归还南郡项目216万借款的《进账单》及《银行凭证》、《孙希孝主持南郡项目工作期间私设小金库部分材料及说明》、小金库《账实差金额登记单》10张、孙希孝个人在小金库领款票据5张。该部分证据内容与本案不具有关联性，不能达到证明孙希孝恶意诉讼并申请保全的证明目的，故对该部分证据本院不予采纳。3、巴中福音广元分公司提交的第二组证据，（2014）广民保字第30号民事裁定书查封南郡项目在售142套住宅被置换后的实际销售价值统计清单、（2014）广民初字第134号案冻结查封广元南郡项目财产期间的项目年度运行费用统计及延长开发周期的损失计算清表、孙希孝提起（2014）广民初字第134号诉讼案造成南郡项目房产贬值的价值额清表、孙希孝提起（2014）广民初字第134号诉讼案造成南郡项目预售房产退定滞销的损失计算清表。该组证据是原告巴中福音广元分公司单方对损失的计算，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据，本院对该组证据不予采纳。4、被告方提交的第三部分证据中向四川省高级人民法院起诉的《民事起诉书》、《变更诉讼请求申请书》落款处无署名，本院对这两份证据不予采纳。5、被告方提交的第四部分证据中的第四份证据七间商业用房的使用情况现状照片，该照片拍摄日期、拍摄地点不明，本院不予采纳。 本院经审理查明：2014年9月22日，孙希孝以巴中福音公司、巴中福音广元分公司为被告向本院提起合资、合作开发房地产纠纷诉讼，诉请二公司返还其“南郡”房地产项目投资款4815万元，并承担资金占用利息。2014年10月9日，孙希孝向本院申请对巴中福音公司、巴中福音广元分公司5415万元财产进行保全，恒广置业公司以其位于广元市利州区.31平方米国有土地使用权为孙希孝的保全申请提供了连带责任担保。2014年10月11日，本院作出财产保全裁定，于2014年10月11日对“南郡”房地产开发项目中的6号楼、9号楼部分住房（共计142户）予以了查封。后巴中福音公司、巴中福音广元分公司以“南郡”房地产项目中7号楼未出售营业房作担保申请解除前述查封。2014年12月11日，本院裁定解除对前述142套房的查封，并对“南郡”项目7号楼7套营业房予以了查封。孙希孝对解除查封提出异议，并申请追加保全财产，本院未予准许。2017年1月17日，经巴中福音公司、巴中福音广元分公司申请，本院对查封的7号楼中的2套营业房予以解封以为购房人办理权证，并对巴中福音公司、巴中福音广元分公司另行提交的14套房屋进行了查封。 该案审理中，经巴中福音广元分公司申请，本院依法追加了骏龙实业公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。经法庭释明该案应为企业承包经营合同纠纷后，孙希孝申请变更了诉讼请求。2016年10月27日，本院作出（2014）广民初字第134号判决，判令巴中福音公司返还孙希孝对巴中福音广元分公司的投资款4815万元，并承担相应的资金占用利息。巴中福音公司不服该判决向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）提出上诉，二审期间，孙希孝向四川省高院申请补充保全被驳回。2017年8月22日，四川省高院作出（2017）川民终265号民事裁定，认为该案法律关系应为合资、合作开发房地产合同关系，将该案发回本院重审。重审期间，孙希孝申请撤诉，本院于2017年11月10日裁定准许，2017年11月20日裁定解除对巴中福音公司、巴中福音广元分公司的财产保全措施。 另查明，2017年11月13日，孙希孝以骏龙实业公司、巴中福音公司、巴中福音广元分公司为被告向四川省高院提起合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼，诉请三公司退还其“南郡”项目投资本金4815万元，支付其管理服务费、违约金和利润。该案诉前，孙希孝向四川省高院申请财产保全，四川省高院于2017年10月20日作出财产保全裁定，巴中福音公司、巴中福音广元分公司、骏龙实业公司不服该裁定申请复议，四川省高院于2017年11月20日作出民事裁定，驳回了三公司的复议请求。2018年9月25日，四川省高院作出（2017）川民初125号判决，判令骏龙实业公司、巴中福音公司退还孙希孝“南郡”项目投资本金1200万元。孙希孝、骏龙实业公司、巴中福音公司、巴中福音广元分公司不服该判决，向最高人民法院提出上诉。2019年5月28日，最高人民法院作出（2019）最高法民终285号民事裁定，将该案发回四川省高院重审。目前，该案还在重审过程中。 本院认为，本案的争议焦点是孙希孝提起（2014）广民初字第134号案件诉讼并申请诉中财产保全是否存在恶意和过错。根据审理查明，在（2014）广民初字第134号案件的审理过程中，孙希孝因法庭释明申请将该案从合资、合作开发房地产纠纷变更为企业承包经营合同纠纷。变更后双方当事人对该案的法律关系，以及孙希孝是“南郡”项目投资人还是巴中福音广元分公司的承包人发生了争议。虽然省高院二审认定该案为合资、合作开发房地产纠纷，孙希孝不是巴中福音广元分公司的承包人，但这仅说明孙希孝对该案的法律关系、自己的主体身份及权利义务认识判断错误，不能证明其提起诉讼、申请保全存在恶意和过错。在（2014）广民初字第134号案件重审期间孙希孝虽撤回了起诉，但其又基于同样的基本事实以本案三原告为被告向四川省高级人民法院提起合资、合作开发房地产纠纷诉讼，该诉讼现仍在进行中，尚未作出生效判决对孙希孝的诉请是否具有依据，基本事实是否真实等予以认定，故本案现不能确认孙希孝提起（2014）广民初字第134号案件诉讼并申请保全缺乏基本事实依据，具有主观恶意和过错。综上，三原告主张孙希孝提起（2014）广民初字第134号案件诉讼、申请诉中财产保全存在恶意和过错，本院不予支持，孙希孝不应当承担损害赔偿责任，作为孙希孝妻子的胡荣华和作为担保人的四川恒广置业有限责任公司亦不应承担损害赔偿责任。四川骏龙实业有限公司和胡荣华的主体资格问题不影响本案对实体问题的认定结果，故本案不予审理。 综上所述，原告四川骏龙实业有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决如下： 驳回原告四川骏龙实业有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司的诉讼请求。 案件受理费93800元，由原告四川骏龙实业有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  杨卫东 审 判 员  熊剑洪 人民陪审员  张德义 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄 莉