云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2324号原告：鲁学庆，男，1966年5月21日出生，彝族，教师，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马银龙，男，1979年7月9日出生，回族，农民，户籍住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省临沧市临翔区。被告：罗忠英，女，1962年10月4日出生，拉祜族，农民，住云南省临沧市临翔区。原告鲁学庆与被告马银龙、罗忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学庆及其委托诉讼代理人赵振华，被告马银龙、罗忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁学庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告马银龙立即偿还原告借款本金170000元，并支付利息6800元（计算至2019年7月25日止，利率按2%/月计算，本息合计176800元；2.判令被告马银龙偿还原告自2019年7月26日起至还清款项之日止的利息，利率按2%/月进行计算；3.判令被告罗忠英对上述借款承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马银龙因资金周转需要，于2018年6月两次向原告借款，原告分别于2018年6月21日、同年6月27日分别向被告马银龙指定账户汇入借款合计190000元，并以现金方式向被告马银龙出借10000元，上述借款合计200000元。2018年7月25日，被告马银龙针对上述借款向原告出具了一份《借条》，明确了借款金额为200000元，借款期限自2018年7月25日至2018年10月25日止，借款利息按月利率3%计算，到期按时偿还，被告罗忠英作为担保人对上述债务承担连带责任保证。2019年5月25日，双方对自2018年6月以来的债务进行确认，并拟写了一份《借款对账单》，确认被告马银龙尚欠原告借款200000元，利息70000元，合计270000元。为偿还上述借款，被告马银龙自愿将其名下的金柏之春×栋×单元××××号房预选房款折抵给原告，用于偿还其中的100000元借款。截止目前，被告马银龙尚欠原告借款本金170000元，利息6800元（暂计至2019年7月25日止），本息合计176800元。现还款期限已至，经原告多次催要，两被告仍未履行还款责任，原告为维护其合法权益，依法起诉至人民法院。被告马银龙辩称，其只收到原告于2018年6月27日转账的95000元，其他的款项是原告打到被告罗忠英账户上，其没有收到过被告罗忠英转交的款项和原告交付的现金。《借条》及《对账单》中的签名和手印是其的，但钱是帮其嫂子借的，利息是5分，不是《借条》中写的3分。其之前并不认识原告，是通过被告罗忠英认识的。其为上述借款用临翔区南天路×××号的房产作抵押，房产证的原件也交给了原告。其没有签过金柏之春房屋的《房屋预购款（权）转让协议》，是原告找人代签的，其也不知道其所有的金柏之春房屋是什么时候被卖的，其交纳的金柏之春房屋的100000元定金也没有拿回来。欠原告的95000元钱，其现在已经还清。被告罗忠英辩称，当时借钱是其带被告马银龙去向原告借的，被告马银龙用临翔区南天路×××号房屋为上述借款作抵押，还向其和原告指认该处房产，原告看了以后才借钱给马银龙的，他们之间利息怎么约定其不知道。2018年6月21日，原告将10000元现金交给其配偶沈正文，又由其交给被告马银龙，当时原告和二被告都在场；95000元是原告转给其，其也马上取出后就交给被告马银龙；95000元是原告转给了被告马银龙。其没有收到被告马银龙说的100000元，其也没有用过原告的钱，其在中间没有任何受益。现在原告要求其承担连带责任，其承担不了。被告马银龙提出只收到95000元，但为什么每月要还给原告10000元，被告马银龙的说法不符合常理。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告马银龙是否应向原告偿还借款，如果应当，应偿还的借款本金是多少；2.被告罗忠英在本案中是否应承担责任；3.原告的各项诉请应如何支持。原告鲁学庆为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格的主体；2.《借条》、《收支明细》、《银行卡交易对账单》、《马银龙借款对账单》各一份，用以证明2018年6月，被告马银龙因资金周转需要而向原告借款200000元，借款利息按月利率3%计算，被告罗忠英对上述借款承担连带责任保证，原告将所借款项分批次借给被告马银龙，履行了出借义务，截止2019年5月25日，被告马银龙尚欠原告借款170000元、利息6800元，合计176800元。经质证，被告马银龙对原告鲁学庆提交的第1组证据无异议；对第2组证据中《借条》中的利息约定有异议，提出借款当时约定利息是按5分计算，《借条》中写着“月利息3分”是后来改过的，笔迹都不一样，对该组证据中的其他证据无异议。被告罗忠英对原告提交的两组证据无异议。被告马银龙针对其答辩意见向本院提交如下证据：1.《对账单》复印件一份，用以证明原、被告双方的利息是按照5分计算；2.《房屋预购款（权）转让协议》复印件一份，用以证明被告马银龙没有签过该转让协议；3.转账记录三份，用以证明被告马银龙向原告转款30100元的事实。经质证，原告鲁学庆对被告马银龙提交的第1组证据不予认可，提出这份证据是原告提交的《马银龙借款对账单》的第一稿，因为书写利率的时候，写到一半就让被告撕了重新写，被告马银龙拍照是为了写现在的这份《借条》；对第2组证据无异议，且原告在诉请的事实理由中也自认了被告抵扣原告100000元这个事实；对第3组证据无异议，但转款的金额双方已在2019年5月25日核对往来款项中予以扣减。被告罗忠英对被告马银龙提交的证据如何采信由法院认定。被告罗忠英没有证据向本院提交。本院认为，原告鲁学庆提交的两组证据和被告马银龙提交的第2、3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；被告马银龙提交的第1组证据系复印件，被告马银龙未提交原件予以核对，且该份证据无原、被告双方当事人的签名及手印，本院认为不能证明被告马银龙的待证内容，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：被告马银龙通过被告罗忠英向原告鲁学庆借款。2018年6月21日，原告将现金10000元交给被告罗忠英的配偶沈正文，又由被告罗忠英将该10000元交给被告马银龙；同日，原告将95000元通过银行转账的方式转给被告罗忠英，又由被告罗忠英将该款项交付给被告马银龙；同年6月27日，原告通过转账的方式，将95000元直接转给了被告马银龙。同年7月25日，被告马银龙向原告鲁学庆出具了一份《借条》，载明“今借到鲁学庆人民币现金20万元（大写：贰拾万元整），借期3个月（2018年7月25日到2018年10月25日止），到期按时偿还，期间用临翔区南天路925号建和家园房产证作为抵押。（注：月利息3分），借款人：马银龙，担保人：罗忠英”。被告马银龙和罗忠英在该《借条》上签名按印。因被告马银龙未按期向原告还清上述欠款，2019年5月25日，原、被告双方对被告马银龙已偿还的借款本息进行核对，截止该日，被告马银龙尚欠原告借款本金200000元、利息70000元，合计270000元；被告马银龙承诺从2019年6月1日起每月向原告偿还500元，同年12月31日前还清所有借款。被告马银龙和罗忠英分别在借款人和担保人栏中签名按印。后因被告马银龙未按协议履行还款义务，原告起诉至本院要求被告马银龙向其履行还本付息的义务，被告罗忠英承担连带保证责任。因原告与被告马银龙于2018年12月13日达成了一份《房屋预购款（权）转让协议》，约定被告马银龙将购买临沧强力房地产开发有限责任公司开发的金柏之春小区的房屋而交纳的定金100000元折抵给原告，原告在用该款项折抵后，要求被告偿还借款本息170000元及至款项还清之日止的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告马银龙履行了出借款项的义务，被告马银龙在《借条》及《马银龙借款对账单》中均予以签名捺印以示确认，被告马银龙答辩称其未收到该200000元借款，与本案查明的事实不符，且被告马银龙提出其向原告的借款金额只是95000元，即使按月利率5%计算，每月的利息仅为4750元，与被告马银龙辩称的每月向原告偿还借款本金5000元、利息5000元的答辩意见不相符，被告马银龙并未提交证据对其仅向原告借款95000元而非200000元的答辩主张予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告马银龙的该项答辩意见不予采纳，被告马银龙认可在《借条》和《对账单》中其的签名和手印，即负有对原告返还借款的义务。原告向被告马银龙出借的本金为200000元，2018年12月13日，原告与被告马银龙达成了一份《房屋预购款（权）转让协议》，约定被告马银龙用其名下的临沧强力房地产开发有限责任公司开发的金柏之春×栋×单元××××号房预选房款（权）转让折抵给原告，折抵借款中的100000元，另100000元由被告马银龙以现金的方式向原告偿还，由此可以看出，被告马银龙用购买金柏之春房屋的预选房款（权）的100000元抵扣给原告应认定为抵扣上述借款中的本金，抵扣后，被告马银龙尚欠原告借款本金应为100000元。在2019年5月25日的对账中，双方明确了被告马银龙欠原告利息70000元，原告起诉要求被告马银龙支付该70000元利息的诉讼请求符合双方的对账情况及法律规定，本院予以支持。原告按月利率2%主张上述170000元本息的利息，因其中的70000元已是利息，不能再计算利息，只应以借款本金100000元中未还清的款项为基数计算利息，本院对原告以70000元为基数、按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。被告罗忠英介绍原、被告双方借款，并在2018年7月25日的《借条》及2019年5月25日的《马银龙借款对账单》中均以“担保人”的身份签名按手印，双方当事人未对被告罗忠英的保证责任予以明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告罗忠英认为其不应当承担责任的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳，被告罗忠英应当对被告马银龙所欠原告的款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马银龙于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁学庆借款本金100000元、利息70000元，并支付以借款本金100000元中未还清款项为基数、按月利率2%计算、自2019年5月26日起算至还清款项之日止的利息；二、被告罗忠英对被告马银龙的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁学庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，适用简易程序审理减半收取1918元，由被告马银龙、罗忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年十一月十九日书记员 王皎月