陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1667号 上诉人（原审被告）：宝鸡华宇置业有限公司，住所地：宝鸡市岐山县蔡家坡镇范家村，统一社会信用代码：916103235987792576。 法定代表人：巨斌号，任执行董事。 委托诉讼代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范利君，陕西渭塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宪发，男，1989年7月4日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：李永峰，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯双银，男，1965年5月25日出生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：杨乃娥，女，1965年7月12日出生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡治富莱建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新大道50号院A座0608室，统一社会信用代码9161032MA6XEDHP24。 法定代表人：冯双银，任执行董事。 上诉人宝鸡华宇置业有限公司因与被上诉人高宪发、冯双银、杨乃娥、宝鸡治富莱建筑工程有限公司（以下简称治富莱公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡华宇置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，认定担保成立不当。 被上诉人高宪发答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人冯双银、杨乃娥、宝鸡治富莱建筑工程有限公司未答辩。 高宪发向一审法院起诉请求：1、判令被告冯双银、宝鸡治富莱建筑工程有限公司支付原告借款1000000元及按年利率24%支付自2018年10月31日至2019年3月26日止的利息110000元，被告杨乃娥对上述借款本息承担连带偿还责任，被告宝鸡华宇置业有限公司在华宇城市印象9号楼103号房、104号房价值范围内对第一项借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼财产保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月31日，被告冯双银向原告提出借款，双方签订了《借款协议》，载明“为确保债权人高宪发与债务人冯双银签订的借款合同的履行，双方经协商，自愿签订本合同，供双方共同遵守。债务人冯双银向债权人高宪发借人民币¥1000000.00元（大写：壹佰万元整），借期三个月，自2018年7月31日起至2018年10月30日止。借款到期日本金及利息一次性向债权人高宪发付清。债务人冯双银自愿将其所有的位于蔡家坡华宇城市印象商业房9-104、9-103的两套面积合计407.42平米，总价值贰佰壹拾万元的商业用房作抵押担保，因该商品房还未办理任何登记手续，债务人自愿配合债权人到房管局办理网签合同手续，将该两套门面房确认登记在债权人高宪发名下，待债务人将借款本金及利息还清后，债权人再配合债务人将商业房登记手续变更至债务人名下，在此过程中产生的一切交易手续费均由债务人冯双银自行承担。如债务人冯双银在借款到期日即2018年10月30日不能如约全部付清借款本金及利息，房屋由高宪发自行处置偿还借款。”双方对送达地址进行了约定，原告在债权人签名，被告冯双银在债务人处签名。协议签订后，原告与被告冯双银共同到被告华宇置业办理相关手续，由原告与被告华宇置业签订了关于宝鸡市蔡家坡凤凰东路“城市印象”项目9号楼1单元1层103号房、104号房的《城市印象住宅认购协议书》两份，协议书约定，原告于2018年7月31日交付认购宝鸡市蔡家坡凤凰东路“城市印象”项目9号楼1单元1层103号房、104号房定金各500000元，协议书并对其他事项进行了约定，由被告华宇置业在开发商处加盖印章，原告在认购客户处签名。协议签订后被告华宇置业即对上述两套商业用房办理了网签手续。同日，原告通过其尾号为5436的长安银行卡手机银行向被告冯双银尾号为7788的工商银行卡分二十笔，每笔50000元共向被告转款1000000元。被告冯双银出具《借条》一份，载明“因本人需要支付材料款，现收到高宪发以转账方式出借的人民币¥1000000.00元（大写：壹佰万元整），借期3个月，月利率3%，在2018年10月30日到期时本息一次性还清。出现纠纷，在出借人所在地人民法院依法裁决。立此为据”。被告冯双银在借款人处签名按印并书写身份证号码及手机号码。被告杨乃娥亦在同日向原告出具《保证担保承诺书》，约定被告杨乃娥对被告冯双银借款1000000元承担连带保证责任，保证范围为借款人应承担的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用。保证期限为借款到期日后两年。截止2019年3月，被告冯双银共偿还原告借款240000元。另查，2018年12月13日，被告华宇置业在未向原告告知的情况下向蔡家坡房管所出具《情况说明》一份，载明“我公司销售的住宅34-2-201客户姓名：麻军恒，总价款：671136元，期房签约为一次性付款，商铺9-1-103客户姓名：高宪发，总价款：1870767元，期房签约为一次性付款，9-1-104客户姓名：高宪发，总价款：1452920元，期房签约为一次性付款，在客户未交房款的情况下，因我公司业务员2018年7月31日操作失误，将此三项业务提交期房签约办结状态，按我公司商铺及商品房销售程序给三名住户分别通知到本人，因本人不愿意履行签约手续，为了不影响我公司销售，经宝鸡华宇置业有限公司2018年12月13日董事会通过，现形成决议，请岐山县蔡家坡房地产管理所网签备案办公室办理此三户期房签约注销手续，由此产生的一切经济纠纷与法律责任由宝鸡华宇置业有限公司承担，与贵所无关。”并加盖有被告华宇置业印章及法定代表人个人印章。2018年12月4日，华宇城市印象商业9-1-103、9-1-104签约注销，目前均处于未签约状态。一审法院认为，原告与被告冯双银之间签订了《借款协议》，被告冯双银收到借款后出具了《借条》，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。原告及被告冯双银均认可，借款后被告冯双银共偿还原告240000元。被告冯双银辩称，240000元应当按照借期内月利率3%，逾期年利率6%计算利息至2019年6月30日冲抵利息，余款冲抵本金。根据双方约定，借期月利率为3%，涉案借款已于2018年10月30日到期，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”对于被告冯双银的辩称本院不予采信，故被告冯双银已按照月利率3%实际清偿自2018年7月31日至2019年3月31日止的利息。综上，被告冯双银应当偿还原告借款1000000元并按年利率24%支付自2019年4月1日至借款还清之日止的利息。原告主张被告冯双银实际以被告治富莱公司名义向其借款，所借款项也实际用于被告治富莱公司的生产经营，虽借款实际转至被告冯双银个人账户，但被告治富莱公司系一人公司，由被告冯双银100%控股，个人财产与公司财产发生混同，故被告治富莱公司应为本案借款人。原告并提交了证人韩璐璐书面证言予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告方证人韩璐璐未出庭接受质询，对其书面证言真实性无法核实，且无论《借款协议》或《借条》均未载明涉案款项用于被告治富莱公司经营，原告亦无其他证据佐证其主张，对于原告要求被告治富莱公司作为借款人承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于保证责任。被告杨乃娥出具了《保证担保承诺书》，对借款提供保证的意思明确，亦未超过约定的保证期间，应当对涉案借款本息承担连带保证责任。被告华宇置业辩称其同原告不存在民间借贷法律关系，原告并未实际交付预购房款，被告华宇置业有限公司并无为被告冯双银上述债务提供担保的意思表示，但综合全案证据，《借款协议》、《借条》同《城市印象住宅认购协议书》系同一天形成，且《借款协议》中记载以蔡家坡华宇城市印象商业房9-103、9-104的两套商业用房为借款作抵押担保，被告华宇置业在未收到预购房款的情况下与原告签订《城市印象住宅认购协议书》并办理了网签手续，上述证据形成证据链条，达到了民事证据的高度盖然性证明标准。上述证据证明的内容符合当事人之间根据约定设定的非典型性担保的特征。原告主张被告华宇置业以商品房为被告冯双银的上述债务提供担保的主张，本院予以采信。由于我国实行物权法定原则，被告华宇置业提供的担保物不具有物权登记的条件，双方也未就抵押担保进行登记，因此原告对华宇城市印象9号楼103号房、104号房不享有抵押权，原告无法就该抵押物行使优先受偿权。但根据当事人缔结合同时的真意，被告华宇置业为上述债务提供担保的意思表示明确，只是未产生创设担保物权的效力，但担保合同关系已经成立并生效，被告华宇置业应承担担保合同关系项下的担保义务。且华宇城市印象9号楼103号房、104号尚未销售，仍在被告华宇置业名下，因此被告华宇置业应在华宇城市印象9号楼103号房、104号房价值范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第《中华人民共和国物权法》第五条、第十五条之规定，判决：一、被告冯双银于本判决生效之日起十日内偿还原告高宪发借款1000000元并按年利率24%支付自2019年4月1日至借款还清之日止的利息。二、被告杨乃娥对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告宝鸡华宇置业有限公司在华宇城市印象9号楼103号房、104号房价值范围内对第一项借款本息承担连带偿还责任。四、驳回原告高宪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，保全费5000元均由被告冯双银、杨乃娥、宝鸡华宇置业有限公司负担。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行确认，上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。结合本案认定事实，上诉人华宇置业与被上诉人高宪发签订《城市印象住宅认购协议书》并办理了网签手续的行为构成非典型性担保。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15240元，由上诉人宝鸡华宇置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月五日 法官助理 巨 静 书 记 员 张 佳 1