wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北街2号。 法定代表人：宁云岗，该行行长。 委托诉讼代理人：张二球，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省灵寿县，该行职员。 委托诉讼代理人：袁英会，男，1961年8月31日出生，住河北省灵寿县，该行职员。 被告：付老三，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：陈香合，男，1956年12月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：李文贵，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文,该社社长。 原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告付老三、陈香合、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行委托诉讼代理人张二球、袁英会到庭参加诉讼，被告付老三、陈香合、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社经传票传唤未到庭。被告本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵寿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付老三偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付老三于2016年10月9日向我行申请农户贷款40000元，并于2016年10月14日签订《农户贷款借款合同》，李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社为保证人。上述借款于2019年10月13日到期。贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经我行多次催收无果，截至目前共欠我行贷款本金40000元及利息（以实际还款日计算为准）。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。 被告付老三、陈香合、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日原告（贷款人）与被告付老三（借款人）、及担保人李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社签订了农户贷款借款合同。合同第一条约定，借款金额／可循环借款额度人民币肆万元整。可循环方式。自2016年10月14日起至2019年10月13日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币肆万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途：合作社＋农户（养牛）。借款提取及还款账号62×××13。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，0%划入银行卡专用子账户。合同第二条2.1项约定，一年期以上的利率执行浮动利率。本合同项下采用基准利率方式的，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%。合同第三条3.1项约定，还款方式，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人应予还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中扣收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣划处理，次日再做扣划处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条约定，担保方式为：可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保的债务最高余额为陆万元整。本合同项下任何任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，债权人有权要求承担担保责任。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息等。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告付老三发放贷款40000元。借款后，被告付老三未按约定偿还原告借款本金，利息偿还至2019年9月20日，后未再偿还。被告李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社作为担保人亦未履行保证责任。截至原告起诉被告尚欠原告本金40000元及自2019年9月21日后的利息。 上述事实由原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、还款明细予以证实。 本院认为，原告与四被告的权利义务已在农户贷款借款合同中明确列明，该合同由各方的签字摁印，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告付老三依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还本息，但付老三却未能如期偿还，因此原告向其主张尚欠的借款本金40000元及自2019年9月21日起至偿还完毕止的利息，并要求被告李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付老三于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行借款本金40000元及利息（利息自2019年9月21日起至偿还完毕止，按农户贷款借款合同约定的利率计算）。被告李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。 二、被告陈香合、李文贵、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担还款责任后，有权向借款人付老三追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告付老三、李文贵、陈香合、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  辛 峰
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执1057号 张余福、谢亮： 申请执行人张余福与被执行人谢亮买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初851号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张余福向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执1057号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾庆超，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,649.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾庆超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,649.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2313号申请执行人：冯锐，男，1986年12月01日出生，汉族，住滁州市。被执行人：卞家明，男，1983年02月01日出生，汉族，住滁州市。本院在执行冯锐与卞家明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卞家明40416.06元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十五日代理书记员  尹林点
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6141号上诉人（原审原告）：高宇敬，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：刘国炎，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：方德瑜，女，1971年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。上诉人高宇敬因与被上诉人刘国炎、方德瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高宇敬于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人高宇敬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26666号民事判决；二、准许原审原告高宇敬撤回起诉。一审案件受理费33573元，减半收取16787元，诉讼保全费5000元，合计21787元（上诉人高宇敬已预交），由上诉人高宇敬负担。二审案件受理费33573元（上诉人高宇敬已预交），减半收取16787元，由上诉人高宇敬负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十一月四日书记员  洪朗妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10206号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘志航，身份证号码×××，住吉林省扶余县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘志航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘志航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘志航立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘志航偿还的款项6399.26元；2.请求判令刘志航向融易购公司支付资金占用费，以4188.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘志航为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘志航授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘志航收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘志航推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘志航匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘志航（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘志航（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘志航或通过以上方式送达。协议签署后，刘志航从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘志航的授权，向商户指定账户支付了刘志航用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，刘志航每月还款金额480.00元，还款期数12期。但刘志航在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为刘志航代偿6399.26元。刘志航未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，刘志航为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘志航授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘志航收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付刘志航，刘志航在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额4188.00元、还款方式为每月偿还480.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，刘志航签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘志航推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘志航匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘志航、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘志航及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘志航或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘志航的授权，向商户指定账户支付了刘志航用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，刘志航每月还款金额480.00元，还款期数12期。但刘志航在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘志航在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘志航还款6399.26元。此款包含本金4188.00元，利息及各项费用2211.26元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘志航享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘志航。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘志航未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘志航应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘志航违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘志航每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向刘志航主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘志航应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6399.26元；二、被告刘志航应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4188.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘志航负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5129号上诉人（原审被告）：高某，女，1981年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：庞思甜，女，2004年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区。法定代理人：高某（系庞思甜母亲），自然信息同上诉人高某。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文斌，男，1985年12月4日出生，汉族，无业，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。上诉人高某、庞思甜与被上诉人李文斌房屋买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年12月24日作出（2017）苏0115民初19982号民事判决。高某、庞思甜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致原审法院认定事实基础发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19982号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。上诉人高某、庞思甜预交的二审案件受理费8880元予以退回。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年十一月二十八日书记员 汤 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0521执1239号 申请执行人：李宝元，男，1979年2月20日出生，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2990号民事判决书，在执行申请执行人李宝元与被执行人孙建文、吴学娟、吴金山、周建宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元、按照月利率2%向申请执行人支付自2017年2月7日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费1510元、执行费1423元，执行标的共计102933元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人孙建文、吴学娟、吴金山、周建宏下落不明，且各被执行人在本院背负多起执行案件均未履行。本院以另案多次查封被执行人孙建文、吴学娟名下的房屋（有抵押）、车辆及被执行人吴金山名下的车辆。经向金融机构、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年十一月三日 书记员  张小华
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执847号 申请执行人:中国邮储银行股份有限公司安图县支行，住所地：安图县明月镇。 负责人：朱荣光，该行行长。 委托代理人：张浩奇，该行职员。 被执行人：张焕玉，男，1958年9月24日出生，汉族，安图县党校退休职员，现住安图县。 被执行人：王玉花，女，1959年3月19日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被执行人：张婧，女，1984年3月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被执行人：董正鹏，男，1985年3月31日出生，汉族，无职业，现住安图县。 申请执行人中国邮储银行股份有限公司安图县支行与被执行人张焕玉、王玉花、张婧、董正鹏金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2426民初1415号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司安图县支行于2019年11月14日向本院申请执行，申请标的额为281173元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张焕玉、王玉花、张婧、董正鹏送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2019年11月28日申请人中国邮储银行股份有限公司安图县支行向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2426执847号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙金龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8144号 申请执行人张智锋，男，1985年7月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人冯纪东，男，1983年11月29日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张智锋与被执行人冯纪东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1889号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，执行标的为65766.9元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院提交书面《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执8144号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长        张小瑜审  判  员        陈  元审  判  员        党白鹭 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员        贺  苗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4353号罪犯张琨，男，1988年11月26日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁0481刑初238号刑事判决，以被告人张琨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。一审判决宣告后，被告人张琨不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）鲁04刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张琨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张琨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张琨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张琨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张琨减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保279号申请人:孙文红，男，1953年7月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被申请人:刘江先，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人孙文红于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘江先驾驶的赣Ｆ×××**号重型厢式货车采取保全措施。申请人孙文红以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人孙文红提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘江先驾驶的赣Ｆ×××**号重型厢式货车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人孙文红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十一月四日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初27号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市新城区盛昌五交化批发部，住所地陕西省西安市新城区华清东路188号西北五金批市场东排155-158号。经营者：杨永光。原告宁波市福达刀片有限公司与被告西安市新城区盛昌五交化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2947号原告：孙玉玲，女，汉族，1969年6月16日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。法定代表人：朱海涛，系该公司总经理。住所地：河南省郑州市花园路52号。委托诉讼代理人：金建岐、郭占阳（实习律师），河南框正律师事务所律师。原告孙玉玲诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲的委托诉讼代理人张安禄，被告中国人寿河南分公司的委托诉讼代理人金建岐、郭占阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的保险合同继续有效；二、请求法院依法判令被告中国人寿河南分公司向原告支付保险金23529.42元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月22日，原、被告双方签订了《康宁终身保险合同》，原告依照合同约定交清了前期保险费。2019年3月11日，原告被检查出患有浸润性基底细胞癌。当原告向被告提出保险金申请时，被告予以拒绝。为此现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿河南分公司辩称，一、被答辩人所患的是皮肤癌，××不在合同约定的保险责任范围，被答辩人罹患的是皮肤癌的一种。在保险合同第四条第一款中，××，第四种就是皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌）。原告的病历及其他检查单据也未显示其患恶性黑色素瘤及其他检查单据也未显示其患恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌这两种应当理赔的特殊皮肤癌，故按保险合同条款的约定，原告的病不在保险合同约定的赔偿范围内；二、被答辩人所患病并非恶性肿瘤。保险合同中约定答辩人对罹患××承担赔偿责任。××的定义做了详细说明。被答辩人的报告单显示，××癌细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织。××不符合合同解释的恶性肿瘤的定义，因此，××不属于本保险的保险责任范围；三、答辩人已履行条款说明义务。被答辩人在我公司购买“国寿康宁终身重大疾病保险”，双方在签订保险合同时，答辩人已经向其详细介绍了各种重大疾病的保险赔偿范围，履行了关于免责条款的说明义务。且答辩人用黑色加粗字体详细阐述了六种不在保障范围××（第四种为皮肤癌），该提示足以引起投保人注意；四、该保险合同是继续有效的，若保险合同继续履行，是否免交保险费则按照合同的约定；综上所述，答辩人拒赔行为皆符合《保险法》及本合同条款约定，望法院支持答辩人的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人寿河南分公司对原告提供的北京南郊肿瘤医院出具的原告疾病诊断书、长期医嘱记录单、检验结果报告单、入院记录、出院记录有异议，认为不能证明原告所患××已经达到了合同约定的给付保险金的类型，原告不能因此要求被告保险公司承担给付保险金的义务。本院认为根据原告提供的北京南郊肿瘤医院疾病诊断书上显示面部肿物浸润性基底细胞癌，最大径0.5CM；侵及骨骼肌组织；由此可见原告所患××确已发生转移，达到双方签订的合同约定的已发生转移的皮肤癌，本院予以确认。结合原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2008年11月20日，原告孙玉玲作为投保人与被告中国人寿河南分公司签订了一份名为“康宁终身保险（2007版）”个人人身保险合同，被保险人为原告孙玉玲，身故受益人为张博。一年保险保险费为1000元，原告孙玉玲自2008年11月20日缴纳保费至2018年。合同每份保险金额为人民币11764.71元。其中双方签订的合同约定：一、保险合同第五条第一项约定被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；二、保险合同第二十三条第三项第一款恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××不在保障范围内：（1）原位癌条款……（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）。2019年3月7日，原告孙玉玲被北京南郊肿瘤医院诊断为鼻翼基底细胞癌，病理诊断为：（面部肿物），浸润性基底细胞癌，最大径0.5㎝；侵及骨骼肌组织；皮肤可见表浅溃疡，直径0.2㎝；未见脉管内癌栓及神经侵犯；各切缘均未见肿瘤。2019年3月7日至2019年3月13日原告孙玉玲在北京南郊肿瘤医院住院治疗该疾病。2019年8月19日原告孙玉玲以自己已达到保险合同规定的给付保险金情形为由向被告中国人寿河南分公司申请理赔，2019年8月22日，被告中国人寿河南分公司向原告孙玉玲出具拒绝给付保险金通知书，以原告孙玉玲本次因浸润性基底细胞癌申请理赔，不属于条款约定的保险责任范围为由拒绝承担本次事故的保险责任。现原告孙玉玲于以自己达到合同约定给付保险金的情形，被告中国人寿河南分公司拒赔为由向我院提起诉讼。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，合法的保险合同受到法律的保护，如果保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该合同就合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合本案，本案的争议焦点为原告孙玉玲所患的鼻翼基底细胞癌是否达到了合同所约定的赔偿情形？本院认为根据双方所签订的保险合同中约定皮肤癌不在保障范围内，但不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌，现原告孙玉玲提供的诊断证明显示其所患面部肿物浸润性基底细胞癌，最大径0.5CM；侵及骨骼肌组织，由此可见原告所患××确已发生转移，达到双方签订的合同约定的已发生转移的皮肤癌。故被告中国人寿河南分公司应当按照合同约定按基本保险金额的二倍（数额为23529.42元）给付原告孙玉玲重大疾病保险金的责任。故原告孙玉玲的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告孙玉玲支付保险金23529.42元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年十一月十八日书记员  李 硕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初1884号   原告：玛纳斯县鸿云建材厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县兰州湾镇头道树窝子村。   经营者：杨景程，该厂经营者。   委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。   被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38栋商住楼401室。   法定代表人：郭长林，该公司董事长。   被告：李启仓，男，1969年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路103号办公室2楼。   法定代表人：陈承福，该公司董事长。   原告玛纳斯县鸿云建材厂与被告国基建设集团有限公司、李启仓、新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告玛纳斯县鸿云建材厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县鸿云建材厂的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告玛纳斯县鸿云建材厂撤回起诉。   案件受理费5938元，减半收取2969元，由原告玛纳斯县鸿云建材厂负担。         审判员 李 科         二〇一九年十一月二十五日     书记员 樊育瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1354号申请执行人：吴明亭，男，1969年12月06日出生，汉族，住安徽省明光市申请执行人：祝运智，女，1971年09月29日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行吴明亭、祝运智与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款44858.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  侯丹丹
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3647号 原告:张可富，男，1953年8月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告：张平，女，1979年10月16出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔建明，男，1955年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告张可富、张平与被告崔建明民间借贷纠纷一案中，原告张可富、张平于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张可富、张平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张可富、张平撤回起诉。 案件受理费4033.23元，由原告张可富、张平负担。 审判员  张成木 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾钰淋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3031-2号 解除保全申请人：山东鑫胜达纸制品包装有限公司，住所地临邑县华兴路中段东侧。法定代表人：刘水华。 委托诉讼代表人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被申请人：德州市瑞天彩印包装有限责任公司，住所地，山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园湖滨北路与盛园路交叉路口西北角院内。法定代表人：李彩云。 原告山东鑫胜达纸制品包装有限公司与被告德州市瑞天彩印包装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019)鲁1424民初3031-1号民事裁定书，冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人已撤诉且申请解除对被申请人的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被告德州市瑞天彩印包装有限责任公司财产的查封； 二、解除对担保人山东鑫盛达纸制品包装有限公司名下房产证号为鲁临房权证城字第××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 樊晨阳
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢411号申请执行人辽源市金誉建材有限公司。法定代表人韩慧苓，该公司总经理。委托代理人李世忠，男，汉族，1955年7月27日，住辽源市龙山区。被执行人刘野，男，汉族，1980年出生，住辽源市龙山区。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2018）吉0402民初416号民事调解书确定期限履行义务，申请执行人向本院申请执行欠款100,000.00元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费416.00元，本院于2019年10月8日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查执行措施：一、2019年的10月13日、11月29日提起总对总网络司法查询，无证券、保险、工商、车辆登记信息，银行账户无存款；二、2019年11月29日对被执行人提起限制消费令；三、2019年10月11日到辽源市住房公积金管理中心，查无公积金登记信息；四、2019年10月11日到辽源市不动产登记中心，房产被本案以（2018）吉0402执593号查封。本院已穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执恢411号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  秦绍方
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3697号上诉人（原审被告）：无锡江南御府装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-3701。法定代表人：王陈，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏新鼎强建材有限公司，住所地无锡市锡沪路688号880-882室。法定代表人：陈士强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。上诉人无锡江南御府装饰装潢有限公司（以下简称江南御府公司）因与被上诉人江苏新鼎强建材有限公司（以下简称新鼎强公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江南御府公司上诉称：撤销一审判决，依法改判支付新鼎强公司建材款6141.74元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.江南御府公司同新鼎强公司之前从未通过底单核算建材款。2.截止2016年10月23日前，江南御府公司欠新鼎强公司建材款16798.07元，2016年10月27日至2017年3月共计建材款为19343.67元，因江南御府公司已支付30000元，最终结欠新鼎强公司建材款6141.74元。新鼎强公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。新鼎强公司向一审法院提出诉讼请求：江南御府公司支付货款36141.74元并赔偿利息损失（以36141.74元为基数，自2019年5月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：江南御府公司从其处多次购买建筑装饰材料，2016年10月23日江南御府公司确认结欠其货款46798.07元，王陈出具欠条一份，载明底单已取走，欠鼎强材料款46798.07元等内容。后江南御府公司于2016年10月27日至2017年3月总计从其处再次购买装饰材料19343.67元，仅支付了30000元，尚余36141.74元未支付。2018年6月20日，其法定代表人陈士强向王陈催款时，王陈要求对账，因陈士强对底单保存情况不清楚，所以答复“店里有单子”，但核实情况后即于7月29日答复“单子不你取走了吗”，“单子你拿走了，我没有了”，故其已经没有底单。一审法院经审理认定事实如下：江南御府公司从新鼎强公司多次购买建筑装饰材料，2016年10月23日，王陈书写底单已取走，欠鼎强材料款46798.07元等内容。江南御府公司于2016年10月27日至2017年3月总计从新鼎强公司处购买装饰材料价值19343.67元。江南御府公司于2016年10月23日前付款50000元，于之后付款30000元。2018年6月20日，陈士强向王陈催款，王陈要求对账，陈士强答复“店里有单子”，于7月29日答复“单子不你取走了吗”，“单子你拿走了，我没有了”。一审法院认为，双方对2016年10月23日之后购货19343.67元，付款30000元均无异议，法院予以确认。新鼎强公司主张江南御府公司在2016年10月23日前结欠46798.07元，有王陈书写的欠条为证。江南御府公司虽有异议，但其未证明已经提供了所有底单以证明材料总金额为85771.23元；2016年10月23日距离2018年6月20日时间较长，陈士强的答复虽先后有反复亦为合理，且与欠条载明底单已取走一致，故法院对江南御府公司的主张不予支持。一审法院判决：江南御府公司于判决发生法律效力之日起10日内支付新鼎强公司货款36141.74元并赔偿利息损失（以36141.74元为基数，自2019年5月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费人民币485元（已减半收取），由江南御府公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对2016年10月23日之后购货19343.67元，付款30000元均无异议，法院予以确认。新鼎强公司主张江南御府公司在2016年10月23日前结欠46798.07元，有欠条为证，而江南御府公司上诉认为仅欠16798.07元，理由：一是双方没有对账，自己出于面子，写了个欠条；二是自己之前已支付30000元，没有将该款项从中扣除。对此，根据民事诉讼举证规则，江南御府公司应承担相应的举证责任，在没有证据证明另外支付30000元的情况下，江南御府公司应承担举证不能的法律后果。综上，江南御府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由江南御府公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇一九年十一月八日书记员 刘天奇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初496号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人吴某某，男，1976年10月14日出生于黑龙江省宾县汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省平度市，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。辩护人范学涛、于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。被告人任某某，男，1984年4月19日出生于黑龙江省宾县汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省宾县，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被取保候审，2019年5月27日被本院取保候审。辩护人李世方、于永强，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉［2019］321号起诉书指控被告人吴某某、任某某犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月19日、11月22日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人范学涛、被告人任某某及其辩护人于永强到庭参加了诉讼。期间青岛市即墨区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某、任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人吴某某自愿认罪，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人任某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人吴某某、任某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人吴某某的辩护人的辩护意见是，被害人存在过错，吴某某系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，主动赔偿取得谅解，且自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚，并判处缓刑。被告人任某某的辩护人的辩护意见是，被告人系自首，被害人存在过错，吴某某系初犯、偶犯，社会危害性较小，赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年11月27日15时许，被告人吴某某、任某某在青岛市即墨区某某街道办事处东某某有限公司，与前来索要工程质保金的被害人张某发生争执、厮打，期间吴某某、任某某用拳击打张某面部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、面部多处损伤。经法医鉴定，张某身体损伤构成轻伤二级。另查明，被告人吴某某、任某某于2018年11月27日被传唤到案。本案民事部分，被告人吴某某、任某某已赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。经本院委托青岛市即墨区司法局对被告人吴某某、任某某进行判前评估调查，结论是适合纳入社区矫正。上述事实被告人吴某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，和解协议及谅解书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人吴某某、任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人任某某的作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人案发后积极赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人任某某是自首的辩护意见，经查，被告人任某某虽主动拨打报警电话，但报警是发生在故意伤害被害人之前，报警内容是被害人闹事，报警后双方发生冲突，不能体现故意伤害事实发生后被告人投案的主动性和自愿性，故该辩护意见本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的被害人有过错的意见，无证据证实，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二被告缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜传洲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5215号原告：赵某，女，1991年9月7日出生，汉族，住平舆县。被告：王某，男，1992年2月28日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  姚琳二〇一九年十一月十四日书记员  钱坤
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1658号申请执行人：姜述成。被执行人：郝秀彬。申请执行人姜述成与被执行人郝秀彬民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3751号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人姜述成于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郝秀彬给付其钱款65000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月26日向被执行人郝秀彬公告送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年5月27日、8月21日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人郝秀彬确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月12日将被执行人郝秀彬限制高消费，于2019年11月15日将被执行人郝秀彬纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十一月十五日书记员 范      苇      苇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5720号原告：大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部，住所地山西省大同市开发区金牛市场DS商务大厦11层9号。经营者：党润兰，女，汉族，1963年9月20日出生。委托诉讼代理人：王某，该经销部职工。被告：朔州市朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村委会。负责人：吕明，该村村委会主任。原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部与被告朔州市朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部撤回起诉。案件受理费2421元（原告已预交），因原告已变更诉讼请求，故本院按照实际诉求计收案件受理费，确定由原告大同市开发区金牛名品装饰城润兰日杂经销部负担525元，本院退还1896元。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月二十八日书记员 尚思敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8195号 上诉人（原审被告）：张久敏，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：陈伟榕，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 上诉人张久敏因与被上诉人陈伟榕排除妨碍纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张久敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、张久敏将其所属房屋的入户门内开改为外开，完全没有占用走廊通道。入户门只有进出时，才会打开，一般情况下处于长期关闭状态，不可能占用走廊公共通道。陈伟榕也未提供证据证明张久敏的改建行为已实际造成了占用走廊公共通道的后果。一审法院仅凭张伟榕的单方陈述便认定张久敏的改建行为占用走廊公共通道，属认定事实错误。二、张久敏改建入户门之后，已在入户门上加装了监控设备和限位设备，即张久敏在出门前对门外情况是有明确预判的。陈伟榕所称的“安全隐患”只是其推断和想象。本案中，并无实际损害后果的发生。一审法院认定张久敏将其所属房屋的入户门内开改为外开，对陈伟榕及其家人出行带来了安全隐患，是错误的。 陈伟榕辩称，张久敏的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一、张久敏在一审中已自认其打开入户门时会占用通道60厘米。二、张久敏装摄像头等行为不能确保完全消除事故安全隐患。入户门进出房屋的必经之门，使用频率高，且使用亦不仅仅是张久敏本人，还包含其他进出该房屋的不特定之人，不能保证该外开的入户门打开时都是小心翼翼的、打开时不会撞伤通过该走廊之人。三、本案是排除妨碍案件，只要存在妨碍就应予以排除，不应等到危害后果发生后再予以排除。 陈伟榕向一审法院提出诉讼请求：判令张久敏将福州市高新区群升江山城9号楼1402单元入户门恢复为内开门。 一审法院认定事实：位于闽侯县XXXX城X号楼XXX1单元房系属陈伟榕所有，XXXX城X号楼XXX2单元房系属张久敏所有。XXXX城X号楼XXX2单元房的入户门原为内开门。张久敏在2017年装修其房屋时，将内开门改为外开门，即入户门开启时门扇将占用通道。2018年6月，XXXX城小区所属的物业服务中心向张久敏发出整改通知：入户门恢复原状。陈伟榕亦向福州高新区规划建设局提出诉求。张久敏在其入户门上装有摄像头和限位自动服务器。 一审法院认为，业主对其建筑物专有部分行使占有、使用、收益和处分的权利时，不得损害其他业主的合法权益。张久敏将其所属房屋的入户门内开改为外开，占用了走廊公共通道，对陈伟榕及其家人出行带来安全隐患。张久敏虽在其入户门上装有摄像头和限位自动服务器等防控措施，但并不能确保完全消除事故隐患。因此，为排除妨碍、消除隐患，陈伟榕诉请张久敏将其所属房屋的外开入户门整改恢复为内开门，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条规定，判决：张久敏应在本判决生效之日起三十日内将其所属的位于闽侯县XXXX城X号楼XXX2单元房的外开入户门整改为内开门，不占用共同通道。本案案件受理费100元，减半收取50元，由张久敏负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张久敏在一审中自认，其改建后的入户门打开时垂直于走廊公共通道、大概占用走廊公共通道60厘米，故一审法院认定张久敏的改建行为占用走廊公共通道，并无不当。此外，张久敏将入户门内开改为外开，对陈伟榕等经过该通道的不特定人尤其是老人、小孩的出行带来一定的安全隐患。张久敏在其入户门上安装摄像头等防控措施并不能确保完全消除安全隐患。故一审法院判决张久敏将其外开入户门整改为内开门，以排除妨碍、消除危险，并无不当。 综上，张久敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张久敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十一月二十日 法官助理江丽丽 书记员张华真
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初993号   原告：陈海龙，男，1964年10月30日出生，汉族，住曲沃县。   被告：翟峰，女，1969年2月1日出生，汉族，住翼城县。   被告：尚建武，男，约50岁，汉族，住址同上，系翟峰丈夫。   原告陈海龙诉被告翟峰、尚建武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙到庭参加了诉讼，被告翟峰、尚建武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈海龙诉称：二被告从事水果批发行业。2017年9月16日至9月29日期间，二被告从原告处购买了价值88890元的葡萄，二被告仅支付了部分货款，剩余款项未能及时结算。截止2018年12月27日，二被告尚欠63000元，被告翟峰给原告出具了欠据。故提起诉讼，请求判令二被告立即支付葡萄款63000元，并从2018年12月27日起按年利率6%支付利息；本案诉讼费由被告承担。   被告翟峰、尚建武未答辩。   经审理查明:原告陈海龙向法庭提供由被告翟峰于2018年12月27日出具的欠条，载明“今欠到曲沃葡萄款陆万叁仟元整（63000）”。陈海龙称被告翟峰与尚建武系夫妻关系，从事水果批发业务，该款为二被告于2017年9月份在原告处购买葡萄的欠款，出具欠据后再未偿还过欠款。   以上为本案事实。   本院认为，二被告购买原告葡萄，双方形成买卖合同关系，被告应当及时足额支付价款，被告出具欠据时即构成违约，二被告应当承担违约责任，原告主张的欠款利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，其经营水果批发应为家庭经营，故该债务为夫妻共同债务。被告翟峰、尚建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告翟峰、尚建武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海龙货款63000元，并从2018年12月27日起按年利率6%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1376元，由被告翟峰、尚建武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 闫翠花   人民陪审员 陈 瑞     二〇一九年十一月五日   书 记 员 王 峰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3611号原告：某委员会。住所地：殷都区西郊乡郭流寺村村内。法定代表人：徐某。职务：村主任。委托诉讼代理人：王某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，汉族，1943年出生，住安阳市殷都区。原告某委员会与被告齐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告某委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某委员会撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年十一月二十九日书记员  张迎超
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执133号之一申请执行人王战国（曾用名王小战），男，汉族，1974年3月17日生，住河南省长葛市。被执行人许昌市海翔汽车销售服务有限公司，住所地：长葛市钟繇大道南段西侧。统一社会性用代码：914110826794765731。法定代表人李明贵，任公司董事长被执行人李明贵，男，汉族，1962年5月24日生，住长葛市。上述申请执行人依据已生效书（2017）豫1082民初5109号民事判决书向本院申请强制执行后，2019年5月29日、2019年1月16日、2019年9月30日在法院网络查控反馈信息未发现被执行人有可供执行财产，在执行过程中，被执行人李明贵已给付申请执行人王战国部分执行案件款，现申请执行人向本院提出终本申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫1082执2109号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月五日书记员  王坤岭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初901号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马登保，男，1963年12月15日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，系个体。辩护人栾永春、钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]847号起诉书指控被告人马登保犯开设赌场罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、助理检察员杨瑞华出庭支持公诉。被告人马登保及其辩护人栾永春、钟犁阳到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人马登保在其位于本市高新区的自建房内开设赌场，提供赌资及赌具供依干拜某某、依某某、米某某、阿某、艾某、艾某、伊某某、热某某等人多次实施赌博，从中收取场地费及借款利息达6万余元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人马登保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请法院依法予以惩处。被告人马登保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出本案中参与赌博的人员相对固定，人数不多，同时并非每天都有人参赌，影响较小，不属于情节严重的情形，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，本次犯罪系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2011年至2013年期间，被告人马登保在其位于本市高新区的自建房内开设赌场，提供赌资及赌具供依干拜某某、依某某、米某某、阿某、艾某、艾某、伊某某、热某某等人多次实施赌博，从中收取场地费及借款利息达6万余元。2019年11月18日，被告人马登保家属向本院退缴违法所得60000元。上述事实，被告人马登保在开庭审理过程中亦无异议，并有常口信息、到案经过、证明、营业执照、证人马某、阿某、艾某、热某某、阿某、艾某、依某某、艾某等18人的证言、被告人马登保的供述和辩解、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。对于辩护人提出本案未达到情节严重，应在三年以下量刑的辩护意见，经查，本案中没有充分证据证实被告人马登保开设赌场期间明确的参赌人数、涉及赌资的总金额等达到情节严重的情形，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采信。本案中，被告人马登保经口头传唤后到达公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关规定。本院认为，被告人马登保提供场所、赌具和赌资，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。部分法律适用错误，本院予以纠正。被告人马登保自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马登保当庭自愿认罪，已退赔全部违法所得，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马登保犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人马登保退缴的违法所得6万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  陈铁山二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨延海
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执295-1号申请执行人：韩万保，男。被执行人：郝双全，男。本院在执行申请执行人韩万保与被执行人郝双全借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人韩万保案件款5000元,执行费50元,共计5050元，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法邮寄形式向被执行人郝双全送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行判决书确定的义务。2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝双全名下的银行存款，并依法冻结了被执行人的银行账户；经查被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息及线下不动产中心登记信息，均无财产可供执行。3.本院于2019年8月6日对被执行人郝双全采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。4.本院于2019年11月4日起先后扣划了被执行人郝双全银行账户共计328.16元，申请人于2019年11月28日领取了该案件款。被执行人郝双全未履行的案件款为4721.84元。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈的方式将被执行人郝双全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，我院告知其该案件将依法终结该案的本次执行程序,待有财产线索后向我院恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝双全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人郝双全的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郝双全无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故该案未执行的标的额为4721.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人郝双全有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀宝审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘红艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4146号 原告（执行案外人）：曹炎香，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高名新，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张明，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曹炎香与被告高名新与第三人张明案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹炎香的诉讼代理人颜巧玲，被告高名新的诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，第三人张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹炎香向本院提出诉讼请求：1.停止对曹炎香与张明共有的坐落于平潭县潭城镇东门庄XX号东昇小区X幢X单元XX室房屋（以下简称案涉房产）的执行，并解除查封；2.诉讼费用由高名新承担。事实与理由：高名新诉张明民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，执行过程中，平潭县人民法院于2018年9月27日对张明下达了《查封公告》和《限期履行通知书》，并于2019年5月28日将案涉房产挂网拍卖。目前案涉房产已成功拍卖。2019年7月5日，曹炎香对案涉房产提起执行异议，平潭县人民法院于2019年7月17日向曹炎香送达裁定书，裁定驳回曹炎香的执行异议申请，曹炎香认为该裁定存在明显错误，具体理由如下：第一，（2018）闽0128民初193号民事判决书认定事实错误，且有新证据足以推翻原判决，平潭县人民检察院已受理抗诉申请，故该判决不应作为本案执行依据；第二，高名新起诉时将张明与曹炎香列为共同被告要求共同还款，但一审判决并未支持该请求，本案债务不属于夫妻共同债务；第三，案涉房产为曹炎香与张明夫妻共同所有，不应以一份错误且认定为个人债务的判决来强制执行曹炎香的夫妻共同财产。 高名新辩称，第一，（2018）闽0128民初193号民事判决书作出后，张明未在法定期限内提出上诉，其再审申请亦被福州市中级人民法院驳回，该判决现已生效，可以作为强制执行的依据，平潭县人民检察院受理抗诉申请不影响强制执行的进程，故曹炎香无确实充分的证据能够阻却案涉房产的执行；第二，曹炎香与张明于2008年8月18日登记结婚，案涉房产于2007年2月份就已抵押在中国银行，说明案涉房产系张明的婚前财产，结合案涉房产登记在张明个人名下的事实，可以证明案涉房产为张明个人所有，曹炎香主张案涉房产系其与张明的夫妻共同财产，证据不足，无法排除执行；第三，目前案涉房产的拍卖程序已经结束，拍卖款已经全部到达法院，过户手续亦已交给买受人，所有权人已经变更。 张明未作陈述。 曹炎香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理高名新与张明民间借贷纠纷一案中，依高名新申请，于2017年11月29日作出（2017）闽0128财保8号民事裁定书，并于2017年12月6日查封案涉房产。嗣后，因张明未履行本院（2018）闽0128民初193号民事判决书所确定的义务，本院于2018年8月20日立案执行高名新与张明民间借贷纠纷一案，并于同年10月12日向张明发出限期履行通知书、查封公告、公告，责令张明及居住在案涉房产内的人应在送达之日起七日内自动搬出、腾空。2019年5月28日，本院作出网络司法拍卖公告，定于2019年7月8日10时至次日10时止在平潭县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉房产进行公开拍卖活动。目前案涉房产已以125万元的价格拍卖成功。2019年7月5日，曹炎香提出执行异议，本院作出（2019）闽0128执异61号执行裁定书，驳回曹炎香的异议请求。嗣后，曹炎香向本院提出执行异议之诉。 另查明，曹炎香与张明于2008年8月18日登记结婚。案涉房产于2007年2月进行抵押登记，抵押权人为中国银行。2009年7月23日，案涉房产进行所有权登记，登记在张明个人名下。本院于2018年7月2日作出（2018）闽0128民初193号民事判决后，张明未在法定的上诉期间内提起上诉，该判决生效后，张明向福州市中级人民法院申请再审，该院于2019年3月11日作出（2019）闽01民申67号民事裁定书，裁定驳回张明的再审申请，嗣后，张明向平潭县人民检察院申请民事监督，该院作出岚检控民受[2019]1号民事监督案件受理通知书，决定受理该案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”本案中，张明在收到（2018）闽0128民初193号民事判决书后，未在法定的上诉期间内提起上诉，其再审申请亦被驳回，故该判决书业已生效，虽然平潭县人民检察院已经受理张明提出的民事监督申请，但不影响该判决的效力，因此，张明未能履行生效判决确定的义务，本院执行登记在其名下的案涉房产符合法律规定。对于案涉房产是否系曹炎香、张明夫妻共同财产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查该案外人是否系权利人，而对已登记的不动产的权利人的审查，应以不动产登记簿作为判断标准。本案中，案涉房产系张明于婚前购买，且登记为张明个人所有，曹炎香主张其系该房产的共有人，但其提交的证据不足以证明这一点，故曹炎香主张排除执行依据不足，本院不予支持。张明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回曹炎香的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由曹炎香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  施传强 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年十一月十二日 法官助理潘欣 书记员颜玲玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4179号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：苑昊，男，汉族，1992年1月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告苑昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告苑昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2373.93元，利息0元、罚息34.61元，本息合计2408.54元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年05月25日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××98，贷款账号为36001063019800000002093164。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2700元，借款额度有效期为12个月（2018年05月25日至2019年05月25日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了2700元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金2373.93元，利息0元、罚息34.61元，本息合计2408.54元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告苑昊在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告苑昊在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苑昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苑昊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2373.93元及截止到2019年9月9日罚息34.61元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某1，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省大厂县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1938年1月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原审原告：魏某2，男，1956年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原审原告：魏某3，女，1958年11月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原审原告：魏某4，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原审原告：魏某5，女，1969年9月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。再审申请人魏某1因与被申请人刘某及原审原告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5继承纠纷一案，不服本院（2019）冀10民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，因刘某已就本案向河北省高级人民法院申请再审，再审申请人魏某1，于2019年11月14日，向本院书面撤回再审申请。本院经审查认为，魏某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏某1撤回再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月二十五日书记员  崔 兰
重庆市北碚区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝0109刑初727号 自诉人汪琳瑶，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告人杨春霞，女，2000年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告人范文豪，男，1999年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 自诉人汪琳瑶以被告人杨春霞、范文豪涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人汪琳瑶控诉被告人杨春霞、范文豪涉嫌犯故意伤害罪的事实，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回自诉人汪琳瑶对被告人杨春霞、范文豪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  范宜民 人民陪审员  刘立民 人民陪审员  谢淑静 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  尹 珊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保743号申请人：毛志龙。被申请人：文友成。申请人毛志龙与被申请人文友成民间借贷纠纷一案，申请人毛志龙于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文友成的银行存款7.15万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人毛志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人文友成的银行存款7.15万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月二十日法官 助理  高 俊代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2889号原告：高智军，男，1965年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。被告：中弘泰建设集团有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园梅园村。法定代表人：戴建华，该公司经理。原告高智军与被告中弘泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告高智军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高智军的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高智军撤回起诉。本案诉讼标的为211887.47元，后原告变更诉讼标的为12000元。案件受理费50元（原告已预交2239.16元），由原告自行负担，由本院向原告退回2189.16元。审判员 芮 雪二〇一九年十一月二十六日书记员 王昊楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2602号申请人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。被执行人：于永泉，男，1985年8月28日出生,汉族,户籍地址山东省平度市。申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人于永泉不当得利纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于永泉未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币31828.00元及利息。执行过程中，2019年8月6日，案件承办人向被执行人于永泉邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月6日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于永泉名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人于永泉其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，并要求其提供被执行人于永泉的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于永泉名下存在可供执行的财产，且申请执行人现代金融控股(成都)有限公司也无法向本院提供被执行人于永泉的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2602号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支 付 令（2019）内0526民督79号（2019）内0526民督79号申请人：梁国明，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：xxxx被申请人：曲强，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。身份证号：xxxx申请人梁国明于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人梁国明称，2018年3月份被申请人在申请人处赊欠化肥，合计价款3595元。被申请人于2019年4月25日给申请人出具了一枚欠据，被申请人在欠据上签字、摁印，约定2019年8月25日还款。此款被申请人一直以种种理由推脱拒付。申请人举出欠据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人曲强给付申请人梁国明化肥款3595元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曲强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁国明化肥款3595元。申请费17元，由被申请人曲强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙明剑二〇一九年十一月二十六日书记员  李淑莲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8755号原告：晏少敏，男，1969年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住新余市渝水区。被告：陈雪平，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告晏少敏与被告陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏少敏到庭参加诉讼，被告陈雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼原告晏少敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金184000元及利息102617元（暂算至2019年9月27日，之后利息按月利率1.3%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，被告因生意周转向原告借款50000元，后于2010年4月14日向原告借款200000元，原告如数将借款金额支付给了被告，双方约定按月利率1.3%计算利息。截至2016年1月29日，被告先后归还原告本金66000元，尚欠本金184000元，故重新向原告出具借条。借条出具后，原告多次催促被告还款均无果，故向法院起诉。被告陈雪平未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告因生意周转向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份：“今借到晏少敏现金伍万元整（50000元），利息1.3，借期日4个月还清”。2010年4月14日，被告再次向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告支付该笔借款。此后，被告陆续向原告归还了本金66000元。2016年1月29日，被告向原告出具结算借条：“今借到晏少敏现金184000元拾捌万肆仟元整”。借条出具后，被告分文未还，故原告向法院起诉。以上事实有原告提交的借条两份、转账凭证和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金184000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，双方在借条中未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，原告可按年利率6%的标准自逾期还款之日（即起诉之日2019年10月11日）起向被告主张资金占用期间利息，故对原告主张被告归还利息102617元（暂算至2019年9月27日，之后利息按月利率1.3%计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪平应于本判决生效之日起十日内向原告晏少敏归还借款本金184000元及自2019年10月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告晏少敏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，财产保全费2020元，合计4820元，由原告晏少敏负担1390元，被告陈雪平负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十一月二十九日法官助理刘子薇书记员张全
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5097号 原告：郑赟，女，汉族，1982年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：陈恒，男，汉族，1981年12月5日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢梦诗、郑起棠，福建融成律师事务所律师。 原告郑赟与被告陈恒民间借贷纠纷一案，本院受理后法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永锋、刘朋，被告委托诉讼代理人郑起棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求: 请求依法判决被告立即向原告支付四笔借款本金共计600万元（于2013年1月16日至2014年1月15日期间向被告提供第一笔借款100万元；于2013年1月25日至2014年1月24日期间向被告提供第二笔借款100万元；于2013年1月26日至2014年1月25日期间向被告提供第三笔借款100万元；于2013年2月7日至2014年2月6日期间向被告提供第四笔借款300万元）及四笔借款的逾期利息（以本金600万元为基数，按月利率1.5%，从2018年11月10日起计算至2019年2月19日，2019年2月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息）。 二、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费。 事实与理由 被告向原告借款共计600万元，双方约定月利率1.5%，并约定原告有权限期追回借款。2018年10月25日，原告向被告邮寄要求限期归还借款的催告函，限被告于2018年11月10日前把借款归还，但至被告一直不予答复，也不归还借款。 被告辩称：本案表面上是借款纠纷，其实这个借款是预领的工程款，原告的父亲郑行发是福建筑家房地产开发有限公司法定代表人，原告的丈夫卢锋是闽清筑家房地产开发有限公司的法定代表人，原告是闽清筑家房地产开发有限公司的股东，占股份75%。被告承接了福建筑家房地产开发有限公司罗源的筑家项目，总工程量经双方结算，由卢锋签字，闽清筑家房地产开发有限公司担保，由福州市中级人民法院判决确认，工程总价款是8200万元，被告从福建筑家房地产开发有限公司预领工程款5000多万元，均用在案涉工程中，被告个人没有领走一分钱，这些钱的用途分为两笔，福建筑家房地产开发有限公司帮被告支付给农民工的工资及材料费和被告向郑赟、福建筑家房地产开发有限公司以借款方式预借的工程款，这些钱都没有实际领走。 经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定： 原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，确认甲方向乙方提供借款合计600万元，月利率1.5%，按月支付利息。乙方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则，甲方有权按照本合同规定的利率计收利息的同时，延期另加收月利率1.5%的违约金。合同签订时间未签署。庭审中，原告提供了上述借款汇入被告账户的银行流水。庭审中，被告陈述，该借款合同系2013年签订的，该款项是预借的工程款，被告个人未领用。 2018年9月28日，陈恒诉福建筑家房地产开发有限公司、闽清筑家房地产开发有限公司、第三人福州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省罗源县人民法院作出（2018）闽0123民初524号民事判决书，判决确认福建筑家房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈恒工程款16437000元及逾期付款利息（按月利率2%自2018年3月6日起计付至款项还清之日止）；二、福建筑家房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈恒律师代理费180000元；三、闽清筑家房地产开发有限公司对福建筑家房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈恒其他诉讼请求。判决后，陈恒及福建筑家房地产开发有限公司均不服，上诉于福建省福州市中级人民法院。 福州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽01民终1376号民事判决书，判决维持福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初524号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。 根据前述已发生法律效力的判决书可以认定，2012年8月1日，卢锋以福建筑家公司（甲方）名义，陈恒以三建公司（乙方）名义，签订《补充协议》，约定甲乙双方确定认可筑家﹒双星工程的施工班组为陈恒班组。案涉工程由陈恒班组施工建设。2018年1月14日，陈恒和郑行发签订《框架协议》，确认筑家﹒双星工程结算款总价款为82000000元，包含陈恒在此期间的债务（借款），并就分期付款时间及以物抵债等作出约定，同时注明协议中所列明的条款为框架形式，还需细化，但不变更条款。2018年1月25日，卢锋以福建筑家公司（甲方）授权代表及闽清筑家公司法定代表人身份与陈恒（乙方）签订《工程款结算协议书》，该协议书就《框架协议》内容进行了细化，约定：陈恒及陈恒所属的公司向郑行发、郑行发女儿郑赟及福建筑家公司及相关公司员工借款尚欠3000000元（经甲方及郑行发结算确认），上述3000000元借款，双方互不计息，双方同意筑家﹒双星工程结算款总价为82000000元，工程总价款扣除福建筑家公司已支付的50088000元，以及双方在《工程款结算协议书》约定从未付工程款中抵扣的借款3000000元，福建筑家公司未付给陈恒的工程款为28912000元，扣除福建筑家公司替陈恒偿还到期工人工资8500000元及赵修宝钢材款3975000元，故福建筑家公司尚欠陈恒案涉工程款计16437000元。 另查，郑行发系陈恒的舅父，卢锋系郑赟的配偶，郑行发的女婿，闽清筑家公司法定代表人原为卢锋，2018年3月30日变更为郑行发。 本院认为，原、被告《借款合同》的履行时间均在2013年1月至2014年2月，在陈恒承包筑家﹒双星工程施工建设期间，双方签订的《框架协议》明确约定双星工程结算款总价款为82000000元，包含陈恒在此期间的债务（借款），并且在《工程款结算协议书》中约定：陈恒及陈恒所属的公司向郑行发、郑行发女儿郑赟及福建筑家公司及相关公司员工借款尚欠3000000元（经甲方及郑行发结算确认），故本院认为，郑赟与陈恒之间6000000元的借款系案涉工程预借款，并经双方结算确认从未付的工程款中予以扣除。现根据福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初524号民事判决书及福州市中级人民法院2019年5月22日（2019）闽01民终1376号民事判决书可以确认，陈恒向郑赟的借款已抵扣福建筑家房地产开发有限公司应向陈恒支付的部分工程款，故现原告再向被告主张借款6000000万元没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑郑赟的诉讼请求。 本案诉讼费54430元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶 炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6861、6862号之一 申请执行人：林若,男性,1975年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：姜秀兴,女性,1951年12月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林若与被执行人姜秀兴确认合同无效纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请执行人人民币3900000元及利息，以及缴纳诉讼费人民币42564元的义务。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳诉讼费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6861号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执6862号。并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院执行到位款项人民币302,361.38元，扣除诉讼费人民币42564元及执行费人民币4400元后，到位执行款为人民币255397.38元。此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱志航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终869号上诉人（原审被告）：王磊，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告）：杨廷，女，1982年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人：赵斌，男，1984年5月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人王磊因与被上诉人杨廷、原审第三人赵斌民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王磊、被上诉人杨廷到庭参加诉讼。原审第三人赵斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方借款本金事实不清且程序违法。上诉人向被上诉人还款是通过银行转账，由于时间过长及银行系统问题，上诉人仅查询到部分交易记录。上诉人申请法院去调查，但一审法院却不予理睬，程序违法。杨廷辩称，上诉人自2011年起陆续向被上诉人借款50余万元，有被上诉人提供的转款记录予以证明。2017年4月6日，上诉人向被上诉人出具215000元的借据，系双方在对账确认后形成。上诉人称“因时间仓促，没有细对”，与事实不符，且未提供证据证明，其主张无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。赵斌未到庭亦未提供书面答辩意见。杨廷向一审法院起诉请求：1、判令王磊给付借款本金215000元及利息72000元；2、诉讼费用由王磊承担。一审法院认定事实，2011年10月18日，杨廷通过农业银行卡转账交付王磊借款229000元；2012年3月3日，杨廷通过第三人赵斌建行银行卡转账交付王磊借款193000元；2012年8月30日，杨廷通过第三人赵斌建设银行卡转账交付王磊借款10000元；2013年5月11日，杨廷通过第三人赵斌建设银行卡转账交付王磊借款87000元；2013年3月21日，杨廷通过第三人赵斌建设银行卡交付王磊借款25000元，以上共计544000元。后，王磊陆续偿还部分借款。对于剩余借款，2017年4月6日王磊向杨廷出具借据，内容为“今借杨廷人民币贰拾壹万伍仟元整，（￥215000）”。经查，2017年4月6日王磊向杨廷出具借据后对于借款再无偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。关于借款本金。杨廷诉请借款本金215000元，提供了借据、转账交易明细等证据予以证实。该项诉请有事实和法律依据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方先后发生数笔借款。王磊于2017年4月6日向杨廷出具的借据正是对于双方数笔借款结算后的确认。该借据系王磊本人书写，借据中对于涉案借款合同主要内容之一的借款数额予以明确，且杨廷予以认可。虽然王磊抗辩出具借据时双方对于剩余借款数额尚未进行对账，只是在杨廷的要求下出具借据；但是，王磊并未提交充分证据足以推翻涉案借据载明的借款数额。王磊对此事实主张应承担举证不能的责任。关于借款利息。杨廷诉请王磊给付借款利息72000元（以本金215000元为基数，按照年息6%的标准，从2011年11月18日起计算至起诉之日，约72000元），王磊不持异议，且该项诉请未违反相关法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王磊于判决生效后十日内偿还杨廷借款本金215000元及利息72000元。一审案件受理费5600元，由王磊负担。二审中，王磊向本院提交其借款期间向杨廷及赵斌转款的银行流水及微信支付记录，上述款项共计360100元，以证明款项偿还的情况。杨廷质证认为，对于上述还款的事实予以认可，但双方存在借款利息约定，部分款项系偿还的利息。本院二审查明，双方均确认王磊向杨廷共计借款534000元，后王磊共计偿还360100元。其中在2017年4月6日前偿还354000元（最后一笔还款时间为2015年9月15日），2017年4月6日之后陆续偿还6100元。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于涉案借款本息数额应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，依据查明的事实及双方的自认，王磊在2011年至2013年间陆续向杨廷借款共计534000元，后王磊陆续还款，至2015年9月15日王磊共计偿还杨廷借款354000元。2017年4月6日王磊向杨廷出具借据，载明向杨廷借款215000元。双方对借款是否存在利息约定各执一词，但王磊自愿出具上述借据应视为对双方之前债权债务关系的结算，且依据王磊的还款数额，该结算后的债权凭证载明的金额并未超出按照年利率24%计算的本息数额，故至2017年4月6日，涉案借款本金为215000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方结算后，王磊并未偿还完毕上述借款，杨廷就上述借款于2018年8月17日向一审法院提起诉讼，故之后可以按照年利率6%向王磊主张逾利息，杨廷主张利息72000元，故对逾期利息以72000元为限。王磊在结算后至杨廷起诉前已偿还借款6100元，应视为偿还涉案借款的本金，故剩余借款本金为208900元。综上，因二审出现新的证据，一审法院认定事实有误，判决结果存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初4261号民事判决；二、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨廷借款本金208900元及利息（自2018年8月17日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，以72000元为限）；三、驳回杨廷的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5600元，由王磊负担；二审案件受理费5600元，由王磊负担4100元，由杨廷负担1500元。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  孙守明二〇一九年十一月十九日书记员  王嫣然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9509号 申请执行人：欣荣塑化（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区坪地街道坪梓48号5楼，统一社会信用代码91440300MA5DQFBX0L。 法定代表人：潘磊。 委托代理人：杨传健，广东博商律师事务所律师。 被执行人：孙雷，男，1988年12月25日出生，身份证住址安徽颖上县。 申请执行人欣荣塑化（深圳）有限公司与被执行人孙雷买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50680元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人孙雷在中国农业银行62×××70账户内存款人民币43.34元，期限自2019年11月18日至2020年11月18日。 二、已冻结被执行人孙雷在财付通支付科技有限公司085e9858e0ec73bff8c33863c@wx.tenpay.com账户内存款人民币10.83元，期限自2019年7月4日至2020年7月4日。 三、已查封被执行人孙雷名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××的北京牌车辆，期限自2019年9月11日至2021年9月11日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 简笑若