wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2763号申请执行人：恩施正中商贸有限责任公司，住所地：恩施市东风大道**。法定代表人：袁媛，该公司董事长。被执行人：杨东，男，生于1976年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人恩施正中商贸有限责任公司与被执行人杨东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民特71号民事裁定书已经发生法律效力。因杨东未按上述生效法律文书履行义务，恩施正中商贸有限责任公司于2018年12月21日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人杨东邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人杨东下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨东名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人杨东发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。四、被执行人名下杨东位于恩施市航空路××房产已经被恩施州中级人民法院执行处理了，本案申请执行人参与了分配，受偿标的为210万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执2763号案件终结本次执行程序。被执行人杨东负有继续向申请执行人恩施正中商贸有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十五日书记员 谭 奎
山西省朔州市中级人民法院 民事裁定书                                                                                       （2019）晋06民终919号 上诉人（原审被告）：张军军，男，1976年7月10日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市 。被上诉人（原审原告）：刘慧，男，1983年3月26日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市 。 上诉人张军军因与被上诉人刘慧民间借贷纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军军在本院指定的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审判 长李婧审判 员池海涛审判 员郑荣华   二〇一九年十一月十八日  书记 员 武祥王彩云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初7616号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。 委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。 被告：万祥会，男，1963年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：罗耀国，男，1961年9月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：杨热花，女，1962年4月17日生，汉族，住址同上。 被告：郭和钦，男，1964年5月15日生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：庄美莲，女，1968年1月17日生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告万祥会、罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君，被告罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲到庭参加诉讼，被告万祥会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告万祥会偿还原告借款本金1826947.77元及利息（含利息、罚息，暂计算至2019年3月29日为725578.48元，之后至实际清偿日止按合同约定计算）；2.被告万祥会支付原告律师费8000元；3.被告罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲对上述债务承担连带清偿责任;4.案件受理费、保全费等均由被告承担。 被告罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲辩称：借款、欠款情况属实，现在无能力还款。 被告万祥会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：万祥会。 签约情况：原告与被告万祥会签订《综合授信合同》，原告与被告罗耀国、杨热花、被告郭和钦、庄美莲分别签订《最高额担保合同》。 借款金额：200万元。 借款期限：自2014年7月30日至2015年7月30日。 还款方式：按月付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率，基准利率上浮40%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。 保证担保：被告罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲为借款提供连带责任保证（担保范围包括合同项下主债权及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等），保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 欠款情况：截止2019年11月1日，尚欠借款本金1826947.77元、罚息869501.65元。 本院认为，原告与被告万祥会签订的《综合授信合同》及原告与被告罗耀国、杨热花、被告郭和钦、庄美莲分别签订的《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告万祥会未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年11月1日，尚欠借款本金1826947.77元、罚息869501.65元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告罗耀国、杨热花、郭和钦、庄美莲虽为借款提供连带责任保证，但原告未举证证明其在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故上述被告的保证责任应予免除。被告万祥会经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万祥会于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1826947.77元，并支付罚息（截止至2019年11月1日，尚欠罚息869501.65元，自2019年11月2日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定计算）； 二、被告万祥会于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27280元、财产保全费5000元，合计32280元，由被告万祥会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年十一月六日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁14行终177号 上诉人（原审原告）魏忠良，男，1953年2月13日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，所在地址山东省齐河县齐心大街33号。 法定代表人滕双兴，县长。 委托代理人杨茂峰，齐河县司法局工作人员。 委托代理人李艳艳，齐河县司法局工作人员。 上诉人魏忠良因行政批复一案，不服禹城市人民法院（2019）鲁1482行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年12月31日，山东省人民政府作出关于齐河县2011年第七批次城镇建设用地的批复（鲁政土字［2011］1724号），该批复意见为：同意将齐河县上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计38.5381公顷，用于城镇建设。该批复中涉及原告所在的小魏村。2014年7月22日，被告作出《齐河县人民政府关于注销部分村庄居民点集体建设用地使用证的批复》（齐政字［2014］57号，以下简称《批复》），该批复涉及本案的基本内容为：“县国土资源局：你局《关于注销部分村庄居民点集体建设用地使用证的请示》收悉。同意你局将依法征收为国有土地的23个农村居民点原集体建设用地使用证，予以注销。”2014年7月份，齐河县国土资源局依据上述批复注销了原告持有的集用07-12-13-78号集体土地使用证。 原审法院认为，行政机关在行政程序内部所作的行政行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生影响，因此不属于可诉行政行为。本案中，被告齐河县人民政府对齐河县国土资源局作出的批复属于行政机关内部报批行为，并不对外发生法律效力。因此，原告起诉要求确认被告所作的批复违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告魏忠良的起诉。 上诉人魏忠良不服原审裁定，提起上诉，请求：1.撤销原审裁定。2.指令原审人民法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认定2014年7月份齐河县国土资源局依据被诉批复注销了原告持有的集用07-12-13-78号集体土地使用证错误。被上诉人齐河县人民政府及原审法院认为被诉行政行为属于内部行政行为，但都没有证据。上诉人与被上诉人均未提供齐河县国土资源局作出注销决定的证据，原审法院也没有依职权调取齐河县国土资源局作出注销决定的证据，原审法院认定齐河县国土资源局2014年7月作出了注销决定错误。二、原审法院认为被诉批复属于不对外发生法律效力、不对原告合法权益产生影响的行为错误。从形式上看，被诉批复有内部行政行为的外观，但实质上并非内部行政行为。上诉人到齐河县国土资源局查询复制集用07-12-13-78号集体土地使用证的情况，被告知该证已被注销，注销的材料只有庭审时上诉人向原审法院提交的材料，而没有齐河县国土资源局作出注销决定的任何材料。在原审中，被上诉人也没有提交齐河县国土资源局作出注销决定的任何证据。因此，上诉人的集体土地使用证被注销是被诉行政行为产生的后果，被上诉人的行为已经对上诉人的行为产生了影响，导致上诉人宅基地使用权的消灭，对外发生了法律效力。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的应当受理的情形。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院在查明事实后，撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人齐河县人民政府未提交书面答辩状。 本院审理查明，2018年9月，上诉人向齐河县不动产登记中心查询土地被征收情况时，该中心工作人员出示了涉案《批复》。被上诉人作出该批复后，齐河县国土资源局并没有据此另行作出注销部分村庄居民点集体建设用地使用证的决定。 本院认为，虽然被上诉人齐河县人民政府作出的《批复》是针对齐河县国土资源局《关于注销部分村庄居民点集体建设用地使用证的请示》所作出，属于上级机关针对下级机关的请示作出的批复，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但本院二审查明，齐河县国土资源局没有依据该批复另行作出注销部分村庄居民点集体建设用地使用证的决定，而直接依据涉案批复作出注销上诉人集体建设用地使用证的行为，也就是该批复对外产生了法律效力，对上诉人权益产生了直接影响，故上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。此外，依据现有证据，上诉人的起诉也符合其他起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销禹城市人民法院（2019）鲁1482行初9号行政裁定； 二、本案指令禹城市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2617号 申请执行人徐衍聚，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人罗安元，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。 本院在执行徐衍聚与罗安元买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初7113号民事判决书，向被执行人罗安元送达执行通知书，并责令被执行人罗安元限期履行义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行，申请执行人撤回了对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7113号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9675号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：史元元，女，1992年5月5日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：孙阳，女，1987年5月31日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张秀华，女，1958年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戴丕宏，男，1970年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告北京万科物业服务有限公司与被告孙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十一月十一日书记员 王述瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初652号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行，住所地福建省莆田市秀屿区。 负责人：陈宝庆，行长。 委托诉讼代理人：陈智勇，该行工作人员。 被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈美宣，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林仪廉，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑文贵，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行与被告蔡玉全、陈美宣、林仪廉、郑文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行以陈美宣、林仪廉、郑文贵归还全部欠款为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行撤诉。 案件受理费9945.7元，减半收取计4972.9元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司湄洲支行负担。 审判员  章伟力 二〇一九年十一月十九日 书记员  高庆莲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6393号 原告：贾仲科，男，1988年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李代峰，山东恒信通律师事务所律师。 被告:青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，职务董事长。 被告:中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 委托诉讼代理人：刘宝春，男，1962年2月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系单位职工。 被告:青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，职务董事长。 原告贾仲科诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告贾仲科于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾仲科撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交13305元，因变更诉讼请求计算为50元），减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  周 珊 人民陪审员  刘发常 人民陪审员  程雪芹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  丁 煜
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初726号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人杨林威，男，1999年3月6日出生，汉族，中专文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被抓获，次日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。指定辩护人金鹤，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2019)298号起诉书指控被告人杨林威犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人杨林威及其辩护人金鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年10月18日1时许，叶某某、宋某某、赵某某、罗某某（均另案处理）等人在驻马店市驿城区正阳路“台北纯K”KTV内与庄某某等人因琐事发生纠纷，后叶某某纠集被告人杨林威等人到场，宋某某、赵某某、罗某某在该KTV门前持刀对庄某某等人进行殴打，杨林威也对庄某某等人拳打脚踢，致庄某某面部及肢体受伤。经鉴定，庄某某损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人杨林威及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、现场监控视频、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林威结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对杨林威犯寻衅滋事罪的指控成立，应予支持。杨林威在他人纠集下积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其罪责相对于纠集人及直接持械施害人较轻，量刑时可酌予从轻。杨林威到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对辩护人所持杨林威系从犯的意见，不予采纳。根据被告人杨林威的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人杨林威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年十一月二十九日书记员  卢 布
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3260号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司.法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，系该公司员工。被告：张某1，男，住淮滨县。被告：冷某，女，住淮滨县。被告：张某2，男，住淮滨县。被告：陈某，女，住淮滨县。审理中，本院按照原告提供地址无法送达。本院要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2305.87元（原告预交），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月一日书记员 张振杨
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5158号原告：陈凡增，男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：陈丽丽（系原告陈凡增之女），女，住平邑县。被告：高启军，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告陈凡增与被告高启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡增的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告高启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凡增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高启军偿还借款10万元及利息；2、诉讼费、保全费由高启军承担。事实和理由：2013年1月10日，高启军因经营石材需要向陈凡增借款10万元，借款到期后，陈凡增多次催要，高启军以种种理由拒不偿还，特向法院提起诉讼。高启军未作答辩。陈凡增围绕诉讼请求依法提交了2013年1月10日个人借款合同及借条各一张，拟证实高启军向陈凡增借款10万元的事实。对陈凡增提交的证据，该证据本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。高启军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，高启军向陈凡增借款10万元，约定还款时间为2013年1月30日，未约定借款利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高启军向陈凡增借款10万元的事实清楚，证据确实充分。高启军作为债务人应当履行还款责任。关于陈凡增主张的利息，因双方未约定还款日期及借款利率，高启军自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高启军待判决生效后七日内偿还原告陈凡增借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息自2013年1月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈凡增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高启军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 霞审 判 员  巩延成人民陪审员  林存栋二〇一九年十一月十六日书 记 员  唐 涛
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初911号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张自繁，男，1996年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为甘肃省合水县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被刑事拘留，于2019年8月21日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人张自繁犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序。本院经审查于2019年10月18日立案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员潘宇出庭支持公诉，被告人张自繁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月28日1时许，被告人张自繁在天津市西青区永兴日租房内因琐事与被害人赵某发生冲突，后被告人张自繁用折叠刀将被害人赵某颈部及上臂划伤。经鉴定，被害人赵某左侧面颈部、左上臂皮肤创口长度累计40.0ｃｍ以上，为轻伤一级。后被告人张自繁主动投案。公诉机关建议判处被告人张自繁有期徒刑八个月。另查，现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人赵某谅解被告人张自繁。上述事实，被告人张自繁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、示意图、照片、被害人陈述、认罪认罚具结书、辨认笔录、赔偿谅解书、诊断证明、司法鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口信息、无犯罪前科证明、情况说明、被告人供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张自繁故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张自繁犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人张自繁已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人张自繁从轻处罚。被告人张自繁持凶器伤害他人的情况，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人张自繁的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张自繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨长青二〇一九年十一月一日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1451号申请执行人：陈序健，男，住南京市溧水区。被执行人：李晖晖，女，住南京市高淳区。关于本院执行申请人陈序健申请执行被执行人李晖晖借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人李晖晖名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院多次上门查找被执行人，均未能找到被执行人。本院依法将被执行人李晖晖纳入限制其高消费名单。申请执行人陈序健对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初1567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月十五日书记员  张婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8246号原告：谢孝宝,男,1971年2月19日出生,汉族,户籍地福建省福清市,现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学堂,甘肃合睿律师事务所律师。被告:兰州市元森房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河中路142号。法定代表人：卢圣敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹,女,1990年5月16日出生,汉族,该公司法务部职员,住兰州市城关区。原告谢孝宝与被告兰州市元森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年1月7日作出（2017）甘0102民初1759号民事判决书，被告不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）甘01民终966号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢孝宝委托诉讼代理人宋海龙、徐学堂，被告兰州市元森房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2337500元、利息166072.85元(按年利率6%计，截止2016年3月31日)，及至还清日止的利息;2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月,被告向其借款,其分别向被告指定的收款人林俊出借1870000元、467500元,被告经办人张昌平出具借据,林俊在借据上签字确认。被告收到借款后未还款。被告辩称:本案非民间借贷,是双方的经济往来,请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2016年1月23日,被告向原告出具内容为“今借谢孝宝人民币1870000元（大写：壹佰捌拾柒万元整），该款打入林俊账户。已请示郑董同意借入，张昌平经办人张昌平，证明人林俊，2016年1月23日”的借据。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行向被告指定的林俊账户转账支付1870000元。2016年1月27日，被告向原告出具内容为“今借谢孝宝人民币467500元（大写：肆拾陆万柒仟伍佰元整），该款打入林俊账户。经办人张昌平，证明人林俊，2016年1月27日”的借据。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行向被告指定的收款人林俊账户转账支付467500元。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告间的民间借贷关系是否成立、有效；2、借款是否已作实际、足额交付。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：物权是指权利人依法对特定的物有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。银行账户内的款项体现为一定的货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，其使用价值就在于交换。根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即案涉原告银行账户内的货币资金属于储户-原告所有。另，借款合同是实践合同，借贷双方除就借款达成合意外还需有实际交付款项的行为。鉴于原告已举证证明被告先后两次向其出具借据、其以个人账户通过中国建设银行股份有限公司兰州安宁支行向被告所指定的收款人林俊账户转账支付1870000元、467500元并被告对此亦予确认法律事实的存在，应确认原、被告间的的民间借贷关系成立、有效。本案原、被告间除该案涉民间借贷外再无其他经济往来，即原、被告间不存在其他基础法律关系，被告亦未提供证据证明该民间借贷系原、被告间其他债权纠纷所引起。根据事实主张者尽举证责任之原则，鉴于原告已举证证明其事实主张法律事实的存在，其要求被告归还借款的诉讼主张依法予以支持。鉴于被告未举证证明本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定之情形，应承担举证不利的后果，且对案涉原、被告间存在借贷关系之证明-借据，被告亦未有撤销之行为，故被告关于本案非民间借贷,是双方的经济往来,请求法院驳回原告的诉讼请求的辩称主张不能成立，本院不予采信。至于被告与案外第三方的其他经济往来，与本案案件事实无关联，非系案涉民间借贷之基础法律关系，本院在所不问。被告可另案向案外第三方主张。综上所述，基于原告已举证证明其事实主张法律事实的存在，被告应归还借款，清偿债务。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰州市元森房地产开发有限责任公司应归还原告谢孝宝借款2337500元。2017年3月17日以后的资金占用期间利息损失,以2337500元为基数，按年利率6%计,自借款清偿止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26829元，原告承担1779.68元，被告承担25049.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  李建红人民陪审员  陈维萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乔宁宁
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初692号   原告：阿尔山市鑫汇通汽车修配厂。   经营者：杜爱会，男，1989年6月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市杜拉尔林场。   法定代表人：吴青松，职务：场长。   委托诉讼代理人：包玉梅，1969年11月4日出生，蒙古族，阿尔山市杜拉尔林场职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市鑫汇通汽车修配厂（以下简称修配厂）诉被告阿尔山市杜拉尔林场（以下简称杜拉尔林场）修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告修配厂经营者杜爱会、被告杜拉尔林场委托诉讼代理人包玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿尔山市鑫汇通汽车修配厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金144615.00元;并要求被告自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止。二、要求被告承担本案诉讼费和其他诉讼费用。事实和理由：被告阿尔山市杜拉尔林场从2014年开始陆续到原告处修理和维护单位车辆，原告到被告单位结账时将发票和维修车明细交付被告后，被告仅支付部分费用后，余款给原告出具欠据。经与被告核对账目之后，被告欠付款金额为144615.00元。经原告多次索要未果，诉至法院。   被告杜拉尔林场辩称：单位认可欠付被告维修款共计144615.00元事实，单位同意给付，但是现在没有钱。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告阿尔山市杜拉尔林场于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告阿尔山市鑫汇通汽车修配厂修车款144615.00元及利息；利息自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止。   案件受理费1596.00.00元（原告已缴纳3377.77元），应向原告阿尔山市鑫汇通汽车修配厂退回1781.77元，被告阿尔山市杜拉尔林场负担1596.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王业雯   附判决依据的相关法律条文：   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2865号 申请执行人怀远县荆芡聚友石料加工厂，住所地安徽省怀远县荆芡乡土楼村中石化加油站西500米。 经营者：徐从会，男，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D（1-1）。 法定代表人：周洁，系该公司总经理。 被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人怀远县荆芡聚友石料加工厂与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人怀远县荆芡聚友石料加工厂未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩 审判员吴刚 审判员 李勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘      娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1003号之一申请执行人：岳卫娣，女，1968年1月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周琪，男，1975年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人岳卫娣与被执行人周琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初3629号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人周琪于本判决生效之日起十日内归还岳卫娣借款本金193400元及自2017年9月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；本案案件受理费及公告费6654元由周琪承担，并于判决生效之日起十日内直接给付岳卫娣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结周琪名下若干银行账户，冻结到期日2020年5月16日，基本无存款；查封周琪名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆，轮候查封，查封到期日2021年5月23日，且车辆下落不明，周琪名下查无其他不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制被执行人周琪高消费，并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3629号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十一月二十三日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执621号之一申请执行人：张某某，男，生于1970年3月15日，住河南省社旗县。被执行人：常某某，男，汉族，生于1965年4月13日，住河南省社旗县。申请执行人张某某与被执行人常某某合同纠纷一案，本院立案执行后，经查被执行人常某某名下登记有位于社旗县李店镇方唐路的房产（房权证号：20××21），经申请人申请，本院作出（2019）豫1327执621号执行裁定书对该房产进行查封，但该房产已被其他案件查封，本院暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327民初847号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  宋兴林二〇一九年十一月二十七日书记员  丁新恒
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4286号原告：赵某，男，1963年5月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：杨某，男，1984年5月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，第三人：习水县建鑫渣土运输有限公司，住所：习水县杉王街道大榜村花秋组5号。统一社会信用代码：91520330MA6E2WDK5E。法定代表人陈森，系该公司总经理。本院在审理原告赵某诉被告杨某、第三人习水县建鑫渣土运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告赵某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费10300.00元，减半收取5,150.00元，由原告赵某负担，原告赵某可持本裁定书及诉讼费缴费票据向本院申请退回5150.00元。本裁定即日起具有法律效力。审 判 长  母建伟人民陪审员  任建琼人民陪审员  袁昌容二〇一九年十一月五日书 记 员  王承敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4047号 罪犯朱京利，男，1970年3月24日出生于河南省平顶山市新华区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2010年5月20日作出(2010)深宝法刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱京利犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元（已履行）。宣判后，被告人朱京利不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月29日作出(2010)深中法刑一终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱京利在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年12月11日对其减去有期徒刑四个月；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年3月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯朱京利在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯朱京利到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯朱京利系犯组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯朱京利在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年6月间累计获得考核分2334分，获得表扬四次（2017年7月至2019年6月间累计获得考核分2798分，结余66分，共计2864分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱京利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯朱京利系犯组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱京利减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执949号 申请执行人：李明芝，女，1970年9月2日出生，汉族，住会东县。 委托代理人：王美华，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住址同上，特别授权（系李明芝之夫）。 被执行人：李顺玲，女，1974年4月16日出生，汉族，重庆市潼南县人，居民，大专文化，住会东县。 申请人李明芝申请执行被执行人李顺玲款合同纠纷一案，本院（2019）川3426民初1844号民事判决书已发生法律效力，申请人李明芝于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的140712.59元，执行费2011元。但被执行人李顺玲未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，申请人李明芝与被执行人李顺玲达成和解协议，申请人李明芝申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1844号民事判决书对被执行人李顺玲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇一九年十一月十一日 书记员  张万平 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5655号   原告：宋伟，男，汉族，1968年3月27日出生，现住哈密市伊州区会城乡西戈壁开发区平房区，现住哈密市。   委托代理人：张旭，男，汉族，1980年1月20日出生，现住哈密市伊州区前进西路65号院，现住哈密市。   被告：卡哈尔·吐尔逊，男，维吾尔族，1968年7月4日出生，哈密市伊州区环建设路1院7号楼1单元302室，系哈密市伊州区邮政管理局职工。   原告宋伟诉被告卡哈尔·吐尔逊劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牙合甫·司马义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告卡哈尔·吐尔逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋伟诉称，2016年10月，被告雇佣原告为其平整土地，后经双方结算，被告共欠原告劳务费18000元。被告于2016年12月10日给原告出具一份欠条。后原告几次催要无果，为维护自己的合法权益诉至贵院。现请求依法判令被告卡哈尔·吐尔逊支付原告劳务费18000元及利息，本案诉讼费由被告卡哈尔·吐尔逊承担。   被告卡哈尔·吐尔逊未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2016年10月，原告给被告平整土地，所产生的劳务费18000元，被告于2016年12月10日给原告出具欠条一张，并载明：“今欠宋伟铲车费共计18000元（壹万捌仟元整）。欠款人：卡哈尔·吐尔逊，身份证号：×××。2016年12月10日”。2017年9月份左右，被告付原告劳务费5000元，2019年7月份左右被告付原告劳务费2000元，剩余11000元至今未还，后欠款经原告宋伟催要无果，引起诉讼。   本院认为，被告卡哈尔·吐尔逊欠原告宋伟劳务费11000元，未給付的事实，有被告卡哈尔·吐尔逊向原告宋伟出具的欠条一张，原告宋伟在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告卡哈尔·吐尔逊应承担支付原告宋伟劳务费11000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卡哈尔·吐尔逊于本判决书生效后三日内支付原告宋伟劳务费11000元及利息（利息从2019年9月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元（预交125元），减半收取125元，由被告卡哈尔·吐尔逊负担100元，原告宋伟负担25元，邮寄送达费30元，由被告卡哈尔·吐尔逊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 牙合甫 · 司马义   二〇一九年十一月十八日   书记员 阿孜古丽·艾力夏
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1081号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：施占伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘楠楠，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫瑞兴，男，1968年7月9日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉市致诚汽车运输有限公司。 负责人：孙章平，总经理。 委托诉讼代理人：王懂环，公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因追偿权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初817号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4354元，减半收取2177元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  田志国 审判员  任晓辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李海旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张雪莹，女，1974年4月21日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张雪莹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计101,457.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6034号 原告：李迎兵，男，汉族，1985年3月10日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：孙海北，女，汉族，1988年4月2日生，住淮安市淮安区。 原告李迎兵与被告孙海北追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎兵委托诉讼代理人李权威到庭参加诉讼。被告孙海北经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迎兵的代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海北向原告李迎兵偿还借款本金200000元和利息45243.61元诉讼费2554.5元，合计247798.11元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2015年12月7日被告孙海北从淮安农村商业银行股份有限公司借款20万元，当时被告找到原告为其担保，到期后被告未能履行还款付息义务，被淮安市农村商业银行股份有限公司诉至淮安市清江浦区人民法院。后经清江浦区人民法院审理，并依据淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1068号民事判决书，原告作为担保人为被告偿还了银行贷款200000元及利息59532.41元。原告为被告偿还借款后，多次向被告追讨相关借款无果。为维护原告合法权益，原告有权向被告追偿代为偿还的贷款。 被告孙海北未作答辩。 经审理查明：被告孙海北从江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款，由案外人李丹和本案原告李迎兵为其贷款提供担保。后被告未能按约偿还贷款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉至淮安市清江浦区人民法院。后经审理，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初1068号民事判决书，要求孙海北还款，李丹、李迎兵承担担保责任。原告李迎兵作为该笔借款的担保人偿还了该笔借款的本金200000元、利息45243.61元、诉讼费2554.5元，合计247798.11元。后原告向被告索要代为偿还的款项未果，遂引起本案诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、（2018）苏0812民初1068号民事判决书（复印件）、银行存款凭证、银行收息收贷凭证、执行结案通知书等证据在卷，本院予以确认。 本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。原告为被告的银行贷款提供担保，后履行担保责任偿还了部分贷款本息，原告有权就所偿还的款项向被告追偿。经本院核实，原告李迎兵替被告孙海北的贷款提供担保，后经淮安市清江浦区人民法院依法审理判决结案，又经淮安市清江浦区人民法院执行，原告因承担保证责任支付执行款247798.11元，对此本院予以认定。原告诉至本院，要求被告返还所支付的款项247798.11元，于法有据。原告因替被告担保而承担还款责任，被告理应及时向原告返还所担保的款项，本院予以支持。被告孙海北经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告孙海北于本判决生效后十日内偿还原告李迎兵247798.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5017元，减半收取，由被告孙海北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审判员  王雷明 二〇一九年十一月十四日 书记员  石 悦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2255号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：程凯，男,1980年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1236号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人程凯银行存款223052.82元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1635元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1511号原告张飞，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被告周海霞，女，1979年12月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告张飞与被告周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告周海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金15000元及延期付款损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系泰康保险同事关系。2018年6月5日，被告向原告提出借款15000元，并于次日将卡号告知原告。同月7日，原告向被告卡号转账15000元。因双方系同事，且借款金额不大，原告未要求被告出具借条，但双方微信聊天记录能证明借款事实。后原告多次催要借款，被告未还款。被告周海霞未到庭应诉，提出其欠张飞的钱属实，但张飞做法让人接受不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周海霞未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证。本院依法认定如下：证据一原告、被告的身份证，拟证明双方主体资格，经核实真实有效，本院予以确认；证据二银行交易明细、被告银行卡信息、微信聊天记录，拟证明被告借款事实，经审查，结合被告意见，该组证据能相互印证，证明被告向原告借款15000元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系泰康保险同事关系。2018年6月5日，被告向原告提出借款15000元，同月7日，原告向被告银行卡转账15000元。后原告多次催要借款，被告未还款。本院认为，原告张飞与被告周海霞的债权债务关系明确，有相应转账记录及微信聊天记录佐证，且被告予以认可，被告周海霞应向原告张飞清偿借款，原告的诉请，本院予以支持。原告请求延期付款损失，因双方未约定借款利息结算方法及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海霞向原告张飞偿还借款本金15000元及利息(利息计算方法：以15000元为基数，自2019年10月23日起，按年利率6%计算至借款清偿之日)。限判决书生效后十日内付清。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一九年十一月二十一日法官助理刘勤虎书记员詹涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4830号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛忠华，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永议，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛投资公司）因与被申请人陈永议建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏盛投资公司申请再审称：（一）一、二审法院均错误认定陈永议施工总工程价款金额。陈永议提交的结算单显示结算金额为4030940元，该结算单并不能真实反映陈永议完成工程量情况，且该结算单存在重复计算工程量、部分结算工程量非宏盛投资公司总承包案涉工程范围等错误结算情况。根据宏盛投资公司核实，陈永议完成工程量合计工程价款为3677144.5元。一、二审未对工程造价启动鉴定程序属于程序违法。（二）一、二审法院均错误认定宏盛投资公司已支付工程款金额。1.2017年6月21日宏盛投资公司与陈永议签字盖章确认的《陈永议班组支付情况》可以证明宏盛投资公司已支付陈永议工程款3144730元；2.宏盛投资公司未在《结算说明》及其附件上盖章确认，上述文件对宏盛投资公司没有法律约束力，不能作为认定本案事实的依据；3.二审法院认定刘凯支付陈永议的48万元系雅安市雨城区灾后恢复重建罗绳水厂（三标段）项目（以下简称罗绳水厂项目）工程款没有事实依据。（三）因陈永议施工工程质量不合格，宏盛投资公司进行返工维修的费用167280元应从应付陈永议工程劳务费扣除。（四）宏盛投资公司的工程劳务费支付条件尚未完全成就，原审法院判定宏盛投资公司全额支付陈永议工程劳务款属于认定事实和法律适用错误。 本院经审查认为：本案的争议焦点为：1.陈永议在案涉项目施工中产生的劳务费、材料费数额应如何认定及原审未对案涉项目工程造价启动鉴定程序是否违法；2.罗绳水厂项目48万元应否作为宏盛投资公司已付案涉工程款；3.宏盛投资公司对案涉工程返工维修的费用应否由陈永议承担，案涉款项的支付条件是否成就。 关于争议焦点一，宏盛投资公司在案涉工程施工现场管理人员及监督电话图上载明，项目经理为牛景太，刘凯为技术负责人，祝剑为材料员。宏盛投资公司委托业主方付款均需刘凯签名确认。根据2016年12月21日名山工地供货明细上刘凯、祝剑、李永刚的签名并加盖宏盛投资公司的印章、2016年12月23日两份二标段管道安装劳务结算明细上均有刘凯、李永刚的签名并加盖宏盛投资公司的印章、2017年1月3日管道安装结算单和材料费结算单上刘凯在项目部经理栏签名并加盖宏盛投资公司的印章、2017年6月22日结算说明上有刘凯、祝剑的签名及案涉项目相关结算依据、转款凭证等证据，足以认定宏盛投资公司项目部对刘凯的行为是应当知晓且陈永议有理由相信刘凯的行为是代表宏盛投资公司，一、二审认定案涉项目工程款为4030940元并无不当。因无鉴定必要性，一、二审未启动鉴定程序也无不当。 关于争议焦点二，罗绳水厂项目工程并非案涉工程项目二标段工程，不应作为案涉工程的已付款项，宏盛投资公司提出应扣除罗绳水厂项目工程款项的再审申请理由不能成立。 关于争议焦点三，陈永议已经完成案涉工程的施工，并由宏盛投资公司实际接管，主水管早已通水使用，宏盛投资公司无充分证据证明陈永议施工工程存在质量问题，其主张陈永议施工工程存在质量问题且要求其支付返工费用的再审申请理由不能成立。同时，虽然宏盛投资公司承包的整个工程尚未全部完工并组织验收，但陈永议施工主水管工程已完工且已投入使用，宏盛投资公司未竣工验收不能归责于陈永议，可视为付款条件已经具备，宏盛投资公司主张剩余15%的工程款支付条件尚未成就的再审申请理由不能成立。 综上所述，宏盛投资公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  王沁瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4550号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王丽娟，女，1966年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽娟偿还贷款本金43031.63元，利息4281.70元，罚息13284.31元，复利1522.92元，共计62120.56元（以上利息计算至2018年10月12日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号LGWEF6A51FH007865）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王丽娟向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款96810元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王丽娟送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区建国镇大兴村9组420号。合同签订后，被告于2015年11月10日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGWEF6A51FH007865）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币74515.85元，其中本金53778.37元，利息20582.69元，罚息126.20元，复利28.59元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金43031.63元，利息4281.70元，罚息13284.31元，复利1522.92元，共计人民币62120.56元。被告王丽娟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月10日，被告王丽娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王丽娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王丽娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王丽娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王丽娟所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGWEF6A51FH007865）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43031.63元，利息4281.70元，罚息13284.31元，复利1522.92元，共计人民币62120.56元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43031.63元为基数）、复利（以所欠利息4281.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGWEF6A51FH007865）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为677.0元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2562号之一原告：刘丽，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证登记地址：四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告刘丽诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹胜荣，男，1962年7月7日出生，汉族，住吉林省汪清县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连泓源建设有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区富民路120号。法定代表人：朱义鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聃聃，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳海特曼置业有限公司。住所地：辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗仁，男，1951年6月7日，汉族，住四川省双流县。再审申请人李进、尹胜荣因与被申请人大连泓源建设有限公司（以下简称泓源公司）、沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）、张宗仁建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李进、尹胜荣申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。一、一审法院判决张宗仁返还二再审申请人保证金18万元，驳回再审申请人其他诉讼请求。一审法院没有查明张宗仁和泓源公司、海特曼公司之间的法律关系。对于张宗仁在诉争工程中可以代表泓源公司的事实，应予以确认。二再审申请人要求泓源公司返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。3、对于海特曼公司是否应应承担连带返还责任，事实审查不清，举证责任分配错误。二、关于二审法院事实认定和法律适用。1、二审期间，二再审申请人提交了生效的民事判决书2份用以证明张宗仁和泓源公司之间系委托代理关系，本案返还保证金的行为应由泓源公司承担。2、泓源公司承包了海特曼公司开发的位于法库县湖学府住宅小区建设工程。作为发包人和承包人应提供施工合同，确认合同中是否约定履约保证金条款，并收取履约保证金。同时还要查明泓源公司是否支付了履约保证金。现一、二审法院均没有进行审查，且泓源公司和海特曼公司均没有向法庭提交施工合同，根据民事诉讼证据的相关规定，二再审被申请人应承担拒不提供证据的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中，李进、尹胜荣与张宗仁签订《工程劳务承包合同》的事实存在，合同签订后李进、尹胜荣向张宗仁交付工程进度保证金40万元的事实亦存在。结合2014年10月张宗仁返还李进、尹胜荣保证金22万元的事实，原审法院判决张宗仁返还李进、尹胜荣剩余保证金18万元并无不当。关于李进、尹胜荣提出要求泓源公司返还保证金18万元、要求海特曼公司承担连带返还责任的问题。首先，《工程劳务承包合同》系张宗仁与李进、尹胜荣签订，保证金系由张宗仁收取，之前返还的22万元亦是由张宗仁返还；其次，李进、尹胜荣未能提供证据证明泓源公司及海特曼公司授权张宗仁收取该笔保证金，以及张宗仁已将保证金交付泓源公司及海特曼公司，且泓源公司及海特曼公司亦否认收到该笔保证金。故一、二审法院对李进、尹胜荣的该项请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李进、尹胜荣的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执832号之一 申请执行人：冯坚平，男，1956年9月11日出生，住恩平市。 被执行人：李定国，男，1969年1月2日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯坚平与被执行人李定国买卖合同纠纷一案中，被执行人李定国没有按（2018）粤0785民初1956号民事判决书支付货款3470元及利息。经本院查控,被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈小琪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1988号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢昕志，该公司职员。委托诉讼代理人：庞雯方，该公司职员。被告：李月，男，1981年11月24日出生，满族，住葫芦岛市南票区。被告：李继，男，1986年7月5日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李月、李继追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人谢昕志、庞雯方到庭参加诉讼。被告李月、李继经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李月立即向原告偿还垫付款人民币36077.08元；2.判令被告李月向原告支付利息1816.87元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月7日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告李继对被告李月的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告李月为取得车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李月为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李月向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李月按约还款向银行提供相关担保。被告李继为被告李月上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告李月违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李月的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李月的相关债务。原告代被告李月向工商银行清偿了36077.08元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。无奈诉至法院，望判如所请。被告李月、李继均未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《履约担保服务合同》，证明被告李月为取得涉案车辆所有权拟申请信用卡透支资金以支付相关款项并委托我公司代理上述业务，要求原告为其信用卡透支债务在银行提供相关担保业务，被告李继自愿为被告李月承担共同还款责任；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告李月与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告李月的透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4.交易明细、共同偿债人承诺书，证明我方垫付依据和承担责任的依据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告李月、李继、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告李月申请信用卡贷款77208元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告李月信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告李月、李继追偿；被告李继同意作为被告李月全部债务的共同偿债人。2017年3月30日，被告李月与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告李月向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金77208元；被告李月累计3期无法全额扣款受偿，中国工商银行杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。同日，原告为中国工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告李月债务承担共同偿债责任。2019年3月13日，中国工商银行杭州艮山支行宣告被告李月透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2019年3月25日代被告李月向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务10331.99元，于2019年7月18日代被告李月向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务25745.09元。上述代偿款合计36077.08元。原告代为被告李月清偿债务后，二被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李月未履行信用卡透支还款义务，原告代为清偿后，被告李月应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告李继应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告李月归还垫付款及利息、被告李继承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月、李继于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款36077.08元；二、被告李月、李继于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息1816.87元（以10331.99元为本金，自2019年3月26日起至2019年9月7日止；以25745.09元为本金，自2019年7月19日起至2019年9月7日止，均按照日万分之六计算），并给付自2019年9月8日起至实际付清之日止，以36077.08元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告李月、李继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年十一月十九日书记员 李思佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5647号原告：许自民，男，1953年3月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：韩连生，男，汉族，住漯河市。原告许自民与被告韩连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告许自民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许自民撤回起诉处理。审判员  李慧杰二〇一九年十一月十一日书记员  徐赞航
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2675号 申请执行人：汪劲松,男,1968年10月7日出生,汉族,住安徽省定远县 被执行人:安徽省定远县众舜置业有限公司,所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，社会统一信用代码913411256709011233。 法定代表人：刘长忠，董事长。 申请执行人汪劲松与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）皖1125民初1237号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司应支付申请执行人汪劲松执行款人民币19687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币195元。 本院受理后，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年10月9日，本院到被执行人位于定远县定城镇幸福路执行。查明，该公司欠债较多，无任何有效可供执行财产执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执532号申请执行人：王仙凤，女，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：蔡文华，男，汉族，住景德镇市。王仙凤依据已发生法律效力的本院（2019）赣0203民初2124号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡文华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现被执行人具有可供执行的财产。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令,2019年10月24日将蔡文华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款245000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案受理费6745元及执行费，截至2019年11月27日已执行0元。本院发现被执行人蔡文华有一套位于景德镇城区江家坞横弄12号的房屋，但该房屋于2018年12月25日在王仙美诉蔡文华案中被查封，因王仙美案没有进入执行程序，本案在诉讼过程中于2019年4月22日对该房屋进行了保全，属于轮候查封，故暂时对该房屋不具备处置权。经穷尽调査措施，未发现被执行人友其余可供执行财产。于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年十一月二十七日书记员  李 晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11756号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司,注册地青岛市李沧区京口路106号-2号。法定代表人：王磊,上海永绿置业有限公司青岛分公司总经理。委托诉讼代理人：孙江。被告：刘广福，男，1986年6月6日出生，住所地青岛市市北区。被告：年晓萌，女，1989年5月15日出生，住所地青岛市市北区。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司与被告刘广福、年晓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海永绿置业有限公司青岛分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由上海永绿置业有限公司青岛分公司负担。审判员  王卉二〇一九年十一月十四日书记员  崔赛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2530号之一 申请执行人:安徽清新互联信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1区A座17-18楼，统一社会信用代码913401003950868800。 法定代表人：尼秀明，董事长。 被执行人:沈阳中联新业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路5-3号（17A13），统一社会信用代码91210103683349227P。 法定代表人：赵耀军，总经理。 本院立案执行的安徽清新互联信息科技有限公司与沈阳中联新业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日依据(2019)皖0191财保33号冻结通知书冻结被执行人沈阳中联新业科技有限公司名下沈阳农村商业银行新源分理处账户。现因案件执行款已从冻结账户内扣划完毕，被执行人沈阳中联新业科技有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人沈阳中联新业科技有限公司名下的沈阳农村商业银行新源分理处账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理马静 书记员严欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12080号原告：济宁市任城区春江粮油干货店，住所地济宁市任城区秦庄农贸市场。负责人：靳宣峰，男，1979年3月27日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所实习律师。被告：济宁市恒润祥商贸有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓东单元八层0807号房。法定代表人：王秋智，经理。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告济宁市任城区春江粮油干货店（以下简称春江干货店）与被告济宁市恒润祥商贸有限公司（以下简称恒润祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告负责人靳宣峰及其委托诉讼代理人王福祥、孙西周，被告恒润祥公司的委托诉讼代理人高文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春江干货店向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告购货款39796.8元及同期银行贷款利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营干货店，多年来一直从被告恒润祥公司处进行购买货物，吕玉飞担任被告的业务人员，主要负责原告所在秦庄市场的订货、送货、收取货款、开具收款凭证、欠货凭证等工作。被告向原告市场商户开展业务期间，其业务员向原告收取货款53000元，其业务员向原告交付部分货物后，仍有39796.8元货物未交付，后原告得知被告业务员吕玉飞因职务侵占罪被刑事拘留。后经原告多次向被告催要，被告拒不返还货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告返还货款和利息，请法院支持原告的诉求。被告恒润祥公司辩称，一、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故法院不应当受理本案诉讼。二、济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书判决：责令被告人依法退赔571861.80元发还各被害人，于判决生效后十日内付清。原告的损失应当由吕玉飞退赔，被告不应当返还原告购货款及同期银行贷款利息。三、吕玉飞与原告的行为是个人行为，与被告并未签订买卖合同，也未约定付款及交货期限，故被告不应当交付原告货物或者返还原告货款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。如果原告再行主张要求被告返还购货款加上吕玉飞退回的购货款，原告就得到了两次退还，故被告不应当再返还原告的购货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于济宁农贸市场商户，门头号“春江粮油店”。案外人吕玉飞系被告恒润祥公司的业务员，2017年起，吕玉飞负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场订货、送货及收取货款。2018年7月27日，原告以每件紫荆花鸡粉260元的价格向吕玉飞预付50件紫荆花鸡粉款13000元，吕玉飞交付20件紫荆花鸡粉，剩余30件紫荆花鸡粉未交付。2018年8月8日，原告以每件66.66元的价格向吕玉飞预付600件味达美款40000元，吕玉飞交付味达美120件，剩余480件吕玉飞未交付。另查明，本院已于2019年6月12日作出（2019）鲁0811刑初346号刑事判决，判决被告人吕玉飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，同时认定吕玉飞于2018年7月至2018年8月以涨价和公司搞活动为由，两次收取原告货款共53000元，交付部分货物，截留并侵吞货款39796.8元。该刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，吕玉飞系恒润祥公司业务员，负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场客户食品、调味品的销售工作，其收取货款、销售食品、调味品的行为系履行职务行为，产生的民事责任应当由恒润祥公司承担。至于原告与被告是否签订买卖合同，是否约定付款及交货期限均不影响原告与恒润祥公司之间买卖合同关系的成立。原告请求恒润祥公司返还货款39796.8元，本院认为，被告拖欠原告紫金花鸡粉货款7800元（260元∕件×30件）、味达美货款31996.8元（66.66元∕件×480件），共计39796.8元，有原告提交的收条、影音资料及（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书予以证实，原告主张返还货款39796.8元的诉讼请求，本院予以支持。双方对货款利息并未约定，原告要求其返还货款时被拒绝返还，给原告造成相应的利息损失，故原告向被告主张利息损失的请求本院予以支持，本院确定利息起算时间自原告提起诉讼之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告济宁市恒润祥商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告济宁市任城区春江粮油干货店返还货款39796.8元及利息（以39796.8元为基数，从2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告济宁市恒润祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年十一月十二日书记员  高 书
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保879号 申请人：桂忠信,男，1946年8月10日出生，汉族,住池州市。 被执行人：汤东坡,男，1966年10月22日出生，汉族,住池州市。 申请执行人桂忠信与被执行人汤东坡民间借贷纠纷一案，被执行人汤东坡未履行本院（2018）皖1702民初2550号民事调解书确定的义务，申请执行人桂忠信向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人汤东坡银行存款55625元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴             二〇一九年十一月二十五日 书记员   陈安之
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3617号 申请执行人:刘进才，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告刘进才诉被告宁宏国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2050号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人支付未付供车款426835.71元；2、加倍支付迟延履行债务利息；3、负担案件受理费3728元。本案执行费6359元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有极小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人宁宏国发出执行通知书及财产报告令。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3617号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴惠敏
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异32号 异议人（案外人）：王某，女，2014年2月21日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道9号，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街48号，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王某于2019年11月15日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼123号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2019年7月25日，异议人王某与广博置业公司签订了《商品房认购合同（现房）》一份，合同编号：20×××07号，合同约定广博置业公司将案涉车位出卖给异议人，总价款4万元。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于将该车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认王某所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2019年7月25日，异议人王某与广博置业公司签订《商品房买卖合同（现房）》，合同编号20×××17号，约定异议人以总价款4万元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼123号车位，王海在该合同的委托代理人处签字捺印。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付王某占有使用至今。广博置业公司向王某出具收据一份，载明收到123号车位购房款4万元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于王某名下。 审查中，案外人王某向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（现房）》复印件一份，拟证明2019年7月25日广博置业公司以4万元的价格将案涉车位卖于王某。2.收款收据复印件1份，拟证明王某已付清广博置业公司购房款4万元。3.《证明》、《车位交付确认单》各一份，拟证明王某于2019年7月25日占有使用案涉车位至今。4.《已备案车位姓名清单》一份，拟证明案涉车位以备案登记于王某名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人王某，王某也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有王某提供的证据予以证实，本院予以确认。故王某的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对王某购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼123号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执796号申请执行人：李森。被执行人：刁淑华。申请执行人李森与被执行人刁淑华借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）吉0221民初1120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人刁淑华给付欠款本金及利息112290.00元，案件受理费1272.00元，执行费1603.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年8月7日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年8月8日经房产部门查询，被执行人名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十二日书记员  付 琳