wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4998号原告：王祝，男，汉族，1977年2月25日出生，住北京市海淀区。被告：涿州市金九房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市松林店镇艾潮村南大街68号，统一社会信用代码：91130681MA07U9Q668。法定代表人：陈汉毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：周莉莉,该公司员工。被告：涿州市久康房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市开发区沿鲁村，统一社会信用代码：91130681MA07WW3T17。法定代表人：曹宝忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司，地址：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2221。统一社会信用代码：91110228MA005X6B2A。法定代表人：冯朝彬，职务：经理。原告王祝诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）、涿州市久康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祝、被告金九公司委托诉讼代理人周莉莉，被告久康公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祝向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告一涿州市金九房地产开发有限公司在2017年1月3日签订的商品房买卖协议无效；2、判决被告一与被告二连带返还原告购房首付款248873元，并支付自2017年1月3日至实际付款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、判决被告三北京迎龙房地产经纪有限公司连带返还原告推广服务费30000元，并支付自2017年1月3日至实际付款之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月，被告一和被告二开发的涿州市码头镇京南一品项目开盘预售，被告三业务员采用70年大产权、地理位置优越、临近301医院、北京地铁房山延长线等虚假宣传将客户带到涿州市工地向原告介绍项目合法建设预售的事实。2017年1月3日，被告三收取原告推广服务费30000元。同时原告与被告一签订商品房买卖协议书。协议约定，原告购买被告一开发的京南一品项目11号楼2单元1802号房屋。房屋总价款808873元，其中购房首付款248873元，交房时间约定为2018年12月31日。原告依约通过被告一提供的POS机支付了购房首付款248873元。事后发现实际收款主体为第二被告。后经核实，至起诉之日，被告一、被告二没有办理商品房预售许可证等必要证件，根本不具有商品房销售资格。京南一品项目11号楼至今也未动工。其已构成实质违约，构成明显欺诈行为。2019年3月30日，原告与被告一、被告二签订承诺书，承诺2019年6月30日前由被告一退还原告首付款，如未履行由被告二于2019年7月15日退还原告首付款，但至今未退还原告首付款。综上所述，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告金九公司辩称：同意退还购房首付款248873元，但不同意赔偿利息。被告久康公司辩称：久康公司并非买卖合同的签订方，因此不同意退原告的购房款，且原告主张的利息因久康公司在本案中并不存在过错，原告所要求的利息没有法律依据；请法庭依法驳回原告对久康公司的诉讼请求。被告迎龙公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月3日，原告分别与被告迎龙公司、被告金九公司签订《电商团购登记单》及《商品房买卖协议书》，约定原告购买金九公司开发的位于涿州市码头镇京南一品项目11号楼2单元1802号房屋。原告于当日向迎龙公司交纳电商服务费3万元，被告迎龙公司向原告出具了收到该笔费用的收据；原告通过POS机向被告久康公司支付首付款248873元，被告金九公司向原告出具了收到248873元首付款的收据。2019年3月30日，原告与被告金九公司、九康公司签订承诺书，被告金九公司承诺于2019年6月30日前退还原告首付款，如未在约定时间内退还首付款，从2019年7月1日起按月利率1%进行支付直至首付款退款到账，并由九康公司履行该承诺，在2019年7月15日退首付款。另查明，被告金九公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的公司在从事商品房开发销售过程中均应依法进行。被告金九公司至今未合法取得涉案房产预售许可证，故其与原告签订的商品房买卖协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。因久康公司收取原告购房首付款，且久康公司现整体受让涉案房地产项目，故被告金九公司与被告久康公司应连带退还原告购房首付款248873元；被告迎龙公司应退还原告推广服务费30000元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对于原告主张利息，被告应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告购房首付款248873元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月3日起至还清之日止）。三、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月3日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，减半计收2742元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担2442元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十一月十九日书记员  渠少涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇。委托诉讼代理人：王镇谋（系王勇父亲）。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪玉华。委托诉讼代理人：汪俏君（系汪玉华女儿）。委托诉讼代理人：许乃义，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人王勇因与被申请人汪玉华所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王勇申请再审称，1.一、二审判决认定房屋安置方式为产权置换的事实缺乏证据证明。根据南京市秦淮区人民政府1998年发布的拆迁通告和南京市拆迁政策宁政发（1996）131号文规定，拆迁征收给予经济补偿，原产权消灭，以户按照人口安置租用房，而不是按照50号政府令进行产权调换。汪玉华原有的152.66平方米农村私房被征收后给予43375.31元补偿，原房产权消灭。南京市秦淮城镇建设综合开发公司出具的情况说明载明是按照1996年131号文执行的，征收补偿和房屋安置也是按该文件规定执行的，因此协议上的安置形式“产权调换”不能作为安置补偿条件。因此案涉房屋是按照人口取得，不是产权置换。2.王勇的再就业补偿款4万元已经交给汪玉华冲抵购房款，王勇将该款交给汪玉华办理购房手续是合情合理的，二审判决忽视王勇出资购房的事实。3.南京市中级人民法院（1999）宁民终字第841号民事调解书确认汪玉华安置两套住房设立了三人共有份额。王勇与汪玉华通过产权协议将王勇的产权转移到302室房屋，因此要求分割具有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。汪玉华提交意见称，拆迁安置协议上约定是产权置换，一、二审判决认定是有事实依据的。人口和产权没有关系。被拆迁房屋产权是汪玉华私人产权，安置的房屋面积也没有原先面积大。安置房款5万余元，其中4万余元是原房补偿款，剩余1万余元是汪玉华所出。当时三个人的每人自谋择业费4万元均存在王勇名下，王勇没有任何贡献。本院经审查认为，1.南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司出具的情况说明不能证明王勇对案涉房屋享有产权。经查，2000年9月，汪玉华与南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议中在安置形式上明确为产权置换，此系拆迁人和被拆迁人达成的具有法律约束力的协议。而南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司2018年9月28日出具的情况说明称该协议上安置形式中产权置换不能作为安置补偿条件，显然是协议一方当事人对协议中条款作出的与事实明显不符的单方说明，该说明不能产生变更协议约定事项的法律后果，对汪玉华不具有约束力，因此不能成为王勇取得房屋产权的依据。王勇主张汪玉华原产权消灭，以户按照人口安置租用房与拆迁安置协议约定不符，其理由不能成立。2.王勇未提供证据证明与汪玉华之间存在由王勇出资4万元购买房屋并归属王勇的事实，因此王勇所称的4万元就业补偿款往来与本案房屋权属无关。3.南京市中级人民法院（1999）宁民终字第841号民事调解书并未确认王勇取得案涉房屋产权。经查，南京市中级人民法院（1999）宁民终字第841号民事调解书协议内容为：拆迁办给汪玉华一户在原处或秦虹小区纬七路以南安置两中套住房（每套面积不低于42平方米），汪玉华一户的其它附属物、损失及补偿按《南京市人民政府关于印发“南京市国家征用土地补偿和安置办法”通知》的有关规定，按每平方米270元计算，由拆迁办给予补偿。该调解书并未明确约定王勇取得产权份额，王勇据此主张案涉房屋产权缺乏事实及法律依据。故一、二审判决未支持王勇的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审判长 韩 祥审判员 周晓璐审判员 王 强二〇一九年十一月六日书记员 李 志
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2495号 原告：苑秋香，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：赵金叶，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告苑秋香与被告赵金叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 苑秋香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费13621.54元、住院伙食补助费1600元、护理费2590.88元、误工费3383.53元、交通费200元，共计21395.95元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告在自家院中站着，被告看到原告后，拿起一把铁锹击打原告头面部，将原告打倒后离去，未等原告起身，被告又返回骑在原告身上，用拳头殴打原告，后被周围人拉开。原告被送往梅河口市中心医院就诊，诊断为脑震荡、牙外伤、下颚外伤、头部损伤、颈部外伤、左上唇部软组织挫伤等。住院16天，现已出院。现起诉至法院，请求依法判决。 本院受理后，依据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告苑秋香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  钱程 二〇一九年十一月十九日 书记员  张恒
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。 法定代表人：李立辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 被告：岳增锁，男，汉族，1993年2月6日出生，农民,住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。。住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼****统一社会信用代码：913708006980949338。 法定代表人：王焕峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：曹泽阳，山东民桥律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）与被告岳增锁、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保济宁公司委托诉讼代理人杨硕，被告岳增锁，被告人寿济宁公司委托诉讼代理人曹泽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保济宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告垫付赔偿款179000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年4月21日20时40分许，岳增锁驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿嘉祥县嘉诚路由南向北行驶至瑞祥路路口处时，与由东向西行驶的刘静驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。经公安机关认定，岳增锁负事故的主要责任，刘静负事故的次要责任。后刘静依据保险合同关系向日照市东港区人民法院提起诉讼，该院以（2018）鲁1102民初7162号民事判决，由原告支付刘静保险理赔金252054元。原告不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，该院以（2019）鲁11民终205号民事判决，维持原判。原告已按上述判决履行了给付义务，根据保险法规定，原告依法享有追偿权，故诉来院。 被告岳增锁辩称,对于原告陈述的事实与理由属实。但该款应由原告承担，不同意原告的诉讼请求。 被告人寿济宁公司辩称,请求人民法院依法核实保单的真实性、有效性，驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实性、有效性，在不存在交强险及商业险免赔情形后，根据责任划分情况。我公司将决定扣除交强险范围后，商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险第十四条及商业险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费及其他间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据一.事故认定书（复印件）一份。证明2018年4月21日，岳增锁驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至嘉诚路瑞祥路口处时与刘静驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，经公安机关认定，岳增锁承担事故的主要责任，刘静承担事故的次要责任；证据二、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明经日照市东港区人民法院委托，鲁Ｌ×××××小型轿车的损失为240054元；证据三、评估费收据一张，证明为确定鲁Ｌ×××××小型轿车的经济损失，刘静支付车辆评估费12000元；证据四、山东省日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初7162号民事判决书及山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终205号民事判决书各一份。证明该两级法院判决原告在保险限额内赔偿刘静车辆损失费240054元、评估费12000元，共计252054元，并负担案件受理费2540.50元。现该民事判决书发生法律效力；证据五、中国工商银行网上银行电子回单及赔款收据。证明原告已按照生效判决确定的给付内容将事故理赔款汇入日照市东港区人民法院账户内，原告已取得代位求偿权，有权向被告追偿。 被告岳增锁质证意见：对证据一的真实性无异议，其他证据与其没关系。 被告人寿济宁公司质证意见：证据一、二、三均系复印件。请求人民法院依法核实后予以确认；对证据四真实性无异议，但判决的车辆损失费用过高，同时根据商业险条款，人寿济宁公司不承担诉讼费、评估费等间接费用；对证据五中的中国工商银行网上银行电子回单真实性暂不予认可，请求人民法院依法核实后予以确认。对赔款收据真实性无异议。 经审查，本院认为，原告证据一、二、三，业经证据四依法采用；证据四为日照市东港区人民法院和日照市中级人民法院生效的裁判文书。故本院对上述证据的证明力依法予以确认；证据五符合证据规则要求，其证明力依法予以确认。 经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月21日20时40分许，被告岳增锁驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿嘉祥县嘉诚路由南向北行驶至瑞祥路口时，与由东向西行驶的刘静驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。经公安机关认定，岳增锁负事故的主要责任，刘静负事故的次要责任。后刘静依据保险合同关系向日照市东港区人民法院提起诉讼，该院以（2018）鲁1102民初7162号民事判决，由原告支付刘静保险理赔金252054元（含评估费12000元）。原告不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，该院以（2019）鲁11民终205号民事判决，维持原判。后原告按上述判决履行了给付义务。 本院认为，原告济宁人保公司被保险人刘静因与被告岳增锁发生交通事故，致其财产损害。原告依保险合同法律关系向被保险人支付了相应赔偿金后，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，请求被告岳增锁及其保险人暨被告人寿济宁公司在保险合同最高限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告垫付金额、被告岳增锁在此次事故的责任以及相关法律规定，确定由被告岳增锁承担2000元，被告人寿济宁公司承担175038元（〈252054－2000〉*70%）。原告其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳增锁给付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司175038元； 以上一、二两项，均于判决生效后七日内交付。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费1940元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担43元，被告岳增锁负担1897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张亚楠
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执578号申请执行人李赵高，男，1974年8月18日出生，汉族江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人李健，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人李赵高与被执行人李健买卖合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1966号民事调解书，已发生法律效力，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李赵高与被执行人李健达成和解协议，并向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1966号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年十一月八日书记员  易健森
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初313号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人詹瑞兴，男，1974年10月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，住福建省顺昌县。因本案于2019年5月22日被取保候审，同年11月14日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人詹瑞兴被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年11月12日以潭检公刑诉〔2019〕263号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人詹瑞兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月4日15时许，被告人詹瑞兴驾驶闽Ｈ×××××号重型货车从南平市顺昌县往建阳区方向行使，途经建阳区时，与前方被害人葛某1无证驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，后两车侧翻至道路左侧农田，造成葛某1受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事发后，詹瑞兴让他人报警并在现场等待接受调查。经福建武夷司法鉴定所鉴定，葛某1符合交通事故导致严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定，闽Ｈ×××××号重型普通货车的制动系统安全状态不符合要求。经道路交通事故认定书认定，詹瑞兴负事故的主要责任，葛某1负事故的次要责任。 归案后，被告人詹瑞兴如实供述其犯罪事实。事后，詹瑞兴一方赔偿被害人葛某1家属经济损失人民币100000元并取得谅解，剩余赔偿款由闽Ｈ×××××号货车投保的保险公司赔付。 公诉机关认为，被告人詹瑞兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应以交通肇事罪追究其刑事责任。詹瑞兴主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。詹瑞兴赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。詹瑞兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据以上情节，建议对詹瑞兴判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人及被害人的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、呼气式酒精测试结果单及照片、入院记录、死亡记录、居民死亡医学证明、前科查询记录单、协议书、收条、谅解书、机动车保险单、认罪认罚具结书等书证；被告人詹瑞兴的供述与辩解；证人郑某、葛某2、张某的证言；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。 被告人詹瑞兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案件审理期间，经委托司法机关调查评估，顺昌县司法局认为，被告人詹瑞兴具备实施社区矫正的条件。 另查明的事实，有经过庭审举证、质证的调查评估意见书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人詹瑞兴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹瑞兴具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人詹瑞兴积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人詹瑞兴认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人詹瑞兴的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人詹瑞兴依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人詹瑞兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 琪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 林炜彬 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                     （2019）兵0601民初2591号   原告: 新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋1层，统一社会信用代码：91652300781785890R。   法定代表人：李保强，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：赵建中，男，1958年6月20日出生，住新疆第六师105团。   被告：张波（系赵建中妻子），女，1957年4月6日出生，住新疆第六师105团。   共同委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   原告新疆慧尔农业集团股份有限公司（以下简称慧尔公司）与被告赵建中、张波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧尔公司委托诉讼代理人吴瑞，被告赵建中、张波及共同委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告慧尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告担保追偿款102327.7元；2、请求依法判令被告承担自2017年6月13日按同期银行贷款利率6%计算至2019年11月13日；3、要求被告承担邮寄费及诉讼费。   事实与理由：2016年3月10日，二被告同建设银行昌吉州分行签订了《个人助业借款合同》，合同约定二被告向中国建设银行股份有限公司昌吉州分行借款200000元，借款期限为一年，新疆慧尔农业集团股份有限公司为被告借款提供连带担保责任。贷款期限届满后，被告未能按期偿还银行贷款，原告作为担保人，于2017年6月12日向债权人中国建设银行股份有限公司昌吉州分行清偿212283.7元。原告多次催要，被告仅归还部分欠款，尚欠102327.7元，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告赵建中、张波辩称：对上述欠款认可，但原告在索款过程中，采取不适当的方式致使被告当年所收获的棉花被烧毁，该部分损失应当由原告予以补偿，我方将就该部分损失另案提起诉讼。   以上事实有借款合同、保证合同、银行凭证、收条及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告新疆慧尔农业集团股份有限公司提供的证据及被告对事实的认可，能够证实二被告在未能足额清偿案外人中国建设银行股份有限公司昌吉州分行个人贷款的情况下，原告作为二被告保证人代二被告向案外人中国建设银行股份有限公司昌吉州分行偿还个人借款212283.7元。因二被告在原告代其偿还借款后仅向原告归还部分欠款，尚欠102327.7元，未能足额支付。故原告要求二被告归还102327.7元，并要求支付利息损失10757元（102327.7元×4.35%÷12个月×29个月，2017年6月13日至2019年11月13日，共计29个月）的诉求，符合法律规定，本院予以支持，对其超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告赵建中、张波于本判决生效后五日内偿付原告新疆慧尔农业集团股份有限公司欠款102327.7元，利息10757元，共计113084.7元；   二、驳回原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费1173元（已减半收取），邮寄费80元，合计1253（原告已预交），由被告赵建中、张波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员  陈涛                         二0一九年十一月二十五日     书 记 员  田江霞   1
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1466号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。负责人：蒋伟，系该分行行长。被执行人：陈伍云，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：唐柳云，女，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人陈伍云、唐柳云金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1391号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人陈伍云、唐柳云达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2019）湘0503民初1391号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十七日书记员  刘燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执1612号榆林市横山区森源石材石雕工艺厂、高某某：申请执行人榆林市横山区森源石材石雕工艺厂与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初3529号民事案判决书已发生法律效力。因被执行人高某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金143000元，并负担诉讼费1999元，本院于2019年10月17日依法受理执行。在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，收到通知后被执行人于申请人私下达成协议，且申请人向本院提出申请，因申请人欠被执行人工人工资双方同意用申请人欠付被执行人的工资80000元用于本案抵账，经核实后本院依法从被执行人的银行账户依法扣划案款66604元（含执行费、诉讼费），本院于2019年11月25日依法兑付申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，且申请执行费2054元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定；被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月二十六日 1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6229号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：周波，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告威海建安物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海建安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由威海建安物业服务有限公司负担。审判员  邢金晓二〇一九年十一月二十五日书记员  徐利贞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5072号原告岳贺海，男，1963年2月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘进法，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告岳贺海与被告刘进法劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳贺海要求撤回对被告刘进法起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳贺海撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳贺海负担。审判员  张丙生二〇一九年十一月二十五日书记员  杨爱媛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3668号原告：杨兴辉，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：李腾，男，1986年10月6日出生，民族不详，职业不详，住宁阳县。原告杨兴辉与被告李腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴辉的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼、被告李腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元及利息（自借款到期之日至实际支付之日按年利率24%计息）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月4日被告从我处借款200000元，并向我出具了借据，约定同年7月3日还款。到期被告未偿还，后经催要未果。为维护合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所诉。李腾未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日被告向原告借款200000元，并向其出具借据一份、签订借款合同一份。借据记载：今借到杨兴辉现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元借款人李腾电话：183××××5573借款时间2019年6月4日。借款合同约定：借款人李腾；借款用途资金周转；借款金额（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元；借款期限从2019年6月4日至2019年7月3日；违约责任如借款人不能按期还款，由借款人每天承担10%的违约金。借款人李腾在借据、借款合同上签名摁手印。2019年6月4日借款当天，原告通过银行向被告分五次转款180000元、另向其支付现金20000元。2019年7月3日借款到期后被告未偿还，至今尚欠借款200000元。本院认为，原、被告之间的借贷是其真实意思表示，双方存有民间借贷的事实清楚、证据充分，其民间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告所请求按年利率24%计付利息，借据及借款合同中均未约定，其所请求利息应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律规定支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李腾偿还原告杨兴辉借款200000元、利息（本金200000元，自2019年7月3日起至实际偿付之日止，按年利率6%计付利息）。于本判决生效后五日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告李腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇一九年十一月二十日书记员  黄莞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初1055号原告：兰坪友缘食府石锅牛肉（个体工商户），住所：云南省怒江州兰坪县经营者：孙光友，女1974年4月23日生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：云南中润建筑集团有限公司，住所：云南省昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A号。法定代表人：朱立达，系公司董事长。委托代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。原告兰坪友缘食府石锅牛肉与被告云南中润建筑集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兰坪友缘食府石锅牛肉、被告云南中润建筑集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪友缘食府石锅牛肉向本院提出诉讼请求：1、请求兰坪县人民法院依法判令被告立即支付原告销售款项1364.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年5月份之间，被告公司的王曦经常以公司名义到原告的兰坪友缘食府石锅牛肉接待，但有4次签名后没有付款，款项为1364元。2019年3月18日对此笔款项经被告委托的代理人周大友签字予以确认，但被告还是迟迟不付款。现在,原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》债务必须履行的规定，向人民法院起诉，望给予公正支持。被告云南中润建筑集团有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。事实及理由：1、答辩人虽然与兰坪万和医院签订过施工合同，但因万和医院无资金办理相关手续，实际施工合同双方根本就未履行，答辩人连合同都未履行过，也就没有什么管理人员在兰坪。再说答辩人公司根本就没有孙光友、王曦这两个员工，答辩人在兰坪也没有什么接待，众所周知，吃饭是个人消费行为，原告当时不收钱，过错必须自己承担。2、原告诉称答辩人的委托代理人周大友2019年3月18日签字确实的这笔欠款，是万和医院、周大友与原告合伙编造的，答辩人不能认可。早在2018年10月15日，因周大友违反委托授权，答辩人己登报解除，他的任何行为都与答辩人无关。3、原告以兰坪万和医院出据的无效联络函之证据，起诉答辩人是乱用诉权。本院经审理认定事实如下：原告兰坪友缘食府石锅牛肉是兰坪县城的一家饮食服务店。根据原告提供的证据显示，2018年3月至2018年5月之间，案外人王曦到原告处消费四次，款项为1364.00元。2019年3月18日，被告的代理人周大友确认该金额属实。另查明，被告云南中润建筑工程集团有限公司于2017年5月13日向案外人兰坪万和医院承包该医院综合大楼项目建设工程。2017年7月17日，被告出具《法人授权委托书》，委托案外人周大友作为公司的代理人。有效期限为2017年7月17日至该项目竣工，2018年10月18日，被告在云南信息报上登报解除了周大友的授权。以上事实有原告提交的《营业执复印件》、《经营者身份证复印件》、《销货清单原件》、《云南中润建筑工程集团有限公司法人授权委托书复印件》、《联络函》，被告提交的《营业执照复印件》、《法定代表人身份证复印件》、《云南信息报复印件》在案佐证，本院予以采信；原告提交的《建筑施工合同解除协议复印件》，被告提交的《兰坪万和医院关于要求按照施工合同及时施工的函复印件》，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，餐饮服务合同纠纷是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同产生的纠纷。原告兰坪友缘食府石锅牛肉要求被告云南中润建筑集团有限公司支付欠款1364.00元的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据，不能证明王曦是受被告委托在原告处消费，仅能证实王曦在原告场所消费，下欠1364.00元未支付的事实根据。周大友作为被告的受托人，对于原告欠款的事实予以确认，但该欠款不属工程施工事项，不在周大友授权范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据不足以证实被告欠其款项1364.00元，原告应就该主张承担不利后果，本院对原告兰坪友缘食府石锅牛肉要求被告云南中润建筑集团有限公司支付赊欠款1364.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰坪友缘食府石锅牛肉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告兰坪友缘食府石锅牛肉承担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一九年十一月二十一日书记员  张 润
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保745号韩延凤、高玲玲、陈丽、齐晓光：韩延凤、高玲玲与陈丽、齐晓光房屋买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7571号原告：张某，女，1947年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告：孙某1，女，1983年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告：孙某2，女，1983年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，以上原告的共同委托诉讼代理人：张继蓉（一般授权代理），湖北海纳川律师事务所律师。被告：王某（曾用名孙浩），男，1963年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王莉（特别授权代理，系王某之妹），女，1968年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区洲头街长航新村32号5楼9号，公民身份号码：420105196811142428。被告：孙某3，男，1966年10月9日出生，汉族，住武汉市经济开发区，被告：王莉（曾用名孙洁），女，1968年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，以上被告的共同委托诉讼代理人：邱璟（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。原告张某、原告孙某1、原告孙某2诉被告王某、被告孙某3、被告王莉继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员文敏、朱恒洁参加的合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告张某、孙某2及其委托诉讼代理人张继蓉，被告孙某3、王莉及其委托诉讼代理人邱璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、孙某1、孙某2诉称：孙其坤、王静轩原系夫妻关系，婚后共同生育子女王某、王莉、孙某3，双方于1978年1月协议离婚。××××年××月，孙其坤与张某登记结婚，婚后共同生育孪生女儿孙某1、孙某2。1995年，孙其坤的单位中国机电设备总公司中南公司将武汉市江岸区上海街兰陵路1号15楼1号房（以下简称兰陵路1501房）分配给孙其坤夫妇居住使用。1998年，根据国家房改政策，孙其坤夫妇出资购得兰陵路1501房完全产权，1998年6月兰陵路1501房登记在孙其坤名下。2003年2月18日，孙其坤订立遗嘱，决定将兰陵路1501房属于其享有的个人部分在百年之后由孙某1、孙某2共同继承。2017年8月17日，孙其坤去世。张某、孙某1、孙某2要求王某、王莉、孙某3配合办理兰陵路1501房的析产继承手续，但王某、王莉、孙某3均置之不理。诉至法院请求判令：1、张某享有兰陵路1501房二分之一产权份额；2、孙某1、孙某2继承享有兰陵路1501房中被继承人孙其坤享有的二分之一产权份额；3、本案诉讼费用由王某、王莉、孙某3承担。被告王某、孙某3、王莉辩称：孙其坤所立遗书，从内容上看所表达的意思为赠与，而孙某1、孙某2至今未作出接受赠与的表示。对遗书的真实性无法确定，请求法院按照法定继承分割兰陵路1501房。王某身体残疾、生活困难，孙某3患有严重腰椎疾病，在分配遗产时应当多分。经审理查明，孙其坤与王静轩原系夫妻关系，共同生育子女王某、孙某3、王莉，双方于1978年1月离婚。××××年××月，孙其坤与张某登记结婚，共同生育孪生女儿孙某1、孙某2。1995年，孙其坤的单位中国机电设备总公司中南公司将兰陵路1501房（建筑面积120.53平方米）分配给孙其坤夫妇居住使用。1998年，根据国家房改政策，孙其坤夫妇出资购得兰陵路1501房全部产权。1998年6月兰陵路1501房登记在孙其坤名下。2003年2月18日孙其坤写下《关于我的房产权馈赠遗书》：“……为使我在有生之年过得更充实自在，百年之后不再发生内讧，经反复思虑和与好友商议。现决定将我个人唯一仅有的不动产财产（依法律规定属于我个人所有的部××）××汉口××（中南机电大厦）15楼一号住宅楼房一套（120.53㎡）的所有权全部馈赠给我孪生小女孙某1和孙某2名下（在我百年之后凭此据过户），以弥补我对她俩应尽的义务。在我百年之后，凡我家庭成员和家族的任何人见此据均无权过问和支配。唯恐后患，特立此字据。”2017年8月17日，孙其坤死亡。之后，各方因房屋继承问题产生纠纷，遂成讼。上述事实，有当事人的陈述，原告张某、孙某1、孙某2提交的孙其坤与王静轩的离婚证、孙其坤的档案资料、张某与孙其坤的结婚证、户口本、墓碑照片、购房协议、房屋两证、孙其坤书写的《关于我的房产权馈赠遗书》、《居民死亡医学证明（推断）书》，被告王某、孙某3、王莉提交的王某残疾证及病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，孙其坤与张某系夫妻关系，兰陵路1501房虽登记在孙其坤名下，但该房屋是在夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，孙其坤与张某各享有50%房屋产权份额。孙其坤于2017年8月17日死亡，孙其坤留有馈赠遗书。馈赠遗书是否属于自书遗嘱，根据法律规定，遗嘱人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。自书遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。而孙其坤所留遗书中写明其享有的兰陵路1501房个人部分所有权馈赠给孙某1、孙某2，该遗书不符合自书遗嘱的法定形式要件。从馈赠遗书的内容上看，孙其坤所立遗书是将兰陵路1501房个人部分所有权赠与孙某1、孙某2，遗赠是指遗嘱人可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。而孙某1、孙某2是法定继承人，该遗书亦不符合遗赠的法定形式要件，故孙其坤的馈赠遗书没有法律效力，本案应当按照法定继承办理。孙某1、孙某2、王某、孙某3、王莉均系被继承人孙其坤的子女，与张某属于同一顺序继承人。由于孙某1、孙某2与被继承人孙其坤共同生活，分配遗产时，可以多分；王某身体残疾，可以照顾。对孙其坤享有的50%房屋产权份额，孙某1、孙某2各分得10%房屋产权份额，王某分得9%房屋产权份额，张某分得7%房屋产权份额，孙某3、王莉各分得7%房屋产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于武汉市江岸区上海街兰陵路1号15楼1号房屋由原告张某享有继承57%房屋产权份额、原告孙某1继承享有10%房屋产权份额、原告孙某2继承享有10%房屋产权份额、被告王某继承享有9%房屋产权份额、被告孙某3继承享有7%房屋产权份额、被告王莉继承享有7%房屋产权份额；二、驳回原告张某、原告孙某1、原告孙某2的其他诉讼请求。案件受理费25037元，由原告张某负担14271元，原告孙某1、原告孙某2各负担2504元，被告王某负担2253元、被告孙某3、被告王莉各负担1752.5元。因此款原告张某、原告孙某1、原告孙某2已预交，故被告王某、被告孙某3、被告王莉于本判决生效之日起五日内支付给原告张某、原告孙某1、原告孙某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  文 敏人民陪审员  朱恒洁二〇一九年十一月十九日书 记 员  李梦月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10906号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王永清，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4403号上诉人（原审原告）：杨华伟，男，1986年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。上诉人杨华伟、连云港滨河置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港滨河置业有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，连云港滨河置业有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年10月11日向上诉人连云港滨河置业有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港滨河置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按连云港滨河置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1746号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：刘广岭，男，汉族，1981年02月出生，住址：郓城县被执行人：杨春婷，女，汉族，1982年12月出生，住址：郓城县被执行人：王向合，男、汉族，1974年12月出生，住址：郓城县。被执行人：樊祥轩，男，汉族，1983年06月出生，住址：郓城县被执行人：刘长格，男，汉族，1986年01月出生，身份证号372928198601095875，住址：郓城县潘渡镇潘北村206号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款249,550.00元及相应利息，申请执行人于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年08月27日向被执行人刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年08月29日、11月15日通过司法网络查控系统对刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款5,922.30元予以划拨，并于2019年09月02日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年08月27日作出（2019）鲁1725执1746号限制消费令，对被执行人刘广岭、杨春婷、王向合、樊祥轩、刘长格限制消费。本院于2019年08月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权243,627.70元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4685号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的243,627.70元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  孙广伟
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1277号上诉人（原审原告）：会宁县恒逹建材装饰有限责任公司，住所地：甘肃省会宁县。法定代表人：王喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：何建军，甘肃为道律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李方成，甘肃为道律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）:二十一冶建设有限公司第四分公司,住所地白银市白银区。负责人:张继武，该公司经理。委托诉讼代理人：董振川，男，1990年10月18日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）:白银市第三人民医院，住所地会宁县。法定代表人:刘洋基，该院院长。委托诉讼代理人：柴尚文，该院副院长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。上诉人会宁县恒逹建材装饰有限责任公司因与被上诉人二十一冶建设有限公司第四分公司、白银市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2021号民事判决；二、发回会宁县人民法院重审。上诉人会宁县恒逹建材装饰有限责任公司预交的二审案件受理费25626元予以退回。审判长  刘红雅审判员  高登云审判员  王承林二〇一九年十一月二十九日书记员  金 璇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6445号原告：安占伟，男，汉族，1977年12月21日生，住河南省鄢陵县。被告：王志勇，男，汉族，1974年12月3日生，住长葛市。原告安占伟诉被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告安占伟到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安占伟诉称：原告在彭店真安家从事卖门业务，被告买门在原告处，2018年2月15日经原、被告清算，被告欠原告门款52600元（详见欠条）。此款经原告多次向被告催要，被告付款12000元，下欠40600元至今没有偿还。被告欠40600元不给，其依法应向原告支付利息，根据法律有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告门款40600元。2、被告支付利息（自2018年2月15日起，按月利率1.2分计息，至2019您9月14日止，记9744元，以后另算直至本息全部付清之日止）。被告王志勇未作答辩。原告安占伟为支持自己的主张，向本院提供以下证据：欠条一份，证明2018年2月15日，经算账被告王志勇欠原告52600元门款。被告王志勇未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月15日，被告王志勇给原告安占伟出具欠条一张，内容为“今欠安占伟现金（52600）伍万贰仟陆佰整2018.2.15王志勇”，2019年10月16日，原告安占伟诉至本院。另查明：原告安占伟承认被告王志勇已偿付货款12000元。本院认为，被告王志勇出具的欠条，可以证明被告王志勇对原告安占伟负有金额为52600元的债务，被告王志勇出具的欠条对欠款表述为“现金”，原告安占伟对此陈述为同等金额的货款，将52600元的债务认定为被告王志勇拖欠的货款，不增加被告王志勇的负担，本院予以确认。原告安占伟认可被告王志勇已偿付货款12000元，系其自认，被告王志勇未提供证据及答辩意见证明其偿付的货款超过12000元，本院可以确认被告王志勇已偿付货款12000元。被告王志勇拖欠原告安占伟货款52600元，为不完全履行，已损害了原告安占伟的合法权益，原告安占伟要求被告王志勇偿付货款40600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志勇拖欠原告安占伟货款不还，应给原告安占伟造成一定损失，被告王志勇应从原告安占伟起诉之日承担其所欠货款的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告安占伟的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告安占伟货款40600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年10月16日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告安占伟的其他诉讼请求。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告王志勇负担427元，由原告安占伟负担102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛彩琴二〇一九年十一月十八日书记员  张 洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄愉萍，女，1994年8月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄愉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保83号 申请执行人:邱小红。 申请执行人:楼庆东。 被执行人:玉世波。 本院在执行（2019）桂1121执保83号案过程中，查明玉世波在广西昭平县××锦绣××城中村（锦绣榕园17#6号）有不动产，并依法进行了查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保83号案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2425号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 委托代理人：陈良周，系该行职员。 被告：谢泷玮，男，汉族，1986年8月21日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告谢泷玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人陈良周到庭参加了诉讼，被告谢泷玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢泷玮从速归还至2019年9月11日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14934元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年12月21日，被告谢泷玮向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为7500元、临时额度15000元。被告从2017年1月14日至2019年9月11日期间消费与取现结欠本金14934元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计16609元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月22日，至2019年9月11日止已拖欠112天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢泷玮未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年12月21日，被告谢泷玮向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为7500元、临时额度15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年5月22日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月11日，被告结欠原告信用卡透支本金共计14934元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告谢泷玮向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月22日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14934元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告谢泷玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢泷玮于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币14934元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费87元，由被告谢泷玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
四川省富顺县人民法院 刑事判决书 （2019）川0322刑初338号               公诉机关               四川省富顺县人民检察院                           被告人         基本情况               被告人王万明，男，1952年9月3日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月23日被富顺县公安局取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书         文号               富检公诉刑诉〔2019〕286号                                                           指控事实               被告人王万明为退休渔民，明知每年3月1日至6月30日为禁渔期，且不得在禁渔期内使用电拖网等禁用的工具或者禁用的方法从事非法捕捞等相关规定。2019年6月20日21时许，王万明携带家中电鱼工具，驾驶塑料胶船从沱江河长滩辖区渔家坝开始用电拖网捕鱼，一直到长滩坝红岩子处，时间长达两个多小时。后发现有冲锋舟靠近自己，得知船上人员喊话制止自己捕捞行为和对其实施抓获，为逃避处罚跳入河中，随后又上岸在草丛中躲藏一个多小时步行回家。渔政执法人员对王万明非法捕捞的工具及渔船上各类物品进行证据登记保全，对渔获物进行分类称量，共计3.6公斤，拍照后全部放生沱江河。经鉴定，王万明非法捕捞的渔获物造成的渔业直接损失约535元，间接损失不低于1605元，合计经济损失不低于2140元。2019年6月25日，王万明到富顺县渔政管理站投案自首，2019年7月1日，富顺县渔政管理站将该案移送富顺县公安局。                   指控罪名               非法捕捞水产品罪                   量刑建议               拘役二个月，缓刑三个月。                   被告人         意见               被告人王万明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                           判决理由               公诉机关指控被告人王万明犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处理；其主动投案，并如实供述自己的罪行，依法从轻或者减轻处罚。                           法律依据               《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                   判决结果               一、被告人王万明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）         二、扣押在案的电拖网一张、升压器一台、锂电池一个、充电器一个，依法予以没收。                           权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 长      黄刚         审 判 员      彭文波         审 判 员      卢玉丹                         二O一九年十一月十九日                 书 记 员      宋君常
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初242号公诉机关都昌县人民检察院。被告人袁建南，男，1971年10月08日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌非法经营罪，2017年8月18日被都昌县公安局取保候审，于2019年8月20日被都昌县公安局监视居住，2019年11月22日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人袁建南犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人袁建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人袁建南从2016年9月底开始非法销售六合彩，并与卖六合彩的上家方平彬约定，袁建南报码时所收六合彩码注钱先不转账，如果本期未中奖再将所收码注钱转给方平彬，如果本期中奖就将所收码注钱直接抵奖金，同时袁建南按所收码注钱8%的比例收取“水钱”。自2016年11月至2017年5月24日，被告人袁建南将收来的六合彩码注钱分八笔通过农业银行账户62×××75转给上家方平彬计76400元。另外，2017年1月，王某2、王某1、汪某、蔡玉红及王某3五人在被告人袁建南处一次购买六合彩61400元，结果王某2等五人本期中奖75万余元，这61400元码注钱不用转账给方平树，直接抵了奖金。这样被告人袁建南非法销售六合彩共计137800元，从中非法获利11024元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁建南以营利为目的，违反国家规定非法销售“六合彩”，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人袁建南当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有奖金分配原始记录、银行交易明细、前科证明、常住人口信息、归案情况说明、证人汪某、王某1、王某2、黄某、王某3的证言、被告人袁建南的供述与辩解、辨认笔录予以证实，可以认定。另查明，被告人袁建南2017年8月18日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人袁建南为贫困户，其妻子黄玉莲患有支气管哮喘慢性病。本院委托都昌县司法局对被告人袁建南进行审前社会调查。该单位出具了调查评估意见书，评估意见为：同意对袁建南适用社区矫正。以上事实有到案说明、贫困户证和慢性病证证明、审前调查评估意见予以证实，可以认定。本院认为，被告人袁建南未经国家批准，擅自销售彩票业务，扰乱市场秩序，情节严重，被告人袁建南的行为已触犯了刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁建南主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁建南认罪悔罪，家庭困难，可酌情从轻处罚。鉴于被告人袁建南确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人袁建南犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人袁建南应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  周裔贵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘路华
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执保423号 申请人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 被申请人：淄博歌莱美餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码：×××05Ａ，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道银泰城4F。 法定代表人:贾刚。 申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人淄博歌莱美餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日收到申请人提出的财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款181332元或等值财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款181332元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张慧玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2624号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人：何敏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市东晖房地产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新民街8号。 法定代表人：巫仕茂，董事长。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。 法定代表人：尹俊，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹旎，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司（以下简称汇益公司）因与被申请人绵阳市东晖房地产开发有限公司（以下简称东晖公司）、四川嘉盛隆置业有限公司（以下简称嘉盛隆公司）、尹旎民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇益公司申请再审称，汇益公司与东晖公司之间不具有借贷关系，本案即使认定与汇益公司有关系，也仅能认定其为名义借款人，而非实际借款人，汇益公司不应承担还款责任。东晖公司与嘉盛隆公司签订《还款协议》和《借款结算说明书》，就明确排除了汇益公司的债务人身份。东晖公司主张债权已过诉讼时效，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：依法再审并改判驳回东晖公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由东晖公司承担。 东晖公司提交意见称，汇益公司与嘉盛隆公司系同一实际控制人尹玉寿控制的家族关联公司，尹旎系汇益公司的控股股东。2014年11月9日东晖公司与汇益公司签订《借款协议》，合同成立并生效，双方形成借贷合同关系；东晖公司根据汇益公司指定将款支付嘉盛隆公司，在该合同关系中，汇益公司是实际借款人，嘉盛隆公司是第三方收款人而非实际借款人；嘉盛隆公司所涉的法律关系是第三方收支借贷款项关系，而不是借名借款关系。2016年3月10日嘉盛隆公司与东晖公司签订的《还款协议》应认定为债务加入协议而非债务转移协议。东晖公司与汇益公司之间的借款合同没有解除，东晖公司一直在向汇益公司主张债权，汇益公司也在履行偿还借款本息的合同义务。请求：驳回汇益公司的再审申请。 本院经审查认为，汇益公司与东晖公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按约履行。该协议明确了汇益公司借款人身份，虽然案涉款项并未直接转入汇益公司账户，但该款项系东晖公司接受汇益公司指定转入嘉盛隆公司账户，事后亦经汇益公司以及协议签订时的公司法定代表人尹玉寿签字。东晖公司作为债权人依约履行了200万元的款项出借义务，汇益公司应作为债务人承担还款义务，汇益公司是否直接收款不影响其债务人身份的认定。事后，虽然东晖公司与嘉盛隆公司签订了《还款协议》，嘉盛隆公司作为借款人就还款事宜作出了承诺，但该协议主要是嘉盛隆公司就后续款项偿还问题对债权人作出承诺，该协议中除载明嘉盛隆公司债务人身份外，并未明确排除汇益公司的债务人身份及还款责任，亦无各方就汇益公司的债务转移给嘉盛隆公司的意思表示。嘉盛隆公司的还款承诺应视为其自愿就汇益公司的债务承担还款责任，属于债务加入。 尹玉寿系汇益公司原法定代表人，其子尹俊系嘉盛隆公司的法定代表人。尹旎系尹玉寿女儿，系汇益公司的股东。2017年8月8日嘉盛隆公司向东晖公司出具《借款结算说明》，尹玉寿亦在该说明上签名。同日，尹旎亦出具《承诺书》，以其相关项目股份退本分红时优先偿还东晖公司，足以说明汇益公司实际参与借款履行以及结算等活动，并非名义借款人。 汇益公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，原审法院根据《最高人民法院关于审理诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，对于汇益公司诉讼时效抗辩主张不予支持并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。汇益公司再审申请的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳市汇益房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 漆光碧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 崔 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1453号申请执行人：赵春霞，女，1977年12月18日出生，住东台市。被执行人：刘永峰，男，1968年11月3日出生，住东台市。被执行人：单小凤，女，1969年5月18日出生，住东台市。本院在执行申请执行人赵春霞与被执行人刘永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的(2019)苏0981民初1270号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘永峰、单小凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵春霞支付借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2011年6月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘永峰、单小凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人刘永峰达成和解协议：双方确认本案执行标的为本金160000元及利息，诉讼费1750元，乙方于2019年12月份开始，每月15日前给付申请执行人1850元，直至全部履行完毕为止（利息部分按判决书确定的计算方式计算）。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1453号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月十五日书记员 吕 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6593号之一 申请执行人：钱崇龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：张永恒，男，1979年3月29日出生，汉族，住甘肃省康县。 两申请人共同委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。 被执行人：广州欧希文化发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：9层自编908-1房）。统一社会信用代码为91440101076509436G。 法定代表人：冀广平。 被执行人：冀广平，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省武安市。 关于申请执行人张永恒、钱崇龙与被执行人广州欧希文化发展有限公司、冀广平承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18897号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终142号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年6月5日立案执行。依上述判决书，被执行人广州欧希文化发展有限公司、冀广平应支付申请执行人案款、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计230975元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并档案查封了被执行人名下冀广平粤Ａ×××××号牌车辆（查封期限自2019年6月26日起至2021年6月25日止，如需续封，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请），档案轮候查封了被执行人冀广平名下粤Ｓ×××××号牌车辆（查封期限自2019年6月29日起至2021年6月28日止，如需续封，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请），因未能查控而不能进一步处置。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请人确认被执行人广州欧希文化发展有限公司住所地无可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人广州欧希文化发展有限公司、冀广平暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人广州欧希文化发展有限公司、冀广平负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雄超
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4827号 原告:候清祥，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张彦军，男，1972年3月22日出生，汉族，驾驶员，住河北省武安市。 被告：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县。 法定代表人：韩书风，该公司经理，系鲁PXXXXX该车辆所有人) 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人民财保），住所地聊城市. 法定代表人：姚志宏，该公司经理。 原告侯清祥与被告张彦军、冠县五湖物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯清祥到庭参加诉讼，被告张彦军、冠县五湖物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿原告各项损失5300元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月13日20时30分，被告张彦军驾驶鲁PXXXXX号重型半挂牵引车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县许家湖镇兵房岭路口处时，与顺行在前侯清祥驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告张彦军负事故的全部责任。 被告人民财保在答辩状中辩称，被告冠县五湖物流有限公司所有的鲁PXXXXX号重型半挂牵引车在其公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实鲁PXXXXX号重型半挂牵引车相关证件合法有效，且原告提交证据证明其为所有权人后，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。但交强险限额内的2000元已打给被告冠县五湖物流有限公司，应当从原告主张的数额中予以扣减。原告主张数额过高，请求法院查明原告的实际损失。 被告张彦军、冠县五湖物流有限公司未答辩。 原告向法庭提交的证据有：交通事故认定书一份、评估认定书一份、汽车维修发票一张，收据两张。 经庭审调查询问，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告提交的评估报告中对原告的车辆损失评估价值为5300元，但原告提交的维修发票中载明：原告的实际花费为5200元。由此可见，原告因本次事故造成的实际损失为5200元，故本院认定，原告的车辆损失费为5200元。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年8月13日20时30分，被告张彦军驾驶鲁PXXXXX号重型半挂牵引车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县许家湖镇兵房岭路口处时，与顺行在前侯清祥驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告张彦军负事故的全部责任。 （二）被告张彦军驾驶的鲁PXXXXX号重型半挂牵引车在被告人民财保处投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险。 （三）原告因本次事故造成的损失：车辆损失费5200元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告张彦军驾驶的鲁PXXXXX号重型半挂牵引车在被告人民财保处投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，被告人民财保应首先在交强险范围内承担赔偿责任。被告人民财保虽在答辩状中辩称，已将该2000元打给冠县五湖物流有限公司，要求从赔偿款项中予以扣减，但因交强险系对被保险车辆发生交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤害、财产损失予以赔偿，且原告称未收到该项赔偿款，故对被告人民财保的答辩意见本院不予采纳。超出交强险部分由被告人民财保在保险限额内予以赔偿。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告侯清祥车辆损失费2000元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告侯清祥车辆损失费3200元，于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冠县五湖物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇一九年十一月九日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初825号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎，男，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：大连通盛房地产开发有限公司，住所地大连市金州区。本院在审理原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告大连通盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费13473元，减半收取计6736.5元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李文彬人民陪审员  孙 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1720号申请执行人段春光，男，生于1976年6月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住山西省晋中市祁县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人房彦平，男，生于1983年3月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘秀明，男，生于1980年12月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张东利，男，生于1978年11月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人段春光与被执行人房彦平、刘秀明、张东利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初8009号民事判决书，向被执行人房彦平、刘秀明、张东利送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人段春光偿还借款本金及利息17万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人自愿于2019年10月21前向申请执行人偿还2万元，从2019年11月开始每月25日前向申请执行人偿还5000元，直至本案执行款全部清除完毕为止。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1720号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                          二〇一九年十一月二十二日 书  记  员      王 毛 宁 1
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审920号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人刘会松，男，1982年12月12日出生，汉族，住阳新县。被执行人程丽娟，女，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月21日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04105号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月19日对被执行人作出了阳某（2019）第04105号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04105号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十六日书记员 万雅雯
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初10629号原告：杨新兰，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：王中奇，男，1995年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告杨新兰与被告王振德、王中奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨新兰于2019年11月16日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新兰的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告杨新兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨新兰负担25元，本院减收25元；退回原告杨新兰减少诉讼请求案件受理费260元。审判员  张燕芳二〇一九年十一月十八日书记员  卢 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3605号上诉人（原审原告）：管海洋，男，1992年2月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：曹艳，河南息洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：方世萍，男，1973年12月10日生，汉族，住息县。上诉人管海洋因与被上诉人方世萍合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人管海洋及其委托诉讼代理人曹艳，被上诉人方世萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管海洋上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3122号民事判决。2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审法院认定事实明显错误，适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，于事实不符，于法律相悖，这将导致上诉人的损失无法得到应有的赔偿，依法应当纠正。上诉人管海洋作为发包方息县第十小学及附属幼儿园的代表与被告方世萍签订建设工程劳务合同，将息县第十小学及附属幼儿园水电安装预埋工程分包给被上诉人施工，合同签订后，上诉人按照合同约定于2018年4月18日支付被上诉人方世萍工程款五万元，但是由于被告不按照图纸施工导致工程质量严重不合格，且在工程还没有完成时，没有验收合格的情况下，被上诉人方突然撒手不管，上诉人多次和被上诉人联系，但是被上诉人均在外地为由拒绝履行合同义务，因为被上诉人的失误导致了该工程预留和预埋需要大面积的整改，为不耽误工程的进展，上诉人和第三人士明涛签订了建筑水电合同，经第三人士明涛证明原告需要花费七万，来整改维修因被上诉人施工不合格带来的问题，后期需要八万元来进行调试检测，且该维修整改，经权威机构河南佳豫建筑有限公司及住房和城乡建设部证明，后期需要维修的费用总共是103339.01元。因此对于损失由第三人的证明和权威机构的证明，且对被上诉人对于离开工地导致工程无法施工也没有异议，因为其错误施工导致了上诉人的损失，但是一审法院却认定上诉人的主张没有事实和法律依据是明显错误的。这使上诉人明明因为被上诉人的错误导致了大量的损失却没有办法得到伸张。方世萍辩称，1、本工程完全是甲方错误施工造成的，水电组是清工计算的。我们预留做好以后，后续甲方材料跟不上，我们三次开单，反而甲方让贴砖班组进行，造成后续水电工程费工费时。2、甲方份三次付给水电组5万元钱是我们水电组垫付图纸以外的材料、人工费用。包括两个门岗房的水电操场预留灯位、工地防尘。第十小学后续维修。拖欠三年至今不支付。清工合同、图纸强制性的拿走，我们是农民工没有办法。管海洋向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失及违约金共计15万元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月1日，原告管海洋作为发包方息县第十小学及附属幼儿园的代表，与被告方世萍签订建设工程劳务合同，将息县第十小学及附属幼儿园水电安装预埋工程（施工图纸范围内的所有给排水、强电、弱电、防雷接地的预埋和安装工作）分包给被告施工，约定原告提供材料，被告负责施工，即包清工的方式。按建筑面积计算劳务费，即35元/㎡。合同签订后，被告组织人员进行施工。2018年4月18日，被告收到原告支付工程款5万元。2019年5月15日，原告起诉来院，认为因被告施工不合格及未完全施工，导致后来又将剩余工程发包给士明涛，维修前期工程及后期安装调试合同价款为15万元，应由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订合同后，被告即组织人员进行施工，如果原告发现被告施工质量不符合约定，应该要求被告整改或者协商其他解决办法，而不能在没有举证证明双方就此问题进行协商解决的情况下，就凭借被告并不知情的监理通知单，主张被告施工不合格，并且仅凭其与第三方（士明涛）签订的合同约定的标的额向原告主张15万元损失，明显无事实和法律依据，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告管海洋的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人依法提交了新的证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。管海洋提交一份录音材料，一份陈玉兵的证言，拟证明管海洋因工程不合格时积极和方世萍联系，但方世萍一直推脱拒绝。管海洋提交的《建设工程劳务合同》、《收据》、《监理工程师通知单》、《建筑水电合同》、《电气预埋工程造价单》，方世萍提交的票据，均在一审出示及质证过。方世萍申请出庭作证的证人朱清山等人也均在一审出庭作证过。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年8月1日，管海洋作为发包方息县第十小学及附属幼儿园的代表与方世萍签订《建设工程劳务合同书》，约定由方世萍劳务承包施工图纸范围内所有的给排水、强电、弱电、防雷接地的预埋盒安装工作，息县第十小学及附属幼儿园负责提供施工所需材料，方世萍仅以包清工的方式提供劳务。2018年4月18日方世萍出具的收条载明：“今收到第十小学水电预埋预留工程款伍万元整工程款全部结清”。2019年4月24日，管海洋作为发包方息县第十小学及附属幼儿园的代表与士明涛签订《建筑水电合同》，约定由士明涛承包“室内所有一切强电预留预埋与安装工作。”工程总价为15万元“其中：前期方世萍施工预留与预埋维修柒万元。后期安装，调试检测及验收至工程结束捌万元”。本院认为，方世萍与管海洋签订的《建设工程劳务合同书》约定由管海洋提供原材料和图纸，方世萍负责加工、安装，该合同符合承揽合同“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十八条和第二百六十八条规定的定做人的任意变更权和任意解除权之规定，管海洋在方世萍施工过程中如发现其没有按照图纸施工应当及时行使任意变更权或任意解除权。而管海洋在2018年4月18日支付5万元报酬后，方世萍出具的欠条载明“工程款全部结清”。据此，双方的权利义务均已履行完毕。管海洋在支付该笔报酬前即未要求方世萍整改，也未行使解除权。管海洋在支付完毕之后没有任何有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，仅凭其与第三人士明涛签订的《建筑水电合同》和河南佳豫建筑有限公司的投标总价为依据，认为方世萍交付的工作成果不合格，要求赔偿损失15万元，没有法律和事实依据。本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，管海洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人管海洋负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  王道新二〇一九年十一月二十二日书记员  任静源
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保627号申请人田洪涛，男，生于1989年11月12日，住来凤县。被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号。法定代表人：王建筑。被申请人母克松，男，生于1953年10月10日，住利川市。被申请人张元碧，女，生于1953年3月28日，住利川市。被申请人母峰，男，生于1976年10月19日，住利川市。被申请人王建筑，男，生于1968年1月26日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣留被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司还建补偿款3000万元，扣留期限截至2021年11月29日止。二、查封被申请人母克松、张元碧名下的1套房产，查封期限截至2022年11月29日止。三、查封被申请人张元碧名下的2套房产，查封期限截至2022年11月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月二十九日书记员 曾娉萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6378号 原告：廖根，男，汉族，1986年11月18日出生。 委托诉讼代理人：曾广富，男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告廖根诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广富，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年5月6日（已相应顺延4个月的办证期限）起至2018年4月11日止的逾期办理不动产权证的违约金6570元（以实付总房款331864元为基数，按日万分之一计算，共198天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年9月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第1[幢]1单元901号房。该商品房总金额332244元。该合同约定：出卖人应当在2014年10月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2015年6月4日办理交房，并于同日交纳了办证税费。被告依约应在实际交房后720天即2017年5月25日前办好房屋权属登记证书，考虑法院相关生效判决被告因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年9月25日前被告应办妥房屋权属登记，但被告直到2018年4月11日才办好权属登记。被告应当承担逾期办证违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：原告主张的延期办证违约金过高，应当予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第1[幢]1单元9层901号商品房，房屋总价款331864元；被告应在2014年10月31日前将商品房交付给原告，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原告于2015年6月4日交纳了物业专项维修资金，同日办理交房屋手续。2018年4月11日办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，因其他项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告的土地面积与实际面积不符，被告再次向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后720天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告原土地证的面积与实际面积不符，导致被告重新向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权登记。因此，被告的办证期限应当相应顺延4个月。原告于2015年6月4日从被告处接收房屋,因此，办证期间应从2015年6月5日起算720天至2017年9月24日止(加顺延4个月),但被告至2018年4月11日才办理好产权证书，故被告应承担2017年9月25日至2018年4月11日期间的逾期办证违约金为：331864元×198（天）×0.1‰=6570元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告廖根逾期办证违约金6570元,限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  杨沙沙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2011号申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，执行董事。被执行人王杰，男，1993年10月20日出生，汉族，住山西省介休市。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司诉被告王杰租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租金二万零一百四十八元四角二分、违约金六千零四十四元五角三分、案件受理费二百二十七元、执行费二百九十六元、迟延履行利息六百零三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法委托介休市人民法院协助查询被执行人王杰的下落和财产线索，经查询反馈未查找到被执行人王杰的财产线索及其下落。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人王杰的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王杰纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。我院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)晋0106民初4236号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王杰负有继续向申请人太原市轮动方程汽车租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二零一九年十一月二十日书记员 武卫斌
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终289号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张尼军，男，1979年1月19日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，住户籍地。2013年8月29日因犯盗窃罪，被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元，于2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年1月30日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，于次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。指定辩护人崔长青，山西君宜律师事务所律师。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人张尼军犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出(2019)晋0502刑初324号刑事判决。判后，被告人张尼军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院(2019)晋0502刑初324号刑事判决二、发回晋城市城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨小斌审 判 员 秦树杰审 判 员 王婵 二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭红霞书 记 员 豆露露