山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2000号 上诉人(原审被告):新绛县中信鑫泰能源有限公司。住所地：新绛县煤化工业园区中信鑫泰能源有限公司办公楼二层。 法定代表人：南杰，总经理。 委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):新绛县晋渊选煤有限公司。住所地：运城新绛县三泉镇乐利庄。 法定代表人：崔铁栓，董事长。 委托诉讼代理人：李庆旗，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。 上诉人新绛县中信鑫泰能源有限公司（以下简称中信能源公司）因与被上诉人新绛县晋渊选煤有限公司（以下简称晋渊选煤公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信能源公司上诉请求:1.撤销（2019)晋0825民初627号民事判决第一项、第五项，改判上诉人不承担2015年9月8日至2017年4月1日期间的利息2520759元和违约金300万元;2.撤销（2019)晋0825民初627号民事判决第四项，改判减除上诉人多承担的本金653587元;3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按本金11036600元的利息从2015年9月8日开始计算利息无事实依据。上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》中，合同当事人除上诉人和被上诉人外，还包括作为担保方的案外人丰喜华瑞煤化工有限公司，但被上诉人向法院提供的《还款协议书》中案外人并未加盖公章，根据《合同法》32条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，因此，该《还款协议书》因合同当事人一方未签字盖章，该合同并未成立；另《还款协议书》签订时间不明确，被上诉人陈述《还款协议书》签订时间为2015年9月8日，但没有向法庭提供相关证据。故一审法院计算11036600元的利息起算日从2015年9月8日开始显然无事实依据。二、一审法院判决上诉人承担300万元违约金无事实依据。根据《还款协议书》第4条“以上协议经双方签字盖章后生效，任何一方不得反悔，否则承担违约责任叁佰万元”。上诉人签订《还款协议书》并未反悔，上诉人与被上诉人之间的购煤合同时间跨度长，在此期间发生多次业务往来，事实上上诉人一直在积极支付被上诉人的煤款，而该第4条强调的是“不得反悔”所约定的违约金，至今上诉人从未有过反悔的意思表示和行为，一审法院径向判决上诉人承担300万元违约金显属错误。三、一审法院认定本金5036600元认定错误。因上诉人与被上诉人有长期购煤的业务往来，直到2017年2月份被上诉人还给上诉人供应煤，双方资金往来频繁，一直到2017年8月份，根据上诉人账面记载，上诉人尚欠被上诉人4383013.24元，而一审法院认定欠款为5036600元，让上诉人多承担本金数额653586.76元。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决。 晋渊选煤公司答辩称:一、《还款协议书》是主合同，有上诉人与答辩人双方的签字盖章，已经成立且合法有效，担保合同是从合同，担保方没有签字盖章不影响《还款协议书》主合同的成立。关于《还款协议书》的签订时间，一审在质证及法庭归纳无争议事实时，上诉人均未提出异议，第二份协议签订于2015年9月8日的事实应当予以确认。二、2015年9月8日签订的《还款协议书》中关于本金、利息及违约金的约定是对双方债权债务清算后的重新约定，已形成新的债，具有法律效力。违约金三百万元是对双方违约责任的约定，对双方均有法律约束力。上诉人未能按期还款，显然已经违约，应当支付违约金。三、付款凭证是双方结算的唯一依据，上诉人以其单方的账面记载主张付款情况显然没有任何依据，一审判决认定的付款本金数额应当维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。 晋渊选煤公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告主焦煤欠款本金5036600元；2.判令被告立即偿还原告原欠款数额（11036600）的利息计算至还清之日止；3.判令被告承担违约金300万元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原告晋渊选煤公司多年来一直给被告中信能源公司供主焦煤。2015年7月8日，双方经结算后达成了还款协议。2015年9月8日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）再次结算后，重新签订了还款协议，协议主要内容为：“一、甲乙双方确认甲方欠乙方计壹仟壹佰贰拾叁万陆仟陆佰元(11236600元)，此款自本协议签订之日起，甲方以月息一分二厘承担利息。二、甲方承诺在本协议签订三个月后每月25日前支付乙方叁佰万元本息予以偿还。三、…。四、以上协议经双方签字盖章后生效，任何一方不得反悔，否则承担违约责任叁佰万元。五、2015年7月8日甲乙双方签订的还款协议作废。甲方：新绛县中信鑫泰能源有限公司法定代表人：南重庆；乙方：新绛县晋渊选煤有限公司法定代表人：崔铁柱。”2016年12月左右被告归还了原告货款20万元；2017年4月1日、2017年6月20日、2017年8月16日，被告分三次每次用焦炭抵顶原告货款200万元，共计抵顶了货款600万元；以上被告共计归还原告货款本金620万元，现尚欠原告货款本金5036600元及原所欠货款的利息未偿还。 一审法院认为:原、被告经结算达成了还款协议书，该还款协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定；协议签订后，被告共计向原告归还了货款本金620万元，现尚欠原告货款本金5036600元及利息未偿还的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的还款协议书、收款收据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称其公司还向原告支付了一部分款项用于重新购买精煤，但不清楚具体数额，故本院对其辩解理由不予采纳；现原告要求被告支付剩余货款本金5036600元，理据充分，应予支持；关于原告要求被告偿还原欠款数额11036600元利息的请求，因被告于2017年4月1日、2017年6月20日、2017年8月16日分别归还了原告200万元的货款本金，故欠款数额的利息起算应分别、分段计算；根据原、被告双方签订的还款协议，被告未按还款协议约定向原告偿还剩余货款本息，构成违约，应当承担违约责任，依约向原告支付违约金300万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告新绛县中信鑫泰能源有限公司归还原告新绛县晋渊选煤有限公司本金11036600元的利息，利息自2015年9月8日至2017年4月1日止，按双方约定的月利率1.2%计算；二、被告新绛县中信鑫泰能源有限公司归还原告新绛县晋渊选煤有限公司本金9036600元的利息，利息自2017年4月2日至2017年6月20日止，按双方约定的月利率1.2%计算；三、被告新绛县中信鑫泰能源有限公司归还原告新绛县晋渊选煤有限公司本金7036600元的利息，利息自2017年6月21日至2017年8月16日止，按双方约定的月利率1.2%计算；四、被告新绛县中信鑫泰能源有限公司归还原告新绛县晋渊选煤有限公司本金5036600元及利息，利息自2017年8月17日至还清之日止，按双方约定的月利率1.2%计算；五、被告新绛县中信鑫泰能源有限公司支付原告新绛县晋渊选煤有限公司违约金300万元；六、上述一、二、三、四、五项限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 二审中,上诉人中信能源公司向本院递交会议纪要、焦炭承包经营协议、协议书各一份。证明：1.2015年11月6日会议纪要系双方履行承包经营期间就承包经营合同约定的备煤事宜，证明承包经营协议仍在履行，参会的王国元系被上诉人经理；2.焦炭承包经营协议证实上诉人与被上诉人晋渊选煤公司之间在2015年7月8日达成承包经营协议；3.协议书是解除焦炭承包经营协议书而达成的，原因是被上诉人无力履行，要求终止承包协议，协议书中确定了11236600元与还款协议所确认数字一致，协议书第四条约定与还款协议第四条内容相同；4.从三份书证形成的时间，可以证实本案争议的还款协议签订时间2015年9月8日是错误的，是不真实的；5.本案争议还款协议应当认定为是协议书的组成部分，是补充条款。上诉人中信能源公司向本院递往来明细账目，证明2015年7月7日—2016年2月16日期间，双方之间未发生任何业务往来。被上诉人晋渊选煤公司质证认为：1.上诉人递交的证据根据民诉法规定不属于新证据，我们不同意质证；2.没有原件的部分我们无法予以确认。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：双方当事人对上诉人中信能源公司拖欠被上诉人晋渊选煤公司货款等11236600元及利息并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方何时签订的第二份还款协议书、一审法院判决上诉人中信能源公司承担300万元违约金有无事实依据。 关于双方何时签订的第二份还款协议书问题。双方递交的该还款协议书上没有填写具体日期，一审法院根据本案事实,在庭审中确认该签订日期为2015年9月8日,并征求上诉人中信能源公司和被上诉人晋渊选煤公司意见后，双方均无异议，故一审判决认定第二份还款协议书签订的日期为2015年9月8日并无不当。上诉人中信能源公司提出案外人丰喜华瑞煤化工有限公司作为担保方，在还款协议书上未加盖公章，根据合同法32条规定，还款协议书并未成立。因该还款协议书中并无丰喜华瑞煤化工有限公司担保内容，担保人也未盖章，只能证明丰喜华瑞煤化工有限公司不承担保证责任，不能证明免除上诉人偿还债务的民事责任。 关于一审判决上诉人中信能源公司承担300万元违约金有无事实依据问题。2015年7月8日，经上诉人中信能源公司与被上诉人晋渊选煤公司双方签订了还款协议，确认上诉人中信能源公司欠被上诉人晋渊选煤公司货款11036600元，约定利率为月利率1.5分，并未约定违约金。2015年9月8日，双方再次签订了还款协议书，确认上诉人中信能源公司欠被上诉人晋渊选煤公司11236600元，并载明原还款协议作废，并约定利率为月息1.2分，同时增加了300万元的违约金。第二份还款协议书是上诉人中信能源公司对被上诉人晋渊选煤公司债权的重新确认和承诺还款的计划，从协议书的内容上看，均是对上诉人中信能源公司还款义务的约定，被上诉人晋渊选煤公司并不负任何义务，该协议书签订后上诉人中信能源公司并没有按照约定履行全部还款义务，构成了违约的事实，一审法院根据协议书的约定，判决上诉人中信能源公司偿还货款本金、利息并承担违约金依法有据，本院予以支持。至于上诉人中信能源公司提出协议签订后，双方还有新的债权债务产生，因该纠纷非本案审理范围，故上诉人中信能源公司可另行协商解决。 综上所述，上诉人中信能源公司提出的上诉理由，无事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55021元，由上诉人中信能源公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 彤