wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2959号 原告：额敏县达亿园商行，经营场所：新疆塔城地区额敏县额敏镇文化路泽丰农贸市场。 经营者：万大芹，女，1978年3月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县方城巴黎都市5号楼604室。 委托诉讼代理人：夏春秋（经营者万大芹之夫），男，1976年7月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县方城巴黎都市5号楼604室。 被告：新疆和民缘商贸有限公司，住所地：额敏县职业高中学校院内。 法定代表人：陈俊燃，男，1990年6月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县，该公司经理。 被告：刘德洪，男，现新疆维吾尔自治区额敏县昆仑家园3号楼1单元301室。 被告：素荣保，男，1959年4月24日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县达亿园商行与被告新疆和民缘商贸有限公司、刘德洪、素荣保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告额敏县达亿园商行的委托诉讼代理人夏春秋及被告新疆和民缘商贸有限公司的法定代表人陈俊燃、被告素荣保到庭参加了诉讼，被告刘德洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告额敏县达亿园商行向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款10187元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年5月29日至2017年7月31日原告向被告新疆和民缘商贸有限公司公司职工餐厅配送粮油等价值10187元货款。当时约定每月支付，但时至今日被告仍未给付原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告新疆和民缘商贸有限公司辩称，原告向被告公司提供了粮油和调料是事实，但是数额不对。被告公司已经向原告支付了货款3854元，尚欠1601元未支付。 被告刘德洪经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，但本院在向被告刘德洪。 被告素荣保辩称，被告是被告新疆和民缘商贸有限公司雇佣的厨师。原告送货时有时是被告接货签字，欠原告的货款应由被告新疆和民缘商贸有限公司给付。 本院经审理认定的事实如下：被告刘德洪系被告新疆和民缘商贸有限公司股东，被告素荣保系被告新疆和民缘商贸有限公司雇佣的员工。2017年5月29日起至2017年7月31日原告先后向被告新疆和民缘商贸有限公司职工餐厅配送粮油等价值10187元的货物。原告送货时，被告新疆和民缘商贸有限公司的股东刘德洪、员工于晓梅、出纳陈秀珍、雇佣的员工被告素荣保、陈界君签字确认。后原告向被告索要未果，遂将三被告起诉至本院。 认定以上事实有刘德洪、于晓梅、陈秀珍、素荣保、陈界君签字的送货单以及被告新疆和民缘商贸有限公司财务备案的送货单以及原告与被告新疆和民缘商贸有限公司、素荣保的当庭陈述予以证实。 本院认为，2017年5月29日起至2017年7月31日原告先后向被告新疆和民缘商贸有限公司职工餐厅配送粮油等货物，欠原告货款10187元。原告与被告新疆和民缘商贸有限公司提供的送货单以及原告与被告新疆和民缘商贸有限公司、素荣保的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告新疆和民缘商贸有限公司欠原告货款已二年有余，原告向其索要后，被告新疆和民缘商贸有限公司仍未给付，实属欠妥。故对原告要求被告新疆和民缘商贸有限公司给付货款10187元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告刘德洪、素荣保承担给付责任的问题。被告刘德洪、素荣保分别是被告新疆和民缘商贸有限公司的股东和雇佣的员工，被告刘德洪、素荣保在原告提供的送货单上签字确认的行为均代表被告新疆和民缘商贸有限公司收到原告货物，属职务行为，其行为的法律后果应当由被告新疆和民缘商贸有限公司承担。因此，原告要求被告刘德洪、素荣保给付货款10187元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆和民缘商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县达亿园商行货款10187元。 二、驳回原告额敏县达亿园商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10187元，案件受理费54元，减半收取27元、投递费130元，合计157元，（原告额敏县达亿园商行已预交）,由被告新疆和民缘商贸有限公司负担（被告新疆和民缘商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一并给付原告额敏县达亿园商行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘冬梅
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20367号之一申请执行人：李金芳,男性,1963年12月15日出生,410105196312151133,汉族,住郑州市金水区；被执行人：谢东风,男性,1974年1月9日出生,412922197401091095,汉族,住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月30日生效的（2019）豫0105民初24022号判决，于2019年9月12日向被执行人谢东风发出执行通知书，责令被执行人谢东风被告谢东风于本判决生效后十日内支付原告李金芳货款31900元及利息3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告谢东风负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢东风在中信银行郑州紫荆山路支行的账户62×××36_000001存款494.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月九日（）书记员
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2809号申请执行人：上海春德商业经营管理有限公司。被执行人：湖南正道天年养老产业发展有限公司。本院在执行申请执行人上海春德商业经营管理有限公司与被执行人湖南正道天年养老产业发展有限公司合同纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初1319号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海春德商业经营管理有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。本院在该案立案后，于2019年10月22日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2019年11月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2019年10月29日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2019年11月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为194780元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十一月二十九日书记员  李辰晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13367号原告：曾维生，男，1969年7月17日出生，汉族，住江津区。委托诉讼代理人：曹辉树，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：杨培义，女，1952年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告曾维生与被告杨培义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾维生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维生向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾维生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾维生负担。原告曾维生预交案件受理费1198元，应退还原告曾维生1173元。审判员  谭逢路二〇一九年十一月二十五日书记员  慕 敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3459号上诉人（原审被告）：余虎，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江门市江海区晶龙灯饰厂。住所地广东省江门市高新区科苑西路36号2幢叁层。投资人：沈松梅，总经理。委托诉讼代理人：李军，湖南永发律师事务所律师。上诉人余虎因与被上诉人江门市江海区晶龙灯饰厂（以下简称晶龙灯饰厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余虎上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回晶龙灯饰厂的全部诉讼请求；2、由晶龙灯饰厂承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日余虎与晶龙灯饰厂签订供货合同，其中第四项约定，余虎必须先付10万元，余款11600元到货后七天内一次性付清。余虎不可能还欠49690元。事实上，该货款已全部付清。关于2017年1月26日欠条，余虎的委托诉讼代理人承认前部分是余虎书写，一审判决认定是卢建兵书写，而欠条上并未说明这笔货款是谁所欠，但载明是卢建兵的欠款，余虎承认“五月底付清，余虎”是其书写，但也没有说这笔款由余虎付清，约定不明。同时在出具欠条后，据说卢建兵还给付晶龙灯饰厂1万元。卢建兵不到庭，该案关键事实未查清。且晶龙灯饰厂提供的货物存在明显的质量问题，一审判决认定余虎承担给付欠款及利息的责任，实属实体处理不公。晶龙灯饰厂辩称，一、余虎与晶龙灯饰厂有长期的业务往来，双方虽签有买卖合同，约定了付款方式，但余虎缺乏诚信，并未履行合同义务。2017年1月26日经过结算，余虎还欠晶龙灯饰厂货款49690元。二、余虎以约定不明拒付货款，纯属狡辩。余虎与晶龙灯饰厂存在长期买卖关系，且欠条有余虎亲笔签名，足以证明是余虎的真实意思表示，双方结算行为真实有效。三、案外人卢建兵并未支付晶龙灯饰厂1万元，余虎陈述不实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。晶龙灯饰厂向一审法院起诉请求：1．判令余虎支付货款49,690元及利息（按照年利息6%从2017年6月1日开始计算至货款清偿之日止）；2．承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月24日，晶龙灯饰厂和余虎签订了一份《江门市晶龙照明有限公司供货合同》，合同约定：一、余虎从晶龙灯饰厂处购买灯笼组合200套，总金额为116,000元；二、晶龙灯饰厂在按货物生产厂家承诺的质保标准执行外，在2年内如果晶龙灯饰厂所提供的产品出现了问题，由余虎电话通知晶龙灯饰厂，余虎对产品进行维修；三、交货时间为自收到订金之日起开始计算5日内出货；四、付款方式为先付100,000元，余款11,600元，到货后七天内一次性付清等。合同签订后，晶龙灯饰厂按约将货物交付给了余虎，但余虎却未按合同约定的时间和金额支付货款给晶龙灯饰厂。2017年1月26日，晶龙灯饰厂向余虎支付10,000元后，双方经结算，余虎陆续向晶龙灯饰厂支付货款共计66,310元，下欠货款由余虎向晶龙灯饰厂出具了一张欠条，载明：“欠货款共计：肆万玖仟陆佰玖拾元整，￥49,690元，五月底付清，余虎，2017.1.26”。其中“欠货款共计：肆万玖仟陆佰玖拾元整，￥49,690元，2017.1.26”为当时在场的案外人卢建兵所写，“五月底付清，余虎，”为余虎所写。庭审中，余虎确认当时承诺所欠货款在2017年５月底付清。此后，余虎没有向晶龙灯饰厂偿付欠款。一审法院认为：晶龙灯饰厂与余虎签订的《江门市晶龙照明有限公司供货合同》是在双方自愿、协商一致的基础上达成的，合同的主要条款不违反相关法律规定，故合法有效。晶龙灯饰厂已履行合同义务，余虎迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。晶龙灯饰厂请求余虎支付所拖欠货款49,690元及逾期付款的利息，具有事实与法律依据，予以支持。逾期利息从2017年6月1日起按照年利息6%计算至货款清偿之日止。余虎提出晶龙灯饰厂的产品存在质量问题，但未提供充分的证据予以证实，且余虎未在法定的期限内就质量问题主张权利，已超过诉讼时效，不予支持。余虎提出欠条不是其所出具，其不是适格的主体，要求驳回晶龙灯饰厂的起诉。余虎拖欠晶龙灯饰厂的货款事实清楚，余虎在欠条上已签字确认，因此晶龙灯饰厂起诉余虎并无不当。余虎称在向晶龙灯饰厂出具欠条后又支付给晶龙灯饰厂10,000元现金，应从下欠晶龙灯饰厂货款中予以扣减。余虎此主张不符合交易习惯，亦不合情理，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：余虎在判决生效之日起十日内偿付晶龙灯饰厂货款49,690元及利息（按照年利息6%从2017年6月1日起至货款清偿之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元，由余虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余虎提供的银行账户交易明细具有真实性，亦与本案存在关联性，本院采信。晶龙灯饰厂提供的出货明细表虽系晶龙灯饰厂单方出具，但所载付款明细和欠付数额与上述银行账户交易明细和2017年1月26日欠条所载金额基本相符，本院予以采信；余虎对微信记录的真实性予以认可，且能证明余虎未付清晶龙灯饰厂的货款，本院予以采信。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，余虎与晶龙灯饰厂于2016年9月至2017年1月期间存在多笔买卖交易往来，余虎付款金额达到40余万元。本案一审下判后，余虎在与晶龙灯饰厂的微信聊天中，认可欠款事实并就涉案欠款的偿还问题与晶龙灯饰厂协商。本院认为：本案焦点系余虎是否欠付晶龙灯饰厂的货款及应否承担相应的给付责任。余虎与晶龙灯饰厂虽于2016年9月24日签订书面供货合同，明确约定货款金额及付款方式，但此后余虎向晶龙灯饰厂陆续支付的货款金额达到40余万元。远远超过合同约定标的额。由此可见，双方在实际履行合同的过程中，并非完全按书面供货合同履行，实则存在不限于书面供货合同的多笔买卖交易。2017年1月26日欠条中载明了欠货款金额，余虎在上面亲笔书写“5月底付清余虎”，系余虎作出的付款承诺，该欠条即视为余虎与晶龙灯饰厂就此前所有买卖交易的结算，余虎应按约向晶龙灯饰厂偿还欠付货款49690元，余虎亦未提供证据证明出具欠条之后存在向晶龙灯饰厂付款的行为，故余虎称其与晶龙灯饰厂之间的货款已结清，不应再向晶龙灯饰厂偿付货款的上诉理由不能成立。综上所述，余虎的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由余虎负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十一月十五日书记员  胡 悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1153号 申请执行人：艾南，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：吕战丰，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人艾南与被执行人吕战丰民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕战丰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾南向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为被执行人吕战丰返还申请执行人艾南借款本金549000元、逾期利息1124080元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10473元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吕战丰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吕战丰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吕战丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕战丰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人吕战丰住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月8日，本案尚未执行到位借款本金549000元、逾期利息1124080元及相应的迟延履行期间的债务利息，受理费10473元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吕战丰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吕战丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕战丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1153号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年十一月八日 书记员  吴凯翔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18919号 原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告:王到成，男，1990年2月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王到成借款合同纠纷一案，因原告陕西长银消费金融有限公司在本院通知后未在指定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。   （此页无正文）   审  判  员    武晓伟   二〇一九年十一月八日 书  记  员    崔子豪         1
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1284号 原告：黄勇勇，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。 被告：定安定城翰鼎翔服装店。经营场所：海南省定安县定城镇龙禧雅苑1单元502室。 经营者：张超娃，男，1990年10月6日出生，汉族，住陕西省兴平市西城街道办事处郭村11组24号。 原告黄永勇与被告定安定城翰鼎翔服装店民间委托理财合同纠纷一案，原告黄勇勇于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日立案受理。原告黄勇勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄勇勇申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勇勇撤诉。 案件受理费人民币2412.5元，由原告黄勇勇自行承担（已交）。 审判员 罗 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 李丽慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8947号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李振营，男，1993年10月24日出生，汉族，职业不详，住河南省漯河市临颍县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李振营信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8947号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038947201901035811
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3188号申请执行人：恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场，住所恩施市清江路14号，统一社会信用代码9142280067646717XJ。法定代表人：陈艳林，该公司董事长。被执行人：向心勇，男，生于1974年3月12日，土家族，湖北省恩施市人，住广东省佛山市顺德区，本院在执行申请执行人恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场与被执行人向心勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场撤回对被执行人向心勇的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十日书记员  李彦东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执659号申请执行人：王树堂，男，1941年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：建平县水务局，住所地建平县红山街道京沈路三段181号。法定代表人：徐云江，局长。关于申请执行人王树堂与被执行人建平县水务局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年06月11日作出的（2017）辽1322民初6086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年04月16日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人王树堂与被执行人建平县水务局已达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执659号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年十一月十二日书记员  高明东
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢68号之二 申请执行人：惠州市伟昊尚品置业有限公司，住所地：惠州市惠城区江南街道办事处七联下梅湖岭背路20号中儒办公室楼2层。 法定代表人：谢典荣。 被执行人：惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地：惠州市水口镇环镇西路29号纳伟仕工业园内。 法定代表人：厉天福。 被执行人：厉天福,男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省惠州市惠城区； 本院在执行申请执行惠州市伟昊尚品置业有限公司与被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司、厉天福借款合同纠纷一案中，申请执行人惠州市伟昊尚品置业有限公司与被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司、厉天福于2019年11月8日达成了《执行和解协议》，约定两被执行人分三期向申请执行人偿还债务。第一期：两被执行人同意在2019年12月31日前向申请执行人偿还拖欠利息人民币2026857.19美元（暂计至2018年3月31日）；第二期：两被执行人同意在2020年6月30日前向申请执行人偿还借款本金1588380.855美元；第三期：两被执行人应在2020年11月7日前向申请执行人偿还剩余借款本金1588380.855美元以及从2018年4月1日起算至全部本金清偿之日的剩余未还利息。鉴于申请执行人与被执行人之间达成的和解协议需要长期履行，故本案依法可先予终结执行。如果被执行人不履行双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，在法定期限内申请恢复对原生效判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤13执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  冯丹宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0103财保136号 申请人:周爱华，女，1980年8月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。被申请人：何学文，男，1981年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。    申请人周爱华因被申请人何学文未按期履行归还借款的义务。于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人何学文名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（合同登记号：Y17030947）一套。申请人周爱华向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币40万元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何学文名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX室房产（合同登记号：Y17030947）一套，期限自送达之日起三年。案件受理费2520元，申请人周爱华已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员     惠 海 光                                                                     二〇一九年十一月十一日                              书  记  员      王   倩        1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1725号申请人：刘畅，男，1987年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张纯，女，1979年10月6自出生，汉族，住武汉市青山区。申请人刘畅与被申请人张纯合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张纯名下位于武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块1栋18层3室的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420100170000000031）。本院认为，申请人刘畅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张纯名下位于武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块1栋18层3室的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人刘畅应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十一月十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保1189号 申请人：廖建湘，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：谭振雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省连平县。 申请人廖建湘因与被申请人谭振雄民间借贷纠纷一案，申请人廖建湘于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭振雄银行存款1886554.56元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人廖建湘提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人廖建湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭振雄银行存款1886554.56元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贺 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4543号 原告：王志勤，男，1993年7月12日出生，汉族，现住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 被告：百色广安房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座，统一企业信用代码：91451000692778787A。 法人代表：农洪泼。 原告王志勤诉被告百色广安房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院于2019年11月4日立案。原告以双方私下已达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志勤撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告负担。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 那美玉
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终3524号上诉人（原审原告）：翟明强，男，汉族，1975年7月20日出生，高中文化，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈喜，男，汉族，1973年2月9日出生，大专文化，群众，住济南市钢城区。被上诉人（原审被告）：靳奉明，男，汉族，1977年9月17日出生，初中文化，群众，住济南市章丘区。上诉人翟明强因与被上诉人陈喜、靳奉明劳务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟明强及其委托诉讼代理人朱玉华，被上诉人陈喜、靳奉明等到庭参加诉讼。现已审理终结。翟明强上诉请求：撤销（2019）鲁1425民初2564号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决不符合证据规则，上诉人提交欠条证明劳务关系和欠款数额，已完成了举证责任，被上诉人对欠条的真实性没有异议，虽辩称不存在劳务关系，但对欠条的形成未提交反驳证据。原审判决上诉人承担结算凭证举证责任不符合生产生活常理。被上诉人陈喜辩称，对欠条的金额是认可的，但是该欠条不是由于劳务纠纷产生，而是案外人周煜借款产生的利息。周煜当时因为工人工资发不出来，答辩人通过翟明强借村支书12万，欠条打了12万，当时到手10万元，周煜后来跑了。对方就要罚息2万元，经协调罚了18000元，就是欠条上的数额。该欠条是2018年12月或者2019年1月打的欠条，上边写的日期为18年4月份，答辩人负责担保这笔钱，从靳奉明永锋工程款中优先支付。被上诉人靳奉明辩称，当时最原始的欠条是周煜打的12万欠条，后来周煜跑了之后，上诉人翟明强非逼着答辩人打了18000元的欠条。其余辩称意见同被上诉人陈喜。翟明强向一审法院起诉请求：要求二被告人陈喜、靳奉明人工费18000元。一审法院认定事实，2018年4月16日被告陈喜、靳奉明给原告翟明强书写欠条，欠条中注明金额、时间，但未注明欠款事由。原告主张此欠款性质为劳务费，在被告陈喜工地干活，最后由被告陈喜和被告靳奉明进行结算。被告靳奉明对此不予认可，否认与原告翟明强存在劳务关系，认为无业务往来。被告陈喜妻子孙莉娜认可与原告翟明强之间存在工程往来，并提交转账记录，主张与原告翟明强之间劳务费用、工程款项已经全部结清。一审法院认为，原告翟明强提交2018年4月16日欠条及其陈述均主张与被告陈喜、靳奉明之间存在劳务关系，且尚欠劳务费用未结清，但被告陈喜之妻孙莉娜提交的转账记录中，2019年1月13日、2019年2月1日已分别通过交通银行向原告翟明强的中国工商银行转账130000元、9467元。此转账时间均在其欠条书写时间之后，转账金额远大于欠条金额，且诉讼中原告主张的是人工费即原被告间系劳务关系，未主张双方之间存在其他业务往来或存在借贷关系，同时原告认可自己“在陈喜工地干活，……，最后是陈喜和靳奉明给结的账。”原告虽主张银行转账是与陈喜之间的工程往来，与本案的共同债务无关，但其未提交其他工程往来结算凭证，双方之间因工程往来发生的债权债务关系具体情况不详，且原告提交的证据要素欠缺，不能完整性、实质性证实自己的诉求。因此，原告翟明强要求被告陈喜、靳奉明支付人工费18000元主张，一审法院不予支持。诉讼中，被告陈喜无正当理由未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响一审法院依法缺席裁判。一审判决：驳回原告翟明强的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人翟明强向被上诉人陈喜、靳奉明主张劳务人工费的请求是否应予支持？上诉人翟明强虽然提供了欠条，但对该欠款的合法来源——劳务报酬并未提供证据证实。其次，被上诉人在一审期间提供了转款凭证等反驳证据，能够证实在欠条书写之后，被上诉人陈喜向上诉人账户中汇入多笔欠款，数额亦远远大于欠条数额。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据支持。上诉人翟明强应承担举证不力的法律后果，其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人翟明强负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 王晓丽二〇一九年十一月二十五日法官助理杨娜书记员张洪远
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监313号 原审原告：朱东方，男，1972年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：袁国朝，男，1974年9月6日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱东方与原审被告袁国朝民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日作出（2018）苏1181民初9492号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十九日 书记员  任佳曦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2054号之三申请人江良占，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东巨野昶信木业有限公司，统一社会信用代码：913717247861209863；住所地：巨野大义镇工业园区。法定代表人：祝巧玲，总经理。申请人江良占与被执行人山东巨野昶信木业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人所有的5个原色木方。该财产以21,000元作为保留价在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。现申请执行人愿以该保留价抵偿被执行人所欠的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人山东巨野昶信木业有限公司所有的5个原色木方以21,000元抵偿所欠申请执行人江良占的欠款，该5个原色木方所有权归申请执行人江良占所有，自本裁定送达之日起转移给申请执行人江良占。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 勇
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1325号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：薛某，男，汉族，生于1990年12月，住淅川县。被执行人：全某，女，汉族，生于1992年10月，住淅川县。被执行人：陆某，男，汉族，生于1988年8月，住淅川县。本院在执行淅川县农村信用合作联社申请执行薛某、全某、陆某借款合同纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县农村信用合作联社申请执行薛某、全某、陆某借款合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十一月二十
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37565号原告黄某。委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托代理人陈嘉瑜，广东博商律师事务所实习律师。被告杨锋。被告深圳市绿盾清洁服务有限公司。法定代表人陈正菊。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人林耸。上述原告黄某与被告杨锋、深圳市绿盾清洁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月十四日书记员 苏莉（兼）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5344号 原告：张木香，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王晓东，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：张大利，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张木香与被告张大利赡养纠纷一案中，原告张木香于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张木香撤回起诉。 案件受理费人民币80减半收取40元，由原告张木香负担。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4088号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号，负责人卢平。统一社会信用代码91360281705627495L。委托代理人胡发江、万志华，系该行职工，特别授权。被告徐来和，男，1989年10月5日出生，身份证住址：江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告徐来和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告徐来和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，信用卡持卡人徐来和系自由职业者，于2016年11月11日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡。被告于2016年12月29日第一次使用此信用卡（卡号62×××15）消费，在2019年8月29日还款5000元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截止至2019年10月10日积欠信用卡本金15231.44元及利息62.14元，经多次催收未果。现向法院起诉要求被告1、信用卡持卡人徐来和归还我行信用卡本金15231.44元及利息62.14元，本息合计15293.58元，直到清偿日止；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费等各项费用。原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1、营业执照，法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格；2、信用卡客户基本情况表（主档），拟证明持卡人基本信息；3、交易明细，证明交易流水；4、金穗贷记卡申请表，信用卡申请业务申请表，拟证明被告申请信息；5、被告身份信息，信用卡章程，信用卡领用合约。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。经审理查明，被告于2016年11月11日向原告申请贷记卡，授信额度为25000元，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第4.1条规定“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。”。第4.4条“乙方使用预借现金额度取款、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息”、被告从领用该信用卡一直有使用该卡透支消费，但自2019年8月29日还款5000元之后，被告没有再按时向原告偿还信用卡透支本金及产生的利息。截止至2019年10月10日，被告积欠的透支额本金12531.44元，产生利息62.14元，合计15293.58元。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证明。本院认为，被告在原告处办理信用卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告徐来和截至2019年10月10日仍积欠信用卡本金15231.44元，利息62.14元，合计15293.58元，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还信用卡借款本金15231.44元，利息62.14元，合计15293.58元（利息暂计算至2019年10月10日，之后产生利息以15231.44元为本金，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费182元，因以简易程序结案减半计收91元，由被告徐来和负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  何佳瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2924号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：黄其源，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：黄玉秋，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：黄玉祥，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人黄玉祥、黄玉秋、黄其源借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1725民初3973号民事判决书已发生效力，因被执行人黄玉祥、黄玉秋、黄其源未履行生效法律文书确定的义务----一、被告黄玉秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款30000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄其源、黄玉祥对上述借款承担连带责任。三、被告黄其源、黄玉祥承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人黄玉秋追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人黄玉祥、黄玉秋、黄其源发出执行通知书、财产报告令，通知黄玉祥、黄玉秋、黄其源履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄玉祥、黄玉秋、黄其源至今未自动履行。本院于2019年10月24日对黄玉祥、黄玉秋、黄其源的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人黄玉秋名下有车辆，但因车辆破旧没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月30日对黄玉祥、黄玉秋、黄其源的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1725执2924号限制消费令，对黄玉祥、黄玉秋、黄其源限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权30,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3973号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1677号 申请人：王百国，男，1974年9月6日生，汉族，现住四川省南江县。 被申请人：陈健，男，1972年7月20日生，汉族，现住江苏省。 申请人王百国于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈健的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王百国以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王百国的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈健的银行存款250000元（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1770元，由申请人王百国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  张晓晗
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6970号上诉人（原审被告）：付文学，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙继川，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：张金平，河北冀信律师事务所律师。上诉人付文学因与被上诉人孙继川民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付文学上诉请求：依法撤销原判有关后转的10万元利息自2017年8月6日起至履行完毕之日止按年利率24%计算并直接改判按年利率6%随本付息（约31500元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方本来约定2017年7月15日被上诉人借给上诉人20万元，结果被上诉人只给上诉人转款10万元，之后2017年8月1日被上诉人找到上诉人并承诺只要上诉人给被上诉人出具20万元借据，被上诉人马上给上诉人再转款10万元。当时上诉人信以为真，便给被上诉人出具了20万元借据，经上诉人再三催促被上诉人才于2017年8月6日给上诉人转了少转的10万元。被上诉人逾期转款存有不诚信违约行为，故上诉人同意先转的10万元利息自2017年7月15日起至还清该10万元本金按年利率24%支付，后转的10万元自2017年8月6日起至还清此10万元本金按年利率6%支付利息。孙继川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理且客观公正，二审法院应予以维持。一、上诉人在上诉状称“被上诉人逾期转款存在不诚信违约行为”与客观事实不符，因上诉人在一审庭审中陈述“愿意偿还借款，分元旦、春节两次付清”，充分说明其上诉的真实目的是为了恶意拖延还款时间；二、被上诉人主张的利息计算标准为年利率24%符合法律规定，也未高于双方约定，一审判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，鉴于双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效，故借期内按照24%标准计算利息符合法律规定。借款的逾期利息计算标准按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。故被上诉人主张按照年利率24%标准主张利息，未高于法律规定也未高于双方约定，应当支持。孙继川向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元；利息支付至还清本息之日止（暂计算利息为84400元，自2017年8月2日暂计算至2019年4月30日）。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月15日、2017年8月6日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县姚村乡营业所向被告分别转款100000元，合计转款200000元，该款用于被告工程施工。2017年8月1日，被告向原告出具200000元借条一份，约定2017年底的腊月二十还款时加100000元，共计还款300000元。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息，原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付文学向原告孙继川借款200000元，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定还本付息。原告要求被告返还借款本金200000元，予以支持。关于利息，被告虽承诺借款到期（腊月二十）给付100000元利息，但该承诺已超过了年利率24%的法律规定，对超出部分，不予支持。自2017年7月15日起至2017年8月5日共22天借款本金100000元的利息为1446.58元（100000元×24%÷365天×22天）；借款本金200000元在借款期限内（2017年8月6日至2017年腊月二十）及借款逾期后原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告存在违约行为未提供相关证据，对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告付文学于本判决生效之日起五日内返还原告孙继川借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，本金100000元自2017年7月15日起至2017年8月5日的利息为1446.58元；本金200000元的利息自2017年8月6日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取2783元，财产保全费1942元，合计4725元，由被告付文学负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人付文学向被上诉人孙继川借款并出具了借条，孙继川依约向付文学支付了借款20万元，双方借贷关系成立，付文学应当履行偿还借款本金及利息的义务。付文学出具借条的时间为2017年8月1日，被上诉人第一次支付借款10万元为2017年7月15日，第二次支付借款10万元为2017年8月6日，一审法院据此结合双方对利息的约定及相关法律规定，认定借款本金20万元自2017年8月6日起按照年利率24%计算，于法有据，并无不当。上诉人付文学主张2017年8月6日第二次借款10万元按照年利率6%计算，未提供充分有效证据予以证实，故对其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，付文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人付文学负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月二十一日法官助理肖雅书记员卢创
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执576号之一 申请执行人金义凤，女，1979年2月14日出生，住河南省淮滨县。 被执行人刘红辉，女，1978年2月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人方红星，男，1974年9月8日出生，住杭州市江干区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第746号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案执行，执行标的为人民币1688691元及债务利息,执行费为人民币19287元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。被执行人刘红辉名下两处抵押房产由下城区人民法院处置完毕，本院分配得款1685459.62元，扣除执行申请费后已退申请人。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令，作出了拘留、罚款决定书。截止到今日，被执行人尚欠债务152283.64元，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘红辉、方红星名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执576号案件的本次执行程序。 申请执行人金义凤享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人刘红辉、方红星有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  贺斯越
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽娜，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗武臣，男，1957年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号附2号。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人黄丽娜、罗武臣（以下简称黄丽娜二人）因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丽娜二人申请再审称，1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下2层”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据；2.一、二审法院判定希望公司赔偿损失的金额缺乏证据证明，明显偏低；3.一审法院判决其二人负担绝大部分诉讼费用，二审法院判决其二人负担全部诉讼费用，显失公平；4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋，对黄丽娜二人造成损失的具体金额问题。黄丽娜二人与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下2层，而实际修建和交付的房屋没有地下2层。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向黄丽娜二人交付与合同约定完全一致的房屋，构成违约，黄丽娜二人主张希望公司赔偿损失的诉讼请求成立，应当予以支持。对于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿黄丽娜二人损失的具体金额，因黄丽娜二人未提交其二人主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对黄丽娜二人造成的影响，及车位价值等实际情况，酌情认定赔偿损失金额为2000元，并无不当。黄丽娜二人提出，二审法院判定希望公司赔偿损失金额偏低，理由不能成立。 （二）关于一、二审诉讼费用负担金额问题。经查，一、二审法院决定黄丽娜二人负担的本案诉讼费用金额符合相关规定。黄丽娜二人提出，一、二审法院决定其二人负担的诉讼费用金额不当，理由不能成立。 综上所述，黄丽娜二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄丽娜、罗武臣的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月六日 书记员 陈虹志
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4545号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，信用代码91410222706536552L。住所地通许县文卫路75号。法定代表人：王会战，职务董事长被申请人：胡斌，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省通许县。被申请人：王春丽，女，汉族，1974年1月26日生，住河南省通许县。申请人河南通许农村商业银行股份有限公司与被申请人胡斌、王春丽借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人胡斌、王春丽名下110000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人胡斌、王春丽名下价值110000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十一月二十六日书记员  李蒙蒙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4933号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。 委托代理人:薛春艳，江苏智择律师事务所律师. 被执行人:徐宝初，男，1962年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐宝初保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12722号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、徐宝初于2018年12月30日前给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔款15729元；于2019年5月30日前给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔款36700.58元。二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取567元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐宝初名下不动产登记信息。 4、2019年10月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人徐宝初名下银行存款共计12732.71元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额52996.58元，实际执行到位12732.71元，尚有40263.87元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱小飞
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3361号原告：孟庆祥，男，1956年6月29日生，住辽宁省开原市。原告：薛忠伟，男，1963年4月3日生，住辽宁开原市。委托诉讼代理人：尚宝娜，系辽宁茂楷律师事务所律师。被告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，地址：开原市解放路578号，统一社会信用代码91211282676875982W。法定代表人：王建力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔业青，系该公司职员。原告孟庆祥、薛忠伟与被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥、薛忠伟及委托诉讼代理人尚宝娜，被告的委托诉讼代理人崔业青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告人工费43225元，并承担逾期给付期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告、辽宁三洋机械安装有限公司与二原告签订一份《门式起重机大修工程承揽合同》，约定二原告承揽被告承揽的坦赞铁路第十四期技术合作项下四台起重机大修工程，被告支付原告人工费41万元，原告已经按合同约定完成维修，截至2018年，被告陆续支付人工费366775元，余款未付。因协商不成，现原告依法诉至法院。另辽宁三洋机械安装有限公司已在2019年6月13日注销，股东为被告及其法人。被告辩称：原告的诉讼请求无任何法律及事实依据，不应予支持。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、门式起重机大修承揽合同一份及国家企业信息公示系统企业信用信息公示报告两份，证明2011年签订合同时，合同主体是辽宁三洋机械安装有限公司，在2019年6月13日，在开原市市场监督管理局公司注销，公司的股东为辽宁三洋重工起重机装备有限公司及其法定代表人王建力，合同签订的过程及本案被告的适格。2、三洋重工起重机装备有限公司明细账册像片一份，来源该公司的财务与二原告对账过程中提供给二原告的，中国银行交易流水明细清单，证明在三洋重工起重机装备有限公司账上显示已付给原告366775元，合同金额是41万元。近五年的流水明细清单付款单位均是被告公司，其中在去非洲施工前，2012年3月份在被告公司借10万元，2013年2月份回来后，又向被告公司借10万元。3、原告与被告其他合同19份，证明均为先给的是复印件，之后补签盖章，经办人均为常天佑。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司为甲方，原告孟庆祥、薛忠伟为乙方双方签订门式起重机大修工程承揽合同一份，由乙方承揽甲方承揽的坦赞铁路第十四期技术合作项下四台起重机大修工程。合同约定的主要内容为：施工内容、技术质量要求、工期、施工纪律按甲方与中铁九局集团有限公司签订的《关于坦赞铁路第十四期技术合作项下四台门式起重机大修合同》和2011年7月21签订的协议书内容执行；施工队伍6人的人身意外伤害保险由中铁九局集团有限公司负责办理；乙方在施工中要按照各种作业的规范执行，保证工程质量，做到一次验收合格，如因施工质量问题发生的一切费用由乙方自理，并承担延期交工造成的损失；乙方施工人工费总额为人民币40万元（免税金额）；结算方式：出发前付总额30%即12万元，完工后乙方凭中铁九局起重机大修验收合格证明后全部结清余额28万元。合同下方甲方处为辽宁三洋机械安装有限公司合同专用章的复印章，并盖有辽宁三洋重工起重机装备有限公司合同专用章，委托代理人常天佑签名，乙方为二原告签名，合同下方书写“由于第一次去施工，因坦赞方原因没能进行，致6人误工40天，杨总决定加壹万元误工费，故合同总额应41万元”由常天佑签名。合同签订后，原告对起重设备进行维修，被告陆续支付了大部分人工费。现原告为索要余款43225元而诉至本院。本院认为，关于合同主体和合同效力问题，原告提供的门式起重机大修工程承揽合同的尾部虽有辽宁三洋机械安装有限公司合同专用章的黑色复印件，而合同抬头打印的发包方（甲方）为被告，且合同尾部甲方处加盖了红色的被告合同专用章，应视为被告对合同权利义务的确认，原告也提供了被告自2015年1月至2018年11月保管支付给原告人工费的银行交易流水明细清单，故原、被告为涉案承揽合同的主体，本案被告主体适格，原、被告签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，同时对被告申请对涉案合同所盖公章和被告的公章是否一致进行鉴定的请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告提供的银行流水明细显示，2018年11月16日被告还在付款给原告，故被告提出诉讼失效的抗辩意见不予支持。承揽合同约定结算方式为出发前付总额的30%，完工后凭中铁九局起重机大修验收合格证明后全部结清余额，而原告依承揽合同约定完成劳动成果已多年，无证据证明中铁九局有限公司对原告承揽的工程提出质量异议，被告也未提供证据证明起重机大修工程存在质量问题，并陆续为原告结算大部分工程款，故应视为验收合格。关于工程款数额的认定，承揽合同中甲方即被告方的委托代理人为常天佑，承揽合同约定人工费总额为40万元，后常天佑在合同上因坦赞方原因致6人误工40天，杨总决定加1万元误工费，合同总额为41万元的内容下方签字，虽然被告未在该内容上加盖公章，但常天佑作为被告方的代理人，其实施的行为对被告具有法律效力，故合同总额认定为41万元。原告提供承揽合同、银行流水明细及庭审中的陈述，要求被告给付人工费43225元，并称其提供的借方余额为366775元明细账的照片是被告财务与原告对账时提供的，对此本院要求被告在7日内将其与原告的往来账目提交法庭，但被告在本院限定的期限内拒不提交，同时被告对原告提供的银行交易流水明细表示在15日内进行核实，但也未提交核实意见，被告亦未提交不欠原告人工费的证据，因此被告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告给付人工费43225元的诉讼请求予以支持，被告未按合同约定为原告结算人工费，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟庆祥、薛忠伟人工费43225元及利息（利息计算方法：自2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至人工费履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘 锐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2852号 申请执行人：张景梅，女，1970年10月2曰出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 被执行人:陈兴玲，女，1963年3月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，居民。 本院在执行申请执行人张景梅与被执行人陈兴玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张景梅向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周建媛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0113民初20762号   原告：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区太白南路高山流水·和城第1幢2单元1层20103号。   法定代表人：金仲周，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张恒敏，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。   被告：陈昌胜，男，汉族，1990年11月5日出生，住安康市汉滨区中原镇双湾村四组。   第三人：陕西正华置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路1号1幢1单元11705室。   法定代表人：徐钧朋，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：焦克林，女，汉族，1989年7月19日，住西安市高陵县，系该公司员工。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。   负责人：张瑞林，系该分行负责人   委托诉讼代理人：吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告西安和成置业有限公司与被告陈昌胜、陕西正华置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，依法进行了审理。   原告诉称，2016年10月20日，原告与被告陈昌胜签订《商品房买卖合同》，约定被告陈昌胜购买原告公司开发的高山流水·和城小区4幢1单元21层12106号房屋，总价款483972元，其中首付款243972元，余款240000元办理银行按揭贷款。合同签订当日，原被告与第三人陕西正华置业有限公司签订《借款协议》，约定被告陈昌胜向陕西正华置业有限公司借款90000元用于向原告支付首付款。后原被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订按揭借款合同，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依约将24万元贷款支付原告。《借款协议》约定，被告陈昌胜需于2017年4月19日前归还陕西正华置业有限公司90000元，但被告一直未予还款，2018年10月15日，原告代被告向陕西正华置业有限公司还款128489.03元，其中本金90000元，违约金384889.03元。2018年10月16日，原告向被告发送《追偿通知书》，要求被告在2日内支付代偿款项，但被告一直未偿还。《借款协议》约定，发生原告代替被告向陕西正华置业有限公司清偿借款情形时，被告应自接到原告追偿通知之日起2日内向原告偿还代偿款项，每延迟一日，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，延迟超过90日，原告有权单方解除与被告签订的额《商品房买卖合同》并收回房屋，被告应当于合同解除之日起5日内搬离房屋，并于7日内配合原告注销房屋买卖合同备案登记，被告逾期配合的，每逾期一日，按商品房总价的千分之五向原告支付违约金。因被告逾期偿还代偿款项，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2016年10月20日签订的额《商品房买卖合同》；2、被告陈昌胜于法院判决《商品房买卖合同》解除之日起7日内配合原告办理《商品房买卖合同》网签备案注销手续；3、被告于《商品房买卖合同》解除之日起5日内搬离涉案房屋；4、被告偿还原告代为支付给第三人陕西正华置业有限公司的款项128489.03元；5、被告以原告代偿的128489.03元为基数，以拖欠银行贷款利率的4倍为标准，支付2018年10月19日至实际清偿之日的违约金（暂计算至2019年1月29日为6247.74元）；6、被告以总房款483972元为基数，以每日千分之五为标准，支付自判决生效之日至《商品房买卖合同》网签备案注销之日的违约金；7.、本案诉讼费由被告承担。   经审理查明，原告西安和成置业有限公司提交被告陈昌胜地址为陕西省安康市汉滨区中原镇双湾村四组。本院依据此地址向被告陈昌胜送达诉状副本，地址有误，无法送达。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告西安和成置业有限公司的起诉。   本案案件受理费8560元，由本院全额退还给原告西安和成置业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员  殷    瑞     二〇一九年十一月二十二日     书记员  靳文莉            1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4985号 再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：卜林忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：刘亮，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈文，男，1970年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马小兵，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人卜林忠因与被申请人刘亮、陈文、马小兵合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜林忠申请再审称，（一）一、二审法院认定没有构成胁迫是错误的。（二）一、二审对事实及法律关系理解错误，造成适用法律错误。（三）一、二审法院对被申请人举出的不充分的证据予以认可，不当。因此，卜林忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案卜林忠是否被胁迫的问题。卜林忠称其被胁迫下打的《欠条》和《情况说明》，在车辆被扣押下报警，也向保险公司报案。报警之后中和派出所帮卜林忠追回了扣押车辆。证人肖某也证明马小兵等人长时间限制了卜林忠人身自由。原审申请的证人出庭作证卜林忠处于胁迫之中，但判决书未提到。经审查，刘亮起诉要求卜林忠支付欠款55万元及利息，并提交了《欠条》及《情况说明》予以证明，卜林忠抗辩前述《欠条》及《情况说明》系其受胁迫的情况下所写，并提交了报案的相关资料，根据其本人在公安机关的陈述，其在与马小兵、刘亮交涉的过程中并未遭到捆绑或没收通讯工具，且是在茶楼出具的《欠条》和《情况说明》，属于相对开放的场所，且其与马小兵之间确实存在混凝土买卖关系，其也收取了相应的款项，也对马小兵所说的55万元的款项金额未提出异议，故其主张受胁迫而出具《欠条》、《情况说明》的理由不成立。 （二）关于一、二审对事实的认定及法律的适用问题。卜林忠称法院认定的长时间未提起撤销权诉讼，违背常理。其次，原告起诉的依据是债权转让，其债权来源于马小兵，而马小兵所谓的债权是是依据其父亲的混凝土公司与煤矿公司供货合同，债权债务是公司，不会变为私人债权。马小兵不具备债权主体资格。经审查，本案系合同纠纷，重点审查卜林忠是否支付欠条上的款项，原一、二审均是围绕该《欠条》、《情况说明》的真实性进行审查，结合债权的形成，《欠条》、《情况说明》的形成过程等因素综合进行审查判断的，一、二审认定事实和适用法律并无不当。 （三）关于一、二审审查证据是否充分的问题。卜林忠称在一审过程中，被申请人提出的对帐单不真实，我方已经履行了付款义务。《发货单》《决算书》全是被申请人单方面提出的证据，不应认可。因此，判决支付相应的款项证据不充分。经审查，原审已经就债权债务关系审理清楚，《欠条》以及《情况说明》属于最终的结算，原审予以认定并无不当。 综上，卜林忠的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜林忠的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫 威
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1427号   原告：庄瑞统，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市。   原告：金建国，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市。   委托代理人：张勇生，男，山西宁天律师事务所律师。执业证号：11410201310277155。   被告：郑宗龙，男，1985年9月29日出生，汉族。   被告：陈文祥，男，1971年10月22日出生，汉族。   被告：曲沃京都医院。统一社会信用代码：91141021MA0GUYYQ7K。   住所地：曲沃县乐昌镇西大街（兴隆西街南口）。   代表人：杨静，女，投资人。   委托代理人：杜小卫，男，医院员工。身份证号：×××。   原告庄瑞统、金建国诉被告郑宗龙、陈文祥、曲沃京都医院合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告庄瑞统、金建国于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庄瑞统、金建国与被告郑宗龙、陈文祥、曲沃京都医院已达成和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告庄瑞统、金建国撤诉。   本案受理费5650元（已减半收取），由原告庄瑞统、金建国负担。   审判员 杨国红     二○一九年十一月二十一日   书记员 陈 冲
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2594号之一 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与慕生法、孔庆礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将慕生法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执545号申请执行人刘章华，男，1968年8月10日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人刘文乐，男，1989年10月31日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人刘章华依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初619号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘文乐至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为147206元，未执行147206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王 超
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4171号 原告：湖州南浔天诚电梯配件加工厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区李家河村西泰路86号。 投资人：杨建强，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：湖州精锐电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村东翔路16号。 法定代表人：王国良。 原告湖州南浔天诚电梯配件加工厂（以下简称“天诚厂”）与被告湖州精锐电梯配件有限公司（以下简称“精锐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。天诚厂的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，精锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 天诚厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款195899.40元；2.判令被告支付逾期付款利息（以195899.40元为基数，按人民银行同期同档次基准贷款利率1.5倍，即按年利率6.525%计算，自起诉之日起，至实际清偿之日止）；3.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用。 精锐公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：精锐公司与天诚厂之间素有电梯配件买卖业务往来，双方未签订书面买卖合同。2019年7月31日，经对账，精锐公司在《往来款项对账单》上签章确认，截止2019年7月30日，结欠天诚厂货款为205899.4元。对账后，精锐公司于2019年8月15日向原告支付了10000元，余款至今未付，天诚厂催讨未着，以致纠纷成讼。以上事实由天诚厂提供的《往来款项对账单》《单笔查询明细》各一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，天诚厂与精锐公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方未约定付款期限，天诚厂有权催告精锐公司在合理期限内付款，现精锐公司未及时支付货款，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的法律责任，天诚厂要求精锐公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。精锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖州精锐电梯配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔天诚电梯配件加工厂货款195899.4元及该款自2019年10月23日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4218元，减半收取2109元，财产保全费1520元，合计诉讼费3629元，由被告湖州精锐电梯配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1464号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人章志英。 被执行人叶鹏，男，1981年11月09日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人符康宝，男，1981年03月11日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人叶鹏、符康宝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行标的为被执行人叶鹏、符康宝返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款69974.29元及利息、罚息，并负担案件的诉讼费1550元，执行费949.61元。 执行立案后，本院向被执行人叶鹏、符康宝发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶鹏、符康宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶鹏、符康宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶鹏、符康宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶鹏、符康宝名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年11月25日，本案未执行到位69974.29元及利息、罚息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶鹏、符康宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶鹏、符康宝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶鹏、符康宝作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶鹏、符康宝暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邹笑蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9283号原告：廖诚，男，1986年5月22日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被告：贾泽来，男，1988年5月18日生，汉族，住如皋市。原告廖诚与被告贾泽来装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告廖诚于2019年11月21日以向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖诚撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告廖诚负担。审判员  张蓉蓉二〇一九年十一月二十一日书记员  卢 浩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8172号 上诉人（原审被告）：俞剑青，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞嘉龙，男，系上诉人之子,1996年7月20日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：王凤清，女，1981年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郭代华，福建省福清市海口法律服务所法律工作者。 上诉人俞剑青因与被上诉人王凤清民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞剑青上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在被上诉人陈述及相关证据存在矛盾、结算数额存在合理怀疑的情况下，仅根据所提交的录音的日期便推定上诉人仍然存在十万元欠款，没有审查是否实际发生以上款项，而事实上，根据被上诉人提供的微信转账记录以及现金交易的款项，二者远远没有达到十万元，同时上诉人已经归还被上诉人近8万元，一审判决认定事实不清，适用法律错误等，希二审判如所请。 王凤清辩称：上诉人的上诉观点均是一审答辩的观点，原审已在判决书中作出了分析，认定上诉人没有证据证明自己的观点，必须承担不利的判决结果；上诉人曲解相关司法解释，其作为完全民事行为能力人，应该明知出具借据的法律后果；上诉人不止向答辩人借10万元，上诉人通过微信偿还的一部分，也是除借条之外的借款；如果欠款已偿清，为什么借条还在答辩人处？上诉人为什么自称已偿还了近8万元，还出具借条给答辩人？上诉人对于具体偿还了多少款项，始终没有一个明确的说法，不符常理；答辩人提供了借条、录音材料、微信记录等证据，足以证明上诉人尚欠答辩人的10万元款项，上诉人的上诉理由缺乏事实依据等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王凤清向一审法院起诉请求：1、判令俞剑青偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由俞剑青负担。 一审法院认定事实：2016年至2018年5月间，俞剑青多次向王凤清购买衣服及借款。2018年5月15日，经双方进行结算，剔除已还部分款项外，俞剑青尚欠王凤清的款项计10万元。俞剑青同意将该笔欠款全部作为借款，并于当日出具了一份借款金额为10万元的借条给王凤清收执予以确认，约定借款利息按月利息一分半（即月利率1.5%），利息一年结清一次，借款期限为一年。但期限届满至今，俞剑青未向王凤清偿还分文。 一审法院认为，作为具有完全民事行为能力的俞剑青自愿将经结算清楚而未能及时清偿的欠款10万元全部转为借款，并出具了案涉借条给王凤清，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，法院予以确认。俞剑青未依约定的期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即案涉借款10万元及相关利息依法应由俞剑青承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定案涉借款10万元的利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此王凤清提出案涉借款10万元的利息按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，法院予以支持。综上所述，王凤清提出由俞剑青偿还借款10万元及其利息（利息按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：俞剑青于本判决发生法律效力之日起十日内向王凤清偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.5%自2018年5月15日起计算至款项还清之日止。案件受理费2696元，减半收取计1348元，由俞剑青负担（款限本判决生效之日起七日内向法院交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人俞剑青作为完全民事行为能力人，应当明知出具2018年5月15日《借条》的法律后果；上诉人俞剑青在2016年8月1日至2018年7月21日期间，通过微信转账方式支付给被上诉人王凤清的43236元中，仅有6850元系该《借条》出具之后支付的，其余均是在2018年5月15日之前支付的，且双方在该《借条》出具之后的微信聊天记录特别是2018年7月21日的微信中，上诉人从未否认尚欠被上诉人10万元的事实，上诉人也未提供现金偿还近4万元的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故上诉人俞剑青的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，俞剑青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2696元，由上诉人俞剑青负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十一月十九日 书记员  张丽梅
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初379号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人房海河，男，1974年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因盗窃，2007年11月29日被安阳市公安局直属分局行政拘留五日；因盗窃，2008年1月10日被安阳市公安局文峰分局行政拘留七日；因盗窃，2018年12月6日被安阳市公安局文峰分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人张鑫，河南九明律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人房海河犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，2019年10月22日进行变更起诉，本院依法组成合议庭，分别于2019年10月12日、11月7日、11月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人房海河及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2018年10月27日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰南路高阁寺附近“密室逃脱”店内盗窃现金450元；2018年12月27日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰南路与三道街交叉口西侧“家蜀院”饭店盗窃收银台抽屉内软中华香烟一盒，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，房海河盗窃香烟价值60元；2019年4月16日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰中路与二道街交叉口的從记羊汤馆盗窃被害人孙某放在吧台上蓝魔RamosR9型号手机一部，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，房海河盗窃手机价值385元。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定结论、被告人户籍证明、到案经过、监控录像等证据，认为被告人房海河的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人房海河对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人房海河的辩护人对起诉书指控房海河犯盗窃罪无异议，认为房海河到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，平时表现一贯良好，主观恶性较轻，在密室逃脱盗窃一事已行政拘留十日，应折抵刑期，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，一、2018年10月27日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰南路高阁寺附近“密室逃脱”店内，趁无人之际，盗窃大厅收银台抽屉内现金200元。2018年12月6日，被告人房海河再次到该店内，被老板石某发现，遂报警。安阳市公安局文峰分局对房海河上述行为处以行政拘留十日的处罚，并已执行。认定上述事实的证据有：被告人房海河的供述证实，2018年10月27日，其看到高阁寺旁边密室逃脱店内无人，将大厅吧台的抽屉打开，盗窃现金200元，2018年12月6日，其又到该店内，被老板认出后报警。2.被害人石某的陈述证实，2018年10月28日其发现放在密室逃脱店内吧台抽屉里的450元左右现金被盗，通过查看监控，是前一日一个大约45岁左右的男子偷的。2018年12月6日，这名男子又进到店里，其报警后，派出所民警将那人带走了。3.监控视频，证明2018年10月27日房海河盗窃吧台抽屉内现金。4.行政处罚决定书、执行回执，证明行政处罚的情况。针对被告人与被害人就盗窃数额不一致问题，本院认为，被告人房海河自归案后，始终供述盗窃金额为200元，而被害人陈述被盗450元左右现金未提供其他证据证明，本院认定盗窃数额为200元。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。二、2018年12月27日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰南路与三道街交叉口西侧“家蜀院”饭店内，趁无人之际，盗窃收银台抽屉内软中华香烟一盒，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，房海河盗窃香烟价值60元。认定上述事实的证据有：1.被告人房海河的供述证实，2019年2月份，其到曾打工的文峰南路“家蜀院”饭店找活干，店内没人，其打开收银台抽屉，盗窃一盒香烟。2.被害人罗某的陈述证实，其经营文峰南路家蜀院饭店，2019年初，其发现店内吧台抽屉里少了一盒软中华香烟，其看监控后，是以前饭店开除的员工房海河偷的，其就让员工报警了。3.证人张某的证言证实，其是家蜀院的后厨，2018年12月27日上午，其在店内盘点，发现少了一盒中华烟，其查看监控，是以前在店里打过工的房海河从吧台抽屉里偷走了，其告诉经理罗某，经理让其报警。4.安阳市文峰区价格认证中心作出的价格认定结论书证实，被盗软中华香烟价值60元。5.监控录像证实，被告人房海河实施盗窃的情况。三、2019年4月16日，被告人房海河在安阳市文峰区文峰中路与二道街交叉口的從记羊汤馆内，趁店内无人之际，盗窃被害人孙某放在吧台上蓝魔RamosR9型号手机一部，经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，房海河盗窃手机价值385元。被告人房海河将该手机销赃得款30元，案发后，该被盗手机追回，已发还被害人孙某。认定上述事实的证据有：被告人房海河的供述证实，2019年4月一天下午，其进到文峰南路与二道街交叉口一家羊汤馆内，店里没人，其将吧台上一部手机偷走，其到新兴街一家手机门市，将手机卖了30元。2.被害人孙某的陈述证实，其在亲戚家的従记羊汤馆帮忙，2019年4月16日13点40分左右，其将手机放到吧台上去后厨拿东西，之后发现放在吧台上的手机不见了，其就报警了，其被盗的手机是玫瑰金色魅蓝9型手机。3.证人路某的证言证实，其在新兴街经营一家“丰源通讯”手机店，2019年4月16日，其以30元的价格收购了一名40多岁的男子向其出售的一部玫瑰金色手机。4.安阳市文峰区价格认证中心作出的价格认定结论书证实，被盗手机价值385元。5.扣押发还物品清单证实，被盗手机已追回，发还被害人孙某。另被告人户籍证明、立案决定书等综合证据在卷可查。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人房海河以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房海河到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物追回，挽回了部分损失，予以从轻处罚。辩护人以此为由要求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人因指控的盗窃事实已被行政拘留十日，应折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房海河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人房海河退赔王燕国损失人民币二百元、退赔罗方损失人民币六十元；非法所得30元予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  王瑞霞二〇一九年十一月二十九日代理书记员  薛 雪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3744号 原告：晋州市长城果品专业合作社，住所地：晋州市北辛庄村，统一社会信用代码：931301836732091402。 法定代表人：周兵坡，系该社主任。 委托诉讼代理人：王彦民，男，汉族，1969年2月1日出生，住河北省晋州市，系该社副主任。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。 被告：崔刚，男，汉族，1979年3月10日出生，住河北省。 委托诉讼代理人：陈建梅，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301201511331911。 被告：朱世安，男，汉族，1979年11月13日出生，住晋州市。 被告：赵苍林，男，汉族，1962年12月6日出生，住晋州市。 原告晋州市长城果品专业合作社与被告崔刚、赵仓林、朱世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告晋州市长城果品专业合作社的委托诉讼代理人牛聚强、被告崔刚的委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告赵仓林、被告朱世安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市长城果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿原告款项125.2万元及利息2、第二、第三第四被告对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订长城果品（保）借字第2016007号《社员保证担保资金拆借合同》，合同约定：被告从原告处借款140万元（该140万元系从贾京良出借款200万元分割出来）期限为2017年2月17日至2017年12月17日止；月利率为19.5,‰，偿还方式为按月结息，利随本清。借款到期后被告仅偿还了部分本金，尚欠原告本金125.2万元及利息。 被告崔刚辩称，原告晋州市长城果品专业合作社没有向被告崔刚支付过借款，因此不同意还款。 被告赵仓林、朱世安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月12日崔刚加入晋州市长城果品专业合作社。崔刚与案外人贾京良系合伙关系，2012年3月贾京良从原告处借款40万元，2012年6月10日被告崔刚从原告处借款70万元，2016年6月4日被告崔刚向原告处借款30万元，上述借款均为归还借款本金，同时被告崔刚尚欠借款利息3.1万元。2014年8月21日，经原告晋州市长城果品专业合作社、贾京良、被告崔刚三方均协商同意，将上述三笔借款本金及拖欠的利息（40万元+30万元+70万元+3.1万元）共计143.1万元，原告免除2万元利息后，再向贾京良银行账户发放借款5.69万元，上述共计200万元，由贾京良以借新还旧的方式与原告晋州市长城果品专业合作社签订签订长城果品（保）2014430号《社员保证担保资金拆借合同》，合同约定：拆借人贾京良，担保人崔刚、赵仓林，借款金额200万元。该笔借款到期后，贾京良于2016年2月5日偿还原告5万元；2016年10月19日偿还2万元，至2017年2月17日，尚欠193万元的本金、利息89万元。2017年2月17日，原告晋州市长城果品专业合作社、贾京良、被告崔刚三方协商同意，上述借款本息282万元，原告晋州市长城果品专业合作社减免利息2万元，将280万元借款本息拆分后，被告崔刚、贾京良分别偿还原告借款本息140万元，同时被告崔刚与原告签订长城果品（保）2016007号《社员保证担保资金拆借合同》，被告赵仓林、朱世安、晋州市银叶包装股份有限公司为上述借款担保，保证期间自拆借之日起至拆借款到期后二年。该合同约定：借款期限自2017年2月17日至2017年12月17日，借款金额140万元，月利率19.5‰。同时合同第九项明确记载“此笔由那笔贾京良借款分析而来”。合同签订后，被告崔刚自2017年3月18日至2018年9月15日共偿还本金14.8万元，尚欠原告本金125.2万元，借款至今未支付利息。上述事实有崔刚的社员证、《社员保证担保资金拆借合同》、转账记录3份、《社员资金拆借借据》、还款协议书及对崔刚的电话录音予以证实。 本院认为，原告晋州市长城果品专业合作社经被告同意，将原借款人贾京良借款及应付利息拆分，由被告崔刚以借新还旧方式签订借款合同合法有效，被告崔刚应当按照合同约定支付借款及利息。被告朱世安、赵仓林为崔刚借款提供担保，应当承担连带清偿责任。原告晋州市长城果品专业合作社与被告崔刚签订的《社员保证担保资金拆借合同》明确注明涉案借款由贾京良借款分析而来，被告崔刚未收到借款的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告崔刚偿还原告晋州市长城果品专业合作社借款125.2万元并支付利息（利息自2017年2月17日始至履行之日止，按月利率19.5‰计息），于本判决生效后七日内付清。 2被告朱世安、赵仓林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16068元，由被告崔刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  孙彦丽 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  高玉柳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6140号原告：董盼，女，1985年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：王立本，辽宁大领律师事务所律师。被告：沈阳浪头网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号1-9-10。法定代表人：彭放，该公司经理。委托代理人：梁奇，该公司经理。原告董盼与被告沈阳浪头网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员张力担任审判长，与人民陪审员王守强、人民陪审员曾祥铁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立本、被告委托代理人梁奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的社会保险费损失16359.02元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月末，原告到被告处从事班主任工作，因被告拒绝为原告缴纳社会保险费用，经协商无果，原告于2018年11月提出解除劳动关系，在该单位工作期间，由于被告没有承担全部的社会保险费用，原告自行缴纳了养老保险和医疗保险费用16359.02元。根据沈阳市社保缴费基数金额，应当承担保险费用为16616.72元，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳浪头网络科技有限公司辩称，原告入职时岗位要求有教师资格证，但是原告一直没有考下来，故双方当时协商不缴纳保险，考核期之后给300元社保补助，工资表上也有该部分钱款支付，所以不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董盼于2017年7月末入职被告沈阳浪头网络科技有限公司，从事班主任、辅导员职务。双方未签订书面的劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告每月15日以现金、微信转账等方式，向原告支付上一个月的劳动报酬。2018年11月5日，原告以被告未签订合同、未缴纳社会保险费为由，通过邮寄的方式，向被告送达了离职申请表。原告通过个人盛京银行卡、工商银行卡。自行缴纳医疗保险费4893.92元及养老保险费10386.08元（2017年8月-2018年10月）。原告董盼与被告沈阳浪头网络科技有限公司发生劳动争议后，原告董盼向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月25日作出沈河劳人仲字第（2019）640号不予受理通知书，原告董盼收到该仲裁通知书后，于法定期限内向本院起诉。本院认为，双方关于劳动关系一事并无异议，被告认可原告的劳动关系事实，且双方针对劳动关系期间未签订劳动合同、解除时间及事由等，已经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院裁决，确认双方的入职时间及离职时间。因双方劳动关系存在，被告确实存在未缴纳社会保险费的情况。被告辩称原告未取得教师资格证及双方约定不缴纳社会保险费及在工资中，已经支付了社会保险费补偿，原告提供的工资表显示，被告于2018年8、9两个月，支付了原告保险补助共计600元。故，被告按照参保单位缴费比例应承担的社会保险费缴费份额中，应扣除该部分社保补助。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳浪头网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告支付垫付的养老保险费10386.08元；二、被告沈阳浪头网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告支付垫付的医疗保险费4893.92元（已支付600元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳浪头网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张         力人民陪审员 王守强人民陪审员曾祥铁二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赵    晓    丹本判决所依照的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。