wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2524号 原告：刘璐，女，1993年8月21日出生，汉族，住盐山县。 被告：李孝营，男，1996年4月1日出生，汉族，住盐山县。 原告刘璐与被告李孝营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告李孝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000元（壹万元整）2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款人民币10000元，至2019年9月9日止，被告尚有本金10000元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚信履行合同义务。但现被告无正当理由拒不归还欠款。依法应当承担违约责任，据此为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告为证实其主张提供了借条原件、转账记录各一份。 被告李孝营辩称是向刘辉借款，借了8000元，刘辉让其写了一份1万元的借条。是借了15000元后于2019年9月12日向刘辉转账三笔共计7000元，分别为5000元、200元、1800元，实际还欠款8000元。 被告对原告提供证据均无异议并向法庭提供了微信转账记录三页。 原告对被告提供证据亦无异议，认可被告已偿还7000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日被告因资金周转为由向刘辉借款15000元，2019年9月12日被告向刘辉转账7000元，尚欠借款本金8000元未还。被告书写了借款1万元的借条一份，现原告持该借条向本院提起诉讼。 本院认为，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案借条上虽未载明出借人，但借条由原告持有，被告也承认借款事实，故应认定原告为该笔借款的出借人。双方对尚欠借款本金8000元均无异议，并由经庭审质证的借条，转账记录等证据证实，本院予以确认。被告未能按约定偿还原告借款，应承担借款清偿的民事责任。原告请求被告偿还借款本金系对其民事权利的合法处分，本院予以照准。对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告李孝营于本判决生效后十日内偿还原告刘璐借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李孝营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  齐晶晶
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2126号申请执行人张成，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张成与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2126号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1456号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:吉宝，男，1991年01月26日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C008695号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吉宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1456号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9998号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：徐海涛，男，汉族，1986年8月14日出生住黑龙江省肇东市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告徐海涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告徐海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐海涛立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代徐海涛偿还的款项4328.62元；2.请求判令徐海涛向融易购公司支付资金占用费，以2998元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：徐海涛为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，徐海涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向徐海涛收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将徐海涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为徐海涛匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、徐海涛（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，徐海涛（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐海涛或通过以上方式送达。协议签署后，徐海涛从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐海涛的授权，向商户指定账户支付了徐海涛用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，徐海涛每月还款金541元，还款期6期。但徐海涛在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项共计4328.62元。徐海涛未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，徐海涛为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，徐海涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐海涛收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付徐海涛，徐海涛在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，徐海涛签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将徐海涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为徐海涛匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方徐海涛、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，徐海涛及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐海涛或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐海涛的授权，向商户指定账户支付了徐海涛用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，徐海涛每月还款金541元，还款期数6期。但徐海涛在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代徐海涛还款4328.62元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对徐海涛享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知徐海涛。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因徐海涛未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，徐海涛应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如徐海涛违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，徐海涛每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向徐海涛主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海涛于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4328.62元；二、被告徐海涛于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2998元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告徐海涛负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执保1564号之一申请执行人：周敏，女，1963年5月7日生，汉族，住大连沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：姜继信，男，1971年5月24日生，汉族，住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人周敏，与被执行人姜继信买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9574号民事调解书，申请被执行人姜继信偿还申请执行人周敏货款本金735600元、违约金198612元；支付案件受理费6985元、执行费12700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜继信金融机构存款人民币160万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2530号 原告：王刚，男，1982年4月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：卫李洋，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告郝金明，男，1964年3月28日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告王刚与被告郝金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人卫李洋，被告郝金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还原告借款17000元。事实与理由：被告与原告熟识。2017年7月3日及2017年9月9日，被告以承揽工程资金周转困难为由，从原告处分别借款7000元及10000元，至今未能归还。为了维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。 被告郝金明辩称，两份条据是我打的我没有异议，但用途不对，应是合伙。 本院经审理认定事实如下：原告王刚与被告郝金明系朋友关系。2017年度被告分两次借原告17000元并出具借条，第一次借款7000元，即“借条，今借王刚现金柒仟元整（7000元）备注，得借扣除编织袋1500条费用，借款人，郝金刚，2017年7月3日”；第二次借款10000元，即“借条，今借王刚现金壹万元整，￥10000元，备注，古县水利工程项目，借款人，郝金明，2017年9月9日”，以上事实，原告向本院提供了两份借条，被告辩称应扣除编织袋款，编织袋每条价格为1.5元，原告认可当时约定每条按1元计价，被告不予认可，但未提供证据。被告的其他辩称均未向法庭提供证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告两次借原告现金，并给原告出具借条，原、被告间的借贷关系符合法律规定，原告要求被告归还借款，被告应予归还。被告提出原告拉取的编织袋款应予扣除，因被告未提供证据证明编织袋的价格，应以原告认可的价格予以扣除1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郝金明于本判决生效后十日内归还原告王刚借款15500元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告郝金明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘伟强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10914号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区2号楼201室,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告孟庆华,男，汉族，1971年11月1日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘赵平，女，1980年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘赵平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,944.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘赵平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,944.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民再50号原审被告：廖香军，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。原审原告：中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行，住所地邵阳市双清区东风路3号。负责人：向弟国，该行行长。委托诉讼代理人：彭小军，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。原审被告：邓友衡，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：湖南省祁阳县交通运输总公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪路86号。法定代表人：陈和平，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1505号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。原审被告廖香军因与原审原告中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行（以下简称工行邵阳广场支行），原审被告邓友衡、湖南省祁阳县交通运输总公司（以下简称祁阳运输总公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称中国财保北塔支公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）湘05民监3号民事裁定书，裁定本案由本院进行提审。本院于2019年10月15日立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。廖香军申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，且有新的证据足以推翻原审判决。工行邵阳广场支行原审提供的证据中的汽车消费贷款借款合同、抵押合同、同意抵押授权委托书、廖香军与邓友衡的祁七婚字第1189号结婚证复印件、廖香军名下位于浯溪镇百花村的自建房屋房产证复印件均是伪造的，申请人廖香军没有在工行邵阳广场支行处签过任何字，与邓友衡从未办理过结婚登记，也没有在祁阳县浯溪镇有过三层自建房。祁阳县七里桥镇民政所2018年8月21日出具了证号祁七婚字第1189号结婚证系假证的证明。（二）原审未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。廖香军父母一直居住在其身份证上的登记地址，从未收到法院邮件。邓友衡自2008年起便在祁阳县看守所、永州监狱服刑，根据民事诉讼法有关规定，对于服刑人员应当委托监狱进行送达。本案明显程序违法，严重剥夺廖香军及邓友衡的诉讼权利。请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第82号民事判决第一项，改判廖香军不承担责任，本案的诉讼费用由工行邵阳广场支行、邓友衡、祁阳运输总公司、中国财保北塔支公司承担。工行邵阳广场支行辩称，本案的再审程序启动不合法。原审的送达程序合法，原审法院按照廖香军的住址送达了相关文书，廖香军的父母在家，且未变更地址，廖香军是能够收到相关文书。同时，原审法院也进行了公告送达。廖香军在借款合同书、抵押合同书上签字，并提供了户口本，结婚证，且双方对外以夫妻关系自称，作为工行邵阳广场支行没有审查是否达到法定结婚年龄及是否颁发结婚证的义务。廖香军认为其没有签字但其未申请鉴定。证明结婚证是假的证据不具有合法性。故本案应维持原生效判决。中国财保北塔支公司辩称，中国财保北塔支公司的担保时间是2003年1月23日至2005年1月22日，工行邵阳广场支行未在法定期限内主张保证责任，中国财保北塔支公司不承担本案的保证责任。本案应维持原审对中国财保北塔支公司的判决。祁阳运输总公司、邓友衡未予答辩。本院再审认为，原审法院未按照廖香军的身份证地址送达相关法律文书，在不符合公告送达的条件下，采取公告送达的方式送达相关法律文书，导致本案在廖香军未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了廖香军的抗辩权，属程序违法。廖香军在涉案借款合同、抵押合同等文件上签名是否真实等有待进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第82号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  刘劲松二〇一九年十一月十三日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。......第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2756号原告：许某，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被告：赵某，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原告许某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。本案在审理过程中，原告许某经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。审判长  王建全陪审员  张福娥陪审员  王利明二〇一九年十一月二十九日书记员  邵润兮
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1016号 原告：广西梧州长行化工有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区工业区B-01号地块办公楼二层2号，统一社会信用代码为91450400729742957G。 法定代表人：刘向楷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：镇远县黔东冶金炉料有限公司，住所地贵州省镇远县青溪镇，统一社会信用代码为91522625314289484Q。 法定代表人：刘劲歌，系该公司执行董事兼总经理。 原告广西梧州长行化工有限公司诉被告镇远黔东冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西梧州长行化工有限公司的委托诉讼代理人龙见本到庭参加诉讼，被告镇远县黔东冶金炉料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年12月27日签订的《工矿产品销售合同》；2、判决被告限期返还原告货款229200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，原、被告在镇远县青溪镇签订了一份《工矿产品销售合同》，合同约定被告向原告销售70吨高碳铬铁，货款总额为人民币529200元，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部货款，被告却称无货可供，并同意退还原告货款，经原告多次催要，被告已经退还原告300000元，余款229200元至今未退，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签订《工矿产品销售合同》，合同约定原告向被告购买高碳铬铁70吨，单价含税为7560元每吨，总价为529200元。2019年1月3日，原告通过银行转账，向被告支付货款529200元。被告收到货款后，未按合同约定向原告交付高碳铬铁。经原告催告后，被告称无货可供愿意退还货款给原告。2019年1月16日被告通过银行转账向原告退还货款100000元。2019年4月1日被告通过周阿平的个人账户向原告退款100000元，退款转入原告广西梧州长行化工有限公司股东刘向明的个人银行账户。2019年5月30日被告镇远县黔东冶金炉料有限公司通过其法定代表人刘劲歌的个人银行账户向原告退还货款100000元，转入原告股东刘向明个人银行账户。被告尚下欠原告货款229200元未退还，原告遂于2019年10月诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《工矿产品销售合同》、银行客户回单、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，现原告已按合同约定向被告支付货款，被告未能按合同约定向原告交付高碳铬铁，且被告明确表示无货可供愿意退还货款，并已向原告退还部分货款300000元，原告要求解除双方签订的《工矿产品销售合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施¨¨¨”的规定，本案中，原告要求被告返还余下的货款229200元符合法律规定，故对原告要求被告限期返还货款229200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西梧州长行化工有限公司与被告镇远县黔东冶金炉料有限公司2018年12月27日签订的《工矿产品销售合同》； 二、限被告镇远县黔东冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西梧州长行化工有限公司返还货款229200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2369元，由被告镇远县黔东冶金炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张  家  清 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁小峰（代）
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2781号之一 申请人:吴爱玲，女，1969年4月27日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：陈晓媛，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 担保人：梁金鹏，男，1994年8月1日出生，汉族。 被申请人：阎永红，女，1984年3月9日出生，汉族，务农。 申请人吴爱玲与被申请人阎永红民间借贷纠纷一案，申请人吴爱玲2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎永红名下的银行存款90000元予以冻结，并提供担保人梁金鹏所有的晋M8W681传祺牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人吴爱玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结被申请人阎永红名下的银行存款90000元，期限为一年； 二、查封担保人梁金鹏所有的晋M8W681传祺牌小型轿车一辆，期限为两年。 本届冻结期满前七日内，申请人吴爱玲还需要继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费920元，申请人吴爱玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈红
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，系行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：赵国民，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：吕金英，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：刘玉宝，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：王树会，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：赵国强，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：何金玲，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告赵国民、吕金英、刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行委托代理人邱志军到庭参加诉讼，被告赵国民、吕金英、刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国民、吕金英立即给付逾期贷款本金49,963.01元及利息和逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算）；2.要求被告刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费，律师费、公告费及保全费等相关费用。事实与理由：2017年4月10日，被告赵国民与其配偶吕金英在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12%，由被告刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。 被告赵国民、吕金英、刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告赵国民与其配偶吕金英与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，从原告处贷款50,000.00元，约定借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率12%，罚息利率为在贷款利率基础上加收30%。同日，六被告共同与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲为被告赵国民、吕金英提供保证担保。被告赵国民、吕金英在2018年4月10日合同到期后未依约按期还款付息，现尚欠本金49,963.01元，已构成违约。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与赵国民、吕金英形成借款合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向赵国民、吕金英提供借款50,000.00元，2018年4月10日合同到期后，赵国民、吕金英未依约还款，现尚欠借款本金49,963.01元，被告赵国民、吕金英应按合同约定偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲应在约定的保证范围内对被告赵国民、吕金英所欠债务承担连带保证责任。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告赵国民、吕金英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金49,963.01元及利息（利息以50,000.00元为本金，自2017年4月10日起至2018年4月10日止按年利率12.000000%计算；利息以49,963.01元为本金，自2018年4月11日起至实际清偿之日止按年利率12.000000%计算；罚息利率为在贷款利率基础上加收30%）； 二、被告刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，财产保全费1,485.00元，由被告赵国民、吕金英、刘玉宝、王树会、赵国强、何金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 雪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保161号申请人：谢新海，男，汉族，1973年9月10日出生，住新乡市，被申请人：娄绍，男，汉族，1982年2月11日出生，住新乡市，申请人谢新海于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人娄绍银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额200000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄绍银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十一月十九日书记员  刘晓娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6140号申请人：宁夏朗盛达煤机设备有限公司，住所地：宁夏灵武市。法定代表人：魏婷婷，公司经理。委托诉讼代理人：屠爱銘，上海市华永泰（银川）律师事务所律师。被申请人：张永栋，男，汉族，1979年2月18日出生，住宁夏灵武市。申请人宁夏朗盛达煤机设备有限公司与被申请人张永栋、杜江潮买卖合同纠纷一案，申请人宁夏朗盛达煤机设备有限公司于2019年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人张永栋名小型轿车,价值40万元。申请人宁夏朗盛达煤机设备有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院认为，申请人宁夏朗盛达煤机设备有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张永栋名下的车辆。保全金额以40万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行终153号上诉人（原审起诉人）崔宪忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。上诉人崔宪忠因请求撤销行政行为一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初295号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人不服一审裁定上诉称，1.上诉人在天津市××何庄村拥有合法的宅基地使用权，天津市东丽区人民政府金钟街道办事处作出《关于批准南何庄村村集体经济组织申请收回村民宅基地使用权的批复》后，于2019年4月11日向上诉人下发《通知》，《通知》称“依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，经金钟街道办事处审批同意，收回你的宅基地使用权”，由此可知，《关于批准南何庄村村集体经济组织申请收回村民宅基地使用权的批复》剥夺了上诉人对于宅基地的使用权，该行为已产生了外部法律效力。2.《关于批准南何庄村村集体经济组织申请收回村民宅基地使用权的批复》的实体与程序均违法，应当予以撤销。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院依法立案并审理本案。本院认为，上诉人请求撤销天津市东丽区人民政府金钟街道办事处作出的《关于批准南何庄村村集体经济组织申请收回村民宅基地使用权的批复》，该批复系向南何庄村村集体经济组织作出的，并未向上诉人送达，系过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。天津市东丽区人民政府金钟街道办事处在作出涉案批复后，于2019年4月11日对上诉人作出《通知》并对外张贴公示。《通知》中告知“南何庄村于2013年8月22日通过村民代表会议决议，决定参加金钟街示范小城镇公益事业建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，经金钟街道办事处审批同意，收回你的宅基地使用权。现通知你，3日内办理拆迁安置手续，拆除房屋并交出宅基地。如逾期未搬迁，金钟街道办事处将协助您完成搬迁。逾期产生的一切后果由你户负责”。该《通知》系对上诉人作出并产生效力的行政行为，上诉人已对该《通知》提起行政诉讼且正在天津市东丽区人民法院审理过程中，因此，一审法院对本诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十一月二十五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8818号上诉人（原审被告）：张紫珊，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐艳玉，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张静，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：张秀兰、王慧敏（实习），北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市京师（唐山）律师事务所实习律师。原审被告：赵旭，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：赵秀峰，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人张紫珊、齐艳玉因与被上诉人张静、原审被告赵旭、赵秀峰借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张紫珊、上诉人齐艳玉二被上诉人委托诉讼代理人刘强、被上诉人张静及委托诉讼代理人王慧敏、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张紫珊、齐艳玉上诉请求：请求二审法院依法改判张紫珊、齐艳玉对33万元债务及利息不承担责任；由张静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，一审法院主张张紫珊、齐艳玉对该笔借款没有用到夫妻共同生活上未能提供证据证明，所以二人应当承担举证不能的法律后果，应和赵旭、赵秀峰共同承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应由被上诉人张静举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，一审中张静并未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，而且张紫珊又明确表示并不知晓该笔债务，该笔债务也并未用于夫妻共同生活或者共同经营，所以应由张静承担举证不能的后果。另外由打条经过可知，赵秀峰只是在赵旭不能按约还款，和张静重新打条时签了字，他并未实际接收该笔款项，给赵旭承担债务完全为其个人行为，所以张静主张该债务为赵秀峰、齐艳玉夫妻共同债务没有依据。综上。张紫珊、齐艳玉不应该对该笔债务承担还款责任，一审法院判决不当，请二审法院予以改判。被上诉人张静答辩称，张紫珊、齐艳玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人张静向一审法院起诉请求：1、被告赵旭、赵秀峰共同偿还原告借款本金33万元，并按年利率10%给付原告自2018年2月12日起至款付清之日止的利息；2、被告张紫珊对被告赵旭、赵秀峰的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：张静与赵旭系同学关系，赵旭系赵秀峰、齐艳玉的儿子、张紫珊的丈夫。2016年5月份开始，赵旭向张静借款，张静陆续通过现金、微信、支付宝的方式给付赵旭。2017年5月3日，赵旭出具借款协议一份，协议载明：“借款协议出借人（甲方）张静借款人赵旭…1、乙方向甲方借款人民币130000元大写壹拾叁万整。2、贷款期限自2017年5月3日至2017年12月31日止。3、乙方借款为家庭做生意所用。…5、乙方如不及时还清借款，按本金年息20%收取违约金。…甲乙双方签字按手印2017年5月3日”。2017年9月1日，赵旭出具借条一份，借条载明：“借条…今因急需资金周转，特向张静借到现金人民币贰拾万零仟元整（小写：200000元整）。月利率为百分之二（2%）。…借款期限自2017年9月1日至2019年9月1日（24个月）。违约责任：如果借款人不能按期归还本金，自违约日起利率上调百分之五十（50%）…借款人赵旭、出借人张静签字按手印2017年9月1日”。上述借款合计33万元。有赵旭、赵秀峰向张静出具的借款合同一份，借款合同载明：“借款合同出借人（甲方）：张静…借款人（乙方）：赵旭赵秀峰…一、借款金额乙方从甲方处借款人民币330000元（大写：人民币叁拾叁万整）。二、借款期限本合同借款期限为1年，自2018年2月12日至2019年2月12日止。借款利息自所借款项全部到达乙方之日起，按实际借款数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为10%。四、保证条款（一）乙方用坐落于河北省唐山市××乡平房作为抵押（房主姓名：赵秀峰）做抵押，到期不能归还从甲方处所借得的款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。…甲方由张静签字按手印，乙方由赵秀峰、赵旭签字按手印合同签订日期2018年2月12日”。此款，经张静多次催要，被告至今未给付。一审法院认为，当事人之间签订的借款合同是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，系合法有效。张静依合同为被告提供借款，有借款合同借据为证。被告应按合同约定归还借款，支付利息，但被告对借款本金330000元及利息至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任。故对张静要求被告偿还借款本金330000元及按年利率10%计算自2018年2月12日起至付清之日止的利息，一审法院予以支持。张紫珊主张的张紫珊、齐艳玉与借款没有关系，没有用到夫妻共同生活上，未提供证据，理据不足，一审法院不予采信。判决：一、被告赵旭、赵秀峰、张紫珊、齐艳玉于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金330000元及利息（利息自2018年2月12日起按照年利率10%计算至付清之日止）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、保全费2520元，合计5645元，由被告赵旭、赵秀峰、张紫珊、齐艳玉负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，根据本案现有证据，当事人对本案借款事实均无异议，本案借款事实应予认定。本案争议焦点是上诉人张紫珊、齐艳玉应否承担还款责任问题，上诉人张紫珊、齐艳玉对一审法院判决的其他认定并无上诉意见，本案赵旭、赵秀峰已将河北省唐山市××区房产作为保证条款写入借款合同，上诉人张紫珊、齐艳玉以本案借款未用于夫妻及家庭共同生活不承担还款责任的主张无充分证据和法律依据所支持，且赵旭、赵秀峰本案一审法院判决后并未提出上诉，视为认可一审法院的判决，故上诉人的上诉理据不足。上诉人如有证据证实本案存在违法放贷情况可依法向有关部门报案。综上所述，张紫珊、齐艳玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由张紫珊、齐艳玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4754号 申请执行人：乐波，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被执行人：王飞，男，1981年2月27日出生，住湖北省武汉市东湖开发区， 本院在执行执行人乐波与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0102民初11740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付30810元，执行费362元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人蒋汉忠名下银行账户存款552.55元。本案实际履行190.55元，执行费362元(已交)。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员 刘有明
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执1464号 申请执行人：连碧龙男，1979年7月5日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：黄逢清男，1969年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人连碧龙与被执行人黄逢清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初179号民事判决已发生法律效力，由于被执行人黄逢清未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行。申请执行被执行人支付本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年1月4日起计至实际还清借款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄逢清发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人黄逢清无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人黄逢清现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初179号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十一月七日 书记员 黄 兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32891号原告于云磊，男，汉族，1995年3月2日出生，住河南省沈丘县。被告聊城市万众云商网络科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路龙湖大厦2109。法定代表人：夏景春。本院在审理原告于云磊与被告聊城市万众云商网络科技有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案中，因原告于云磊未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年十一月二十七日书记员  荣 昕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之二十一申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人刘喜梅，女，1972年7月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组。公民身份号码412828197207060108。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人刘喜梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日冻结了被执行人刘喜梅在中国工商银行17×××35账户内存款人民币0.00元，现因被执行人刘喜梅债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘喜梅在中国工商银行17×××35账户内存款人民币186660.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  张德鸿
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9353号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王娟 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元(截止2019年2月19日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告王娟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月7日至2018年7月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王娟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6883等借贷卡共计支付消费117200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王娟尚欠原告借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元。被告王娟未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6883银行卡系被告王娟所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月7日至2018年7月7日期间，被告王娟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6883等借贷卡共计支付消费117200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王娟尚欠原告借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6883的银行卡一张，2017年7月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾壹万柒仟贰佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款117200元。截止2019年2月19日，被告王娟尚欠原告借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王娟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王娟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金117200元，利息6432.03元，罚息5801.8元，共计129433.83元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月20日后，被告王娟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告王娟负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明               人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢76号之一申请执行人：陆春，女，汉族。被执行人：谭逊，男，汉族。申请执行人陆春与被执行人谭逊委托理财合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2013）穗中法金民终字第1305号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆春于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2017年3月6日以(2015)衡蒸执字第300号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人谭逊名下所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路18号新盛花园504室房屋。本院对上述房屋依法委托评估和进行网络拍卖，在淘宝网上连续二次进行网络拍卖，均流拍。本院依法在淘宝网上对上述房屋进行网络变卖，也未成交。申请执行人不同意以上述房屋变卖价507775元接受上述房屋抵债。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘纯祥审 判 员  凌 云审 判 员  彭卫东二〇一九年十一月十一日代理书记员  李文婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9420号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，1972年8月6日出生，男，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。被告：王东华。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王东华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员 段文娇二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：马晓军，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31446元，支付截止至2019年7月30日的利息4680.19元、费用（违约金、分期手续费）3119.11元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月24日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告马晓军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马晓军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告马晓军向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告马晓军向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31446元；二、被告马晓军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金31446元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告马晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1444号 申请执行人：郑国栋。 被执行人：泰安市圣和房地产开发有限公司。 本院在执行郑国栋与泰安市圣和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司开发的网签备案在申请执行人郑国栋名下的府东名座的以下四套房产：一、YS00019706，第2幢商铺107铺号房，房屋代码75968；二、YS00019707，第2幢商铺108铺号房，房屋代码75969；三、YS00019708，第2幢商铺109铺号房，房屋代码75970；四、1YS00019709，第2幢商铺110铺号房，房屋代码76181。上述房产查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十一月十三日 书记员  雷国强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1409号原告：王某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：李某，甘肃省东乡县人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告王某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计500元，由原告王某负担。审 判 员 肖 海 二〇一九年十一月二十八日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初601号之一 申请人：覃纪纲，男，壮族，1956年12月25日出生，住大化瑶族自治县。 申请人：韦素琴，女，壮族，1968年08月14日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人覃纪纲、韦素琴与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人覃纪纲、韦素琴向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3523.16元进行冻结。 本院经审查认为，申请人覃纪纲、韦素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3523.16元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人覃纪纲、韦素琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4385号广州市钜东房地产代理有限公司、黄胜海：申请执行人广州市钜东房地产代理有限公司与被执行人黄胜海居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字4127号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人黄胜海未履行上述判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，立案执行标的为98550元。执行过程中，被执行人黄胜海于2019年10月28日、10月31日向本案账号共转入执行款99928元。本院已将执行款98550元发放给申请执行人广州市钜东房地产代理有限公司，执行费1378元上缴本院财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1231号 上诉人（原审被告）：罗武威，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省陆河县。 被上诉人（原审原告）：冼国锋，男，1980年3月27日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初572号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审被告即上诉人住所地以及合同履行地均不在四川省成都市天府新区，原审法院对本案并无管辖权。上诉人经常居住地位于重庆市两江新区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未书面约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另一原审被告四川泰兴装饰工程有限公司住所地位于成都市天府新区天府三街69号1栋29号，属四川自由贸易试验区辖区，故被上诉人可以选择向原审法院提起诉讼。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢铃
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：刘新刚，男，1980年6月2日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：卢广春，男，1971年3月8日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：孟凡新，男，1970年8月5日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘新刚、卢广春、孟凡新借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1725民初1906号民事判决书已发生效力，因被执行人刘新刚、卢广春、孟凡新未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘新刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告卢广春、孟凡新对上述借款承担连带责任。三、被告卢广春、孟凡新承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘新刚追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人刘新刚、卢广春、孟凡新发出执行通知书、财产报告令，通知刘新刚、卢广春、孟凡新履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘新刚、卢广春、孟凡新至今未自动履行。 本院于2019年8月29日对刘新刚、卢广春、孟凡新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人孟凡新名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月7日对刘新刚、卢广春、孟凡新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1725执1702号限制消费令，对刘新刚、卢广春、孟凡新限制消费。 本院于2019年8月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1906号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵书澎
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3571号申请执行人：赵会娥，女，汉族。被执行人：郑州建隆置业有限公司。本院在执行申请执行人赵会娥与被执行人郑州建隆置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初3894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州建隆置业有限公司在银行（或信用社）的存款274620.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十一月二十日书记员  靳旭东
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2487号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码：9136098286112382X6。负责人：陈峰，支行行长。被上诉人（一审被告）：王清，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称建行樟树支行）因与被上诉人王清金融借款合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建行樟树支行上诉请求：撤销樟树市人民法院（2019）赣0982民初2027号民事裁定，指令樟树法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违法民诉法第119条规定。上诉人起诉时提供了被上诉人的真实合法有效的身份证，该证件是公民合法证件，上面载明的住址信息时经公安机关依法核准登记的，因此，该身份证上面住址即樟树市洲上向向积街4号是被上诉人的有效住址。一审法院违反民诉法关于送达的规定。根据民诉法规定，一审法院在邮寄到户籍地址无法送达后，上诉人亦进行了多方查询仍无果，此时一审法院应当按照第92条规定依法进行公告送达。王清未提交答辩意见。建行樟树支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告借款本金、利息、利息等合计22067.76元（利息暂算至2019年6月12日，之后的按约定计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认为，根据上诉人提供的被上诉人住所地信息，无法向被上诉人送达法律文书，上诉人提供的被告电话号码也无法联系。同时，在该院指定的期限内，上诉人未能提供被上诉人的具体信息。因此，视为上诉人起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司樟树支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人提供了被上诉人王清的姓名、性别、身份证复印件等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人的起诉属于有明确的被告。建行樟树支行的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销樟树市人民法院（2019）赣0982民初2027号民事裁定；二、本案指令江西省樟树市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十八日书记员 袁 盼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6957号原告：曾宪福，男，1983年1月8日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：杨翠云，女，汉族，住平度市。被告：石佳，女，汉族，住平度市。被告：张加龙，男，汉族，住平度市。原告曾宪福与被告杨翠云、石佳、张加龙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾宪福的起诉。案件受理费50元，退还原告曾宪福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军二〇一九年十一月八日            本件与原件核对无异      书记员  王 镇
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执725号 申请执行人：江西某公司。 被执行人：洪某。 被执行人：洪某。 被执行人：王某。 被执行人：邹某。 被执行人：王某。 被执行人：洪某。 本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人洪某、洪某、王某、邹某、王某、洪某借款合同纠纷一案中，申请执行人江西某公司向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  王爱平 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐凤琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1355号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王睿，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州航天工业有限责任公司。地址：贵州省贵阳市经济技术开发区红河路7号。法定代表人：张兆勇。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州航天工业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月8日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  叶黔山二〇一九年十一月十八日法官助理许维杰书记员付先涛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2678号 原告：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刘书平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。 被告：山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：蒋振旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。 原告上海博格工业用布有限公司（以下简称上海博格公司）与被告山东环冠科技有限公司（以下简称山东环冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海博格公司的委托诉讼代理人周梦原，被告山东环冠公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海博格公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东环冠公司支付未结货款638176元；2.判令山东环冠公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率向上海博格公司支付逾期利息；3.本案案件受理费由山东环冠公司负担。事实与理由：2011年7月，上海博格公司参与了山东环冠公司的滤袋产品供货商招标，并于2017年7月5日支付了30000元投标保证金。上海博格公司中标后，与山东环冠公司先后签订了九份《工业产品买卖合同》，约定上海博格公司向山东环冠公司供应滤袋（进口/新型PPS，要求PTFE浸渍处理），合同额共计4513992元。双方约定的付款方式为：发货前支付60%的货款，安装完毕并正常运行后支付30%货款，余下10%的货款作为质保金，于3年质保期满后支付。合同签订后，上海博格公司实际供应了共计货值4520152元的货物（比合同约定多供货6160元），并出具了相应金额的增值税专用发票。按照合同约定，山东环冠公司应于质保期满后支付全部货款，但截止至2017年2月山东环冠公司最后一次付款，仍有638176元货款尚未支付。为维护己方权利，上海博格公司诉至法院，望判如所请。 山东环冠公司辩称，上海博格公司的起诉已经超出法定诉讼时效。即使山东环冠公司应当承担还款责任，欠款利息的起算时间也应该是上海博格公司提起本案诉讼之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日至2013年5月10日期间，原、被告双方以传真件形式签订了数份《工业品买卖合同》，约定上海博格公司向山东环冠公司销售工业用滤袋，合同总价款4513992元，双方形成买卖合同关系。上述每份合同中均约定了质量标准、供货数量、交货方式、质保期限、结算方式及期限等内容，但未对违约责任的承担方式作出明确约定。合同签订后，上海博格公司按照合同约定和山东环冠公司的指示供货，山东环冠公司虽然未严格按照合同约定的付款时间节点支付货款，但陆续分期付款累计3881976元，上海博格公司收取上述货款后，向山东环冠公司出具发票若干。在合同实际履行过程中，上海博格公司根据山东环冠公司的要求，实际供货价值4520152元，较之合同总价款多出6160元。截止至上海博格公司提起本案诉讼时，山东环冠公司尚欠货款638176元未予支付，上海博格公司为此诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，上海博格公司在庭审过程中明确其主张的欠款利息计算方式为以欠款638176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付。因山东环冠公司最后一次支付货款时间为2017年2月，故上海博格公司主张欠款利息应自2017年3月1日起算。山东环冠公司对计算欠款利息的利率未提出异议，但认为应自上海博格公司提起本案诉讼之日起计算。 诉讼过程中，上海博格公司提交了《工业品买卖合同》传真件九份，用以证明原、被告之间的滤袋买卖合同关系；提交了发票底联一宗及付款凭证一宗，用以证明山东环冠公司付款情况。山东环冠公司以《工业品买卖合同》系传真件为由未对此发表质证意见，但对双方之间的滤袋买卖合同关系无异议，对其已经向上海博格公司支付货款3881976元也无异议。本院经审查认为，上海博格公司提交的《工业品买卖合同》虽系传真件，但结合双方当事人的陈述，以及发票底联等其他证据，可以证实山东环冠公司尚欠上海博格公司货款638176元的事实，应予采信。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效。原、被告以传真件形式订立《工业品买卖合同》，合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，上海博格公司作为出卖人，依约定履行了交货义务；山东环冠公司作为买受人，也应当按约定支付货款，其在支付部分货款后，欠付货款638176元拒不支付，违反了合同约定和法律规定，有悖于诚实信用的商业原则。上海博格公司要求山东环冠公司支付货款638176元，于法有据，应予支持。 对于上海博格公司要求山东环冠公司支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。山东环冠公司长期欠付货款的行为，客观上的确给上海博格公司造成了一定程度的经济损失，上海博格公司要求山东环冠公司承担相应的违约责任并无不当。双方在合同中未明确约定违约责任的承担方式，山东环冠公司未按照合同约定的付款节点和进度支付货款，上海博格公司并未对此提出异议，可见双方在合同履行过程中对付款方式达成了新的契约。据此，本院认为应当由山东环冠公司自上海博格公司提起本案诉讼之日（2019年7月11日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款利息。 综上所述，对于上海博格公司要求山东环冠公司支付欠款638176元并支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但欠款利息起算时间应认定为起诉之日（2019年7月11日）为宜。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下： 限被告山东环冠科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海博格工业用布有限公司支付欠款638176元； 由被告山东环冠科技有限公司以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告上海博格工业用布有限公司支付自2019年7月11日起至付清本判决第一项确定的欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10940元，由被告山东环冠科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  庄庆安 人民陪审员  刘桂华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  车 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10653号原告：深圳市森日有机硅材料股份有限公司，住所:深圳市龙岗区坪地街道年丰社区四方埔村1号I栋、C栋厂房，统一社会信用代码：91440300741248978D。法定代表人：李彦民。委托代理人：谢华清，广东财富东方律师事务所律师。原告：深圳市森日新型硅材料有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区吉祥一路9号第三栋厂房三楼，统一社会信用代码：91440300MA5F4QP52H。法定代表人：李向真。委托代理人：谢华清，广东财富东方律师事务所律师被告：何焰明，男，汉族，1972年11月10日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：姚晓莹，女，汉族，1971年8月2日生，户籍地址：杭州市西湖区，本院审理上述原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告深圳市森日有机硅材料股份有限公司、深圳市森日新型硅材料有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市森日有机硅材料股份有限公司、深圳市森日新型硅材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市森日有机硅材料股份有限公司、深圳市森日新型硅材料有限公司撤回起诉。案件受理费79694.4元，减半收取39847.2元，由原告深圳市森日有机硅材料股份有限公司、深圳市森日新型硅材料有限公司承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  黄伟媚人民陪审员  曾月芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李思格
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1525号申请执行人:江某，男，1968年11月29日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：廖某1，女，1988年9月14日出生，土家族。湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：廖某2，女，1995年4月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人江某与被执行人廖某1、廖某2被继承人债务清偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江某撤回执行申请。本院认为，申请执行人江某书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1525号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月二十二日书记员  龙博
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执879号申请执行人：丽江永程生物科技开发有限公司。法定代表人：任启锋，系执行董事。住所：云南省丽江市古城区玉泉路。委托代理人（特别授权）：陈楚楚，系云南李寿刚律师事务所律师。被执行人：文彬，女，汉族，1971年3月19日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行丽江永程生物科技开发有限公司与文彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，回告申请执行人后，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十九日书记员  吴江锋
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地山东省夏津县城区南城街238号。 法定代表人：梁健，职务行长。 委托诉讼代理人：叶兴华，系该支行客户经理。 被执行人：朱玉生，男，汉族，1977年11月25日出生，住夏津县（现在德州监狱服刑）。 被执行人：朱兆忠，男，汉族，1985年7月13日出生，住夏津县。 被执行人：杨勇，男，汉族，1983年5月17日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人朱玉生、朱兆忠、杨勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱瑞华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27549号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：严冬霞，女，1995年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司与被告严冬霞合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司于2019年11月8日表示将不缴纳本案诉讼费并向本院提出撤回对被告严冬霞起诉的申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司自愿撤回对被告严冬霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告严冬霞的起诉。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十一月十一日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10453号原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人张雱，执行董事。被告王明胜，男，汉族，1966年10月17日出生，住黑龙江省饶河县。被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人徐斌，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人何斌，总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告王明胜、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 俊二〇一九年十一月二十日书记员 蒋继林
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执106号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：万守保，男，1969年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：唐全妹，女，1975年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人万守保、唐全妹金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）东民初字第1086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院已立案执行。2019年4月4日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执交13号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2019年4月28日立案执行，并向被执行人万守保、唐全妹发出限期履行通知书。 本院在执行过程中查封了被执行人唐全妹名下的坐落于南昌市南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX单元XX室房产。由于该房产的首封法院为南昌市东湖区人民法院，本院向该院商请移送该房产的处置权，2019年6月21日，南昌市东湖区人民法院将该房产的处置权移送本院。因被执行人唐全妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务。2019年6月28日，本院裁定拍卖该房产。2019年11月19日，该房产在本院京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人肖亮平参加竞买并以最高价1062400元竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、对被执行人唐全妹名下的坐落于南昌市南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX单元XX室房产的查封效力消灭； 二、被执行人唐全妹名下的坐落于南昌市南昌县XX路XX号XX住宅区XX栋XX单元XX室房产归买受人肖亮平所有，房产所有权自本裁定书送达买受人肖亮平时起转移； 三、买受人肖亮平可持本裁定书到产权登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吁 冲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1101号原公诉机关云南省昆明市东川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1949年8月6日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。系被害人谭某1能的母亲。原审被告人杨万春，男，1971年12月20日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，文盲，农民，户籍所在地及现住址云南省昆明市东川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月15日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月27日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。云南省昆明市东川区人民法院审理云南省昆明市东川区人民检察院指控被告人杨万春犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）云0113刑初169号刑事附带民事判决。杨万春服判不上诉，公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某对原判附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：被告人杨万春因婚姻家庭关系不和迁怒于其妻姐肖某。2019年2月16日21时许，被告人杨万春在昆明市东川区铜都街道办事处钻石年华广场发现被害人肖某和谭某1能，遂回住处携刀具一把返回钻石年华广场，在广场北侧出口处持刀将被害人谭某1能、肖某二人捅伤。经鉴定，谭某1能的伤情为重伤二级，肖某的伤情为轻微伤。原判另查明，被害人谭某1能在昆明市东川区人民医院住院治疗59天，支付医疗费27773.31元。谭某1能的伤情诊断为：1.结肠破裂（横结肠）；2.弥漫性腹膜炎；3.出血性休克；4.上臂开放性损伤（左侧）；5.肠梗阻；6.胸腔积液（双侧）；7.低蛋白血症；8.慢性胃炎。被害人谭某1能于2019年6月18日死亡，经昆明市东川区公安司法鉴定中心鉴定，谭某1能系患肝脏肿瘤（肝内转移）继发低蛋白血症、器官功能障碍及腹腔出血死亡。原判认定的上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、监控录像、病案材料、医疗费单据、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，被告人杨万春亦供认。原判认为，被告人杨万春故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。原判认定杨万春在本案具有持凶器故意伤人的酌情从重处罚情节和归案后如实供述犯罪事实的坦白情节。另确认被害人谭某1能住院59天，支持附带民事诉讼原告人李某医疗费27773.31元，住院伙食补助费按100元/天计算支持5900元，营养费按50元/天计算支持2950元，误工费按100元/天计算支持9440元，护理费按120元/天计算支持7080元，李某主张的交通费380元予以支持，由杨万春承担赔偿责任。原判据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告人杨万春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、作案工具刀具一把予以没收，由扣押机关依法处理；三、由被告人杨万春赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费27773.31元、住院伙食补助费5900元、营养费2950元、误工费9440元、护理费7080元、交通费380元，合计53523.31元；四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某提出上诉，称原判量刑过轻，经济损失判赔数额过低不能解决自己的扶养问题，请求二审按照其起诉的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车某、精神抚慰金总额127078.57元判赔经济损失。经本院审理查明的事实和采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。二审期间上诉人李某未针对附带民事部分上诉提交证据。本院认为，原判查明原审被告人杨万春持凶器故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，故意伤害罪的定性准确，量刑适当，刑事部分的处理并无不当。上诉人李某针对刑事部分所提量刑过轻的意见，超越法律规定附带民事诉讼当事人上诉的权限范围，本院不予支持，李某可另行通过向有关司法机关申诉的途经解决。关于李某所提原判判赔经济损失数额过低的意见，经审查，原判根据李某提供的有效医疗费单据认定医疗费数额正确；李某未针对其他诉请提交有效证据，原判根据被害人谭某1能住院59天治疗的实际情况酌情支持住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，判赔数额合理，本院予以确认。李某在二审中所提解决自身扶养问题的诉求不属于本案刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。据此，原判附带民事部分适用法律正确，依照最高人民法院《关于适用》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 杨 强二〇一九年十一月二十一日书记员 李丽泉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4121号原告：漯河市森垄物业管理有限公司。住所地：漯河经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，公司总经理。委托代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。委托代理人：张天则（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：韩光辉，男，汉族，1985年9月19日生，现住址：漯河市。原告漯河市森垄物业管理有限公司诉被告韩光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告漯河市森垄物业管理有限公司于2019年11月1日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告漯河市森垄物业管理有限公司的申请符合法律规定。且撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漯河市森垄物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李广杰二〇一九年十一月一日书记员  王卓娅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2538号 申请执行人：高桂兰,女,汉族,1966年7月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈春明,男,汉族,1964年9月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年6月10日立案执行的申请执行人高桂兰与沈春明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月九日 书 记 员  任 伟
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执423号之一申请执行人：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路139号。法定代表人：尹远华，董事长。被执行人：张洪山，男，1975年12月5日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：卞玲玉，女，1976年5月9日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：张玉兰，女，1963年7月21日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初941号民事判决书，对申请执行人荣成市华东小额贷款有限公司与被执行人张洪山、卞玲玉、刘治富、张玉兰借款合同纠纷一案，于2019年10月12日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币550258.01元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费7903元。本案在执行过程中，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，并作出（2019）鲁72执423号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人。申请执行人未提供财产线索。经申请人确认，被执行人张洪山、卞玲玉不知去向，刘治富、张玉兰在外地居住，均无财产可供执行，或有联系但亦没有财产可供执行。本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无账户存款，无不动产及车辆登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年11月4日向被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项人民币550258.01元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费7903元。2019年10月24日，申请执行人向本院递交书面申请，确认被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初941号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十二日书记员  高 艺