贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2341号上诉人（原审被告）：文恩先，男，1972年3月24日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广耀霞，女，1972年1月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，上诉人文恩先因与被上诉人广耀霞同居关系纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文恩先上诉请求:请求依法撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初2167号民事判决第二项判决，另行改判。主要事实和理由：1、上诉人虽然与被上诉人同居，但双方经济各自独立，没有融合在一起，2012年修建房屋期间，都是上诉人一个人用自己转让土地的钱和借债筹资近30万元组织修建，建房地基是上诉人的责任田，房屋修建好后被上诉人从未拿钱来还债和家用，该房屋不应当算是共同财产；2、向江洲信用社借款5万用于建房没有依据，属于认定的事实错误；3、关于向广耀美借款3万和向广耀仙借款1万用于修房不是事实也没有依据，不能算作共同债务；4、本案房屋属于非法建筑，法院不得将一个违法的建筑进行财产分割。5、本案程序违法，一审法院未将证人证言交给上诉方查看。被上诉人广耀霞答辩称：上诉人主张与被上诉人同居期间经济不融合、建房没出资、没有管理都是没有事实依据，因为双方介于有血缘关系没有办理结婚登记，但是双方以夫妻名义同居长达18年之久，而且向江洲信用社借款和亲属借款用于修建涉案住房，这两笔借款均得到上诉人于被上诉人确认和签字捺印，房屋修建好后装修期间都是被上诉人以上诉人为户名购买的装修材料，综上，上诉人的主张是没有事实和依据的。对于上诉人主张涉案房屋属于违法建筑纯属无稽之谈，上诉人与被上诉人以夫妻名义同居期间共同修建的房屋资金未收到任何国土、城建、规划及相关行政部门的违建处罚通知，而且该房屋在××××年还被国家征用，该房屋补偿款为78万余元，上诉人称本案房屋违法是没有法律依据的，一审法院在审理过程中严格按照司法程序开展，无程序违法。原审原告广耀霞向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法分割原、被告在同居期间共同修建位于都匀市毛尖镇××四组××368.95平方米砖混结构房屋一栋；2、依法判令非婚生女文某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至女儿文某18周岁止，上大学的费用由原、被告另行协商；3、共同承担同居期间4万元的债务。一审法院认定的事实：原、被告系姨表，原告1999年离婚后与被告2000年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿文某（现与原告一起生活）。2012年原、被告雇佣同村的村民杨余高、杨国高修建位于毛尖镇××共同××楼一体约360平方米砖混结构房屋一栋，每平方按130元计算，2012年底完工，工价5万余元已付清，装修后入住。2015年原告带女儿外出务工。××××年被告与另外一个女人在一起居住，没有办理结婚登记，也未生育孩子。另查明，在修建房屋时，原、被告共同向江洲信用社贷款5万元，贷款本金及利息尚未清偿，原、被告还向广耀美借款3万、向广耀仙借款1万元用于修建房屋亦未清偿。2019年4月22日，原告向本院提出如前所请。一审法院认为：原、被告属于三代以内血亲，系《中华人民共和国》婚姻法第七条禁止结婚的情形，其同居关系应予解除。原、被告在共同生活期间生育的女儿文某双方均有抚养之义务，文某自愿与原告广耀霞一起生活，明确文某由原告抚养对其成长较有利，参照××××年农村居民人均消费性支出9716元每年，酌定被告每月支付400元抚养费为宜。在共同财产及债务共有关系认定上，鉴于双方同居期间没有书面约定，加之同居期间长，按共同共有确认较妥，享受权利的同时承担相应责任。原、被告为修建房屋在江洲信用社贷款5万元以及向广耀美借款3万元、向广耀仙借款1万元，属同居期间的共同债务，原、被告均有连带清偿的义务，修建的房屋亦属于原、被告共同共有的财产，原则上各自占一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，第一百四十四条规定，判决如下：一、文某由原告广耀霞抚养至独立生活止，被告文恩先从生效判决次月起每月25日前支付抚养费400元至文某独立生活止；二、原、被告共同修建的位于都匀市毛尖镇××楼一体砖混结构两层房屋一栋，原、被告共同共有，各享有50%的权利；修建房屋产生的债务欠江洲农商银行5万元贷款及利息、欠广耀美3万元借款、欠广耀仙1万元借款，原、被告各自承担50%；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，适用简易程序审理减半收取计4667元，原告广耀霞负担2333.5元，被告文恩先负担2333.5元。二审审理过程中，被上诉人未提交新证据;上诉人提交了户口本、土地经营权证书、行政处罚告知书、借条、转让协议书、证人证言拟证明文某12岁、修建房屋的宅基地系文恩先父亲的承包地且系文恩先借款修建的违法建筑尚欠借款125000元的事实，被上诉人认为不是新证据不予质证且不能达到证明目的。经审查，上诉人提交的证据不是二审新证据，且没有其他证据印证，不予采信。经审理查明，文恩先、广耀霞系姨表，2000年双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿文某（现与被上诉人一起生活）。2012年双方雇佣同村的村民杨余高、杨国高修建位于毛尖镇××共同××楼一体约360平方米砖混结构房屋一栋，每平方按130元计算，2012年底完工后装修后入住。2015年广耀霞带女儿外出务工。××××年文恩先与其他异性未办结婚登记同居生活。双方在同居期间共同修建房屋一幢，共同向江洲信用社贷款5万元、本金及利息至今未清偿。本院认为：文恩先、广耀霞双方未办理结婚登记同居生活形成同居关系。双方在同居期间共同生育子女文某愿意随广耀霞一起生活，且其长期随广耀霞一起生活，由其随广耀霞一起生活对其成长更有利，故一审判决文某由广耀霞抚养适当；广耀霞抚养文某应由文恩先支付抚养费，一审根据文恩先给付能力、当地发展经济水平判决文恩先每月给付400元抚养费适当。双方在同居期间共同修建房屋一幢，虽然未办理产权登记不产生物权效力，但广耀霞提供的证据已证实该房屋确属双方同居期间共同修建，文恩先对此也予以确认，故一审认定双方因建设房屋而取得该房屋的原始所有权并进行分配并无不当，本院予以确认。双方同居期间所借贷款5万元，双方均予确认，属双方共同债务，应由双方共同偿还；对双方所主张其他债务，在诉讼中，当事人未提供证据证明，且双方互相对对方所提其他债务均予否认，故一审认定其他债务为共同债务不当，应予改判。债权人若有异议，可提供证据另案诉讼。综上所述，上诉人文恩先的部份上诉理由成立，应予支持，其他理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实部份不清，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条，第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初2167号民事判决；二、双方子女文某由广耀霞抚养，由文恩先自本判决生效后每月25日前支付当月抚养费400元至文某年满十八周岁时止；三、文恩先、广耀霞共同修建的位于都匀市毛尖镇××楼一体砖混结构两层房屋一栋由双方共同共有，各享有50%的权利；四、文恩先、广耀霞共同欠江洲农商银行5万元贷款及利息、由双方共同偿还，相互承担连带还款责任。五、驳回上诉人文恩先其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4667元，由广耀霞负担2333.5元、文恩先负担2333.5元；二审案件受理费9334元，由文恩先负担9000元、广耀霞负担334元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十一月十一日书记员  齐 雯