wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1307号上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：梁建恒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈卫娟，女，1990年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司因与被上诉人陈卫娟合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11375号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳荷包金融信息咨询有限公司上诉称：一、一审法院违反以事实为依据、以法律为准绳的原则。被上诉人以民间借贷纠纷为案由，欲证明上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系，让上诉人还钱，则应当提交二者之间的《借款合同》或者类似的借款借据、收条等。上诉人提交的具有电子签名法效力的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》(以下简称《服务协议》)被法院忽略，没有给予任何的分析和论证，直接得出原、被告之间是借贷法律关系，不符合法律流程。上诉人提出仲裁管辖条款，亦被法院忽略了。二、一审法院突破原告就被告原则。一审法院对《服务协议》未予理会，上诉人认为法院否定了《服务协议》的有效性，排除了《服务协议》约定的仲裁管辖，则法院应当证明存在被上诉人所谓的《借款合同》，否则缺乏管辖依据。首先要证明上诉人与被上诉人存在《借款合同》或者类似的借款借据、收条等，才能引用《民诉解释》第18条“合同对履行地点没有约定或约定不明”，但被上诉人未能提供合同。在没有合同的情况下，推论合同约定不明，以给付货币一方为合同履行地，突破原告就被告原则，因此被上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，第一、上诉人与被上诉人仅存在《服务协议》约定的居间合同法律关系，而不存在民间借贷法律关系，所以应当运用《服务协议》里约定的仲裁管辖条款。第二、如果被上诉人主观臆断，始终认为上诉人与被上诉人之间是民间借贷法律关系，则应当提交二者之间的《借款合同》或者类似的借款借据、收条等证据材料，否则应当承担举证不能的责任。三、法院不应突破原告就被告原则。故请求撤销一审裁定，依法驳回被上诉人诉讼请求。本院经审查认为，首先，根据陈卫娟的一审起诉状并结合双方当事人提供的初步证据，本案案由应确定为合同纠纷。至于双方当事人之间实际法律关系,因不影响本案管辖法院的确定，故待案件实体审理后予以明确。其次，本案中，深圳荷包金融信息咨询有限公司提供的双方当事人之间签订的《大荷包产品服务协议》及《小荷包产品服务协议》第九条均明确约定：“争议解决：因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决；协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。仲裁费、律师费、执行费、保全费等相关费用由败诉方承担。”该仲裁条款约定明确，可以认定为双方已经达成合意，以仲裁方式解决双方争议，双方当事人理应受涉案合同中订立的仲裁条款的约束。一审法院认定其对本案依法具有管辖权系适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11375号之一民事裁定；二、驳回陈卫娟的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十八日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初11217号原告：刘东文，男，1967年2月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：朱建勋，男，其他信息不详。原告刘东文与被告朱建勋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘东文于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东文撤诉。案件受理费634.36元，减半收取317.18元（原告已预交），由原告刘东文负担。审判员 麦 祖 义二〇一九年十一月十八日书记员 吐玛热斯
陕西省延川县人民法院执行裁定书   (2019)陕0622执755号 申请执行人：潘思军，男，1968年2月8日出生，汉族，小学文化，延川县人，现住该村。被执行人：王文华，女，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，延川县居民，现住延安市宝塔区罗家坪。被执行人：杨孔孔，（杨坤），男，生于1987年3月5日，汉族，初中文化，延川县居民，现住延川县内。潘思军申请执行王文华、杨孔孔民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘思军于2019年11月5日向我院申请强制执行，要求被执行人王文华、杨孔孔偿还借款3万元及利息，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统对被执行人王文华、杨孔孔名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年11月14日在被执行人王文华所在社区公告栏张贴送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人王文华未实际履行；3.本院于2019年11月29日对被执行人王文华、杨孔孔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院于2019年11月29日经延川县不动产登记中心查询，被执行人王文华、杨孔孔名下无不动产登记信息； 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人潘思军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王文华、杨孔孔名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘思军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长        闫  耀  辉审  判  员        张  慧  阳审  判  员        冯  海  潮  二〇一九年十一月二十九日     书 记 员       李      旗201906227552019062243220191105201
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初951号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人楚超群，男，1963年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年6月21日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]644号起诉书指控被告人楚超群犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人楚超群到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年5月21日19时许，被告人楚超群驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿河南省荥阳市北张线自南向北行驶至原S314省道交叉口时，同行驶至该处的贾某相撞，致贾某当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年5月28日，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，“贾某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于面部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡”。2019年6月10日，荥阳市公安局交警大队作出第410182120190000138号道路交通事故认定书，认定楚超群负事故主要责任。现楚超群已与受害人家属达成赔偿协议，且已取得受害人家属的谅解。被告人楚超群于2019年6月14日主动到荥阳市公安局交警大队事故中队接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚超群的供述、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、尸检报告、被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人楚超群的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人楚超群判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚超群对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人楚超群违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人楚超群犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人楚超群在事故发生后主动到案，到案后能如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿受害人家属，并取得其谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楚超群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何玉杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 巍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初186号原告:李英，女，汉族，1969年7月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司,住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道**（立城香山公馆）商业A2（5、6、7、8号）,统一社会信用代码915002287398425138。负责人：张翠红，系该公司负责人。委托代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。原告李英与被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人陈嘉、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人王前进到庭参加诉讼，第三次开庭时被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金216220.46元，鉴定费11040元由被告承担。事实和理由：原告李英投资经营的个体工商户垫江县豪爵士羊肉馆于2017年9月18日与被告签订《餐饮业综合保险》保险合同，投保场所为垫江县桂阳街道西路32号锦绣江都1、2幢×，保险金额明细确定店内财产火灾、盗窃、抢劫赔偿限额50万元。2018年1月20日12时30分许，垫江县豪爵士羊肉馆发生火灾导致重大损失，原告向119求救并向被告报案，被告派人勘察了事发现场，原告按照被告要求提供了相应资料，可被告却单方面评估原告火灾损失仅为11万余元，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。被告辩称，原告在被告处投保属实，原告发生火灾属实，但是事后双方对损失进行了公估，损失应当按照公估报告的金额进行赔偿。经审理查明：原原告垫江县豪爵士羊肉馆系个体工商户，李英系垫江县豪爵士羊肉馆的经营者，因垫江县豪爵士羊肉馆在诉讼中予以了注销，李英申请作为本案的原告参加诉讼。2017年9月18日，垫江县豪爵士羊肉馆作为投保人、受益人、被保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司作为保险人，双方签订《中国平安财产保险股份有限公司餐饮业综合保险》保险合同，投保场所：重庆市垫江县桂阳街道月阳西路32号锦绣江都1、2幢×，保险期间：自2017年9月19日至2018年9月18日止；保险金额合计：累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额200万元；保险金额明细：店内财产火灾、盗窃、抢劫赔偿限额50万元/次；免赔说明：财产损失每次事故绝对免赔2000元或损失金额的10%，以高者为准；保险费5136元；保险财产：①店内财产.保险单载明投保场所内的用于生产经营的空调、换气设备、厨房设备、照明设备、热水器、锅炉、发电设备、供暖设备、供水排水设备、电视机、电脑、广告显示屏、电话传真设备、扫描打印设备、电梯，②.店内装修：保险单载明投保场所内的建筑工程完工后的门窗、玻璃、护栏、地面、墙面、天花板的粉刷，不包括建筑物主体工程竣工后安装的各种设备以及施工中的线路和管道。保险金额等于或高于保险标的出险时实际价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超出出险时实际价值。合同签订后，原告支付了保险费。2018年1月20日12时30分许，原告经营的垫江县豪爵士羊肉馆厨房内发生火灾，导致店内厨房设备、餐饮场所装修等财产受损。2018年1月22日，中国平安财产保险有限公司重庆分公司委托上海恒量保险公估有限公司对垫江县豪爵士羊肉馆该次火灾受损财产进行勘察、公估，后确定定损金额为118037.44元，理算金额为84986.95元，建议赔付金额为84986.95元。诉讼中，原告不服上海恒量保险公估有限公司作出的公估报告，申请对垫江县豪爵士羊肉馆因本次火灾早上的财产损失进行鉴定，后本院委托重庆百能保险公估有限公司对垫江县豪爵士羊肉馆发生火灾后的财产损失额进行了评估。2019年5月16日，重庆百能保险公估有限公司作出了司法鉴定意见书，鉴定认为本次火灾事故全部财产损失为268033.84元，原告并垫付了鉴定费8040元。被告对重庆百能保险公估有限公司作出的司法鉴定意见书有异议，申请了鉴定人员出庭接受质询，并垫付了出庭费用2200元。鉴定人员出庭接受质询时表示费用项目表中的第一大项中的第5至第10小项及第三大项中的第7、8小项属于第四大项强弱电中需要的施工，第五大项中的第8至11小项可能属第四大项强弱电中需要的施工。2019年8月26日，原告申请对本案涉及火灾事故的保险理赔金额进行鉴定。重庆百能保险公估有限公司于2019年9月30日作出了司法鉴定意见书，意见认为本次火灾事故定损金额为240244.96元，理算金额为216220.46元；原告垫付了鉴定费3000元。现原告以被告未赔偿其损失为由，诉来本院，要求被告赔偿其损失共计216220.46元，鉴定费11040元由被告承担，诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的中国平安财产保险股份有限公司餐饮业综合保险单、平安餐饮业综合保险投保单、平安餐饮业综合保险条款、事故照片、被告提供的中国平安财产保险股份有限公司保单、中国平安财产保险股份有限公司餐饮业综合保险单、平安餐饮业综合保险投保单、平安餐饮业综合保险条款、上海恒量保险公估有限公司保险公估最终报告、上海恒量保险公估有限公司关于《重庆市梁平区人民法院公估报告说明函》的回函、重庆豪望装饰设计有限责任公司做出的垫江县豪爵士羊肉馆店面室内装修工程预算总价、现场勘查记录，重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定人员出庭费发票等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。原告按照约定支付了保险费，在保险期限内，作为被保险人的即原告经营的垫江县豪爵士羊肉馆发生了火灾事故，对于火灾事故产生的相应损失，被告应当根据保险合同的约定支付相应的保险金。在诉讼前，被告自行委托了上海恒量保险公估有限公司对火灾事故产生的理算金额进行公估，因该次公估系被告单方面委托，且被告不予认可，则本院不予采信该次公估结果意见。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托了重庆百能保险公估有限公司对本次火灾事故产生损失的理赔金额进行鉴定，重庆百能保险公估有限公司鉴定认为本次火灾事故理算金额为216220.46元，本次鉴定意见符合法律规定，本院依法予以采信。对于原告要求被告支付其保险金216220.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告垫付的鉴定费11040元及被告垫付的鉴定人员出庭费用2200元，均属于诉讼过程中的合理支出，应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后十日内支付原告李英保险金216220.46元、鉴定费11040元，共计227260.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一九年十一月十一日书记员  刘 蕊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3359号之二解除保全申请人：乔艳玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：易彩渭，男，1960年12月22日出生，汉族，住江西省泰和县。申请人艳玲与被申请人易彩渭加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0306民初3359号民事裁定，查封乔艳玲名下车牌号码为鲁Ｍ×××××小型轿车及被申请人易彩渭名下价值45000.00元的财产。解除保全申请人乔艳玲于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对乔艳玲名下车牌号码为鲁Ｍ×××××小型轿车一辆的查封；二、解除对易彩渭名下价值45000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十一月二十九日法官助理张蓓书记员冯臣玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再344号 原审原告:许杰，男，1982年5月29日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：徐金华，男，1972年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。 原审被告：李光渊，男，1964年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。 原审原告许杰与原审被告徐金华、李光渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）苏1181民初35号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏1181民监281号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初35号民事判决； 二、驳回原审原告李淑群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任佳曦
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初501号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人罗世春，男，1965年9月22日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人罗世春犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人罗世春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日13时44分许，被告人罗世春醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车沿本市濛阳西街由东向西方向行驶，行驶至本市时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗世春血液中乙醇浓度为91.2ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗世春的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗世春违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人罗世春到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人罗世春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗世春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊明媛
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执481号之一申请执行人：吴春娥，女，住长春市二道区。被执行人：王忠河，男，汉族，住长春市宽城区。申请执行人吴春娥与被执行人王忠河机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初3369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月30日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年8月16日，2019年11月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、股票、有车辆一台，但因找不到该车辆申请执行人不申请法院查封该车；3、本院于2019年8月16日，2019年11月27日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2019年11月28日对被执行人采取限制高消费的措施；5、2019年11月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,但拒绝在约谈笔录上签字。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国丽审判员  徐佳丽审判员  谢天宇二〇一九年十一月十八日书记员  杨 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9325号 原告：许某，男，1967年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：高某，男，1972年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 第三人：王某，女，1972年1月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，身份证号码：××× 原告许某与被告高某，第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人陈某、赵某，被告高某，第三人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某偿还原告借款本金12425元，承担逾期支付利息931元，本息合计13356元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方原系同事。2018年2月14日，被告因资金紧张向原告借款27000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，于2018年3月30日前一次性付清，同日，原告向被告支付现金27000元。被告于2018年3月29日、8月26日分两次通过微信向原告还款10000元、5000元，下剩借款至今未付。后原告与被告协商，若原告将借条原件交付被告，被告即将下剩借款支付原告，原告遂通过第三人王某将借条原件交付被告，但被告在收到借条后仍未向原告偿还下剩借款，为保证原告合法权益，特提起诉讼。 被告高某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款及由第三人将借条交付于被告的情况属实，但是该笔借款已偿还完毕。 第三人王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：第三人与原、被告系同事关系，2019年2月，原告许某委托第三人将借条交付被告，被告收到借条后承诺向原告偿还借款，但是被告说当时钱不够，需回家用家人银行卡进行转账，过了两三天，原告表示未收到还款，第三人询问被告，被告说马上就偿还，具体偿还金额，第三人并不知道。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款27000元，并向原告出具借条一张，并约定该笔借款于2018年3月30日前一次性付清，同日，原告向被告交付现金27000元整。被告于2018年3月29日、2018年8月26日分两次通过微信转账向原告偿还借款15000元整。2019年2月，原、被告约定原告将借条原件交付被告，被告即向原告偿还下剩借款，原告遂委托第三人王某向被告交付借条，但被告在收到借条后仍未偿还下剩借款。 另查明，被告于2018年2月14日19时许通过银行转账支付原告10000元、通过微信转账支付原告5000元。 上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的借条复印件一张、微信转账记录两张、微信聊天记录一张，被告提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条一张、2018年2月14日、2018年3月29日、2018年8月26日微信转账记录截图，第三人提交的通话录音一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告高某偿还借款12425元，其提交了借条复印件、微信转账还款记录为凭，被告对此亦无异议，借款事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于被告于2018年2月14日偿还15000元是否为案涉借款的问题。被告抗辩偿还的是本案涉案借款。原告质证，2018年2月14日，被告向原告支付的15000元，偿还的是之前被告向原告借款50000元的下欠部分，与本案所涉借款无关。本院认为，首先，庭审中，被告先陈述与原告之间再无其他债务关系，但在质证其与第三人通话录音时，又表明其与原告在此前有50000元的债务关系，被告的庭审陈述，前后矛盾；其次，被告陈述已将双方此前存在的50000元债务偿还完毕，原告对此不予认可，根据谁主张，谁举证原则，应由被告提交证据证明双方此前债务已偿还完毕，但被告并未提交相关证据证明，应承担举证不能的责任；最后，根据原、被告之间微信聊天达成的协议，被告承诺在收到借条原件时即偿还下剩借款，可以证明被告在与原告协商时，对下剩借款未偿还是认可的，被告在收到借条原件后拒付下剩借款的行为，已构成违约；综上，被告辩称2018年2月14日偿还15000元为案涉借款的意见，本院不予采信，被告应偿还原告下剩借款12425元。 关于原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定“……：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方在借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告以借款12425元，年利率6%主张自2018年8月26日起至2019年11月26日止的逾期利率931元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高某偿还原告借款12425元，利息931元，合计13356元，于判决生效后一个月内付清； 二、第三人王某在本案中不承担民事责任。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告高某负担，原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 方建设 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王以斌 书 记 员 李风风
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1323号 上诉人（原审原告）：孙庆忠，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙继贤，男，1945年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。 上诉人孙庆忠因与被上诉人孙继贤相邻通行纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙庆忠及其委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙庆忠上诉请求：1.依法撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初924号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担事实及理由：一是一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系邻居，双方宅基地间有1.3米宽的巷道，双方屋顶的水路由此流出，该巷道属于双方共有，被上诉人将该巷道砌墙致使上诉人不能通行，无法管理庄基。上诉人认为一审查明事实不清，该巷道为上诉人与被上诉人两家共有通道，而非两家的专用水路，巷道的两堵墙系上诉人为扩大其二院而人为修建并非历史存在，该墙的存在导致上诉人无法进入巷道，完全妨碍了上诉人行使庄基管理的权利，上诉人一审提交的证据足以证明诉讼请求于法有据，一审法院未予采纳造成本案认定事实错误。二是一审法院在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第84条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条判决本案，系适用法律错误。 孙继贤服判未答辩。 孙庆忠向一审法院起诉请求：1.判令被告孙继贤恢复原告庄基西面1.3米的巷道原状，保持畅通，停止对原告有合法使用权的通道的侵害；2.判令被告孙继贤承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：孙庆忠与孙继贤两家系邻居，两家庄基中间有自北向南呈梯形状的巷道一条（最窄处50㎝，最宽处130㎝），历年来为两家的水路，现正常走水，水路畅通。另查明，孙志勇家庄基位于孙庆忠家庄基正北方，与孙庆忠、孙继贤家有一条本案讼争巷道，据其陈述，该巷道内的围墙历史存在，其也并未通过该巷道管理庄基。 一审法院认为，本案争议的巷道系双方历年来的水路，孙庆忠要求孙继贤拆除巷道内的围墙，保持巷道畅通以便于其管理庄基，但该巷道的围墙历史存在，水路至今畅通，孙庆忠历年也将其庄基予以管理，现请求孙继贤拆除巷道围墙无事实依据，且没有提交管理庄基确实不便的证据，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回孙庆忠的诉讼请求。案件受理费40元，由孙庆忠负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己所主张的事实负有提供证据证明的责任，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利后果。 孙庆忠上诉提出孙继贤在双方共有巷道砌墙封堵，导致其无法进入该巷道管理自家庄基，其应对所主张事实提供证据证明，依据其一审提交的证据，仅能证明双方屋顶流水通过此巷道排出的事实，但不足以证明该巷道系其通行通道的事实，且没有证据证明孙继贤在该巷道的砌墙行为妨害其屋顶排水的事实，现其要求孙继贤拆除巷道内所砌墙体没有事实及法律依据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，孙庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由孙庆忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月八日 书记员  丁 峤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢122号申请执行人：胡某，男，1969年7月10日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇。身份证号码：xx。被执行人：庞某某，男，1976年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。胡某与庞某某确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6260号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告庞某某于2018年10月30日前退还原告胡某工程保证金60000元；案件受理费1650元，被告庞某某自愿承担。因庞某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人庞某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人庞某某仅有零星存款，并告知申请执行人胡某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人庞某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人庞某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人庞某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢122号案件终结本次执行程序。被执行人庞某某负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  张道洪二〇一九年十一月二十八日书记员  韩中钰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7035号原告王星，男，汉族，1981年3月27日出生，住辉县。被告田春玲，女，汉族，1985年1月12日出生，住辉县。原告王星与被告田春玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王星撤诉。案件受理费588元，由原告负担。审判员  郭风安二〇一九年十一月十二日书记员  汪 娜
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2605号原告：赵书花，女，1961年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路106号。法定代表人：杨槐青，董事长。原告赵书花与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书花向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告所注销的永清县华昌实业有限公司于1990年8月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1990年8月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：永清县华昌实业有限公司由被告出资开办，原告于1990年8月入职到该公司从事会计工作。后永清县华昌实业有限公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月永清县华昌实业有限公司以经营困难为由，单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。2007年6月永清县华昌实业有限公司被被告所注销并继承该公司的所有权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年3月永清县华昌实业有限公司进行改制，在职工安置测算表中赵书花为农业合同制工人。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的安置方案及职工安置测算表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告与永清县华昌实业有限公司存在劳动关系，故对原告要求确认劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告赵书花与永清县华昌实业有限公司存在劳动关系；二、驳回原告赵书花的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵书花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1137号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院。被执行人：王刚，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：丁健，男，汉族，1969年6月7日出生，住四川省自贡市贡井区。本院刑事审判庭移送执行王刚、丁健缴纳罚金一案中，执行标的（金钱）6850元，其中王刚罚金及上缴违法所得共计5850.00元，丁健罚金1000.00元（已强制扣划），执行费50.00元。通过总对总对被执行人王刚的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产。现场调查中也未发现被执行人王刚有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执279号申请执行人：苏继明，男，1974年5月6日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人：何应兰，女，1977年4月3日生，傈僳族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：杨国武，男，1966年6月8日生，白族，城镇居民，云南省大理市人，户籍所在地大理市，现住大理市。申请执行人苏继明、何应兰与被执行人杨国武劳动合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年8月12日依法作出的（2019）云2928民初432号民事调解书已发生法律效力。调解书确定“被告杨国武于2019年9月20日前一次性支付原告苏继明、何应兰劳务费34400元。”调解书生效后，被执行人于2019年10月19日通过银行转账已向申请执行人支付了30000元。但由于被告杨国武未在调解书指定的期间内支付剩余案款4400元，苏继明、何应兰于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了限制高消费、冻结银行账户等强制措施。2019年11月6日，申请执行人苏继明、何应兰以被执行人已经偿还全部案款为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，系自行处分其权利，本院应予准许。因执行本案采取的相应执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人苏继明、何应兰撤回执行申请。二、云南省永平县人民法院（2019）云2928执279号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十一月六日书记员  周国蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7882号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆江北区欢乐迪量贩歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人江北区欢乐迪量贩歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7649号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月十八日书记员 钟   梦   思
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保678号 申请人：赵险峰，男，汉族，1967年10月29日出生，住济南市天桥区，、。 被申请人：山东兴氟新材料有限公司，住所地：临邑县经济开发区富民路西侧，统一社会信用代码：：913714247926257611。 法定代表人：田培忠，职务：经理。 申请人赵险峰与被申请人山东兴氟新材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出解除财产保全申请经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。 经本院执行，于2019年11月26日解除对被申请人名下临国用（2012）第38号土地的查封。 至此，申请人赵险峰保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保678号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2198号 申请执行人张曼曼，女1986年03月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘担担，男1985年7月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人张曼曼与被执行人刘担担离婚纠纷一案中，因申请人张曼曼申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623民初2413号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 辉 二〇一九年十一月三十日 书记员 石莉莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   (2019)陕0103执异201号  案外人：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身。申请执行人：王平，女，汉族，1960年3月28日，住所西安市碑林区。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：马朔阳，董事长。 本院在执行王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案中，案外人西安市长安区XX社书面申请提出异议。本院于2019年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安市长安区XX社称，法院冻结的被执行人陕西万事通融资担保有限公司在其社2701083301203000000430账户，系其与陕西万事通融资担保有限公司签订的《保证金质押合同》约定的保证金账户，且该账户已经西安市新城区人民法院判决确认为保证金账户。综上，现申请对法院冻结的上述账户中281506.5元存款的有优先受偿权。本院查明，本院（2017）陕0103民初7668号民事调解书已经发生法律效力，权利人王平于2018年6月19日向本院申请执行。执行中，2018年10月24日，本院通过法院查控网络冻结了被执行人陕西万事通融资担保有限公司在西安市长安区XX社XX账户。协执单位反馈信息载明：申请控制金额281506.5元，账号余额640000元。另查，西安市长安区XX社与被告张新亮、第三人马朔阳、陕西万事通融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，2019年6月13日，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3499号民事判决书，判定：“原告（西安市长安区XX社）对于陕西万事通融资担保有限公司名下账号为2701083301203000000430定期存单享有足以排除强制执行的权益。”判决并作出：“一、解除本院对陕西万事通融资担保有限公司名下账号为2701083301203000000430，开户行为西安市长安区XX社XX街XX社，存期一年，存入金额64万元的定期存单的冻结，并停止执行该存单。二、原告对陕西万事通融资担保有限公司名下账号为2701083301203000000430，开户行为西安市长安区XX社XX街XX社，存期一年，存入金额64万元的定期存单享有质权，对该账户内的存款享有优先受偿权。”执行听证会中，案外人提供：2016年1月21日，贷款人西安市长安区XX社XX街XX社，西安丰越电子科技有限责任公司签订的陕农信长新华借字（2016）第0106号《流动资金借款合同》、2017年5月26日西安市长安区XX社XX街XX社与陕西万事通融资担保有限公司签订《保证金质押合同》载明：万事通公司以户名为陕西万事通融资担保有限公司，账号为2701083301203000000430，开户行为西安市长安区XX社XX街XX社，存期一年，存入金额64万元定期存单一张作为保证金账户中的保证金为上述《流动资金借款合同》项下申请执行人债权提供质押担保。并依本合同约定对该保证金享有优先受偿权。本院认为，质权，是指债务人或第三人将特定的财产交由债权人占有，作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价款或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本案中，被执行人陕西万事通融资担保有限公司以其名下账户2701083301203000000430定期存单64万元存款，对案外人西安市长安区XX社XX街XX社与西安丰越电子科技有限责任公司之间的《流动资金借款合同》，提供质押担保。案外人西安市长安区XX社XX街XX社对该账户存单享有排除强制执行的权利。且西安市新城区人民法院生效判决确认了案外人西安市长安区XX社XX街XX社对陕西万事通融资担保有限公司名下账户2701083301203000000430内的64万元定期存单享有优先受偿权。综上，案外人西安市长安区XX社请求本案中冻结的陕西万事通融资担保有限公司名下账户2701083301203000000430中281506.5元的优先受偿权，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人陕西万事通融资担保有限公司名下在西安市长安区XX社XX街XX社2701083301203000000430账户内281506.5元存款的冻结。如不服本裁定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长     李  涛                             审判员     姚立军                             审判员     阮  宇                        二〇一九年 十一 月  十一 日                                  书记员     柳佳彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8623号申请执行人侯娜，女，汉族，1978年3月17日出生，住西安市雁塔区。被执行人郭振利，男，汉族，1976年9月13日出生，住西安市长安区。申请执行人侯娜与被执行人郭振利房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯娜于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人侯娜向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2019）陕0113执8623号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执8623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 董 超审判员 张 伟二〇一九年十一月十一日书记员 武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执690号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合作分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：莫仕生，该分行行长。 被执行人：黄龙宁，男，1988年3月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人黄龙宁信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人黄龙宁履行本院作出的（2018）桂1102民初2338号民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，请求被执行人黄龙宁偿还欠款本金54333.92元、逾期还款违约金3021.81元、手续费1573.42元、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费708元，本院于2019年4月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄龙宁发出执行通知书和报告财产令，被执行人黄龙宁未履行债务及报告财产，本院对被执行人黄龙宁发布了限制消费令，并将被执行人黄龙宁纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄龙宁的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人黄龙宁名下有一套位于贵港的房地产，该房地产已被当地法院依法处置并将剩余执行回款253448.7元转入本院；因被执行人黄龙宁在本院有多个作为被执行人的案件，本院依法对上述执行回款进行了分配，本案申请执行人获得分配款10256.23元。申请执行人已办理了领款手续。现未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现本案申请执行人已实现债权10256.23元、案件受理费708元，剩余债权未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 莫杨宁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2641号原告：吴德祥，男，1944年9月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：何建斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住保定市莲池区。原告吴德祥与被告何建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴德祥诉称：1、请求法院判令被告何建斌归还借款本金1420000元；2、请求法院判令被告何建斌自2015年8月26日起按年息24%向原告支付借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告何建斌因经营保定市利林商贸公司和保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司准备上市的需要，向原告借款1300000元，其中1000000元答应于2016年5月3日归还，借款利息为每月二分，按月给付利息；300000元按每月给付利息10000元。后被告何建斌又因资金周转困难向原告借款80000元，约定利息为每月3000元。2015年12月2日何建斌又借款40000元，答应一个星期还清。2015年11月26日，被告向我出具了“自愿将我的位于保定市莲池区的宅基地和上面的房产作为借吴德祥的抵押物”的承诺书。被告借款后一直未按约定还本付息，经原告多次催要，被告于2018年4月27日还利息20000元，5月28日还利息100000元，7月6日还利息100000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。原告提供的被告身份信息存在瑕疵，且出生年月与公民身份号码不一致，原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴德祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十一月五日书记员 寇娇娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1367号 申请执行人：张伟永。 被执行人：徐韵祥。 申请执行人张伟永与被执行人徐韵祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐韵祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟永向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行标的为被执行人徐韵祥返还申请执行人张伟永借款本金18000元、逾期利息（自2018年9月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐韵祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐韵祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐韵祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐韵祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐韵祥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年11月14日，本案尚未执行到位借款本金18000元、逾期利息、案件受理费125元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐韵祥有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐韵祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐韵祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1367号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱 晨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1057号申请执行人：徐秀英，女，1969年3月8日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。被执行人：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。申请执行人徐秀英与被执行人高惠民间借贷纠纷一案，富源县人民法院作出的（2016）云0325民初1675号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。申请执行金额为人民币101710元，申请执行费人民币1426元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆。被执行名下有银行存款人民币3139元，已被申请人领取。现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月十三日书记员  李学春
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5855号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：詹宇宽，男，1978年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告詹宇宽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66723.12元，截至2019年8月2日的利息82249.78元，其他费用13181.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年6月14日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2011年7月13日开始消费和使用，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币66723.12元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息82249.78元，其他费用13181.06元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1772元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初548号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王井峰，男，1981年7月14日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市九台区，现住同上。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月1日，被长春市汽车开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被德惠市公安局刑事拘留；同年10月16日被执行逮捕。现羁押于吉林省监狱管理中心医院。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人王井峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人王井峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年8月12日，被告人王井峰驾驶×××号现代牌吉普车在本市中涵名都小区行驶过程中，与被害人刘某2在路边的×××号白色捷达车相刮并损坏。被告人王井峰遂心生怨恨，下车对捷达车踢踹，并持砖头将该车风挡玻璃、机盖、大顶等部位损坏。案发后，被害人向公安机关报案，被告人王井峰向公安机关投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。经鉴定，被砸坏车辆损失价值人民币5162元。 公诉机关认为，被告人王井峰无故毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至十二个月。并提供了相关证据。 被告人王井峰对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年8月12日，被告人王井峰驾驶×××号现代牌吉普车在本市中涵名都小区行驶过程中，与被害人刘某2在路边的×××号白色捷达车相刮并损坏。被告人王井峰遂心生怨恨，下车对捷达车踢踹，并持砖头将该车风挡玻璃、机盖、大顶等部位损坏。案发后，被害人向公安机关报案，被告人王井峰向公安机关投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。经鉴定，被砸坏车辆损失价值人民币5162元。 上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息，到案经过，刑事附带民事判决书及释放证明，被砸车辆照片，价格认定书，被害人刘某1的陈述，证人肖某等人的证言，被告人王井峰的供述与辩解等证据。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王井峰任意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人王井峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月10日起至2020年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 阳
广西壮族自治区天等县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执140号 邓燕萍、闭伟生： 本院执行的申请执行人邓燕萍与被执行人闭伟生民间借贷纠纷一案，因本院已划扣被执行人闭伟生银行存款3158元。本案标的额已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3279号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈跃文，男，1982年10月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍地浙江省永嘉县（以上身份情况均）。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。被告人陈跃武，男，1984年8月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地浙江省永嘉县（以上身份情况均）。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3116号起诉书，指控被告人陈跃文、陈跃武犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。被告人陈跃文、陈跃武、辩护人胡文士、曾琳珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月始，被告人陈跃文雇佣被告人陈跃武，在其承租的本市白云区销售假冒RADO注册商标的假冒RADO注册商标的手表。2019年7月22日，公安人员在上址将二被告人抓获，当场缴获假冒RADO注册商标的手表1130只、表头400个、表带300条。经认定，缴获的上述手表按正品市场中间价认定，价值人民币23793000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人陈跃文、陈跃武销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。陈跃文、陈跃武犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈跃文在共同犯罪中起主要作用，是主犯。陈跃武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。陈跃文、陈跃武犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。建议对陈跃文在有期徒刑九个月至一年二个月之间判处刑罚，并处罚金。对陈跃武在有期徒刑六个月至九个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人陈跃文对起诉书指控的事实和定性不持异议。被告人陈跃文的辩护人同意公诉机关的量刑意见，认为陈跃文具有以下应当从轻或者减轻处罚的情节：1.陈跃文经营的时间仅为半年，而且手表的品牌名气不是很大，获利比较少，除了雇请工人等开支，比较接近打工，社会危害性比较低；2.两名被告人是亲兄弟，事发后，其父母身体、精神上遭受很大打击，且二被告人均有几个孩子，都是家庭的精神支柱；3.陈跃文案发后认罪态度较好，公诉机关对该事实也予以确认。望合议庭鉴于本案的特殊情况，在给予被告人缴纳罚金的情形下，判处较轻的刑罚，给予缓刑处理。被告人陈跃武对起诉书指控的事实和定性不持异议。被告人陈跃武的辩护人同意公诉机关的量刑意见，认为陈跃武具有以下情节：1.陈跃武犯罪情节轻微，涉案时间短。被告人自2018年12月开始在涉案仓库工作，每月领取3000元固定工资，没有其他提成收入。其不是仓库老板，平常都是听从老板安排，负责拼接手表及拿货送货，是从犯，不清楚产品的进货渠道、销售流程及价格；2.陈跃武未销售被扣押的假冒注册商标的商品的行为属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.陈跃武自愿认罪，有悔罪表现；4.被告人陈跃武系初犯、偶犯；5.陈跃武主观恶性较小，对社会危害性小，因法律意识淡薄而触犯刑法，其已不具社会危险性；家里还有年迈的父母亲要照顾。恳请审判长充分考虑人文关怀，本着惩办和教育相结合的原则，对被告人宽大处理。经审理查明，2018年12月始，被告人陈跃文雇佣被告人陈跃武，在其承租的本市白云区销售假冒RADO注册商标的假冒RADO注册商标的手表。2019年7月22日，公安人员在上址将二被告人抓获，当场缴获假冒RADO注册商标的手表1130只、表头400个、表带300条。经鉴定，缴获的上述手表按正品市场中间价认定，价值人民币23793000元。上述事实，有涉案工具、赃物照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，搜查证及搜查笔录，租赁合同，转账截图，被侵权单位出具的鉴定书、价格证明、未授权证明、授权委托书、商标续展注册证明、商标注册证等，现场检测报告书，接受证据材料清单，广州市公安局白云区分局石井派出所出具的情况说明，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，证人尹某、颜某、郑某、陈某的证言，被告人陈跃文、陈跃武的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈跃文、陈跃武销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控陈跃文、陈跃武犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈跃文、陈跃武犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈跃文在共同犯罪中起主要作用，是主犯。陈跃武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈跃文、陈跃武犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈跃文、陈跃武减轻处罚。另根据本案事实情节、危害后果，被告人陈跃文不符合适用缓刑的条件，被告人陈跃文辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。二辩护人提出的其他辩护意见本院在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈跃文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。被告人陈跃文扣押在案的现金六万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、被告人陈跃武犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。被告人陈跃武扣押在案的现金三万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）三、缴获的赃物假冒RADO注册商标的手表1130只、表头400个、表带300条（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年十一月二十一日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4964号 原告：王贵全，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：黄华东，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王贵全与被告黄华东运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵全到庭参加诉讼，被告黄华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵全向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费17688.2元，并承担误工费、交通费、电话费、滞纳金共计6000元。事实和理由：原告于2016年9月接受被告电话邀请从南充长乐镇粮库转运谷子到阆中粮库，运费每吨60元，原告实际运输294.82吨，总运输费用17688.2元，后被告一直未支付运费。请求支持原告的诉讼请求。 黄华东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告接受被告电话邀请从南充长乐镇粮库转运谷子到阆中粮库，约定运费60元/吨，后经结算，原告实际运输294.82吨，总运输费用17688.2元，结算后被告已向原告支付运费14000元，剩余运费经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告给被告运输货物，有运货清单为证，原、被告之间的运输合同合法有效，依法应受法律保护。被告未向原告全额支付运费，应承担相应的民事责任，被告已经支付的运费14000元应在运费总额中予以扣减。原告主张被告承担误工费、交通费、电话费、滞纳金，但原、被告双方未对上述费用进行约定，故本院对此不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄华东于本判决生效后十日内向原告王贵全支付运费3688.2元； 二、驳回原告王贵全的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由原告王贵全负担146元，被告黄华东负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月十九日 书记员  张木兰
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2591执409号之一申请人：邓光磊，男，汉族，1994年10月4日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张鹤飞，男，汉族，1994年10月11日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初442号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤飞在中国建设银行****账户内存款人民币8125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月二十一日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3983号 原告:梁恒明，男，侗族，1965年2月1日出生，户籍所在地湖南省会同县金竹镇。 委托诉讼代理人：王勇霞，湖南淮新律师事务所律师，。 被告:张永铁，男，汉族，1970年6月10日出生，住湖南省溆浦县均坪镇。 原告梁恒明与被告张永铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，本案依法由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员黄冬英、满滢参加的合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。书记员欧洁担任法庭记录。原告梁恒明的委托诉讼代理人王勇霞到庭参加诉讼，被告张永铁经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁恒明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款128380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告购买钢材，双方约定原告将钢材送到被告指定地点后，被告立即向和原告结算支付，但被告以资金问题为由没有支付钢材款。在原告多次催促下，2015年4月19日双方结算，被告共拖欠原告钢材款136855元，被告因暂时无力偿还，遂写下借条注明欠款136855元后来，被告委托自己的生意伙伴谭松林代为清偿了8475元，但仍欠128380元，原告多次催讨，但均未果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判入所请。 被告张永铁未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告身份信息、借条原件、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告张永铁在原告处购买钢材。经原、被告双方结算，被告于2015年4月19日向原告出具借条一张，载明：“今欠到梁恒明钢材款壹拾叁万陆仟捌佰伍拾伍元整”。后被告委托他人代为支付了8475元。因被告未支付剩余欠款，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告张永铁结欠原告梁恒明钢材款，由其出具的借条为证。被告拖欠钢材款不付，应当依法承担清偿责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永铁于本判决生效之日起10日内向原告梁恒明支付钢材款128380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告张永铁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 满 滢 人民陪审员 黄冬英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 欧 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈英鹏，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,630.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈英鹏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,630.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8153号 原告：许维丽，女，汉族，住陕西省太白县。 被告：任永，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告许维丽与被告任永健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告许维丽、被告任永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许维丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止起诉前的医疗费用（扣除被告已付医疗费用1029.97元）971.7元、误工费1764元（147元×12天）、手机维修费300元、交通费54元，上述合计3089.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日上午9时左右，原告在三香路段由东向西骑电动车正常行驶，被告驾驶电动车从左边超车后突然向右打方向把原告刮倒，导致原告摔倒脸部着地擦伤，手机摔坏，电动车摔坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告承担全部责任。事发当天，被告陪同原告到医院检查治疗，已支付当天医疗费1029.97元。后原告约被告到交警部门协商解决此事未果，原告后续到医院就诊两次，产生医药费971.7元，医生共开具病假12天。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告任永辩称，事发当日，我带原告去医院急诊，该医疗费是我支付的，我也认可。但对原告主张的其他费用，我不认可。事发时未见原告手机有摔坏，就诊当天，医生也没有说需要复诊，没有开具病假单，原告事发当日的病假单系补开，不能证明原告的真实病情。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日10时55分，任永驾驶电动自行车由东向西超车时与许维丽驾驶电动自行车同方向相撞，在三香路附二院对面非机动车道处发生交通事故。2019年9月6日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，任永负全部责任，许维丽无事故责任。 2019年9月4日，许维丽至苏州大学附属第二医院治疗，诊断为面部挫伤，产生医疗费1029.97元，该款已由任永支付。 2019年9月6日、9月9日，许维丽两次至苏州大学附属第二医院就面部挫伤复诊，共支付医疗费971.7元。2019年9月9日产生出租车费用54元。 许维丽向本院提交病假证明书3张，诊断均为面部挫伤，其中2019年9月4日休三天的病假证明书系于2019年9月6日补开，2019年9月6日病假证明书建议休息三天，2019年9月9日病假证明书建议休息一周。庭审中，许维丽陈述，其原为国巨电子有限公司员工，2019年6月19日公司裁员后不再上班，自2019年9月23日起进入湖北光电子有限公司工作。因脸上带伤无法去找工作。许维丽提交了其在国巨电子有限公司的工资发放借记卡账户明细清单，证明每日工资收入为147元，以此标准主张误工费。 许维丽提交高新区赛格电子市场楚卒手机配件经营部出具的定额发票三张，计300元，证明其手机维修费。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、病假证明书、借记卡账户历史明细清单、出租车发票、定额发票、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安交警部门认定任永负事故全部责任，许维丽无事故责任，并无不当，且本起事故发生在非机动车之间，本院确定许维丽的损失由任永承担100%的赔偿责任。关于原告许维丽的损害赔偿范围及标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定予以确定，分述如下： 1.医疗费。根据许维丽提交的医疗费发票，结合门诊病历等证据，共计2001.67元，本院予以确认。 2.误工费。根据门诊病历所载，本次事故造成许维丽面部挫伤，当日急诊亦未有休息之医嘱，说明许维丽伤势轻微，且事故发生之时，许维丽处于找工作期间，并无误工损失，其亦未证明面部挫伤对于找工作造成的妨碍，故其主张的误工费无事实依据，本院不予支持。 3.交通费。许维丽主张的2019年9月9日复诊产生的交通费54元，经审查，有出租车发票、门诊病历予以证明，且该金额尚属合理范围，故本院对此予以认定。 4.手机维修费。许维丽提交的定额发票，不足以证明与本次事故之间的关联性，故本院对此不予认定。 综上，本院确定许维丽本次事故造成的各项损失为2055.67元，扣除任永已经支付的部分1029.97元，任永还需赔偿许维丽损失1025.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 被告任永于本判决生效之日起十日内赔偿原告许维丽各项损失1025.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告许维丽负担134元，被告任永负担66元。被告任永负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许维丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 尤欣怡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1957年8月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1954年9月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，1960年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某4，女，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某5，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2019)鄂11民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：一、本案诉争房屋系李某1与祁汉英在婚姻存续期间共同出资建造的房屋，依据《婚姻法》第17条的规定涉案房屋属于李某1与祁汉英夫妻共同财产，一、二审判决显然侵犯了第三人祁汉英的财产权益。二、房屋权属登记不是确定权利人的唯一标准，本案诉争房屋系李某1与祁汉英在婚姻存续期间共同出资建造的房屋，依据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，因此诉争房屋建造完成时，申请人与祁汉英共同取得诉争房屋的产权，并且不以房产权属登记为要件。三、原审遗漏了权利人。被继承人生前由申请人夫妻照顾，依据《继承法》第十四条规定，继承人意外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产，故申请人的妻子祁汉英也是遗产分配时的权利人。四、遗产范围确定不符合客观事实。根据徐艳兰的房产证，房屋建筑占地面积为132.84平方米，涉案房屋占用的土地使用权才是徐艳兰夫妇的遗产，而原审法院按照285.93平方米的建筑面积和132.84平方米的占地面积整体进行分割，显然错误，不符合客观事实。五、通过本案的证据材料和证人证言可以证实：1、涉案房屋系申请人唯一住房且已被拆除。2、四被申请人与其父母生前极少往来，其在诉状中提及关于尽到赡养义务的陈述并不属实。3、李某2、李某3、李某4、李某5均有两套以上住房，经济条件显著优越，即使存在遗产，在分割时对于经济困难和尽赡养义务更多的申请人应该分配较大的份额，对于其他继承人应该不分或少分。请求依法再审。本院经审查认为，本案系继承纠纷。本案诉争位于湖北省浠水县××博物馆××号三联二层的房屋系在被继承人徐艳兰老屋基础上改建而成，该产权经过两次登记，国有土地使用证及房屋所有权证直到拆迁完毕均登记在徐艳兰名下。该房屋于1988年改建时李某1有出资行为，登记的建筑面积为270.41平方米。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，认定该房屋属于徐艳兰的遗产，有事实和法律依据。李某1在二审及申请再审时主张该房屋系其夫妻建造，属于李某1与祁汉英的夫妻共同财产，但其在原审中提交的社区证明、人口普查表、声明等证据均不能证明李某1夫妻系该房屋的真实权利人，亦未在申请再审中提交相关证据予以证明，因此李某1认为原审判决认定涉案房屋属于徐艳兰的遗产系认定事实错误的申请理由不能成立。本案系李某2、李某3、李某4、李某5与李某1因徐艳兰死亡产生的继承纠纷，李某1的妻子祁汉英并非本案的继承人，亦未在原审中以继承人以外的对被继承人抚养较多的人的身份主张分配遗产，因此李某1申请再审主张原审遗漏了权利人，与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。如前所述，本案诉争的房屋属于徐艳兰的遗产，故原审判决以房屋的产权为整体，由各继承人按比例继承房屋产权份额，遗产分割并无不当。李某2、李某3、李某4、李某5与李某1均属第一顺序的继承人，均享有继承权。李某1在原审中主张李某2、李某3、李某4、李某5应该不分或少分，缺乏事实依据。鉴于李某1在房屋改建中出资及在徐艳兰生前与其共同居住生活，原审判决认为李某1可以适当多分，有事实和法律依据，因此原审判决位于湖北省浠水县××博物馆××号的房屋由李某2、李某3、李某4、李某5各继承18％的产权份额，由李某1继承28％的产权份额，并无不当，李某1认为原审判决遗产范围确定错误、遗产分割不当的申请理由亦不能成立。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十一月十九日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王永亮，男，1988年2月7日出生，汉族，住山东省临朐县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永亮保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2847号上诉人（原审原告）：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭东红，男，1982年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋玉堂，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。上诉人刘焕彩因与被上诉人郭东红、宋玉堂租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘焕彩及委托诉讼代理人马永安，被上诉人郭东红、宋玉堂及委托诉讼代理人史大江到庭参加诉讼，开庭期间宋玉堂中途退庭。本案现已审理终结。刘焕彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，双方存在事实租赁关系，上诉人在一审提交的电费明细表中记载了被上诉人2014年度、2015年度、2016年度在邢襄装饰城经营期间产生的电费明细。被上诉人签字认可，足以说明被上诉人使用租赁场地的事实。一审认定上诉人提交的邢襄电费明细表、欠租明细表存在涂改、伪造，如此认定毫无根据。被上诉人一审答辩称占用场地的是其老板，其当庭表示2016年12月26日办理营业执照之后确实由被上诉人在经营。一审法院以后续无关的租赁合同作为定案依据，属于认定事实不清。郭东红、宋玉堂答辩称，一、关于“邢襄装饰城D厅商户租金表”，刘焕彩依据此表向我方要租金，其中该表序号第13号郭东红一格，在实占编号一栏是用手写的四个号，而且还写错了一个号，与其他名字的字迹格格不入，这是伪造、涂改上去的，是在没有租赁协议情况下编造的。二、关于2014年度、2015年度、2016年度邢襄电费明细表，缴电费是郭东红、宋玉堂签的字，有时缴费有时不缴，张拥军有的给报销有的没报销，说早晚都得报销，亏不了打工的。上诉人让代缴电费的承担租金于理不通，与事实相悖。至于上诉状提到的郭东红工商登记，是与世通公司签订的租赁协议，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。刘焕彩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付至2017年3月31日的租金64,102.10元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月至2016年4月被告郭东红、宋玉堂曾为邢襄装饰城D区缴纳电费。被告于2016年12月26日注册成立邢台经济开发区鹏邦装饰材料经销处。后被告郭东红于2017年6月21日与邢台世通汽车配件有限公司（以下简称世通公司）签订租赁合同。该合同约定租赁期间为1年，自2017年4月1日起至2018年3月31日，租赁场地为邢襄建材城（长安建材城）北厅15、28、29号场地（总面积为222.05平方米）。现原告认为二被告占有使用其位于邢襄装饰城的D厅1#、30#、31#、32#场地（面积共计328平方米），双方形成事实租赁关系，要求被告支付租金64,102.1元，遂成本诉。一审法院认为，本案的主要争议在于原被告之间是否存在租赁关系。本案中，原告提供电费明细表、工商信息查询、《和解协议书》、欠租明细表、判决书复印件等证据，用以证明从2014年已将租赁场地交付被告使用，被告于2016年12月26日在租赁场地办理工商登记，一直占有使用租赁物；原告享有收取邢襄装饰城2017年4月1日前租金的权利。二被告对原告提供的证据质证认为：电费明细表不能证明双方存在租赁关系，不能证明二被告在原告所诉场地经营；对工商信息查询真实性无异议，但工商登记不能证明被告占用原告所诉的1号、30号、31号、32号场地，且与被告租赁世通公司的15、28、29号场地不一致；《和解协议书》、判决书复印件与二被告无关；欠租明细表系原告单方制作，不能作为原告索要租金的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其解释第九十条的规定，当事人对其诉讼主张应当提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应承担不利的后果。本案中，原告未与被告签订书面租赁合同，仅以电费明细表、工商信息查询、与第三方的《和解协议书》、自书的欠租明细表等证据用以证明被告使用其场地，要求被告支付租金；而被告不认可与原告存在租赁关系，且原告提供的邢襄电费明细表、欠租明细表中场地区位号均有涂改或添加现象，原告所诉的1号、30号、31号、32号场地与被告租赁世通公司的15、28、29号场地亦无法认定为同一场地。综上，原告提供的证据不充分，无法据此认定其与被告存在租赁关系，故对原告要求被告支付租金的诉讼主张，不予支持。判决：驳回原告刘焕彩的诉讼请求。案件受理费1,403元，减半收取计702元由刘焕彩负担。本院二审期间，被上诉人郭东红、宋玉堂申请证人李某出庭作证，刘焕彩对该证人证言进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人2016年12月26日已办理工商登记租赁涉案场地，其辩称工商登记不能证明其占用1号、30号、31号、32号场地，并提交租赁合同，证明郭东红目前占用的场地是邢襄建材城（长安建材城）15、28、29号场地，但其工商登记的经营场所是邢台经济开发区邢襄装饰城，而邢襄装饰城系刘焕彩投资建设，该事实已被本院作出的（2018）冀05民终163号、1663号、3412号等生效判决所确定，刘焕彩提交的与世通公司的《和解协议书》也能够证明刘焕彩享有收取邢襄装饰城2017年4月1日前租金的权利，2017年4月1日之后的租金由世通公司收取。虽然在世通公司接手后，世通公司对商户内的编号重新进行了排序，但场地编号的变动不影响刘焕彩收取2017年4月1日前的租金，无论场地如何编号，被上诉人所租赁的门市、位置均在邢襄装饰城（长安建材城）内，均是刘焕彩的场地。至于被上诉人提出的系给张拥军打工，与张拥军为雇佣关系，其没有举证证明，而《和解协议书》显示邢襄装饰城（长安建材城）系刘焕彩投资建设，并非张拥军投资建设。综上，被上诉人称占用场地是给张拥军打工，但2016年12月26日郭东红办理营业执照后，认可是被上诉人在涉案场地经营，且宋玉堂二审中称进货的钱是自己拿的，再占用刘焕彩的场地经营，应支付租金。上诉人称租赁场地面积328平方米，每月每平方米11元，被上诉人未提交反驳证据，本院予以认定。据此计算自2016年12月26日被上诉人办理工商登记至2017年4月1日被上诉人共应支付租金11,425元。综上所述，刘焕彩的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初545号民事判决；二、被上诉人郭东红、宋玉堂于本判决生效之日起三日内支付上诉人刘焕彩2016年2月26日至2017年4月1日期间的租金11,425元；三、驳回上诉人刘焕彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1403元，减半收取计702元由刘焕彩负担；二审案件受理费1403元，由上诉人刘焕彩负担1000元，被上诉人郭东红、宋玉堂负担403元。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十一月二十日书记员  张姿巍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2546号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文丽，女，1984年1月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）被告：白翠玲，女，1950年12月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告张文丽、白翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南佳业物业有限公司负担。审判员 何 珍二〇一九年十一月四日书记员 郑欣玮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5195号 原告：朱存华，女，1954年7月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：马华，女，1968年10月16日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：孙旭东，男，1971年5月28日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告朱存华与被告马华、孙旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存华及其委托诉讼代理人邴文丽、被告孙旭东到庭参加诉讼，被告马华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱存华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告89.2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年3月8日二被告尚欠我借款人民币99.2万元，二被告给我出具借条一枚，出具借条后二被告偿还我欠款10万元，尚欠我89.2万元。我多次索要，二被告均未偿还。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告孙旭东辩称：原告陈述的借款经过、还款数额均属实，我同意还款。 被告马华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年3月二被告向原告借款37万元，其中原告于2011年11月4日、2012年12月7日分别向二被告指定的武立新、姜占和账户转入20万元和10万元，剩余7万元借款以现金方式交付二被告，约定月利率2分，一年一结算。2019年3月8日双方将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并给原告重新出具借条一枚，载明马华借朱存华人民币玖拾玖万贰仟元整（992，000.00），由马华、孙旭东在借款人处签名。另，借条上的“朱春华”与原告朱存华系同一人。原告自认且被告孙旭东认可在2019年3月8日二被告给原告出具借条后偿还原告利息款10万元，二被告尚欠原告89.2万元。此款经原告多次索要，二被告仍未偿还。原告为要求二被告立即偿还借款及利息诉来本院。庭审中原告放弃要求二被告支付从2019年3月8日开始资金占用期间利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告出具的借条一枚、吉林榆树农村商业银行个人储蓄凭证四份、榆树市弓棚镇街道办事处出具的证明一份予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为：二被告系夫妻关系，共同从原告处借款，原告已将借款交付二被告，经结算后二被告重新给原告出具借条，并在借条上签字，应认定二被告与原告间存在民间借贷关系，二被告应履行还款义务。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定月利率2%的标准没有超过年利率24%，截止2019年3月8日原告要求二被告偿还的借款数额未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和（370，000.00+370，000.00*0.24*8=108.04万元），原告自认二被告于2019年3月8日后又偿还原告利息款10万，庭审中原告放弃要求二被告支付从2019年3月8日开始资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告马华、孙旭东于本判决生效后立即给付原告朱存华借款89.2万元。 案件受理费6360.00元、保全费5000.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年十一月十五日 书记员 宋云延
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1866号申请执行人苏燕梅，女，1974年4月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王树东，职务：董事长。被执行人汪志刚，男，1967年2月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人苏燕梅与被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司、汪志刚买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1226号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付333.00万元，缴纳执行费35700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月02日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月09日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人承德东胜房地产开发有限责任公司、汪志刚限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1226号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十七日书记员  杨春颖
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1868号 申请执行人杜小琴，女，1963年3月27日出生，汉族，居民，住涟源市轻工业局家属区4楼。 被执行人邹少棠，男，1965年9月3日出生，汉族，职工，住新化县税务局西河分局职工宿舍。 本院2018年11月5日作出的（2018）湘1382民初2647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜小琴于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行申请执行人杜小琴与被执行人邹少棠民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向申请执行人杜小琴送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年8月2日，本院向被执行人邹少棠送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年8月2日、、2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人邹少棠其名下银行存款、金融理财产品、股息红利、工商证券信息等情况，查明邹少棠名下银行有存款，已被本案冻结；2019年8月12日向涟源市房地产管理局查明被执行人邹少棠在本院辖区无不动产信息；2019年8月12日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询被执行邹少棠的住房公积金；2019年8月12日中国人民人寿保险股份有限公司娄底分公司查明被执行人没有缴纳保险记录。 2019年11月27日，对被执行人邹少棠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人杜小琴，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月14日，尚有135000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  唐永康 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅彬，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号附2号。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人傅彬因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2019)川20民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅彬申请再审称，1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下2层”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据。2.一、二审法院酌定希望公司应当赔偿其经济损失的金额缺乏证据证明，明显偏低。3.一审法院判决其承担绝大部分诉讼费，二审法院判决其承担全部诉讼费显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋为傅彬造成的损失的具体金额的问题。傅彬与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下2层，而实际修建和交付的房屋没有地下2层。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向傅彬交付与合同约定完全一致的房屋构成违约，傅彬主张希望公司赔偿其经济损失的诉讼请求成立，应当予以支持。关于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿傅彬经济损失的具体金额问题，因傅彬未提交其主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对傅彬造成的影响及车位价值等实际情况，酌情认定违约赔偿金额为2000元并无不当，本院予以确认。 关于一、二审诉讼费的问题。经查，一、二审法院决定傅彬承担的本案诉讼费金额符合相关规定，且诉讼费计算错误并非案件再审的事由，傅彬以此为由申请再审，本院不予支持。 综上所述，傅彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅彬的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员 周丽平