黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2761号上诉人（原审被告、反诉原告）韩文浩，男，朝鲜族，1981年11月27日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审原告、反诉被告）靳德秋，女，汉族，1960年7月25日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：修靳（系靳德秋儿子），男，汉族，1985年7月4日出生，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原审被告（反诉原告）:韩永振，男，朝鲜族，1952年8月13日出生，北大仓酒厂退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：韩文浩（系韩永振儿子），男，朝鲜族，1981年11月27日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人韩文浩因与被上诉人靳德秋、原审被告韩永振财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩文浩上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1057号民事判决书；2.依法改判支持韩文浩一审所有反诉请求；3.一、二审案件受理费由靳德秋负担。事实和理由：一、一审判决认为韩文浩的反诉请求“靳德秋私自更改卫生间造成的房屋损坏的漏水行为自己修复、并对此次损害房屋结构所造成危险负担全部责任”系韩文浩的反驳理由，不是反诉请求不予受理。一审判决此项认定不符合事实，韩文浩于2018年10月16日递交的民事反诉状反诉请求第3项就明确提出，原审判决歪曲事实，对违法行为没有给予公平判决。二、一审判决认为韩文浩的三项反诉请求，即“1.靳德秋阳台外扩给楼上房屋造成的损害予以拆除并对房屋结构改变以后产生的危害负担全部责任；2.靳德秋私自将阳台改为厨房行为的违法行为予以制止、拆除；3.靳德秋私自将阳台主承重墙砸断安装暖气行为的全部责任，依据法律规定予以处罚，并对房屋结构改变以后产生的危害负全部责任”与本诉不是同一法律关系或法律事实引起，不应与本诉合并审理，另行主张权利。一审判决此项认定不符合事实情况，反诉和本诉都为损害赔偿，同为对方当事人，诉讼事实理由均有必然关系，靳德秋在本诉中第2次鉴定申请、2019年3月25日第3次鉴定申请中均包含阳台厨房漏水原因提出鉴定，在2019年4月8日对阳台门口，阳台插座，阳台地面，阳台棚顶都提出鉴定递交法院书面材料，一审法院对此还作出询问笔录。反诉中提出此三项内容有必然原因，故一审判决认为这三项反诉请求与本诉无关，让韩文浩另行主张权利属认定事实不符合实际情况，判决结果错误，没有维护公平。三、韩文浩反诉主张的“靳德秋虚构事实、伪造证据、虚假诉讼的法律责任、赔付应诉律师费用”，一审判决认为由于靳德秋撤诉，法院依法审查未发现虚构事实、伪造证据、虚假诉讼行为，韩文浩未提出证据证明，故该反诉请求依法不能成立，法院不予支持，并判决由韩文浩负担诉讼费用。该判决内容歪曲事实，韩文浩就靳德秋7张票据造假行为于2018年10月16日反诉状中就明确提出，并于2019年2月20日向公安机关第2次报案递交书面材料，公安机关多次联系办案人，但办案人以等等为由没有任何处理结果。韩文浩于2019年4月1日向富区法院纪检领导递交书面材料反应其虚假诉讼行为，并于2019年4月9日向法院办案人递交法院调查取证申请书。2019年4月23日开庭审理中递交了票据开具企业上和装饰企业税务登记信息，法院在调查取证申请书递交后2019年4月12日未调查就下发了撤诉裁定。靳德秋严重歪曲事实弄虚作假，判决结果错误没有维护公正判决。靳德秋一审的起诉状中的诉讼请求是赔偿因韩文浩家擅自改装暖气导致漏水，其房屋装修所受损失。但是韩文浩家从来就没改过暖气，暖气也从未漏过水。靳德秋辩称，如果韩文浩认为靳德秋的房屋存在安全隐患，应当提供证据证实。房屋确实漏水，靳德秋以为是暖气漏水，曾多次去韩文浩家敲门想查看漏水原因，但是韩文浩家不开门。靳德秋向一审法院起诉请求：判令韩永振、韩文浩赔偿擅自改装暖气导致漏水，靳德秋房屋装修受损的各项损失费用共计16,100.00元。韩永振、韩文浩向一审法院反诉请求：1.靳德秋由于私自更改卫生间造成的漏水行为自己修复。并对此次损坏房屋结构所造成以后房屋危险负担全部责任；2.靳德秋由于私自阳台外扩给楼上房屋造成的损害予以拆除。并对此次损坏房屋造成的以后其它危险负担全部责任；3.靳德秋私自将阳台改为厨房的违法行为予以制止、拆除；4.靳德秋私自将阳台主承重墙砸断安装暖气行为的全部责任，依据法律规定予以处罚。并对房屋结构改变以后产生的危害负担全部责任;5.靳德秋虚构事实、伪造证据、虚假诉讼承担法律责任;6.靳德秋承担虚假诉讼给其造成的应诉律师费用;7.靳德秋负担本诉和反诉诉讼费用。一审法院认定事实：靳德秋与韩永振、韩文浩系上下楼邻里关系。韩永振与韩文浩系父子关系。本案涉案房屋703室所有权人系韩文浩，该房由韩永振居住。2017年4月23日，靳德秋亲属因韩永振家卫生间漏水至靳德秋家房屋受损与其发生矛盾，造成韩永振受伤住院治疗，韩永振诉至法院后，获得赔偿。现靳德秋以韩永振和韩文浩家房屋漏水，造成其房屋受损为由诉至一审法院，请求判令赔偿因韩永振家擅自改装暖气导致漏水将其房屋装修受损的该项损失费用共计16,100.00元。后于2019年4月12日撤诉。一审法院认为，韩永振、韩文浩请求的：1、靳德秋由于私自更改卫生间造成的漏水行为自己修复。并对此次损坏房屋结构所造成以后房屋危险负担全部责任。该项是针对本诉的反驳理由，不是反诉请求。故不予处理。2、靳德秋由于私自阳台外扩给楼上房屋造成的损害予以拆除。并对此次损坏房屋造成的以后其它危险负担全部责任。3、靳德秋私自将阳台改为厨房的违法行为予以制止、拆除。4、靳德秋私自将阳台主承重墙砸断安装暖气行为的全部责任，依据法律规定予以处罚。并对房屋结构改变以后产生的危害负担全部责任。上述2、3、4项反诉请求与本诉不是同一法律关系或法律事实所引起，因此，不应与本诉合并审理，韩永振、韩文浩可另行主张权利。关于韩文浩5、6项请求，即判令靳德秋虚构事实、伪造证据、虚假诉讼的法律责任及靳德秋虚假诉讼给其造成的应诉律师费用的主张。靳德秋申请撤诉，一审院已依法审查，未发现有虚构事实，伪造证据，虚假诉讼等行为，韩文浩也未提供证据证明，故该反诉请求依法不能成立，一审法院不予支持。关于韩文浩请求判令靳德秋负担本案本诉诉讼费用的主张，因靳德秋已于2019年4月12日撤诉，案件受理费已由其负担，故无需处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回反诉原告韩永振、韩文浩请求判令靳德秋虚构事实、伪造证据、虚假诉讼的法律责任及靳德秋虚假诉讼给其造成的应诉律师费用的反诉请求。案件受理费101.00元，由反诉原告韩永振、韩文浩负担。二审中，韩文浩、韩永振、靳德秋均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，靳德秋由于自家阳台及卫生间漏水，怀疑是因韩文浩擅自改装暖气造成的，主张韩永振、韩文浩赔偿靳德秋因房屋受损进行装修的各项损失，在一审开庭审理前，靳德秋因证据不足申请撤回起诉，一审法院予以准许。本案的本诉为房屋漏水导致的财产损害赔偿纠纷。关于韩文浩主张靳德秋私自改造卫生间造成漏水应由其自行修复，并对此次损坏房屋结构所造成以后房屋安全隐患及居住危险应负担全部责任的问题。该主张是对靳德秋房屋漏水原因的反驳，不能吞并或抵销本诉，不属于反诉请求，一审判决对此未予处理并无不当。关于韩文浩主张“1.靳德秋由于私自阳台外扩给楼上房屋造成的损害予以拆除，并对此次损坏房屋造成的以后其它危险负担全部责任；2.靳德秋私自将阳台改为厨房的违法行为予以制止、拆除；3.靳德秋私自将阳台主承重墙砸断安装暖气行为的全部责任，依据法律规定予以处罚，并对房屋结构改变以后产生的危害负担全部责任”的问题。2018年10月10日齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处作出富房安鉴字第2018.27号《通知》，已对靳德秋的违规认定如下：“卫生间间墙扒掉、阳台下垛扒掉、卫生间承重卧一处暖气、阳台承重卧一处暖气”，现场处理意见如下：“限期恢复原始设计、限3日内办理安全鉴定手续”。对于靳德秋的违法行为，已经国家行政主管部门认定，且下达整改通知。韩文浩要求拆除违法改建的诉求已向行政主管部门申请解决，且该诉请与本诉不是同一法律关系，一审法院对该诉请未予审理，判决韩永振、韩文浩另行主张权利并无不当，本院对此予以确认。关于韩文浩主张靳德秋虚构事实、伪造证据、虚假诉讼承担法律责任的问题。首先，该主张与本诉不是同一法律关系，不属于反诉请求的审理范围。其次，韩文浩的该主张属于程序性问题，不属于二审法院实体审理范围，故对该主张本院不予审理。对于韩文浩主张靳德秋承担其律师费用的问题，因该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，韩文浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202.00元，由韩文浩负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇一九年十一月二十九日书记员  王 欣