辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初611号 原告（执行案外人）：刘海元，男，汉族，1946年3月3日出生，住开原市。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：田光，男，汉族，1959年11月5日出生，住址抚顺市顺城区。 第三人（被执行人）：抚顺市天禹房地产开发有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：曲昭奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闻国栋，该公司员工。 原告刘海元与被告田光、第三人抚顺市天禹房地产开发有限公司（以下简称“天禹公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海元的委托诉讼代理人翟文斌、被告田光、第三人天禹公司的委托诉讼代理人闻国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海元向本院提出诉讼请求：1、不得执行歆海湖畔3-3-402号，建筑面积62.80平方米的房屋、3-1-501号，建筑面积62.80平方米的房屋；解除对该两套房屋（房屋价值141，774元）的查封；2、确认上述房屋为原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在执行被告田光与第三人天禹公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日对贵院查封第三人天禹公司名下位于歆海湖畔3-3-402号，建筑面积62.80平方米的房屋、3-1-501号，建筑面积62.80平方米的房屋提出案外人执行异议。贵院受理后，于2019年8月12日作出（2019）辽0421执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。现原告不服该执行裁定，特向贵院提起诉讼。一、原告是经政府认可，开发商回迁取得的案涉房屋。2015年5月6日开发公司将案涉房屋回迁给原告，同时办理了入住手续，开发商将该房屋交给了原告。原告装修入住，是该房屋的实际占有人。原告回迁的房屋是政府认可的，不存在侵害其他债权人的利益。二、原告回迁房屋的行为发生在被告申请查封行为之前，也是发生在该法院执行查封裁定之前。三、原告的房屋至今没有办理房屋产权证，是因开发商拖欠县政府的相关费用一直不给办理，这是开发商的责任。四、原告现在一直合法占有该房屋，原告在接收该房屋后立刻进行了装修并且使用，该房屋原告一直在使用中。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告认为，该涉案房屋为原告所有的事实清楚，理由和证据充分，完全符合我国现行相关法律规定的原告权利能够排除执行的情形，原告的请求人民法院依法应予支持。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，恳请贵院支持原告的诉求。 被告田光辩称：一、我不应作为本案被告，因为我与原告不是合同相对方，双方之间没有任何法律关系，我与天禹公司之间的法律关系与本案无关。二、原告没有提供政府签字盖章的动迁补偿协议书原件。三、原告没有提供原房照和土地使用证。四、原告与开发公司之间是否办理房屋产权证与我没有任何法律关系。综上，我认为原执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告对法院查封的房屋并未实际取得房屋产权和所有权，该房屋产权实际由天禹公司控制并所有，所以原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持（2019）执异19号执行裁定书。 第三人天禹公司述称：房屋不应被查封，因为案涉房屋是回迁户的。 经审理查明：2018年5月7日，田光作为原告将天禹公司和曲昭奇作为共同被告起诉至本院，要求：1、判令二被告连带偿还借款本金7,000,000元及利息；2、判令二被告连带偿还借款150,000元及利息；3、诉讼费、保全费由二被告承担。2018年5月17日，田光向本院申请财产保全，请求对天禹公司名下的房产进行查封，保全金额10,940,000元。田光以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2018年5月17日，本院作出（2018）辽0421民初210号民事裁定书，裁定第十项，查封被申请人抚顺市天禹房地产开发有限公司名下的坐落于歆海湖畔3-3-402号（不动产号：0XXXX6，面积62.80平方米）的住宅；裁定第十二项，查封被申请人抚顺市天禹房地产开发有限公司名下的坐落于歆海湖畔3-1-501号（不动产号：0XXXX8，面积62.80平方米）的住宅。同日，本院向清原满族自治县不动产登记中心发出（2018）辽0421执保9号协助执行通知书，清原满族自治县不动产登记中心随即对上述房屋进行了查封。2018年6月20日，本院作出（2018）辽0421民初210号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、抚顺市天禹房地产开发有限公司、曲昭奇于2018年8月31日前共同偿还田光本金7,000,000元及利息（按约定计算）；二、抚顺市天禹房地产开发有限公司、曲昭奇于2018年8月31日前共同偿还田光本金150,000元及利息（按约定计算）。2019年1月4日，田光依据（2018）辽0421民初210号民事调解书将天禹公司作为被申请人向本院提出申请，本院于同日予以立案，在执行过程中，刘海元作为案外人向本院提交案外人执行异议申请书，请求1、停止对位于清原县歆海湖畔3-3-402号、3-1-501号两套房屋的执行；2、解除对上述两套房产的查封。2019年8月12日，本院作出（2019）辽0421执异19号执行裁定书，裁定驳回刘海元的异议请求。2019年9月2日，刘海元以田光作为被告、天禹公司作为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。 再查明，2012年11月15日，清原满族自治县房屋土地征收中心（甲方）与刘宝林、使用人刘海元（乙方）签订《房屋征收补偿协议书（产权置换）》（2012年C1地块第伍拾捌号）,协议书约定：一、乙方被征收房屋基本情况：乙方《房屋所有权证》记载姓名刘宝林，《房屋所有权证》编号030729，房屋建筑面积61.70平方米，房屋使用性质住宅，房屋坐落，双方对此一致确认。二、乙方自愿选择产权置换的补偿方式：1、经双方协商，乙方同意与甲方在C1歆海湖畔小区（地块）甲方确定的产权置换房源进行产权置换。乙方以被征收房屋权属登记面积按1:1.3的比例置换小区（地块）甲方确定的产权置换房源的住宅楼房建筑面积80.21平方米。（注：置换后房屋建筑面积不足45平方米，甲方予以补到45平方米）。2、乙方选择置换的房屋为建筑面积120平方米户型的住宅。3、乙方增加面积20平方米。4、乙方扩大面积19.79平方米。十四、其他约定事项：120㎡，分户，两套60㎡。清原满族自治县房屋土地征收中心在甲方处盖章，张翅宇在甲方法人代表处盖章，刘海元在乙方经办人处签字并捺印。此外，二份《C1（歆海湖畔二期）地块回迁安置费用结算明细表》注明：被征收人刘海元，安置楼房坐落3＃楼1单元501室（实际安置面积62.86㎡）和3＃楼3单元402室（实际安置面积62.86㎡）。 本院所确认的上述事实，有本院（2018）辽0421民初210号民事裁定书、本院（2018）辽0421执保9号协助执行通知书、本院（2018）辽0421民初210号民事调解书、本院（2019）辽0421执异19号执行裁定书、《房屋征收补偿协议书（产权置换）》、《C1（歆海湖畔二期）地块回迁安置费用结算明细表》二份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，《房屋征收补偿协议书（产权置换）》明确记载乙方同意与甲方在C1歆海湖畔小区（地块）甲方确定的产权置换房源进行产权置换，乙方协助置换的房屋为建筑面积120平方米户型的住宅；120㎡，分户，两套60㎡，二份《C1（歆海湖畔二期）地块回迁安置费用结算明细表》也注明了被征收人为刘海元，安置楼房坐落3＃楼1单元501室和3＃楼3单元402室，此外，因第三人天禹公司的原因未办理相关法定的过户手续，并非原告刘海元的过错，故原告刘海元要求不得执行歆海湖畔3-3-402号房屋和3-1-501号房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认上述房屋为原告所有的诉讼请求，因上述房屋尚未在登记机构进行登记，故对该请求本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行坐落于抚顺市清原满族自治县歆海湖畔3-3-402号（不动产号：0XXXX6，面积62.80平方米）的房屋和坐落于抚顺市清原满族自治县歆海湖畔3-1-501号（不动产号：0XXXX8，面积62.80平方米）的房屋； 二、驳回原告刘海元的其他诉讼请求。 案件受理费3,135元，由被告田光负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 本院（2019）辽0421执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  付柏峰 审判员  关敬开 审判员  郭 丰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟欣喆