浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7515号 上诉人（原审被告）：河北博杰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区交通大街29号。统一社会信用代码：91130902579558854D。 法定代表人：刘飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王芳，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州奥立达电梯服务有限公司。住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路18号。统一社会信用代码：91330182MA27Y1BT2J。 法定代表人：沈寅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晓虎,浙江春秋联合律师事务所律师。 上诉人河北博杰房地产开发有限公司（以下简称博杰公司）为与被上诉人杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达服务公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）浙0182民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 博杰公司上诉请求：1.撤销（2019）浙0182民初1806号民事判决，改判或者发回重审；2.诉讼费用由奥立达服务公司承担。上诉理由：一、一审判决认定的事实无事实依据和法律依据。1.《产品安装合同》只能证明当事人双方就电梯安装达成了合意，不能证明合同履行的情况，不能证明奥立达服务公司安装的电梯设备符合质量要求。2.奥立达服务公司称其将电梯设备安装完毕后因博杰公司原因一致未能报请特殊设备检验部门验收，并以“工程联系单”来证明，一审法院不对“工程联系单”的形式要件及内容进行表述，不说理也不论证，就认定其符合证据的真实性、合法性、关联性，但博杰公司从不知道有这份“工程联系单”。3.一审法院在审理本案同时还审理了杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达电梯公司）与博杰公司之间的买卖合同纠纷案，针对电梯不能验收的问题，在买卖合同纠纷一案中，奥立达电梯公司主张的是因博杰公司土建原因导致至今无法报请验收，不论本案中的“工程联系单”是否真实，如果能够证明奥立达服务公司已经将电梯安装完毕，也足以证明土建并不是妨害电梯验收的原因，如此相互矛盾、不能共存的两个事实，居然在相互关联的两个案件中均认定成立，说明两案中关于电梯不能验收问题的认定都是错误的。4.一审判决只认定奥立达服务公司依约向博杰公司提供了电梯安装服务而不涉及安装服务是否符合合同约定，是恶意帮助奥立达服务公司回避电梯安装质量问题，属于枉法裁判。二、一审判决认定博杰公司“未按约支付安装费，显属违约，应承担立即付款并按约支付违约金的民事责任”，无事实依据和法律依据。首先，奥立达服务公司进入施工现场后没有按照建筑工程验收规范规定及博杰公司的要求向监理单位和博杰公司提供电梯生产企业相关资料和电梯设备合格证以及安装企业资质等证明资料，虽经博杰公司多次催要，至今拒不提供。其次，奥立达服务公司在电梯安装过程中，没有按照建筑工程验收规范规定，针对施工过程的各项检验、分项工程、隐蔽工程向监理单位报验和进行工程资料签写。第三，奥立达服务公司在没有按照合同约定完成电梯安装的情况下，不对已完成工程量进行维护，造成部分原配件生锈和损坏，因此造成电梯不能检测的原因是电梯安装工程未完毕和奥立达服务公司提供的验收资料不全。因电梯未经特种设备检测部门验收合格，且责任不在博杰公司，博杰公司依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定有权拒绝支付安装款，不属违约。一审法院故意漏审奥立达服务公司是否存在违约情形下以博杰公司未支付安装款为由，认定博杰公司违约，无法律依据。一审法院太过武断的错误判决，既未定纷止争，还徒增博杰公司诉累，使博杰公司遭受不必要的损失。综上，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决，维护博杰公司的合法权利。 被上诉人奥立达服务公司答辩称：双方签订的电梯安装合同中对付款时间有明确约定，在2017年9月30日前要付清。奥立达服务公司一审提交的工程联系单出具时间是2017年11月6日，其中讲到2017年5月电梯已经安装完毕，但是因为土建的原因导致无法正常验收，说明奥立达服务公司该做的工作都已经做完，不能报请验收是博杰公司的工作没有做好，责任不在于奥立达服务公司，奥立达公司依照合同的约定有权向博杰公司主张安装费。至于后续的事项，该是奥立达服务公司承担的义务，奥立达服务公司自然也会继续提供服务，但是对于奥立达服务公司已经完成的电梯安装服务，博杰公司就应当按约付款。博杰公司一审中不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，一审法院采纳奥立达服务公司的证据做出的事实认定和判决结果正确。综上，请求二审法院查明事实，驳回博杰公司的上诉请求。 奥立达服务公司向一审法院起诉请求：判令博杰公司立即支付合同（安装）款计人民币686000元，并支付逾期付款违约金计人民币137200元，合计人民币823200元。 一审法院认定事实：2017年2月16日，奥立达电梯公司与博杰公司签订了《电梯产品订购合同》一份，合同约定由奥立达电梯公司向博杰公司提供电梯19台，同日，奥立达服务公司与博杰公司签订《安装合同》一份，合同约定由奥立达服务公司为博杰公司采购的电梯设备提供安装服务，安装费合计686000元。合同签订后，在奥立达电梯公司交付电梯设备后，奥立达服务公司安排施工人员对电梯进行了安装，奥立达服务公司将电梯设备安装完毕后因博杰公司原因一直未能报请特殊设备检验部门验收。奥立达服务公司已经依约履行电梯安装义务，但博杰公司未按照合同约定履行付款义务。奥立达服务公司多次向博杰公司催讨所欠合同款人民币686000元未果。 一审法院认为，奥立达服务公司与博杰公司订立的安装合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，奥立达服务公司依约向博杰公司提供了电梯安装服务，博杰公司未按约支付安装费，显属违约，应承担立即付款并按约支付违约金的民事责任。双方在合同中约定的违约金为工程总价30%，现奥立达服务公司按20%来主张，不违反法律规定。故奥立达服务公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。博杰公司经传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：博杰公司于判决生效后十日内支付奥立达服务公司安装款686000元，并支付违约金137200元，合计823200元。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6016元，保全费4620元，合计10636元，由博杰公司负担。 二审期间，博杰公司提交了如下证据材料：1.一份由“沧州市兴达工程建设监理有限公司工程项目部”盖章的《证明》，证明米苏阳光项目工地电梯安装厂家未向监理公司报验任何材料；2.一份由“博杰公司工程管理部”盖章的《证明》，证明米苏阳光项目工地电梯未安装完工验收，在甲方多次通知后仍未进行完善，在安装未完成的情况下，未对已安装部分进行维护，也未向甲方提供任何资料及后续的服务，到目前为止，电梯均不能正常运行使用；3.照片若干，证明目前电梯的状况。奥立达电梯公司质证表示，对于第一份《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，其中所盖的项目部印章的真实性无法核实；第二份《证明》实际上是博杰公司自己给自己证明，不具有证据效力，关于电梯的相关配套资料和钥匙按照特种设备安全管理法的规定是在报请验收合格之后才会进行移交，因为在没有验收合格之前是禁止使用电梯的；对于现场照片的真实性没有异议，但是奥立达电梯公司从照片上无法核实是否为本案所涉电梯，即使是案涉电梯，因在2017年5月就已经安装完毕，至今已有两年多时间，没有正常使用和维护的情况下出现生锈是很正常的，所以电梯安装完毕后奥立达电梯公司已催促博杰公司及时办理验收手续，验收合格才能使用并且进行保养维护，目前的状况责任在于博杰公司自己。本院认为，首先，博杰公司在一审中无正当理由不参加诉讼也不提交证据，二审中提交的上述证据材料不属于新证据；其次，上述证据材料中第一份《证明》加盖的印章为项目部印章，无经办人或负责人签字，不能认定系监理公司出具的证明，且“沧州市兴达工程建设监理有限公司”是否系案涉工程的监理方也不能确定，该份《证明》不具有证据效力；第二份《证明》系博杰公司己方出具，属于其单方陈述而非第三方证言；照片亦系博杰公司自行制作形成，拍摄的时间、地点、来源及内容的客观真实性均无法确定。综上，本院对博杰公司提交的上述证据材料均不予采信。 奥立达服务公司二审中没有提交新的证据。 根据一审中的有效证据及当事人一、二审陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。奥立达服务公司和博杰公司订立的电梯安装合同合法有效，双方均应按约履行。根据双方盖章确认的《工程联系单》显示奥立达服务公司已经在2017年5月结束电梯安装工程，故博杰公司应当履行支付对价的义务。按照双方的合同约定，博杰公司应于2017年9月30日之前支付安装费536000元，剩余150000元作为质保金在1年质保期满后支付。但博杰公司未按此约定付款，构成违约。合同同时约定，需方（博杰公司）在接到安装方（奥立达服务公司）要求申请验收的通知后10日内若不能完成未具备验收条件的项目整改以及提供所需的验收申请文件，则视为电梯已验收合格，需方应按照合同约定及时支付相应款项。双方在2017年11月的《工程联系单》中已经确认电梯安装结束后因涉及验收所需的土建工程博杰公司一直没有完成，导致电梯无法正常验收，奥立达服务公司要求博杰公司及时积极的给予配合和解决。可见，电梯安装完成后一直没有报请验收的原因在于博杰公司的工程项目相关工作没有完成，且奥立达公司在该《工程联系单》中已向博杰公司提出尽快解决验收事项的申请，但自2017年11月直至奥立达服务公司提起本案诉讼之时，博杰公司没有证据证明已具备可报请验收的条件，也没有证据证明系奥立达服务公司怠于履行义务。鉴于奥立达服务公司早已完成电梯安装工作，未报请验收的责任不在于奥立达服务公司，故按照上述合同约定，博杰公司应当向奥立达服务公司支付服务的对价即安装费。关于博杰公司认为奥立达服务公司在履行过程中存在违约行为的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，如果当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任，本案审理奥立达服务公司向博杰公司主张的付款违约之诉，而奥立达服务公司是否应承担违约责任博杰公司未提出反诉，该项内容不属本案审理范围。合同对博杰公司的付款义务和付款时间有明确约定，博杰公司拒付款项的理由与合同约定和法律规定不符。 综上，博杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6016元，由河北博杰房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程静静