山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2746号原告：张进苓，男，1957年9月22日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被告：李玉顺，男，1964年8月20日出生，汉族，住汶上县，现住济宁市。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。原告张进苓与被告李玉顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。原告张进苓及其委托诉讼代理人宋欣，被告李玉顺及其委托诉讼代理人荣庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉顺支付原告拖欠的工程款250000元；2.诉讼费、保全费由被告李玉顺承担。事实与理由：2010年5月至年底，被告李玉顺分包了中国化学工程第十四建设有限公司承包施工的兖州青钢焦化厂建设工程，并将其中的部分木工项目分包于原告。工程完工后，经结算，2015年2月16日被告李玉顺尚拖欠木工人工费40万元。被告授权原告到总承包方中国化学工程第十四建设有限公司索要剩余工程款以支付拖欠的原告人工费。经过多次催要，中国化学工程第十四建设有限公司和被告李玉顺共支付原告150000元。而中国化学工程第十四建设有限公司拖欠被告的工程款也于2018年2月份经过诉讼程序全部付清，剩余人工费应由被告继续履行支付义务。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。无奈之下，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李玉顺辩称，首先，原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；其次，原被告系仁兄弟关系，在被告承接中国化学工程第十四建设有限公司青钢兖州焦化厂部分工程项目后，原告找到被告要求干点木工清工工程，基于双方的上述关系，双方并未签订工程分包合同，口头约定按照最终发包方的审计值结算，被告不扣一分钱的费用。2010年8月11日，原告雇佣的木工徐东申不慎在施工过程中摔伤死亡，原告当时无力负担该笔赔偿费用，被告予以垫付，该笔费用应由原告全部承担。但被告考虑双方关系，同意双方各自负担一半，原告同意结算时在原告工程款中扣除。此后，原告无力组织人员进行木工施工，雇佣的工人也不再信任原告，被告组织原告的雇工进行施工建设，被告基于关系仍然同意按照实际施工面积最后进行结算。2010年11月30日工程完工，原被告进行对账结算，原告已经领取的劳务费用及其应承担的赔偿金，已经超出实际完成的劳务费用。此后，中国化学工程第十四建设有限公司一直拖欠被告的工程款，2015年2月16日，原告找到被告称原告在第十四建设公司有关系，能够帮助要点拖欠的工程款，但需要以欠付劳务费的名义由原告去索要，要来款项后再给被告。被告基于对原告的信任和索要工程款的迫切愿望，向原告出具工程劳务费欠条一张。原告事后确实索要回来了部分费用，具体数额不详，被告向原告索要，原告以自己无力负担当时的工亡赔偿金为由，拒绝向被告返还，直至原告本次起诉。本案系劳务合同纠纷，其欠条是否具有真实性应以实际发生的劳务费用的金额减去已经支付的劳务费和应该承担的赔偿金为准，被告将提供相应证据证实该欠条的虚假性，并依法保留另行诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月，中国化学工程第十四建设有限公司与青岛钢铁集团兖州焦化厂签订了青岛钢铁集团兖州焦化厂《甲醇项目土建工程施工合同》，合同约定，中国化学工程第十四建设有限公司承包制氧车间、压缩车间、精脱硫、甲醇办公楼土建工程。同年4月30日，中国化学工程第十四建设有限公司与被告李玉顺签订工程承包协议，协议约定被告李玉顺的承包范围为空分、罐区、综合供水、空压、泡沫站、汽车衡等工程，承包方式包工包料。被告李玉顺将其承包的部分木工项目分包于原告张进苓，由原告于2010年5月至同年年底组织人员进行施工，双方未签订木工分包合同亦未对木工价格做出约定。在施工过程中，原告张进苓预支了劳务费用金额共计536400元。2010年8月11日，跟随原告打工的汶上县康驿镇宋庄村村民徐东申在工地上摔伤，经救治后死亡，双方协商一致赔偿徐东申36.5万元，该赔偿费用被告李玉顺已经支付完毕。原告张进苓与被告李玉顺均予以认可该费用由原被告各自负担一半即18.25万元。2015年2月16日，被告李玉顺给原告张进苓出具欠条一张。欠条内容为：“欠张进领青钢兖州焦化厂甲醇车间2010的人工费肆拾万元正￥400000元，有中国化学第十四建设有限公司代扣。欠款人李玉顺，2015.2.16号。欠条下面有原告签字的承诺：以后张进领不再向李玉顺要工资。张进领，2015年2月16号。”原告对被告李玉顺出具欠条的过程解释称，当时十四建公司没有给被告结算，原被告之间也没有细算木工工程量，大体数额超过40万元，后来被告李玉顺书写了40万元的欠条。被告李玉顺在出具欠条前，已经扣减了原告预支的费用及其应当承担的18.25万元的赔偿费用。原告张进苓除提供欠条外，没有提供其他证据证实与被告李玉顺算账的过程。被告李玉顺认可欠条是其本人出具，但辩称双方没有对原告干的木工工程量进行过结算，出具欠条前，原告张进苓已经领取的劳务费用及其应承担的赔偿金，已经超出实际完成的劳务费用，被告不欠原告的劳务费。出具欠条的本意是被告基于对原告的信任和想通过原告向中国化学第十四建设有限公司索要工程款的迫切愿望，应原告要求给原告出具的，原告主张的劳务费用应以原告干活的实际劳务费用金额减去被告已经支付的劳务费和原告应该承担的18.25万元赔偿金为准。被告李玉顺为证实自己的主张，申请对原告张进苓在青岛钢铁集团兖州焦化厂所干的木工工程量及总价款进行鉴定，为此，被告李玉顺支出鉴定费用35000元。本院委托山东明信工程管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月18日作出鲁明管字【2019】378号工程造价鉴定意见书，意见为本项工程鉴定造价为637630.84元（大写：陆拾叁万柒仟陆佰叁拾元捌角肆分），造价包含张进苓在兖州青钢焦化厂所干的模板对应的人工、材料（模板主材及定额对应的小型材料）、机械。原告张进苓对该鉴定意见书质证后认为，该鉴定意见书没有通知原告对所从事的工程项目、工程内容及工程量进行核对，意见书中没有原告签字认可的内容，不能作为审定原告工程量及工程价款的依据，且鉴定报告所审定的七项工程内容及工程造价与事实相比较，不完整不准确，除了意见书中记载的工程量外，原告所干的工程量还包括架子工及其他零工，如外安全架和内安全架的防护、安全网搭设、架板搭设、积水坑防护、外围防护、外上人梯、管道架等。法庭向原告张进苓释明，是否申请对张进苓所干的木工工程量及总价款重新进行鉴定，原告张进苓拒绝申请鉴定。被告李玉顺出具欠条后，原告张进苓和该工程中的瓦工李六元共同向中国化学工程第十四建设有限公司催要欠款，中国化学工程第十四建设有限公司分三次支付给原告张进苓65500元、48400元、67000元，减去原告张进苓支付给李六元52500元，中国化学工程第十四建设有限公司支付给原告张进苓共计128400元。庭审中，原告张进苓自认，被告李玉顺出具欠条后，偿还了原告30000元。被告李玉顺主张支付了40000元，辩称这40000元是原告张进苓向其借款，被告没有向法庭提供证据。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告张进苓主张的250000元劳务费是否已经超过诉讼时效；二、被告李玉顺出具的40万元欠条是否应作为原告张进苓主张被告欠付劳务费的依据；三、原告张进苓请求依法判令被告李玉顺支付250000元劳务费用的诉讼请求，法院是否应该支持。对于第一个焦点问题，被告李玉顺给原告张进苓出具的40万元欠条中，没有记载还款期限。被告李玉顺出具欠条后，原告张进苓不间断的向中国化学工程第十四建设有限公司主张权利，中国化学工程第十四建设有限公司分三次向原告张进苓支付劳务费用。且被告李玉顺庭审中自认，在2015年春节、2017年春节、2019年春节后，原告张进苓与其之间一直有经济往来，故原告张进苓主张的250000元劳务费用没有超过诉讼时效，被告主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于第二个焦点问题，从本案查明的事实看，原告张进苓与被告李玉顺之间未签订木工分包合同，双方亦未对原告张进苓所干的木工价格做出过约定。原告张进苓庭审中陈述，与被告李玉顺之间没有细算木工工程量，大体数额超过40万元，后来被告李玉顺书写了40万元的欠条。被告李玉顺对40万元的欠条提出异议，辩称出具欠条的本意是基于对原告的信任和想通过原告向中国化学第十四建设有限公司索要工程款的迫切愿望，应原告要求给原告出具的，原告主张的劳务费用应以原告干活的实际劳务费用金额减去被告已经支付的劳务费和原告应该承担的18.25万元赔偿金为准。被告李玉顺为证实自己的主张，申请法院对张进苓在青岛钢铁集团兖州焦化厂所干的木工工程量及总价款进行鉴定。针对被告李玉顺的异议，原告张进苓没有提供其他证据证实40万元是与被告李玉顺结算以后的欠款，故原告张进苓提供的40万元欠条不能作为原告向被告主张欠付劳务费的依据。对于第三个焦点问题，被告李玉顺申请法院对张进苓在青岛钢铁集团兖州焦化厂所干的木工工程量及总价款进行鉴定。山东明信工程管理有限公司作出鲁明管字【2019】378号工程造价鉴定意见书，意见为本项工程鉴定造价为637630.84元（大写：陆拾叁万柒仟陆佰叁拾元捌角肆分），造价包含张进苓在兖州青钢焦化厂所干的模板对应的人工、材料（模板主材及定额对应的小型材料）、机械。原告张进苓质证后对鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书中所审定的七项工程内容及工程造价与事实相比较，不完整不准确，除了意见书中记载的工程量外，原告所干的工程量还包括架子工及其他零工。本院向其释明是否申请重新鉴定，原告张进苓拒绝鉴定。原告主张，被告李玉顺在出具欠条前，已经减去了原告在施工期间预支的劳务费用及其应承担的赔偿费用182500元。庭审中被告李玉顺提供49张单据，证实原告张进苓在干木工期间，已经领取劳务费用共计536400元，加上原告认可应承担的赔偿费用182500元，合计718900元（536400元＋182500元），且原告张进苓在被告出具欠条后，中国化学工程第十四建设有限公司和被告李玉顺又支付给原告张进苓共计158400元（128400元＋30000元）。原告张进苓领取的费用及其应当承担的赔偿费用，已经超出了原告干木工期间总的价款637630.84元，因原告张进苓提供的证据不能证实被告李玉顺欠付250000元劳务费用，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张进苓提供的证据不足以证实被告李玉顺欠付250000元的劳务费用，故对原告张进苓要求被告李玉顺支付250000元劳务费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：驳回原告张进苓要求被告李玉顺支付250000元劳务费用的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元，由原告张进苓负担，鉴定费35000元，由被告李玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  满冬利人民陪审员  曹瑞娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  张桂兰