江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2707号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：黄海英，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗雄田，女，1992年1月生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李支农，男，1968年4月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚杨，女，1961年10月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：王恺，男，1962年5月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌公司）因与被上诉人李支农、龚杨、王恺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保南昌公司上诉请求：1、撤销一审判决中多判决上诉人承担的75903.5元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院同意被上诉人重新鉴定的申请，无法定依据。一审法院采信江西警察学院物证鉴定所出具的司法鉴定意见书属于事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 李支农辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 龚杨、王恺辩称，1、龚杨、王恺实际垫付了10834.92元，不是一审认定的5000元。李支农认可龚杨、王恺实际垫付了10834.92元。2、一审判决中的伤残鉴定费4300元、案件受理费1346.5元由龚杨、王恺承担是不合理的，应当按照过错比例分担。3、李支农在治疗过程中使用了不合理的用药，都算在了医疗费中，请求二审法院核查并核减。4、法院应当判定当事人龚杨承担30%的医疗费，30%的医疗费中应包含人寿财保南昌公司应承担的30%医疗费。5、一审临时通知龚杨、王恺开庭，龚杨和王恺没有收到开庭传票，龚杨、王恺认为一审程序不合法。 李支农向一审法院起诉请求：1.人寿财保南昌公司在交强险范围内支付其误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计110000元；龚杨与王恺共同赔偿交强险责任范围外的损失9632.91元；2.龚杨、王恺、人寿财保南昌公司承担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：1、2018年4月30日，南昌市公安交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，其上记载：2018年4月5日19时25分，龚杨驾驶车牌号为赣Ａ×××××机动车在昌东大道由南向北行驶至与艾溪湖南路交叉口左转弯时与李支农骑行的南昌两轮电动车在路口发生碰撞，事故导致两车受损，李支农受伤；李支农负主要责任，龚杨负次要责任。2、事故发生后，李支农从2018年4月5日至2018年5月3日共住院治疗28天，李支农共支付住院费44208.2元，其中5000元为龚杨垫付，出院记录记载全休3个月、加强营养、适当锻炼，2018年5月至6月在医院外购买住院结算费用清单上的药物骨化三醇胶丸共花费507元。3、2018年7月17日，李支农委托江西中正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期和护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年7月23日作出的鉴定意见为李支农为X级伤残，后续治疗费12000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。2018年8月8日，李支农、龚杨和人寿财保南昌公司共同委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级重新进行鉴定，该鉴定中心于2018年8月20日作出的鉴定意见为李支农的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准之规定。之后，李支农向一审法院申请重新对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院依法委托江西警察学院物证鉴定所，该所于2019年3月21日作出的鉴定意见为李支农伤残程度评定为X级伤残。李支农因此共支付鉴定费4300元。4、王恺为龚杨驾驶的赣Ａ×××××机动车在人寿财保南昌公司除购买了交强险，保险期间从2017年11月15日至2018年11月14日。5、截止事故发生时，李支农49周岁，李支农的母亲陈久爱71周岁，陈久爱共生育3个孩子。 一审法院认为，李支农与龚杨发生交通事故并致李支农受伤的事实清楚，依据交通部门认定，李支农负主要责任，龚杨负次要责任。对李支农的损失，由人寿财保南昌公司在交强险保险限额范围内先行赔偿，不足部分，其自己承担70%的损失，龚杨、王恺共同承担30%的损失。李支农的损失参照政府部门发布的相关统计数据核定如下：（1）医疗费44715.2元（44208.2元+507元），李支农出院后的产生医疗费199.4元（99.7元+99.7元）属于后续治疗费，故医疗费不包含该费用；（2）后续治疗费12000元；（3）住院伙食费2800元（100元/天×28天）；（4）营养费560元（20元/天×28天）；（5）护理费2871.12元（102.54元/天×28天）；（6）误工费8419.31元（1680元/月÷21.75天×109天）；（7）残疾赔偿金70903.5元（33819元/年×20年×10%+10885元/年×9年×10%÷3人），其中被扶养人生活费依据李支农主张计算；（8）交通费酌定280元（10元/天×28天）；（9）精神损失费5000元；共计147549.1元。对李支农的前述损失，人寿财保南昌公司在交强险范围内赔偿98169.1元（70903.5元+2871.12元+280元+9114.48元+5000元+10000元）；龚杨、王恺应共同向李支农赔偿9814元[（147549.1元-98169.1元）×30%-5000元]，李支农要求龚杨、王恺向其赔偿9632.91元，是对其权利的处分，予以支持；李支农自行负担34560元[（148244.3元-98169.1元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于一审判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向李支农赔偿损失98169.1元。二、龚杨、王恺于一审判决生效之日起十五日内共同向李支农赔偿9632.91元。三、驳回李支农的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2693元减半收取计1346.5元，鉴定费4300元，共计5646.5元，由龚杨、王恺共同负担。 本院二审中，上诉人提交两组新证据，证据一：6张照片，证明目的：上诉人对伤者李支农伤情进行核实，伤者李支农伤情从照片中完全能够体现伤者李支农活动度良好，与江西警察学院所鉴定的结论不符，其次上诉人也参与了江西警察学院鉴定工作，在鉴定过程中鉴定人员随意测量的行为明显与伤者伤情不符。证明上诉人前期人伤跟踪情况与神州鉴定报告所载明的照片相符，所以上诉人才在二审提交了该照片。证据二：江西神州司法鉴定报告的委托书一份，证明目的：江西神州司法鉴定报告系上诉人与被上诉人李支农共同委托之下所出具的鉴定报告，应当对双方产生约束力，但一审法院无理由，否认该鉴定报告的合法性、真实性、关联性，上诉人为不符合案件事实情况，请二审法院予以查明，并认可该份江西省神州鉴定报告。李支农质证后认为，1、对照片的三性均有异议，6张照片是否源于PS，李支农无法确认，拍摄人、拍摄时间均不明确，从照片中也看不出伤者的伤情，不能证明上诉人的证明目的，应当以神州司法中心的鉴定报告中的照片才是符合程序的。2、对神州司法鉴定的委托书三性均有异议，应当有原件才能证实其真实性；神州司法鉴定的委托书不是李支农委托的，是上诉人公司指定的；鉴定的用途已经载明了仅用于双方进行调解使用，调解不成的话是不能作为诉讼使用的，所以李支农在诉讼程序中进行申请法院通过抽签，选择司法鉴定中心，重新鉴定，是符合程序，且在一审法院进行司法鉴定的时候，人寿财保南昌公司也没有提出异议，一审开庭的时候对司法鉴定的报告上诉人也没有提出异议，现二审提出异议，显然是没有正当理由的。龚杨、王恺质证后认为，龚杨、王恺意见同人寿财保南昌公司。龚杨、王恺提交一组新证据，医疗费的发票原件，证明目的：龚杨、王恺实际垫付了10834.92元，不是一审认定的5000元。李支农质证后认为，对该组证据三性无异议。人寿财保南昌公司质证后认为，对该组证据三性无异议。 本院另查明：李支农受伤后，龚杨、王恺为其垫付医疗费10834.92元；其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为李支农的伤情是否构成X级伤残。根据审理查明事实可知，本案交通事故发生后，受害者李支农的伤情经治疗终结，分别先后经过江西中正司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心及江西警察学院物证鉴定所进行鉴定，鉴定结论不尽一致。现人寿财保南昌公司上诉认为，江西神州司法鉴定中心具有相应资质且系由当事人三方共同委托的鉴定机构，故其作出的鉴定结论应被采信；但本院审查涉案三份鉴定意见书后认为，江西警察学院物证鉴定所系由受诉法院依法委托而进行的鉴定，所有鉴定所需的资料（或材料）经当事人质证后移送至鉴定部门进行鉴定，该鉴定系在受诉法院监督下完成，鉴定程序更具公开、公正性，因此，该份鉴定结论较之另两份鉴定结论更具公信力，应被作为定案依据以采信。故，一审法院依法采信江西警察学院物证鉴定所作出的鉴定意见书并无不当，即一审法院认定李支农的伤情构成十级伤残正确，本院予以维持。同时，经本院审核，一审法院对李支农在本案交通事故中遭受的各项损失认定正确，本院予以确认。另外，李支农受伤后，龚杨、王恺为其垫付医疗费10834.92元，因此，龚杨、王恺对李支农应承担的赔偿数额为3979.08元【（147549.1元-98169.1元）×30%-10834.92元】。 综上所述，人寿财保南昌公司的上诉请求不成立，应予驳回，但一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1278号民事判决第一项、第三项； 二、变更江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1278号民事判决第二项为“龚杨、王恺于本判决生效之日起十五日内共同向李支农赔偿3979.08元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2254元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉