内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1062号 上诉人（原审被告）：周某1，现住巴盟五原县。 委托诉讼代理人：周某2，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，系上诉人周某1之子。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古宜德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古典和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，现住乌兰察布市。 上诉人周宝华、上诉人李某因与被上诉人张某确认合同效力纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宝华的委托诉讼代理人周某2与宋某、上诉人李某的委托诉讼代理人任某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周某1上诉请求：请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1231号民事判决，判决上诉人与上诉人李某签订的房屋买卖协议有效；一审、二审案件受理费由被上诉人张某承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人卖于李某房屋，属上诉人周某1与被上诉人张某夫妻共有财产，认定事实错误。上诉人原是集宁区地质队职工，卖于李某集宁区新华街135号7栋3号1区101室的房屋，是国家公房改造作价卖给上诉人的，款额是上诉人交付的，该财产的取得，虽是在上诉人与被上诉人张某婚姻存续期间，但只有单位职工才能享受，办理房屋产权证也是上诉人个人名字，是上诉人个人单独所有财产，不属于夫妻共同财产，与被上诉人张某无任何关系，房屋登记时间是2011年11月22日，是单独所有，从房屋产权证就可以看出，卖于李某房屋买卖协议并经乌兰察布市公证处公证，合法有效，故一审判决认定事实错误。2、一审判决确认周某1与李某签订的房屋买卖协议无效，适用法律错误。上诉人卖于李某的房屋属于上诉人个人所有的合法财产，依照法律规定，上诉人个人有权自己行使处分权，无需征得他人同意。2018年12月12日卖给李某的房屋，价格合理，房款全部付清，双方签订的房屋买卖协议，并经乌兰察布市公证处公证，该公证书合法有效，未撤销，应受法律保护，一审判决确认周某1与李某签订的房屋买卖协议无效不符合法律规定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益不受侵害，请求二审人民法院依法作出公正判决。 上诉人李某上诉请求：1请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人张某的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人善意取得诉争房屋所有权有事实和法律依据。2018年12月18日上诉人与原审被告在乌兰察布市公证处办理房屋买卖协议公证时，秦玉梅持结婚证同原审被告以配偶身份在协议上签字且房屋所有权证上登记原审被告单独所有。上诉人有理由相信原审被告与秦玉梅系夫妻关系，有理由相信房屋系原审被告所有，并支付合理的购房款。一审法院通过集宁区民政局婚姻登记机关调取的张某与原审被告申请结婚的档案认定张某与周某1系夫妻关系，认定上诉人不符合善意取得，并判决上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议无效，属于适用法律错误。二、原审被告与被上诉人存在婚姻关系还是与秦玉梅存在婚姻关系，均不影响本案房屋买卖协议的效力。1、上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示。2、房屋买卖协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。3、上诉人依据善意取得之规定取得诉争房屋所有权。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。《物权法》第一百零六条中“善意”是指受让人受让时非明知、非因重大过失，符合一般人在此种情形下作出的理解与适用。本案中，上诉人与原审被告办理房屋买卖协议时秦玉梅持结婚证以原审被告配偶身份在房屋买卖协议上签字，使上诉人足以相信原审被告与秦玉梅系夫妻关系，加之房屋所有权证上登记的是周某1单独所有，故上诉人与原审被告签订了房屋买卖协议并公证，且支付了合理购房款。作为善意的第三人对原审被告与秦玉梅的身份关系，只认准结婚证，而无义务去民政局查询原审被告与秦玉梅的身份关系。三、如果被上诉人认为原审被告与上诉人签订的房屋买卖协议侵犯了其权利，可以另案向原审被告周某1主张赔偿。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张某辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。周某1系集宁区地质队职工，1987年与周某1结婚，居住在诉争房屋内，该房原属于地质队公房。1994年公房改制，我出资购买下并居住，因周某1系地质队职工，办理房本时登记在被告周某1名下。2016年去前旗帮女儿照顾孩子，周某1在隐瞒、未告知和未征得我同意，私自将属于夫妻共同所有的房屋出卖给李某。我在2019年3月1日回家才发现家中门锁被换，才得知房屋被李某非法占用。 一审法院认定事实：1988年2月8日，原告张某与被告周某1结婚。2002年3月15日，因周某1系内蒙古自治区××的职工，在公房改革期间，购买了位于××区房屋，建筑面积为65.61平方米。2018年12月12日，被告周某1与被告李某签订了房屋买卖协议，在办理公证时，持与秦玉梅于2017年4月19日由巴彦淖尔市临河区民政局补发的结婚证。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得侵害他人的合法权益。目前在乌兰察布市集宁区民政局婚姻登记机关档案显示，张某与周某1现在仍属夫妻关系。被告周某1在出售房屋时隐瞒了与张某的婚姻事实，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李某以善意取得诉争房屋所有权的答辩理由无事实和法律依据，不予支持。原告张某主张二被告之间签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告周某1与被告李某订立的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，减半收50元，由被告周某1负担。 上诉人周某1提交新证据。1、2002年5月15日集宁市劳动就业局为张某出具的证明。张某以原集宁市第三百货公司宣告破产，因本人离婚、身体有病没有任何经济收入无法抚养正在念小学的女儿，向集宁市劳动就业局申请办理最低保障金。2002年4月15日集宁市第三百货公司证明2份；2005年7月4日张某自己书写的申请书3份。以与前夫离婚、身体有病没有任何经济申请按社会最低生活保障待遇。拟证明张某离婚，与周某1不具有夫妻关系。2、巴庭（78）第3号巴音宝力格人民法庭民事调解书；2017年4月19日周某1与秦玉梅补办的结婚证。拟证明周某1妻子为秦玉梅，周某1与张某是同居关系。3、中华人民共和国中央人民政府网站截图一张、中青年在线网站截图一张。拟证明2012年7月24日开始，民政部宣布实现婚姻登记信息全国联网，周某1与张某在集宁区民政局存在婚姻登记信息不属实。临河区民政局不可能为周某1与秦玉梅补领结婚证。张某质证认为，申请书是为了申请办理低保，不是离婚证明，也不是申请离婚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案周某1有两种不同婚姻状况存续的结婚登记，需经过相关部门进行撤销并予以确认。本院二审在一审查明的事实基础上，另查明，1978年10月9日原潮格旗人民法院巴音宝力格人民法庭出具巴庭（78）第3号民事调解书，证实秦玉梅起诉周某1离婚一案，调解和好结案。于2017年4月19日周某1与秦玉梅补办的结婚证，双方结婚登记日期为1969年8月18日。还查明，1999年7月15日周某1起诉张某离婚一案，集宁区人民法院于1999年7月15日作出（1999）集西民初字第23号民事判决，准予周某1与张某离婚。张某不服该判决上诉于乌兰察布盟中级人民法院。1999年12月24日乌兰察布盟中级人民法院作出（1999）乌民一终字第80号民事裁定，将该案发回集宁区人民法院重新审理。该案发回重审后，集宁区人民法院于2000年7月6日作出（2000）集法民裁字第2号民事裁定，原告周某1经传票合法传唤，未到庭，该案按撤诉处理，而2019年6月14日集宁区民政局婚姻登记处出具档案显示，张某与周某1婚姻状况仍属于夫妻关系。 本院认为，本案系张某针对上诉人周某1与上诉人李某之间房屋买卖无效提起的诉讼。根据集宁区民政局婚姻登记档案以及2017年4月19日周某1补办的与秦玉梅的结婚证，反映上诉人周某1在乌兰察布市和巴彦淖尔市分别与张某与秦玉梅婚姻关系均未解除，两个婚姻关系并存，其产生原因不明。本案诉争房屋位于乌兰察布市集宁区，系上诉人周某1与张某曾共同居住的房屋，周某1擅自处分诉争房屋，而上诉人李某在呼和浩特市工作和生活购买该房屋，并无居住或投资的合理性解释。上诉人周某1与上诉人李某之间对诉争房屋订立买卖合同，发生在张某为女儿照顾孩子期间，且隐瞒与张某有效婚姻的事实，其目的在于排斥被上诉人张某对该房屋享有的权益，本案应当属于恶意行为，且双方对诉争房屋未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生法律效力。上诉人李某主张以善意取得诉争房屋所有权没有合法根据，本院对该上诉理由不予支持。因此，一审判决周某1与李某签订的房屋买卖协议无效，并无不当。 综上所述，上诉人周某1、上诉人李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周某1、上诉人李某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈永升