甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2034号 原告：常州海大生物饲料有限公司。住址：溧阳市昆仑开发区杨庄村中和桥西。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：姜建兵。职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾逍遥，系该公司销售职工。 委托诉讼代理人：张兆晶，甘肃兆晶律师事务所律师。 被告：王进贤，男，生于1964年2月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告常州海大生物饲料有限公司与被告王进贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州海大生物饲料有限公司委托诉讼代理人曾逍遥、张兆晶、被告王进贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州海大生物饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饲料款134840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告经营的位于永靖县某某镇水库养殖场送鱼饲料，2018年6月30日被告出具《收货确认书》一份，2018年8月14日被告出具《欠条》一份，两次共计拖欠原告饲料款134840元，后原告多次向被告追要，被告拒不偿还，原告无奈，只能诉诸法律，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王进贤辩称，被告对2018年8月14日出具欠条中的42720元予以认可，对收货确认书中的92120元不予认可，理由是92120元货款被告已付部分后对剩余42720元给原告出具了欠条，收货确认书中的“货款未付”不是“未付”，而是“未付清”。 原告常州海大生物饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案适格的主体； 2.欠条、收货确认书原件各一份，证明被告王进贤欠原告饲料款134840元的事实； 3.2018年8月9日、8月26日被告王进贤出示的收货确认书原件两份，证明被告从曾逍遥处、杜某处购买饲料的事实，货款均已付清，这两次货与本案中被告出具的2018年6月30日的收货确认书及2018年8月14日的欠条中的货款无联系； 4.原告销售员曾逍遥出具的送货数量及结款清单，证明原告向被告送货的清单及数量，被告付款的情况。 经质证，被告王进贤对第1组证据的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。对第2组证据的真实性和证明目的被告均有异议，被告认为饲料款已经付清了，如果没有付清，为什么不给其出具欠条而要出具收货确认书。经审查，收货确认书的出具时间为2018年6月30日，欠条的出具时间为2018年8月14日，收货确认书只能证明被告收到了饲料，而不能证明被告仍欠原告饲料款92120元的事实，故对收货确认书的证明目的本院不予确认；被告王进贤出具的欠条，真实可信，本院予以确认。对第3组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为收货确认书中的内容不真实。本院认为，该证据真实可信，本院予以确认。对第4组证据，被告不予认可，经审查，该证据为原告销售人员自述清单，与其他证据相互印证的内容本院予以确认，无其他证据印证的内容不予确认。 被告王进贤提交了如下证据： 1.被告给原告常州海大生物饲料有限公司付款收据两份，证明被告及其儿子王某给付原告饲料款45400元的事实； 2.微信转账凭条十页，证明被告给付原告饲料款54900元的事实； 3.中国农业银行个人业务凭证两份，证明被告向原告支付饲料款47500元的事实。 经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为2018年5月26日出具35400元的收条里包括2018年5月24日出具的该份收据，原告实际收到饲料款35400元，经审查，因上述证据是原告销售员曾逍遥给被告儿子王某及王进贤出具的收条，真实可信，本院予以确认。对第2组证据，原告对真实性无异议，认为2018年7月31日被告给海大杜经理转账30000元和本案无关系，对剩余的七页微信转账无异议，是被告及儿子王某给原告的饲料款，经审查，因被告给“杜经理”转账30000元与本案无关，本院不予确认外，其余证据本院予以确认。对第3组证据，原告对真实性无异议，认为给何艳转账47500元和本案无关系，经审查，该47500元与本案无关，本院不予确认。 根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常州海大生物饲料有限公司经营范围为研发、销售饲料等，曾逍遥、杜某为该公司销售人员。自2018年6月份起，原告给被告王进贤提供鱼饲料，双方的交易方式为原告给被告交付饲料前，被告预付全部或部分饲料款。2018年5月份，被告与原告销售员曾逍遥协商购买饲料，并于2018年5月23日由被告儿子王某给原告支付饲料预付款10000元，5月24日由被告给原告预付饲料款10000元，5月24日由被告儿子王某给原告预付饲料款4500元，5月26日由被告儿子王某给原告微信转账预付饲料款20900元，6月27日由被告儿子王某给原告微信转账预付饲料款3000元，6月28日由被告儿子王某给原告微信转账预付饲料款200元，6月30日由被告儿子王某给原告微信转账给付饲料款800元，对2018年5月23日、5月24日、5月26日由王某预付的三笔饲料款原告销售员曾逍遥于2018年5月26日给被告出具35400元的收据一份，对2018年5月24日王进贤给付的饲料款10000元，原告销售员曾逍遥于当日给被告出具收据一份，对被告儿子王某给原告销售员曾逍遥微信转账的3000元、200元、800元原告未出具收据，以上共计给付49400元。截止2018年6月30日，原告销售员曾逍遥分次给被告交付价值92120元的饲料，被告于2018年6月30给原告销售员曾逍遥出具收货确认书一份，内容为“今收到曾逍遥送来常州海大生物饲料有限公司鲟鱼饲料（型号：6602、0.6，6603、1.1，6603m、1.0，6604m、1.575，6605m、8.75）吨，货款92120元，大写玖万贰仟壹佰贰拾元。货款未付。收货确认人：王进贤，送货人签字：曾逍遥，日期：2018年6月30日，收货日期：2018年6月30日”。2018年8月14日，原告销售员曾逍遥与被告王进贤经结算，被告共欠原告饲料款42720元，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠常州海大生物饲料有限公司人民币：42720元整（大写肆万贰仟柒佰贰拾元整RMB），承诺于2018年10月20日前还清，市场上所发生……欠款人：王进贤，日期：2018年8月14日”。另查明，被告王进贤通过原告销售员杜某购买原告的饲料款均已付清。被告王进贤和王某系父子关系。 本院认为，合同当事人应当全面履行自己的义务。本案中被告王进贤购买原告饲料，并给原告出具42720元的欠条，事实清楚，证据确实充分，被告应当给原告支付饲料款42720元，故对原告主张的饲料款134840元中的42720元部分本院予以支持。关于原告以被告于2018年6月30日出具的收货确认书中的92120元主张的饲料款，被告对该款不予认可，辩称该收货确认书中所述的“货款92120元，大写玖万贰仟壹佰贰拾元货款未付”，并不是“货款未付”，而是“货款未付清”，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”及第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款中有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，该收货确认书中的“货款未付”是原告提供的格式条款，双方对该条款发生争议，应当作出不利于原告的解释，故对被告的抗辩意见“货款未付清”本院予以采纳，且被告于2018年6月30日收取原告价值92120元饲料时，已给付原告货款49400元，对剩余货款42720元被告于2018年8月14日给原告出具了欠条一份，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王进贤于本判决生效后十日内偿还原告常州海大生物饲料有限公司饲料款42720元； 二、驳回原告常州海大生物饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由原告常州海大生物饲料有限公司负担2107元，被告王进贤负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 陈万俊 人民陪审员 陈 晖 人民陪审员 尚 兰 二〇一九年十一月六日 书记员 党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】