黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2522号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会，梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村。法定代表人：王忠吉，村委会主任。委托诉讼代理人：王宝苓，男，1957年4月25日出生，汉族农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：杜盛全，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审第三人：庄景华，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会（以下简称长兴村）因与被上诉人杜盛全、原审第三人庄景华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。市梅里斯区共和镇长兴村民委员会上诉请求：上诉请求：1.依法改判支持上诉人的诉讼请求解除承包合同；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人即村集体内成员木得到受益，已经影响到承包合同目的。原审法院认为旱田改水田是事实，但“没有影响到原告承包合同的日的，没有损害原告利益，······符合引导农民将旱田改水田增加农民收入的相关政策。”此认定恰恰没有考虑到当地农民的实际情况。如按原审法院认定，案涉土地的受益人是当地农民，但实际耕种人是第三人庄景华，该人是城镇户口不是当地农民，而当地农民并没有在旱田改水田当中获得任何收益。所以，原市法院认定不当。二、土地政策发生变动，已对承包合同发生影响。从“十五”（2000-2005）之初，我国开始了以减轻农民负担为中心，取消“三提五统”等税外收费、改革农业税收为主要内容的农村税费改革。2000年起从安徽开始，通过逐步扩大试点省份，到2003年在全国全面铺开。2004年开始减征或免征农业税，而后十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议决定：第一届全国人民代表大会常务委员会第九十六次会议于1958年6月3日通过的《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1起废止。9亿中国农民从中受益。所以，在上诉人与被上诉人于2002年3月18日签订土地承包合同时，国家还在黑龙江省范围内收取土地税，合同约定税费由上诉人承担，但在合同履行期间政策已发生变化，从2006年开始国家废止农业税，而且每年给付农民土地补助粮食直补费等，政策已经发生重大变化对承包合同发生重大影响。因此，一审法院认为国家土地政策对土地承包前后没有什么影响是错误的。三、被上诉人违反合同擅自变更土地用途。《中华人民共和国农村地承包法》中规定承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。第13条规定：“发包方享有下列权利：。（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护上地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为。”而《中华人民共和国合同法》第60条也规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中2011年被上诉人将案涉耕地转包给第三人庄景华，2016年庄景华擅自将旱田改水田，未经上诉人同意也未按相关政策上报批准，因国家不是盲目进行旱田改水田，要兼顾其他农作物种植及周边环境水源等多方面情况，所以根据政策规定需要立项审批。而且发包土地内虽有盐碱地但仍属可耕种土地，且盐碱地不是全部发包土地，不然被上诉人也不会承包，所以被上诉人与第三人私自改变土地用途的行为已严重违约。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依据事实和法律规定，支持上诉人的诉讼请求。杜盛全杜盛全、庄景华答辩称，齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2002年3月18日签订的《土地承包合同》。2、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2002年3月18日签订《土地承包合同》一份，被告承包耕地710亩，承包费每亩16元，每3年交清钱年承包费，承包期20年，自2002年3月18日至2023年12月末止。后双方于2002年8月6日又续签至2025年12月末止。在合同履行过程中，因土地政策发生较大变动，且被告未经原告同意擅自将旱田改为水田，对土地环境造成一定影响，为此诉至法院。一审法院认定事实：经审理查明，2002年原齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长岗村民委员会（合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会，即本案原告，以下简称长兴村）经村民代表大会研究决定将村集体所有的、含盐碱性的土地660亩承包给被告杜盛全20年，即从2002年3月18日至2023年12月末为止，每亩承包费16.00元。双方于2002年3月18日签订了《土地承包合同》。合同内容：“甲方：共和镇长岗村委会；乙方：杜盛全。经共和镇长岗村委会和村民代表大会研究决定，现将本村所有土地承包给乙方，经甲乙双方自然达成协议，依法签订本合同。一、承包土地位置。乙方承包长岗村耕种土地在长岗村，回民村前坝东，北至口粮田，南至草原地，东至兴隆山与永常村土路为界。二、乙方承包长岗村耕种土地六百九十亩。三、土地含盐碱地。四、乙方承包甲方土地每亩地价十六元，其他税费由甲方承担，每三年交清前三承包费，以此类推，至承包期满二十年为止。五、承包期从2002年3月18日至2023年12月末为止（承包费已交清8年）以后付款收据为准，共计承包二十年。六、甲乙双方各自权利与义务。并于2002年10月6日经梅里斯达斡尔族区公证处公证。2002年8月6日双方签订土地承包合同，将原土地承包合同续包二年，2024、2025年12月末为止，续包费已交20000.00元。2007年双方签订补充合同，内容：“在原土地承包合同内，经实际测量增加五十亩土地。补交到2023年12月末，共计交款壹万陆仟陆佰元整。2011年，被告杜盛全将承包含盐碱土地转包给庄景华，庄景华2016年将旱田改成稻田地一直耕种至今，现原告以土地政策发生较大变动，且被告未经原告同意擅自将旱田改为水田，对土地环境造成一定影响，为此诉至法院。一审法院认为，原长岗村民委员会经村民代表大会同意与被告杜盛全签订的土地承包合同，后杜盛全经长兴村委会同意将土地转包给第三人庄景华是双方当事人的真实意识表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。原长岗村民委员会合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会后，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，合同中原长岗村民委员会权利义务依法由原告长兴村委会享受和承担，故该合同对本原告具有法律约束力。第三人庄景华于2016年将承包土地由旱田改成水田，一方面资金投入较大，且已经3年之久，另一方面没有影响到原告承包合同的目的，也没有损害原告利益，不属于《合同法》规定的根本性违约，被告将承包土地旱田改水田收益较大，符合政府引导农民将旱改水田增加农民收入的相关政策。原告主张土地政策发生巨大变化，对该土地承包前后没有什么影响，总之，该承包合同不宜解除，故原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:驳回原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2002年原齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长岗村民委员会（现合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会）经村民代表大会研究决定将村集体所有的、含盐碱性的土地660亩承包给杜盛全20年，即从2002年3月18日至2023年12月末为止，每亩承包费16.00元。后又将原土地承包合同续包二年。2011年杜盛全将承包含盐碱土地转包给庄景华，2016年庄景华将旱田改成稻田地一直耕种至今，双方均无争议。承包合同及转包合同是双方当事人的真实意识表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。现齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会上诉称庄景华将旱田改成稻田地，改变了土地用途，村集体成员未得到受益，影响了下一轮土地承包经营和管理。庄景华将承包土地由旱田改成水田，没有损害上诉人的利益，而且，庄景华将承包土地旱田改水田收益增加，符合现在农业政策，不属于《合同法》规定的根本性违约。综上所述，齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市梅里斯区共和镇长兴村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十一月十八日书记员  王 鹏