wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初500号原告：周仕鑫，男，土家族，1996年5月27日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周仕鑫与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周仕鑫的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告周仕鑫办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告周仕鑫取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告周仕鑫变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告周仕鑫取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元20层012004号房屋以281619元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年6月27日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的16186元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告周仕鑫在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助周仕鑫办理不动产权证书。关于周仕鑫主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给周仕鑫后，周仕鑫约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告周仕鑫在本案中所主张的事实，故对周仕鑫主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对周仕鑫要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于周仕鑫请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致周仕鑫到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向周仕鑫支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取周仕鑫全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致周仕鑫在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。周仕鑫主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告周仕鑫请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周仕鑫办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元20层012004号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告周仕鑫支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以281619元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告周仕鑫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费314元，减半收取157元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3416号申请执行人：邵颖，男。被执行人：大连巅峰运输带有限公司，公司类型：其他有限责任公司，住所：辽宁省大连市普兰店区大连海湾工业区。申请执行人邵颖与被执行人大连巅峰运输带有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁[2019]60号仲裁裁决书已生效。由于被执行人大连巅峰运输带有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邵颖于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月17日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人大连巅峰运输带有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人大连巅峰运输带有限公司3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人大连巅峰运输带有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连巅峰运输带有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人大连巅峰运输带有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人大连巅峰运输带有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2055号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路196-6号C306室，统一社会信用代码：91210200773045120T。 法定代表人：李炳基，该公司国际董事。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 被告：宫明新，女，1984年1月17日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称仲量物业公司）与被告宫明新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量物业公司的委托诉讼代理人曲昌俭到庭参加诉讼。被告宫明新经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月1日至2018年12月31日期间的物业费3,197.82元、违约金278.21元，合计3,476.03元。事实和理由：2012年10月10日，被告与大连软件园中兴开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及《业主临时管理规约》。被告购买玉川园80A-2-1号房屋，建筑面积为89.71平方米。《补充协议》第二十三条第一款约定：“买受人同意在业主委员会选聘物业服务企业之前，由出卖人委托的北京仲量联行物业管理服务有限公司实施统一的物业管理，如因买受人拖欠物业管理费，该物业管理公司在追偿物业管理费过程中产生的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费均由买受人承担。”《补充协议》第八条第二款约定：“首年度12个日历月的物业管理费收费标准为2.6元/平方米，按建筑面积计算，此后买受人应当按照《业主临时管理规约》的规定缴纳物业管理费。”《业主临时管理规约》第二十五条约定，物业费按建筑面积向业主或物业使用人收取，高层、小高层收费标准为2.6元/月·平方米。《业主临时管理规约》第二十六条约定，业主应当于每季度届满前30日以前缴纳下一季度的物业服务费。自2014年12月10日起至2016年1月31日止未交纳物业管理费，现拖欠物业费3,197.82元,并应承担由此产生的赔偿金278.21元（赔偿金的计算标准参照中国人民银行同期逾期贷款利率）。《商品房买卖合同》、《补充协议》及《业主临时管理规约》对被告具有法律约束力，被告拒不交纳物业费行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告宫明新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《续签协议》、《北京仲量物业撤出项目物业管理的通告》、《仲量物业撤出悦翠台物业服务函》、催缴物业费照片，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系“悦翠台”小区的物业服务企业，被告系该小区业主，物业面积为89.71平方米。根据《补充协议》及《业主临时管理规约》，该小区住宅的物业费收费标准为2.6元/月/平方米，应当于每季度届满前30日以前缴纳下一季度的物业服务费。被告自2014年12月10日至2016年1月31日期间未向原告交纳物业费，共计3,197.82元（2.6元/月/平方米×89.71平方米×14个月）。 本院认为，原、被告签订的《补充协议》、《业主临时管理规约》、前期物业服务协议合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2014年12月10日至2016年1月31日期间的物业服务费3,197.82元，应为3,195.47元（2.6元/月/平方米×89.71平方米×13个月+2.6元/月/平方米×89.71平方米×21天÷30天）。 关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告未交纳物业管理费系其对事实及法律关系认识存在偏差，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，也为进一步督促原告完善其物业服务，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宫明新于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司自2014年12月10日至2016年1月31日期间物业费3,195.47元； 二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告宫明新负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  杨春杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙艺 书记员张旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3402号原告：李辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：付艳国，男，1969年3月21日出生，汉族，住集贤县。原告李辉与被告付艳国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李辉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费25元（原告李辉已预交），由原告负担。审判员  徐桂林二〇一九年十一月二十六日书记员  曹晓鸥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1625号之一 申请人:武汉优，男，1980年6月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:杨美峰，男，1977年3月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:张娟，女，1982年12月24日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人武汉优于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨美峰、张娟价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨美峰、张娟价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人武汉优负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 耿 静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执恢29号之七申请执行人杨月娥，女，1967年6月18日生，壮族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人王洪云，男，1974年11月11日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住兴义市。被执行人高峰，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，个体户，住兴义市。本院于2018年7月30日作出(2017)黔2326执104号之二执行裁定书，查封了被执行人高峰位于兴义市下午屯公园北路义城山水的房屋（合同备案号2013007bbb；幢号：23；房号：1-1；建筑面积255.93㎡；套内面积：205.73㎡）。因被执行人高峰履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人高峰位于兴义市下午屯公园北路义城山水的房屋（合同备案号2013007bbb；幢号：23；房号：1-1；建筑面积255.93㎡；套内面积：205.73㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月十五日书记员  景 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20372号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张泉，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：涂静，女，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告张泉、涂静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十五日法官助理 方腾书 记 员 林霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7034号 原告：周某1，男，汉族，1964年4月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：毛某，女，汉族，1965年10月25日生，住丹阳市。 原告周某1与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月5日裁定转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1985年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名周某2，周某2已成家。因原、被告感情不和，原告于2018年4月24日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。此后，被告仍我行我素，夫妻关系名存实亡。原告现再次起诉要求离婚。 被告毛某未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于1987年农历正月廿八举行婚礼，于××××年××月××日生育一子名周某2，周某2现已结婚。因原、被告性格不合，双方结婚后不久即为生活琐事产生矛盾，被告还经常无端怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方有时还会发生吵打，引起夫妻不和。2018年1月31日，被告离家外出居住生活一直未归。2018年4月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年9月6日作出（2018）苏1181民初3492号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，被告仍一直居住在外，原、被告夫妻关系未得到改善。原告现再次提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告虽系合法婚姻，共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但近几年来，原、被告因生活琐事经常产生矛盾，引起夫妻感情不和，被告于2018年1月离家外出至今未归，且原、被告在本院判决不准离婚后夫妻关系未得任何改善，故双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告未到庭应诉，无法查明夫妻财产情况，故本案对于原、被告夫妻共同财产暂不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告周某1与被告毛某离婚。 案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  黄华明 人民陪审员  张新华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  符艳清 书 记 员  唐 鑫
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执777号 被执行人唐方骏，男，汉族，1994年9月28日生，无职业，住广东省电白县。 被执行人唐方骏诈骗罪罚金一案，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月22日移送执行，要求被执行人唐方骏交纳罚金10,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于向被执行人唐方骏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐方骏交纳罚金10,000.00元。唐方骏至今未履行义务。本院依法查询了被执行人唐方骏的银行存款、车辆、证券、工商、不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等信息，查询到被执行人唐方骏有银行存款8572.00元，本院已依法扣划，尚有罚金1428.00元未获执行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执777号案件中对唐方骏的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十日 书记员 王琳焜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4941号申请执行人：白晓俊，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘国强，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行白晓俊与刘国强建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6648号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国强在金融机构的存款383500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十五日书记员  李自卫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2609号 上诉人（原审被告）：绵阳凯北建筑工程有限公司(原绵阳国创投资有限公司)，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：李川林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘晓宜，女，汉族，生于1957年3月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：江油易生房地产开发有限公司，住所：四川省江油市三合镇桂香村三组。 法定代表人：黄涛，总经理。 上诉人绵阳凯北建筑工程有限公司(原绵阳国创投资有限公司)因与被上诉人刘晓宜、江油易生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绵阳凯北建筑工程有限公司(原绵阳国创投资有限公司)上诉请求：撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，上诉人只是作为居间方，接受被上诉人江油易生房地产开发有限公司及34名公众的委托，居间协调借款事宜。上诉人不存在非法吸收公众存款的嫌疑，本案是民事案件应予受理。 刘晓宜向一审法院起诉请求：1.判令被告江油易生房地产开发有限公司归还原告借款本金200000元及利息（从2016年4月27日起至付款之日止，按月利率2%计算）；2.绵阳凯北建筑工程有限公司对借款本金及利息承担连带责任；3本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，在审理过程中发现2014年1月江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司向34名公众吸收存款人民币900万元。江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定：驳回原告的起诉。 本院认为，本案上诉人绵阳凯北建筑工程有限公司、被上诉人江油易生房地产开发有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，其行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，绵阳凯北建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更798号罪犯黄再兵，男，1975年4月1日出生，汉族，湖南省常德市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）益法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人黄再兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄再兵不服，提出上诉。本院于2015年8月18日作出（2015）湘髙法刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月27日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯黄再兵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯黄再兵在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄再兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯黄再兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄再兵在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯黄再兵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1816号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人尹双福，男，汉族，1976年7月25日出生，户籍地：湖南省衡阳市常宁市。 关于被执行人尹双福被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初262号刑事判决书已发生法律效力，判令尹双福应缴交2000元罚金。因尹双福未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年8月21日立案执行，案号（2019）粤1303执1816号。 在执行过程中，本院依法向被执行人尹双福发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初262号刑事判决书确定的缴交2000元罚金的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 洋
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁11民辖终193号上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区板田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。法定代表人：刘水，董事长。委托诉讼代理人：刘祥超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日照荣凯市政工程有限公司，住所地山东省日照市港区望海路4号,统一社会信用代码91371102064362844T。法定代表人：夏荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉公司”）因与被上诉人日照荣凯市政工程有限公司（以下简称“荣凯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市港区人民法院（2019）鲁1102民初6604号之一民事裁定，向本院提出上诉。荣凯公司诉称，荣凯公司、铁汉公司于2017年12月签订日照市市民公园A、B、C区土方工程专业分包合同，约定由荣凯公司分包铁汉公司承揽的日照市城市公园及绿化工程PPP项目土方工程，开工日期为2017年10月23日，完工日期为2017年12月24日，承包范围为总包合同范围内市民公民A、B、C标段/区块土方的倒运、平整、开挖、装卸、运输等工程，包工包料包机械包施工期间因施工发生的所有费用，种植土外购按23.5元/立方米、场内倒运平整按10元/立方米计算，工程量按双方实际的工程量为准，工程结算按进度款支付，由荣凯公司申报、铁汉公司审批，当月支付上月完成工程量的70%；工程完工经验收合格，支付工程款的85%，工程竣工经被告及业主验收合格，支付至工程款的97%，余款3%于2年后60个工作日内无息支付。荣凯公司按约完成铁汉公司指定的分包项目并交付使用。经双方测算及审核，工程款共计为415.15万元，应铁汉公司要求，上述款项发票均已开具并提供给铁汉公司，但至今铁汉公司分文未付。请求判令铁汉公司立即支付拖欠工程款415.15万元及利息（利息以415.15万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。铁汉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的涉案合同中第十三条争议约定“合同签订后如发生纠纷，双方应平等友好协商解决，协商解决不成的，依法向甲方（即铁汉公司）所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审法院对本案并无管辖权，本案应依法由铁汉公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，应属因不动产纠纷引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案合同所涉标的日照市城市公园及绿化工程PPP项目市民公园A、B、C区土方工程位于山东省日照市港区辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。铁汉公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回铁汉公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由铁汉公司负担。铁汉公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷。本案应由双方约定的管辖法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，荣凯公司以铁汉公司拖欠支付工程款为由提起本案诉讼，请求判令铁汉公司支付工程款及利息，故本案系建设工程施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程项目位于山东省日照市港区，属原审法院辖区，本案应由原审法院专属管辖。铁汉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐光然审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐美玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8029号 原告：罗维萍，女，1967年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱金城，男，1990年7月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周炎，女，1991年2月26日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告罗维萍与被告钱金城、周炎民间借贷纠纷一案中，罗维萍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗维萍撤诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由罗维萍负担。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晓梦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2030号之一申请执行人：唐小平，男，1978年3月24日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者被执行人：曹县森狮门窗有限公司。住所地：曹县青堌集镇西南隅北村，统一社会信用代码：9137172149374092X5。法定代表人：刘丙良，经理。本院在执行唐小平与曹县森狮门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）鲁1721民初1733号民事调解书已发生法律效力，因曹县森狮门窗有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐小平于2019年7月4日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县森狮门窗有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月5日、2019年10月26日在网络执行查控系统对曹县森狮门窗有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院于2019年10月10日冻结执行人曹县森狮门窗有限公司在曹县教育培训中心门窗（幕墙）工程项目中工程款177810元，但因该工程至今尚未结算，现无法进行扣划提取。本院于2019年11月23日作出(2019)鲁1721执2030号限制消费令，对被执行人曹县森狮门窗有限公司及法定代表人刘丙良采取限制消费措施。本院于2019年11月24日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。唐小平尚有170000元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十四日书记员 张 扬
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保649号申请人尹甜，女，汉族，1996年5月18日生，住尉氏县。被申请人丁利珍，女，汉族，1992年4月6日生，住尉氏县。申请人尹甜于2019年11月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人丁利珍名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为41202.74元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁利珍名下的银行账户及其他财产（保全金额为41202.74元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十一月五日书记员  郑芸芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1157号之一申请执行人刘明海，男，1972年9月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司，住所地：宜城市襄沙大道。法定代表人：贾梦瑶，该公司执行董事。申请执行人刘明海与被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2673号民事判决书，判令被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司向申请执行人刘明海支付洗涤费46133元及利息。现被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘明海与被执行人宜城市裕嘉国际商务有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任轩宜
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1121号上诉人（原审原告）：李苏（曾用名李甦），男，1972年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：张姝（系李苏妻子），女，汉族，1983年6月12日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所，住所地沈阳市浑南区。负责人：郭庆学，系所长。委托代理人：董军鸿、张智，均系该单位工作人员。上诉人李苏诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所（以下简称深井子派出所）侵犯其经营权并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初175号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2003年6月23日李苏与沈阳市东陵区深井子乡李相村委会签订承包合同书一份，将该村部分河流及部分土地承包给原告李苏，2017年8月至2018年10月间因房屋出租一事，原告与租户发生争议纠纷，多次拨打110报警，被告深井子派出所出警后经过调查，系因原告父亲李文义（2018年3月去世）将房屋租给姚某某引起，认为不属公安机关管辖，告知属于民事纠纷，建议通过诉讼解决。2018年10月28日向原告出具接报案回执。原告认为被告操控李强等人非法入侵原告住宅和承包地，并长期占用不予退还，侵犯原告的权益。诉至法院。另，2018年9月14日沈阳市浑南区人民法院作出2018辽0112民初2468号民事判决书，判决李苏与沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会于2013年6月23日签订的承包合同无效；沈阳市浑南区深井子街道李相社区居民委员会于判决生效后十日内返还李苏承包费68000元。原审认为，从原告李苏起诉状可见，其诉讼请求是要求被告停止侵害自主经营权和土地经营权，在审理过程中，原、被告提供的证据可以证实原告与他人因房屋与承包地出租问题发生纠纷后报警，原告对被告深井子派出所出警后处理有异议，进而认为派出所徇私枉法、包庇纵容对方侵犯其权益，由此可见，原告起诉派出所侵占其经营权，承包权是原告主观臆断想象的，并无有效的证据证明被告实施了侵权行为或包庇行为，故原告的起诉属于无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。同时，被告提出的赔偿请求因没有违法行为这一前提条件，故亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项，第三款之规定，裁定驳回原告李苏的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李苏上诉称，上诉人在李相村有营业执照，房屋土地来源合法，我与村民合同无效以后，政府正常与我继续履行合同，投资就是为了经营，必然存在经营自主权和农村土地经营权。派出所无权干涉我房屋租售，无权干涉我土地种植出租，事情发生时与村里的土地承包合同有效期。上诉人的房屋长期被被上诉人伙同他人无理强占，事发一年多以后才给出具报警回执，不予立案通知书至今没有收到，至今无法诉讼，被上诉人企图使刑事案件变为普通民事案件是故意支持特情为非作歹，是工作失职。被上诉人的工作人员失职、渎职及在执行职务中给上诉人造成的损失，应承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。请求本院依法公开公正审理此案、责成被上诉人赔偿造成的经济损失。被上诉人深井子派出所在本院审理时答辩称，请求本院维持一审裁定。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可以提起行政诉讼。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李苏与他人发生纠纷报警后，被上诉人出警并作出了相应处理。现上诉人提起行政诉讼的理由是认为派出所滥用职权、强制将李苏房屋土地租与他人使用、侵犯其经营自主权和农村土地经营权。在本院审理过程中，上诉人已经说明事情起因是村民占房占地引起的，目前并未提起民事诉讼。被上诉人讲明出警人员当时已经告知应协商解决、解决不成到法院诉讼。综上，上诉人李苏与李相居民委员会的承包合同已经被人民法院生效判决确认无效，上诉人没有有效的证据证明其享有何种经营权且被侵犯，也无有效的证据证明被上诉人深井子派出所实施了侵权行为或包庇他人实施侵权行为，故上诉人李苏的起诉属于没有事实根据，原审裁定驳回起诉并一并驳回赔偿请求，结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唱英梅审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2279号原告：章友光,男,1957年8月27日出生,余干县人，住江西省余干县，被告：刘乐胜，男，42岁左右，汉族，江西余干县人，住余干县。原告章友光与被告刘乐胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告章友光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款9000元;2、案件受理费由被负担。事实与理由：去年下半年，被告带我到广东做土工，给定给我210元一天工资，2019年2月12日经结算，被告应付我14000元工资，被告只付了我5000元，还欠9000元，被告写了一张欠条给我，答应过一段时间给我，结果到现在却不给我，我向他讨了多次，现在他电话都不接我的。为维护自己的合法权益，据此今特具状向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告刘乐胜，男，42岁左右，余干县人，家住余干县鹭鸶港乡舍头村。查明符合该条件的刘乐胜有两人，一为1982年出生，住余干县鹭鸶港乡舍头村104号，一为1983年出生，住余干县鹭鸶港乡舍头村108号，故原告起诉刘乐胜属被告不明确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告章友光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇一九年十一月四日书记员  黄珍珍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保227号申请人：云阳县吉祥建筑设备租赁有限公司，住所地云阳县。法定代表人：刘建兰被申请人：中琨建设工程有限公司，住所地仪陇县。法定代表人：钟实被申请人：重庆碧桂园光华置业房地产有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：朱雷申请人云阳县吉祥建筑设备租赁有限公司与被申请人中琨建设工程有限公司、重庆碧桂园光华置业房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人云阳县吉祥建筑设备租赁有限公司申请解除保全。本院经审查认为，申请人云阳县吉祥建筑设备租赁有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年十一月二十五日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初4456号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:齐志钢，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李漫江，女，1962年11月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告李漫江信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告李漫江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金112384.44元、利息（含违约金）22785.56元，合计135170元（利息暂计算至2017年6月29日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告李漫江向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理长城环球通白金信用卡。该申请表载明，被告李漫江手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。单位地址：湘潭市雨湖区（湘潭市雨湖区国家税务局金都税务分局）。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡欠款情况截至2017年6月29日，被告李漫江尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计135170元，其中本金112384.44元、利息（含违约金）22785.56元。2017年6月29日该笔贷款转呆。其他：原告依约向被告发放额度为100000元（卡号为40×××06）的信用卡，2015年1月15日，该卡信用透支额度提升为130000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告李漫江向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告的申请，向其发放卡号为40×××06的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及违约金等各项费用。原告诉请2017年6月29日之后的利息、违约金，本院认为，该笔贷款于2017年6月29日转呆后，不再计算利息及违约金，故对原告该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李漫江于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金112384.44元、利息及违约金22785.56元，合计135170元；二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由李漫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月二十六日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢335号 申请执行人：许辉，男，1976年12月3日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。 被执行人：张作广，男，1966年3月6日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。 申请执行人许辉与被执行人张作广民间借贷纠纷一案，本院于2019年６月3日作出的（2019）皖1125民初2431号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人执行款人民币149840元及相应利息，负担诉讼费人民币1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2148元。 本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年10月9日，本院到被执行人位于定远县自来水厂的工作地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其暂时无有效可供财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6676号原告：南通圣泰电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路26号205室。法定代表人：成卫康，总经理。委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。被告：张卢平，男，汉族，1959年7月22日生，住启东市。被告：江苏弘宇电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。被告：南通大宇电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。原告南通圣泰电动工具有限公司与被告张卢平、江苏弘宇电动工具有限公司、南通大宇电动工具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通圣泰电动工具有限公司撤诉。本案受理费减半收取12020元，保全费5000元，合计17020元（原告已预交），由原告负担。审判员  魏清见二〇一九年十一月二十八日书记员  王凯伦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执643号之二申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿县。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托代理人：王春明，住延寿县。被执行人：王军伟，住延寿县。被执行人：王洪伟，住延寿县。被执行人：王冬艳，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的(2018)黑0129民初1622号民事判决书执行申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与被执行人王军伟、王洪伟、王冬艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金100000元、利息34550.02元（利息从借款之日起计算至2018年6月11日），迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2991元、公告费560元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年11月27日通过网络查控系统扣划被执行人王军伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款74.2元；扣划被执行人王冬艳在中国工商银行账户内存款6726.92元，上述执行款共计6801.12元已发放给申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司不能提供其他线索书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十一月二十九日书记员  任雪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27130号原告穆子牛，男，汉族,1986年3月20日出生，住郑州市。被告河南熊宝宝教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区19号楼7楼701。法定代表人康冰冰本院在审理原告穆子牛诉被告河南熊宝宝教育科技有限公司劳动争议一案过程中，原告穆子牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告穆子牛撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告穆子牛负担。审判员  李建涛二〇一九年十一月十六日书记员  秦 亚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督232号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某,该公司董事长。被申请人：朱军，公民身份号码×××,男，汉族，1982年10月5日出生，现住××旗。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司称，申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》，为伊金霍洛旗民悦A区住宅全体业主提供物业管理服务。被申请人是伊金霍洛旗西山五期民悦A区15号楼1单元301室的业主，其房屋面积为102.71㎡。被申请人于2014年12月9日至2015年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费人民币1233元以及滞纳金1350元。申请人多次催要，被申请人仍未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币1233元以及滞纳金1350元。申请费16.7元，由被申请人朱军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 玉 华二〇一九年十一月八日书记员 苏叶勒图
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4778号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路279号。负责人：李浩，经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡翼，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被告胡翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原、被告自行达成和解协议，并已经执行完毕。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。审判员  闫伟二〇一九年十一月二十日法官助理孙丹丹书记员刘快
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2422号原告：张金明，男，1963年8月26日出生，汉族，住会昌县。被告：汪霖，男，1986年7月25日出生，汉族，住会昌县。原告张金明与被告汪霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明、被告汪霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪霖立即向原告张金明偿还借款本金100000元、逾期利息78333元（2016年3月21日至2019年9月25日的利息，按月利率2%计算），起诉金额共计178333元（具体利息按月息2%计算，从2016年3月21日起至实际执行之日）；2.本案受理费由被告汪霖承担。事实和理由：2016年3月21日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告写下欠条一张，双方约定月利率为2%，借款后被告向原告支付了6000元利息（2016年5月25日支付了2000元利息、2016年6月25日支付了2000元利息、2016年7月25日支付了2000元利息），自2016年7月25日开始被告未向原告支付过利息。为此，原告便数次要求被告归还借款，但被告拒不还款，至今本息未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告汪霖辩称，对原告起诉无异议，但现在资金较为困难。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告交付100000元。是日，被告向原告出具借条一张，约定每月利息2000元。2016年5月25日，被告向原告支付2000元利息；2016年6月25日，被告向原告支付2000元利息；2016年7月25日，被告向原告支付2000元利息。被告之后便未向原告归还本息，为此，原告多次要求被告归还本息，但被告拖欠至今，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条约定月利率为20‰，未超过上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告汪霖向原告张金明归还借款100000元及利息（自2016年6月21日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取计1933元，由被告汪霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十一月十九日书记员  张 露
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2316号原告：吴小虎，男，生于1976年5月29日，汉族，甘肃省平凉市人，现住甘肃省平凉市崆峒区。被告：李家喜，男，生于1968年9月13日，汉族，江苏省赣榆县人，现住永登县。被告：高传翠，女，生于1968年2月18日，汉族，江苏省赣榆县人，现住永登县。委托诉讼代理人：李家喜，男，生于1968年9月13日，汉族，江苏省赣榆县人，现住永登县。原告吴小虎诉被告李家喜、高传翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小虎、被告李家喜、高传翠委托诉讼代理人李家喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴小虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告李家喜通过供货认识，后被告李家喜因生意上资金周转困难于2016年4月份从原告处借款7000元，原告按照被告李家喜的指示将7000元转入其妻子高传翠的银行账户内。借款后，二被告一直未履行还款义务，原告多次催要，被告李家喜始终找各种理由推托不予还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求被告支付其借款。被告李家喜辩称：不认识原告，没有借过原告的钱，7000块钱是为原告坪地基，原告给他支付的施工费，对于这笔借款被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告李家喜通过供货认识，后被告李家喜因生意上资金周转困难于2016年4月份从原告处借款7000元，原告按照被告李家喜提供的账号将7000元转入其妻子高传翠的银行账户内。借款后，二被告一直未履行还款义务，原告多次催要，被告李家喜始终找各种理由推托不予还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求被告支付其借款。庭审中，被告辩称自己之前不认识原告，没有向原告借款，7000块钱是为原告坪地基，原告给他支付的施工费，对于这笔借款被告不予认可。以上事实由原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、微信聊天截图一张、光盘两张及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告给被告提供借款，被告向原告出具中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天截图、光盘两张，事实清楚，证据充分。被告的辩称证据不充分，不予采信，被告应向原告偿还借款，故对原告要求被告支付借款7000元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项之规定，判决如下：被告李家喜、高传翠于本判决生效之日起十五日内给付原告吴小虎借款7000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家喜、高传翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一九年十一月六日书记员  俞爱玲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1348号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区中天诚达商贸有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：于杰，总经理。委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被执行人：尹强，男，1988年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区中天诚达商贸有限公司与尹强不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3587号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付货款12470元及利息；案件受理费55.88元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2019年6月6日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年7月30日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产信息。经本院传统调查，被执行人名下无社会保障金登记、收益类保险登记、土地登记、房产登记、不动产登记及住房公积金登记信息。经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月12日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十五日书 记 员 白 瑞 新
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初180号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人李华文，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月21日被黎平县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。被告人张徽元，别号干净崽，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年5月15日被黎平县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于锦屏县看守所。被告人陆席强，曾用名陆席祥，别号毛刷子，男，1983年3月13日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月17日被黎平县公安局取保候审，同年8月13日黎平县人民检察院决定继续对其取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人李华文、张徽元、陆席强犯聚众斗殴罪于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人李华文、张徽元、陆席强到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2017年9月9日凌晨，潘某1(另案处理)与晏某(另案处理)在黎平县德凤镇休闲广场二小路段发生争执，在争执过程中，潘某1电话通知石某1、潘某4、封某、龙某(四人均另案处理)等人到场帮忙，晏某随后叫同自己吃夜宵的在场人员对潘某1进行殴打，潘某1被晏某等人殴打后，逃离现场。2017年9月9日白天，石某1、潘某1等人要求晏某出来赔礼道歉和赔偿损失，晏某因害怕报复不敢出面，要求其表哥李华文帮忙出面谈判。2017年9月9日晚上8点钟，李华文带朋友欧某2平和王某(另案处理)等人到黎平县林业局附近与潘某1邀约的石某1、潘某4、龙某、封某等人谈判，因双方互不让步，没有达成协议。随后，双方继续通过电话进行争执和相互辱骂，致使双方矛盾进一步升级，最后约定通过打架来解决此事。2017年9月10日凌晨1时左右，石某1、潘某1、潘某4、封某、龙某等人邀约20余名社会闲散人员与李华文邀约欧某2平、彭某、陆席强、王某等人，晏某邀约张徽元、唐某、蒋某等共约20余名社会闲散人员在黎平县中医院附近的公路上持砍刀、钢管等凶器进行械斗，导致李华文一方的欧某2平被砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心法医鉴定，欧某2平身体多处受伤，分别有重伤二级一处、轻伤一级一处，轻伤二级三处，轻微伤二处。石某1一方的张春林(另案处理)被砍伤(未进行伤情鉴定)。公诉机关为了证实其指控的事实，当庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人李华文、张徽元、陆席强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。庭审中被告人李华文、张徽元、陆席强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人陆席强经公安办案人员电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实。被告人李华文经公安办案人员电话通知后主动到案，但到案后没有如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、到案经过、黎平县人民法院刑事判决书、检讨书；扣押物品、文件清单；证人石某1、潘某1、李某、王某、石某2、晏某、潘某2、欧某1的证言；共同作案人彭某、欧某2平的供述；被告人李华文、张徽元、陆席强的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见；电子证据检查工作记录；讯问同步录音录像光盘。本院认为，被告人李华文召集组织人员持械聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，被告人张徽元、陆席强积极参与持械聚众斗殴，三人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李华文是首要分子，应对其所组织指挥的全部犯罪承担责任。被告人张徽元、陆席强积极参与持械聚众斗殴，属积极参加者。其中陆席强在聚众斗殴中属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陆席强经公安办案人员电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张徽元在侦查阶段能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李华文虽然是经公安办案人员电话通知后主动到案，但到案后没有如实供述自己及同案犯的犯罪事实，不能认定为自首，但其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经委托县司法局进行社会调查评估，县司法局同意对被告人陆席强进行社区矫正。综合考虑三名被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李华文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2024年7月20日止）二、被告人张徽元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止）三、被告人陆席强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、涉案手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  张徽智人民陪审员  吴良梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  王钰亨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18151号之一申请执行人：郑州颂平货架有限公司，住所郑州市惠济区古荥镇连北村32号。法定代表人：苗杏。被执行人：河南豫便利商业管理有限公司，住所郑州市金水区黄河路153号15楼1516号。法定代表人：孟庆波。郑州颂平货架有限公司与河南豫便利商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初101号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南豫便利商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州颂平货架有限公司支付货款189086元及利息5000元（利息暂计至2018年9月30日，自2018年10月1日起的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告郑州颂平货架有限公司的其他诉讼请求。因河南豫便利商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州颂平货架有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豫便利商业管理有限公司负有继续向申请执行人郑州颂平货架有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王梓旭
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执345号之一 申请执行人浙江诚隆金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:MA27U02N1。 法定代表人戴新喜。 委托代理人王一凡、沈美琦（实习），北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人上海豫速物流有限公司，住，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼******织机构代码:074796398。 法定代表人闫莉平。 被执行人上海驰贤实业有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库569553515。 法定代表人刁刚。 被执行人刁刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人刘文杰，女，1978年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人闫莉平，女，1970年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请执行人浙江诚隆金融信息服务有限公司与被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江诚隆金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平支付申请执行人浙江诚隆金融信息服务有限公司人民币517938.64元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8979元,案件保全费3221元，公告费650元，申请执行费7707.89元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人刁刚、闫莉平名下位于上海市××区××室房产，因该房产系被执行人刁刚、闫莉平与案外人刁君豪共有，且不动产登记簿上未登记各自的份额，申请人自行向所在地法院提起析产诉讼，暂无法处置。暂未发现被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刁刚、刘文杰、闫莉平作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人刁刚、刘文杰、闫莉平实施布控。同时已对被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刁刚、刘文杰、闫莉平纳入失信被执行人名单，对被执行人刁刚、刘文杰、闫莉平采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诚隆金融信息服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海豫速物流有限公司、上海驰贤实业有限公司、刘文杰暂无可供执行的财产，被执行人刁刚、闫莉平名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月七日 书记员  朱晓云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终287号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）农实应，被告人农实应，男，1987年5月25日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，2019年4月29日被广东省开平市公安局民警抓获，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人农实应犯开设赌场罪一案，于2019年8月1日作出（2019）桂1081刑初258号刑事判决。原审被告人农实应不服，向本院提出上诉。本院于同年8月26日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人农实应，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年3月间，被告人农实应与钟某、陆某、黄某等人（此三人均已判刑）共谋后，以每股1000元共同出资作为赌资并购买赌具，在靖西市龙临镇偕乐村更渠屯以“数玉米粒”的形式开该赌场被民警查获，当场抓获钟某、陆某、黄某等人及参赌人员一批。 原判认为，被告人农实应构成开设赌场罪，鉴于农实应认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人农实应犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 原审被告人农实应上诉称，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。 经审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人农实应提出的上诉意见，经查，上诉人农实应伙同他人，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于农实应认罪认罚，已在法定刑幅内对其从轻处罚，不存在量刑过重的情形，其要求本院再予从轻改判无正当理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人农实应伙同他人，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 梁 志 红 二〇一九年十一月五日 书记员 许 丽 华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执164号 申请执行人垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人左刚,男,1991年11月2日生,汉族。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人左刚追偿权纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1220号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人左刚应给付申请执行人欠款51999元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人左刚依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月七日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1838号申请执行人曹满凤，女，汉族，1964年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人黄照华，男，汉族，1963年12月7日出生，住溧阳市社渚镇桃园村委小圩村999号，现住溧阳市。申请执行人曹满凤与被执行人黄照华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初5655号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，黄照华于本判决生效后十日内偿还曹满凤借款本息2932000元并支付利息（利息以1700000元为基数，从2018年9月13日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年8月5日、2019年10月31日、2019年11月12日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年9月16日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2019年10月22日前往被执行人居住地溧阳市社渚镇某某花园XX号，未有找到被执行人。本院于2019年11月15日前往溧阳市不动产登记中心，轮候查封被执行人黄照华所有的位于溧阳市××××号不动产，查封时间三年，至2022年11月14日，上述不动产系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年11月26日前往淮南市市场监督管理局，冻结被执行人黄照华持有的淮南市万盛房地产开发有限公司的股权，冻结时间三年，至2022年11月25日。经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0113民初5655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十一月二十七日书记员 王 茜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7938号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，该单位工作人员。被告：于某甲，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于某乙，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于某丙，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告于某甲、于某乙、于某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人王福胜到庭参加诉讼，被告于某甲、于某乙、于某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金149500元以及应计利息。直至贷款本息全部清偿为止。截止2019年6月21日已欠利息5716.50元，本息合计155216.50元。2.担保人承担连带清偿责任。3.诉讼相关的费用均由被告承担。庭审过程中，章丘农商银行明确：应计利息包括借期内利息和逾期利息。事实与理由：被告借款人于某甲由于某乙、于某丙提供经济担保，于2016年12月25日与我行签订了借款合同、保证合同各一份，约定借款金额149500元，月利率为8.3125‰，期限24个月，用途：借新还旧。结息方式：利随本清。保证方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息清偿为止。借款人按照合同约定及本人的需求2016年12月26日贷款149500元，该借款2018年12月24日到期。至今借款人未能偿还借款本息，保证人亦为履行保证义务，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。于某甲、于某乙、于某丙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，章丘农商银行与于某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额149500元，借款用途：借新还旧，借款期限：2016年12月25日至2018年12月24日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮110%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2016年12月25日，章丘农商银行与于某乙、于某丙签订《保证合同》，约定由于某乙、于某丙为于某甲上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月26日，章丘农商银行向于某甲发放借款149500元，并确定借款月利率为8.3125‰，到期日为2018年12月24日，借款人于某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。根据当事人陈述，于某甲未偿还借款本金及利息，于某乙、于某丙未履行连带责任保证义务。本院认为，章丘农商银行与借款人于某甲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商银行按合同约定向于某甲发放贷款149500元，于某甲未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。于某乙、于某丙未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘农商银行诉求于某甲偿还所欠借款本金149500元及所欠利息，包括借期内利息和逾期利息，并由于某乙、于某丙承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。于某甲、于某乙、于某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及借期内利息（自2016年12月26日至2018年12月24日，以149500元为基数，按月利率8.3125‰计算）、逾期利息（自2018年12月25日起至实际给付之日止，以149500元为基数，按月利率8.3125‰加收50%计算）；二、被告于某乙、于某丙对第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1702元，申请保全费1420元，由被告于某甲、于某乙、于某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇一九年十一月七日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3067号 上诉人（原审原告）：王文宝，男，1962年8月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博康润投资发展有限公司，住所地：淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路88号。 法定代表人：郑祥展，董事长。 诉讼代表人：淄博康润投资发展有限公司清算组。 委托诉讼代理人：刘凤龙，男，淄博康润投资发展有限公司工程部经理。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市淄川盛业建筑安装有限公司，住所地：淄博市淄川区城南镇长王村北首。 法定代表人：张道水，董事长。 上诉人王文宝因与被上诉人淄博康润投资发展有限公司、淄博市淄川盛业建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，根据王文宝一二审提供的证据，能够证实其系案涉工程水电暖卫的实际施工人，其有权向承包人、发包人主张权利。原审判决驳回王文宝的诉讼请求不当，本案应依法对其诉求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1753号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。 上诉人王文宝预交的二审案件受理费47406元予以退回。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  巩俊杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5654号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：陈民，男，1975年6月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告陈民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金34336.71元，截止2019年7月27日的利息、罚息及复利12741.02元，合计47077.73元;2、判决被告支付原告以贷款本金34336.71元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款75000元，用于被告消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2724.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款75000元。被告自2018年8月27日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈民未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告陈民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告陈民（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告陈民发放贷款75000元。被告陈民自2018年8月27日起未按约还款。截至2018年8月27日，被告陈民尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金34336.71元、利息859.98元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与陈民签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，陈民未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年8月27日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年8月29日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈民于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金34336.71元、利息859.98元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年8月29日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告陈民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执500号之一申请执行人：赵轩，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：韩新永，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。赵轩申请执行韩新永民间借贷纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 化明礼