陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民初1994号原告:陕西豪龙设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市长安区斗门街道八一村小学路68号。法定代表人：陈俊坤，该公司总经理。委托诉讼代理人:李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晋，陕西英博律师事务所实习律师。被告：廖武明，男，1958年12月15日出生，台湾地区居民，现住陕西省西安市莲湖区。原告陕西豪龙设备租赁有限公司（以下简称：豪龙公司）与被告廖武明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪龙公司委托诉讼代理人李强、王晋，被告廖武明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。豪龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告租赁费至实际返还日止（暂计算至2018年5月为340485元），赔偿租赁物损失268618.8元、运费8500元；二、依法判令被告按租赁费日千分之二的50%支付原告违约金，计算至实际支付日止（暂计算至2018年5月30日止为130667.29元）；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月17日，原、被告签订《租赁合同》，由原告向被告出租钢管等租赁物，原告在合同签订后已经实际向被告提供相关租赁物，被告已经接收并实际使用，但截至2018年5月，被告欠付租赁费340485元，并继续使用原告钢管18424.8米、扣件20967个、顶丝2345根未还。被告应支付租金、赔偿租赁物损失及运费，并承担相应违约金。被告廖武明辩称，涉案项目停工后，被告提议拆除租赁物，但原告提议不要拆除，最后政府因环保原因拆除了租赁物，双方曾共同到现场对剩余租赁物予以清点返还。被告已经向政府提交了损失材料，补偿方案正在与政府协商处理之中。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证及本院认证，本院认定如下事实：2015年8月17日，原告豪龙公司（甲方）作为出租方与承租方西安市统一脚手架租赁站（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物，租赁及赔偿价格约定为：钢管：租赁价格0.008元/米·天，赔偿价格8.5元/米；扣件：租赁价格0.005元/套·天，赔偿价格4.00元/套；顶托（丝杆）：租赁价格0.025元/套·天，赔偿价格12.00元/套；山型卡：租赁价格元/个·天，赔偿价格1.00元/个；工字钢：租赁价格0.013元/米·天，赔偿价格85元/米。合同约定发货时由出租方负责装车，运费由承租方每车补500元；退货时由承租方负责装车，运费由承租方承担。合同还约定，租赁费的结算以双方在送货单、结算单签字的时间、数量和本合同第一条约定的租赁单价为依据，连续按日计费（不扣除节假日，春节30天不计算租赁费），租赁费于每月底结算一次；付款期限：按乙方与总包方所签订的付款条件支付租赁费。合同违约责任部分规定，乙方保证按约定付款，若逾期付款，每天按欠款的日千分之二承担违约金。该租赁合同由蔡光华、兵永祥代表乙方签字，被告廖武明称西安市统一脚手架租赁站为其本人实际经营，涉案合同的实际履行主体为其本人，蔡光华系廖武明聘用人员，并非合同履行主体，对此原告方予以认可。上述合同签订后，原告分批向被告提供租赁物，双方根据租赁数量与时间按月出具结算清单，对于租金数额按月进行累计。根据结算清单，截至2016年12月31日应收租金总额为165793.65元，该清单上有蔡光华签字，原告主张后续租金也应按照合同约定及结算清单认定的标准计算，应一直支付至被告实际付清之日。合同履行过程中，原告曾回收部分租赁物，分别为2015年11月8日回收钢管5847.5米，2015年11月10日回收钢管6650.7米，2015年11月13日回收钢管6345米，2015年12月17日回收钢管6067.8米，2015年12月22日回收钢管6007.5米；2015年11月8日回收扣件1234个，2015年11月10日回收扣件89个，2015年11月13日回收扣件1179个，2015年12月17日回收扣件2994个，2015年11月13日回收扣件4017个；2015年11月8日回收顶丝1468根，2015年11月13日回收顶丝499根，2015年12月17日回收顶丝454根，2015年12月22日回收顶丝134根。尚余钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套未归还，合计价值268618.8元，对上述数量和金额廖武明均认可，但认为不应由其承担该部分损失。对于原告起诉主张的运费8500元被告予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：被告廖武明是否应向原告豪龙公司支付租赁费、租赁物损失及违约金，以及应支付的数额。因本案双方当事人均认可合同履行主体为原告豪龙公司与被告廖武明，故涉案合同相关权利义务应当由廖武明承担。根据法庭查明事实，被告尚余钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套未归还属实，且已经不具备归还的条件，被告应当就该部分租赁物向原告承担损失，依据合同约定该部分租赁物合计价值为268618.8元，故被告应当向原告赔偿租赁物损失268618.8元，对于原告该项诉请本院予以支持。被告称相关损失并非其造成，但被告作为合同相对方，应当承担返还租赁物的责任，被告陈述观点不足以免除其合同义务，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。原告主张被告支付租赁费至实际返还租赁物之日止，但原告主张的所有租赁费用中包含上述因无法归还而主张被告赔偿租赁物损失部分，即钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套的租金，该部分赔偿金额的计算并非采用扣除使用时间和价值后的折价赔偿方式，而是按照合同约定的价值予以赔偿，应当视为其本身所有价值均因被告的赔偿得到补偿，要求被告就该部分承担租赁物赔偿责任的同时承担租金显失公平，也会导致原告损失重复计算，因此，对于被告无法返还且本院已经判决要求其承担赔偿责任部分的租赁物，原告不应再主张租金，其所对应的全部租金金额本院不再予以支持，仅就被告已经归还部分租赁物按照实际租赁期限计算租金,按照经被告认可代表签字的结算清单反应的租赁时间和租赁数量，被告已归还的租赁物实际租金应为23371.71元，该笔费用被告应向原告支付。原告要求被告承担运费8500元，因被告对此予以认可，故对于原告该项诉讼请求予以支持。至于原告起诉要求被告承担违约金一节，双方合同虽约定租赁费按月结算，但付款期限应按被告与总包方所签订的付款条件支付租赁费，而原告并未提交充分证据证明被告实际应支付租赁费的时间，故违约金的起算时间无法确定，且原告未举证证明其实际损失情况，涉案合同约定的违约金计算标准过高，被告亦要求予以降低，本院综合考虑本案实际情况，酌情认定被告自原告起诉之日2019年1月16日起以291990.51元（268618.8元+23371.71元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担延期付款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告廖武明于本判决生效之日起十日内向原告陕西豪龙设备租赁有限公司支付租金23371.71元；二、被告廖武明于本判决生效之日起十日内向原告陕西豪龙设备租赁有限公司赔偿租赁物损失268618.8元；三、被告廖武明于本判决生效之日起十日内向原告陕西豪龙设备租赁有限公司支付运费8500元；四、被告廖武明于本判决生效之日起十日内以291990.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陕西豪龙设备租赁有限公司支付自2019年1月16日起至判决给付之日止的延期付款违约金；五、驳回原告陕西豪龙设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11283元，由原告负担7522元，被告负担3761元。如不服本判决，陕西豪龙设备租赁有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，廖武明可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十八日法官助理  袁 鑫书 记 员  常李文