河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区振兴北街156号。负责人：刘雪庆，总经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永海，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省顺平县。被上诉人（原审原告）：边占平，女，1954年8月15日出生，汉族，住河北省顺平县。委托诉讼代理人：胡永海（系被上诉人边占平丈夫），住河北省顺平县。被上诉人（原审原告）：侯某，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省顺平县。被上诉人（原审原告）：胡洛菡，女，2015年11月30日出生，汉族，住河北省顺平县。法定代理人：侯某（系被上诉人胡洛菡母亲），住河北省顺平县。被上诉人（原审被告）：安立主，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑支公司）因与被上诉人胡永海、边占平、侯某、胡洛菡、安立主机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险清苑支公司委托诉讼代理人姚雪、被上诉人胡永海、被上诉人侯某、被上诉人边占平委托诉讼代理人胡永海、被上诉人胡洛菡法定代理人侯某、被上诉人安立主委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险清苑支公司上诉请求：一、依法撤销河北省望都县人民法院作出的第（2019）冀0631民初417号民事判决，发回重审，或依法改判上诉人不在商业三者验范围内承担赔偿责任，争议金额200000元。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，应依法改判。一审判决书“本院经审理认定事实如下”部分第三自然段（全页倒数第6-7行）表述为“被告人保财险清苑支公司抗辩称，因肇事车超长超载，保险公司只承担70%的赔偿责任”，该认定与庭审中上诉人发表的意见不符，庭审中上诉人明确表述，因肇事车事发时超长超载导致被保险机动车危险程度显著增加，依据保险条款的规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。在庭审的法庭辩论阶段，各方当事人还就该问题发表了辩论意见，均已记载于庭审笔录。一审判决认定事实明显错误，成依法改判。二、一审判决程序严重违法，依法应撤销原判发回重审。为证实上诉人已经向被保险人安立主明确说明、告知了保险条款中的相关免责条款，上诉人于庭审时明确表示庭后提交投保手续和保险条款作为证据。经上诉人查询快递信息，一审法院已于2019年7月2日签收了上诉人邮寄的投保手续和保险条款，后上诉人向一审法院核实，一审法院称其确已收到相关证据。根据一审判决最后一页，该判决的作出时间是2019年7月12日。即一审法院在收到手续和保险条款后十天才作出了一审判决。但是，一审判决第4页倒数第10-12行“本院认为”部分，表述为“被告人保财险清苑支公司抗辩其承担70%的赔偿责任，因其未提供证据证明此主张的依据，本院不予采纳”。《民事诉讼法解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故投保手续和保险条款是证明本案基本事实的关键证据，上诉人在庭审中已经明确提出将在庭后提交，相关证据也确实在一审判决作出前十天就已经向法院提交，一审判决仍以上诉人未提供证据证明自己的主张为由未予采纳上诉人的主张，是明显违反法律规定、程序严重违法的，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应撤销原判发回重审。三、一审判决认定基本事实不清，应依法撤销原判、发回重审或查清事实后改判。如本文第一大点所述，一审判决对上诉人的主张认定错误，如本文第二大点所述，一审判决未将认定本案基本事实的证据作为一审证据，故一审对于相关免责条款是否已经生效这个基本事实问题根本没有认定清楚。综上所述，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。胡永海、边占平、侯某、胡洛菡、辩称，同意一审判决，一审判决合情合理公正公平。没有任何异议。安立主辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人客观上未收到上诉人的保险条款，其就责任免除条款更未尽到提示和说明义务，其责任免除抗辩无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应依法予以维持。胡永海、边占平、侯某、胡洛菡向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1,115,542.50元。一审法院认定事实：2019年3月20日6时9分许，被告安立主驾驶冀0606050号拖拉机在京赞线126公里望都县倒车时，与胡韶杰驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成胡韶杰死亡，冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。望都县公安局交通警察认定，被告安立主负本起事故的全部责任，胡韶杰无责任。四原告主张死亡赔偿金659,940元、被扶养人生活费342,968.5元、丧葬费32,634元、精神损害抚慰金50,000元、车损30,000元、保全费120元、诉讼费14,820元。另查明，胡韶杰，男，1988年8月15日出生，非农业户口；胡永海系胡韶杰父亲，边占平系胡韶杰母亲，胡洛菡系胡韶杰女儿，侯某系胡韶杰妻子。胡永海与边占平另有一子胡韶峰。胡永海与边占平自2018年1月至今居住在保定市，侯某、胡洛菡自2017年在鑫和星都小区2-1-202居住。冀0606050号拖拉机在被告人保财险清苑支公司投保有交强险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险保险金额为200,000元。事故发生在保险期间内。被告人保财险清苑支公司抗辩称，因肇事车超长超载，保险公司只承担70%的赔偿责任。原告侯某、胡永海、边占平、胡洛菡已就超出保险赔偿限额部分与被告安立主达成调解协议。一审法院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。冀0606050号拖拉机在被告平安清苑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应先由平安清苑支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告安立主赔偿。四原告与被告安立主已就超出保险限额部分达成调解协议。原告主张车辆损失30,000元，因其未提供评估报告或维修费票据予以证明车辆损失的数额，不予支持。四原告应获得的赔偿项目及数额为：丧葬费应为35,817元、死亡赔偿金应为659,940元、精神损害抚慰金酌定为50,000元、被扶养人生活费应为354,032元。被告人保财险清苑支公司抗辩其承担70%的赔偿责任，因其未提供证据证明此主张的依据，不予采纳。被告人保财险清苑支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110,000元，在第三者责任险限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费200,000元，以上共计310,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司赔偿原告胡永海、边占平、侯某、胡洛菡精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计310,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,840元，减半收取计7,420元，财产保全申请费120元，原告胡永海、边占平、侯某、胡洛菡负担5,478元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担2,062元，于本判决生效后五日内交纳。二审中，上诉人人保财险清苑支公司提交其向一审法院邮寄投保手续的快递单截图，证明上诉人已经提交了投保手续和保险条款证实向投保人进行了免责条款的提示和说明。被上诉人安立主质证称，只是顺丰快递的查询单不能证明与本案的关联性，更不属于民事诉讼法规定的新证据。被上诉人胡永海、边占平、侯某、胡洛菡质证称，同意安立主一方的意见。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人人保财险清苑支公司在一审庭审结束后向一审法院邮寄投保手续和保险条款，其未在举证期限内提交，视为其放弃举证权利，其应承担不利后果，故一审法院判决上诉人人保财险清苑支公司承担赔偿责任并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月十四日法官助理马巧灵书记员甄红云