山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋01刑终732号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人(原审被告人)田虎军，男，1977年4月16日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，个体货运司机，住山西省阳曲县。2018年10月12日因交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留。2018年10月19日经太原市晋源区人民检察院批准被公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人张丽中。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某1，男，汉族，1984年5月7日出生，住太原市。系被害人之长子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某2，女，汉族，1983年1月26日出生，住阳曲县。系被害人之长女。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某3，女，汉族，2002年3月2日出生，住太原市。系被害人之次女。法定代理人杨某，女，汉族，1969年4月2日出生，住太原市。系附带民事诉讼原告人李某3之母。以上原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人车奔、郭媛媛，北京盈科（太原）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。负责人孟建晋，职务总经理。委托诉讼代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1992年3月9日出生，住阳曲县。委托诉讼代理人杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。山西省太原市晋源区人民法院审理被告人田虎军犯交通肇事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）晋0110刑初71号刑事判决。原审被告人田虎军、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员苏智淙出庭履行职务。上诉人(原审被告人)田虎军及其辩护人张丽中，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李某1，及其诉讼代理人车奔、郭媛媛，原审附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人杨芳芳，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人魏海渊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月8日3时52分许，在晋源区南中环街新晋祠路口西侧高架桥入口附近，被告人田虎军驾驶的×××号十通牌轻型自卸货车（搭载王某2）占用由西向东方向行驶的二三车道并倒车。3时53分31秒，同向行驶在第二车道的王某1驾驶×××号东风牌轻型自卸货车（搭载李某4）追尾碰撞被告人田虎军所驾驶的车辆造成×××号货车车头变向横停在高架桥入口处。4时07分26秒被告人田虎军开始逆行、掉头，4时08分54秒×××号货车车灯扫过事故现场散落物。4时10分50秒×××号货车缓慢驶入高架桥匝道。4时11分36秒肇事车辆驶离监控范围。该事故，造成李某4当场死亡、王某1、王某2受伤、两车损坏。经鉴定，死者李某4符合车祸致其胸腔及双下肢损伤创伤性失血性休克死亡；王某1车祸致其右髋关节拖尾半髋臼后壁骨折已构成轻伤一级、右髌骨下缘骨骨折已构成轻伤二级；王某2车祸致其颈髓损伤已构成轻微伤。经认定，被告人田虎军负事故的全部责任。2018年9月8日被告人田虎军在山西省阳曲县东黄线阳曲一中路段被抓获。上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告证实了案发现场的特征及被告人被采取强制措施的情况。二、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、侦查人员梁忠泽当庭陈述证实了案发后现场的情况。三、驾驶证、行驶证、车辆信息查询及扣押物品清单证实涉案车辆的基本信息及被告人田虎军的驾驶证被扣押的事实。四、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人田虎军的基本身份情况及无前科的事实。五、抓获经过证实了被告人田虎军的到案情况。六、被告人田虎军供述，2018年9月7日晚上，我驾驶×××十通自卸货车从阳曲县拉的水泥到太原市一个快捷酒店附近送货，卸货后准备把装卸工王某2送到滨河西路，给金某卸货，我也搞不清楚方向，大约次日3点左右，走到南中环一个地方走错了，我就停车、倒车，车辆站住后准备从右边的车道走，之后我也不知道发生了什么，我在现场大概停了10多分钟，之后打开导航离开去了滨河西路。然后到滨河西路找到金某，金某告诉我车漏油，我就修车，修好后我拉的王某2回了阳曲县，后来接到警察电话，才知道发生交通事故了。在南中环倒车时，我车内有两个人，我驾驶的车辆，装卸工王某2在副驾驶乘坐。我没有感知发生交通事故，也不知道怎么回事，倒车后停了车，然后打开导航驾车去了滨河西路。停车时我和王某2均未下车。七、被害人王某1陈述，我驾驶×××号东风牌货车，一车只拉了十三吨水泥，从阳曲县出发去西山卸水泥，副驾驶坐着卸水泥的工人。9月8日凌晨三点左右，我驾驶车拉着水泥和装卸工又要往小店送水泥，从西山下来后走的西中环然后上了南中环，从就晋祠路的南中环高架下来以后，刚上了新晋祠路南中环高架，那地方没有路灯，我看到我车前面，有辆货车，也不知道它是停的还是走着，还是倒车，也没看到这辆车的尾灯，当晚看到这辆车时候，躲不开了，我车的前部撞到了对方车的尾部，把对方车撞的掉头了，当时我卡在了车里，就在车里打了122报警，后来自己弄出来，下了车倒在了地上，然后看见有个人看了我一眼，离我比较远，然后就扭头走了，那个人上没上车我没看到，也没看清长什么样，我坐在地上就叫副驾驶的那个人工人，也没有反应，然后就拿起手机打119。当时我扶在路边的栏杆上站起来的时候我就看见那辆车缓缓地走了，也没记住车号，那辆车是白色的。当时我使用的近光灯，在最右侧的机动车道内行驶，看到对方车辆大概就剩几米了，想躲没有躲开。八、证人王某2证言，凌晨一点左右，我坐上虎军的货车，到了太原市晋祠路的工地里卸货，卸完货后我准备去另一个地方给另一辆车卸货，虎军就开上他的车送我去另一个地方，走了一段时间我就睡着了，突然我就冲到副驾驶前面，两个肩膀和头面部都受伤，我就问他“你咋开的车”虎军说“他也不知道”，然后车没有停，一直开到另一辆车等我们的地方，具体在哪我不知道，到了后，那辆车的司机看见我们的车后面就和虎军说“你这是让人追尾了哇”虎军说不知道，那个司机看见油箱漏油了我们又把油箱管子闹好，我浑身疼，所以没再卸货，然后我和虎军就回了阳曲县，虎军开的车，我坐的车，走的滨河路回的，走到阳兴大道回阳泉一中附近，接到交警电话，我们就跟交警回队里了。九、证人金某证言，2018年9月8日2点多，我给田虎军打了个电话，联系他车上的装卸工建荣，他说他刚到工地准备卸车，我在工地等了约1个小时，又给他们打电话，田虎军说刚走，过了20分钟他还没到，我又打电话催他，这次是装卸工建荣接的电话，建荣说刚走，我等到4点40左右看到他们来了，过来后我发现田虎军驾驶员玻璃、驾驶室后玻璃都碎了，驾驶室内一团糟，油箱的油管也漏油，我就问他怎么回事，他说不知道，开得好好的就成了这，他车上装卸工建荣脸上有血，说自己肩膀疼，不能干活了，我就又找了个装卸工。十、尸检鉴定书证实死者李某4符合车祸致其胸腔及双下肢损伤创伤性失血性休克死亡。十一、法医学人体损伤程度鉴定书证实王某1车祸致其右髋关节拖尾半髋臼后壁骨折已构成轻伤一级、右髌骨下缘骨骨折已构成轻伤二级；王某2车祸致其颈髓损伤已构成轻微伤。十二、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书载明×××车、×××车制动系统、转向系统、照片、信号装置均工作正常，符合相关规定。十三、山西汇通司法鉴定所痕迹鉴定证实A603KU车右前部与×××车尾部发生碰撞、擦蹭的事实。十四、山西汇通司法鉴定所车速鉴定证实×××车事故前车速约为72km／h。十五、山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，被告人田虎军负事故全部责任，王某1、李某4、王某2不承担事故责任。十六、监控录像及视频截图证实案发经过。另查明，附带民事诉讼原告人王某1因伤于2018年9月8日至2018年9月10日就诊于太原市中心医院，住院共计2日，后于2018年9月10日至2018年9月21日就诊于山西医科大学第二医院，住院共计11天。2019年3月22日附带民事诉讼原告人王某1被鉴定为十级伤残。护理期评定为120天、营养期评定为120天，后续治疗费评定为2万元。其与妻子育有一女（2015年4月15日出生）。死者李某4有一子两女，其中李某3为未成年人（2012年3月2日出生）。肇事车辆×××号在中太保险投有交强险，保险期间自2018年3月10日至2019年3月9日止。上述事实，有保险单、住院病历、医疗费票据、村委会证明、情况说明予以证实。根据上述犯罪事实及证据，太原市晋源区人民法院认为，被告人田虎军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，二人受伤，并逃逸且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人田虎军及其辩护人所提其不存在逃逸、侦查人员存在枉法办案、勘验、鉴定结论偏颇、事故存在二次碰撞、事故认定书不应采纳的辩解、辩护意见，根据事故现场监控录像所记载被告人田虎军在案发时具有违法倒车、掉头行为，致使正常驾驶的王某1与被告人田虎军的车辆发生激烈碰撞并造成交通事故，后被告人田虎军在现场停留十五分钟，又逆行掉头驶离现场，该事实与被害人陈述、证人证言、被告人田虎军的供述及相关书证可以相互印证，足以证实事故的经过及被告人存在逃逸的事实。同时，本案的事故认定书系处理事故的民警依据其法定职能根据现场事故实际情况对现场进行勘验、检查、鉴定并结合视频资料及多方陈述综合得出的结论，且处理事故的民警也到庭对事故的处理认定予以了解释说明，一审法院对该事故认定书予以采信，而被告人田虎军及其辩护人在未向法庭提交相关证据佐证其主张的情况下主观断定现场勘验及鉴定结论偏颇、侦查机关在办案中存在枉法行为，并据此得出被告人没有逃逸，不构成犯罪的辩解、辩护意见，一审法院不予采纳。关于赔偿责任的划分：被告人田虎军系肇事车辆所有人，故其应当承担责任，因×××号十通牌重型自卸货车在附带民事诉讼被告人中太保险投有交强险，该交强险中的死亡伤残赔偿金按照附带民事诉讼原告人的赔偿数额按比例赔偿，医疗费赔偿给附带民事诉讼原告人王某1，剩余部分由被告人田虎军承担。因被告人田虎军驾车逃逸，故附带民事诉讼被告人中太保险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3各项赔偿金额认定如下：1．死亡赔偿金582640元；2．丧葬费30773．5元；3．被扶养人生活费18404元；4．停尸费已包含在丧葬费中，不予重复计算；5．处理丧葬事宜误工费未提交相关证据，不予支持；6．处理丧葬事宜的交通费：未提交相关证据，考虑实际情况酌情支持500元；7．精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼案件受理范围，不予支持。合计人民币632317．5元。关于附带民事诉讼原告人王某1的各项费用认定如下：1．医疗费27353．61（凭票）；2．二次手术费20000元；3．住院伙食补助费1300元；4．营养费6000元（50×120）；5．护理费12673元；6．误工费40854元；7．残疾赔偿金58264元；8．鉴定费3500元；9．被抚养人生活费：13803元；10．交通费：未提交票据，酌情支持400元；11．精神损害抚慰金：不属于附带民事诉讼案件受理范围，不予支持。合计人民币184147.61元。故判决：一、被告人田虎军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计人民币91718元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、被扶养人生活费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计人民币28282元。三、被告人田虎军在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3共计人民币540599.5元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项费用共计人民币155865.61元。四、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人田虎军及其辩护人提出上诉理由及辩护意见，请求改判田虎军无罪，李某4的死亡赔偿金按农村居民计算，并判决中国太平洋财产保险公司太原中心支公司在交强险和第三者商业险内赔偿民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3265438.5元。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3及其代理人提出上诉理由称：被告人田虎军对本次事故的发生负有不可推卸的责任，应承担相应的责任，保险公司没有证据证明已经提到了相应的提示义务，而且田虎军不是故意离开现场，故保险公司不能免责。太原市人民检察院在二审中发表意见认为：被告人田虎军的犯罪事实清楚，应当以交通肇事罪定罪处罚，因其违法行为给附带民事原告人造成的经济损失理应赔偿，逃逸行为存在，建议二审维持原审判决。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，被告人田虎军存在逃逸行为，故保险人不负责赔偿商业三者险，请求二审维持原判。原审附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人对原判无异议。经二审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人田虎军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，二人受伤，并逃逸且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于被告人田虎军及其辩护人所提其不存在逃逸、侦查人员存在枉法办案、勘验、鉴定结论偏颇、事故存在二次碰撞、事故认定书不应采纳的辩解、辩护意见，根据事故现场高点监控录像所记载被告人田虎军在案发时具有违法停车、倒车行为，致使正常驾驶的王某1与上诉人田虎军的车辆发生激烈碰撞并造成交通事故，后被告人田虎军又逆行掉头驶离现场，该事实与被害人陈述、证人证言、上诉人田虎军的供述及相关书证可以相互印证，足以证实事故的经过及被告人存在逃逸的事实。同时，道路交通事故认定书系对现场事故实际情况对现场进行勘验、检查、鉴定并结合视频资料及多方陈述综合得出的结论，且处理事故的民警也在原审到庭对事故的处理认定予以了解释说明，该道路事故认定书合法有效。对上诉人田虎军否认其交通肇事行为的辩解及其辩护人主观断定现场勘验及鉴定结论偏颇、侦查机关在办案中存在枉法行为，并据此得出被告人没有逃逸，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。因被告人田虎军有驾车逃逸行为，故原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。关于各被告人具体的赔偿责任的划分原审已作评述，经本院审查并无不当，在此不再赘述。对原审被告人田虎军及其辩护人要求变更赔偿数额和赔偿责任的上诉理由和辩护意见以及原审刑事附带民事诉讼原告人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇一九年十一月二十六日书记员 吕淑娟