云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终689号上诉人（原审被告）：张淑兰，女，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚赢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚赢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡建美，女，住楚雄自治州楚雄市开发区。上诉人张淑兰因与被上诉人胡建美民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月22日立案后，依法组成合议庭于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张淑兰的委托诉讼代理人彭军、被上诉人胡建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人胡建美的诉讼主张。事实和理由：一、本案的实质是投资而非借贷。上诉人原系云县糖厂的销售科长。在退休前，主要在楚雄、德宏等地开展公司业务，同时也在经营着自己的诸多业务与生意。其间，与德宏州芒市的杨晓蓉关系很好，并投资了杨晓蓉所从事的珠宝红木生意，当时确也获得了不错的收益。被上诉人与上诉人在楚雄相识，从事个体行业，因知晓上诉人投资的生意收益不错，苦于自己也不认识杨晓蓉，就委托上诉人也帮忙做些投资。上诉人是个热心肠的人，答应了被上诉人的请求。从一审中上诉人向法院提供的部分证据材料可以看出，被上诉人将钱款转账给上诉人后，上诉人基本上在当天就将款项转给了杨晓蓉及李晓翔（李晓翔系杨晓蓉投资人之一，当时所占投资比例较大，杨晓蓉为了兼顾各方朋友，就有意的将其投资份额降低，所以才出现了有一笔款是转给李晓翔的情况）。虽然上诉人就此给被上诉人写下了欠条，但其本意是为了说明被上诉人的投资是通过自己之手。从欠条中既没约定还款期限，也没约定利息，甚至在没有任何抵押、担保的情况下，被上诉人就将21万的一笔款项借给了上诉人，这于情于理不相符。二、如上诉人关于投资的客观事实描述没能获得法庭支持，上诉人希望法庭重点关注以下几个问题：1、自2015年5月17日后，被告通过自己及别人的账户共向被上诉人回款36515元应该进行抵折。其中，上诉人的两个农行账户共回款26515元，用弟媳冯诗雅的账户回款1000元，2015年10月通过杨晓蓉的账户回款4000元，2016年2月2日通过李晓翔的账户回款5000元。2、2016年4月，上诉人将一台价值45000元的魔法之手美容仪租借给被上诉人使用至今。其间，上诉人于2016年4月1日替被上诉人进魔法水等价值为3074元；于2016年4月6日替被上诉人进摩手水价值为1600元；2017年1月17日替被上诉人进摩手水价值1600元。被上诉人租用上诉人美容仪的租金及上诉人代替被上诉人所进摩手水的货款6274元理应进行抵折。三、被上诉人在一审法院中的诉讼请求为357000元，被上诉人预交的案件受理费为3328元，一审法院支持被上诉人182485元的诉请，同时判决上诉人独立承担3328元的诉讼费用，这不符合相关法律规定；四、被上诉人在一审中并没有保全费由上诉人承担的诉讼请求，而且保全费用是被上诉人维护自己权益付出的成本，按照不告不理的诉讼原则，该费用由上诉人承担显然不合理。综上，上诉人认为一审法院的判决认定事实错误，希望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求。被上诉人胡建美答辩称：1、关于上诉人说投资的问题，投资至少有协议、条款约定，被上诉人作为成年人，不可能投资而不签订合同，按上诉人所说，既然是投资，上诉人为什么要写借条给被上诉人。2、被上诉人去学美容，后来就认识上诉人，之后2014年认识熟悉后成了闺蜜，上诉人说开几千万资产的公司，还说在昆明买了一栋500多万的房子，需要资金周转与被上诉人借钱，后来借款次数多了，被上诉人也稍微有点担心。3、关于抵扣问题，一审认定27615元这部分折抵，被上诉人没什么意见，其余的不应折抵，诉讼费、保全费也不应由被上诉人负担。胡建美向一审法院起诉请求：1、判令被告张淑兰立即偿还原告借款本金人民币210000元，同时支付从2015年6月1日起至2019年1月31日止的资金占用费（利息）147000元，（按年息2分算），共357000元；2、本案诉讼费、保全费2270元，购买保函的3000.2元由被告张淑兰承担。一审法院认定事实：张淑兰以资金周转困难为由，向胡建美借款共计210000元，胡建美分别于2015年4月1日、4月20日、5月17日分三次通过银行转账方式借给张淑兰210000元（2015年4月1日通过中国工商银行转账100000元，2015年4月20日通过中国农业银行转账存款50000元，2015年5月17日通过中国工商银行转账60000元）。张淑兰于2015年5月17日向胡建美出具借条一份，并在借条中注明三笔借款转账日期。借款后，胡建美多次向张淑兰催要借款，张淑兰以各种理由拒付。胡建美于2018年12月间最后一次向张淑兰催要未果，故胡建美向法院提起诉讼要求解决。另查明，借款期间，张淑兰通过银行转款方式，先后向原告归还了借款共计27515元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，张淑兰先后多次向胡建美借款，胡建美通过转账方式和汇款方式向张淑兰出借了借款，张淑兰收款后向胡建美出具了收条，现因张淑兰无力偿还借款，故张淑兰向法院起诉要求胡建美偿还借款的诉请，有事实且符合法律规定，一审法院予以支持，诉请中的借款应当扣除张淑兰已经归还的27515元。对胡建美要求从2015年6月1日起至2019年1月31日止按年利率2%计算支付利息的诉请，本案中，原、被告双方在借条中没有约定借款的期限，亦未约定还款期限内的利息，同时对逾期利率也未约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对借款期限内的利率和逾期利率没有约定，胡建美也没有向张淑兰催要的相关证据，现主张从2015年6月1日起至2019年1月31日止按年利率2%计算利息的诉请，与相关法律规定不符，不予支持。对胡建美要求张淑兰承担本案案件受理费、诉讼保全费及诉讼保全担保费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。胡建美在诉讼保全过程中支付的诉讼保全申请费系其合理必要费用，应由违约方予以承担。胡建美在采取保全措施提供担保时，可以用自己的财产或他人财产担保，购买保函的费用不是必然产生的费用，故对胡建美主张的保全担保（保函）费，一审法院不予支持。对张淑兰提出本案涉案款系投资款不属借款的辩解意见，胡建美不予认可是投资款，张淑兰亦没有提交相关证据佐证，该辩解意见不能成立，不予支持。对借款中应予扣减已归还部分的意见成立，但已归还的借款金额只能是有证据证实的27515元。对美容仪是否扣抵的问题，原、被告就此问题没有明确约定，现胡建美不同意折抵，故不在本案中解决。对张淑兰认为为胡建美购买摩手水的费用应折抵借款的辩解，因胡建美不认可，张淑兰亦没有相应证据提交证明应折抵借款的事实，故应自行承担举证不能的责任。对张淑兰认为胡建美主张的利息因双方未约定，不应当支持的意见符合本案实际和相关法律规定，一审法院予以支持。张淑兰辩称保全担保（保函）费不应支持的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张淑兰于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告胡建美借款本金182485元。二、驳回原告胡建美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6656元，适用简易程序审理减半收取3328元，保全费2270元，二项共计5598元由被告张淑兰负担。二审中，上诉人张淑兰向本院提交4页微信记录，欲证明张淑兰替胡建美进魔法水美容仪的事实。经质证，胡建美对该证据三性不予认可。本院认为，上诉人张淑兰提交的微信聊天记录属于视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定，视听资料应提供原始载体，因张淑兰未提交相关证据予以佐证，不能证实其证明目的，本院对该组证据不予采信。本院二审审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。本案二审争议的焦点为：1、上诉人张淑兰与被上诉人胡建美之间是借款关系还是投资关系？2、上诉人张淑兰提出的折抵是否成立？一、关于上诉人张淑兰与被上诉人胡建美之间是借款关系还是投资关系的问题。本院认为，上诉人张淑兰与被上诉人胡建美之间签订有借条，借条写明：今借到胡建美人民币21万元，借款人：张淑兰，从借条的书写形式、内容上看，双方之间为借款关系，而非合伙关系，上诉人张淑兰未提交任何证据证实双方之间为投资关系，应承担举证不能的不利后果，对上诉人张淑兰提出双方为投资关系的上诉意见，本院不予采信。二、上诉人张淑兰提出的折抵款项是否成立问题。本院认为，上诉人张淑兰提出通过弟媳冯诗雅、杨晓蓉、李晓翔的账户分别回款1000元、4000元、5000元，应予以折抵的意见，因上诉人张淑兰未提交证据证实双方当事人对折抵借款进行过约定，亦无相关证据证实该不同主体的款项与本案借贷关系具有关联性，一审对该三笔款项不予认定为折抵借款正确，本院予以维持。对上诉人张淑兰提出替被上诉人胡建美购买摩手水、及胡建美使用魔法之手美容仪的租金，应一并折抵的意见，因胡建美不同意折抵，且与本案审理的借款关系并非同一法律关系，一审对该诉请不予一并处理正确，本院予以维持。此外，关于上诉人张淑兰提出的诉讼费用、保全费不应由其负担的问题，本院认为，诉讼费用由人民法院依据双方当事人的诉请成立与否，而依法判令由败诉方负担，张淑兰作为借款人未及时归还借款，而产生本案诉讼，一审判令由张淑兰负担诉讼费并无不当，本院予以维持。保全费作为胡建美因本案支出的合理的、必要的费用，一审判令由张淑兰负担正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张淑兰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6656元，由上诉人张淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨清东