云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初776号原告：仝治平，男，汉族，1982年8月6日生，个体户，原住河南省安阳县永和乡后油房村75号，现住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨华俊，男，汉族，1987年10月4日生，农民，住宁洱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司。法定代表人：李怀民，该公司经理。统一社会信用代码：9153080291367762E。住所地：普洱市思茅区人民东路保险大楼。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏诚律师事务所律师。特别授权代理。原告仝治平与被告杨华俊、中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司（以下简称人财保思茅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝治平及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告杨华俊,人财保思茅支公司之委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝治平向本院提出诉讼请求：一、判令由被告人财保思茅支公司在被告杨华俊投保的交强险限额范围内赔偿原告因机动车交通事故导致原告受伤产生的如下经济损失：1、医药费10000元；2、护理费150天×150元/天=22500元；3、误工费18524元；4、伤残赔偿金33488×20×10%=66976元；5、二轮电动车损失费2000元；6、精神抚慰金2000元。以上1-6项合计人民币122000元。二、判令被告杨华俊赔偿原告超过交强险部分的经济损失：1、医药费和后续医疗费37793.24元；2、住院伙食补助费45天×100元/天=4500元；3、误工费63236元（365天×224元/天=81760元-18524元=63236元）；4、营养费180天×50元/天=9000元；5、交通费119元；6、被扶养人生活补助费：A、子女两人9123元/年/人×1年×2人÷2=9123元；b、父母两人9123元/年/人×1年×2人÷2=9123元；7、鉴定费2600元。以上1-6项合计人民币135494.24元。一、二项合计257494.24元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日22时42分，在宁洱县，被告杨华俊涉嫌饮酒后驾驶机动车（车牌：云Ｊ×××××）由东向西逆行，致使与仝治平驾驶由西向东行驶的二轮电动自行车（3553776号）发生碰撞后，造成原告仝治平受伤，二轮电动车报废的道路交通事故。事故发生后宁洱县公安局交通警察大队经勘查、鉴定，作出了宁公交认字〔2018〕617号道路交通事故认定书，认定此事故杨华俊负全部责任，仝治平无责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告杨华俊辩称，依法由法院判决如何承担费用。被告人财保思茅支公司辩称，1、对于本案案件事实无异议。2、被告杨华俊在本保险公司仅投保了交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险包括死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿、所以保险公司对原告的赔偿范围是医药费、伤残赔偿金、财产损失费。护理费、误工费、精神损害赔偿金不属于保险公司赔偿范围。3、对于医药费，在原告提交的证据中，原告患有肾结石、陈旧性××、脂肪肝，请法院对原告提交的医药品费发票核实，是否包含了治疗上述病症的费用，上述费用不属于因本次交通事故造成的医疗费，保险公司不承担赔偿责任。4、残疾赔偿金应该按农村人口标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了六组证据：第1组证据道路交通事故认定书1份，欲证明本次交通事故中被告杨华俊负事故全部责任及被告杨华俊在人财保思茅支公司投保有交强险。经质证，二被告对该组证据予以认可。第2组证据：①宁洱县人民医院病情证明1份、出院证1份、出院记录1份、转诊或转科知情同意书1份、宁洱县人民医院住院发票1份、门诊收据6份、门诊明细单9份、费用汇总清单1份；②解放军六十二医院病情证明2份、住院证、出院证各1份，住院病案首页1份、入、出院记录（病历续页）各一份、手术记录1份、医疗住院收费票据4份、费用汇总清单1份；③河南省医疗门诊收费收据1份、北京口院区挂号单1份、普通发票2份。欲证明原告在交通事故中受伤医疗的事实。经质证，二被告对该组证据予以认可。第3组云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书4份、鉴定费发票2份、收据2份，欲证明原告伤情为轻伤一级，伤残达到十级，误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天，后期治疗费8000元及产生鉴定费2600元。经质证，二被告对该组证据真实性、合法性予以认可，但人财保思茅支公司认为鉴定费不在保险范围内，保险公司不承担赔偿。第4组证据车票7张、发票2张，欲证明原告为治疗产生的交通费为119元。经质证，被告人财保思茅支公司对该组证据不认可，其认为交通费应该是在受害人就医或者转院过程中产生的，且交通费产生的日期不能以原告住院、转院就诊的日期相对应。被告杨华俊质证如果在医疗过程中产生的交通费其愿意承担。第5组证据工作经历证明1份、营业执照1份、食品经营许可证1份、租房合同1份、门面出租协议1份，欲证明原告在发生交通事故前在宁洱县城经营餐馆一个，属于在城镇内居住和打工一年以上的情况，残疾赔偿金应该按城镇标准计算的情况。经质证，二被告对经历证明不予认可，该证明上并没有经办人签字，也没有相关的劳动合同及工资花名册；对于营业执照、经营许可证关联性不认可，持证人不是原告，所以不予认可；对租房合同真实性不予认可，出租人没有出庭作证；对门面出租协议不认可，承租方不是原告本人。第6组证据户口本复印件1份、出生医学证明2份，欲证明原告有父母和两个孩子需要赡养和抚养的事实。经质证，二被告对该组证据三性予以认可，对证明目的不予认可。被抚养人应该是未成年或者是丧失劳动力且没有经济来源，该组证据能证明原告的父母需要原告赡养，但是不能证明原告父母已经丧失劳动力且没有经济来源。对于两个孩子的抚养没有异议。被告人财保思茅支公司向本院提交了一组证据即机动车保险报案记录（代抄单）1份，欲证明：①被告杨华俊驾驶的云Ｊ×××××号车辆在被告人财保思茅支公司仅投保了交强险；②被告人财保思茅支公司在接到报案后及时到达现场进行勘查，并积极处理本次交通事故。经质证，原告及被告杨华俊对该组证据予以认可。被告杨华俊未向本院提交证据。本院认为，原告提供的第1、2、3组证据来源合法、真实，与本案相关联，本院予以采信；第4组证据2019年9月2日、9月3日、9月4日往返宁洱至思茅的车票6张共计84元及2019年9月2日的出租车发票2张共计28元不是原告在就医或治疗过程中产生的交通费单据，但该6张单据产生时间与原告到思茅进行鉴定的时间相符，系原告在鉴定期间产生的合理费用，故对该6张单据本院予以采信，对原告提供的手撕发票没有显示具体时间，无法核实与本次交通事故有关，故对该发票本院不予采信；第5组证据来源真实、合法，能够证实发生事故前原告确实在宁洱县城工作生活，故对该组证据本院予以采信；第6组证据来源合法、真实，本院予以采信。原告及被告杨华俊对被告人财保思茅支公司提供的证据均予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日22时42分，被告杨华俊涉嫌饮酒后驾驶机动车（车牌：云Ｊ×××××）由东向西逆向行驶，致使与仝治平驾驶由西向东行驶的二轮电动自行车（3553776号）发生碰撞后，仝治平驾驶的二轮电动自行车又与道路南侧赵鹏飞停放在停车位内的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损，仝治平受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至宁洱县人民医院门诊部治疗，支出医疗费1468.92元，并于2018年6月5日转院至中国人民解放军第六十二医院住院治疗，经诊断仝治平的伤情为：①左骨股颈骨折，②陈旧性××，③脂肪肝，④右肾结石；2018年7月2日原告出院，共计住院27天，支出医疗费27891.05元。2018年7月2日原告又到宁洱县人民医院康复科住院进行恢复治疗，于2018年7月19日出院，共计住院17天，支出医疗费6333.14元。原告出院后在家中疗养，期间在宁洱延寿堂大药房购买相关治疗所需药品，支出药费2460元。2018年8月1日原告到宁洱县人民医院门诊部复查，支付医疗费162.25元。2018年8月27日原告再次到中国人民解放军第六十二医院进行复查，支出医疗费375.8元。2018年8月6日及2018年12月3日原告再次到宁洱县人民医院门诊复查，支付医疗费819.49元。2019年3月11日原告再次到中国人民解放军第六十二医院进行复查，支付医疗费90元。2019年4月18日原告到北京口院区复查，支出门诊挂号费60元。2019年5月5日原告到安阳县直医院门诊复查，支出门诊检查费30元。2018年6月4日宁洱县公安局交通警察大队作出宁公交认字〔2018〕617号道路交通事故认定书，认定此事故杨华俊负全部责任，仝治平、赵鹏飞无责任。2019年9月18日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告仝治平的伤情损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级，后期医疗费为8000元，其此次损伤的误工期评定为365天、护理期评定为150天、营养期评定为180天。事故发生后，被告杨华俊向原告支付了50000余元，因被告未全额赔偿原告费用，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。另查明，原告受伤住院期间由其妻子李娜及由被告聘请的护工进行护理,出院后由其妻子护理照顾。庭审中，原、被告双方均认可事故发生后，被告杨华俊共计支付原告50000余元，但并未明确具体数额，本院酌情认定51888.65元。云Ｊ×××××号小轿车在被告人财思茅支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），本案事发时在保险期内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”本院结合交警对事故的责任认定及本案事实，认定被告杨华俊对原告受伤承担全部的民事赔偿责任，另因云Ｊ×××××号小轿车在被告人财保思茅支公司投保了交强险，故被告人财保思茅支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告杨华俊承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告提供的证据，原告受伤后支付医疗费39690.65元，故对原告主张医疗费39793.24元，本院不予完全支持。后续治疗费8000元，鉴定费2600元符合法律规定，本院予以支持。对于住院伙食补助费，根据原告提供的证据原告实际住院天数为44天，故住院伙食费应为4400元（44天×100元/天）。对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审查明，原告在发生交通事故之前与其妻子李娜一起从事餐饮服务工作，误工费应按照云公交[2019]56号文件中住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元计算，即误工费为44390元（44390元÷365天×365天），故对原告主张按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算81760元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于护理费22500元，庭审查明原告受伤后由其妻子李娜进行护理，且其妻子与原告一起从事餐饮服务工作，结合原告所做的三期评定中护理期为150天，原告前期伤情较重确实需要专人护理，但随着原告伤情的逐渐恢复，后期并非完全不能生活自理，本院酌情认定前期护理天数为60天，护理费按1人计算每天122元，即为7320元（60天×122元/天×1人），后期护理天数为90天，护理费按1人计算每天100元，即为9000元（90天×100元/天×1人），合计为16320元。对于营养费9000元，本院认为原告的营养期180天有鉴定机构出具的鉴定意见为证，但其主张按50元/天过高，本院酌情按30元/天计算，即为5400元（180天×30元/天）。对于交通费119元，结合原告提供的车票，本院认定交通费为112元。对于残疾赔偿金66976元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院认为，原告虽为农村户口，但其已在城镇居住生活满一年，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告现年满37周岁，依据法律规定其的残疾赔偿金应按城镇常住居民标准计算20年，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于精神抚慰金2000元，本院认为，本次事故并未给原告的身体及精神造成严重的伤害，故对原告主张精神抚慰金2000元的请求，本院不予支持。对二轮电动自行车损失费2000元，原告并未提供相应证据予以证实车辆已达报废，无法使用，故对该笔费用本院不予支持。对被扶养人生活补助费，根据庭审，原告受伤后并未丧失劳动，故对原告主张的被抚养人生活补助费，本院不予支持。对于被告人财保思茅支公司辩称原告的医疗费不应包含治疗肾结石、陈旧性××、脂肪肝所产生的费用，依据原告提供的用药清单查实，原告主张的医疗费中并不包含治疗上述病症的费用，故对被告人财保思茅支公司的答辩主张本院不予采纳。本院依法认定原告的赔偿范围为：1、医疗费39690.65元，2、住院伙食补助费4400元，3、营养费5400元，4、误工费44390元,5、残疾赔偿金66976元,6、护理费16320元，7、鉴定费2600元，8、交通费112元，9、后续治疗费8000元，以上九项共计187888.65元。被告人财保思茅支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计110000元；被告人财保思茅支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；超出部分64888.65元，扣减被告在事故发生后支付原告的51888.65元，由被告杨华俊赔偿原告16000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告仝治平的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费共计120000元；二、被告杨华俊应于本判决生效后十五日内赔偿原告仝治平医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计16000元；三、驳回原告仝治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告仝治平承担424元，由被告杨华俊承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年十一月十九日法官助理陈丽书记员李春琳