上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74903号原告：上海远超贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛军，董事长。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告：上海格臣酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李传宝，总经理。委托诉讼代理人：谢秀良，男。被告：谢秀良，男，1974年7月27日生，汉族，住浙江省。原告上海远超贸易有限公司(以下简称远超公司)与被告上海格臣酒店管理有限公司(以下简称格臣公司)、谢秀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人闵慧红、被告谢秀良(暨被告格臣公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远超公司诉称，2018年6月1日，被告格臣公司第三分公司与原告签订《货物买卖合同》，约定被告格臣公司的第三分公司向原告购买酒、饮料等，货款结算时间为业务发生后的次月5日前。被告谢秀良作为被告格臣公司的第三分公司的签约代表，自愿以自有财产对合同项下的权利义务承担连带担保责任，保证期为主债务履行期满后二年。协议签订后，原告按约向被告格臣公司的第三分公司提供货物，但被告格臣公司第三分公司未按约支付货款。2018年9月，被告格臣公司第三分公司与原告对账确认，被告格臣公司的第三分公司尚欠货款人民币153,689元，被告谢秀良在对账单上作为保证人签名确认，且被告格臣公司的第三分公司与被告谢秀良向原告出具还款计划，约定2018年10月还款5万元、2018年11月还款5万元、2018年12月还款53,689元，后经原告多次催讨，二被告仅支付部分货款，至今尚欠货款11万元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告格臣公司支付货款11万元及逾期付款利息(以11万元为基数，从2019年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算);2、被告谢秀良对被告格臣公司上述第一项债务承担连带清偿责任。被告格臣公司、谢秀良辩称，合同截止至2019年5月31日，二被告确实存在拖欠原告货款的情况，但具体金额无法明确，认可被告谢秀良对被告格臣公司的债务承担连带责任。双方约定了返点，原告答应8%的返点，双方业务往来总计80余万元，原告应该返6万余元给二被告，实际原告并没有将返点支付给二被告。2017年的合同是2017年5月27日签订的，实际正式营业是2017年11月，差不多半年多的一个时间差。2018年的合同签订的时候原告业务员说2年累计的购货量满100万元就有8%的返点，最初说8%返点是现金，但是后来实际操作的时候是返酒，也没有具体的品类、牌子，2018年7月底原告并没有收到所谓的返点的酒。对于还款计划中载明的153,689元，二被告支付了部分款项，具体支付了多少无法明确，还款计划形成后双方发生了业务，但都是直接结算清楚，而且之后的结算中也结算了部分之前的欠款，但是具体支付了多少目前不清楚。原告的业务员之前说的是8%返点是现金，不是货物方式返点，希望原告扣除8%现金返点，二被告月底前向原告支付7万元，一揽子解决双方纠纷。经审理查明，2017年5月27日，原告与被告格臣公司的第三分公司签订《货物买卖合同》，约定原告向被告格臣公司的第三分公司提供酒、饮料等货物，结算价格按被告格臣公司的第三分公司签收的送货单或结合双方的对账单为准，结算方式为月结，即被告格臣公司的第三分公司于次月的5日前结清上月初至上月底的全部货款。被告格臣公司的第三分公司应严格按照上述时间节点结算货款，如逾期须向原告承担自逾期日起至实际清偿日止，按应付货款额为本数计算的每日千分之一的逾期付款违约金，合同有效期为一年，从2017年6月1日至2018年5月30日止。为保证合同的切实履行以及保障双方的权利，双方均要求对方的签约代表人对合同履行承担连带责任，双方的签约代表人均自愿以自有的个人对合同项下的全部权利义务承担连带担保责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年内。被告谢秀良作为被告格臣公司的第三分公司代表人亦在合同尾部签字。2018年6月1日，原告与被告格臣公司的第三分公司签订《货物买卖合同》，约定原告向被告格臣公司的第三分公司提供酒、饮料等货物，结算价格按被告格臣公司的第三分公司签收的送货单或结合双方的对账单为准，结算方式为月结，即被告格臣公司的第三分公司于次月的5日前结清上月初至上月底的全部货款。合同有效期为一年，从2018年6月1日至2019年5月31日止。为保证合同的切实履行以及保障双方的权利，双方均要求对方的签约代表人对合同履行承担连带责任，双方的签约代表人均自愿以自有的个人对合同项下的全部权利义务承担连带担保责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年内。被告谢秀良作为被告格臣公司的第三分公司代表人亦在合同尾部签字。2018年9月6日，被告格臣公司的第三分公司及被告谢秀良确认欠款153,689元并出具《还款计划》，明确2018年10月还款5万元、2018年11月还款11月还款5万元、2018年12月还款53,689元。另查明，前述《还款计划》形成后，原告向二被告继续供货，后续供货所涉货款已结清，二被告亦支付过《还款计划》所涉部分货款，现原告以催要剩余货款11万元未果为由诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《货物买卖合同》、对账单、《还款计划》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告格臣公司的第三分公司签订的《货物买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约进行供货，被告格臣公司的第三分公司对账确认欠款金额并明确还款计划，然并未按期足额还款，被告格臣公司的第三分公司之付款责任依法应由被告格臣公司承担，被告谢秀良对公司债务承担连带担保责任亦无异议，现原告要求支付剩余货款11万元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。本案中，二被告辩称原告应支付相应现金返利，然未提起反诉，原告亦不予认可，故本院不宜一并处理，二被告可通过合法途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海格臣酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海远超贸易有限公司支付货款11万元及逾期付款利息(以11万元为基数，从2019年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；二、被告谢秀良对被告上海格臣酒店管理有限公司上述第一项债务向原告上海远超贸易有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告上海格臣酒店管理有限公司、谢秀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十一月五日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。