山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1067号原告：王红旗，男，1969年5月1日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：王贯祎，男，1964年7月24日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。原告王红旗与被告王贯祎民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗委托诉讼代理人韩善龙，被告王贯祎委托诉讼代理人韩国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200000元整，并自2016年9月15日起按月利率2%支付利息至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告因做生意需要用钱，提出向我借款300000元，并承诺只用10天。借款后被告给我出具了借条。借款到期后，被告未能偿还。在我催要过程中，被告又承诺按月息2%支付利息。2018年6月11日，被告给我偿还了100000元，剩余本息被告均以困难为由不予偿还。为此，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王贯祎辩称，1、原、被告之间不存在真正的借贷关系，原告的起诉不实。被告系山西省第二地质工程勘察院第七分院的工程负责人，自己不做任何生意，与原告也素不相识，起诉状中所称“被告因做生意需要用钱，提出向我借款300000元…”，与事实相悖。在此，请求法院要求原告提供涉案借款的给付证据（转账记录或者现金提取凭证），以查明事实真相。2、原告手中持有的借据，是被告受到胁迫而为，不具有法律效力。被告单位于2013年5月28日在翼城县住建局承建了两眼水井的开凿工程，承揽过程中，原告姐夫王锦柏（城建局工作人员）进行了一定的协调工作，并承偌协调工程费用的及时给付，被告单位为表示感谢，愿意给付一定比例的费用作为报酬。当时合同总价款为3676588.27元，按照百分之十的比例，由被告支付原告姐夫300000元，但前提是必须保证被告单位工程款的及时给付。然而，至今仍有1951171.5元工程款未能给付，故被告只给付了其100000元的中介费，剩余200000元待结算后再予给付。孰料，2016年9月4日，原告以其姐夫名义将被告约到××村内，逼迫被告以个人名义出具了一份借据（即原告提交的借据）。退一步讲，即使被告与其姐夫王锦柏之间存在给付工程中介费问题，也与本案不是同一法律关系，原告也不是报酬受偿人，其无权提出主张。综上所述，被告与原告之间没有真实的借贷关系，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王红旗向本院提供以下证据：1、2016年9月4日借条，用以证明被告向原告借到现金300000元整，并在借条中注明了借款用途。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明2016年9月4日，原告王红旗在其账户内提取350000元，交付被告300000元。3、中国建设银行卡客户交易明细清单，用以证明2018年6月11日，被告通过郑巧贤的账户给原告偿还100000元借款。经质证，被告王贯祎认为：对第1组证据借条中书写的内容无异议，但是被告并没有收到原告任何款项，且该借据明确载明，涉案欠款是工程信息费，也印证了涉案款项不是借款；借据时间2016年不准确，该借据应当是2017年出具的。对第2组证据，真实性没有异议，但与本案没有关联，被告没有收到300000元现金，且原告提款的数额与借据中的数额也不一致。第3组证据真实性没有异议，是被告所在单位的财务人员以个人账户转给原告100000元工程信息费。被告王贯祎向本院提供以下证据：1、翼城县住建局与山西省第二地质工程勘察院签订的建设工程施工合同，用以证明被告单位承建的工程总造价3676588.27元，原、被告之间不存在借贷事实，涉案款项是被告所在单位支付给原告姐夫王锦柏10%的中介费。2、银行转账凭证，用以证明被告单位承建的工程自竣工后，截止目前发包单位尚欠工程价款1951171.5元未支付，被告按约定支付了王锦柏100000元中介费，剩余200000元待发包单位给付后，再予支付，进一步印证原、被告之间不存在借贷事实。经质证，原告王红旗认为，上述两组证据均与本案无关联。本院根据当事人陈述及真实性无异议的证据认定事实如下：2016年9月4日，被告王贯祎向原告王红旗出具借条一份，载明：“今借到王红旗现金人民币叁拾万元整。（翼城县水井工程信息费）借款人：王贯祎2016年9月4日”。当日，原告王红旗在中国工商银行翼城支行取款350000元。2018年6月11日，被告王贯祎通过名叫郑巧贤的账户向原告王红旗支付100000元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立。根据原告王红旗提交的证据显示，2016年9月4日，原告王红旗有在银行取款350000元的事实，结合被告王贯祎当日出具的借据以及2018年6月11日被告王贯祎还款100000元的事实，能够印证原、被告之间的借贷关系成立。故对原告王红旗主张偿还200000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于利息及还款期限，因原告王红旗未能举证证明双方对此有约定，故其要求自2016年9月15日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，但被告王贯祎应自2018年6月11日最后一次还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王贯祎辩称涉案借款是其承诺给付王锦柏的中介费，涉案借条系胁迫出具，但其提供的证据只能证明翼城县住建局与山西省第二地质工程勘察院之间签订建设工程施工合同以及翼城县住建局支付工程款的事实，并不能证明其上述主张，且其作为具有完全民事行为能力的人，理应知晓出具借条的法律后果，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王贯祎于本判决生效后十日内返还原告王红旗借款本金200000元，并自2018年6月11日起至本判决确定的履行期限止按年利率6%计付利息；二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王贯祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。