广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复110号 复议申请人（被执行人）：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。 法定代表人：陈东全，总经理。 委托代理人：汪萌、李海龙，广东宝晟律师事务所律师。 申请执行人：惠州市新世家地产营销顾问有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水上塘西路1号一楼。 法定代表人：林惠玲。 委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所律师。 复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月30日举行听证会，复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司的委托代理人汪萌、李海龙律师以及申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司的委托代理人李学科律师到庭，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：由惠阳区人民法院受理原告新世家营销公司与被告鑫都恒福威公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，新世家营销公司与鑫都恒福威公司于2018年4月26日签订了两份《和解协议》（以下以《和解协议》1、《和解协议》2区分）。《和解协议》1以新世家营销公司为甲方，鑫都恒福威公司为乙方，约定“一、甲方与乙方之间商品房委托代理销售公司案件【案号（2018）粤1303民初3041号】，经双方自愿、友好协商，达成如下和解协议：一、乙方自愿支付甲方佣金费用人民币2942253元、补偿费用人民币1370000元（合计4312253元），并承担本案的诉讼费用。二、上述费用分三次支付，具体时间为：1、乙方于2019年4月30日前支付甲方人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元）；2、乙方于2019年5月30日支付甲方人民币80万元（大写：捌拾万元）；3、乙方于2019年6月31日前付清余款。三、如乙方逾期支付的，需以应支付金额向甲方承担每日万分之三的违约金，逾期支付超过一个月的，甲方有权向法院申请强制执行。四、乙方付清上述费用后，甲方就双方之间商品房委托代理销售合同纠纷不得以任何理由向乙方主张权利，相关争议就此终结。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，法院留存一份，协议经双方签章后生效。”《和解协议》2以新世家营销公司及其法定代表人林惠玲为甲方，鑫都恒福威公司及其法定代表人陈东全为乙方，约定“一、甲方与乙方之间商品房委托代理销售合同案件【案号（2018）粤1303民初3041号】以及交行引存问题，经双方自愿、友好协商，达成如下和解协议：一、对于惠阳法院3041号案，甲乙双方同意按以下方案解决：乙方支付甲方佣金费用人民币2942253元、补偿费诉讼费合计人民币170000元。二、依据乙方于2018年4月17日对甲方出具的《承诺书》，乙方认可甲方已经按照约定引存了4000万元，故乙方同意支付甲方相应的引存费用人民币1300000元。（上述合计4412253元）三、上述费用分三次支付，具体时间为：1、乙方于2019年4月30日前支付甲方人民币130万元；2、乙方于2019年5月30日支付甲方人民币80万元；3、乙方于2019年6月31日前付清余款。因甲方暂未付清楼盘销售的外场费用，有部分外场已起诉了乙方，甲方有责任解决所有应付的外场费用。在完成法院付清之前，乙方有权暂停支付本部分余款或者按照甲方的指示直接支付给外场。如因外场代理费用引起的纠纷或损失，一切责任均由甲方承担。四、甲方应在乙方支付第一期款项前补开好之前的税票（约75万元），上述款项中除了130万元引存费用外，其他的均需在支付时开具相应税票。甲乙应在乙方支付一期款项后三个工作日内向法院申请解除对乙方的房产查封。五、如乙方逾期支付的，需向甲方承担每日万分之三的违约金，逾期支付超过一个月的，甲方有权向法院申请强制执行。六、本协议签订后，甲乙双方仅可就本协议项下事宜主张权利，即甲乙双方间就商品房委托代理销售合同《汇景豪苑内外场代理合同》涉及其他纠纷或相关争议全部终结，双方均不得以任何理由、方式向对方主张任何权利。七、本协议与递交给法院的和解协议中的意思表示不一致的，以本协议为准。八、本协议一式四份，甲方双方各存贰份，协议经双方签章后生效。”两份《和解协议书》均有双方签章和双方法定代表人签名。双方将《和解协议》1提交给惠阳区人民法院，惠阳区人民法院于2019年5月10日按《和解协议》1制发（2018）粤1303民初3041号民事调解书给双方当事人。新世家营销公司于2019年5月10日签收该调解书，鑫都恒福威公司于2019年6月13日签收该调解书。2019年7月4日，新世家营销公司以鑫都恒福威公司未按调解书履行付款义务为由申请执行。执行法院已立案执行，案号为（2019）粤1303执1276号。鑫都恒福威公司于2019年8月1日提出本案异议。 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人认为执行法院（2019）粤1303执1276号执行案件执行的（2018）粤1303民初3041号民事调解书，其执行内容应当是《和解协议书》2的内容，请求中止（2019）粤1303执1276号案件的执行，其实质是对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，异议人可另寻法律途径解决。 2019年8月12日，执行法院作出（2019）粤1303执异47号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司提出复议申请称：请求人民法院依法中止对复议申请人履行（2018）粤1303民初3041号调解书中的第二、三项内容的执行，并请求变更（2019）粤1303执1276号执行标的额为80万元。事实和理由如下：申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司（以下简称新世家公司）与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司（以下简称恒福威公司）委托代理销售合同纠纷一案，惠阳区人民法院已经立案执行，案号（2019）粤1303执1276号。新世家公司向惠阳区人民法院申请执行，要求执行恒福威公司3046262元的财产没有事实和法律依据。复议申请人认为，惠阳区人民法院采取查封、冻结等执行措施不当，应当予以变更。复议申请人恒福威公司并不是对生效执行依据提出异议，而是对惠阳区人民法院的执行行为提出异议。因新世家公司与恒福威公司在（2018）粤1303民初3041号案件的调解结案前，于2019年4月26日达成了两份《和解协议》。（2018）粤1303民初3041号民事调解书所依据的《和解协议》系双方为协助人民法院调解结案而制作。双方在另一份《和解协议》中第三项明确约定：“新世家公司有责任解决所有应付的外场费用，在外场费用付清之前，复议申请人恒福威公司有权暂停支付本部分余款或者按照新世家公司的指示直接支付给外场，而且还约定了双方的真实意思表示以及人民法院执行应以此协议为准。”但复议申请人在执行异议过程中向惠阳区人民法院提交了委托代理销售合同这一证据，证明新世家公司尚未将拖欠外场的代理费付清或者提供相关已付清代理费的凭证。被申请人在向人民法院申请执行过程中，并未如实向人民法院陈述案件真实情况，直接导致惠阳区人民法院查封申请人价值3046262元的财产及账户。申请人认为，该执行行为与双方《和解协议》约定的内容不符，惠阳区人民法院仅应查封申请人价值80万元的财产或冻结申请人银行账户应以80万元为限。 申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司提出答辩意见称：一、本案系被答辩人提出执行异议而不服惠阳区法院作出的执行裁定向中院申请复议，但被答辩人的复议申请却明显与执行异议申请不一致，希望中院依法裁定驳回其复议申请；二、纵观被答辩人的复议申请及执行异议申请，均是明确要求法院不要执行（2018）粤1303民初3041号民事调解书，同时要求双方当事人履行另一份《和解协议》，显然被答辩人是对执行依据提出异议，该异议不属于执行异议的审理范围；三、涉案房地产项目的销售代理佣金确实存在案外人（外场销售代理公司）的代理佣金未支付，但之所以未支付是因为被答辩人未及时足额支付答辩人销售代理佣金所导致。惠阳区人民法院审理的三家外场公司的代理佣金总额为643027.83元，而（2018）粤1303民初3041号民事调解书确认被答辩人拖欠答辩人的代理佣金总额为2942253元（含三家外场公司未付佣金），一系列案件根本不可能产生，即一系列案件的根源在于被答辩人；四、依据另一份《和解协议》第三条第三项“或者按照新世家公司的指示直接支付给外场”的约定，只要答辩人指示了被答辩人向外场公司付款，被答辩人就没有任何理由可以拒绝支付剩余未付款给答辩人。事实上，答辩人已分别于2019年5月29日、6月13日、将（2018）粤1303民初4745号民事调解书、（2019）粤1303民初114号民事调解书、（2019）粤1303民初1202号民事调解书涉及三家外场公司的未付代理佣金开具了《付款委托书》给被答辩人，但被答辩人却仍不支付剩余代理佣金给答辩人，最终导致答辩人依法向惠阳区人民法院就（2018）粤1303民初3041号民事调解书提出强制执行申请。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行法院依据已经生效的（2018）粤1303民初3041号民事调解书要求复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担履行义务并无不当，复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司认为执行法院应执行《和解协议》2的内容属于对执行依据的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定属于执行异议的审查范围。复议申请人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司与申请执行人惠州市新世家地产营销顾问有限公司因履行和解协议产生的纠纷应另寻法律途径解决，其请求中止对原生效法律文书的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月十四日 法官助理何玉明 书记员林捷丽