wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3583号 原告：张克栋，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：熊广军，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张克栋诉被告熊广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克栋到庭参加了诉讼，被告熊广军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张克栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按约定2分月息予以支付；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2018年2月12日，2018年4月23日两次向原告共借款现金10万元，并约定利息2分。事后原告多次向被告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告熊广军未到庭亦未进行答辩。 原告张克栋为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告熊广军借款的事实。该证据系原件，经本院审查予以确认。 被告熊广军未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2018年2月12日，2018年4月23日两次向原告共借款现金10万元，并约定利息2分。事后原告多次向被告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告熊广军向原告张克栋出具的借条有本人的签名并约定了利息，本院对借条予以确认，本院对原告要求被告还款的主张予以支持。原告诉讼请求的利息为月息2%未超过年利率24%，本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告熊广军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张克栋借款100000元及其利息（其中50000元自2018年2月12日起至还款之日止，按年利率24%计算；另50000元自2018年4月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告熊广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18742号 原告:代多福，男，汉族，1962年11月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：代梦（系原告之女），女，汉族，1990年7月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代广场B座5-6楼，统一社会信用代码9134010055016433U。 负责人：常胜，总经理。 原告代多福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。案件审理中，原告因案由适用错误于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告代多福撤回起诉。 案件受理费50元，由原告代多福自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5462号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街520-538号,统一社会信用代码91330185056738661B。 负责人：李卫军，系该行行长。 委托代理人：陈可，系该行员工。 被告：金林仁，男，1968年9月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：陈爱琴，女，1970年10月28日出生，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：金铭昆，男，1994年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告金林仁、陈爱琴、金铭昆金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金林仁偿还原告借款本金人民币49937.97元及截止至2019年7月18日（含）止的利息13113.04，本息共计人民币63051.01元，并以本金49937.97元为基数按年利率24%支付自2019年7月19日（含)至实际履行之日止的逾期利息。2、被告陈爱琴、金铭昆对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 本院于2019年9月10日作诉前登记，经调解不成，于2019年10月10日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告金林仁、陈爱琴、金铭昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2018年3月23日，原告与被告金林仁签订了合同编号为（330209170401)浙泰商银（随贷通）字第（0094130007)号“随贷通”借款合同。借款合同约定：原告向被告金林仁提供50000元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告金林仁可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2017年4月1日至2020年3月。被告金林仁在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为6个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为6个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2017年4月5日，原告与被告陈爱琴、金铭昆签订了合同编号为（330209170401）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094130007）号的“随贷通”最高额保证合同。为原告与被告金林仁在2017年4月1日至2020年3月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币80000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括借款人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年4月11日，被告金林仁申领了卡号为62×××75的随贷通卡。现因被告金林仁未在2018年9月11日之前归还全部借款本金及利息，同时担保人也未履行连带保证责任。2019年9月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金林仁应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金49937.97元，支付借款利息等13113.04元（计算到2019年7月18日止，以后至款项付清日止的利息以本金49937.97元为基数按年利率24%继续计付），本息合计人民币63051.01元。 二、被告陈爱琴、金铭昆对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告金林仁、陈爱琴、金铭昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1376元，减半收688元，由被告金林仁、陈爱琴、金铭昆负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金林仁、陈爱琴、金铭昆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。? 审判员 ?袁书月 二〇一九年十一月四日 书记员 ??阮敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3954-1号 申请执行人：薛强，男，汉族，1970年10月24日生，住贵阳市南明区。 被执行人：吴希成，男，1962年5月11日生，汉族，住贵阳市（46栋旁）。 本院在执行薛强申请执行吴希成民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1885号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 海
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2528号申请执行人：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路9号。法定代表人：崔强，站长。被执行人：李洪义，男，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人天津市河北区小关房管站与被执行人李洪义房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105民初6976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区小关房管站于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李洪义给付房屋租金11942元、房屋使用费86923.2元、违约金5920.25元，案件受理费1198元，以上共计105983.45元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月12日，依法向被执行人李洪义邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人李洪义未实际履行。2、2019年8月9日、2019年9月16日、2019年11月7日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人李洪义名下无大额可执行银行存款、证券信息开户、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息，依法扣划被执行人李洪义的住房保证金6455.74元；3、被执行人李洪义名下无不动产登记信息；4、被执行人李洪义名下无机动车登记信息；5、2019年11月7日，将被执行人李洪义纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为105983.45元，已执行到位6455.74元，未执行到位99527.71元；7、2019年11月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月二十七日书记员  冯亚男
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢142号 刘锡培、张纪东、张文天： 申请执行人刘锡培与被执行人张纪东、张文天拖欠货款纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书的确定义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17842号被执行人李庆喜等9人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等九案，本院（2018）粤0304刑初1101号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17842号案件被执行人王洪杰名下银行存款1326.3元，已通知被害人领取。（2019）粤0304执17840号案件被执行人丘灵尧已主动缴纳罚金2000元但未退赔被害人。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月一日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17838号李庆喜（2018）粤0304刑初1101号判决书罚金1000元；退赔7644元。0元（2019）粤0304执17839号郭荣平（2018）粤0304刑初701号判决书罚金2000元；退赔14820元。0元（2019）粤0304执17840号丘灵尧（2018）粤0304刑初899号判决书罚金2000元；退赔21591元。2000元（2019）粤0304执17841号张亚玲（2018）粤0304刑初1184号判决书罚金5000元；退赔93675.94元。0元（2019）粤0304执17842号王洪杰（2018）粤0304刑初1358号判决书罚金1000元；退赔20000元。1326.3元。（2019）粤0304执17843号孙晋安（2018）粤0304刑初1632号判决书罚金2000元；退赔4904元。0元（2019）粤0304执17844号洪东萍（2018）粤0304刑初922号判决书罚金1000元。0元（2019）粤0304执17845号洪炳溪（2018）粤0304刑初922号判决书罚金2000元。0元（2019）粤0304执17846号陈旭（2018）粤0304刑初456号判决书罚金5000元。0元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10087号原告：刘宗强，男，1970年3月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：张杰，1950年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告刘宗强诉被告张杰追偿权纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘宗强撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年十一月二十日书记员 孟嫣然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑剑勇，男，1975年6月19日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑剑勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计95,762.23元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢306号申请执行人程继业，男，汉族，1962年2月7日生，住临清市。被执行人董桂勇，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1140号民事判决书向本院申请执行，本院2019年10月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1140号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年十一月十四日书记员 张 男
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1311号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号(凤凰华府)1幢1层。 法定代表人：黄久生，系光泽县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：官同鸣，系光泽县农村信用合作联社员工。 被告：高杨兴，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：杨传华，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周建明，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高杨兴、杨传华、周建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人官同鸣、被告高杨兴、周建明到庭参加诉讼，被告杨传华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求高杨兴归还借款本金150000元并按保证借款合同约定的利率及罚息支付利息(庭审中，信用联社明确诉讼请求中的利息计算方式为：自2019年4月22日至还清借款本金之日止按月利率10.5‰加收50%计息);2.杨传华、周建明对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月31日，信用联社与高杨兴、杨传华、周建明签订保证借款合同，约定高杨兴向信用联社借款150000元，借款期限为一年，月利率为10.5‰，按月结息，逾期加收50%的罚息；如高杨兴违约，则由高杨兴承担信用联社为实现债权所产生的一切费用；杨传华、周建明为该笔借款提供连带保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，信用联社依约于2018年3月31日交付借款150000元给高杨兴。借款到期后，高杨兴未依约还款，杨传华、周建明未履行保证责任，信用联社遂诉至法院。 高杨兴、周建明均同意信用联社按保证借款合同提出的诉讼请求，同时认为由于该笔借款由高杨兴与周建明共同使用(其中高杨兴使用70000元、周建明使用80000元)，请求由高杨兴、周建明分别归还，同时申请减免罚息。 杨传华未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细各一份。高杨兴、周建明对此不持异议；杨传华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据，经本院审理，与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与信用联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审陈述，可以证明信用联社主张的事实。 本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，高杨兴未依约归还借款本金及结清到期利息的行为，属违约行为，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任；信用联社在本合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张杨传华、周建明在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证借款合同约定。根据合同相对性的原则，对于信用联社而言，本案借款的主债务人是高杨兴、周建明是保证人，高杨兴与周建明的内部约定不得对抗债权人信用联社，且信用联社不同意高杨兴、周建明分别还款的申请，故对高杨兴、周建明要求分别向信用联社履行还款义务的辩解意见，不予支持；因信用联社不予同意高杨兴与周建明关于减免罚息的申请，故依据合同约定亦不予支持。综上所述，对信用联社要求高杨兴归还借款本金及支付相应利息，同时要求杨传华、周建明对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。杨传华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高杨兴应于本判决生效后一个月内偿还光泽县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2019年4月22日至还清借款本金之日止按月利率10.5‰加收50%计息）； 二、杨传华、周建明为高杨兴履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，杨传华、周建明承担完相应的保证责任后，有权向高杨兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由高杨兴、杨传华、周建明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月十四日 法官助理罗娟 书记员黄蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5441号 原告：夏某，男，1968年生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密思某某服饰股份有限公司。住所地，高密市朝阳街道家纺路（北）3333号。统一社会信用代码：9137…。 法定代表人：陈某红，董事长。 委托诉讼代理人：臧忠春，男，1963年生，汉族，该公司职工，住高密市。 原告夏某与被告高密思某某服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某、被告委托诉讼代理人臧忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款401405.96元。2、请求偿还欠款330661.48元；以上两项合计732067.44元。3、承担诉讼费用及不履行判决的双倍商业银行贷款利息。事实和理由：原告在被告公司工作，自2018年12月31日以来，被告七次向原告借款401405.96元，有借条为证，至今未还，请求立即还款；自2018年10月1日以来，原告替被告支付车费、油费、餐费、办公用品等四次，合计330661.48元，有欠条为证，至今未还，请求立即还款。综上，两项合计732067.44元，请求被告尽快偿还，并承担诉讼费用和迟延履行判决的双倍商业银行贷款利息。 被告辩称，借款属实，利息依法判决。 经审理查明，2018年12月31日，被告第一次向原告借款3万元，第二次借款72792元；2019年1月5日，被告借原告款3万元；2019年2月21日，被告借原告款4000元；2019年3月1日，被告借原告款29557.06元；2019年3月31日，被告借原告款207793.83元；2019年4月11日被告借原告17256元；2019年4月22日被告借原告10007.07元；2019年4月14日原告为被告垫付10428.80元；2019年2月18日原告为被告垫付15935元；2018年12月31日原告为被告垫付284597.68元；2019年3月13日，原告为被告垫付运费19700元；上述借据及欠条均未约定借款期限及利息。后原告找被告索要借款本息未果，遂于2019年10月17日诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、借据七份、欠条四份、转账明细六份及相关单据等为证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借据、欠条、转账交易明细及相关单据并结合本案实际，可以认定自2018年12月31日至2019年4月22日期间被告从原告处分六次共计借款401405.96元及原告为被告分四次垫付相关款项共计330661.48元的事实，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告未约定相关利息，视为没有利息。因被告未及时归还本案借款而引起纠纷，故被告应自借款之日起按年利率6%的标准支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高密思某某服饰股份有限公司支付原告夏某借款本金732067.44元及利息（以102792元为基数，利息自2018年12月31日起至实际给付之日止；以3万元为基数，利息自2019年1月5日起至实际给付之日止；以4000元为基数，利息自2019年2月21日起至实际给付之日止；以29557.06元为基数，利息自2019年3月1日起至实际给付之日止；以207793.83元为基数，利息自2019年3月31日起至实际给付之日止；以17256元为基数，利息自2019年4月11日起至实际给付之日止；以10007.07元为基数，利息自2019年4月22日起至实际给付之日止；以10428.80元为基数，利息自2019年4月4日起至实际给付之日止；以15935元为基数，利息自2019年2月18日起至实际给付之日止；以284597.68元为基数，利息自2018年12月31日起至实际给付之日止；以19700元为基数，利息自2019年3月13日起至实际给付之日止；上述均按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11121元，减半收取5561元，由被告高密思某某服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏 力
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5889号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：项海丰，男，该公司员工。被告：孙春雷,男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈翠平（系被告孙春雷之妻），女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙德胜，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告孙春雷、陈翠平、孙德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元（原告已预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 邵延巧二〇一九年十一月十五日法官助理 李 希书 记 员 许璐玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4560号原告：玉风，女，1971年4月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。被告：白梅荣，女，1970年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：王领，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告玉风与被告白梅荣、王领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告玉风于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行达成和解协议并已实际履行，原告玉风的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告玉风撤回起诉。案件受理费1266元（已减半收取），保全费1078元合计2344元，由原告玉风负担。审判员  姜永恒二〇一九年十一月五日书记员  李 玲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保257号申请人：青岛城乡建设融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香。法定代表人：邱岳，职务董事长委托代理人，曲涛，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人，张韬，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：广西贺州黄姚古镇投资有限公司，住所地广西贺州市。法定代表人：闭寿艺，职务董事长被申请人：广西贺州市旅游实业集团有限公司，住所地广西贺州市。法定代表人：潘达超，职务董事长本院在审理申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司与被申请人广西贺州黄姚古镇投资有限公司、广西贺州市旅游实业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全得申请，要求依法冻结被申请人广西贺州黄姚古镇投资有限公司、广西贺州市旅游实业集团有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人广西贺州黄姚古镇投资有限公司、广西贺州市旅游实业集团有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思宏二〇一九年十一月十八日书记员  张铭文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保527号申请人：李瑞花。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人李瑞花于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产60000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人李瑞花向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，李瑞花提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李瑞花撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2055号被执行人：曹某某，男，1989年4月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村乡所组72号。身份证号码：XXX。曹某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人曹某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市红花岗区忠庄镇勤乐乡调查被执行人曹某某财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月七日书记员 王      一      轩
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4324号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130240-41114。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第41幢1层114号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：2014年7月23日经原、被告协商将商品房总价款由378351元变更为370784元。6、付款方式：合同约定按揭付款，2014年7月23日原、被告协商变更为剩余房款原告一次性付清。7、付款时间：2012年11月30日支付198351元，2014年7月23日支付172433元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房首付款198351元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金；以原告实际交付的购房尾款172433元为基数，从2014年7月24日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂分别从2014年1月1日、2014年7月24日起计算至2019年10月15日为84061.15元+66041.84元=150102.99元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，2016年9月8日被告出具的给业主的承诺书、2016年11月27日被告出具的致全体业主承诺书、2017年3月11日被告出具的致全体业主承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的三份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2012年11月30日支付购房款198351元，2014年7月23日支付172433元，共计370784元。原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分两次支付购房款，最后一次付款在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以198351元为基数的违约金应从2014年1月1日起计算，以172433元为基数的违约金，应从被告收款之日2014年7月23日起计算，原告诉请从2014年7月24日起计算，本院予以支持。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以198351元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；以172433元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某某支付从2014年7月24日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十一月十八日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1142号之三申请执行人禄劝茂山建筑公司。统一社会信用代码：915301287097532298。法定代表人：杨自斌，职务：经理。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇永平路53号。被执行人禄劝鑫潮矿业开发有限公司。统一社会信用代码：915301287902939517。法定代表人：功忠明，职务：经理。住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇崇德工业园区。禄劝茂山建筑公司申请执行禄劝鑫潮矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的3356689.63元，申请执行费35967.00元。本院于2019年10月14日立案执行，于2019年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年10月14日、11月11日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，禄劝鑫潮矿业开发有限公司在中国民生银行账号为：22×××32内有存款1027.92元，本院于2019年10月22日依法予以冻结，并于2019年11月18日依法进行扣划1000.00元。所扣款项已发放给申请人。除此之外，均未发现有可供执行的财产。同年10月31日经传统查控，查询结果显示被执行名下有土地及房产，但已被另案查封，此案中无法处理。11月8日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋红梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初4828号之一 申请人：滨州市华龙商贸有限公司，住所地滨州市黄河八路渤海十一路金廷大厦六楼，统一社会信用代码:913716027232897416。 法定代表人：李焕荣。 被申请人：陈绍兵，男，1966年12月30日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州浙鲁家居有限公司，住所地滨州市滨城区。 法定代表人：陈绍兵。 申请人滨州市华龙商贸有限公司与被申请人陈绍兵、滨州浙鲁家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出(2018)鲁1602民初4828号民事裁定书，其主文第二项：冻结被申请人滨州浙鲁家居有限公司、陈绍兵银行存款1450000元，期限为一年。现因冻结期限即将届满，申请人于2019年11月22日向本院申请续行冻结上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人滨州浙鲁家居有限公司、陈绍兵名下银行存款145万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王胜文，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王胜文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,525.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王胜文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,525.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1934号 原告：兴城市徐大堡镇项家村民委员会，住所地：兴城市徐大堡镇项家村。 负责人：项世国，项家村村主任。 委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：项红宇，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：杨贤奇（项红宇姑父），男，1964年2月26日出生，满族，银行职员，中共党员， 原告兴城市徐大堡镇项家村民委员会（以下简称项家村委会）与被告项红宇承包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项家村委会负责人项世国及委托诉讼代理人赵博、被告项红宇及委托诉讼代理人杨贤奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 项家村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告承包费10万元人民币。2.判决被告给付原告迟延利息，利息以10万元为基数，以年利率6%自2009年12月12日计算至给付之日。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告辖区村民。2009年12月12日，原告将辖区829.5亩的盐场承包给被告经营，双方协商一致后签订《项家盐场承包合同》，合同约定，被告应当在合同签订前就向原告支付270万承包费用，承包期限为15年等。合同生效后，原告将盐场的土地、厂房交付给被告使用，但被告至今仍欠10万元承包费未支付给原告（有欠据为证），原告曾多次向被告索要无果。原告认为，被告拒不支付承包费的行为已经构成违约，应当履行自己的合同义务，也应当赔偿原告的损失。因此，原告无奈之下只能起诉至法院，望贵院依法判令所请。 项红宇辩称，针对原告的起诉，我们认真看了，这是2009年的事情，至今已经十年了，我认为已经过了诉讼时效。因为在承包之初，我们已经把10万元钱解决了，没交事出有因。 本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告项家村委会［当时为兴城市海滨满族乡项家村民委员会（以下简称海滨项家村委会）］经过公开招标，被告项红宇投标中标。海滨项家村委会将发包标的（项家村盐场）承包给乙方（承包方：项红宇）。海滨项家村委会与被告共同签订《项家盐场承包合同》一份，约定：甲方（海滨项家村委会）是盐场的所有权单位，具有承包标的所有权、使用权的发包权、承包费的收取权。在本合同有效期间，甲方承担向乙方提供承包标的使用权的义务。乙方是盐场的承包者，在本合同有效期内，具有承包标的的使用权、生产经营权。乙方承担向甲方交付承包费、维护盐场电力设备的义务。承包区域：本合同规定的承包区域见合同所附的《盐场区域平面图》。另外，图外盐场东北侧干渠的使用权也归乙方。承包面积：实测标的的承包面积为829.5亩。本轮盐场的承包期限为15年：自2009年12月12日起至2024年12月11日止。承包费数额及结算方式：1.承包费数额：根据乙方中标结果，盐场15年承包期的承包费总额为人民币（大写）：贰佰柒拾万元整（￥：2,700,000.00元），其中不含税、费。2.承包费结算方式：乙方务于合同签订前一次性全额交齐15年的盐场承包费总额。合同落款甲方处加盖有海滨项家村委会的公章及甲方代表张振民的签名，乙方代表处由项红宇签名。2009年12月13日，被告为海滨项家村委会出具欠据一张，载明欠款数额为100,000.00元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供村两委人员找项红宇谈话记录一份，时间为：2019年1月25日，地点：村部值班室。参加人员：项久奇、项世国、项永森。主持人：项久奇。项久奇讲：“你承包盐场时，270万已交260万，下有欠条10万元，乡王志强让我们追缴，你看这事怎么办？”涉及清产核资。项红宇讲：“跟乡里讲过，有说明记录，交给王志强、王辉二人。”落款书记签字处由项久奇签名，村主任签字处由项世国签名，村文书签字处由项永森签名，谈话当事人签字处由项红宇签名。被告对《项家盐场承包合同》、欠据没有异议，认为谈话记录是2019年1月初的事，距签合同也有十年之久了，即使有这个谈话也说明不了任何问题。被告提供由海滨项家村委会于2010年1月25日出具的《答复的复函》（以下简称《答复函》）一份，其中第二项关于水的问题，有如下表述：我方同意与原承包方有关水电问题争议在承包费中扣除乙方10万元由乙方解决，乙方当时未提出任何异议，同意了这一处理意见。现在，没有必要再和我方商议水的问题。落款处加盖有海滨项家村委会公章。原告对该《答复函》的真实性提供异议，认为在原告账面和其他材料中并未附着本材料，双方之间对于被告是否应该由原告提供相应的供水设备并没有条款约定，原告不可能就供水问题向被告作出任何承诺，包括扣除承包费不解决被告用水问题的承诺。该材料没有原告村书记或村主任等人的签字，不产生任何的民事效力。被告辩称，该份《答复函》是村里邮寄过来的，当时的村主任是张振民。针对请求的10万元钱，已经解决了。请法院驳回原告的诉请。 另查明，兴城市海滨满族乡于2013年5月23日更名为兴城市徐大堡镇。 本院认为，原告项家村委会于2013年由原海滨项家村委会更名所致。海滨项家村委会与被告项红宇于2009年12月12日共同签订《项家盐场承包合同》事实存在，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。合同约定的承包费数额为270万元，被告已支付260万元，余欠10万元由其给海滨项家村委会出具欠据一份。本案的争议焦点是：诉争的10万元是否已抵顶其他费用。被告向本院提供的海滨项家村委会出具的《答复函》第二项答复意见载明：关于水的问题：我方同意与原承包方有关水电问题争议在承包费中扣除乙方10万元由乙方解决，乙方当时未提出任何异议，同意了这一处理意见。现在，没有必要再和我方商议水的问题。该《答复函》落款处加盖海滨项家村委会的公章，虽然原告对该《答复函》存有异议，但并没有提供相反的证据予以反驳，本院应予确认该《答复函》具有证明力。海滨项家村委会在《答复函》中表示，同意扣除被告10万元承包费，由被告自行解决用水问题。虽然被告对该《答复函》未作回应，但其亦未就用水问题再向海滨项家村委会提出异议，应视为其对《答复函》的默认。本院应予确认双方的债务已经相互抵销，故对原告要求被告返还承包费10万元及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兴城市徐大堡镇项家村民委员会的诉讼请求。 案件受理费人民币2,300.00元，由原告兴城市徐大堡镇项家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁 省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  孙敬民 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2594号 原告：谢冬林，男，1963年12月7日生，汉族，六枝特区人民政府退休职工，住六枝特区， 被告：张伟，男，1985年11月21日生，民族，职业不详，住六枝特区， 原告谢东林与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东林到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东林向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告全部房款120000元、支付占用利息20160元（从2016年2月5日按月利率0.4％计算至2019年8月5日，之后的资金占用利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：2016年1月28日，被告称煤机新苑欠消防公司的钱，消防公司欠被告的钱，被告可以出售一套房屋给原告，价格为120000元，原告支付完毕房款后，被告告知原告等消息。之后原告打听到煤机新苑的房屋早已销售完毕，原告要求退房款，被告同意退款，但至今未履行退款义务。 被告张伟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告称煤机新苑欠消防公司的钱，消防公司欠被告的钱，被告可以出售一套房屋给原告，价格为120000元。原告分别于2016年1月28日、2016年2月5日各支付被告50000元、70000元，并约定2016年2月15日办理住房手续，被告出具两份收条给原告。原告支付完毕房款后，被告告知原告等消息，之后原告打听到煤机新苑的房屋早已销售完毕，原告要求退房款，被告同意退款，但至今未履行退款义务。认定上述事实有原告提交的证据：收条2份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方房屋买卖关系合法、有效。原告已履行向被告支付房款的义务，但被告未能履行交房义务，且口头同意退房款给原告，但至今未履行退款义务，被告的违约行为致使合同目的不能实现，应解除双方的房屋买卖合同关系，故原告要求被告退还房款120000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息之诉请？本院认为，被告的行为给原告造成资金占用的损失，且其计算标准合理，本院予以支持，但起算点应从履行期届满次日计算，即为41.6个月×120000元×0.4%=19968元（从2016年2月16日按月利率0.4％计算至2019年8月5日，之后的资金占用利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告因无正当理由拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七、第一百三十条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内退还原告谢东林购房款120000，支付资金占用利息19968元（从2016年2月16日按月利率0.4％计算至2019年8月5日，之后的资金占用利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元（原告已预交），由原告谢东林负担3元，被告张伟负担1549元（于本判决生效之日起十日内支付原告谢东林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二〇一九年十一月四日 法官助理  王娅霖 书 记 员  赵明月 六盘水市六枝特区人民法院 民事判决书 (2019)黔0203民初2594号 原告：谢冬林，男，1963年12月07日出生，汉族，住六枝特区平寨镇团结路41号附41号，居民身份证520203196312070833。被告：张伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住六枝特区高速东站金鑫建材城，居民身份证522428198511211618。 谢冬林与张伟房屋买卖合同纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一九年十一月六日 书记员赵明月
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4596号上诉人（原审被告）：梁巍，男，1978年9月18日生，汉族，住信阳市息县。委托诉讼代理人：穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘羽，男，1965年6月8日生，汉族，住信阳市息县。被上诉人（原审被告）：陆斌，男，1966年12月4日生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人梁巍因与被上诉人刘羽，被上诉人陆斌民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁巍上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4072号民事判决书，驳回被上诉人刘羽的诉讼请求。2、请求二审法院判令一审、二审诉讼费由被上诉人刘羽承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，证据不足。1、被上诉人刘羽不是本案适格主体。上诉人梁巍借款100万元系其于2014年7月向被上诉人刘羽的弟弟刘波所借，被上诉人刘羽不是借贷双方当事人，因此刘羽不是本案的适格主体。2、一审法院认定上诉人梁巍向被上诉人借款100万元，经结算还欠原告刘羽20万元的事实错误。上诉人梁巍于2014年7月向被上诉人刘羽弟弟刘波借款100万元已向刘波归还了本息，上诉人不存在还欠被上诉人20万元的事实。3、庭审中被上诉人未向法庭提交其向上诉人转账的银行交易明细单证据。二、一审法院基本事实查明不清、程序违法。一审庭审过程中，法庭对借贷主体、转账凭证等基本事实未进行法庭调查予以查明。而且，被上诉人刘羽在一审庭审中仅仅向法庭提交了借款合同的复印件，从未向法庭提交作为证据的银行交易明细单。庭审后，即便被上诉人向一审法院提交了该证据，但一审法院并未组织上诉人对该证据进行质证。因此，一审法院将未经质证的主要证据作为定案的依据显然程序违法。综上所述，被上诉人不是本案适格主体，且认定基本事实不清、错误，程序违法，请求二审法院依法判决撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人刘羽辩称：1、被上诉人是本案适格主体，给上诉人出具的20万的借条，并且有担保人签字。2、法院6月3号立案，6月4号上诉人通过刘素琴的农行账户向被上诉人账户转款5万元，还注明梁巍还欠款。3、一审法院判决书写的很清楚，不但提供银行交易明细单，还有借款合同。被上诉人陆斌未发表答辩意见。被上诉人刘羽向一审法院起诉请求：要求法院判决二被告偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定：被告梁巍、陆斌向原告借款100万元，经结算，被告梁巍、陆斌还欠原告刘羽20万元，并于2016年11月1日，被告梁巍向原告刘羽出具借款合同一张，约定借款期限2016年11月1日至2017年5月1日，并约定违约金按本金的千分之五支付。被告陆斌作为担保人也在借款合同上签字。后原告向二被告追要借款，被告于2019年6月4日通过银行转款给原告5万元。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款15万元。庭审后，原告刘羽自愿放弃利息的请求。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告梁巍向原告刘羽借款，并向原告出具借款合同，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告梁巍负有向原告刘羽及时清偿借款的义务。因此，原告刘羽要求被告梁巍偿还借款的请求，本院予以支持。被告梁巍于2019年6月4日通过银行转款给原告5万元，因此，被告梁巍还应偿还原告刘羽15万元。被告陆斌作为担保人，由于借条上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。因原告自愿放弃要求二被告承担利息的请求，故利息不再支持。被告陆斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告梁巍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘羽借款15万元。二、被告陆斌对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告梁巍承担。二审中，被上诉人刘羽提交微信聊天记录，梁巍发朋友圈的截图，拟证明梁巍欠被上诉人钱事实存在。上诉人梁巍质证称，证据真实性无异议，但是证明目的有异议，借贷与刘羽无关，是和他弟刘波之间的。刘波在接受本院询问时称，其和刘羽是亲兄弟，二人共同出资100万元借给梁巍，陆斌担保。100万元借款结算后还欠25万元，按照20万元出的借条，借条是向刘羽出具的，除这个20万元之外，梁巍不欠其和刘羽钱了。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘羽持上诉人梁巍出具的借款合同，而且被上诉人刘羽的弟弟刘波认可最初借给梁巍的100万元是其和哥哥刘羽共同出资的，结算后尚欠20万元是上诉人梁巍向被上诉人刘羽出具的，故被上诉人刘羽是本案适格的主体。诉讼中被上诉人刘羽提交了银行汇款的凭证，上诉人梁巍进行了质证，认为银行汇款不是汇给梁巍的。虽然银行汇款不是直接汇给上诉人梁巍，但根据其本人的陈述，银行汇款是用于其与他人合伙的公司，加之上诉人梁巍在借条上以借款人的身份签字确认，其应当承担还款责任。综上所述，上诉人梁巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁巍负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  李 锋审判员  胡晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  李亚楠
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初989号原告：刘某1，男。被告：刘某2，男。原告刘某1与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘某1于2019年11月25日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1承担。审判员 李 炜二〇一九年十一月二十五日书记员 梁天强
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初411号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人赵卫兵，男，1975年5月14日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省江陵县。2019年7月1被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人赵卫兵犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人赵卫兵及其辩护人凌兰到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年6月29日20时15分许，被告人赵卫兵酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，沿荆州市开发区范家渊路由西向东行驶至“北京东路（延伸线）A27号”电线杆处时，与前方同向步行至此的行人王某1、傅某1发生碰撞，造成王某1、傅某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定：赵卫兵承担此事故主要责任，被害人王某1、傅某1承担此事故次要责任。荆州市公安局交通管理局三大队民警现场勘查完毕后，将被告人赵卫兵带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，经鉴定，其血液中的乙醇含量为77.1mg/100ml。被告人赵卫兵到案后，如实交待了自己的犯罪行为，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人赵卫兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵卫兵酒后驾驶机动车辆，依法可以从重处罚；其在交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。被告人赵卫兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。辩护人凌兰提出如下辩护意见：1、被告人赵卫兵在案发现场等候处理，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可以从轻或减轻处罚；2、其积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。经审理查明，2019年6月29日20时15分许，被告人赵卫兵酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，沿荆州市开发区范家渊路由西向东行驶至“北京东路（延伸线）A27号”电线杆处时，与前方同向步行至此的行人王某1、傅某1发生碰撞，造成王某1、傅某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队事故处理民警现场勘查完毕后，及时将赵卫兵带回大队进行了呼气式酒精测试，结果为79.4mg/100ml。后民警将其带到荆州市第三人民医院采集静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为77.1mg/100ml。经交警认定，被告人赵卫兵负此事故主要责任，被害人王某1、傅某1承担此事故次要责任。事发后，被告人赵卫兵在现场等候处理，保护现场，到案后如实供述自己的犯罪事实。另本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人邵某、傅某2、徐某及附带民事诉讼原告人李某、王某3向本院提起了附带民事诉讼，经本院组织调解，附带民事诉讼原告人及被告人就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人赵卫兵取得了被害人家属的谅解，本院就该调解协议另行制作调解书。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的身份信息、驾驶证、车辆信息材料，现场照片、事故现场图、死亡证明、勘验材料、事故责任认定书，呼吸酒精检测报告、血样提取登记表，赵卫兵血液酒精含量、车辆鉴定、傅某1、王某1尸体鉴定的司法鉴定意见书，证人王某2、杨某的证言，交通事故现场视频，被害人家属出具的收条、谅解书，被告人赵卫兵的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵卫兵违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人赵卫兵肇事后在原地等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人家属经济损失，与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车辆，可以从重处罚。辩护人提出的被告人赵卫兵具有自首、认罪、积极赔偿损失并取得谅解的相应从轻、减轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人赵卫兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 杜 为人民陪审员 杨 琼人民陪审员 张敬宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4711号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：江西儒仁实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区五都镇修文街44号，信用代码91361122054424394E。 法定代表人：舒立冬，该公司执行董事。 被告：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号23幢1-7、2-7号，信用代码91361100060798608T。 法定代表人：滕某某，该公司执行董事。 被告：滕某某，男，1979年1月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 上述两被告共同代理人：任基南、李瑶，江西邦隆律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1973年5月3日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。 被告：吴某，男，1991年3月2日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：阮某，女，1987年8月28日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告江西儒仁实业有限公司、上饶市三和置业有限公司、滕某某、黄某某、吴某、阮某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺和被告上饶市三和置业有限公司、滕某某共同委托诉讼代理人任基南、李瑶到庭参加了诉讼。被告江西儒仁实业有限公司、吴某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西儒仁实业有限公司立即归还借款本金500万元和利息2,104,411.18元，并承担自2019年7月25日起至实际还清之日止的利息，按年利率14.96%计算。2、请求法院依法折价变卖或拍卖本案的抵押物，所得价款用以清偿债务，并确认原告享有优先受偿权。3、请求法院依法判决被告滕某某、黄某某、吴某、阮某对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2014年11月12日，被告江西儒仁实业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款500万元，借款用途为支付货款，借期24个月，借款年利率为9.975%，逾期年利率为14.96%。合同签订后，原告按约定将该借款500万元划入被告的帐户内。被告上饶市三和置业有限公司自愿为上述借款本息提供抵押担保，用坐落在上饶市信州区中山西路南侧土地作抵押物，该土地证号为：饶府国用（2014）第63号，土地总面积5359.40平方米，抵押面积399.70平方米。该抵押物办理了他项权证。被告滕某某、黄某某、吴某、阮某与原告签订了最高额保证合同，同意为全部借款本息承担连带保证责任。被告江西儒仁实业有限公司未按约定履行还款义务。截止至2019年7月25日，被告共欠原告借款本金500万元，利息2,104,411.18元。 被告江西儒仁实业有限公司、黄某某、吴某、阮某未参加诉讼，也未提交相关证据。 被告上饶市三和置业有限公司、滕某某辩称：对借款事实无异议，其作为担保人，因原告未在保证期限内提出诉讼，现已经超过保证期限，依法不承担保证责任，请求法院驳回对其的诉讼请求。 经审理查明：2014年11月12日，被告江西儒仁实业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款500万元，借款用途为支付货款，借期24个月，借款年利率为9.975%，逾期年利率为14.96%。合同签订后，原告按约定将该借款500万元划入被告的帐户内。被告上饶市三和置业有限公司自愿为上述借款本息提供抵押担保，用坐落在上饶市信州区中山西路南侧土地作抵押物，该土地证号为：饶府国用（2014）第63号，土地总面积5359.40平方米，抵押面积399.70平方米。该抵押物办理了他项权证。被告滕某某、黄某某、吴某、阮某与原告签订了最高额保证合同，同意为全部借款本息承担连带保证责任。被告江西儒仁实业有限公司未按约定履行还款义务。截止至2019年7月25日，被告共欠原告借款本金500万元，利息2,104,411.18元。原告于2017年12月21日在信息日报上刊登催收公告，要求被告江西儒仁实业有限公司及时归还借款本息。于2018年2月9日在信息日报上刊登催收公告，要求被告江西儒仁实业有限公司和担保人上饶市三和置业有限公司及时归还借款本息。 上述事实有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、保证意见书、保证合同、结欠本息计算说明书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告江西儒仁实业有限公司之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告上饶市三和置业有限公司以自己财产提供抵押，该抵押行为符合有关法律的规定，本院予以确认。抵押物办理了他项权证，其抵押担保时间为主债务消灭之日。故被告上饶市三和置业有限公司提出担保时间已经超过的主张，本院不予支持。被告滕某某、黄某某、吴某、阮某作为保证人为本案全部借款提交担保，应当在保证期限内承担担保责任，现因原告未在保证期限内向法院提出诉讼，被告滕某某提出已经超过保证期限，依法不承担保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告江西儒仁实业有限公司立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金500万元和利息2,104,411.18元，并承担自2019年7月25日起至实际还清之日止的利息，按年利率14.96%计算。 二、原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告上饶市三和置业有限公司抵押物折价变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告滕某某、黄某某、吴某、阮某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费61,530元。减半收取30,765元，由被告江西儒仁实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年十一月六日 书记员  叶丽玲
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2553号原告：赵某某。被告：李某。被告：王某某。原告赵某某与被告李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。赵某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某某撤诉。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由赵某某负担。审判员  魏鸿权二〇一九年十一月二十八日书记员  周文婧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初4098号原告：曹山林,男,1962年12月16日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：姜旭,男,2000年4月5日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：姜亚洲,男,1980年10月1日出生,汉族,住河南省柘城县。二被告共同委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。原告曹山林与被告姜旭、姜亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告曹山林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹山林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹山林撤诉。案件受理费1890元（已减半收取），由原告曹山林负担。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 峰
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初779号 原告：四川英马电动车有限公司。住所地芦山县芦阳镇姜维路33号，统一社会信用代码91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王利强，该公司员工。 被告：陈友，男，1974年12月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告四川英马电动车有限公司诉被告陈友劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月4日公开开庭进行审理。原告四川英马电动车有限公司委托诉讼代理人夏敏、王利强、被告陈友及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川英马电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金9526.56元；2.判令原告无需向被告支付失业保险金15840元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案[2019]24号-20号仲裁裁决书，事实错误，适用法律错误，应当予以改判。一、计算经济补偿金的依据不足且计算错误；二、计算失业保险金的依据不足且计算错误；三、适用法律错误。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈友辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告认可芦山县劳动人事争议仲裁院作出的裁决结果。被告在原告处上班是事实，仲裁时对原告拖欠被告的工资事实已经查明，被告提出的经济补偿金和失业保险金符合法律规定，原告应当承担相应的支付责任；同时，被告工作期间，原告从被告的工资中扣除了缴纳社会保险的费用，但原告未向社会保险部门缴纳，导致被告无法申报失业保险金，原告应当赔偿被告失业保险损失。 本案经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告聘用被告为员工，从事机修工作。原告拖欠被告2018年8月的工资。在双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳2017年10月-2019年3月的社会保险费，但原告从被告应得工资中扣除了被告个人应缴纳部分。2019年3月26日被告向原告提出解除劳动关系，原告同意。2019年8月被告向芦山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议纠纷仲裁，2019年8月23日仲裁庭开庭审理，庭审中原、被告双方经核实，确认原告拖欠被告2018年8月的工资1623.03元。后芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出芦劳人仲案〔2019〕24号-20仲裁裁决书，裁决被告与原告依法解除劳动关系；由原告支付被告拖欠的工资1623.03元；由原告依法为被告缴纳2018年10月-2019年2月的社会保险；由原告支付被告经济补偿金9526.56元；由原告支付被告失业保险金15840元。原告对仲裁裁决后两项内容不服，于2019年10月8日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。 上列事实，有双方当事人提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、芦山县劳动人事争议仲裁委员会的芦劳人仲案〔2019〕24号-20仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录、员工离职审批表、账户交易流水清单及当事人陈述等在案为证。当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为：涉案劳动争议纠纷源自原告拖欠被告工资和原告未依法为被告缴纳社会保险费，导致被告提起劳动争议仲裁，被告不服裁决部分内容，从而提起本案诉讼。原、被告在庭审中对原告欠付被告工资1623.03元及双方劳动合同关系于2019年3月26日解除均无异议，本院予以确认。 本院认为涉案缴纳社会保险及失业保险金不属于人民法院民事案件的处理范围，被告应向社会保险经办机构申请解决。 关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。案件事实反映原告未及时足额支付被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，在被告提出解除劳动关系的情况下，原告应依法支付被告经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告从2015年3月18日起在原告公司工作，至2019年3月26日双方同意解除劳动关系止，原告提供的工资表载明解除劳动合同前，被告的月平均工资为2854.70元，原告应得的经济补偿金为12846.15元（2854.70×4.5）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告四川英马电动车有限公司与被告陈友之间的劳动关系于2019年3月26日解除； 二、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈友工资1623.03元； 三、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈友经济补偿金12846.15元； 四、驳回原告四川英马电动车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川英马电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 东
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2209号原告：刘勤文，男，1956年2月27日出生，汉族，江西省安福县人，退休干部，住安福县。被告：周海桂，男，1980年3月19日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，现租住在安福县。原告刘勤文诉被告周海桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤文到庭参加诉讼。被告周海桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金130万元及利息85.9万元，共计215.9万元（利息按照月利率2%计算，于2016年11月1日至2019年8月30日止，共计34个月，扣除2018年已还2.5万元利息，尚欠利息85.9万元）后续利息计算至实际还款日止；2、本案一切诉讼费用由于被告承担。二、被告答辩情况：周海桂未作答辩三、借条内容：1、今借到刘勤文计人民币贰佰万元整（2000000元），借期为壹年，月息按2.5%计算，每月结算一次（从7月1日开始计算）此据事实，借款人：周海桂，2013年7月9日（注：原借条作废）。2、截止2016年10月30日止，本人欠到刘勤文借款计人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），本人11月份开始分期6个月还清欠款，否则本人接受按不低于3%的违约金予以处罚，同时以本人在山庄伍坑矿山、高安市瑞新环保科技公司股份和我家别墅住宅担保，此据事实。承诺人：周海桂，身份证号码：，家庭住址：名都苑小区**，2016年10月11日。四、合同履行情况：原告与被告通过朋友介绍相识，2011年被告需资金周转向原告借款300万元。被告归还了原告利息和部分本金，至2013年7月9日，被告尚欠原告200万元，被告重新出具了借条给原告，并注明原借条作废。之后，被告又归还了原告利息和部分本金，至2016年10月11日，被告尚欠原告本金130万元，并承诺分6个月还清。但是，被告只归还了原告利息25000元，剩余本息一直没有归还给原告。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币130万元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周海桂向原告借款200万元，有原告刘勤文出示的银行转账凭证和被告周海桂出具的借条为凭，被告在归还了部分借款后，尚欠原告130万元，有被告周海桂出具给原告的承诺书为凭，该借条和承诺书约定了具体的还款时间、利率，合法有效。被告在借款到期后没有归还原告借款已经构成了违约，原告要求被告归还借款本金130万元及利息85.9万元，共计215.9万元，之后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。虽然双方约定的利率过高，原告在起诉时主动要求按年利率24%计算，符合法律规定。被告周海桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海桂在本判决生效后五日内归还原告刘勤文借款本金130万元及利息85.9万元，共计215.9万元（利息按照年利率24%从2016年11月1日计算至2019年8月30日），之后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24072元，由被告周海桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  吴海静人民陪审员  欧阳颖二〇一九年十一月四日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3655号原告：湖北美阳服装有限公司，住所地：湖北省鄂州市凤凰路23号。法定代表人：龚兴福，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：费洁，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告湖北美阳服装有限公司与被告费洁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本案在审理过程中，原告湖北美阳服装有限公司于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北美阳服装有限公司撤诉。本案受理费1825.00元，减半收取为912.50元，由原告湖北美阳服装有限公司负担。审判员  ：李健二〇一九年十一月二十七日书记员  ：程爽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初8317号原告：江苏逸泉物流有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区启东港。法定代表人：朱红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路平安大厦5楼。原告江苏逸泉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏逸泉物流有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏逸泉物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏逸泉物流有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元（原告已预交），由原告江苏逸泉物流有限公司负担。审 判 员 章建忠二〇一九年十一月十五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申120号再审申请人（原审被告）：翁广金，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。法定代表人：易应新。再审申请人翁广金因与被申请人东莞市莞通集团有限公司（以下简称莞通公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁广金申请再审称：（一）翁广金有新证据（二审法院的生效判决）证明(2017)粤1971民初14375号民事判决在事实的认定和适用法律方面存在错误。东莞市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018)粤19民终11470号-11480号等系列民事案件判决认为，根据《出租小汽车承包合同》第十二条约定，因国家政策发生重大调整导致合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下双方都不视为违约。该系列案判决认为承包人（出租车司机）不需要承担违约责任。翁广金近日获悉该判决的内容，对比该系列案件的案情，认为东莞市第一人民法院与东莞市第三人民法院审理的案件均为发包人（出租车公司）向承包人(出租车司机）追讨拖欠的承包金，承包人抗辩的理由均为国家政策发生重大变化，无法继续履行合同，要求退还车辆，解除合同。两个案情相同的案件在判决结果上出现两种截然不同的结果：东莞市第一人民法院的判决认为承包人要承担违约责任，而东莞市第三人民法院及东莞市中级人民法院的判决则认为无需承担违约责任。下级法院的判决应当参考上级法院的审判观点及判决结果，原则上不能与上级法院的审判观点和判决结果不一致，上级法院的判决对下级法院的审判具有指导意义。现因出现两级法院的审判观点和判决结果不一致，而东莞市中级人民法院的终审生效的判决属于新证据，翁广金提出再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应当改判。（二）事实上，2016年7月26日《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）出台之前，出租车行业处于正常营业状态，只有个别出租车司机因个人原因收入会出现增加或减少，这是与个人的努力有关，属于正常的商业风险；国办发[2016]58号出台之后，客运市场上出现了“滴滴车”、“共享单车”，原出租车行业独占的客运市场一分为三，整个出租车行业司机的收入锐减，这完全是国家产业政策发生重大变化的结果（由传统巡游经营模式转变为信息产业模式），非司机个人能力所能改变的状况，因此，这种状况属于情势变更。翁广金在本案中并未要求法院以情势变更为由作出判决，但是，法院应当依据《出租小汽车承包合同》第十二条的规定免除出租车司机的违约责任。本案原审判决并没有对拖欠承包费的真正原因进行分析，属于对合同条款理解及法律事实认定上的错误，该判决认为出租司机承担违约责任是不当的，因此，为维护司法裁判结果的统一，请求再审纠正。综上所述，因原审判决认定事实不清、适用法律错误，故翁广金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条第二款规定提出再审申请，请求撤销（2017)粤1971民初14375号民事判决，依法改判，确认因国家政策发生重大变化，翁广金提出解除合同，暂缓交纳承包费，不承担违约责任，无需向莞通公司交纳违约金。莞通公司未提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。首先，本案双方签订的《出租小汽车承包合同》第十二条约定，承包期间因国家政策发生重大调整导致合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下双方都不视为违约。本院认为，认定双方都不违约的前提条件是双方已经本着公平、合理的原则协商解决有关的善后事宜。本案中，翁广金以身体状况不好无法继续运营为由将案涉车辆交回给莞通公司，而莞通公司则主张翁广金交回车辆表示因经营状况不好要求解除合同，双方主张的事实并不一致，而且莞通公司明确表示不同意解除合同。目前，本案缺乏证据证明双方在案涉车辆交回之前已经作出过充分的协商，视为翁广金单方提出解除合同。因此，翁广金没有按照合同的约定支付承包费，应当承担违约责任，原审法院判决翁广金支付违约金，并无不当。其次，翁广金提供案例作为新证据主张推翻原审判决，但其提供的案例与本案的情况不尽相同，以该案例作为再审申请的理由，本院不予采纳。综上，翁广金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人翁广金的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十一月十九日书记员  卢柳芝
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1469号 原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会**贡舒路**。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 被告：河北建投宣化热电有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区滨河街**院**。 法定代表人：闫英辉，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告河北建投宣化热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司于2019年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡真空过滤设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤诉。 案件受理费746元、财产保全费820元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴济州
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5614号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方兴，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市。曾因盗窃，分别于2016年6月27日、2016年12月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2019年6月13日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4383号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1.2018年6月4日2时20分，被告人方兴在深圳市宝安区西乡流塘旧村北某楼下，盗窃被害人陈某某停放在该处的电动车一辆。      2.2018年6月22日4时58分，被告人方兴在深圳市宝安区西乡流塘旧村中区某路口，盗窃被害人庄某某停放在该处的电动车一辆。      3.2019年1月16日1时15分许，被告人方兴在深圳市宝安区上川水口花园东三巷某楼下，盗窃被害人王某某停放在该处的电动车一辆。      4.2019年4月5日1时许，被告人方兴在深圳市宝安区74区布心二村东一巷某楼下，盗窃被害人廖某某停放在该处的电动车一辆。      5.2019年4月24日4时许，被告人方兴在深圳市宝安区新安街道31区西三巷附近，盗窃被害人马某某停放在该处的电动车一辆。      6.2019年6月4日3时55分，被告人方兴在深圳市宝安区73区布心一村7巷某楼下，盗窃被害人张某某停放在该处的电动车一辆。      2019年6月13日，公安机关在深圳市宝安区井湾新村六巷某居民房抓获被告人方兴。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、有行政违法前科、共盗窃六次电动车情节。                  判    决              被告人方兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月二十八日                     书记员  黄   诗   婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1531号之一 申请执行人刘红林，男，汉族，生于1985年11月21日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，统一社会信用代码91511325MA6292362，组织机构代码：MA629236-2。 法定代表人刘东。 申请执行人刘红林与被执行人四川浩博建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2419号民事调解书，因预期办证，被执行人应从2019年4月1日起以商品房价款372715.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在四川省农村信用社联合社88130120059470997账户内存款人民币8845.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5756号原告信阳华辰物业服务有限公司，住所地信阳市华夏路165号，统一社会信用代码91411500MA409U4E52。法定代表人庞克立，该公司董事长。委托代理人常杰生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈凤霞，女，汉族，住信阳市浉河区。原告信阳华辰物业服务有限公司（以下简称华辰物业公司）与被告陈凤霞因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰物业公司的委托代理人常杰生、吴文豹到庭参加诉讼，被告陈凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华辰物业公司诉称，信阳市浉河区京深路255号三五八厂小区建于1991年，被告系该小区居民，自1991年入住至今。为统一管理小区，原告对小区进行物业服务。被告享受了原告对小区的物业服务，但自2013年1月1日至今，一直拖欠物业费达7年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费义务，且经原告多次催缴，被告均置之不理。被告行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，故诉请贵院，请求判令被告向原告支付自2013年7月1日起至2019年12月30日物业管理费1547元，并承担本案受理费。被告陈凤霞未到庭应诉及答辩。经审理查明，2012年10月26日，信阳华辰社区资产经营管理有限公司与原告华辰物业公司签订《物业服务委托合同》将信阳市浉河区华夏路165号华辰社区（三五八小区）物业服务委托给原告实行物业管理。2017年10月26日，双方又签订《合同延期履行协议》约定合同履行期限至2019年6月30日止。合同签订后，原告对华辰社区提供物业服务。信阳市物价管理办公室信价房[2014]19号通知，核定华辰社区物业管理综合服务费收费标准基准价按建筑面积计算：多次住宅房0.33元/㎡。原告实际收费标准为0.23元/㎡，每月每户加6元卫生费。被告陈凤霞系华辰社区37号楼2单元一楼西户房屋的所有人，房屋建筑面积60.10元。自2013年7月1日起至2019年6月30日，被告陈凤霞拖欠原告华辰物业公司物业服务费1427.26元（0.23元×60.10×12×6＋6×12×6）。经原告多次催交，被告一直未付。上述事实，有原告提交的《物业服务委托合同》、《合同延期履行协议》、《房屋产权查档表》、信阳市物价管理办公室信价房[2014]19号通知及原告陈述等在卷证实。本院认为，原告建业物业信阳公司与信阳华辰社区资产经营管理有限公司之间签订的《物业服务委托合同》，系前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对华辰社区的全体业主具有约束力。原被告双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。原告承接物业后，为原告提供了物业管理服务，被告理应依照约定及时支付相应的物业管理费。被告未及时缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。原告实际收费标准未超过物价部门核定价格，原告要求按实际收费标准支付物业管理费，本院予以支持；原告的物业合同期限至2019年6月30日，物业费计算应至2019年6月30日止，故被告实际拖欠物业费为1427.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤霞于本判决生效后三日内向原告信阳华辰物业服务有限公司支付物业管理费1427.26元。二、驳回原告信阳华辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年十一月一日书记员  崔 杰