青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3992号原告（反诉被告）：青海永胜物业有限公司（统一社会信用代码：91630102059130766N），住所地:青海省西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人:马力强,公司总经理。委托诉讼代理人：苗军，该公司员工。被告（反诉原告）：西宁市城东区颐馨宾馆（统一社会信用代码：92630102MA758CY90T），经营场所:西宁市城**八一西路****楼****。经营者:马伯雄（身份证号：×××），男，回族，1993年12月7日生，住青海省循化撒拉族自治县积石镇瓦匠庄村**。委托诉讼代理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑春（身份证号：×××），女，回族，1974年12月1日出生，系西宁市城东区颐馨宾馆店长，现住该宾馆。原告（反诉被告）青海永胜物业有限公司（以下简称永胜物业公司）与被告（反诉原告）西宁市城东区颐馨宾馆（以下简称颐馨宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月19日，颐馨宾馆依法提起反诉。本诉反诉合并审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，永胜物业公司委托诉讼代理人苗军、颐馨宾馆委托诉讼代理人冶学文、马淑春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款48816.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭增加第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款54583.1元（增加2019年9月的水费563.3元、电费5203.2元，共计5766.5元）。事实与理由：颐馨宾馆拖欠永胜物业公司2019年2月至2019年9月的水费、电费及排污费共计54583.1元。经永胜物业公司多次催要，颐馨宾馆一直以各种理由推脱，导致其拖欠的上述费用一直由永胜物业公司垫付给供电局和自来水公司。颐馨宾馆的上述行为严重影响了永胜物业公司的工作，损害了公司的合法利益，为此特依法起诉，请求判如所请。颐馨宾馆答辩及反诉称，永胜物业公司所述颐馨宾馆未交2019年2月至2019年9月的水费、电费的事实属实，水费同意交纳，电费不同意交纳，因为金额不属实，排污费也不同意交纳，因为永胜物业公司并未履行相关义务。首先，双方之间的物业服务合同是双务合同，因永胜物业公司在履行期间存在严重过错，履约不适当全面，于2019年2月和5月发生两次下水管道爆裂事故，并怠于进行维修处理，造成颐馨宾馆内部日常耗材、备品全部被污水浸泡损毁，室内污浊恶臭气味无法消除，必须重新装修，且宾馆已不具备日常接待条件，营业损失巨大。永胜物业公司的上述行为造成颐馨宾馆直接、间接经济损失，因此已经出现债务抵消的情形；且双方之间的债权债务关系尚未经结算确认，永胜物业公司目前提出诉求，不具备前提条件。其次，永胜物业公司诉求依据的基础都是单方陈述，且不能证实其主张的欠款已经真实地由其垫付完成，并取得对颐馨宾馆的追偿权的事实。鉴于永胜物业公司履行合同义务不符合约定和国家标准，应当依照合同法第107条、第112条之规定，承担赔偿颐馨宾馆损失的民事责任。故依法提出反诉请求：1.判令反诉被告偿还经济损失122000元（自2019年2月至2019年9月期间营运损失差额及维修费损失）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。针对颐馨宾馆的反诉，永胜物业公司答辩称，首先，颐馨宾馆陈述与永胜物业公司之间存在物业服务合同关系不属实，双方从未签订物业服务合同；其次，永胜物业公司起诉颐馨宾馆主张的是拖欠的水费、电费及排污费，而不是物业费，因为双方之间不存在物业服务合同关系；最后，即使在双方没有物业服务合同关系的情况下，水管爆裂后永胜物业公司仍积极进行了维修。综上，颐馨宾馆所述均不属实，请求依法驳回其全部反诉请求。永胜物业公司就本诉、反诉一并提交清单两份，欲证明颐馨宾馆自2019年2月至2019年9月拖欠费用的详细情况。经颐馨宾馆质证，对该证据不予认可，认为：首先，永胜物业公司不认可双方存在物业服务合同关系，那么其本诉原告的主体就不适格，无权提起诉讼。其次，永胜物业公司提交的清单系其单方制作，其上并无颐馨宾馆的确认；且收费标准方面，电表度数乘以80的倍率，无事实及法律依据，排污费的标准是永胜物业公司自行制定，并无公示、备案，亦不符合法律规定。最后，永胜物业公司并未提交其垫付上述费用后产生的水费、电费的相应发票依据，无法证明其垫付的事实。颐馨宾馆就本诉、反诉一并提交如下证据：1.周家泉街道办事处杨家巷社区居民委员会出具的《证明》一份、颐馨宾馆邻居店铺出具的《证明》三份、下水管道爆裂后现场照片十四张，欲证明：（1）永胜物业公司履行物业服务存在重大瑕疵和过错，未履行法定及约定的物业服务合同义务；（2）永胜物业公司未及时排除隐患（不清理化粪池），履行合同不符合国家标准和合同目的，造成颐馨宾馆下水管道爆裂2次；（3）下水管道爆裂事件发生后，永胜物业公司怠于处理，甚至连社区组织调解都拒绝到场，造成颐馨宾馆营业损失和维修费损失；（4）颐馨宾馆主张调低合同价款、减少报酬、要求永胜物业公司赔偿经济损失是符合法律规定的。2.《营业额对比表》一份、《颐馨商务宾馆营业报表》、《收银汇总报表》各两份（系第三方酒店管理软件平台在营业期间产生和形成的入住记录及营业收入账单）、《收据》三份（系颐馨宾馆在2次下水管道爆裂后支出维修费所产生），欲证明：（1）永胜物业公司应当依法承担颐馨宾馆的营业损失、维修损失；（2）永胜物业公司的本诉请求不能全部支持，双方之间的债务存在抵消关系。3.电费清单一份及《收据》十一张，系2018年3月至2019年1月期间颐馨宾馆电费收据及清单，欲证明：（1）经与第三方酒店管理系统相互对应和查实，发现颐馨宾馆电费产生异常，与酒店入住记录相互矛盾和背离；（2）永胜物业公司无法合理说明和再现电费计算方法和计量标准，并且与颐馨宾馆35间客房常规用电器和用电量相互矛盾，其诉求依据不明。经永胜物业公司质证，对证据1的真实性予以认可，对证明方向不予认可，认为双方只是代收代缴水电费的工作关系，而不是物业服务合同关系，永胜物业公司从未向颐馨宾馆收取过物业费，因此也没有维修义务；对证据2的真实性及证明方向均不予认可，认为颐馨宾馆的损失与永胜物业公司无关；对证据3中收据的真实性予以认可，对清单的真实性不予认可，对证明方向均不予认可，认为颐馨宾馆在连续交纳电费11个月后，才提出电费的计算有问题，不符合常理，且若颐馨宾馆对永胜物业公司所抄的电表度数存在异议，可以申请对电表度数进行鉴定。当事人围绕各自的诉讼请求及辩称依法提交的证据，经本院组织双方进行质证,现分别认定如下：1.永胜物业公司提交的清单，系其自行制作，其上并无颐馨宾馆的确认，且永胜物业公司也未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认。2.颐馨宾馆提交的证据1，永胜物业公司对真实性予以认可，本院予以确认，该组证据可以证明位于颐馨宾馆地下室内的××园的主下水管道，曾于2019年2月23日、5月27日发生两次爆裂事故的事实。3.颐馨宾馆提交的证据2，营业额受多方因素影响，颐馨宾馆简单的以2018年、2019年同期营业额对比证明其营业损失，显然无法成立，因此本院对《营业额对比表》、《颐馨商务宾馆营业报表》、《收银汇总报表》不予确认；《收据》三份，永胜物业公司对真实性不予认可，颐馨宾馆也未提交其他证据予以佐证，故本院亦不予确认。4.颐馨宾馆提交的证据3，其中，永胜物业公司对《收据》十一张的真实性予以认可，本院予以确认，该组收据可以证明颐馨宾馆向永胜物业公司交纳了2018年3月至2019年1月的电费；清单系颐馨宾馆自行制作，本院不予确认。根据当事人双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：永胜物业公司为位于本市××区康园小区的物业服务公司，颐馨宾馆为该小区1号楼临街商铺。双方未签订书面物业服务合同，永胜物业公司向颐馨宾馆提供代收代缴水电费等物业服务。后双方因电费计量标准和计算方法、排污费交纳标准及物业服务等问题产生纠纷，颐馨宾馆未向永胜物业公司交纳2019年2月至2019年9月的水费、电费及其他费用。另查明，康园小区1号楼的主下水管道位于颐馨宾馆地下室内，曾于2019年2月23日、5月27日发生两次爆裂事故。本院认为，首先，永胜物业公司为颐馨宾馆所在小区的物业服务公司，且为其提供水电费代收代缴等物业服务，因此双方之间的物业服务合同关系成立。永胜物业公司称双方不存在物业服务合同关系，与事实不符，本院不予采信。物业公司提供了物业服务，业主不能以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务等理由拒交物业服务费用，因此，颐馨宾馆应向永胜物业公司交纳相关物业费用。具体而言，首先，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，颐馨宾馆同意交纳永胜物业公司主张的水费5117元，不违反法律规定，本院予以确认，对永胜物业公司的此部分诉讼请求予以支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于永胜物业公司主张的电费，虽然颐馨宾馆未交纳电费的事实属实，但关于电费的具体金额，在颐馨宾馆对其主张不予认可的情况下，永胜物业公司既未提交颐馨宾馆使用的电表显示的量值，也未提交其垫付后的相关电费票据予以佐证，导致欠交电费金额无法认定，应由其承担举证不能的不利后果，因此其关于欠交电费的主张，本院不予支持；关于永胜物业公司主张的排污费，其实质是属于物业费的一项，如前所述，颐馨宾馆应予交纳。但在颐馨宾馆对其主张不予认可的情况下，永胜物业公司既未提交其对排污费收取标准依法进行公示的相关证据，也未提交其向颐馨宾馆进行催交的相关证据，故永胜物业公司的此项主张，无证据予以证明，本院亦不予支持。综上，关于永胜物业公司的本诉请求，鉴于其提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，本院只支持颐馨宾馆同意交纳的欠交水费5117元。其次，关于颐馨宾馆的反诉请求。本院认为，根据颐馨宾馆提交的现有证据，并不能证明其主张的下水管道破裂事故与永胜物业公司的履约行为之间存在直接的关联性，因此，本院对颐馨宾馆的反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西宁市城东区颐馨宾馆于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）青海永胜物业有限公司欠交的2019年2月至9月的水费5117元；二、驳回原告（反诉被告）青海永胜物业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）西宁市城东区颐馨宾馆的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费510元，由被告（反诉原告）西宁市城东区颐馨宾馆负担，随上述款项一并给付原告（反诉被告）青海永胜物业有限公司；反诉案件受理费1370元，由被告（反诉原告）西宁市城东区颐馨宾馆自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年十一月十二日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。