天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6515号上诉人（原审被告）：天津市诚达物业管理有限公司，住所地天津市南开区五马路五横里2号。法定代表人：马瑜，董事长。委托诉讼代理人：姚丽芝，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。上诉人天津市诚达物业管理有限公司（以下简称诚达物业管理公司）因与被上诉人张凤梅劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诚达物业管理公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，判决支持被上诉人关于未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，违反一事不再理的民事诉讼法规定。属于审判程序错误。被上诉人张凤梅曾于2019年1月25日提起诉讼，要求确认自2007年10月7日至2018年11月30日与上诉人存在劳动关系，并要求上诉人支付该期间未签订劳动合同的经济补偿金24750元。该案经审理南开区人民法院以（2019）津10×××××民初1920号民事判决书确认双方2007年10月7日至2018年10月30日存在劳动关系。于（2019）津0104民初1919号民事判决书驳回被上诉人要求支付该期间未签劳动以前，未签订劳动合同经济补偿金的诉讼请求，以上两份判决均已生效。但2019年6月11日被上诉人再次提起起诉，要求上诉人支付其2018年8月14日至11月30日未签劳动合同的双倍工资，很明显被上诉人本次起诉主张权利的期间与上次起诉主张的权利期间是重合的。虽然上次起诉被上诉人主张的是未签劳动合同经济补偿金，本次起诉主张的是未签劳动合同的两倍工资差额，尽管被上诉人使用了不同的词汇，但本质上其两次权利主张的内容是完全相同的，即未签合同，被上诉人应获得的劳动者权益。被上诉人的两次起诉均有专业律师代理，对此自应有正确理解。综上可见，被上诉人的该项诉讼请求属于重复起诉。另外在（2019）津0104民初1919号民事判决书中驳回被上诉人关于未签劳动合同经济补偿金诉讼请求的理由也并非被上诉人该项诉讼请求没有法律依据，而是没有事实依据。该判决书的本院认为部分载明某某劳动合同已经成立且生效，不能视为双方未签订书面劳动合同。原告关于被告支付未签订劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。一审判决对该项诉讼请求再次审理，并作出与前生效判决相互矛盾的判决，违反上述法律规定，审理程序错误。第二，被上诉人已经书面确认2018年7月1日之前与申请人无任何争议。一审判决无视该事实，仅凭被上诉人的一面之词支持其2008年全年未休年带薪年假工资，属于事实认定错误。被上诉人于2018年6月30日向申请人出具确认书载明：“截止至2018年6月30日，我与天津市诚达物业管理有限公司的劳动待遇相关事宜均已结清，双方无任何争议，特此确认。”。该确认书的证据效力，已被（2019）津0104民初1919号民事判决书所确认。一审判决一方面对（2019）津0104民初1919号民事判决书的相关认定进行了引用，另一方面却无视被上诉人出具的确认书，并未在该判决中同样被认定，更不顾被上诉人2018年只工作到11月份不足12个月，就直接支持被上诉人2018年全年十天的未休年假工资，属于事实认定及计算错误。由于被上诉人已经确认2018年6月30日之前的劳动待遇及劳动待遇相关事宜均已结清，双方无任何争议，这就意味着即使有争议，只能存在于2018年6月30日之后，实际上由于被上诉人只工作到2018年11月30日，即使未休年假工资应予支付，其计算期间也应在2018年7月1日至11月30日之间，并按照企业职工带薪年休假实施办法的规定予以折算具体天数。第三，一审法院审理本案未能保障上诉人的诉讼权利，本案只进行了一次开庭审理，开庭当天因交通堵塞，上诉人代理人迟到了20分钟，当时当上诉人到达时，庭审已然结束，被上诉人也已离开法庭，一审判决以被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席审理。上诉人迟到固然难辞其咎，但上诉人很难讲清，仅仅二十分钟时间审理法庭是如何完成一个案件的全部审理过程的，而上诉人代理人是否属于正当理由拒不到庭，法庭也未予审查，待代理人到庭后说明迟到理由，但审理法庭也仅仅让代理人提交了书面答辩意见，而剥夺了上诉人提供证据以及质证的机会。当事人当然有按照规定时间参加庭审的义务，但仅仅因为短暂时间的迟到，当事人完全丧失参加庭审的机会，对于当事人过于严苛。根据目前的司法审判时间，为了查明事实公正审判，法庭一般都会给迟到方适当合理的等待时间，上诉人认为自己的诉讼权利未能得到合理的保障，是一审判决发生错误原因之一。张凤梅辩称，同意一审判决。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。事实与理由：第一，本案并非是重复诉讼，在1919号民事判决中被上诉人以合同没有上诉人的盖章为由主张视为未签订书面劳动合同。那么1920号判决认定了上诉人是仲裁期后补的合同签章，但双方已经实际履行了合同，所以认定双方签订了劳动合同，同时认定双方的劳动关系至2018年11月30日，但是劳动合同只签订到了2018年的8月13日，因此本案一审的判决认定事实正确。自2018年的8月14日至2018年的11月30日，双方确实是没有劳动合同的。第二，首先双方签订的确认书是上诉人强制要求，被上诉人处在弱势地位，不签就会失去工作，而且签订确认书反而说明了双方确实存在争议，不然上诉人不会要求所有的员工都在这个确认书上签字。上诉人也没有证据证明被上诉人已经休过年休假，所以应当支付未休年休假的工资。第三，本案在一审开庭时，被上诉人无故迟到，法庭也用电话联系，未果之后正常开庭符合法律程序。张凤梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35740.16元；2.被告支付原告自2018年8月14日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额12156.7元；3.被告支付原告自2008年至2018年11月30日未休年休假工资9598.91元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订的劳动合同截止时间为2018年8月13日，原告岗位为保洁。2018年11月30日原告口头与被告解除劳动关系。2019年4月9日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年5月29日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字[2019]第694号仲裁裁决书，裁决1、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年7月1日至11月30日未休年休假工资876.63元。2、驳回申请人第一项、第二项申请请求和第三项的部分申请请求。庭审中，原告表示对于仲裁裁决均不认可。原告因此诉至一审法院。另查，原告提供的(2019)津0104民初1919号民事判决书中原告的诉讼请求为未签订劳动合同经济补偿金和公休日加班费，该判决书确认原告月工资执行天津市最低工资标准。(2019)津0104民初1920号民事判决书，确认2007年10月7日至2018年11月30日原、被告存在劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提供的劳动合同截止时间为2018年8月13日。被告未提供证据证明2018年8月13日至2018年11月30日与原告签订了劳动合同，因此被告应给付原告2018年9月14日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额5231元。被告主张原告已退休，但未提供证据证明，因此被告的该项主张，一审法院不予支持。带薪年休假工资，被告未提供证据证明已安排原告休假或给付带薪年休假工资，但原告未提供证据证明其就2018年之前的带薪年休假工资向被告提出过请求，因此原告要求的2018年之前的带薪年休假工资，一审法院予以支持。原告要求按照每年10天标准计付带薪年休假工资，符合法律规定，因此被告应给付原告2018年带薪年休假工资1697元。解除劳动关系经济补偿金，原告未提供证据证明其与被告解除劳动关系系因被告未足额支付工资及未缴纳社会保险，因此原告该项请求，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津市诚达物业管理有限公司给付原告张凤梅2018年9月14日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额5231元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市诚达物业管理有限公司给付原告张凤梅2018年带薪年休假工资1697元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市诚达物业管理公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经查，一审程序并无不当之处。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人提供的劳动合同截止时间为2018年8月13日。上诉人未提供证据证明2018年8月13日至2018年11月30日与被上诉人签订了劳动合同。故一审法院判令上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。上诉人主张被上诉人已退休，但未提供证据证明，因此上诉人的该项主张，本院不予支持。带薪年休假工资，上诉人未提供证据证明已安排被上诉人休假或给付带薪年休假工资，因此被上诉人要求的2018年之前的带薪年休假工资，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，诚达物业管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市诚达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十一月一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……