四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2619号 原告：吴超，男，1988年3月8日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：庞艳鹏，四川致高律师事务所律师。 被告：成都富华汽车销售有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：史华彩，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 原告吴超诉被告成都富华汽车销售有限公司（以下简称“富华汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴超的委托诉讼代理人庞艳鹏，被告富华汽车销售公司的委托诉讼代理人刘文杰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴超向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴超与富华汽车销售公司之间的车辆买卖合同无效；2.富华汽车销售公司返还吴超购车款100,000元，并按同期银行贷款利率赔偿该购车款的利息损失（计算期间为付款之日起至富华汽车销售公司实际支付该利息之日止）；3.富华汽车销售公司赔偿吴超运费损失5,000元，由富华汽车销售公司自行取回该车辆并自行承担运费等相关费用；4.本案诉讼费用由富华汽车销售公司承担。事实和理由：2016年12月7日，富华汽车销售公司与吴超签订了《车辆销售约定》，约定由吴超以100,000元的价格从富华汽车销售公司处购买型号为ZJV9402GFLLY的汽车一辆，该合同第二天约定“此车辆为旧件报废商品处理给买方”。合同签订后，吴超委托贵州丰扬汽车贸易有限公司代为支付了购车款100,000元，富华汽车销售公司向贵州丰扬汽车贸易公司出具了车辆合格证和增值税发票，贵州丰扬汽车贸易有限公司遂将车辆从成都运至六盘水，产生运费5,000元。根据国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条之规定“任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废回收企业的单位或者个人”，富华汽车销售公司销售报废车辆给吴超的行为属于违反行政法规强制性规定的无效民事行为。同时，根据工信部2016年第52号道路机动车辆生产企业及产品（第288批）规定，案涉车辆是禁止销售的，而富华汽车销售公司在公告出台后依然将案涉车辆销售给吴超，违反了工信部2016年第52号道路机动车辆生产企业及产品（第288批）的规定，车辆至今无法上户，并且本身也危害了公共安全。综上，依据合同法第五十二条、第五十四条的规定主张合同无效。吴超为维护合法权益，依据相关规定提起诉讼。 富华汽车销售公司辩称，吴超与富华汽车销售公司之间的《辆销售约定》是真实合法有效的。吴超认为该合同违反《报废汽车回收管理办法》的强制性规定而无效，但《报废汽车回收管理办法》已于2019年6月1日被《报废机动车回收管理办法》废止了。无论根据《报废汽车回收管理办法》还是《报废机动车回收管理办法》规定，报废机动车都是指已经登记注册、也不符合强制报废情形的机动车，而本案中双方买卖的车辆根本不属于报废机动车，故吴超依据《报废汽车回收管理办法》主张合同无效的理由不能成立。合同明确约定买卖的车辆属于国家上户规定之外的产品，富华汽车销售公司以明显低价将车辆转让给吴超，吴超以自己有办法在贵州将车辆上户为由主动向富华汽车销售公司购买，吴超自身也有重大过错。即使案涉买卖合同被确认无效，由于案涉车辆已被吴超适用近三年，在返还购车款时也应扣除因吴超原因造成的车辆贬值和损失的费用。 经审理查明，2016年12月7日，富华汽车销售公司与吴超签订了《辆销售约定》，约定由吴超以100,000元的价格购买富华汽车销售公司销售的半挂汽车一辆，产品型号为ZJV9402GFLLY。关于车辆情况，《辆销售约定》约定：“1．卖方向买方出售的汽车，其质量已经超过车辆的三包期限，不属于质保车辆。2.卖方向买方出售的汽车，已在国家上户规定之外的产品，此车辆为旧件报废商品处理给买方……”。关于车辆上户，《辆销售约定》约定：“9.如买方需要车辆上户等一切手续事宜，卖方可协助提供。但卖方无责任与义务办理相关事宜，一切手续及事宜由买方自行负责。”《辆销售约定》签订后，吴超向富华汽车销售公司支付了全部购车款100,000元，案涉车辆也由富华汽车销售公司交付给了吴超并由吴超长期停放在露天停车场内。2017年3月5日，水城县恒通汽车运输有限责任公司出具了5,000元的收款收据，载明“贵州丰扬汽车贸易有限公司从成都到六盘水运费款人民币（大写）伍仟元整。”2017年3月10日，富华汽车销售公司就案涉ZJV9402GFLLY规格型号半挂汽车向贵州丰扬汽车贸易有限公司出具了价税100,000元的四川增值税专用发票。 2016年9月30日，中华人民共和国工业和信息化部做出《道路机动车辆生产企业及产品（第288批）》，载明：“（二）下列产品不符合《公告》管理规定，自《公告》发布之日起暂停生产销售……中集牌ZJV9402GFLLY粉粒物料运输半挂车”2019年5月23日，成都市青白江区人民法院就原告贵州丰扬汽车贸易有限公司与被告成都富华汽车销售有限公司、被告洛阳中集凌宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案做出（2018）川0113民初1914号之一民事裁定书，载明“丰扬公司与富华公司不存在合同关系，丰扬公司不具有诉讼主体资格。”，并裁定“驳回贵州丰扬汽车贸易有限公司的起诉。” 以上事实有原、被告提交的《辆销售约定》、收款收据、增值税专用发票、《道路机动车辆生产企业及产品（第288批）》、民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，富华汽车销售公司、吴超于2016年12月7日签订的《辆销售约定》中已明确约定案涉车辆是做为旧件报废商品予以处理，因此根据2001年6月16日国务院发布实施的《报废汽车回收管理办法》第十二条“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人……”之规定，作为报废商品处理的案涉车辆应交售给报废汽车回收企业。而本案中，在中华人民共和国工业和信息化部已公告暂停生产销售案涉型号车辆的情况下，富华汽车销售公司、吴超仍签订《辆销售约定》对作为报废商品处理的案涉车辆予以买卖，该买卖行为及所签订的《辆销售约定》已违反《报废汽车回收管理办法》第十二条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形之一，应属合同无效，故对于吴超要求确认车辆买卖合同无效的诉请，本院予以支持。合同无效后双方当事人因该合同各自取得的车辆及购车款均应向对方返还，但考虑到车辆交付吴超后，因吴超保养不善，长期将车辆停放在露天停车场内造成车辆价值明显损失的情况，本院酌情确定由富华汽车销售公司于本判决生效之日起十五日内向吴超返还购车款70,000元，并由富华汽车销售公司自行取回该车辆、承担运费等相关费用。对于吴超主张的运费损失5,000元及利息损失的诉请，由于吴超在本次纠纷中也具有明显的过错，其行为共同造成了合同无效的后果，故该损失本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《报废汽车回收管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吴超与被告成都富华汽车销售有限公司于2016年12月7日签订的《辆销售约定》无效； 二、被告成都富华汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴超返还购车款70,000元； 三、被告成都富华汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内自行取回案涉ZJV9402GFLLY型号半挂车，并承担运费等相关费用； 四、驳回原告吴超的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告吴超负担200元，被告成都富华汽车销售有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张运富