四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15408号 上诉人（原审被告）：四川聚美博机械有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：陈兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：何远超，男，ｌ970年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：成都兴凯锐机械设备有限公司,住所地:,住所地:成都市成华区东三环路二段龙潭工业园v> 法定代表人：叶兴国，总经理。 上诉人四川聚美博机械有限公司（以下简称聚美博公司）因与被上诉人何远超、原审被告成都兴凯锐机械设备有限公司（以下简称兴凯锐公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 聚美博公司上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初72号民事判决，改判聚美博公司向何远超支付货款44491元，案件受理费由何远超负担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。何远超提供的材料于2017年进行结算，结算价款为74734元。但之后，何远超从聚美博公司领取了两笔他项货款16952元、18000元，共计34952元，应从案涉货款中扣除。 何远超辩称：一、聚美博公司关于2017年的结算没有任何依据。何远超于2015年12月将该批物料送达聚美博公司在大邑县沙渠镇新成立的电镀车间，双方约定正式生产后付款，因当时新建生产线资金紧张，何远超体谅聚美博公司的困难，没有及时索要这批货款。直到2016年6月28日，何远超才向当时聚美博公司的法人王某提出要求偿还该批物料货款，双方对物料的品名数量及价格核实后，王某在送货单《送至沙渠佳美物料统计》上签名确认。因此，聚美博公司欠何远超的货款起始时间应为2016年6月28日。一审法院轻信聚美博公司的说辞，认定欠款起始时间为2017年10月25日。二、2017年8月6日何远超与聚美博公司在齐乐茶楼就送货单中物料价格进行协商时，陈兵明确表态“没用过的原价，用过的都算七折”并当场将0.6改为0.7，这是双方最终认可的价格。何远超可以请求法院对此进行司法鉴定。三、从2015年12月至2016年11月，何远超一直在聚美博公司工作，所有物料都在使用，双方并未谈到有货要退，法院不应该支持聚美博公司的主张。四、聚美博公司称何远超已从聚美博公司处领取了16952元，实际情况是：2016年10月，聚美博公司在大邑沙渠的电镀车间因发生火灾不能生产，聚美博公司将绵阳历泰两批产品转至双流黄甲金风机械设备有限公司一电镀车间代为加工。由于当时绵阳历泰与该车间负责人龚大勇并不认识，龚大勇担心货款难收，聚美博公司向对方保证，货款由聚美博公司与龚大勇结算。五、聚美博公司称何远超已从聚美博公司处领取了18000元，其依据不得而知，一审时聚美博公司并未主张，其应当另行起诉。 兴凯锐公司辩称：本案系聚美博公司与何远超之间的纠纷，与兴凯锐公司无关，聚美博公司与兴凯锐公司也无关系。 何远超向一审法院起诉请求：一、兴凯锐公司、聚美博公司支付何远超所欠材料款86335元，逾期付款损失（自2016年6月l4日起至2018年11月13日止29个月）18777.86元，何远超追讨欠款误工费2538元，交通费600元,共计人民币108250.86元。二、本案案件受理费由兴凯锐公司、聚美博公司承担。 一审法院认定事实：聚美博公司注册成立前以成都佳美精铝名义对外开展业务。聚美博公司于2016年6月14日注册成立，法定代表人为王某。20ｌ6年6月28日，何远超将一批货物送至成都佳美精铝，由王某在《送至沙渠佳美物料统计表》上签字确认已收货。何远超供货后,曾多次电话联系成都佳美精铝的合伙人陈兵、邓某，希望尽快支付货款，双方就结算价格未达成一致。2017年1月9日，王某出具一份《证明》，载明“…因生产需要，电镀车间部分物料由何远超提供（详见附表）,价格双方根据市场价协商确定。…”，2017年8月6日,何远超在电话中就货物结算价格与陈兵达成一致，即用过的货物按照原价七折结算，没有用过的按照原价结算。2017年10月25日，何远超、邓某在《送至沙渠佳美物料统计表》上签字,并就货物的折扣价格重新进行了标注。后聚美博公司的法定代表人变更为陈兵。何远超多次向聚美博公司索要货款无果,现诉至法院。 本案审理过程中，证人王某在询问笔录表示，2017年ｌ 月9日出具《证明》时，没有看到何远超提供的附表。证人邓某 到庭证实，2017年ｌ0月25日，邓某在《送至沙渠佳美物料统计 表》签字前，由陈兵对供货单上的数量和型号进行了确定，并由 陈兵对表中货物的折扣进行了修改，即钦蓝七折，氯化镍七折, 硫酸镍六折，同时陈兵还对“水箱3T、水箱2T、旋转头（广州 光明）2个、旋转头ｌ个”标注了“退”字，当日邓某、何远超 均签字确认。认定上述事实的证据如下：各方当事人的身份信息资料和工商登记资料、《送至沙渠佳美物料统计表》二份、安美特（中国）化学有限公司出具的测试报告、谈话录音资料、询问笔录、证人证言、相关书证以及庭审笔录等。 一审法院认为，聚美博公司注册成立前是以成都佳美精铝名义对外开展业务，何远超为成都佳美精铝供货，并得到聚美博公司的认可，故何远超与聚美博公司之间的买卖合同成立，一审法院予以确认。何远超已经履行了供货义务，聚美博公司未按时支付货款，现何远超请求聚美博公司支付货款的主张成立，应予支持。本案争议的焦点系双方对部分货物的结算价格存在分歧，何远超主张货款为86335元，聚美博公司则认为，硫酸镍、氯化镍应按照原价的六折结算，钦蓝按照60元一个计算,另外水箱3Ｔ、水箱2Ｔ4109旋转头（广州光明）2个、旋转头1个已通知何远超退货，但何远超迟迟未将货物拉走，故相应货款不应当由聚美博公司支付，因此聚美博公司应支付的货款为74734元。一审法院认为,根据何远超提供的通话记录、证人邓某的证言以及2017年10月25日《沙渠佳美物料统计表》等证据能够证实，双方曾在电话中就货物结算价格初步达成一致，即没有用过的按照原价结算，用过的按七折结算，之后2017年10月25日，陈兵又对相关货物的折扣进行了修改，即钦蓝七折、氯化镍七折，硫酸镍六折，水箱3Ｔ、水箱2Ｔ、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个退货，双方均对此无异议，故对聚美博公司主张硫酸镍六折结算，水箱3Ｔ、水箱2Ｔ、旋转头（广州光明）2个、旋转头1个已退货，不应当支付相应货款的意见予以支持，聚美博公司的其他辩解意见，因未提供充分证据支持，不予采纳。综上，聚美博公司应当支付的货款为79443元。关于何远超主张逾期付款损失的请求，聚美博公司不予认可。一审法院认为，庭审中，何远超未能提供充分证据证明其实际损失，故参照同期银行贷款利率，酌定聚美博公司应当支付何远超逾期付款损失数额。关于何远超请求支付追讨欠款误工费2538元、交通费600元的请求，聚美博公司亦不予认可，庭审中，何远超亦未能提供充分证据证明其实际损失，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川聚美博机械有限公司于判决生效之日起十日内向何远超支付货款79443元及逾期付款利息（以79443元为基础，自20ｌ7年10月25日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息）；二、驳回何远超的其他各项诉讼请求。案件受理费1233元，由四川聚美博机械有限公司负担。 本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系何远超与聚美博公司之间关于电镀生产设备及材料买卖合同关系。聚美博公司在二审中辩称何远超从聚美博公司的他项款中领取了34952元，应在案涉货款中予以扣除，因何远超并不认可该抗辩，且与本案并非同一法律关系，故本案不作审理，聚美博公司可另行主张权利。 综上所述，上诉人聚美博公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费791.53元，由上诉人四川聚美博机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 丹