山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4344号原告：杜加明，男，1937年7月4日出生汉族，居民，住山东省莒县。原告：厉启芹，女，1944年7月11日出生汉族，居民，住山东省莒县。原告：杜建忠，男，1989年11月12日出生汉族，居民，住山东省莒县。原告：杜见华，男，1989年11月12日出生汉族，居民，住山东省莒县。以上四原告委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：刘飞飞，男，1983年8月15日出生汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：张万东，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市。被告：临沂市伊畅运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段，统一社会信用代码913713110897871012。法定代表人：孙振龙，总经理。被告：张家口华彩汽车服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区姚家房镇姚家房村5排1号，统一社会信用代码91130701MA07RYRC3C。法定代表人：司炳华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。诉讼代表人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。原告杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华诉被告刘飞飞、张万东、临沂市伊畅运输有限公司（以下简称伊畅运输公司）、张家口华彩汽车服务有限公司（以下简称华彩汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建忠、杜见华及其委托诉讼代理人娄伟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈旭光，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加了诉讼，被告刘飞飞、张万东、伊畅运输公司、华彩汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计356524.85元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月15日22时50分许，受害人杜某驾驶二轮摩托车沿省道335由东向西行驶至335省道52公里300米（石沟崖村路段）处时，与前方停在路边的刘飞飞驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致受害人杜某死亡，造成死亡道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告刘飞飞负事故次要责任。原告因事故导致各项损失共计356524.85元。另外，临沂伊畅运输公司、华彩汽车公司系鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车挂靠车主，且事故车辆在人民保险公司和阳光保险公司投保交强险和商业三者险，张万东系事故车辆的实际车主。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。案经送达，被告刘飞飞、张万东、伊畅运输公司、华彩汽车公司未作应诉、答辩。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，被告刘飞飞应向法庭提供相应的证据证实车辆保险情况，肇事车辆主车在答辩人处投保交强险属实，需核实标的车驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，予以证实无免赔、拒赔情形，如系合法驾驶，不存在免赔情形，答辩人同意在保险限额内承担原告的合理损失，对诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。被告阳光保险公司辩称，需核实标的车驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，同时不存在拒赔、免赔情形下，首先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额外的损失，因受害人杜某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，按照事故主次责任1:9比例依法处理；鲁Ｑ×××××牵引车在被告人民保险公司投保100万元商业三者险及不计免赔险，冀Ｇ×××××车在答辩人处投保50万元商业三者险及不计免赔险，对超出交强险限额之外的损失按照事故责任比例依法处理后，应再按照主挂车商业三者险的保险限额按照比例依法处理；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日22时50分许，杜某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿省道335由东向西行驶至335省道52公里300米（石沟崖村路段）处时，与前方停在路边的刘飞飞驾驶的鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致杜某死亡，两车部分损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，杜某承担事故主要责任，刘飞飞承担事故次要责任。刘飞飞驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆的登记所有人系被告伊畅运输公司，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间；冀Ｇ×××××号牌车辆登记在被告华彩汽车公司名下，该车辆在被告阳光保险公司处投保50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，死者杜某，男，1970年6月28日出生（公民身份号码3728261970××××××××），系原告杜加明、厉启芹之子，系原告杜建忠、杜见华之父。原告主张了如下经济损失：1、死亡赔偿金790980元，按照39549元/年×20年计算；2、被扶养人生活费：杜加明41330元（24798元/年×5年÷3人）；厉启芹49578元（24798元/年×6年÷3人）；3、丧葬费42861.50元，按照85732元/12个月×6个月计算；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费、误工费2000元。以上损失合计931749.50元，超出交强险限额外的部分，要求被告按照30%的比例予以赔偿，本案诉求金额356524.85元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、原告身份证复印件、火化证明复印件、车辆挂靠协议书复印件、刘飞飞驾驶证复印件、鲁Ｑ×××××号牌车辆行驶证复印件、冀Ｇ×××××号牌车辆行驶证复印件、鲁Ｑ×××××号牌车辆保险单复印件、冀Ｇ×××××号牌车辆保险单复印件。被告阳光保险公司对道路交通事故认定书真实性无异议；对尸检报告、户口注销证明、火化证明真实性无异议；对村委会出具的两份证明有异议，无相关经办人员签字及联系方式，对于其真实性，请法庭依法认定，原告还需提供户口本等证明亲属关系的证据；对于原告的身份证复印件请法庭依法认定；对火化证明请法庭依法认定；对死亡赔偿金有异议，因受害人系农村户口，应按照农村标准计算；被扶养人生活费应当按照农村标准计算，具体数额请法庭依法认定；对丧葬费有异议，原告计算方式不符合法律规定，应按照收诉法院所在地上一年度职工月平均工资收入标准计算；对精神损害抚慰金有异议，因受害人无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，并承担事故主要责任，请求法院不予支持；交通费、误工费过高。被告人民保险公司同被告阳光保险公司的质证意见；另，根据事故认定书，受害人杜某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且未佩戴安全头盔，应当承担事故全部责任或者主要责任；对于尸检报告有异议，鉴定报告并没有依据法律规定做解剖检验，死亡原因只是推定；对原告于受害人的亲属关系证明，原告需补充证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告刘飞飞驾驶鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车与原告亲属杜某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致杜某死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，杜某承担事故主要责任，刘飞飞承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。杜某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，并且未按规定佩戴安全头盔是造成事故的主要原因；刘飞飞驾驶具有安全隐患的车辆上路、夜间将车辆停靠路边，未有证据证实其设置警示标志，是造成事故的次要原因，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由杜某与刘飞飞按7：3的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告刘飞飞按照30%的比例承担赔偿责任。被告刘飞飞、伊畅运输公司、华彩汽车公司均未到庭参加诉讼，法院无法查明其三者的关系，故应当由被告刘飞飞、被告伊畅运输公司、被告华彩汽车公司共同承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投有交强险及商业三者险，被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，因鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告人民保险公司投保100万元商业三者险和不计免赔险，冀Ｇ×××××号牌车辆在被告阳光保险公司投保50万元商业三者险和不计免赔险，故应由被告人民保险公司和被告阳光保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照30%的事故责任比例赔偿原告的损失，因鲁Ｑ×××××/冀Ｇ×××××号牌车辆商业险保险限额不一样，故应由两保险公司按照比例予以赔付。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告刘飞飞、伊畅运输公司、华彩汽车公司按照事故责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），原告该项损失的计算方式及计算标准符合法律规定，本院予以确认；2、关于被扶养人生活费，受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。杜加明的被扶养人生活费为41330元（24798元/年×5年÷3人）；厉启芹的被扶养人生活费为49596元（24798元/年×6年÷3人），原告仅主张49578元，系其对民事权利的处分，本院予以支持，故本案被扶养人生活费共计为90908元，根据法律相关规定，该项计入死亡赔偿金；3、关于丧葬费，应按照2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年，计算6个月，故丧葬费为37562.50元（75125元÷2）；4、关于精神损害抚慰金，原告亲属杜某在本次事故中承担主要责任，在事故中过错较大，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；5、关于交通费、误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持2000元。以上予以确认的损失合计921450.50元。对以上损失，首先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；对于超出交强险限额的死亡赔偿金771888元、丧葬费37562.50元、处理丧事的交通费、误工费2000元，共计811450.50元，由被告人民保险公司、被告阳光保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿243435元；由于两个商业险的保险限额不一样，故具体赔付方法是：被告人民保险公司在商业三者险限额范围内赔付162290元[1000000元÷（1000000元+500000）×243435元]，被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔付81145元[500000元÷（1000000元+500000）×243435元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华死亡赔偿金110000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华各项经济损失162290元，于判决生效后七日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华各项经济损失81145元，于判决生效后七日内付清；四、驳回阳光杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，由原告杜加明、厉启芹、杜建忠、杜见华负担108元，由被告刘飞飞、临沂市伊畅运输有限公司、张家口华彩汽车服务有限公司负担6540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈祥勇人民陪审员  王艳红人民陪审员  汤志英二〇一九年十一月十二日法官助理郑文书记员李爽