wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初719号原告：孟玲玲，女，1976年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201111899424。被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：912102447824921927。法定代表人：王寒雪，该公司董事长。原告孟玲玲与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孟玲玲的委托诉讼代理人吴晓敏到庭参加诉讼，被告会议中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2012年9月27日至实际交付之日止的逾期交房违约金（以270158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年8月22日为104460.34元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以270158元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区某商品房。原告于合同签订当日向被告支付全部房款270158元。双方在《商品房买卖合同》第八条交付期限中明确约定被告应当在2012年9月26日前向原告交付符合交付条件的商品房，截至2019年8月22日，虽经原告多次催促，被告始终未向原告交付案涉商品房。原告自筹资金购买了案涉商品房，但因被告的违约行为造成迟延交房近七年。在此期间，原告曾与其他业主一同向管委会、信访局、土地管理局等有关部门反映，但一直未予解决。在被告逾期交房期间，原告既无法使用案涉商品房，也因购买案涉房屋占用了大额资金。原告请求法院判如所请。被告会议中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.商品房买卖合同及附件19页，以证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同第八条交付期限约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合交付标准的商品房；合同第七条、第九条分别约定了双方存在违约行为的违约责任；2.发票联1页，以证明原告已于2011年10月19日按合同约定一次性支付总房款270158元；3.（2013）瓦民初字第3908号民事判决书、（2017）辽0292民初357号民事判决书各一份，以证明原告认为《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约金的约定过低，原告要求增加，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求符合法律规定。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以认定，证据3与本案无关联性，不予认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，双方约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区某商品房，建筑面积61.68平方米，每平方米4379.99元，总金额270158元；原告应于2011年10月19日支付全款270158元；出卖人应当于2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告于2011年10月19日支付被告全款270158元。另查明，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告要求增加违约金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应支付原告2012年9月27日至2019年8月22日期间产生的延期交房违约金104460.34元（以270158元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准）。原告所主张的2019年8月22日之后的逾期交房违约金，因未实际发生，本院不予支持，待发生后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟玲玲逾期交房违约金104460.34元（2012年9月27日至2019年8月22日）；二、驳回原告孟玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇一九年十一月十八日书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李华祥，男，1985年6月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李华祥信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9849.04元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行613.2元予以扣划,并发还申请人563.2元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执472号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：李利理，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：潘荣颜，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：马淑英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人李利理、潘荣颜、马淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）桂0324民初1435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李利理给付申请执行人借款本金27280.2元及利息，被执行人潘荣颜、马淑英对上述借款承担连带偿还责任，由被执行人李利理负担案件受理费357元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人李利理、潘荣颜、马淑英限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，被执行人潘荣颜、马淑英银行及财付通支付科技有限公司账户内的存款已被另案冻结划拨，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏 文 二〇一九年十一月五日 法官助理  唐柳军 书 记 员  王秋艳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1659号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人许某翔，男，1977年11月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及住址广东省深圳市龙岗区, 工作单位深圳市加一网络科技有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2019年11月2日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。本院于2019年11月8日对其取保候审。      辩护人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2294号起诉书指控被告人许某翔犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人许某翔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人一贯表现良好，认罪认罚，系初犯，没有再犯的可能性，对其适用缓刑不致再危害社会；被告人没有造成人员伤亡和财产损失；被告人还有家庭需要照顾；被告人还有公司需要经营；被告人是深圳户籍居民且在深圳市有房产。请求对被告人判处缓刑。                  查明事实              2019年11月2日3时许，被告人许某翔饮酒后驾驶粤 XX号牌小型汽车，从深圳市福田区购物公园停车场出发，途经民田路、深南大道，行驶至深圳市福田区梅观公路南坪立交北往南方向（快速路）时，提前靠边停车后下车，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人许某翔进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml。随后，执勤民警将被告人许某翔带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人许某翔血液中检出乙醇，含量为147.59mg/100ml。                  本院意见              被告人许某翔的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人许某翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十二日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1638号原告：五华县万福颐养院，住所五华县水寨镇七都村，统一社会信用代码52441424062164078G。法定代表人：邹少权，该院院长。委托诉讼代理人：张远乔，该院职工。委托诉讼代理人：钟小翠，该院职工。被告：李碧霞，女，1947年12月28日出生，汉族，身份证住址五华县，现住五华县。被告：张远新，男，1975年3月14日出生，汉族，身份证住址五华县，系被告李碧霞之子。被告：张远辉，男，1972年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系被告李碧霞之子。原告五华县万福颐养院与被告李碧霞、张远新、张远辉服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张远乔、钟小翠，被告张远辉到庭参加了诉讼，被告李碧霞、张远新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付被告李碧霞拖欠的养老服务费12720元及利息（以12720元为基准，自2019年2月21日起至还清之日止按年利率18%计付）；2、三被告共同承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令三被告共同支付被告李碧霞拖欠的养老服务费12540元。事实与理由：原告是依法成立的养老机构，为老年人提供日常的生活照料、康复护理、精神慰藉等养老服务。2018年10月8日，原告与三被告自愿签订了被告李碧霞自费入住原告处的协议书。该协议书约定：1、被告张远新与被告张远辉为被告李碧霞的监护人；2、被告李碧霞自愿入住原告处并接受原告的专业养老服务，由三被告共同向原告支付相应的服务费用；3、被告李碧霞入住原告处的养老服务费为每月3600元及每月支付共同水电费40元；4、被告李碧霞入住原告处期限为一年，即自2018年10月8日起至2019年10月7日止；5、三被告应于每月的8日前向原告支付下一月的养老服务等费用；6、逾期付款的，应按日支付违约金万分之五；7、入住不满半个月的，按半个月计，超过15天的，按一个月计算。自签订协议当天，被告李碧霞即入住原告处并接受原告的养老服务，但三被告仅支付了2018年10月8日至2018年11月7日期间的养老服务费3640元，自2018年11月8日起至2019年2月20日止共三个月又十四天的养老服务费合计12720元至今未付，经原告多次催收未果，原告为此于2019年2月20日将被告李碧霞送回其住家，双方解除合同。三被告的违约行为造成原告经济损失并影响了原告的正常经营秩序，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李碧霞、张远新未作答辩。被告张远辉答辩称：其与原告的服务合同纠纷不具有任何法律上的关系，原告将其列为被告起诉系法律主体错误，于法无据。张远新与原告签的协议存在假冒答辩人签名的嫌疑，属违法。《民法通则》第六十六条……超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任……张远新假冒答辩人签名属于侵犯姓名权，原告知情又不落实不仅严重失职，其与张远新所签署的合同一样有违法侵权行为！张远新与原告在答辩人不知情的情况下签订《自费老人入住协议书》是伪造答辩人签字，涉嫌合同欺诈！答辩人申请笔迹鉴定，并拟提出反诉。被告李碧霞因脑溢血引起偏瘫后遗症，丧失大部分生活自理能力，当时是答辩人自己在家照顾，后来因外出工作原因，李碧霞不愿跟随，故送原告处代为养老过一段时间，后因原告经常斥骂老人而将李碧霞再次接到身边。期间都是答辩人独自赡养老人，后来经商议，李碧霞由张远新接回家乡照顾，答辩人支付赡养费用。期间张远新提出将李碧霞再次送原告处，但老人不同意答辩人也反对，张远新就在未征得同意也无授权情况下假冒签名签订合同。答辩人不应承担原告与张远新签订的所有条款，要求原告恢复造成答辩人的名誉损失。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、2018年10月8日《五华县万福颐养院自费老人入住协议书》，证明原告与被告签订了协议；3、接收证明，证明已将被告李碧霞送回家中；4、聊天记录、通话记录，证明原告有与被告沟通养老费用问题；5、入院委托书，证明家属将被告李碧霞委托到原告处；6、收款收据，证明被告缴交的一个月的费用。被告李碧霞、张远新、张远辉未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李碧霞入住原告处，其子张远新与原告签订《五华县万福颐养院自费老人入住协议书》（以下简称入住协议），协议期限从2018年10月8日至2019年10月7日，约定甲方为被告李碧霞提供服务内容，每月养老服务费用3600元和水电费40元。协议通用条款、专用条款处有“李碧霞”签名字样并摁有指模，监护人处有“张远新、张远辉”签名字样，其中，张远新签名处摁有指模。同日，被告张远新向原告支付水电费40元，又于2018年10月9日、2018年10月10日向原告支付养老服务费用2170元，支付2500元，合计4710元。2019年2月20日，原告因被告未按时支付养老费用，遂将被告李碧霞送回家中，并由时任村干部王焕娣、张灼基作为见证在《接收证明》中签名。另查明，原告是经五华县民政局核准登记的民办非企业单位。被告李碧霞与被告张远新、张远辉是母子关系。庭审过程中，入住协议书中“张远辉”签名为张远新所为，被告支付的4710元仍余180元在原告处。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案是服务合同纠纷，被告李碧霞入住原告处，由原告提供养老服务的事实有双方签订的入住协议书为据，本院予以认定。庭审中，原告与被告张远辉均确认，协议书“张远辉”的签名不是其亲笔签名，也未授权他人代签，至庭审结束时仍未获得张远辉追认，该协议书对被告张远辉不产生法律效力。被告李碧霞作为实际接受服务的对象，在原告处接受服务至2019年2月20日，但仅支付一个月的养老费用4710元，2018年11月8日之后的费用未支付，其行为已构成违约，现原告主张从2018年11月8日至2019年2月20日共计费用12540元（3600元/月×3个月+40元/月×3个月+3600元×0.5个月－180元），被告李碧霞未提出异议也无支付款项依据，原告该主张证据充分，本院予以认定。被告张远新作为合同实际签订人，应对上述服务费用承担偿付责任。被告李碧霞、张远新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李碧霞、张远新应在本判决发生法律效力后十日内向原告五华县万福颐养院支付养老服务费用12540元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元,公告费600元，合计718元由被告李碧霞、张远新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一九年十一月二十日书 记 员  庞玉容
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6317号 原告：周雅娟，女，1965年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：赵樟桂，男，1962年5月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵达凯，男，1990年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 第三人：吴荣华，男，1963年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告周雅娟与被告赵樟桂、赵达凯及第三人吴荣华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周雅娟于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周雅娟撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取，计40元，由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  裘 柯 ? ?
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1192号申请执行人陈学娣，女，1960年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人吴小莲，女，1964年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人陈学娣与被执行人吴小莲刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂1122刑初155号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人吴小莲未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈学娣于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人吴小莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴小莲五日内向申请执行人陈学娣支付赔偿款29495.46元，申请执行费342元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人吴小莲银行、车辆、保险、证券、工商登记等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院于2019年11月19日到被执行人吴小莲住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、本院于2019年11月19日到被执行人吴小莲住所地的住房公积金中心进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。5、申请执行人陈学娣向本院提供被执行人吴小莲住所地，本院到被执行人的住所地村委会进行了调查，未发现吴小莲可供执行财产的线索。6、本院对被执行人吴小莲实施限制高消费措施并将其纳入被失信人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈学娣，要求其提供被执行人吴小莲的财产线索，申请执行人陈学娣认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴小莲负有继续向申请人陈学娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月二十六日书记员  万 茜
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1251号之一被执行人黎书雯，身份证，4203221985********，湖北省郧西县城关镇郧西大道61号。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1251号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人黎书雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黎书雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎书雯在湖北省农村信用社联合社81×××04账户内存款人民币83761.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽东
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初2507号 原告：尚术琴，女，1959年9月29日出生，汉族，住榆树市五棵树镇繁荣街二委7组。 被告：钱世凯，男，36岁，汉族，住榆树市华昌街道东兴社区。 原告尚术琴与被告钱世凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚术琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇一九年十一月三十日 书记员  王嘉男
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执2310号申请执行人：孟鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：周宝唐，男，1975年10月2出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人孟鹏与被执行人周宝唐民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1904号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：一、周宝唐于判决生效后十日内偿还孟鹏借款本金20万元及利息，利息自2016年2月13日起按照年利率24%计息至本金偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由孟鹏负担1800元，周宝唐负担3700元。因被执行人周宝唐未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孟鹏申请，本院于2019年10月15日立案强制执行。本院立案执行后，1、本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无登记信息。4、另查被执行人名下车辆及公司已经被本院另案查封。5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1904号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1904号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年十一月十七日书记员  张茹梦
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初675号 原告：赵明杰，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：高雅静，江西宏正律师事务所律师。 被告：江西星豪汽车运输有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：胡建兵，该公司股东。 原告赵明杰与被告江西星豪汽车运输有限公司（以下简称星豪公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明杰委托诉讼代理人高雅静到庭参加诉讼，被告星豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵明杰向本院提出诉讼请求：1、要求确认车牌号为赣Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车车所有权系原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是挂靠与被挂靠关系。2019年5月8日，原、被告签订挂靠协议，并且支付了被告385,000元购车款，为了明确车辆的所有权，避免不必要的纠纷，现原告要求确认车牌号为赣Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车所有权系原告所有。 被告星豪公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组证据：原告《居民身份信息》和被告《企业工商登记信息》，证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：《星豪公司汽车服务买卖合同》1份，证明：原、被告签订的合同的实质是车辆挂靠落户合同，双方系真实意思表示。 第三组证据：《车辆行驶证》1份，星豪公司出具的收条1份，《交易明细》两份，《银行对账单》一份，赵明杰爱人谭青妹与被告代理人胡元兵的三张微信截图。证明目的：被告依据双方签订的汽车服务买卖合同，履行了交付汽车的义务，原告依据双方签订的汽车服务买卖合同，履行了支付车辆货款的义务。 被告星豪公司未提供证据。 对原告提供的证据，本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。 本院经审理查明：原告赵明杰出资向星豪公司购买了一辆东风牌重型半挂牵引车，车款为385,000元，车辆登记号牌为赣Ａ×××××，2018年9月26日，星豪公司出具收条载明上述情况。同日，原告赵明杰与被告星豪公司签订了《汽车服务买卖合同》，合同约定：“一、乙方即原告（以下乙方均称原告）将东风旗舰520牌汽车壹辆，牌号赣Ａ×××××，发动机号，底盘号：，在甲（被告）办理车辆挂靠落户手续……挂靠落户车辆由乙方全额出资购置。车辆挂靠落户后所产生使用、维修、保养等一切费用也均由乙方承担。挂靠落户车辆的财产所有权属于乙方。”原、被告在合同中还约定了服务期限、管理劳务费用、服务约定等其他权利和义务。签订合同后，原告为避免不必要的纠纷向本院起诉，要求确认车辆所有权归原告。 本院认为，原、被告签订的《汽车服务买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定了车辆只是挂靠在被告名下，车辆所有权仍归原告，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因挂靠是指个人出资购买车辆，以客货运输企业作为车辆所有人登记，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于劳动的条件，并收取一定管理费或有偿服务费的经营方式。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆登记在被挂靠单位名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”等相关规定，车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属，应依据客观实际情况认定所有权人。本案中车辆实际由原告出资购买，双方也约定了所有权归属，故本案赣Ａ×××××重型半挂牵引的所有权应当按照双方的约定，属于原告赵明杰。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在被告江西星豪汽车运输有限公司名下的车牌号为赣Ａ×××××的东风牌重型半挂牵引车（车辆识别号为,发动机号码为）实际所有权人为原告赵明杰。 案件受理费100元，由被告江西星豪汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 毛永忠 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 高 鑫
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初1269号 原告韩安贞，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 被告陈素忠，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。 本院在审理原告韩安贞与被告陈素忠民间借贷纠纷一案中，原告韩安贞于2019年11月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩安贞的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩安贞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩安贞负担（原告已交25元）。   审 判 员 徐宇鹰     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 宿 娟
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执683号申请执行人：青冈县农村信用合作联社，代表人：梁寒冰，男，被执行人孙淑杰,女被执行人付廷臣,男，被执行人岳晓华，女本院在执行青冈县农村信用合作联社与孙淑杰、付廷臣、岳晓华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无证券、无工商登记、无车辆登记、无银行存款、暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十一月二十八日书记员  许 林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1467号之二 解除保全申请人:山东米涞餐饮有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路与八一路奥斯卡公馆**，统一社会信用代码：9137130233438426XC。 法定代表人：何鹏，总经理。 委托诉讼代理人：唐慧慧，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:王义程，男，1998年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人山东米涞餐饮有限公司与被申请人王义程合同纠纷一案，山东米涞餐饮有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，保全金额127951.17元，本院于次日作出（2019）鲁1302财保1467号之一民事裁定书，查封了被申请人王义程所有的位于临沂市兰山区华润中心××室房产一套，冻结了王义程在中国银行股份有限公司账户为21×××68CNY0内存款（应冻结127951.17元，实际冻结1856.14元）、在招商银行股份有限公司账户为62×××01内存款（应冻结127951.17元，实际冻结1748.5元）。2019年11月21日，山东米涞餐饮有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年11月14日作出的（2019）鲁1302民初17864号民事调解书，主张双方已经达成调解，被申请人已当庭履行完毕约定义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王义程所有的位于临沂市××山区××中心××楼××室房产××套的查封。 二、解除对被申请人王义程在中国银行股份有限公司账户为21×××68CNY0内存款和在招商银行股份有限公司账户为62×××01内存款共计127951.17元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘沙沙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2747号原告：熊裕军，男，1973年9月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：汪松山，男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。二原告共同委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：陈帮灿，湖北源规律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：柯勇，男，1978年5月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：鄂州市众康家禽屠宰加工厂。负责人：叶迅，该厂厂长。被告：叶迅，男，1987年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告熊裕军、汪松山诉被告柯勇、鄂州市众康家禽屠宰加工厂（以下简称众康家禽屠宰加工厂）、叶迅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊裕军、汪松山的共同委托诉讼代理人陈帮灿，被告柯勇，被告众康家禽屠宰加工厂负责人叶迅，被告叶迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊裕军、汪松山诉称：被告柯勇系被告众康家禽屠宰加工厂的实际控制人。2018年12月4日，原告熊裕军、汪松山与被告柯勇签订《合作投资协议书》，后因经营理念无法达成一致，被告柯勇单方决定不再履行合作协议并征得原告熊裕军、汪松山的同意，双方于2019年3月9日终止合作。2019年6月5日，原、被告签订《补充协议书》，协议约定二原告截止2018年12月20日实际投入的140万元转为被告柯勇向原告的借款，于2019年3月20日前予以偿还，并由被告柯勇自二原告实际出资之日起按月利率2.5%承担利息。嗣后，被告偿还二原告借款968530.43元，尚欠借款本金431469.57元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带支付原告借款本金431469.57元及利息137051.18元（自2018年12月4日暂计算至2019年8月23日，此后利息按年利率24%计算至实际还清日），并由被告承担本案诉讼费用、保全费。被告柯勇辩称：原告熊裕军、汪松山诉称属实，请求依法判决。被告众康家禽屠宰加工厂辩称：被告叶迅是被告众康家禽屠宰加工厂的负责人，被告众康家禽屠宰加工厂对原告熊裕军、汪松山诉称的事实不清楚，请求依法判决。被告叶迅辩称：被告叶迅对原告熊裕军、汪松山诉称的事实不清楚，请求依法判决。原告熊裕军、汪松山为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告熊裕军、汪松山的身份证复印件、被告柯勇、叶迅的身份证复印件、企业法人营业执照。拟证明原、被告诉讼主体适格，被告叶迅是被告众康家禽屠宰加工厂的投资人。证据二、合作投资协议书、借条、资金交接明细表、银行流水。拟证明被告柯勇系被告众康家禽屠宰加工厂的实际控制人，原告截止2018年12月20日已实际投入资金共计140万元，截止2018年3月9日，被告柯勇已偿还原告借款468530.43元。证据三、补充协议书。拟证明截止2019年4月2日，被告共计偿还原告借款本金968530.43元，尚欠原告借款本金431469.57元，被告应在2019年6月20日前偿还原告所有借款，并应按月利率2.5%承担利息。证据四、资金往来及利息计算表。拟证明按原告实际出资日起按年利率24%计算利息至2019年8月23日，被告尚欠原告借款利息137051.18元。被告柯勇、众康家禽屠宰加工厂、叶迅未向法庭提供证据。庭审质证中，被告柯勇对原告熊裕军、汪松山的证据无异议。被告众康家禽屠宰加工厂、叶迅认为原告熊裕军、汪松山的证据与被告众康家禽屠宰加工厂、叶迅无关，不予质证。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告熊裕军、汪松山的证据一、二具有客观真实性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据三、四虽具有客观真实性，但不能证实三被告共同拖欠原告借款的事实，对其证明目的不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2018年12月4日，原告熊裕军、汪松山与被告柯勇签订《合作投资协议书》，合伙投资设立公司主要从事家禽屠宰业务，后因经营合伙理念发生分歧，双方于2019年3月9日终止合作。2019年6月5日，原告熊裕军、汪松山与被告柯勇签订《补充协议书》，协议确认二原告截止2018年12月20日已实际投入的140万元转为被告柯勇向原告的借款，被告柯勇应于2019年3月20日前予以偿还，并由被告柯勇自二原告实际出资之日起按月利率2.5%承担利息。截止2019年4月2日，被告柯勇尚欠原告借款本金431469.57元，二原告同意被告柯勇尚欠的借款本息于2019年6月20日前付清，并按月利率2.5%承担利息。嗣后，被告柯勇没有向原告还本付息。2019年8月26日，原告以三被告应承担连带清偿责任为由诉诸法院，要求判令三被告连带支付原告借款本金431469.57元及利息137051.18元（自2018年12月4日暂计算至2019年8月23日，此后利息按年利率24%计算至实际还清日），并由被告承担本案诉讼费用、保全费。另查明，被告柯勇系被告众康家禽屠宰加工厂的实际控制人，原告熊裕军、汪松山与被告柯勇于2019年6月5日签订的《补充协议书》中除原告熊裕军、汪松山与被告柯勇签名外，该协议加盖了被告众康家禽屠宰加工厂公章。还查明，被告柯勇于2019年3月9日偿还原告借款本金468530.43元，于2019年3月26日偿还原告借款本金200000元，于2019年4月1日偿还原告借款本金200000元，于2019年4月2日偿还原告借款本金100000元。本院认为，原告熊裕军、汪松山与被告柯勇于2018年12月4日签订《合作投资协议书》后双方达成合意，并于2019年6月5日签订《补充协议书》，协议确认二原告截止2018年12月20日已实际投入的140万元转为被告柯勇向原告的借款，原、被告双方形成民间借贷关系，受法律保护。被告柯勇未按协议约定履行还本付息义务是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。原告与被告柯勇约定被告柯勇自2018年12月20日起按月利率2.5%承担利息，该约定超出法律规定，应按月利率2%支付原告利息。原告超出部分利息请求，依法不予支持。原告以被告众康家禽屠宰加工厂在《补充协议书》加盖了公章且被告叶迅是被告众康家禽屠宰加工厂负责人为由要求被告众康家禽屠宰加工厂、叶迅与被告柯勇承担连带责任的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告柯勇于本判决生效之日起七日内支付原告熊裕军、汪松山借款本金431469.57元，并承担利息120619.69元（利息按月利率2％自2018年12月20日起计算至2019年8月23日，后期利息按月利率2％计算至借款付清之日止），合计人民币552089.26元；二、驳回原告熊裕军、汪松山对被告众康家禽屠宰加工厂、叶迅的诉讼请求；三、驳回原告熊裕军、汪松山的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4742.50元，财产保全费3470元，由被告柯勇负担（被告柯勇应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告柯勇支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年十一月十九日书记员  邵倩雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5104号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行 负责人：蔡学德，该行负责人。 委托诉讼代理人：张毅，男，中国工商银行股份有限公司石河子分行信贷与风险管理部员工。 被告：李瑞林，男，1966年1月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：郭东，男，1974年1月6日生，汉族，住石河子市。 被告：冯燕，女，1975年5月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：师海民，男，1969年12月7日生，汉族，住石河子市。 被告：于永军，男，1980年2月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：闫文明，男，1967年7月6日生，汉族，住石河子市。 被告：何三辉，女，1979年4月6日出生，汉族，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告李瑞林、郭东、冯燕、师海民、于永军、闫文明、何三辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石河子分行撤诉。 审判长 王 玲 审判员 冉利民 审判员 李宛秋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 昝 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10013号原告：宋运南，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告：从光绪，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市川鸿商贸有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处岳寨村大于庄91户，统一社会信用代码91341200MA2TA4KA15。法定代表人：从光绪，该公司经理。本院在审理原告宋运南与被告从光绪、阜阳市川鸿商贸有限公司合同纠纷一案中，原告宋运南于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋运南的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋运南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋运南负担。审判员  张艳玲二〇一九年十一月十三日审判员  唐 靖
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1471号之二申请执行人：东营开发区惠友商行二店，住所地山东省东营市东营区东三路232号（华泰大厦北20米），统一社会信用代码：92370502MA3FM4NF63。经营者：朱英，女，1982年4月4日出生，汉族，现住东营开发区。被执行人：孙凯旋，男，1984年8月3日出生，汉族，现住山东省东营市。申请执行人东营开发区惠友商行二店与被执行人孙凯旋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人孙凯旋在山东省农村信用社联合6XXXXXXXX1,0账户内存款人民币8650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月十五日书记员  谭滨滨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监181号原审原告：严屹，男，1987年6月24日生，汉族，住镇江市。原审被告：包建华，男，1984年4月26日生，汉族，住镇江市。原审原告严屹与原审被告包建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）京民初第2967号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十三日书记员  张 璐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3355号被执行人吴封丽，男，1992年7月17日生，汉族，住河南省范县。被执行人吴封丽罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人吴封丽银行存款不足，无有价证券，无房产、无车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。被执行人吴封丽罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2849号关于申请执行人张俊杰与被执行人张颜、周文武、刘洋刑事退赔一案，本院（2019）鄂2801刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年10月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019）鄂2801刑初72号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年十一月十五日书记员  唐石全
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执357号之三申请人：郝俊峰，男，汉族，1968年2月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：苗世林，男，汉族，1960年3月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。被执行人：陈莲，女，汉族，1970年2月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟乌东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗世林在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币91406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月二十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执恢759号申请执行人：魏俊成，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县兴隆镇。被执行人：刘其凯，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。被执行人：谢佐香，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。本院在执行申请执行人魏俊成与被执行人谢佐香,刘其凯民间借贷一案中,在本次恢复执行中，申请执行人领取案款14280元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执恢759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十一月十八日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3673号 被执行人王锦旭，男，1998年3月31日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人王锦旭犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初372号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王锦旭即日缴纳罚金人民币2000元，退赔给被害人林志成人民币1310元，退赔给被害人张建仙人民币1045元，退出违法所得人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人王锦旭的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王锦旭纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初372号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4606号之一 申请执行人：金福潮，男，1981年8月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄小波，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人金福潮依据已发生法律效力的本院作出的(2016)赣0102民初1841号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人黄小波发出执行通知书，但黄小波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，本院通过网络执行查控系统及传统方式查询暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月8日扣划被执行人黄小波交通银行重庆凤天路支行的银行存款，并将执行款3535.45元发放给申请执行人金福潮。因被执行人黄小波下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.798万元及相应利息，截止2019年11月29日已经执行到位3535.45元，未执行44444.55元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李思伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10655号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：刘利涛，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告刘利涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初849号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人张某君，男，1974年6月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍地山东省菏泽市单县，住所地山东省青岛市黄岛区，务工。2019年1月22日因涉嫌放火罪被刑事拘留，2019年1月31日被批准逮捕，2019年2月1日被执行逮捕。 辩护人臧家参、邢立萍，山东同永律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]712号起诉书指控被告人张某君犯放火罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人张某君及辩护人臧家参到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年1月21日14时许，被告人张某君因未讨到工钱遂窜至山东省科技大学校内家属院南侧的笔架山上散心，期间使用打火机点燃地上的树叶后将附近的枯草引燃，在火燃烧约两分钟后，张某君见火势太大无法控制遂逃窜，后一直未采取有效补救手段，造成笔架山林木被大面积烧毁。经山东经纬润林发展集团有限公司对笔架山上植被过火面积进行了勘验、测量，过火总面积及实际受害面积为：8781.46平方米，合8.67亩。其中市县级公益林三级面积为8781.46平方米，合8.67亩。过火林地内树种为黑松、刺槐，主要为黑松。 公诉机关认为，被告人张某君以放火方式危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 被告人张某君对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人张某君的辩护人提出如下辩护意见：第一、被告人张某君主观恶性较小；第二、被告人张某君系初犯；第三、被告人张某君如实供述自己的罪行，系坦白；第四、被告人张某君自愿认罪。综上，请求对被告人张某君从轻处罚。 经审理查明：2019年1月21日14时左右，被告人张某君至山东省青岛市黄岛区山东省科技大学附近辛安社区西山上散心，期间使用打火机点燃地上的树叶后将附近的枯草引燃，在火燃烧后，张某君见火势太大无法控制遂离开。2019年1月21日14时40分许，青岛市森林公安局黄岛分局接到接报后，立即调集辛安森林消防中队和区直森林消防中队赶往现场处置。15时15分，火情完全控制。经山东经纬润林发展集团有限公司对涉案山区失火面积进行测量，过火总面积及实际受害面积均为：5781.46平方米，合8.67亩，均为防护林林地。 另查明，2019年1月22日1时许，被告人张某君被公安机关抓获归案。到案后张某君如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： （一）书证 1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明等，证实本案的案发及被告人的到案情况。 2、常住人口信息查询表一宗，证实被告人张某君及其他涉案人员的身份情况。 3、情况说明一份，证实火情处置情况。 4、勘测定界图、卫星图及照片一宗，证实案发现场情况。 （二）证人证言 证人牛某证言，证实其发现山上着火等事实。 证人秘明杰证言，证实其得知山上着火等事实。 证人吴某证言，证实其在火灾现场维持秩序等事实。 证人张某、姜某、隋某证言，证实山上起火、多人救火等事实。 证人李某证言，证实案发现场的相关情况。 （三）被告人供述 被告人张某君的供述，证实案发当天其放火等事实。 （四）鉴定意见 森林火灾面积测量报告、现场卫星图、照片等证据一宗，证实案发现场过火面积、树种等。 （五）辨认笔录、搜查、扣押笔录 辨认笔录及照片，证实被告人张某君辨认犯罪现场等情况。 搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人张某君住处的搜查、扣押涉案物品的情况。 （六）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像情况。 上述证据经过庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某君以放火方式危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。 关于辩护人提出被告人张某君主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人故意放火，致使山林燃烧，主观恶性较大，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人张某君系初犯、系坦白、自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。 根据被告人张某君犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某君犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  宋 勇 人民陪审员  薛光华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8951号 原告：刘某。 被告：榆林成信建工集团有限公司，住所地榆林市高新技术陈亚园区北星路西侧景苑商住小区9幢4层，统一社会信用代码：91610800786985963X。 法定代表人：艾成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1985年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，系该公司副经理， 被告：高某。 原告刘某与被告榆林成信建工集团有限公司、高某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告榆林成信建工集团有限公司的委托诉讼代理人高鹏均到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告剩余货款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，原告与被告榆林成信建工集团有限公司林校项目部负责人高某签订供货合同。约定原告向被告榆林成信建工集团有限公司在榆林林校的工地供应瓷砖，单价为每块18元，供货量为13000块，具体以实际供货为准。2014年11月26日，原告与被告高某及项目技术负责人贾树斌共同结算后，确认被告应付货款为234000元。结算后，被告陆续支付了部分货款。2018年12月22日，被告高某就下欠货款给原告出具了欠据一支，载明下欠货款未149000元。欠据出具后，被告成信集团有限公司于2018年12月25日再次向原告付款79000元整。至今该建设项目已经验收合格并结算完成，但被告对于下欠70000元货款一直未付，故原告起诉至法院。 原告刘某向法庭了提交了以下证据： 第一组：供货合同、结算单各一份，用以证明2014年5月6日原告与被告成信的项目经理高某签订了供货合同，约定由原告向成信建工集团的林校学生宿舍项目部供应地板砖，数量13000块，单价18元。2014年11月26日，双方通过结算，被告共计欠原告地板款234000元的事实。 第二组：欠条一支，用以证明2018年12月22日，被告高某对所欠瓷砖款149000元向原告出具欠条的事实。 第三组：交易明细清单一份，用以证明2018年12月25日，被告成信集团有限公司向原告支付79000元，现仍下欠原告7万元货款的事实。 被告榆林成信建工集团有限公司辩称：被告公司已经将货款向高某全部支付，因此货款应该由被告高某向原告支付，与被告公司没有关系。 被告榆林成信建工集团有限公司向本院提交了高某承诺书一份，用以证明高某是被告公司项目经理，林校工程是公司中标，但高某为中标项目经理，也是工程实际负责人。该工程费用结算后，被告公司将高某所欠的货款向供货商支付后，高某承诺对外没有欠款，并向被告公司出具了承诺书，被告公司将下剩的工程款支付给了高某。欠原告的货款应该由高某支付，与被告公司无关。 被告高某未陈述答辩，亦未向法庭提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对第一、三组证据的真实性无异议，对此本院予以确认。被告对第二组证据不予认可。经查，该组证据能够证明被告高某下欠原告瓷砖款的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告成信建工提供的证据，原告不予认可。经查，该证据与本案待证事实具有不具有关联性，依法不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2014年5月6日，原告刘某（甲方）与被告高某（乙方）签订了供货合同。约定原告向被告供应60×60地板砖，数量13000元块，单价18元，货到付款（按建设单位进度款比例支付）。2014年11月26日，经被告榆林成信建工集团有限公司林校项目部贾树伟结算，原告共计供地砖3250件×4片/件=13000片；13000片×18元/片=234000元。被告高某支付了部分货款，对下剩部分于2018年12月22日向原告出具了欠条。载明：“欠条今欠到刘某供瓷砖款壹拾肆万玖仟整（149000），林校学生宿舍楼工程高某2018.12.22”。2018年12月24日，被告高某向被告榆林成信建工集团有限公司出具承诺书，被告榆林成信建工集团有限公司于2018年12月25日向原告支付瓷砖款79000元。下剩70000元原告追要未果，故起诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点为下欠原告70000元瓷砖款由谁支付的问题。首先，原告刘某与被告高某签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。其次，被告高某于2018年12月22日向原告出具了欠条，对下剩的货款进行了结算。双方由此形成的债权、债务关系明确，原告主张被告支付下剩货款70000元的请求，根据合同的相对性，被告高某作为买卖合同相对方，应按约定履行自己支付货款的义务，原告主张被告高某支付货款的请求，本院依法予以支持。原告主张被告榆林成信建工集团有限公司支付货款的请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告高某支付拖欠原告刘某货款70000元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年十一月五日 书记员  雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初11241号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 被申请人：吴某1，。 被申请人：王某，。 被申请人：高某，。 被申请人：吴某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吴某1、王某、高某、吴某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某1、王某立即偿还原告借款本金40万元并支付利息与罚息（借款本金40万元从2018年12月22日起至2019年1月22日止，月利率以8.1‰计算的利息，从2019年1月23日起至借款偿还完毕之日止月利率以10.53‰计算的利息）。2、被告高某、吴某2就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2018年1月23日，被告吴某1、王某向原告借款40万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2018年1月23日至2019年1月22日止。被告高某、吴某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告高某、吴某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2018年12月21日。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3810元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0104财保762号 申请人:新疆智富天成贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号10栋11号。 法定代表人：李培新，该公司总经理。 被申请人：太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区城北新区地下综合管廊工程PPP项目纬二路项目经理部，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新大厦B座。 负责人：王刚，该项目负责人。 被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新大厦B座。 法定代表人：邹兆杰，该公司董事长。 申请人新疆智富天成贸易有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司因采购合同纠纷一案，申请人新疆智富天成贸易有限公司于2019年11月1日向仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司价值1285336元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。2019年11月7日乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人新疆智富天成贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司价值1285336元的财产。 案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆智富天成贸易有限公司承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 林 二〇一九年十一月七日 书记员 王彩彩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3981号 原告：陈建权，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 被告：李敏阳，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈建权与被告李敏阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告价款35000元；2.判令被告给付原告利息(自起诉之日起计算至被告实际付清之日止；按照银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事木门生产、销售工作，自2016年左右开始，原告向被告提供木门。2018年2月11日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，载明“欠陈建权木门款35000元”。该欠条出具后，原告多次要求被告支付货款，但被告分文未付。 被告李敏阳未作答辩。 原告陈建权为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告结欠木门款35000元的事实。该证据被告未作质证。 被告李敏阳庭审后向本院提交证明1份，用以证明因原告提供的木门存在质量问题导致被告损失。经原告质证，对证据的三性均有异议，认为该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，即使该证明内容真实，也无法证实木门来源于原告，且双方对账时已确认扣除木门修理款，被告对账后一直未提出质量异议，至今已超过异议期限。 本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据要件，予以认定；被告提交的证据，无法证实该扣款系因原告提交的木门质量问题导致的，不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 原、被告原有木门买卖业务往来，由原告向被告提供木门。2018年2月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告木门款35000元，并注明木门修理费全部扣除。该款至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。现双方已对价款作出结算，被告应及时支付价款，现拖欠不付，显属不当。故原告请求被告支付价款并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。双方未对付款时间及逾期付款利息计算方式作出约定，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告提供的木门存在质量问题的抗辩，因被告提交的证据不足以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李敏阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈建权价款35000元，并支付逾期付款利息（以35000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告李敏阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年十一月十九日 书记员  张奡宸
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9605号上诉人（原审被告）：李一东，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：张明泉，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙来平，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：姜清霞，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被上诉人（原审被告）：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号2476室。法定代表人：姜人溥，该公司总经理。上诉人李一东因与被上诉人张明泉、上海广域建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院作出的(2019)苏0105民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李一东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李一东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人李一东负担。本裁定为终审裁定。审判长  何建华审判员  陈礼苋审判员  冯婧雅二〇一九年十一月二十一日书记员  查菲菲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4000号之一 原告:王广静，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告:邵章法，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告:宋忠祥，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省莘县，现住莘县。 被告：王喜臣，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现住莘县。 宋忠祥、王喜臣委托诉讼代理人：孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告王广静诉被告邵章法、宋忠祥、王喜臣房屋买卖合同纠纷一案中，2019年11月19日原告王广静以另行找被告协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王广静撤回起诉。 案件受理费3650元，财产保全费2520元，由原告承担。 审判员  谢海华 二〇一九年十一月十九日 书记员  许丽艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7481号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人朱伟，男，1990年02月04日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99,053.19元，执行费1,386元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21210号原告：徐翔，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段和律师事务所律师。被告：赵亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：深圳崇融资产管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵亮。原告徐翔诉被告赵亮、被告深圳崇融资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告徐翔于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，并未缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐翔撤诉处理。审判员 许   颢二〇一九年十一月十八日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7514号申请执行人：张雨薇，女，1997年9月7日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：王薪博，男，1993年3月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初853号刑事判决书执行张雨薇与被告王薪博责令退赔一案，申请执行标的24842.15元。本院立案执行后，依法向被执行人王薪博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王薪博工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王薪博无有价证券。2019年11月1日对被执行人王薪博采取限制消费措施，已于2019年11月1日将被执行人王薪博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张雨薇，申请执行人张雨薇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7514号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审63号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼，组织机构代码证：003719512。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人黄少煌，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人沈海芳，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行被执行人黄少煌、沈海芳征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年3月14日以被执行人黄少煌、沈海芳夫妻于2018年4月多生育第三孩（女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第1021101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2019年3月15日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2019年9月18日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第1021101号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第1021101号征收社会抚养费决定；被执行人黄少煌、沈海芳应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5954号 原告：杨何荣，男，1962年8月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 被告：田弟友（又名田七），男，1967年3月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，农民。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，云南吉昌律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告杨何荣与被告田弟友租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨何荣，被告田弟友委托诉讼代理人李雪婷、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨何荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告田弟友支付拖欠原告冷藏费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在道街村经营“和长冷库”，被告长期在潞江坝辖区收购豆子到原告的冷库保鲜冷冻，双方合作多年。被告自2016年10月-2017年1月陆续在原告处冷藏豆子。2017年1月被告收豆结束后离开潞江坝，之后原告等人向被告索要欠款并到四川攀枝花市找到被告，被告于2017年4月2日写下“借条”，以自己的小名“田七”签名捺印，同时约定被告分三年付清，但至今被告分文未付。原告等人向被告追索，被告态度强硬拒不支付。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田弟友辩称，原告所述事实与客观事实不符，一、被告与原告之间不存在租赁合同关系。2016年10月至2017年1月，案外人张俊国出资在潞江坝辖区收购蔬菜期间，张俊国聘请被告作为管理人员，负责潞江坝辖区蔬菜收购全部事宜的具体操作。被告受张俊国指示和要求分别与原告等人（另二人也已另案起诉）租赁冷库、购销包装材料等。2017年1月在该地收购蔬菜结束后，被告与张俊国做了结算交接，将其管理期间所经手的全部款项和事宜进行结算。结算后张俊国所欠原告款项，由于张俊国回四川老家拒接原告电话，原告及另二人一起到攀枝花找到被告，要求被告支付该款项。被告明确告知原告等人，自己不是收购蔬菜出资人，原告等三人的欠款应由张俊国支付。原告告知被告要能把张俊国找来一起算账也可以，被告联系张俊国并到场处理。2017年4月2日，三方沟通期间，被告与在场人清楚说明实际欠款人为张俊国，但原告等人提出张俊国拒接电话无法信任，且在潞江坝收购蔬菜期间都是由被告经手处理与原告的租用冰库等事宜，所以要求被告在所谓的“借条”签字。被告当时就提出异议，但原告等人提出再由张俊国出具给被告借条，还款期限与出具给原告的借条一致，由张俊国支付欠款即可，只要求被告督促张俊国付款。事后张俊国并没有如期支付欠款，引起本案诉讼。二、本案被告主体资格不适格，应由案外人张俊国承担付款义务。依据上述客观事实可知，被告与原告之间不存在客观、真实的租赁关系。张俊国系蔬菜采购真正的出资人，也是与本案原告发生合同关系的当事人，张俊国聘请被告管理的过程中向原告租用了相关设备，系租用人，是本案适格主体。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格？2、被告应否向原告支付欠款？3、被告与案外人张俊国存在什么样的关系？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1.《借条》（照片）一份，证实被告田弟友于2017年4月2日出具给原告借条，确认被告欠原告冷藏费50000元的事实。出具借条时原告不在场，是陈钦、胡忠（杨福中）要求被告结算时一并出具确认欠款。经质证，被告持有异议，认为被告只是同意督促张俊国支付欠款，产生了该借条，被告并不是付款义务人。 2.当庭提交《借条》（原件）一份，证明目的与《借条》（照片）一致，出具该借条后，因被告签名为“田七”，无法确认被告真实身份，故原告等人第二次到四川省攀枝花市找到被告，被告用其身份证放置在该原件中拍照，形成了证据1。经质证，被告不持异议，与第一份证据比对，除身份证覆盖的部分不能确认外，其他部分的内容完全一致。但认为原告未在举证期内提交。 本院认为，原告提交的上述二组为一份证据，其证据1仅为了确认被告身份需要而产生，故对上列证据，本院予以采信。对被告欠款50000的事实予以确认。 二、被告提交的证据： 《借条》一份、结算照片5张，该组证据证实被告田弟友与原告不存在直接的合同关系、张俊国才是本案适格被告和本案诉争款项应由张俊国承担的事实。经质证，原告对证明目的持有异议。认为张俊国与原告共同找到被告后，田弟友要求张俊国出具《借条》。其中的结算照片，能够证实张俊国与田弟友系合伙关系。 本院认为，该借条系被告向案外人张俊国出具，所证实的事实与本案无关，故本院不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 2016年10月至2017年1月，张俊国（案外人）与被告田弟友在收购蔬菜，被告田弟友经手与原告租用冷库冰冻蔬菜，2017年4月2日，被告田弟友出具“借条”一份，确认共欠原告杨何荣以及胡忠（杨福中）、陈钦103344元（胡忠、陈钦已另案起诉），其中欠原告50000元，被告以“田七”名义签名捺印，同时注明“分三年付清，每年还一次”。案外人张俊国作为“证明人”在该借条签字。之后被告未履行支付义务。原告诉至本院，请求判令被告支付欠款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告田弟友与原告杨何荣租用冰库后，以“借条”形式确认所欠租金，系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，被告应当按照双方的约定履行支付租金的合同义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的主体不适格和应由张俊国承担支付责任的辩解主张，因其在出具给原告“借条”的过程中，张俊国在场并作为证明人在“借条”签字，足以说明被告自愿向原告承担该笔债务，故对其辩解本院不予采纳。至于被告与张俊国之间的关系，属于另一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告田弟友于判决生效后三十日内支付原告杨何荣租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告田弟友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏亚妮
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1457号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年6月至2019年5月期间，被告人王喜悦至被害人杨某1开设在上海市青浦区香花桥街道新桥路XXX号服装店内，以捏造的父母离异、在沪无依无靠的不幸身世结识杨某1并博得其同情后，再以回老家办理房屋过户及交水电费、购买机票等虚构事由，陆续骗取被害人现金计人民币2.1万余元用于自己挥霍、偿还外债。另查明，案发后，被告人王某某主动到案，如实交代了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人杨某1的陈述及辨认笔录，微信及支付宝转账记录、聊天记录截图，证人杨2的证言笔录，公安机关出具的情况说明、工作情况，案发及抓获经过，网上常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王喜悦主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人王某某应退赔被害人杨某1的全部经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3711号原告：朱某1，女，2012年10月30日生，汉族，学生，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。法定代理人：周某（系原告母亲），女，1987年4月16日生，汉族，职员，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：朱某2（系原告父亲），男，1986年11月22日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱有荣，男，1962年4月18日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的截止2019年10月31日的生活费19500元、教育费10740元；2、判令被告自2019年11月起至原告独立生活时止每月按约支付生活费2000元，同期的教育费、医疗费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告女儿。2017年11月因被告出轨，原告法定代理人周某与被告协议离婚，协议约定原告随母亲周某共同生活，被告每月支付抚养费2000元，并承担原告所有教育费及医疗费直至原告成人。原告母亲一直未再婚，现由于被告拒绝履行抚养义务致使原告母亲抚养原告困难。被告收入较高，但一直拒绝按时支付原告的生活费及教育费。在原告多次要求下，被告陆陆续续支付原告生活费及教育费共计27000元左右。请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某2未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告母亲周某与被告朱某2原系夫妻关系，后于2017年11月6日在民政部门协议离婚，其中约定：独生女朱某1随女方生活，监护权归女方。男方每月按时支付女儿朱某12000元生活费，并承担女儿今后的一切教育费以及医疗费等所有费用，直到女儿年满18周岁成人……。后被告朱某2于2018年2月6日至2019年10月31日期间陆续通过微信或支付宝转账给原告母亲计32600元。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼。另查，原告目前就读盐城市大丰区人民路小学一年级。本案审理过程中，原告母亲主张：2018年春学期至2019年秋学期期间产生的兴趣班辅导费用计4920元，幼儿园中、大班保育费等计10400元（其中有票据可查的数额为5800元），合计15320元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告母亲与被告离婚时就子女抚养达成的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费。现原告主张被告按离婚协议的约定承担抚养费给付义务，于法无悖，本院予以支持。但关于被告拖欠的自2017年11月起至2019年10月止期间的抚养费中，幼儿园中、大班保育等费用部分票据遗失，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院仅认定其中5800元。经核算，截止2019年10月31日，被告应给付的生活费数额为48000元（2000元/月×24个月）；同期实际产生的教育费为10720元（4920元＋5800元）；扣减被告已给付的32600元，则其拖欠的抚养费数额为26120元（48000元＋10720元-32600元），原告主张超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某2给付原告朱某12017年11月至2019年10月期间的抚养费26120元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告朱某2自2019年11月起至原告朱某1独立生活时止，每月给付原告朱某1生活费2000元；原告朱某1同期的教育费、医疗费凭有效票据由被告朱某2负担，于每年12月31日前结算一次。三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。上述第一、二项给付义务的支付方式为：汇至原告朱某1持有的开户行为江苏大丰农村商业银行，户名为朱某1，账号为62×××46的社会保障卡上。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  胡翠凤人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月十一日法官 助理  陈 愚书 记 员  宗 萍附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初14586号 原告：付梦石，男，1986年4月8日出生，汉族，西门子中国有限公司销售人员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告付梦石诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付梦石委托诉讼代理人李敏，以及被告人民财险西安市分公司委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付梦石向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费31016元；2、请求判令被告赔偿原告替代性交通工具费3309.7元；3、判令被告赔偿原告拖车费200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告驾驶车牌号为陕AXXXXX的自有小型客车，在XX路XX小区西门由东向西驶入贞观路时，与由南向北李某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车发生碰撞，致陕AXXXXX号小型客车乘坐人付拙言受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安XX队XX大队作出的交通事故认定书认定，原告负事故同等责任，当事人李某某负事故同等责任。原告所有的陕AXXXXX号车辆在被告处投保商业险，其中约定机动车损失保险225071元，并购买不计免赔。事故发生后，原告及时报案，但因双方对定损未达成一致意见，被告拒绝定损，致使车辆损失长期无法得到理赔，原告只能自行完成车辆维修，花费维修费共计64032元。因原告在此次交通事故中负事故同等责任，划分责任后被告应当赔偿原告车辆维修费（64032-2000）×50％＝31016元。因原告拒绝定损，导致原告车辆不能及时维修，故因此产生的交通费及拖车费也应由被告承担。故现起诉请求依法判如所请。被告人民财险西安市分公司辩称，事故发生后原告坚持在西安XX天禾4S店维修，因该4S店与其无合作，导致未能定损，而原告自行维修车辆的费用超出了其合作维修店的维修费金额，故对超出部分不予承担；其仅承担交通事故中的直接损失，而原告所主张的替代交通工具费用属于间接损失，不在保险赔偿范围，故原告要求其赔偿没有依据，而且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，替代交通工具费属于应向侵权人主张的费用；故对原告主张的车辆维修费超出其应承担的部分不予承担，对于原告主张的替代交通工具费及拖车费，无法律依据，不属于其赔偿范围。经审理查明，2019年5月2日15时40分许，原告驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，在XX路XX小区西门由东向西驶入贞观路时，与由南向北李某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车发生碰撞，致使陕AXXXXX的小型客车乘坐人付拙言受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安XX队XX大队作出的第61011242019000XXXX号的交通事故认定书认定，原告负事故同等责任，李某某负事故同等责任，付拙言无责任。损害赔偿调解结果包括“双方车辆维修费、施救费在交强险范围内互赔，超出部分双方按事故责任承担”。事故发生后，案涉车辆施救产生拖车费400元。因原、被告对维修单位未协商一致，被告未对原告的案涉陕AXXXXX车辆损失进行定损。2019年6月1日至2019年7月9日，原告自行在西安XX汽车贸易有限公司对案涉车辆进行维修，产生维修材料费及工时费共计66302元，对维修材料费95折优惠后，西安XX汽车贸易有限公司收取原告费用共计63532元，并开具了增值税发票。庭审中，原告提供500元的技术服务费发票一张，称因案涉车辆安全气囊损害需要更换，故找广州蓝青汽车技术有限公司西安分公司进行更换产生了相应费用。此外，原告提供出租车发票72张，主张在车辆维修期间其使用替代交通工具产生费用3309.7元。另查，原告所有的陕AXXXXX车辆在被告处购买了机动车商业保险，包括责任限额为225071元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日。庭审中，被告提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，内容包括：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险公司依照合同约定负责赔偿。故被告认为其仅承担事故造成的直接损失，而替代交通工具的损失为间接损失。以上事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、维修费发票、拖车费发票、维修清单、出租车发票、商业险保单及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告在保险期限内驾驶陕AXXXXX小型客车与李某某驾驶的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，车辆受损。经事故认定双方负同等责任。被告应当按照保险合同的约定予以理赔。现原告要求被告在其责任范围内赔偿车辆维修费及施救费，符合法律规定，应依法予以支持。对于车辆维修费的金额，原告提供西安天禾汽车贸易有限公司出具的维修清单，与金额为63532元的增值税发票对应，故对该笔维修费本院予以确认；对于拖车费400元，原告提供了相应发票，被告亦认可真实性，故本院对此予以确认。此外，原告还提供广州蓝青汽车技术有限公司西安分公司开具的500元技术服务费发票，其主张该费用系案涉车辆更换安全气囊的花费，但未提供其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院对此不予采信。因此，车辆维修费及拖车费共计63932元。被告应在对方车辆交强险的财产损失赔偿范围外，按责任比例承担50％的费用即（63932-2000）×50％＝30966元。对于原告主张被告支付其修车期间替代交通工具花费的出租车费3309.7元，因不属于被告赔偿范围，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告付梦石支付陕AXXXXX车辆维修费及拖车费30966元。 二、驳回原告付梦石的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费658元减半收取329元，由原告付梦石负担329元。（此款原告付梦石已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判 员      梁   媛   二〇一九年十一月十二日                         书 记 员      朱    敏    1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14810号原告：重庆涵泰汽车修理厂，住所地重庆市巴南区鱼洞庙石台127号153，统一社会信用代码915001136710264479。投资人：刘斌。被告：张凯，男，汉族，1982年05月27日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文顺明，该公司员工。原告重庆涵泰汽车修理厂与被告张凯修理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告重庆涵泰汽车修理厂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆涵泰汽车修理厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆涵泰汽车修理厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆涵泰汽车修理厂负担(已交纳)。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月十四日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2134号罪犯薛成刚，男，1991年8月20日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2017年3月12日作出（2017）冀0227刑初37号刑事判决书，以被告人薛成刚犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币100000元。刑期自2016年8月4日起至2028年8月3日止。于2017年4月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯薛成刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院认为该犯罚金数额较大及退赔均未履行，建议减刑不超过7个月。经审理查明，原审认定，薛成刚以非法占有为目的，虚构事实，对多名被害人实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯薛成刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛成刚减去有期徒刑5个月（刑期自2016年8月4日至2028年3月3日止）处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽