江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3730号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱亚平，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省东台市。法定代理人：谭某（系朱亚平之子），1980年11月14日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。原审被告：房小林，男，1969年5月14日出生，汉族，住东台市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱亚平、原审被告房小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，并依法改判或者发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：朱亚平提供的谭某与朱先红签订的房屋租赁合同、东台市三仓镇镇南居委会和东台市弶港镇姜墩村村委会出具的居住证明，不能作为认定朱亚平住在城镇地区的依据。房屋租赁合同约定的房屋租赁期限为2014年8月28日至2017年8月28日，租赁期限届满，且未体现与朱亚平之间的联系，不能直接证明朱亚平实际住在租赁房屋内，居委会和村委会超出其职权范围出具的含有主观认识的证明，应当视为证人证言，村委会和居委会未按排人员出庭作证接受质询，故该证明不具有证据效力，依法不应采信。证人戚某和袁某虽出庭作证，但未提供两位证人的工作单位证明和居住证明，无法确定证人与朱亚平是邻居，二人不具有证人资格，故证人证言不应采信。故一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村居民标准计算。2.根据朱亚平的伤残情况，对定残后因护理依赖产生的护理费，一审判决暂定5年期限明显过高，不符合实际情况。朱亚平辩称，1.一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据充分，符合客观事实。2.对朱亚平护理依赖产生的护理费，一审判决暂予支持5年，合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。房小林述称，请求二审法院依据处理。朱亚平向一审法院起诉请求：判令房小林、平安保险公司赔偿朱亚平因此次事故造成的各项损失849967.74元（五年后的护理依赖费用及后续医疗费用待可以主张时另行主张）；2.本案诉讼费用由房小林、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2017年5月1日18时许，房小林驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市三仓镇沙灶村四组东西路由西向东行驶至与三仓镇沙灶路交叉路口时，和沿三仓镇沙灶路由北向南朱亚平驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱亚平受伤，两车不同程度受损。房小林驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2017年7月25日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第0488号道路交通事故认定书，认定朱亚平、房小林各负此事故的同等责任。事故发生后，朱亚平先后入东台市人民医院、东台市中医院住院治疗，并先后至南通大学附属医院、上海德济医院、复旦大学附属华山医院门诊治疗。2017年8月，朱亚平就2017年5月1日至2017年8月19日期间花去的医疗费246001.34元向一审法院先行提起诉讼，要求处理。2017年9月26日，一审法院作出（2017）苏0981民初4724号民事判决书，判决平安保险公司除已在交强险医疗费用项下支付朱亚平的1万元外，另在商业三者险理赔限额内赔偿朱亚平153400.87元。该判决书发生法律效力后，平安保险公司已按照判决书的内容履行了相关义务。2018年10月20日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所根据委托，作出了大人医司鉴所[2018]临鉴字第573号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1.朱亚平因交通事故受伤，损伤造成创伤性硬膜下血肿、左颞叶脑内血肿、脑疝、多发性脑挫伤、右侧肋骨骨折、继发性癫痫等，目前遗留右侧肢体偏瘫（肌力Ⅰ-Ⅱ级）、开颅术后、右侧肋骨骨折（累计六根），分别评定为二级、十级、十级伤残。2.误工、护理、营养期限：建议误工、护理、营养期限均为受伤之日起至评残前一日（其中住院期间予2人护理，出院后1人护理）。3.护理依赖程度：朱亚平日常生活活动能力10项评分分值在20-40分，存在大部分护理依赖。4、后续治疗费，朱亚平行颅骨修补术，建议医疗费人民币叁万元左右。此次鉴定，共花去鉴定费2960元。此外，事故发生后，房小林共垫付1736元（含未处理的医疗费736元）。另查明，事故发生前，朱亚平跟随儿子谭某在东台市租房居住、生活已四、五年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。朱亚平因交通事故受伤，有权获得赔偿。关于朱亚平因本起交通事故造成的具体损失，除已先期赔偿的医疗费之外，其余部分损失，一审法院根据当事人在庭审中的意见并参照相关规定，审核认定如下：医疗费33555.34元，住院伙食补助费30元/天×204天=6120元，营养费15元/天×527天=7905元，后续颅骨修补费30000元，以上四项合计77580.34元；护理费80元/天×（527+204）天=58480元，定残后因护理依赖产生的护理费80/天×5年×365天×80%=116800元，残疾赔偿金43622元×18年×0.92=722380.32元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，以上五项合计909660.32元；车辆损失850元。对于朱亚平主张的损失中：关于误工费，本案中朱亚平提供的证据可以认定其在事故发生前与儿子长期居住、生活在城镇的事实，但不足以证明其因案涉事故导致收入客观减少的事实，对其主张的误工费，不予支持；关于定残后因护理依赖产生的护理费，暂予支持5年，之后可根据实际情况另行主张。朱亚平驾驶电动自行车、房小林驾驶机动车发生交通事故，双方在事故中承担同等责任，房小林驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和理赔限额100万元不计免赔的商业三者险，扣减平安保险公司已在交强险医疗费用项下赔偿的10000元和在商业三者险理赔限额内赔偿的153400.87元外，对于朱亚平在本案中的上述损失，由平安保险公司在交强险限额内赔偿110850元，超出部分由平安保险公司在商业三者险理赔限额内承担（909660.32元-11万元）×65%+77580.34元×65%=570206.43元，以上合计应由平安保险公司赔偿朱亚平681056.43元。关于平安保险公司提出调取公安机关事故卷宗的要求，因公安机关交通管理部门已对本案事故事实和责任作出认定，且双方已对先期医疗费用进行处理并履行完毕，对此要求，不予准许。一审法院判决如下：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起30日赔偿朱亚平681056.43元（其中：交强险限额内赔偿110850元，商业三者险理赔限额内赔偿570206.43元）；二、驳回朱亚平的其他诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，鉴定费2960元，合计9110元，由朱亚平负担2266元，房小林负担6844元（房小林已向朱亚平垫付1736元，相应扣减，仍应负担5108元）。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否适当的问题。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，朱亚平事故发生前，跟随其儿子谭某在东台市租房居住生活已四、五年。上述事实有东台市三仓镇镇南居委会、东台市弶港镇姜墩村村委会出具的证明，朱先红与谭某签订的《租房合同》，及证人戚某和袁某出庭作证证言予以证实。故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，上诉人主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采信。关于护理期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，朱亚平出生时间为1956年3月11日，定残时间为2018年10月20日，结合朱亚平的年龄、一审法院确定五年的护理期限，并无不当。上诉人主张五年期限过长，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十一月五日法官助理 马开鹏书 记 员 严海文