重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15252号原告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。法定代表人：张礼琪，经理。委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：伍志强，男，该司员工。委托诉讼代理人：陶远洪，男，该司员工。被告：重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000007474954783。负责人：郭可，总经理。委托诉讼代理人：伍志强，男，该司员工。委托诉讼代理人：陶远洪，男，该司员工。原告重庆市北岸风机厂有限公司（以下简称北岸风机厂公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部（以下简称建工集团建筑安装工程事业部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北岸风机厂公司的委托诉讼代理人黄宗泽到庭参加诉讼，被告建工集团、建工集团建筑安装工程事业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北岸风机厂公司向本院提出诉讼请求：1.判令建工集团给付北岸风机厂公司货款192055元；2.本案的诉讼费由建工集团、建工集团建筑安装工程事业部承担。事实和理由：2015年3月18日、2015年2月8日，北岸风机厂公司与建工集团建筑安装工程事业部（原名重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司，以下简称建工集团工程总承包分公司）签订两份《材料购销合同》，建工集团建筑安装工程事业部购买北岸风机厂公司的风机、风阀、风口产品一批。合同签订后，北岸风机厂公司按合同约定履行了供货义务，建工集团建筑安装工程事业部未完全履行合同约定的付款义务。一标段合同签订后，北岸风机厂公司供货总金额为275444元，已开具发票金额为275444元，建工集团建筑安装工程事业部给付了货款170000元，现尚欠105444元货款未支付；二标段合同签订后，北岸风机厂公司供货总金额为306611元，建工集团建筑安装工程事业部给付了货款220000元，现尚欠货款86611元。两个标段共计尚欠货款为192055元。北岸风机厂公司曾多次催收货款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告建工集团、建工集团建筑安装工程事业部未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，北岸风机厂公司（供应方/乙方）与建工集团工程总承包分公司（需求方/甲方）签订《材料购销合同》（合同编号：20150016），约定：甲方因重庆双福国际农贸城一期（北侧）沿街商业配套工程1#、2#楼（一标段）工程项目向乙方购买风机、风口风阀产品，产品的品名、品牌、规格、数量、单价、合价详见合同附件，本次采购材料金额262886元，最后以甲乙双方签字确认数量作为结算依据；本合同价款包括产品交货前所产生的一切费用及相关税费，实际供货总价超过本合同总价5%的另行签订补充协议，否则超过部分款项甲方不予认可，本单价在供货期内不再调整；交货地点为甲方工地现场指定地点即重庆双福国际农贸城一期（北侧）沿街商业配套工程1#、2#楼（一标段）工地；产品数量按甲方收货人员现场实际验收数为准；运费由乙方承担；甲方指定收货人为陶远文；货款由甲乙双方每月20日对账，次月15日前在收到乙方开具的合法有效的正规发票后支付到货款的80%，余款在通电验收合格后（不得超过货到现场4个月）即支付总供货金额的95%，扣留5%作质保金，质保期满两年无息退还。合同签订后，北岸风机厂公司陆续供货，《送货单》有指定收货人陶远文签字，最后一次供货时间为2016年1月30日。2016年11月1日，北岸风机厂公司与建工集团工程总承包分公司形成《对账单》，载明：买方与卖方经核对，截止2016年10月31日止，卖方就案涉项目一标段供货总额为275444元，买方已付金额为140000元，买方剩余欠款额135444元。买方单位签字处：双福农贸城一标，会计：陈顺祥，属实。卖方单位处加盖北岸风机厂公司印章。北岸风机厂公司分别于2015年8月20日、2016年1月27日、2017年1月22日向建工集团开具总额为275444元的增值税普通发票。2015年2月8日，北岸风机厂公司（供应方/乙方）与建工集团工程总承包分公司（需求方/甲方）签订《材料购销合同》（合同编号：20150013），约定：甲方因重庆双福国际农贸城一期（北侧）沿街商业配套工程3#、4#楼（二标段）工程项目向乙方购买风机、风口风阀产品，产品的品名、品牌、规格、数量、单价、合价详见合同附件，本次采购材料金额289605元，最后以甲乙双方签字确认数量作为结算依据；本合同价款包括产品交货前所产生的一切费用及相关税费，实际供货总价超过本合同总价5%的另行签订补充协议，否则超过部分款项甲方不予认可，本单价在供货期内不再调整；交货地点为甲方工地现场指定地点即重庆双福国际农贸城一期（北侧）沿街商业配套工程3#、4#楼（二标段）工地；产品数量按甲方收货人员现场实际验收数为准；运费由乙方承担；甲方指定收货人为申茂书；货款由甲乙双方每月20日对账，次月15日前在收到乙方开具的合法有效的正规发票后支付到货款的80%，余款在通电验收合格后（不得超过货到现场4个月）即支付总供货金额的95%，扣留5%作质保金，质保期（自送货到场日算起）满两年无息退还。合同签订后，北岸风机厂公司陆续供货，《送货单》有指定收货人申茂书签字，最后一次供货时间为2016年1月29日。2016年12月1日，北岸风机厂公司向建工集团工程总承包分公司提交《对账单》，载明：买方与卖方经核对，截止2016年11月30日止，卖方就案涉项目二标段供货总额为306611元，买方已付金额为150000元，买方剩余欠款额156611元。建工集团工程总承包分公司未签字盖章，卖方单位处加盖北岸风机厂公司印章，但是在对账单附的供货明细最后一页申茂书批注“子任数量、不任单价，2017.1.10号”，李霞批注“数量以库管认可为准，单价以核价及合同为准，2017.1.10”。北岸风机厂公司分别于2015年6月6日、2015年8月17日、2017年1月13日向建工集团开具总额为306611元的增值税普通发票。建工集团于2015年6月10日向北岸风机厂公司支付材料款5万元，于2015年8月27日向北岸风机厂公司支付10万元，于2015年9月6日向北岸风机厂公司支付9万元，于2018年2月13日向北岸风机厂公司支付材料款3万元，于2018年2月14日向北岸风机厂公司支付材料款3万元，于2018年3月8日向北岸风机厂公司支付材料款4万元。北岸风机厂公司认可上述付款均系支付两份《材料购销合同》项下的货款。另查明，重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司于2016年5月30日变更名称为重庆建工集团股份有限公司建筑安装工程事业部。上述事实有《材料购销合同》《对账单》《供货明细》《送货单》《客户收款回单》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。北岸风机厂公司与建工集团工程总承包分公司签订的两份《材料购销合同》，系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。北岸风机厂公司已按照合同约定向建工集团工程总承包分公司提供了货物，建工集团工程总承包分公司应当按照合同约定向北岸风机厂公司履行付款义务。本案中，北岸风机厂公司一标段实际供货总价未超过本合同总价5%，无需另行签订补充协议，符合双方合同约定，应为有效。北岸风机厂公司与建工集团工程总承包分公司就案涉项目一标段进行对账，确认了截止2016年10月31日止，北岸风机厂公司就项目一标段供货总额为275444元，建工集团工程总承包分公司已付货款金额为140000元、尚欠货款金额为135444元，并向建工集团开具了相应供货金额的发票。结合北岸风机厂公司提供的《送货单》，本院对《对账单》予以采信。庭审中，北岸风机厂公司陈述在对账后，建工集团向北岸风机厂公司支付货款3万元，现尚欠货款105444元。就案涉项目二标段，双方虽无对账，但结合北岸风机厂公司提交的《送货单》以及《材料购销合同》指定收货人申茂书对北岸风机厂公司供应货物的数量予以确认并签收，且未对超出本合同总价5%的供货提出异议，视为建工集团工程总承包分公司接受了超合同金额供货。根据收货人签收的数量及合同约定的货物单价，可以确定北岸风机厂公司就项目二标段向建工集团工程总承包分公司供货总金额为306611元，北岸风机厂公司认可建工集团就二标段已付货款22万元，尚欠货款86611元。综上，本院确认建工集团建筑安装工程事业部尚欠北岸风机厂公司货款总金额为192055元。双方约定质保期为两年，现质保期已过，建工集团建筑安装工程事业部应当及时履行付款义务。建工集团建筑安装工程事业部系建工集团的分公司，不具有法人资格，因此建工集团应当承担该笔货款的付款责任。建工集团及建工集团建筑安装工程事业部经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，因此本院对北岸风机厂公司要求建工集团支付货款192055元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北岸风机厂有限公司支付货款192055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2070.55元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇一九年十一月二十日书记员  李俭波