辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12012号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人:李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗，男，系该公司律师。 被告:孙长庆。 被告：沈阳宏禹轩房屋开发有限公司。 法定代表人：齐志安。 委托诉讼代理人：李铮。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告孙长庆、沈阳宏禹轩房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂红旗、被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加了诉讼。被告孙长庆虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告孙长庆签订的借贷合同;2、判令被告偿还贷款本金余额237,300.63元，利息3,040.57元，罚息41.34元(截止至2019年9月16日);3、判令被告给付从2019年9月17日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息(按双方所签的借款合同约定计息方法计算);4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费、公告费相关诉讼费用；6、判令被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司对孙长庆的欠款及本案的全部损失费用承担连带责任。事实及理由：原告于2015年8月26日与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币27万元整，用于购买位于沈阳市于洪区细河南路159号1-5-2之房屋，借款期限20年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2015年9月7日，原告向被告发放贷款27万元，期限自2015年9月7日起至2035年9月7日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司对借款人孙长庆承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告近一年来未按期还款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告拖欠借款不予清偿,因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙长庆既未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司辩称，我公司愿意配合拍卖孙长庆的房屋，我公司希望在既有物保又有人保的情况下，对孙长庆的房屋实现抵押权，我方同意全力配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交身份证、个人住房（商业用房）借款合同一份、贷款账户基本信息、房屋他项权利证一份、贷款支付凭证一份、贷款对账单一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2015年8月26日，原告与被告孙长庆、沈阳宏禹轩房屋开发有限公司签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定，被告孙长庆向原告借款27万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区细河南路159号1-5-2的3房产；借款期限为20年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2015年9月7日，原告向被告孙长庆发放贷款27万元，即贷款期限自2015年9月7日起至2035年9月6日止；被告将所购买的沈阳市于洪区细河南路159号1-5-2房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了登记。合同第三十一条约定贷款利率为中国人民银行公布的基准利率，该利率起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次;如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款利率为浮动利率。还款方式采取等额本息还款；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布解除与被告的借款关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证人的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同第四十条约定：本合同违约金的计收方法为：本合同项下的违约金收取比例为千分之五，违约金在提前还贷款本息时一并收取。借款人还款采取等额本息还款方式。被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司作为保证人在该合同上盖章。 2015年9月6日，原告与被告孙长庆对被告孙长庆购买的沈阳市于洪区细河南路159号1-5-2房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。2015年9月7日，原告按照约定将270,000元贷款发放给被告孙长庆，但被告未按合同约定期限偿还贷款本金，并支付利息，截止至2019年9月16日被告尚欠贷款本金237,300.63元，利息3,040.57元，罚息41.34元，故原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除借款合同，要求被告偿还贷款本金、支付贷款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的优先受偿权的问题。虽然原告就涉案房产办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押权预告登记所登记的是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，原告对该涉案房产不享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司应承担连带保证责任的问题。因被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司在贷款合同中保证人处签章，该担保条款成立并生效，且本案中被告孙长庆购买的房产只办理了抵押预告登记，而未实际办理抵押权登记手续，合同约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、代执之日止,因案涉的房产并未办理他项权利证，故保证人的保证责任并未解除，原告要求被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司承担保证责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告孙长庆、沈阳宏禹轩房屋开发有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告孙长庆偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金237,300.63元； 三、被告孙长庆支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行截止至2019年9月16日的贷款利息3,040.57元，罚息41.34元； 四、被告孙长庆支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金237,300.63元的利息、罚息（自2019年9月17日至实际给付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）； 五、被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司对上述二、三、四项给付义务承担连带责任； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,906元，减半收取2,453元，由被告孙长庆承担，由被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  依靖楠