江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5944号上诉人（原审原告、原审另案被告）：李传芳，女，1975年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原审另案原告）：徐州美莱特电子有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇206国道环岛西500米。法定代表人：蒋翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人李传芳因与上诉人徐州美莱特电子有限公司（以下简称美莱特公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初91号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。李传芳向本院提出上诉，请求：二审法院依法撤销（2019）苏0305民初91号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定美莱特公司因环保问题而停产，与事实不符；2、美莱特公司违法解除劳动关系，应当向李传芳支付经济赔偿金；3、李传芳于2012年10月入职工作到2018年7月，但美莱特公司2015年5月才给办理社会保险。李传芳应当领取18个月的失业保险金，但实际只领6个月，失业保险金的差额损失应由美莱特公司承担。4、一审中，美莱特公司提供的考勤表是虚假的，无法证实加班费已经实际支付。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应发回重审或改判。美莱特公司答辩称：1、针对环保问题，贾汪区环保局现在还在进行巡查，美莱特公司是生产打火机的，贾汪区环保局出具的责令整改通知书，是为了保护工人们的人身安全，也是客观事实。2、李传芳在美莱特公司上班期间，工资和考勤已经由其签字确认，不存在虚假问题。美莱特公司亦提出上诉，请求：1.依法撤销（2019)苏0305民初91号判决内容，发回重审依法改判。2.二审诉讼费用由李传芳负担。事实与理由：李传芳于2012年10月到美莱特公司从事车间主管工作，工作至2018年7月，美莱特公司与其签订了劳动合同并购买了社会保险，2018年5月4日，贾汪区环保局下达责令整改通知书，美莱特公司未通过环保整改导致整体停产，美莱特公司为了职工利益，把社会保险转为个险，并多次通知李传芳领取失业金申领告知书未果，美莱特公司没有损害劳动者权益，不存在过错，是因政策性调整而依法关停的，不属于劳动争议范围，不应支付经济赔偿金及代通知金。李传芳答辩称：1、美莱特公司虽然给职工购买了社会保险，但并不是从李传芳入职之日开始购买的，而是在2015年才购买的社会保险。2、美莱特公司并不是因环保原因而停产，其停产与环保无关。因此美莱特公司的上诉请求及理由均不能成立。李传芳的一审诉讼请求：判决美莱特公司支付拖欠工资4000元、差额工资2576元、加班费12000元、经济赔偿金24000元、代通知金2000元、失业金损失31200元。美莱特公司的一审诉讼请求：1.判决无需支付李传芳工资2576元、经济补偿金10320元及代通知金1720元；2.诉讼费用由李传芳承担。一审法院经审理查明，2012年10月，李传芳至美莱特公司工作，2015年5月起美莱特公司为李传芳缴纳各项社保。2018年7月13日，美莱特公司因环保问题停产，之后就解除劳动关系问题与职工进行协商，部分职工与公司达成协议。当月，美莱特公司在缴纳完社保后将职工社保转为个体。现李传芳已从美莱特公司领取了失业金告知书。李传芳2017年7月工资2421.25元、8月1803元、9月2018.9元、10月1384.1元、11月964.2元、12月1613.3元、2018年1月1640.2元、2月826元、3月1318元、4月2388.5元、5月2080.4元、6月1136.1元，其2017年7月至2018年6月的月实发平均工资为1632.83元，2017年7月至2018年5月，美莱特公司为李传芳代扣社保费用每月均为288.75元，2018年6月代扣社保费用为328.13元，2018年7月支付工资1941元。因双方无法协商一致，李传芳遂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美莱特公司向其支付差额工资2576元，加班工资3000元、经济赔偿金18000元、未提前通知解除劳动合同应额外支付一月工资2000元及失业金补偿。该仲裁委于2018年12月29日作出贾劳人中案字[2018]第670号仲裁裁决，裁定美莱特公司支付李传芳工资2576元、经济补偿金10320元及代通知金1720元。李传芳及美莱特公司均不服该裁定，分别向一审法院提起诉讼。美莱特公司作为原告起诉的案件是（2019）苏0305民初399号，一审法院已于2019年3月27日裁定该案并入本案审理。另查明，2017年7至2018年7月，徐州市最低工资标准为每月1720元。一审法院认为，美莱特公司2018年7月停产，李传芳7月实际发放的工资为1941元，超过了其月平均实发工资，故李传芳诉请的工资4000元，一审法院不予支持。李传芳在仲裁时已认可拖欠的工资4000元补发到位。美莱特提供的考勤表中显示李传芳每月出勤天数为正常出勤，故其向李传芳支付工资中低于最低工资标准的部分应予以补发。因最低工资中包含个人应承担的社保费用，故计算低于最低工资部分差额工资时应予以扣除。经核算，美莱特应向李传芳补发差额工资为1488.47元。关于李传芳诉请加班费的问题。美莱特公司提供了考勤表及工资单，李传芳均在上面签名确认，故没有证据证明存在加班的事实，对该诉请，一审法院亦不予支持。关于李传芳诉请的代通知金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。依据该规定，因美莱特公司停产而导致劳动合同无法履行，美莱特公司提出解除劳动合同应依法向李传芳支付一个月工资作为代通知金即1632.83元。关于李传芳诉请的经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。依据该规定，美莱特公司以停产为由解除劳动合同，应依法向李传芳支付经济补偿金。李传芳诉请经济赔偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为了避免诉累，一审法院支持美莱特公司向李传芳支付经济补偿金，其经济补偿金为[1632.83元+288.75元+（328.13元-288.75元）/12]×6=11549.17元。因美莱特公司已为李传芳缴纳了社保，其诉请未缴纳社保年限的失业金损失，仍属于用人单位未按期足额缴纳设社保费的问题，其应向社保部门反映，一审法院亦不予理涉。美莱特诉请无需支付李传芳工资2576元、经济补偿金10320元及代通知金1720元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、徐州美莱特电子有限公司于判决生效后二十日内给付李传芳差额工资1488.47元、经济补偿金11549.17元和代通知金1632.83元。二、驳回徐州美莱特电子有限公司的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.美莱特公司是否因政策原因而导致客观情况发生重大变化，无法履行劳动合同；2、美莱特公司应否向李传芳支付代通知金、经济补偿金、经济赔偿金、失业保险金损失。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于涉案劳动合同解除原因的问题。徐州市贾汪区环境保护局2018年5月4日向美莱特公司出具的责令整改通知书，明确载明“未完成整改或整改不到位的，不得进行生产”，足以证明美莱特公司系因环保问题而停产，以致无法继续履行劳动合同。李传芳主张美莱特公司无故解除劳动合同，与事实不符，本院对其该项上诉主张不予支持。关于美莱特公司应否向李传芳支付经济赔偿金、经济补偿金的问题、代通知金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，美莱特公司因环保原因而无法履行劳动合同时，应向李传芳支付代通知金及经济补偿金。美莱特公司关于其不应支付代通知金、经济补偿金的上诉请求，与法律规定不符，应予驳回。在认定美莱特公司应支付经济补偿金的情况下，李传芳上诉主张美莱特公司仍应支付经济赔偿金，没有法律依据，亦应予以驳回。李传芳上诉主张美莱特公司应支付失业保险金损失。因该项诉请不属于人民法院受案范围，一审法院“告知其向社保部门反映”，并无不当。因此对李传芳的该项上诉请求，亦应予以驳回。综上，二上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月七日书记员 杨 帅