天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32074号原告：刘新奎，男，1964年2月5日出生，汉族，自由职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告刘新奎与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新奎向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费8648元，住院伙食补助费700元，误工费48222元，护理费11070元，营养费9000元，交通费2000元，残疾赔偿金94547.2元，被扶养人生活费6492元，残疾辅助器具费用698元，后续医疗费15000元，鉴定费6020元，共计202397.2元，扣除三者车交强险无责赔偿后，共计190397.2元，其中111402元应由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告驾驶的车辆津Ａ×××**车在被告处投保车上人员责任险（司机）200000元，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。2019年1月12日5时24分许，刘新奎驾驶装载货物超过核定载质量的津Ａ×××**重型自卸货车，从天津港汇盛码头驶出后由南向北行驶至海铁大道与海铁二路交口，遇该路口信号指示灯为红灯时未停车等待，导致车辆前部直接撞击沿海铁大道由西向东行驶至此赵永涛驾驶的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**所组成的重型半挂列车右侧，造成刘新奎受伤、两车不同程度损坏及鲁Ｐ×××**车上货物损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，刘新奎承担全部责任，赵永涛不承担事故责任。事故发生后，原告因伤产生的残疾赔偿金等应由被告在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1．刘新奎不具有原告主体资格，被保险人是天津斌宏国际货运代理有限公司，并特别约定本车车主为天津子夏物流有限公司，本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，刘新奎不是本案适格原告；2．保险公司需核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证，在事故发生时年检是否合法有效，若四证缺一，或未在保险期间内，我公司不承担赔偿责任；3．刘新奎的损失应在无责车交强险内先行赔付，超出交强险的在无其他免责免赔的情况下，我公司承担合法合理损失；4．津Ａ×××**车辆在我公司仅投保商业险，车上人员司机责任险20万元，不计免赔，保险期间为2018年5月28日至2019年5月27日24时，我公司已经在车上人员责任险范围内赔付原告88598元，请求依法扣除；5．刘新奎作为该车驾驶人员，常年从事驾驶，应该清楚红灯应该等待，本案中刘新奎遇到红灯未停车，系其故意而为，我公司不承担其损失，该车存在超载现象，我公司享有10%的免赔权；6．对于非法院委托的司法鉴定，我公司不认可，要求申请重新鉴定；7．鉴定费用、诉讼费用属于间接损失，我公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、住院病案及诊断证明书、医疗费发票及住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、从业资格证及车辆租赁合同、舒兰市吉舒街道宏兴村民委员会出具的证明以及被扶养人户口本三页、轮椅发票符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的天津市滨海新区新港街道海防里社区居委会出具的证明以及原告的户口页、交通费发票无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏公司）为天津子夏物流有限公司（以下简称子夏公司）所有的牌照号津Ａ×××**车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，有不计免赔率险，保险期间为自2018年5月27日0时起至2019年5月26日24时止。2019年1月12日5时24分许，原告刘新奎驾驶装载货物超过核定载质量的津Ａ×××**重型自卸货车，从天津港汇盛码头驶出后由南向北行驶至海铁大道与海铁二路交口，遇该路口信号指示灯为红灯时未停车等待，导致车辆前部直接撞击沿海铁大道由西向东行驶至此的案外人赵永涛驾驶的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**所组成的重型半挂列车右侧，造成刘新奎受伤、两车不同程度损坏及鲁Ｐ×××**车上货物损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，刘新奎承担全部责任，赵永涛不承担事故责任。事故发生后，原告刘新奎于2019年1月12日至2019年3月18日在天津市泰达医院住院共计65天，于2019年3月23日至2019年3月30日在高碑店德仁医院住院共计7天。2019年7月31日，原告在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司购买轮椅一台，支出698元。天津港公安局交通警察支队委托天津市津实司法鉴定中心对刘新奎的伤残等级等进行鉴定。2019年8月6日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．刘新奎外伤致左胫骨近端骨折，左腓骨近端骨折，并行左胫骨近端骨折切开复位钢板内固定术，现遗留左膝关节活动障碍，功能丧失25%以上，为十级伤残；2．刘新奎外伤致腰1-5左侧横突骨折，为十级伤残；3．刘新奎伤后，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；4．刘新奎伤后，两处内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币15000元。原告为此支付鉴定费6020元。经查，事故发生前，原告从事交通运输业。原告的户口所在地为吉林省舒兰市。原告育有一子，已经成年。原告之父刘贵，1947年5月20日出生。原告之母张淑芬，1945年3月28日出生。原告的父母共育有5个子女，分别为刘新奎、刘新富、刘新忠、刘新权（已死亡）、刘金芝。2019年9月20日，吉林省舒兰市吉舒街道宏兴村民委员会出具证明，证实原告父母无劳动能力，无任何经济收入。另查，已经生效的（2019）津0116民初24664号民事判决书载明：“原告刘新奎与子夏公司存在车辆租赁合同关系，原告为承租方，子夏公司为出租方，租赁车辆即为津Ａ×××**号车辆。被保险人斌宏公司与车主子夏公司均出具证明，载明未为原告垫付任何费用，同意由原告进行保险理赔，同意赔偿款直接支付给原告。”，并判决被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告刘新奎医疗费82098元、住院伙食补助费6500元。现原告诉至本院。本院认为，涉案车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机）、不计免赔率等商业保险，原告驾驶被保险车辆时发生交通事故受伤，事故发生在保险期间内，在斌宏公司与子夏公司均出具证明，载明未为原告垫付任何费用，同意由原告进行保险理赔，同意赔偿款直接支付给原告的情况下，被告应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内向原告赔偿。被告主张已经在车上人员责任险范围内赔付原告88598元，请求依法扣除，本院予以支持。被告认为事故系原告故意为之，但未提供证据，对于该主张，本院不予支持。另外，被告主张车辆存在超载现象，属于责任免除情形，但被告未提供责任免除的依据，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，但委托单位为交管部门，且天津市津实司法鉴定中心系具有资质的鉴定机构，被告未提交证据证实该鉴定机构作出的鉴定意见存在不应被采信的情形，被告要求重新鉴定的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告的各项损失，本院认定如下：1．关于医疗费8648元，原告提供了相关证据予以证实，本院予以支持。被告主张部分费用系重复计算，未能提交相应的证据，本院对被告的相关主张不予支持。2．关于住院伙食补助费，原告主张以100元/天的标准计算，未超出相关规定，本院予以支持。3．关于误工费，系原告按照交通运输行业平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。4．关于护理费，系原告按照居民服务业平均工资标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5．关于营养费，应根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费计算标准过高，本院酌情确定营养费为30元/天，共计2700元。6．关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告就诊记录酌定支持1000元，超出部分不予支持。7．关于残疾赔偿金，原告庭后提交情况说明，主张按照农村居民人均可支配收入标准计算，本院予以照准。本案原告定残时为55周岁，构成两个十级伤残，故本院支持原告的残疾赔偿金为50743元（23065元/年×20年×0.11＝50743元）。8．关于被扶养人生活费，原告的父亲和母亲分别为72周岁和74周岁，均为农业户籍，父母共育有5个子女（其中一人已死亡），故本院支持原告的被扶养人生活费为6492元（16863元/年×8年÷4人×0.11＋16863元/年×6年÷4人×0.11＝6492元）。9．关于残疾辅助费用，该费用为原告的直接经济损失，且原告提交购买残疾辅助器具的票据予以证实，本院予以支持。10．关于后续医疗费，原告因此次事故，造成两处内固定物存留，今后需行内固定物取出术，且司法鉴定意见书对治疗费提出了建议，对于该项主张，本院予以支持。11．关于鉴定费，系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上损失共计151293元，扣除三者车无责赔偿12000元，为139293元。因涉案车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，扣除（2019）津0116民初24664号案件中被告在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告的88598元，本案中被告还应赔付原告111402元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘新奎111402元（款项直接打入开户行：中国工商银行天津市保税望海楼支行；户名：刘新奎；账号：62×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙文胜二〇一九年十一月十九日书记员  刘宠宠