河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4360号上诉人（一审原告）：卢震，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系其所挂靠单位驻马店市汽车运输有限公司推荐。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。主要负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道1058号。法定代表人：姜振，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文生，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）：驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人：胡彦国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司工作人员。上诉人卢震、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司、驻马店市迅达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢震及其委托诉讼代理人冯贺领，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人张宏凯，被上诉人驻马店市汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人驻马店市迅达运输有限公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢震上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判增加少判、漏判的39024元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据重新鉴定意见作出判决，但采纳的停运期间为60天，而原评估停运期间为81天，认定停运期间天数错误，且对其诉请的评估费8910元漏判。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，卢震的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予驳回。驻马店市汽车运输有限公司、驻马店市迅达运输有限公司辩称，同意卢震的上诉意见，应当由保险公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判其公司不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人已将免除其责任的条款对投保人进行了明确说明，并且已把投保险种所适用的条款提供给了投保人（驻马店市迅达运输有限公司）。上诉人对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，已依法履行了提示和明确说明义务，不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。卢震辩称，对该免责条款，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司没有证据证明其对投保人履行了告知义务，投保单上仅有投保人的盖章和保险公司概括性的告知，不能证明对免责条款进行了提示和明确说明的义务。迅达公司的客车发生自然，造成其车辆被烧毁，一审判决上诉人保险公司在商业三者险内承担赔偿责任正确。驻马店市汽车运输有限公司、驻马店市迅达运输有限公司辩称，同意上诉人卢震的上述答辩意见。卢震、驻马店市汽车运输有限公司向原审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、驻马店市迅达运输有限公司支付保险金157451元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2019年3月8日2时许，车牌号为豫Ｑ×××××号车辆着火，引燃豫Ｑ×××××号车辆，造成豫Ｑ×××××号车辆损毁。该事故经新蔡县公安消防大队处理认定豫Ｑ×××××号客车首先起火，引燃豫Ｑ×××××号车辆等四辆车。该起火灾排除雷击、人为纵火、机械故障引发火灾等原因，不能排除车牌号为豫Ｑ×××××的车辆自燃引发火灾。豫Ｑ×××××号客车事故发生后，卢震、驻马店市汽车运输有限公司的车辆损失于2019年5月8日经其委托驻马店振兴资产评估事务所评估，并出具评估报告。豫Ｑ×××××号车辆的营运损失经卢震委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和【2019】估鉴字第0061号评估报告书，认为豫Ｑ×××××号车辆停运日81天，营运损失为148541元，支出评估费8910元。另查明，豫Ｑ×××××号车辆实际车主为卢震，挂靠在驻马店市汽车运输有限公司，该车辆从事客运，运输路线为新蔡（新蔡汽车站）至平顶山（平顶山客运中心站）。豫Ｑ×××××号车辆登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，并以该公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及第三者责任保险100万，含不计免赔险。保险时间为2018年5月4日0时至2019年5月3日24时。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为卢震提交的豫Ｑ×××××号车辆营运损失过高，提出重新鉴定，经该院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估认为，豫Ｑ×××××号车辆日营运损失为1434元。一审法院认为，该案系侵权责任纠纷案件。经新蔡县公安消防大队处理认定书事实清楚、证据充分，予以确认。豫Ｑ×××××号车辆着火引燃豫Ｑ×××××号车辆，故豫Ｑ×××××号车辆的应对事故发生负全部责任。豫Ｑ×××××号车辆登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及第三者责任保险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。故卢震、驻马店市汽车运输有限公司请求被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为卢震提交的车损评估结论过高，申请重新鉴定，且驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的评估结论，改变了卢震单方委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的评估结论，故对卢震提供的驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估结论、评估费票据，不予采信。对驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的评估结论，予以采纳，故确定豫Ｑ×××××号车辆日营运损失为1434元。卢震的车辆损失于2019年5月8日经其委托驻马店振兴资产评估事务所评估并出具评估报告。故确定卢震车辆停运日期为60日。即豫Ｑ×××××号车辆营运损失为86040元（1434元×60日）。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该款予以说明……”的规定，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司并未提交证据证明其将免责格式条款进行单独告知，亦未提供证据证明其将该公司的商业条款交付给驻马店市迅达运输有限公司，仅以驻马店市迅达运输有限公司在投保单上的盖章主张其尽到告知义务，不予采信。综上所述，河南省新蔡县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条之规定，于2019年10月18日作出（2019）豫1729民初4540号民事判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿卢震、驻马店市汽车运输有限公司车辆营运损失86040元。二、驳回卢震、驻马店市汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1725元，卢震、驻马店市汽车运输有限公司负担782元，驻马店市迅达运输有限公司负担943元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一、一审程序是否违法；二、一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿上诉人卢震车辆营运损失86040元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：关于第一个争议焦点问题。卢震上诉称一审法院漏判其支出的评估费8910元，属于程序违法。对此上诉主张，卢震单方委托的驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估票据，已被一审法院依法不予采信，故该项费用不属于漏判，一审程序并无不当。关于第二个争议焦点问题。本案中，上诉人卢震的豫Ｑ×××××号车辆因被上诉人驻马店市迅达运输有限公司的豫Ｑ×××××号车辆自然引起毁损，经事故认定，驻马店市迅达运输有限公司对事故负全部责任。驻马店市迅达运输有限公司所有的该车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及第三者保险100万元，双方之间存在合法、有效的保险合同关系。因此，本案事故发生后，在保险期间内，上诉人卢震请求赔偿其合理损失于法有据，予以支持。一审法院根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的重新鉴定评估意见书，认定上诉人卢震的车辆停运损失为86040元并无不当。卢震上诉称一审法院认定的停运期间为60天错误，应按81天计算停运损失。对此上诉主张，卢震所有的该车辆于2019年3月8日因火灾发生损毁，一审法院根据其提供的驻马店振兴资产评估事务所于2019年5月8日出具的其车辆因火灾造成的直接修复费用损失资产评估报告书，认定其车辆停运日期为60日并无不当。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉称其公司对免责条款已尽到了提示和明确说明义务，在商业三者险内依法不应承担赔偿责任。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，不予支持。综上所述，卢震、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元、1951元，由上诉人卢震、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司各自负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇一九年十一月二十七日书记员  魏 冉