wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1297号 原告：李正权，男，1950年1月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：吴国军，男，1967年4月26日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告李正权与被告吴国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告李正权、被告吴国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告桂花树损失1,300.00元（50元/棵×26棵＝1,300.00元）；2.判令被告赔偿原告0.6亩土地上的玉米损失400.00元（1元/斤×400斤＝400.00元）；3.判令被告赔偿原告恢复土地及土坎损失5,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告根据大坪村村规民约，1984年开垦大坪村竹林处的一块荒地作饲料地，耕种管理30多年，后经上塘镇人民政府作出处理决定归原告管理使用，并经过行政诉讼，最终确认该土地归原告管理使用。2019年5月19日，被告未经原告同意，将原告合法管理使用的0.6亩土地修路。如果原告请人修复土地和土坎的原貌，需要5,000.00元的修复费，加上桂花树和玉米的损失，共计6,700.00元。被告侵占原告的土地使用权，给原告造成了损失，被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、上塘镇人民政府土地权属争议处理决定书（上府处[2017]3号），证明上塘镇人民政府于2017年12月25日将争议地使用权决定归属李正权的事实；三、黔东南州中级人民法院行政判决书（（2018）黔26行初199号），证明黔东南州中级人民法院撤销黄府复决字[2018]2号《行政复议决定书》的事实；四、黄平县人民政府行政复议决定书（黄府复决字[2019]1号），证明黄平县人民政府于2019年1月11日重新进行行政复议，决定维持上府处[2017]3号决定书，争议地使用权归李正权的事实；五、证明，证明黄平县人民政府已将黄府复决字[2019]1号决定书送达涉案当事人完毕，截止2019年9月2日，无涉案当事人不服的事实；六、图片，证明被告挖原告土地和土坎的事实。 被告吴国军辩称，因为原告将桂花树和玉米种在通往我家的路上，影响我家正常通行，所以我将桂花树和玉米砍了。我没有挖原告的土坎和土地修路，上塘镇人民政府处理的土地权属应该属于大坪村村委会，原告没有1984年的土地承包合同书，我没有责任，原告是诬告，我不同意赔偿。 为查清案件事实，本院依法调取了行政复议的相关证据材料及到涉案土地现场进行了勘验。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国军与吴万平是父子关系，通往吴国军家老房屋的小路位于李正权管理使用的第二块土地土坎下方。李正权、李正兵、李正平、李光用因为黄平县上塘镇大坪村竹林门口约1.5亩土地承包经营权产生争议。2016年4月21日，李正权申请黄平县上塘镇人民政府对争议地进行确权。2017年12月25日，黄平县上塘镇人民政府作出了《上塘镇人民政府土地权属争议处理决定书》（上府处[2017]3号），将原大坪村竹林坡门口的原大坪小学用地的使用权处理归原告李正权使用。经行政复议和行政诉讼，2019年1月11日，黄平县人民政府作出《黄平县人民政府行政复议决定书》，维持了《上塘镇人民政府土地权属争议处理决定书》（上府处[2017]3号）。原告李正权享有使用权的土地位于上塘镇团坡村××组竹林坡，即原大坪小学遗址，总面积约为1.553亩，分为三块，其中第一块面积0.093亩（东抵小路，西抵小路，南抵黄胜田，北抵小路）；第二块面积1.16亩（东抵小路，西抵小路，南抵小路，北抵吴万平土外坎）；第三块面积0.3亩（东抵小路，西抵吴万平房屋后阳沟，南抵小路，北抵吴万平竹林边）。经现场勘验，方位与处理决定中的方位不一致，原告李正权使用的第二块土地北面是吴万平的房屋，南面是进寨路，西面是小路，东面是吴万平土后坎，离吴万平房屋旁边有2至3米的土地，吴万平及其儿子吴国军称是其自家的土地（边界存在争议），各方当事人称的小路边界不清楚。原告李正权管理使用的第二块土地的西面（现场勘验）小路（通往吴万平家），因土坎有部分垮塌，吴国军家去清理，在清理过程中，向李正权管理使用的第二块土地的土坎内进行了拓展，有一小段占了三、四十厘米，但李正权管理的第二块土地边上的杉树及棕榈树还可以看到。吴国军在与李正权之间存在纠纷时，吴国军家将原告栽在路边的桂花树砍掉。 另查明，原告李正权享有经营管理权的土地与被告吴国军家存在边界争议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的被告在清理通往自家的道路时，挖到了原告享有经营管理权的土地外坎，增加了原告经营管理土地垮塌的危险，甚至在一小段距离为拓宽路面，直接侵占到原告享有经营管理权的土地，并以影响被告家通行为由，将原告种植的桂花树砍掉。被告的上述行为影响了原告的承包经营权，原告要求被告赔偿，但由于对损失无专业机构进行估价，鉴定费用可能高于实际损失，结合现场勘验情况和当地的生活水平，酌情由被告赔偿原告财产损失1,000.00元。原告主张的其他赔偿，因存在边界争议，不属于人民法院民事案件处理范围，故不予以判处。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴国军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李正权财产损失1,000.00元。 二、驳回原告李正权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈建国
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民抗10号抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。申诉人（一审原告）：李长兴，男，1950年7月26日出生，汉族，户籍地南召县，现住南召县。被申诉人（一审被告）：南召县人民医院，住所地南召县光明路西路。组织机构代码：4190543-4。法定代表人：张庆超，任院长。申诉人李长兴与被申诉人南召县人民医院为劳动争议纠纷一案，南召县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1321民初590号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2019年9月30日，南阳市人民检察院作出宛检民（行）监【2019】41130000143号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年十一月八日法官助理褚大海书记员李涓睿
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1238号原告：梁柱，男，1982年7月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：王栋梁，男，1985年12月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：王有堂，男，1958年2月2日出生，汉族，住张家口市万全区。原告梁柱与被告王栋梁、王有堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱到庭参加诉讼，被告王栋梁、王有堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王栋梁向原告偿还借款本金40000元及利息；二、被告王有堂对上述借款及利息承担连带责任、三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王栋梁因向他人偿还借款，于2018年6月21日向原告借款40000元，约定月利率2%，由被告王有堂承担担保责任。借款后二被告出具借条，同时支付利息至2018年12月22日共计6个月4800元，剩余利息经多次催要未支付。无奈之下向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王栋梁未答辩。被告王有堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告王栋梁向原告梁柱借款40000元，当日被告王栋梁向原告出具借据一张，内容是：今借到梁柱现金4万元整，利息按月息2分利息，计算二年还清，用房本做底压，如两年还清房本还回、如二年之内还不清拿担保人的房抵债。借款人王栋梁，担保人王有堂。借款发生后被告王栋梁向原告支付利息计款4800元。原告拟证明被告向其还款金额，提交与被告微信聊天记录证实借款发生后被告王栋梁通过微信转账、现金交付形式向原告梁柱支付利息共计4800元。原告称被告明确表示不但支付不了利息，本金到期也偿还不了，但提供的证据不足以证实其主张。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、微信聊天记录证实。本院认为，被告向原告出具的借据，系借贷双方真实意思表示，且不违法国家相关法律规定，本院对双方存在借贷法律关系予以确认。借据明确了双方借款的数额、利率及还款期限，对利息支付方式未作出明确约定。本案中借款期限写明二年还清，现尚未到期，原告亦未举证证实被告明确表示利息及本金均无法偿还，故原告主张被告在未到借款期限时提前偿还借款本息的依据不足，本院不予支持，原告应到期后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁柱的全部诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，保全费320元，共计720元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯志星二〇一九年十一月十九日书记员  杜秀婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保218号 申请人：邹奎林，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：魏旭东，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人邹奎林因与魏旭东民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏旭东在四川营山农村商业银行股份有限公司的账户：62×××32存款予以冻结，冻结金额以人民币45000元为限，申请人邹奎林自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的长安牌小型普通客车向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人魏旭东在四川营山农村商业银行股份有限公司的账户：62×××32存款予以冻结，冻结金额以人民币45000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢99号申请执行人：孙赢，男，1989年8月18日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被执行人：李后全，男，1962年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人孙赢与被执行人李后全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1121民初996号民事判决已经发生法律效力。李后全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了下列措施：1、本院向被执行人李后全邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查。被执行人李后全暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月15日对被执行人李后全列入失信被执行人名单，2019年10月22日对被执行人李后全采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人李后全暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人 可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童新睿审判员刘秋元人民陪审员邹松林二○一九年十一月二十一日书记员丁晨达
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执317号申请执行人：舒国锋，男，1991年6月4日出生，侗族，初中文化，务工，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县羊桥乡。被执行人：张文辉，男，1965年11月9日出生，侗族，初中文化，务工，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县羊桥乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初666号民事调解书，立案执行舒国锋申请执行张文辉合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人张文辉应当支付申请人舒国锋工程款30000元。现查明张文辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张文辉在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张文辉在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年十一月十三日书记员 何丽丽
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0683刑初544号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人朱毅波，男，1981年6月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，大学本科文化，枣阳市第一人民医院职工，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月6日被枣阳市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。指定辩护人连华丽，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2019）494号起诉书指控被告人朱毅波犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人李勇、杨纳出庭支持公诉，被告人朱毅波及其辩护人连华丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日21时许，被告人朱毅波饮酒后持C1驾驶鄂Ｆ×××**号牌的小型普通客车，沿枣阳市就业路由西向东行驶至就业路与人民路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的朱毅波血液中检测出乙醇，其含量为116.07mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人朱毅波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱毅波当庭认罪，对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称朱毅波到案后在第一时间如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度好，悔改意识强，愿意认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无任何违法犯罪记录，本案系事出有因，朱毅波是因当晚女儿突发高烧，为了给女儿买药治病而冒险酒后开车，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年8月5日21时许，被告人朱毅波饮酒后持C1驾驶鄂Ｆ×××**号牌的小型普通客车，沿枣阳市就业路由东向西行驶至就业路与人民路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经襄阳汇池司法鉴定中心司法鉴定意见为，从送检的朱毅波血液中检测出乙醇，其含量为116.07mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人朱毅波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言；襄阳汇池司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人的供述与辩解；现场查获及抽血照片；查获及讯问视频资料；提取笔录、枣阳市第二人民医院当事人血样提取登记表、查获经过、受案登记表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱毅波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人朱毅波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱毅波血液中检测乙醇的含量虽达到定罪标准，但并不太高，其醉酒程度较轻，系初犯，未造成其他损害后果，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人辩解称被告人朱毅波到案后在第一时间如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度好，悔改意识强，愿意认罪认罚，系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无任何违法犯罪记录，本案系事出有因，朱毅波是因当晚女儿突发高烧，为了给女儿买药治病而冒险酒后开车，具有法定和酌定从轻处罚情节，可以免予刑事处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱毅波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李有保审判员  孙俊波审判员  张桂菊二〇一九年十一月二十八日书记员  何 凡
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4046号原告：郑耘，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州鑫桥建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第****。法定代表人：崔佳琪。被告：易正明，男，其余身份信息不详。被告：彭明孝，男，其余身份信息不详。本院正在审理的原告郑耘诉被告贵州鑫桥建筑工程有限公司、易正明、彭明孝承揽合同纠纷一案中，原告郑耘于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑耘向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑耘撤回起诉。本案案件受理费1,558元，由原告郑耘负担。审判员  黄胜全二〇一九年十一月十三日法官助理吴俊书记员田应兰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2495号原告：孟庆利，男，1966年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡东县紫金阳粮油有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇。法定代表人：范玉财，该公司经理。原告孟庆利与被告鸡东县紫金阳粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆利、被告鸡东县紫金阳粮油有限公司的法定代表人范玉财到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孟庆利向本院提出请求：1、被告立即偿还煤款20000.00元及6年的利息3000.00元，共计23000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月19日起，原告孟庆利分两次给被告鸡东县紫金阳粮油有限公司送煤共计80多吨，2013年11月13日，被告的会计田玉霞与原告结算，被告尚欠原告煤款20000.00元。欠条内容为“欠孟庆利煤款两万元整见条付煤款”之后，原告多次向被告的法定代表人范玉财索要欠款，但范玉财一直推拖未付，2015年3月13日，原告向鸡东县人民法院起诉要求范玉财还款，范玉财承诺付款，原告撤诉，后范玉财仍未还款，原告再次起诉。原告认为，虽然欠条不是法人代表书写，但是如果没有范玉财的许可，田玉霞也不可能以范玉财的名义出具欠条，况且原告的煤是卖给被告，由被告接收，所以被告有给付义务，请求法院判令被告立即给付所欠的煤款20000.00元及6年的利息3000.00元。被告鸡东县紫金阳粮油有限公司辩称：被告鸡东县紫金阳粮油有限公司与原告孟庆利没有煤炭买卖关系，被告的法定代表人范玉财经营过永安镇烘干塔，但营业执照不是被告的名称，是和别人合伙的，被告的法定代表人也不认识原告，拉煤的人姓韩，韩姓拉煤的人已经和范玉财用干玉米抵顶煤款，剩余的煤范玉财已经告诉姓韩的，让其把余下的煤拉走，田玉霞给打了条子后来听说了，但不是范玉财的委托和授意，是田玉霞应原告孟庆利的要求打的条子，田玉霞不是被告的员工、更不是会计，更没有被告的授权，被告的公司也未买过煤，也未给原告出具欠据。所以被告不承担给付原告煤款本金及利息的民事责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月，范玉财在经营烘干塔期间，其员工何新与案外人韩忠民曾联系为拉煤一事，均未形成书面协议，但有两车原煤卸在了烘干塔院内，2013年11月13日，田玉霞以范玉财的名义给原告打了一张20000.00元煤款的欠条，事后发生了争议，2015年本案原告孟庆利以范玉财为被告向法院起诉，同年4月28日申请撤诉，本院裁定准许。2019年7月9日，原告以范玉财、田玉霞、刘福为被告向本院再次起诉，要求三被告共同偿还煤款20000.00元，本院以原告事实不清、证据不足，不能认定合同关系成立为由判决驳回原告的诉讼请求。另查明：范玉财在工商部门曾注册经营鸡东县紫金阳粮油有限公司，其系法定代表人。上事实有双方庭审陈述，有原告提供的田玉霞书写的欠款，有原告提供的网上下载的鸡东县紫金阳粮油有限公司的工商登记信息在卷佐证。本院认为：原告提交的欠据缺乏证据的关联性，无法认定欠据系被告方所出，即无法证明原、被告之间既形成煤炭买卖合同（书面合同或口头合同），也没有事实煤炭买卖（没有证据证明煤系原告运到被告处），原告的起诉，事实不清，提供的证据不足，无法认定原告与被告之间形成了煤炭买卖合同关系，对原告的请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告孟庆利的诉讼请求。案件受理费减半收取188.00元，由原告孟庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇一九年十一月十八日书记员  张 静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保277号 申请人：彭建军，男，1983年1月17日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：杨蕊华，女，1982年10月1日出生，汉族，住安吉县。 申请人彭建军于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨蕊华银行存款170603元，或查封、扣押被申请人杨蕊华价值170603元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨蕊华银行存款170603元，或查封、扣押其价值170603元的财产，合并执行以170603元为限。 财产保全费1375元，由申请人彭建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方瑜雪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终889号上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。法定代表人：徐晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：力神动力电池系统有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道**。法定代表人：邹玉峰，执行董事。上诉人四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）因与被上诉人力神动力电池系统有限公司（以下简称力神公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院(2019)津0111民初9819号之一民事裁定，向本院提起上诉。野马公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。事实和理由：原审法院以双方供货方式为滚动付款，无法区分欠款金额为由，进而裁定原审法院对本案具有管辖权，存在法律适用错误。双方签订的合同中第12条合同争议的解决方式约定：“因本合同产生的争议，双方应协商解决，协商不成依法向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即上诉人所在地，该约定合法有效，根据《民事诉讼法》第二十三、三十四条规定，本案应由上诉人住所地所在法院四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，力神公司依据四份合同提起诉讼。关于合同争议的解决方式，双方2014年9月26日签订的《采购合同》、编号分别为33-GPC-1411-065和33-GPC-1412-069的《商品购销合同》均约定向原告（即力神公司）所在地人民法院起诉，2015年7月6日签订的合同约定向甲方（野马公司）所在地人民法院起诉。双方签订的四份合同对于管辖权的约定合法有效，可以作为确定管辖的依据。据此，天津市西青区人民法院及野马公司所在地法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。力神公司住所地位于天津市西青区人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市西青区人民法院审理一审民商事案件的标准，力神公司首先向天津市西青区人民法院提起诉讼，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十一月二十八日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2575号申请执行人：李灵萍，女，1983年5月15日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人：梁洪恺，男，2012年8月16日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人：梁怀德，男，1944年9月8日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人：王文华，女，1952年1月6日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：安广成，男，1993年12月15日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人李灵萍、梁洪恺、梁怀德、王文华与被执行人安广成人格权纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初842号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安广成的银行存款42016.65元（包含执行费522元）；二、扣留、提取被执行人安广成的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安广成应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月十三日书记员  寇妮娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1653号贺石君：你与刘长江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2203号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘长江于二Ｏ一九年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金38000.00元，执行费470.00元，案件受理费750.00元，合计39220.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：王东勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王春灵，女，1978年12月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王卿冉，男，1978年11月16日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王兴银，男，1974年6月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：石锁振，男，1985年7月17日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鲁1725民初1736号民事判决书已发生效力，因被执行人王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王东勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款199,965.65元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振对上述借款承担连带责任。三、被告王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王东勇追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振发出执行通知书、财产报告令，通知王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振至今未自动履行。本院于2019年8月27日对王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人王东勇、王春灵、王兴银、石锁振名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月6日对王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1660号限制消费令，对王东勇、王春灵、王卿冉、王兴银、石锁振限制消费。本院于2019年8月26日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权199,965.65元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的199,965.65元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十四日书记员  赵书澎
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保693号申请人：林甸县明毓奶牛牧场。法定代表人：王高发,经理。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人林甸县明毓奶牛牧场与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸县明毓奶牛牧场于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司持有的股权进行保全，保全价值511524.9元,林甸县汇达融资担保有限公司自愿为申请人林甸县明毓奶牛牧场提供担保。本院经审查认为，申请人林甸县明毓奶牛牧场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第的一百七十一条规定，裁定如下：轮候冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司所享有的100%股权，出资额为800000元，保全价值511524.9元。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周洪利审 判 员  王洪军代理审判员  刘 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  李霄飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书（2019）陕0302刑初331号                           公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人李磊磊，曾用名李雷，男，1990年1月2日出生于陕西省凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，2019年6月17日向公安机关投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李磊磊犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人李磊磊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日，被告人李磊磊谎称能帮助王某乙朋友任某某、张某某夫妇购买到宝鸡市龙山雅居小区的保障性住房，以前期需交22000元购房款为由，在宝鸡市渭滨区XX基地XX食府”门口，从被害人张某某手中骗取22000元，同年4月1日，被告人李磊磊又以去宝鸡市XX房事宜需再交30000元购房款为由，在宝鸡市金台区陈仓园市XX中心楼下，从被害人任某某、张某某手中骗取该款，并以市房管局领导在开会为由将任某某、张某某夫妇骗走。为了让被害人任某某、张某某夫妇相信自己在为其办理购房事宜，同年4月2日，被告人李磊磊用一把捡来的房门钥匙将被害人任某某、张某某夫妇骗至宝鸡市渭滨区XX路XX小区XX区XX号楼XX单元XX室（韩巧霞家）佯装开门看房，后谎称拿错钥匙将二人骗走。同年4月4日，被告人李磊磊再次将张某某夫妇骗至龙山雅居小区一区1号楼1单元1003号看房未果，后在张某某夫妇多次催促交房的情况下，被告人李磊磊以各种理由推脱逃避，不再见面。被告人李磊磊将骗得购房款共计52000元用于个人消费，案发后追回，已发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人李磊磊诈骗他人财物数额巨大，犯诈骗罪；被告人李磊磊系自首，可以对其减轻处罚；被告人李磊磊到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚。建议对被告人李磊磊判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。提请本院依法惩处。被告人李磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审另查明，2019年6月17日被告人李磊磊主动向公安机关投案。案发时，涉案上述两套位于XX路XX小区XX区的房产中，21号楼一单元1404室已通过摇号租于韩巧霞，1号楼一单元1003室尚未公租或出售。被告人李磊磊对庭审查明的事实亦无异议。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、到案经过、指认笔录及照片、收条、手机微信聊天记录、证明、谅解书及收条、发还清单、住房租赁合同、扣押清单、情况说明、户籍证明等书证，证人王某甲、王某乙、李某某的证言，被害人任某某、张某某的陈述，被告人李磊磊供述和辩解，辨认笔录及照片等证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊磊以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李磊磊在案发后主动向公安机关投案，在归案后能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以减轻处罚。被告人李磊磊亲属向被害人退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李磊磊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人李磊磊的犯罪情节和悔罪表现、社区评估意见，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                             审  判  长    赵睿光        人民陪审员    李生华人民陪审员    倪  军  二O一九年十一月十九日书  记  员    单亚龙 1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再161号 原审原告:上海上有资产管理有限公司,住所地:上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室,统一社会信用代码:9131011532084662XU。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告：殷萍，女，1985年2月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原审被告：陈森，男，1984年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原审被告：郑青松，男，1975年11月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告殷萍、陈森、郑青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出(2017)苏1181民初6942号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏1181民监149号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏1181民初6942号民事判决书； 二、驳回原审原告上海上有资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月八日 书记员  任佳曦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西广裕投资有限公司，住所地在江西省吉安市青原区电子工业城****。法定代表人：王泽桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州志祥房产开发有限公司，，住所地在江苏省徐州市铜山区珠江东路**法定代表人：金晶，该公司经理。再审申请人江西广裕投资有限公司（以下简称广裕公司）因与被申请人徐州志祥房产开发有限公司（以下简称志祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广裕公司申请再审称，广裕公司与志祥公司签订了商品房买卖合同，约定志祥公司将案涉A2栋房屋以成本价1430元/㎡出让给广裕公司，总价款为2002万元，广裕公司亦支付了款项。案涉房屋的销售价格是经双方认可的，为合法有效，一、二审法院裁定驳回广裕公司的起诉没有法律依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，广裕公司与志祥公司于2014年5月签订《全程营销服务合同书》，约定广裕公司借给志祥公司2000万元用于认筹和交土地出让金。同年6月12日，广裕公司与志祥公司签订了《商品房买卖合同》，该合同对于房款支付时间、房屋交付、过户等房屋买卖合同主要条款均未进行约定，仅约定房屋总价款2002万元，其中广裕公司向志祥公司支付的1170万元实际用于土地出让金的缴纳，且《商品房买卖合同》中约定的单价为1430元/㎡严重背离市场价格。2014年6月16日，广裕公司与志祥公司签订了《租赁协议》，约定从广裕公司将案涉A2楼返租给志祥公司，月租金60万元，但该楼一直处于停工状态，亦未进行装修，不具备使用条件。志祥公司主张该60万元月租金系2000万元借款的利息，符合民间借贷中按月给付利息的特征，应予采信。综合上述情形，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》系双方因《全程营销服务合同书》载明的2000万元借款而形成，实质上是以签订房屋买卖合同的形式为借贷提供担保，并非真实的房屋买卖合同关系，具有事实和法律依据。根据相关法律规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，一审法院已经向广裕公司释明变更诉讼请求，在广裕公司拒绝变更的情况下，一、二审法院裁定驳回广裕公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西广裕投资有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年十一月四日书记员 杨贝贝
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1118号申请人:周楠滨羽，女，1982年10月26日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇城东路101号。被执行人:谭明进，男，1981年2月17日生，贵州开阳人，住开阳县米坪乡后坝组。周楠滨羽与谭明进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2072号民事判决书已发生法律效力，周楠滨羽于2019年8月26日向我院申请执行，要求谭明进给付借款本金13900万元、案件受理费110元。本院于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谭明进送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谭明进长期在外，无法联系，在开阳县米坪乡大坪村后坝组无任何财产；谭明进在各银行开有9个账户，账户余额均为0元；谭明进另开5个网络资金账户，余额均为0元；谭明进名下登记有贵AH595T海马牌车，申请人提供信息该车在本案诉讼前就转移给他人，谭明进未使用管理。本院未发现被执行人谭明进名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人谭明进采取限制高消费措施，并列为失信被执行人，但谭明进仍未履行义务。本案申请执行人周楠滨羽申请执行的借款本金13900万元、案件受理费110元未清偿。现经本院调查，被执行人谭明进确无财产可供执行，申请执行人周楠滨羽无法提供被执行人谭明进可供执行的财产或财产线索，也对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十一月十八日书记员  陈艳丽
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0833行初12号原告任忠诚，男，1953年9月22日生，汉族，退休工人，住黑龙江省抚远市。委托代理人王洪军,黑龙江鸿君律师事务所律师。被告抚远市林业和草原局，住所地黑龙江省抚远市抚远镇翠林新村。法定代表人迟学军，该局局长。委托代理人赵博坤，该局林政科科长。第三人杜喜明，男，1958年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。原告任忠诚不服被告抚远市林业和草原局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任忠诚诉称，原告于2003年从抚远市通江乡东发村村民处受让取得土地30亩，原告取得土地后实际进行耕种并享受粮食补贴。2008年3月10日，第三人在原告不知情的情况下将30亩土地谎称林地在被告处办理了112.5亩林权证。原告认为，第三人采取欺骗手段办理的面积112.5亩林权证，其中30亩土地为原告的耕地，因此被告为第三人办理的林权证为虚假证照。原告的诉讼请求：1.撤销被告为第三人颁发面积112.5亩330200086号林权证；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2006年7月12日，抚远县人民政府为第三人颁发了抚林证字（2006）第330200086号林权证，面积为112.5亩。2018年11月12日，第三人将案涉林地流转给王睿。2019年1月12，王睿在抚远市不动产登记中心办理了不动产转移登记。庭审中，本院告知原告变更被告，但原告拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，故原告有权提起诉讼。第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。根据上述规定原抚远县人民政府颁发林权证的职责现由抚远市不动产登记中心承继。第三人取得的林权证系原抚远县人民政府颁发，与被告无关，现案涉林地已被第三人流转，且在抚远市不动产中心办理了不动产权登记。因原告错列被告，且拒绝变更，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告任忠诚的起诉。案件受理费50.00元，由原告任忠诚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 喆
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2641号原告：徐修云，男，1976年4月16日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：张江红，男，1985年3月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：伍华胜，男，1989年2月18日出生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告徐修云与被告张江红、伍华胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修云到庭参加了诉讼，被告张江红、伍华胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐修云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事轮胎买卖生意。2017年，被告伍华胜带被告张江红到原告处购买轮胎。2017年7月27日，被告张江红留下欠条一张，约定还款期限3个月，被告伍华胜作担保。后还款期限届至，被告张江红仅偿还了货款11000元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐修云系“普定县老强轮胎经营部”经营者。2016年，被告张江红陆续向原告徐修云购买轮胎，主要为货车轮胎，尺寸120R20，轮胎品牌不等。2017年7月27日，双方结算后被告张江红向原告徐修云出具欠条一张，载明欠原告徐修云24000元，还款期限三个月，被告伍华胜作为担保人在欠条上签字。后被告张江红仅偿还了11000元，原告徐修云催要未果，诉至本院。上述事实，有原告徐修云提交的欠条及其当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告达成轮胎买卖协议，被告张江红在获得轮胎后应如约履行付款义务。现被告张江红出具欠条认可货款债务，扣除其已支付的11000元，其还应支付原告徐修云13000元货款。至于被告伍华胜，虽其作为担保人在欠条上签字，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条，其保证期间为履行期届满后六个月内，现原告徐修云要求其还款，明显已超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，被告张江红、伍华胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张江红于本判决生效后十日内支付原告徐修云货款13000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终543号上诉人（原审被告）：四川博豪登峰科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大观里********。法定代表人：王博豪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钟楼区邹区歌源灯具厂，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委宋家村**。经营者：李冬玉。上诉人四川博豪登峰科技有限公司因与被上诉人钟楼区邹区歌源灯具厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。四川博豪登峰科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于四川省成都市锦江区。本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初2535号民事裁定，将本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。被上诉人钟楼区邹区歌源灯具厂未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是针对地域管辖作出的一般规定，二十三条是针对合同纠纷提起的诉讼作出的特别规定。特别规定与一般规定不一致时，应优先适用特别规定。本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷，应当优先适用关于合同纠纷的法律条款，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，该主张与法不符，本院不予采纳。根据相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委宋家村，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十一月二十五日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初544号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人罗学林，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住邵东县牛马司煤矿运输工区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）501号起诉书指控被告人罗学林犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人罗学林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月份以来，被告人罗学林多次积极参加由曾国君（已判刑）、罗肆军（已判刑）等人组织的非法上访活动，并在相关单位现场哄闹及殴打、辱骂工作人员，造成公共场所秩序严重混乱，具体如下：1、2018年6月19日，曾国君、罗肆军组织被告人罗学林、姜钦佩、尹申根、尹爱平、陈众民、黄永受、胡华荣等110多人，租乘二台大巴车到长沙市，聚集在中共湖南省委大院门口，聚集人员头戴红帽、手举牌子，以拉标语、喊口号、大合唱的方式闹访，造成恶劣影响。后被公安民警带到湖南省信访局，牛马司矿业有限公司副总经理蒋某等人到省信访局接访时，被告人罗学林在二楼大厅多次要殴打蒋某均被人拦住，被告人罗学林遂对蒋某进行辱骂，直到省信访局执勤民警前来处置，现场才得以控制。2、2018年8月23日，曾国君、罗肆军等人获悉牛马司矿业有限公司在下属单位供应公司进行环保整改，遂组织被告人罗学林及尹爱平、唐松芬、陈益节等20余人到供应公司阻扰环保整改工作，牛马司矿业有限公司副总经理蒋某赶到现场了解情况，在打电话时，被告人罗学林从大门开小车进来冲向蒋某，直至相距1米远时才紧急刹车，随后，现场20多人围住蒋某，被告人罗学林辱骂并多次冲向蒋某欲对其进行殴打，被人拦住。后邵东县公安局水井头派出所赶到现场处理，才将蒋某带离现场。3、2018年8月25日上午，牛马司矿业有限公司总经理杨辉等人在水井头煤矿召开安全生产会议，曾国君、罗肆军组织被告人罗学林立新等50余人聚集到水井头煤矿，哄闹、冲击办公楼，被告人罗学林等人欲殴打水井头矿书记付某1被人拦住，被告人罗学林等人就殴打维护秩序的工作人员杨某1等人，并多次踢打各办公室的门，围堵办公室，致使安全生产会议无法召开，直到中午12时许，邵东县公安局民警出警到现场维持秩序，被告人罗学林等人才散去。另查明，2013年12月16日13时许，被告人罗学林开着一辆红色五菱面包车到牛马司煤矿销售公司大门处，下车后，被告人罗学林用斧头砸烂了大门铁锁，随后，又来到大门值班室，砸烂值班室的门窗，损坏了值班室的电视机、监控设备等物品。上述事实，被告人罗学林在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某1、宁某2、许某、曾某、阮某、赵某、陈某、杨某1、蒋某、刘某1、刘某2、罗某1、付某1、杨某2、姚某、杨某3、罗某2、付某2、姜某、罗某3的证言，同案犯曾国君、罗肆军的供述，鉴定意见，工作情况说明，会议纪要及附件，湖南黑金时代牛马司矿业有限公司文件，国家发展和改革委员会办公厅文件，湖南省人民政府、湖南省发展与改革委员会文件，湖南省煤业集团有限公司文件，鑫牛凯旋城小区相关文件、批复，建设工程质量监督报告，请求追究罗肆军团、曾国君等人刑事责任的报告及附件，现场照片，信访答复意见，营业执照复印件，鉴定意见，刑事判决书，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗学林在公共场所起哄闹事，并殴打他人，损坏公私财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人罗学林犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人罗学林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗学林如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗学林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 俊人民陪审员  王送军人民陪审员  谭赐根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条寻衅滋事公私财物，数额较大的，或者多次寻衅滋事、入户寻衅滋事、携带凶器寻衅滋事、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行初18号原告：符海宾，男，汉族，生于1960年9月12日，住河南省内乡县。被告：内乡县大桥乡堰庄村委会。住所地：河南省内乡县大桥乡堰庄村。法定代表人：贾金光，任村民委员会主任。原告符海宾诉被告内乡县大桥乡堰庄村委会为行政强制一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告符海宾诉称：原告系内乡县大桥乡堰庄村村民，2006年被评为低保户。2007年为谋生到新疆打工。走之前在老家有五间加院墙楼门一处房子。2016年因村道路修复，经过我的同意，扒了我一间房子。然而事情并没有到此为止，2018年11月20日，在没有通知我的情况下，由村里的红人张景红带着挖机，不顾我二弟媳的阻拦，强行将我的房子夷为平地。我二弟媳问为啥，应该告知我一声，他说不用，是村里的决定，有本事你去告吧。被告以原告不知情的方式强行将原告合法建造房屋予以拆除，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令堰庄村民委员会强行拆除属于原告居民住宅的行为违法，所造成的损失由堰庄村民委员会赔偿，具体赔偿应按市场规则进行；2、该诉讼所产生的费用由被告承担。经本院调查询问，被告内乡县大桥乡堰庄村委会主任贾金光称，村委会是按照乡政府“危房清零”的要求进行拆除的。本院认为，案涉拆除行为的实施主体为堰庄村委会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”的规定，堰庄村委会属于基层群众性自治组织，不是行政机关，其提交的《内乡县脱贫攻坚重点工作落实方案》中，既无相关行政机关印章，也无明确授权，堰庄村委会拆除原告房屋的行为并非属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。因此，案涉拆除行为不属于行政行为，原、被告之间因拆除房屋产生的争议不属于行政诉讼受案范围，原告符海宾的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告符海宾的起诉。原告符海宾预缴的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十一月五日书记员 李政韬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3070号 申请人何雄等8人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳三零一物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围新村**新围新村**，统一社会信用代码91440300094065285F。 法定代表人刘艳丽。 被申请人刘艳丽，女，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址山东省巨野县巨野镇前进路南段**，身份证号码3729261973********。 被申请人魏侨，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址深圳市龙华区大浪街道新石社区新围新村****，身份证号码3729261974********。 上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1342、1343、1413-1417、1488号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳三零一物业管理有限公司、刘艳丽、魏侨名下价值人民币9696170.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年十一月五日 书记员  彭凤群
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书(2019）冀0722财保201号申请人：李凤芹，女，1987年2月12日出生，汉族，住河北省张北县。被申请人：孙晓慧，女，1996年3月23日出生，汉族，住河北省张北县。申请人李凤芹于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙晓慧驾驶的型号为RX5易某燃观光车一辆。张利平以其所有的冀Ｇ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李凤芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙晓慧驾驶的型号为RX5易加内燃观光车一辆，期限为二年；二、查封张利平所有的冀Ｇ×××**号小型轿车，期限为二年。案件申请费120元，由申请人李凤芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史海珍二〇一九年十一月二十八日书记员  张小芸
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2068号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人裴永久，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍地：湖南省通道侗族自治县。 关于被执行人裴永久被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初247号刑事判决书已发生法律效力，判令裴永久应缴交3000元罚金。因裴永久未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2068号。 在执行过程中，本院依法向被执行人裴永久发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）粤1303刑初247号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：被执行人裴永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县牙屯堡镇营业所开设有银行账户、在财付通支付科技有限公司开设有账户，本院于2019年9月6日裁定冻结被执行人裴永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县牙屯堡镇营业所账号银行账户内存款3000元，裁定冻结被执行人裴永久在财付通支付科技有限公司账号账户内存款63.17元，冻结期限均为十二个月。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 洋
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2727号 原告：唐山海港王滩兴农农资经销处，住所地河北省唐山海港开发区。 经营者：姚钰，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：李志生，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告唐山海港王滩兴农农资经销处与被告李志生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港王滩兴农农资经销处经营者姚钰与诉讼代理人史立忠、被告李志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山海港王滩兴农农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告化肥款7210元及逾期给付的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营化肥销售业务，被告从原告赊购化肥，原告于2018年11月24日、2018年11月27日、2019年2月5日分三次将化肥送到被告的家里，被告因无钱未付化肥款，欠原告化肥款数额为7210元，被告在欠条上签了字，此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益。原告起诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 李志生辩称，当初答辩人买肥、买药是通过中间人李瑞锋介绍，到原告处买肥、买药，是原告的父亲强烈推荐购买百事特牌和芒苔牌肥料及农药，并将使用方法告诉答辩人，答辩人按照被答辩人告诉的方法和用量将两种肥料混合后撒入到桃棚中，答辩人从被答辩人父亲处购买的农药是被答辩人父亲推荐并配伍，打包销售给答辩人，答辩人使用了被答辩人父亲推荐的化肥、农药后，出现桃树被烧、落果、落叶、化果的情况，导致大幅度减产。全村中的多户人家使用了从被答辩人父亲处购买的化肥和农药均出现桃树被烧的情况，并造成了损失，事情发生后，答辩人通过中间人找到被答辩人父亲协商桃树被烧影响产量及质量造成的损失，被答辩人父亲到各户的桃棚中看过，对因其销售的化肥、农药导致桃树减产的事实也予以认可，并承诺先让答辩人销售桃子，并按照答辩人影响收入的实际损失赔偿答辩人，但答辩人将桃子销售后，答辩人找到被答辩人父亲协商赔偿损失的事宜，但一直未能达成一致意见。双方应本着诚信的原则，处理农资的款项及造成损失的数额。 本院经审理认定事实如下：原告唐山海港王滩兴农农资经销处经营者为姚钰。被告李志生分三次从原告处赊购化肥并签名分别为原告出具欠条2张及出库单一张，金额共计7210元，欠条及出库单记载了化肥品牌、数量、单价及金额。证人苏晓爽、王颖为唐山海港王滩兴农农资经销处出庭作证，证明自己使用从原告处买的化肥桃树没有出现不良反应。证人刘玉来、张红为李志生出庭作证，证明自己使用从原告处买的化肥出现落果情况，李志生也出现了落叶落果情况。证人王玲为李志生出庭作证，证明李志生的桃树出现落叶落果情况。以上有营业执照、欠条、当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告李志生从原告唐山海港王滩兴农农资经销处赊购化肥，应及时支付货款。原被告之间对给付货款的时间及利息均未作出约定，原告请求被告支付利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付占用资金的利息。被告称使用原告的化肥致使桃树落叶落果并造成其减产的损失，仅有证人证言，损失是否存在，损失数额为多少，与原告出售的化肥有无因果关系等，被告未能提供充分证据，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告李志生于本判决生效后五日内偿还原告欠款7210元人民币，并按照年利率6%支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告李志生负担。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆 伟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04知民初324号 原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。 法定代表人:江志强，董事长。 委托代理人:白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：衡阳品简电子商务有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道47号星月都会907室。 法定代表人:邓佳瑶。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人:刘强东。 原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告衡阳品简电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，原告安乐(北京)电影发行有限公司于2019年11月18日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。 审 判 长  王宜安 审 判 员  朱 玥 人民陪审员  李会仁 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈芳艳                            校对责任人:王宜安 打印责任人:陈芳艳
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审216号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、郭凤伟。 被执行人范某某，男，1965年11月6日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]28号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]28号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1166号原告：管克定，女，1971年2月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行。营业场所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路94号。负责人：崔理想。委托诉讼代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告管克定与被告中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，诉讼过程中，原告管克定于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管克定以需要补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管克定撤诉。案件受理费50元，由原告管克定负担。审判员  周于芳二〇一九年十一月二十七日书记员  杨丽娟
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1785号 原告国网河北省电力有限公司无极县供电分公司，住所地无极县城贸易街**。统一社会信用代码91130130807867270Q。 负责人李博强，该分公司总经理。 委托代理人王少辉，河北雪梅律师事务所律师。 委托代理人甘露，该公司职工。 被告石亮辉，男，1985年2月21日生，汉族，河间市人，住本村。 被告牛秀娟，女，1987年3月18日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人刘东，男，1987年10月12日生，汉族，无极县人，系牛秀娟之夫。 被告谷香菊，女，1949年7月9日生，汉族，无极县人，住本村。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人刘树军，该公司经理。 委托代理人孙志鹏，河北嘉保律师事务所律师。 原告国网河北省电力有限公司无极县供电分公司（以下简称供电公司）与被告石亮辉、牛秀娟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、谷香菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告供电公司委托代理人王少辉、被告牛秀娟及其委托代理人刘东到庭参加诉讼。被告保险公司、石亮辉、谷香菊经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告供电公司诉称，2019年6月27日20时55分许，被告石亮辉驾驶被告谷香菊所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、沿定魏线41Ｍ由北向南行驶至柴城小桥南侧时撞住同向行驶的被告牛秀娟所驾驶的摩托车、寇欣曼所骑的电动自行车后又撞住路边的电杆发生交通事故，造成原告的电杆损坏。无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定石亮辉、牛秀娟对事故发生具有过错应当承担责任。被告石亮辉驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告为及时恢复供电，对毁损电杆等进行了更换，事故给原告造成各项损失15390元。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请判令被告赔偿原告损失15390元。其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告石亮辉、牛秀娟、谷香菊赔偿。 被告石亮辉、保险公司、谷香菊没有答辩。 被告牛秀娟辩称，对原告我们没有赔偿责任，是石亮辉的货车撞的我，因我开车时没带行车本，交警队给我定了责任。我也是受害方，不同意赔偿。 本案调查的重点问题是：1、事故发生的经过及各方应承担的责任；2、原告要求被告赔偿的数额、项目及依据。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 事故认定书、驾驶本、行驶本、交强险保单、事故现场照片、工程施工合同、维修明细、竣工证明书、收据、营业执照、资质证书、采购合同等，证明原告的损失情况。经牛秀娟被告质证无异议。 被告在举证期限内没有提交证据。 经审理查明，2019年6月27日20时55分许，被告石亮辉驾驶被告谷香菊所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、沿定魏线41Ｍ由北向南行驶至柴城小桥南侧时撞住同向行驶的被告牛秀娟所驾驶的摩托车、寇欣曼所骑的电动自行车后又撞住路边的电杆发生交通事故。造成原告的电杆、寇欣曼所骑的电动自行车损坏，其他人员受伤。经无极县公安交通警察大队认定被告石亮辉对牛秀娟负主要责任、牛秀娟对石亮辉负次要责任。被告石亮辉驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。此事故造成原告电杆维修费用15390元，经与寇欣曼协商，原告与寇欣曼同意交强险中赔偿2000元财产损失，赔偿原告1600元，寇欣曼400元。 本院认为，被告石亮辉与牛秀娟等发生交通事故，经无极县交通警察大队认定被告石亮辉对牛秀娟负主要责任、牛秀娟对石亮辉负次要责任，本院予以确认。原告的维修费用15390元中，没有扣除更换材料残值的数额，本院酌定5390元，原告损失为10000元。被告石亮辉驾驶的货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司在强制险财产赔偿限额范围内赔偿原告1600元，对于交强险不足部分原告损失8400元，被告石亮辉没有提供与被告谷香菊的关系，其负主要责任，应由被告石亮辉承担赔偿责任。以石亮辉承担80%责任赔偿6720元，牛秀娟承担20%责任赔偿1680元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告国网河北省电力有限公司无极县供电分公司财产损失1600元。 二、被告石亮辉于本判决生效后十日内赔偿原告国网河北省电力有限公司无极县供电分公司财产损失6720元；被告牛秀娟赔偿1680元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告石亮辉负担60元，被告牛秀娟负担32.5元。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 雪 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1126号申请执行人哈尔滨天润建筑设施租赁有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人杨河，该公司经理。被执行人闫景君，男，汉族，住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初2035号民事判决书执行申请执行人哈尔滨天润建筑设施租赁有限公司与被执行人闫景君租赁合同纠纷一案，申请执行标的9825元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨天润建筑设施租赁有限公司撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初2035号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十一月二十七日书记员 王海艳
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2345号原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。负责人：张延成，该信用社主任。委托诉讼代理人：王全德，男，该信用社客户经理。被告：马尚鉴。被告：张义燕。被告：张义荣。原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告马尚鉴、张义燕、张义荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人、被告马尚鉴、张义荣到庭参加诉讼，被告张义燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中川信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马尚鉴、张义燕共同偿还借款本金60000元、利息43846.09元（该利息计算至2019年6月21日），以后利息待计，本息合计103846.09元；2.请求判令被告张义荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告马尚鉴、张义荣了签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额60000元，借款期限24个月（2014年1月6日起至2016年1月6日），按季结息。合同生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。现还款期限已过，但被告未依约履行应尽的还款义务，上述被告的违约行为，严重违反了相关合同中的约定，违背了诚信原则，已给原告造成了重大的经济损失。为此，张义燕作为马尚鉴的配偶，应与马尚鉴共同承担还款责任。张义荣应当依约承担连带清偿责任。综上，为避免原告损失继续扩大，维护金融资金安全，依据相关法律，诉至法院，请求判如所请。马尚鉴辩称，借款本金及利息金额属实，待征地补偿款到位后尽快偿还。张义荣辩称，其担保的借款本金及利息金额属实，借款是马尚鉴与张义燕使用的，应当由他们偿还。张义燕未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年1月3日，因个人购买货运车需要，马尚鉴申请向中川信用社贷款。2014年1月6日，马尚鉴与中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：中川信用社向马尚鉴借款60000元，年利率为11.1%，借款期限为2014年1月6日至2016年1月6日，按季结息，借款到期，利随本清。如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。张义荣签订保证合同，为该笔款项提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。马尚鉴妻子张义燕签订承诺书，同意马尚鉴贷款并承诺对该贷款共同承担还款义务。同日，中川信用社将60000元借款支付到马尚鉴账户。2016年1月6日合同到期，借款人马尚鉴和其妻子张义燕及担保人张义荣未按期偿还借款本金及利息。截止2019年6月21日，贷款人马尚鉴贷款利息及罚息共计利息43846.09元，本息合计103846.09元。2019年5月17日，马尚鉴在贷款催收通知上签字，表示将采取措施，积极归还本息，2019年7月12日，保证人张义荣在贷款催收通知上签字，表明愿意承担相关担保责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，马尚鉴与中川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，中川信用社按照合同约定将60000元贷款发放到马尚鉴的账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，马尚鉴应当依照合同约定履行还本付息的义务。张义燕和马尚鉴系夫妻关系，其认可该笔借款为夫妻共同债务且同意用夫妻共同财产清偿债务，故应承担共同还款责任。张义荣作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。中川信用社主张偿还本金的请求合法合理，利息和罚息综合未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马尚鉴、张义燕在本判决生效后十五日内共同偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金60000元和截止2019年6月21日的利息及罚息43846.09元，共计103846.09元，并按约定利率支付自2019年6月22日起至实际还清之日的利息；二、张义荣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费1188元，由马尚鉴、张义燕、张义荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一九年十一月七日法?官?助?理朱亮军书记员  王长莉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1055号申请执行人：张宝英,住白城市；被执行人：冯富,住白城市；本院在执行张宝英与冯富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宝英于2019年7月8日向本院申请执行要求被执行人冯富赔偿申请执行人张宝英医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费的60％为6,763.90元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月三十日书记员 婷 婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4889号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人丁聪，男，1977年3月5日生，汉族，系该行网点主任。被告郑洪文，男，汉族原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农业银行瑞金支行）诉被告郑洪文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁聪到庭参加诉讼，被告郑洪文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑洪文归还信用卡透支本金13127.48元及相应利息（最终以还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑洪文于2017年12月24日向原告申请赣通ETC信用卡，卡片于2018年1月4日开卡成功，卡号为62×××08，首次消费日期2018年1月13日。2019年2月消费后，于2019年3月23日产生账单后未再还款。至今已逾期数月，共结欠透支本金13127.48元及利息2421.28元，本息合计15548.76元。经原告催收，被告均未履行全额还款。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告郑洪文身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.被告郑洪文信用卡申请表一份、信用卡账户详细信息和信用卡使用说明一份，证明被告郑洪文结欠原告透支本金、利息、违约金。被告郑洪文未作答辩，亦未提交证据。对于原告提交的证据，因被告郑洪文未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2017年12月24日，被告郑洪文向原告申请赣通ETC信用卡，该卡于2018年1月4日开户成功，卡号为62×××08，约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍；如未按期归还，则按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年2月被告消费后，于2019年3月23日产生账单后未再还款，截止至起诉时，被告郑洪文结欠原告透支本金13127.48元，利息1655.74元、逾期还款违约金765.54元。经原告多次催收，被告郑洪文至今未归还信用卡透支本息，原告遂诉至本院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告郑洪文之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告郑洪文透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告郑洪文归还透支本金13127.48元及按合同约定支付利息、逾期还款违约金至款清之日止的诉请，本院予以支持。被告郑洪文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洪文应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金13127.48元及按照合同约定支付利息、逾期还款违约金至款清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理189元，减半收取94.5元，由被告郑洪文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一九年十一月二十五日书记员  邓见禄
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1035号 上诉人（原审原告）：贾建军，男，1969年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区。 法定代表人：吴维宇，该办事处主任。 委托代理人：葛洪斌，该办事处工作人员。 委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。 上诉人贾建军与上诉人沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处）因限期拆除通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人的委托代理人刘娇、上诉人解放街道办事处的委托代理人滕龙、葛洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于冬虫夏草养殖。被告解放街道根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。 原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用地备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向法院提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。 上诉人贾建军上诉称，原审法院的判决结果，上诉人予以认可，对此不持异议。原审法院对经审查明和本院认为的部分表述，上诉人持有异议，不予认可，请求予以纠正。原审法院作出的原审判决中对于土地性质的认定错误，原审法院违反了不告不理的原则，上诉人在原审中没有请求法院认定涉案土地性质的诉讼请求，原审法院明显超载，违反法律规定；对土地性质的认定应当是行政部门的职权，行政部门从未认定上诉人案涉土地为耕地，原审法院的表述明显以司法权代替了行政权，作出错误认定。原审根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料，上诉人庭审中已经明确对此证据不认可，且该份证据未加盖公章，来源不明且模糊不清，仅能说明2009年之前的土地利用现状，上诉人系2012年签订的土地流转合同用于养殖，原审认定事实错误。原审认定上诉人并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用地备案审批手续明显认定错误，违反法律法规的规定。原审法院认定上诉人在农用地上建造涉案彩钢房不符合法律法规的规定，认定错误。上诉人以及其他进行养殖的村民都是在解放街道办以及高楼子村村委会大力鼓励下进行的养殖经营活动。上诉人承包养殖地后用于梅花鹿养殖，必须提供足够的彩钢房设施等能满足梅花鹿的养殖条件，故上诉人进行养殖符合生产设施用地和附属设施用地的规定，未违反相关法律法规，原审认定错误，应予纠正。请求本院依法纠正原审判决，维持原审判决结果。 上诉人解放街道办事处上诉称，阶段性行政行为不具有可诉性，被上诉人原审起诉要求撤销《限期拆除通知书》，并非行政强制行为的全部，就被上诉人单独起诉《限期拆除通知书》的行为，原审法院按行政强制案件来审理，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。行政行为具有单方性、个别性和法效性等特征，在存在复数行政行为的情况下，只有直接对外发生法律效果的行政行为才具有可诉性。上诉人为街道办事处，作为苏家屯区人民政府派出机关，从设定职能上讲具有完成政府下达的其他任务，负责城市管理的职能，依法协助政府部门开展工作，符合法律法规规定，并不存在违法。就本次“农地非农化”专项整治，从中央到地方各级政府、党委高度重视，落实到街道，《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发[2018]3号）等文件，特别要求街道参与该项整治工作中。在具体整治过程中，上诉人也是依据行政执法部门的《关于加快整治“大棚房”问题的通知》等文件和行政执法部门提供的限期拆除通知书的样式及要求，按规定进行张贴。并无其他具体程序性要求。综上，被上诉人起诉不具有可诉性，上诉人不存在违法行为。请求本院撤销原审判决并改判驳回原告的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆除通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆除通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。 关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。 关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。 关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，由上诉人各自承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宇声 审 判 员 唱英梅 审 判 员 翟鸣飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 婧 书 记 员 丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终344号上诉人(原审被告)：陈明贤，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：连娜,上海市申房律师事务所律师。上诉人(原审被告)：汪清，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：洪崎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈再喜，该公司执行董事、经理。被上诉人(原审被告)：厦门德生科创技术发展有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：郑海生，该公司执行董事兼总经理。上诉人陈明贤、汪清因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初69402号民事裁定，向本院提起上诉。陈明贤、汪清上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地、原审被告即上诉人住所地均不在上海市浦东新区。上诉人的住所地在深圳市福田区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈明贤、汪清与中国民生银行股份有限公司签订的《差额付款合同》约定，合同争议由合同签订地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。同时，该合同披露合同签订地为上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十一月十八日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 (2019)湘3124司惩23号 本院在执行申请执行人左某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，因张某某承认并改正错误，且全部履行债务，可以免于处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提免除对张某某的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2816号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：黄丽楠，女，1991年5月23日出生与黑龙江省哈尔滨市，无居民身份证号码，初中文化，无职业，无固定住地（未落户籍）。本院执行的追缴被执行人黄丽楠罚金一案，经查，被执行人黄丽楠无身份证号并未落户籍，无法核实被执行人身份信息，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执2816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏（院印）二〇一九年十一月三十日书记员 马瑞哲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4685号原告：鞍山奕亨物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区富强街103栋。法定代表人：张翠翠。委托代理人：王彦军，该公司员工。委托代理人：赵丽，该公司员工。被告：杨某某，女，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：程某，男，住址：鞍山市铁东区。原告鞍山奕亨物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山奕亨物业服务有限公司的委托代理人王彦军、赵丽、被告委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山奕亨物业服务有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费14754元及滞纳金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：鞍山奕亨物业服务有限公司于2012年7月20日与鞍山奕亨房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，于2017年7月16日，与鸿彤园所在地鞍山市铁西区永乐街道办事处永丰社区签订了物业服务合同。住宅物业费按建筑面积每平米0.8元/月、网点按建筑面积每平米1.2元/月、电梯费按35元、月、户的标准。鞍山市铁西区2号楼2号网点业主杨某某，2012年10月29日办理入住，与我公司签订物业服务合同协议，一直享受我公司提供的物业服务。该业主自2013年11月1日至2019年10月31日拖欠物业费14754元。被告辩称，我认为前期物业服务合同因没有经过招标而无效，而我未与原告签订过物业服务合同。且原告没有收费许可证，其提供的物业服务也不合格（墙体有小广告、消防未维护、照明及摄像头损坏未修理等），我已交纳了2019年之前的物业费，现要求原告向我出具我已交纳的物业费的正规发票，原告也应向我出具欠费的证据。经审理查明：2012年7月20日，原告鞍山奕亨物业服务有限公司与鸿彤园小区的建设单位鞍山市奕亨房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告于2017年7月16日与鞍山市铁西区永乐街道办事处永丰社区签订《物业服务委托合同》，合同对物业服务内容及服务标准等进行了约定，原告为鸿彤园小区提供物业服务，服务的范围主要包括对小区公共建筑物及其公用设施设备进行维护，管理小区的公共秩序、环境卫生、绿化以及提供安保等。民宅物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，非民宅（商铺、写字间等）按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。电梯费每月每户35元。业主逾期未交纳的，按日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告为鸿彤园小区提供物业服务，被告自2013年11月1日起未交纳物业服务管理费。上述事实，原告提供的证据有：前期物业管理服务合同、业主管理规约、物业服务合同、缴费通知、三级物业服务资质证书，以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提交的打印照片19张，原告对该组证据的真实性有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鸿彤园小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，鞍山奕亨物业服务企业是经批准注册登记从事物业管理服务的有限公司，依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其与鞍山奕亨房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与鸿彤园小区所属的铁西区永乐街道办事处永丰社区签订的《物业服务委托合同》为合法有效合同。上述合同对业主及物业服务企业均具有约束力，原告作为小区的物业服务企业，为被告所在的小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告作为小区业主应履行向原告支付物业费的义务。至2019年10月31日，被告尚欠2013年11月1日到2019年10月31日，共计六整年的物业服务费用14754[12个月×6年×170.77平方米×1.2元每平方米=14754）]元。关于原告要求被告支付2000元滞纳金一节。因合同中有约定，约定的滞纳金其本质上属违约金，系当事人意思自治的体现，理应遵守，但考虑到原告尚存在与业主沟通不够充分等不足之处且被告并非恶意违约，故本院根据公平原则对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。关于被告辩称原告没有收费许可证作为收费凭证一节。根据鞍山市发展和改革委员会的（鞍发改发[2015]50号）《关于加强收费管理中事后监管工作的通知》文件，其中明确取消收费许可证制度。故对被告的该项辩诉，本院不予采纳。关于被告辩称原告收费未出具正规发票，现要求原告出具一节。因出具发票不属于本案的审理范畴，被告不能以此作为不交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项辩诉，本院不予采纳。关于被告辩称其已交纳了2019年之前的物业费一节。因被告未能提供相应证据证明其已交纳了期间的物业服务费，本院根据举证责任对上述抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山奕亨物业服务有限公司物业费14754元；二、驳回原告鞍山奕亨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取109元（原告已预交），由被告杨某某承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨玉旸
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5665号申请人：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，住所地河南省鹿邑县太清宫镇东3公里311国道北侧，统一社会信用代码91411628052258476D。法定代表人：郭正要，该公司执行董事被申请人：皇大东，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省鹿邑县。申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与被申请人皇大东买卖合同纠纷一案，申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司于2019年11月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人银行存款人民币243790元予以冻结或查封等价值的财产权益，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人皇大东银行存款人民币243,790元或查封等同价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一九年十一月二十一日书记员  闫 绅
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初634号 原告：刘守东，男，汉族，1967年2月22日出生，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：王西强（系原告外甥），男，汉族，1987年12月6日出生，住第八师一四八团。 被告：许欢，女，汉族，1990年4月28日出生，住第八师一四八团。 原告刘守东与被告许欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王西强、被告许欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元整及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，被告向原告刘守东借款50000元，后被告还款15000元，剩余35000元至今未还。原告多次催要剩余借款未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告许欢辩称，对原告的诉讼请求和事实与理由认可，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告给被告出借50000元，当日，被告给原告出具欠条一张。另查明，2018年年底被告给原告还款15000元，剩余35000元至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告借款，原告已支付借款，被告给原告出具欠条予以确认，双方已形成民间借贷的合同法律关系。庭审中，原告自认被告已偿还借款15000元，剩余35000元至今未付，故原告要求被告偿还剩余借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告对利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告于2018年9月18日给原告出具的欠条中对借款利息没有约定，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告许欢于本判决生效之日起五日内偿还原告刘守东借款35000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元（原告已缴纳），由被告许欢负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月十四日 书记员  安敬轩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢494号 申请执行人：江月明，1955年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：廖水香，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人江月明、廖水香与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴