河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4495号原告：陈五妮（系逝者罗红军之妻），女，1970年01月5日出生，汉族，住汝南县。原告：罗豪（系逝者罗红军之子），男，1994年02月15日出生，汉族，住址同上。原告：白玉荣（系逝者罗红军之母），女，1934年06月15日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段。统一社会信用代码：914117001758651612。法定代表人：朱学斌，总经理。委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧218号。统一社会信用代码：91411700MA40K8QW27。负责人：苏泽华，总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。原告陈五妮、罗豪、白玉荣与被告驻马店市公路工程开发有限公司（下称被告公路公司）、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告罗豪及三原告委托诉讼代理人扈家齐、被告公路公司委托诉讼代理人闫亚豪、翟向东、被告保险公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。原告申请的证人胡某、罗某出庭作证。本案现已审理终结。原告陈五妮、罗豪、白玉荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金637483.8元，白玉荣抚养费10392.01元，丧葬费27888.5元，精神抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿），共计725874.31元。事实和理由：2018年10月31日06时30分，罗红军驾驶机动车行驶至328国道汝南县三门闸街道办事处杨刘村千户庙路段，与被告公路公司横在328国道上的施工机械车相撞，致罗红军当场死亡，车辆损坏。经汝南县公安局交警大队认定，公路公司因在施工作业时未在距离施工地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施是事故发生的原因，认定被告公路公司负事故同等责任。事故发生后，双方未达成调解意见，请求法院依法判决。被告公路公司辩称，1、对事故事实无异议，但责任比例过高，本公司承担不超过30%的次要责任。2、本公司在保险公司投保有建筑工程一切险，还有三者险，根据保险合同约定，相关赔偿责任应由保险公司承担。同时根据约定，诉讼费由保险公司承担。3、原告请求过高，数额不合理的部分应予驳回。被告保险公司辩称，公路工程公司在本公司投保的一切险的保险责任，该次机动车交通事故不属于保险责任的保险范围。2、本次事故死者方驾驶达到报废标准的机动车，且无驾驶证，不具有合法的上路条件，驶入施工区域，自身存在较大过错，应当承担更多的自身责任。3、原告所诉城镇标准不符合相关法律规定，应按农村标准计算赔偿金。4、保险公司系承保的商业险，不承担精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：（一）2018年10月31日06时30分许，罗红军未有效机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿驻马店市公路公程开发有限公司施工的328国道由西向东行驶至事故地点时，撞在驻马店市公路工程开发有限公司横在路上的施工机械上，致罗红军当场死亡，车辆损坏，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，罗红军驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负同等责任。被告公路工程公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，负事故同等责任。逝者的母亲白玉荣现有四个子女。（二）被告公路工程公司所有的施工机械车辆系平地机，主要用于公路、机场、农田等大面积的地面平整和挖沟、刮坡、推土、松土、除雪等作业。是国防工程、矿山建设、城乡道路等建筑施工和水利建设、农田改良等所必须的工程机械。其使用手册载明：道路行驶，应遵守当地法规和道路行驶规则，使用“慢行车”标志，确保标识、警灯和警示标记到位，不可引起道路交通的障碍，特别是在道口迅速通过……。2017年08月10日至2020年08月09日，河南天畅万通公路建设有限公司与被告保险公司针对《驻马店市境内国道G328及省道S330升级改建加宽工程PPP项目》签订保险协议：包括被告公路工程公司在内的被保险人在被告保险公司投保有建筑工程一切保险，其中第三者责任保险为800万元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告的亲属因交通事故致生命权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告公路工程公司在被告保险公司投保有第三者责任险，且事故发生保险期限内，原告要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、被告公路工程公司的机械车辆是否属于机动车范畴，是否应当投保交强险？2、对本案的民事赔偿责任应当如何划分责任比例？3、原告请求按照城市标准计算赔偿金是否符合法律规定？关于第一个焦点，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；车辆是指机动车和非机动车；机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”。本案交通事故发生在G328国道，被告公路工程公司的平地机系进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车的范畴。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告公路工程公司的机械车辆系机动车，应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告优先在未投保交强险限额内承担责任，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。被告公路工程公司抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。关于第二个焦点，本院认为：本案交通事故发生在机动车与机动车之间，被告公路工程公司的机械车辆停放在尚未通行的路段当中，而逝者罗红军驾驶的摩托车已达到报废程度，且系无证驾驶，在通过事故地点时未尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，罗红军的违法行为是事故发生的主要原因，应承担主要责任（65%）。事故发生时，被告公路工程公司的施工车辆并未进行作业，且已停放在事故地点数天，该路段是否仍在施工，被告公路工程公司没有提供证据证明，且没有在来车方向设置明显的警示标志。因此，被告公路工程公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，应承担次要责任（35%）。关于第三个焦点，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”和最高人民法院(试行）第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”及（2005）民一他字第25号关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复也明确载明受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。本案原告为证明其主张申请两位证人出庭作证，除言词证据外，未提供书面证据予以印证，无法形成证据链，不能达到其证明目的。原告的主张不符合上述法律及司法解释的规定，本院不予支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、死亡赔偿金，河南省上年度农村居民人均纯收入为13830.74元/年，计算20年，计款276614.80元；2、丧葬费，河南省上年度职工平均工资计算6个月，计款27998.50元；3、精神损害赔偿金，罗红军因交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为22000元；4、被抚养人生活费，原告白玉荣至事故发生时已满75周岁，应计算5年，河南省上年度农村居民人均消费支出为10392元/年，计款12990元（10392元/年×5年÷4人），以原告请求的10392.01元为准。上述1-4项合计337005.31元，由被告公路公司在未投保交强险限额内赔偿11万元（精神损害赔偿金优先赔偿），不足部分227005.31元，由被告保险公司赔偿35%，计款79451.86元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告驻马店市公路工程开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈五妮、罗豪、白玉荣各项损失110000元；二、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈五妮、罗豪、白玉荣各项损失79451.86元；三、驳回原告陈五妮、罗豪、白玉荣其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）5529元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担2044元，由原告负担3485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一九年十一月十三日书记员  乔华丽