新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初274号 原告：彭海军，男，汉族，1969年1月29日出生，个体，住塔城市。 委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：新疆生产建设兵团第九师一六二团。住所地新疆塔城地区第九师一六二团。 统一社会信用代码119909000106311051。 负责人：王战生，该团团长。 委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第九师一六二团七连。 负责人：赵永合，该连连长。 被告：徐国俊，男，汉族，1958年8月23日出生，第九师一六二团退休干部，住第九师一六二团。 原告彭海军与被告新疆生产建设兵团第九师一六二团（以下简称一六二团）、新疆生产建设兵团第九师一六二团七连（以下简称一六二团七连）、徐国俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日第一次公开开庭进行了审理，原告彭海军及其委托代理人张婧瑜，被告一六二团委托代理人张忠、被告徐国俊到庭参加诉讼，被告一六二团七连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告彭海军申请对相关财产损失进行评估鉴定，本案于2019年11月1日第二次公开开庭进行了审理，原告彭海军及其委托代理人张婧瑜、被告一六二团委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告一六二团七连、徐国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告财产损失40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告一六二团及一六二团七连签订《温室大棚租赁合同书》，合同约定：彭海军租赁一六二团位于七区温室种植基地的大棚13座，租赁期间为一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日，每座大棚租赁费1500元，共计19500元。2015年双方按2014年的合同又履行一年，且原告已将租赁费19500元支付完毕。2015年9月被告一六二团要求解除合同，并答应赔偿相关损失。后被告未履行赔偿损失的约定，并在同年12月将原告所种植的四座大棚韭菜全部撒上肥料，造成韭菜死亡，共产生损失40000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告一六二团辩称，因2014年一六二团已经通知原告，要求其在2015年7月前搬离所租赁的大棚，所以在2015年一六二团便没有与原告彭海军签订大棚租赁合同。同时考虑到原告的经济利益，在2015年的大棚租赁费上一六二团也给其了一定的优惠。现原告未按一六二团通知的时间及时进行搬离，所造成的损失应由其自行承担，且原告主张的损失也无相关证据予以支持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐国俊辩称，2015年一六二团与原告并未签订租赁合同，并多次通知原告在2015年7月前搬离大棚，但原告一直拖延未搬离。2015年12月，原告所种植的韭菜被他人撒肥料造成死亡亦非被告所为。被告徐国俊当时在一六二团担任生产科科长，负责大棚的管理工作，在本案中履行的也系职务行为。故原告彭海军起诉被告主体不适格，请求依法驳回原告对被告徐国俊的诉讼请求。 被告一六二团七连当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告彭海军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、2014年4月16日原告与被告一六二团签订的《温室大棚租赁合同书》，证实2015年的原告彭海军与被告一六二团之间的租赁合同除时间和大棚数量外与2014年的合同基本一致。经质证，被告一六二团、徐国俊对合同的真实性无异议，对其关联性有异议。二被告对其真实性无异议，本院予以确认；因2014年的合同租赁期限仅限当年，并不能证明2015年原告与一六二团之间存在合同关系，故对其所要证明的问题，本院不予采信。证据二、照片四张，证实2015年12月原告所种植的韭菜被损坏前的生长状况。经质证，被告一六二团、徐国俊对照片不予认可。本院认为，原告所提供的照片无拍摄时间、地点，本院不予采信。证据三、证人苏某出庭作证证言，证实2014年至2015年间一六二团要求收回大棚的时间及原告所种植的四座大棚韭菜的生长情况。经质证，被告一六二团、徐国俊对证人所述一六二团要求承包户在2015年7月前搬离大棚的时间及过程无异议，对证人所述的原告彭海军所种韭菜的生长情况有异议。对被告无异议的事实本院予以确认，对其所要证明的原告所种植韭菜的生长情况，仅是其个人主观判断，且无其他客观证据予以印证，故本院不予采信。证据四、（2016）兵0902民初241号民事判决书，证明2015年原告彭海军与被告徐国俊曾因大棚种植问题发生争执。经质证，二被告对该份判决书的真实性无异议，对其关联性有异议。对其真实性本院予以确认，因该份证据与本案无直接关联，故对其关联性本院不予确认。 被告一六二团为支持其抗辩理由，向本院提交了第九师一六二团财政所收据三份，证实2015年原告向一六二团缴纳大棚租赁费8000元，同时证实一六二团将原告搬离大棚的时间放宽至当年8月份。经质证，原告彭海军对收据的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认，但仅凭缴费收据无法证实被告一六二团要求原告搬离大棚的时间，故对其所要证明的问题本院不予采信。 被告一六二团七连、徐国俊当庭未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月16日，原告彭海军与被告一六二团签订《温室大棚租赁合同书》，原告租赁一六二团位于七区温室种植基地的大棚13座，租赁期间为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，每座大棚租赁费1500元，共计19500元。2014年因一六二团对相关大棚进行重新规划调整，2015年未同原告签订大棚租赁合同，并要求原告将其所租赁的大棚于2015年7月前交回一六二团。考虑到大棚承包户的利益，2015年一六二团对原告所租赁大棚的数量进行了调整，彭海军所租赁的大棚数量由2014年的13座变更为7座，在大棚的租赁费上一六二团也给予了相应的减免，将原告承租的7座大棚的租赁费由10500元减少到8000元。至2015年12月，原告彭海军未搬离大棚，后其所种植的四座大棚韭菜被他人撒上肥料，造成死亡无法销售。现原告起诉，要求被告一六二团、一六二团七连、徐国俊共同赔偿原告财产损失40000元。 另查明，庭审中原告彭海军申请对2015年12月份其所种植四座大棚的韭菜损失价值进行评估鉴定，但原告未提供真实、客观、合法的鉴定材料，仅对韭菜的生长状况进行了口头描述。 本院认为，公民的财产权益应当受到法律保护，侵害公民的财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告彭海军在第九师一六二团七区租赁承包大棚用于种植蔬菜，2014年因被告一六二团对现有大棚进行重新规划和调整，2015年未同大棚承包户续签租赁协议，并多次要求所有承包户在2015年7月份搬离大棚，原告彭海军一直未搬离，2015年12月原告彭海军所种植的四座大棚韭菜被他人撒上肥料，造成死亡无法销售。原告彭海军并未提出相关证据证实造成其韭菜死亡的直接侵权责任人，亦未提交证据证实其损失40000元的计算依据，庭审中原告彭海军虽提出对其2015年12月所种植四座大棚韭菜的损失进行鉴定，但未向法庭提交进行司法鉴定所必须的真实、客观的鉴定材料，庭审后原告彭海军亦未提供。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告彭海军理应承担举证不能的不利后果。另，被告一六二团七连并非大棚租赁合同的一方当事人，其也不具有独立的法人资格；被告徐国俊在本案中也只是履行其作为第九师一六二团生产科科长的管理职责，系履行职务的行为，故一六二团七连、徐国俊作为本案的被告主体不适格。综上，原告彭海军要求被告一六二团、一六二团七连、徐国俊赔偿财产损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告彭海军的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告彭海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 蒋双喜