wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执4044号 庄展雷：你与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）支付截止2019年2月1日的欠款本息人民币11016.71元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双发合约的约定计算）。（2）支付案件诉讼费用50元。（3）支付案件执行费66元。 附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：XXXXXXXXXX二〇一九年八月二十八日 联系人：吴利平          联系电话：…… 本院地址：西安市新城区含元路229号    邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2352号 原告：徐某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告徐某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人郭某，被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费的诉讼请求。事实与理由：被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司2014年收取了原告装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告徐某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐某装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  洪宇光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘建梅
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1523刑初217号公诉机关舒城县人民检察院。被告人杨后应，男，汉族，1949年9月10日出生，安徽省舒城县人，不识字，务农，住舒城县。被告人杨后应因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月11日被舒城县公安局取保候审，同年8月14日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。辩护人夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）192号起诉书指控被告人杨后应犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人杨后应及其辩护人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控:2019年6月4日10时30分许，被告人杨后应在舒城县河棚镇“农贸商城”公交站台搭乘903路（舒城至庐镇）公共交通汽车，车内乘客十余人。在车辆行驶过程中杨后应发现误乘，便要求公交车驾驶员朱某停车，并与朱某发生言语冲突，继而上前拉拽公交车投币器及朱某手中的方向盘，朱某被迫停车，并报案至舒城县公安局。事发后杨后应经公安民警书面传唤到案接受调查，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关当庭出示的证据有:1、人口基本信息查询结果单等书证；2.证人朱某、夏某、邬某等人的证言；3.被告人杨后应的供述和辩解；4.舒城县公安司制作的现场照片、辨认笔录等；5.舒城县公安局调取的监控视频等。公诉机关认为，被告人杨后应在公共交通汽车行驶过程中拉拽汽车方向盘，妨碍安全驾驶、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人杨后应对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护要点为：一、被告人杨后应具有下列法定、酌定量刑情节：1.被告人杨后应具有自首情节；2.被告人杨后应认罪认罚；3.被告人杨后应系初犯、偶犯；4.被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；5.被告人超过70岁且患有多种疾病；二、被告人杨后应符合缓刑的法定条件。综上，建议对被告人杨后应判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：2019年6月4日10时30分许，被告人杨后应在舒城县河棚镇“农贸商城”公交站台搭乘903路（舒城至庐镇）公共交通汽车，车内乘客十余人。在车辆行驶过程中杨后应发现误乘，便要求公交车驾驶员朱某停车，并与朱某发生言语冲突，继而上前拉拽公交车投币器及朱某手中的方向盘，朱某被迫停车，并报案至舒城县公安局。事发后杨后应经公安民警书面传唤到案接受调查，如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场照片、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨后应在公共交通汽车行驶过程中拉拽汽车方向盘，妨碍安全驾驶、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，杨后应如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨后应自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人杨后应系认罪认罚可以依法从宽处理、超过七十周岁可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上，根据被告人杨后应的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨后应犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 流审 判 员  李红丽人民陪审员  董 桧二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 闽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1601号申请执行人：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。被执行人：梅学军，男，生于1972年10月21日，汉族，湖北省巴东县人，身份证登记住址巴东县，现住巴东县，申请执行人李德明诉被执行人梅学军债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5207号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月22日，申请执行人李德明申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人梅学军在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人梅学军名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人梅学军名下有车辆信息；4、未查询到被执行人梅学军名下有不动产。本院已将被执行人梅学军列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人李德明的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1601号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十三日书记员  汪若冰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3445号原告：李化良，男1969年03月15日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。原告：王成林，男，1961年03月02日出生，汉族，住辽宁省辽宁省铁岭县。二原告委托代理人：杨屹楠，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；收集提供证据、进行辩论；承认、变更、放弃诉讼请求；和解；代收法律文书。被告：任文学，男，1965年05月27日，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：王世友，男，其他身份事项不祥。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地为葫芦岛市连山区兴盛街01号。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。委托代理人：齐正君，系该公司员工。代理权限：诉讼、和解、代收法律文书。被告：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号。法定代表人：王友仁，系该公司董事长。委托代理人：兰英鹏，系该公司员工。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论；承认、变更、放弃诉讼请求；和解；代收法律文书。原告李化良、原告王成林与被告王世友、被告任文学、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（后文简金帝一公司）、被告铁岭金城集团房地产开发有限公司（后文简称铁岭金城集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化良和原告王成林及其共同委托代理人杨屹楠、被告任文学、被告金帝一公司委托代理人齐正君、被告铁岭金城集团委托代理人兰英鹏到庭参加诉讼，被告王世友经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李化良和原告王成林向本院提出诉讼请求：1、请求被告王世友向二原告支付工程施工（力工、瓦工）款项71000元；2、请求其他三被告承担连带责任；3、请求各被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告铁岭金城集团开发的金城春田项目，由被告金帝一公司承包，被告金帝一公司又将工程转包给没有建筑资质的被告任文学，被告任文学又将工程转包给没有建筑资质的被告王世友。2016年7、8月间，二原告从被告王世友手中承包金城春田项目的08号、10号楼的力工、瓦工工程，一共做了一个半月左右，人工费用计71000元。该工程结束后，经二原告多次催要人工费无果，故讼至法院。被告王世友未出庭、未答辩。被告任文学辩称：被告任文学和被告王世友之间有承包合同，被告任文学将金城春田项目08号、10号楼的力工、瓦工工程承包给被告王世友了。被告任文学已经给被告王世友结算了工程款，不同意再承担责任。被告金帝一公司辩称：金城春田工程项目是由被告金帝一公司承包的，被告任文学是被告金帝公司的员工，双方之间有分包合同，被告金帝一公司将金城春天项目08号、10号楼的力工、瓦工工程承包给被告任文学。现在被告金帝一公司和被告任文学已经结算完了相关工程款，不同意再承担责任。被告铁岭金城集团辩称：被告铁岭金城集团开发的金城春田项目将工程发包给被告金帝一公司，针对被告金帝一公司的工程款均已给付完毕，不同意再承担责任。庭审中原告李化良和原告王成林举证如下：2017年01月16日由二原告与被告王世友就金城春田08号、10号楼力工、瓦工人工费结算签字的确认清单，用于证明二原告就金城春田项目08号、10号的施工人工费用为71000元。各被告方均称对二原告与被告王世友之间的情况不清楚，对此证据的真实性没有提出异议。经本院审核认为，被告王世友作为此清单的签字确认人未到庭应诉质证，视为放弃质证权利，对二原告提供的此证明材料予以采信。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下：2016年被告铁岭金城集团开发建设金城春田项目，其将金城春田项目工程承包给被告金帝一公司施工。被告任文学分包到了该项目08号楼和10号楼施工工程，被告任文学又将08号楼和10号楼力工和瓦工施工承包给被告王世友，被告王世友雇用原告李化良和原告王成林施工。在施工完成后，2017年01月16日，二原告与被告王世友签字确认了二原告应得人工费清单，双方确认二原告施工人工费为71000元。在双方确认人工费数额后，被告王世友一直未向二原告支付。本院认为，二原告为被告王世友施工，被告王世友亦书面确认了二原告应得劳务费数额，双方之间的劳务合同成立。现被告在二原告完成工作后，未向二原告支付劳务费属违约行为，故对二原告要求支付劳务费的请求，应予支持。因二原告未能提供有关其他三被告应承担连带给付责任的证据，故对二原告要求其他三被告承担连带责任的请求，不予支持。被告王世友经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：一、被告王世友于本判决生效之日起10日内给付原告李化良和原告王成林人工费71000元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告李化良和被告王成林的其他诉讼请求。案件受理费1575元（二原告预交），减半收取787.5元，由被告王世友负担，退还二原告787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费1575元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年十一月二十五日书记员  王 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初209号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人周某，男，1970年8月9日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，2月3日被取保候审，3月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人李军锋，新疆多盟律师事务所律师。被告人马某，女，1970年4月22日出生于新疆乌鲁木齐市,回族，高中肄业，无职业。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，2月3日被取保候审，3月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。被告人张某，男，1973年10月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，2月3日被取保候审，同年9月19日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人李雷，新疆思睿律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人周某、马某、张某犯赌博罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员骆雷、陈涛出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李军锋、被告人张某及其指定辩护人李雷、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人周某与被告人马某、张某达成合意，由被告人周某组织他人在马某、张某经营的位于本市水磨沟区以“诈金花”的方式赌博，事后被告人周某、马某、张某分配抽水渔利所得。经查，自2018年底至2019年1月期间，被告人周某多次组织张某、张某、李某、陈某、马某等人进行赌博活动，被告人周某累计抽头渔利所得5000余元，被告人马某、张某各分得700余元。2019年1月14日，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局侦查人员对本市水磨沟区温泉西路***号独楼***号棋牌室依法进行检查，抓获被告人周某、马某、张某，查获赌资27000元，扑克牌三副、麻将一副，周某抽水渔利所得1500元。上述事实，被告人周某、马某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、左某、哈某、张某、陈某、张某、张某、张某、马某、王某、李某、李某、汪某的证言、指认照片、现场照片、扣押财物（文件）清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、租房合同、检查笔录、电子证据检查工作记录、到案经过、被告人周某、马某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某、马某、张某以营利为目的，聚众赌博，三被告人的行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人周某、马某、张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某、马某、张某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。）二、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。）三、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月7日止。罚金已缴纳。）四、缴获的赌资28500元及作案工具扑克牌三副、麻将一副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周  鸿  宾人民陪审员 ??刘?永?生人民陪审员 邢 ? 红 ? 杰二〇一九年十一月五日书 记 员 李 ? 煜 ? 森
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执161号之五十 被执行人李来福。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130刑初130号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人李来福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李来福在山西省农村信用社联合社80800006002375889101_账户内存款人民币200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执恢32号之一 申请执行人：许侃，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证号XXXXXX，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海口新世界实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道49号中衡大厦一层东侧部分及二、三层。 法定代表人：练坚，总经理。 申请执行人许侃与被执行人海口新世界实业有限公司合同纠纷一案，执行依据为海口市龙华区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）琼0106民初8501号民事判决书，该案判决被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付2013年12月至2017年7月28日的未分配利润365065.71元。如逾期履行则加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费15719.3元，由被执行人负担4835元。该判决已经发生法律效力。本院立案执行后，申请执行人与被执行人于2018年11月16日达成执行和解协议，依据该协议本院作出（2018）琼72执410号执行裁定书，终结该案的执行。依据双方达成的执行和解协议，被执行人仅向申请执行人履行给付15万元的义务，其余拒不履行。因被执行人未依协议严格履行，申请执行人于2019年4月17日向法院申请恢复执行。 在执行中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。本院还通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、船舶、渔船、有价证券、保险、工商登记等财产情况进行查询，通过传统方式查询不动产的登记情况，到被执行人住所地了解其财产及经营情况，除查询到被执行人名下四辆汽车（琼XXXXXX江铃全顺、琼XXXXXX康飞、琼XXXXXX康飞、琼XXXXXX东风）外，未发现被执行人其他的可供执行财产。2019年10月22日，本院查封上述四辆汽车，因属轮候查封，无法进行处置。根据申请执行人提供的财产线索，本院对龙华区国贸玉沙路京华城Ｃ区三楼原味主张椰子鸡店进行调查，发现该店只是被执行人的公司品牌加盟店之一，非被执行人开办的营业铺面，不属被执行人的财产。2019年10月29日，被执行人向本院提交证据证明其公司因债权无法实现，目前尚不具备向申请执行人履行的能力。2019年7月15日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于本案未查找到被执行人可供执行财产，本院根据规定已与申请执行人进行终本约谈。 本院认为，在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并且已穷尽财产调查措施及采取相应的执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 师 审判员 莫家盛 审判员 王 媛             二O一九年十一月二十六日                 书记员 王晓蕾
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初723号原告：陈德明，男，汉族，1951年7月15日出生，家庭住址：云南省普洱市江城县。被告：罗家旺，男，1966年7月14日出生，家庭住址：云南省普洱市江城县。原告陈德明与被告罗家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告陈德明于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德明以“罗家旺已还清欠款10000元”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德明负担。审判员  佐江琴二〇一九年十一月十三日书记员  白江涛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1140号之五 被执行人高海泉，江苏省南通市通州区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1140号之五裁定书，于2019年11月14日向被执行人高海 泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人高海泉至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高海泉在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币1854.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈书强
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5669号申请人：咸宁市兴建苗木有限公司（以下简称兴建公司）。住所地：咸宁市温泉长安大道168号（福星城）D1幢3层0301号。法定代表人：张建钢，兴建公司经理。被申请人：湖北宝仕康药业有限公司（以下简称宝仕康公司）。住所地：咸宁高新技术产业开发区龟山路58号。法定代表人：陈荆州，宝仕康公司董事长。申请人兴建公司与被申请人宝仕康公司建设工程合同纠纷一案，申请人兴建公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝仕康公司的银行存款及应收债权450000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝仕康公司的银行存款及应收债权450000元或查封相应价值财产。二、对担保人张磊位于咸宁市温泉长安大道168号（福星城）D1幢3层0301号[不动产权证号：鄂（2018）咸安区不动产权第0018971号]房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年十一月二十六日书记员  姚仁鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3914号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区泰宏路118号1栋3层3号。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：米世荣，男，汉族，生于1949年5月18日，住四川省双流县。 原告成都思源物业服务有限公司诉被告米世荣物业服务合同纠纷一案，原告成都思源物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费减半收取为25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月七日 书记员  蒲春旭
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2536号之一申请执行人唐秀花，女，1956年10月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人亓付玉，男，1980年12月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人寇玉强，男，1986年9月4日出生，汉族，住沂源县。申请执行人唐秀花与被执行人亓付玉、寇玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，以（2018）鲁0323财保66号民事裁定书扣押了被执行人寇玉强所有的鲁Ｃ×××××号小型昊锐牌轿车一辆。现申请执行人唐秀花书面向本院申请解除对该车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人寇玉强（身份证号）所有的车牌号为鲁Ｃ×××××昊锐牌小型轿车的查封及扣押。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年十一月二十五日书记员  刘艳红
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5960号原告张某，女，1960年7月18日生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，系息县岳镇法律服务所法律工作者。被告郭某1，女，1986年3月24日生，汉族，住息县。被告郭某2，女，1988年2月24日生，汉族，住息县。原告张某与被告郭某1、郭某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某诉称：原告与前夫生育一女郭某1，抱养一女郭某2，二人已成家。原告前夫去世后，原告再婚。再婚二年后，××，无能力对原告尽互相抚养义务。原告与二被告沟通尽赡养义务，二被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求被告给付赡养费每人每月500元。被告郭某1、郭某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告生育一女郭某1，抱养一女郭某2，二人均已成年成家。原告张某年龄超过五十五周岁，丈夫已去世，缺乏劳动能力，被告郭某1、郭某2未能积极履行赡养义务。现原告张某起诉来院，请求判如诉求。另查明，2019年度河南省农村居民人均年生活消费支出为10392.01元。庭审中，原告张某举证有：原告身份证复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告郭某1、郭某2作为原告张某的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。原告张某现有子女二人，每人应按二分之一份额负担赡养费用，比照2019年度河南省农村居民人均年生活消费支出10392.01元，本院酌情认定被告郭某1、郭某2每月分别支付原告张某赡养费300元。鉴于原告张某今后产生的医疗费用尚未发生，待实际发生后可以另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2于2019年12月1日起每月分别支付给原告张某赡养费300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告郭某1、郭某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 杨 威人民陪审员 任 敏人民陪审员 雍黎明二〇一九年十一月十九日书 记 员 何 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9366号 原告：竺漠琴，女，1964年2月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王勇，系原告之子，1988年7月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：肖勇胜，男，1986年1月10日出生汉族，职业不详，住贵州省毕节市。 原告竺漠琴为与被告肖勇胜合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用小额诉讼程序独任审理。后因被告肖勇胜下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺漠琴到庭参加诉讼，被告肖勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告竺漠琴以被告肖勇胜未按照约定履行赔偿义务为由，请求法院判令：被告肖勇胜赔偿原告20000元，并支付自2019年3月1日至被告实际清偿之日止、按照年利率4.35%计算的逾期付款利息。审理中，原告放弃请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 被告肖勇胜未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2018年11月2日19时01分许，被告肖勇胜驾驶浙Ｂ×××××号车辆自西往东行驶至路口处时，与由南向北横过道路的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。2018年11月23日，经宁波市鄞州区交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：被告肖胜勇一次性赔偿原告竺漠琴事故损失（内含医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等所有费用）计人民币七万万元（70000元），以后双方无涉。协议签订后，被告肖勇胜支付了50000元。后双方就剩余20000元的支付又达成赔偿协议一份，约定被告自2019年2月份开始，每月偿还原告2000元，分10个月还清。该20000元被告至今未付。 以上事实由原告竺漠琴提供的交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿协议及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告竺漠琴请求被告肖勇胜支付赔偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖勇胜支付原告竺漠琴人身损害赔偿款20000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费306元，由被告肖勇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  郑国华 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  戴 盛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9946号原告：山东凤湖食品开发有限公司，住所地：聊城市江北旅游度假区于集镇工业园内。法定代表人：刘坤。被告：杨轶才，男，1966年10月25日出生，汉族，住东昌府区。原告山东凤湖食品开发有限公司与被告杨轶才劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销聊城江北水城旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2019]第6号仲裁裁决书。事实与理由：2004年8月被告入职原告公司，从事销售工作。因被告提供虚假账号，骗取公司返利，公司于2018年5月25日口头通知被告，按其自动离职处理。被告于2019年6月11日向仲裁委申请仲裁，已经超过仲裁时效，但仲裁委没有考虑这个问题，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，撤销仲裁裁决书不属于基层人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定，裁定如下：驳回原告山东凤湖食品开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年十一月十一日书记员  戴 鑫
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1025号 申请执行人：沈世建，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：钟学伟，男，1975年12月6日出生，畲族，住浙江省庆元县，现羁押于庆元县看守所。 申请执行人沈世建与被执行人钟学伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟学伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈世建向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人钟学伟偿还申请执行人沈世建借款本金人民币218000元并支付利息人民币57728元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由钟学伟负担案件受理费2718元，执行费3170元。 执行立案后，本院向被执行人钟学伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求钟学伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟学伟逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟学伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本案另案查封了被执行人钟学伟名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，现因该车辆下落不明暂无法处置；本院另案冻结了被执行人钟学伟在丽水市亨润新能源有限公司处持有的股权人民币9万元；本院另案冻结了被执行人钟学伟的住房公积金。另查明被执行人钟学伟因涉嫌合同诈骗庆元县公安局已立案侦查，现羁押于庆元县看守所内。截至2019年11月19日，本案未执行到位标的为借款本金人民币218000元、利息人民币57728元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息。案件受理费2718元，执行费3170元尚未缴纳。暂未发现被执行人钟学伟有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人钟学伟拒不履行，本院已对被执行人钟学伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈世建。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人钟学伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范斌全
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2098号 原告：李某，女，1954年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王勇，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。 被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路29号。 法定代表人：周孝生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈连波，该公司法务专员，男，1987年9月4日出生，汉族。 被告：唐某，男，1989年1月21日出生，汉族。 原告李某与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王勇，被告福泰公司的委托诉讼代理人陈连波到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权并注销其双方于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为HY2014041006号；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月1日与被告福泰公司签署了《“科教花苑”住宅（商铺）内部认购协议书》，由原告在被告福泰公司处购买位于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园项目(又名科教花苑）5号楼的103、208号房屋，且原告按约定支付了房款并实际占有了该房屋。后原告得知被告福泰公司因与被告唐某存在借款关系并将“科教花苑”5号楼208室房屋网签给了被告唐某作为履行债务的担保。为此，原告诉至贵院，要求确认被告福泰公司与被告唐某于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为HY2014041006号无效，并限期被告福泰公司无条件给原告李某办理网签、提供办证资料等协助办理不动产登记的手续，并承担相应的税、费。后法院依法判决作出了支持原告要求的判决事项，详见（2018）湘0408民初1311号、（2018）湘0408民初1312号民事判决书。但判决书生效后，两被告一直未主动注销其双方于2014年9月19日基于买卖位于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园5号楼208室签订的《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为HY2014041006号，从而导致原告的合法权利无法落实，故诉至贵院，望判如所请。 被告福泰公司辩称，被告唐某本人不到庭，而被告福泰公司与唐某签订的《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为HY2014041006号，被告福泰公司并不知情。 被告唐某未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李某提供的（2018）湘0408民初1311号、1312号民事判决书，拟证明生效文书证明李某的购房款行为合法有效，并证明被告唐某购买福泰公司科教花园5号楼208室行为无效。被告福泰公司对该证据有异议，称生效判决书采纳的法律依据以及事实内容相同，判决结果却相反；被告唐某未予质证。经庭审质证，本院认为，原告提供的该组证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以采信，即该组证据能够证明：1.被告福泰公司基于出售坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼208室与被告唐某于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》[合同编号：HY2014041006号]无效;2.原告李某与被告福泰公司于2011年12月1日签订的《“科教·花园”铺面内部认购协议书》合法有效；3.被告福泰公司应协助原告李某就坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼103室、208室房屋办理不动产权登记等手续，相关办证费用由原、被告双方依法负担。 2.被告福泰公司提供的合作开发项目合同协议书、承诺书，拟证明被告福泰公司与案外人赵付业是资质出借关系的事实。原告李某对该组证据的真实性、合法性以及证明目的有异议，称该证据不完整，（2018）湘0408民初1311号判决书中查明的事实部分，已经证实在2006年4月签订了开发协议，内容是福泰公司委托赵付业作为科教花园的项目负责人，并不存在赵付业向福泰公司借用资质的情况。经庭审质证，本院认为，该证据来源形式不合法，被告福泰公司亦未提供其他证据予以佐证，达不到被告福泰公司的证明目的，故对该组证据本院不予采信。 本院认为，对于原告诉请被告福泰公司、唐某停止侵权并注销被告福泰公司与被告唐某于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》[编号为HY2014041006号]，根据本院于2018年9月15日作出的（2018）湘0408民初1311号民事判决书以及（2018）湘0408民初1312号民事判决书，经审查该两份民事判决书均已发生法律效力，故可以认定：1.被告福泰公司与被告唐某于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》[编号为HY2014041006号]无效;2.原告李某与被告福泰公司于2011年12月1日签订的《“科教·花园”铺面内部认购协议书》合法有效；3.被告福泰公司应协助原告李某就坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼103室、208室房屋办理不动产权登记等手续，相关办证费用由原、被告双方依法负担。现被告福泰公司、唐某至今未注销网签手续，导致原告李某无法办理不动产权登记等手续，故原告诉请被告福泰公司、唐某停止侵权并注销被告福泰公司与被告唐某于2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十九条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告衡阳市福泰房地产开发有限公司、唐某于本判决生效之日起十日内注销2014年9月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》[编号为HY2014041006号]。 案件受理费200元，由被告衡阳市福泰房地产开发有限公司、唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳 林 二〇一九年十一月一日 法官助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：相荣山，男，1964年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告相荣山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈锐，被告相荣山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84059.84元(截止2019年4月3日，欠款本金79639.38元、利息1471.88元、违约金2948.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告相荣山自2014年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2019年4月3日止累计欠款共计人民币84059.84元整未给付。原告自2018年12月19日开始多次催款，被告仍未清偿。被告相荣山辩称，认可诉状内容，同意还款但申请减免一些违约金的费用。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告相荣山未提交证据。上述证据经庭审核实、质证，当事人无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告相荣山向原告提交《招商银行信用卡》，并在该申请表“申请人签名处”签名确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告相荣山发放了卡号为43×××93的信用卡。被告相荣山持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年10月3日，被告相荣山尚欠原告招行信用卡中心借款本金78139.38元、利息8224.8元、违约金17721.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年10月3日止的借款本金78139.38元、利息8224.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告招行信用卡中心主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招行信用卡中心未提交证据证明就违约金与被告相荣山进行过协商，故原告招商银行请求被告相荣山支付违约金17721.48元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告相荣山于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金78139.38元、利息8224.8元以及上述借款本金自2019年10月4日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告相荣山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十一月二十五日法官助理张丽娟书记员王尤先
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2147号 原告：刘某，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：许某，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省英德市。 原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费1066元，予以退回。 审 判 长  韦 城 人民陪审员  黄家美 人民陪审员  于发扬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄俞霈
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3066号 上诉人（一审被告）：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇方登寺村（绵阳高新技术产业开发区防灾减灾工业园）。 法定代表人：徐晓明，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：重庆普海机电有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路2号1幢2-1、3-1、4-1。 法定代表人：李春江，该公司执行董事。 上诉人绵阳野马动力总成有限公司因与被上诉人重庆普海机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，绵阳野马动力总成有限公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人绵阳野马动力总成有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十一月六日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1922号之一   申请执行人：楚军，男，汉族，陕西省南郑县人，住汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张旭，男，汉族，四川省南江县人，户籍住址四川省南江县，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：屈申丽，男，汉族，陕西省长安县人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行楚军与张旭、屈申丽民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张旭、屈申丽送达了执行通知书，责令：1、张旭向楚军偿还借款本金500000元、支付借款利息200000元、支付利息54000元并承担案件执行费9400元；2、屈申丽对上述金钱给付项目承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计763400元直接交纳至本院。执行过程中，本院对被执行人张旭、屈申丽名下的房产进行了轮候查封。2019年11月1日，双方自愿达成执行和解协议如下：1、因被执行人张旭在汉中市中级人民法院有两宗作为申请执行人的案件尚在执行程序中，双方同意待该两宗案件执行完毕后，张旭用所收案款偿付本案案款；2、申请执行人同意不对二被执行人限制消费及纳入失信名单，二被执行人同意在本案未履行清结之前不解除对个人名下房产的轮候查封；3、若张旭在获得汉中市中级人民法院发放的案款后，未用于清偿本案案款，申请执行人有权向法院申请恢复执行并申请对二被执行人进行信用惩戒。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2018）陕0702执1922号案件的执行。   案件执行费9400元由张旭、屈申丽承担（已交纳）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘 延 林   审 判 员苟 汉 生   审 判 员马  杰     二〇一九年十一月十四日                                  书 记 员宋  蕾      1
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1523号原告：张华平，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，被告：张良兵，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，原告张华平与被告张良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华平到庭参加诉讼，被告张良兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张良兵偿还原告张华平借款23万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告张良兵于2016年8月23日以资金周转为由向原告张华平提出借款，原告张华平于当日通过银行向被告张良兵转款63万元，由被告张良兵出具借条一份。2019年4月，被告张良兵偿还40万元给原告张华平，余下借款23万元被告张良兵以各种理由拖延，现已不知去向。故原告张华平诉至法院，请求判如所请。被告张良兵在法定期间未向本院提交书面答辩状亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。本院对原告张华平提交的证据经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：结合当事人陈述及本院对证据的认定，对于原告张华平起诉的被告张良兵下欠原告张华平借款23万元的事实本院予以认定。本院认为，原告张华平主张与被告张良兵之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以认定，该借贷法律关系依法应予保护。被告张良兵在向原告张华平借款63万元后，应在原告张华平催要合理期限内偿还，其在2019年4月份还款40万元后下欠23万元，应当予以偿还，原告张华平诉请被告张良兵给付下欠23万元借款的请求应予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良兵于本判决生效之日起三日内给付原告张华平借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，由被告张良兵负担，限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  邹自平人民陪审员  余水明二〇一九年十一月十四日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告张华平提交的证据目录）原、被告身份证复印件；银行业务凭证三份；欠条一份。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保376号 陆彩芳、马永帅、本院那桐人民法庭： 本院在执行原告陆彩芳与被告马永帅健康权纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保376号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告马永帅名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院已依法对被告马永帅名下所有的在广西壮族自治区农村信用社联合社广西隆安县农村商业银行古潭支行12×××58银行账户、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××27银行账户、财付通、支付科技有限公司账户存款进行冻结，冻结额度1000元，冻结期限一年，现已冻结到位16.06元。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月十一日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠林，女，1951年2月2日出生，汉族，住河北省涿鹿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海芹，女，1975年12月17日出生，汉族，住河北省涿鹿县赵家蓬区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海英，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省涿鹿县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张文刚，1964年8月17日出生，汉族，住河北省涿鹿县赵家蓬区。系马海芹丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人：陈永平，该公司执行董事兼总经理。再审申请人赵忠林、马海芹、马海英因与被申请人中铁十一局集团第五工程有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵忠林、马海芹、马海英申请再审主要称，原审判决认定案件基本事实错误，导致适用法律错误；原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（五）、（六）、（十三）项的情形规定，属严重违法错判等行为，导致原判决明显错误，以及符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的再审。本案符合了法律规定的再审条件。故申请再审，请求撤销原判及调解书，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，根据已生效法律文书确认的事实及相关证据，涉案土地原由马明德经营管理，在马明德去世后，涉案林地使用权及林木所有权归再审申请人赵忠林所有；三再审申请人主张涉案土地是农村集体经济组织内部的家庭承包方式经济林（杏树片）林地，但其提交的马明德户的底账等证据不足以证明其主张；根据生效法律文书确认的事实及相关证据，被申请人所属张涿高速L14合同段项目经理部与涿鹿县谢家堡乡板铺村村民委员会签订了协议书及临时用地协议，后张涿高速L14合同段项目经理部按照协议约定支付了临时用地补偿费及地面附着物赔偿费；涉案土地并未经征收，土地所有权人及性质亦未改变，三再审申请人主张被用作弃土弃碴场的土地应为永久占地，应按永久占用标准对其进行补偿，理据不足；三再审申请人主张张涿高速L14合同段项目经理部与马藻订立的补偿标准系36000元/亩，应按照差价对其进行补偿，有关证据显示实际占用马藻片林面积为1.2亩，按照每亩6000元进行补偿。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，赵忠林、马海芹、马海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵忠林、马海芹、马海英的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初415号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人王启飞，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人王启飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人王启飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月9日15时许，被告人王启飞酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿三环南路由北向南行驶至万悦城路口北100米处，与葛某驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成被害人刘某受伤，两车受损。经鉴定，被告人王启飞血液中检出乙醇成份，含量为154.5mg/100ml血。经事故认定，被告人王启飞承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人王启飞自愿认罪认罚，已赔偿被害人相关损失。 上述事实，被告人王启飞在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片及血样提取登记表，证人任某、李某的证言，被害人葛某、刘某的陈述，被告人王启飞的供述和辩解，道路交通事故认定书，检验报告，人民调解协议书，认罪认罚具结书，发、破案经过，被告人王启飞的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王启飞犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王启飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人相关损失，依法对其从轻处罚。根据被告人王启飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王启飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年十一月十九日 书记员  周云
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2052号 原告：杨全水。 被告：赵轶。 原告杨全水与被告赵轶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨全水在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨全水撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月十九日 书记员  李襄宜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再143号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：贾国良，男，1957年12月3日出生，汉族，住镇江市。原审被告：辛书洪，男，1959年1月25日出生，汉族，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告贾国良、辛书洪民间借贷纠纷一案，本院（2013）京民初字第2984号裁判文书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱菊平向本院起诉请求：辛书洪、贾国良归还借款3万元。原审被告贾国良辩称：对借款事实无异议，朱菊平将借款直接交付给辛书洪。贾国良只是在场人，未经手该借款，借条上的“贾国良”的签名是在朱菊平要求下所签。原审被告辛书洪未答辩亦未提交证据。本院原审认定案件事实：2011年1月31日，辛书洪、贾国良作为共同借款人向朱菊平出具一份借款金额为3万元的借条。本院原审认为，辛书洪、贾国良向朱菊平借款，有借条为凭。本院原审判决：辛书洪、贾国良于判决生效之日起十日内返还朱菊平借款本金3万元。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱菊平的起诉。案件受理费325元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十八日书记员  王智怡
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执881号申请执行人张俊连，男，1973年5月20日生，汉族，现住青冈县劳动乡。被执行人张俊辉，男，1969年3月15日生，汉族，现住青冈县劳动乡。被执行人朱秀敏，男，1970年6月6日生，汉族，现住青冈县劳动乡。本院在执行申请执行人张俊连与被执行人张俊辉、朱秀敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人同意被执行人余款分期给付，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月二十九日书记员  刘蒙蒙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4707号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304号。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉。签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领本案所有款项。被告：凌云，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告凌云物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司负担。审判员  麦丽红二〇一九年十一月二十六日书记员  廖为为
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3452号 上诉人（原审原告）：牟光磊，男，1972年1月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李少平，男，1972年1月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 上诉人牟光磊因与被上诉人李少平民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牟光磊及其委托诉讼代理人孙国，被上诉人李少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟光磊上诉请求：依法撤销一审判决，改判李少平归还借款本金65万元或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。2014年3月7日，李少平向我借款100万元，我向李少平汇款100万元，李少平给我出具了借条，并约定了还款日期，后李少平多次变更还款日期，期间归还了部分借款，至2018年10月23日尚欠我借款本金65万元，李少平在借条原件上重新出具欠条，该借贷事实清楚，归还数额及日期均由李少平在原借条中注明。2019年我曾与李少平发生燃料油买卖业务，共购买燃料油315537.70元，因李少平借我现金65万元未还，我商量用借款抵货款，李少平不同意。我只带足额现金支付了全部货款，且将尾款15500元以微信转账方式予以结算，我与李少平的通话没有以货抵账的意思表示，如果双方以货抵账应当全额抵账，不可能用部分货款抵账，而且我所诉的民间借贷并非买卖合同，不属于同一法律关系，一审认定我欠李少平油款10万元应在借款中扣除缺乏事实依据。二、一审举证责任分配不公，一审中我与李少平均认可2018年10月23日尚欠65万元的事实，在此期间李少平一直没有用油款抵账的意思表示，我已用现金方式、微信转账的方式结算了全部油款，李少平称从未给我出具过收款收据，我庭审中无法提供收款收据。李少平称用10万元货物地顶了欠款应由李少平举证。 李少平辩称，牟光磊与我在该笔借贷关系之前就是油料买卖的合作伙伴，牟光磊是有利益关系才借给我100万元，后因其他原因我转换了经营方式，不和没有经营资质的个人合作，直接与有经营资质的企业合作，故牟光磊对我产生不满。双方在合作经营油料期间，牟光磊向我借款100万元，已偿还35万元，尚欠65万元，后牟光磊又购买了我315537.70元的油料，通过微信已支付尾款15500元，我放弃37.70元，牟光磊尚欠我油料款30万元，已付我20万元，最终欠油料款10万元，一审认定我欠牟光磊55万元无可争议。牟光磊欠我10万元虽系两个法律关系，但牟光磊常年购买我的油料，该笔借款也从购买油料款中抵顶过，本案从借款65万元递减欠款10万元并无不当。牟光磊认为系两个不同的法律关系，可另行起诉。 牟光磊向一审法院起诉请求：1、判令李少平立即归还借款65万元；二、诉讼费用由李少平承担。 一审法院认定的事实：2014年3月7日，李少平向牟光磊借款100万元，有欠条和银行转款凭条为证，期限一年，到期后李少平未偿还牟光磊，并于2015年9月8日重新为牟光磊出具新的借条，后经多次催要，李少平已付牟光磊借款35万元，尚欠牟光磊借款65万元至今未付，以上事实双方均已认可，予以采信。2019年3月24日，牟光磊到李少平处购买六车油品，计款315537.70元，牟光磊对此予以认可，李少平称牟光磊用微信支付其油品款15500元，支付现金20万元，有微信截图、录音光盘一份在卷为凭，尚欠油品货款10万元，余款37.70元李少平自愿放弃。牟光磊称货款已全部支付完毕，但未提供证据予以证实。李少平要求将牟光磊所欠其油品款10万元从所欠牟光磊借款65万元中予以扣除后支付牟光磊55万元。一审法院认为，债务应当清偿，李少平欠牟光磊借款65万元事实清楚、证据充分，予以认可。2019年3月24日，牟光磊从李少平处购买油品六车，计款315537.70元，牟光磊予以认可，李少平称牟光磊以微信方式支付油品货款15500元、现金支付20万元，余款37.7元李少平自愿放弃，尚欠油品货款10万元要求从所欠牟光磊借款65万元中予以抵扣，应予支持，李少平实际应当偿还牟光磊借款55万元。牟光磊称油品货款已全部付清，李少平应当支付其借款65万元，但未提供已偿还李少平全部油品款的证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李少平于判决生效后十日内支付牟光磊借款55万元；二、驳回牟光磊的其他诉讼请求。案件受理费4020元、财产保全费5150元，由牟光磊负担1150元，李少平负担4650元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月7日，李少平向牟光磊借款100万元，经李少平多次还款，至2018年10月23日李少平为牟光磊重新出具欠条所欠余额为65万元。在李少平提供的其与牟光磊的通话录音中并无双方同意以油料款抵顶本案借款的意思表示。二审庭审中本院要求李少平提交牟光磊尚欠其10万元油料款未付的证据，李少平在举证期限内未提交证据证明，仅提交了一份其自己书写的情况说明，称牟光磊因赌博追债向其借款10万元。 本院认为，李少平主张以牟光磊欠其10万元的油料款抵顶其向牟光磊的借款，但其提交的通话录音不能证明双方具有以油料款抵顶本案借款的合意，也未提交证据证实牟光磊尚欠其10万元油料款，其在二审庭审后提交的情况说明与其在一审和二审庭审中关于牟光磊尚欠其10万元油料款的陈述前后矛盾，李少平的主张不能成立。一审举证责任分配错误，在李少平不能举证证明牟光磊是否尚欠其10万油料款的情况下，以油料款抵顶了本案民间借贷关系中的借款，认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，牟光磊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2983号民事判决； 二、被上诉人李少平于判决生效后十日内支付上诉人牟光磊借款65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4020元，财产保全费5150元，二审案件受理费10300元，均由被上诉人李少平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  董斯文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3990号之一 申请执行人：林忠，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：张兴荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人林忠与被执行人张兴荣追偿权纠纷一案，申请执行人林忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6605号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张兴荣向申请执行人林忠支付代偿款60443.33元、自2019年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算值实际清偿之日止的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费656元、执行费807元。 在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，另鉴于被执行人拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本案已执行到位案件受理费656元、执行费807元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3990号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙心琪
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初690号 原告：绥滨县百盛农资有限公司，住所地绥滨县。 法定代表人：杨学泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 被告：孙德来，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：孙晓虎，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告绥滨县百盛农资有限公司诉被告孙德来、孙晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县百盛农资有限公司委托诉讼代理人张盟到庭参加诉讼，被告孙晓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，孙德来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 绥滨县百盛农资有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告偿还农资款本金9,457.00元。利息9,078.72元，本息合计18,535.72元。2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还本金9,457.00元，利息6,809.00元，本息合计16,266.00元。事实与理由：2011年4月1日，被告在原告处赊购化肥等农资，欠款本金是9,457.00元，给原告出具欠据一张，原告向二被告多次索要未果，原告无奈，依法起诉，请求法院判如所请。 孙德来、孙晓虎均未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙德来、孙晓虎于2011年4月1日在原告处赊购化肥，双方于2017年4月1日结算，并给原告出具欠据，确定化肥款本金9,457.00元，月利率为1分，利息为6,809.00元，本息合计16,266.00元。被告孙德来、孙晓虎在欠据上签字捺印，现被告孙德来、孙晓虎尚欠原告货款本金9,457.00元，利息利息6,809.00元（9,457.00元×0.01元×72个月），本息合计16,266.00元。 本院认为，被告孙德来、孙晓虎给原告绥滨县百盛农资有限公司出具的欠据成立并有效，原、被告双方形成买卖合同关系，原、被告依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定赊销了化肥，被告就应按照合同的约定履行给付义务。因此，原告绥滨县百盛农资有限公司要求被告孙德来、孙晓虎给付货款偿还本金9,457.00元，利息6,809.00元，本息合计16,266.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙德来、孙晓虎于本判决生效后十日内给付原告绥滨县百盛农资有限公司货款本金9,457.00元，利息6,809.00元，本息合计16,266.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.65元，公告费500.00元，由孙德来、孙晓虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张世超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢649号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，董事长。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码：91370523557870169R。法定代表人刘荣兴，总经理。被执行人刘荣兴，男，1956年03月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘建华，男，1965年04月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市佳通橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码：91370523749896945L。法定代表人王学国，总经理。被执行人山东金运来橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码：91370523684825774R。法定代表人刘桂华,总经理。被执行人东营市汇金新型建材有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水工业园，统一社会信用代码:91370523762857801F。法定代表人成以峰，总经理。广饶县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)鲁0523民初4404号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营市汇金新型建材有限公司、刘建华名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人东营市汇金新型建材有限公司广国用（2014）第007号不动产一处；轮候查封被执行人刘建华名下广饶20110526不动产一处、稻庄东水磨078不动产一处。查封期限三年，自2019年11月29日起至2022年11月28日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十九日书记员  张 鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20知民初33号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告:资阳市雁江区爱客歌厅。住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇正兴街西南电商城A区孵化中心三楼。 经营者：朱跃。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告资阳市雁江区爱客歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以已与被告资阳市雁江区爱客歌厅进行庭外和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵雪莲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7533号原告：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：叶某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：梁某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系系叶某某之侄子。委托代理人：叶某1，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系被告叶某某之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汪某某诉被告叶某某、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告叶某某的委托代理人梁某某、叶某1，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人周光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的经济损失18,880.00元，其中车辆修理费4,360.00元、施救费500.00元，车辆贬值费10,000.00元，交通费120.00元、停运费300.00元/每天×13天=3,900.00元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内赔偿以上损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日凌晨5点50分，叶某某驾驶治安防控标识牌遵04·00036号电动三轮车走到遵南大道龙坑汽车城红绿灯路段处与汪某某驾驶的贵Ｃ×××××大众新捷达车发生交通事故，汪某某驾驶的大众新捷达车被叶某某违章驾驶的电动三轮车追尾，经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队认定叶某某负事故全部责任，汪某某无责任。由于汪某某所驾驶车辆为正规合法营运车辆，自事故发生之日起至车辆维修完毕为止，共耗时13天，花去维修费4,360.00元，期间导致汪某某无法正常营运造成停运损失，车辆维修造成车辆有维修费用及维修记录导致车辆贬值，为事故来回奔走造成交通费，事故发生后交警扣车拖车造成施救费500.00元。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告合法权益。被告叶某某辩称：对车辆维修、施救费、交通费没有异议，对车辆贬值和停运损失有异议。车辆的贬值费没有法律依据，对于停运损失也是没有依据。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实以及责任的划分没有异议，在我司投有保险，投保金额只有1,000.00元，根据我方当现场调查核实后，其损失已经超过了1,000.00元，所以我公司已经赔了1,000.00元给叶某某，因此保险公司不应承担责任。对于车辆贬值和停运损失有异议。经审理查明：2019年8月21日，被告叶某某驾驶治安防控标识牌遵04·00036号电动三轮车，由遵义往南白方向行驶，凌晨5时50分，行驶至遵义市播州区龙坑街道汽车城红绿灯路段处，碰在前方同向行驶的由原告汪某某持C1型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车的尾部上，造成被告叶某某受伤和两车损坏的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队作出责任认定，叶某某在本次事故中负全部责任，汪某某在本次事故中无责任。原告汪某某所驾驶车辆系营运车辆，从事故发生之日起至车辆维修完毕，共造成13天的停运，花去维修费4,360.00元，车辆施救费500.00元，因道路交通事故造成了一定的交通费支出。被告叶某某所驾驶的电动三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保非机动车第三者责任保险，其累计责任限额为122,000.00元，每人人身伤亡责任限额为55,000.00元，每人医疗费用责任限额为5,000.00元，每次事故财产损失责任限额为1,000.00元。其该道路交通事故的发生系在保险期间内。2019年8月29日，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向被告叶某某支付了理赔款1,000.00元，被告叶某某在道路交通事故发生后未向原告进行赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告合法权益。上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、网络预约出租汽车运输证、资格证、行驶证、发票、非机动车第三者责任保险单、支付凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实以及对交警部门作出的责任认定无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给受害人因此造成的损失。对原告所造成的车辆修理费4,360.00元、施救费500.00元、交通费120.00元，双方当事人均无异议，本院对该部分予以确认。关于停运损失问题，其停运的时间应认定为13天，车辆每天的纯收入可酌情认定为200.00元，其停运损失为2,600.00元。关于原告主张的车辆贬值费问题，无法律规定，故该项请求本院不予支持。综上，原告所造成的损失共计为7,580.00元。本案的赔偿责任应由被告叶某某承担，因被告叶某某驾驶的车辆已投有非机动车第三者责任保险，且在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金”的规定,现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内赔偿损失的请求予以支持，其赔偿的金额应为1,000.00元。剩余的损失6,580.00元应由被告叶某某承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶某某在判决生效后十日内赔偿原告汪某某因交通事故造成的财产损失6,580.00元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在判决生效后十日内赔偿原告汪某某因交通事故造成的财产损失1,000.00元。三、驳回原告汪某某的其余诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告叶某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十一月四日法官助理王成素书记员高艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2438号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：张琴，女，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张琴偿还信用卡欠款43380.87元（其中本金35989.24元，截止2019年4月3日透支利息及滞纳金7391.63元），并支付以欠款43380.87元为基数按日万分之五计算自2019年4月3日起至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，张琴向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向张琴发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，被告共欠透支本息及滞纳金43380.87元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。张琴未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，张琴向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，张琴使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，张琴共欠透支本息及滞纳金43380.87元，其中本金35989.4元，透支利息及滞纳金7391.63元，均未归还。本院认为，郧县农商行与张琴之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，张琴应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请张琴支付截止2019年4月3日透支本息及滞纳金43380.87元，其中本金35989.24元，透支利息及滞纳金7391.63元，符合合同的约定，本院予以支持；主张以欠款43380.87元为基数按日万分之五计算利息，符合合同约定，亦未超出法律的规定，本院予以支持，但应自2019年4月4日起开始计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金35989.24元及利息、滞纳金（截止2019年4月3日透支利息及滞纳金7391.63元，并以欠款43380.87元为基数按日万分之五支付自2019年4月4日起至全部欠款付清之日止的利息）；二、驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  卫伟二〇一九年十一月二十五日法官助理叶阳书记员张磊附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢183号申请执行人：姚棕亮，男，汉族，1990年7月1日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：高建军，男，汉族，1967年2月23日出生，住襄城县。申请执行人姚棕亮与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建军应履行标的为33.3万元。因高建军未按上述生效法律文书履行义务，姚棕亮向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责任其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，并向本院申报无财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计253.19元，本院已扣划253.19元，已支付给申请执行人。2.经本院到平顶山市不动产登记中心调查，未发现被执行人高建军有不动产登记信息。3.经本院到平顶山市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人高建军有住房公积金。4.未发现被执行人高建军有可供执行的证券、股权、保险、不动产等财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位253.19元，已支付给申请执行人，本案债权尚余332746.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高建军负有继续向申请执行人姚棕亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月十八日书 记 员  :左菡合议笔录时间：2019年11月25日地点：本院执行局合议庭成员：柴彦华、雷颖浩、刘赞书记员：左菡案件：关于姚棕亮申请执行高建军履行（2018）豫0403民初813号民事判决书民间借贷纠纷执行一案。柴彦华：关于姚棕亮申请执行高建军民间借贷纠纷一案，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，应裁定：终结（2018）豫0403民初813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。雷颖浩：我认为应当终结（2018）豫0403民初813号民事判决书的本次执行程序。刘赞：我认为应当终结（2018）豫0403民初813号民事判决书的本次执行程序。一致意见：终结（2018）豫0403民初813号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员：书记员：
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复155号 复议申请人（被执行人、异议人）：邯郸市东特运输有限公司，住所地邯郸市复兴区滏康路68号。 法定代表人：李叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志勇，该公司员工。 申请执行人：郝英焕，1987年7月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。 被执行人：段文堂，男，1968年4月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 馆陶县法院在执行××与××、××东特运输有限公司（以下简称东特公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，东特公司提出书面异议，请求馆陶县法院终结对异议人东特公司的执行，馆陶县法院于2018年10月30日作出（2018）冀0433执异23号执行裁定，驳回东特公司的异议请求。东特公司不服，向河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）申请复议，邯郸中院于2019年3月22日作出（2019）冀04执复25号执行裁定，撤销馆陶县法院（2018）冀0433执异23号执行裁定，发回馆陶县法院重新审查。馆陶县法院重新审查后于2019年5月16日作出（2019）冀0433执异14号执行裁定，驳回东特公司的异议请求。东特公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 馆陶县法院查明，郝英焕与段文堂、东特公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2012年12月25日作出（2011）馆民初字第1638号民事判决，判决段文堂赔偿郝英焕637021.4元，东特公司对段文堂承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。该院于2018年10月30日作出的（2018）冀0433执异23号执行裁定，认为申请执行人郝英焕与被执行人段文堂于2015年5月19日自愿达成执行和解协议，约定段文堂赔偿20万元后，不用段文堂再承担赔偿责任，其他剩余款项由东特公司偿还。申请执行人郝英焕未放弃东特公司应承担的责任。东特公司提出的应终结对该公司的执行的请求无事实根据和法律依据，不予支持，遂裁定驳回异议人东特公司的异议请求。异议人东特公司不服，向邯郸中院申请复议，邯郸中院经审查查明郝英焕及其代理人在复议审查过程中均否认与段文堂达成执行和解协议和免除段文堂对剩余款项的赔偿责任。邯郸中院认为，馆陶县法院所认定的当事人在执行过程中已达成和解协议以及对东特公司继续执行生效判决确定的剩余赔偿款所依据的基本事实不清，证据不足，于2019年3月22日作出（2019）冀04执复25号执行裁定，撤销馆陶县法院（2018）冀0433执异23号执行裁定，发回馆陶县法院重新审查。馆陶县法院经重新审查查明，申请执行人郝英焕与被执行人段文堂双方未见面协商。执行人员于2015年5月19日制作执行笔录的内容为段文堂赔偿20万元后，不用段文堂再承担赔偿责任，其他剩余款项由东特公司偿还。该笔录上有申请执行人郝英焕一方人员的签字，无被执行人段文堂、东特公司的签名或盖章。 馆陶县法院认为，该院生效判决认定段文堂作为发生交通事故车辆的所有人应对郝英焕承担赔偿责任，段文堂的车辆挂靠在东特公司从事道路运输经营活动，东特公司应对段文堂承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。挂靠人和被挂靠人承担连带责任，即受害人在实体权利上可以要求挂靠人承担责任，也可以要求被挂靠人承担责任。该院判决确定段文堂赔偿郝英焕的损失数额，东特公司对此承担连带责任，即段文堂和东特公司均有义务对郝英焕的此项损失数额进行全额赔偿，馆陶县法院按照此项数额对段文堂和东特公司进行执行均与法相符。申请执行人郝英焕没有放弃判决确定的应得赔偿数额，也没有放弃东特公司应当承担的责任。申请执行人郝英焕与被执行人段文堂达成执行和解协议或者达成的执行和解协议有效与否，不影响被执行人东特公司应当承担的责任。因此，异议人东特公司提出的应终结对该公司的执行的请求无事实和法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回异议人东特公司的异议请求。 东特公司复议称.1.在该执行案件中，段文堂系交通事故的实际侵权人，连带责任人东特公司仅为赔偿责任的代偿者，赔偿后有权向段文堂进行追偿；郝英焕书面承诺段文堂再向其承担20万元赔偿款即免除段文堂剩余赔偿款的责任，则郝英焕亦无权要求东特公司对其承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，馆陶县法院继续执行东特公司不符合相关法律规定。2.馆陶县法院（2019）冀0433执异14号执行裁定未对当事人在执行过程中已达成的和解协议，以及东特公司继续执行生效判决确定的剩余款所依据的基本事实、证据进行重新审查；该裁定认为“申请执行人郝英焕与被执行人段文堂达成执行和解协议或者达成的执行和解协议有效与否，不影响被执行人东特公司应当承担的责任。”复议申请人认为，馆陶县法院无视段文堂与郝英焕达成的和解协议，执意执行复议申请人实属违法，目前，段文堂与郝英焕达成的和解协议并未确认无效，在该协议存在且段文堂与郝英焕已按照该协议实际履行完毕的情况下，馆陶县法院执意执行东特公司，剥夺了东特公司在承担责任后对段文堂的追偿权，免除了对段文堂的执行等，实属不当，应予纠正。综上，请求撤销馆陶县法院（2019）冀0433执异14号执行裁定，终结对东特公司的执行。 本院查明的事实与馆陶县法院查明的事实一致。另查明，该案在东特公司第一次向本院申请复议期间，本院分别对郝英焕及其委托诉讼代理人进行了询问，郝英焕及其委托诉讼代理人均称郝英焕与段文堂达成执行和解的事情根本不存在。2019年5月8日，郝英焕向馆陶县法院出具材料，载明其从未见过段文堂，从未与肇事方签过和解协议，不会放弃让段文堂进行赔偿的权利。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”本案中，馆陶县法院已经查明，执行人员于2015年5月19日制作执行笔录上仅有申请执行人郝英焕一方人员的签字，无被执行人段文堂或东特公司的签名或盖章，且相关当事人否认2015年5月19日的执行笔录为执行和解协议，故馆陶县法院对该案件继续执行并无不当。但馆陶县法院（2019）冀0433执异14号执行裁定关于“申请执行人郝英焕与被执行人段文堂达成执行和解协议或者达成的执行和解协议有效与否，不影响被执行人东特公司应当承担的责任。”的表述欠妥，应予纠正。综上，馆陶县法院（2019）冀0433执异14号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邯郸市东特运输有限公司的复议申请，维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓琳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初700号原告：召嫩，男，1997年1月15日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：李春兰，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司，住所地：云南省普洱市孟连县金塔路2号。统一社会信用代码：9153082739922075XN。负责人：刘正江，该公司经理。委托诉讼代理人：陶岩，男，该公司理赔员。代理权限：特别授权代理。原告召嫩与被告中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司（以下简称：大地保险孟连支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告召嫩及其委托诉讼代理人李春兰、被告大地保险孟连支公司的委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。召嫩向本院提出诉讼请求：1.判决确认死者肖某为本案机动车交通事故责任强制保险中的受害人和机动车第三者责任保险中的第三者；2.判决被告在交强险和第三者责任险保险范围内赔付原告350000元（大写：叁拾伍万元整）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车，搭乘岩根、三保，沿G219线由拉巴乡方向驶往景冒村方向，13时01分许，车辆行驶至G219线K8019+536M路段时，致车辆右侧头部与从道路西侧外出来的行人肖某发生碰撞。造成肖某死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。2019年6月11日，经孟连县交警大队作出第530827120190000006号道路交通事故认定书，认定原告承担本起交通事故的主要责任，肖某承担次要责任。事故发生后，原告与肖某家属达成《赔偿协议书》，由原告一次性向其家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计350000元，该费用已支付完毕。原告于2019年4月18日为云Ｊ×××××号轻型普通货车分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，不计免赔。保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、第三者险的责任限额内承担赔付责任。但是，事故发生至今，经原告多次找到被告协商，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。大地保险孟连支公司辩称，根据我方与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》第九条第一款、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单》的第二十四条规定，本案原告在驾驶车辆发生交通事故时，其未取得C1机动车驾驶证，其准驾车型不符，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.召嫩提交的证据《中华人民共和国机动车行驶证》，与本案具有关联性，本院予以确认；2.大地保险孟连支公司提交的证据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，召嫩驾驶其所有的云Ｊ×××××号轻型普通货车，搭乘岩根、三保，沿G219线由拉巴乡方向驶往景冒村方向，13时01分许，车辆行驶至G219线K8019+536M路段时，致车辆右侧头部与从道路西侧外出来的行人肖某发生碰撞。造成肖某死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。事故发生后，孟连县公安局交通警察大队于2019年6月11日作出《道路交通事故认定书》，认定召嫩承担该道路交通事故的主要责任，肖某承担该道路交通事故的次要责任。2019年6月15日，在孟连县公安局交通警察大队的组织下，召嫩与死者肖某近亲属达成《道路交通事故补偿协议书》，由召嫩一次性补偿死者肖某近亲属各项经济损失350000元，死者肖某近亲属得到补偿于当日出具了《谅解书》。另查明，召嫩持有E类机动车驾驶证，与涉案的云Ｊ×××××号轻型普通货车准驾车型不相符（即其未取得普通货车的机动车驾驶资格）。2019年4月8日，召嫩将涉案的云Ｊ×××××号轻型普通货车分别向大地保险孟连支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，该保险单上记载：保险期间自2019年4月8日11时8分起至2020年4月8日11时8分止；重要提示：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……）、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险（其中，该保险单上记载：第三者责任保险（B）的保险金额为500000元，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止；重要提示：……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……）。涉案的交通事故发生于保险期间。本院认为，关于本案案由的问题。根据召嫩提供的涉案证据保险单以及其诉讼请求，并结合庭审，本院确认本案的案由为责任保险合同纠纷。大地保险孟连支公司是否应在保险范围内向召嫩进行赔偿的问题。本案召嫩将涉案的云Ｊ×××××号轻型普通货车分别向大地保险孟连支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险，双方之间形成保险合同关系，保险合同成立，双方均应遵守执行。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；”、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；”本案中，虽然涉案的交通事故发生于保险期间，但召嫩持有E类机动车驾驶证，与涉案的云Ｊ×××××号轻型普通货车准驾车型不相符（即召嫩持有E类机动车驾驶证不能驾驶轻型普通货车），根据《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单》记载的相关条款及重要提示，召嫩违反了合同约定，故大地保险孟连支公司在保险范围内不应向召嫩进行赔偿。综上，召嫩所诉请，依据不足，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告召嫩的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告召嫩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一九年十一月十二日书记员 叶满相