新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2018）新2801民初5123号原告：杨松，男，汉族，1977年9月17日出生，四川省西充县人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被告：潘世明，男，汉族，1963年4月21日出生，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。被告：南通华新建工集团有限公司，住所地：海安县海安镇。法定代表人：陶宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘来，系该公司经理。原告杨松与被告潘世明、南通华新建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二十六日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人杨晓芳、被告潘世明的委托诉讼代理人季增高、被告南通华新建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告潘世明给付原告劳务费105万元，由被告南通华新建工集团有限公司在未付清被告潘世明工程款的范围内承担责任；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告南通华新建工集团有限公司承建的新疆金徕房地产投资有限公司第一标段2号、3号、4号楼，被告南通华新建工集团有限公司以内部承包的形式承包给被告潘世明，被告潘世明在2013年8月20日又将2号、3号、4号楼的劳务承包给原告，原告与被告潘世明签订《建筑工程劳务承包协议》一份，约定：劳务费的支付标准、支付期限、双方的权利和义务等。原告按约定履行劳务，但被告潘世明不能履行合同义务，未按工程进度提供施工所需材料和支付劳务费，原告在2014年4月23日被迫停工，后经相关部门的调解，由被告南通华新建工集团有限公司给付部分劳务费，原告继续履行合同。自2014年7月8日之后被告潘世明不到工地，被告南通华新建工集团有限公司安排原告代管，原告代管期间严格按被告南通华新建工集团有限公司代管要求履行，2015年12月，原告代被告潘世明办理竣工验收手续，被告南通华新建工集团有限公司向新疆金徕房地产投资有限公司交付第一标段2号、3号、4号楼，但被告潘世明推脱不与原告见面，拒绝给付原告劳务费，经原告核算，被告潘世明现尚欠原告劳务费105万元未付，现诉至法院，请求依法支持原告方的诉讼请求。潘世明辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。一、被告已全额结清了原告的劳务承包费。（一）被告应向原告结算工程劳务费为5032906.2元。2013年8月20日，被告将承包的翰唐锦庭小区2号、3号、4号楼工程劳务部分承包给了原告杨松，并与原告签订了《建筑工程劳务承包协议》，该协议对劳务工资支付、支付期限、劳务费范围及内容、乙方责任等进行了约定，特别是对承包金总额按施工图纸面积420元/每平方米进行了明确约定。根据被告2013年8月10日与南通华新公司签订的《南通华新建工集团有限公司施工项目内部承包合同》，确定原告承包劳务施工图纸面积为11983.11平方米，也就是说，被告应向原告结算工程劳务费为：420元×11953.11平方米=5032906.2元人民币。（二）原告实际上从被告南通华新建工集团有限公司冒领被告的工程款金额达7060830.53元。原告在未经被告授权的情况下，以给工人发工资为由，多次擅自从南通华新建工集团有限公司冒领被告的工程款金额达7060830.53元。对于原告杨松从南通华新公司冒领取的7060830.53元，库尔勒市人民法院依法作出（2017）新2801民初5228号民事判决书已生效并予以认定。原告从南通华新公司冒领被告的工程款7060830.53元，其中，原告仅以劳务人工工资为由领取了590241元人民币，具体如下：（1）2013年12月17日被告向原告支付人工工资20万元人民币，原告向被告出具《收条》一份；（2）2014年7月4日南通华新公司向杨松支付人工工资100万；（3）2014年9月13日华新公司支付杨松人工费90万元；（4）2014年9月25日南通华新建工集团公司支付杨松人工费901441元；（5）2015年12月29日在库尔勒市开发区社保局监督，华新公司支付杨松人工费151万元；（6）2015年12月3日南通华新建工集团公司支付杨松人工费1078823元。（1）至（6）共计5590241元人民币，（三）原告从南通华新建工集团公司多冒领被告的工程款2027924.33元。原告实际上从南通华新公司冒领取被告的工程款为7060830.53元，减去被告应向原告结算的工程劳务费为5032906.2元，故原告从南通华新建工集团公司多冒领取了被告2027924.33元的工程款。二、引起本案诉讼的根本原因是：2017年10月31日，被告诉发包人新疆金俫房地产投资有限责任公司、总承包人南通华新建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告作为该案第三人参加了诉讼。2018年9月11日库尔勒市人民法院依法作出（2017）新2801民初528号民事判决书，判决南通华新建工集团有限公司向被告潘世明支付工程款684916.97元（已扣除杨松擅自多冒领的7060830.53元工程劳务费）。判决书生效后，2018年10月22日，南通华新建工集团有限公司将工程款汇入库尔勒市人民法院，原告杨松与被告南通华新建工集团有限公司恶意串通，将汇款的时间通报给了原告杨松，并对被告的684916.97元工程款进行了财产保全。原告在预知到被告即将对其起诉的情况下，先于被告提起本案诉讼。本案中，原告的诉求于法无据，纯属无理诉讼。南通华新建工集团有限公司辩称，一、潘世明诉南通华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件已经做出生效判决。南通华新公司与潘世明建设工程施工合同纠纷案件已经做出（2017）新2801民初5228号民事判决书。南通华新公司将工程分包给潘世明，潘世明再将工程分包给杨松，由于潘世明不在项目现场，后期是和杨松发生工程分包、支付工程款。南通华新公司已经按照判决全部支付工程款，此款已经支付到法院执行账户内。南通华新公司不再承担付款责任。二、为避免诉累，南通华新公司在潘世明与杨松之间诉讼判决检测费110650元、材料发票208202.57元予以扣减。工程检测完毕，未能缴纳全部检测费导致检测资料不全。该费用建设方已经明确由南通华新公司承担，冲抵工程款，检测费为施工过程中项目材料，主体结构的检测属于工程费用。应该计算为工程款的范围。最终还是由杨松实际缴纳，应予以扣减给杨松，杨松缴纳后将发票交我公司入账。按照与潘世明的合同约定，潘世明必须提供工程造价的50%的材料发票，冲抵南通华新公司的建筑成本，否则会导致南通华新公司缺少进项税发票，被相关部门处罚和补缴税款。在项目施工过程中也多次要求潘世明提供发票等资料，未能提供才在工程付款过程中予以扣减208202.57元。潘世明至今未能按照双方约定要求提供进项税发票，在潘世明未提供发票情形下，暂扣此税金是正当合法的，也是可以一并处理的。法院也是要求另行主张的，本案可一并处理。三、关于劳保统筹，应该是建设单位缴纳，最终工程结算由施工单位进行申报退还。也只能退还70%，其中30%部分在政府部门。此部分约89319元，南通华新公司未能得到，生效判决让南通华新公司支付给潘世明，让南通华新公司多支付此费用，潘世明多收到此笔费用，潘世明未能参加实际施工，应该也退还给实际施工人。南通华新公司将关于多支出的此劳保统筹，也会通过法律途径来追偿的。并要求退还给南通华新公司。综上所述，南通华新公司在此案件中不承担责任，避免诉累，请法院一并处理上述几个问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据、事实认定如下：2013年8月10日，被告潘世明与被告南通华新建工集团有限公司签订《南通华新建工集团有限公司施工项目内部承包合同》一份，协议约定，被告南通华新建工集团有限公司将其承建的库尔勒市翰唐锦城一标段2号楼、3号楼、4号楼11983.11平方米的工程分包给被告潘世明。同时约定，被告潘世明履行被告南通华新建工集团有限公司与建设单位金徕房产签订的施工合同，并承担施工合同中约定的所有责任和义务。建设单位拨付的工程款被告南通华新建工集团有限公司不得挪用，且被告南通华新建工集团有限公司要在五日内支付给被告潘世明。2013年8月20日，原告与被告潘世明签订《建筑工程劳务承包协议》一份，协议约定，被告潘世明将其从被告南通华新建工集团有限公司处分包来的库尔勒市××区砖混、3号楼框架、4号楼砖混中的部分工程又分包给了原告。协议中约定的劳务费范围及内容为：承担该项目全部施工安排及技术员、安全员、塔吊工、材料装卸、临时设施（含宿舍、食堂、围护）等全部施工工种工作。即图纸包含所有用工，不另记杂工。同时劳务费包含设备租赁、水电费及设施、建筑辅材及零星材料的供应（除钢材、商混、红砖、砌块、外墙保温、门窗、外墙涂料、水暖电材料之外的所有材料）。还约定了工资支付方式为：垫资。承包金总额按图纸面积每平方米440元（手动改写为420元）支付劳务费（含工伤、医疗、意外伤害保险、养老统筹金）。该工程项目在未完成主体三层时，承包方不予支付原告生活费、工资；该项目完成主体三层后，被告潘世明应每月支付原告2万元生活费，并于当年主体封顶后20日内被告潘世明应支付原告总额的50%。明年开工后仍按今年方式支付生活费，余款于该项目工程经质检部门验收合格后一个月内支付工资总额的95%，余5%在该项目保修期满后付清。同时约定原告承担工程质量、安全的要求。2014年12月19日，被告潘世明给原告出具《证明》一份，内容为“兹有杨松承担库尔勒经济技术开发区金徕房地产开发公司库尔勒市翰唐锦城项目2号楼、3号楼、4号楼的劳务费，建筑面积11983平方米，劳务费按440元/每平方米计算。特此证明!”(后附合同)。现原告和被告潘世明均认可原告按合同约定的工程范围完成的施工面积为11983.11平方米，原告和被告潘世明签订的《建筑工程劳务承包协议》中对工程结算单价虽然由打印的440元/平方米手动改为了420元/平方米，但结合被告潘世明出具的《证明》，本院认定原告和被告结算单价为440元/平方米，故被告潘世明应按合同约定给原告支付5272568.4元劳务费。2015年10月11日，本案涉案工程发包方新疆金徕房地产投资有限责任公司与被告南通华新建工集团有限公司及案外人库尔勒楼兰工程建设监理有限责任公司共同签署《翰唐锦城一期工程（地上建筑）结算确认书》，该确认书中写明，翰唐锦城一期工程2号楼、3号楼、4号楼的建筑面积为11912.3平方米，结算审核价为10410128.55元。2015年11月18日，建设单位新疆金莱房地产投资有限责任公司与被告南通华新建工集团有限公司及监理单位库尔勒楼兰工程建设监理有限责任公司共同签署《翰唐锦城一期工程一标段竣工结算签证单》一份，该签证单上写明，该部分工程结算审定价为16992508.35元，已付进度款12960000元，结算应付余额2993707.15元。被告南通华新建工集团有限公司应该给被告潘世明支付的工程款是否支付完毕：（2017）新2801民初5228号民事判决书认定被告南通华新建工集团有限公司与被告潘世明的结算款为10410128.55元，扣减管理费223817.76元税费529875.76元减杨松已交404410.92元，为125464.64元，工程维修费35000元排污费15074元，水费5128.81元，电费21147.84元，已支付杨松工程款7060830.53元，已支付被告潘世明2238478元，又判决被告南通华新建工集团有限公司给被告潘世明还应支付684916.97元工程款。判决生效后，被告南通华新建工集团有限公司于2018年10月22日将675585.97元交至库尔勒市人民法院账户中，随后原告冻结了该笔款项。被告南通华新建工集团有限公司给被告潘世明分包的工程范围包括外墙保温，但因被告潘世明未按合同约定进行外墙保温施工，故外墙保温部分由案外人陈长怀、何德春完成。（2017）新2801民初5228号民事判决书认定，被告南通华新建工集团有限公司给原告支付的7060830.53元工程款视为支付给被告潘世明的工程款（该判决书第6页倒数第7行和倒数第6行），对该事实原、被告均无异议。2014年12月30日，库尔勒经济技术开发区劳动监察大队出具《证明》一份，内容为“2014年12月底，翰唐锦城2号、3号、4号楼拖欠民工工资等，经库尔勒开发区劳动监察大队调解，新疆金徕房地产投资有限公司、南通华新有限公司给付工程款151万元，用于支付民工工资和保温工程款，翰唐锦城2号、3号、4号楼保温工程由陈长怀、何德春施工完成，在库尔勒开发区劳动监察大队监督下，南通华新公司在劳动监察大队办公室二楼，以现金形式发放给各班主，由劳动局和南通华新公司调解杨松、陈长怀、何德春协商一致后，陈长怀领取保温工程款30万元，何德春领取保温工程款15.5万元，所有工资表、收条由南通华新公司备存”。对于库尔勒经济技术开发区劳动监察大队出具《证明》中提到“新疆金徕房地产投资有限公司、南通华新有限公司给付工程款151万元，用于支付民工工资和保温工程款”，原告称151万元支付后，之后被告南通华信公司将该151万核算在陆续给原告支付的7060830.53元中，151万元中包括给何德春、陈长怀支付的45.5万元外墙保温款及应给原告支付的105.5万元人工工资。对于库尔勒经济技术开发区劳动监察大队出具《证明》中提到“陈长怀领取保温工程款30万元，何德春领取保温工程款15.5万元”，原告当庭提供了陈长怀收取30万元保温工程款的收条一份及2014年12月29日何德春出具的收到15.5万元的收条一份及其他施工人出具的收到相应人工工资共计105.5万元的收条，以上收条证实收到人工工资及保温工程款共计151万元。另外原告又提供何德春于2015年2月12日出具的收到15万元保温工程款的收条一份以及该15万元转账支付凭证（2015年2月12日，原告给何德春转账10万元，2015年2月17日，原告让杨红英给何德春转账5万元）。除此之外，2015年2月21日，原告给陈长怀又支付保温工程款21万元，陈长怀给原告出具收条一份，内容为“今收到由杨松代付翰唐锦城2号、3号、4号楼保温陶彩工程款21万元”。2015年2月12日，原告将给陈长怀的10万元外墙保温工程款支付给了陈长怀的亲戚张炯，同时张炯给原告出具收条一份，内容为“今收到杨松代付翰唐锦庭2号、3号、4号楼外墙保温陶彩工程款10万元整”。2015年12月11日，原告给何德春转账支付20万元，同时何德春给原告出具收条一份，内容为“今收到由杨松代付翰唐锦城2号、3号、4号楼涂料、乳胶漆、2号、3号、4号房盖垫层、4号外墙保温淘彩工程款20万元整”。2015年12月11日，原告将给陈长怀的20万元外墙保温工程款支付给了陈长怀的亲戚张炯，同时张炯给原告出具收条一份，内容为“今收到由杨松代付翰唐锦城2号、3号、4号楼外墙保温陶彩工程款20万元整”。2016年8月3日，案外人陈长怀给原告出具收条一份，内容为“今收到由杨松代付翰唐锦城2号、3号、4号楼外墙保温陶彩工程款5万元”，同时收条上备注“此款由华新公司刘来直接支付保温材料开供货证明”。被告南通华新建工集团有限公司当庭认可刘来给陈长怀支付该5万元的事实，并称该5万元在给原告付款时也计算在给原告支付的7060830.53元中。以上外墙保温材料款共计136.5万元。除以上款项外，原告另外垫付款项如下：被告潘世明认可原告垫付混凝土款40万元及加气块6万元。对原告垫付款被告潘世明有异议的款项如下：1.原告称替被告潘世明垫付钢材款162493.66元：原告称被告潘世明未付2万元钢材款由原告垫付，为证实该垫付事实，原告提供了《2013年下半年至2014年度翰唐锦城一标段与楼号承包人资金账目一览表》一份，该表第4行“钢筋款”右边备注部分写明：王路国代买钢筋，杨松付2万元已扣除。落款处有原、被告签名。被告潘世明认可该2万元钢筋款系原告给被告潘世明垫付这一事实。原告称，原告另外支付142493.66元钢材款，并提供原告签字的价值142493.66元钢材款的出库单一份，同时提供了案外人吕海燕于2014年7月7日出具的证明一份，内容为“兹有杨松于2014年4月5日在新疆万润物资有限公司帮江苏南通华新分公司项目经理潘世明支付钢材款142493.66元”。而被告潘世明称，钢材应该由发包方购买，款项也应该由发包方支付，同时被告潘世明当庭提供收款收据复印件一份，该复印件显示金徕房产公司支付18414元钢材款。被告潘世明称施工过程中因钢材不够，被告潘世明从新疆万润物资有限公司吕海燕处只购买了6万元的钢材，被告付了4万元钢材款，还欠2万元没给吕海燕付，后来原告替被告潘世明支付了，被告潘世明称其再未从新疆万润物资有限公司吕海燕处购过钢材。原告称被告潘世明根据工程实际需要确实从新疆万润公司订购了钢材款，但是当时又另外欠了142493.66元钢材款未付，后来新疆万润物资有限公司找到工地，由原告垫付了142493.66元钢材款。2．原告称，施工过程中购买配电箱，原告支付6万元配电箱款。被告潘世明称工地上确实购了配电箱，同时被告潘世明提供了2013年10月10日，被告与巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂签订《产品购销合同》一份，合同约定，巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂给被告潘世明承建的金徕房产翰唐锦城2号楼、4号楼供应强电配电箱，总金额为63,000元。被告潘世明于2019年10月11日庭审中称配电箱款被告潘世明支付了1万元定金，剩下的系原告支付，但被告潘世明于2019年11月17日的庭审中又称，被告潘世明预付了2万元配电箱款，剩余配电箱款是原告付的，但原告称，被告潘世明无证据证实被告潘世明付2万元配电箱款的事实。3．原告称，原告另外支付8万元给排水材料款，为证实原告该陈述，原告提供了2014年10月10日案外人岳腾给原告出具的收条一份，内容为“今收到翰唐锦城杨总付材料款8万元”。被告潘世明在第二次庭审中认可给排水材料是原告购买的。4．原告称，原告另外支付了20万元电缆线款，为证实原告该陈述，原告当庭提供了2014年8月至2014年10月发货清单10份，发货清单上购货单位处均写有“熊桂芳”的名字，另外，原告又提供了2014年10月12日原告给案外人宋立转账20万元的转款凭条，同时原告让案外人宋立出庭，证人宋立称，其认识被告南通华新建工集团有限公司的王新军，后王新军找到证人说原告需购电线，但是没钱，王新军称其做担保，让宋立将电线赊欠给杨松，王新军称工程款到了以后从杨松工程款中扣，宋立给原告赊欠电缆线后，后来杨松给证人转了20万元货款，但现在还剩3.6万元没付完。证人还称，发货清单上的“熊桂芳”是被告南通华新建工集团有限公司王新军的妻子。5．原告称，原告还另外支付了7万元的砖款。同时原告提供签有“潘世松”名字的砖票以及收条，但被告潘世明让其弟弟潘世松出庭时，其弟弟潘世松称，原告提供的砖票及收条上均不是其本人签名。6．原告称其另外支付4.4万元决算款，并提供案外人陈春兰出具的《收条》一份，内容为“今收到杨松代付翰唐锦城2号、3号、4号楼潘世明决算费4.4万元”。被告潘世明称该《收条》上无被告签字，被告潘世明不认可。7．原告称，原告另外支付10万元工程款，并提供2015年12月15日给案外人周金重转账10万元的银行明细，另外2016年12月10日，案外人周金重给原告出具证明一份，内容为“在2015年12月15日由杨松给周金重转10万元整，此款是翰唐一期一标段的工程款，实际是107万，杨松给我10万元”。该笔款被告潘世明称无被告潘世明签名，被告不认可。8．原告称原告另外支付2.1万元租赁费，为证实原告该陈述，原告提供案外人侯刚于2015年5月21日出具的收据一份，收据内容写明“由杨松代付潘世明翰唐锦庭2号楼、3号楼、4号楼租钢管、扣件费用21,000元整”。被告潘世明不认可，称无被告潘世明签名。9．原告称，原告另外支付检测费4500元。为证实原告该陈述，原告提供了2014年11月27日，库尔勒市建设工程建筑材料检测咨询服务中心出具的发票一份，发票中的购货单位为南通华新建工集团有限公司，写明“室内空气污染物全项检测费用4500元”。被告潘世明称该费用与被告无关。10．原告称，被告潘世明技术员从原告处借2万元用于购买楼梯扶手材料，故原告称楼梯扶手材料费2万元视为原告垫付，为证实原告该陈述，原告提供被告潘世明技术员出具的借条一份，内容为“今借到杨江伟2万元，用于购买汉翰唐锦城标段2号、3号、4号楼楼梯材料，此款由潘世明从工程款支付中由杨江伟收，扣除此款时此借条为凭，一周归还，借款本人和本人在现场才能扣除”。原告为进一步证实原告给被告潘世明垫付了水泥款、砖款、加气块款、保温材料款、给排水款、税金、决算人员劳务费、租赁费，原告又提供了（2017）新2801民初5228号案件中的庭审笔录内容显示，被告潘世明当庭认可原告支付了水泥款40万元、砖款7万元、加气块6万元、保温材料款655176.1元、给排水8万元、决算人员劳务费44000元、租赁费21000元。但被告潘世明在本案庭审中称，即使以上款项系原告垫付，以上款项也应由原告自己承担，因为被告潘世明认为以上款项均包括在被告潘世明应给原告支付的5272568.4元劳务费中。2019年11月18日下午16：30，我院前往金徕房产公司，对金徕房产公司负责人潘京制作询问笔录，经询问核实，金莱房产公司称，2014年5月28日的三份签证单复印件上的公章系金徕房产公司公章，当时是由金徕房产公司主管工程的李国明去经办的，同时金徕房产公司对2号楼、3号楼、4号楼《单位工程实体项目预算表》以及《单位工程费用汇总表》均认可，并称，虽然写的是预算表，但实际上金徕房产公司和南通华新公司在结算2号楼、3号楼、4号楼工程款时，就用的这个预算表和工程费用汇总表，预算表其实就是结算表。金徕房产公司也认可实际工程使用的系陶彩，同时称，金徕房产公司和南通公司签订合同时，合同约定的是暂定价，工程完工以后按结算价支付。另外，金徕房产公司负责人潘京解释称，合同中标价和合同暂定价不一致，中标价是作为合同暂定价的一个基准，在签订合同时先确定一个暂定价，然后以暂定价为基数，确定工程进度款，按合同约定的进度比例支付相应工程进度款，工程竣工验收后结算，结算时签证、变更等项目均作为结算依据予以考虑，以签证、变更的实际情况经双方确认，调整结算款。原、被告三方均认可本案涉案工程实外墙保温部分实际使用的确系陶彩。金徕房产和南通公司结算明细（预算表）显示，结算款中外墙保温是按陶彩结算的，其中陶彩为1384076.8元，室内乳胶漆和涂料结算价为55112.33元，该两项总计为1439189.13元，总结算价为10410128.55元，而南通也已将结算的10410128.55元支付给了被告潘世明(管理费223817.76元、税费529875.76元减杨松已交404410.92元为125464.64元，工程维修费35000元、排污费15074元、水费5128.81元、电费21147.84元、已支付杨松工程款7060830.53元、已支付潘世明2238478元、（2017）新2801民初5228号案件的案件款684916.97元)，故南通给被告潘世明支付的10410128.55元工程款中外墙保温款也是按陶彩标准支付的。2016年10月4日，库尔勒市人民法院以（2016）新2801民初3282号民事判决书判决被告潘世明给案外人李思德支付防水及防腐工程款151640元。而原告和被告潘世明在《建筑工程劳务承包协议》中约定，被告应按每平方米5元给原告支付防水、防腐材料。原告因本案支出保全申请费3897.93元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际给被告潘世明垫付了多少工程款：根据原告与被告潘世明签订的《建筑工程劳务承包合同》、被告潘世明给原告出具的《证明》以及被告潘世明自认，被告潘世明应该给原告支付《建筑工程劳务承包合同》约定范围内的工程劳务费为5272568.4元。虽然该5272568.4元的工程劳务费应由发包方支付给被告南通华新公司，然后由被告南通华新公司支付给被告潘世明后，被告潘世明再支付给原告，但因发包方和被告新疆南通华新公司给原告总共支付了7060830.53元工程款，而且（2017）新2801民初5228号民事判决书中也已明确，发包方和新疆南通华新公司给原告支付的该7060830.53元工程款视为给被告潘世明支付的工程款，故南通华新公司给原告支付7060830.53元中包括被告潘世明应给原告支付的5272568.4元工程劳务费。因南通华新公司分包给被告潘世明的工程范围中包括外墙保温，而被告潘世明未履行此项工程，实际是由陈长怀、何德春施工完成的，该部分外墙保温款本应全部由南通华新公司支付给陈长怀、何德春及张炯,然后再由南通华新公司从其给被告潘世明的工程款中予以扣减，或由被告潘世明直接支付给陈长怀、何德春及张炯，而实际上，该笔外墙保温款一部分在劳动监察大队由南通华新公司支付，但包括在南通华新公司给原告支付的7060830.53元工程款中，另一部分由原告直接支付给了陈长怀、何德春及张炯。综上，原告通过监察大队及原告直接转账支付85.5万元外墙保温款，有劳动监察大队《证明》、转账凭证及相应收条予以证实，对该85.5万元外墙保温款本院予以认定，其余51万外墙保温款原告支付后虽然仅有陈长怀、何德春及张炯出具的收据，但结合金徕房产和被告新疆南通华新公司结算明细（预算表）显示，结算款中外墙保温是按陶彩结算的，总结算价为10410128.55元，其中陶彩为1384076.8元，而新疆南通华新公司也已将结算的10410128.55元支付给了被告潘世明(管理费223817.76元、税费529875.76元减杨松已交404410.92元为125464.64元，工程维修费35000元、排污费15074元、水费5128.81元、电费21147.84元、已支付杨松工程款7060830.53元、已支付潘世明2238478元、（2017）新2801民初5228号案件的案件款684916.97元)，故新疆南通华新公司给被告潘世明支付的10410128.55元工程款中外墙保温款也是按陶彩标准支付的。被告潘世明无证据证实结算款中外墙保温款实际金额的情况下，本院认定，被告新疆南通华新公司与被告潘世明外墙保温按陶彩结算，金额为1384076.8元，而且金徕房产和被告新疆南通华新公司除在劳动监察大队支付过45.5万元外墙保温款外，金徕房产、被告新疆南通华新公司及被告潘世明再未直接向何德春，陈长怀支付过外墙保温款，故本院认定原告垫付136.5万元外墙保温管款属实。另外，（2017）新2801民初5228号民事判决书中也已经明确，南通华新公司给原告支付的7060830.53元中，包含了原告支付的404410.92元的税金。因原、被告合同明确约定由原告承担工程质量责任，故（2017）新2801民初5228号民事判决书的工程维修费35000元应由原告承担。被告潘世明虽然提供（2016）新2801民初3282号民事判决书显示，被告潘世明应给案外人李四德支付防水、防腐材料为151640元，但根据原告与被告潘世明签订《建筑工程劳务承包协议》中约定，原告应承担的防水、防腐材料费为每平方米5元即59915.55元，因原告未按合同约定提供实施防水、防腐材料费，故该部分费用应从总工程款中扣减。除以上款项外，对原告垫付款项认定如下：因原、被告签订《建筑工程劳务承包协议》中明确约定合同不包括钢材、商混、红砖、砌块、外墙保温、水暖电材料，故原告对该部分的支出系原告给被告潘世明的垫付款项。对于原告垫付的40万元混凝土款以及6万元加气块款被告潘世明认可，故对该两笔款项本院予以认定。对原告给被告潘世明垫付2万元钢材款的事实被告潘世明认可，且原告也进一步提供了双方共同签字的《2013年下半年至2014年度翰唐锦城一标段与楼号承包人资金账目一览表》予以证实，故对原告替被告潘世明垫付2万元钢材款，本院予以支持。对于原告垫付142492.66元钢材款，被告潘世明虽不认可，并称钢材款均由金徕房产公司直接支付，同时向我院提交了金徕房产公司支付钢材款的收款收据复印件，但因该证据系复印件且收款收据涉及金额仅有18414元，无法证实钢材款已由金徕房产公司全部付清，庭审中被告潘世明也认可工地钢材不够，被告潘世明也另外采购过钢材，原告称，被告潘世明采购的钢材相应款项未付，供货方找到工地，由原告向供货方付清了所欠钢材款。原告该陈述有案外人吕海燕出具收条予以证实，另外被告潘世明称采购过钢材，但未提供其支付钢材款的相关证据。综上，对原告垫付142492.66元钢材款，本院予以认定。被告潘世明认可本案涉案工地购买了配电箱，并提供了被告潘世明与案外人红星机电设备厂签订的《产品购销合同》显示配电箱款为63000元，被告潘世明称其实际支付了2万元，其余配电箱款系原告支付，但被告潘世明未提供支付2万元的相关证据，对被告潘世明辩称其支付了2万元配电箱款的事实，本院不予采信，结合被告潘世明自称认可原告杨松垫付配电箱款的事实及案外人李天祥给原告出具的收条，本院认定原告垫付配电箱款6万元属实。被告潘世明认可给排水款是原告支付的，另外结合案外人岳腾给原告出具的收条可证实，原告支付给排水款8万元属实。原告主张其垫付7万元砖款，因原告提供的相应材料上均写有“潘世松”的名字，但潘世松当庭作证称不认可系其本人签名，故原告主张垫付7万元砖款的请求，本院不予支持。原告主张垫付决算人工工资4.4万元，虽然有案外人陈春兰出具收条，但无法证实系超出原告与被告潘世明《建筑工程劳务承包协议》范围的人工工资，故对原告主张其垫付4.4万元决算人工工资，本院不予支持。对于原告垫付20万元电线款，有原告给案外人宋立转账凭证及宋立本人出庭证言予以证实，虽然被告潘世明称电线是被告潘世明购买的,但被告潘世明未提供相应证据，故对原告垫付20万元电线款的事实，本院也予以认定。原告虽然给周金重支付10万元工程款，但无法证实是超出原告与被告潘世明《建筑工程劳务承包协议》外的款项，故对该笔款项本院不予认定系原告替被告潘世明垫付。对于原告主张垫付2.1万元租赁费，原告无法证实系超出原告与被告潘世明《建筑工程劳务承包协议》之外的款项，故对该笔款项本院不予认定。对于4500元检测费，发票上交款单位系被告南通华新公司，原告称系原告替被告潘世明交纳，无证据证实，故本院不予支持。原告主张其垫付3550元水费，无证据证实，本院不予支持。被告潘世明技术员应需购买楼梯扶手材料，故从原告处借款2万元，该2万元系原告与被告潘世明技术员之间的借款法律关系，不属于原告给被告潘世明垫付的款项。综上，原告超出原告与被告潘世明《建筑工程劳务承包协议》范围垫付款项共计2731903.58元（包括外墙保温款共计136.5万元+混凝土款40万元+加气块6万元+404410.92元的税金+162492.66元钢材款+配电箱款6万元+给排水款8万元+20万元电线款），故在原告与被告潘世明《建筑工程劳务承包协议》范围内及超出双方协议范围外被告潘世明应给原告支付7909556.43元（5272568.4元劳务费+超合同垫付款2731903.58元-防腐、防水59915.55元-工程维修费35000元）。现被告南通华新已支付7060830.53元，被告潘世明已付20万元，尚有648725.9元未给原告支付，被告潘世明应继续予以支付。故对原告主张的648725.9元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。二、被告南通华新建工集团有限公司是否应对本案款项承担清偿责任：被告南通华新建工集团有限公司与金徕房产公司结算款10410128.55元全部支付给了被告潘世明（管理费223817.76元、税费529875.76元减杨松已交404410.92元为125464.64元，工程维修费35000元、排污费15074元、水费5128.81元、电费21147.84元、已支付杨松工程款7060830.53元、已支付潘世明2238478元、（2017）新2801民初5228号案件的案件款684916.97元），故南通华新建工集团有限公司无须再对本案款项承担付款责任，对尚欠的648725.9元垫付工程款系原告与被告潘世明的债务，应由被告潘世明履行清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告潘世明于判决生效之日立即支付原告杨松648725.9元。二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告潘世明负担8804元，原告杨松自行负担5446元；保全申请费3897.93元，由被告潘世明负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 杨钧文人民陪审员 张灵芝人民陪审员 邵华明二〇一九年十一月二十二日书 记 员 甘小英