内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1486号上诉人（原审被告）:王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）:李某1，现住址同上。法定监护人:王某，系李某1母亲二上诉人委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古法修律师事务所律师。原审被告：李某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：韩某1，现住址同上。原审被告：李某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人：韩某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人王某、李某1因与被上诉人苏某、原审被告李某2、韩某1、李某3、原审第三人韩某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019)内0802民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人林某、被上诉人苏某及其委托诉讼代理人徐某、原审第三人韩某2到庭参加诉讼。原审被告李某2、韩某1、李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某、李某1上诉请求：1.原判决第一项，驳回苏某要求王某、李某1、李某2、韩某1在继承李亮遗产范围内返还苏某款100万元（日期为2018、8、23的借据)及利息，利息从2018年8月22日起按年利率15%计算承担至清款之日止；2.本案一、二审诉讼费由苏某承担。事实和理由：1.李亮在2018年8月23日李亮给苏某出具115万元借条上，未约定利息，一审法院认定李亮和苏某约定了15万元为年利息，从而判决利息从2018年8月22日起按年利率15%计算承担至清款之日止。可见判决王某、李某1承担利息是错误的；2.一审庭审中苏某也认可从2017年8月22日至2018年9月14日收到李亮让韩某2给其的汇款1195455元。但苏某认为是给其的工程款，苏某也没有提供证据来证明这1195455元系工程款。一审法院让王某、李某1承担该转款系归还苏某借款本息的相关证据，王某、李某1已经提供了转款凭证，而且苏某也认可收到这1195455元，应由苏某举证证明该转款系工程款，故举证责任分配是错误的；3.苏某的借款金额为215万元，数额巨大，苏某也没有证据证明款项来源、实际履行交付的凭证、苏某是否具有出借215万元的经济能力，故苏某主张的借款事实存在虚假。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。苏某辩称，王某上诉主张的2018年8月23日的115万元的借条，一审已查明双方民间借贷关系成立，该笔款2017年8月22日苏某向李亮转入100万元，当时未出具借据，2018年8月23日借款期满一年时，李亮向苏某出具了115万元的借条，其中100万元本金，15万元利息，一审上诉人抗辩从2017年-2018年9月通过转账和微信方式向苏某支付119万元，认为偿还了该笔115万元借款，但该还款时间均是在李亮向苏某出具借条之前，本案中在李亮去世之前苏某给其实际控制的凤凰城开发项目，做了一栋楼的建设工程以及门窗工程，双方除民间借贷关系外还存在建设工程施工合同关系，现建设工程正在结算中，结合119万元转账，先于借条出具的事实，王某的上诉理由不能成立，该部分转账应在建设工程施工合同结算中进行调整，所以请求二审法院维持原判。韩某2陈述，李亮是用我的卡进行转账，还款我也不清楚。苏某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某给付苏某借款本金100万元（2017年8月22日借款），并从2017年8月22日至还款之日按年利率15%计算承担利息。判令李某2、韩某1、李某3、李某1在李亮遗产继承的范围内与王某共同偿还苏某借款本金100万元及从2017年8月22日至还款之日按年利率15%计算承担利息；2.请求判令王某给付苏某借款本金100万元（2018年9月14日借款），并从2018年12月14日至还款之日按年利率24%计算承担利息。判令李某2、韩某1、李某3、李某1在李亮遗产继承的范围内与王某共同偿还苏某借款本金100万元及从2018年12月14日至还款之日按年利率24%计算承担利息，3.案件诉讼费、保全费用由李某2、韩某1、李某3、李某1、王某负担。一审法院认定的事实，李亮2019年因交通事故去世。王某系李亮妻子，李某3、李某1系李亮女儿，李某2系李亮父亲，韩某1系李亮母亲。2017年8月22日，苏某从其河套农商银行卡号为×××的账号给李亮的河套农商银行卡号为×××的账号转款100万元。2018年8月23日李亮给苏某出具了借条，内容有：“今借到苏某现金壹佰壹拾伍万（贷款入账）李亮2018、8、23”。2018年9月14日，苏某从自己河套农商银行卡号为×××的账号给第三人韩某2的河套农商银行卡号为×××的账号转款100万元。同日，李亮给苏某出具了借条，内容有：“今借到苏某现金壹佰万元（1000000.00），利息每月贰万元。李亮2018、9、14”。2018年9月14日至2018年12月17日之间，李亮以银行转款、第三人韩某2以微信转款的方式给苏某还款合计123340元。苏某认可该款系偿还借款利息至2019年3月30日。另查明，2017年8月23日至2018年9月14日，李亮用第三人韩某2的农商行的卡给苏某及其父亲转款和以微信转账的方式给苏某转款合计1195455元。2019年6月6日，李亮长女李某3声明自愿放弃对李亮遗产的继承权。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李亮向苏某借款事实清楚，有李亮给苏某出具的借条为凭。李亮去世后，对李亮所欠债务，遗产继承人应在继承遗产范围内承担还本付息的民事责任。本案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，苏某亦不能提供证据证明李亮借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故苏某要求王某按夫妻共同债务承担还款责任的请求，不予支持。李某3自愿放弃继承权，对被继承人李亮的债务不负偿还责任。王某、李某1、李某2、韩某1应在继承李亮遗产范围内承担民事责任。2017年8月23日至2018年9月14日，李亮给苏某告转款合计1195455元。王某辩称，该款已还清了苏某于2017年8月22日给李亮转款100万元的本息。因还款时间均在2018年9月14日李亮给苏某出具100万元借据之前，王某亦不能提供该转款系偿还的上述100万元借款本金及利息的相关证据，其辩称理由不能成立。李亮于2018年8月23日给苏某出具的100万元借据，借据内容为现金115万元，苏某认可其中15万元系利息，应认定为苏某与李亮之间的借款约定了借款利息，该利息的约定未超出法律规定，王某、李某1、李某2、韩某1应在继承李亮遗产的范围内共同偿还苏某借款本金100万元，并从2017年8月22日起至还款之日止按年利率15%计算承担利息。李亮于2018年9月14日给苏某出具的100万元借据，借据内容为现金100万元，利息每月贰万元，亦应认定为苏某与李亮之间的借款约定了借款利息，该利息的约定亦未超出法律规定，王某、李某1、李某2、韩某1应在继承李亮遗产的范围内共同偿还苏某借款本金100万元，并从2019年3月31日起至还款之日止按年利率24%计算承担利息。李亮在2018年9月14日至2018年12月17日之间给苏某的还款合计123340元，因该还款不足以清偿李亮欠苏某的全部债务，且当事人没有约定还款的种类，应为偿还的借款利息，经计算还利息期数为6个多月，苏某认可该笔借款利息已偿还至2019年3月30日。故李亮于2018年9月14日给苏某出具100万元借据的利息起算时间从2019年3月31日起计算。综上，苏某诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、王某、李某1、李某2、韩某1于本判决生效后十日内，在继承李亮遗产范围内返还苏某款100万元（日期为2018、8、23的借据）及利息，利息从2018年8月22日起按年利率15%计算承担至清款之日止；二、王某、李某1、李某2、韩某1于本判决生效后十日内，在继承李亮遗产范围内返还苏某款100万元（日期为2018、9、14的借据）及利息，利息从2019年3月31日起按年利率24%计算承担至清款之日止；三、驳回苏某要求王某承担还款责任的诉讼请求；四、驳回苏某对李某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，诉讼保全费5000元，由王某、李某1、李某2、韩某1负担。二审中，苏某申请本院调取2017年8月23日-2018年9月14日李亮通过第三人转款119万元的明细，本院从内蒙古美联房地产开发有限责任公司凤凰城项目调取了收条25张，苏某对该证据的真实性认可，证明这119万是李亮通过第三人向苏某转账给付苏某的是门窗工程款，非偿还的100万元借款，更印证其的主张成立。王某、李某1对该证据的真实性、举证意图认可。本院二审查明，2017年-2018年9月李亮通过转账和微信转账方式向苏某支付的1195455元系给付苏某凤凰城项目门窗工程款。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人对2017年8月23日至2018年9月14日期间，李亮通过第三人给苏某转款合计1195455元的事实均认可，王某、李某1认为该转款系偿还的李亮于2018年8月23日出具的借条中的借款，苏某认为该转款支付的其在凤凰城项目中的门窗工程款。经苏某申请，本院二审调取了相关证据，双方对该证据均无异议，该证据证实在2017年-2018年期间李亮通过第三人向苏某转账的1195455元系凤凰城项目门窗工程款，非偿还苏某于2017年8月22日给李亮转款100万元的本息。故对王某、李某1提出2018年8月23日李亮向苏某出具借条中的款项已全部还清的上诉理由，本院不予支持。李亮于2018年8月23日出具的115万元借条中，虽未对利息进行明确约定，苏某称其中本金为100万元，利息为15万元，苏某亦提供了2017年8月22日给李亮账户转款100万元的银行凭证，根据苏某与李亮之间的信任程度及交易习惯，该借条中所载明的115万元应是双方以年利率15%对借款一年的利息进行结算后所出具的本息总和的借据，亦证明了该借款双方对利息进行了约定，且该利率并未超出国家法律所保护的民间借贷利率的上限。一审判令王某、李某1在其继承李亮的遗产范围内承担该笔借款的本金及利息的清偿责任并无不当。综上所述，王某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  徐文军二〇一九年十一月二十七日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……