安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2839号上诉人(原审被告)：何礼齐，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何礼国等七十九人。（详细名单附后）诉讼代表人：何先伍，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。诉讼代表人：何礼国，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。诉讼代表人：何礼付，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述七十九位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张平，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。上诉人何礼齐因与被上诉人何礼国等七十九人合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何礼齐上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回何礼国等七十九人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由何礼国等七十九人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足、适用法律错误。何礼国等七十九人去提起诉讼时，并没有召开村民会议；一审判决认定签名人员是户代表系认定事实不清；一审判决认定何礼齐违约是依据出现的盗采点，推定何礼齐没有尽到妥善管理的义务，显然超出了合同义务范围。在山场出现盗采情况后，何礼齐积极报警并要求村民委员会处理，尽到了管理义务，且该山场在何礼齐的种植下，已经绿树成荫。何礼国等七十九人辩称，何礼齐承包山场为了植树造林，已承包六年山场树木覆盖率不足5%；承包合同明确约定不得以任何理由开采山石，但何礼齐承包山场后，山场被多次盗采，先后形成了五个塘口，每个塘口的开采时间均不会低于十天，何礼齐有义务对山场进行管理。无论盗采行为是何人所为，何礼齐均有不可推卸的责任。何礼国等七十九人向一审法院起诉请求：依法解除凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组与何礼齐于2013年11月16日签订的《承包山场协议合同书》；判令何礼齐立即返回承包的山场。一审法院认定事实：2013年11月16日，凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组（发包方、甲方）与何礼齐（承包方、乙方）签订《承包山场协议合同书》一份，约定：为了使荒山不再荒废，经甲方村民代表及村民小组研究，同意将大小石头山部分山场承包给何礼齐造林，山场面积为70亩左右，四至：东至：何南队农田西至：山陆生产队交接处南至：高速公路西至：四清村农田。（其中有本队何先银10亩马尾松）。承包期为十五年（2013年至2028年止），总计承包费6000元一次付清，如承包期满后，甲方在同等条件对外发包，乙方优先继续再包，在承包期间为了山场不改变原状，经甲乙双方协商达成如下几项协议：1.在承包期间乙方不准以任何借口将山场转让他人或采挖砂石，变卖资源。2.承包期间本村用坟不受限制，除本族以外（何氏家族）如有其他家族用坟损坏树木，由乙方与对方协商解决。3.承包期间如乙方违约，甲方有权收回山场，乙方只有管理权、收益权，山场的产权永属两队集体所管。4.承包期间甲方有义务配合乙方调解该山场一切所发生的民事纠纷。5.此协议一式三份，甲乙双方各执一份，公证机关一份，自即日起任何一方不得反悔。何礼荣（时任凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民小组组长）在甲方处签字，何礼齐在乙方处签字，何礼清在村民代表处签字。2018年7月13日，凤阳县刘府镇武巷村民委员会出具证明一份，内容为：我村认可2013年11月16日巷西、何南两村民组与何礼齐所签订的《承包山场协议合同书》中载明的“山场的产权永属两队集体所管”。2019年1月19日，凤阳县刘府镇武巷村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村巷西队共51户、人口198人，何南队共40户、人口157人。2019年5月12日，凤阳县刘府镇武巷村民委员会出具证明一份，内容为：何礼齐承包经营的山场之前出现小部分被盗采山石案，当时报案时，派出所和村干部及部分村民当场曾发现盗采人，经现场调处未追究任何责任，并不是何礼齐本人盗采。至本案起诉时，凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组未推选出村民小组组长。涉案山场已被开采砂石，因向何礼齐要求返还合同书项下的山场未果，何礼国等七十九人诉讼来院，要求判如所请。审理过程中，本院于2019年6月18日对涉案山场进行了现场勘查，具体情况为：一、涉案大小石头山位于凤阳县刘府镇武巷村，大石头山位于北侧，小石头山位于南侧【北至庙山、南至高速公路、东至承包地、西至山陆村（现也为何礼齐承包）】，涉案的为大小石头山的东面；二、大石头山有一处被开采，何礼齐陈述该处系其承包之后被他人盗采，也向派出所报过案，山上有部分坟墓，有部分果木树、风景树等；三、小石头山上有五处被开采，何礼齐陈述其中有四处系其承包之前就已被开采，有一处系其承包之后，小石头山上的坟墓和树木系占用山陆村山场的土地，山的西面也有部分坟墓和树木。一审法院认为，本案争议焦点为：一、何礼国等七十九人作为本案原告诉讼主体是否适格；二、涉案《承包山场协议合同书》是否应予解除。关于争议焦点一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，凤阳县刘府镇武巷村民委员会于2019年1月19日出具的证明中确认巷西、何南两村民组共91户（其中巷西51户、何南40户），经现场确认，已签字同意提起本案诉讼的户代表已经超过两村民小组户数的三分之二。故何礼国等七十九人作为本案原告诉讼主体适格。凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组未推选出村民小组组长，故何礼齐认为涉案承包合同书是由凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组与何礼齐签订的、何礼国等七十九人诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于争议焦点二，凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组与何礼齐签订的《承包山场协议合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应诚实信用地履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。涉案合同明确约定“同意将大小石头山部分山场承包给何礼齐造林，在承包期间不准以任何借口将山场转让他人或采挖砂石，变卖资源”，以上能够认定凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组签订合同的目的是为山场进行植树造林。何礼齐作为山场的承包人，理应对山场负有妥善管理的义务。经现场勘查，涉案山场现已有六处被开采（何礼齐自认其中有两处是在其承包之后被开采），凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组签订合同的目的已不能实现，有权行使合同解除权。何礼齐虽陈述涉案山场开采处是被他人盗采，但其提交的证据并不足以证明该理由的成立。故对何礼齐认为其在合同履行期间并无违约情形存在的抗辩理由，不予采纳。该法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，何礼齐应将涉案山场返还给凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组。综上所述，何礼国等七十九人的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，判决：凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组与何礼齐于2013年11月16日签订的《承包山场协议合同书》于本判决生效时解除；何礼齐与本判决生效后十日内向凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组返还2013年11月16日《承包山场协议合同书》项下的山场。案件受理费80元，由何礼齐负担。二审审理中，何礼齐向法院举证了：1、照片六张，证明目的：涉案的山场在何礼齐管理耕种下已经达到了合同的绿化目的，何礼齐已投入了近一百万元的巨额资金，进行了有效的管理。2、2019年10月8日凤阳县刘府镇武巷村民村委会的证明一份，证明目的：何礼齐没有违法合同约定的义务，在承包期间何礼齐没有盗采山场，尽到了管理义务。3、凤阳县公安局刘府派出所报警事件单一张，证明目的：何礼齐对盗采山场的行为进行了报警并要求对盗采人予以处罚。4、手机视频一份。证明目的：对他人盗采山场的行为，何礼齐履行了管理义务，现场抓到盗采人并交给了两村民组。何礼国等七十九人质证认为，1、对证据1的真实性有异议，无法证明是涉案山场的照片；2、证据2的证明内容是虚假的；3、对证据3的真实性有异议，当时报警人是何先廷，但是记载的报警人是“何李齐”；4、证据4不能反映是涉案山场被盗采时执行人员前往处理的情形，视频中只能看到有身着制服的人，但是不能反映该工作人员和谁进行对话。根据双方当事人的举证及质证意见，结合本案相关证据，本院对何礼齐举证的上述证据1、2、4的真实性不予确认；对证据3的真实性予以确认。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:一、何礼国等七十九人作为本案诉讼主体是否适格；二、何礼国等七十九人要求解除涉案《承包山场协议合同书》并要求何礼齐返还山场的诉讼请求是否应予以支持。关于本案争议焦点一，凤阳县刘府镇武巷村巷西队共51户，人口198人；何南队共40户，人口157人。本案起诉时，凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组未推选出村民小组组长。经确认，已签字同意提起本案诉讼的户代表超过两村民小组户数的三分之二。现何礼国等七十九人向法院提起诉讼，要求依法解除涉案《承包山场协议合同书》符合法律规定，故何礼齐辩称何礼国等七十九人诉讼主体不适格的理由，本院不予采纳。关于本案争议焦点二，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组与何礼齐签订的《承包山场协议合同书》，约定将大小石头山部分山场大约70亩承包给何礼齐植树造林，在承包期间何礼齐不能将山场转让他人或采挖砂石、变卖资源，并由何礼齐对山场进行管理，如有违约，巷西、何南两村民组有权收回山场。何礼齐应按照合同约定，进行植树造林，并对山场进行有效管理，但经现场勘查，涉案山场已有六处被开采，何礼齐认可大石头山、小石头山各有一处开采点是在其承包之后被盗采形成的。合同承包期间是2013年至2028年，承包期已过六年，山场只有部分果木树、风景树等，并不符合何礼齐所讲“其每年都栽树，栽种面积达到百分之百，现已绿树成荫”。凤阳县刘府镇武巷村巷西、何南两村民组签订合同的目的已不能实现，现向法院提起诉讼要求解除与何礼齐签订的《承包山场协议合同书》，并要求何礼齐返还山场，依法应予以支持。何礼齐辩称涉案山场多处开采处是被他人盗采形成，其在合同履行期间并无违约情形，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对何礼齐辩称的理由，本院不予采纳。综上所述，何礼齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何礼齐负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十一月十八日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。