河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8142号上诉人（原审被告）：武玉冰，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：李振林，男，1986年5月21日出生，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。上诉人武玉冰因与被上诉人李振林民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2019）冀0229民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年8月16日，原告李振林作为甲方与被告武玉冰作为乙方签订了借款合同一份，合同约定：一、借款金额。1、甲方向乙方提供借款资金人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）……三、借款期限。本合同项下的借款期限为5个月，自2018年8月15日起至2019年1月14日止。借款实际交付日与借款起始日不一致的，借款起始日以实际交付日为准，借款期限相应顺延。四、借款利率。本合同项下借款利率为月利率6%。五、还款原则。１.本合同项下借款本息采用下述方式归还：本金到期一次性归还，利息按月支付，每月第１４日结清当月利息……七、担保方式。1、甲乙双方于2018年8月15日签订《商品房买卖合同》，乙方将其自有的房产（特质位于唐山市××县，该房产现尚未办理不动产权证）作为本合同项下借款的担保。2、本合同项下借款到期后，如乙方依约偿还本息，则《商品房买卖合同》自动终止；如到期不能偿还，乙方将以《商品房买卖合同》项下房屋抵顶借款，双方互不支付对方任何款项。八、违约责任。1、乙方违反本合同约定的义务或承诺与保证的均构成违约，甲方有权停止向乙方支付尚未交付的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求乙方支付借款本金30%的违约金。2、乙方未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用（合同其他内容略）。当日，原告李振林通过其中国农业银行的账号为×××的账户向被告武玉冰在中国建设银行的账号为×××的账户转账250000元，被告武玉冰当日为原告出具了收条一张，内容为：今收到李振林（130229198605217413）出借的人民币250000元（贰拾伍万元整）全部已转账方式给付于我，本欠条内容是我本人书写，是我真实意思表示（×××）。被告武玉冰在收到原告借款的当日给付了原告现金20000元。2018年9月16日，武玉雪（被告姐姐）代被告武玉冰向原告还款10000元（包括本金及利息）；2018年9月27日，武玉雪代被告武玉冰向原告还款10000元（包括本金及利息）；2018年10月31日，被告武玉冰向原告还款15000元（包括本金及利息）。余下欠款经原告多次催要，被告未予偿还。另查明，原告李振林于2019年5月10日向河北陈玉哲律师事务所支付律师费20000元。原审法院认为：原、被告双方签订的借款合同，是原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方的借贷关系成立，借款合同生效。原告李振林按照合同约定向被告武玉冰交付了借款25万元，且被告武玉冰为原告出具了收条，因被告收到原告借款的当日即返还给原告现金2万元，应认定原告所借被告的款项为本金23万元。被告武玉冰从原告借款后应按约定期限偿还原告借款及利息。因原、被告双方合同约定利息按月支付，每月第１４日结清当月利息，原告主张被告已按月利息3%（少于双方合同约定的月利率6%）计算，分别于2018年9月16日偿还了原告借款本金及利息1万元、于2018年9月27日偿还了原告借款本金及利息1万元，于2018年10月31日偿还了原告借款本金及利息1.5万元，不违反相关法律规定，应予支持。原告主张被告偿还借款及借款利息按照年息24%（月利率2%）计算至借款本息清偿之日，不违反法律相关规定，应予支持，但利息应自2018年11月15日起计算给付。原告主张被告给付违约金69000元及律师费20000元，原告主张对被告下欠的借款利率按年息24%计算，因原告主张的违约金与律师费总计已超过了年利率24%，违反了相关法律规定，故原审法院对原告此项主张不予支持。原告主张被告下欠的借款本金208407元，是对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，原审法院应予支持。被告武玉冰主张并未与原告李振林发生实际借款关系，无事实依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武玉冰偿还原告李振林借款208407元及利息（利息自2018年11月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元、保全费2520元，合计8345元，由原告李振林负担2497元，被告武玉冰负担5848元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，武玉冰不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。上诉人并未与被上诉人李振林发生实际借款关系，而被上诉人所谓的借款缘由及事实均系其个人杜撰、胡乱编造而成。2018年上诉人确实经营一家饭店，不过此饭店系街边小型烧烤，且早期就开始正常运营，在实际运营中全部系现金交易，不存在经营方面急需大量资金的问题，而且上诉人本身并不缺乏运营资金。恳请法院依法查证事实。实际上与原告李振林发生资金往来关系的人应该是张伟（系上坼人的前姐夫，即武玉雪前夫），张伟现已经下落不明。而此笔借款也系张伟本人联系的李振林，他们本就是朋友关系。而借款过程中上诉人系在喝酒之后不是很清醒的状态下与被上诉人签署了借款协议。在后期被上诉人逼迫上诉人还款过程中才得知，当时就此笔借款签订了借款合同的同时双方还签订了一份房屋买卖协议，将上诉人家庭所有的价值300万元的门市楼以25万元的价格卖给了被上诉人。上诉人所说的借款25万元，也不属实在借款当天张伟就提前将两万元现金给付了被上诉人，作为提前支付的利息。因此根据法律规定借款本金数额应为23万元。当时关于借款具体数额以及利息和违约金的约定上诉人均不知晓，而是在后期被上诉人等人逼迫上诉人偿还借款以及利息的过程中才知晓。张伟与其之间的约定借款本金数额为25万元，利息为月息6%，也就是年息72%，此约定远远高于国家的规定标准，应不受法律保护，而上诉人被迫所交纳的利息共计75000元，被上诉人应根据法律规定予以返还，对此上诉人依然保留对被上诉人返还该笔利息的诉权。上述内容一审法院在尚未调查清楚的情况下就直接认定上诉人偿还被上诉人借款及利息，实属故意偏袒被上诉人一方。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。《民诉法》明确规定，在审理过程中如发现可能涉嫌刑事犯罪的，应移交公安机关立案侦查。上诉人认为被上诉人李振林系有组织的黑社会性质的职业放高利贷、套路贷团伙的组织者。在正常情况下做任何生意都不可能使用如此高额利息的借款，而此事确实实在在的发生了，这说明事情的不同寻常。也说明被上诉人与实际借款人张伟之间很可能存在一些非法的交易或者事情，此笔借款在李振林将款项汇到上诉人卡中后就直接被转移到李振林的一个兄弟的卡中（在此期间上诉人并未接触过上诉银行卡），然后再次转移到了张伟的卡中，其中具体数额上诉人并不知晓。虽然上诉人没有接触过上述款项，但是自借款之后，被上诉人曾多次组织其手下的小弟，去上诉人饭店以及家里，逼迫上诉人每月支付原告利息20000元（尚且高于借款合同约定的利息），由于李振林等人的手段恶劣，上诉人在无奈的情况下多次支付了上述利息，共计75000元。后在上诉人无力支付的情况下，李振林组织人马强行将答辩人家的房门撬开，并更换了门锁，试图将上诉人及家属赶出家门，还命人打坏了上诉人家里窗玻璃（看痕迹应该枪痕）。为此，上诉人及家属的人身安全已经确实受到了威胁，上诉人便报警（有出警记录），但是当时公安不知为何没有对此事进行立案侦查。被上诉人有专业的律师自借款到催款及诉讼过程中全程跟随，其所出具的借款合同以及房屋买卖合同全部都是格式化合同，还有专业的小弟负责追债，其团队成员组织十分的严密。从各种迹象来看被上诉人绝对系有组织的黑社会性质的职业放高利贷、套路贷团伙的组织者。上述内容土诉人曾经向一审法院提出申请，请求法院依法查询上述款项的去向，以及查询被上诉人在玉田县人民法院和唐山中级人民法院管辖范围内的民间借贷案件数量。请求法院依法核实上述事实，并将该案移送至公安机关立案侦查，但是一审法院并未对此事进行查询。而一审判决却回避了这个问题，可见一审法院偏袒上诉人的行为更加明显，不能叫人心服。根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。一审判决严重的程序违法，导致实体判决不公，法律丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判认定上诉人与被上诉人签订的借款合同无效或将本案发送回玉田县人民法院重新审理2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人李振林庭审口头辨称：一、上诉人的上诉请求缺乏真实性和法律依据，应驳回上诉。二、被上诉人在原审中提供了借款合同、收条及借款本金转账记录，且上诉人无异议，可以印证借款事实。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:原审卷借款合同、银行回执、收条显示上诉人武玉冰向被上诉人李振林借款事实清楚，武玉冰应当偿还借款本金及利息。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由上诉人武玉冰负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十一月十一日书记员 张艺馨