湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2952号上诉人（原审被告）：周雪晴，女，1975年10月26日出生,汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖宏春，男，1976年12月6日出生，汉族，住枝江市。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司。住所地枝江市马家店公园路北侧。统一社会信用代码91420583MA489HY897。负责人：李毓蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人周雪晴因与被上诉人肖宏春、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江支公司（以下简称太平洋保险枝江支公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周雪晴上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由周雪晴支付肖宏春借款本金45500元（不服一审判决数额为103580元）；2.本案诉讼费由肖宏春承担。事实与理由：一审认定双方之间存在利息月息3%的约定没有事实及法律支持。对利息的约定的举证责任在出借人，出借人提交的收据原件根本无法看清楚是否有利息的约定，以收据复印件来证明原件，没有法律依据。因收据原件无法分辨导致的不利后果应由出借人承担责任，即其没有证据可以证明双方之间有利息约定。2.对于收据的其他联在借款人手上的这一举证事实应由出借人举证证明，出借人在一审中根本没有提交收据的其他联在借款人手上的证据，也没有任何的证明可以证明收据的其他联应由借款人保留。在出借人无法证明有利息约定的情况下，举证责任并不发生转移。3.从历次还款过程来看，借款人没有按照每月3000元偿还过利息，庭审中出借人也认同己经偿还的54500元全部是本金，按照法律规定和惯例也应是“先偿还利息、再偿还本金”，从偿还过程和数额看，没有偿还利息的任何一次履行，即表明双方之间不存在利息的约定。且出借人对己经偿还的54500元的具体时间，也没有证据加以证明每次的还款时间，即对所谓利息扣减起算时间的确定也没有事实支持。综上，请求二审人民法院支持周雪晴的上诉请求。肖宏春答辩称：1.收据上有注明利息存在的情况。2.开票的问题需要周雪晴提供证据证明。3.肖宏春不是专门以放贷为业的人，本案只是一个普通的民间借贷，所以肖宏春在第一时间考虑的是本金的归还问题。太平洋保险枝江支公司答辩称：原审判决没有判令保险公司承担责任，肖宏春也没有提起上诉，上诉人周雪晴在上诉状中也没有请求保险公司承担责任，故保险公司认为在本案中对保险公司是否承担责任不需要发表新的意见，请二审人民法院维持保险公司不需要承担责任的判决。肖宏春向一审法院起诉请求：1.判令周雪晴、太平洋保险枝江支公司偿还肖宏春借款本金45500元，并从2011年12月26日起按照年息24%标准支付借款利息至借款还清之日止；2.由周雪晴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月6日至2012年3月12日期间，周雪晴曾担任太平洋保险枝江支公司经理助理（主持工作）。2011年11月25日，在周雪晴担任经理助理期间，对肖宏春称为完成公司年终业绩，需向肖宏春借款100000元，借期一个月。当日，肖宏春通过工商银行向周雪晴个人银行账户转账100000元，周雪晴向肖宏春出具一份收据，该份收据为复写纸第二联，交款单位为肖宏春，收款事由是2011年年末冲刺款，在收据底部空白处有两行小字，内容不清，小字上加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司枝江支公司业务专用章”。借款到期后，经多次催要，周雪晴分别于2012年1月20日通过农业银行转账30000元、2012年11月13日通过农业银行转账10000元、2016年9月28日通过支付宝转账1500元、2017年7月18日通过建设银行转账5000元、2017年9月19日通过建设银行转账1000元、2017年9月27日通过微信转账1000元、2017年11月2日通过微信转账3000元、2017年11月15日通过银行转账3000元向肖宏春偿还借款，共计54500元，肖宏春当庭认可周雪晴偿还借款54500元系本金，尚余45500元借款及利息未付。一审法院认为：对于周雪晴借款100000元及还款54500元的事实，双方无争议。争点一是太平洋保险枝江支公司是否应该承担还款义务；二是利息能否认定。对于焦点一，该院认为，周雪晴向肖宏春借款，双方有借款合意、有转账记录、有还款记录，可以确定肖宏春与周雪晴之间的借贷法律关系明确，至于肖宏春与太平洋保险枝江支公司之间，既无借款合意，从之后的转款及还款实际来看，该笔借款也未与太平洋保险枝江支公司发生任何关联，周雪晴出具的收据上的印章也与太平洋保险枝江支公司名称不一致，肖宏春要证实其与太平洋保险枝江支公司之间存在民间借贷关系的证据不足，肖宏春要求太平洋保险枝江支公司与周雪晴共同偿还借款的诉求，该院不予支持。对于焦点二，肖宏春与周雪晴之间的债权凭证即“收据”，该收据为复写纸第二联，随着年代久远，复写内容模糊，肖宏春称约定借期一个月，利息3000元的内容周雪晴不予认可，但从收据上看，收据空白处确有字迹，肖宏春提供早期的复印件也可以辅助证明该内容，且按照收据形式来看，收据的第一联应在周雪晴手中，周雪晴否认该内容，但不出具第一联进行核对，故该院采信肖宏春的说法，该笔借款借期一个月，利息3000元，即年利率36%，肖宏春主张按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。从还款情况来看，肖宏春多次催要还款情况属实，对于已还金额，肖宏春认可系偿还的本金，该院予以认可，因周雪晴分多笔偿还了本金，分段计算利息方法得出2019年7月15日前的利息合计为103580元（2011.12.26-2012.1.20本金100000元，借期24天，利息为1578元；2012.1.21-2012.11.13本金70000元，借期291天，利息为13394元；2012.11.14-2016.9.28本金为60000元，借期1409天，利息为55588元；2016.9.29-2017.7.18本金58500元，借期289天，利息为11117元；2017.7.19-2017.9.19本金53500元，借期60天，利息为2111元；2017.9.20-2017.9.27本金52500元，借期8天，利息为276元；2017.9.28-2017.11.2本金51500元，借期34天，利息为1151元；2017.11.3-2017.11.15本金48500元，借期13天，利息为414元；2017.11.16-2019.7.15本金45500元，借期600天，利息为17951元）。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、周雪晴于判决生效之日起十日内返还肖宏春借款本金45500元及利息103580元（以年利率24%计算至2019年7月15日），自2019年7月16日起以本金45500元为基础，按年利率24%支付逾期付款利息至借款还清之日止；二、驳回肖宏春的其他诉讼请求。一审案件受理费938元，减半收取469元，由周雪晴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款是否约定了利息，利息标准如何确定。本案中，肖宏春主张利息的依据是其提供的收据，该收据因时隔多年，字迹些许模糊，但从收据早期复印件可以看出，案涉双方约定了一个月的利息为3000元（即月利率3%），周雪晴虽对此提出异议，并上诉认为双方并未约定利息，但周雪晴未提供充足证据推翻收据所载明的内容，故本院对周雪晴的上诉主张不予支持。一审判决按年利率24%标准确定案涉借款利息,并无不妥，本院予以维持。综上所述，周雪晴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元（周雪晴已预交），由周雪晴负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  张 灿二〇一九年十一月六日书记员  郑宇灿