云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8082号上诉人（原审被告）：李天丽，女，1971年10月8日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审原告）：王昌云，男，1993年6月9日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：李彦秋，女，1996年2月5日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人李天丽因与被上诉人王昌云财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李天丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院判决显失公平，价值63500元的车辆损失才判令王昌云赔偿17590.4元。保险公司赔偿给李天丽的45909.6元与王昌云无关，保险公司的赔偿是因为李天丽交纳了保险费投保后的车损赔偿，不应当在王昌云的赔偿中扣除。李天丽交了商业保险费2808.05元应当由王昌云承担。王昌云发生交通事故后，长期在昆明治疗，李天丽为了找王昌云协商有关事宜，数次包车到昆明找其洽谈，所产生的费用4200元应当由王昌云承担。王昌云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李天丽向一审法院起诉请求：1.判令王昌云赔偿车辆损害损失费63500元、施救费5000元、鉴定评估费3000元、车旅费4000元、车辆购置税7500元、保险费3000元，合计86000元；2.案件受理费由王昌云承担。一审法院经审理确认以下事实：李天丽于2012年6月7日购买东风日产牌小轿车（车牌为云Ａ×××**）一辆。因双方当事人系亲戚关系，李天丽将该车借给王昌云驾驶，2016年6月14日中午12时许，王昌云驾驶着该车，同车搭载余正英、李彦秋，经过东川区会阿线橄榄坡路段时，该车辆驶离路面发生侧翻，撞倒通信电杆，致王昌云及余正英、李彦秋受伤，车辆受损的道路交通事故。经东川区公安局交通警察大队确认：此事故由当事人王昌云承担全部责任，当事人余正英无责任，当事人李彦秋无责任。事故发生后小轿车被拖到东川区公安局交通警察大队指定的修理厂修理，后修理厂认为车辆全部受损、无法修复。2016年7月19日该车辆因报废在东川区公安局交通警察大队车辆管理所予以注销。2016年7月25日李天丽与安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司达成事故车辆赔偿协议书，该保险公司已支付李天丽车辆赔偿金45909.6元、施救费5000元。2018年9月25日经云南景森资产评估有限公司评估，该车价值6.35万元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案系交通事故而引发的侵权纠纷，本案案由应更改为机动车交通事故责任纠纷，本案中，双方发生交通事故后，经交警大队确定王昌云负全部责任，故王昌云应当承担李天丽因此而遭受财产损失的赔偿责任。王昌云辩称保险公司已赔偿了李天丽的车损，故其不再承担责任，一审法院认为安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司是依照李天丽与其达成的协议而进行的赔偿，属于合同损失赔偿；而云南景森资产评估有限公司对受损车辆进行评估，科学规范、程序合法、评估过程及结论有据可依，更符合车辆的实际损失，属于对李天丽实际损失的评估。故该车辆价值63500元扣除保险公司已支付的45909.6元，王昌云还应赔偿李天丽车辆损失17590.4元，李天丽要求的购置税7500元不再单独支持，鉴定费3000元予以支持。李天丽诉请的施救费5000元已得到保险公司的赔偿，故不应再要求王昌云支付该费用。李天丽要求王昌云赔偿其花费的保险费3000元、车旅费4000元的诉请，因李天丽只提交了855元的保险单据，故一审法院仅支持其保险费855元，车旅费4000元无证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、由王昌云在判决生效后十日内，赔付李天丽车辆及其他损失共计21445.4元；二、驳回李天丽的其余诉讼请求。案件受理费906元，由李天丽承担680元，由王昌云承担226元。二审中，李天丽提交以下证据：1.（2018）云0113民初764号民事判决书，欲证实李天丽垫付施救费1万元；2.机动车商业险发票，欲证实李天丽已经支付的保险费；3.定额发票，欲证实李天丽在事故发生后往返昆明发生车旅费4200元。王昌云经质证认为，证据1、2真实性认可，证明目的不认可，证据3不予认可。本院认为，王昌云对李天丽提交的证据1、2真实性认可，本院予以确认，李天丽提交的证据3定额发票记载的时间是2019年6月，与本案无关，本院不予采信。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李天丽要求王昌云赔偿车辆损失63500元、车辆购置税7500元、施救费5000元、保险费3000元、车旅费4000元是否应当支持？本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案系王昌云对李天丽所有的机动车使用不当造成全损，现李天丽要求王昌云赔偿相关损失，符合财产损害赔偿纠纷的特点，本案应当为财产损害赔偿纠纷。根据我国法律规定，财产损失赔偿系填平原则，即以弥补损失为限。本案中，2018年9月25日经云南景森资产评估有限公司评估，涉案车辆的实际价值为6.35万元，李天丽已经从保险公司处获赔车辆赔偿金45909.6元，一审法院认定王昌云应当赔偿的金额为差额部分，即17590.4元，购置税不再单独支持并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李天丽主张其垫付了共1万元施救费，保险公司只赔偿了5000元，故王昌云应当赔偿5000元。经本院审查，李天丽并未对其主张的发生了施救费1万元提交有效证据证实，应当由其承担举证不能的不利后果，一审法院认定保险公司已经赔偿李天丽施救费5000元，故王昌云不应再行赔偿并无不当，本院予以维持。关于保险费3000元。经本院审查，涉案车辆的保险期间为2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止，事故发生于2016年6月14日，李天丽保险费的损失时间段应当为事故发生时至保险期间届满时，即2016年6月14日至2016年6月26日，一审法院判令王昌云赔偿李天丽保险费885元，王昌云并未提出上诉，本院予以维持。关于车旅费4000元。虽然二审中李天丽提交的定额发票并非事故发生时产生的，但王昌云审理中亦认可事故发生后，李天丽确有往返东川和昆明处理相关事宜的情况，故本院结合案件实际情况，酌情支持李天丽主张的车旅费1500元，高于该金额的请求，本院不予支持。双方对于一审法院判令王昌云赔偿李天丽鉴定费3000元均无异议，本院予以维持。综上，本院认为，王昌云应当赔偿李天丽车辆损失17590.4元+保险费855元+车旅费1500元+鉴定费3000元=22945.4元。综上，李天丽的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1000号民事判决；二、王昌云在本判决生效后十日内赔偿李天丽损失22945.4元；三、驳回李天丽的其他诉讼请求。一审案件受理费906元，二审案件受理费906元，合计1812元，由王昌云承担60%，即1087.2元，由李天丽承担40%，即724.8元。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月五日法官助理王本福书记员焦菡