四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3875号 原告：彭仁斌，男，汉族，生于1957年8月10日，户籍地四川省达州市达川区，现住。 委托诉讼代理人：彭庆银，女，汉族，生于1982年12月24日，初中文化，住达州市达川区，系彭仁斌之女儿。 被告：达州市国草麻业有限公司，住所地达州市达川区达川大道一段32号。 统一社会信用代码：91511703MA67W1B95N 法定代表人：杨永军 原告彭仁斌与被告达州市国草麻叶有限公司(以下简称国草麻业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。彭仁斌及其委托诉讼代理人彭庆银到庭参加了诉讼。达州市国草麻业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 彭仁斌向本院提出诉讼请求：1.判令国草麻业公司偿还彭仁斌借款本金10万元及利息5000元；2.判令国草麻业公司支付彭仁斌从2019年8月18日起至还清之日止，利率按国家同期银行贷款利率四倍计算的资金占用利息；3.案件诉讼费由国草麻业公司承担。在法庭辩论结束前，彭仁斌对第2项诉求明确为逾期利息从2019年8月18日起按农商银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：彭仁斌是国草麻业公司的收购员，负责收购麻秧。2019年7月18日，国草麻业公司的董事长夏兴隆因公司经营需发放员工工资，以国草麻业公司名义向彭仁斌借款10万元，并书立《借条》，约定借款期限为一个月，利息5000元。该《借条》加盖国草麻业公司印章及夏兴隆亲笔签名。国草麻业公司逾期未能归还借款，彭仁斌经多次催收无果，为维护合法权益提起诉讼。 国草麻业公司书面答辩，只有夏兴隆本人才清楚该笔借款系公司借款，还是夏兴隆个人借款。 彭仁斌围绕诉讼请求依法提交了证据:1.彭仁斌的身份证复印件、企业信用信息公示报告，拟证明诉讼主体适格；2.《借条》，拟证明国草麻业公司董事长夏兴隆于2019年7月18日书立《借条》并加盖公司印章，向彭仁斌借款10万元，且对借款期限及利息进行了约定；3.杨文菊在农商行的银行账户交易明细及取款照片，拟证明2019年7月18日因银行职员下班停止营业未能取款，次日彭仁斌之妻杨文菊通过在农商行取款后，以现金方式将10万元借款交付给国草麻业公司员工周某、李艳；4.2019年6月22日彭仁斌与大竹县国草麻业有限公司签订的收购责任书，拟证明大竹县国草麻业有限公司与国草麻业公司系同一法定代表人的关联公司，彭仁斌为国草麻业公司负责收购麻秧。 另（1）彭仁斌提供证人周某书面证词及周某出庭作证证言，证实周某是国草麻业公司员工。2019年7月18日，国草麻业公司实际控制人、董事长夏兴隆拟草《借条》并叫周某打印好后并签名，由法定代表人杨永军加盖国草麻业公司印章。后由周某、董事长秘书李艳持该《借条》到，由于银行职员下班未能取款。次日周某、李艳再次到，彭仁斌之妻杨文菊在农商行取款10万元并将现金交给周某，周某将《借条》交给杨文菊后提回借款，将借款存入公司账户，并与公司出纳黄红梅、李春容一起将借款用于发放员工工资；（2）彭仁斌提供证人张某书面证词及张某出庭作证证言，证实张某系现任达川区二东社区党支部书记。2019年7月19日，国草麻业公司员工李艳及主管财务的周某告知张某说公司向彭仁斌借款用于发放员工工资，并与张某、彭仁斌之妻杨文菊四人一起到农商银行，由杨文菊取款10万元并交给周某、李艳，张某用自己的手机拍摄了照片。李艳在收到钱后将一张事先由夏兴隆出具的借条交给杨文菊，张某在该借条上书写了借款时间及借款人夏兴隆国麻公司董事长等内容。国草麻业公司在二东村设立有基地，夏兴隆一直为基地的事情出面并组织召开会议，并在会上介绍其系国草麻业公司的董事长。 本院在庭审中组织进行了证据举证、质证，国草麻业公司未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，彭仁斌提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据彭仁斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月18日，夏兴隆以国草麻业公司发放员工工资为由，通过电话与彭仁斌联系达成借款合意。夏兴隆拟草借条并叫国草麻业公司员工周某打印《借条》，由夏兴隆在借款人栏签名并加盖国草麻业公司印章。该《借条》上载明“今借到彭仁斌人民币10万元整（大写拾万元整），借款期限1个月，一个月后由国草麻业公司归还本金，并支付利息5000元整（大写伍仟元整）”。同日，由国草麻业公司员工周某、李艳持该《借条》到向彭仁斌收取出借款，因银行已停止营业无果。次日，彭仁斌之妻杨文菊、二东社区党支部书记张某与周某、李艳四人来到农商银行营业所，由杨文菊取款10万元，并以现金方式将10万元交付给周某、李艳，周某、李艳将事先由夏兴隆签名并加盖国草麻业公司印章的《借条》交给杨文菊。同时，张某在该《借条》上注明“借款时间2019年8月18日到期，借款人夏兴隆（国麻公司董事长）,电话…”字样。周某、李艳将彭仁斌出借的10万元转入公司财务账户，由国草麻业公司出纳将该借款用于发放员工工资。 同时查明，本院受理涉及国草麻业公司的系列诉讼案件中，国草麻业公司提供有由夏兴隆、杨永军2019年6月16日签订的《股份代持协议书》、《代持协议》约定夏兴隆投资成立国草麻业公司为实际法定代表人，委托杨永军代为持有公司股份，并作为公司工商登记的名义法定代表人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案，彭仁斌的陈述及提供的由夏兴隆签名并加盖国草麻业公司印章的《借条》和银行账户交易明细、证人证言，足以证明夏兴隆系国草麻业公司老总，并以该公司董事长的身份对外联系工作。夏兴隆以国草麻业公司因发放员工工资所需，并以该公司的名义与彭仁斌电话联系达成了借贷的合意，同时国草麻业公司在《借条》上加盖公章，约定由该公司偿还借款本息及彭仁斌以现金的方式向国草麻业公司出借了10万元的事实，且证人周某证实该笔借款实际使用于公司发放员工工资，本院依法予以确认彭仁斌与国草麻业公司之间借贷合同成立并自2019年7月19日生效。国草麻业公司负有按期返还借款本息的义务，彭仁斌现要求国草麻业公司偿还借款本金10万元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借第一款“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，彭仁斌举示的借款凭证《借条》，双方当事人约定借款期限为一个月、利息5000元，即年利率为60%(5000元÷100000元×12个月)已超过国家限制借款利率规定的年利率24%，彭仁斌要求国草麻业公司支付2019年7月18日至2019年8月17日期间的利息5000元的诉求，不符合法律规定，同时借款利息应当从实际借款之日起计算，彭仁斌实际出借为2019年7月19日，本院依法支持2019年7月19日至2019年8月18日期间借款利息2000元(100000元×24%÷12个月)，对超出部分不予支持。同时双方当事人未能约定逾期利息，彭仁斌有权在不超过国家限制借款利率规定的约定借期利率主张支付资金占用期间利息。现彭仁斌要求国草麻业公司从逾期之日起按农商银行同期同类贷款利率计付逾期利息至还清之日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但主张逾期之日为2019年8月18日与查明事实不符，本院据实支持逾期之日为2019年8月19日。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由国草麻业公司在本判决生效后十日内偿还彭仁斌借款本金100000元； 二、由国草麻业公司在本判决生效后十日内支付彭仁斌2019年7月19日至2019年8月18日借款期间的资金占用利息2000元； 三、由国草麻业公司在本判决生效后十日内支付彭仁斌上述第一项借款本金的逾期还款资金占用利息(利息计算方式：以100000元为基数，从2019年8月19日按农商银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由国草麻业公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昊 二〇一九年十一月二日 书记员  赵丹