广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5783号上诉人（原审被告）：郑帝成，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：林少娟，女，1961年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：郑帝成，系林少娟的丈夫。被上诉人（原审原告）：邱俊伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人郑帝成、林少娟因与被上诉人邱俊伟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郑帝成、林少娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、林少娟是因生病无法出庭，属于正当理由，一审法院认定其无正当理由拒不到庭属于确定性质不当。二、一审法院认定事实错误，郑帝成在一审开庭时，陈述的是“于2017年5月15日向邱俊伟支付了本金100000元”而非“利息100000元”，因此理应扣除其已归还的本金，再计算借款本金和利息。三、郑帝成在一审开庭时陈述了其于2015年在服刑期间，邱俊伟同意减免1年利息，但一审法院在判决书内未作扣减。因此应扣除其已归还的本金，再计算借款本金及利息。四、郑帝成于2014年7月30日借款，并按3%的利息支付至2015年2月，该利率已经超出国家规定，应减除超过部分，即第二期由2015年3月起至2017年5月17日以本金300000元为基数按年利率24%计算。且郑帝成于2017年5月17日偿还了本金100000元，即从2017年5月18日起至2019年5月1日应以20000元为基数按年利率24%计算。被上诉人邱俊伟答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决合法公证。郑帝成、林少娟的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回郑帝成、林少娟的上诉请求，维持原判。一、林少娟是经合法传唤后拒不到庭应诉，且无正当合法理由，是自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此发生的不利后果应由其本人承担，与一审法院无关，更与邱俊伟无关，不能成为林少娟上诉的理由。二、对于郑帝成称其偿还的100000元是本金而非利息，第一，一审庭审中郑帝成并没有作过其“于2017年5月15日向原告支付了本金100000元”，而非“利息100000元”的陈述，没有主张过该100000元应作为已归还的本金予以扣除。郑帝成在一审中从来没有对本金提出过异议，其确认借款本金为300000元，是对利息计算方法和利息金额有异议；第二，邱俊伟一直主张的都是借款本金300000元，并没有主张过未清偿的本金为200000元；第三，邱俊伟从未确认过郑帝成支付的100000元是本金，一直主张该100000元是郑帝成支付的利息；第四，郑帝成、林少娟主张其支付的100000元是利息并没有证据予以证实，反而邱俊伟提交的2016年3月31日和2018年8月23日的《逾期借款催收通知》明确写明借款本金为300000元，并有郑帝成的签字和捺印。若如郑帝成所说其支付的100000元是本金，为何在2018年8月23日的《逾期借款催收通知》再一次签字确认借款本金为300000元。且郑帝成在一审中对《逾期借款催收通知》并没有提出异议。三、郑帝成称邱俊伟同意减免其1年的利息也是没有事实和法律依据的，邱俊伟一直没有向郑帝成作出“同意减免1年利息”的意思表示。邱俊伟向一审法院起诉请求：1.郑帝成、林少娟向邱俊伟清偿借款本金300000元，暂计利息386000元，暂合计本息为：686000元。利息计算方法：1.自第一笔借款交付之日起至2016年3月31日邱俊伟、郑帝成、林少娟共同结算、确认的，即郑帝成、林少娟尚欠邱俊伟利息216000元；2.自2016年4月1日起至2017年5月31日（14个月），以300000元为本金，按借款合同约定月利率3%，即月息9000元×14个月=126000元(其中郑帝成于2017年5月15日已按借款合同约定月利率3%向邱俊伟支付了一笔利息100000元，实尚欠利息26000元）；3.自2017年6月1日起至2019年5月31日（24个月），以300000元为本金，按法定月利率2%，即月息6000元×24个月=144000元。以上三项利息合计386000元，之后利息另计；2.郑帝成、林少娟承担原告聘请诉讼代理人代理费(律师费）28000元。一审法院认定事实：郑帝成、林少娟作为借款人出具借款借据，载明：借款人郑帝成现借到出借人邱俊伟借款100000元；本人已收到所有现金，特立此据！2014年9月9日，郑帝成出具借据，载明：兹有本人郑帝成因生意需现金周转，现借邱俊伟现金100000元（二次借款），合计200000元，立此为据。2014年10月29日，郑帝成出具借条，载明：兹有本人郑帝成于2014年10月29日因急需资金周转再次向邱俊伟借款100000元，合计借款300000元，此借据与之前借条条款均有效，特此为据。2014年11月1日，邱俊伟（甲方、出借人）与郑帝成、林少娟（乙方、借款人）签订借款合同，约定：借款金额300000元；借款利率为每月3%，即每月利息9000元；借款期限六个月；如因本合同发生纠纷无法协商而成诉讼或双方进行调解的，乙方应承担或赔偿甲方因此而支付的诉讼费（含查封费、执行费）及全部律师费（按物价部门批准的收费标准计算）和工商、国土部门的查询（档）费、诉讼保全担保费。2016年3月31日，郑帝成在逾期借款催收通知书上签名，该通知书载明：郑帝成在我处借到本金300000元，利息216000元，逾期未归还，请积极筹措资金，抓紧归还，特此通知。2018年8月23日，邱俊伟向郑帝成送达逾期借款催收通知书，载明：郑帝成你于2014年7、9、10月在我处借到本金300000元，逾期未归还，请积极筹措资金，抓紧归还，特此通知。2019年3月22日，邱俊伟委托广东广中律师事务所律师盘伟强向郑帝成、林少娟发送律师函，告知其二人在2019年4月1日前清偿借款300000元及利息。邱俊伟向郑帝成转账四笔：于2014年7月31日转账95000元；于2014年9月9日转账96000元；于2014年10月2日转账40000元；于2014年10月30日转账42000元。邱俊伟称其通过转账及现金方式支付借款，共有四笔借款：第一笔于2014年7月31日转账交付95000元，现金交付5000元；第二笔于2014年9月9日转账交付96000元，现金交付4000元；第三笔于2014年10月2日转账交付40000元，现金交付10000元；第四笔于2014年10月30日转账交付42000元，现金交付8000元。双方确认借款后已按月利率3%支付利息至2015年2月，于2017年5月17日支付利息100000元，后未继续还本付息。2019年4月13日，邱俊伟因本案与广东广中律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费28000元。2019年6月25日，广东广中律师事务所向邱俊伟开具28000元的律师费发票。以上事实，有借款借据、借据、借条、借款合同、逾期借款催收通知书、律师函、快递单、民事案件委托代理合同、广东省增值税普通发票在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑帝成、林少娟向邱俊伟借款300000元，有据为凭，一审法院予以认定。借款期限届满，郑帝成、林少娟应还款。双方约定借款利息为月利率3%，郑帝成、林少娟按月利率3%支付利息至2015年2月，后于2017年5月17日支付利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，郑帝成、林少娟已按月利率3%支付利息至2016年2月4日，故邱俊伟仅有权主张郑帝成、林少娟向其清偿借款本金300000元及利息（自2016年2月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。关于律师费的问题。邱俊伟提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费28000元，郑帝成、林少娟未按约还款，应当按约定负担邱俊伟因本案支出的律师费。林少娟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑帝成、林少娟于判决发生法律效力之日起七日内向邱俊伟清偿借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2016年2月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、郑帝成、林少娟于判决发生法律效力之日起七日内向邱俊伟支付律师费28000元；三、驳回邱俊伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元（邱俊伟已预交），由邱俊伟负担760元，郑帝成、林少娟负担4710元（郑帝成、林少娟负担部分于判决生效之日起七日内迳付给邱俊伟）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明一审法院于2019年5月3日向林少娟寄出起诉状副本，证据复印件，开庭传票，应诉通知书，合议庭、独任法官、书记员告知书、诉讼权利和义务、诉讼风险告知书，举证通知书，授权委托书，廉政监督卡，地址确认书以及诉讼材料递交须知等诉讼材料，地址为广东省中山市三乡镇金棕榈花园D1栋302房，邮单显示林少娟本人已于2019年5月24日签收，并写明其身份证号码。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是借款本金的数额以及利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据驾驭证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，郑帝成主张其于2017年5月15日支付邱俊伟的100000元是本金，邱俊伟虽确认收到该100000元款项但认为郑帝成归还的是利息并非本金，郑帝成对于上述主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定本案的借款本金为300000元正确，本院予以维持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算后，郑帝成、林少娟已按月利率3%支付利息至2016年2月4日，因此一审法院认定邱俊伟仅有权主张郑帝成、林少娟向其清偿的本息以300000元为基数自2016年2月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止正确，本院予以维持。至于郑帝成称邱俊伟同意减免其1年利息，郑帝成并未提交证据予以证明，本院不予采信。另查明一审法院通过邮递方式向林少娟送达起诉状、开庭出票等诉讼材料，由林少娟本人签收，本院认为一审法院送达程序合法。林少娟收到开庭传票后未到庭参加诉讼，也没有委托代理人参加诉讼，亦未提交证据证明其缺席有正当理由，因此一审法院认定林少娟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9540元（上诉人郑帝成、林少娟已预交），由上诉人郑帝成、林少娟负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年十一月十二日书记员 吴淑贞