wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8394号原告：吴祥功，男，1987年8月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告吴祥功与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥功的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金39,441.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年8月18日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积73.98平方米,总价款360,283元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年7月7日向原告交付了房屋。至2011年7月7日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天36.02元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积73.98平方米，总价款360,283元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告按实测面积给付全部房款359,990元。2010年7月7日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、业主确认函，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，与法有据，本院予以支持。关于该损失的计算方法，应自2016年1月1日起至2018年12月31日止计1095天，以每天36元为标准计算。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告吴祥功迟延办证损失39,420元。二、驳回原告吴祥功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10236号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,统一社会信用代码：9137080079533082X7，住济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：杨建国，男，1965年2月10日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告杨建国保证保险合同纠纷一案，按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月七日书记员 胡丽丽
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保87号湖南绥宁农业商业银行股份有限公司黄仕教：湖南绥宁农业商业银行股份有限公司与黄仕教财产保全纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农业商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527财保56号民事裁定书立案执行，于2019年12月17日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年十一月二十七日书记员  伍萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢354号 申请执行人：郑福珍，女，汉族，1956年2月7日出生，身份证住址：四川省阆中市。 委托代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。 被执行人：罗小平，女，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址：福建省上杭县。 申请执行人郑福珍与被执行人罗小平股权转让协议一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2395号仲裁裁决已经发生法律效力。在前次执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定（2018）粤03执1211号案件终结本次执行程序。由于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年6月4日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交了《执行和解协议》，称被执行人两年内按月分期付款，每月向申请执行人支付若干元，和解金额共计若干元。目前，被执行人正按和解协议履行当中。本案执行费若干元，被执行人已缴纳至深圳市财政委员会的账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人正按和解协议的内容履行当中，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤03执恢354号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁振鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执689号 中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行、以体铭、刘琴 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请以体铭等借款合同纠纷一案，经强制拍卖被执行人以体铭、刘琴所有的位于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年·花样城5幢A单元17层01号房产，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7812号 原告：王建林，男，1976年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄胜峰，男，1986年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告王建林与被告黄胜峰租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告王建林到庭参加诉讼，被告黄胜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建林诉称，请求：一、判决被告支付原告租金45860元;二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，原告将罐车出租给被告用于工程建设。2019年1月31日，被告向原告出具两张欠条，确认尚欠原告租金共计45860元。此后，被告未向原告付款。 被告黄胜峰未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2018年，原告王建林将罐车出租给被告黄胜峰用于工程建设。2019年1月31日，被告向原告出具两张欠条，确认尚欠原告租金共计45860元。被告出具欠条后至今未向原告履行付款义务。 上述事实，有原告提交的欠条（2份）以及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告将灌车出租给被告使用后，被告于2019年1月31日向原告出具欠条确认尚欠原告租金45860元，原被告之间由此建立租赁合同关系，该合同是双方当事人就真实意思达成合意的结果，合法有效。被告向原告出具欠条后，未向原告付款，构成违约，原告据此要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建林支付租金45860元。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费473元，由被告黄胜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈丽娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5291号 原告：林喆男，1986年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱晓琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈宇德男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告林喆与被告陈宇德民间借贷纠纷一案中，原告林喆于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林喆撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告林喆负担。 审判员  王智勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 虹
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执恢36号申请执行人：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人：赵洪玲,女,1984年8月1日出生,住嫩江县。本院在执行黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与赵洪玲借款合同纠纷一案中，经查网络查控及实地财产调查，被执行人赵洪玲没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2006）嫩协证字第436号债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  霍立臣审判员  姚树全审判员  田 波二〇一九年十一月二十八日书记员  唐文怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8731号 申请执行人：肖青，女，1968年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6502号民事调解书，于2019年9月18日受理肖青申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费33345元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费33345元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6502号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3042号 原告：广安欧羚机电设备有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621MA66G99U8E。 法定代表人：杨洪文，公司总经理。 委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，汉族，生于1993年4月28日，住四川省南充市顺庆区。 原告广安欧羚机电设备有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广安欧羚机电设备有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安欧羚机电设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安欧羚机电设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告广安欧羚机电设备有限公司负担。 审判员  黄轲 二〇一九年十一月一日 书记员  李盼
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2166号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张宜省，男，汉族，1984年11月14日出生住郓城县黄堆集乡燎原村136号。被执行人：陈殿义，男，汉族1984年4月14日出生，住郓城县。被执行人：张宜建，男，汉族，1985年6月29日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张宜省、陈殿义、张宜建借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初897号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张宜省、陈殿义、张宜建未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款100,000.00元，申请执行人于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月23日向被执行人张宜省、陈殿义、张宜建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月24日、2019年10月23日通过司法网络查控系统对张宜省、陈殿义、张宜建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并未查询到银行存款，对查询到被执行人张宜省奇瑞牌汽车一辆（车辆号码鲁Ｒ×××××7,2010年登记，已无执行价值）。并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人张宜省、陈殿义、张宜建的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执2166号限制消费令，对被执行人张宜省、陈殿义、张宜建限制消费。本院于2019年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初897号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  李旭东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3988号 原告:王某，男，汉族，1985年10月24日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告:朱某，女，汉族，1991年12月8日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 原告王某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某、被告朱某及其委托诉讼代理人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计80844元。事实与理由：原、被告2018年8月经人介绍相识，随后建立恋爱关系，在协商婚嫁过程中，原告向被告支付了28000元彩礼，亲房费5000元，喜童见面礼1000元，原告还给被告购买了16300元的手表一只，2900元的电动车一台，同时还举行了结婚仪式，由原告出资27644元宴请了双方亲友。但举办婚礼后，被告以各种借口推辞不与原告登记领证，不愿行夫妻之实，并找各种借口与原告争吵，最后人去财空，故原告诉至法院。 被告朱某辩称：1.原告诉状中的事实和理由不属实，诉状中陈述原、被告只是名义上的夫妻与事实不符，双方在××××年××月举行婚礼之后就共同生活在一起，被告两次为原告流产，所以双方是实质意义上的夫妻，双方未能登记的原因是原告隐瞒其服刑人员身份，原告现在为社区矫正人员；2.原告要求返还80844元没有事实和法律依据，手表及电瓶车系婚后购买，28000元彩礼已花完；3.即便存在彩礼，在返还彩礼时应考虑以下因素：离婚或解除婚约关系的原因及过错、订婚时间、同居时间或结婚时间的长短，女方接受彩礼是否已经全部或大部用于共同生活等因素。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告朱某2018年8月经人介绍相识，随后建立恋爱关系。双方在协商婚嫁过程中，原告向被告支付了28000元彩礼。××××年××月1日，原、被告举行了结婚仪式，但未办理婚姻登记手续。举办婚礼后，原、被告开始共同生活。原告在被告生日即2018年12月8日赠送被告手表一只，2019年3月为被告购买了电动车一台。2019年8月底，原、被告产生矛盾，被告从原告家搬走。 本院认为，本案争议焦点如下：1.28000元彩礼是否应全额返还。彩礼系一方为缔结婚姻而向另一方支付的礼金，如未能办理婚姻登记，确应返还，但返还的比例还应考虑到双方同居期间的具体情形。本案中，原、被告虽未办理婚姻登记手续，但举办了结婚仪式并宴请了亲友，婚礼仪式的举办对于双方对外的身份具有一定的影响，此后双方还以夫妻名义共同生活了近一年，被告还曾出现过流产情况，也反映双方共同生活期间并非如原告陈述的无夫妻之实，因此原、被告之间的关系不同于一般的恋爱同居，鉴于上述情形，本院酌定被告向原告返还彩礼15000元；2.酒席费用，原告仅提供了手写的点菜单一份，无支付凭证等予以佐证，不能反映酒席的实际花费金额，同时，从庭审原、被告的陈述看，双方未办理结婚登记的原因不能确定为被告一方的过错，故原告要求被告承担酒席花费无事实与法律依据，本院不予支持；3.亲房礼以及喜童红包合计6000元，原告未能举证证明实际支付的金额，且该款的接受对象并非被告本人，故对于原告该项主张本院不予支持；4.手表以及电瓶车，上述两项物品均系原、被告举办结婚仪式后共同生活期间，原告为被告购买，应属共同生活期间为促进情感的一种赠与，不属于彩礼的范围，故不应返还。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼15000元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由原告王某承担738元，被告朱某承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王  瑞 二〇一九年十一月七日                                                                                                                                                       法官助理朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6346号原告：田爽，女，1988年7月28日出生，汉族，住霸州市。被告：李伟昌，男，1986年12月27日出生，汉族，住霸州市。原告田爽诉被告李伟昌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法进行了审理。案件审理中，原告田爽提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田爽撤回起诉。案件受理费2150元由原告承担。审判员  梁洪燚二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 洁
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1744号原告：石瑞卿，男，1950年9月17日出生，汉族，系勃利县水泥厂退休职工，住七台河市桃山区。被告：李长飞，男，1970年1月29日出生，汉族，系个体业主，现羁押于七台河市看守所。被告：代录梅，女，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。被告：李彦民，男，1994年11月4日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。原告石瑞卿与被告李长飞、代录梅、李彦民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞卿、被告李长飞、代录梅到庭参加诉讼，被告李彦民经传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告石瑞卿向本院提出诉讼请求：1.立即给付冰箱款9,200.00元；2.依法赔偿跑步机款25,600.00元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是启佳日用品商店会员，2017年10月份在启佳店购买冰箱一台，19,200.00元。2018年4月份，经市消费者协会处理达成退款协议，被告同意5月2日前给付退款19,200.00元，但目前被告李长飞仅给付货款10,000.00元，尚欠9,200.00元未给付。原告在启佳店还购买跑步机一台25,600.00元，订单是多功能智能家庭超静音折叠免安装跑步机，但发来的产品却是柯迈龙M-2跑步机，2018年和2019年曾多次向市场监督管理局投诉要求赔偿，现原告根据相关法律起诉至法院。被告李长飞辩称，冰箱款是事实，确实欠9,200.00元没给，冰箱款是12,800.00元，款项里还包括别的物品钱，一共是19,200.00元，我给了10,000.00元，还欠9,200.00元我给他打条了；跑步机的事原告和我说过，我准备给他退货或换货，他说不用了，就这么用吧，现在他请求我赔偿25,600.00元我不同意退，时间太长了。被告代录梅辩称，冰箱款李长飞已经认可，给他打条了；跑步机不是25,600.00元，是12,800.00元，当时想给原告退货，原告说先用着吧，原告在我领货单账簿中签字了。被告李彦民未出庭亦未向本庭提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李彦民未出庭进行质证，视为放弃抗辩权。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（3）平台下载订单复印件一份与收到产品说明书复印件一份，证明下单产品与收到的产品不一致，而且产品价款是25,600.00元。被告李长飞经质证认为其同意给原告解决，原告称不用了，并且一直使用至今。被告代录梅经质证认为每个发来的产品购货人取货时都会进行验货，验货时就会检查产品是否合格，原告签字将跑步机取走是对产品的认可，且已使用两年。原告提供证据（4）投诉信复印件两张、12315投诉信息复印件一份、微信截图复印件一份，证明原告从2017年到现在一直对此事进行投诉。被告李长飞质证认为投诉信和消协投诉的事其不知道。被告代录梅经质证认为不知道怎么回事。原告提供证据（5）交款收据复印件一张，证明原告在被告处买的跑步机，价值25,600.00元，剩下的1,280.00元购买的海参液。被告李长飞质证认可是其书写的，但是该款不是购买跑步机，是购买蛇粉和蜂胶精等保健食品，后来给他退了。被告代录梅质证意见同被告李长飞。原告提供证据（6）福缘实体联盟黑龙江省代购中心消费积分赠送申请单复印件一张，证明原告购买跑步机25,600.00元，积分是89600。被告李长飞质证认为积分不是我答应给的，是福缘实体联盟给的，联盟不同意给其积分我也无法给原告积分。被告代录梅质证认为与其无关。被告代录梅提供证据（1）账簿复印件一张，证明2017年10月17日原告本人领取的跑步机，价值12,800.00元，原告本人签字。原告经质证认为每次领货确实都有签字，但该证据需要公安认定才有效，上面填的价值是无效的，只能证明领了一台跑步机。经审查原、被告提供的上述证据均系证明跑步机款项问题，鉴于被告李长飞已就此事被公安机关进行刑事侦查，公安机关目前尚未出具明确调查结果，故相关证据本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长飞与被告代录梅系夫妻关系，婚生一子被告李彦民。被告李长飞系启佳日用品商店经营者，原告系该商店会员，并于2017年10月份购买冰箱一台。因冰箱问题，原告向七台河市消费者协会投诉，2018年4月21日，原告与被告李长飞达成调解协议书，“冰箱退款19,200.00元整，冰箱由启佳团购店负责取货。”嗣后，被告李长飞给付原告10,000.00元，余款9,200.00元被告李长飞于2019年5月4日出具欠条一份，至今未给付。2017年9月，原告通过网络下单在被告启佳日用品店购买跑步机一台，原告因相关问题进行多次投诉未予解决。另查明，被告李长飞因经营启佳日用品店期间涉嫌非法集资，现被公安机关羁押，处于刑事侦查阶段。本院认为，原告石瑞卿在被告李长飞经营的商店购买冰箱，双方买卖合同关系成立，双方应依诚实信用原则予以履行。因产品问题双方发生争议并已经消协自愿达成的调解协议，原告主张被告给付冰箱款9,200.00元，被告李长飞、代录梅亦当庭认可，故对该诉讼请求予以支持。关于原告主张被告返还跑步机款的问题，鉴于被告李长飞所涉案件公安机关正在刑事侦查阶段，尚无结果，依据先刑事后民事的原则，本院不做处理，待刑事案件结束后可另行主张。关于原告请求被告代录梅共同给付欠款的问题，鉴于被告李长飞与代录梅系夫妻关系，依据庭审查明的事实及举证，被告代录梅亦参与商店经营，故应共同承担民事责任。关于李彦民是否应当共同承担给付欠款的问题，虽然李彦民系李长飞和代录梅婚生子，但没有证据证明李彦民参与启佳日用品商店的经营活动，故其不应承担民事给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李长飞、代录梅于判决生效后十日内共同给付原告石瑞卿冰箱款9,200.00元；二、被告李彦民不承担给付责任；三、驳回原告石瑞卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李长飞、代录梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇一九年十一月九日书记员  郭志杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7369号 申请执行人：刘春伟,男,1981年10月20日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：朱建华,男,1977年10月30日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人刘春伟与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1691号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款9万元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人刘春伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月11与被执行人达成执行和解，协议如下：共分九期九年来履行，在2020年1月15日至16日支付1万元。剩下的余款8万元，每年支付1万元，履行日期在每年的中秋前或农历春节前支付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7369号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十一月十八日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张本立，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省射洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新区福田乡缤第家居店，住所地四川省成都市高新区福田乡鱼堰村二组。 经营者：吴燕明，该店负责人。 再审申请人张本立因与被申请人高新区福田乡缤第家居店（以下简称缤第家居店）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终404号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张本立申请再审称，森美沙发厂是缤第家居店为了逃避法律责任在仲裁及诉讼中编造的。张本立工作的厂就是缤第家居店为了逃避环保检查在安岳县设立的沙发厂，但没有证据显示为森美沙发厂，这是缤第家居店串通毛国昌编造的伪证。毛国昌是缤第家居店雇佣的生产管理人员，不是老板。工资表上是缤第家居店或者缤第沙发厂发的工资，从来没有森美沙发厂发的工资。二、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，驳回张本立的诉讼请求错误。二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条驳回张本立的起诉错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，张本立认为森美沙发厂是缤第家居店为了逃避法律责任在仲裁及诉讼中编造的，但对此未能举证证明，其再审理由缺乏依据。张本立再审申请称其工作的厂就是缤第家居店为了逃避环保检查在安岳县设立的沙发厂，该事实表明张本立确认其在沙发厂工作。本案中，张本立既未举证证明其与缤第家居店存在劳动合同关系，也未举证证明沙发厂的义务应由缤第家居店代为履行，故二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定驳回张本立的起诉正确。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定认定张本立未与缤第家居店建立劳动关系，缤第家居店不是本案纠纷的用工主体正确。张本立认为一审判决适用上述法律规定驳回张本立的诉讼请求与本案事实不符，其再审理由不成立。综上，张本立的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张本立的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹馨月
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1832号上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，山西省岚县人，住岚县。上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡草城村村民委员会。法定代表人：杨某，该村村委主任。委托诉讼代理人：李某1，山西晋泰律师事务所律师。上诉人韩某因与上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。韩某上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初281号民事判决，改判上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会给付所欠衣服款19531.70元；2、一、二审诉讼费用由上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会负担。主要事实和理由：本案实际情况是2013年6月，岚县梁家庄乡草城村时任村委主任杨某2带领时任第一书记李某222书记李某2222到上诉人韩某的太子龙服装店（现已关停）试穿衣服后，叫来杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某0加杨某2共9人，穿了9套衣服共计12825.70元。剩余人员的衣服，上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会嫌上诉人韩某店内衣服款式少，李某222、前任村支书杨某与上诉人韩某于第二天到太原太子龙专卖店试穿衣服并确定样品，以每套670.60元的价格定了10套，共计6706元，同时杨某亮全穿一套价值2653.40元（3239元×0.7+385元）、杨某珍穿一套价值2610.30元（3729×0.7元）；第三天，太原太子龙专卖店将定的10套衣服发回上诉人韩某店里，上诉人韩某随即通知李某222拿回去并发放给10名党员。以上事实有证人李某222、杨某2、杨某3及原告资料佐证，一审判决对此认定有误，请求二审支持上诉人韩某的上诉请求。岚县梁家庄乡草城村村民委员会答辩意见与其上诉意见一致。岚县梁家庄乡草城村村民委员会上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初281号民事判决，改判驳回上诉人韩某的起诉；2、一、二审诉讼费用由上诉人韩某负担。主要事实和理由：第一，岚县梁家庄乡草城村村支两委当时没有开会，没有以村委名义片纸在案，仅有时任村委主任的陈述，不能佐证其代表上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会。第二，从乡政府包片领导处得知，上诉人韩某主张19531.70元是扣除乡政府派出干部王秀平、李某222、李某2222、邸晋军衣服款后按每件2000余元标准计算得出。第三，按照原告主张共订购20套衣服，扣除3人应该是17人而非一审判决认定的22人。第四，根据谁使用谁付款的原则，上诉人韩某的诉求应由购买人自负，不得使用公款买卖。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应支持上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会的上诉请求。韩某辩称，时任村委主任杨某2、第一书记李某222书记李某2222一审出庭作证证明案涉事实，其余答辩意见与其上诉意见一致。韩某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告欠款19531.70元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2013年6月，被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会，经召开村支两委会议讨论决定，在过“七一”期间，为村干部和全体党员发放每人500元的衣服，作为纪念“七一”的纪念品。时任村委主任杨某2带时任村党支部第一书记的李某222记的李某2222等人去到原告韩某的太子龙服装门市看衣服，并将每人500元的价位标准告知原告韩某。原告给被告方选衣服时，未经被告方同意，擅自将9名村干部和三名乡干部的服装提高档次加大数量，价格远超过约定的每人500元。致使购买衣服总金额达2万多元，远超出原会议决定，所以，被告方购买原告的衣服款至今未予给付。其中在被告村包村的乡干部三人自己出钱，将各自的衣服款全额支付了原告，现原告以被告方欠其衣服款19531.70元为由，诉至一审法院，提出前述请求。另查，关于买衣服的人数，原告当庭陈述村里的党员10套衣服，其余的为12人，对此，被告方未提出异议，其余12人中，已有3人将服装款全额给付原告，故一审法院认定被告方在原告处买衣服未付款的人数为19人。一审法院认为，原、被告双方就购买服装一事达成的口头协议，意思表示明确，构成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。双方均应当依法按约履行其合同义务，故原告要求被告给付购服装款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告方关于本届村委因上届村干部至今未移交过此事，对此事概不知情，不予给付的辩解，无法律依据，不予支持。但被告应付原告服装款的具体数额，应以双方口头约定的每人500元计算，根据前述认定的人数，共计19人，服装款按约应为9500元，其余款额是因原告在未征求被告方意见的情况下，擅自加大被告服装档次和数量的行为，违反了双方约定标准，该行为针对被告不产生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：由被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告韩某购买服装款9500元。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告负担67元，被告负担77元。二审审理期间，上诉人韩某与上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会均未提交新证据。二审经审理查明：李某222时任上诉人岚县梁家庄乡草城村村支委副书记，其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会应否给付上诉人韩某服装款19531.70元的问题。第一，时任岚县梁家庄乡草城村村支委副书记的李某222记的李某2222向一审法院提交了加盖上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会公章的证明一份、李某222、李某2222与时任岚县梁家庄乡草城村村民委员会主任的杨某2亦作为证人出庭作证，可佐证存在上诉人韩某与上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会买卖衣服这一事实。第二，关于衣服套数、价格，是按上诉人韩某主张的19套，10套计6706元、9套计12825.70元，共计19531.70元，还是按上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会主张的17套、时任村委主任杨某2所称每套500元；因各方均未提供足以支持其主张的证据，本院无法作出支持任何一方主张的判定；结合在案证据与本案实际情况，一审法院判决上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会从上诉人韩某处购买了19套衣服、每套500元，共计9500元符合公平原则。综上所述，上诉人韩某与上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由上诉人韩某负担51元，由上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会负担50元。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月十五日书记员 李 轲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8537号申请人：刘俊卿，男，1977年9月1日出生，住天津市河北区。被申请人：杨长立，其他基本情况不详。被申请人：陈秋艳，其他基本情况不详。申请人刘俊卿与被申请人杨长立、陈秋艳保证合同纠纷一案，申请人刘俊卿于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对二被申请人杨长立、陈秋艳名下银行账户内的104162.5元进行冻结。申请人刘俊卿提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人杨长立、陈秋艳名下银行账户存款104162.5元，或者对二被申请人名下相当于人民币104162.5元的等值财产采取保全措施，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏薇二〇一九年十一月十四日法官助理张亚坤书记员杨璐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初500号原告：刘守英，女，1947年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：杨顺才，男，1942年7月9日出生，汉族，住址同上，系刘守英之夫。委托诉讼代理人：赵海，男，1968年1月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：刘少兵（曾用名刘杰），男，1956年3月5日出生，汉族，住荆州市荆州区，原告刘守英诉被告刘少兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年03月13日立案受理后，经原告申请，本院司法技术科于2017年7月31日委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告刘守英伤残进行鉴定，2019年8月19日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了“不予受理告知书”。本院依法组成由审判员李家国担任审判长，由人民陪审员蔡丽、人民陪审员付强参加的合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘守英及其委托代理人杨顺才、赵海、被告刘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘少兵赔偿原告各项损失89176.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年4月21日，原告刘守英到被告刘少兵经营的牙科诊所要求补牙，经被告诊断后提出，需要拔出左下后“智牙”，并实施麻醉后将其拔出。原告在拔出智牙后，觉得口腔不适并伴有出血，被告告知原告需要输液消炎，原告即到荆经五人民医院输液。后原告仍感觉口腔不适，面部麻木，便先后到荆州市中心医院、荆州市第三人民医院、荆州市第一人民医院、武汉协和医院、武汉大学口腔医院、广州军区武汉总医院治疗，均诊断为：左下齿槽神经损伤并已出现功能性障碍，需进一步治疗。经双方协商未果，后原告于2009年诉至荆州区人民法院。荆州区人民法院受理本案后，于2010年5月26日委托荆州楚凤司法鉴定中心对原告刘守英受伤的因果关系和伤残等级进行鉴定，该中心于2010年5月31日作出原告的损伤和被告刘少兵有直接因果关系，且损伤程度为十级的鉴定意见。荆州区人民法院审理后，于2013年4月7日对该案作出判决，被告不服提出上诉，荆州市中级人民法院撤销该判决，发回重审。荆州区人民法院另行组成合议庭于2014年5月19日公开开庭对该案进行了审理，并于2014年7月11日作出（2014）鄂荆州区民初字第00386号民事判决，判决后被告再次上诉至荆州市中级人民法院。二审法院判决后。原告不服，于2015年1月3日向湖北省高级人民法院提出再审，后湖北省高级人民法院于2016年3月11日审理完结。原告在诉讼过程中因病情一直未能康复，所以一直未间断治疗，并于2015年在北京中日友好医院神经外科进行了开颅治疗手术，原告依然未能完全痊愈，现仍继续治疗至今。由于被告的行为给原告身心及经济都带来了巨大的损失，被告也一直未能支付医疗等相关费用，原告难以继续承受。特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告刘守英身份证复印件一份。证明原告的主体适格。证据二、被告刘少兵身份证复印件一份。证明被告的主体身份。证据三、出院诊断证明，证明原告伤情、住院天数；证据四、医疗费单据。证明：由于被告的责任导致原告垫付的医疗费；证据五、交通费单据。证明原告因需要去外地治疗花费的医疗费；证据六、住宿费证明。证明原告因伤情需要到异地治疗花费的住宿费；证据七、打印费。证明原告因治疗及诉讼需要所产生的费用。证据八、鉴定书。证明原告的伤残与被告有直接的因果关系，其无医资质属非法行医。证明原告已构成十级伤残。证据九：判决书，证明原告在本诉中所主张的权利均系在第一次诉讼之后继续治疗所产生的费用。被告刘少兵在庭审中辩称：我没有答辩意见，同济医科大学已经鉴定完毕。此事在2017年已经全部了结。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。被告刘少兵未向本院提交证据。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告刘少兵对原告所陈述的事实无异议，并对原告自2010年4月9日至2017年3月13日继续治疗的损失费用均无异议。还查明，原告于2013年3月19日至3月24日在成都华西口腔医院，支付医疗费847.58元；2014年7月3日武汉协和医疗支付4.5元；2013年9月2日至14日，原告刘守因面神经下颌支损伤，神经功能失调入住广州军区武汉总医院治疗12天，支付医疗费13475.54元；2013年5月25日至2015年11月7日在荆州中心医院支付医疗费744.73元。在第五人民医院治疗支付医疗费1886.90元。2015年9月17日在北京中日友好医院住院治疗8天，出院诊断，左侧三叉神经痛。支付医疗费36215.10元，支付护理费2500元。支付交通费15797.50元。支付住宿费，其中成都900元；武汉住宿4454元；北京住宿7712元。原告因本次事故所遭受的总损失为84537.85元，该损失截止2017年3月13日。本院认为：被告刘少兵无证非法行医，在对原告实施拔牙过程中，导致原告刘守英左下齿神经损伤、面神经下颌支损伤、神经功能失调，致使原告身体遭受侵害，其应对侵害的结果承担民事赔偿责任。原告因本次事故所遭受的总损失为84537.85元。故应由被告刘少兵赔偿原告84537.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘少兵赔偿原告刘守英各项损失84537.85元元；二、驳回原告刘守英的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，由被告刘少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李家国人民陪审员  蔡 丽人民陪审员  付 强二〇一九年十一月五日书 记 员  赵 燕
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执628号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：李炳才，男，1991年11月7日出生，住河南省武陟县。深圳市大地信通担保有限公司与李炳才国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出（2018）北国仲字第47956号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执628号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执923号之二申请执行人沈某，女，1988年11月2日出生，汉族，住钟祥市，被执行人钟某，男，1986年12月1日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行沈某和钟某婚姻家庭纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人沈某也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏新二〇一九年十一月三十日法官助理吴若愚书记员李格格
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2063号原告：江苏新蓝天钢结构有限公司，住所地南京市江宁区秣陵开发区爱陵路10号。法定代表人：陈忠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡兆成，男，1946年12月29日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：胡钲雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏新蓝天钢结构有限公司与被告胡兆成、胡钲雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江苏新蓝天钢结构有限公司以合作协议的合同当事人为陈忠荣为由，于2019年11月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告江苏新蓝天钢结构有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏新蓝天钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由江苏新蓝天钢结构有限公司负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年十一月十八日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执997号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石港区黄石大道33号，统一社会信用代码91420200878439687E。负责人：周帆，该行行长。被执行人：朱学涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人朱学涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初2084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司黄石黄石港支行于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日向被执行人朱学涛公告送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币49149.99元、利息3170.96元、应收费用10194.33元,案件受理费1350元、公告费860元、执行费838元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，经查明被执行人朱学涛名下无银行存款、无房产及车辆信息。本院已于2019年11月29日将案件执行情况依法告知申请执行人,申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、本院终本告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被执行人朱学涛信用卡纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额65563.28元(含利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张竹芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终127号上诉人(原审原告)：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码91500222745324552X。法定代表人：王学智，董事长。被上诉人(原审被告)：南京越博动力系统股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号4栋4楼，统一社会信用代码913201005935103638。法定代表人：李占江，董事长。上诉人綦江齿轮传动有限公司因与被上诉人南京越博动力系统股份有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1357号民事裁定，向本院提出上诉。綦江齿轮传动有限公司上诉称，被上诉人提交的两份《采购合同》仅是为了配合办理欠款支付所补签，并非上诉人主张诉讼的合同依据，与本案无关，不应当以该两份合同的内容确定管辖。双方未就本案争议达成管辖协议，故应当依照民诉法规定确定管辖，上诉方所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案管辖权的异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，南京越博动力系统股份有限公司向綦江齿轮传动有限公司采购机器设备并指示壳体开模，双方签订有《南京越博与綦齿传动战略合作协议》、《2016年南京越博与綦齿传动年度价格协议》、《采购合同》及采购申请单、往来函件、会议纪要等。在整个采购交易活动中，《采购合同》为重要组成环节，不可缺少。双方的其他合同、采购申请单、往来函件、会议纪要等对整个采购交易活动的争议解决条款没有约定，但在《采购合同》中有明确约定，说明双方对争议解决条款达成合意，没有作出相反的意思表示。而《采购合同》约定若在合同执行中有异议，经双方协商解决；协商不成，请仲裁机构仲裁；仲裁未果，在甲方（南京越博动力系统股份有限公司）所在地提起诉讼。其中，“在甲方（南京越博动力系统股份有限公司）所在地提起诉讼”的约定管辖条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，应当合法有效。至于上诉人主张的货物范围远超两份《采购合同》载明的货物，上诉人又坚持在一个案件中处理，属于诉的客体合并，应予准许。况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告所在地法院管辖，并不违背法律规定。综上，綦江齿轮传动有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一九年十一月二十日书记员  李 妍
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2276号 原告：李某，，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：刘某，男，现在服刑。 原告李某与被告刘某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人吴某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于吉林省桦甸市XX小区XX号楼X单元X楼中门、建筑面积37.28平方米的房屋；2.停止（2019）吉0282执553号裁定书执行。事实和理由：陈某与刘某诈骗罪退赔一案，贵院于2019年1月21日作出的（2019）吉0282刑初14号判决，结果为：一、被告刘某犯诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金8万元；二、被告刘某退赔被害人陈某经济损失47000元。2019年7月24日贵院作出（2019）吉0282执553号裁定书，查封了本案标的房屋，对此我不服提出案外人执行异议，贵院作出（2019）吉0282执异55号裁定书驳回了异议申请。事实上2016年10月20日我与刘某签订了售楼协议书，刘某将本案争议房屋转让给我，其价款43000元已全额给付。同年10月23日刘某将房屋交付给我占有使用至今。协议签订之日刘某将产权调换协议书等相关房屋材料交付给我，我认为产权调换协议书应系物权，其权利能够排除执行。故提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。 刘某辩称，2016年我把房子已经卖给了李某，至于法院是否应该执行该房子我也不懂，只能由法院按照法律规定进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了依法调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：李某向本院提供了售楼协议书、补充协议书各1份。经质证，刘某对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日及2017年9月5日李某与刘某分别签订售楼协议书及补充售楼协议书，约定刘某将位于桦甸市XX小区X号楼X单元X楼中门的房屋出卖给李某，约定价款43000元，双方买卖的该房屋没有房照，因买卖的房屋没有房照没有过户到李某名下。后李某给付刘某购房价款43000元，买卖的房屋现由李某占有使用。 本院认为，双方买卖的房屋没有房照，且李某知道该事实，现因买卖的房屋没有房照而无法办理房屋过户手续，致使李某没有取得买卖房屋的物权，李某对导致未取得买卖房屋物权存在过错，李某的诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》的二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费875元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 赵宏波人民陪审员陈顺花人民陪审员王家来 二〇一九年十一月二十五日 书记员 迟         增         瑞
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1253号 上诉人（原审原告）：代廷元，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：唐训勇,绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司四川德阳中心支公司，营业场所四川省德阳市旌阳区鞍山路9号枕水小镇三期商业6号楼1层10号、2层6号、3层6号、4层6号。 负责人：付伟，总经理。 委托诉讼代理人：鲁林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人代廷元因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司四川德阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人代廷元自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，代廷元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许代廷元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人代廷元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十一月八日 书记员  廖雪丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之二 申请执行人：朱同荣，女，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世江农业银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新郑市龙湖镇崔垌村委会第一村民组，住所地河南省新郑市龙湖镇崔垌村。负责人：王彦周，组长。再审申请人王增杰因与被申请人新郑市龙湖镇崔垌村委会第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增杰申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决驳回申请人的诉讼请求正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，申请人提交的证据不能支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王增杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十一月二十五日书记员 刘怡琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2547号之一申请人：王毛尔，男，汉族，1953年7月5日出生，住湖北省武穴市。被申请人：刘杰仁，男，汉族，1973年3月3日出生，住黄冈市黄州区。原告王毛尔诉被告刘杰仁合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请诉讼保全，请求查封预告登记权利人为刘杰仁（与陆丽琴共有）的位于黄冈市黄州区赤壁二路21号碧桂园?中央公馆5幢29层2901号的房产［不动产登记证明号：鄂（2018）黄冈市不动产证明第0011230号]，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请，符合有关法律规定，依法应当予以支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将预告登记权利人为刘杰仁（与陆丽琴共有）的位于黄冈市黄州区赤壁二路21号碧桂园?中央公馆5幢29层2901号的房产［不动产登记证明号：鄂（2018）黄冈市不动产证明第0011230号]予以查封，保全金额以261000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年十一月八日书 记 员  吴 彬
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初628号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人营磊，男，1982年10月7日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化程度，务工，家住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人营磊犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人营磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年9月30日晚上，被告人营磊酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经安吉县，撞上移动信号灯，造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，被告人营磊的酒精含量为187.5mg/100mL，后被带至安吉县人民医院由医务人员抽取血样。同年10月14日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人营磊血液中乙醇浓度为184mg/100mL。被告人营磊在道路上驾驶机动车时达醉酒标准。 经现场勘查、调查分析，安吉县公安局于2019年10月14日作出道路交通事故认定书，认定被告人营磊负该次事故的全部责任。 另查明，被告人营磊在事故发生后已就移动信号灯受损情况赔偿相关经济损失。 上述事实，被告人营磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人营磊的供述，证人刘某、卢某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场笔录，事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，调取证据清单及车辆驾驶证、行驶证复印件、发还清单，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，检验报告及资质证明，调取证据通知书、调取证据清单及赔偿收据，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人营磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人营磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人营磊归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人营磊在事故发生后赔偿道路设施受损费用，酌情从轻处罚。根据被告人营磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人营磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  冷杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4346号被执行人：李嘉杰，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。根据本院已经发生法律效力的（2017）粤0112民初5518号民事判决书，案件受理费5713元由李嘉杰负担。因李嘉杰在收到本院的缴费通知书后仍不履行缴纳案件受理费的义务，根据房产庭的移送，本院于2019年7月31日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人李嘉杰对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下车牌号为粤E041J1的车辆，本院于2019年11月25日查封档案，但由于车辆下落不明无法处置。李嘉杰名下的银行存款本院采取了冻结及划拨措施，共计划拨案款1632.96元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人既不履行缴纳诉讼费的义务，也未依法申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，（2017）粤0112民初5518号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效判决的要求缴纳诉讼费。经采取多方执行措施，除划拨被执行人银行存款1632.96元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月二十八日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6708号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司工作人员。被告：杨忱。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨忱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，被告杨忱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费3408元及滞纳金1700元，共计5108元;二.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市**小区内。杨忱为**业主，房屋面积59.17平方米，物业收费标准为每月每平1.2元。被告欠原告从2015年1月1日起至2018年12月31日止，计48个月的物业费用3408元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。杨忱未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨忱签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为59.17平方米。被告从2015年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费3408元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨忱经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忱于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费3408元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年十一月一日书记员  李 蔷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8655号原告：淮阴区秀红建筑设备租赁站。被告：江苏旻扬建设有限公司。被告：王兆喜。原告淮阴区秀红建筑设备租赁站(下称秀红租赁站)诉被告江苏旻扬建设有限公司（下称旻扬公司）、王兆喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀红租赁站经营者韩秀红及其委托诉讼代理人谷风林，被告旻扬公司委托诉讼代理人王民松、沈恒俊，被告王兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀红租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款204451.95元，利息从2019年1月4日起按中国人民银行贷款利率6%计算，至实际给付日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告一签订建设工程承包合同，被告一将淮安市海关业务技术用房和三层宿舍楼的外墙修缮搭设外装修脚手架工程项目以包工包料的形式承包给原告，合同约定工程涉及面积约为6000平米，按48元/平方计价，总价款为288000元。若实际施工面积超出6000平米，超出部分也按48元/平方再计入总价。合同还约定，工期为60天，若工程延误造成超期，被告一须按照每平方0.3元/天计算向原告支付延期费用。关于付款方式，合同约定外架搭建结束三日内，被告一支付原告工程款约60%，即172800元给原告。脚手架拆除15日之内被告应结清余款。2018年11月20日，原告与被告二签订补充协议，被告二在合同约定工程项目的基础上，又增加了屋面坡屋面改平屋面的拆除工程、水箱保护脚手架搭建工程以及坡屋面拆除清运垃圾至楼下等项目，双方协商一次性包死价为4万元，待工程结束后与原合同项目支付余款时一次性结清。但是在原告完成涉案工程后，被告却一直迟延支付剩余工程款项，且经多次催告，仍予以拖延，致使原告遭受重大损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告旻扬公司辩称：我方承接海关外墙修缮工程后，即将该工程整体转包给王兆喜，因此我方没有必要与原告签订涉案合同，原告系该工程的合伙人，我方与原告及王兆喜就涉案工程的工程款已基本结清(签订结算协议)。且我方已向原告直接支付140余万元工程款，因此该工程假设确实存在，我方已足额支付了相应的工程款，请求驳回原告对我方的请诉讼请求。被告王兆喜辩称：旻扬公司从海关承包工程后，又整体转包给了我，我需要租赁脚手架，便找到了原告。当时我与原告没有签订合同，仅是口头约定的，因为是海关工程，海关要求旻扬公司与脚手架出租人签订合同，因为脚手架高度超过45米，所以海关才这样要求的。于是原告便与旻扬公司签订了合同，当时是公司的一个项目负责人拿着章盖的。目前尚欠原告工程款204451.95元没有异议。这笔钱我应给付原告，但旻扬公司还有部分款项没有付清，大约有26万元多，所以我没有钱给原告，后来这个工程亏了50多万元。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，中华人民共和国淮安海关(下称淮安海关)与被告旻扬公司签订建设工程施工合同，淮安海关将其业务技术综合楼外墙修缮工程发包给旻扬公司，合同约定：“开工日期2018年9月25日，竣工日期2018年11月23日，工期总日历天数60日历天，合同价款为2198700元，合同价格形式为固定单价合同。农民工工资保证金：农民工工资保证金为中标价的5%，中标人需在领取成交通知书之日起五个工作日内，将农民工工资保证金交纳至采购人指定的账户并同时与采购人签订施工合同，否则采购人有权取消其成交资格，并没收其履约担保。工程竣工验收合格后经公告，无农民工工资纠纷的，于公告期满十日后退还(无息)。质量保修期：装修工程为两年。”旻扬公司承包后，将工程整体转包给被告王兆喜。王兆喜承接后，又将外墙修缮搭建外装修脚手架工程分包给原告施工。原告与王兆喜未签订书面承包合同，2018年9月26日，旻扬公司作为甲方与乙方秀红租赁站签订《淮安海关业务技术用房外墙修缮项目外脚手架搭建工程承包合同》，合同约定：“总工程价款约28.8万元，脚手架拆除结束15天内甲方结清余下的工程款给乙方。”合同签订后，原告组织工人进场施工。因工程施工需要，原告与被告王兆喜于2018年12月20日签订补充协议一份，约定增加屋面坡屋面改平屋面的拆除工程量以及水箱保护脚手架搭建工程量，另增加坡屋面拆除清运垃圾至楼下等项目，双方协商一次性包死价42000元，本工程结束后海关付款时一次性结清。2019年1月，涉案装修工程竣工，原告将脚手架拆除。同年1月28日，经原告与王兆喜结算，王兆喜向原告出具外架结算清单，载明：欠到韩秀红海关装修工程外架工程款合计33万元整(含后增加坡改平拆除42000元)。被告王兆喜支付原告部分工程款后，尚欠原告204451.95元。经旻扬公司与王兆喜确认，旻扬公司尚欠王兆喜质量保证金72162.17元、农民工工资保证金109935元、税金补助19646.29元及工程款64197.84元。案件审理中，经原告申请，本院依法对两被告银行存款或其他等额财产进行了保全。本院认为：一、关于涉案工程合同效力的认定及责任承担问题。被告旻扬公司承接淮安市海关业务技术综合楼修缮工程后，将工程整体转包给没有施工资质的王兆喜施工，王兆喜承接工程后，又将其中的脚手架工程分包给原告施工。上述行为，违反了法律的强制性规定，形成的合同为无效合同。合同无效，但工程经竣工验收合格或者已经实际交付使用的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，双方约定脚手架拆除结束15天内付清全部脚手架工程款。现脚手架早已拆除，原告请求参照合同约定要求王兆喜支付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告旻扬公司系非法转包，其因涉案工程欠付王兆喜的工程款、农民工工资保证金及质保金等的数额远超王兆喜欠付原告的工程款数额，且旻扬公司直接与原告签订脚手架搭建工程承包合同，应视为其自愿接受脚手架承包合同的约束，因此被告旻扬公司应对欠付工程款承担连带责任。二、关于涉案工程总价款及利息的认定问题。原告主张被告王兆喜尚欠工程款204451.95元，被告王兆喜无异议，本院予以认定。双方约定脚手架拆除结束15天内付清全部脚手架工程款，因原告未提供证据证明脚手架拆除的具体时间，本院结合王兆喜与原告结算的时间，酌定利息从2019年2月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王兆喜于本判决生效后15日内一次性向原告淮阴区秀红建筑设备租赁站支付工程欠款204451.95元及利息（以204451.95元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）。二、被告江苏旻扬建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告淮阴区秀红建筑设备租赁站其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1570元,合计3780元，由被告王兆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇一九年十一月二十七日书记员  李思语
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初574号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李上容，男，1992年2月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省温州市苍南县。于2018年12月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年1月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王元恒，江西江佑律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人李上容犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关以发现案件事实与起诉书指控事实不符为由，以西检刑变诉[2019]17号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人李上容及其指定辩护人王元恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2018年8月23日，被告人李上容通过微信群发收购ATT资产券信息，虚报价格诱骗被害人韩某向其出售250个ATT资产券，双方约定交易价格人民币12500元，待收到资产券后李上容将被害人韩某微信拉黑并以9000元将资产券销赃。2018年10月19日，被告人李上容在没有持有“期票”的情况下，在网上自称可出售“期票”，待被害人贾某微信转账2007元后将被害人微信拉黑，将骗得钱款据为己有。2018年11月18日，被告人李上容在自身并无ATT易物券且以约定价格1.8元在市场无法购得ATT易物券的情况下，欺骗被害人赵某有1.8元的易物券，骗取赵某微信转账的8500元定金后将赵某微信拉黑，将骗得钱款据为己有。2018年12月2日，被告人李上容在微信发布出售ATT资产券广告信息，欺骗被害人曹某通过微信转账5800元后将被害人微信拉黑。同日用相同手段骗取被害人史某人民币3000元。2018年12月7日上午11时许，被告人李上容在其家属陪同下到南昌市公安局西湖分局刑侦大队二中队投案自首。除退还诈骗赵某所得钱款外，其他赃款均被其挥霍。2019年3月10日，李上容获赵某谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了赵某、曹某、王某、贾某、史某与李上容的微信聊天记录、韩某的微信截图、赃款流向明细及退赃流水、谅解书、户籍信息、情况说明、李上容微信截图、随手记截图、归案情况说明、价格认定不予受理通知书、扣押清单等书证，被害人赵某、韩某、曹某、王某、史某、贾某的陈述，犯罪嫌疑人李上容的供述和辩解，视听资料等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人李上容以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人28307元的财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉人在庭审中认为被告人李上容通过发送微信虚假信息对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从重处罚；被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其退还了被害人赵某的钱款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李上容对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示其诈骗所得的钱款并没有被挥霍，已经赔偿了赵某的损失并取得谅解，愿意赔偿其他被害人的损失，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是被告人李上容具有自首情节，认罪，系初犯，没有犯罪前科，积极赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，被告人系残疾人，请对被告人李上容从宽处理。经审理查明，2018年8月23日，被告人李上容通过微信群发收购ATT资产券信息，虚报价格诱骗被害人韩某向其出售250个ATT资产券，双方约定交易价格人民币12500元，待收到资产券后李上容将被害人韩某微信拉黑并以9000元将资产券销赃。2018年10月18日，被告人李上容在没有持有“期票”的情况下，在网上自称可出售“期票”，待被害人贾某微信转账2007元后将被害人微信拉黑，将骗得钱款据为己有。2018年11月18日，被告人李上容在自身并无ATT易物券且以约定价格1.8元在市场无法购得ATT易物券的情况下，欺骗被害人赵某有1.8元的易物券，骗取赵某微信转账的8500元定金后将赵某微信拉黑，将骗得钱款据为己有。2018年12月2日，被告人李上容在微信发布出售ATT资产券广告信息，欺骗被害人曹某通过微信转账5800元后将被害人微信拉黑。同日用相同手段骗取被害人史某人民币3000元。2018年12月7日上午11时许，被告人李上容在其家属陪同下到公安机关投案自首。案发后被告人李上容退还赵某钱款8500元并取得赵某谅解。上述事实，被告人李上容在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某、曹某、贾某、史某与李上容的微信聊天记录、韩某的微信截图、赃款流向明细及退赃流水、谅解书、户籍信息、残疾人证复印件、情况说明、李上容微信截图、随手记截图、归案情况说明、价格认定不予受理通知书、扣押清单等，被害人赵某、韩某、曹某、史某、贾某的陈述，被告人李上容的供述和辩解，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李上容以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人28307元的财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李上容通过发送微信虚假信息对不特定多数人实施诈骗，且多次骗取他人财物，酌情予以从重处罚；被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其退还了被害人赵某的钱款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首、部分退赃、没有犯罪前科的意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李上容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年12月6日止）。二、已扣押但未随案移送的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟人民陪审员  胡小梅人民陪审员  殷俊文二〇一九年十一月六日书 记 员  汪 思
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1543号之一 申请人：金溪县光海农业开发有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇金东路**。 法定代表人：韩永成，总经理。 委托诉讼代理人：林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：南宁市新樟种养专业合作社，，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区中和乡新安村新安街 法定代表人：韦式超。 申请人金溪县光海农业开发有限公司与被申请人南宁市新樟种养专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人金溪县光海农业开发有限公司向本院申请财产保全，本院依法冻结了被申请人南宁市新樟种养专业合作社在银行的存款，以950000元为限或者查封其他等值财产。申请人金溪县光海农业开发有限公司于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人南宁市新樟种养专业合作社在金融机构的存款95万元或其它等值财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人金溪县光海农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市新樟种养专业合作社在金融机构的存款95万元或其它等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  左禄山 人民陪审员  杨小琴 人民陪审员  饶淑敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李长庚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20515号之一 申请执行人杨慜，男，汉族，1985年3月26日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人杨慜与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1527号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18750元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20515号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘麟微
浙江省嵊州市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0683司救执29号救助申请人：斯友福，男，1943年9月3日出生，汉族，住嵊州市。救助申请人斯友福以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人斯友福申请司法救助称，救助申请人斯友福与张方根劳务合同纠纷一案，因张方根现无财产可供执行,斯友福年老无劳动能力，无固定收入，导致生活困难，现请求给予司法救助31900元。经审查查明，嵊州市人民法院于2015年7月29日作出（2015）绍嵊民初字第173号民事判决书，查明：2007年11月，斯友福随同周利洪到张方根承包施工的江苏省连云港市东海县欧龙庭院名郡楼盘建设工程工地担任仓库保管员一职。工程完工交付后，周利洪于2009年5月21日及同年6月30日分别出具斯友福欠条及结算单各1份，言明江苏省连云港市东海县欧龙庭院名郡楼盘建设工程工地结欠原告工资共计31900元。2011年，斯友福曾以周利洪为被告向本院起诉要求其支付工资，后本院于2011年5月31日以周利洪并非接受斯友福提供劳务的相对方，斯友福起诉周利洪属主体不适格为由裁定驳回斯友福的起诉。2015年1月5日，斯友福以张方根、周利洪再次起诉来院，要求判如所请。为此，判决如下：一、张方根支付斯友福工资31900元并赔偿该款自2015年1月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回斯友福的其余诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，张方根未履行，救助申请人依法申请执行，本院于2016年1月26日立案，案号为（2016）浙0683执275号。经查询，张方根外出下落不明，其名下无其他财产可供执行。为此，该案实际执行到位标的为0元，并于2016年5月24日终结本次执行程序。现另查明，救助申请人斯友福年老无劳动能力，无固定收入，导致生活困难。上述事实，有（2015）绍嵊民初字第173号民事判决书、（2016）浙0683执275号执行裁定书及救助申请人的承诺书、嵊州市长乐镇鹿苑村村民委员会的证明等证据为证。本院认为，救助申请人斯友福因劳务合同纠纷一案，无法从被执行人处领到相应的工资，且年老无劳动能力，无固定收入，生活较为困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。根据本案实际，本院司法救助委员会确定给予其20000元的司法救助金。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人斯友福20000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4750号原告：王某，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山、徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被告：杨某某，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王某某，女，1975年10月23日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告1200000元借款及利息和违约金；2、本案的诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年3月份协商向原告借款共计120万，原告将120万于2019年3月28日转账给了被告杨某某，后被告杨某某给原告出具了借条，双方约定了利息和违约金，二被告承诺借用6个月后全部还清，但是，截止到现在还是分文未还，虽然原告多次找二被告要钱，二被告以种种理由不还，原告不再相信二被告，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某、王某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月28日，原告王某通过其中信银行的银行账户（卡号：62×××14）向被告杨某某的中国建设银行的银行账户（卡号：62×××88）一次性转账1200000元。2019年3月29日，被告杨某某作为借款人向原告王某出具《借条》一张，内容如下：“我因生意资金周转困难，现向王某借到现金小写1200000.00元，（人民币大写壹佰贰拾万元整）。借款期限为陆月，期限自2019年3月29日到年月日。我已收到上述款项，并同意将杨某某名下资金全部作抵押，且向作抵押登记手续。本人承诺于年月日一次性还清此借款，否则视本人违约，按每日千分之五违约金支付给债权人，按银行同期贷款利息的四倍向债权人支付利息，并同意支付相关的诉讼费和律师费。借款利息：按月百分之2（%），按月付息。此借条由史林奎作为担保人，负有与借款人相同的义务，向债权人承担债务本金、违约金、利息和律师费。此借条如发生争议，由出借人所在地法院管辖。此借条在名下以（现金/转账/其他）方式支付。”上述借款经原告向被告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告杨某某作为借款人共计向原告王某借款1200000元，有被告杨某某出具的《借条》一张和银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。据此，应当认定原告王某与被告杨某某之间的借贷关系成立，双方约定借款期限为六个月，年利率为24%，借款到期后，原告可要求被告杨某某还款，被告杨某某应当及时偿还借款并支付利息。故，原告要求被告杨某某偿还借款1200000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于原告请求的利息和违约金应当如何计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原、被告双方约定借款的利率为年利率24%，符合法律规定，依法应当予以确认，但年利率24%已经达到了法律规定的上限，因此原告请求的违约金依法不应当支持。对于被告王某某应否承担偿还责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告方未提供证据证明被告王某某应当对上述借款承担偿还责任，因此，对于原告方要求被告王某某承担偿还责任的诉讼请求，因证据不足不予支持。此外，对于原告方请求的律师费，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。被告杨某某、王某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告王某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款1200000元及利息(自2019年3月29日起，按年利率24%计付至本判决实际履行之日止)；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半收取），由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年十一月七日书记员  庞海良
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执46号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该行行长。被执行人：常州四新船用设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇通济村人民东路92号。法定代表人：叶祥平，该公司总经理。被执行人：常州投资集团融资担保有限公司（原常州投资集团担保有限公司），住所地常州市延陵西路25号。法定代表人：陈耀庭，该公司总经理。被执行人：方彬，男，汉族，1967年10月11日生，住常州市武进区。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人常州四新船用设备有限公司、常州投资集团担保有限公司、方彬借款合同纠纷一案，2017年2月22日申请执行人交通银行股份有限公司常州分行向本院提交执行申请书，要求三被执行人立即归还借款利息779961.36元，本院于2017年2月23日立案受理，并于2017年2月27日向三被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在本院执行过程中，本院依法对被执行人常州四新船用设备有限公司、常州投资集团融资担保有限公司、方彬的财产进行了查询，2019年8月12日向常州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，请该单位协助查封常州投资集团担保有限公司所有的车辆号牌为苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××汽车各一辆（查封期限为两年，自2019年8月12日至2021年8月11日止），但因车辆未能实际扣押，暂时无法处置。2019年11月19日向常州市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，请该中心协助查封2019年11月18日发现的被执行人方彬名下有位于常州市国泰新都7幢1001室房产一处（查封期限为2019年11月19日至2022年11月18日），但该房产有多家法院查封在前。此外，未发现三被执行人其他可供执行的财产。本院2019年11月25日依法将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 吴立春审 判 员 赵德升二〇一九年十一月二十七日法官助理 蒋亚新书 记 员 段绪光
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1477号 上诉人（原审起诉人）：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村235名村民。 镇江市丹徒区辛丰镇龙山村235名村民诉镇江市丹徒区人民政府、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称丹徒区政府、辛丰镇政府）其他行政行为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 镇江市丹徒区辛丰镇龙山村235名村民向本院上诉称，上诉人依法于2019年5月24日起诉丹徒区政府、辛丰镇政府及第三人。原审法院于2019年5月30日，告知上诉人7日内补充相关证据。上诉人立即在法定期限内，补充了相关证据：龙山村集体村民委托书,龙山村集体村民联名计算确认登记表，龙山村集体村民申请，龙山村150余名集体村民身份证，补证完毕，己有150余名集体村民联名，纯属集体合法行为。但原审法院在本案认定中，显属适用法律不当，错误裁定所诉事实理由仅为6代表人的个人行为。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。朱国良等6人作为诉讼代表人代表镇江市丹徒区辛丰镇龙山村235名村民提起本案诉讼，应依法提交诉讼代表人推选委托手续，但经原审法院释明后诉讼代表人推选手续仍未依法完善，原审法院对镇江市丹徒区辛丰镇龙山村235名村民的起诉不予立案，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十一月五日 书 记 员 苌璐曼
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4436号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景灏，张艳，湖北三顾律师事务所律师。被告：邹涛，男，1971年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告邹涛保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴景灏到庭参加诉讼，被告邹涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付保险金赔偿款290188.08元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年5月22日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的290188.08元为准计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告邹涛通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向余谷峰等投资人共计借款300000元，起息日为2017年5月18日，到期日为2018年5月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为余谷峰等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年5月22日支付了保险金共计326693.32元，同时网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还36505.24元至其开设于宁波银行的个人账户，银行代为划扣，故被告尚欠290188.08赔付款未还。请求判如所请。被告邹涛未作答辩。经审理查明：宁波银行直销银行投融资平台是由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的，为有投融资需求的客户而搭建的提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。2017年5月18日，被告邹涛通过宁波银行直销银行投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，与借出人（投资人）余谷峰通过该平台达成《借款协议》，协议约定：邹涛向余谷峰借款300000元，年利率8.8%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360），借款期限2017年5月18日至2018年5月16日，共计364天，还款方式为到期一次性还本付息，利息为26693.33元。2017年5月18日，余谷峰的银行账户6214…0799通过网金公司网络服务平台将300000元资金汇入邹涛6223…4063银行账户。2017年5月18日，被告邹涛作为投保人向原告永安财保上海分公司对以上借款本息投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被投保人为余谷峰，保险合同特别约定：保险人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户[户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04]，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。保险期间为2017年5月18日至2018年5月16日24时止。因被告邹涛未按约定期限还款，原告因被保险人余谷峰索赔于2018年5月22日支付了保险金326693.32元到保险合同指定的账户。同日，网金公司代被保险人出具了326693.32元权益转让书。被告邹涛归还36505.24元至其开设于宁波银行的个人账户，银行于2018年5月22日代为划扣，被告尚欠290188.08赔付款至今未还，引发本案。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告邹涛通过投融资平台借款，并由投融资平台代其向原告永安财保上海分公司投保了保证保险。借款逾期后，被告邹涛未履行还款义务，原告依约履行了还款义务并取得追偿权。故原告诉请被告支付保险金赔偿款290188.08元，自原告支付保险金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹涛于本判决生效后十日内支付原告理赔款290188.08元及经济损失，该经济损失以290188.08元为基数自2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2921元，由被告邹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 倩
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0525民初1665号原告:陕西保兴科贸有限公司,组织机构代码91610525735359110U。    被告:问娟娟，女性，汉族，1979年06月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘生荣，男性，汉族，1977年04月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西保兴科贸有限公司与被告刘生荣,问娟娟商品房销售合同纠纷一案，原告陕西保兴科贸有限公司于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西保兴科贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由陕西保兴科贸有限公司负担。 审  判  员   李 鹏 飞 二〇一九年十一月一日 书  记  员   孙 方 超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2953号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道182号。法定代表人：何亚连，职务：经理。委托诉讼代理人:郝庆友,男，1956年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区,系公司员工。被告：王超，男，1984年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南七建物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南七建物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南七建物业管理有限公司承担。审 判 员  王海香二〇一九年十一月二十七日代理书记员  孟伟光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7310号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：熊焰，男，汉族，1973年11月17日出生，居民身份证住址湖北省潜江市，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人熊焰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初5615号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人熊焰发出执行通知书。责令：一、被执行人熊焰向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司给付租金24348.96元及违约金3717元；二、申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司对被执行人熊焰名下的车牌号为鄂Ｎ×××××的跃进牌轻型厢式货车（车辆识别代号：LNYADFA16HK600145）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息950元。承担本案受理费355元，执行费319元，以上款项共计29689.96元。但被执行人熊焰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊焰的银行存款29689.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十四日书记员  李 娟