陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终12052号 上诉人（原审原告）：宋玉侠，女，1945年8月4日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武战锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人宋玉侠因与被上诉人武战锋合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年3月5日，宋玉侠向土地管理部门申请对其位于西安市阎良区北屯街XX道XX村XX组的宅基地信息予以公开，2019年5月7日，西安市国土资源局阎良分局对宋玉侠的上述申请予以回复，并向宋玉侠邮寄了授权委托书一份及收款收据两份。其中，授权委托书载明：“委托单位：XX村XX组 委托人：宋玉侠 受托人：武战峰 现委托上列受托人在XX庄XX基地使用权代理人。南临武振民，北临张跃进，西止可耕地，东为大路。受委托人拥有现在庄基地内的所有建筑物及房前屋后的树木”，该授权委托书落款处有委托单位南屯组负责人签字及盖章、公证单位阎良区北屯乡北屯村民委员会及负责人签字及盖章、武战锋签字及捺印、宋玉侠的盖章，落款时间为2005年2月19日，并载：“北街办土地所共计五份，经办人康”。一份收据载明：“今收到武战峰人民币贰仟玖佰元2900元>，收款人宋玉侠，2005.2.20号”，其中“宋玉侠”字样系宋玉侠的印章。另一份收款收据载明2005年2月20日阎良区北屯乡土地管理监察所收到“XX村XX组武战峰交来庄基地过户费伍拾元”。庭审中，宋玉侠表示其因婚将户籍迁出XX村XX组，将涉案宅基地上房屋出租给武战锋之父武某某，因是同村人故未签订房屋租赁合同，上述授权委托书及收款收据不真实，因为没有宋玉侠签字，上面的印章其也不知道来源，但其表示，其中一份收据中载明的2900元属实，系武战锋之父武某某向其支付的房屋租金。武战锋对此不予认可，其表示其父亲在南屯组本有住宅，无需承租宋玉侠的房屋，上述授权委托书系村组负责人及武战锋到三原县找到宋玉侠，现场经过四方确认所签订的，宋玉侠亲自盖的章子，约定所有房屋和树木共计2900元，钱也是现金，现场给了宋玉侠，因宋玉侠不会写字，是武战锋的父亲写好收据后宋玉侠看过后盖的章子。另，双方均认可现涉案宅基地登记在武战锋名下，武战锋在该宅基地上建造新房并居住至今。经查，武战锋曾用名“武战峰”。宋玉侠于2019年05月23日起诉至西安市阎良区人民法院提出诉讼请求：1、请求依法确认宋玉侠、武战锋之间房屋转让协议无效；2、本案诉讼费由武战锋承担。事实与理由：宋玉侠，1976年在位于西安市阎良区XX街道办XX组个人宅基地（原宅基地四至：东临道路，南邻武群生，西邻预制厂，北邻张天海。现宅基地四至：东临道路，南邻陈秀英，西邻预制厂，北邻张跃进）上建房一层6间和一厨一卫2间；院落结构大致为：门前有碗口粗枣树两棵及槐树一棵；房前有一厕所；前院横向大砖瓦房3间，中间竖排3间砖瓦房；院子当中有一人粗梧桐树一棵，并有一口水井；后院是横向瓦房有一厅一厨房，后院还有一棵枣树。2019年过完春节，宋玉侠得知所在村即将拆迁，在了解相关拆迁事宜时，得知本人位于西安市阎良区XX街道办XX组宅基地上房屋等建筑物现已被武战锋拆除，宅基地被武战锋占有使用；由于宋玉侠常年在外居住对武战锋侵占宋玉侠房屋及宅基地的事实并不知情，随后宋玉侠到政府相关土地部门查询得知，武战锋已将宋玉侠处宅基地使用权人以房屋转让原因登记为武战锋本人，并向政府相关部门提交了房屋转让协议等相关手续。宋玉侠认为，宋玉侠、武战锋之间并无房屋转让意思表示，也未与武战锋签订转让协议，为此，为维护自身合法权益诉至法院请求确认双方之间的房屋转让协议无效。武战锋辩称，请求依法驳回宋玉侠两项诉讼请求：宋玉侠诉请与事实不符，武战锋并不是非法占有宋玉侠房屋，武战锋现住宅基地是2005年2月武战锋作为南屯组村民向村组申请桩基，宋玉侠1983年左右户籍已迁出南屯组，经过村组协调，宋玉侠同意后与武战锋达成协议，将宅基地内所有房子及前后树木出卖给武战锋；宋玉侠名下宅基地应是集体土地，房屋出卖后村组将宅基地直接登记到武战锋名下，因此武战锋使用宅基地及建房行为合法，双方之间房屋买卖关系不具备确认无效的条件。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，宋玉侠、武战锋双方之间的授权委托书中明确约定武战锋拥有位于西安市阎良区XX村XX组的南临武振民，北临张跃进，西止可耕地，东为大路的庄基地内的所有建筑物及房前屋后的树木，该授权委托书经双方当事人签字盖章确认，双方之间合同关系依法成立并生效。宋玉侠主张该合同没有其本人签字，其对所盖印章不知情，故该合同无效，一审法院认为：1、该合同签订日期为2005年，至今已有14年，宋玉侠主张合同及收据中所盖“宋玉侠”字样的印章并非其本人加盖，但其时隔10余年才提出主张，且其陈述其1981年即已出嫁随夫离开XX村XX组至今，后将户籍迁至陕西省三原县，其表示这么多年村组并未就其宅基地问题与其进行过协商，其陈述不符合常理；2、宋玉侠主张其与武战锋之父武某某之间就涉案宅基地上房屋形成租赁关系，收据上所载的2900元系租赁费，但其无证据证明双方对租赁期限及租赁费用的约定，亦无证据证明近年来租赁费用的支付情况，对于其陈述，一审法院不予采纳。综上，宋玉侠的现有证据无法证明宋玉侠、武战锋之间的合同存在合同法规定的合同无效的情形，故对于宋玉侠的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋玉侠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋玉侠负担。宣判后，宋玉侠不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定的事实没有证据证明。二、一审法院驳回诉讼请求没有依据。1、一审法院认定委托书的真实性，没有证据。2、一审法院在主观认定委托书真实的情况下，做出的错误逻辑推断，不能作为判决的定案依据。3、一审法院采信武战锋的口述，却认为宋玉侠所述内容没有依据，相互矛盾。委托书和收条没有宋玉侠的签名，不具有真实性。4、宋玉侠已提供证据证明转让事实不存在，已完成了基本的举证义务。应由武战锋举证证明转让事实存在，武战锋并未证明，一审驳回宋玉侠的诉讼请求，没有依据。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持宋玉侠的诉讼请求；2、诉讼费由武战锋承担。宋玉侠辩称，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，武战锋于2005年将宋玉侠的旧房拆除，在原宅基地上建设新房。一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，委托书上不止有宋玉侠的名章和武战锋的签名，还有公证单位阎良区北屯乡北屯村民委员会的公章。另外，委托书的签订日期为2005年，在委托书签订当年，武战锋又将宋玉侠的房屋拆毁重建。如果宋玉侠仅是将房屋出租，对于武战锋拆毁房屋重建之事，宋玉侠从未提出异议，与常理不符。综上，宋玉侠的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，宋玉侠已预交，由宋玉侠负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十一月十三日 书 记 员  杨 洁 珊 1