四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2421号 原告：胡长维，男，生于1979年9月29日，汉族，住重庆市永川市何埂镇。 委托诉讼代理人：刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：黄荣正，总经理。 委托诉讼代理人：杨永松，四川君盛律师事务所律师。 原告胡长维诉被告渝鑫公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交诉讼财产保全申请书，请求冻结被申请人四川渝鑫公路建设有限公司银行存款35万元。本院依法裁定并轮候冻结被申请人四川渝鑫公路建设有限公司在中国农业银行乐至县支行22750101040006445号账户内银行存款15万元、在中国工商银行乐至县支行2307493109100065746号账户内银行存款15万元。原告胡长维及其委托诉讼代理人刘方荣、被告渝鑫公司的委托诉讼代理人杨永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付建设施工合同解除合同补偿款25万元及其抵房不成损失5万元，合计30万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月5日，被告渝鑫公司与第三人四川一沙兴蓉建设工程有限公司（以下简称一沙公司）签订了《环境景观绿化施工合同》，约定一沙公司为被告开发项目“国禄·城市之星”环境景观绿化工程施工。为此，第三人一沙公司开展了系列的施工准备，如工程预算、苗订购和工人资金等工作。因被告项目一再拖延，进而最后承包给他人，第三人一沙公司被迫解除合同。双方签订了《合同解除协议书》，约定被告补偿第三人一沙公司违约损失等25万元，并以房抵款。可至今，被告开发房屋因抵押或一房多卖等原因不能网签过户。现第三人一沙公司将上述对被告的债权转让给了原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告未向原告履行债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求如上。 被告渝鑫公司辩称：1.关于解除协议是否生效问题，被告认为解除协议不具备生效条件。解除协议第三条约定，协议经双方法定代表人或其委托代理人签字生效，因被告公司法定代表人未签字，故该解除协议生效条件未为成就，案涉债权并未有效存在，不具备债权转让的法定前提条件。被告与一沙公司未签订以房抵债合同，因此案涉债权没有最终完成、定性，债权转让无效，对渝鑫公司没有约束力。2.合同签订是2016年7月22日，原告于2019年10月9日才提起诉讼，原告及一沙公司未及时主张权利，诉讼时效已过。3.债权转让改变了债的性质，因补偿款双方约定以房抵债的方式履行，房屋应网签在一沙公司名下，但双方并未约定将房屋网签在原告名下。因此，原告与一沙公司所发生的债权转让改变了债的性质，有违合同法第79条、81条的相关规定，债权转让无效。原告主张5万元的损失，即不符合合同约定，也不符合法律规定。4.因为一沙公司是债权人，理应由一沙公司通知被告，根据原告提交的证据，不能证明其向被告送达了债权转让通知。被告也无法确认债权转让通知的真实性。5.原告及一沙公司故意隐秘原告借用资质的事实，原告认可本案系建设工程合同纠纷。因原告与成建军挂靠一沙公司，被告认为原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求或追加成建军及一沙公司为本案当事人。 本院经审理认定事实如下：原告胡长维和案外人成建军与一沙公司签订《个人承揽工程挂靠协议》，胡长维和成建军挂靠一沙公司（乙方），于2015年10月5日与被告渝鑫公司（甲方）签订《国禄·城市之星项目环境景观绿化施工合同》，约定被告将乐至县天池镇文庙沟国禄·城市之星项目环境景观绿化工程承包给乙方施工。该合同末尾处乙方由一沙公司签章，法人或授权代表人处由成建军签名。 上述合同签订后，原告和成建军并未实际进场施工。2016年7月22日，成建军代表一沙公司（乙方），与被告渝鑫公司（甲方）签订《合同解除协议书》。该协议与本案有关的内容载明：“一、甲乙双方同意自本协议签订之日起解除双方于2015年10月5日签订的《国禄·城市之星项目环境景观绿化施工合同》。二、鉴于乙方至今没有实际进行施工、没有工程量，双方同意由甲方补偿乙方总共25万元作为解除合同给乙方造成的损失及违约金等所有经济补偿。该补偿由甲方用国禄·城市之星项目13#28层楼1套建筑面积约105平方米的高层住宅以建筑面积每平方米2900元抵款给乙方，差额部分在办理网签手续时由乙方以现金方式支付给甲方。三、本解除协议经甲乙双方法定代表人或其委托代理人签字盖章后生效。”该协议甲方仅有被告渝鑫公司签章，无法定代表人或其委托代理人签字；乙方由一沙公司签章，成建军签名。 解除协议签订后，被告未履行付款义务，双方亦未签订以房抵款协议及房屋网签备案手续。 2019年9月26日，一沙公司制作《债权转让通知书》，载明：“四川渝鑫公路建设有限公司：兹因2015年10月5日，我司与贵司双方签订了《环境景观绿化施工合同》，约定我司为贵公司开发项目“国禄·城市之星项目”环境景观绿化工程施工。为此，我司开展了系列的施工准备如工程施工预算、苗订购和工人资金等工作。因贵司项目一再拖延，进而最后承包给他人，被迫解除合同。双方签订了《合同解除协议书》，约定贵司补偿我司违约损失等25万元，并以房抵债。因贵司开发房屋因抵押或一房多卖等原因不能网签过户。现我司就对贵司的上述债权转让予胡长维。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款全部直接支付给上述债权受让人胡长维。专此通知！通知人：四川一沙兴蓉建设工程有限公司（公章）附：联系人：胡长维，电话：18980******”。原告胡长维于同日将该债权转让通知书邮寄给被告，被告否认收到债权转让通知书。此后，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、《个人承揽工程挂靠协议》《国禄·城市之星项目环境景观绿化施工合同》《合同解除协议书》《债权转让通知书》、邮寄交寄单（收据）等证据在卷佐证。 本院认为，原告胡长维和案外人成建军挂靠一沙公司，以一沙公司名义承包被告渝鑫公司开发项目的绿化工程，原告虽未进入实际施工阶段，但能够确定原告胡长维和成建军系案涉项目工程的实际施工人。合同解除协议载明的补偿费应归原告胡长维和成建军所有，胡长维和成建军系本案实际债权人，一沙公司仅根据挂靠协议收取管理费，故本案的债权转让的事实不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，审理中，本院根据案件审理情况依法对原告进行了释明，原告坚持以债权转让关系主张权利。因债权转让之债和施工合同之债的性质不一样，当事人围绕诉讼请求其举证质证等诉讼行为也会不一样。若当事人对法律关系性质或民事行为效力认识错误，将影响其权利的行使，以及可能承担诉讼请求不能成立的不利后果。本案请求权基础不成立，原告若变更诉讼请求，则直接导致当事人的变更，需追加成建军为原告参加诉讼，还需重新指定举证期限。但原告经本院释明后，在法律规定的期限和条件内不变更诉讼请求，依法应当予以驳回，其诉求可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡长维的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由原告胡长维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 珍