广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10205号上诉人（原审被告）：深圳市北领科技物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道海运中心主塔楼**。法定代表人：张泉，董事长。委托诉讼代理人：卜庆凤，女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆山同日工业自动化有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路**v>法定代表人：姚万军，执行董事。委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人深圳市北领科技物流有限公司（以下简称深圳北领公司）因与被上诉人昆山同日工业自动化有限公司（以下简称昆山同日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。深圳北领公司上诉请求：1.撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2733号民事判决第一项，驳回昆山同日公司一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由昆山同日公司承担。事实和理由：一、一审判决案件事实认定不清。1.快递是否交付,关键点不是收件地址,而是签收行为。邮寄的发票是否交付,不仅仅要证明快递已经签收,而且要证明签收的快递邮寄的确实是发票。本案一审时,昆山同日公司为证明其履行了交付发票（对应金额1889100元）的主张,提供了一个顺丰快递运单作为证据,但是该运单上物品名称未写,收件人不是深圳北领公司员工,关键该运单并未签收,仅有一个印章,该印章深圳北领公司从未见过,并非深圳北领公司所有,昆山同日公司也未证明深圳北领公司使用过该印章。除了该份运单证据,昆山同日公司并未就快递己经签收及快递的是发票等事实提供更确切的证据予以证明,在此情况下,一审法院直接推断己经交付,不仅不符合事实情况,而且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,严重损害深圳北领公司的合法权益。2.深圳北领公司与关联公司之间不存在混同用工。部分深圳北领公司员工未出现在提供的社保清单中,是因为一审法院当时只要求提供北领公司员工的社保清单,并未说明包括北领公司员工分公司的情况。3.深圳北领公司与昆山同日公司之间不存在邮寄相关的习惯。所谓习惯,一定争议之前形成的双方认可的一种模式,法院推定习惯使用的是涉案争议发生之后的事情,不具有参照的价值。并且,从深圳北领公司己经支付款项的发票邮寄沟通来看,昆山同日公司邮寄发票前,会联系深圳北领公司告知发票已经邮寄,还会于邮寄快递之后跟踪签收情况。这与昆山同日公司主张的1889100元发票快递邮寄过程完全不一样。深圳北领公司支付款项对方的发票才二十多万元,昆山同日公司都会跟踪快递的签收情况,何况金额将近二百万的发票。由此可见,昆山同日公司提供的快递证据实际邮寄的货物并非发票,如果是发票,昆山同日公司肯定会联系深圳北领公司进行签收。4.一审法院确认发票的遗失不能排除第三方的原因（判决书第12页第四部分）,又判决深圳北领公司按照发票交付的结果履行合同,不仅前后矛盾,而且严重损害深圳北领公司合法权益。深圳北领公司和昆山同日公司都确认,买卖合同的价款是含税价款,税率为17%,一审法院在事实认定不清楚的情况下,判决深圳北领公司按照含税价全额支付价款,深圳北领公司如履行判决,不仅没有发票入账违反税法规定,而且将有几十万的税金损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”如果昆山同日公司不能明确证明其主张的应该驳回诉求,而不应在事实不清（昆山同日公司主张的快递状态存在其他可能性）证据不足的情况下,判决深圳北领公司支付款项。二、适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,法院应该在事实清楚,证据充分的情况下才能判决,本案一审事实认定不清楚,法院不应该根据推定,在证据不足的情况进行判决。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中买卖合同中明确约定了违约责任条款,昆山同日公司亦主张违约了违约责任,违约责任不被支持,根据法律规定,同期银行利息的诉求也不应被支持。三、一审判决适用法律错误，一审判决有两项，关于第一项判决深圳北领公司支付占用该资金期间的利息这一项，不在一审时昆山同日公司的诉讼请求之内，一审法院超过诉讼请求进行判决。其次，占用期间的利息没有法律依据。根据昆山同日公司的诉讼请求，其请求的是迟延支付金，但这是一个法定概念，根据民事诉讼法第二百五十三条规定“被执行人未按照判决、裁定或其他法律问题指定期间法律义务的才应支付迟延支付金”，本案在审理中，所以该项没有事实依据。昆山同日公司辩称，一、昆山同日公司是按照深圳北领公司的指示通过顺丰快递邮寄发票，发票的开票名称、账号均是由深圳北领公司的关联公司的人员予以指定，发票邮寄的地址也是由深圳北领公司的关联公司人员予以指定，昆山同日公司按约将发票寄至指定的地址，对于该过程昆山同日公司已完成合同义务。至于快递是否由深圳北领公司的工作人员接受还是由深圳北领公司所处写字楼的前台人员签收，和昆山同日公司的发票邮寄行为没有关系，是否收到的不利后果应当由深圳北领公司自行承担。所以一审法院对该事实认定清楚，适用法律正确。其次，深圳北领公司列举的关于快递交付的证明程度相关判例和本案的情况并不相同，也无关联关系，不能作为本案的参考依据。二、深圳北领公司关于其关联公司之间不存在混同用工的问题，深圳北领公司的佛山分公司、天津空港经济区分公司成立于2017年5月2日和2017年7月4日，均晚于昆山同日公司邮寄发票的日期2017年3月27日，所以深圳北领公司所述一审法院未要求其提供社保清单，也未说明包括深圳北领公司的分公司的情况这一点是不符合事实，且一审法院要求深圳北领公司提供该公司员工的社保清单，那么深圳北领公司应当将其公司及其分支机构所有人员的社保清单一并提交至法院，深圳北领公司未按一审法院的要求履行相应义务，其不利后果应由其自行承担。三、昆山同日公司于2017年3月27日邮寄的发票，在快递单上并未注明有发票的字样，同样在2018年4月25日邮寄至天津武清区、广东佛山市、广东省增城市三份快递，快递装的东西也是发票，该快递单上也未注明是发票，但是深圳北领公司都进行了签收，并于2018年8月20日将上述三份快递单对应的发票金额209900元支付给昆山同日公司，所以深圳北领公司认为2017年3月27日发票未收到，就以此拒付昆山同日公司的货款没有事实依据，一审法院对此认定事实清楚。四、本案中深圳北领公司对昆山同日公司交付的设备到一审判决之日止都没有提出任何异议，竣工验收单签署日期是2017年1月20日和2017年3月3日，截至到目前保修期都已过了，深圳北领公司也未提出任何异议，从合同的履行情况看，昆山同日公司的合同义务均已全部履行，而深圳北领公司仅以未收到发票为由拒付货款，已存在故意违约。所以一审法院判决其按发票交付的金额支付相应的货款是没有任何问题。五、一审法院的判决中未按昆山同日公司依照合同违约条款去判令深圳北领公司承担相应的违约金，是基于公平原则，和案件本身的事实情况，合理调整深圳北领公司的过错程度，且按银行同期贷款利率计算相应的利息损失低于合同约定的违约金。所以该项判定是符合法律规定，没有任何异议。昆山同日公司向一审法院起诉请求：1.深圳北领公司支付2099000元，并承担违约金104950元，合计2203950元；2.深圳北领公司从起诉之日起支付迟延履行金（按银行同期贷款利率计算)；3.深圳北领公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：深圳北领公司作为合同甲方，昆山同日公司作为合同乙方，双方就运输线设备签订了一份《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》，该合同对以下事项进行了约定：1.深圳北领公司地址为深圳市福田区福华一路88号中心商务大厦1201，联系人为徐某，昆山同日公司地址为昆山市淀山湖镇丁家浜路3号，联系人为程某；2.合同金额暂估为2099000元，包括增值税（增值税专用发票，税率为17%）、设备生产、运输、安装、调试、培训等所有费用；3.因产品质量不符合标准，导致不能实现合同目的的，深圳北领公司有权拒绝接收产品或解除合同；4.交货地点为天津武清、佛山、增城，交货时间以系统PO为准，随货文件为安装设备清单及产品原产地证书、合格证、序列号、许可证明及其他相关材料；5.验收方式为双方依据合同附件1报价清单及现场清点设备、检查系统设备规格、数量及功能，双方按照附件2工程验收合格与工程交付书的模板签收，设备安装调试完毕移交深圳北领公司，深圳北领公司试运行一个月后双方开展验收工作，试运行期的任何设备故障，乙方负责及时解决，合同设备最终验收并签署交付书后，双方合同验收阶段结束，设备质保期为验收结束后一年；6.付款方式：第一阶段支付90%，现场安装调试完成，经深圳北领公司验收签署《工程验收合格与工程交付书》后，支付到货结算价的90%，预计为1889100元，昆山同日公司需向深圳北领公司开具结算金额全额的增值税专用发票，深圳北领公司收到昆山同日公司增值税专用发票后的30个自然日内向昆山同日公司支付上述款项，第二阶段支付10%，最终验收1年后设备运行无问题，支付合同结算余款；7.昆山同日公司指定其项目经理雷某（电话180××****×1）确保设备的运行；8.因深圳北领公司原因逾期付款的，每逾期一日按本合同总额的0.3%作为违约金支付给昆山同日公司，最高不超过合同总金额的5%，按本合同规定深圳北领公司应该偿付的违约金、赔偿金及各种经济损失，应当在明确责任后三十日内支付给对方，否则按逾期付款处理；9.本合同履行过程中，深圳北领公司及其关联公司应分别与昆山同日公司结算，付款前，需开具合法发票，凡是适用增值税专用发票的必须开具增值税专用发票，发票认证通过是付款的必要前提之一；10.附件清单中附件1为菜鸟双11三地输送线设备报价清单，附件2为工程验收合格与工程交付书（模板）。合同落款处有深圳北领公司及昆山同日公司加盖公章，甲方落款处日期为2017年1月20日，乙方落款处日期为2016年11月28日。《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》附件一为菜鸟双11三地输送线设备报价清单，该清单列明菜鸟武清仓输送系统1套的投标总价为1651000元，菜鸟佛山仓输送系统1套的投标总价为221000元，菜鸟增城仓输送系统1套的投标总价为227000元，上述合计（含17%增值税发票）为2099000元，附件一同时也列明武清、佛山、增城三地的具体投标项目及投标价格明细。《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》附件二为工程验收合格与工程交付书（模板），该模板中的内容为：合同编号、施工内容、开工日期、竣工日期、项目实施单位、验收金额、实际建设内容及规模、项目进度评估、项目质量评估、验收结论、验收小组意见。昆山同日公司按《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》约定向佛山、增城、武清三地项目交付货物，交付货物与《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》附件一中列明的设备一致。上述设备交付后均有人对设备进行签收并向昆山同日公司出具工程竣工验收单，其中案外人梁国森对佛山项目设备进行签收并签署工程竣工验收单，签收时间与确认竣工时间均为2017年1月20日；案外人钟某对增城项目设备进行签收并签署工程竣工验收单，签收时间与确认竣工时间均为2017年1月20日；案外人国某对武清项目设备进行签收，签收时间为2016年10月16日；案外人杨某就武清项目设备签署工程竣工验收单，确认竣工时间为2017年3月3日。另上述货物签收单及工程竣工验收单中均注明接收客户名称为浙江菜鸟供应链管理有限公司。案外人梁某、钟某、国某、杨某为深圳北领公司的员工。案外人孟某于2017年3月1日通过其电子邮箱（邮箱号为zhxxx,mzq@alibaba-inc.com）向昆山同日公司员工程某发送了一份电子邮件，该邮件的主要内容为深圳北领公司的纳税人识别号、地址、电话、开户银行、账号等信息，并注明发票邮寄地址和接收人信息，其中注明地址为深圳市福华一路中心商务大厦1201，联系电话为181××******。在该封电子邮件下方有“CAINIAO菜鸟网络”的公司标识，并注明“孟某（至坚），菜鸟采购部”，地址为杭，地址为杭州市余杭区良睦路**乐嘉国际大厦**楼v>2016年10月17日至2017年1月20日期间，昆山同日公司员工程某（邮箱号为ｘｉｎ×××＠ｔｕｎｇｒａｙ.ｃｏｍ.ｃｎ）通过电子邮件曾与案外人冯某（邮箱号为fcxxx@alibaba-inc.com）就《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》的内容、主体以及签订等相关事宜进行商讨，并将合同文本通过附件的方式一并发送至对方邮箱，且上述邮件一并抄送至“徐某（治玉）”的邮箱(邮箱号为zhxxxg@alibaba-inc.com)。另案外人冯某的多份电子邮件下方同样有与孟某一致的“CAINIAO菜鸟网络”的公司标识，同样注明“冯某，菜鸟采购部”，公司地址亦同，公司地址亦同为杭州市余杭区良睦路**乐嘉国际大厦**楼孟某、程某电子邮件下方的“CAINIAO菜鸟网络”公司标识曾为菜鸟网络科技有限公司以及浙江菜鸟供应链管理有限公司共用的公司标识。深圳北领公司的股东为菜鸟供应链公司、深圳越海全球供应链有限公司和珠海厚土咨询服务合伙企业（有限合伙）。菜鸟供应链公司为菜鸟网络科技有限公司独资的有限责任公司，根据其工商变更登记记录显示，菜鸟供应链公司于2016年10月13日进行了工商变更登记，其一般经营项目中增加“杭州市余杭区五常街道良睦路999号乐佳国际大厦专家楼302室”为另一经营场所。昆山同日公司就案涉项目共开具了7张增值税专用发票，具体如下：票号为22303276，票面金额为198900元，票面名目为“菜鸟佛山仓运输系统”；票号为22303277，票面金额为204300元，票面名目为“菜鸟增城仓输送系统”；票号为22303274，票面金额为825500元，票面名目为“菜鸟武清仓输送系统”；票号为22303275，票面金额为660400元，票面名目为“菜鸟武清仓输送系统”；票号为14185789，票面金额为165100元，票面名目为“*搬运设备*菜鸟武清仓输送系统”；票号为14185790，票面金额为22100元，票面名目为“*搬运设备*菜鸟佛山仓输送系统”；票号为14185791，票面金额为22700元，票面名目为“*搬运设备*菜鸟增城仓输送系统”。上述7张增值税专用发票，共计金额为2099000元，其中票号为22303276、22303277、22303274、22303275四张增值税专用发票共计金额为1889100元，票号为14185789、14185790、14185791三张增值税专用发票共计金额为209900元。昆山同日公司曾于2017年3月27日通过顺丰快递向深圳北领公司邮寄了一份快递，邮寄单位为深圳市北领科技物流有限公司，收件人为孟某，地址为深圳市福华，地址为深圳市福华一路中心商务大厦**××××****，该快递未在托寄物详细资料栏中对邮寄物品进行说明，仅在邮单备注栏处注明“销售”。该快递显示已被签收，签收栏处加盖有姓名为“王柳珍”的私人印章。2018年4月25日，昆山同日公司员工刘梦分别向天津市武清区、广东省佛山市、广东省广州市增城区各寄出一份顺丰速运快递，未注明寄送物品内容，收件人分别为郭某、曾某、梁锡金，上述快递均显示为本人签收。郭烨对票号为14185789的发票进行了签收，曾某对票号14185790的发票进行了签收，梁锡金对票号14185791的发票进行了签收。深圳北领公司于2018年8月20日向昆山同日公司名下账号为11×××52的银行账户内转款22700元，摘要及用途处注明为增城仓1月输送线采购；于2018年9月21日向昆山同日公司名下相同的账号转款22100元，摘要及用途处注明为佛山仓17年1月输送线；于2018年11月28日向昆山同日公司名下相同的账号转款165100元，摘要及用途处注明为武清仓1号库输送线。上述转款共计209900元，昆山同日公司确认收到上述款项。根据深圳北领公司提供的员工名单及社保缴费记录，徐某、梁某、钟某、国某、杨某、孟某、王某、郭某、曾某、梁某1以及本案的委托诉讼代理人卜庆凤、郑霞均不在上述员工名单及社保缴费记录中。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，关于本案应从以下几个方面予以考虑：一、关于《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》的性质。双方签订的《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》落款处有昆山同日公司、深圳北领公司加盖公章，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。二、关于案涉设备的交付及验收情况。关于设备交付。昆山同日公司就已交付的货物均能提供收货单，且收货单与《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》附件一中所列明的设备一致，设备签收人也为深圳北领公司的员工，双方在《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》中未能明确具体的交付方式，且深圳北领公司确认已收到设备并使用至今，期间并未对设备的交付提出其他异议，因此，一审法院认定昆山同日公司已向深圳北领公司交付了《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》项下约定的设备。关于设备验收。昆山同日公司就设备验收提供了工程竣工验收单，竣工确认人为深圳北领公司员工，确认竣工时间分别为2017年1月20日和2017年3月3日，虽然工程竣工验收单与《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》附件二中约定的验收单模板不同，但《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》中约定设备质保期为验收结束后1年，截止至本案第二次庭审结束即2018年12月5日，深圳北领公司并未就接收设备的数量或者质量不符合合同约定向昆山同日公司提出异议，且设备在此期间一直正常使用，深圳北领公司也已于2018年将合同尾款10%即209900元支付至昆山同日公司。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，应当认定昆山同日公司交付的设备的数量和质量符合合同约定，视为深圳北领公司已对合同项下的设备进行验收。三、关于案涉合同项下首期款90%是否已达到支付条件。一审法院对此认为，《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》项下约定的90%货款即1889100元已达到支付条件，原因有以下几点：1.经上文所述，《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》已完成交付和验收；2.昆山同日公司向一审法院提供了对应90%货款的增值税专用发票，具体票号为22303276、22303277、22303274、22303275，该四张增值税专用发票与深圳北领公司已支付的款项所对应的增值税专用发票中的名称、纳税人识别号、地址、电话、开户行及账号等信息一致，且上述信息与孟某在电子邮件中告知昆山同日公司员工的开票信息也一致，因此可以认定昆山同日公司已就《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》项下90%货款开具了增值税专用发票；3.从本案一审庭审中深圳北领公司陈述以及向一审法院提交的该公司社保清单可以看出，包括深圳北领公司确认的本公司员工均不在其所提交的社保清单及员工名册内，结合本案的其他证据可以认定深圳北领公司与其关联公司存在混同用工的可能性；4.昆山同日公司主张2017年3月27日已将案涉1889100元的增值税专用发票通过快递寄送给深圳北领公司，深圳北领公司则称未收到上述增值税专用发票，结合本案其他证据可以看出，首先昆山同日公司于2017年3月27日寄出的快递接收地址为深圳市福华一路中心商务大厦1201室，该地址与《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》中深圳北领公司的联系地址一致；同样也与孟某在邮件中确认的发票接收地址一致，其次根据深圳北领公司已支付款项所对应的邮寄发票的邮单可知，昆山同日公司在邮寄过程中均未在邮单上注明邮寄的材料为发票，但深圳北领公司在收到上述邮件后签署了发票签收单并予以付款，说明双方在邮寄发票的过程中并没有将所寄送材料在邮件上进行备注的习惯。综上所述，昆山同日公司能够提交未支付货款1889100元的增值税发票、邮单、往来邮件等证据，足以证明昆山同日公司已将发票交付的义务履行完毕，深圳北领公司应当按照合同约定将未付货款1889100元支付给昆山同日公司。因深圳北领公司已于2018年11月28日前向昆山同日公司支付了第二阶段货款209900元，故针对于昆山同日公司要求深圳北领公司支付2099000元的诉讼请求，应扣除已支付部分，一审法院认定深圳北领公司对昆山同日公司所欠货款为1889100元，多余部分，一审法院不予支持。四、关于违约金及迟延履行金。结合本案事实，《菜鸟双11三地输送线设备采购合同》中约定因深圳北领公司自身原因逾期付款的，应当每日按合同总金额的0.3%支付违约金，最高不超过合同总金额5%，本案从目前查明的事实中，不能完全证明增值税专用发票的最后遗失系深圳北领公司自身原因所致，即不能排除因第三人的行为导致发票遗失或者其他非因深圳北领公司自身原因导致发票未被接收的可能性，因此，关于昆山同日公司要求深圳北领公司承担违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。但深圳北领公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自本案起诉之日即2018年7月5日，承担占用昆山同日公司未支付货款的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决:一、深圳市北领科技物流有限公司应于本案判决发生法律效力起七日内向昆山同日工业自动化有限公司支付剩余货款1889100元及其占用该资金期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以1889100元为基数，自2018年7月5日计至实际履行之日止）；二、驳回昆山同日工业自动化有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费24432元，由深圳市北领科技物流有限公司负担20942元，昆山同日工业自动化有限公司负担3490元。二审中，深圳北领公司提交微信记录作为新的证据，拟证明邮寄发票的流程。经质证，昆山同日公司对该证据的真实性予以认可，解释因2017年的货款纠纷在2018年后要求深圳北领公司对发票予以签收。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷,双方当事人对涉案货物交付及验收合格没有异议，依照合同约定，深圳北领公司在收到昆山同日公司出具的增值税发票后付款。深圳北领公司以未收到首期货款的增值税发票为由主张付款条件尚未成就，故本案争议的焦点在于深圳北领公司主张付款条件未成就的理由是否成立。首先，昆山同日公司提交增值税发票（第一联）证实，首期货款增值税发票已经开具的事实客观存在。其次，昆山同日公司提交的2017年3月27日寄出的邮件（以下简称争议邮件）邮单显示，收件地址为深圳市福华一路中心商务大厦1201室，该地址具体明确，且与买卖合同中载明的深圳北领公司地址一致，足以证实昆山同日公司向深圳北领公司发送了该邮件。深圳北领公司主张该地址与其无关，但未能对合同地址作出合理解释，本院不予采信。第三，除争议邮件外，昆山同日公司还分别向深圳北领公司邮寄了另外三份发票，邮件的邮单上均未注明邮寄内容为增值税发票。该事实显示双方当事人存在邮寄增值税发票且未在邮单中注明的交易惯例。结合首期货款的增值税发票开具的时间，昆山同日公司主张争议邮件中的物品为首期货款的增值税发票具有高度盖然性，本院予以采信。第四，涉案买卖合同签订及履行过程中，与昆山同日公司联系、签收文件及设备的人员包括徐某、梁某、钟某、国某、杨某、孟某、王某、郭某、曾某、梁某1等人，均不在深圳北领公司提供的社保缴费记录及员工名单中。综合徐某等人的行为及涉案货物已经实际交付并使用，且部分发票已签收并支付相应货款的事实，应认定徐某等人均为深圳北领公司的代表，其行为对深圳北领公司发生法律效力。孟某通过电子邮件向昆山同日公司指示发票邮寄地址及王某签收争议邮件，在无反证的情况下，应认定孟某、王某代表深圳北领公司作出上述行为，对深圳北领公司发生法律效力，即深圳北领公司已经收到首期货款的增值税发票。第五，在买卖合同关系中，交货付款为双方当事人的主要义务。本案中，昆山同日公司已经交付涉案货物且无质量瑕疵，履行了合同主要义务。增值税发票的价值远低于涉案货款，深圳北领公司仅以未收到增值税发票为由拒付货款有违公平原则。因此，昆山同日公司关于其按深圳北领公司的指示将首期货款的增值税发票通过邮寄方式交付深圳北领公司的主张，本院予以采信。深圳北领公司主张付款条件未成就没有事实和法律依据，本院不予支持。昆山同日公司主张深圳北领公司支付首期货款1889100元合法有据，本院予以支持。深圳北领公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任，一审法院未支持昆山同日公司关于违约金的诉讼请求，昆山同日公司未持异议，属当事人对自身权益的处分，但不因此而免除深圳北领公司的其他违约责任。深圳北领公司逾期付款，其占用该款项期间的利息，属于昆山同日公司的损失，应予赔偿。一审法院依照昆山同日公司的诉讼请求，判决深圳北领公司支付资金占用利息并无不当，本院予以确认。综上，深圳北领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31802元，由上诉人深圳市北领科技物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月四日书记员  胡谈盛