陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终4424号 上诉人（原审互为原、被告）:杨志军,男,1963年2月1日出生,住陕西佳县。 上诉人（原审互为原、被告）:李奋,女,1963年4月14日出生,汉族,住陕西佳县。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨强强,男,1986年8月25日出生,汉族,住陕西佳县，系上诉人杨志军之子。 被上诉人（原审互为原、被告）:杨志位,男,1948年3月18日出生,汉族,住陕西佳县螅镇。 被上诉人（原审互为原、被告）:任秀连,女,1949年1月19日出生,汉族,住陕西佳县螅镇。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨明明，男,1986年9月5日出生,汉族,住陕西佳县螅镇，系被上诉人杨志位之子。 上诉人杨志军、李奋因与被上诉人杨志位、任秀连健康权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 杨志军、李奋上诉请求：1、依法撤销佳县人民法院0828民初385号民事判决书。改判驳回被上诉人全部诉讼请求，并支持上诉人一审提出的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审审判长与被上诉人存在亲属关系且未主动回避，存在程序违法。2、一审法院认定事实、适用法律均存在错误。被上诉人本身患有高血压、脑梗塞等老年疾病，且存在定期住院输液治疗的习惯。因医治自身原有疾病产生的医疗费用及误工等费用,应当从请求的数额中剔除。事实上，双方均年事已高，当场并不存在拳打脚踢等常见斗殴行为，仅仅在两人抱团并一起跌倒后同地面摩擦导致各自受有轻微的"皮外伤"。一审法院未对被上诉人请求的医疗费进行甄别即全部支持显属错误。被上诉人为农村户口且己退休赋闲在家，所采用的误工费计算基数于法无据。护理费产生的前提是存在专门的护理人员，对此被上诉人并无证据支持。同时被上诉人请求的交通费数额明显不符合常理，且未提交有效证据，一审法院酌情认定900元有误。3，双方的互殴行为亦导致上诉人受伤住院治疗产生医疗费5000元，护理费370元，误工费370元，精神损失费2000元，营养费100元，共计7840元。一审法院仅支持了部分医疗费，于法不符。4、被上诉人应承担主要过错责任。对于双方斗殴事件的发生系被上诉人存在过错在先，且当场亦因被上诉人首先动手打人，一审法院认定由上诉人承担主要责任有误。 杨志位、任秀莲辩称:原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人杨志军、李奋的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，同时将一审法院忽略掉答辩人的小部分佳县医疗费和对答辩人责任认定比例过高的判决予以纠正。上诉人对老年疾病毫无根据的信口胡说，其不能提供二位答辩人定期住院输液去治疗高血压和脑梗塞的事实证据。上诉人自知二位答辩人年事已高，在纠纷打斗中下手歹毒，年富力强的夫妇两人将二老人按在硬化地面以头撞地、掰手指、扯头发、拳打脚踢，有现场照片、派出所勘验口供笔录、现场证人证言、医院诊断证明、伤情鉴定报告为证，答辩人是农村户口，可无养老金保障生活，年逾七旬依旧得从事劳作，以维持生活收入。在被打伤后连续住院、回家养伤卧床不起有半年之久，导致当年庄稼无法管理全部荒芫，造成误工事实。关于一审法院认定的900元交通费。因上诉人多次恶意摆布，在螅镇派出所调解期间致使答辩人多次往返榆林市第二医院开住院证明、派出所处理期间屡次不到场、又去榆林做伤情鉴定、在佳县法院传唤期间屡次不出庭及两次医疗费鉴定失约，由此所致的交通费连同住院治疗发生的交通费，实际上一审法院酌情认定的900元都不够真实花费。答辩人去佳县人民医院第二次住院医疗费，以及产生的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助等均不能免除，答辩人并未放弃。一审中判定上诉人只承担70％责任，比例偏少，应承担90％。对上诉人李奋打人而造成受伤损失的30％，答辩人不应承担。上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。 杨志位、任秀莲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费14085.25元、误工费6120元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、交通费1120元，住宿费2000元，共计28425.25元。2、由被告承担本案诉讼费用。 杨志军、李奋向一审法院起诉请求：请求二原告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计9640元。 一审法院认定事实，2018年6月10日8时许，二被告与二原告在二被告住宅旁的硬化路上因出路问题发生撕拉缠斗，导致二原告杨志位、任秀连、被告李奋受伤。后二原告在佳县人民医院、榆林市第二医院共计各住院10天，支出医疗费13435.95元；二原告第二次在佳县治疗因从合疗中报销了大部分，其余小部分放弃请求；被告李奋在榆林市第一医院住院2天，共花医疗费1664.44元。佳县公安局螅镇派出所对二原告、二被告分别作出罚款200元、500元的行政处罚。 一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。二原告与二被告因出路问题产生纠纷，原、被告双方发生撕拉缠斗，导致二原告及被告李奋住院，综合佳县公安局螅镇派出所对证人的调查以及对双方违法行为的处罚，结合二原告的伤情鉴定和被告李奋的伤情，合议庭认为此次撕拉缠斗中二被告应负主要责任，二原告承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》故二原告因伤造成的损失，应由二被告共同承担70%，其余损失由二原告自行承担。被告李奋因伤造成的损失应由二原告承担30%的责任，其余损失由二被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、二原告杨志位、任秀连因伤治疗造成的损失：医疗费13435.95元、误工费3600元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、交通费900元，共计20535.95元，由二被告杨志军、李奋共同赔偿14375.17元，其余6160.78元由二原告杨志位、任秀连自行承担；2、被告李奋的医药费1664.44元，由二原告杨志位、任秀连共同承担499.33元，其余1165.11元由二被告杨志军、李奋自行承担。3、驳回二原告杨志位、任秀连的其余诉讼请求。以上给付内容均在本判决生效后的十日内一次性履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，反诉费50元，共计560元，由二被告杨志军、李奋共同承担392元，二原告杨志位、任秀连承担168元。 本院二审期间，被上诉人任秀莲、杨志位提交一组证据，任秀莲、杨志位在佳县人民医院住院报销结算表两张，用于证明报销了一部分医疗费，其余的医疗费自费，没有放弃这部分自费的医疗费赔偿请求。上诉人杨志军、李奋质证为，当时应该给一审法院提供，现在提供不能作为二审证据。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否治疗与打架无关的疾病，一审法院认定误工费、护理费、交通费数额是否正确，一审法院责任划分是否妥当。 本案中，二上诉人杨志军、李奋与二被上诉人杨志位、任秀连在住宅旁的硬化路上因出路问题发生争执、撕拉，导致杨志位、任秀连、李奋不同程度受伤，三人均入院治疗的事实清楚。 上诉人杨志军、李奋认为被上诉人的医疗费用中包含有与打架无关的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。上诉人杨志军、李奋提交的证据不足以证明其主张的事实，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决并无不当。 上诉人杨志军、李奋认为一审法院支持被上诉人的误工费及计算基数有误，经查，被上诉人尚具有劳动能力，实际从事劳作，其在治疗伤情过程中遭受误工损失，故一审法院判决支持误工费及计算基数正确。 上诉人杨志军、李奋认为一审法院仅支持李奋部分医疗费，于法不符，经查，一审法院依照上诉人李奋在一审法院审理期间提交的住院结算证明确定其医疗费赔偿数额并无不妥。 上诉人杨志军、李奋认为一审法院支持护理费、交通费有误，经查，一审法院对护理费、交通费的认定、支持符合法律规定。 上诉人杨志军、李奋认为一审法院责任划分不当，经查，上诉人在本次纠纷中存在主要过错，应承担主要责任，一审法院判决其承担责任比例并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人杨志军、李奋负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠东 审判员  惠莉莉 审判员  王 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王进举