福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2794号 原告：陈忠英，女，1969年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林兰珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄杰能，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告陈忠英与被告陆金喜、林兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈忠英及其委托诉讼代理人庄若霄、被告陆金喜与被告林兰珍的共同委托诉讼代理人蔡建新、黄杰能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠英向本院提出诉讼请求：1．判令陆金喜、林兰珍偿还借款本金1000000元及利息（自2014年7月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年5月10日为600000元）；2．判令陆金喜、林兰珍支付违约金（自起诉之日起至借款还清之日止按每日1%计算）；3．判令陆金喜、林兰珍承担本案诉讼费用。庭审中，陈忠英撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年4月11日，陆金喜向陈忠英借款1000000元，双方约定月息按2%计算（陆金喜于2014年7月至2018年12月偿还利息560000元，尚欠利息600000元）。经陈忠英多次向陆金喜催讨借款本息未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陆金喜、林兰珍共同辩称：1．案涉借款是事实，但是双方并未约定借款利息，陈忠英也无证据证明双方之间存在约定的利息。另陆金喜已通过个人账户、李珍的账户、及李珍女儿的账户向陈忠英还款620000元（具体为2014年7月1日通过陆金喜账户还款60000元；2014年12月22日通过李珍女儿王莉薇账户还款140000元；2015年7月28日通过李珍账户还款200000元；2017年1月24日通过李珍账户还款240000元；2018年10月21日通过李珍弟弟李克义的账户还款20000元）。陈忠英自述已还560000元，其中100000元陈忠英记不清是如何支付的，这与李珍女儿及李珍弟弟所归还的160000元是相符的。2．本案借款应该由陆金喜一人承担，与林兰珍无关。陆金喜所借款项均用于公司经营、归还个人因公司经营向银行的借款及信用卡还款等，与家庭无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆金喜与林兰珍系夫妻关系。2014年4月11日，陆金喜因经营需要向陈忠英借款1000000元，并出具《借款借据》载明“兹有借款人陆金喜因生意周转需要向陈忠英借款计现金人民币（大写）壹佰万元正元整，（¥1000000.00元），借款期限从2014年4月11日起至年月日止，借款按月利率约定‰计算。按天计付利息”，当日陈忠英通过银行转账向陆金喜交付借款本金1000000元。借款发生后，陆金喜于2014年7月11日通过个人银行账户向陈忠英支付60000元、于2015年7月28日通过李珍的银行账户向陈忠英支付200000元、于2017年1月24日通过李珍的银行账户向陈忠英支付200000元。嗣后，陈忠英多次向陆金喜催讨借款未果，遂于2019年5月29日诉至本院。 另查明，李珍女儿王莉薇于2014年12月22日通过其银行账户向陈忠英转款140000元，李珍弟弟李克义于2018年10月21日通过其银行账户向陈忠英支付20000元。 本院认为，陈忠英与陆金喜的民间借贷法律关系，有《借款借据》《银行转账凭证》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于本案是否约定借款利息的问题，陈忠英为了支持其主张向本院提交《银行交易明细》一份，证明2012年5月26日陆金喜向陈忠英转账401200元，陈忠英表示其中1200元是利息，陈忠英与陆金喜间经济往来均按月利率2%结算，案涉借款双方同样约定月利率2%。陆金喜辩称案涉借款双方没有约定利息，且陈忠英没有证据证明双方存在利息约定。本院认为，2012年5月26日的经济往来发生在案涉借款产生之前，该笔经济往来是否包含利息与案涉借款并无关联，陈忠英提交的该证据不足以证明案涉借款存在约定利息，且本案借款陈忠英提交的《借款借据》中明确载明“借款按月利率约定‰计算。按天计付利息”，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈忠英应当承担举证不能的不利后果，故本院对案涉借款约定月利率2%的主张不予采信；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陆金喜应向陈忠英支付自起诉之日起以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。关于本案尚欠借款本金的问题，双方均认可陆金喜向陈忠英借款1000000元，陆金喜辩称借款发生后其通过本人及他人账户已向陈忠英还款共计620000元，陈忠英表示陆金喜仅支付560000元利息，2014年12月22日和2018年10月21日的两笔转账是陈忠英的其他经济往来，与本案无关。本院认为，陆金喜未提供相应证据证明李珍女儿王莉薇于2014年12月22日的转款及李珍弟弟李克义于2018年10月21日向陈忠英所转账的两笔款项系其偿还本案借款，故本院对陆金喜的该抗辩意见不予采信。陈忠英认可借款发生后，共收到陆金喜转款560000元，因双方对借款利息约定不明确，故该款项应认定为归还借款本金，因此，本案陆金喜尚欠借款本金为440000元。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，案涉借款金额明显超过正常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈忠英提交的证据不足以证明，案涉借款用于陆金喜、林兰珍的共同生活，应当承担举证不能的不利后果，故本院对陈忠英的该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陆金喜于本判决生效之日起十日内偿还陈忠英借款本金440000元并支付自2019年5月29日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈忠英的其他诉讼请求。 如果陆金喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由陆金喜负担7900元，由陈忠英负担11300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  范子发 人民陪审员  范肇生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。