广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4499号原告：曹某，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：莫某1，女，1985年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上原告的委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被告：海口美兰国际机场有限责任公司，住所地海南省海口市美兰国际机场。法定代表人：王贞，系董事长。委托代理人：张品、吴家羽，均为该公司职员。原告曹某、莫某1诉被告海口美兰国际机场有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人卜志刚，被告的委托代理人张品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：我们是莫某的法定继承人。2017年10月7日10时许，莫某乘坐飞机从广州到海南，到达被告的海口美兰国际机场，下机后莫某去机场的洗手间，在洗手间里因地面上有水，导致莫某摔倒在地，10分钟后才被路人发现，并报告机场，机场人员到场后把莫某送往海口市第四人民医院治疗，当时诊断为骨折，由于该医院表示莫某有肝硬化，不敢做复位手术，于是由广州医科大学附属第二医院（以下简称“广医二院”）帮忙联系了救护车，将莫某从海口接回该院住院治疗，并进行了骨折复位手术，手术后第四天莫某表示不舒服，被送到ICU后不到1小时后就去世了。由于被告没有尽安全保障义务，导致莫某摔倒，而摔倒与莫某的死亡有因果关系，故要求被告赔偿：1、医疗费13525.11元；2、住院伙食补助费900元（住院9天×100元/天）；3、护理费1800元（住院9天×200元/天）；4、死亡赔偿金841320元（2019年颁发的2018年的城镇居民人均可支配收入42066年×20年）；5、丧葬费53290元（2019年颁发的2018年的国有单位在岗职工年平均工资106579元/年/2）；6、精神损害费10万元；7、交通费30080元（死者的救护车费用10080元+家属交通费20000元）；8、家属误工费12600元（办理后事误工时间为4天，是死者的女儿及女婿，女儿每月工资8000元，女婿每月工资12000元）；9、家属住宿费4500元。另外，我们要求被告书面的赔礼道歉。被告辩称：由于原告没有证据证明事发的机场洗手间地面有水，导致莫某摔倒受伤。而机场洗手间事发时放置了“小心地滑”的警示，另外，机场平均每30分钟清洁一次，因此，我公司尽了安全保障义务。而莫某年老体弱，自身存在重大疾病，独自长时间乘坐飞机，家人没有陪同，事发时莫某也是独自进入卫生间，增加了产生危险的可能性，因此，莫某对自身的摔倒有过错。另外，莫某的摔倒与其死亡没有因果关系，故原告的诉讼，我公司不同意赔偿，也不同意作出赔礼道歉。至于原告主张赔偿项目：1、医疗费，没有异议；2、住院伙食补助费，没有意见；3、护理费，由法院酌情认定；4、死亡赔偿金，由法院参照标准计算；5、丧葬费，由法院参照标准计算；6、精神损害费，不同意同赔偿；7、交通费，死者的救护车费用10080元没有意见，其他由法院酌情认定；8、家属误工费，误工时间4天没有异议，但没有误工人员的工资收入证明；9、家属住宿费，没有单据证明，不同意赔偿。经审理查明：2017年10月7日10时许，莫某乘坐飞机从广州到海南，到达了被告的海口美兰国际机场，下机后莫某去机场的洗手间，因洗手间地面有水，导致莫某摔倒受伤。受伤后，机场人员将莫某送往海口市第四人民医院治疗。莫某在该医院住院2天于2017年10月8日出院，出院诊断：1、左股骨中下段闭合性粉碎性骨折；2、肝肿瘤，肝硬化。出院医嘱：建议上级医院继续住院手术治疗。医疗费为3889.51元（2803.14元+1086.37元）。出院当天，莫某乘坐救护车从海口被送回广州，并于当2017年10月9日被送往广医二院住院治疗，于2017年10月13日行“左股骨下端骨折切开复位钢板内固定术”，手术后于2017年10月16日，莫某突然意识丧失，并于当天死亡。考虑死亡原因为：1、上消化道大出血；2、××后肝硬化失代偿期。莫某住院共7天，医疗费共为6359.6元（4267.6元+1049.13元+1042.87元）。根据医嘱莫某购买了人血白蛋白，共3276元。另查，原告曹某与莫某是夫妻关系，双方只生育了原告莫某1一个子女。莫某的父母均已去世。莫某生前是城镇居民。本院根据被告的申请，委托广东恒鑫司法鉴定所，对莫某在被告处摔倒受伤与其死亡后果是否存在因果关系进行鉴定。该所于2019年5月30日作出司法鉴定意见，表示：根据死亡讨论诊断为：1、上消化道出血；2、肝硬化失代偿期。双方对此没有意见。根据“外因是变化的条件，内因是变化的根据”及“局部与整体的观念”，认为致死的原因是肝癌及肝硬化失代偿、凝血功能较差等自身内在因素与外伤因素的结合而发生。根据局部与整体的观念认为，患者年老体差，摔倒致左股骨中下段粉碎性骨折损伤，救护车运送折腾，加上本次切开复位行内固定手术的再次创伤，尽管是左侧股骨粉碎性骨折的局部损伤，但对整个机体均会起到直接的伤害作用，其外伤是促发和加重自身疾病原因，故在上消化道大出血的死亡后果中，损伤因素与自身疾病因素两者兼而有之，独自存在不可能造成这次后果，综上根据原因力大小，鉴定为同等因果关系，其损伤参与度为41%至60%。鉴定结论为：莫某的死亡后果与本次外伤存在因果关系，其损伤参与度为41%-60%。鉴定费4702元。对该鉴定结论，原告没有异议，被告有异议。根据被告的异议，鉴定部门作出补充鉴定意见，表示通过复议认为：被鉴定人外伤前自身患有肝硬化、肝癌、凝血功能较差等疾病，其中的肝硬化是致上消化道静脉曲张的病理基础，加上患有肝癌、凝血功能较差等疾病易出现上消化道出血；本次骨折损、救护车运送、骨折切开复位、内固定手术创伤在“上消化道出血，各器官衰竭死亡”的后果中只是起促发（诱发）、加速、加重作用。补充鉴定意见：被鉴定人莫某在“上消化道出血，各器官衰竭死亡”的后果中其自身疾病起主要作用、外伤起次要作用，参与度为（21%-40%）。对此，原告有异议，被告没有意见。针对原告异议，鉴定部门回复表示：本案的鉴定人外伤前就已经患有肝硬化、肝癌、凝血功能较差等疾病，这肯定是内在因素，但被鉴定人经治疗后，且生活能自理，而且还能只身旅行至海口美兰机场。自鉴定人摔倒致伤后，入院后进行骨折切开复位、内固定手术，自这之后便一直没有下病床，从这一点上我们被鉴定人外伤前患有肝硬化、肝癌、凝血功能较差等疾病，本次外伤是在自身疾病的基础上“雪上加霜”，在被鉴定人死亡后果中，外伤起到了促发、加重、加速死亡的作用。经复议后认为，被鉴定人自身疾病严重不可否认，外伤只能认定为诱发因素，所以根据诱发因素只能评定参与度为21%-40%。原告对此回复没有异议，要求参与度考虑为35%以上。诉讼期间，原告提供了事发现场由路人帮忙拍摄的莫某摔倒在地相片两张，其中一张是莫某摔倒在地的相片，另一张是事发地面有明示水迹的相片。本院认为：被告是从事机场服务的经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，因此，被告对其经营的场所应尽安全保障义务，莫某在被告的经营场所受到伤害，原告作为其法定继承人，有权要求赔偿。根据原告提供的事发现场由路人帮忙所拍的莫某摔倒的相片来看，可以证明事发现场地面有水迹，因此，可以确认莫某摔倒是地面有水导致的，因此，被告未尽安全保障义务，被告有过错，应承担赔偿责任。被告认为莫某年老体弱，在没有人陪同情况下进入洗手间，存在过错，对此本院不予采纳。因为莫某的摔倒与其是否年老体弱无关。至于莫某摔倒而致之后的死亡后果是否存在因果关系，经鉴定两者存在因果关系，摔倒的外伤参与度只是21%-40%。对此，本院结合莫某原有的自身的基础疾病，确认参与度为30%。被告应对莫某的死亡承担30%的赔偿责任。原告要求被告因侵权行为，作出书面赔礼道歉，于法无据，本院予以驳回。原告主张的赔偿的费用，本院核对如下：1、医疗费；根据死者的医疗费发票，患方支付了医疗费为分别为3889.51元、6359.6元，另外，根据医嘱购买了人血白蛋白3276元，故医疗费为13525.11元（3889.51元+6359.6元+3276元）。2、住院伙食补助费，死者住院共9天（2天+7天），故住院伙食补助费为900元。3、护理费，死者住院9天，根据死者生前为骨折，故护理费原告主张200元/天是可以的，护理费为1800元（住院9天×200元/天）；4、死亡赔偿金，由于死者生前是城镇居民，死亡前不足60周岁，故死亡赔偿金为841320元（2019年颁发的2018年的城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年）；5、丧葬费，2019年颁发的2018年的国有单位在岗职工年平均工资为106579元/年，故丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。6、精神损害费，由于莫某摔倒与之后的死亡，参与度为30%，故精神损害费酌情确认30000元。7、交通费，死者的救护车费用10080元有发票为证，被告没有异议，本院予以确认。而死者家属因处理死者受伤及后事，本院酌情确认2000元，故交通费为12080元（10080元+2000元）。8、家属误工费，原告主张处理后事为4天，被告没有异议，本院予以确认。后事由死者的女儿及女婿处理，女儿每月工资8000元，女婿每月工资12000元，故家属误工费为2667元［（8000元+12000元）÷30天×4天］。9、家属住宿费，没有单据证明存在该费用的支出，故不予支持。以上费用，其中医疗费13525.11元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、交通费12080元、家属误工费2667元，合计为925581.61元，由被告赔偿30%即277674.48元（925581.61元×30%），加上精神损害费30000元，被告应赔偿给原告为307674.48元（277674.48元+30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计7日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、家属误工费、精神损害费，合计307674.63元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14322元，由原告负担8407元，被告负担5915元，被告于本判决生效后7天内将5915元受理费直接支付给原告。本案鉴定费4702元，由原告负担3291.4元，被告负担1410.6元。原告于本判决生效后7天内将3291.4元鉴定费直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  胡绮琪人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月七日书 记 员  黄平欢毛振鸿