wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初9819号原告：高凌琪，男，1958年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆夏梦投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路107号，统一社会信用代码91650100745214898M法定代表人:陈孝详，新疆夏梦投资发展有限公司董事长。原告高凌琪与被告新疆夏梦投资发展有限公司（以下简称夏梦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告高凌琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失25755元；2由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年前原告系乌鲁木齐市供销贸易发展公司在岗职工，公司以出租营业场地为主业，企业在岗职工41人。2003年1月23日夏梦服饰有限公司与乌鲁木齐供销贸易公司签订兼并协议。原告与兼并后企业新疆夏梦投资有限公司签订了无固定期劳动合同（以下称公司）。在岗职工各项待遇（见协议第五条（一）、（二）、（三）（四）项（以下称协议）。2003年三月二十八日公司出文件，新夏投字（2003）04号《关于对原乌鲁木齐供销贸易发展公司（乌鲁木齐贸易中心）四十一名在岗职工自原办理内退政策的规定》04文对协议第（五）项第4款社会保险、住房公积金缴费办法做了变更（将协议规定，在每个缴费年度随企业增加工资向上增长，变更为，并在每个缴费年度随本人工资增长而增长，并增加住房公积金缴纳规定）。兼并后（2005年）本人按企业兼并协议及04文的规定与公司签订了内退合同。2018年6月本人在办理退休时发现公司没有按协议、04文的规定为本人足额缴纳社会保险费，本人于2018年7月26日将事项诉至天山区仲裁委，该委以：天劳不字（2018）第025号作出不属受案范围的裁决。2018年7月底本人将该案诉至天山区法院，2018年9月13日天山区法院以（2018）新0102民初字5422号裁决，以社会保险费征缴、追缴属于社会保险行政部门的行政职权，不属本院受案范围驳回原告的起诉。2018年10月15日、2019年4月本人将该案诉至乌市人社局养老保险处，（注2018年10月投诉被该处宋处长丢失）2019年8月5日乌人社依据（2000）189号文件作出2001年4月1日以后在发生少缴费现象的，不再补办补缴工作。公司不按社会保险法的规定给职工足额缴费，公司行为造成本人实际损失如下：1、内退后不能按在岗职工以100%工资额递增5%（见协议），并要按协议规定由公司按月扣263.85元，13年共扣本人工资41000余元加在岗应调资损失23000余元共计6万余元。2、单位未足额缴纳社保费的损失，按退休后养老保险部门核定的本人退休金4365.99元/551107.56元=7.92元/每千元缴费基数，则7.92元*551107.56元=4364.77元，7.92*18088.21元（少申报基数）=143.25*12月=1717元，按人均寿命75岁计算=25755元。由于单位违法、不履行协议义务给本人造成的经济损失8万元。根据189号文规定，企业违法不足额缴费给职工造成损失。本人诉至法院判企业赔偿因起未给职工足额缴纳应赔偿的25755元，对企业应赔偿其余款项本人放弃追讨权。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责。本案被告已经为原告办理了社保手续，现双方因缴费基数发生争议，该争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高凌琪的起诉。案件受理费443.88元，减半收取计221.94元（原告已预交），由本院退还原告高凌琪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  曹玮二〇一九年十一月十三日书记员兰婷婷
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0191民初2459号起诉人：郭超，女，汉族，1988年8月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。2019年11月25日，本院收到郭超的民事起诉状。起诉人郭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告在淘宝上昵称为“小布丁860”的网店购买了萨克斯8件，货款为40000元，通过支付宝汇入了卖家的账户，订单编号为3011838112403779。收货地址：河北省石家庄市裕华区槐底街道万达广场A区三号楼2单元1301室。原告购买后即从网上关注、跟踪发货信息，16日发现订单的物流信息有问题，原告就申请了退款，但货款始终未能退回。2017年1月21日，经联系淘宝网，淘宝网完成判决：支持买家，处理依据：淘宝争议处理规则第八十四条、第二十六条、第十四条第（七）、（八）项，通知时间：01月23日。1000元退款给买家。其余货款因卖家未支付尚未退回。原告经查询，网点卖家为被告。为此起诉，要求被告退还原告货款39000元。本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，本案应为买卖合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。无约定则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方系以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的，双方未约定管辖法院，应依合同履行地或被告住所地确定本案管辖法院。因本案中起诉人所诉被起诉人李晓阳住河北省衡水市武强县周窝工业区，不在本院辖区。且起诉人提供的收货地址为河北省石家庄市裕华区槐底街道万达广场A区三号楼2单元1301室，无证据证明收货地址即合同履行地在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：对起诉人郭超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张学伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 璇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2398号原告：武跃刚，男，1975年1月23日出生，汉族，吉林省通化市人，住太原市。被告：贺卫生，男，1966年10月14日出生,汉族,太原市人。原告武跃刚与被告贺卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告武跃刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺卫生归还原告借款本金20000元及利息(自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺卫生因资金周转需要于2012年8月21日向原告借款20000元，双方未约定借款期限，原告以现金方式履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告认为,被告逾期还款的行为已经给原告造成了损失。应当依法承担逾期还款的违约责任，因此给原告造成了利息损失，也应当由被告承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告详细的身份信息，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所、户籍证明等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告武跃刚的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元(原告武跃刚已预交），退还原告武跃刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十一月十八日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7323号原告：夏后圣，男，1952年5月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：何玉飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住句容市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市润州区官塘桥路299号众联二手车交易市场内。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，系该公司员工。原告夏后圣诉被告何玉飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月20日，原告夏后圣及其委托诉讼代理人许秀山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏后圣撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏后圣负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14219号原告：重庆星空（南岸）律师事务所，住所地重庆市南岸区兴塘路8号附27号，统一社会信用代码3150000032237921X3。负责人：郑朝邦。被告：李成水，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆星空（南岸）律师事务所与被告李成水法律服务合同纠纷一案中，重庆星空（南岸）律师事务所以双方达成庭外和解且已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆星空（南岸）律师事务所的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆星空（南岸）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告重庆星空（南岸）律师事务所负担。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一九年十一月十一日书记员 何洪泉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆婷，女，1972年1月12日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁洲起步区。法定代表人：徐茂平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县巨鑫煤业有限责任公司，住所地湖北省南漳县东巩镇铁垭村。法定代表人：陈道海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市参果生物科技有限责任公司，住所地湖北省南漳县清河管理区创业路1号。法定代表人：徐顺涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县金山城有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关镇便河北路。法定代表人：徐茂平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县科教印务有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关镇水镜路73号。法定代表人：徐茂平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐茂平，男，1957年4月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人骆婷因与被申请人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正建筑有限责任公司、南漳县巨鑫煤业有限责任公司、襄阳市参果生物科技有限责任公司、南漳县金山城有限责任公司、南漳县科教印务有限责任公司、徐茂平民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆婷申请再审称，（一）有新的证据证明原判决认定事实错误。湖北省襄阳市中级人民法院调取的魏超的银行流水，证明2014年9月15日，魏超账户在收到袁磊转账460万元、肖力转账440万元后，将该款转给徐茂平，此后魏超账户再无银行转账，也未收回900万元款项。二审认定900万元多次转款后回到魏超账户，与事实不符。原判决还认定骆吉鹏将440万元转入肖力账户，从银行流水中完全看不出来。（二）原判决认定案件基本事实缺乏证据证明。骆婷按照巨正房产公司的要求将1200万元转给徐茂平后，徐茂平如何使用该款项与本案无关。骆婷已提交借款合同、转款凭证、徐茂平亲笔书写的证明，足以证明徐茂平与骆婷之间为真实民间借贷关系。骆婷履行了出借义务，徐茂平等人到期未偿还借款。（三）原判决适用法律错误。1.本案中徐茂平及其他被申请人均认可骆婷提交的借款合同、转款凭证、收据、证明的真实性，没有提交相反证据证明其主张，依法应支持骆婷的诉讼请求。2.若按照徐茂平的说法，其行为是为了制造银行流水，骗取银行或者其他金融机构的贷款，构成贷款诈骗罪，应移送公安机关处理。徐茂平是集资诈骗老手，二审法官故意偏袒对方当事人。骆婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。根据骆婷再审申请事由及请求，本案的争议焦点为当事人之间是否存在真实的民间借贷法律关系。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上述司法解释第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，骆婷向一审法院起诉主张其向巨正房产公司实际出借1200万元，并提供了双方当事人于2015年6月12日签订的借款合同及转款凭证予以证明。巨正房产公司等答辩认为其并未实际占有该笔款项，双方之间的借贷关系并不存在，为此提供了徐茂平的银行流水。为查明案情，原审法院通过调取魏超、张凯、杨丽、陶勇、孙莹莹等案外人的银行流水和账户交易明细，对1200万元资金的流向进行详细调查核实后，组织当事人质证。根据查询结果显示，上述1200万元在借款合同签订和转账的当天经徐茂平及案外人魏超等账户后又回转至骆婷及其亲属担任法定代表人的公司账户。骆婷主张本人收到的500万元系与他人正常的经济往来，但未提供相关证据加以佐证。同时，骆婷虽提交了徐茂平出具的借款用途说明，称巨正房产公司借款1200万元系为偿还2014年9月15日巨正房产公司欠付魏超的900万元借款本金及300万元利息，但通过调取魏超、戎磊、肖力的银行账户交易情况对该资金流向进行调查后，原审法院查明该笔900万元款项也是在一天之内从出借人魏超账户流经徐茂平及其他人账户后又全部回转至魏超账户。从上述事实来看，骆婷与巨正房产公司、徐茂平之间款项流转等具体情况与日常生活常理和民间借贷交易惯例极不相符，骆婷亦未能对借款资金回流至出借人的问题作出合理解释，故双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系真伪不明，举证责任人骆婷应当依法承担举证不能的不利后果。骆婷关于借款人巨正房产公司以及担保人徐茂平等应当承担还款责任的主张依据不足，原判决未予支持，并无不当。综上，骆婷关于原判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆婷的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十日法官助理张阳书记员李青青
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢193号申请执行人：李群，男。被执行人:刘洪彬，男。本院在执行申请执行人李群与被执行人刘洪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2144号民事判决书确定的支付申请执行人赔偿各项损失315177.02元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年8月12日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行义务。本院于2019年8月6日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人名下有部分银行存款，2019年10月18日，本院依法扣划被执行人刘洪彬存款1026.94元、408.34元，以上共计1435.28元，过付申请执行人案款1435.28元，尚余案款313741.74元未履行。未查到被执行人名下证券、互联网银行、工商登记、保险、不动产及车辆登记信息。本院于2019年8月7日通过东营市不动产登记中心、9月3日通过滨州市沾化区不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记手续。本院于2019年9月02日、11月11日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月23日依法对被执行人适用限制高消费措施,9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月十六日书记员  贺佳源
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执128号之一 申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码911506027201901564，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高国栋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，系该公司业务员。 被执行人：肖云涛，男，汉族，1976年7月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白小红,女，汉族，1978年7月24日出生，现住址同上。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）内0603民初1275号民事调解书。被执行人肖云涛、白小红应支付申请人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司代偿本金439870.28元、利息319779.39元（利息截止2018年10月22日）、从2018年10月23日至2019年4月10日的利息37169.03元，案件受理费5918元，执行费10427元，共计813163.7元。因被执行人肖云涛、白小红未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明被执行人肖云涛在东胜区人民法院有有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人肖云涛在东胜区人民法院执行案款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾 超 内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 协助执行通知书 （2019）内0603执128号之一 东胜区人民法院： 内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司申请执行肖云涛、白小红追偿权纠纷一案，本院作出(2019)内0603执128号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 提取被执行人肖云涛在东胜区人民法院执行案款元。 附:(2019)内0603执128号之一执行裁定书壹份。 法律规定:有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行 账号：6228403077070234366 二O一九年十一月二十五日 办案人:呼布钦办公电话:0477-8399132
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4136号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:龚敏，男，1982年9月5日生，汉族，职业不详，住广西龙州县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与龚敏金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为60469.44元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年11月13日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2061号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李潇倩
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2553号 原告：于泽辉，男，汉族，1966年1月2日出生，住威海环翠区。 被告：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路。 法定代表人：夏春亭，系公司董事长。 被告：威海华夏建筑工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区华夏路。 法定代表人：夏春亭，系公司董事长。 被告：山东华夏集团有限公司，住所地威海市经济技术开发区。 法定代表人：夏春亭，系公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李武汉、刘晓毅，系公司职员。 原告于泽辉与被告威海华夏城房地产开发有限公司、威海华夏建筑工程有限公司、山东华夏集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于泽辉撤诉。 案件受理费减半收取5元,由原告负担。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执854-2号 申请执行人：莫元东，男，生于1963年11月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王春东，男，生于1977年4月12日，汉族，住四川省岳池县。 莫元东与王春东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）川1621民初3092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王春东未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人莫元东向本院申请强制执行，要求被执行人王春东支付拖欠的工资45000元。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人王春东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王春东的财产。被执行人无存款和其他财产，对其所有的车辆进行了查封。 三、通过传统查控，查询到被执行人王春东有房产，并进行了轮候查封。 四、已向被执行人王春东发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年11月1日电话约谈申请执行人莫元东，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王春东目前有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执854号案件的本次执行程序。 被执行人王春东负有继续向申请执行人莫元东履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人莫元东发现被执行人王春东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  文梦凡
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执490号 申请执行人：华池县建筑安装有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市华池县城中街56号。 法定代表人：贺天祥，系该公司董事长。 被执行人：范承宪，男，1969年5月24日出生，汉族。 被执行人：李新军，男，1975年5月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人华池县建筑安装有限责任公司与被执行人范承宪、李新军房屋租赁合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初653号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人华池县建筑安装有限责任公司与被执行人范承宪、李新军于2019年11月21日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李京璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7408号申请执行人：张仕伟，女，1991年6月28日出生，满族，河北省承德市隆化县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人:陈伟，男，1989年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张仕伟与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京0113民初30528号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币27600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30528号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初835号原告刘敏诉被告贵州省修文县人民政府、第三人刘思明、刘江明资源行政管理土地行政登记一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院审理。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十一月十四日法官助理胡应萍书记员王钰槐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10792号 原告高国建，男，1954年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区,公民。 委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告上海杰雄环保科技有限公司，统一社会信用代码913101206762064126，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****。 法定代表人徐君辉。 委托代理人陈煜辉、程海滨，系公司员工。 被告徐君辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。 原告高国建诉被告上海杰雄环保科技有限公司（下称杰雄公司）、徐君辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳佳，被告杰雄公司委托代理人陈煜辉、程海滨到庭参加诉讼，徐君辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国建诉称：被告杰雄公司曾多次向原告购买变压器原件，截至2017年5月8日，经双方对账，被告杰雄公司确认共计欠原告货款239596元，并对具体还款日期达成协议，如按协议履行原告自愿放弃5万元。后被告杰雄公司未按约付款。被告杰雄公司系一人独资公司，被告徐君辉作为公司一人股东，应对公司债务承担连带责任。故起诉，要求：1、被告杰雄公司支付原告价款239596元，并支付该款自2018年9月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息；2、被告徐君辉对第一项诉讼请求负连带责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告杰雄公司支付原告价款219596元，并支付该款自2018年9月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。 被告杰雄公司辩称：1、还款协议中写明货款中50000元不用支付，作为售后补偿款，该笔50000元应在货款中扣除。2、公司经营与徐君辉个人财产无关，徐君辉个人财产独立于公司财产对公司债务不承担责任。 被告徐君辉未作答辩也未向本院出具证据材料。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明被告杰雄公司共欠原告价款239596元，并约定了相应还款方案的事实。经质证，被告对该证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出具证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。 被告杰雄公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了公司银行明细账1份，欲证明公司财产独立于徐君辉个人财产的事实。经质证，原告对该证据三性均有异议。经审查，本院认为，被告杰雄公司出具证据系其自行制作，本院对其真实性难以确认。即使该证据确系真实，该份明细并无每笔款项详细情况（包括具体交易情况及款项交付对象），本院对该份明细的完整性也无法确认，亦不能证明被告主张的欲证实事实。综上，对被告杰雄公司出具证据的证明效力本院不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告杰雄公司有麻将机配件买卖的业务往来。2017年5月8日，双方进行了对账。被告工作人员张杰在对账单上确认：“2017年1月16日减退货7908元。总剩货款239596元，杰雄公司2017年5月15日付20000元，剩余货款2017年5月30日付19000元。其他货款每月付1万元。最后剩余5万元不用支付作为售后补偿款。”原告在对账单上确认：“如按该协议实际执行了高国建愿意放弃伍万元货款。”后原告收到被告支付价款20000元。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为：原告与被告杰雄公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。本案争议焦点为二：1、价款中是否应扣除50000元；2、被告徐君辉是否需要对公司欠款负还款责任。对于争议焦点一，本院采纳原告观点，被告杰雄公司仍应支付款项219596元。理由如下：现原、被告对合同理解产生歧义，应按合同约定不明进行处理，庭审中双方不能达成补充协议解决争议，应按合同有关条款或交易习惯确定。根据合同表述内容及双方签署顺序，本院认为被告杰雄公司在对账单中书：“最后剩余5万元不用支付作为售后补偿款。”应理解为杰雄公司就减免价款向原告发出的新的要约，而原告签署内容“如按该协议实际执行高国建愿意放弃伍万元货款”应理解为原告对被告要约作出的承诺。至于该承诺是否应认定为对要约内容作出了实质性变更，因被告杰雄公司并未实际按约履行，并不影响本案的判决（如认定原告承诺内容未对被告要约作出变更则该承诺生效双方对附条件减免达成一致；如认定为承诺内容对被告要约作出变更则应视为原告发出新要约，对该要约被告未作出承诺，其仍应支付价款239596元）。另根据一般交易习惯，被告要求减免价款50000元，原告在同意该要求的基础上主动提出另行附条件再减免50000元明显也与一般交易习惯相悖。对于争议焦点二，本院认为被告杰雄公司为被告徐君辉独资的一人有限责任公司，现徐君辉也未举证证明公司财产独立于其自己的个人财产，应当对杰雄公司债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐君辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下: 一、上海杰雄环保科技有限公司支付高国建价款219596元，并支付该款自2018年9月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清； 二、徐君辉对本判决第一项义务负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由上海杰雄环保科技有限公司、徐君辉负担。 原告高国建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海杰雄环保科技有限公司、徐君辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 南 人民陪审员  林国富 人民陪审员  吴建民 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  瞿斐娜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5727号原告：付孝洪，男，1975年7月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王友文，男，1957年3月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告付孝洪与被告王友文合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因原告向本院提供被告王友文的送达地址经多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付孝洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  伍先锋二〇一九年十一月十九日书 记 员  庞春天
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2436号周怀德、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的周怀德申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1964号申请人，黄XX，女，汉族，住贵州省清镇市贵阳市。被执行人，贵州XX网络科技有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码91520103MA6EAMXXXX。负责人，管XX。本院依据已经发生法律效力的云劳人仲裁终字[2019]第45号裁决书，立案受理黄晓羽申请执行贵州XX网络科技有限公司贵阳分公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1.5533万元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被上述执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了以上被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、不动产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人贵州XX网络科技有限公司贵阳分公司至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法将上述被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无新的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州XX网络科技有限公司贵阳分公司名下暂无可供执行财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人名下的其他有效财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人认可本院对本案的调查结果，并同意本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字[2019]第45号裁决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月十五日书记员  谯 著
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申59号再审申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：董素贤，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（原一审原告、原二审上诉人）：梁幼军，曾用名梁军，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人董素贤因与被申请人梁幼军民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年4月12日作出的（2019）粤12民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董素贤申请再审称，一、本案与（2018）粤1224民初2573号、（2018）粤1224民初1957号两宗案紧扣关联，本案纠纷发生在2005年，另两宗案纠纷发生在2013年，若2005年的欠款未结清，梁幼军何以继续与董素贤合作？董素贤已在一审中明确解释，本案的借条是董素贤与梁幼军合伙期间董素贤出具给梁幼军的中途结算单，过后董素贤已结清，但梁幼军以欠单不在身边、欠单被盗等理由应付董素贤。因董素贤与梁幼军仍继续合作，也相信了梁幼军的说法。直到2012-2014年间，梁幼军与董素贤还共同合作开采河沙，并定期结算，所以十多年前的欠款早已结清，梁幼军以隐藏的结算单条子起诉董素贤是诈骗。二、本案是民间借贷纠纷，借条实际是2005年11月5日前因经营需要支付的钩机和推土机工程款的累计欠款，梁幼军却主张借贷关系，未能结合董素贤出借款去向的事实提供证据证明。二审中，董素贤提供了合伙期间与梁幼军的收条、协议书、支出数据、（2018）粤1224民初2573号、（2018）粤1224民初1957号案，证明梁幼军的诉讼失实。假设梁幼军出借款项给董素贤，应当举证董素贤收到借款的凭证，本案争议焦点应为梁幼军是否实际支付过借款给董素贤。综上，请求撤销二审判决，依法改判，驳回梁幼军的诉讼请求。梁幼军答辩称同意二审判决。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是董素贤是否已还清款给梁幼军。董素贤向梁幼军累计借款71100元，这有董素贤亲笔签名确认的借条予以证实。董素贤申诉认为其已现金付清71100元给梁幼军，梁幼军收款后没有归还借条才导致本案。但由于梁幼军否认董素贤已还款，而董素贤原审提交的单据复印件及证人证言不足以推翻借条所证明的欠款事实，其申请再审亦没有提供新证据证实其已还清借款。综上，董素贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董素贤的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年十一月六日法官助理姚金群书记员潘超成
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3138号富锦市国土资源局、王福瑞：富锦市国土资源局与王福瑞行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第231号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1673号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：李银波，男，1966年4月4日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：袁玉彪，男，1966年11月1日生，汉族，现住临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李银波、袁玉彪的银行存款114029.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李银波、袁玉彪的银行存款114029.38元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1090元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  张晓晗
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4005号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司。 机构代码：91130903585428669G。 负责人：孙玉秀，该公司经理。 委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：张连营，女，汉族，1955年7月6日出生，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张连营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告张连营的诉讼。 本案免交诉讼费。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月十四日 书记员  任 静
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1061号申请执行人吴权利，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住所地泰来县塔子城镇。被执行人闫中亮，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。吴权利与闫中亮合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴权利于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人闫中亮履行生效法律文书确定的给付吴权利人民币6725.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人闫中亮有可供执行财产，申请人也未能提供闫中亮有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1061号案件的本次执行程序。对申请执行人吴权利尚未实现的上述债权，应由被执行人闫中亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后闫中亮有履行能力或其他条件成就时，吴权利可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吴权利再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十一日书记员  邢旭东
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5733号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：顾建丰，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：钱美儿，女，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何燕云，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告顾建丰、钱美儿、何燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加诉讼，被告顾建丰、钱美儿、何燕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾建丰向原告偿还本金1958410.27元，利息3231.59元，罚息93749.40元（截止2019年3月25日）及自2019年3月26日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告钱美儿在夫妻财产范围内承担共同还款责任；3、判令被告何燕云对上述款项承担连带担保责任;4、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告顾建丰签订《综合授信合同》，合同约定：授信额度为240万元，授信期限为24个月，自2016年11月24日至2018年11月24日。贷款年利率不低于8.526%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。为保证债务的履行，原告与被告何燕云签订《最高额担保合同》，约定被告何燕云作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。被告顾建丰与被告钱美儿系夫妻关系，贷款合同签订前，被告顾建丰与钱美儿签署《小微授信申请表》，被告钱美儿声明其对上述债务已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告顾建丰上述债务属于夫妻共同债务，被告钱美儿应对上述债务承担连带清偿责任。2017年11月20日，被告顾建丰依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为220万元，贷款期限12个月，自2017年11月20日至2018年11月20日，年利率9.0045%，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。原告当日向被告放款220万元，履行了出借义务。合同到期后，被告顾建丰未按合同约定归还借款本息。截止2019年3月25日，被告尚欠本金1958410.27元，利息3231.59元，罚息93749.40元。 三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年11月24日，原告与被告顾建丰签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度240万元。授信期限自2016年11月24日至2018年11月24日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告顾建丰向原告申请支用240万元，原告于2016年11月24日支付给被告。年利率8.526%。3、逾期明细表，证明：截止2019年3月25日被告顾建丰拖欠本金为1958410.27元，利息3231.59元、逾期罚息93749.4元。4、小微授信申请表、结婚证，证明被告钱美儿与顾建丰为夫妻关系，被告钱美儿声明对顾建丰上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，该笔贷款为夫妻共同债务。5、原告与被告何燕云签订的《最高额担保合同》，被告何燕云作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2016年11月24日，原告与被告顾建丰签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为240万元；授信期限自2016年11月24日至2018年11月24日止；逾期利息率按照约定年利率上浮50%。 被告顾建丰与钱美儿为夫妻关系，在《小微授信申请表》中，被告钱美儿作为被告顾建丰的配偶，声明完全知晓上述贷款，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2016年11月24日，原告与被告何燕云签订《最高额担保合同》，约定被告何燕云作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。 2016年11月24日，被告顾建丰填写《借款支用申请书》，原告发放贷款240万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率8.526%，到期日为2017年11月24日。借款到期后，被告顾建丰未按约定还款。截止到2019年3月25日，被告顾建丰拖欠原告贷款本金1958410.27元、利息3231.59元、逾期罚息93749.40元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年3月25日，被告拖欠原告贷款本金为1958410.27元、利息3231.59元、逾期罚息93749.40元。 合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。 根据被告顾建丰与钱美儿的结婚证及《小微授信申请表》，二被告系夫妻关系，且钱美儿作为被告顾建丰的配偶声明完全知晓上述贷款。故本案贷款属于夫妻共同债务，被告钱美儿应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 根据《最高额担保合同》约定，被告何燕云作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了何燕云对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，何燕云应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告顾建丰、钱美儿偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求何燕云承担连带保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾建丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年3月25日的借款本金1958410.27元、利息3231.59元、逾期罚息93749.40元，以及自2019年3月26日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告钱美儿在其与被告顾建丰的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 三、被告何燕云对上述欠款承担连带保证责任。如被告何燕云承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告顾建丰、钱美儿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23243元，保全费5000元,由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  泥艳奇 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王静静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8452号申请执行人：王永果，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：熊长合，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。关于王永果与熊长合租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初16504号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为480000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8452号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11224号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年5月3日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：张宁，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托代理人冉春兰、张晓冬到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直对被告提供物业服务，被告自2011年11月起至2018年2月拒缴物业服务费等，故请求判令被告支付2011年11月起至2018年2月的物业管理费5380.8元、电梯费1839.2元、公摊费760元、违约金2801元，本案诉讼费由被告承担。被告张宁未作答辩。经审理查明：2007年9月13日，原告重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）与重庆泰吉房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由重庆嘉佳物业管理有限公司对XX小区进行前期物业管理服务，并约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等。根据双方所签物业服务协议约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：0.57元/月平方米（不含电梯费），商场物业：2.5元/月.平方米，门面物业：1.2元/月.平方米，车库物业：40元/月.车位，电梯费按重庆市物价局文件渝价（2004）778号文件执行。公摊水电费由全体业主据实公摊该费用。原告在庭审中陈述，物业费按照0.57元每平方米每月计算，电梯费按照10元每人，按照两人计算，三楼以上每上一层加0.3元，公摊费每月10元，违约金按万分之三计算。另查明，张宁系北碚区XX号房屋的业主，该房屋产权面积为124.24平方米。2018年3月23日，张宁与案外人高敏、周颖琼签订《重庆市房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给高敏、周颖琼。至此，张宁共欠付2011年11月起至2018年2月的物业管理费5380.8元、电梯费1839.2元、公摊费760元、产生违约金2801元。现重庆嘉佳物业管理有限公司与张宁因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2019年10月28日起诉来院。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、《重庆市房屋买卖合同》、欠费明细表、欠款催缴函以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，张宁应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆嘉佳物业管理有限公司要求张宁支付物业服务费、电梯费、公摊费等符合法律规定，本院予以支持。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求张宁从逾期之日起每天按应付有关费用总额的万分之三交纳违约金的诉讼请求，本院予以支持。张宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由张宁于本判决生效之日起三日内支付重庆嘉佳物业管理有限公司2011年11月起至2018年2月的物业管理费5380.8元、电梯费1839.2元、公摊费760元、违约金2801元，共计10781元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元由张宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛思鋹（曾用名薛思静），男，1968年12年28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖小华，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。两再审申请人的委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建谊，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审第三人：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特金山开发区东金山大道国际城商务会馆五楼。法定代表人：薛文娟，该公司董事长。一审第三人：薛思军，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人薛思鋹、廖小华因与被申请人陈建谊、一审第三人呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司、薛思军合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，薛思鋹、廖小华于2019年11月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，薛思鋹、廖小华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许薛思鋹、廖小华撤回再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月十九日书记员 徐 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24088号原告：梁某某，女，1985年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某某，男，1983年6月25日出生，土家族，住上海市。原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告于2009年通过网络认识。双方于2011年2月6日登记结婚，2011年9月1日生育一子。婚初夫妻关系尚可，之后因生活琐事产生纠纷，致感情彻底破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告吴某某辩称，由于被告工作关系和生活方式可能引起了原告的不满，但双方感情没问题，现在小孩也小，离婚对孩子也不好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年通过网络认识、恋爱，双方于2011年2月6日登记结婚，2011年9月1日生育一子。婚初夫妻关系尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚初夫妻关系尚可。双方在夫妻生活中应相互沟通，互让互谅、妥善处理家庭和工作等矛盾、珍惜夫妻感情，共同承担起家庭责任。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告梁某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告梁某某负担。本判决已于2019年11月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2019年11月15日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月十四日书记员  汤睿谐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑75刑终33号原公诉机关黑龙江省鹤北林区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔满春，男，1961年6月12日出生于黑龙江省萝北县，朝鲜族，大学文化，中共党员，黑龙江省萝北县电业局干部，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月19日被黑龙江省鹤北林业地区公安局取保候审，2019年4月18日被鹤北人民法院取保候审。辩护人籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。鹤北人民法院审理黑龙江省鹤北林区人民检察院指控原审被告人崔满春犯非法持有枪支罪一案，于2019年7月9日作出（2019）黑7527刑初12号刑事判决，判决被告人崔满春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；在案扣押被告人崔满春非法持有的小口径步枪一支（枪号为736748）依法予以没收。原审被告人崔满春不服，以原审判决对枪支的来源认定事实不清、量刑过重为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人崔满春犯非法持有枪支罪，涉案枪支的来源、数量等部分事实不清，且存在将不具有合法性的证据当庭认证并作为判决依据的违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：撤销鹤北人民法院（2019）黑7527刑初12号刑事判决；发回鹤北人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑颖辉审判员  韩 宇审判员  孙维娜二〇一九年十一月四日法官助理高丽丽书记员崔瑞
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执970号申请执行人：湖北新春建设有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮镇合心村5号路旁。法定代表人：刘影，该公司董事长。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司董事长。原告湖北新春建设有限公司诉被告湖北华宇建筑总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司未履行该民事调解书所确定的义务，即支付申请执行人湖北新春建设有限公司工程款392000元，申请执行人湖北新春建设有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司的银行账户存款397780元（其中工程款392000元，申请执行费5780元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十七日书记员  金 畅
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2933号申请执行人：刘贵臣，女，1979年7月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：高亮，男，1981年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9225号民事判决书执行申请执行人刘贵臣与被执行人高亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年5月29日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高亮有确无其他可供执行财产，申请执行人刘贵臣不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2933号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月五日书记员  谢 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉有，男，1941年8月18日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市台头山乡小吉沟村第十居民组，住所地平泉市台头山乡小吉沟村10组。负责人：李忠华，组长。再审申请人李玉有因与被申请人平泉市台头山乡小吉沟村第十居民组物权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉有申请再审称，申请人享有争议之地的用益物权，被申请人已经做出土地补偿款分配方案，且已经履行，无需再重复做出征地补偿款分配方案。本案应属法院管辖，不应被驳回起诉。综上，依据民诉法第200条第1、6项，申请再审。本院经审查认为，本案系土地补偿费分配纠纷，且原审中双方均认可诉争土地补偿费用没有分配方案，故原审法院依法裁定驳回申请人起诉，并无不当。申请人提交土地补偿款发放表，亦不足以推翻原裁定结果。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉有的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十一月二十五日法官助理贾玲玲书记员聂文净
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1395号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵晓兵，男，1992年10月19日出生，汉族，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及住所河北省邢台市柏乡县。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西区分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕193号 指控事实 2019年4月25日22时许，被告人赵晓兵酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的比亚迪小型汽车，行驶至河北省石家庄市胜利大街与南二环交口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵晓兵静脉血中乙醇含量为105.30ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人赵晓兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人赵晓兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赵晓兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人赵晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘冉冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1800号原告：江熊莉，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区北辰中路北辰小区樱花苑44栋1单元502号。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓毅，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处北京路延长线金江小区B68栋101号。被告：朱祥，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区龙泉路935号。被告：彭梁锋，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处龙泉路935号四村11栋3单元601号。被告：周国兴，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区红云办事处霖雨路江东小康城32幢2单元301室。上述被告共同委托诉讼代理人：顾雨露、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告江熊莉诉沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、张晓毅、朱祥、彭梁锋、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、张晓毅、朱祥、彭梁锋、周国兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2030号原告王彩红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、张晓毅、朱祥、彭梁锋、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2030号原告王彩红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、王兴、张晓毅、朱祥、彭梁锋、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保236号 申请人：贾海鑫，男。 被申请人：杨坤，男。 申请人贾海鑫向本院提出申请，要求冻结被申请人杨坤银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨坤银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年十一月八日 书记员  孙香鸣
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5168号上诉人（原审被告）：马趁英，女，汉族，1972年3月3日生，住河南省项城市，死者张国恒之妻。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会。法定代表人：张前锋，该村委会主任。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。上诉人马趁英因与被上诉人项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会不当得利纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马趁英及其委托诉讼代理人韩文成、被上诉人项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会法定代表人张前锋及其委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马趁英上诉请求撤销原审判决，驳回项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院所定本案案由为不当得利纠纷，根据相关法律规定，不当得利的返还的原则是谁占有谁返还，涉案款项系征地补偿款并经村委会研究决定由南顿镇财政所转至马趁英丈夫张国恒的南顿信用社个人账户上，总款134259.82元、发放9000元、余款125259.82元，马趁英对此事实不知情，张国恒将该款取出的事实存在，但张国恒并没有将该款交由马趁英保管，以上事实一审法院已查明。××死亡，围绕该款的去向，项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会曾到公安机关报案，公安机关调查没有结果；张国恒死前曾给付张晓强（一审出庭证人）1500元，马趁英虽知情，但不足以推断马趁英占有或保管此款；张国恒死后，项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会的工作人员曾到马趁英家中找马趁英询问此款，马趁英当即在家中查找，没有找到；依项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会的申请，一审法院调查了马趁英的财产情况，调查结果仍无法证明马趁英占有此款。根据一审庭审举证质证，没有直接有效的证据能够证明马趁英占有或者保管涉案款项。一审法院认定马趁英占有此款主要是依据上述事实，很明显是一种推断，没有充分证据支持。项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决由马趁英返还是正确的。项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令马趁英偿还项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会征地补偿款125259.82元。2、诉讼费由马趁英承担。一审法院审理查明：2017年1月，根据项城市委、市政府安排，按照106国道改建指挥部要求，对于南顿镇所涉及西环路行政村的集体土地实施征收并作为规划建设用地。给付项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会征地补偿款134259.82元。由于农户对征地工作政策了解不全面，致安置房征地工作无法开展。经南顿镇旋溜行政村“三委”干部开会研究，由“三委”干部分包到户，各自做农户工作。张庄自然村村长张国恒要求承包十户（张海林、张晓强等），都是他自己一门人，由他做工作。要求将征地补偿款汇到他名下，他再负责发放。之后，南顿镇旋溜行政村上报南顿镇财税所，该所委托南顿农商银行将133800元款项打到张国恒名下。2017年8月30日，马趁英和其丈夫张国恒一起去南顿农商银行取回征地补偿款133800元及利息，合计款134259.82元。张国恒发给了农户征地补偿款9000元，其中张国恒的的堂兄弟张晓强去张国恒家领取了1500元迁坟款，当时马趁英在家。剩余款项还未发放，张国恒于2017年9月21日突发疾病死亡。张国恒去世后，旋溜行政村村会计周从奇、村主任张前锋、村委员马玉保、项城市南顿镇政府工作人员田强去马趁英家索要此款，马趁英说找找，但又说没有找到，一直没有退还。故引起纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是马趁英是否占有涉案土地补偿款125259.82元？应否承担返还义务？2017年8月30日，马趁英和其丈夫张国恒一起去南顿农商银行取回征地补偿款，有银行取款凭证，且马趁英认可，马趁英和其丈夫张国恒共同取回土地补偿款125259.82元的事实清楚，证据充分。张国恒取回款后，在家拿出1500元发给其堂兄弟张晓强迁坟款，当时马趁英在家，说明所取款项在家里存放。张国恒去世后，行政村干部和南顿镇干部去马趁英家索要该款，马趁英称找找，并没有否认该款在其家存放的事实，且马趁英没有提供涉案款项已经被他人领取的证据，也没有辩称涉案款项已经发放完毕，说明该款仍在其家中被其占有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案款项是南顿镇旋溜行政村征地补偿款，任何人无权占有和使用。该款在马趁英家存放，马趁英没有理由占有和使用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决，马趁英返还项城市南顿镇旋溜行政村村民委员会土地补偿款125259.82元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，财产保全费1155由马趁英负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：马趁英对涉案款项的性质及其不应占有该款的事实并无异议，本院予以确认。马趁英以其并未占有该款为由主张自己不应承担返还责任。经审查，涉案款项虽存在张国恒名下，但系马趁英与张国恒一同从金融机构取出，马趁英称取款后二人并未一同返回家中，张国恒中途拐弯，但其对该陈述并无证据证明，且马趁英亦不能举证证明张国恒将款项交于他人，即现有证据证明马趁英及张国恒一同占有了该款。现张国恒已经因病去世，原审法院基于马趁英与张国恒的夫妻关系，且马趁英亦参与取款的事实，判令马趁英承担还款责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2806元由上诉人马趁英承担。本判决为终审判决。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年十一月二十二日法官助理刘星巍书记员郑方
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3433行初37号 起诉人：四川省长江造林局凉山分局，统一社会信用代码：91513433709121854C，住所地：冕宁县漫水湾镇雅水路**。 法定代表人：程茂春，分局局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2019年11月17日，本院收到四川省长江造林局凉山分局的起诉状，诉请判令：1.撤销被告对“漫水曦城”李启芳3-1-903《商品房买卖合同》备案登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因冕宁县不动产登记中心对案涉房屋作出错误不动产备案登记，致使原告及其单位职工，不能对已经入住的福利房进行不动产备案登记，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，行政起诉撤销房屋登记行为，依法应当在“房屋权属已明确，不存在争议基础之上”提起。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对四川省长江造林局凉山分局的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周仁鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2266号 原告：王威，男，1987年9月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年12月9日生，汉族。 被告：王爱芳，女，1983年8月21日生，汉族。 原告王威诉被告李刚、王爱芳民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威的委托诉讼代理人高发星到庭参加诉讼，被告李刚、王爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王威诉称，2018年2月15日，被告李刚以其家人生病为由向原告借款5万元，当日原告分两笔通过其招商银行账户向被告分别转款4万元和1万元。2019年2月在原告多次催促下，被告李刚还款5000元，并于2019年2月21日向原告出具借条一份，其上载明：“今借王威现金肆万伍仟元整，于二〇一九年十月一日前归还。李刚，二〇一九年二月二十一日。”根据合同法第197条规定，原告与被告李刚的该借款合同已经成立并生效，被告李刚应当按照约定的期限承担还款责任。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定，该债务属于两被告夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，两被告应当自还款期限届满之日起至实际本息还清之日止按照月利率2%标准向原告支付逾期利息。综上，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告借款本金45000元及自2019年10月1日起至实际还清之日止逾期利息；被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 被告李刚、王爱芳未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年2月15日，被告李刚向原告王威借款50000元，同日，原告王威通过其招商银行账户给被告李刚工商银行账户分两次转款共计50000元，后被告李刚还款5000元，并于2019年2月21日给原告出具借条一份，承诺剩余借款4.5万元于2019年10月1日前归还。还款时间到期后，原告对两被告多次催款，两被告均未归还。另查明，被告李刚、王爱芳系夫妻关系。 上述事实，有原告向法庭提交的户籍证明、银行交易明细、借条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告李刚欠原告王威借款45000元，有原告提交的银行转账明细、借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告双方没有约定借款期限内的借款利息，原告主张自借款到期日2019年10月1日起要求被告按照月利率2%的标准支付原告逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告王爱芳与被告李刚系夫妻关系，应当与被告李刚共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚、王爱芳于本判决生效后十日内偿还原告王威借款45000元。 二、被告李刚、王爱芳支付原告王威逾期付款利息（以本金45000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.5元，诉讼保全费520元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  温绍勋 二〇一九年十一月十八日 法官助理张恒 书记员吕雪莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异189号异议人（原案被执行人）：湛运东，男，1954年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区火炬路9-70-1-502号，公民身份号码420122195410012819。被申请人（原案申请执行人）：周向阳，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区纸坊街新北街10-6-201号，公民身份号码420122197210160138。原案被执行人：湛世杰，男，2009年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村方家嘴52号，公民身份号码420111200906140536。原案被执行人：湛云博，男，2014年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村方家嘴52号，公民身份号码420111201411040511。法定代理人：吴某（系湛世杰、湛云博之母），1986年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区庙山开发区花山吴村梅家湾6号，公民身份号码42011519860516162X。上述被执行人共同委托诉讼代理人：姚雷，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。本院在执行（2019）鄂0115执7938号执行申请人周向阳与被执行人湛运东、湛世杰、湛云博买卖合同纠纷一案中，异议人（原案被执行人）湛运东不服（2019）鄂0115执7938号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日举行了听证。异议人（原案被执行人）湛运东、被申请人周向阳及原案被执行人湛云博、湛世杰的委托诉讼代理人姚雷参加了听证。现已审查终结。异议人湛运东称，（2018）鄂0115民初1861号民事判决书判决由湛运东、湛世杰、湛云博在继承湛勇的遗产范围内向周向阳支付货款及利息。江夏区人民法院在强制执行过程中冻结了异议人湛运东的银行账户，并下达限制消费令，但湛运东从始至终未继承湛勇任何财产或物资，且冻结账户属湛运东个人财产作为生活医疗用途，与本案无关。据此，湛运东提起执行异议，申请解除对湛运东个人账户的冻结。被申请人周向阳辩称，本人在2018年4月起诉时，诉状上清楚的注明在继承遗产范围内，从起诉至判决一年多，湛运东没有提出放弃继承。湛勇去世后，葬礼和房子、车子都是由湛运东处置，湛运东理应偿还该笔债务。被执行人湛世杰、湛云博辩称，我们都没有继承湛勇的财产。本院查明，周向阳与马振华、湛运东、吴蒲、湛世杰、湛云博买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，于2019年8月27日作出（2018）鄂0115民初1861号民事判决书：“一、由被告湛运东、湛世杰、湛云博于本判决生效之日起十日内在继承湛勇的遗产范围内向原告周向阳支付货款484700元及逾期利息（逾期利息以484700元为基数，从2018年7月10日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告周向阳的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，湛运东、湛世杰、湛云博未履行生效判决确定的义务，周向阳本院申请强制执行。本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0115执7938号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湛运东、湛世杰、湛云博银行存款550000元，或查封、扣押其他等额财产。湛运东对冻结其银行存款不服，遂于2019年11月8日提出执行异议。本院认为，依据（2018）鄂0115民初1861号民事判决书确定的义务，湛运东仅在其继承湛勇遗产范围内承担对周向阳的支付义务，湛运东在听证中明确表示其并未继承湛勇任何财产也放弃继承财产，本院在作出（2019）鄂0115执7938号执行裁定书之前理应对湛运东是否继承湛勇相应财产进行询问、调查，在湛运东继承遗产范围内如其不履行相应义务再查封、冻结财产，执行中未查清事实径行冻结湛运东个人账户，缺乏事实依据，故依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂0115执7938号案执行中对湛运东个人银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  孙成军二〇一九年十一月二十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初3577号 原告：张跃明,男,1964年12月12日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢、刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被告:泗县草沟中心粮库，统一社会信用代码91341324574430165R,住所地安徽省宿州市泗县草沟镇草沟街。 法定代表人:韩修民 被告：刘国璜，男，58岁左右，泗县草沟镇中心粮库职工，住泗县。 原告张跃明诉被告泗县草沟中心粮库、刘国璜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张跃明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张跃明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张跃明撤诉。 案件受理费25元，由张跃明负担。 审判员  李晓云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  戚玉环
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6263号申请执行人王继平，女，1975年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人秦杨伟，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。申请执行人王继平与被执行人秦杨伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月21日立案执行。本院（2018）豫1702民初7270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦杨伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦杨伟的银行存款110000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3336号原告：河北国正律师事务所，地址，滦平县综合法律服务中心一楼120室，统一社会信用代码：31130000661086796G。法定代表人：刘惠民，职务，主任。委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。被告：滦平县西沟满族乡小梁前村九组（原烧锅三组），地址,西沟满族乡小梁前村。负责人:焦国勤，职务，组长。原告河北国正律师事务所与被告滦平县西沟满族乡小梁前村九组服务合同纠纷一案，原告河北国正律师事务所于2019年8月7日向本院起诉，本院立案后，依法进行了审理。原告河北国正律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告律师代理费100000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与同组组民焦久华、焦久义、丁淑华、刘淑贤林地使用权纠纷一案与原告签订了《委托代理合同》。约定原告为被告代理有关该案行政处罚的答辩、行政复议、一审、二审等各环节的诉讼活动。结案后被告向原告支付代理费100000.00元。在原告代理下，2018年3月10日滦平县人民政府作出滦政林处字[2018]01号林权争议行政处理决定书。滦平县人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀0824行初18号行政判决书。2018年12月24日承德市中级人民法院作出（2018）08行终270号终审判决，维持了滦平县人民法院（2018）冀0824行初18号一审判决和滦平县人民政府的滦政林处字[2018]01号处理决定，确认了争议的林地不属于个人的自留地，而属于生产队指数地点。原告为被告争取了合法权益，但结案后被告不按约定向原告支付代理费，故起诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因被告滦平县西沟满族乡小梁前村九组原负责人焦国勤已被免去组长职务，现被告并未确定新的负责人，致使本案程序无法进行。故应驳回原告河北国正律师事务所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河北国正律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  盖世杰人民陪审员  王凤海人民陪审员  黄素伶二〇一九年十一月七日书 记 员  王 强
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初122号原告陈兆富，男，1962年3月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区。负责人李颖，该管委会主任。委托代理人闵永春，该管委会工作人员。委托代理人刘明，辽宁文博律师事务所律师。第三人抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村委会，住所地抚顺经济开发区。法定代表人刘万林，该村委会主任。委托代理人丁玮、宋洋，该村委会法律顾问。原告陈兆富请求被告抚顺经济开发区管理委员会支付土地使用租金，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈兆富，被告抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）委托代理人闵永春、刘明，第三人抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村委会（以下简称河夹心村委会）委托代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆富诉讼请求：被告使用其承包地6.41亩，12年,租金按每亩4000元计算，给付307680元；利息按0.82计算,给付252298元,两项共计559978元。以后每年按每亩4000元给付补偿。主要理由：本人1996年承包河夹心村废弃沙坑，经过九年回填平整，2007年将这块地借给亲友使用。2008年3月，开发区在此地绿化，以无照经营为由，强行占用，开发区解释说征地时土地租金和征地款一起付清。2011年以后,停止了此地的征用。2015年至今，请求给付租金，没有解决，依据《合同法》、《农村土地承包法》和《国家赔偿法》的有关规定，向法院起诉维权。要求与被告占用其他农户土地每亩4000元等同给予补偿，利息按被告征地资金平台补偿的最低利息0.82%的标准给付。原告向本院提交的证据有：1、原告与李石镇河夹心联社租赁自然水坑协议书，用以证明原告自1996年2月起开始承租争议水坑；2、河心村村委会证明，用以证明河夹心集体土地中有10亩地于2008年被绿化征占，区域在原告争议地附近；3、抚顺开发区城市建设管理局与被租地农民的协议书，用以证明要求按租金按每亩4000元支付租金的参考依据；4、承包地被占用拍摄照片，用以证明原告租赁地被占用的事实。被告开发区管委会辩称：一、原告不是案涉土地集体经济组织成员，不具备享受案涉土地补偿的主体资格。二、2008年，北外环绿化租地时，被告要求原告提供该地所有的集体经济组织河夹心村对合同的认证、对租金处置的材料，原告至今未能提供。未能签订土地租赁协议，无法支付租金，责任应由原告承担。三、河夹心村村民委员会应当参加本案诉讼。四、案涉土地绿化使用面积为6.41亩，应按此计算租金。五、被告不应承担利息。被告开发区管委会提交的证据有：1、土地勘测定界技术报告书；2、占地勘测定界图，用以证明被告绿化占地面积为6.41亩。第三人河夹心村委会诉称，1996年2月25日，第三人与本案原告签订租赁协议，期限三十年从1996年2月25日至2025年2月25日止，租金68000元，全部给付。该协议属实。经庭前组织证据交换，被告对原告提交的第1号证据的真实性无异议，对其合法性有待法庭审查。对第2号证据有异议，认为形式不完备，内容不确切。对第3、4号证据无异议。原告对被告提交的两份证据均无异议。经庭审质证，原告提交的第1号证据能够证明原告于1996年2月15日与李石镇河夹心联社签订租赁协议，承租案涉地自然水坑，由其经营使用，租赁期30年，自1996年2月15日至2025年2月15日，租金68000元。第三人河夹心村委会对此予以认同。本院对该证据予以采信。原告提交的第3、4号证据，证明被告占地绿化的事实以及同类占地的租金标准，被告无异议；被告提交的两份证据，证明实际占地面积，原告无异议，上述证据不违背法律规定，本院予以采信。经审理查明，1996年2月，原告陈兆富与李石镇河夹心联社签订自然水坑租赁协议，开始对其进行回填平整形成成片土地，经营使用。2008年，被告占用包括原告承租土地在内的部分土地铺设北外环绿化带。土地承包人系所有土地集体经济组织成员的，被告均以抚顺经济开发区城市建设管理局的名义与村委会、承包人签订经营权转包协议，按每亩4000元的标准支付土地使用租金。被告认为原告陈兆富不是河夹心村民，不属于租用土地集体经济组织成员，故未与其签订土地转包协议。陈兆富以其是该土地的合法租赁者为由向本院提起行政诉讼，请求支付租金。本院认为，本案的争议焦点一是原告是否具备主张被告支付绿化占地租金的主体资格，二是原告的请求是否具有事实根据和法律依据。本案原告因与河夹心村集体签订承租协议，交付租金，而拥有案涉土地的使用权，协议尚在履行期。根据《农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定”的规定，原告承租的自然水沟属于该类性质土地，原告虽然不是河夹心村集体经济组织成员，但有资格承租案涉土地，是该土地的合法使用者。被告绿化占地给原告造成了利益损失，当土地使用权受到侵害时，原告有资格主张权利，原告主体适格。被告以原告不是案涉土地集体经济组织成员，不具备享受案涉土地补偿主体资格的主张不符合法律规定，本院不予支持。对于被告绿化占地的事实、占地面积6.41亩及占用租金每亩4000元的标准，原、被告对口述事实均无异议。对原告提出自2008年至2019年，被告支付原告占地租金307680元的主张应予支持。关于原告的利息请求，被告占地行为自2008年以来持续存在，一直未予补偿，损害了原告的合法权益，造成了原告租金孳息的损失，理由成立，应予支持。利息应以4000元为基数，从2008年占地之时到2019年年末，按中国人民银行公布的一年期同期存款利率计算，不计算复利。原告的利息请求标准无法律依据，不予支持。对于原告提出今后被告每年按每亩4000元支付租金的请求，理由成立，应予支持。2020年以后，被告应按每年4000元的标准，向原告支付占地租金，至原告与第三人土地租赁协议期满的2025年2月25日止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告陈兆富绿化占地租金307680元。二、2020年至2025年2月25日止，被告抚顺经济开发区管理委员会按每年4000元的标准，支付原告陈兆富绿化占地租金。利息计算：从2008年5月1日到2019年12月31日，以4000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期同期存款利率计算，不计算复利。案件受理费50元，由被告抚顺经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王昱审判员  刘妍审判员  曹丹二〇一九年十一月十九日法官助理孙健书记员段学飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1801号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：潘剑岩,男,1977年10月4日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行潘剑岩国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执652号 被执行人：黄成德，男，1959年11月12日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴黄成德危险驾驶罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）粤0229刑初2号刑事判决已经生效，依其判决：黄成德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年9月10日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黄成德发出执行通知及报告财产令，黄成德至今未履行，也未申报财产 2、向黄成德发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对黄成德的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月一日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初578号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾某某，女，汉族，初中文化，无业，住本市市北区枕海山庄小区，户籍地四川省彭州市龙门山镇号附号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）667号                               指控事实                       被告人曾某某于2019年9月6日23时许，醉酒后驾驶川A号小型客车，沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至海大路路口处，被公安机关查获。被告人曾某某接公安机关电话通知后于2019年9月16日主动到案。经检验，曾某某的血液中乙醇含量为132mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十一月二十五日                                     书 记 员 周 晴 晴
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)鲁0402刑初649号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人李辉，男，1993年12月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地枣庄市山亭区，现住枣庄市市中区。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 公诉机关以枣市中检一部刑诉[2019]277号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控：2019年11月2日22时许，被告人李辉饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型普通客车，沿枣庄市市中区中心街由南向北行驶至北马路路口处，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为403.6mg/100ml。2019年11月4日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，李辉静脉血中检出乙醇成分，浓度为171mg/100ml。公诉机关认为被告人李辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚；具有如实供述的从轻处罚情节且其叔精神二级残疾需要其长期监护等。建议判处被告人李辉拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李辉自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3688号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告:李向雷，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告李向雷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼，被告李向雷经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李向雷偿还上海阔礼借款本金12000元及利息和违约金、服务费4088元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由李向雷承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求李向雷偿还借款本金12000元，并以12000元为基数按年利率24%计算给付自2018年5月25日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年5月24日，李向雷通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷），经达飞APP平台在线向出借人李少鹏借款，出借人李少鹏通过居间服务方向借款人李向雷支付借款金额12000元，该款经第三方支付平台打入了借款人李向雷指定的银行账户。李向雷收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2019年10月15日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日，深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》，深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被告李向雷通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告李向雷拒不履行还款义务。被告李向雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。本院认为，被告李向雷通过达飞云贷与李少鹏建立的借贷关系合法有效。李少鹏、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对李向雷所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，李向雷应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求李向雷偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向雷于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金12000元，并以12000元为基数，按年利率24%计算，一并支付自2018年5月25日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.2元，减半收取计101.1元（原告已预交），由被告李向雷负担50元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担51.1元。本判决为终审判决。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十八日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。