文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初2397号原告：薛蛟，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：向华，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉义川，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：孙克文，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆平都蜘蛛网物流股份有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路567号1幢16室，统一社会信用代码91500230MA5UH8KD1F。法定代表人：徐应红，董事长。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆千正建设有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路333号1幢4单元14室，统一社会信用代码91500230327803665H。法定代表人：夏玲，总经理。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告薛蛟与被告向华、冉义川、孙克文、重庆平都蜘蛛网物流股份有限公司（以下简称物流公司）、重庆千正建设有限公司（以下简称千正公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，分别于同年6月18日、11月5日，公开开庭进行了审理。原告薛蛟及其委托诉讼代理人彭道柏，被告向华、冉义川、孙克文的委托诉讼代理人杨建新，被告物流公司的委托诉讼代理人付廷树，被告千正公司的委托诉讼代理人冯祥西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛蛟向本院提出诉讼请求：1、被告向华、冉义川、孙克文连带支付原告工程款100万元及利息（自2018年8月9日起，按人民银行同期同类贷款利息两倍计算支付欠付100万元工程款的利息）；2、被告千正公司承担连带支付责任；3、被告物流公司在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：物流公司开发建设丰都县公路港物流中心项目（项目地址：丰都县龙河东C6-07/02地块），向华、冉义川、孙克文合伙并挂靠千正公司承包了案涉项目的施工。向华、冉义川、孙克文将项目的地表清理、挖填作业、土石方挖运、分层回填碾压等劳务转包给薛蛟施工。2017年12月5日，薛蛟组织工人进场施工，同年12月26日补签《劳务合同》，该合同第四、五条对计价标准及支付方式进行了约定。薛蛟完成劳务施工后，于2018年7月经物流公司、向华、冉义川、孙克文验收，并投入使用。2018年8月8日，薛蛟与向华、冉义川进行结算，向华、冉义川、孙克文应付工程款约为280万元，经协商确定只支付232万元。之后，向华、冉义川、孙克文支付了薛蛟132万元，尚欠100万元未付。原告薛蛟经多次催收无果，故诉至法院。被告向华、冉义川、孙克文辩称，三被告确系合伙关系，并挂靠千正公司。原告薛蛟并未按照合同约定完成全部工程内容，而是在2018年4月以种种理由退场，原告退场后，三被告找到另外的人做余下的工程。到2018年11月或12月份，原告才与向华、冉义川、孙克文口头结算，其工程量为154000方，工程款为1386000元。原告诉称2018年8月8日与向华、冉义川结算不属实，双方没有签订任何书面结算清单，也没有承诺向原告支付工程款232万元。已经支付给了原告132万元，剩余66000元是根据合同约定按5%留取的保证金，待工程验收合格一年后再支付，现还未到支付的时间。被告千正公司辩称，原告与千正公司没有产生合同关系，不具备合同相对性，无支付工程款的合同义务。原告是向华、冉义川、孙克文请的工人，原告的工人、完成工程量的情况千正公司没有权利和义务管理过问。我公司从2018年2月13日至2019年2月4日，先后支付给向华、冉义川、孙克文工程款3332657元。我公司对原告与向华、冉义川、孙克文签订的232万元结算单的事实不知情。我公司与向华、冉义川、孙克文属于挂靠关系。请求驳回原告对千正公司的诉讼请求。被告物流公司辩称，物流公司与千正公司于2017年12月8日签订了《丰都公路港土石方合同》，该工程应当由千正公司施工完成，如果千正公司非法转包给其他人施工，我公司可以依法追究其违约责任。原告与我公司无合同关系。我公司与千正公司合同约定工程项目的总额为440万元，后因政府原因导致土石方数量有增加，超过5000方，按照增量进行调整工程款，标准是土方每立方9元，石方每立方30元，目前尚未与千正公司确定最终的工程量及价款。我公司已经支付给千正公司400万元，根据内部自己请的测量人员对千正公司完成工程量，结合合同对工程价款约定，初步计算工程款约580万元，但是根据我方与千正公司签订合同及约定款项支付方式，工程完成验收合格后支付工程款60%，余款在一年后十日内支付。双方对具体做了多少有争议，如协商不了只能中介机构评估，我方主张可以按照实际完成工程量协商或鉴定解决，目前我方支付的400万元已超过合同价款，如果千正公司将工程给实际施工人做，我方可以将款项支付给实际施工人。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，物流公司与千正公司签订《丰都公路港项目土方工程施工合同》，双方约定：“工程名称：丰都公路港物流中心；工程地点：丰都县龙河东C6-07/02的地块……合同含税包干总价：肆佰肆拾万元……付款方式：工程施工结束验收合格后15日内（甲方须在工程结束后15日内组织验收），支付工程合同价款60%，余下部分在满一年后10日内支付……”向华、冉义川、孙克文作为合伙人挂靠在千正公司对案涉工程进行实际施工、管理，并于2017年12月26日与薛蛟签订了《丰都公路港项目土方工程劳务合同》，约定将部分劳务分包给薛蛟施工，合同对工作内容、工程量、工期、价款、支付方式、违约责任等均作出了约定，甲方向华、冉义川、孙克文与乙方薛蛟均签字、捺印。2018年1月4日，向华、冉义川、孙克文以项目负责人的名义与千正公司签订《建设项目目标管理责任书》。物流公司自2018月2月13日至2019年2月3日，分六次支付给千正公司工程款共计400万元。千正公司自2018年2月13日至2019年2月4日，共计支付给向华、冉义川、孙克文工程款3332657元。2018年8月8日，薛蛟与向华、冉义川形成《丰都县公路港项目土石方工程劳务工作结算单》，结算单载明：“工程名称：丰都公路港物流中心；工程地点：丰都县龙河东C6-07/02地块；工作内容：地表清理、挖填作业、土石方挖运、分层回填碾压。现已全部完工，最终经双方达成友好协商，最终结算金额为232万元（大写贰佰叁拾贰万元整），并此工程结算双方签字生效后，具体支付日期以业主支付后支付，乙方收到此款后，必须把此工程款分到每一个工人及机械和车辆等所有关于此工程的支出费用。如甲方支付给乙方工程款后乙方未按时支付每个工人和机械费，如以后有纠纷一切后果和责任由乙方全部承担。双方签字后于薛蛟原合同作废。甲方：重庆千正建设有限公司；代理人1身份证号；代理人2向华，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；代理人3冉义川，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方：薛蛟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，现向华、冉义川、孙克文已共计支付给薛蛟工程款132万元。诉讼过程中，薛蛟、向华、冉义川均申请对该份结算单中“向华”“冉义川”签名及捺印进行司法鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述项目进行了鉴定，于2019年10月15日作出鉴定意见：《丰都公路港项目土石方工程工作结算单》上“向华”及对应捺印不是向华本人形成，“冉义川”及对应捺印是其本人形成。薛蛟缴纳鉴定费9440元，向华、冉义川缴纳鉴定费9440元。该案涉项目已由物流公司实际投入使用。诉讼过程中，薛蛟于2019年5月23日向本院提出申请对五被告进行财产保全，并缴纳保全费2000元。上述事实，有当事人的陈述、《丰都公路港项目土方工程施工合同》、《丰都公路港项目土方工程劳务合同》、《建设项目目标管理责任书》、结算单、司法鉴定意见书、收条及领条、客户付款回单、转账存根、重庆增值税普通发票等证据，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，薛蛟作为自然人，没有相应资质承包案涉工程进行施工，其与向华、冉义川、孙克文签订的《丰都公路港项目土方工程劳务合同》违反相关法律规定，应当认定为无效。薛蛟作为实际施工人，其所做劳务工作已完成且已由物流公司实际投入使用，有权向转包人或者分包人主张支付相应的工程款的权利。向华、冉义川、孙克文作为合伙人，其中一人对外做出民事法律行为对外产生法律效力，应由全体合伙人承担民事责任，为此，冉义川与薛蛟结算工程价款为232万元，本院予以确认。庭审过程中，向华、冉义川、孙克文举示收条一张，拟证明薛蛟除自认已经收到132万元外，还另收到冉义川支付的22万元工程款。经询问，被告冉义川不能对收条左下角涂改之处作出合理说明，亦无其它证据佐证22万元是否包含在132万元之内，故无法达到高度可能性的证明标准，本院对该22万元的收条不予采信。向华、冉义川、孙克文挂靠在千正公司名下对案涉工程进行实际管理、收益，其对外的分包行为所产生的法律后果应当由向华、冉义川、孙克文共同承担，故应当共同支付尚欠薛蛟的工程款100万元（232万元-132万元）。原告薛蛟同时主张被告向华、冉义川、孙克文根据《劳务合同》约定，从2018年8月9日起，按人民银行同期同类贷款利息两倍计算支付欠付100万元工程款的利息至付清时止的问题。因合同无效，因此该条款不应支持，但可依法计算欠款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。物流公司作为发包方，其在庭审中自认案涉项目工程量超过了合同约定，存在未付工程款，故应在未付工程款范围内承担支付责任。关于鉴定费、保全费，该费用属于原告薛蛟因诉讼产生的额外损失，应当由被告向华、冉义川、孙克文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告向华、冉义川、孙克文于本判决生效后三十日内支付原告薛蛟工程款1,000,000元，并从2018年8月9日起，以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清本金时止；二、被告重庆平都蜘蛛网物流股份有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付责任；三、驳回原告薛蛟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，减半收取计6922.50元，保全费2000元，鉴定费18880元，共计27802.50元，由被告向华、冉义川、孙克文负担(原告薛蛟已预缴18362.50元，被告向华、冉义川、孙克文在兑现时一并支付给原告薛蛟)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇一九年十一月二十日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭