wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3177号 原告：李某，女，汉族，个体，住兴城市。 委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托代理人田萌，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：常某，女，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 原告李某诉被告常某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与其代理人刘宇阳、田萌，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告系租赁合同关系。原告系龙港区五个精品屋商铺产权人。2017年12月5日，原告将包括上述五个精品屋商铺在内的装饰城三楼八区60号、61号、62号、63号、64号、65号、72号、73号、74号、75号、54号、55号、80号共13个商铺转让出兑给被告，其中案涉五个商铺租期计算至2018年9月20日，并约定续租事宜由双方另行商定，内容详见《窗帘店出兑合同》第二条、第四条。2018年9月20日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，被告继续承租案涉五个精品屋，租期自2018年9月21日至2019年9月20日，年租金109，000.00元。原、被告双方按照合同约定履行租赁合同，但合同期限届满，被告既不续租也不交还商铺，还提出让原告给她装修费的无理要求，双方无法协商，现被告占用案涉五个商铺拒不腾退，其行为严重地侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、请求法院判令被告立即腾退龙港区五个精品屋商铺；二、要求被告给付自2019年9月21日起至其腾退上述五个精品屋商铺之日止的租金及利息3万元（日租金按照298.63元计算）；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告常某辩称，原告所述不属实，房屋到期后，我没有占用原告的房屋，钥匙及其他东西我都没拿，我并没有不给原告腾出房屋。 经审理查明，原告李某系龙港区精品屋商铺产权人。2017年12月5日，原告将为于葫芦岛市玉皇商城装饰城三楼八区的摩力克布艺窗帘行和维多利亚布艺行（60号、61号、62号、63号、64号、65号、72号、73号、74号、75号、54号、55号、80号）出租给被告，其中61号、62号、63号、74号、75号包含在此次的协议中。2018年9月20日，原告再次将74、75、61、62、63号精品屋租赁（续租）给被告，租期至2019年9月20日。房租到期后，被告未能及时腾退房屋内物品，原告诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、窗帘店出兑合同、房屋租赁协议书、照片、房权证等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案中，原、被告于2018年9月20日签订的房屋租赁合同，约定租期至2019年9月20日，即合同终止日，此时租赁期间届满，被告应将原告74、75、61、62、63号精品屋内的物品及时搬离将上述精品屋返还原告。而原告提供的照片证实了被告尚未完全清理屋内的物品，被告的行为导致原告无法继续使用上述精品屋，故对于原告主张被告返还74、75、61、62、63号精品屋的请求依法予以支持；关于被告庭审中抗辩因原告未能返还装修款而导致被告未能及时腾退房屋的主张，因合同中未约定该且被告未提供任何证据予以证实其抗辩，故对被告的该抗辩依法不予采信。关于原告主张的被告给付自2019年9月21日起至其腾退上述五个精品屋商铺之日止的租金及利息3万元的问题，原、被告签订的房屋租赁协议中未能约定违约责任，故对该主张依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常某于本判决生效后十日内返还原告李某租赁物（位于龙港区精品屋），并腾退上述精品屋内物品。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费275.00元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王丙远 二〇一九年十一月十三日 书记员  于雅菲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初95号 邵贤君： 你诉与蚌埠市公安局交通警察支队七大队其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初7677号 原告：陈金荣，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：仙游县郊尾镇塘边村民委员会，住所地福建省仙游县郊尾镇塘边村。 法定代表人：陈美辉，主任。 第三人：福建建盛工程管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场20幢1102-1109。 法定代表人：林炜，总经理。 原告陈金荣与被告仙游县郊尾镇塘边村民委员会、第三人福建建盛工程管理有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金荣撤回起诉处理。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  王奇伟 人民陪审员  卢实平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初1968号 原告：李建忠，男，1968年1月29日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：白城市鑫盛达小额贷款有限公司。 法定代表人：张晓茹，系董事长。 第三人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市。 第三人：邵真，男，1964年9月9日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，现住白城市。 原告李建忠与被告白城市鑫盛达小额贷款有限公司（以下简称鑫盛达公司）、第三人邵真、荣焕兰执行异议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠委托诉讼代理人李金辉、第三人荣焕兰、邵真委托诉讼代理人荣焕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建忠向本院提出诉讼请求：1.排除对位于白城市××街（面积94.83平方米）的强制执行；2.确认李建忠与邵真签订的协议书合法有效；3.判令李建忠对位于白城市××街（面积94.83平方米）房屋享有物权；4.判决邵真、荣焕兰协助李建忠办理转移登记手续；5.判决鑫盛达公司承担诉讼费用。事实与理由：邵真、荣焕兰系夫妻关系。2008年4月3日，李建忠与邵真签订协议书一份，协议书约定，邵真将其施工建设的位于白城市××街市楼94.83平方米（含李建忠另改造车库31.05平方米），以每平方米2,000元的价格，计189,660元抵顶给李建忠，用于相抵李建忠在洮北区环保局承建中提供的红砖全部欠款。邵真将该门市抵偿给李建忠后即占有、使用该房屋，并一直居住、使用至今。同时，李建忠对该房屋进行了装修和装饰，并一直交纳相关费用。李建忠认为，邵真将抵顶给李建忠的房屋再向鑫盛达公司抵押担保是非法的，对李建忠而言也不发生法律效力。现洮北区法院接受鑫盛达公司的强制执行申请，对李建忠拥有的合法房屋评估、拍卖，予以强制执行。李建忠认为，鑫盛达公司对李建忠已经实际合法拥有给予相应对价并使用的房屋予以强制执行不当，损害了李建忠的合法权益。邵真、荣焕兰也不同意鑫盛达公司的强制执行申请，洮北区法院于2019年4月1日作出的执行裁定（2019）吉0802执异14号，驳回了李建忠的执行异议申请。故此，李建忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条等规定，依法提出执行异议之诉。 鑫盛达公司未递交书面答辩意见。 邵真辩称，对李建忠的诉讼请求无异议，人民法院应予支持。李建忠与邵真订立房屋协议书时间是2008年4月3日以每平方米2,000元价格，计189,660元抵顶李建中工程款，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李建中享有足以排除鑫盛达公司申请强制执行的民事权益。李建忠诉称涉案的房屋面积含在整体产权面积930.05平方米之中，其产权证在邵真手中，多年来李建忠等九户人家不断找过邵真，给予其办理过户手续未果，本案出现纠纷后，李建忠等九户人家才知道邵真为案外人郑某在鑫盛达公司借款将其930.05平方米整体房屋产权予以抵押给鑫盛达公司，邵真抵押给鑫盛达公司产权房屋时，荣焕兰未在合同上签字。请求人民法院排除对李建忠涉案房屋强制执行。 荣焕兰辩称，贷款抵押协议签字不是荣焕兰本人的签字，因为我们的房屋产权是共同共有的，作为共同共有人，邵真没有权利处分我的房产，所以抵押贷款合同无效。他项权利证是在隐瞒欺骗的情况下签订的。应该排除执行，同意李建忠的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，白城市地方税务局核准鑫盛达公司的注销登记申请。2016年5月13日，鑫盛达公司向白城市市场监督管理局申请公司注销登记备案，成立以张晓茹为清算组负责人，成员为张晓茹、赵耘徵、刘春的清算组。2016年5月17日，鑫盛达公司在《白城日报》登发清算公告。2016年8月16日，吉林省金融工作办公室作出《关于白城市鑫盛达小额贷款有限公司注销的批复》，同意鑫盛达公司注销。2016年8月23日，鑫盛达公司清算组作出《白城市鑫盛达小额贷款有限公司清算报告》，报告截止2016年8月23日公司的全部资产、债权债务及所有者权益已全部清理完毕，保证所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。清算组成员及全体股东在报告上签字确认。同日，全体股东签字确认了《股东依法承担处置债务风险承诺书》后，向白城市市场监督管理局提交了《公司注销登记申请书》。2016年8月25日，经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，法人资格终止。 本院认为，企业法人从市场监督管理部门注销其企业登记之日起，其已不具备民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）：“起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；”的规定，鑫盛达公司于2016年8月25日经白城市市场监督管理局核准，注销了企业登记，鑫盛达公司在本案中已不具备诉讼主体资格，李建忠起诉没有明确的被告。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）规定，裁定如下： 驳回李建忠的起诉。 案件受理费4,093元，退还李建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘力玮
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6096号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，1965年11月30日出生，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员 张 雪二〇一九年十一月八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2413号之一 申请执行人：林永秀，男，1968年8月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：徐建富，男，1985年9月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林永秀与被执行人徐建富人格权纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）闽0182民初1871号民事判决书已发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失11743.24元。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人徐建富银行账户有存款，未查到其他财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人徐建富名下无房产登记信息。执行中，本院依法冻结、扣划被执行人徐建富银行账户1990元，扣除本案执行款、案件受理费，剩余款项1739元已发放给申请执行人。本院依法将被执行人徐建富纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1871号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1010号申请执行人：马雅君，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦通航现代农业发展有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇白家村。法定代表人：刘淑霞，系该公司经理。申请执行人马雅君与被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1635号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马雅君向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的：2.3243万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月26日向被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年9月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人马雅君，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知马雅君，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1010号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十日书 记 员  佟威扬
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1143号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘**四通路**，统一社会信用代码913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，该行员工。 被告：徐池兰，女，汉族，1974年4月28日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告徐池兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼。被告徐池兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐池兰依法偿还拖欠原告的贷款本金85820.15元，截至2019年8月23日所拖欠利息1638.2元，合计87458.35元，后期利息按双方合同约定的利率计算至本息还清日止；2、判令被告徐池兰本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3、判令被告徐池兰承担本案案件受理费。事实和理由：被告徐池兰于2018年1月29日在原告邮政银行湘东支行处申请个人汽车贷款，以被告徐池兰拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为徐池兰，《车辆登记证书》编号为360013417715号，放款金额为14万元，放款时间为2018年02月13日到2021年02月13日。被告徐池兰与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》，留有影像资料，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告徐池兰自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款虽未到期，但原告根据合同相关规定有权提前收回。贷款发放后，被告徐池兰在2018年8月13日开始产生逾期，原告对被告徐池兰进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力，认账不还款，催收无明显效果。为维护原告合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告徐池兰未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月29日，被告徐池兰为购车向原告邮政银行湘东支行申请金额为14万元的消费贷款。经审查后，2018年2月12日，原告邮政银行湘东支行与被告徐池兰签订合同编号为36014816118029950215的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告邮政银行湘东支行向被告徐池兰发放车辆贷款140000元，用于被告徐池兰向萍乡市嘉鑫物资贸易有限公司购买荣威牌轿车一辆；借款期限36个月即2018年2月12日至2020年2月12日；借期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，实际利率以借据为准，逾期罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；还款方式为按月等额本息还款；被告徐池兰若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告邮政银行湘东支行有权按罚息利率按日计收利息，并要求被告徐池兰提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用，同时处分抵押物，实现抵押权；合同担保方式为抵押担保，担保范围包括但不限于：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用等。2018年2月13日，原告邮政银行湘东支行向被告徐池兰发放了140000元借款，个人贷款（手工）借据载明借款期限自2018年2月13日至2021年2月13日，贷款利率为6.65%。被告徐池兰以其名下的荣威牌轿车为上述合同的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。 另查明，被告徐池兰自2018年8月13日至2019年8月23日止，累计七次未按时足额偿还贷款本息，截止到2019年10月30日，被告徐池兰尚欠原告邮政银行湘东支行贷款本金74093.63元，利息1589.68元，合计75683.31元。 上述事实有原告提供的原告营业执照、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、贷款借据复印件、还款流水详情、贷款结清试算单及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行湘东支行与被告徐池兰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告次日即向被告徐池兰发放了全部贷款，被告徐池兰收到借款后未按合同约定偿还本息是造成本案的全部原因，应负本案的全部责任，故原告要求被告徐池兰偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告邮政银行湘东支行提出要求被告徐池兰在本案中抵押的自用车的处置款优先偿还本案标的金额的诉讼请求，经查，根据原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二款的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取下列一种或者多种措施：1…2…3.宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……5.处分抵押物，实现抵押权……”，本案中被告已累计七期未按时足额偿还本息，故原告邮政银行湘东支行有权要求被告徐池兰提前偿还全部借款本息，并处分抵押物，实现抵押权。故原告该诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告徐池兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐池兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金74093.63元，利息1589.68元（暂计算至2019年10月30日），合计75683.31元，之后的利息按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率从2019年10月31日起计算到借款偿付完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行对被告徐池兰已提供的抵押财产(《车辆权属证书》编号为360013417715)的处置款，在上述第一项内享有优先受偿权。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告徐池兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 颜彦妮
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢666号 本院在执行申请执行人代仲香与被执行人路熙满、江维西一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将路熙满、江维西纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5090号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。被告：山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。法定代表人：李文华，执行董事。被告：淄博包纳塑编有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇吴家村南100米处。法定代表人：倪宗芹，执行董事。被告：李文华，男，1952年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王翠云，女，1954年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平到庭参加诉讼，被告山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东昊玺经贸有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（截止2019年6月21日，利息为55856.5元，截止日后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日）；2、判令确认原告对被告山东昊玺经贸有限公司享有所有权的，经原淄博市工商行政管理局临淄分局登记的临工商抵登字（2018）第0043号项下抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令被告淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云对被告山东昊玺经贸有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月17日，被告山东昊玺经贸有限公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告山东昊玺经贸有限公司向原告借款300万元，借款利率为年利率5.35%；按月结息；借款期限为2018年4月17日至2019年4月16日止，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、双方的权利义务以及违约责任等做了约定。同日，原告与被告山东昊玺经贸有限公司签订了抵押合同，约定该被告将其所有的钢材一宗抵押给原告，作为对被告山东昊玺经贸有限公司在前述借款合同项下债权的担保。各方并于当天向淄博市工商行政管理局临淄分局（现变更为淄博市临淄市场监督管理局）办理了抵押登记，取得了临工商抵登字（2018）第0043号动产抵押登记书。同日，原告与被告淄博包纳塑编有限公司、李文华签订了保证合同，约定二被告为前述流动资金借款合同项下原告对被告山东昊玺经贸有限公司的债权提供连带责任保证。被告王翠云作为被告李文华的配偶，向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告李文华需要履行担保责任时，对借款本息及费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约向被告山东昊玺经贸有限公司发放了借款。借款期限届满，被告山东昊玺经贸有限公司未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。被告山东昊玺经贸有限公司未作答辩。被告淄博包纳塑编有限公司未作答辩。被告李文华未作答辩。被告王翠云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、抵押合同；4、动产抵押登记书；5、抵押物清单；6、共同还款责任承诺书；7、借款借据；8、贷款余额证明。本院对原告提交的上述证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷作证，并对原告主张的相应事实予以确认。本院认为，原告分别与被告山东昊玺经贸有限公司签订的流动资金借款合同、抵押合同、原告与被告淄博包纳塑编有限公司、李文华签订的保证合同、被告王翠云向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告山东昊玺经贸有限公司发放贷款300万元。借款到期后，被告山东昊玺经贸有限公司未按流动资金借款合同约定按时偿还原告借款本息，被告淄博包纳塑编有限公司、李文华未按保证合同约定、被告王翠云未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，为此原告诉求被告山东昊玺经贸有限公司偿还借款及相应利息、被告淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云承担连带保证责任，本院予以支持。原告按抵押合同约定要求对被告山东昊玺经贸有限公司的抵押财产享有优先受偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保证合同约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，被告王翠云对此未提出异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东昊玺经贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款300万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东昊玺经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息55856.5元（截至2019年6月21日）及按借款300万元自2019年6月22日按流动资金借款合同约定的利率计算至实际给付之日的利息，与第一项同时付清。三、被告淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云对上述一、二项款负连带保证责任。被告淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云承担保证责任后，有权向被告山东昊玺经贸有限公司追偿。四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告山东昊玺经贸有限公司抵押财产（钢结构）变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15623元，由被告山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、李文华、王翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一九年十一月十二日书记员  于欣田
四川省南充市高坪区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川1303刑监3号 原审被告人蔡维德故意伤害一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）川1303刑初81号刑事判决书已发生法律效力。现经本院院长发现并提交审判委员会讨论，认为本案判决的确定刑期存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十日
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执118号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道7号附13?24号。 负责人：王欢，该行行长。 委托诉讼代理人：胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人：熊小峰，该公司董事长。 本院依据四川省高级人民法院（2019）川执他81号执行裁定，立案执行中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行成都西区支行）与四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称四川百事佳公司）金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人四川百事佳公司发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月17日、2019年10月10日对被执行人四川百事佳公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了两次总对总网络查控，经查，被执行人四川百事佳公司无车辆、证券、银行存款等信息，其不动产情况总对总网络查控未反馈。根据被执行人四川百事佳公司报告财产情况和本院向成都市不动产登记中心查询，本院对被执行人四川百事佳公司所有的位于成都市“锦江花园城”负一至负三层车库（业务号：权0998775，建筑面积12698.84平方米）及位于成都市“锦江花园城”裙楼（权0998777）中2-3层的房屋进行了轮侯查封。 本院认为，被执行人四川百事佳公司暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人中行成都西区支行进行了告知和沟通，申请执行人中行成都西区支行对终结本次执行程序无异议。本院确认，中行成都西区支行申请执行四川百事佳公司金融借款合同纠纷确认的给付贷款本金1188000元及资金占用利息等被执行人四川百事佳公司均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  孙智勇 审判员  张 耿 二〇一九年十一月五日 书记员  张文媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2274号申请执行人：中宁县超胜农资经销部。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：张超，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县煜晟源枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：曹宁安，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初289号民事判决书，在执行申请执行人中宁县超胜农资经销部与被执行人中宁县煜晟源枸杞专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人货款243102，承担案件受理费2473元，执行费3584元，执行标的共计249159元。本案在执行过程中，申请执行人的经营者张超于2019年11月1日以与被执行人的法定代表人曹宁安私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月一日书记员  张智明
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1428号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，系该公司总经理。被执行人：张海林，男，汉族，1986年9月19日出生，住所地：湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人张海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会作出（2018）保裁网字第6283号裁决。2019年11月18日申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）保裁网字第6283号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）保裁网字第6283号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1078号申请执行人张春莉，女，1983年3月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人杨成友，男,1983年12月20日生，汉族，云南省禄劝县人,住禄劝彝族苗族自治县。本院于2019年9月19日立案执行张春莉申请杨成友民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元,执行费658元。本院于2019年10月16日向被执行人杨成友送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。但执行人未履行。后本院分别于2019年9月20日、11月15日对被执行人的财产提起网络查询后，未发现被执行人有财产可供执行。同年7月11日经传统查控未发现被执行人有房产登记信息。2019年10月16日，本院执行员到禄劝县转龙镇桂泉村委会营盘上村查找被执行人杨成友，在此期间，其兄杨成川已代为履行31183元。剩余案件款20000元被执行人一直未履行且下落不明。2019年11月20日，经本院约谈申请执行人张春莉，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人若不按协议履行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇一九年十一月二十七日书记员  周 成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保31号 申请人：联发集团桂林益联盛置业有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨路大学科技园1号楼213号房，统一社会信用代码91450300086510799R。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 委托代理人：腾芸，广西君健律师事务所律师。 被申请人：王燕，女，1976年4月17日出生，住广西桂林市七星区。 申请人联发集团桂林益联盛置业有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王燕名下价值690239元的财产进行查封，并用其存款为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王燕名下价值690239元的财产； 二、查封申请人联发集团桂林益联盛置业有限公司存款690239元（开户银行：交通银行桂林城中支行，账号453804000018010031651），查封期限一年。 案件申请费3971元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十一月七日 法官助理 周 阳 书 记 员 李景明
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8591号上诉人（原审原告）：金玥，女，1984年10月4日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京博融电子有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元路68号。法定代表人：沙建平，南京博融电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：王晨旭，女，南京博融电子有限公司员工。委托诉讼代理人：孙梅，女，南京博融电子有限公司员工。上诉人金玥因与被上诉人南京博融电子有限公司(以下简称博融公司)经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金玥、被上诉人博融公司的委托诉讼代理人王晨旭、孙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玥上诉请求：撤销一审民事判决，改判博融公司支付滞纳金3709元。事实与理由：因博融公司搬迁，双方协商解除劳动合同，并签订《协议》一份。《协议》约定：博融公司支付经济补偿金10023.79元；若逾期付款，博融公司按每日0.5%的标准承担滯纳金。现博融公司逾期支付经济补偿金74天，按照《协议》约定，博融公司应支付滞纳金3709元。博融公司答辩称：滞纳金应该支付，但双方约定的滞纳金标准每日0.5%明显过高，认同一审判决支付金玥滞纳金1500元。请求维持一审判决。金玥向一审法院提出诉讼请求：要求博融公司支付其经济补偿金10023.79元及滞纳金（自2019年2月1日起计算至实际给付之日止），后变更诉请要求博融公司支付其滞纳金3750元（以10023.79元为基数，自2019年2月1日起至2019年4月15日止，按照每日0.5%的标准计算）。一审法院认定事实如下：金玥曾与博融公司签订书面劳动合同，约定金玥入职博融公司上班。2019年1月3日，金玥（乙方）与博融公司（甲方）签订《协议》1份，其中约定：“甲乙双方在平等自愿的基础上协商一致，同意协商解除双方的劳动合同，并就协商解除劳动合同的补偿费用达成下列条款，共同遵守：一、甲乙双方一致同意协商解除双方的劳动合同，合同解除和工资计算的截止日期为2018年12月31日。二、甲方一次性向乙方支付解除劳动合同经济补偿金如下：乙方劳动合同解除前12个月平均月工资为2863.94元。经甲乙双方协商一致，甲方支付乙方3.5个月工资作为经济补偿金，甲方给予乙方的金额总计10023.79元。三、乙方认可并同意本协议第一至第二条工资、经济补偿金及相关费用的计算标准和计算结果。四、甲方将本协议第一条的工资以及第二条的经济补偿金10023.79元于2019年1月31日前转入乙方的工资账户。如甲方未按时支付，每逾期一日，甲方应按照协议金额0.5%支付滞纳金。五、甲方为乙方缴纳社会保险费至2018年12月31日。六、乙方与甲方再无其他任何劳动争议纠纷，并且乙方自愿放弃其他诉求……”协议签订后，博融公司于2019年4月16日支付金玥经济补偿金10023.79元。2019年3月1日，金玥向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委做出宁宁劳人仲案字(2019)第1180—1193号仲裁决定书终结审理该案。2019年4月23日，金玥向法院提起诉讼。一审中，金玥坚持按照约定标准主张延期支付经济补偿金的滞纳金，博融公司主张双方约定标准过高，认可支付金玥滞纳金1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，金玥与博融公司建立的劳动关系成立并有效。双方于2019年1月3日签订的《协议》系双方真实意思表示，亦合法有效，应受法律保护。博融公司未按照协议约定及时足额支付经济补偿金，应对纠纷的产生承担责任。金玥认可于2019年4月16日收到经济补偿金，因协议明确约定经济补偿金支付期限截止日期为2019年1月31日，故对于金玥主张博融公司支付2019年2月1日至2019年4月15日计74日滞纳金的诉请，一审法院予以支持。对于滞纳金的标准，金玥主张按照该约定计算滞纳金，博融公司辩称约定标准过高，认可支付滞纳金1500元，双方约定每逾期一日按照协议金额的0.5%（即年利率182.5%）支付，结合双方的意见及相关法律规定，一审法院确定博融公司支付金玥滞纳金1500元。对于金玥主张过高部分的数额，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、南京博融电子有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付金玥滞纳金1500元。二、驳回金玥其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计5元，免予收取。对一审法院查明的事实，金玥、博融公司没有异议，本院予以确认。本院认为，金玥、博融公司之间劳动关系成立、有效，签订的《协议》有效，双方均应依照《协议》约定和法律规定享受权利、履行义务。《协议》约定，博融公司于2019年1月31日前向金玥支付解除劳动合同经济补偿10023.79元，每逾期一日，博融公司以10023.79元为基数、按照每日0.5％的标准支付滞纳金。《协议》签订后，博融公司未能按照《协议》约定的时间支付解除劳动合同经济补偿10023.79元，构成违约，应当承担违约责任。在本案诉讼过程中，博融公司主张本案滞纳金标准过高，意欲适当减少。对此，本院认为，本案争议属民事范畴，《协议》约定所称的滞纳金，在民事范畴中是违约金。违约金本质意义是对履行利益的补偿。虽然根据合同自由的原则，当事人可以自由约定违约金。但是，在约定的违约金低于造成的损失或者过分高于造成的损失时，经一方当事人提出合理请求，人民法院应予干预，以体现合同正义原则适度限制合同自由原则的立法精神。本案博融公司同意支付违约金1500元，足以弥补博融公司逾期支付解除劳动合同经济补偿10023.79元所造成金玥的损失。据此，金玥的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  刘 干审判员  毕艳红审判员  王 熠审判员  王晓燕二〇一九年十一月九日书记员  顾 欢
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1454号 罪犯魏俊安，男，汉族，生于1995年2月18日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年12月13日作出（2017）渝0101刑初1165号刑事判决，以被告人魏俊安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年1月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯魏俊安在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯魏俊安符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯魏俊安在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯魏俊安的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、银行现金缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏俊安在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏俊安减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监306号 原审原告：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：戴锋梁，男，1966年7月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告韦国华与原审被告戴锋梁民间借贷纠纷一案，本院2018年12月17日作出（2018）苏1181民初6517号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十九日 书记员  任佳曦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1055号 申请执行人：边强，男，1970年12月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：孙云福，男，1958年2月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人边强与被执行人孙云福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2017）鲁0321民初3164号民事判决书，判决：一、被告孙云福偿还原告边强借款本金33000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙云福支付原告边强逾期付款违约金12800元及自2017年11月28日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告边强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告边强负担550元，被告孙云福负担945元，保全费720元，由被告孙云福负担。 因被执行人孙云福未履行法律文书确定的义务，边强向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理，执行标的为47465.00元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人可供执行的财产。 3、2019年7月23日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的47465.00元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人边强对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13831号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 诉讼代表人：郑波，董事。 委托代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。 委托代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：广州海和商贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区荔德路318号汇富国际商贸中心A28首层西1房。 法定代表人：陈雁辉，总经理。 委托代理人：李庆伟，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈胜杰，广东广信君达律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州海和商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  邵建刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周 鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3972号原告:李某，男，2009年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。法定代理人：张某，女，汉族，1978年11月24日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告李宗航诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、李宗航等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、李宗航等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5513号上诉人（原审被告）：李其红，男，1976年10月1日出生，苗族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李启锋，男，1963年8月2日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭丰，新蒲新区新城法律服务所法律服务工作者。原审第三人：李齐松，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原审第三人：彭松，男，1985年8月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人李其红因与被上诉人李启锋及原审第三人彭松、李齐松民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李其红上诉请求：1.依法撤销和改判贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1670号民事判决，判令上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，案由错误，法律关系错误。涉案借款是用于工程合伙，而非民间借贷关系。李启锋辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李启锋向一审法院起诉请求：1.判决李其红立即偿还借款200万元；2.诉讼费由李其红承担。一审法院认定事实：李其红因资金周转困难，于2015年4月8日向李启锋借款200万元，李启锋通过银行转账的方式向李其红提供了借款。李其红向李启锋出具了《借条》一份，载明：“今借到李启锋人民币现金贰佰万元正（￥2000000元）。借款人：李其红。银行转账：建设银行卡号：62×××55.卡名：李其红。身份证号：522128197610016016.2015.4.8。彭松、李齐松”。经李启锋催收，李其红未偿还借款。李启锋遂于2019年4月24日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方争议的焦点是200万元款项是属于合伙出资还是借款。根据李启锋出示的借条、转账记录等证据，可以认定李启锋与李其红之间属于民间借贷关系，故对李启锋要求李其红偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于李其红提出200万元属于合伙出资，真实的合伙人是李启锋、李齐松和彭松，200万元之所以打入李其红的账户并以自己的名义出具借条，是因为三合伙人信任自己，要求将款项打入自己账户的抗辩意见，在庭审中，由于李其红并未向原审法院提交书面合伙协议，而根据李其红提供的其他证据材料，亦不能证明200万元属于合伙出资。对于李其红认为在自己不是合伙人，只是基于合伙人信任而为合伙人保管200万元款项的情况下，才以自己的名义向李启锋出具200万元的借条，李其红对此亦没有作出合理的解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，李其红对自己的主张证据不足，故对李其红提出的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限被告李其红在本判决生效后二十日内一次性偿还原告李启锋借款人民币2000000元。案件受理费22800元，由被告李其红承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明李启锋于2015年4月10日将涉案200万元转入李其红的银行卡，后李其红在2015年4月1日开始，陆续将涉案款项转出，至2015年8月6日，卡上余额剩下4041.22元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：涉案款项是否是民间借贷。上诉人李其红主张涉案借款是工程合伙，款项是用于工程开支，具体分别于2018年5月12日转款35万元给彭松用于施工，2017年3月4日转款20万元给彭松用于施工，2017年11月14日转款16.5万元给彭松用于工程，2018年5月31日转款3万元给彭松用于施工，2018年1月21日转款17.5万元给彭松用于工程，2017年5月21日，转款10万元给彭松用于施工，2019年6月16日转款给2万元给彭松用于施工，2017年2月19日转款3万元给彭松用于施工，另外收取的余额款项转给李其松20万元，其余部分用于公司在经营中的开支。这与李其红的建行卡收到涉案200万元的款项后的转出记录不一致，不能证明2015年4月份收到涉案200万元款项后，将该款项用于双方的合伙项目，故本院对李其红关于涉案借款是工程合伙的主张不予采信。案涉借款有李其红向李启锋出具的《借条》为证，且李启锋通过银行转账的方式向李其红支付了200万元借款，在无其他相反证据的情况下，一审据此认定涉案款项为民间借贷并无不妥，本院予以确认。综上所述，李其红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由李其红负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二○一九年十一月十三法官助理李会书记员黄佩玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5844号申请执行人刘成渝，女，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，组织机构代码69124522-5。法定代表人王建平，该公司执行董事。本院在执行刘成渝与重庆清科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月六日书记员 陈传玉
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初293号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王新宝，男，1989年1月12日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，住茌平县，因本案于2019年6月24日被冠县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王新宝犯污染环境罪于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张龙、张晓出庭支持公诉。被告人王新宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份，被告人王新宝伙同邵某（已起诉），共同出资采购设备，并由邵某雇佣曲立宾（已起诉）租用冠县店子镇赵固村南一废弃养殖场，共同设立小电镀加工点，非法进行电镀加工并利用渗坑排放废液，严重污染环境。经检测，废液水样腐蚀性pH(无量纲)数值为5.33，总铬含量为84.3mg/L。上述事实，被告人王新宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新宝违反国家规定利用渗坑排放废液，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王新宝当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王新宝犯污染环境罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊 斌二〇一九年十一月十五日书记员 王谨然
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103财保56号申请人:甘肃嘉静工贸有限公司法定代表人：贾涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：火高发，系甘肃众炀律师事务所律师。被申请人:甘肃建投建设有限公司法定代表人：张国虎，系该公司董事长。申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃建投建设有限公司的银行存款258万元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃嘉静工贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃建投建设有限公司的银行存款258万元，或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃嘉静工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一九年十一月十九日书记员  胡洁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1240号之一 申请执行人:袁吕，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:张华林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 袁吕申请执行张华林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的：(2019)川0903民初946号民事判决书，要求张华林向袁吕偿还借款104000元及利息，并承担案件诉讼费2480元。本院于2019年07月02日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院于2019年8月5日冻结了被执行人张华林在遂宁银行的工资银行卡，但因目前该卡尚无进账，需等待长期划拨履行。本院查封了张华林名下车辆，但未实际控制，无法处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结：(2019)川0903民初946号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十日 书记员 李雨桥
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8530号 原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。 法定代表人：龚晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静薇，女，1982年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，该公司员工。特别授权代理。 被告：匡轶平，男，1986年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告匡轶平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告匡轶平的起诉。 本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告匡轶平的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹黎
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1134号之一申请执行人：李琴，女，1967年2月16日出生，汉族，中百仓储钢都店促销员，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区）。委托代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师（一般代理）。被执行人：沈艳霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），关于李琴与沈艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0107民初465号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向李琴返还借款本金260,000元、利息113,000元及2018年9月1日起至实际付清之日止的利息（以254,000元为基数，按月利率2%的标准计算）；2、向李琴支付迟延履行期间的债务利息（以254,000元为基数，从2019年4月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费3,448元。因沈艳霞未按上述生效法律文书履行义务，李琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理，案件执行费5,547元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院于2019年11月8日查封被执行人沈艳霞名雪佛兰牌车辆。查封被执行人沈艳霞名下蒙迪欧牌车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执1134号案件终结本次执行程序。被执行人沈艳霞负有继续向申请执行人李琴履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十一月八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初5473号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：潘小春，男，1974年5月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告潘小春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告潘小春的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费258元，减半收取即129元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢65号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地，北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司经理。委托诉讼代理人：高健，律师，上海欧瑞腾律师事务所。被执行人：车进,男,1991年出生,住监利县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与车进借款合同纠纷一案中，对被执行人车进银行存款14932.93元予以扣划，余款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十一月二十八日(院印)书记员  易琪佳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终560号上诉人（原审被告）：张旭，男，1973年9月15日生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：王超，男，1977年5月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：刘晓伟，男，1965年11月28日出生，回族，住河北省遵化市。上诉人张旭因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3026号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张旭的主要上诉理由为，本案的案由为买卖合同纠纷，原被告双方签订的《协议书》所买卖的标的物是矿山设备、房屋及矿石，标的物的存放、检验、交付等都在辽宁省凌源市，故本案争议的标的不是货币而是矿山设备、房屋及矿石，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省凌源市人民法院审理。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中没有约定管辖法院亦没有约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，被上诉人的住所地为本案合同履行地，本案二被上诉人的住所地均为河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白越冉审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年十一月五日书记员 刘 璐
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终187号 上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉园贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环城北路禾兴北路交叉口西北侧906号，统一社会信用代码9133040278566608X0。 法定代表人：刘青春，执行董事。 被上诉人（原审原告）：莒县昌泰食品有限公司，住所地山东省莒县城区工业园，统一社会信用代码91371122760049990A。 法定代表人：厉运莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 上诉人嘉兴市嘉园贸易有限公司（以下简称“嘉园公司”）因与被上诉人莒县昌泰食品有限公司（以下简称“昌泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4976号民事裁定，向本院提出上诉。 昌泰公司向原审法院提出诉讼请求：嘉园公司给付昌泰公司货款111751.20元及利息，因诉讼保全产生的所有费用由嘉园公司负担。事实与理由：2017年8月7日，昌泰公司与嘉园公司签订《出口速冻青椒丁/丝A级合同》一份，约定昌泰公司按嘉园公司要求装运速冻青椒丁/丝出口。昌泰公司分批次发货，截至起诉之日，嘉园公司尚欠2017年11月2日退运未收回货款10159.20元、2017年12月6日发货的一柜24.48吨冻青淑丁货款共计101592元未付，合计111751.20元，经多次索要未果。 嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，买卖合同纠纷的管辖法院应当是被告住所地或者合同履行地人民法院。嘉园公司住所地位于嘉兴市南湖区。本案在未有其他证据证明存在约定管辖及合同履行地的情况下，应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖，请求将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同中均约定：“本合同执行期间出现争议，双方友好协商解决。如遇问题不能解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼”，该条款可认定为约定了管辖法院为原告住所地人民法院，系有效条款，昌泰公司住所地位于山东省莒县，故原审法院对本案有管辖权。嘉园公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回嘉园公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由嘉园公司负担。 嘉园公司上诉称，昌泰公司提供的合同仅约定可由争议提出方的所在地法院管辖，该条款并未明确管辖法院，系约定不明，不具有法律效力。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昌泰公司提交的《出口速冻青椒丁/丝A级合同》第十一条载明，发生纠纷由争议提出方住所地人民法院管辖。昌泰公司系本案原告，其住所地位于山东省莒县，属原审法院辖区，原审法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，且由原审法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该协议管辖条款系合法有效约定。昌泰公司依照上述约定向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定。嘉园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月七日 书记员 徐美玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初899号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人何某某。2019年1月11日被抓获。2019年1月12日至2019年1月15日分别被临时羁押在四川省巴中市通江县看守所和成都市看守所。2019年1月16日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人程明刚，河北英汇律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1231号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人程明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年1、2月份，被告人何某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪L型活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪。2019年1月11日何某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人何某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人何某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 公诉机关提交了被告人何某某供述，淘宝交易记录，扣押物品、文件清单及照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，工作说明，到案说明，羁押证明，户籍证明信及政治面貌等证据予以证实。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见：被告人何某某系初犯、偶犯、无前科，有坦白情节，认罪、悔罪，涉案情节较轻，有立功情节，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。关于被告人何某某及辩护人的立功观点，根据卷宗材料显示被告人的检举行为不符合法律规定的立功情况，故对其立功的观点本院不予认可。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  张利英 人民陪审员  刘 永 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马夏云
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2590号申请执行人：韩玉娟，女，1987年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘宝帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人韩玉娟与被执行人刘宝帅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初931号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘宝帅应偿还申请人韩玉娟欠款17万元，并承担案件受理费1850元。但被执行人刘宝帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2019年8月21日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年8月22日已经向被执行人刘宝帅发出限制消费令，2019年10月21日将符合条件的被执行人刘宝帅纳入失信被执行人名单；三、2019年8月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院已经对被执行人银行账户予以限额冻结；四、2019年11月18日，依申请执行人申请，本院已经被执行人刘宝帅采取司法拘留措施，被执行人于2019年11月22日给付申请人3万元，申请人向本院申请解除对被执行人刘宝帅拘留措施;五、2019年9月19日、10月14日、11月13日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2019年11月18日将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇一九年十一月二十八日法官助理于警书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9979号 申请执行人浙江永大律师事务所，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦六层，组织机构代码:724547511。 法定代表人俞岚。 被执行人浙江万达建设集团诸暨置业有限公司，住所地诸暨市城东东二路107号万达建设大厦9楼毛奎勇13357500961，组织机构代码:563345424。 法定代表人周伯成。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案强制执行。被执行人应履行人民币10000元及相应利息，诉讼费21元，执行费50.32元。执行过程中，双方当事人达成和解，申请人不再要求法院强制执行，向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9979号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 朱明杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1227号申请执行人梁某某。被执行人白某某。申请执行人梁某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，权利人梁某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2017)黑0204民初1960号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁某某以被执行人已偿还本案全部欠款为由，向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执1227号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十一月十三日书记员  张云天
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司江永县支行，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路112号。法定代表人：雷电源，该行行长。委托诉讼代理人：何仲元，男，1971年10月11日出生，汉族，农行员工，住湖南省江永县，一般授权代理。被告：王建锋，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告中国农业银行股份有限公司江永县支行与被告王建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江永县支行委托诉讼代理人何仲元到庭参加诉讼，被告王建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江永县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建锋偿还贷款本金29223.27元及透支利息5516.01元，本息合计34739.28元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告王建锋在原告中国农业银行股份有限公司江永县支行办理信用卡一张，卡号为62×××33，授信额度30000元，截至2019年10月10日，被告凭信用卡透支本金29223.27元及透支利息5516.01元，本息合计34739.28元。经多次催收，至今未偿还。被告王建锋未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司江永县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，本院认证如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，该组证据有被告王建锋的签名，并形成证据链，能证明案件事实，本院予以采信。2、催收通知书、催收回执，催收回执上王建锋签名，可证明原告向被告催收贷款的事实。3、被告王建锋账户详细信息表，该证据系通过原告银行内部系统打印，可证明被告透支本金29223.27元，产生透支利息4127.52元，逾期还款违约金948.29元，消费手续费440.2元。根据当事人的陈述，经庭审举证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2016年3月22日，被告王建锋向原告江永农行申领信用卡，被告在申请表上签字表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和批露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”双方在《领用合约》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。通过原告审批后，被告领取了卡号为62×××33的金穗贷记卡，授信额度30000元。被告领卡后凭该卡进行了消费，截至2019年10月10日，被告凭信用卡透支本金29223.27元，产生透支利息4127.52元，逾期还款违约金948.29元，消费手续费440.2元。上述款项经原告多次催收，被告至今未能偿还。因此，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费,理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务,其行为已然构成违约,依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金29223.27元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的利息5516.01元,实际上是利息4127.52元加逾期还款违约金948.29元、消费手续费440.2元，本院认为,被告在办理信用卡借贷业务时,双方在领用合约等合同中对利息、违约金、手续费等进行了约定,该约定对双方具有约束力,双方均应恪守履行,原告起诉被告支付利息4127.52元、逾期还款违约金948.29元、消费手续费440.2元的请求，本院予以支持。被告王建锋经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江永县支行返还透支款29223.27元并支付利息4127.52元、逾期还款违约金948.29元、消费手续费440.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云峰二〇一九年十一月二十九日法官助理陈柏书记员唐顺涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1535号 申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫贷款有限公司，组织机构代码：08499120－X。 被执行人：李福，男。 被执行人：李强，男。 被执行人：刘光远，男 被执行人：姜利军，男。 申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人李福、李强、刘光远、姜利军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初第3067号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1535号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜 涛
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初14615号 原告：安丽萍，女，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金华海、吴华军（实习），浙江五联律师事务所律师。 被告：北京快手科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。 法定代表人：银鑫，经理。 委托诉讼代理人：缪紫云，女，公司员工。 原告安丽萍与被告北京快手科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安丽萍撤诉。 案件受理费250元（已减半），由原告负担。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  楼教云 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  经 君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1001号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司。 被执行人：陈发伯。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人陈发伯租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈发伯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司桂林分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年6月12日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年6月12日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、土地、房产、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月14日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执539号之一 申请执行人：刘志，男，1969年5月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李朝东，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人刘志与被执行人李朝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初186号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李朝东拒不履行生效法律文书确定的归还借款本金20000元及利息给申请执行人和负担案件受理费150元的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李朝东发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人李朝东履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付借款本金20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费150元、申请执行费202元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人李朝东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、住房公积金中心等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖春球
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2231号申请执行人：刘卫东，男，1966年5月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：胡洪昌，女，1969年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。刘卫东依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3457号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡洪昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询发现被执行人胡洪昌无任何可供执行的财产，且其银行账户被其他案件予以了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金3万元及相应利息，案件受理费393元、执行费350元。截至2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴伟勇
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执异39号之一案外人张宝金，男，1970年07月10日出生，汉族，住嫩江县。申请执行人刘德山，男，1968年7月11日出生，汉族，住大兴安岭地区呼中区。被执行人梁海峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。被执行人吉林省松原市千大房地产开发有限公司（以下简称千大公司）。法定代表人李金库，执行董事兼经理。本院在执行刘德山与梁海峰、吉林省松原市千大房地产开发有限公司建设工程款合同纠纷一案中，案外人于2019年09月10日对本院查封的千大公司位于嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室，提出书面异议。本院受理后，依法送达案外人异议申请书，申请执行人刘德山向本院提交答辩意见，被执行人梁海峰向本院提交了答辩意见。千大公司经邮寄被退回，经公告期届满后，未向本院提交答辩意见。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张宝金称，法院查封的嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室产权是我的，法院查封是错误的，请求依法解除。理由是：2014年6月13日，我以204233.00元价格购买了203室，与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，并全额付款，占有使用至今。虽然没有办理物权登记，但责任不在我，是因为这个小区楼房没有完工和验收。根据《合同法》第60条、第130条和《物权法》第15条之规定，我已取得203室所有权，法院应当立即停止对该房屋的查封。案外人为了证明自己的主张，提交了如下证据：2014年6月13日，张宝金与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订的购买嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室《购房协议书》复印件一份。申请执行人刘德山称，1、嫩江县世纪新城小区全部楼房于2011年8月和2012年9月20日，吉林省松原市千大房地产开发公司取得了商品房预售许可，张宝金购买的房屋，并没有到房产部门备案。相反另一购房户李爱华在2013年5月6日购买了世纪新城小区楼房一户，有合同、有备案，且只提供了一份购房合同。2、李爱华的在房产部门备案的购房合同是真实的，其与张宝金的购房合同不一样，对张宝金提供的协议书真实性提出异议，不真实，是假的。张宝金称支付了全部房款，连购房款收据都没有，也没有给付购房款的银行提款或转账票据等证据。3、案外人自称在203室管理至今，长达七年之久，但实际上是没有使用，没有人居住，是空置的，门都坏了，无人管理。谁买的房产扔七年了，至今不管不问？4、吉林省松原市千大房地产公司的公章和鸿海物业公司公章，现都在梁海峰及马某手中。据调查梁海峰为了逃债，不给建房者工程款，至今世纪小区有50多户房产未出售，采取找人用假的身份证做的假合同、假购房款收据，不敢到房产部门办理买卖房屋备案，未提供出给付买房款的手续。5、案外人张宝金购房是假的，应审查张宝金的身份，是构成犯罪的。6、鸿海物业是梁海峰的，委托一个姓马的管理，早就黄了，现姓马的还给梁海峰跑腿，此案应是姓马的给梁海峰办理的，梁海峰是幕后主使者。申请执行人刘德山为了证明自己的主张，提交了如下证据：2013年5月6日李爱华购买世纪新城《商品房买卖合同》复印件一份。被执行人梁海峰称，请求嫩江县人民法院依法解除对嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室的查封。理由为：1、世纪新城立项于2010年10月，当时挂靠松原市千大房地产开发有限公司。张宝金在2014年6月13日购买房屋与千大房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，并已占有使用。且销售合同、交款发票都在公司有备案资料，是真实的，客观存在的。2、本案不能因为未办理房产登记就认定合同无效。世纪新城当时是挂靠松原市千大房地产开发有限公司，该公司的法定代表人看到项目进展顺利，就起了私心，后期千大公司就不配合，才导致大部分购房者没能及时办理房屋产权登记，但203室买卖的行为，已经成为事实。3、刘德山不能因为自己的权益，而执行第三人的财产，损害他人的利益。4、世纪新城项目负责人是梁海峰，千大公司和梁贵新并没有参与项目的经营，对项目的销售情况等不知情。5、争议的房屋权属应归张宝金，故请求对世纪新城3-1号楼4单元203室，予以解除查封。被执行人吉林省松原市千大房地产开发有限公司，经邮寄送达《案外人异议申请书》及相关材料被退回。我院依法公告送达，在公告期届满，吉林省松原市千大房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。本院查明，2014年6月13日，张宝金与千大公司签订了《购房协议》，购买了嫩江县世纪新城小区3-1号楼4单元203室，在《购房协议》第三条记载“一次性付款”204233.00元，并将203室交付买房人张宝金。2015年刘德山与吉林省松原市千大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷向黑河市中级人民法院提起诉讼。后经两审终审后，于2018年2月6日刘德山向黑河市中级人民法院申请执行。2018年4月2日黑河市中级人民法院裁定指定由嫩江县人民法院执行。在执行过程中，申请执行人刘德山于2019年8月12日向本院提出申请，要求查封嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室，并附有相关证据。嫩江县人民法院于2019年8月12日作出了（2018）黑1121执737号之二执行裁定书，并予以公告，查封了嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室。2019年9月10日案外人张宝金提出书面异议，主张法院查封的嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室，是自己从千大公司购买的，提供了《购房协议书》，并自称使用至今。另查明，嫩江县世纪新城一期3-1号楼于2012年9月20日取得《商品房预售许可证》，证号为（嫩）黑房预售证第2012-015号，并且3-1号楼于2019年4月25日才开始办理不动产权证。本院认为，楼房属于不动产，不动产权属的设立，应以依法登记才能发生法律效力。本院争议的嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室，嫩江县人民法院查封时，仍登记在被执行人千大公司名下，并没有登记在案外人张宝金名下，人民法院依法查封合法。在执行过程中，案外人张宝金提出执行异议，主张争议的世纪新城3-1号楼4单元203室，是其从千大公司购买，并向法院提供了《购房协议书》。从时间上看，案外人签订《购房协议书》时间为2014年6月13日，法院查封时间为2019年8月12日。在人民法院查封之前，案外人已签订合法有效的书面买卖合同。在《购房协议书》中记载交款方式为一次性交付，金额为204233.00元，证明已交付全款，交款时间在人民法院查封之前。另外，案外人已合法占有争议的房屋。从嫩江县世纪新城可以办理房屋过户登记的时间为2019年4月25日，案外人张宝金没有办理房屋过户手续，不是自身原因造成。综上，案外人张宝金所提供的证据，享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议成立。申请执行人刘德山的主张，涉及争议房屋的权属问题，可以通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对嫩江县世纪新城3-1号楼4单元203室的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  田 波二〇一九年十一月二十日书记员  孙 聪
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1945号孙玉侠、马刚、张东权：申请执行人孙玉侠与被执行人马刚、张东权因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7555.92元。经本院立案执行，现执行到位7555.92元。本院已于2019年11月18日将该款转付给申请执行人孙玉侠。至此，申请执行人孙玉侠向本院申请执行的（2019）吉0881民初2993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2262号原告：陈靖宇，男，1972年6月22日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张斌奇，男，1972年5月16日出生，汉族，住山西省霍州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师。原告陈靖宇与被告张斌奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元及至2019年10月28日的利息（按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告张斌奇以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月息2.5分，借款期限为2015年8月1日至2015年11月1日，被告借到款项后，只付利息不还本金，因被告不按还款期限还款，故诉至法院，以维护我的合法权益。被告辩称，1.我向原告借款的时间是2016年11月2日，并非原告所主张的2015年8月1日；2.2016年11月2日借款时扣除当月利息1250元，实际借款48750元；3.我已逐月支付已还清原告按月息2.5分计算的利息，也还清了50000元本金，还清时间是2018年10月18日。经审理查明，原被告系朋友关系，经双方协商，被告向原告借款50000元，按月息2.5分计息。2016年11月2日，原告扣除当月利息1250元，通过银行转账给被告48750元。2016年12月6日，被告支付原告利息1300元；2017年1月3日、2月1日、3月6日、4月4日、5月3日、8月31日、9月30日、12月10日，被告分别支付原告利息2100元、1300元、2000元、1320元、1200元、1300元、1250元、1250元；2018年2月7日、10月13日、10月18日，被告分别支付原告利息5000元、500元、500元；2018年10月18日，被告支付原告40000元。被告共计支付原告59020元。上述事实有原被告陈述和双方提供的证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原被告借款事实清楚，证据充分，依法认定。原告预先在本金中扣除利息1250元，应以实际出借的金额48750元认定为本金。双方约定的年利率在24%与36%之间，被告已支付利息部分，本院予以认可。尚未支付部分应以年利率24%计算利息。截止2018年10月18日，按照双方约定的利率，被告应支付原告利息28641元，根据先付利息后付本金原则，被告已支付原告59020元核减后，被告尚欠原告本金18371元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、之规定，判决如下：一、张斌奇于本判决生效后十五日内支付陈靖宇借款本金18371元及利息（利息按年息24%计算，从2018年10月18日起至2019年10月28日止）；二、驳回陈靖宇的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张斌奇负担193元，陈靖宇负担332元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦