wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初678号 原告：肖秋发，男，1980年10月8日出生，汉族，经商。 委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。 被告：陈小青，女，1964年11月12日出生，汉族，居民。 被告：黄金强，男，1962年1月27日出生，汉族，居民。 原告肖秋发与被告陈小青、黄金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟立真，被告陈小青、黄金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款9万元并支付资金占用期间利息50400元（利息按年利率6%从2010年7月23日起暂计算至2019年11月22日，后面利息计算至被告实际履行还款义务时止）；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年1月19日，被告陈小青向江西永和房地产开发有限公司（法定代表人为肖秋发）购买位于桂东县的商品房一套，当时约定首付款为6，9452元，余款15万元办理银行按揭。但后因各种原因被告银行按揭手续未能办理，经双方协商，由被告陈小青向原告个人借款15万元支付剩余购房款。被告陈小青于2010年6月23日向原告出具《欠条》一张，注明在一个月内还清。被告陈小青分别于2012年10月、2013年12月、2015年11月分三次各归还2万元，原告在欠条上备注已还款6万元，余款9万元被告未再支付。因该笔借款时发生在被告陈小青与黄金强婚姻关系存续期间，且是用于添置夫妻共同财产，应由两被告承担连带还款责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告陈小青答辩称，欠原告的钱，已经分多次还清了。 被告黄金强答辩称，原告诉状所述不是事实，我这里有原告出具的9万元收条，加上原告诉状中已认可的6万元，被告已经还清15万元给原告。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年1月19日被告陈小青与江西永和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买商品房一套，被告陈小青支付首付款6，9452元，剩余15万元购房款由江西永和房地产开发有限公司时任法定代表人肖秋发代为支付。2010年6月23日，被告陈小青向原告出具一张“今欠到肖秋发15万元，在一个月内还清”的《欠条》，并注明“已还款6万元”。原告于2011年5月19日向陈小青出具一张“今收到陈小青现金4万元”的《收条》；原告妻子周景云于2012年1月15日向陈小青出具一张“今收到陈小青2万元”的《收条》；原告于2013年2月5日向陈小青出具一张“今收到陈小青还款3万元”的《收条》。 另查明被告陈小青与黄金强已于2014年办理离婚登记手续。 本院认为,被告陈小青在购买商品房未成功办理银行按揭手续的情况下向原告借款15万元支付购房款并出具《欠条》，双方已经形成了合法的民间借贷关系。本案争议的焦点是被告陈小青是否归还了原告所主张的9万元借款？原告向法庭出具了一张注明为“已还款6万元”的《欠条》，拟证明被告陈小青仅还款了6万元，尚欠9万元。被告陈小青向法庭出具了三张《收条》拟证明两被告已还请了原告的全部借款。原告在《民事起诉状》中陈述被告陈小青于分别2012年10月、2013年12月、2015年11月分三次各归还2万元，总计6万元，该6万元系《欠条》上备注的“已还款6万元”，在庭审中当被告出具三张《收条》后，原告认可三张《收条》的真实性，但认为该《收条》前两张的金额系《欠条》上备注的“已还款6万元”，第三张《收条》标注的3万元系在已归还6万元基础上另外归还的3万元，并将诉讼请求变更为要求两被告归还借款6万元。本院认为，原告前后陈述不一致，且被告向法庭提交的三张《收条》时间、金额均与原告在《民事起诉状》中陈述的还款时间、金额均不相同，出具《收条》的时间均在《欠条》约定的借款期限届满之后，本院有理由相信被告陈小青提供的三张《收条》所注明的原告收到的9万元款项并非《欠条》上诉注明的“已还款6万元”，而系被告尚未归还的9万元借款，故原告应承担举证不能的后果，对原告要求被告归还借款的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖秋发的全部诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告肖秋发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1503号申请执行人：海口秀英广弘丰铝业商行，住所地海口市秀英区。法定代表人：李九江，经营者。委托代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。被执行人：薛志明，男，1979年10月04日出生，汉族，住海口市龙华区。本院受理申请执行人海口秀英广弘丰铝业商行与被执行人薛志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初2768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的为98699元，执行费1380元，总计100079元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月16日向被执行人薛志明发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人薛志明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，经查询结果反馈，本院已依法冻结被执行人薛志明中国银行账户102.12元；中国工商银行6.38元；光大银行0.83元；中国民生银行0.55元；未查到被执行人薛志明有可供执行财产。三、本院于2019年8月7日向被执行人薛志明发出限制消费令。四、本院已到被执行人薛志明住处海口市龙华区进行了实地调查。被执行人薛志明现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人海口秀英广弘丰铝业商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海口秀英广弘丰铝业商行表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人薛志明有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芸审判员 李红玉审判员 黄少平二〇一九年十一月一日书记员 苏立雄
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1842号申请人：江红梅，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：吕改艳，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：李大龙（又名：李江海），男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行江红梅与吕改艳、李江海借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕改艳、李江海确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1155号 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人曹诚，总经理。 被执行人陈海玲，女，汉族，1979年9月24日出生，住址：广东省高州市。 关于申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈海玲国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行深圳国际仲裁院作出的已生效的华南国仲深网裁﹝2018﹞754号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立（2019）粤09执1155号案执行。 本院查明，深圳前海达飞金融服务有限公司为有限责任公司，注册资本为人民币2666.6667万元，成立日期为2014年7月22日，经营范围为：接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；系统应用管理和维护、信息技术支持管理、软件开发、数据处理等信息技术和业务流程外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；经济信息咨询（不含限制项目）；商业信息咨询（不含限制项目）；企业管理咨询（不含限制项目）；计算机软硬件设备租赁（不带操作员）；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；手机、计算机、电子元件、电子设备的销售；家用电器、日用品的销售；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）。 又查明，根据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁﹝2018﹞754号裁决书的事实认定部分认定：“网贷中介机构与申请人于2015年11月20日签订了《合作协议》，约定由申请人向网贷中介机构推荐消费贷款用户（下称‘借款人’）；网贷中介机构寻找合适的贷款人进行借款撮合并接受该贷款人的委托，将借款本金支付至借款人指定的银行账户；当借款人发生逾期时，由申请人向网贷中介机构代偿借款本息。”“2017年9月1日，被申请人通过电子签名的方式签署了编号为17098860001的《消费贷款申请表》、相同编号的《贷款合同》，并与申请人签订了相同编号的《咨询服务合同》。上述文件的主要内容为：被申请人向申请人合作的商家购买商品且通过申请人提供的消费分期服务向贷款人贷款，被执行人向贷款人申请的贷款本金为7980元，分18期偿还，每月的1日为还款日，月还款额为697元，首次还款日为2017年10月1日，月贷款利率为0.833%。被申请人还应向申请人支付月服务费及月咨询费等费用。” 根据申请执行人提交的《贷款合同》，其中第五部分“其他”第二条：“债权转让：甲方确认并同意乙方无需事先通知甲方即可自行或委托丙方将本合同项下其对甲方的债权进行转让，客户服务公司也可能成为债权受让人。”根据该《贷款合同》，“客户服务公司”即深圳前海达飞金融服务有限公司。因被执行人未按照《贷款合同》的约定履行还款义务，申请执行人向网贷中介机构代偿了被执行人的未还本金及利息后，作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。深圳前海达飞金融服务有限公司通过网贷中介机构批量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。从深圳前海达飞金融服务有限公司的营业执照所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1539号上诉人(原审原告)：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：刘春芳，该公司职工。被上诉人(原审被告)：邹波，男，1969年5月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）因与被上诉人邹波申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金马公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3728号民事裁定；二、指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理；三、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2018）执异22号执行裁定；四、诉讼费用由邹波承担。事实理由：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。（2018）执异22号执行裁定告知当事人如不服裁定可以起诉的权利，金马公司对（2018）执异22号执行裁定不服提起诉讼符合法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款、第一百七十一条的规定驳回金马公司的起诉是错误的。民事诉讼法解释实施的时间是2015年2月4日，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的实施时间是2016年12月1日，因此，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》来处理该案。另外，如果一审裁定正确，则一审法院作出的（2018）执异22号执行裁定明显错误，原因有二，一是应当驳回邹波的异议，因为金马公司起诉李忠举等人的案件没有进入执行程序，是否执行邹波置换的房屋尚未确定。二是该裁定交代的诉权错误。同一法院对案件的处理出现了不同的结果，请二审法院予以明确哪个裁定是正确的。综上，一审裁定适用法律错误,应予撤销，请求二审法院支持金马公司的上诉请求。邹波未作答辩。金马公司向一审法院起诉请求：1.撤销扎兰屯市人民法院作出的（2018）执异22号执行裁定；2.驳回邹波提出的财产保全异议申请书；3.诉讼费由邹波承担。一审法院认为，金马公司要求撤销其院作出的（2018）内0783执异22号执行裁定，继续查封涉案门市房的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的情形，即金马公司不具备申请执行人异议之诉的起诉条件。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，金马建筑公司对保全裁定不服的，只能向作出裁定的法院申请复议一次。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回金马公司的起诉。本院审理查明，金马公司诉扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意公司）、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部、李某某、马某某、卢某（2018）内0783民初1615号建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2018年5月7日立案受理，金马公司于2018年5月10日向一审法院申请保全顺意公司的财产。一审法院于2018年5月23日作出（2018）内0783民初1615号民事裁定，查封顺意公司位于扎兰屯市如意家园小区4号楼和6号楼的部分住宅、车库、门市、地下室。邹波得知查封情况后，以被查封的房产包括其回迁的三套门市房屋（扎兰屯市如意家园小区4号楼123、124、125号门市）为由，向一审法院提出执行异议，一审法院受理邹波的执行异议申请后，于2018年10月24日作出（2018）内0783执异22号执行裁定，中止对扎兰屯市如意家园小区4号楼124、125号门市房的查封。金马公司不服该执行异议裁定，于2018年11月5日向一审法院提起执行异议之诉。金马公司提起的建设工程施工合同纠纷一案已经进入二审程序中。本院认为，金马公司要求撤销一审法院作出的（2018）内0783执异22号执行裁定,驳回邹波提出的财产保全异议申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项:“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的规定，即金马公司不符合申请执行人执行异议之诉的起诉条件。另外根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，金马公司对保全裁定不服的，只能向作出裁定的法院申请复议一次。综上，金马公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月十二日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行终253号 上诉人（一审原告）侯开群，女，1953年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人黄静祥，宜宾市忠仁律师事务所律师。执业证号：15115199511301674。 被上诉人（一审被告）宜宾市房产公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区十八间61号。事业单位法人证书编码：事证第151120000095号。 法定代表人刘敏，总经理。 委托代理人薛桥，该公司工作人员。 委托代理人高婷，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201211573100。 一审第三人侯开琴，女，1959年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人侯开霖，男，1962年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人侯开明，男，1965年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人侯开玉，女，1956年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人刘国权（系侯开玉丈夫），男，1955年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人侯开群因诉宜宾市房产公司履行法定职责一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）（2019）川1502行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明，宜宾市房产公司系由宜宾市翠屏区人民政府主管的全民所有制企业，经营范围为代政府管理、租赁、维修公房；场地租赁、物业管理（限取得资质的分支机构经营）；房地产中介服务（依法须经政府批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）。侯开群、侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉五人系侯永章与郑光友的子女。侯永章向宜宾市房产公司承租位于大南街40号（现为大南街44号）的直管公有房屋，面积为36.22平方米，木结构。侯永章于1997年去世，其妻子郑光友以侯永章的名义继续承租该处房屋。2001年，侯开玉向宜宾市房产公司承租翠屏区汇申小区3幢1单元3层4号直管公有住房，面积为43.28平方米。2001年10月18日，侯开玉与郑光友签订《调房协议书》，约定将汇申小区房屋与大南街40号房屋（同属公房）调换使用权入住。双方未到宜宾市房产公司办理更名手续。此后，郑光友搬至汇申小区居住，继续以侯开玉的名义缴纳房租；大南街40号由侯开玉居住，继续以侯永章的名义缴纳房租。2007年，侯开玉以侯永章的名义与宜宾市房产公司南城房管所签订《协议书》，约定侯开玉自筹资金对大南街44号房屋进行改建，改建后的房屋产权仍属宜宾市房产公司所有。 2014年8月郑光友去世。2015年11月11日，侯开群与第三人侯开玉、侯开琴、侯开霖、侯开明签订《房屋转让协议》：约定侯开玉将汇申小区3幢1单元3楼4号房屋转让给侯开群，转让金额10万元。次日，侯开群与第三人签订《遗产分配补充协议》：约定将汇申小区3幢1单元3楼4号房屋出售，金额为10万元，所得房款平均分配，每人分得2万元。协议签订后，侯开玉、侯开琴、侯开霖、侯开明分别向侯开群出具收到2万元购房款的收条。2016年，侯开群向翠屏区法院提起民事诉讼，2016年11月9日，翠屏区法院作出（2016）川1502民初1646号《民事判决书》，判决侯开群与侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉签订的《房屋转让协议》无效；侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉各自返还侯开群2万元。判决后，侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉各自返还侯开群2万元购房款。侯开群目前居住于汇申小区3幢1单元3楼4号（以侯开玉的名义缴纳房租）。 侯开群向宜宾市房产公司申请将汇申小区3幢1单元3楼4号房屋承租人由侯开玉更名为侯开群未果，向翠屏区法院提起诉讼。翠屏区法院以汇申小区3幢1单元3楼4号承租人侯开玉健在，裁定对侯开群的起诉不予立案。侯开群不服提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2018）川15行终168号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。侯开群后以大南街40号直管公房承租人侯永章的配偶郑光友去世后，侯开群是与郑光友共同居住二十年的承租人的女儿且无其他房屋居住为由，向宜宾市房产公司申请将大南街44号承租人由侯永章变更为侯开群，宜宾市房产公司以郑光友的继承人之间未达成一致意见为由不予变更。侯开群不服诉至法院，请求判决责令宜宾市房产公司履行法定职责，依法将侯永章承租的大南街40号直管公房承租人变更为侯开群。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，宜宾市房产公司代政府管理、租赁、维修公房，行使的是代为管理职责，其不是行政机关，也不属于经法律、法规或者规章授权的执法主体，不具有独立的行政执法主体资格。侯开群以宜宾市房产公司为被告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对侯开群的起诉，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回侯开群的起诉。 侯开群不服一审裁定提起上诉称,一审裁定认为“宜宾市房产公司代政府管理、租赁、维修公房，行使的是代为管理职责，侯开群以宜宾市房产公司为被告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围”属于认定事实不清，适用法律错误。宜宾市房产公司具有对国有资产直管公房进行经营管理的资格，有权审查当事人是否具有承租资格，具有一定的行政管理性质，属于本案适格被告。一审法院在没有向上诉人释明应当变更被告的情况下，直接裁定驳回起诉，支持了宜宾市房产公司将侯永章承租的直管公房作为侯永章私有财产，一直居住在此房屋内的上诉人要求变更为承租人，必须经侯永章继承人同意的不法行为。综上，一审判决损害了上诉人对直管公房合法承租权，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的前提之一是“对行政机关及其工作人员的行政行为不服”。本案中，宜宾市房产公司代政府管理、租赁、维修公房，行使的是代为管理职责，不是行政机关，也不属于经法律、法规或者规章授权的执法主体，不具有独立的行政执法主体资格。故侯开群以宜宾市房产公司为被告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回侯开群的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人侯开群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2019）陕0102民初10090号  原告：西安小耿建筑机械租赁有限公司，住所地陕西省西安未央区以西、北二环以南瑞景华庭2幢东单元15层1504室。法定代表人：耿宁波，总经理。委托诉讼代理人：朱花宁、朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：陕西岩林建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：郝新峰，总经理。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司与被告陕西岩林建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告西安小耿建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费168875元及违约金（以168875元为基数自2019年7月1日起按日千分之一利率计算至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《电动吊篮租赁合同书》，约定原告向被告提供电动吊篮，之后双方进行了结算，截至目前被告仍欠原告租赁费168875元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉的实质要件要符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告的身份信息，因此被告并不明确，故原告的起诉不符合上述法律之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安小耿建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费4094元，退还原告西安小耿建筑机械租赁有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮   二0一九年十一月二十二日                                    法 官 助 理   赵  丹书  记  员   巨秀娟 1
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执303号之三被执行人吴志辉，男，汉族，广东省博罗县人，现在监狱服刑。吴志辉运输毒品罪一案，本院作出的(2014)德刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：“一、被告人吴志辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人吴志辉名下的不动产、工商信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行查询，查询到被执行人吴志辉在中国银行账户内存款人民币10000.00元。本院于2019年11月4日做出（2019）云31执303号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴志辉在中国银行账户内存款人民币10000.00元。2019年11月19日做出（2019）云31执303号之二执行裁定书，依法扣划被执行人吴志辉在中国银行账户内存款人民币10000.00元。另在本案中吴志辉的朋友黄某于2019年10月16日自愿代其缴纳人民币30000.00元至本院执行账户。故本案现已执行到位人民币40000.00元，被执行人吴志辉名下已无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款40000元人民币依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院(2014)德刑一初字第32号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12507号 原告：高某某，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省某某县人，无固定职业，住某某市某某学校院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：白某某，男，1983年7月2日出生，汉族，陕西省某某人，系陕西省某某县某某中学教师，住某某市某某区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高某某，女，1984年11月27日出生，汉族，陕西省某某县人，系被告白某某妻子，职业，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高某某与被告白某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告白某某到庭，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某偿还原告高某某借款125000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告白某某、高某某因资金周转困难，向原告借款125000元，并出具借据一支。借款后，被告未偿还借款。故诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告白某某辩称：借款是事实，当时被告因偿还银行贷款，需要资金周转，原告将其所有的车辆折价后，偿还了被告在银行的贷款，后经原、被告结算，二被告向原告出具了125000元的借据一支。出具后，被告向原告银行转账共偿还25000元左右，被告给原告购买保险、笔记本电脑、手机35000元左右，共计偿还6万元左右，被告现还差原告借款65000元左右。 被告高某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。 本院经审理查明如下事实：2012年9月9日，二被告因需偿还银行借款向原告借款，原告将其所有的车辆折价出卖，被告用折价款偿还了银行的借款，车辆折价款还剩十一、二万元，被告全部交给了原告。结算后，二被告向原告出具了125000元的借据一支，载明：“借条今借到高某某人民币壹拾贰万伍仟元整（125000），于2013年1月1日还清借款人：白某某高某某2012年9月9日”。2018年7月24日，被告另向原告借款5000元，原告微信转账被告白某某5000元。借款后，被告于2016年11月17日向原告微信转账500元、于2016年11月21日微信转账6000元、于2017年6月12日向原告手机银行转账1万元、于2017年6月15日微信转账2800元、于2017年9月28日上午微信转账2000元、于2017年9月28日下午微信转账2000元、于2017年10月31日微信转账3000元、于2018年7月27日微信转账5000元、于2018年9月11日微信转账9000元、于2018年9月16日微信转账1000元；共计41300元。后再无偿还。上述事实有借据一支、微信转账记录九支、银行转账记录三份及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，被告白某某、高某某向原告高某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系125000。被告白某某向本院提交了微信转账记录照片9支（金额为31300元），均向原告高某某微信账号中转入，对此，本院依法予以确认。被告向本院提交的手机转账记录三份，其中有一支（金额1万元）发生在借款后，且向原告银行账户转入，对此，本院依法予以采信。对另两支转账（总计金额9538.36元）均未转入原告账户中，故对此本院不予采信。对被告提交的收款收据一支及保单材料三份，均为复印件，且该证据中未显示原告信息或双方约定的抵除内容，无法确定与本案的关联性，对此，本院不予采信。对原告提交的转账记录一支，被告对此无异议，本院依法予以认可。对原告提交的证人证言，该证人系与原告有直接利害关系，且无其他证据予以佐证证人所述内容，对此，本院不予采信。综上被告借款后总计向原告偿还借款41300元，另双方均认可其中有款项用于偿还原告所述的5000元借款，故被告实际偿还本案借款36300元。25000350006综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告高某某、白某某偿还原告高某某借款12500088700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告高某某、白某某共同负担1000元，由原告高某某负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年十二月十日 书记员 鱼晓卉 1
某苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初452号公诉机关某苏省扬州市广陵区人民检察院。被告单位扬州市畅润商贸有限公司，统一社会信用代码91321012MA1MWMUN2Y,住所地：扬州市某都区长某东路228号，法定代表人周玉兰。诉讼代表人周少清，扬州市畅润商贸有限公司员工。被告人周某，女，1972年5月20日出生于扬州市某都区，汉族，高中文化，住某苏省扬州市某都区，扬州市畅润商贸有限公司实际经营人。2019年7月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。被告人金某，男，1974年3月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市禹会区，扬州市畅润商贸有限公司工人。2019年7月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]457号起诉书，指控被告单位扬州市畅润商贸有限公司、被告人周某、金某犯假冒注册商标罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员吴俊出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周少清、被告人周某、金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告单位扬州市畅润商贸有限公司于2016年10月成立，经营范围包括润滑油、煤炭、金属材料等销售。被告人周某系该公司实际经营人。2019年2月至6月间，被告人周某从无锡市昊天石油化工有限公司购进机油和真空泵油，安排被告人金某将机油和真空泵油分装到美孚牌黑霸王18L塑料桶和长城牌100号矿物型真空泵油铁桶，并粘贴上标贴、防伪标识等。后被告单位扬州市畅润商贸有限公司以人民币3400元1桶的价格向扬州北方三山工业陶瓷有限公司销售上述假冒长城100号真空泵油17桶，以人民币450元1桶的价格向扬州市某都公路运输有限公司销售上述假冒美孚牌金霸王重负荷机油40桶，销售金额共计人民币75800元。案发后，被告单位、被告人周某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押被告人周某人民币50000元，公安机关还扣押假冒美孚牌金霸王机油26桶，空桶3只及标识，长城标识油桶4只及标识（详见扣押清单）。本院扣押被告人周某人民币5000元。上述事实，被告单位诉讼代表人周少清、被告人周某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某、金某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人华峰、殷鹤根、吴红霞、周玉兰、金卉、曹晓宇、马妙禄、杨艳、孔令忠等人的证言笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，购销合同、报价单、入库单，营业执照复印件、送货单、增值税专用发票，银行交易流水，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见、注册商标证明、委托授权材料，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州市畅润商贸有限公司，被告人周某、金某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告单位扬州市畅润商贸有限公司，被告人周某、金某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告单位扬州市畅润商贸有限公司，被告人周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人周某、金某均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州市畅润商贸有限公司，被告人周某、金某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请本案划分主、从犯，对被告人金某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某、金某可给予缓刑考验期限的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位扬州市畅润商贸有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币四万元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周某犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人金某犯假冒注册商标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的人民币五万五千（其中五万元扣押在扬州市某都区公安局），抵充罚金，上缴国库。扣押的假冒美孚牌金霸王机油二十六桶，空桶三只及标识，长城标识油桶四只及标识等（详见扣押清单，扣押在扬州市某都区公安局），予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇一九年十一月二十一日书记员 陈启琦
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2331号申请执行人：李双凤,女性,1973年3月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：尹继良,男性,1980年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人李双凤与被执行人尹继良借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  能继广审判员  焦博涛二〇一九年十一月二十五日书记员  焦 毅
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1222号之一原告：黄怀燕，女，1979年1月15日出生，甘肃省环县人。被告：刘文静，女，1991年1月27日出生，甘肃省环县人。被告：王亮，又名王志文，男，1994年2月16日出生，甘肃省环县人。被告：王明，男，1971年1月24日出生，甘肃省环县人。黄怀燕与刘文静、王亮、王明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告黄怀燕于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄怀燕的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄怀燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄怀燕负担。审判长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍二〇一九年十一月二十八日书记员 李        鑫        媛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3948号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某，曾用名李某，男，汉族，专科文化。因本案，于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4027号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月10日，被告人李某某在深圳市龙岗区布吉康达尔花园*栋*房，趁被害人李某霞睡着后，利用被害人李某霞手机登录被害人李某霞支付宝，从借呗平台借走人民币26000元，并将其中20000元通过被害人李某霞微信转走，将其中6000元消费。      另查，2019年7月10日，被害人李某霞报案，经查被告人李某某有重大嫌疑，后被害人李某霞称被告人李某某在得知公安机关立案后已经退赃，公安机关遂通过电话传唤被告人李某某至公安机关接受调查，2019年7月14日21时许，被告人李某某到达公安机关。      又查，案发后，被告人李某某已赔偿被害人李某霞人民币26312元，并获得谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪；被告人李某某主动归案，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员     温    敏            二〇一九年十一月十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初277号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：孟庆波。 委托诉讼代理人：杨少卿，该公司工作人员。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执319号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张德冬，男，汉族，生于1986年10月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张德冬借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 许洪彰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢148号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人罗胜添，男，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉罗胜添金融借款合同纠纷一案，本院（2014）梅埔法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告罗胜添应在本判决发生法律效力之日起10日内大埔农商行偿清借款本金人民币20000元及利息（自1999年3月31日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。案件受理费300元，由被告罗胜添负担。因罗胜添未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人罗胜添送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司的账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢148号案件终结本次执行程序。 被执行人罗胜添负有继续向申请执行人大埔县农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月四日 书记员  简艳艳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2520号申请执行人邓国子，男，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人王树法，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人邓国子与被执行人王树法民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初10699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款25700元及利息诉讼费。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月17日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供。2、2019年5月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月22日、5月27日、7月10日、9月23日、10月23日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在交通银行徐州黄山小区支行账户一个，冻结金额0.06元；冻结其江苏信用社账户二个，分别冻结507.23元、515.08元；冻结其建设银行账户三个，分别冻结2.54元、0元、0元。以上冻结期间2019年9月25日-2020年9月24日。4、2019年5月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下财产线索。5、2019年5月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆信息，于5月31日查封其苏Ｃ×××××号车一辆，但未能发现该车。6、2019年5月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。9、2019年5月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月10日本院以被执行人拒不申报财产，对被执行人作出司法拘留十五日决定，但因未能查找到被执行人，故该措施暂未能实施。11、2019年5月，本院人员前往被执行人住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。12、2019年11月11日，本院电话联系申请人到庭，申请人表示暂时不方便到庭，本院通过邮寄告知书方式告知案件执行情况并将终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的26306元，执行过程中，本院执行到位案款507元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0312民初10699号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十一月十一日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执943号之十九被执行人张磊磊。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2019)陕0826执943号之十九裁定书，于2019年11月21日向被执行人张磊磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊磊在中国农业银行账户内存款人民币61250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王静二〇一九年十一月二十一日书记员  王璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦玉堂，男，1968年11月19日生，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦玉堂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦玉堂系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计100,038.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7375号原告：南通鼎源高压油泵有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇克明村9组。法定代表人：朱正东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：马鞍山市沪信机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。原告南通鼎源高压油泵有限公司（以下简称鼎源油泵公司）与被告马鞍山市沪信机械有限公司（沪信机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎源油泵公司委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告沪信机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎源油泵公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款89620元及自起诉之日起至实际还款之日期间按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告之间有业务往来。由被告向原告购买油泵。被告至今尚欠原告89620元。原告催要无果，因而成讼。被告沪信机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鼎源油泵公司系从事高压油泵、液压设备制造、销售的有限责任公司。原告鼎源油泵公司与被告沪信机械公司之间存在油泵买卖往来。2017年1月22日，被告沪信机械公司在一份《鼎源应收对账单》（2016-01-01至2017-01-12）上盖章，确认结欠原告104620元货款。庭审中，原告陈述在《鼎源应收对账单》右下侧手书的“2017年2月：5000元；9月10000元；欠：89620元”含义系被告支付15000元后，尚欠89620元。因原告催要无果，故而起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。合同各方应当秉持诚实信用原则，按照合同约定，履行各自义务。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告对结欠原告的货款金额以对账单的形式盖章确认。故而本院对原告诉请被告支付剩余89620元货款予以支持。关于利息问题，原告主张从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告沪信机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山市沪信机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通鼎源高压油泵有限公司货款89620元，并支付该款自2019年9月27日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元（原告已预交），由被告马鞍山市沪信机械有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2040元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 员  袁 辉二〇一九年十一月四日法官助理  王同武书 记 员  陈奕菲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3491号申请执行人王艳丽，女，汉族，1981年3月19日出生，住商丘市睢阳区。被执行人马付彬，男，汉族，1970年6月5日出生，住商丘市。申请执行人王艳丽与被执行人马付彬民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初32号民事判决书，已发生法律效力。因马付彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王艳丽于2019年8月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下没有可供执行执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人马付彬住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人黄劲松下落或可供执行财产。五、已向被执行人马付彬发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3491号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月十五日书记员  李 娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4391号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：闵伟，该行行长。住所地：西平县棠溪路与护城河路西。统一社会信用代码：914117006152761344（1-1）。委托诉讼代理人:高建勋、董桂源，该行员工。被告：李金典，男，1965年5月15日出生，汉族，住西平县。被告：李金伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李金典、李金伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高建勋、董桂源到庭参加了诉讼，被告李金典、李金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2017年10月30日，被告李金典在我行借款57万元，由被告李金伟作担保，利率为月息9.5‰，用途为养殖，2020年10月30日到期。经我行工作人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护我行的合法权益，现依法起诉，请求人民法院追回被告拖欠我行借款本金、利息及相应罚息并承担本案诉讼费用。被告李金典、李金伟未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李金典签订个人借款合同一份，与被告李金伟签订保证合同一份，合同约定：借款人李金典向河南西平农村商业银行股份有限公司借款570000元；期限为3年，贷款月利率为9.5‰。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。此款到期后，经原告催要，被告拖欠原告本金570000元及相应利息至今未还。上述事实，有原告陈述，个人借款合同、保证合同、信贷业务申请书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中原、被告所签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李金典没有按照合同约定及时偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李金伟应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金典于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金570000元及利息（利息按约定的月利率9.5‰计算至还款之日止）。被告李金伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李金典、李金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈亚丹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3143号 原告：颜晓静，女，1987年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：冯谦宇，男，1995年5月14日出生，台湾地区居民。 上述二原告共同委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：应林祺，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告颜晓静、冯谦宇与被告应林祺合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜晓静、冯谦宇的共同委托诉讼代理人许文革、杨舒鹏到庭参加诉讼。应林祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜晓静、冯谦宇向本院提出诉讼请求：1.判令应林祺偿还其挪用颜晓静所有的合伙投资款l6000元（人民币，币种下同）；2.判令应林祺偿还其挪用冯谦宇所有的合伙投资款8000元；3.判令应林祺偿还颜晓静代垫付的货款6550元：4.判令应林祺偿还冯谦宇代垫付的货款4l00元；5.判令本案案件受理费由应林祺承担。事实和理由：20l8年9月4日，颜晓静、冯谦宇、应林祺三人签订了《大胡子啤酒巴士／BeerBus共同经营协议合同》，约定甲方（应林祺及冯谦宇）l28000元，占“大胡子啤酒巴士”（以下简称“酒吧”）投资比例60%，乙方（颜晓静）出资40000元，占酒吧投资比例40%，双方将出资款汇入应林祺名下银行账户；甲方负责财务管理，乙方负责酒吧营销推广及其他内部事务。合同签订后，颜晓静依约向应林祺名下账户转入40000元。20l9年2月22日，颜晓静、冯谦宇、应林祺三人签订《大胡子啤酒巴士／BeerBus约束协议合同》，约定三方不得挪用酒吧合伙投资款，违约方将放弃其酒吧合伙份额。现因应林祺违反前述协议约定，擅自挪用颜晓静、冯谦宇所有的出资款，且拒不按其投资比例承担酒吧货款，并由颜晓静、冯谦宇共同替应林祺垫付其应承担的酒吧货款合计l0650元。应林祺经颜晓静、冯谦宇多次催讨仍不偿还。 应林祺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 20l8年9月4日，冯谦宇、应林祺共同作为甲方与颜晓静作为乙方签订《大胡子啤酒巴士／BeerBus共同经营协议合同》，约定双方共同出资、共担风险、共负盈亏（按照实际出资比例分配盈亏）；总投资款168000元，甲方出资l28000元，占比60%，乙方出资40000元，占比40%，出资款汇入应林祺名下银行账户；甲方负责财务管理，乙方负责酒吧营销推广及其他内部事务。合同签订当日，颜晓静向应林祺名下银行账户转入40000元用于出资。20l9年2月22日，颜晓静、冯谦宇、应林祺三人签订《大胡子啤酒巴士／BeerBus约束协议合同》，约定资金使用范围只允许使用在酒吧经营支出，不允许任何一方因私人因素挪用公司资金；违规者视其主动永久放弃其所有股份并永久不得干涉酒吧营业范围内一切事务。 颜晓静、冯谦宇庭审时陈述，一、颜晓静、冯谦宇、应林祺分别占酒吧40%、20%、40%出资比例；因应林祺擅自挪用颜晓静出资的40000元，因此，应林祺应当按照出资比例予以偿还，即向颜晓静偿还16000元（40000×40%）、向冯谦宇偿还8000元（40000×20%）；因应林祺承诺向酒吧补足货款10650元，因此，应林祺应当向颜晓静偿还6550元、向冯谦宇偿还4100元。二、酒吧没有设立公共账户，账目往来通过酒吧财务人员的个人银行账户；2018年10月份之前由应林祺负责酒吧财务管理，之后由冯谦宇负责酒吧财务管理。三、目前酒吧正常经营中。 以上事实有颜晓静、冯谦宇共同提交的《大胡子啤酒巴士／BeerBus共同经营协议合同》、《大胡子啤酒巴士／BeerBus约束协议合同》、转账凭证、微信聊天记录以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，冯谦宇系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系合伙协议纠纷。本案中各方当事人在平等、自愿的基础上签订《大胡子啤酒巴士／BeerBus共同经营协议合同》、《大胡子啤酒巴士／BeerBus约束协议合同》，约定由三方共同出资、共同经营案涉酒吧，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，合伙协议的各方当事人应按照合伙协议内容全面履行各方的权利义务。关于颜晓静、冯谦宇主张应林祺应当返还擅自挪用的40000元出资款和代垫货款，本院认为，首先，应林祺原系酒吧财务管理人员，用其银行账户收取颜晓静支付的40000元出资款并无不当，且符合合伙协议的约定，颜晓静、冯谦宇并无证据证明应林祺挪用了该出资款；其次，即便应林祺需要返还出资款和货款，其返还的对象应当系各方共同组成的合伙组织即案涉酒吧，而非向颜晓静、冯谦宇分别偿还；最后，在案证据仅能体现冯谦宇、应林祺作为甲方共同出资60%，未能体现内部两者具体比例，颜晓静、冯谦宇庭审时自行划分出资比例，并据此要求应林祺返还出资款和货款，没有依据。综上，因各方签订的合伙协议并未终止或解除，案涉酒吧尚在正常经营中，各合伙人之间亦未对合伙经营期间的收益、资产负债等进行清算，因此，颜晓静、冯谦宇要求应林祺返还出资款和货款，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回颜晓静、冯谦宇的全部诉讼请求。 案件受理费666元，减半收取333元，由颜晓静、冯谦宇负担。 如不服本判决，冯谦宇可在判决书送达之日起三十日内，颜晓静、应林祺可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇一九年十一月五日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：程宛雄。被执行人：汪慧苹。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人程宛雄、汪慧苹公证债权文书执行一案，本院依法对被执行人程宛雄、汪慧苹在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人程宛雄、汪慧苹可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县公证处（2019）鄂黄梅证字第557号执行证书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人程宛雄、汪慧苹尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行贷款本息31116.51元及相应利息，迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月七日书记员  鄢学斌
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初394号公诉机关进贤县人民检察院。被告人付结平，男，1969年12月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月28日被进贤县公安局刑事拘留，2019年3月7日被进贤县公安局取保候审，2019年10月25日被进贤县人民检察院取保候审，2019年11月11日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人付结平犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万某出庭支持公诉，被告人付结平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年2月22日21：40时许，被告人付结平饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小车行至进贤县进贤大道老天桥路段附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人付结平血样中乙醇成分为108.55mg／100ml。公诉机关认为，被告人付结平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人付结平拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人付结平的供述与辩解，现场查获及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，撤销案件决定书，查获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人付结平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付结平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付结平在归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人付结平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付结平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1405号上诉人（原审被告）：干立亮，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：郑燕平，女，1986年7月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司，住所地四川省达州市西外开发区通锦国际新城。负责人：朱宏康，总经理。上诉人干立亮、郑燕平因与被上诉人四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人干立亮、郑燕平于2019年11月6日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，干立亮、郑燕平在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许干立亮、郑燕平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人干立亮、郑燕平负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十一月六日书记员 李秀玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20728号原告:伍雪梅，女，1970年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张权，男，1994年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市江北区。原告伍雪梅与被告张权合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告伍雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张权立即退还原告伍雪梅投资款1000000元；2.判令被告张权自2019年7月6日起至款项付清之日止，以1000000元为基数，按中国人民银行基准贷款利率向原告伍雪梅支付资金占用损失；3.本案诉讼费、保全费由被告张权负担。事实和理由：2018年7月5日，原告伍雪梅到重庆阜晟实业发展有限公司洽商承租位于重庆市沙坪坝区丰文街道绣美公园的8个临街门面事宜，双方达成口头初步意向：租期十年，租金底价为30元/平方米/月，半年装修期（免租期），租金一次性付清。随后原、被告双方协商拟共同投资承租上述门面，总面积约192平方米，双方合意租金不超过40元/平方米/月，租金一次性付清。原、被告达成口头意见后，被告张权告知原告伍雪梅其有能力降低租金或者延长租赁时间。为此，原告伍雪梅同意由被告张权出面协商，并应被告张权要求，于2018年7月24日向被告张权账号为410062238477****的招商银行账户汇入投资款1000000元。其后，上述8个临街门面因案外人以更高价承租，原、被告双方并未得以实现该合伙承租上述8个临街门面事宜，合伙事务已经事实上终止，被告张权应当返还原告伍雪梅投资1000000元。2019年7月5日，原告伍雪梅委托北京大成（重庆）律师事务所向被告张权送达了律师函，要求被告张权退还伍雪梅的合伙投资款1000000元，但被告张权并未退还原告伍雪梅相应的款项。现原告伍雪梅为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张权在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告张权经常居住地在重庆市江北区*****栋**号（被告张权为证明其经常居住地在重庆市江北区，提供了居住证明、物业费收据、停车费收据、外卖订单、房产证复印件等证据），故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，申请将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。原告伍雪梅针对被告张权提出的管辖权异议回应称，首先，被告张权户口登记的住所地为重庆市沙坪坝区**号附**号**，属于重庆市沙坪坝区辖区内；其次，本案属于合同纠纷，原告伍雪梅要求被告张权返还1000000元投资款是基于原、被告双方合同的解除而要求被告张权返还原告伍雪梅已支付的款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案争议标的为货币的给付，接受货币的一方所在地人民法院有管辖权，本案原告伍雪梅系接受货币一方，其居住于重庆市沙坪坝区**路**号附**号，因此本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求法院依法驳回被告张权提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未约定合同履行地及纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上述条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，并非诉讼请求本身，而本案原告伍雪梅虽系请求被告张权返还相应款项，但其请求返还的款项实质是基于合同的解除而对被告张权提出的相应要求，双方的“争议标的”应系被告张权应当履行的合同义务（应否返还问题），并非前述条款规定的“给付货币”，原告伍雪梅提出的返还款项请求显然不能适用上述条款关于可以由原告所在地作为合同履行进而由原告住所地法院管辖的规定。本案作为合同纠纷，争议标的实质系被告张权应当履行的合同义务，根据上述规定，依法应当属于“其他标的”，被告张权作为履行义务一方，其住所地或经常居住地即为合同履行地。现因在案证据显示被告张权的经常居住地位于重庆市江北区，不在重庆市沙坪坝区，依据前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，由于本案被告张权的住所地及合同履行地均不在重庆市沙坪坝区，因此本院对本案不具有管辖权。被告张权提出的管辖权异议成立，本案应当移送被告张权经常居住地重庆市江北区人民法院处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告张权提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谢国忠二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3140号富锦市国土资源局、李久龙：富锦市国土资源局与李久龙行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）233号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5318号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李友根，男，1965年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初1101号刑事判决书，于2019年9月18日移送执行李友根罚金一案，执行标的5000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李友根名下无房产、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李友根列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨 欣
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初491号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人徐正旺，男，1975年5月30日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2016年6月23日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被荆州市公安局取保候审。被告人徐正旺未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人徐正旺犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人徐正旺到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年5月1日20时17分许，被告人徐正旺酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色福克斯牌小型轿车，沿沙市区豉湖路由南向北方向行驶至北京路至杨林堤路路段时，被执勤民警查获，遂现场对其使用呼气式酒精检测，测试结果为92mg/100ml。后民警将其带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为112.05mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人徐正旺违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐正旺曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其自愿适用认罪认罚制度，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人徐正旺在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、现场查获照片、被告人的身份证明及前科处罚材料，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，视频光盘，被告人徐正旺的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正旺违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人徐正旺自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：被告人徐正旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        （2019）陕0802民初11482号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：尤波，男，1981年3月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX103133014。被告：陈艳宁，女，1982年11月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX211063025。被告：张飞，男，1979年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX906133013。被告：尤占波，男，1982年1月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX201043012。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尤波、陈艳宁、张飞、尤占波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尤波、陈艳宁立即偿还原告借款本金30万元并支付利息与罚息（从2019年3月5日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及从2018年3月22日起按照月利率8.1‰计算至2019年3月4日的利息），被告张飞、尤占波就上述债务向原告承担连带清偿责任。2.请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2018年3月5日，被告尤波、陈艳宁向原告借款30万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2018年3月5日至2019年3月4日止。被告张飞、尤占波与原告签订了保证担保合同，约定由被告张飞、尤占波承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2018年3月21日。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3180元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   李  雯                          二〇一九年十一月二十九日                            书   记  员   刘  琅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书   （2019）内2223民初8665号原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街4-57丘88幢6号。法定代表人：卢海波，职务：经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：孙恬恬，女，1992年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院受理原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司诉被告孙恬恬商品房销售合同纠纷一案，原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司撤回对被告孙恬恬的起诉。案件受理费减半收取计1343元，由原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。      审  判  员  佟德华二〇一九年十一月二十九日书  记  员  陈秀园
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2606号之一 申请执行人：深圳市景瑞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城四栋四层西，统一社会信用代码：×××8ＸＸ。 法定代表人：龚震。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：深圳趣淘创意有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园2楼之一A205，统一社会信用代码：×××09Ｐ。 法定代表人：甘兰文。 被执行人：广州市圣洁美美容科技有限公司。住所地：广州市白云区新市街小坪村安达路临编20号之三202房，统一社会信用代码：×××81Ｂ。 法定代表人：甘兰珍。 申请执行人深圳市景瑞科技有限公司与被执行人深圳趣淘创意有限公司、广州市圣洁美美容科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2018)粤03民初238号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳趣淘创意有限公司偿付经济损失、一审案件受理费共计人民币62700元；强制被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司偿付经济损失、一审案件受理费、二审案件受理费、保全费共计人民币107943元。本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，限制被执行人深圳趣淘创意有限公司变更商事登记事项，期限自2019年9月20日至2022年9月19日。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳趣淘创意有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××96账户（截至2019年10月8日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年10月8日至2020年10月7日。 二、已冻结被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司持有的深圳市圣洁美电子科技有限公司100.00%的股权，期限自2019年9月6日至2022年9月5日。 本院查明，在诉讼阶段，广东省高级人民法院已冻结被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司在中国银行广州横滘支行开设的64×××50账户内的存款，以人民币104600元为限。本院依法将上述已冻结银行账户内的存款划拨至本院执行款账户。本案共计执行到位人民币109462.14元，扣缴申请执行费人民币1519.14元后，已将剩余款项人民币107943元划付至申请执行人指定的银行账户。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法决定将被执行人深圳趣淘创意有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳趣淘创意有限公司采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，广州市圣洁美美容科技有限公司的义务内容已经履行完毕，本案对被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司的执行程序依法应予执行结案。申请执行费1804.49元已由被执行人缴纳。本案另一被执行人深圳趣淘创意有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对其的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人深圳趣淘创意有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项、第四项规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤03民初238号民事判决中关于被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司的义务内容执行完毕。 二、解除对被执行人广州市圣洁美美容科技有限公司财产的控制措施。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳趣淘创意有限公司有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王东兴 书记员  钱韦杉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6074号原告：巩侠，女，1966年6月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏众联成律师事务所律师。被告：巩丽丽，女，1976年10月7日生，汉族，住地徐州市泉山区。原告巩侠与被告巩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩侠及其委托诉讼代理人马冬庆到庭参加诉讼，被告巩丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告巩侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金76000元；2、请求法院判令被告支付利息3040元（利息以76000元为基数，按照24%年利率标准，计算自2019年7月18日起，至全部清偿之日止，暂计至2019年9月17日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告因家庭生活需要向原告借款80000元，并出具借条一张。双方约定，借款期限自2019年7月18日至2019年8月17日，还款金额84000元。原告当日向被告的银行帐户转帐76000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故诉至法院。被告巩丽丽未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告向原告出具借条，载明“今借巩侠和杨玉敏捌万元整，2019年7月18日至2019年8月17日，借款期限为30天整，还款日期为2019年8月17日，还款捌万肆仟元整……”，同日，原告被告银行账户转款76000元。到期后，被告未按约定偿还，2019年8月18日，被告重新出具借条，载明“今借巩侠和杨玉敏捌万元整，2019年8月18日至2019年9月18日，借款期限为30天整，还款日期为2019年9月18日，还款捌万肆仟元整……”，到期后，被告仍未按约定偿还，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。另查明，涉案借款中杨玉敏借款金额为10000元，2019年9月18日原告将10000元偿还给杨玉敏，杨玉敏将10000元债权转让给原告，并于2019年10月26日向被告发出了通知。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。关于借款本金，被告出具的借据上虽载明数额为80000元，但原告实际打款76000元，现原告诉讼请求借款本金数额也为76000元，符合法律规定，本院予以确认。双方约定利息超出民间借贷相关规定，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩丽丽于本判决生效后十日内偿还原告巩侠借款本金76000元及利息（自2019年7月18日起，至全部清偿之日止，以76000元为基数，按照24%年利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告巩丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十一月十四日书记员  刘芷瑄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3362号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。负责人:毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐波，男，1982年6月5日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：赵挺婷，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾屹，男，Ｉ971年12月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1971年8月16日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行因与被上诉人唐波、顾屹、刘红案外人执行异议之诉一案，不服兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11258号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人招商银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十一月二十九日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3342号 原告：孙美，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，董事长。 原告孙美与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称山东磴山寨公司）劳动争议纠纷一案，由日照市岚山区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。被告山东磴山寨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙美向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告给付原告工资64800元；3.支付经济补偿金5400元。事实和理由：原告于2007年1月到被告景区从事保洁工作，工作至2013年12月，被告拖欠工资共计64800元。 案经送达，被告山东磴山寨公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.有被告山东磴山寨公司加盖公章的《职工欠薪明细》一份，记载欠付原告工资合计6.48万元； 2.陈令光、费洪国、许传新、秦春峰、邹永亮、周日国、张波、王慧等人提供的书面证明各一份，证明原告曾在被告处上班； 3.《仲裁调解书》、《执行裁定书》各一份，证明双方的劳动争议已经由日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出岚劳人仲案字[2019]第147号仲裁调解书，证明被告认可双方的劳动关系并经仲裁部门确认。 另外，本院于庭前向被告山东磴山寨公司管理人员费洪国、朱强、许传新等分别进行了调查，证明2007年1月之后被告对在景区工作的员工未发放过工资、欠薪明细表是经过多人核实且经被告的实际控制人王志和的同意确认后才给盖的章，仅部分节日发放了福利，不计入工资。该调查内容能与原告提交的同事出具的书面证言及原告的陈述相符，无矛盾之处。 结合以上证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告孙美主张于2007年1月开始承包被告景区卫生，每月工资900元，实际工作至2013年12月份，在此期间未发放工资。欠薪表上的工作时间记载有误。原告向岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委受理并调解，作出了仲裁调解书，双方达成的仲裁协议内容有：一、解除双方的劳动关系；二、被告向原告支付劳动报酬64800元；三、原告放弃其他请求，双方无其他纠葛。原告依据该调解书向本院申请强制执行时，本院以无证据支持为由裁定不予执行，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应当依据双方之间是否具备了形成劳动关系所应具备的实质要件进行确认，其中包括双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告虽未能提交书面的劳动合同，但原告提交的证据与本院的调查可以相互印证，形成完整的证据链，可以证实其在被告处实际工作，按月计发工资，接受原告管理，可以认定原、被告之间存在劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告主张的被告拖欠工资，有被告盖章的欠薪明细表证实，结合书面证明及调查笔录、仲裁调解书等，能够证明被告对该欠薪无异议，未发现当事人陈述与证人、被调查人的陈述存在矛盾之处，也未发现存在当事人恶意串通、虚假诉讼等情形，故对原告主张的工资欠款134538元，本院应予支持。 劳动关系存续期间，用人单位存在未向原告及时足额发放工资、未给原告缴纳社会保险等情形，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，有权向用人单位主张支付经济补偿金，也有权要求解除劳动合同关系。但因本案原告对其要求经济补偿金的诉讼请求未经仲裁裁决，且在达成的仲裁调解协议中予以放弃，故对该请求本案不予支持；对于原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孙美与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东磴山寨原生态风景区有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙美工资64800元； 三、驳回原告孙美的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理秦苗苗 书记员裴方宏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1782号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日0时35分许，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶牌号为粤B2XXXX的小型越野客车沿本区莘松路由东向西行驶，至莘松路春九路东侧约100米处时被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为1.32mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局松江分局出具的抓获经过及查获经过、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、民警朱杰的证言，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，工作情况及车辆信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇一九年十一月二十二日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4886号原告：于德成,男,1974年7月14日出生,汉族,现住长春市宽城区。被告：王文奇,男,1990年11月21日出生,汉族。原告于德成与被告王文奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于德成于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德成撤诉。审判员  李影二〇一九年十一月二十五日书记员  金琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶志恳，男，1974年5月27日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志恳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶志恳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计83,711.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。