文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5591号原告：中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步桥西蟾龙北路。负责人：熊军公司负责人。委托诉讼代理人:邓岚莺，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪佳卉，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山正发机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边村梁冲田工业区西区1号之一厂房。法定代表人：卢创旋。被告：卢创旋，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市揭东县。被告：李柯，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省揭西县。原告中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司（以下简称中船南海分公司）诉被告佛山正发机械制造有限公司（以下简称正发公司）、卢创旋、李柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中船南海分公司的委托诉讼代理人邓岚莺、汪佳卉，被告李柯到庭参加诉讼，被告正发公司、卢创旋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中船南海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山正发机械制造有限公司向原告支付所欠货款359575元，并以未支付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付自当期逾期还款之日至实际清偿之日止的逾期违约金，暂计至起诉之日约为43802.9元；2、判令被告佛山正发机械制造有限公司承担原告因本案支付的律师费9600元；3、判令被告卢创旋与李柯对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告正发公司签订《注塑机销售合同》（下称销售合同），约定正发公司向原告购买伺服精密注塑机3台，总价1162500元，结算方式:首付30%共348750元，余款70%共813750元自出机之日后第二个月起分12期支付（其中前11期每月支付67800元，第12期支付67950元）；逾期付款超过15日的，正发公司应按本合同总金额的日万分之六支付违约金，并应承担原告追索货款产生的保全评估费用、律师代理费用、诉讼费等。合同签订后，原告于2016年8月24日向正发公司交付第1台产品，正发公司于2017年9月13日前付齐了第1台产品的首期款与12期分期款合计387500元；原告于2017年1月21日向正发公司交付第2台与第3台产品，正发公司于2017年1月21日支付了第2台与第3台产品的首期款232500元，按约定其应自2017年2月起12个月内分期支付剩余款项。原告曾向正发公司发送《对账函》，载明正发公司应支付款项的具体时间及金额，正发公司于2018年6月27日对《对账函》的内容签字盖章确认，但正发公司仍未向原告全额支付余款，至起诉之日，正发公司尚拖欠原告货款共计359575元。2017年9月29日及2018年6月13日原告及正发公司分别与李柯、卢创旋签订《分期付款担保合同》，约定由李柯、卢创旋对销售合同项下正发公司的债务承担连带保证责任。原告与正发公司的买卖关系合法有效，正发公司应按合同约定的付款时间、方式支付货款。其未按期支付货款，构成违约，原告有权要求正发公司支付拖欠的货款并承担违约责任，原告与被告李柯、卢创旋的担保关系合法有效，保证人李柯、卢创旋应对正发公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告李柯答辩称：涉案货款我方承认没有付给原告，出具对账函后我方曾经向原告支付了两笔款项，我方委托贵州中发机械制造有限公司向原告分别于2018年8月31日支付了45000元，2018年9月3日支付了25000元。原告公司员工梁剑波与本人协商进行注塑机机架加工，我方已经加工好，并把货物交付给原告，加工数量是130吨20个、160吨7个、260吨5个，剩下还有15个半成品在正发公司，我方希望把这些机架和半成品完工交付给原告后，折抵本案的货款。被告佛山正发机械制造有限公司、卢创旋没有到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《注塑机销售合同》，拟证明原告与正发公司于2016年8月2日签订涉案合同；2、SNA360Ш运输出车清单，拟证明原告于2016年8月24日向正发公司交付第1台产品；3、SNA360Ш送货清单，拟证明原告于2017年1月20日向正发公司交付第2、3台产品；4、原告向正发公司发送的对账函，拟证明正发公司应支付款项的具体时间及金额，正发公司于2018年6月27日签字盖章确认；5、《分期付款担保合同》，拟证明2017年9月29日，原告及正发公司与李柯签订，约定由李柯对销售合同项下正发公司的债务承担连带保证责任；6、《分期付款担保合同》，拟证明2018年6月13日，原告及正发公司与卢创旋签订，约定由卢创旋对销售合同项下正发公司的债务承担连带保证责任；7、原告与上海锦天城（广州）律师事务所签订的《诉讼服务合同》及存款支取凭证，拟证明原告因本案聘请律师进行诉讼；8、律师费发票，拟证明原告因本案支出律师费9600元；9、律师函及快递单，拟证明原告曾向三被告发送律师函催收359575元货款。原告于庭审后提交了《SNA130T、160T、260T注塑机架及散件送货清单》，拟证明贵州中发机械制造有限公司向原告提供机架等货物。被告李柯于庭审后提交了与原告公司员工梁剑波、采购肖后标的微信记录、承揽合同、正发公司承揽原告公司订制产品的图纸、正发公司实际已送原告公司货物等证据，拟证明被告方与原告协商，以交付给原告的机架产品折抵部分货款。本院组织了到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告正发公司、卢创旋对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据到庭当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月2日，原告（供方）与被告正发公司（需方）在广州市签订《注塑机销售合同》，约定正发公司向原告购买型号为SNA360III的伺服精密注塑机3台，单价387500元，总价为1162500元，在结算方式及期限条款约定:首付30%共348750元（含定金），余款70%共813750元自出机之日后第二个月起分12期支付〔其中前11期每月支付67800元，第12期支付67950元〕；如需方逾期付款超过15日的，正发公司应按合同总金额的每日万分之六支付违约金，并应承担原告（供方）追索货款产生的保全评估费用、律师代理费用、诉讼费等。此外，销售合同还有包括产品交付条件，产品质量异议期、所有权保留、保密约定、责任限制等条款，并约定如发生纠纷协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。销售合同落款的供方有中船南海分公司的盖章和代表的签名，需方栏有正发公司的盖章和代表卢创旋的签名。原告提交的SNA360III运输出车清单反映，销售合同签订后，原告于2016年8月24日向正发公司交付第1台产品，正发公司于2017年9月13日向原告支付了第1台产品的货款合计387500元。后原告再于2017年1月21日向正发公司交付余下的2台伺服精密注塑机，正发公司于2017年1月21日支付了该2台注塑机的首期款232500元，按销售合同约定，正发公司应自2017年2月21起至2018年1月21日分12期支付剩余款项，但正发公司未全额支付。2018年6月27日，原告向正发公司发送《对账函》，载明至对账函发出日，正发公司支付货款的情况，分别为到期已付689600元，到期未付472900元，正发公司在《对账函》的落款处盖章，并由卢创旋签名确认。之后正发公司支付了部分货款113325元（包括对账函约定的第5期已支付货款2089元），第5期余下货款43119元未付，第6期至第12期（即2017年6月-2018年1月），每期45208元，共316456元（45208元×7）未向原告支付，未付货款共计359575元。就正发公司对销售合同约定的分期支付余款事宜，原告（供方、甲方）及正发公司（需方、乙方）与李柯（担保方、丙方）于2017年9月29日签订《分期付款担保合同》，约定由李柯对《注塑机销售合同》项下正发公司的债务承担连带保证责任，丙方（李柯）的保证范围为依据销售合同约定的乙方应承担的付款义务所涉及的全部金额（包括分期付款金额、违约金、实现债权和担保权利的费用即诉讼费、及律师费用等），丙方为乙方提供连带责任保证的期间为：自本合同约定的债务履行期限届满之日（包括任一期付款到期日以及甲方宣布债务到期之日）起两年。2018年6月13日，原告（供方）及正发公司（需方）与卢创旋签订《分期付款担保合同》，所约定的内容与李柯所签订了《分期付款担保合同》相同。就正发公司尚欠的359575元货款，原告经追讨未果，提起本案诉讼，并要求正发公司以当期未支付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付自当期逾期还款之日至实际清偿之日止的违约金。原告为本案委托律师代理诉讼，于2019年5月10日与上海锦天城（广州）律师事务所签订的《民事诉讼服务合同》，代理阶段：一审至执行阶段，原告并于2019年5月17日向该律师事务所支付了律师费9600元，律师事务所并开具了发票。就违约金的计算标准，原告在庭审称，销售合同约定的违约金的支付标准是按照合同总金额每日万分之六支付，因该约定过高，根据相关法律规定调整为以中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准加收50%计算违约金。对于违约金的起算时间，销售合同约定了付款时间，但正发公司在实际履行过程中没有完全按约定的时间付款，原告向被告方发送的对账函中，违约金的计算时间也是按照销售合同载明的付款时间，再给予被告方15天的宽限期起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告正发公司签订的销售合同，与李柯、卢创旋分别签订的《分期付款担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，当事人应切实按合同的约定履行各自义务。正发公司收到合同约定的三台伺服精密注塑机后，尚欠359575元货款未支付，有原告提交的销售合同、送货清单、对账函分期付款担保合同等证据所证实，被告方未能举证否定原告的主张，本院确认原告的诉请。被告李柯提出以部分成品或半成品抵部分债务的意见，原告不同意的，正发公司仍应向原告支付余下货款并从逾期付款日起分段计付违约金。李柯在答辩及庭审后提交的证据，说明履行了相关承揽合同后以产品抵扣部分货款的意见，本院认为，本案审理的是原告与正发公司签订的注塑机销售合同至起诉日之前所产生的逾期支付货款的纠纷，如李柯认为在履行与原告之间的承揽合同过程中产生纠纷，以及于2018年8月31日和同年9月3日委托贵州中发机械制造有限公司向原告分别于支付45000和25000元所产生的争议，可就承揽合同的法律关系另寻途径解决，在本案审理的买卖合同纠纷中不予处理。原告主张逾期付款违约金以正发公司当期未支付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》中关于逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告的请求未超过该规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张逾期违约金的实际数额。因正发公司未按约定分期向原告付款，只支付了前四期的款项，第五期已付2089元；分期款扣除15日的付款宽限期后，各期应付款按中国人民银行贷款年利率4.75%计至2019年6月30日的违约金列表如下：            序      号              未付款      （元）              第2、3台      注塑机约定      分期付款      情况              正发公司应付      款起算时间      （应付款期限      的15天后）              适用人民银行      同期贷款年利      率上浮150%              计至2019      年6月30日      的天数              违约金额（元）              备注                  1              43119      （45208-2089）              第5期              2017.7.7              4.75%×150%      =7.125%              723天              6085.5              43119×7.125%      ÷365×723天                  2              45208              第6期              2017.8.6              693天              6109.2              45208×0.0195%      ×693天                  3              45208              第7期              2017.9.6              662天              5838.8              8.82元/天×662天                  4              45208              第8期              2017.10.7              631天              5565.4              计算方法同上                  5              45208              第9期              2017.11.6              601天              5300.8                                6              45208              第10期              2017.12.7              570天              5027.4                                7              45208              第11期              2018.1.6              540天              4762.8                                8              45208              第12期              2018.2.6              509天              4489.4                                未付款合计359575元              违约金暂计至2019年6月30日：43179.3元      从上表可知，正发公司未按约定分期付款的期数，计至2019年9月30日违约金总计为43179.3元，该款被告方应向原告支付，原告起诉时多于该数额的请求本院不予支持。2019年7月1日之后的迟延付款违约金，被告仍应按未支付的货款为基数向原告计付。《注塑机销售合同》及《分期付款担保合同》均有约定三被告逾期支付货款的，被告赔偿原告全部损失，包括但不限于律师费、差旅费等，现原告提供了民事委托代理合同及涉案律师费的收费发票，证明原告已支出了律师费9600元，且该收费未超律师服务收费标准，对原告要求被告方支付律师费的请求本院亦予以支持。被告卢创旋、李柯分别在《分期付款担保合同》中担保方一栏签名捺印，证明其知悉涉案销售合同的相关事项并明示为正发公司所欠货款承担保证责任，原告起诉时约定的保证期限未届满，正发公司未能向原告全额支付货款，所产生的逾期付款违约金及律师费等，被告卢创旋、李柯应依法承担连带清偿责任。被告正发公司、卢创旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十八条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山正发机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司支付货款359575元及截至2019年6月30日的逾期付款违约金43179.3元，两项合计402754.3元；二、被告佛山正发机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司支付逾期付款的违约金（违约金以359575元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至款项清偿之日止）；三、被告佛山正发机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司支付律师费9600元；四、被告卢创旋、李柯对上述判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中船海洋与防务装备股份有限公司南海机电分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747元由被告佛山正发机械制造有限公司、卢创旋、李柯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十一月十一日书记员  陈丽仪王雅莉