wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19413号 原告：夏燕娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李建兵，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：黄林玲，女，1995年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在审理原告夏燕娟与被告李建兵、黄林玲民间借贷纠纷一案中，原告夏燕娟于2019年11月28日向本院提出撤回对被告李建兵、黄林玲的起诉。 本院认为，原告夏燕娟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏燕娟撤回起诉。 本案案件受理费1088元（已减半收取），由原告夏燕娟负担。 审判员  王国仕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱少梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初404号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人王某，男，1989年11月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年12月18日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2018年11月16日晚7时许，被告人王某在株洲市芦淞区某网吧，趁被害人谭某1不备之机，将其放在电脑桌上的华为手机盗走，销赃后得款160元。2018年12月3日凌晨7时许，被告人王某在株洲市火车站对面某网吧，趁被害人李某不备之机，将其放在电脑桌上的苹果6ｐｌｕｓ手机、ＶＩＶＯＸ6手机盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗苹果6ｐｌｕｓ手机价值2640元，ＶＩＶＯＸ6手机价值520元。2018年12月5日，被告人王某被民警抓获，从其身上查获被盗苹果6plus手机、VIVOX6手机，并已发还被害人。另查明，在本案审理过程中，被告人王某退缴赃款人民币1400元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某的人口信息材料、抓获经过、破案经过、办案说明、照片、株洲市芦淞区价格认证中心株芦价认定［2018］272号价格认定结论书、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、对案笔录及照片、辨认笔录及照片、网吧登记资料、银行缴款单、认罪认罚具结书、被害人李某、谭某1的报案材料与陈述、证人谭某2的证言、被告人王某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被害人损失已挽回，可酌情对被告人王某从轻处罚。被告人王某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关当庭变更建议对被告人王某判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人王某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）二、对被告人王某退缴的现金人民币一千四百元依法发还被害人谭某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年十一月十四日书记员  余 灿附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执303号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区南山街道，统一社会信用代码914403006820xxxxx。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：莫少聪，男，1996年4月2日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人莫少聪借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年2月20日作出的（2018）北国仲字第51504号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人莫少聪通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款合同的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人莫少聪发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照合同对出借人的债权予以回购，并于2019年1月9日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年2月20日，该院作出（2018）北国仲字第51504号裁决书，裁决被申请人莫少聪归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51504号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51504号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 邓淞尹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8720号原告深圳德森精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区A区A4栋，统一社会信用代码914403007925632574。法定代表人周林。委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。被告苏州富比达电子有限公司，住所地吴江经济技术开发区凌益路北侧，统一社会信用代码91320509MA1MELJY1G。法定代表人缪思怡。被告吴江恒亚标准件有限公司，住所地松陵镇八坼友联村，统一社会信用代码91320509793313807Q。法定代表人缪思怡。被告吴江恒之创电子配件有限公司，住所地吴江区松陵镇梅石路1175号，统一社会信用代码91320509796141211B。法定代表人张玉平。原告深圳德森精密设备有限公司与被告苏州富比达电子有限公司、吴江恒亚标准件有限公司、吴江恒之创电子配件有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何烈浩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带支付原告货款185198元及逾期违约金（违约金以185198元为本金，按月息2%，从2017年7月21日截止三被告实际清偿之日）；2、三被告连带支付原告律师费20000元；3、三被告连带支付原告担保费1800元；4、诉讼费由三被告承担。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2016年6月2日原告与苏州富比达电子有限公司（以下简称富比达公司）签订一份《销售合同》，就富比达公司向原告采购德森全自动视觉印刷机3台达成一致意见。合同总价474000元，付款方式为设备调试合格后5个工作日内支付56000元，剩余款项418000元在验收次月起分11个月付清，每个月20号前付款38000元；如支付迟延，原告将按逾期货款总金额每日收取千分之一违约滞纳金；如发生争议，双方协商解决，经协商达不成协议，向人民法院起诉解决，由此产生的律师费、担保费由败诉方承担。2016年8月6日原告与苏州富比达电子有限公司（以下简称富比达公司）另行签订一份《销售合同》，就富比达公司向原告采购德森全自动视觉印刷机1台达成一致意见。合同总价250000元，付款方式为设备调试合格后5个工作日内支付30000元，剩余款项220000元在验收次月起分11个月付清，每个月20号前付款20000元；如支付迟延，原告将按逾期货款总金额每日收取千分之一违约滞纳金；如发生争议，双方协商解决，经协商达不成协议，向人民法院起诉解决，由此产生的律师费、担保费由败诉方承担。经查，上述两份合同项下4台设备原告已交付富比达公司，由富比达公司员工“孙虎”签收验收单，确认设备运行正常，验收合格，验收单落款时间分别为2017年11月25日、2016年8月31日。原告主张富比达公司已付款538802元，剩余款项未支付。本案中，原告已支付律师费20000元，担保费1800元。另查，富比达公司系法人独资企业，股东为吴江恒亚标准件有限公司（以下简称恒亚公司），占股比例100%。恒亚公司系法人独资企业，股东为吴江恒之创电子配件有限公司（以下简称恒之创公司），占股比例100%。判决结果原告与被告富比达公司签订的两份《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告已依约完成合同约定的设备交付义务，设备亦已经被告富比达公司验收合格。被告富比达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告富比达公司履行付款义务的情况予以确认。被告富比达公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款185198元（474000元+250000元-538802元）及逾期付款违约金的违约责任。鉴于双方合同约定的逾期付款违约金标准过高，本院综合考虑被告富比达公司的违约程度，原告的实际损失，基于公平的原则将逾期付款违约金标准调整为月利率1%予以支持。根据《销售合同》约定，逾期付款违约金从2018年10月21日起开始计算。关于原告诉请的律师费及担保费。因双方在《销售合同》中就上述费用的承担作出明确约定，原告诉请富比达公司承担律师费20000元，担保费1800元，本院予以支持。关于恒亚公司责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，恒亚公司作为富比达公司唯一股东，未能举证证明其财产独立于富比达公司财产，依法应对富比达公司所欠原告债务承担连带清偿责任。关于恒之创公司责任问题。原告诉请恒亚公司股东恒之创公司对富比达公司所欠原告债务承担连带清偿责任，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州富比达电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳德森精密设备有限公司支付货款185198元；二、被告苏州富比达电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳德森精密设备有限公司支付逾期付款违约金（以185198元为基数，按月利率1%为标准，从2018年10月21日起计至款项清偿之日止）；三、被告苏州富比达电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳德森精密设备有限公司支付律师费20000元；四、被告苏州富比达电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳德森精密设备有限公司支付担保费1800元；五、被告吴江恒亚标准件有限公司对被告苏州富比达电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳德森精密设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，保全费1906.84元，均由被告苏州富比达电子有限公司、吴江恒亚标准件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 韩  秋  红人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月三日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6777号 申请执行人：李国红，男，1987年6月4日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：杨海燕，女，1972年5月29日出生，住诸暨市。 申请执行人李国红与被执行人杨海燕加工合同纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国红向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被告杨海燕应支付原告李国红加工费85000元，以及案件受理费962.50元。 执行立案后，本院依法向被执行人杨海燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、有价证券等财产；2、被执行人杨海燕名下有坐落于诸暨市××街道环城东路××幢的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年8月18日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置。3、被执行人杨海燕名下有车牌号为浙Ｄ×××××号骏逸牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年8月15日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封亦未实际控制该车辆，本案暂无法处置。4、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海燕未完全履行，本院已对被执行人杨海燕采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李国红。 综上，被执行人杨海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6777号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月九日 书记员  张叶飞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330财保66号申请人：遵义市蓝晨建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915203000657516650。住所：贵州省遵义市红花岗区东欣彩虹城A05幢1层20号门面。法定代表人：余明强，公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司。统一社会信用代码：915105225534552596。住所：四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋。法定代表人：张建军。被申请人：保利新联爆破工程集团有限公司。统一社会信用代码：9152000021441345XC。住所：贵州省贵阳市花溪区孟关。法定代表人：沈晓松。申请人遵义市蓝晨建筑劳务有限公司以被申请人泸州富泰建筑安装有限公司差欠其工程款，被申请人保利新联爆破工程集团有限公司系被申请人泸州富泰建筑安装有限公司合作伙伴为由，于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司名下的银行账户及存款予以冻结和查封（价值以750万元为限，提供开户行及账号）。申请人遵义市蓝晨建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司、保利新联爆破工程集团有限公司的银行账户及银行存款，期限1年。（金额以750万元人民币为限,开户行及账号详见附表。）案件申请费5000.00元，由申请人遵义市蓝晨建筑劳务有限公司向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 双二〇一九年十一月二十六日书记员 方朝凤
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2599号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡中曹村，统一社会信用代码913508251581038437。 负责人：罗镇鸿，职务：主任。 被告：曹焕翔，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴学娟，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社（以下简称宣和信用社）与被告曹焕翔、吴学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣和信用社的负责人罗镇鸿到庭参加诉讼，被告曹焕翔、吴学娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宣和信用社向本院提出诉讼请求：1.判令曹焕翔、吴学娟立即偿还借款本金49000元整及利息1511.97元，并支付自2019年9月1日起至履行之日止按借款合同规定的利率计算的利息；2.诉讼费及实现债权费用由曹焕翔、吴学娟承担。事实和理由：曹焕翔、吴学娟因资金周转困难，于2019年1月26日向宣和信用社借款人民币肆万玖仟元整，借款期限至2020年1月25日止，月利率9.135‰。借款利息逾期后，经宣和信用社多次催收，曹焕翔、吴学娟以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2019年8月31日止仍结欠本金49000元及利息1511.97元。为维护债权人合法权益，故诉至法院。 曹焕翔、吴学娟均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴学娟与曹焕翔系夫妻关系。2019年1月12日，曹焕翔以借新还旧为由向宣和信用社申请贷款49000元。同日，吴学娟向宣和信用社出具《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》，确认该笔借款系吴学娟与曹焕翔的共同债务，该债务及实现债权全部费用由吴学娟和曹焕翔共同偿还。2019年1月26日，曹焕翔、吴学娟与宣和信用社签订了一份《借款合同》（以下简称合同），曹焕翔、吴学娟作为借款人在合同借款人栏签名。合同约定：借款金额49000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月26日起至2020年1月25日止，借款执行固定利率为月利率9.135‰，按月结息，结息日为每月第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。同日，宣和信用社向曹焕翔发放贷款49000元，曹焕翔在农村信用社借款借据上签名确认。期限届满后，曹焕翔、吴学娟未依约归还借款。截止2019年8月31日，曹焕翔仍结欠宣和信用社借款本金49000元、利息1511.97元。 上述事实，有宣和信用社提供的《借款合同》、贷款申请报告、《连城县农村信用合作联社农户贷款申请表》、《连城县农村信用合作联社农户贷款面谈记录单》、《连城县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、曹焕翔与吴学娟的结婚证复印件以及宣和信用社的负责人罗镇鸿在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：宣和信用社与曹焕翔、吴学娟签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。宣和信用社诉请曹焕翔、吴学娟归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。曹焕翔、吴学娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹焕翔、吴学娟应于本判决生效之日起十五日内共同偿还连城县农村信用合作联社宣和信用社借款本金49000元及利息1511.97元，并支付自2019年9月1日起至判决履行完毕之日止，按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.7元，减半收取计531.35元，由曹焕翔、吴学娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2396号申请执行人梁保真，女、1967年4月3日出生、汉族、住安阳县。被执行人翟安顺，男，1965年12月9日出生，汉族，住安阳县。申请执行人梁保真申请执行被执行人翟安顺借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）豫0522民初3470号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告翟安顺于本判决生效之日起十日内偿还原告梁保真借款340000元及利息（利息从2018年7月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告翟安顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院”。由于被执行人翟安顺未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人梁保真向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年10月12日向被执行人发出限制消费令，于2019年10月12日法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年8月17日分别到被执行人翟安顺家中及其居住村委会予以核查。2、2019年8月1日、9月16日、11月15日分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。3、2019年8月16日、26日到安阳县房管局、工商局，对被执行人名下房产情况工商登记情况进行了查询。通过采取以上财产调查，查明，被执行人翟安顺名下无任何可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计340000元，已执行到位0元，本案债权尚余340000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院也已告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意案件终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、终本约谈笔录，当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人翟安顺负有继续向申请执行人梁保真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇一九年十一月二十一日书记员  王世鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监132号原审原告：邵德武，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：宋陈君，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。原审原告邵德武与原审被告宋陈君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)苏0205民初6767号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十一月二十二日书记员  于潇慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1395号罪犯徐梦姚，男，1996年12月17日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云2525刑初43号刑事判决，以被告人徐梦姚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐梦姚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐梦姚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐梦姚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐梦姚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢412号申请执行人：陈孟寒，男，生于1982年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杨全兵，男，生于1964年11月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人陈孟寒与被执行人杨全兵民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈孟寒自愿撤回对被执行人杨全兵的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢412号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十六日书记员  汪若冰
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初7532号 原告：周文斌，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市， 被告：徐毅，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 原告周文斌诉被告徐毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌，被告徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、判决解除周文斌与徐毅签订的合同；2、判决徐毅退还房屋租金19,000元；3、判决徐毅退还房屋押金2,000元；4、判决徐毅支付违约金4,800元；5、本案诉讼费由徐毅承担。事实与理由：周文斌于2018年12月23日与徐毅签订一份房屋租赁合同。合同约定：徐毅将位于武汉市江岸区同馨花园A区二期40栋1层3室的房屋出租给周文斌使用；租赁期限为3年，从2018年12月23日至2021年12月22日止；每月房屋租金4,000元整，房租半年已付；在合同履行期间，徐毅不得无故终止合同，否则应赔偿周文斌年租金10%的违约金。合同签订后，周文斌按照合同约定向徐毅支付了半年的房屋租金24,000元和房屋押金2,000元。徐毅向周文斌交付了该房屋。双方将合同履行至2019年3月4日，周文斌突然收到该承租房屋的实际所有人高雄浩的通知，要将承租房屋收回不再出租。为此，周文斌找到徐毅协商，要求终止合同并退还缴纳的房屋租金。多次协商后，徐毅同意解除合同，也承认退还房屋租金。2019年4月8日徐毅退还了周文斌房屋租金5,000元整，但剩余的房屋租金，徐毅却以资金困难为由迟迟不予退还。2019年4月8日，周文斌已经重新与该承租房屋的实际所有人高雄浩签订了房屋租赁合同。现周文斌为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院。 被告徐毅辩称，房屋周文斌使用了至少两个月，之后房东找我扯皮不租给我了。我不认可将租金全部退回，之前我愿意退钱，但当时我没有钱，我说还一万多给周文斌，但周文斌不认可，后面想分期还给周文斌，周文斌不同意。我只收了26,000元，应当扣掉两个月租金8,000元加上我退还的5,000元，还要再退周文斌13,000元。在3月份我向房东补交了3月8日以前的租金35,000元，这样房东才同意把房子租给周文斌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江岸区后湖乡同鑫花园A区二期40栋1层3室房屋登记在案外人高雄浩名下。2018年初，徐毅与高雄浩签订房屋租赁合同，承租了上述房屋，因经营不善，遂将房屋进行转租。2018年12月23日，甲方（出租方）徐毅与乙方（承租方）周文斌签订《门面租赁合同》，约定乙方承租房屋位于同鑫花园A区二期40栋1层3室1间；租期3年，从2018年12月23日起至2021年12月22日止；租金每半年24,000元，2019年1月10日开始计租，3年之内不涨租；甲方不得无故终止合同，否则应赔偿乙方年租金10%的经济损失。合同签订后，周文斌向徐毅支付了租金24,000元和押金2,000元，并开始对涉案房屋进行装修。2019年3月，因徐毅未向房东高雄浩支付租金，周文斌收到高雄浩的通知，要求收回房屋。2019年3月21日，徐毅向高雄浩补缴了2019年3月8日之前的房租35,000元。2019年4月8日，周文斌与高雄浩就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年3月8日至2021年3月8日，租金为半年27,000元。同日，徐毅退还周文斌房租5,000元，其余款项一直未退。 本院认为，周文斌与徐毅之间签订的《门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，周文斌按约定支付了房屋租金及押金，但在合同履行中，因徐毅未向房东高雄浩支付租金，导致徐毅与周文斌签订的合同无法履行，徐毅的行为已构成违约。现周文斌已与高雄浩重新签订了房屋租赁合同，徐毅与周文斌签订的合同已无履行的基础，故周文斌要求解除涉案合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，徐毅应将押金2,000元及多收取的房屋租金退还给周文斌。经庭审查明，涉案合同实际履行至2019年3月8日，周文斌应向徐毅支付2019年1月10日至2019年3月7日期间的租金，按双方合同约定的半年24,000元的标准计算为：4,000元＋4,000元×26天÷30天=7,466.67元，故徐毅应退还周文斌租金24,000元－7,466.67元=16,533.33元，扣除已退还的5,000元，徐毅实际应向周文斌退还房屋租金11,533.33元，周文斌要求徐毅退还房屋租金19,000元的诉请，本院予以部分支持。因徐毅的违约行为，导致周文斌与高雄浩重新签订后租金上涨，给周文斌造成了损失，徐毅应承担赔偿责任。现周文斌要求徐毅按照双方合同约定的年租金10%支付违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告周文斌与被告徐毅于2018年12月23日签订的《门面租赁合同》； 二、被告徐毅于本判决生效之日起5日内向原告周文斌返还租金11,533.33元及押金2,000元； 三、被告徐毅于本判决生效之日起5日内向原告周文斌支付违约金4,800元； 四、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元由被告徐毅负担320元，原告周文斌自行负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  赵 星 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  吴怡谨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨敬文
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2562号原告：中和农信项目管理有限公司法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：郭立娜。委托诉讼代理人：李梦迪。被告：刘晓东被告：刘薇。被告：刘旭东。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）和被告刘晓东、刘薇、刘旭东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人郭立娜、李梦迪到庭参加诉讼，被告刘晓东、刘薇、刘旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓东和共同借款人刘薇共同偿还本金17792.37元，利息534.99元，逾期利息993.93元（逾期利息暂计算至2019年9月9日，实际计算至被告实际给付之日），总计19321.29元；2、判令刘旭东对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月5日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年9月9日被告尚欠本金17792.37元，利息534.99元以及逾期利息993.93元未还，特诉至法院，以达上述诉讼请求。被告刘晓东未答辩。被告刘薇未答辩。被告刘旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓东和被告刘薇系夫妻关系。2018年9月5日，被告刘晓东、刘薇、刘旭东与原告中和农信签订咨询服务协议，向原告中和农信申请融资服务，并授权原告作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。同日，被告刘晓东作为申请人填写《个贷经营/小企业类申请表》，共同借款人及担保人处分别有刘薇、刘旭东的签字及手印，申请表载明刘薇电话号码为186××××5551、刘旭东电话号码为136××××0521。2018年9月6日，第三方浙江网商银行股份有限公司出具编号为201809061112601003000000707011475805LC的《贷款合同》，合同载明，借款人：刘晓东，推荐人：中和农信项目管理有限公司，贷款人：浙江网商银行股份有限公司，贷款金额：50000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年9月8日，实际日费率：第1期至第12期为0.055000%。同日，浙江网商银行股份有限公司向被告刘晓东在中国工商银行账号为62×××66的账户转账50000元。2018年10月8日开始被告刘晓东分期向浙江网商银行股份有限公司还款，截止到2019年5月8日共偿还本金32207.63元、利息5114元，剩余款项一直未还。2019年9月25日，浙江网商银行股份有限公司出具权益转让证明书，将上述贷款合同中的所有权利义务转让给了原告中和农信。2019年10月14日，原告的二委托诉讼代理人通过电话告知被告刘旭东上述债权转让事宜，并将债权转让通知书通过彩信的方式分别发送到了136××××0521（被告刘旭东电话号码）、186××××5551（被告刘薇电话号码）、159333222521的电话号码上。同日，原告的二委托诉讼代理人到被告刘晓东、刘薇家中，将该权益转让证明书向二被告出示，并拍下被告刘晓东收到该权益转让证明书时的现场照片。以上事实有原告中和农信向本院提交的下列证据证实：1、咨询服务协议原件一份；2、个贷经营/小企业类申请表原件一份；3、放款时的合影照片一张；4、贷款合同一份；5、浙江网商银行股份有限公司向刘晓东放款的凭证一份；6、被告刘晓东还款明细一份；7、被告刘晓东实际还款记录一份；8、权益转让证明书原件一份；9、发送彩信截图三张；10、原告二委托诉讼代理人与被告刘旭东的通话录音一份；11、原告向被告刘晓东送达权益转让证明书时的照片一张，以上证据能够互相印证，本院予以认定。本院认为，被告刘晓东向案外人浙江网商银行股份有限公司贷款50000元，浙江网商银行股份有限公司按约定向被告刘晓东转账50000元，双方之间的借款合同关系成立，刘晓东应向浙江网商银行股份有限公司及时、足额偿还该笔借款。截止到2019年5月8日，被告刘晓东已偿还本金32207.63元、利息5114元，被告刘晓东尚欠浙江网商银行股份有限公司本金17792.37元。贷款合同中载明日利率为0.055%，原告主张至2019年9月8日借期内利息534.99元，未超过合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。贷款合同未约定逾期利息及计算方法，故原告主张逾期利息，理据不足，不予支持。浙江网商银行股份有限公司对被告刘晓东享有债权，原告提交的证据，足以证实浙江网商银行股份有限公司将其对刘晓东的债权，转让给了原告，并向三被告尽到了通知义务，债权转让行为合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘薇在借款申请表共同借款人处签字并按手印，故该笔欠款应认定为被告刘晓东、刘薇的夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘旭东在个贷经营/小企业类申请表中签字并按手印，自愿为该笔承担保证责任，该申请表中未表明刘旭东的保证方式，故刘旭东应为该笔借款承担连带保证责任。被告刘晓东、刘薇、刘旭东经合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东、刘薇于本判决生效之日起十日内给付原告中和农信项目管理有限公司借款本金17792.37元及利息534.99元，共计18327.36元；二、被告刘旭东对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.52元，由被告刘晓东、刘薇、刘旭光负担134.25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担7.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一九年十一月二十七日法官助理李丹书记员矫曼宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申150号再审申请人(原审被告):李清理，男，1968年6月7日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审原告)：赵习永，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。再审申请人李清理因与被申请人赵习永保证合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一初字第1156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李清理于2019年11月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李清理撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李清理撤回再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  卫志旭人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王亚斌
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7620号 原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号。统一社会信用代码:91330300693617424U。 法定代表人：陈文义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：徐文昌，男，1969年3月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘雪萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘厚都，男，1967年6月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐百善，男，1959年1月21日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告徐文昌、潘雪萍、潘厚都、徐百善小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼，被告徐文昌、潘雪萍、潘厚都、徐百善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文昌、潘雪萍共同偿还原告借款本金30万元、期内利息7632元及罚息（以本金30万元为基数，自2019年7月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告潘厚都、徐百善对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告徐文昌因资金周转需要向原告申请贷款，2019年4月23日，原告与被告徐文昌签订编号为合贷（2019）个借字第H041号《个人借款/担保合同》，合同约定，被告徐文昌向原告借款人民币30万元，借款利率为月利率15.9‰，借款期限为2019年4月23日起至2020年3月19日止，约定划款方式为金融机构转账方式，还款方式为按月结息，到期还本。同时约定，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告徐文昌承担，罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等。被告潘厚都、徐百善作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依约向被告徐文昌发放贷款本金30万元，被告徐文昌向原告出具借款凭证一份。被告潘雪萍系被告徐文昌配偶，自愿出具《共同还款承诺书》一份，对上述《个人借款/担保合同》的债务承担共同还款责任。但被告徐文昌仅支付一期利息3657元，之后便不再支付任何款项，已经严重违约。被告潘厚都、徐百善亦未履行担保义务。原告依照《个人借款/担保合同》约定，于2019年6月27日向被告徐文昌发出《提前收贷通知书》，宣布该笔贷款于2019年7月2日提前到期。为此，按照前述《个人借款/担保合同》约定及相关法律的规定，被告徐文昌应立即支付借款本金、利息及罚息。被告潘雪萍承担共同还款责任，被告潘厚都、徐百善应承担连带清偿责任。 被告徐文昌、潘雪萍、潘厚都、徐百善未做答辩，亦未向本院提供相关反驳证据。 经审理本院认定事实如下：2019年4月23日，被告徐文昌作为借款人、被告潘厚都、徐百善作为担保人与原告作为贷款人签订编号为合贷（2019）个借字第H041号《个人借款/担保合同》，合同约定，借款金额为人民币30万元，借款用途为资金周转，借款期限为2019年4月23日起至2020年3月19日止，借款利率为按固定利率方式确定，执行月利率15.9‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘厚都、徐百善作为保证人对该合同项下的借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证担保，并约定，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。合同还约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。同日，被告潘雪萍向原告签署《承担共同还款责任承诺书》，对被告徐文昌与原告签订的上述合同项下形成的债务（包括但不限于债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的一切合理费用），承担共同还款责任。 同日，原告依约向被告徐文昌发放贷款本金30万元。后被告徐文昌仅支付一期利息3657元。原告于2019年6月27日向被告徐文昌寄发《提前收贷通知书》，宣布该笔贷款于2019年7月2日提前到期。 以上事实，由原告提供的营业执照、人口信息、《个人借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、网上银行电子回单、借款凭证、提前到期通知书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告徐文昌偿还借款本金，有事实与法律依据，应予支持。关于利息与罚息部分，本院认为，涉案借款系原告宣告提前到期，合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且合同约定原告有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已宣告借款提前到期，其要求计收罚息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付罚息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，原告要求自提前到期日起按罚息利率计收罚息，本院不予支持，但其可以按借款利率月利率15.9‰计算利息至实际履行完毕之日止。对被告徐文昌应承担的借款本金及利息部分，被告潘雪萍应按照《共同还款承诺书》承担共同还款责任，被告潘厚都、徐百善作为保证人，应依约承担连带清偿责任。被告徐文昌、潘雪萍、潘厚都、徐百善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。 依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文昌、潘雪萍应偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（算至2019年7月2日为7632元，自2019年7月3日起，以本金30万元为基数，按月利率15.9‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告潘厚都、徐百善对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，均有权向被告徐文昌、潘雪萍追偿； 三、驳回原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5914元，由被告徐文昌、潘雪萍、潘厚都、徐百善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包素素 人民陪审员  章云伟 人民陪审员  林纪武 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  余藤爱
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4045号 罪犯王仕军，男，1985年5月6日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2014年10月16日作出（2014）简阳刑初字第223号刑事判决书，以被告人王仕军犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。被告人王仕军未提出上诉，刑期自2013年10月25日起至2028年10月24日止。于2014年11月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3306号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2028年4月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王仕军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王仕军被判处罚金2万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王仕军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王仕军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2131号 申请执行人:舒芃，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：葛修义，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2482号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人葛修义的银行存款250000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人葛修义收入250000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十一月一日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1372号 周少勤： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭移送执行的周少勤罚金一案，经被执行人周少勤自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1823号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王非非，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人王非非借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019447号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经查，本案执行标的为39416.09元，被执行人王非非住山东省商河县。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定商河县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十八日法官助理杜骏书记员白雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5994号 原告：嘉兴市旭日投资管理有限公司，住所地：嘉兴市文昌路辑川路口新文化广场东楼裙房2层西南部分。统一社会信用代码：913304013298817636。 法定代表人：郭传所。 委托诉讼代理人：袁建勋、沈宇虹，浙江凯信律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1977年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现羁押于嘉兴市看守所。 原告嘉兴市旭日投资管理有限公司（以下简称旭日公司）因与被告徐浩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审理，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告旭日公司起诉称，2017年7月16日，被告向原告出具借条一份，向原告借款45000元。后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金45000元并支付借款利息（按银行同期贷款利率4.75%，自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐浩答辩称，案涉45000元实际不是借款，而是嘉兴君豪国际娱乐会所的进场费，也就是预付半年度会所业务提成奖励，款项由嘉兴君豪国际娱乐会所通过原告预付；后因被告没怎么做业务，2017年8、9月，嘉兴君豪国际娱乐会所的股东郁旭峰纠集社会上的人到被告处讨要该45000元，被告因当时资金紧张就找了担保人赵国强（音）一起到嘉兴君豪国际娱乐会所另写了一张借条（有借款人和担保人），后来被告把款项通过他人退还给郁旭峰，借条也已经拿回来，故债务已经结清；忘记还有一张借条。 原告旭日公司针对其诉讼请求向本院提供借条（复印件）及转账凭证，上述证据与本案直接相关，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告徐浩出具借条一份,载明：今本人徐浩向嘉兴市旭日投资管理有限公司借款人民币肆拾伍万元整（45000）。2017年7月17日，原告法定代表人郭传所通过其泰隆银行账户（62×××56）向被告徐浩工商银行账户（62×××47）转账45000元。后，原告因双方款项未清，遂诉至本院。 审理中，原告对被告抗辩款项系业务提成奖励预付款的性质无异议，但认为其实际仅收回15000元，尚余30000元未返还。另，原告确认因其保管不当，借条原件已遗失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方当事人确认的事实，本案“借条”属于附条件的合同，即不符合一定的业务量则退还相应款项，对此，对于被告应退还的款项数额原告需进一步举证，原告主张本案系民间借贷，依据借条约定主张归还借款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市旭日投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费463元，由原告嘉兴市旭日投资管理有限公司自行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十一月十四日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4035号申请执行人：黑龙江雪精灵体育用品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张海涛，该公司总经理。被执行人：庆之丰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：张国锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江雪精灵体育用品有限公司与庆之丰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以执行主体错误为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执4035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华（院印）二〇一九年十一月六日书记员 韩 丹
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3204号   原告：阎某，男，1976年8月20日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李某，男，1975年11月10日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告阎某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告阎某撤回起诉。   案件受理费650.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年十一月十一日   书记员 蒋天赐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1346号申请执行人：祝亮力，男，1975年2月18日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，董事长。申请执行人祝亮力与被执行人文登蓝岛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6445号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日依法立案执行。申请执行标的为36005元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年5月22日、2019年10月31日、2019年11月12日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、证券等财产。于2019年6月24日查封了被执行人起重机两台，因被公安机关封存，暂无法处置。于2019年10月30日到威海市××区国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产信息。于2019年11月14日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年11月15日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6445号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13539号 原告：吴文国，男，1972年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路27号。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告吴文国与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴文国及委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金78384元（月平均工资3408元∕月×23个月）；2.判令被告向原告支付自2008年1月1日至2017年9月11日的二倍工资368064元（月工资3408元∕月×12个月×9年），以上两项合计446448元。事实和理由：原告于1994年11月1日进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，直至2017年9月11日，被告提出解除劳动合同，并承诺原告将来公司拆迁享受与在职职工同样的经济补偿。自原告进入被告公司以来直至劳动合同解除，被告一直要求连续多次签订固定期限劳动合同。自2008年1月1日，被告依法应当签订无固定期限劳动合同但仍然签订固定期限合同之日起，应支付原告二倍工资，直至劳动合同解除。因被告违背了对原告的承诺，并没有在2019年1月按照其他在职职工解除劳动合同给予同样经济补偿，且严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，如不按规定支付原告各项加班报酬等。原告自劳动合同解除后不断地向被告以及主管部门（如诸暨市电力局）提出上述请求，直至向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：原告是自行提出辞职，被告无需补偿，且已经超过仲裁时效。 原告吴文国围绕其诉讼请求向本院提交《解除劳动合同证明书》、《工资清单》、上访材料、申请石贤兴出庭作证形成证人证言、证明等证据材料，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及被迫解除合同、原告每月工资金额以及一直在维权等事实；被告提供了原告离职申请表等证据材料,拟证明原告自愿申请离职；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于石贤兴出庭形成的证人证言，虽符合证据形式要件，但无其他证据相佐证，且石贤兴亦系利益相关方，故本院对其拟证明的被告承诺原告提前解除合同在将来与其他员工有同等经济补偿的证明目的不予采信；对方华出具的证明，因证人未出庭接受问询，亦无其他证据佐证，且原告对辞职报告上的签名系本人所签无异议，故本院对该证明拟证明的原告系被告胁迫辞职的目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 原告吴文国原系被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司员工，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2017年8月31日，原告提交离职申请表一份，载明“自愿辞职”。被告于2017年9月11日批准同意，并于2017年9月11日出具解除劳动合同证明书，载明劳动合同期限为2017年8月3日至2020年8月2日，工作岗位为营销员，单位用工始于1994年11月1日，与本单位劳动合同解除日为2017年9月11日。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告要求支付经济补偿金78384元、二倍工资368064元，二项合计446448元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-36号裁定书，裁决如下：驳回申请人吴文国的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。原告主张系被告逼迫其辞职，并提供了曾同是被告员工的方华出具的证明，因方华未出庭接受问询，且原告对辞职报告上的签名表示认可，并注明离职原因为“自愿辞职”，被告亦按照审批流程批准了原告的辞职申请，故对方华的证明亦不予采信。原告主张被告曾承诺给予经济补偿金，并申请了曾同是被告员工的石贤兴出庭作证，因石贤兴是利益相关方，且证人陈述系去签订辞职报告时楼冲才说“之后有好的待遇就给你们好的待遇”，无其他证据佐证，本院不予采信。现原告要求被告支付经济补偿金，而原告主动辞职并不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告该诉请本院亦不予支持,且从双方劳动合同关系解除至原告申请劳动仲裁，亦超过了一年的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴文国的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴文国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  周侃 ? ?
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4368号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：吴曙华,该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松,男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：秦驾祥,男，该行客户经理。 被告：胡匡亚，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨林英，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：俞世中，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：杨莉娜，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被告胡匡亚、杨林英、俞世中、杨莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行撤诉。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行负担。 审判员  程秀莲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3936号原告：杨晓超，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：王腾，男，1988年1月14日出生，汉族，住河北省易县。原告杨晓超与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。杨晓超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元，并按月2%支付原告自2017年12月13日至本金清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向原告借款20000元，借款期限三个月，月息2%，并约定了逾期还款罚息3%、违约金日千分之三。被告借款后未支付原告本息，其行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告杨晓超的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨晓超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年十一月二十八日书记员  王莹
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1417号申请执行人：韩某，男，汉族，1982年11月18日出生，农民，住址辽宁省康平县。被执行人：周某，男，蒙古族，1977年12月23日出生，农民，住址内蒙古通辽市。被执行人：赵某，女，汉族，1980年7月10日出生，农民，住址内蒙古通辽市。被执行人：包某，男，蒙古族，1974年4月3日出生，农民，住址内蒙古通辽市。本院在执行韩某申请执行赵某、周某、包某民间借贷纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，执行款10075元及延期履行利息共计14475元于2019年12月30日前还清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2019）辽0123执1417号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月十三日书记员  潘明慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5273号 原告：林佳凤（曾用名林思宇），女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邹浩，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院受理原告林佳凤与被告邹浩探望权纠纷一案后，于2019年10月28日按原告在送达地址确认书上确认的地址，向其邮寄送达了传票等相应法律文书，原告收到传票等相应法律文书的时间为2019年11月2日17时56分，传票载明的开庭时间为2019年11月18日15时，在本院第八审判庭开庭，等至2019年11月18日15时10分，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林佳凤撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告林佳凤负担。 审 判 长  李才华 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  杨红英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒋 红
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6318号原告：李宝春李某某，男，1951年5月1日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李芸，女，1979年4月9日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李宝春李某某之女。被告：计岁宁计某某，男，1984年4月17日生，汉族，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李宝春李某某诉被告计岁宁计某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝春李某某的委托代理人李芸到庭参加了诉讼。被告计岁宁计某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月12日被告与原告签订租房合同，租住咸阳市秦都区XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX户，约定房屋租赁期共一年，每月房租800元。被告2018年3月12日向原告支付2个月房租1600元，2018年5月14日向原告支付3个月房租2400元，自此之后，被告杳无音讯，被告手机号码为空号，至今联络不上，现约定的租房合同期限已经截止，被告并未如期履约合同向原告支付所述房屋租金和物业及水电费，原告多次寻找被告本人却找不到。故诉至法院，请求依法判令被告偿还房租和房租违约金，以及物业水电费用，共计18194元（其中房租5600元，房租空置费7200元；房租违约金4800元；物业管理费342元；电费公摊180元；卫生费72元）；本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭提举证据如下：租房合同、及收款收据2张；证明原、被告双方存在合同关系，合同约定了租房款价格，房屋修缮使用及违约处理规定。被告计岁宁计某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关事实，故本院予以认定。经审理查明：2018年3月12日李宝春李某某（甲方）与计岁宁计某某（乙方）签订《租房合同》一份，约定：……房屋地址：陕西省咸阳市秦都区XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX户，租赁期限共一年，自2018年3月12日起，房租每月800元，按季度付款，房租先付两月，房租到期前乙方每次提前一个月向甲方支付接下来的房租……房屋内有海尔双制挂机空调两台，天然气灶具一台，抽油烟机一台，天然气电子采暖炉一台，两张床，一张沙发，一个茶几，两个衣柜，窗户均配有窗帘，卫生间太阳能淋浴和取暖浴霸。……拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金50%的违约金……水、电、天然气、物业管理、卫生费、广电网络电视费、网线费由乙方承担，甲方到家属院物业协助办理缴费手续，其中水费3.40元/吨、电费0.5元/度（抄表数字608，乙方缴纳500元），天然气费1.98元/方（抄表数字38方，乙方缴纳76元），物业管理费28.50元/月，电费公摊15元/月，卫生费6元/月。另查：2018年3月12日被告交纳2个月房租1600元，水电费500元，汽76元。2018年5月14日被告交纳3个月房租2400元。2019年9月5日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告签订的《租房合同》为有效合同。被告理应按合同约定严格履行合同义务。故原告要求被告计岁宁计某某支付下欠的房租5600元及违约金4800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的房屋空置费、物业管理费、电费公摊、卫生费一节，应从2019年3月12日起分别按800元/月、28.5元/月、15元/月、6元/月的标准计算至房屋返还之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二百二十六条之规定，判决如下：一、被告计岁宁计某某于本判决生效后十日内一次性向原告李宝春李某某支付下欠房租5600元及违约金4800元。二、被告计岁宁计某某从2019年3月12日起至房屋返还之日止，分别按800元/月、28.5元/月、15元/月、6元/月的标准向原告支付房屋空置费、物业管理费、电费公摊费、卫生费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告计岁宁计某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    乙  燕人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    张  宏 二O一九年十一月二十五日 书  记  员    毛颖转
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初5630号原告：青岛地平线城市建设有限公司，住所地青岛市市南区函谷关路18号。法定代表人：高远峰，董事长。委托诉讼代理人：黄启超，山东建林律师事务所律师。被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号268室。法定代表人：刘永杰，总经理。委托诉讼代理人：夏登波，男，青岛博雅华府置业有限公司员工，住青岛市。被告：山东天宝建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1118号。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。原告青岛地平线城市建设有限公司与被告青岛博雅华府置业有限公司、山东天宝建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛地平线城市建设有限公司撤回起诉。案件受理费6747元（原告已预交），减半收取3373.5元，由原告负担。审判长  梁志鹏审判员  田文静审判员  张 玲二〇一九年十一月六日书记员  林 洁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3933号 原告丁国华，男，1957年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告李永飞，男，1961年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告丁国华为与被告李永飞承揽合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁国华到庭参加诉讼，被告李永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁国华诉称，原告在2016年7月28日委托被告制作模具，被告向原告提出模具制作费预付款壹万元整，当日原告付给被告模具制作费壹万元整，被告并出具收条一张。但被告一直以种种理由直至被告在2017年8月份失去联系未见到模具，故现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告壹万元整模具制作预付款。 原告在举证期限内提交：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；2、收条一份，证明被告收到原告的模具费1万元的事实。 被告李永飞未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经合议庭合议，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告在2016年7月28日委托被告制作模具，被告向原告提出模具制作费预付款壹万元整，当日原告付给被告模具制作费壹万元整，并由被告出具收条一张。故原告向本院起诉。 本院认为，被告李永飞为原告进行模具加工，且已收到模具费1万元，但收到模具费之后并未按约交付模具，构成违约，应返还模具费。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永飞于本判决生效后十日内返还原告丁国华模具加工费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费50元，由被告李永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  童永汝 人民陪审员  江幸放 二〇一九年十一月六日 代书 记员  唐帅莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12272号 原告：西安鑫科置地房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨巧玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍向林，陕西法言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟德健，男，1987年8月11日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市雁塔区，该公司员工。 被告：顾程珏，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告西安鑫科置地房地产营销策划有限公司与被告顾程珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告西安鑫科置地房地产营销策划有限公司诉称，2018年5月27日至2019年4月期间，顾程珏一直受聘于西安鑫科置地房地产营销策划有限公司（以下简称“鑫科置地公司”）营销部任部门经理，按公司规定，在职期间收回的营销款应即时交回本公司，可顾程珏利用职务之便，将上述款额收归占有，同时连续几个月不打考勤，不上班和旷工。经公司查证，顾程珏承认还欠鑫科置地公司62598元。故诉至法院，请求判令：1、被告付清欠款62589元及银行同期贷款利率2760元；2、本案案件受理费由被告承担。 被告顾程珏辩称，其不同意鑫科置地公司的诉请，本案的诉请与事实理由均与碑林法院作出的调解书重复了，所以鑫科置地公司的诉请完全不成立。 本院经审查认为，鑫科置地公司与西安鑫科房地产营销策划有限公司（以下简称“鑫科公司”）的法定代表人均是杨巧玲。鑫科公司于2019年将顾程珏以返还原物纠纷诉至西安市碑林区人民法院，主要理由为2017年6月至2019年4月期间顾程珏一直受聘鑫科公司营销部任部门经理，按公司规定，在职期间收回的营销款应即时交回本公司，可顾程珏利用职务之便，将该款项收归占有，同时连续几个月不打考勤，不上班和旷工，要求顾程珏付清欠款25万元及银行同期贷款利率10875元。顾程珏于2019年5月4日出具欠条，主要内容为：顾程珏在职鑫科公司及鑫科置地公司任经理一职期间，将房租、押金及其他费用共计25万元因私人原因私自挪用至今，并列明还款计划，杨巧玲代表鑫科公司及鑫科置地公司在欠条上签字确认。同年6月5日，西安市碑林区人民法院作出（2019）陕0103民初8533号民事调解书，载明顾程珏称已偿还3万元，下欠22万元未还，后经调解达成如下调解协议：一、被告顾程珏向原告西安鑫科房地产营销策划有限公司偿还本金22万元及违约金1万元……即，鑫科公司及鑫科置地公司确认顾程珏欠条上的款项已经上述调解书处理，鑫科置地公司又以该事实来起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安鑫科置地房地产营销策划有限公司之起诉。 本案案件受理费1434元，于本裁定生效后由本院退还原告西安鑫科置地房地产营销策划有限公司。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  王林林 人民陪审员  樊冬利 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张开心
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执946号申请执行人：马某某。被执行人：邓某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初1344号民事调解书，责令被执行人邓某某给付申请执行人112500元，并承担案件受理费1275元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人邓某某财付通与银行账户内的存款112500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郝振玲人民陪审员  刘明捷人民陪审员  许 毅二〇一九年十一月十八日书 记 员  王亚飞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6640号原告：梁月友，男，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区李四五金厂，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-8号，统一社会信用代码91500225MA601JCD83。投资人：李帮友。原告梁月友与被告重庆市大足区李四五金厂（以下简称李四五金厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁月友及其委托诉讼代理人郭梦梅、被告李四五金厂投资人李帮友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁月友向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告劳动关系成立。事实和理由：原告于2019年2月22日开始在被告处上班，工种为冲压、机械工，月工资实行计件制。2019年3月8日，原告在工作时受伤，被告将其送往大足区中医院住院治疗11天，经医院诊断为：左食指远节开放性骨折。时至今日，被告一直未与原告签订劳动合同，为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告李四五金厂辩称，原告是被告新招的工作人员，2019年2月22日才上班，经老员工教了7天，之后就因为自己操作不当受伤。原告主要从事开拉丝机，受伤的时候还在实习期（试用期），实习期（试用期）为一个月，执行计件工资，在学习的7天之内，没有工资。拉丝机由两个人操作，一前一后，原告操作前三台，每吨工资25元。原告是看到被告张贴的招工告示来上班的，受伤时在实习期（试用期），实习期（试用期）不应算是被告员工，也还没有领过工资，只有过了实习期（试用期）双方都满意的，才会签合同、买保险，而原告还没有签订合同和买保险。被告一共有6个工人，没有工作牌，不需要签到打卡，工资都是现金发放，不需要签字。工人各自做各自的活，对于上下班时间没有强制规定，因为是计件工资，多做多得。若员工需要请假，直接跟投资人说。经审理查明，原告梁月友自2019年2月22日到被告李四五金厂上班，从事拉丝机操作，执行计件工资制，作为新进人员，原告由老师傅教授，进行7天的学习后，开始独立做工，双方约定工资25元/吨。原、被告尚未签订劳动合同，被告未为原告参加保险。2019年3月8日下午，原告梁月友在工作时受伤，被告李四五金厂投资人李帮友将其送至重庆市大足区中医院住院治疗11天，经过手术治疗于2019年3月19日出院，出院诊断：1.左食指远节节开放性骨折，2.左食指甲床损伤，3.左中指挫裂伤。被告为原告垫付医药费4000元。2019年7月12日，梁月友向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与李四五金厂劳动关系成立。2019年8月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2019）第92号逾期未作出受理决定证明书，该裁决书于2019年8月16日直接送达给梁月友。梁月友于2019年10月30日诉至本院，并提出如上诉讼请求。另查明，被告李四五金厂系个人独资企业，成立于2018年8月9日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证、被告营业执照复印件、逾期未作出受理决定证明书、送达证明、住院病历、诊断证明及发票、影像资料、鉴定意见书及发票、照片4张等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告梁月友在法定劳动年龄内，具有劳动者的主体资格，被告李四五金厂是经工商登记的企业，具有合法的用工主体资格，双方在主体身份上均不存在法律障碍。虽然原、被告未签订书面劳动合同，但书面劳动合同并非劳动关系建立的必要条件，劳动关系应当于用人单位用工之日起得以建立。根据本案查明的事实，可以确认原告梁月友进入被告李四五金厂从事拉丝机操作，按照被告的安排进行新进人员学习和工作，受被告管理，与被告约定了劳动报酬，且原告是在被告处工作时受伤，被告也为其垫付了部分医药费，原、被告之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的特征，应认定梁月友与李四五金厂之间自2019年2月22日起成立劳动关系。被告关于原告在试用期受伤、双方不存在劳动关系的辩解，因其未提供充分证据予以证实，本院依法不予采纳。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告梁月友与被告重庆市大足区李四五金厂自2019年2月22日起成立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市大足区李四五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇一九年十一月十八日书记员  尚雪梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7770号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路58号。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。被告：谢瑜平，男，成年，现住址不详，身份证号码不祥。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告谢瑜平物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司不能提供被告谢瑜平的准确地址。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司不能提供被告谢瑜平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告谢瑜平的准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的起诉。案件受理费291元，退回原告正荣物业服务有限公司宜春分公司。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易艳华二〇一九年十一月二十日书记员  李凯亮
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5125号原告：白明杰，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇长青村街里宏宇矿山配件门市。被告：廖维才，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住云南省昭通市大关县木杆村民委员会铜厂沟村民小组6号。原告白明杰与被告廖维才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月4日,原告白明杰经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白明杰撤诉处理。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元。由原告白明杰负担。审判员 刘奇芳 二0一九年十一月七日书记员 徐晓飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9093号 原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处住所地彰武县 投资人：梁淑杰，女，汉族，户籍地内蒙古通辽市 委托诉讼代理人：于梁，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市 被告：满都拉，男，蒙古族，农民，现住科左后旗 被告：嘎拉申，男，蒙古族，农民，现住科左后旗 上列原告诉被告满都拉、嘎拉申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告满都拉经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。 原告因二被告违反给付农资欠款的义务，拖欠种子、化肥款18330元。特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还农资欠款本金18330元及利息10264元（2017年5月12日-2019年9月12日:18330×2%×2年4个月），本利合计28594元。 本院基于查明的事实，二被告于2017年5月12日为原告出具18330元的欠据一枚，确认欠原告农资款18330元，约定按月利率2%计息，定于2017年11月15日还款，因此二被告拖欠原告农资款18330元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告满都拉、嘎拉申于本判决生效之日起五日内给付原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处农资欠款本金18330元、利息10264元（计算至2019年9月12日），本利合计28594元，2019年9月12日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取257元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月二十六日 书记员 石姗姗
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)晋0727刑初138号公诉机关祁县人民检察院。被告人王伟，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，捕前住祁县。2019年7月22日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留;经祁县人民检察院批准，同年8月27日被祁县公安局执行逮捕。现押平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2019]149号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张榕出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：1、2019年7月8日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县药材公司宿舍，将被害人李某、王某停放在小区的电动车电瓶盗走，被告人将盗窃的电瓶藏匿于自己家中。2、2019年7月8日14时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县安泰小区，将被害人岳某停放在小区的粉色澳柯玛牌电动车电瓶盗走，后被害人找到被告人王伟，被告人王伟赔偿失主新的电瓶。3、2019年7月17日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县迎宾东路军粮供应站宿舍，将被害人唐某停放在小区的电动三轮车电瓶盗走。次日将该盗得的电瓶以160元的价格卖给收废品的男子，所得钱财已被挥霍。4、2019年7月21日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县旧房管所宿舍，将被害人袁某和高某停放在小区的电动车电瓶盗走，被告人将盗窃的电瓶藏匿于自己家中。5、2019年7月21日14时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县新建路旧交警队宿舍，将被害人杨某停放在小区的电动车电瓶盗走，后在该小区继续实施盗窃时被群众抓获报警。2019年7月22日，祁县公安局扣押被告人王伟藏于家中的被盗六组电瓶并返还被害人，经祁县价格认定中心认定:被盗六组电池价值人民币983元。就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，价值983元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：1、2019年7月8日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县药材公司宿舍，将被害人李某、王某停放在小区的电动车电瓶盗走，后藏匿于自己家中。2、2019年7月8日14时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县安泰小区，将被害人岳某停放在小区的粉色澳柯玛牌电动车电瓶盗走，后被害人找到被告人王伟，被告人王伟赔偿失主新的电瓶。3、2019年7月17日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县迎宾东路军粮供应站宿舍，将被害人唐某停放在小区的电动三轮车电瓶盗走。次日将该盗得的电瓶以160元的价格卖给收废品的男子，所得钱财已被挥霍。4、2019年7月21日13时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县旧房管所宿舍，将被害入袁某和高某停放在小区的电动车电瓶盗走，后藏匿于自己家中。5、2019年7月21日14时许，被告人王伟驾驶电动三轮车携带改锥、钳子作案工具窜至祁县新建路旧交警队宿舍，将被害人杨某停放在小区的电动车电瓶盗走，后在该小区继续实施盗窃时被群众抓获报警。2019年7月22日，祁县公安局扣押被告人王伟藏于家中的被盗六组电瓶并返还被害人，经祁县价格认定中心认定该六组电池价值983元。2019年10月31日，在律师武军的见证下，被告人王伟自愿签署认罪认罚具结书。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：被告人王伟的常住人口基本信息、盗窃现场平面示意图、现场照片、现场监控视频、证人李某、王某、岳某、唐某、袁某、高某、杨某报案材料及询问笔录、祁县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人王伟的供述、认罪认罚具结书、祁县价格认定中心关于被盗电池的价格认定结论书等。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟的罪名成立。被告人能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)二、作案工具改锥、钳子各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  赵希云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 阳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1056号申请执行人罗琼英,女，1982年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住武汉市黄陂区。被执行人湖北融园房地产开发有限公司。法定代表人袁义兵，该公司董事长。组织机构代码59422757-8。住所地红安县融园家具产业园。申请执行人罗琼英与被执行人湖北融园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）鄂1122民初988号民事判决已发生法律效力，被执行人湖北融园房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人罗琼英于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月23日向被执行人湖北融园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北融园房地产开发有限公司五日内向申请执行人罗琼英支付购房款及赔偿款130542元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费2900元，申请执行费1858元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北融园房地产开发有限公司银行、房产、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人湖北融园房地产开发有限公司实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人罗琼英，要求其提供被执行人湖北融园房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人罗琼英认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北融园房地产开发有限公司负有继续向申请人罗琼英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月十二日书记员  万 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8905号原告：郭建华，女，1966年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路**。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告郭建华与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭建华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王五来，男，1986年12月10日出生，彝族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地青县自来水公司南侧五楼。法定代表人：王殿君，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：河南省同益建筑劳务有限公司，住所地郑州市农业路东段12号院2号楼2单元6层西户。法定代表人：张孝红，该公司经理。再审申请人王五来因与被申请人河南省同益建筑劳务有限公司（以下简称同益劳务公司）、河北省青县诚信建筑安装工程有限公司（以下简称诚信建筑公司）劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王五来申请再审称，申请人认为一、二审判决程序违法，认定事实错误。王五来是跟随石友良班组工作的，受诚信公司管理指派，王五来在受伤后，为申请人申请工伤的是诚信公司，认定工伤决定权的申请人也是诚信公司，初次鉴定结论书中的用人单位还是诚信公司。工伤案件在确认劳动关系、工伤认定、劳动技能鉴定后就是赔偿损失了，在审理此案时应仅查明损失的数额及依据，法院在审理此案时不应再就劳动关系进行审理，而法院确在审理此案时确认劳动关系违反法律规定。本案中沧州市人力资源和社会保障局依职权制作的工伤认定决定书、初次鉴定结论书均是合法有效的，并且也是被申请人诚信公司投保的工伤保险。申请人王五来是木工，每天工资260元，停工留薪期工资应该按照此标准支付工资，原审法院在审理本案时没有从设立工伤保险的宗旨出发。本院经审查认为，青县凯德庄园项目的建设单位是金地公司，工程施工总承包人是诚信建筑公司，劳务分包人是第三人同益劳务公司，同益劳务公司把模板项目的劳务分包给了石友良，王五来是石友良招用的农民工。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，具备用工主体资格的第三人同益劳务公司应当承担王五来的用工主体责任。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》规定，建筑施工企业参加工伤保险分两种方式：一是建筑施工企业对相对固定的职工，按用人单位参加工伤保险；二是对建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。对于劳务分包单位人员工伤保险参保和申请工伤保险待遇，施工总承包单位与劳务分包单位之间是代理关系。王五来享受的工伤保险基金支付之外的工伤保险费用，应由实际的用人单位同益劳务公司支付。王五来自2016年8月27日进入青县凯德庄园工作，至2016年9月19日时间不足一个月，不能提供受伤前12个月平均月工资。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定：“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。”原审参照参照河北省2016年度职工平均工资计算，应当给付王五来停工留薪期工资符合法律规定。原审中，按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，程序并无不当之处。诚信建筑公司投保工伤保险及办理工伤申报手续，系依据相关规定作为施工总承包单位为劳务分包单位代为办理，原审判决并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王五来的再审申请。审判长 李 娟审判员 袁江峰审判员 孙学良二〇一九年十一月二十六日书记员 王 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民督285号申请人：科左后旗兴华物业服务有限公司住所地：科左后旗甘旗卡镇世纪园小区院内大门东侧法定代表人：高非，职务：经理。委托代理人：李颖，男，1963年8月19日出生，汉族。被申请人：宝良，男，1978年4月8日出生，蒙古族。申请人科左后旗兴华物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月21日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人支付2019年11月21日至2019年12月31日之间的物业费尚未实际发生，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回原告科左后旗兴华物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  纪艳博
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执801号之三 申请执行人：祝继红，女，汉族，1980年10月1日生，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：雷明利，女，汉族，1977年12月11日生，哈尔滨市南岗区。 被申请执行人：马格青，男，汉族，1973年3月16日生，住黑龙江省清河林业局。 本院在执行申请执行人祝继红与被执行人马格青民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝继红与被执行人马格青达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑75执801号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  井玉亭 审判员  姜惠南 审判员  韩国民 二〇一九年十一月十三日 书记员  高世佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7649号之一 申请执行人：陈逸贤，女，1991年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市隆洋百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区桂洲大道中61号新翼银座大楼203-2012号。 法定代表人：陈琴。 关于陈逸贤与佛山市隆洋百货有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字﹝2019﹞1412号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书的规定，佛山市隆洋百货有限公司应于裁决书生效之日起五日内向陈逸贤支付2019年3月工资1451元。因佛山市隆洋百货有限公司未按上述生效裁决书履行义务，陈逸贤向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人已倒闭歇业，其法定代表人亦因涉及刑事犯罪被羁押在看守所，故无法到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查封了被执行人所有的存货、货架、手推车、办公电脑等办公设备一批，并以（2019）粤0606执13054号案对其进行处置中，待该案处置完毕统一分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为工资1451元、执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7649号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市隆洋百货有限公司负有继续向申请执行人陈逸贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡颖琪