wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执909号 申请执行人：余开强，男，1976年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：吴凌红，男，1968年10月21日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。 申请执行人余开强与被执行人吴凌红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴凌红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。网络查控系统反馈，被执行人在福建省南平市建阳区谭城街道朱熹大道3369号（御景湾9幢21层12102房）有预售商品房一套，经本院委托福建省建阳市人民进行查封，福建省南平市建阳区不动产登记中心向本院反馈，该房产已经不在被执行人名下，无法查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在浙江地区法院也有执行案件，其银行账户部分被浙江地区法院冻结。根据申请执行人提供的被执行人线索，本院前往江西省都昌县多宝乡被执行人工作的采石场对被执行人进行了强制拘传，因申请执行人无法与被执行人无法达成执行和解，本院依法对被执行人进行司法拘留十五天。本案申请执行人余开强申请执行欠款454025元。已执行0元,未执行454025元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李小芬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16411号申请执行人：梁奥，男，1995年7月14日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼9（8）层C-901-A。法定代表人：张辉，总经理。本院在执行申请执行人梁奥与被执行人北京众和容智电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月十四日书记员  胡 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3356号原告：孙英奇，男，汉族，1962年12月27日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈战琦，女，汉族，1976年5月13日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙英奇与被告陈战琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙英奇于2019年11月23日向本院提出放弃诉讼请求申请，并于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英奇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙英奇撤诉。案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元，25.00元由原告孙英奇负担，2，350.00元退予原告孙英奇。审判员  刘昕二〇一九年十一月二十三日法官助理李聪书记员许畅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1493号罪犯罗绍坤，男，1967年4月12日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2011年11月8日作出(2011)汕金法刑初字第332号刑事判决，以被告人罗绍坤犯拐卖儿童罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗绍坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月18日作出（2014）河中法刑执字908号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2760号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2018年2月6日作出（2018）粤16刑更118号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月23日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗绍坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗绍坤减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗绍坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分338分。罚金10000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗绍坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗绍坤予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2036号之二 申请执行人:南宁劲昊商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路316号南宁东森汽配城9栋1楼903A商铺，统一社会信用代码914501025718129858。 被执行人:南宁市凯悦汽车修理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道南龙颈小鸡村七队68-1-2号A区9号，统一社会信用代码91450102579434181K。 申请执行人南宁劲昊商贸有限公司与被执行人南宁市凯悦汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7218号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为7871元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李子海
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3735号 原告：朱长飞，男，1968年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：成春芝，男，1966年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱长飞与被告成春芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长飞到庭参加诉讼，被告成春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务报酬39100元及利息（从2019年6月19日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告承包风景城邦工程，雇佣原告做瓦工，原告于2015年春天到被告工地上做工。截止2016年2月7日，双方结算，欠原告劳务报酬39100元并出具一张结账单。之后，原告多次向被告催要无果。 被告成春芝未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2016年2月7日，被告成春芝向原告朱长飞出具结账单一张，主要内容为：“结账单总工日220*180=39600元已付：3500元下欠：36100元成春芝2016.2.7号外：3000元”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告成春芝欠原告朱长飞39100元，有相应的证据证实，故被告成春芝应当给付原告朱长飞39100元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担利息（以39100元为基数，从2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 被告成春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成春芝于本判决生效后五日内给付原告朱长飞39100元并承担利息（以39100元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月19日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（原告已预交778元），由被告成春芝负担，于本判决生效之日起五日内给付原告朱长飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 王 军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初834号 原告：梧州市万秀区天华饲料购销部，住所地广西梧州市莲花山路莲花桥头左侧。注册号450404600094601。 经营者：黎美华，女，1965年7月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：谢焕新，男，1952年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：谢旭森，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州市万秀区天华饲料购销部与被告谢焕新、被告谢旭森买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梧州市万秀区天华饲料购销部的经营人黎美华到庭参加了诉讼，被告谢焕新、被告谢旭森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付饲料款22698元；2、判令两被告支付拖欠款项利息12256元（利息按银行贷款利率2倍，暂从2016年1月1日起计至2019年9月6日,以后另计）。事实和理由:被告谢焕新、谢旭森为发展养鸡事业，从2015年12月1日起多次到原告处购买饲料，被告诉说暂时困难，希望货款能在卖鸡后支付。原告也出于对被告帮助和信任，但被告购买饲料后一直没有支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢焕新、被告谢旭森没有提出答辩，在举证期限内亦没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告谢焕新、被告谢旭森为发展养鸡事业，多次在原告处购买饲料，2015年12月25日，经原告与被告谢旭森结算确认，被告谢旭森拖欠原告饲料款共22698元。经原告多次催收，2018年11月3日，被告谢焕新作为共同欠款人在送货单上签字确认。之后两被告没有支付货款给原告，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有民事起诉状、送货单、营业执照、身份证复印件、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 被告谢旭森、被告谢焕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，债务应当清偿。被告谢旭森、被告谢焕新尚欠原告饲料款22698元，事实清楚，证据确凿充分，有送货单、当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。被告谢旭森、被告谢焕新没有履行支付货款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告支付饲料款22698元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对所欠货款的利息及利息的计算方法没有明确约定，故原告主张按银行贷款利率2倍计算，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息，应以所欠货款本金22698元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准，从原告主张的2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢旭森、被告谢焕新应支付货款22698元及资金占用期间的利息（利息以22698元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）给原告梧州市万秀区天华饲料购销部。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计337元（原告已预交），由被告谢旭森、被告谢焕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  陈婉玲 书 记 员  覃攸杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬的。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1420号之一申请执行人梁米玲，女，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，汉族，农民，住河南省卢氏县。梁米玲申请执行董小波追索劳动报酬一案中，因被执行人董小波拒不履行本院（2019）豫1224民初1234号民事调解书所确定的义务，本院于2019年10月12日作出（2019）豫1224执1420号执行裁定书，对被执行人董小波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482079501041570的账户予以冻结,现被执行人董小波仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董小波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行6228482079501041570的账户的存款938元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001355）。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十日书记员 宋延松
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8019号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该行职工。被告：李德波，男，1982年4月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李德波金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  田鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  庞春天
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8785号原告：石大刚，男，1963年10月18日出生，汉族，中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告：郭新年，男，1952年2月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告石大刚诉被告郭新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石大刚及其委托诉讼代理人周颖、被告郭新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石大刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款165000元；2、请求判令被告向原告支付从2015年12月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%计算截止2019年8月1日利息暂计算为36822.5元）以上两项共计201822.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，原告向其出借现金30000元，2015年2月13日，被告向原告出具借条一张；2015年11月被告又向原告借款100000元，原告于2015年11月16日向被告账户转款100000元，该笔借款被告未出具借据。2015年11月30日，被告再次向原告借款35000元，同日原告将35000元存至被告账户。经原告多次催要，被告均推诿不还，原告遂向法院起诉。被告郭新年辩称，原告起诉共三笔借款，第一笔和第三笔借款属实，收到原告借款6.5万元，表示愿意还款，但因经济困难，请求给与一定的期限；第二笔10万元，原告转账收到属实，但该笔不是借款，是原、被告及案外人孙某某三人合伙的费用，用于在户县的一个项目，该款由孙某某拿去办事，因此不同意归还，最多认5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到石大刚现金3万元。原告陈述该笔借款系现金交付被告，被告当庭认可借款属实，收到现金3万元。2015年11月16日，原告以其名下建设银行尾号7310账户向被告尾号5448账户转款10万元。原告陈述该笔转款系被告借款，仅有转账没有出具借条；被告否认该笔转款是借贷关系，认为系原、被告及案外人孙某某三人合伙的费用，用于在户县的一个项目，该款由孙某某拿去办事。但被告未提交三人之间合伙协议，也没有提交该笔款项转给孙某某的证据。2015年11月30日，原告向被告尾号9460账号无银行卡存入3.5万元。原告陈述系向被告支付借款，被告未出具借条，被告当庭认可该笔系借款。被告认可第一笔3万元和第三笔3.5万元借贷关系属实，借款未偿还。本院认为，原告共主张与被告之间有三笔借贷，被告当庭承认第一笔和第三笔借款属实，共计借款6.5万元，结合第一笔借款出具借条，第三笔借款有银行存款记录，原、被告之间这两笔借贷合同生效。本案争议的焦点为第二笔借贷，该笔借贷属于仅有银行转款凭证无借条的情形，被告现否认系借贷关系，认为属于合伙关系，但被告对于其主张的合伙关系没有提交任何证据，无法证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，本院对其辩解不予采信。同时，因为原、被告之间的借贷并不规范，第三笔借贷关系同样未出具借条，因此未出具借条符合双方的交易习惯，本院认定原、被告之间第二笔借贷法律关系成立。三笔借款均未约定借款期限，原告可主张被告在合理的期限返还，原告未提交证据证明其向被告主张还款，因此本院以其起诉之日为向被告主张还款日期，故原告提出请求判令被告自2015年12月1日起按照年利率6%支付逾期借款利息，无事实依据，本院判令被告自立案之日即2019年9月5日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告郭新年向原告石大刚返还借款165000元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金165000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月5日起，至借款清偿之日止；二、驳回原告石大刚其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，本院减半收取2163.5元，由原告石大刚负担363.5元，被告郭新年负担1800元。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员    秦  雁 二〇一九年十一月十三日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦  -1-
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0302刑初453号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人俞某，男，1990年12月8日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人欧阳裕、陈冉，江西振武律师事务所律师。 被告人郑某，男，1993年5月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人徐振武，江西振武律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2019]440号起诉书指控被告人俞某、郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人陈冉、被告人郑某及其辩护人徐振武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月22日，被告人俞某、郑某入住本市虎形湾宾馆306和208房间，将306和208房间内台式机电脑的CPU、内存条、固态硬盘盗走后销赃获利。经鉴定,被盗房间内台式机电脑的CPU、内存条、固态硬盘价值1136元。 2、2019年5月23日，被告人俞某、郑某入住本市遇见精品酒店216和217房间，将216和217房间内台式机电脑的CPU、内存条、固态硬盘盗走后销赃获利。经鉴定,被盗房间内台式机电脑的CPU、内存条、固态硬盘价值1008元。 3、2019年5月29日，被告人俞某、郑某先后入住本市虎形湾宾馆内408、506、606、607房间，将408、506、606、607房间内台式机电脑的CPU、内存条、固态硬盘盗走后销赃获利。经鉴定,被盗房间内台式机电脑的CPU、内存条价值2272元。 4、2019年7月8日，被告人俞某、郑某入住本市绿洲宾馆503房内，将房间内台式机电脑的两条金士顿内存条盗走后，转移至407房被当场抓获。经鉴定,被盗房间内台式机电脑的内存条价值155元。 综上所述，被告人俞某、郑某四次盗窃，盗窃财物金额共计人民币4571元。 公诉机关认为，被告人俞某、郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞某、郑某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人俞某、郑某第四次盗窃系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人的家属代为赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人俞某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人郑某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人俞某、郑某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人张某1陈述，证人童某、张某2证言，遇见精品酒店购买设备明细、客房电脑遗失清单、结账单，虎形湾宾馆客房电脑遗失清单、电脑清单、入住客房、押金、结账凭证，绿洲宾馆电脑清单、购买凭证、入住客房凭证，扣押决定书、扣押清单，住宿登记及协查反馈截图，办案说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，萍乡市安源区价格认证监测中心萍价认字[2019]060号价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息,被告人俞某、郑某供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年8月16日，被告人俞某、郑某近亲属与虎形湾宾馆、绿洲宾馆、遇见精品酒店经营者分别达成赔偿协议，约定由俞某、郑某一次性支付虎形湾宾馆和绿洲宾馆赔偿款人民币3563元，支付遇见精品酒店赔偿款1008元。该协议内容于当日履行后，虎形湾宾馆、绿洲宾馆、遇见精品酒店经营者分别出具刑事谅解书，对郑某、俞某的行为表示谅解，请求司法机关从轻处理。同年9月19日，绿洲宾馆负责人张某1从公安机关领回金士顿内存条两条。该事实有赔偿协议书、谅解书、萍乡市公安局开发区分局发还清单等证据证实。 本院认为，被告人俞某、郑某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人俞某、郑某作用相当，不宜划分主从犯。二被告人在实施第四起盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述共同犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于二辩护人提出“二被告人在绿洲宾馆房间实行盗窃时，在公安人员盘查过程中，主动承认自己的犯罪行为，应当视为自动投案。”的辩护意见，经查，二被告人系正在实施盗窃行为时被公安机关抓获，且公安机关当场查获二被告人所盗窃的赃物，二被告人不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定的应当视为自动投案的情形，不能认定为自动投案。故本院对上述辩护意见不予采纳。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。案发后，二被告人近亲属代为退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关和辩护人相应意见予以采纳。鉴于本案二被告人已全部退赔被害人经济损失，且其近亲属在审理过程中主动代为预缴罚金，认罪悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金已预缴。） 二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜志宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汤蕾蕾
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3021执118—2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行 被执行人敏学仁 被执行人敏海兰 被执行人敏忠诚 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人敏学仁、敏海兰、敏忠诚金融借款合同纠纷一案，三被执行人给付了0.37万元，剩余部分经“四查”及传统查控后，查无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。将被执行人敏海兰、敏忠诚移送临潭县公安局三次临控后亦无果。被执行人敏学仁在拘留期间仍未履行生效法律文书所确定的义务。我院对被执行人采取限制高消费措施。约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 蔡玉宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 付良旭
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1239号之一 申请人：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会**贡舒路**。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 被申请人：迭部九龙峡水电开发有限公司，住所地甘肃省甘南州迭部县旺藏乡五场九龙峡公司综合楼。 法定代表人：张彦芳，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告迭部九龙峡水电开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡真空过滤设备有限责任公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告迭部九龙峡水电开发有限公司财产的保全措施。 本院认为，原告自贡真空过滤设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、准许原告自贡真空过滤设备有限责任公司撤诉； 二、解除对被告迭部九龙峡水电开发有限公司价值270000元财产的保全措施； 三、解除对原告自贡真空过滤设备有限责任公司房屋一套（房权证号：自房权证市交字第××号）的查封措施。 案件受理费元、财产保全费1870元，由原告自贡真空过滤设备有限责任公司负担。 审判员 马 成 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴济州
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1847号申请执行人马勇，现住洮南市。被执行人王春武，现住白城市。申请执行人马勇与被执行人王春武因买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马勇向本院申请执行，要求被执行人王春武向申请执行人马勇支付钢材款10115.00元及利息（按月利1.5分从2019年2月3日起至全部付清之日止）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人马勇与被执行人王春武达成执行和解协议，即“被执行人王春武于2019年12月31日前一次性付清所欠申请执行人马勇钢材款10115.00元及利息，款项双方自行交付。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1847号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十五日书记员  何秋毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17942号 原告：于作海，男，1941年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。 原告：于作江，男，1954年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。 原告：于作水，男，1959年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。 原告：于德彩，女，1948年2月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。 原告：于爱华，女，1962年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。 被告：张玉明，男，69岁，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告于作海、于作江、于作水、于德彩、于爱华与被告张玉明共有物分割纠纷一案中，原告于作海、于作江、于作水、于德彩、于爱华于2019年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于作海、于作江、于作水、于德彩、于爱华撤诉。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告于作海、于作江、于作水、于德彩、于爱华负担。 审判员  张美灵 二〇一九年十一月二十日 书记员  董萃萃
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执509号 申请执行人:钟家燕，男，汉族，1940年8月2日出生，住广西钟山县。 被执行人:李德锋，男，汉族，1971年10月12日出生，住广西钟山县。 申请执行人钟家燕与被执行人李德锋民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初820号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德锋应归还钟家燕借款本金210000元及案件受理费2225元。因李德锋未按上述生效法律文书履行义务，钟家燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在银行有零星存款，但已被另案冻结。 2.查明被执行人有五菱牌汽车（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆，但已被另案查封。 三、经本院了解，李德锋作为债权人参与分配另案债务人杨洪本案款分配382480元（拍卖杨洪本房屋受偿款），已制作执行财产分配方案并支付给申请执行人。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11671元，已支付给申请执行人，本案债权尚余200554元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述零星存款被另案冻结及五菱牌汽车（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆被另案查封之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德锋负有继续向申请执行人钟家燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初559号原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区一品天下大街169号2楼。法定代表人：陈天福，系该公司总经理。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：西安东舍酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区南院门南苑中央广场公寓6号楼10602室。法定代表人：刘安。被告：西安东舍酒店管理有限公司第二分公司，住所地西安市碑林区南院门粉巷中段11号楼三层。负责人：任影。原告成都柴门餐饮管理有限责任公司（以下简称：成都柴门公司）与被告西安东舍酒店管理有限公司、西安东舍酒店管理有限公司第二分公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都柴门公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都柴门公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告成都柴门公司已预交），减半收取计25元，由原告成都柴门公司负担。其余25元，退还原告成都柴门公司。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十一月二十五日书记员 姜莉娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2268号 上诉人（一审原告）：韦海洲，男，1964年2月12日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路7号。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人韦海洲因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1284号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦海洲上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2017年6月21日，被告氮肥厂作为甲方，原告韦海洲作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为12号楼二单元第1层102号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积103.83㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为51.25㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为52.58㎡，价格按1950元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为102531.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年3月15日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韦海洲的起诉。原告预交的案件受理费469元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终94号上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，理事长。委托诉讼代理人：张晓娜，彰武县农村信用合作联社职工。被上诉人（原审被告）：彰武县人民政府，住所地彰武县彰武镇人民大街65号。负责人：杨敬忠，县长。原审第三人：黄顺礼，男，汉族，1968年6月21日出生，现住彰武县。上诉人彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武农信联社）因诉被上诉人彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）、原审第三人黄顺礼请求撤销房屋所有权证一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查查明：“村房字第××号房屋所有权证”所属地块的土地所有权存在争议，该房屋所有权证能否撤销，需以该房屋涉及土地所有权属确认为前提。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告彰武农信联社的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。彰武农信联社上诉称，原审法院适用法律错误，导致裁定结果错误。上诉请求：1、依法撤销（2019）辽09行初5号行政裁定，判决依法撤销被上诉人为第三人颁发的“村房字第××号房屋所有权证”；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被上诉人及第三人承担。本院认为，彰武农信联社提起行政诉讼，请求撤销被上诉人为第三人颁发的“村房字第××号房屋所有权证”，而对该房屋所有权证中的房屋所占土地使用权，彰武县政府于2007年8月10日颁发的“彰四用（2007)字第0146号集体土地使用证”中土地使用者为黄顺礼。对此，彰武农信联社起诉称“彰四用（2007)字第0146号集体土地使用证”中的土地在彰武县政府于2002年10月25日为彰武农信联社四堡子农村信用合作社颁发的“彰武国用（2002)字第151号国有土地使用证”的土地范围内，且“村房字第××号房屋所有权证”中所记载的土地使用证号为“015”。经查，“彰四用（2007)字第0146号集体土地使用证”的土地四至与“村房字第××号房屋所有权证”中房屋所占土地四至是一致的。由上述可见，“村房字第××号房屋所有权证”中的房屋所占土地的使用权权属存在争议，该房屋所有权证的撤销与否，应以对该房屋所占土地使用权确权为前提，即本案涉及土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故彰武农信联社的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回原告彰武农信联社的起诉并无不当，应予维持。对彰武农信联社提出的一审法院适用法律错误的上诉理由不予支持，对彰武农信联社要求撤销一审行政裁定的上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十一月十八日书记员  刘丁毓
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初105号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人张熠鹏，男，1992年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地福建省三明市宁化县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被公安局民警抓获，临时羁押于晋江市看守所；2019年8月16日被垣曲县公安局刑事拘留；2019年8月29日，依法予以逮捕。现羁押于垣曲县看守所。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人张熠鹏犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人张熠鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张熠鹏与被害人张某相识于一个QQ小说群，后双方互加为微信好友，2018年5月份开始以男女朋友的身份交流聊天。自2018年5月至2018年8月期间，被告人张熠鹏编造外婆生病、朋友手术、租车去看张某、信用卡解冻等各种急需用钱的理由先后从张某处多次骗取钱财，共计77330元，所得钱款全部挥霍。2019年8月9日被告人张熠鹏被抓获，到案后如实供述自己的罪行，其父亲与被害人已达成和解协议，退赔了被害人全部损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张熠鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其亲属退赔了被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人张熠鹏有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、交易账单等相关证据予以证实。 被告人张熠鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月20日被告人张熠鹏缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人张熠鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人张熠鹏到案后如实供述自己的罪行，能当庭认罪；其家属退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定，判决如下： 被告人张熠鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人张熠鹏的刑期自2019年8月9日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄夏萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高佳艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4636号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈伟元，男，1976年1月5日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈伟元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈伟元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟元偿还贷款本金43462.22元，利息7436.67元，罚息4023.81元，复利1397.47元，共计56320.17元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LFV2A11K5B3114209）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人陈伟元向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款58080元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告陈伟元送达地址为辽宁省葫芦岛市连山区化工九区24-1-402。合同签订后，被告于2017年4月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A11K5B3114209）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23216.77元，其中本金14617.78元，利息8395.98元，罚息136.62元，复利66.39元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金43462.22元，利息7436.67元，罚息4023.81元，复利1397.47元，共计人民币56320.17元。被告陈伟元未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月25日，被告陈伟元与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈伟元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈伟元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月18日，被告所欠罚息为3628.36元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈伟元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈伟元所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A11K5B3114209）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43462.22元，利息7436.67元，罚息3628.36元，共计人民币54527.25元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LFV2A11K5B3114209）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为604.0元，由被告陈伟元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1863号申请执行人李祥，男，1949年7月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人于长春，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行李祥与于长春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1542号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33216元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月7日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执4846号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人西安万德福蒂汽车信息咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：高昆，该公司执行董事。被执行人高昆，男，1984年3月20日生，住西安市雁塔区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人西安万德福蒂汽车信息咨询服务有限公司、高昆合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初8291号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人西安万德福蒂汽车信息咨询服务有限公司、高昆限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的34576.5元及利息，未受偿34576.5元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4846号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    吴      江审  判  员    张      哲 二0一九年十一月二十九日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华     校对：张变红  2019   年  月  日送达 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10922号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区2号楼201室,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告屈波,男，汉族，1968年3月26日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执726号之一 申请执行人程其耀，男，1962年4月16日出生，住衢州市衢江区。 委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社，住所地衢州市衢江区樟潭街道前程村。 法定代表人方革庆。 被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会，住所地衢州市衢江区樟潭街道前程村。 法定代表人潘勤峰。 本院在执行申请执行人程其耀与被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会土地承包经营权纠纷的（2017）浙0803民初3930号民事判决书一案中，于2018年3月30日向被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人程其耀承包款人民币200万元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费10436元、申请执行费22400元。但被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人的债权200万元未得到实现。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会有银行开户，本院进行了冻结，但因账户内款项经审计为土地青苗补偿款类而未予以扣划，未发现被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会目前无财产可供执行，申请执行人程其耀同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执726号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州市衢江区樟潭街道前程村经济合作社、衢州市衢江区樟潭街道前程村村民委员会有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛蕾蕾
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初441号原告张杰，女，1971年4月出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。被告天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。法定代表人明建平，局长。委托代理人刘洋，天津市和平区教育局人事科科长。委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。原告张杰诉被告天津市和平区教育局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张杰诉称，原告于1989年入职西宁道小学任教，1994年10月因公导致心脏疾病，于当年11月底请假休息。原告向学校履行了正常的请假手续，待身体康复后亦及时向学校提出复岗，校方以本人岗位已被他人顶岗，无岗位可供任教为由拒绝原告复岗参加工作，在原告待岗期间，西宁道小学与原中心小学合校形成为天津市和平区中心小学，相关人员的管理及人事关系全部由天津市和平区中心小学继受，由中心小学与原告签署聘用合同并为原告发放工资、缴纳社会保险。2016年4月，天津市人力资源和社会保障局发布文件，名称为《市人力社保局关于加强机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限认定管理有关问题的通知》（津人社局发[2016]35号），主要解决机关事业单位工作人员在社会保险制度实施前视同缴费认定的有关问题。根据文件要求，应当对原告诉请中所列明的各项问题逐一进行认定，公示并接受监督。原告就上述文件内容多次与中心小学进行沟通，但其在明知相关文件精神具有相应规定的情况下，拒不履行公示义务，同时原告本人也曾亲自或委托代理人前往学校处对上述问题进行核实，负责人始终避而不见、互相推诿。直至起诉前，学校的领导及相关负责人员才仅以自己并非时任知情负责人员为由，明确拒绝向原告作出书面答复，并表示原告的情况自己并不清楚，此问题属于上级行政单位即本案被告处理，如有相关争议，可到司法机关通过诉讼途径解决或向上级领导单位请求给予答复，原告遂向被告提出答复申请至今未获任何答复。原告认为，在市级领导单位已发布相应规范性文件的情况下，各相关单位应当切实落实，被告作为中心小学的领导单位，又属有关行政机关，故请求法院：1、判令被告对原告视同缴费年限的认定情况进行书面答复。（答复内容为：原告参加工作时间的认定、2014年9月30日前的工作年限认定、不计算为工作年限的时间认定、扣除缴纳城镇企业职工养老保险费的年限以及视同缴费年限的认定）；2、判令被告对原告1994年至2006年期间是否属于津人社局发[2016]35号文件所规定的视同缴费年限这一问题作出书面答复及决定；3、诉讼费由被告承担。被告天津市和平区教育局辩称，一、原告的诉请并非我局法定职责。首先我局与原告并无直接管理及人事关系，原告的聘用合同也并非与我局签订，应由其直属单位对其工作情况作出核实。其次，根据津人社局发[2016]35号，实施养老保险制度改革，核定机关事业单位工作人员基本养老保险视同缴费年限并非我局法定职责。二、原告不符合此次视同缴费年限认定的条件。根据津人社局发[2013]32号，各单位不得对历史档案材料不全、工作经历记载与事实不符、未连续参保缴费的人员办理工龄审定手续。由于原告长期不在岗，我局认为其工作情况、工作经历都需要有关部门和单位多方核实，不属于我局可以简单认定工龄的情况。三、原告的诉请已经得到回复。根据津人社局发[2016]35号，天津市和平区中心小学已依据相关规定，在2016年为原告填写《天津市机关事业单位人员视同缴费年限认定表》，并要求原告签字确认。经多次协调原告并未对此签字。并不存在我局或管理单位未对原告诉请回复的情况。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。原告张杰向被告天津市和平区教育局提出视同缴费年限答复申请，申请事项为：请求被告天津市和平区教育局对原告视同缴费年限的认定情况进行书面答复。（答复内容为：原告参加工作时间的认定、2014年9月30日前的工作年限认定、不计算为工作年限的时间认定、扣除缴纳城镇企业职工养老保险费的年限以及视同缴费年限的认定）；请求被告对原告1994年至2006年期间是否属于津人社局发[2016]35号文件所规定的视同缴费年限这一问题作出书面答复及决定。原告向被告所申请履职的事项，明显不属于被告天津市和平区教育局权限范围。原告的起诉没有事实及法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定，其诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十一月十八日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8441号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王先玉，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王先玉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金70699.99元；2、被告向原告支付截止至2018年12月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计64252.36元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王先玉信用卡卡号:62×××96开卡日期：2014年3月31日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月6日，被告尚欠本金70699.99元，利息、滞纳金及其他费用合计64252.36元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金70699.99元；二、被告王先玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告王先玉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王先玉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14392号之二 解除保全申请人:孙庆国,男,1978年7月1日生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政律师事务所律师。 被申请人:临沂市昊顺汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东(临沂市圣城商贸有限公司院内),统一社会信用代码:913713005777927001。 法定代表人：胡文广，经理。 解除保全申请人孙庆国与被申请人临沂市昊顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，孙庆国于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2019）鲁1302民初14392号之一民事裁定书，查封了被申请人临沂市昊顺汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。2019年11月29日，孙庆国向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解协议，且被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人临沂市昊顺汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 严
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初2039号起诉人：王佩群，女，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。2019年11月11日，本院收到王佩群的起诉状。起诉人王佩群向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2004年4月28日与被告签订的贷款合同；2、解除原告与被告因此贷款签订的贷款抵押合同；3、被告归还原告抵押物国有土地使用权的不动产登记证书；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以自有的9368.08平方米国有土地使用权作抵押于2004年4月28日向被告贷款90万元，贷款期限一年，原、被告签订贷款合同和抵押合同，于当日进行了抵押物登记，取得南县不动产登记机关合法的土地他项权利证明书，被告据此收存原告抵押物的不动产登记证书。因南县兴利泰纺织有限公司破产案，被告于2010年10月13日向南县人民法院提交《要求对王佩群贷款抵押物优先受偿的报告》并得到确认。鉴于被告已实际实现对原告90万元的债权，且该贷款合同和抵押合同签订至今已有15年，被告不再享有对原告实现该债权和抵押权的请求权。为维护原告权益，故诉至法院，请求如前。本院经审查认为，本院（2008）南法民二破字第1号南县兴利泰纺织有限公司破产还债一案中已经对本案进行了实体审理，故起诉人王佩群不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王佩群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  程平二〇一九年十一月十一日法官助理刘婉书记员宁晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7447号原告：江苏亿能大件运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信180号。法定代表人：娄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告江苏亿能大件运输有限公司（以下简称亿能公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告亿能公司的委托诉讼代理人张钦杰，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿能公司向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿其机动车损失险保险金38.7万元、施救费350元。事实和理由：亿能公司为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年9月8日至2019年9月7日。2019年5月29日，魏猛驾驶保险车辆沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速61公里10米时，由于未与前方杨友龙驾驶的苏Ｂ×××××大型客车保持安全距离，且操作不当，致车辆追尾相撞，发生两车受损的交通事故。交警部门认定魏猛负事故全部责任。事故发生后，亿能公司向保险公司报案，但与保险公司就车辆损失无法达成一致，造成车辆无法进行维修。另，亿能公司支付施救费350元。后经法院委托评估，认定车辆损失金额为38.7万元。保险公司辩称，1、对保险合同关系、事故发生及责任认定均无异议，事故发生在保险期间内；2、对鉴定报告的真实性无异议，但认为定损金额过高，评估的残值过低，其要求收回残值，并要求亿能公司提供修理费发票；3、其不承担鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:亿能公司为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为460816元）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年9月8日至2019年9月7日。2019年5月29日，魏猛驾驶保险车辆沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速61公里10米时，由于未与前方杨友龙驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的大型普通客车保持安全车距，且操作不当，致车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定魏猛负事故全部责任。事故发生后，亿能公司因拖车而支付拖车费350元。另查明，保险车辆目前在无锡市锡山区镇查桥宝来汽车急修部维修，尚未维修完毕。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，亿能公司向本院申请对保险车辆损失进行评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估公司）对保险车辆损失金额进行评估。宁价公估公司出具宁价公估鉴字（2019）第WX-03D190153号公估鉴定报告书，确认保险车辆损失为38.7万元（已扣除残值1111元）。亿能公司支付鉴定费19350元。经质证，亿能公司及保险公司对公估鉴定报告书的真实性均无异议。亿能公司认可宁价公估公司作出的公估鉴定报告书的价格。保险公司认为公估鉴定报告书中定损金额过高，残值过低，但未提供相应证据。本院认为，亿能公司与保险公司之间的保险合同关系，依法成立、有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，亿能公司允许的合法驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，亿能公司有权要求保险公司按约在车损险限额内对车辆损失及施救费予以赔偿。宁价公估公司系有资质的第三方评估机构，保险公司未提供证据证明其作出的报告定损价格过高、残值过低，本院对公估鉴定报告书予以采信，本院认定保险车辆损失为38.7万元。保险公司要求回收残值并要求亿能公司提供修理费发票的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼中产生的评估费19350元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏亿能大件运输有限公司车损险保险金38.7万元、施救费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105减半收取为3552.5元、评估费19350元，合计22902.5元，该款已由江苏亿能大件运输有限公司预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏亿能大件运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年十一月六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27131号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27131号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯书国，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：樊良启，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，河南振豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司。住所地河南省登封市君召乡石坡爻村。法定代表人：李炎坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。再审申请人冯书国与被申请人郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司（以下简称金岭公司）劳动争议纠纷一案，因不服本院（2018）豫01民终18383号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年8月26日作出（2019）豫民申501号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯书国的委托诉讼代理人樊良启、张贺，被申请人金岭公司的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯书国申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：冯书国于2014年初次被鉴定为伤残七级后，因病情不断加重，于2018年复查进行了鉴定，鉴定为伤残二级，冯书国的伤残等级客观事实发生了变化。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第248条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原审驳回冯书国基于新的事实而提起的诉讼，适用法律错误。请求再审支持其再审请求。金岭公司辩称：一、金岭公司与冯书国之间的劳动关系已于2015年3月5日解除，就冯书国的工伤赔偿问题，双方已达成调解协议，且已履行完毕。二、冯书国其后的劳动能力障碍程度由七级发展为二级，××发生变化的结果。据此，冯书国要求恢复劳动关系没有事实和法律依据。三、冯书国的复查鉴定不属于新证据，原审法院驳回冯书国的起诉并无不当，应驳回冯书国的再审请求。冯书国向一审法院起诉请求：1.依法判决恢复冯书国与金岭公司的劳动关系；2.判决金岭公司依法补缴与冯书国终止合同后的社会保险费；3.判决金岭公司支付冯书国医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、劳动能力鉴定费、××诊断费、停工留薪期间工资、停工留薪期满后劳动能力鉴定结论做出前的工资、停发的工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、残疾辅助器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计90万元；4.从2018年7月份之后按月计算伤残津贴至领取退休金时日止（伤残津贴随着国家每年的调整而支付）；5.护理费从2018年7月份之后按月计算至生命终结（护理费随着国家每年的调整而支付）。一审法院认为，冯书国、金岭公司之间的劳动争议纠纷，经该院审理及郑州市中级人民法院主持调解后，郑州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫01民终1455号民事调解书，调解书中载明双方之间的劳动关系于2015年3月5日解除，并对停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等事项也进行了调解，该调解书亦已经履行。现冯书国提起本诉，不符合法定程序，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回冯书国的起诉。本案受理费5元，予以退还。冯书国不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，改判审理本案并支持冯书国的诉讼请求。二审法院认为，双方当事人已经被生效的（2016）豫01民终1455号民事调解书确认于2015年3月5日协议解除劳动关系，并对停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等事项进行调解处理并履行。本案中，冯书国起诉不符合法定程序，依法应驳回起诉。综上，冯书国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，冯书国在金岭公司工作期间因患××致残，已被认定为工伤。冯书国与金岭公司达成调解协议的基础事实是2014年9月9日冯书国被鉴定为伤残七级，因病情发生变化，2018年5月8日冯书国被鉴定为伤残二级，故虽然冯书国前后诉讼当事人相同，但后诉与前诉的诉讼标的与诉讼请求并不相同，原一、二审驳回冯书国的起诉，适用法律错误。综上，原一、二审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终18383号民事裁定及河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初3430号民事裁定；二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十一月十七日书记员  王雅婷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3615号原告：李国庆，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告：张星阳，男，1973年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：沧州天一装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区绿博园文玩茶艺园西12号。法定代表人：韩金贵，董事长。原告李国庆、张星阳与被告沧州天一装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆、张星阳到庭参加诉讼，被告沧州天一装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆、张星阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款680628元及违约金10万元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年夏，原告组织人员给沧州天一装饰工程有限公司干艾家精品酒店装修业务，原告按约定完成了相应的工作，但被告至今尚欠工程款680628元未付。为维护合法权益，特起诉，望依法及时公正判决。沧州天一装饰工程有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告沧州天一装饰工程有限公司将其承包的艾家精品酒店装修工程交给原告李国庆、张星阳装修，原告李国庆、张星阳对该酒店装修工程进行了施工。但双方未签订合同，对合同总价款、承包方式及装修范围等事项原告均未提交双方认可的有效证据证实，也未提交被告拖欠其工程款680628元的相关有效证据。另查明，施工过程中，被告沧州天一装饰工程有限公司给付原告李国庆、张星阳工程款1255000元。以上事实，由原告李国庆、张星阳提交的购买材料收据、欠付工人工资的证明、施工增减项变更记录单、中国银行转账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就涉案的装修工程未签订书面合同，原告主张双方系承包关系，仅提交了其购买材料的收据、施工增减项变更记录单作为证据要求被告支付其尚欠的工程款680628元，对工程的承包方式、装修范围、总造价多少、付款方式及原告完成的工程量多少均没有提供任何原、被告双方认可的书面签证等证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，原告李国庆、张星阳要求被告沧州天一装饰工程有限公司给付其工程款680628元及违约金10万元，应对自己主张的诉求承担举证责任，证人季某、李某出庭的证言能够证实原告承包酒店的装修工程，至今拖欠其二人人工费，不能证明被告拖欠原告多少工程款的事实。原告应当与被告核对工程量后再确定是否拖欠其工程款，原告提交的现有证据，无法证实被告拖欠其工程款680628元，故对其诉讼请求依法不予支持。原告李国庆、张星阳可待搜集证据后，再行主张。被告沧州天一装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国庆、张星阳的诉讼请求。案件受理费减半收取5803元，由原告李国庆、张星阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 马 颖二〇一九年十一月二十二日书记员 赵雯慧
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2780号原告：邢台丰基理想城房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙商务综合体B座2306，统一信用代码：91130500596811444U。法定代表人：刘会平，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：田浩炜，男，1979年7月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日出生，汉族，系该单位员工，住邢台市广宗县，被告：刘斌，男，1980年10月12日出生，汉族，住邢台市邢台县，原告邢台丰基理想城房地产开发有限公司（以下简称丰基公司）与被告刘斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰基公司的委托代理人李康、田浩炜到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告为被告代偿的贷款10456.57元；2、判令被告限期向原告支付资金占用期间的利息损失68.31元（自扣划之日起参照年6%利率标准，暂计算至2019年8月12日），并将利息计算至代偿款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日被告向原告交付10000元定金用来预订原告坐落于桥西区中华大街北侧、自由巷以东邢台丰基.欢乐世界一期工程B-7号楼3单元902的商品房一套。后被告因资金紧张，采用按揭贷款的方式购买上述房屋并于2017年7月23日向原告交付首付款183715元。2017年8月15日，被告与原告签订了正式的《商品房买卖合同》，合同价款923715元。2017年12月1日中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（以下简称农行）作为贷款人、被告作为借款方、原告作为担保人签订了《个人购房担保借款合同》，以便于被告以银行按揭贷款方式支付上述房屋剩余房款，合同约定了被告向农行借款73万元用于购买上述住房，借款期限为360个月，原告对上述借款承担担保责任等内容，签订当日农行放款73万元。被告最初还能按合同约定还贷，但2019年5月份，被告开始出现逾期还贷现象，其中5月份逾期还贷2213.99元、6月份还贷4120.37元、7月份逾期还贷4122.21元，以上共计10456.57元。因为被告借款到期后，不按照合同的约定向债权人农行履行还款义务，农行于2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月31日分别从原告农行账户中扣划2213.99元、4120.37元和4122.21元，共计扣划10456.57元代偿被告的逾期贷款。因原告的代偿行为，被告应向原告支付资金占用期间的利息损失（自扣划之日起按照年利率6%暂计算至2019年8月12日），并自2019年8月13起偿付利息至代偿款还清之日止。为维护原告合法权益，依法起诉，望依法判决。被告刘斌未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，农行与丰基公司、刘斌签订《个人购房担保借款合同》一份，其中载明：刘斌从农行按揭73万元购买位于邢台市桥西区自由巷以东邢台丰基.欢乐世界一期工程B7-2-902房屋；借款期限360个月（自2017年10月20日起至2047年10月19日止），实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；由阶段性保证人丰基公司提阶段性连带保证责任。合同签订后，农行依照合同约定履行了贷款义务，而刘斌未按合同约定履行还贷义务，农行分别于2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月31日分别从原告农行账户中扣划2213.99元、4120.37元和4122.21元，共计扣划10456.57元代刘斌偿还了三期逾期贷款本息。本院认为，农行与丰基公司、刘斌签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，合同当事人均应当履行约定义务，农行依照约定履行了贷款义务，而刘斌未按约定履行还款义务，农行分别于2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月31日分别从原告农行账户中扣划2213.99元、4120.37元和4122.21元，共计扣划10456.57元代刘斌偿还了三期逾期贷款本息。为此，农行向刘斌进行追偿，请求刘斌偿还10456.57元及资金占用期间的利息损失68.31元（自扣划之日起参照年6%利率标准计算至2019年8月12日），并将利息计算至代偿款还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘斌自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台丰基理想城房地产开发有限公司代偿款10456.57元及截止2019年8月12日前所产生的利息68.31元，并自2019年8月13日起按年利率6%计付利息至代偿款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十一月十九日书记员  修智慧
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1113号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：龙揭。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告龙揭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司峡江支行撤回起诉处理。 审判员  肖卫云 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢芬芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9437号原告东莞市恒凯印刷科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇大岭村纵队路193号大岭工业园二栋1-6楼，统一社会信用代码91441900694744601C。法定代表人陈文举。被告万威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区32栋1层、2层、4层、5层、31栋1层、3层、4层、30栋5层，统一社会信用代码91440300055103541K。法定代表人余滨。原告东莞市恒凯印刷科技有限公司与被告万威电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文举到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．被告支付2018年9月份货款187,274.61元、2018年10月份货款4,748.10元，共计192,022.71元；2.被告支付2018年12月订单已经定制生产多次交付而拒收货物之货款70,684.82元；3.被告支付2018年9月、10月货款利息68,700.85元；4．被告支付2018年12月应交货已经定制生产而拒收货物之仓储费用和到期交货利息7,576.63元；5．被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭撤回第4项中要求被告支付仓储费的诉讼请求，并明确利息计算至清偿之日止。本案相关情况原告主张其与被告素有业务往来，原告按照被告定制要求，为被告加工电子面板。并主张被告拖欠2018年9月货款187,274.61元、2018年10月货款4,748.1元、2018年12月货款70,684.82元。其中2018年9月总货款应为193,316.86元，扣除价值6,042.25元退货，被告尚欠2018年9月货款187,274.61元。2018年12月货款对应的货物原告已加工完成，但被告拒收。为此，原告提交发票、送货单、对账单、邮件截图予以证明，其中送货单均为原件，且有被告盖章确认。本院向国家税务总局深圳市宝安区税务局调查原告提交的代码为440182130、440182130、440183130增值税专用发票认证抵扣情况，该局复函显示被告已就上述发票进行增值税认证抵扣。判决结果本院认为，原告提交的发票、送货单、对账单、邮件截图相互印证，形成完整证据链，足以证明原告向被告供货的事实，且被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院对于原告关于涉案货物为定制产品的主张亦予以认可。被告已就原告开具的增值税发票进行认证抵扣，视为其认可发票所载货物的金额，本院对原告主张被告拖欠2018年9月货款187,274.61元、2018年10月货款4,748.1元予以采信，故被告应向原告支付2018年9月、10月货款192,022.71元。此外，原告主张其已加工完成2018年12月货物，但被告拒不收货，本院认为，被告未出庭提出反证，本院对原告该项主张予以采信，故被告亦应向原告支付2018年12月货款70,684.82元。综上，被告应向原告支付货款262,707.53元。关于利息，原告主张2018年9月、10月货款利息自月结60天后开始计算利息，2018年12月货款利息自被告拒收后月结60天即2019年3月1日开始计算利息，本院予以确认，故2018年9月货款利息自2018年12月1日起计算，2018年10月货款利息自2019年1月1日起计算，2018年12月货款利息自2019年3月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万威电子（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告东莞市恒凯印刷科技有限公司支付货款262,707.53元及利息（其中187,274.61元货款利息自2018年12月1日起计算，4,748.1元货款利息2019年1月1日起计算，70,684.82元货款利息自2019年3月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,192元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十一月十五日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2274号 原告：钱海萍（系死者钱长发女儿），女，汉族，1989年7月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江学真,安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方成友,安徽雄风律师事务所律师。 被告：东莞市家宝园林绿化有限公司黄山分公司，住所地黄山市屯溪区宇隆商贸城15幢5楼，统一社会信用代码91341000MA2MWT6027。 负责人：方伟伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐炅，公司员工。 委托诉讼代理人：陈庆宁，公司员工。 原告钱海萍与被告东莞市家宝园林绿化有限公司黄山分公司（下称家宝黄山公司）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱海萍的委托诉讼代理人江学真被告家宝黄山公司的委托诉讼代理人徐炅、陈庆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱海萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决钱长发与被告在2018年6月16日至2019年4月12日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、原告系钱长发之女，钱长发于2018年6月16日到被告处上班，从事路面洒水车工作。2019年4月11日下午下班后，被告同班驾驶员与钱长发约定18时到屯溪区加油站加班。钱长发接到通知后遂驾驶电动自行车与其会合。4月12日，有人报警称看见一人在歙县缫丝厂宿舍旁有人睡在地上，需要救护车。后经证实，死者为钱长发。因无劳动合同，劳动关系无法确认，被告也不愿申请工伤。原告遂于2019年9月11日向仲裁机构申请工伤，但未受理，原告为此诉至法院。 家宝黄山公司辩称，1、本案是劳动争议，原告诉至法院前应当申请仲裁，原告违反仲裁前置程序，程序违法。2、钱长发与被告系劳务关系，其从事司机辅助工作，不属于劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：钱长发于1964年5月23日出生，系农村居民，钱海萍系其女儿。2018年6月15日，钱长发（乙方）与家宝黄山公司（甲方）签订一份书面《劳务合同》，合同由家宝黄山公司提供。合同约定：鉴于乙方已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，乙方不具备劳动关系的主体资格而无法建立劳动关系，基于上述法律规定，双方建立劳务关系：一、协议期限为3年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止；二、甲方安排乙方从事生产操作岗位，地点为黄山；三、乙方的工作时间：按甲方的工作时间执行；四、乙方在职期间劳务报酬经双方协商确认，于每月15日前通过银行入账方式支付；五、工作纪律要求：乙方应当严格遵守甲方单位各项规章制度，遵守工作纪律，服从分配，坚持出勤，积极工作，保证完成规定的各项任务；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，钱长发开始在家宝黄山公司上班，从事路面洒水车驾驶员工作，家宝黄山公司每月定期通过银行转账支付钱长发工资，但未为钱长发缴纳社会保险。2019年4月11日下午钱长发下班回家后，家宝黄山公司通知钱长发加班。4月12日凌晨，有人发现钱长发死亡在歙县处，遂报警。后经公安部门勘查，初步排除他杀可能。4月13日，钱长发家属与家宝黄山公司达成人民调解协议，由家宝黄山公司先行垫付钱长发死亡费用10万元。9月11日，钱海萍向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委未予受理。之后，钱海萍诉至法院。对上述事实双方无异议。对无争议的证据本院予以在卷佐证。 本院认为：家宝黄山公司系有限公司的分公司，钱长发签订劳务合同时未满60周岁，系有劳动能力的劳动者，两者符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的企业及劳动者，双方形成的劳动关系，适用本法。虽然，钱长发与家宝黄山公司签订是一份劳务合同，但签订该劳务合同的前提是钱长发已达法定退休年龄，不具备签订劳动合同的条件，显然家宝黄山公司是在刻意规避法律，降低企业经营风险；从合同内容看：钱长发服从公司管理、接受工作任务，公司定期发放工资，合同内容完全符合劳动合同法的相关规定，应属劳动合同法调整范畴，因此，钱长发与家宝黄山公司形成的是劳动关系。同时，依据劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，钱长发与家宝黄山公司之间劳动关系成立。因此，钱长发之女钱海萍请求确认钱长发与家宝黄山公司在2018年6月16日至2019年4月12日之间存在劳动关系，由事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告之父钱长发与被告东莞市家宝园林绿化有限公司黄山分公司在2018年6月16日至2019年4月12日（钱长发死亡之前）双方存在劳动关系。 本案受理费5元，由被告东莞市家宝园林绿化有限公司黄山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雅倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）和劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条：劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或者仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应于受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或者送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当理由。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 4、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分.
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3279号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县南赵楼乡驻地。法定代表人：王秀宽，经理。被执行人：山东洪达化工有限公司，住所地菏泽市郓城县煤化工业园区内。法定代表人：余庆明，经理。被执行人：王秀宽，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：夏爱连，男，1960年8月26日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县宏发工程机械有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1725民初5845号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2948号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：刘建均，男，汉族，1987年4月26日出生，住广西陆川县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘建均支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1743号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项4131.99元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2948号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。