江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2483号 原告：刘西涛，男，1981年10月2日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王劭瑾，江西甘雨律师事务所律师，特别代理。 被告1：樟树市永盛汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市张家山街道老街店面23号店铺，统一社会信用代码：91360982356543030X。 法定代表人：杨钦，该公司总经理。 被告2：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化街口街建设路36号，统一社会信用代码：914401011912860987。 负责人：禤志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。 原告刘西涛与被告樟树市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称永盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称平安财保从化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西涛的委托诉讼代理人王劭瑾，被告平安财保从化支公司的委托诉讼代理人童辉义到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险金45865.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日04时35分许，黄强驾驶赣Ｃ×××××号车沿沪瑞线由上高方向往南昌方向行驶，当行驶至沪瑞线929KM+200M处上高县星翰实业有限公司门口路段，与同方向秦贞彬驾驶的鲁Ｑ×××××发生追尾事故，造成黄强当场死亡，况方受伤，两车受损的交通事故。经江西省上高县公安局交通警察大队认定，驾驶员黄强承担此次事故的主要责任，秦贞彬承担此次事故的次要责任。经查赣Ｃ×××××号车车辆所有人为樟树市永盛汽车运输服务有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，原告及时报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告永盛公司未到庭，但提供书面意见辩称：一、肇事车辆赣Ｃ×××××号的实际所有人为黄强，黄强死后，该肇事车辆已被宜春市中级人民法院确认由黄强法定继承人继承。该车在营运过程中所产生的一切法律责任及经济赔偿责任均已转由黄强法定继承人承担，与答辩人无关。二、鉴于该肇事车辆已在保险公司购置了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，且该交通事故发生在承担期限内，原告所遭受的经济损失应优先在保险公司承保限额内优先赔付，不足部分再由黄强法定继承人补充清偿。 被告平安财保从化支公司辩称，一、刘西涛不具有本案原告主体资格，应驳回其起诉。1、鲁Ｑ×××××牵/Q5DQ6挂在发生交通事故时，即2018年6月26日登记车主为临沂安通运输有限公司，该车修复费用鉴定评估委托方也是该公司，2019年8月12日，该公司将事故索赔权转让给刘西涛于法无据，索赔权转让应征得第三方同意。否则，被侵权人只能以自己的名义索赔，索赔所得可以任由自己处置。二、本案漏列了侵权人黄强的继承人为本案共同被告，程序不合法，不便于查明本案侵权事实，也应驳回其起诉。三、本案机动车交通事故责任纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认。保单中明示告知和重要提示第一条规定“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成”第二条规定“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”四、本案第三者责任险属免赔。1、黄强驾驶赣Ｃ×××××货车具有安全隐患。2、根据我国《道路安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”3、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十四条第（三）项第1目“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”五、对山东正捷机动车鉴定评估有限公司机动车评估鉴定报告“鲁Ｑ×××××牵/Q5DQ6挂车辆修复费用53565元”提出异议，已书面申请重新鉴定。1、申请人认为鲁Ｑ×××××牵/Q5DQ6挂货车所有人刘西涛自行委托评估机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。2、从被申请人提供的赔偿清单鲁Ｑ×××××牵/Q5DQ6挂货车车辆损失53565元明显过高。一是修复项目有部分虚假。二是配件价格和修复费用与市场价格相比，明显过高。三是扣减残值过低。六、对施救费8000元三性提出异议，不是专业施救队伍，属利害关系人上高新港汽车修理二厂出具，不排除原告在该厂购买汽车修理零配件或轮胎却以施救费名义出现。认为数额过高，根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准8-15吨以上货车和各种装货箱车，10公里以下拖车费540元，吊车费1440元，合计1980元。七、对临沂美鼎汽车维修服务有限公司出具的修理费53565元，在重鉴车损范围内，应提供更换配件的进货清单、修理记录、更换下来配件的实物或图片相印证，否则不认可。八、对新余渝州司法鉴定中心鉴定费1300元属收款收据，不是正式税务发票不认可，如果是鉴定车辆安全技术性能，不属车辆损失险理赔范畴，如果是鉴定车辆修复评估又未出具车损评估结论。九、应核赣Ｃ×××××货车驾驶证、行驶证、车辆营运证、司机营运从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么第三者责任险属免赔。十、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法驳回或进行核减。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日04时35分许，黄强驾驶赣Ｃ×××××车（搭载况方）沿沪瑞线由上高方向往南昌方向行驶，当行驶至沪瑞线929KM+200M处上高县星翰实业有限公司门口路段，与同方向秦贞彬驾驶的鲁Ｑ×××××车（搭载代志国）发生追尾事故，造成黄强当场死亡、况方受伤，两车受损的交通事故。经江西省上高县公安局交通警察大队认定，驾驶员黄强承担此次事故的主要责任，秦贞彬承担此次事故的次要责任。鲁Ｑ×××××车的登记所有人为临沂安通运输有限公司，实际所有人为原告刘西涛。事故发生后，原告刘西涛申请上高县新港汽车修理二厂对鲁鲁Ｑ×××××车进行拖车施救，支付施救费8000元。2018年7月4日江西省上高县公安局交通警察大队申请新余渝州司法鉴定中心对鲁Ｑ×××××车进行性能检测，原告支付检测费1300元。2018年7月19日，鲁Ｑ×××××车被送往临沂美鼎汽车维修服务有限公司维修，原告刘西涛支付维修费53565元。2019年4月10日，临沂安通运输有限公司就鲁Ｑ×××××车的损失申请评估鉴定，山东正捷机动车鉴定评估有限公司作出鲁正车鉴评字（2019）第WD-1910号评估书，评估价格总计53405元，临沂安通运输有限公司支付评估费1800元。因被告平安财保从化支公司对上述评估结论有异议，向我院申请对鲁Ｑ×××××车的损失进行重新评估鉴定。受我院的委托，2019年11月4日，江西衡信保险公估有限公司作出H000620191001021号公估报告，结论为：鲁Ｑ×××××车的损失修复费为29895元，被告平安财保从化支公司支付评估费5000元。 另查明，鲁Ｑ×××××车的登记所有人为临沂安通运输有限公司，2019年8月12临沂安通运输有限公司将鲁Ｑ×××××车损失的索赔权转让给该车的实际所有人刘西涛。赣Ｃ×××××车的登记所有人为樟树市永盛汽车运输服务有限公司，实际所有人为黄强，鉴于黄强已在事故中死亡，实际所有人为黄强的法定继承人。鲁Ｑ×××××车、赣Ｃ×××××车的行驶证及被告黄强的驾驶证均在检验有效期内。赣Ｃ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险及限额100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险有效期限内。 本院认为，本案中因临沂安通运输有限公司已将鲁Ｑ×××××车损失的索赔权转让给刘西涛，不违反相关法律法规的规定，且刘西涛系该车的实际所有人，与鲁Ｑ×××××车及本案存在直接利害关系，故刘西涛是本案的适格原告。此次事故经上高县交警大队责任认定，黄强负事故的主要责任，秦贞彬负事故的次要责任，事实清楚、责任划分恰当，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。鲁Ｑ×××××车的车损经江西衡信保险公估有限公司重新评估后，各当事人均未提出异议，本院予以确认。原告刘西涛支出的拖车施救费、评估费均有正规票据，是本次事故中发生的必要且已经支付的费用，被告平安财保从化支公司虽提出异议，但并未提出正当理由及有效证据，故本院对产生的上述费用予以支持，但对原告支付的车辆性能检测费用因系交警部门执法而产生的费用，该费用本院不予审查。因被告黄强负事故的主要责任，故原告刘西涛的损失依法由被告平安财保从化支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分在第三者商业责任限范围内赔偿70%，其余损失由原告刘西涛自行承担。关于被告平安财保从化支公司辩称遗漏了当事人，程序不合法，因对本案处理意义不大且是否起诉选择权在原告，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。 经核算，原告刘西涛因此次事故造成的损失有： 1、拖车施救费8000元； 2、车损评估费1800元； 3、车辆损失29895元； 以上共计39695元，被告平安财保从化支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者商业责任限范围内赔偿26386.5元（37695×70%），扣减其垫付的评估费1500元（5000元×30%），尚需赔付原告刘西涛26886.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿原告刘西涛26886.5元； 二、驳回原告刘西涛的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告刘西涛承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪