湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书2019湘01民终11925号上诉人（原审被告）：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12048、12049房。法定代表人:伍逆波，总经理。委托诉讼代理人：李映雪，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省古丈县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:郑志生，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审第三人:合肥承鑫信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区陈村北路23号2幢301室。法定代表人:漆洲，董事长。上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司（以下简称银楼现货交易市场公司）因与被上诉人郑志生、原审第三人合肥承鑫信息服务有限公司（以下简称合肥承鑫信息公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银楼现货交易市场公司上诉请求：1、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初258号民事判决书，并依法驳回郑志生全部诉讼请求或者依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由郑志生承担。事实与理由:1、银楼现货交易市场公司开展的是大宗现货交易，而并非非法证券期货交易，一审判决认定本案系非法证券期货交易从而认定本案交易无效是错误的。2、本案合同实际上是买卖合同纠纷，银楼现货交易市场公司并非交易主体。3、郑志生作为完全民事行为能力人，应对其损失承担主要责任。郑志生未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。合肥承鑫信息公司未到庭发表意见，也没有向本院提交书面意见。郑志生向一审法院提出诉讼请求：请求确认我在银楼现货交易市场公司交易平台上的开户及全部交易行为无效；请求判令银楼现货交易市场公司返还款项160000元。一审法院认定事实如下：2014年7月21日，银楼现货交易市场公司经长沙市工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为农产品、沥青混凝土、贵金属制品、工艺品、锰矿石、美术品的销售；化工产品、纺织品及针织品、珠宝首饰的零售；有色金属、煤炭及制品、白银制品、铂金制品的批发；化工原料（监控化学品、危险化学品除外）销售；互联网信息技术咨询；电子交易平台的服务与管理；仓储代理服务；物流代理服务；投资咨询（不含金融、证券、期货，但不得从事吸收存欺、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。银楼现货交易市场公司采取会员制，通过加盟、合作等方式吸收会员单位。2016年1月26日，银楼现货交易市场公司与合肥承鑫信息公司订立《加盟单位合作协议》，约定合肥承鑫信息公司以银楼现货交易市场公司加盟单位的身份在银楼现货交易市场公司规定的业务范围内为银楼现货交易市场公司和居间机构、交易商之间提供终端业务开发及其它宣传和推广业务。合肥承鑫信息公司自此成为系银楼现货交易市场公司的会员单位。2016年9月5日，郑志生通过网络在银楼现货交易市场公司交易平台上开设账号为18×××16的账户，并开通个人网上银行，以网上签约的方式，绑定一张建行银行卡通过银楼现货交易市场公司进行交易。其随后在银楼现货交易市场公司交易平台上买入和卖出各类交易产品，具体操作模式为，银楼现货交易市场公司通过其交易系统实时报出各类交易产品的价格，郑志生根据实时价格选择时间下订单，决定买入或卖出。因价格在实时波动，故郑志生如对“行情”判断准确，则有可能获利，否则就会亏损。在同年9月8日至同年10月10日期间，其共亏损154364.40元。同时查明，2016年12月14日，清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室作出清整联办〔2016〕12号《关于地方交易场所涉嫌非法证券期货活动风险提示的函》，认为一些地方交易场所涉嫌组织开展非法证券期货活动，违反了国发〔2011〕38号文件和国办发〔2012〕37号文件，要求各省级人民政府做好辖区内交易场所的清理整顿工作。2017年2月20日，湖南省商务厅作出《关于做好商品现货交易场所规范整改工作的通知》，要求各商品现货交易场所严格对照国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号和清整联办〔2016〕12号等文件的有关规定和要求，从即日起对企业经营行为进行全面、规范、彻底的整改，并将19家企业作为重点对象。银楼现货交易市场公司名列其中。一审法院认为，根据《关于地方交易场所涉嫌非法证券期货活动风险提示的函》和《关于做好商品现货交易场所规范整改工作的通知》的内容可以确定，银楼现货交易市场公司在其交易平台开展的交易活动涉嫌组织开展非法证券期货活动，其行为违反了国家强制性法律规定，故属无效。进而，郑志生在该公司交易平台上通过账号为18×××16的账户进行的涉案交易行为也属无效。银楼现货交易市场公司不具有合法的期货交易资质，却提供交易平台、制定交易规则、组织交易、负责监管，组织他人进行期货交易以获利，对郑志生在交易中遭受的损失具有明显过错，应承担主要责任。郑志生作为投资者，在交易过程中并非以实物交易为目的，应知交易行为已涉嫌非法期货交易，在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务，但仍频繁操作，对造成的损失亦存在一定过错，应承担次要责任。综合比较双方的过错大小，一审法院酌定由银楼现货交易市场公司承担郑志生的损失80％，由郑志生承担剩余的20％。关于合肥承鑫信息公司应否承担责任的问题，因郑志生在本案中并未向其主张权利，故无需在本案中进行处理。但相关方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：（一）确认郑志生在湖南银楼现货商品交易市场有限公司交易平台上通过账号为18×××16的账户进行的所有交易行为均无效；（二）湖南银楼现货商品交易市场有限公司于本判决发生法律效力起十日内向郑志生返还投资款123491.52元（154364.40×80％）；（三）驳回郑志生的其他诉讼请求。该案受理费3500元，由湖南银楼现货商品交易市场有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，郑志生将资金转入银楼现货交易市场公司的结算账户，并通过该结算账户资金进行了多次交易，郑志生虽未举证证明最终这些资金都为银楼现货交易市场公司所取得，但郑志生的交易记录中从未显示其交易方，银楼现货交易市场公司提到的会员单位仅仅起到区分不同客户的作用，一审判决认定交易的双方为银楼现货交易市场公司与郑志生并无不妥，本院予以支持。在银楼现货交易市场公司设立的交易平台上，银楼现货交易市场公司通过设立交易价格同时与多数客户发生买卖关系且可以同时买进卖出，实际上构成了集中交易的结果。而且，银楼现货交易市场公司明知其经营范围仅限于现货交易，但其在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获得风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖其非法目的，因此一审法院认定涉诉交易行为无效，本院予以维持。银楼现货交易市场公司上诉称涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审判决以银楼现货交易市场公司以现货交易之名行非现货交易之实为由认定银楼现货交易市场公司对郑志生的损失承担80%的责任、以郑志生自身未尽审慎义务为由对自身损失承担20%的责任，综合考虑了市场交易中各主体的注意义务和注意能力以及当事人的过错，其结果处理妥当，本院予以支持。综上所述，银楼现货交易市场公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3500元，由湖南银楼现货商品交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月二十二日法官助理钟宇卓书记员黄香连