湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2296号 原告：朱奇伟，男，1986年1月20日出生。 委托诉讼代理人：李哲，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，代为立案等。 被告：莫建，男，1966年4月1日出生。 被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。 负责人：罗元辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生。代理权限为一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 负责人：郝瑞林。 原告朱奇伟诉被告莫建、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“中华联合保险株洲支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告朱奇伟的委托诉讼代理人李哲、被告莫建、被告中华联合保险株洲支公司的委托诉讼代理人刘林琳到庭参加了诉讼。被告平安保险佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱奇伟向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合保险株洲支公司在保险合同范围内赔偿原告朱奇伟各项损失共计12万元；2.被告莫建赔偿原告损失16091.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告莫建驾驶湘BC4692号小型客车沿株洲市天元区泰山路、学府支路路段由南往北左转弯，遇原告朱奇伟驾驶牌照为湘BCV673的摩托车沿该路段由西往东行驶，梁大鹏驾驶牌照为粤XHQ019号小型客车沿该路段由东往西行驶，易自忠驾驶牌照为湘B0YL36号小型客车沿该路段由东往西行驶，因被告莫建驾驶车辆转弯未让直行，致使四车受损，摩托车沿路滑行挂到梁大鹏、易自忠小型客车，原告受伤的交通事故。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队认定：被告莫建负本次事故主要责任，原告朱奇伟负事故次要责任。梁大鹏、易自忠不承担责任。2018年8月23日，原告朱奇伟因伤被送至株洲市中医伤科医院住院治疗。2018年9月17日出院，共计住院治疗25天。该伤情于2018年11月9日，经株洲市公众司法鉴定所株公众鉴所（2018）临鉴字第128号司法鉴定意见书鉴定为：1.拾级伤残；2.伤后误工120日、护理60日、营养90日；3.后续治疗费10000元。双方就赔偿事项未能协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所求。 被告莫建辩称：答辩人的赔偿责任应由保险公司负责赔偿；原告第一次鉴定费应为2200元，而不是原告诉称的1000元；答辩人垫付了医疗费24091.87元和鉴定费2200元。 被告中华联合保险株洲支公司辩称：1.经过重新鉴定原告的伤情没有达到伤残等级，故原告的诉求中与伤残相关的项目答辩人不承担责任，其他项目主张过高，重新鉴定费2390元由答辩人垫付，应当由原告自行承担；2.答辩人不是本案侵权人，不承担诉讼费；3.本案涉及两个无责车辆，应当在无责交强险范围内分担原告的损失。 被告平安保险佛山分公司未到庭参与诉讼，庭后向本院提交书面答辩状辩称：1.本案原告并未向法院主张须答辩人在粤XHQ019号小型客车投保的交强险无责任赔偿限额内对其进行赔偿，是对自身权利的处分，与被告中华联合保险株洲支公司无涉，对被告中华联合保险株洲支公司的权利也不会造成影响，与被告中华联合保险株洲支公司不具有利害关系。答辩人无须向原告进行赔偿。2.案涉事故发生时，粤XHQ019号的驾驶人没有向答辩人报案，答辩人对本案事故是否真实发生以及发生时粤XHQ019号小型客车的驾驶员是否具备相应的有效驾驶证及是否合法驾驶案涉车辆、是否存在交强险免责事由等均无法确认。答辩人认为答辩人无需在粤XHQ019号小型客车交强险无责任赔偿限额内向原告进行赔偿；3.粤XHQ019号小型客车在2018年8月23日发生的交通事故中无责，不存在任何过错且没有任何证据证明原告在本案事故中其驾驶的车辆或其本人与粤XHQ019号小型客车发生过任何碰撞以及直接接触，原告的损伤与粤XHQ019号小型客车的被使用行为没有关联性、原因力及作用力。4.答辩人认为原告的各项诉请过高，请法院依法审查。5.退一万步来讲，答辩人也仅在粤XHQ019号小型客车交强险无责任赔偿限额内承担相应的合理的赔偿责任，并保留向相关责任追偿的权利。 本院经审理查明：2018年8月23日8时00分，被告莫建驾驶湘BC4692号小型客车沿株洲市天元区泰山路、学府支路路段由南往北左转弯，遇原告朱奇伟驾驶牌照为湘BCV673的普通摩托车沿该路段由西往东行驶，梁大鹏驾驶牌照为粤XHQ019号小型客车沿该路段由东往西行驶，易自忠驾驶牌照为湘B0YL36号小型客车沿该路段由东往西行驶，因被告莫建驾驶车辆转弯未让直行，致使四车受损，摩托车沿路滑行挂到梁大鹏、易自忠小型客车，原告受伤的交通事故。2018年8月30日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具了株公交（天）认字【2018】第080487号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告莫建违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定（转弯未让直行），在本次事故中承担主要责任；原告朱奇伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担次要责任。梁大鹏在本次事故中不承担责任；易自忠在本次事故中不承担责任。原告朱奇伟被立即送往株洲市中医伤科医院住院治疗25天，经诊断：右锁骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤、右足挫裂伤、全身多次挫擦伤。为此，共计花费医疗费24091.87元（已由被告莫建垫付）。2018年10月29日，原告就其伤残程度、误工、护理、营养期及后续治疗费自行委托株洲市公众司法鉴定所进行鉴定。2018年11月9日，该鉴定所出具株公众司鉴所[2018]临鉴字第128号《司法鉴定意见书》，认定：原告因本次交通事故所受损伤评定为拾级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养90日；后续治疗费10000元。本次鉴定花费鉴定费2200元。原、被告就事故损失赔偿事宜，协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，被告中华联合保险株洲支公司向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。2019年9月25日，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心就原告朱奇伟的伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2019年10月16日，该鉴定中心出具湘雅二[2019]临鉴字第1398号《司法鉴定意见书》，认定：原告朱奇伟目前肩关节功能障碍未达到《人体损伤致残程度分级》伤残标准所规定的要件；后续治疗费预计约需1万元或以实际发生为准；误工时间为4个月；护理期为2个月；营养期限为3个月。 另查明：一、被告莫建以及梁大鹏、易自忠均具有C1驾驶资质。二、案涉湘BC4692号车辆在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），案涉湘B0YL36号车辆在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，案涉粤XHQ019号车辆在平安保险佛山分公司投保了交强险，本次交通事故发生在上述保险合同期限内。三、本次事故发生后，被告莫建向原告垫付了医疗费24091.87元及鉴定费2200元。四、原告朱奇伟与其妻子长期居住在株洲市天元区湘芸路986号月塘安置小区二期1栋404号。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告中华联合保险株洲支公司的营业执照复印件、被告平安保险佛山分公司的营业执照复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、株洲市中医伤科医院出具的住院病历、费用结算清单及医疗住院收费票据、机动车交强险及商业三者险保单、湘雅二[2019]临鉴字第1398号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、房产证及结婚证复印件、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成损失金额的确定；二、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现分析如下： 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下： 1、医疗费用：原告因本次事故花费住院医疗费用24091.87元（已由被告莫建垫付）； 2、营养费：根据重新鉴定意见，原告伤后需营养期3个月，本院酌情认定为2700元（90天×30元/天）； 3、住院伙食补助费：1500元（60元/天×实际住院天数25天）； 4、后续治疗费：经鉴定，后续治疗费预计约需10000元或以实际发生为准。因原、被告双方均同意以实际发生为准，本院对此予以确认； 5、护理费：根据重新鉴定意见，原告伤后护理2个月，按120元/天/人的标准，依法认定护理费为7200元； 6、交通费：根据原告住院25天的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为250元； 7、误工费：因原告未能提供证据充分证明其固定工作和最近三年的平均收入及所从事的行业，故本院按2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准计算其误工费。误工时间参考鉴定意见为4个月。据此，本院认定误工费为12065元（36698元/年÷365天×120天）； 8、鉴定费：经重新鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，故鉴定费2200元（被告莫建已先行垫付）应由原告自行承担。 以上第1-3项属于医疗项费用，为28291.87元；第5-7项属于伤残项费用，为19515元。因经重新鉴定，原告不构成伤残等级，故鉴定费2200元应由原告自行承担。 综上所述，原告的上述损失共计47806.87元。 关于争议焦点二。本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告朱奇伟的具体损失，应先在被告中华联合保险株洲支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；如有不足部分，对该不足部分，在被告中华联合保险株洲支公司承保的商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由原告与被告莫建按照交通事故责任比例赔偿。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，因被告莫建负事故主要责任，原告朱奇伟负事故次要责任，结合原告朱奇伟的赔偿数额总计为47806.87元（医疗项费用为28291.87元、伤残项费用为19515元）；案涉湘BC4692号车辆在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），案涉湘B0YL36号车辆在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，案涉粤XHQ019号车辆在平安保险佛山分公司投保了交强险。被告平安保险佛山分公司作为无责任方的保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1000元，被告平安保险佛山分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿1626.25元（19515元×11000/132000）；因案涉湘B0YL36号车辆在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，故被告中华联合保险株洲支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿1626.25元（19515元×11000/132000）；原告剩余损失42554.37元（其中，医疗费用项为26291.87元、伤残项费用为16262.5元），医疗费用项下的剩余损失超过了交强险医疗项的赔偿限额10000元，被告中华联合保险株洲支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱奇伟10000元，超出交强险医疗项的损失为16291.87元，该损失未超过商业三者险赔偿限额100万元，因被告莫建负事故主要责任，故应由被告中华联合保险株洲支公司赔偿11404.3元（16291.87×70%）；伤残项下的剩余损失为16262.5元，该损失未超过交强险伤残项的赔偿限额110000元，故应由被告中华联合保险株洲支公司在交强险伤残项限额内全部赔偿。 综上所述，原告各项损失为47806.87元（医疗项费用为28291.87元、伤残项费用为19515元），应由被告中华联合保险株洲支公司向原告赔偿40293.05元，扣减被告莫建垫付的医疗费24091.87元及鉴定费2200元，下差14001.18元应由被告中华联合保险株洲支公司继续支付；被告平安保险佛山分公司应向原告赔偿2626.25元；剩余损失4887.57元由原告自行承担。被告莫建已垫付的赔偿金额，由被告莫建与被告中华联合保险株洲支公司自行理赔结算。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱奇伟支付14001.18元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱奇伟支付2626.25元； 三、驳回原告朱奇伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告朱奇伟负担1326元、被告莫建负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。