吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0602行初58号 原告赵元龙，男，1962年5月25日生，朝鲜族，无职业，住长白县，住长白县。 委托诉讼代理人关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被告白山市人力资源和社会保障局。 统一社会信用代码：11220600691023219T。 住所地：浑江区翠柏路1号。 法定代表人程显津,局长。 出庭负责人王书军，该局副调研员。 委托诉讼代理人于春清，该局养老与失业保险科科长。 委托诉讼代理人段卫民，该局法规科科长。 原告赵元龙不服被告白山市人力资源和社会保障局2019年3月18日作出的《特殊工种提前退休核准告知书》（分类予号：20190003号）不予认定原告属于特殊工种应提前退休人员的决定，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵元龙及委托诉讼代理人关钧升、被告白山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的出庭负责人王书军及委托诉讼代理人于春清、段卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告受理了原告提出的特殊工种退休申请，经审核被告认为原告不符合特殊工种退休条件，于2019年3月18日作出《特殊工种提前退休核准告知书》（分类予号：20190003号）。 原告诉称，原告于1979年10月份在长白县公路管理段参加工作，从事道路养护工作，工种为养路工。直至2006年12月份原单位改制，原告与原单位解除劳动关系。原告在原单位工作28年，一直从事养路工作，符合国务院关于工人退休、退职的暂行办法（1978）104号文件关于特殊工种退休的相关规定。但是被告在为原告办理核准特殊工种提前退休审批时，认为原告不符合特殊工种退休条件，并于2019年3月18日向原告送达了《特殊工种提前退休核准告知书》（分类予号：20190003号）。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求人民法院依法撤销被告于2019年3月18日做出的《特殊工种提前退休核准告知书》（分类予号：20190003号），并认定原告为特殊工种，符合提前退休的具体行政行为。 原告向本院提交了如下证据： 1、1979年9月23日集体所有制招工审批表，1979年10月12日集体所有制固定工调配证、1979年10月30日学徒（复员军人、熟练工、试用工）转正审批表各一份。证明原告于1979年9月23日招工，1979年10月12日被分配到长白朝鲜族自治县公路段工作，1979年10月30日被正式定为养路工。 2、1980年7月5日调整偏低工资增加工资审批表、1985年11月13日国家机关事业单位工作人员工资制度改革审批表、1989年国家机关事业单位职工调整工资增加工作审批表、1992年国家机关事业单位工作人员提高职务（岗位）工资审批表、1993年国家机关事业单位工人工资改革审批表、1995年国家机关事业单位工作人员正常晋升工作审批表各一份， 结合证据1证明原告从1979年10月到1995年7月一直在长白县公路管理段工作，所任职务为养路工，任职时间为1979年10月任职年限为18年，赵元龙的原始档案记载的情况完全符合国发[1978]104号文件要求。被告应认定赵元龙属于特殊工种，应作出核准赵元龙提前退休的决定。 3、长白县公路管理段向长白县人社局出具的《关于长白县公路管理段养无法提供原养路工赵元龙工资表的证明》《关于赵元龙同志是否在道班工作的情况调查》，白山市企业职工岗位（工种）认定审批表、终止劳动关系证明书各一份。证明原始档案中1989年国家机关事业单位职工调整工作（含提高毕业生工资待遇）增加工资审批表、1992年国家机关事业单位工人提高职务（岗位）工资审批表、1993年国家机关事业单位工人工资改革审批表中关于职务、现任职务、现任岗位（职务）被工作人员分别填写为工人、普工，系制表人写法上的不同，在长白公路段系统只有“干部、技工、工人（普通工人）”之分，因此，“工人及普工”即是养路工，“养路工”即是工人也称普工。长白公路段出具的证明是对本单位自行管理的原始档案中记载内容的解释说明。同时《情况调查》中原公路段的两名工人曹孝先、韩新国也能够充分证明原告在公路段从事养路工工作满10年的事实。另外结合白山市企业职工岗位（工种）认定审批表，终止劳动关系证明书两份原始证据也可以证明赵元龙所从事的工种为养路工的事实。 4、1989年4月20日长白县公路段工资执行变动情况表，证明原告从1979年参加工作到1989年期间共有两次工资调整。而这两次工资调整原始审批表中所记载的原告工种均为养路工。因此，上述证据充分证明原告完全符合国发[1978]104号文件的要求，原告属于从事特殊工种满10年符合提前退休的条件。 被告辩称：一、依据吉林省人力资源和社会保障厅《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》吉人社办字[2016]14号规定，被告当面一次性告知并限期60日内补充原始材料，我局出具了《特殊工种提前退休核准告知书》，限期提供原始凭证。被告按照程序办理，并指派工作人员到长白调取其本人原始凭证，到原单位核实情况后，被告单位又召开专题会议进行了研究，决定认为原告虽然在原长白养路段从事过养路工工作，但档案记载年限不够，且档案存在虚假填写的情况，不符合特殊工种提前退休的条件，本人又无法提供充分的原始材料进行证明，故不能按照特殊工种条件提前退休。被告单位又请示省人力资源和社会保障厅，答复为：档案记载年限不够，不符合特殊工种提前退休条件，本人又无法提供充分的原始材料进行证明，证人证言不能作为特殊工种认定的依据。 二、被告未给原告办理提前退休手续适用法律法规、规章正确。 1、依据国务院颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作满10年。养路工属于国家规定特殊工种目录范围内，但工种年限应综合累计满10年。 赵元龙1979年10月、1980年6月、1985年11月、1996年7月、1998年1月、2003年5月、2003年6月原始档案记载岗位为养路工，1990年8月、1992年9月、1994年10月、1999年4月、1999年9月、2001年4月、2002年1月原始档案记载岗位为工人、普工、初工等；白山市企业职工岗位（工种）认定审批表（2006年6月14日）认定岗位为养路工；终止劳动关系证明（2006年12月30日）记载岗位工种为养路。 我局行政确认意见： 一是被告单位认为原始档案记载能体现从事养路工年限分别为1979年10月、1980年6月、1985年11月、1996年7月、1998年1月、2003年5月、2006年12月（终止劳动关系证明），其一，1985年11月至1996年7月之间、1999年04月至2002年01月记载为工人、普工、初工，未能提供原始凭证，无法确定和甄别其从事的岗位工种。其二，原告2003年至2006年12月其岗位工种年限存在断档，未能提供原始凭证，无法综合累计其岗位工种年限。 二是被告单位现场勘验原始凭证，单位无法提供。单位及证明人均证明原告于1990年初已经离开单位，且原告已经承认事实。 三是原告1990年后已经离开原单位，但档案仍然一直记载原告从事特殊工种岗位，工资晋级表及工作履历一直延续到2006年12月30日解除劳动关系为止。因此其档案存在虚假填写，其档案真实性应不予采信。 四是原告单位提供的曹孝先、韩新国证词与我局现场勘验的证词存在瑕疵。单位提供曹孝先证词：证明原告1979年参加工作，99年底离开，实际上原告1990年初就离开了原单位。单位提供韩新国证词：原告1989年之前都在半截道沟工作，1989年韩新国调入机关之后情况就不了解了。而我局工作人员现场问韩新国，回答为他哪年参加工作干到哪年不记得了，只记得干过养路工，具体不清楚。证词前后有出入，不具备真实性。因此曹孝先、韩新国证词不能采信，不能作为行政确认的直接证据。依据白山市人民政府办公室《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作意见的通知》白山政办发[2005]35号第三条第三款规定，企业及个人出具的证明以及经涂改的原始凭证不能作为认定依据。 综上，被告做出的《特殊工种提前退休核准告知书》程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律准确，应依法维持。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号），证明从事特别繁重体力工种提前退休岗位工种累计年限10年。 2、《特殊工种提前退休核准告知书》、《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》《吉人社办字》[2016]14号，证明依据程序受理和答复，行政行为合法。 3、赵元龙原始档案复印件，证明依据原始档案认定，客观公正； 4、《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作意见的通知》白山政办发[2005]35号，证明企业及个人出具的证明以及经涂改的原始凭证不能作为认定依据。 5、原告单位出具的情况说明一份，证明岗位工种及年限 6、原告单位曹孝先、韩新国证词，证明岗位工种及年限。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该份证据不能证明被告所作出的行政行为是合法的，因为通过原告原始档案1995年国家机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表当中明确记载，原告的现任职务为养路工，任职时间为1979年10月份，任职年限为18年，通过该份证据可以证明原告属于特殊工种，累计工作年限达到十年以上，符合特殊工种提前退休的条件，对证据3无异议，该证据可以证明原告符合特殊工种提前退休的条件。对证据4真实性无异议，但是原告单位所出具的证明只是对本单位所管理的原告原始档案当中“工人”、“普工”均为养路工，所做的一种说明，并不属于该文件当中所定义的企业及个人出具的证明，对证据5、6无异议，该两份证据可以证明原告从1979年10月份参加工作至1990年初所从事的岗位均为养路工，工作年限累计已满十年，符合特殊工种提前退休的条件。 本院对双方当事人均无异议的证据3、4、5、6予以采信，原告对被告提出的证据1、2的证明力有异议，本院认为证据1、2系据以做出争议具体行政行为的法律依据，但证据2中的《特殊工种提前退休核准告知书》系本案的诉讼标的，不应作为证据使用，对于其真实性、合法性和关联性本院予以认定。 经审理查明： 原告赵元龙于1979年10月起在长白县公路管理段参加工作，在半截沟道班从事道路养护工作，工种为养路工。原告年满55周岁申请特殊工种退休，经被告审核认为其不符合特殊工种提前退休的条件，遂作出《特殊工种提前退休核准告知书》，不准予其提前退休。 本院认为：虽然依据白山市人民政府办公室《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作意见的通知》白山政办发[2005]35号第三条第三款规定，企业及个人出具的证明以及经涂改的原始凭证不能作为认定岗位（工种）的依据，但长白朝鲜族自治县公路管理段回复县人力资源与社会保障局关于赵元龙同志在半截沟道班工作的函可以证明经调查确定赵元龙于1990年初离开半截沟道班，因此能够确定赵元龙在1979年10月至1990年初期间在半截沟道班工作。 依据赵元龙档案中调薪资料并不能证明赵元龙档案存在特殊工种（养路工）断档情况。相反赵元龙档案中的工资改革审批表信息中关于工资金额的调整具有接续性，这能够证明赵元龙在1979年11月、1980年6月、1985年11月、1990年8月、1992年9月、1994年10月、1996年7月、1998年1月、1999年9月、2001年5月、2002年1月被确定定级工资及经批准调整工资的事实。赵元龙在1990年8月工资调整登记表登记为工人之前并没有证据能够证明赵元龙岗位发生变动，且岗位变动工资会发生变动，但赵元龙工资金额调整具有接续性，可以确定赵元龙在1979年10月至1990年期间并没有发生岗位变动，一直从事养路工工作，并且工人、普工、初工只是身份的性质，不能否认原告所从事的特殊岗位（养路工）。 对于人社局主张的赵元龙在1990年初离开半截沟道班，1990年后其档案存在造假的情况，仅对确定赵元龙实际工龄具有证明意义，对于确定赵元龙是否可以申请依据特殊工种提前退休不具关联性。 依据国务院颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作满10年。养路工属于国家规定特殊工种目录范围内。本案赵元龙从事养路工工作累计已满10年，符合提前退休条件。综上，人社局作出的赵元龙不符合提前退休条件的《特殊工种提前退休核准告知书》事实认定错误，应当予以撤销。判决如下： 撤销被告白山市人力资源和社会保障局做出的《特殊工种提前退休核准告知书》。限被告于判决生效后60日内对原告提出的特殊工种认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告白山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牛晓牧