wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2295号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行（简称农商行新城支行）   负责人：王刚宁，男，汉族，系该支行行长。  委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市双龙装饰有限责任公司（以下简称双龙公司）法定代表人：赵百虎，男，汉族，系该公司董事长。被告：赵百虎，男，汉族。被告：卓凤霞，女，汉族。被告：韩城市韩塬核桃有限责任公司（以下简称核桃公司）法定代表人：薛浪星，男， 汉族，系该公司总经理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告韩城市双龙装饰有限责任公司、赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的委托诉讼代理人严武到庭参加了诉讼，被告韩城市双龙装饰有限责任公司、赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩城市双龙装饰有限责任公司偿还原告借款本金90万元及借款期限2016年11月25日至2018年11月20日之间的利息182700元，并自2018年11月21日起，按月利率8.4‰上浮30%即10.92‰支付逾期利息至借款还清为止；2、被告赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告韩城市双龙装饰有限责任公司与原告签订借款合同一份，从原告处借款人民币90万元整，约定借款期限自2016年11月25日至2018年11月20日，借期内月利率为8.4‰，逾期利率上浮30%。同日，被告赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司及韩城市兴华初级中学与原告签订了保证担保合同，为韩城市双龙装饰有限责任公司的借款提供连带保证，保证期间为借款到期之日起两年，即2018年11月21日至2020年11月20日。现该笔借款已经逾期，经原告多次催要，被告仍未归还上述债务。故原告诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。被告韩城市双龙装饰有限责任公司、赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告农商行新城支行与被告韩城市双龙装饰有限责任公司签订借款合同，约定本合同项下借款金额为900000元，借款金额以实际发放金额为准，借款期限自2016年11月25日至2018年11月20日，月利率为8.4‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮30%计收罚息。同日，被告赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司及韩城市兴华初级中学分别与原告农商行新城支行签订保证担保合同，为被告韩城市双龙装饰有限责任公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年11月25日，原告农商行新城支行向被告韩城市双龙装饰有限责任公司发放贷款900000元，借款到期日为2018年11月20日，借款利率为8.4‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2019年10月23日，本院已裁定驳回原告对韩城市兴华初级中学的起诉，现该裁定已发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证担保合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证担保合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告韩城市双龙装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金900000元及2016年11月25日至2018年11月20日期间的利息182700元，本息共计1082700元，并自2018年11月21日起以借款本金900000元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司承担保证责任后，有权向被告韩城市双龙装饰有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15426元，减半收取7713元，由被告韩城市双龙装饰有限责任公司、赵百虎、卓凤霞、韩城市韩塬核桃有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      高  翔二〇一九年十一月十三日 书  记  员      梁  茜  1
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1552号 本院作出的（2019）浙1126民特165号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币24195元，案件执行费263元，申请人毛仁旺自愿放弃本案迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1328号申请执行人王晚龙，男，1976年8月8日生，汉族，高平市南城办事处张庄村人。被执行人姬文忠，男，1970年9月25日生，汉族，高平市陈区镇郭佛陀村。申请执行人王晚龙与姬文忠民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1527号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执805号之二 申请执行人：贾海生，男，汉族，1974年3月16日生，住兴和县。 被执行人：胡瑞，男，汉族，1947年2月10日生，住:乌兰察布市兴和县。 被执行人：胡学武，男，汉族，1976年4月24日生，住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人贾海生与被执行人胡瑞、胡学武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请了诉前保全，于2019年3月4日扣押了胡学武驾驶的所有权为胡瑞的蒙JB9617号朗风牌小轿车，现因我院冻结了被执行人胡瑞的存款xxx元，提供了相应的执行保障。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡学武驾驶的所有权为胡瑞的蒙JB9617号朗风牌小轿车的扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年十一月十九日 书记员  乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3700号原告：贾晓楠，女，1997年7月22日出生，汉族，居民，住德州市德城区。委托诉讼代理人：贾明亮，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之父。被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告贾晓楠与被告张晋滔民间借贷案纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明亮到庭参加诉讼；被告张晋滔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张晋滔偿还原告借款322522元及利息12885.95元，共计335407.95元；二、要求张晋滔承担诉讼费。事实与理由：自2015年12月3日张晋滔借贾晓楠人民币322522元整，约定2017年3月2日偿还，到期后张晋滔未能偿还此款，张晋滔于当日给贾晓楠打一借条，后经贾晓楠多次催要，张晋滔拒不归还。为维护贾晓楠的合法权益，特诉至法院，请求在查清事实的基础上，判令张晋滔偿还借款及利息共计335407.95元。本院经审查认为：贾晓楠向本院提交的借据,写明是通过“他人银行账户”及“青岛通联支付平台”支付的款项，没有证据证明贾晓楠将涉案款项直接转给了张晋滔。提供转账账户的“他人”及“青岛通联支付平台”在涉案借贷中的作用，贾晓楠未举证证明，涉案被告尚不完全明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾晓楠的起诉。如不服本本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月十三日书记员 王雨欣
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初905号 原告：邱金财，男，1949年3月12日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县， 被告：罗桂兰，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县， 被告：杨金波，男，1944年12月14日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县， 原告邱金财与被告杨新良、罗桂兰、杨金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金财及其委托诉讼代理人李贤生、被告杨金波到庭参加诉讼，被告杨新良、罗桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱金财向本院提出诉讼请求：1、判令杨新良、罗桂兰、杨金波共同偿还借款本金50000元及利息54000元（月利息2分计算，计息时间2015年2月17日至2019年8月16日），2019年8月17日之后的利息仍按月息2分计算至法院判决生效确定归还之日止。2、本案诉讼费、财产保全费由杨新良、罗桂兰、杨金波共同承担。事实和理由：2015年2月17日，杨新良以生意周转为由，向邱金财借款50000元，约定借期二年至2017年2月17日，月利息按2分计算，每满一年结算利息，逾期未付可将利息转至下期与本金一同计算。杨新良于同日向邱金财出具借款契约一份，罗桂兰在担保人处签字担保，2017年3月29日。杨金波在借款契约上签字确认，认可从2015年2月17日至2017年2月17日的利息未支付。从借款之日起至起诉之日止，对方未支付过本息分文。综上所述，原、被告之间的借贷关系真实合法有效。该借款是在杨新良、罗桂兰夫妻关系存续期间所负的债务，且罗桂兰在担保人处签名担保，系夫妻共同债务应该夫妻共同偿还。杨金波系该笔债务的实际借款人，故对该笔债务依法应与杨新良、罗桂兰承担连带清偿责任。现杨新良、罗桂兰、杨金波拒不偿还借款，侵害了邱金财的合法权利，故诉至法院。 杨新良、罗桂兰未作答辩，也未提交书面证据。 杨金波辩称，该款是其儿子儿媳借的，实际借款日期2015年2月17日，自己是在2017年3月27日补写的经办人，其不是担保人。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：身份证，借款契约，常住人口信息表及结婚登记审查处理表，上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及双方的当庭陈述，本院认定事实如下： 杨金波系杨新良父亲，杨新良与罗桂兰为夫妻关系。2015年2月17日，杨新良以生意周转为由，向邱金财借款50000元，双方约定：借期为2年，借款到期日为2017年2月17日；利息为月息2分，每期的所有利息应在期满后10天内付清，每满一年结算利息，逾期未付可将利息转至下期与本金一同计算。同日，双方签订借款契约一份，该借款契约载明“债权人：邱金财（以下简称甲方）债务人：杨新良（以下简称乙方）乙方因生意周转需要资金周转。乙方于公历：2015年2月17日（农历2014年12月29日）向甲方借现金人民币伍万元（￥50000元）整。借期贰年。到期日期：公历2017年2月17日（农历2016年12月29日）。经甲、乙双方协商，同意此借款的月利率为2%（即每月每圆钱的利息为2分）每期的所有利息，乙方应在期满后十日内付清，每满1年（月）结算利息。逾期未付可将利息转至下期与本金一同计算。罗桂兰并在担保人处签字担保，二〇一五年二月十七日。”契约签订后，邱金财给付了杨新良借款50000元。2016年2月份开始，邱金财开始向杨新良主张还款。2017年3月27日，杨金波在借款契约上备注2015年2月17日至2017年2月17日两年利息未结清，经办人杨金波。现因杨新良至今未归还邱金财借款本金及支付利息，故引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨新良向邱金财借款50000元，双方签订了借款契约，且该笔借款已实际支付给杨新良，双方的借贷关系成立，合法有效，应依法受法律保护。邱金财与杨新良约定借款到期日为2017年2月17日，但杨新良至今分文未归还，故邱金财要求杨新良归还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于邱金财要求杨新良按月利率2%计算利息至法院判决生效确定归还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，罗桂兰作为该借款的保证担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期为该借款履行期届满后6个月内，本案借款履行期至2017年2月17日，保证期至2017年8月17日届满，而邱金财于2019年9月16日才起诉法院，要求罗桂兰承担保证责任，已过保证期限，依据上述法律规定，罗桂兰应免除保证责任，故邱金财要求罗桂兰承担连带保证担保责任，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中该笔借款系在杨新良与罗桂兰夫妻关系存续期间并用于家庭生意周转，所负的债务应属夫妻共同债务，故罗桂兰应承担共同还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，本案中，杨金波在借款契约上虽然备注为经办人，认可利息未结清，但其并未表明自愿为该借款承担保证担保，也未在借款人处签字，庭审中也否认担保人和实际借款人身份，故不应认定杨金波为该借款保证人和实际借款人，对邱金财要求杨金波承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。杨新良与罗桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨新良、罗桂兰于本判决生效之日起十日内归还邱金财借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年2月17日计算至本判决生效确定归还之日止）。 二、驳回邱金财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由杨新良、罗桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱 芩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执700号 申请执行人：山西汇风物流有限公司 法定代表人：吴瑞平，男，该公司总经理。 被执行人：盂县顺昌鹏商贸有限公司 法定代表人：韩秀红，女，该公司总经理。 被执行人：韩秀红，红，1988年8月29日生，汉族，盂县人。 被执行人：张永昌，男，1988年4月4日生，汉族，山西省盂县人，系韩秀红之夫。 在山西汇风物流有限公司与盂县顺昌鹏商贸有限公司、韩秀红、张永昌借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日做出的（2019）晋0322民初382号民事调解书已发生效力，申请执行人山西汇风物流有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县顺昌鹏商贸有限公司、韩秀红、张永昌至今未主动履行。经查，被执行人韩秀红名下所有的陆地巡洋舰汽车一辆（车牌号；晋xxxxxx）、荣威牌汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx）、路虎牌汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩秀红名下所有的陆地巡洋舰汽车一辆（车牌号；晋xxxxxx）、荣威牌汽车一辆（车牌号：晋xxxxxx）、路虎牌汽车一辆（车牌号：晋xxxxx）。 二、查封期限为二年（自2019年11月日起至2021年11月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十一月十一日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执710号申请执行人申秀生，男，1962年3月4日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李军辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住新乡市。关于申秀生申请执行李军辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年6月19日、2019年7月29日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。2019年11月20日前往新乡市车辆管理所将被执行人名下车辆轮候查封，暂无法处置。2019年5月28日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年11月28日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年11月28日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十八日书记员  牛嘉珂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5372号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：周功峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区石山镇扬佳村委会扬花村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周功峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计29789.13元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口秀英功峰商店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下与案外人共有位于海口市石山镇扬佳村民委员会扬花经济合作社农村宅基地（不动产权证号：NXXXXX），经征询申请执行人意见，申请执行人表示不易处置，不要求查封处置；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的29789.13元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2128号之一 申请执行人：崔双双，男，1984年11月22日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。 被执行人：钱帅，男，1992年10月6日生，汉族，住安徽省池州市。 崔双双与钱帅买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年1月16日作出的（2018）苏0581民初9569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱帅于本判决生效之日起十日内向崔双双支付货款320703元及逾期利息损失（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元、保全费2270元，合计8382元，由钱帅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月14日受理。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、房产等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向车辆登记管理部门查询了被执行人钱帅名下的苏Ｅ×××××汽车,本院已于2018年8月13日查封该车辆登记，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。 4、在执行中，提取了被执行人钱帅银行存款11306元（内含执行费4836元），已发给了申请执行人。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位322615元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十三日 书记员 薄明亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执766号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈义柱，男，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：李云珍，女，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市潍城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈义柱、李云珍借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额198844.15元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人陈义柱名下鲁Ｖ×××××号路虎小型越野客车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2019年9月21日，以161135元成交。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执766号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3330号原告：宋湘丽，女，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市长安街道长安路86-2-2号。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被告：吉林省锦乘高速公路服务区有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街176号秋实e景13栋812号。法定代表人：宋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告宋湘丽与被告吉林省锦乘高速公路服务区有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。宋湘丽于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宋湘丽撤回起诉。案件受理费10元，由宋湘丽负担。审判员 孟 辉二〇一九年十一月十二日书记员 马盛邦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5403号 再审申请人（一审被告）：王某1，男，2002年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审被告）：王某2，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审被告）：刘某1，男，2001年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人（一审被告）：刘某，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人（一审被告）：李某1，男，2002年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：李某3（李某1之父），男，1971年5月7日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人（一审被告）：李某3，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2,男,2003年3月18日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。 法定代理人：李某4（李某2之父），男，1970年1月12日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：李某5（李某2之母），女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某4，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅安市名山区实验小学，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街青年巷1号。 法定代表人：宋如伟，该校校长。 一审被告：翟某1，男，2002年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：翟某2（翟某1之父），男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 一审被告：翟某2，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人王某1、王某2、刘某1、刘某2、李某1、李某3、李某2、李某4因与被申请人雅安市名山区实验小学，一审被告翟某1、翟某2财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，经审查查明，李某3、翟某2、刘某、王某2、李某4与雅安市名山区实验小学于2019年3月1日在雅安市名山区人民法院的主持下达成执行和解，由李某3、翟某2、刘某、王某2、李某4向雅安市名山区实验小学支付6万元，该款项已经执行完毕。再审申请人李某3、刘某、王某2、李某4当时分别系再审申请人李某2、刘某1、王某1、李某1的法定代理人，李某3、刘某、王某2、李某4与雅安市名山区实验小学达成的执行和解内容的效力及于李某2、刘某1、王某1、李某1四人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”本案各方当事人已经达成执行和解且已履行完毕，符合裁定终结审查的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下： 终结审查王某1、王某2、刘某1、刘某2、李某1、李某3、李某2、李某4的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  周依霈
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3942号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行,住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号。统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该行员工。 被告：池再丽，女，汉族，1989年2月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告池再丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 晶
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执636号之一 申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。组织机构代码：71094016-0。 法定代表人徐大龙。 被执行人钟奕义，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司与被执行人钟奕义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人钟奕义支付借款本金105000元，利息70770元及2018年3月17日至实际还款之日，按照款项105000元为基数，月利率2%为计算标准的利息，并负担案件受理费3816元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月22日向被执行人钟奕义发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人钟奕义未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人钟奕义银行存款，被执行人钟奕义除在建设银行义乌农贸支行、邮政储蓄银行义乌支行及浙江义乌农村商业银行义亭支行外，未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人钟奕义不动产登记情况，经查被执行人钟奕义名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人钟奕义机动车登记情况，经查被执行人钟奕义名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人钟奕义股权、证券登记情况，经查被执行人钟奕义名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月22日委托浙江省义乌市人民法院调查被执行人钟奕义的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况 7、本院于2019年2月25日通过网络系统冻结了被执行人钟奕义在浙江义乌农村商业银行义亭支行银行账户（账号为：10×××49），实际冻结金额为3112.11元。 8、本院于2019年2月28日通过网络系统冻结了被执行人钟奕义在邮政储蓄银行义乌支行银行账户（账号为：62×××21），实际冻结金额为772.86元。 9、本院传唤被执行人钟奕义应于2019年3月5日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年3月20日扣划了被执行人钟奕义在浙江义乌农村商业银行义亭支行银行存款3112.11元及邮政储蓄银行义乌支行银行存款772.86元，合计款项3884.97元，用于支付案件受理费及执行费。 11、本院于2019年10月16日通过网络系统冻结了被执行人钟奕义在建设银行义乌农贸支行银行账户（账号为：43×××46），实际冻结金额为3669.15元。 12、本院于2019年10月16日向被执行人钟奕义发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人钟奕义纳入失信被执行人名单。 13、本院于2019年11月4日扣划了被执行人钟奕义在建设银行义乌农贸支行银行存款3669.15元，用于支付执行费及另案的案件受理费。 截止到2019年11月7日，被执行人钟奕义尚应支付借款本金105000元，利息70770元及2018年3月17日至实际还款之日，按照款项105000元为基数，月利率2%为计算标准的利息，合计175770元及2018年3月17日至实际还款之日，按照款项105000元为基数，月利率2%为计算标准的利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟奕义目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年十一月七日 书记员  沈芳婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1040号原告：常秀花，女，1946年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：杜建红，女，1972年11月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告：杜美红，女，1970年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。三原告共同委托诉讼代理人：杜严业，男，1974年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。三原告共同委托诉讼代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。原告：杜严业，男，1974年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。被告：王京梧，男，1956年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告常秀花、杜建红、杜美红、杜严业与被告王京梧物权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区145号房屋归原告所有，被告腾房退还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区145号房屋产权登记在杜敦良名下，被告私自更改产权登记信息，严重侵犯了原告的合法权益，杜敦良于2016年去世，原告系杜敦良的配偶、子女，青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区145号房屋应归原告所有，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，四原告诉请的位于青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区145号房屋【集体土地建设用地使用证证号：崂集建（92）字第21145号，地号：I9-28-145】登记在王京梧名下。2018年7月24日，案外人王淑香与青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居民委员会就上述房屋签订安置补助协议，选择安置补助的方式为房屋补助。案涉145号房屋已拆迁，安置房屋尚未建成，具体坐落、市场价值无法确定，四原告诉请的房屋已灭失，拆迁所得利益尚不明确。对原告常秀花、杜建红、杜美红、杜严业的起诉，依法应予以驳回，待拆迁利益明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告常秀花、杜建红、杜美红、杜严业的起诉。案件受理费5800元，全额退还给原告常秀花、杜建红、杜美红、杜严业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  帅玉杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9768号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：李春娥，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异182号异议人（被执行人）赵江英，女，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市鹏城二街7幢1号五楼。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人陈文学，董事长。委托代理人方学林、陈向民，申请执行人员工。被执行人石剑锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道建设新村93幢7号。在本院执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人石剑锋、赵江英金融借款合同纠纷一案中，异议人赵江英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵江英称，义乌市人民法院在执行过程中，拍卖了义乌市××、××号的房地产，得拍卖款249万元。异议人与被执行人石剑锋早在2015年1月30日已离婚，房屋拍卖款双方各一半，即124.5万元。据义乌市人民法院报告，被执行人石剑锋应还1881151.63元，扣除诉讼费10024元，执行申请费20237.81元，共计1911413.44元。被执行人石剑锋作为案件的借款人，义乌市人民法院应当将房屋拍卖款中石剑锋的份额124.5万元先行用于执行，不足部分666413.44元再由异议人负担。因此，本案执行完毕后，涉案房屋拍卖余款578586.56元为异议人赵江英的个人财产，法院应当返还。现上述房屋拍卖余款被杭州江干区人民法院划扣，划扣依据为杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104民初6801、6802、6803和6398号案件，但是以上4份判决均未判定异议人赵江英应该承担责任。现请求法院将异议人所有的义乌市××、××号房产拍卖款在扣除执行款后，剩余的578586.56元返还异议人。异议人赵江英提供杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6801号、（2016）浙0104民初6802号、（2016）浙0104民初6803号和（2016）浙0104民初6398号民事判决书（均为复印件）各一份、本院（2017）浙0782民初12387号民事判决书一份，证明其主张的事实。本院查明，2017年8月22日，本院对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告石剑锋、赵江英金融借款合同纠纷一案作出（2017）浙0782民初12387号民事判决：一、被告石剑锋于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160万元并支付利息、罚息、复息（从2016年9月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告石剑锋、赵江英所有的坐落于义乌市××、××号的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00020354号、义乌房权证北苑字第c00020355号；土地证号：义乌国用（2005）第1-11122号]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元，由被告石剑锋负担。判决生效后被告未履行，原告于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月26日，本院作出（2018）浙0782执1061号之一执行裁定，查封被执行人石剑锋、赵江英所有的坐落于义乌市××、××号的房地产。本院的查封为第一轮候查封。2018年2月8日，本院作出（2018）浙0782执1061号商请移送执行函，请涉案房产的查封法院杭州市江干区人民法院向本院出具移送执行函，将上述财产移送本院执行。2018年3月13日，杭州市江干区人民法院作出（2016）浙0104民初6398号函，函中载明该院同意将上述财产处置权移送本院，请本院就抵押物处置情况及时函告该院，并在查封物拍卖实现抵押权人合法权益后七个工作日内将剩余款项汇入该院，由该院继续处理。2018年3月12日，本院作出（2018）浙0782执1061号之二执行裁定，拍卖被执行人石剑锋、赵江英所有的坐落于义乌市××、××号的房地产。后本院依法对义乌市××、××号房地产进行评估、网络司法拍卖。2018年6月28日，舒黎以249万元的最高价竞得。2018年7月11日，本院向申请执行人发放执行款1881151.63元（包含评估费7102元）。本院在扣除诉讼费10024元，执行申请费20237.81元后，将剩余拍卖款578586.56元汇入杭州市江干区人民法院账户。本院认为，义乌市丹溪三区1幢11、1××号房地产的查封法院为杭州市江干区人民法院，因本案申请执行人作为抵押权人对上述房产享有优先受偿权，经本院发函后，杭州市江干区人民法院同意将该财产的处置权移送本院，并要求本院在实现抵押权人合法权益后七个工作日内将剩余款项汇入该院。本院在本案执行完毕后已将剩余拍卖款汇入杭州市江干区人民法院，异议人所提异议并非属于本院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回赵江英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋彩萍
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异5号申请执行人：张伍，男，汉族，1978年10月14日生，住四川省邻水县。委托代理人:李超，四川蜀信律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张兴江。住所：云南省丽江市古城区。被申请人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司。法定代表人:张兴江。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司。法定代表人：明亮。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司。法定代表人：王双喜。住所：深圳市龙岗区。在本院执行申请执行人张伍与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张伍申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为申请执行人张伍与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。经查，被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，现该公司财产已不足以清偿生效的（2018）云0702民初1110号判决书所确定的债务，云南轩阳餐饮管理集团有限公司作为股东经本院依法送达未提交证据证明丽江丽阳餐饮管理有限公司财产独立于自己的财产，故对申请人申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为被执行人，本院依法予以支持。关于申请执行人申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为被执行人的主张，本院认为,申请执行人未能提交证据证明云南轩阳餐饮管理集团有限公司的财产不能偿还债务,亦未能提交证据证明云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司对云南轩阳餐饮管理集团有限公司存在出资不实的情况,故本院对此项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为本案被执行人。二、驳回申请执行人张伍提出的其他申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈 梅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初737号原告：达某，现住内蒙古自治区。被告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：张某2，住址同上。原告达某诉被告张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告达某于2019年11月25日向本院提出申请，因被告张某1、张某2已经协助原告达某办理了乌拉特后旗巴音宝力格镇商祺小区3号楼1单元501室的房屋产权变更登记手续，故，撤回对被告张某1、张某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达某撤回对被告张某1、张某2的起诉的申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告达某负担。审判员 智 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 李敏竹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异492号 案外人：陈月华，女，汉族，1939年3月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 案外人：曾友娣，女，汉族，1966年12月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 案外人：曾某，女，汉族，2008年10月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 法定代理人：罗某，女，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省沅江市。 共同委托诉讼代理人：吴梦凯，广东合典律师事务所律师。 申请执行人:平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 被执行人：曾春洪，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾春洪金融借款合同纠纷一案[（2019）粤1302执760号]中,案外人陈月华、曾友娣、曾某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 案外人陈月华、曾友娣、曾某异议称，一、请求事项：请求法院中止对惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨C2栋12层X号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：129.88平方米）财产的执行。二、事实与理由：2017年12月15日惠州市惠城区人民法院对原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告曾春洪金融借款合同纠纷一案，作出(2017)粤1302民初7594号民事判决书，判决被告曾春洪应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金206327.47元及利息82465.73元。判决生效后，被告曾春洪未履行法定偿还义务。平安银行股份有限公司惠州分行向贵院申请强制执行，案号：（2019)粤1302执760号。贵院在执行过程中，查封并拟拍卖惠城区麦地东路8号泰豪绿湖新邨C2栋12层X号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：129.88平方米），因该财产并非被执行人曾春洪个人单独所有，而是家庭成员共同财产，本案的案外人陈月华作为曾春洪的母亲，从2015年9月22日开始由陈月华的女儿曾友娣在取款机直接将房贷款存到曾春洪工商银行卡（卡号：62×××71)中，由工商银行划扣贷款，后因曾春洪的账号被冻结，从2019年3月开始直接从曾友娣名下的工商银行(卡号:62×××35)转账到曾春洪（卡号:20×××18)的银行卡中，再由银行直接划扣，直至2019年5月全部全清，共计还款45期，本金187499.75元，利息13583元，合计206082.75元。继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。若该房屋依法拍卖，应偿还曾友娣为曾春洪代为偿还的贷款206082.75元。曾某认为其与曾春洪为婚生父女关系，申请人的父母于2009年5月7日协议离婚，申请人由曾春洪抚养，抚养费由曾春洪承担，该房屋并非被执行人曾春洪个人单独所有，而是家庭成员共同财产。为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。 经审查查明，平安银行股份有限公司惠州分行与曾春洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7594号民事判决书已经发生法律效力，判决确认解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾春洪签订的合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150525001035号《个人信用贷款合同》；被告曾春洪应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金206327.47元及利息82465.73元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）等。由于被执行人曾春洪未履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院在执行过程中，作出(2019)粤1302执760号执行裁定书，裁定查封被执行人曾春洪名下位于惠州市××××号泰豪绿湖新邨C2栋12层X号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：129.88平方米]等。案外人以涉案房产是其家庭成员共同财产为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，案外人陈月华、曾友娣、曾某以涉案房产是其家庭成员共同财产为由，要求中止对涉案房产的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××××号泰豪绿湖新邨C2栋12层X号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：129.88平方米]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈月华、曾友娣、曾某的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谭少君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10692号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙伟，男，1987年12月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芮立军，男，1985年4月20日出生，住北京市平谷区。上诉人孙伟因与被上诉人芮立军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙伟及其委托诉讼代理人贾安、被上诉人芮立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案上诉费用由芮立军承担。事实与理由：1.我与芮立军签订的《房屋买卖协议》名为房屋买卖协议，实为房屋使用权转让与俱乐部加盟会员资格转让协议，系双方自愿合法签订，应当予以保护；2.一审判决侵害了我合法权益，针对我的反诉请求，一审法院以我未取得房屋使用权为由草率驳回，有违公正。芮立军答辩称，同意一审判决。芮立军向一审法院起诉请求：1.确认芮立军与孙伟于2016年签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令孙伟返还芮立军购房款126万元。孙伟向一审法院反诉请求：1.如人民法院确认《房屋买卖协议》无效，由芮立军向孙伟支付房屋使用费112000元；2.如人民法院确认《房屋买卖协议》无效，芮立军将房屋返还给孙伟之前将房屋恢复原状。一审法院认定事实：2016年9月11日，芮立军与孙伟签订《房屋买卖协议》，约定孙伟出售位于北京市平谷区京东大溶洞山水放歌B5区×号房屋，房屋售价126万元。合同签订日芮立军向孙伟支付定金10万元，剩余款项于2016年10月30日前付清。芮立军付清全部房款后，孙伟无条件负责给芮立军办理更名手续。合同签订后，芮立军依约向孙伟支付了全部购房款，孙伟向芮立军交付了房屋，芮立军入住涉案房屋至今。现芮立军以涉案房屋无合法审批手续，无法办理产权变更登记手续为由提出本案诉讼请求，孙伟不同意上述请求并提出反诉请求。经法院函询，北京市规划和自然资源委员会平谷分局于2019年5月28日复函表示，位于北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村京东大溶洞山水放歌B5区×号房屋，未取得乡村建设规划许可证。一审法院认为：当事人订立的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应为无效。根据我国法律规定，建筑物、构筑物等的建设，建设单位或者个人应取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证。现涉案房屋并未取得乡村建设规划许可证，故芮立军与孙伟就该房屋签订的《房屋买卖协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。芮立军与孙伟作为具有完全民事行为能力的主体，在签订协议书时对于该房屋未取得相关规划许可手续均应明知，应认定双方对合同无效均存在过错。据此，孙伟应当返还芮立军全部已付款126万元。而对于孙伟主张的房屋使用费和恢复房屋原状的诉讼请求，因其从未取得涉案房屋的所有权，法院对其上述请求不予支持。一审法院判决：一、芮立军与孙伟于20×年9月11日就北京市平谷区京东大溶洞山水放歌B5区×号房屋签订的《房屋买卖协议》无效；二、孙伟于判决生效后十日内返还芮立军购房款126万元；三、驳回孙伟的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。孙伟以北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司与本案具有直接的利害关系为由向本院申请追加北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司为本案第三人，具体理由为：1.孙伟与芮立军之间签订的《房屋买卖协议》名为房屋买卖协议，实为木屋加盟会费转让与俱乐部加盟会员资格转让协议，系双方自愿合法签订，签订后孙伟将木屋加盟会费收据及相关资料交付芮立军，芮立军在占有该木屋的同时成为北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司的会员，享受与之相关的会员待遇，其与北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司签订新的会员协议；2.孙伟已经配合芮立军到北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司办理完毕木屋加盟会员更名手续，北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司备案的名字、会员加盟协议现均不是孙伟；3.按照一审判决，孙伟既要退还加盟费、又失去了原有的一切权利，其合法权益被剥夺，没有得到公平维护。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为：本案中，涉案房屋存在未取得乡村建设规划许可证等违反相关法律规定及行政管理规范的情况，对于该类房屋的相关纠纷，在行政机关予以实际处理之前，相关权利、义务、责任尚不能确定，法院无法且不宜直接处理，故对于在一审中芮立军的起诉、孙伟的反诉，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初848号民事判决；二、驳回芮立军的起诉；三、驳回孙伟的反诉。保全费5000元，由芮立军负担（已交纳）。一审本诉案件受理费8070元，退还芮立军；反诉案件受理费1270元，退还孙伟。孙伟预交的二审案件受理费2540元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海涛审 判 员 赵 霞审 判 员 杨 夏二〇一九年十一月十九日法官助理 刘艳辉法官助理 王永基书 记 员 席 颖
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1309号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与宁春来罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人宁春来给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1740号 申请执行人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被执行人：彭定雄，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与彭定雄追偿权纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人彭定雄发出执行通知书，责令被执行人彭定雄向申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司支付代偿款及资金占用费共计198281.86元及迟延履行期间的加倍债务利息（待计），负担案件受理费4155元，财产保全费1205元，公告费145元，申请执行费2874元。但被执行人农丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月24日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款，本院已依法冻结被执行人的银行账户；2、被执行人名下有车牌号为桂Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，申请执行人已向本院申请财产保全，本院已依法查封；3、被执行人名下无房产；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  李岳晋
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初7029号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码:913203007241710067P（1/1）。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。被告：欧彦丽，女，汉族，1979年8月4日生，原住安徽省宿州市萧县龙城镇陈井涯61号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告欧彦丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告欧彦丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  祖承逖二〇一九年十一月十八日法官助理王新萌书记员张咏琴
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖524号 赵波诉重庆市公安局巴南区分局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初699号原告:陈继红，女，汉族，1980年7月17日出生，住沈阳市于洪区。被告:沈阳市沈北新区沈北街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人:赵文辉，该单位主任。出庭负责人:孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：荣宝立，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告陈继红要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈继红，被告沈北街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人荣宝立、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告从徐绍兴处转租沈北新区土地，地址路西城南截2排20号棚，2.1亩，承包金额32927元。原告按照合同要求建设大棚墙、院墙、大门、水井、看护房。每年正常耕种土地，至今没有更改使用用途。2019年3月23日被告将原告建设的大棚墙、院墙、看护房强制拆除。导致无法进行农业生产。原告起诉到法院，要求确认被告强制拆除行为违法，并赔偿原告经济损失。庭审中，原告明确被告强制拆除了40平看护房，三面棚墙，铁质的棚架、院墙、一口井。被告庭审中否认原告有棚架，并称水井不清楚，对于拆除其他地上物无异议。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，用以证明原告通过租用土地的方式取得了案涉地块；2.照片3张，用以证明有看护房、院墙、三面棚墙、水井。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同租用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，原告主体资格不适格；二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除；三、被告拆除程序合法。被告根据省市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，案涉建筑业主在通知期限内未执行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应给予赔偿。综上，请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.农事项目审批表，用以证明案涉地块是经过审批的设施农业地，项目名称是沈北新区新城子乡五五村花卉棚菜基地，法定代表人是徐绍兴；2.沈北街道“大棚房”整治一档情况表，用以证明原告地上物拆前、拆后的情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1号证据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据照片，被告有异议，称原告没有棚架，因原告未能提供其他证据予以佐证，本院对其真实性无法判断，故本院不予认定。对被告提供的证据，因原告对证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2010年11月10日，陈继红（乙方：受租方）与徐绍兴（甲方：转租方）签订《土地承包合同》。该合同记载：流转方式：租用；流转用途：花卉、棚菜、菌类等温室大棚生产；流转期限：从2010年1月1日至2026年12月31日止，共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟壹佰元（1100元）。该协议鉴证机关是当时的新城子区新城子乡五五社区居民委员会。原告在案涉地块建有1个建筑面积40平的看护房及其他地上附着物。2019年3月19日，被告将原告上述的地上物拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2009年5月1日，当时的沈北新区新城子乡人民政府对沈北新区新城子乡五五村花卉棚菜基地（法定代表人徐绍兴）申请的农事项目上报到沈北新区相关部门。2009年11月，沈北新区土地局、规划局、农林局、环保局、村镇办、水利局等相关部门均予以审批。该审批表记载拟建温室大棚286个，每个温室大棚建一所看护房（面积小于40平方米），打水井一眼，以种植花卉为主，蔬菜菌类为辅等内容。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月19日强制拆除原告陈继红位于沈北街道内（路西城南截2排20号）的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告陈继红的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  崔胜男二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2019）鲁1402执2229号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住德州市德城区大学西路1576号。被执行人：德州万明通电子有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路1-22号。被执行人：德州隆盛建筑装饰工程有限公司，住所地德州市德城区二屯镇驻地创业中心三楼。被执行人：刘文利，男，1974年出生，住德州市德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与德州万明通电子有限公司、德州隆盛建筑装饰工程有限公司、刘文利公证债权文书一案，山东省德州市众信公证处作出的（2019）鲁德州众信证执字第26号公证书书已经发生法律效力。德州市德城区法院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。经审查，本院认为申请执行人与被执行人达成长期和解协议，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。如被执行人不履行和解协议，申请人德州农村商业银行股份有限公司有权申请恢复执行原生效法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1402执2229号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十一月二十九日书记员  司志超
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4910号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西三道街132号。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。被告:于斌，男，1987年9月4日出生，汉族，现住址:鞍山市高新区。被告:代婷婷，女，1986年1月31日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告于斌、代婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十二日书记员  邸诗棋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初776号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邱天宇（曾用名邱伟），男，1975年12月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。1994年4月25日因犯抢劫罪、故意伤害罪、流氓罪被原临沂市人民法院判处有期徒刑二十年；2007年10月12日因犯寻衅滋事罪被苍山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2018年10月28日被再次取保候审，2019年9月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。 辩护人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]796号起诉书指控被告人邱天宇犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，后又以临兰检捕诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书变更指控被告人邱天宇犯寻衅滋事罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人邱天宇及其辩护人蒋鹏、胡宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月2日0时许，在临沂市兰山区解放路菲纳酒吧内，被告人邱天宇在鲜花拍卖环节，抛掷调酒壶将谢某1砸致左侧额骨凹陷性、粉碎性骨折。经法医鉴定，谢某1的损伤构成轻伤一级。案发后双方已调解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人谢某1的陈述，证人宋某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证，被告人邱天宇的供述等证据。 公诉机关认为，被告人邱天宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人邱天宇对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人蒋鹏对起诉书指控邱天宇犯寻衅滋事罪的罪名有异议，认为构成故意伤害罪。另提出邱天宇有从轻处罚的情节：1、被告人案发系醉酒状态，意识不清醒；2、本案属于间接故意伤害；3、被告人具有坦白情节；4、被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪；5、被告人认罪认罚，属于“认罪认罚，从宽处罚”的情形；6、被告人对被害人的损失已足额赔偿。 辩护人胡宗华提出被告人邱天宇构成故意伤害罪且属于犯罪情节较轻，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2015年7月2日0时许，被告人邱天宇在临沂市兰山区解放路菲纳酒吧内进行鲜花拍卖活动时，酒后随意抛掷调酒壶将谢某1砸伤，致其左侧额骨凹陷性、粉碎性骨折。经法医鉴定，谢某1的损伤构成轻伤一级。案发后被告人邱天宇赔偿谢某1损失并取得谅解。 上述事实，被告人邱天宇在庭审中无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人阮某、宋某、郑某、谢某2、崔某、谢某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，其他书证，户籍证明，抓获经过，办案说明，被告人邱天宇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱天宇在公共场所随意抛掷器物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控邱天宇犯寻衅滋事罪的罪名成立。 被告人酒后滋事，因在酒吧进行鲜花拍卖活动竞价而无事生非，随意伤害他人，其行为体现出争强好胜，寻求精神刺激的心理特性；同时，被告人随意抛掷调酒壶，其行为侵害的对象具有不特定性。上述事实，有被害人的陈述及证人郑某、阮某、宋某的证言可以证实，能够有效印证。被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，辩护人关于被告人构成故意伤害罪的辩护意见不能成立。辩护人关于“被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，已赔偿被害人的损失”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。本院综合被告人的犯罪事实、情节、性质、前科情况及认罪、悔罪态度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱天宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2017年9月23日起至2017年10月28日止已羁押的1个月零6日，刑期即自2019年9月5日起至2021年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  窦呈呈
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2821号 原告：蒋素华，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄丽华、王鹏，四川展正律师事务所律师。 被告：蒋安顺，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告蒋素华诉被告蒋安顺合伙协议纠纷一案中，原告蒋素华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋安顺的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋素华撤回起诉。 本案案件受理费18，300元，减半收取9，150元由原告蒋素华负担。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  姜显琼 人民陪审员  何仕元 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  柳庆庆
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5452号 关于曾祥贵与刘建英劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十九日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1777号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北房县城关镇南街57号。法定代表人：黄太平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何雪林，女，生于1970年1月10日，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告吴小华，女，生于1973年5月17日，汉族，住湖北省房县。被告温俊，男，生于1972年7月7日，汉族，住湖北省房县，系吴小华丈夫。被告武汉市奔业房屋开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇花宝社区奔业沁园。法定代表人：金军红，系该公司总经理。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司诉被告吴小华、温俊、武汉市奔业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告湖北房县农村商业银行股份有限公司起诉状中提供的被告吴小华、温俊的送达地址，本院未能够将起诉状副本及开庭传票送达被告吴小华、温俊。故本院认为原告湖北房县农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  景大喜二〇一九年十一月十五日书记员  邓今中
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4753号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：朱雄壮，男，汉族，住湖南省株洲市。被告：曹雄，女，汉族，住湖南省株洲市。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告朱雄壮、曹雄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回对被告朱雄壮、曹雄起诉的申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告朱雄壮、曹雄的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审 判 员 欧蓉静二〇一九年十一月十三日法官助理 姜 培书 记 员 谭丽群
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7911号申请执行人张铭。申请执行人邱鑫。被执行人郑州市第三建筑工程有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14769号民事判决书及（2019）豫01民终19668号民事判决书，立案执行的张铭、邱鑫与郑州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市第三建筑工程有限公司银行存款67188.12元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十一月十九日书记员  王瑞卿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8730号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆言实律师事务所律师。被告：杨万群，女，1960年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告杨万群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费1408元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十一月十二日书记员  周瓒
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1034号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人：何正红，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。在执行中，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人何正红于2019年11月15日达成和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢1034号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十七日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2700号申请执行人：夏某，女，汉族，1986年10月30日生，住胶州市。被执行人：冷某，男，汉族，1988年5月30日生，住胶州市。申请执行人夏某与被执行人冷某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请人于2019年7月15日申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的：19200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令;经本院查询网查询，被执行人银行无存款、土地、房产、车辆无登记。依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法人发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现执行程序在一定的时间内无法完成，且申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月七日书记员  董树立
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行初137号原告谷惠民，男，1945年3月28日生，汉族，住青岛市市北区。原告矫全法，男，1936年6月21日生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市市北区城市管理局,住所地青岛市市北区辽宁路47号。法定代表人许汝柏，职务局长。出庭负责人郑树明，职务副局长。委托代理人张韶青，山东博论律师事务所律师。委托代理人王瑞瑶，山东博论律师事务所实习律师。原告谷惠民、矫全法诉被告青岛市市北区城市管理局行政纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，若干年来，若干群众多次到市北区物业办上访，反映浮山新区街道办事处、合肥路街道办事处共同管辖一个业主大会违反山东省物业管理条例第31条，并多次递交上访材料，但市北区城市管理局和市北区物业办没有依据《山东省信访条例》第32条的规定“应当予以登记，15日内决定是否受理，并书面告知信访人，不受理应当说明理由。”第42条的规定“申诉求决类信访事项，应当自受理之日起六十日内办结。但延长期不超过30日。”市北区城市管理局和市北区物业办不给受理书，不给办理答复意见书，长期违法已成常态，长期行政不作为，行政乱作为，以权代法，违反《山东省物业管理条例》第31条“一个物业管理区域成立一个业主大会”的规定，人为将浮山后一小区分割成两部分，一部分成立河马石业主大会，另一部门合并到浮山后二小区。2000年5月28日，由广和物业公司组建的被分割出来的2000户业主召开业主代表大会，选出三名业主委员，没有成立业主委员会。2000年6月10日，浮山后二小区业主委员会主任张炳鹏在没有召开业主大会，没有经过业主大会讨论研究，更没有业主大会通过，就下达和一小区合并。张炳鹏私自以浮山后二小区业主委员会之名向市北区物业办打报告，将浮山后一小区和二小区合并，改称浮山新区第一业主委员会。2000年6月12日，市北区物业办在没有调查浮山后二小区业主大会授权或决议就批复同意，是以权代法。从此长期产生两个街道办事处和两个居委会，同时召开各自所管辖内的业主大会进行换届改选工作，这是没有法律依据的两个街道办事处、两个居委会同时监督指导一个业主大会和一个业主委员会，是典型的乱作为。原告曾经多次上访，市北区城市管理局许汝柏局长收到上访信件后，只强调让物业办李主任处理，至今没有任何答复。现提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告严重失职，行政不作为，并依法追究相关人员应承担的法律责任；2、依法给予上访答复意见书；3、依法将浮山后一、二小区分离，各自成立业主大会；4、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系因原告信访引发的案件。经庭审询问，原告称第一项诉讼请求中所指被告行政不作为，是认为被告始终不依据信访条例给予答复。第三项诉讼请求即为信访诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2015）行立他字第4号）答复如下：“信访工作机构是各级人民政府或工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予不理”。本案中，原告实际是对被告不作信访答复的行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谷惠民、矫全法的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 田 麟人民陪审员 徐 慧人民陪审员 季德惠二〇一九年十一月二十一日书 记 员 招立琛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7118号 张坚： 你（或你单位）与程秀磊民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程秀磊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010498 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界五楼。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：都静静，该歌厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，该公司经理。再审申请人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅因与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市江汉区歌库卡馆歌厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 辉审判员 张 浩审判员 毛向荣二〇一九年十一月十五日法官助理杨新书记员张洋
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2856号上诉人（原审被告）：彭生威，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张更明，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝众望，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈云祝，女，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市云阳县。原审被告：吴美菊，女，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市云阳县。上诉人彭生威因与被上诉人陈云祝、原审被告吴美菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭生威上诉请求：1．撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初1121号民事判决；2．改判驳回陈云祝的诉讼请求；3．本案一、二审案件受理费由陈云祝承担。事实及理由：一、一审判决认定陈云祝从银行汇给彭生威的7万元系借款的理由不能成立。彭生威已经举证证明与陈云祝之间有经济往来，一审法院对此没有给予任何评价，仅仅是断章取义地利用银行流水就确认彭生威与陈云祝之间的民间借贷关系成立是毫无道理的。二、陈云祝对其主张不能自圆其说。彭生威与陈云祝之间有经济往来是事实，但借款都有借条，仅凭银行流水不能证明双方有借贷关系，更不能证明双方的借贷还没有偿还。陈云祝陈述给予彭生威80元的汇费更是无稽之谈，重庆市境内同行转款是不需要汇费的，从陕西转款3万元不可能需要80元汇费。这只能证明双方有其他经济往来，这就充分说明陈云祝对借款的主张不能自圆其说。三、事实上彭生威已经举示证据证明，陈云祝收取彭生威的款项，彭生威借款从来都是出具了借条的。这7万元彭生威当时是出具了借条的，事后陈云祝来到彭生威位于九龙坡的厂里，进行了结算，以现金方式收回了借款，同时交换了借条。四、一审中，彭生威提交收条一份，证明陈云祝向原审被告吴美菊借款32250元，一审认定的事实中没有对此进行确认。在一审说理部分还认为这个收条不能证明彭生威与陈云祝之间就这32250元形成了借贷关系，彭生威认为一审法院应当对这笔32250元也应当纳入本案一并调整。陈云祝在一审中主张收条是虚假的，则一审法院应当查明该收条是否系陈云祝书写，相应的举证责任也应当分配给陈云祝。综上，彭生威认为一审判决认定事实、适用法律均存在错误。陈云祝辩称：1.陈云祝未向彭生威借款32250，彭生威对此的陈述是虚假的。2.陈云祝去彭生威位于九龙坡的厂房时，彭生威并未还款。3.彭生威向陈云祝借款时，约定月利率3%，三个月一结，彭生威的上诉请求不能成立。4.彭生威先后给陈云祝转了两次利息就是双方口头约定利息的依据，彭生威称陈云祝收了他的借款，与事实不符。陈云祝向一审法院起诉请求：1.判令彭生威、吴美菊支付陈云祝借款本金70000元，暂定37个月的利息（2015年7月28日至2018年8月28日）38850元及支付此后到还清之日止按月息1.5%计算的利息；2.诉讼费用由彭生威、吴美菊承担。一审法院认定事实：2014年10月2日，陈云祝向被告彭生威银行转账40000元。2015年3月16日，陈云祝向彭生威银行账户存款30000元。2015年1月5日，彭生威向陈云祝银行转账1800元。2015年7月28日，彭生威向陈云祝银行转账5480元。庭审中，彭生威认可收到陈云祝向其银行转账的70000元。一审法院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，陈云祝向彭生威、吴美菊主张借款70000元及利息，彭生威、吴美菊认可收到陈云祝转款的70000元，但不认可该笔款项的性质。结合彭生威对本案所涉款项性质的陈述可以看出，其前后陈述有相互矛盾之处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审法院认为彭生威、吴美菊举示的2009年5月3日的收条无法证明系陈云祝向彭生威、吴美菊的借款，同时亦无法证明本案所涉的70000元系陈云祝向彭生威、吴美菊偿还之前的借款。反之，陈云祝对双方借款发生的经过等陈述符合逻辑，与本案审理查明的事实能相互契合，但上述款项均是发生在陈云祝与彭生威之间，根据合同的相对性原则，一审法院认定陈云祝仅与彭生威之间形成合法的借贷关系。陈云祝作为出借方已经向彭生威履行出借义务，彭生威应当按照约定向陈云祝履行偿还义务，现彭生威未履行上述义务，同时，双方未约定还款期限，故陈云祝可随时向彭生威主张。陈云祝并未举示足够证据证明与彭生威约定月利率1.5%，该院支持陈云祝自起诉之日起按年利率6%计算至本息偿清时止的利息。同时，彭生威向陈云祝转账的7280元（1800元+5480元）应当视为偿还借款本金，应当扣除，即彭生威尚欠陈云祝借款本金62720元（70000元-7280元）。综上所述，对陈云祝诉讼请求合理的部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭生威在判决生效后十日内偿还陈云祝借款本金62720元，并从2019年2月13日起以62720元为基数按年利率6%支付利息至本息付清之日止。二、驳回陈云祝的其他诉讼请求。案件受理费2478元，由彭生威负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭生威承认收到陈云祝通过银行向其转账的70000元，但主张该债务已经清偿。因此，彭生威应当依法就该债务清偿的事实承担举证责任。现其并未举示充分证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，彭生威的上诉请求不能成立，应予驳回。至于彭生威主张于2009年5月3日曾向陈云祝借款32250元，并由陈云祝出具了收条，对此陈云祝并不认可。因该收条所产生的争议与本案查明的借款并无关联，双方当事人可另行依法解决。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由上诉人彭生威承担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十一月十九日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1665号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王解度，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。王解度因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王解度向本院申请再审称，本案《告住户书》直接影响其权利义务，与其具有利害关系，其起诉符合行诉法立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，依法立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定,公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王解度诉称案涉《告住户书》没有事实和法律依据，且补偿安置不合理，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。因该《告住户书》是依据《无锡市国土资源局土地征收补偿、安置方案公告》（2017）第17号及《无锡市人民政府土地征收方案公告》（2017）第17号所作，是对该土地征收补偿、安置方案内容的告知，并未对王解度设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。王解度如对安置、补偿标准有异议应先向行政机关申请协调和裁决。故一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。王解度的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王解度的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苌璐曼
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执397号之一 申请执行人：张滨善，男，1964年8月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司，住所地东营市东营区如意街20号，统一社会信用代码913705007372420391。 法定代表人：高其安，执行董事兼经理。 张滨善与东营市裕华市场综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第69号裁决书确定的义务，申请执行人张滨善于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议，现已部分履行。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第69号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月二十日 书记员  任一凡
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2227号之一解除保全申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧宇（该公司员工），男，1983年2月20日出生，汉族，住什邡市。被申请人：罗雨，女，1990年9月1日出生，汉族，住绵阳市。被申请人：吴林超，男，1990年6月2日出生，汉族，住什邡市。解除保全申请人中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被申请人罗雨、吴林超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）川0682民初2227号民事裁定，冻结罗雨、吴林超名下银行账户，查封吴林超名下车户。中和农信公司于2019年11月28日向本院申请解除对罗雨、吴林超名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人罗雨名下银行账户的冻结；解除对被申请人吴林超名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨丽丹
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0225执1188号申请人:张某某。被执行人：付某某。被执行人：关某。本院在执行张某某与付某某、关某民间借贷纠纷一案过程中，已对被执行人财产状况进行调查，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  叶思明二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初3152号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地湖北省十堰市人民南路118号，统一社会信用代码914203007379034236。负责人：陈晓东，该行行长。被告：温雅静，女，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：湖北超强房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市山西路10号，统一社会信用代码91420300757033832Y。法定代表人：王一冲,该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告温雅静、湖北超强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本息551620.06元（其中本金549376.90元，利息2243.16元），该利息计算至2019年6月1日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告湖北超强房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令上列被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2014年1月1日，被告温雅静因购买“湖北超强房地产开发有限公司”开发的住房，向我行申请个人住房贷款75万元，期限15年，贷款到期日：2029年1月1日；执行基准利率，还款方式为按月等额本息还款。贷款担保方式：以被告购买的位于茅箭区××街办××1-25-4住房（面积100.42平方米）作抵押，并办理了预告抵押登记手续，他项权证号：十堰房预茅箭区字第××号，由“湖北超强房地产开发有限公司”提供阶段性担保责任。该笔贷款于2017年7月就出现逾期，已累计逾期33期，我行多次约谈被告并上门催收，仍未按期还款。截至2019年6月1日，已逾期1期，积欠本金3712.06元，积欠利息2243.16元，目前不良贷款余额549376.90元，本息合计551620.06元。为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行提供的被告温雅静的住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告温雅静，故无法核实被告温雅静的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费9316元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王 晓
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执665号申请执行人：徐英明，男，汉族。被执行人：龚兴泰，男，汉族。本院在申请执行人徐英明与被执行人龚兴泰民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年2月20日作出的(2019)陕0924民初296号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人龚兴泰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐英明于2019年10月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人龚兴泰立即支付申请人借款129,000元；2、案件受理费1440元，执行费1856.60元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2019年10月15日向被执行人龚兴泰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日、10月31日、11月18日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人龚兴泰的相关金融机构存款余额信息，查询到被执行人龚兴泰在银行有存款1508.89元，法院已将上述存款全部扣划至紫阳县人民法院执行案款专户，并已向申请执行人支付。3、本院通过传统查控措施对被执行人龚兴泰名下的房产、工商、股权、车辆信息以及住房公积金进行了查询，现查明被执行人龚兴泰名下无房产、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。现查明被执行人龚兴泰名下登记了一辆陕GQUXXX黑豹牌轻型普通货车，现不知下落；2019年11月27日，本院通过与申请人约谈，申请人表示不要求法院强制变现处置该财产。4、本院于2019年10月15日依法将被执行人龚兴泰采取了限制高消费措施，并于2019年10月27日依申请执行人的申请，依法决定将被执行人龚兴泰纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人徐英明，并要求其提供被执行人龚兴泰的财产线索，申请执行人徐英明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚兴泰的财产线索。综上所述，因本案被执行人龚兴泰现无可供执行的财产，经本院向申请执行人徐英明释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月二十七日书记员  李 思
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3904号 申请人：李某，男，2004年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：赵某，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李国军，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2012）双流民初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为7950元，未执行到位。 在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过查控系统，查询了被执行人李国军的不动产、动产及银行信息等，未查到被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十一月六日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4255号原告:金利娟，女，汉族，1980年11月18日生，住河南省通许县。被告：闫继生，男，汉族，1960年11月8日生，住开封市顺河回族区。被告：王永刚，男，汉族，1976年7月29日生，住通许县。原告金利娟诉被告闫继生、王永刚租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案后，原告金利娟未在规定期间内预交案件受理费，经询问，原告金利娟称不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金利娟撤回起诉处理。审判员 厉 东二〇一九年十一月十二日书记员 胡盼利