天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4993号原告：甘长伦，男，1962年10月31日，汉族，住天津市北辰区委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：张佳宁，天津金诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。住所地：天津市北辰区汾河南道。法定代表人：李志勇，镇长。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。原告甘长伦与被告天津市亿嘉合置业有限公司（以下简称“亿嘉合公司”）、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称“宜兴埠镇政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘长伦的委托诉讼代理人杜学义，被告亿嘉合公司的委托诉讼代理人张佳宁，被告宜兴埠镇政府的委托诉讼代理人侯争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘长伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付迟延给付拆迁补偿款违约金202929元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与二被告签订了《宜兴埠镇旧村改造项目非住宅房屋拆迁补偿安置协议》(2017)津亿嘉合字076号。该协议对拆迁房屋、拆迁补偿金额、完成拆迁时间、付款方式、三方的权利义务、及违约责任等事宜进行了约定。原告在与二被告签署上述“拆迁补偿安置协议”同日，就按该“拆迁补偿安置协议”的约定对涉及的拆迁房屋进行了拆除，二被告也当场进行了确认。2017年10月20日，原告按“拆迁补偿安置协议”的约定办理完毕了涉及拆迁房屋的土地使用权证和房屋权证的注销手续。但被告并没有按约定的付款方式及金额向乙方及时支付拆迁补偿款，构成违约。原告多次向被告主张违约金未果，呈诉。亿嘉合公司辩称，对于违约金的数额不认可。该金额缺乏相应的事实和合同依据。根据合同约定，亿嘉合延期支付改造金，不负有向原告承担违约金的责任。宜兴埠镇政府辩称，对于违约金的异议同被告亿嘉合答辩意见一致。且没有收到亿嘉合的改造资金，所以不向原告拨付改造资金。宜兴埠镇政府已经履行了向另一被告亿嘉合公司催收的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘长伦围绕诉请，向本院提交如下证据：证据1.三方签订的补偿协议一份，证明对拆迁房屋、拆迁补偿金额、完成拆迁时间、付款方式、三方权利义务及违约责任等事宜进行了约定；证据2.不动产核准注销通知书和具结书一份，证明原告按合同约定已经履行了房屋权属注销的义务；证据3.甘长伦的银行支付明细一份，证明甘长伦收款的时间。亿嘉合公司认为，原告虽然对不动产证书进行了注销，但没有明确何时通知被告及违约的时间；补偿款从共管账户拨付给原告的时间不由其管理，所以到账时间与其无关。宜兴埠镇政府认为其根据合同约定已尽了监管义务，并及时将款项拨付给甘长伦，不应承担违约责任。亿嘉合公司围绕答辩意见，向本院提交如下证据：证据1.三方签订的补偿协议一份，证明若亿嘉合公司出现逾期划款的违约情形时，应按逾期部分拆迁补偿金的万分之一向镇政府支付违约金；亿嘉合公司在合同约定的付款条件达成后才有付款义务，若原告不能证明条件达成的时间，则违约金不起算；付款方式里面的表述“全部拆迁补偿费和拆迁补偿资金”字面表述是有区别的，违约金是用来弥补损失的，计算基数应当以逾期付款金额为准。证据2.付款收据一份，证明亿嘉合公司已经按期拨付款项。甘长伦发表质证意见如下：对证据1的证明目的不认可。在现场确认后才进行的拆迁，拆迁协议属于亿嘉合公司提供的，为属于格式条款，应向不提供条款的一方进行有利解释；对证据2的真实性无异议，证明目的不认可。说明亿嘉合公司未按期打款。宜兴埠镇政府对亿嘉合公司提交的证据均无异议，且未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘长伦、亿嘉合公司、宜兴埠镇政府于2017年8月28日就甘长伦名下房屋拆迁事宜达成并签订了《宜兴埠镇旧村改造项目非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定：甘长伦名下位于宜兴埠镇界内的房屋拆迁款合计11730000元，在房屋全部拆除并经现场确认后20日内，亿嘉合公司将拆迁款的50%付至亿嘉合公司、宜兴埠镇政府建立的共管账户内，再由宜兴埠镇政府由共管账户向甘长伦进行支付；拆迁房屋的土地使用权证、房屋权证注销手续后，经确认后20日内，亿嘉合公司将余下的拆迁款付至亿嘉合公司、宜兴埠镇政府建立的共管账户内，再由宜兴埠镇政府由共管账户向甘长伦进行支付。同时约定，亿嘉合公司未按约定向共管账户拨付拆迁款，按0.0001%支付违约金；宜兴埠镇政府未按约定向甘长伦拨付拆迁款，按0.0001%支付违约金；甘长伦未按照约定完成拆迁，按0.0001%向亿嘉合公司支付违约金。另查，2017年10月20日，天津市国土资源和房屋管理局向甘长伦、天津市北辰区粮食局下发了《不动产登记核准注销通知书》。再查，甘长伦分别于2017年10月19日、2018年2月12日、2018年4月4日收到拆迁款5865000元、3865000元、2000000元。本案争议焦点：甘长伦名下位于宜兴埠镇界内的房屋拆除时间及房屋手续注销后亿嘉合公司、宜兴埠镇政府拨付款项的时间及违约金的计算。本院认为，甘长伦、亿嘉合公司、宜兴埠镇政府于2017年8月28日就甘长伦名下房屋拆迁事宜达成并签订的《宜兴埠镇旧村改造项目非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。当事人均应遵守该协议约定的权利、义务，并积极履行协议，树立良好的诚信。庭审中，双方当事人均未能向本庭提交涉案房屋拆除的具体时间，亦未能提交辅证加以证明各自的观点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的举证责任在原告一方，故原告对于涉案房屋的具体拆除时间应承担举证责任。综上，甘长伦主张第一笔拆迁款5865000元之延期支付违约金一节，证据不充分，本院不予支持。至于后续拆迁补偿款的支付时间，应以涉案房屋手续注销之日为准，即2017年10月20日。亿嘉合公司分别于2018年2月12日、2018年4月4日将剩余款项拨付至共管账户，宜兴埠镇政府于同日将拆迁款划至甘长伦账户内。宜兴埠镇政府在划拨款项过程中未有拖延情形，其不应承担延期支付责任；亿嘉合公司应当承担因延期拨款的违约金。首先，对于违约金的计算标准一节，三方签订的《宜兴埠镇旧村改造项目非住宅房屋拆迁补偿安置协议》中关于违约金，亿嘉合公司未按约定向共管账户拨付拆迁款，按0.0001%支付违约金没有违反法律规定之情形，本院予以确认。亿嘉合公司抗辩称付款时间应为2017年11月11日，而涉案房屋手续注销时间为2017年10月20日，理由不充分，本院不予支持。结合案件的具体情况及注销手续签发日期、亿嘉合公司收到注销手续时间、拨付款的准备时间、实际拨付时间等综合考虑，应给予其适当的延展期为宜即应以2017年11月1日为计算违约金的起始时间。亿嘉合公司抗辩2018年2月12日、2018年4月4日拨付拆迁款3865000元、2000000元分别计算违约金，对于被告有失公平，本院不予支持，应以5865000元为违约金的计算基数，实际支付日期应为2018年4月4日，计算公式为5865000元×0.0001%×153日＝89734.5元。亿嘉合公司关于违约金过高及计算时间等的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市亿嘉合置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘长伦支付违约金89734.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘长伦的其他诉讼请求。案件受理费2173元，由被告天津市亿嘉合置业有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇一九年十一月十八日法官助理杨成鹏书记员石仁发附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。