广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14216号原告:程某，女，1956年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：李某1，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：李某3，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李某4，男，1961年10月25日出生，汉族，住址:广东省佛山市顺德区，被告：李某5，男，1965年2月10日出生，汉族，住址:广东省佛山市顺德区，被告：李某6，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述五被告共同委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：李某7，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李某8，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告程某、李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8因法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人梁洁施、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6共同委托诉讼代理人卢肖艳、被告李某7、被告李某8到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院对两原告申请进行司法鉴定，司法鉴定结束终结后，于2019年11月14日公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人梁洁施、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6共同委托诉讼代理人姚春玉、被告李某7、被告李某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令登记在李兆明名下的佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋由两原告继承所有；佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋归原告李某1继承所有；并由两原告补偿2760元给被告李某7、李某8；两房屋总价值为276000元；2.依法判令七被告协助将涉案房屋过户到两原告名下；3.本案诉讼费由两原告承担。事实与理由：被继承人李兆明于2011年11月6日去世，留有涉案房产两套，且两套房产为夫妻共同财产；被继承人与原告程某是夫妻关系，共生育两子女分别为原告李某1和被告李某2；李兆明的父母均迟于李兆明死亡；李兆明与被告李某3、李某4、李某5、李某6、李汉甜是亲兄弟姐妹关系，其中李汉甜己故；被告李某7、李某8为李汉甜的儿子；李兆明的生养死葬均由两原告负责，根据继承法的相关规定，两原告亦应多分财产；考虑到以上情况，除被告李某7、李某8外，其他被告均对两原告继承涉案房屋不持异议。因此，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6辩称，五被告同意将自己继承得到份额给两原告。被告李某7辩称，对两原告提供的佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋评估价格、评估方式有异议，认为不合理，是在本人不知情下取得的，请求法院重新评估。对佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋的所有权有异议，原告程某在1998年以现金方式转卖给本人母亲，该房屋一直由被告李某7、李某8以及家人一起支配使用，该房屋应属被告李某7、李某8的母亲所有。被告李某8辩称，对原告的两间房屋评估价格不予认可。对佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋的权属问题有异议。两原告围绕诉讼请求依法提供了证据：房地产所有权证（2份）、结婚证、户口注销证明、证明（4份）、不动产查询结果（2份）、病历资料（7份）、殡葬证、账户余额查询记录。本院出示：房地产估价报告、评估费发票。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的存折评估报告书，该评估报告书反映的价格与市场价格严重不相符，本院不予确认。2.被告李某7提供的房屋所有权证（登记地址：顺德市北滘镇碧江居委会郎官街中兴南街2号）、录音文本整理资料（5页），其中房屋所有权证真实合法，本院对真实性予以确认；录音文本整理资料没有原件核对，且与本案无关，本院不予审查。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]及位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]均登记于李兆明名下。李兆明与原告程某于××××年××月登记结婚，婚姻存续期间生育两名子女，即原告李某1与被告李某2。李兆明于2011年11月6日死亡。李兆明的父母为李根（1922年6月25日出生）、罗女（1928年6月12日出生），李根、罗女在婚姻存续期间生育六名子女，即李兆明、李汉甜与被告李某3、李某4、李某5、李某6。李根于2015年6月27日死亡，罗女于2019年4月27日死亡。李汉甜（1951年8月22日出生）与黄新梅为夫妻关系，两人在婚姻存续期间生育两名子女，即被告李某7、李某8。李汉甜于1990年6月2日死亡。诉讼中，广东南兴宇房地产与土地资产评估有限公司受本院委托对上述房屋的价值进行评估，该司于2019年10月12日出具《房地产估价报告》，评估结果：佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]于2019年8月14日的市场价值为294893元（已扣除划拨转让时应补交的土地出让金，土地出让金金额预估为164064元）；佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋于2019年8月14日的市场价值为834946元（已扣除划拨转让时应补交的土地出让金，土地出让金金额预估为394901元）。本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人李兆明生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋及位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋均登记于李兆明名下，并载于《房地产所权权证》上,依上述法律规定应认定李兆明为上述房屋的权属人。被告李某7、李某8认为位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋属其母亲所有，缺乏理据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，登记于李兆明名下的涉案房屋为李兆明与原告程某婚姻存续期间所得的共同所有财产，故其中一半属原告程某的财产，另一半属李兆明的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，在李兆明死亡时，李根、罗女作为李兆明的父母，程某作为李兆明的妻子，李某1、李某2作为李兆明的子女，均为被继承人李兆明的第一顺序继承人，且李根、罗女作为李兆明的父母不存在法定少分或不分的情形，故本院对两原告主张多分的理由不成立，本院不予采纳，故在李兆明死亡后，其遗产应由上述五人均等继承，各占涉案房屋1/2份额的1/5，即李根、罗女、程某、李某1、李某2因继承依法取得涉案房屋的1/10份额。李根、罗女分别死亡后，李某3、李某4、李某5、李某6作为李根、罗女的子女为第一顺序继承人，李某1、李某2作为先死儿子李兆明的子女依法享有代位继承的权利，李某7、李某8作为先死儿子李汉甜的儿子也依法享有代位继承的权利，因李某3、李某4、李某5、李某6及先死的李兆明、李汉甜均对李根、罗女尽了应尽的抚养义务，故各人所继承的份额也应为均等，因代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额，且没有证据证明李某7、李某8对李根、罗女尽了主要扶养义务，故李某7、李某8主张多分李根、罗女遗产的理由不成立，本院不予采纳。因此，被继承人李根、罗女的遗产应由其第一顺序继承人及依法享有代位继承权的人均等继承，即李某3、李某4、李某5、李某6因继承李根、罗女的遗产各占涉案房屋的1/30份额（1/10×1/6×2），李某1和李某2因代位继承李根、罗女的遗产共同占涉案房屋的1/30份额，李某7和李某8因代位继承李根、罗女的遗产共同占涉案房屋的1/30份额。综上所述，原告程某因继承并连同其所有的份额合计占涉案房屋的3/5份额（1/2+1/10），李某1因继承占涉案房屋的7/60份额（1/10+1/60），李某2因继承占涉案房屋的7/60份额（1/10+1/60），李某3、李某4、李某5、李某6因继承各占涉案房屋1/30份额，李某7和李某8因继承合计占涉案房屋1/30份额。《中华人民共和国继承法》第二十九规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据各继承人意见，因李某3、李某4、李某5、李某6同意将继承取得的份额赠与给程某、李某1，且程某、李某1同意按评估价格补偿给李某7和李某8，故依上述法律规定，李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8所占涉案房屋的份额应归程某、李某1，且程某、李某1对取得的上述份额均等，并由程某、李某1按涉案房屋的总价格1129839元（834946元+294893元）的1/30即37661.3元补偿给李某7、李某8。综上所述，位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]及位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]，均应由程某占89/120[3/5+（7/60+5/30）×1/2]，约为74%，由李某1占31/120[7/60+（7/60+5/30）×1/2]，约为26%。两原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本判决自生效时，两原告即依法取得相应物权，且房屋并非登记于各被告名下，故本院对两原告主张由各被告承担的过户义务的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、登记在被继承人李兆明名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁路6号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]，由原告程某占房屋的74%产权份额，由原告李某1占房屋的26%产权份额；二、登记在被继承人李兆明名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会都宁郎官街中兴南巷3号房屋[房地产所有权证：粤房地权证佛字第××号]，由原告程某占房屋的74%产权份额，由原告李某1占房屋的26%产权份额；三、原告程某、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李某7、李某8支付遗产分割补偿款37661.3元；四、驳回原告程某、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7484.28元，评估费4500元，两项合共11984.28元（由原告程某、李某1预交），由原告程某、李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十一月十五日书记员  李嘉濠