wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1432号之八申请执行人:东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营经济开发区管委会B座641房间。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：张长青，男，1968年2月17日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市世誉置业有限公司，住所地：东营市东城运河路661号，统一社会信用代码：9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，执行董事。被执行人：东营市强浩商贸有限公司，住所地：东营市东城运河路661号，统一社会信用代码：91370500743350116G。法定代表人：张长青，董事长。被执行人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司，住所地：东营市东营区如意街20号，统一社会信用代码：913705007372420391。法定代表人：高其安，总经理。被执行人：陈占芳，女，1973年7月23日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张志强，男，1991年10月27日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宗爱民，男，1972年2月27日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初2581号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈占芳在财付通支付科技有限公司账户的存款10273.80元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月六日书记员  贺佳源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17791号 原告：山东益民餐饮服务有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇向南400米。 法定代表人：王鹏飞，经理。 被告：于振磊，男，1986年1月13日生，成年，汉族，住山东省莒南县。 原告山东益民餐饮服务有限公司诉被告于振磊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告山东益民餐饮服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东益民餐饮服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东益民餐饮服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告山东益民餐饮服务有限公司负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十一月十三日 代书记员 李秀爱
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4761号之三申请执行人：重庆传骑物流有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭协汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。被执行人：杨兴贵，男，彝族，1979年12月30日出生，住贵州省赫章县。被执行人：安关巧，女，彝族，1979年3月28日出生，住贵州省赫章县。关于重庆传骑物流有限公司申请执行杨兴贵、安关巧民间借贷纠纷一案,由于被执行人杨兴贵、安关巧没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2019)渝0113民初5277号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆传骑物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人重庆传骑物流有限公司于2019年11月21日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113民初5277号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年十一月二十五日书记员  陆攀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5045号 申请执行人：尹若柱，男，1960年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：曹海鸥，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王凌，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行尹若柱与曹海鸥、王凌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111执5045号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8439号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：熊庆贵。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5670号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取熊庆贵的银行存款77122.1元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月二十五日书记员  王珑臻
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3533号原告：张德仁，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪训礼，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，原告张德仁与被告汪训礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。本院受理后，按照原告张德仁民事起诉状和送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式无法送达和通知被告汪训礼。本院认为，原告提供的被告住址不明确，不符合起诉条件。人民法院可以此为由裁定驳回原告起诉。但原告在提供被告汪训礼准确的住址或有效送达地址或方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张德仁的起诉。已收案件受理费800元，退还原告张德仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一九年十一月八日书记员  陈希文
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初1759号    原告：文某。   法定代表人：王某1，职务：理事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。   被告：武某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。   被告：李某，女，汉族，山西省文水县人，农民。。   被告：武某2，男，汉族，山西省文水县人，农民。   原告文某与被告武某1、李某、武某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告武某1、李某、武某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金150000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月27日的利息（包括罚息）为6598.69元】，合计156598.69元。2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告催收借款本息所支出的其他费用。3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任。4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告一签订了一份编号为×××的《贷款合同》，约定被告一武某1向原告贷款150000元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日止，借款月利率为7.9233‰，按月结息，贷款用途为收回再贷，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2018年1月29日被告二自愿签订《财产共有人承诺函》同意以其与被告一共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。另外，被告三于2018年1月30日与原告签订一份编号为×××的《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2018年01月30日向被告一发放了贷款150000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，被告一行为已构成严重违约。   被告武某1、李某、武某2均未提交答辩状和相关证据。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查当事人的证据，该证据效力符合证据真实性、合法性、客观性、关联性要求，对该证据效力予以确认并在卷佐证。   根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月30日，被告武某1与原告文某（城关第一信用社）签订了一份《贷款合同》。约定被告武某1向原告贷款150000元，贷款用途为收回再贷，贷款期限从2018年1月30日起至2019年1月29日止。约定利率为年利率9.51%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时约定贷款的担保为保证。合同还约定了展期、还款、扣划约定、违约情形等相关事项。被告李某于2018年1月29日向原告提交了《财产共有人承诺函》，同意以其与武某1共有的靛头村五间正房作为上述贷款的抵押物。武某1不履行债务时，其同意原告依法律规定及贷款合同约定，处置上述共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。为保证贷款人履行合同，被告武某2于2018年1月30日与原告签订了一份《保证合同》。约定担保的主债权为原告依据贷款合同为武某1发放的贷款金额人民币150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，同时还约定了其他相关事项。2019年1月29日，被告武某2为原告提交了一份《贷款担保承诺书》，承诺武某1150000元贷款由其提供担保，贷款人无法按期归还贷款本息的情况下，武某2愿承担一切连带责任，成晓慧同时提交了一份《财产共有人同意担保承诺书》，同意以其与武某2共有的靛头村五间平房作为上述贷款的抵押物。前述担保抵押房产均未进行抵押登记。2018年1月30日，原告为被告武某1发放了贷款150000元，武某1盖章捺印确认。贷款期限届满后，被告武某1未按约定归还贷款本金，仅结清了贷款期间的利息。截止2019年9月27日，仍欠原告逾期利息（含罚息）6598.69元。   本院认为，原告和被告武某1签订的《贷款合同》，和被告武某2签订的《保证合同》均为合法有效合同，应受法律保护。被告武某1借到原告款150000元，并约定贷款用途、期限、利息、违约责任等，应按约归还贷款本金及逾期利息。原告请求被告武某1归还贷款本金150000元及逾期利息6598.69元和至债务履行完毕之日止的利息，本院应予支持。被告武某2作为武某1上述贷款合同的连带保证担保人，约定在债务履行期满之日二年（即2019年1月30日至2021年1月31日）期间承担保证责任，原告诉求其对武某1的上述贷款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李某对武某1的贷款承担连带责任，因李某并非共同贷款人，只是承诺以其与武某1共有的房产处置用于清偿债务。请求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。只在清结债务中有协助义务。关于原告主张三被告承担原告为实现债权而支付的律师费、催收借款本息所支出的费用等，无法律依据和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、 被告武某1于本判决发生法律效力后十五日内一次性   偿还原告文某借款本金150000元和截止2019年9月27日的逾期利息6598.69元。2019年9月28日之后的利息款仍按贷款合同约定的年利率计算偿还。   二、被告武某2对本判决第一项承担连带清偿责任。   三、驳回原告文某对被告李某的诉讼请求和其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1736元，由被告武某1负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。       审  判  员    秦广庆         二○一九年十一月二十七日   书   记  员     李世云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执502号之四申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。被执行人：冠县恒久轴承有限责任公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人汤敬英，总经理。被执行人：汤敬英，男，1964年1月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜凌云，女，1962年8月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人汤敬英之妻。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地：冠县振兴东路122号。法定代表人周学甫，董事长。委托诉讼代理人王鑫，山东融冠律师事务所律师。被执行人：冠县国有资产经营有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处振兴东路36号。法定代表人宋连勇，董事长。被执行人：山东新纪元传动机械有限公司，住所地：冠县东古城镇329省道南侧。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人冠县恒久轴承有限责任公司、汤敬英、杜凌云、冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县国有资产经营有限公司、山东新纪元传动机械有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人冠县鑫融融资性担保有限公司名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冠县鑫融融资性担保有限公司名下所有的银行存款5500000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十一月八日书记员  李会军
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4919号原告：张淑莉，女，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，经理。原告张淑莉与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航置业公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。张淑莉诉称，原告于2016年11月13日到海航置业公司所开发宁河现代产业区海航城，购买了其开发的航瑞雅庭22-1,2-604号房屋，二被告向原告宣称，需要交5万元“团购费”才享有购房资格，该5万会计入房款，否则无法购房，同时可以享受购房优惠，原告为了买房不得已向二被告交纳了5万元，但后来发现，该资金并未算入总房款中。原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，创意盛行公司受海航置业公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，严重侵害原告合法权益，故请求法院判令二被告向原告连带返还5万元，并由二被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告虽将海航置业公司列为被告，但原告起诉要求5万元实际仅涉及原告与创意盛行公司间的服务合同纠纷。根据创意盛行公司和张淑莉签订的《电商团购咨询服务协议》第7条约定“……；如协商不成，则任何一方均可将争议提交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。”创意盛行公司为合同中的甲方，其所在地为天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，创意盛行公司和张淑莉约定创意盛行公司住所地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于伯军二〇一九年十一月二十一日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监36号原审原告：线加文，男，1983年2月14日生，傣族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告线加文与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1788号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20325号原告（反诉被告）深圳市核达中远通电源技术股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙二路36号核达中远通A座厂房1层-9层、B座1-7层、C座1-9层，统一社会信用代码91440300715226353E。法定代表人罗厚斌。委托代理人王海艳，女，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告（反诉原告）新亚东方电能科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路领亚工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DP02075。负责人赵晓华。被告（反诉原告）新亚东方电能科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（新亚电子有限公司内），统一社会信用代码914414241965208837。法定代表人林晓燕。二被告共同委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告深圳市核达中远通电源技术股份有限公司诉被告新亚东方电能科技有限公司深圳分公司、新亚东方电能科技有限公司与反诉原告新亚东方电能科技有限公司深圳分公司、新亚东方电能科技有限公司诉反诉被告深圳市核达中远通电源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原、被告均于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告深圳市核达中远通电源技术股份有限公司撤回起诉；二、准许被告新亚东方电能科技有限公司深圳分公司、被告新亚东方电能科技有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费6,304元，由原告深圳市核达中远通电源技术股份有限公司承担；反诉案件受理费5,881元，由被告新亚东方电能科技有限公司深圳分公司、新亚东方电能科技有限公司承担。审判员 何    静二〇一九年十一月二十五日书记员 林嘉琦（兼）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1965号上诉人(原审原告)：贵州峰造公路工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路19号附1号302室，统一社会信用代码：91520200053332615L。法定代表人：余修兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩易衡，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910087237。上诉人(原审被告)：邓娟，女，1988年8月3日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭海,系贵州盈厚律师事务所律师,执业证号：15202201810018403。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡文江,系贵州盈厚律师事务所律师,执业证号:15202201810038573。被上诉人(原审被告)：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号，统一社会信用代码：915202223087462981。法定代表人：黄杰，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王明启，男，1986年7月15日生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人(原审被告)：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码：9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。原审第三人：刘丹，女，1993年11月22日生，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：叶劲松，男，1971年1月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州峰造公路工程有限公司、邓娟与被上诉人贵州中岭建筑工程有限公司、王明启、中建二局第三建筑工程有限公司及原审第三人刘丹、叶劲松建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2120号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。二上诉人贵州峰造公路工程有限公司、邓娟预交的二审案件受理费20433元、16927元，予以退回。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十一月十八日法官助理吴吉书记员张莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5520号 原告：陈兴敏，女，1988年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程丽璇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201911085877。 被告：李小方，女，汉族，1963年8月5日出生，户籍地成都市锦江区。 原告陈兴敏与被告李小方确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴敏及其委托诉讼代理人程丽璇到庭参加诉讼。被告李小方经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈兴敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告2018年10月8日至2018年11月22日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系成华区钦双皮鞋经营部加盟店，在宜宾市翠屏区开设“宜宾蜘蛛王东街店”，并办理了个体工商户登记，具备用工主体资格。2018年10月8日原告入职于被告处从事服装销售工作。2018年10月8日，原告向被告缴纳了300元的工作服押金，被告向原告提供了工作服。按照被告对员工统一管理的要求，原告在被告处工作期间，每日利用手机APP“钉钉”打卡的方式在“成都钦双皮鞋经营部考勤打卡”页面进行了上下班考勤。2018年10月原告打卡考勤共计14日，2018年11月打卡考勤共计20日。2018年11月15日和2018年12月15日，被告通过微信转账的方式向原告发放了2018年10月和11月的劳动报酬。2019年6月24日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求确认原告与被告在2018年10月8日至2018年11月22日的劳动关系存在。2019年8月27日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁申请。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告李小方未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告个体工商登记信息、成华区钦双皮鞋经营部工商信息、成华区钦双皮鞋经营部钉钉主页及被告钉钉主页、钉钉软件考勤记录、工作服押金收据、微信转账记录、工作照片、通话录音资料、仲裁裁决书等证据材料，本院依法审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，被告李小方申请的个体工商户经宜宾市翠屏区市场监督管理局批准成立，该个体工商户无字号，店招：蜘蛛王，统一社会信用代码：92511502MA636UQC9B，经营场所：翠屏区东城东街69号。 2018年10月8日原告入职被告店铺从事销售工作，双方未签订劳动合同，被告对原告等员工进行统一管理，配备统一的工作服，工作时间为两班倒，实行打卡考勤制。期间，原告每日利用手机“钉钉”APP在“成都钦双皮鞋经营部”页面进行上下班打卡考勤，其中2018年10月打卡考勤共计14日，休息1日，2018年11月打卡考勤共计20日，休息2日。2018年11月15日被告通过微信转账的方式向原告支付了2018年10月工资。2018年12月15日，被告通过微信转账的方式向原告支付了2018年11月的工资。 2018年11月22日21时许，原告在下班途中发生交通事故，经交警认定，原告负事故同等责任。原告受伤后随即住院治疗，此后未再继续上班。 2019年6月24日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告在2018年10月8日至2018年11月22日期间存在劳动关系。同年8月27日，该仲裁委员会以原告未提交有效证据为由裁定驳回其仲裁请求。并向原、被告双方送达了仲裁裁决书。原告于法定期间向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案中，被告李小方作为个体工商户,具备用工主体资格。原告提交的打卡考勤记录、微信转账记录、工作照片、通话录音等证据材料，均能印证陈兴敏从2018年10月8日至2018年11月22日期间在被告处工作，从事的工作内容属于被告的业务组成部分，接受被告管理并由被告支付工资，与被告形成工作上的隶属关系和劳动报酬的支付关系，符合事实劳动关系的构成要件。因此,对原告主张自2018年10月8日至2018年11月22日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 被告李小方经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下： 原告陈兴敏与被告李小方自2018年10月8日至2018年11月22日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李小方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十一月七日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3934号上诉人(原审被告)：王那日苏，男，无业。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：那拉玉儿，女，私营业主，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭鑫，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金莲，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人王那日苏因与被上诉人那拉玉儿民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民辖终60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王那日苏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院审理事实不清。一审判决没有就王那日苏的供述进行应有的评述,在判决结果全部按照那拉玉儿的所述支持,对双方并未约定的利息等事项直接认定。二、证据不足。其一、原审认定的证据中“微信聊天记录”只是一张照片,不能显示双方的身份,即不能证实聊天的双方即为王那日苏和那拉玉儿,从内容上也不能看出双方对50万的借款达成一致的任何确认信息，该聊天记录不能作为定案依据。其二、关于50万元中的8.5万利息完全是莫须有的,在那拉玉儿提供的证据里没有关于利息的约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定法院判决王那日苏支付8.5万元的利息是没有依据。其三、关于41.5万元的本金,实际上王那日苏只收到了前几次由尹某借给王那日苏的合计23万元,之后的钱并没有收到,那拉玉儿虽然出示了借条,但实际上王那日苏并没有收到款项。一审庭审中时,那拉玉儿对23万之后的转款事实含糊其辞,不能自圆其说,当庭法官专门要求那拉玉儿的代理人不能做过多的提示,这些所谓的借款没有充足的证据证实。三、适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,综合判断查证借贷事实是否发生。虽然有借条,但是那拉玉儿没有实际付款。那拉玉儿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。那拉玉儿向一审法院起诉请求：1、判令王那日苏立即偿还那拉玉儿50万元借款;2、本案的诉讼费等费用由王那日苏承担。一审法院认定事实：那拉玉儿、王那日苏经人介绍认识,王那日苏因资金周转向那拉玉儿借款。2010年11月30日、2011年1月6日,那拉玉儿分别通过案外人尹某尾数为5221的工商银行个人账户向王那日苏尾数为6569的账户转账合计13万元,2011年1月28日那拉玉儿通过案外人尹某尾数为5800的建设银行个人账户向王那日苏尾数为6918的账户转账10万元,2015年7月18日,那拉玉儿通过工商银行尾数为1356的个人账户向王那日苏尾数为9117的账户转账5000元。后那拉玉儿又以现金、转账等方式多次向王那日苏出借款项,金额合计41.5万元。2017年1月7日,经双方核算,王那日苏就尚欠借款向那拉玉儿出具借款条,载明“今借那拉玉儿人民币伍拾万元整(500000),于2019年1月1日前还清。”王那日苏签字确认。经查明,2017年1月7日借条中载明的50万元包括借款本金41.5万元及利息85000元。2018年10月,王那日苏向那拉玉儿偿还借款3000元。剩余借款本息经那拉玉儿多次催要,王那日苏迄今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。王那日苏因资金周转陆续向那拉玉儿借款,后经双方核算由王那日苏向那拉玉儿出具借款条,该借款条系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,真实有效,那拉玉儿以银行转账及现金方式完成出借义务,王那日苏亦于微信聊天记录中对借款事实予以认可并承诺还款,故可认定双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。依庭审查明事实可知2017年1月7日的借款条中载明的50万元包括借款本金41.5万元及利息85000元,经核算利率未超出法律规定范围,予以确认。双方于借款条中约定还款日为2019年1月1日,借款期限现已届满。庭审中那拉玉儿自认王那日苏于2018年10月还款3000元,因双方未对该笔还款性质进行约定,故根据相关法律规定,应将该笔还款认定为对利息的还付。综上,那拉玉儿主张王那日苏偿还尚欠借款本息,予以支持。王那日苏的抗辩意见因无证据佐证,故不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,判决：一、王那日苏于判决生效后十日内向那拉玉儿偿还借款本金41.5万元及利息82000元；二、驳回那拉玉儿的其他诉讼请求。案件受理费8800元(那拉玉儿已预交),由王那日苏负担。本院二审期间，那拉玉儿提供以下证据：1、借记卡账户历史明细清单，拟证明现金交付的10万元、5万元、1万元分别于2013年4月8日、2014年6月4日、2013年5月7日在工商银行一次取现交付王那日苏；2、营业执照，拟证明那拉玉儿2008注册成立北京看尚阳光投资管理有限公司，效益不错，现金充足；3、中国银行交易流水明细清单，拟证明2010年至今，那拉玉儿与尹某之间一直有经济往来，2010年尹某向那拉玉儿的公司进行过投资，共同经营。王那日苏质证认为，1万元、5万元、10万元现金交付并不存在，那拉玉儿所提供证据不能作为定案依据，在2012年酒吧倒闭到2014年年底，王那日苏几乎不在北京，与那拉玉儿没有见过面，况且那拉玉儿清楚的知道王那日苏无经济来源，因此不可能再借给钱。2013年4月3日至10日清明期间王那日苏在老家，故10万元不可能在中央民族大学对面蒙古餐厅直接给王那日苏。王那日苏未提供证据。那拉玉儿提供的证据1、2证据来源合法，与本案待证事实存在关联，予以采信。证据3与本案待证事实不具有关联性，不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，对于那拉玉儿向王那日苏主张的41.5万元借款本金，王那日苏认可已实际收到23万，其称剩余款项那拉玉儿并未实际交付。根据一审中那拉玉儿提供的借条、微信聊天记录截屏以及二审中提供的借记卡账户历史明细清单、营业执照等证据，可以证明那拉玉儿具备现金给付能力，故对于案涉除王那日苏认可的23万元以外的18.5万元款项本院认定那拉玉儿已经向王那日苏实际履行交付义务。那拉玉儿与王那日苏之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为41.5万元。关于利息，王那日苏称并未约定利息，那拉玉儿称当时约定利率为月利率为2.5%。现那拉玉儿自认借条中借款本金为41.5万元，利息为8.5万元，该借条系由王那日苏签字确认，故对于双方之间借款利息本院予以确认，并且该利率未超过法定利率上限，应予支持。那拉玉儿认可收到王那日苏还款3000元，故该笔款项应予从借款利息中予以抵扣，一审判决并无不当。综上所述，王那日苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王那日苏负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十六日书记员 董 丽
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初784号原告：赵爱红，女，1966年11月9日出生，汉族，系友谊县国税局干部，住友谊县。委托诉讼代理人：李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。原告：李洪岩，男，1966年6月3日出生，汉族，系友谊县煤炭管理局干部，住友谊县。委托诉讼代理人:李祥文,系黑龙江田野律师事务所律师。被告：周树学，男，1957年4月13日出生，汉族，原大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司友谊县融和苑小区项目负责人，住双鸭山市尖山区。被告：吴湘，男，1955年3月15日出生，汉族，友谊县正兴房地产开发有限责任公司友谊县融和苑小区项目负责人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:霍玉成,男,1959年12月10日出生,汉族,退休干部，身份证住址：黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县,被告：柏玉滨，男，1952年12月24日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告赵爱红、李洪岩与被告周树学、吴湘、柏玉滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩及李洪岩、赵爱红委托诉讼代理人李祥文，被告吴湘委托诉讼代理人霍玉成，被告柏玉滨到庭参加诉讼。被告周树学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱红、李洪岩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《融合苑认购协议书》;2、请求三被告返还二原告支付的210000.00元购房款;3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，被告周树学以大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司资质建设融合苑小区，与原告赵爱红签订了《融合苑认购协议书》，原告购买房屋为融合苑小区1号楼2单元701室。原告赵爱红缴纳了10000.00元认购金，原告李洪岩又于2013年2月8日向被告周树学交纳了剩余200000.00元购房款，被告周树学于当日为原告出具收条一张，后被告周树学一直未与原告签订商品房买卖合同，也未实际交付房屋，故原告诉至法院。被告吴湘辩称，我没有与原告签订过融合苑认购协议书,也没有接到过原告的定金或购房款。因此不同意原告的诉求。被告柏玉滨辩称，原告的诉求我不认可,我没有跟原告签认购协议书,我们没有收到购房款,我也不知道购房这件事,如果购房的话应该签订正规的合同,把房款交给我们的售楼处。原告为证明自己的主张提供如下证据：一、友谊县公证处2014黑双友证内民字第12号公证卷宗复印件一份；二、融合苑认购协议书原件一份；三、周树学为原告出具的收条原件一份；四、中国农业银行业务凭证打印件一份。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告周树学以大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司名义在开发建设友谊县融合苑小区期间，与原告赵爱红签订了《融合苑认购协议书》，甲方：大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司，乙方：赵爱红。协议书约定：甲方将融合苑住宅楼1号楼2单元701室预售给乙方赵爱红，房屋总价款210000.00元，乙方交纳认购金10000.00万元，双方未签订正式房屋买卖合同。2013年2月8日，原告李洪岩向被告周树学交纳了剩余购房款200000.00元。周树学于当日为李洪岩出具收条一张，收条载明：现收李洪岩在融合苑小区购房款200000.00元，被告周树学在收款人处签字。此后，被告周树学一直未向原告赵爱红、李洪岩交付房屋，现原告以购买房屋时被告周树学与吴湘、柏玉滨属合伙关系为由将三被告诉讼至法院。本院认为,被告周树学虽然以大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司名义与原告赵爱红签订了房屋认购协议书，赵爱红也向周树学支付了210000.00元的购房款，但原告与周树学并未签订正式的商品房买卖合同，周树学也未将认购协议书中的相关房屋交付原告赵爱红，双方之间并未形成实际意义上的买卖合同关系，因此，原、被告间无需解除《融合苑认购协议》；被告周树学应将收取原告赵爱红、李洪岩的210000.00元购房款返还原告赵爱红、李洪岩。原告依据其向本院提供的友谊县公证处2014黑双友证内民字第12号公证卷宗（复印件）、《融合苑认购协议书》以及周树学以个人名义为其出具的收条等证据来证明被告吴湘、柏玉滨应与周树学承担连带返还购房款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院的解释》第四条、最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树学于本判决生效之日起十日内返还原告赵爱红、李洪岩购房款210000.00元；二、驳回原告赵爱红、李洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由被告周树学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一九年十一月二十一日书记员  张 强一、《最高人民法院的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事实，导致商品房买卖合同未能订阅的，出卖人应当将定金返还买受人。二、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初7147号原告：上海上有资产管理有限公司萧县分公司。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇健康路招凤路北。委托代理人：肖成民，1963年10月9日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：谢红梅，女，汉族，1975年8月2日出生，住江苏省铜山县大彭郝寨西村2队8号。现住址：安徽省宿州市萧县。被告：付刘锁，男，汉族，1982年6月3日出生，住江苏省铜山县大彭镇两半庄扑1队13号。现住址：安徽省宿州市萧县。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司与被告谢红梅、付刘锁借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司撤回起诉。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由原告上海上有资产管理有限公司萧县分公司负担。审判员  刘德顺二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 尉
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1019号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：黄国华，男，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告黄国华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严巧倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7913号 原告：唐桂标，男，1957年9月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：龙昌耀，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。 原告唐桂标与被告龙昌耀、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐桂标的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐桂标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐桂标负担。 审判员  朱国永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  竹魏芳
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1348号申请执行人许路燕，女，汉族，1992年XX月XX日生，住阳城县凤城镇卧庄村。被执行人阳城县工伤保险服务中心。被执行人晋城市工伤保险管理服务中心。申请执行人许路燕与被执行人阳城县工伤保险服务中心、晋城市工伤保险管理服务中心行政给付纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581行初32号行政判决书，现已发生法律效力，申请执行人许路燕于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，阳城县工伤保险服务中心、晋城市工伤保险管理服务中心已对许路燕的工伤保险待遇重新作出行政行为，本案现已自动执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂03刑终487号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某1，男，1961年11月6日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人黄思开，广西桂北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒋某2，男，1980年10月26日出生于广西全州县，汉族，中专文化，农民，住全州县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年11月14日被广东省潮州市公安局湘桥分局刑事侦查大队抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋某1、蒋某2犯破坏生产经营罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0324刑初42号刑事附带民事判决。原审被告人蒋某1、蒋某2不服，对刑事判决部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员梁相林出庭履行职务，上诉人蒋某1及其辩护人黄思开、上诉人蒋某2到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，1953年，由当时的庙头人民公社将小枧头山（山名）划归麻川村委白毛村。后黄沙河镇大路底村委大路底村、密石田村因该山界线问题与白毛村存在纠纷。1988年，全州县人民法院作出判决，明确了双方在小枧头山的山林界线。判决生效后，大路底村委大路底村、密石田村村民仍不服。2013年6月15日，白毛村与其村民唐某1签订了承包合同书，由唐某1承包小枧头山进行农林业经营和开发，承包期40年。随后，唐某1雇请人员在小枧头山开荒并种下杉树苗。2014年11月25日，被告人蒋某2、蒋某1伙同蒋某6（取保候审）等组织部分大路底村委村民到小枧头山，将唐某1种植的24.4亩杉树苗扯、砍死。经价格认证中心鉴定，被扯、砍死的杉树价值为6895.44元。 2018年11月14日，被告人蒋某2被公安机关抓获归案；2018年12月13日，被告人蒋某1向公安机关投案。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证的以下证据证实：1.户籍证明、受案登记表、抓获经过、民事判决书、全州县林业局林业调查规划设计队出具的“山场杉幼苗被扯鉴定补充说明”、全州县人民政府林业局出具的“小枧头山场鉴定的说明”、承包合同书、黄沙河镇人民政府出具的“任期证明”等书证；2.证人唐某2、唐某3、黄某、蒋某3、蒋某4、蒋某5的证言；3.被害人的陈述；4.勘验、检查笔录；5.鉴定意见；6.同案犯蒋某6的供述以及二被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人蒋某2、蒋某1伙同他人，由于个人目的，以毁坏树苗的方法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某2如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。蒋某1虽自动投案，但在侦查阶段及庭审中均未供述自己主要犯罪事实，自首不成立；蒋某1在共同犯罪中，起主要作用，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。由于蒋某2、蒋某1的犯罪行为使被害人唐某1遭受了经济损失，对其除依法给予刑事处罚外，还应判处赔偿被害人的经济损失。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求被告人赔偿被毁坏的树苗的经济损失，于法有据，应予支持；但要求赔偿砍山、补种、救火、抚育等经济损失，证据不充分，不予支持。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定判决，一、被告人蒋某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月二、被告人蒋某2犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；三、被告人蒋某1、蒋某2连带赔偿附带民事诉讼原告人唐某1的经济损失人民币六千八百九十五元四角四分。 蒋某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均提出，本案由山林界线纠纷引发，被害人越界栽种存在过错；蒋某1并未参与，也未组织村民于2014年11月25日到小枧头山上扯树，原判认定该事实的证据不足；蒋某1在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。 蒋某2上诉提出，被害人越界种树存在过错，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审出庭检察员的出庭意见认为，原判认定上诉人蒋某1、蒋某2伙同他人，由于个人目的，以毁坏树苗的方法破坏生产经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于蒋某1、蒋某2及辩护人提出，本案由山林界线纠纷引发，被害人越界栽种存在过错的意见。经查，在案证据证实，1988年，针对黄沙河镇大路底村委大路底村、密石田村与白毛村在小枧头山的界线纠纷已由全州县人民法院依法作出判决，明确了双方在小枧头山的山林界线，该判决一直合法有效，二上诉人在未调查清楚及通过合法途径向有关单位申请处理的情况下，私自认为被害人属于越界开山种树，组织、号召本村村民损毁破坏被害人合法栽种的树苗达24.4亩，该行为明显属于故意破坏他人合法生产经营的行为，且不存在他人有过错的事实。故二上诉人及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人蒋某1及其辩护人提出，蒋某1并未参与，也未组织村民于2014年11月25日到小枧头山上扯树，原判认定该事实的证据不足以及其系从犯的意见。经查，自白毛村村民唐某1在小枧头山开荒种树以来，蒋某1就在村民大会上积极表示唐某1开山种树损害了两村的利益，要求大路底村和密石田村村民争回山地，并于案发当日亲自组织、号召村民上山扯树，最终导致了被害人所种的24.4亩杉树苗被扯死、砍死。上述事实，有承包合同书、山场幼杉被扯鉴定补充说明等相关书证，被害人的报案及陈述，证人证言，鉴定意见，同案犯的供述等证据证实，且证据之间能相互印证，应当予以确认。至于蒋某1是否亲自上山实施具体的破坏行为，并不影响其组织、参与行为的认定。蒋某1身为村干部，在整个过程中积极组织、参与，所起作用及影响力、号召力更大，应为主犯。故蒋某1及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予支持。 关于蒋某1是否构成自首的问题。经查，蒋某1虽有自动投案的行为，但其在办案机关未能如实供述其于2014年11月25日组织本村村民到小枧头山实施破坏他人生产经营的主要犯罪事实，不符合自首的条件，不能认定为自首。 本院认为，上诉人蒋某2、蒋某1伙同他人，由于个人目的，以毁坏树苗的方法破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，应依法惩处。在共同犯罪中，蒋某1、蒋某2所起作用相当，均为主犯。蒋某2能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，原判已依法从轻处罚。原判根据蒋某1、蒋某2的犯罪事实和犯罪性质，结合各自的情节和对社会的危害程度作出的量刑适当。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12208号原告刘志良、姜伶利诉被告黄建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告刘志良、姜伶利于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志良、姜伶利撤回对被告黄建军的起诉。案件受理费25元（原告已预交745元），由原告刘志良、姜伶利承担，余款720元退还原告刘志良、姜伶利。审判员  王琴丽二〇一九年十一月二十六日书记员  坝绍莉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初192号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东方达律师事务所律师。 被告：泰州市夏之鑫电器商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路98号1幢301室（江苏天天向上商务秘书有限公司内A146）。 法定代表人：冯德才。 被告：冯德才，男，1947年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所。 原告TCL集团股份有限公司与被告泰州市夏之鑫电器商贸有限公司、冯德才、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告TCL集团股份有限公司以与被告达成和解为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL集团股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  陈大明 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1623号申请执行人牛玉梅，汉族，43岁，洮南市人，现住洮南市。被执行人金俊风，47岁，洮南市人，现住洮南市。申请执行人牛玉梅与被执行人金俊风因民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）吉0881民初3503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛玉梅于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人牛玉梅撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  何秋毅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2924号移送机关：本院。被执行人：黄某，男，1995年6月27日出生，黎族，小学文化，住三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕，现下落不明。关于被执行人黄某犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初903号刑事判决书，判决黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处没收罚金人民币3000元;责令被执行人黄某分别退赔被害人王某、葛某宁、叶某阳、傅某源违法所得人民币2025元、人民币1206元、人民币2256元、人民币3162元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行判决第二项责令退赔的义务，本院于2019年9月20日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人黄某名下有双鹰汽车一辆，另查,被执行人黄某下落不明。经本院分别约谈被害人王伟、葛建宁、叶彬阳、傅承源等四人，被害人均认为被执行人车辆下落不明，同意暂不处置，被执行人银行账户内存款较少，亦暂不处置，同时表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，并同意本案终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人黄某现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初903号刑事判决第二项对被执行人黄某责令退赔部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3599号原告：马同柱，男，1956年1月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休职工，住天门市。被告：郭柱民，男，1969年7月29日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。原告马同柱与被告郭柱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马同柱、被告郭柱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同柱向本院提出诉讼请求：判被告偿还原告货款3386元，并由被告承揽本案的诉讼费。事实和理由：被告于2004年4月6日在原告处赊欠塑钢款3986元，减去押金800元，还欠3186元，后又欠200元，被告共欠原告3386元。因原告一直催讨无果，遂诉至法院。被告郭柱民辩称，原告安装的铝合金因需要返工被告花费了890元，且被告付给原告老婆1000元，应该扣减之后再偿还；原告所称后来又欠200元不属实。经审理查明，2004年，被告郭柱民向原告马同柱购买塑钢，原告为其进行安装，同年4月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到马同柱塑钢款一共叁仟玖佰捌拾陆，减去押金捌佰，还欠叁仟壹佰捌拾陆元。尔后，被告支付了1000元。因被告一直未清偿余款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供货物并进行安装后，被告应履行付款义务。被告仅向原告支付部分货款，余款2186元未付。故对原告要求被告给付2186元的诉讼请求本院依法予以支持；对于超出部分，原告未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。被告关于返工花费890元需扣减的辩称意见，未提供相应证据予以佐证，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭柱民在本判决生效后十日内给付原告马同柱货款2186元；二、驳回原告马同柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭柱民负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇一九年十一月二十一日书记员  龚 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9934号之二 申请人执行人蒋顺明,男,彝族，1993年10月20日出生,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人深圳市深广快捷电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山益益明工业区D栋203，统一社会信用代码9144030009368333XL。 法定代表人詹申付。 申请执行人蒋顺明与被执行人深圳市深广快捷电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]500号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市深广快捷电子有限公司应履行支付80923.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按和解内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]500号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]500号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月八日 书记员 范文康
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8279号申请人：刘金星,男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：安徽辰森建设工程有限公司，营业场所肥东县店埠镇共和小区东7幢107号，统一社会信用代码91340122MA2MQFJR5L。法定代表人：赵霞，执行董事兼总经理。本院在审理申请人刘金星与被申请人安徽辰森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘金星于二〇一九年十一月十四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽辰森建设工程有限公司银行存款900000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人刘金星的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽辰森建设工程有限公司银行存款900000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇一九年十一月十四日书记员  丁波
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1597号王其翔：你与薛浩丽买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）豫07民终5180号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人薛浩丽于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001436特此通知二〇一九年十一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖坤容，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区东1单元2楼1号。 负责人：孙立，总经理。 再审申请人肖坤容因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称人寿财保德阳市中心支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖坤容申请再审称，本案不符合重复起诉的构成要件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审裁定，再审本案。 本院经审查认为，关于原审裁定认定本案构成重复起诉，裁定驳回肖坤容的起诉适用法律是否正确的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”就本案而言，首先，关于当事人是否相同的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”在案由为机动车交通事故责任纠纷的（2017）川0683民初704号和（2017）川0683民初1472号（以下简称该两案为前诉）案件中受害人同时起诉侵权人和保险公司，现侵权人又作为保险人以保险公司在前诉中未承担保险责任为由提起保险合同纠纷，肖坤容在两诉中诉讼地位发生变化，被告方的当事人数量减少，并没有使肖坤容与人寿财保德阳市中心支公司的民事法律关系发生变化，未改变诉讼当事人的一致性。其次，关于诉讼标的是否一致的问题。为了厘清各方当事人的权利义务，在前诉中人民法院审查了肖坤容与人寿财保德阳市中心支公司签订的商业三者险合同以确认人寿财保德阳市中心支公司是否需要承担保险赔偿责任的问题。肖坤容在本案中同样基于前诉保险合同要求人寿财保德阳市中心支公司承担保险责任，即本案的审理势必也要对前诉保险合同予以审查以及双方的责任进行评判。因此，原审法院认定本案与前诉的诉讼标的一致并无不当。再次，关于诉讼请求是否一致的问题。在前诉中肖坤容需要赔偿杨安康1847.77元，需要赔偿罗加顺13109.46元，两项之和即为本案肖坤容诉请人寿财保德阳市中心支公司赔偿的医疗费14957.23元，肖坤容该诉讼请求与前诉的裁判结果相悖，实质是否定前诉的裁判结果。因此，原审法院认定本案构成重复起诉并无不当，肖坤容的再审申请不能成立。 综上，肖坤容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖坤容的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4800号原告：山东瑞良烘干机械科技有限公司，住所地：山东省青州市峱山经济开发区齐王路中段。法定代表人：魏金宝，经理。委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。被告:安国市兴隆农业机械有限公司，住所地：河北省安国市药都南大街113号。法定代表人：王占峰，经理。被告:李淑然，女，1963年8月11日出生，汉族，住河北省安国市。原告山东瑞良烘干机械科技有限公司（以下简称瑞良公司）诉被告安国市兴隆农业机械有限公司（以下简称兴隆公司）、李淑然买卖合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登义到庭参加诉讼，被告李淑然、兴隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞良公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决兴隆公司、李淑然共同支付所欠货款45500元及违约金11667元（违约金暂时计算至2018年12月26日，以后另计），合计57167.9元；2、诉讼费用由兴隆公司、李淑然支付。事实和理由：2017年8月12日，兴隆公司、李淑然与瑞良公司签订买卖合同，约定向瑞良公司购买烘干设备一批，包括5HRH-35型烘干机1台，每台单价20万元；RS-50热风机1台，价款4万元，总价款合计24万元。合同履行地为山东省青州市。合同签订后，瑞良公司按约定交付设备，但兴隆公司、李淑然至今尚欠4.5万元货款拒不支付。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：瑞良公司于2014年9月12日注册成立，其经营范围是烘干机械、热风炉等工程机械及相关配套设备的研发、生产、销售。2017年8月12日，瑞良公司（甲方）与兴隆公司、李淑然（乙方）签订“产品买卖合同”一份，合同约定：李淑然、兴隆公司向瑞良公司购买5HRH-35型号烘干机2台，单价20万元；RS-50型燃气炉2台，单价4万元，合计48万元。产品质量按照国家相关质量标准执行。保修期为买受人接受货物之日起12个月。出卖人需对设备进行调试，调试正常运作后，买受人签署设备验收合格单，视为标的物质量数量符合约定，如因买受人原因导致买受人接收设备后六个月无法调试或签认，视为标的物质量数量符合约定，甲方交付无瑕疵。甲方负责为乙方培训1-2名操作人员，乙方必须严格按照甲方提供的《产品说明书》的要求使用甲方所交付的设备，否则，因此所发生的人身或财产损失，由乙方承担全部责任。甲方承担设备质保期内发生的质量问题的维修责任，非产品质量问题或超出保修期限的维修费用由乙方承担。结算方式为乙方于2017年8月12日支付定金16万元，2017年12月1日前乙方支付32万元付清全部货款。双方因本合同发生争议，应协商解决。协商不成，任何一方可向法院起诉解决。违约责任：买受人必须按约定的日期支付货款，如有迟延，按延期价款的0.5%/日的标准向出卖人支付迟延履行金。在合同尾部，瑞良公司在出卖人处加盖公章；乙方李淑然买受人方处签字，兴隆公司加盖公章。因李淑然是涉案设备的经销商，其联系的客户放弃购机，后与瑞良公司达成一致意见，改为购买5HRH-35型烘干机1台，RS-50燃气炉1台,合同价款变更为24万元，其他按照合同约定履行。2017年8月26日，瑞良公司通过物流公司向买受人发货，李淑然（王建民）于2017年8月27日收到相关设备并进行验收确认，完成交付。2017年9月1日，涉案设备安装调试完毕，李淑然（王建民）作为客户签字确认，并出具了安装验收合格证明，同时在安装售后客户反馈卡上签字。遂后，瑞良公司实施了相关技术培训。李淑然于2017年8月11日支付定金8万，2017年12月30日支付2.5万，2018年1月3日支付8.95万，共计支付19.45万元，尚欠货款4.55万元未付。上述事实，有瑞良公司提供的产品买卖合同1份、商业担保书1份、发货通知单1份、发货清单1份、客户指导目录1份、安装验收合格证明1份、安装售后客户反馈卡1份，及当事人陈述在案佐证。本院认为，瑞良公司与李淑然、兴隆公司签订的买卖合同是在平等自愿有偿的基础上签署的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应该按照约定全面履行自己的义务。瑞良公司向兴隆公司、李淑然发送合同项下设备，已完成了其供货义务，兴隆公司、李淑然则应按照约定分期支付货款，其拖欠行为已构成违约，应承担继续偿还剩余货款并支付违约金的违约责任。合同实际价款总额为24万元，兴隆公司、李淑然已支付19.45万元，尚欠货款金额为4.55万元，瑞良公司的该项事实主张证据充分，本院予以确认。合同约定买受人必须按约定的日期支付货款，如有迟延，按延期价款的0.5%/日的标准向出卖人支付迟延履行金，符合当事意思自治原则，应合法有效。瑞良公司主张按年利率24%计算违约金，未超出双方合同约定，也不高于因逾期付款给瑞良公司造成的实际损失，符合相关法律规定，对其该项主张本院予以采纳。涉案货款应于2017年12月1日付清，违约金应从2017年12月2日开始起算，瑞良公司主张计算至2018年12月26日是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，违约金共计：4.55万×24%×（390天÷365天）=11667.9元。兴隆公司、李淑然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，视为对其所享诉讼权利的自动放弃。综上，瑞良公司要求兴隆公司、李淑然归还货款4.55万及相应违约金的诉讼请求事实清楚，证据充分，且有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安国市兴隆农业机械有限公司、李淑然于本判决生效之日起十日内偿付原告山东瑞良烘干机械科技有限公司设备款4.55万元及违约金11667.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，诉讼保全费592元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇一九年十一月二十九日书记员  邱道硕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4335号之一申请执行人：周爱玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：巩义市利佳石墨制品加工厂，住所地：巩义市米河镇小里河村，统一社会信用代码：91410181L55533026W。投资人：张黎明，该厂厂长。关于周爱玲申请执行巩义市利佳石墨制品加工厂劳务合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周爱玲向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未查询到被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；二、本院于2019年9月16日前往巩义市利佳石墨制品加工厂住所地进行现场调查，该厂已歇业且面临拆迁，未发现有可供执行的财产线索，未找到其投资人张黎明的具体下落，也未能将其传唤到庭接受询问；三、本院于2019年9月20日分别前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心查询被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下的房产、不动产登记信息。经查未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有房产、不动产登记信息；四、本案与另15起被执行人均为巩义市利佳石墨制品加工厂的案件合并于2019年9月20日向巩义市米河镇政府财政所送达协助执行通知书，冻结了被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂在巩义市××河镇人民政府的拆迁补偿款3200000元。目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。五、本院于2019年10月25日向申请执行人周爱玲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；七、本院于2019年10月28日向被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂发出限制消费令，于10月30日决定将其纳入失信被执行人名单；截止2019年10月29日，本案申请执行人未能实现债权。本院于2019年10月29日对申请执行人周爱玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，周爱玲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月十九日书记员  马振江
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10378号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所：云南省昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人：许奎。委托代理人：徐露霜、胡敏，系该公司员工，特别授权代理。被告：胡玉静，女，1976年8月22日生，住。被告：王健，男，1975年11月15日出生，住。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告胡玉静、王健物业服务合同纠纷一案，现原告昆明中林物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明中林物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中林物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费50元退给原告昆明中林物业管理有限公司。）审判员  吴彦梅二〇一九年十一月二十五日书记员  颜 青
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3579号原告：孙忠雷，男，汉族，1983年4月1日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：唐罗罗，女，汉族，1985年11月2日出生，住河北省沧州市献县，系原告之妻。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被告：孔翠华，男，汉族，1984年8月25日出生，住河北省沧州市献县。被告：孙二娜，女，汉族，1984年2月3日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孙忠盼，男，汉族，1988年7月5日出生，住河北省沧州市献县，系被告孙二娜之弟。原告孙忠雷与被告孔翠华、孙二娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠雷及其委托诉讼代理人唐罗罗、李世兵、被告孔翠华、被告孙二娜委托诉讼代理人孙忠盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔翠华、孙二娜偿还借款10万元，利息45000元，并按照约定利率支付到付清全部本金为止；2、诉讼费用及为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告是原告的叔伯姐、姐夫。2015年6月29日，因两被告经营生意需周转资金，向原告借款10万元，当时约定按15000元/年计算利息，每年7月1日前还利息。原告出借资金后，被告未能信守承诺，只支付了一年的利息，经原告多次催要本息，被告总以资金紧张为由未能给付。2017年6月29日，在原告催要本息的情况下，给原告重新出具借条，现已产生借款本金10万元，利息45000元。经原告多次催要，被告未能给付，其行为已经构成违约，请求人民法院依法保护债权人的合法权益，故依法提起诉讼，望依法判如所请。孔翠华辩称，对于原告说的没有意见，原告说的对。孙二娜辩称，孙二娜和孔翠华已经于2018年3月14日离婚，并在离婚时约定这个借款由男方还，与孙二娜无关，而且欠条上没有孙二娜的名字。原告为了支持自己的诉讼主张，提交证据如下：一、被告于2017年6月29日书写的借条一份，证实借款数额为10万元，每年利息15000元整，每年7月1日还利息，并注明该借条是2015年6月29日所借，换条后形成此借条；二、献县农商银行关于原告妻子唐罗罗定期储蓄存单及记账凭证复印件4份，证实在2015年6月29日原告出借给被告10万元借款，是用原告妻子尚未到期的定期存单提前支款所支付给两被告的，证实原告具备出借能力；三、原告的妻子唐罗罗与被告孙二娜手机通话记录一份（光盘及笔录一份），证实被告孙二娜认可本案所涉借款是与被告孔翠华夫妻存续关系期间共同向原告所借；四、二被告离婚协议复印件一份，证实借款100000元是在二被告婚姻关系存续期间所借，二被告在离婚时对于夫妻债务的约定属于内部约定而且二被告也没有提前告知原告该约定内容，故该债务属于夫妻共同债务。被告孔翠华质证意见：对于原告提交的借条没有意见，是我书写的；对于其他证据没有意见。被告孙二娜质证意见：对于原告提交的证据没有意见。本院经审理认定事实如下：被告在2015年6月29日向原告借款100000元，并约定了利息按15000元/年计算，每年7月1日前还息。原告用其妻子唐罗罗尚未到期的定期存单提前支款履行了出借义务，但是被告借款后仅支付了一年的利息，也未偿还本金。后因原告向被告催要借款及利息，被告于2017年6月29日重新给原告出具借条。该笔债务是二被告在夫妻关系存续期间所借且被告孙二娜也承认，虽然二被告在2018年离婚时对于夫妻共同债务的承担作出了约定，但该约定属于其内部约定，对原告不具有约束力，故二被告应偿还原告100000元的债务。以上事实有原告提交的证据证实，且二被告对于原告提交的证据当庭予以认可。本院认为，二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金100000元的请求，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于双方约定的利息（本金100000元按15000元/年计算利息），在法律允许的范围内，原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民事借贷法律关系明确，二被告应当偿还原告所借本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孔翠华、孙二娜于本判决生效后十日内偿还原告孙忠雷借款本金100000元及其利息45000元，2019年6月29日之后的利息按照约定（本金100000元按15000元/年计算利息）计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩志琴二〇一九年十一月二十日书记员  王 倩
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执904号申请执行人：王淑珍。委托诉讼代理人：温超（系王淑珍之女）。被执行人：姜中发。申请执行人王淑珍与被执行人姜中发借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人333125.00元，执行费4897.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月15日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2018年8月6日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2019年11月27日，同申请执行人王淑珍约谈，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  张志旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4696号 申请执行人：魏鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汤路路,男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人魏鹏与被执行人汤路路买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市思盖来企业形象设计有限公司与被执行人安徽仙满楼餐饮管理集团有限责一任公司定作合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初8858号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨新宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5920号原告张飞，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省息县。委托代理人王聪聪，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李璠，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳清尘环保技术有限公司，住所地信阳市浉河区107国道大石门（宝石桥南3公里），统一社会信用代码91411502MA3X589T67。法定代表人赵羲，该公司总经理。委托代理人栗小军，该公司副总，代理权限为特别授权。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张飞诉被告信阳清尘环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告张飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张飞承担。审判长  任桂萍审判员  张丽红审判员  汪明安二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1913号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：张亮。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金41250.01元及利息、复利19378.71元（利息计算至2019年6月30日，之后产生的利息、复利另计），本息共60628.72元；2、判令被告承担本案有关的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月13日签订了《个人购车担保借款合同》（合同编号为202602140047681号），双方就此形成了借贷合同关系。原告与被告张亮签订的《个人购车担保借款合同》约定，1、原告向被告发放贷款人民币110000元；2、贷款的期限自2014年1月13日起至2016年1月13日止；3、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%执行，执行年利率8.61%，合同内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下方式调整利率：次年一月一日起生效，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；借款人应在每月的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利；4、借款人借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式向贷款人支付利息和复利；5、因履行合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。上述合同签订并在办理抵押物登记后，原告于2014年1月16日向被告发放了贷款110000元，期限至2016年1月13日，被告在取得贷款后至2015年9月29日止，先后共归还本金68749.99元及之前的利息。贷款到期后，经原告信贷员多次催收，被告都未能按照合同约定偿还贷款。截止2019年6月30日，张亮仍在欠原告贷款本金41250.01元，欠利息、复利、罚息合计19378.71元。共在欠本息60628.72元。原告认为：原告与被告签订的借款合同是有效的，应受法律保护。被告张亮未按合同约定的期限向原告支付利息及履行还款义务，违反了合同的约定，其应当承担由此而产生的一切法律责任。被告张亮应当按合同约定向原告归还借款借款本金及支付在欠的各项利息，并承担违约所产生复利及罚息并承担本案有关的诉讼费用及其他费用。 被告辩称，1、这笔贷款我不知道，《汽车抵押借款申请报告》和《个人购车担保借款合同》上的签名也不是我签的；2、原告将贷款11万打进我的银行卡，但是这张卡不是我本人持有，而是荣泰公司持有，因为之前我贷款购买了一台桂Ｂ×××××号车也是荣泰公司担保，也是在原告的古亭山支行贷款的，也许是荣泰公司拿我的征信去贷款了这笔款；3、钱没有经过我的手，所以原告要求我归还借款本息，我不同意。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告张亮签订了一份《个人购车担保借款合同》（合同编号为202602140047681号号）；合同主要内容约定：1、原告向被告张亮发放贷款110000元；2、贷款期限为2年，即自2014年1月13日起至2016年1月13日止；3、贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下方式调整利率：次年一月一日起生效，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；4、借款人应在每月的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利；5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告还与鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司签订了《个人购车担保借款合同》，并以其所有的桂Ｂ×××××号车辆为被告的该笔贷款作抵押担保。上述合同签订并在办理抵押物登记后，原告于2014年1月16日向被告发放了贷款110000元。被告在取得贷款后至2015年9月29日止，先后共归还了本金68749.99元及之前的利息。贷款到期后，被告未能按照合同约定偿还贷款。2019年1月24日，本院作出（2018）桂0223破1号民事裁定书，裁定：宣告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司破产。原告将该笔贷款申报了债权，但在破产程序中未得以偿还。因此，截止2019年6月30日，被告尚欠原告贷款本金41250.01元，欠利息、复利、罚息19378.71元，本息合计60628.72元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告张亮、担保人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司签订的《个人购车担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；而担保人已被宣告破产并且没有清偿该笔债务，因此，被告应当依合同约定向原告归还尚欠借款本息。对于被告的辩称，因被告与原告签订了《个人购车担保借款合同》，是本案的债务人，理应承担偿还责任；况且，被告认可原告已将贷款汇入其银行卡，即使被告未持有该卡，也是被告未尽到保管义务，其责任在于被告；另一方面，《汽车抵押借款申请报告》和《个人购车担保借款合同》上的签名是否被告本人签名的举证责任在于被告，但在经本院释明后被告仍未作鉴定的进一步举证，被告未能提供证据证实《汽车抵押借款申请报告》和《个人购车担保借款合同》上的签名不是自己所签，因而应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张亮偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金41250.01元及利息、复利19378.71元（该利息、复利计算至2019年6月30日止；此后的利息以尚欠借款本金为基数，利率按基准利率上浮40%计，罚息利率按借款执行年利率加收50%计，计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 蕊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民保令7号 申请人：张吴艳，女，1986年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：乔磊，男，1992年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人张吴艳与被申请人乔磊申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月7日立案,后申请人张吴艳向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张吴艳的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。根据第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告张吴艳撤回人身安全保护令申请。 审 判 员  徐 阳 法官助理  陈将华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢江鑫
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执869号 申请执行人:何世东，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人:韩旭东，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2019年9月10日立案执行何世东与韩旭东劳务合同纠纷一案，执行标的57271元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况,经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8607号原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。被告：刘超，男，1988年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告刘超的起诉。本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告刘超的起诉。案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十一月五日书记员  尹黎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20116号之二 申请执行人周大超,男,1982年10月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县,【（2019）粤0306执16168号】 申请执行人陈瑛,女,1985年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区,【（2019）粤0306执20077号】 申请执行人甘思其,男,1985年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区,【（2019）粤0306执20108号】 申请执行人叶信荣,男,1991年1月16日出生,汉族,住福建省寿宁县,【（2019）粤0306执20109号】 申请执行人王强,男,1979年10月12日出生,汉族,住湖北省竹溪县,【（2019）粤0306执20110号】 申请执行人罗浩,男,1994年7月3日出生,汉族,住武汉市蔡甸区,【（2019）粤0306执20111号】 申请执行人张杏云,女,1988年8月15日出生,汉族,住河南省兰考县,【（2019）粤0306执20112号】 申请执行人孙恺泽,男,1994年9月19日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区,【（2019）粤0306执20113号】 申请执行人李任华,男,1994年10月6日出生,汉族,住广西博白县,【（2019）粤0306执20114号】 申请执行人陆宇,男,1993年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20115号】 申请执行人易长河,男,1990年8月17日出生,汉族,住湖南省安乡县,【（2019）粤0306执20116号】 申请执行人陈哲,男,1992年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20117号】 申请执行人何楚辉,男,1990年8月12日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县,【（2019）粤0306执20118号】 申请执行人彭艳兵,男,1985年4月13日出生,汉族,住湖南省嘉禾县,【（2019）粤0306执20119号】 申请执行人张恒,男,1996年11月4日出生,汉族,住陕西省大荔县,【（2019）粤0306执20120号】 申请执行人谭绮雯,女,1992年2月9日出生,汉族,住广东省信宜市,【（2019）粤0306执20121号】 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307，统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 法定代表人王青。 申请执行人周大超等16人与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1010-1025号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人街柜科技(深圳)有限公司应履行支付576692.66元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1440号申请执行人：念建才，男，汉族，1982年2月10日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：刘红生，男，汉族，1974年7月29日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：张红芬，女，汉族，1973年4月28日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院在执行念建才与刘红生、张红芬房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人刘红生、张红芬邮寄送达执行通知书及财产申报令，限被执行人刘红生、张红芬于2019年7月26日之前支付申请人购房款356791元及诉讼费3241元，并如实向本院申报财产。因被执行人未按本院确定期限履行给付义务及如实向本院申报财产，本院依法冻结被执行人银行账户、对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经执行网络查控系统查询了两被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现有可供执行财产；被执行人名下一处位于鑫城国际21幢2单元101号房屋抵押于中国工商银行股份有限公司陆良支行，经我院委托淘宝司法拍卖网公开拍卖，经两次拍卖及变卖均未成交。现被执行人刘红生、张红芬下落不明。以上财产调查情况已告知申请人，申请人亦无财产线索提供，并且同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇一九年十一月十九日书记员  念江宏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5744号 原告：李旺，男，1982年9月4日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。 被告：石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村。 法定代表人：张江。 委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 被告：石家庄宝居房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山大街30号。 法定代表人：顾首岳。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 第三人：李骏，男，1988年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李旺与被告石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民委员会、石家庄宝居房地产开发有限公司，第三人李骏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李旺于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李旺撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李旺负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  范子巧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初1014号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人杨志红，男，1991年6月19日出生于陕西省榆林市榆阳区,汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，务工。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人杨志红犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人杨志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年11月6日3时1分许，被告人杨志红酒后驾驶陕Ｋ×××××宝骏牌小型轿车由西向东行驶至榆林市开发区草榆路“元驰小区”北门路段处时被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：杨志红血液中的乙醇浓度为203.24MG/100ml。 上述事实，被告人杨志红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，被告人杨志红的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨志红判处拘役二个月，并处罚金7000元。 本院认为，被告人杨志红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志红犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人杨志红血液中乙醇浓度经鉴定为203.24㎎/100ml，超过200㎎/100ml，应从重处罚；鉴于被告人杨志红在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄 伟
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初390号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人马某，男，1984年12月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月5日被梁山县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，同年8月2日被梁山县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。2019年11月22日被本院决定逮捕，同月28日被梁山县公安局执行逮捕.现羁押于梁山县看守所。 辩护人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被害人杨某、被告人马某及其辩护人宋广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年10月23日3时20分至32分许，在梁山县内，被害人杨某误入被告人马某等人所在包间，双方发生口角，后被告人马某跟随被害人杨某进入杨某所在包间，并在该包间内殴打被害人杨某，致被害人杨某面部和头部受伤。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤一级。 2019年4月5日，被告人马某主动到梁山县公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人闫某的证言：3.被害人陈述：被害人杨某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人马某的供述和辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.辨认笔录：被害人杨某的辨认笔录；7.视听资料：监控录像。 公诉机关认为，被告人马某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人马某辩解称，是杨某让其去的他的房间，表示自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被害人扬某对案件发生具有过错，被告人马某属自首，认罪认罚，愿赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的被告人马某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人马某已赔偿被害人扬某的经济损失，并取得被害人扬某的谅解。 上述事实，被告人马某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人闫某的证言，被告人马某的供述，梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（刑）鉴（伤检）字[2018]334号鉴定书梁山金永KTV监控录像，办案说明，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控被告人马某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人马某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从宽处罚。被告人马某关于系扬某让其去他的房间的辩解，无证据证明，不予采纳。被告人马某的辩护人关于被告人马某属自首、认罪认罚、愿赔偿被害人经济损失、可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳；关于对于案件发生被害人具有过错、可对被告人马某适用缓刑等辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条的规定，判决如下： 被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  侯庆伟 人民陪审员  姚瑞立 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王先冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17425号 原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：曹新健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜爱华，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：张校尉，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告张校尉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告张校尉的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛宏方物业经营管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢 妍
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1975号原告：王益金，男，1972年12月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托代理人：窦智，罗平县社会法律服务所工作者，特别授权代理。被告：陈虎生，男，1985年2月28日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托代理人：高逾斌、徐家道，云南高逾斌律师事务所工作人员，特别授权代理。原告王益金与被告陈虎生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王益金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王益金申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王益金撤诉。案件受理费免收。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初848号 原告：邱祖平。 委托诉讼代理人：潘昌漓。 被告：蒋继雄。 被告：桂林市天骢置业有限公司。 法定代表人：蒋继雄。 原告邱祖平与被告蒋继雄、桂林市天骢置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邱祖平于2019年11月18日以证据不足，需要另行准备为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱祖平撤回起诉。 本案案件受理费因原告撤诉减半收取2225元（原告已预交），由原告邱祖平负担。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒋林兵
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2056号原告：赵火印，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：艾林泉，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赵火印与被告艾林泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵火印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵火印撤回起诉处理。审判员  胡睿二〇一九年十一月二十九日书记员  涂倩