wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3479号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 代表人陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托代理人黄海、阮珊梦，北京市京师（武汉）律师事务所。 被告屈华，男，1969年3月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告民生银行信用卡中心与被告屈华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托代理人阮珊梦到庭参加诉讼，被告屈华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告屈华在原告处申领了民生信用卡，后被告使用信用卡出现严重逾期，经原告多次催收未果。故诉至法院请求判令：被告立即向原告清偿人民币27099.64元（本金：23875.54元；费用：3224.1元，暂计至2019年7月15日，实际金额以清偿之日计算为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告屈华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月3日，屈华向民生银行信用卡中心申请办理分期居家乐产品，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该居家乐产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。作为申请表附件的《民生居家乐白金信用卡领用合约》约定：“除本行与持卡人另有约定情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起最后还款日之间偿还最低还款额，无需支付当期款项的滞纳金”“持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。”《民生居家乐白金信用卡领用合约》并附业务办理承诺函。另定：“关于手续费、滞纳金、预借现金手续费：居家乐大额分期业务手续费为每期（月）0-1.5%（总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同。具体以民生银行资费标准或以信用卡中心网站公布为准）；滞纳金按月计收，为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元； 民生银行信用卡中心依约给屈华发放卡号为62×××27的信用卡一张，信用额度为26万元。屈华于2017年5月12日使用该信用卡进行了消费。屈华在使用信用卡期间，出现逾期未还款行为。截止2019年5月4日，屈华尚欠民生银行信用卡中心人民币23983.96元（本金：23875.54元；手续费用：108.42元）。 上述事实，有《民生居家乐白金信用卡领用申请表》及《领用合约》、业务办理承诺函、交易明细、欠款明细清单、催收记录、银行系统截图、开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是经许可的金融机构，具有信用卡业务经营资格。原告根据屈华申请向其核发信用卡并使用的行为，符合法律规定，本院予以确认。屈华用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。屈华持信用卡消费后，应当按约定在最后还款日之前还款，其逾期未还款，已构成违约，除应偿还透支本金及交易手续费外，还应按信用卡领用合约的约定及相应规定承担违约责任。截止2019年5月4日，屈华尚欠民生银行信用卡中心人民币23983.96元（本金：23875.54元；手续费用：108.42元）。原告信用卡账户账务信息系统反应的内容，符合金融机构从事金融业务记载借贷双方交易记账规范，客观真实，本院予以支持。双方约定滞纳金按月计收，为最低还款未还部分的5%，超过国家利率的相关规定，本院予以调整”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈华偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款人民币23983.96元（本金：23875.54元；手续费用：108.42元），自2019年5月5日起至清偿之日止，以本金23875.54元为基数，按照月息2%的标准计算违约金（以清偿之日计算为准）。 上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费239元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告屈华负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 覃雅婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9589号 申请执行人：柏德辉，女，1971年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3801号民事调解书，于2019年10月22日受理柏德辉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费18427元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费18427元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初3801号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1387号 申请执行人彭泽县红光砖瓦厂，地址：江西省彭泽县红光，注册号3604301510027。 法定代表人：金泽旺。 被执行人戴恒水，男，1962年8月5日出生，住彭泽县。 本院立案执行彭泽县红光砖瓦厂申请戴恒水买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初473号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人彭泽县红光砖瓦厂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  袁 龙
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5668号原告：熊朝华，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：梁福文，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告熊朝华诉被告梁福文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝华到庭参加了诉讼，被告梁福文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊朝华向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告的工资欠款11，300元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年至2013年期间，被告梁福文承建丰都县十直镇原五四村孙中桥的房屋工程，由被告请我做该房屋工程的木模工序部分，施工结束后，被告亲笔于2017年1月28日给出具欠工资11，300元的欠条。事后，经原告多次催收未果。梁福文未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告梁福文向原告熊朝华出具欠条对所欠人工工资11，300元予以确认，被告梁福文仍未支付，故本院对原告熊朝华要求被告梁福文支付工资11，300元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告梁福文在本判决发生法律效力后5日内支付原告熊朝华工资款11，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由梁福文负担（熊朝华已垫付，梁福文在履行本判决确定的给付义务时，一并支付给熊朝华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一九年十一月十四日书记员 余佳睿
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5734号原告：舒城县博宏建材销售有限公司，住所地安徽省六安市舒城县春秋乡柏岗村，统一社会信用代码913415230852431233。法定代表人：汪令俊，总经理。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：舒城县江润建材有限公司，住所地舒城县柏林乡大墩村，统一社会信用代码91341523073940810E。法定代表人：李劲松，执行董事。原告舒城县博宏建材销售有限公司（以下简称博宏公司）与被告舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱德兵到庭参加诉讼，被告江润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江润公司立即支付货款13773927.78元及利息(利息按舒城县农商行无抵押贷款利率自2018年6月30日起分批计算至本清息止，截至2019年8月15日已产生利息646971.73元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月8日被告江润公司因生产需要与原告博宏公司达成了原材料供货合同，约定由原告为被告提供其生产所需的各项原材料，合同期限自2018年6月至2019年6月7日，双方约定货到付款，如延期付款视同垫资，按舒城县农商银行同期无抵押贷款利息结算，材料单价随行就市。合同签订后，原告按时按量供应被告所需原材料，双方按月结算，截至2019年5月，被告江润公司共欠原告材料款13773927.78元，原告多次催要，被告均未按约履行给付义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件一份和被告的企业信息打印件一份，证明原被告主体信息。证据二、《原材料供货合同》一份，证明原告博宏公司为被告江润公司提供搅拌站所需要的石子、石粉、砂石等原材料，单价包含运输费用，货到付款，若延期付款视同为垫资，按舒城县农村商业银行同期无抵押贷款利息结算。证据三、江润公司石子、石粉、大墩沙结算单，证明原告与被告签订合同后，原告从2018年6月起持续为被告供应原材料，双方每月结算一次，至2019年4月，被告江润公司共欠原告材料款13773927.78元的事实。江润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的三组证据，其中货款结算单为原被告签章确认原件，三组证据真实合法，相互印证，对于证明被告拖欠原告货款13773927.78元具有证明力，予以认定。据此确认，2018年6月8日，原告博宏公司与被告江润公司签订了《原材料供货合同》，合同约定：原告博宏公司为被告江润公司提供搅拌站生产所需的原材料；合同期限自2018年6月8日至2019年6月7日；其中结算方式及付款方式为货到付款，如延期付款视为垫资，按舒城县农村商业银行同期无抵押贷款利息结算，且价格随市场价格调整；并对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告博宏公司依照约定为被告江润公司供货，双方按月结算货款并制作结算单。自2018年6月8日至2019年5月双方共结算15次，分别签订了15份结算单，结算货款分别为2018年7月4日2005104.12元、2018年8月6日1776420.78元、2018年8月9日428751元、2018年9月6日1415682元、2018年9月7日1180158.02元、2018年10月8日334170元、2018年10月9日155085.56元、2018年11月5日937019元、2018年11月6日72445元、2018年12月7日209944元、2019年1月6日1374889元、2019年2月8日1002810.98元、2019年3月9日31223.34元、2019年4月5日792540.96元、2019年5月7日2057684.02元，共计13773927.78元；其中大墩沙3325566元、石子6666836.88元、石子石粉3781524.9元。前述货款双方确认结算后，江润公司至今未有支付。本案诉讼前，根据原告的申请对被告银行存款进行了诉讼保全，原告支付申请费5000元。本院认为，原被告之间签订的买卖合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供原材料，被告作为买受人应当按照合同约定的数额和时间支付价款，被告江润公司未有在货到时及时支付价款，根据合同约定视同原告垫资，被告应按照舒城县农村商业银行同期无抵押贷款利息结算支付货款和拖欠期间的利息；鉴于舒城县农村商业银行同期无抵押贷款利息标准并不明确，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。而合同到期后，被告一直未有支付货款及利息，被告已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县江润建材有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告舒城县博宏建材销售有限公司支付货款13773927.78元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，分别自每笔货款结算时开始计算至支付之日止；二、驳回原告舒城县博宏建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108325元，诉讼保全费5000元，均由被告舒城县江润建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  包跃宏人民陪审员  周业春人民陪审员  吕思堂二〇一九年十一月二十九日书 记 员  晋 尧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1212号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈涛，男，1976年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。2017年6月5日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年6月19日被刑事拘留，同月26日因患有严重疾病被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2018年7月13日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人李国方，湖北伟宸律师事务所律师。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理的湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人陈涛犯非法持有毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2018）鄂0192刑初401号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王妙等出庭履行职务，原审被告人陈涛及其辩护人李国方均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2017年6月5日12时许，被告人陈涛携带毒品甲基苯丙胺片剂，驾驶鄂Ａ×××××大众牌小型普通客车从本市黄陂区前往洪山区家中，途径武汉市东湖生态旅游风景区武鄂高速公路龚家岭收费站时被民警查获。民警当场从被告人陈涛左脚袜子里查获一蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一瓶玻璃瓶装的甲基苯丙胺片剂；从被告人陈涛携带的斜挎包内查获一瓶蓝色小瓷罐装的甲基苯丙胺片剂。经称重、取样、送检及鉴定，上述查获的毒品甲基苯丙胺共净重23.79克。经现场检测，被告人陈涛的尿液呈甲基苯丙胺阳性，证实其系吸毒人员。认定上述事实有下列证据予以证实：1.抓获、破案经过；2.扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，提取、称重、取样笔录，现场检测报告书，病例资料等书证；3.毒品检验鉴定书；4。被告人陈涛的供述与辩解；5.视频资料等。原审法院认为，被告人陈涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺23.79克，其行为已构成运输毒品罪，且数量较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人陈涛犯非法持有毒品的罪名不准确。被告人陈涛到案后如实供述犯罪事实，系自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项、第二款的规定，认定被告人陈涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币五千元）；公安机关扣押在案的涉案违禁品甲基苯丙胺23.79克予以没收。上诉人陈涛的上诉理由为其不构成运输毒品罪，其辩护人提出：1.本案现有证据不能证实陈涛实施了携带毒品从甲地到乙地的行为；2.陈涛身上的毒品是用于自己吸食，构成非法持有毒品罪。3.陈涛到案后如实供述罪行，系坦白，且是初犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据经法庭审举证、质证，审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。二审期间，公安机关调取了陈涛所驾驶鄂Ａ×××××车辆的收费记录，证实该车于2017年6月5日10时46分41秒在施岗收费站进入高速，同日11时09分44秒在龚家岭收费站出高速，共计收费25元。该证据经法庭举证、质证，审查核实后予以确认。关于上诉人陈涛上诉称其不构成运输毒品罪，以及其辩护人提出本案现有证据不能证实陈涛实施了携带毒品从甲地到乙地的行为，陈涛构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查，上诉人陈涛随身携带毒品，驾驶车辆从本市龚家岭收费站出站时被民警查获，陈涛供述系从本市黄陂区驾驶车辆准备回洪山区，其供述与车辆的高速出入站信息和收费信息能互相印证，证实陈涛实施了运输毒品的行为，且运输毒品的数量达到了刑法规定的数量较大的标准。上诉人陈涛系吸毒人员，其随身携带毒品，且将部分毒品藏匿于所穿袜子内，说明其对运输毒品系主观明知，依法应当以运输毒品罪对其定罪处罚。上诉人陈涛的上诉意见及其辩护人的此辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人当庭提出毒品的来源不清和运输目的地不清的问题。经查，上诉人陈涛对毒品来源和驾车行驶的目的地均有供述，其供述有车辆的高速公路出入站信息予以印证，且本案毒品的来源并不影响对陈涛运输毒品罪的认定。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈涛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法运输毒品甲基苯丙胺23.79克，其行为已构成运输毒品罪，且数量较大。原审根据本案的事实、社会危害性及陈涛的认罪态度等情节，综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人陈涛的上诉理由及其辩护人请求二审法院对其从轻处罚的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一九年十一月二十二日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保175号 申请人：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张超。 被申请人：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵庆民。 被申请人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：焦勃。 申请人章丘市永固混凝土有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司的银行存款273万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在273万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人章丘市永固混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司在中国建设银行、中国银行、齐鲁银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行等的银行存款共计273万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人章丘市永固混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  栾绍卓
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     (2019)陕0328刑初41号   公诉机关千阳县人民检察院。   被告人张银超，曾用名张超，男，27岁，1992年出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省千阳县，住千阳县。2019年8月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被千阳县公安局取保候审，同年9月3日被千阳县人民检察院重新取保候审，同年10月8被本院重新取保候审。   千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人张银超犯过失致人死亡罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉。被告人张银超到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月7日上午10时许，被告人张银超驾驶柳工牌装载机在XX镇XX村绿渠附近施工作业期间，倒车时不慎将跟在后方的被害人闫某某驾驶的陕CXXXXX号建设牌普通两轮摩托车碾压，致闫某某受伤，经送千阳县人民医院抢救无效于当日死亡。   被告人张银超在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   被告人张银超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年7月7日上午10时许，被告人张银超驾驶柳工牌装载机在千阳县XX镇XX村绿渠附近施工作业期间，倒车时不慎将跟在后方的被害人闫某某驾驶的陕CXXXXX号建设牌普通两轮摩托车碾压，致闫某某受伤，经送千阳县人民医院抢救无效于当日死亡。   另查，2019年7月7日案发后，被告人张银超自行前往公安机关如实供述犯罪事实，积极与被害人近亲属达成赔偿协议已履行清结，并取得被害人近亲属的谅解。   上述事实，被告人张银超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及移送案件通知书， 到案经过， 千阳县人民医院急救电话记录，居民死亡证明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，机动车整车出厂合格证及工程机械安全操作证，民事赔偿协议及领条3张，谅解书，户籍证明信。证人温某某、李某某、高某某等人的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见2份，事故现场勘验检查记录及现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张银超因疏于观察，驾驶装载机施工作业倒车时致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张银超积极参与抢救伤者，自行前往公安机关如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人近亲属达成调解协议，已履行清结，取得谅解，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。考虑到被告人张银超犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人张银超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 王小云   人民陪审员王建科   人民陪审员兰红艳       二〇一九年十一月六日   法官助理 赵侠霞   书 记 员 付婷婷      1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初208号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人刘某某，男。于2019年4月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日，被不起诉人刘某2（另案处理，下同）打电话联系杨某（另案处理，下同）叫其联系人到她家赌博，被告人刘某某获悉后便先后邀约李某1、李某2等人到刘某2位于松桃县蓼皋镇世纪桃园六栋十二单元502室家中用骨牌以推牌九的方式进行赌博，朱某、李某2等人获悉后陆续到现场参与赌博，赌博过程中被告人刘某某免费为赌博人员提供烟、水、槟榔。当时22时，刘某某、杨某2及正在赌博的朱某2、李某4等人被松桃苗族自治县公安局当场抓获，现场查获赌资82300元。此外，刘某某于2019年4月9日晚上，邀约李某1、龙某、刘某1、杨某等人在松桃县七星广场滨江花园5栋5单元608室刘某1家里赌博。公诉机关认为，被告人刘某某以营利为目的，邀约多人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。并提出，被告人刘某某在共同犯罪中系主犯，且具有坦白情节，建议对其在有期徒刑八个月进行量刑，并处罚金；公诉机关提交了骨牌等物证，户籍信息、扣押物品清单等书证，证人刘某3、刘某1等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解，勘验检查笔录等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。作案工具骨牌一副、赌资82300元公安机关均已扣押。 本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以营利为目的，邀约多人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某某邀约他人组织赌博，起主要作用，系主犯。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币33000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、公安机关依法扣押的作案工具骨牌一副，赌资人民币82300元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1639号之一申请执行人:董瑞祥，男，汉族，1963年9月12日生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张明黄，男，汉族，1968年5月10日生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。本院在执行董瑞祥与张明黄房屋买卖合同纠纷一案中，张明黄拒不履行（2019）皖0602民初1235号民事判决书中确定的协助董瑞祥办理位于淮北市××区矿山集镇房地产权××字号为房地产权××房改私产××、房屋××号××号××室房屋的产权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将被执行人张明黄名下位于淮北市××区矿山集镇房地产权××字号为房地产权××房改私产××、房屋××号××号××室房屋产权过户登记给申请执行人董瑞祥所有；二、申请执行人董瑞祥可持本裁定到该房产管理部门办理相关房屋产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇一九年十一月三十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执133号之三 申请执行人：牛朝阳，男，1969年10月28日出生，汉族，住万荣县。 被执行人：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住万荣县。 被执行人：董文理，男，1965年11月6日出生，汉族，住万荣县。 本院在执行申请执行人牛朝阳与被执行人杜治兴、董文理民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人董文理的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇一九年十一月十五日 书记员 宋佳楠
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1049号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：耿庆涛，行长。 被执行人：任林成，男，1986年9月5日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张佳佳，女，1987年6月29日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：周树宾，男，1988年10月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：陈伟霞，女，1986年4月8日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：孙风武，男，1989年6月5日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：张梅玲，女，1988年4月15日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人任林成、张佳佳、周树宾、陈伟霞、孙风武、张梅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁0321民初812号民事判决书，判决：一、被告任林成、张佳佳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金33522.18元、截止2017年2月23日的利息19445.17元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任林成、张佳佳按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年2月24日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告周树宾、孙风武对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告陈伟霞对被告周树宾应承担的保证责任、被告张梅玲对被告孙风武应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。五、被告周树宾及其配偶陈伟霞、被告孙风武及其配偶张梅玲承担保证责任后，有权向被告任林成、张佳佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告任林成、张佳佳负担；被告周树宾、陈伟霞、孙风武、张梅玲承担连带清偿责任。 因被执行人任林成、张佳佳、周树宾、陈伟霞、孙风武、张梅玲未履行法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，执行标的为52967.35元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月17日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月17日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 4、2019年7月17日，依法对被执行人陈伟霞、周树宾名下有余额银行账号提起冻结，于2019年8月9日扣划被执行人陈伟霞名下银行存款共2117.00元，扣划被执行人周树宾名下存款714.66元，除此之外未发现其他存款。 5、2019年7月26日，本院依法向淄博市车管所发出协助执行通知书，查封被执行人陈伟霞名下车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆，查封被执行人周树宾名下车号鲁Ｃ×××××汽车一辆，查封车辆现下落不明，暂无法处置。 6、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的52967.35元及延履行期间的债务利息，已执行到位2831.66元（含执行费695.00元），剩余50830.69元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5380号 原告：徐州市奥瑞特肥业有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘办事处潘塘村。 法定代表人：申强，该公司经理。 被告：郭昭海，男，1962年6月16日生，汉族，住徐州市九里区。 原告徐州市奥瑞特肥业有限公司诉被告郭昭海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐州市奥瑞特肥业有限公司法定代表人申强、被告郭昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市奥瑞特肥业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告货款207400元；二、判决被告支付以欠款为本金，自欠款之日起（第一张欠条日期开始）至实际支付之日止的利息，利率标准以银行贷款利率标准的1.3倍。（利息暂计算至起诉之日为30000元）；三、被告负担诉讼费。事实与理由：被告向原告购买化肥，至今欠原告化肥款207400元。原告多次向被告索要均无结果，为此，现向贵院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告郭昭海辩称：1、2018年6月，被告要求原告提供的是水稻专用肥，但是原告送的是玉米专用肥。被告多次要求原告更换肥料，原告答应更换但是一直没有给被告更换。2018年8月发大水，全部的肥料要么被大水冲走了要么被淹了，原告也到农场看过知道这个情况，大概有7吨肥料的损失应该由原告承担；2、2018年6月，在山东订货时交给原告的定金6000元，应该在本案中予以扣除；3、2018年8月，付给原告20000元的货款应该在本案中予以扣除；4、被告和原告约定，原告提供肥料，每吨给被告500元的提成，至今原告没有兑现。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告出具欠款条一张，内容为：今欠到人民币壹拾壹万叁仟￥113000元，欠款事由：化水费；2018年10月7日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到人民币叁万元整￥30000元，欠款事由：肥料款；2018年10月17日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到人民币贰万元整￥20000元，欠款事由：复合肥捌吨。 2018年6月3日宋继影出具欠条一张，内容为：今欠到人民币肆肆仟肆佰元整￥444000元，欠款事由：复合肥。 申强于2019年5月15日将被告郭昭海诉至徐州市铜山区人民法院，该院作出的（2019）苏0312民初7337号民事裁定书中被告郭昭海辩称内容为“被告的单位是徐州月牙湾谷物合作社，宋继影是单位员工。被告知道原告是单位工作人员，双方存在购买肥料业务多年……”。 原告庭审中陈述向被告的月牙湾合作社送货时，大多都宋继影点货。被告陈述宋继影是萧县金达公司的经理，与其、与月牙湾无关。 另，本院通过全国企业工商信息查询网查询到：徐州月牙湾谷物专业合作社法定代表人系郭昭海，企业类型为农民专业合作社。 本院认为，债务应当偿还。 一、关于被告出具的欠条。根据原告提供的被告出具的、日期分别为2018年1月19日、10月7日、10月17日的欠条及原被告陈述可以证实被告欠原告款项的事实，且双方之间的欠款事实不违反法律规定，被告应当承担清偿欠款的义务。关于被告提出的原告应承担未更换肥料的损失、扣除定金6000元和已支付货款20000元、原告允诺每吨化肥提成的抗辩，因被告未提供证据证明且原告亦不认可，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。 二、关于宋继影出具的欠条。2018年6月3日金额为44000元的欠条系宋继影向原告出具欠条，并非本案被告出具，结合原告关于其向徐州月牙湾谷物专业合作社送货，宋继影系该合作社员工的陈述，本院认为原告要求被告偿还该笔欠款及逾期利息的依据不充分，本院不予支持。原告可另行主张。 综上，本院支持被告应偿还原告欠款金额为163000元。关于逾期利息，本院依法调整为：以欠款本金113000元为计算基数，自2018年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止；以欠款本金30000元为计算基数，自2018年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止；以欠款本金20000元为计算基数，自2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告郭昭海于本判决生效之日起十日内向徐州市奥瑞特肥业有限公司偿还欠款163000元并支付逾期利息（以欠款本金113000元为计算基数，自2018年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止；以欠款本金30000元为计算基数，自2018年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止；以欠款本金20000元为计算基数，自2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州市奥瑞特肥业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4861元，减半收取为2430.5元，由被告郭昭海负担2000元，原告徐州市奥瑞特肥业有限公司负担430.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋神保
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4792号 原告：赵春梅，女，1975年1月12日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告赵春梅与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵春梅的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春梅向本院提出诉讼请求：1.判令赵春梅与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：赵春梅于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年4月30日。赵春梅为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与赵春梅签订劳动合同。赵春梅虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与赵春梅之间存在劳动关系无异议，对赵春梅主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：赵春梅自2004年1月1日至2010年4月30日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向赵春梅支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，赵春梅在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 赵春梅与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑李彬，男，1981年10月3日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑李彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计114,930.55元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执351号 申请执行人：王生丽，女，汉族。 被执行人：党金宝，男，汉族。 本院在执行申请执行人王生丽与被执行人党金宝民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2018）甘1023民初789号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行程序后，本院依法向被执行人党金宝送达了执行通知书。本院依法对被执行人党金宝作出司法拘留十五日和限制高消费及失信人黑名单处理。经本院调查，被执行人党金宝无可供执行的银行存款、工商登记、房产及车辆等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 甄博生 审判员 王奇峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵浩浩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1248号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。被执行人：陈绿平，男，1965年9月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人陈绿平民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0404民初5118号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告陈绿平于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金17346.41元，并支付自2013年1月27日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息。被告陈绿平于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费5887.1元，并支付自2016年10月18日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司于2019年11月22日提交书面申请，撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初5118号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 韵
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4814号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人:张宗振，任该行万丰支行信贷主管。被告:王河义，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王维适，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:王玉坤，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王言红，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王河义、王维适、王玉坤、王言红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗振、被告王维适、王言红到庭参加了诉讼，被告王河义、王玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王河义偿还借款本金149550元及利息、复息、罚息；2、判令被告王维适、王玉坤、王言红承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年1月29日被告王河义由被告王维适、王玉坤、王言红以个人最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨万）个借字（2016）年第20160129号，约定被告从原告处借款15万元，借款期限自2016年1月29日起至2019年1月28日止，计36个月。根据被告王河义的申请实际发放15万元，贷转存凭证号：056909684，贷出日：2018年1月12日，到期日：2019年1月10日。合同约定月利率8.3375‰，如逾期不能归还借款，利息按合同约定计收。合同履行期间，被告于2019年8月13日偿还本金450元。后经原告多次催要，四被告拒不偿还，至今仍欠本金149550元及合同约定利息。为此，向法院起诉，请求实现以上诉求。被告王河义、王玉坤未作答辩。被告王维适、王言红均辩称，对借款担保属实。当事人围绕诉讼请求提交了四被告的身份证明、借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、表内还款记录一份，证明被告王河义尚欠借款本金149550元及合同约定利息的事实和被告王维适、王玉坤、王言红承担连带担保责任的事实。上述证据经被告王维适、王言红质证无异议，因被告王河义、王玉坤经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王河义于2016年1月29日与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人借款合同，借款种类：中期，借款用途：粮食收购，借款金额为15万元，期限为:2016年1月29日起至2019年1月28日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告王维适、王玉坤、王言红作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”最高额担保债权的决算期间为：2016年1月29日至2019年1月28日，保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2018年1月12日将借款15万元支付给被告王河义，被告王河义在借款借据上签字确认，约定月利率为8.3375‰。合同履行期间，被告王河义未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告于2019年8月13日偿还本金450元，至今尚欠借款本金149550元及合同约定利息。为此，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告王河义归还借款149550元及约定利息，被告王维适、王玉坤、王言红承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王河义、王维适、王玉坤、王言红之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王河义未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告王河义偿还借款149550元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王维适、王玉坤、王言红作为被告王河义的连带责任保证人，在被告王河义不履行债务时，被告王维适、王玉坤、王言红依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王河义追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王河义、王玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款15万元支付给了被告王河义，被告王河义理应承担偿还义务，被告王维适、王玉坤、王言红应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王河义于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款149550元及利息（自借款之日起至实际履行还款之日止，按合同约定的计息办法计付）。二、被告王维适、王玉坤、王言红对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告王维适、王玉坤、王言红承担保证责任后，有权向被告王河义追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，减半收取1645.5元，由被告王河义负担,被告王维适、王玉坤、王言红承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田明明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保845号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行,住所天津市津南区八里台镇八二路北侧，统一社会信用代码911201126759503546。主要负责人：何缤，行长。被申请人：颜云，女，1973年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理(2019)津0112民初116045号原告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与被告颜云金融借款合同纠纷一案中，天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行向本院提出财产保全的申请，要求保全颜云的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人颜云名下位于天津市津南区的房地产。二、查封期限为叁年，自2019年11月19日至2022年11月18日，查封期间不得买卖、抵押、毁损。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十一月十九日书记员  廖正勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3478号被执行人：康峰，男，汉族，1981年7月15日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人康峰盗窃罪财产刑强制执行一案，本院于2019年9月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院在执行过程中，已执行到位1272元，后穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十四日书记员  樊长峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢561号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。被执行人：朱国春，男，1971年12月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院受理的中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与朱国春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2472号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人朱国春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金14985元及利息（按日利率万分之五，自2016年9月3日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。本案案件受理费240元，由被执行人朱国春承担。被执行人朱国春未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15225元及利息，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行除零星存款外,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币15225元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15225元，执行费人民币128.37元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十日书记员  阮 洋
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鄂13执214号深圳市大地信通担保有限公司、李晓霞：深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李晓霞借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2018）北国仲字第46154号裁决书已发生法律效力。根据深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行中，本院发送执行通知书后，强制划拨，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年十一月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金丽芳，女，1974年9月13日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金丽芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计98,132.14元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4729号申请执行人于书平，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人焦煜君，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人于书平与被执行人焦煜君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨驻马店市驿城区法院（2019）豫1702执4729号被执行人焦煜君的银行存款5万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月十四日书记员 史舒萌
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3483号原告：程敏，女，1969年1月6日出生，汉族，住永清县。被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。原告程敏与被告李兆强、李昌云、吴强、固安县达泉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。程敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金20万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，李丽娜向原告借款20万元，双方于2015年4月1日签订合同当天，用自己的建行卡在被告处通过POS刷卡20万元，李丽娜出具了收条。合同约定按季付息，每三个月为一期，每期共计利息7800元。2017年1月1日，双方又更换了合同，2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡。原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  王东玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9025号申请执行人刘秀江，男，汉族，1972年6月11日出生，住所地唐山市。被执行人尹国明，男，汉族，1983年11月23日出生，住所地内蒙古赤峰市。刘秀江申请尹国明借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十五日书记员 张爱明
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1190号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行,住所地:贵州省清镇市麦格乡中街。被执行人：张文伦,男,1969年6月5日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：杨选英,女,1968年12月17日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2262号民事调解书，于2019年7月8日受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行申请执行张文伦、杨选英金融借款合同纠纷一案，执行标的202039.07元及申请执行费2931元。本案在执行过程中，被执行人张文伦、杨选英未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查有登记车辆信息，但未实际扣押。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十五日书记员  吴林
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢546号 申请人：朱玉英，女，1970年10月8日出生，汉族，莘县国棉厂职工，住莘县。 申请人：杜猛，男，1994年6月14日生人，汉族，非农业家庭户口，住莘县。 申请人：杜代明，男，1944年9月18日生人，汉族，莘县职工，住莘县。 申请人：耿秀莲，女，1944年5月17日生人，汉族，莘县职工，住莘县。 被执行人：楚凤海，男，1957年3月28日生人，汉族，农民，莘县河店镇柴庄村。 本院在执行朱玉英、杜猛、杜代明、耿秀莲与被执行人楚凤海交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，自2019年9月3日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项449635.12元及利息。在执行过程中，已划拨被执行银行账户存款2496.96元，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢546号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王德才
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0702执497号之一     申请执行人:汉台区XX环路宏达五金水暖经营部,经营场所：汉台区。   注册号：XXXXXXXXXXX7738。   经营者：陈丽珍，女，出生于1960年XX月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX巷XX号，身份号码：61230XXXX002220222。   被执行人：汉中博格装饰设计工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码91610700071272636A。   法定代表人：付坤，公司执行董事。   上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）陕0702民初654号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汉中市汉台区XX城耐普照明灯具商行于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人汉台区XX环路宏达五金水暖经营部给付货款87001.28元；2、承担案件执行费1206元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院于2018年3月16日向被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司公告送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院多次通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等登记信息。   3．本院依法对被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司法定代表人付坤及主要负责人石薇采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4．本院依申请执行人提供的财产线索，依法冻结了被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司应从勉县宏波置业有限公司可领取的工程款88207.28元，但因工程未决算，暂不具备执行条件。   5．本院通过法院总对总查控系统查明：被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司因无正当理由超过六个月未开业或开业后自行停业连续六个月以上，于2019年7月22日被汉中市工商行政管理局汉台分局吊销营业执照。经本院调查，被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司法定代表人付坤现下落不明。   6．本院于2019年11月19日电话约谈了申请执行人汉台区XX环路宏达五金水暖经营部，告知了本院对被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人汉台区XX环路宏达五金水暖经营部释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中博格装饰设计工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为88207.28元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 曹星     二〇一九年十一月二十七日                                 书 记 员 齐志国       1
静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0926执181号之二十八申请执行人：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：王玥职务：董事长。被执行人：武俊生，男，山西省静乐县人。被执行人王旭忠，男，山西省静乐县人。被执行人：韩保存，男，山西省静乐县人。被执行人：赵俊清，男，山西省静乐县人。静乐县弘祥小额贷款有限责任公司申请执行武俊生、王旭忠、韩保存、赵俊清借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0926民初278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武俊生、王旭忠、韩保存、赵俊清未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵俊清账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊山二〇一九年十一月二十五日书记员  高 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15762号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司员工。被告：杨露，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告杨露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告辽宁中恒物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。委托诉讼代理人：郑伟，该行新田支行三农经理。被告：何某，女，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金3579.62元、利息295.62元、逾期违约金176.22元、消费手续费0元（利息、逾期违约金计算至2019年9月28日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计4051.46元；2、请求判令被告按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年9月27日，被告何某向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，被告于2018年10月2日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月28日，被告尚欠信用卡透支款本金3579.62元，利息295.62元、逾期违约金176.22元、消费手续费0元，合计4051.46元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判决如前所请。被告何某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡章程复印件、被告柜台办理业务照片、账户详细信息、交易明细查询、账户催收资料信息作为证据，因被告未到庭本院无法组织质证，经审查，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。被告何某未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告何某向原告农行贵溪支行申请金穗信用卡，当天，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守该领用合约的各项规则。2018年9月14日，被告何某通过掌上银行向原告农行贵溪支行申请信用币业务，同意遵守领用合约的各项规则。合约约定：被告在当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣除，透支利率的上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未按期偿还欠款的，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），直至停用被告在中国农业银行开立的所有信用卡；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的后果。原告向被告签发卡号为62×××80的无实体信用卡后，被告即用该卡消费。后被告透支款项逾期，原告多次向被告催收未果。2019年10月17日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用。截止2019年9月28日，被告结欠原告透支本金3579.62元、利息295.62元、逾期还款违约金176.22元，合计4051.46元。本院认为，被告何某向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该份合约是原被告双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后应依照约定按期向原告承担还本付息的义务。被告多次使用其办理的信用卡透支消费，未按照合约约定履行还款义务，已构成违约。截至2019年9月28日，被告何某卡号为62×××80的信用卡还欠透支款本金3579.62元、利息295.62元、逾期还款违约金176.22元，合计4051.46元。对原告农行贵溪支行要求被告何某偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告继续支付2019年9月28日后的利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告何某支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金3579.62元、利息295.62元、逾期还款违约金176.22元，合计4051.46元（暂计算至2019年9月28日，此后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年十一月二十六日书记员  邱乾
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执948号 申请执行人苗林，男，汉族，1973年10月17日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住黑龙江省明水县。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行苗林与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苗林依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）409号仲裁调解书申请法院执行工资15221元，生活费24000元，经济补偿22000元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月26日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有61221元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初469号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人余昌勇，男，1987年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区。2017年9月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月27日刑满释放。2019年7月21日因涉嫌盗窃罪被重庆市江北区花园村派出所羁押，2019年7月23日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2164号起诉书指控被告人余昌勇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人余昌勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年4月11日凌晨，被告人余昌勇在遵义市红花岗区忠庄镇剑江路华海小区楼下，将被害人廖某停放在此的灰黄色雅迪牌二轮电动车一辆盗走，后以人民币500元销账。经鉴定，涉案电动车价值人民币1450元。破案后，涉案电动车经公安机关扣押并已发还被害人廖某。上述事实，被告人余昌勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人余昌勇的供述，被害人廖某的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被告人余昌勇指认作案现场的笔录和照片，接受证据清单及电动车购买信息、扣押文书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人余昌勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余昌勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人余昌勇的刑事责任。被告人余昌勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人余昌勇到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余昌勇有期徒刑八个月的量刑建议，符合相关法律规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人余昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 宏人民陪审员 刘 宁人民陪审员 杨武强二〇一九年十一月六日法官助理丁恒书记员任翀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4705号申请执行人：江西省启点工程材料有限公司，住所地南昌市新建区。被执行人：王政，男，1976年11月25日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人江西省启点工程材料有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5458号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人王政出执行通知书，但王政未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人王政名下有可供执行的财产线索。因被执行人王政下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29.0995万元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行29.0995万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思伟
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1215号   原告：黄天明，男，1954年8月20日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。   被告：李全福，男，1969年5月31日出生，汉族，住曲沃县。   被告：何风青，女，1953年5月11日出生，汉族，住曲沃县。   被告：郭勇勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住曲沃县。   被告：曲沃县高显镇高显村民委员会。   住所地：曲沃县高显镇高显村。   法定代表人：柴红宇，男，该村村委会主任。   原告黄天明诉被告李全福、何风青、郭勇勇、曲沃县高显镇高显村民委员会（以下简称高显村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。   原告黄天明诉称：2007年，被告李全福、何风青二户需要建房，与我协商占用我承包的青年路东1.88亩承包地，承诺与我置换优等的1.88亩土地或每年每亩补贴1000元，之后二被告在我承包的该土地上建起了新房。房屋建成后二被告迟迟没有兑现其承诺，多年来一直协商未果。2018年土地确权时我才发现，被告高显村委会在没有征得我同意的情况下，将我承包的该土地变更为建设用地。被告李全福、何风青应当履行其承诺，被告高显村委会将土地变更为建设用地是对我经营权的侵犯，被告郭勇勇作为房屋的使用人也应当承担相应责任。故提起诉讼，请求四被告立即给我置换优等承包地1.88亩；请求四被告赔偿损失22560元；四被告承担诉讼费。   被告李全福辩称：原告所述不实，是原告与村委会之间的事，与我无关。   本院经审查认为，原告起诉请求的土地在2007年即已成为建设用地，在当时是何原因变成建设用地的，是否有统一的规划和正常的批划手续，应当由政府职能部门调查处理，其请求不属于人民法院民事案件审理范围，其起诉应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告黄天明的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国红     二〇一九年十一月十一日   书记员 郭路芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3718号被执行人：张某某9，男，1955年9月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区澳门路2号报业大厦安宇轩16楼B-3号。身份证号码：XXX。张某某9罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金100000.00元。被执行人张某某9未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行存款5802.87元。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十一日书记员 王      一      轩
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2358号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5736号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉华、黄天昊，广东广和律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：黄启培，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西梧州。委托诉讼代理人：徐全基、欧金昌，京园（深圳）律师事务所律师、实习律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）因与被上诉人黄启培劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，根据当事人提出的新证据和理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。弘盛公司上诉请求：1.请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3880号判决中的第一项、第四项判决，发回重审或依法改判。2.由黄启培承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、本案一审判决违反法定程序。黄启培向一审法院提出的双倍工资、经济补偿金的上诉请求，并没有经过仲裁院的劳动仲裁前置处理，且该两项请求的焦点在于是否签订劳动合同及劳动合同的解除补偿，本质是劳动合同纠纷，而原请求的焦点系黄启培受工伤后，弘盛公司所需支付的各项补助金数额，本质是工伤保险待遇纠纷，故该两项请求与原请求不具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案黄启培在一审增加的双倍工资、经济赔偿金的两项请求，系独立的劳动争议，与原仲裁请求不具有不可分性，一审法院应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非直接予以判决，故一审法院的判决违反法定程序。二、本案有新证据，且该证据与案件基本事实有关。黄启培请求法院判决弘盛公司支付未签订劳动合同的每月二倍工资差额60000元。一审中，弘盛公司未提供与黄启培直接签订的劳动合同，因此一审法院判决弘盛公司支付黄启培支付工资差额52550元。现弘盛公司已找到黄启培与惠州市达濠建筑劳务公司（以下简称“达濠劳务公司”）签订的劳务分包合同、达濠劳务公司与弘盛公司签订的劳动合同，基于该两份合同，足以证明弘盛公司并非违反法律法规不签订劳动合同。在本案中，弘盛公司因黄启培受工伤的原因，没能与黄启培直接签劳动合同，但弘盛公司实际上将工程劳务分包给达濠劳务公司且与该公司签订了劳务分包合同，而该公司也与黄启培签订了劳动合同，确立了双方的劳动合同法律关系，故黄启培的权益已得到该合同的书面保障，一审法院的判决第一判项没有事实依据，弘盛公司不应向黄启培支付二倍工资差额。综上所述，请求法院撤销原判决第一项、第四项判项或依法改判。黄启培辩称，一、弘盛公司称本案一审判决违反法定程序并无依据，本案一审判决完全按照法定程序而作出。惠湾劳人仲案字（2018）133-1号仲裁裁决书和惠湾劳人仲案字（2018）133-2号仲裁裁决书，该两份裁决书已经对黄启培提出的所有仲裁请求进行了处理，其中也包括对双倍工资差额及经济补偿金的处理，因此，弘盛公司提出黄启培在一审法院的关于双倍工资差额和经济补偿金的诉讼请求并没有经过仲裁院的劳动仲裁前置处理，并不符合事实。二、弘盛公司提出的新证据，已经过了举证期限，且不属于新证据，依法不能作为定案的依据。黄启培认为弘盛公司提交的《劳务分包合同》和《建筑工人劳动合同》均可能是弘盛公司事后制作，同时，不认可《建筑工人劳动合同》的真实性，该合同落款签名并非黄启培本人所书写，其也从未见过该合同。再者，黄启培的工资、预支款（借款）、医药费的垫付和报销以及社保费（集体工伤保险）的缴纳均由弘盛公司予以支付并确认，在黄启培入职后至一审判决前始终未出现《建筑工人劳动合同》的惠州市达濠建筑劳务有限公司。综上所述，弘盛公司上诉理由并无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回弘盛公司上诉请求，维持原判。本院二审期间，弘盛公司提交了新证据：《劳务分包合同》《建筑工人劳动合同》，拟证明其与达濠劳务公司建立了劳务分包法律关系，黄启培也与达濠劳务公司签订了书面劳动合同，无需向黄启培支付二倍工资差额。黄启培质证意见如下：对该两项证据合法性不予认可，对《建筑工人劳动合同》的真实性不予认可。关于弘盛公司提交的上述证据，本院不予采信，理由如下：弘盛公司仅提交了《劳务分包合同》《建筑工人劳动合同》复印件，且合同的落款处有涂改痕迹，本院无法与原件核对确认合同的真实性；弘盛公司并无提供案外人达濠劳务公司的营业执照等证实公司身份的证据予以佐证，无法确认该公司真实性；最后，弘盛公司在原审诉讼阶段称其因事故未及时与劳动者签订劳动合同，这与二审诉讼阶段主张的公司签订分包合同事实相矛盾。综上，本院对弘盛公司在二审中提交的两项证据不予采纳。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2018）133-2号仲裁裁决书（非终局）载明申请人黄启培的第一项、第五项仲裁请求分别为：请求裁决被申请人支付未签订劳动合同的每月二倍工资差额60000元、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金6000元。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，本案争议焦点为：弘盛公司是否须支付黄启培未签订劳动合同的二倍工资差额以及经济补偿金的问题。关于二倍工资差额、经济补偿金两项诉讼请求仲裁前置程序的问题。首先，黄启培已在劳动仲裁案件申请仲裁未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金，二倍工资差额、经济补偿金两项诉讼请求已经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院根据黄启培的诉讼请求对此进行审理并无违反法定程序，处理正确。其次，弘盛公司在原审时对黄启培提出的二倍工资差额问题亦有相应抗辩，但并未提及劳动仲裁前置程序问题，视为同意原审法院进行审理。故弘盛公司上诉主张原审法院合并审理二倍工资差额、经济补偿金两项诉讼请求违反程序，没有事实依据，本院不予认可。原审法院判决弘盛公司支付黄启培未签订劳动合同的二倍工资差额53550元以及经济补偿金5950元，处理正确，本院予以维持。综上所述，江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十一月八日法官助理黄弘扬书记员钟润美
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3971号 罪犯毛瑞森，男，1984年5月13日出生,四川省凉山彝族自治州宁南县人，彝族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）成刑初字第199号刑事附带民事判决书，以被告人毛瑞森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿14595.5元。被告人毛瑞森未提出上诉，经四川省高级人民法院于2011年2月28日以（2011）川刑复字第140号刑事裁定书，核准四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第199号以抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处被告人毛瑞森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。死缓执行期自2011年2月28日起至2013年2月27日止。于2011年3月31日监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年7月14日作出（2013）川刑执字第636号刑事裁定书，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更519号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2016年4月11日起至2034年7月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛瑞森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯毛瑞森被判处没收个人全部财产，民事赔偿14595.5元，已履行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛瑞森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛瑞森减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三三年十二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8261号申请执行人：杨淑芝，女，1979年11月18日出生，汉族，江西省井冈山市居民，住江西省井冈山市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人杨淑芝与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字（2019）第3660-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币138675元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字（2019）第3660-2号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十一月二十六日书记员  柴丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初10501号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹辰玮，公司员工。被告：柴爱芝，女，1967年8月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX708241422。被告：曹丹，女，1991年3月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX103052024。被告：刘某某，女，1981年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX11102204X。被告：曹彩虹，女，1974年9月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX409300669。被告：付永恒，男，1986年3月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX603055518。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告柴爱芝、曹丹、刘某某、曹彩虹、付永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹辰玮到庭参加了诉讼，被告柴爱芝、曹丹、刘某某、曹彩虹、付永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴爱芝、曹丹偿还原告借款本金290272.99元及利息（从2019年11月21日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年11月20日已产生的利息252410.53元）。2.判令被告刘某某、曹彩虹、付永恒对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告柴爱芝、曹丹向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日。被告刘某某、曹彩虹、付永恒与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某某、曹彩虹、付永恒承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金9727.01元，截至2019年11月20日未偿还的利息已产生252410.53元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告柴爱芝、曹丹、刘某某、曹彩虹、付永恒均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各一份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2. 陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初5028号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告柴爱芝、曹丹向原告借款30万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日。同日，被告刘某某、曹彩虹、付永恒与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘某某、曹彩虹、付永恒承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金9727.01元，截至2019年11月20日未偿还的利息已产生252410.53元。2017年5月5日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日作出（2017）陕0802民初5028号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告柴爱芝、曹丹签订的个人借款合同合法有效，被告柴爱芝、曹丹应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告柴爱芝、曹丹未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告柴爱芝、曹丹偿还借款本金290272.99元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某某、曹彩虹、付永恒签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年10月23日，故保证期间至2017年10月23日，原告在2017年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年6月30日作出驳回原告起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年8月9日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告刘某某、曹彩虹、付永恒应当承担保证责任。对于被告柴爱芝、曹丹应当偿还的上述借款本息，被告刘某某、曹彩虹、付永恒应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人刘某某、曹彩虹、付永恒承担保证责任后，有权向债务人柴爱芝、曹丹追偿。被告柴爱芝、曹丹、刘某某、曹彩虹、付永恒经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柴爱芝、曹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金290272.99元及利息（从2019年11月21日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年11月20日已产生的利息252410.53元）；被告刘某某、曹彩虹、付永恒承担连带清偿责任。二、被告刘某某、曹彩虹、付永恒承担保证责任后，有权向被告柴爱芝、曹丹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告柴爱芝、曹丹、刘某某、曹彩虹、付永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   李  雯                               二〇一九年十一月二十七日                                  书 记 员  刘  琅