江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终5967号上诉人（原审被告）：姜运生，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审被告）：刘运生，男，1968年7月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。上诉人（原审被告）：刚永瑞，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住新沂市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所。被上诉人（原审原告）：新沂市高流镇高流村三组，住所地新沂市高流镇高流村。主要负责人：宗学珍，该组组长。委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。原审第三人：张科汉，男，1955年11月21日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人刘晴，江苏王军律师事务所律师。原审第三人：新沂市高流镇高流村村民委员会，住所地新沂市高流镇高流村。主要负责人：程军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。上诉人姜运生、刘运生、刚永瑞因与被上诉人新沂市高流镇高流村三组（以下简称高流村三组），原审第三人张科汉、新沂市高流镇高流村村民委员会（以下简称高流村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜运生、刘运生、刚永瑞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由高流村三组负担。事实和理由：1.姜运生、刘运生、刚永瑞合法取得涉案土地使用权，高流村三组对涉案土地不享有所有权，根据我国物权法的相关规定，其不能提起排除妨害诉讼。高流村委会根据法律规定、政策要求和村集体整体发展的利益需要，与高流村委会签订了正式的征地合同，已享有涉案土地的所有权及使用权。新沂市不动产登记局已对高流村三组持有的针对涉案土地的权属证书予以注销，而且徐州市国土资源局认为新沂市不动产登记局的注销行为违法，但也仅认为系程序不当，不符合依职权撤销的情形，应通过更正登记的程序予以解决。因此，对于高流村三组所持有的证书，目前经过新沂市不动产登记局及徐州市国土资源局的相关认定，并不是合法有效的，应由政府相关部门对涉案土地重新作出行政行为。在此之前，姜运生、刘运生、刚永瑞三人对从张科汉处承租而来的涉案土地享有合法的使用权，高流村三组在没有物权基础的情况下，无权要求姜运生、刘运生、刚永瑞排除妨害。2.高流村三组对涉案土地不享有物权，应由政府经过法定程序进行更正登记。本案纠纷并不属于人民法院的受案范围，应由人民政府处理。高流村三组二审辩称：1.一审并未判决高流村委会承担责任，其无权提起上诉，其上诉主体不适格。2.涉案土地属于高流村三组所有，未经其同意，高流村委会将该地出租给张科汉，后张科汉又转租给姜运生、刘运生、刚永瑞，高流村委会的行为侵犯了高流村三组的财产所有权。一审判决认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。高流村委会、张科汉二审答辩意见同姜运生、刘运生、刚永瑞上诉意见。高流村三组向一审法院起诉请求判令：1.姜运生、刘运生、刚永瑞立即将其在高流村三组所有的土地上建造的羊圈等设施予以拆除，将非法占有的土地返还高流村三组；2.本案诉讼费用由姜运生、刘运生、刚永瑞负担。一审法院查明，涉案双方诉争土地位于新沂市。该地块原系原石灰厂用地，1984年10月2日，原江苏省新沂县高流石灰厂与原第三生产队（现高流村三组）签订征地合同一份，征用包括涉案地块在内的土地。1992年左右，因石灰厂经营效益不好，在涉案地块上建成原高东村村部。2000年以后，原高东村、原高西村、原河北村合并为现高流村。2014年1月3日，高流村委会与张科汉签订场地承包协议书一份，该协议书约定，高流村委会将原高东村石灰窑场地后面承包给张科汉经营，承包期为三十年，承包金额为玖万元，每五年付壹万伍仟元，分六次付清。后第三人张科汉在涉案地块上建造羊圈等设施，并将该块土地转租给姜运生、刘运生、刚永瑞经营，双方未签订书面租赁合同。根据张科汉陈述，张科汉与姜运生、刘运生、刚永瑞之间无固定租金的约定，每年租金双方口头临时确定。另查明，2017年6月2日，新沂市不动产登记交易服务中心向高流村三组发出不动产更正登记通知书，该通知书载明：“因不动产登记簿记载事项错误，请你单位自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：2012年集体土地确权登记时，由于指界错误，将高流镇高流村原石灰厂地块确权登记为高流村三组集体土地，现予以更正登记。”2018年5月10日，新沂市国土资源局注销了土地证号为新集有（2012）第09028号的中华人民共和国集体土地所有证。后高流村三组因不服该行政行为于5月21日向徐州市国土资源局提起行政复议，该局于同年8月7日作出[2018]徐国土资行复字6号行政复议决定，认为新沂市国土资源局作出的注销土地证号为新集有（2012）第09028号的中华人民共和国集体土地所有证的行为违反法定程序，对该行为予以撤销。再查明，在本案审理过程中，张科汉、高流村委会均认可诉争土地在高流村三组所提供的土地所有权证范围内。就张科汉所租赁土地范围，虽高流村委会与张科汉在承包协议书中未明确具体四至范围，但在本案审理过程中，高流村委会、姜运生、刘运生、刚永瑞一致确认该承包土地四至范围为：东至水沟、西至羊圈西墙、南至围墙、北至羊圈简易房门前，东西约80米，南北约50米，面积约6亩左右。该范围与张科汉所陈述四至范围、面积一致。还查明，在本案审理过程中，高流村三组撤回要求依法确认张科汉与高流村委会于2014年1月3日签订的土地租赁合同无效及赔偿损失3万元的诉讼请求。一审法院认为，高流村三组依据其持有的集体土地所有证起诉，要求姜运生、刘运生、刚永瑞拆除羊圈、返还土地。根据庭审查明事实，涉案当事人均认可张科汉从高流村委会租赁的土地在高流村三组所持有的集体土地使用权证的范围内，2012年6月30日新沂市人民政府向高流村三组颁发新集有（2012）第09028号集体土地所有权证，该颁证行为应视为对涉案地块土地所有权的确认，该集体土地使用权证虽经新沂市国土资源局予以注销，但后经高流村三组提起行政复议，徐州市国土资源局撤销了新沂市国土资源局作出的注销土地证行为，也即高流村三组现仍合法持有该地块的集体土地所有权证。高流村委会未经该地块所有权人确认，将不属于其所有的涉案土地出租给张科汉，损害了土地所有权人的合法权益。在本案审理过程中，高流村委会亦未有启动行政程序主张对该地块享有所有权。故一审法院认为集体的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，张科汉无权占有高流村三组集体所有的土地，理应排除妨害拆除羊圈、返还土地。姜运生、刘运生、刚永瑞在租用该土地后，使用该地块堆放沙土、使用羊圈侵害了高流村三组的合法权益，依法应停止侵权行为，向高流村三组返还土地。故对高流村三组起诉要求姜运生、刘运生、刚永瑞返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、张科汉于判决生效后十日内将其在新沂市高流镇高流村三组所有的土地上（东至水沟、西至羊圈西墙、南至围墙、北至羊圈简易房门前）建造的羊圈等设施予以拆除。二、姜运生、刘运生、刚永瑞于判决生效后十日内清除其所租赁张科汉土地（东至水沟、西至羊圈西墙、南至围墙、北至羊圈简易房门前）上的设施、材料，将土地返还给新沂市高流镇高流村三组。案件受理费80元，由姜运生、刘运生、刚永瑞负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本案二审的争议焦点为，一审法院判令张科汉、姜运生、刘运生、刚永瑞将其在涉案土地上的设施或材料予以清除，并将该地返还新沂市高流镇高流村三组，有无事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，高流村三组主张依照2012年6月30日新沂市人民政府向其颁发的新集有（2012）第09028号集体土地所有权证，主张其依法享有涉案土地所有权。姜运生、刘运生、刚永瑞则认为，涉案土地所有权人应为高流村委会，其依照其各自的合同有权占有使用涉案土地，高流村三组排除妨害的诉请不应得到支持。对此本院认为，新沂市人民政府向高流村三组颁发的集体土地所有权证虽经新沂市国土资源局决定撤销，但后经高流村三组申请行政复议，徐州市国土资源局撤销了新沂市国土资源局上述行政行为。据此可以确定，涉案土地所有权现仍为高流村三组所享有，在上述集体土地所有权证未经依法撤销或确认无效前，高流村三组有权作为土地所有权人主张权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现高流村三组以张科汉、姜运生、刘运生、刚永瑞等人侵害其合法权利，无权占有涉案土地为由，请求拆除涉案土地地上附作物并返还土地，一审法院予以支持，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，姜运生、刘运生、刚永瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姜运生、刘运生、刚永瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  杜 林审 判 员  周美来二〇一九年十一月十四日法官助理  王亚南书 记 员  艾文卿