铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3113号原告：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司，住所地铁岭市铁岭县横道河子乡上石村。法定代表人：白钢，系该公司董事长。委托代理人：李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：铁岭市中心医院，住所地铁岭市银州区岭东街**。法定代表人：贺佳辉，系该院院长。委托代理人：姜立宏，系辽宁词盟律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司（以下简称牧昌环保公司）与被告铁岭市中心医院合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牧昌环保公司委托代理人李孟阳及被告铁岭市中心医院委托代理人姜立宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牧昌环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗废物处置费65000元及自2017年4月1日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2017年12月10日为5066元；2、判令被告支付拖欠废物处置费339000元及逾期付款至实际给付之日的利息，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月30日为17415.23元，上述费用合计428012.73元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告常年为原告处置医疗废物，最近一次《医疗废物处置协议》签订于2018年1月1日，约定由原告为被告提供医疗废物处置服务，被告应分别于2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日向原告支付处置费219000元。合同签订后，原告按照被告要求提供了服务，在处置废物时，原、被告的工作人员也签署了《危险废物转移联单》，对处置废物予以确认。2018年8月20日，原告因废物处置设施发生故障，只能暂停服务，原告第一时间通知了被告，并向铁岭市环保局提交了应对措施的请示材料。铁岭市环保局商请沈阳市环保局后，决定从8月24日起，将铁岭市医疗费废物跨市转移至沈阳瀚洋环保实业有限公司处置。至此，原告不再向被告提供服务，但原告在此前提供的服务处置费被告并未完全支付，被告仅仅于2018年4月11日向原告支付了219000元，此后再未向原告支付过任何费用，并且，原告曾于2017年为被告处置过一批废物，双方约定处置费为65000元，该笔费用，被告也一直未付。经原告多次催要，截止起诉之日被告尚欠原告处置费共计404000元。根据合同法规定，被告应给付拖欠的处置费及逾期付款给原告造成的损失，综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭市中心医院辩称：关于65000元处置费，这是双方在2017年3月签订的合同，该合同约定价格为6.5万元，处置的是病理有机废液，该合同签订后，按照合同约定，被告应一次性支付处置费6.5万元，合同签订后，该费用被告已经支付，但是原告未对该合同约定的病理废液进行处置，因此，被告在2017年12月8日支付处理一般医疗废物处置费时将6.5万元予以扣除。关于原告要求的第二笔费用，被告于2018年1月25日向原告支付250100元，2018年4月11日向原告支付219000元，原告起诉事实不符。原告称被告应分别于2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日向原告支付处置费219000元，合同约定时间是都是被告应分别于2018年3月30日、2018年6月30日、2018年9月30日前向原告支付处置费219000元，原告落下一个“前”字。原告在沈阳及抚顺被处罚，导致原告不能继续为被告处理医疗废物，原告处理医疗废物许可2018年到期，由于原告自身原因导致许可未能续签，导致原告没有资质继续处理医疗废物，原告应当是明知的，原告应当在不能处理医疗废物前一个月通知被告，由被告重新寻找具有处理医疗废物资质的公司，因为医疗废物的处置要求非常严格，因此，原告没有及时通知被告，被告产生很大的损失。对原告牧昌环保公司出示证据的审核与认定1、处置协议二份（证明原、被告之间存在真实的合同关系，2017年约定的处置费用65万元，2018年约定服务费用支付时间为3月31日前支付219000元，6月30前支付219000元，9月31日前支付219000元，12月31日前支付219000元，且在协议中约定被告不能按时付款，原告方将停止清运，一切后果由被告自行承担）。经质证，被告铁岭市中心医院的质证意见：2017年协议需要回去核实，2018年协议真实性无异议。本院认证意见：由于被告铁岭市中心医院没有两份协议提出异议，本院予以采信；2、发票及汇款凭证（证明2017年被告给付原告的费用及原告给被告开具的发票）。经质证，被告铁岭市中心医院无异议。本院认证意见：由于被告铁岭市中心医院没有异议，本院予以采信；3、《危险废物转移联单》（证明2018年1月至7月之间原、被告工作人员处理医疗废物进行的交接，原告已经为被告提供服务）。经质证，被告铁岭市中心医院的质证意见：没有异议，但没有2月份的联单。本院认证意见：由于被告铁岭市中心医院没有异议，本院对该证据予以采信，原告2018年实际处置时间以该转移联单为准；4、2018年发票及转账记录（证明截止到第二季度的付款，原告给被告开具的发票，共计438000元，被告只给付了第一季度的219000元）。经质证，被告铁岭市中心医院的质证意见：对2018年4月11日银行回单及发票无异议，第一季度支付219000元无异议。2018年5月3日另一组票据是否支付回去核实。本院认证意见：由于被告铁岭市中心医院对上述票据并没有提出异议，本院予以采信5、辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司给市环保局提供的废物处置工作的请示报告（证明铁岭市环保局将废物处置工作交给了沈阳瀚洋公司）。经质证，被告铁岭市中心医院的质证意见：有异议，原告不能处置医疗废物的事实，我单位向市环保局工作人员咨询，环保局工作人员介绍原告可能在抚顺或者沈阳因为处理医疗废物事项受到相关部门处理，并未提到是因为设备需要维修而无法进行医疗废物处理，该请示的时间是2018年8月22日，而原告诉状自认时间是2018年8月20日设备发生故障，因此，原告如果是8月20日设备发生故障，22日提出申请，证明原告未及时通知被告，也未向环保部门及时请示。本院认证意见：该证据仅为形式上的一份由原告出具的请示报告，因没有处理结果，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信；6、2017年1月份医疗废物处置协议（证明2017年双方签订过二份废物处置协议，产生费用825200元）。经质证，被告铁岭市中心医院的质证意见：真实性无异议，总数量也无异议，2017年这两份合同中65000元未支付的原因是2017年3月10日双方签订了工业危险化学品委托处置合同，该合同签订后，原告未按合同约定履行，但被告已经将处置费用65000元支付给原告，因此在支付原告医疗费用时将65000元予以扣除。本院认证意见：由于被告铁岭市中心医院对该证据没有异议，本院予以采信。对被告铁岭市中心医院出示证据的审核与认定1、2017年3月10日双方签订的工业危险废弃物处置合同、记账凭证、银行回单（证明处置废物名称为病理有机废液，处置价格为65000元，结算方式，合同签订后一次性支付处置费，该合同证明双方签订合同后，被告按合同约定支付65000元，但原告未按合同处置有机废液，处理一般废物时将65000元予以扣回）。经质证，原告牧昌环保公司的质证意见：真实性合法性没有异议，关联性有异议，该65000元并不在原告主张的诉讼请求范围内，与原告主张的医疗处置费是基于不同的合同关系产生的，该笔费用被告已经支付了，但被告主张该合同我方未进行服务，其未向我方主张过该笔费用，不应直接在2017年双方医疗处置费中进行扣除，且被告扣除时也没有告知原告。本院认证意见：由于原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。但被告铁岭市中心医院虽主张原告未按合同履行，但由于没有提供该年度有机废液的实际处理单位的证据，故对证明目的不予采信；2、记账凭证及银行回单（证明被告支付的处置费）。经质证，原告牧昌环保公司的质证意见：转账真实性没有异议，但2018年1月25日250100元是支付2017年的医疗处置费，根据双方交易习惯，均是按季度结款，且支付数额也与2018年约定的数额不符。本院对该证据的真实性予以采信；3、2017年7月14日汇款单及2017年3月20日发票（证明双方在2017年3月10日签订协议后，被告已经将65000元支付给原告，但是原告没有履行合同）。经质证，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。由于被告没有提供原告没有履行合同的证据，对证明目的不予采信；4、铁岭市中心医院与铁岭瀚洋固体废物处置有限公司、沈阳瀚洋环保实业有限公司签订的《医疗卫生机构化学性废物处置合同》一份、中国建设银行单位客户专用回单一张、增值税发票一张（证明由于原告未履行2017年3月10日合同，被告重新委托瀚洋公司对医疗废液进行处置，并支付处置费81000元）。经质证，原告的质证意见：有异议，该证据是复印件，无法确认真实性合法性，该协议没有明确处理范围，不能确定是否为废液的处理，该协议有效期是2018年11月26日至2019年11月25日，是原告停止与被告服务以后的协议，与本案无关。被告在与原告签订废液合同后，从未提出解除合同且支付了处置费，其也未向本公司主张过将此笔处置费抵扣年度处置费。本院认证意见：该合同的履行期为2018年11月26日至2019年11月25日，不能证实包含2017年的废液处理，该证据与本案没有关联性，不予采信。经审理查明：原告牧昌环保公司与被告铁岭市中心医院于2017年1月1日签订《医疗废物处置协议》两份，其中铁岭市中心医院的合同编号为VC15-20170101-01，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。处置费金额为650000元，付款方式为处置协议签订后，原告开始清运，被告将医疗废物处置费每三个月一次汇入原告指定银行账户，具体为：3月10日前电汇1-3月处置费，6月10日前电汇4-6月处置费，9月10日前电汇7-9月处置费，12月10前电汇10至12月处置费；原告与被告新城院区的合同编号为VC15-20170101-20，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，处置费金额为175200元，付款方式为处置协议签订后，原告开始清运，被告将医疗废物处置费每六个月一次汇入原告指定银行账户，具体为：6月30日前电汇1-6月处置费87600元，12月31日前电汇7-12月处置费87600元。上述协议签订后，原告按协议履行合同义务，被告截至2018年1月25日向原告支付处置费760200元，尚欠65000元未给付原告。2018年1月1日，原、被告又签订《医疗废物处置协议》一份，合同编号：VC15-20180101-88，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。处置费金额为876000元，付款方式为处置协议签订后，原告开始清运，被告将医疗废物处置费每三个月一次汇入原告指定银行账户，具体为：3月31日前电汇1-3月处置费219000元，6月30日前电汇4-6月处置费219000元，9月30日前电汇7-9月处置费219000元，12月31前电汇10至12月处置费219000元。协议签订后，原告履行处置义务，依据原告出示的《危险废物转移联单》（医疗废物专用）显示，原告2018年完成清运医疗废物的时间为1、3、4、5、6、7月，被告于2018年4月11日向原告支付了处置费219000元。本院认为，原、被告在平等自愿基础上达成的《医疗废物处置协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定完成处置工作，被告亦应当按照约定履行支付处置费的义务，被告未按约定时间支付原告2017年度处置费65000元属于违约，应向原告支付迟延履行期间的利息；对原告要求的2018年度处置费一节，被告应当按照原告出示的《危险废物转移联单》记载的清运时间支付处置费，依据清运时间显示原告完成的工作量为6个月，被告已支付3个月处置费，尚欠3个月处置费219000元未支付属于被告违约，应当向原告支付迟延履行期间的利息。因原告没有提交8月份已履行合同的凭据，故被告应当自2018年9月30日起向原告支付迟延履行期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第四十四条一款（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：被告铁岭市中心医院于本判决生效后10日内，给付原告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司处置费284000元及利息（其中65000元自2018年1月1日至付清之日止；219000元自2018年9月30日至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元（原告预交），由原告负担2160元，由被告负担5560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费7720元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  李 冰人民陪审员  单琳琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕爱华