陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕03行初93号 原告梁宝计（曾用名梁宝继），男，1957年12月15日出生，住宝鸡市金台区。 委托代理人梁鸿兵，男，1983年7月5日出生，住址同上。 被告宝鸡市人民政府（以下简称市政府），住所地宝鸡市行政中心一号楼。 法定代表人惠进才，任市长。 委托代理人程立峰，宝鸡市房屋征收办工作人员。特别授权代理。 委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。一般代理。 原告梁宝计因认为被告宝鸡市人民政府不履行安置补偿法定职责一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告梁宝计及其委托代理人梁鸿兵、被告宝鸡市人民政府的委托代理人程立峰、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宝计诉称，2011年，被告宝鸡市政府发起新东岭城市综合体征收项目。原告位于工农村的房子在此次项目征收范围内。2012年被告开始在原告村子征求意见，绝大部分被征收村民和居民不同意其征收补偿安置政策。工农村155户村民与政府称之为（祖居户）代表，代表工农村全体村民联名向陕西省人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的征收补偿决定与安置方案。时任市长书面否定了市政府所作的征收补偿安置方案，村民代表表态谅解撤诉，省政府作出裁定。但是在取得村民代表原谅后，被告依旧不收手。在没有向被征收村民公布新的补偿安置方案，也没有经过任何合法程序的情况下被告于2012年后就将工农村采取化整为零、逐步蚕食从有到无夷为平地。征收发生后原告家就遭遇了逼迁，导致无法正常生存，至今只剩原告一家没有被拆。征收已不可逆转，但被告至今也没有向原告公开合法合规的征收补偿安置方案，征收程序不公开透明，完全剥夺了原告知情权，严重侵犯原告合法权益，因为被告从未向原告送达过征收补偿决定书和征收补偿协议书，所以原告至今拒绝配合被告征收工作拒绝搬离合法住宅。为表明原告作为宝鸡市合法公民有义务支持政府征收工作的态度，原告于2019年5月13日主动向被告递交《征收补偿安置申请书》，要求政府切实维护原告合法权益不受侵害，生活水平不降低，严格按照陕西省国有土地上房屋征收与安置政策依法征收，并且向原告送达征收补偿决定书和征收补偿协议书。但是被告在2019年6月20日在其临时机构新东岭拆迁指挥部递交给原告一份没有政府盖章的工农村算账详单就再没给过任何文件。原告就此问题曾到被告下设机构宝鸡市拆迁办公室咨询，拆迁办工作人员说递交给原告的工农村算账详单就是征收补偿协议书（未见征收补偿决定书），此详单依旧坚持按照已失效的征收补偿安置方案执行，严重违反国家法律规定和执行程序。直至起诉之日，被告依然没有对原告递交的征收补偿申请书依法予以书面回复，也没有给原告送达征收补偿决定书和征收补偿协议书，原告因此起诉至贵院，请求贵院依据《行政诉讼法》第二条、第六条、第二十一条第一款第三条、第六条依法判决：一、确认被告对原告的征收补偿安置申请书申请不回复，没有依法履行职责行政不作为；二、责令被告依法履行职责：向原告送达征收补偿决定书和征收补偿协议书；三、确认被告依法按照国有土地房屋征收与拆迁条例实施对原告土地与房屋的征收安置补偿；四、诉讼费由被告承担。 原告梁宝计向本院提交了以下证据： 第一组：1号为原告梁宝计的户口本和身份证复印件，欲证明原告合法身份； 第二组：2号为集体土地建设用地使用证(05422号)，3号为宝鸡市房屋维修工程规划许可证[宝金规96071号、宝金规（2005）字第098号],4号为陕西省当场处罚收据（No.0737461），欲证明原告是合法的土地权利人，拥有合法的房屋产权； 第三组：5号为宝鸡市人民政府网站截图两份，高德地图截图三份，欲证明原告房屋位置以及政府于1956年已将陈仓路片区纳入城市规划区； 第四组：6号为授权委托书、征收补偿安置申请书，欲证明原告梁宝计于2019年5月13日委托其子梁鸿兵向被告递交了安置补偿申请的事实； 第五组：7号为当事人陈述材料一份，8号为（2018）陕行终269号案件庭审直播截图一份，欲证明被告工作人员曾口头说明，如果不想被征收，可以提出不予征收的要求。 被告辩称，新东岭城市综合体是改善城市人居环境，提升区域内居民生活质量的一项民生工程，涉及村民、居民住户5000多户，涉及省部属企事业单位48家。新东岭城市综合体拆迁改造范围大，涉及面广，项目自2011年启动以来得到了区域内绝大多数群众的理解和支持。新东岭综合体建设项目正在顺利进行，安置楼已经全部建成交付使用。在这次拆迁改造中涉及工农村439户，村民2084人，目前已有434户村民已与指挥部签订拆迁安置协议，剩余5户未签订安置协议。截止现在，工农村四栋安置楼已全部建成，并交付使用。工农村及村民搬迁以村组为单位组织实施，新东岭城市综合体拆迁改造指挥部未对被答辩人的房屋进行拆除，也未发生房屋毁损的相关记录，更没有相关侵害其合法权益的记载。且宝鸡市中级人民法院生效司法文书已确定上述事实。答辩人曾多次与被答辩人协商房屋征收补偿安置事宜，但双方始终不能达成协议。答辩人作为行政机关依法履行行政职权，在包括被答辩人在内的被征收人征收补偿安置工作中，未发生消极、拖延、怠于行使行政职责的行为及事实。被答辩人认为答辩人未依法履行职责的诉讼请求不能成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告在举证期限内未向本院提交证据材料。 本院依法调取了以下证据： 1、《关于新东岭城市综合体建设有关问题的会议纪要》； 2、宝鸡市人民政府办公室《关于成立新东岭城市综合体开发建设领导小组的通知》（宝政办字[2012]16号）； 3、《宝鸡市人民政府通告》； 4、《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》及《补充规定》。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对原告的第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据的真实性无异议，对证据来源的合法性和关联性有异议，认为政府网站截图来源于宝鸡市人民政府官网，与原告自述来源于自然资源局不符，且该证据与本案无关；对第四组证据的真实性、合法性无异议，认为原告向政府工作人员递交过申请，但工作人员未收，对其关联性和证明目的不认可；对第五组证据，认为7号证据不应作为证据对待，8号证据认可真实性、合法性，但与本案无关。 原告对本院调取的证据意见是：认可1、2、3号证据的真实性、关联性，不认可其合法性，对4号证据的真实性认可，不认可合法性和关联性。 被告对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据具有真实性、合法性和关联性，予以认可；第三组证据中的高德地图截图可以印证原告房屋所在位置，具有真实性、合法性、关联性，予以认可，政府网站截图与本案诉讼不具关联性，不予采信；第四组证据可以证明原告委托其子梁鸿兵向被告工作人员提出安置补偿申请的事实，结合双方陈述内容，予以采信；第五组7号证据是当事人陈述，不符合证据要件，8号证据截图与本案无关，且无法达到原告证明目的，故不予采信。本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。 双方当事人在庭审中的陈述，也可以作为认定案件事实的证据。 经审理查明，原告梁宝计系宝鸡市金台区陈仓镇工农村村民，在该组26号拥有宅基地并建有房屋。 2011年8月15日，宝鸡市人民政府作出第四十一次专题会议纪要，确定建设新东岭城市综合体项目。2011年11月25日，宝鸡市政府就新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿相关事项作出《通告》，载明征收范围为“斗中路以西，冠森路以东，渭河以北，东风路（宏文路至冠森路段）以南，宏文路北段以东，以南区域；外延区域包括宏文路以南，大庆路以北的陈仓路沿线两侧工农村、进新村未开发建设的区域以及冠森路以西，李家崖村村民宅基地和金台大道两侧联盟五组区域，用地面积共1.03平方公里”，同时载明征收期限、征补原则，并载明宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部为改造区域内土地、房屋征收部门，征收实施单位为宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室。为加快推进宝鸡市新东岭城市综合体建设，2012年1月31日，宝鸡市人民政府办公室印发通知，成立了新东岭城市综合体开发建设领导小组，该领导小组下设拆迁改造指挥部和拆迁改造指挥部办公室。2012年8月27日，宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部印发《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与安置补偿办法》及《补充规定》的通知，制定了包括工农村在内的《村民房屋征收与补偿安置办法》。本案原被告双方未达成补偿安置协议，原告梁宝计房屋现未拆除，原告仍在此居住。2019年5月13日，原告委托其子梁鸿兵向被告提出安置补偿申请，被告至今未予安置及补偿。原告梁宝计遂诉请本院判令被告宝鸡市人民政府履行安置补偿法定职责。 本院认为，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度。市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等，虽未明确规定市、县人民政府在取得国务院或者省级人民政府征地批复后，应当依法以自已名义作出征收决定，并在无法就补偿安置达成协议时，应另行以自己名义作出补偿决定。但前述法律规范规定的不明确，并不能成为市、县人民政府规避履行集体土地征收补偿安置义务的理由。市、县人民政府代表国家实施征收，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。故被征收人可以依法请求市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法履行补偿安置职责，要求依法作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定。本案中，被告市政府因进行新东岭城市综合体建设，决定征收包括原告梁宝计宅基地在内的部分土地，其作为征收主体具有安置补偿的法定职责。在双方对安置内容存在部分争议，未达成安置补偿协议的情况下，被告宝鸡市人民政府应及时履责，不应使被征收房屋、土地长期处于被征收而未获得补偿的状态，对被征收人的生产、生活造成不利影响。宝鸡市人民政府辩称其已履行法定职责的理由缺乏事实依据，不能成立。本案原告的诉求既要求确认被告不依法履责违法，又要求责令履责，因确认违法通常针对的是作为类行政行为，对于不作为类行为，责令履责本身就包含了对不作为违法性的评价，除非在履责已无实际意义或条件不能成就的情况下，才确认不作为违法，本案中，责令履行相应法定职责更能实现当事人的权利保护要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告宝鸡市人民政府在六十日内对原告梁宝计履行安置补偿职责。 案件受理费50元，由被告宝鸡市人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理  冯建华 书 记 员  王 蕾 1