四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1432号 上诉人（原审原告）：李英，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：自贡宏益建筑安装有限公司，住所四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。 法定代表人：吴勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 上诉人李英与被上诉人自贡宏益建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英及其诉讼委托代理人杨昌华；被上诉人自贡宏益建筑安装有限公司的詹育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李英上诉请求，撤销原判，改判1.判决被上诉人支付上诉人2014年8月23日至2017年2月22日工资共计30万元整；2.判决被上诉人为上诉人缴纳从2014年8月23日至2017年2月22日的社保费用；3.判决被上诉人支付上诉人从2014年8月23日至2017年2月22日期间未与上诉人签订书面劳动合同的双倍工资30万元；4.判决被上诉人归还上诉人施工员证书和安全员证书；5.被上诉人承担本案一二审诉讼费用。其理由是一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。涉案工程的主体是被上诉人，被上诉人向上诉人发出《任免通知》《聘用函》，并在建设项目的“公示牌”、“竣工验收报告”、“工程质量终身责任承诺书”、“施工单位质量登记表”以及现场资料中均载明上诉人为项目经理，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院依法改判。 被上诉人自贡宏益建筑安装有限公司答辩称，仲裁委员会驳回李英的申请符合法律规定，请求驳回李英的诉讼请求。庭审中李英是虚假陈述，案涉工程实际承包人是案外人陈某，李英是实际施工人的大儿媳。李英有施工员证，需要应付检查，实际上是在该工程里挂证，实际上不参加工作。因此双方根本不存在劳动关系。双方没有签订过劳动合同，也没有签订劳动合同的合意，被上诉人也从未向上诉人出具过任何的聘用函。双方没有对工资福利社会保险进行过协商，甚至被上诉人根本不认识上诉人。关于社会保险缴纳的问题不属于劳动争议的范畴，不应当在本案处理。本案的纠纷产生的原因，实际上是上诉人与陈某的家庭矛盾导致本案争议的发生。故请求二审法院维持原判。 李英向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年8月23日至2017年2月22日工资共计30万元整；2.判决被告为原告缴纳从2015年5月20日至2017年2月22日的社保费用；3.判决被告支付原告从2014年8月23日至2017年2月22日期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资30万元；4.判决被告归还原告施工员证书和安全员证书；5.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：案外人陈某以被告自贡宏益建筑安装有限公司名义于2014年、2015年承建叙永县落卜镇初级中学校学生食堂、学生宿舍、教师周转房工程。2015年7月12日被告下发关于叙永县落卜中学学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目经理任免的通知，任命原告李英为叙永县落卜中学学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目经理，其任期为本项目竣工验收。上述工程分别于2015年8月10日、2016年8月26日竣工验收。2018年6月15日，叙永县落卜镇初级中学校在被告竣工后向被告支付了最后一笔工程款30万元。 另查明，原告李英系案外人陈某的大儿媳。陈某是上述工程的实际施工人，其挂靠在被告自贡宏益建筑安装有限公司名下开展工程活动，按双方口头约定，叙永县落卜镇初级中学校将工程款转入被告对公账户内，公司扣除1.5%的管理费，再转入陈某名下。实际施工人陈某为便于工程开展及应付相关部门检查，便安排具有二级建造师资质的李英担任该项目的项目经理，李英负责每次项目有检查时到场，平时不参与工程的施工和管理。原告李英的二级建造师证书上记载2014年4月3日聘用企业为四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，2015年5月20日聘用企业变更为自贡宏益建筑安装有限公司，2017年2月22日变更为泸州市唯宇建筑工程有限公司，2017年8月21日变更为泸州康庄建筑工程有限公司。在2014年10月至2016年12月期间，原告李英自行出资由四川省泸州玉龙建筑工程有限公司为其缴纳了的社会保险费。庭审中，原告出示了以被告名义出具的聘用函，聘用函未注明出具时间，函中记载了聘用李英为工程项目经理、每月报酬、结算方式等内容，而被告自贡宏益建筑安装有限公司对该聘用函予以否认，且在仲裁庭审过程中，证人陈某陈述该聘用函系其为预备办理施工许可证而制作的备用资料。 上述事实，有原、被告当庭陈述、聘用函、任免通知、中标通知书、竣工验收报告、仲裁庭审笔录、建造师证书、玉龙公司证明及收款收据、证人陈某证言、法院对陈某、李刚的询问笔录、仲裁裁决书等材料在案相互佐证，足以认定。 一审法院认为，用人单位支付劳动报酬及双倍工资的前提系劳动关系成立。本案中，原告李英与被告自贡宏益建筑安装有限公司并未签订劳动合同，其要求支付劳动报酬的主张，必须是双方存在事实劳动关系，而参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案案外人陈某系叙永县落卜镇初级中学校学生食堂、学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目的实际施工人，被告自贡宏益建筑安装有限公司并未派人参与工程的施工和管理，陈某为便于工程开展及应付相关部门检查，安排其具有相应资质的儿媳李英担任项目经理，原告李英并未在该工程中从事实际工作，李英对外为工程项目经理，虽然名为聘用，但实质是对李英资质的借用，属于挂证行为，原告李英并不受被告自贡宏益建筑安装有限公司劳动规章制度的制约，被告自贡宏益建筑安装有限公司也从未向李英发放过工资，原被告之间不符合前述法律规定的事实劳动关系成立的条件，不构成劳动关系，故被告无需向原告支付劳动报酬，关于原告要求每月1万元的工资问题可以其他法律关系另行主张权利。对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，因原被告双方并不存在劳动关系，不具备支付双倍工资的前提条件，故本院不予支持。对原告要求被告为其缴纳2015年5月20日至2017年2月22日的主张，因原告已自行出资购买了社会保险，社会保险关系建立在四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，其也并未与被告建立劳动社会保险关系，故该主张本院不予支持。对原告要求被告归还其施工员证书和安全员证书的主张，因该证书属于个人持有的专属证件，应当由个人持有使用，且原告也未提供已将该证书交由被告的相应证据，故对该主张本院依法不予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李英负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，李英是案外人陈某的大儿媳妇，陈某是挂靠被上诉人的实际施工人。在工程中标以后，陈某组建了该工程项目部，招用工人，购买材料。陈某在仲裁庭和一审法庭上陈述该项目是他一家人干的，为了应付检查，叫李英去挂证，李英也陈述是陈定英喊她去的。在二审中李英也承认被上诉人没有对其考勤管理。从以上可以看出，李英与被上诉人之间并无直接联系，双方并无建立合同的意思表示。在案证据不能证明李英与被上诉人之间存在直接的用工关系。虽然李英出示《任免通知》《聘用函》，并在建设项目的“公示牌”、“竣工验收报告”、“工程质量终身责任承诺书”、“施工单位质量登记表”以及现场资料中均载明证明自己是项目经理。但在建设领域，实际施工人自己担任项目经理或者聘用项目经理都是常态，根据有关司法解释的规定，不具备用工主体的实际施工人聘用的人员，主张与具有用工主体的被挂靠单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此李英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适程序合法，判决结果符合本案实际情况，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李英承担。 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  陈靖 审判员  蓝军 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨艺