wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢483号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘用璋,男,1989年7月13日生,汉族,身份证住址：福建省周宁县。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与刘用璋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1098号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘用璋于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币29202.64元及利息、滞纳金（截止2015年3月27日的利息8606.26元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息以及自2013年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费488元，由被执行人刘用璋承担。因被执行人刘用璋未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币38296.9元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币38296.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币38296.9元，执行费人民币474.45元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1098号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十五日书记员  万金金
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4632号 原告：杭州福斯特应用材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道福斯特街**，统一社会信用代码91330000749463090B。 法定代表人：林建华。 委托代理人：于力彬、许燕，浙江王建军律师事务所律师。 被告：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**，统一社会信用代码913201157971302668。 法定代表人：陆廷秀。 原告杭州福斯特应用材料股份有限公司与被告中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日在本院作诉前调解，后调解不成，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员李益独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于力彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买光伏组件相关产品。截至2018年8月31日，被告尚欠原告货款共计人民币1176644.26元，后经原告催讨无果，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告立即支付原告人民币1176644.26元，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日止的利息损失（以1176644.26元为基数，按银行同期同档次贷款利率的1.5倍，暂算至2019年7月23日为69322.32元）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据1、采购框架合同1份，欲证明原、被告双方存在买卖合同的事实。 证据2、协议复印件1份，欲证明部分货款以货物形式支付的事实。 证据3、增值税发票、银行业务回单、承兑汇票、代付款协议书、应收账款对账单各1组，欲证明被告未完全履行付款义务的事实。 被告未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年1月8日签订CSUN（2016年）采购框架合同1份，双方就晶体硅太阳电池组件用EVA胶膜和背板采购相关事宜进行了约定，合同有效期自2015年12月10日起至2016年12月31日止，合同金额以采购订单为准。其后原告向被告开具了部分产品的增值税发票，被告支付了部分货款。2016年9月2日，原告向被告出示应收账款对账单，载明截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款3192101.08元。被告在应收账款对账单右下角加盖财务印章，并由“陈璐”写明“我司与贵司往来余额为预付账款6909723.92元，截止日期为2016年6月30日，差异为我司有一笔金额为10101825元，销售贵司的应收货款已抵减我司应付贵司的货款，而贵司未进行做账抵扣。” 本院认为，被告中电电气（南京）新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，有原告提供的合同、增值税发票、代付款协议书、对账单等为凭，事实清楚，本院予以认定。关于欠款金额，被告虽然在对账单上未直接确认尚欠金额，但根据被告承认的款项由来，由原告应收货款10101825元减去预付账款6909723.92元，对账单尚欠金额即为原告所列明的人民币3192101.08元，根据原告自认，被告已支付部分货款，被告尚欠原告的货款金额为1176644.26元，被告作为买受人应当及时支付货款。被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按照银行贷款利率的1.5倍即年利率6.525%自2018年9月1日起计算逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年7月23日为69322.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中电电气（南京）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州福斯特应用材料股份有限公司货款人民币1176644.26元并赔偿逾期利息损失69322.32元（按年利率6.525%暂计算至2019年7月23日，此后至款项付清之日止的逾期利息损失仍按此标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16014元，减半收取8007元，由被告中电电气（南京）新能源有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李益 二〇一九年十一月六日 书记员  吴萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4365号 申请执行人:赖芝辰，男，1989年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人赖芝辰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5426号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1582号 申请人：陈勇旭，男，1990年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：吕海港，男，1977年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人陈勇旭于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕海港银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人陈勇旭提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人陈勇旭的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕海港银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费370元，由申请人陈勇旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  张晓晗
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1097号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人朱亚强，男，1994年5月2日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市经开区，户籍地郑州市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2019年5月10日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2019年11月26日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人朱亚强犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人朱亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月8日1时26分许，被告人朱亚强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市南三环快速路由西向南行驶至南三环快速路连云路下桥口时，被执勤民警查获。经检验，被告人朱亚强血液中血醇含量162.56mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、被告人户籍证明，检验报告，被告人朱亚强的供述等证据。据此认为被告人朱亚强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱亚强判处拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。被告人朱亚强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人朱亚强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人朱亚强具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人朱亚强醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人朱亚强认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人朱亚强系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱亚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十一月二十六日书记员  王 嘉
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1297号申请执行人：张从永，男，1976年1月26日生，汉族，住息县。被执行人：徐从虎，男，1983年12月16日生，汉族，住息县。关于申请执行人张从永与被执行人徐从虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无不动产信息、无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初5105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月十八日书记员 杨加栋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2673号上诉人（原审被告）：贺充来，男，1973年2月9日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：陈富华，男，1978年8月10日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原审被告：林波，男，汉族，1984年12月10日生，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人贺充来因与被上诉人陈富华、原审被告林波健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审期间，上诉人贺充来向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人贺充来自愿申请撤回上诉，未违反法律规定，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贺充来撤回上诉；二、本案按照罗平县人民法院（2018）云0324民初2477号民事判决执行。二审案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由贺充来负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十五日书记员 何雨洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3545号原告：克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司，统一社会信用代码91150425099372292C，住所地克什克腾旗经棚镇东苑小区10号厅。法定代表人：党某，女，1979年4月30日出生，克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司总经理，住所地内蒙古赤峰市。被告：房某，男，出生年月不详，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司诉被告房某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司于2019年11月19日向本院申请，申请撤销对被告房某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司撤回对被告房某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十一月十九日书记员 刘铠源
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初857号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘星，男，1990年6月14日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2017年8月18日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年6月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）737号起诉书指控被告人刘星犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年6月21日14时许，被告人刘星在其租住的成都市郫都区内贩卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）给兰某，随即被告人刘星在上述地点被民警挡获。后被告人刘星协助民警抓获涉嫌犯罪的嫌疑人李杜良。 公诉机关认为，被告人刘星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘星曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘星揭发他人犯罪行为，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人刘星判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人刘星在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘星曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘星协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘星归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案的毒品等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈月
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5202号原告:田世雄，男，1935年4月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人:李某，山西北岳律师事务所律师。被告:山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地山西省大同市拥军北路。法定代表人:柴某,职务:董事长。委托诉讼代理人:常某，男，1965年10月23日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛某，男，1964年9月2日出生，系该公司员工。被告:中国化工集团有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁某，该公司董事长。被告:中国蓝星(集团)股份有限公司,住所地北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人：郝某，该公司董事长。原告田世雄诉被告山西合成橡胶集团有限责任公司、中国化工集团公司、中国蓝星(集团)股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世雄的委托诉讼代理人李某、被告山西合成橡胶集团有限责任公司的委托诉讼代理人常某、薛某到庭参加了诉讼，被告中国化工集团有限公司和中国蓝星(集团)股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付离休人员补贴(2007年1月-2008年12月)39360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1962年5月进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司(原山西化工厂)工作,1989年离休。依据国家相关政策文件规定离休人员所在企业应按时发放生活补贴,这也是国家对建国前参加革命工作的离休老干部老工人的福利待遇。依据山西省老干局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》等规定,从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1640元。可被告山西合成橡胶集团有限责任公司从2007年1月至2008年12月以企业困难为由欠发原告39360元的离休人员津贴补贴,同时依据央办发(2016)3号文件规定,下级企业对离休人员补贴无法保障的由上级企业给予帮助的规定,因中国化工集团公司、中国蓝星(集团)股份有限公司是山西合成橡胶集团有限责任公司上级企业,故将其列为被告,要求三被告共同支付离休人员补贴39360元。由于被告拒绝支付原告的离休人员补贴,为维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告山西合成橡胶集团有限责任公司辩称，原告诉求属实，同意支付原告39360元。被告中国化工集团有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩称：1、山橡公司2003年划归中国化工下属蓝星化工新材料有限公司（后变更为中蓝石化有限公司），成为央企，而原告所依据的《山西省通知》明确适用范围为“省直各有关单位、各企业”，不包括央企，即《山西省通知》不适用于山橡公司；2、原告提出的中国化工集团公司（2009）49号《关于离休人员待遇有关问题的通知》，要求从2009年1月起执行企业所在地相应职级离休人员补贴水平，山橡公司按此通知要求落实离休人员补贴；3、山橡公司离休人员对2007年1月至2008年12月离休补贴事项此前曾多次上访至政府等多个相关部门，均由于政策依据不足而没有得到落实；4、山橡公司在此期间已按照企业相关规定为离休人员统一发放了养老补贴。答辩人不是本案的适格当事人，不应承担任何连带责任。被告中国蓝星(集团)股份有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见同上。经审理查明，原告于1962年5月进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司工作,1989年从该公司办理退休手续。2019年8月12日，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字〔2019〕第231号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。原告对仲裁结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，被告山西合成橡胶集团有限责任公司认可原告享受从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1640元的政策，认可原告享有从2007年1月至2008年12月的补贴39360元而未发放。上述事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭均无异议，并有原告提供的职工退休证、不予受理通知书、送达回证等证据证实，本院予以确认。针对本案焦点问题，现分析认定如下：据被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司辩称，被告山西合成橡胶集团有限责任公司早在2007年以前就已成为中央企业，不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。本院认为，该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险〔1983〕3号文件规定条件制定，而被告山西合成橡胶集团有限责任公司作为原告的用人单位，认可原告从2007年1月1日起符合高级技工发放津贴补贴1640元/月的条件，并不违背劳人险〔1983〕3号文件精神，且按规定经费自负，故原告享有被告山西合成橡胶集团有限责任公司为其发放该笔津贴补贴的事实，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司曾建立劳动关系，虽原告作为劳动者已退休，与被告山西合成橡胶集团有限责任公司已不存在劳动关系，但原告所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议视为劳动争议，原告主体适格。被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭承认欠发原告2007年1月至2008年12月津贴补贴39360元，故原告主张被告山西合成橡胶集团有限责任公司支付该笔津贴补贴，本院予以支持。原告与被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系，也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担本案的民事责任，故对原告相关诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西合成橡胶集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告田世雄支付津贴补贴39360元；二、驳回原告田世雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告山西合成橡胶集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十一月二十五日书记员 温砚青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22060号原告：胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。被告：江北区易茶食品经营部，住所地重庆市江北区北滨一路258号（龙湖星悦荟A3区F5-03），统一社会信用代码92500105MA5YL1E542。经营者：吴佳佳，女，1988年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。原告胡林虎与被告江北区易茶食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告胡林虎于2019年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡林虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡林虎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡林虎负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十一月十四日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初535号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王自强，男，1963年6月6日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化程度，湖北省荆州市金星塑业有限公司员工，户籍地湖北省荆州市沙市区，住湖北省荆州市沙市区长港路1号荆棉109栋一单元101室。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人王自强未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人王自强犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂腾飞出庭支持公诉，被告人王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年7月9日21时02分许，被告人王自强酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市沙市区十号路由北向南行驶至铁路桥路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤的民警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为87mg/100ml。随后民警将王自强带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送至荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检王自强静脉血液样本中乙醇含量为144.3mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人王自强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王自强在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的供述材料，查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人王自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘朔峰
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3161号富锦市国土资源局、于畔福：富锦市国土资源局与于畔福行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第254号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3224号原告王瑞芳，女，汉族，1977年3月4日生，住开封市金明区。被告开封凯扬置业有限公司。统一社会信用代码914102005860154791。住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）22栋20号、21号。法定代表人杨乐。委托代理人王亮，该公司员工，特别授权。原告王瑞芳与被告开封凯扬置业有限公司（以下简称凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的金明财富中心商务综合楼公寓楼房屋一套，合同面积46.4㎡，合同价款301732元，合同约定2016年6月28日前交房。但产权面积为50㎡，超出合同3.6㎡，原告为此多支付23410元。实际交房是2017年3月18日，延迟交付262天。现原告要求法院判令：1、被告退还原告面积差价款14306.24元；2、被告支付原告违约金543.45元；3、被告向原告支付自2018年11月16日起多收取房屋差价款和未支付违约金的利息损失（暂主张利息为458元，最终以自2018年11月16日收费之日起至被告实际退还房屋差价款时止，按照银行同期贷款利息计算）；4、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，认可房屋存在面积差3.6㎡，双方曾就逾期交房违约金进行过结算，并已经支付给了原告，不应该承担。经审理查明，2015年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的金明财富中心商服综合楼公寓楼8层9号房一套，合同面积46.4㎡，每平方6502.84元，合同价款301732元，2016年6月28日前交房。原告已按照合同约定将房屋总价款缴纳完毕，该房屋实际交付时间为2017年3月18日。后该房屋实际面积为50㎡，与合同约定面积不符，增加了3.6㎡，原告为此多支付房款23410元。双方已就逾期交房违约金进行了结算，被告向原告支付违约金8943元。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。本案中，房屋面积差为3.6㎡，面积误差比已经超出3%，根据法律规定，面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。故对于原告要求被告退还原告面积差价款14306.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的逾期交房违约金，因双方在起诉前已就该费用结清，本院不予支持。对于原告要求的利息损失，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封凯扬置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞芳房屋面积差价款14306.24元。二、驳回原告王瑞芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为91元，由被告开封凯扬置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十一月十一日书记员  李静
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执926号申请执行人陈顺东,男,1969年12月3日出生,汉族,住随州市.被执行人李睿,男,1970年1月3日出生,汉族,住随州市曾都区.被执行人杨洪波,男,1968年11月9日出生,汉族,住随州市曾都区.被执行人枣阳市华瑞园房地产开发有限公司,住所地:湖北省枣阳市书院59号.法定代表人李慧,总经理.申请执行人陈顺东与被执行人李睿、杨洪波、枣阳市华瑞园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1303民初1566号民事判决书，判决书确认被执行人李睿偿还申请执行人陈顺东19万元及利息。申请执行人陈顺东于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1566号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十一月二八日书记员  黄峥峥
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2325号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所：兴宁市兴城兴华路16号。统一社会信用代码：91441481896577151G。负责人：张上敏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈青山，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗绍雄，男，该支行工作人员。被告：李海苑，女，1973年2月25日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）与被告李海苑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁市支行负责人的委托诉讼代理人陈青山到庭参加诉讼，被告李海苑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所持2张农业银行金穗信用卡透支款（计算至2019年7月22日止）本金59699.87元、利息4247.84元、手续费832.41元、违约金3253.54元，合计68033.66元及2019年7月23日起至还清本息时止的欠款（按本金59699.87元、月利率15‰计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年4月10日和2018年4月28日向原告申请办理农行信用卡二张，分别于2017年5月8日和2018年4月28日成功开卡，并于2017年6月14日和2018年8月30日开始透支消费，至2019年7月22日止，仍结欠原告逾期本金59699.87元、利息4247.84元、手续费832.41元、违约金3253.54元，合计68033.66元；经多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。李海苑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、李海苑领取信用卡和使用信用卡的约定。2017年4月10日，被告李海苑向原告农行兴宁市支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。李海苑在申请人栏签名。2018年4月28日，被告李海苑通过网上银行申请办理农行信用币，表示同意并阅读《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》以及《中国农业银行信用卡收费标准》等申请材料，充分理解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《信用卡领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。经原告审核后，被告李海苑领取了卡号为62×××94的金穗粤通卡和账号为62×××15的信用币账户。二、李海苑使用信用卡及信用币产生的欠款数额。被告领用上述信用卡及信用币后进行使用，至2019年7月22日止，尾数为6694的信用卡产生的透支金额为51678.05元（其中本金44863.87元、利息3540.83元、手续费832.41元、违约金2440.94元）；尾数为2915的信用币产生的透支金额为16355.61元（其中本金14836元、利息707.01元、违约金812.6元）。尾数为6694的信用卡和尾数为2915的信用币共产生的透支金额为68033.66元（其中本金59699.87元、利息4247.84元、手续费832.41元、违约金3253.54元），有持卡人为李海苑的上述信用卡及信用币账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告李海苑向原告申请领用了信用卡及信用币账户，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告提出的诉讼请求，与上述对欠款数额的认定相符，也符合信用卡领用合约的约定，且未违反法律规定，故依法予以支持。被告李海苑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海苑应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2019年7月22日止的信用卡透支款68033.66元（其中本金59699.87元、利息4247.84元、手续费832.41元、违约金3253.54元），并支付自2019年7月23日起至还清之日止以本金59699.87元按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告李海苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十一月十一日书记员  李 静
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1758号被执行人李肖飞，扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2019)豫1621执1758号裁定书，于2019年11月12日向被执行人李肖飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李肖飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李肖飞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十一月十二日书记员  韦雪晴
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执377号之二申请执行人：赵学兰，女，汉族，1955年9月30日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：龚玲政，女，傣族，1963年3月4日生，现住芒市。申请执行人赵学兰与被执行人龚玲政借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1581号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵学兰向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年4月22日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。4、2019年10月11日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。5、2019年11月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。6、2018年9月13日，本院另案查询了被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下有土地一宗。7、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下土地已拍卖成功，申请执行人赵学兰参与另案分配。被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币400000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币400000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月六日书记员  王东东
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4327号 起诉人：陈远洲，男，1973年11月10日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院收到起诉人陈远洲的起诉状。起诉人陈远洲向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告戴淮江对被告刘君名下位于萍乡市安源区凤凰街中山路居委会x栋x室的房产享有50%的份额；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告戴淮江与被告刘君系夫妻关系，两被告于婚后购买了位于萍乡市安源区凤凰街中山路居委会x栋x室的房产，并登记于被告刘君名下。2019年1月14日，原告因民间借贷纠纷起诉被告，并于诉前申请查封了上述房产，（2019）闽0206民初767号生效调解书确认被告戴淮江应当偿还原告款项共计958742元，后被告戴淮江拒不履行，原告于2019年4月11日向法院申请了强制执行。被告戴淮江作为被执行人，至今拒不履行生效法律文书确定的义务，上述房产系两被告共有财产，因两被告拒绝对该房产进行析产，导致法院无法执行被告戴淮江的财产，从而使得原告无法实现债权。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 本院经审查认为，起诉人陈远洲与被起诉人戴淮江的民间借贷纠纷经福建省厦门市湖里区人民法院的生效法律文书确认，因义务人未履行生效法律文书，故起诉人向福建省厦门市湖里区人民法院申请执行。该法院在诉前查封了戴淮江与刘君共有的位于萍乡市安源区凤凰街中山路居委会x栋x室房产，该房产登记在刘君名下。起诉人要求对该房产进行分割。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”起诉人陈远洲提起的诉讼系申请执行人代位析产纠纷，起诉人基于债权而引起的代位行使对不动产进行析产，虽然与不动产有牵连关系但本质上属于债权纠纷，该种代位权的行使可以参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉状列明的被告经常居住地为厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 对陈远洲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十一月八日 代理书记员  邓 佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2763号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼，统一社会信用代码91420600662266078H。负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，男，1979年12月5日出生，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：汤玲珑，男，1988年3月10日出生，公民身份号码420528198803102851土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱飞，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，经营场所宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（都邦财险襄阳支公司）因与被上诉人汤玲珑、朱飞，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响本案案件实体处理。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1063号民事判决。二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。审判长  朱红洲审判员  关俊峰审判员  聂丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  张 娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3776号 原告：魏颖，女，1974年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：安阳，男，1975年12月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。 原告魏颖与被告安阳合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏颖委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼，被告安阳经本院传票传唤无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏颖提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年8月以其经营公司需要资金为由，联系多人给其公司投资入股。原告于2016年8月24日投入30000元，被告开具收款收据，并与原告签订《华信体育文化交流有限公司原始股权代持协议》。资金投入后，原告并未参与经营，也不知道被告具体经营情况。在2018年3月，被告以《华信体育》经营不善为由，同意给原告退款，承诺返还原告20000元，剩余10000元以华信跆拳道景星店的两张跆拳道年卡作为抵偿。但被告至今未按照还款协议履行，故原告诉至法院。 被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交其分别与辽宁华信体育文化交流有限公司于2016年12月17日签订的《华信体育文化交流有限公司原始股权代持协议》，华信俱乐部于2016年8月24日开具的收款收据1张，原告与安阳于2018年3月8日签订的《还款协议》1份，用以证明原、被告签订原始股权代持协议，由原告出资30000入股安阳的公司经营，之后安阳自称亏损，原告无奈的情况下与安阳签订《还款协议》，安阳承诺返还原告投资款20000元，但是至今没有履行还款义务。 被告安阳没有提出答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年12月17日，原告魏颖与张旭（其他出资人）签订《华信体育文化交流有限公司原始股权代持协议》1份，由魏颖委托张旭作为自己对华信体育公司出资30000元的名义出资人和名义股东，代行出资人或者股东权利，华信体育公司就该协议盖章确认。2018年3月8日，原告魏颖与被告安阳签订《还款协议》1份，注明“因华信体育经营不善，导致严重亏损，并以超低价格出兑原于洪华信跆拳道店面，投资股东亏损。鉴于此，乙方个人（安阳）深表内疚，愿意承诺拟补甲方（签字股东）每人人民币贰万元整，剩余壹万元以华信跆拳道景星店给甲方每人跆拳道年卡两张，待本协议执行完毕，甲方与乙方将终止与华信合作一切事宜。还款时间约定：1、乙方在2018年5月30日之前付总款项的50%部分（即壹万整）。2、乙方在2018年10月30日之前付总款项的剩余50%部分（即壹万整）。3、若乙方不能按照约定时间付款，则自超限之日起按银行年利息计算”。被告安阳签署《还款协议》后没有按照约定履行付款义务，原告魏颖多次催要欠款未果，故起诉来院。 另查明，华信体育公司为有限责任公司，成立于2016年11月1日，被告安阳系该公司法定代表人、执行董事；华信俱乐部为个体工商户，于2013年12月13日注册登记，经营者为被告安阳。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告安阳在华信体育公司成立后收取原告魏颖投资款30000元，之后又以企业经营不善导致亏损为由，与魏颖达成《还款协议》，承诺由其个人偿还魏颖欠款20000元，该协议系当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。由于被告安阳没有按照《还款协议》约定履行付款义务，致使双方发生纠纷，应当承担本案全部民事责任，给付原告魏颖欠款20000元。原告魏颖依据其与被告安阳签订的《还款协议》，要求安阳给付欠款200000元，理由充分，诉求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安阳于本判决生效后10日内给付原告魏颖欠款20000元。 案件受理费300元、公告费600元，由被告安阳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年十一月一日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执753号之一申请执行人：卫锋，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙庆华，男，汉族，住齐河县。本院在执行卫锋与孙庆华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1425民初2506号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人孙庆华名下有鲁Ｎ×××××号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙庆华名下的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十一月十五日书记员  贾晓彤
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4804号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：高海燕，女，1983年3月28日出生，住所地山西省临汾市尧都区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告高海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告高海燕经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币136735.83元;二、请求判令被告向原告支付2019年1月5日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额为135300元）的15%为标准向原告支付违约金20295元。事实和理由：原告与被告于2018年9月4日签订了编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为XXX的车辆所有权转让给出租人一汽公司，交付方式为占有改定；之后高海燕再从原告处将该车辆回租，交付方式为简易交付，且合同中附有“租赁车辆清单”以确认标的物，“车辆接收确认单”以确认被告承诺接收到合同项下车辆。双方约定每月租金4143.51元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，故诉至法院。 高海燕未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，一汽公司（出租人、抵押权人）与高海燕（承租人、抵押人）签订编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人高海燕先将其购买的车架号为XXX车辆所有权转让给出租人一汽公司,之后高海燕再从原告处将该车辆回租，每月租金4143.51元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额150400元，初始租金15100元，计息本金135300元，租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月5日，一汽公司向经销商转账130300元，摘要记明高海燕。庭审中，一汽公司称高海燕自2019年1月5日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与高海燕签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。高海燕逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求高海燕支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告高海燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金136735.83元； 二、被告高海燕于本判决生效之日起十日内以136735.83元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告高海燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135300元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出20295元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（原告已预交），由被告高海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金琳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢134号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州西路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人吴书堂。申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人吴书堂追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂下陆民初字第01124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴书堂未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人吴书堂有可供执行的财产。1、本院划拨被执行人吴书堂银行存款2000元，已转给申请执行人。2、被执行人吴书堂名下位于黄石港区公园路47-4-903号的房屋已抵押给黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限公司，并被本院另案查封，故无法处置。3、被执行人吴书堂名下位于下陆区××号房屋已被本院另案查封，故无法处置。三、已向被执行人吴书堂发出限制消费令。四、已将被执行人吴书堂列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执恢134号案件终结本次执行程序。被执行人吴书堂负有继续向申请执行人黄石市担保集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 翔
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0402刑初332号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人李宁,男,1986年9月15日出生,汉族,中专文化,出租车司机,现住长治市。现羁押于长治市看守所。辩护人陈婧，潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉(2019)318号起诉书指控被告人李宁犯抢劫罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍，被告人李宁及其辩护人陈婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年3月30日23时54分许,被告人李宁尾随被害人邱某2长治市潞州区五龙水商务会馆西侧胡同,以问时间为由接近邱某1,试图将其手机抢走,邱某1被拖倒在地后并未松手,李宁遂用拳头击打邱某1头部,将其价值2299元蓝色小米8手机,随身携带单肩包抢走后逃离现场。包内有香水一瓶、蓝色布包一个等物。案发后,李宁家属赔偿邱某116987元,并取得谅解。2.2019年4月9日22时许,被告人李宁尾随被害人马某行至长治市××区门口时,采用锁喉方式,将其按倒在地,抢走马某随身携带蓝色双肩包和价值5700元苹果XR手机一部。包内装有现金500元、价值2135元天梭手表一块、价值2500元的沃尔沃车钥匙一把、工商银行卡一张、身份证、信用卡四张、化装品等物,后李宁用马某的银行卡,在福乐门附近工商银行ATM机提取现金10000元。案发后,被抢手机、手表已追回并发还被害人,赃款已被挥霍。3.2019年4月24日晚凌晨零时许,被害人申某步行至长治市××区附近时,被告人李宁采用卡脖方式,将申某按倒在地,抢走其手提包和价值5800元华为M20PR0手机一部。包内装有现金7500元、价值485元的施华洛世奇项链一条、价值2240元施华洛双环吊坠两个、价值2300元的宝马车钥匙一把。案发后,手机已迫回并发还被害人,赃款已被挥霍。综上,被告人李宁共抢劫作案3起,价值共计41459元。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料等书证;证人魏某证言;被害人邱某1、马某、申某陈述;被告人李宁供述与辩解;鉴定意见;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁使用暴力手段多次暴力劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宁当庭自愿认罪，赔偿部分受害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2029年4月27日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。二、责令被告人李宁赔偿被害人马某13000元；申某12525元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 白彦杰人民陪审员 栗 萌 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 妍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1540号申请执行人赵星顺，男，1995年6月23日出生，满族，非中共党员，赛尔网络有限公司江苏分公司技术工程师，住辽宁省本溪满族自治县观音阁长江路236号3-2-3，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人孙紫薇，女，1997年9月19日出生，汉族，非中共党员，南京市雷大丘宠物用品销售中心个体经营户，住江苏省南京市栖霞区宁杭公路2号百水芊城春水坊7幢三单元608室，现住江苏省南京市江宁区。申请执行人赵星顺与被执行人孙紫薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料并采取相应执行措施，经本院组织双方协调，申请人与被执行人达成执行和解协议。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、和解协议、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已达成和解协议，因还款期限较长本次执行应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113执1540号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 崔 健审判员 王 波二〇一九年十一月四日书记员 崔凯丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0111执5882号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，组织机构代码58478840-0。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人：吴海全，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：许娜娜，女，1986年4月20日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4846号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租金62390.12元及违约金（自2018年5月18日起，以62390.12元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止）、案件受理费2506元、执行费835元，总计65731.12元及违约金（自2018年5月18日起，以62390.12元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止）并支付迟延履行利息（自2019年06月24日起，以62390.12元为基数，按照日万分之一点七五算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人吴海全、许娜娜所在银行帐户上的存款人民币总计65731.12元及违约金（自2018年5月18日起，以62390.12元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止）并支付迟延履行利息（自2019年06月24日起，以62390.12元为基数，按照日万分之一点七五算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 盛 利二〇一九年十一月十二日书记员 周传玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11359号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：黄佳，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告黄佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘，被告黄佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为84.5平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2017年7月9日至2019年9月27日,共欠费3375.8元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费3375.8元；2、判令被告向原告支付滞纳金1012.74元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴纳收据、解聘通知函、律师函等证据。被告黄佳辩称，原告物业服务并未到达约定的标准，存在诸多严重服务瑕疵。故其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。被告向本院提交了山水卿卿小区交接现状汇总表及光盘、照片等证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的80%向原告支付欠缴物业服务管理费2700.64元（3375.8元×80%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄佳于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费2700.64元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担10元，由被告黄佳承担15元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢670号申请执行人林伟建，男，1990年10月1日生，汉族。被执行人荣鑫，男，1991年12月6日生，汉族。申请执行人林伟建与被执行人荣鑫民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6013号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定给付，由被执行人负担执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6013号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十一月二十八日书记员  于明文
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1783号原告昆明解化中民燃气有限公司。法定代表人：刘洪勇，系公司总经理。统一社会信用代码：91530100787350273C。住所：云南省昆明市晋宁区双核彝族乡椿树营大街81号。委托代理人杨正福，男，1984年5月12日生，彝族，住云南省楚雄自治州楚雄市，系公司职工，特别授权代理。被告高林，男，1987年5月7日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住云南省昆明市五华区。原告昆明解化中民燃气有限公司诉被告高林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法进行审理。原告昆明解化中民燃气有限公司提出诉讼请求：被告因经营秾都生态主题餐厅，于2016年开始向原告订购液化气，约定下月结算上月煤气费，但在供气的过程中被告并未按约定结算费用，截止2018年5月25日，被告累计还差欠原告12700元的煤气费，当日被告向原告出具《情况说明》，但此后被告并没有如约付款，直至今日，被告始终分文未付。为维护原告的合法权益，特诉质法院，请求法院判令：1、请求判令被告立即向原告支付煤气费12700元，并支付自2019年1月1日起至还清款项之日止的利息（暂计算至2019年6月20日，按年利率4.35%计算，利息为258.82元），本息合计：12958.82元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所起诉的被告为自然人高林，但从原告所提交的唯一证据“情况说明”可以看出欠款人为“秾都生态主题餐厅”，原告不能提供证据证明秾都生态主题餐厅是个体工商户还是企业法人，高林与秾都生态主题餐厅是何种关系，系不符合法律所规定的“有明确被告”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明解化中民燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨靖宇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1138号申请执行人：何刚分，女，汉族，1971年3月18日生，住四川省会理县。委托代理人：魏楠，建伟(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市禄劝矿业有限公司。统一社会信用代码：915301282169212555。住所：禄劝崇德工业园区。法定代表人：李明英，经理。申请执行人何刚分与被执行人昆明市禄劝矿业有限公司劳动、人事争议纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出的禄劳人仲案字〔2019〕第88号仲裁调解书，由昆明市禄劝矿业有限公司在仲裁调解书生效之日起7日内支付何刚分2012年9月至2015年7月工资84000.00元。因昆明市禄劝矿业有限公司未履行已生效仲裁调解书确定的义务，何刚分向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并分别于2019年10月12日、11月18日通过网络“总对总”及传统查控等，对被执行人的银行账户、房产及车辆等财产信息提起查询。除被执行人昆明市禄劝矿业有限公司在金沙江沿岸的矿山房屋、建筑物及设备设施等因涉及乌东德水电站建设应予补偿外，没有查询到其他可供执行的财产及线索。而该矿山财产补偿款，亦因被执行人对补偿标准及数额等持有异议，至今尚未达成协议。2019年11月19日，经本院约谈申请执行人何刚分的委托代理人魏楠，其已明确表示不能提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 维二〇一九年十一月二十二日书记员 姚子琛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8606号 申请执行人：兰永强，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市雁江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14256号民事调解书，于2019年9月16日受理兰永强申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费14753元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费14753元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14256号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审899号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人洪苑钢，男，1985年11月7日出生，汉族，住阳新县。被执行人罗川巧，女，1992年5月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01233号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月20日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01233号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01233号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1962号原告：尚彩军，男，汉族，1965年3月10日出生，住洛宁县。被告：卫秀良，曾用名卫团灵，男，汉族，1954年11月9日出生，住洛宁县。本院在审理原告尚彩军诉被告卫秀良民间借贷纠纷一案中，原告尚彩军于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚彩军撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告尚彩军负担。审判员 裴 震二〇一九年十一月二十二日书记员 杜阳艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5380号原告卢智，男，汉族，1967年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人马少丽，广东法方律师事务所律师。委托代理人刘堂水，广东法方律师事务所律师。被告潘海，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款680000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息665000元（以本金680000元为基数，按月利率1.5%的标准从2012年10月1日起暂计至2018年12月31日，扣除2018年3月5日支付的利息100000元），其余的利息计算至款项付清之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为要求被告支付680000元本金及利息（其中2015年7月1日之前的利息为235000元。2015年7月1日之后的利息以货款本金680000元为基数，自2015年7月1日起按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘海应于本判决生效之日起十日内向原告卢智支付货款本金680000元及截至2015年7月1日的利息35000元（之后的利息以680000元为基数，按月利率1.5%自2015年7月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元，由原告负担2514元，由被告负担14392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  王美琴人民陪审员  卢 玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1948号之十一 被执行人刘新宽，菏泽市定陶区陈集镇何庄行政村刘庄。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727执1948号之十一裁定书，于2019年11月22日向被执行人刘新宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘新宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘新宽在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币135000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康洪安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康洪安 联系方式：13854086633
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢73号之二申请执行人：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5,统一社会信用代码915100007547399877。法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号，统一社会信用代码915107000714164092。法定代表人：王锋，该公司总经理。依据本院（2017）川07民初139号民事调解书，中核中泓集团有限公司申请执行绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下称五和城南公司）建设工程施工合同纠纷一案，恢复执行中，双方当事人于2019年8月13日达成一致意见，并经案涉房屋抵押权人同意，约定以执行人五和城南公司名下、位于绵阳市经开区红桥中路2号“五和城南新天地”的九套流拍房屋交付给申请执行人中核中泓集团有限公司抵偿债务。对剩余债务，双方也约定了具体清偿方式。本院认为，双方当事人已就债务清偿达成一致意见，需要较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2017）川07民初139号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 琴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初999号原告：张万磊，男，1990年7月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：高云辉，男，1971年12月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：巴彦龙鑫建筑有限公司，住所地黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村。法定代表人：高云辉，职务董事长。二被告委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学宴律师事务所律师。原告王万磊与被告高云辉、巴彦龙鑫建筑公司（以下简称龙鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万磊的委托诉讼代理人陆士军，被告高云辉、龙鑫公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付人民币17,055.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告龙鑫公司在富裕县光明乳业包工程，在哈川建设养牛小区，被告龙鑫公司挂靠中博农畜科技股份有限公司（以下简称中博公司），被告高云辉找原告干工程，欠白钢与劳务费共计17,055.00元，约定2017年元旦给付，到期后原告多次向被告主张权利未果，依法高云辉、龙鑫公司、中博公司应承担连带责任，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。2019年10月7日，原告申请撤回对中博公司的起诉。被告高云辉、龙鑫公司辩称，二被告确实拖欠原告17,055.00元，因总承包方中博公司欠龙鑫公司180万元，导致我们无法给付，中博公司及龙鑫公司应承担连带给付原告17,055.00元的义务，被告高云辉并非挂靠在龙鑫公司，其系龙鑫公司法定代表人，高云辉本人及公司对原告承担连带给付责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据原件一份，证明原告曾为高云辉承包的中博公司工程提供劳务及工程材料，高云辉没有付对价款，系违约，中博公司仍拖欠高云辉工程款，应对该笔债务承担连带责任，工程实际施工单位系龙鑫公司，依约定该公司与该笔债务应当承担连带责任。二被告质证认为，该证据属实，真实性无异议，欠据是高云辉后补给原告签的借据，实际施工时间和运送沙石时间是2016年5月。本院认为，对二被告拖欠原告劳务费及材料费17,055.00元的部分予以采信。二被告向本院提交如下证据：1.67份现场签证单及明细，证明签证主体是中博公司，有施工地的施工单位相关负责人签字及盖有的相关单位公章。虽然有部分签证单没有盖章，但是有部门负责人的签字，除了龙鑫公司与被告中博公司在主合同范围进行的施工，分包方、发包方对施工事实进行认可，工程总量、项目分项以及相应的金额款项没有支付，共计1,833,308.72元，签证单在合同范围内周才林签的是不予确认，合同范围外签的是确认，证据内容有明确载明。2.分包方交付给高云辉的图纸、变更设计施工通知单，证明我们在合同之外确实进行了施工，也是按分包方的指示进行。原告质证认为无异议。本院认为，上述证据指向中博公司，而原告以对中博公司撤回起诉，故不予采信。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2016年，被告龙鑫公司雇佣原告张万磊在富裕光明哈川奶牛养殖建设工程中从事开钩机工作，期间共欠原告张万磊劳务费和白钢款共计人民币17,055.00元。2019年3月7日，被告龙鑫公司董事长高云辉向原告张万磊出具17,055.00元欠据一份。庭审过程中，被告龙鑫公司及被告高云辉同意对此笔欠款承担连带给付义务。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定的行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告张万磊为被告龙鑫公司提供劳务，被告龙鑫公司董事长高云辉就其拖欠原告张万磊的劳务费和白钢款向原告出具了欠据一份，双方已形成劳务合同关系。被告高云辉庭审中同意对案涉欠款承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告高云辉、被告巴彦龙鑫建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张万磊劳务费和白钢款共计人民币17,055.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告高云辉、巴彦龙鑫建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇一九年十一月二十一日书记员 韩景楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执545号申请执行人谢康兴，男，1961年6月16日生，汉族，农民，住广东省湛江市麻章区麻章镇谢家外村60号，公民身份号码：440811196106160654。被申请执行人贵州天宝文化旅游综合开发有限公司，住所地贵州省六枝特区落别乡牛角村播武组，统一社会信用代码915202033143746704。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年8月9日作出（2018）黔0203民初2029号民事调解书，于2019年5月7日立案受理谢康兴申请执行贵州天宝文化旅游综合开发有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为285000元，截止2019年11月20日迟延履行期间的债务利息（28.5×1.75×260=12968）12968元，案件执行费为4175元，小计302143元。另（2017）黔0203执840号杨绍仁、董代文申请执行的执行标的2723000元、截止2019年11月20日迟延履行期间的债务利息（272.3×1.75×755=359976）359976元，案件受理费为21181元、评估费29000元，小计3133157元。（2019）黔0203执47号、882号李林峰申请执行的两案执行标的100000元、执行费1300元，小计101300元。（2019）黔0203执1004号郭荣琼申请执行的执行标的为20000元、执行费200元，小计20200元。（2019）黔0203执1005号谢国平申请执行的执行标的为40000元、执行费500元，小计40500元。（2019）黔0203执1006号闵书赟申请执行的执行标的为30000元、执行费350元，小计30350元。（2019）黔0203执1007号刘照熊申请执行的执行标的为30000元、执行费350元，小计30350元。（2019）黔0203执1008号谢先金申请执行的执行标的为30000元、执行费350元，小计30350元。（2019）黔0203执1009号闵诗俊申请执行的执行标的为20000元、执行费200元，小计20200元。2019）黔0203执1010号周贞芬申请执行的执行标的为30000元、执行费350元，小计30350元。（2019）黔0203执1011号史思盼申请执行的执行标的为217017元、截止2019年11月20日逾期利息（217017×2%×17=73786）73786元、执行费3155元、案件受理费2870元，小计296828元。以上款项，共计4035728元。本院向被执行人送达有关法律文书后，至今一直未履行。经查，被执行人在六枝华汇交通投资发展有限公司有工程款若干，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取贵州天宝文化旅游综合开发有限公司在六枝华汇交通投资发展有限公司的工程款4035728元。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）。审判员  陈太刚二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 浪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3161号 申请执行人程正米与被执行人冯建斌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人冯建斌已向本院缴纳案件执行款16247.37元。至此，申请执行人程正米向本院申请执行的（2019)鄂0281民初3008号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再49号 原审原告：夏元怀，男，汉族，1975年12月29日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周军，男，汉族，1982年7月18日出生，住淮安经济技术开发区。 原审被告：刘志刚，男，汉族，1983年5月4日生，住淮安市清河区。 原审被告：李德，男，汉族，1990年5月8日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 原审原告夏元怀与原审被告刘志刚、李德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0891民初2486号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0891民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告夏元怀原审中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付起诉之日起银行贷款同期利息4倍计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月15日，被告刘志刚向原告夏元怀借款10万元，并出具一张借条，被告李德为债务提供担保，并在借条上签字。后经原告多次索要未果。 原审被告李德辩称：被告刘志刚已还款5万元，担保期限已过，被告李德不应承担责任。 原审被告刘志刚未答辩。 2017年4月26日，原审经审理作出（2016）苏0891民初2486号民事判决：一、被告刘志刚于判决生效后十日内偿还原告夏元怀借款10万元及利息（从2016年7月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告李德对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告夏元怀作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告夏元怀多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告夏元怀可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0891民初2486号民事判决书; 二、驳回原审原告夏元怀的起诉。 原审案件受理费2300元，退还原审原告夏元怀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4592号原告：奉节县阿亮建材经营部，统一社会信用代码92500236MA5UJ7C53R。经营者：刘方亮、曹三清。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告：周宗兵，男，汉族，1984年4月15日出生，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县阿亮建材经营部与被告周宗兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告奉节县阿亮建材经营部及其委托诉讼代理人王东、被告周宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县阿亮建材经营部提出诉讼请求：1、被告周宗兵立即支付原告货款15284元。并从起诉之日起按照年利率6%付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实理由:被告于2018年3月23日、5月27日、6月9日分三次在刘方亮、曹三清经营的奉节县阿亮建材经营部处购买水泥共计30吨，原告按被告要求向其交付水泥后出具销货计数单，经被告签字确认总计欠到原告水泥货款15284元。后原告多次向被告主张支付货款事宜均无果。被告周宗兵辩称，欠钱是事实，是现金交易，我们有口头约定，房屋建好就把水泥钱给了，现在房屋没有建好就暂时不给。经审理查明，被告周宗兵于2018年3月起多次在原告奉节县阿亮建材经营部处购买水泥，双方经结算后，现被告周宗兵下欠原告15204元货款未支付。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、销货计数单、通话录音在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。被告周宗兵在原告奉节县阿亮建材经营部处购买水泥，双方买卖合同关系成立，由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告周宗兵作为购货人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定。判决如下：一、被告周宗兵于本判决生效后五日内支付原告奉节县阿亮建材经营部欠款15204元；二、驳回原告奉节县阿亮建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告周宗兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建平二〇一九年十一月十五日法官助理 张 珍书 记 员 潘星岑
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5155号 原告：魏笑梅，女，1957年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。 被告：苏州朗宏置业有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：展炜，经理。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。 第三人：滕大羊，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。 原告魏笑梅与被告苏州朗宏置业有限公司（以下简称朗宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加滕大羊为第三人参加诉讼，且因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏笑梅的委托诉讼代理人陈黎、被告朗宏公司的委托诉讼代理人潘晓辉、郭勇两次到庭参加诉讼；原告魏笑梅到庭参加第一次庭审；第三人滕大羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏笑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金71690元（自2019年1月1日起至2019年6月15日止，按合同约定购房款每日万分之二计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月向被告购买了人民路8号1幢***室商品房和车位，被告交付房产后，原告发现房屋存在质量问题，同时发现室内空气质量未能达到被告宣传的芬兰S1标准，并得知原告购买的1幢房屋未经消防部门验收，被告也未能提供地下车位有权出售的依据。原告认为即使被告交付与原告房产，但是房屋存在质量、消防、空气等严重瑕疵，可视为房屋并未符合交付标准，现原告依法提起诉讼，要求被告承担违约责任。 被告朗宏公司辩称，1、原告购买的房屋于2018年12月6日通过消防部门验收，2018年12月24日取得商品房交付使用通知书，符合原、被告签署的苏州市商品房买卖合同约定的交付条件，原告收房时已经领取钥匙并实际入住。2、双方在买卖合同中并未约定室内空气质量达到芬兰SI标准为交付条件，且原告并无证据证明因被告的原因导致房屋空气指标存在超标现象，原告主张空气不达标的事实无法成立。3、本案在原告收房时发现的一些该房屋装修细节的瑕疵，属于开发商质保范围，不影响也不构成原告拒收房屋的理由，故原告以此为由主张逾期交付房屋违约金不能成立。 第三人滕大羊未作陈述。 经审理查明：2017年8月23日，魏笑梅、滕大羊（买受人、乙方）与朗宏公司（出卖人、甲方）签订商品房买卖合同一份，约定由魏笑梅、滕大羊购买朗宏公司开发的本市人民路8号1幢***室房屋，建筑面积***平方米，总价***元，为全装修房屋。该合同约定出卖人应当在2018年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期交付30日内，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期交付超过30日，买受人不解除合同的，出卖人自约定交付房屋次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。关于交付条件，合同第十六条约定为：商品房交付时，出卖人应向买受人出示《商品房交付使用通知书》或《建筑使用证》，全装修房质量还应符合国家规定和本合同约定。关于装修标准，合同附件七、八有明确约定；补充协议第7.1条约定，房屋交付时，除不具备合同第十六条约定的交房条件，以及房屋存在地基基础、主体结构质量不合格问题或存在严重影响居住使用的质量问题外，乙方不得以其他任何理由拒绝收房；乙方发现的一般质量问题不影响交接手续的办理，乙方可要求甲方在房屋交付后的合理时间内承担维修义务并按国家相关规定承担保修义务。 合同签订后，魏笑梅、滕大羊依约支付了全部房款。2018年12月27日，朗宏公司向魏笑梅交付涉案房屋钥匙及该房屋的住宅使用说明书和住宅质量保证书；但魏笑梅以房屋质量存在瑕疵为由拒绝签署房屋交接单。 魏笑梅接收涉案房屋后，因发现该房屋存在大理石开裂、铝合金门窗玻璃破碎、门厅公共区域天花板检修口盖板缺失等问题，后向朗宏公司报修；朗宏公司接报后，进行了相应的维修。 另查明，2017年8月18日，朗宏公司在魏笑梅签订涉案房屋买卖合同前提供签约须知一份，其中32条明确涉案房屋（公寓）装修甲醛标准不适用芬兰S1标准。魏笑梅在该须知上签字确认。 再查明，2018年12月6日，苏州市公安消防局对朗宏公司开发的包含涉案房屋所在的人民路8号1号楼房屋出具建设工程消防验收意见书，评定该工程消防验收合格。2018年12月24日，苏州市住建局向朗宏公司颁发包含涉案房屋所在1号楼的商品房交付使用通知书。 审理中，魏笑梅陈述称，朗宏公司在宣传销售涉案房屋时称空气标准适用芬兰S1标准，现认为室内空气质量不达此标准，此系房屋不符合交付标准的问题之一，另认为涉案房屋的消防验收不达标。签约须知系格式条款，应属无效。 审理中，朗宏公司陈述称，魏笑梅所购的涉案房屋空气标准并不适用芬兰S1标准，已在2017年8月18日的签约须知中告知，魏笑梅在该须知上签字确认；涉案房屋买卖合同中并无对空气质量标准的相关约定。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、照片一组、被告提供的建设工程消防验收意见书、交付流程确认单、物品资料签收表、签约须知及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告魏笑梅、第三人滕大羊与被告朗宏公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。本案中，原告魏笑梅以房屋装修质量存在瑕疵、空气质量未达芬兰S1标准、房屋消防验收不合格为由主张朗宏公司于2018年12月27日交付房屋视为质量不合格，应承担逾期交付房屋违约金，然因朗宏公司已举证证明在签署房屋买卖合同前已告知魏笑梅涉案房屋空气质量标准不适用芬兰S1标准，且后续合同中对此并无相应约定，结合公安消防机关已就涉案房屋所在的人民路8号1号楼出具了消防验收合格的意见书，朗宏公司亦按合同约定取得住建局颁发的商品房交付通知书，并向魏笑梅交付了住宅使用说明书和住宅质量保证书，故应认定朗宏公司已按合同约定向魏笑梅履行了交付房屋的义务。涉案房屋系全装修房屋，装修质量瑕疵不能等同于房屋质量问题，且根据魏笑梅提供的证据材料，其主张的大理石存在裂缝、窗玻璃破碎等问题并不足以影响魏笑梅使用房屋，魏笑梅可通过向朗宏公司报修，由朗宏公司承担保修责任的方式进行解决。据此，本院对魏笑梅以涉案房屋空气质量未到达芬兰S1标准及存在装修质量瑕疵为由主张涉案房屋质量不合格、未达到交付条件的事实不予认定，对其据此主张逾期交付房屋违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告魏笑梅的诉讼请求。 案件受理费1592元，由原告魏笑梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王 璇 书 记 员  杨 昀