河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初57号原告彭风，女，1958年10月18日生，汉族，住信阳市。委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。法定代表人徐启顺，该办事处主任。委托代理人李青芳，该单位工作人员，特别授权。委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师，一般代理。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，该区区长。委托代理人孙莹莹，信阳市浉河区司法局工作人员，特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，一般代理。原告彭风不服被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）作出的《排除妨碍决定书》及被告信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）作出的行政复议决定向法院提起诉讼。该案后经信阳市中级人民法院裁定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭风及其委托代理人曹广、被告五星街道办事处的委托代理人李青芳、徐留芳，被告信阳市浉河区人民政府的委托代理人孙莹莹、苏长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五星街道办事处于2019年1月4日作出《排除妨碍决定书》，认定原告房屋与紧邻被征收拆除的房屋残垣部分相连，有随时倒塌的危险，严重危害交通安全。为消除隐患，决定：责令原告限期排除妨碍，自收到决定书之日起三日内将房屋自行拆除完毕。原告不服，向浉河区政府申请复议。被告浉河区政府于2019年2月13日作出浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持被告五星街道办事处作出的《排除妨碍决定书》。原告彭风诉称，其系信阳市浉河区五星乡拱桥村村民，在村内拥有合法房产用于居住。2019年1月4日，原告收到被告五星街道办事处作出的《排除妨碍决定书》。该决定书称兵站路贯通工程即将全线贯通，原告位于兵站路附近的房屋周边房屋已因该工程予以征收，房屋大部分已被拆除，因原告房屋与紧邻房屋剩余残垣部分相连，有随时倒塌的风险，严重危害交通安全，限3日内自行拆除。原告对该决定书不服向浉河区人民政府申请行政复议，浉河区人民政府错误作出浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持被告五星街道办事处作出的上述《排除妨碍决定书》。原告认为，二被告的行政行为认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，故提起诉讼，请求撤销被告五星街道办事处对其作出的《排除妨碍决定书》及被告浉河区政府作出的浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、信阳市公安局五星派出所出具的彭风与彭凤系同一人的情况说明；证据1、2证明目的：原告的诉讼主体适格。3、排除妨碍决定书；4、行政复议决定书；证据3、4证明目的：被告五星街道办事处作出排除妨碍决定，原告不服申请复议，复议机关维持了该错误的处理决定。5、建筑（临时）许可证；6、宅基地购买发票；证据5、6证明目的：原告对涉案房屋享有合法的使用权及所有权。7、原告房屋现状的照片；证据7证明目的：涉案房屋不是危房。被告五星街道办事处及被告浉河区政府辩称，五星街道办事处根据《突发事件应对法》第20条及《行政强制法》第三条、第五十条的规定对原告作出的《排除妨碍决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；浉河区政府作出的浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》符合法定程序，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告五星街道办事处及被告浉河区政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《突发事件应对法》第四条、第七条、第二十条、第五十七条；2、《行政强制法》第三条、第五十条；证据1、2证明目的：被告五星街道办事处具有作出行政行为的职权。3、《排除妨碍决定书》及送达回证，证明目的：五星街道办事处发现涉案房屋存在安全隐患，并要求原告采取措施排除妨碍并在当日进行了送达。4、现场照片；证据4证明目的：涉案房屋影响了道路通行。5、（2019）豫15行初55号《行政判决书》；证据5证明目的：原告曾起诉要求赔偿，但被法院驳回。被告浉河区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、送达回证（申请人、被申请人）；4、行政复议决定书；证据1-4证明目的：被告浉河区政府作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告五星街道办事处提供的证据，质证意见为：对证据1认为，其适用法律错误，五星街道办事处不具备相应的职权。对证据2认为，《行政强制法》并没有赋予其拆除的职权，且在尚未确定排除妨碍决定合法性前提下并不适用行政机关强制执行程序。对证据3真实性无异议，但送达程序违法，证明目的不予认可。对证据4真实性、合法性、关联性不予认可。对证据5关联性、证明目的不予认可。原告对被告浉河区政府提供的证据，质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证明目的不予认可。对证据3、4真实性无异议，合法性不予认可。被告五星街道办事处对原告提供的证据认为：证据1-5真实性、合法性、关联性均无异议。证据6为复印件，无法核实。证据7未显示房屋的整体现状，房屋周围建筑垃圾过多，影响附近居民出行，对于该证据证明目的不予认可。被告浉河区政府对原告提供的证据认为：对证据1、2、4、真实性、合法性、关联性均无异议。证据3对原告的权利义务不产生实际影响，该决定书只是一个中间的过程性行政行为，不具有可诉性。证据5载明遇到征收情况，应无条件接受征收。证据6是在施工过程中产生的费用，与证明目的无关。另外，宅基地都是划分的，不存在收费情形。对证据质证意见同五星街道办事处。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5真实、有效，可以作为本案的证据使用；证据6与本案缺乏关联性，证据7来源不清，不能体现原告证明目的。被告提供的证据虽然真实，但不足以证明其行政行为合法。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告为信阳市浉河区五星乡拱桥村八组村民，其在村内建有房屋。2017年10月19日，浉河区人民政府作出《关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》，并明确浉河区五星街道办事处为征收实施主体。原告房屋在该征收范围内。原告不服该决定，向法院提起诉讼，后被河南省高级人民法院（2018）豫行终2590号行政判决书判决确认违法。2018年10月2日，被告浉河区政府对原告作出《关于对兵站路贯通工程建设区域彭风房屋实施征收补偿的决定》（公告[2018]66号）。原告不服，向信阳市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该征收决定，后被该院（2019）豫15行初55号行政判决书判决驳回诉讼请求。原告彭风不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理过程中。被告五星街道办事处在实施征收拆迁过程中，对原告周边房屋大部分进行了拆除。被告五星街道办事处于2019年1月4日对原告作出《排除妨碍决定书》，认定原告房屋与紧邻被征收拆除的房屋残垣部分相连，有随时倒塌的危险，严重危害交通安全。为消除隐患，决定：责令原告限期排除妨碍，自收到决定书之日起三日内将房屋自行拆除完毕。原告不服，于同年1月5日向浉河区政府申请复议。被告浉河区政府受理后，于同年1月9日向五星街道办事处送达了提出答复通知书、行政复议申请书等相关材料。五星街道办事处于同年1月13日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告浉河区政府经审查，于2019年2月13日作出浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》，维持了被告五星街道办事处作出的《排除妨碍决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，我国《行政强制法》第二条第一款规定：本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行；第三款规定：行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。第十二条规定：行政强制执行的方式：……（四）排除妨碍、恢复原状；……。第四条规定：行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。本案原告彭风案涉房屋位于被告浉河区人民政府作出的《关于对兵站路贯通工程建设区域集体土地上房屋实施征收的决定》确定的被征收范围之内。该征收决定后被河南省高级人民法院生效判决确认违法。被告浉河区政府就案涉房屋对原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告不服，提起行政诉讼，该案尚在二审审理过程中。被告五星街道办事处作为征收实施单位，在征收拆迁过程中发现原告房屋因他人房屋拆除存在较大安全隐患，适用《中华人民共和国行政强制法》对原告作出《排除妨碍决定书》，属适用法律不当,依法应予撤销。但撤销被告五星街道办事处作出的《排除妨碍决定书》不仅将损害信阳市城市交通基础设施建设之公共利益，且会对原告及相邻群众的生命财产安全造成重大隐患，故应确认违法不宜撤销。被告浉河区政府经复议审查作出维持原行政行为的复议决定，明显不当。二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信阳市浉河区五星街道办事处于2019年1月4日对原告彭风作出的《排除妨碍决定书》及被告信阳市浉河区人民政府于2019年2月13日作出的浉政复决字[2019]2号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告信阳市浉河区五星街道办事处、信阳市浉河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96）。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  王晶晶二〇一九年十一月四日书 记 员  朱自贞