新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4872号原告：刘春明，男，1963年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村。法定代表人：顾春，该村村主任。被告：乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路1229号。法定代表人：马宏霞，该镇镇长。委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。原告刘春明与被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会（以下简称“西工村委会”）、乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府（以下简称“古牧地镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春明及其委托诉讼代理人黄淑华，被告古牧地镇政府的委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼，被告西工村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘春明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款126,303.92元及利息139,451元（自2001年12月28日至2019年5月28日止，按照年息6%计算221个月）；2、本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年4月间承揽原米泉市古牧地镇西工村六队修渠道的工程。该工程完工后，被告原米泉市古牧地镇水管所、西工村于2001年11月25日对原告所建工程进行验收并加盖被告古牧地镇政府下属的水管所公章。工程验收后，原米泉市古牧地镇西工村与原告于2001年12月28日对工程进行核算，经核算被告欠付原告工程款126,303.92元，原村长木合买在该工程结算书中签名并捺印。原告多年来多次催要此款无果，涉案工程是被告西工村委会修建的，木合买作为村长履行其职责在结算书中签字确认，被告在原告多次追讨工程款的情况下，均以没有钱为由拒绝支付，故诉至法院。被告西工村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告古牧地镇政府辩称：原告起诉镇政府主体不适格。涉案水渠的所有人是被告西工村委会，修建水渠的资金来源是村委会自筹修建，我镇政府下属的水管所只是行业指导，包括原米泉市水管局。二被告之间不是上下级关系，依照村民自治法第五条规定，二被告之间只是知道、支持和帮助的关系，但镇政府不得干预村委会自治范围内的工作。原告说结算是在2001年12月28日，截至目前已过18年，早已超过法定诉讼时效期限。2001年是否经过结算我们不知道，验收单位即镇政府下属的水管所盖章也只是行业指导行为。综上，请求驳回原告对镇政府的诉讼请求。原告刘春明向本院提交如下证据并经质证：1、2001年12月28日的工程概算书一份，证实原告给被告原米泉市古牧地镇西工村委会进行水渠的修建，双方进行决算，结算金额为诉讼请求金额，决算书中有当时的村主任木合买的签字及捺印。2、2001年11月25日证明一份，证实涉案工程原告施工完毕后验收合格，并由被告古牧地镇政府下属的水管所工作人员签字并盖章，当时被告西工村委会的村主任木合买签字，原告已经履行完毕合同约定的内容。3、2001年11月14日证明一份，该证据中有验收人木合买的签字，证明材料及涉案工程水渠的工程量。4、图纸，该证据中有木合买的签字和捺印，证明原告当时工程量、工程范围，预算书是根据图纸做出来的。5、2019年2月25日木合买签字确认的拖欠工程款情况说明，证明原告一直在向被告索要工程款，木合买在决算书中签字是履行其职务行为。6、催告书，证实原告多年来一直在向被告索要工程款无果。被告古牧地镇政府对上述证据的质证意见：证据1三性均不认可，木合买当时只是任职一年，是不是木合买的签字不清楚，没有经过村民代表大会或者村民大会三分之二以上人员的同意及审核，也没有公章。首页能看出是当时的纸质，后面的汇总表明细明显比较新，是2018-2019年时间造出的，和我方无关。证据2公章的真实性认可，恰恰说明诉讼时效应当从2001年11月25日计算，原告诉讼请求已过诉讼时效期间。原告没有施工资质，双方的合同属于无效合同，工程验收后就应当向发包方主张权利。证据3真实性不认可，马义是否验收人无法确认，按照合同约定应当是西工村村委会指派工程验收员，我方不认可。证据4真实性无法确认，只是一个涵洞的截面图，不是整个工程的图纸，也没有村委会加盖的公章。证据5真实性不认可，工程当时到底结算了多少钱，是否支付工程款都不清楚，与我方无关。证据6中13张手机拍摄照片不认可。党总支书记看不出来是哪里的，证据来源也看不出来，水管所的门上是不可能张贴催款书的，水管所有安检。根据当事人陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2001年，原告刘春明给被告西工村委会六队修建水渠，时任村长为木合买。2001年8月10日，被告西工村委会木合买在《西工村六队过水渠桥涵洞施工图》签名并捺印。2001年11月25日，被告古牧地镇政府下属的水管所出具《证明》：兹有西工村六队修渠道的情况，经水管所检查验收合格工程。验收人处加盖该水管所公章，并有班有福、西工村助理金玉兵，西工村委会时任村长木合买签名。2001年12月28日，时任村长木合买在《工程概（预）算书》中签名并捺印，该概算书载明：建设单位米泉市古牧地镇西工村，工程名称为西工村六队水渠，工程造价为126,303.92元；后附单位工程费用汇总表。后原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。本院认为，关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。结合被告古牧地镇政府出具的2001年11月25日证明的内容，可以确定原告刘春明对涉案的西工村水渠进行了修建，但原告作为个人并不具备相应的施工资质，故双方之间的协议应属无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2001年11月25日验收证明中，西工村委会并未加盖公章予以确认，而是由其时任村长木合买签字确认；结合木合买签字确认的2001年12月28日《工程概（预）算书》、2019年2月25日木合买签字确认的拖欠工程款情况说明，可以确认原告与被告西工村委会已就涉案工程完成工程结算，原告多年来一直在向被告西工村委会索要工程款，被告西工村委会理应按《工程概（预）算书》载明的金额即126,303.92元向原告支付工程款。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合上述法律规定，按照126,303.92元、月息4.875‰计算221个月（2001年12月29日至2019年5月28日）的利息136,076.7元，本院予以支持。被告古牧地镇政府抗辩原告起诉其主体不适格，根据合同相对性原则，涉案工程被告古牧地镇政府并非合同相对方，故其此项抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告古牧地镇政府关于原告诉讼时效已过的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实，而原告提供了其多年来向被告西工村委会催款的催告书，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。被告西工村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会向原告刘春明支付工程款126303.92元，于本判决生效后十日内付清；二、被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会向原告刘春明支付迟延支付工程款利息损失136076.7元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘春明要求被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费5286.32元，邮寄送达费120元，合计5406.32元，由被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民委员会承担，并与上述案件款一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  付秀清人民陪审员  宫明太二〇一九年十一月十九日书 记 员  侍 芳