河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初973号原告：刘汝菊，女，汉族，1959年8月5日出生，现住河北省沧州市献县。委托代理人：明会君,河北林风律师事务所律师。委托代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。被告:康健通，男，汉族，1977年8月18日出生，现住河北省衡水市阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP。委托代理人：张建军，公司职员。原告刘汝菊与被告康健通、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月4日受理后，因原告申请“三期”鉴定，本案于立案当日起始扣除审限；后原告“三期”鉴定做出后变更诉讼请求，本案于2019年10月16日恢复计算审限。现依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘汝菊委托代理人明会君，被告保险公司委托代理人张建军均到庭参加诉讼。被告康健通经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘汝菊诉称：2019年3月31日21时40分许，康健通驾驶冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤住院。该事故经武邑县公安交通警察大队做出交通事故认定书，认定：康健通、刘汝菊均负此事故的同等责任。冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有保险，本案事故发生在保限期限内。原告刘汝菊因本案事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，要求被告方赔偿71464.2元（超出交强险部分要求被告方按80%赔偿）；本案诉讼费要求由被告方承担。被告保险公司代理人辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元且不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险部分按交警认定同等责任即50%进行赔付，对原告的鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告刘汝菊在本次事故中造成的合理合法损失项目、数额如何确定以及要求被告方赔偿的依据。围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状及增加诉讼请求申请书内容一致；原告提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实及原告与被告康健通的责任承担情况。证据二、保险单复印件2页，证明被告康健通驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业第三者险的事实，事故发生在保险期间。证据三、收费票据30张，证明原告发生的医疗费用为60503.78元。证据四、住院病历一份25页、诊断证明书1页、费用明细清单5页，证明原告受伤住院的治疗情况。证据五、原告留存的部分交通费票据125张，证明原告发生交通费的事实。证据六、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工护理营养期限。证据七、收费票据一张，证明原告因鉴定产生费用为602.8元。原告费用明细如下：1、医疗费60503.78元2、住院伙食补助费65天*100元=6500元3、误工费90天*64.2元/天=5778元4、护理费30天*109.44元/天=3283.2元5、营养费100元*60天=6000元6、鉴定费602.8元7、交通费2000元。以上共计84667.78元。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法之第五十八条规定，康健通应承担80%的赔偿责任。因该车辆在第二被告处投有保险，所以二被告应共同承担赔偿责任。医疗费项下二被告应赔偿60403元，伤残赔偿项下为11061.2元以及鉴定费602.8元被告应赔偿，所以被告共应赔偿原告71464.2元。被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对原告提供的证据一、证据二无异议。证据三请法院依法核实医疗费的具体金额。证据四无异议。证据五有异议，交通费票据上没有时间，无法确定是原告住院期间实际发生的交通费。证据六司法鉴定无异议，对原告的误工费有异议，超出法定年龄，我司不予承担。证据七鉴定费属于间接损失，我司不予承担。对原告的损失，营养费标准每天100元，我司不予认可，建议给付每天30元。没有证据提交。本院对原告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。被告方对原告方提供证据一、二没有异议，该两项证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。结合原告提供证据三、四，能够证实原告在此次事故中受伤后，先后在武邑县中医医院检查治疗、在衡水市人民医院住院治疗等，共计住院65天，支付医疗费60503.78元的事实。结合原告证据四，根据事故发生地与当事人就医的医院、家庭住址的距离以及入院、出院、检查、鉴定的实际情况，确认原告交通费为800元适宜。原告未提供护理人员经过劳动部门备案的劳动合同或者保险缴纳记录等证据，也未有相应具体收入明细的证据证实护理人员的实际收入情况及收入减少的情况，故而对于其主张的护理费计算标准按照河北省上一年度居民服务业年平均工资109.44元/天计算适宜。原告提供证据六鉴定意见书是由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，内容真实、程序合法，故对于该证据依法应予采纳。原告提供的为此鉴定支出的鉴定费票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，为原告的实际支出，予以采纳。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。综上，确认原告刘汝菊因本次事故造成的合理合法损失是：医疗费60503.78元、住院伙食补助费6500元（65天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费5778元（90天×64.2元/天）、护理费3283.2元（30天×109.44元/天）、交通费800元、鉴定费602.8元共计79267.78元。本院经审理查明：2019年3月31日21时40分许，康健通驾驶冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车，沿东昌街由南向北行驶，行驶至东昌街宏达实验学校南校区门口北31米处，与行人刘汝菊发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队做出第131122120190000033号道路交通事故认定书，认定：康健通、刘汝菊均负此事故的同等责任。被告康健通系冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（三者险限额100万且不计免赔）各一份，本案事故发生在保限期限内。原告刘汝菊受伤后住院治疗65天，检查、住院治疗共计支付医疗费60503.78元；其伤情经鉴定需要误工期限90天，护理期限30天，营养期限60天，支付鉴定费602.8元。本院认为：本次交通事故给原告造成人身伤害，作为侵权人的康健通依法应当赔偿其损失。因其驾驶车辆在事故发生时投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由投保交强险、商业三者险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人予以承担。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5778元、护理费3283.2元、交通费800元共计19861.2元。因原告发生事故时系行人，应适当减轻行人方的责任10%。故被告保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险的损失医疗费50503.78元（60503.78元-10000元）、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、鉴定费602.8元共计59406.58元的60%即35644元。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘汝菊损失计55505.2元（19861.2元+35644元），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘汝菊的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元减半收取257元，由原告刘汝菊负担57元，由被告康健通负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇一九年十一月二十二日书记员  宋 扬