wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初218号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人曹元，曾用名曹小大，男，生于1994年1月8日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。2017年11月28日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人曹元犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人曹元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪1、2018年12月2日，被告人曹元到金平县人民医院对面王X开的黔伝家私店内，从卧室内盗走一个包。经调查，王X一家平时都吃住在该商铺内。2、2019年6月24日8时许，被告人曹元到金平县电信局对面百世快递店内，将张X摆放在店内桌子上的一部OPPOA57智能手机盗走，后以50元人民币销赃给路人，所得赃款被其用于购买毒品吸食。经鉴定，张X被盗手机价值人民币1160元。3、2019年6月28日19时许，被告人曹元到金平县，将罗X放在床头的一部金色三星A47手机盗走，后销赃给路人，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，罗X被盗的手机价值人民币430元。4、2019年7月3日11时许，被告人曹元到金平县白沙坡华胜宝饲料店内，将曹X摆放在店内的一部金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，曹X被盗的手机价值人民币1400元。二、抢夺罪1、2019年6月16日11时许，被告人曹元到金平县国际商贸城农贸市场门口，趁卖菜的摊主尚X不注意，抓起尚X放在摊位上的单肩包逃离现场，包内有身份证、银行卡以及现金人民币300余元，所得赃款被其用于购买毒品吸食。2、2019年7月1日13时许，被告人曹元路过金平县三六七岔路口佳友小吃店时，趁店主陶X在操作间忙碌之际，拉开收银处抽屉，抓起现金人民币800余元逃离现场，所得赃款被其用于购买毒品吸食。3、2019年7月6日14时30分，被告人曹元到金平县金运宾馆旁人行道内，看见店铺内的盘X用一部红色VIVOX21手机在看电视，趁盘X不备抓起手机逃离现场，手机被其销赃给路人，所得赃款被其用于购买毒品吸食。经鉴定，盘X被抢的手机价值人民币1680元。4、2019年7月8日17时许，被告人曹元路过金平县金福苑小区一心堂店时，看见店员肖X的一部粉色OPPOR9手机放在柜台上，曹元进入店内假意购买芦荟胶，肖X拿芦荟胶给曹元后，曹元拿起手机和芦荟胶迅速逃离现场。当天下午，被告人曹元被抓获归案，并从其身上查获肖X被抢夺的手机和芦荟胶。经鉴定，肖X被抢夺的手机价值人民币1210元，一盒芦荟胶价值人民币36元。被告人曹元于2019年7月8日被金平县公安局城区派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人曹元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人曹元故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。被告人曹元被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、指认、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、检测报告、刑事判决书、被告人的供述等证据证实。被告人曹元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹元构成盗窃罪和抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人曹元在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李曹元被抓获归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期三年，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币10000元，判决生效之日缴纳。二、继续追缴被告人曹元盗窃的被害人张X的手机损失款人民币1160元、罗X的手机损失款人民币430元、曹X的手机损失款人民币1400元；继续追缴被告人曹元抢夺的被害人尚X的现金人民币300元、陶X的现金人民币800元、盘X的手机损失款人民币1680元。以上款项于判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇一九年十一月二十二日书记员  邓 飞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3897号原告：李求国，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：肖海燕（系原告李求国妻子），女，家务，住江西省玉山县。被告：王卫良，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：肖小林，女，1981年3月17日出生，汉族，住江西省玉山县。原告李求国与被告王卫良、肖小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李求国的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告王卫良、肖小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李求国向本院起诉请求：1、请求法院判令被告王卫良、肖小林归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王卫良、肖小林夫妇于2015年6月20日向原告借款41万元，双方协商以月息两分计，按季度结息。但被告陆续共付给原告11万元后，就未再还款。原告多次催要被告还款未果，故原告向法院起诉。被告王卫良、肖小林未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李求国的妻子与被告肖小林系表姐妹，被告王卫良、肖小林系夫妻。2013年上半年，两被告因承包抚州电视台广告部需要资金向原告借款现金24万元。2015年6月，两被告再次以做生意需要资金向原告借款现金17万元。2016年8月7日，两被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“借条本人2015年6月20日向李求国借人民币肆拾壹万元整（￥410000.00），利息按月息贰分计算，按季度结息。已付肆万（￥40000.00）。具借人肖小林、王卫良2016.8.7转借条”。出具借条后，两被告陆续偿还了原告本金11万元。以上事实，原告提交了借条原件一份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，两被告因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条，约定了月利息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付了原告利息40,000元及本金110,000元，应予以扣除。本案中，原告仅要求两被告归还借款本金300,000元，是原告对权利的自愿处置行为，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王卫良、肖小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李求国归还借款本金人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告王卫良、肖小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员  邓 伟二〇一九年十一月二十一日代书记员  单赋颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3407号 原告：石凯，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告:李龙飞，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：李龙军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告石凯诉被告李龙飞、李龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凯到庭参加诉讼，被告李龙飞、李龙军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金43000元；2.依法判令二被告以43000元为基数，按照年利率24%承担自2018年1月2日起至本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年1月2日，被告李龙飞因需资金周转向我借款人民币43000元，口头约定利息4分，借款期限6个月，同时向我出具借条一张，被告李龙军为该笔借款进行了担保。借款期限届满后，经我多次催要，二被告以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告石凯具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告李龙飞向原告借款43000元及被告李龙军进行担保的事实。 被告李龙军在应诉时称，借款是事实，我从装载机被抵押后两、三个月才知道，这个借条的字我没有签，是我兄弟李龙飞代签的。 被告李龙飞未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年1月2日，被告李龙飞因需资金周转，向原告石凯借款43000元，被告李龙军为该笔借款进行了担保。当日被告李龙飞向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到石凯同志人民币肆万叁仟元（小写：43000.00），借期6月，（即今日起至2018年6月20日）。本人愿意以为抵押，逾期一月未能归还，本人自愿以抵押物抵债。借款人：李龙飞，电话：133XXXXXXXX，身份证号：×××，担保人：李龙军（李龙飞带），电话：136XXXXXXXX2018年1月2日，于2018年元月2日，由李龙飞借款叁万元，于2016年8月20日。由于李龙飞未还款，于2018年元月2日的借条是一样的”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李龙飞至今未还，被告李龙军也未履行相应的担保责任。现原告诉至本院，要求二被告归还原告借款本金43000元；以43000元为基数，按照年利率24%承担自2018年1月2日起至本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 庭审中，原告石凯放弃追究被告李龙军的担保责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李龙飞向原告石凯借款43000元的事实清楚，证据确实充分，现原告石凯主张被告李龙飞归还其借款本金43000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告石凯要求被告按照年利率24%承担自2018年1月2日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告石凯请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李龙飞、李龙军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告李龙飞在本判决生效之日起三十日内归还原告石凯借款本金43000元。 二、驳回原告石凯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，由被告李龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  文明强
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3396号 原告：宋树泉，男，1963年10月2日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：李九利，男，1965年8月24日出生，汉族，住无棣县。 原告宋树泉与被告李九利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树泉的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告李九利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树泉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款36500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾共同经营挖掘机生意后将挖掘机车辆处理，在共同经营期间原告为被告垫付了车辆维修费用和购车款，经原被告共同结算，被告共欠原告36500元，被告并为原告出具了欠条一张，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告李九利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋树泉与被告李九利共同经营挖掘机生意，在共同经营期间，原告垫付了购车款和车辆维修费，后经原被告共同结算，被告李九利于2011年3月20日为原告宋树泉出具欠条一张，内容为“欠宋树泉叁万陆仟伍佰元，计36500元，欠款人李九利”。 2019年11月4日，被告李九利通过微信转账的方式向原告宋树泉支付10000元，剩余26500元至今尚未支付。 本院认为，原告宋树泉为被告李九利垫付购车款和车辆维修费，原被告之间形成的法律关系应为民间借贷关系，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。本案中，被告李九利向原告宋树泉出具的为欠条，且根据原告的陈述，其与被告之间为共同经营关系，所欠款项为原告垫付的购车款和车辆维修费，原被告双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告李九利负有偿还借款的义务。故原告宋树泉诉求被告偿还其垫付款26500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李九利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李九利于本判决生效后十日内偿还原告宋树泉垫付款26500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告李九利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨秀伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋 欣 附： 立案登记号：195800000099585 案件款打款账户户名：无棣县人民法院 账号：22×××11 开户银行：中国银行无棣支行营业部 （汇款时请注明承办人及案号，以便查找、核对。）
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执294号之一申请执行人：吉林省亚丰电缆有限公司，吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：罗宪桥，该公司经理被执行人：延吉市市政工程管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金汝柱，该公司经理申请执行人吉林省亚丰电缆有限公司与被执行人延吉市市政工程管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初3397号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0191民初3397号民事判决书的执行，被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时间效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国丽审判员  徐佳丽审判员  谢天宇二〇一九年十一月二十九日书记员  王志颖
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1152号申请执行人：安徽桐鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路香港广场金菊阁，统一社会信用代码913408815675442959，法定代表人：杨成千，经理。被执行人：陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区含北路**，统一社会信用代码91610000735058262W，法定代表人：牛胜宇，执行董事兼总经理。被执行人：四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环西路一段********，统一社会信用代码9151010005005244XJ，法定代表人：何新麟，执行董事兼总经理。申请执行人安徽桐鸿建筑劳务有限公司与被执行人陕西远大建设工程有限公司、四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初2373号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人安徽桐鸿建筑劳务有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人陕西远大建设工程有限公司、四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司偿付本息458050元。本院于2019年07月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月10日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，但没有存款。3.本院于2019年07月10日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年07月10日、2019年08月19日、2019年11月04日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，发现被执行人名下有工商登记信息,股权由其他法院冻结。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人四川省聚麟城镇建设开发集团有限公司名下房产登记信息，现轮候查封。6.本院于2019年07月10日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年07月10日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月07日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十一月十二日书记员  李翠翠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3543号 申请执行人：海口龙华辉龙石材商行,住所地海南省海口市凤翔路诚联林产品综合市场。 经营者:周燕雪,女,1976年11月9日出生,汉族,住福建省晋江市东石镇大房村下庄区。 申请执行人：颜子庭，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇大房村。 被执行人：程召静，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县党城乡郑家庄村。 申请执行人海口龙华辉龙石材商行、颜子庭与被执行人程召静买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初1733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付64425元本金及相关利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月18日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款64425元本金及相关利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1836号之一申请执行人：余又平，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：程阳春，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：程胜，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：郭银春，女，1966年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人余又平与被执行人程阳春、程胜、郭银春民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1836号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十一月二十九日书记员  龚 铭
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执778号 被执行人黄修委，男，汉族，1993年11月29日生，无职业，户籍地：广东省电白县罗坑镇。 被执行人黄修委诈骗罪罚金一案，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621刑初191号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日移送执行，要求被执行人黄修委交纳罚金500,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人黄修委送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄修委交纳罚金500,000.00元。黄修委至今未履行义务。本院依法查询了被执行人黄修委的银行存款、车辆、证券、工商、不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执778号案件中对黄修委的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十日 书记员 王琳焜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4304号 原告：程治钧，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谢道燕，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告程治钧与被告谢道燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月19日，原告程治钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程治钧撤诉处理。 案件受理费减半收取338元，由原告程治钧负担（已由原告程治钧预交）。 审判员  温晏志 二〇一九年十一月十九日 书记员  冉 亚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8707号之一申请执行人：于XX，女，1997年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：沈XX，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款769622．01元及利息，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，被执行人名下有银行存款等资金共计9650元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月七日书记员  刘琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13602号原告：杨栓，男，汉族，1996年7月1日出生，住陕西省商洛市山阳县。被告：西安银领商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代理人：王方胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。本院受理原告杨栓诉被告西安银领商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨栓提出撤回对被告西安银领商业运营管理有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨栓撤回对被告的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审 判 长 马 娆人民陪审员 唐 玲人民陪审员 韩佳丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任树辉，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任树辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,149.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任树辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,149.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5122号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，负责人：汪长毓。 委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：李平，男，1970年11月24日生，住丹阳市。 被告：安徽永汇货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河苑E区001号，法定代表人：王伟伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，负责人：徐学德。 委托代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（下称太保公司）诉被告李平、安徽永汇货运代理有限公司（下称永汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人吕秀琴，被告人保公司委托代理人曹开霞到庭参加了诉讼，被告李平、永汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失129000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2019年2月20日，被告李平驾驶皖Ａ×××××号货车与崔美珍驾驶的D17E92号及另一辆车相撞造成崔美珍车辆受损。交警部门认定李平承担事故全部责任。李平驾驶的车辆登记在永汇公司名下，在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。崔美珍驾驶的车辆在太保公司投保了车损险。此后崔美珍向原告索赔。 经人保公司核损，崔美珍驾驶的车辆损失为129000元。原告支付了赔偿款项129000元后，取得机动车索赔权益转让书。因向三被告索赔未果。故诉至法院，望判如所请。 被告李平未到庭，未书面答辩。 被告永汇公司未到庭，未书面答辩。 被告人保公司辩称:对事故及责任认定无异议，我方投保时有约定，索赔权益人是臧仁发，在没有其授权情况下，我方不能赔付。根据保险合同约定，诉讼费我方不承担。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年2月20日，被告李平驾驶皖Ａ×××××号货车与崔美珍驾驶的D17E92号及胡鸟和驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞造成包括崔美珍驾驶车辆在内的三车受损。交警部门认定李平承担事故全部责任。崔美珍驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险。李平驾驶的车辆登记在永汇公司名下，在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。经人保公司核损，崔美珍驾驶的车辆损失为129000元。因崔美珍向原告索赔，原告支付了赔偿款项129000元后，取得机动车索赔权益转让书。事故发生后，人保公司未对本次事故进行赔偿，也没有出具拒绝赔偿理由书。本案诉讼中，原告与人保公司联系，人保公司以存在其他索赔权益人为由拒绝赔偿，但未作出拒绝赔偿理由书。无证据显示人保公司对关于诉讼费承担的免责条款向投保人进行过告知。 本院认为：李平驾驶的登记在永汇公司名下的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，在事故认定为李平承担全部责任的情况下，人保公司应当对该车辆造成的对方车辆承担赔偿责任。太保公司依法对在己方投保车辆损失险的车辆进行赔偿后，有权向人保公司行使代为求偿权。原告要求人保公司承担责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。在永汇公司对李平驾驶的车辆投保了责任保险，相应损失应由人保公司承担的情况下，原告要求李平、永汇公司承担责任的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。人保公司所作的存在其他索赔权益人的辩解，因无证据显示臧仁发与涉案车辆的关系，且无法推翻涉案保险合同的合同相对性，该辩解本院不予采信。人保公司未提交已经将免责条款告知投保人的证据，且人保公司既且未作出拒绝赔偿理由书，也无臧仁发与本案关系的证据，由此导致本案无法调解或直接理赔，相应的案件受理费应由人保公司承担。因李平、永汇公司无需承担责任，公告费用应由太保公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险赔偿款129000元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2880元，公告费600元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担2880元。该款原告已经预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  巢松发 人民陪审员  潘岳中 二〇一九年十一月五日 书 记 员  恽 茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8680号申请执行人：袁丽蕙，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第3300号调解书，在执行袁丽蕙与上海捷润汽车销售服务有限公司劳动仲裁一案中，于2019年9月18日向被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司名下银行账户多处，本院已轮候冻结被执行人银行账户；查得被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司名下车牌号为沪ASXXXX、沪N3XXXX的车两辆，本院已查封。除此之外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2019年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 艳附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30430号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人尹建设等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2147号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执30416号尹建设B0019354（2017）粤0308行审2147号无财产（2019）粤0304执30418号刘平B0019620（2017）粤0308行审2150号无财产（2019）粤0304执30419号韦元猛Z0032418（2017）粤0308行审2151号宝骏牌粤BG63W3,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30420号方剑锋LH0011550（2017）粤0308行审2133号锋范牌粤L8329B,查封至2021年10月30日（2019）粤0304执30422号李志江B0019613（2017）粤0308行审2148号丰田牌粤S593KD,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30423号王建杰Z0032422（2017）粤0308行审2149号无财产（2019）粤0304执30426号杨锦河B0019362（2017）粤0308行审1717号无财产（2019）粤0304执30427号邓小青B0019372（2017）粤0308行审2168号2141.97元（2019）粤0304执30428号王刘奇LH0011542（2017）粤0308行审2166号无财产（2019）粤0304执30429号付忠楠B0019609（2017）粤0308行审2169号无财产（2019）粤0304执30430号钟铭帮B0019603（2017）粤0308行审2172号无财产（2019）粤0304执30431号张庆LH0011536（2017）粤0308行审2170号雅阁牌粤SP3W87查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30432号雷炳钱B0019358（2017）粤0308行审2171号6849.11元（2019）粤0304执30433号赖鹏鸿Z0032410（2017）粤0308行审2179号1005.87元（2019）粤0304执30434号何亚胜Z0032409（2017）粤0308行审2175号915.83元（2019）粤0304执30435号龚京怀Z0019602（2017）粤0308行审2176号无财产（2019）粤0304执30436号杨春全Z0032375（2017）粤0308行审2177号无财产（2019）粤0304执30437号王权涛LH0011545（2017）粤0308行审2178号东风日产牌粤S1EL50查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30438号赵俊Z0055578（2017）粤0308行审2191号无财产（2019）粤0304执30439号冯海宝LH0011538（2017）粤0308行审2183号1847.29元（2019）粤0304执30441号钟勇Z0032419（2017）粤0308行审2184号无财产（2019）粤0304执30442号杨坤云B0019608（2017）粤0308行审2185号无财产（2019）粤0304执30445号庄俊雄G0002516（2017）粤0308行审2182号4463.49元
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3242号     原告:苏春英，女性，汉族，1963年3月8日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：亢小虎，1986年1月4日出生，住所同原告，系原告之子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告:马润芳，又名马芳，男性，汉族，1966年6月7日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张建玲，女性，汉族，1966年10月8日出生，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告苏春英与被告马润芳、张建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告苏春英及其委托诉讼代理人马安民、亢小虎、被告马润芳到庭参加诉讼，被告张建玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款5万元及利息（月息1.5分，暂计4万元）。事实与理由：二被告因在段家镇县自来水水源地养殖甲鱼从原告家借款5万元，因当时由原告丈夫亢某某经手，故借条出借人写为亢某某，借款约定2014年5月30日还款，被告马润芳书写了借条，二被告共同在借条上签名。到期后，二被告以种种理由推迟还款，2017年农历9月11日，原告丈夫去世，原告家人多次从被告催要，但被告仅于2019年7月21日偿还了1000元，下剩利息及本金未还。   被告马润芳辩称：二被告系夫妻关系，被告于2013年6月从原告丈夫康某某处借款5万元用于养殖属实，约定利率、还款期限都属实，但被告妻子张建玲的名字不是张建玲本人写的，而是被告马润芳代写。借款后，被告陆续偿还了本金2000元、5000元、1000元，自己还向原告丈夫出借了3000元。原告现起诉，被告也认为被告夫妻应该给原告还款，但近几年生意不好，欠账太多，实在无力偿还。   被告张建玲缺席未辩。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条一份、原告身份证复印件、原告村委会证明一份。证明借款事实及原告与亢某某系夫妻关系，具有诉讼主体资格。   被告未提供证据。   被告对原告的证据无异议。   因被告对原告证据无异议，故本院对原告证据予以确认。   经审理查明：二被告系夫妻关系，被告马润芳于2013年6月从原告丈夫亢某某借款5万元，用于家庭养殖，出具有借条，约定月利率为1.5分，还款期限为2014年5月30日。被告马润芳代被告张建玲在借条上签名。原告丈夫以夫妻共同存款给付被告。被告马润芳借款后，先后偿还了2000元、5000元，未明确是本金还是利息，之后再未偿还。2017年农历9月，原告丈夫去世。2019年7月，被告马润芳向原告偿还了1000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本息。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告丈夫借款，用于夫妻经营养殖业，原告丈夫以原告夫妻共同的5万元给付被告，故在原告夫妻与被告马润芳之间形成合法的借贷关系。被告马润芳即应按约定期限及时偿还借款，但其至今未偿还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告与亢某某系夫妻关系，现亢某某去世，其依法有权以夫妻共同债权为由要求被告偿还全部借款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告张建玲虽然未亲自在借款人处签名，但其与被告马润芳系夫妻，与被告马润芳共同经营养殖业，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，所以其应承担共同偿还的责任。原告认可被告偿还8000元的事实，因被告未提供还款时间，故按原被告借款的本金及约定利率，依据合同法解释二第二十一条之规定，本院认定8000元系利息，被告清偿利息至2014年5月9日，本金未偿还。被告辩称的亢某某从原告借款3000元，因原告不予认可，又属于另一民事法律关系，故本案在判决时不予以涉及。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：    被告马润芳、张建玲于本判决生效后偿还原告苏春英借款5万元，并按月息1.5%支付自2014年5月9日至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2050元，减半收取 1025元，由被告马润芳、张建玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                            审  判  员    周芝焕                     二〇一九年十一月六日                        书 记 员   严江辉            1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5501号原告潘登，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告信阳诚德房地产开发有限公司。法定代表人涂发强，该公司总经理。被告信阳市老城房地产开发有限公司。法定代表人涂发强，该公司总经理。本院受理原告潘登诉被告信阳诚德房地产开发有限公司、被告信阳市老城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查该案因涉嫌犯罪已被公安机关刑事立案，该刑事案件正在办理之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘登的起诉。本案受理费141800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十一月四日书记员  付饶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异767号案外人郭宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人郭宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭宇称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月11日签订了三份《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B2-034号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-034号地下停车位。现案外人郭宇对此提出异议。另查明，2018年5月11日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，于2014年6月20日向郭宇借款壹佰万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计5个地下停车位抵顶欠郭宇的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭宇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15779号上诉人（原审原告）：顿明月，女，1970年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京苏亚医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼商服3、5、6、7、8号。法定代表人：陈高峰，经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。上诉人顿明月因与被上诉人北京苏亚医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）0105民初60093号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人顿明月于2019年11月28日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人顿明月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顿明月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顿明月负担（已交纳）。审 判 长  薛 妍审 判 员  孙 妍审 判 员  杨 路二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄 蕾法官助理  李 越书 记 员  李星月
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6864号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，董事长。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：杨天秀，女，1953年5月27日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司与被告杨天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都华兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华兴物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴物业管理有限公司负担。审 判 员 江恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 方蕾书 记 员 陈浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2516号 案外人：黄阳，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄阳对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区万景二路155号第一号商业裙楼1层28号（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄阳称，2017年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位成都市××街办××组组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年6月16日，黄阳与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为37.63平方米，总房款为870000元。黄阳支付全部购房款，并于2018年8月向物业公司交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为××都市××号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”浙江建工就争议房地产主张的工程价款优先受偿权尚未被生效法律文书确认，即使其对争议房地产享有该权利，亦因其书面放弃而不再优于抵押权和本案支付全部购房款的买受人的债权。 本院查封争议房地产前，黄阳与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋1层28号商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢 容
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2895号 原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街59号1幢负1层6号，统一社会信用代码91511303793997401E。四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市杨家巷16号2楼，统一社会信用代码91511302759749498E。 法定代表人:邓先杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：王子权,四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢,四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：明东升，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,李子莜，女，生于1987年10月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充忠信物业管理有限公司（以下至判决书主文前简称：“忠信物业”）与被告明东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人王子权、何欢，被告明东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月至2018年6月期间的物业费551元、生活垃圾30元、车辆管理费180元共计761元；2、判决被告自逾期之日起按照月息2%支付违约金至实际付清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买了高坪区建设人家2栋1单元1楼2号房屋，该房屋建筑面积114.89平方米，于2012年7月7日入住。2016年6月建设人家小区业主委员会与忠信物业签订了物业服务合同，该合同约定物业服务的期限为2013年7月1日至2018年6月30日；合同约定业主按照其拥有的建筑面积每月每平方米1月交纳物业费，垃圾转运费每户每月5元、小车30元/月、电动车25元/月、摩托车20元/月。物业管理服务合同生效后，原告进驻建设人家小区提供物业服务。经多次催告，被告拒不按时交纳物业管理费用。故诉至法院。 被告明东升辩称，建设小区房屋是2009年4月买的，2012年交房，我们从交房起一直缴纳了物业费，2012年7月找了物管但没有处理问题，2018年10月，管子漏水，造成楼下投诉，物管无人过问，楼下油烟过大，车子乱放，以前收8角每月每平方米的物业费，认为物管没有尽责，认为应该账务公开，回来无人开门，只有车门开了的，小区是小门，门口无人看管，经常丢失东西，停电，问什么情况，找不到物业的人，垃圾是自己拿出去丢的，我们找物业物业回避，车子乱停，乱放。 庭审中，法庭组织双方调解，但分歧较大，故调解未果。 本院经审理认定事实如下：被告系高坪区建设人家小区2栋1单元1楼2号房屋业主，该房屋建筑面积114.89平方米。2016年6月建设人家小区业主委员会与原告忠信物业签订了《物业服务合同》，该合同约定物业服务的期限为2013年7月1日至2018年6月30日；合同约定业主按照其拥有的建筑面积每月每平方米1月交纳物业费（后经业主委员会讨论决定实际执行0.8元/平方米/月），垃圾转运费每户每月5元、小车30元/月、电动车25元/月、摩托车20元/月。物业管理服务合同生效后，原告进驻建设人家小区提供物业服务。被告接受原告物业服务并在小区停车位停放轿车。此后，被告以楼上主水管爆裂渗水物业没有处理以及其他物业服务不到位为由拒不缴纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,“建设人家”小区业主委员会与原告忠信物业签订的《“建设人家”小区物业管理合同》对原、被告双方均具有约束力。被告辩称水管爆裂渗漏由于被告未尽管理职责，故拒绝交纳物业服务费。本院认为，原告可依法另行主张权利，但不能以此拒交物业服务费。根据约定，2018年1月至6月被告明东应该承担的物业服务费为551元（114.89㎡×0.8元/平方米/月×6个月）和车辆管理费180元（30元/月×6个月），本院予以支持。同时，对于原告主张的生活垃圾处理费30元（5元/月×6个月），系原告依据相关规定代南充市高坪区环境卫生管理所收取的费用，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。关于原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告确实存在物业服务方面有一些不尽业主完全满意的情形，对原告忠信物业要求支付违约金的主张本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告明东升于本判决生效之日起十五日内向原告南充忠信物业管理有限公司支付物业服务费551元、车辆管理费180元以及其代收的垃圾处理费30元； 二、驳回原告南充忠信物业管理有限公司的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告南充忠信物业管理有限公司已预交），由被告明东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 茜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1164号 申请执行人：甘若霖，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 代理人（特别授权）：甘玉华，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系申请执行人父亲 被执行人：四川南瑞房地产开发有限公司。住所地，遂宁市创新工业园区南环路6号。组织机构代码证76234206-6。 法定代表人：黄静，该公司董事长。 关于甘若霖与四川南瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民终595号生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，已冻结被执行人四川南瑞房地产开发有限公司在中国建设银行的房屋保证金，待产权办理完整后扣划保证金。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院经依法约谈，告知了申请执行人案件实际情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十日 书记员 詹 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初5400号 原告：詹仲华，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省光山县， 委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。 被告：武汉金晟鸿图科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新江岸五村280号永红工业园4栋1层。 法定代表人：袁性平，该公司总经理。 原告詹仲华诉被告武汉金晟鸿图科技有限公司（以下简称金晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告詹仲华的委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告金晟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告詹仲华向本院提出诉讼请求：1、判令解除加盟代理合同，返还代理权益金188,000元；2、由金晟公司承担诉讼费用。事实与理由：詹仲华通过电视广告认识金晟公司及其宣传代理的新一代环保壁纸超感觉。为消除詹仲华的顾虑，金晟公司承诺产品销量不好，可以随时自由调换货，可以快速订货，快速的物流保障调换货的速度，分担代理商囤货压力，无需仓库，即可轻松赚钱；为代理商提供专门的运营团队服务，支持代理商成功运营，快速盈利。后詹仲华于2016年12月24日在武汉与金晟公司签订加盟代理合同，约定詹仲华为河南信阳区域代理经销商，詹仲华一次性交付188,000元代理权益金归金晟公司所有，后期以进货返点的形式返还。合同签订后，詹仲华在信阳租赁房屋门面作为经营场所，后因金晟公司未尽合同约定履行义务及广告宣传中的承诺，詹仲华方多次要求金晟公司履行其承诺未果。金晟公司在电视上、网上承诺的创业致富保障承诺存在虚假承诺，詹仲华依约一次性足额交纳188,000元代理权益金，并在金晟公司严重违约的情况下，在合理期限内即2017年2月8日书面通知金晟公司解除代理合同返还代理权益金，在履行合同过程中没有任何过错。2017年3月5日詹仲华上门协商仍然未果，为维护詹仲华的合法权益，特具状起诉，请求依法审理。 被告金晟公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告詹仲华提交的合同、收据、支付凭证、解除合同通知书等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，詹仲华与金晟公司签订合同书，约定詹仲华的经营区域为河南省信阳市，詹仲华只能在此区域内销售金晟公司提供的品牌产品；詹仲华向金晟公司支付代理权益金188,000元，金晟公司免费赠送218,000元的超感觉品牌产品；詹仲华缴纳的代理权益金归金晟公司所有，后期以进货返点的形式返还；詹仲华后续进货累计达到100,000元，金晟公司按后续进货金额10%返还代理权益金；本合同有效期为一年，从2016年12月24日至2017年12月23日止，合同期满前一个月可申请续约。合同签订当日，詹仲华即向金晟公司支付代理权益金188,000元，金晟公司向詹仲华出具一份《收据》。此后，因金晟公司一直未按合同约定履行义务，詹仲华于2017年2月8日向金晟公司发出《解除合同通知书》，要求解除涉案合同并退还代理权益金。 本院认为，詹仲华与金晟公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的有关规定，属有效合同。合同签订后，詹仲华按约定向金晟公司支付了代理权益金188,000元，但金晟公司未按合同约定履行义务，导致詹仲华签订合同的目的不能实现，詹仲华有权解除合同。詹仲华于2017年2月8日向金晟公司发出《解除合同通知书》，故双方合同已经解除，詹仲华要求解除合同的诉请本院不再支持。合同解除后，金晟公司应将收取詹仲华的代理权益金退还，詹仲华要求金晟公司返还代理权益金188,000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉金晟鸿图科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告詹仲华退还代理权益金188,000元； 二、驳回原告詹仲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,060元、公告费560元，共计4,620元由被告武汉金晟鸿图科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1280号 原告：农元善，男，1948年6月18日出生，壮族，农民，住广西德保县。 原告：甘秀清，女，1948年10月20日出生，壮族，农民，住广西德保县。 委托诉讼代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。 被告：德保县足荣中心卫生院，住所地广西德保县足荣镇足荣街。 法定代表人：王江龙，该院院长。 原告农元善、甘秀清与被告德保县足荣中心卫生院工伤待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按农元善、甘秀清撤回起诉处理。 审 判 员  林 倩 法官助理  谭妮被 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周 璇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2001号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：鲁晓，女，1990年3月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人鲁晓借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17856号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4049.51元，被执行人鲁晓住山东省济南市××区绣惠镇北村大街5号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十八日书记员  冯英新
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异930号申请人（申请执行人）：江西左邻右舍网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花园）A座一层东区1146室。法定代表人：刘亚，该公司执行董事。被执行人：武汉清松盛和置业有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦901、904号。法定代表人：帅迪，该公司执行董事兼总经理。第三人：帅业权，男，1965年9月10日出生。第三人：邬胜利，男，1970年5月5日出生。本院在执行江西左邻右舍网络科技有限公司（以下简称左邻右舍网络公司）诉武汉清松盛和置业有限公司（以下简称盛和置业公司）委托合同纠纷一案过程中，申请执行人左邻右舍网络公司向本院提交书面申请，请求追加帅业权、邬胜利为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人左邻右舍网络公司称，其与被执行人盛和置业公司委托合同争议一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001220号裁决书已发生法律效力。帅业权、邬胜利系盛和置业公司股东，均未履行公司法规定的足额缴纳出资义务，为维护申请人的合法权益，请求依法追加帅业权、邬胜利为本案共同被执行人。申请人向本院提交盛和置业公司工商内档信息、相关仲裁裁决书等证据。本院查明，申请人左邻右舍网络公司与被申请人盛和置业公司委托技术开发合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年2月11日向湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）发出武汉仲裁委员会（2019）武仲保字第000000585号《提请人民法院财产保全的函》，武昌区法院于2019年2月27日作出（2019）鄂0106财保433号民事裁定“一、查封被申请人盛和置业公司名下银行存款2213333.3元或其他同等价值财产；二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。”同年7月22日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000001220号仲裁裁决“被申请人向申请人返还履约保证金人民币2000000元，并向申请人支付迟延返还期间的资金占用利息人民币92051元（资金占用利息以人民币2000000元为基数，按照年利率5.655%的标准，自2018年10月2日起计算至实际退还之日止，暂计算至本案裁决之日即2019年7月22日，为人民币92051元）；驳回申请人其他仲裁请求”。因义务人盛和置业公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人左邻右舍网络公司于2019年9月23日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。在执行程序中，本院于2019年9月30日向被执行人盛和置业公司送达（2019）鄂01执3048号《执行通知书》及《报告财产令》。并向申请执行人左邻右舍网络公司送达《提供被执行人财产状况通知书》。另查明，2019年3月18日武汉市工商行政管理局信息中心出具的盛和置业公司打印清单载明，股东帅业权，认缴出资额2750万元，出资比例55%，出资时间2036年11月13日；股东邬胜利，认缴出资额2250万元，出资比例45%，出资时间2036年11月13日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人左邻右舍网络公司提交的相关证据未能证明被执行人盛和置业公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,故其申请追加帅业权、邬胜利为本案被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人江西左邻右舍网络科技有限公司追加帅业权、邬胜利为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 王 珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29115号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告韩春梅，女，汉族，1974年4月10日出生，住郑州市郑州矿区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、王廷骅到庭参加诉讼，被告韩春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金135,709.84元及利息12,805.91元、复利898.73元，共计149,414.48元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人韩春梅。2、借款金额145000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2018年11月29日。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：截至2019年9月10日，被告韩春梅尚欠原告贷款本金135,709.84元及利息12,805.91元、复利898.73元，共计149,414.48元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告韩春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金135,709.84元及利息12,805.91元、复利898.73元，共计149,414.48元（暂计至2019年9月10日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告韩春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十六日书记员  肖帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19548号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吕恒，男，1979年08月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告吕恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告吕恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、吕恒立即支付截止2019年1月16日的透支本金4964.58元、透支利息4995.54元、截至2016年12月31日的滞纳金478.92元，并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金4964.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕恒承担。事实和理由：吕恒向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月16日欠款共计10439.04元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，吕恒仍未清偿。被告吕恒未答辩。经审理查明，2014年7月16日，吕恒向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。吕恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向吕恒发放了信用卡。吕恒从其信用卡账户中透支，截至2019年1月16日，吕恒尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金4964.58元、透支利息4995.54元、截至2016年12月31日的滞纳金478.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕恒与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向吕恒发放了信用卡，吕恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕恒应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告吕恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕恒在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金4964.58元，截至2019年1月16日的透支利息和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金4964.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费61元，由被告吕恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3050号 原告：孙发明，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 原告：王利波，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住广饶县。 被告：田绪宝，男，1966年3月13日出生，汉族，住桓台县。 原告孙发明、王利波与被告田绪宝合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发明的委托诉讼代理人马立谦、原告王利波到庭参加诉讼，被告田绪宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙发明、王利波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款贰拾贰万壹仟陆佰玖拾元人民币（221690元人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告田绪宝三方达成设备转让协议，就设备转让三方约定由原告向被告交付设备，同时被告支付给原告总货款的百分之六十共计133014元，剩余百分之四十共计88676元，被告应于2017年6月30日付清。同时被告向原告王利波、孙发明出具欠条一份。并约定按照协议方式付款，有田绪宝本人签字按手印，协议签订后，原告依照约定向被告交付了合同约定的设备，被告同时于2017年5月19日出具了收到条。但被告违背诚信，未按照合同约定付款，原告多次找到被告要求支付合同约定的货款，但被告以各种理由拖延支付，截止本案立案之日，被告未付任何货款，为此，提起诉讼。 被告田绪宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年初，两原告及被告协商准备共同经营威海文登南海公园旅游项目，由两原告负责出资购买水上旅游项目的设备，被告负责谈妥承包经营事项。两原告购买设备后，因被告的原因未能承包该旅游项目，2017年3月23日经原、被告协商，被告自愿以原购入价七折的价格购买两原告的设备，双方为此签订《设备转让协议》一份，协议中载明两原告购买的设备清单，总价款为316700元，七折后的价款为221690元，约定2017年4月15日两原告交付被告设备，被告付给两原告133014元，剩余88676元于2017年6月30日前付清。同日，被告为两原告出具欠款220000元的欠条一份。2017年5月8日、同年5月19日被告为两原告书写证明一份、收到条一份，证明被告已收到原告交付的设备。2017年5月20日，被告为原告出具付款协议一份，约定2017年12月30日付给王利波100000元，余款2018年6月30日付清。后被告未支付欠款，形成诉讼。 庭审中，两原告陈述2017年5月8日被告出具的证明一份、2017年5月19日被告出具收到条一份，证明被告已经收到按照设备转让协议约定的各项设备，虽然被告没写明水上浮码头，但是其中写的大绳两条就是和水上浮码头连在一起的，说明两原告已经交付了水上浮码头；水上步行桶也已经交付了，当时被告写的时候没在证明中写明，另外两原告还交付被告协议中没有的设备，包括：救生衣8个、椅子53把、躺椅15把、桌子10张、伞10把、蹦床1个；2017年5月20日被告书写的付款协议，承诺在2017年12月30日给付100000元，余款120000元在2018年6月30日前付清，被告未实际履行付款协议，付款协议中写的是付给王利波，实际指的付给王利波和孙发明。 另，两原告请求变更诉讼请求，由判令被告支付货款221690元变更为判令被告支付货款220000元。 上述事实，有原告提供的设备转让协议一份、欠条一份、证明一份、收到条一份、付欠款协议一份原告庭审陈述在卷为证。 本院认为：原告孙发明、王利波与被告田绪宝签订的设备转让协议对设备的数量、单价、折价款、交付设备及支付设备款均进行了约定，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。各方均应按照该协议的约定履行各自的义务。原告向被告交付设备后，被告应按双方约定的时间向原告支付设备款，被告未按约定履行构成违约。故原告主张被告支付设备折价款220000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田绪宝支付原告孙发明、王利波设备转让款220000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312.68元，由原告孙发明、王利波负担17.68元，被告田绪宝负担2295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张凯丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6838号上诉人（原审第三人）：黄光贵，男，1965年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组。负责人：黄晓阳，组长。委托诉讼代理人：袁治学，男，1977年11月14日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：黄建文，男，1959年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人黄光贵因与被上诉人遵义市播州区泮水镇喻河村小海组、黄建文确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄光贵于2019年11月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄光贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄光贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人黄光贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月十五日书记员  苟 勇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5285号原告：温庭芳（公民身份号码：×××），住西宁市。被告：米慧蓉（公民身份号码：×××），住西宁市。委托代理人：马春梅、姚菊元，青海观若律师事务所律师。本院在审理原告温庭芳与被告米慧蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温庭芳以补强证据为由，自愿申请撤回对被告米慧蓉的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告温庭芳撤回起诉。案件受理费13053元，本院减半收取6527元，退回原告温庭芳。审判员 冯德月 二Ｏ一九年十一月二十七日书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12880号原告：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司，住曲阜市孔子商品交易城伦敦大街88号，统一社会信用代码：91370881591353691C。法定代表人：陈兆正，执行董事。委托诉讼代理人：张继锋、王健（实习），山东恒正律师事务所律师。被告：屈云勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：屈庆田，男，1962年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵礼华，女，1962年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司与被告屈云勇、屈庆田、邵礼华追偿权纠纷一案中，原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费590元，由原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司负担。审判员 刘 威二〇一九年十一月十五日书记员 胡丽丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(219)黔2301执3357号申请执行人：岳世祥，男，1963年12月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：岳世忠，男，1949年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：蒋天福，男，1987年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：蒋清学，男，1964年10月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王会，女，1966年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。岳世祥与蒋天福、蒋清学、王会借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民特53号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项、第二项载明：一、蒋天福自愿支付岳世祥借款本金50000元及利息，利息以实际欠款为基数，按月利率1%从2016年7月12日起计算至该款清偿完毕之日止。蒋天福定于2019年3月10日前一次性支付完毕。蒋清学、王会承担连带责任；二、经向人民法院申请司法确认后，若蒋天福不按约定时间履行义务，岳世祥有权以欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。因蒋天福、蒋清学、王会未按上述生效法律文书履行义务，岳世祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年6月24日、2019年8月21日、2019年9月29日、2019年11月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋天福、蒋清学、王会无工商登记信息；2.查明被执行人被执行人蒋天福在中国工商银行、中国农业银行等有24个银行账户，余额分别为0元至76.2元不等；被执行人蒋清学在中国建设银行、中国农业银行等有27个银行账户，余额分别为0元至1979.7元不等；被执行人王会在中国农业银行、中国工商银行等有13个银行账户，余额分别为0元至145.88元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，因有在先冻结信息，暂不宜处置；3.查明被执行人蒋天福名下有江淮牌小型普通客车一辆，本院已另案查封；被执行人蒋清学名下有解放牌轻型厢式货车一辆，上述车辆申请执行人不要求查封处置；被执行人王会名下无车辆登记信息；4.查明被执行人蒋天福名下有位于贵州省兴义市的房屋一套，该房屋本院正在评估拍卖，拍卖成交后，申请执行人可参与分配；被执行人蒋清学、王会名下无不动产登记信息；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、经查，被执行人蒋天福在中国人寿保险公司股份有限公司黔西南分公司购买有保险，可退保金额为29673.58元。本院另案已依法进行提取，待提取成功后再通知各案申请执行人到院处理。五、本院依法对被执行人蒋天福、蒋清学、王会采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。六、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。七、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不委托律师申请律师调查令。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民特53号民事裁定书第一项、第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民特53号民事裁定书第一项、第二项本次执行程序。申请执行人岳世祥尚未受偿的债权50000元及利息被执行人蒋天福、蒋清学、王会负有继续向申请执行人岳世祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯斌二〇一九年十一月二十二日法官助理 谭喆书 记 员 徐虹
东港市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0681执恢1435号 申请执行人燕澎福。 被执行人刘玉梅。 本院执行的申请执行人燕澎福与被执行人刘玉梅不当得利纠纷一案，被执行人刘玉梅与申请执行人燕澎福自愿达成和解协议且已履行完毕，并交纳执行费638元。申请执行人同意本案判决书所确定的权利义务终结执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  宋远利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓晓飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执1298号 黎恩富、韦机深： 本院执行的黎恩富申请韦机深追偿权纠纷一案，经被执行人韦机深自动履行，执行金额40184.64元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8665号申请人：深圳市海宸兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路32号6栋201-301，统一社会信用代码91440300071791428K。法定代表人：沈鹏，该司总经理。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。被申请人：深圳市天亿达电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围鹅公岭2号二楼，统一社会信用代码91440300MA5F52HXOT。法定代表人：黄青龙。本院于2019年7月25日受理原告深圳市海宸兴科技有限公司诉被告深圳市天亿达电子有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出对被告深圳市天亿达电子有限公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市海宸兴科技有限公司撤回对被告深圳市天亿达电子有限公司的起诉。本案诉讼费人民币3483元，保全费2370元，由原告承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月十三日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1857号申请执行人王某，住所地包头市东河区。被执行人中科国投（内蒙古）物流有限公司，住所地东河区胜利路49号。法定代表人梁某，总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人中科国投（内蒙古）物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）包劳人仲案238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年十一月十五日书记员  樊 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21859号上诉人（原审原告）：河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号。法定代表人：江波，董事长。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳香山建材科技有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇梁村。法定代表人：司江龙。上诉人河南省煤炭销售集团有限责任公司因与被上诉人洛阳香山建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初34166号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省煤炭销售集团有限责任公司上诉请求：1、撤销原审裁定，裁定郑州市金水区人民法院继续审理。2、本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方协商一致，将被上诉人欠上诉人100万元的贷款转为借款的事实清楚，证据充分。2015年6月6日，被上诉人向上诉人洛阳地区的业务对接人马铁相出具收据一份，载明：今收到马铁相借款100万元整（一分五息），并加盖被上诉人公司财务专用章。马铁相同意将货款转为借款的行为是代表公司的行为，且上诉人与被上诉人对将拖欠贷款中100万元转为借款是是双方的真实意思表示。2、原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，且程序错误。河南省煤炭销售集团有限责任公司向一审法院起诉请求：判令洛阳香山建材科技有限公司偿还借款本金1000000元，利息615000元（暂计至2018年11月6日，2018年11月6日以后的利息按照年利率18%计算至实际清偿之日止），共计1615000元；2、本案诉讼费全部由洛阳香山建材科技有限公司承担。一审法院认为，河南省煤炭销售集团有限责任公司与洛阳香山建材科技有限公司之间的涉案纠纷系因买卖合同关系所产生，河南省煤炭销售集团有限责任公司所提交的证据不足以证明双方系民间借贷关系，经法庭提示后河南省煤炭销售集团有限责任公司仍认为其系借贷关系，故应依法驳回河南省煤炭销售集团有限责任公司起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河南省煤炭销售集团有限责任公司的起诉。案件受理费19335元，退还河南省煤炭销售集团有限责任公司。本院认为：河南省煤炭销售集团有限责任公司主张洛阳香山建材科技有限公司偿还借款，而根据双方陈述涉案款项系因买卖合同引起，故现有证据不能证明本案双方系民间借贷关系。基于此，一审法院裁定驳回河南省煤炭销售集团有限责任公司起诉并无不当。综上，河南省煤炭销售集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8527号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人林文芳，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人林文芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43.959654万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林文芳名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年11月18日依法查封被执行人林文芳名下车牌号为京×××、京×××汽车一辆（未实际控制），于2019年10月31日轮候查封了被执行人位于天津市×××。现本院已将被执行人林文芳纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初15935号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2753号之一 原告：邢台恒通经济信息咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区顺德新街临街4-1-3。 法定代表人：汪滢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北鑫旺律师事务所实习律师。 被告：范志峰，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告邢台恒通经济信息咨询有限公司与被告范志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邢台恒通经济信息咨询有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邢台恒通经济信息咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台恒通经济信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，由邢台恒通经济信息咨询有限公司负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  庆红绵
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3862号罪犯易冬杨，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤01刑初91号刑事判决，以被告人易冬杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月2日作出(2017)粤刑终1149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯易冬杨在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易冬杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2123分。2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金30000元，本次已履行罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易冬杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯取得的成绩一般。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易冬杨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧