广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初473号 公诉机关：广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人：何显球，男，1953年7月7日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被告人：何明达，男，1982年3月17日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告人：何达文，男，1977年10月4日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2019］394号起诉书指控被告人何显球、何明达、何达文犯寻衅滋事罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院同月9日立案，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员宁海兰出庭支持公诉，被告人何显球、何明达、何达文及辩护人李凡、杨其侨、黄鉴宗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树承包给陈某1等人砍伐。邓阳村委会福龙队、江坎队部分村民以该林地解放前是祖宗地及有份在该林地上种植有桉树为由，要求韦某给三分之二的股金，否则不给砍伐。2019年4月间，在何某1（另案处理）的纠集下，被告人何明达、何达文、何显球两次参加开会商量，明确若韦某等人不给股金就组织人员阻止其砍伐桉树。2019年4月15日、5月14日，陈某1以每天200元的工价先后雇请50多名民工到“岭头耙”岭砍伐桉树，何某1在得知后，分别于2019年4月15日上午、下午及5月14日三次组织被告人何明达、何达文、何显球以及其他村民等十多人前往“岭头耙”岭阻拦陈某1的工人砍伐桉树。被告人何达文、何明达、何显球及其他村民等十多人采取聚集在砍伐工地上抱住桉树或站在桉树旁制造障碍，坐在装运桉树的货车车尾以及坐在已被伐倒的桉树上等方式多次阻挠陈某1的工人砍树、装车。期间，伯劳镇政府及灵山县公安局伯劳派出所的人员接报警后均前往现场批评、制止，但被告人何达文、何明达、何显球及其他在场村民仍不听劝阻，继续组止陈某1等人砍伐林木，致使陈某1从组织民工开工砍伐当天起，长达两个月不得砍伐、运装已砍伐的桉树，造成直接经济损失超过人民币1万元。 对指控的事实，公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、土地承包合同书、林木采伐许可证、处理决定、复议决定书、行政判决书、速生桉树买卖协议、速生桉树购销合同、财产损失清单，证人韦某、董某、陈某2、陈某3、黄某2、陈某4的证言，被害人陈某1、黄某1的陈述，被告人何明达、何达文、何显球在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人何显球、何明达、何达文伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人何显球、何明达、何达文的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何显球辩称，其当时在“岭头耙”岭路边，没有上山，不得阻止对方砍木，只得跟对方讲先协商好再砍木。辩护人认为，本案是因林木权属纠纷引发，被告人没有采取任何措施阻止工人伐木，只是在现场要求双方协商好再砍木。而且被告人的行为是维护集体利益的集体行为，集体不属寻衅滋事罪的犯罪主体，故被告人的行为不应该认定为犯罪。此外，4月15日下午没有实施犯罪行为，犯罪次数只有两次。 被告人何明达及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，被告人何明达在本案中起次要作用，属于从犯，建议对被告人何明达从轻处罚。 被告人何达文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出辩护意见，4月15日下午双方在现场等候有关部门来解决问题，该次不应认定为犯罪次数。被告人何达文自愿认罪认罚，建议对被告人何达文从轻处罚。 经审理查明，位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树承包给陈某1等人砍伐。邓阳村委会福龙队、江坎队部分村民以该林地解放前是他们祖宗地及在该林地上种植有桉树为由，要求韦某给三分之二的收益，否则不给砍伐。2019年4月间，在何某1（另案处理）的纠集下，被告人何显球、何明达、何达文两次参加开会商量，明确若韦某等人不分给收益就组织人员阻止其砍伐桉树。2019年4月15日、5月14日，陈某1以每天200元的工价先后雇请50多名民工到“岭头耙”岭砍伐桉树，何某1在得知后，分别于2019年4月15日上午、下午、5月14日先后三次组织被告人何显球、何明达、何达文以及其他村民等十多人前往“岭头耙”岭阻拦陈某1的工人砍伐桉树。被告人何显球、何达文、何明达及其他村民等十多人采取聚集在砍伐工地上抱住桉树或站在桉树旁制造障碍，坐在装运桉树的货车车尾以及坐在已被伐倒的桉树上等方式多次阻挠陈某1的工人砍树、装车，并用语言辱骂、威胁、恐吓工人。期间，伯劳镇政府及灵山县公安局伯劳派出所的人员接报警后均前往现场批评、制止，但被告人何达文、何明达、何显球及其他在场村民仍不听劝阻，继续阻止陈某1等人砍伐林木，致使陈某1从组织民工开工砍伐当天起，长达两个月不得砍伐、运装已砍伐的桉树。 2019年6月6日，灵山县公安局伯劳派出所民警在灵山县伯劳镇邓阳村委会将被告人何显球、何明达、何达文抓获。同日，被告人何显球、何明达、何达文均因本案被刑事拘留。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 1.受案登记表、抓获经过，证实：2019年5月14日，陈某1报案称其于2019年4月15日上午、下午，5月14日上午三次组织工人在灵山县邓阳村委会“岭头耙”岭砍树，被三十多名邓阳村委会福龙队村民恐吓、阻拦，至今未能顺利开工。2019年6月6日，被告人何显球、何明达、何达文在灵山县伯劳镇邓阳村委会被灵山县公安局伯劳派出所抓获。 2.户籍证明，证实被告人何显球、何明达、何达文的出生年月日等基本情况。 3.土地承包合同书、林木采伐许可证、处理决定、复议决定书、行政判决书、速生桉树买卖协议、速生桉树购销合同、财产损失清单，证实：位于灵山县邓阳村委会辖区内“岭头耙”岭的林地所有权属国家所有，由邓阳小学使用。2008年9月27日，邓阳小学将该林地承包给韦某种植桉树，2019年3月，韦某将该林地上的桉树承包给陈某1等人砍伐并办理了林木采伐许可证。 4.证人韦某的证言，证实：2008年9月27日，其和邓阳小学签订土地承包合同，承包了位于邓阳村委会“岭头耙”的土地并于当年开始种植桉树。2015年左右，福龙队的村民到处上诉称“岭头耙”的土地属于生产队的，2018年6月20日钦州市中级人民法院确定“岭头耙”林地所有权属于国家所有，由邓阳小学使用。2019年3月10日，其将种植的桉树卖给陈某1等人砍伐，办理砍伐证后，陈某1就雇请陈某2、陈某3等20余名工人于4月15日上午开始砍树，但当天福龙队的何某1、何某2、何明达、何某3，江坎队的何达文、何显球等20多名村民就到砍树工地以小车拦住路口，口头恐吓工人不得砍树，否则就进行殴打，又抱住桉树不让工人砍树等方式阻止工人砍树。其就打电话报警，派出所民警到场看过手续后口头警告何某1等人，但何某1等人不听劝阻。到了下午工人依然遭到何某1等人非法阻拦，派出所民警到场劝阻后，何某1等人不听劝告，他们只能无奈停止砍树。事后第三天双方到司法所协商，何某1等人提出要收益的三分之二，调解未能成功。到了5月14日，陈某1继续雇请陈某2、陈某3等20余名工人砍树，但是何某1、何某2等人又继续阻拦，何某1用自己的货车拦住路口，恐吓称要对砍树的工人进行殴打，陈某1的工人继续砍树时，何某1、何某2、何明达、何某3、何达文、何显球等人将工人要砍的树抱住，不让工人砍树，工人无奈只能停工了。 5.证人董某的证言，证实：2019年5月14日8时许，其接到邓阳村佛子坪队韦某电话说发生山林纠纷，要求其处理。其立即到达现场。经了解山岭属于邓阳小学，邓阳小学承包给韦某种植林木，现韦某将林木承包给陈某1砍伐。邓阳村委会福龙队人出来阻拦，称该木山属于福龙队的祖宗岭，要求韦某支付岭租。5月14日，福龙队人何某1就带队出来阻拦，开了一辆小型货车拦路，不准韦某运输木头出去。经村委和派出所调解，无法沟通，直至晚上23时双方一直僵持着。 6.证人陈某2的证言，证实：2019年4月15日，其与其的工友总共21人，在其接到陈某1电话后，其就带人到邓阳村委会佛子坪队一处叫“岭头耙”的山岭砍伐桉树。那时候是早上7时许，其和工人就来到该处做工，做了十几分钟，就听到路边有人叫停工，喊打他们之类的话，他们是邓阳村委会福龙队的人，约有20个人。他们说山岭有争议，在搞好手续前不得砍树，他们听到后就停工了。这时韦某就出示土地使用证、砍伐证、运输证及法院判决书等相关手续，韦某就和他们商量，具体怎么商量其不清楚。过了一会派出所民警来了，但一直到下午5时许都没谈好，其就带工友回家了。2019年5月14日，陈某1又打电话喊他们去砍伐桉树，他们早上8时许到了山岭就开始砍树，也开了一辆车装木。做工二十分钟左右，邓阳村委会福龙队的人继续出来阻止他们做工，他们约有30个人，说岭地有争议不得砍伐，对方也有人开车拦住他们运输的车。于是他们就停工了。这时陈某1过来和他们说，但对方不肯听。过了一会儿派出所民警赶到，但也没有解决得好。过了一个小时，陈某1叫他们做工，福龙队的人就组止，并用身体贴住或抱住他们要锯的桉树，他们就停工了。 7.证人陈某3的证言，证实：2019年4月15日，陈某1请其和陈某2帮他砍伐在邓阳村“岭头耙”的速生桉树。那天早上7时许，其和陈某2等约21个工人带上油锯去到那里砍木，刚砍了十几分钟，福龙队大概十几个人就过来叫不要砍木，还说打他们，后来他们就停手。当时韦某在那里，没多久陈某1也来到。后来报了派出所，他们见不得砍木就收工了。到下午14时许，陈某1打电话叫他们去开工，到那里见到福龙队的人在那里了，不准他们过去砍木，后来又报了派出所。2019年5月15日陈某1打电话叫他们约多点工人砍木，于是他们约28个人，陈某1又请了一台“红头柴”去装木。做了一会儿工，福龙队的人就过来拦，大概有20个人，还开有一台货车拦住木山出口，后来他们就停工了。后来派出所的人来到，陈某1就叫他们开工，但福龙队的人还在那里拦，看见砍哪颗树就抱住哪颗树不给砍，后来他们就收工了。 8.证人黄某2的证言，证实：2019年4月15日，陈某2叫其去邓阳村岭头耙岭砍木，那天早上7时许陈某2带着21个工人去到那里砍木，砍了一个小时左右就来了两个约60岁的男子叫他们停工，他们就停工。停了几分钟后韦某叫他们继续砍木，刚起动油锯就有两三个人过来说谁砍木就打谁，之后慢慢来了十几个人，有几个站在树边，还有的直接抱住桉树。接近中午有个年轻人开着一辆黑色轿车在路口拦住，他们见不得做工，就在一旁坐，后来就有人报了派出所。中午出去吃完饭回到木岭处，见到邓某龙队的人在那里不准他们过去砍木，黑色轿车还拦在路口，后来又报了派出所。一直到5月15日早上7时许，他们继续去到木岭处砍木，做了一会儿工，福龙队的人就过来拦，大概有十几个人，他们坐在装木头的车头前拦着，不让他们装木头，还开有一台银色货车拦住出口，之后其在路边做到12点，吃完饭回来木岭处坐一会，工头陈某2就叫他们收工回去了。 9.证人陈某4的证言，证实：2019年4月15日，陈某1雇请其和陈某3、黄某2等一帮工人帮他砍邓阳村委会“岭头耙”岭的桉树。当天早上共有21个工人到工地，开工砍了半个小时左右，就有几个邓某龙队的村民过来叫他们不要砍木，过了几分钟人越来越多，走到桉树边要工人停工，还有几个人抱着树不给砍，还有个中年男子说谁拿油锯就打谁，他们就停了油锯。他们就到路边坐等老板发话，到中午见未得砍木，他们就收工回家了。到了下午14时许，工头陈某2打电话叫其过去开工，他们到时福龙队的村民已经在场，有一辆黑色小轿车堵在工地路口，后来派出所的人也到现场了。5月14日其有事没有去砍木，具体情况其不清楚。 10.被害人陈某1的陈述，证实：2019年3月10日，其和黄某1一起向韦某购买了位于邓阳村委会邓阳小学的“岭头耙”岭的25亩桉树。双方签好协议后，韦某先后两次请人去割草都受到了邓阳村委福龙队和江坎队的人阻挠。2019年4月份的时候，其和黄某1请工人到“岭头耙”岭坎桉树，刚砍得一车时，邓阳村委福龙队的何某1、何某2、何明达、何某3，江坎队的何达文、何显球带十多个村民阻拦工人砍木。对方说桉树是村民种的，何某1还说，要给三分之二股份给他们两个生产队才让砍木。他们不肯，对方还开一辆黑色轿车放在山岭的路口处不让施工车拉桉树出去。后来他们就打电话报警，公安机关和政府、综治办的工作人员都到现场调解，但没有调解成功，过了两天去司法所调解也未能调解成功。2019年5月14日早上，其和黄某1叫工人到“岭头耙”岭砍木，不久福龙队的何某1、何某2、何明达、何某3，江坎队的何达文、何显球又带二三十人阻止砍木，何显廷还开一辆货车停在山岭出入口处，报警不久派出所人员就到了现场。 11.被害人黄某1的陈述，证实：2019年3月份，其和陈某1一起向韦某购买位于邓阳村委会“岭头耙”岭的桉树，当时韦某已经办好采伐许可证，成交价是18万元人民币。4月份就由陈某1找工人砍树和找老板买木材，其不具体参与。第一天开工其不到场，陈某1电话跟其说福龙队的村民出来阻拦不给砍，让其回来跟韦某商量怎么办。之后一个月时间他们也到处核实砍木的手续，手续没问题，是合法的。到了2019年中旬，陈某1叫工人继续砍树，具体叫了哪些工人其不清楚。当天其也在场，砍了一个小时左右，装了一部分木上车，这时有一个中年的、瘦瘦的福龙队村民开一辆灰色货车把工地路口堵住，旁边也有十几个福龙队村民到工地里面，有些坐在拉木车不给装车，有的抱住桉树不给砍，他们的工人被迫停工了。直到6月份公安机关把人抓了才顺利把木砍完。 12.被告人何显球在侦查阶段的供述和辩解，供认：大约一个月前的一天上午，其干活经过“岭头耙”岭时，“赖渣五”叫一帮人要砍“岭头耙”岭的桉树，邓阳村委福龙队的人就到现场说不给砍，其就站在路边看，站在那里时其得和“赖渣五”说等商量好再砍这些话，说完其就站一边等人散才离开，之后其就去做工，不关其的事。其见过两次阻拦，一次是约一个月前的一个上午，第二次是二十几天后的一个上午，其做工经过看见福龙队的人又在场阻拦不给砍，其站了一会就去干活了。 13.被告人何明达在侦查阶段的供述和辩解，供认：大约两个月前一天晚上，何某1打电话叫其去何正宗家商量事情，其就步行到何正宗家，看到何正宗、何某1、何某2、四伯爷、二哥等人已经在开会商量了。何某1讲要和韦老板平分“岭头耙”山岭上的速生桉树，阻止他们砍木直到双方谈好为止，在场的人都同意何某1的意见。过了七八天后，何某1又打电话叫其到何正宗家，其去到后看到何某1、何某2、四伯爷、二哥、何达华等人已经到了，然后何某1组织大家商量，明确了如果韦老板真叫人砍木，大家一起出去阻拦。2019年4月中旬的一天早上，何某1打电话说韦老板叫人砍木了，其就驾驶摩托车去到“岭头耙”的山岭处，本村的何达华、何达贵、何某2、何某3、何某4、何某5、四伯爷、二哥等人也一起去到了。当时韦老板叫来的工人已经开始砍木，其就朝其中一棵速生桉走过去用身体拦住并用手抱住速生桉，不让工人砍，当时何某3、何达贵、二哥等人也上前各抱住一棵速生桉不让工人砍，其他人在旁边大声叫那些工人停手。大约十分钟后，何某1来到并组织大家阻拦工人砍木和装木，后伯劳派出所民警来到叫双方协商好再开工。到了下午两点左右，何某1又打电话给其说韦老板又叫人砍木了，其又驾驶摩托车到山岭上，当时何某1、何某3、何某2、四伯爷、二哥等人已经到了，接着大家在何某1的指挥下用身体拦住那些速生桉树，不让工人砍。工人看到他们用身体拦树后就停手了，约二十分钟后民警到达现场，其就先离开了。大约一个月后的一天早上，何某1打电话给其说韦老板要装木拉出去，其就开车快速到山岭上，当时何某1已经用他白色的小货车挡住路口，其看见二哥坐在货车车尾处不让工人装木，那些工人见不让装木就去砍木，何某1看到后叫他们上前用身体拦住那些桉树不让砍，工人们就停手了。十多分钟后派出所民警来到，三四个工人继续砍木，其站在一棵树的旁边，被一棵桉树碰到了头，那些工人看到后就停手离开了。他们一共开了两次会商量阻止砍木的事情，是何某1组织的。 14.被告人何达文在侦查阶段的供述和辩解，供认：福龙队有一个叫“岭头耙”的山岭有权属争议，但被承包给佛子坪村的“垃渣五”。十几年前他们村人就在山岭上种植速生桉树，“垃渣五”也叫人去这个山岭种速生桉树，各种植一部分。到了今年4月份的一天早上，“垃渣五”就带人去这个岭砍树，他们知道后就去阻拦不让砍树。第一次是早上，“垃渣五”带人去砍树时，他们村共有十几个人一起出来阻拦，他们还报了伯劳政府人员到现场解决，“垃渣五”又报了伯劳派出所出去处理。因为听说“垃渣五”办有证件等手续，要继续砍树，他们就继续阻拦，中午他们就轮流回去吃饭。到了下午“垃渣五”这方又砍树，他们又继续阻拦。直到伯劳政府人员到现场叫大家约时间到伯劳政府商量解决。又过了20天左右，“垃渣五”又带人去砍树，他们村人又出去阻拦，同时报伯劳政府去解决，但没有见到伯劳政府的人，有伯劳派出所的人到现场维持秩序，后来工人收工，大家就散了。第一次九叔开有一辆白色的货车去，另一个年轻人开有一辆小汽车去，他们到时已经开始砍树了，他们到了现场就喊不能砍树，有的去抱住桉树不让工人砍伐，有的坐在砍倒的树上不让装车，有的人坐在运输木材的车前不让开车。第一次去的有九叔、三叔何某2、四叔何显球等，第二次去的和第一次去的人基本一样。其得去抱住树不让人砍。他们有个微信群作联系村里事情用，当时九叔叫大家到六公何正宗家的天井集中商量，认为没解决好争议不让人砍树，并提出他们要占三分之二的桉树。 15.辨认笔录，证实被告人何明达能辨认出有份参与阻拦工人砍树的被告人何达文、何显球，被告人何达文能辨认出有份参与阻拦工人砍树的何明达。 16.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于灵山县伯劳镇邓阳村委“岭头耙”岭处及周边环境的基本概貌。 本院认为，被告人何显球、何明达、何达文以林地是祖宗地及在该林地上种植有桉树为由，多次拦截、辱骂、恐吓他人合法砍伐桉树等行为，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人何显球、何明达、何达文的刑事责任均成立。 关于被告人何显球辩解及其辩护人辩称不得参与阻止砍木及不构成犯罪的认定问题。经庭审查明，2019年4月15日上午、下午及5月14日，被告人何显球、何明达、何达文以及其他村民等十多人三次前往“岭头耙”岭拦截、辱骂、恐吓陈某1的工人砍伐桉树。被告人何显球参与拦截、辱骂、恐吓工人砍木的上述事实，有被害人陈某1的陈述、被告人何明达、何达文在侦查阶段的供述等相关证据证实，被告人何显球亦供认得在现场。上述证据互相印证，足以认定被告人何显球参与上述事实。被告人何显球多次参与拦截、辱骂、恐吓他人合法砍伐林木等行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。据此，对被告人何显球的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 关于何显球、何达文的辩护人认为本案犯罪次数为两次而不是三次的认定问题。本院认为，2019年4月15日上午、下午及5月14日三次干扰工人砍伐林木的过程中，除了4月15日上午及5月14日两次实施了拦截、辱骂、恐吓工人砍伐桉树等行为外，4月15日下午被告人等人仍然实施了拦截、辱骂、恐吓工人砍伐桉树等行为，有证人韦某、董某、陈某2、陈某3、黄某2、陈某4的证言、被害人陈某1的陈述等证据予以证实，应认定被告人三次实施了拦截、辱骂、恐吓伐木工人的犯罪行为，因此，对两辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人何明达、何达文、何显球均积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。对公诉人认为被告人何明达、何达文及辩护人认为被告人何明达属于从犯的意见，本院不予采纳。 被告人何明达、何达文归案后直至法庭审理过程均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。 综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人何明达、何达文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人何显球犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止）； 二、被告人何明达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止）； 三、被告人何达文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁春安 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  马德胜 书 记 员  邹宝婵 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （1）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （2）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （3）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的； （4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （6）其他情节恶劣的情形 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400