江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5780号上诉人（原审原告）：王庆华，男，1967年8月出生，汉族，住江苏省徐州市金山桥开发区。委托诉讼代理人：袁武英，系王庆华妻子，女，1966年4月出生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）：国华徐州发电有限公司，住所地铜山县北郊茅村镇。法定代表人：高武军，该公司党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人王庆华因与被上诉人国华徐州发电有限公司（以下简称国华公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初11053号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王庆华及其委托诉讼代理人袁武英，被上诉人国华公司的委托诉讼代理人李静、程杰到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人王庆华向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人以下诉讼请求：1.工伤认定后加班费（1292元）；2.工伤认定前加班费（1095元）；3.工伤认定前年终奖（2959元）；4.工伤认定后年终奖（592元）；5.工伤期间的护理费（1200元）。二审庭审中增加诉讼请求：以上每项加付25%的经济补偿金。事实和理由：1.上诉人王庆华与国华徐电公司只签过一次《关于工伤人员王庆华相关待遇的处理意见》（以下简称处理意见），时间是2016年7月14日上午11:47分，而且处理意见上也的确注明经本人签字确认后执行。一审判决认定是2016年7月13日的处理意见，时间不准确。该处理意见只是被上诉人单方面令其下属单位宁海海项目部去执行的指导性意见，不是双方意见。2.工伤认定前年终奖及加班费未给付，如被上诉人认为已经给付，应当提供证据。处理意见没有执行完毕，一审认定错误。3.上诉人适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，从2015年发生工伤开始，直到2016年9月，共计15个月单位没按照工伤待遇发放工伤工资，所有上班期间的加班费，年终奖单位都没给，违反了《工伤保险条例》第33条以及《工伤保险条例》第17条的规定，所有“在此期间”符合工伤保险条例规定的工伤待遇都应该依法赔偿。4.工伤后的年终奖，一审法院认为年终奖系用人单位依据劳动者个人工作贡献，自主决定对劳动者的奖励，其并非确定性的给付义务，故对该请求不予支持的认定没有任何法律依据。《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企[2009]242号）第一条规定：年终奖金是企业职工的一项福利。其一家之言，不能代表国华徐电和国华宁电的年终奖规定。5.处理意见中第三项明确规定：“工伤认定前及认定后住院期间的护理费，按60元/天标准，凭其住院出院记录的住院天数，按雇佣2人计算其住院期间的护理费”。2017年5月22日，王庆华在上海六院做全麻手术，要求单位去两人护理，宁海项目部只去一人护理。护理费用减少一人，节约近5000元，宁海项目部拒不执行处理意见的内容，只去一人护理，导致王庆华术后康复极差，不能胜任原工作岗位导致工资待遇大幅下降，国华公司应按两人给付护理费。6.工伤认定前是指2015年7月20日发生工伤后，由个人在五个月后申报工伤，到2016年1月6日批准工伤。依据《工伤保险条例》第十七条，单位未在规定时间内申报工伤的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇由用人单位承担。国华公司答辩认为：1.关于上诉人要求支付工伤认定前的加班费及年终奖，被上诉人不认可，被上诉人不存在拖欠上诉人两项费用。根据上诉人的工资明细，上诉人工伤前的加班费及年终奖均已正常发放，并不存在拖欠克扣的事实。2.双方在2016年7月已经达成了工伤处理意见，已对上诉人反映的工伤认定前的各项待遇均达成一致并处理终结。上诉人也明确签字并认可。表示对该处理意见无异议。上诉人已经收到上述处理意见的约定的相关款项，因此上诉人提出一二项诉请违反了双方的约定，有悖诚实信用原则，也无相关法律依据。3.如果上诉人认为被上诉人克扣其工伤前的加班费及年终奖，那么上诉人也应当在双方处理意见后一年内申请劳动仲裁，因此上诉人未在一年内申请仲裁，已超过劳动仲裁时效。4.关于上诉人要求支付其工伤后的加班费及年终奖的上诉请求，被上诉人不予认可。5.关于加班费，上诉人主张的工伤认定后的加班费1292元，实际上是上诉人在2016年春节初二、初四、初六、四天的加班费。对应的阳历日期为2月8日、2月9日、2月11日，2月13日，根据上诉人的工资明细，被上诉人在2019年3月已将这四天的加班费共计1292元支付给上诉人，因此根本不存在拖欠的事实。6.对于工伤认定后的年终奖被上诉人更不存在拖欠的事实。根据上诉人工资明细，被上诉人分别在2015年12月、2016年12月、2017年12月，均向上诉人支付了年终奖。根据《工伤保险条例》的规定，职工发生工伤在治疗康复期间，用人单位只需向职工发放停工留薪期间的工资，在评定伤残后停发待遇。上诉人2015年7月受伤，2016年4月其劳动能力鉴定已作出，根据相关法律规定，被上诉人已经有权停发上诉人的工资待遇，但为了照顾上诉人，被上诉人并没有停发。总计支付了上诉人达30个月的停工工资，而且都是高标准的，年终奖均是如期发放，被上诉人根本不存在拖欠上诉人加班费年终奖的事实。7.关于上诉人要求支付工伤期间的护理费，被上诉人不予认可。在上诉人工伤治疗期间，被上诉人派专门人员对上诉人进行了相关护理，而且在处理意见中对于护理费也做出了相关约定，并已经履行完毕。因此上诉人的该项请求不能成立。综上，上诉人的各项请求均无依据，请求法庭依法驳回上诉人请求。王庆华的一审诉讼请求：1、判决国华公司支付拖欠24个月的年终奖1886.6元，未支付1257.73元；2、判决国华公司支付拖欠33个月的加班费1722.67元，未支付1004.89元；3、判决国华公司支付拖欠16个月的护理费（缺一人护理，60元每人每天）1080元；4、国华公司在2015年7月20日以后疏于管理，直接导致总价10391.13元的福利物品被他人侵占，已拖欠至今，追究国华公司的民事责任；5、国华公司在2016年8月31日已经支付住院伙食补助费、交通费、医药费、康复费、工资共计116594.22元，实际支付前已经拖欠13个月；6、国华公司在2017年2月24日已经拖欠王庆华的社保基金共计37487.86元，实际支付前已经拖欠24个月；7、国华公司在2017年3月7日已经拖欠工资738.1元和2015年上半年年终奖6621.9元，实际支付前已经拖欠24个月；8、依据劳动法第八十五条逾期不支付的，应当向劳动者支付加付赔偿金50%-99%。2019年3月7日的一审庭审中，王庆华当庭变更诉请为：1.判决国华公司支付王庆华工伤前加班费933.98元、工伤前外出补助1537.25元、工伤前年终奖1731.31元、工伤后加班费484.50元、外出补助269.5元、年终奖395.46元、护理费1200元、一次性伤残补助金变更为32800元、补缴社会保险费528元（44*12）、上班未考勤多给了323元，因此多扣税64.6元，国华公司应支付王庆华856.6元。2019年4月11日庭审中，王庆华当庭增加两项诉请：1.要求国华公司支付旧伤复发期间工资3151元，2.支付停工留薪期工资差额71792.1元。一审法院经审理查明：王庆华系国华公司宁海项目部员工。2015年7月20日11时10分左右，王庆华驾驶班内电动车去项目部领取物品，车辆行驶至二期生产区域内机房东侧6F磨煤机附近，车辆突遇障碍物，致使电动三轮车侧翻摔伤左手。同日王庆华就诊宁海胡方斗骨伤医院，次日入住徐州市中心医院被诊断为左肘关节骨折，上颌牙12松动。2016年1月6日徐州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定王庆华所受伤害为工伤。2016年4月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定王庆华为七级伤残，无生活自理障碍。王庆华庭审中提供了2014年1月至2016年12月的社保缴费明细，显示国华公司均实缴工伤保险费。2016年7月13日，王庆华在《关于工伤人员王庆华相关待遇的处理意见》上签字，处理意见为国华公司支付王庆华工伤认定前住院伙食补助费2440元、交通费2100元、工伤认定前及工伤认定后住院期间的护理费25800元、医药费19381.3元、康复补偿43435.33元、住院治疗期间的工资福利待遇23437.59元，合计116594.22元。意见尾部注明：至此王庆华反映的有关工伤认定前待遇问题处理终结，本人不得再向公司提出任何要求或提起仲裁、诉讼程序。今后王庆华的工伤待遇等相关问题，按徐州市工伤保险相关规定执行，涉及公司的按公司相关管控制度执行。2016年8月31日，王庆华出具收据，收到国华公司116595元。2018年11月27日，王庆华将国华公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其仲裁请求为：1、判决国华公司支付拖欠24个月的年终奖1886.6元，未支付1257.73元；2、判决国华公司支付拖欠33个月的加班费1722.67元，未支付1004.89元；3、判决国华公司支付拖欠16个月的护理费（缺一人护理，60元每人每天）1080元；4、国华公司在2015年7月20日以后疏于管理，直接导致总价10391.13元的福利物品被他人侵占，已拖欠至今，追究国华公司的民事责任；5、国华公司在2016年8月31日已经支付住院伙食补助费、交通费、医药费、康复费、工资共计116594.22元，实际支付前已经拖欠13个月；6、国华公司在2017年2月24日已经拖欠王庆华的社保基金共计37487.86元，实际支付前已经拖欠24个月；7、国华公司在2017年3月7日已经拖欠工资738.1元和2015年上半年年终奖6621.9元，实际支付前已经拖欠24个月；8、依据劳动法第八十五条逾期不支付的，应当向劳动者支付加付赔偿金50%-99%。2018年12月6日，该委出具不予受理案件通知书，王庆华不服诉至法院。一审法院认为，一、王庆华的部分请求未经过仲裁前置程序。根据王庆华的仲裁申请书，王庆华在仲裁阶段主张的请求包括年终奖、加班费、护理费、物品损失、加付赔偿金，因此王庆华本次诉请主张的工伤前后的外出补助、一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额并未经过仲裁前置程序，故对上述请求不予实体处理。根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条的规定，王庆华诉请中的旧伤复发期间的工资，实质仍为工伤复发期间的停工留薪期工资，故该请求亦未经过仲裁前置程序。二、关于经过仲裁前置程序的请求认定问题：1、工伤前加班费、年终奖，根据2016年7月13日王庆华签署的处理意见，王庆华在工伤认定前待遇问题处理终结，应当视为双方对工伤认定前的各种待遇全部处理完毕，故王庆华主张该两项费用法院不予支持。2、工伤后的加班费，王庆华庭审中主张2016年春节、初二、初四、初六均加班，国华公司对此表示认可但主张已经将加班费支付给王庆华。因该费用的扣减涉及克扣工资，国华公司对此提出时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即使国华公司未发放上述期间的加班费，王庆华直至2018年11月申请仲裁，已经超过仲裁时效。3、工伤后的年终奖，年终奖系用人单位依据劳动者个人工作贡献，自主决定对劳动者的奖励，其并非确定性的给付义务，故对王庆华该请求不予支持。4、护理费，王庆华并非主张国华公司未支付护理费，王庆华主张的系国华公司缺少一人护理的护理费。王庆华并未提供证据证明其需要两人护理，故对王庆华该请求亦不予支持。5、补交社会保险费，社会保险费的征缴属于社保行政部门职权范围内事宜，王庆华该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。6、多扣税请求，王庆华陈述国华公司多支付工资323元，因此每月多扣税64.6元，即使王庆华陈述属实，国华公司多支付的工资亦超过多扣税金额，故王庆华要求国华公司支付多扣税款亦不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王庆华的诉讼请求。二审期间，王庆华提供以下证据：1、单位出具的工资明细一份（时间是2014年1月至2018年1月），证明工伤前12个月的平均月收入是12830元，计算出1292元加班费的诉讼请求。结合一审提交过的工资单显示有加班费少发的情况（附计算依据一份）。2、在职职工证明，证明上诉人还是在职，没有时效限制。国华公司质证认为：第一，关于工资明细对其真实性无异议，但不能证明其主张，关于相关法律规定，劳动者主张加班费，应当就加班的事实承担举证责任，本案中上诉人对加班的事实负有举证责任，现在在一审期间以及二审期间，上诉人没有提供任何证据证明其加班的期间和时间。而且根据其自己提供的工资单明细，上面明确载明，单位已经支付了加班费以及年终奖，上诉人不能依据工资单明细来推定其在工伤认定前后存在加班的事实。第二，对在岗的真实性无异议，但是不能证明其观点。因为双方是在2016年对其各项福利待遇以及诉求进行了约定。至今已三年多。在此期间其未提出任何异议，而单位也按照协议约定完全履行了给付义务。对于以上证据，被上诉人国华公司对真实性均无异议，故对于该证据的真实性本院予以认定。二审另查明，王庆华在《关于工伤人员王庆华相关待遇的处理意见》上的落款日期为2016年7月14日。该处理意见打印落款日期为2016年7月13日。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人王庆华一审中关于工伤认定前后的加班费以及工伤认定前后的年终奖；工伤期间的护理费应否全部予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：一、关于工伤认定前的加班费、年终奖及工伤期间的护理费问题。本院认为，王庆华在本案中主张工伤前加班费、年终奖、及工伤期间护理费，首先，王庆华于2016年4月29日被鉴定为七级伤残，无护理依赖，于2016年7月签字认可处理意见。根据该处理意见的具体内容共计六项合计116594.22元。王庆华在签字时对于其工伤认定前待遇种类及数额均是明知的。同时在2016年8月31日，王庆华签字领取了国华公司向其支付的处理意见中明确的款项116595元。故双方就工伤认定前的待遇问题意见处理完毕。现王庆华认为该处理意见未被履行完毕与以上事实相悖。同时，王庆华未提供证据证明该处理意见存在法定的无效情形。综上，王庆华关于工伤认定前的待遇问题的主张，本院不予支持。其次，关于护理费的问题，王庆华主张护理费差额的依据是双方在处理意见中认可的护理费计算方式为两人，因此认为国华公司仅派一人护理，还应支付护理费差额。但劳动者受伤后是否需要护理，需要护工人数均需劳动者本人举证加以证实，现王庆华主张护理费差额，并未就此提供证据证明其确需两人护理，因此对于王庆华的此项主张无法予以支持。二、工伤认定后的待遇问题，首先，关于加班费问题，用人单位未足额支付加班工资的行为属于克扣工资的范畴，与拖欠工资性质有别，仲裁时效自知道或应当知道加班工资没有足额支付之日起开始计算一年。故一审结合国华公司的抗辩，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定王庆华的主张超过仲裁时效并无不当。其次，关于年终奖的问题，年终奖有别与其他工资，法律法规并无强制性规定，用人单位有权根据自身情况自主决定。故一审法院不予支持王庆华的主张亦无不当。综上，王庆华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十一月二十八日书记员  汤璐菲