陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3193号   原告:大荔县鑫万兴汽贸有限公司,住所地：渭南市大荔县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。   法定代表人：韩鹏飞，系公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。   被告:中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司,住所地：铜川市新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8124。   负责人：张小民，系公司经理。   委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   原告大荔县鑫万兴汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员严伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县鑫万兴汽贸有限公司委托代理人刘军杰与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司委托代理人董成军到庭参加诉讼，原告大荔县鑫万兴汽贸有限公司法定代表人韩鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司张小民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县鑫万兴汽贸有限公司（以下简称鑫万兴汽贸）向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车损347900元、施救费11200元，评估费2500元，共计361600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告在被告处为陕EXXXXX号东风牌重型自卸货车投保了商业险及不计免赔险。其中机动车损失险保额为390000元，保险期间为2018年6月6日零时至2019年6月5日24时。2019年5月21日22时许，驾驶员雷某某XX号货车由北向南行驶至澄城县安里镇义南仁村五组坡道路段下坡时，因操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶员雷某某受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月19日，澄城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定雷某某负事故全部责任。后原告于2019年7月24日经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕EXXXXX号货车车损为347900元，事故发生后，原告花费施救费11200元，评估费2500元，共计361600元，对于以上损失，被告未予赔偿，诉至法院。   被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司（以下简称人民财保公司）辩称：1、该事故车辆评估总价高于投保总价值。2、原告提供的鉴定报告不能作为证据使用，因该鉴定机构不具有陕西道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法中规定的鉴定资格，不具备鉴定主体。且鉴定评估中残值鉴定过低，评估人员非本人签字，故该报告不能作为证据使用。3、该事故车辆私加高梆改装车辆，系保险公司免赔范围。   本院经审理认定，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   双方有争议的证据认定如下：对原告提供的有争议的证据：评估报告、评估费票据、施救费票据。证明原告于2019年7月24日，经由渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕EXXXXX号货车车损为347900元，及原告花费施救费11200元，评估费2500元，共计361600元。被告的质证认为原告提供的该鉴定报告不能作为证据，鉴定机构不具有陕西道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法所规定的鉴定资格证，不具备鉴定主体。鉴定报告中缺少另一位评估人员签字。且该证据亦能证明涉案事故车辆私自加装车辆高梆，且鉴定报告中的受损车辆照片也能证明车辆的大厢及轮胎完好，评估报告鉴定车辆残值过低，故评估报告不能作为证据使用，且原告未足额投保、施救费亦未提供收费清单，施救费亦超过了陕西省清障收费标准规定的9000元，故不予认可。对被告提供的有争议的证据：1、原告投保单，后面的投保声明，证明原告对投保范畴及免责条款是明知的；2、投保声明、保险公司的免责条款已经尽到说明义务，其中改装加装车辆系免责范围；3、事故车辆的大厢完好、轮胎完好，证明评估机构评估车辆的残值过低。原告质证认为:证据1中没有原告公司人的签字，亦没有明显的提示；证据2的真实性予以认可，证明目的不予认可，免责事项后没有工作人员签字，无法证明对工作人员尽到了提示和说明义务；证据3的真实性和证明目的不予认可。本院对有争议的证据的认定情况：本院认定情况，原告提供的鉴定报告的涉案评估机构为渭南市恒信价格评估有限责公司，该机构经陕西物价局批准，取得了价格评估机构资质证书，证书号：陕JXXXXX065，符合《价格法》、《资产评估法》规定，具有对涉案的车辆车损评估的资质，具备鉴定主体，两名评估人员虽然只有一名评估人员签字，但都加盖了其私章，不影响评估的效力，而且被告在庭审过程中，在审判人员释某某未提出重新鉴定申请，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告提供的施救费票据，系正规的陕西增值税普通发票，且被告未提供相反证据，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提供的证据投保声明，虽然盖有公司公章，但该段签字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”没有签字人的签名，且该段文字在该声明处有提示性语言，加之《机动车综合商业保险免责事项说明书》与该投保说明明显分离，故本院对该证据的证明目的不予采信。证明原告对投保范畴及免责条款是明知的，对被告提供的车辆大厢完整、轮胎完好，因该证据与鉴定报告相冲突，且被告未提出复检，故本院对该证据不予采信。   经审理查明，2018年6月5日，原告在被告处为陕EXXXXX号东风牌重型自卸货车投保了商业险及不计免赔险。其中机动车损失险保额为390000元，保险期间为2018年6月6日零时至2019年6月5日24时。2019年5月21日22时许，驾驶员雷某某XX号货车由北向南行驶至澄城县安里镇义南仁村五组坡道路段下坡时，因操作不当导致车辆侧翻，造成驾驶员雷某某受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月19日，澄城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定雷某某负事故全部责任。后原告于2019年7月24日委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对肇事车辆予以评估，经评估作出意见，陕EXXXXX号货车车损为347900元，事故发生后，原告花费施救费11200元，评估费2500元，共计361600元。经原告多次向被告主张，被告至今未付相应赔偿款。   本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案的争议焦点为：原告受损车辆是否属于被告免责范畴，若非免责范围，被应赔偿范围是多少。本案中，被告向本院提供的商业保险免责条款、免责事项说明书均属于格式条款，依照法律规定被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。现被告称原告在免责事项说明书中签字确认其已知相关内容，但该免责事项说明书中的第一部分关于被保险机动被转让、改装、加装或者改变使用性质等……的免责事项并未有加粗、或者下划线等方式提请注意，且其在免责事项说明书中的所谓签字说明亦为其格式内容，故该免责条款不产生法律效力，且被告称原告涉案车辆存在加梆等行为，但被告未提供证据证明原告车辆加梆等改装行为，且在事故认定书中，亦未查明该事实，故本院对被告辩称的免责事项及事由均不予采信。综上，现原告所有的陕EXXXXX号车辆在本次事故中受损347900元，该损失由合法的鉴定机构评估作出，合理合法，被告依法应承担相应的赔偿责任。关于施救费11200元、评估费2500元均是因本次事故及赔偿事由产生，故被告理应负担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条之规定，判决如下：    由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司于本判决书生效后立即赔偿原告大荔县鑫万兴汽车贸易有限公司车辆损失347900元、施救费11200元、评估费2500元，合计361600元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6724元，减半收取计3362元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审 判 员严 伟                            二〇一九年十一月四日                                 书  记  员 肖 坤          1