wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1356号 上诉人（原审被告）:广州荔支网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）:吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6940号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：原审裁定适用法律错误，本案由广州市天河区人民法院审理更符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”等法律规定及司法解释，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告所在地”。本案中，侵权行为地（被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）或被告住所地是清晰明确的，即上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，并不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故广州天河区法院应为本案的第一顺序管辖法院。综上所述，请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定是针对网络侵权纠纷案件侵权行为地所作的明确。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条并不矛盾，后者是对侵权行为地的规定更加细化，明确了侵权行为实施地和侵权结果发生地的确定规则。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定处理本案并无不当。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。本案中，原审法院根据吴雪岚起诉主张的事实和请求，确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷并无不当。吴雪岚住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉荔支公司，选择向其住所地有管辖权的杭州互联网法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的规定。荔支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月十五日 书记员  李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特277号 申请人（仲裁申请人）：祝建勇，男，汉族，1979年8月17日出生，住浙江省江山市。 被申请人（仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司。统一社会信用代码：9133010032291012XC。住所地：浙江省杭州市大江东义蓬街道横一路义蓬村。 负责人：童菲。 委托诉讼代理人：李梅园，该公司员工。 申请人祝建勇与被申请人阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区义蓬支公司（以下简称阳光财险义蓬支公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月7日组织当事人进行了听证。申请人祝建勇、被申请人阳光财险义蓬支公司的委托诉讼代理人李梅园，到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人祝建勇向本院提出申请：撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第114号裁决书。事实与理由：一、祝建勇与阳光财险义蓬支公司就保险合同争议解决方式的约定没有仲裁协议。祝建勇与阳光财险义蓬支公司于2018年4月19日签订的交强险及商业险保单就保险合同争议解决方式约定为“提交杭州市仲裁委员会处理”，而事实上，根本不存在“杭州市仲裁委员会”。双方约定一个不存在的仲裁委员会进行仲裁，应当视为没有仲裁协议。上述保险合同条款是阳光财险义蓬支公司提供的格式条款，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以，祝建勇与阳光财险义蓬支公司就保险合同争议解决方式的约定应当视为没有仲裁协议，杭州仲裁委员会没有管辖权。二、仲裁员枉法裁决。仲裁裁决书中称：“本案事故发生时被保险机动车处于静止状态，车辆对车上人员没有作用力，申请人系在卸货时不慎从车上跌落下来，是其自身原因使身体失去平衡以及跌落过程中发生碰撞导致受伤。也就是说，本案事故并非被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，申请人的受伤与被保险机动车之间没有直接的因果关系，与交通意外无关，故也不属于车上人员责任险的赔偿范围。”并作出驳回祝建勇全部仲裁请求的裁决。而“使用被保险机动车过程中”应当包括使用被保险机动车的动态和静态过程中，车辆对车上人员的作用力是相对的，并不是绝对的；该条款同样是格式条款，也应当作出对被保险人不利的解释。在车上的人员卸货时从车上摔下来与被保险车辆有因果关系，保险公司应予赔偿。仲裁员不顾客观事实，其所作裁决属于枉法裁决。三、杭州仲裁委员会不按《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定收费。祝建勇的仲裁申请标的额仅36928.63元，却被收了7511元的仲裁费，该收费属于乱收费，使祝建勇原本困难的家庭雪上加霜。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。 被申请人阳光财险义蓬支公司答辩称：一、保险投保单上约定争议解决方式是提交杭州市仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会是存在的，而非不存在的机构，该仲裁委员会具有管辖权。二、案涉事故，无法认定祝建勇是从被保险车辆上摔落，祝建勇无法证明事故原因。综上，本案不存在可撤销仲裁裁决的法定事由，请求法院裁定驳回祝建勇的申请。 本院经审查查明：阳光财险义蓬支公司2018年4月19日向祝建勇所签发的交强险保单及商业险保单中就保险合同争议解决方式约定为“提交杭州市仲裁委员会处理”。2019年4月10日，杭州仲裁委员会受理了祝建勇以阳光财险义蓬支公司为被申请人的车辆保险合同纠纷。2019年9月12日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲（萧）裁字第114号裁决书，裁决：一、驳回祝建勇的全部仲裁请求；二、仲裁费7511元，由祝建勇承担。2019年10月11日，祝建勇向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，祝建勇申请撤销案涉仲裁裁决的理由之一是当事人之间没有仲裁协议，认为保险合同中争议解决方式约定为“提交杭州市仲裁委员会处理”，而根本不存在“杭州市仲裁委员会”这样一个仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。虽然上述争议仲裁条款约定的仲裁机构名称“杭州市仲裁委员会”不准确，但能够确定“杭州仲裁委员会”实际系双方选定的仲裁机构。且仲裁案件系祝建勇作为仲裁申请人向杭州仲裁委员会所提起，其系以自己的行为认可杭州仲裁委员会对争议的保险合同纠纷具有管辖权。故祝建勇的上述理由不能成立。 祝建勇申请撤销案涉仲裁裁决的理由之二是仲裁员枉法裁决，认为仲裁员不顾客观事实驳回了其全部仲裁请求。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项所规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”祝建勇未有生效刑事法律文书或者纪律处分决定作为依据，仅是因对裁决结果不服而认为仲裁员枉法裁决，该理由不符合法律规定，明显不能成立。 祝建勇申请撤销案涉仲裁裁决的理由之三是认为仲裁庭收费过高。因该理由并非当事人申请撤销仲裁裁决的法定理由，故不属于本案审查范围。 另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。 综上，祝建勇申请撤销案涉仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人祝建勇要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第114号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人祝建勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6204号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘治富，男，1984年10月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘治富信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9417.33元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4097号 原告：曹建华，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：叶玉华，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。 原告曹建华与被告叶玉华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。曹建华及其委托诉讼代理人陶佳思旺，叶玉华及其委托诉讼代理人朱瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建华向本院提出诉讼请求：1.叶玉华立即返还曹建华113640.18元,并支付资金占用期间的利息损失9474.75元（暂计至2019年10月27日，实际请求计算至返还之日止），共计123114.93元；2.叶玉华承担本案的诉讼费用。事实与理由:曹建华与叶玉华原系男女朋友关系，2017年3月，曹建华出于与叶玉华结婚之目的，购买了坐落于浙江省桐乡市的房屋，曹建华与出卖方签订了房屋买卖合同。因该房屋性质为经济适用房，在房屋转让过程中需缴纳一笔补偿收益，该笔收益需使用农商银行卡进行转账，然曹建华名下没有农商银行卡，故曹建华委托叶玉华转交，并于2017年11月27日，以现金存款方式将113640.18元转入叶玉华银行卡，但叶玉华收款后，擅自将款项用于购买坐落于浙江省湖州市南浔区新黄浦花园名都四象府小区的房屋，且该房屋登记为叶玉华个人所有，曹建华此后又出资补齐了购买经济适用房的全部款项。曹建华、叶玉华于2018年8月正式分手，未办理结婚登记手续，叶玉华购买的四象府小区的房屋属于叶玉华个人财产，但部分款项来源于曹建华，购买该处房屋并非曹建华、叶玉华共同意愿，而系叶玉华个人行为；叶玉华也未曾以购买房屋为由向曹建华借款，而是采用了隐瞒、欺骗等手段获取的不正当利益。现曹建华支出了该笔款项但款项并未用于曹建华以为的目的，叶玉华收取并使用了该笔款项，但并非出于增加双方利益的目的，仅系为了其个人私利。无论结婚与否，曹建华均不能从中获得任何利益，因此该笔款项属于叶玉华采用欺诈手段获得的不当利益，应当予以返还。为此，曹建华诉至本院。 被告叶玉华辩称：首先，对于曹建华再次起诉叶玉华感到震惊，曹建华在此前案件的上诉状中提到了案涉的113640.18元，考虑到两人以后还会有争议，为了减少诉累，叶玉华在一审结果对其有利的情况下出了让步，两人最终在嘉兴市中级人民法院的调解下达成协议，并说好该协议签订后，双方的经济纠纷已经全部解决，再无其他争议。同日，曹建华还申请撤回了向湖州市中级人民法院提起的诉叶玉华的另一个不当得利纠纷案件的上诉。建议法院对曹建华的这种不诚信、浪费司法资源的行为进行处罚。其次，2017年11月27日，曹建华确实向叶玉华转账了113640.18元，这是因为两人有经营生意，曹建华是归还了叶玉华此前为其垫付的款项。 本院查明本案事实如下：曹建华与叶玉华原系男女朋友关系，两人同居期间共同经营生意。2017年11月27日，曹建华将现金73640.18元、40000元存入叶玉华的银行账户。2018年8月，曹建华与叶玉华解除了同居关系。曹建华曾向本院提起不当得利纠纷的诉讼，要求叶玉华返还曹建华所支付的16万元并承担该案诉讼费。2019年4月23日本院作出（2019）浙0503民初1061号民事判决，驳回了曹建华的诉讼请求。曹建华不服向湖州市中级人民法院提起上诉，2019年8月19日曹建华以双方已经和解为由申请撤回上诉，该院于2019年8月21日作出（2019）浙05民终864号民事裁定，准许曹建华撤回上诉。此外，曹建华诉叶玉华同居关系析产纠纷案件以及叶玉华反诉曹建华同居关系析产纠纷案件，由浙江省桐乡市人民法院受理，曹建华诉请：叶玉华配合曹建华办理房屋过户手续，将房屋权属全部归曹建华所有，叶玉华诉请：对桐乡市房屋按《房屋分割协议》进行分割，由曹建华补偿给叶玉华30万元。浙江省桐乡市人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙0483民初1602号民事判决，内容如下：一、曹建华于本判决生效之日起十日内支付叶玉华房屋补偿款22万元及家电补贴款2万元；2.位于桐乡市房屋归曹建华所有，该房屋剩余贷款由曹建华负责归还，叶玉华在曹建华还清贷款之日起二十日内协助将房产过户至曹建华个人名下；三、驳回曹建华其余诉讼请求；四、驳回叶玉华其余反诉请求。曹建华不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，经该院主持调解，曹建华与叶玉华于2019年8月19日达成如下协议：一、曹建华支付叶玉华房屋补偿款、家电补偿款共计19万元。支付期限为：2019年9月30日前支付50000元；2020年1月20日前支付100000元；2020年6月1日前支付40000元。二、如曹建华未按上述期限支付任何一期补偿款，曹建华支付叶玉华房屋补偿款、家电补偿款共计24万元，并于叶玉华申请执行之日起十日内付清。三、坐落于桐乡市房屋归曹建华所有，剩余购房贷款由曹建华归还；叶玉华于曹建华履行完本协议第一条及房贷还清之日起二十日内协助将房产过户至曹建华名下。四、本协议签订后，双方的经济纠纷已全部解决，再无其他争议，该院对上述协议予以确认，并出具（2019）浙04民终1515号民事调解书。以上事实由曹建华提交的存款凭条、分户明细对账单，叶玉华提交的民事判决书、民事调解书、上诉状、民事裁定书、转账记录以及当庭陈述予以证明。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，首先，曹建华与叶玉华原系男、女朋友关系，同居关系期间，两人共同经营生意还购买了位于桐乡市的房屋，财产上有混同，也存在较多经济往来，叶玉华也有支付给曹建华的款项，虽然113640.18元系曹建华存入叶玉华账户的，但曹建华没有证据证明叶玉华如其诉称的是以隐瞒、欺骗的手段获得，亦不能证明叶玉华取得该款项是没有合法根据的。其次，经过嘉兴市中级人民法院调解，曹建华与叶玉华达成了协议，约定该协议签订后，双方之间的经济纠纷已经全部解决，再无其他争议，曹建华也撤回了向湖州市中级人民法院的上诉。曹建华诉称，经济纠纷仅仅指涉诉的前述两个案件，但此前曹建华诉叶玉华的不当得利纠纷案件上诉状中，曹建华明确提到了案涉的113640.18元，也就是说当时曹建华就认为113640.18元也是两人之间存在的经济纠纷，调解协议是曹建华、叶玉华在双方自愿的情况下达成的，是在法律允许的范围内对自己的权利义务作出的处分，两人均应受到该协议的约束。结合前述两个案件一审的判决以及上诉状载明的情况，叶玉华辩称为了避免曹建华再次提起诉讼所以作出让步，两人经调解达成一致签订协议，约定双方之间的经济纠纷已通过（2019）浙04民终1515号案件结清，双方再无其他争议的的意见，更符合本案客观情况。综上，曹建华的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告曹建华的诉讼请求。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告曹建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐曼曼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终524号上诉人（原审被告）：何道勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春市经开区自由大路枫林园小区1栋102室。法定代表人：高皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷喻，江苏彭邦律师事务所律师。原审被告:张成彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。上诉人何道勇因与被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司，原审被告张成彬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。何道勇上诉称，上诉人与被上诉人签订的《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》并未生效，根据《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》第十三条之约定，买卖双方达成的任何协议均需卖方加盖公司印章后生效，仅有卖方代表处签章、卖方工作人员签字的对卖方不发生效力。而本案中，案涉购销合同仅有买方即上诉人的签字，并无卖方即被上诉人盖章及代表人签字，故该购销合同并无生效，基于该购销合同所涉及的管辖约定也无法律效力，故原审法院依据该案涉购销合同中对管辖法院约定而做出的民事裁定书显然没有事实及法律依据。退一步说，双方就管辖法院的约定也系无效约定，本案所涉买卖合同双方均不在江苏省徐州市境内，合同签订地点更不可能在江苏省徐州市云龙区，涉案车辆是卖方吉林益龙腾公司送货到被告所在地重庆市璧山区，被告支付货款全部都是通过电汇的方式，故双方双方约定的管辖法院与本案没有关联和连接点，该管辖法院的约定也系无效约定。故应撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司作为原审原告以上诉人何道勇购买其汽车起重机逾期支付货款为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人何道勇及原审被告张成彬给付货款，返还货物等，并提供加盖有被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司合同专用章及上诉人何道勇签字的《产品购销合同》、《担保合同》等起诉材料。其中，《产品购销合同》载明：合同签订地点江苏省徐州市云龙区。该合同第十二条明确约定“双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述《产品购销合同》中关于管辖法院的约定，合法、有效，被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司有权依照合同约定向合同签订地法院提起诉讼。该地属原审法院辖区，故该院有权管辖本案。上诉人的上诉主张无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人何道勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月二十一日书记员  曲莎琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2100号原告:张传军，男，1977年1月25日生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王书燕，山东永亦恒律师事务所律师。被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：郭洪福，系该公司董事长。原告张传军与被告青岛速通电商物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张传军撤回对被告青岛速通电商物流有限公司的起诉。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告负担。审 判 长  张红健人民陪审员  刘文静人民陪审员  王 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邴启伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8137号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。委托诉讼代理人：汤盛发，公司经理。被告：邹小文，男，宜春市。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告邹小文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十六日代书记员  邵聪聪
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初262号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人陈钊，男，1994年12月28日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2016年5月10日因犯容留他人吸毒罪于被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2019年3月8日因吸食毒品于被罗源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人陈钊犯贩卖毒品罪于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2015年10月4日16时许，吸毒人员陈文鑫通过短信联系被告人陈钊求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过无卡存款的方式将毒资200元存入陈钊提供的工商银行账户。被告人陈钊收到上述毒资后，在罗源县建设银行门口，将一包约0.2克的甲基苯丙胺卖与吸毒人员陈文鑫。 案发后，被告人陈钊主动到罗源县公安局投案。 被告人陈钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈钊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈钊投案自首，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人陈钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人陈钊违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7193号原告：王冬冬，女，1982年10月8日出生，汉族，工人。被告：丁键，女，1982年8月28日出生，满族，干部。被告：韩胜财，男，1980年7月6日出生，蒙古族，干部。原告王冬冬与被告丁键、韩胜财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼，被告丁键、韩胜财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款140000元，并支付以90000元为本金自2018年1月25日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，以50000元为本金自2018年4月13日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日二被告向原告借款90000元，2018年4月13日二被告向原告借款50000元，二被告分别于借款当日为原告出具两份借据，两笔借款均约定按月利率2.5%支付利息。以上两笔借款经原告多次向被告催要，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。被告丁键、韩胜财未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告丁键、韩胜财向原告王冬冬借款本金100000元，约定按月利率2.5%计算利息。被告丁键、韩胜财于2017年1月25日给付原告王冬冬30000元利息款，于2018年1月25日给付30000元利息款及10000元本金，经原、被告结算，被告丁键、韩胜财于2018年1月25日为原告王冬冬出具一枚借款本金90000元的借据一枚，约定还款日期为2019年1月25日，从借款日期按月利率2.5%计算利息。2017年2月份被告丁键、韩胜财向原告王冬冬借款本金100000元，约定按月利率2.5%计算利息，被告丁键、韩胜财于2018年1月份给付原告王冬冬30000元利息款，于2018年4月份给付原告王冬冬5000元利息款及50000元本金，经原、被告结算，被告丁键、韩胜财于2018年4月13日为原告王冬冬出具一枚借款本金50000元的借据一枚，双方约定自借款日始按月利2.5%给付利息，未约定还款日期。出具此两枚借据后，经原告王冬冬催要，被告丁键、韩胜财未在合理期限内履行还款义务。上述事实有王冬冬提举的借据两枚、当事人陈述在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，原告王冬冬与被告丁键、韩胜财之间的民间借贷关系受法律保护。被告丁键、韩胜财在实际取得借款后，未能在原告催要后的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁键、韩胜财已按约定给付完毕的利息款，因未超过年利率36%的法律规定，被告自愿给付并已给付完毕，未损害国家、集体和第三人利益，原、被告双方经结算后重新出具的借据内容符合法律规定，原告王冬冬要求被告丁键、韩胜财偿还借款本金140000元并按月利2%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁键、韩胜财在本判决生效后即向原告王冬冬给付借款本金140000元，给付以90000元本金为基数自2018年1月15日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；给付以50000元本金为基数自2018年4月13日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告丁键、韩胜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇一九年十一月六日书记员 白福彦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：彭亮，男，1984年9月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人彭亮信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9998.99元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监102号原审原告：樊俊，男，1986年1月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。原审被告：游道先，男，1991年8月21日生，汉族，住镇江市。原审原告樊俊与原审被告游道先民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年11月19日作出(2018)苏1102民初3345号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1164号申请执行人李万林,男,汉族,1987年3月28日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人张慧娜,女,汉族,1980年9月5日出生,住河南省新乡市红旗区。申请执行人李万林与被执行人张慧娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50725元及利息并承担本案执行费661元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月14日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年11月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初700号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某某，男，1992年9月26日生，兴化市樽明金属有限公司工人，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年7月14日被泰州市公安局海陵分局监视居住,同月18日解除监视居住，被兴化市公安局刑事拘留；2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。辩护人洪晨,江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]687号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人洪晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、盗窃2018年6月14日晚11时许，被告人王某某翻入兴化市陈堡镇樽明金属制造有限公司的财务室，将王某乙办公桌柜子里存放现金的旅游包偷走，内有现金约人民币392000元。二、抢劫2019年7月13日凌晨，被告人王某某进入兴化市陈堡镇樽明金属制造有限公司二楼餐厅伺机盗窃，后于上午7点半左右，当被害人王某乙离开财务室准备洗漱时，被告人王某某趁其不备，用事先携带的金属棍抽打被害人王某乙头部，欲将其打昏，后双方发生搏斗，王某某用手臂勒住被害人的颈部，并用事先准备的刀抵住被害人的脖子，逼其不再反抗，致王某乙头部、肩部等多处受伤。被告人王某某逼迫被害人打开财务室保险箱、说出手机微信支付密码，将保险箱中三个信封(内有现金人民币32500元及面值200元的超市卡2张)和一部苹果6S手机抢走（经鉴定价值人民币180元）。逃离现场后，被告人王某某通过被害人手机微信转账11011元用于偿还其网上玩彩票的欠款。被告人王某某劫得财物合计人民币44091元，经鉴定王某乙所受损伤为轻微伤。案发后，被告人王某某如实供述抢劫的犯罪事实，赃款人民币32500元及面值200元的超市卡2张已被公安机关扣押并发还被害人王某乙。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述;证人冯某、张某甲、张某乙、任某、李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙、王某甲的证言;书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、归案情况说明、接受证据材料清单及附件等书证。兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、扣押笔录、发还物品文件清单；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、兴化市公安局物证鉴定室制作的鉴定书及意见书、兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书、视听资料以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。对被告人的辩护人提出的“被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且已退出部分赃款，依法可以从轻处罚”的辩护意见予以采纳。被告人王某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某某归案后，如实供述自己的抢劫罪行，可以从轻处罚。被告人认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭自愿认罪，亦酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2030年7月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃款及赃物折价款人民币四十万三千一百九十一元予以追缴，发还被害人王玉华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 娟人民陪审员  魏义胜人民陪审员  王 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)…（二）…(三)…(四)…(五)…(六)…(七)…(八)…第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初3595号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彬，男，代理权限为代为提出诉讼（仲裁）请求、代为提出申请、选择和异议、代为调查取证、代为出庭、代为申请强制执行、代为调解和解等特别授权。该公司信审经理。被告:李少华,女,生于1972年3月10日,汉族,湖北省黄梅县人,被告:费锦标,男,生于1970年1月31日,汉族,湖北省黄梅县人.被告:费留灿,男,生于1993年8月16日,汉族,湖北省黄梅县人.被告:九江六元素商贸服务有限公司，住，住所地江西省九江市濂溪区庐山大道东北侧加州风情******一社会信用代码91360402MA37N2798C。法定代表人：费锦标。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告李少华、费锦标、费留灿、九江六元素商贸服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少华、费锦标偿还贷款200000元，利息、复利和罚息自2019年8月25日起，按年利率16.2%算至本息两清之日止；2、判令被告费留灿、九江六元素商贸服务有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告李少华、费锦标以其名下位黄梅××××路路（文柳小区）的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告李少华、费锦标签订了《个人借款合同》，约定原告向被告李少华、费锦标发放贷款20万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率10.8%，贷款期限为2019年5月31日至2020年5月31日至2020年5月30日，还款方式为每月付息，一次性还本。同时约定利息发生逾期时按照合同利率的1.5倍收取复利，本金发生逾期时按照合同利率的1.5倍收取罚息。为担保上述借款合同下原告债权，同日，原告与被告李少华、费锦标签订了《最高额抵押合同》，约定被告李少华、费锦标以其名下位黄梅××××路路（文柳小区）的房地产提供最高额抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。原告与被告签订了《最高额保证合同》，约定被告费留灿对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告九江六元素商贸服务有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告九江六元素商贸服务有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保保证责任。上述合同签订后，原告于2019年5月31日如约发放贷款。被告在2019年8月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告联系被告要求清偿逾期贷款未果，故原告依照借款合同基本条款第6.3项，宣布未到期的全部贷款提前到期，诉至法院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭审中自愿达成如下协议：一、截止2019年11月13日止，被告李少华费锦标、费留灿、九江六元素商贸服务有限公司下欠原告借款本金200000元，到期利息、复利、罚息共计5431.8元；二、上述款项中到期利息、复利、罚息共计5431.8元，原告黄梅县中银富登村镇银行有限公司同意由被告李少华定于2019年11月13日下午16:00前偿还5431.8元给被告；三、该笔贷款未逾期部分依照原、被告之间签订的借款合同由被告李少华继续履行；四、如被告李少华未按照合同或本调解协议中约定的内容履行，则原告可就下余借款本息向法院申请强制执行李少华，并保留对被告费锦标、费留灿、九江六元素商贸服务有限公司追偿的权利；五、本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李少华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇一九年十一月十三日书记员  陈晓航
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8024号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，男，该公司项目经理。被告：韩素清，女，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告韩素清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月七日书记员 王瑞远
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1370号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人张岚峰，男，1990年4月5日出生，身份证号码：6224271990××××××××，汉族，初中文化，无业，住甘肃省临洮县玉井镇岚观坪村张三社40号。因本案于2019年8月19日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获羁押于兰州市第三看守所，同年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2010年6月22日因犯抢劫罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑十年，罚金3000元，2016年11月13日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年十一月十三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人张岚峰犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑十个月至一年二个月间处刑，并处罚金1000元至2000元。被告人答辩意见被告人张岚峰无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年6月29日21时许，被告人张岚峰在兰州市城关区北面滩第二新村门口罗马皇庭KTV内，以借手机打电话为由，将被害人龙正平的手机微信、支付宝软件内的人民币3770元转走。作案后，赃物手机退回，所盗赃款挥霍。上述事实，有龙正平的报案材料及陈述，马鹏盛的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图，借记卡转账明细，微信转账凭证，支付宝账单，微信聊天截图，案件来源，归案情况说明，破案经过，羁押证明，刑事判决书及释放证明，被告人张岚峰的供述等证据证实。裁判理由被告人张岚峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张岚峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张岚峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人张岚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人张岚峰盗窃犯罪违法所得人民币3770元，依法责令退赔，并发还被害人龙正平。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员张四恩二0一九年十一月二十三日书记员姚欣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2735号 申请人：古容梅，女，生于1973年1月6日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴俊英，女，生于1971年12月1日，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2019）川1421民初3842号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人工资3125元的义务尚未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人名下银行卡的冻结和限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初3842号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3230号原告：辽阳荣海物业有限公司，住所地辽阳县首山镇。法定代表人：杨振宇，该公司经理。被告：徐福勤，男，1948年12月14日出生，汉族，现住辽阳县。本院在审理原告辽阳荣海物业有限公司诉被告徐福勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳荣海物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月二十七日代书记员 孔杉杉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3669号上诉人（原审原告）：刘超，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：安君，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔绍春，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘超、安君因与被上诉人袁振海、崔绍春与公司有关的纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘超、安君上诉称：一、袁振海对其抽逃出资行为已经自认，事实清楚。二、刘超、安君的表决权应为100%，三、解除股东资格是协助清算活动，不属于经营活动。请求二审法院改判支持全部诉讼请求。袁振海答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。刘超、安君向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认《临时股东会决议》(编号2018临1号)作出的解除股东资格的决议合法、有效；2、诉讼费由对方承担。原审法院查明：2011年4月13日，锦辉公司经阜阳市工商行政管理局核准登记，注册资本500万元，法定代表人崔绍春。其中，袁振海出资300万元，占注册资本66%;崔绍春出资200万元，占注册资本40%。2011年9月9日，崔绍春与刘超、袁振海与安君分别签订《股权转让协议》。约定崔绍春、袁振海分别将锦辉公司35%、15%的股份转让给刘超、安君。锦辉公司股东会决议载明:同意吸收刘超、安君为新股东;批准崔绍春与刘超、袁振海与安君签订的《股权转让协议》;股权转让后，袁振海出资225万元，占注册资本45%；崔绍春出资25万元，占注册资本5%;刘超出资175万元，占注册资本35%；安君出资75万元，占注册资本15%。同日，锦辉公司向阜阳市工商行政管理局申请变更登记，原登记股东崔绍春、袁振海变更为崔绍春、袁振海，刘超、安君。因刘超、安君与崔绍春、袁振海在处理锦辉公司内部事务时多次发生纠纷，先后经公安机关处理、安徽颍州经济开发区管委会调解、人民法院诉讼。期间，锦辉公司一直没有正常开展经营活动。2014年8月25日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00200号民事判决书，终审判决维持阜阳市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2013）阜民二初字第00071号民事判决，解散锦辉公司。2017年3月24日阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12清申1号民事裁定书，受理申请人刘超、安君对被申请人安徽锦辉机械装备有限公司的强制清算申请。并于2017年12月29日依法指定安徽蓝邦律师事务所组成清算组进行清算，截止到本案开庭时清算工作尚未结束。2018年7月11日清算组针对崔绍春、袁振海作出了限期缴纳抽逃出资的通知书。2018年8月7日，原告刘超、安君召开临时股东会议，作出编号2018临1号《临时股东会议决议》，表决决议第二项内容为：“开除崔绍春、袁振海的公司股东资格”。原审法院认为：锦辉公司经人民法院生效判决解散后现已经依法进入清算阶段，清算组虽然针对崔绍春、袁振海作出了限期缴纳抽逃出资的通知书，但是崔绍春、袁振海是否抽逃出资并没有经过最终依法认定。截止到本案开庭时锦辉公司的清算工作尚未结束，清算组并没有做出清算报告，现有证据并不能认定崔绍春、袁振海抽逃出资。崔绍春、袁振海现在仍然是经阜阳市工商行政管理局核准登记持股50%的股东，刘超、安君亦是持股50%的股东。首先刘超、安君没有举证公司章程有明确规定公司股东的权限，在没有公司章程明确的情况下刘超、安君作出临时股东会决议开除崔绍春、袁振海的公司股东资格，应当属于公司重大事项，须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，刘超、安君持股50%显然表决权不够。其次在锦辉公司清算期间刘超、安君作出临时股东会决议开除崔绍春、袁振海的公司股东资格违反公司清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动的法律规定。因此刘超、安君的诉求应不予支持。原审法院依据《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘超、安君的诉讼请求。案件受理费80元、由刘超、安君共同负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经庭审查明，锦辉公司已经于2017年12月29日依法组成清算组进行清算，至今尚未清算结束，且锦辉公司的股东仅为刘超、安君、崔绍春、袁振海四人，在锦辉公司清算工作正在进行之时，刘超、安君通过自行召开临时股东会的形式将崔绍春、袁振海开除股东资格，违反了公司清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动的法律规定，亦不利于清算组清算工作的进行。且清算组至今对袁振海是否抽逃全部出资一事亦未有最终定论，刘超、安君对其上诉请求亦不能提供证据予以证明，因此，刘超、安君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘超、安君负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月六日书记员 肖 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29979号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：唐建军，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告唐建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐建军立即支付截至2019年5月17日的透支本金23174.78元、分期手续费70.00元、透支利息1598.52元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金23174.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐建军承担。事实和理由：唐建军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计24843.30元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐建军仍未清偿。被告唐建军未答辩。经审理查明，2015年1月28日，唐建军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐建军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐建军发放了信用卡。唐建军从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，唐建军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22894.78元、分期手续费350.00元、透支利息1598.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐建军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐建军发放了信用卡，唐建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐建军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告唐建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金22894.78元、分期手续费70.00元、透支利息1598.52元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金22894.78元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费234元，由被告唐建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9413号原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海东路（原新世纪大酒店），统一社会信用代码913207077908767009。法定代表人：刘占昌。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：郭某，男，1968年5月14日出生，汉族，住赣榆区。原告连云港市新安物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告连云港市新安物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市新安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司负担。审 判 员 张来军二〇一九年十一月十八日法官助理 高停停书 记 员 万冰清
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2264号之一 申请执行人浙江有车网络科技有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园，组织机构代码:MA2AFM9Y7。 法定代表人王敏。 被执行人郭凤超，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。 申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人郭凤超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人郭凤超支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司代偿款21179.46元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费262.69元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人郭凤超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭凤超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭凤超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭凤超名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人郭凤超名下的豫Ｇ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人郭凤超交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人郭凤超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭凤超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭凤超作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已委托公安机关对被执行人郭凤超实施布控。同时已对被执行人郭凤超纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江有车网络科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭凤超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊晓璐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1232号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人罗文亮，男，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗文亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644649号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：一、限被申请人曾华于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1562.15元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年01月03日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费72.8元由被申请人曾华承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人罗文亮未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1232号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                           法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5930号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津乐享钱柜娱乐有限公司，住所地天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）第L7层07/08单元。法定代表人：杨冬，总经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津乐享钱柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十一月十四日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1143号 申请人:遂宁市农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，1966年10月14日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：熊志勇，男，汉族，1964年2月1日出生,住遂宁市船山区。 遂宁市农村商业银行股份有限公司申请执行刘晓琴、熊志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民特94号民事裁定书所确定的义务，偿还遂宁市农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，并负担案件执行费1591元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   剑 审判员 林 凤 富 审判员 唐 晓 凰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗浩（代）
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢209号李莉、苏立疆：李莉与苏立疆婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年十一月十五日书记员  张会敏
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执982号 申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国英。 被执行人王学军，男，1973年11月12日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人王学军借款合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请人与被执行人自行达成和解，申请人同意撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人如未按和解协议内容履行，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁晓飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21742号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：苏胜红，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保）与被告苏胜红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人黄春地、池生炳到庭参加诉讼，被告苏胜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 大地财保向本院提出诉讼请求：1.判令苏胜红立即偿还代偿款75411.16元；2.本案全部诉讼费用、保全费用由苏胜红承担。事实和理由：2018年1月18日，苏胜红为取得中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）的贷款，以自己为投保人，以光大银行为被保险人向大地财保申请购买一份个人贷款保证保险，并签署了个人贷款保证保险投保单。 2018年1月22日，大地财保向苏胜红签发了一份被保险人为光大银行的保险单，保单号为PBLG201831172822000041。该保单载明：苏胜红（投保人）需每月向大地财保（保险人）支付保险费1350元。大地个人贷款保证保险金额为107010元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年9月24日至2018年12月13日，苏胜红在银行的贷款出现逾期且无法归还，其中包括应还的本金、利息、罚息累计75411.16元。且在此期间苏胜红也未向大地财保支付保险费共计4905元。2018年12月13日大地财保按保单约定向被保险人支付保险理赔款共计75411.16元。但苏胜红并未按约定在大地财保理赔后30天内向大地财保归还全部理赔款。 2018年1月24日，苏胜红与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：苏胜红因生产生活需要向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款金额为90000元。贷款金额发放至苏胜红在贷款行开立的个人账户内。贷款期限为2018年1月24日至2021年1月24日（共计36个月）。2018年1月24日当天，光大银行向苏胜红个人账户发放贷款90000元，同时，苏胜红向光大银行出具一份90000元的贷款借据。苏胜红以各种理由拒绝偿还大地财保上述款项。为维护的大地财保合法权益，故诉至本院。 苏胜红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，苏胜红与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向苏胜红提供贷款90000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年1月22日，苏胜红向大地财保投保中国大地个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年1月24日光大银行向苏胜红发放贷款90000元。苏胜红未依约按时足额偿还贷款，大地财保于2018年12月13日向光大银行支付理赔款75411.16元。苏胜红至今尚未归还上述理赔款，故大地财保诉至本院。 苏胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、保费还款明细、个人贷款合同、索赔申请书、中国农业银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，苏胜红作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向大地财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则大地财保与苏胜红之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因苏胜红未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对苏胜红的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对苏胜红的权利，要求苏胜红向大地财保支付理赔款75411.16元。大地财保因本案支出保全费1034元，依据合同约定，应由苏胜红承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏胜红应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款75411.16元及保全费1034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取计843元，由苏胜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审167号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：杜文建，男，1979年1月7日出生，汉族。籍贯及住址：石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]01-15号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的375.95平方米（合0.56亩）土地；2、限期拆除在非法占用的375.95平方米（合0.56亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年3月19日在石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街村东南方向村庄紧邻处，东至高迁东街村地、南至高迁东街村道、西至石会强宅基地、北至杜某平宅基地范围内，违法占用高迁东街村集体土地建住宅。申请执行人发现上述违法行为后，于2019年4月17日立案调查，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月13日作出鹿泉[2019]01-15号《行政处罚决定书》并予以送达，于2019年8月14日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并于2019年8月15日予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，且被执行人不同意拆除的理由和依据不足，故本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案执行事项由违法用地所属地即石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]01-15号《行政处罚决定书》，具体由石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  张秋霞审判员  李亚斌二〇一九年十一月一日书记员  董 雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2851号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区青檀中路136号。负责人：王延春，支行行长。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢金传，男，1965年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区，现羁押于枣庄市看守所。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（农商银行市中支行）因与被上诉人卢金传、王晓见民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审法院认定上诉人为王晓见个人对外借款提供担保，属于认定事实不清。上诉人已经举证证明王晓见曾担任农商银行跃进支行行长，但其于2016年7月19日将其保管的跃进支行公章移交他人，被上诉人提交的加盖农商银行跃进支行公章的借条的出具时间均在王晓见将公章移交之后。至于公章形成的原因，应当在王晓见到案之后予以查实，不排除卢金传与王晓见恶意串通、实施犯罪行为损害上诉人利益的可能。在王晓见未查清之前进行判决，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误，农商银行跃进支行系上诉人的分支机构，在没有农商银行书面授权的情况下，不得作为保证人，保证合同无效，上诉人不承担连带保证责任。3.一审法院无视《中华人民共和国担保法》以及担保法解释的相关规定，判决上诉人承担连带清偿责任，将使放贷人的存款安全受到影响，引起金融资产安全风险，损害国有资产利益，应予以纠正。卢金传、王晓见均未答辩。卢金传向一审法院起诉请求：1.判令被告王晓见偿还借款20万元及利息，利息从借款之日至实际给付之日按月息2分计算；被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年王晓见向卢金传借款50万元，卢金传通过他人账户将借款50万元转入王晓见账户，后王晓见偿还30万元，剩余20万元未予偿还。2017年5月23日，王晓见向卢金传借款出具借条一份。内容为“今借卢金传人民币贰拾万元整”。王晓见作为借款人在该借条上签字，枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行为担保单位。又查明，枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行现已被注销。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓见向原告卢金传借款20万元，有借条及转款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，该院予以确认，双方民间借贷关系成立，被告王晓见应予以偿还。关于借款利息的认定问题，因该借条上对利息没有约定，视为不支付利息，因此对原告利息的诉求该院不予支持。关于被告农商银行市中支行的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，商业银行跃进支行作为被告农商银行市中支行的分支结构，为被告王晓见的借款向原告卢金传提供担保未获得被告农商银行市中支行的书面同意，因此商业银行跃进支行的担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，商业银行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为被告王晓见向原告卢金传的借款提供担保。原告卢金传系完全民事行为能力人，其向被告王晓见出借资金，但对商业银行跃进支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。因此商业银行跃进支行和原告卢金传在本案中均存在过错，商业银行跃进支行系分支机构，不具有法人资格，且现已被注销，其民事责任应由被告农商银行市中支行承担，该院酌定被告农商银行市中支行对被告王晓见不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王晓见于判决生效之日起十日内给付原告卢金传借款本金20万元；二、被告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告王晓见不能清偿上述借款部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告卢金传的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王晓见承担1075元、枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担1075元。本院审理查明，2019年3月31日，王晓见涉嫌违法发放贷款罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，现已移交检察机关审查起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，农商银行跃进支行时任行长王晓见涉嫌刑事犯罪，已移交检察机关审查起诉，依据现有证据和相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，卢金传的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对于卢金传的起诉，本院予以驳回。如经人民法院生效刑事判决认定王晓见不构成刑事犯罪，或者能够证明该刑事案件与民事纠纷非系同一事实，卢金传可以再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理经济经纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初591号民事判决；二、驳回卢金传的起诉。一审案件受理费2150元，退还被上诉人卢金传;上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行预交的二审案件受理费2150元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 单 伟二〇一九年十一月八日书记员 路然然
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1083号之一 申请执行人：许日辉，男，1960年10月16日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：凌变，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现在广西西江监狱服刑。 申请执行人许日辉与被执行人凌变建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许日辉向本院申请强制执行，请求被执行人凌变支付工程款331000元及利息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息，且负担案件受理4175元、执行费4865元。本院已依法受理。 在执行过程中，经查明，被执行人凌变名下已注销公司广西育鸿房地产有限公司登记有位于平××××村土地【证号：平国用（2009）第260008009号】一宗，该土地现由广西容县人民法院进行评估、拍卖，申请执行人已向广西容县人民法院提交参与分配申请，待拍卖成交后，再参与分配。除此之外，被执行人在其他金融机构、工商、国土、房产、车辆、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人凌变有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特24号申请人：广州星首成装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街**首层。法定代表人：吴坤成，经理。被申请人：赵良栋，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。申请人广州星首成装饰工程有限公司（以下简称星首成公司）因与被申请人赵良栋申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案终字[2019]124号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人星首成公司向本院申请撤销江劳人仲案终字[2019]124号仲裁裁决，主要事实与理由：仲裁委认定事实不清：1、2018年3月28日，申请人临时招用被申请人打腻子，约定工作期限为装修工程完成为止。同年4月底，工程完工。故本案停工留薪期为1个月。2、2017年度职工月平均工资标准不清晰。被申请人赵良栋辩称，本案仲裁裁决为终局裁决，申请人提出撤销裁决的理由属于事实的认定，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定审查的范围，因此，应驳回申请人的请求。经审理查明，2019年4月2日，赵良栋向江城仲裁委提出仲裁申请，请求星首成公司支付其医疗费2862.26元、伙食费3290元、停工留薪期工资70080元、一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金20880元、一次性伤残就业补助金78300元，共233832.26元。江城仲裁委于2019年7月1日作出江劳人仲案终字[2019]第124号终局裁决，认定赵良栋2018年3月28日入职星首成公司，从事打腻子工作，工资按日计算，240元/天，星首成公司未与赵良栋签订书面劳动合同、建立社会保险关系和缴纳工伤保险费。2018年4月2日赵良栋在工作时摔伤被送到阳江市人民医院住院治疗，至2018年5月19日伤愈出院，赵良栋共住院47天，住院期间陪护一名，星首成公司已支付赵良栋住院期间医疗费，但未支付住院期间伙食补助费。2018年12月6日，阳江市江城区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定赵良栋在本次事故所受的伤害为工伤。2019年1月18日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出《初次劳动能力鉴定结论》，鉴定赵良栋的劳动功能障碍等级为晋八级，确认赵良栋的停工留薪期（医疗终结期）为2018年4月2日至2019年1月18日。2019年4月2日，赵良栋以因在星首成公司任“打腻子”一职，在2018年4月2日工作中受伤后，无法再从事原来工作为由书面向星首成公司提出解除劳动关系，并通过邮政EMS快递寄送《解除劳动关系通知书》给星首成公司。赵良栋是星首成公司招用的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方合法权益受法律保护。赵良栋受伤前十二个月平均工资无法确认，应按阳江市上年度职工月平均工资4963元作为赵良栋工伤待遇计算基数。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，裁决如下：1、星首成公司支付赵良栋住院期间伙食补助费3290元；2、星首成公司支付赵良栋停工留薪期工资47148.5元；3、星首成公司支付赵良栋一次性伤残补助金54593元；4、星首成公司支付赵良栋一次性工伤医疗补助金19852元；5、星首成公司支付赵良栋一次性伤残就业补助金74445元，工伤保险关系终结；6、驳回赵良栋的其他仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”星首成公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定事实不清。由于事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以申请人民法院撤销仲裁裁决的范围，而江劳人仲案终字[2019]124号仲裁裁决适用法律并无错误，且不存在其他可以撤销的情形。星首成公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广州星首成装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由广州星首成装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年十一月二十一日法官助理高玲书记员陈秋瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19479号原告：林钦俊，男，汉族，1974年7月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：刘嘉豪，男，汉族，1992年5月13日出生，住址：湖南省华容县，原告林钦俊与被告刘嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钦俊到庭参加了诉讼，被告刘嘉豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘嘉豪向原告支付借款本金10万元及利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告借款10万元，并向原告写下借条一份。但被告付了几个月利息后，就一直没付利息。到还款期限后，原告更是无法联系被告。被告刘嘉豪未作答辩。经审理查明，2018年1月16日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，借款利率为3%/月，借款期限自2018年1月16日至2019年2月15日止。原告委托其母亲林丽云于2018年1月16日向被告指定账户张扬（62×××96）转账10万元。借款期内，被告向原告支付过5期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方签订的借款合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告委托其母亲林丽云转账给被告指定账户，案外人林丽云确认其受到原告委托，故原告仍为实际出借人，已经履行了出借款项义务。故原告请求被告返还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告向其出具的借条中约定利率0.3%/月为被告误写，实际为3%/月。根据被告在借款期限内已经向原告支付的利息，是按照3%/月或者稍微下浮的利率支付，可以认定双方对利率的约定实际为3%/月。对被告已经支付的超出24%但未超过36%的利息，不能抵扣本金。而此后的利息，应调整为按照年利率24%的标准向原告支付利息。另外，根据原告提交的微信转账记录和银行业务回单，表明被告在借款期内共支付过5次利息，故被告应从2018年6月16日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘嘉豪应于本判决生效之日起七日内偿还原告林钦俊借款本金10万元并支付利息（自2018年6月16日起按年利率24％的标准计至本金还清之日止的利息）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费460元，由被告刘嘉豪负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  夏 璐人民陪审员  徐坚华人民陪审员  常立新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 雪
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1777号 上诉人（原审原告）：欧阳健，男，汉族，1963年12月20日出生。 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田凤玲，女，汉族，1972年12月20日出生。 上诉人欧阳健因与被上诉人田凤玲民间借贷纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳健上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人将借款借给被上诉人，有汇款记录及微信聊天记录相互印证，足以证明被上诉人借款的事实，但是原审法院未予采信上诉人提供的微信转账记录，认为上诉人仅提供了汇款凭证，这属于事实认定错误，应当予以纠正。 田凤玲未参与答辩。 欧阳健向一审法院起诉请求：1、判令田凤玲偿还借款50000元及同期同类银行利息（从借款之日至偿还结清之日按银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由田凤玲承担。 一审法院认定事实：欧阳健与田凤玲于2016年6月通过微信聊天认识，2016年7月11日双方见面相约，属一般朋友关系。2016年8月23日欧阳健从工商银行网上银行汇款50000元到田凤玲账户。 一审法院认为，本案焦点为欧阳健与田凤玲之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案欧阳健作为债权人行使债权请求权，首先应该提供其权利发生并届期的法律事实成立的证据，而从现有证据分析，欧阳健仅提供有效的转账凭证，该证据系孤证，只能证明欧阳健向田凤玲汇款50000元的事实，至于该50000元是否是借款，证据不足。且从一般常理分析，欧阳健与田凤玲只是认识不到3个月的普通朋友，在田凤玲向其借款数额巨大的情况下，不要求借款人出具借条，不符合常理。故凭现有证据很难认定双方存在借贷关系，欧阳健应承担举证不能的责任，欧阳健主张不成立，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，缺席判决如下: 驳回欧阳健的诉讼请求。案件受理费1550元，公告费300元，由欧阳健负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在民间借贷关系,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人欧阳健主张案涉款项为借款,应当举证证明其与被上诉人田凤玲之间存在借款合意且借款已实际支付,现上诉人欧阳健仅提供银行转账凭证,未提供证据证明双方曾签订借款合同或以其他方式达成借款的合意,也未提供由被上诉人田凤玲出具的借条或借据，且上诉人与被上诉人为一般朋友关系，其在出借5万元借款的情况下未要求被上诉人出具借条，并不符合民间借贷的交易常理。因此，上诉人提供的证据并不能证明其与被上诉人存在民间借贷关系，故原审法院判决驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。如上诉人有其他证据，可另行主张权利。 综上所述，欧阳健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由欧阳健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  姚贤辅 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  陈 琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初643号 原告：张海霞，女，1980年6月7日出生，汉族，石河子市136团职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所实习律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：金垚，该公司员工。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 负责人：王慧英，经理。 原告张海霞与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 张海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿返还原告种子款26000元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失暂定为121664.4元；3、请求依法判令被告支付鉴定费用（以鉴定费票据为准）；4、请求依法判令由被告承担律师费（以发票为准）；5、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2018年4月3日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种1000公斤，每公斤26元，共计26000元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到467.94亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。被告庄稼汉公司对鉴定不服申请复核，河南省依斯特检测技术有限公司维持了原鉴定意见。 本院经审查认为，根据河南省依斯特检测技术有限公司作出的鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张海霞的起诉。 案件受理费减半收取1627元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  苌 昰
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2723号申请执行人：奉节县友财租赁站，地址重庆市奉节县永安镇诗城西路养路段宿舍外侧，统一社会信用代码92500236MA5Y15TU6Y。经营者:王天才，男,1971年10月13日出生,汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被执行人：张代威，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人奉节县友财租赁站与被执行人张代威建筑设备租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年1月14日作出的(2018)渝0236民初4539号民事判决书已发生法律效力。被执行人张代威逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奉节县友财租赁站于2019年09月12日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为截止2018年7月31日的钢管、扣件租金及扣件维修费、螺丝差损费共计24753.64元，并从2018年8月1日起以未归还钢管358.3米为基数按0.009元/米/天，扣件300个为基数按0.008元/个/天至归还时止计付租金、诉讼费419元、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人张代威采取了限制消费措施。本院通过网络查控，被执行人在工商、房管、车管无财产，查询到其银行账户有存款2981.8元，现已将其划拨并执行到位案款2291.8元、执行费271元、诉讼费419元；本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人张代威均无可供执行财产。本院认为，被执行人张代威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4350号原告：李桂玲，女，1966年9月16日生，汉族，务农，住昌图县。委托诉讼代理人：朱英财（系原告李桂玲儿子），男，1987年9月26日生，汉族，务农，住址同上。被告：李国良，男，1966年11月24日生，汉族，务农，住昌图县。原告李桂玲诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂玲到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲诉称，要求被告立即偿还原告借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，从2001年10月18日起，按月利率2％计算，截至2019年11月18日为52080元），本息合计64080元。剩余利息从2019年11月19日开始按每月240元计息，到实付给付之日止。被告李国良表示欠款属实，同意和原告协商解决。庭审中原告李桂玲向本庭提供的证据有：1、欠据一份，欲证明被告欠原告欠款的事实；2、微信聊天记录一份，欲证明原告向被告要钱的经过及被告承认该欠款。经审查，以上证据来源、形式均符合法律规定，故本院对证据1、2予以认定。经本院质证、认证结合原告李桂玲的陈述，本院认定的案件事实：原、被告原系亲属关系，2001年10月18日被告在原告处借款12000元，口头约定此款几日内偿还。后被告未能偿还原告该欠款，于2001年10月23日给原告书写欠据一张，标明本金12000元，自2001年10月18日起计算利息，约定月利率2％。庭审中，原告主张该笔欠款因事后找不到被告，一直未能向被告催要，直到2019年1月24日原告通过被告的手机号从而加被告的微信才开始催要此款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国良在原告李桂玲处借款，应予偿还。原、被告之间约定利息符合法律规定，本院给予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告李国良于本判决生效后立即偿还原告李桂玲欠款本金12000元及利息52080元（利息计算办法：2001年10月18日起至2019年11月18日止，本金12000元×217个月×月利率2％，共计52080元）；2、后续利息自2019年11月19日起按本金12000元，按月利率2％计算每个月给付利息240元，给付至该欠款偿还完毕止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  林 野审 判 员  张 影人民陪审员  张辉利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 灿
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执613号申请执行人刘超，男，汉族，1982年8月5日出生，住所地辽源市龙山区。被执行人张雷，男，汉族，1984年7月12日生，住所地吉林省东辽县平岗镇大营社区。本院在执行刘超与张雷民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金60,000.00元及其利息、案件受理费650.00元，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年的8月19日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、保险、公司、车辆登记信息，对查到的银行帐户进行了冻结，冻结期限从2019年11月2日起至2020年11月2日止；二、2019年8月20日对被执行人提起限制消费令；三、2019年8月21日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下有住房公积金登记信息，对其名下公积金帐户进行冻结；四、2019年8月21日到辽源市不动产登记中心，被执行人名下无住房登记信息。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0402执613号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十四日书记员  秦绍方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民特395号申请人：孙法平，女，1970年6月5日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇沟渠庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：高德友，男，1965年12月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇六合村农民，住宋庄镇六合新村北区。申请人孙法平申请认定高德友限制民事行为能力一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙法平称，1、申请宣告高德友为限制民事行为能力人；2、申请依法指定孙法平为高德友的法定监护人。事实和理由：孙法平与高德友系夫妻关系。孙法平与高德友共同生活。高德友先天患有精神残疾，高德友婚后由孙法平照顾饮食起居，依靠申请人孙法平收入来源。依据法律规定，孙法平作为高德友的配偶，应当指定为法定第一顺序监护人。特向法院提出申请。高德友称，同意孙法平的申请。经审理查明：孙法平系高德友之妻，二人于2018年9月20日登记结婚。高德友于1965年12月1日出生。北京市通州区宋庄镇残疾人联合会出具证明，内容为：“高德友，性别男，身份证号……是宋庄镇六合村智力残疾人，等级二级。”案件审理过程中，本院依法委托北京信诺司法鉴定所对高德友的行为能力进行鉴定。2019年10月28日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高德友患有精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据相关法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，高德友患有精神发育迟滞，被评定为限制民事行为能力，故孙法平作为其配偶要求宣告高德友为无民事行为能力人且作为其监护人，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、高德友为限制民事行为能力人；二、指定孙法平为高德友的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月十四日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩