山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2036号 上诉人（原审被告）：田兆红，男，1966年7月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田玉福，男，1966年1月31日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：田宇,系田玉福之子。 委托诉讼代理人：夏斌,山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号,统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：周祥，系该公司职工。 上诉人田兆红因与被上诉人田玉福、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田兆红上诉请求：撤销一审判决，依法改判田兆红不赔偿田玉福经济损失12628.16元；一二审诉讼费由田玉福承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、田兆红、田玉福发生交通事故属实，但是田玉福在医院治疗的伤情与田兆红无关。鉴定机构出具的鉴定意见明确载明田玉福的腰椎间盘突出系非外伤性，且通过住院病历、片子、CT报告单均可以认定田玉福的伤情主要为腰椎间盘突出（非外伤性）及腰椎退变，该病症与田兆红无关。2、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.3.1的适用标准为外伤性腰椎间盘突出，一审法院适用该标准认定田玉福的误工期、护理期、营养期错误。3、虽然鉴定意见认定“田玉福住院治疗过程中未检出明显用于治疗自身疾患用药”，田玉福用药确系治疗腰椎间盘突出，田玉福的腰椎间盘突出、腰椎退变与田兆红无关。 田玉福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴定结论是双方共同选定的并经一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实。一审时田兆红申请对田玉福支出的医疗费中与本次事故无关的用药进行鉴定，鉴定意见为未检出明显用于治疗自身疾患用药，治疗方式及用药符合腰部损伤临床治疗常规。田玉福的车辆损失系华海财险公司认可的，华海财险公司也未对田玉福的车辆损失提起上诉。 华海财险公司述称，车辆损失不属于华海财险公司垫付的范围，不应由华海财险公司承担，其他请求法院依法认定。 田玉福向一审法院提出诉讼请求：1.判令田兆红、华海财险公司赔偿田玉福各项经济损失共计69328.16元；2.诉讼费等由田兆红、华海财险公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月9日，田兆红无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至日照市岚山区高兴镇小宋家庄村时，与由西向东左转弯行驶的田玉福驾驶的电动自行车相撞，致田玉福受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2018年8月22日出具第371103201801964号道路交通事故认定书，认定田兆红承担事故的全部责任，田玉福无责任。 田兆红未取得驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系其本人所有，该车在华海保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。田兆红已垫付5000元。 事故发生后，田玉福于2018年7月9日至2018年8月28日在日照市中医医院住院治疗50天，经诊断为筋伤、腰部外伤等，支出门诊及住院医疗费19128.16元。 经双方共同选定并经一审法院委托，日照方正法医司法鉴定所于2018年10月22日作出日照方正司法鉴定所[2018]法医鉴字第272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，田玉福误工期限以60天为宜，护理期限以30天为宜（或按实际护理天数为准），营养期以20天为宜。田玉福支出鉴定费600元。 田兆红申请对田玉福所花费医疗费中与本次事故无关的医疗用药进行鉴定，经双方共同选定并经一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所于2019年4月10日作出日光法司鉴所[2018]临鉴字第692号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，田玉福的住院治疗过程中未检出明显用于治疗自身疾患用药，治疗方式及用药符合腰部损伤临床治疗常规，住院期间所产生的治疗费用合理。据此，一审法院对田玉福医疗费19128.16元予以认定。 田玉福因事故造成如下损失：1.医疗费19128.16元；2.住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3.营养费400元（20元/天×20天），参照鉴定意见天数20天予以计算；4.护理费3600元（120元/天×30天），其主张护理费按照120元/天计算，参照日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位标准和鉴定意见天数30天予以计算；5.其主张误工费按照200元/天计算，并提供日照市岚华建筑有限责任公司营业执照副本复印件、日照市豪泰建筑工程有限公司出具的工作证明、2018年1月份至5月份的记工单及发放工资明细复印件，该证据不能充分证实田玉福存在固定工作并获得稳定的收入，故对其该主张不予支持，其户籍所在地为农村，结合当地农民以自己劳动获得收入的事实，误工费参照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，按照鉴定意见误工期限60天，误工费为2679元（16297元/年÷365天×60天）；6.车辆损失其主张700元，但并未提供有效的证据证实该损失，华海财险公司认可车损300元，一审法院对此予以认定；7.交通费其主张500元，结合其居住地、治疗医院等实际情况，予以支持；8.鉴定费600元，该费用系因鉴定田玉福误工期、护理期、营养期的情况而发生的必要的、合理的费用，对鉴定费损失一审法院予以支持。以上共计29707.16元。田玉福另主张精神损失费1000元，因其尚未构成伤残，对其今后的工作和生活影响较小，对该项损失一审法院不予支持。 一审法院认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等。 一审法院于2018年8月23日依田玉福申请作出（2018）鲁1103财保120号民事裁定书，裁定扣押被申请人田兆红所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于巨峰停车场。田兆红向法院缴纳40000元保证金解除其车辆保全。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。田兆红驾驶机动车辆与田玉福驾驶的电动自行车发生涉案交通事故，致田玉福受伤，田兆红承担事故的全部责任，应对田玉福因事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定田兆红对田玉福交强险责任限额外的损失承担100%的民事赔偿责任。 田兆红驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在华海财险公司投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款规定，华海财险公司应在交强险的责任限额内先向田玉福承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，一审法院判决：一、在交强险限额内，华海财险公司赔偿田玉福医疗费10000元、护理费3600元、误工费2679元、交通费500元、车辆损失300元，以上共计17079元；二、田兆红一次性赔偿田玉福医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计12028.16元，扣除其已垫付的5000元，还应赔偿田玉福7028.16元；三、驳回田玉福的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1533元，减半收取767元，诉前保全申请费420元，共计1187元，由田兆红负担。鉴定费600元，由田兆红负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的日照方正法医司法鉴定所对田玉福的误工期、护理期、营养期进行鉴定。虽然田玉福自身存在腰椎间盘突出的情况，但是在根据田玉福的出院病历记载，此次事故亦造成田玉福腰部外伤。日照方正法医司法鉴定所也是依照田玉福的住院病历、CT片、X线片并结合查体作出的鉴定结论。田兆红虽对日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但是未提交证据证实鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定情形，一审法院采信日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定结论并无明显不当。 田兆红主张田玉福花费的医疗费中存在与本次事故无关的用药并申请鉴定。一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的日照光明法医司法鉴定所进行鉴定，日照光明法医司法鉴定所根据田玉福的住院病历及出院病人一日清单作出鉴定结论，田兆红虽对日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但是未提交证据证实鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定情形，一审法院采信日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定结论并无明显不当。 综上所述，田兆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由上诉人田兆红负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年十一月十三日 法官助理汤阳 书记员梁虹