安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行初45号原告何齐红，男，汉族，1974年5月24日，住安徽省舒城县。委托代理人李淑艳，女，汉族，1988年5月3日出生，住天津市北辰区双口镇西平道5340号，现住安徽省舒城县，与原告系夫妻关系。被告舒城县杭埠镇人民政府，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇，统一社会信用代码：113414250032382339法定代表人孙祥，镇长。委托代理人柏友长，该镇党委委员。委托代理人孔志，该镇工作人员。被告舒城县杭埠镇后河村民委员会，统一社会信用代码：54341523511700738A。法定代表人孙家忠，村主任。原告何齐红于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。要求：1.依法判令被告杭埠镇政府出示杭埠镇防洪后河安置点工程政府审批征收土地方案及征地补偿方案；2.被告应按照实际强征强推原告基本农田中自留地补偿等面积土地，或按政府审批方案中的补偿标准补偿面积补偿款；3.被告应公示此次征地中后河二组村民集体共有的小圩坎、后河小学北侧土地、后河小学东侧等多块土地面积及对应补偿款总额和分配明细，并公开公正合理处置分配；4.确认被告于2019年6月30日强拆行政行为违法，并依法判令被告对原告进行行政附带民事赔偿；诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，于2019年7月15日就原告诉请向其进行了释明，认为原告诉讼请求第1、3项属要求政府公开信息内容，起诉的前置条件是申请人须先向被申请机关发出申请，方能起诉。原告于2019年7月18日向本院提交了变更诉讼请求的申请，将其诉请变更为确认舒城县杭埠镇人民政府（下称杭埠镇政府）、舒城县杭埠镇后河村民委员会（下称后河村委会）于2019年6月30日强占强推原告基本农田及地上附着物的行政行为违法，本院于2019年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告何齐红及其委托代理人李淑艳、被告杭埠镇政府委托代理人柏友长、孔志到庭参加诉讼，被告后河村委会经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告何齐红诉称，2019年6月30日上午，原告在没有收到任何书面催告的情况下，被告强行派铲车将原告基本农田中的0.389亩自留地及地上204株7年树龄、地径5.5㎝单杆丹桂铲平，其行为违反了《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，且强拆主体不合法。原告发现被告强推行为后，立即向辖区内的杭埠派出所报警，有报警记录为证。被告实施的强占、强推行为无法律和事实依据，要求确认其行为违法。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.农村土地承包合同，证明被告强征、强占的自留田为原告合法承包的基本农田；2.《农村土地承包经营权证》，证明原告对此次被强占自留田依法享有占有、使用和收益的权利；3.原告自留田桂花树照片，证明原告自留田被强占强推前原有附着物状态；4报警记录，证明原告发现被告强推行为后报警，依法理性维护自身权益；5.被告将原告自留田强推后幸存两株桂花树的照片，证明原告桂花树地径大于5㎝的事实，被告实施强推对原告造成不可挽回的经济损失；6.后河二组成员证明，证明小圩坎系后河二组集体共有土地的事实。被告杭埠镇政府辩称，舒城县重点工程管理局为了实施舒城县杭埠镇防洪项目一期工程，委托杭埠镇政府负责实施对项目范围内土地和附属物的征收工作，征收范围在杭埠镇后河村及河圩村部分区域，土地报批工作由舒城县自然资源和规划局以书面形式上报安徽省国土资源厅，待国土资源厅批复，在省国土资源厅没有正式批复前，杭埠镇政府前期工作是在实施项目范围内与被征收人就征地问题采取协议方式，首先征求意见，在取得被征收人同意后，以协议方式确权，因原告拒绝征收，在征求意见时没有签字，杭埠镇政府对原告土地没有进行征收。杭埠镇政府未向本院提交证据。被告后河村委会未答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告杭埠镇政府对原告提交的证据1三性、证据2真实性无异议，但对证明目有异议，认为被告杭埠镇政府没有实施强征、强推行为；对证据3三性均有异议，原告提供的桂花树照片不知是何处，不能确认系原告所有；对证据4报警记录真实性认可，但杭埠镇政府不清楚原告因何拨打110；对证据5三性均有异议，原告不能证明仅剩两棵桂花树上其承包地上幸存的树苗；对证据6因系复印件，不予质证。本院对原告提交的证据1、证据2、真实性、合法性均予以认定；对证据3-5因无其他证据相印证，不能确认原告所诉事实；对证据6，因系村民代表签名，原告未提供原件予以核对，且签名人未出庭作证，本院对该证据效力不予认定。经审理查明，为加快杭埠镇防洪项目建设，改善人居环境，2017年5月25日，舒城县土地和房屋征收管理局向杭埠镇政府、县直有关单位下发“关于印发《舒城县杭埠镇防洪项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的通知”（文号：〔2017〕28号，以下简称“通知”），“通知”依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省实施办法》等相关法律法规规定，对杭埠镇防洪工程丰乐河沿线及主要站址建设规划范围内的后河村、何圩村、河南村、汪圩村、五星村部分区域实施房屋拆迁和补偿安置工作，杭埠镇政府为项目实施单位，具体负责实施房屋拆迁和补偿安置工作，“通知”还对项目实施的补偿标准、安置方式和补助、奖励、工作程序等进行了具体规定；同时在政府网站上公布了附件为“舒城县杭埠镇防洪项目（一期）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案”。为加强对该项工作的具体领导，2019年3月29日，杭埠镇政府出台杭政（2019）62号《杭埠镇人民政府防洪工程（一期）项目房屋征收工作方案》（以下简称“方案”），“方案”对杭埠镇防洪项目工程（一期）土地征收工作的领导组织、征收范围、征收步骤、补偿确认标准、安置方式、奖励方法等进行了明确的规定，按照该方案规定，杭埠镇防洪工程（一期）规划征收范围涉及后河村马一、马二、马三、马四、方圩三组、何圩村龙安、团结、涵口、小殷、中心、殷郢、河南组共十二个村民组约500户。原告所在的后河村二组不在涉案防洪项目（一期）征收范围内，被告也没有和原告签订征地补偿协议。原告诉称两被告在2019年6月30日上午派铲车将原告基本农田中地径为5.5㎝、树齡7年的204株单杆丹桂铲平，原告未提供证据证明该行为系两被告强行征地所为，原告提供的报警记录仅能证明向110拨打了报警电话，但未提供110接警后的出警记录，该证据无法证明原告所诉行为系两被告所为。本院认为，根据行政诉讼法规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起行政诉讼的目的是要求确认两被告行政行为违法，但从本案查明的事实来看，原告和被告并未发生行政法意义上的法律关系，虽然杭埠镇政府是杭埠镇防洪一期工程的具体实施单位，负责该项目范围内的土地征收和安置工作，但原告的承包地并没有被征收，原告也没有和杭埠镇政府签订土地征收补偿协议，杭埠镇政府也没有授权或委托杭埠镇后河村委会对原告的承包地进行征收或签订征收补偿协议。原告诉请要求确认两被告对其基本农田中的0.389亩自留地及地上204株7年树龄、地径5.5㎝单杆丹桂强推、强占行为违法缺乏事实依据，原告所举证据不能证明两被告对原告实施了该行政行为。故原告起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回何齐红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  王小龙人民陪审员  孙 仲二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈先华附本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。