wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3294号 原告：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道72号。统一社会信用代码913608268622774259。 主要负责人：张卫权，行长。 委托诉讼代理人：江晃昱，该行职工。 委托诉讼代理人：刘少群，法律顾问。 被告：易云福，男，1986年8月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告中国工商银行股份有限公司泰和支行与被告易云福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人江晃昱、刘少群到庭参加诉讼，被告易云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本息87094.76元（截止2019年10月18日）及归还之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告易云福向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审批，被告于2015年8月16日领取了信用卡。被告易云福领取卡后自2019年1月5日起没有归还透支本息87094.76元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 易云福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告易云福向原告中国工商银行股份有限公司泰和支行申领信用卡，签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，即透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取但最高为500元和最低为2元。原告中国工商银行股份有限公司泰和支行经审核，向被告易云福发放了卡号为62×××27的信用卡。被告易云福领取并使用了信用卡，2018年11月14日消费了70999.3元，之后陆续归还了部分借款，截止2019年10月18日，拖欠了本金68518.8元、利息13918.45元和违约金4413.85元。诉请的罚息即违约金。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行与被告易云福之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款本金68518.8元，合理合法，本院予以支持。双方约定“透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取”，根据法律规定，借贷双方可以约定利率，但是不能超过年利率24%，故被告易云福应依照合同约定支付利息、违约金（截止2019年10月18日的利息为13918.45元、违约金为4413.85元）直至还清之日止，但利率总和不应超过年利率24%。被告易云福未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易云福在本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司泰和支行偿还借款本金68518.8元及利息、违约金（截止2019年10月18日利息为13918.45元、违约金为4413.85元，往后的利息和违约金按合同约定，自2019年10月19日起算至还清之日止，但利率总和不能超过年利率24%）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取989元，由易云福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐薇伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10092号上诉人（原审原告）：郑立权，男，汉族，1973年7月7日出生，住浙江省杭州市萧山区，委托诉讼代理人：黄国辉，广东丰立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。统一社会信用代码为91441900712252353H。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。原审被告：东莞市业成实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山临海工业区。统一社会信用代码为914419007408017005。法定代表人：姚秀英。原审被告：姚秀英，女，汉族，1964年11月9日出生，住广东省东莞市，上诉人郑立权因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行），原审被告东莞市业成实业有限公司（以下简称业成公司）、姚秀英案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑立权向一审法院提起诉讼，请求：1.停止对位于东莞市虎门镇丰泰花园山庄景湖区26号和93号别墅以及位于东莞市鸿福路100号尚书银座办公楼301和312房的执行；2.确认郑立权对前述租赁标的物享有20年的租赁权；3.中信银行东莞分行、业成公司、姚秀英负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回郑立权的诉讼请求。本案受理费73028.22元，由郑立权自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29221号民事判决。郑立权不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）郑立权有充分的证据支持其诉讼请求，一审判决没有采纳，显失公平。（二）一审判决认定事实错误。一审判决对郑立权诉请的租赁关系不予认可，但案涉两份《租赁合同》真实有效，一审判决未对其进行司法鉴定，没有查明案情。郑立权与业成公司也履行了《租赁合同》，业成公司在执行异议听证时对此当庭确认。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郑立权的全部诉讼请求或发回重审；2.由中信银行东莞分行负担本案一审、二审诉讼费。中信银行东莞分行辩称，（一）郑立权的上诉请求不明确。（二）无论郑立权对案涉四套房屋是否享有租赁权，中信银行东莞分行基于抵押权对案涉房屋申请执行时，承租人基于其承租权主张中止执行案涉房屋没有法律依据。（三）郑立权仅凭《租赁合同》不足以证明其与姚秀英、业成公司之间存在真实的租赁关系，也不能证明其实际合法占有了案涉房屋。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院前往东莞市虎门镇丰泰花园山庄景湖区26号（以下简称26号别墅）和93号别墅（以下简称93号别墅）勘查，其中93号别墅目前为东莞市虎门天骄幼儿园（以下简称幼儿园）的使用场地。幼儿园的副园长李亚娟称其于2006年入职东莞市虎门天骄幼儿园，原营业执照上的法定代表人卓凯萍是姚秀英的儿媳妇，2019年6月幼儿园的实际投资人转为案外人东莞市万富集团投资有限公司（以下简称万富公司），幼儿园的租赁合同系幼儿园与案外人东莞市远成实业有限公司签订，李亚娟入职以来不认识郑立权。关于26号别墅，本院前往东莞市虎门镇丰泰华园物业服务中心，该物业服务中心的管家曹初华查询到，26号别墅自2003年6月在物业服务中心建档以来，没有出租报备记录，目前26号别墅的管理费、水电费的通知单系向姚秀英开具的。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人郑立权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:郑立权就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。郑立权主张其与姚秀英、业成公司签订的案涉《租赁合同》均真实有效，且已实际履行。本院认为，郑立权除《租赁合同》外，未提供任何已实际履行合同的证据，包括保证金、租金、水电费等相关的支付凭证。二审期间本院勘查26号别墅、93号别墅现场及查访，并未发现任何郑立权承租过案涉房屋的迹象。一审判决认定郑立权仅提交《租赁合同》不能证明其与姚秀英、业成公司之间存在真实的租赁关系，亦不能证明其实际占有使用案涉四套房产，说理充分，本院不再赘述。本院认定郑立权对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人郑立权的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73028.22元，由郑立权负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2977号原告：陈子义，男，1968年9月3日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被告：沈阳图腾融资租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区绥化西街19-1号601室。法定代表人:罗润超，执行董事。委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。原告陈子义与被告沈阳图腾融资租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子义，被告沈阳图腾融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陶苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子义向本院提出诉讼请求：1、判令被告非法扣押原告所有的鲁Ｐ×××××号本田牌轿车期间的财产损失7万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2017年6月29日原告向被告提出借款33000元，双方签订了借款合同及抵押合同，借款协议约定期限12个月，2017年6月29日-2018年6月28日，月利率1%，每月还款2800元，每月28号还款，还款账号为户名连雨。被告只交付原告23030元，原告按照约定按时足额还款，从未逾期。但在2017年8月29日晚上，被告在原告未知情的情况下将原告的小轿车抢走。事发后，原告向公安机关报案，公安机关以双方之间系民事纠纷为由不予受理。2017年9月25日原告提起民事诉讼，法院判决被告返还原告的车辆。判决生效后，被告未在法院指定的期限返还车辆。在法院强制执行期间，被告将于的车辆送回，原告发现车辆严重损坏。被告非法扣押原告的车辆、拒不执行生效的法律文书，将原告的车辆毁损严重，影响了原告交通工具的使用，致使原告经营的木业加工业务不能顺利开展，导致公司濒临破产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权，因此诉至法院。沈阳图腾融资租赁有限公司辩称，一、原告的车辆损坏不是被告造成，原告也无证据证明涉案车辆在被告扣押前的状况如何，原告要求被告承担损失无事实及法律依据；二、评估报告中第二项车辆的贬值损失不应由被告承担，原告提供的照片显示车辆损坏仅是外观，经维修即可恢复原状，原告家庭自用轿车不出售的情况下没有贬值损失。家庭自用轿车不发生事故也会发生贬值，假设车辆损坏是被告造成，被告也仅仅应对车辆损坏造成的贬值损失承担责任，不应对全部贬值损失承担赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告到被告公司提出借款33000元，原告（甲方）与史朝虎（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款33000元，借款期限12个月，从2017年6月29日至2018年6月28日，借款月利率1%，还款方式为等本等息，每月28日还款2800元。被告在乙方盖章处加盖被告的公章。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告自愿将其所有的鲁Ｐ×××××号车辆抵押给被告。借款协议和抵押合同签订后，被告向原告转款。2017年8月20日晚被告将原告的鲁Ｐ×××××号车辆开至被告处。2017年9月25日原告向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，本院2017年12月11日作出（2017）鲁1502民初6713号民事判决书，判决被告返还原告鲁Ｐ×××××号车辆一辆。该判决生效后被告未主动履行生效法律文书，原告申请法院强制执行，在执行过程中，2019年3月25日被告将车交到法院。原告发现自己所有的车辆损坏，再次诉至法院。经本院委托聊城市大公价格评估有限公司鉴定，其出具聊城大公评字（2019）第L1048号车辆评估报告，认定2017年8月20日至2019年3月25日被扣押期间车损价值为3071元，贬值损失为15334元、脱审损失200元，以上共计为18605元。原告支出鉴定费1000元。诉讼过程中，本院依据原告的申请对被告的财产进行了查封，原告支出保全费720元。认定上述事实有以下证据在卷佐证：1、微信截图一份、庭审笔录一份；2、车辆评估报告一份；3、被告公司（2017）鲁1502民初6713号判决书中提交的答辩状；4、车辆状况照片8张；5、鉴定费单据一张。本院认为：被告非法扣押原告的车辆已为生效的法律文书确认，被告称其没有扣押原告的车辆与事实不符，被告的辩解意见不予采信。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告的损失经鉴定为18605元，被告依法应予赔偿。原告称因该车影响了原告交通工具的使用，致使原告经营的木业加工公司破产没有证据证明，对其所称的由此造成的损失，本院不予支持。被告扣押原告车辆期间，车辆由被告掌控，原告对车辆失去控制，无论是人为损坏还是自然损耗都应由被告承担责任。至于车辆损坏的部位是否包括内在损坏应以专业部门的鉴定为准，因此被告辩解不予采信。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三条、第三十七条之规定判决如下：一、被告沈阳图腾融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈子义鲁Ｐ×××××号车的损失18605元；保全费720元及鉴定费1000元由被告承担；驳回原告陈子义的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担570元，被告负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  张传宏人民陪审员  司爱军二〇一九年十一月十五日书 记 员  薛冰冰
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4852号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人东莞市名仁实业投资有限公司,袁柱威,袁丽芬财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈彬，男，1988年11月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈彬信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9828.66元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2131号 罪犯尤静，男，1975年6月21日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2014年11月7日作出（2014）锦江刑初字第730号刑事判决，以被告人尤静犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）成刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2017年11月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更313号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年6月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尤静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯尤静处罚金人民币10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尤静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尤静减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2656号申请人：权玉明，男，汉族，出生于1970年8月9日，住白银市白银区。被执行人：吴志平，男，汉族，出生于1971年4月29日，住白银市白银区。申请人权玉明与被执行人吴志平提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4377号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴志平的银行存款150773.97元（其中人身伤害各项损失145449.97元、案件受理费3194元，执行费2130元）。二、扣留、提取被执行人吴志平的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴志平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月二十八日书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初4241号原告：阿克苏市华杰农资销售部，住所地新疆阿克苏市交通路农哈哈大世界9-19号。经营者：王玉杰，女，1963年8月19日出生，汉族，住阿克苏市华龙小区18号楼5单元502室，系阿克苏市华杰农资销售部业主。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：蒋东勉，男，1971年12月24日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。被告：刘同庆，男，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。原告阿克苏市华杰农资销售部与被告蒋东勉、刘同庆凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王玉杰及其委托诉讼代理人范永红，被告蒋东勉的委托诉讼代理人陈琳，被告刘同庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿克苏市华杰农资销售部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付拖欠的货款127000元、支付违约金77308元，合计204308元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙于2016年陆续在原告处购买农资，经结算被告欠原告农资款187000元未付，两被告于2017年3月15日给原告出具欠据，载明：今欠王玉杰现金187000元，本人保证2017年5月15日前付清欠款，逾期一个月按月息1%支付违约金，逾期一个月后每月付清的，按月息3%支付违约金。但被告至今尚欠原告127000元货款未付，原告索款无果，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告蒋东勉辩称，被告蒋东勉、刘同庆在合伙经营期间，拖欠原告货款187000元，且两被告共同向原告出具187000元欠据属实，但被告蒋东勉已支付原告货款186140元，故原告主张的货款与实际不符，同时原告主张的违约金明显过高。综上，不同意原告的诉讼请求。被告刘同庆辩称，我系本案的证明人，并非债务人，本案的欠款与我无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2017年3月15日两被告出具的欠据，用以证明两被告拖欠原告货款187000元的事实；被告蒋东勉对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；被告刘同庆对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；本院对该证据真实性予以确认。2、原告提交证明，用以证明被告刘同庆欠原告农资款的事实；被告蒋东勉对该证据不认可；被告刘同庆对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。3、原告提交出货单、送货单、证人吕正龙、马福春证言，用以证明两被告在2017年3月15日给原告出具欠据后又购买原告农资的事实；被告蒋东勉对该证据不认可；被告刘同庆对该证据不认可；因原告提交的出货单、送货单无两被告签名确认，而原告提交的证人证言仅能证明吕正龙、马福春受原告指派给被告经营的商店送过农资，但具体拉货的数量及原、被告双方协商内容均不清楚，故本院对该证据证明力不予确认。4、原告提交送货单、出货单、录音光盘，用以证明原告主张的两被告拖欠其货款的事实成立；被告蒋东勉对该证据不认可；被告刘同庆对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。5、原告提交土地承包合同、土地转让协议，用以证明两被告为偿还借款将土地承包合同进行抵押的事实；被告蒋东勉对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；被告刘同庆对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；本院对该证据真实性予以确认。6、被告蒋东勉提交银行往来流水账，用以证明被告蒋东勉向原告转账支付176140元，其中10000元于2018年12月28日支付给原告经营者王玉杰的丈夫罗永焕的事实；原告对直接收到被告蒋东勉支付的166140元认可，对罗永焕收到被告支付的10000元认可，但认为该10000元系罗永焕与被告蒋东勉之间的其他经济往来账目，与本案无关；被告刘同庆对该证据认可；本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年，两被告从原告处购买农资，经结算，两被告拖欠原告货款187000元，并于2017年3月15日向原告出具欠据，载明：今欠阿克苏华杰农资销售中心（王玉杰）现金187000元整，本人保证2017年5月15日前付清欠款，逾期一个月按月息1%支付违约金，逾期一个月后没有结清的，按月息3%支付违约金。被告蒋东勉于2017年3月19日、3月19日、3月19日、3月20日、3月23日、3月29日、3月30日、4月16日、6月12日、12月5日、2018年1月11日、2018年3月28日以银行转账的方式向原告付款分别为650元、2650元、26500元、300元、30000元、18550元、20390元、2100元、15000元、20000元15000元，共计166140元；2018年12月28日，被告蒋东勉向罗永焕支付10000元，后原告索款无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告蒋东勉、刘同庆拖欠原告货款187000元属实，有两被告向原告出具的欠据为凭，被告蒋东勉已付原告货款166140元，余款20860元应予给付。两被告未按双方约定的期限付款，实属违约，应承担相应违约责任；原、被告双方约定2017年5月15日前还清欠款，逾期一个月按月息1%支付违约金，逾期一个月后按月息3%支付违约金；因按月息1%支付违约金的约定不违反法律规定，本院予以确认，而按月息3%支付违约金的约定明显过高，在庭审过程中，被告也主张对原告要求支付的违约金予以调整，结合本案实际情况，本院对原告主张的违约金按照月息1%进行计算较为合理恰当，对原告主张的其他违约金不予支持。两被告应支付的违约金为16313.4元【（187000元-2017年5月15日前已付的货款101140元）×月息1%×19个月，自2017年5月16日起至2018年12月28日止】。原告要求两被告支付其他货款的诉讼请求，原告提交了出货单、送货单，两被告对该证据不认可，而该出货单、送货单均无被告签名，原告提交的证人证言不能证明待证事实，且原告未提交其他相关证据印证，故本院对原告主张其他货款的诉讼请求不予支持。被告蒋东勉支付给罗永焕的10000元，原告对此不认可，因被告蒋东勉未提交证据证明该10000元与本案有必然因果关系，故本院对被告蒋东勉辩称该10000元系支付本案欠款的意见不予采纳。被告刘同庆辩称“我系本案的证明人并非债务人”的意见，原告对此不认可，因被告刘同庆对其抗辩意见未提交相关证据印证，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋东勉、刘同庆给付原告阿克苏市华杰农资销售部欠款20860元，此款于本判决生效后三日内付清；二、被告蒋东勉、刘同庆给付原告阿克苏市华杰农资销售部违约金16313.4元，此款于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告阿克苏市华杰农资销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4365元，减半收取2182元，由原告阿克苏市华杰农资销售部负担1785元，被告蒋东勉、刘同庆负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 程   群   策二0一九年十一月十九日书记员 马依然·买合木提
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3171号 原告：广西百色右江农村合作银行（以下简称“农合行”），住所地：广西百色市右江区城东路166号，统一社会信用代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，公司职员。 被告：甘庆，女，1969年2月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄晓冬，女，1963年12月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告农合行与被告甘庆、黄晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农合行委托诉讼代理人韦良峰、蒋慧妮、被告甘庆、黄晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出诉讼请求：1，判令被告甘庆向原告偿还借款本金13万元，及截至2019年1月21日的利息、罚息28581.7元（此后的利息、罚息，以本金13万元为基数，按编600602132040843《个人借款合同》的约定计付至实际清偿完毕之日止）；2，判令被告黄晓冬对上述债务承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告根据与被告甘庆于2013年7月9日签订的编号为600602132040843《个人借款合同》的约定，于2013年7月9日向被告甘庆发放了150000元贷款，贷款当时的年利率为8.61%，贷款到期日2016年7月9日，被告甘庆以按月结息分期还本的方式偿还借款本息。被告黄晓冬对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告甘庆未按约定偿还借款，截止2019年1月21日尚欠原告借款本金130000元，利息、罚息28581.7元。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告甘庆辩称：对原告诉请偿还借款本金及利息、罚息的数额均无异议，目前无一次性偿还能力，只能逐月扣工资偿还。 被告黄晓冬辩称：对原告诉请偿还借款本金及利息、罚息的数额均无异议，目前无一次性偿还能力，愿意逐月偿还利息。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月9日原告与被告甘庆签订《个人借款合同（编号：600602132040843）》，合同约定：原告向被告甘庆放贷15万元，借款期3年(2013年7月9日至2016年7月9日)，按月结息到期还本，基准利率6.15%，执行利率8.61%，上浮40%等。被告黄晓冬对借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同（编号：600604131376841）》。同日，原告向被告甘庆放贷15万元。借款期满后，被告甘庆未按借款合同约定偿还借款，原告在借款担保期限内向被告黄晓冬、甘庆催收未果，截止2019年1月21日尚欠借款本金130000元，及利息、罚息28581.7元。 上述事实有当事人举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、借款详细信息表、借款利息罚息计算明细、贷款逾期催收通知书、公民身份证复印件等。 本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是原、被告的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告甘庆未履行借款合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告请求被告甘庆偿还截止2019年1月21日尚欠借款本金13万元，及利息、罚息28581.7元，证据充分，予以支持。被告黄晓冬是借款的连带担保保证人，依法应对借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一，被告甘庆偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金借款本金13万元，及利息、罚息（【利息、罚息计算：1，截止2019年1月21日止的利息、罚息28581.7元。2，以13万元为基数从2019年1月22日起按涉案《个人借款合同（编号：600602132040843）》约定的利率计算至清偿之日的利息、罚息】； 二，被告黄晓冬对上述债务承担连带偿还责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告甘庆、黄晓冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋光廷
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2915号浙江广余家具有限公司：申请执行人周艳与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2915号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）160号]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初312号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人易某某，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，群众，务农。2006年5月29日因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年12月15日被醴陵市公安局刑事拘留；2018年12月18日被醴陵市公安局监视居住；2019年6月17日被醴陵市人民检察院监视居住。2019年10月24日经本院决定逮捕，由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 被告人易甲某，男，1980年6月29日出生，汉族，中专文化，群众，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年12月15日被醴陵市公安局刑事拘留；2018年12月18日被醴陵市公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定继续对其取保候审。 被告人杨某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年12月15日被醴陵市公安局刑事拘留；2018年12月18日被醴陵市公安局取保候审。2019年10月24日经本院决定继续对其取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉【2019】328号起诉书指控被告人易某某、易甲某、杨某犯非法拘禁罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员盛亚峰出庭支持公诉，被告人易某某、易甲某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控：2018年12月14日22时许，被害人唐某某、潘某某在醴陵市完美动漫城玩打鱼机时，被告人易甲某认为被害人唐某某、潘某某有作弊嫌疑，后被告人易甲某伙同被告人杨某及唐某某（现在逃）将被害人唐某某、潘某某控制，并将二人带至动漫城办公室非法扣留，扣留时长达一个多小时。扣留期间被告人易某某、易甲某、杨某及唐某某（现在逃）、朱某（现在逃）对被害人唐某某、潘某某进行殴打，威逼被害人唐某某、潘某某承认作弊。被告人易甲某用脚朝被害人潘某某的臀部踢了两脚，被告人易某某用手扇了被害人潘某某一耳光，被告人杨某用手扯被害人潘某某头发，唐某某、朱某持棒球棍对其二人进行殴打。直至23时许，醴陵市公安局民警赶至现场，将被害人唐某某、潘某某解救。后经医院检查，被害人唐某某构成右食指近节骨折、左小腿软组织挫裂伤、多处软组织挫伤；被害人潘某某颈部、右肩部等多处软组织挫伤。 案发后，被告人易某某、易甲某、杨某赔偿了被害人的损失，被害人唐某某、潘某某出具了刑事谅解书。 另查明，三被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人易某某、易甲某、杨某在开庭审理中均无异议，且有经庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍证明3份、刑事判决书1份、办案说明1份、病历资料6份、疾病诊断书2份、出警记录、事件单各1份、谅解书、收条各2份、现场照片4份、抓获经过2份；2、被害人潘某某、唐某某的陈述；3、被告人易某某、易甲某、杨某的供述与辩解；4、提取笔录1份、辨认笔录1份；5、视听资料、电子数据:侦查人员讯问被告人易某某、易甲某、杨某的同步录音录像光盘3份、出警执法记录仪现场执法视频1份、侦查人员与被害人通话的执法记录仪视频1份等,足以认定。 本院认为，被告人易某某、易甲某、杨某以强制的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人易某某、易甲某、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人非法拘禁他人，具有殴打情节，应当从重处罚。本案系共同犯罪，三被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某某、易甲某、杨某通过赔偿损失的方式取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人易某某、易甲某、杨某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区矫正调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人易某某、易甲某、杨某宣告缓刑。根据被告人易某某、易甲某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人易某某、易甲某、杨某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人易某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 二、被告人易甲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易 平 人民陪审员  张学清 人民陪审员  何亦炜 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 力 书 记 员  肖 雨 附：法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初481号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人吴杰，男，1980年3月18日出生于淮南市，汉族，大专文化，淮南市矿用电器设备有限责任公司业务员，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月12日被淮南市公安局大通分局刑事拘留（在逃），2019年6月10日被抓获，2019年6月10日至6月17日被临时寄押于林芝市看守所，后被淮南市公安局大通分局民警押解回淮南，2019年6月20日执行刑事拘留，后经淮南市大通区人民检察院批准，2019年7月2日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人王倩，淮南市法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人吴杰犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2018年，被告人吴杰是淮南市矿用电器设备有限责任公司业务员，负责公司与河南焦煤能源有限公司、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司等单位之间的业务往来。2017年11月份，吴杰在从河南焦煤能源有限公司领取5万元货款、从安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司领取5万元货款后，均未上交公司，而是用于个人花销、偿还个人债务，后一直未退还公司。 公诉机关认为，被告人吴杰作为淮南市矿用电器设备有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任；鉴于吴杰被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴杰有期徒刑一年。公诉机关提交了户籍信息、归案经过说明、劳动合同、工资表、银行承兑汇票、被告人吴杰的供述、被害单位法定代表人田野的陈述、证人方某的证言等证据证实。 被告人吴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴杰具有认罪认罚及坦白情节，有悔罪表现，且为初犯、偶犯，可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人吴杰向本院退缴赃款100000元。 本院认为，被告人吴杰构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于可对吴杰从宽处理的辩护意见予以采纳。被告人吴杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。） 二、违法所得人民币十万元予以追缴（已缴纳），返还淮南市矿用电器设备有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高升 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执834号 官丽珍、贵港市东方传奇食品科技有限公司： 本院在执行申请执行人官丽珍与被执行人贵港市东方传奇食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照广西贵港市中级人民法院于2019年5月7日作出的（2019）桂08民终615号民事判决书，被执行人应支付货款550000元及相应利息、一审受理费5695元、二审受理费4089元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费7998元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终615号民事判决于2019年11月11日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10247号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杜金梅，女，1983年12月23日出生，蒙古族，职业不详，住吉林省四平市铁东区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告杜金梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告杜金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜金梅立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代杜金梅偿还的款项4302.64元；2.请求判令杜金梅向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：杜金梅为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，杜金梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杜金梅收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将杜金梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为杜金梅匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、杜金梅（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，杜金梅（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杜金梅或通过以上方式送达。协议签署后，杜金梅从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及杜金梅的授权，向商户指定账户支付了杜金梅用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，杜金梅每月还款金额356元，还款期数12期。但杜金梅在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为杜金梅代偿4302.64元。杜金梅未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，杜金梅为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，杜金梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向杜金梅收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付杜金梅，杜金梅在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还356元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，杜金梅签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将杜金梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为杜金梅匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方杜金梅、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，杜金梅及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒杜金梅或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及杜金梅的授权，向商户指定账户支付了杜金梅用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，杜金梅每月还款金额356元，还款期数12期。但杜金梅在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括杜金梅在内的356人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代杜金梅还款4302.64元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1503.64元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对杜金梅享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知杜金梅。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因杜金梅未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，杜金梅应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如杜金梅违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，杜金梅每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向杜金梅主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杜金梅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4302.64元；二、被告杜金梅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告杜金梅负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1216号之八 申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。 被执行人姚世泽，男，汉族，住河南省。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2135-1号民事判决书，已向被执行人姚世泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚世泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚世泽在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币988410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终150号 上诉人（一审被告）：河北水木川文华传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人河北水木川文华传媒有限公司因与被上诉人王蔚华委托创作合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初488号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北水木川文华传媒有限公司上诉称：请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初488号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实及理由：上诉人只是注册地址位于河北省石家庄长安区，但常年不在注册地办公，而是在北京市海淀区办公。对此已提交《订房协议》和自2018年9月以来向出租方支付房费（租金）的发票等证据予以证明。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对上述证据不予采纳，裁定驳回管辖异议存在错误，应予以纠正，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。 被上诉人王蔚华未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案上诉人上诉的主要理由是其住所地的认定问题。从其提交的订房协议来看，合同相对方为“北京糊涂宾馆有限公司”，合同序言部分虽然有“办公用房”字样，但在合同第一条中列举了各种房型的收费标准，在第二条写明“乙方所需客房的房型、数量、时间等以乙方剧组的实际需要为准”。考虑以上合同内容以及上诉人系文化传媒公司、经常性需要组织剧组拍摄剧目的行业特点，本院认为，仅凭上述证据无法确定该订房协议是用于其主要办事机构办公还是临时性剧组工作，因此上诉人以此主张其主要办事机构在北京市海淀区的上诉理由依据不足，一审法院作为其公司注册地址所在地法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 岩 审判员 宋 菁 审判员 张守军 二〇一九年十一月一日 书记员 纪晓岚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10419号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：金生苗，男，1966年2月14日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告金生苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周锦勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24348号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，职务不详。委托诉讼代理人：佘舜，女，该公司员工。被告：朱利民，男，1983年3月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈丹，女，1988年1月13日出生，汉族，职业不详，住四川省金堂县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告朱利民、陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由原告碧桂园金阳物业服务有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5787号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人曹关跃，系公司董事长。 委托代理人厉亚钢、吴俊，系该公司员工。 被告：吴国强，男，1965年1月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：朱菊芳，女，1968年5月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告吴国强、朱菊芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴国强归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金38641.2元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1925.54元（计算到2019年9月17日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率计付），本息合计人民币40566.74元2、被告朱菊芳对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；3、本案的受理费用由被告承担 本院于2019年10月14日作诉前登记，经调解不成，于2019年10月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉亚钢、吴俊到庭参加诉讼，被告吴国强、朱菊芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2016年11月2日，原临安市农村信用合作联社高虹信用社作贷款人，被告吴国强为借款人，签订了一份个人分期还款借款合同（合同号：8061120160029764），约定合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款种类为长期，借款期限自2016年11月2日起至2024年10月20日止，借款月利率为6.888‰。还款方式为等额本息还款法，按月归还，每期偿还贷款本息人民币713.6元，共付96期。依据上述合同，2016年11月2日，被告吴国强取得了50000元借款。2016年11月2日，被告朱菊芳在保证函上签名，同意为临安市农村信用合作联社高虹信用社向债务人吴国强在2016年11月2日起至2024年10月20日期间内融资人民币50000元的债权本金及利息费用等提供连带责任保证。2019年3月开始，被告吴国强未按合同约定按期还款，构成违约，担保人也未尽到担保代偿责任。经多次主张权利无效。依据合同约定，借款人未按期支付本金和利息，原告有权要求借款人立即偿还全部借款及相应利息。2018年2月，浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，原临安市农村信用合作联社自行终止；2018年3月，完成营业执照登记；2018年4月26日，浙江临安农村商业银行股份有限公司正式挂牌。2019年10月14日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金38641.2元，支付借款利息（含逾期罚息、复息）1925.54元（计算到2019年9月17日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币40566.74元； 二、被告朱菊芳对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。 如果被告吴国强、朱菊芳对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元，减半收407元，由被告吴国强、朱菊芳负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国强、朱菊芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ?袁书月 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ??阮敏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2260号 申请执行人李莉，女，1975年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人武汉大成高新科技有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1709室。 法定代表人羿金安，该公司总经理。 被执行人羿金安，男，1969年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人刘琳，女，1970年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人羿刘琪，女，1995年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区， 本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初3303号民事判决书，依法向被执行人武汉大成高新科技有限公司、羿金安、刘琳、羿刘琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，实际已履行1,012,336.73元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0102执2260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 闸 浩 审判员 王晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 景 洋
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1521号张军令：我院受理刘维琪申请执行张军令不当得利纠纷一案，本院（2019）青0105民初1034号民事判决书已发生法律效力，确定张军令给付申请人刘维琪不当得利款50000元，诉讼费551元，执行费658元，共计：51209元。在执行中，被执行人张军令于2019年11月13日已付给申请人刘维琪50551元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19999号原告：重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号1幢9-4，统一社会信用代码91500000MA602BF98K。执行事务合伙人：重庆信华车达科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号1幢10-1，统一社会信用代码91500000MA5UNG6G1G。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被告：项建，男，1967年11月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼二楼，统一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人：龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：傅国彬，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘小波，男，1969年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：周瑜，女，1982年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：叶果，男，1992年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）与被告项建、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员 张邓蓉二〇一九年十一月八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4952号之一申请人：武汉市洪山区海平建材经营部，营业场所武汉市洪山区张家湾货运有限责任公司内，统一社会信用代码92420111MA4KPBAD97。经营者：李海平，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：四川汇祥盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号，统一社会信用代码91510105MA6CQADX0P。法定代表人：周国平，执行董事兼总经理。申请人武汉市洪山区海平建材经营部与被申请人四川汇祥盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）皖0122民初4952号民事裁定书，冻结了被申请人四川汇祥盛建筑工程有限公司的银行存款135000元或保全被申请人同等价值的其他财产。申请人武汉市洪山区海平建材经营部于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人武汉市洪山区海平建材经营部的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川汇祥盛建筑工程有限公司的银行存款135000元的冻结或对被申请人同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁青二〇一九年十一月二十七日书记员  王玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8316号原告：于洪田，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告于洪田与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日60.64元暂计算至起诉之日为66,400.8元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年5月7日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积100.08平方米，总价款606,485元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年12月25日向原告交付了房屋。至2011年12月25日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（60.64元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计60.64元/日×1095天为66,400.8元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积100.08平方米，总价款606,485元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款606,485元。2010年12月25日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计60.64元/日×1095天为66,400.8元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告于洪田迟延办证损失66,400.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1938号申请执行人杨文财，男，1960年12月12日生，汉族，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地青岛市平度市东阁街道办事处杭州路34号。法定代表人张玉，经理。本院在执行申请执行人杨文财与被执行人青岛乾元隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文财于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第445号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十二日书记员  王 震
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执952号申请执行人青海明胶有限责任公司。法定代表人赵侠，该公司执行董事。被执行人浙江迪生胶囊有限公司。法定代表人俞红霞，该公司执行董事。本院在申请执行人青海明胶有限责任公司与被执行人浙江迪生胶囊有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，经查明被执行人及其法定代表人均下落不明，其名下暂无财产可供执行。基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执952号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月二十日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1087行初19号原告：湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司，统一社会信用代码91421087055444223A，住所地松滋经济开发区城东工业园振兴路。负责人：易发生，该公司经理。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市环境保护局，统一社会信用代码114210874216403646，住所地松滋市新江口镇白云路239号。法定代表人：雷正贵，松滋市环境保护局局长。出庭应诉负责人：郑吉汉，松滋市环境保护局副局长。委托诉讼代理人：赵吉新，松滋市环境保护局政策法规科科长。特别授权代理。委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司诉被告松滋市环境保护局环境保护行政处罚一案中，原告湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司于2019年11月25日提交了撤回起诉申请书。本院认为，原告湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北高生生物饲料有限公司松滋分公司负担。审 判 长  曾祥全审 判 员  吴 华人民陪审员  黄明勇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马安洈
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1410号罪犯高强，男，1986年8月14日生，汉族。上海市金山区人民法院于2017年12月27日作出了(2017)沪0116刑初956号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出对罪犯高强减去有期徒刑五个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯高强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑，但综合考虑罪犯高强犯罪的事实、情节、实际执行刑罚等，适当减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年3月16日始至2020年1月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执935号之十六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李光杰，男，1963年4月16日出生，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李光杰金融借款合同纠纷一案，被执行人李光杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币99369.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十三日书记员  杨艳梅
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执1015号申请执行人：宋某，男，汉族，山西省中阳县人.被执行人:吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会法定代表人：蔡某：主任住所地：吕梁市离石区交口街道办交口村申请执行人宋某与被执行人吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初388号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会银行账户存款692522.22元或提取、扣留被执行人吕梁市离石区交口街道办交口村村民委员会收入人民币692522.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年十一月六日书记员 刘晓琴
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1107号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈敬，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，住安徽省合肥市包河区。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）911号起诉书指控被告人陈敬犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月2日22时10分许，被告人陈敬酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区徽州大道由北向南行驶至龙图路交口南侧处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：陈敬被抽检的血液中乙醇含169.5mg/100ml，属醉酒。被告人陈敬对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈敬的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。被告人陈敬归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年十一月十五日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初412号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人廉春文，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年5月7日被松原市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人廉春文犯非法占用农用地罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人廉春文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人廉春文未经批准，擅自在王府站镇小榆树村其承包的林地（林班号：16林班82小班、林种：防风固沙林，树种：杨树，林班号：16林班2小班、林种：农田防护林，林种：杨树）内种植农作物玉米。经勘查：非法占用林地面积为6.7185亩（4,479平方米）。经工程师鉴定：被侵占林地原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人廉春文已退耕还林。2019年5月7日，被告人廉春文到公安机关自动投案。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录。 公诉机关认为，被告人廉春文违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人廉春文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人单处罚金。 被告人廉春文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 经审理查明：被告人廉春文系前郭县王府站镇小榆树村二家站屯农民，2012年，廉春文与王府站镇小榆树村签订林地承包合同（林班号：16林班82小班、林种：防风固沙林，树种：杨树，林班号：16林班2小班、林种：农田防护林，林种：杨树），期限为30年。2018年，被告人廉春文未经批准，擅自在王府站镇小榆树村其承包的林地内种植农作物玉米。经勘查：非法占用林地面积为6.7185亩（4,479平方米），经工程师鉴定：被侵占林地原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人廉春文已退耕还林，达到林业部门要求的合格标准。2019年5月7日，被告人廉春文到公安机关自动投案。 上述事实，被告人廉春文在开庭审理过程中均无异议，并有被告人廉春文供述；证人朱某、于某证言；书证现场照片、林业站证明、林业站情况说明及照片、还林证明、合同书、公民现实表现证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉春文违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人廉春文的犯罪事实、性质、社会危害程度、当庭自愿认罪、自首、还林等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廉春文犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5,000元。 （罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘金锴
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1730号上诉人（原审原告）赵忠礼，男，1962年12月28日生，汉族，住清河门区。被上诉人（原审被告）董伟，男，1974年9月4日出生，汉族，住细河区。委托代理人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。赵忠礼与董伟租赁合同纠纷一案，清河门区人民法院作出（2019）辽0905民初260号民事判决。赵忠礼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定事实不清。1、你院认定董伟使用赵忠礼房屋事实成立，但使用房屋的起止时间未予查清，董伟从何时开始使用，现在是否仍在使用，应予查清认定。2、使用费（租金）是多少。3、赵忠礼的房屋虽然没有产权证及审批手续，导致租赁合同无效，但合同无效应如何处理，重审时应遵照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销清河门区人民法院（2019）辽0905民初260号民事判决。二、发回清河门区人民法院重审。上诉人赵忠礼预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  常广俊审判员  吕艳秋审判员  姜 红二〇一九年十一月二十五日书记员  庞 湃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢166号 申请执行人玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市民主中路2号 被执行人吴星，男，1981年9月2日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码522123198109025579 本院在执行玉林市区农村信用合作联社与吴星一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人吴星所有的坐落于广西玉林市玉州区白石桥路273号万科时代广场1415号的房屋（房产证号：玉林市房权证玉房2013009302）已抵押给申请执行人。现申请执行人以双方正在协商还款为由，要求暂不处置，除此之外被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为163511.0元及利息。 本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人已向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十四日 书记员 梁美娴
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1241号 上诉人（原审被告）：李鹤峰，男，1978年9月25日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1972年6月17日生，汉族甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。 上诉人李鹤峰因与被上诉人李文忠财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李鹤峰上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人12000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决赔偿数额过高。被上诉人的树苗系白皮松，不属于《森林法》第四条（三）规定的经济林，一审判决认定被上诉人的树苗系经济林不符合法律规定。损失的数额应当按照用材林标准来认定，故一审判决将用材林按照经济林计算，所得赔偿数额过高。 李文忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。李鹤峰的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 李文忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的树苗损失48000元；2、本案诉讼费、评估费等费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月，被告李鹤峰在自家地里干活，自家地里的火蔓延至原告的承包地里，烧毁原告家种植的油松树，烧毁的种植面积1亩有余，松树1米以下的大概有20%到30%，1.2米左右的占60%，1.5米以上的占10%到20%，树苗的基部直径大概3cm以下的占20%到30%，其余3cm以上的占70%到80%，树苗大概有3000余棵。事故发生后，被、原告协商未达成一致意见，至今被告未给原告赔偿。 一审法院认为，被告无意将原告种植的经济林烧毁，给原告造成了一定的经济损失，应承担赔偿责任。根据损毁树木的状况及依据通渭县人民政府《关于通渭县集体土地及青苗和地上附着物征收补偿标准的批复》的规定（幼苗直径3cm以下，每株补偿10元，直径4-5cm，每棵补偿60元）进行计算，被告赔偿的损失数额相对较高，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：由李鹤峰赔偿原告李文忠损失48000元，限判决生效后五日内履行；案件受理费1000元，减半收取计500元，由李鹤峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审中的争议焦点问题为一审确定的财产损害赔偿数额是否适当。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。李鹤峰在自家承包地里干活时，其承包地里的火蔓延至李文忠的承包地里，将李文忠种植的油松树烧毁。李鹤峰作为侵权人，应对李文忠的财产损失承担相应的民事赔偿责任。关于损失数额的问题，李鹤峰上诉称一审确定的赔偿数额过高，有失公允，但根据实际情况，火灾受损林木的赔偿价款无法完全以损失发生时的市场价格来确定，故一审法院结合烧毁、烧伤树木的数量、直径、生长状况等情况，参照当地政府征收补偿价格标准，酌情确定应由李鹤峰赔偿的数额，实体处理并无不当。 综上所述，李鹤峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由李鹤峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月十五日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢388号申请执行人孙建民,男,汉族,1962年8月16日出生,住河南省商丘市。被执行人董庆法，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省金乡县。申请执行人孙建民与董庆法民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初3644号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向金乡县不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向金乡县住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人无土地使用权，无车辆,无住房公积金。3、查明被执行人名下有位于山东省金乡县胡集镇董楼村的房产四套,该房产在审理期间已查封,因该房产属于农村厂房,地理位置偏僻。且土地性质为农村集体土地，申请执行人暂不同意处置。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执复134号复议申请人（异议人、被执行人）孙艳丽，女，1976年1月24日出生，汉族,现住张家口市宣化区。复议申请人（异议人、被执行人）赵民，男，1965年6月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人田昌斌，男，1971年9月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。张家口市宣化区人民法院在执行田昌斌与孙艳丽、赵民借款合同纠纷一案中，孙艳丽、赵民提出书面异议，张家口市宣化区人民法院作出（2019）冀0705执异74号执行裁定，孙艳丽、赵民不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，孙艳丽、赵民与田昌斌借款合同纠纷一案，田昌斌依据(2015)张宣区证民字第0261号公证书，于2018年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金25万元及相应欠款利息，执行案号为（2018）冀0705执382号。在执行过程中，双方达成和解协议，案件终结执行，由于被执行人未按和解协议自动履行，田昌斌于2019年1月4日申请恢复执行，申请执行标的为本金25万元及从2018年1月1日至欠款付清之日利息（按月息1.9%计算利息）。执行法院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。孙艳丽、赵民与田昌斌借款合同纠纷一案，该院的执行依据为(2015)张宣区证民字第0261号公证书及借款合同，在该合同中，双方已经约定了借款月利率为1.9%。该院作出的（2019）冀0705执恢39号执行裁定书，确认的案件执行标的为280000元，经计算，孙艳丽、赵民应承担的借款本金、利息及执行费用总额已经超过280000元，故此，该院（2019）冀0705执恢39号执行裁定书确认的280000元执行标的未超出孙艳丽、赵民应承担还款总额，没有损害异议人的合法权益。另外，异议人认为由于异议人对借款合同利息约定有重大误解，导致申请执行人取得不当利益，构成不当得利，应将多付的利息予以返还。该院认为该请求不属于执行异议审查范畴，应依据相关法律规定通过诉讼程序解决，故此，对于异议人孙艳丽、赵民的异议请求，该院不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定裁定，驳回异议人孙艳丽、赵民的异议请求。复议申请人孙艳丽、赵民称，1、异议人孙艳丽、赵民与田昌斌双方于2015年3月9日签订《借款合同》，合同中约定的借款月利率为1.9%，此合同经张家口市宣化区公证处(2015)张宣区证民字第0261号公证书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中无相反证据。故法院应当以《借款合同》作为认定事实的依据，即借款月利率为1.9%。2、已按2.5%归还的利息系异议人重大误解，田昌斌是不当得利，应予以归还。《民法总则》第122条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中双方约定的利息为1.9%,而异议人因重大误解按2.5%的利息支付，在客观上对误解人造成了较大损失,故田昌斌构成不当得利，应将多付的利息予以返还。请求1、依法撤销张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705执异74号执行裁定书；2、撤销(2019)冀0705执恢9号、第39号民事裁定书：3、依法更正执行标的金额。本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，孙艳丽、赵民不服（2019）冀0705执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院2019年11月4日立案。本院认为，田昌斌与孙艳丽、赵民于2015年3月9日签订《借款合同》，合同中约定的借款月利率为1.9%，该合同经张家口市宣化区公证处(2015)张宣区证民字第0261号公证书公证。田昌斌强制执行申请的借款月利率也为1.9%，执行法院依执行申请借款月利率1.9%执行并无不当。关于此前按借款月利率2.5%支付利息问题，不属执行机构审查范围。综上，复议申请人孙艳丽、赵民复议理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙艳丽、赵民的复议。本裁定为终审裁定。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一九年十一月二十九日书记员  张 婕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执监4号本院在执行申请执行人艾方池与被执行人吴勇、毛晶晶民间借贷纠纷一案中，于2009年8月12日作出（2009）武区执字第949号执行裁定书,裁定：拍卖吴勇、毛晶晶所有的硚口区硚口公园3号楼9层1号（所有权证号：硚200506670，建筑面积208.3㎡，以下简称硚口公园901号）房屋。依据艾方池与吴勇在2009年9月14日达成的《和解协议书》，及2009年9月22日吴勇与案外人黄胜国签订《合同》，于2010年（月日不详），作出（2009）武区执字第949号执行裁定书（此文文号与前相同），裁定查明：……，在执行过程中，吴勇同意变卖其坐落于硚口公园901号房产，用于清偿艾方池的债务。该财产已由黄胜国（身份证号：）购买，变卖款中用于清偿艾方池债务的75万元，已由买受人交至本院。申请执行人艾方池同意吴勇以75万元清偿判决所确定的全部义务，据此裁定：一、自本裁定生效之日起，硚口公园901号（建筑面积208.3㎡）房屋所有权及相应其他权利归买受人黄胜国所有；二、买受人黄胜国可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。该裁定作出后，因该房屋被硚口法院多轮查封而无法完成过户手续，为此陈保春代黄胜国请求将该款退还。2011年5月31日，本院重新启动对硚口公园901号房屋的拍卖程序，因该房屋涉及其他法院执行案而暂停。同年10月17日恢复拍卖程序。2011年12月22日，黄鑫（黄胜国之子）代黄国胜向本院提交申请书，申请将交付的75万元购房款予以退还。本院于次日将该款退还给黄鑫。此后该房屋在第二次拍卖时流拍。2012年10月18日，受本院委托，武汉市土地拍卖交易中心第三次对硚口公园901号房屋进行拍卖，本院通知黄胜国参与竞买。在该次拍卖中，买受人黄鑫以1155728元的价格竞价成交。本院确认扣除（黄胜国先前）室内装修费用后，黄鑫还应缴纳827328元。2013年6月27日，黄鑫的代理律师陈斌从自己账户向本院汇款58.8万元，因该款系延迟支付，申请执行人艾方池及被执行人吴勇要求撤销此次交易。2013年8月31日，本院将该款退还给陈斌，9月23日将黄鑫预交的24万元保证金也予退还。2013年9月23日，本院作出（2009）武区执字第949-3号执行裁定书｛此裁定与2010年12月14日作出的（2009）武区执字第949-3号完全相同｝，裁定：一、重新评估、拍卖吴勇、毛晶晶所有的硚口公园901号房屋；二、重新拍卖时，原买受人黄鑫不得参加竞买。2015年2月10日，受本院委托，武汉市泰和拍卖有限责任公司对硚口公园901号房屋进行公开网络拍卖。在此次拍卖中，艾方池以124.5万元的最高价竞价成交，于当日签署了《拍卖成交确认书》。但该次拍卖成交后，因案外人异议，本院未作出以物抵债裁定。2018年2月27日，本院作出（2009）武区执字第949-8号执行裁定书，裁定：评估、拍卖硚口公园901号房屋。审查认为，本院在2010年（月日不详）作出第949号“以物抵债”的执行裁定后，因涉案房屋被其他法院多轮查封，导致房屋无法办理过户手续，致该裁定书未能实际执行，事后根据黄胜国之子黄鑫申请，本院将黄胜国支付的75万元购房款退还给黄鑫，并在此后两次作出对标的房屋重新进行评估、拍卖的执行裁定，且黄鑫还参与过其中一次竞拍，该执行裁定实际上停止执行，故应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院2010年（月日不详）作出的（2009）武区执字第949号“以物抵债”执行裁定书。审判长  万文沙审判员  陶冲祥审判员  舒光明二〇一九年十一月十五日书记员  金 菁
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1590号王艳敏、张金江：你与尚国艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）豫0721民初1461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚国艳于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001418特此通知二〇一九年十一月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初304号原告：冯安星，男，1979年9月11日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。被告：王三贵，男，1970年11月16日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告冯安星与被告王三贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯安星、被告王三贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安星向本院提出诉讼请求：1.责令被告王三贵立即清偿柴油款10240元；2.本案诉讼费由被告王三贵负担。事实及理由：2015年3月14日，被告王三贵在大宁县徐家垛乡于家坡村黄河边抽砂子时由原告提供柴油。经结算，被告王三贵欠原告柴油款10240元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告冯安星为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交由被告王三贵出具的欠条一张，以证明被告王三贵拖欠其柴油款的事实。被告王三贵辩称，涉案柴油由王建中使用，其是替王建中在欠条上签了名，原告应向王建中主张权利。经审理查明：2015年3月14日被告王三贵在原告冯安星处赊欠柴油八桶，每桶1280元，共计10240元。当日被告王三贵为原告出具欠条一张，并在欠条上签了本人的名字。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告冯安星要求被告王三贵立即清偿货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告王三贵主张涉案柴油由王建中使用，其是替王建中在欠条上签名的辩解理由，因其不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告王三贵于本判决生效后十日内一次性向原告冯安星支付货款10240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王三贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王世文人民陪审员 曹丽萍人民陪审员 张晓红 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 安 育
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执404号申请执行人：张朝阳，男，1963年5月14日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张朝阳与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3705号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳