浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2420号 原告：衢州市区金兴化建经营部，住所地浙江省衢州市灯具市场五区5号（一层）。 经营者：徐金根。 委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：汪继棉男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：余菊华女，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：汪继红男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 上述三被告委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 原告衢州市区金兴化建经营部（以下简称“金兴化建经营部”）与被告汪继红合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。诉讼中，原告申请追加汪继棉、余菊华为共同被告，本院依法准许。后被告汪继棉、余菊华、汪继红提出管辖权异议，要求将本案移送开化县人民法院审理，本院裁定予以驳回。三被告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告金兴化建经营部经营者徐金根及其委托诉讼代理人徐建忠，被告汪继棉、余菊华、汪继红的委托诉讼代理人张白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴化建经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令汪继棉、余菊华、汪继红三被告共同对（2016）浙0803民初486号的民事判决书确定的向原告支付166573.86元工程款及自2015年2月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的付款义务和自2016年8月20日申请执行日起计付迟延履行期间的加倍利息承担清偿责任，并自判决之日生效后立即支付。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪继棉与被告余菊华是夫妻关系，被告汪继棉与被告汪继红是兄弟关系。原告与被告汪继棉建设工程施工合同纠纷一案，经衢江法院于2016年7月20日作出（2016）浙0803民初486号民事判决书，判决汪继棉向原告支付工程款166573.86元工程款及自2015年2月17日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。后因汪继棉未履行支付义务，原告向衢江法院申请强制执行。在强制执行过程中，被告余菊华于2017年2月12日向执行法院出具《担保书》，保证与汪继棉在一年内一起付清，且承诺若未付清的，名下房屋的租金归还执行款及逾期银行贷款利息等费用至还清为止。但此后被申请人余菊华并未履行保证义务。2018年5月15日，被告汪继棉、汪继红再次向原告出具《还款协议》，承诺：“汪继棉欠徐金根钱的事项，每年正月二十之前还给徐金根人民币2万元，直至欠债还清。”此后，仅在2019年3月份归还了1万元，余款经多次催讨至今未付。另在原判决执行过程中，2018年3月13日和4月3日分两次共归还了4万元。根据上述还款情况和（2016）浙0803民初486号民事判决书确定金额计算：申请人自2016年8月20日申请执行，申请执行金融共179941.41元（其中工程款166573.86元，利息自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算至2016年8月17日的利息为13367.55元）。此后按日万分之一点七五计算至2018年3月13日迟延履行期间的利息有17949.16元，被执行人应付金额为197890.57元。至被告2019年3月份归还的1万元时，应偿还金额199384.32元，扣除1万元后应归还为189384.32元。此后按日万分之一点七五计算至实际付清之日止。本案被告余菊华于2017年承诺1年内还款且承诺房屋租金作为还款来源归还本案款项至还清为止，其仍处于保证期间。被告汪继红承诺每年正月二十之前还款2万元，直至欠债还清，但实际上汪继红怠于履行保证责任，且原告及法院多次通知其履行或参加本案诉讼，其至今仍拒不到庭也未还款，系以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约，原告有权要求一次性偿还。 三被告辩称，1.从《保证书》载明内容来看，余菊华保证的期限是一年，原告起诉被告已经超过保证期间，实体权利消灭。2.原告与被告汪继棉达成《还款协议》，约定每年正月二十之前还款2万元，扣除被告2019年3月归还的1万元，被告汪继棉只需要归还1万元，被告汪继红仅在1万元范围内承担保证责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）浙0803民初486号判决书、《保证书》《还款协议》《追加被执行人申请书》，系原件，被告对其真实性不存在异议，本院予以确认并在卷佐证。此外，原、被告及其委托诉讼代理人在庭审时均自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对他们在庭审中的陈述，可综合其他证据共同认定案件事实。 根据当事人的陈述以及审核确认的证据，本院认定以下事实：汪继棉与余菊华是夫妻关系，汪继棉与汪继红是兄弟关系。2016年3月3日，原告金兴化建经营部因与被告汪继棉等建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉，2016年7月20日，本院作出（2016）浙0803民初486号民事判决，判决汪继棉向金兴化建经营部支付工程款166573.86元，并支付自2015年2月17日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因汪继棉未履行支付义务，2016年9月8日，金兴化建经营部向本院申请强制执行。在强制执行过程中，2017年2月12日，汪继棉、余菊华出具《保证书》，载明“本人欠徐金根工程款18万元整，本人愿在一年内和担保人一起付清，到期未还清，本人将担保人住宅：巨化路110号三单元401室无条件搬出归徐金根租用，直到工程款及逾期银行贷款利息等费用还清为止”。汪继棉在保证人处签字捺印，余菊华在担保人处签字捺印。此后，被告汪继棉分别于2018年3月13日和2018年4月3日共归还了4万元。2018年5月15日，被告汪继棉再次向原告出具《还款协议》，承诺：“汪继棉欠徐金根钱的事项，每年正月二十之前还给徐金根人民币2万元，直至欠债还清。欠款人：汪继棉”。被告汪继红在担保人处签字捺印。2019年3月，被告汪继棉向原告归还了1万元，其余款项未支付，被告余菊华、汪继红未履行保证义务。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，原告选择就履行执行和解协议提起诉讼，系其对自身权利的处分。从2017年2月12日原告与被告汪继棉签订的《保证书》载明内容来看，汪继棉是债务人，余菊华是保证人，双方并未明确就主债务履行期限进行约定，故被告余菊华抗辩原告起诉已经超过保证期间，没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，从2018年5月15日《还款协议》载明内容看，该协议系对前述《保证书》载明还款方式的变更。被告汪继红在担保人处签字捺印，表明其有为《还款协议》载明的债务承担连带保证责任的真实意思表示。至于余菊华的担保责任问题，因上述还款方式的变更减轻了债务人汪继棉的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，上述约定变更虽未经余菊华同意，但余菊华仍应对变更后的合同即《还款协议》承担保证责任。诉讼中，原告对被告汪继棉于2019年3月归还1万元的事实无异议，故被告汪继棉应在剩余欠款1万元范围内承担还款责任，被告余菊华、汪继红应对上述1万元欠款承担连带担保责任。至于原告诉请的其他款项，因约定的付款期限尚未到期，且综合被告未履行债务的数额，难以认定被告构成预期违约，故原告请求被告提前还款，并请求担保人承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下： 一、被告汪继棉于判决生效之日起十五日内归还原告衢州市区金兴化建经营部工程款1万元。 二、被告余菊华、汪继红对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1816元（原告已预交），由原告衢州市区金兴化建经营部负担1707元，被告汪继棉、余菊华负担72元，被告汪继红负担37元，均于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  苏来琪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理方琦 书记员舒畅