辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2655号上诉人（原审被告）：张浩，男，1973年5月24日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁红运汽车贸易有限公司，住所地鲅鱼圈区疏港路东段（北李屯村）。法定代表人:周浩，公司总经理。委托诉讼代理人：李建南，公司业务经理。委托诉讼代理人：逯红艳，公司法务。上诉人张浩因与被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张浩委托诉讼代理人郭靖宇，被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李建南、逯红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张浩的上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系因被上诉人处业务人员联系并保证说，上诉人在被上诉人处购买车辆，只需交纳10%的首付款，后续的—款由被上诉人所找的融资租赁公司支付，然后，由被上诉人将车租赁给第三方，并负责管理车辆，租赁费用于偿还融资租赁的租金，上诉人只需配合在合同上签字，并在融资租赁期满后，车辆归上诉人所有，如未能缴纳租金，车辆有被上诉人回购，车辆归被上诉人。而后上诉人和被上诉人与山重融资租赁公司、富捷物流公司签订了《四方协议》，合同签订后，上诉人在被上诉人主导下分别与山重融资租赁公司签订了3份一台、两台、四台车的融资租赁合同，分别给找了第三方租赁经营，一直持续正常经营，经营状态良好。后因被上诉人租后管理不善，第三方未能按时支付租赁费用导致融资租赁的租金。在2015年4月5日波上诉人因该纠纷，将正在营运的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**扣押于被上诉人大车库至今，由于扣押，造成该车辆多年未年检和保养，未能正常营运，其造成的损失应由被上诉人承担。并因扣押了一台车辆影响了其他车辆的正常经营。根据上诉人和被上诉人在内签订的《四方协议》，被上诉人应履行租后管理和回购义务。上诉人于签订协议后，将租赁物交于被上诉人管理，上诉人只是配合被上诉人租后管理的相关手续及合同。被上诉人租后管理不善，导致未按时偿还租金，被上诉人按照约定履行了回购义务，上诉人的租赁物的所有权应归被上诉人所有，上诉人愿将租赁物交于被上诉人，不应再行使追偿权。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司辩称，2011年3月22日答辩人和第三方山重融资租赁有限公司签订了一份《业务协议书》，协议中约定答辩人系山重融资租赁有限公司指定代理商，答辩人向山重融资租赁有限公司推荐融资业务的承租人，并负责租后管理及承担回购义务（回购承诺函）。2013年3月20日上诉人在答辩人处购买1台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车，购车合同号13-036，车牌号辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**,合计：477000元。2013年6月3日上诉人在答辩人处又购买4台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车，购车合同号13-1；17，辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**，辽Ｈ×××**辽H」010挂，辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**，辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**,合计：1034000元.2013年6月3日上诉人在答辩人处再次购买2台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车，购车合同号13-107，车牌号辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**，辽Ｈ×××**辽Ｈ×××**，合计：893000元。上诉人购买的7台车，经答辩人推荐成为第三方山重融资租赁有限公司融资业务的承租人，上诉人自愿和第三方山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，由山重融资租赁有限公司替上诉人向答辩人给付全部车款，上诉人每个月按时偿还山重融资租赁有限公司贷款。上诉人的7台车在不同阶段分别逾期，2016年2月4日，由答辩人向山重融资租赁有限公司全面履行了垫付义务，购车合同号13-036垫付77159元，购车合同号13-117垫付56309元，购车合同号13-107垫付391632元，总计：525100元。根据法律规定，答辩人有权利进行追偿，请法庭驳回上诉人的诉求。辽宁红运汽车贸易有限公司向一审法院起诉主张：1、请求法院判令被告人偿还原告垫付车辆的租金、违约金等共525100元；2、要求被告支付垫付利息,自2016年2月4日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、诉讼费由被告人承担。一审法院审理查明，1、原告经营销售重型汽车,2011年3月22日,原告和山重融资租赁有限公司签订了一份《业务协议书》，协议中约定原告系山重融资租赁有限公司代理商,原告向山重融资租赁有限公司推荐融资业务的承租人，并负责租后管理及承担回购义务,原告对承租人项下的租赁物及所有的债务承担连带偿任,承租人和山重融资租赁有限公司另行签订《融资租赁合同》。承租人在原告处购买车辆时,客户须交纳车辆10%的首付款并将车辆抵押给山重融资租赁有限公司,双方签订《车辆抵押合同》,由山重融资租赁有限公司替客户向原告给付全部车款，承租人每个月按时偿还山重融资租赁有限公司贷款。原告与山重融资租赁有限公司签订的《业务协定书》同时约定，承租人发生3次或3次以上迟延支付租金，原告承担回购义务并承担连带赔偿责任，合同还约定了其他事项。2、2013年3月20日被告张浩在原告处购买1台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车,车牌号辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**,价款477000元,2013年6月3日被告和第三人山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》,合同编号SFLNHY130021-200项下1台车,融资金额429300元,被告交10%的首付款47700元,保证金21465元,融资期限为30个月,被告将车辆挂靠在第三人营口富捷物流有限公司名下,从事运输业务。3、2013年6月3日被告在原告处购买4台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车,车号为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**，辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**,辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**,辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**，价款合计1034000元。2013年7月28日被告和山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》,融资金额878900元,被告交10%的首付款155100元,保证金43945元。上述车辆融资期限为24个月。被告将车辆挂靠在第三人营口宏泰物流有限公司名下,从事运输业务。4、2013年6月3日被告在原告处购买2台陕汽德龙F3000牵引重卡车和集装箱运输半挂车,车牌号辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**，价款合计893000元。2013年7月28日被告和山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》编号SFLNHTY130064200项下2台车,融资金额803700元。被告交10%的首付款89300元,保证金40185元,上述车辆融资期限为24个月,被告将车辆挂靠在营口宏泰物流有限公司名下,从事运输业务。5、融资合同编号SFLNHY130021-200项下1台车于2015年7月5日被告违约未履行还款义务,致使原告回购条件成就，因此依据《业务协定书》、《融资租赁合同》的约定,原告对被告项下的租赁物应付债务承担连带赔偿责任。2016年2月4日原告代被告向山重融资租赁有限公司垫付6期租金94724元,违约金3900元,扣除保证金21465元,合计垫付金额77159元。6、合同编号SFLNHY130063-200项下4台车于2015年6月5日被告违约不履行还款义务,2016年2月4日原告代被告向山重融资租赁有限公司已经垫付3期租金93119元,违约金7135元,扣除保证金43945元,垫付金额56309元。7、合同编号SFLNHY130064200项下2台车于2014年10月5日被告违约不履行还款义务,2016年2月4日原告代被告向山重融资租赁有限公司垫付11期租金392175元,违约金39642元,扣除保证金40185元,垫付金额391632元。8、原告为被告张浩3个融资租赁项目总计垫付购车款525100元。原告已经全面履行了回购和垫付义务,山重融资租赁有限公司向原告出具了垫付证明，证明已收到上述款项。一审法院认为，被告张浩通过山重融资租赁有限公司融资向原告辽宁红运汽车贸易有限公司购买车辆并由原告提供回购及承担连带保证的事实清楚，证据确实充分，原告根据《业务协定书》《融资租赁合同》的约定为被告垫付购车款525100元，被告应当给付原告，原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求给付从垫付资金即2016年2月4日起至被告实际给付之日止的利息，因被告的行为已构成违约并造成了原告相应的资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张浩应在本判决生效后十日内给付原告辽宁红运汽车贸易有限公司购车垫付款525100元，并从2016年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9051元（原告已预交），由被告张浩承担。二审中，上诉人张浩提交了两份新证据。第一份证据《四方协议》，证明被上诉人承诺包括但不限于租后管理和回购义务有关的所有义务；第二份证据《情况说明》，证明宏泰物流公司出具说明，在2015年4月5日，被上诉人扣押了该车辆，造成车辆不能正常运营，产生的损失应由被上诉人承担。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司质证，对第一份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，四方协议仅证明四方当事人一致同意将张浩的租赁物登记在营口宏泰物流公司名下，被上诉人完全按照山重公司的约定负责售后管理和回购义务。第二份证据，情况说明的证明人是营口宏泰物流有限公司，该证据不具有真实性，被上诉人是否扣押上诉人的车辆并不能仅靠情况说明证实，且和本案没有关联。二审查明的事实与一审一致。本院认为，山重融资租赁有限公司与张浩签订的《融资租赁合同》，与辽宁红运汽车贸易有限公司签订的《业务协定书》与张浩、营口富捷物流有限公司、辽宁红运汽车贸易有限公司《四方协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人张浩上诉称是由于被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司扣押车辆，租后管理不善，导致未能及时支付租金，但上诉人所提供的证据不足以证明其主张。被上诉人辽宁红运汽车贸易有限公司根据《业务协定书》《融资租赁合同》的约定已经履行了垫付购车款525100元的义务，有权向上诉人张浩进行追偿。综上所述，上诉人张浩的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9051元，由张浩承担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆圆书记员张艾姣