浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初56号原告：浙江自贸区逸杰石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11653室。法定代表人：秦丽萍，总经理。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。被告：深圳市广盈通化工有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道新能源大厦12层北半层11B19。法定代表人：何灏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鼎，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告浙江自贸区逸杰石油化工有限公司（以下简称逸杰公司）与被告深圳市广盈通化工有限公司（以下简称广盈通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告逸杰公司的委托诉讼代理人张文翔，被告广盈通公司的委托诉讼代理人伍涛、吴鼎到庭参加诉讼。因当事人申请调取证据，本案依法扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。逸杰公司向本院提出诉讼请求：1.广盈通公司向逸杰公司支付违约金234000元。2.广盈通公司向逸杰公司支付律师费10000元及交通费、住宿费。上述1、2两项诉讼请求金额共计244000元。3.本案案件受理费由广盈通公司负担。事实与理由：原告向被告购买纯苯，双方于2019年1月21日签订《工业原料销售合同》，合同约定如下：1.原告向被告购买纯苯500吨，总金额为2340000元；2.货物支付方式为货到后付款；3.货物交接时间：被告于2019年1月30日前向原告交付货物；4.违反本合同任一条款，均视为违约，违约方应按照合同总金额的10%一次性支付给对方；同时违约方还应承担守约方主张本合同项下权利而发生的各种费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费等……。但是被告至今未交付合同项下的货物，显属违约，应按照协议约定承担违约责任。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。广盈通公司辩称，对合同的真实性存疑，即使该合同真实，被告也已经足额交付货物。原告在（2019）浙09民初57号案件中提到的被告于2019年1月28日向原告交付的500吨纯苯，应该是被告交付本案所涉的500吨货物，但原告未交付对应的货款。逸杰公司员工以电子邮件形式发送给被告工作人员的《逸杰公司采购台账》明确记载2019年逸杰公司向广盈通公司购买的500吨纯苯（合同价格、交货时间、交货地点、购买数量等均与本案所涉交易一致）已收票收货，原告以被告未交付货物为由要求被告承担违约责任，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告逸杰公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《工业原料销售合同》一份，拟证明原、被告于2019年1月21日签订销售合同，约定原告向被告购买纯苯500吨，总金额2340000元；货物支付方式为货到后付款；交货时间为2019年1月30日前；违约责任按照合同总金额的10%一次性支付并承担守约方主张合同项下权利而发生的各种费用等。2.委托代理人合同、国内支付业务付款回单、发票各一份，拟证明原告因本案诉讼支出律师费10000元。3.广东省深圳市南山区人民法院审理（2019）粤0305民初10324号案件时向被告股东陈燕所作的询问笔录、传票、证据目录各一份，陈燕在询问笔录中陈述：“（对逸杰公司的债务）有一个500吨的未交货，1200吨的未交完货，只交了500吨，还有一单大概是2000吨”。拟证明在（2019）粤0305民初10324号案件审理时，被告的股东陈燕（在2019年1月时系被告的经营管理人）确认被告未交付本案销售合同约定的500吨纯苯。被告广盈通公司对证据质证后认为，对证据1的真实性有异议，原告的印章和其在其他案件中提交的合同印章不一致；对证据2的真实性没有异议，但是认为律师费不应予以支持；对证据3的表面真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，陈燕的陈述与原告制作的采购台账相矛盾，（2019）粤0305民初10324号案件也未对陈燕的陈述予以确认，该陈述内容并不真实。而且陈燕与被告存在利益冲突，陈燕作为被告的股东，与其他股东存在纠纷，陈燕已向法院提起要求解散被告的诉讼〔（2019）粤0305民初7596号〕，被告也因陈燕损害公司利益对其提起了诉讼〔（2019）粤0305民初18354号〕。陈燕与原告的法定代表人秦丽萍之间存在利害关系，（2019）粤0305民初18354号案件中陈燕提交的个人银行流水显示，秦丽萍在两日内便累计向陈燕汇款1280000元，部分款项备注“借款”。另证据3的提交已过举证期限，故不应予以采纳。被告广盈通公司向本院提交了如下证据：1.江苏利士德化工有限公司（以下简称利士德公司）客户库存台账一份，台账表格“683、684、685”显示广盈通公司在2019年1月28日15:54通过货权转卖形式向逸杰公司交付500吨货物，拟证明被告已向原告交付本案所涉纯苯500吨。2.被告发送利士德公司的邮件截屏二份及附件《货权转移通知书》一份，拟证明原告承认收到被告货物500吨（货值2340000元）。3.增值税专用发票三份，拟证明被告于2019年1月31日已就500吨货物向原告开具2340000元的增值税专用发票。4.原告以邮件形式发送给被告内部员工的《逸杰公司采购台账》一份及附件《14Feb2019浙江自贸区逸杰石油化工采购台账表.xlsx》，该台账及附件载明逸杰公司于2019年1月向广盈通公司购买的500吨纯苯，广盈通公司已经交票交货。拟证明被告已向原告交付500吨货物。5.公证书一份，拟证明证据2、4的电子邮件已经深圳市公证处公证。6.编号为GYTBZ-190121A-XS号的合同一份，拟证明被告在另案提交的合同中，原告加盖的印章与本案其所加盖印章不一致。原告逸杰公司质证后认为，对证据1中的台账表格“683、684、685”显示的广盈通公司在2019年1月28日交付500吨纯苯的真实性予以确认,台账记载的其他内容无法确认。证据2的真实性无法确认。对证据3予以确认，原告认可被告交付了500吨货物，但该货物交付是履行原、被告双方于2019年1月4日签订的《工业原料销售合同》〔即（2019）浙09民初57号案件所涉合同〕约定的1200吨中的500吨，而非履行案涉合同义务。对证据4、5予以确认，但逸杰公司发送的台账并不是逸杰公司最终做账的凭证，该证据无法证明原告认可被告已经交付本合同项下的货物。对证据6予以确认，但不能否认本案销售合同的真实性。本院经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1，被告虽有异议，但依照双方交易惯例，销售合同传真件均视为有效，且被告认为其已向原告实际履行与合同内容载明一致的货物，能够佐证合同的真实性，且该证据与本案有关联，对该证据，本院予以采纳。证据2的真实性，被告没有异议，本院予以确认。证据3的形式真实性，被告没有异议，本院予以确认，对其证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。对被告提交的证据认证如下：对证据1中500吨货物的交付记载，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据2虽为复印件，但与证据1能够相互佐证，对其真实性本院予以确认。证据3、4、5、6的真实性，原告均无异议，本院均予确认，对其证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。本院查明事实如下：2019年1月21日，广盈通公司作为供方（甲方）与逸杰公司作为需方（乙方）签订《工业原料销售合同》，由逸杰公司向广盈通公司采购纯苯500±5%吨。合同约定：……三、货款支付与财务结算：银行电汇，货到后付款。四、货物交付：1.货物交接地点：利士德库区交割，可分批交割。货物交接时间：供方于2019年1月30日（含30日）前向需方交付货物，具体交货时间由供需双方协商决定……七、通知与送达：本合同项下一方向另一方发出的通知均应当以书面形式（含传真）做出（双方另有约定的除外），并由发出方签字盖章，传真件有效。接收方收到文件后应当在文件上签字盖章后回复给发出方，以确认收到……九、违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方应按照合同总金额的10%一次性支付违约金给对方。违约金不足以弥补违约方对守约方造成的全部损失时，则违约方还须追加补偿由此造成的一切损失。同时，违约方还应承担守约方为主张本合同项下权利而发生的各种费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费等。需方违约的，供方有权随时解除本合同；供方违约的，需方有权随时解除本合同。2019年1月28日，广盈通公司通过货权转卖形式向逸杰公司交付500吨纯苯。2019年1月31日，广盈通公司向逸杰公司分三次开具货物数量共计500吨的增值税专用发票。逸杰公司员工通过邮件形式向广盈通公司员工发送主题为《逸杰公司采购台账》的邮件一份，并附附件《14Feb2019浙江自贸区逸杰石油化工采购台账表.xlsx》，采购台账表载明逸杰公司在2019年1月向广盈通公司购纯苯1200吨，交货方式为“纸货”（依照原告陈述，纸货的操作方式是：原告向被告买一笔货，被告再向原告买一笔，进行对冲）；逸杰公司在2019年1月向广盈通公司购纯苯500吨，交割日、交割地点、数量、货物单价等均与原、被告于2019年1月21日签订的《工业原料销售合同》约定内容一致。另该邮件载明该500吨纯苯“已收票收货”，交货方式为“走货”。另查明，陈燕系广盈通公司占股51%的股东，案涉合同签订当时，陈燕为广盈通公司经营管理人。陈燕曾作为原告，以广盈通公司作为被告，何灏（广盈通公司法定代表人，占股6%）、江涛（广盈通公司股东，占股43%）作为第三人于2019年3月28日向广东省深圳市南山区人民法院提起公司解散纠纷诉讼，即（2019）粤0305民初7596号案件。广盈通公司作为原告，以陈燕作为被告于2019年7月22日亦向广东省深圳市南山区人民法院提起损害公司利益责任纠纷诉讼，即（2019）粤0305民初18354号案件。本院认为，原、被告于2019年1月21日签订的《工业原料销售合同》，系双方真实意思表示，应为有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点为：被告是否依约向原告交付案涉合同项下500吨纯苯。本案中，被告提供的《逸杰公司采购台账》载明2019年1月逸杰公司向广盈通公司采购500吨纯苯，该购买项下记载的交割日、交割地点、数量、货物单价等均与案涉《工业原料销售合同》约定内容一致。在原告认可双方在2019年1月仅存在一笔500吨《工业原料销售合同》的情况下，应可以认定《逸杰公司采购台账》记载的500吨纯苯交易即为本案《工业原料销售合同》约定的交易行为。现被告提供的《逸杰公司采购台账》明确载明广盈通公司与逸杰公司之间的该500吨货物买卖“已收票收货”。结合《逸杰公司采购台账》记载的广盈通公司以“走货”方式向逸杰公司交付500吨纯苯，与利士德公司库存台账载明的广盈通公司交货方式基本一致，被告主张其已于2019年1月28日交付案涉500吨货物，具有较高可信性。在原告未提交证据证明双方就500吨货物的交付系履行双方其他合同义务存在其他约定，亦未提交证据推翻其台账记载内容的情况下，原告主张被告尚未交付货物、存在违约，证据不足。故对原告提出的要求被告因违约未交付货物而承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江自贸区逸杰石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费4960元，由原告浙江自贸区逸杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 许旭涛审 判 员 刘燕波审 判 员 熊俊杰二〇一九年十一月十九日法官助理钱静代书记员 张雯雯