河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1475号原告：王贵彬，男，1961年5月1日生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市玉垒建材有限公司；住所地：河南省平顶山市舞钢市庙街乡曹庄村戚庄东组。统一社会信用代码91410481692184970C。法定代表人：张海坡。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。第三人：刘刚勋，男，1966年1月23日生，汉族，住舞钢市。原告王贵彬与被告舞钢市玉垒建材有限公司（以下简称玉垒公司）、第三人刘刚勋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王贵彬，被告玉垒公司委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼。庭审后，原告王贵彬申请追加刘刚勋作为第三人参加诉讼。为查明案情的需要，本院2019年7月1日对刘刚勋进行了调查询问，并于2019年7月17日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告王贵彬，被告玉垒公司委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼，第三人刘刚勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告及第三人（对第三人的诉讼请求系原告申请追加第三人后提出）支付拖欠原告的劳务费7200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至12月，原告在被告处干活，应得劳务报酬11200元。除去已付的4000元外，仍下欠7200元未付，上述欠款虽经原告数次催要，被告均以无钱为由未付，故原告诉至法院。玉垒公司辩称，原告所诉和实际情况不符，原告从未在被告处从事过劳务，从未向被告催要过起诉欠款，被告对原告所诉情况不知情，原告所诉也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘刚勋述称（刘刚勋未到庭，根据本院对刘刚勋所作调查笔录整理），原告几年前在玉垒建材公司干过活，具体时间记不住了，当时老板是甘东旭，是公司股东，也是公司实际控制人。当时甘东旭说要出国，就让我去玉垒建材公司照看着，后来也一分钱没有给我。当时公司一月给王贵彬开1600元的工资。在劳动监察大队对我所做的笔录上的欠付原告工资的时间都是我估计出来的。现在甘东旭把公司卖给其他人了，我之前跟甘东旭说过欠付工人工资的事，他说没有多少钱，等经济状况好转了就给工人结清了。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。王贵彬就本案向本院提交证据如下：证1．劳动保障监察调查询问笔录一份。证2．舞钢市劳动监察大队情况说明一份，以上两组证据证明原告为玉垒公司提供了劳务，该公司欠付原告工资7200元。证3．刘小伟、张建军证人证言，证明王贵彬在玉垒公司务工的情况。玉垒公司质证如下：对证1真实性无异议，但是与被告无关，刘刚勋不是被告公司的工作人员，从笔录上看是甘东旭和刘刚勋拖欠原告的工资，与被告公司无关，从公司的档案查看，刘刚勋未在被告公司从事过工作；对证2真实性无异议，但是证明目的有异议，上面所说的情况和实际不符。玉垒公司从2016年至今一直在生产建设中，是舞钢市的重点工程项目。2018年舞钢市劳动监察大队未到公司调查，而且迄今也未到公司调查。上面所说的公司处于停业状态，与实际情况不符，公司现在老板是赵大林，张海坡，原告迄今也没有找过他们，劳动监察大队也未找过。原告从未在我公司提供过劳务，仅凭刘刚勋的证明，不能证明被告拖欠原告的工资。对证3刘小伟证言真实性有异议，证人陈述不属实，刘刚勋与我公司无关。对张建军证言有异议，在王贵彬陈述的务工期间，公司因环评没有生产，在原告起诉之前从未对外出租过，玉垒公司是2009年注册的，到2017年才开始大规模建厂，到现在一直是股东赵大林负责的。刘刚勋对证3证人证言质证如下：刘小伟证言不认可，他来工作后就直接到南山料厂干活，下面的事情就不知道，张建军的证言我认可，内容属实。玉垒公司、刘刚勋未就本案向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权从（2014）舞民初字第721号民事卷宗中调取（2014）舞民初字第721号民事判决书及（2016）豫04民终1561号民事判决书各一份。王贵彬发表意见如下：真实性无异议，玉垒公司就是很早就进行生产经营了。玉垒公司质证如下：真实性无异议，但与本案无关。本院经审理查明：舞钢市劳动监察大队2019年3月27日对刘刚勋所作询问笔录中刘刚勋称其曾是玉垒公司管理人员，王贵彬曾在玉垒公司务工，玉垒公司欠付王贵彬2015年2月至12月的劳务费11200元，已付4000元，还有7200元未付。本院2019年7月1日对刘刚勋所作调查笔录中，刘刚勋称其去玉垒公司从事管理工作是受玉垒公司时任股东甘东旭的指派。2019年10月9日，玉垒公司向我院提交情况说明一份，显示“甘东旭于2017年3月份退出公司股东，并办理了相关变更登记手续；因公司的环评手续未办理及资金不到位等原因，2017年之前公司一直未建立相关的加工生产设备，未生产经营，也没有相关的会计凭证”。平顶山市中级人民法院2016年8月16日作出的（2016）豫04民终1561号生效民事判决书查明“隆丰公司（乙方）与玉垒公司（甲方）于2011年签订《爆破工程合同书》，约定，工程名称为舞钢市庙街乡曹庄村水泥配料用沙岩矿……乙方负责开采足量的石块供甲方使用……另双方约定，合同期限内2011年6月25日至2012年6月25日完成每月供应量（每天约1500吨）保证甲方正常生产……合同签订后，隆丰公司确实为玉垒公司进行了爆破，玉垒公司也支付了部分工程款……刘刚勋系玉垒公司工作人员，其所涉本案系职务行为……”。本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议项下案由。通过本案审理查明情况，当事人间并未签订劳动合同，没有证据证明双方形成稳定的劳动关系，双方纠纷应属劳务合同纠纷，立案案由不当，予以更正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，王贵彬为他人提供了劳务，理应获取相应的劳务报酬。王贵彬以玉垒公司为被告提起诉讼，后又申请追加刘刚勋作为第三人参加诉讼。庭审中，玉垒公司否认其与王贵彬存在劳务关系，也否认玉垒公司与刘刚勋存在关系，并称玉垒公司在2017年之前一直未建立相关的加工生产设备，未生产经营，也没有相关的会计凭证。但根据平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1561号生效民事判决书查明的事实可知，玉垒公司至少在2011年6月起就进行实际的生产经营活动，并向其他公司支付有大额工程款，且上述判决书也认定刘刚勋系玉垒公司工作人员。综合原、被告双方的举证能力，王贵彬提供了玉垒公司前工作人员刘刚勋的证言，玉垒公司为反驳王贵彬诉求向本院提供的相关说明与生效民事判决书认定的事实不符，本院不予采信。王贵彬已尽到其作为普通务工人员应尽的举证责任。玉垒公司未提供其不欠付王贵彬劳务费或欠付数额非7200元的相关证据，应承担相应的不利后果。王贵彬要求玉垒公司支付劳务费7200元的诉讼请求本院予以支持。刘刚勋作为时任玉垒公司工作人员，为王贵彬出具证言证明玉垒公司欠付王贵彬劳务款，并未认可其自身具有付款义务，王贵彬也未举证证明刘刚勋应承担相应的付款责任，故王贵彬要求刘刚勋向其支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、舞钢市玉垒建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向王贵彬支付劳务费7200元；二、驳回王贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由舞钢市玉垒建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  张英黎人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。