wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2951号之一申请执行人:张庆平，男，1965年03月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。诉讼代理人：宋树军，山东科圣律师事务所律师。被执行人:滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会**。法定代表人：于燕，执行董事。被执行人：山东省山河置业有限公司。住所地：滕州市善国北路（善国市场街**）。法定代表人：张之祺，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市亿和丰达置业有限公司的工商登记；冻结期间，不得为其办理工商登记的变更、注销等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十八日书记员  费 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7683号原告：重庆壹设计汽车科技有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区华福大道北段18号13幢2-1-1。法定代表人：戴家祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周书亭。委托诉讼代理人：张长江。被告：贵州长江汽车有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡湖磊北路17号。法定代表人：石显银。原告重庆壹设计汽车科技有限公司诉被告贵州长江汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆壹设计汽车科技有限公司撤回起诉。案件受理费1510元（已减半收取），由原告重庆壹设计汽车科技有限公司负担。审判员  李艳阳二〇一九年十一月六日书记员  吴家丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7034号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，营业场所：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213053097176E。负责人：赵玉，职务：总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：赵振华，男，1992年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告赵振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵振华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤诉。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十一月二十八日法官助理陈姣书记员王婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8122号 原告：苏冯军，男，1983年7月19日出生，回族，住新疆沙湾县。 被告：马凯，男，1991年2月19日出生，回族，住石河子市。 被告：庞晓伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住石河子市。 原告苏冯军与被告马凯、被告庞晓伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏冯军撤诉。 案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  王洪勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄记带
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1528号 原告：曾泽军，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 原告：刘玲，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周君葆，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：曾丹，女，1995年6月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告：曾琪东，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告曾泽军、刘玲与被告曾丹、曾琪东无因管理纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告曾泽军、刘玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾泽军、刘玲撤回起诉处理。 审判员  鄢新民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周羽佳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2694号原告唐清蓉，女，汉族，1968年11月27日出生，住址四川省江油市。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人蔡子晴，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告唐清蓉诉被告深圳市社会保险基金管理局行政回复一案中，经本院释明，原告于2019年11月5日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告唐清蓉撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告唐清蓉负担，原告唐清蓉多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 李  明  明人民陪审员 戴  知  奋二〇一九年十一月六日书 记 员 苏广瑛（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6940号原告：张网奇，男，1955年4月6日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。被告：江苏广发天缘建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇安大路。法定代表人：罗广明。原告张网奇与被告江苏广发天缘建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年10月28日，原告变更诉讼请求为要求被告给付借款10000元。因与被告和解，原告张网奇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张网奇申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张网奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张网奇负担。审判员  杨文波二〇一九年十一月六日书记员  徐致君
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2946号原告：韩露，女，汉族，1977年出生，住湖南省长沙市。被告：王钢，男，汉族，1979年出生，住湖南省汨罗市。原告韩露与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩露到庭参加了诉讼，被告王钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。韩露向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款80000元；二、要求被告支付借款利息60000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告向原告借款50000元，2013年9月19日，借款30000元，用于生意周转，至今未归还，原告多次催讨，被告一拖再拖。王钢未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对韩露提供的证据：1、韩露身份证复印件；2、借条，本院予以采信。本院经审理，认定如下事实：2013年9月7日，王钢向韩露借款50000元并出具借条，约定借期一月利息为2500元；9月17日，又借款30000元，未约定利息。两笔借款均未约定还款期限，王钢至今未付借款。本院开庭前与王钢电话联系，王钢承认借款属实，暂时无力归还。本院认为，王钢向韩露借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且生效。韩露请求王钢偿还借款的诉讼请求有借条为证，应予支持。关于利息部分，王钢仅在借款50000元的借条中写道：借期一月计息2500元，推定双方约定该笔借款的利息为年利率60%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效……”的规定，本院调整年利率为24%，自2013年9月7日至2019年9月7日计算利息为72000元，韩露要求王钢偿还60000元利息，视为放弃其余部分利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：王钢支付韩露借款本金及利息140000元，该款限本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王钢负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十一月二十五日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监145号原审原告：陶宜国，男，1968年7月13日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：章涛，男，1998年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜国与原审被告章涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0205民初5240号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6149号 原告董延忠，男，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告李序涛，男，1977年6月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告吴娇娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告董延忠诉被告李序涛、吴娇娜民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董延忠到庭参加了诉讼。被告李序涛、吴娇娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月4日，原告与被告李序涛、吴娇娜签订借款合同，被告李序涛、吴娇娜从原告处借款人民币20万元，原告于当日通过银行转帐方式借给被告人民币20万元，以上借款被告李序涛、吴娇娜于当日向原告出具收条。被告李序涛、吴娇娜将其本人名下的大连市沙河口区兰田街55#-1-501的房产证原件交付给原告，并承诺以该房产作为向原告借款的抵押担保。借款到期后，被告没有偿还原告。被告的行为已经构成了违约。为此，请求1、判令被告李序涛、吴娇娜支付原告借款人民币20万元；2、判令被告李序涛、吴娇娜支付原告利息人民币13.6万元（自2016年8月4日止2019年6月24日止，按月息2％计算）；3、判令原告拥有被告李序涛、吴娇娜用于提供抵押担保房产的优先受偿权。 经审理查明，2016年8月4日，原告与被告李序涛、吴娇娜签订借款合同，约定：被告李序涛、吴娇娜从原告处借款人民币20万元，月利率3％，借款期限自2016年8月4日起至2016年12月4日止；原告于当日通过银行转帐方式借给被告人民币20万元，被告李序涛、吴娇娜于当日向原告出具收条。被告李序涛、吴娇娜将其本人名下的大连市沙河口区兰田街55#-1-501的房产证原件交付给原告，并承诺以该房产作为向原告借款的抵押担保。借款到期后，被告没有偿还原告。现被告李序涛、吴娇娜尚欠原告借款本金20万元及利息至今未付。 另查：被告李序涛、吴娇娜将其本人名下的大连市沙河口区兰田街55#-1-501的房屋并未办理抵押登记手续。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房产抵押借款合同、户口本复印件、结婚证复印件、大房权证沙私字第××号房产所有权证、中国建设银行转帐凭条、收条以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的房产抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。原告按照合同约定将借款支付给被告，被告亦应约定履行按时偿还借款本息，其逾期不履行偿还义务的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告请求的优先受偿权一节，虽然在房产抵押借款合同中约定被告李序涛、吴娇娜将其本人名下的大连市沙河口区兰田街55#-1-501的房屋抵押给原告，但是因未办理抵押登记手续，其抵押权并未成立，故其请求本院不予支持。被告李序涛、吴娇娜经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李序涛、吴娇娜偿还原告董延忠借款人民币20万元及利息人民币13.6万元,于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清； 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 诉讼费7050元（含公告费710元），由被告李序涛、吴娇娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。 审 判 长  宋 冰 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  戚 峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云03刑终469号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王照祥，男，1948年1月24日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪2019年3月19日被陆良县公安局取保候审。同年9月19日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理的云南省陆良县人民检察院指控被告人王照祥犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月16日作出（2019）云0322刑初250号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王照祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月10日17时许，被告人王照祥用大锤将其弟弟王某1家位于召夸镇××村的平房后墙砸坏，导致房屋受损。经鉴定，被毁坏的平房价值人民币6494元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．被害人王某1的陈述证实，王照祥是我大哥。2018年10月10日早上，我们家去田里做活，到下午回来的时候发现我家1995年盖起来的平房后墙被敲掉，平房是闲置房，应该有五十个平方左右，平时用来堆堆烤烟。我发现平房被敲后就报警了，并告诉公安民警说我家和我大哥王照祥为土地的事情经常发生争执，平房应该是我大哥敲掉的。公安民警问了情况后就去找王照祥，他没在家。因为是牵扯到我家三兄弟之间的土地纠纷，当时我小兄弟王某2也在外打工，我就想等王某2回来，三兄弟面对面一起把争执的土地说清楚，并通过司法所给我们协商解决，后来土管所也到场解决，但也没有处理掉。2019年1月17日上午，司法所通知我、王照祥、王某2到新庄村委会调解处理土地问题，王照祥说我盖的平房的一个角落占着他的土地，所以他就把我家平房后墙敲掉，我们三兄弟各执一词，没有就我平房被敲掉的土地说清楚，最后还是没有处理掉。2．被告人王照祥的供述，我跟我小兄弟王某2换的地，王某1家就盖了平房在我家地旁边，还占着我家地的一个角落，被他家占着的那个角落降着我盖房子不好拿石脚，反正是我的地，我就要把他家平房占着我的地拿回来，我们为地的事情当时还发生了打架。后来我堆了点石头，王某1的媳妇朱某就不给堆还说我家拿起石脚来也要把我家的石头销掉，我想着我堆点石头都不得，还要销我的石脚，他家平房的后墙还占着我家的地，我也要去把他家销掉。所以，2018年农历九月间的一天下午五点多，我就一个人从家里拿了我平时用来敲石头的一把铁锤到王某1家平房的后墙处，从后墙的中间开始敲，敲了半个小时左右我就回家了，敲出一个口子来，大概敲掉一百多个大砖。我敲掉的这个角落最多有五六个平方，敲的是占着我家地的墙，没有占着的我就没有敲。3．证人朱某的证言证实，我家和王照祥有争议的地是当年老人分的，我家和我小叔子王某2家每家一半，我家的一半就盖了小平房，另一半是王某2家的，地就挨着我家的小平房旁边。2018年10月10日早上我家的人去田里做活到下午一点多钟回来，我就发现我家的小平房的墙被人敲掉一个角落，后来我从村里其他人那里了解到是王照祥敲掉的。事后，我家找了村上、司法所，都解决不了。我家的小平房有50个平方左右，盖起来应该有二十多年了，被敲掉的面积应该有5个平方左右。我家有土地使用证，上面的界线说的很清楚，我家没有占着王照祥家的地，但是王照祥说我家的小平房就是占着他家一小部分，说是王某2家换给他家的所以他才敲掉我家平方的一个角落。我们两家经常为争议的地发生争吵。经过村上、土管所和司法所调解，王某2说没有换着地给王照祥。4．证人王某2的证言证实，王照祥、王某1分别是我的大哥、三哥。我盖房子时用我家以前的一间老房子的空地跟王照祥换了五六个平方的地，那片地没有在王某1家平房那里。我家的老房子以前共有六间房子的地，当时盖掉四间房子的地，王照祥家和我二哥家各两间，剩下两间的空地分别是我和王某1家的，我那片空地已经换给了王照祥，王某1家的现在也还是一片空地，紧挨着王照祥家房子的山墙。王某1家平房没有占着王照祥家的土地，王照祥家在王某1家平房那里一寸地都没有，那片地是我跟王某1小哥俩家的地。5．证人王某3的证言证实，我是王某1、王某2、王照祥的叔叔。我参加过王某2和王某1两个小哥们分家，王某1家盖了平房，王某2家盖了烤房，后来我们村整老年协会那年，王某2家的烤房倒了就被拆了。现在王照祥家住的房子边上有两间房子的空地，当时也是分给王某2和王某1一家一间。6．集体土地使用证、街坊图补充说明证实，王某2已取得被损坏平房的集体土地使用证。7．价格认定结论书及鉴定意见通知书证实，王某1家被损坏的平房价值人民币6494元。鉴定意见已依法告知被害人王某1、被告人王照祥。8．现场辨认笔录及照片证实，经被告人王照祥辨认，确认其故意毁坏财物的现场位于陆良县王某1家平房处。9．调解笔录证实，被害人王某1、被告人王照祥及王某2就本案涉及的土地纠纷，经基层调解组织进行过调解，因意见分歧较大而调解未果。上述证据来源合法，取证程序正当，且相互印证，能够证实上述事实。另有户口证明，抓获经过，物证照片，扣押决定书及扣押清单等证据在卷佐证。足以认定。原审人民法院依据上述事实和所查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人王照祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。二、由被告人王照祥于判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1房屋损失人民币6494元。三、作案工具大锤一把，予以没收。一审宣判后，原审被告人王照祥不服，向本院提出上诉。上诉人王照祥的上诉请求及事实和理由：上诉人与王某1系因土地问题引发纠纷，现已71岁高龄，因不懂法在维权过程中触犯法律。鉴于上诉人现患有多种疾病，系初犯，犯罪行为对社会造成危害较小，在庭审中认罪态度较好，现愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6494元，一审量刑过重，请求二审法院发回重审或者改判适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。另查明，2019年11月7日双方当事人自愿达成协议，王照祥赔偿王某1损失6494元（款项已于当日支付），王某1考虑到王照祥是自己的哥哥，年龄大，再加上生病，愿意对其表示谅解，请求司法机关对王照祥从轻、减轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）王照祥因土地纠纷，故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审法院认定的事实和罪名成立。考虑到本案因民事纠纷引发，且事发家庭内部，上诉人王照祥到案后认罪态度较好，积极赔偿附带民事诉讼原告人王某1财产损失6494元，并取得附带民事诉讼原告人谅解，确有悔罪表现，故对其可适用缓刑，其上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省陆良县人民法院（2019）云0322刑初250号刑事附带民事判决第三项，即作案工具大锤一把，予以没收。二、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322刑初250号刑事附带民事判决第一项、第二项，即被告人王照祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。由被告人王照祥一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1房屋损失人民币6494元。三、上诉人（原审被告人）王照祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 邵 娅审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年十一月十八日书记员 王俊元
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初372号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人韩如杰，男，1966年2月14日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地吉林省磐石市，住黑龙江省宝清县五九七农场。因本案于2017年5月9日被取保候审，2019年10月29日被刑事拘留，同年11月5日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局红兴隆分局执行。现羁押于黑龙江省友谊县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑红检诉刑诉[2019]270号                  指控事实               2017年5月3日15时许，被告人韩如杰酒后无证驾驶无牌证“力帆”牌二轮摩托车行驶至黑龙江省五九七农场场部乌五路42千米+900米处时，被路检路查的民警查获。经鉴定：韩如杰血液中乙醇含量为316毫克／100毫升。被告人韩如杰于2019年10月29日被公安机关在五九七农场第二管理区麻家猪场抓获。                       指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役四个十五日至五个月十五日，并处罚金九千元至一万二千元。                  被告人意见              被告人韩如杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              公诉机关指控被告人韩如杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述，可从轻处罚情节；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，违反取保候审规定，逃避审判，经网上追逃抓获，均可酌情从重处罚情节。鉴于以上情节，决定对韩如杰从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                  判决结果              被告人韩如杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月12日；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳)。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审 判 员  刘  丹                              二○一九年十一月十一日                                                              书 记 员  王  佳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2489号 原告：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，职务：主任。 被告：赖赐章，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：赖钦木，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：樊灿谋，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社（以下简称莒溪信用社）与被告赖赐章、赖钦木、樊灿谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒溪信用社负责人邹立勇到庭参加诉讼，被告赖赐章、赖钦木、樊灿谋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒溪信用社向本院提出诉讼请求：l.依法判令赖赐章、立即归还借款本金100000元，利息4448.19元，并支付以本金100000元为基数，自2019年9月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算利息；2.判令赖钦木、樊灿谋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由赖赐章、赖钦木、樊灿谋负担。事实与理由：赖赐章于2018年8月3日向莒溪信用社借款人民币100000元整，借款期限至2019年5月24日止，月利率9.579167‰，贷款用途林业，同时赖钦木、樊灿谋提供连带责任保证。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2019年9月20日止借款人结欠本金100000元、贷款利息4448.19元，经莒溪信用社多次催收，赖赐章以各种理由拒绝交息还款，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求支持诉请。莒溪信用社提供证据有：借款借据、贷款申请报告、农户贷款申请表、农户贷款面谈记录单、最高额保证借款合同、贷款试算清单、贷款到（逾）期催收通知书。 赖赐章、赖钦木、樊灿谋均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，赖赐章以发展林业缺少资金为由向莒溪信用社申请贷款。2016年5月26日，赖赐章、赖钦木、樊灿谋与莒溪信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年5月26日起至2019年5月25日止，由贷款人莒溪信用社在最高贷款本金余额人民币100000元内，对借款人赖赐章一次或分次发放贷款。借款用途范围为林业。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。月利率在基准利率基础上上浮142%。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。赖钦木、樊灿谋提供连带保证担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。2018年8月3日，莒溪信用社向赖赐章发放贷款人民币100000元，月利率9.579167‰，还款方式为按月结息、利随本清，还款日期为2019年5月24日，赖赐章在借款借据中签名确认。赖赐章未按约定归还借款及支付利息，至2019年9月20日止，赖赐章结欠借款本金100000元、利息4448.19元。莒溪信用社于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，莒溪信用社与赖赐章为借款人，赖钦木、樊灿谋为保证担保人签订的《最高额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。赖赐章未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。赖钦木、樊灿谋应按合同约定的保证担保范围承担连带清偿责任。赖钦木、樊灿谋承担清偿责任后，依法有权向赖赐章追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、赖赐章应于判决生效之日起十五日内还清所欠连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款本金100000元，利息4448.19元，并应支付本金100000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、赖钦木、樊灿谋对赖赐章的上述债务承担连带清偿责任，赖钦木、樊灿谋承担清偿责任后有权向赖赐章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388.9元，减半收取计1194.45元，由赖赐章、赖钦木、樊灿谋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇一九年十一月二十日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2324号申请执行人：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。罗某与杨某某、刘某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初2729号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某、刘某应支付罗某某法律文书款100000元及利息，案件受理费1850元，承担执行申请费1400元。因杨某某、刘某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某、刘某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产。二、向被执行人杨某某、刘某户籍所在地调查，被执行人杨某某、刘某无财产信息。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人杨某某、刘某有少量资金可供执行财产，本院已予以冻结，经申请执行人申请暂不予处置。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某、刘某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人杨某某、刘某无车辆可供执行。六、本院已向被执行人杨某某、刘某发出限制消费令。申请执行人罗某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某、刘某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。罗某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某、刘某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2324号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某、刘某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦       洋二〇一九年十一月二十六日书记员 熊   柳   梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3851号原告：杜某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李某某，北京京坤律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华公司）。法定代表人：孙某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代某某，公司法务经理。原告杜某某诉被告乐华公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜彩霞及其委托诉讼代理人李某某、被告委托诉讼代理人代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2018年11月8日签订的《西咸新区商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告支付的房屋价款人民币223823元，并赔偿原告损失200000元（起诉时暂估，实际损失以评估鉴定为准）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原、被告双方签订《西咸新区商品房买卖合同》，合同约定被告将位于泾阳县高庄镇费家崖村特拉福德中心（二期）5#2层52242号房屋，面积为20.05㎡，约定单价为9245.06元/㎡，合同总价为223823元，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，被告却未在合同约定的时间内向原告交付房屋。合同约定，出卖人未按照约定的交房时间交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。故原告诉至本院。被告乐华公司辩称，对原告第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求中退还房屋价款的诉讼请求认可，但是对于赔偿不予认可，合同中有约定，应按合同约定承担。对第三项诉讼请求不认可，原告诉请损失高于其实际损失，该部分诉讼费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告没有异议的证有：1、《西咸新区商品房买卖合同》；2、收款收据。本院当庭予以认可。对原告提交的照片，房屋未达到交付条件的证明目的予以采信，对其欲证明应按房屋目前市值价格赔偿损失的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某某与被告乐华公司于2018年11月8日签订《西咸新区商品房买卖合同》，合同约定原告杜某某购买被告开发的位于泾阳县高庄镇费家崖村的特拉福德中心（二期）5幢2层52242号房，建筑面积24.21平方米，套内面积20.05平方米，分摊共有面积4.16平方米，总价223823元。后原告于2018年4月8日向被告付清了房屋的价款。合同约定被告于2018年12月31日前向原告交付该商品房。合同第四章第十二条第一款第二项约定“逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款至之日起按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房屋价款的2.5%向买受人支付违约金。”后被告未能按期交房，原告交涉未果故诉至本院。审理中，原告向本院就房屋目前市值价格提出鉴定申请。本院认为，原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告缴纳全部购房款，被告并未按照合同约定的交房时间2018年12月31日向原告交付房屋，原告主张解除其与被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》并返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失20万元，合同第四章第十二条第一款第二项约定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的2.5%向买受人支付违约金。根据合同约定违约金2.5%计算，违约金为5595.6元，同时合同约定不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，该损失本院亦予以支持。原告诉请按照房屋目前市值价格赔偿损失，参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条的规定，原、被告签订合同对违约金的约定符合法律规定，原告该项诉请无法律依据，本院对其提出的鉴定申请不予准许，对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告杜某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的两份《西咸新区商品房买卖合同》（合同号为YS0015343、YS0015344）于本判决生效之日起予以解除；三、被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜某某返还购房款223823元，并支付违约金5595.6元及利息（利息以223823元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月8日至实际退还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元（原告已预交），由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司承担3000元，原告杜某某承担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年十一月十八日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢2039号 申请执行人：刘建国，住开鲁县。 被执行人：林立云，住开鲁县。 申请执行人刘建国与被执行人林立云借款合同纠纷(2017)内0523民初7026号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年7月17日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，申请人不要求处理，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年8月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  李成龙 审判员  杨丽静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张金鹏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执865号之二 申请执行人张洪祥。 被执行人贾书广。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2489号判决书，被执行人贾书广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾书广负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李斌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执1236号申请执行人：刘建宏，男，汉族，住临泽县。被执行人：蒋立兵，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人刘建宏与被执行人蒋立兵民间借贷纠纷一案，案件款37510元、执行费463元，合计37973元，未履行标的37973元。在执行过程中查明：被执行人蒋立兵现下落不明，经查询被执行人蒋立兵在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人蒋立兵纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人蒋立兵可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十一月二十五日书记员  张永麒
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4541号广东豪景报关服务有限公司、游重、周宝兵：已发生法律效力的本院（2019）粤01刑初35号刑事判决书判决，被执行人游重、周宝兵退缴的偷逃应缴税款1690589.21元（其中60万元存于黄埔新港海关缉私分局，其余款项存于广州市人民检察院），被告单位广东豪景报关服务有限公司退缴的违法所得43138.6万元（存于黄埔新港海关缉私分局），予以追缴，上缴国库。）根据本院本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日分别向广州市人民检察院和黄埔新港海关缉私分局发出《商请转款函》，黄埔新港海关缉私分局已将游重、周宝兵退缴的偷逃应缴税款人民币60万元、广东豪景报关服务有限公司退缴的违法所得人民币43138.6元上缴国库。广州市人民检察院已将其余扣押的被执行人游重、周宝兵退缴的偷逃应缴税款1090589.21元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3300号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人梅永胜，男，1961年2月21日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，住安徽省怀远县。 本院执行执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行人梅永胜罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金100000元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵亮 审判员  吴刚 审判员  李勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  李想
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6793号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：李海平，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李海平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6793号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理周志良书记员周宏
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1189号原告：张云洪，男，1977年11月7日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛小炳，男，1963年10月14日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：陆良县众联劳务有限公司，住所地：云南省曲靖市陆良县中枢街道周家小街39号，统一社会信用代码:91530322MA6KCQB37P。法定代表人：高艳凤，职务：经理。委托诉讼代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号，统一社会信用代码：915300002165212944。法定代表人：和少伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴娅倩，女，1995年9月21日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，特别授权代理。委托诉讼代理人：张虎，男，1981年9月21日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告张云洪与被告牛小炳、陆良县众联劳务有限公司、云南建投第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张云洪于2019年11月27日以为方便查明事实，公正判决为由向本院申请撤回对被告牛小炳、陆良县众联劳务有限公司、云南建投第一水利水电建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张云洪的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云洪撤回对被告牛小炳、陆良县众联劳务有限公司、云南建投第一水利水电建设有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告张云洪负担审判员 侯 圣二〇一九年十一月二十七日书记员 肖德琴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保243号申请人尧德元，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市南川区。被申请人侯虎，男，汉族，1980年3月12日出生，住重庆市南川区。经查，申请人尧德元与被申请人侯虎民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）渝0119执保509号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人侯虎所有的价值550000元的财产。二、查封登记在申请人尧德元名下车牌号为渝XXXX车辆，期限为二年。事后，申请人撤回了起诉。2019年11月1日，申请人尧德元向本院申请解除（2018）渝0119执保509号执行裁定所涉的保全措施。经审查，尧德元与侯虎之间的民间借贷纠纷，尧德元撤回起诉后，向本院申请解除对被保全财产和担保财产的强制措施请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人尧德元申请解除（2018）渝0119执保509号执行裁定所涉强制措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十一月四日书记员  田志杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云08民终1016号上诉人（原审被告）：唐乐凯，男，1988年11月20日生，住宁洱县。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨晓东，1982年9月24日生，住宁洱县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人唐乐凯因与被上诉人杨晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初456号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐乐凯上诉称其不是涉案商铺合作书的合同相对人，其只是接受宁洱瑞祥房地产有限公司的委托，作为宁洱瑞祥房地产有限公司的代理人与杨晓东签订商铺合作书，其不是本案适格的被告。唐乐凯在一审庭审时提交的宁洱瑞祥房地产有限公司出具的情况说明对唐乐凯的委托事项进行了说明，另唐乐凯在二审时提交的涉案商铺产权证载明杨晓东承租的商铺所有权人系宁洱瑞祥房地产有限公司，宁洱瑞祥房地产有限公司是涉案商铺的权利所有人，其与本案具有直接的利害关系，其应作为本案必要的共同被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”据此，本案遗漏必要共同诉讼当事人，本院确认将本案发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初456号民事判决；二、本案发回云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院重审。上诉人唐乐凯预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇一九年十一月二十日书记员 鲁明锋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4242号 原告：张少杰，男，1993年8月10日出生，汉族，钟祥市人，务工，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告张少杰与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少杰及被告沃丽莱公司的法定代表人曹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的沃丽莱游泳健身会所服务合同；2.被告返还原告预付款1830元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告返还原告预付款1200元。事实和理由：2019年初，被告工作人员向原告推荐办理健身会员卡，并向原告展示了该健身会所的设计图样，显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。被告承诺2019年4月该会所建设的游泳馆启用，游泳馆为室内恒温游泳馆。原告办理了“个人三年卡”，会员号00×××01，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。原告向被告预付三年期的会员费1780元、定金50元，共计1830元，被告向原告出具了相应的收款收据。至2019年4月，原告及其他办理被告会员的消费者向被告询问游泳馆开馆时间，被告才告知健身会馆内并无游泳场馆。原告等消费者后得知，被告在远离健身馆的某处挖掘了一个泳池，承诺的亲子游乐园、汗蒸馆都没有。原告及其他消费者多次要求退款，被告均以入会申请表约定不得退款为由拒绝。原告认为，从入会申请所载内容，该申请表明确会所为“仙桃商城店”，被告工作人员向原告等人出示的设计样图也表明游泳馆在健身馆内。但现实状况与被告的工作人员向原告推销办理会员卡时承诺完全不符，被告也未按照协议约定提供服务。 沃丽莱公司辩称，与原告签订《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》并收取预付款1830元属实。被告宣传的与实际的服务不符，是客观原因造成的，不是被告主观欺诈。被告租赁仙桃市乘风电器三楼的场地开设健身会所，装修过程中为解决房屋承重问题进行了整改施工，工期延长，导致未能按约在2019年3月建好场馆并正式营业。被告原计划在健身馆内修建游泳池，因市场经营管理部门不允许在三楼修建游泳池，被告不得已将游泳馆迁往异地修建。因会员投诉及起诉，被告无法正常营销和营业，才在2019年10月停业。合同部分条款损害了消费者权益，被告已经接受工商部门行政处罚。被告不同意解除合同和退费，但愿意补偿会员，延长会员期限或者安排会员到其他健身游泳会所锻炼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，被告通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月11日，原告与被告签订一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定原告办理个人三年卡，会员卡号00×××01，已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还。原告预付1830元，双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，被告未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆。被告于2019年5月试营业，于2019年6月正式营业，原告开卡健身4个月。2019年10月1日开始，被告处于闭馆停业中。庭审中，被告承认已经拖欠了会所场馆的房屋租金，且不能明确恢复营业的时间。以上事实有当事人陈述、沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表、收据、宣传单、微信宣传截图、健身房现场照片及视频、课程表、会员联名书等证据予以证实。 本院认为：被告印发的宣传资料关于游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和提供健身课程等服务内容所作说明和允诺具体确定，对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入原、被告订立的服务合同，亦应当视为合同内容。原、被告于2019年1月11日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即原告愿意在被告位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立，合法有效。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了原告的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告应提供其承诺的服务内容和原告享受服务之场所。被告无法提供其所承诺的游泳场所，且健身会所已经处于闭馆停业状态，致使原告意图在被告健身场所享受完整健身服务的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，原告在被告健身场所接受4个月服务，同意扣减相应预付款，因此，对原告要求返还1200元预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条规定，判决如下： 一、解除原告张少杰与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张少杰预付款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄大明
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2633号原告：屠强，男，1961年6月6日出生，汉族，住通化市。被告：通化市晟诚房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区新华大街丘地号211-085。法定代表人：王晓明，经理。原告屠强与被告通化市晟诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告屠强于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠强撤诉。案件受理费2438.00元，由原告屠强负担。审判员  毛德义二〇一九年十一月十五日书记员  徐慧丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27603号原告河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人黄培西，总经理。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师，特别授权。被告郑东亮，男，汉族，1969年8月3日生，住河南省新密市。被告赵建芬，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省新密市。被告郑州拓威汽车运输服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二15层1537号。法定代表人沈训，总经理。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）诉被告郑东亮、赵建芬、郑州拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威汽车公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司的委托代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告郑东亮、赵建芬、拓威汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郑东亮、拓威汽车公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告郑东亮分期购买红岩牌重型自卸货车提供分期付款服务，总价款396000元，被告郑东亮支付总价款20%的首付款，剩余316000元向晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告拓威汽车公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告赵建芬与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与郑东亮共同负担对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告郑东亮在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达115385.28元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告郑东亮已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告承担购车价5%的违约金即19800元。被告郑州拓威汽车运输服务有限公司应对上述义务承担连带责任；被告赵建芬应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还代偿款115385.28元、违约金19800元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑东亮、赵建芬、拓威汽车公司未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年7月28日，供车方（甲方）中浩汽车公司与购车方（乙方）郑东亮、反担保方（丙方）拓威汽车公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定：甲方根据乙方的要求，同意将红岩牌汽车销售给乙方，车价396000元。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供贷款机构情况，乙方决定向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，向甲方支付车辆首付款，为车辆价格的20%，计80000元，剩余款项316000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款期限24个月，贷款年利率9.1%。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方。因乙方违约未按照合同约定的还款日期偿还银行贷款，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，另保证金不予退还。如果乙方违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费等，乙方应按前述标准向甲方支付违约金，同时甲方有权要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息。乙方对甲方提供反担保，方式为连带责任保证，担保范围为甲方作为乙方担保人向贷款机构偿付的贷款本息、违约金等。担保期间为甲方权利的诉讼时效届满后两年止。落款处有中浩公司盖章，反担保人处拓威汽车公司盖章、被告郑东亮签字捺印予以确认。同日，被告赵建芬向原告出具《共同还款配偶承诺书》一份，载明：购车人配偶赵建芬对购车人郑东亮分期付款方式购买红岩牌车辆一事完全知晓，承诺愿意共同负担对中浩汽车公司及贷款银行债务的偿还，如购车人不能按时履行付款义务，中浩汽车公司可以向本人要求还款。共同还款人处有赵建芬的签字捺印予以确认。中浩汽车公司作为保证人与晋城银行、郑东亮签订了《个人经营性借款合同》、《保证合同》一份，约定由晋城银行向借款人郑东亮提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，中浩汽车公司向银行履行担保责任代被告偿还银行贷款，共计115385.28元。以上事实由《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人经营性借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中浩汽车公司为被告郑东亮的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使中浩汽车公司承担保证责任，中浩汽车公司代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告郑东亮偿还垫付款115385.28元，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人经营性借款合同》、《保证合同》、银行回单相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对原告请求违约金19800元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为5000元。被告赵建芬出具《配偶承诺书》，故被告赵建芬对被告郑东亮的上述债务承担共同还款责任。被告拓威汽车公司出具有《反担保人特别声明》，故被告拓威汽车公司对被告郑东亮的上述债务承担连带保证责任。被告郑东亮、赵建芬、拓威汽车公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑东亮、赵建芬共同偿还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付款115385.28元、违约5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州拓威汽车运输服务有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，原告河南中浩汽车销售有限公司负担102元，被告郑东亮、赵建芬、郑州拓威汽车运输服务有限公司共同负担1400元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月八日书记员  王晓雷
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4138号申请执行人:沈阳懿运城市货的有限公司被执行人:姚传波沈阳懿运城市货的有限公司与姚传波申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月十九号日书记员 ：谢婧莹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2664号 原告：江西省国营泰和综合垦殖场。住所地：泰和县文田开发区。统一社会信用代码91360826162272658D。 法定代表人：胡兴栋。 委托诉讼代理人：梁定炜，党委委员、人武部长。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告：胡文新，男，1968年5月17日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：杨丹、刘锦华，北京创为律师事务所律师。 原告江西省国营泰和综合垦殖场与被告胡文新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省国营泰和综合垦殖场的委托诉讼代理人梁定炜、罗灵，被告胡文新及其委托诉讼代理人杨丹、刘锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省国营泰和综合垦殖场向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《泰和垦殖场经营田承包合同》；2、判决被告拆除违章建筑恢复农用地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原、被告签订了一份《泰和垦殖场经营田承包合同》，合同约定原告将泰和县垦殖场花果山大队东岗分场的24.5亩农用地发包给被告承包，承包期限为30年。合同明确约定，被告对农用地只有经营权，无权改作非农用地。现被告违反合同约定，将3000多平方米的农用地逐步改作非农用地，并在农用地上建设了厂房，其建设的厂房系违法建筑，其违法行为受到了政府相关主管部门的处罚，原告也要求被告严格履行合同，拆除违法建筑，恢复农用地原状。但至今被告也未履行合同约定，其行为构成严重违约。现原告根据法律规定，特诉至法院。 胡文新辩称，一、被告每年都向原告缴纳了土地使用费，已履行合同主要义务，且目前正在与原告积极协商促进合同的继续履行。因此，原告依据《合同法》规定的法定解除权请求解除合同的事实不存在。首先，《泰和垦殖场经营田承包合同》第五点对双方构成根本违约的情形作出了明确约定，只有被告不积极履行缴纳土地使用费的合同义务，才构成根本违约。事实上，被告每年都向原告缴纳了土地使用费。其次，被告将经营田改作非农用地不属于约定的构成根本违约的情形。被告将经营田改作非农用地属于对合同的瑕疵履行，该事实足以通过拆除相应建筑物的方式及时消除影响，且被告正在积极促成合同的继续履行，与原告商谈拆除建筑物事宜。二、被告承包土地上的建筑物是否构成违法建筑物系泰和县城乡建设局的行政职权范围，原告的第二项诉讼请求超越了法院民事诉讼的审理范围。被告的建筑物是否属于违法建筑尚在行政复议和诉讼期间，未有定论。即使被告的建筑物未取得规划许可，违反了《城乡规划法》第四十条，对原、被告之间的合同也不产生任何影响。《城乡规划法》第四十条属于管理性规定，而非效力性强制性规定。被告将经营田改作非农用地的行为系行政管理范围，原告的第二项诉讼请求超越了法院民事诉讼的审理范围。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原告江西省国营泰和综合垦殖场（甲方）与被告胡文新（乙方）签订了一份《泰和垦殖场经营田承包合同》，约定原告将泰和垦殖场花果山大队东岗分场的两块“经营田”共计24.5亩发包给被告承包，承包期限为30年，自2009年1月1日至2038年12月31日止；经营田每年每亩40元，每年承包费共计980元，承包费在每年11月20日前交清；等等。合同第四条关于甲、乙方权利和义务第2点约定：乙方承包的经营田属国有土地，权属为国家所有，乙方只有经营权，无权改作非农用地，无权变相买卖或私自转让。合同第五条关于违约责任，双方约定：在合同期内，乙方经营田承包费所有或部分拖欠一周年，则视同乙方严重违约，合同自然终止，甲方收回经营田；在合同期内，若甲方随意增加承包费（国家政策规定的除外），则视同甲方严重违约，乙方可拒付所有或部分承包费。合同签订后，被告胡文新均按约定期限交纳了承包费给原告。 2019年6月6日，泰和县城乡建设局作出泰城建（罚）行告字[2019]第（022）号行政处罚事先告知书，告知被告胡文新“因在泰和县垦殖场未取得规划部门审批擅自搭建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，拟对你作出拆除违法建筑的行政处罚”。2019年6月13日，泰和县住房和城乡建设局作出泰城建（罚）行决字[2019]第（022）号行政处罚决定书，决定于2019年6月21日前对被告胡文新上述违法建筑予以拆除。2019年6月24日，泰和县住房和城乡建设局作出编号为2019062402的“履行行政决定催告书”，要求被告胡文新在收到该催告书三日内自行拆除违法建筑，如逾期仍未履行义务，该局将依法强制执行。2019年7月2日，泰和县住房和城乡建设局作出“对胡文新‘两违’建筑进行拆除的公告”，要求被告胡文新于2019年7月5日前自行将违法建设砖木棚内物品全部办理并自行拆除到位，逾期县人民政府将组织相关部门依法依规进行拆除。2019年7月3日，泰和县住房和城乡建设局作出编号为2019070302的“强制执行通知书”，决定对胡文新所修建的违法建筑于2019年7月5日予以强制拆除。但至今被告胡文新或泰和县住房和城乡建设局也未将相关建筑拆除。 另查明，被告胡文新自1993年就开始承包案涉“经营田”，并陆续搭造建筑物、硬化土地。2009年1月1日，原、被告系在原承包合同的基础上重新签订了《泰和垦殖场经营田承包合同》。 本院认为，原告江西省国营泰和综合垦殖场与被告胡文新之间的承包合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告胡文新已按照合同约定支付了承包费，履行了合同主要义务，其在“经营田”上搭造建筑物系对合同的瑕疵履行，该瑕疵可通过拆除建筑物的方式予以消除，而相关行政部门已经作出“强制拆除”的行政处罚决定，故原告要求解除合同，没有法律依据，本院对其该请求依法不予支持。拆除违法建筑属于行政职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且泰和县住房和城乡建设局对被告胡文新所修建的违法建筑已经作出强制拆除的行政处罚决定，故对原告要求判决被告拆除违章建筑恢复农用地原状的诉讼请求，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江西省国营泰和综合垦殖场的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取计145元，由江西省国营泰和综合垦殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 娟
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监90号原审原告：高福香，女，1977年3月18日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告高福香与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1819号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  李凤莲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3139号罪犯冯上彬。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏0583刑初1091号刑事判决，认定被告人冯上彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，公安机关扣押的刀具二把，予以没收。刑期自2015年12月11日起至2021年3月10日止。判决生效后于2016年11月11日交付执行。本院于2018年8月31日裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年6月10日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯冯上彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯上彬减去剩余刑期。经审理查明，罪犯冯上彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯冯上彬减去有期徒刑六个月十一日（减刑后的刑期至2019年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 湘1128执726号 申请执行人：罗远军，男，1980年6月30日出生。 申请执行人：蒋龙平，男，1972年8月20日出。 申请执行人：蒋明生，男，1965年5月21日出生。 被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司。 法定代表人：尧吉祖，该公司执行董事。 被执行人：梁疑中，男，1980年12月4日出生。 被执行人:肖少英，男，1975年5月14日出生。 被执行人:叶忠新，男，1965年10月20日出生。 本院执行的申请执行人蒋明生与被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司、梁疑中、肖少英建设工程施工合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1813号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终1813号民事判决书给付内容执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1699号原告：贺其才，男。委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。被告：唐天秀，女。被告：郑运刚，男。原告贺其才与被告唐天秀、郑运刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺其才及其委托诉讼代理人朱小静、被告唐天秀到庭参加诉讼，被告郑运刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺其才向本院提出诉讼请求：１、判决二被告立即偿还原告借款7万元，并从2017年10月25日起按月利率2%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐天秀于2014年起，以经营瓷砖生意周转资金为由，先后向原告借款10万余元，期间被告按约定偿还了部分本金和利息。2017年10月25日，经双方结算，二被告重新向原告出具了借款7万元的借条，并口头约定月利率2%。从2018年始，原告多次要求二被告偿还借款，被告一直推托，拒不偿还借款，故依法提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐天秀辩称，向原告借款是事实，2015年前因做生意差资金分两次向原告借款7万元和5万元，其中5万元已经偿还并付清了两笔借款的利息。2017年10月25日，由儿子郑运刚代书重新向原告出具借款7万元的借条，被告唐天秀系实际借款人，儿子郑运刚不应承担还款义务。出具借条时未与原告约定利息，原告主张利息的请求不应得到支持，2018年2月12日偿还原告1万元，还剩6万元，现在由于自己生病，经济困难，所欠本金想办法归还。被告郑运刚未进行答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告唐天秀因做生意差资金多次向原告贺其才借款，借款后陆续归还了部分本金并支付借款利息。2017年10月25日，原告与被告唐天秀经算账后由被告唐天秀的儿子郑运刚书写借条一张载明：“今借到贺其才现金70000元（大写柒万元正）。借款人：唐天秀、郑东，2017年10月25日”,并加盖手印。2018年2月12日，被告唐天秀偿还原告10000元，原告向被告唐天秀出具了收条。另查明被告郑运刚与在借条上借款人处签名的“郑东”系同一人。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，甘棠镇香安庙村委会证明，借条一张（原件），被告提供的收条一张（原件）及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐天秀向原告贺其才借款并出具借条系双方真实意思表示，原告与被告唐天秀之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告郑运刚虽不是实际借款人，但其在借款人处签名应视为其自愿为母亲唐天秀共同承担债务，且原告对此也予以认可，故原告要求二被告共同偿还借款的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方在借条上未明确约定，被告亦否认双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，对原告要求二被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告唐天秀偿还原告的10000元应从借款中予以扣减。被告郑运刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，原告贺其才的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐天秀、郑运刚于本判决生效后三十日内偿还原告贺其才借款本金60000元（陆万元）。案件受理费1230元，由被告唐天秀、郑运刚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇一九年十一月十四日书记员  姚志超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30733号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：梅自红，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告梅自红保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告梅自红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告梅自红立即向原告平安财保公司支付理赔款45730.82元；2.被告梅自红立即向原告平安财保公司支付逾期保险费3389.15元；3.被告梅自红立即向原告平安财保公司支付从2016年2月22日起至本金付清时止，以保险理赔款45730.82元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费1013元，由被告梅自红负担。事实与理由：2015年3月3日，被告梅自红与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告梅自红向光大银行重庆分行贷款56000元，贷款年利率为8.05%。同时，被告梅自红就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费为952元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告梅自红发放56000元贷款，后被告梅自红未履行合同约定的还款义务。2016年2月22日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项45730.82元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告梅自红进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年2月22日，被告梅自红尚欠代偿款项45730.82元、逾期保险费3389.15元。被告梅自红未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告梅自红与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告梅自红向光大银行重庆分行贷款56000元，贷款年利率为8.05%，贷款期限从2015年3月3日起至2018年3月3日，还款方式为按月等额还款。同时，被告梅自红就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001948659，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费952元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年3月3日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告梅自红发放56000元贷款，后被告梅自红多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894022600001948659保险单项下的代偿款45730.82元已于2016年2月22日收到。原告平安财保公司代偿后，被告梅自红未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年2月22日，被告梅自红尚欠代偿款45730.82元以及保险费3389.15元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告梅自红与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告梅自红未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告梅自红归还理赔款项和未付保险费，但被告梅自红从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人梅自红违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款45730.82元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告梅自红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅自红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款45730.82元，并支付从2016年2月22日起至代偿款付清之日止，以代偿款45730.82元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告梅自红自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3389.15元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1013元，由被告梅自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12304号原告：涂洪亮，男，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园e栋，统一社会信用代码915001166761322149。法定代表人：易仕云，行长。被告：重庆津东建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜尖山岔路上，统一社会信用代码91500116759274453。法定代表人：宋瑜，执行董事兼总经理。被告：皮天国，男，汉族，1964年1月30日出生，住重庆市江津区。被告：皮婕，女，汉族，1987年11月4日出生，住重庆市江津区。被告：代大会，女，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市江津区。被告：李万红，女，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告涂洪亮与被告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行、重庆津东建筑劳务有限责任公司、皮天国、皮婕、代大会、李万红案外人执行异议之诉一案中，原告涂洪亮于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂洪亮撤回起诉。案件受理费9861元，减半收取4930元，由原告涂洪亮负担。审判员  周思远二〇一九年十一月二十五日书记员  王星皓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2909号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：付琴，女，土家族，1979年10月11日出生，户籍地址：贺州市平桂区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告付琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付琴归还所欠原告信用卡透支本息96605.24元（暂计至2019年1月8日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金85493.37元，透支利息6214.59元，违约金4897.28元。2、判令原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。3、判令被告付琴承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年12月15日，被告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号36×××36）；2017年3月22日，被告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××31）用于购车分期贷款，且被告以车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保。合约签订后，原告经审核向其发放牡丹信用卡，交由被告持卡消费，被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工银牡信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、送达地址确认书、信用卡交易流水、信用卡催收记录、工行终端交易平台系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡及购车分期抵押贷款，被告持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，在被告未依约清偿的情况下，原告有权就抵押车辆行使优先受偿权。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付琴向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计96605.24元（暂计至2019年1月8日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号62×××31的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2215元，减半收取1108元（原告已预交），由被告付琴负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 骆珈希 书 记 员 陈怡扬
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1708号 原告：四川南乔树脂化工有限公司，住所地大英县工业集中发展区，统一社会信用代码915109236627996916。 法定代表人：兰志，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：余洋，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告四川南乔树脂化工有限公司（下称南乔公司）与被告余洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭缺席进行了审理。原告南乔公司的特别授权委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款82000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订购销合同，由原告向被告提供各型防水产品。截至2016年底被告欠原告49000元，2017年2月11日和15日，原告又向被告供53000元材料，被告共欠原告货款82000元。2017年3月通过对账，被告确认欠原告货款82000元，有被告的签字为凭。原告经过多次催收，被告以种种理由拒付。原被告约定，如发生纠纷，由供货方法院管辖。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向有管辖权法院起诉，请人民法院依法判决为谢。 被告余洋未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2017年2月10日，原告与被告签订《购销合同》，约定“供方：四川南乔树脂化工有限公司，买方：余洋。885#力邦（14㎏）200桶×138元/桶=27600元，2017年2月15日购买877#力邦（14㎏）200桶×127元/桶=25400元，合计53000元。备注：二、验收方法：买方收到货物后若有异议，七天内书面提出，供方需在收到投诉书后五日内进行客诉处理。四、结算方式：月结。五、违约责任：按合同法执行。七、其他事项：1.上述货物的数量、金额最终以四川南乔树脂化工有限公司的送货单上标明的数量、金额、并经收货人签名（盖章）的确认为准；2.若出现拖款现象卖方将委托律师追收货款，买方除需支付延期付款的违约金外，还需为卖方支付律师费等相关追收货款所付出的费用；3.本合同一经双方签名盖章确认后立即生效，合同执行期内，买卖双方不得随意变更或解除合同。合同传真件同等有效。本合同未尽事宜，参照《中华人民共和国经济合同法》的相关规定执行，或经双方协商同意后，可签订补充协议，补充协议与本合同具法律效力。”，双方在该合同上盖有印章。 2017年2月11日，原告出具送货单（NO0003262）载明“客户：重庆卡迪亚（余洋），力邦885-14200桶×138元/桶=27600元。”。 2017年2月15日，原告出具送货单（NO0003267）载明“客户：重庆卡迪亚（余洋），力邦877-14㎏200桶×127元/桶=25400元。”。 2017年3月18日被告在原告出具的2017年1-2月份对账单签名确认：2017年2月11日购买885#力邦（14㎏）200桶×138元/桶=27600元，2017年2月15日购买877#力邦（14㎏）200桶×127元/桶=25400元,2016年12月底欠款49000元，2017年1月收款20000元，欠货款（27600＋25400＋49000－20000）=82000元。 认定上述事实有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证明，被告常住人口登记表复印件各1份；《购销合同》复印件1份，2017年1-2月份对账单原件1份，送货单原件2份等证据在卷以及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，原被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未依约向原告支付货款，应当及时给付。原告要求支付资金占用利息，2017年3月18日被告与原告对账确认后，应当及时支付而未支付，其行为构成违约，该违约责任体现在承担资金占用利息。因此，从2017年3月19日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余洋在本判决生效后10日内向原告四川南乔树脂化工有限公司支付货款82000元及资金占用利息（计算方法：以82000元为基数，从2017年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 若被告余洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元、减半收取925元，由被告余洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  向孝金 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 静
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1294号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号商铺。负责人：聂建忠，该支行行长。被执行人：程国庆，男，1985年7月5日出生，汉族，住江西省。被执行人：吴喜生，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初37号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃发出执行通知，被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，吴敏桃名下位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城33号楼102室、南昌市新建区长堎镇工业大道99号龙湾豪景1栋103室和曹维坚名下南昌市西湖区北京东路258号5栋1单元811室房产已查封，但无法处置，曹维坚名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××号汽车已查封，但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃发出限制消费令，并将被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行1898435.23元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行1898435.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌市贵安林工程有限公司、南昌市玉阳建材有限公司、曹荣华、曹紧强、曹维坚、吴敏桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2019）宁0502行初34号原告中卫市隆吉工贸有限公司。住所地：中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园商业13号楼。法定代表人周承红，该公司总经理。委托代理人王勇，男，1978年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告中卫市人力资源和社会保障局。住所地：中卫市文萃南路。法定代表人孙尚金，局长。委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人周进鑫，男，1977年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××委托代理人张鑫，中卫市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告中卫市隆吉工贸有限公司诉被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人周进鑫确认行政行为无效一案中，原告中卫市隆吉工贸有限公司自愿放弃诉讼，于2019年11月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告中卫市隆吉工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中卫市隆吉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市隆吉工贸有限公司负担。审判长 王 静审判员 宋玉梅审判员 王 萍 二○一九年十一月六日书记员 张 楠
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审7号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司，住址：百色市右江区城东路与环城路十字路口解放卡车4S店内。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月22日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2595]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月22日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月26日06时33分行驶经过G78汕昆高速公路百隆段潞城至平班沙梨收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司给予罚款人民币2000元的行政处罚。处罚决定书送达后，南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2595]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2017〕[2595]号行政处罚决定，本院准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  谭东青
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5642号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街56号。 诉讼代表人：苏继鸿，行长。 委托诉讼代理人：陈刚，男，中国建设银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：詹亮亮，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑晶晶，女，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：詹金法，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈兰英，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告詹亮亮、郑晶晶、詹金法、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告需要补充证据为由，于2019年11月20日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，保全费1420元，均由原告中国建设银行股份有限公司衢州分行负担（已缴纳）。 审判员  徐荣华 二〇一九年十一月二十日 法官助理王栗琳 书记员庞筱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艾菊，女，1953年1月19日出生，汉族，湖南省新田县人，环卫保洁员，住新田县。委托诉讼代理人：曾付庭，男，1953年3月12日出生，汉族，湖南省新田县人,环卫保洁员，住新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县环卫所，住所地新田县龙泉镇兴林路。法定代表人：陆石旺，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住所地新田县龙泉镇石马冲39号。法定代表人：江雪峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲宏达物业管理有限责任公司新田县分公司，住所地新田县龙泉镇新华北路7号。负责人：何巍，该公司经理。再审申请人陆艾菊因与被申请人新田县环卫所、新田县大正仁合物业劳务有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司新田县分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆艾菊申请再审称，（一）原审法院没有科学分析和认定用工单位与派遣单位的最终责任关系，在劳务派遣期间，被派遣的劳务人员接受用工单位的指导和管理，用工单位应当为被派遣的员工提供相应的劳动条件和保护，因第三人的行为造成他人损害的，首先由第三人承担侵权责任的先后顺序，在无法找到第三人或第三人无能力承担责任的情况出现时，由用工单位承担全部责任；（二）被申请人严重影响承包方的用人用工管理纪律和劳动管理秩序，私自将前派遣公司派遣的劳动者转包给新用人单位；（三）原审适用人力资源社会保障部（人社建字{2016}69号答复）是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人由于交通事故所遭受的损失，并非被申请人的行为所致。且交通事故发生后，申请人与肇事方达成协议并获得了赔偿款。其后，申请人又与被申请人新田县大正仁合物业劳务有限公司达成了协议获得了理赔款和工伤补助，承诺不再向仁合公司“要取任何补偿”，并出具了承诺书。再后，申请人又与被申请人新田县环卫所协商并达成补偿协议，同时领取了代班工资和补偿款。至此，申请人对自己的实体权利进行了处分，其再要求前述两被申请人承担赔偿责任于法无据。同时，申请人发生交通事故时，尚未与被申请人株洲宏达物业管理有限责任公司新田县分公司发生法律关系，其向该公司主张赔偿权利没有事实基础。综上所述，陆艾菊的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆艾菊的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1999号申请执行人：何翠鹤，男，生于1978年1月14日，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号，统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人：杜海，该公司董事长。申请执行人何翠鹤与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6889号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月26日，申请执行人何翠鹤申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司名下有商业收益性保险、股票、及其他收益性财产；3、查询到被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司名下有车辆信息，但无执行价值；4、未查询到被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司名下有不动产。本院已将被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人何翠鹤的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1999号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十六日书记员  汪若冰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初18075号  原告：马坤，男，1993年12月10日出生，汉族，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马嫄，（原告姐姐），现住西安市灞桥区。被告：陕西聚龙网络信息科技有限公司。住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城五路海逸国际B座2304室。统一社会信用代码91610132MA6WGQEX44。法定代表人：杨鹏飞。委托诉讼代理人：杨双喜，男，该公司员工，住该公司。 原告马坤与被告陕西聚龙网络信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告马坤于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马坤申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马坤撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告马坤承担。  审  判  员   薛红安   二〇一九年十一月十九日 书  记  员  童佳蕾 1