湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂11行终124号上诉人（原审原告）湖北嘉日新钢化玻璃有限公司，住所地湖北省武穴市大金火车站工业园，统一社会信用代码91421182573734327R。法定代表人姜水生，该公司总经理。委托代理人苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）武穴市人力资源和社会保障局。住所地湖北省武穴市民主路126号，统一社会信用代码11421182011259990T。法定代表人虞凤仪，该局局长。委托代理人张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人（原审第三人）冯洪斌，男，汉族，1965年1月14日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，委托代理人蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司诉被上诉人武穴市人力资源和社会保障局及第三人冯洪斌工伤行政确认一案，不服武穴市人民法院（2019）鄂1182行初25号行政判决，向本院提起上诉。上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司委托代理人苏国辉、被上诉人武穴市人力资源和社会保障局负责人李灿明及委托代理人张国、第三人冯洪斌委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，冯洪斌系湖北嘉日新钢化玻璃有限公司员工。2017年8月3日13时30分许，冯洪斌在上班时因所在裁玻璃组的插排不够，便到梅保平所在的磨边组拿了一个插排。15时许，梅保平上班后发现插排不见了，便责怪冯洪斌不该，双方为此发生争执，梅保平用拳头把冯洪斌眼睛打伤。2018年4月16日，武穴市人民法院以故意伤害罪判处梅保平有期徒刑十个月，并责令梅保平对冯洪斌承担民事赔偿责任。2018年7月25日，冯洪斌向武穴市人力资源和社会保障局咨询其所受伤害是否为工伤的相关事宜，武穴市人力资源和社会保障局向其提供《申请工伤认定一次性告知书》一份。2018年7月30日，冯洪斌向武穴市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表等材料申请认定冯洪斌所受伤害为工伤，武穴市人力资源和社会保障局予以受理。2018年8月1日，武穴市人力资源和社会保障局向湖北嘉日新钢化玻璃有限公司发出了《协助工伤认定告知书》，要求湖北嘉日新钢化玻璃有限公司在15个工作日内提供冯洪斌工伤与否的证明材料，并告知了逾期未举证的法律后果，湖北嘉日新钢化玻璃有限公司于次日收到该告知书，但未在规定期间内提供相关证据材料。2018年9月20日，武穴市人力资源和社会保障局向冯洪斌、冯年友调查证实冯洪斌工作情况及受伤经过。2018年10月28日，武穴市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，作出文书编号为2018-10-21的认定工伤决定书，认定冯洪斌2017年8月3日所受伤害为工伤，并分别向湖北嘉日新钢化玻璃有限公司、冯洪斌予以送达。原审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武穴市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内职工伤亡是否属于工伤作出认定。本案中，被告武穴市人力资源和社会保障局作出工伤认定事实清楚，证据确凿。本案当事人对冯洪斌与湖北嘉日新钢化玻璃有限公司存在劳动关系、冯洪斌在工作时间和工作场所内受到伤害的事实无异议。原、被告主要争议焦点是冯洪斌所受伤害是否属于工伤，湖北嘉日新钢化玻璃有限公司认为冯洪斌虽然受到伤害，但存在《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪的情形，不应认定为工伤，该观点系对法律条文的误解。《工伤保险条例》第十六条规定是指职工本人存在故意犯罪情形，而本案中冯洪斌系他人故意犯罪案件中的受害者，并非故意犯罪的实施者，且冯洪斌遭受他人暴力性伤害是在工作时插排不够而使用他人插排产生矛盾所致，其伤害是由工作原因产生，属因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”所规定的情形，依法应认定为工伤。二、武穴市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定程序合法。武穴市人力资源和社会保障局在审查冯洪斌提供的工伤认定申请材料后，进行了受理、审核，并向湖北嘉日新钢化玻璃有限公司送达了《协助工伤认定告知书》，在湖北嘉日新钢化玻璃有限公司未提供任何证据材料的情况下，武穴市人力资源和社会保障局在经调查审核后，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，作出文书编号为2018-10-21的工伤决定书，认定冯洪斌所受伤害为工伤，履行的程序符合法律规定。三、虽然武穴市人力资源和社会保障局在工伤认定书中适用的是《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，但其工伤据以认定的事实及过程均指向的是该条第（三）项，故不应以其存在瑕疵而认定为适用法律错误。综上，武穴市人力资源和社会保障局作出的编号为2018-10-21的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故对湖北嘉日新钢化玻璃有限公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回湖北嘉日新钢化玻璃有限公司的诉讼请求。湖北嘉日新钢化玻璃有限公司上诉称，一、一审认定事实不清。第三人冯洪斌与上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司系雇佣关系，不是劳动关系；第三人冯洪斌伤情系侵害人梅保平故意伤害所致，并不是工作原因受到事故伤害的；第三人冯洪斌受伤后所有损失均由侵害人梅保平赔偿，其赔偿已得到法律支持，与上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司没有法律上的赔偿关系，因此不属于工伤情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院对第三人冯洪斌与上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司之间是否存在劳动关系没有审查，被上诉人蕲春县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书上适用法律错误，且第三人冯洪斌受伤不是因履行工作职责受到暴力伤害，不应认定为工伤。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人武穴市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，第三人冯洪斌受伤不属于工伤，并由被上诉人武穴市人力资源和社会保障局承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人武穴市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。第三人冯洪斌陈述称，第三人冯洪斌与上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司之间存在劳动关系，是工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，被上诉人武穴市人力资源和社会保障局为第三人冯洪斌认定工伤适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司在一审未提交证据。被上诉人武穴市人力资源和社会保障局在一审中提交了以下证据（均为复印件）：1.冯洪斌身份证一份、湖北嘉日新钢化玻璃有限公司企业信息一份，拟证明冯洪斌及用人单位的身份情况；2.《工伤认定申请表》、冯洪斌递交的《申请书》、武穴市人力资源和社会保障局向冯洪斌出具的《申请工伤认定一次性告知书》、向湖北嘉日新钢化玻璃有限公司送达的《协助工伤认定告知书》及快递凭证各一份，拟证明冯洪斌向武穴市人力资源和社会保障局申请认定工伤，武穴市人力资源和社会保障局依法受理，告知了双方当事人的权利和义务，程序合法；3.湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182刑初104号《刑事附带民事判决书》一份、《中国建设银行卡客户交易明细清单》两份，冯栋栋、冯年友出具的《事故情况说明》各一份，武穴市人力资源和社会保障局工作人员对冯洪斌、冯年友所作的《调查笔录》各一份，《梅保平殴打他人案现场示意图》一份，事故发生地照片一张，拟证明冯洪斌是湖北嘉日新钢化玻璃有限公司的职工，2017年8月3日，冯洪斌在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；4.武汉大学人民医院出具的《出院记录》、《诊断（出院）证明》各一份，拟证明冯洪斌受伤后的治疗情况；5.武穴市人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》，拟证明武穴市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定。第三人冯洪斌在一审中未提交证据。以上证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。各方当事人在二审中无新证据提交。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点有以下两点：一、第三人冯洪斌是否符合《工伤保险条例》中“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形；二、被上诉人武穴市人力资源和社会保障局作出被诉认定工伤决定是否合法。针对以上争议焦点，本庭在调查事实的基础上，依法作出如下评判：一、第三人冯洪斌是否符合《工伤保险条例》中“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。本案中，第三人冯洪斌遭受他人暴力性伤害是在工作时插排不够而使用他人插排产生矛盾所致，其伤害是由工作原因产生，属因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”所规定的情形，依法应认定为工伤。上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司认为第三人冯洪斌不是因工作原因受到事故伤害的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、被上诉人武穴市人力资源和社会保障局作出被诉认定工伤决定是否合法。被上诉人武穴市人力资源和社会保障局在审查第三人冯洪斌提供的工伤认定申请材料后，进行了受理、审核，并向上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司送达了《协助工伤认定告知书》，在上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司未提供任何证据材料的情况下，被上诉人武穴市人力资源和社会保障局在经调查审核后，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，作出文书编号为2018-10-21的工伤决定书，认定第三人冯洪斌所受伤害为工伤。该认定工伤决定书在认定依据上存在瑕疵，但其据以认定的事实及程序符合法律规定，不属于适用法律错误，本院依法予以维持。上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人湖北嘉日新钢化玻璃有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  夏冬华审判员  王爱国审判员  陈 军二〇一九年十一月二十五日法官助理徐云书记员陈耕