山西省襄垣县人民法院行政判决书（2019）晋0423行初45号原告王柳明，女，xxx生，汉族，现住山西省黎城县。委托诉讼代理人刘永军，山西天烨律师事务所律师，代理权限一般代理。被告黎城县公安局黎侯派出所，住所地黎城县城东路**。法定代表人秦志勇，任所长。委托诉讼代理人秦志勇，黎城县公安局黎侯派出所所长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人王艳政，黎城县公安局公职律师，代理权限特别授权。第三人李志霞，女，xxx出生，汉族，黎城县人，务农，现住黎城县。原告王柳明诉被告黎城县公安局黎侯派出所、第三人李志霞不服行政处罚一案，本院受理后，依法向当事人送达了相关法律文书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据及所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柳明及其委托诉讼代理人刘永军，被告黎城县公安局黎侯派出所所长秦志勇及其委托诉讼代理人王艳政，第三人李志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月25日被告黎城县公安局黎侯派出所对原告王柳明作出黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书并于当日送达，决定对其处罚款伍佰元。原告诉称，请求判令撤销被告对原告作出的黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书。事实与理由：1、被告作出的处罚决定认定事实严重错误。2019年1月26日下午，天龙家电门市员工正在卸电视机（当时刚好有一批货被运到），李志霞来到天龙家电门市，要求退还其儿子在门市购买电视机的“押金”。由于员工们都在卸货，且交“押金”的人并不是李志霞，所以就没有人理她。李志霞见没人理会她，就拉了一把正在开票的原告，然后自己躺倒在门市的地上打滚耍泼，随后报警说被原告殴打受伤。在没有证据印证的情况下，被告听信了李志霞的单方陈述，认定原告殴打了李志霞，实在有违事实真相，属于认定事实错误。2、处罚决定适用法律错误。治安管理处罚法第43条第1款规定的是对殴打他人，情节轻微行为的处罚规定。本案中，原告并没有任何殴打行为，被告适用该法律条款对原告作出处罚属适用法律错误。3、被告作出的行政处罚程序严重不当。综上，原告认为被告作出的处罚决定没有事实依据，适用法律和程序方面均不正确，请求法院依法撤销被告对原告做出的黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书。被告黎城县公安局黎侯派出所辩称，被告黎城县公安局黎侯派出所作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。事实为：2019年1月26日下午，李志霞去天龙家电门市催要购买电视的押金（李志霞的儿子在天龙家电订购一台智能电视，由于反悔，李志霞去了几次催要退还电视押金），因该电视是定制机，天龙家电要求退押金也行，天龙家电要求李志霞必须承担150元的运费。因运费问题，李志霞与天龙家电的工作人员王柳明协商不通，双方发生争吵，后互相推搡，致使李志霞受伤，后李志霞躺在地上报警。该案件有王柳明的陈述和申辩，被害人李志霞的陈述，焦某、杨某、祝某、李某等证人证言，医院的诊断建议书等可证明，以上证据构成证据链条，我所作出处罚的决定是正确的。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，黎公行罚决字〔2019〕001046号处罚决定书对王柳明作出的治安处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请人民法院判处驳回原告的诉讼请求。根据诉辩意见，本案争议焦点为：黎城县公安局黎侯派出所作出的黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书，认定事实是否清楚，处罚程序和法律适用是否正确，是否应准予撤销。被告举证如下：1、受案登记表和受案回执各一份，证明李志霞在天龙家电门市躺着并报警110，110快反分队向我所移交并依法受案。2、呈请传唤报告书、传唤证、到案经过、被传唤家属通知书各一份，证明在办案过程中，民警依法对王柳明进行了传唤及到案经过，并通知了其亲属。3、违法人员前科劣迹调查表一份，证明依法调查并查证违法嫌疑人的前科劣迹情况。4、身份信息一份，证明违法嫌疑人的身份信息。5、询问违法嫌疑人行政案件权利义务告知书、询问违法嫌疑人笔录各一份，证明依法对违法嫌疑人王柳明进行询问，并告知相关权利义务，违法嫌疑人王柳明拒不承认自己违法事实。6、询问受害人权利义务告知书、询问受害人李志霞的笔录各一份，证明依法对受害人进行询问，并告知相关权利义务，受害人李志霞在天龙家电催要退款时与王柳明发生争执，其称被王柳明打伤，并住院接受治疗。7、询问相关证人权利义务告知书、询问证人焦某、杨某、祝某、李某笔录各一份，证明依法对证人进行询问，并告知相关权利义务，李志霞和王柳明发生了争吵，王柳明推搡李志霞让其出去。李志霞住院时，头部、鼻部、胸部有伤。8、110接出警情况说明一份，证明李志霞当时在天龙家电门市的地上坐着，李志霞自称被打受伤。9、医院诊断建议书、李志霞的病例各一份，证明2019年1月26日李志霞入院时，左顶部头皮下血肿，鼻根部挫伤，胸壁挫伤，脑震荡，和在医院接受治疗情况。10、现场检测报告及照片、呈请报告、尿检资格各一份，证明对违法嫌疑人进行尿检，结果呈阴性。11、行政处罚告知笔录、提出陈述和申辩的情况、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、送达回执各一份，证明依法进行了处罚前告知，王柳明提出了陈述和申辩，但其未提供新的证据，我所依法对其陈述和申辩进行了复核，经依法审批后对王柳明作出罚款500元的处罚，送达时王柳明拒收。12、呈请延长办案期限报告书一份，证明依法延长了办案期限30日。证明具体行政行为合法性的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。原告对被告黎城县公安局黎侯派出所证据质证意见为：证据1无异议，可以证实报案时间为2019年1月26日15时37分。证据2、3、4、10无异议。证据5无异议，王柳明的两次询问笔录前后一致、稳定，第3页8-13行，王柳明只承认有推和拖的行为，与其他证人的证言相印证。另外，王柳明与李志霞素不相识，没有打人的动机，王柳明没有伤害第三人的主观故意。证据6不认可，不具有真实性，李志霞自述被王柳明拳打脚踢，无其他证据予以佐证，现场的另外三个证人焦某、杨某、祝某均未看到王柳明拳打脚踢李志霞，110两位出警民警也未看到李志霞有明显伤痕。证据7，真实性无异议，但可以证实：（1）、现场无打架行为；（2）、因李志霞在天龙家电门市谩骂，王柳明推搡李志霞让其出去；（3）、李志霞自己倒在地上，实施软暴力，意图讹诈王柳明，涉嫌敲诈勒索和捏造事实诬告陷害他人，医生李某的笔录不认可，不具有真实性。证据8认可，两位出警民警均证实未看到李志霞有明显伤情，换言之，李志霞的伤情并不是在天龙家电门市所形成。证据9有异议，只能证明李志霞有伤害，不能证明该伤情和王柳明有关联性。证据11行政处罚决定书不合法，事实错误，主要证据不足，适用法律错误，“拖拽”不等于“殴打”。证据12严重超期，程序违法。第三人对被告所举证据认可。原告举证如下：黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书、（2019）晋0426民初502号民事判决书上诉费单据各一份，证明原告对被告的处罚决定书和黎城县人民法院的民事判决书均不服。被告对原告所举证据的真实性认可。第三人对原告所举证据的真实性认可。第三人举证如下：照片2张、入院证、住院病案、（2019）晋0426民初502号民事判决书各一份，证明原告殴打第三人的事实。原告对第三人证据质证意见为：证据不能证明伤情和原告有关，民警出警也没有看到原告脸上有明显的伤情，民事判决书和本案没有关联性，且没有生效。被告对第三人的证据全部认可。本院对原告所举证据的真实性予以确认；被告所举证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，作为本案定案依据。第三人所举证据客观、真实、与本案具有关联性，作为本案定案依据。经查明，李志霞的儿子在天龙家电订购了一台智能电视，由于不想购买了，2019年1月26日下午，李志霞去天龙家电门市要求退购买电视的押金，因该电视是定制机，天龙家电退押金也行，但要求李志霞承担150元的运费。因为运费问题，李志霞与家电工作人员王柳明发生争吵，后互相推搡，致使李志霞受伤，最后李志霞躺在地上向黎城县公安局黎侯派出所报警。黎城县公安局黎侯派出所2019年1月26日15时37分接到指令，黎城县公安局巡警大队民警郭和军、张学红到现场调查处理，后用出警车将王柳明和李志霞二人拉到黎侯派出所移交。李志霞的儿子将李志霞从黎侯派出所接走，李志霞于当天17时17分自行到黎城县人民医院住院治疗。李志霞因受伤在黎城县人民医院住院5天，经医院诊断为左顶部头皮下血肿，鼻根部挫伤，胸壁挫伤，脑震荡。调查收集证据期间，被告向原告告知了相关权利、义务，处罚前，被告向原告告知了拟对其作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩等权利。2019年2月25日，黎城县公安局黎侯派出所所因案情复杂呈请延长办案期限三十日。2019年4月24日，被告对原告进行了处罚告知，原告不服，对该处罚告知进行了陈述和申辩，黎城县公安局对原告的陈述和申辩进行了复核，没有采纳原告的申辩意见。2019年4月25日，被告作出了黎公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定书，决定对原告处罚款伍佰元，并于当日向原告送达该处罚决定书，原告拒绝签收。在法定期限内原告未申请行政复议。2019年10月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销黎公行罚决字〔2019〕001046号《行政处罚决定书》。本院认为，首先，从事实认定证据来看，受案登记表、焦某的询问笔录、杨某的询问笔录、李某的询问笔录、黎城县人民医院的病例等相互印证，足以认定原告殴打第三人的事实。虽原告诉称没有殴打第三人，事发之时，没有其他人与第三人发生厮打，原告亦没有第三人自残的相应证据，第三人身上的伤只有一种情形，即原告殴打所致。故，被告黎城县公安局黎侯派出所对原告的行政处罚认定事实是清楚的。其次，被告作出的行政处罚程序合法。被告在调查收集证据期间，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向原告告知了相关权利义务；在作出处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述、申辩等权利，且对原告的申辩进行了复核，原告的处罚程序并无违法之处。再次，被告对原告作出的行政处罚并无不当。原告作为完全民事行为能力人，理应知道殴打他人的后果。综合本案事实及当时现场的情况来看，原告的行为造成了一定的社会危害性。根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”鉴于原告实施了殴打第三人的违法行为，情节较轻，被告作出对原告处罚款五百元的决定，适用法律及实体处理并无不当。黎城县公安局黎侯派出所于2019年1月26日登记立案，2019年2月25日办理延长办案期限手续，2019年4月25日下达行政处罚决定书，不符合治安管理处罚法第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”，被告的处罚决定已经超过了法定期限，确系办案瑕疵，但并不影响该行政行为的效力，希望被告予以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王柳明要求撤销被告黎城县公安局黎侯派出所于2019年4月25日作出的黎公行罚决字〔2019〕001046号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王柳明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 牛海庆人民陪审员 李 苗人民陪审员 王 丽 二〇一九年十一月十五日书 记 员 王艳茹