wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10716-1号原告：云南春鑫商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111072477473R。住所：云南省昆明市西山区船房园丁小区17幢1单元7层701号。法定代表人：代德兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄馨月、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南悟铭商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6NF1WW9P。住所：云南省昆明市西山区新闻路文化空间D座1610室。法定代表人：付其连，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨涛，男，1976年5月27日生，汉族，身份证登记住址：江苏省连云港市新浦区。原告云南春鑫商贸有限公司与被告云南悟铭商贸有限公司、被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告云南春鑫商贸有限公司于2019年11月8日向本院提出撤回对被告云南悟铭商贸有限公司、被告杨涛的起诉的申请。本院认为，原告云南春鑫商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南春鑫商贸有限公司撤回对被告云南悟铭商贸有限公司、被告杨涛的起诉。本案案件受理费25元(原告云南春鑫商贸有限公司已预交3155元，已减半收取)，由原告云南春鑫商贸有限公司负担，退还原告云南春鑫商贸有限公司3130元。审判员  李红朴二〇一九年十一月八日书记员  杨 乐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2726号申请执行人卞玉环，女，1972年8月1日出生，汉族，销售员，住徐州市铜山区。被执行人许晓波，女，1974年9月26日出生，汉族，无业，住徐州市邳州市。申请执行人卞玉环与被执行人许晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初9368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还240000元及利息等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年6月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产。因被执行人账户余额较少，暂未实施扣划。4、2019年6月、9月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年6月、9月、11月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年6月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，申请人到庭谈话，未提供被执行人下落及财产信息。11、2019年9月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的240000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9368号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十一月二十五日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2768号之七移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：杨怀，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初501号刑事判决，于2019年8月19日受理本院刑事团队移送执行杨怀罚金一案。2019年8月22日，本院冻结杨怀的银行账户。2019年8月28日，本院向杨怀住所地村民委员会送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金50,000.00元。在执行过程中，本院划拨杨怀在财付通科技有限公司存款229.50元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司喜头镇营业所存款69.24元、中国建设银行股份有限公司湛江丽湾广场支行存款351,02元，合计：649.76元，尚欠罚金49,350.00元。经查，杨怀在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，其尚在监狱服刑，刑满释放时间2030年2月6日。2019年11月25日，本院将杨怀纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十五日书记员 刘运蛟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执2035号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：丁建登，男惠济区人民法院刑事审判庭与丁建登追缴违法所得一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁建登应于判决生效后十日内向惠济区人民法院刑事审判庭加纳罚金1500元。因丁建登未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2035号。本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人丁建登名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初446号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  范卫东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1026号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈赞，男，1992年11月12日出生，汉族，大学文化，原系昆明德强资产管理有限公司白云路分公司业务员，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人朱智、吴正兵，云南衡炜律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理五华区人民检察院指控原审被告人陈赞犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月26日作出（2019）云0102刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人陈赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月，禹某等人（已判决）成立了昆明德强资产管理有限公司（以下简称德强公司），该公司未经国家金融监管部门批准，向社会不特定人员宣传投资项目、许以高额利息回报，通过吸纳客户签订《昆明德强资产管理有限公司服务协议书》吸收投资款。被告人陈赞经招聘进入德强公司白云路分公司工作，在任业务员期间，经其宣传并进行投资的客户有段某、匡某某、陈某某等二十三名，经鉴定，其吸收客户投资款金额共计人民币102万元。2018年10月25日，民警在本市五华区云南财经大学春园2幢1单元401将被告人陈赞抓获。原判认为：被告人陈赞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额达人民币102万元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈赞如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈赞所提指控其金额与实际不符的辩护意见，有同案犯安晓慧的供述、证人张某、董某的证言、被害人的报案材料可以证明，德强公司根据各个业务员所招揽的客户及每个客户所投金额制作了记录，在记录时已明确“谁拉客户即服务的业务员”，即各个业务员所招揽的被害人及吸收的金额系各个业务员独立完成，并不存在将其他业务员吸纳的金额转记载在其他业务员名下的情形，同时鉴定意见系专业人员根据在卷证据依法定程序做出，综合以上证据本院认为公诉机关指控被告人陈赞非法吸收公众存款的金额与实际情况相符，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈赞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、违法所得继续追缴并发还被害人。宣判后，原审被告人陈赞不服，提出上诉称：其非法吸收公众存款的金额仅为五六十万元，一审量刑过重，二审愿意退赃，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出：一审认定陈赞构成非法吸收公众存款罪部分事实不清，认定陈赞非法吸收公众存款人民币102万元证据不足，上诉人陈赞愿意退赃人民币5万元，一审量刑过重。综上，请二审法院依法予以改判，对上诉人陈赞判处一年以下有期徒刑或缓刑。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的被害人张某、段某等人报案材料及陈述、户籍证明、抓获经过、证人张某、董某证言、同案犯安晓慧供述、司法会计鉴定意见书及通知书、被告人陈赞供述与辩解、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。二审期间，辩护人向本院提交了退赃人民币5万元的收据凭证复印件。本院认为，上诉人陈赞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，面向社会公开宣传，向不特定的公众非法吸收资金，数额达人民币102万元，属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人陈赞犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人陈赞家属退还赃款人民币5万元。关于上诉人及辩护人所提非法吸收公众存款金额102万元事实不清、证据不足的辩护意见，经查，该鉴定意见金额系专业人员根据在卷证据依法定程序做出，且有同案犯安晓慧的供述、证人张某、董某的证言、被害人的报案材料等予以证明，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本案中，经鉴定认定其非法吸收公众存款的金额是人民币102万元，一审法院已充分考虑到上诉人陈赞具有坦白情节，对其判处有期徒刑三年，罚金人民币5万元的基准刑，已属对其从轻处罚，二审期间上诉人家属代为退赃人民币5万元的行为，本院予以认可，但依法不属于从轻、减轻处罚的依据，故上诉人陈赞及辩护人认为一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。故上诉人及辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。因此，原审法院综合上诉人陈赞的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  程思进审判员  张冲开二〇一九年十一月二十六日书记员  汪熙然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执恢137号 申请执行人：杨凤艳，女，1958年9月9日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：栾世波，男，1977年3月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行杨凤艳与被执行人栾世波买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人栾世波发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人已履行20000元，余款拒不履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 庆 忠 执行员 王柏森* 执行员 赵 建 生 二〇一九年十一月十二日 书记员 王  超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15554号申请执行人：于晨光，男，1982年04月10日出生，住北京市通州区。被执行人：福鼎白茶股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-802。于晨光申请执行福鼎白茶股份有限公司北京分公司劳动争议一案,京西劳人仲[2019]第2266号劳动仲裁文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款12910元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有12910元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十一日书记员 何 博
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终508号上诉人（原审被告）：曹槐树，男，汉族，1980年9月22日出生，住沧州市肃宁县。被上诉人（原审原告）：汪陆年，男，汉族，1972年1月21日出生，住江苏省高淳县。原审被告：沧州远华服饰有限公司。工商注册号：130900000015739。法定代表人：曹槐树。上诉人曹槐树因与被上诉人汪陆年、原审被告沧州远华服饰有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。曹槐树上诉称，请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2238号民事裁定书并将本案移送至肃宁县人民法院。事实与理由：2019年7月25日上诉人就沧州市运河区人民法院受理的上诉人与被上诉人定做合同纠纷一案，向沧州市运河区人民法院提出管辖异议，认为该案应当由肃宁县人民法院管辖。2019年8月2日沧州市运河区人民法院就此作出了（2019）冀0903民初2238号民事裁定书，驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，一审法院的裁定违背了事实，是错误的裁定，本案依法应当由肃宁县人民法院管辖。一审法院以未经实体审理不能确定被告沧州市远华服饰有限公司是不是适格被告为由，裁定驳回申请人提出的管辖权异议是错误的。事实是，该案从始至终没有被告沧州远华服饰有限公司参与其中，不需要实体审理，只需要形式审查足以认定，被告远华服饰有限公司与原告没有发生任何关系。所以，原告汪陆年诉被告沧州远华服饰有限公司没有任何事实根据，只是与被告曹槐树发生了交易，而曹槐树户籍所在地是肃宁县，所以，按照原告就被告的原则，原告汪陆年诉被告曹槐树只能由肃宁县人民法院审理。综上，一审法院裁定驳回申请人的管辖异议权是错误的，请求二审法院裁定将案件移送肃宁县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人曹槐树系本案原审被告沧州远华服饰有限公司的法定代表人，原审被告沧州远华服饰有限公司在本案中是否承担责任需经实体审理解决，且沧州远华服饰有限公司住所地位于河北省沧州市运河区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”规定，故原审被告沧州远华服饰有限公司住所地的沧州市运河区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十日书记员  刘云帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26402号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：许江江，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许江江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.许江江返还贷款本金60000元；2.许江江支付利息（利息以60000元为基数，自2018年8月8日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：许江江通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。许江江收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告许江江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：许江江，通讯地址浙江省金华市东阳市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月22日。4、贷款金额：59900元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.5%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.5%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年7月23日。11、贷款归还情况：未归还全部贷款。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许江江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许江江签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许江江。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向许江江足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，许江江应当按照约定履行还款义务。因许江江未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向许江江宣布借款全部到期，许江江应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及许江江的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，许江江尚欠小雨点公司借款本金53700元，且未将截至2018年8月7日的利息付清。关于2018年8月7日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许江江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金53700元；二、被告许江江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金53700元为基数，从2018年8月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许江江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢239号申请执行人：西部建筑抗震勘察设计研究院，住所地陕西省西安市碑林区建东街**。法定代表人：张耀。被执行人：河南元海置业有限公司，住，住所地新乡市红旗区华兰大道东段金色奥园**楼**/div>法定代表人：李增杰。被执行人：何世煌，男性，1965年09月15出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴火水，男性，1980年02月25出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：郑志雄，男性，1983年06月15出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人西部建筑抗震勘察设计研究院与被执行人河南元海置业有限公司、何世煌、吴火水、郑志雄建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币609800元及利息并承担本案执行费8498元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月23日、2018年6月14日、2018年7月3日、2018年7月19日、2019年11月28日、2018年12月13日、2019年2月26日、2019年5月15日、2019年6月10日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险登记信息。3、本院于2019年11月11日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2018年5月28日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2018年11月29日冻结了被执行人的部分银行存款，本院于2019年11月4日划拨到本院账户上，申请执行人于2019年11月11日将款项领取完毕。5、本院查询了被执行人的车辆信息，暂不宜处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月2日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十一日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1103号 申请执行人张发付，男，1979年10月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人许林，男，1978年7月15日生，汉族，住贵州省云岩区。 被执行人贵州国韵建筑装饰工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区玉溪路**邮政小区****。 法定代表人张健雪，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1369号民事判决书，已向被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人张发付经济损失共计人民币74934.89元，并承担案件受理费818元、执行费1036元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司名下的财产，查询到被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司名下无房屋、无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1369号民事判决书的本次执行程序。 被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人许林、贵州国韵建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐云彤
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2775号 原告：岳西县普金新型材料有限公司，住所地岳西县连云开发区。 诉讼代表人：岳西县普金新型材料有限公司破产管理人，安徽中辉律师事务所。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。 被告：岳西县奥林服饰有限公司，住所地岳西县天堂镇环城路，统一社会信用代码9134082869280608X9。 法定代表人：周柏林，该公司总经理。 被告：周柏林，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告岳西县普金新型材料有限公司（以下简称普金公司）与被告岳西县奥林服饰有限公司（以下简称奥林服饰公司）、周柏林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普金公司委托诉讼代理人刘俊峰，被告奥林服饰公司法定代表人周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普金公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年9月30日解除房屋租赁合同行为合法有效；2、要求被告将租赁的位于岳西县莲云经济开发区原告公司院内倒班楼房屋二、三层（产权证编号为房地权岳自管房字第××号）、车间宿舍楼右侧共五层房屋（产权证编号为房地权岳自管房字第××号）、钢构车间东侧一层房屋（产权证编号为房地权岳自管房字第××号）腾空并交付给原告；3、要求被告支付原告逾期腾房占有使用费用损失（2018年10月1日到2019年9月17日期间房屋占有使用费96712元，自2019年9月18日起按274元/日即100000元/年标准支付房屋占有使用费，直到实际交房时止）；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月18日、2012年12月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》、《租赁补充协议》，约定将原告公司厂房内的倒班楼房屋二、三层、车间宿舍楼右侧共五层、钢构车间东侧一层等房屋租赁给被告，年租金10万元。2018年8月23日，岳西县法院受理原告公司破产清算，并指定安徽中辉律师事务所为管理人。管理人于2018年9月17日依法通知被告于2018年9月30日解除租赁合同，并要求被告将房屋腾空后交付给管理人，但一直能未履行，故起诉。据了解，岳西县莲云经济开发区标准产房的租金标准是第一层每月每平方米7元，二、三层每月每平方米6元，第四层每月每平方米5元，涉案房屋按一年10万元的租金标准低于开发区上述规定的标准。被告可以随时交付房屋，但未交付前占用费不能减少，交付后按照开发区最新文件执行。 奥林服饰公司、周柏林辩称，2012年7月18日、2012年12月20日，与普金公司签订房屋租赁合同和租赁补充协议是事实，当时是以个人身份和奥林服饰法人代表的身份共同签订。普金公司于2012年间向我个人累计借款3000000元，双方约定以普金公司相关房产的租金抵扣借款本息。2018年9月17日我收到了普金公司管理人的解除合同通知书。对于原告的诉讼请求，意见如下：一、承认2018年9月17日解除合同通知书合法有效；二、对于交付房屋，倒班楼二、三层，车间宿舍右侧五层随时都可以腾空交付给管理人。钢构车间东侧由于生产资料存放太多，也没有合适的场地，搬迁困难，请求继续支付租金承租。若管理人与岳西县莲云经济开发区管委会达成资产收购协议的话，请求允许与开发区管委会联系后另行协商进行安置。三、对于逾期腾房占用费，考虑到目前未实际使用到租赁协议上约定的倒班楼房屋以及车间宿舍楼上的四层，请求根据实际使用情况予以减少。 普金公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、法院裁定书、决定书，证据二、房地产权证，证据三、房屋租赁合同二份，证据四、通知书。奥林服饰公司、周柏林对证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：奥林服饰公司、周柏林因借款债权未能清偿，分别于2012年7月18日、2012年12月20日与普金公司签订《房屋租赁合同》、《租赁补充协议》，约定将普金公司厂房内的倒班楼房屋二、三层、东侧宿舍楼右侧五层、钢构车间东侧等房屋租赁给奥林服饰公司、周柏林，年租金定为10万元，以抵偿借款债务。 2018年8月23日，岳西县法院受理普金公司破产清算，2018年8月27日，本院决定指定安徽中辉律师事务所担任破产管理人。2018年9月17日，普金公司管理人向奥林服饰公司、周柏林送达解除合同通知书，载明与奥林服饰公司、周柏林房屋租赁合同关系自2018年9月30日起解除，奥林服饰公司、周柏林须于解除合同后30日内腾空房屋并交付。奥林服饰公司、周柏林于当日签收通知书。2018年11月28日，本院作出（2018）皖0828破8号裁定宣告普金公司破产。现案涉房屋由奥林服饰公司、周柏林实际占有使用。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第18条第1款规定：人民法院受理破产申请后，管理人对受理破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自受理破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，奥林服饰公司及周柏林认可普金公司主张的第一项诉讼请求，本院予以确认。考虑到房屋租赁合同已经依通知解除，奥林服饰公司、周柏林当然负有腾房交付义务。关于第三项诉讼请求，普金公司主张自2018年10月1日起按原协议约定（100000元/年）支付房屋占有使用费，不符合通知书载明的期限，本院自合理期限届满后（2018年11月1日）予以支持。庭审中普金公司主张腾房交付后按照岳西县莲云经济开发区最新文件执行房屋占有使用费的意见，未提供相关证据证实，本院不予采纳。至于奥林服饰公司、周柏林的债权抵偿问题，依法根据破产程序处理。 案经调解不成，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认岳西县普金新型材料有限公司与岳西县奥林服饰有限公司、周柏林房屋租赁合同关系自2018年9月30日起解除； 二、岳西县奥林服饰有限公司、周柏林于本判决生效后60日内将租赁的位于岳西县莲云经济开发区岳西县普金新型材料有限公司院内倒班楼房屋二、三层（房地权岳自管房字第××号）、车间宿舍楼右侧五层房屋（房地权岳自管房字第××号）、钢构车间东侧（房地权岳自管房字第××号）腾空，并交付给岳西县普金新型材料有限公司； 三、岳西县奥林服饰有限公司、周柏林于本判决生效后60日内向岳西县普金新型材料有限公司支付自2018年11月1日起至实际交房时止的房屋占有使用费（按100000元/年折算后支付）； 四、驳回岳西县普金新型材料有限公司的其他诉讼请求。 【上述房屋及债权均由岳西县普金新型材料有限公司管理人负责接收。】 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由岳西县奥林服饰有限公司、周柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理程雨 代书记员  胡小丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初403号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人肖振宇，男，1995年10月9日生于江西省上饶市余干县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地余干县，住四川省成都市高新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月25日变更强制措施为取保候审。 被告人肖婷，女，1990年2月1日生于江西省上饶市余干县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地余干县，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月12日被取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人肖振宇、肖婷犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。根据宜宾市中级人民法院（2019）川15刑辖38号指定管辖决定书，决定由我院管辖该案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉、书记员方继春担任记录，被告人肖振宇、肖婷到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，被告人肖婷于2017年6月开始经营位于成都市天府三街的“珍珍酒类经营部”，2018年3月，被告人肖婷和其弟被告人肖振宇共同经营该店，并对外销售假冒五粮液等假酒。2019年6月23日，被告人肖振宇在征得肖婷同意后，以9900元的价格购买了11箱五粮液酒，然后通过“珍珍酒类经营部”将其销售给被害人张某，获销售款59400元，肖振宇分了二万元利润给肖婷。2019年6月26日，公安机关依法调取被告人肖振宇销售的11箱五粮液并依法送检。2019年6月29日，经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，送检五粮液酒为假冒五粮液注册商标的商品。 2019年7月2日，公安机关依法对被告人肖婷、商振宇经营的“珍珍酒类经营部”进行搜查，并扣押了五粮液13瓶、国窖1573酒12瓶，贵州茅台4瓶、青花郎8瓶，经鉴定均为假冒注册商标的商品，上述假酒共计价值为41463元。 案发后，被告人肖振宇、肖婷自愿与四川省宜宾五粮液集团有限公司达成赔偿协议并赔偿了人民币10万元。2019年7月11日，经宜宾市第二人民医院检验，肖婷为怀孕12周+5天的孕妇（预产期为2020年1月16日）。 上述事实，被告人肖振宇、肖婷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押、调取物品清单及照片，酒企（五粮液集团有限公司、贵州茅台股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、古蔺郎酒厂有限公司）鉴定证明、鉴定意见书及鉴定意见通知书，赔偿协议及收据，提取笔录及视听资料（光盘5张），张某购买五粮液的银行卡交易记录，珍珍酒类经营部营业执照，肖婷的产检报告，二被告人的户籍信息，被害人张某的陈述，证人蔡某、丛某的证言，被告人肖振宇、肖婷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖振宇、肖婷明知是假冒注册商标的商品而进行销售，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪。应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不宜区分主从。被告人肖振宇、肖婷尚未销售的价值41463元的各类假酒，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人肖振宇、肖婷如实供述犯罪事实，是坦白，可对二被告人从轻处罚。被告人肖振宇、肖婷赔偿了部分被害人经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人肖振宇、肖婷认罪认罚，可对二被告人从宽处理。扣押在案的财物，应当予以没收。综上，根据被告人肖振宇、肖婷犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人肖振宇犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖婷犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的假冒五粮液79瓶、国窖1573酒12瓶，贵州茅台4瓶、青花郎8瓶，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇一九年十一月二十日 书记员  高焕文 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更629号罪犯谭鹏，男，1992年4月12日出生，汉族，四川省中江县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区昂仁县人民法院于2017年11月23日作出（2017）藏0226刑初8号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月30日起至2021年6月29日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失578686元。2017年12月3日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守监规队纪，自觉接受“五大改造”教育，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、政治、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、民事赔偿方案等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭鹏准予减刑五个月（减刑后的刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8682号 原告：刘凯，男，1994年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告刘凯与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘凯于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告刘凯申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6689号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：李仕强，男，1983年1月27日出生，职业不详，住赤峰市。被告：张春玲，女，1984年3月11日出生，职业不详。第三人：赤峰海森汽贸有限公司，，住所地：赤峰市红山区桥北物流园赤锡路**法定代表人：于德宽，总经理。原告东风汽车财务有限公司与被告李仕强、张春玲、第三人赤峰海森汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告东风汽车财务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员 李建坡 二〇一九年十一月二十日书记员 李红丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3177号申请执行人：薛彩侠，女，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：孔艳芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人薛彩侠与被执行人孔艳芳人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初6305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行，本案标的25926元，执行费289元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月8日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年7月15日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年7月、9月、10月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、本院于2019年7月、9月、10月，本院向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，因被执行人账户无余额，暂无法采取控制措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人下落，该决定未能实施。12、2019年11月11日，本院执行人员前往被执行人住所查找被执行人，但被执行人家中无人，未发现被执行人行踪。13、2019年11月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解了被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案标的25926元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初6305号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十一月十六日书 记 员  徐明明
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初10479号     原告：贺鹏，男，生于1981年6月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区长城北路地税局家属院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：乔婷，女，生于1983年3月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   以上二原告的委托诉讼代理人：张晓伟，系陕西正北律师事务所律师。   被告：榆林城区房屋征收与补偿办公室，住所地本区楼，统一社会信用代码 12610800050443803E。   法定代表人胡建春，该办公室主任。   委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。   原告贺鹏、乔婷与被告榆林城区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行审理。   原告贺鹏、乔婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对征收原告位于榆林市榆阳区驼峰中路地税局家属院1排 号遗留的、未进行过补偿的土地及门面房进行补偿，两项补偿共计1352400元； 2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，为了改善榆林人居环境，榆林市人民政府经研究决定，对榆阳区东城墙外棚户区进行改造，原告所有的房产位于该范围内，无争议的房产与被告达成协议并兑现，但有部分房产存在产权争议，待协商处理，但2019年7月22日被告在未与原告达成一致的情况下，将该部分存在争议的房产强制拆除，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。    本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的案件，不属于民事诉讼案件的受理范围， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告贺鹏、乔婷的起诉。   案件受理费16970元，本院予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。           (此页无正文)         审判长   王富强   人民陪审员   任生华   人民陪审员 刘勤       二〇一九年十一月十四日     书  记  员   靳雨辰          1
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地山东省鄄城县。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农服务中心主任，住山东省鄄城县。被告：刘学强，男，住山东省鄄城县。被告：刘学海，男，住山东省鄄城县。被告：刘仁龙，男，住山东省鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告刘学强、刘学海、刘仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范士东到庭参加诉讼，被告刘学强、刘学海、刘仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学强偿还借款本金50000元、利息12741.69元（计算至2019年10月15日，期限内按年利率7.395%计息，逾期按年利率7.395%加罚50%计息）及以后产生的利息；2.判令被告刘学海、刘仁龙对该款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告刘学强、刘学海、刘仁龙向原告鄄城农业银行提出农户小额贷款业务申请，各申请贷款50000元，原告经过审核批准，于2016年3月28日为被告刘学强、刘学海、刘仁龙在相互担保的情形下签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告刘学强于2016年3月28日在原告处自助贷款50000元，该贷款循环使用，最后一笔借款于2017年3月27日贷出，于2018年3月26日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，至今尚欠借款本金50000元及利息12741.69元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘学强、刘学海、刘仁龙均未作答辩。原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2016年3月28日的合同编号为37020120160037044的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2.2016年3月14日被告刘学强向原告申请借款的农户小额贷款业务申请表一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统出具的所欠本金、利息证明一份；5.刘学强、刘学海、刘仁龙身份证、常住人口登记卡复印件各一份。被告刘学强、刘学海、刘仁龙均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-5组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告刘学强向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为购木材，贷款方式为自助可循环贷款，被告刘学强在借款申请人处签名捺印，被告刘学海、刘仁龙在担保人处签名捺印。2016年3月28日，原告鄄城农业银行与被告刘学强签订农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120160037044,合同约定：刘学强向原告借款50000元，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘学海、刘仁龙对刘学强的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘学强、刘学海、刘仁龙分别在借款合同借款人和担保人处分别签署了自己的名字并捺印。2017年3月27日，原告按合同约定向户名为刘学强的农行卡卡号62×××19上发放借款50000元。借款到期后，被告刘学强没有偿还过借款本金及利息，截止到2019年10月15日，被告刘学强尚欠原告本金50000元、利息12741.69元。本院认为，原告鄄城农业银行与被告刘学强、刘学海、刘仁龙签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告请求判令被告刘学强按约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学海、刘仁龙在借款合同保证人处签名并捺手印，为被告刘学强借款提供连带责任担保，该约定对被告刘学海、刘仁龙具有约束力，原告请求判令被告刘学海、刘仁龙对被告刘学强的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的债务最高余额75000元为限，超出部分担保人不承担责任。被告刘学海、刘仁龙承担连带清偿责任后，有权向被告刘学强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息12741.69元及以后产生的利息（以借款本金50000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按约定年利率7.395%的基础上上浮50%计算）；二、被告刘学海、刘仁龙对上述借款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘学强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告刘学强、刘学海、刘仁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十一月十四日书记员  王增超
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2304号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吴敏犯诈骗罪一案，本院于2019年9月10日作出（2019）宁刑初字第385号刑事判决，判处被告吴敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民200000元。该案发生法律效力后，于2019年11月1日移送执行局执行。本案在执行过程中，向被执行人下发执行通知书，没有发现有可供执行财产，被执行人没有能力缴纳罚金。现终结本次执行。待有可供执行财产时，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2019）宁刑初字第385号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  欧英伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈海龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2258号上诉人（原审原告、反诉被告）：段某1，男,汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告、反诉被告）：郝某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1992年5月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住吕梁市离石区永宁西路**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：段某2，女，汉族，山西省孝义市人，，住孝义市委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：田某，男，汉族，山西省孝义市人，，住孝义市委托诉讼代理人：吴某，男，1963年5月15日生，汉族，山西省孝义市人，，住孝义市系孝义市驿马乡寨上村民委员会推荐代理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王宗普，该公司经理。委托诉讼代理人：付某，女，1995年2月11日生，汉族，山西省中阳县人，，住中阳县金罗镇道棠村系紫金财产保险股份有限公司山西分公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。负责人：解东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。上诉人段某1、赵某、郝某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人段某2、田某及原审被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初293号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。审判长 王卫国审判员 王晓强审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 张婷婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执834号   申请执行人:薛三山，男，1945年10月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北录树村居民。   被执行人：曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   薛三山与曹俊魁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款219480元，案件受理费2296元，执行费3192元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，名下登记车辆下落不明。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为219480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年十一月二十八日   书记员 梁鹏帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2927号申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路12号。法定代表人：段丹。被执行人：贵州晟良物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区照壁巷29号相宝公寓2幢1单元2层1号。法定代表人：田雍。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4103号、（2018）黔01民终7971号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司汇通支行与贵州晟良物资有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币28.4922万元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年06月28日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州晟良物资有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人贵州中能新奥科技有限公司名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院到被执行人贵州晟良物资有限公司所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年10月29日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人贵州晟良物资有限公司名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年10月10日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人因本案被执行人贵州晟良物资有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初4103号、（2018）黔01民终7971号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十一月七日书记员  韩忠权
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保171号申请人：鄢某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被申请人：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。法定代表人：何某，董事长。被申请人：初某，住内蒙古自治区。申请人鄢某于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（统一社会信用代码xxxxx、组织机构代码xxxx）、初某（身份证号×××）在金融机构的存款采取保全措施。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险，保险金额7050000元提供担保。经审查，本院认为，申请人鄢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（统一社会信用代码xxxx、组织机构代码xxx）、初某（身份证号×××）在金融机构的存款7050000元。该存款冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人鄢某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十一月二十五日书记员  隋 莹
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3879号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道德品筑邦小区。法定代表人：马越丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：马奔，男，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司与被告马奔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十八日书记员  张璐
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1696号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。 法定代表人：单明学。 被执行人：乔喜国，男性，汉族，1963年4月14日出生,住兰西县红光乡。 被执行人：辛洪伟，女性，汉族，1960年4月9日出生,住兰西县红光乡。 被执行人：乔立明，男性，汉族，1979年8月12日出生,住兰西县红光乡。 被执行人：贾德文，男性，汉族，1959年3月4日出生,住兰西县红光乡。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人乔喜国、辛洪伟、乔立明、贾德文借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  张锐锋 审判员  凤 民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 彪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6259号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：牛国强，男，1994年3月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告牛国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告牛国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告牛国强偿还贷款本金47286.20元，利息3633.03元，罚息1119.13元，复利247.93元，共计52286.29元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｅ×××**，车架号LS5A3ABE4HA045987）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人牛国强向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款64942元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告牛国强送达地址为陕西咸阳市渭城区秦隆七厂十字天王一社区62号楼142号。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LS5A3ABE4HA045987）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23385.13元，其中本金17655.8元，利息5690.93元，罚息29.97元，复利8.43元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金47286.20元，利息3633.03元，罚息1119.13元，复利247.93元，共计人民币52286.29元。被告牛国强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月10日，被告牛国强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告牛国强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告牛国强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告牛国强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告牛国强所有的抵押物（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LS5A3ABE4HA045987）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛国强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47286.20元，利息3633.03元，罚息1119.13元，复利247.93元，共计人民币52286.29元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47286.20元为基数）、复利（以所欠利息3633.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｅ×××**，车架号LS5A3ABE4HA045987）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为553.5元，由被告牛国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4266号原告：李某，女，汉族，1975年4月20日出生，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：游平生，抚州市临川区腾桥法律服务所法律工作者，执业证号31403081103415。被告：饶某，男，汉族，1972年12月29日出生，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告李某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人游平生，被告饶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1996年4月16日相亲并定下婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子尧志文，现就读于重庆大学。原、被告婚初夫妻感情一般，儿子出生后原告一直在家做农活及抚养小孩，被告在附近地域做木工，由于被告性情怪异，无法进行有效的思想沟通，双方性格不合逐渐显现，随着时间推移，家庭矛盾日渐激烈，夫妻双方都生活在冷战的氛围中。从2013年开始，被告的性情更变怪异，对原告及儿子少有过问，从儿子就读初中开始，原告便随儿陪读，陪读期间，原告在附近务工以承担儿子的一切费用。被告只是在原告追问下才会施舍一点生活费用。自儿子2016年就读大学后，被告在经济上没有给予过援助，使家庭矛盾恶化，2017年被告离开原告至今，一直未能联系，2018年原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，因被告不到庭应诉，原告申请撤诉处理（详见裁定书《2018赣1002民初5142号》），可时过半年有余，被告未作出任何实际有效能改善夫妻关系的举动。综上所述，由于被告性情怪异，婚后双方缺少有效的思想沟通，使家庭矛盾日渐恶化，被告也未尽为人夫为人父的责任，导致夫妻感情已完全破裂。原告为尽早结束这段名存实亡且痛苦的婚姻，特依据有关法律规定再次诉至贵院，望依法判令支持原告的上述诉请。被告饶某未作答辩。经审理查明，原告李某与被告饶某于1996年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子尧志文，已成年，现在重庆大学读大四；婚后，双方夫妻感情一般；但近年来，双方因沟通较少，加上被告长期不在家，未尽到家庭责任，致其夫妻关系逐渐冷淡。2018年11月原告诉至本院，要求与被告离婚。本院依原告的申请裁定撤诉后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，且自2017年6月份起双方分居生活至今达二年多。2019年8月6日原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。在庭审中，原告陈述在婚姻存续期间双方未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。以上事实，有原告身份证复印件，结婚登记申请书，（2018）赣1002民初5142号民事裁定书，常住人口信息，声明书一份，原告的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，从本案事实来看，原、被告虽系自愿结合的，但婚后夫妻感情也一般，特别是近年来，被告不能以家庭为重，也未尽到家庭责任，致夫妻关系逐渐冷淡。原告曾于2018年11月份诉至本院要求与被告离婚，本院依原告的申请裁定撤诉后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，且自2017年6月份起双方分居生活至今达二年多，现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，符合法律规定，本院予以支持。婚生子尧志文已成年，且完成了高中学历教育，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定的精神，原、被告双方对尧志文不再有法律上的抚养义务，原、被告双方是否自愿承担抚养费，属伦理道德范畴，本案不作处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予李某与饶某离婚；案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。审 判 长  徐龙基人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴璐华
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执恢388号申请执行人周树华/被执行人许天剑、许义臣：本院依据（2016）黑0129民初2489号民事判决书执行周树华与许天剑、许义臣借款合同纠纷一案，申请执行标的141025元。本案在执行过程中，本院通过冻结、扣划许义臣存款13000元，提取、扣划被执行人许天剑工资及住房公积金共计128025元，使该案执行标的141025元全部执行到位，并且扣划被执行人许天剑工资收入2015元，用于缴纳本案申请执行费。至此，申请执行人郭晓玲向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，根据最高人民法《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执异28号异议人(案外人)：熊胜平，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市剑光街道人民路********，身份证号码：。财产保全申请人：刘君，男，1989年1月15日出生，汉族，住所地，住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街**号码：。财产保全被申请人：袁金荣，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省丰城市小港镇上袁村下袁组**，身份证号码：。本院在执行刘君申请袁金荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘君对袁金荣的财产保全申请。案外人熊胜平对执行保全财产不服，于2019年11月5日对执行保全财产提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人熊胜平称，本人于2019年10月17日购买了袁金荣名下车牌号赣Ｃ×××**车辆交易之时，本人在丰城市车管所已查询此车，无查封，有违章、有抵押状态，在合理、合法、合规情况下与袁金荣签订买卖合同，委托丁俊成现金支付给袁金荣及偿还银行按揭款，等银行抵押材料寄过来之后，袁金荣配合过户，并当时将车辆交付完成交易。本人于2019年10月25日收到银行抵押材料，并第一时间前往丰城车管所办理车辆过户。在丰城车管被告知车辆已经被查封，查封时间为2019年10月23日。本人在合理合法情况下，全款购买了个人车辆在先，刘君诉讼袁金荣借贷纠纷并保全车辆在后，在法律意义上，此车拥有权应属于本人所有。本人申请撤销对车牌号赣Ｃ×××**小型轿车的查封。财产保全申请人刘君、财产保全被申请人袁金荣未提出书面答辩意见。本院查明：2019年10月17日，袁金荣与熊胜平签订了一份赣Ｃ×××**号速腾牌小车交易合同，合同约定：车款总价70000元，拟于2019年10月17日付全款给袁金荣，款清后，袁金荣将该车一切给熊胜平，所有权归熊胜平。当日，熊胜平委托丁成俊将赣Ｃ×××**号速腾牌小车向银行归还抵押按揭款21164.48元，并支付袁金荣购车款48836元，由袁金荣向熊胜平出具了一份70000元的收条。当日，袁金荣便将车辆及车辆的有关手续交给了熊胜平。2019年10月18日，汇通信诚租赁有限公司向袁金荣出具了结清证明。2019年10月23日，刘君因与袁金荣民间借贷纠纷向本院申请财产保全，本院于同日制作了（2019）赣0981民初4571号民事裁定并查封了登记在袁金荣名下的车牌号为赣Ｃ×××**号小车。为此，熊胜平认为其已购买了该车辆，要求本院对此车予以解卦。本院认为，熊胜平与袁金荣所签订的《车辆交易合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。车辆作为动产，其物权设立和转让，以交付为法定条件。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，熊胜平已经在法院查封前支付了该车辆的全部价款并完成交付，熊胜平已实际占有该涉案车辆，刘君亦未提供证据证明熊胜平在交易过程中存在过错，故人民法院不得查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对登记在袁金荣名下的车牌号为赣Ｃ×××**号速腾牌车辆的查封的执行并解除对该车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 涛人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  鄢慧涛
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3364号 原告：龙某，女性，汉族，1988年10月16日出生。 委托代理人：徐荣，汉中市南郑区城关镇法律服务所法律工作者。 被告：冷某英，女性，汉族，1967年07月18日出生。 委托代理人：韩茹，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 原告龙某诉被告冷某英不当得利纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙洁、委托代理人徐荣，被告冷明英、委托代理人韩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款500000元；2.判令被告返还原告及女儿张舒涵土地补偿款50700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系婆媳关系，本是一家人。原告的丈夫张扬，于2018年11月去世；婚生女张舒涵2014年1月21日出生。汉中市滨江新区管委会拆迁上水渡村**，拆迁安置补助村民每人20万元。原被告家有村民五人(原告、被告、被告之母夏桂清、原告丈夫张扬及原告之女张舒涵)，居民一人为被告丈夫张立山。原告一家三口是村民，分得安置补偿款60万元。2012年7月18日、2016年3月28日，原、被告家以被告为代理人，签订补偿协议，全部拆迁补偿款由被告代领，打入被告银行账户，由被告保管。2018年11月3日，原告丈夫张扬去世，被告不念情分，不让原告回家居住，也不返还原告一家人的补偿款60万元。综上，被告没有合法依据，企图侵占原告一家三口补偿款，构成不当得利，应依法返还原告50万元。 被告辩称，1.原告诉被告不当得利无法律和事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告儿子张扬与原告2012年4月结婚。2012年7月18日，拆迁安置政府规定以户为单位，户主为被拆迁人。我们家户主是被告母亲夏桂清，因其母亲年事已高，无法出面协商拆迁事宜，故委托被告代理。因此，被告与汉中市滨江新区管委会拆迁安置办签订合同，并领取补偿款等事宜。基于上述事实，被告不存在不当得利。2.原告主张的不当得利诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告一家三口长期与被告生活在一起，其生活开支全部由公婆支付。被告领取拆迁补偿款已7年之久，已超过3年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告龙洁与被告冷明英及被告之子、原告丈夫张扬(2018年11月去世)、被告母亲夏桂清、原告之女张舒涵系汉台区汉中路办事处上水渡村**共同生活的一家人，户口本上的户主为夏桂清。2012年拆迁时，汉中市滨江新区管委会以户为单位，与户主签订拆迁安置补偿协议。因户主夏桂清年事已高，委托其女儿冷明英代理。2012年7月18日及2016年3月28日，被告冷明英代户主夏桂清与汉中市滨江新区管委会拆迁安置办签订二份《房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取补偿款等事宜。2018年11月，被告之子、原告丈夫张扬去世后，原、被告为家庭财产问题发生矛盾。原告现以被告领取补偿款的行为属不当得利，向本院提起诉讼。 庭审中，原告增加其第二项诉讼请求。 上述事实，除当事人的共同陈述外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告冷明英代户主代表全体家庭成员签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，符合政府拆迁政策要求及家庭成员为一户的客观事实；被告冷明英领取补偿款等事宜，有协议约定为依据。因此本院认为，原告主张被告冷明英领取补偿款的行为属不当得利，证据不足，理由不能成立。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。 庭审后，原告申请将本案案由不当得利变更为分家析产纠纷，理由不能成立，本院不予采纳。理由为，案由不同，法律关系不同，诉讼主体也不同。分家析产纠纷的诉讼主体应为全体家庭成员，而不仅仅是原、被告二人。 综上所述，本院对原告主张的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告龙洁的诉讼请求 案件受理费8800元，财产保全费2520元，由原告龙洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  裴 双 人民陪审员  杨斯迪 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁 清
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更978号罪犯王军，男，汉族，1981年6月5日出生于黑龙江省克东县，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑0230刑初6号刑事判决，认定罪犯王军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年7月6日起至2025年7月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月至2019年3月考核积分达到2119分，给予表扬3次，结余积分319分，其中年度积分1202分；王军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王军的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月6日起至2024年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1375号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地：林州市河顺镇申村村。负责人：曲鹏亮，该社主任。被执行人：胡志刚，男，汉族，1972年6月21日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社申请执行路庆芳、胡志刚、石栓林金融借款担保合同纠纷一案中，现因，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡志刚在中国建设银行6217002460026037554_156_1账户内存款人民币720308.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之十 申请执行人：朱同荣，女，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世江渤海银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1783号之七申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张国丰，男，1961年5月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人张国丰在围场华商村镇银行19×××20账户内存款人民币10000.00元，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国丰在围场华商村镇银行19×××20账户内存款人民币143839.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月八日书记员 杨春颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦玉琼，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市奇正建设(集团)有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-2，统一社会信用代码915001122087538021。法定代表人：杨继开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆恒安实业有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道南路**，统一社会信用代码91500230742852368U。法定代表人：秦亚良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。一审被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人秦玉琼因与被申请人重庆市奇正建设(集团)有限公司(以下简称奇正公司)、重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）、一审被告刘守权劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦玉琼申请再审称：1.撤销重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终394号民事判决；2.撤销丰都县人民法院(2018)渝0230民初5546号民事判决，改判被申请人奇正公司、恒安公司与一审被告刘守权连带支付申请人劳务费70000元及其利息（利息从2017年12月20日起计算至付清为止）；3.案件诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1.恒安公司将涉案工程发包给刘守权，刘守权不具备施工主体资格，现刘守权不支付申请人的劳务费，给申请人造成了损失，根据劳动合同法第94条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国发办[2016]1号）第9条、《全国民事审判工资会议纪要》（法办[2011]42号）第59条、《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复》（人社建字[2018]122号）的规定，恒安公司应与刘守权承担连带责任；2.刘守权因无施工资质，挂靠奇正公司承揽了涉案工程，并进行施工，刘守权拒不支付申请人的劳务费给申请人造成了损失，根据民诉法司法解释第54条规定，奇正公司应与刘守权承担连带责任。且一、二审已查明奇正公司与恒安公司已结清工程款，即奇正公司已收到了应付给申请人的工资，现奇正公司没有支付款项的理由是刘守权欠奇正公司钱，但是奇正公司是没有任何证据证明刘守权还欠奇正公司钱。因此我们认为奇正公司在本案中应当承担支付责任。秦玉琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点系奇正公司、恒安公司是否应对秦玉琼的劳务报酬承担连带清偿责任。连带责任系法定责任，只存在于法律明确规定的情形中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定的内容只明确应将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，并不涉及责任承担。而《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国发办[2016]1号)第九条、《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复》(人社建字[2018]122号)、《全国民事审判工资会议纪要》（法办[2011]42号）第59条以及最高人民法院对《全国民事审判工资会议纪要》第59条作出进一步释明的答复均是针对农民工或者因侵权给劳动者造成的损害的相关规定，并不适用本案申请人请求支付劳务报酬的情形，故申请人的申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，秦玉琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦玉琼的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十一月二十六日书记员  陈书晓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3163号之七申请执行人：刘红展，男，1974年12月10日出生，住郑州市。被执行人：王辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。关于刘红展申请执行王辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王辉名下77×××47银行账户予以冻结（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16658号原告：山东德盈建筑安装有限公司，住所地：山东省临沂市费县大田庄乡政府院内。统一社会信用代码：913713027677768169。法定代表人：凌思华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被告：梁现治，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：侯岭军，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：黄金华，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴刘延，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省商城县。被告：冉飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功。本院在审理原告山东德盈建筑安装有限公司与被告梁现治、侯岭军、黄金华、吴刘延、冉飞、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告山东德盈建筑安装有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东德盈建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告山东德盈建筑安装有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年十一月八日书记员  赵 琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5735号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 被告：高司吴，男，1970年9月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 被告：胡贵芹（系高司吴妻子），女，1975年10月10日生，傈僳族，保山市隆阳区人，农民。 被告：吴坐廷，男，1973年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 被告：常学芳（系吴坐廷妻子），女，1976年8月3日生，傈僳族，保山市隆阳区人，农民。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告高司吴、胡贵芹、吴坐廷、常学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告负责人林鸣渊，被告高司吴、胡贵芹到庭参与诉讼，被告吴坐廷、常学芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高司吴、胡贵芹清偿原告截止2019年3月21日贷款本金200000元，贷款利息17039.90元,本息合计217039.90元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告吴坐廷、常学芳对上述贷款清偿承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告高司吴、胡贵芹于2015年9月18日签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告高司吴、胡贵芹贷款200000元，用途为建房，贷款期限为36个月，自2015年9月18日起至2018年9月18日止,月利率为7.0833‰。被告吴坐廷、常学芳对该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告于2015年9月18日向被告高司吴、胡贵芹发放了贷款200000元。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务,截至2019年3月21日,被告欠原告贷款本金200000元，利息17039.90元,本息合计217039.90元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高司吴、胡贵芹辩称，对原告诉状中所陈述的贷款金额及期限无异议，被告确实向原告贷款200000元用于建房，现该笔贷款已到期，被告尚未归还。但在原告所主张的利息中，对于罚息部分，被告不予认可。故请求法院依法判决。 被告吴坐廷、常学芳未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件四份、《结婚证》复印件两份，证明借款人及担保人的身份信息。2、《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证实被告高司吴、胡贵芹向原告申请借款，并与原告签订《个人借款合同》；被告吴坐廷、常学芳作为保证人为该笔贷款担保，并与原告签订了《保证合同》的事实。3、《借款借据》一份，证实原告已实际向被告发放该笔贷款，且被告已实际收到贷款。4、《贷款账》一份，证实截至2019年3月21日被告尚欠原告借款本金200000元，利息17039.90元,本息合计217039.90元的事实。5、《个人逾期催收通知》一份，证实被告欠原告的借款已到期，原告对被告的到期借款进行了催收。经质证，被告高司吴、胡贵芹对第1、2、3、5组证据无异议，但对第4组证据持有异议，二被告只承认按正常利率计算出来的利息，罚息部分不予承认。本院认为，原告提交的上述五组证据，内容真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告吴坐廷、常学芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 四被告均未向法庭提交证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2015年9月18日，被告高司吴、胡贵芹共同与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：由原告给二被告贷款200000元，用途为建房；贷款期限为36个月，自2015年9月18日至2018年9月18日,月利率为7.0833‰。同日，被告吴坐廷、常学芳也与原告签订了《保证合同》，约定由被告吴坐廷、常学芳作为保证人，对该笔借款承担连带责任担保。上述合同签订后,原告于2015年9月18日向被告高司吴、胡贵芹发放了贷款200000元。合同履行过程中，被告仅归还了原告部分利息。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年3月21日,被告尚欠原告借款本金200000元、利息17039.90元,本息合计217039.90元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告高司吴、胡贵芹签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款200000元，借款期限届满后，被告仅归还了部分利息，现尚欠原告借款本金200000元及相应利息，被告已构成违约。被告高司吴、胡贵芹应按借款合同约定履行归还下欠的借款本息的合同义务。而被告吴坐廷、常学芳作为保证人，依照法律规定及双方的合同约定，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。对于被告高司吴、胡贵芹提出原告主张的罚息部分不应由被告承担的辩解意见，因该部分利息属双方的合同约定，且符合法律规定，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高司吴、胡贵芹于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金200000元及截至2019年3月21日利息17039.90元,本息合计217039.90元，随后（2019年3月22日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、被告吴坐廷、常学芳对上述履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取计2278元，由被告高司吴、胡贵芹、吴坐廷、常学芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏亚妮