中华人民共和国广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1452号原告：刘秀梅，女，汉族，1975年9月28日出生，香港居民，现住湛江市霞山区，港澳居民居住证号码810000197509280061。被告：陈莲珠，女，汉族，1948年3月22日出生，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人，许诗琪，女，汉族，1998年9月25日出生，住湛江经济技术开发区，系陈莲珠的外孙女。被告：黄小雅，女，汉族，1982年11月2日出生，住广东省雷州市雷城街道市，委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告刘秀梅诉被告陈莲珠、黄小雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅、被告黄小雅及其委托诉讼代理人梁桥到庭参加了诉讼，被告陈莲珠经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告陈莲珠、黄小雅偿还借款本金80000元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告是生意伙伴关系，原告与被告黄小雅是亲戚关系。2013年9月21日黄小雅称陈莲珠做生意资金周转困难，其自愿为陈莲珠担保向原告借款100000元。双方口头约定按月利率2%计算，两被告出具借据，分别在借款人及担保人处签字、按指模。同日，原告通过农村信用社的账户将100000元转给黄小雅。陈莲珠初期都有向原告支付利息，但每次都是经过黄小雅向原告转账。三方约定在2016年7月20日至2019年3月21日期间还清借款，2016年黄小雅通过农业银行的账户向原告偿还20000元本金。之后，两被告以各种理由推诿不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈莲珠未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状。原告将100000元直接支付给被告黄小雅，但黄小雅未将此款项转交给答辩人。因此，借款合同未生效。借据上的还款日期“2019年”是由“2014年”涂改而成的，该日期未经答辩人确认，原告的诉讼已超过了诉讼时效。被告黄小雅辩称，一、借款的实际使用人是陈莲珠。黄小雅只是出于朋友之情，帮陈莲珠向原告借款及偿还本息。二、黄小雅并非本案的担保人，只是借款的见证人。借据上担保人的字样及承担连带责任等内容是原告私自加上去的。原告将借据上的“2014年”私自篡改成“2019年”，未经黄小雅同意，依法可以免除保证责任。根据《担保法》的规定，黄小雅的保证期限已过，亦可免责。三、本案的借款期限是到2014年3月21日届满，原告债权的诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行流水、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈莲珠不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，经本院审查认定事实如下：2013年9月21日，被告陈莲珠、黄小雅共同向原告出具《借据》：“陈莲珠（债务人）向刘秀梅（债权人）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），双方约定于2019年3月21日前还清借款。如逾期没归还清该借款，债务人以其名下财产（或资产）抵押于债权人以偿还借款债务，并负相关法律责任。担保人自愿承担连带清偿责任，直至此款还清为止。”，两被告分别在“借款人”、“担保人”上签名，并按有指纹。当时，原告通过湛江市赤坎区农村信用合作联社的银行账户转账100000元给被告。被告黄小雅于2016年7月20日通过中国农业银行的账户向原告转账20000元，用于偿还借款本金。在庭审中，原告刘秀梅承认《借据》的还款日期“2019年3月21日”是其改动的，两被告均确认《借据》的还款日期为2014年3月21日。被告黄小雅对借据上“担保人自愿承担连带清偿责任，直至此款还清为止”及“担保人”的字样提出异议，认为是原告擅自加上去的，但黄小雅未在规定时间内申请司法鉴定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、两被告在本案中的责任承担问题；二、原告的债权请求权是否已过诉讼时效。一、关于两被告在本案中的责任承担问题。原告出借的款项虽然系转账到被告黄小雅名下账户，但两被告共同出具给原告的《借据》中写明“借款人”及“债务人”均为陈莲珠，且原告刘秀梅与被告黄小雅亦都表示实际借款人为陈莲珠，黄小雅只是受陈莲珠的委托还款给原告。陈莲珠作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款人上签名所应承担的法律责任。原告履行了出借义务，两被告出具《借据》，该合同已生效，应受法律保护。综合本案证据及当事人的陈述，被告陈莲珠系本案的借款人，应承担清偿责任。黄小雅主张其为见证人，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。黄小雅系陈莲珠借款的担保人，理应承担保证责任。二、关于原告的债权请求权是否已过诉讼时效的问题。两被告主张《借据》上的还款日期应为2014年3月21日,但被告陈莲珠委托黄小雅于2016年7月20日偿还借款本金20000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”的规定，本案的诉讼时效因被告陈莲珠于2016年7月20日自动履行还款义务而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。故对两被告主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告自行更改还款日期，且未取得黄小雅的同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，对黄小雅主张免除保证责任的抗辩意见，本院予以支持。被告陈莲珠原告刘秀梅借款100000元，尚欠借款本金80000元的事实，有原告提供《借据》、银行流水、微信聊天记录等证据为凭，本院予以确认。经原告多次催促，被告未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈莲珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈莲珠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘秀梅偿还借款本金80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，诉讼保全费820元，均由被告陈莲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。