山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10793号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎波，男，1988年12月4日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）：王新虎，男，l974年8月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，l970年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南一公司）因与被上诉人王新虎、刘刚道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险济南一公司上诉请求：1.撤销(2019)鲁0103民初2169号民事判决书第二项，并改判由刘刚承担；2.本案上诉费由王新虎、刘刚承担。事实与理由：平安保险济南一公司对一审判决查明的道路交通事故事实、责任划分、保险投保情况均无异议，但认为刘刚并未提供驾驶证等相关资质的证明不应担承担保险责任，且王新虎的车辆损失并未实际发生，故提起上诉。一、机动车商业综合保险条款第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；在本案中刘刚的驾驶证、行驶证至今尚未递交且庭后刘刚代理人也未提供上述证件，故平安保险济南一公司认为依据保险条款不应当承担第三者的损失。二、山东交院旧机动车鉴定评估有限公责任公司出具鉴定评估报告书，确定王新虎的车辆损失为94939元。平安保险济南一公司认为：鉴定评估报告确定的损失尚未实际发生，且其确定的配件是参照原厂件的价格，而市场上存在大量的流通件价格至少低于原厂件的三分之一，故鉴定报告所确定的损失并非实际发生的损失。其次，本案发生后，王新虎根本没有让保险公司进行定损而是直接选择起诉，保险赔偿金是应用于弥补受害人的财产损失，并严格贯彻损失补偿原则，故王新虎通过鉴定价格进行套利的可能比较高。最后鉴定评估报告中价格为含税的价格，既然为实际产生的损失，王新虎应当提供发票，以保障国家税收未流失。王新虎辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。刘刚辩称，刘刚不存在没有驾驶证、行驶证及其他无证驾驶的情形。事故发生后刘刚的行驶证、驾驶证由交警人员拍照取证，平安保险济南一公司系统中同样存有刘刚的上述证件信息。刘刚持有驾驶证、行驶证的原件。其他意见同王新虎意见。王新虎向一审法院起诉请求：请求依法判令刘刚、平安保险济南一公司赔偿车辆损失94939元、鉴定费5000元，共计99939元。一审法院认定事实：2019年2月20日13时09分许，刘刚驾驶鲁A6xxxx号雪铁龙牌小型轿车在济南市二七新村南路22号与王新虎驾驶的其本人所有的鲁AUxxxx号帕纳美拉牌小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏。2019年2月20日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370xxxx2019800xxxx号道路交通事故认定书，确定刘刚承担事故全部责任，王新虎不承担事故责任。鲁A6xxxx号雪铁龙牌小型轿车登记所有权人系刘刚，该车在平安保险济南一公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该平安保险济南一公司处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案审理过程中，王新虎申请对其所有的鲁AUxxxx号车辆的损失进行鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受一审法院委托后于2019年6月10日作出交鉴字（2019）第S109号机动车鉴定评估报告书，评估意见为鲁AUxxxx号车辆损失金额为94939元。对于上述事实，一审法院予以确认。1、王新虎主张车辆损失94939元，依据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书，该报告书认定王新虎的车损金额为94939元。平安保险济南一公司对该数额无异议，但认为鉴定的损失金额过高。刘刚对该费用无异议。对于王新虎主张的该费用，一审法院认为，王新虎所有的鲁AUxxxx号帕纳美拉牌小型轿车在本次事故中损坏的事实清楚，一审法院对此予以认定。该车经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估损失金额为94939元，平安保险济南一公司虽主张鉴定的损失金额过高，但未提交相应的证据予以证实，故一审法院对该鉴定评估报告予以采信，对王新虎主张的该费用予以认定。2、王新虎主张鉴定费5000元，因对车辆损失进行鉴定产生费用为5000元，提交鉴定费发票一张。平安保险济南一公司对于该票据的真实性无异议，但认为该费用不属于事故所造成的直接损失，不属于商业三者险赔偿范畴。刘刚对该费用无异议，但认为应由保险公司承担。对于王新虎主张的该费用，一审法院认为，王新虎发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，故一审法院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。综上，一审法院认为，王新虎与刘刚于2019年2月20日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定刘刚承担事故的全部责任，王新虎不承担事故责任，一审法院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此王新虎因本次交通事故造成的损失首先应由平安保险济南一公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由平安保险济南一公司在50万元商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘刚予以赔偿。对于一审法院已经认定的王新虎的车辆损失94939元，首先应由平安保险济南一公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余的92939元由平安保险济南一公司在50万元商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿。除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对一审法院已经认定的王新虎的鉴定费5000元，应由刘刚予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿王新虎车辆损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿王新虎车辆损失92939元。三、刘刚于判决生效之日起十日内赔偿王新虎鉴定费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘刚提交驾驶证原件、行驶证原件及济南市公安局交通警察支队历城大队出具的驾驶证登记信息，证实刘刚合法持有驾驶证、行驶证，且事故发生在证件有效期内，平安保险济南一公司应当在交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任。王新虎对证据质证称，对证据的真实性和证明目的均无异议。平安保险济南一公司质证称，对证据的真实性和证明目的均无异议，但是刘刚在一审中并未提交驾驶证等相关信息，故提起上诉。鉴于当事人双方对证据的真实性、关联性均无异议，本院依法予以采信。本院认为，刘刚具有合法的驾驶证和行驶证，且涉案车辆在平安保险济南一公司的保险期内，保险公司应在其保险范围内对王新虎的车辆损失予以赔偿。平安保险济南一公司未提供证据证明山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书确定的车辆损失过高，并且该评估经王新虎申请，受一审法院委托，程序合法，应予以采信。一审法院据此判决平安保险济南一公司赔偿王新虎车损94939元并无不当。综上所述，平安保险济南一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 杨