青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4225号原告：中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司（法定代表人:符智杰系公司董事长。委托诉讼代理人：米纪宝。委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（法定代表人:朱昌岳，公司董事长委托诉讼代理人：李轶。委托诉讼代理人：董宝明。原告中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司委托诉讼代理人米纪宝、朱锋、被告中铁二十一局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人李轶、董宝明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币1539601.50元，并支付逾期付款利息损失(以1539601.50元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起计算至款清之日止。现暂计至2019年9月1日，利息为50229元，详见利息计算表)(以上两项合计1589830.5元)二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告(下称桥源公司)与中铁宝桥集团有限公司(下称宝桥公司)签订了债权转让协议，约定宝桥公司把对被告(下称二十ー局四公司)享有的1539601.50元到期债权转让给桥源公司，协议生效后宝桥公司将《债权转让协议》及《偾权转让通知书》派人送达至二十一局四公司，但其未在回执单盖章返还。宝桥公司又于2019年8月13日以邮政快递的方式向其邮寄了《债权转让再次通知书》及《债权转让协议》，2019年8月14日被签收，债权转让遂对十ー局四公司产生法律效力。此后，二十ー局四公司给桥源公司打电话称账目相差500000元是因陕西琨琳实业有限公司代收500000元承兑，遂产生争议，故列其为本案第三人以查清事实。望判如所请。被告中铁二十一局集团第四工程有限公司辩称：一、本案应当是建设工程施工合同，陕西琨琳实业有限公司（简称：琨琳公司）是实际施工人，宝桥公司不享有本案所称债权。二、原告所受让的债权内容及数额与事实不符，涉案工程结算数额为26444735元，扣除水电、房租、材料等费用221833.53元，已付工程款25200000元，现剩余1022901.47元。三、被告不存在逾期付款的情形。原告中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：第一组证据：1、兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱梁工程施工承包合同；2、建筑业统一发票；3、小西湖项目开票汇款明细。以上证据证明：1.中铁宝桥集团有限公司从被告处承包兰州小西湖立交桥改造工程，竣工结算总价为13739601.50元，并以此向被告开具了发票；2.截止2018年10月10日，被告累计支付工程款12200000.00元，欠付1539601.5元。第二组证据：1、债权转让协议；2、债权转让通知书；3、债权转让再次通知书；4、邮政快递交寄单及妥投证明。以上证据证明：1.原告与中铁宝桥集团有限公司签订了债权转让协议，约定宝桥集团把对被告享有的1539601.50元到期债权及孳息转让给原告，协议生效后宝桥集团向被告履行了通知义务，债权转让遂对被告产生法律效力，故被告应当向原告清偿债务及利息。第三组证据：1、企业询证函；2、甘肃日报关于兰州小西湖项目竣工通车的报道；3、二十一局四公司官网关于兰州小西湖项目竣工获奖的报道。以上证据证明：1.被告收到债权转让通知后，向原告发出对账函要求对账，被告认可挂账应付原告1022901.47元，亦印证了被告收到宝桥集团向其开具的发票并做了财务处理；2.案涉工程早在2013年12月竣工通车，质保金付款条件已经成就。原告提交的证据经被告中铁二十一局集团第四工程有限公司质证认为，对第一组证据：1、合同真实性予以认可，证明方向不予认可，合同第8条7款明确约定，支付工程款前应提交发票，但我方至今没有收到发票；12页12条约定质保金，应当在保修期满后由中铁公司视情况无息退还，我方不存在逾期付款。只能证明原告是承包人，不能证明其履行了义务；2、我方没有收到过此发票，经过核对其税率不予认可，按照合同约定，税率不可能如此低，对其真实性不予认可；3、我方对涉案承包人支付的一部分，并非宝桥公司所称款项。对第二组证据债权转让协议被告收到过，但对其真实性及证明方向等不予认可，其债权转让形式及数字与实际不符。第三组证据企业询证函的证明方向不予认可，该证据与中铁公司的说法印证，被告没有收到发票，不能证明被告收到发票的事实。关于报道，对其真实性无异议，证明方向有异议，竣工时间不是此时间，通车时间与竣工时间不是一个概念。被告中铁二十一局集团第四工程有限公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：第一组证据：1、《兰州市小西湖立交桥南滨河路交通节点改造钢箱梁工程施工承包合同》，证明：（1）涉案工程承包合同第8条第7款约定中铁公司支付工程款前，承包人应当向中铁公司提供正式发票；（2）涉案工程承包合同第12.2.1约定工程保修服务期为本项目完成并经有关部门验收合格签发竣工验收证明次日后一年给付，工程质保金为合同结算金额的10%；（3）涉案工程承包合同第12.2.3约定保修服务期满后,中铁公司将剩余质保金无息返还给承包人。2、竣工验收证书，证明涉案工程在2018年10月29日经有关部门验收合格并签发竣工验收证明，即涉案工程质量保修期至2019年10月29日期满。以上证据同时证明，按照涉案合同关于质保期及承包人提供发票的约定，中铁公司暂未支付剩余1022901.47元工程款的原因，一是工程保修服务期至2019年10月29日方才届满，二是承包人未按约提供发票。由此，中铁公司不存在逾期付款违约行为。第二组证据：1、验工计价表，证明涉案工程款经验工结算，总工程款数额为26444735元；2、中铁公司扣款台账及附件1，证明中铁公司按约扣除承包人水电费、房租、材料费等共计221833.53元；3、中铁公司付款总台账及附件2，证明中铁公司就涉案工程已支付工程共计25200000元。第三组证据，收据，证明50万汇票宝桥公司收到的事实。第四组证据，委托书，证明宝桥委托桥源公司与被告进行工程结算。被告提供的证据，经原告质证后，对证据的真实性和关联性未提出异议。原被告提供的证据，经原被告相互质证后均提出上述质证意见，本院审查认为，原被告提供的证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2018年10月10日，原告与宝桥公司签订了《债权转让协议》，约定宝桥公司把对被告享有的1539601.50元到期债权转让给原告。协议签订后，宝桥公司将《债权转让协议》及《债权转让通知书》送达被告，被告未作书面回复。2019年6月6日，被告中铁二十一局集团第四工程有限公司兰州市小西湖市政道路改造工程项目经理部给原告发企业询证函，其内容为：截止2019年6月6日我项目与贵公司往来余额1022901.47元。宝桥公司又于2019年8月13日以邮政快递的方式向被告邮寄了《债权转让再次通知书》及《债权转让协议》，2019年8月14日被告签收，债权转让对被告产生法律效力。另查明，被告认为涉案工程结算数额为26444735元，扣除水电、房租、材料等费用221833.53元，已付工程款25200000元，现剩余1022901.47元。原告对此债权数额表示认可，并放弃违约金主张。庭审中，原告撤回对第三人陕西琨琳实业有限公司的诉讼，法庭当庭裁定准许撤诉。第三人陕西琨琳实业有限公司对原告提起的反诉不符合双方约定仲裁解决纠纷的约定，不应支持。本院认为，原告与宝桥公司签订的《债权转让协议》，是当事人的真实意思表示，且已通知被告，该协议合法有效。被告应当向原告履行债务义务，原告主张有事实和法律依据，应予支持。被告关于陕西琨琳实业有限公司是涉案债权工程的实际施工人，应为实际债权人的辩解，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：被告中铁二十一局集团第四工程有限公司于判决生效后十日内给付原告中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司债权转让款1022901.47元。案件受理费9554元（原告已预交,减半收取）,由被告承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年十一月二十五日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。