wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1863号原告：毛淑红，女，1972年5月17日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被告：冯春雨，男，1985年11月4日出生，汉族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司阜新支公司，住所地阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧1-2层。负责人：刘丽君，总经理。委托诉讼代理人：朱丽英，该公司工作人员。原告毛淑红与被告冯春雨、中国大地财产保险股份有限公司阜新支公司（以下简称大地保险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑红及其委托诉讼代理人徐斌、被告冯春雨及其委托诉讼代理人李晨光、大地保险阜新支公司的委托诉讼代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费86650.95元、住院伙食补助费5950元、营养费9000元、误工费36830.46元、护理费30324.5元、交通费1190元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2500元、复印费79元、鉴定费1720元，共计329582.91元。事实和理由：2018年5月10日13时40分许，冯春雨在驾驶证吊销期间饮酒驾驶辽Ｊ×××××号汽车在迎宾桥南侧时驶入道路左侧与毛淑红驾驶的二轮电动车相撞，造成毛淑红受伤及双方车辆损坏。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，冯春雨负事故的全部责任。辽Ｊ×××××号汽车在大地保险阜新支公司投有交强险及商业险。被告冯春雨承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费中应扣除医保支付部分，应扣除与交通事故伤无关的检查费用支出，应扣除道路救助基金垫付的32800元。冯春雨已经为毛淑红支付医疗费25000元。被告大地保险阜新支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.冯春雨在驾驶证吊销期间酒后驾车发生交通事故，根据保险条款，大地保险阜新支公司不承担赔偿责任，已经垫付的医疗费10000元，应向冯春雨追偿；2.申请追加被保险人吴昊为被告；3.医疗费中应扣除不合理支出；4.护理费应按护理人员户籍性质计算；5.复印费属于间接损失；6.评残依据与毛淑红伤情不符，申请重新鉴定，鉴定的误工时间及护理时间过长。本院认为，冯春雨、大地保险阜新支公司承认毛淑红在本案中主张的事实，故对毛淑红主张的事实予以确认。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。驾驶证吊销后属于驾驶人无驾驶资格的情况。故根据该项法律规定，大地保险阜新支公司应在交强险责任限额内对毛淑红的损失承担赔偿责任，承担赔偿责任后有权向冯春雨追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，大地保险阜新支公司提供的证据能够证明在商业三者险投保时应免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故免责条款生效。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第（二）项第2、3项约定，冯春雨在驾驶证被依法吊销期间饮酒后驾驶投保车辆造成毛淑红损害，大地保险阜新支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。毛淑红共发生医疗费86518.4元，扣除道路救助基金垫付的32800元，大地保险阜新支公司垫付的10000元，冯春雨已垫付25000元，冯春雨再赔偿18718.4元。毛淑红住院119天，住院伙食补助费按每天50元标准计算，为5950元；营养期依鉴定意见为180天，营养费酌定为9000元。两项费用共计14950元，由冯春雨赔偿。毛淑红住院期间1级护理30天，护理期依鉴定意见为180元，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52707元标准，护理费为30324.5元（52707元/365天×30天×2人+52707元/365天×150天）；误工期依鉴定意见为360天，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入37342元标准，误工费为36830.46元（37342元/365天×360天）；交通费酌定为1190元；毛淑红伤情被评定为九级残，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入37342元标准，自定残之日即2019年10月25日起计算20年，残疾赔偿金为149368元（37342元×20年×0.2）；精神损害抚慰金酌定为6000元。上述费用共计223712.96元，由大地保险阜新支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由冯春雨赔偿113712.96元。财产损失依当事人协商为2000元，复印费依票据为79元，共计2079元，由冯春雨赔偿。二被告主张原告的医疗费中存在不合理支出依据不足，不予支持。《司法鉴定意见书》是经法院依法委托，鉴定机构及人员具备相应的资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院对大地保险阜新支公司重新鉴定的申请不予准许。大地保险阜新支公司关于追加被保险人吴昊为被告的主张依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛淑红经济损失共计110000元（已扣除垫付的医疗费10000元）；二、被告冯春雨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛淑红经济损失共计149460.36元（已扣除道路救助基金垫付的32800元，冯春雨垫付的25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告冯春雨负担。（原告已预交）鉴定费1720元，由被告冯春雨负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇一九年十一月十九日书记员  闫若梦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初976号 原告：冷真波，男，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县， 委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。 法定代表人：邱保康，执行董事。 原告冷真波与被告湖北大唐至尊网络技术有限公司（下称大唐公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷真波的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷真波向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原被告双方签订的《游戏软件-销售协议》已于起诉之日解除；2.依法判决被告向原告返还93400元（技术服务费90000元、转账3400元）及其利息（按照年利率6%，本金90000元从2018年11月20日计算至被告实际支付之日止，本金2400元从2018年12月24日计算至被告实际支付之日止，本金500元从2018年12月6日计算至被告实际支付之日止，本金500元从2018年11月24日计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年3月4日为1574.1元）；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告将其诉讼请求第1项明确为：判决解除原被告双方签订的《游戏软件-销售协议》。事实和理由：2018年11月20日，原被告双方签订《游戏软件-销售协议》，约定被告向原告销售游戏软件产品，并向原告提供平台维护与技术支持等服务，期限为2018年11月20日到2019年11月19日止，原告应向被告支付技术服务费90000元，被告应在收到款项后15个工作日内交付游戏平台。原告在合同签订当日就向被告支付了90000元，被告出具《收据》，随后原告于2018年11月24日支付500元，2018年12月6日支付500元,2018年12月24日支付800元和1600元。游戏自交付后，原告就一直多次与被告公司沟通游戏出现的障碍，其均表示在解决，但截止至原告起诉之日，该问题仍未解决。被告的行为属于严重违约，原告解除合同符合法律及合同约定。 被告大唐公司未予答辩。 原告冷真波为支持其诉讼请求，向本院提交了游戏软件销售协议、收款专用收据、微信支付截图、微信聊天截图以及游戏运行视频资料。经查，原告提交了协议、收据原件，微信转账记录、微信聊天记录、游戏运行视频等也与原告主张的违约事实有关，在被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，也未提交相反证据的情况下，对原告提交的证据的效力本院予以确认。 经审理查明， 2018年11月20日，大唐公司作为甲方与冷真波作为乙方签订《游戏软件-销售协议》，约定：甲方向乙方销售《大唐盛世游戏》软件产品，平台名称：元宝娱乐，域名待定；甲方一般性授权乙方在合同约定的平台及域名中使用《大唐盛世游戏》软件产品；甲方向乙方销售《大唐盛世游戏》软件产品，并为其搭建后台管理系统等；甲方为乙方购买的《大唐盛世游戏》软件产品提供平台维护与技术支持等服务，期限为2018年11月20日到2019年11月19日为止；乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，乙方应向甲方支付游戏软件的技术服务90000元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内游戏软件技术维护与支持等；自乙方支付完款项后15个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方；合同签订后，双方应共同遵守，任何一方违约，应当按照合同价款的双倍赔偿守约方的损失。 协议签订当日，冷真波向大唐公司支付了技术服务费90000元。之后，冷真波先后在2018年11月24日向大唐公司员工支付500元，12月6日支付500元，12月24日支付800元和1600元。原告提交的微信聊天记录显示，原告在2018年12月反映游戏运行存在诸多问题，包括金花、抢庄牛牛不能登录、百家乐为乱码，要求被告整改。大唐公司未予回复处理。2018年12月13日，原告又就游戏平台运行中存在的13项问题汇总后向被告提出，但被告仍未予解决。原告提交的“元宝娱乐”游戏运行视频录像显示，至本案诉讼时，该游戏平台中的游戏已不能登录。 本院认为，本案争议焦点为：大唐公司是否存在违约行为？应承担何种违约责任？ 本案中，双方签订的《游戏软件-销售协议》系真实意思表示的结果，内容并不违反法律的强制性规定，应为双方共同遵守。 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据双方协议约定，被告应向原告交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行。从双方微信聊天记录以及游戏运行视频判断，被告向原告交付的游戏平台并不能正常运行，原告作为委托方签订合同的目的已无法实现。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项和第三百三十二条的规定，原告作为委托方有权主张解除涉案协议。 关于被告应承担的违约责任问题。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未能按约向冷真波交付能正常运行的网络游戏平台，其应退还已收取的技术服务费90000元。同时，原告主张按年利率6%计算资金占用损失，鉴于该项损失主张并未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。关于原告主张的剩余3400元，系原告为履行合同而向被告支付的苹果系统签名、服务器租赁费用，因被告未能按约交付可以正常运行的游戏平台，该笔费用支出损失亦应由被告负担。但鉴于该笔费用系被告收取后向第三方支付，且原告并未否定游戏平台曾上线之事实，在本院已决定被告负担该项支出损失后，对该类费用支出，本院不再支持有关资金占用损失主张。 综上所述，大唐公司未按约交付能正常运行的游戏平台，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第三百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告冷真波与被告湖北大唐至尊网络技术有限公司2018年11月20日签订的《游戏软件-销售协议》； 二、被告湖北大唐至尊网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冷真波技术服务费90000元，并赔偿原告冷真波相应的资金占用损失（以90000元为基数按年利率6%的基准从2018年11月20日计算至实际支付完毕之日止）； 三、被告湖北大唐至尊网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷真波系统签名、服务器租赁费损失3400元； 四、驳回原告冷真波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，由被告湖北大唐至尊网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  夏 辉 二〇一九年十一月十一日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2752号 原告：李茂会，女，1968年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘礼军（李茂会儿子），男，1994年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国人寿保险股份有限公司叙永县支公司，住所地四川省泸州市叙永县叙永镇环城路29工号（商业城）2楼。 负责人：黄海，公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 原告李茂会与被告中国人寿保险股份有限公司叙永县支公司（以下简称人保叙永支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，后依原告申请，依法追加了中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保四川分公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘礼军、二被告委托诉讼代理人朱旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂会向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付原告保险金100000元；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告之子刘礼军为其母亲李茂会向被告投保国寿祥瑞终身寿险，该险种包含国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险及国寿附加豁免保险费重大疾病保险。2017年7月21日，原告儿子刘礼军与被告签订了上述保险合同及附加合同，投保人系刘礼军，被保险人为原告李茂会。保险合同签订后，刘礼军于2017年8月22日向被告支付了其签订合同约定的保险费，原、被告的合同于2017年8月23日正式生效。2019年6月27日，原告经泸州西南医科大学附属中医院妇产科诊断为：“宫颈”浸润性鳞状细胞癌（非角化型）。根据保险合同约定符合保险理赔规定，被告应按照合同约定支付原告保险金100000元。2019年7月2日，原告被确诊为宫颈浸润性鳞状细胞癌后，原告之子刘礼军向被告报案，经被告调查核实后拒不按合同约定支付原告保险金。被告的该行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保叙永支公司、人保四川分公司共同辩称，刘礼军在为原告李茂会投保时没有履行如实告知义务，保险公司有权解除保险合同，现双方的保险合同已解除，保险公司也已将保费退还原告方，保险公司不应承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告李茂会与被告人保叙永支公司销售人员刘应芬系邻居和远亲。在刘应芬的推荐下，原告李茂会的儿子刘礼军于2017年8月21日与人保四川分公司签订了保险合同，向其投保了国寿祥瑞终身寿险，附加国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）、国寿附加豁免保险费重大疾病保险（尊享版），国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）的被保险人为李茂会、保险金额均为100000元，保险期间为终身，合同成立日期为2017年8月22日，生效日期为2017年8月23日。保险合同中附有中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款，其第四条规定“……前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”。保险合同中附有电子投保单（个人长险），其中告知事项5．身体残障：A．是否曾患听力、视力、语言、咀嚼障碍、智力障碍，被保险人、投保人一栏处均作“否”答。 另查明，李茂会从小就有智力方面的缺陷。2017年10月9日，刘礼军为李茂会办理了残疾人证，上面载明残疾类别为智力，残疾等级为叁级。2019年6月24日至2019年7月6日，李茂会入住西南医科大学附属中医医院治疗，被诊断为：1．宫颈鳞状细胞癌（非角化型）IIA2期，2．双肺肺气肿，3．左肾多发囊肿等。后原告向被告申请理赔，因投保人刘礼军在泸州上班，被告便让中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司的工作人员于2019年7月9日、7月19日向刘礼军询问投保、出险等情况。2019年9月2日，中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司以原告所患疾病在投保前未作如实告知为由作出解除保险合同，退还投保人所交纳的保险费15793.28元，并拒绝给付保险金的通知书，并于当日将该通知书送达给了刘礼军，保险费也通过银行转账方式退还给了刘礼军。诉讼过程中，二被告委托诉讼代理人陈述双方的保险合同已通过该方式解除。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案与刘礼军订立保险合同的是人保四川分公司，故人保四川分公司是本案的保险人。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方面，作为投保人，在投保前应当接受保险人的询问如实告知相关情况以使保险人决定是否承保或者提高保险费率。另一方面，作为保险人，对投保人是否如实告知相关情况应当尽到适当的注意义务。否则，将承担相应的不利后果。根据被告提供的电子投保单和询问笔录，刘礼军作为投保人为李茂会投保时，虽然在其签字确认的电子投保单中就告知事项5．身体残障：A．是否曾患听力、视力、语言、咀嚼障碍、智力障碍，被保险人、投保人一栏处勾划为“否”，但事前就李茂会有智力方面问题的事实向保险经办人作了如实陈述，且经办人与李茂会系邻居和远亲，双方认识多年，按照常理应当知晓李茂会的身体状况，刘礼军也多次陈述当时保险经办人还向其老师、主管等人进行了报告，最终双方才订立的保险合同。故保险人应引起警觉就被保险人智力方面的缺陷是否已属智力障碍给予合理的注意，并可通过要求被保险人进行专项体检的方式进行确认后规避承保的风险，但作为保险人的人保四川分公司与其签订保险合同，应当认定人保四川分公司在已知或应当知道投保人没有如实告知时仍同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十六条中关于“……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定以及双方订立的保险合同约定，人保四川分公司提出解除合同的行为无效，在李茂会确诊为宫颈鳞状细胞癌时，人保四川分公司应当按照保险合同约定向其给付保险金100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李茂会保险金100000元； 二、驳回原告李茂会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  牟 玲
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1716号 昌黎县农村信用合作联社、龙海亮、沈强、龙凯欣： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请龙海亮、沈强、龙凯欣金融借款合同纠纷一案，经被执行人沈强、龙海亮、龙凯欣自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年十一月二十三日 书记员  高 颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1128号 申请执行人：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市。 被执行人：杨XX，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人桂林市XX物业服务有限责任公司依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1339号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行被执行人杨XX物业服务合同纠纷一案，申请执行标的金额1371元，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人桂林市XX物业服务有限责任公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初1339号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月一日 书记员  黎梅珍
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13081号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室法定代表人：钟立虎统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳，女，1979年3月17日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：王全祝，男，1978年10月15日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告杨艳、被告王全祝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨艳、王全祝的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告杨艳、王全祝的起诉。本案案件受理费已减半收取826元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司726元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十九日书记员 董琴文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1977号申请执行人：赵越，男，1978年5月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：许桂忠，男，1974年10月1日出生，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行赵越与许桂忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年04月8日作出的（2019）苏0982民初1535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。2019年11月9日，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1977号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  王季锋二〇一九年十一月十一日书记员  李一卿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30865号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢284号 申请执行人：唐波，男，汉族，1981年9月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：曾勇，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行唐波与曾勇民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初3191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行曾勇133230元及利息。 执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法冻结了曾勇的银行账户，现无法扣划。经申请人同意和本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额8070.40元，剩余债权数额125159.30元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 静
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1462号申请执行人：温州市恒达物业管理有限公司被执行人：陈梅珍关于申请执行人温州市恒达物业管理有限公司与被执行人陈梅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人陈梅珍已经履行生效法律文书确定的义务。现经温州市恒达物业管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初541号原告：大冶市诚信物流有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人袁国珍，该公司总经理。委托诉讼代理人何仁均，男，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职工（业务主办）,一般代理。被告：湖北沃贝特热工设备有限公司，住所地湖北省黄石市。委托诉讼代理人张绪军，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，一般代理。委托诉讼代理人吴礼兵，男，1974年6月5日，汉族，住湖北省大冶市，一般代理。原告大冶市诚信物流有限公司（以下简称诚信物流公司）与被告湖北沃贝特热工设备有限公司（以下简称沃贝特公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员熊曙光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信物流公司及被告沃贝特公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物流运费89500元。2、本案诉讼费用由被告承担支付。事实和理由：截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告运费款89500元，原告多次催讨运费款，被告以资金困难，无钱拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告沃贝特公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示经营困难暂无力支付。本院认为，被告沃贝特公司承认原告诚信物流公司在本案中主张的事实，故对原告诚信物流公司主张的事实予以确认。本案的起因系被告沃贝特公司经对账后未及时给付货物运输费用所致，依法应承担继续履行给付运输费用责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告湖北沃贝特热工设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大冶市诚信物流有限公司运费人民币89500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元，由被告湖北沃贝特热工设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  熊曙光二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 劲
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1472号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人曾照西，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月5日被南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2019年9月12日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人曾照西涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵雷新出庭支持公诉，被告人曾照西到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月4日晚上21时许，被告人曾照西在南阳市宛城区幸福小区饮酒后，在不具有两轮摩托车驾驶资格下驾驶逾期未检的豫Ｒ×××××两轮摩托车沿伏牛路自北向南行驶至建业桃花岛小区附近时，被执勤交警查获。经鉴定，曾照西血液中乙醇含量为86.22mg/100ml。被告人曾照西到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾照西醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，具有准驾不符的从重情节，建议判处被告人曾照西拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人曾照西的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人曾照西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人曾照西犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚。具有准驾不符的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾照西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）二、禁止被告人曾照西在缓刑考验期饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 倩
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执474号 申请执行人：王开连，女，1970年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：王春花，女，1990年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人：王林华，男，1996年9月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：杨正发，男，1987年10月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人王开连、王春花、王林华申请执行被执行人杨正发机动车交通事故责任纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1156号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请执行，执行标的：169745.75元，执行费：2446元。本案在执行过程中，本院依法查明并扣划杨正发银行存款1522.84元，此外被执行人在车管、证券、互联网银行、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。被执行人杨正发在2019年11月17日交来7500元。2019年11月13日杨正发承诺自2021年起每年12月30日前交付20000元，用以支付（2018）川3426执549号、（2019）川3426执474号两案案款，直至两案案款交清为止。申请人同意杨正发的分期履行计划，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1156号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 王虎琼
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初546号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人文学涛，曾用名文学桃，男，1979年8月30日出生于九江市柴桑区，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市柴桑区，在。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人朱可威，江西支点律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人文学涛犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人文学涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年7月16日，被告人文学涛以非法占有为目的，通过自己及其朋友孔某一起到九江市阎家渡石材市场内偷拉石材，将失主王某放在该市场内路边堆放整齐并捆扎的石材黄金麻拉回家中准备自己使用获利。案发后，民警从文学涛经营的石材加工厂内找到了被盗石材，经鉴定，被盗石材价值人民币8055元。 案发后文学涛被口头传唤归案，如实供述上述犯罪行为。被告人已全部退赃并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人文学涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文学涛具有坦白情节，可以从轻处罚。系初犯、全部退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人文学涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人文学涛判处拘役三个半月至四个月刑期，并处罚金3000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、物证，被盗石材；2、人口信息材料、归案情况说明、报案石材清单、指认作案现场和赃物照片、谅解书、受案登记表、立案决定书等书证；3、证人程某、熊某、孔某的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人文学涛的供述和辩解；6、价格认定结论书；等证据。 被告人文学涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人文学涛经公安机关口头传唤到案如实供述犯罪事实可以视为自首的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人文学涛的家属代其向本院缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人文学涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人文学涛归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人文学涛具有自首情节的辩护意见，经查，被告人文学涛第一次到案系公安民警在其石材加工厂发现被盗石材，并口头传唤被告人文学涛到办案机关进行讯问，被告人文学涛到案不属于自动投案，故不能认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人文学涛积极退赔被害人的经济损失且取得谅解、其家属代其缴纳罚金，均可以视为被告人文学涛具有悔罪表现，可以对被告人文学涛酌情从轻处罚。被告人文学涛系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人文学涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文学涛犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月11日止）。（罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴晓光
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8759号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，统一社会信用代码：91620100MA737F8N06，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。负责人：段德春，该分行行长。委托诉讼代理人李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。被告杨福秀，女，汉族，1963年3月17日出生，住甘肃省永登县。被告徐大志，男，汉族，1963年10月6日出生，住甘肃省永登县。被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91620102660041844T，住，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路**/div>法定代表人：岳麟坤。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告杨福秀、徐大志、甘肃华德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案,依法适用普通程序，公开进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行于2019年11月18日向本院提出对被告杨福秀、徐大志、甘肃华德汽车贸易有限公司的撤诉申请。本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回对被告杨福秀、徐大志、甘肃华德汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取277元，保全费211元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  柴百存人民陪审员  车俊秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  革露露
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5568号原告：巩有胜，男，汉族，1961年2月2日出生，大同市房屋交易权属登记管理中心职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务：总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告巩有胜诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩有胜及其委托诉讼代理人张日霞，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩有胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月6日,张漫从被告处购买了位于大同市怡景尚都的房屋,因当时图纸没有出来，预订了一套8层120平方米的房屋,交付被告216000元。当时被告给张漫出具了收条。在2014年5月张漫将房屋转让于原告巩有胜，在同年8月5日张漫与原告补签了房屋买卖协议。2014年5月17日张漫即巩有胜与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,确定张漫即巩有胜购买房屋为怡景尚都1号楼2单元14层1401号住房一套,面积117.1平方米,当时需补交房屋款52510元,巩有胜实交了22600元,剩余款项等交房时交清,此补交款是由原告交的，在2014年被告开具的238600元的收据中也明确写明交款人为巩有胜。协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》签约主体不是其本人，原告不具备起诉资格。诉讼费承担由法院裁判。2、原告所述2007年10月6日向答辩人购买120平方米房屋没有合同依据。张漫交付被告房款216000元，如查明属实，则认定为预付款。原告购买房屋的事实不清，仅凭认购合同不能证明其取得所有权。关于房屋面积、单价，以双方将来签订的正式买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月17日，案外人张漫与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼2单元1401号房屋，面积117.1平方米，总价238600元。2014年5月26日，被告为案外人张漫出具238600元的购房款收据一份，交款人记载为巩有胜。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据，可以证明本案原告并非本案房屋买卖合同相对方，故作为原告起诉主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告巩有胜的起诉。案件受理费100元（缓交），减半收取计50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年十一月四日书记员 王禹婷
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执189号 被执行人:娜仁图雅,女,蒙古族,1982年1月5日出生,阿拉善右旗人,牧民,现住阿拉善右旗。 被执行人娜仁图雅罚金一案,阿拉善右旗人民法院于2019年6月6日作出的(2019)内2922刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人娜仁图雅应缴纳罚金10000.00元，执行过程中2019年8月6日本院执行人员前往被执行人服刑地呼市第一女子监狱向被执行人娜仁图雅送达相关法律文书，并作传唤调查，被执行人称名下无可供执行的财产，后本院于2019年7月4日、2019年11月6日经过两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年11月28日，本院执行人员前往阿拉善右旗对被执行人娜仁图雅做传统调查，仍未发现被执行人娜仁图雅有可供执行的财产，本院穷尽一切执行措施核实后，发现被执行人娜仁图雅确无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，可以予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 金 铭 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 包  强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3491号罪犯谭彦文，男，汉族，1960年6月2日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）哈刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人谭彦文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谭彦文赔偿附带民事诉讼原告人人民币291931.50元。黑龙江省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）黑刑一复字第77号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭彦文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭彦文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谭彦文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分151分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭彦文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭彦文的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年8月10日起至2036年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2905号 起诉人：张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 2019年10月28日，本院收到张彪的起诉状。起诉人张彪以福建省永泰县建筑人才培训中心为被告向本院提出诉讼请求：请求裁决福建省永泰县建筑人才培训中心发放证书。事实和理由：本人于2019年7月16日参加考试，不及格于2019年8月份重新参加培训学习后复试考了62.5分，按规定合格。因与监考老师吵架，中心以我考试作弊为由不发放证书，我说监控上可以看得一清二楚，没有作弊。综上，恳请法院依法判决，还我清白。 本院经审查认为，起诉人张彪因培训考试颁发证书的纠纷，永泰县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人永泰县建筑人才培训中心未经依法注册登记、主体不适格，且申请人张彪的诉求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，决定不予受理。起诉人张彪与福建省永泰县建筑人才培训中心发生的争执，并非劳动争议当事人之间的民事关系，且永泰县建筑人才培训中心未经依法注册登记，起诉人要求其颁证亦非公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。经释明后，起诉人张彪仍不变更诉状坚持以劳动争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下： 对张彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理： 属于劳动争议案件的，应当受理； 虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9775号原告：于婷，女，1990年6月22日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：江山，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市原告于婷与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷到庭参加诉讼。被告江山经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告江山归还借款25000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，江山以资金紧张为由向我借款25000元用于周转，2018年5月23日出具借条承诺3个月内归还，到期后拒绝还，故诉至法院。被告江山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告江山向原告于婷出具借条一张，借条内容载明：“今江山借于婷人民币现金25000元，贰万五千元整，于3月内还清，还款日2018.8.23”。诉讼期间被告归还2600元，剩余款项未归还。以上查明事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告主张的借款中被告已归还2600元，应当予以扣减，对剩余部分借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江山归还原告于婷借款22400元；以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，（原告以预交），由被告负担。如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马健二〇一九年十一月十四日书记员  王珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30640号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：龙燕华，女，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告龙燕华保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告龙燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙燕华立即向原告平安财保公司支付理赔款49913.4元；2.被告龙燕华立即向原告平安财保公司支付保险费4416.63元；3.被告龙燕华立即向原告平安财保公司支付从2015年3月4日起至本金付清时止，以保险理赔款49913.4元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费1247元，由被告龙燕华负担。事实与理由：2013年11月14日，被告龙燕华与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告龙燕华向重庆银行解放碑支行贷款70000元，贷款年利率8.61%。同时，被告龙燕华就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1330元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年11月14日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告龙燕华发放70000元贷款，后被告龙燕华未履行合同约定的还款义务。2015年3月4日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项49913.4元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告龙燕华进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年3月4日，被告龙燕华尚欠代偿款项49913.4元、保险费4416.63元。被告龙燕华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告龙燕华与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告龙燕华向重庆银行解放碑支行贷款70000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年11月14日起至2016年11月14日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告龙燕华就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894012600001051680，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1330元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年11月14日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告龙燕华发放70000元贷款，后被告龙燕华多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001051680保险单项下的代偿款49913.4元已于2015年3月4日收到。原告平安财保公司代偿后，被告龙燕华未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年3月4日，被告龙燕华尚欠代偿款49913.4元、保险费4416.63元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告龙燕华与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告龙燕华未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告龙燕华归还理赔款项和未付保险费，但被告龙燕华从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人龙燕华违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款49913.4元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告龙燕华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙燕华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款49913.4元，并支付从2015年3月4日起至代偿款付清之日止，以代偿款49913.4元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告龙燕华自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4416.63元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1247元，由被告龙燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3667号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路天水家园。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告：肖尊卓，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市肇源县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司与被告肖尊卓借款合同一案，本院于2019年11月4日立案后，上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司撤诉。案件受理费359.2元，减半收取计179.6元（原告已预交），由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十六日书记员  栾天娇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3666号原告：李娉，女，1986年2月11日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：冷江，男，1986年7月4日出生，汉族，住咸阳市礼泉县，居民。原告李娉与被告冷江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李娉到庭参加诉讼，被告冷江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借原告20万元和利息8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月6日，被告因办公司资金缺乏，通过朋友张勇担保，借原告20万元，约定月息2分，借期6个月。借款到期后，原告催要借款时，被告说“他将房屋卖出后，给你还款。”但被告将房屋卖掉后并没有给原告清还借款和利息。被告缺乏诚信，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告冷江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告冷江因生意资金周转从原告李聘处借款，并于2018年12月6日向原告出具借条一份，载明：“今冷江借到李娉人民币贰拾万元整（200000.00￥），利息2分，每月6日前清利息肆仟元整（4000￥）。”2018年12月3日、12月4日，原告李娉通过其在昆仑银行的个人账户向冷江转账共计100000元，2018年12月7日，原告李娉通过其在中国建设银行的个人账户向冷江转账50000元，并通过其姐姐李双双在中国工商银行的个人账户向冷江转账50000元。借款发生后，被告冷江按照月利率2%向原告李娉支付利息至2019年6月5日，后经原告催要，被告冷江至今未予清偿。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冷江从原告李娉处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方虽未约定借款期限，但根据相关法律规定，原告可以随时主张要求被告返还，现原告李娉主张要求被告冷江偿还借款200000元并支付利息8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冷江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷江于本判决生效之日起十日内向原告李娉偿还借款本金200000元，并支付利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2210元，由被告冷江负担（原告已预交4420元，本院退付其2210元，被告在履行判决义务时一并支付原告2210元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年十一月十八日书记员  周 萌1
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425财保5号 申请人:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码：12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：覃骁，男，该院办公室干事。 被申请人：赵万海，男，1960年1月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 天等县人民医院与赵万海医疗服务合同纠纷一案，申请人天等县人民医院于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵万海在广西天等县农村商业银行股份有限公司开设的账号为16×××67的存款共计1993.93元进行冻结。申请人天等县人民医院以其信用作为担保。 本院经审查认为，申请人天等县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赵万海在广西天等县农村商业银行股份有限公司开设的账号为16×××67的存款1993.93元，冻结期限为1年。 案件申请费40元，由申请人天等县人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘红花 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9342号原告：宋强，男，1990年3月18日生，住贵州省兴义市。被告：匡思光，男，1970年9月19日生，住贵州省贵阳市。被告：贵州威路德健康管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道坪东广场旁。法定代表人：肖军，系该公司董事长。原告宋强与被告匡思光、贵州威路德健康管理有限公司（以下简称威路德公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告宋强，被告匡思光，被告威路德公司的法定代表人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余欠款260000元人民币及相应利息；2、判决被告承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：原告与匡思光2015认识后，于同年10月开始商讨筹备合伙开设贵州威路德健康管理有限公司，预计投资150万元，原告共投资628720.00元，占40%股份，匡思光投资90余万元占股60%。健身房于2015年12月30日开始预售，后期因与匡思光经验理念不同，故在健身房正式开业前原告与匡思光提出退股，因当时匡思光资金紧张，没有退还原告投资的628720元钱，经协商后由匡思光及威路德公司于2016年7月19日出具金额为688720元的借条，约定于2016年12月30日前还清，其中60000元于2017年3月30日前还清。到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，在多次追讨下，陆续还款34万余元，剩余260000元拖欠至今未还，故起诉至兴义市法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。匡思光辩称：1、本案《借条》中的借款方主体为威路德公司，被告一（即匡思光）仅作为经办人签字，而并非借款方主体；2、本案《借条》不具有真实、合法性，实则为空头借条，而并非真实的借贷法律关系，原告缺乏诸如银行转账凭证或取款记录等任何充分有效证据予以佐证支撑其主张；3、原告所出示的证据（借条）中明确显示借款主体为威路德公司，签订日期为2016年7月19日（工商信息显示威路德公司2016年9月2日前公司法人为原告宋强）；4、被告一主体严重错误，并非本案适格的被告，故请人民法院依法驳回原告对被告一的起诉。威路德公司辩称：2016年9月2日之前，原告系威路德公司法定代表人，原告与被告之间不具备借贷关系，没有银行凭证证实；被告匡思光打的借条是对原告投资金额的确认，既然是投资就有风险。这笔款项是由匡思光处理，因为该笔款项前因后果只有匡思光清楚；威路德公司全部由匡思光负责，肖军只是挂个名，坪东店实际也是匡思光负责。本案的争议焦点是：1、本案是否民间借贷纠纷；2、匡思光是否本案适格被告；3、二被告应否共同偿还涉案款项。围绕争议焦点，宋强向本院提交了借条原件一份在卷佐证，匡思光未举证，威路德公司提交公司基本信息打印件及借条复印件各一份。经本院审查，结合各方到庭陈述，认定法律事实如下：2015年宋强与匡思光合伙筹建威路德公司，2015年12月3日，威路德公司成立，宋强任该公司法定代表人。后宋强退出该公司，经双方结算，匡思光及威路德公司于2016年7月19日共同向宋强出具借条一张，载明：今借到宋强人民币（大写：陆拾捌万柒仟贰佰元，小写：687200元）于2016年12月30日前还清。注：其中陆万元2017年3月30日前还清。匡思光在借款人处签名、捺印，威路德公司在借款人处加盖公章。2016年9月2日，威路德公司法定代表人变更为肖军。审理中，各方均认可：出具本案借条后，威路德公司已向宋强支付428720元，尚欠260000元至今未付。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，一般的民间借贷应具备以下二个基本条件：1、双方存在借贷合意；2、借贷行为已实际发生。经本院审理查明，涉案借条载明的借款金额实际系宋强与匡思光及威路德公司就双方合伙期间的债权债务进行结算后对尚欠宋强投资款的确认，表面来看，本案并非民间借贷纠纷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，匡思光和威路德公司虽然抗辩涉案借条载明金额系宋强的投资款，但该投资款已经各方结算并以借条形式予以确认，系双方达成新的合意，一致认可将宋强的投资款转化为借款，系双方真实意思表示，双方合同关系已转化为民间借贷关系，且威路德公司已实际履行部分还款义务，故宋强以借条为依据提起民间借贷诉讼，并无不当，本案案由应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于匡思光是否本案适格被告及匡思光与威路德公司应否对涉案借款承担共同清偿责任的问题，首先，涉案借条系匡思光与宋强对双方合伙经营威路德公司进行的结算，并已转化为借款，匡思光作为具有中专文化的完全民事行为能力人，对在借条上借款人处签名捺印的法律后果应系明知，其辩称其仅作为经办人在借条上签名捺印，与事实及常理不符，不予采信。其次，威路德公司在涉案借条借款人处加盖公司印章，系其自愿作为共同借款人对涉案款项承担共同清偿责任的真实意思表示，其法定代表人是否变更、何时变更，系其内部管理问题，不能对抗善意第三人，与该意思表示无关，故威路德公司亦应对涉案借款承担共同清偿责任。再次，涉案借条载明的借款金额为688720元，宋强诉请匡思光和威路德公司尚欠其260000元，对宋强和威路德公司实际已偿还宋强多少借款的问题，双方均未举证证明，审理中，宋强和威路德公司均认可威路德公司已实际支付宋强428720元，尚欠260000元，匡思光亦自述“威路德公司应该支付了42万多元”，虽然其所述金额不详，但与宋强和威路德公司均认可的428720元较为接近，本院予以采信宋强和威路德公司的陈述，确认在本案中威路德公司已支付宋强428720元，匡思光和威路德公司尚欠宋强借款本金260000元，此款应予偿还。宋强诉请的“相应利息”，因不明确具体，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、限匡思光、贵州威路德健康管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还宋强借款本金260000元；二、驳回宋强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由匡思光、贵州威路德健康管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇一九年十一月五日法官助理 舒其琪书 记 员 曾光翠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8480号 移送部门：刑事审判庭 被执行人：郭安健，男，1992年7月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初645号刑事判决书，于2019年8月16日将本案移送执行，强制执行被执行人郭安健给付罚金1000元，退赔受害人吕扬1758元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人已有财产申报材料。 4、在执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过电话联系方式告知了受害人，并要求其进一步提供财产线索，受害人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已向移送部门发出函件告知执行情况。 综上，本院认为，本案被执行人郭安健名下暂无可供执行财产，受害人吕扬同意本院终结本次执行程序，且本案已向移送部门发出函件告知执行情况。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4160号之一 申请执行人:张英杰，男，汉族，1987年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：孙龙，男，汉族，1988年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行张英杰诉孙龙合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初1995号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款69533.6元。本院依法立案受理。本案申请执行标的69533.6元，已执行标的0元，未执行标的69533.6元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年11月30日给付一半案款，剩余案款于201912月15日付清。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执4160号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十四日 书记员 杨   慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔春红，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔春红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,478.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔春红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,478.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1656号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：栗志臣，男，30岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告栗志臣物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4327号原告:安庆浙商融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人:叶鹏,董事长。委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被告:杨中武,男,1972年10月3日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:姚美珍,女,1972年3月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安庆浙商融资担保有限公司诉被告杨中武、姚美珍追偿权纠纷一案中，因原告安庆浙商融资担保有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于慧苗人民陪审员  查 勇人民陪审员  叶林茂二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8717号上诉人（原审被告）：重庆老宗医网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元15-2，统一社会信用代码91500000304976627J。法定代表人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆老宗医网络科技有限公司（以下简称老宗医公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘洋东，被上诉人的委托诉讼代理人杨丹到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人老宗医公司请求：撤销（2019）渝0192民初536号民事判决，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一审已查明上诉人使用被上诉人的图片并非用于营利，只作公益学习交流，并未获利，系合理使用，且上诉人已全部删除了图片，一审判赔2000元严重不公。被上诉人优图佳视公司辩称，其意见与其一审中的意见一致。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.老宗医公司停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0097891）；2.老宗医公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.老宗医公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.老宗医公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.案件受理费由老宗医公司承担。一审法院认定事实：2013年6月4日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0000001等共17642件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：优图佳视公司，著作权人：优图佳视公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0097891的摄影作品，登记证号为京作登字-2013-G-00153860，著作权利人为优图佳视公司。2018年1月30日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第1005号公证书，该公证书附件显示网址为××/shenghuo/338255.html的网页中，使用了编号为BVS-P0097891的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“老宗医公司”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据优图佳视公司举示的证据，足以认定优图佳视公司享有作品编号为BVS-P0097891的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。优图佳视公司作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故优图佳视公司主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，老宗医公司未经优图佳视公司许可，擅自在网络上公开使用优图佳视公司享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了优图佳视公司的作品信息网络传播权等著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的方式，老宗医公司应当停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0097891）。因优图佳视公司要求老宗医公司赔礼道歉的依据为老宗医公司使用其作品而未支付报酬，该项权利系财产权而非人身权，优图佳视公司以此要求老宗医公司赔礼道歉，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。因优图佳视公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.老宗医公司立即停止在域名为laozongyi.com网站上使用涉案图片（编号BVS-P0097891）；2.老宗医公司于本判决生效之日起五日内赔偿优图佳视公司经济损失2000元；3.驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。上诉人当庭陈述其在上诉状中所称“上诉人使用被上诉人的图片并非用于营利”仅系其本人的意见，并非一审法院查明。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人在其网站中使用被控侵权图片的行为已为公证文书所证实，其虽辩称并非用于营利，只作公益学习交流，但未提供相应证据予以佐证，依照前述规定，应由其承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额问题，鉴于优图佳视公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者老宗医公司因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，一审法院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、老宗医公司主观过错等因素，酌定赔偿数额2000元并无不当。综上，上诉人重庆老宗医网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆老宗医网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十一月六日书记员  胡 艳
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1649号 原告：方树源，男，汉族，住辽源市。 被告：杜进啟，男，汉族，住辽源市。 原告方树源与被告杜进啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，方树源到庭参加诉讼，杜进啟经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 方树源向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款2.1万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5、6月，被告因工程需要，向原告借3.5万元，截止到2009年7月15日还款1.4万元，剩下2.1万口头约定2分利，但至今没还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，原告诉至法院。 杜进啟未予答辩。 方树源为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告欠原告2.1万元；2、证明一份，证明2018年4月的时候，原告和靳某找到被告索要欠款。 杜进啟未到庭质证，本院经审核认为，上述证据材料证明了除利息约定之外的其他事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年，杜进啟因工程需要，向方树源借款3.5万元，到2009年7月15日还款1.4万元，现尚欠方树源2.1万元，2018年4月，方树源找到杜进啟索要该欠款。 本院认为，方树源与杜进啟为民间借贷法律关系，双方借款合同合法、有效。杜进啟借款后应按约定偿还欠款本息，其不偿还系违约行为，应承担违约责任。因方树源未能提供证据证明双方约定的利率标准为2分，故其要求被告承担2分利的请求不成立，但根据规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，方树源的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杜进啟于本判决生效后十日内给付原告方树源21000元，并给付以该数额为基准，从2018年5月1日开始至本判决生效时止，按照年利率6%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元减半收取即163元，由被告杜进啟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  杨仁国 二〇一九年十一月五日 书记员  王治宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2236号 申请执行人：罗开祥，男性，1964年12月04出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：杨朝分，女性，1962年07月14出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：杨兴会，女性，1987年12月20出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：罗文，男性，2003年06月12出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：罗美，女性，2007年03月03出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：罗飞，男性，2012年03月01出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：周荣前，男性，1988年05月15出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人杨朝分、罗开祥、杨兴会、罗美、罗飞、罗文与被执行人周荣前机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1852号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人杨朝分、罗开祥、杨兴会、罗美、罗飞、罗文向本院申请强制执行，要求被执行人支付309382.48元，并承担本案执行费4541元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周荣前发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周荣前未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周荣前名下的财产，但未查找到被执行人周荣前有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人周荣前发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周荣前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨朝分、罗开祥、杨兴会、罗美、罗飞、罗文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周荣前有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2236号案申请执行人杨朝分、罗开祥、杨兴会、罗美、罗飞、罗文与被执行人周荣前机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1336号申请执行人：胡忠华，女，1977年6月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇冯家村村东。法定代表人：安忠俊，经理。被执行人：安忠俊，男，1991年2月23日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人胡忠华与被执行人安忠俊、福山区张格庄镇万贯服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第171号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月十九日书记员 姜秋颜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执恢276号 广西荣威资产管理有限公司、周春、黄维芝： 本院执行的申请执行人广西荣威资产管理有限公司与被执行人周春、黄维芝借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初1703号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月三十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3354号 原告：曹雷，男，1988年4月13日出生，汉族，住沛县。 被告：吴雨晴，男，1990年6月28日出生，汉族，住沛县。 原告曹雷与被告吴雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹雷到庭参加诉讼，被告吴雨晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雷向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款42000元，利息5880元（以42000元为本金，从2018年10月11日计算至2019年5月14日，按月息2%，计算为5880元。），合计47880元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月11日，被告向原告借款42000元，并约定2018年10月21日还款。后经原告催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。 吴雨晴未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条及转账记录各一份，借条及转账记录符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年10月11日，吴雨晴向曹雷借款42000元，原告通过银行向被告转账42000元。被告出具借条一张，约定还款期限2018年10月21日，借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，吴雨晴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原、被告双方的借款合同系真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告吴雨晴向原告借款42000元，有借条及转账为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告吴雨晴归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应负还款义务。故本院对原告曹雷要求被告吴雨晴偿还借款本金42000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张以42000元为本金，从2018年10月11日计算至2019年5月14日，按月息2%，计算为5880元。因该笔没有约定利息，原告亦无其他证据予以证明，本院予以调整为以42000元为本金，从2018年10月22日计算至2019年5月14日，按年息6%计算为1420.99元。对该部分本院予以支持，超过部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴雨晴于本判决生效后十日内偿还原告曹雷借款本金42000元及利息1420.99元，合计43420.99元。 二、驳回原告曹雷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为997元，公告费600元，合计1597元，原告曹雷负担111元，被告吴雨晴负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  刘相国 人民陪审员  朱广军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 亚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6251号原告：南京欣涌喜建材厂，住所地南京市六合区程桥街道河南社区大李组。法定代表人：汪晓峰，总经理。委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。被告：南京诗之语建材有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道平港路。法定代表人：郭海军。被告：刘尚林，男，1959年10月10日生，住南京市浦口区。被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地柳州市和平路。法定代表人：张恩桥，执行董事。委托诉讼代理人：郑迎亚，男，公司职员。委托诉讼代理人：屈鹏飞，男，公司职员。原告南京欣涌喜建材厂（下称建材厂）与被告南京诗之语建材有限公司（下称诗之语公司）、被告刘尚林、被告中铁二十五局集团第四工程有限公司（下称中铁四公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告建材厂的法定代表人汪晓峰、委托诉讼代理人邹浩、被告诗之语公司法定代表人郭海军、被告中铁四公司的委托诉讼代理人郑迎亚到庭参加诉讼，被告刘尚林的委托诉讼代理人刘敏因委托代理手续不全，代理无效，刘尚林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款436767元，并自立案之日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计付利息；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告中铁四公司承建了南京市浦口区管廊改造工程，因工程建设需要，被告刘尚林找到原告要求购买级配碎石，原告按照刘尚林的要求，向被告中铁四公司提供了级配碎石4445.4吨，双方口头约定105元/吨，合计货款466767元，被告刘尚林仅支付30000元，此款经原告索要未果，原告向公安机关报警，经公安机关介入调查，原告方得知被告刘尚林以诗之语公司名义与中铁四公司签订了供货协议，三被告应当向原告支付相应货款，请求判如所请。被告诗之语公司辩称：由于刘尚林个人无法开票，经人介绍要求从诗之语公司走账，由诗之语公司纳税、开票，中铁四公司将货款支付给诗之语公司后自己已经将款支付给了刘尚林，自己仅为刘尚林帮忙，货款不应由诗之语公司承担。被告刘尚林书面辩称，欠原告货款属实，但双方口头约定85元/吨，不同意原告的诉讼请求。被告中铁四公司辩称，原告要求被告中铁四公司支付货款没有事实和法律依据，请求驳回原告对中铁四公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年3月被告刘尚林与原告建材厂口头协商购买级配碎石，用于中铁四公司工程，原告按照刘尚林的要求自2017年3月8日至2017年4月21日，向该工地提供级配碎石共计4445.4吨，原告要求刘尚林给付货款，被告刘尚林仅支付了原告30000元，余款经原告索要未果，原告遂向公安机关报警，南京市六合区公安分局程桥派出所接警后调解未果，原告诉至本院。另查明，2017年3月起，被告刘尚林借用被告诗之语公司的账户走账，向被告中铁四公司供应级配碎石。本案审理过程中，中铁四公司提供了2017年12月23日其与诗之语公司签订的《物资采购合同》一份，约定，诗之语公司向中铁四公司供应级配碎石，订货明细表中载明需求量为7000吨，含税到站单价为128元/吨，合计含税金额896000元，中铁四公司还提供了付款凭证等证据，主张其已将级配碎石款支付给诗之语公司，原、被告对上述证据的真实性均不持异议。本院认为，原告建材厂与被告刘尚林之间的买卖合同成立并合法有效。本案争议的焦点一、原告供应的级配碎石单价的确定。二、三被告是否应向原告承担付款责任。关于原告供应的级配碎石单价的认定。原告主张其与被告刘尚林口头约定级配碎石的单价为每吨105元，但原告未能提供证据，被告刘尚林主张口头约定单价为每吨85元，亦未能提供证据。中铁四公司与诗之语公司订货明细表上，载明了，含税出厂单价为每吨95元，鉴于原、被告未能提供证据，考虑原告销售成本，本院酌定原告所供级配碎石按每吨95元确定，因被告刘尚林对原告主张的供货数量4445.4吨没有异议，因此，原告提供的货款总额为422313元，被告刘尚林已付30000元，实际尚欠原告392313元，原告要求被告给付货款应予以支持，但其主张按月利率1.5%的标准计付逾期付款利息没有依据，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。关于责任主体问题。被告刘尚林系实际购货人，应当对欠付原告的货款承担付款责任，被告诗之语公司将经营资格及财务账户等出借给被告刘尚林从事经营活动，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照”的规定，应对被告刘尚林借用经营资格产生的债务承担连带给付责任。因被告中铁四公司并非与原告建材厂发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求中铁四公司对刘尚林欠付的货款承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚林、南京诗之语建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京欣涌喜建材厂货款392313元，并自2019年8月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告南京欣涌喜建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3926元，由被告刘尚林、南京诗之语建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇一九年十一月十四日书记员  盛 媛人民法院上诉须知（2019）苏0116民初6251号一、当事人对判决（裁定）不服，可在收到本判决（裁定）书次日起十五日内（裁定书为十日内）向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除向本院提交书面上诉状外，还须最迟于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院诉讼费受理处预交上诉案件受理7852元。逾期未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。三、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上述交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，并附有相关证明、联系地址及联系方式。逾期未提交书面申请，亦未交纳上诉费的，依法按自动撤回上诉处理。四、上诉费交款人须准确填写上诉人名称，并在交款后三日内将上诉费交款凭据复印件送至本院。如委托他人代交上诉费的，代交人须在交款后三日内向本院提交书面代理交款证明及交款凭证复印件，并注明受托人全称及第一审案件案号。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、凡预交上诉费不符合本上诉须知规定的，致使法院无法在规定期限内查收该上诉案件诉讼费的，由你（单位）承担不利的法律后果。六、上诉人负有向人民法院告知详细地址及联系方式的义务。如送达地址、联系方式发生变化，应及时书面通知法院；委托他人代收的，应将委托手续提交法院。如提供的地址、联系方式有误或更改而未及时通知法院，致使送达不能的，由你（单位）承担不利的法律后果。南京市中级人民法院地址：广州路35号（南京市儿童医院对面）二○一九年十一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31474号之一 申请执行人丁银银，女，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路12号赛格储运大厦10楼西区，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人丁银银与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10433号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币750元，扣收执行费50元，余款700元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10433号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10433号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2463号上诉人(原审原告、案外人)：黄艳丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：贺秀娟，女，1967年6月19日出生，汉族，住威海市文登区。原审第三人（被执行人）：于海，男，1973年1月28日出生，汉族，现下落不明。上诉人黄艳丽因与被上诉人贺秀娟及原审第三人于海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄艳丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.威海市文登区米山路甲71-5号2单元503室及8号车库在黄艳丽与于海离婚时约定归黄艳丽所有，黄艳丽于离婚后自筹资金归还了剩余房贷，其后该房屋与车库均办理产权手续归黄艳丽单独所有；2.贺秀娟主张的于海于2013年1月6日欠付的30万元债务经（2016）鲁10民终2209号民事判决认定系于海个人债务，与黄艳丽无关，且黄艳丽对该30万元债务至今仍持有异议；3.早在贺秀娟提出借贷诉讼之前，黄艳丽与于海在离婚过程中已经对房产分割达成协议，亦办理了产权变更登记，双方的离婚财产分割协议不存在恶意串通逃避债务的问题，对内对外均具有约束力，贺秀娟无权主张执行案涉房屋及车库。贺秀娟答辩称，1.根据有关法律规定，债权人在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，推定为共同债务，于海欠付的债务是婚姻存续期间形成，案涉房产系于海婚姻存续期间购买，属于可以执行的财产；2.黄艳丽与于海达成的离婚协议无效，存在明显恶意串通、转移财产、逃脱债务的行为；3.无论二人离婚与否，离婚协议有没有约束力，财产如何分配，都不能对抗第三方债权人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。于海未作述辩。2018年7月24日，黄艳丽向一审法院起诉请求：判令对黄艳丽名下的威海市文登区米山路甲71-5号2单元503室房产、威海市文登区米山路甲71-5号楼8号车库不予执行。一审法院认定事实：贺秀娟与于海、黄艳丽民间借贷纠纷案，贺秀娟请求于海、黄艳丽返还2013年1月6日的借款30万元。该案经本院（2016）鲁10民终2209号民事判决判令于海返还贺秀娟借款30万元，驳回贺秀娟要求黄艳丽承担连带还款责任的诉请。在执行程序中，一审法院于2018年7月4日作出（2018）鲁1003执1386号民事裁定，查封黄艳丽名下案涉房产及车库。2014年9月25日，黄艳丽与于海在民政部门签订离婚协议书，约定案涉房屋及车库均归黄艳丽所有，涉及该房屋的银行贷款由黄艳丽继续偿还，二人于当日办理离婚手续。2014年10月14日，于海、黄艳丽偿还借款本金118201.81元、利息354.61元，其中提取于海住房公积金12200元、自筹资金106356.42元。黄艳丽承认案涉房产系其与于海的夫妻共同财产，当时用于海的公积金贷款购买，公积金余额12200元被于海提走，系黄艳丽之姐黄艳华在其个人账户支取现金偿还上述借款。贺秀娟主张公积金12200元是于海与黄艳丽的共同财产，其认可黄艳华偿还案涉借款，但黄艳华偿还的借款金额应扣减该笔公积金金额。一审法院认为，于海名下的公积金余额12200元系夫妻共同财产。根据住房公积金个人贷款提前全部还款回单表记载，该笔公积金用于提取转账偿还借款，黄艳丽自筹资金偿还的金额为106356.42元。黄艳丽主张公积金12200元被于海提走，均系其姐黄艳华偿还的借款，不予采信。2016年10月16日，案涉房产及车库产权登记在黄艳丽名下，系单独所有。在执行程序中，黄艳丽向一审法院提起案外人执行异议，一审法院于2019年1月15日作出（2019）鲁1003执异25号执行裁定，驳回黄艳丽的异议。一审法院认为，黄艳丽是否享有足以排除强制执行的民事权益，是本案审理焦点。案涉借款发生在于海、黄艳丽婚姻存续期间，案涉房产系其二人夫妻共同财产，其二人关于案涉房产的分割协议对内产生约束力，但不能对抗债权人。案涉房产在扣减黄艳丽、于海离婚后偿还的借款部分，剩余的二分之一系于海应享有的个人财产，应认定为被执行人于海的责任财产，法院对案涉房产查封，进行强制执行，符合法律规定。黄艳丽的权利不能完全排除强制执行，其诉讼请求，与法相悖，不予支持。于海经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决：驳回黄艳丽的诉讼请求。案件受理费5800元，由黄艳丽负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。黄艳丽提交如下证据：证据1.借款合同打印件一份，合同签订时间是2013年12月19日，该份借款合同是由于海及黄艳丽、黄艳华签订，约定黄艳华向于海出借25万元用以偿还于海欠付贺秀娟的借款25万元，该协议载明于海以拥有的案涉房屋的所有权作为交换，基于此，于海与黄艳丽离婚时将案涉房产处分于黄艳丽，拟证实于海与黄艳丽签订的离婚协议有客观依据和理由，不存在恶意逃避债务的行为，且在黄艳丽与于海离婚时贺秀娟尚未就借贷纠纷提起诉讼。经质证，贺秀娟对证据的真实性不予认可，且认为其与于海的借款发生在于海离婚之前，于海离婚协议无论真假仅对内有约束力，对外是无效的，更不能抗拒第三方债权人，且认为债务属于他们二人共同债务，应共同偿还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,根据婚姻法及有关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产。案涉房屋及车库是在于海与黄艳丽婚姻关系存续期间取得，黄艳丽在未举证证实其二人实行夫妻分别财产制的情况下，该房屋及车库属于于海与黄艳丽的夫妻共同财产。于海与黄艳丽于2014年9月25日协议离婚时虽约定上述房产归黄艳丽所有，但因贺秀娟与于海的借贷事实发生在双方婚姻关系存续期间，该约定仅对其二人产生法律效力。贺秀娟依据已生效的（2016）鲁10民终2209号民事判决有关于海向贺秀娟承担还款义务之认定，有权对于海就案涉房屋及车库中享有的份额申请执行。黄艳丽享有之产权份额并不足以阻却贺秀娟对于海享有份额的执行，一审法院据此驳回黄艳丽有关停止执行案涉房产的主张，并无不当，本院亦予以确认。需要注意的是于海所负债务并非夫妻共同债务，在执行过程中黄艳丽财产份额部分不应予以执行。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由黄艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理郭林涛书记员江嘉鑫
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3646号 本院在执行申请执行人曹某与被执行人刘迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初1074号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：被告刘迪尚欠原告曹某借款本金110000元。自2019年4月1日起至2021年1月30日至，被告刘迪应于每月25日前给付原告曹某5000元。如任意一笔逾期，原告曹某可就剩余全部款项申请执行，被告刘迪应自2018年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率10%支付利息（收款人：曹某；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县班庄营业所；账号：62×××36）。经立案执行，被执行人至今未履行该裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘迪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日