江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1049号上诉人（原审原告）：张玉真，女，1970年12月12日出生，汉族，丰县农商行职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠立军，系张玉真之夫，汉族，会计，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛立丰，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：徐州华地置业有限公司，住所地江苏省丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。法定代表人：何人俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓丹，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛茹，女，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：赵慧，男，1984年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。上诉人张玉真因与被上诉人毛立丰、徐州华地置业有限公司（简称华地公司）、毛茹、赵慧确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉真的委托诉讼代理人渠立军、卜庆华，被上诉人毛茹、赵慧的委托诉讼代理人张海华、杨明利，被上诉人华地公司的委托诉讼代理人李晓丹先后到庭接受询问。本案现已审理终结。张玉真上诉请求：1、撤销原判、发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“涉案房屋被赵慧实际占有、使用”错误，该主张只是赵慧的一面之词，赵慧并未提供任何证据，现实际占有使用该房屋的是毛立丰妻子史海玉及其儿子。二、毛立丰、毛茹、赵慧之间是近亲属关系，毛立丰与华地公司员工丁光磊也是熟人关系。上述人员明知毛立丰被一审法院（2014）丰执字第332号《执行通知书》强制执行，仍然进行房屋转让，目的就是恶意串通，达到逃避债务的目的，不仅侵犯了张玉真的合法权益，同时构成拒执罪。三、由于张玉真举报涉案房屋产权买卖存在偷税漏税违法行为，税务机关责令华地公司补交了税款。毛立丰转移房产后下落不明。毛茹向毛立丰汇款44万元，毛茹在庭审中未提供任何证据证明系购房款，即使认定为购房款，房产转让44万元涉及的各种税费，未予缴纳，国家、集体的利益仍然受到损害。根据合同法第52条第二款的规定，涉案房屋买卖合同属于无效合同。四、一审法院认定“毛茹向毛立丰汇款44万元，汇款时间在购买涉案房屋之后，此后毛立丰才与华地公司注销合同，红冲发票，华地公司随后向赵慧开具购房款发票，上述行为不存在违法情形，不存在违法目的”，上述认定错误。首先，赵慧与华地公司签订购房合同，毛茹却通过工商银行向毛立丰汇款支付房款，利用签订阴阳合同偷逃税款。其次，华地公司注销毛立丰购房合同、红冲发票是在一审法院强制执行期间，毛立丰的目的就是逃避债务，其行为违反法律行政法规的强制性规定，符合合同法第52条第五款规定的情形。被上诉人毛茹、赵慧二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张玉真向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧转移房屋产权的合同无效；2.诉讼费用由毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧承担。事实和理由：毛立丰于2017年7月11日和张玉真签订个人担保借款合同，向丰县农村商业银行股份有限公司贷款50万元，合同到期后毛立丰拒不履行还贷义务，反而在丰县人民法院下达《强制执行通知书》后，于2014年3月21日伙同华地公司员工丁光磊，利用其职务之便虚构退房事实（无退还购房资金业务），将毛立丰于2011年1月14日购买的丰县华地第一街区63幢1单元1102室、-103室通过红冲原购房发票（发票号码：0407812、0407813）注销原购房合同（合同号码：9903523、9903524），重新开具以毛立丰妹妹毛茹、妹夫赵慧为购房人的发票（无付购房资金业务），重新签订购房合同向房产登记机关申请房产证，达到毛立丰非法转移财产逃避债务的目的。请求依据《中华人民共和国合同法》第74条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第26条的规定，支持张玉真的诉讼请求。一审法院查明：2012年7月11日，毛立丰与丰县农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同一份》，约定毛立丰向丰县农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日，并由包括张玉真在内的四名担保人提供担保。借款到期后，毛立丰未按照约定的期限还款付息。2014年1月20日，丰县农村商业银行股份有限公司向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院于2014年6月3日划扣张玉真银行存款合计150000元。张玉真于2017年2月21日向一审法院提起追偿权诉讼，一审法院经审理后，于2017年8月24日作出（2017）苏0321民初941号民事判决书，判决毛立丰归还张玉真代其偿还的150000元，并支付利息损失20000元。一审另查明，毛立丰于2011年1月14日与华地公司签订商品房销售合同，购买丰县华地第一街区63幢1单元1102室、-103室房屋。2012年1月20日，毛茹通过中国工商银行的银行账户（账号62×××82）向毛立丰的银行账户（账号62×××41）转款440000元。2014年3月21日，毛立丰与华地公司就涉案华地第一街区63幢1单元1102室、-103室达成退房协议，毛立丰自愿申请注销该商品房销售合同网上备案。华地公司分别于2014年3月25日、2014年3月26日红冲了毛立丰的购房发票（发票代码分别为：232000990110、232000990110，金额分别为：194781元、9648元），注销了毛立丰与华地公司之间就涉案房屋签订的购房合同。后赵慧与华地公司就涉案房屋重新签订了商品房买卖合同，华地公司向赵慧出具了购房款发票，购房款数额为634781元，储藏室9648元。随后，赵慧缴纳了契税19043.43元和289.44元（储藏室），办理了涉案房屋的房屋所有权证。一审还查明，赵慧与毛茹系夫妻关系，毛立丰与毛茹系兄妹关系。2015年1月涉案房屋的买卖被举报存在漏税问题。2018年1月2日，徐州市丰县地方税务局稽查局向张玉真出具《关于检举案件的答复》一份，内容为:“尊敬的举报人：您好！您举报开发商徐州华地置业有限公司、购房人毛立丰涉嫌偷税的检举事项，2015年1月该案我局已查办结束，针对您的检举事项，2015年1月份已对您进行了电话回复，现根据您的再次要求，书面答复如下：根据您举报的事项，经核实，我局已于2015年1月29日责令徐州华地置业有限公司补缴了相应的税款及滞纳金。”丰县地方税务局稽查局已于2015年1月29日责令华地公司补缴了相应税款及滞纳金10902.63元。涉案房屋现被赵慧实际占有使用，房产证登记在其名下。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。基于上述法律规定，张玉真要求确认毛立丰、毛茹、赵慧之间转让房产合同无效，应符合上述法律规定的情形之一。本案张玉真诉请法院确认房屋转让合同无效的理由之一，是毛立丰与赵慧、毛茹之间恶意串通，损害国家利益。所谓恶意串通的合同，就是合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。首先，张玉真并未提供证据证明毛立丰与赵慧、毛茹之间系恶意串通；其次，华地公司在丰县地方税务局的督促下已经补交了相应的税款，毛立丰、毛茹、赵慧的上述行为已不存在损害国家利益的情形。故张玉真以毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧之间恶意串通导致合同无效的理由不能成立。张玉真诉请法院确认房屋转让合同无效的理由之二，是毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧之间的转让合同是以合法形式掩盖非法目的。所谓以合法形式掩盖非法目的，是指行为人为规避法律，达到违法目的而实施的以合法形式出现的民事行为。毛茹向毛立丰汇款440000元，汇款时间在毛立丰购买涉案房屋之后，此后毛立丰才与华地公司注销合同、红冲发票，华地公司随后向赵慧开具了购房款发票，上述行为不存在违法情形，亦不存在违法目的。因此，张玉真主张涉案房屋转让合同以合法形式掩盖非法目的导致合同无效的理由不能成立。综上，张玉真要求确认毛立丰与赵慧、毛茹之间转让房产合同无效的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。毛立丰、毛茹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回张玉真的诉讼请求。一审案件受理费4366元、公告费200元，合计4566元（张玉真已预交），由张玉真负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：毛立丰与华地公司之间的退房协议、赵慧与华地公司之间的商品房买卖合同是否存在无效情形。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。基于上述法律规定，张玉真主张毛立丰与赵慧、毛茹之间恶意串通，损害国家利益。但张玉真并未提供充分证据证明毛立丰与赵慧、毛茹之间系恶意串通。华地公司在丰县地方税务局的督促下已补交了相应的税款，张玉真有关毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧之间恶意串通导致合同无效的理由证据不足。张玉真还主张毛立丰、华地公司、毛茹、赵慧之间以合法形式掩盖非法目的。毛茹向毛立丰汇款440000元，汇款时间在毛立丰购买涉案房屋之后，此后毛立丰才与华地公司注销合同、红冲发票，华地公司随后向赵慧开具了购房款发票。综上，张玉真主张合同无效,应举证证明相关串通事实的客观真实存在，现有证据不能达到张玉真主张的证明目的。综上所述，上诉人张玉真的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4366元，由上诉人张玉真负担。张玉真二审缴纳的公告费260元，由张玉真承担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇一九年十一月二十九日书记员  杭恒宇