wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民初227号 原告：杨阳，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县临涣镇人民政府，住所地安徽省濉溪县临涣镇。 法定代表人：杨晋，该镇镇长。 被告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园翰邦国际**。 诉讼代表人：丁荣，该公司破产管理人负责人。 原告杨阳与被告濉溪县临涣镇人民政府、安徽瑞众建筑工程有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下: 本案由安徽省濉溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇一九年十一月十八日 法官助理李松 书记员左思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1402号 李X、桂林XX房地产开发有限公司： 关于申请执行人李X申请执行被执行人桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0312民初2323号民事判决书，于2019年11月2日向被执行人桂林XX房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林XX房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人桂林XX房地产开发有限公司支付申请执行人李X逾期办证违约金8400元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人桂林XX房地产开发有限公司在中国工商银行广西桂林市临桂支行账户上存款8475.00元至本院账户，本院从中扣除案件执行费50元后，申请执行人领取案款8425元（其中含退领案件受理费25元），并书面同意本案结案。被执行人桂林XX房地产开发有限公司已经履行完毕本院（2019）桂0312民初2323号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2323号民事判决书申请执行人李X申请执行被执行人桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3889号原告：丁朝会，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，朝阳市建平县朱碌科镇法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。被告：尹明杰，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**。负责人：高春峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳县。原告丁朝会与被告尹明杰、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁朝会的委托诉讼代理人刘亮，被告尹明杰、被告大地公司的委托诉讼代诉讼理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朝会向本院提出诉讼请求如下：判令被告大地公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费6,476.73元、住院伙食补助费400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费21,483元、护理费1,155.2元、伤残赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费200元。事实和理由：2018年10月22日17时许，被告尹明杰驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车行驶至瑞兴大桥南时与原告丁朝会驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车相刮撞，致丁朝会受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定丁朝会对此次事故承担主要责任，尹明杰对此次事故承担次要责任。因辽Ｎ×××**小型轿车在被告大地公司投保了交强险，所以被告大地保险公司应在交强险保险责任限额内予以赔偿，对超过交强险责任限额部分由被告尹明杰予以赔偿。被告尹明杰辩称，对交通事故无异议。我的肇事车辆辽Ｎ×××**号小型轿车在被告大地公司投保交强险，应先由大地公司在赔偿限额内赔偿，超出部分由我按责任比例赔偿。被告大地公司辩称，对事故的发生经过和责任划分无异议。尹明杰的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告的主张在合理范围内同意赔付，诉讼费、鉴定费我公司不同意给付。本院经审理认定事实如下，2018年10月22日17时许，被告尹明杰驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车行驶至瑞兴大桥南时与原告丁朝会驾驶的辽Ｎ×××**号二轮摩托车相刮撞，致丁朝会受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定丁朝会对此次事故承担主要责任，尹明杰对此次事故承担次要责任。原告丁朝会受伤后在建平县医院住院治疗，被诊断为“左外踝骨折、右胫骨上端骨折、右膝关节积液”，原告住院8天，支付医疗费6,476.73元。丁朝会在住院期间由其女儿丁静护理。原告丁朝会系木匠，日常收入来源主要为从事木工工作获得。原告住院期间，被告尹明杰支付原告医疗费5,000元。2019年5月27日，朝阳营州司法鉴定所出具法医临床司法鉴定[2019]医鉴字第279号司法鉴定意见：“丁朝会右胫骨近端骨折，骨折线通过关节面、右膝外侧半月板前后角损伤致右膝关节功能丧失25%以上，属于十级伤残”，原告支付鉴定费1,000元。辽Ｎ×××**号小型轿车在被告大地公司投保了交强险，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日，机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2,000元。上述事实，有原告的陈述及被告尹明杰的陈述，道路交通事故认定书，建平县医院的病历、诊断书、医疗费收据、用药清单，丁静的身份证复印件，居住证明，房屋租赁合同，机动车交通事故责任强制保险单，朝阳营州司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定[2019]医字第324号司法鉴定意见书及鉴定费收据予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告丁朝会以其本人陈述想要证明其支付了交通费200元，但没有向本院提交证据予以证明，因大地公司认可住院期间每日有5元的交通费，原告住院8天，则原告的交通费为40元。本院认为，被告尹明杰驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车行驶过程中发生交通事故，致原告丁朝会受伤，故应由被告尹明杰对原告丁朝会因本次交通事故而发生的经济损失承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，原告的损失有：1、医疗费为6,476.73元；2、原告丁朝会日常居住在建平县且日常收入来源主要为从事木工工作获得，故本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入每天102.31元的标准计算其误工费，原告的误工期为210天，故原告误工费为21,483元；3、本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每天144.4元的标准计算护理费为1,155.2元；4、住院伙食补助费按每天50元标准计算8天为400元；5、原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，本院参照上述规定中城镇常住居民人均可支配收入37,342元标准计算残疾赔偿金为74,684元；6、精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况及过错程度确定为3,000元；7、鉴定费1,000元；8、交通费40元。因该肇事车辆辽Ｎ×××**小型轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间发生了保险事故，所以被告大地公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内给付原告丁朝会医疗费1,476.73元、住院伙食补助费400元，给付被告尹明杰5,000元、合计为6,876.73元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告丁朝会误工费21,483元；给付原告护理费1,155.2元；给付原告残疾赔偿金74,684元；精神损害抚慰金3,000元；鉴定费1,000元；交通费40元；合计为101,362.2元。被告尹明杰关于应由保险公司负责赔偿的答辩意见本院予以支持。被告大地公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告大地公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内给付原告丁朝会医疗费1,476.73元、住院伙食补助费400元，给付被告尹明杰5,000元，合计为6,876.73元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告丁朝会误工费21,483元，护理费1,155.2元，残疾赔偿金74,684元，精神损害抚慰金3,000元，鉴定费1,000元，交通费40元，合计为101,362.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告大地公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十一月五日书记员  赵月明
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422财保50号申请人：庞某，女，汉族，1977年1月20日出生，住甘肃省会宁县。申请人：路某，男，汉族，1952年3月22日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：庞某，女，汉族，1977年1月20日出生，住甘肃省会宁县。系路某之女。被申请人：令某，女，汉族，1978年8月12日出生，住甘肃省会宁县。申请人庞某、路某于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人令某名下位于××县房产。申请人庞某、路某以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人庞某、路某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人令某名下位于××县房产。案件申请费1370元，由申请人庞某、路某负担。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王 澍 二〇一九年十一月十九日法官助理 梁 艳书 记 员 武淑婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第935号申请执行人山东郯城农村商业银行股份公司。法定代表人程洪德，职务：董事长。被执行人赵秀忠，男，1967年3月生，汉族，郯城县。本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份公司与被执行人赵秀忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵秀忠在银行的存款元。冻结被执行人赵秀忠的银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十一月十九日书记员  李抗
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初554号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人丁勇伟，男，1992年9月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，工人，住肥东县。2011年7月27日因盗窃被肥东县公安局行政拘留7天。因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。 被告人丁家付，男，1958年11月20日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住肥东县。因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]567号起诉书指控被告人丁勇伟、丁家付犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉，被告人丁勇伟、丁家付到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月14日凌晨1时许，被告人丁勇伟与父亲丁家付在肥东县长临河镇科创小镇项目在建工地内将被害人存放于工地仓库木箱内的电锤、电钻、若干电池等配件盗走，后逃离案发现场。实施盗窃过程中，被告人丁家付负责外围望风，被告人丁勇伟翻墙入院实施盗窃。经肥东县价格认证中心认定，被盗的物品价值为人民币3402元。公诉机关认为，被告人丁勇伟、丁家付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。鉴于被告人认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署了具结书，建议对两被告人在二至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人丁勇伟、丁家付对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。并对认罪认罚具结书内容的真实性、合法性、自愿性予以认可。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明：被告人丁勇伟、丁家付系传唤到案，归案后能如实供述上述犯罪事实。公安民警于2019年8月14日从被告人丁勇伟位于撮镇镇旭光村小丁组的住处搜查出被盗物品并予以扣押，后将其全部发还给被害人梁某。两被告人自愿赔偿梁某经济损失6000元，被害人梁某对两被告人行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、扣押和发还清单、谅解书、行政处罚决定书等书证，被害人梁某的陈述，被告人丁勇伟、丁家付的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录、指认笔录及照片等，足以认定。 本院认为：被告人丁勇伟、丁家付以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币3402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人积极参与，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁家付所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实、罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白；结合其与受害人达成赔偿谅解协议及认罪、认罚等酌定情节，依法对其从轻处罚。根据两被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人丁勇伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人丁家付犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初228号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人郑毓弥，男，1980年5月19日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2019年8月15日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。现居于家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人郑毓弥犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人郑毓弥参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年7月17日21时35许，被告人郑毓弥酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至曲靖市沾益区境内松会线5公里300米处时被曲靖市公安局沾益分局查获。经鉴定，被告人郑毓弥血样中定性检出乙醇，含量为137.88mg/l00ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、释放证明书、户口证明、身份证、前科证明、行驶证、保险单、被告人郑毓弥供述与辩解、证人崔某、车某凤证言、委托书、鉴定意见、告知书及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑毓弥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人郑毓弥如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑毓弥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 静二〇一九年十一月二十六日书记员 赵花苹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3457号原告：闫兰芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张保健，邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：柯进平，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告闫兰芳诉被告柯进平买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兰芳及委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼，被告柯进平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫兰芳向本院提出诉请：1、判令被告支付欠款115600元；2、依法判令被告以货款本金为基数，按年利率6%计算起诉日至货款实际付清日止的利息。3、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告于2015年10月3开始陆续从原告处购买钢材，被告每次收货后，均在销货清单上签字确认。截止2017年12月10日，经双方对账，被告欠原告钢材款135600元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告仅支付了20000元，尚欠115600元至今未付，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告柯进平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。闫兰芳向本院提交证据：证据1、销货清单，证明2017年8月20日，被告柯进平经对账后，在销货清单中签字确认欠款计135635元。证据2、欠条，证明截止2017年12月10日，被告柯进平欠原告闫兰芳钢材款共计135600元。针对闫兰芳提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2015年10月3开始陆续从原告处购买钢材，被告每次收货后，均在销货清单上签字确认。截止2017年12月10日，经双方对账，被告欠原告钢材款135600元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告仅支付了20000元，尚欠115600元至今未付。因被告未全面履行还款义务，故酿成纠纷。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间建立的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，原告依约向被告交付了货物，被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告出具借条后已还20000元，应从欠款总额里将其扣除，故被告尚欠原告实际数额为115600元，本院予以确认。故原告的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。被告柯进平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯进平在本判决生效后十日内向原告闫兰芳支付欠款115600元；并以115600元为基数，按年利率6%计算自2019年8月1日起至货款实际付清日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1306元，由被告柯进平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十一月十九日书记员  张 平
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4682号原告：王欢，男，汉族，1979年3月6日出生，住涿州市。委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：马广和，男，汉族，1962年10月26日出生，住北京市西城区。原告王欢与被告马广和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托代理人解姗姗到庭参加诉讼，被告马广和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款85000元并支付利息（自2017年12月25日至还清之日止按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2017年5月至8月间被告三次向原告借款共计85000元，2017年12月25日被告在原告要求下书写借条一份，写明从原告处已收到借款85000元。此后原告也曾向被告催要借款，被告均已各种借口拖延。为维护原告的合法权益得以实现故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马广和经本院合法传唤未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、收款条、借款条，在一张纸的正反面、借款支付凭证两页，证明2017年5月-2017年8月之间被告向原告借款的事实，其中两次转账原告是通过银行出借给被告，其中2017年5月16日转账7万元，6月8日转账1万元，剩余款项是在2017年8月份通过现金方式支付。原告该证据足以证实双方债权债务关系明确。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的债权债务关系，故原告要去被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方未进行约定，利息应自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决书生效后十五日内偿还原告借款85000元及利息（利息自2019年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年十一月十三日书记员  王 松
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐孝先，男，1956年12月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市自然资源和规划局，住所地益阳市赫山区龙洲南路**。法定代表人李晓跃，该局局长。再审申请人徐孝先与被申请人益阳市自然资源和规划局责令限期交出土地决定一案,不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终99号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐孝先申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，经湖南省人民政府批准，益阳市人民政府征收赫山区衡龙桥镇鱼形山村等地作为益阳市东部新区内环线建设工程用地。益阳市人民政府发布了《征地拆迁公告》，益阳市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，核定了征收房屋面积、补偿款项等事项，并将征收补偿款专户储存。申请人徐孝先户的房屋位于本次征收土地范围内。徐孝先未在规定期限内交出土地，被申请人经告知等程序后，作出限期交出土地决定，符合法律规定。申请人提出本案《农用地转用、土地征收审批单》失效的问题。在该审批单未经有权机关依法撤销之前，应确认其法律效力。申请人提出征收勘界红线图的问题。本案一、二审法院已对涉案勘测定界红线图进行查验、核实，确认申请人户在征收红线范围内，本院对此予以确认。申请人对本案补偿标准、方案有异议，应依法定程序先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决，依法不影响征收土地方案的实施。故，申请人的申请理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐孝先的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十一月十一日书记员 粟雅莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25092号上诉人（原审被告）：深圳市创显光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路泰嘉乐科技工业园**第**、第**，统一社会信用代码91440300674848219F。法定代表人：成卓，总经理。委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市业勤塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区旧工业区****，统一社会信用代码91440300078020634F。法定代表人：胡海青，总经理。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市创显光电有限公司（以下简称创显公司）因与被上诉人深圳市业勤塑胶模具有限公司（以下简称业勤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人业勤公司一审诉讼请求：1、创显公司立即向业勤公司支付货款人民币52605.08元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率，从起诉之日起计至偿清货款之日止）；2、本案一切诉讼费用由创显公司承担。原审判决：一、创显公司自判决生效之日起十日内向业勤公司支付货款46297.5元及利息（利息以46297.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月3日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回业勤公司的其他诉讼请求。受理费558元，由业勤公司负担67元，由创显公司负担491元。上诉人创显公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人业勤公司的全部诉讼请求；3、被上诉人业勤公司承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人业勤公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录及答辩状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人业勤公司为证明上诉人创显公司尚欠2016年1月货款46297.5元，提交了对账单、送货单予以证明，形成较为完整的证据链，上诉人创显公司亦确认已签收该货款对应货物，本院予以确认。上诉人创显公司主张双方在对账单中就无需支付涉案货款达成一致意见，但对账单中明确显示涉案货款为“在贵司待处理”，现并无证据显示双方对待处理货款进行协商并达成一致意见，上诉人创显公司该主张依据不足，本院不予支持。上诉人创显公司还主张被上诉人业勤公司未开具发票系默认涉案货款无需支付，但开具发票系附随义务，亦无证据显示双方对支付货款与开具发票的顺序进行了明确的约定，故被上诉人业勤公司未开具发票不足以成为上诉人创显公司不履行支付货款的抗辩理由。一审认定上诉人创显公司支付被上诉人业勤公司货款46297.5元及利息并无不当，本院予以确认。上诉人创显公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人创显公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957.44元，由上诉人深圳市创显光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月十一日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张才正，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道**。法定代表人向贵平，局长。委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人和街道办事处，住所，住所地重庆市云阳县人和街道立新**div>法定代表人谭冲，主任。委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。张才正因诉重庆市云阳县水利局（简称县水利局）和重庆市云阳县人和街道办事处（简称人和街道办）履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张才正申请再审称，1.原裁定适用法律错误。二审法院没有查清人和街道办应该作出行政行为的具体时间，不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，认定张才正的起诉超过法定期限。且2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已经废止了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，二审法院将已经废止的司法解释作为审案依据，所作的裁定必然错误。2.张才正的起诉没有超过法定期限。2018年，张才正曾向人和街道办主张原人和镇党委钟学坤书记向其承诺解决生产、生活安置遗留问题的事项。2018年8月23日，人和街道办作出回复，不支持张才正的诉求，该批复可视为人和街道办拒绝履行职责，因此，起诉期限应从2018年8月23日的次日起算。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，对于无履行期限的，当事人申请行政机关履行法定职责，行政机关接到申请之日起2个月内不履行的，当事人可在2个月期满后6个月内起诉。本案中张才正没有超过法定起诉期限。请求撤销二审裁定，依法再审改判。县水利局答辩称，1.张才正已于2001年10月23日与云阳县人和镇人民政府（简称原人和镇政府，现为人和街道办）签订了《三峡库区农村移民农业安置销号合同》，2001年12月19日领取完补偿款，却于2019年2月13日才起诉，超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2.县水利局不是具体负责农村移民安置的责任主体，人和街道办（原人和镇政府的继受主体）才是安置工作的主体。3.张才正已于2001年10月23日与原人和镇政府签订《三峡库区农村移民农业安置销号合同》，并领取完全部补偿款。4.张才正所述立新社区2011年部分移民联建房屋的行为与本案无关。一、二审裁定正确，请求驳回张才正再审申请。人和街道办答辩称，1.2001年，原人和镇政府已经与张才正签订了《销号合同》并将安置费用拨付到位，履行了对张才正的安置职责。张才正在获得移民补偿款后于人和街道立新2组新建了房屋，并办理了相应宅基地使用手续和房屋产权证书。原审裁定认定事实清楚。2.张才正与人和街道办于2001年10月23日签订《销号合同》，于2019年2月13日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。3.2011年3月，张同仲组织立新2组部分移民以移民安置房名义修建的房屋，不是人和街道办组织修建的，也不属于三峡移民安置房，且已被认定为违法建设并处罚。张才正误解了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，本案不适用该规定。且人和街道办的信访回复对张才正的实体权利义务并不产生影响，不属于行政诉讼受案范围，更不能作为张才正提出行政诉讼期限的起算点。一、二审裁定正确，请求驳回张才正再审申请。本院认为，本案的争议焦点为张才正的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，2001年10月23日，原人和镇政府与张才正签订《三峡库区农村移民农业安置销号合同》，约定张才正安置到立新村2组从事农业生产，张才正自愿将淹没线下的房屋和附属设施搬迁到本组182米水位线上，按规划自行组织建造新房，并明确各项生活安置费共计28185元。2001年11月5日、12月9日，张才正共领取生活安置费28185元。由此可知，2001年10月23日，张才正即已知晓生活安置方式，至2001年12月9日已经领取全部生活安置费。张才正如对生活安置方式不服应当及时行使救济权利，但直到2019年2月13日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限，二审法院裁定予以驳回并无不当。尽管张才正称起诉期限应从2018年12月24日人和街道办工作人员答复其信访事项时起算，但信访答复并不对张才正设立新的权利与义务，不会影响行政诉讼起诉期限的计算。至于司法解释的适用问题。虽然原则上在适用法律法规时应遵循法不溯及既往原则，但对于发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前的行政行为，还是应当考虑从有利于保护当事人合法权益的角度适用法律规范的规定，从而充分保障当事人行使救济权利。尽管《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》从2018年2月18日起施行，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止。但对比两个司法解释的相关规定，适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对张才正更加有利。因此，二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定并无不当。综上所述，一审法院裁定驳回张才正的起诉，二审法院予以维持并无不当。张才正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张才正的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十一月二十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢301号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:王洪伟，男，1976年8月7日出生，身份证号码：232301197608077516，汉族，无职业，现住绥化市。本院刑事审判庭将被执行人王洪伟罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2014）绥北刑初字第158号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额25000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人王洪伟除财付通账户085e9858e73dd2ea9230abb7a@wx.tenpay.com人民币520.49元外无其他可供执行的财产；经本院传统调被执行人王洪伟无其他车辆及房产。现本案尚未执行罚金标的额24479.51元。本院已将被执行人王洪伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12441号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王行，男，1971年10月20日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王行信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9968号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王行支付本金118947.50元及息费、一审案件受理费1340元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9968号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初2495号     原告：张继荣，男，汉族，生于1966年4月4日（公民身份号码：61230XXXX604042814），住陕西省汉中市汉台区。   被告：王志武，男，汉族，生于1966年9月15日（公民身份号码：61230XXXX609150414），住陕西省汉中市汉台区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人：何旭，系该公司总经理。   委托代理人：郭伟，系该公司法律顾问。   本院在审理原告张继荣诉被告王志武、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告张继荣提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张继荣撤回起诉。   本案案件受理费1060元，减半收取530元，原告张继荣负担。       审判长     曹兴录   人民陪审员  贺菊莲   人民陪审员  陈建强                            二〇一九年十一月二十五日                              法 官助 理    陈文   书 记员   黎楠芝     20190702249519664461230XXXX60404281443196691561230XXXX609150414830XXXXXXXXXXXXXX4805201911251060      1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1554号 原告尚某某，女，汉族，1984年3月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告刘某某，男，汉族，1978年9月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告刘某，女，汉族，2012年1月28日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 法定代理人尚某某(系刘某的母亲)，女，汉族，1984年3月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。 被告李群仙，女，傈僳族，1962年10月13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告尚某某、刘某某、刘某与被告李群仙物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告尚某某、刘某某及原告尚某某、刘某某、刘某的共同委托代理人戴蕾，被告李群仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某某、刘某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害；2、被告赔偿原告5600元的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月30日向昆明鸿乙名业房地产经营有限公司禄劝分公司购买6-1-04号商铺，同年7月11日办理了产权记。原告取得该商铺所有权后，将商铺租赁给他人使用。2019年6月13日被告突然电话通知原告，进入一楼商铺的部分属于被告所有，并将通往商铺的门上锁，致不能使用该商铺。原告报警处理，警察建议通过司法途径解决。现原告不能正常使用该商铺。被告无理取闹将原告的商铺上锁，阻止使用，其行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。 被告李群仙辩称，原告所诉事实与本案案件事实不符，被告从未将涉案商铺的门上锁，并未侵害原告的物权。被告通过回迁房分配取得世纪中心6-1-05号商铺的所有权，被告户取得该商铺后，将该商铺出租给他人使用。2019年6月，被告发现原告将涉案一层商铺通往二层商铺的门上锁，并将属于被告位于一层商铺楼梯平台下的卫生间进行装修，被告遂找原告质问此事，但原告刘某某以涉案一层商铺通道及卫生间属于其所有，还持刀威胁被告。被告从未将涉案商铺的门上锁，相反的，将涉案商铺的门上锁的是原告，而真正受侵害是被告。被告未将涉案商铺的门上锁，因此不存侵害原告的事实，请求驳回原告的诉讼请。 原告尚某某、刘某某、刘某针对其诉讼主张提交以下证据: 1、《商品房购销合同》、结婚证复印件、《不动产权证》,证明原告系本案争议商铺的所有权人; 2、租房协议,证明原告的商铺已经出租给苏知航，每年租金12000元，租期自2018年9月28日至2020年10月30日止，现因被告擅自将商铺上锁影响承租人使用，承租人要求原告予以赔偿5600元； 3、通话记录，证明被告实施了侵害行为； 4、接处警登记表，证明被告实施了侵害行为； 5、永平物业服务有限公司出具的《证明》，证明世纪中心6栋共有10间商铺，本案争议的是一楼通往二楼的楼梯间； 6、照片，证明被告已经出租的商铺“智爱堂”有独立的两道门供出入，并不是必须借原告家商铺一楼才能通行，因此其没有正当理由要求将原告的商铺凿开作为共用通道。 被告李群仙对原告提交的《商品房购销合同》、结婚证复印件、《不动产权证》、租房协议的真实性无异议。对通话记录、接处警登记表、永平物业服务有限公司出具的《证明》、照片，认为，都不真实，不予认可。 被告李群仙针对其抗辩主张提交了以下证据: 1、永平村分配小区商铺抽签统计名单、房产分户平面计算草图，证明6幢1-04号的通道是永平村分给被告的； 2、民事判决书2份、退还永平村小组商铺协议、回迁安置供房协议，证明6-1-05号商铺是被告的。 原告尚某某、刘某某、刘某对被告李群仙提交的永平村分配小区商铺抽签统计名单、房产分户平面计算草图不能证明被告的待证事实，不予认可。对民事判决书的真实性、合法性认可，关联性不认可。对退还永平村小组商铺协议，因协议与被告无关，不予认可。对回迁安置供房协议，与被告无关，且是复印件，不予认可。 本院认为,原告提交的《商品房购销合同》、《不动产权证》因被告无异议，本院予以确认。结婚证、租房协议，因与本案无关，本院不予确认。通话记录、接处警登记表能够证明原告因6-1-04号商铺楼梯间权属与6幢一层户主产生纠纷，对此本院予以确认。永平物业服务有限公司出具的《证明》，因与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。照片，能反映争议地，本院予以确认。 被告李群仙所举永平村分配小区商铺抽签统计名单、房产分户平面计算草图，因系复印件，无法与原件核对，原告又不认可，本院不予确认。民事判决书，因与本案无关，本院不予确认。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的证据，确认以下事实： 原告尚某某、刘某某、刘某系禄劝世纪中心小区6-1-04号商铺的业主；被告李群仙系禄劝世纪中心小区6-1-05号商铺的业主。原告尚某某、刘某某、刘某的6-1-04号商铺在二楼,被告李群仙的6-1-05号商铺在一楼。原告尚某某、刘某某、刘某及被告李群仙的商铺均分别出租给他人使用。2019年6月，原告尚某某、刘某某、刘某与被告李群仙及禄劝世纪中心小区6幢一楼部分商铺的业主因一楼通往二楼原告尚某某、刘某某、刘某家商铺楼梯间的权属问题发生争议。争议期间，一楼通往二楼原告尚某某、刘某某、刘某家商铺楼梯间的玻璃门被人用锁锁上，为此，原告尚某某、刘某某、刘某家商铺的承租人及原告尚某某曾以商铺的门不知被什么人用锁锁住为由，向公安机关报警寻求解决，公安机关出警后告知双方协商解决，到房管部门解决楼梯间权属或走法律途径。原告尚某某、刘某某、刘某遂于2019年7月19日向本院起诉。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提交确实充分的证据证明一楼通往二楼楼梯间的玻璃门是被告上的锁。故原告以被告上的锁，并以停止侵害、赔偿损失起诉被告的事实、理由依据不充分，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尚某某、刘某某、刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚某某、刘某某、刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  龙小海 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李逻辑
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异162号 案外人:张爱霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住址邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人:赵春堂，男，1959年4月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：石家庄新大地房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市新华区康乐街**地新华大厦**。 法定代表人：安小龙，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市马头生态工业城清华职业中学，住，住所河北省邯郸市中华大街与成峰路交叉口西侧/div> 负责人：徐志军、王红芬。 在磁县法院执行申请执行人赵春堂与被执行人石家庄新大地房地产开发有限公司（下简称新大地公司）、邯郸市马头生态工业城清华职业中学（下简称清华职业中学）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张爱霞向磁县法院提出申请，请求对邯郸仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不予执行。磁县法院受理后，于2018年10月15日作出（2018）冀0427执异105号执行裁定，将本案移送到本院。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张爱霞称，2013年，徐志军以华通公司向社会公众吸收存款用于开发锦绣中华小区房地产项目。2015年1月27日，因涉嫌犯罪被刑事立案，涉案房产被查封。2016年8月10日，包括案外人在内的52名集资参与人与华通公司达成以房抵债协议，双方签订了《房屋认购合同》，取得了涉案房产。赵春堂提交的仲裁裁决书属于民事裁决，不应与该房产的刑事处理相抵触。基于上述事实，请求人民法院依法不予执行（2015）邯仲裁字第060号裁决书。其主要理由：1.赵春堂申请仲裁及执行申请明显属于虚假仲裁，恶意诉讼，程序违法。2015年元月华通公司及法人徐志军被刑事立案调查，资产查封，而赵春堂2015年4月16日向仲裁委申请仲裁，2016年元月作出裁决，2016年6月申请强制执行，明显和刑事立案、处置、判决处于一个超前的时间段，属于恶意诉讼，同时，邯郸仲裁委没有证据证明被执行人下落不明，公告送达相关文书错误。2.赵春堂申请仲裁隐瞒了与王红芬之间以《房屋认购合同》担保民间借贷的事实，是虚假仲裁，恶意欺骗。3.2016年11月30日，磁县法院作出（2016）冀0427刑初111号判决书，该判决书已经生效。案外人的房产属于刑事案件管辖，（2015）邯仲裁字第060号裁决书对案外人房产不具有管辖权，处置权。4.依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人已合法取得了房产，该仲裁裁决应当不予执行，案外人的申请应得到支持。 本院查明，赵春堂与新大地公司、清华职业中学商品房买卖合同纠纷一案，2016年1月22日邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第060号裁决书，裁决：一、2013年8月15日赵春堂与新大地公司、清华职业中学签订的8份《房屋认购合同》合法有效；二、新大地公司、清华职业中学按8份《房屋认购合同》约定向赵春堂履行交付邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区1号楼1单元5层西户、5层东户、6层西户、6层东户、7层西户、7层东户、8层西户、8层东户8套房屋；三、赵春堂已垫付的仲裁费19781元，新大地公司、清华职业中学应给付赵春堂。该裁决书发生法律效力后，因新大地公司、清华职业中学拒不履行裁决书确定的义务，赵春堂于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院立执行案后于2016年10月11日作出（2016）冀04执监41号执行裁定书，裁定指令磁县法院执行。磁县法院于2017年3月27日立案执行，案号为（2017）冀0427执209号，2017年4月18日公告向新大地公司、清华职业中学送达了执行通知书。在执行过程中，张爱霞于2017年5、6月份得知人民法院对该案采取执行措施，于2018年8月9日向磁县法院提出申请，请求对邯郸仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不予执行。磁县法院受理后依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款规定，将本案移送本院审查处理。 另查明，案外人华通公司法定代表人和清华职业中学负责人均为徐志军，华通公司与徐志军曾因非法吸收公众存款罪徐志军被人民法院于2016年11月30日判处相应的刑罚。案外人张爱霞与华通公司签订的《房屋认购合同》即在刑事案件立案审理期间2016年8月10日达成的，所购房屋坐落于邯郸市马头生态工业城××小区××楼××层802户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第二十三条规定：“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。”第二十四条规定：“本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案中，案外人张爱霞向磁县法院申请不予执行仲裁裁决的时间是2018年8月9日，已超出上述规定的三十日内提出期间。综上，案外人张爱霞请求的依法裁定不予执行邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回张爱霞不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第060号裁决书的申请。 案外人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓琳
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终521号 上诉人（原审原告）邹夏夏，女，1988年1月17日生，汉族，住江西省信丰县。 委托代理人廖万廉，江西赣信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）信丰县人力资源和社会保障局，地址：信丰县县政中心****。 法定代表人邱晓轩，局长。 委托代理人谢莉娜，女，系该局工作人员。 委托代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。 原审第三人赣州信荣达电子有限公司，地址：信丰县工业园区白石路。 法定代表人吴胜平。 委托代理人张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 上诉人邹夏夏因社会保障行政确认一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，邹志红与吕建平是夫妻关系，原告邹夏夏是邹志红、吕建平的女儿。2015年7月，邹志红、吕建平一起入职第三人信荣达公司，邹志红为公司门卫保安，吕建平为公司清洁工。2017年11月11日为星期六，下午17时31分邹志红、吕建平打卡下班，但两人并未离开公司。2017年11月12日为星期天，当天第三人未组织生产，公司员工放假。根据第三人大门监控录像，可以清晰看到：2017年11月12日上午8时13分，吕建平一人驾驶电动车从公司出发外出，8时33分返回公司；8时42分邹志红驾驶电动车搭载吕建平一起从公司出发外出，9时35分两人从外面返回公司，吕建平手里拿着疑似检查诊断影像材料；9时43分，邹志红再次驾驶电动车搭载吕建平一起离开公司。 2017年11月12日9时50分许，邹志红驾驶电动车搭载吕建平行驶至信丰县××××路新苗村狐狸坑路段时，林华山驾驶报废重型自卸货车同向行驶，林华山在驾驶车辆右转弯进入工地路口时碰撞邹志红驾驶搭载吕建平的两轮电动车，碰撞后碾压倒地的邹志红和吕建平，造成邹志红和吕建平当场死亡以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，林华山负事故全部责任，邹志红、吕建平不负事故责任。 2018年6月5日，原告邹夏夏向被告信丰县人社局提出工伤认定申请，要求认定邹志红、吕建平在事故中受到的伤害为工伤。被告受理后于2018年6月22日向第三人邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2018年8月17日被告分别作出信人社局认字【2018】第85、86号《不予认定工伤决定书》，不予认定邹志红、吕建平在事故中受到的伤害为工伤。上述决定书于2018年10月10日向原告送达。原告收到后不服，遂提起诉讼。 另外，庭审中原告陈述，邹志红、吕建平居住的地方距离第三人信荣达公司大约10公里，平时骑电动车大概用时20至30分钟。 原审法院认为，本案中各方当事人对邹志红、吕建平与第三人存在劳动关系，以及邹志红、吕建平因交通事故受到伤害的事实、事故责任划分均没有争议。原告认为，邹志红、吕建平属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤；被告及第三人则认为邹志红、吕建平不属于在上下班途中受到的伤害，不能认定为工伤。因而本案的争议焦点，在于邹志红、吕建平是否属于在上下班途中受到伤害。 根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中应限于合理的时间和合理的路线。合理的时间和合理的路线，在于在充分保障劳动者合法权益的同时，又不至于随意扩大用人单位承担的风险。本案中，事发前一天，即2017年11月11日下午17时31分邹志红、吕建平打卡下班，两人即完成了当天的工作任务，第二天为星期日，信荣达公司员工放假，邹志红、吕建平即可以下班返回家中。因冬季昼短夜长，下午17时31分当地天色已晚，且第三人在工作中为邹志红、吕建平提供了宿舍，邹志红的工作职责有要求其在工作日期间晚上仍然要留在公司，邹志红与吕建平系夫妻关系，两人第二天一起离开公司回居住的地方，并无不当。但事发当天邹志红、吕建平离开公司回家前，两人外出前往医院就诊的时间长达50多分钟，已经超出了两人回家的正常时间，且医院就诊也超出了日常工作生活所需要的活动范围。被告认定邹志红、吕建平的外出时间割裂了下班与回家间的联系，超出上下班途中的合理时间，并无不当，应予以支持。综上，邹志红、吕建平不属于在上下班途中受到伤害，不能认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告邹夏夏的诉讼请求。 上诉人邹夏夏对判决不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的信人社伤认字【2018】第85、86号《不予认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出工伤认定决定。上诉理由：1、一审认定事实有误。2017年11月11日晚上至12日早上第三人安排了部分员工加班，邹志红当晚还要在值班室上班至第二天,若第三人提供此时间段监控视频录像可证明该事实。第三人的上下班打卡记录只是作为考勤的依据而不是真实的上下班截止时间。2、患病及突发疾病必须检查治疗，任何时候突发疾病及时接受检查治疗不能成为任何层面上的道德和法律障碍，不能因此产生不利及相反的法律后果，因此，邹志红、吕建平去医院检查的时间应属合理范围。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人信丰县人力资源和社会保障局辩称：2017年11月11日17时31分，邹志红、吕建平先后打卡下班，次日放假休息。11月12日根据第三人处大门监控录像显示，邹志红、吕建平于12日上午8时42分有一次长达53分钟的外出，其后，邹志红、吕建平在回家途中发生交通事故当场死亡。长达53分钟的外出系去医院就诊检查治疗，该外出与工作并无关联，从事的是非日常工作生活所需的活动，也无证据证明邹志红、吕建平外出系“突发疾病应当及时检查治疗”，故邹志红、吕建平受到的事故伤害已突破了上下班途中的合理时间和合理路线，不属于上下班途中受到的事故伤害。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院二审询问笔录在卷，可以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应认定为工伤。本案争议焦点在于邹志红、吕建平在受到交通事故伤害时是否处于“上下班途中”。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定“上下班途中”应符合合理的时间、合理的路线。邹志红、吕建平在将要下班回家前，前往医院就诊片刻，仅仅是将其下班回家的时间推迟了一些，而并未对其下班回家的行为产生性质上的改变，故此后其遭受交通事故伤害，应认定邹志红、吕建平属于“下班途中”受到的交通事故伤害。原审法院在认定“上下班途中”的理解有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第（二）款之规定，判决如下： 一、撤销江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初34号行政判决书； 二、撤销信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字【2018】第85、86号《不予认定工伤决定书》； 三、由信丰县人力资源和社会保障局依法对邹志红、吕建平之工伤认定申请重新作出认定。 一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人信丰县人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕纲翔 审 判 员  赖朝晖 审 判 员  刘定丰 二〇一九年十一月十五日 法官助理毛凯欢 代理书记员  郭燕华
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3111号 上诉人（原审原告）：候伟，男，汉族，生于1982年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 本院在审理上诉人候伟与被上诉人四川富临物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，上诉人候伟逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及第二款“当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人候伟撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡叶林
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1631号原告：巢新发，男，1974年2月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师，特别授权。被告：胡国平，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告巢新发与被告胡国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢新发及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巢新发向本院提出诉讼请求：判令被告胡国平立即向原告给付货款45000元整。事实和理由：被告于2017年始承包建设部昌县城大转盘处的世纪华品商住楼的土建工程，当时原告向被告的工地运送销售水泥等建筑材料，每次收到物料，被告不现场给付货款，而是在收货单上签字。2019年1月26日，原告要求与被告结算，被告认可尚欠原告水泥款45000并当即出具欠条一张，并承诺于2019年2月底还清。因被告在约定期限一直不予支付所欠货款，原告多次催讨均无结果，无系。原告只得向人民法院起诉，要求被告立即履行给付货款的义务。被告胡国平未予以答辩。经审理查明，2017年开始，原告巢新发向被告胡国平提供水泥，2019年1月26日，被告胡国平向原告巢新发出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告水泥款4.5万元并并约定于农历二月底付清。现原告以被告未归还货款为由诉来本院要求判如所请。以上事实，有原告向本院提供的欠条、收据账本及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条及收据账本可以证实原告向被告提供了水泥，被告应向原告支付货款。综上，现依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡国平于本判决生效后支付给原告巢新发货款人民币45000元。案件受理费925元由被告胡国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年十一月二十一日书记员  曹华斌
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1914号原告：徐荣江，男，1966年8月1日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永澜（实习），河南凤台律师事务所律师。被告：台前县宏达房地产开发有限公司，住所地台前县站前路南侧城建局**。法定代表人：刘广珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘崇章，男，1961年4月8日出生，汉族，住台前县。原告徐荣江与被告台前县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荣江及委托诉讼代理人朱庆华、朱永澜，被告台前县宏达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘崇章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣江诉称，2013年11月份，经原、被告协商，原告购买被告开发的老新华书店门市一间（从北往南第六间门面房），面积80平方米左右。2013年11月27日，原告交纳了20万元定金，被告承诺2014年年底交房。到期后经催促，被告一直推托，至今未交房，2016年底才听说被告将该房屋已出售给他人。原告徐荣江诉至法院，请求判决：1.依法解除房屋买卖合同，返还购房款20万元，赔偿损失并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告台前县宏达房地产开发有限公司辩称，其没有收到过原告支付的20万元，原告在起诉状中提及的门市，被告并不知情，原告所诉房产不是由被告开发的。经审理查明，2013年11月27日，原告徐荣江交付被告台前县宏达房地产开发有限公司购房款200000元，用于购买台前县老新华书店门市一间（从北往南第六间门面房），并由被告台前县宏达房地产开发有限公司出具收据。后因被告未交付房屋，双方形成纠纷。本案在审理过程中，被告台前县宏达房地产开发有限公司申请对原告所提交证据上的公司印章真伪进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用被退回申请。以上事实，有原告徐荣江提交的收据、商品房买卖合同，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告徐荣江提交的证据，能够证实其曾向被告台前县宏达房地产开发有限公司交付购房款200000元的事实，应予认定。被告方虽有异议，并未提交相反证据予以反驳，且虽主张鉴定却未实际履行鉴定程序，应承担举证不能的法律后果。被告台前县宏达房地产开发有限公司在收取原告徐荣江交付的20万元后，长时间未履行交付房屋的义务，则其留置该20万元于法无据，应予返还。本院对原告徐荣江要求解除房屋买卖合同并返还20万元的诉讼请求予以支持。关于原告方主张的赔偿损失及违约责任，因原、被告并未作出相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告徐荣江与被告台前县宏达房地产开发有限公司达成的涉案房屋买卖合同，于本判决生效之日起解除。二、被告台前县宏达房地产开发有限公司返还原告徐荣江购房款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告徐荣江的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告台前县宏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  刘明泉二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 璐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异155号 异议人（被执行人）：张颖，女，汉族，1972年2月3日生，汉族，住徐州市。 申请执行人：吴继芬，女，汉族，1970年9月14日生，住沛县。 被执行人：秦存军，男，汉族，1970年1月31日生，住徐州市。 本院在执行吴继芬申请执行秦存军、张颖民间借贷纠纷一案中，异议人张颖对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年12月13日，本院对吴继芬诉秦存军、张颖民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0322民初1774号民事判决：一、被告秦存军于本判决生效后十日内偿还原告吴继芬借款本金720000元及利息（截至2014年9月18日利息为134000元，之后利息以720000元为本金，按月利率2%计算至判决确定的还款之日）；二、被告张颖对上述第一项债务中的借款本金620000元及相应利息（截至2014年9月18日利息为129728元，之后利息以620000元为本金，按月利率2%计算至判决确定的还款之日）承担连带责任；三、驳回原告吴继芬的其余诉讼请求。后秦存军、张颖不服本院作出的(2016)苏0322民初1774号民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，2017年9月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终2049号民事判决：一、维持江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1774号民事判决第一、三项；二、变更江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1774号民事判决第二项为：张颖对上述第一项债务中的借款本金450000元及相应利息（截至2014年9月18日利息为81250元，之后利息以450000元为本金，按月利率2%计算至判决确定的还款之日）承担连带责任。 2016年4月13日，本院根据吴继芬的申请，作出(2016)苏0322民初1774号民事裁定：一、查封登记在被告张颖名下的位于沛县××干渠东汤××路××号房屋（房产证号：沛房权证政字第××号）；二、查封担保财产：登记在原告吴继芬名下的位于沛县××路东侧××花园小区××楼××单元××室房屋（房产证号：沛房权证政字第××号）。2016年4月14日，本院向沛县房产服务中心送达民事裁定书和协助执行通知书。 根据吴继芬的申请，本院于2017年11月8日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执5281号。2019年3月26日恢复执行，案号为（2019）苏0322执恢361号。 张颖提出异议称：异议人张颖于2019年7月31日收到江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司关于异议人张颖所属的“沛县红光干渠东侧（汤沐东路×-××号）”的商铺作出的“通标（2019）（徐）房估字第×××号”房地产估价报告，本次评估的房产，江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司以2019年6月5日作为价值时点将涉案房屋区分为两个部分进行评估，将证载面积231.15平米的按照单价5097元进行评估，总价1178172元，将另外的459.37平米的面积以无证面积按照933元/平米进行评估，异议人张颖认为评估的房产价值明显过低，现提出异议理由如下：1、江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司参照住宅价格进行评估并不合理，应当参照周边商铺价格进行评估。涉案房屋早在2010年时就已经办理营业执照进行商铺经营，作为营业场所所在地向工商等相关部门进行备案，一直用作商业经营使用至今，即使按住宅评估，根据沛县周边房产交易情况，在2019年6月份周边住宅单价也在7000左右每平方米。2、江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司在选取评估方法时并未全面考虑房屋性质、环境和相关的功能作用。异议人张颖认为江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司除选取比较法和成本法之外应当综合考虑房屋的相关因素加入收益法和假设开发法的方法进行评估，首先，案涉房屋一直用于商业经营，现在承租方已经实际使用，年租金就已经达到了30万元，而江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司在评估报告中标书该房屋难以确定租金收益而不选取收益法进行评估与事实相违背，即使不按照实际租金进行评估，参考周边同类型房屋租金的平均值也是可以进行收益法的评估。其次，案涉房屋建成于1999年左右，距今已经20年，周边房屋建筑之前建造时没有统一进行规划发展，后期政府对该片区有相关的规划和开发，江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司不应忽略后期的开发情况。最后涉案房屋内设备、装修标准和装修年限江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司没有详细评估，应参照装修项目、装修价格考虑到相应的折旧等方面来进行综合评估，综合计算在总房价中。综上所述，异议人张颖认为评估公司评估的房产价值明显过低，请求：撤销江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出的通标（2019）（徐）房估字第×××号房地产估价报告。 另查明，2018年1月5日，异议人张颖不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终2049号民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，2018年6月26日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民申38号民事裁定：驳回张颖的再审申请。2019年6月24日，江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司对于异议人张颖所属的沛县红光干渠东侧（汤沐东路×-××号）房屋作出通标（2019）（徐）房估字第×××号房地产评估报告，估价结果为房地产市场价值总价：1606764元。异议人张颖认为评估的房产价值明显过低提出异议申请要求撤销江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出的通标（2019）（徐）房估字第×××号房地产估价报告。 本院认为，异议人张颖提出的异议申请是认为案涉房屋评估的房产价值明显过低进而要求撤销江苏通标土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出的通标（2019）（徐）房估字第×××号房地产估价报告，该异议请求与执行行为无关，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，故不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条，裁定如下： 驳回张颖的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 萌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1925号之一 原告：张庆辉，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇民生市场二楼207室。 委托诉讼代理人：苏和巴图，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：吴岩峰，男，1972年8月20日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇火星街1号。 被告：道力玛，女，1977年9月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇火星街1号。 原告张庆辉与被告吴岩峰、道力玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，适用普通程序审理。本院于2019年11月11日向原告张庆辉送达补交案件受理费通知。原告张庆辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张庆辉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费17,768.40元，减半收取计8884.20元。 审判长 红 梅 审判员 马俐丽 审判员 阿 荣 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗 杨 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1)不予受理； （2)对管辖权有异议的； （3)驳回起诉； （4)保全和先予执行； （5)准许或者不准许撤诉； （6)中止或者终结诉讼； （7)补正判决书中的笔误； （8)中止或者终结执行； （9)撤销或者不予执行仲裁裁决； （10)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3455号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务，董事长。被告：黄英杰，男，1980年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：谷胜杰，女，1980年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：马海龙，男，1983年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：赵志刚，男，1977年6月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：张喜秋，男，1976年9月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：吴宪文，男，1970年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。法定代表人：高明俊。被告：高明文，男，1970年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：张心刚，男，1976年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：江丛华，女，1971年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令第一被告返还原告代偿款总额431,103.93元及利息，第二被告承担共同还款责任（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准自代偿次日计算至实际给付之日止。）2、判令第三至第十被告对第一项诉讼请求全部内容承担连带保证责任。3、本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由各被告承担。事实与理由：被告黄英杰与第二被告系夫妻关系，2015年12月5日被告黄英杰及第二被告与中国银行股份有限公司绥化支行签订了中银北大荒分期业务申请表，申请金350,000.00元，分期9个月偿还，手续费4.86%-10%。2016年3月26日黄英杰透支350,000.00元，到期后中行肇东支行催收，黄英杰及配偶从未还款，原告依据与中行肇东支行签订的最高额保证合同替黄英杰偿还欠款431,103.93元。2016年4月8日原告与桦川县农丰农资农产品种植专业合作社、高文明、张心刚、丛江华签订担保合同，担保合同约定第六至第九被告为第一被告在银行的贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为黄英杰向银行提供担保的范围。2016年3月16日，第三至第六被告出具联保责任书，自愿与被告黄英杰组成联保小组，并自愿互相承担连带保证责任，现被告、反担保人及联保人拒不返还原告代偿的欠款，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司提供的被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江爱农复合肥料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一九年十一月二十五日书记员  王一兵
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执797号申请执行人李庆荣，女，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人沈建军，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人李庆荣与被执行人沈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）鄂0204民初1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈建军未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人李庆荣于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月14日达成分期履行和解协议，协议内容：1、被执行人沈建军欠申请执行人李庆荣借款本金19400元、利息13800元，申请执行人李庆荣放弃剩余利息。被执行人沈建军于2019年12月31日前偿还20000元，剩余款项于2020年7月31日前还清；2、本案受理300元、执行费191元由被执行人沈建军承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执797号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 晶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保707号 刘宋，男，1990年1月出生，汉族，住吉林省德惠市建设街。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 陈昊，男，1984年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区富裕街道。 刘宋于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结陈昊名下的财产及银行存款270万元。刘宋以担保人刘建生名下位于净月开发区净月大街4775号中信城四期97[幢]102号房，建筑面积为269.5平方米，权利证号为长房权字第2016012008**，丘地号为3-76/120-1-98（102）房屋的产籍为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、扣划陈昊名下财产2700000元或查封、扣押等值财产。 二、轮候查封担保人刘建生名下位于净月开发区净月大街4775号中信城四期97[幢]102号房，建筑面积为269.5平方米，权利证证号为长房权字第2016012008**丘地号为3-76/120-1-98（102）房屋的产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年十一月十九日 书记员  高爽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2331号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司职工。 被上诉人（原审原告）：王海伟，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人王海伟保险纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险宿州公司不承担责任，并由王海伟承担本案二审诉讼费用。事实和理由：事故发生时，涉案车辆只是陷入路边泥地中，并未造成侧翻，不符合保险合同约定的倾覆责任，不属于保险责任范围。涉案事故不是一起保险事故，一审判决错误。 王海伟未发表答辩意见。 王海伟向一审法院起诉请求：判令人保财险宿州公司赔偿王海伟损失37000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：王海伟系皖Ｌ×××××号重型货车的实际车主，该车挂户于宿州市安瑞汽车运输有限公司，在人保财险宿州公司投保了机动车损失险（限额220800元）及不计免赔险。2018年12月8日21时，郑先涛驾驶该车在303省道由西向东行驶至宿州市埇桥区顺河乡王垄村大王厂路段往北转弯时，因操作不当，车辆陷入路边泥地中，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郑先涛负全部责任。事故发生后，王海伟委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××××号车的损失评估为33200元。庭审中，人保财险宿州公司称该车的损坏与交通事故无关联性，但对此未举证。宿州市安瑞汽车运输有限公司和王海伟签订《权益转让证明》：“兹证明王海伟所有的皖Ｌ×××××号车辆挂靠在我公司，其在2018年12月8日发生交通事故，交通事故索赔全部权益归王海伟所有，事故由王海伟全权处理。” 一审法院认为，王海伟系为皖Ｌ×××××号车的实际车主，在人保财险宿州公司投保了机动车损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，人保财险宿州公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。王海伟的损失经评估为33200元，由人保财险宿州公司承担。王海伟未提供施救费及评估费的发票，要求人保财险宿州公司承担评估费及施救费，证据不足，不予支持。人保财险宿州公司辩称王海伟的车损与交通事故无关联性，因未提供相关证据，不予采信。一审依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人保财险宿州公司于判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿王海伟车辆损失费33200元；二、驳回王海伟的其他诉讼请求。一审案件受理费362元，由人保财险宿州公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（五）地）地陷崩……。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款释义中无“地;地陷&rdquo释义。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉事故是否属保险合同约定的保险事故，人保财险宿州公司应否承担案涉事故的保险责任。 一审认定案涉事故的发生及造成案涉车辆的损失，有道路交通事故认定书、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告在卷，人保财险宿州公司未提出异议，二审予以确认。王海伟主张案涉事故为案涉车辆陷入路边泥地中，并未主张案涉事故为案涉车辆倾覆，故人保财险宿州公司以其不承担倾覆保险责任为由提出上诉，不能成立。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款为格式条款，第一章机动车损失保险第六条（五）项中约定“地;地陷&rdquo保险人依照约定负责赔偿的情形。案涉事故系因地质松软造成车辆下陷发生，是否属于上述约定的情形，焦点是看如何解释上述“地;地陷&rdquo中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款释义中无“地;地陷&rdquo释义，通常理解“地;地陷&rdquo是“受力地面局部下陷”，并非《地质灾害防治条例》中所指“缓变性地质灾害”的“地;地陷&rdquo从有利于被保险人的角度解释，案涉事故原因符合上述保险合同约定的“地;地陷&rdquo形，属于人保财险宿州公司保险责任范围，一审判决人保财险宿州公司承担保险责任并无不当。 综上所述，人保财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十一月十二日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3340号 原告：肖刚，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被告：林昌国，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告肖刚与被告林昌国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚到庭参加诉讼，被告林昌国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令林昌国偿还肖刚欠款50000元；2、依法判令林昌国支付从2019年1月11日起至实际付清款项止按年利率6%计算的利息；3、依法判令林昌国支付肖刚因前往项目所在地浙江省台州区三门县处理农民工工资问题而支出的车旅费以及住宿费2600元；4、依法判令林昌国支付肖刚从2018年12月27日至2019年1月4日因前去项目所在地浙江省台州区三门县处理农民工工资问题而产生的误工费1800元;5、本案诉讼费由林昌国承担。庭审过程中，肖刚自愿放弃第三、四项诉讼请求。事实与理由：林昌国于2018年8月挂靠在四川辉玛建设工程有限公司名下，承接台州湾大桥及连接工程第一合同段第四项目经理部路基边坡防护工程，雇佣熊安友等15名农民工进行施工。2018年12月该项目竣工，按照协议林昌国应支付剩余农民工工资50000元，林昌国未按时支付，躲避农民工讨薪。熊安友等农民工因多次联系林昌国无果后报警，警方联系公司法人肖刚，肖刚代替林昌国垫付农民工工资50000元，同时要求林昌国书写欠条，林昌国出具欠条并表示在2019年1月10日归还垫付的劳动报酬50000元，但至今未支付。肖刚为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求支持诉请。 林昌国未作答辩。 肖刚围绕诉讼请求依法提供证据：1、劳务协议，证明林昌国雇佣熊安友等工人施工的事实；2、劳务人员工资表，网上银行电子回执单，熊安友出具证明，证明拖欠农民工工资及垫付事实；3、微信通话截图、欠条，证明林昌国欠肖刚垫付款50000元及催讨事实。 林昌国无正当理由，拒不到庭，视为自动放弃质证权利。 本院分析认为，肖刚提供上述证据来源合法，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。 根据肖刚陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月林昌国挂靠四川辉玛建设工程有限公司，肖刚系该公司法人。林昌国在承接台州湾大桥及连接工程第一合同段第四项目经理部路基边坡防护工程时，雇佣熊安友等15名农民工进行施工。工程竣工后，林昌国尚欠熊安友等工人劳务报酬未支付，农民工向相关部门投诉，肖刚接通知前往协助处理。肖刚与林昌国通过微信协商后，肖刚以个人名义为林昌国代垫劳务报酬50000元。并经肖刚的要求，林昌国于2019年1月3日向肖刚出具欠条一份，载明林昌国欠肖刚代垫工资款50000元，约定于2019年1月10日前偿还。嗣后，林昌国未依约还款，肖刚多次催讨无效，于2019年10月15日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。肖刚为林昌国垫付劳务报酬50000元的事实清楚，证据充分，林昌国应当偿还。肖刚请求林昌国偿还代垫工人劳务报酬50000元的诉请，证据充分，符合法律规定，应予支持。林昌国在欠条中约定2019年1月10日前偿还上述款项，但未按照约定时间还款，属于违约，应承担相应的违约责任。肖刚请求从2019年1月11日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。林昌国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林昌国应于本判决生效之日起十日内偿还肖刚代垫劳务报酬50000元及利息（自2019年1月11日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付）。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由林昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈芃根 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执685号 申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。 法定代表人：李德才，该公司董事长。 被执行人：吴水芹，女，1982年2月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 被执行人：刘东海，男，1980年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行吴水芹、刘东海借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1124执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王甲寅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 功
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执369号申请执行人：高月森，男，1965年7月18日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：李峰，男1973年出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人高月森依据已经发生法律效力本院作出（2017）鲁1191民初233号民事调解书申请执行李峰运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高月森于2019年11月13日向本院提交撤回执行申请书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月十三日书记员  张海全
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4609号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据（2017）川0116民初7723号刑事判决书，于2019年8月12日移送执行刘辉、秦琴民间借贷纠纷一案，执行标的1550元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人刘辉、秦琴名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人刘辉、秦琴列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执642号宋恒帅、董婷婷（申请执行人）、信阳市新城开发建设有限公司（被执行人）：本院执行的申请执行人宋恒帅、董婷婷与被执行人信阳市新城开发建设有限公司（以下简称新城公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行本案标的39445.73元。经本院立案执行，强制扣划被执行人新城公司银行存款56746.81元，其中，违约金39445.73元，案件受理费、处理费合计1970.00元，迟延履行利息14810.08元，执行费521.00元。本院已于2019年11月22日将该款转付给申请执行人宋恒帅、董婷婷，申请执行人宋恒帅、董婷婷向本院书面申请结案。至此，申请执行人宋恒帅、董婷婷向本院申请执行的（2019）信仲裁字第085号裁决、（2019）信仲裁补字第085号补正裁决已执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：赵晓武联系电话：0376-667111013598551866本院地址：信阳市羊山新区新五大道东段邮编：464000
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终7410号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地西安市新城区、02、03室。法定代表人：吴晓佺，该公司执行董律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市新城区XX广场，住所地西安市新城区XX路XX城XX层XX号。经营者：胡轩浩，男，1988年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人陕西万和商业运营管理有限公司因与被上诉人西安市新城区XX广场租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5041号民事判决；二、本案发回新城区人民法院重审。上诉人陕西万和商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费50698元予以退回。    审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  李   涛  二0一九年十一月二十五日 书 记 员  李      伟  1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终167号 上诉人（原审被告）：阿一波食品有限公司，住所地晋江市安海前蔡工业区**。 法定代表人：李宁波，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：北京北大方正电子有限公司，，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫平，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。 原审被告：北国商城股份有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山东路** 法定代表人：汪克宁。 上诉人阿一波食品有限公司因与被上诉人北京北大方正电子有限公司，原审被告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城公司）著作权侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初586号民事裁定，向本院提起上诉。 阿一波食品有限公司上诉称，本案中被上诉人起诉上诉人侵犯其著作权，然上诉人并非在石家庄地区开设，上诉人并未在石家庄市辖区内实施被控侵权行为，故石家庄并非侵权行为地，故石家庄中院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人住所地为福建省泉州市，因此本案被控的侵权行为地及被告住所地均不在石家庄市，故请求撤销一审裁定，将案件移送福建省泉州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。因案涉侵权商品购自原审被告北国商城公司，且北国商城公司住所地在石家庄市桥**，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢会丽 审判员  梁贤勇 审判员  张守军 二〇一九年十一月八日 书记员  纪晓岚
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2756号原告王光慧，男，汉族，1977年9月24日出生，住址天津市红桥区。被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。出庭负责人陈郑兴，该局巡视员。委托代理人张良保，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。本院在审理原告王光慧诉被告深圳市司法局行政决定及行政赔偿一案过程中，原告王光慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告王光慧负担。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 邱  泽  辉人民陪审员 芦    阳二〇一九年十一月十二日书 记 员 苏广瑛（兼）
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监249号 原审原告:贾玉涛，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张泽顺，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告张泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）泽法民初字第0086号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2274号原告：王强，住长春市双阳区。委托诉讼代理人:刘玉军，长春市双阳区平湖法律服务所法律服务工作者。被告：杜晶芝，住长春市净月区。委托诉讼代理人:李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：长春市荣盛筑路材料有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：张卫信，该公司董事长。委托诉讼代理人:李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。第三人：长春市廉正建筑工程有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：胡连才，该公司总经理。原告王强与被告长春市荣盛筑路材料有限公司、杜晶芝、第三人长春市廉正建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王强于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王强撤诉。案件受理费3650元，退回3625元，余25元由王强负担。审判员  李金星二〇一九年十一月二十九日书记员  朴金楠
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初115号 公诉机关成县人民检察院。 被告人潘某，男，19××年×月×日出生，汉族，甘肃成县人，农民，捕前住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。 辩护人刘书学，甘肃同谷律师事务所律师。 成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2019﹞84号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘书学，成县公安局法医杨涛、郑强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2018年11月8日18时许，被害人许某因在公共集体地方栽树苗一事与被告人潘某发生纠纷。在二人争执过程中，潘某用树苗根部从许某的前额部打了一下，后双方互相撕扯，潘某又从许某前胸推了几下，打架致使许某受伤。许某的伤情经成县人民医院诊断为：①左侧额部皮肤挫裂伤；②右侧顶部皮肤挫裂伤；③左侧额颞部皮下血肿；④肺部感染；⑤胸腔积液；⑥左肺下叶肺不张。经天水市第一人民医院诊断为：①胸腔积液；②I型呼吸衰竭。经甘肃省人民医院眼视光学中心诊断：左眼挫伤致视力下降0.4，较右眼视力下降0.6。经鉴定：被鉴定人许某身体损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某系初犯、偶犯，能如实供述，建议对被告人综合以上量刑情节依法判处。 辩护人刘书学提出的辩护意见：一、（甘）公（成）鉴（损伤）字[2019]第046号鉴定书的鉴定结论不合法，该鉴定书不能作为认定案件事实的依据。本案主要证据存在瑕疵，根据疑罪从无的刑罚原则，不应该认定被告人犯故意伤害罪。二、如果辩护人的该辩护意见不能被法庭采纳，辩护人认为被告人具有以下法定和酌定应当从轻或者减轻处罚的量刑情节：1.被告人存在自首情节，且能够如实供述自己的罪行；2.被告人主观恶性小，社会危害程度不大；3.本案中被害人有明显的过错；4.被告人有悔罪的诚意，在审判过程中，自愿当庭认罪且羁押期间表现良好；5.被告人系初犯、偶犯，平时社会表现良好；6.被告人家属对被害人履行了赔偿义务，被告人取得被害人的谅解。综合以上情节，建议合议庭对被告人在拘役或管制的刑罚范围内判处，并适用缓刑。以上辩护意见，请求法庭予以充分考虑。 经审理查明，2018年11月8日18时许，被害人许某因在成县自家房屋西北方向公共集体地方栽树苗一事与被告人潘某发生纠纷。二人在争执过程中，潘某用拔出的树苗根部从许某的前额部打了一下，后双方发生撕扯，致使许某受伤。许某经成县人民医院诊断：“①左侧额部皮肤挫裂伤；②右侧顶部皮肤挫裂伤；③左侧额颞部皮下血肿；④肺部感染；⑤胸腔积液；⑥左肺下叶肺不张。”经天水市第一人民医院诊断：“①胸腔积液；②I型呼吸衰竭。”经甘肃省人民医院诊断：“双眼P2潜伏期延迟；30°视野检查，周边缺损，敏感度低。”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人许某的身体损伤程度属轻伤二级。” 另查明，被害人许某受伤后，被告人潘某将许某送往成县抛沙镇村级卫生室治疗，后又将许某送往成县人民医院治疗。 再查明，被告人潘某于2018年11月9日接受公安机关的第一次询问，并如实供述了犯罪事实；2019年6月17日公安机关对该案决定立案侦查；同年7月23日潘某主动投案。 又查明，2019年11月14日，被告人潘某家属与被害人许某自愿达成附带民事赔偿协议，潘某取得许某的谅解。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、成县人民医院诊断证明及住院病历、天水市第一人民医院诊断证明及住院病历、甘肃省人民医院诊断报告单、到案经过、调解笔录、情况说明、照片、医疗费票据、交通费票据、成县看守所现实表现情况证明、成县抛沙镇证明、刑事附带民事赔偿协议、收条、谅解书；被害人许某的陈述；被告人潘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人潘某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人在犯罪后能积极救治被害人，可以酌情对其从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人损失，被告人取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人刘书学提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘莉 人民陪审员  李靖 人民陪审员  郭倩 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  安娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2351号原告:朱德祥，女，1971年9月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：吴必春（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建平（特别授权），系原告丈夫。被告：董远红，男，1973年7月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告朱德祥与被告董远红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱德祥及其委托诉讼代理人吴必春、张建平到庭参加诉讼，被告董远红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款8724元；2、被告自欠款之日起按银行利率支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因在恩施市承包房屋顶棚装修工程，在原告处赊购材料共计8724元，双方口头约定工程完工后立即支付货款。届期，原告找被告催讨，被告以装修房屋主人未支付款项为由，至今未付。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告董远红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与案外人张建平系夫妻，二人在建始县开设经营彩钢瓦、镀锌方管、圆管销售的门市。2016年被告承包了案外人贺斌家的房顶装修工程，同年4月21日，被告在原告处赊购建筑材料共计8724元。张建平将赊购的物水槽、宝顶等建筑材料运送至贺斌家，被告至今未支付货款。2019年年4月16日，张建平就案涉欠款将被告诉至本院，后张建平以原告主体资格不适格为由向本院提出撤诉申请。2019年7月30日，本院作出准予张建平撤回起诉的裁定。上述事实，有送货单、贺斌出具的证明、民事裁定书、原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告已将买卖标的物水槽、宝顶等建筑材料交付被告，被告应向原告支付建筑材料价款。被告未按约定支付价款系违约，应当承担继续履行支付价款8724元的义务。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己享有的民事权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董远红于本判决生效后五日内支付原告朱德祥价款8724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董远红负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘丛艳人民陪审员  陈大华人民陪审员  张天桥二〇一九年十一月七日书 记 员  王 丽