wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特54号申请人：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地锦州市古塔区北一里7-73号。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人：王振伟，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段2号。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：委托代理人：委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市浑南区。委托代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职员，住锦州市凌河区。申请人锦州瑞安建筑工程有限公司（以下简称锦州瑞安公司）与被申请人王振伟、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称北方工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州瑞安公司向本院提出申请：1、撤销朝劳人裁字（2019）139号裁决书。2、被申请人承担诉讼费用。事实及理由：朝劳人裁字（2019）139号裁决书裁决北方工程公司与申请人连带支付被申请人的工人工资，该裁决于2019年8月6日送达至申请人，申请人认为仲裁裁决所认定的事实不清，证据不足。1、裁决未查明劳动关系或雇佣关系的主体。2、被申请人要求支付的工资是2017年3月1日至2017年11月5日期间的工资，而申请人与被申请人在此期间未曾有过口头和书面劳务合同。3、被申请人所干工程的总承包企业是第三人北方工程公司，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条规定：建筑工程项目建设单位未按合同约定向工程总承包企业支付工程款，或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程施工企业结清工程款，致使建设工程施工企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。所以，申请人没有给付义务。4、第三人提供的“锦州瑞安涵洞付款明细”及“劳务人员工资代发清单”中的“锦州瑞安公司”和“锦州瑞安建筑劳务有限公司”公章均不是申请人公司印鉴。5、申请人从未收到过第三人拨付的工程款。6、仲裁审理过程中，有很多人未参与庭审，有很多人是他人代签字，程序存在瑕疵。王振伟答辩称，同意仲裁裁决结果。中铁北方公司称，我们公司承包此项工程后，与瑞安公司签订的劳务合同，农民工工资我们是按照瑞安公司提供的工资表足额发放的。因此我们不应该承担责任。该仲裁裁决应予撤销。经审查查明：2019年5月9日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2019）139号裁决书，结论为，自本裁决生效之日起10日内，被申请人中铁北方公司、瑞安公司连带支付拖欠申请人王振伟工资人民币7222元。中铁北方公司是锦承线义县至朝阳扩能改造工程站前Ⅱ标，作业内容为DK98+000-DK108+000涵洞工程总承包企业，该工程劳务部分中铁北方公司分包给瑞安公司，分包合同系瑞安公司给自然人冯联友出具授权委托书，冯联友与中铁北方公司签订的，能够认定冯联友挂靠瑞安公司进行施工，瑞安公司对此节事实认可。中铁北方公司也未提供与瑞安公司结算工程款的相关证据。王振伟为该工程提供劳务，拖欠劳务报酬7222元。本院认为，申请人瑞安公司申请撤销仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销情形的理由，只有第一项劳动关系或劳务关系主体问题，和第四项印章伪造问题，关于主体问题，瑞安公司为冯联友出具法人授权委托证明书，授权冯联友签署案涉工程项目分包合同并履行，发生纠纷责任费用由瑞安公司承担。该授权书已经锦州市公证处公证。因此能够认定案涉工程是冯联友挂靠瑞安公司实施的。对此节事实瑞安公司认可。根据《最高人民法院关于适用解释》第五十四条规定，瑞安公司作为被挂靠人，被申请人以其为用工主体主张劳动报酬提起仲裁，符合法律规定。关于印章问题，有瑞安公司授权书，无论冯联友用哪枚印章签署合同，合同相对人都有理由相信是瑞安公司的行为，如是私刻公章，也是内部管理问题，不能对抗第三人。因此，仲裁委员会依据相关证据及法律规定作出裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，申请人的申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回锦州瑞安建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判长 刘 昶审判员 孙树立审判员 郭敬明审判员 袁 源审判员 华政通二〇一九年十一月一日书记员 张 吉
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执7083号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：谢丽娥，女，汉族，1956年4月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与谢丽娥行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆，但车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××长安牌汽车一辆，但车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴峻浩
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初331号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李永升，男，1984年7月7日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人李永升因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被盱眙县公安局取保候审；被告人李永升因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被盱眙县人民检察院取保候审，2019年8月21日本院决定对其取保候审。2019年10月30日经本院决定逮捕，并同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师，系受盱眙县法律援助中心指派。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）290号起诉书指控被告人李永升犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员邵海珍、王迪志出庭支持公诉，被告人李永升及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年8月6日下午，被告人李永升饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿盱眙县301县道由东向西行驶，15时08分左右车辆行至301县道14KM+600M路段，与相对方向张某甲所骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏。张某甲及电动自行车乘车人甲、张某乙受伤，经鉴定，张某甲损伤构成重伤二级，甲损伤程度属轻伤一级，张某乙损伤程度属于轻伤二级。经认定，被告人李永升饮酒后驾驶机动车行至没有限速标志的路段未保持安全车速，有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告人李永升交通肇事后主动报案，归案后如实供述其犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人李永升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永升具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李永升对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人李永升的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出被告人李永升具有自首、认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚并宣告缓刑的意见。经审理查明，2017年8月6日下午，被告人李永升饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿盱眙县301县道由东向西行驶，15时08分左右车辆行至301县道14KM+600M路段，与相对方向张某甲所骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏。张某甲及电动自行车乘车人甲、张某乙受伤。经鉴定，张某甲损伤构成重伤二级，甲损伤程度属轻伤一级，张某乙损伤程度属于轻伤二级。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李永升饮酒后驾驶机动车行至没有限速标志的路段未保持安全车速，其行为有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告人李永升交通肇事后主动报案，归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李永升血液中乙醇浓度为84.7mg/100ml。原告张某甲诉被告李永升等民事赔偿部分已另案处理。本案审理过程中，被告人李永升已取得被害人的谅解。上述事实，被告人李永升当庭不持异议，并有受害人张某甲、甲的陈述，证人王某、李某的证言，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书、淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，民事案件庭审笔录、发破案经过及接处警工作登记表，呼气酒精含量测试笔录、呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，保险单复印件，驾驶证及行驶证复印件，医疗费发票、出院记录等复印件，谅解书，前科查询，户籍信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永升违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李永升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李永升取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李永升自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人李永升的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。针对辩护人提出的被告人李永升具有自首、认罪、取得被害方谅解，建议法庭对被告人李永升宣告缓刑的意见，本院认为被告人李永升醉酒驾车致使发生重大交通事故，不宜对其宣告缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关指控被告人李永升犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人李永升犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王玉林审 判 员  蒋莹莹人民陪审员  李 莹二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8569号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹向阳，河南佐达胜律师事务所律师。被告：吴儒仓，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴儒仓保险纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹向阳到庭参加诉讼，被告吴儒仓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币40559.34元、逾期保费3450.6元、违约金26615.82元（违约金以保险理赔款40559.34元为基数，自2016年12月23日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止,暂计至2019年9月16日为26615.82元），以上共计70625.76元；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.判令被告承担本案的诉讼、公告、保全等全部费用。事实与理由：被告吴儒仓于2015年12月，向中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行借款。被告吴儒仓与当日向原告投保贷款保证保险，原告即时为被告签发了《个人贷款保证保险单》，该保单约定被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，2016年12月23日，原告依据双方保单约定向中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行代偿借款本息40559.34元，取得了中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收理赔款，被告迟迟不履行还款义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告吴儒仓未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明：案涉《个人贷款保证保险单》中约定“每月保费率1.9%，计款950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截止2016年12月23日被告拖欠原告保费3450.6元。2017年11月3日，中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行整合并入中国农业银行股份有限公司郑州中原支行。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因被告未按期偿还银行贷款，致使作为保险人的原告依约承担保险责任。原告于2016年12月23日依约向中国农业银行股份有限公司郑州中原支行支付理赔款40559.34元后，被告应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款40559.34元和逾期保费3450.6元，但被告至今未付，故原告要求被告支付理赔款40559.34元和逾期保费3450.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按期给付上述款项已构成违约，应按照约定承担违约责任，原告要求被告自2016年12月23日起至理赔款付清之日，以理赔款40559.34元为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1500元，未提供相关证据证明，要求支付，本院不予支持。被告吴儒仓经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴儒仓于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40559.34元、逾期保费3450.6元及截止2019年9月16日的违约金26615.82元，共计70625.76元，自2019年9月17日起至理赔款付清之日止的违约金，以理赔款40559.34元为基数，按年利率24%另行计算并同时付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告吴儒仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十一月六日书记员  周 敏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2340号申请执行人：王海桥，男，1948年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李兰君，女，1961年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。王海桥与李兰君、朱从海民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年3月27日作出了（2018）苏0826民初6644号民事判决书。依据该判决书，被告李兰君于本判决生效之日起十日内归还原告王海桥借款62000元及利息（从2017年6月5日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告李兰君负担。被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、被执行人下落不明，依法予以查找。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书等。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826号6644号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 薛玉春审 判 员 周 剑二〇一九年十一月二十日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2940号原告：崔便香，女，1957年1月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏宝玉，男，1969年8月16日生，汉族，住河南省林州市。原告崔便香诉被告魏宝玉追偿权纠纷一案，原告崔便香于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔便香申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔便香撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告崔便香负担。审判员  王学增二〇一九年十一月七日书记员  王 平
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6523号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4759号原告：付俊民，男，1982年3月29日生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。被告：刘亚为，男，1968年9月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：黄瑞生，男，1972年1月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张柱，男，1982年3月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告付俊民与被告刘亚为、黄瑞生、张柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付俊民及其委托诉讼代理人卜小波、被告刘亚为、黄瑞生、张柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000.00元；2、判令被告赔偿损失20000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告通过刘亚为介绍购买被告黄瑞生、张柱的土豆，双方约定价格0.83元，约110吨，要求土豆三两起步，一车一付款，不得掺假。合同签订后，原告向被告支付了定金10000.00元，因被告黄瑞生、张柱提供的货物质量不合格，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。被告刘亚为辩称，我为原告介绍购买土豆，原告并未给我好处费，双方签订合同时，原、被告双方都知情，经过原告同意后，我才替原告签订合同，对于原告所说的质量问题应以合同为准，合同记载土豆二两起步，合同内容系我本人书写。被告黄瑞生辩称，原告起诉我没有依据，原告所提出的质量问题我不承认，如果土豆质量不合格，原告可以将土豆返还给我，但原告并没有返还，并进行出售。被告张柱辩称，原告是买主，被告刘亚为是代收的，我们与刘亚为签订合同，装卸货物刘亚为均在场。对于质量问题与我们提供的货物没有关系。本院经审理认定的事实如下：2019年3月30日，原告付俊民通过被告刘亚为介绍购买被告黄瑞生、张柱的希森六号土豆，双方签订《土豆买卖协议》，在该协议中，被告黄瑞生为甲方、被告刘亚为作为原告的代购人在获得原告同意后作为乙方签订协议，双方约定价格0.83元/斤，土豆共约4400袋，重量约110吨，原告向被告支付定金10000.00元。双方同时在协议中约定：“如甲方违约，复（付）乙方四倍违约金；乙方违约，押金不退”。合同签订后，原告将一车土豆运走，重量为37.54吨，价款为62300.00元，原告将该车货款全部支付给被告黄瑞生、张柱。后原告付俊民以被告黄瑞生、张柱提供的货物存在质量问题为由未再购买双方协议约定的土豆，并要求被告黄瑞生、张柱返还定金。另查明，在原告收到货物后，被告刘亚为通知被告黄瑞生重新挑选土豆，留出货物。再查明，在双方发生纠纷后，原告付俊民指示被告刘亚为到被告黄瑞生、张柱的土豆存储库阻止被告黄瑞生、张柱出售土豆，并明确说明“该批土豆其已交付定金，不能卖，如果想卖，除非把定金退还”。上述事实，有双方签订的《土豆买卖协议》及双方提交的通话录音、聊天记录等证据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告付俊民与被告刘亚为、黄瑞生、张柱买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，双方对于签订《土豆买卖协议》的事实均予以认可，对于双方约定的定金及违约条款均无异议，通过庭审及双方提交的通话录音等证据可以证实原告付俊民委托被告刘亚为代其购买土豆，被告刘亚为代原告签订合同，该合同对原告发生法律效力，原告称被告黄瑞生、张柱的土豆存在质量问题，但通过其提供的照片和视频不能证实存在问题的土豆系被告黄瑞生、张柱所出售，原告在庭审中提供的双方签订合同时的土豆品相视频与存在问题的土豆相比，差异较大，且原告未能提供证据证实前后视频中的土豆均为被告黄瑞生、张柱向其出售，且被告黄瑞生、张柱对原告提供的存在质量问题的土豆照片及视频均不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无法予以支持。对于原告主张返还定金的诉讼请求，被告刘亚为作为原告付俊民的代理人，在庭审中，被告刘亚为承认其在原告收到货物后要求被告黄瑞生、张柱重新挑选，并留出货物；原告亦指示被告刘亚为告知被告黄瑞生、张柱不得出售土豆，被告黄瑞生、张柱按照要求为原告留出货物完全符合协议约定，且原告未能提供证据证实被告黄瑞生、张柱有违反协议约定的行为；而原告在被告黄瑞生、张柱留出货物后未购买的行为明显违反协议约定，根据双方在协议中对于违约行为的约定“如甲方违约，复（付）乙方四倍违约金；乙方违约，押金不退”，原告无权要求被告黄瑞生、张柱返还定金。综上所述，原告要求被告返还定金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告付俊民的诉讼请求。案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员 魏 兵二〇一九年十一月十九日书记员 赵建伟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初7210号之一原告：罗随宁，男，1978年1月出生,汉族,陕西省米脂县人。委托诉讼代理人：孙安民，男。被告：神木市御滋商行,住所地:神木市麟州街中段。经营者:刘新伟,男,1992年5月出生，汉族,山西省兴县人。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱大益，陕西富能律师事务所实习律师。原告罗随宁诉被告神木市御滋商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为,本案与本院于2019年8月26日受理的（2019）陕0881民初7209号原告罗随宁诉被告神木市御滋商行产品销售者责任纠纷一案系同一主体在同一商家重复购买的同一种类的标的物而分别提起的诉讼，两案均请求被告退还购物款，并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿原告（以购物款为基数10倍计算）。原、被告双方均同意合并审理，且并案审理不影响双方当事人权益实现，为节约诉讼资源，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项第规定，裁定如下:本案并入本院（2019）陕0881民初7209号案件审理。审判员  杨文清二〇一九年十一月十九日书记员  薛慧卿
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1192号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张京宽，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张京宽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）鲁0321民初485号民事判决书，判决：一、被告张京宽支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28491.73元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张京宽支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2747.70元、违约金17379.96元，于本判决生效后十日内付清。三、被告张京宽以代偿款28491.73元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张京宽负担。因被执行人张京宽未履行法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，执行标的为49127.39元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6日向被执行人张京宽送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、工商总局信息，反馈被执行人张京宽名下有银行存款、互联网银行存款、房产登记信息，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年8月6日，本院依法将被执行人张京宽纳入限制消费令名单。 4、2019年8月7日本院依法冻结被执行人张京宽名下的银行存款3078.72元、冻结被执行人张京宽名下的财付通0.75元。 5、2019年8月15日本院依法查封被执行人张京宽名下所有的桓台县××楼××号房××套。 6、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的49127.39元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9228号 上诉人（原审原告）：黄国才，男，1961年8月11日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 上诉人（原审第三人）：合肥市逸黄科技有限公司，住所地合肥市蜀山区融智科技园3#楼912室，统一社会信用代码91340104MA2PHMNB2U。 法定代表人：黄国才，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀峰路558号，统一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 上诉人黄国才、合肥市逸黄科技有限公司（以下简称逸黄科技公司）因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国才、逸黄科技公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、依法直接对本案进行实体审理；3、中升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。1、黄国才与中升公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，一审法院也是认可的。黄国才是本案主体合同的买方当事人，同时追加了黄国才在园区内注册的逸黄科技公司作为第三人参加诉讼人。2、该买卖合同是卖方提供的，合同签订后经过房产局网上登记备案，合同关系清晰，程序上没有问题，黄国才作为买受方事实清楚。3、黄国才也是园区内经过工商注册的逸黄科技公司企业法定代表，符合合同要求(工业用地，该房产只能卖产业园区内企业的要求)。4、买受人在园区内进行企业登记，属于购房行为过程中的程序。按合同要求买受人一定要在园区内注册企业，但何时实施企业注册合同中并没有约定。与个人签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并进行了网上备案。中升公司所销售该楼盘的备案合同，绝大都是与个人签订，并不是与企业签订的，至今都是这样操作备案，合肥市房产局也是认可的，不应成为该诉讼的关注点。二、一审裁定理由错误且与判决结果互相矛盾。1、该裁定书与合肥市中级人民法院于2018年5月11日作出(2018)皖01民终3520号民事裁定书所认定的事实相矛盾。2、一审法院在（2017)皖0104民初5809号民事判决书中，对该案的主体合同的有效性合法性已经做了确认。该裁定书与（2017)皖0104民初5809号民事判决认定的事实前后矛盾。 中升公司辩称，1、涉案房产的土地性质为工业性质，根据相关的法律规定法院不应当予以受理。2、根据双方签订的合同第25条及一审时提供的涉案房产预售许可证，双方在签订合同时均知晓涉案房屋只能销售给注册地在蜀山区产业园内的企业，黄国才未按约注册企业，其在中升公司2016年12月5日送达了交房通知书后将近一年的时间才注册企业，更是至今未缴纳剩余的购房款，所以黄国才、逸黄科技公司要求办理过户及支付违约金的请求没有事实和法律依据。 黄国才向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即交付房屋并协助黄国才将房屋产权证办理到逸黄科技公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金41758.76元（该违约金按照已付房款103517元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣黄国才应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月28日，黄国才与中升公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄国才购买中升公司位于合肥市蜀山区商品房，并且在房产局备案登记。合同中对中升公司交房时间以及逾期交房的违约责任等内容进行明确约定。合同签订后黄国才按照约定在2011年5月28日支付了首付款103517元。但是中升公司未按照约定在2012年4月7日前将符合验收条件的商品房交付给黄国才。后中升公司多次承认因为自身资金等原因造成逾期交房，多次承诺交房时间都没有兑现。到2016年12月5日在中升公司逾期交房近5年后，通知黄国才可以符合交房条件。因双方对中升公司逾期交房赔偿问题协调未果，黄国才未配合中升公司办理入伙手续，致使中升公司于2017年8月10日起诉到法院要求解除合同及赔偿违约金。现黄国才认为中升公司在履行合同过程中逾期交房违约在先，黄国才交付剩余房款的时间在后，黄国才未交剩余房款是因为中升公司逾期交房合法行使自己的抗辩权。中升公司另案起诉黄国才的诉请没有事实及法律依据。中升公司应该继续履行合同及按照合同约定支付逾期交房的违约金。 一审法院经审查认为，黄国才与中升公司签订的《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，不符合相关法律规定，故黄国才提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄国才的起诉。 二审查明，2011年5月28日，买受人黄国才与出卖人中升公司签订的位于融智科技园的案涉房屋《商品房买卖合同》第二十五条约定“该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区”。 本院认为，黄国才与中升公司所签订的案涉房屋《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，双方在合同中也约定案涉房屋出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而园区内房屋买受人条件的设定、主体身份的审核到合同的履行均受到政策的规制，故本案具有区别一般民事主体自由交易行为的特殊性，双方合同约定的相关事宜及履行还应依照政府相关行政管理政策才能妥善解决，故本案争议不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院在此情况下驳回黄国才的起诉并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇一九年十一月十六日 书记员 李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1042号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人范英莽，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年11月21日经本院决定被继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]895号起诉书指控被告人范英莽犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人范英莽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月2日1时30分许，被告人范英莽酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号宝马牌小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区淮河街9号时，被民警查获。经鉴定,被告人范英莽血液中检测出酒精成分，其含量为114mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人范英莽在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人范英莽的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人范英莽犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人范英莽犯罪后能如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微，故可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人范英莽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肇靓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异432号案外人：安国，男，1976年4月21日出生，蒙古族，住佳木斯市东风区。申请执行人：佳木斯布尔智能电子科技有限公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人：齐文海，该公司总经理。被执行人：佳木斯世纪房地产开发有限公司。住所地佳木斯市前进区。法定代表人：高强，该公司经理。被执行人：黄丽，女，1978年5月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。案外人安国不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执61号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本案在审查过程中，案外人安国以案涉房产已解除查封为由,于2019年11月6日向本院申请撤回异议。本院经审查认为，案外人安国撤回异议申请系其真实的意思表示，其撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人安国撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年十一月六日书记员  冯思佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2886号之一被执行人郭金岭，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人郭金岭因敲诈勒索罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的(2018)豫0782刑初258号刑事判决书，于2019年7月18日移送执行，本院依法向被执行人郭金岭送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人郭金岭名下登记的豫Ａ×××××号明锐牌汽车一辆予以控制性查封，未发现该汽车下落。未发现被执行人郭金岭可供执行的其它财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人郭金岭可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郭金岭采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782刑初258号刑事判决书对郭金岭罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十日书记员  宋浩杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保629号之一 申请人：张挺，男，汉族，1981年9月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川力攀消防工程有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段39号1幢1层107号，统一社会信用代码91510504MA622CBY11。 本院于2019年8月8日作出（2019）川0504财保629号民事裁定书，现申请人自愿申请解除对被申请人本案相关保全财产的查封（冻结、扣押）。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川力攀消防工程有限责任公司中国建设银行泸州城北支行51×××02账户的冻结； 二、解除对被申请人四川力攀消防工程有限责任公司在泸州市龙马潭区君盛物流有限公司应收账款的冻结； 三、解除对申请人张挺所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 徐燕秋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协150号 申请执行人：唐桂兰，女，汉族，1981年4月2日出生，住址：湖南省蓝山县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人唐桂兰依据已生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）100号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院莞城庭案字（2019）100号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3220号罪犯付联福，别名付红，女，1967年5月30日出生，汉族，本科文化，河南省郑州市金水区院人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新密市人民法院于2014年7月28日作出（2013）新密刑初字第531号刑事判决,认定被告人付联福犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，责令其违法所得予以退赔。原审被告人付联福不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）郑刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月10日起至2024年1月9日止。于2014年10月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯付联福在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯付联福减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯付联福自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯付联福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付联福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯付联福准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月10日起至2023年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执异99号异议人（被执行人）：黄飞雄，男，1993年5月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人：曾维昶、李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：黄仁惠，女，1966年4月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：王明江，女，1969年9月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。在本院受理的申请执行人黄仁惠与被执行人黄飞雄、王明江民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）黄飞雄对本院处置其名下的昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601室房屋提出书面异议。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）黄飞雄称，申请执行人黄仁惠申请对昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3151号民初判决书强制执行。昆明市西山区人民法院立案执行，执行案件为（2016）云0112执行2056号。在该案执行过程中其与申请执行人黄仁惠达成执行和解，并于2017年6月8日、7月9日履行了全部还款义务，执行案件已经没有任何执行内容。2017年7月11日，其到昆明市西山区人民法院提交债务履行完毕的证明材料，执行法官告知，其名下的昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601室房产已于2017年7月8日被他人竞拍成功，并已支付30万首付款，不能终结执行。2018年7月29日，昆明市西山区人民法院再次对昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601室房产进行查封并加贴封条，强制腾房。因其已经履行了还款义务，已经不存在执行内容，而竞买人的竞买是“悔拍”问题，但执行依据已经消失，因此法院不应对上述房屋进行查封及强制腾房行为，故请求终结该执行案件的执行，停止对昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601室的查封及强制腾房行为。异议人（被执行人）黄飞雄提交情况说明一份、收条复印件三份、最高人民法院官网截屏图片复印件一份、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3151号民事判决书复印件一份、执行笔录复印件一份、昆明市西山区人民法院通知复印件一份、贴有昆明市西山区人民法院封条的房屋图片复印件一份。本院查明：原告黄仁惠诉被告王明江、被告黄飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，经公开开庭审理，下发（2016）云0112民初3151号民事判决书，判决：一、被告王明江于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁惠借款本金200000元及该款自2016年5月18日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告黄飞雄对上述被告王明江的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王明江追偿。上述判决生效后，因王明江、黄飞雄未履行生效的（2016）云0112民初3151号民事判决书，申请执行人黄仁惠依据上述生效的民事判决书于2016年8月29日向本院申请强制执行要求被执行人王明江、黄飞雄一、归还借款本金200000元及该款自2016年5月18日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、支付案件受理费2150元。本院受理本案后（2016云0112执2056号），于2016年10月10日在昆明市房屋产权交易管理处查封了被执行人黄飞雄名下的昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601号房屋（合同登记号：KM2013091668348)。后，本院于2016年11月22日下发了（2016）云0112执2056号腾房公告，要求被执行人黄飞雄于2016年12月9日前将上述房屋腾空并移交本院评估、拍卖抵偿所欠债务。被执行人黄飞雄亲属签收了腾房公告。之后，本院于2017年1月16日委托云南乾盛司法鉴定中心对上述房屋进行了评估。上述房屋经评估，评估价为1695725元。之后本院将评估报告送达申请执行人黄仁惠、被执行人王明江，并通知被执行人黄飞雄领取上述房屋的评估报告。上述房屋的评估报告送达时间届满后，本院发布了上述房屋的拍卖公告，并于2017年7月7日在云南省昆明市西山区人民法院淘宝拍卖网络平台对上述房屋在评估价的基础上降价195725元，即以起拍价1500000元进行了第一次拍卖，买受人杨新勇以1500000元拍得，其在淘宝拍卖网络平台上的出价时间为2017年7月8日09：59:46。买受人杨新勇购得上述房屋后已交清上述1500000元购房款。后，为将拍卖成交房屋交付买受人，本院于2018年7月29日在昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601号房屋处张贴通知及封条，通知告知上述房屋住户，因上述房屋已于2017年7月8日拍卖成交，本院于当日更换上述房屋门锁，限上述房屋住户于2018年8月1日前向本院申请领取房内物品，逾期将依法处置。另查明，2017年7月11日，本院通知被执行人王明江及申请执行人黄仁惠的代理人付宏到本院询问，两人陈述2017年6月9日，申请执行人黄仁惠收到被执行人方自行向其支付的200000元。异议人（被执行人）黄飞雄提交的收条复印件记载：黄仁惠于2017年6月8日收到黄仁祥转款150000元大写是属于：王明江、黄飞雄欠我20万元当中的还款（注明：王明江、黄飞雄因为经济困难，剩余5万元，我不再要他们还了，以此为证。）。本院认为：被执行人王明江、异议人(被执行人)黄飞雄未履行生效的民事判决书，申请执行人黄仁惠向本院申请强制执行后，本院有权依法对被执行人王明江、异议人（黄飞雄）名下的财产进行查询，并对查实的可处置的财产进行处置。本案查明，在本院（2016）云0112执2056号案件执行过程中，申请执行人黄仁惠、被执行人王明江、异议人（被执行人）黄飞雄均明知本院要依法处置异议人（被执行人）黄飞雄名下的昆明市广福路与陆家路交汇处宜居苑1号5幢2单元601号房屋（合同登记号：KM2013091668348)。同时在上述房屋处置过程中，申请执行人黄仁惠、异议人（被执行人）黄飞雄、被执行人王明江对本院处置上述房屋过程中实施的查封、腾房、评估、发布拍卖公告等行为均未提出异议。但在本院公告拍卖上述房屋期间，异议人（被执行人）黄飞雄自行将150000元支付予申请执行人黄仁惠的行为，异议人（被执行人）黄飞雄、被执行人王明江均未告知本院，申请执行人黄仁惠亦未告知本院，同时申请执行人黄仁惠也未在开始拍卖上述房屋前说明其认可收到该150000元后，被执行人王明江、异议人（被执行人）黄飞雄已履行完毕生效的（2016）云0112民初3151号民事判决书，终结（2016）云0112执2056号案件的执行，故申请执行人与被执行人之间未告知本院的自行和解行为不能排除本院已实施完毕的执行措施。因此，本院依法按期拍卖完成异议人（被执行人）黄飞雄上述房屋的行为，并在拍卖成交后更换上述房屋门锁，将上述房屋交付买受人的行为，并不违法法律规定，异议人（被执行人）黄飞雄的异议请求于法无据，本院不予支持。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）黄飞雄的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李丽玲人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月十日书 记 员  李 超
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执322号本院立案执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人何健、林秋姣借款合同纠纷一案，由于被执行人何健、林秋姣已履行完全部义务，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日联系人：闫珅联系电话：19971196855本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴桂珍，女，1949年3月7日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程玉浓，男，1964年1月19日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：程成，男，1992年10月18日出生，汉族，住滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）因与被上诉人吴桂珍、程玉浓、程成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款341508元。事实与理由：依法部分撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.程玉浓未提供从业资格证和车辆道路交通运输证，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第六项规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2.公安部门认定被上诉人吴桂珍应承担事故的同等责任，一审判决上诉人在商业险范围内承担65%的赔偿责任，明显不当，宜承担60%的赔偿责任。吴桂珍辩称，1.没有相关证件不显著增加机动车的危险性，保险公司的相关条款应当认定为无效条款。2.本次交通事故是机动车与非机动车发生碰撞，事故责任为同等责任，依照相关文件的规定，民事赔偿比例为60%-70%，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。程成辩称，1.保险合同中并没有条款明确约定无货运资格证，保险公司就不承担商业险赔偿责任。2.我有道路运输许可证，但是保险公司并未要求我提供。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。程玉浓未提交答辩意见。吴桂珍向一审法院起诉请求：1.判令程玉浓、程成赔偿吴桂珍因交通事故所造成的前期医药费377778元；人保盐城公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由程玉浓、程成、人保盐城公司承担。一审法院认定事实：2019年2月3日13时45分许，程玉浓驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车，途径烟沪线（204国道）由北向南行驶，行至614KM+80M处，与沿镇村道路由西向东吴桂珍驾驶的建湖180953号电动自行车相撞，致吴桂珍及车后乘坐人王乃高受伤，后吴桂珍被送往建湖县第二人民医院抢救，又转至盐城市第一人民医院抢救治疗，已花费医疗费535398元（含人血白蛋白及注射用替加环素费用）。乘坐人王乃高因抢救无效死亡。2019年3月1日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程玉浓与吴桂珍分别负该起事故的同等责任，王乃高在该事故中无责任。一审法院另查明，程玉浓驾驶的车辆所有人为程成，该肇事车辆在人保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，程成在建湖县万元，被死者王乃高之子领取用于其丧葬事宜。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴桂珍因交通事故受伤，其因交通事故受伤治疗造成的医疗费损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。程玉浓驾驶机动车，吴桂珍驾驶电动自行车，双方在本起事故中负同等责任，结合事故发生双方的过错，对于超出交强险范围的部分，程玉浓应承担65%的赔偿责任。人保盐城公司辩称本案驾驶员无从业资格证驾驶营运性车辆，根据商业三者险的条款，造成的损失商业险拒赔，程成辩称投保时人保盐城公司并未告知该免赔事项，也未收到保险公司提供的保险条款，人保公司未向法庭提交证据证明投保时已向程成对该免责条款尽到了说明和提示义务，对人保盐城公司的该辩称不予采信。人保盐城公司辩称对人血白蛋白不予认可，吴桂珍向法庭提交了医院的处方笺和临时医嘱单予以证明需要使用该药品，该人血白蛋白是因交通事故受伤治疗所花费的，对该部分费用予以支持。吴桂珍及其法定代理人陈述交强险限额中1万元医疗费用于吴桂珍，其余交强险限额预留给王乃高案件中处理，不违反法律规定，予以准许。综上，确认吴桂珍因交通事故受伤已花费医疗费535398元（含人血白蛋白及注射用替加环素费用）。由人保盐城公司赔偿351508元（交强险10000元医疗费，商业险341508元）。一审法院判决：一、吴桂珍因交通事故受伤已花费的医疗费535398元，由人保盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿351508元，上述给付义务于判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回吴桂珍其他诉讼请求。案件受理费6967元，减半收取3483.5元，由吴桂珍负担239.5元，程玉浓负担3244元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、人保盐城公司应否在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；二、一审判决认定人保盐城公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任有无依据。现分述如下：一、关于人保盐城公司应否在商业三者险责任范围内承担赔偿责任问题人保盐城公司认为不应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，因为程玉浓未提供从业资格证和车辆道路交通运输证，根据保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部合法的许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内免责。对此，保险公司如提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务的，免责条款有效。保险公司据此主张免责的，应予支持。提示义务是指保险公司以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书以及相关证书等不明确的表述替代。从审理查明的情况来看，人保盐城公司在本案一、二审审理中均未能举证证明已就该免责条款履行上述明确说明义务。因此，人保盐城公司主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决认定人保盐城公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任有无依据问题《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。2019年3月1日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程玉浓与吴桂珍分别负事故同等责任。据此，可以适当减轻机动车方的赔偿责任。故一审法院认定人保盐城公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任，并无不当。综上，人保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6422.62元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月二十一日书记员  万雅雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12203号原告：邓国元，男，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：张兴碧（原告邓国元之妻），1953年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：邓国海，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。原告邓国元与被告邓国海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国元及其委托诉讼代理人张兴碧、覃世华，被告邓国海及其委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国元向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住房损失费30000元，其中挡墙门3000元、窗1500元、挡墙20000元、楼梯5500元，修墙影响采光并要求拆除加盖楼层；2.判决被告赔偿原告水泥损失费1T、500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，且系邻居。双方因改建住房于2018年3月23日、2018年5月22日经巴南区石滩镇双寨村调委会两次调解达成协议。原告住房建好后在外打工，被告在原告屋内堆放部分杂物，原告于2018年4月回家见到被告堆放在自家中的杂物，便叫被告将杂物搬出，被告不愿意搬出。被告在搬出过程中，将原告住房的门窗、屋中挡墙等房屋设施砸烂撤除，便另修高墙影响原告采光，致使原告住房无法居住。在此期间被告找原告发生纠纷，导致原告准备装修住房的材料、水泥1T变质，损失费用500元。被告的行为经村调委会调解未果，原告遂诉至法院诉请如上。被告邓国海辩称，原告诉请无事实和法律依据，案涉房屋地块系被告从母亲处继承，继承房屋时合法，继承前原告愿意放弃继承。待被告修建房屋后，原告以自己具备继承权利为由要求继承房屋。双方于2018年3月23日、2018年5月22日达成和解协议，由被告将自有房屋一楼一底赠与原告。原告房屋不是自建的，且双方房屋是一体的，被告赠与房屋时，房屋未安装门窗。双方达成和解协议后，原告无偿将该房屋租用给被告，被告考虑到自己使用才安装窗户。原告要求被告返还时，被告将房屋恢复原状返还，未侵害原告权利。被告在拆除窗户时未给原告房屋造成损害。原告诉称被告修建围墙影响采光是另一法律关系，不应在本案中处理。原告主张的楼梯损失，因在被告赠与房屋时，原告已清楚进入房屋二楼要自建楼梯的情况，与被告无关。请求驳回原告诉请。被告改建房屋时原告房屋无挡墙及门，被告赠与房屋时，加盖楼层已存在。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2017年邓国海对位于重庆市巴南区石滩镇双寨村双寨子组516号房屋进行改建。2018年3月23日，原告邓国元与被告邓国海及其妻蒲荣红因房屋分割办证，经重庆市巴南区石滩镇双寨村调解委员会主持调解达成如下协议：1.邓国元与邓国海两兄弟按原分家房屋石木结构核算和现在邓国海维修加固房屋砖预结构核算。统一按征地拆迁房屋补偿核算后再确认双方房地证面积。2.邓国元最终确认后房屋面积，产权证办邓国元，房屋由邓国海使用。3.如邓国元需进屋看管，但应提前给邓国海沟通，邓国海应积极配合。其后被告邓国海为方便使用出资请人为案涉房屋安装了窗户。2018年5月22日，原告与被告及其妻蒲荣红再次经重庆市巴南区石滩镇双寨村调解委员会主持调解达成人民调解协议：双方同意按2018年3月23日达成的调解协议执行，另外经双方协议同意补充协议如下：1.房屋双方办证后，邓国元不能收邓国海（蒲荣红）的房租费。邓国海（蒲荣红）也不能收邓国元的管理费。2.邓国元的房屋产权只有一楼一底，二的一楼属邓国海（蒲荣红）的。房盖产权邓国元、邓国海（蒲荣红）各一半，如果维修房盖，有双方负责费用。3.邓国元有20M2的石板地板，其于属于邓国海的。2018年8月7日，蒲荣红取得位于巴南区石滩镇双寨村双寨子组516号房屋的不动产权证书，证书号：渝（2018）巴南区不动产权第1XXX5号。2018年8月14日，邓国元取得位于巴南区石滩镇双寨村双寨子组516号附1号房屋不动产权证书，证书号：渝（2018）巴南区不动产权第1XXX3号。2019年3月，原、被告因房屋使用发生纠纷，原告将涉案房屋窗户拆除。上述事实，有原、被告当庭陈述及人民调解协议、渝（2018）巴南区不动产权第1XXX5号、渝（2018）巴南区不动产权第14XX3号不动产权证书、房屋图片、设计合同、邓国连、邓国武、但一文证人证言等证据为证，本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，原告邓国元主张邓国海拆除其房屋挡墙、挡墙门、窗户，改建时未安装楼梯并造成水泥变质，要求邓国海赔偿其房屋、水泥损失30500元。原告邓国元应举示证据证明被告邓国海存在上述行为，且因被告行为导致其实际损失30500元。本案中，原、被告双方达成人民调解协议约定双方确认产权后，产权证办邓国元，房屋由邓国海使用，双方互不收取房租费、管理费。其后邓国海为方便使用，出资雇请人员安装涉案房屋的窗户。双方因房屋使用发生纠纷后，被告将出资安装的窗户拆除未对原告房屋造成损害。同时双方确认产权时，原告未对房屋未安装楼梯提出异议，此外原告邓国元也未举示证据证明邓国海存在拆毁其房屋挡墙、挡墙门、损害水泥的行为并造成其实际损失。鉴于此，对于邓国元要求邓国海赔偿住房损失30000元、水泥损失500元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对被告加盖楼层行为是否合规，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。原告诉称被告修墙影响采光与本案不是同一法律关系，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓国元的诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由原告邓国元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年十一月十二日书记员  杨 甯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5149号原告:河北黄骅农村商业银行股份有限公司吕桥支行，住所地：河北省黄骅市吕桥镇府前街，统一社会信用代码：91130983568907975N。主要负责人：魏跃昌，行长。被告：张世朋，男，1990年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：徐红铭，男，1992年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司吕桥支行（以下简称吕桥支行）与被告张世朋、徐红铭金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桥支行的主要负责人魏跃昌到庭参加诉讼，被告张世朋、徐红铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕桥支行的诉讼请求：判令被告立即清偿原告贷款本金49999元及利息（利息付至本金偿清之日）。事实与理由：张世朋于2016年8月12日在我单位办理保证担保借款5万元，该借款于2017年8月11日到期。借款到期后，我单位多次催要，被告至今仍有49999元贷款本金及利息未还。被告张世朋、徐红铭缺席无答辩。经审理查明：2016年8月12日，原告吕桥支行与被告张世朋签订《个人借款合同》，约定被告张世朋向原告借款5万元，借款期限为2016年8月12日至2017年8月11日，借款月利率8.7‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告徐红铭签订《保证合同》，约定被告徐红铭为被告张世朋的上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用等，保证期间自2016年8月12日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同订立当日，原告给付被告张世朋借款5万元。被告张世朋使用借款期间，付清了2017年3月21日前的利息。借款到期后，原告系统自动代扣本金1元，被告现欠借款本金49999元及剩余利息。上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据等相关证据在案佐证。本院认为：原告吕桥支行与被告张世朋、徐红铭分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同双方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告张世朋借款5万元，履行了合同确定的义务。被告张世朋使用借款后，未依约定偿还全部借款本息，其行为违约，被告张世朋应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告徐红铭自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告吕桥支行之请求，理据充分，本院予以支持。被告张世朋、徐红铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世朋在本判决生效之日起三日内偿还原告吕桥支行借款49999元，并支付利息（自2017年3月21日起，按月利率8.7‰计算，至2017年8月11日止，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。）；二、被告徐红铭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张世朋、徐红铭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王从江人民陪审员  张广利人民陪审员  高相松二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕浩强
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢35号之五 申请执行人：魏述生。 被执行人：陈英、武建国。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1610号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈英银行存款14万元 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鹏飞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初990号原告：闫青刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住洛阳市。被告：洛阳宇功建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼701-705室。法定代表人：杜景敏，该公司执行董事。被告：洛阳群安置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼501-505室。法定代表人：李留见，该公司执行董事兼总经理。原告闫青刚与被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫青刚到庭参加诉讼，被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫青刚向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告工程款968324元，并支付逾期付工程款的利息（自2014年12月27日起按照年息6.90%计算至工程款付清之日止，利息暂计到2019年5月7日，291054.31元），第二被告在欠付工程款的范围内承担责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月11日，第一被告和第二被告签订了《茶苑二次结构改造施工合同》，地点在老城区洛浦公园内洛河景点水景茶苑。后第一被告将上述合同约定的工程全部承包给了原告，原告按合同约定包工包料、保质保量完成项目。2014年12月27日，改造工程验收合格，经各方决算，确定工程款为1372024.69元，但第一被告仅向原告支付了403700元，并以剩余款项第二被告未向其支付为由，拒不向原告支付，经多次催要，二被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司（闫青刚为实际施工人）与洛阳群安置业集团有限公司签订《茶苑二次结构改造施工合同》一份，约定闫青刚承包洛河景点水景茶苑新旧图纸对照变更部分的所有二次结构的拆、砌、抹灰、混凝土浇筑、垃圾清理及外运工程；工程款支付方法为砌体完成（大厨房图纸完成较晚除外）付已完工程量的70%，全部完工付至总造价的90%，全部竣工付至总造价的95%，留5%质保金一年后付清，合同最后加盖洛阳群安置业集团有限公司合同专用章、洛阳宇功建筑安装工程有限公司印章及高崇德、闫青刚签名。2014年12月23日，二次改造工程经洛阳群安置业集团有限公司洛河景点工程项目部验收合格，由现场施工员范振安及项目部经理高崇德签字、洛阳群安置业集团有限公司洛河景点工程项目部盖章确认。2014年12月25日，闫青刚为承包人、洛阳宇功建筑安装工程有限公司为施工单位向洛阳群安置业集团有限公司茶苑二次改造工程部提出申请支付工程款1092865.72元，经洛阳群安置业集团有限公司洛河景点工程项目部审批符合合同付款条件，由现场施工员范振安及项目部经理高崇德签字、洛阳群安置业集团有限公司洛河景点工程项目部盖章确认。2015年1月14日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司收款228700元后扣除2%管理费付给闫青刚，闫青刚出具收据2张；2015年2月15日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司收款130000元后扣除2%管理费付给闫青刚，闫青刚出具收据1张；2015年9月5日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司收款35000元后扣除2%管理费付给闫青刚，闫青刚出具收据1张。2016年3月12日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司作为施工单位，就洛河景点水景茶苑二次结构改造工程出具工程结算审批单一份，经洛阳群安置业集团有限公司审计部李月梅审核，结算金额为1372024.69元，质保金71867元二年后退还，施工方闫青刚、洛阳群安置业集团有限公司预算部牛恒签字确认。2017年1月26日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司收款10000元后扣除2%管理费付给闫青刚，闫青刚出具收据1张。2019年2月3日，洛阳宇功建筑安装工程有限公司付给闫青刚工程款10000元。本院认为，洛阳宇功建筑安装工程有限公司（闫青刚为实际施工人）与洛阳群安置业集团有限公司签订的《茶苑二次结构改造施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告闫青刚按照合同约定完成二次改造工程，经洛阳群安置业集团有限公司洛河景点工程项目部验收合格，被告未按合同约定的节点向原告支付工程款，故原告闫青刚要求被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司支付工程款（应扣除2%管理费）及逾期支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同约定工程竣工验收后支付95%工程款，留5%质保金一年后退还，但双方2016年5月4日才对工程进行了结算，并约定质保金二年后退还，故应按照双方结算后作为支付工程款的起点，质保金应按双方约定的二年后支付。因原告闫青刚没有举证被告洛阳群安置业集团有限公司欠付工程款的数额，故其要求洛阳群安置业集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告闫青刚工程款939158.20元；被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告闫青刚迟延支付工程款的利息（自2016年5月5日起以867291.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告闫青刚迟延支付质保金的利息（自2018年5月5日起以71867元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；四、驳回原告闫青刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16134元，公告费300元，由被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  倪 蓉人民陪审员  马占辉二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 方
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖539号 叶林诉重庆市巴南区木洞镇人民政府、重庆市港航管理局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2426号之一 申请执行人：莆田市丰盛橡塑发泡鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道城涵西大道289号。统一社会信用代码：91350300741653607D。 法定代表人：蒋家胜，总经理。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码：91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，总经理。 本院在执行××人××市××鞋××有限公司与被××人××市鑫裕经典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司与（2018）闽0304执2775号执行案件为同一被执行人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2426号执行案件合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 震 执行员 李亮德 执行员 叶世明 二〇一九年十一月十八日 书记员 林龚辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4099号申请执行人：居大功，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。被执行人：卓圣斌，男，1967年4月3日出生。申请执行人居大功与卓圣斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的(2018)沪0107民初18716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应于2019年7月9日前向申请执行人支付借款、保全费等共计人民币XXXXXXX元；逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的上述义务。本院于2019年7月22日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况。被执行人于2019年10月29日至院申报了财产，但因无财产可供执行未履行义务。二、2019年7月26日，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向国家市场监督管理总局、中国人民银行、各商业银行、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有房地产、银行存款、有价证券、保险基金、车辆等可供执行的财产。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年8月16日冻结被执行人名下银行账户，因账户余额不足，未扣划。2019年10月17日，本院再次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行财产。三、2019年7月29日，因被执行人存在出境不归导致执行不能的风险，本院依法对其采取限制出境的强制措施。9月1日，本院至出上海市公安局入境管理局查询被执行人出入境信息，查明被执行人尚在大陆的事实。2019年10月25日，本院决定对被执行人限制高消费。四、2019年8月13日，根据申请执行人的提供的申请，本院向其发出调查令，查询被执行人名下财产线索，未查询到可供执行的财产线索。五、2019年10月29日，申请执行人与被执行人共同至院就本案的执行事宜以及债务偿还方式进行沟通，确认被执行人通过追偿投资债权以及创业的方式，偿还对申请执行人的债务。同日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无被执行人的可供执行财产线索向本院提供并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录、限制高消费令、拟终结本次执行程序告知书等材料为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人卓圣斌负有继续向申请执行人居大功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇一九年十一月六日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异98号案外人：杨鹏媛。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人杨鹏媛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨鹏媛称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区19号楼2单元904室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款130475元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。杨鹏媛为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及购房款收据；2.银行流水明细；3.杨鹏媛的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含杨鹏媛主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼2单904室的房屋一套。另查明，杨鹏媛于2012年5月9日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区19号楼2单904室的商品房一套，建筑面积113.3㎡，总价款399722元。杨鹏媛共支付购房款130475元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，杨鹏媛虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区19号楼2单904室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨鹏媛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄彪元
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初7953号 原告：深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011178068705X2，住所地南京市江北新区大桥北路西侧。 负责人：臧桂霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金睿，该公司法务。 被告：方伟，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市江北新区。 原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司与被告方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限公司南京分公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执972号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工，特别授权代理 被执行人：唐庆星，男，1984年8月15日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：李兰杰，男，汉族，1991年1月5日出生，住夏津县。 被执行人：李敬富，男，汉族，1988年4月22日出生，住夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与李兰杰、唐庆星、李敬富借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱瑞华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2078号罪犯沈秀峰，男，1983年3月21日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年7月24日作出（2014）海刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人沈秀峰犯交通肇事罪，判决有期徒刑七年，与原犯交通肇事罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2013年12月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑9个月，2018年4月25日经本院裁定减刑1个月，减刑后刑期至2021年8月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯沈秀峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯沈秀峰的减刑意见。经审理查明，罪犯沈秀峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯沈秀峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈秀峰减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21422号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：姜瑞国，男，汉族，1981年11月18日出生，住河南省宜阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉姜瑞国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6544号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告姜瑞国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金359068.21元、利息38044.71元、分期付款手续费20089.56元（利息暂计算至2018年1月7日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费8613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担1243元，由被告姜瑞国负担7370元。姜瑞国未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。七、本院于2019年9月27日冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额3900.35元，扣划后已发放申请人，冻结期限2019年9月27日起至2020年9月27日止。请申请执行人于冻结期限届满前三十日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3900.35元，本案债权尚余本金359068.21元、利息34144.36元、分期付款手续费20089.56元（利息暂计算至2018年1月7日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜瑞国负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月十八日书记员 王光辉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6791号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李尤瑞，男，汉族，1959年3月19日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：程海娥，女，汉族，1958年1月17日出生，住太原市。委托诉讼代理人：陈煜烛（系程海娥女婿），男，汉族，1985年2月1日出生，住太原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李尤瑞、程海娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人谢晓岗，被上诉人李尤瑞、程海娥委托诉讼代理人陈煜烛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5406号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生于2018年9月11日，事故经过为程海娥驾驶×××号车辆，在新建路双塔街路边停车位内挪动离开，倒车时不慎碰到被上诉人李尤瑞所有车辆×××前部，损失轻微甚至无法看到碰撞痕迹，且事发后有巡警路过，已说明两车没什么损伤，充分可以说明，被上诉人车辆损失轻微，可能只需前部保险杠进行喷漆即可。被上诉人在维修时，未通知程海娥一同前往对车辆的损失情况进行确认核实，庭审中其代理人口述称事故后无法联系到程海娥，所以自行维修了车辆，不能有力证明被上诉人联系过程海娥。一审庭审中，被上诉人提交了旺德福高端汽车维修中心开具的维修清单，经过分析，涉案车辆×××前部机盖、大灯等均无损，清单却罗列更换中网、水箱等配件，明显存在虚假开具的情形且损失照片提供的复印件，都无法证实是否为×××车辆所有，以及受损部位，其对应的维修发票是依据维修清单的金额出具，故被上诉人的各项证据均不满足证据的三性，不能作为车辆的损失定案依据。被上诉人李尤瑞辩称：交警认定以后给受损车辆修车，被上诉人二不认错，我通知交警，交警查了行车记录仪，被上诉人二是全责，检查车辆的时候联系不到被上诉人二，压根没有告诉保险公司的意思。上诉人所述的不是事实，上诉人陈述有轻微损失看不到撞车痕迹不属实，我方有修车技师给拍的照片。我联系不到被上诉人二，所以我才自己修车的。我方的所有损失都要求上诉人承担，我方要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人程海娥辩称：我没有恶意不接电话，交警出警的时候，现场没有移动，交警说是轻微划伤，开了一个认定书，当时我方就走了，我方的意见和保险公司是一致。一审法院认定事实：2018年9月11日，程海娥驾驶×××号车在新建路双塔西街口与李尤瑞驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××号车受损的交通事故。交警认定程海娥负事故全部责任。×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告提供的车辆维修明细及发票显示本次事故产生的维修费用共计为14430元。原告提供的明细显示防撞梁及前机盖未维修，结合事故情况，本院认为水箱和冷凝器处在防撞梁后，在防撞梁和前机盖未受损的情况下水箱与冷凝器不可能受损，故对原告关于水箱及冷凝器的维修费用不予支持，水箱及冷凝器共计5600元，本院认定的维修费为8830元。原告并未受伤，其提供的误工证据证明不符合民事诉讼法证据形式，本院对原告关于误工费的诉讼请求不予支持。原告提供的替代性交通工具费用票据共计142.4元，本院予以认定。交警认定程海娥负事故全部责任。以上认定的原告损失除替代性交通工具费用共计8830元，未超过×××号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保×××号车交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。替代性交通工具费用142.4元，不属于保险赔偿项目，应当由负事故全部责任的被告程海娥赔偿给原告。据此原判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李尤瑞车辆维修费8830元。二、被告程海娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李尤瑞合理替代性交通工具费用142.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告李尤瑞的以下账户：户名李尤瑞，开户行中国建设银行，账号×××）案件受理费108元，由原告李尤瑞负担50元，由被告程海娥负担58元。二审时，上诉人保险公司未提交新证据，原审查明的事实存在。被上诉人李尤瑞提交了事发当时的照片，证明肇事车辆的牌照、以及事发后给程海娥打电话的通话记录。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为车辆维修费用与事故造成实际损失是否相符。上诉人保险公司认为被上诉人李尤瑞存在虚报维修清单、虚假开具维修发票，但被上诉人李尤瑞在原审时提交了事故责任认定书、车辆及部件受损的照片、旺德福高端汽车维修中心的维修清单、维修发票等证据，可以证明被上诉人李尤瑞因此次事故修理汽车发生的维修费用。由于投保人程海娥没有在当时进行保险报案，也没有协助李尤瑞进行车损的认定，应对此承担不利的后果。上诉人保险公司认为维修费用过高，但未能提供相反证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。本判决终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2611号原告：李淑珍，女，汉族，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：吴浴华，女，汉族，住吉林省舒兰市。被告：吴国发，男，汉族，住吉林省舒兰市。被告：吴国文，男，汉族，住吉林省舒兰市。原告李淑珍诉被告吴国发、吴国文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴浴华到庭参加诉讼。被告吴国发、吴国文经传票传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告李淑珍与被告吴国发、吴国文土地转包合同关系；2、请求法院判决二被告立即归还原告共6.89亩承包地；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告吴国发、第二被告吴国文系母子关系。原告与丈夫吴凤阁共有承包地水田2.3亩，旱田0.64亩，开荒地3.95亩，夫妻二人一直耕种至1998年。1999年，二轮承包时，原告与丈夫吴凤阁已年迈，无法耕种自己承包的所有土地，夫妻二人商量，分别将自己承包的土地转包给第一、第二被告耕种，并口头约定每年分别给老人400斤口粮和烧柴，并负责养老，二被告同意。履行至2002年，原告丈夫吴凤阁去世，二被告从2003年至今一直未按约定履行合同，二被告已构成合同根本违约。现原告已92岁高龄，卧床不起,全靠监护人吴浴华(原告三女)和农村的低保障维持生活，原告多次要求二被告归还自己的承包土地及承包费，但一直未果，原告无奈，诉至贵院。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，要求法院依法判决解除原告李淑珍与被告吴国发、吴国文土地转包合同关系，要求二被告立即归还原告承包的土地，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴国发、吴国文未作答辩。原告围绕自己的的诉讼请求向本院举出以下证据：第一组证据：舒兰市人民法院(2019)吉0283民初278号民事判决书、吉林市中级人民法院(2019)吉02民终1489号民事判决书，证明：这两份判决内容确定吴凤阁与李淑珍系同一承包户，吴凤阁去世后，其土地由李淑珍继续经营，故李淑珍有权向吴国发、吴国文主张权利，所以要回自己的土地，谁给钱包给谁，作为李淑珍老人的后续医疗、生活费、护理费、卫生费等；第二组证据：人民调解协议书2张，证明：李淑珍老人的土地，经过吉林省电视台乡村频道《广角民生》进行调解出具的人民调解协议书，但是二被告也没履行土地承包费；第三组证据：授权委托书1份、谈话笔录1份，证明：原水曲柳镇司法所所长王景和、周家八社社长李文泽、村书记刘佰清、农经站站长张强于2018年3月2日与李淑珍的谈话笔录，李淑珍要回自己的与老伴的土地及开荒地是李淑珍原始的表示意思；第四组证据：谈话笔录2张，证明：李淑珍确认自己的土地及开荒地地块坐落位置；第五组证据：社、村镇三级政府相关人员对吴国发的调查笔录2张，证明：吴国发自己也承认自己种李淑珍和吴凤阁地块及面积的事实；第六组证据：社、村镇三级政府相关人员对吴国文的调查笔录2张，证明：吴国文自己也承认种李淑珍和吴凤阁地块及面积的事实；第七组证据：李淑珍于2019年9月6日住院诊断及花费的医疗费票据6张，证明：李淑珍身体多病急需用钱治疗。本院认为，原告举出第一组证据系人民法院做出的生效裁判文书，具有法律效力，且与本案有关联，本院予以确认；原告举出的第二组证据、第三组证据中的谈话笔录、第四组证据、第五组证据及第六组证据已经在本院(2019)吉0283民初278号民事案件中予以提供，本院对这些证据在本院(2019)吉0283民初278号民事判决书中已经进行了认证，且本院(2019)吉0283民初278号民事判决书与本案有直接关联，故本院不再重复认证；第三组证据中的授权委托书以及第七组证据与本案无关，本院不予评判和认证。被告吴国发、吴国文未向本院提供证据。根据李淑珍的告诉，并结合本院所确认的证据，本院查明本案事实如下：1、李淑珍与吴凤阁系舒兰市水曲柳镇周家村八社村民，二人系夫妻关系，吴凤阁于2002年去世。吴国发系李淑珍长子，吴国文系其次子。李淑珍与吴国发和吴国文不属同一户口；2、在二轮土地延包时，吴凤阁与李淑珍每人分得水田1.15亩、旱田0.32亩，二人共分得土地2.94亩，其中水田2.3亩，地块名分别是：房后、七晌地、一晌九、房后水田地、五道河、壕西；旱田0.64亩，地块名分别是：南北垄、三排管子、冻死鬼、大墙后。因二人年迈无法经营土地，吴凤阁、李淑珍将其名下的应分地及开荒地分别交与吴国文、吴国发耕种，并口头约定每年吴国文给吴凤阁400斤水稻和烧柴，吴国发给李淑珍400斤水稻和烧柴，双方未约定流转期限。吴国发、吴国文一直按照上述约定履行至2002年年底，因吴凤阁去世，李淑珍改嫁，吴国发、吴国文再未给付李淑珍约定的水稻和烧柴。2017年吴国发给付李淑珍一年土地承包费1500元。本院认为，一、李淑珍要求吴国发、吴国文返还承包地的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的主要焦点问题。李淑珍与吴凤阁对涉案承包地即水田2.3亩及旱田0.64亩享有合法的承包经营权，二人将该承包田转包给吴国发及吴国文的事实已被本院做出的(2019)吉0283民初278号生效民事判决书所确认，且不违反相关法律规定，故本院确认李淑珍、吴凤阁与吴国发、吴国文之间针对涉案承包地水田2.3亩及旱田0.64亩存在事实上的农村土地承包经营权转包合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。根据相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当承包户口中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。吴凤阁与李淑珍系同一承包户，吴凤阁去世后，其土地应由李淑珍继续经营，故李淑珍有权向吴国发、吴国文主张权利。吴国发、吴国文未按照约定履行合同义务，已构成根本性违约，应当承担违约责任。李淑珍主张解除与吴国发、吴国文之间针对水田2.3亩及旱田0.64亩形成的农村土地承包经营权转包合同关系证据充分且符合法律规定，本院予以支持。二、李淑珍要求吴国发、吴国文返还开荒地3.95亩是否有合法依据也是本案争议的焦点问题。李淑珍与吴凤阁是否取得涉案开荒地3.95亩的经营权是认定二人与吴国发、吴国文之间针对该涉案开荒地3.95亩是否存在有效的转包合同关系的前提条件，但李淑珍并未举出其与吴凤阁取得了该开荒地3.95亩经营权的相关确认证据。另外，对于开荒地经营权的确认也不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本院对于李淑珍该项诉讼请求在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除李淑珍、吴凤阁与吴国发、吴国文之间针对涉案承包地水田2.3亩及旱田0.64亩所形成的事实上的农村土地承包经营权转包合同关系；二、吴国发与吴国文于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案承包地水田2.3亩及旱田0.64亩返还给李淑珍；三、驳回李淑珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴国发、吴国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  孔繁萍人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十一月八日书 记 员  赵玉梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11979号 申请执行人：许锐才，男，1989年11月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。统一社会信用代码91440101MA59NH823R。 法定代表人：马超。 申请人许锐才与被申请人优能（广州）儿童体育活动有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1074仲裁裁决书已发生法律效力。权利人许锐才于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪启星