杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4248号 原告：叶青，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届），住所地：杭州市富阳区华庭云顶业主委员会办公室（汉水阁一楼）。 主任：郁静。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：郁静，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：邵莲，女，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：楼萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：张天芳，女，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被告：朱宝根，男，1951年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：宋倩，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 被告：严胜，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告叶青与被告杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届）【以下简称华庭云顶业委会（第五届）】、郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶青，被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼；被告张天芳、严胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩在判决生效一周内公开未经业主大会授权关闭实名网http://my-yd.net的理由和相关的业主委员会决定和会议记录，在判决生效15天内恢复该网站的正常使用，使全体业主可以通过房号和密码登录到该网站查询所有与业主有关的公开信息；2.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜在判决生效一周内向全体业主公开书面说明原第四届业委会存在的违规违法、侵害业主利益的事实、证据或线索；3.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜在判决生效一周内向全体业主公开《关于浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司消防检测资质的沟通函》的沟通结果，分别以书面方式写出对如何向失职者追索7.5万元消防咨询费损失的工作计划；4.判令被告杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩在判决生效一周内向全体业主公开对严胜在担任第二、三届业委会主任期间的审计报告；5.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩在判决生效15天内分别书面说明在《严胜与刘晓明名誉权纠纷一审民事判决书》（2017）浙0111民初3183号中，刘晓明说“在对原告（严胜）的离任审计报告中发现，凭证记载金额比所附的收据记帐联金额少56886.60元、少计押金及保证金收入132704元、费用支出的附件有约274万元的发票复印件及约23万元的白条收据、违反现金管理制度且现金坐支现金严重”这一段是否属实和自己作为现任业委会委员对业委会历史坏帐的处理意见；6.判令被告杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜在判决生效一周内向全体业主公布与《关于要求支付云顶会所设备折价款等的函》有关的历史账簿和有关协议、合同、凭证，书面说明业委会或有负债2220302.86元的形成和法律依据；7.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩承担为上述公开信息所需要的所有费用，不得使用业委会的资金；8.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜承担本案诉讼费；9.判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜支付原告为本次诉讼而花费的律师费、材料费、交通费、误工费。诉讼过程中，原告叶青明确第3项诉讼请求为：判令被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜在判决生效一周内向全体业主公开《关于浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司消防检测资质的沟通函》的沟通结果，分别以书面方式写出对如何向失职者追索7.5万元消防咨询费损失的工作计划；第9项诉讼请求为：判令被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜支付原告为本次诉讼而花费的材料费、交通费、误工费。事实和理由：被告严胜曾任华庭云顶第二、三届业委会主任，在离任后，被接任的第四届业委会要求公开一些不明事项，拒绝移交业委会财务资料等其他档案文件，与第四届业委会委员以及当时的物业公司之间发生严重矛盾。2016年末至2017年初，由被告严胜起草，联合了包括被告严胜的表妹金昉，被告郁静的配偶孔奕、被告邵莲的配偶张念、被告楼萍的配偶汪华文、被告张天芳、被告宋倩、原第五届选举小组成员孙凤鸣及父孙宝发、小区房产开发商法人代表李星海之弟李星云在内的近20名业主，分别向银湖街道、富阳区各部门送交《华庭云顶小区业主委员会违规问题举报》（证据1），指称第四届业委会存在严重违规行为，给业主造成重大经济损失，该举报信中有这样的段落：“未经征询（表决）意见，未公开招标，未7天公示，更没有经过业主大会表决等情况下私自和无消防检测资质的浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司签订消防设施排查检查服务合作协议，并已违法支付无检测资质的公司所谓的检测费人民币7.5万……大多数业主已经对业委会强烈抗议的情况下，本届业委会依然我行我素推进需要支付200万款项不合法合规的消防设施整改。”第四届业委会于2017年2月集体辞职，银湖街道指派如意社区来代管小区的日常物业工作，并组成了7人选举工作小组，其中3名分别来自银湖街道、如意社区、区住建局，4名是由业主报名参加。被告严胜在自己已经卖掉房产，不再是小区业主的情况下，积极动员亲信参与第五届业委会选举工作，上述参与举报信的部分业主有的报名参加了选举工作小组成员，有的亲自或让配偶来报名充当候选人，到2017年9月下旬选举工作结束，至少有6人占据了第五届业委会委员和候补委员，被告严胜亲自组建了一个有数百名业主的微信群，为其亲信助阵。原告由此结识了被告严胜，被告严胜认为原告多年来不常住小区，对自己过去的言行不了解，遂让被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩（第五届业委会郁静等六名委员）推选原告为第五届业委会主任。但是，第五届业委会在2017年10月正式开展工作后，被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩发现原告不容易被她们欺骗，并且坚持要求她们按业委会程序办事，就联合起来将原告排挤架空，剥夺原告作为业委会主任应有的召集业委会会议的权利，用暴力手段不让原告参加业委会会议，同时，也不理睬其他更多业主对她们的质疑。2018年5月，被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩在原告不在场的情况下，“改选”了业委会主任、副主任，原告不再是业委会主任。被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩未经任何告知，就关闭了小区“实名网”http://my-yd.net，使原告和其他业主无法获得小区收支管理、资产情况和与人身安全有关的重大事项信息。这个网站据说是被告严胜在任第二、第三届业委会委员时建设的，过去每个业主都可以用自家的房号和密码登录，可以查询历届业委会的会议纪要、各种投票档案，还有业主互动交流栏目和违反物业管理规章的“曝光台”栏目。原告无论是作为业委会主任、业委会委员，还是普通业主的身份，都无法从被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩处获得应当知晓的事实真相，原告也不清楚知道在被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜中，到底是谁在主持被告杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届）的工作，具体是如何分工的。2018年3月24日，被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩以被告杭州市富阳区华庭云顶业主委员会（第五届）的名义，发出《关于浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司消防检测资质的沟通函》（证据2），称因小区业主反映该公司无资质，要求该单位提供相关证明。3月28日，被告郁静称收到“消防检测单位送来的营业执照复印件，建筑类资质证明，公司介绍一本”，但是并没有透露任何处理意见，面对原告和不少业主的追问，被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩从此回避这件事。事实上，这件事不仅与过去近20名业主举报原第四届业委会有关联性，更与小区全体业主的人身安全和资产安全，必须要把事实真相向全体业主说明清楚，如果确实有人违反业委会程序，给业主造成经济损失或人身伤害，也必须要追究到底。2018年12月30日，富阳华庭云顶企业管理咨询有限公司（曾用名：杭州华庭云顶房地产开发有限公司，现股东1浙江华庭置业有限公司，股东2浙江华庭集团股份有限公司）向业主委员会发出《关于要求支付云顶会所设备折价款等的函》（证据3），称如果不在3日内向其支付2220302.86元赔偿款，该司有权采取包括但不限于诉讼等途径维护其合法权益。但是，无数个“3日”过去了，该咨询公司也没有采取任何措施。原告认为，该《函》提到的“贵委于2009年7月14日签订《协议书》。共计价值2467003.18元。”与杭州市富阳区人民法院民事判决书(2017)浙0111民初3183号（证据4）“严胜诉刘晓明名誉权纠纷”一案中，刘晓明叙述中的“严胜不事先公告全体业主也未得到业主大会专项授权，瞒着全体业主，利用担任业委会主任和手中掌握业委会公章的机会，于2009年7月14日与开发商签约，将开发商安装在会所5年的陈旧设备以246.7万价格全部接收”情节一致。被告严胜在2009年7月14日到底和开发商签订了什么样的《协议书》？而时隔多年，开发商又为什么说它没有收到钱？被告2-8必须向全体业主解释清楚，原告也享有知情权。原告认为，被告严胜在过去担任第二、第三届业委会主任期间，存在严重经济问题没有向全体业主说明清楚，为了逃避法律责任，已于2017年卖掉在华庭云顶的房产，不再具备业主资格，但是却通过被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩，以及其他曾经参与过对第四届业委会不实举报信的谢建华、楼一勤、孙凤鸣等人，操纵第五届业委会的选举和日常工作，为掩盖其违法犯罪证据，故意隐匿业委会档案，关闭了小区实名网站。使全体业主陷入对公共资产状况不明，担忧背负莫名债务的焦虑与不安之中。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况：（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”以及现行住建部《业主大会和业主委员会指导规则》中的有关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩辩称，首先，本案除被告华庭云顶业委会（第五届）外的其余被告均不是适格被告，不存在公开义务。其次，原告叶青要求的多数内容均为上一届或上上届业委会发生的问题，其公开主体应当为上一届或上上届业委会，原告应当以上上届或上一届业委会为被告。诉讼请求1、5均不属于案件审理范围，应当驳回。 被告张天芳未答辩。 被告严胜辩称，一、严胜不是适格的被告，一审法院应当驳回对严胜的起诉。原告叶青应向华庭云顶业委会（第五届）申请公开相关文件，而非业委会的委员及严胜。根据《民事案件案由规定》的规定，业主知情权纠纷，是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。二、涉及严胜的第二项、第三项、第六项的诉讼请求，无任何事实依据，纯属原告叶青臆断，应当驳回其诉讼请求。从诉讼请求上看，原告要求严胜公开的材料纯属原告自行臆断，无任何基础事实及初步的证据证明上述证据材料存在，其诉请无基础事实做依据，理应驳回。三、原告叶青要求严胜等人承担律师费、材料费、交通费、误工费无事实依据，该费用理应由原告自行承担。上述费用系其因本案诉讼自行支持的费用，不应当由严胜等人承担。四、原告叶青系业委会委员，其比一般业主更知晓业委会的相关信息内容，了解业委会资料保存的现状。原告叶青以业主知情权为由，起诉业委会其他成员的做法违反常理，且对于业委会保存的资料内容的情况，原告明显知情，其诉请应当予以驳回。综上，原告叶青的起诉主体有误，无事实依据及法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 一、原告叶青提供的证据 1.《华庭云顶小区业主委员会违规问题举报》文章一份,证明被告郁静的配偶孔奕、被告邵莲的配偶张念、被告楼萍的配偶汪华文、被告张天芳、被告宋倩、被告严胜的表妹金昉、原第五届选举小组成员孙凤鸣及父孙宝发、开发商法人代表李星海之弟李星云曾经参与过对第四届业委会的举报的事实。 2.《关于浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司消防检测资质的沟通函》一份，证明在给浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司发函后，被告郁静曾称收到了对方回复，却一直隐瞒对方的反馈信息的事实。 3.《关于要求支付云顶会所设备折价款等的函》一份、(2017)浙0111民初3183号民事判决书一份，证明被告严胜曾在2009年7月14日与开发商签订过《协议书》，涉及一笔原价2467000元资产的交割，但这笔交易存在重大隐情的事实。 被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩对证据1真实性有异议，认为该举报信签字和落款都没有，对证明目的有异议，与本案信息公开无关；对证据2的真实性予以确认，对证明目的有异议，对方并没有以书面方式对业委会进行反馈，沟通函与信息公开内容无关；对证据3函件的真实性无异议，证明目的有异议，认为2018年12月第五届业委会收到函件，为保证信息公开的公平公正性就公开了，到底隐藏了什么事宜，事情不是发生在第五届任期内，所以没说明，对判决书真实性确认，对关联性、证明目的有异议。 本院审核后认为证据1无举报人签字，不符合有效证据的形式要件，且与信息公开一事缺乏关联性，本院不予认定；对证据2、3的真实性予以认定。 二、被告华庭云顶业委会（第五届）、郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩提供的证据 （2016）浙01民终8297号民事判决书一份，证明原告叶青的部分诉讼请求要求公开的内容已经法院依法判决，无须另行再度公开，且业委会没有权限对判决书进行正面解释的事实。 原告叶青认为判决书来源不明，真实性待定，需要比对裁判网上的资料，对关联性有异议，原告诉讼请求要求业委会公开的内容与判决书没有关联性。 本院审核后对该判决书的真实性予以认定。 三、被告张天芳提供的证据 辞职报告一份，证明被告张天芳已从华庭云顶业委会离职的事实。 原告叶青对证据的三性不予认可。被告郁静、邵莲、楼萍、朱宝根、宋倩对该证据的三性无异议，认为截至目前还未做备案变更登记。 本院审核后认为，该证据系复印件，且缺乏其他备案材料相互印证，本院对该证据的效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原告叶青系华庭云顶6幢2单元405室业主。 2017年6月26日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终8297号民事判决，对华庭云顶业委会与富阳华庭云顶企业管理咨询有限公司的物业管理费纠纷作出终审裁判。 2018年3月24日，华庭云顶业委会制作了《关于浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司消防检测资质的沟通函》。2018年12月，华庭云顶业委会收到富阳华庭云顶企业管理咨询有限公司发出的《关于要求支付云顶会所设备折价款等的函》。 庭审过程中，华庭云顶业委会（第五届）称：浙江泰和消防工程有限公司富阳分公司并未书面回函，且合同在2017年或者2018年上半年已履行完毕，第五届业委会（处理）时已过除斥期间，丧失了权利，故未作进一步处理；华庭云顶业委会（第五届）并未看到严胜担任业委会主任期间的审计报告，也没有公开义务；华庭云顶业委会（第五届）已经在业委会微信公众号公开《关于要求支付云顶会所设备折价款等的函》，与函件相关包括历史账本、协议合同、凭证等在内的材料第五届业委会并不掌握，该材料即使有也应当是前两届业委会保存，由于业委会之间矛盾很深，即使第五届业委会想交接前面的业委会也拒绝。 本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、信息公开义务的责任主体是谁；二、责任主体应当公开的信息范围。 争议焦点一，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。业主知情权的部分特征为：行使的范围是业主大会或业主委员会依法应当公开而未公开的资料和情况，被告为业主大会或者业主委员会。本案原告叶青不仅起诉业委会，还起诉其他业主要求自然人承担信息公开义务，该诉讼请求混淆了业主知情权纠纷的义务履行主体。本院认为，原告叶青对被告郁静、邵莲、楼萍、张天芳、朱宝根、宋倩、严胜提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 争议焦点二，原告叶青要求被告华庭云顶业委会（第五届）公开信息的诉讼请求分别是第3项、第4项以及第6项。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本院认为，原告叶青请求业委会公开的事项超出了司法解释规定的前述范围，业委会并无按照叶青指定的范围公开信息的法定义务。退而言之，假设原告叶青请求公开的事项符合相关规定，就第3项诉讼请求，华庭云顶业委会（第五届）在庭审过程中已告知原告叶青沟通结果，至于下一步是否需要拟定书面工作计划并不属于知情权问题；就第4项、第5项诉讼请求，华庭云顶业委会（第五届）已表示其并不掌握原告叶青要求公开的资料，本院认为信息公开的前提是该资料真实存在并且为该义务主体掌握，否则便失去了履行的可能性。综上，对原告叶青向被告华庭云顶业委会（第五届）提出的诉讼请求，本院不予支持。被告张天芳、严胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶青的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶青负担。 原告叶青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐承飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 锋