wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2137号申请人黄元光，男，生于1966年2月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人郝章豪，男，生于1969年5月4日，汉族，重庆市云阳县人，住湖北省宜都市。本院受理执行申请执行人黄元光与被执行人郝章豪民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4034号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十一月十一日书记员  沈靖杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13799号原告：吴江亿万达五金散热器制品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：庄国良。委托代理人费天行，江苏江民律师事务所律师。被告：苏州硕文五金科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人：蒋想军。本院在审理原告吴江亿万达五金散热器制品有限公司诉被告苏州硕文五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江亿万达五金散热器制品有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江亿万达五金散热器制品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江亿万达五金散热器制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1410元，由原告吴江亿万达五金散热器制品有限公司负担。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 洁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初942号原告：张金凤，女，汉族，1978年12月1日生，初中文化，个体，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：马庆勇，男，汉族，1978年10月28日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告张金凤与被告马庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法进行了审理。本案在审理过程中，原告张金凤向本院申请撤诉，经审查原告张金凤的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金凤撤诉。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告张金凤负担。审 判 长  贺永健人民陪审员  李玉红人民陪审员  张中平二〇一九年十一月四日书 记 员  沈苑苑
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初99号 起诉人：王永华，男，1947年12月22日出生，汉族，住四川省天全县。 本院于2019年11月19日收到起诉人王永华交来的以天全县水务局为被告的行政起诉状。该行政诉状的诉讼请求为：1.判令撤销天全县水务局违法行政主持作出的《天全县水务局153号宿舍楼业主代表大会会议纪要》，并向受侵害的业主书面道歉；2.由天全县水务局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人是天全县水务局错误行政行为的相对人，在雅安中院行政庭秦华法官处调取复印了一份（2018）川18行初2号案，天全县水务局提交的未经质证却被采集的证据《天全县水务局153号宿舍楼业主代表大会会议纪要》。该会议纪要表明，其会议主持人是天全县水务局局长董德波。议题及决议是：业主委员会主任王永华以业委会的名义于2018年1月9日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼，要求我县人民政府按照四川省政府文件《芦山地震后城镇住房重建工作方案》第二条第（三）项“地方人民政府按1万元/户的标准安排专项资金支持重建住房小区内的基础设施和公共服务设施的建设”之规定，履行给付职责。决议：“不同意王永华以水务局153号宿舍楼业主委员会名义提起此次行政诉讼，并撤回2018年1月9日向雅安市中级人民法院提起行政诉讼”。天全县水务局153号宿舍楼业主委员会由民主选举成立，独立行使职权。起诉人是业业大会全体业主签名同意并书面委托办理153号楼一切重建事宜的合法代理人。天全县水务局主持业主代表大会及作出的会议纪要这一行政行为是错误的，已侵害起诉人的合法权益，应予撤销。起诉人遂诉至人民法院，请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，起诉人王永华提交的《天全县水务局153号宿舍楼业主代表大会会议纪要》不是具体行政行为。故，天全县水务局与起诉人王永华之间不存在具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对王永华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 审 判 员  周亚欧 审 判 员  姜 旭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18934号 原告：陈某，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 被告：白某1，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：白某2，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。 原告陈某与被告白某2、白某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人杨志勋、二被告委托诉讼代理人何余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付在2009年9月9日至2017年4月18日期间原告用夫妻共同财产偿还XX小区X幢X单元X-X房屋的按揭款中属于原告的份额款项5万元(具体金额以银行流水记录为准)及资金占用利息；2.判决被告向原告支付在2009年9月9日至2017年4月18日期间原告用夫妻共同财产偿还前述房屋按揭款对应房屋增值部分的款项5万元（具体金额根据评估金额确定）；3.判决被告承担案件受理费及鉴定费。事实和理由：原告与被告白某2于2005年开始同居生活，2007年3月24日签订结婚协议，2007年7月16日生育女儿白某4（后改名为李冰冰），2009年9月9日办理结婚登记，2011年3月8日生育女儿白某3。2016年12月19日原告与被告白某2自愿协议离婚，后于2017年1月18日双方复婚，2018年7月19日，法院判决原告与被告白某2离婚。在同居期间，原告与被告白某2共同经营铁桶生意，并用做生意赚来的钱在2007年7月9日购买了位于渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋并登记在被告白某1名下。婚后该房屋的按揭款均是原告在进行偿还。2009年4月9日，被告白某1和被告白某2的妹妹白家英出具《情况说明》（声明），其内容为：关于位于华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋，以白某1名义购买，但房屋是白某2出资购买，房屋归白某2占有、处分、收益，白某1不得以任何理由占有和处分，白某1无权占有、使用、收益和处分。2017年，被告白某1和被告白某2将上述房屋出售他人，介于上述房屋既没有登记在原告名下又没有登记在被告白某2名下，不能作为夫妻共同财产进行分割，故原告要求二被告向原告支付婚姻关系存续期间原告偿还的房屋按揭款中属于原告的份额款项，为此，原告现提起诉讼。 白某2、白某1辩称，渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋出售款已由原告偿还其他房屋按揭贷款及用于生活所需，早已由原告支配殆尽，现原告再次向二被告主张要求还款，于法无据，应予以驳回。况且购买上述房屋时陈某与白某2系处于同居关系，购买房屋登记于白某1名下系经过陈某与白某2合意的，白某1作为白某2的侄女长期为陈某、白某2经营的事业贡献力量，该房屋系陈某、白某2为奖励白某1的贡献二为白某1购买的生活用房即实属于赠与行为，现亦无法定的撤销原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告白某2于2005年确立恋爱关系，2007年7月16日生育一女李冰冰(曾用名白某4)，2009年9月9日双方登记结婚，婚后于2011年3月8日生育女儿白某3。2016年12月19日双方协议离婚，2017年1月8日双方复婚。2018年1月17日，陈某向法院起诉要求离婚，2018年4月13日法院判决准予原告陈某与被告白某2离婚。 另查明，原、被告婚前，2007年7月9日，以白某1的名义按揭购买了位于重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋，白某2支付了该房屋的首付款，陈某偿还了位于重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋的按揭贷款。2009年4月9日，白某1与白家英共同向白某2出具情况说明(声明)，载明：“关于位于北部新区高新园人和组团XX小区X幢X单元X-X房屋及高新园人和组团华宇XX小区X幢X单元X-X房屋，系以白某1名义购买，位于XX小区X幢X单元X-X房屋及位于X幢X单元X-X，房屋以白某1、白家英名义购买，但以上四套房屋均是白某2出资购买，为此，白某1、白家英现慎重声明：位于北部新区高新园人和组团团华XX小区X幢X单元X-X房屋，华宇XX小区X幢X单元X-X房屋，XX小区X幢X单元X-X房屋以及华宇北城XX小区X幢X单元X-X房屋归白某2占有，处分和收益。我们（白某1、白家英）不得以任何理由占有和处分上述四套房屋，上述四套房屋的权益归白某2。上述房屋我们（白某1、白家英）无权占有、使用，收益和处分。否则，我们（白某1、白家英）将赔偿白某2购房款和白某2资金占用损失。（如果白某1或白家英单独占有、使用、收益、处分上述房屋，则由相应的责任主体承担赔偿责任）……”。2017年5月12日，白某1将位于重庆市渝北区XX大道东段XX号X幢X单元X-X号房屋（即重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋）出售给案外人。原告陈某自述白某1出售重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋所得款项已由原告陈某及白某2为白某2支付罚款及偿还陈某、白某2所有的其他房屋按揭贷款，已经用完。 以上事实有情况说明(声明)、银行存款回单、转款回单及账户明细、重庆市房屋买卖合同、渝北区人民法院审理笔录、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，位于重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋房屋，虽登记于白某1名下，但根据白某1及白家英出具的声明及房屋出资可以看出，该房屋实系白某2婚前购买，其实际权利人应为白某2，陈某在与白某2婚姻关系存续期间与被告白某2共同偿还重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋的按揭贷款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。但根据原告陈某陈述重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X房屋变卖后，其卖房款已经由陈某及白某2用完殆尽，现原告主张的该房屋按揭款中属于原告支付的款项以及相对应的财产增值部分已经被全部使用，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘爱玲 书 记 员  简清清
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4159号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：康某。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审判员  塔娜二〇一九年十一月十三日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2196号 申请执行人：刘鹏，男，1959年8月3日出生,住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市 被执行人：周立新，男，1960年7月10日出生，住：内蒙古兴安盟科右前旗 申请执行人刘鹏与被执行人周立新经司法确认的调解协议纠纷执行一案,在执行过程中于2019年10月31日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(协议附卷)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29539号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张亚杰，男，1989年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告重庆诚唯拓科技有限公司与被告张亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执异32号 异议人（被执行人）:黄国正，男，1970年2月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托代理人：邓雅凤，女，退休，住南平市建阳区. 申请执行人：李景海，男，1966年10月8日出生，住南平市建阳区）。 申请执行人李景海与被执行人黄国正借款合同纠纷一案，异议人黄国正对本院立案受理（2019）闽0703执2042号案件不服提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄国正称，请求驳回申请执行人李景海对被执行人黄国正借款合同纠纷案件的执行。事实和理由：2015年8月13日本院就对申请执行人李景海与被执行人黄国正民间借贷纠纷一案在作出（2015）潭民初字第791号民事判决书。2019年10月18日申请执行人李景海向法院申请执行，其申请执行时间已超过法定时效二年，且不存在中止、中断的情形，现请求驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人李景海未作辩称意见。 本院经审查认为，申请执行人李景海与被执行人黄国正民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）潭民初字第791号民事判决书，判决黄国正应于本判决生效之日起十日内偿还李景海借款本金110000元及利息。2016年4月11日，该判决生效。2019年10月18日，申请执行人李景海向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行人的申请执行生效的裁判文书应在法律规定的期间内提出，如未在法律规定的期间内行使权力人民法院不予支持。本案申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，被执行人黄国正就其申请执行的时效已超出法定二年期限提出异议，该异议理由充分，且申请执行人未向本院提供其有中止、中断情形的证据，故对异议人提出异议请求予以支持，异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 建阳区人民法院（2019）闽0703执2042号的案件不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  吴玉琳 人民陪审员  王美琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡小玲
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2481号之一 原告:贵州福闽超建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：邱丽婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：江苏海雷德蒙新能源有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：郑海青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 原告贵州福闽超建材有限公司（福闽超公司）与被告江苏海雷德蒙新能源有限公司（以下简称海雷德蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告福闽超公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款293779元并承担逾期付款利息（以293779元为基数，按照银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月至4月间，被告因承建贵州省织金县“贵州肥田煤矿”工程，与原告签订合同编号为HLDM-2019021608（金额383000元）、HLDM-2019021608（金额93000元）、HLDM-2019021889（金额37242元）三份《采购合同》，总金额5132424元。合同签订后，原告按照合同约定提供被告所购货物，但被告并未按照合同约定支付货款，至今仅支付小部分货款，尚欠原告293779元未支付，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，被告海雷德蒙公司辩称原告在签订案涉合同期间用支付回扣的方式对其采购经理杨剑进行商业贿赂，向被告供应质劣价高的产品，且存在实际图纸中仅需一台空调侧水系统定压装置（价值12800元），但实际签收单中显示交付两台的情况，明显不符合常理。原告的上述行为可能涉嫌刑事犯罪，为审慎处理本案，应当移送至公安进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州福闽超建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 孙旭东 二〇一九年十一月十二日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省新龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3329刑初13号 公诉机关新龙县人民检察院。 被告人四龙扎西，男，藏族，农民，文盲，出生于2000年3月1日，四川省新龙县人，住新龙县拉日马乡。2019年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被新龙县公安局刑事拘留，同年1月22日经新龙县人民检察院批准，同日被新龙县公安局执行逮捕。现羁押于新龙县看守所。 新龙县人民检察院以新检公刑诉（2019）13号起诉书指控被告人四龙扎西犯盗窃罪一案，于2019年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人四龙扎西的同意后，依法适用简易程序，由审判员泽翁龙加独任审判，于2019年11月4日下午14点30分公开开庭审理了本案。新龙县人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人四龙扎西、翻译人员其麦翁姆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新龙县人民检察院指控，2018年7月，四龙扎西与泽翁某某（另案）、尼麦某某（另案）、冷珠（在逃）合谋在康定市塔公镇盗窃。一天晚上，四龙扎西与泽翁某某二人一组在塔公镇塔公村被害人达某家的院坝内，将达某的宗申牌摩托车盗走，第二天，在道孚县赤乃某某住处将该摩托车销赃给赤乃某某，赃款被四人耗用。经价格鉴证，被盗摩托车价值人民币3044.00元。被告人四龙扎西于2019年1月6日被新龙县公安局通知到案如实供述犯罪事实。 为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，公诉机关认为被告人四龙扎西的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，同时提出对被告人四龙扎西判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议。 被告人四龙扎西对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人四龙扎西犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人四龙扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人四龙扎西被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。且认罪态度较好，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对其减轻处罚;被告人四龙扎西系初犯，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人四龙扎西犯盗窃罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一九年十一月四日至二Ｏ二Ｏ年十一月三日止。所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的物品宗申牌摩托车一辆依法退还给被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。 审判员 泽翁龙加 二〇一九年十一月四日 书记员 丹增拉姆 附:本案适用之法条《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决决定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5190号申请人郑风霞，女，57岁，满族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人钱玉停，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人白春花，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人冯淑芳，女，61岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗本院执行郑风霞申请钱玉停、白春花、冯淑芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5123号民事调解决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  史志明二〇一九年十一月二十七日书记员  齐宏武
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4071号 申请执行人：陈改革，男，汉族，1988年1月10日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人陈改革与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲案字第3390仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十三日 书记员 夏映松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6590号代国忠：郭马连与你追偿权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2019)内0521民初3821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭马连已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款21305.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费220.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十一月十三日执行实施人：包恩泽联系电话：19804757645注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4976号 原告：韩春林，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 被告：韩庆雄，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告韩春林与被告韩庆雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春林及其委托诉讼代理人李其桄，被告韩庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款65000元，并支付利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式是从2019年2月20日起按照年利率6%计算。事实和理由：原告与韩庆雄、张平、何开路、周祥志三人于2016年合伙开办三元防水橱柜厂，原告投资了70000元。2018年2月20日，原、被告及前述三人达成《合伙解散协议》，约定被告向原告支付原告的65000元投资款，被告并为此向原告出具了借条一份，约定一年之内归还，该款到期后，原告多次催收未果。 韩庆雄辩称，原告所指的欠款65000元来自于2018年2月20日由张平、周祥志、何开路、韩庆雄及原告本人共同签订的《合伙解散协议》第二项，虽然该协议第二项明确由韩庆雄向原告支付65000元投资款，但是该协议第一项设置了第二项支付的前提，即韩庆雄分得原合伙企业一半的财产，只有承接了原合伙企业一半的财产，才承担一半的给付义务；韩庆雄并没有根据协议分得财产，反而是净身出户，合伙解散协议并没有得到执行；因原告的起诉，韩庆雄从深圳赶回应诉，造成了韩庆雄经济损失2960元，应当由原告承担。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告承担所有的诉讼费用；原告赔偿被告的经济损失。 本院经审理认定如下事实：原告韩春林与被告韩庆雄及案外人张平、周祥志、何开路于2016年合伙开办橱柜厂，2018年2月20日，原、被告及张平、周祥志、何开路五人签订了《合伙解散协议》一份，内容为：“张平、何开路、周祥志、韩春林、韩庆雄五人，经友好协商，一致决定：解散合伙企业。合伙企业的财产，归韩庆雄、周祥志两人所有，合伙企业原对外债权、债务归韩庆雄、周祥志两人承担。由韩庆雄支付韩春林6.5万元投资款，大写：陆萬伍仟圆整。由周祥志支付张平、何开路6.5万元投资款，大写：陆萬伍仟圆整。此时，韩春林、张平、何开路三人与合伙企业间的所有债权、债务关系全部结清。立此为据2018.2.20韩庆雄（签名并捺印）511321198208020197韩春林（签名并捺印）511321198906010151（签名并捺印）周祥志（签名并捺印）51292219750102319X（签名并捺印）张平（签名并捺印）512922197601303172（签名并捺印）何开路（张平代）（签名并捺印）”。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到韩春林投资款6.5万元，大写：陆萬伍仟圆整，约定一年之内归还。韩庆雄（签名并捺印）5113211982080201972018.2.20”。 另查明，案涉《合伙解散协议》及《借条》均系被告亲笔书写；因《合伙解散协议》原件由被告及案外人周祥志持有，故被告于2018年2月20日向原告出具了《借条》，借条中载明的“投资款65000元”即《合伙解散协议》中载明的“投资款65000元”。 本院认为，关于被告韩庆雄提出虽然《合伙解散协议》第二项明确由韩庆雄向原告支付65000元投资款，但是该协议第一项设置了第二项支付的前提，即韩庆雄分得原合伙企业一半的财产，只有承接了原合伙企业一半的财产，才承担一半的给付义务，被告未享受财产，故不应当承担给付责任的抗辩意见。本院认为，首先，案涉《合伙解散协议》中明确载明“合伙企业的财产归韩庆雄、周祥志两人所有，合伙企业原对外债权、债务归韩庆雄、周祥志两人承担。由韩庆雄支付韩春林6.5万元投资款，由周祥志支付张平、何开路6.5万元投资款，此时，韩春林、张平、何开路三人与合伙企业间的所有债权、债务关系全部结清”，该协议并未约定被告向原告给付投资款的前提，且被告出具的《借条》中只是载明了借款人、金额、返还时间等，亦未有设置给付前提的相关文字表述；其次，《合伙解散协议》及《借条》均是被告书写，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓自己书拟《合伙解散协议》所能表达、囊括的含义以及能够知晓向原告出具《借条》所产生的法律后果；第三，原告否认在协商签订《合伙解散协议》时口头约定在被告承接了合伙企业一般的财产后再向原告给付投资款65000元的事实，加之被告亦未提供其他证据佐证此抗辩意见，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告提出要求原告赔偿其经济损失2960元的抗辩意见，无相关法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。 案涉《合伙解散协议》及《借条》合法有效，应受法律保护，被告不按约定向原告给付投资款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，现原告要求被告返还投资款65000元的请求，本院予以支持。由于本案基础法律关系并非民间借贷法律关系，原告主张的利息应当按照银行同期贷款利率（一年期）计算为宜，故本院对原告提出按照年利率6%的利率标准计算利息的请求不予支持；因原、被告约定投资款的返还期限为一年，故案涉利息的起算时间应为2019年2月21日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩庆雄在本判决生效后七日内向原告韩春林给付投资款人民币65000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金65000元为基数，从2019年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（一年期）标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告韩春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由韩庆雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  罗 镛 二〇一九年十一月六日 法官助理  蔡东川 书 记 员  吕桂花
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7522号原告：周代金，男，1935年9月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周相林，男，1956年11月15日出生，汉族，住址，原告周代金与被告周相林赡养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。现原告以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周代金撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳计100元，因原告生活困难免于交纳。审判员  漆金鄂二〇一九年十一月九日书记员  常唯一
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3745号原告：黑龙江省海王医药有限公司,住所地哈尔滨市松北区松北大道9号美域江岛小区1号楼1号商服A座3层。法定代表人：张德都，职务总经理。委托代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。委托代理人：张伟，黑龙江省拓行律师事务所律师。被告：牡丹江市先锋医院，住所地牡丹江市西安区西长安街47号。法定代表人：刘卫东，职务院长。原告黑龙江省海王医药有限公司（以下简称海王医药公司）与被告牡丹江市先锋医院（以下简称先锋医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海王医药公司的委托代理人高广志到庭参加诉讼，先锋医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海王医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令先锋医院给付海王医药公司347,126.12元货款，同时支付自起诉日起至实际给付日止的逾期付款损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍）；2.诉讼费由先锋医院承担。事实和理由：海王医药公司与先锋医院自2018年开始合作，虽未签订具体合作协议，但双方口头约定由海王医药公司为先锋医院供应日常生产经营过程中所需的药品，同时先锋医院按照约定的价格支付海王医药公司相应的货款。合作开始后，海王医药公司按照约定按时保质保量的供应药品，但先锋医院并未按照约定给付货款。经海王医药公司核算，先锋医院共欠海王医药公司347,126.12元货款。2019年4月1日，海王医药公司的工作人员携带对账函到先锋医院对账，先锋医院认可欠海王医药公司347,126.12元货款，但先锋医院以没有钱为由，拒绝在对账函上盖章，虽然先锋医院没有在该对账函上盖章确认，但双方往来的票据以及汇款记录可以证明海王医药公司出具的对账函是双方真实存在的欠款数额，故先锋医院有义务支付海王医药公司该笔欠款，同时先锋医院还有义务按照买卖合同司法解释第24条第四款的规定支付海王医药公司相应的违约金。海王医药公司为了维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。先锋医院未提交答辩状。海王医药公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据一、对账函一份，证明截止至2019年3月31日，先锋医院共欠海王医药公司347,126.12元货款；证据二、销售发票49张，证明在双方合作期间，共发生货款395,364.54元，海王医药公司均为先锋医院出具了正规的黑龙江增值税普通发票；证据三、汇款凭证5张，证明在双方合作期间，先锋医院合计向海王医药公司支付48,238.42元货款；证据四、随货通行单98张，证明在双方合作期间，海王医药公司向先锋医院提供了395,364.54元的货物。海王医药公司的证据合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。先锋医院未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，海王医药公司、先锋医院开始合作,双方以口头约定的方式由海王医药公司为先锋医院提供药品，同时先锋医院按照约定的价格支付海王医药公司相应的货款。海王医药公司按照约定供应药品，但先锋医院并未按照约定支付相应的货款。经海王医药公司核算，先锋医院共欠海王医药公司347,126.12元货款。以上事实由海王医药公司提交的对账单、销售发票、汇款凭证、随货通行单以及海王医药公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，海王医药公司与先锋医院的买卖合同依法成立，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。海王医药公司履行了交付药品的义务，先锋医院负有给付尚欠货款的义务。海王医药公司要求先锋医院给付347,126.12元货款的诉讼请求，本院应予支持。关于海王医药公司诉请先锋医院支付逾期付款损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，双方虽然对利息没有约定，但先锋医院没有给付约定的欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，应当给付逾期之日起至实际给付之日止的同期贷款利率，海王医药公司诉请中心卫生院支付逾期利息（以347,126.12元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告牡丹江市先锋医院于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江省海王医药有限公司给付货款347,126.12元；二、被告牡丹江市先锋医院于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江省海王医药有限公司支付逾期利息（以347,126.12元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元（原告黑龙江省海王医药有限公司已预付），由被告牡丹江市先锋医院负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告黑龙江省海王医药有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  朱 波人民陪审员  魏晓波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范慧君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10773号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：晨霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告晨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3639号原告：程欢，女，1991年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县，现住浠水县。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201310419388。被告：周小绘，女，1979年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。原告程欢与被告周小绘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告程欢及其委托诉讼代理人程汉波到庭参加了诉讼，被告周小绘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金455000元及利息（以各笔借款本金为基数，分别自借款之日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，并扣减被告已经支付的利息70800元）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意需要，分别于2016年10月16日、10月23日两次立据各向原告借款150000元，2017年8月8日向原告借款100000元，2017年3月16日借款40000元，2018年4月20日借款15000元，约定月利率均为20‰。此几笔借款出借后，被告只陆续支付利息合计70800元，其他款项未付。经原告多次催讨，被告于2019年7月22日出具455000元的总借条一张。此后被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周小绘未答辩。原告程欢为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，旨在证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.被告分别向原告出具的借条一份和向曹国华出具的借条两份、银行客户回单、微信转账截图，该组证据旨在证实原、被告间的债权债务形成经过；3.民事裁定书、保全费收据、保险费票据，该组证据旨在证实原告为实现债权支付了诉前保全费和保险费共计3995元。被告周小绘对原告提供的证据未发表质证意见，其在举证期限内亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：1.原告提供的证据1，系公安机关出具的身份信息，证据来源合法，具有公信力，与本案有关联，本院依法予以确认；2.原告提供的证据2分别系被告出具的借条、银行客户回单、微信转账截图，证据来源合法、真实，相互能够印证原、被告间形成了债权债务的法律关系，且被告未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认；3.原告提供的证据3，来源合法，真实，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程欢与被告周小绘是亲戚关系，2016年10月被告因经营生意需要资金，主动向原告借款，原告鉴于是亲戚关系同意借款，但因没有资金而找到曹国华，曹国华在原告作为保证人的情况下，先后向被告出借资金五笔，分别是2016年10月16日给付现金150000元、2016年10月23日给付现金150000元、2017年3月16日给付现金40000元、2017年8月8日银行转账100000元、2018年4月20日通过原告微信转账15000元，以上共计455000元。被告就其中的两笔150000元分别向曹国华出具了借条，其他三笔款项未向曹国华出具借条。以后被告除支付利息70800元外，其余款项均未偿还。曹国华为此要求原告还款，原告就被告的上述借款向曹国华出具了455000元的借条，换回了被告出具给曹国华的两张借条，由被告于2019年7月22日向原告出具了455000元的借条一份。原、被告双方并约定按每笔借款的原借款日期，按月利率2%计算利息，被告还在借条上注明了“此借款两笔15万及4万为现金支付为2016年借，一笔10万为银行转账为2017年借，另外一笔15000元为微信转账为2018年借”。本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告间是否形成债权债务的法律关系？2、原、被告间的借款利息如何计算？3、原告主张的财产保全申请费以及保险费应否支持？本院对此分析认定如下：一、关于原、被告间是否形成债权债务的法律关系？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告对自己的诉讼请求，提供了被告周小绘分别出具给曹国华的两张借条和出具给自己的一张借条、以及银行转账客户回单、微信转账截图，其中在被告出具给原告的借条上明确记载了借款的资金来源和借款时间，与其他证据相互印证并形成了证据链，能够证实原、被告间的债权债务关系的形成。且被告对此既未答辩亦未举证，无法推翻原告对本案的事实主张。故此，应当认定原、被告间债权债务关系成立。二、关于原、被告间的借款利息如何计算？本案中，原、被告间产生的总借款455000元实际由五笔借款组成，双方约定利息按每笔借款的原借款日期，按月利率2%计算，该约定是各方当事人的真实意思表示，约定的利率标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。原告主张按照该标准计算利息，本院予以支持。按照原告的主张，被告应支付的借款利息计算为：自2016年10月16日起按借款本金150000元，月利率2%计算；自2016年10月23日起按借款本金150000元，月利率2%计算；自2017年3月16日起按借款本金40000元，月利率2%计算；自2017年8月8日起按借款本金100000元，月利率2%计算；自2018年4月20日起按借款本金15000元，月利率2%计算；上述每笔借款均计算至本判决确定的履行日期止。被告已支付的利息70800元应予以扣减。三、关于原告主张的财产保全申请费以及保险费应否支持？本案中，原告将财产保全申请费列入诉讼请求，依照《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担保险费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告间债权债务关系成立，被告理应清偿原告借款本金、支付相应利息，并承担财产保全申请费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周小绘清偿原告程欢借款本金455000元，并支付相应利息（以各笔借款本金为基数，分别自每笔借款之日起，按月利率2%计算至本判决书确定的履行之日止，并扣减被告已经支付的利息70800元）。二、被告周小绘支付原告财产保全申请费2795元。三、驳回原告程欢的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10533元（原告已预交），减半收取计5266.5元，由被告周小绘负担，限上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 何一炜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。法定代表人：陈英强，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘海珍，男，1964年8月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘海唐，男，1963年7月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人辛玉娥，女，1974年11月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人宋海云，女，1965年2月14日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王淑荣，女，1975年3月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人袁国文，男，1967年2月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘海东，男，1969年5月19日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王艳华，女，1973年11月29日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1671号民事判决书，于2019年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋海云在财付通支付科技有限公司085e9858e45a74742a044b4f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1343.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年十一月二十四日书记员  于晓强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢341号申请执行人曹定帅，男，1982年7月24日生，汉族被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人曹定帅与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第340号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人60970.85元，并负担执行费1484元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第340号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十二日书记员  于明文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李文良，男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,945.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,945.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6623号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：白伟，男，1983年9月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王英英，女，1981年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李世兵，男，1974年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊骐源，男，1986年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭宏飞，男，1974年11月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白伟、王英英、李世兵、樊骐源、郭宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告白伟、王英英、李世兵、樊骐源、郭宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告白伟、王英英向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年11月21日已产生利息234392.4元；2、依法判令被告李世兵、樊骐源、郭宏飞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告白伟、王英英（借款人）、被告李世兵、樊骐源、郭宏飞（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告白伟、王英英向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰。被告李世兵、樊骐源、郭宏飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告白伟发放了贷款40万元。借款后，被告白伟、王英英不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告白伟、王英英向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为9.9‰,逾期上浮30%即逾期月利率12.87‰并由被告李世兵、樊骐源、郭宏飞进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告白伟、王英英截止2019年11月21日拖欠本金40万元，产生利息234392.4元的事实。被告白伟、王英英、李世兵、樊骐源、郭宏飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告白伟、王英英（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2042号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年9月29日起至2016年9月28日止，执行月利率为9.9‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告李世兵、樊骐源、郭宏飞（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2042号保证担保合同，合同约定：被告李世兵、樊骐源、郭宏飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告白伟、王英英发放了贷款40万元。借款后，被告白伟、王英英不能按合同约定清偿，截止2019年11月21日拖欠本金40万元，产生利息234392.4元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告白伟、王英英（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2042号个人借款合同、与被告李世兵、樊骐源、郭宏飞（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2042号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告白伟、王英英不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告白伟、王英英向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年11月21日已产生利息234392.4元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告李世兵、樊骐源、郭宏飞对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告李世兵、樊骐源、郭宏飞的保证期间截止时间为2018年9月28日，原告于2018年8月29日提起诉讼在被告李世兵、樊骐源、郭宏飞的保证期间内，被告李世兵、樊骐源、郭宏飞的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告李世兵、樊骐源承担了保证责任后有权向债务人即被告白伟、王英英追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告白伟、王英英共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息234392.4元。二、被告李世兵、樊骐源、郭宏飞对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告白伟、王英英、李世兵、樊骐源、郭宏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   任生华人民陪审员   朱亚芬  二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张  乐 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2888号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。法定代表人：徐雪松，系行长。被执行人：曲行安。被执行人：袁美月。申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人曲行安、袁美月借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币431627.67元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月23日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额431627.67元、执行费6374.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保273号 保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行与被申请人桂林涵泽农业服务有限公司、郑家燕、陈锟、熊美玲金融借款合同纠纷一案，保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）桂0304民初2519号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人桂林涵泽农业服务有限公司、郑家燕、陈锟、熊美玲名下价值70000元的财产。 在保全过程中，本院已对被申请人桂林涵泽农业服务有限公司、郑家燕、陈锟、熊美玲名下所有的银行存款账户实施额度70000元的冻结。（2019）桂0304民初2519号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2519号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇一九年十一月十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5372号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾敏，职务：董事长。被执行人：蒋俊凯，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蒋俊凯仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28691号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为331786.26元。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息；派员到被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况；扣划被执行人名下银行存款共8213.68元，扣除执行费50元且上缴国库外，其余8163.68元已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十一月十八日书记员  李三毛
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘05民初29号 原告：陈某，自由职业，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：成某，甘肃天马律师事务所律师。 被告：甘肃第五建设集团公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被告：清水强盛房地产开发有限公司。 法定代表人：黄某，该公司总经理（已死亡）。 原告陈某与被告甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）、清水强盛房地产开发有限公司（以下简称清水强盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日作出（2018）甘05民初3号民事判决，陈某不服该判决提出上诉，甘肃省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）甘民终674号民事裁定，将本案发回重审。2019年5月9日本院立案后，对本案依法进行了审查。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈某对被执行人清水强盛公司开发的名流公馆2号楼3号、26号商铺享有所有权；2.终止对名流公馆2号楼3号、26号商铺的执行。事实和理由：2016年1月28日，陈某与清水强盛公司签订了两份商品房买卖合同，约定由陈某购买清水强盛公司名流公馆2号楼3号、26号商铺，其中3号商铺建筑面积92.83平方米，单价7794元，总价719292元，26号商铺建筑面积139.5平方米，单价11530元，总价1608376元。合同签订后，陈某付清了所有房款，清水强盛公司出具收条两份。本院受理清水强盛公司与甘肃五建公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，法院对陈某购买的上述商铺进行拍卖，款项用于支付甘肃五建公司工程款。陈某认为执行错误并提出执行异议后，本院作出（2017）甘05执异41号执行裁定书，以陈某提供的商品房买卖合同和收据真实性无法确认为由驳回执行异议。陈某与清水强盛公司购买该两套商铺的行为发生在该建设工程施工合同纠纷案的审判和执行之前，且已经交付全部房款，对房屋享有完全的财产权利。法院对该两套商铺拍卖执行的行为侵害了陈某的合法权益，现依法提起案外人执行异议之诉，请求予以支持。在陈某、陈建莺起诉清水强盛公司民间借贷纠纷案件中，清水强盛公司法定代表人黄某确认了收据的真实性。诚然在该民间借贷纠纷案件中陈某、陈建莺确实申请保全了该两套铺面，但并不影响陈某要求享有涉案两套商铺优先权的效力。异议执行裁定作出时，没有听取当事人陈述，没有组织对陈某提供的证据质证而驳回了陈某的异议，属于严重程序性错误。 经审查:清水强盛公司法定代表人黄某于2017年10月9日因交通肇事死亡。清水强盛公司系黄某自然人独资有限责任公司，其营业执照未被注销。涉案清水县动漫城名流公馆3号、26号两套商铺由清水强盛公司在清水县房地产管理局办理了商品房预售许可，但未办理商品房买卖合同备案。 另查明：黄某现有两名继承人，即黄某之子黄晨及黄某的父亲黄昌挺。黄晨和黄昌挺均表示不继承黄某及清水强盛公司的财产。 本院经审查认为，清水强盛公司系自然人独资有限责任公司，在法定代表人黄某已死亡的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼”，故本案需通知黄某的继承人承担诉讼。本院经调查，黄某之子黄晨及黄某的父亲黄昌挺均表示不继承黄某及清水强盛公司的财产，故本案中清水强盛公司已无继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因清水强盛公司无继承人参加诉讼，本案缺少一方当事人，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 陈某预交的案件受理费25421.34元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 杨宏权 审 判 员 陈 萍 审 判 员 雒 璇 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 周 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7340号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人江运兰，女，1970年04月08日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人江运兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43,356.15元，执行费550元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执622号之五 申请执行人谢凤英，女，1933年8月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄秀，女，1975年5月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人施某1，女，2006年10月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人施某2，女，2008年4月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人施某3，男，2009年11月17日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人施某4，男，2014年12月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄远阶，男，1980年12月17日出生，汉族，灵山县居民，住该村委会南昌。 申请执行人谢凤英、黄秀、施某1、施某2、施某3、施某4与被执行人黄远阶提供劳务者受害责任纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）桂07民终27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决书第一、三项及一审案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人黄远阶赔偿申请人经济损失292049.30元；2、被执行人黄远阶赔偿申请人精神抚慰金10000元；3、负担一审案件受理费3708.8元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人黄远阶的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已对被执行人黄远阶名下的房产予以查封，其他没有发现被执行人有可供执行财产。此外，被执行人黄远阶主动履行29000元，并表示每年会分期分批履行。另查明，已被本院查封的被执行人黄远阶名下的房产办理有抵押登记，抵押金额为35万元，结合周边房屋成交价格，拍卖实属无益处置。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人同意从执行得款中先实现被执行人应赔偿申请人精神抚慰金10000元及负担一审案件受理费3708.8元的权利，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决书第三项所确定的义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人黄远阶其他足额可供执行财产，案件暂未能全部执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决书第三项所确定的义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 一、终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决书第一项及一审案件受理费所确定的义务的执行； 二、终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终27号民事判决书第三项所确定的义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宁善昌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执1837号申请执行人：全瑞洋，男，1988年10月6日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：全兆斌，男，1964年11月7日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜，总经理。申请执行人全瑞洋与被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出泰海劳人仲案字〔2018〕第33-1号仲裁裁决，已经发生法律效力。依该裁决：泰州市东升钢结构工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内，一次性支付全瑞洋工资23896.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全瑞洋向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案。在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月9日、11月25日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年4月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年4月11日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下有位于泰州市海××区××路街道××东路××房屋××套，上述房屋均设定有抵押，且被多家法院多案查封，本院于2019年4月16日对上述房屋采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月25日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人的房屋待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2018〕第33-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 祎
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初3579号原告：邹兆勇，男，1966年8月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖文婷、耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被告：高昌源，男，1994年2月28日出生，汉族，住宜城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司工作人员。原告邹兆勇与被告高昌源、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，2019年11月27日，邹兆勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邹兆勇撤诉处理。案件受理费1018元，减半收取509元，由邹兆勇负担。审判员  张松郁二〇一九年十一月二十七日书记员  张俊雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书        （2019）陕0103民初8834号   原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   被告：寇婷，女，1989年11月12日出生，汉族，无业，住西安市周至县。   原告刘治祥与被告寇婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘治祥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘治祥撤诉。   诉讼费449元，减半收取计224.5元，由原告刘治祥负担（已预付)。     审判长  马 巧 会   人民陪审员  王 海 燕   人民陪审员  岳  为         二〇一九年十一月二十六日       书记员  段 秀 莉      1
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1221号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：滨州宝通汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市渤海二十四路以西、长江三路以南，统一社会信用代码：×××641。 法定代表人：金仕玲，该公司董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告滨州宝通汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 畅
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1370号申请执行人:刘金国。被执行人:周金星。本院在执行申请执行人刘金国与被执行人周金星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人刘金国向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初918号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人周金星尚欠申请执行人刘金国借款5万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡 力
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1995号 原告：马文新，男，1966年2月3日出生，回族，系阜康市滋泥泉子镇南泉中心村南泉片区书记，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马福成，男，1985年1月28日出生，东乡族，无固定职业。 原告马文新与被告马福成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告马文新到庭参加诉讼，被告马福成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款7925元。事实和理由：2013年1月31日,被告马福成同原告以及村民连胜科、杨宏元、程维良组成联保小组向信用社贷款,贷款期限为一年。借款期限届满后,原告家和其他三户村民按时偿还借款本金及利息,被告马福成以无力偿还为由未履行还款义务。在信用社的组织协调下,原告及其他三户村民履行了连带还款义务,其中原告替被告向信用社还款7925元，被告马福成于2014年4月21日向原告出具欠条一份,之后原告多次向被告追偿,但被告以各种理由拖延。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 马文新围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份、客户回单一份，证明被告马福成于2013年1月31日在新疆阜康农村商业银行股份有限公司滋泥泉子镇支行借款30000元，连生科、杨宏元、程维良与原告为该笔贷款承担保证责任。借款到期后因被告无力偿还，2014年4月4日原告与其他保证人偿还借款及利息31700元，其中原告偿还借款本息7925元。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告马福成同原告马文新、村民连生科、杨宏元、程维良组成联保小组向阜康市农村信用合作联社贷款,被告马福成贷款30000元，贷款期限为一年，马文新、连生科、杨宏元、程维良为马福成在阜康市农村信用合作联社的借款30000元承担连带责任保证。同日，阜康市农村信用合作联社向被告马福成发放借款30000元。借款到期后，被告马福成未偿还借款本息共计31700元。原告马文新于2014年4月4日向阜康市农村信用合作联社偿还借款本息7925元，被告于同日向原告出具欠条，载明：“今欠连生科、马文新、杨宏元、程维良共计叁万壹仟柒佰元整（31700.00），其中连生科7925元，马文新7925元，杨宏元7925元，程维良7925元，特立此为据”。该款被告至今未向原告支付。 另查明，2017年2月16日，阜康市农村信用合作联社经工商行政管理部门核准，名称变更为新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告马福成向新疆阜康农村商业银行股份有限公司借款，其在使用借款期间届满后应按照约定的期限足额偿还借款本金及利息。被告马福成未按协议约定期限履行还款义务，原告马文新作为借款合同连带保证责任人向债权人新疆阜康农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。被告马福成在新疆阜康农村商业银行股份有限公司的债务，因马文新及其他保证人履行代偿义务而被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的相关规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告向原告出具的欠条是当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。现原告马文新向被告马福成行使追偿权，要求被告马福成偿还原告为其代为偿还的借款本息共计7925元，合理合法，本院予以支持。被告马福成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马福成于本判决生效后五日内向原告马文新偿付欠款7925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米 燕 人民陪审员 翟 凤 人民陪审员 薛亚波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 朱淑芳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执491号 申请执行人商艳红，女，1969年2月13日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 被执行人苏胜玉，男，1971年10月25日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 申请执行人商艳红依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2019）吉0621民初271号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人苏胜玉给付申请执行人商艳红借款本金40,000.00元及利息5,000.00元，并承担案件受理费460.00元、申请执行费582.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏胜玉给付申请执行人商艳红借款本金40,000.00元及利息5,000.00元，并承担案件受理费460.00元、申请执行费582.00元。本院分别于2019年5月、6月、7月、9月、11月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人苏胜玉居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人苏胜玉的不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，并于2019年11月19日查封了被执行人所有的房产，但暂时无法处置，其他亦无财产可供执行。二、因被执行人苏胜玉拒不申报财产情况，本院于2019年11月5日对其罚款5,000.00元。因被执行人苏胜玉符合纳入失信、限高条件，本院于2019年11月20日将被执行人苏胜玉纳入失信被执行人，并于2019年11月20日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘东林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29130号 申请执行人肖扬，男，汉族，1997年6月22日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港案二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人肖扬与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6135仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36000元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额17274.12元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执329号之二 被执行人黄松明，男，1980年9月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住电白县，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。 齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终67号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2019年7月19日移交执行。 本院在执行过程中，经调查发现被执行人黄松明有存款可供执行，并对其银行存款进行扣划共计2432.18元，被执行人黄松明确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终67号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景波 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一九年十一月七日 书记员  郝 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30861号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1370号原告：冯宝良，男，1966年12月5日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏海福，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住址：锦州滨海新区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，该支行行长委托诉讼代理人：李环宇，该公司员工原告冯宝良诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏海福，被告的委托诉讼代理人李环宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告以原告名义于2006年12月22日和2010年9月17日签订的抵押担保借款合同对于原告不发生法律效力。撤销在中国人民银行征信中心的不良信息记录。2.请求法院判决被告协助办理撤销他项权利登记，并返还房屋产权证。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，原告到中国人民银行锦州支行信息中心查询得知，被告的前身锦州经济开发区农村信用合作社杏山支行于2006年12月22日以原告名义签订了组合担保借款合同，贷款20000元，业务号3973600612048，2009年12月10日到期，至2019年7月31日未还。又于2010年9月17日以原告名义签订抵押担保借款合同，贷款180000元，业务号JJ201009170000915，2013年8月15日到期，至2019年7月31日未还。2010年9月10日，被告将原告位于下甸村的05779号房屋所有权证在锦州滨海新区不动产中心做了他项权利登记，权利人为原告前身，抵押期至2012年9月9日，该抵押权至今未撤销，房屋产权证至今未返还。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料：1.个人信用报告。来源于中国人民银行征信中心，证明：被告的前身将2笔贷款以原告名义进行登记。一笔是2006年12月22日，另一笔是2010年9月17日。2.他项权利的电子档案。来源于锦州开发区产权不动产登记中心，证明：被告于2010年9月10日将原告位于在开发区上甸子村050779号产权证做了产权抵押，侵犯了原告的合法权益。3.产权证复印件。证明房子确实是原告本人的。被告辩称：对于冯宝良的提出的两份合同我行未找到，现只有2013年6月9日的一份抵押担保借款合同，冯宝良名下的050779号房屋权证在我行保管。同意冯宝良的三项诉讼请求，对诉讼请求没意见。本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以采信。经审理查明，2006年12月22日，被告以原告名义签订了组合担保借款合同（业务号3973600612048），合同贷款20000元。2010年9月17日，被告以原告名义签订抵押担保借款合同（业务号JJ201009170000915），合同贷款180000元。2010年9月10日，被告将原告位于下甸村的房屋所有权证（编号：05779号）在锦州滨海新区不动产中心做了他项权利登记，该抵押至今未撤销，房屋产权证书仍由被告保存。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告以原告名义签订的抵押担保借款合同未经原告同意，该合同的签订并非原告的意思表示，庭审中被告亦同意原告的观点，故本案诉争的两份抵押担保借款合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。具体到本案，被告依据无效的抵押担保借款合同办理抵押登记和保管原告房屋产权证书无法律依据，应将原告的房屋所有权证返还并协助原告向有关部门申请撤销抵押登记，被告应同时申请撤销原告在中国人民银行信息中心的不良记录。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、确认原告冯宝良与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于2006年12月22日签订的抵押担保借款合同无效；二、确认原告冯宝良与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于2010年9月17日签订的抵押担保借款合同无效；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后10日内将冯宝良的村房字第××号房屋产权证书返还给原告冯宝良；四、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行协助原告向有关部门申请撤销村房字第××号房屋产权证书上的他项权利登记；五、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行向有关部门申请撤销原告基于上述抵押担保在中国人民银行征信系统的不良记录。案件受理费50元（已减半收取），由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  王 倩
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3591号原告:李善忠，男，1977年9月15日，汉族，住范县。被告：张新建，男，1988年9月29日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被告：牛松菊，女，1987年7月11日出生，汉族，住范县新区。原告李善忠与被告张新建、牛松菊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李善忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李善忠撤诉。案件受理费588元，由李善忠负担。审判员  马曙霞二〇一九年十一月二十七日书记员  牛丽杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6387号申请执行人：陶买梅，女，汉族，1989年5月25日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人陶买梅与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十二日法官助理平坤全书记员李刚
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2262号 申请执行人：韩剑敏，男，1987年1月3日生，汉族，上饶市广丰区人呢，住上饶市广丰区。 被执行人:郑小英，女，1989年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区（2012）广民一初字第1050号民事调解书，向被执行人郑小英发出执行通知书，责令被执行人郑小英立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑小英银行存款限额12000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽圆
XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3812号原告：XX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：王XX增胜，任理事长。委托诉讼代理人：常XX喆，陕西XX辰玮律师事务所律师。被告：徐XX大卫，男，1970年9月27日生，汉族，住陕西省XX城县。被告：XX城XX鑫源融资担保有限公司，住所地：XX城县。现住XX城县。法定代表人：张XX国照，任总经理。委托诉讼代理人：屈XX晶，男，1984年5月28日出生，汉族，住XX城县，系被告XX城鑫源融资担保有限公司员工。原告XX城县XX社诉被告徐XX大卫、XX城XX鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX城县XX社的委托诉讼代理人常XX喆、被告徐XX大卫到庭参加了诉讼。原告XX城县XX社的法定代表人王XX增胜、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司法定代表人张XX国照及被告XX城XX鑫源融资担保有限公司委托诉讼代理人屈XX晶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐XX大卫偿还原告借款400000元及利息（自2017年4月26日起至2019年7月26日的利息为114118.4元，并按月利率10.53‰从2019年7月27日起计算至实际清偿之日）。2、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司承担连带偿还责任。3、请求依法确认原告对被告XX城XX鑫源融资担保有限公司在原告处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000253中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月28日，被告徐XX大卫以购材料为由从原告处借款400000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2016年5月28日至2017年5月25日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰。被告XX城XX鑫源融资担保有限公司为被告徐XX大卫的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》；原告与被告徐XX大卫、XX城XX鑫源融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，约定，被告XX城XX鑫源融资担保有限公司以保证金账户中的保证金及产生的孳息，为被告徐XX大卫与原告依借款合同所形成的债务提供质押担保，并同意原告在原告处开立的保证金账户中直接扣划主合同下全部或部分债务本金及利息履行期限届满未受偿的相应款项。合同期限届满后，被告仅偿还利息至2017年4月25日，对剩余借款及利息拒不偿还。被告徐XX大卫辩称，该款是被告徐XX大卫本人贷的属实，但被告是给别人帮忙贷的款，被告没有用钱，原告将钱贷给被告后直接就把钱划给了别人，现在被告正在找用钱的人协商归还该笔款项。被告XX城XX鑫源融资担保有限公司辩称，原告起诉的事实属实。经审理查明，被告徐XX大卫于2016年5月9日以购买材料为由从原告处申请借款400000元。2016年5月28日被告徐XX大卫与原告签订了《借款合同》，约定借款400000元，期限为2016年5月28日至2017年5月25日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰，还款方式为按月清息，到期一次性还本；同日，被告XX城XX鑫源融资担保有限公司为被告徐XX大卫的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》；同日原告（乙方）与被告徐XX大卫（丙方）、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司（甲方）又签订了《保证金质押合同》，约定，被告XX城XX鑫源融资担保有限公司以保证金账户中的保证金及产生的孳息，为被告徐XX大卫与原告依借款合同所形成的债务提供质押担保，保证金账户名称为XX城XX鑫源融资担保有限公司，保证金专户基础质押保证金账户账号为2705064001210000000150，余额质押保证金账户账号为2705064001210000000253，保证金开户行为XX城县信用联社营业部。合同第八条约定，发生下列情形之一的，甲方同意乙方有权从其在乙方开立的保证金账户中直接扣划相应款项：（一）、主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；（二）、根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形。合同签订后，原告依约定向被告徐XX大卫发放了借款。借款到期后，被告偿还利息至2017年4月25日，本金未予清偿。本院确认的上诉事实，有原、被告陈述，被告徐XX大卫身份证复印件，借款申请书，借款合同，借款借据，放款通知书，XX城县XX社证明一份，担保合同，保证金质押合同，庭审笔录等证据在卷佐证，并经举证、质证，予以认定。本院认为，原告与被告徐XX大卫之间签订的《借款合同》、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司与原告签订的《保证担保合同》、原告与被告XX城XX鑫源融资担保有限公司、徐XX大卫签订的《保证金质押合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告徐XX大卫发放了贷款，合同到期后被告徐XX大卫未按约定履行还款义务，已构成违约，被告徐XX大卫应按合同约定承担继续清偿原告借款及利息的法律责任。原告要求被告XX城XX鑫源融资担保有限公司承担连带清偿责任，依法确认原告对被告XX城XX鑫源融资担保有限公司在原告处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000253中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权，不违反法律规定，亦符合原、被告双方约定，应予支持。被告徐XX大卫辩称其没有用款，但借款手续系其办理，且原告为其发放了贷款，其未使用该款并不影响原被告之间借款合同的成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、被告徐XX大卫于本判决生效后十日内清偿原告XX城县XX社借款400000元及利息（自2017年4月26日至2017年5月25日期间利息按月利率8.1‰计算，2017年5月26日起计至付清之日按月利率10.53‰计算）；被告XX城XX鑫源融资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任。二、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告徐XX大卫追偿的权利。三、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司以（户名XX城XX鑫源融资担保有限公司，账号2705064001210000000253）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8941元，减半收取4470.5元，由被告徐XX大卫、被告XX城XX鑫源融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  徐亚粉 二O一九年十一月二十一日 书  记  员  雷红艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6237号原告：逯现标，男，1973年8月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：程利娟，女，1977年8月15人日出生，汉族，住濮阳县。被告：李娟娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王群英，女，1963年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王秀鹏，男，1955年10月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：王秀亮，男，1966年3月29日出生，汉族，住濮阳县。原告逯现标与被告程利娟、李娟娟、王群英、王秀鹏、王秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  李功玉二〇一九年十一月一日书 记 员  郭思思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初416号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃明军，男，1965年11月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地柳州市和平路文化区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，同年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月5日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人覃明军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人覃明军对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月31日19时许，被告人覃明军在柳州市城中区龙城路龙城大厦楼下人行道上，将被害人彭某放于其电动车前置物槽处的苹果牌XR型手机盗走。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币4500元。2019年8月1日，被告人覃明军被公安机关抓获归案。被盗手机已依法发还被害人彭某。因本次盗窃行为，被告人覃明军自2019年8月1日至同月16日被柳州市公安局城中分局处以行政拘留。 本院意见被告人覃明军的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节，具有前科的从重情节。 判决主文被告人覃明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年十一月五日 书记员  梁慧妮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3842号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：宁波启德光电有限公司，住所地慈溪市古塘街道明州路538号，组织机构代码:724093193。 法定代表人：岑启孟。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波启德光电有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3403号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波启德光电有限公司给付申请执行人款项1742663.3元及相关利息，并缴纳案件受理费16810元、执行申请费19826元。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人宁波启德光电有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波启德光电有限公司逾期未履行且未在规定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波启德光电有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波启德光电有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人宁波启德光电有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费16810元、执行申请费19826元。本院暂未发现被执行人宁波启德光电有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波启德光电有限公司拒不履行，且未在规定期限内报告财产，本院已对被执行人宁波启德光电有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波启德光电有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波启德光电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 罗少丹