广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3325号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞林，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄桂红，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄长维，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄棋才，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁权，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁武，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁禄，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄爱林，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄爱民，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁军，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁七，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄佑军，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金长，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞和，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞兵，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞明，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德平，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄天九，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁德，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁成，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄天赐，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁胜，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁旺，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄小弟，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁生，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄水发，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄长旺，男，1952年12月13日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞涛，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄龙，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄创武，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄创斌，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄桂，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄科，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄创海，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德荣，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄瑞景，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄军权，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德明，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德林，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德保，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄德文，男，1958年2月26日出生，汉族，桂林航修厂职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄顺其，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄顺富，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄顺文，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄顺聚，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄桂如，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄桂才，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄小龙，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄长富，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄安红，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄树长，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄玉红，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄文军，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄长辉，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄顺义，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄小群，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金双，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金海，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仕勇，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄火生，男，1946年8月5日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁三，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁养，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄仁贵，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金文，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄小勤，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄富鸿，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄小旺，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄桂德，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金付，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄天甫，男，1946年11月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄金发，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宾荣弟，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄才福，男，1941年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 诉讼代表人：黄瑞林，男，1957年1月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 诉讼代表人：黄桂红，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 诉讼代表人：黄棋才，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 诉讼代表人：黄桂德，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 诉讼代表人：黄德文，男，1958年2月26日出生，汉族，桂林航修厂职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曾革权，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:宾长才，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:诸葛秀，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：诸葛油嫂，曾用名秦云凤，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 原审第三人：刘中桂，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人因与被上诉人曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂，原审第三人刘中桂排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初1362号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人上诉请求：请求二审法院依法撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初1362号之一民事裁定，判决支持被上诉人恢复土地原状（挖机平整前的原状）并共同赔偿经济损失20000元的反诉请求。事实和理由：上诉人黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误、裁定结果错误，依法应予以撤销。一、上诉人在一审中提出的反诉诉请是要求被上诉人曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂恢复土地原状，即恢复祖宗坟地，保留祖宗坟地原始的面貌。祖宗坟地是历史遗留、对于后人是重要的精神慰藉，且该祖坟存在历史久远，上诉人对祖坟使用权是历史形成的，与上诉人现在是否享有土地使用权无关。二、上诉人一审诉请要求被上诉人赔偿经济损失20000元，被上诉人推平上诉人祖坟的行为违反了我国民法中关于公序良俗原则的规定，与社会公德相违背，应赔偿上诉人修整祖坟的经济损失，此诉请亦与上诉人是否享有土地使用权无关。三、上诉人提交的证据足以证明诉争地上有五座坟墓。民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”，即证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但己经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。众所周知，任何农村坟墓以及祖宗墓地均未实行登记制，且坟墓多为聚集式。本案中上诉人提交的黄氏族谱与墓碑、碑文、以及与原审第三人刘中桂因挖坟赔偿2万元的事实、案外人黄明鼎迁坟的事实相互印证该诉争地上有上诉人家族的祖坟，足以证明该诉争地上有五座坟墓，即为上诉人的祖宗坟地。此外，被上诉人提交的承包证，并不能反应诉争地属被上诉人，即便如一审法院查明被上诉人曾革权、诸葛秀有承包证，但其承包证上的载明的面积远远小于本案诉争的土地面积，亦证明了该诉争土地大多数为反诉原告的祖宗坟地。四、一审法院查明：“反诉被告在本院一审判决宣判后将涉诉土地上反诉原告堆砌的五个坟堆清理了”的事实错误。被上诉人是在本案审理过程将上诉人诉前自行恢复的坟墓清走的，并非一审判决宣判后，一审法院庭审笔录也有涉及，也正是因为在一审判决宣判前，被上诉人故意将坟墓清除，一审法院才向其释明是否要撤回起诉。另，被上诉人在本案审理中故意清除诉争土地诉前的原本面貌来对抗法院受理的诉讼案件，蔑视法律、法院，但未受到一审法院任何处罚，致使上诉人认为一审法院有偏袒反诉被告嫌疑，严重损害了司法权威。因此，一审裁定书以“该地享有使用权是是否恢复该土地原状、赔偿损失的法律基础”为由驳回上诉人的反诉是错误的，请二审法院查明事实，依法改判。 二审期间，被上诉人曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂未作答辩。 一审审理过程中，原告（反诉被告）曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂于2019年5月6日向一审法院提出撤回诉讼申请，一审法院依法制作（2018）桂0321民初1362号民事裁定书准许其撤回起诉。 黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人向一审法院提出反诉诉讼请求：1、恢复土地原状（挖机平整前的原状）；2、共同赔偿被告经济损失20000元；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：被告黄瑞林等73人家族已在葡萄厄头村居住几百年，家族先人安葬于厄头村山边各处，其中和上地（地名，位于进厄头村路口）也有家族数十座坟墓，该土地是荒地，根据农村习俗，进行农业种植与先人坟墓并不冲突，可以在坟墓周围土地种植树木，这么多年来，双方从未产生纠纷。2016年7月原告（反诉被告）曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂欲在该土地上建建筑，使用挖机将该片土地下挖一米多，将被告家族墓地损坏，经多次与原告协商恢复土地原状，但原告置之不理，被告只能自行恢复了祖宗坟墓。为此，被告方提出上述反诉诉讼请求。 反诉被告曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂辩称，反诉主体不适格，本诉是排除妨碍纠纷，反诉是权属争议，二者法律事实和法律关系不同，故反诉不能成立。反诉原告要求恢复原状的诉讼请求不明确，反诉原告无证据证明原祖坟地的原样以及该土地属其所有，故反诉原告应承担举证不能的法律后果。反诉原告要求赔偿损失也无事实根据，反诉原告认为反诉被告挖其祖坟的事实不存在，反诉被告把土地流转给他人使用时，是从泥土中挖出祖碑并非挖祖坟。反诉原告没有提供证据证明反诉被告实施挖毁其祖坟依、祖坟属于其所有及其对祖坟进行管理的证据，另外，反诉原告主张本案存在权属纠纷，又主张和上地属其祖坟山，反诉原告诉请互相矛盾。 第三人刘中桂未到庭，亦未提交相应述称材料及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 反诉原告在举证期限内提供的证据如下: 1、葡萄镇司法所组织厄头村黄明鼎家族与黄金付家族、曾革权等三方的调解签到表、调解笔录、拟证明刘中桂挖地把被告家族祖先宋仓之墓碑挖出，后黄明鼎家族从刘中桂处取得20000元赔偿款后将墓迁至附近安葬，三方调解未果的事实。 2、黄氏宗谱，拟证明乃山里一直是被告祖先的安葬之地。 3、照片、手抄碑文，拟证明土地被挖的现状及被挖土地周边现还有坟，被挖坟迁移在被挖土地旁碑的现状及碑文内容证明碑是被告祖先的事实。 4、迁坟补偿协议书，拟证明涉讼地旁边因修公路的时候迁了被告两座坟，由此证明被挖地有坟的事实。 对于被告提供的证据“1”系复印自司法所的档案材料，来源合法，予以认定。证据“2”系被告家族自行组织编写，缺乏依据，不予认定。证据“3”中的照片能客观反映涉讼的现场，予以认定，对“手抄碑文”该碑文系被告单方抄写，且为复印件不予认定。证据“4”来源合法，对真实性予以认定。 反诉被告在举证期间内提供的证据： 1、身份证复印件，拟证明四原告诉讼代表人身份及其诉讼主体资格； 2、土地承包证两本及证明四份，拟证明和上地属原告承包土地，原告对该土地享有土地承包经营权； 3、户口本复印件和推举书四份，拟证明原告承包户的家庭成员情况及家庭成员推选的诉讼代表人。 4、土地承包协议三份，拟证明曾革权、诸葛秀、诸葛油嫂将和上地经营权流转给刘中桂的事实； 5、现场照片、拟证明被告修建五座祖坟在原告承包土地上的事实。 6、原告代理人对宾求善、宾求明、宾冬秀、宾玉娣、诸葛雪壮、蒙发壮、蒙求壮、诸葛秀土、诸葛秀井的调查笔录，拟证明和上地属厄头村第四生产队的土地，土地上从没有祖坟的存在，现为原告承包使用的事实。 7、协议书一份，拟证明因被告在承包地上堆坟，导致原告与刘中桂解除合同，给原告造成27000元损失的事实。 8、葡萄司法所调解笔录复印件二份，拟证明：①石碑是在和上地开垦中挖出的；②被告的请求是在原告与黄明鼎家族达成协议后才提出的；③承包土地属于原告方合法使用。 9、反诉被告诸葛秀的土地承包经营权证，拟证明讼争土地为其承包土地范围。 10、证人诸某、宾某的证人证言，拟证明讼争土地为反诉被告历史耕作土地，先前土地上并无坟堆的事实。 对于原告提供证据“1”“4”双方无异议应予认定；证据“2”中对土地承包证予以认定，对于葡萄镇葡萄村委会出具的证明因证明人与反诉被告有直接利害关系，故不予认定；证据“3”与本案无关，不予认定；证据“5”反映了现场情况，与一审法院勘查现场情况一致，予以认定；证据“6”的证言，可认定原告是涉案土地的实际使用人，享有土地的承包经营权；证据“7”是原告代表人与第三人签订，该损失的数额缺乏依据，不予认可。证据“8”是镇司法所的调解笔录，证据来源合法，予以认定；证据“9”系国家颁发证书，予以认定；证据“10”的证言与本案查实的事实吻合，予以认定。 一审法院对现场进行勘查制作了勘查笔录及拍摄照片数张，双方当事人对此无异议，一审法院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：本案涉诉土地位于阳朔县厄头经济合作社，地名为“和上地”。四反诉被告均系阳朔县厄头经济合作社第四村民小组村民，自生产责任制后，反诉被告曾革权承包了厄头村第四村民小组在和上地（地名）的耕地0.4亩,其土地承包经营权证登记四至为东至路、南至秀乔、西至山、北至孑兑秀，反诉被告诸葛秀承包了厄头村第四村民小组在和上地（地名）的耕地0.27亩，其土地承包经营权证登记四至为东至旱地、南至旱地、西至旱地、北至旱地，反诉被告宾长才、诸葛油嫂实际耕种讼争土地0.35亩、0.29亩，四反诉被告上述耕种土地紧紧相连。多年来，四反诉被告在该地上种植农作物未与他人发生过纠纷。2016年7月29日，反诉被告曾革权、诸葛秀、诸葛油嫂将该承包地转包给第三人刘中桂，双方分别签订了《土地承包协议》。协议签订后，第三人刘中桂于同年8月17日雇请挖机平整土地，施工过程中第三人刘中桂雇请的挖机在诸葛油嫂耕种地上挖出一块石碑，之后案外人黄明鼎家族认为第三人挖到了他们家族先祖的坟，于是与第三人协商补偿事宜。经近四个月时间的协商第三人与案外人黄明鼎家族达成协议，由第三人补偿20000元给黄明鼎家族，黄明鼎家族将挖出的石碑迁出争议地边安置。案外人黄明鼎家族安砌好石碑后，被告方将石碑清洗后与其家族所编族谱查对，认为被挖的石碑是其先祖宋仓之墓，于是与黄明鼎家族协商补偿的分配问题，黄氏两家族因20000元补偿的分配未能达成协议。2016年12月16日黄氏两个家族分别派代表与反诉被告曾革权请求葡萄司法所调解，调解过程中反诉原告方代表黄金付承认其家族对黄氏两家族争议之“墓”从未祭扫。因各方意见不一未能达成协议，同年12月25日反诉原告即在涉诉地上堆砌了五个坟堆，要恢复祖宗坟地。同年12月28日四反诉被告、反诉原告和案外人黄明鼎家族，再次请求司法所调解，因各方分歧太大而未能达成调解。2017年3月8日四反诉被告诉至一审法院，同时反诉原告提出反诉，一审法院作出（2017）桂0321民初333-1号民事裁定书及（2017）桂0321民初333号民事判决书对本案实体和程序均进行了处理，反诉原告不服判决和裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终461号民事裁定维持了一审法院（2017）桂0321民初333-1号民事裁定，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终1162号民事裁定撤销一审法院（2017）桂0321民初333号民事判决并发回重审。 另查明，反诉被告在一审法院一审判决宣判后将涉诉土地上反诉原告堆砌的五个坟堆清理了，葡萄镇派出所出警处理，但未有记录保存。现涉诉土地仍为反诉被告使用。 一审法院认为，反诉原、被告讼争的是位于阳朔县厄头经济合作社、名为“和上地”的土地，确认谁对该地享有使用权是是否恢复该土地原状、赔偿损失的法律基础。对于讼争土地使用权归属的问题，反诉原告认为平整该地时挖出的石碑是其祖宗墓碑，进而推断该地为其家族墓地，故反诉原告以此确认其对该地享有物权，反诉被告曾革权、诸葛秀认为其有行政部门颁发的土地承包经营权证，其享有该土地的承包经营权，反诉被告宾长才、诸葛油嫂认为其对讼争土地长期实际耕作，故其对该地享有使用权。讼争土地的性质为集体土地，根据我国相关法律、法规及政策，农村集体土地使用权归属原则上应以土地承包经营权证、承包合同、政府部门的登记为主，其次为政策允许下的有登记的自留地。而村集体允许的实际耕作土地、历史留存的祖宗山祖宗地，该种使用土地的现状其土地使用权本质上属于集体，个人在使用该土地只是集体默认或怠于行使权利的表象。反诉被告曾革权、诸葛秀有土地承包经营权证，属于上述土地使用权归属的第一类，但反诉被告曾革权、诸葛秀土地承包经营权证上对讼争土地四至界限记载不明确，不能准确反映出反诉被告曾革权、诸葛秀的承包土地的范围，故不能确定上述二反诉被告的承包地是否在反诉原告诉请要求恢复的土地上。对于诉讼中维护自己权益，应先向有关部门申请确权，明确具体四至范围。反诉原告和反诉被告宾长才、诸葛油嫂属于最后一种，就目前各方提供的证据和法庭查明的事实而言，其均不享有讼争土地的使用权，反诉原告提出恢复原状的诉请，对讼争土地使用权存在异议，应向有关部门申请土地确权再进行诉讼，反诉被告宾长才、诸葛油嫂提出抗辩亦应如此。综上，反诉原告提出诉讼请求应先对其恢复原状的土地进行权属确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故原告应向有关行政部门申请对其使用土地范围进行确权，而非直接诉至一审法院。反诉原告要求赔偿损失是基于反诉被告是否损害其土地使用权，因该问题需要反诉原告先申请土地确权，故该诉请一审法院亦不再进行审理。第三人刘中桂经一审法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，一审法院可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回反诉原告黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人的反诉。 本院经审查认为，本案中，上诉人黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人与被上诉人曾革权、宾长才、诸葛秀、诸葛油嫂发生争议的是位于阳朔县厄头经济合作社、名为“和上地”的土地，该土地在相关政府部门尚未有明确的确权登记及相关权属证书备案。现上诉人要求被上诉人对涉诉土地恢复原状，需提供其对涉诉土地享有所有权或使用权的权属证明，但是本案上诉人与被上诉人均无法提供其享有涉诉土地所有权或使用权的证据，因此，上诉人与被上诉人对涉诉土地发生的争议实质上是对涉诉土地使用权归属的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上诉人与被上诉人对土地权属发生争议，应当向有关部门申请土地确权再进行诉讼，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人黄瑞林、黄桂红、黄棋才、黄桂德、黄德文等73人的反诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 灿 书 记 员 叶子毅