贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1144号上诉人（原审原告、反诉被告）：安顺市法尔莎婚礼策划有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区国际佳缘5号楼2-21、2-22号商铺。统一社会信用代码：91520402MA6GQ9U42Y。法定代表人:李星海，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱专，男，1990年10月10日出生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李忠杰，女，1990年7月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，普定县普信城市建设投资有限公司员工，住贵州省普定县。上诉人安顺市法尔莎婚礼策划有限公司（以下简称“法尔莎公司”）与被上诉人朱专、李忠杰服务合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。法尔莎公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，查清事实改判被上诉人向上诉人支付婚纱照尾款2001元；在普定举行婚礼物料运输车油费400元；摄影师加时费88元；赔偿拖欠上诉人尾款3个月的利息损失及违约金3000元，被上诉人赔偿上诉人为了收余款，催收10次，催收人员李星海、李海霞、徐国福差旅费及其他费用（汽车加油、住宿、务工）3340元；金额合计8829元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院认为拍摄角度不准确，上诉人认为一审法院没有充分证据认定角度是否准确的问题，拍摄角度一般是摄像师的经验技术及灵感来选择的。被上诉人已经同意上诉人用自己专业的技术提供服务，被上诉人交付定金确认消费清单后服务合同成立，服务项目明确，不存在模糊的情况。2、一审法院认为婚礼拍摄瞬间的角度不准确，应予以扣减1000元，属于认定有误。婚礼现场的拍摄属于购买拍摄婚纱照服务所赠与的婚礼摄像服务，消费清单可以显示，第一天属于赠送，第二天加时费收取88元，但一审法院认为瞬间角度不够准确应扣减1000元，不符合情理。3、因为上诉人并没有想过提供婚纱摄影服务需走到法律程序这一步，因此在催款的过程中没有相应的打印票据。被上诉人朱专、李忠杰未答辩。原审原告法尔莎公司向一审法院提出诉讼请求：1、二被告支付原告婚纱照尾款2001元；2、二被告支付原告摄影师加时费88元；3、二被告支付原告油费400元；4、二被告赔偿原告拖欠尾款的三个月利息及违约金共3000元；5、二被告赔偿原告因催款产生的损失8829元；6、案件受理费由二被告负担。原审被告朱专、李忠杰反诉请求：1、原告返还二被告已付的7999元；2、原告赔偿二被告精神损失费10000元；3、本诉及反诉诉讼费由原告承担。一审经审理查明：原告法尔莎公司与二被告达成婚纱摄影及婚庆服务协议，约定原告法尔莎公司为二被告提供婚纱摄影及成品制作，同时提供婚礼现场摄像一天（需要二天加收88元）及婚礼布置等，共价款10000元，结婚日期为2019年2月26日，双方在服务内容清单上签字，并备注婚庆油费“实时报销”。协议达成后，原告法尔莎公司依约为二被告拍摄婚纱照并制作成品。2019年2月25、26日，原告法尔莎公司对二被告的结婚过程进行拍摄，包括往返普定与遵义的接亲及普定婚礼现场拍摄等。后原告法尔莎公司制作视频光盘，二被告认为摄像达不到效果，双方发生纠纷，原告法尔莎公司诉至法院。期间，二被告共支付原告法尔莎公司7999元。一审法院认为：本案中，原、被告达成婚纱摄影及婚礼摄像服务类约定，系双方真实意思体现，双方应按约定内容履行各自权利义务。从庭审查明及原、被告提交的服务内容清单看，原告法尔莎公司现已完成婚纱拍摄义务，且为二被告提供了为期两天的婚礼拍摄服务，按照约定，二被告应给付余款及多一天的婚礼摄影费88元。至于二被告所称拍摄效果问题，因双方未就摄影质量作出具体约定，从原告法尔莎公司为其制作的摄影光盘看，确实存在拍摄角度不准确和画面混乱的问题，考虑现场参宴人数及场地受限的影响，酌情扣减1000元作为摄影上瑕疵履行的损失赔偿。对原告法尔莎公司诉请的油费，因其从普定往返遵义为二被告提供摄影服务，必然产生一定油费，按约定由二被告支付，本院酌情支持400元。上述，扣除二被告已给付的7999元，其二人还应给付原告法尔莎公司1489元。另关于原告法尔莎公司诉请的违约金及损失，因双方对付款时间未作约定，未有证据证明二被告违约，故对此不予支持。至于二被告所称精神损失费，因原告法尔莎公司已完成相应服务内容，就摄影上的拍摄瑕疵并不足以对其二人造成精神损失，对该诉请不予支持。综上所述，对原告法尔莎公司要求二被告支付合同尾款、摄影师加时费、油费的请求，予以支持1489元；对原、被告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、被告（反诉原告）朱专、李忠杰于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）法尔莎公司1489元。2、驳回原告（反诉被告）法尔莎公司的其他诉讼请求。3、驳回被告（反诉原告）朱专、李忠杰的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）朱专、李忠杰负担。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告（反诉原告）朱专、李忠杰负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审确认一审查明的事实。本院认为：上诉人法尔莎公司与被上诉人朱专、李忠杰之间达成的婚纱摄影及婚礼摄像服务的约定，系双方真实意思表示，且被上诉人朱专、李忠杰按照约定向被上诉人法尔莎公司支付了定金及大部分款项，上诉人法尔莎公司也为被上诉人朱专、李忠杰提供了婚纱摄影及婚礼摄像的服务。但上诉人法尔莎公司作为专业的提供婚庆服务的公司，应当以其专业技能为顾客提供优质服务。为完整、清晰记录被上诉人婚礼过程即是婚庆服务合同理应具备的基本要求，也是新人情感需要。案涉摄影光盘存在瑕疵，一审酌情扣减1000元符合情理并无不当。至于上诉人法尔莎公司称的损失、费用，一部分属于其作为债权人追债产生合同中并无约定且无确切的证据证明产生损失、费用的真实性、合理性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人法尔莎公司未能提供证据予以证实其主张，应该承担举证不能的责任。故，对上诉人法尔莎公司提出的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人法尔莎婚礼策划有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十一月五日法官助理朱俊蓉书记员郭敏附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。