江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2509号 原告：汪松保，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：邓启华，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：石玉华，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：石伟强，男，1992年11月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，系石玉华之子。 被告：欧阳新初，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告汪松保与被告邓启华、石玉华提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因被告邓启华向法院申请追加欧阳新初为被告，本院依法追加欧阳新初为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪松保及委托诉讼代理人杨金其、被告邓启华的委托诉讼代理人杨怀、被告石玉华的委托诉讼代理人石伟强、被告欧阳新初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪松保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4285.39元、门诊费953元，误工费6570元（146元/天×45天），护理费2190元（146元/天×15天），营养费600元（30元/天×20天），精神抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费700元，共计16798.39元－2400=14398.39元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告邓启华承包了被告石玉华家混凝土楼房的建筑工程。10月5日，原告受被告邓启华聘请，用板车吊砖到二楼，二楼共有四间，其中有一间装好了模板，未浇灌混凝土。被告邓启华吩咐原告把砖吊到模板上，原告不同意，认为模板承受不了砖的压力，会有危险，但被告邓启华说没事，当原告倒了约十车砖时，模板突然塌下，致原告随红砖摔下受伤，原告当即被送往彭泽县人民医院住院治疗，期间被告邓启华支付了医疗费2400元。原告的伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为护理期15日、营养期20日、误工期45日。就赔偿事宜，未能协商一致，故原告向法院起诉。 被告邓启华辩称，发生事故属实。2019年10月初，被告邓启华承建被告石玉华家的建房工程，将二楼楼房的吊砖工作分包给原告，从地面一楼调运到二楼，并要求原告和被告欧阳新初在确保安全的情况下保证泥工二楼砌墙用砖。10月5日，原告开始吊砖至二楼尚未浇灌混凝土的模板上，原告为了早点完工，完全不考虑模板的承受力，将一整面墙的用砖吊运到二楼模板，致使模板受力不均，无法承重而倒塌。事故发生后，被告邓启华将原告送往医院救治，并垫付了医疗费2400元，且原告所主张的医疗费包含了医保报销部分，应不予支持。原告与被告欧阳新初是此次事故的完全责任人，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石玉华辩称，同意被告邓启华的答辩意见。 被告欧阳新初辩称，吊砖到二楼模板上，是请示了被告邓启华，他说不碍事，故事故的发生与本人没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告邓启华承包了被告石玉华农村家住混凝土楼房的建筑工程后，以每块红砖6分的报酬雇请原告汪松保及被告欧阳新初吊砖至二楼新搭建的模板上，供泥工砌墙用。2019年10月5日，原告吊运约一千块红砖（7-10板车）后，模板坍塌，致使原告与模板上的红砖一起掉落，原告被摔伤，当即被送往彭泽县人民医院救治。原告住院治疗10天，用去医疗费5238.39元（含门诊费用953元），其中原告个人负担1525元，城乡居民医保报销3468.75元。出院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。原告住院期间，被告邓启华向原告支付了2400元。原告的伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为护理期15日、营养期20日、误工期45日。因赔偿事宜协商未果，原告向法院起诉。 2018年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为42158元/年。江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48994元/年。 本院认为，本案系原告汪松保在从事雇佣活动中发生的提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”故原告汪松保与被告邓启华之间形成雇佣法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在雇佣活动中，雇主应当规范安全生产防护措施，对雇员应尽安全注意义务和劳动保护的职责和义务，因被告邓启华未尽到上述注意和保护义务，存在过错，应当对原告汪松保的人身损害承担赔偿责任。关于被告石玉华的赔偿责任，因被告石玉华与被告邓启华之间属加工承揽的法律关系，原告未提供被告石玉华对事故发生有过错的证据，故原告要求被告石玉华承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于原告是否承担责任的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人的责任”，原告在吊砖过程中，负有充分的安全注意义务。因原告在操作时未履行注意安全义务，使自身受到伤害，存在过错，应承担一定的责任。结合本案实际，原告承担30%的责任、被告邓启华承担70%的责任为宜。关于被告欧阳新初是否承担责任的问题，被告欧阳新初与原告同时受雇于被告邓启华，没有证据证明原告受伤被告欧阳新初有过错行为，故被告欧阳新初不承担赔偿责任。关于统筹支付的医疗费是否扣除，我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。故对被告邓启华要求扣除本案中原告已由医保报销的医疗费的主张，法院不予支持。因原告为农业户口，又无相对固定的工作，故应按农村标准计算赔偿费用。原告的合理损失为：1、医疗费5238.39元，有出院记录、用药清单、医疗费发票等票证证明，予以认定；2、营养费，原告主张营养费为600元（30元/天×20天），本院调整为按20元/天计算，即400元（20天×20元/天）；3、误工费，原告要求按照146元/天计算，本院认为应按照2018年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为42158元/年计算，即115.50元/天（42158元/年÷365天），原告的误工费为5197.5元（115.50元/天×45天）；4、护理费，原告要求按照146元/天计算，应按照江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资48994元/年计算，即134.23元/天（48994元/年÷365天）的标准，故护理费为2013.45元（15天×134.23元/天）；5、精神抚慰金，原告要求被告承担精神抚慰金1000元，因原告的伤情不构成伤残，该项请求不予支持；6、交通费，原告要求被告赔偿交通费500元，因原告未提供交通费用的票据，酌情认定300元；7、鉴定费700元，原告提供了缴纳费用的发票，应予以认定。 综上，原告的医疗费5238.39元、营养费400元、误工费5197.5元、护理费2013.45元、交通费300元、鉴定费700元，共计13849.34元，由被告邓启华赔偿9694.54元（13849.34元×70%），减除已付2400元，应支付7294.54元；原告自行承担4154.8元（13849.34元×30%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邓启华于本判决生效后五日内赔偿原告汪松保人民币7294.54元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告邓启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 佳