福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1502号 上诉人（原审原告）：温发生，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：刘友飞，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：王艳，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人温发生因与被上诉人刘友飞、王艳民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 温发生上诉请求：1.请求刘友飞、王艳共同归还温发生借款本金人民币壹万元；2.请求刘友飞、王艳支付上述借款自2019年6月26日起至刘友飞、王艳还清之日止按月利率20‰计算的利息，共计650元；3.本案上诉费用及其它费用由刘友飞承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，只字不提武平联发花园10号楼201房子是刘友飞及妻子共同共有，即此房为刘友飞和王艳各占有百分之五十的产权；其二已查此房卖的钱已有王艳全部一个人独自进账，是明显的恶意逃债行为；其三刘友飞妻子故意隐瞒事实真相，委托中介方卖房和看房谈价并多次带领中介和客户看房都未曾说离婚情况，属明显的欺诈行为。本案的事实情况是：2019年6月26日，刘友飞联发花园10号楼201房子需出售，委托房产经纪人帮忙卖房，但此房被信用社和杭兴银行冻结，无法过户，请求温发生借款壹万元整，温发生同意，并于2019年6月26日通过微信账户向刘友飞转账壹万元整，并出具借条一份；后不够又再次向房产经纪人刘桂珍借款肆万元整（另案处理），当时双方约定借款期限为一个月，以月利率20‰计息，并承诺房子出售收到款后立即归还借款；银行放款后，刘友飞承认钱已由其老婆王艳全部拿走，没有分到钱，无法归还，经温发生多次催收，刘友飞都未支付本金，也未支付利息，刘友飞及王艳一直未归还。因此温发生主张刘友飞和王艳共同归还借款符合法律规定，因为借款时此房并未出售，离婚后王艳也没有对该不动产权进行减名，即此房为刘友飞和王艳的共同财产。一审认定事实错误，对温发生的这一项请求不予支持，使得温发生的权益受到极大损害。 刘友飞未作答辩。 王艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，温发生上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、温发生与刘友飞是个人借贷行为，与王艳无关。温发生与刘友飞之间借贷行为，发生在王艳与刘友飞离婚之后，不属于共同债务。王艳不清楚该借贷事实，也没有在借条上签字，更没有对此债务担保，该债务与王艳无关。二、温发生与刘友飞的借款理由与王艳无关，更不应以借贷理由来要求他人承担责任。温发生与刘友飞的借贷理由是“开店及解押”，其中“及解押”明显是他人后面加上去的。即使借款理由是“开店及解押”，也无法证实解何押和该解押与房屋销售是否有关，况且借贷理由可以随意编造。以“借贷理由”要求与借贷毫无关系的他人承担还款责任，毫无法律依据。三、温发生与刘友飞的借贷行为与房屋买卖行为毫不相关，属两个不同法律关系。温发生与刘友飞之间借钱是借贷关系，房屋买卖是与他人之间的买卖关系，不同的法律事实和法律关系。房屋买卖的款项处分是履行离婚协议的法律关系，与温发生与刘友飞之间的借贷毫无关系，与本案无关。 温发生向一审法院起诉请求：1.判令刘友飞及王艳归还借款10000元；2.刘友飞及王艳支付上述借款自2019年6月26日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。 一审法院认定事实：2019年6月26日，刘友飞因开店等需资金周转向温发生借款，并于当日出具《借条》一张，约定：借款金额为10000元，月利息为200元，利息按月支付，于2019年7月25日前归还借款，《借条》同时又约定利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利息百分之二支付至实际还款日，如违约借款人还愿意承担借款总额百分之三的违约金和其他一切费用等。温发生通过微信转账将10000元支付给刘友飞。借款后，刘友飞未还本付息。经查，刘友飞与王艳于2008年8月8日登记结婚，于2019年2月1日登记离婚。 一审法院认为，刘友飞需资金周转向温发生借款10000元，并由刘友飞本人出具了《借条》，温发生也将出借的款项支付给了刘友飞，温发生与刘友飞之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并具有法律效力。刘友飞尚欠温发生借款本金10000元应当清偿。《借条》约定的利息为月利率2%，温发生主张刘友飞支付按月利率2%计算的利息，符合《借条》约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应予支持。关于王艳是否应当承担共同还款责任问题，刘友飞从温发生处借款发生在刘友飞与王艳离婚之后，王艳未作为借款人在《借条》上签字，温发生提供的证据尚不能证明王艳系共同的借款人，其亦未举证证明该借款是刘友飞与王艳婚姻关系存续期间的共同债务，温发生对此因承担举证不能的不利后果。依据合同相对性的原则，温发生主张王艳共同承担还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，对温发生的诉讼请求，依法予以部分支持。刘友飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、刘友飞应于本判决生效之日起十日内清偿温发生借款本金10000元，并支付该款自2019年6月26日起至款清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回温发生的其他诉讼请求。一审案件受理费56.5元，减半收取28.3元，由刘友飞负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：本案债务是否为刘友飞与王艳的夫妻共同债务？王艳是否应为此承担共同还款责任？ 本院认为，刘友飞与温发生之间的借贷关系发生在刘友飞与王艳离婚之后，而王艳又未在本案讼争的《借条》上作为借款人签字。温发生作为本案债权人，应当举证证实刘友飞与王艳系共同借款人，但温发生提供的证据尚不足以证实本案债务系刘友飞与王艳之间的夫妻共同债务，其应对此承担举证不能的法律后果。温发生认为涉案房产系刘友飞与王艳的共有产权，王艳应对本案债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本案债务并非刘友飞与王艳之间的夫妻共同债务，王艳无须为此承担共同还款责任。 综上所述，温发生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56.6元，由温发生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十一月十八日 法官助理李馀彬 书记员翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。