新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6392号 原告:昌吉州建发实业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路2号。 法定代表人：黄书栋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆华兴宝源新型建材有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区锦绣路21号。 法定代表人：张娜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：常志卫，男，1982年7月21日出生，系新疆华兴宝源新型建材有限责任公司经理，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。 原告昌吉州建发实业有限责任公司与被告新疆华兴宝源新型建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告昌吉州建发实业有限责任公司委托诉讼代理人王雪京，被告新疆华兴宝源新型建材有限公司的委托诉讼代理人常志卫、赵继业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉州建发实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3664535.21元；2、判令被告承担利息219872.11元（2018年10月1日至2019年8月1日按6‰计算）。事实及理由：2017年6月9日，原被告签订《建设施工合同》，合同约定原告承建被告位于昌吉州高新技术产业开发区锦绣路21号碳纤维柔性发热电缆及电线电缆生产项目厂区综合楼和1#厂房、2#厂房、3#厂房。该工程于2018年10月23日五方竣工验收，原告已经履行全部承建义务。除了已付的工程款，剩余3664535.21元工程款至今未付，原告多次索要无果，故诉至法院。 被告新疆华兴宝源新型建材有限公司辩称，原被告签订建设施工合同属实，由原告承揽我公司工程，验收报告中载明了是建设投资款，其中的施工内容就是双方签订的施工合同的内容。竣工报告仅是对工程量、质量的验收，并不是最终的工程决算价格。我方认为应按照施工合同补充协议中的价格为准，补充协议是双方自愿签订的，对总价款进行了约定，对施工中的调差是符合当时现实的情况，就是补充协议的价款，最后的结算也是按照补充协议约定来计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的其与被告于2017年6月9日签订的《建设工程施工合同》、2018年10月23日五方竣工验收报告4份、昌吉市人民法院（2019）新2301民初5073号及(2019）新2301民初5074号民事调解书。证实原、被告于2017年6月9日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于昌吉州高新技术产业开发区锦绣路21号碳纤维柔性发热电缆及电线电缆生产项目厂区综合楼和1#厂房、2#厂房、3#厂房；合同价款为16984329.21元，现该合同涉及的施工项目全部履行，被告已实际使用；原、被告对以上施工项目进行了竣工验收：综合楼建设面积是3332.23平方米；1号厂房建设面积4314.12平方米；2号厂房建设面积2361.83平方米；3号厂房建设面积2121.93平方米；其中经昌吉市人民法院出具的（2019）新2301民初5073号民事调解书确认应支付向康劳务工资1404760元、经（2019）新2301民初5074号民事调解书确认应支付陶幸仁劳务工资472150元；此两笔款项在未付工程款中已扣除。以上事实双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，当事人提交以下证据，原被告质证及本院认证意见如下： 1、原告提交工程量对账清单三份。证实2019年10月14日，经双方对账确认涉案工程增加部分工程量为800000元；双方认可未完成工程量为507193元；被告所供材料价格为783946元。经质证，被告认为经其签字的三份清单均认可，但是我认为还有一部分没有算进去。 本院对原告待证事实予以确认。 2、被告提交的被告与武汉惠朋智能科技有限公司新疆分公司签订的《消防工程施工合同》、被告与华意消防工程有限公司新疆分公司签订的《工程施工承包合同》。证实合同涉及的消防工程原告公司并没有施工，消防工程和防火涂料工程是我公司另外找其他单位进行施工的。经质证，原告认为消防工程、防火涂料工程不在双方签订的合同范围内，另外在竣工验收报告中验收内容就没有涉及消防工程这一项。 本院对被告提交的该组证据的真实性予以确认。 3、被告提交的刘江出具的欠条、收条、车辆抵款协议书、证明共7份。证实被告支付原告工程款346344元。经质证，原告认为2017年11月17日条子与本案无关联性；对涉及常志卫的条子我方均不认可，车辆抵款协议也是常志卫，与本案无关联性；电缆的欠据及证明与本案无关联性；建筑具体的零件与本案无关联性。综上，对此份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对该组证据与本案的关联性不予确认。 4、被告提交的未安装工程量清单及被告与何志财签订的工程承包合同。证实在原被告双方签订的建设合同内的甩项工程原告没有施工，被告与何志财就其中部分甩项项目工程签订合同，工程价款为281617元。经质证，原告对承包合同关联性不认可，本案涉及工程我方全部完工，如涉及到甩项工程，双方应另行签订合同。对未安装工程量清单不认可，双方签订的建设工程合同约定如增减工程都应双方进行确认。 本院对该组证据与本案的关联性不予确认。 5、被告提交的2017年9月6日原、被告签订的施工合同补充协议。证实原、被告双方在合同内对付款方式及价款都做了调整，本工程合同价格改为包干价1520万元。经质证，原告对补充协议的真实性认可，应以最后2018年双方竣工验收认可的价款为准；另补充协议也明确了不包括消防工程。 本院对该证据的真实性予以确认。 6、被告提交的收条三份。证实2018年4月被告向刘江实际付款15万元。经质证，原告对两张收条都不认可，合同约定付款须付给我公司，对没有进我公司的账目的款项，我公司均不认可，被告付给刘江就和刘江去算账；有一张收条中明确写了是给向康付的，在我方提交的调解书中，向康起诉的金额已经从工程款中扣除过了。 本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告昌吉州建发实业有限责任公司(承包人)与被告新疆华兴宝源新型建材有限公司(发包人)于2017年6月9日签订《建设工程施工合同》，双方签订的合同于2017年6月13日在新疆昌吉市住房和城乡建设局备案。合同约定：工程地点：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区锦绣路21号；工程名称：新疆华兴宝源新型建材有限公司碳纤维柔性发热电缆及电线电缆生产项目厂区综合楼、1号厂房、2号厂房、3号厂房；工程内容：施工图纸范围内工程量清单内所有施工内容；计划竣工日期：2017年10月9日；合同价款为16984329.21元；合同价格形式：可调价合同；承包人项目经理：刘江；关于付款周期的约定：按每月完成工程量支付工程进度款85%，工程款须付此账户内(原告指定账户)，其他付款方式无效。合同签订后，原告依约组织施工。施工过程中，原、被告于2017年9月6日签订《施工合同补充协议》，协议约定：合同价格形式及市场价格波动调整：合同价格为大包干价。只针对钢材价格市场波动调整，设计变更另算，其余人工费、材料费、机械费等不在做任何调整；竣工日期：2017年11月15日；签约合同价：本工程合同价格改为包工价：1520万元(不包含消防工程)；补充协议与主合同有冲突时以补充协议为准。2018年10月23日建设单位(被告)、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位(原告)对涉案工程进行了竣工验收，并出具了验收报告：1、生产项目综合楼建设面积是3332.23平方米，建设投资456.545766万元，验收内容：建筑与结构工程、建筑屋面、装饰装修、建筑给水排水及供暖、建筑电气工程、建筑节能工程；2、生产项目厂区1号厂房建设面积4314.12平方米，建设投资674.261578万元，验收内容：建设与结构工程、装饰装修、建筑给水排水及供暖、建筑电气工程、建筑节能工程；3、生产项目厂区2号厂房建设面积2361.83平方米，建设投资297.110909万元，验收内容：建设与结构工程、装饰装修、建筑给水排水及供暖、建筑电气工程、建筑节能工程；4、生产项目厂区3号厂房建设面积2121.93平方米，建设投资270.514668万元，验收内容：建设与结构工程、装饰装修、建筑给水排水及供暖、建筑电气工程、建筑节能工程；以上工程的质量均验收合格。被告陆续给付工程款为11441784元。 原、被告双方于2019年10月14日经对账确认：被告碳纤维柔性发热电缆及电线电缆生产项目厂区材料调价增加工程量价款为800000元；未施工部分工程量价款为507193元；被告供材料单价款为783946元。 另，案外人向康、陶幸仁承包涉案工程的劳务部分，经本院出具的（2019）新2301民初5073号民事调解书确认：刘江给付向康劳务工资1404760元，被告对上述款项在欠付工程款范围内承担给付责任；经本院出具的（2019）新2301民初5074号民事调解书确认：刘江给付陶幸仁劳务工资472150元，被告对上述款项在欠付工程款范围内承担给付责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告与被告新疆华兴宝源新型建材有限责任公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 对于原告提出要求被告支付工程款3664535.21元的请求，原告提出以备案合同的价款结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”此条款应适用于备案的中标合同，本案中原、被告签订的《建设工程施工合同》虽备案并未经招投标；另验收报告中的建设投资并非结算价款；故本案中应以双方签订的补充协议约定的包干价1520万元(不含消防工程)作为结算工程价款的依据，应冲减双方确认的已付工程款11441784元、未施工部分工程款507193元、被告供材料款783946元及经法院确认的向康劳务工资1404760元、陶幸仁劳务工资472150元；加上增加工程量价款800000元，经核算本院确认被告应支付工程款为1390167元。 对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息从应付工程款之日计付。本案工程竣工验收时间为2018年12月23日，故利息应自2018年12月起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率(LPR)1年期为4.15%计算，即43289.8元（1390167元×0.346%×9个月，2018年12月至2019年8月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新疆华兴宝源新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告昌吉州建发实业有限责任公司工程款1390167元； 二、被告新疆华兴宝源新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告昌吉州建发实业有限责任公司利息43289.8元； 三、驳回原告昌吉州建发实业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费18938元(减半收取)，由原告昌吉州建发实业有限责任公司负担10088元，被告新疆华兴宝源新型建材有限责任公司负担8850元。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何秀红