广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2180号 上诉人（一审原告）：南宁安邦智能系统有限公司，住所地：南宁市明秀东路171号明湖大厦A座1502号。统一社会信用代码：9145010772306426XA。 法定代表人：李坤燕，执行董事。 委托诉讼代理人：胡世宪，男，汉族，1963年5月8日出生，住广西田东县。 上诉人（一审被告）：广西万盛房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉东新区石棠片人民东路边。统一社会信用代码：91450900687781949U。 法定代表人：莫常春，董事长。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501198910650107。 上诉人南宁安邦智能系统有限公司（以下简称南宁安邦公司）与上诉人广西万盛房地产开发有限公司（以下简称广西万盛公司）建设工程合同纠纷一案，均不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁安邦公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2、将双方的分歧认定为双方各自统计的“已付工程款额”相差一万一千多元，是错误的；3、一审判决认定不存在工程顺延导致上诉人增加人工费用的支出是错误的；4、以“割锁孔装锁人工费、人为损坏解码器、代交税人工差旅费”不在《安防工程报验单》和《结算一览表》内主张权利而不予支持，是错误的；5、认定被上诉人的违约给上诉人造成的损失仅仅是“利息损失”是错误的；二、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 上诉人广西万盛公司答辩称：南宁安邦公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回南宁安邦公司的上诉请求。 上诉人广西万盛公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审判决第一项为“广西万盛房地产开发有限公司支付工程款72908.5元给南宁安邦智能系统有限公司”；二、撤销一审判决第二项；三、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、广西万盛房地产开发有限公司尚欠南宁安邦智能系统有限公司的工程款应为72908元，该数额系经双方核算确认的，一审判决广西万盛房地产开发有限公司支付南宁安邦智能系统有限公司工程款83853.5元系认定事实错误；二、工程质量奖问题。根据双方合同约定，工期按期完成、工程质量达到要求给予奖励。但工期实际没有按期完成，一审判决广西万盛公司支付工程质量奖励金37221元给南宁安邦公司，背离合同约定；三、关于违约责任问题。因南宁安邦公司结算书上加多了没有合同依据的工期顺延人工补偿280000多元、质量奖励存在着分歧等，广西万盛公司多次要求南宁安邦公司来办理手续，但南宁安邦公司提出过多合同外的无理要求，导致双方一直无法最终结算，付清工程欠款尾数。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 上诉人南宁安邦公司答辩称：广西万盛公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回广西万盛公司的上诉请求，支持上诉人南宁安邦公司的上诉请求。 上诉人南宁安邦公司向一审法院起诉请求：一、判令广西万盛公司向南宁安邦智能系统有限公司支付应付未付工程款人民币409499.50元；二、判令广西万盛公司向南宁安邦公司支付逾期支付工程款违约金人民币634724.23元[违约金计算依据及方法：以逾期应付未付工程款人民币409499.50元为基数，按双方合同约定每逾期一日按应付未付的千分之五向乙方支付违约金的约定，自2018年3月6日结算生效的“十五个工作日”之次日即2018年3月28日起至2019年1月31日止共计310日，违约金为人民币634724.23元（409499.50元×310日×5‰），2019年2月1日起至实际付款之日止的违约金照计]；三、本案诉讼费等费用由广西万盛公司承担。 一审法院认定事实，南宁安邦公司是领取有《营业执照》，具有企业法人资格的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括智能化系统开发、安防工程设计、施工等。广西万盛公司是领取有《营业执照》，具有企业法人资格的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营。 2013年，南宁安邦公司（合同乙方）与广西万盛公司（合同甲方）签订《安防工程施工合同》（南宁安邦公司签约时间为2013年3月1日，广西万盛公司签约时间为2013年6月28日），确定甲方将万盛中央公园安防工程发包给乙方施工。该合同的主要内容为：一、工程内容：楼宇可视门禁对讲系统和智能道闸（道闸包括车辆道闸及人行摆闸）系统一卡通、视频监控系统、电子巡查系统及公共广播系统的安装与调试。二、工程承包方式：包工包料。三、合同工期：最迟竣工日期到2013年12月31日，按甲方开工要求进场，完成一项交付一项。但下述情况工期相应顺延：1、现场不具备施工条件；2、甲方未按照本合同的约定拨付工程款项，影响乙方采购设备；3法定可顺延工期的其它情况。四、工程质量标准：合格及产品的正常运行，实现产品应有的功能。五、合同总价：约合人民币1687605元含税，合同外增加或减少的工程量按预算单价计价/取费结算，但光纤、线材及辅材按预算量包干。六、工程付款方法：1、本合同签订五个工作日内支付合同总价10%的预付款。2、按甲方确定的期/段施工项目的工程量概算期/段设备总价，在双方确认应予采购后七个工作日内预付该期/段设备总价的50%。乙方收到甲方预付款，必须十个工作日内货到现场（振威产品为四十个工作日）。3、设备进场并经数量验收后七个工作日内支付该期/段设备总价的30%。4、设备安装调试完毕并经竣工验收后七个工作日内支付该期/段设备总价的20%.5、任一期/段结算完毕十五个工作日内支付该期/段合同总价的97%，余额3%作为工程保修保证金，二年免费质保期满且系统运行正常后十五个工作日内付清（期间如有扣款，仅支付扣款后余额）。七、甲方责任：……2、提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限。……4、收到乙方验收申请七日内组织验收、收到乙方结算书十日内审核完毕（无正当理由逾期视为验收合格或审核通过）。5、按时拨付工程款项。八、乙方责任：1、乙方采购的材料品牌必须与合同附件所述产品相符，否则甲方有权不进行验收，如经质检部门检验确认以次充好，乙方按不合格部分工程材料的100%赔偿甲方的损失。……5、按甲方确定的期/段工程量出具期/段设备采购清单及概算总价供甲方审核。6、对所承建的整体工程免费保修二年，遇设备故障24小时内到现场处理并解决完毕。免费对物业操作/维修人员培训相关操作、维修知识并提供技术咨询等服务。九、竣工验收：本合同内各子系统（期/段），乙方每完成一期/段，通知甲方安排双方现场验收，验收合格则双方现场签字通过；不合格部分由乙方负责返工安装调试，直至合格为止。甲方如接到乙方验收通知后七个工作日内不进行验收，则该项目工程视为验收合格。……十一、违约、索赔条约：1、甲方不按合同约定划拨工程款导致乙方不能正常采购施工的，工期顺延，同时每延迟一日，按应付未付款的千分之五向乙方支付违约金。2、乙方不按合同约定时间交货，或未按合同约定工期施工完毕的，承担对甲方造成的一切损失，并按合同预算总价的每日千分之一向甲方支付违约金。3、乙方未能按合同履行保修义务，甲方有权扣除乙方保修保证金。2013年7月4日，双方签订《万盛.中央公园安防工程施工质量标准承诺》一份，约定：乙方须严格按照《万盛·中央公园安防工程施工质量标准承诺》进行施工，工程按期完成，工程质量达到要求的，给予工程总价的2%（约3.3万元）作为优质工程奖。如有分项达不到要求，甲方按比例酌情扣减奖励款。 合同签订后，南宁安邦公司按合同约定采购材料，进场施工，广西万盛公司也按合同约定支付工程款。2015年2月10日，南宁安邦公司完成1--8号楼安防工程的安装调试，双方于当天进行验收。2017年11月13日，南宁安邦公司完成10--12号楼安防工程的安装调试，双方于2017年11月29日验收。经验收，南宁安邦公司有部分设备未按合同要求完成安装。之后，南宁安邦公司对工程进行整改，于2018年1月16日整改完毕。2018年2月5日，南宁安邦公司制作《万盛中央公园安防工程分期/汇总/增减（不含应补偿）结算一览表》一份，经广西万盛公司核对，南宁安邦公司未按合同要求安装4.3彩色分机1348台，经双方协商，按每台单价15元计算，扣减金额20220元。2018年2月8日，广西万盛公司财务人员出具《安防工程总结算款支付审批表》一份，载明：按公司指示不再扣留质保金，按100%进行全部结算，应支付172908.5元。1、中央公园报验收全部产生工程款：主材费1641663元+辅材费20000元+安装/维保利润199400元=1861063元；2、应扣除未完成工程1348台×15元/台=20220元；3、已支付工程款累计：1667934.5元；4、本次应支付：1861063元-20220元-1667934.5元=172908.5元。广西万盛公司财务人员将该审批表通过微信发给南宁安邦公司方财务，南宁安邦公司财务回复“已经支付工程款累计数额比实际支付额多计了一万一千多元，……现春节在即，特请紧急协调暂付10万元，以便支付工人工资”。之后，广西万盛公司于2018年2月26日支付工程款100000元给南宁安邦公司。2018年2月23日，南宁安邦公司编制《万盛中央公园安防工程结算书》一份并通过微信发给被告，该《结算书》载明：一、合同工程款（不含税）：1592080元；二、合同减少工程款（减项.不含税）：202064元；三、合同外增加工程款（加项.不含税）：471047元；以上三项合计：1861063元。四、质量奖励（加项.不计税）：1861063×2%=37221元；五、合同内应补偿工程款（加项.不计税）：288425元（1、割锁孔装锁人工费3800元，2、人为损坏解码器1125元，3、工期顺延人工费增加282000元，4、代交税人工差旅费1500元）；以上五项合计2186709元。2018年2月28日，广西万盛公司对南宁安邦公司的《结算书》给予回复，广西万盛公司回复的主要内容为：一、质量奖励37221元，根据《万盛·中央公园安防工程结施工质量标准承诺》，由于工期未按期完成，故此项不结算；二、工期顺延人工费增加282000元，由于合同上并无此项约定，故不予结算。此后，由于双方未达成一致意见，导致涉案工程至今未结算。2019年1月27日，南宁安邦公司向广西万盛公司发出《关于请求支付万盛中央公园安防工程款函》，该函的主要内容为：本公司承建的万盛中央公园安防工程，贵公司财务几乎仅依据《分期/汇总/增减（不含应补偿）结算一览表》结算，应付未付工程款90791.5元，请于2019年春节前支付。至于本公司主张的工期顺延人工费补偿等，依法有据者则贵公司应当支付；依法无据者则本公司也无法多拿贵公司一分钱。要求本公司把上述款额作为总结算余款签字确认，不确认就不支付的做法显然是不地道、不公道的。2019年1月28日，广西万盛公司就南宁安邦公司的请求支付工程款函给予书面回复，广西万盛公司回复函的主要内容为：一、我司在2018年已多次通知贵方来进行结算并履行双方的合同义务，贵方所提超合同的要求，我司已多次明确驳回。二、贵司来函中讲明应付未付工程款为90791.5元，但经过双方核实的结算金额为72908.5元。请贵司速来配合办理相关手续，以便根据贵司的来函要求在2019年春节前结算给贵公司。三、贵司主张的工期顺延人工补偿等，并无支付依据，我司不予支付。此后，双方协商不一致，南宁安邦公司遂于2019年3月12日向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，南宁安邦公司与广西万盛公司签订的《安防工程施工合同》以及《万盛.中央公园安防工程施工质量标准承诺》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。该案讼争的焦点为：一、广西万盛公司应付未付南宁安邦公司的工程款为多少？二、广西万盛公司是否应当支付工程质量奖励给南宁安邦公司？三、南宁安邦公司请求广西万盛公司支付工期顺延人工费、割锁孔装锁人工费、人为损坏解码器、代交税人工差旅费等有无事实和法律依据？四、广西万盛公司是否违约，合同约定的违约金是否过高，应否调整？ 关于广西万盛公司应付未付工程款为多少的问题，该案中，南宁安邦公司提交的《结算书》及广西万盛公司财务人员制作的《安防工程总结算款支付审批表》均确认双方合同工程款（包括合同减项和加项）为1861063元，双方的分歧在于广西万盛公司主张至2018年2月8日止累计支付工程款1667934.5元，南宁安邦公司则主张“已经支付工程款累计数额比实际支付额多计了一万一千多元”。由于付款凭证在广西万盛公司方保管，应由广西万盛公司承担举证责任，广西万盛公司没有提供证据证明，故该院对其“至2018年2月8日止累计支付工程款1667934.5元”的主张不予采纳。南宁安邦公司在庭审中自认至2018年2月8日止广西万盛公司累计支付工程款1656989.5元，与其财务人员回应广西万盛公司财务的情况相符，该院予以认定。据此，至2018年2月8日止，广西万盛公司应付未付南宁安邦公司工程款为：1861063元-1656989.5元=204073.5元，扣除未完成工程1348台×15元/台=20220元后，应付未付南宁安邦公司工程款为183853.5元，再减除广西万盛公司于2018年2月26日支付工程款100000元，广西万盛公司至今应付未付南宁安邦公司工程款为83853.5元。 关于广西万盛公司是否应当支付工程质量奖励给南宁安邦公司的问题，双方在《万盛·中央公园安防工程施工质量标准承诺》中约定：乙方须严格按照《万盛·中央公园安防工程施工质量标准承诺》进行施工，工程按期完成，工程质量达到要求的，给予工程总价的2%（约3.3万元）作为优质工程奖。如有分项达不到要求，甲方按比例酌情扣减奖励款。广西万盛公司没有证据证明南宁安邦公司没有履行安防工程施工质量标准承诺，且广西万盛公司同意“不再扣留质保金，按100%进行全部结算”，应视为南宁安邦公司的工程质量达到要求。南宁安邦公司主张按合同工程总价1861063元的2%支付工程质量奖励金37221元，有合同依据，且符合法律规定，该院予以支持。 关于南宁安邦公司请求广西万盛公司支付工期顺延人工费、割锁孔装锁人工费、人为损坏解码器、代交税人工差旅费等问题。根据双方签订的《安防工程施工合同》第三条“下述情况工期相应顺延：1、现场不具备施工条件；2、甲方未按照本合同的约定拨付工程款项，影响乙方采购设备；3法定可顺延工期的其它情况”以及合同第七条第2款“甲方提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”的约定，南宁安邦公司是在广西万盛公司开发的房地产“具备安防工程施工条件”且由广西万盛公司“提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”的情况下才进场施工，广西万盛公司不“具备安防工程施工条件”、不“提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”，南宁安邦公司则不需进场施工。因此，不存在工期顺延导致南宁安邦公司增加人工费用支出的事实。南宁安邦公司要求广西万盛公司支付工期顺延人工费282000元，无事实和法律依据，该院不予支持。南宁安邦公司请求广西万盛公司支付割锁孔装锁人工费3800元、人为损坏解码器1125元、代交税人工差旅费1500元，由于南宁安邦公司在其两次提交的《安防工程报验单》以及《安防工程分期/汇总/增减（不含应补偿）结算一览表》中均未主张上述费用，且南宁安邦公司也没有提供证据证明其主张，该院对其主张不予支持。 关于广西万盛公司是否违约的问题，广西万盛公司在收到南宁安邦公司的《结算书》后，于2018年2月26日支付南宁安邦公司工程款100000元，于2018年2月28日对南宁安邦公司的《结算书》给予回复，说明广西万盛公司已对南宁安邦公司的《结算书》进行了审核。同时，广西万盛公司亦知道其尚欠南宁安邦公司部分工程款未支付。但广西万盛公司以南宁安邦公司要求支付工程质量奖励及支付工期顺延人工费等不符合合同规定为由拒绝支付剩余的工程款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。关于合同约定的违约金是否过高，应否调整的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则或诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，该案中，南宁安邦公司的损失为广西万盛公司逾期支付剩余工程款造成的利息损失，双方合同约定“按应付未付款的每日千分之五支付违约金”的标准应当认定过分高于南宁安邦公司的实际损失，广西万盛公司的抗辩理由成立，可以适当调整。鉴于广西万盛公司明知尚欠工程款而未履行付款义务，违约程度较大，应承担较为严格的违约责任，应当以尚欠的工程款为基数，按年利率24%计算，向南宁安邦公司承担违约金为宜。广西万盛公司尚欠南宁安邦公司工程款83853.5元未支付，根据双方合同约定，广西万盛公司应在“结算完毕十五个工作日内支付”，广西万盛公司于2018年2月28日对南宁安邦公司的《结算书》给予回复，证明广西万盛公司已对南宁安邦公司的《结算书》审核完毕，广西万盛公司应自2018年2月28日起十五个工作日内（即2018年3月21日）支付工程款给南宁安邦公司，逾期则应向南宁安邦公司支付违约金。南宁安邦公司请求广西万盛公司自2018年3月28日起支付违约金，是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，该院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、广西万盛房地产开发有限公司支付工程款83853.5元及支付工程质量奖励金37221元给南宁安邦智能系统有限公司；二、广西万盛房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以未付工程款83853.5元为基数，自2018年3月28日起至付清工程款之日止，按年利率24%计算）给南宁安邦智能系统有限公司；三、驳回南宁安邦智能系统有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费14198元，由广西万盛房地产开发有限公司负担3000元，由南宁安邦智能系统有限公司负担11198元。 二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，南宁安邦公司与广西万盛公司签订的《安防工程施工合同》以及《万盛.中央公园安防工程施工质量标准承诺》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体适格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。 关于广西万盛公司应付未付工程款为多少的问题。本案中，南宁安邦公司于2018年2月23日向广西万盛公司提交《安防工程结算书》载明：一、合同工程款（不含税）：1592080元；二、合同减少工程款（减项.不含税）：202064元；三、合同外增加工程款（加项.不含税）：471047元；以上三项合计：1861063元。四、质量奖励（加项.不计税）：1861063×2%=37221元；五、合同内应补偿工程款（加项.不计税）：288425元（1、割锁孔装锁人工费3800元，2、人为损坏解码器1125元，3、工期顺延人工费增加282000元，4、代交税人工差旅费1500元）；以上五项合计2186709元。2018年2月28日，广西万盛公司对南宁安邦公司的《结算书》给予回复，广西万盛公司回复的主要内容为：一、质量奖励37221元，根据《万盛·中央公园安防工程结施工质量标准承诺》，由于工期未按期完成，故此项不结算；二、工期顺延人工费增加282000元，由于合同上并无此项约定，故不予结算。并于2018年3月7日向南宁安邦公司提交《安防工程总结算款支付审批表》，明确应支付余款：90791.5元。2019年1月27日南宁安邦公司向广西万盛公司去函“关于请求支付万盛中央公园安防工程函”中，亦确认应付未付的工程款为90791.5元。故，本院认为，上述查明的事实系双方当事人对工程的结算，并且在双方往来对账的函件中予以确认尚未支付的余额，该余额亦包含1、割锁孔装锁人工费3800元，2、人为损坏解码器1125元，3、代交税人工差旅费1500元。因此，广西万盛公司应付未付的工程款应为90791.5元（包含1、割锁孔装锁人工费3800元，2、人为损坏解码器1125元，3、代交税人工差旅费1500元）。故，一审法院判决广西万盛公司支付工程款83853.5元给南宁安邦公司不当，本院予以纠正。上诉人南宁安邦公司上诉主张《安防工程结算书》不是双方的结算无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人南宁安邦公司上诉主张割锁孔装锁人工费、人为损坏解码器、代交税人工差旅费理由充分，本院予以支持。上诉人广西万盛公司上诉主张尚欠的工程为72908元无事实和法律依据，本院不予支持。 关于广西万盛公司是否应当支付工程质量奖励给南宁安邦公司的问题。本案中，双方在《万盛·中央公园安防工程施工质量标准承诺》中约定：乙方须严格按照《万盛·中央公园安防工程施工质量标准承诺》进行施工，工程按期完成，工程质量达到要求的，给予工程总价的2%（约3.3万元）作为优质工程奖。如有分项达不到要求，甲方按比例酌情扣减奖励款。广西万盛公司没有证据证明南宁安邦公司没有履行安防工程施工质量标准承诺，且广西万盛公司同意“不再扣留质保金，按100%进行全部结算”，应视为南宁安邦公司的工程质量达到要求。故，一审法院判决广西万盛公司支付工程质量奖励金37221元并无不当，认定事实清楚，本院依法予以维持。上诉人广西万盛公司上诉主张工期实际没有按期完成无事实和法律依据，本院不予支持。 关于南宁安邦公司请求广西万盛公司支付工期顺延人工费问题。本案中，根据双方签订的《安防工程施工合同》第三条“下述情况工期相应顺延：1、现场不具备施工条件；2、甲方未按照本合同的约定拨付工程款项，影响乙方采购设备；3、法定可顺延工期的其它情况”以及合同第七条第2款“甲方提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”的约定，南宁安邦公司是在广西万盛公司开发的房地产“具备安防工程施工条件”且由广西万盛公司“提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”的情况下才进场施工，广西万盛公司不“具备安防工程施工条件”、不“提供项目施工进度及安防工程期/段各分项目的交付期限”，南宁安邦公司则不需进场施工。因此，不存在工期顺延导致南宁安邦公司增加人工费用支出的事实。一审法院判决驳回南宁安邦公司该项请求并无不当，本院予以维持。南宁安邦公司上诉主张要求广西万盛公司支付工期顺延人工费282000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于广西万盛公司是否违约的问题。本案中，南宁安邦公司于2018年2月23日向广西万盛公司提交《安防工程结算书》，广西万盛公司分别于2018年2月28日的回复、2018年3月7日向南宁安邦公司提交《安防工程总结算款支付审批表》中明确应支付余款：90791.5元。故，广西万盛公司应及时支付尚未付的余额给南宁安邦公司，但广西万盛公司至今并未支付该款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。南宁安邦公司上诉主张应按双方约定“按应付未付款的每日千分之五支付违约金”支付逾期的违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则或诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，按年利率24%计算违约金为宜。因此，南宁安邦公司主张按每日千分之五支付违约金的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人南宁安邦公司上诉理由部分成立，本院予以支持，不成立部分，本院依法予以驳回。上诉人广西万盛公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1100号民事判决第一项为：广西万盛房地产开发有限公司支付工程款90791.5元及支付工程质量奖励金37221元给南宁安邦智能系统有限公司； 变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1100号民事判决第二项为：广西万盛房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以未付工程款90791.5元为基数，自2018年3月28日起至付清工程款之日止，按年利率24%计算）给南宁安邦智能系统有限公司； 驳回南宁安邦智能系统有限公司的其余诉讼请求。 二审案件受理费12873元（上诉人南宁安邦智能系统有限公司已预交11198元、上诉人广西万盛房地产开发有限公司已预交1675元），由上诉人南宁安邦智能系统有限公司负担11198元，上诉人广西万盛房地产开发有限公司负担1675元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  李雪英 审 判 员  陈明学 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张秀云 书 记 员  李 萌