安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2539号 上诉人（原审被告）：安徽天通电力安装工程有限公司，住址安徽省亳州市利辛县工业园区长春路3号。 法定代表人：刘培培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市华夏世贸广场有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路人民路交叉口。 法定代表人：杨本科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所实习律师。 原审被告：宿州锦润置业有限公司，住址安徽省宿州市西昌南路现代嘉苑14#楼0104室。 法定代表人：翟连会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人安徽天通电力安装工程有限公司（以下简称天通电力）因与被上诉人宿州市华夏世贸广场有限责任公司（以下简称华夏世贸）、原审被告宿州锦润置业有限公司（以下简称锦润置业）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天通电力上诉请求：撤销一审判决，驳回华夏世贸对天通电力的诉讼请求；一、二审诉讼费由华夏世贸负担。事实和理由：一审法院以华夏世贸电缆发生故障时间点在天通电力履行与锦润公司签订的《供电配套工程施工合同》合同期内，据此认定天通电力在委托他人实施顶管作业过程中实施侵权行为而承担所有赔偿责任没有事实依据。1、华夏世贸电缆发生故障时间与天通电力顶管作业时间不一致。顶管作业必须向行政机关申请获得行政许可，且顶管实际作业时间必须是行政许可作业的时间，过期不能作业。2017年3月30日锦润公司向宿州市市政管理部门提出挖掘城市道路申请行政许可，行政许可的挖掘时间为2017年4月1日-2017年4月4日，但是华夏世贸电缆发生故障的时间是2017年4月8日10时，因此，华夏世贸电缆故障不可能是天通电力顶管作业导致。2、原二审证人陈某出庭作证能够证明锦润门口电缆是烧环的，是雨水进去后放电短路烧坏的，与天通电力无关。3、华夏世贸公司自身电缆没有备案，地下管线在相关机关物查不到，且没有按照相关规定做标识，自身明显具有过错。二、一审法院判决多次多处不同时段发生损伤发生的所有修复费用全部由天通电力承担也没有事实依据。1、证人陈某出庭作证恰恰证明电缆坏了地接一套连工加料5500元，电缆共维修三次三处不同的部位，宿蒙路的最早，然后浍水路北侧，然后锦润门口。因此，锦润门口电缆实际损坏修复仅为5500元，早在的修复都是以前的损坏，与本案没有关。2、合同价与联系单价格相差过大，华夏世贸一审诉请损失严重失实。国森公司承揽修复电缆工程后转包给证人陈某，包工包料三次三处总费用16500元，但安徽国森电力工程有限公司（以下简称国森电力）出具的材料说明费用却高达11万元，与市场价相比过高，明显不实;而且本案是建设工程领域的侵权纠纷，不能仅凭一个没有资质的国森电力随意出具的说明就简单认定全部损害结果都应当由天通电力承担。 华夏世贸辩称，华夏世贸电缆发生故障是否是天通电力施工所为，应是确定的，该路段华夏世贸电缆正常使用，因为天通电力施工导致了华夏世贸电缆发生故障。另外从现场开挖情况看，华夏世贸已经向法庭提供了开挖后天通电力顶管作业的电缆与华夏世贸电缆交汇处造成了华夏世贸电缆受损断裂，这一现场开挖查明的事实能直接确定华夏世贸电缆受损就是天通电力顶管作业所为。由于华夏世贸该处电缆是高压电缆在受损后外皮脱落，受到地下水侵蚀，造成该条线路短路，并形成多处损伤，与天通电力顶管作业时间能形成对应关系，天通电力第一点上诉理由认为其顶管作业时间与华夏世贸电缆供电中断时间不一致从而认为其不应承担责任的理由不能成立。修复费用问题，华夏世贸整栋建筑供电就是国森电力公司施工，从营业执照显示其具备电力施工资质应认定其有维修资质，由于华夏世贸电缆受损后造成三处短路，有三处维修点，证人陈某证明的即便是真实内容也只能是连接电缆的费用不包括其他方面的费用，开挖恢复及其他材料费用及施工单位的正常利润。华夏世贸与国森电力有合法施工合同及结算依据，其结算费用应认定合法有效。天通电力关于维修费的上诉理由不能成立。综上应驳回上诉，维持原判。 锦润置业辩称，锦润置业并无事实侵权行为，侵权行为事实不清证据不足，与锦润置业无关，请法院依法判决。 华夏世贸向一审法院提出诉讼请求：1.判令天通电力、锦润置业共同赔偿华夏世贸损失128642.29元；2.一审诉讼费用由天通电力、锦润置业承担。 一审法院认定事实：2017年4月8日上午，通向华夏世贸的104线路10ＫＶ进线发生Ａ、Ｂ两相接地故障，同年4月14日—4月16日，经承修方国森电力邀请安徽润升电力技术有限公司电缆故障检测专家对104线路10ＫＶ华夏世贸广场ＹＪＶ22-10ＫＶ3×400ｍｍ²电缆进行故障检测，经检测，宿州华夏世贸广场ＹＪＶ22-10ＫＶ3×400ｍｍ²电缆总长1140米，该电缆Ａ、Ｂ两相接地，该电缆的故障点是位于米范围，故障原因判断是外破（需开挖后进一步确定原因）。同年5月13日，国森电力组织相关人员对故障地点进行了开挖工作，经过现场挖开后发现电缆故障点位于人民路锦润悦府小区出入口处。故障部位位于锦润悦府小区进线电缆交叉位置上方，该电缆系外力作用造成单相接地及相间短路故障。该故障系锦润悦府进线高压电缆实施顶管作业工程中，顶管施工方钻头掘进行走至小区进线位置附近，因抬高出钻高度，对已有的华夏世贸正常敷设电缆通道交叉处产生严重挤压、刮擦，造成电缆保护管及管内电缆挤伤，由此产生单相接地及相间短路故障，六里变120＃线路华夏世贸专线开关跳闸。2017年5月15日，华夏世贸与国森电力就该线路抢修工程签订《线路抢修工程施工合同》，约定：承包方式为包工、包料、包质量；合同价款为117462.29元；工期为签订后十日内。华夏世贸为修复上述供电线路分别于2017年7月11日、9月22日向国森电力支付电力工程款50000元及47976.78元，合计97976.78元。另查明：锦润置业与天通电力于2016年4月25日签订了《供电配套工程施工合同》，工程名称为锦润悦府小区供电配套工程，工程承包范围：锦润悦府商住小区供电配套工程，工程内容含双电源（二路10ＫＶ）至锦润悦府小区开闭所，……。一审庭审中天通电力自认在上述《供电配套工程施工合同》签订后，锦润悦府小区的供电配套工程均由天通电力承揽并组织施工，包括所有户外高低压电缆管道、手井施工，所有高低压电缆及设备的检测调试，所有设备、电缆、线管的开槽、封堵等其他配套等；华夏世贸在诉状中所述的时间节点正在天通电力履行上述合同的工期内；并称顶管作业是天通电力委托其他公司实施的。为恢复因检测、维修电缆线路挖掘导致损毁的道路，华夏世贸其间向宿州市城市管理局支付修复费用11080元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，华夏世贸电缆发生故障系锦润悦府进线高压电缆实施顶管作业工程中，顶管施工方钻头掘进行走至小区进线位置附近，因抬高出钻高度，对已有的华夏世贸正常敷设电缆通道交叉处产生严重挤压、刮擦，造成电缆保护管及管内电缆挤伤，由此产生单相接地及相间短路故障。天通电力也自认在上述《供电配套工程施工合同》签订后，锦润悦府小区的供电配套工程均由天通电力承揽并组织施工，包括所有户外高低压电缆管道、手井施工，所有高低压电缆及设备的检测调试，所有设备、电缆、线管的开槽、封堵等其他配套等；华夏世贸在诉状中所述的时间节点正在天通电力履行上述合同的工期内；并称顶管作业是天通公司委托其他公司实施的。因此天通电力对华夏世贸支付的华夏世贸广场高压电缆维修所产生的费用109056.78元应当予以赔偿，对华夏世贸的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。对天通电力辩称的华夏世贸的电缆故障并不是其造成的主张，与其自认事实相矛盾，对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天通电力于判决生效后十日内赔偿华夏世贸损失109056.78元；二、驳回华夏世贸的其他诉讼请求。案件受理费2873元，财产保全费1163元，由华夏世贸承担392元，天通电力承担3644元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，天通电力认可其与锦润置业签订《供电配套工程施工合同》后，锦润悦府小区的供电配套工程均由天通电力承揽并组织施工，包括所有户外高低压电缆管道、手井施工，所有高低压电缆及设备的检测调试，所有设备、电缆、线管的开槽、封堵等其他配套等，华夏世贸的电缆发生故障位置在锦润悦府小区进线电缆交叉位置上方，而且天通电力认可华夏世贸所述的时间节点正在其履行《供电配套工程施工合同》的工期内，因此一审认定华夏世贸的电缆发生故障是天通电力造成的并无不当，天通电力上诉称华夏世贸的电缆故障不在其施工期间不是其造成的理由不能成立，本院不予支持。由于天通电力的施工不当，造成在锦润悦府小区进线电缆交叉位置上方的华夏世贸电缆通道交叉处被严重挤压、刮擦，造成电缆保护管及管内电缆挤伤，产生单相接地及相间短路故障，由于此处的短路故障，造成电路上的其他地方发生故障，华夏世贸进行维修产生的费理应由天通公司承担。陈某证明的只是地接一套连工加料5500元，并不是整个维修的费用。华夏世贸提交的华夏世贸与国森电力就该线路抢修工程签订《线路抢修工程施工合同》、增值税专用发票、现场照片、安徽省政府非税收收入一般缴款书等证据能够证明华夏世贸损失共计109056.78元。一审判决天通电力赔偿华夏世贸损失109056.78元并无不当。天通电力上诉称一审判决其承担华夏世贸维修费用共计109056.78元不当的上诉理由不能成立,本院不予支持。天通公司没有提供证据证明华夏世贸存在过错，因此其上诉称华夏世贸亦应承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，天通电力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2873元，由安徽天通电力安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。