河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3870号原告:李聪聪，男，汉族，1983年6月19日生，住漯河市源汇区。委托代理人:王朝辉，河南孙东晓律师事务所律师。被告:郭玉东，男，回族，1982年10月9日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人:马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告李聪聪与被告郭玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪及其委托代理人王朝辉，被告郭玉东的委托代理人马德波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李聪聪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借全部款项叁拾贰万元整(小写:320000)并偿还逾期利息，每月应支付我陆仟元利息(小写:6000)；2、起诉费用由被告承担。事实和理由：郭玉东在2018年1月至目前为止，陆续向我借款叁拾贰万元(小写:320000，借条共4张，分别为18万，7万，4万，3万，由于拒不偿还所借款项，并逾期支付该利息，现在郭玉东手机关机，躲着不见，所以提起诉讼。被告郭玉东辩称，1、郭玉东给原告出具借条属实，该借条款项郭玉东目前并不拖欠原告借款。2、借条并没有约定利息，原告称每月利息6000元没有事实与法律依据，被告不认可。3、该借条产生是双方合伙开办公司所发生的借条关系，该四份借条不产生法律效力。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李聪聪与被告郭玉东系朋友关系。2018年被告郭玉东由郑鹏举担保，姬向柯作为见证人向原告借款30000元；并出具《借条》一份，约定2018年8月10日前付清。2018年7月28日被告郭玉东向原告借款40000元；并出具《借条》一份。2018年12月1日被告郭玉东由郑鹏举作为见证人向原告借款70000元，并出具《借条》一份，约定2019年5月10日前付清。同年，被告郭玉东由郑鹏举担保、姬向柯见证向原告借款182705元，并出具《借条》一份，约定2019年5月10日前付清。以上借款共计322705元，原告李聪聪认可被告已偿付2705元。被告对以上事实真实性无异议，本院予以认定。被告郭玉东庭审中提供：1、2018年11月27日通过游欢银行账号向原告李聪聪转款196000元。2、2018年11月24日、30日，2019年1月3日被告通过银行账号分别向原告李聪聪浦发银行和李金苗银行账户转款共计11225元。3、被告郭玉东微信向原告李聪聪夫妇转账9笔次，微信转款计48959元。即2018年2月21日转款819元，2018年3月18日转款7000元，2018年3月26日二次转款分别10000元和5000元，2018年4月7日转款3000元，2018年4月17日转款10000元，2018年6月11日转款3000元，2018年6月30日转款140元，2018年7月9日转款10000元。4、被告向原告爱人李金苗支付宝账号转账共计17笔次，共计95220元。分别为：2018年3月26日转款7666元，2018年4月7日转款9036元，2018年5月11日转款1813元，2018年8月9日转款10000元，2018年8月10日转款5000元，2018年10月6日转款1000元，2018年10月11日转款1000元，2018年10月12日转款5000元，2018年11月10日转款1000，2018年12月9日转款2705元，2019年3月1日转款6000，2019年4月1日转款600元，2019年4月1日转款3000元，2019年5月1日转款6000元，2019年6月1日转款1000元，2019年6月1日转款5000元，2019年7月2日转款6000元。以上共计转款351404元。用以证明原告上述涉案借条借款已偿还完毕。原告李聪聪认可上述转账实事存在。除认可2018年12月9日转款2705元是偿还涉案借条（182705元）中的余额、2019年3月1日以后每月转款6000元是支付涉案借款利息外，其余转均与本案无关，均系双方其他业务产生的转账。为此，原告李聪聪向本院提供以下证据和依据：一、2018年11月26日《银行承兑汇票》复印件、原告李聪聪与被告郭玉东（醉过方知酒浓）、原告李聪聪与李金苗微信聊天记录各一份，与广腾建材及韩红民业务转账记录一份；证明2018年11月27日通过游欢银行账号向原告李聪聪转款196000元系原告其他业务上所给其《银行承兑汇票》的承兑款，不是被告偿付的借款。被告郭玉东认为汇票看不清楚，微信记录与本案无关等。二、1、原告李聪聪通过银行账户向被告郭玉东中国银行账户转款对账单，合计134548元，分别是：2018年1月14日转款10000元，2018年1月16日转款20000元，2018年2月22日转款40000元，2018年2月25日转款10000元，2018年3月6日转款10000元，2018年3月9日转款4855元，2018年11月16日转款20000元，2018年11月17日转款19693元。2、原告李聪聪在2018年11月20日通过支付宝给郭玉东的支付宝账号转款账单一份，金额3000元。3、原告李聪聪通过微信给被告郭玉东微信转款账单，合计:50674.88元，分别是：2018年2月12日转款10000元，2018年3月4日转款10000元，2018年6月14日转款5000元，2018年10月9日转款300元，2018年11月14日转号款10000元，2018年11月24日转款300元，2018年11月25日转款1892.8元，2018年11月26日分别转款583.08元、4473元，2018年12月4日转款2894元，2018年12月6日转款4414元，2018年12月8日转款818元。4、原告李聪聪通过其爱人李金苗银行账户向郭玉东中国银行账户转款账单及明细五份，合计:87400元。分别是：2018年7月28日转款40000元，2018年10月9日转款15000元，2018年10月25日转款10000元，2018年11月2日转款2400元，2018年11月22日转款20000元。5、原告李聪聪通过其爱人李金苗支付宝账户向郭玉东及郭玉东父亲郭二毛支付宝转款账单；合计:74910.5元，分别是：2018年2月2日四次转款分别为20000元、20000元、9700元、300元，共计50000元，2018年2月22日二次转款为2200元、698元，共计2898元，2018年2月24日转款983元，2018年3月2日转款807.5元，2018年3月3日转款222元，2018年11月8日转款10000元，2018年11月12日转款10000元。6、原告李聪聪通过其爱人李金苗微信向郭玉东微信转款单，合计:15713.3元。分别是：2018年2月28日转款211.3元，2018年3月1日转款187元，2018年3月4日分别转款2000元、115元，共计2115元，2018年3月26日转款5000元，2018年10月22日转款300元，2018年11月12日转款7900元。上述各类转款金额为366246.68元。用以证明原、被告之间确有其他业务资金转账的发生，被告所提供已偿付其借款的抗辩证据不能成立。三、原告李聪聪提供被告郭玉东的房屋租赁合同、转账单据、收到条，证明原告李聪聪为被告郭玉东垫付房租、办公用品共计37036元，被告郭玉东对此不予认可。四、原告李聪聪提供被告郭玉东从2019年1月3日至7月2日每月向原告爱人李金苗支付6000元的账单和明细，用以证明被告郭玉东承诺涉案借款的利息事实。被告郭玉东对此不予认可。五、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细九份；用证明原、被告以及原告爱人李金苗和被告父亲支付宝账号和微信名称真实性。被告郭玉东对此没有异议。对于上述双方当事人没有争议的四份《借条》、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细本院予以支持。对于被告郭玉东提供转款351404元银行转账及微信转账等真实性本院予以认定。对原告李聪聪提供《银行承兑汇票》、原告李聪聪与被告郭玉东（醉过方知酒浓）、与李金苗微信聊天记录，及与广腾建材及韩红民业务转账记录真实性、关联性本院予以认定。对原告李聪聪通过银行、支付宝、微信账户向被告郭玉东转款的账单；原告李聪聪通过其爱人李金苗银行、支付宝、微信账户向被告郭玉东及郭二毛转款的账单的真实性、关联性本院均予以认定。对原告李聪聪提供被告郭玉东从2019年1月3日至7月2日每月向原告爱人李金苗支付6000元账单和明细的真实性、关联性本院予以认定。对原告李聪聪提供被告郭玉东的房屋租赁合同、转账单据、收到条，证明原告为被告垫付房租、办公用品的费用关联性本院不予认定。本院认为，被告郭玉东向原告李聪聪借款，有借款借据、并由担保人和见证人证实，被告郭玉东不持异议，原、被告借贷关系存在，本院予以认定。庭审中，被告郭玉东提供其向原告转款351404元证据用以抗辩涉案诉争借款已清偿。为此，原告李聪聪提供《银行承兑汇票》、原告李聪聪与被告郭玉东（微信名称醉过方知酒浓）、与李金苗微信聊天记录，及与广腾建材及韩红民业务转账记录，用于证明2018年11月27日通过游欢银行账号向原告转款196000元，系原告李聪聪的业务方给原告出具的《银行承兑汇票》，有被告郭玉东负责兑现后支付给原告李聪聪，不是被告偿付原告的借款。上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，该证明力予以确认。同时，原告李聪聪提供同一时间段中向被告郭玉东转款366246.68元的证据用以反驳被告郭玉东抗辩涉案诉争借款已清偿的证据。上述该证据的真实性、关联性、合法性本院均予以认定，该反驳证据的证明力予以确认。综上，被告郭玉东提供转款351404元银行转账及微信转账数额明显少于原告的转账数额，不能证明其已经付清原告李聪聪涉案借款，其抗辩主张本院不予支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。没有约定利息，但借款人自愿支付或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人不得要求出借人返还。本案中，被告郭玉东与原告李聪聪借款借据中没有约定借款利息及逾期还款利息，本院视为不支付利息，故原告李聪聪主张每月利息6000的请求本院不予支持，但原告主张自逾期付款之日起资金占用期间的利息，应依据相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告李聪聪认可被告已偿付利息至2019年7月份，本院认为被告郭玉东所以自付的利息系自愿支付，且不违反法律规定。综上所述，原告李聪聪主张被告郭玉东偿还借款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：被告郭玉东在本判决生效后十五日内偿还给原告李聪聪借款320000元及其利息（利息从2019年8月1日之日起按年利率6％计算至付清该借款之日止）。案件受理费6190元减半收取3095元，由被告郭玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年十一月三十日书记员  牛猛