湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3696号 上诉人（原审原告）：李春城，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：邱胜忠，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：蒋芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋国旺，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：夏成美，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人李春城因与被上诉人邱胜忠、蒋芳、蒋国旺、夏成美第三人撤销之诉一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询委托代理人意见后，不开庭进行了审理。上诉人李春城、被上诉人邱胜忠、蒋芳的委托代理人谭灿、张旦旦到庭参加询问。被上诉人蒋国旺、夏成美未参加询问。本案现已审理终结。 李春城上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查明被上诉人借款是否真实合法，仅有借条，没有提供与借条一致的资金转账凭证，不能充分证实借款关系成立；2、被上诉人蒋国旺与蒋艳珍系兄妹关系，被告双方资金往来频繁，一审未查清有关事实。3、调解书内容明显存在虚假的事实；4、一审仅以调解书作为定案证据，采信证据错误，实体判决结果错误。 邱胜忠、蒋芳辩称：1、被上诉人与蒋国旺、夏成美之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被上诉人为维护自身合法权益提起诉讼，并无不当，且该调解书现已进入执行程序。上诉人应依据其与蒋国旺的调解书向蒋国旺主张权利，与被上诉人无关。2、被上诉人与蒋国旺、夏成美达成的调解书内容并无错误。3、被上诉人与蒋国旺、夏成美达成的调解书没有损害上诉人的合法权益。上诉人的执行裁定书是2018年8月13日才作出，而被上诉人与蒋国旺于2018年7月9日已达成调解书并执行。 蒋国旺、夏成美未作答辩。 李春城向一审法院起诉请求：1、请求撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1648号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李春城于2017年9月1日向宁远县人民法院提起诉讼，要求被告蒋国旺、夏成美给付借款本金40万元及利息，经调解达成协议，约定由被告蒋国旺、夏成美于2018年2月7日之前偿还原告李春城借款10万元，剩余的30万元在2018年12月30日还清；利息按月息2%从2017年9月7日起计算，每个季度支付一次。到期后，被告蒋国旺、夏成美于2018年3月15日偿还李春城3万元。2018年7月4日，被告蒋国旺、夏成美与被告蒋芳、邱胜忠民间借贷纠纷一案，经宁远县人民法院调解达成协议，宁远县人民法院作出（2018）湘1126民初1648号民事调解书，约定将被告蒋国旺、夏成美所有的年租金8万元的位于宁远县永州南500千伏输变电站右侧大门兴建的厂房、厂房地面面积7000平方米的一半3500平方米（厂房大门右侧）地面及地面上的建筑使用权交给邱胜忠、蒋芳使用20年，作为蒋国旺、夏成美偿还邱胜忠、蒋芳的借款本金168万元的方式，邱胜忠、蒋芳使用收益20年，双方债权债务相抵，由邱胜忠、蒋芳退还上述物权的使用权并同时解除质押，质押期间邱胜忠、蒋芳对上述物权享有优先受偿权。原告李春城认为被告蒋国旺、夏成美、被告蒋芳、邱胜忠达成调解协议的行为侵犯了其合法权益，遂起诉至本院要求撤销（2018）湘1126民初1648号民事调解书。 一审法院认为，被告蒋国旺、夏成美与被告蒋芳、邱胜忠民间借贷纠纷一案，经宁远县人民法院调解达成协议，其行为符合法律规定，没有低价转让或无偿赠与，况且并未处分仓库的所有权，原告李春城对被告蒋国旺、夏成美所有的仓库没有共有、抵押等优先权，法院亦未对被告蒋国旺、夏成美所有的仓库进行扣押、查封，不存在损害原告李春城合法利益的行为，故对原告李春城请求撤销（2018）湘1126民初1648号民事调解书，不予支持。原告提出被告蒋国旺、夏成美与被告蒋芳、邱胜忠民间借贷纠纷一案，当天立案、审理、结案，168万元的标的仅仅收取2000元诉讼费，明显是虚假诉讼。当天立案、审理、结案是案件审判适用了速裁程序，诉讼费多少可以通过院长批准进行减免，原告以上理由不足以证明其为虚假诉讼，对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告李春城的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李春城负担。 本案二审期间，上诉人李春城向本院提交了两份证据，证据一、借条四张，证据二、尾号2974号转账凭证，拟证明：转款明细当中没有一笔交易与四张借条的借款人和借款金额相吻合。 被上诉人邱胜忠、蒋芳质证认为，对上诉人提交的两份证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。借条的金额与转账凭证的金额有一定差异是正常的。对94万元的借条，其中有60万是借款本金。74万元的借条有充足的证据证实是本金，剩下的34万元是60万的本金加74万元的本金所产生的利息。关于60万元的本金，有被上诉人邱胜忠于2012年9月12日向蒋国旺转账59万元的凭证，还有1万元是现金。对于蒋国旺借蒋芳的74万元，有2011年4月7日蒋芳转给蒋国旺18万的银行流水凭证以及同天12万元的银行流水凭证和2011年8月31日的10万元银行转账流水及2011年10月9日转账的10万元银行流水凭证。还有24万元，因借款时间过久，银行流水凭证暂时无法提供。 本院认证认为，上诉人提交的证据真实性可以确认，但无法实现其证明目的，故本院不予采信。 被上诉人邱胜忠、蒋芳向本院提交了一份证据，即两份银行转账流水凭证，拟证明：被上诉人邱胜忠、蒋芳向蒋国旺通过银行转账的方式付款110万元。 上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，蒋国旺和蒋芳是大洋冷气公司的合伙人，他们之间的转账并不一定代表借款存在。 本院认证认为，被上诉人提交的银行转账凭证可以证明双方资金往来事实，对该份证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，双方争议焦点为：1、被上诉人蒋国旺、夏成美与被上诉人邱胜忠、蒋芳之间的民间借贷行为是否真实有效；2、上诉人李春城要求撤销调解书的诉讼请求能否成立。 关于被上诉人蒋国旺、夏成美与被上诉人邱胜忠、蒋芳之间的民间借贷行为是否真实有效。被上诉人邱胜忠、蒋芳之间的民间借贷行为，有银行转账凭证证实资金确已出借，两者之间的借贷关系自资金出借后生效。被上诉人邱胜忠、蒋芳为催收借款提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解协议，协议内容属于双方真实意思表示，应认定为合法有效。上诉人李春城并未提交有效证据证明被上诉人蒋国旺、夏成美与被上诉人邱胜忠、蒋芳之间的民间借贷行为虚假，故上诉人关于涉案民间借贷行为虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人李春城要求撤销调解书的诉讼请求能否成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条的规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”从该条规定来看，上诉人提请撤销涉案调解书应同时满足以下条件：1、上诉人应为涉案调解书一案当中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。2、上诉人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。不能归责于自己的事由，是指第三人未参加诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。3、上诉人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。4、上诉人提交有效证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。5、上诉人应证明生效的判决、裁定、调解书内容错误造成了损害其民事权益的后果。 本案中，上诉人在被上诉人之间发生诉讼时，未对涉案标的物房屋具有担保债权，也未对标的物进行查封，上诉人与被上诉人仅属于同等地位的债权人。上诉人明显不具有独立或非独立的请求权人地位，因此上诉人本身不符合第三人撤销之诉的主体条件。再则，上诉人并未提交有效证据证明涉案调解书存在实体内容错误。从借款的真实性、协议条款内容的合法性、协议双方的意思表示情况来看，调解书内容并无错误。因此，上诉人关于调解书内容错误的上诉理由不能成立。最后，上诉人提出其权益受到损害，未能实现对蒋国旺、夏成美的债权。上诉人受到损害是事实，但是这种损害事实并非基于被上诉人邱胜忠、蒋芳调解书内容错误造成，而是基于被上诉人蒋国旺、夏成美还债能力缺失，两者之间没有因果关系。上诉人不能因为自身债权未实现并以此为由推翻其他债权人的合法受偿行为。据此，上诉人的第三人撤销之诉请求因缺乏证据支持，主体、实体条件不符而不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李春城负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。