wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初215号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人张盼盼，男，汉族，高中文化，永济市××厂职工，户籍所在地山西省永济市，2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张盼盼犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人张盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月19日凌晨1时许，杨某某、张某1、晋某某（三人均被判刑）三人在永济市迎宾路灵芝面食馆喝酒吃饭时，随后李某、许某某、张某2、张某3、王某1、王某2等六人也来到该面馆吃饭，双方邻桌而坐。期间杨某某与邻桌的李某相互劝酒发生不快。张某1害怕引起打架，便电话联系被告人张盼盼等人。被告人张盼盼等人来后与张某1、晋某某在饭店门口闲聊。随后，杨某某与李某等人相继走出饭店，在饭店门口杨某某与对方李某发生争执、撕扯，继而被告人张盼盼、张某1、晋某某手持啤酒瓶、棍子和对方厮打，致许某某、李某、杨某某不同程度受伤，在许某某等人送往医院救治的途中，被告人张盼盼等人又驾车对其进行追赶。经鉴定，许某某所受损伤构成轻伤一级；李某、杨某某所受损伤构成轻微伤。案发后，在法院调解下，被告人张盼盼及杨某某、张某1、晋某某的家属共同赔偿许某某损失15万元，许某某对四人的行为表示谅解。 同时查明，2019年2月16日，被告人张盼盼到永济市公安局城东派出所投案。 被告人张盼盼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有李某、张某2、张某3、王某1、杨某某、张某1、晋某某、王某2、祁某某的询问笔录；永济市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；被告人张盼盼的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 2019年11月13日，本院委托永济市司法行政机关就被告人张盼盼对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。 本院认为，被告人张盼盼伙同他人在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张盼盼犯罪以后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人张盼盼积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合司法行政机关的调查评估意见，依法对被告人张盼盼适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭彩秀
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执986号 申请执行人：李某，女，1990年3月13日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：钟某，男，1988年4月8日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427民初2844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  于文平 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱瑞华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3818号申请执行人：戴凤亚，女，1986年7月30日出生，汉族，住张家港市。被执行人：无锡圣雅芙鞋业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路20号405-409室。法定代表人：许佩燕，总经理。申请执行人戴凤亚与被执行人无锡圣雅芙鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0582民初14085号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：双方一致确认双方劳动关系解除。双方一致同意无锡圣雅芙鞋业有限公司分别于2019年3月20日前、4月20日前各支付戴凤亚4000元，于2019年5月20日前支付戴凤亚4465元，余款戴凤亚自愿放弃。双方一致同意若无锡圣雅芙鞋业有限公司有一期未能按约付款，则戴凤亚有权按拖欠的工资总额12465元、经济补偿金1万元，合计22465元，扣除无锡圣雅芙鞋业有限公司在签订本协议之后已付款项一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。立案执行标的22465元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月12日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。同时决定对无锡圣雅芙鞋业有限公司的法定代表人许佩燕罚款1000元。2、2019年6月12日、2019年11月27日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年6月12日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院委托被执行人住所地的无锡市滨湖区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，未发被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人有多个尚未履行完毕的案件。6、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位22465元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十一月二十九日书记员  朱金海
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1193号 申请执行人许健,男,1992年8月9日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人李浩,男,1991年4月27日出生,汉族,住湛江市。 关于申请执行人许健与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤0802民初1314号民事判决书，已经发生法律效力，判令：限被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还借款23700元给原告许健。案件受理费196.25元，由被告李浩负担。2019年10月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》和《财产申报令》，责令被执行人在期限内履行生效判决确定的义务，但其至今未予履行。经本院自2019年10月15日至2019年11月1日期间分别向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询不动产登记，向工商部门查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现有可供执行的财产。本院已在信用平台对被执行人发出限制消费令及纳入失信人名单。2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0802执1193号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 书记员  周玮玥
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3917号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道德品筑邦小区。法定代表人：马越丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：樊志芳，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司与被告樊志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费102元（原告已预交），减半收取计51元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十五日书记员  张璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6458号 原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旭洁，上海罗顿律师事务所律师。 被告：袁苏楠，男，1984年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告袁苏楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼，被告袁苏楠经本院传票传唤，依法向其双方约定的送达地址邮递送达后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发(2017)19号的规定，视为送达，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币119714.24元;2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2015年4月10日,原、被告签订了编号为111504679《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》,约定:被告以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆(车辆型号:SY7160XZBAD,发动机号:LM9961,车架号:LSYYDBCB5FC005220,机动车登记编号:辽Ｂ×××××),车辆融资总额为人民币113100.00元,租赁期限为36个月,每月租金为3741.07元,原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后,原告同被告办理了车辆抵押登记。合同还约定:被告应于每月10日前向原告交付租赁费用;租赁期内,如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的,原告有权提前解除合同,被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;被告未按本合同规定支付应付的租金时,应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金,直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告,被告仅支付了四期租金,其余租金被告至今未按约履行付款义务。综上,被告的行为严重侵犯了原告的合法利益,给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法提起诉讼,请求法院依法判决。 被告袁苏楠未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了车辆融资租赁合同/抵押合同；购销合同、付款凭证；车辆验收交付表；机动车登记证书；租金支付明细，本院经核查主要证据为证据原件或与原件核对无异，依法予以确认并在卷佐证。 据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月10日，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告袁苏楠签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，编号为111504679，双方约定被告以以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆(车辆型号:SY7160XZBAD,发动机号:LM9961,车架号:LSYYDBCB5FC005220,机动车登记编号:辽Ｂ×××××),车辆融资总额为人民币113100元,租赁期限为36个月,每月租金为3741.07元。合同约定，被告应于每月10日前按约向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金的，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告将付清了购车款项的车辆交付给了被告并登记在被告名下,同时办理了抵押登记。但被告仅支付了四期租金,其余租金119714.24元，被告至今未按约履行。合同履行期限已届满，原告索款无果，遂向本院起诉。 本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告袁苏楠签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且不违背有关法律禁止性规定，对双方均具有法律拘束力。原告按合同约定履行了支付全部购车款并将车辆交付被告的义务，被告仅支付了四期租金，对其余租金119714.24元至今未能按约支付，已构成违约。对原告诉请的事实本院予以确认。 综上，原告请求被告支付租金119714.24元，符合双方合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁苏楠于本判决生效之日起30日内支付原告安徽皖新融资租赁有限公司租金人民币119714.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告袁苏楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘德齐 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3209号 申请执行人：谭德敏，男，生于1970年8月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王建平，男，生于1981年9月14日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执3209号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月三十日 书记员 孙永宝
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2316号 原告：中国银行股份有限公司大安支行，住所地吉林省大安市长白北街28号。 负责人：刘勇，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨继龙，该银行职员。 被告：邓艳利，男，其余信息不详。 原告中国银行股份有限公司大安支行与被告邓艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司大安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓艳利，偿还原告贷款本金74389.51元及相应利息2746.70元，罚息315.69元（利息、罚息计算截止到2019年8月13日）；2、请求判令对被告邓艳利提供的抵押财产（大安市舍力镇吉祥世家9号楼6单元502室）享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告邓艳利签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款105000.00元，借款期限为120个月，以位于大安市舍力镇吉祥世家9号楼6单元502室房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邓艳利发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截止2019年8月13日止，共欠贷款本息合计77451.90元，已构成违约。 本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告不能补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司大安支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇一九年十一月二十九日 书记员  华宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8405号原告：叶明全，男，1964年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：刘占义，男，1965年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孟召菊，女，1963年7月24日出生，汉族，住址同上。原告叶明全与被告刘占义、孟召菊、张德贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶明全及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告刘占义、孟召菊经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘占义、孟召菊共同偿还借款200000元及利息；2、判令被告张德贤对第一项还款义务承担连带责任。事实与理由：被告刘占义、孟召菊系夫妻关系，二人于2011年8月27日、2011年12月1日分别向原告借款10万元，共计20万元，并分别向原告出具《借款证明》和《收到条》，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。被告张德贤对上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、诉讼费及其他必要费用。2012年12月1日被告刘占义向原告出具《保证书》，承诺在2017年6月1日和2017年8月26日归还20万元借款及利息。借款到期后，原告多次联系三被告偿还借款本息，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所求。刘占义、孟召菊未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，被告刘占义向原告出具《借款证明》一份，主要内容为“今借到叶明全壹拾万元整，借款期限自2011年8月27日至2012年8月26日。如果逾期归还，则逾期期间按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。担保形式为连带责任担保。担保期间自借款期限届满之日起两年。担保人：张德贤，借款人：刘占义，2011.8.27”在该借款证明下方附收条，内容为“今收到叶明泉（全）现金壹拾万元正中北生物公司刘占义2011年8月27日”。在该《借款证明》中的借款期限“2012年8月26日”处有明显改动，改动为“2017年8月26日”。原告称该改动系被告刘占义所为。2011年12月1日，被告刘占义向原告出具《借款证明》一份，主要内容为“今借到叶明全现金壹拾万元，借款期限自2011年12月1日至2012年12月30日。如果逾期归还，则逾期期间按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款人：刘占义，2011.12.1”同日，被告刘占义向原告出具收条1张，内容为“今收到叶明全现金壹拾万元整；2011年12月1号-2012年12月30号；山东中北生物科技公司；担保人：张德贤，刘占义，2011.12.1”。在该《借款证明》和《收到条》中的借款期限“2012年12月30日”处均有明显改动，改动为“2017年6月1日”。原告称该改动系被告刘占义所为。2019年9月20日原告以刘占义、孟召菊、张德贤为被告向本院提起诉讼，2019年10月30日，原告在开庭审理后申请撤回对被告张德贤的起诉，本院依法准许。上述事实有原告提交的借款证明、收到条及当事人陈述在卷佐证，本院依法对其进行确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告刘占义向原告借款200000元，并提供被告出具的借款证明、收到条予以佐证，上述证据足以证明原告主张的借款事实，另因涉案借条中并未约定利息，仅约定了逾期利息，即按银行同期贷款利率的四倍进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此原告要求被告支付的利息应当按照年利率24%予以计算，故原告要求被告刘占义偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告要求被告孟召菊共同偿还借款200000元及逾期利息，因原告未能提交有效证据证明涉案款项用于刘占义、孟召菊的家庭共同生活，亦无证据证明被告孟召菊对该项借款系知情，且在涉案两张收到条上均显示有“（山东）中北生物科技公司”的字样，因此，原告要求被告孟召菊承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘占义、孟召菊经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，原告要求被告刘占义偿还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占义于本判决生效后十日内偿还原告叶明全借款200000元及逾期利息（自2012年8月27日起至实际还款之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算；自2012年12月31日起至实际还款之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算。）二、驳回原告叶明全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘占义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十一月十五日书记员 王佳璇
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3137号关于庞雪玲申请执行黎永合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月12日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8154号上诉人（原审被告）：李靖波，男，1993年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卯升奎，男，1990年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华江，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李靖波因与被上诉人卯升奎承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李靖波上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人未就广告安装事宜书面约定或者口头约定，被上诉人提交的欠条属于孤证，不应当作为认定案件事实的证据。二、本案系合同纠纷，并非民间借贷法律关系，原审按照《民间借贷司法解释》认定本案资金占用利息按照年利率6%计算，缺乏法律依据。综上，请求依法改判。被上诉人卯升奎答辩称：被上诉人与上诉人确实有合同关系，只是没有签订书面合同，上诉人让被上诉人制作广告牌，双方经过结算之后，上诉人向被上诉人出具了欠条，并且约定了付款时间，但是上诉人没有按时支付，上诉人的违约行为给被上诉人造成了一定的损失，因此被上诉人就按照银行同期贷款利率6%来主张资金占用期间利息。原审原告卯升奎向一审法院提出诉讼请求：被告支付广告费32395元，并支付自2019年1月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。一审法院认定事实如下：被告于2018年12月18日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人欠卯升奎广告款项35395元，大写：叁万伍仟叁佰玖拾伍圆，现已支付3000，大写叁仟元整，剩余32395元，大写叁万贰仟叁佰玖拾伍，于2018年1月30日付16000，大写壹万陆仟圆整，于2019年4月19日付16395元，大写壹万陆仟叁佰玖拾伍圆。”一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提交的《欠条》及原告陈述，一审法院对原告主张的被告欠付原告广告费32395元的事实予以确定，故一审法院对原告要求被告支付广告费32395元的请求予以支持。对于原告主张的资金占用利息，一审法院认为，被告未按约定期限付款，已违约，依法应承担违约责任，《欠条》中虽约定欠款分两期支付，但被告均未履行付款义务，故一审法院对原告要求被告自2019年1月30日起至款项付清之日止以所欠款项按年利率6%计付资金占用利息的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告李靖波于本判决生效之日起七日内支付原告卯升奎欠款32395元；二、由被告李靖波于本判决生效之日起七日内支付原告卯升奎以欠款32395元为基数自2019年1月30日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案二审审理中，双方当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否再向被上诉人支付利息？本院认为，上诉人并未对一审确认由其归还欠款32395元提出上诉，本院对上诉人提出欠款事实的异议不再评判。对于上诉人应否再向被上诉人支付利息，本案中，从审理查明的事实来看，在《欠条》中已载明上诉人的付款时间，上诉人未按约定期限付款，其违约行为必然给被上诉人造成资金占用损失，其应向被上诉人支付逾期付款利息。一审法院对上诉人所欠款项按年利率6%计付资金占用利息并无不当，但依据《欠条》中载明的付款时间，结合被上诉人主张支付利息的起算时间，本院确认上诉人应向被上诉人支付按照16000元为基数从2019年1月30日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，支付按照16395元为基数从2019年4月20日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。一审对利息支付的认定不当，应予纠正。综上，上诉人李靖波的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3581号民事判决第一项，即：“一、由被告李靖波于本判决生效之日起七日内支付原告卯升奎欠款32395元；”二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3581号民事判决第二项，即“二、由被告李靖波于本判决生效之日起七日内支付原告卯升奎以欠款32395元为基数自2019年1月30日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。”三、由李靖波于本判决生效之日起七日内支付卯升奎以欠款16000元为基数从2019年1月30日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，以欠款16395元为基数从2019年4月20日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费667元由上诉人李靖波承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十一月二十日法官助理石瑾书记员杨亚娇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执325号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区南山大道,统一社会信用代码914403006820XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：潘蕾，男，1983年4月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人潘蕾借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2018年12月21日作出的（2018）北国仲字第47627号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人潘蕾通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人潘蕾发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2018年11月14日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员聂紫璇担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，2018年12月21日，该院作出（2018）北国仲字第47627号裁决书，裁决被申请人潘蕾归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47627号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47627号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3507号罪犯张涛，男，1972年1月30日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2011年3月15日作出（2011）西法刑初字第181号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月15日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月9日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8168号上诉人（原审原告）：杨云皓，男，1987年10月30日生，汉族，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：商宝宇，男，1986年10月7日生，汉族，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：商永军，男，1962年7月11日生，汉族，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1962年4月2日生，汉族，现住河北省玉田县。被上诉人（原审被告）：乔珊，女，1987年5月15日生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人杨云皓因与被上诉人商宝宇、商永军、刘秀华、乔珊民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人杨云皓邮寄送到了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费6985元，因杨云皓在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨云皓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6587号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐佳菁，女，该公司员工。被告：天津中天泓达国际贸易有限公司法定代表人：曹新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舒靖，男，该公司员工。被告：中国天津国际经济技术合作集团公司法定代表人：张津策，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楷钧，男，该公司员工。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津中天泓达国际贸易有限公司（下简称“中天泓达公司”）、被告中国天津国际经济技术合作集团公司（下简称“国际经济公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、唐佳菁,被告中天泓达公司委托诉讼代理人李舒靖、被告国际经济公司委托诉讼代理人王楷钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中天泓达公司偿还原告借款本金1000万元、自2018年6月21日至2019年9月19日期间的利息共计896407.71元以及自2019年9月19日起至实际给付之日止的相应利息（按照合同约定计付）；2.请求依法判令被告国际经济公司在保证范围内对被告中天泓达公司上述债务承担连带保证担保责任；3.请求依法判令上述被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费等费用。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告中天泓达公司签订编号为HT901010180000174的《流动资金借款合同》借款金额10000000元（大写金额：壹仟伍佰万元整），借款用于偿还编号为HT0101030170023201的《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，自2018年6月15日至2019年5月10日止，首期利率为6.525%，罚息利率为8.4825%。2018年6月4日，被告国际经济公司与原告签订编号为DB9101010180000515的《保证合同》，合同约定其为被告中天泓达公司上述债务承担连带保证担保责任。截至本诉状提交至贵院之日止，被告中天泓达公司已出现贷款逾期未能偿还等违约情形，经原告多次催收，被告中天泓达公司仍未归还原告相应债务，被告国际经济公司亦未能承担相应的担保责任。被告中天泓达公司、国际经济公司均辩称，认可原告陈述的事实和理由，但需要核实清楚合同利率及罚息的起始时间及利息标准。二被告目前均无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借据等证据，二被告均未提交证据。对原告提交的证据，二被告均予以承认。上述证据均经当庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告中天泓达公司签订编号为HT901010180000174的《流动资金借款合同》，借款金额10000000元，借款用于偿还编号为HT0101030170023201的《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款期限为自2018年6月15日至2019年5月10日止，利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，罚息利率为执行利率上浮30%。同日，被告国际经济公司与原告签订《保证合同》约定，对上述借款承担连带保证责任，并且确认知晓本案借款为“借新还旧”。原告于2018年6月15日放款。本案借款到期后，被告中天泓达公司未偿还本金，只偿还2018年6月21日之前的利息和2018年6月21日后的利息54.79元。庭审中，原告自认被告尚欠其余借款期限内利息585382.71元及逾期罚息未偿还，被告国际经济公司亦未承担相应的担保责任。本院认为，原告与被告中天泓达公司及保证人分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均系上述签约当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对上述签约当事人具有法律约束力。被告中天泓达公司应该按照约定偿还原告借款及全部期内利息和逾期罚息，被告国际经济公司亦应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津中天泓达国际贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款10000000元、借款期内利息585382.71元，并按同期同档次国家基准利率上浮50%后再上浮30%标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告中国天津国际经济技术合作集团公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；代偿后，有权就已承担部分向被告天津中天泓达国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6382元（原告已预交），由二被告共同承担（与上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年十一月二十五日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1291民初316号 原告：申京，男，1981年4月30日出生，现住怀化市鹤城区。 被告：中银保险有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码：91431200680316278C。 法定代表人：胡建军。 委托诉讼代理人：王亮，男，1974年1月4日出生，中银保险有限公司怀化中心支公司职工，住长沙市芙蓉区。 原告申京诉被告中银保险有限公司怀化中心支公司（以下简称中银保险怀化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告申京、被告中银保险怀化公司的委托诉讼代理人王亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告申京向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担湘N×××××车主申京车辆损失285046元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告所有的湘N×××××牌号越野车在被告处投保并交纳了保险费，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日，险种包括:机动车损失险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)、第三者责任保险、指定维修厂险、不计免赔率险。2018年10月30日，申智容驾驶湘N×××××牌号越野车载彭有军、王先桃、曾碧泽、郑福宏发生意外坠下山崖，造成湘N×××××车辆损毁，中银保险怀化公司接到报案后对车辆损失做了车辆复原的报价为424153元，远远超出了机动车损失险的上限金额285046元，原告和被告都认可285046元的机动车损失的赔偿金额。事故发生后原告向被告进行理赔，但被告以洪江区公安局交通警察大队不肯放行事故车辆为由拒绝赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔率险，原告的损失应由被告全部赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。 被告中银保险怀化公司辩称，对于原告的诉讼请求被告没有什么异议，但是根据《保险法》第59条，该受损车辆的残值，应归被告所有，所以被告在赔付原告的同时，车牌号为湘N×××××的所有权应归被告所有。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原、被告双方当事人进行了举证和质证。被告对于原告所提供的证据在真实性上基本上均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日，原告在被告处为自己所有的湘N×××××牌号越野车购买了《中银保险有限公司机动车商业保险单》，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日，险种包括:机动车损失险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)、第三者责任保险、指定维修厂险、不计免赔率险，其中机动车损失险金额为285046元。2018年10月30日，申智容驾驶湘N×××××牌号越野车载彭有军、王先桃、曾碧泽、郑福宏一行五人去洪江区横岩乡菖蒲村，于当日13时40许发生意外，连人带车坠下山崖，造成湘N×××××车辆损毁，被告接到报案后，对车辆损失做了车辆复原的报价58693+63490+77715+124255=424153元，远远超出了机动车损失险的上限金额285046元，原告和被告都认可285046元的机动车损失的赔偿金额。事故发生后,原告向被告要求进行理赔，但被告以洪江区公安局交通警察大队不肯放行事故车辆为由拒绝赔偿。 本院认为，原告在被告处购买了《中银保险有限公司机动车商业保险单》，是双方真实意思的表示，该保险合同成立，原、被告均应当履行所约定的保险权利和义务，原告按约定交付了保险费，被告应承担保险责任，按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。被告辩称受损车辆的残值，应归被告所有的观点，符合《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，但应向洪江区公安局交通警察大队主张权利，不得以此为由拒不向原告履行赔付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下： 一、中银保险有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起10日内向申京赔付机动车损失保险人民币285046元； 案件受理费5575.69元，减半收取为2787.85元，由中银保险有限公司怀化中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘志刚 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李宗洋 书 记 员 舒之辉 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任囡囡，女，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任万军，男，1955年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号汽运大厦四楼，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河路，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。再审申请人任囡囡、任万军因诉阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管局”）不履行法定职责及阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任囡囡、任万军申请再审称：二审法院认定事实及适用法律有误。丽丰时代城一期工程合同第一部分的合同协议书可以证明该合同的价款为109096287元,按1%计算，罚款金额应为1090962.87元。但阜阳市城管局作出的阜城管罚字（2018）第1007-1号行政处罚决定的罚款金额为401872.28元。请求对本案再审，撤销原二审判决，判决被申请人不依法履行行政职责违法。本院认为：根据原审查明的事实，任囡囡、任万军于2017年11月3日向阜阳市住房和城乡建设委员会提交申请，要求查处在其房屋所在地上施工的违法行为。因其申请事项属于阜阳市城管局的职责范围，阜阳市住房和城乡建设委员会对任囡囡、任万军的申请予以回复，并将案件移交给阜阳市城管局。阜阳市城管局接收移送后，于2018年1月31日立案，并对任囡囡、任万军申请的事项进行了查处，已履行了法定职责。任囡囡、任万军于2018年2月5日向阜阳市人民政府申请行政复议，要求确认阜阳市城管局不履行法定职责违法，并责令其履行法定职责。阜阳市人民政府受理后，通过审查认为阜阳市城管局在复议受理前已履行法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定作出行政复议决定，驳回任囡囡、任万军的行政复议申请，亦符合法律规定。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，任囡囡、任万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任囡囡、任万军的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年十一月十五日书记员 王迎香附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初851号 原告：王朗，女，1984年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告王朗与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朗，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王朗向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告王朗于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告王朗于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告王朗等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告王朗购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14708号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4909号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人梅雄，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县， 关于被执行人梅雄责令退赔一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1361号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月18日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为责令被执行人退赔153294.73元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 王敬全 二〇一九年十一月二日 书记员 刘有明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30424号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人黎清良等七人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人黎清良等七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人黎清良等七人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执30421号黎清良Z0032227（2017）粤0308行审2134号（2019）粤0304执30424号罗军Z0032250（2017）粤0308行审1715号（2019）粤0304执30425号孙在平B0019355（2017）粤0308行审1716号（2019）粤0304执30440号深圳市民意物流有限公司B0019611（2017）粤0308行审2180号（2019）粤0304执30443号徐树江Z0032345（2017）粤0308行审2187号（2019）粤0304执30444号吉安市赣鑫道路运输发展有限公司LH0011759（2017）粤0308行审2188号（2019）粤0304执30448号许贵强B0019606（2017）粤0308行审2167号
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2046号原告：张金龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：米宏瑞，山西德为律师事务所律师。被告：王长寿，男，1963年2月13日出生，汉族，住太原市。原告张金龙诉被告王长寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金2910000元，并支付原告自2014年10月19日起至还清之日止每月按照2%计算的利息（从2014年10月19日至2019年7月18日的利息为3317400元），两项共计6227400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告因经营周转需要，向原告借款2910000元，并签订了《民间借贷合同》。合同签订后，原告通过网上银行转账的方式向被告指定账户转账2910000元。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告张金龙诉请的被告王长寿身份信息不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张金龙的起诉。案件受理费55392元，已减半收取27696元，予以退还原告张金龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年十一月十五日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1701号   原告赵悦，男，1982年2月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被告包头市加目奇中蒙俄电子商务有限公司，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇河东区北疆市场底店，统一社会信用代码：91150223MA0NC64T2F。   法定代表人：斯某。   原告赵悦与被告包头市加目奇中蒙俄电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日适用小额诉讼程序立案后，原告赵悦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头市加目奇中蒙俄电子商务有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼请求。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵悦撤回起诉。   案件受理费20元（原告已预交），退还原告。   审判员 王雯     二〇一九年十一月二十五日   书记员 杨帆
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1960号原告：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：张某，住内蒙古自治区包头市。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告赵某已预交），由原告赵某负担25元。审判员 谢莉 二〇一九年十一月十八日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执548号   申请执行人：阿瓦提县鑫鑫钢管租凭站   负责人：邓文志,男,汉族,1964年2月4日出生,个体工商户,住阿瓦提县   被执行人：陈伟，男，汉族,1979年11月20日出生，住阿瓦提县   阿瓦提县鑫鑫钢管租凭站与陈伟租凭合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年6月22日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控、通过有关部门查询被执行人陈伟财产情况查明被执行人已无任何财产可供该案款执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜尔·木沙艾克拜尔·木沙   二〇一九年十一月十八日   书记员 艾则孜·吐尔逊
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终374号抗诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨龙凤，女，1974年3月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，半文盲，无业，住浙江省桐乡市。因卖淫于2012年3月7日被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人杨龙凤犯妨害公务罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙0483刑初794号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人杨龙凤有期徒刑七个月。被告人杨龙凤不服，提出上诉；桐乡市人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，上诉人杨龙凤申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨龙凤自愿申请撤回上诉，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉，均应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人杨龙凤撤回上诉。桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范悦审判员  徐洁审判员  朱凯二〇一九年十一月十九日书记员  唐琪
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终752号上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1976年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑成江，男，1978年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省。上诉人张晓峰与被上诉人郑成江财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1532号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张晓峰及其委托诉讼代理人刘相曾，被上诉人郑成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓峰上诉请求：撤销（2019）黑8102民初1532号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本次火灾是由郑成江房屋起火造成的,事发当天房屋共起火三次,第一次是在2018年9月11日上午8时30分,消防车在8时48分到达现场对郑成江的房屋实施救火,张晓峰的房屋是在当日上午10时左右起火,消防车、消防员在当日11时25分离开火场，在14时又发生大火，当时消防员与其他工作人员正在勘察现场。后来的调查报告中并没有体现三次救火，当日的风向是东南风也没有在报告中体现。垦区公安局建三江分局消防大队于2018年10月19日作出第一次火灾事故认定，认定张晓峰所有的领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶为起火点，排除人为放火，不排除屋顶内电气线路故障引发火灾。张晓峰不服，向黑龙江省垦区公安局消防支队提出复议，垦区公安局消防支队于2018年11月9日以建三江分局消防大队认定事实不清，证据不足，撤销了垦区公安局消防支队于2018年10月19日作出的火灾认定书。垦区公安局建三江分局消防大队没有新的证据情况下于2018年11月3日重新作出了与第一次相同的火灾事故认定书，张晓峰再次提起复议，垦区公安局消防支队于2018年3月5日作出了维持垦区公安局建三江分局消防大队的意见。张晓峰对此不服，正在上访过程中。消防部门对火灾的损失评估，不能作为定案的依据使用，郑成江修缮房屋费用只占损失的五分之一还有不足。郑成江辩称，应以消防部门作出的认定意见为准，张晓峰陈述的自己的损失是不真实的，我起诉赔偿的损失中不包括屋里的床、家用电器，本起火灾给我造成了很大的损失，一审判决的数额根本不够，我雇人工就花了1.6万元。郑成江向一审法院起诉请求：1.要求张晓峰赔偿财产损失25,544.46元；2.张晓峰承担诉讼费用。一审法院认定事实：郑成江的门市与张晓峰的门市相邻，2018年9月11日8时44分，张晓峰的门市起火导致郑成江门市发生火灾，2018年11月30日，黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为张晓峰所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾，火灾造成直接经济损失47,876元，其中郑成江损失25,544.46元，张晓峰不服该火灾认定，向消防支队申请复核，2019年3月5日垦区公安局消防支队作为火灾事故认定复核决定书，维持了建三江分局消防大队作出的火灾事故认定书。一审法院认为，公民、法人合法民事权利受法律保护；行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为张晓峰所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾，火灾造成直接经济损失47876元，其中郑成江损失25,544.46元。张晓峰虽对此提出异议，但未提供反证佐证其抗辩成立。消防大队最先到达火灾现场处理事故，并经勘验统计的直接财产损失可作为定案依据，故本院认定郑成江因火灾所致损失为25,544.46元。案件受理费439.00元，减半收取220.00元，由张晓峰负担。综上所述，郑成江的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：被告张晓峰赔偿原告郑成江各项损失25.544.46元，于本判决生效之日起10日内履行。本院二审期间，张晓峰举示证据二份。1.视频资料一份。欲证明涉案火灾的起火点在被上诉人房屋的东南角，同时也证明火灾事发时，建三江公安局三次救火，说明损失与建三江公安局救火不及时、不彻底有直接因果关系，建三江公安局消防队应承担相应责任。郑成江有异议认为应根据消防大队的火灾认定书认定本起火灾的起火点，郑成江家房屋就是把边，起火点如果在郑成江家房屋东南角，火势不可能蔓延到张晓峰家；2.公安局现场勘验笔录两张（复印件），欲证明建三江公安局消防大队错误地把当天的东南风写成西北风，导致了对案件事实的错误结论。郑成江有异议认为当时勘察现场专家说起火点的判断和哪里冒烟无关，我不知道当天的风向。本院对证据的认定如下：张晓峰举示的证据1因郑成江有异议，且无其他证据对起火点在郑成江家东南角予以佐证，故对该份证据不予采信；张晓峰举示的证据2因郑成江有异议，且无其他证据对当天的风向予以佐证，故对该份证据不予以采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张晓峰所有的领航润滑油房屋二层楼梯拐弯处于晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内是否为本次火灾的起火点。根据黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为张晓峰所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾。虽张晓峰对该火灾认定书有异议，认为起火点是郑成江房屋的东南角，但二审期间，未能提供相关证据对其主张予以佐证。故依据该火灾认定，可认定本起火灾事实的起火点是张晓峰所有的领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内。关于火灾认定书中认定郑成江损失25,544.46元，能否作为民事赔偿依据问题。郑成江提出的赔偿数额，是根据本起火灾认定书中的损失提出，虽火灾认定书中的损失数额不能作为民事赔偿的依据，但可作为民事赔偿的参考数额。虽该认定书中的损失数额并不等用于郑成江的实际损失，但郑江成提出25,544.46元的民事赔偿符合房屋维修工程所实际所需，故对郑成江的民事赔偿请求应予以支持。综上所述，张晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438.00元由上诉人张晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  李羽苹审判员  石 岩审判员  翟福生二〇一九年十一月十三日书记员  吕晓军
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申24号 姚海军: 你因故意伤害一案，不服江苏省淮阴市中级人民法院（1990）刑一初字第19号刑事判决以及本院（1990）刑一上字第122号刑事裁定，以“原审裁判对其故意伤害的动机未能查清、其行为系正当防卫，原审认定事实不清、缺乏有效的司法鉴定、判处其死刑缓期执行违背法律规定”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出的“原审裁判对其故意伤害的动机未能查清，孙某某父子系有准备、携凶器到其家门前四人实施围殴滋事、报复行凶，其行为系正当防卫”的申诉理由，经查，你称被害人携凶器到你家门前报复行凶，并未有在场证人证言等证据予以证实，当时并不存在正当防卫的现实性、紧迫性、危害性。你在侦查阶段的供述与被害人的陈述、证人证言、医院诊断证明能够相互印证，证明你与被害人在厮打中，手持尖刀对孙某某左肋部猛刺一刀，又对孙某某左腋下及后摆戳三刀的事实。你的上述行为符合故意伤害罪的犯罪构成，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“原审以医院诊断证明作为定案证据，未经有效的司法鉴定依法确定，且医院的诊断证明书的内容不能证明重伤”的申诉理由，经查，涟水县公安局为查明案情，特聘请淮阴市第一人民医院、涟水县高沟中心卫生院有专门知识的人员对被害人的伤情进行鉴定，并由上述两单位作出诊断证明书。诊断证明书、病程记录能够证明孙某某脾破裂、胸肌破裂、心包破裂，外伤性血胸，孙某某左侧外伤性血气胸，左侧腰部、左腋下刺伤，左侧肠壁皮下气肿。被害人的伤情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于人体重伤鉴定标准（试行）（１９８６年８月１５日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〔８６〕司发研字２４９号公布）规定的重伤标准。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“现场目击证人因与本案被害人有利害关系，申诉人的有罪供述系刑讯逼供所致，证人证言和其有罪供述均不能作为定案证据”的申诉理由，经查，你在侦查阶段的供述与证人证言均已在原审庭审中予以质证，你除认为证人徐某是被害人亲戚外，对其他证人证言均无异议。在原审庭审中你未提出你的供述系刑讯逼供所致，申诉中亦未提供相关的证据和线索，故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出的“原审量刑违背法律规定，适用法律错误”的申诉理由，经查，根据全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》，故意伤害他人身体，致人重伤或者死亡，情节恶劣的，可以在刑法规定的最高刑以上处罚，直至判处死刑。你故意伤害他人至重伤两人，属于情节恶劣，原审判决死刑缓期执行两年并无不当。故你的该申诉理由，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
陕西省富县人民法院    民事判决书                         （2019）陕0628民初1654号     原告：王璇，女，1986年10月9日出生，汉族，中国农业银行延安市分行职员，住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人（原告王璇丈夫）：贾鹏，男，富县审计局干部，住延安市宝塔区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0117。   被告：陕西广盛房地产开发公司，地址：延安市富县楼。   法定代表人：任广生，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人:葛文平，男，该公司职工。   原告王璇与被告陕西广盛房地产开发公司（以下简称广盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璇的委托诉讼代理人贾鹏、被告广盛公司的委托诉讼代理人葛文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王璇向本院提出诉讼请求：1、依法退回原告缴纳的购房首付款79608元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月24日与被告签订购房合同，购买被告开发的都市峰境小区1单元33层13304号住房一套，建筑面积94.08平方米。根据合同约定，原告缴纳被告购房首付款79608元（有收款收据），剩余房款170000元办理按揭贷款，合同约定交房时间为2015年9月30日。因被告无法办理按揭，且无法按期完工交房，原告向被告提出解除购房合同，退还购房首付款79608元的要求。被告后将原告所购买的房屋转卖他人且不退还原告所付首付款。   被告广盛公司承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告出售房屋时已取得商品房预售许可证，故其与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效。现原告提出退还首付款，被告亦同意，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：   被告陕西广盛房地产开发公司于本判决生效之日起15日内退还原告王璇已交购房款79608元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告陕西广盛房地产开发公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 孔宏伟       二〇一九年十一月十四日     书记员 陈方园   附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2569号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。被告：申军强，男，1982年1月8日出生，汉族，住务川自治县。被告：陈贵香，女，1975年6月22日出生，汉族，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告申军强、陈贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员  王友飞二〇一九年十一月二十日书记员  王 梅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9024号申请执行人：张小想，女，1976年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：赵金波，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区肇东县。被执行人：哈尔滨伟天货物运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路259号4栋－1－2层A区4009号。法定代表人：关秀东，经理。申请执行人张小想与被执行人赵金波、哈尔滨伟天货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初3689号民事判决书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿张小想车辆维修费2000元。二、赵金波、哈尔滨伟天货物运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿张小想车辆维修费28080元。三、驳回张小想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、由赵金波、哈尔滨伟天货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张小想）。公告费560元，由赵金波负担（于本判决生效后七日内给付张小想）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年7月31日、2019年9月27日、2019年11月8日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人赵金波名下银行账户无足额余额，无互联网银行足额余额，无房产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。本院于2019年8月7日冻结被执行人赵金波名下中国工商银行账户，中国邮政储蓄银行账户，2019年10月22日冻结被执行人赵金波名下财付通账户。冻结期限为一年。被执行人哈尔滨伟天货物运输有限公司无房产、车辆登记信息，无互联网银行账户，无证券、保险登记信息。2019年8月7日冻结被执行人哈尔滨伟天货物运输有限公司中国农业银行账户，冻结期限为一年。本院已于2019年11月26日将从被执行人赵金波名下账户内扣划的100.71元，625.96元及被执行人哈尔滨伟天货物运输有限公司名下账户内扣划的3000.4元，共计3727.07元发还给申请人张小想。3、本院已于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人赵金波无公积金账户记录。被执行人哈尔滨伟天货物运输有限公司已不在裁判文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初3689号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年十一月二十七日书记员 杜一鸣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金龙潭建筑工程有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道南侧。法定代表人：蒋春俊，该公司经理。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿县发光建材门市部，经营场所安徽省寿县寿春镇九龙街道。经营者：柏发光，男，1965年8月4日出生，住安徽省寿县。被申请人（一审被告）：吴可斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区3组86号，现住安徽省寿县。再审申请人安徽金龙潭建筑工程有限公司（以下简称金龙潭公司）因与被申请人寿县发光建材门市部（以下简称发光建材门市部）、吴可斌买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金龙潭公司向本院申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。案涉欠条上加盖的“凤台县龙潭建筑工程有限公司堰口镇江黄移民迁建安置点建设工程项目部”印章经寿县公安局查证系伪造。吴可斌伪造了金龙潭公司的印章与发光建材门市部签订《钢材购销合同》,其行为属于“以合法形式掩盖非法目的”,根据合同法第五十二条第三项之规定,该合同是无效合同,金龙潭公司不应当承担任何责任。2、原判决适用法律错误。金龙潭公司接到安徽省寿县人民法院送达的传票时就告知该院，吴可斌与发光建材门市部签订的《钢材购销合同》及欠条上加盖的印章系伪造,该院应当按照先刑后民的原则中止民事案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉工程系由金龙潭公司中标承建，吴可斌虽为该工程的实际施工人，但其系以金龙潭公司名义与发光建材门市部签订《钢材购销合同》，并出具欠条，该合同和欠条上均加盖“凤台县龙潭建筑工程有限公司堰口镇江黄移民迁建安置点建设工程项目部”印章。发光建材门市部按照合同约定亦将钢材送到了项目部工地，吴可斌支付了大部分钢材款。发光建材门市部作为善意相对人，有理由相信吴可斌具有代理权，金龙潭公司亦未提举证据证明发光建材门市部知晓吴可斌的实际施工人身份，故金龙潭公司应当作为合同当事人，承担支付货款的义务。此外，金龙潭公司申请再审时新提交的《寿县公安局立案告知书》并不能达到证明吴可斌伪造金龙潭公司印章的目的，且印章真伪亦不影响金龙潭公司作为案涉合同相对人的认定，故对于该证据不予采信。综上，金龙潭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽金龙潭建筑工程有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月二十九日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16938号 原告：陈宁宁，男，1991年2月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被告：宁延防，男，1979年3月8日出生，汉族，原住泰安市宁阳县，现下落不明。 被告：赵盈盈，女，成年，汉族，原住泰安市宁阳县，现下落不明，系被告宁延防之妻。 本院在审理原告陈宁宁诉被告宁延防、赵盈盈车辆租赁合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写被告宁延防、赵盈盈的住所地，因被告宁延防、赵盈盈不在此居住，无法找到被告宁延防、赵盈盈，本院要求原告补充提供被告宁延防、赵盈盈的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告宁延防、赵盈盈直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2019年11月1日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2632元，退还原告陈宁宁。 审判员  吴广银 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 健
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执999号之一申请执行人张建良。申请执行人韩冬明。被执行人罗彦亮。本院于2019年06月18日以（2019）冀0635执保458号保全裁定对罗彦亮财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行罗彦亮财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗彦亮在财付通支付科技有限公司085e9858efc39df8164ecc8f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2962.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月二十八日书记员  黎静云
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2855号 原告：刘军彪，男，1971年6月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张永钦，男，1968年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李静，女，1992年7月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：方兰生，男，1965年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘军彪与被告张永钦、李静、方兰生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘军彪、被告李静到庭参加诉讼。被告张永钦、被告方兰生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款本金1700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告刘军彪与被告张永钦、李静签订借款协议，约定原告向二人出借1700000元用于经营，期限为六个月，自2014年9月1日至2015年3月1日，并约定按月息2.5%支付利息。协议签订后，原告于2014年9月1日按约向二被告指定银行卡转款1700000元，张永钦和李静为原告出具借据。合同到期后，二被告未按期还款。经原告多次催要，2015年5月13日，被告张永钦、李静称将其中的800000元债务转让给了被告方兰生，并由方兰生向原告出具了800000元借条。2018年9月17日，张永钦、方兰生又为原告出具了800000元借条。但三被告至今无人履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法公判。 被告张永钦、被告方兰生未答辩，未提交证据。 被告李静辩称,对1700000元债务没有异议，但当初借款时约定的利息是5%，按5%偿还过利息。在丘头凝瑞苑3-2-301室的房子已被原告申请执行,我认为我已还清我所承担责任的部分欠款,我不承担原告说的1700000元本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月27日，原告刘军彪与被告张永钦签订借款协议，约定张永钦向刘军彪借款1700000元，月利率2.5%，借款期限自2014年9月1日至2015年3月1日止。被告李静在该借款协议借款人处签名。原告刘军彪于2014年9月1日通过网银向张永钦转款1613000元，给付现金87000元。借款到期后，被告张永钦、李静未偿还借款本金。 2015年5月13日，被告张永钦将对原告刘军彪所负的其中800000元债务转移给被告方兰生，由被告方兰生向原告刘军彪出具借条予以确认。2017年3月30日，原告刘军彪通过微信方式向被告方兰生主张债权。2018年9月17日，原告刘军彪与被告张永钦、方兰生对2015年5月13日的债务转移行为进行了重新约定，并由被告张永钦、方兰生向原告刘军彪出具借条予以确认。该借条载明，（方兰生）原借张永钦人民币800000元整捌拾万元整，今经张永钦同意将该笔债权转让给刘军彪。张永钦签名捺手印，方兰生签名捺手印。被告方兰生尚未偿还该笔债务。被告李静在庭审中对债务转让行为表示认可。 庭审中，被告李静辩称石家庄市藁城区已被原告刘军彪申请执行，与原告刘军彪曾口头约定对该房屋的执行系对借款本金的偿还。原告刘军彪表示未与被告口头约定偿还的是本金；是依据本院已生效（2016）冀0109民再3号民事判决书申请的执行，且该房屋已被拍卖。 以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民再3号民事判决书、借条、微信记录截图、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月27日，原告刘军彪与被告张永钦签订的借款协议是双方真实意思的表示，协议成立并生效。被告李静在借款协议借款人处签名且庭审中对1700000元债务予以认可，应认定被告李静为共同债务人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告张永钦将对刘军彪所负的其中800000元债务转移给被告方兰生。被告方兰生、张永钦向原告刘军彪出具了800000元借条；原告刘军彪曾通过微信方式向被告方兰生主张该债权，且现原告刘军彪据此借条向本院主张权利，虽庭审中原告刘军彪对债务转移行为予以否认，但原告上述行为及提交的上述证据应认定系对该债务转移行为的同意。被告李静在庭审中表示对该债务转让行为知道并认可，原告刘军彪未予以否认,应视为原告刘军彪同意该债务转让行为及于被告李静。故本院认定被告张永钦、李静已将800000元债务转移给被告方兰生原告刘军彪认可。原告刘军彪对此800000元债权应向被告方兰生主张权利，剩余900000元债权应由被告张永钦、李静偿还。被告张永钦、方兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永钦、李静偿还原告刘军彪借款本金900000元； 二、被告方兰生偿还原告刘军彪借款本金800000元； 上述一、二条于本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告刘军彪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告张永钦、李静负担10641元，由被告方兰生负担9459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十一月七日 书 记 员  马梦思 ——
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢78号申请执行人：杨丽军，女，1976年06月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：贺俊林，男，1968年03月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：郭还锁，男，1961年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行杨丽军申请贺俊林、郭环锁借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人贺俊林、郭环锁名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月八日书记员 ：赵俊卫
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初402号公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年3月21日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，农民，现住河北省廊坊市广阳区。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，沿廊涿引线由东向西行驶至炊庄村西边“卸载站”卡口处时，被廊坊市交警二大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为83.31毫克/100毫升，已超过醉酒标准。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，抽血照片，驾驶人及车辆信息情况，查获经过、破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志刚人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高梓宸附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2495号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，社会统一信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。被告：周国富，男，1982年8月11日出生，汉族，住会昌县。被告：杨玉林，女，1992年11月5日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告周国富、杨玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告周国富、杨玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国富、杨玉林立即归还原告借款本金48009.3元及利息884.44元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起执行7.125%，复利自2019年9月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告周国富、杨玉林签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160066787），约定：被告周国富、杨玉林向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月12日，依约向被告周国富、杨玉林发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年6月20日。该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%x1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告周国富未作答辩。被告杨玉林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告周国富、杨玉林签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160066787），约定：被告周国富、杨玉林向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月12日至2019年6月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月13日依约向被告周国富、杨玉林发放贷款50000元，到期日为2019年6月11日。贷款到期后，被告仅将利息支付至2019年11月17日，尚欠原告借款本金20438.6元，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，农业银行会昌支行与被告周国富、杨玉林签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160066787）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农业银行会昌支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人周国富、杨玉林未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。农业银行会昌支行要求被告周国富、杨玉林归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周国富、杨玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告周国富、杨玉林于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金20438.6元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告周国富、杨玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇一九年十一月二十七日书记员  许水长
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2624号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，住杜蒙县。被告：孙志全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：吕香华，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：吕占龙，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：孙典学，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：黄柏林，男，1965年2月22日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：郭成，男，1969年2月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住杜尔伯特县泰康镇三道街。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，经理，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，业务经理，现住大庆市萨尔区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告孙志全、吕香华、吕占龙、孙典学、黄柏林、郭成、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告第一被告、第二被告立即偿还原告欠款本金人民币￥71，807.7元，欠息￥21，661.19元，复息￥2，930.26元，共计：￥96，398.457元，以上利息暂算至2019年8月20日，从次日起按合同约定计算欠息、罚息、复利，直至实际给付之日。2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告、第二被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出借款7.5万元的申请，并于2017年4月26日与原告签订了借款合同，并约定借款月利率8.125‰，于2017年6月19日将借款资金汇到借款人在我行开设的账户内，我行履行完出借义务后，被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告同意对第一被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告郭成，原告亦未提供被告郭成住所地其他信息，本院查证后仍无法确定二被告的准确住所地，且被告郭成不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1105元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十一月二十七日书记员 李云鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1028执190号 申请执行人：吉县农村信用合作联社 法定代表人：邸晓鹏 被执行人：梁文学，男，山西省吉县中垛乡南坪村人。 被执行人：梁新安，男，山西省吉县中垛乡南坪村。 被执行人：强建忠，男，山西省吉县中垛乡柳沟村。 被执行人：范福定，男，山西省吉县中垛乡柳沟村。 本院在执行吉县农村信用合作联社与梁文学等人金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人梁文学等人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2019）晋1028执190号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘兵
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执1033号之三 申请执行人高某某 被执行人常某某 本院在执行高某某与常某某婚姻家庭纠纷一案中，扣押了被执行人常某某所有的车牌号为甘DBK***号小型车一辆。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项规定，裁定如下： 解除被执行人常某某所有的车牌号为甘DBK***号小型车一辆的扣押措施。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏