河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2064号原告：郭大锋，男，汉族，1971年6月15日出生，户籍地郑州市管城回族区，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁征，河南恩达律师事务所实习律师。被告：邢学停，男，汉族，1960年8月21日出生，住河南省临颍县。被告：雷扬，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南鑫伟置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路62号2单元27层07号，统一社会信用代码91410100584396669N。法定代表人：陈素珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈守业，男，汉族，1976年8月29日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。原告郭大锋与被告邢学停、雷扬、河南鑫伟置业有限公司（以下简称鑫伟置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大锋的委托诉讼代理人王丹、刘铁征，被告邢学停，被告雷扬的委托诉讼代理人李风彩，被告鑫伟置业公司的委托诉讼代理人陈守业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大锋提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告邢学停、雷扬偿还原告郭大锋借款本金850000元，利息按照年利率24%计算至偿还全部本金之日止，2015年9月5日至2019年4月5日期间的利息暂定为935000元，本息合计1785000元；2、被告邢学停、雷扬承担本案诉讼费、保全费等案件受理费。事实和理由：借款人邢学停、雷扬于2015年8月5日因资金周转为由向出借人郭大锋借款850000元，并约定借款期限为一个月，自2015年8月5日至2015年9月4日，逾期不还按逾期一日支付借款本额千分之三的违约金。借款期到后，经原告以多种形式催告借款人偿还借款本息，借款人均以各种理由予以拒绝。现原告依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢学停辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，借款人是鑫伟置业公司。2015年前后，答辩人是鑫伟置业公司经理，全面负责该公司的日常工作。2015年9月份，因鑫伟置业公司资金紧张需要流动资金，经答辩人与郭大锋协商，郭大锋愿意借给鑫伟置业公司85万元，但需要当时在临北七里棚户区改造建设指挥部的雷扬担保。经协商，雷扬同意担保。然后鑫伟置业公司在借款合同和借条上盖了章，答辩人作为公司负责人也签了字。后郭大锋将85万元转到指挥部监管账户的人员雷扬管理的账户上，郭大锋并没有将85万元转给刑学停。答辩人也没有缺流动资金借过郭大锋的钱。2、该笔借款本金及利息鑫伟置业公司已还清。被告雷扬答辩：答辩意见同邢学停的答辩意见。被告鑫伟置业公司辩称：2015年8月5日的借款合同系答辩人签订。邢学停当时是公司经理，签订合同的承办人，雷扬在合同担保人栏内签字，是担保人。此合同签订后，合同内的借款已转入答辩人账号。该笔借款答辩人已偿还完。需要说明的是，当时雷扬是项目指挥部的工作人员，负责答辩人在北七里棚户区拆迁改造的资金监管工作，所以进行了担保和监督。2、该笔借款郭大锋已于2018年4月9日在临颍县人民法院提起的诉讼中作为借款证据，含在诉请的1290万元中，该合同作为证据在临颍法院的卷宗内。由于该案涉及刑事案件，临颍县法院在接到临颍公安局的通知后，中止了诉讼。现在郭大锋又以该借款合同提起诉讼，完全是制造无中生有的重复诉讼。况且该笔借款已不存在。临颍县公安局已立案侦查郭大锋非法拘禁和高利贷问题，并对其提起诉讼。望法院查明，驳回郭大锋的起诉。双方当事人针对自己的主张提交了各自的证据，本院组织双方对提交的证据进行质证。依据双方提交的证据及质证、各自的陈述情况，本院确认本案的事实如下：2015年8月5日，由被告邢学停、鑫伟置业公司作为借款人，雷扬作为担保人，郭大锋作为出借人，达成书面借款合同一份，合同约定：1、借款金额为85万元，期限自2015年8月5日起至2015年9月4日止，实际借款日期以转款凭证或借款人出具的借据记载的日期为准；2、担保形式为连带保证。2015年8月5日，被告邢学停、鑫伟置业公司共同向原告出具借条一份，内容为：“借条，今向郭大锋借款人民币捌拾伍万元（小写￥850000.00元）整，期限1个月，借款用途为流动资金，保证于2015年9月4号前偿还完毕，逾期不偿还每逾期一日支付借款额千分之三的违约金，如产生争议由出借人住所地法院管辖处理，收款指定账号为：62×××90，开户行：工行临颍支行，户名：雷扬，借款人邢学停、鑫伟置业公司，2015年8月5日”。同日，被告雷扬书面担保一份，内容为：“雷扬为借款人此次借款提供连带责任担保，保证期为主债务履行期届满之日起两年，借款人不能按约定履行偿还义务的，在三日内履行全部清偿责任，担保人雷扬，2015年8月5日”。2015年8月5日，邢学停、鑫伟置业公司，共同出具书面凭证一份，内容为：“今收到，郭大锋现金捌拾伍万元正〈850000.00元〉，收款人邢学停、鑫伟置业公司，2015年8月5日，担保人雷扬，2015年8月5日”。被告鑫伟置业公司认可原告所主张的借款事实，同时被告鑫伟置业公司主张被告邢学停在事发时系该公司的总经理，向原告出具的款项系职务行为，原告所主张的款项已经清偿完毕。被告鑫伟置业公司提交还款凭证证实款项已经清偿完毕：1、2014年12月31日，转款给郭大锋50万元；2、2015年1月19日，郭大锋收到高书伟还款100万元整；3、2015年2月2日，高山城、郭勇领到20万元整，付郭大锋借款利息（郭勇收）；4、2015年2月10日，付郭大锋借款利息50万元整（郭勇收）；5、2015年3月27日，借款人李磊借到21万元，系代郭大锋贷款利息；6、2015年12月21日，郭大锋收鑫伟置业公司退还农民工工资垫付款30万元整，系北七里棚户区改造浙江来泰公司农民工工资；7、2016年2月5日，郭大锋收到垫付农民工工资款70万元整；8、2016年12月15日，郭大锋收到还款50万元；9、2016年12月30日，郭大锋收到还款20万元；10、2017年1月9日，郭大锋收到还款100万元整。11、2017年1月26日，郭大锋收到还款120万元整；12、2017年7月20日，郭大锋收到高书伟还款50万元，被告鑫伟置业公司称以上还款的金额共计681万元。被告鑫伟置业公司提交银行转账明细对照情况为：1、2014年12月31日，转款给郭大锋50万元；2、2015年12月21日转款至郭大锋账户30万元；3、2016年2月5日，由陈守业账户转款至郭勇账户70万元；4、2016年12月15日，转款至郭勇账户50万元，备注为还垫付农民工工资；5、2016年12月30日，由陈守业账户转款至郭勇账户20万元；6、2017年1月26日，分两次转款至孔鹏账户共计120万元（70万元＋50万元）；7、2017年7月20日，由陈守业转款至郭勇账户50万元。双方认可，在临颍县人民法院受理的关于双方的民间借贷纠纷，标的金额为1290万元，现中止审理。被告认为，本案所诉称的标的与临颍县法院审理的民事案件的标的重合，应当驳回原告的诉请。原告表示，本案的标的与临颍县法院审理的民事案件的标的不重合，系不同的借贷纠纷，且被告提供的支付情况与本案争议的借款均不存在关联性。本院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。依据书面合同，被告刑学停、鑫伟置业公司以共同借款人的身份向原告郭大锋借款85万元，被告刑学停虽主张其是履行职务行为，与书面合同中载明的内容不一致，本院对于被告刑学停、鑫伟置业公司的主张不予认可，对于刑学停及鑫伟置业公司仍认定为共同借款人，应当对原告所主张的债权承担共同还款责任。二被告称借款已经清偿完毕，但二被告提交的还款记录中有在借款合同时间以前发生的，与本次借款明显不存在联系。其他还款记录不能证明偿还的均为本案借款合同的借款，而双方还存在其他金额巨大的借款纠纷，在无证据证明还款行为与本案借款关系的情况下，二被告所主张的还款在本案中不予扣除。对于原告要求被告支付利息的诉请，在被告刑学停、鑫伟置业公司与原告签订的书面借款合同中，未约定借款期限内的利息。但在二被告向原告出具的借条中，却约定有如逾期，每逾期一日按照借款额千分之三的比例支付违约金，该约定应视为双方对逾期利率作出了明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刑学停、鑫伟置业公司在借款期限届满后，怠于向原告清偿借款，已经构成违约。被告刑学停、鑫伟置业公司应当向原告承担违约责任。双方约定的逾期利率明显超出法律法规限定的比例，原告主张按照月息2%的利率标准由被告承担逾期利率是对自身权利的合法处分，也符合法律法规限定的比例，本院予以支持。对于二被告承担的逾期利息的期限，自2015年9月5日起开始计算，至二被告清偿该笔借款本金时为止。截止到2019年4月4日，二被告应当承担的逾期利息为850000元×2%/月×43个月=731000元。2019年4月5日起的逾期利率，仍按照本金850000元，利率2%/月的标准计算，至二被告清偿该笔借款本金时为止。被告雷扬对本次借款承担连带保证责任，被告承担连带保证责任的期限在2016年3月4日届满，而原告在此期限届满前未向二被告或雷扬主张权利，故被告雷扬的担保责任应当予以免除。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刑学停、河南鑫伟置业有限公司须于本判决生效后十日内，向原告郭大锋清偿借款850000元及2019年4月4日前的逾期利息731000元，合计1581000元。2019年4月5日以后的利息，按照本金为850000元为基数，以月息2分的利率标准计算，至本金偿还完毕之日止。二、驳回原告郭大锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20860元，保全费5000元，合计25860元，由原告郭大锋承担2860元，由被告刑学停、河南鑫伟置业有限公司承担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁六一