wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12249号原告：王非，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。被告：郑州五月装饰工程有限公司，住郑州市二七区航海路北兴华南街西7号楼11层1106号。法定代表人：张宁。原告王非与被告郑州五月装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王非到庭参加了诉讼，被告郑州五月装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．解除原、被告2018年7月21日签订的《河南省家庭居室装饰装修工程合同》；2．被告返还原告已支付其68000元的装修工程款及违约金20400元共计88400元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月21日，原、被告签订《河南省家庭居室装饰装修工程合同》一份，主要约定被告为原告装修位于郑州市中原区建设西路中原人家2号楼1单元1110住房，工程款共计8万元，中原人家王非减去瓷砖项目11591元整，从合同总款减去，如在11月15日前完工不了，按合同总款每日千分之五扣款。原告分两次向被告支付68000元装修款。但被告仅做少量装修工作，其间被告进展缓慢并突然于2018年11月7日停工至今，原告找被告多次协商，被告置之不理。被告郑州五月装饰工程有限公司既未到庭应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2018年7月21日，原告王非（甲方）与被告郑州五月装饰工程有限公司（乙方）签订《河南省家庭居室装饰装修工程合同》一份，约定乙方为甲方装修位于郑州市中原区建设西路中原人家2号楼1单元1110号房屋，采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（详见报价单和图纸），工程基础造价30000元、主材造价50000元。同时合同第十六补充约定，中原人家王非减去瓷砖项目11591元，从合同总款减去，如在11月15日前完工不了，按合同总款每日千分之五扣款，如质量出现问题，费用全部五月装饰公司承担（砸了重装）。原告分别于2018年7月21日、10月27日向被告交款48000元、28909元。另查明2018年11月22日，原告与被告达成协议：初步估算剩余工程款为53000元，于2018年11月23日起，20日钱到位，期间如有能施工的继续施工，刘伟、耿琪、张宁在该协议上签字。至今被告既未继续施工，又未退还工程款，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告为原告装修房屋，原告按照约定支付工程款共计76909元，但被告未按约定完成装修工程，被告的行为已构成违约。2018年11月22日，原被告达成协议初步估算剩余工程款为53000元，故被告应当向原告返还剩余工程款53000元，原告要求返还装修工程款过高部分，不予支持。原告主张违约金20400元（以工程款80000元扣除瓷砖11591元即68409元为基数，按每日千分之五计算自2018年11月16日起至2019年1月15日止共60日），计算标准过高，对于过高部分不予支持，应当以68409元为基数按照年利率24%的标准计算60日即2698.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州五月装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王非返还装修工程款53000元并支付违约金2698.88元；二、驳回原告王非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告王非负担710元，被告郑州五月装饰工程有限公司负担1300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  张国峰人民陪审员  王晓娜二〇一九年十一月一日书 记 员  李晓飞
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终624号 上诉人（一审原告）任锦曦，男，1961年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（一审原告）任锦新，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托代理人陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 共同委托代理人林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-8层。 法定代表人郑章干，局长。 出庭行政机关负责人张武，该局党组成员。 委托代理人庄昕，该局工作人员。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 一审第三人林建中，男，1938年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人吴俊、李振洋，福建知茂律师事务所律师。 上诉人任锦曦、任锦新诉被上诉人福州市自然资源和规划局土地行政登记纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告应对其符合起诉条件承担举证责任。本案中，讼争房屋系祖遗房屋，原告以被继承人林美玉与原告母亲林书芳系养父女关系，其对讼争房屋享有继承权为由主张原告与被诉房屋行政登记行为之间具有利害关系，但原告提交的证据不足以证明林美玉与林书芳存在养父女关系。因此，原告关于其与被诉房屋行政登记行为存在利害关系的主张不能成立，故原告不具备诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回原告任锦曦、任锦新的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人任锦曦、任锦新不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案现有的证据足以证明上诉人与被诉房屋登记行为存在利害关系，具备诉讼主体资格。本案上诉人是否具备诉讼主体资格的审查，应当基于当时的社会背景和法制环境，结合现有的证据予以综合考量，不应以当前法律规定的收养证明等收养关系的构成要件和标准来认定林美玉与林书芳的父女关系，且上诉人提交的证据能够相互印证林美玉与林书芳为父女关系的事实。即使现有证据不足以证明林美玉与林书芳的父女关系，也不意味着上诉人必然不具备诉讼主体资格。二、在上诉人已无法通过民事诉讼途径进行权利救济的情况下，不宜直接以不具备诉讼主体资格的事由剥夺上诉人的诉权。请求：1.依法撤销一审裁定；2.发回一审法院继续审理。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人提供的证据材料并不足以证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。上诉人提供的材料均无法直接有效的证明上诉人的母亲林书芳与林美玉系养父女关系。一审第三人在办理集体土地使用证时，提供了村委会的土地使用权登记、发证具结书，证明其为林美玉之子。二、本案系由上诉人与一审第三人继承纠纷引起，应当先行通过民事方式进行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人林建中述称，上诉人声称一审第三人在庭审中承认一审第三人并非是林美玉的子女是错误的，一审第三人没有作出这样的陈述，没有认可父女关系，是寄养关系。根据相关规定，上诉人没有做补办收养的手续，林书芳称呼林美玉为三叔，主要的赡养义务是由一审第三人负责，林书芳与林美玉不能形成法律父女关系。一审第三人在2000年办理土地证，至今上诉人都没有提出异议，现在上诉人主张的无法通过民事诉讼解决是其怠于行使权力而导致的。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据上诉人提交的职工登记表、鼓二村民委员会出具的证明、福州市公安局出具的亲属关系证明、户口簿、西禅寺骨灰存放证等证据，可以初步证明上诉人与案涉集体土地使用证的行政登记行为具有利害关系。在无有效相反证据予以推翻的情况下，一审法院以上诉人与被诉行政登记行为不存在利害关系不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初62号行政裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢179号之一申请执行人：文孝军，男，1973年2月14日出生，汉族。被执行人：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。被执行人：衡阳市三义置业有限公司，住所地：衡阳市高新区青峰街7号。法定代表人：李绍勋，该公司总经理。本院在执行申请执行人文孝军与被执行人李绍勋、衡阳市三义置业有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2016）湘0408民初1562号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年8月1日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年8月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年8月7日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。2019年8月20日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息，被执行人名下无公积金缴存信息。2019年8月20日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人李绍勋名下有两套房产（已在首执案件中对其进行查封），但均被本院其他案件先行查封，本案无处置权。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2019年8月19日对被执行人衡阳市三义置业有限公司法定代表人李绍勋及被执行人李绍勋适用限制高消费措施。本院于2019年11月29日电话约谈申请执行人文孝军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3394号     原告汉中市天玮工贸有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX160A。    住所地汉台区经济开发区北区XXXXXXXXXXXXXXX村一组。   法定代表人张义，总经理。   委托诉讼代理人郝勇杰，公司员工。   被告苏某，男，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理汉中市天玮工贸有限公司与张某,苏某租赁合同纠纷一案中，原告汉中市天玮工贸有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市天玮工贸有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市天玮工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费4028元，减半收取2014元，原告负担。                 审判员 马杰     二〇一九年十月二十八日     书记员 张雪         1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7222号上诉人（原审被告）:夏滔，男，1989年4月8日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）:郭俊杰，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。上诉人夏滔因与被上诉人郭俊杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏滔、被上诉人郭俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏滔上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有查清本案借款合同的性质，上诉人在一审庭审期间已经就被上诉人在法庭上作虚假证词提出抗议，但一审法院并未落实。其次，一审法院没有查清本案《借款协议书》是否实际履行，且当今社会超过50,000元的交易给现金不符合当前消费习惯，被上诉人在与我关系并不熟悉的情况下借款给我亦不符合常理。2.一审法院程序错误，可能影响案件正确判决，应依法改判或发回重审。郭俊杰辩称：整个借贷关系事实清楚，不存在做假证，应驳回上诉，维持原判。郭俊杰向一审法院提出诉讼请求：夏滔偿还借款本金75,705元和从借款之日起到还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审理查明：2018年11月30日，夏滔向郭俊杰出具《借条》一张，载明：“今借到郭俊杰（身份证号14270219690420****）人民币75,705元。”郭俊杰、夏滔在庭审中均认可郭俊杰为企业高管，夏滔陈述未收到借款。郭俊杰于2019年5月16日向该院立案提出如上诉请。一审法院认为，夏滔向郭俊杰出具《借条》，系其真实意思表示，该院予以确认。夏滔陈述未收到借款，结合借贷金额、郭俊杰的经济能力、交易习惯，可以认定双方之间借贷关系成立，故对郭俊杰主张被告偿还75,705元，该院予以支持。关于郭俊杰主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算从2018年11月30日计算，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郭俊杰、夏滔未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故该院酌定由夏滔从本案立案之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向郭俊杰支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、夏滔于本判决生效之日起十日内向郭俊杰返还借款本金75,705元并支付利息，利息从2019年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率向郭俊杰支付利息;二、驳回郭俊杰其他诉讼请求。若夏滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846.50元，由夏滔负担。二审中，上诉人举示银行流水明细、电话录音，拟证明未与被上诉人发生75,705元的借贷关系。被上诉人对此的质证意见是对上诉人提交的银行流水的真实性不认可，和本案没有关系；对录音的真实性有异议，不知道是在什么地方录的，录音中的声音是郭俊杰的声音，但录音与本案没有关联性。因上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。二审另查明，上诉人在一审中陈述“我没有借钱，当时我和原告一起在陈家坪有个店合作，我曾向原告表示无钱投资酒店，原告一直拉我入伙，于是写了75,705元借条作为入股。双方没有签订入股协议，酒店经营和转让我都不知情”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的关键证据在于《借条》，夏滔作为完全民事行为能力人，应当知晓和明白出具借条的相应法律后果，该借条能证明双方存在借款关系和上诉人收到了相应款项；且结合本案的借贷金额、郭俊杰的经济能力、双方的关系等均无法认定本案借款明显地违背常理；上诉人的上诉请求亦缺乏证据予以支持。综上，一审法院认定双方借款关系成立并无不当。关于程序问题，上诉人没有提出一审法院程序违法的具体理由，经查，本院亦未发现本案存在程序错误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1693元，由夏滔负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 刘健红审判员 胡 军二〇一九年十一月二十六日（院印）书记员 谭虹滟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初808号原告：袁双江，男，1968年10月3日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：王传印，男，1959年12月27日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。第三人：依兰县水务局倭肯河灌区管理站，住所地：哈尔滨市依兰县团山子乡，统一社会信用代码：12230123E77973232J。法定代表人：林峰，男，1983年7月11日出生职务：站长。本院在审理原告袁双江与被告王传印、第三人依兰县水务局倭肯河灌区管理站供用水合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁双江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元、公告费560元均由原告袁双江负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  燕桂春人民陪审员  田小光二〇一九年十一月十九日书 记 员  武占东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23422号河南辉源新能汽车销售有限公司：你单位与闫荣华劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17218号民事判决书已发生法律效力。权利人闫荣华于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十一月四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：马德霞，女，1981年11月9日出生，汉族，住济南市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31466.50元，支付截止至2019年7月30日的利息4431.08元、费用（违约金、分期手续费）2829.20元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月20日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告马德霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马德霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告马德霞向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告马德霞向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31466.50元；二、被告马德霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金31466.50元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告马德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3279号原告：罗婷婷，女，1989年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘雪念，女，1989年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告罗婷婷诉被告刘雪念民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷婷到庭参加诉讼、被告刘雪念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷婷向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金13000元。事实和理由：2017年4月26日，被告刘雪念以资金紧张为由向原告罗婷婷借款7000元，同日，原告通过微信、支付宝分别向被告转账2000元及5000元。2018年9月29日，被告刘雪念再次以资金紧张为由向原告罗婷婷借款10000元。同日，原告通过支付宝向被告转账10000元。经催讨后，被告于2018年10月30日偿还借款1000元,于同年12月11日偿还借款3000元。2019年2月1日被告出具借条一张，约定借款利息为每月260元（月利息2%），经原告多次催讨后，被告仅支付2019年2月至2019年5月的利息共计1040元，其后，便未支付利息及偿还借款本金，原告为维护合法权益诉至法院。被告刘雪念未作答辨。经审理查明，2017年4月26日，被告刘雪念向原告罗婷婷借款7000元。同日，原告通过微信与支付宝分别向被告转账2000元和5000元。2018年9月29日，被告刘雪念再次向原告罗婷婷借款10000元。同日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2018年10月30日及同年12月11日，被告分别偿还原告借款本金1000元和3000元。2019年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人刘雪念（身份证号）--出借人罗婷婷（身份证号）--本人刘雪念今向罗婷婷借到人民币（大写）壹万叁仟元整，小写￥13000.00元。--经协商，该笔借款还清前，本人需于每月15日之前向出借人支付￥260.00元（贰佰陆拾元整）。一旦本人违约，出借人即可提出诉讼，本人愿承担所产生的一切法律责任。--备注：如刘雪念有归还一定金额本金（只接受微信/支付宝），则按2%（2个点）利息重签借条—借款人：刘雪念—2019.2.1”。经原告多次催讨，被告仅支付2019年2月至2019年5月的四个月利息，共计1040元，余下借款本息未能清偿，原告遂诉至法院。另查明，诉讼中，原告罗婷婷明确表示不再主张案涉借款的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘雪念分两次向原告罗婷婷借款7000元及10000元，原告罗婷婷同意并出借后，原、被告形成民间借贷关系。上述借款行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因被告刘雪念偿还原告罗婷婷借款本金4000元，余下借款本金13000元未能清偿，其出具借条对双方债权、债务关系进行重新确认，并约定借款利息为260元/月（折合年利率为24%），但未约定还款期限，原告罗婷婷依法可随时要求被告刘雪念偿还借款本息。原告罗婷婷起诉后，被告刘雪念仍未能偿还借款本金，其行为构成违约，依法应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。故对原告罗婷婷要求被告刘雪念偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告罗婷婷明确表示不再主张借款利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘雪念于本判决生效之日起十日内偿还原告罗婷婷借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告罗婷婷已预交），减半收取62.50元，由刘雪念负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇一九年十一月二十二日书记员  王 统
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9387号 原告：何琴，女，1985年1月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川中蓝海实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元15层1508号。 法定代表人：王建和，执行董事兼总经理。 原告何琴与被告四川中蓝海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告何琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何琴撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶秋萍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4877号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路1号。 负责人：崔震，职务：行长。 委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。 被告：任加翔，女，1990年2月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告任加翔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼,被告任加翔经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金67929.5元及滞纳金10619.14元和利息23030.21元(计算至2019年8月12日)；继续支付自2019年8月12日至实际清偿之日止的债务利息及违约金；2.依法判令原告对被告抵押的鲁Ｄ×××××车辆抵押权合法有效，对该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由:2017年9月11日被告向原告下属的君山路支行申请办理龙卡IC信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守领用协议的约定，同日，被告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守所附条款内容。原告批准被告申请，并为其办理卡号为62×××50信用卡为履行账户。为担保按期还款，2017年9月20日，被告将其所有的鲁Ｄ×××××车辆抵押给原告。被告使用该卡进行透支消费，但未尽妥善还款义务，造成拖欠逾期，被告的行为违反了领用协议、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定，构成严重违约。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告之诉请。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、信用卡网络申请确认单一份；二、信用卡购车分期网络申请确认单一份；三、被告的收入证明一份；四、被告的身份证复印件一份；五、被告在办理贷款申请时在现场拍摄的照片一份；六、原告在银行电脑信贷网络所打印的付款及还款的流水情况单一份；七、被告利用该笔贷款所购买的轿车发票复印件一份；八、机动车登记证书一份，车辆已经抵押给原告。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告申请办理龙卡信用卡及龙卡信用卡购车分期付款业务,并填写了《信用卡网络申请确认单》和《信用卡购车分期网络申请确认单》。原告为被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告进行信用卡透支消费后因未按信用卡领用协议约定偿还，截至2019年8月12日，被告拖欠原告借款本金67929.5元及滞纳金10619.14元和利息23030.21元，为此原告诉至本院。 2017年9月20日，被告将其所有的鲁Ｄ×××××号车辆抵押给原告，并在枣庄市车辆管理所办理办理了抵押登记。 本院认为，被告向原告下属单位申请办理龙卡信用卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放龙卡信用卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金67929.5元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告将其所有的鲁Ｄ×××××车辆抵押给原告，并在枣庄市车辆管理所办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任加翔未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任加翔于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金、滞纳金、利息共计101578.85元（截至2019年8月12日），以及自2019年8月13日至实际给付之日止的利息及违约金（以本金67929.5元为基数，按照双方合同约定标准计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行对被告任加翔抵押的鲁Ｄ×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告任加翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵红
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4250号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号，统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人：周易，系该局局长。 委托代理人（特别授权代理）：周易，系局职工。 被执行人：胡凤鸣，男，汉族，1994年8月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行审56号行政裁定书，受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行胡凤鸣行政非诉执行一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券、无不动产登记信息等可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 饶 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1463号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。 单位负责人：蔡昌越，该分行行长。 委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被执行人：吴润吒，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与吴润吒吴润吒信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴润吒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行向本院申请强制执行，请求被执行人吴润吒给付借款本金16229.03元、逾期还款违约金803.64元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费及其他相关费用，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将载明有案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9968号之一 申请执行人：邓汉斌,男,1972年3月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。 被执行人：梁日成，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人邓汉斌与被执行人梁日成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16823号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金520000元及支付逾期利息，并承担案件受理费11832元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，但未能实际扣押该车辆，暂无法处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院发现登记在被执行人名下的车辆因未能实际扣押不能处置，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  祁嘉熙
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2831号 本院在执行申请执行人李兴华与被执行人安明欢一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安明欢纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事判决书（2019）新2926民初907号原告：鲍晓梅，女，汉族，1978年6月20日出生，个体，企业职工，住拜城县。被告：陈海，男，汉族，1964年12月20日出生，个体，住拜城县。原告鲍晓梅与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜鑫平、被告陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款356000元及逾期还款利息71200元，以上合计427200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告处借款356000元，由被告陈海给原告出具一份借条，借期24个月，约定在2019年9月1日前归还本息427200元。借款期限过后，经原告多次催要后被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈海辩称，我向原告借款属实，现资金周转困难，尽快筹款给原告归还。原告鲍晓梅为证明其诉求，向本院提交了被告陈海出具的借条原件一份，证明被告陈海欠借款356000元，并应支付利息71200元的事实。被告陈海对该证据认可无异议，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年9月1日，被告陈海因资金周转困难向原告借款356000元，由被告陈海给原告出具一份借条，双方约定，借期24个月，借款年利率为10%，在2019年9月1日前归还本息合计427200元。约定的还款期限过后，被告陈海未归还借款，经原告多次催要后，被告陈海至今未还借款。本院认为，原告鲍晓梅与被告陈海关于借款的事实成立，由被告陈海向原告鲍晓梅出具的借条予以证实，且被告陈海对借款事实认可，现原告鲍晓梅要求被告陈海归还借款356000元，证据充分，对原告鲍晓梅该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告鲍晓梅主张借期内2年利息为71720元，年利率按10%计算，被告陈海对借款利息认可无异议，原告鲍晓梅主张年利率按10%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告鲍晓梅诉讼请求中要求被告按年利率按10%支付2年利息71720元，本院予以支持，利息71720元被告陈海应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海于本判决生效后五日内一次性向原告鲍晓梅归还借款356000元；二、被告陈海于本判决生效后五日内一次性向原告鲍晓梅支付利息71720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708元，减半收取3854元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 黄       松二○一九年十一月二十三日书记员 阿依加马力·塔力甫
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更949号罪犯李川兰，男，1994年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）鄱刑初字第92号刑事判决，认定被告人李川兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月11日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年2月12日裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李川兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，狱内年消费较高，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李川兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李川兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年12月24日起至2023年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 程 曦
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执636号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人:龙穗生，职务：总经理。委托代理人:李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师，系特别授权。被执行人:陈前进，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。深圳市大地信通担保有限公司与陈前进国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50499号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10726号原告：冯善禹，男，1962年10月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：高步郝，（又名高闯），男，1988年10月17日生，汉族，住滑县。被告：张松宁，女，汉族，1988年4月23日生，住址同上。系高步郝之妻。二被告共同委托诉讼代理人：翟学勤，女1965年2月3日生，汉族，住滑县。系被告高步郝母亲。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付粮食款4684元及利息；2、涉案费用由被告负担。查明事实:二被告在本村经营粮食收购生意,2016年6月10日,原告冯善禹将自己的小麦3904斤卖给二被告,被告高闯向原告出具了收据,当时小麦粮食价格每斤1.2元,共计合款4684元.后经原告催要,被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高步郝、张松宁于收到判决之日起五日内支付原告冯善禹小麦款4684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高步郝、张松宁负担。本判决为终审判决。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十九日书记员  陈鹏沙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0902民初6691号原告：欧阳盛信，男，1994年3月29日出生，汉族，吉安市吉安县人，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。被告：彭纱，女，1985年3月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。本院于2019年10月9日立案受理了原告欧阳盛信诉被告彭纱同居关系纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告生育小孩欧阳浩敏由原告欧阳盛信抚养至成年，被告彭纱从2020年1月起逐月支付小孩抚养费400元；二、双方共同购买位于宜春市袁州区三阳镇三阳小区6栋2单元202室的房屋一套归被告彭纱所有，尚欠银行按揭款项由被告彭纱偿还；由被告彭纱支付原告欧阳盛信购房款100000元及装修款25000元，共计125000元；三、由被告彭纱返还原告欧阳盛信彩礼25000元；四、上述二、三项被告彭纱应支付原告欧阳盛信共计150000元，被告彭纱于2019年12月31日前支付原告50000元，于2020年12月31日前支付50000元，余款50000元在2021年12月31日前付清；若任何一期逾期未付，则按全款150000元执行，并承担以150000元为基数从2019年11月15日起按月息2分计算至付清款项之日止的利息；五、案件受理费5011元，减半收取计2505.5元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴志辉二〇一九年十一月十八日书记员  曾 羿
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1423号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人柯书超，男，1979年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省山阳县，无业，2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，10月1日被取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1302号起诉书指控被告人柯书超犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月12日22时许，被告人柯书超饮酒后驾驶陕HXXXXX号小型轿车沿西安市XX城XX路XX城XX广场XX路时，被执勤民警当场查获。经检验，柯书超血液中血醇浓度为113.67mg/100ml,系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人柯书超认罪态度好，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人柯书超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯书超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人柯书超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宏军 二〇一九年十一月八日 书记员  杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2019年月日送达 1
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执276号之三 申请执行人安徽省怀远县胜丰物流有限公司。 法定代表人路正龙，系该公司总经理。 委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。 被执行人内蒙古蒙誉达物流有限公司。 被执行人内蒙古蒙誉达物流有限公司，统一社会信用代 码，91150204MA0PTCLQ7H，内蒙古自治区包头市青山区包头装 备制造产业园区包头传化交投公路港B座303-D。 法定代表人陈小宇，系该公司经理。 关于安徽省怀远县胜丰物流有限公司与内蒙古蒙誉达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了 被执行人内蒙古蒙誉达物流有限公司在包商银行610132327账 户内存款人民币315.82元，现因申请人同意解除银行冻结。依 照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结 财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人内蒙古蒙誉达物流有限公司在包商银行 账户内存款人民币90000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十一月二十日 书记员  苗 壮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8515号原告：万盛经开区义芳五金建材经营部，住所地重庆市万盛经开区万东北路147号1-31号，统一社会信用代码92500110MA5URDM495。经营者：龚义芳，女，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆盛林兴光电有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园，统一社会信用代码91500110MA5YN35T6Q。委托诉讼代理人：代小林，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市潼南区。被告：代小林，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市潼南区。原告万盛经开区义芳五金建材经营部与被告重庆盛林兴光电有限公司、代小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告万盛经开区义芳五金建材经营部于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万盛经开区义芳五金建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万盛经开区义芳五金建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万盛经开区义芳五金建材经营部撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由万盛经开区义芳五金建材经营部负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初801号 原告：魏淑芳，女，汉族，1964年7月12日出生,内蒙古自治区阿拉善右旗人，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：李成贵，男，汉族，1965年11月4日出生，甘肃省民勤县人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告魏淑芳与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告魏淑芳向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日,被告因资金周转需要,向原告借款10000元,并打了借条。到期后原告多次催要，但被告以各种借口推拖,至今分文未还,为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李成贵于2020年2月29日之前一次性向原告魏淑芳偿还借款10000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告李成贵负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘祥龙
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初381号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人程伟，男，1973年12月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]380号起诉书指控被告人程伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日晚，被告人程伟与朋友在重庆市南川区东城街道火车站大道“竹筒菜”饭店吃饭时饮用了啤酒。当晚19时许，被告人程伟饮酒后驾驶号牌为渝XXXXXX的二轮摩托车从饭店外出发，沿南川区火车站大道转南大街往西城街道三元超市行驶，在行驶至南川区南大街明润广场路口时被公安民警当场查获。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人程伟案发后所抽取静脉血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人程伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，被告人程伟系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人程伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人程伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨纪丛雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1333号 上诉人（原审原告）：汪建江，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：宝业湖北建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心******。统一社会信用代码：9142000070709029XM。 法定代表人：高林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：徐建金，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人汪建江因合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初12661号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汪建江上诉称，首先，汪建江与宝业湖北建工集团有限公司、徐建金之间存在修理合同法律关系，系泉州传化公路港工程竣工验收后的修补工作，并不属于建设工程的范围，仅属于一种普通的承揽工作。本案中双方对于修补的单价、面积全部确定，也不存在建筑物所在地人民法院管辖有利的情形。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，案涉纠纷系合同法律关系，汪建江要求宝业湖北建工集团有限公司、徐建金支付维修款等，故应当由汪建江住所地人民法院管辖。综上，请求：1.撤销一审裁定，本案由杭州市萧山区人民法院审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案中汪建江主张宝业湖北建工集团有限公司、徐建金将其承建的泉州传化公路港工地厂房外墙维修工作交由其施工，汪建江依据《维修名称协议》主张宝业湖北建工集团有限公司、徐建金支付其维修款。因此本案应系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此本案应由建设工程所在地人民法院管辖，本案案涉工程位于福建省晋江市，一审法院裁定将本案移送福建省晋江市人民法院并无不当。故汪建江请求撤销一审裁定，本案应由一审法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月四日 书记员  黄亨
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9593号之一   原告：刘利军，男，1973年3月8日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武小文，山西祥云律师事务所律师。   被告：中建永旺装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王红鑫，总经理。   被告：李胤德，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。   本院在审理原告刘利军诉被告中建永旺装饰工程有限公司、李胤德买卖合同纠纷一案中，被告中建永旺装饰工程有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议申请，认为本案原告住所地位于晋中市榆次区，被告所在地位于太原市万柏林区，双方未曾约定管辖法院，原告在其诉状中认为与被告没有实际履行合同，而且原被告住所地均不在合同约定的履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖，即太原市万柏林区人民法院。综上，本案小店区人民法院无管辖权，要求移送至太原市万柏林区人民法院。   本院经审查认为，本案为买卖合同关系，原告住所地为晋中市榆次区，被告住所地为太原市万柏林区，双方并未约定管辖，故应由被告住所地管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   被告中建永旺装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院审理。   案件受理费减半收取2613元（原告已预交），退还原告刘利军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年十一月二十八日   书记员 任峻飞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢522号申请执行人：蒋建平，男，1956年12月20日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：常州宝典润滑油有限公司，住所地本市经开区。法定代表人：巢国泽，该公司负责人。申请执行人蒋建平与被执行人常州宝典润滑油有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0404民初2957号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州宝典润滑油有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋建平设备款10万元，并承担此款自2014年3月31日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告常州宝典润滑油有限公司负担。因被执行人常州宝典润滑油有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋建平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州宝典润滑油有限公司无房产、车辆登记信息，冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年9月5日）并扣划银行存款1103.51元已给付申请执行人蒋建平。被执行人常州宝典润滑油有限公司已实际不存在，其法定代表人巢国泽身患重疾无法采取司法强制措施。除此之外，被执行人常州宝典润滑油有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州宝典润滑油有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初2957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 韵
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1104号罪犯袁军，男，1977年12月13日出生，辽宁省昌图县人，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月4日作出（2010）延中刑初字第93号刑事判决，认定袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年1月10日作出（2012）吉刑四终字第9号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2017年6月7日对袁军的刑罚减去7个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。在本次减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币1万元，建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯袁军认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯袁军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员   安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执840号申请执行人刘兆远，男，汉族，1993年6月17日生，住山东省东明县。委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。被执行人岳金，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司。法定代表人王昊月。本院在执行刘兆远与岳金、江苏鼎力耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行工资款6,850.00元、案件受理费25.00元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年11月6日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、保险、公司、车辆、房产、银行存款登记信息；二、对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月8日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执840号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘03民终1532号 本院于二0一九年九月二十九日对上诉人廖俊杰、廖耀国与被上诉人赵丰平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘03民终1532号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）湘03民终1532号民事判决第三页第八行中“在股票之日赵海波”补正为“赵丰平之子赵海波”； 二、（2019）湘03民终1532号民事判决中“廖国耀”补正为“廖耀国”。 审 判 长  戴忠华 审 判 员  肖伟胜 审 判 员  赵 倩 二〇一九年十一月六日 法官 助理  马泽华 代理书记员  胡 骞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1750号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036992950594。法定代表人：周大章，经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：严邦均，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中合信股权投资基金管理(珠海)有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3577（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4X1DJB64。法定代表人：胡永恒，总经理。再审申请人重庆观恒房地产开发有限公司(以下简称“观恒公司”)因与被申请人严邦均、中合信股权投资基金管理(珠海)有限公司（以下简称“中合信公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。观恒公司申请再审称：1.撤销一、二审判决；2.改判申请人不向被申请人严邦均双倍返还定金281808元及购房款359096元或者发回重审。事实和理由：1.中合信公司超越授权范围，明显低于与观恒公司约定的最低销售价格销售房屋的行为应由中合信公司独立承担责任。2.没有证据证明严邦均在签订《认购协议》时明确知晓其与观恒公司进行交易。《认购协议》是严邦均与中合信公司签订，定金、购房款系交付中合信公司，中合信公司也未将该款项支付至观恒公司。3.《文件签收表》手写部分未得到申请人认可，该表能表明观恒公司对中合信公司的销售行为不知晓。综上，观恒公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为《认购协议》及《补充协议》是否有效，其违约责任应否由观恒公司承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，观恒公司与中合信公司签订的《重庆观恒房地产开发有限公司“桐林逸景”项目商铺资产处置销售合作合同》和补充协议明确了双方是委托代理销售商铺的法律关系，严邦均与中合信公司签订的《认购协议》及《补充协议》均明确约定：严邦均还需与观恒公司签订《重庆市商品房买卖合同》，观恒公司代严邦均办理本次认购房源的土地房屋权属转移变更及相关手续，故严邦均称知晓中合信公司与观恒公司之间的委托销售关系理由成立。此外，从常理看，中合信公司不会将其与观恒公司对商铺底价的内部约定内容告知严邦均，故严邦均有理由相信其与中合信公司签订《认购协议》约定的价格得到了观恒公司的认可，且从《文件签收表》可知，中合信公司依约也将与严邦均的《认购协议》及定金收据复印给了观恒公司备案。因此，一、二审判决认定中合信公司以自己受托人的名义与严邦均签订的《认购协议》及《补充协议》依法成立，并直接约束观恒公司与严邦均并无不当。同理，中合信公司收取定金的行为依法视为观恒公司收取。现因观恒公司原因导致所涉房屋被司法查封，观恒公司表示继续履行时间无法保证，双方解除《认购协议》及《补充协议》后，观恒公司应承担其行为违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，定金依法不能超过合同价款的20%，认购协议约定房屋总价款704520元，一、二审法院依法判决观恒公司双倍返还严邦均定金281808元以及退还严邦均购房款563616元正确。综上，观恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆观恒房地产开发有限公司再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十一月二十日书记员  陈书晓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5327号 原告：张国华，男，1965年11月1日出生，汉族，住河省唐河县。 原告：李志才，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李先涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省渠县。 以上原告共同委托诉讼代理人：郑大顺，男,1969年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告：郑大顺，男，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：汪禹华，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 原告张国华、李志才、郑大顺与被告汪禹华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张国华、李志才、郑大顺及委托诉讼代理人李先涛，被告汪禹华委托诉讼代理人解晓非到庭参加诉。本案现己审理终结。 张国华、李志才、郑大顺向本院提出诉讼请求：1.汪禹华立即支付拖欠张国华工资17400元、李志才工资19300元、郑大顺工资34900元（合计71600元），并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清工资止的逾期付款利息损失；2.汪禹华承担本案的诉讼费用。事实与理由：张国华、李志才、郑大顺于2018年3月份受雇于汪禹华分包新医院建筑工程有限公司的项目，从事铺砖、铺板材、石头、杂工等，约定张国华、李志才、郑大顺工资按天计算工资。张国华、李志才、郑大顺兢兢业业完成汪禹华所安排布置的工作，可汪禹华只支付部分工资给张国华、李志才、郑大顺维持生活，至今汪禹华尚欠张国华、李志才、郑大顺工资,经张国华、李志才、郑大顺多次向汪禹华催讨，汪禹华均借故推诿。张国华、李志才、郑大顺向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月26日以汪禹华主体不适格作出狮劳人仲案不字（2019)197号不予受理通知书，为维护张国华、李志才、郑大顺的合法权益，请求法院判如所请。 汪禹华辩称，张国华、李志才、郑大顺是我方的工人，工地在石狮市新医院，其中张国华的工作天数有异议，工作为131天。李志才主张234天，我方统计为134天，我方会进一步核实，目前无法确定天数。郑大顺是管理人员，工资按每年90000元，郑大顺工资有预支21501元，后面有陆续转账，一笔35000元是由王建国（王爱国）转账，另外一笔是石狮市宝盖山工地支付35000元，所以郑大顺是超支了1600元。 张国华、李志才、郑大顺围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张国华、李志才、郑大顺陈述,汪禹华答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国华、李志才、郑大顺于2014年至2018年间陆续受汪禹华雇佣，在石狮市的多处工地做工，张国华、李志才、郑大顺于2019年8月26日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于当天作出不予受理通知书，张国华、李志才、郑大顺不服该通知，于2019年8月30日诉至本院。 本院认为，汪禹华雇佣张国华、李志才、郑大顺为其提供劳务，汪禹华也予以确认，事实清楚，应当予以认定。汪禹华作为雇主，相对于张国华、李志才、郑大顺而言，更清楚张国华、李志才、郑大顺的工资具体发放情况，但汪禹华未提供证据予以证明张国华、李志才、郑大顺的具体工资数额和已经足额发放工资，应当承担举止不利的后果，故张国华、李志才、郑大顺所主张的拖欠工资数额张国华工资17400元、李志才工资19300元、郑大顺工资30000元（2017年度）和两张工资情况表，本院予以确认。郑大顺自认主张的工资34900元中除了2017年度的工资30000元外，另外的4900元为代为垫付购买工具的款项，而非工资，本院不予支持该部分款项，郑大顺可另行向汪禹华主张权利。汪禹华经张国华、李志才、郑大顺起诉催讨后，仍未及时足额支付工资给张国华、李志才、郑大顺，已构成违约，故张国华、李志才、郑大顺的诉请，本院依法予以支持张国华工资17400元、李志才工资19300元、郑大顺工资30000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年8月30日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 综上所述，张国华、李志才、郑大顺的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、汪禹华应于本判决生效后十日内支付给张国华工资17400元、李志才工资19300元、郑大顺工资30000元及逾期付款利息损失（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回张国华、李志才、郑大顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由郑大顺负担50元，汪禹华负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十一月八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初309号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人郑家惠，男，汉族，1972年9月16日出生于福建省福州市，小学文化，住福州市仓山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年7月25日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 辩护人林小鸿，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人郑家惠犯组织考试作弊罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人郑家惠及其辩护人林小鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，被告人郑家惠伙同他人以人民币5000元的价格向何某提供考试作弊相关器材。2017年12月5日上午，何某到平潭县公安局交通管理大队参加驾驶证科目一考试。考试前，被告人郑家惠伙同他人为何某提供连接有针孔摄像头、无线电设备、迷你耳机等电子设备的深蓝色ＰＯＬＯ衫。后何某在考场考试使用上述电子设备作弊时，被现场监考民警当场查获。 2019年7月24日晚，被告人郑家惠在福州市仓山区黄山新城三区门口被平潭县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人郑家惠伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条之规定，应以组织考试作弊罪追究其刑事责任。被告人郑家惠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郑家惠有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，有物证无线耳机、装有针孔摄像头、无线电设备的深蓝色ＰＯＬＯ衫，证人何某的证言及辨认笔录，检查笔录，现场方位图、现场照片、现场监控视频截图，扣押决定书，扣押清单，通话清单，身份证明，前科查询证明，到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。被告人郑家惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑家惠伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑家惠到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑家惠犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在平潭县公安局的作案工具无线耳机一个和连接有针孔摄像头、无线电设备的深蓝色POLO衫一件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地：胶州市郑州东路148号，统一社会信用代码：913702816752719920。负责人：于洪亮，职务：行长。委托诉讼代理人：郑晓来，男，汉族，1986年10月18日生，住胶州市，系银行员工。委托诉讼代理人：孙树青，男，汉族，1969年10月12日生，住胶州市，系银行员工。被告：尤顺福，男，汉族，1974年11月16日生，住胶州市。被告：王春燕，女，汉族，1979年10月29日生，住胶州市。被告：王迪旭，男，汉族，1982年1月27日生，住胶州市。被告：许秀英，女，汉族，1981年3月20日生，住胶州市。被告：尤孝利，男，汉族，1969年10月14日生，住胶州市。被告：王正芹，女，汉族，1968年9月10日生，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告尤顺福、王春燕、王迪旭、许秀英、尤孝利、王正芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月七日书记员  李 准
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30242号原告：徐世博，男，汉族，1988年11月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所204室。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。原告徐世博与被告河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐世博委托代理人李宗涛，被告和谐公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延期交房违约金14675.77元（以1918402元为基数按日0.005%的标准计算自2019年5月1日至2019年9月30日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告未按约定于2019年4月30日前将交付房屋，已构成违约，故诉至法院。和谐公司辩称:1、2019年9月25日原告收房，且被告于2019年9月21日取得五大责任主体验收合格，原告已经实际入住装修，应当确定案涉房屋于9月25日完成交付，因此违约金应计算至9月25日；2、因为郑州市政府经开区管委会及所在地办事处多次因大气污染防治要求施工单位及商品砼公司停产造成施工单位停工300余天，该事实已经超出了和谐公司可控范围，应当认定为和谐公司存在非因自身原因造成的逾期交房的情形，属于情势变更，不应当承担违约责任；3、原告并未举证证明自己按时完成交纳房款义务。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，和谐公司（出卖人）与徐世博（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.房屋位于郑州经济技术开发区××大街西、××单元××房，房屋总价款为1918402元；2.出卖人应在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列条件的本合同约定的商品房交付××使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实；出卖人如未按规定期限将商品房交付××使用，逾期不超过60日，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同还约定了其他内容。2019年9月24日，徐世博在商品房交接验收记录单、入户流程表中签字确认收房。另查明：2016年4月11日至2018年10月31日，在此期间郑州市政府、经开区管委会共14次发布重污染天气Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应强制性应急措施。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告作为房屋出卖人应按合同约定履行其按期交房的义务。根据本院查明事实，因大气污染防治导致被告逾期交房，因此，被告承担逾期交房的违约责任的同时应考虑因大气污染防治对其造成影响。本案中，徐世博于2019年9月24日在入户流程表中签字确认收房。因此，本院确认诉争房屋交房时间应为2019年9月24日。因涉案的工程项目在施工过程中，因郑州市多次启动重污染天气Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应，工程项目暂时停止施工的情况客观存在，对延期交房有一定的影响，而工程项目因天气原因停止施工并非被告的过错所造成，因此，应适当减轻被告的违约赔偿责任。根据交房时间及双方的约定，综合考虑天气原因、合同履行情况、当事人的过错程度，本院酌定被告应承担50%的逾期交房违约赔偿责任。经计算，从2019年5月1日（合同约定交房时间为2019年4月30日前）至2019年9月24日止逾期交房违约金为7002.17元（1918402元×146天×0.005%×50%）。故关于原告要求被告向其支付逾期交房违约金14675.77元的请求，本院仅对其中7002.17元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告的辩称意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南和谐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐世博逾期交房违约金7002.17元。如果被告河南和谐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序减半收取83元，由被告河南和谐置业有限公司负担40元，由原告徐世博负担43元。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十九日书记员  姚小华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4994号原告：许佩生，男，1978年5月18日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：青岛总部基地开发建设有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路，统一社会信用代码：913702145611857039。法定代表人：许为平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志强，山东众城清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天元，山东众城清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：青岛瑞昇房地产营销策划有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路187号水悦城22号金融大厦509室，统一社会信用代码：91370214MA3MJXRG9B。法定代表人：孙培德，职务执行董事。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。原告许佩生与被告青岛总部基地开发建设有限公司、被告青岛瑞昇房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许佩生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告许佩生负担。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李聪聪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1385号罪犯黄仁全，男，1998年6月4日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年5月21日作出（2018）云0629刑初32号刑事附带民事判决，以被告人黄仁全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24847.27元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月25日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯黄仁全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯黄仁全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币24847.27元已执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄仁全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄仁全减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月19日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初353号起诉人张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年11月20日收到起诉人张殿堃以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人张殿堃请求：1、撤销天津市南开区人民政府作出的认定事实不清、证据不足、适用法律依据错误的编号:南政公开(2019)zdk-1010-1966号《信息公开答复书》。判令天津市南开区人民政府依信息公开条例711号第二十条第一项规定，依法公开97年天津市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则；2、依法确认天津市南开区人民政府作出的《信息公开答复书》（1966）号具体行政行为违法、侵权，判令天津市南开区人民政府依97年市政府实施的26号令细则四十条规定，依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，起诉人张殿堃请求撤销天津市南开区人民政府作出的编号:南政公开(2019)zdk-1010-1966号《信息公开答复书》属于咨询答复，其实质是起诉人张殿堃以政府信息公开的形式向政府提出咨询，明显不具备政府信息公开申请性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人张殿堃的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张殿堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年十一月二十五日书记员  宫 敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9580号 原告：杭州住房公积金管理中心余杭分中心。住所地：浙江省杭州余杭区临平南大街265号。 负责人：张红雨，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季菲，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：莫胜辉，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市万州区。 原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心（以下简称杭州公积金余杭分中心）与被告莫胜辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杭州公积金余杭分中心的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告莫胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州公积金余杭分中心基于与被告莫胜辉签订的编号为252012000837号《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》、编号为浙（2018）余杭区不动产证明地0078051号不动产登记证明、与浙江浙苏律师事务所律师签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、解除原告杭州公积金余杭分中心与被告莫胜辉于2012年12月29日签订的编号为252012000837号《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》；二、被告莫胜辉偿还原告杭州公积金余杭分中心借款本金103125元；三、被告莫胜辉支付原告杭州公积金余杭分中心利息、罚息合计280.03元（按照《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》中的标准暂计至2019年5月6日，此后仍按上述标准计算至借款实际还清之日止）；四、被告莫胜辉支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元；五、原告杭州公积金余杭分中心被告莫胜辉提供的抵押物，即位于杭州市余杭区的房屋以折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告莫胜辉承担。诉讼中，杭州公积金余杭分中心自述被告莫胜辉已经清结了前述合同项下的全部借款本金、利息及罚息，故变更诉讼请求为：一、确认原告杭州公积金余杭分中心与被告莫胜辉之间于2012年12月29日签订的编号为252012000837号《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》已于本案诉状材料副本送达莫胜辉时解除。二、被告莫胜辉支付原告杭州公积金余杭分中心因本案诉讼而支出的律师费5000元。三、本案诉讼费由被告莫胜辉承担。 被告莫胜辉未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：莫胜辉。 借款金额：15万元。 借款期限：2013年1月7日至2032年12月20日。 合同执行利率：年利率4.5%。 逾期利率：自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。 还款方式：等本递减还款法：每月还款本金625元，第一个月归还利息562.50元，利息逐月递减2.34元。借款人连续3个月或在合同期内累计6个月未按时归还借款本息，贷款人有权解除合同，宣布合同提前到期或采取其他资产保全措施。 担保情况：莫胜辉提供名下位于杭州市余杭区的房屋作抵押，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的借款本息、罚息、损害赔偿金及贷款人实现债权和形式抵押权的全部费用，2018年7月17日，杭州公积金余杭分中心办理并取得编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0078051号不动产登记证明。 其他约定：贷款人因向借款人行使所追索权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的合理费用，由借款人承担。 还款情况：2018年8月，莫胜辉未能按约还款，截至2019年5月6日尚欠借款本金103125元，利息（含罚息）280.23元。后莫胜辉结清合同项下的全部借款本息。 律师代理费：5000元。 本院认为：杭州公积金余杭分中心与莫胜辉签订的《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同约定莫胜辉连续3个月或在合同期内累计6个月未按时归还借款本息，杭州公积金余杭分中心有权解除合同。莫胜辉取得借款后未按约还本付息，累计6个月未按约归还借款本息，前述合同约定的解除条件成就，杭州公积金余杭分中心有权解除合同，其通过向本院起诉，根据查明，本院系在2019年8月22日通过在人民法院报刊登公告的方式向莫胜辉发送本案起诉状副本等材料，并告知自公告发出之日经过60日即视为送达，现杭州公积金余杭分中心请求确认双方合同在公告期满即2019年10月21日解除，合理有据，本院予以支持。双方在案涉合同第十九条第八项中特别约定，杭州公积金余杭分中心因向莫胜辉行使所追索权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的合理费用，由莫胜辉承担，故杭州公积金余杭分中心要求莫胜辉承担其因本案诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，亦正当有据，本院予以支持。综上，原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心与被告莫胜辉于2012年12月29日签订的编号为252012000837号《杭州市余杭区住房公积金个人贷款担保借款合同》已于2019年10月21日解除。 二、被告莫胜辉于本判决生效后十日内支付原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心因本案诉讼而支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告莫胜辉负担。 原告杭州住房公积金管理中心余杭分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫胜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  张爱民 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  盛高颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初718号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王诗画，女，1998年9月28日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省东乡县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年8月10日因本案被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人单森林、魏雄，江西司达律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王诗画犯介绍卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人王诗画及其辩护人魏雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年10月至2019年7月8日期间，被告人王诗画受聘为南昌市青山湖区洪都北大道“派立方音乐空间”总助，三次为该会所促销员介绍嫖客并收取提成。具体事实如下： 2019年6月6日1时许，被告人王诗画为该会所促销员“安安”介绍嫖客耿某；同年6月24日1时许，为该会所促销员曾某介绍嫖客耿某，收取提成人民币300元；同年6月27日2时许，为该会所促销员鲁某介绍嫖客耿某，收取提成人民币100元。 2019年8月9日，被告人王诗画经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人王诗画的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王诗画自愿认罪认罚，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币一万五千元以下。 被告人王诗画对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人耿某、曾某、鲁某的证言，归案经过,辨认笔录,转账、聊天记录，行政处罚决定书，常住人口信息以及被告人王诗画的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王诗画为他人卖淫予以引见，其行为已构成介绍卖淫罪。但其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于被告人王诗画系初犯，自愿认罪认罚等辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人王诗画具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王诗画犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊 皓 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8911号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人苏如友，男，1983年10月12日出生，汉族，职业不详，住江西省XX乡市芦溪县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人苏如友信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8911号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执851号申请执行人：佘金华，男，1964年11月28日出生，汉族，咸宁市人，人保财险咸安支公司经理，住咸宁市咸安区，被执行人：廖隆辉，男，1968年5月7日出生，汉族，咸宁市人，咸宁市枫丹公交有限公司职工，住咸宁市咸安区，申请执行人佘金华与被执行人廖隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂1202民初3331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖隆辉应支付申请执行人15300元。因廖隆辉未按上述生效法律文书履行义务，佘金华向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人廖隆辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人佘金华本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权15300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执851号案件终结本次执行程序。被执行人廖隆辉负有继续向申请执行人佘金华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈洪流审判员  何业勇审判员  万 明二〇一九年十一月二十一日书记员  胡桢鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1886号 王双印： 申请执行人大庆市银浪牧场与被执行人王双印合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑06民终739号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括案件受理费14790元、执行费122元。执行中本院依法扣划了被执行人名下账户内的存款14912元，我院已将该款中的14790元支付给了申请执行人，执行费122元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11421号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：红星巷焕鑫商店，经营场所甘肃省兰州市城关区红星巷123号。经营者：李卫东。原告中粮集团有限公司与被告红星巷焕鑫商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  赵小玲人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日法官助理刘淳婳书记员陶侃
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2055号 原告：赵忠孝，男，1963年12月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山金春塑料建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：王兴华。 原告赵忠孝与被告双鸭山金春塑料建材有限公司（以下简称金春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠孝到庭参加诉讼，被告金春公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠孝向本院提出诉讼请求：1、被告金春公司协助原告办理房屋的产权登记手续；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年4月19日，原告与被告签订《集资建房合同书》，购买商服5号房，面积192.13平方米，价款230，556.00元。合同签订后，原告向被告缴足全部房款，并于2001年4月24日办理了交接手续，原告使用房屋至今，但金春公司一直没有为原告办理产权登记。2003年底原告得知金春公司曾于2001年7月与该公司董事陶金良签订了一份虚假的《集资建房合同书》，在本市农业银行办理了按揭贷款手续。2001年4月以后，金春公司将陶金良的偿还按揭贷款的义务转移给自己，告知陶金良不用再继续偿还贷款，因金春公司尚未还清贷款，房屋产权登记无法进行。 被告金春公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告金春公司于2000年将位于双鸭山市尖山区某小区5号楼商服5号房售予案外人陶金良，陶金良以该房屋为抵押物向农业银行申请贷款，2001年，金春公司向陶金良回购该房屋，并约定由金春公司继续偿还贷款；后金春公司将上述房屋在没有通知抵押权人及告知受让人转让物已经抵押的情况下售予原告赵忠孝并办理了交接手续，2001年4月19日，原告赵忠孝交纳购房款230，556.00元，赵忠孝与金春公司于2001年12月12日签订了《集资建房合同书》，约定由赵忠孝购买该房屋，面积为192.13平方米，赵忠孝交足房款后该房屋产权归赵忠孝所有，后因金春公司停止偿还贷款，致使赵忠孝至今未能办理产权登记，为此赵忠孝诉至本院，本院于2015年7月30日作出（2015）尖民再初字第3号民事判决，确认赵忠孝与金春公司于2001年12月12日签订的《集资建房合同书》有效。 本院认为，原告赵忠孝因购房与被告金春公司签订的《集资建房合同书》合法有效，赵忠孝足额交纳了购房款，金春公司作为出卖人负有在合理期限内及时协助赵忠孝办理房屋产权登记手续的义务，其应当按照约定并根据合同目的协助赵忠孝办理房屋产权登记手续，故本院对于赵忠孝的诉讼请求予以支持。 综上所述，被告金春公司应当协助原告赵忠孝办理位于东平行路二马路北中段192.13平方米的金春5号楼商服5号房屋的产权登记手续。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告双鸭山金春塑料建材有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵忠孝办理位于东平行路二马路北中段192.13平方米的金春5号楼商服5号房屋的产权登记手续。 案件受理费2227元，由被告双鸭山金春塑料建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十二日 书记员 文丹华
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1323执1593-3号 申请执行人:王少琴 被执行人：陈建鹏 本院在执行王少琴与陈建鹏借款合同一案中，于2019年7月23日向被执行人陈建鹏发出执行通知书，责令被执行人陈建鹏履行（2018）豫1323民初616号民事判决书确定的义务，但是被执行人陈建鹏至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人陈建鹏的银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  何洪豪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  封 帆