wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执保374号 申请人：江西利丰项目建设管理有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路831号，统一社会信用代码：91360500736350572D。 法定代表人：彭小春，该公司执行董事。 被申请人：上高县唐人会音乐馆，住所地：宜春市上高县新城区新城国际，统一社会信用代码：92360923MA389HX48J。 经营者：汪国俊，男，汉族，1974年10月18日生，住上高县。 被申请人：徐榛，男，汉族，1985年10月26日生，住。 被申请人：辛政霖，男，汉族，1984年10月8日生，住上高县。 江西利丰项目建设管理有限公司诉上高县唐人会音乐馆、汪国俊、徐榛、辛政霖建设工程合同纠纷一案，申请人江西利丰项目建设管理有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上高县唐人会音乐馆、汪国俊、徐榛、辛政霖的银行存款256万元或查封其相等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西利丰项目建设管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上高县唐人会音乐馆、汪国俊、徐榛、辛政霖的银行存款256万元或查封其相等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十一月六日 书记员  龚 定
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13958号原告:李越胜，男，汉族，1983年3月11日生，户籍地址：湖北省枣阳市，委托代理人：郑荣刚，广东深龙律师事务所律师。被告:龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路****A101，统一社会信用代码：91440300MA5EM275XC。法定代表人：刘化龙。被告：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：周亚，男，汉族，1992年1月15日生，户籍地址:湖北省枣阳市，被告：李莉，女，汉族，1981年3月12日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：王旭东，男，蒙古族，1994年1月29日生，户籍地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。原告诉被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称“龙航公司”）、毛汉清、周亚、李莉、王旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李越胜及其委托代理人郑荣刚、被告李莉及其委托代理人吴耿盛、被告王旭东委托代理人吴耿盛到庭参加诉讼，被告龙航公司、毛汉清、周亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月8日，原告与被告龙航公司签订《龙航铭车销售合同》，约定原告在被告龙航公司处购买现代牌汽车一辆，订购价为155600元。原告于合同签订当日支付定金5000元，被告龙航公司向原告出具定金5000元《收款收据》。2018年12月26日，原告向被告龙航公司支付购车款60600元，被告龙航公司又向原告出具《收款收据》。付款8天后，原告得知被告龙航公司停止营业，其无法按合同约定交付汽车，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十一条之规定，应当双倍返还定金10000元，并向原告返还购车款60600元及利息。被告龙航公司于2017年7月9日成立时其股东为王旭东、毛汉清，于2018年3月30日变更为李莉、毛汉清，现该公司股东为毛汉清、周亚。但该公司成立后所有股东均未实际出资。根据相关法律规定，未履行或者为全面履行出资义务的股东，应当在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告龙航公司于2018年12月8日签订的《龙航铭车销售合同》；2、被告龙航公司双倍返还原告购车定金10000元；3、被告龙航公司返还原告购车款60600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月26日起计至债务清偿之日止）；4、被告毛汉清、周亚、李莉、王旭东对被告龙航公司的上述债务承担连带清偿责任；5、五被告承担诉讼费用。被告李莉、王旭东答辩称：1、被告李莉、王旭东不是本案中合同主体，不是适格的被告。从涉案的销售合同可以看出，合同主体是被告龙航公司和原告，被告李莉、王旭东是被告龙航公司的员工，无须对被告龙航公司的债务承担责任；2、本案是买卖合同纠纷，原告起诉被告李莉、王旭东的理由是被告李莉、王旭东曾是被告龙航公司的股东，股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，应当在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担责任。结合本案的证据来看，本案起诉的法律关系与该理由的法律关系并不是同一法律关系，不能混为一谈，应当另行起诉；3、被告李莉、王旭东至始至终都不是被告龙航公司的股东，工商登记信息上的签字均不是被告李莉、王旭东的所签，被告李莉、王旭东从没有受让过公司的任何股权。即使被告李莉、王旭东是被告龙航公司的股东，其转让股权的时间分别2018年11月7日、2018年3月30日，而原告与被告龙航公司签订《龙航铭车销售合同》的时间为2018年12月8日，与被告李莉、王旭东没有任何关系。被告龙航公司、毛汉清、周亚未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年12月8日，原告与龙航公司签订《龙航铭车销售合同》，约定：原告向被告龙航公司购买“现代”汽车一辆，订购价为155600元；原告同意向龙航公司支付定金5000元；原告单方解除合同定金不予退还；龙航公司落实定车后，原告交齐首付款或交齐车辆全款，并由龙航公司安排提车；原告拒不交清车款或无能力支付车款的情况下，视为违约，龙航公司有权处置车辆及定金等。上述合同签订后，原告于2018年12月8日向龙航公司支付定金5000元，于2018年12月26日向被告龙航公司支付购车款60600元，被告龙航公司向原告出具《收款收据》。尔后，原告发现龙航公司已停止营业，且无法按合同约定交付汽车，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，龙航公司登记成立于2017年7月9日，注册资本5000万元，该公司于2018年3月30日将公司股东由王旭东、毛汉清变更为李莉、毛汉清，于2018年11月7日将公司股东由李莉、毛汉清变更为毛汉清、周亚。本院认为：原告与龙航公司签订的《龙航铭车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。上述合同约定，原告以155600元的价格向龙航公司购买现代牌汽车一辆，原告支付定金5000元，由龙航公司安排提车。现原告已向龙航公司支付定金5000元，购车款60600元，但截至庭审之日，龙航公司并未安排提车，且其已停止营业。故原告主张龙航公司违约，并据此请求解除双方签订的《龙航铭车销售合同》，合理合法，本院予以支持。同理，原告要求龙航公司向其双倍返还定金10000元，并向其返还购车款60600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自款项支付之日即2018年12月26日起计至本判决确定的付款之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。原告基于龙航公司股东出资瑕疵而向其提出诉求的法律关系与本案买卖合同的法律关系是两种不同的法律关系，亦不宜在同一诉讼中解决，因此，本院对该部分诉讼请求不予审理，原告可在本判决生效后另循法律途径主张。被告龙航公司、毛汉清、周亚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李越胜与被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司签订的《龙航铭车销售合同》；二、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李越胜双倍返还定金10000元；三、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李越胜返还购车款60600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月26日起计至本判决确定的付款之日止）；四、驳回原告李越胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费1597元，由被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  徐美玲人民陪审员  叶孟光二〇一九年十一月一日书 记 员  李思格
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1786号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人李建忠，副局长。 委托代理人谭婧，法制科科长。 被执行人周成亮，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人周成亮行政处罚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的额177000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，实际收拘后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年8月5日、9月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年10月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额177000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月十六日 书记员  张海韵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8118号原告：李某，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓瑜，天津五君律师事务所律师。被告：尹某，女，1939年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某与被告尹某法定继承纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告李某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费366元，已减半收取，由原告惠永庆负担。审判员  刘婧二〇一九年十一月十五日书记员  孙龙附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7004号原告：李刚，男，1958年9月12日出生，汉族，住大连市金州区。原告：于美春，女，1961年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王忠海，男，1978年10月21日出生，汉族，现住大连市金州区。原告李刚、于美春与被告王忠海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、于美春，被告王忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、于美春向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款9万元及每月4分利息，从2019年3月起至还款月止。事实和理由：被告于2018年4月18日从原告处借款9万元，约定月利息4分。2018年4月至2019年2月，被告均按约定每月支付利息3600元。2019年3月起，被告不再支付利息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我每月偿还3600元，连续还了11个月，后来又给了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借据各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，二原告与被告签订借款合同，约定二原告向被告出借9万元，借款期间为2018年4月18日至2018年5月18日，借款利率为月息4%。二原告预先扣除本月利息后交付给被告借款86000元。被告向二原告出具了9万元的借据一份。被告自2018年5月起至2019年2月每月偿还二原告3600元，2019年6月又偿还了3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，二原告提供的借款合同及借据能够证明双方间存在借贷法律关系的事实，原告已按照约定履行了出借款项的义务，被告亦应按照约定向原告偿还借款。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于二原告出借本金数额的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方借款合同及借据中载明的借款金额虽然为9万元，但二原告预先扣除了当月的利息，实际交付给被告的借款金额为86000元，故二原告出借的本金应为86000元。关于被告所偿还款项的认定问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对每一笔还款首先抵充截止还款日的当期利息，如有剩余则消减剩余借款本金。本案中，被告自2018年5月起至2019年2月每月按照月利率4%向二原告偿还借款利息，每月偿还的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”中月利率最高为3%的规定，超过部分应消减剩余借款本金。被告2018年5月应付4月份利息为2580元（86000元×3%），实际偿还3600元，超出部分为1020元（3600元-2580元），剩余本金为84980元（86000元-1020元）；被告2018年6月应付5月份利息为2549.40元（84980元×3%），实际偿还3600元，超出部分为1050.60元（3600元-2549.40元），剩余本金为83929.40元（84980元-1050.60元），……依次类推,被告2019年2月应付1月份利息为2269.13元（75637.71元×3%），实际偿还3600元，超出部分为1330.87元（3600元-2269.13元），剩余本金为74306.84元（75637.71元-1330.87元）。对于利息的计算问题，被告没有偿还2月份的利息，则应自2019年2月18日起重新计算应付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方对逾期利率与借款期限内月利率实际执行的均是4%，该月利率明显超出法律规定的范围，故应按照月利率2%计算尚欠借款的利息。被告在2019年6月偿还的3000元利息在执行时应一并予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚、于美春借款本金74306.84元及利息（利息计算方法：以74306.84元为基数，自2019年2月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算，被告王忠海已偿还的3000元利息在执行时予以扣除）；二、驳回原告李刚、于美春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交），由被告王忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十一月十四日书记员  张 金
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1456号 移交执行人本院刑庭。 被执行人叶银春,男,1979年1月11日出生,汉族,住江西省都昌县。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初679号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人叶银春未履行缴纳罚金1000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人叶银春有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林圣彬 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖玉钗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8134号上诉人(原审原告)：吕金兰，女，1950年4月23日出生，汉族，道外区市政建设管理局园林绿化管理所退休职工，住哈尔滨市道外区。上诉人(原审被告)：杨文太，男，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：马士杰，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。上诉人吕金兰因与上诉人杨文太民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕金兰，上诉人杨文太及其委托诉讼代理人马士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕金兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕金兰一审诉讼请求。事实和理由：杨文太与吕金兰之间自2010年5月2日开始存在多笔借款，约定利息2分，自2015年10月26日起杨文太不再向吕金兰出具借据。杨文太辩称，吕金兰陈述的借款经过与事实不符，杨文太从吕金兰及其女儿朱娟处借款51万元，杨文太用一套房产及25万元现金抵顶了部分借款，现尚欠吕金兰两笔借款，即2011年5月6日11万元、2013年10月22日借款5.5万元及上述两笔款项的利息。杨文太于2014年10月22日、2015年10月22日分别向吕金兰出具了两张40万元的借据，其中一张约定了利息，杨文太尚欠吕金兰借款本金应为16.5万元。杨文太上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由谢某承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吕金兰承担。事实和理由：一、一审程序法院程序违法。本案已超过简易程序审理案件的期限；二、出具借条后，吕金兰一直未向杨文太主张权利，导致利息不断增长，增加杨文太的负担，利息应按人民银行同期贷款利率计算，不应按月利率2%计算；三、一审中杨文太举示协议书一份，并有证人谢某出庭作证，可以证实三方已达成协议，案涉借款由谢某偿还；四、借条载明吕金兰是中间人，不是债权人，虽然吕金兰辩称此款已偿还原出借人，但吕金兰未提供证据证明。吕金兰辩称，不同意杨文太的上诉请求。借款本金不是16.5万元，不同意按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，应按年利率24%计算。不同意由谢某承担还款责任。吕金兰向一审法院起诉请求：1．请求杨文太给付借款本金40万元并给付利息，利息按月利率2.5分，自2014年10月22日计算至杨文太实际还清借款时止；2．诉讼费用由杨文太负担。一审法院认定事实：杨文太于2011年5月6日在吕金兰处借款11万元并约定了利息，2013年10月22日杨文太又在吕金兰处借款55,000元，双方就原借款和新借款的本金和利息进行了计算，并由杨文太出具了25万元的借据，约定月利率4分、半年结算本息。以上借款杨文太于2014年10月22日和2015年10月26日重新为吕金兰分别出具了40万元的借据并约定了利息，后杨文太未履行偿还借款的义务。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并依照法律规定给付利息的合同。综合双方当事人提交的证据，认定：杨文太于2011年5月6日在吕金兰处借款11万元并约定了利息，双方均自认2013年10月22日杨文太又在吕金兰处借款55,000元，双方就原借款本金和利息及新借款进行了计算，并由杨文太出具了25万元的借据，该25万元为原借款11万元加上本次借款55,000元、再加上2011年5月6日借款11万元的利息，即该25万元含有高于月利率2分的利息，高出部分的利息不应予以支持；后由吕金兰书写的“以月利率4分计算25万元的利息，截止2014年10月22日杨文太应欠吕金兰384,400”,杨文太于2014年10月22日和2015年10月26日分别给吕金兰出具了40万元的借据，该借据中的40万元仍含有高于月利率2分的利息且含有前一部分（25万元）的利息计入本金，前一部分利息计入本金的部分和高于月利率2分的部分不应予以支持。杨文太称的其债权已经转让给吕金兰，以及吕金兰是中间人的抗辩理由不予支持。判决：一、杨文太于判决生效之日起十日内给付吕金兰借款本金165,000元；二、杨文太于判决生效之日起十日内给付吕金兰借款11万元的利息215,600元（利息以11万元为基数、月利率2%、自2011年5月6日起计算至2019年7月5日），2019年7月5日之后的利息按上述计算办法计算至实际付清本金时止；三、杨文太于判决生效之日起十日内给付吕金兰借款本金55,000元的利息74,800元（利息以55,000元为基数、月利率2%、自2013年10月22日起计算至2019年6月21日），2019年6月21日之后的利息按上述计算办法计算至实际付清本金时止；四、吕金兰和杨文太的其他诉讼请求和抗辩理由不予以支持。案件受理费3650元，由杨文太负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，吕金兰依据杨文太向其出具的借据，要求其偿还借款本金40万元及利息。二审庭审中，吕金兰自认案涉借条载明的40万元借款系自2010年起累计形成的，包含借款本金及利息。吕金兰于2011年5月6日向杨文太出借11万元，于2013年10月22日向杨文太出借55,000元，杨文太对上述借款数额亦予以认可，故一审判决认定案涉借款本金为165,000元正确。依据上述规定，案涉40万元借条约定利息为月利率2%，吕金兰的诉讼请求已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超过部分不应予以支持，一审法院以实际借款本金分别为11万元和55，000元为基数，按年利率24%分段计算利息并无不当。吕金兰及杨文太的此节上诉理由均不成立，本院不予支持。关于杨文太主张案涉债务已达成三方协议，应由谢某承担案涉借款还款义务的问题。杨文太在一审举示的协议系杨文太与吕金兰及案外人签订的，协议中并未明确约定将杨文太应向吕金兰履行的还款义务转移给谢某，由谢某向吕金兰还款，杨文太不再承担还款责任，亦没有谢某的签字确认，吕金兰对杨文太的上述主张亦不予认可，故该协议并未产生债务转移的法律效果，杨文太的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，吕金兰和杨文太的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,484.83元，由吕金兰负担15,353.83元，由杨文太负担8,131.00元。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年十一月七日书记员 那 爽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5231号原告：高书方，女，1977年12月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：宋宪军，男，1974年11月6日出生，住安阳县。原告高书方与被告宋宪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书方及其委托诉讼代理人刘红宇，被告宋宪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高书方向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋宪军赔偿误工费等费用共计1万元；2、诉讼费由被告宋宪军负担。事实和理由：2017年3月10日，原告受被告雇佣到本村村民家翻建房屋工地参加施工。因墙体倒塌导致原告左踝关节骨折。因被告不支付相关费用，原告起诉至安阳县人民法院。安阳县人民法院经审理，下达（2018）豫0522民初656号民事判决，认定了上述事实并支持了原告合理费用。原告为了取出体内固定物，于2019年2月27日在安阳地区医院住院治疗15天。被告宋宪军辩称，其把钱都给了原告了，安阳县人民法院审理的（2018）豫0522民初656号案件已经结清，其不应该再给原告钱。本院经审理认定事实如下：本院审理原告高书方与被告宋宪军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年4月2日作出（2018）豫0522民初656号民事判决，该判决认定事实为：原告高书方和被告宋宪军同系吕村镇中吕村村民，2017年2月4日高书方受宋宪军雇佣到本村村民马小军家房屋翻建工程工地参加施工，原被告约定原告的日工资为每天80元。2017年3月10日上午8时许，原告在施工现场安装施工架，安装过程中，用于支撑施工架的墙体倒塌，原告从施工架摔下致使左脚受伤。经医院诊断为左踝关节粉碎性骨折，原告在安阳地区医院住院33天，共花费医疗费38,974.3元。后原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的护理期限、护理人数、后续治疗费用和伤残等级进行鉴定。结论为：高书方因外伤致左胫腓骨远端骨折，遗留左踝关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残；护理期限为60天，护理人数为1人；取出骨折内固定物所需费用共计6,373元；原告支付鉴定费用2,040元。另查明被告宋宪军共支付了37,680元。该判决主文为：一、被告宋宪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告高书方医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、固定物取出费、鉴定费共计人民币31,217.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力且已执行完毕。原告高书方为取出内固定物，于2019年2月27日入住安阳地区医院治疗15天。上述事实，有原告提交的本院民事判决书、河南省安阳市中级人民法院民事判决书、病历、出院证、被告提交的司法鉴定意见书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告高书方受被告宋宪军雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告宋宪军作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告高书方在参加施工时操作不当致使自己摔下受伤，其自身存在一定的过错，依法应当承担相应的责任，以承担30%的责任为宜。故被告宋宪军依法应当承担70%的赔偿责任。本院依法认定原告高书方本次诉讼的各项损失为：1、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；2、营养费300元（20元／天×15天）；3、误工费3,600元（80元／天×45天）；4、护理费3,248.38元（39,522元／年÷365天×30天）；5、交通费300元（20元／天×15天）。以上5项共计8,198.38元。被告宋宪军承担70%的赔偿责任，即为5,738.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋宪军于本判决生效后十日内赔偿原告高书方住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5,738.87元。二、驳回原告高书方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高书方负担11元，由被告宋宪军负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇一九年十一月一日书记员 刘卫华
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初789号 原告：王博华，女，汉族，1976年10月2日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 被告：闫海峰，男，汉族，1979年9月11日出生，住长春市南关区。 委托代理人：闫泷珊，男，汉族，1958年5月21日出生，住长春市二道区。系被告闫海峰父亲。 被告：杨光，女，汉族，1980年8月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告王博华与被告闫海峰、杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博华及其委托代理人马立军，被告闫海峰及其委托代理人闫泷珊，被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博华诉称：2015年5月，闫海峰、杨光夫妇需要资金，便借用王博华房屋抵押给案外人吉林省中东融资担保有限责任公司（以下简称“中东担保公司”），并以王博华名义从长春农村商业银行股份有限公司经开支行贷款人民币（以下币种同）25万元，中东担保公司对贷款进行担保。闫海峰出具了借条，并偿还了贷款期间的利息。贷款到期后，闫海峰、杨光没有偿还25万元，中东担保公司履行担保责任后，王博华于2017年6月22日向中东担保公司偿还25万元并给付逾期资金占用费0.5万元，这才解除房屋抵押登记。经多次催要，闫海峰、杨光至今未还款，故王博华诉至本院，请求判令：1、闫海峰、杨光立即偿还欠款25.5万元，并支付利息（以25万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月23日起算至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费由闫海峰、杨光承担。 被告闫海峰辩称：对借条无异议，同意还款和给付利息，贷款期间的利息是我还的。借款没有用于我和杨光开办的公司，当时公司已经经营不善了，钱被我拿给同学开会所，还没有拿回来。 被告杨光辩称：不是夫妻共同借款，借款的时候我根本就不知道，贷款期间的利息都是闫海峰支付的。借款没有用于我和闫海峰开办的公司，当时公司因经营不善已在准备注销。 经审理查明：2015年5月19日，王博华与案外人长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《借款合同》，约定王博华从长春农村商业银行股份有限公司经开支行贷款25万元，贷款期限自2015年5月29日至2017年5月18日，双方还约定了利率、罚息、结息方式。合同签订后，长春农村商业银行股份有限公司经开支行向王博华发放贷款25万元。 同日，王博华与案外人中东担保公司签订《保证合同》、《反担保抵押合同》，约定中东担保公司就上述贷款承担连带保证责任，王博华以其名下房屋一套提供反担保。 2015年6月11日，闫海峰出具借条，载明借用王博华的房屋办理抵押贷款手续及收到25万元的事实，并承诺贷款到期后贷款本息都由闫海峰支付，同时向王博华支付月2%的利息，如闫海峰未按时还贷，需承担给王博华造成的损失。 2017年6月2日，长春农村商业银行股份有限公司经开支行从中东担保公司账户中划收25万元用以清偿贷款。 2017年6月22日，王博华给付中东担保公司25万元，及资金占用费0.5万元。 另查明：闫海峰与杨光于2011年8月15日登记结婚，于2017年3月14日办理离婚登记。 上述事实，有原告当庭提交的借条、还款凭证、存款明细账、资金占用费发票、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告闫海峰当庭提交的还款凭证，中东担保公司提交的借款合同、保证合同、贷款凭证、还款凭证，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王博华以房屋作抵押从银行贷款，不属于信贷贷款，被告闫海峰也陈述在贷款期限内仅向银行还贷款利息，并未向王博华另行支付利息，考虑到闫海峰与王博华朋友赵殿福之间系合作关系，闫海峰对借条的真实性无异议，对收到借款25万元的事实无异议，应认定王博华与闫海峰之间的借贷合法、有效，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，则闫海峰应按照约定还款。借条载明贷款到期后贷款本息都由闫海峰支付，应视为王博华和闫海峰对借款期限的约定与王博华和案外人长春农村商业银行股份有限公司经开支行对贷款期限的约定一致，以及王博华指令闫海峰向案外人长春农村商业银行股份有限公司经开支行履行还款义务，现还款期限已过，闫海峰仅偿还了借期内的利息，未能清偿本金，致王博华自行履行了偿还贷款本金的义务，则闫海峰仍应向王博华履行还款义务，应偿还本金25万元，并承担王博华的经济损失。王博华支出的资金占用费0.5万元，系中东担保公司收取的2017年6月2日至2017年6月22日期间的利息损失，该利率标准未违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于利息，闫海峰未按约定期限还款，还应按约定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对王博华主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息的诉请予以支持，根据王博华主张，利息以25万元为基数，自2017年6月23日起算至实际给付之日止。王博华主张该笔借款用于闫海峰、杨光共同生产经营，则应就其主张提供证据加以证明，现并无直接证据可以证明该笔借款用于闫海峰、杨光共同生产经营，且闫海峰、杨光均抗辩称杨光对借款不知情、借款未用于夫妻共同生产经营，经查，最终确认债权债务关系成立的借条上无杨光签字，即现有证据不足以证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王博华要求杨光承担共同还款责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫海峰自本判决生效之日起十日内向原告王博华返还借款本金25万元以及逾期资金占用费0.5万元，合计25.5万元，并支付利息（以25万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月23日起算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王博华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，及保全费2270元，均由被告闫海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  金秋月
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1627号原告：姜仁，男，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：黑龙江三和木业（集团）有限公司（以下简称三和木业公司）。住所地：齐齐哈尔市铁锋区铁锋开发区。法定代表人：胡林彬，该公司执行董事。委托代理人王海霞，该公司员工。委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。原告姜仁与被告三和木业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年月日立案受理。原告诉称，原告受雇于被告三和木业公司从事更夫工作。2019年3月15日，原告在工作时不慎摔伤，现原告要求被告三和木业公司赔偿原告各项损失元。本院认为，原告在诉状中陈述，其受被告三和木业公司雇佣，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定,依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，被告三和木业公司为依法成立的法人企业，应依法参加工伤保险统筹，现原告未提交证据证实其与被告三和木业公司的关系，从而无法排除本案是否应依《工伤保险条例》进行处理及是否属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜仁的起诉。本案诉讼费3,214.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十一月六日书记员  佟思佳
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初695号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组，统一社会信用代码91420500316466093G。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。委托诉讼代理人：李素，该公司职员。被告：张潮，女，1971年9月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：解小波（张潮之夫），男，1962年8月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司（以下简称碧桂园物业宜昌公司）与被告张潮、被告解小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业宜昌公司委托诉讼代理人陈伟、李素，被告张潮、被告解小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业宜昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年3月1日起至2019年8月31日止物业服务费18639.59元；判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日5‰标准，计算至实际全额支付应付款之日止，截止2019年8月31日为40072元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订《宜昌碧桂园前期物业服务协议》，约定被告同意建设单位选聘，由原告为被告位于宜昌市点军区宜昌碧××别墅××街××号房屋提供物业管理服务，被告按房屋建筑面积238.97平方米，每月每平方米2.6元，每月按621.32元交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2016年11月10日，被告正式入住，双方依约履行各自义务，但自2017年3月1日至今，被告在享受原告提供物业服务同时，迟迟未履行交费义务。被告张潮、被告解小波辩称，被告收房时现场给物业工作人员反映以下问题：1、庭院树木和苗木枯死；2、房子外墙开裂；3、屋顶平面不平整，雨水从低沟流出，致使墙面漏水。物业工作人员当场承诺马上整改。收房后物业派人查看回复：树、苗木等下次进货回来一起更换；房子外墙要等领导批复；屋顶问题是正常的。被告观察周边房子，唯独被告房子情况特别，屋顶顶面严重不平，低处雨水外流造成墙面漏水。被告多次反映，原告一直推诿。被告只好另请碧桂园施工队解决问题，额外花费墙面施工人工费18000元，材料费5500元，屋顶找平费6000元。原告违反《前期物业协议》及《物业管理条例》，没有履行合同义务，不能收取服务费，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订《宜昌碧桂园前期物业服务协议》，约定被告同意原告为其位于宜昌市点军区宜昌碧××别墅××街××号房屋提供物业管理服务，协议约定物业管理服务主要内容：房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通信、有线电视等设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务、公共环境卫生管理服务、交通与车辆停放秩序管理服务、协助公安部门维护公共秩序和公共安全防范管理、装饰装修管理服务、社区文化工作管理服务、本园区相关工程图纸、竣工验收资料、业主及该物业使用人档案管理服务等。被告按房屋建筑面积238.97平方米，每月每平方米2.6元，每月按621.32元交纳物业服务费。合同约定逾期交纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2016年11月10日，被告正式入住泊林别墅五街18号的房屋。2017年3月1日起，被告未按约定交纳物业服务费，截止2019年8月31日尚欠物业服务费18639.59元。2019年8月，原告向被告发出物业服务费催缴通知，被告未予交纳，原告诉至本院。庭审中，原告提供的报修记录载明被告曾因墙面、窗台等处渗水、外墙裂缝、屋面排水不畅、后院三层屋面排水管需拆除、顶面地坪至前院需找平、院内树木等问题多次报修。同时查明，原告原名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司宜昌分公司，2019年6月17日变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、公司变更通知书、《宜昌碧桂园前期物业服务合同》、《宜昌碧桂园前期物业服务协议》、报修记录表、催缴物业费凭证、欠费明细表；被告提交房屋图片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《宜昌碧桂园前期物业服务协议》，即应按照协议约定享有权利、履行义务。原告按照协议约定提供物业服务，被告应当按照约定交纳相关物业服务费。被告所称墙面渗水、屋顶平面不平整等问题，与房屋建设单位另行解决为宜。被告因前述争议未按时交纳物业服务费，事出有因，故原告要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张潮、被告解小波于本判决生效后三十日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费合计18639.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司其他诉讼请求。案件受理费534元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜昌分公司负担401元，被告张潮、被告解小波负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 王红二〇一九年十一月二十六日书记员代 雯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1184号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人赵某某，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住甘肃省华亭县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被兰州市公安局城关分局取保候审。2002年7月15日因犯盗窃罪被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月,罚金500元；2004年4月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年二个月,罚金6000元;2010年11月13日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑五年,罚金6000元。2014年8月21日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员卢芸芸、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日4时50分许，被告人赵某某饮酒后驾驶甘****K5号小型轿车，沿兰州市城关区金昌路由北向南行驶至金昌路小沟头附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人赵某某血样中酒精含量为277.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。对此指控，被告人赵某某无异议。经审理查明，2019年6月4日凌晨4时50分许，被告人赵某某饮酒后驾驶甘****K5号小型轿车，沿兰州市城关区金昌路由北向南行驶至金昌路小沟头附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人赵某某血样中酒精含量为277.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的物证照片，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1252号申请执行人：李某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初1050号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人郭某合同纠纷一案，判决由被执行人郭某给付申请执行人李某生活补助费60000元。申请执行人李某于2019年4月28日向本院申请强制执行，执行费600元，执行标的60800元。本案在执行过程中，被执行人郭某私下给付申请执行人李某债款7800元，交纳执行费50元，下剩债款52950元尚未履行。现申请执行人李某与被执行人郭某达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月二十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10532号原告：张守申，又名张守身，男，l970年12月24日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：张守仁，男，1963年7月12日生，汉族，住滑县新区。被告：位宪宝，男，1978年10月7日生，汉族，住滑县。原告张守申与被告位宪宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守申及其委托诉讼代理人张守仁到庭参加了诉讼，被告位宪宝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张守申诉称，被告位宪宝拖欠原告工资24355元，于2017年12月30日向原告出具欠条一份。请求判令被告位宪宝支付原告工资款24355元及利息（利息自起诉之日起至清偿完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告位宪宝缺席未答辩。本院认为，原告张守申曾随被告位宪宝在农村盖房班干活，被告位宪宝拖欠原告张守申工资款24355元并于2017年12月30日向原告出具欠条一份的事实，由原告张守申的陈述及欠条一张予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告张守申主张，被告位宪宝理应支付工资款24355元。原、被告双方未约定利息，原告张守申主张利息，故被告位宪宝应从原告主张权利之日起按同期银行同类贷款利率向原告支付利息。被告位宪宝经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告位宪宝于本判决生效后十日内支付原告张守申工资款24355元及利息（利息自2019年10月14日起至清偿完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告位宪宝负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月二十六日书记员  申瑞光
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1536号原告：左平亮，男，1955年6月21日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：邱志平、熊俏，江西三松律师事务所律师。被告：江西军军房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区中央购物公园2801室。法定代表人：乐飞标，总经理。第三人：南昌市华讯人力资源咨询有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬五路899号高航大厦2楼。法定代表人：乐伟欢，执行董事。原告左平亮与被告江西军军房地产开发有限公司（以下简称军军公司）、第三人南昌市华讯人力资源咨询有限公司（以下简称华讯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了此案。原告左平亮及委托诉讼代理人邱志平，被告军军公司的法定代表人乐飞标，被告华讯公司的法定代表人乐伟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左平亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回购房款70000元及其利息1218元（按月利率4.35厘计算，截止2019年7月2日四个月利息数为1218元），第三人对购房款及利息的返还承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告军敏小区一栋一号楼一套（一楼店面，直到四楼）。第三人是被告的代理人。合同签订后，原告按约转账交纳了70000元购房款。合同签订后，被告说合同要拿去备案，所以合同文本都没有留存给原告。个把月之后原告和其他购房户到房管部门查询，得知被告并未送上去备案，并了解到这批房屋手续不全，也无法备案和办证。在此情况下，包括原告在内的各购房户遂要求被告退款，并会同被告方人员一起找过东临新区管委会房管部门。房管部门交待说就退款问题双方可以进行协商，并交待被告包括原告这套房在内的这批房都不能再向外出售。但此后被告一直未予答复，更未退款。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告军军公司辩称，原告买房的事情我公司不清楚，原告是和第三人发生的买卖合同关系，我们卖的是现房，手续全部齐全，不同意原告的诉讼请求。第三人华讯公司辩称，按照约定，原告方首付70000元房款定金，六月份付一半房款，十二月份付清房款，届时拿不动产证。根据《合同法》第115条规定：“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。”原告所付款为定金，不能退回。开发商房子是现房，可以办理销售许可证或者直接办理产权证。具备商品房销售资格。第三人华讯公司是代理人，在代理权限内，不承担本次诉讼中的连带责任。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告、第三人身份信息，用于证明诉讼主体资格适格；2、收条一份，用于证明原告支付房款70000元，原告在签订合同之后，按约支付了第一笔房款。被告质证称，对购房款不知情。第三人质证称，收到款项是事实，这个费用一部分给了被告方，一部分作为营销费用使用了。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：东乡县环境保护局文件、登记表、出让登记、档案资料汇编、政府抄告单、新增地批复、存量土地收储合同、用地规划经线图、规划条件设计通知书、评估报告、会审项目告知书、国土局出让方案请示、政府出让方案批复、出让公告、印发税票据、契税票据、土地出让票据、建设用地批准书、营业执照、测绘技术报告，用于证明开发房屋都是按照正规手续办证的，并不是原告所诉的手续不全，无法办证。原告质证称，对盖有章的原件的真实性没有异议，但没有证明能力证明这商品房买卖的有效性。对票据原件的真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明本次商品房买卖合同有效。第三人质证称，没有异议，证据均有效。经审查，原、被告提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。经审理查明，被告军军公司成立于2015年4月14日，营业期限自2015年4月14日至2035年4月13日，经营范围为房地产开发、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第三人华讯公司成立于2015年11月27日，营业期限2015年11月27日至2045年11月26日，经营范围为人力资源信息咨询及管理服务，职业介绍、房产信息咨询、房地产中介服务、房地产营销策划、设计、制作、发布、代理国内各类广告等。被告军军公司原法定代表人郑军于2014年11月28日通过竞拍方式购买了座落于抚州市东临新区岗上积镇一级公路东南侧土地，面积为7294.58㎡，土地用途为新建商住楼。2015年6月30日经抚州市东乡县规划局颁发建设用地规划许可证。2015年6月30日被告江西军军房地产开发有限公司军敏小区房地产开发项目经抚州市东乡区发改委备案。被告军军公司便进行房地产商品房（军敏小区）开发建设，于2017年7月12日前已建成。后被告军军公司委托第三人华讯公司代其销售该开发房屋。原告左平亮于2019年3月2日向第三人华讯公司交纳了购房款70000元，第三人华讯公司收到70000元后向原告左平亮开具了收款收据一张，并加盖了第三人华讯公司公章。交了定金1个多月之后，原告左平亮和其他购房户到房管部门查询，得知被告并未送上去备案，并了解到这批房屋手续不全，也无法备案和办证，在此情况下，原告左平亮要求被告军军公司及第三人华讯公司退款，双方协商未成，原告左平亮于2019年7月23日诉至本院，要求判令被告退回购房款70000元及利息1218元，第三人承担连带责任。另查明，被告军军公司已向抚州市东临新区申请办理军敏小区不动产权证等手续。由于东临新区自2018年4月挂牌以来，自然资源相关职能尚未明确，待东临新区成立自然资源分局，承接相关职能后，可为其办理不动产权等相关手续。本院认为，被告军军公司委托第三人华讯公司对外销售其开发的军敏小区现房，原告左国亮对被告军军公司及第三人华讯公司出售的军敏小区现房有购买意向，并于2019年3月2日向被告华讯公司交纳了购房款70000元，双方达成了买卖协议，系当事人真实意思表示，属有效协议。现原告以被告并未送上去备案，手续不全，也无法备案和办证为由要求被告及第三人退回购房定金款人民币70000元，与事实不符，理由不成立。经查，被告军军公司就其开发的军敏小区已向抚州市东临新区申请办理不动产权证等手续，由于东临新区自2018年4月挂牌以来，自然资源相关职能尚未明确，待东临新区成立自然资源分局，承接相关职能后，可为其办理不动产权等相关手续。故原告左平亮的诉请要求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告左平亮的诉讼请求。案件受理费1580.45元，由原告左平亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十一月七日书 记 员  陈炜楠
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2056号 原告：辜国华，女，汉族，生于1965年12月30日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。 被告：张惠兰（又名张玉兰、张力），女，汉族，生于1975年10月28日，住四川省旺苍县。 被告：谭斌（又名谭兵），男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省旺苍县。 原告辜国华与被告张惠兰、谭斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告辜国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辜国华撤回起诉处理。 审判员  孙建军 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 洪
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执异87号 申请执行人:董艳枫，女，1970年出生，汉族，户口登记住址：襄阳市樊城区。 申请执行人：饶思琪，女，1994年出生，汉族，户口登记住址：襄阳市樊城区。 申请执行人：饶某，女，2011年出生，汉族，户口登记住址：襄阳市樊城区。 被执行人：襄阳丽鹏纺织有限公司，住所地：襄阳市襄州区。 第三人：汪华忠，男，1968年出生，汉族，住襄阳市樊城区。 第三人：张建琴，女，1967年出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人董艳枫、饶思琪、饶某与被执行人襄阳丽鹏纺织有限公司（以下简称丽鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2019年11月25日董艳枫、饶思琪、饶某向本院递交追加第三人汪华忠、张建琴为被执行人申请。针对该申请，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董艳枫、饶思琪、饶某称，本院在执行其三人与被执行人丽鹏公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年11月18日汪华忠、张建琴向本院递交申请，承诺丽鹏公司在2019年11月20日前履行（2014）鄂襄州民三初字第344、345号民事调解书确定的部分义务，即支付欠款10万元。如果丽鹏公司没有按期交付10万元，汪华忠、张建琴自愿代被执行人丽鹏公司来履行调解书确定的全部义务，包括欠款本金67万元、迟延履行期间债务利息、执行费。到期后，被执行人丽鹏公司、第三人汪华忠、张建琴均未支付欠款10万元。为维护其合法权益，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加汪华忠、张建琴为本案的被执行人，与丽鹏公司共同偿还本案欠款本金67万元和根据调解书确定的第二期应付款37万元、第三期应付款30万元来计算的迟延履行期间加倍部分债务利息，并承担本案执行费。 董艳枫、饶思琪、饶某向本院递交的证据有：2019年11月18日汪华忠、张建琴向本院递交的申请书一份。 现查明，本院在审理原告董艳枫、饶思琪、饶某与被告丽鹏公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，协议内容为：被告丽鹏公司应付原告董艳枫、饶思琪、饶某办公楼工程款170万元和1#、2#车间工程款280万元，合计450万元，扣除丽鹏公司已支付原告工程款270万元和原告应承担的工程维修费415000元、报建资料费15万元、应承担的税收315000元后，尚欠92万元分三次付清，即2017年9月20日前付原告25万元、2018年9月20日前付37万元、2019年1月20日前付30万元。本院根据调解协议，于2017年7月25日作出（2014）鄂襄州民三初字第344、345号民事调解书。调解书生效后，因丽鹏公司未将三期应付款分期付清，三位申请执行人分别于2017年10月16日、2018年10月8日、2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于申请执行的当天分别立案执行。执行中，本院分别在2017年10月31日、2018年10月22日、2019年3月23日向丽鹏公司发出执行通知书，限该公司在收到执行通知书后三日内分别支付当期应付款及迟延履行期间的债务利息，但到期未履行。在执行中，丽鹏公司已将第一期应付款25万元本金付清。2019年11月18日，汪华忠、张建琴向本院递交申请书，在申请中，其二人承诺如果丽鹏公司没有在2019年11月20日前支付10万元，其二人自愿代丽鹏公司来履行本案调解书确定的全部义务，包括欠款本金67万元、迟延履行期间债务利息、执行费。法院可以根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，追加其二人为本案的被执行人，来偿还本案欠款本金67万元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。 本院认为，第三人汪华忠、张建琴于2019年11月18日向本院递交申请书后，在被执行人丽鹏公司没有按期履行支付义务的情况下，根据汪华忠、张建琴在申请书中承诺的内容，本院可以追加汪华忠、张建琴为本案的被执行人，来履行本案调解书确定的义务。董艳枫、饶思琪、饶某请求本院追加第三人汪华忠、张建琴为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人汪华忠、张建琴为本案的被执行人。 二、本院要求汪华忠、张建琴在本裁定生效之日起三日内与被执行人襄阳丽鹏纺织有限公司共同向申请执行人董艳枫、饶思琪、饶某履行本院（2014）鄂襄州民三初字第344、345号民事调解书确定的义务（支付欠款本金67万元和以第二期应付款37万元、第三期应付款30万元为基数计算的迟延履行期间加倍部分债务利息），并承担本案执行费。如果汪华忠、张建琴逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周福生 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王饶姣
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更284号罪犯李振楠，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省大连经济开发区人民法院于2016年12月23日以（2016）辽0291刑初476号刑事判决，以被告人李振楠犯诈骗罪判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十二万元（未缴纳）（刑期自2016年8月12日起至2028年1月11日止）。于2017年6月6日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第270号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）311号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李振楠能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬5次，考核积分3295分；2017年度评审鉴定为良；2018年度评审鉴定为优；2019年2月1日，评为监狱改造积极分子一次；月均消费349元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯李振楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李振楠减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月12日起至2027年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3212号 申请执行人：代素萍，女，1980年10月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李凯，男，1965年9月02日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙书华，女，1966年8月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙盛置业有限公司，住所地：蒙城县码头路中段商业街14号楼A段63号。 法定代表人：孙书华。 本院在执行申请执行人代素萍与被执行人李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，根据领导安排将案件合并执行，合并到（2019）皖1622执3213号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘 峰 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘孟凯
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3766号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所实习律师。 被告：蒋红梅，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告蒋红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，于2019年10月28日向原告重庆其士富居物业管理有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告重庆其士富居物业管理有限公司于同日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用， 亦未向本院提出减缓免诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆其士富居物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1618号原告：伍子淏，男，2006年3月3日出生，汉族，住英山县。法定代理人：袁某，女，1983年8月1日出生，住英山县。（系原告母亲）委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地，罗田县凤山镇城南新区，注册号421123600234661。经营者：方青，系该馆馆长。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告伍子淏与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍子淏向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还学费4780元。事实和理由：原告从2015年度开始在被告英山道馆学习跆拳道，暑期班1300左右。当年10月续费2600元，2017年3月份又推出九周年庆典“年升三”活动，于是我母亲又续费4780元想让我继续学习跆拳道，时间为2017年4月至2019年4月止。不料被告英山道馆的江豪教练于2018年9月份突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，当月就未上课。2019年2月被告英山道馆彻底关门。我父母多次联系被告，但被告一直以各种理由推辞，至今未退还我的学习费用。为此，本人特提起诉讼，请求被告退还学费。被告罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。我们实际培训时间截止到2019年1月份，是因为经营不下去才关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店，注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。2015年原告报名到英山××跆拳道。2017年4月6日，被告开展9周年续费活动，原告续费缴纳了学费4780元，学习时间从2017年4月6日至2019年4月6日，被告收取了原告学费，并出具了加盖被告印章的收据，填写了会员资料。2018年9月21日，教练江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知，之后未履行教学义务，2019年1月份，英山分馆正式关闭。原被告就退学费事宜未达成一致意见，原告起诉至法院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日登记成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出2017年7月份，罗田县凤山镇问道健身房城南店教练江豪接手经营，已进行工商登记，对此情况，原告表示不知情。原告称培训是论课时，但双方并未提交上课记录。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳学费学习跆拳道，被告收取了费用，并向原告出具了收据，双方建立了合同关系。被告未按照约定提供培训教学任务，并已实际停止经营，单方终止了合同，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还未教学部分的学费于法有据，本院予以支持。关于退费金额，原告认为2016年缴费后课程并未上完不能提供证据证实，原告提交的收据上记载学费为4780元，学习时间从2017年4月6日至2019年4月6日。但2018年9月21日，江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知，且再未上课。未教学时间经计算约为6个月，应退还学费为2389元。故被告应当向原告退还2389元学费。被告提出漏列当事人，本院认为，原告系向被告缴纳培训费用，与被告形成了合同关系，被告收取费用后将培训任务交由英山馆或江豪完成，系被告与英山馆或江豪之间另行约定，属另一法律关系，不能对抗本案原告，因此，被告提出漏列当事人理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告伍子淏退还学费2389元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡 丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2327号上诉人（原审被告）：李作炎，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江雅静，女，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜昌三峡鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区龙盘湖。法定代表人:余楚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，营业场所湖北省宜昌市西陵一路18号。负责人：刘招军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。上诉人李作炎、江雅静、宜昌三峡鸿铭旅游地产开发有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初93号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人李作炎、江雅静预交的二审案件受理费3140元，上诉人宜昌三峡鸿铭旅游地产开发有限公司预交的二审案件受理费23471元，均予以退回。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 翌
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1607号之二申请执行人：潘恒永，男，1988年7月7日出生，满族，住南召县板山坪镇阳湖村河关岭组100号。身份证号411326198807071814。被执行人：周帅，女，1990年8月20日出生，汉族，住南召县板山坪镇阳湖村河关岭组100号。身份证号411326199008204824。本院在执行潘恒永与周帅离婚纠纷一案中，冻结了周帅账号为6217994980012109430的中国邮政储蓄银行账户、账号为1704322701104481687的中国工商银行账户及账号为085e9858e7c4caa157af26f42@wx.tenpay.com的财付通支付账号账户，现因周帅已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周帅账号为6217994980012109430的中国邮政储蓄银行账户的冻结；二、解除对被执行人周帅账号为1704322701104481687的中国工商银行账户的冻结；三、解除对被执行人周帅账号为085e9858e7c4caa157af26f42@wx.tenpay.com的财付通支付账号账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张豪二〇一九年十一月六日书记员  李斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0881执异160号 案外人：郭小琴，女，1987年1月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市， 委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师， 申请执行人：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区北区，统一社会信用代码：91610800745031012M。 法定代表人：李玉林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白小强，陕西文星律师事务所律师。 被执行人：刘振平，男，1988年9月10日出生，汉族，住陕西省神木市，无固定职业； 在本院执行榆林市华瑞房地产开发有限责任公司申请执行刘振平民间借贷纠纷一案中，案外人郭小琴于2019年10月31日提出书面异议，要求解除对案外人郭小琴实际所有的位于榆林市经济技术开发区北区塞维利亚小区9幢1单元8层801室（不动产权证号：009645）的保全措施，并停止对该房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭小琴称，2010年9月8日，薛广平与被执行人刘振平共同向案外人借款1000万元，约定借款月利率3.5%。后刘振平自愿将其所有的位于榆林市经济开发区北区塞维利亚小区9幢1单元8层801号（不动产权证号：009645）房屋以物抵债给案外人。双方签订了《售房合同》，约定以120万元的价格购买了涉案房屋。因该房屋尚未办理房屋产权证明，故刘振平仅将土地证交付给案外人。2012年，案外人接收了该房屋并装修居住。2013年，案外人将房屋出售给郭计怀，之后一直由其居住，现榆阳区人民法院在办理榆林市华瑞房地产开发有限责任公司申请执行刘振平民间借贷纠纷一案中，将涉案房屋查封，故案外人请求解除对该房屋的保全措施并停止执行该房屋。 案外人郭小琴向法院提交以下证据：1、售房合同。2、借据。转账银行流水。3、装饰装修合同、空调销售合同。4、物业费票据、承诺书、钥匙收据。5、以物抵账协议。 申请执行人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司称，案外人系通过以物抵债的方式购买了涉案房屋，未支付相应价款，未办理过户登记手续，应当予以驳回。 本院查明，原告榆林市华瑞房地产开发有限责任公司与被告刘振平追偿权纠纷一案，本院经审理后于2017年10月16日作出(2017)陕0802民初8631号民事判决书，判令刘振平偿还原告榆林市华瑞房地产开发有限责任公司代偿款项256076.18元。案件进入执行程序后，本院查封了涉案房屋并于2019年8月5日作出（2019）陕0802执恢1111号公告，责令被执行人刘振平在十五日内迁出涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查控的房屋登记在被执行人刘振平的名下，本院执行刘振平名下的财产并无不妥。案外人郭小琴以其与刘振平签订的售房合同和银行转账条据主张上述房屋的权利，其主张权利的事实依据是薛广平、刘振平共同向其借款，后用刘振平名下的财产折抵部分债务，但薛广平、刘振平与案外人郭小琴之间的债权债务是否真实存在，在本案中无法确认，故案外人郭小琴的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭小琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  葛美云 审 判 员  李 雯 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 琅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5676号 原告：李荣艳，女，生于1976年11月9日，汉族，居民，住云南省丽江市永胜县。 被告：蒲正波，男，生于1970年8月10日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：胡鑫，女，生于1980年3月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年10月21日受理原告李荣艳与被告蒲正波、胡鑫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣艳到庭参加了诉讼，被告蒲正波、胡鑫经本院合法偿还未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣艳诉称：原告与被告蒲正波均居住在成都市金牛区金港湾小区而成为朋友。被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年8月27日、2015年12月22日向被告出借各10万元，被告同时书立借条一张。被告借款后除偿还3万元外，并于2018年1月18日就前述借款20万元的余额17万元重新书立借条一张，且约定了还款期限。但自此的借款本息，二被告至今未付。现请求：1、被告蒲正波立即偿还借款本金17万元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以17万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6﹪计算至借款本金偿清之日止），被告胡鑫承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。 被告蒲正波、胡鑫未作答辩。 经审理查明：原告与被告蒲正波均居住在成都市金牛区金港湾小区期间而成为朋友。被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年8月27日通过银行转账至被告蒲正波23×××05银行账号10万元，原告委托杨丽菊于2015年12月22日通过银行转账至被告蒲正波6217003730000410285银行（卡）账号10万元，被告同时书立借条一张。借款后，被告除偿还3万元外，并于2018年1月18日就前述借款20万元的余额17万元重新书立借条一张，载明：“借条今借到李荣艳人民币合计金额￥170000.00元（大写人民币壹拾柒万元正），此款于2018年3月31日向李荣艳还款80000.00元（大写人民币捌万元正），余款在2018年12月31日前还清。（原存的所有借、欠一律作废，包括错打日期的2018年8月14日的欠条）此据借款人：蒲正波（身份证号513001970××××××××）、胡鑫5137011980××××××××2018年元月18日”。但被告自此就借款本息至今未付。 上述事实，有原告陈述，借条，银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金的认定问题。被告向原告借款20万元后还款3万元，并提供借条和银行转账记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，故本案的借款本金认定为17万元。 关于利息的认定问题。因为原、被告约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项规定，本案视为不支付利息，但被告应从2019年1月1日起按年利率6﹪计算而向原告支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蒲正波、胡鑫在本判决生效后十日内共同偿还原告李荣艳借款本金17万元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以17万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6﹪计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告蒲正波、胡鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄雪晶
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5170号申请人：边广杰，男，1985年5月13日出生，汉族，现住任丘市。被申请人：王大伟，男，1971年4月12日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。申请人边广杰诉被申请人王大伟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下银行账户进行网络查询并查封冻结对被申请人银行存款820000元，并已提供担保。本院认为，申请人边广杰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人名下银行账户进行网络查询并查封冻结对被申请人银行存款820000元。冻结期限1年。案件申请费4620元，由申请人边广杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏立平二〇一九年十一月十五日书记员  高 薇
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初520号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张宸瑀，曾用名张磊，男，1992年10月5日出生，彝族，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处朝阳路新村小区76幢2单元40号。曾因犯故意伤害罪于2012年1月9日被安宁市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月2日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人王枫、秦瑞，云南正昱律师事务所律师。被告人徐晓凤，女，1996年8月21日出生，汉族，初中文化，四川省荣县人，户籍所在地：四川省荣县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月2日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，同年8月23日被云南省安宁市公安局取保候审。被告人虎恩捷，男，1991年8月8日出生，回族，中专文化，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住址：云南省安宁市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月12日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月24日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人张宸瑀及其辩护人王枫，被告人徐晓凤、虎恩捷到庭参加诉讼。开庭前，云南宁湖律师事务所律师李某为被告人徐晓凤，云南宁湖律师事务所律师苏某为被告人虎恩捷提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年6月16日5时许，被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷等人在安宁市昆钢和谐家园半月恬酒吧内，因与他人发生口角，被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷对被害人马某、罗某、普某等人实施殴打，其中，被告人张宸瑀使用啤酒瓶等物对被害人实施殴打。经鉴定，马某、马电岂的伤情为轻微伤，罗某、普某的伤情损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为，被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人张宸瑀系主犯，被告人徐晓凤、虎恩捷为从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人张宸瑀有期徒刑十个月至一年；判处被告人徐晓凤有期徒刑六个月，可适用缓刑；判处被告人虎恩捷拘役五个月，可适用缓刑。被告人张宸瑀及其辩护人，被告人徐晓凤、虎恩捷对公诉机关的指控无异议。但被告人张宸瑀的辩护人认为，本案中被害人存在过错，共同犯罪中不应区分主从犯。被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解。望法庭对被告人从轻处罚。另查明，被告人张宸瑀曾因犯故意伤害罪，于2012年1月9日被安宁市人民法院判处免予刑事处罚。案发后，被告人张宸瑀、徐晓凤经公安机关电话通知，分别于2019年7月2日9时30分许，到公安机关接受询问。被告人虎恩捷经公安机关电话通知，于2019年7月12日10时许，到公安机关接受询问。被告人张宸瑀亲属和被告人徐晓凤、虎恩捷共同赔偿了被害人马某各项损失合计8,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证的书证户口证明、前科材料、抓获经过、证人马电岂等人的证言、被害人马某等人的陈述、被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷的供述及辩解、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人张宸瑀使用啤酒瓶等物对被害人实施殴打，所起作用较大，应认定为主犯，被告人徐晓凤、虎恩捷所起作用较小为从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷经公安机关电话通知，自动到公安机关接受询问，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张宸瑀、徐晓凤、虎恩捷自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人张宸瑀亲属和被告人徐晓凤、虎恩捷共同赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已经注意。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张宸瑀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止）。二、被告人徐晓凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人虎恩捷犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李永兴二〇一九年十一月十八日书记员  祝 彬
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初1088号原告：刘建伟，男，1972年2月4日生，山西省代县人。委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。被告：栗建仁，男，1969年1月11日生，山西省沁县人。原告刘建伟诉被告栗建仁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告刘建伟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建伟撤诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。审判员  郭晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  刘永红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2582号原告：王今泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：宿迁云之锦商贸有限公司，住所：江苏省宿迁市沭阳县松江路8号苏奥电商产业园S7-605。法定代表人：刘浪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司法务。代理权限：特别授权。原告王今泽诉被告宿迁云之锦商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王今泽于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王今泽的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王今泽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王今泽负担。审判员  高龙娟二〇一九年十一月十六日书记员  袁少辅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1312号原告：赵晓兵，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所，法律工作者。被告：德州金鼎家居有限公司住所地：平原县法定代表人：赵廷东，执行董事。原告赵晓兵与被告德州金鼎家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方达成和解。赵晓兵于2019年11月1日申请撤回对被告德州金鼎家居有限公司的起诉。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓兵撤回德州金鼎家居有限公司的诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵晓兵负担。审 判 员 杜圣才二〇一九年十一月一日法官助理 任福荣书 记 员 张 敏
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1215号 原告：司俊文，男,汉族,1981年11月7日生,山西省吕梁市交城县人，现住交城县。 被告:山西古特金铸造有限公司，住所地交城县段村。 法定代表人张利金。 本院受理原告司俊文诉被告山西古特金铸造有限公司劳动争议纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告山西古特金铸造有限公司邮寄了法律文书，但邮政部门以无法联系收件人为由退了回来，经本院联系该单位也无人接收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下： 驳回原告司俊文的起诉。 诉讼费10元，全部退还原告，原告预交10元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  翟梦茹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6367号原告：张玉，男，汉族，1969年9月1日出生，住河南省淇县。被告：黄喜明，男，1963年9月16日出生，汉族，住安阳县。原告张玉与被告黄喜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十一月九日书记员  贾文韬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1087号申请执行人：刘敬发，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：蔡志望，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人刘敬发与被执行人蔡志望借款纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0113民初4670号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元及借款期内利息21000元。被告蔡志望于本判决生效后十日内偿还原告刘敬发借款本金20万元的逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2017年4月25日至本金20万元实际还清之日止）。驳回原告刘敬发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告蔡志望负担。蔡志望未履行法律文书义务，申请执行人刘敬发于2017年10月12日向本院申请强制执行，双方达成和解并于2018年1月16日终结执行本案，被执行人蔡志望未履行和解协议，被执行人刘敬发于2019年8月19日向本院恢复执行，本院于2019年8月19日立案。采取了以下措施：一、2019年8月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年9月3日已经向被执行人发出限制消费令；三、2019年8月19日、9月10日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行名下有车辆，本院已经将被执行人名下的车辆查封，被执行人蔡志望亲属向法院交来6000元执行款，已经发还给申请执行人；四、2019年10月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2019年11月26日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月二十八日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3480号 原告：郭德勇，男，汉族，生于1977年9月19日，住四川省达州市达川区。 被告：曹伦，男，汉族，生于1978年6月24日，住四川省达州市达川区。 原告郭德勇与被告曹伦追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案受理。在审理过程中，各方当事人达成和解并履行完毕。原告郭德勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭德勇申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭德勇撤诉。 案件受理费10元，由原告郭德勇负担。 审判员 张 明 二〇一九年十一月七日 书记员 吴红亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7827号申请执行邓玉醒，女，1978年9月28日出生，汉族，河南省新野县村民，住北京市顺义区，身份证号×××。被执行人石晓琴，女，1990年1月20日出生，汉族，山西省临汾地区村民，身份证号×××。邓玉醒申请执行石晓琴民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）京0113民初956号民事判决书已发生法律效力。权利人邓玉醒于2019年10月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为2610元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，找不到被执行人石晓琴下落，且被执行人石晓琴名下无可供执行财产。申请执行人邓玉醒亦不能提供被执行人石晓琴可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初956号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 磊
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终669号 上诉人（原审原告）施水芳，女，1956年9月2日生，××族，住如东县。 上诉人（原审原告）施金连，女，1952年3月1日生，××族，住如东县。 上诉人（原审原告）施金方，女，1936年11月26日生，××族，住如东县。 上诉人施水芳、施金连、施金方因确认行政行为违法一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审经审理查明，施水芳、施金连、施金方（以下简称施水芳等三人）系如东县掘港镇新光村村民，施水芳等三人以如东县掘港镇人民政府为被告向一审法院提起诉讼，请求确认2013年11月19日如东县掘港镇人民政府将施水芳等三人位于新光村的祖坟摧毁的行为违法。一审法院于2016年2月4日作出（2016）苏0684行初44号一审行政裁定，以超过起诉期限为由不予立案。施水芳等三人不服提起上诉，本院于同年6月7日作出（2016）苏06行终217号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施水芳等三人不服提起申诉，江苏省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏行再11号再审行政裁定，撤销了一、二审行政裁定，指定一审法院立案受理。 依据东发﹝2015﹞20号《中共如东县委如东县人民政府关于做好县部分行政区划调整实施工作的意见》，原如东县掘港镇人民政府已于2015年7月被撤销，设立了如东县人民政府掘港街道办事处和如东县人民政府城中街道办事处，其中新光村在如东县人民政府城中街道办事处辖区范围内。施水芳等三人于2019年6月29日向一审法院提交书面说明，拒绝将被告变更为如东县人民政府城中街道办事处。一审法院分别于7月5日、7月24日对施水芳等三人进行了释明，告知其以如东县掘港镇人民政府作为被告提起行政诉讼，主体已不适格，应变更承继其职权的如东县人民政府城中街道办事处为被告，施水芳等三人仍拒绝变更。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案施水芳等三人以如东县掘港镇人民政府作为被告提起行政诉讼，主体已不适格，经释明后，施水芳等三人拒绝变更被告。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回施水芳等三人的起诉。 施水芳等三人不服，向本院提起上诉称，上诉人没有拒绝变更被告，一审法院如认为本案的适格被告为如东县人民政府城中街道办事处，应依职权变更被告，不应当通知上诉人变更被告。一审法院以上诉人拒绝变更被告为由裁定驳回起诉明显属于滥用职权，剥夺当事人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令继续审理，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。江苏省高级人民法院所作（2018）苏行再11号再审行政裁定已将本案指令一审法院立案受理，一审法院在审理中查明被告如东县掘港镇人民政府已经撤销，应当直接将被告变更为继续行使职权的如东县人民政府城中街道办事处进行审理。一审法院以上诉人拒绝变更被告为由所作驳回起诉裁定于法无据，依法应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院应予采信。考虑到经江苏省高级人民法院批准，南通市基层法院审理的一审行政案件自2018年7月1日起，已统一指定由南通经济技术开发区人民法院集中管辖。因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销海门市人民法院（2019）苏0684行初1号行政裁定； 二、本案由南通经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 郁 娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 金保阳 书 记 员 胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5329号原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处。经营者于全振，男，1969年11月26日出生，汉族，个体户，住科右中旗巴彦呼舒镇。委托代理人张常令，男，1971年8月8日出生，蒙古族，科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处业务经理，住科右中旗巴彦呼舒镇。被告赵玉兰，女，1978年6月6日出生，蒙古族，农民。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与被告赵玉兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常令到庭参加诉讼，被告赵玉兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告委托代理人张常令诉称，被告赵玉兰于2015年5月1日从原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处以价款10,800.00元的价格赊购化肥，约定2015年12月31日偿还欠款，逾期以月利率2%支付利息。欠款日期后，经原告催要被告至今未还款。要求被告给付欠款本金10,800.00元，并从2017年11月31日起以月利率2%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告赵玉兰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处为证明其主张向法庭提供一枚金额为10,800.00元借据，用以证明被告赵玉兰欠款的事实及金额，本院予以采信。本院认为，原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与被告赵玉兰之间的债权债务关系明确，被告应按合同约定支付原告欠款并支付逾期利息。对原告要求被告偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赵玉兰偿还原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处欠款10,800.00元及利息（利息2015年12月31日起以月利率2%给付利息至还清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取由被告负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二〇一九年十一月十三日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：聂中俊，男，汉族，1981年7月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告聂中俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告聂中俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金4692.51元、利息415.95元、费用581.32元等各项，合计金额5689.78元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告聂中俊未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金4692.51元、利息违约金等997.27元，总金额共计5689.78元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂中俊在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金4692.51元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等997.27元，并以4692.51元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告聂中俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1428号申请执行人：吴秀梅，女性，1971年9月1日出生，住北票市。被执行人：刘英钧，男性，1962年5月18日出生，住北票市。被执行人：张宝华，女性，1962年12月21日出生，住北票市。申请执行人吴秀梅与被执行人刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初3043号民事调解书已经于2018年11月5日发生法律效力。该调解书确认被执行人张宝华、刘英钧分期给付申请执行人吴秀梅借款50,000元，案件受理费525元。因被执行人未按本调解书履行义务，申请执行人吴秀梅向本院申请执行，申请执行标的为调解书确定的给付内容。本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行吴秀梅与刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人吴秀梅，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初3043号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  傅云龙
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。组织机构代码16861311-8。被执行人：周国俭，男，1954年12月4日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人周国俭金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年7月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年8月14日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2019年11月27日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十九日书记员  唐晓乐