陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01知民初723号 原告:西安驰程都市农场运营管理有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷7号楼5层。法定代表人：张弛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人:李龙，陕西菲格律师事务所律师。被告:西安好欧文化旅游发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区百B019，百B1-A-A。法定代表人：邢通，该公司执行董事兼总经理。被告:陕西华棠致美信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX街XX路XX街区。法定代表人：余俊霞，该公司执行董事兼总经理。原告西安驰程都市农场运营管理有限责任公司（以下简称驰程公司）与被告西安好欧文化旅游发展有限公司（以下简称好欧公司）、被告陕西华棠致美信息科技有限公司（以下简称华棠公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰程公司委托诉讼代理人邢利平、李龙，被告好欧公司法定代表人邢通到庭参加诉讼，被告华棠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰程公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止使用侵犯原告享有著作权的图片；二、判令二被告赔偿原告著作权侵权赔偿金50000元，并赔偿原告因制止侵权行为而支付的公证费1976元及律师费10000元，合计61796元；三、判令二被告在XX号XX道歉，发布时间不低于一个月；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的“萌宠王国”是一个室内动物园，原告为宣传该项目拍摄了多张该场馆内部照片。2019年7月，被告一为其经营的“cute zoo城市动物园”在被告二经营的“本地捕手”公众号先后两次发布推广文案，擅自使用了原告拥有著作权的照片。被告一未经同意将原告拥有著作权的照片用于其广告宣传，侵犯了原告的著作权。被告二未经审查核实，发布含有侵犯他人著作权图片的广告文案、售票链接，构成违法发布广告，对原告构成侵权。二被告因此获利，故原告诉至法院。被告好欧公司辩称，不认可原告的诉请。被告好欧公司提供给“本地捕手”公众号的照片全部是自己经营场馆的照片，并未提供过原告所述的侵权照片。“本地捕手”公众号帮被告好欧公司销售的票是两千多元。被告华棠公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但庭后称其是按照被告好欧文化提供的照片进行发布的，双方签订有《供应商合作协议》，约定了图片的著作权。被告华棠公司没有侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了一张小女孩喂羊驼、一张两只白色狐狸、一张两只浣熊、一张小猪的照片原图；该公司于2019年7月28日之前在“联联周边游”公众号上发布的推广文章中的附图（除包含上述照片外，还有一组六张小孩喂动物的照片组成的拼图）；原告的法定代表人张驰于2019年2月20日向原告授权的《著作权权属确认书》，载明将小女孩喂羊驼和小猪两张照片的除署名权之外的著作权归属原告所有。原告根据以上证据认为其拥有上述照片的著作权。2019年7月26日,原告委托代理人李龙向西安市莲湖区公证处申请证据保全公证。同日，西安市莲湖区公证处公证人员对相关手机页面信息进行保全,并制作现场工作记录。根据该记录，操作人员根据李龙的申请对手机进行操作，在微信公众号中搜索并进入“本地捕手”公众号，点击进入“商城首页”，进入后对该页显示内容进行拍照，操作人员点击“本地捕手”公众号中的“更多资料”对所显示的账号主体的相关内容进行拍照共四张。经查看,在上述网页上显示“cute zoo城市动物园”，下拉有一张小女孩喂羊驼、一张两只白色狐狸、一张两只浣熊、一张小猪、一组小孩喂动物的共计五张照片与原告提供的照片相同。页面上显示发布平台“本地捕手”公众号的发布主体为被告华棠公司。西安市莲湖区公证处出具（2019）西莲证民字第6670号公证书确认上述取证过程。原告提供公证费发票、委托代理合同及发票，证明其花费公证费1500元、拍照费用476元、代理费10000元。被告华棠公司提供其（乙方）与被告好欧公司（甲方）于2019年7月18日签订的《供应商合作协议》，约定甲方利用乙方“本地捕手”微信公众号平台、乙方及其关联公司的官网、XX号XX道为甲方销售其抢购产品，产品为cute zoo动物文化乐园69元一大一小门票。抢购期间结束后三个工作日内，由乙方支付甲方所有费用的60%，全部活动结束后三个工作日内支付剩余40%，并约定如由甲方向乙方提供的在本地捕手等乙方平台或网站展示文字、图片、商标等内容或资料等，甲方应保证所有内容均未侵犯乙方或其他任何第三方的合法权益，否则甲方应负责处理并承担全部责任，协议有效期至2019年8月31日，合同约定门市价为69元，结算价为49元。2019年7月17日，被告好欧公司通过电子邮件向被告华棠公司以压缩文件的附件形式发送了cute zoo动物园的照片等，该附件因已过期现已无法打开。合同签订后，被告华棠公司共销售cute zoo门票600张，并向被告好欧公司支付29400元。被告华棠公司与被告好欧公司关于电子邮件的附件中是否包含被诉侵权照片产生争议，被告好欧公司提供了压缩文件附件的电子版，证明其最后编辑时间为2019年7月16日，之后未经修改，其中没有被诉侵权图片。被告华棠公司提供了其工作人员与好欧公司工作人员的微信聊天记录截图，证明华棠公司将编辑完成的公众号内容链接及海报向好欧公司进行过确认，故好欧公司应当承担责任。被告好欧公司认为公众号内容其没有看到，仅看到海报，而海报中没有被诉侵权图片。经法庭现场核实，该微信聊天记录中要求确认的公众号内容链接已无法打开。本院认为，本案争议的焦点问题是：二被告是否侵犯了原告著作权，如侵权，民事责任应如何承担。本案中，原告提交了其主张享有著作权的图片原图及《著作权权属确认书》。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”，故在无相反证明的情况下,本院认定原告是一张小女孩喂羊驼、一张两只白色狐狸、一张两只浣熊、一张小猪的图片的著作权人。而原告主张的一组六张小孩喂动物的照片，未提供原图，故原告未充分举证证明该图片的著作权权属，本院对于原告主张其拥有上述照片著作权的诉讼观点不予支持。从（2019）西莲证民字第6670号公证书载明的内容看，被告华棠公司在其经营管理的“本地捕手”的微信公众号网页上发布的文章配图中使用了与原告上述拥有著作权图片内容一致的图片,被告华棠公司作为上述网页的发布主体，未经著作权人许可,擅自将涉案图片上传到网络进行经营性使用,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。虽然被告华棠公司与被告好欧公司签订的《供应商合作协议》中约定由甲方提供的图片等如若侵权由甲方承担责任，但被告华棠公司所举证据不能充分证明涉案图片系被告好欧公司向其提供，被告华棠公司认为应由好欧公司承担责任，无事实依据。关于赔偿数额，因被告华棠公司发布公众号的行为所获收益主要来自于被告好欧公司提供动物园游玩销售的门票收入，并非全部或主要来自于发布被诉侵权图片，故其发布行为所得之获利并不能单独作为赔偿数额的参考，本院综合考虑被告华棠公司的侵权时间、侵权情节以及原告图片的合理使用费予以酌情认定，对于原告为本案支出的合理费用,本院对其合理部分酌情予以支持。综上，本院酌情认定被告华棠公司应向原告赔偿经济损失及维权的合理费用共计5000元。关于XX号XX道歉一节，因原告并无证据证明被告华棠公司的侵权行为影响到其商誉,故原告的该诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。综上,根据《中国人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告陕西华棠致美信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号“本地捕手”上使用侵害原告著作权图片的行为；二、被告陕西华棠致美信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安驰程都市农场运营管理有限责任公司经济损失(含制止侵权的合理支出)人民币5000元。三、驳回原告西安驰程都市农场运营管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（原告西安驰程都市农场运营管理有限责任公司已预交），由原告西安驰程都市农场运营管理有限责任公司负担1249元，被告陕西华棠致美信息科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十一月二十六日 书 记 员  李   一 1