wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22357号原告：深圳市云中旺电子有限公司。法定代表人：罗跃斌。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳市腾达丰电子有限公司。法定代表人：黄水文。原告深圳市云中旺电子有限公司与被告深圳市腾达丰电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宦均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年9月10日签订了《PCB喷锡报价合同》，双方约定，由原告承揽被告的喷锡加工业务，收费标准为有铅喷锡13元/平方米、普通无铅喷锡22元/平方米、SN100CL26元/平方米（详见合同第一条）；付款方式为60天结清（详见合同第四条）；逾期付款应以未付款为基数，按每日2%的标准向原告支付违约金（详见合同第四条）。原告在2018年9月份、10月份分别为被告加工喷锡金额为148852.13元、135026.42元。原告与被告于11月2日经对账，共同确认被告尚欠原告9月份加工款148852.13元、10月份加工款135026.42元合计283878.55元。被告亦在对账单上签章确认。根据双方合同的约定，加工款付款期限为月结60天，故9月份加工款应付时间为12月1日，10月份加工款应付时间为2019年1月1日。2018年12月1日起，原告一直要求被告支付9月份加工款，但被告一一再敷衍搪塞。2019年1月1日后，原告要求被告支付9月份和10月份加工款合计283878.55元及相应金额的违约金，但被告拒不支付。原告认为，被告拖欠加工款属于严重违约行为，损害了原告的合法权益。依照双方签订的《PCB喷锡报价合同》第四条的约定，拖欠加工款应当向原告支付相应的违约金。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的合同款283878.55元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款的违约金85163.56元（其中9月份货款148852.13元自12月1日起按每日2%计算违约金，10月份货款135026.42元自2019年1月1日起按每日2%计算违约金；违约金以合同款283878.55元的30%为上限，即85163.56元）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告2018年9月10日签订《PCB喷锡报价合同》，原告为被告进行喷锡加工业务。合同对加工工艺标准、单价、品质报废、交付方式、付款方式等均作出了明确约定，其中付款方式为月结60天，委托方如逾期付款，应以未付款总额为基数，按每日2%的标准向加工方支付违约金。合同签订后，双方如约开展业务。经双方对账，2018年9月的加工费金额为148852.13元，2018年10月的加工费金额为135026.42元，合计283878.55元。原告多次追讨无果，故诉至法院。以上事实，有《PCB喷锡报价合同》、9月份对账单、10月份对账单、总对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告加工合同关系明确，受法律保护。原告履行了加工义务，被告应当依约支付加工费。原告提交的《PCB喷锡报价合同》、9月份对账单、10月份对账单、总对账单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告加工费人民币283878.55元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的加工费人民币283878.55元的诉请合法有据，本院予以支持。根据《PCB喷锡报价合同》第四条的约定，委托方如逾期付款，应以未付款总额为基数，按每日2%的标准向加工方支付违约金。本案中原告主张按合同约定的每日2%标准计算违约金，并以拖欠加工费总金额的30%为限。原告主张的违约金未过分高于实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾达丰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市云中旺电子有限公司加工费人民币283878.55元；二、被告深圳市腾达丰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市云中旺电子有限公司逾期付款违约金85163.56元。本案案件受理费5558元，由被告深圳市腾达丰电子有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 蔡  林  玲人民陪审员 徐    莎二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27174号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27174号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4712号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304号。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉。签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领本案所有款项。被告：方帅英，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告方帅英物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司负担。审判员  麦丽红二〇一九年十一月二十六日书记员  廖为为
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初553号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘文新，男，1967年4月5日出生，公民身份号码422201196704053237，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区西河镇丰收村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2019）305号                  指控事实              2019年10月24日21时许，被告人刘文新饮酒后驾驶号牌为鄂 A7UM18号凯迪拉克小型越野客车，沿310省道由西向东行驶至 0032公里000米（杨店高速路口）处时，被执勤民警拦停检查。后经检测，其血液中乙醇含量为160.32毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人刘文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘文新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘文新认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘文新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月26日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽                    二0一九 年 十 一月二十九 日            书  记  员  林  丽  惠
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初282号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人陈海，男，1989年3月15日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省邵武市，住邵武市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月10日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈海犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、检察官助理王孟妮出庭支持公诉，被告人陈海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月19日凌晨4时许，被告人陈海酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型轿车，沿新建路东往西方向行驶，途经林业局门前路段时，与被害人廖某驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成廖某受伤及车辆损坏的交通事故，因被告人陈海未意识到该事故的发生，故其继续驾车行驶。事故发生后，公安机关通过视频监控系统跟踪，发现其将车驶入恒江豪园小区，后于小区停车场内将其查获。经现场使用酒精测试仪对被告人陈海呼出的气体进行测试，酒精浓度达204ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至医院抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为185.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经邵武市公安局交警大队认定，被告人陈海负事故的全部责任。 归案后，被告人陈海如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得其谅解。 另查明，被告人陈海因本次无证驾驶机动车且在发生交通事故后逃逸的行为，被邵武市公安局处以罚款人民币3500元的行政处罚。 上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、驾驶的车辆等物证照片，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，被害人廖某的陈述，被告人陈海的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚；赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等综合因素予以考量，可对其宣告缓刑。被告人陈海本次无证驾驶机动车且在发生交通事故后逃逸的行为，已被邵武市公安局处以罚款人民币3500元的行政处罚，可以折抵本次危险驾驶罪相应的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人陈海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（含已缴纳的行政罚款人民币三千五百元）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜琦佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执179号 申请执行人:福建省融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：庄占建。 被执行人:源华能源科技（福建）有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。 法定代表人：张雄枝。 被执行人:福建源华林业生物科技有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：郭有枝。 被执行人:福建省源容生物科技有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：郭有枝。 被执行人:张雄枝，男，汉族，1966年1月2日出生，住福建省福清市。 被执行人:张妹仔，女，汉族，1971年3月17日出生，住福建省福清市。 被执行人:翁震，男，汉族，1970年9月8日出生，住福建省福清市。 被执行人:郭有枝，男，汉族，1969年9月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建省融资担保有限责任公司与被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华林业生物科技有限公司、福建省源容生物科技有限公司、张雄枝、张妹仔、翁震、郭有枝追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院做出的(2016)闽0102民初711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人源华能源科技（福建）有限公司、福建源华林业生物科技有限公司、福建省源容生物科技有限公司、张雄枝、张妹仔、翁震、郭有枝应连带偿还申请执行人福建省融资担保有限责任公司代偿款本金17355641.38元并支付相应利息。福建省高级人民法院于2018年8月18日以（2018）闽执协1100号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2019年5月31日立案。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人福建源华林业生物科技有限公司、福建省源容生物科技有限公司向本院申报了财产情况，其他被执行热未向本院报告财产情况，也未主动履行；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息；被执行人源华能源科技（福建）有限公司名下有设备抵押，目前已被福州市中级人民法院拍卖，本院已经发函参与分配优先受偿，被执行人福建源华林业生物科技有限公司名下有11961亩森林资源，已被本院轮候查封，待首封法院处置后优先受偿。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院做出的(2016)闽0102民初771号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  林瑞琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1101号 被执行人李永靖，男，1990年1月24日生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县， 本院刑事审判庭移送的李永靖没收财产一案，在执行过程中刑事审判庭向本院撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆 瑜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3911号原告：敬希瑞，男，1962年2月6日出生，汉族，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人：王巨玮，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：陈永，男，1977年2月6日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。原告敬希瑞与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告敬希瑞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬希瑞申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告敬希瑞撤诉。案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由原告敬希瑞负担。审判员  李德海二〇一九年十一月十九日书记员  杨晶晶
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5989号 原告：四川域高建筑设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114576157123W。 法定代表人：牟遗川。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所实习律师，一般代理。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。 法定代表人：胡雪莲。 原告四川域高建筑设计有限公司重庆分公司（以下简称“域高公司重庆分公司”）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告域高公司重庆分公司的委托代理人路翠娟到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告域高公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告晋愉岭地公司立即向原告支付设计费581550元；2、被告晋愉岭地公司从2014年3月12日至款项实际付清之日止，以581550元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付资金占用利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月23日签订了《建设工程设计咨询服务合同》，被告委托原告承担“晋愉江州项目人防工程”设计，工程地点为大渡口。合同项目名称：晋愉江州项目人防工程；建筑规模：约24000平方米；设计阶段：（1）初步设计（2）施工图；设计内容人防建筑，结构，战时风水电专业及平战转换设计。双方约定：本合同的设计费单价75元/平方米，暂定合同总价为180万元，最终结算总价以该人防工程实际设计建筑面积乘75元/平方米为准。费用分四次付清:本合同签订后三天内，甲方支付暂定设计总费用的10%作为定金;人防工程初设图审批通过后十个工作日内，甲方向设计人支付暂定设计总费用的20%；该人防工程施工图提交甲方后，且该人防工程施工图审批通过后十五日内，甲方支付乙方至结算总价款的95%。设计合同签订后，原告积极履行了约定的设计任务，先后完成全部设计工作，将上述设计成果交给了被告，并通过了重庆民防办公室备案登记，审批的面积为23320平方米。根据审批的面积计算设计费总金额为1749000元，审批通过后应支付的金额为1661550元。但被告仅向原告付款540000元，因被告濒临破产，第三人对其进行了托管，托管后向原告支付了540000元，两单位共向原告支付了设计费1080000元，尚欠原告581550元设计费用没有支付。原告经多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告晋愉岭地公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2013年9月23日，原告域高公司重庆分公司作为乙方与被告晋愉岭地公司作为甲方签订《建设工程设计咨询服务合同》主要约定，1、甲方委托乙方承担晋愉江州项目人防工程设计，工程地点为大渡口；2、设计内容：人防建筑，结构，战时风水电专业及平站转换设计；3、本合同设计费单价按75元/平方米，暂定合同总价为180万元，最终结算总价以该人防工程实际设计建筑面积乘75元/平方米为准；4、支付方式：（1）本合同签订后，甲方支付暂定设计总费用的10%作为定金；（2）人防工程初设图审批通过后十个工作日，甲方支付暂定设计总费用的20%；（3）该人防工程施工图提交甲方后，且该人防工程施工图审批通过后十五日内，甲方支付乙方至结算总价款95%；（4）该人防工程全部竣工验收完毕后，办理完相关竣工验收资料后十个工作日内，甲方支付乙方合同尾款（合同总价款的5%）。2013年12月10日，被告按合同约定向原告支付合同定金18万元。嗣后，原告向被告交付了前述合同的设计图纸。2014年2月24日，重庆民防办公室出具《重庆市建设项目防空地下室施工图备案登记表》，载明被告提交的晋愉江州住宅地块施工图审查合格，同意该防空地下室施工图备案，该施工图设计防空地下室建筑面积23320平方米。2014年6月10日，被告按合同约定向原告支付设计费360000元。2016年5月26日，重庆飞腾城市建设发展有限公司代替被告向原告支付设计费540000元。 另查明，四川域高建筑设计有限公司具有建筑行业（建筑工程）甲级资质。 以上事实，有原告陈述、建设工程设计咨询服务合同、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同合法有效。原告域高公司重庆分公司作为具备承包资质的企业与被告晋愉岭地公司签订的《建设工程设计咨询服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。合同签订后，原告域高公司重庆分公司按约履行了合同义务，根据合同约定，涉案工程施工图审批通过后十五日内被告应支付原告至结算总价款95%，现上述设计费给付期限已届满，原告域高公司重庆分公司陈述被告晋愉岭地公司未足额支付，因被告晋愉岭地公司对是否已支付上述款项均承担举证责任，审理中被告晋愉岭地公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，根据合同约定单价及备案登记的设计面积，本院依法确认被告晋愉岭地公司尚欠原告域高公司重庆分公司设计费581550元未支付，原告域高公司重庆分公司要求被告晋愉岭地公司支付设计费581550元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题。原、被告在合同中约定该人防工程施工图审批通过后十五日内，被告应支付原告至结算总价款95%，涉案工程施工图于2014年2月24日经过审批通过，被告应在约定期限向原告支付设计费，但被告至今未支付完毕，存在违约，对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向四川域高建筑设计有限公司重庆分公司支付设计费581550元及资金占用损失（从2014年3月12日起至2019年8月19日止，以581550元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以581550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9616元，减半收取4808元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员 魏妍冰
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115破1号之三 申请人：重庆大众城市建设集团混凝土有限公司管理人。 2019年11月12日，重庆大众城市建设集团混凝土有限公司管理人向本院提出申请，称《重庆大众城市建设集团混凝土有限公司破产财产分配方案》现已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结重庆大众城市建设集团混凝土有限公司的破产程序。 本院认为：本院于2019年10月30日作出（2018）渝0115破1号之二民事裁定书，裁定认可《重庆大众城市建设集团混凝土有限公司破产财产分配方案》。现该破产财产分配方案已执行完毕，重庆大众城市建设集团混凝土有限公司管理人请求本院终结重庆大众城市建设集团混凝土有限公司的破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结重庆大众城市建设集团混凝土有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王宇迪 审 判 员 周玉玲 审 判 员 邓 爽 二〇一九年十一月十九日 法官助理 曾 丽 书 记 员 陆 瑀
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1163号 原告：赵军富，农民。 委托诉讼代理人：王浩，农民。 被告：白长富。 原告赵军富与被告白长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军富及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告白长富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军富向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11万元及利息40700元，本息共计150700元(庭审中原告要求利息计算至清偿完毕之日止，并要求被告承担公告费)。事实与理由：2016年1月22日，被告以其开办的城益源家具行资金周转困难为由向原告借款11万元，利息按年给付13200元。2016年12月5日原告急需要买房，到被告家及被告的家具行讨要本息时找不到被告。三年来被告以种种理由推诿拒付。去年原告到被告及被告妻子上班的地方均找不到人。为实现债权，原告提起诉讼，望依法判决。 被告白长富未答辩。 经审理查明，2016年1月22日，被告白长富给原告赵军富出具收据一支，载明：“收据兹收到赵军富交来流动资金借款（月分红1100元）人民币壹拾壹万￥110000元收款人：白长富收款单位：借款人白长富”。在该收据上，还盖有白长富印。原告称，借款后，被告未归还本息。 以上事实，有原告当庭陈述及收据等证据在案佐证。 本院认为，被告白长富经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。原告赵军富主张该于2016年1月22日借给被告白长富110000元，双方形成民间借贷关系，要求被告白长富归还借款本息，并向本院举来被告白长富出具的收据一支。虽该收据上有载明的“月分红1100元”，但并无证据证明原被告有共担经营风险的意思表示，且原告收取固定分红与经营结果无关，证人尉海霞原系被告白长富店里员工，该出庭作证，亦表示案涉款项系借款，由原告赵军富以现金的方式交予被告白长富。故原告要求被告归还借款本金110000元，本院应予支持。“月分红1100元”应认定为利息，双方关于利息的约定，经计算为年利率12%，不违反法律规定，原告要求计算至清偿完毕之日止，本院应予支持。公告费260元，属原告实现债权所产生的必要费用，原告要求被告承担，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白长富于本判决生效之日起十日内归还原告赵军富110000元及利息（利息按年利率12%从2016年1月23日起计算至清偿完毕之日止）。 二、被告白长富于本判决生效之日起十日内给付原告赵军富公告费损失260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告白长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  王晚土 人民陪审员  成杨保 二〇一九年十一月五日 书 记 员  闫帅鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初1306号 原告：石广良，男，1948年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号，统一社会信用代码：91361000763372021W。 法定代表人：罗辉。 原告石广良与被告抚州市恒通路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石广良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  凌全民 二〇一九年十一月十九日 书记员  陆晓萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4241号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：严中伟，男，该支行客户经理。被告：丁贵林，男，1982年3月18日出生,汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告丁贵林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人严中伟到庭参加诉讼，被告丁贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁贵林立即归还截止2019年5月23日的贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计2289.67元，并自2019年5月24日至实际给付之日止，以本金1937.9元为基数，按照日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由丁贵林负担。事实与理由：2014年6月19日，丁贵林在农行射阳支行的营业机构完成其在网上银行申请办理的信用卡，账号为62×××63，该卡开卡日期为2014年5月6日，当前授信额度为3000元，临时额度6500元，由丁贵林申请、签字。丁贵林从2018年12月开始逾期不还，截止2019年5月23日，丁贵林拖欠农行射阳支行2289.67元，其中本金1937.9元、利息203.57元、逾期还款违约金117.05元、账单分期手续费31.15元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，丁贵林已严重违约。农行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。丁贵林未作答辩,亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷记卡申请表；2.账户详细信息；3.贷记卡领用合约；4.信用卡章程；5.客户基本信息。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，丁贵林领用信用卡消费使用后，与农行射阳支行之间形成金融借款合同关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁贵林未按约及时还款，应向农行射阳支行承担违约责任。截止2019年5月23日，丁贵林信用卡透支并拖欠本金1937.9元、利息203.57元、逾期还款违约金117.05元、账单分期手续费31.15元，合计2289.67元，农行射阳支行要求丁贵林偿还上述款项及从2019年5月24日起至实际给付之日止，以本金1937.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁贵林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡本金1937.9元、利息203.57元、逾期还款违约金117.05元、账单分期手续费31.15元，合计2289.67元，并自2019年5月24日起至实际给付之日止，以本金1937.9元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告丁贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟审 判 员  胡耀忠人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月十九日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更864号 罪犯张军，男，1971年9月24日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 盘锦市双台子区人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽1102刑初38号刑事判决书，以被告人张军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万两千元。刑期自2015年8月5日至2024年4月4日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。该犯系毒品再犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  董瑞峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4057号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛某，该公司执行董事。被执行人：赵某某，男，1981年3月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039040号裁决书，依法向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某应向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金11605.31元及违约金4195.28元（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算,暂计至2019年11月11日止）并承担本案仲裁费102.6元、本案执行费102元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款及其他应得款16064.68元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十二日书记员  熊振威
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2750号之二申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县大王村。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李洲，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李洲加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洲名下银行存款130000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县永嘉皮草有限公司以130000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洲在中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××87_156_1中银行存款至130000元，期限为一年。案件申请费1170元，由蠡县永嘉皮草有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月十四日书记员  庞雨露
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初775号原告:高某,男,1952年4月19日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人:郑某,主任。委托诉讼代理人:胡某,内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹某,内蒙古赤玉律师事务所律师。原告高某与赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告高某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员 朱国林 二0一九年十一月八日书记员 王 雪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6034号 原告：安启军，男，1974年1月1日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：周强，台州市路桥区天维法律服务所法律服务工作者。 被告：台州市弘润消防科技有限公司，住所地浙江省玉环市芦浦镇漩港工业区。 法定代表人：林力，总经理。 原告安启军与被告台州市弘润消防科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告安启军于2019年11月21日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安启军撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安启军负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  金 银
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4031号原告：王某，女，1989年2月11日出生，汉族，住正定县。被告：李某，男，1989年1月18日出生，汉族，住正定县。王某与李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担100元。审判员  刘丽平二〇一九年十一月二十五日书记员  李闪闪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑菊莲，女，1952年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑菊云，女，1954年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连法，男，1957年6月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑菊香，女，1960年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑满香，女，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑满莲，女，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连兴，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上述七再审申请人共同委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪华，女，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慕楚，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人郑菊莲、郑菊云、郑连法、郑菊香、郑满香、郑满莲、郑连兴因与被申请人张雪华、张慕楚所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终664号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。郑菊莲、郑菊云、郑连法、郑菊香、郑满香、郑满莲、郑连兴所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑菊莲、郑菊云、郑连法、郑菊香、郑满香、郑满莲、郑连兴的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员  方 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1426号之一申请执行人：徐某某。被执行人:嵇某某。被执行人:江某。本院在执行徐某某与嵇某某、江某合同纠纷一案中，现因申请执行人徐某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十三日书记员  张 彦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周启美，男，汉族，1939年3月2日出生，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市自然资源和规划局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。周启美因诉诸暨市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启美申请再审称：一、原诸暨市国土资源局2018年8月27日以答复书的形式收回周启美土地权利证书的行为，没有法律授权依据，系超越职权的可诉行为，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项的规定予以撤销。二、行政诉讼就是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，但一、二审法院在未对被诉行政行为的合法性进行全面审查的情况下，就驳回周启美起诉，错误。综上，请求依法再审本案。诸暨市自然资源和规划局提交书面意见称：案涉土地使用权证已经依法公告废止，且该公告废止的行政行为已被人民法院生效判决确认有效，故收回土地使用权证的行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响。综上，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明，原诸暨市国土资源局于2019年1月17日变更为诸暨市自然资源和规划局，原诸暨市国土资源局的职权职责均由诸暨市自然资源和规划局继受。本院认为，本案审查的重点是周启美提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《土地登记办法》第五十六条规定，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。在周启美诉原诸暨市国土资源局土地行政登记一案中，周启美请求撤销原诸暨市国土资源局对案涉土地使用权更正登记、土地使用权证书公告废止的行政行为，但经一审法院〔案号为（2016）浙0681行初175号〕、二审法院〔案号为（2017）浙06行终86号〕及本院〔案号为（2017）浙行申1127号〕再审审查，对周启美的诉讼请求均予以驳回。鉴于案涉土地使用权证已于2015年11月26日公告废止，收回与否对周启美的权利义务均不产生实际影响。因此，原审认为周启美的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此驳回其起诉，并无不当。综上，周启美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周启美的再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 王富新二〇一九年十一月十四日书记员 朱胤佐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12991号 上诉人（原审诉讼地位）：正定县新城铺供销合作社，住所地正定县新城铺。 法定代表人：袁振军，该供销社主任。 被上诉人（原审被告）：石家庄瑞丰包装有限公司，住所地正定县新城铺镇冯家庄村北。 法定代表人：崔瑞国，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔晨亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：崔秀丽，该公司工作人员。 上诉人正定县新城铺供销合作社（以下简称新城铺供销社）因与被上诉人石家庄瑞丰包装有限公司（以下简称瑞丰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，新城铺供销社与瑞丰公司签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该租赁合同的证据效力予以确认。租赁合同到期后，瑞丰公司继续使用租赁物，新城铺供销社没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现新城铺供销社起诉要求解除租赁合同，符合法律规定。一审法院以双方未对瑞丰公司所建设施进行协商公平处理前即解除合同与事实不符为由判决驳回新城铺供销社提出的解除租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。考虑瑞丰公司对租赁场地基础设施进行了较大投入的实际情况，可征询当事人有无继续租赁的意思表示，若有续租合意只是租金数额协商不成，可考虑依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行处理。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初436号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人正定县新城铺供销合作社预交的二审案件受理费1128元予以退回。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理米华伦 书记员姚璇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执883号 被执行人梁昌凡，男，1969年9月14日出生，汉族，灵山县居民。 梁昌凡因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初215号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月30日向本院移送执行，本院于2019年7月30日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元，追缴被执行人违法所得150元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人梁昌凡无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城民主路南路4938号。负责人：刘文东，行长。委托诉讼代理人：王静涵，山东春水律师事务所律师。被告:王军。被告:魏丽。被告:王兴红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告王军、魏丽、王兴红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静涵出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王军、魏丽偿还借款本金110029.99元以及截止2019年8月15日利息13621.1元，此后利息按照合同约定计算至实际还款之日止；2、判令被告王兴红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订小额贷款借款合同以及小额贷款最高额保证合同，合同签订后王军向原告借款12万元。被告未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。被告未出庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理查明认定的事实：2017年7月6日，原告与被告王军签订小额贷款额度借款合同一份，被告魏丽在借款人配偶处签字并按手印。合同对授信额度、额度期限（额度内单笔借款最长期限为1年，借款期限还款以借据记载为准）、额度使用、利息计算、还款约定、担保、双方的权利义务、违约责任等均做了相关约定。另约定还款方式为按月结息，到期一次性还本。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告王兴红签订了小额贷款最高额保证合同一份。保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同以及保证合同签定后，原告向被告王军发放贷款12万元，借据记载期限自2017年7月6日至2018年7月6日，年利率8%。借款到期后，被告王军归还了部分本息，截止到2019年8月15日，被告王军尚欠本金110029.99元，利息13621.1元。保证人王兴红亦未履行保证责任。因被告未按期履行义务，原告向被告王军发出贷款逾期催收通知书。本院认为，原告与被告王军签订的借款合同以及同被告王兴红签订的保证合同，均是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。原告按约定向被告王军发放了贷款，被告王军即应当按照约定返还借款本金并支付利息，逾期还应当支付罚息、复利等。该债务系被告魏丽与王军在夫妻关系存续期间发生，魏丽亦在借款合同上签字，故可认定该借款系夫妻共同债务，被告魏丽应当与王军共同偿还；原告在2019年3月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，被告王兴红作为保证人应当按约定在保证期间内，对王军、魏丽上述借款本息等承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、魏丽于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金110029.99元、利息13621.1元及2019年8月16日之后的利息（以110029.99元为基数，按合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告王兴红对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元,减半收取1387元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十一月二十日书记员  王 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5722号原告：陶玉蓉，女，1985年7月29日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：宋鹏，男，1990年9月6日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告陶玉蓉诉被告宋鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶玉蓉撤回起诉。本案受理费276.97元，由原告负担。审判员 森德木二〇一九年十一月二十五日书记员 斯 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢520号申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村4组。法定代表人曹玉龙，职务董事长。被执行人田凯，男，1973年4月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张俊林，男，1962年3月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李永军，男，1979年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被执行人田凯、李永军、田丰勤、张俊林借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初3075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.00万元，缴纳执行费7400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月04日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人田凯、李永军、田丰勤、张俊林限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3075号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  丁会群
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3206号申请执行人：深圳农商汇资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。被执行人：王涛，女，汉族，1979年3月24日生，住所地辽宁省大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（前）字第33号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王涛送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年9月12日对被执行人王涛名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，王涛名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人王涛纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额0.388695万元及迟延履行期间债务利息，被执行人王涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月一日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3736号上诉人（原审原告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路84号。统一社会信用代码：91370400164520475K。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江婷婷，女，汉族，1980年4月4日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人江婷婷不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中安公司上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2646号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由江婷婷负担。事实和理由：一审法院判决驳回中安公司的诉讼请求无事实依据。违约金的立法依据是参照的损失，房屋的本来用途是居民用于居住，江婷婷交付到房屋后一直居住使用至今，房屋的使用价值已经实现，江婷婷没有证据证明因逾期行为给其造成了哪些损失。仅因几个月的逾期江婷婷从中安公司处获得了超出总房款30%的违约金，违反市场等价交换的规律，违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及相关法律规定，法规的规定江婷婷并未举证证明因逾期办证给其造成了损失。截至2019年4月8日，中安公司已办理了不动产登记备案的相关手续。江婷婷未答辩。中安公司向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利49119.4元及利息，利息按照同期银行利率计算，从执行局划转时起至付清之日止；2、案件受理费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安·鸣翠苑X号楼X单元X室房屋。本案被告曾于2015年起诉至枣庄市市中区人民法院要求本案原告支付逾期交房、城市基础设施、公共服务及其他配套设施的违约金，枣庄市市中区人民法院作出（2015）市中民初字第515号民事判决书，本案原告不服该判决，上诉到枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1240号民事判决书，驳回上诉，维持原判，本案原告又申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再639号民事判决书，维持枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04民终1240号民事判决书。本案被告又起诉至枣庄市市中区人民法院，要求本案原告办理房屋权属登记备案，并要求本案原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初1210号民事判决书，本案原告上诉至枣庄市中级人民法院，其后撤回了上诉。因本案原告未履行生效判决确定的义务，本案被告申请法院强制执行，枣庄市市中区法院执行局从本案原告账户划转给本案被告执行款共计235102.38元。本案原告主张该款项超过了总房款30%的部分为49119.4元，要求本案被告返还给本案原告。一审法院认为，被告领取的枣庄市市中区人民法院执行局划转的执行款235102.38元，其依据是枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中民初字第515号民事判决书和（2018）鲁0402民初1210号民事判决书，上述两判决均系生效判决，被告领取的款项235102.38元已为人民法院发生法律效力的裁判所确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。“超过造成的损失30%”并不等同于超过房屋总价款的30%，原告支付的违约金数额超出房屋总价款的30%，重要原因在于原告违约时间过长，因此，被告领取款项系其合法权利，并不构成不当得利，原告的诉讼请求不能成立，不予支持，依法驳回原告诉讼请求。被告江婷婷经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费842元，保全费440元，合计1282元，由原告枣庄中安房屋开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江婷婷取得执行款235102.38元，系经法定程序合法获得，中安公司主张江婷婷取得的款项中有部分系不当得利，无证据予以证实，且不符合不当得利的法律特征，故中安公司的上诉请求本院不予支持。综上，中安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月十四日书记员  马馥君
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初509号原告：李年华，男，汉族，1983年4月15日出生。原告：陈艳萍，女，汉族，1982年6月23日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李年华、陈艳萍与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李年华、陈艳萍的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李年华、陈艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告李年华、陈艳萍办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告李年华、陈艳萍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告李年华、陈艳萍变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告李年华、陈艳萍取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年7月19日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景2幢1单元14层011404号房屋以330817元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年2月14日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17751元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告李年华、陈艳萍在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助李年华、陈艳萍办理不动产权证书。关于李年华、陈艳萍主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给李年华、陈艳萍后，李年华、陈艳萍约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告李年华、陈艳萍在本案中所主张的事实，故对李年华、陈艳萍主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对李年华、陈艳萍要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于李年华、陈艳萍请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致李年华、陈艳萍到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向李年华、陈艳萍支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取李年华、陈艳萍全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致李年华、陈艳萍在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。李年华、陈艳萍主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告李年华、陈艳萍请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李年华、陈艳萍办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景2幢1单元14层011404号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李年华、陈艳萍支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以330817元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告李年华、陈艳萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费404元，减半收取202元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初227号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张秀波，男，汉族，出生于山东省禹城市，小学文化，群众，户籍地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被禹城市公安局刑事拘留；同年5月28日被禹城市公安局取保候审；2019年8月7日，被禹城市公安局监视居住；2019年11月5日，经本院决定对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人张秀波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月6日14时23分，被告人张秀波饮酒后驾驶鲁NE3xxx小型汽车在禹城市禹王路被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对张秀波进行酒精检测，检测结果为150mg/100ml，经德州市公安局物证鉴定研究中心对张秀波的血液做乙醇成分定量分析，鉴定结果为153.5mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张秀波的刑事责任。被告人张秀波到案后自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人张秀波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张秀波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于，被告人张秀波到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人张秀波的犯罪情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人张秀波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘佳敏
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异58号 案外人胡小平，男，生于1964年5月4日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码：915002336710140245。 负责人段云军，该支行行长 委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 被执行人忠县金达商贸发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路39号，组织机构代码：759261775。 法定代表人：范远权，该公司总经理 被执行人范远权，男，生于1968年09月05日，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行申请执行被执行人金达商贸发展有限公司、范远权公证债权文书纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）渝0233执恢148号执行裁定书裁定：拍卖被执行人忠县金达商贸发展有限公司名下所有位于位于重庆市忠县房屋。案外人胡小平主张房屋租赁权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡小平称，法院拍卖物，系其租赁物，租赁在先，根据买卖不破租赁的原则，其享有租赁权，请求法院保护其租赁期间的合法权益。 案外人向本院提供了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《债务抵销协议》、、银行取款凭条，及支付范远权房屋租金的明细账单、支付房租费用的转账凭证及转账回单进行佐证。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行称，拍卖物系抵押物,范远权是房屋所有人，在抵押贷款时未告知我们抵押房屋于2010年3月23日又与胡小平签订了房屋租赁补充协议。所以，对胡小平的房屋租赁补充协议我们不认可，要求法院驳回案外人的异议请求。同时，要求对胡小平提供的2010年3月23日《房屋租赁补充协议》是否在2010年3月23日左右形成进行鉴定。 申请人向本院提供了《房屋租赁合同》、《重庆市房地产抵押合同》、承租人声明进行佐证 被执行人范远权称，与胡小平签订了两个合同，一个是前面10年的《房屋租赁合同》，另一个是后面补充了5年的《房屋租赁补充协议》。后来，我为了资金周转向胡小平及胡小平的兄弟胡小荣分别借款100万元，最后商议以延长房屋租期的方式抵偿借款，并签订了《债务抵销协议》。邮储银行的《房屋租赁合同》是我抵押贷款时提供的，胡小平的不是我提供的。 本院查明：2009年10月28日，案外人胡小平与被执行人范远权签订了《房屋租赁合同》,合同约定：范远权将位于重庆市忠县房屋租赁给胡小平，租期为10年（从2010年5月1日—2020年4月30日止），每年租金为66万元，总租金660万元。2010年3月23日，案外人又与范远权对《房屋租赁合同》签订了一个《房屋租赁补充协议》，由原合同约定的租赁期延长五年，即（从2010年5月1日—2025年4月30日止），房屋租金也作了相应变动。2015年10月10日，范远权与向胡小平及胡小平的兄弟胡小荣分别借款100万元。2015年12月12日，经范远权与胡小平及胡小平的兄弟胡小荣共同协商，三方于当日签订了《债务抵销协议》。协议约定：范远权以其应收取的胡小平房屋租金抵偿所欠胡小平及兄弟胡小荣的债务本息，由案外人胡小平向范远权支付现金142万元后，双方之间的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《借款协议》所产生的债务，全部抵销，履行完毕。胡小平从签订《房屋租赁合同》至今，一直占有和使用租赁物，并且按合同约定支付租金，现已将租金支付完毕。2013年5月16日，中国邮政储蓄银股份有限公司忠县支行与忠县金达商贸发展有限公司签订了《重庆市房地产抵押合同》（2013年抵押第1128号），将范远权的租赁物作为抵押物，办理了抵押登记。约定：中国邮政储蓄银股份有限公司忠县支行向忠县金达商贸发展有限公司提供额度为人民币1210万元的抵（质）押贷款，有效期限为五年，自2013年5月23日起至2018年5月24日止。2018年5月31日，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行申请执行被执行人忠县金达商贸发展有限公司、范远权借款合同纠纷一案，本院以（2018）渝0233执恢148号执行裁定书裁定：拍卖被执行人范远权抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行位于重庆市忠县房屋。2019年5月2日，胡小平主张房屋租赁权，向本院提出书面异议。2019年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出司法鉴定申请，要求对《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《债务抵销协议》三份文件中胡小平的签字形成时间、三份文件中胡小平、范远权的签字是否分别为同一人所签进行司法鉴定。2019年9月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行变更司法鉴定申请请求为：对2010年3月23日《房屋租赁补充协议》这份证据是否是在2010年3月左右形成进行鉴定。2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心发出终止鉴定告知书，认为鉴定物距今已超过9年，已明显超出本中心目前采用的文件形成时间鉴定方法的适用范围，决定终止此次鉴定工作。 另查明，忠县金达商贸发展有限公司为范远权自然人独资。中国邮政储蓄银股份有限公司忠县支行与忠县金达商贸发展有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》（2013年抵押第1128号）时，知道2009年10月28日，案外人胡小平与范远权签订了《房屋租赁合同》，房屋由胡小平占有、使用。其提供的胡小平的，不是胡小平面签，胡小平否认签署过该。范远权否认向中国邮政储蓄银股份有限公司忠县支行提供过该。 本院认为，忠县金达商贸发展有限公司为范远权自然人独资。法定代表人范远权，其与胡小平签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》合法、有效。租赁合同的目的是为了占有和使用租赁物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，法院要支持承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占用被执行的不动产，必须满足两个条件：1，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同。2，占用使用该不动产。胡小平与范远权签订房屋租赁合同后，胡小平一直有占有、使用房屋。且胡小平与范远权签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》是在抵押给中国邮政储蓄银行有限公司忠县支行之前，所以，根据买卖不破租赁的原则，租赁在先，抵押在后，案外人仍享有租赁权，法院应保护异议人的合法权益。中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行对《房屋租赁补充协议》的形成时间有异议，但未提供证据证实，本院对2010年3月23日《房屋租赁补充协议》予以采信。中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行提供的胡小平签署的，因无证据证实其真实性，本院不予采信。对案外人请求在租赁期内阻止向受让人移交占用被执行的不动产的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定之规定，裁定如下： 中止对重庆市忠县房屋在案外人胡小平租赁期内（从2010年5月1日起—2025年4月30日止）向受让人移交占用不动产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  夏界蓉 书 记 员  杨君花
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初2179号原告：刘水仙，女，1967年1月4日出生，汉族，住洪洞县苏堡镇苏堡村0689号。公民身份号码：×××。被告：景志俊，男，1967年7月17日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：南华，女，1966年10月4日出生，汉族，住洪洞县信合花园小区7号楼2单元301室。公民身份号码：×××。被告：姬军军，女，32岁，住洪洞县城内原告刘水仙诉被告景志俊、南华、姬军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法进行了审理。原告刘水仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告依法归还原告借款38万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月开始，二被告以做生意为由向原告借款38万元，约定月息2分。被告景志俊、南华出具了借据，被告姬军军自愿对上述债务33万元提供担保，承担连带清偿责任。后原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求依法判处。本院经审查认为：依据原告起诉时提供的住址及联系方式均无法送达，在本院要求原告补充提供被告景志俊、南华的准确住址时，原告仍不能提供被告景志俊、南华的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘水仙的起诉。案件受理费7675元，退还原告刘水仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇一九年十一月十八日书记员 曹青龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8101号原告：南阳市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411300419043544C，住所地南阳市卧龙区工业路199号。法定代表人：刘世家。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张炜，男，汉族，1980年10月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：任兵兵，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市金水区。被告：何蕾，女，汉族，1983年5月6日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市住房公积金管理中心与被告张炜、任兵兵、何蕾借款合同纠纷一案，原告南阳市住房公积金管理中心于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。原告南阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告432,210.05元（截止2019年8月19日借款本金429,814.96元、利息2,353.34元、罚息41.75元），并自2019年8月19日起以本金429,814.96元月利率0.0027083计收利息，按日利率0.000135415计收罚息，按日利率0.000135415计收复利至款付清之日止；2．判令被告何蕾对上述款项承担连带还款责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告张炜、任兵兵签订住房公积金借款合同，约定二被告从原告处借款48万元用于购买房屋一套，借款期限为20年，自2016年9月5日至2036年9月5日，月利率为2.7083‰，还款期限为240期，等额本息还款。被告何蕾作为连带责任保证人在借款合同上签名提供担保。合同签订后，原告依约定向借款人履行了贷款义务。被告现已经累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告多次向被告催要未果。根据借款合同约定，若出现借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情况的，原告有权宣布借款合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。故原告宣布本借款合同提前到期，并催告被告提前还本付息，但被告置若罔闻。原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告南阳市住房公积金管理中心向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告张炜准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告张炜准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告张炜的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费7,784元减半收取3,892元（原告南阳市住房公积金管理中心实际预缴3,892元），退还原告南阳市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一九年十一月十一日书记员  杨萍
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1546号原告：黄召兴，男，1971年5月20日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：阳新县鼎成房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇儒学路。法定代表人：刘晓军。被告：汪友谊，男，1966年5月28日出生，汉族，现住址不明。被告：邓龙生，男，1962年11月20日出生，汉族，现住址不明。原告黄召兴与被告阳新县鼎成房地产开发有限公司、汪友谊、邓龙生合同纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉要有明确的被告，原告所提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄召兴的起诉。案件受理费1206元，退还给原告黄召兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  梁坚二〇一九年十一月二十九日书记员  彭盼
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6145号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：何林燕，女，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告何林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告何林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、应收费用等共计79045.07元（暂计算至2016年6月18日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告承担律师费7904元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告何林燕未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下案件事实： 2013年3月18日，何林燕向中行郴州分行申请办理中银白金信用卡，何林燕在知晓并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的情况下，在《中银白金信用卡申请表》上签字确认。之后，中行郴州分行经审核，批准授给何林燕信用额度90000元，将卡号为62×××79的信用卡交付何林燕使用。截至2016年6月18日，何林燕尚欠中行郴州分行信用卡本金65021.39元，利息12284.56元，违约金1739.12元，合计79045.07元。之后，该信用卡进入转呆状态，不再产生利息及违约金。中行郴州分行多次向何林燕催收无果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同，双方当事人均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2016年6月18日的欠款本金65021.39元、利息12284.56元及违约金1739.12元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2016年6月18日之后的利息及其他费用，因信用卡已经为转呆状态，之后不再产生利息及其他费用，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费，由于原告未向本院提交律师费发票等证据，不能证明律师费真实发生，原告应承担举证不能的后果，故原告的该项请求，本院亦不予支持。被告何林燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金65021.39元，利息12284.56元，违约金1739.12元，合计79045.07元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告何林燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告何林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年十一月十八日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1923号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：李钢。本院在执行桐柏县自然资源局申请执行李钢行政非诉一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1923号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 孙悦洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢671号申请执行人：贾晓飞，女性，1977年07月14出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：马红，女性，1971年01月12出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行贾晓飞与马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马红未履行（2018）辽0203民初1099号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红银行存款194000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年十一月六日书记员  薛 白
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1936号之三申请执行人:尚来喜，男，1967年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡扇忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人尚来喜与被执行人胡扇忠借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的8月7日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡扇忠的银行存款信息，被执行人胡扇忠银行存款为零星存款；3、被执行人胡扇忠名下无车辆登记信息；4、本院于2019年10月17日查封了登记在被执行人胡扇忠名下房产一套；5、本院于2019年8月12日对被执行人李超生产生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人胡扇忠纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初2745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十一月十八日法官助理夏程福书记员朱希芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11573号上诉人（原审被告）：上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3553室。法定代表人：江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张力，辽宁汕众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐超，女，1987年9月13日出生，满族，住辽宁省开原市。上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司与被上诉人徐超劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海翼勋商务信息咨询有限公司上诉请求：一、请求依法撤销皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4394民事判决书发回重审，或依法改判驳回原审原告的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人不存在违纪情况，而以违法解除劳动合同为由，判决赔偿双倍经济补偿金9255元，系对事实认定不清。原审庭审过程中，上诉人提供了2019年9月、10月、11月的完整的考勤记录，考勤记录明确的记录了被上诉人旷工的事实，而被上诉人在庭审中并没有提供证据证明其没有旷工的事实，另上诉人在庭审过程中以被上诉人手机微信截图证据，充分举证证明了其在外兼职的事实，被上诉人没有当庭提供证据予以反驳，反而在庭审中自认由兼职的事实（有庭审笔录为证），但原审法院对上诉人的主张没有采信。徐超辩称，同意一审判决，我没有在其他公司兼职打卡。徐超向一审法院提出诉讼请求：1、上海翼勋商务信息咨询有限公司向徐超支付违法解除劳动合同双倍赔偿金11073.22元；2、上海翼勋商务信息咨询有限公司向徐超支付2018年11月、12月工资共计2600元；3、本案诉讼费由上海翼勋商务信息咨询有限公司承担。一审法院认定事实:2016年8月4日，徐超、上海翼勋商务信息咨询有限公司签订固定期限《劳动合同》一份，约定：徐超从事客户经理岗位，工作地点为沈阳市，合同期限自2016年8月4日起至2019年8月3日止，月工资1300元。2018年9月30日，上海翼勋商务信息咨询有限公司作出《解除劳动合同通知书》，内容载明，徐超：由于您在2018年9月无故累计旷工3日以上，严重违反公司规章制度，公司于2018年9月30日解除与您的劳动合同，工资结算至2019年9月30日。请您在收到本通知后，按照公司规章制度在2018年10月8日内完成工作、财物、邮箱及其他公司要求的有关工作交接，办理完毕所有离职手续。徐超对该《通知》拒收。后上海翼勋商务信息咨询有限公司将徐超的社会保险费缴纳至2018年12月份。徐超离职前十二个月平均收入为1845元。2019年3月15日，徐超以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2019]第256号不予受理通知书。徐超不服，遂起诉来院。一审法院认为：根据双方当事人的陈述及证据表明，上海翼勋商务信息咨询有限公司作出的《解除劳动合同通知书》已向徐超合法送达，徐超对此不持异议，故自《解除劳动合同通知书》之日起，双方当事人之间的劳动关系已经解除。关于上海翼勋商务信息咨询有限公司解除徐超劳动合同的合法性问题。上海翼勋商务信息咨询有限公司系以徐超于2018年9月无故累计旷工3日以上、严重违反公司规章制度为由，解除徐超的劳动合同，并提交打卡记录支持其主张成立。对此，徐超承认未打卡的事实存在，但主张其原因是上海翼勋商务信息咨询有限公司单位删除了徐超考勤系统所造成。结合在一审法院同时起诉上海翼勋商务信息咨询有限公司的其他相关案件事实，上海翼勋商务信息咨询有限公司均以相关原告在同一时间旷工为由解除劳动关系，而所有原告均主张上海翼勋商务信息咨询有限公司存有拒绝打卡行为，据此，一审法院认为，徐超等人在不存在外在因素的情形下，在相同时间同时发生连续多日旷工的行为，客观分析不具有可能性，一审法院对上海翼勋商务信息咨询有限公司的主张不予采信，上海翼勋商务信息咨询有限公司应属非法解除劳动合同。其应依照相关法律规定，支付徐超违法解除劳动合同赔偿金。具体数额，徐超在上海翼勋商务信息咨询有限公司工作满2年零1个月，给付期限为5个月，按徐超月平均工资1845元计算，应为9255元。徐超提出的支付2018年11月至12月份工资的请求，因劳动合同解除后，双方当事人之间自合同解除之日起已不存在劳动关系，上海翼勋商务信息咨询有限公司不再存在用工的事实，徐超请求劳动合同解除后的工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、上海翼勋商务信息咨询有限公司支付徐超违法解除劳动合同赔偿金9255元；二、驳回徐超的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司提出的不应支付经济赔偿金的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上海翼勋商务信息咨询有限公司未能就徐超存在旷工行为以及依据公司规章制度解除劳动合同合法等事实提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。对上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述,上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理刘强书记员石双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7487号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区文昌路1229号。统一社会信用代码：91330400146466356E。 法定代表人：景文学，董事长。 委托诉讼代理人：董霞云，该行员工。 被告：柴德宝，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告柴德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董霞云到庭参加诉讼。被告柴德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金96523.18元、利息21292.07元、费用6000元，暂合计123815.25元（暂计算至2019年9月1日，此后利息及费用请求按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约约定判令至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，被告向原告申请丰收信用卡贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告20000元的信用额度，信用卡卡号为：62×××50。丰收信用卡章程及领用合约即刻生效。后被告申请调整额度至100000元。自2018年9月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催讨，被告曾还款1950元,后未再还款，故诉。 被告柴德宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月13日，被告向原告申领丰收贷记卡，并表示愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规定。《领用合约》载明：丰收卡（贷记卡）申领人基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）和本合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。《章程》约定：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。持卡人先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款。还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账、消费贷款等。 原告审查后，受领了被告申请并核准了被告20000元信用额度，后又调至10万元。被告自2016年7月1日至2018年8月31日期间己出现多次未按约还款情况，但自2018年9月1日起停止还款构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催讨，后被告曾陆续还款共计1950元,后再无还款，截止2019年9月1日被告尚欠透支借款本金96523.18元、利息21292.07元、费用6000元，暂合计123815.25元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领丰收贷记卡，承诺遵守领用合约，与原告签订的分期协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。被告未按约还款,根据合同约定,原告有权提前终止协议分期，将被告分期付款全部未偿还金额一次性计入当期最低还款额，并恢复计收利息及费用。原告要求被告支付借款本金96523.18元、利息21292.07元、费用6000元，暂合计123815.25元的诉讼请求,本院予以支持，但该日后的借款逾期利息、费用等仍按《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定计算，但最高不得超过年利率24%。被告柴德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴德宝于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金96523.18元、利息21292.07元、费用6000元，合计123815.25元（暂计算至2019年9月1日，该日后的借款逾期利息、费用等仍原领用合约约定计算至实际清偿日止，但最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元，财产保全申请费1170元，合计2558元，由被告柴德宝负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2668号 原告：贵州省梦之翼商贸有限公司，住所贵州省都匀市甘塘产业园区标准化厂房二栋三楼，统一社会信用代码915227010720457856。 法定代表人：赵思琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝江，公司股东。 被告：独山高级中学，住所贵州省独山县百泉镇沙坡组，统一社会信用代码125227260630843606。 法定代表人：杨允森，高级中学校长。 原告贵州省梦之翼商贸有限公司诉被告独山高级中学买卖合同纠纷一案，原告贵州省梦之翼商贸有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告贵州省梦之翼商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费13098元，减半收取为6549元，由原告贵州省梦之翼商贸有限公司承担。 审判员  石雯 二〇一九年十一月五日 法官助理杨文俊 书记员李作双
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1253号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人:徐振裕，该公司总经理。被执行人：张朝晖,男,1964年1月10日出生,汉族,户籍地安徽安庆市宜秀区。本院执行的申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张朝晖保险人代位求偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0811民初1826号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月二十七日书记员  刘健之
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执651号 申请执行人：张国英，女，1978年12月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇。 被执行人：四川省隆昌佳利动物药业有限公司。住所：四川省隆昌市圣灯镇粮站。 法定代表人：郭文竹，执行董事。 申请执行人张国英依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2018）12268-8号仲裁调解书，于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司支付其补偿金8692元。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司在内江良辉药业有限公司的租金予以了扣留，但未实际到账。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，被执行人的房产已被抵押贷款，暂不具备处理条件，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司法定代表人郭文竹消费。本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  耿征建
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2694号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路15号，统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：梁志强，男，汉族，1954年8月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告梁志强供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告梁志强已经将所欠电费及违约金付清，原告广西电网有限责任公司桂林供电局于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月三日 书记员 黄程素