wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11226号 原告：李成祥，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：钟一川、李菁，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：浙江嘉丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道泰极路**。 法定代表人：罗相斌。 委托诉讼代理人：徐俊、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告李成祥诉被告浙江嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李成祥于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李成祥的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李成祥撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李成祥负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宣晓丹
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝刑申104号申诉人蓝观强：重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控你犯组织非法聚集罪一案，于2017年12月26日作出（2017）渝0111刑初223号刑事判决，认定你犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑二年。宣判后，你不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）渝01刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你不服，向重庆市第一中级人民法院提出申诉。重庆市第一中级人民法院于2019年7月5日以（2019）渝01刑申18号驳回申诉通知，驳回你申诉。现你仍不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判你无罪。主要理由是：原判据以定罪的被告人供述、证人证言均系公安机关采取刑讯逼供或暴力、威胁等非法方式收集，另有部分证人系被上访单位工作人员，与本案具有利害关系，所作证言与本案客观事实不符，上述证据均不具有真实性、合法性，依法应予排除；现有新的证据证实原判认定事实错误；“海棠香国”项目系违法施工；二审未开庭审理，属程序违法。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：关于你申诉提出原判据以定罪的被告人供述、证人证言均系公安机关采取刑讯逼供或暴力、威胁等非法方式收集，另有部分证人系被上访单位工作人员，与本案具有利害关系，所作证言与本案客观事实不符，上述证据均不具有真实性、合法性，依法应予排除。经查，看守所入所健康检查表、基本健康情况说明、看守所在押人员提解出所体表检查表等证据证实，本案七被告人肢体活动正常，无自述症状，体表无外伤、无特殊标记，检查状况正常；公安机关系在看守所内依法进行讯问工作，各被告人均多次供述共同组织他人非法聚集，扰乱社会秩序的犯罪事实，并对讯问笔录签字捺印予以确认，足以排除刑讯逼供的可能；公安机关依法对证人进行询问，各证人均对询问笔录签字捺印予以确认，其中部分证人曾多次证实各被告人的犯罪事实，足以排除非法取证的可能；被上访单位的工作人员作为知道案件情况的人，具备证人资格，其所作证言与查明的事实相符，依法应予采信。审查认为，各被告人供述、证人证言与在案其他证据之间均能够相互印证，形成证据锁链，依法应予采信。你提出的该申诉意见不能成立，本院不予采纳。关于你申诉提出现有新的证据证实原判认定事实错误的意见。经查，在你向本院提交的31份自行收集的证人证言中，原生效裁判未引用黎某某、姜某某、郭某某、李某某的证言作为证据使用；公安机关对其余27名证人依法进行询问，取证程序合法、有效，询问笔录由证人签字捺印予以确认，没有证据显示公安机关通过非法手段获取证据，依法应予采信。该27名证人在本院复查期间改变证言，与在案其他证据不能形成证据锁链，不能作为证据使用。你提出的该申诉意见不能成立，本院不予采纳。关于你申诉提出“海棠香国”项目系违法施工的意见。经查，你在本案一审、二审期间均未提出该辩解意见，原大足县人民政府《关于征收棠香办事处红星社区四组、巫族、水峰村一社集体土地的公告》、原大足县国土资源和房屋管理局《关于海棠香国项目征收土地、农房拆迁安置实施方案》、大足区城乡建委《情况说明》等证据足以证实“海棠香国”项目所在土地由大足区人民政府依法征收并实施拆迁安置；“海棠香国”项目是否合法施工不影响对你组织非法聚集行为的定罪量刑。你提出的该申诉意见不能成立，本院不予采纳。关于你申诉提出二审未开庭审理，属程序违法的意见。审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，该案不属于二审必须开庭审理的案件，第二审人民法院可以决定是否开庭审理。你提出的该申诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2736号之二申请执行人：刘喜增，住开鲁县被执行人：张洪海，住开鲁县本院制发的（2019）内0523民初703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张洪海至今未履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪海在中国建设银行6217000730025084621_156_1账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十一月八日书记员  王铭岩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监243号原审原告：陈明宝,男,1972年5月9日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告:陆凤燕,女,1974年6月7日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告:吕斌,男,1971年4月21日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陈明宝与原审被告陆凤燕、吕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0205民初1383号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  赵玲洁审判员  杨晓敏审判员  刘家强二〇一九年十一月二十二日书记员  包 珺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35376号原告：冯卫荣，男，1972年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，委托诉讼代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师被告：江作校，男，1971年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告冯卫荣与被告江作校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序。后本院于2019年11月21日向原告冯卫荣送达了预缴诉讼费通知单。原告冯卫荣在收到预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯卫荣撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇一九年十一月二十九日书记员  陈春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：田南江，男，1978年9月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人田南江信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9814.14元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户584.36元予以扣划,并发还申请人534.36元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1512号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，董事长。被执行人：山东中州电缆有限公司，住所地齐河县。法定代表人：周国东，该公司总经理。被执行人：周国东，男，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：严亚明，男，汉族，住济南市。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与山东中州电缆有限公司、周国东、严亚明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1425民初486号民事调解书。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年7月18日申请强制执行，要求被执行人给付申请人18069900元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  季晓彤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终563号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童某，该局局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。一审第三人刘生广，男，汉族，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第××号房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇一九年十一月十八日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特211号申请人：耿筱萌，女，1968年7月29日出生，汉族，住济南市。申请人：凌亚东，男，1969年5月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人耿筱萌、凌亚东与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿筱萌、凌亚东申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2126号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2126号裁决书：一、东进公司支付耿筱萌、凌亚东逾期交房违约金9284.84元；二、耿筱萌、凌亚东的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2773元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算12057.84元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给耿筱萌、凌亚东。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2126号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保189号   申请保全人：东莞市琅菱机械有限公司   被保全人：青海泰丰先行锂能科技有限公司   申请保全人东莞市琅菱机械有限公司与被保全人青海泰丰先行锂能科技有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人青海泰丰先行锂能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁支行63001383640059166189账户予以冻结余额为136588.23元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。     二0一九年十一月十九日
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3177号申请执行人阜阳市天利人纸业有限公司，社会统一信用代码913412007＋01040063（1-1），住所地阜阳市颍州区。法定代表人：朱超芳。被执行人：岳梦醒，男1980年4月06日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行天利人纸业有限公司与岳梦醒买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月三十日（）书记员  史向前
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初268号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人郭哲纺，男，1983年5月18日出生于山西省河津市，汉族，专科文化，住河津市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）62号起诉书指控被告人郭哲纺犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员赵晓伟出庭支持公诉，被告人郭哲纺到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年9月24日20时18分，被告人郭哲纺驾驶牌号为×××白色奇瑞牌小型汽车行驶至河津市龙门大道与龙国路丁字路口北100米附近时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，从送检的被告人郭哲纺血液中检出酒精，其酒精含量为120.93mg/100ml。被告人郭哲纺到案后如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人查询信息、机动车查询信息等书证，被告人郭哲纺的供述，山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郭哲纺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郭哲纺到案后如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人郭哲纺的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人郭哲纺适用社区矫正的意见，可对被告人郭哲纺适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭哲纺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年十一月十九日 书记员 毛晓如
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2975号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：张洪斌，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：邢保溪，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李兰元，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪斌、邢保溪、李兰元、民间借贷纷一案本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初2975号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执779号申请执行人：田忠德，男,1966年8月29日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：李军成，男，1965年08月14出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行田忠德与李军成买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月十七日书记员  郭 梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7862号原告张文华，女，1973年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告靳玉振，男，1959年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市盛远机动车考练服务有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口向东2公里路南。被告盛曙伟，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳县。原告张文华诉被告靳玉振、濮阳市盛远机动车考练服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张文华在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十一月二十日书记员 王淑芳
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1987号 原告（反诉被告）：易嫔，女，1996年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芮，贵州泽丰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：易金平，男，1965年03月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。 原告易嫔（反诉被告）与被告（反诉原告）易金平合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。2019年11月06日，原告易嫔向本院提出撤诉申请，反诉原告易金平向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告易嫔撤回起诉，反诉原告易金平撤回反诉，均是其对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告易嫔撤诉； 二、准许反诉原告易金平撤回反诉。 本诉案件受理费4516.00元，减半收取计2258.00元，由原告易嫔负担。反诉案件受理费1750.00元（已减半收取），由反诉原告易金平负担。 审判员  饶伏龙 二〇一九年十一月八日 法官助理张维 书记员吴瑶
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执817号欧阳艳芳、李文富：你们之间侵害外观设计专利纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4359号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应向申请执行人支付款项40945元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。现申请执行人向本院提交结案申请书，被执行人已经自行履行完毕本案全部债务。被执行人已将执行费514元缴纳至本院，本院已将本案执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆乾安石油钻采技术开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B幢1单元商服2020号房。 法定代表人：袁玉梅，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：郭景德，该公司员工。 委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田建设集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。 法定代表人：王洪星，该公司经理。 再审申请人大庆乾安石油钻采技术开发有限公司（以下简称乾安钻采公司）因与被申请人大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油田公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）黑民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乾安钻采公司申请再审称：（一）2010年3月，大庆油田公司滥用股东权利，单方命令大庆石油新科庆联防腐有限公司（以下简称庆联防腐公司）停业，依法应当承担赔偿损失责任；（二）《关于庆联防腐公司双方股东合作协议到期后的有关约定》（以下简称《有关约定》）并未生效，原审依据这一约定，认定双方达成停业合意错误；（三）在合作还未到期的情况下，大庆油田公司切断庆联防腐公司销售渠道，原审依据《2010年投资收益确认书的补充说明》（以下简称《补充说明》），认定大庆油田公司不承担赔偿损失责任错误；（四）大庆油田公司于2013年收走庆联防腐公司公章，影响庆联防腐公司对外经营，造成庆联防腐公司的损失进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持乾安钻采公司诉请。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，争议焦点是大庆油田公司的行为是否损害了庆联防腐公司利益。 （一）关于大庆油田公司是否单方命令庆联防腐公司停业的问题。2010年3月9日，为贯彻落实上级单位大庆油田有限责任公司“三清一退”要求，大庆油田公司向乾安钻采公司和庆联防腐公司发出《关于拟对大庆石油新科庆联防腐有限公司进行法人清理的函》，意在告知庆联防腐公司及股东做好停业、协商等准备工作。2011年5月16日，乾安钻采公司与大庆油田公司签订《有关约定》，明确约定合作协议到期前后的债权债务，由乾安钻采公司负责，庆联防腐公司歇业期间，大庆油田公司不再向乾安钻采公司提取收益。2011年9月20日，大庆油田公司与乾安钻采公司召开临时股东大会，决定委托第三方机构评估庆联防腐公司资产。2011年10月20日，大庆油田公司与庆联防腐公司联合下发情况说明，载明庆联防腐公司一直处于关停状态，大部分员工都已辞退，等待最终清理处置结果。上述事实，足以证明庆联防腐公司、乾安钻采公司认可庆联防腐公司停业。故乾安钻采公司再审申请主张大庆油田公司单方命令庆联防腐公司停业，缺乏事实依据，本院不予采信。 （二）关于《有关约定》的效力问题。从原审查明的事实看，《有关约定》系大庆油田公司制作，经乾安钻采公司加盖公章后，交由大庆油田公司留存。《有关约定》载明的主要内容是：“合作协议到期前后的债权债务，由乾安钻采公司负责，庆联防腐公司歇业期间大庆油田公司不再向乾安钻采公司提取收益”。乾安钻采公司对盖章行为并无异议，应视为认可该《有关约定》系乾安钻采公司的真实意思表示。故乾安钻采公司以制作、持有《有关约定》的大庆油田公司，未在《有关约定》上加盖在大庆油田公司公章为由，否认《有关约定》的效力，无事实依据和法律依据。 （三）关于大庆油田公司是否应当承担切断庆联防腐公司销售渠道损失的问题。2010年12月28日，乾安钻采公司与大庆油田公司签订的《2010年投资收益确认书》（以下简称《确认书》）载明：“因为2010年玻璃钢管线价格是按社会市场价格结算的，未享受关联交易价格，考虑该因素，将计提收益由10%降为5%”。之后，大庆油田公司与乾安钻采公司签订的《补充说明》中亦载明：“由于市场货源严重不足，2010年大庆石油新科庆联防腐有限公司企业处于亏损状态，但是乾安钻采公司依然按照协议向大庆油田公司提交收益。2010年企业亏损由乾安钻采公司自行承担”。乾安钻采公司对《确认书》和《补充说明》真实性并未提出异议，《确认书》和《补充说明》的约定，应视为乾安钻采公司自愿承担2010年庆联防腐公司因停业、销售渠道被切断的损失。原审法院不予支持乾安钻采公司关于大庆油田公司应当承担切断庆联防腐公司销售渠道损失的诉请，并无不当。 （四）关于乾安钻采公司所称大庆油田公司收走庆联防腐公司公章、造成损失进一步扩大的问题。2013年3月13日，庆联防腐公司将其公章、合同专用章和财务专用章移交大庆油田公司。庆联防腐公司和大庆油田公司于2011年10月20日联合出具的情况说明载明，自2010年以来庆联防腐公司一直处于关停状态，故大庆油田公司接收庆联防腐公司移交的公章，并未对庆联防腐公司的对外经营产生影响。乾安钻采公司关于大庆油田公司接收公章造成了庆联防腐公司损失进一步扩大的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，乾安钻采公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大庆乾安石油钻采技术开发有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月八日 法官助理池骋 书记员周健
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5598号原告：纪经胜，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被告：高传武，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。现住陕西省西安市高新区唐延南路都会****。原告纪经胜与被告高传武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告纪经胜及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告高传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪经胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20万元。2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年6月起，高传武多次向原告购买环保设备，后经结算高传武尚欠原告货款20万元，高传武为原告书具欠条一份。原告多次催要，高传武以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。纪经胜针对其诉讼请求提交如下证据：1.欠条一份，证明高传武欠纪经胜环保设备款20万元。2.通话记录一份，证明2019年7月25日、2019年9月20日12时28分，高传武分别用号码为1386915****的手机号给纪经胜打电话，要求纪经胜撤诉3.微信聊天催款记录复印件一份，证明纪经胜向高传武催款的经过。4.高传武户籍登记信息一份，证明被告的主体资格适格。高传武在答辩举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.自2018年6月份始，经人介绍，纪经胜与高传武建立业务关系，高传武多次从纪经胜处购买环保设备，先期打全款后再发货。双方建立信任关系后，纪经胜先发货，高传武后付款，双方之间的业务直至2018年10月份。2.2019年6月8日，经结算，高传武为纪经胜书具欠条一张，内容为：“今欠到纪经胜环保设备款200000元整（贰拾万整），备注：约定于6月10日、11日两天内还20000（贰万元整）”，高传武在欠条上签名捺印。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”通过审查纪经胜提供的欠条、微信聊天记录等证据，能够相互印证，足以证实其与高传武之间存在口头的买卖合同关系。其次，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。经审查，欠条上有明确的债权人、债务人、欠款数额及日期，并指明该欠款为设备款。故，纪经胜与高传武之间的买卖合同关系，经双方结算，转化为明确的债权债务关系。现纪经胜要求高传武偿还设备款200000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。高传武在法定答辩期限届满前对纪经胜的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高传武支付纪经胜货款200000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，由高传武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  刘玉学人民陪审员  穆其东二〇一九年十一月十五日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2948号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：季云，男，1986年4日出生，汉族，居民，住郓城县黄安镇季垓行政村季垓村085号，公民身份号3729281986××××××××被执行人：周颖，女，1990年5月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：王辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：房灵柱，男，1993年3月22日吕生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人季云、周颖、王辉、房灵柱借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人季云、周颖、王辉、房灵柱未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款198,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月23日向被执行人季云、周颖、王辉、房灵柱发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月15日通过司法网络查控系统对季云、周颖、王辉、房灵柱的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2019年10月31日经郓城县不动产登记中心对被执行人季云、周颖、王辉、房灵柱的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1725执2948号限制消费令，对被执行人季云、周颖、王辉、房灵柱限制消费。本院于2019年10月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权198,000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初347号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的198,000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  孙广伟
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执195号申请执行人：张富强，男，生于1988年3月19日，汉族，住陕西省延安市子长县。被执行人：王昕，男，生于1978年1月5日，汉族，住山东省崂山区。被执行人：洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路**祥瑞宜人家园****。法定代表人：刘金贵，该公司负责人。被执行人：洛阳惠岩建筑工程有限公司。住所;'>住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦**次**房屋v>法定代表人：张望，该公司执行董事兼总经理。本院在申请执行人张富强与被执行人王昕、洛阳惠岩建筑工程有限公司,洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0323民初1353号民事调解书已发生法律效力。被执行人王昕、洛阳惠岩建筑工程有限公司、洛阳惠岩建筑工程有限公司西安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张富强向本院申请执行。本案执行标的1141972元，执行费13820元。执行中查明：2019年6月21日申请执行人张富强撤回对被执行人洛阳惠岩建筑工程有限公司的申请执行。经本院在不动产登记查询及通过全国执行网络查询系统，对被执行人的工商信息、车辆信息、以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。未执行回案款。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产及线索，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0323执195号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  杨军华二〇一九年十一月二十七日书记员  虢 彤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4760号 原告：李春红，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：辜兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李春红诉被告辜兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李春红，被告辜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告 偿还货款本金4000元及利息至债务全部清偿完毕之日止的违约金（违约金暂计算2019年7月10日为5560元，其中2019年4月27日至2019年5月19日期间的违约金为460元，2019年5月20日至2019年7月10日期间的违约金为5100元）；2、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：“判令被告向原告偿还货款本金4000元及利息（以4000元为基数，从2019年4月27日至2019年5月19日期间的违约金按每日20元计算；从2019年5月20日起至货款本金付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李春红向被告辜兵提供工程安装服务，由于被告辜兵未按期支付工程款项，故经原告李春红要求被告辜兵于2019年4月19日向原告李春红出具《欠条》，并承诺于2019年4月27日前偿还原告欠款6000元，否则按照每日20月计算违约金。经原告李春红多次催收，被告辜兵于2019年5月20日向李春红发送短信，明确表示：要求李春红按照每日100元计收违约金。但截止2019年7月10日，被告辜兵尚欠原告工程款4000元，因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告辜兵辩称：对原告起诉差欠的款项4000元，无异议；对原告起诉要求被告支付违约金的标准有异议，请人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告李春红向被告辜兵提供工程安装服务，由于被告辜兵未按期支付工程款项，故被告辜兵于2019年4月19日向原告李春红出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到李春红金贵人家材料安装工程费用60000元整，定于27日前付完，如违约，按每天20元罚金进行处理。违约金备注：于2019年4月19日开始生效。欠款人：辜兵。（公民身份证号）511102198********；时间：2019年4月19日”。被告辜兵在该《欠条》上签字并捺印予以确认。因被告未按约履行给付义务，被告辜兵于2019年5月20日向李春红发送短信，明确表示：要求李春红按照每日100元向其计收违约金。 庭审中，原告陈述，原、被告因业务交往相识，原告在被告处承揽安装工程，经原、被告双方于2019年4月19日结算后，尚差欠原告材料安装工程费用60000元整。嗣后，被告辜兵于2019年4月30日向原告李春红转账支付2000元，现被告辜兵尚差欠原告李春红款项4000元。 上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息表打印件、《借条》及当事人的陈述证据予以佐证。 本院认为，原告李春红在被告辜兵处承揽安装工程，经原、被告双方于2019年4月19日结算后，尚差欠原告李春红材料安装工程费用6000元整，被告辜兵向原告李春红出具《欠条》一张，被告辜兵未在约定的时间履行支付义务，现原告李春红依据该《欠条》主张其权利，符合法律规定，本院依法予以确认。庭审中，原告李春红当庭自认被告辜兵已于2019年4月30日向原告李春红偿还债务2000元，现被告辜兵尚差欠原告李春红债务4000元，本院依法予以确认。 被告辜兵逾期未按时向原告李春红支付款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告李春红未提供其因辜兵违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以差欠款项金额为本金，以原告所主张的从2019年4月19日起分段计算。从2019年4月19日起至2019年4月30日，以差欠款项金额6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算违约金及资金占用损失；从2019年5月1日起计算至差欠款项付清之日止，以差欠款项金额4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算违约金及资金占用损失。 综上，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持，部分诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辜兵在本判决生效之日起十日内向原告李春红款项本金4000元及资金占用损失（分段计算：从2019年4月19日起至2019年4月30日，以所差欠款项金额6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算违约金及资金占用损失；从2019年5月1日起计算至差欠款项付清之日止，以差欠款项金额4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算违约金及资金占用损失）； 二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告李春红负担14元，被告辜兵负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年十一月七日 书记员  周天文
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1186号申请执行人：中国银行股份有限公司虎林支行。被执行人：郑全静，男,住黑龙江省八五四农场。申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行申请执行郑全静骗取贷款罪纠纷一案中，依据2016年5月9日作出的（2016）黑0381刑初41号刑事判决书，责令被执行人郑全静退赔1580000元整，执行案款782.79元，尚未执行案款1579217.21元。本院在执行过程中依法对郑全静的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行，因郑全静暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 张嘉宾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)沙法民初字第22933号原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**，统一社会信用代码91500000622031127M。被告:方斌，女，1974年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告方斌物业服务合同纠纷一案，本院本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费3528.36元、公摊水电费163.19元，合同违约金1390.18元，共计5081.73元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2001年9月，原告与重庆华宇物业（集团）有限公司签订《华宇福源山庄物业管理委托合同》，由原告对涉案小区进行物业管理。合同中约定物业服务费收费标准、违约责任等。被告系案涉小区房屋所有人，房屋建筑面积87.12平方米。原告为案涉小区提供了物业服务，但被告从2017年1月1日起开始拖欠物业服务费及公共能源公摊费至今。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。否则，属于无权代理，后果应当由代理人自负。本案中，根据自称系原告委托诉讼代理人且系原告员工的陈秋淑立案时提交的证据，原告作为案涉物业服务合同的物业服务提供方在被告未按约交纳物业管理费等相关费用的情况下有权提出诉讼，但即使是作为原告的员工也需取得原告的授权并在原告委托的事项范围内行使代理权，而无权在没有原告授权的情况下处分原告的民事权利和诉讼权利，本案中陈秋淑立案时并未提交原告出具的相关委托书，无证据证明原告委托陈秋淑在本案中作为其委托诉讼代理人。同时，陈秋淑提交的起诉状并未由原告盖章确认。经本院明确告知陈秋淑应提供的相应证据材料后，陈秋淑逾期仍未提供相应证据材料。综上所述，陈秋淑在本案中的行为属于无权代理，后果应当由其自负；同时，也无证据证明本案的起诉属于原告的真实意思表示。因此，本院裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司的起诉。本裁决为终审裁决。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月六日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，住所地：汝阳县城刘伶路东段，组织机构代码：914103266716652819法定代表人：董光辉，行长委托诉讼代理人：关建霞，该行职工，特别授权。被告：张文彬，男，汉族，1986年5月24日出生，住汝阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告张文彬信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行于二0一九年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担。审判员  张为民二〇一九年十一月二十二日书记员  李柏林
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2523号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1349号 原告：张勇，男，1989年9月29日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘吉庆，男，1969年4月19日出生，满族，无业，住凤城市。 本院在审理原告张勇诉被告刘吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告张勇承担。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李站萍
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2053号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先志，男，该公司员工。被告：杨和军，1957年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）诉被告杨和军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告新邵农商行的委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告杨和军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨和军立即偿还原告贷款本金50000元及利息（2019年6月30日前的利息601.39元，及自2019年7月1日起至全部清偿之日止的利息，利息按约定月利率3.9583‰计算。逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告杨和军以生意为由，向原告新邵农商行申请贷款。2016年6月30日，原、被告签订《贫困农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定月利率为3.9583‰，按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款到期后，被告杨和军未按合同约履行还本付息的义务，经原告派员多次催收，该贷款支付了部分利息。截至2019年6月30日止，被告杨和军下欠利息601.39元、本金50000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告杨和军未予答辩。本院经审理查明如下事实：2016年3月22日，被告杨和军以生意为由，向原告新邵农商行申请贷款。2016年6月30日，原、被告签订《贫困农户小额信用贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定月利率为3.9583‰，按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款到期后，被告杨和军未按合同约履行还本付息的义务，截至2019年6月30日止，被告尚欠本金50000元，利息601.39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告杨和军向原告申请借款，并与原告签订了《贫困农户小额信用贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，双方债权债务关系成立。被告杨和军未按照合同约定履行还本付息的义务，属于违约，故对原告要求被告杨和军承担偿还借款本息的诉讼请求（含逾期罚息），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨和军偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2019年6月30日的利息为601.39元，其余利息自2019年7月1日起，以本金50000元为基数，按月利率3.9583‰计算至债务实际清偿之日止，罚息自逾期之日起以逾期贷款的利息为基数，按月利率3.9583‰上浮30%计收至实际清偿之日止）。上述款项限被告杨和军在判决生效之日起十日内支付至以下账号（户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，账号：94×××92）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告杨和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱黎源二〇一九年十一月二十五日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5633号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏荣桓，男，1962年12月27日生，满族，围场农商行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：王虎，男，1975年8月28日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：王晓华，男，1979年8月15日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：刘凤美，女，1987年4月2日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：姜国军，男，1973年3月12日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告围场农商行与被告王虎、王晓华、刘凤美、姜国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人魏荣桓到庭参加诉讼，被告王虎到庭参加诉讼，被告王晓华、刘凤美、姜国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王虎偿还我行贷款本金50000.00元，利息20970.00元,本息合计70970.00元。并给付2019年8月2日至还款之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王虎于2017年3月31日在我行申请贷款50000.00元，用于买化肥使用，约定2018年3月30日归还，贷款利率月息未12‰,由王晓华、刘凤美、姜国军为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行信贷人员多次催收。截止到2019年8月1日，被告王虎拖欠贷款本金50000.00元，利息20970.00元，至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告王虎、王晓华、刘凤美、姜国军偿还所欠我行贷款本金50000.00元，支付利息20970.00元，本息合计70970.00元，并给付2019年8月2日至还款之日的利息。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表来证实其主张。被告王虎辩称，原告方陈述借款事项、借款数额等属实。在信用社做了借款手续，但是自己不是主用钱人。借了50000.00元本金，自己只使用了10000.00元，其余40000.00元是王晓华和刘凤美夫妻二人使用的。被告王晓华、刘凤美、姜国军未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王虎于2017年3月31在原告下设的宝元栈支行申请借款50000.00元，用于买化肥使用，约定2018年3月30日归还，贷款利率月息为12‰,由王晓华、刘凤美、姜国军为其借款担保，并承担连带保证责任。借款合同中约定,如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上浮40%加收罚息。截止到2019年10月3日，王虎拖欠贷款本金50000.00元，利息20970.00元，担保人也未履行担保义务。原告向本院起诉，请求依法判令被告王虎、王晓华、刘凤美、姜国军偿还贷款本金50000.00元，支付利息20970.00元(利息计算至2019年8月1日)，本息合计70970.00元，并给付2019年8月2日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人和担保人个人资料、利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虎欠原告借款本金50000.00元及利息20970.00元（计算至2019年8月1日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告王晓华、刘凤美、姜国军为被告王虎借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王虎在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并支付利息20970.00元（计算至2019年8月1日），2019年8月2日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告王晓华、刘凤美、姜国军承担连带偿还责任。二、被告王晓华、刘凤美、姜国军履行担保义务后，有权向被告王虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.12元，减半收取393.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十一月二十一日法官助理王金宝书记员张硕
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监46号 周克平： 你不服江苏省盐城市中级人民法院(以下简称盐城中院)赔偿委员会（2018）苏09委赔1号国家赔偿决定，以盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）人为制造错案和违法查封你的住房公积金为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案中，大丰法院于2013年12月7日作出（2013）大民初字第0788号民事判决，判决孟永伟偿还赵连云20万元并承付相应利息，周克平对孟永伟的上述还款义务承担连带赔偿责任。该案执行完毕后，本院于2017年5月24日作出（2016）苏民再360号民事裁定，撤销了上述民事判决，裁定驳回赵连云的起诉。因民事判决被撤销后给你造成合法权益损害，符合上述民事诉讼中司法赔偿的免责情形，国家不承担赔偿责任。你应通过执行回转程序予以救济，事实上你已向大丰法院提出了执行回转申请，目前大丰法院正在执行回转。 综上，你的国家赔偿申请不符合国家承担赔偿责任的情形，依法应予驳回。盐城中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3346号 原告：耿树龙，男，1972年2月27日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：张国文，男，住滦平县。 原告耿树龙与被告张国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金500000.00元及利息（自2013年12月20日起计算至给付之日止，利率按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间相识，被告向原告借款500000.00元，2012年12月19日原告将500000.00元通过银行转账支付给被告。被告为原告出具借条一张，当时约定利息为年息25%。此款被告至今没有支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达。且经本院依法调查，亦不能确定被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告耿树龙的起诉。 本案受理费4400.00元，本院予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  付文雅 人民陪审员  谢淑荣 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  付佳玉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5597号原告：安学雯，女，1987年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安学雯与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安学雯、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安学雯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金3万元、利息9000元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告向原告借款人民币3万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款3万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安学雯向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080655）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080655）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日,被告向原告借款3万元，同日被告向原告出具收据（票号A00080655）1份，该收据上载明“安学雯借款叁万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.4.14付，2015.4.3付，2016.3.23付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年3月30日将3万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还3万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年3月30日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计9016.44元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安学雯借款3万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安学雯以借款本金3万元为基数自2016年3月30日起至2019年3月31日止的利息9016.44元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执503号 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。法定代表人：谭文强，系该院院长。 被执行人王志林，男，1971年8月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初32号刑事判决书，于2019年11月13日向被执行人王志林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志林银行的存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十一月十四日 书记员  揭招翔
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执927号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：袁帮福 四川智豪物业服务有限公司与袁帮福服务合同纠纷一案，申请执行标的共计475.74元。经本院立案执行，现被执行人袁帮福已自动履行完毕。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初1202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1621号河南省惠浦建设发展有限公司:本院于2019年11月20日立案执行的（2019）豫0106执1621号申请执行人郑州市上街区隆发建材部与被执行人河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人河南省惠浦建设发展有限公司向申请执行人郑州市上街区隆发建材部支付货款XXXX元（包含执行费XXXX元），已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2019）豫0106执1621号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十一月二十九日书记员  李昆鹏
甘肃省陇南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘12执89号申请执行人:天水某商贸有限责任公司。住所地：天水市秦州区。法定代表人：薛某生，该公司执行董事。委托代理人：马某里，甘肃端方律师事务所律师。被执行人：某区人民政府。法定代表人：成某平，任区长。委托代理人：颜某，某区国有资产经营投资有限公司，该公司会计。申请执行人天水某商贸有限责任公司与被执行人某区人民政府行政赔偿执行一案，本院作出的（2018）甘12行赔初1号行政赔偿判决书判决被执行人某区人民政府支付申请执行人天水某商贸有限责任公司赔偿金43.1万元。在执行过程中，某区人民政府已履行了赔偿款43.1万元的义务，承担了执行费6350元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12行赔初1号行政赔偿判决确定的43.1万元的义务，承担了执行费6350元，本案全部执行完毕。特此通知。审判员  赵格社二〇一九年十一月十八日书记员  张 婷
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1624号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：刘小龙，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘炎春，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈赐清，男，1964年12月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告刘小龙、刘炎春、陈赐清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2019年11月4日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回对刘小龙、刘炎春、陈赐清起诉的申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出撤回对刘小龙、刘炎春、陈赐清起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对刘小龙、刘炎春、陈赐清的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文胜 二〇一九年十一月四日 书记员  蔡舒虹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2280号原告：徐立剑，男，1985年9月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：姜玉全，男，1973年3月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告徐立剑与被告姜玉全劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐立剑委托诉讼代理人李光勋、朴英花，被告姜玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立剑向本院提出诉讼请求：要求姜玉全支付6月份以及7月8日止的劳务报酬7060元（一个月9500元，已支付5000元）、律师代理费5000元，合计12060元及其违约金（自2019年6月1日起至付款之日止，按320元/日计付）。事实和理由：2019年4月开始，姜玉全雇佣徐立剑在珲春从事劳务，约定每月劳动报酬9500元。自徐立剑被雇以来，姜玉全从未按时支付过劳动报酬。2019年6月10日，姜玉全向徐立剑出具欠条约定：逾期支付劳动报酬时按320元/日支付违约金，为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由姜玉全承担。至2019年7月8日止姜玉全尚欠徐立剑12060元劳动报酬。故诉至法院。姜玉全辩称，徐立剑所述事实不属实，5月份以前的工资我没欠过，钱都给他了，6月份他只干了一天活，所以我只同意支付给他一天的劳务费316元，当时我要支付6月份劳务费的时候，他们几个人不同意要，所以才没有支付，徐立剑6月26日离开时，我又支付了5000元劳务费，因此他还应返还给我多支付的4684元（5000元-316元），对于多支付的劳务费，我保留诉权，待本案结束后另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、律师委托代理合同、吉林省律师法律服务收费行业指导标准，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐立剑提供了5月份的出勤表，证明双方约定按包月支付工资，每月金额为9500元。姜玉全对证据中4月及5月的内容没有异议，但提出出勤表是姜玉全记录的，4月份徐立剑干了7天活，劳务费为2160元，5月份干了29天，劳务费为9164，劳务费合计11324元，务工中途徐立剑借支了4000元，最后还差7000元，我在6月10日已经结清了5月30日以前的劳务费。因此劳务费约定是干满了整月按9500元计算，但没干整月，我不能按月结算工资。本院认为，姜玉全对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信，对于证据中记载的徐立剑2019年4月、5月劳务时间予以确认。2.姜玉全提供了徐立剑的工资表及出勤表，证明徐立剑在6月份干了1天的活，6月26日就回家了，2019年6月10日已经结清了5月份之前的工资。徐立剑对证据有异议，认为是姜玉全自已制作的出勤表，上面没有徐立剑的签字。本院认为，姜玉全提供的徐立剑4月和5月的出勤表，虽然没有徐立剑的签字，但与徐立剑提供的由其签字确认的出勤表中4月及5月务工内容一致，徐立剑认可出勤表每个月是由姜玉全记工，然后由劳务者徐立剑签字确认，徐立剑未提供其自行记载的6月的出勤记工表，故本院对徐立剑提供的4月至6月的出勤表予以采信。经审理查明，姜玉全雇佣徐立剑在工地中从事架子工劳务，徐立剑于2019年4月20日到工地开始劳务。自4月21日至4月30日，劳务7天，每日劳务费316元，4月份劳务费共计2160元，5月份共计劳务29日劳务费为9164元，2019年4月、5月劳务费共计11324元，在劳务期间已支付给徐立剑劳务费4000元，剩余劳务费7000元。2019年6月10日，姜玉全为徐立剑出具欠条，内容为：“2019年5月30日以前人工费7000元，6月份10天的工资3160元，本人承诺于2019年6月10日前付清以上欠款，如到期不付人工费，按每天320元支付违约人工费，本人姜玉全为实现债权而产生的费用（包括一切诉讼费用、律师费等），由欠款人姜玉全承担”。出具欠条后，2019年6月10日，姜玉全支付给徐立剑劳务费7000元，至此结清了2019年5月30日前的人工费。根据姜玉全记录的出勤表，徐立剑2019年6月劳务时间为：2019年6月1日，2019年6月26日徐立剑离开工地回家，并提前借支劳务费5000元。在支付2019年6月劳务费时，姜玉全要求据实支付，徐立剑要求按月支付，双方产生分歧。现徐立剑诉至法院，要求姜玉全支付2019年6月至2019年7月8日止的剩余劳务费7060元、律师费5000元及违约金（自2019年6月1日起至实际付清之日止，按日320元计算）。本院认为，姜玉全雇佣徐立剑从事架子工劳务，双方之间形成劳务合同关系，在劳务前双方未签订书面劳务合同，但从徐立剑2019年4月和5月的劳务费支付情况可以看出，其劳务费的计算方式按日则日劳务费为316元，如劳务满整月则按月9500元计算。徐立剑在劳务期间由姜玉全负责记工，确认劳务时间及费用后由徐立剑在出勤表中签字确认，按照姜玉全记录的出勤表，徐立剑在2019年6月劳务1天、7月未劳务，徐立剑未提供证据证明姜玉全的记录与事实不符。2019年6月10日，姜玉全为徐立剑出具的欠条中确认了欠付6月份前10天的工资3160元，故虽然徐立剑在2019年6月1日至6月10日实际劳务时间未满10日，但姜玉全已经在欠条中自认按10日的劳务费支付，故2019年6月的劳务费应按6月1日至6月10日劳务费3160元计算，2019年7月未提供劳务，故不应计算劳务费，因此姜玉全未支付的劳务费数额为3160元，但徐立剑在离开工地时已经预支了5000元劳务费，故姜玉全已经超额支付了劳务费1840元，因此徐立剑要求姜玉全再支付7060元，于法无据，本院不予支持。关于徐立剑要求姜玉全支付律师费及违约金的问题，本院认为，姜玉全并非不支付劳务费，而是要求按徐立剑实际务工时间支付劳务费遭到徐立剑拒绝，徐立剑要求劳务费不论劳务时间均应按月计算，双方产生分歧故未能支付，且在本案中，姜玉全已经超额支付了劳务费，不存在欠付劳务费及违约的情形，故徐立剑要求姜玉全支付律师费及违约金，于法无据，本院不予支持。姜玉全多支付的劳务费其不在本案中要求返还，另案主张，系姜玉全自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐立剑的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由原告徐立剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷 二〇一九年十一月五日书记员 郎钰姣
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初765号原告侯发松，男，1974年2月25日出生，汉族，地址河南省。委托代理人姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。被告江苏伟恒建设集团有限公司，地址江苏省。负责人徐伟伟，职务董事长。被告山西三友房地产开发有限公司，地址山西省。负责人杨伟利，职务总经理。原告侯发松与被告江苏伟恒建设集团有限公司、山西三友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，定于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告江苏伟恒建设集团有限公司支付原告侯发松工程款77019元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至完全清偿之日止欠付工程款的利息；2、被告山西三友房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告侯发松承接被告江苏伟恒建设集团有限公司承建的屯留麟绛佳园（该工程发包人为被告山西三友房地产开发有限公司）3#卫生间防水工程及5#、6#地下室外墙底板防水工程，双方签订《防水施工合同》、《地下室防水施工合同》。原告于2015年9月31日完工退场，根据双方施工合同约定，被告应不迟于原告交工验收当年春节前支付95%、97%的工程款，即被告应当于2015年年底前支付原告工程款，经原告多次催要，被告虽已完成内部审批流程但仍迟迟不予付款，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程款并承担利息损失。本院认为,原告侯发松无法提供本案主要被告江苏伟恒建设集团有限公司的确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告江苏伟恒建设集团有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯发松的起诉。案件受理费863元退还原告侯发松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年十一月二十一日书记员 秦 瑞
`山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初107号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人高佳庆，男，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因犯寻衅滋事罪，于2009年8月20日被垣曲县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月18日被垣曲县公安局取保候审，同年10月23日被垣曲县人民检察院取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人高佳庆犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员吴红萍、孙雅贞出庭支持公诉，被告人高佳庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日凌晨0时许，被害人孙某在滨河花园小区楼下遛狗，被告人高佳庆回家时因孙某的狗冲向自己便踢了狗一脚，孙某因此与高佳庆发生争吵，高佳庆朝孙某脸部打了几拳，致使孙某眼部、鼻骨以及颈部受伤。2019年9月5日，垣曲县公安局司法鉴定中心作出的（垣）公（司）鉴（伤）字【2019】26号鉴定意见为：孙某鼻骨多处骨折构成轻伤二级。案发后，高佳庆积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。 2019年8月11日凌晨0时21分，垣曲县公安局新城派出所民警接110指令后赶到滨河花园小区，将被告人高佳庆带回派出所，被告人高佳庆如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高佳庆故意伤害孙某身体，致其轻伤的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其被告人高佳庆曾因有前科，可酌情从重处罚；民事部分积极赔偿损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议判处被告人高佳庆有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、受理案件登记表、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实。 被告人高佳庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高佳庆故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高佳庆有前科，可酌情从重处罚；其民事部分积极赔偿损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高佳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄夏萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高佳艺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4502号上诉人（原审原告）：连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区开发大道**。法定代表人：吕从广，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：卞某，男，1969年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆华源食品有限公司因与被上诉人卞某租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人连云港赣榆华源食品有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人连云港赣榆华源食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许连云港赣榆华源食品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11250元（连云港赣榆华源食品有限公司已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2343号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：吉晓斌，男，汉族，48岁，住四川省绵竹市XX小区。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告吉晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十一月十九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1994号申请执行人：徐宝臣，男，1964年7月4日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张力，男，1972年11月16日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：杨丽丽，女，1976年9月12日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人徐宝臣与被执行人张力、杨丽丽买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月31日作出了(2019)吉0702民初1680号民事调解书，内容如下：经本院调解，双方达成协议，杨丽丽于2019年10月1日前给付徐宝臣欠款31200元。案件受理费290元，由杨丽丽承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月19日向被执行人张力、杨丽丽有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月17日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息，。三、于2019年10月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的31200，执行到位金额0元，申请执行费372元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年十一月二十九日书记员  辛立峰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1529号 申请执行人：承德市开发区兴新建材租赁站，住所地承德市，统一社会信用代码。 经营者王立新，男，1970年4月15日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：归永志，男，1953年12月7日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：于文成，男，1941年8月9日出生，汉族，现住承德市双桥区。 申请执行人承德市开发区兴新建材租赁站与被执行人归永志、于文成建筑设备租赁合同纠纷一案，人民法院作出的（2019）冀0802民初1846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市开发区兴新建材租赁站向本院申请执行。本院向被执行人归永志、于文成发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款35000.00元及利息，案件受理费350.00元，缴纳执行费430.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年7月23日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年8月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年8月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2019年11月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 六、2019年11月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人归永志、于文成限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1529号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 浩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执332号申请执行人：马德安，女，1966年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：冉应傲,男,1966年7月29日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。申请执行人马德安与被执行人冉应傲健康权纠纷一案,奉节县人民法院于2018年11月10日作出的(2018)渝0236民初4049号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马德安于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为12240.45元，案件受理费180元。本案在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，冻结了被执行人冉应傲的银行账户，申请人以未全部执行到位为由拒绝领取，冉应傲有一辆三轮车，申请人不要求处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十一月七日书记员  卢晶晶
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执215号 申请执行人付有强,男，1972年2月16日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 申请执行人杨胜春,女，1973年4月12日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 委托代理人冉启兰,女，1989年9月15日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 被执行人吴林信，男，1977年11月28日出生，汉族，农民,住广西田林县。 申请执行人付有强、杨胜春与被执行人吴林信劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初222号民事调解书,已发生法律效力。由于被执行人吴林信至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的3654.5元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务,经本院召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议：限于2020年1月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执215号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海冬，男，1982年12月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市融泰商务服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗路1008号水务集团坭岗自来水基地3号楼第三层BE。法定代表人：文志扬。再审申请人刘海冬因与被申请人深圳市融泰商务服务有限公司（以下简称融泰公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海冬申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1.确认刘海冬与融泰公司2018年4月13日至2018年4月20日存在劳动关系；2.融泰公司向刘海冬支付2018年4月13日至2018年4月20日克扣的基本工资1244.10元、休息日加班工资897.26元、克扣拖欠工资赔偿金2141.36元；3.融泰公司向刘海冬支付违法解除劳动关系的赔偿金9760元；4.融泰公司向刘海冬支付交通费、材料费2000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于刘海冬申请再审的理由，分析如下：1.二审法院已经认定刘海冬与融泰公司自2018年4月13日至4月20日之间存在劳动关系，刘海冬现主张确认其与融泰公司在上述期间存在劳动关系已无必要。2.二审法院根据双方举证情况，采信融泰公司的主张，认定刘海冬试用期内正常工作时间工资为7000元，并无不当。刘海冬提交的《请款单》可以证明其在2018年4月14日休息日上班，而融泰公司认可刘海冬上班4.5天，故二审法院认定刘海冬在2018年4月13日至4月20日期间工作日上班3.5天、休息日上班1天并无不当。刘海冬在上述期间的工资应为1770.12元，融泰公司已向其支付1244.13元，仍应支付526元。因劳动仲裁认定融泰公司向刘海冬支付工资差额1126.4元后，融泰公司并未提起诉讼，视为认可，因此二审法院判决融泰公司向刘海冬支付2018年4月13日至4月20日期间工资差额1126.4元，并无不当。3.根据刘海冬提交的录音资料内容，融泰公司并未提出与刘海冬解除劳动关系，因此刘海冬主张融泰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，二审法院不予支持并无不当。4.刘海冬主张融泰公司支付克扣拖欠工资的赔偿金及交通费、材料费，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。综上所述，刘海冬主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海冬的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十一月十三日书记员  岳理珍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终623号上诉人（原审原告）：宝清县宏盛农业机械有限责任公司，住所地宝清县宝清镇双鸭山金久中俄贸易有限公司（宝清永康农机商贸城）**11054、11055、11056、11058、11059展位。法定代表人：李仁红，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛乃有,该公司经理。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任财金，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人宝清县宏盛农业机械有限责任公司（以下简称宏盛农机公司）因与被上诉人任财金买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人宏盛农机公司的委托诉讼代理人盛乃有、石广利，被上诉人任财金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛农机公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判由被上诉人支付上诉人欠款本金及利息267960元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有法律依据。一审认定合同理解发生歧义,应适用对上诉人不利的解释,没有明确的法律依据。上诉人与被上诉人双方协商签订的合同,不属于格式合同,不适用《中华人民共和国合同法》第四十条之规定。二、车辆所有权实际已转让给被上诉人,合同内容履行过程中发生变化,亦不能再适用。合同虽然约定欠款偿还前车辆归上诉人,但车辆已经登记落户在被上诉人指定人的名下,车辆已经完成了交付。上诉人已不能再取得车辆的所有权,一审认定上诉人已取得车辆所有权错误。上诉人无法取得所有权,也无法就车辆进行处分,合同约定已经没有履行的可能性。任财金辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审认定上诉人取得车辆所有权正确。宏盛农机公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告购买机车欠款165000元及利息，共计267960元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日,原告与被告签订了一份购车还款合同书,被告在原告公司购买沭河牌SH1404型拖拉机一辆,总价款为355000元。合同约定:首付款为110000元,于合同签订之日支付;于2015年12月30日前偿还70000元至80000元;剩余欠款于2016年12月30日前一次性付清;如未按约定日期还款,按月利息1.3分计算利息;在合同有效期内被告拥有所购车辆的使用权;在被告付清全部车款、利息及滞纳金等费用前,原告拥有车辆的所有权;如被告将所购车辆转让、转售、转租、抵押、偿债,或还款期限超过一个月未还款,原告有权随时随地收回车辆对车辆做任何处理,已收款项不予退回。由冯玉平、李承才在合同中作为担保人签字。被告于2016年1月28日偿还原告50000元,2016年6月4日偿还10000元,2016年6月14日偿还20000元。2016年8月3日,由原告制作形成一份欠据,被告在欠款人处签名,内容为:被告欠原告拖拉机款165000元,利息38317元,本息总计203317元;双方达成协议,被告自愿在2016年8月18日前一次性将欠款全部还清,如此日期还不上欠款,被告自愿将该拖拉机由原告收回,抵偿欠款。原告将沭河牌SH1404型拖拉机一辆从原告家中开回原告公司。逾期后,被告未给付欠据中载明的欠款本金及利息,该拖拉机一直停放在原告处。一审法院认为，原、被告于2015年4月30日签订的购车还款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条关于保留所有权买卖合同的规定,系双方真实意思表示。2016年8月3日,原告以被告未按合同约定支付价款为由,将该车辆取回,并为被告指定半个月的期限支付剩余的全部价款;同时双方约定,在此期限内被告未能支付全部价款,该车由原告收回抵偿欠款。故2016年8月3日欠据实为双方关于剩余价款如何支付的协议,且由原告制作,因双方对于“该拖拉机收回,抵偿欠款”的理解发生歧义,按照不利解释原则,应作出不利于原告的解释,视为原告收回该车辆予以处分,无须被告继续清偿。综上,原告的诉讼请求,不符合法律规定,不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司要求被告任财金给付购车款165000元及利息102960元的诉讼请求。案件受理费2659.7元,由原告宝清县宏盛农业机械有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。上诉人与被上诉人于2015年4月30日签订的《购车还款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2016年8月3日形成的欠据，实为双方关于剩余价款如何支付的协议。由上诉人制作,上诉人以被上诉人未按合同约定支付价款为由,将诉争车辆取回抵偿欠款，原审认定上诉人收回诉争车辆予以处分,无须被上诉人继续清偿事实正确。综上所述，宏盛农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5319元，由上诉人宝清县宏盛农业机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇一九年十一月二十六日书记员 樊            蕾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10468号原告：李静，女，1984年12月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：卜见全，男，1970年6月10日生，汉族，住胶州市。被告：青岛东夫启源房地产营销策划有限公司，营业场所：胶州市李哥庄镇广场大大街5号，统一社会信用代码91370281MA3F1UKJ6H。法定代表人：李超，职务：总经理。委托代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：李超，男，19年月日出生，汉族，住所地：胶州市。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，营业场所：潍坊市高密市柴沟镇柴沟村，统一社会信用代码9137078558191837X7。法定代表人：陶来秋，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。本院在审理原告李静与被告青岛东夫启源房地产营销策划有限公司、李超、高密市煜翔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以起诉时对诉讼请求部分有漏项为由，于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年十一月十八日书记员  高兴龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3097号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：吴斌，男，汉族，1976年10月20日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张昌球信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2050号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1695裁决书立案执行，但被执行人张昌球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昌球履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1695号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张昌球银行存款15314.25元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初6645号之一原告：王小利，女，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：王秀美，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告王小利与被告王秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，向原告送达了补交案件受理费通知。原告王小利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王小利撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  徐艳艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1125号申请执行人周德兴、被执行人马月山：本院依据（2019）黑0124民初1130号民事调解书执行申请执行人周德兴与被执行人马月山民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200000.00元。本院在执行过程中，因被执行人马月山未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人马月山账户存款33049.85元，此款已给付申请执行人周德兴。现申请执行人周德兴提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人周德兴申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十一月二十八日