浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1913号 原告：衢州亨利元实业有限公司，住所地衢州市衢江区南山路30路。 法定代表人：毛正树，执行董事。 诉讼代表人：毛宗慧，衢州亨利元实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州市衢江经济开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道182号三号楼309室。 法定代表人：徐亚明，总经理。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 第三人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢江区信安东路37号 法定代表人：洪辉发，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，该公司职工。 原告衢州亨利元实业有限公司（以下简称“亨利元实业公司”）与被告衢州市衢江经济开发有限公司（以下简称“衢江经济开发公司”）、第三人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司（以下简称“衢江农商行”）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月8日引调立案登记，2019年5月16日正式立案后，依法由审判员郑利军担任审判长，与人民陪审员华志仙、吴灵仙组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托代理人盛兴中，被告衢江经济开发公司委托代理人徐耀山，第三人衢江农商行委托诉讼代理人叶建民到庭参加诉讼。 原告亨利元实业公司向本院提出诉讼，主张：1、要求被告支付原告土地补偿余款10699200元及逾期付款损失(自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因衢州绿色产业集聚项目东港区块(二)开发建设二期建设，需要征用原告所有的，土地面积113.74亩)。原被告于2013年11月7日签订了《国有土地回收补偿协议》(草签)，就土地征收、预付补偿款事宜达成协议，约定由被告预付原告土地补偿款750万元，原告在收到预付款后一个月内腾空土地，交付被告进场施工。补偿余款被告在2014年1月底前支付。此后，原告依约交付土地，并多次与被告协商补偿余款支付事宜。但因双方对土地价值评估事宜未能达成一致，剩余补偿款至今未付。2019年2月20日，贵院裁定受理了原告破产清算申请，并指定浙江中桥律师事务所为该公司管理人。管理人接受指定后，依法委托衢州永泰资产评估有限公司对原告资产进行评估。2019年3月27日，衢州永泰资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为原告被征收土地2013年11月7日的评估价值为18199200元。2019年4月2日，原告管理人向被告发出《协商函》，要求与被告根据相关评估结果，协商确定土地补偿款金额，及土地补偿余款支付事宜。但被告以相关事项须向上级政府汇报等为由，至今未能与原告达成一致。2019年4月19日，第三人向原告管理人申报债权380万元优先债权，主要理由为：原告于2018年8月31日向被告借款380万元，以原告位于横路乡的农场作为抵押物。同年4月23日，第三人向贵院提起诉讼，要求确认其对原告位于横路乡的农场享有优先受偿权。综上所述，原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”之规定，故本案原告管理人委托评估机构对案涉土地价值的评估结果，可以作为土地补偿价格确定的依据。同时，本案土地评估结论所确定的评估价格是2013年11月7日时的土地价值，该土地补偿余款应当在2014年2月1日前支付。被告至今未能支付，应当承担原告相应的资金占用损失。另案涉土地在已抵押给第三人，且第三人已起诉要求确认对案涉土地享有优先受偿权，故本案的处理与第三人有法律上的利害关系。为此，原告特依据我国相关法律之规定提起诉讼。在诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为：要求被告支付原告土地补偿余款311.24万元及逾期付款损失(自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止)。 被告衢江经济开发公司辩称：1、关于诉讼请求，需要说明该诉争款项属于土地补偿安置款，该地块属于国有，被告方也是国有企业，是基于国家建设的需要，代表政府实施收回国有土地并进行补偿安置事务，该收回土地的行为是经过省政府批准的；2，原告所主张的的逾期付款损失或者说利息的起算时间，被告方认为不符合双方之间的合同实际履行的客观事实。依据实际履行情况，2014年的5月10日亨利元公司将地块交付于被告开发之日，利息应以被告实际取得诉争地块时计取；3、关于原告所述称的第三人抵押权行使的问题，与被告方无关。被告在2015年的11月，已经完成了对土地地块的整个开发项目的建设，作为第三方来说，只能对土地补偿安置款优先受偿；4、债权人破产案件当中，第三方的债权的认定，与被告方没有关联。综合上面四个方面，鉴于在庭前证据交换过程中我们已经申请重新评估，所以在法院确定的评估价范围之内计取本金并按照土地实际交付日期计取利息，有法有据。法院判决后，被告方支付土地补偿与安置款项或履行法律文书判决义务的，则原告与第三人负有依法注销诉争地块登记权证，履行土地征用合同的附随性义务。若不履行的则被告保留继续另行主张的权利。 第三人衢江农商行述称，涉案土地，经原告与第三人双方协商一致，用作贷款抵押并已经办理抵押登记，故第三人有权对该地块处置的价款享有优先受偿权，该权利应得到保障。 原告亨利元实业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.(2019)浙0803破申3号民事裁定书及(2019)浙0803破2号决定书，证明衢江法院受理亨利元实业公司破产案件，并指定中桥所为案件破产管理人事实； 2.国有土地回收补偿协议(草签)一份，证明2013年11月7日，原、被告约定由被告收回原告所有农场地块，被告预付750万元，土地价格在2014年1月底由双方达成一致并付清； 3、协商函一份，评估报告一份，证明管理人接受指定后委托评估机构对案涉农场评估，价值为18199200元，原告要求与被告确定案涉农场土地价格； 4、民事起诉状一份，证明案涉农场土地已抵押给第三人，担保债权本金3800000元，第三人主张优先受偿。 被告衢江经济开发公司质证对证据4及证据3中的评估报告有异议。第三人衢江农商行无异议。 被告衢江经济开发公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、衢江价鉴【2013】221号价格认证结论书，证明2013年7月2日土地价格总价760.92万元； 2、国有土地回收补偿协议(草签)、房屋拆迁补偿协议、付款凭证各一份，证明双方达成土地及房屋征收补偿协议并支付部分款项的事实； 3、衢州奥科特食品有限公司土地平整相关协议书、开工报告、竣工报告书，证明2014年3月20日土地已进入施工，2015年9月10日完成竣工验收，评估事项已发生变化； 5、承诺函，证明原告名称由衢州奥科特食品有限公司变更为亨利元实业公司并承诺原协议继续有效的事实； 6、抵押合同与抵押权证各一份，证明土地交付后办理抵押； 7、建设用地审批意见书二份，证明2013年4月23日，经浙江省人民政府批准，同意衢州市低丘缓坡综合开发利用试点市绿色集聚项目东港区块（二）第三批次建设用地之事实。 8、第三批次建设用地情况汇总表二份，证明原告国用农业用地在本次省政府批准用地范围内之事实； 9、土地补偿安置表二份，证明原告同意省政府批准收回国有用地同意接受补偿安置之事实； 10、衢江发改委文件一份，证明收回原告所有的土地并安置后的地块用于国家建设之用之事实； 11、建设施工合同9份，证明被告于2014年10月对本案诉争的地块完成平整之事实。 原告亨利元实业公司质证对证据1有异议，认为系被告单方委托制作的评估报告，结果不客观故不予认可，对其他证据无异议。第三人衢江农商行质证认为涉案土地自2013年以来每年都抵押给第三人，每年都续贷并续抵押登记，对证据1有异议，对其他证据无异议。 本院出示衢州广泽资产评估事务所出具的评估报告一份及发票，该评估报告系因双方在庭前证据交换及质证过程中对对方提交的评估报告均不认可。经被告申请，由本院依法委托第三方评估机构对原告安置地块价值进行依法评估，最终确定讼争地块补偿与安置费用评估价为1061.24万元，被告支付评估费用10000元。对该证据原、被告及第三人均无异议。但被告认为评估价值与原告主张的地块价值核减的，其代垫评估费用应由原告方承担，且该评估报告仅作为本案争议使用。 对三方无异议的证据本院均予以确认，对各方有异议的证据本院不予认定。 本院经审理认定无争议事实如下：2012年12月2日，衢州市国土资源局城东分局拟申请采用土地补偿安置的方案征用建设地块，用于衢州市低丘缓坡开发利用试点市绿色产业集聚项目东港区块（二）第三批次建设用地。被告同意将其使用国有农业用地纳入项目建设地块使用。2013年1月7日，衢州市衢江区发展与改革委员会批准后，同意实施该项目，并确定项目具体实施法人单位为被告。衢州绿色产业集聚项目东港区块(二)开发建设二期项目建设需要（主要建设内容：土地征收；低丘缓坡地块土方平整工程，其中挖方398立方米，填方398万立方米；城市基础建设配套工程，实施凤凰路等11条道路总长9112米，并配套建设给排水工程、电力工程、通信工程等）。2013年4月23日，浙江省人民政府批准，同意项目实施征收使用包括原告所有的农场土地范围内的土地(位于衢江衢横路乡，土地面积113.74亩，性质为国有农业用地)。原、被告于2013年11月7日签订了《国有土地回收补偿协议》(草签)，就土地征收、预付补偿款事宜达成协议，约定由被告预付原告土地补偿款750万元，原告在收到预付款后一个月内腾空土地，交付被告进场施工，补偿余款被告在2014年1月底前支付。原告于2013年11月11日收到土地补偿安置预付款7500000元。因征收地块上的房屋与附属物补偿双方未达成一致意见，故原、被告双方于2014年5月4日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定就征收土地上的房屋及附属物被告补偿原告方500600元，该款项在房屋拆除完毕后一次性支付。协议签订后原告拆除了房屋与附属物，并于2014年5月9日收到被告给付的房屋拆迁补偿款500600元后，将补偿与安置地块交付于被告。后原、被告双方多次就补偿与安置地块具体补偿与安置标准、额度协商但未能达成一致意见，剩余补偿款至今未付。 另，涉案土地自2013年开始一直抵押于第三人衢江农商行。2019年2月20日，衢州市衢江区人民法院作出（2019）浙0803破申3号民事裁定书，裁定受理亨利元实业公司破产清算申请，并依法指定浙江中桥律师事务所担任亨利元实业公司破产管理人。管理人接管破产企业后就土地补偿安置余款与被告衢江经济开发公司协商未果，纠纷成讼。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同各方应当按照约定及时履行合同义务。本案原、被告双方对因土地征收而签订的相应两份合同订立、履行的基本事实及被告尚欠原告土地补偿安置款项未付的事实并无争议，争议的焦点仅为涉案土地价值及被告应承担的逾期付款或利息损失如何计算问题。依土地征用与补偿安置具体事实的实施，其拟征用或安置地块的评估事务为征用方即被告方之合同义务，故评估费用应由被告承担。作为本案系解决原、被告之间土地补偿与安置余款之争，故涉及第三人之权益本案不作审查。而就第一个争议而言，双方对本院依法委托第三方评估机构对涉案土地价值重新进行评定无异议。最终经评估确定土地价值为10612400元，该重新评估报告已针对国有农业用地进行专业评估，并出具意见结论，本院认为该评估报告真实有效。故原、被告双方讼争土地与安置补偿款余额扣除被告已经支付的预付款7500000元后应为3112400元。就第二个争议即被告应承担的逾期付款利息损失而言，虽然原、被告双方合同约定补偿余款被告应在2014年1月底前支付，但该约定尚有前提，即原告应在收到预付款后，一个月内自行拆除建筑物交付土地。但事实上双方直至2014年5月9日方就补偿与安置地块实现正式移交。故自实现移交的次日即2014年5月10日起计算被告应承担的逾期付款利息损失更为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江经济开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告衢州亨利元实业有限公司支付土地补偿与安置款本金3112400元，并支付相应利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年5月10日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月25日为909590.25元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31699元，评估费10000元（已支付），共41699元，由被告衢州市衢江经济开发有限公司负担，于本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑利军 人民陪审员  华志仙 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理毛静 书记员陈竹欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。