wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初412号公诉机关进贤县人民检察院。被告人李聪，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住江西省进贤县。因盗窃于2019年7月17日被进贤县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2019年7月31日被进贤县公安局刑事拘留，2019年8月20日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李聪及其辩护人万少锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年7月12日凌晨，高某（另案处理）与陈某2、被告人李聪来到进贤县季家庄饭店门口，盗走一辆白色嘉隆牌“鬼火”摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1760元。被告人李聪于2019年7月16日被进贤县公安局民警传唤到案。公诉机关认为，被告人李聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李聪拘役四至五个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某2、高某、付某的证言，被害人程某的陈述，被告人李聪的供述与辩解，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认现场及被盗物品照片，价格认定书，行政处罚决定书，行政拘留执行通知书（回执），到案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人李聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人李聪具有自首情节，可从轻处罚；2、被告人李聪认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人李聪的犯罪金额刚达到入罪标准，可酌情从轻处罚；4、被告人李聪系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；5、被盗摩托车已发还给被害人，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗摩托车已于2019年7月31日发还给被害人程某。本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李聪主动到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人李聪具有自首情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李聪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1120号申请执行人：张国新，男，1972年4月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张开放，男，1992年7月13日出生，汉族，现住霸州市城区。本院在执行张国新与张开放不当得利纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年5月24日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供；二、2019年5月24日，本院依法发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；三、2019年6月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；四、2019年10月15日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金；五、2019年11月5日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；六、2019年11月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；七、2019年11月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2019年11月13日，因被执行人未向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元；九、2019年11月15日，本院对被执行人住所地周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的财产线索。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2019）冀1081民初568号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4766号 申请执行人：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路188号，统一社会信用代码913205833363875796。 法定代表人：王世忠，董事长。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人亚德客（江苏）自动化有限公司与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6538号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4682号申请执行人唐熔，女，1973年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人孔良素，女，1963年11月24日生，汉族，住浙江省温岭市。唐熔与孔良素民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初18773号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孔良素应支付唐熔310000元。因孔良素未按上述生效法律文书履行义务，仅付款12000元，唐熔向本院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除车辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已轮候冻结被执行人账户，但余额不足。被执行人车辆下落不明，申请执行人不要求查封。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4682号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：欧阳建军，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1353号上诉人（一审原告）宛敏能，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。法定代表人汪侃，区长。上诉人宛敏能因诉宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）不履行法定职责一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宛敏能向一审法院起诉称，2014年7月28日，其儿子宛新洲与宣城市宣州区鳌峰办事处（以下简称鳌峰办事处）签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》。宛新洲因长期在外经商无法照料其子宛传业，遂于2018年5月18日签署《关于对宛新洲拆迁所得安置房屋处理的协议》，同意将其因拆迁所得的260平方米安置房归其子宛传业所有，且自该协议签订之日起，政府发放的安置房过渡费由宛敏能领取、管理，用于宛传业的生活、教育等费用支出。但是，2018年11月，鳌峰办事处给其他拆迁户都发放了安置房临时过渡费，唯独没有向宛新洲发放。2018年12月3日，其通过邮寄方式向宣州区政府提交了《查处申请函》，申请查处“鳌峰办事处未履行房屋征收补偿安置协议，并责令鳌峰办事处继续履行该房屋征收补偿安置协议职责”。但宣州区政府至今未向其作出任何答复，系明显故意不履行法定职责，构成行政不作为，侵害了其合法权益。请求：1.确认宣州区政府未依法履行法定职责的不作为行为违法；2.判令宣州区政府履行法定职责对其查处申请作出处理；3.本案诉讼费由宣州区政府承担。一审法院审理查明，2014年7月28日，鳌峰办事处（征收人）与宛新洲（被征收人）签订《宣城市十五号地项目集体土地房屋征收补偿安置协议》，约定宛新洲选择产权调换安置方式，由鳌峰办事处向其提供260㎡统建安置房等。2018年12月，宛敏能向宣州区政府提交《查处申请函》，载明其系宛新洲的父亲，因宛新洲长期在外经商无法照料儿子宛传业，经家庭内部协商，宛新洲将其前述安置房的相关权利转让与其子宛传业，且安置房临时过渡费由宛敏能代为领取、管理用于宛传业的生活等支出，但2018年11月鳌峰办事处未向宛新洲发放安置房临时过渡费，请求宣州区政府查处鳌峰办事处未履行《征收补偿安置协议》的行为，并责令鳌峰办事处履行协议确定的职责。宣州区政府于2018年12月10日收到宛敏能邮寄的《查处申请函》后，认为系信访件，遂转鳌峰办事处办理。鳌峰办事处主张其于2018年12月28日向宛敏能作出鳌信办〔2018〕104号《行政程序受理告知书》，告知宛敏能对其《查处申请函》中所反映的鳌峰办事处未按补偿安置协议向宛新洲发放过渡费的问题，决定予以受理并将通过行政程序予以处理。2019年2月15日，鳌峰办事处作出鳌信办〔2019〕7号《行政处理情况答复书》，答复宛敏能“经调查，2014年我处与宛新洲签订的补偿安置协议存在问题，需要纠正。2018年7月19日下达纠错通知书并多次电话通知宛新洲，宛新洲本人一直未来我处处理。根据宣区征纠（2018）2号，宛新洲拆迁安置协议存在问题，需等宛新洲办理之后协议才生效，故宛新洲没有拆迁安置过渡费”。宛敏能表示其未收到前述《行政程序受理告知书》和《行政处理情况答复书》。一审法院认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为。针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人是否接受相关决定，均不属于人民法院司法监督的范畴，即非行政诉讼受案范围。具体到本案中，宛敏能认为鳌峰办事处未按照《征收补偿安置协议》的约定向其子宛新洲发放相应的安置过渡费，从而向宣州区政府递交《查处申请函》请求宣州区政府对鳌峰办事处的前述行为进行查处，该行为实质是请求上级行政机关行使对下级行政机关的内部监督管理职责。因该内部层级监督行为并不直接设定当事人新的权利义务关系，即对宛新洲能否取得过渡费的问题不产生实质影响，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回宛敏能的起诉。宛敏能上诉称，上诉人2018年12月3日向被上诉人邮寄《查处申请函》,申请其查处鳌峰办事处未履行房屋征收补偿安置协议的行为,责令其继续履行该房屋征收补偿安置协议,被上诉人至今尚未作出任何答复,明显构成行政不作为。上诉人并非要求被上诉人履行所谓的内部监督管理职责,而是为了维护自身合法权益，故上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，上诉人宛敏能之子宛新洲已与鳌峰办事处签订征收补偿安置协议，其如认为鳌峰办事处未依法履行该协议侵犯其合法权益，可依法直接以鳌峰办事处为被告提起诉讼，这是维护其合法权益最直接、简便且具有法定程序保障的救济途径。当然，其也可以向鳌峰办事处的上一级行政机关反映，要求上级机关予以调查、处理，督促下级机关依法履行职责。但上级行政机关督促下级行政机关履行职责，属于行政机关之间的内部层级监督行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宛敏能的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月二十六日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1065号罪犯吴民，男，汉族，1972年2月10日出生于黑龙江省海伦市，中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）黑中刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯吴民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年3月23日起至2027年3月22日止。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯吴民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到3175.5分，给予表扬5次，结余积分175.5分，其中年度积分1278.5分；吴民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴民的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月23日起至2025年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执1091号 申请执行人：赵勇，男，1970年4月15日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：姚必校，女，1977年10月10日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路11号。组织机构代码5519604-5。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执653号申请执行人：曲晓东，女，1968年6月7日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：辽源市广而洁消毒剂有限公司。法定代表人：韩文贤，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初568号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年8月22日、2019年8月26日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年8月22日、11月21日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年8月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十五日书记员  周 天
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2843号上诉人（原审原告）：张满红，男，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：闫补还，女，农民，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇崞县。被上诉人（原审被告）：张大厚，男，农民，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇崞县。被上诉人（原审被告）：张瑞生，男，农民，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇崞县。上诉人张满红因与被上诉人闫补还、张大厚、张瑞生宅基地使用权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人张满红，被上诉人闫补还、张大厚、张瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张满红的主要上诉请求为：撤销一审判决，改判支持张满红的一审诉讼请求。事实及理由:一、张满红与闫补还、张大厚、张瑞生分别属母子、父子和兄弟关系,原属一家庭成员。1990年期间,在本村村民富喜和俊明见证下,家庭成员共同书写了“分单”,主要内容为旧房归张满红,新地基分三股,每人一股,东一间归张满红等内容。2016年8月1日，家庭成员共同又书写了“分房协议”一份,其中约定:将新房分成三份,东一间归张满红,父母亲去世后,各自有权自行拆除或建筑,别人无权干涉等内容,后双方签字确认。另外还有“居民平面图份,东一间归张满红。2016年5月期间,闫补还、张大厚、张瑞生未经张满红同意和张满红不知情的情况下,擅自在张满红所得的东间宅基地上新建房屋,侵害了张满红的权益。故张满红请求确认宅基地一块(东一间6米)使用权及旧房所有权归张满红并要求闫补还等配合办理不动产登记手续。二、一审判决理由不能成立。1.张满红主张的宅基地块(东一间6米)使用权虽然被闫补还、张大厚、张瑞生建了新房,使用了该宅基地,但该宅基地使用权依据家庭分家析产约定,仍然属张满红所有,属家庭内部成员进行的分配(分割),应当依法确认其效力。2、对于张满红主张的6米宅基地使用权,一审认定证据已经证明并经家庭会议商定,属张满红使用。但以没有提供土地权属证书为由不予支持。该理由不能成立,因为张满红和闫补还、张大厚、张瑞生由于取得的宅基地使用权是家庭整体的,只有通过家庭成员内部分割,才能分别确认各自宅基地使用权,因此张满红不可能单独持有权属证书。该理由不能成为否定张满红的6米宅基地使用权。3、关于旧房,分别在“分单”和“分房协议”中约定确认为张满红所有,其中“分房协议”中约定的是张志刚（张大厚）、闫补换下世以后,三子女有权在各自地基自行拆除或建筑。并非为启动分房时效和分房的条件。4、张满红一审中已经提供相关证据,证明了自己的诉讼主张,一审认定的事实也可以印证,因此张满红完成了证明义务，一审以证据不足判决驳回张满红诉讼请求不当。被上诉人闫补还、张大厚、张瑞生辩称，村委会出具的证明是1986年张大厚购买的宅基地，东西18米，南北17米，因购买手续丢失，没有办理土地使用证。宅基地是归张大厚所有，张大厚可任意分配。现已诉讼，以前的协议均应作废。本案已经过生效判决裁决，因此张满红的上诉不能成立。张满红的一审诉讼请求为：1、依法确认位于××旗宅基地一块(东一间6米)的使用权及旧房一间所有权归张满红享有；2、判令闫补还、张大厚、张瑞生配合张满红办理不动产手续,将该宅基地(东一间6米)和旧房一间过户在张满红名下。一审法院认定事实：张大厚与闫补还系夫妻关系,育有三子,张满红系长子,张瑞生系次子。现有在土默特左旗毕克齐镇崞县村有宅基地一处,东西18米,就该宅基地家庭成员之间先后签订了《分单》、《分房协议》进行了分配,协议将其分为三份,三子各有一份,东起6米分予张满红。2016年张大厚出资已在该宅基地上全部盖起房屋。双方均未办理土地使用权证。（与该院作出的(2016)内0121民初1895号民事判决书的经审查明相同）。一审法院认为，张满红诉请宅基地一块(东一间6米)的使用权归其所有,现根据内蒙古政府十个全覆盖的政策,已于2016年张大厚等已在该宅基地上盖起了房屋,形成了使用,无法再次确认该土地的使用权。张满红主张6米宅基地使用权,虽然张满红提供的证据《分单》《分房协议》《分房平面图》能够证明,经过家庭会议商定,诉争的6米宅基地由张满红使用,但张满红并未提交证据证明,对诉争的6米宅基地具有合法的土地权属证书,根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,宅基地使用权必须经过县级人民政府批准,张满红递交的证据不足以证明6米宅基地已被县级人民政府批准,故张满红的主张对该6米的土地具有合法的使用权的请求,不予以支持。至于张满红请求确认旧房一间是在家庭《分房协议》中约定的,产生分房的启动时效,是张满红的父亲、母亲去世后按约定才能提出分房。现张大厚、闫补还都在世。所以无法支持张满红的诉求。综上,张满红的诉讼请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回张满红的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元,由张满红负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，一、2016年内蒙古自治区人民政府推行“十个全覆盖”期间，张大厚出资已在本案诉争宅基地上建起了房屋，该宅基地未办理土地使用权证。本院（2017）内01民终918号已生效判决认定，本案诉争宅基地(东一间6米)张满红并不具有合法使用权，其以恢复原状提起的诉讼已被驳回，本院亦予确认。二、关于张满红依据分房协议诉请对“旧房一间”享有所有权应否支持的问题。根据《分房协议》载明内容分析该协议应属“附期限”的合同，现期限尚未成就，一审未支持张满红的该诉请并无不当。张满红上诉认为该《分房协议》约定条款不属分房启动时效及条件的理由本院不予支持。因此张满红的上诉于法无据，对其请求应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张满红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张满红负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十一月十九日书记员 彭远超
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初3168号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 法定代表人：左春晖。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：钟应求，男，1985年3月17日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告钟应求物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告南宁贯方物业服务有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁贯方物业服务有限责任公司的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 卢燕华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡馨元 书 记 员 罗大鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协196号 申请执行人：王家友，男，汉族，1966年8月16日出生，住址：重庆市开县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人王家友依据已生效的东劳人仲院道滘庭案字（2019）169号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院道滘庭案字（2019）169号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2590号 上诉人（原审原告）：李祥春，男。 委托诉讼代理人：李春英（李祥春之女）。 委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华君，男。 被上诉人（原审被告）：李华雄，男。 被上诉人（原审被告）：李华，男。 上诉人李祥春因与被上诉人李华君、李华雄、李华合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李祥春上诉请求：1.撤销（2019）湘0521民初3756号民事判决，改判支持李祥春的诉讼请求；2.由李华君、李华雄、李华承担诉讼费。事实和理由：1.正是基于《赡养父亲承诺书》，李祥春才会签订《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》，两份协议系同一天签订，明显有关联，一审将两份协议完全割裂，认为是两个独立的合同，违背了客观事实。2.《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》系李祥春无偿将自己分得的安置门面地大部分赠送给李华君等三人的合同，属于赠与合同，该两间安置门面地权属还未发生转移，在财产转移之前，李祥春依法可随时撤销赠与。李华君等三人对李祥春有法定扶养义务，在承诺书中也有约定义务，但李华君等人不履行义务，李祥春在确知其三人不履行义务后方提起撤销之诉。一审未将《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》认定为赠与合同，适用法律不当，处理不当。 李华答辩称，这几年经济状况不好；父亲想收回安置地，个人没有意见，同意父亲收回地，由其自己安排；同意父亲撤销继承分配协议。 李华君、李华雄未予答辩。 李祥春向一审法院起诉请求：撤销双方当事人于2016年10月7日签订的《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》。 一审法院认定事实：李祥春系李华君、李华雄、李华的父亲。2016年10月7日，双方签订了《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》，约定对李祥春名下二间房屋拆迁安置地的分配方案。同日，双方签订了《赡养父亲承诺书》，约定李华君、李华雄、李华每年各给付赡养费12000元。2018年5月,李祥春以李华君、李华雄、李华未尽到赡养义务为由向一审法院起诉要求撤销《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》，经居委会劝说后撤诉。 一审法院认为，双方当事人签订的《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》与《赡养父亲承诺书》系两个单独的合同，李祥春要求撤销的《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》不应认定为遗赠抚养协议，本案案由应认定为合同纠纷。李祥春要求撤销《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》，但未能提交证据证明存在撤销合同的法定事由，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李祥春的诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》虽为李祥春父子之间签订的协议，但协议的内容主要为李祥春名下安置地的分配，双方协商该地坐价850000元，由李华君、李华出资并取得产权，同时约定了对该850000元的分配方案。该协议与同天签订的《赡养父亲承诺书》所涉内容不同，并无直接关联。原审据此认定两份协议系两个单独的合同，并无不当。李祥春就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《李祥春房屋拆迁安置地继承分配协议》的约定，李华君、李华取得安置地产权需要支付相应对价，不符合赠与合同中赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的条件。故李祥春提出该协议为赠与合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，李祥春并未提供证据证明其诉请撤销的协议存在重大误解、显失公平等法定事由，故原审以举证不能驳回其诉请并无不当。 综上所述，李祥春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由上诉人李祥春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1583执2675号申请执行人：吕清桂，女，1970年8月1日出生，汉族，住临清市。被执行人：张继宏，男，1966年1月14日出生，汉族，住临清市，本院（2019）鲁1581民初3488号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吕清桂于2019年11月18日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3488号民事调解书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3488号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年十一月二十日书记员  王 珏
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执3156号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，营业场所重庆市南川区。负责人：杨斌，该支行副行长。被执行人：黄阳，男，汉族，1988年6月19日出生，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人黄阳借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年10月12日申请执行,本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人黄阳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川支行借款本金3478.02元、利息548.19元、违约金839.59元、律师费1200元、诉讼费25元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人黄阳名下无车辆、房产登记信息；2、对被执行人黄阳名下银行存款账户进行了限额冻结，因账户余额不足，未能进行划拨；3、本院到被执行人黄阳户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人黄阳铭采取了临控措施，并将被执行人黄阳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执3156号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年十一月二十五日书记员 张焜棋
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保338号申请人：邓克升，男，1958年5月20日出生，汉族，住随县。被申请人：周志龙，男,1994年11月11日出生,汉族，住随县环潭镇沿河路5号,现住江苏靖江市阴经济开发区。申请人邓克升于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周志龙之父周某在银行存款65000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人邓克升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周志龙之父周青运在银行存款65000元予以冻结,期限为一年。案件申请费670元，由申请人邓克升垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十一月二十九日法官助理王杰书记员李培翠
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执752号申请执行人：周赛文，男。被执行人：胡宗礼，男。周赛文申请胡宗礼借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初2425号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周赛文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初2425号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少俊审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十六日书记员  宋华章
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0682刑初272号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人伍亮，男，1988年7月19日出生于湖南省临湘市，汉族，中专文化，经商，户籍地湖南省临湘市，住湖南省临湘市。2019年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被临湘市公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。 辩护人梅玖林，湖南省永发律师事务所律师。 临湘市人民检察院以临检公刑诉[2019]246号起诉书指控被告人伍亮犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、被告人伍亮及其辩护人梅玖林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月，被告人伍亮与李红伟、方友仁（均已起诉）、海能（另案处理）4人在临湘市，每人占股25%，室内放有7台赌博机。2017年8月下旬至2017年9月19日赌博室共盈利26320元，其中伍亮分得6000余元。 公诉机关认为，被告人伍亮以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场追究其刑事责任；公诉机关当庭调整量刑建议，建议判处被告人伍亮拘役四个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍资料、线索来源及到案经过、门面出租合同，证人刘某、赵某的证言及同案人海能、伍亮、李红伟的供述，被告人伍亮的供述与辩解，辨认笔录，微信记录截图、指认照片及同步录音录像光盘等证据证实。 被告人伍亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人伍亮有自首情节，系从犯，认罪认罚且积极退赃，依法可以从轻处罚。” 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人伍亮于2019年8月12日自动到临湘市公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，且向本院退缴违法所得人民币6000元。 本院认为，被告人伍亮以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，违法所得数额达到五千元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在开设赌场的共同犯罪中,被告人伍亮起主要作用，系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退缴违法所得，依法可以从轻处罚。其辩护人提出“被告人伍亮系从犯”的辩护意见，经查，被告人的供述、证人刘某的证言及微信聊天记录能相互印证，证实被告人伍亮与同案人共同出资经营，共同负责日常管理等，平均占股分红，起主要作用，系主犯，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人伍亮有自首情节，认罪、认罚，退缴违法所得，可以从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出“对被告人伍亮判处拘役四个月至有期徒刑六个月”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伍亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年2月11日止）； 二、对被告人伍亮退缴的违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方美玉 人民陪审员  王行斌 人民陪审员  杨千慧 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐锦 书记员周宁 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见＞》： 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚: (四)违法所得累计达到5000元以上的; 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1629号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘静，女，1989年11月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40187号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘静借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1629号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初558号 原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区。 法定代表人：陈映，董事长。 委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。 被告：海门市日新家具经营部，经营场所所在地海门市开发区。 经营者：黄雄新。 原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告海门市日新家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2019年11月26日以双方达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁境薇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执766号申请执行人张某某。被执行人屈某某。张某某与屈某某婚约财产纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人屈某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人屈某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人屈某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年十一月二十七日书记员  张治岗
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16357号 原告：杭州蓝田涂料有限公司。 法定代表人：翁伯明，总经理。 委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：朱柏先。 原告杭州蓝田涂料有限公司（以下简称蓝田公司）诉被告朱柏先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝田公司的委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。被告朱柏先经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告蓝田公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款169087元，并支付该款自起诉之日（即2019年10月15日）起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：2017年12月18日，原、被告签订《外墙涂料供货合同》，约定被告向原告购买涂料，且约定了产品名称及单价等。2018年9月30日，经双方对账，被告确认其尚欠原告货款169587元，但被告至今仅付款500元，余款至今未付。 被告朱柏先未作答辩也未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年12月18日，原、被告签订《供货合同》一份，约定：被告向原告购买博明牌腻子粉、多彩涂料、真石漆等材料，且双方就相应材料的单价进行了明确，并约定货物由原告送到被告指定工地、以实际发货数量为准等内容。原告自认，其已按约向被告实际交付了相应货物。 后经对账，双方在2018年9月30日签订蓝天涂料对账单一份，被告确认截至该日尚欠原告货款169587元。原告亦自认，被告后仅付款500元，余款至今未付。 以上事实，由原告提交的供货合同、对账单、销售单等证据以及原告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法、有效，被告应及时支付相应货款。现被告未及时支付案涉货款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付案涉的169087元货款并支付该款自起诉之日（即2019年10月15日）起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 朱柏先于本判决生效之日起十日内支付杭州蓝田涂料有限公司货款169087元，并支付该款自2019年10月15日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息。 如朱柏先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由朱柏先负担。 原告杭州蓝田涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱柏先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月八日 书记员  肖佳敏
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初131号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人石昌宏，男，1996年6月27日出生，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，家住榕江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月21日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2019年4月8被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人石昌宏犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人石昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月16日晚，被告人石昌宏和朋友王某1、肖某、周某、钟某等人到榕江县古州镇锦州新城“拉菲KTV”喝酒玩乐。喝酒至凌晨许，王某1在其他包房遇见其女朋友潘小妹和段某（女）喝酒并拉扯，王某1误认为段某为男人便和段某发生争吵并升级到双方发生殴斗，经劝解和告知真相后众人一并散开并下楼，在楼下段某又一再挑衅，再度引发王某1一方对段某、罗某1一方进行殴打，殴斗过程中石昌宏持玻璃酒杯赶到现场参与打斗，打斗中“拉菲KTV”服务人员谢某1上前劝阻，石昌宏见状便将手中玻璃酒杯砸向谢某1脸部将谢某1脸上划伤。经鉴定：谢某1此次伤情为轻伤二级。 公诉机关认为被告人石昌宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关就其指控的上述事实向法庭提供了相关证据。 经庭审查明，2018年12月16日晚，被告人石昌宏与王某2（王某1）、钟某、周某、肖某等人到榕江县古州镇锦州新城“拉菲KTV”喝酒玩乐，17日凌晨许，王某2看到其女朋友潘小妹跟段某（女）在一起勾肩搭背的，王某2误以为段某是男人，就在包房门口的过道上与段某争吵并殴打段某，后被“拉菲KTV”工作人员谢某1等人劝开。随后石昌宏、王某2、钟某、周某、肖某一伙人先乘电梯下到“拉菲KTV”楼下门口等候，接着段某、潘小妹、罗某1等人也乘电梯下到楼下门口，谢某1、贺某、刘某等“拉菲KTV”的工作人员也乘电梯下楼准备对双方进行劝解。在此过程中，段某不断的用语言对王某2、石昌宏等人进行挑衅，石昌宏、王某2、周某、肖某、钟某等人就对段某、罗某1进行殴打，谢某1去劝解被石昌宏用玻璃杯打伤脸部，石昌宏还将谢某1扳倒在地，用脚踢打谢某1身体。贺某、刘某上前将石昌宏拉开，并扶起谢某1离开现场。随后石昌宏、周某、肖某等人继续用水泥块砸、用拳脚踢打罗某1等人。公安人员到达现场后，石昌宏、钟某等人逃离现场。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1所受的伤为轻伤二级。 上述事实，被告人石某在庭审中无异议，当庭认罪，且有：1、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、被告人石昌宏的户籍证明；2、证人潘小妹、段某、贺某、刘某、周某、肖某、罗某1等人的证言及贺某、王某1有的辨认笔录；3、被害人谢某1的陈述及辨认笔录；4、被告人石昌宏的供述与辩解；5、段某、罗某1的疾病证明；6、谢某2的鉴定意见书及疾病证明和住院病历；7、现场勘验笔录、示意图及照片；8、“拉菲KTV”监控视频等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石昌宏故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石昌宏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石昌宏在公共场所对多人实施殴打，致一人轻伤，应酌情从重处罚；被告人石昌宏当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下： 被告人石昌宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月21日起至2020年9月20日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  成志勇 人民陪审员  付 榕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨文龙
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6755号原告：青岛新鱼村食品有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：刘成俭。委托诉讼代理人：李焕焕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张海霞，女，出生年月日不详，汉族，住滨州市滨城区。原告青岛新鱼村食品有限公司与被告张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因原告无法向本院提供被告的有效的送达地址，不符合上述规定，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛新鱼村食品有限公司的起诉。案件受理费705元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张春贤人民陪审员  解伟霞人民陪审员  胡娜娜二〇一九年十一月四日书 记 员  胡海婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12488号原告昆明慧工装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153011259203203XD。住所：云南省昆明市西山区海口镇街道办事处海丰社区马房村67号二楼。法定代表人吕宪敏。委托诉讼代理人杨能龙、杨碟，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区海丰社区居民委员会。住所：昆明市西山区海口街道办事处海丰社区。负责人杨祖洪。被告西山区海口街道办事处海丰居民委员会芦柴湾居民小组。住所：昆明市西山区海口街道办事处海丰社区芦柴湾居民小组。负责人夏忠泽。原告昆明慧工装饰工程有限公司诉被告昆明市西山区海丰社区居民委员会、西山区海口街道办事处海丰居民委员会芦柴湾居民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告昆明慧工装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区海丰社区居民委员会、西山区海口街道办事处海丰居民委员会芦柴湾居民小组的起诉。本院认为，原告昆明慧工装饰工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明慧工装饰工程有限公司撤回对被告昆明市西山区海丰社区居民委员会、西山区海口街道办事处海丰居民委员会芦柴湾居民小组的起诉。案件受理费22244元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明慧工装饰工程有限公司自行承担，剩余22219元退还原告昆明慧工装饰工程有限公司。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 悦
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2296号原告：刘民，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省城区。被告：路霞，女，1970年5月20日出生，户籍地山东省齐河县。被告：张军，男，1969年11月13日出生，户籍地山东省齐河县。原告刘民诉被告路霞、张军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘民到庭参加诉讼，被告路霞、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带保证责任的垫付款25500元及利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：原被告因借款担保合同一案，经齐河县法院审理作出（2015）齐商初字第1519号民事判决书，判决生效后，为被告代为偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司的借款本息合计25500元整，此后原告多次向被告催要该垫付款，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望准予诉请。被告路霞、张军未提交书面答辩，也未到庭参加本案庭审。原告针对其诉讼请求提交代偿还款证明一份、贷款结清证明一份、齐河县人民法院（2015）齐商初字1519号民事判决书一份，拟证明被告在中国邮政储蓄银行有借款，原告是担保人，并代被告偿还本息22500元。被告路霞、张军未到庭参加庭审，应视为其对个人诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以采信。经审理认定如下事实：2013年3月8日，被告路霞、张军作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款100000元，借期12个月，由刘民提供担保，借款到期后，借款本息未全部清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年11月5日诉至法院，本院作出（2015）齐商初字第1519号民事判决书，判决本案被告路霞、张军承担还款责任、本案原告刘民承担连带偿还责任。后原告于2018年6月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行代为偿还被告路霞、张军逾期本息合计25500元。以上事实由原告提交证据予以证实，庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案原告刘民的连带责任保证人身份和保证责任已经被生效判决所确认，原告依判决履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”对原告要求被告偿还垫付款25500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息的诉讼主张符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告路霞、张军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘民代偿款25500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费560元，由被告路霞、张军负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 郭庆泉陪审员 李 冰二〇一九年十一月二十日法官助理崔晓晴书记员朱月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4011号之一 原告：李彩霞，女，1987年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 原告李彩霞与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款9750元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定42900元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种375公斤，每公斤26元，共计9750元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到165亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李彩霞的起诉。 案件受理费减半收取558元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 玲
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初2339号 原告：王耀宁，男，汉族，陕西省铜川市人。 被告：张少强，男，汉族，陕西省铜川市人。 王耀宁与张少强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王耀宁于2019年11月25日向本院申请撤回对张少强的起诉。 本院认为，王耀宁的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王耀宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王耀宁负担。 审判员  赵忠义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨佳豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0103执4497号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江区。负责人：张婉文，该分行行长。被执行人：陈浩，男，1978年12月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省靖边县。被执行人：张婧宇，女，1979年10月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行和被执行人陈浩、张婧宇金融借款合同纠纷一案中，根据本院（2018）陕0103民初5488号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈浩、张婧宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币237580.15元及延迟付款期间的债务利息、执行费3464元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无车辆、无房产，被执行人再无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币237580.15元及延迟付款期间的债务利息、执行费3464元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执4497号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 员   查 永 谦                                二〇一九年十一月十五日 书 记 员   杨     颖 1
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1665号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：刘素梅，女，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告刘素梅物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初541号原告：黄传华，男，汉族，1967年10月6日出生。原告：王全春，女，汉族，1966年1月14日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄传华、王全春与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄传华、王全春的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传华、王全春向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告黄传华、王全春办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告黄传华、王全春取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告黄传华、王全春变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告黄传华、王全春取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2014年4月1日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景7幢2单元22层022201号房屋以394312元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2015年1月22日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的19314元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告黄传华、王全春在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助黄传华、王全春办理不动产权证书。关于黄传华、王全春主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给黄传华、王全春后，黄传华、王全春约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告黄传华、王全春在本案中所主张的事实，故对黄传华、王全春主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对黄传华、王全春要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于黄传华、王全春请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致黄传华、王全春到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向黄传华、王全春支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取黄传华、王全春全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致黄传华、王全春在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。黄传华、王全春主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告黄传华、王全春请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告黄传华、王全春办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景7幢2单元22层022201号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告黄传华、王全春支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以394312元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告黄传华、王全春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费520元，减半收取260元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7211号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:丁泽,男,1983年2月23日生，汉族，住山西省太原市。被告:程蕾,女,1989年10月18日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告丁泽、程蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁泽偿还原告全部赔偿款项51281.69元、未付保费4757.26元,共计56038.95元及违约金(以56038.95为基数从2016年11月25日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告程蕾对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告丁泽因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年8月25日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告丁泽发放贷款人民币70000元整，合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务,被告丁泽多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2016年11月25日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款51281.69元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系丁泽未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定丁泽为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与丁泽签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路盛世华庭1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十一月八日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7035号原告：赵某1（曾用名：李某1），女，2005年3月24日出生，汉族，住兰州市城关区。法定代理人：赵某2（系原告之母），女，1978年9月23日出生，汉族，无业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张鸿，甘肃为公律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年3月28日出生，汉族，系兰州交通运输集团有限公司病退职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。原告赵某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某1的委托诉讼代理人张鸿、被告李某2及其委托诉讼代理人阎小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的抚养费91600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告母亲赵某2与被告李某2于2011年4月21日在兰州市城关区民政局登记协议离婚。离婚时，原告由其母抚养，被告每月支付抚养费500元左右，同时被告承诺原告的上学、生病等其他费用也由其承担。离婚后，被告仅仅支付了几个月的抚养费就再也没有支付过原告的抚养费，从2011年10月1日至2019年7月1日共计93个月一直未支付，期间经原告母亲多次请求，被告曾在2018年11月15日给原告母亲卡上打了2万元，至今再未支付一分钱，按照兰州市城关区的实际消费水平，原告要求被告每月支付抚养费1200元，扣除被告已支付了2万元，被告还应当支付91600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李某2辩称，原告所述被告拖欠抚养费与事实不符，离婚时，原告母亲和被告约定每月支付原告抚养费300元，此后被告按月支付抚养费。但自2014年起，原告母亲搬离原居住地，不再让被告和原告见面。2018年11月，被告向原告母亲微信转账20000元，截止目前，被告已经按照离婚协议向原告支付抚养费31500元，实际被告已经支付原告抚养费至2020年2月。被告自身患有强直性脊柱炎，病退工资仅1400元，还要承担高额的医疗费，另有八十多岁的母亲需要赡养，无力支付原告更多的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：针对原告提交的户口本复印件一份、离婚登记审查处理表一份、中国农业银行明细清单一份，因上述证据来源合法，内容真实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。针对被告提交的自愿离婚协议书一份、招行银行客户回单三十三份、中国农业银行业务凭证一份、放射科检查报告二份、出院证四份、长期门诊治疗审批表一份、收费票据一份、职工退休证一份、兰州银行账户流水一份、户口本一份、长期门诊治疗审批表二份、收据三份，因上述证据来源合法，内容真实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告赵某1之母赵某2与被告李某2在兰州市城关区民政局自愿登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定：“……一、子女抚养：婚生一女李某1，六岁，由女方抚养，男方按叁佰元每月支付抚养费，至孩子18岁为止……”。2011年8月31日至原告起诉时，被告李某2实际共向原告之母赵某2支付抚养费31500元。另查，被告李某2每月工资收入为1411.83元。本院认为，首先，离婚协议系离婚双方自愿达成的合意，对双方当事人具有执行力，双方当事人应当遵照执行。本案中，原告之母与被告自愿协议离婚，并就被告李某2每月支付原告抚养费300元达成一致。自原告母亲和被告离婚当月至原告向本院起诉，被告共计向原告之母赵某2支付抚养费31500元，并无不履行离婚协议之行为。因此，原告要求被告支付其拖欠的抚养费91600元之诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供证据证明其每月工资收入为1411.83元，且被告本人罹患重病。原告没有证据证明被告有能力支付原告抚养费每月1200元。故本院对原告要求按照每月1200元支付抚养费之主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月二十六日书记员李晶
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初6930号 原告：西安昕安基础工程有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5524。法定代表人：宋平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师，（特别授权）委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地铜川市新区，统一社会信用代码：91610200221150969R。法定代表人：周西明，董事长。委托诉讼代理人：崔保同，男，铜川市第二建筑工程有限责任公司副总经理，住铜川市新区楼XX，（一般授权）本院在审理原告西安昕安基础工程有限公司与被告铜川市第二建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，原告西安昕安基础工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安昕安基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费16364元，减半收取计8182元，由原告西安昕安基础工程有限公司负担。   审  判  长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二O一九年十一月二十六日  法官助理  周  婷               书  记  员   杨东梅 1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3802号 申请执行人吴国明，男，1971年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人陈文松，男，1971年9月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴国明与被执行人陈文松合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3566号民事判决，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文松即日返还给申请执行人吴国明投资款2050000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文松的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文松纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3566号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  颜育红
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2724号 申请执行人：安徽云燕家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇葛大路东侧国家电网南105室，统一社会信用代码91340111MA2RGY7L1F。 法定代表人：程永年,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽旅游职业学院，住所地安徽省颍上县南湖新区纬三路南侧，统一社会信用代码523400006758968617。 法定代表人：郑禹。 本院受理安徽云燕家具制造有限公司申请执行其与安徽旅游职业学院为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4766号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽旅游职业学院在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽旅游职业学院在银行的存款176370元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇一九年十一月十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终788号 上诉人（原审被告）：丽江金鸿运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915307003096684125，住所地：丽江市古城区祥和路59号。 法定代表人：唐桂荣。 被上诉人（原审原告）：四川嘉顺源汽车用品有限公司，统一社会信用代码：91510107327451743J，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号6幢附24号。 法定代表人：荆号号。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人丽江金鸿运汽车销售服务有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人四川嘉顺源汽车用品有限公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销（2019）云0702民初213号判决第一项，予以改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人并不否认与被上诉人之间存在汽车装饰产品合作关系，虽然上诉人确认拖欠被上诉人部分货款，但是被上诉人提供的产品存在质量问题，导致上诉人被行政处罚的罚款应在所欠货款中扣减。1、关于产品质量问题。首先，上诉人提供的《销售单》可以证实被上诉人向上诉人提供的产品中有太阳膜，分为前挡膜和侧挡膜；其次，《抽检工作单》、《检验报告》、《行政处罚决定书》可以证实工商部门抽检的汽车玻璃膜“可见光透射比”不合格，并对上诉人罚款53964.50元。虽然上述证据确实无法直接证实被检验不合格的汽车玻璃膜是由被上诉人提供。但上诉人负责人叶彬与被上诉人负责人荆号号联系时留存的聊天记录足以证实被上诉人提供的汽车玻璃膜因质量问题被工商部门处罚的事实。2、被上诉人并未按照约定全面履行义务，其提供的产品存在质量问题，属《合同法》第一百一十一条规定的瑕疵履行的情形。一审认定的事实对上诉人而言是不公平的。依据《合同法》第一百一十一条、第六十一条规定，因被上诉人提供的产品致上诉人被行政机关处罚产生的损失53964.50元应当从货款中扣减的主张依法应当得到支持。 被上诉人未提交书面答辩意见。 上诉人向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付所欠货款100531元，并以100531元为基础，支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的利息损失（利率按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告四川嘉顺源汽车用品有限公司与被告丽江金鸿运汽车销售服务有限公司自2017年6月起达成口头供货协议，原告根据被告的要求，向被告供应汽车太阳膜、导航、行车记录仪、脚垫等货物。至2018年12月1日，被告共拖欠原告货款100531元。 一审法院认为，原、被告双方针对原告向被告提供相关汽车产品所达成的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自所承担的义务，在原告已依约履行供货义务的情况下，被告应当按照约定支付货款，庭审中，双方确认被告尚欠原告货款100531元，对于拖欠的货款，被告应当支付，被告主张原告提供的货物存在质量问题，其货款应当予以扣减，但未能提交证据证实存在质量问题的商品系由原告提供，对此不予采纳。故对原告诉请被告支付货款100531元予以支持；针对原告诉请被告应按照年率6%支付逾期付款利息，因双方未就付款期限及逾期付款责任等进行约定，故对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丽江金鸿运汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告四川嘉顺源汽车用品有限公司货款100531元；二、驳回原告四川嘉顺源汽车用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由被告丽江金鸿运汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是行政机关对上诉人的罚款53964.50元应否在其所欠货款100531元中扣除？上诉人与被上诉人之间存在汽车装饰产品的合作关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务，即在被上诉人已向上诉人提供了产品的情况下，上诉人应支付被上诉人相应的货款。现上诉人尚欠被上诉人货款100531元，被上诉人要求上诉人支付该笔货款有事实和法律依据。关于行政机关对上诉人的罚款53964.50元应否在100531元中扣除的问题。一、二审中，上诉人均未能提交有效证据证实被上诉人提供的产品存在质量问题，其被丽江市工商行政管理局行政处罚系被上诉人提供的产品所致。故上诉人要求其罚款在所欠货款中扣除的上诉请求，不能成立，本院不予支持。如上诉人确有证据证实被上诉人提供的产品有质量问题，则可以产品责任纠纷向被上诉人另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3715元，由上诉人丽江金鸿运汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  阮 兰 二〇一九年十一月四日 书记员  和八江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：唐伟芬，女，1990年4月15日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐伟芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金15664.52元；2.被告支付利息（以15664.52元为基数，自2018年8月9日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告唐伟芬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：唐伟芬，通讯地址广西壮族自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月26日。4.贷款金额：19000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月26日。9.手续费：标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月26日小雨点公司扣除唐伟芬手续费3917.8元。10.贷款归还情况：唐伟芬于2017年12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月每月8日归还739.32元，2018年8月12日归还1.66元，2018年8月13日至8月16日每日归还0.42元，后唐伟芬未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐伟芬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐伟芬签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐伟芬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向唐伟芬放款的当日扣收3917.8元作为手续费，唐伟芬未实际支配该部分资金，故唐伟芬实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即唐伟芬实际借款金额为15082.2元。唐伟芬收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及唐伟芬的还款情况，截止至2018年8月9日唐伟芬尚欠小雨点公司借款本金11136.84元。小雨点公司主张唐伟芬支付自2018年8月9日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；唐伟芬于2018年8月12日至8月16日期间共还款的3.34元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐伟芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11136.84元；二、被告唐伟芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年8月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金11136.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的3.34元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.62元，减半收取计95.81元，由被告唐伟芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢25号申请执行人六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上，组织机构代码00947035-9。法定代表人彭康，系该镇镇长。被申请执行人张高远，男，1964年4月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区人民路81号1栋附5号，公民身份号码520201196404040452。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院（2017）黔0203民初120号民事判决书，立案执行六枝特区新华镇人民政府申请执行张高远买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的借款本息719704元及其所产生的迟延履行金，执行费9597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人张高远名下位于钟山区团结街25号产权证号为0034339的房产一栋四层。该案经双方认可抵扣执行标的款100000元。2018年9月6日，当事人双方达成执行和解协议分期履行，本案予以终结执行。后被执行人未按期履行协议，申请执行人遂于2019年4月25日申请恢复执行，本院依法将已经查封的被执行人名下位于钟山区团结街25号产权证号为0034339的房产一栋四层（面积261.69㎡，其中住宅190.56㎡、商业门面71.13㎡）委托评估，评估价住宅705072元、商业门面736338元，于2019年9月28日、10月17日二次在淘宝网上进行公开拍卖，但两次均流拍，第二次流拍价为1297269元（其中商业门面为662704元）。本案执行标的619704元、迟延履行期间债务利息72660元、评估费13307元、诉讼费11190元，合计716861元。现申请执行人同意以物抵债，并放弃54157元标的款的执行。执行费9597元从被执行人银行存款扣划缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定。裁定如下：一、被执行人张高远名下位于钟山区团结街25号产权证号为0034339的房产商业门面二个（面积71.13㎡）以物抵债予申请执行人六枝特区新华镇人民政府，该二个门面的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、解除对被执行人张高远名下位于钟山区团结街25号产权证号为0034339的房产一栋四层（面积261.69㎡，其中住宅190.56㎡、商业门面71.13㎡）的查封。三、申请人可持本裁定书到有关机构办理上述二个门面相关产权备案、过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十一月十九日书记员  卢 露
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3576号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：汤学金，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告汤学金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦林芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12518号 上诉人（原审被告）：河北瀚文房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路12号。 法定代表人：王宁，公司经理。 被上诉人（原审原告）：姚志坤，男，1985年7月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：河北瀚文房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司，住所地石家庄市鹿泉区石井乡石井村东。 负责人：杨涛，公司经理。 上诉人河北瀚文房地产开发有限公司因与被上诉人姚志坤、河北瀚文房地产开发有限公司石家庄市鹿泉区分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北瀚文房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北瀚文房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐洁莹
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1797号叶树贵：本院于2019年11月22日立案执行的（2019）吉0202执1797号被执行人叶树贵追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2017）吉0202民初2017号民事判决书，被执行人理解应履行以下义务：案件受理费819.00元。在执行过程中，被执行人叶树贵向本院缴纳案件受理费819.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1621号之五申请执行人:齐商银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码9137052132614635X4，住所地山东省东营市垦利区中兴路199号。法定代表人：李磊,该公司。被执行人:杨俊明，男性,1973年4月10日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:李冠甲，男性,1963年9月7日生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人:李俊华，男性,1967年7月4日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:王学玲，女性,1971年7月4日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:山东博安仓储有限公司，社会统一信用代码91370522693119273T，住所地山东省东营市利津县陈庄工业园。法定代表人：杨俊明,该公司。被执行人:山东黄河口酒业有限公司，社会统一信用代码913705227262385521，住所地山东省东营市利津县东营黄河胜利大桥北首。法定代表人：李俊华,该公司。本院在执行齐商银行股份有限公司东营垦利支行与杨俊明、李冠甲、李俊华、王学玲、山东博安仓储有限公司、山东黄河口酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月3日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东黄河口酒业有限公司在齐商银行80×××03账户内存款人民币9274243.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月五日书记员  李淑月
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执1448号申请执行人：杨宏彪，住广西省浦北县。被执行人：黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人杨宏彪与被执行人黑龙江北大荒唐都生态园餐饮有限公司劳动争议、人事争议一案中，责令被执行人履行哈垦劳人仲字（2019）第04号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年十一月三十日书记员  苗延明
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初649号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地吉林省龙井市建设街308号。 负责人：李俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，男，1961年1月22日出生，朝鲜族，该支行员工。 被告：雷强，男，1982年11月3日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地是吉林省龙井市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行与被告雷强信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加诉讼，被告雷强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司龙井市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷强立即向原告偿还拖欠的金穗贷记卡透支本金4167元，暂计至2019年7月7日的透支利息、手续费及违约金958.03元，利息及违约金按照贷记卡领用合约计收至还清全部拖欠款项之日止；2.判令被告雷强承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2016年6月17日，我行为自然人雷强办理金穗贷记卡，卡号为：×××，信用额度为5000元。该卡从2016年7月24日开始使用至2019年7月7日该卡拖欠透支本金4167元、利息605.08元、手续费114元、违约金238.95元，共计5125.03元。该卡透支产生逾期后经我行多次催收至今未还拖欠的款项。因此，为维护我行正当合法权益，提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还拖欠贷记卡透支本金及利息、违约金、手续费；利息、违约金按照贷记卡领用合约，计收至全部还清拖欠款项之日止；由被告承担因诉讼所产生的一切费用。 雷强未提出答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、贷记卡账户信息表一份、贷记卡交易明细表一份。 经审理查明，2016年6月3日，被告雷强向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行申办了信用卡，填写了贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。雷强在申请表中载明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡（个人卡）领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：×××的信用卡一张。该卡从2016年7月24日开始使用至2019年7月7日该卡拖欠透支本金4167元、利息605.08元、手续费114元、违约金238.95元，共计5125.03元。经多次催要未果，故原告诉至法院，形成纠纷。 本院认为，被告雷强向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金。截止至2019年7月7日该卡拖欠透支本金4167元、利息605.08元、手续费114元、违约金238.95元，共计5125.03元，已构成违约。被告雷强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行本金4167元、利息605.08元、手续费114元、违约金238.95元，共计5125.03元，及自2019年7月8日至实际还款之日的利息、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告雷强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王家姝 人民陪审员  吴雯颖 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 玲