wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2797号 申请执行人：唐光悦，男1974年2月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：黄乃能，女，1974年11月20日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：徐进，男，1972年2月22日出生，汉族，住六安市金安区。 依据已经发生法律效力的(2019)皖1502民初3476号调解书,本院依法向执行被申请人黄乃能、徐进发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、锁定被执行人黄乃能皖Ａ×××××吉利牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十一月十二日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民监2号 原审原告：叶章温，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。 原审被告：罗丽霞，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，户籍地：松溪县。 原审原告叶章温与原审被告罗丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）闽0724民初1265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委托会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  涂斌华 审判员  李凯峰 审判员  叶剑梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3722号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：李春兰，女，汉族，1998年1月18日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：李帝钟，男，汉族，1995年3月24日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告李春兰、李帝钟物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1827号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。负责人：程志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所。被告：崔天应，男，1980年6月14日出生，汉族，住安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告崔天应信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告崔天应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿前期透支本金尚欠的利息、违约金、滞纳金等(截止2019年8月23日利息为4314.15元，滞纳金为10097.33元，违约金9815.05元)；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡，卡号为：62×××27。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2019年8月23日，未偿还利息4314.15元，滞纳金10097.33元和违约金9815.05元，全部欠款本息及费用合计24226.53元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：徽商银行黄山信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申明及签名栏、徽商银行黄山信用卡个人卡申请表、贷记卡客户交易统计信息表、催收记录、账户余额查询截图、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭应诉，未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据材料。经审查，原告提交的证据均符合证据三性原则，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告崔天应向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明其本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定，已阅读并了解了徽商银行黄山信用卡的计息规则和年费/滞纳金/超限费收取方式（详见《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》）。并在该申请表上逐字抄录以下语句：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（即本案被告崔天应）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（即本案原告徽行安庆分行）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准约定了违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。徽行安庆分行遂将卡号为62×××27的信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还使用信用卡的款项。根据原告的客户交易统计信息表记载，被告从2015年2月15日开始发生逾期还款情况，截止2017年2月6日已经还清透支本金；自2015年2月15日至2016年4月5日累计拖欠逾期利息4314.15元，自2016年7月5日至2016年12月6日累计拖欠滞纳金10097.33元，自2017年3月6日至2017年12月6日累计拖欠违约金9815.05元。另查明，中国人民银行自2017年1月1日起施行的信用卡业务新规规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金；亦不收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，本案中，原、被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用原告信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。虽然被告于2017年2月6日已经偿清全部透支本金，但其逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿其逾期行为导致的拖欠该信用卡的逾期利息、违约金等相关费用。在原告的各项诉求中，原告主张截至2019年8月23日，被告拖欠未偿还利息4314.15元、滞纳金10097.33元和违约金9815.05元，上述原告主张的滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取，系重复计收违反法律规定，故本院对原告滞纳金、违约金的诉求不予支持；原告依据领用合约的规定诉求被告支付其花费的律师代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔天应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行的信用卡逾期利息4314.15元；二、被告崔天应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆分行律师代理费2500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元（原告已预缴），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担134元，由被告崔天应负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱振平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4195号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1014号 上诉人（一审原告）潘洪钧，男，1955年12月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 负责人文东河，主任。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 上诉人潘洪钧因与被上诉人济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，原告潘洪钧系济南市历城区锦绣川大泉庄村村民。2017年5月19日济南市人民政府发布济拟征公告[2017]184号《拟征收土地公告》，拟征收包括原告房屋所在地在内的大泉村集体土地。2018年4月10日南山管委会制定济南管发[2018]13号“济南市南部山区管理委员会印发《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》的通知”，对济泰高速公路南部山区段征收安置补偿作出具体规定。其中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”2018年11月1日济南市国土资源局制定《关于大泉村拟征地补偿安置方案》。涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，土地使用权人潘洪钧，使用权面积277.54平方。2019年1月17日涉案房屋被拆除。一审庭审中被告南山管委会认可其统筹相关工作，制定相关政策，真正的拆迁实施主体是各街道办事处，同时提出参与拆除活动的锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，该办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处。 一审法院认为，济南管发[2018]13号文即《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”原告被拆的涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，该村所在锦绣川办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处。在一审庭审及被告的答辩状中，被告认可锦绣川办事处参与实施了拆除涉案房屋的行为，但也认可锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，应由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处承担相应的法律责任。且原告也无充分证据证明被告参与并实施了原告所诉的强拆行为。一审庭审后，被告向一审法院提供了济南市历城区人民法院已生效的（2019）鲁0112行初48号行政判决书，进一步证明其上述观点。经一审法院向原告多次释明，原告坚持对被告南山管委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告潘洪钧的起诉。 上诉人潘洪钧不服一审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实错误，被上诉人系涉案强拆行为的实施主体和责任主体。1、一审时上诉人提供充分的证据证明涉案强拆行为由被上诉人参与并组织实施。上诉人在一审时提供的强拆现场的照片和视频显示，被上诉人南山管委会的规划局局长许波出现在现场指挥强拆工作，而许波也作为南山管委会的工作人员出庭应诉，并当庭承认其在强拆现场。同时视频和照片显示，参与实施强拆工作的有城管、公安、安监等管委会职能部门，且城管部门汽车上印有“南山城管”字样。能够调动上述职能部门实施强制拆除行为的，显然只有南山管委会，街道办作为派出机关显然不具有调动上述职能部门的权利。2、南山管委会作为与区政府同级的行政机关，系集体土地及地上房屋征收工作法定的实施和责任主体，其他行政机关实施的征收行为职能视为受委托的行政行为。本案即便由锦绣川办事处具体实施拆除房屋行为，因其不具有征收集体土地及地上房屋的法定职权，南山管委会通过制定南管发（2018）13号文赋予锦绣川办事处济泰高速南部山区段征收补偿安置工作的职权应当视为锦绣川办事处受被上诉人的委托实施拆迁工作。上诉人对锦绣川办事处在受委托范围内实施的征收和拆除房屋行为不服提起诉讼，应当以委托的机关即被上诉人为被告。3、被上诉人庭后提交的生效判决与本案并无直接关联性，且最高院及地方高级人民法院均对房屋拆除主体的确定原则作出判例并明确裁判要旨。二、一审法院未对上诉人提交的证据进行审查和采纳，也未在裁定书中载明不予采纳的理由，并违法采纳被上诉人逾期提交的裁判文书作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，被上诉人在庭后提交的（2019）鲁0112行初48号行政判决，系无正当理由逾期提交的证据，且未经质证，不应当作为本案认定事实的依据。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。诉讼请求：1、依法撤销济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113行初37号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。 本院认为，关于上诉人提出的一审法院违法采纳被上诉人提交的未经质证的裁判文书作为认定事实依据的问题，一审法院处理方式欠妥。经本院核查，（2019）鲁0112行初48号行政判决确已生效，可以作为定案依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”济南管发[2018]13号《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”本案涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，该村所在锦绣川办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立的承担法律责任，其行为的法律责任应由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处承担。本案中，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人实施了涉案强拆行为，一审法院认定南山管委会不是本案适格被告正确。经一审法院释明后，上诉人仍坚持对南山管委会的起诉，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李常宾，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李常宾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李常宾经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款85603.62元，包括：本金57309.33元、截止至2019年5月7日的利息10707.92元、违约金10676.84元、分期手续费6909.53元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李常宾没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李常宾（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李常宾在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年3月22日开卡使用，截止至2019年5月7日，被告信用卡尚欠欠款本金57309.33元、利息10707.92元、违约金10676.84元、分期手续费6909.53元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常宾于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的欠款本金57309.33元；二、被告李常宾于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元(原告已预交)，由被告李常宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  施妍妃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8438号 原告：姚风杰，女，1955年6月24日出生，蒙古族，无业。 被告：乌力套图格，男，1974年11月24日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：代少（即第二被告，乌力套图格妻子），女，1982年4月7日出生，蒙古族，农民。 被告：代少（乌力套图格妻子），女，1982年4月7日出生，蒙古族，农民。 原告姚风杰与被告乌力套图格、代少民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚风杰、被告乌力套图格代理人代少、被告代少均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金43000元，利息23220元（2016年11月28日起至2019年2月28日），合计66220元；2、请求法院判令二被告按月利2分给付2019年2月28日以后的利息至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费由被告承担。事实与理由：原告姚风杰与被告乌力套图格、代少为朋友关系，2015年11月28日被告借款68000元，约定用款1年，月利2分，此款经原告多次索要，于2017年1月14日给付25000元，当时利息为13533.33元（2015年11月28日-2017年1月14日13个月16天×0.02×50000元），还本金为11466.67元（25000元-13533.33元），剩余本金为38533.33元（50000元-11466.67元），剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 乌力套图格、代少辩称，从原告处借款本金是50000元，18000元是按三分计算的12个月利息（借期内利息），2017年1月14日还款25000元。约定利息三分。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日被告乌力套图格从原告处借款50000元，约定2016年11月28日还款，并由被告向原告出具本利合计68000元欠据（18000元为按月利率3%计算的12个月利息），约定月利率为3%，现主张月利率为2%。被告于2017年1月14日还款25000元。以上欠款原告多次索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告乌力吉（乌力套图格）、代少签字捺印的欠据一枚及原被告陈述在卷佐证。被告对原告提交的证据无异议，故本院予以确认。 本院认为，原告姚风杰与被告乌力套图格、代少之间的民间借贷关系成立，被告乌力套图格、代少应按约定偿还借款。对于被告辩解借款本金是50000元，还款25000元的事实，因原告认可，故予以采纳。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告乌力套图格、代少于本判决发生法律效力之日给付原告姚风杰借款本金38533.33元，利息20114.4元（2017年1月15日-2019年3月18日26个月3天×0.02×38533.33元），合计58647.73元。 二、被告乌力套图格、代少自2019年3月19日起以38533.33元为本金按月利率2%给付原告姚风杰利息至欠款还清为止。 案件受理费1455.5元，简易程序减半收取727.75元，由被告乌力套图格、代少负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十一月五日 书记员代 玉荣
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3210号 申请执行人孙惠芳，女，1972年2月8日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限责任公司，住所地：蒙城县凤凰城81-83。 法定代表人：崔亮，该公司董事长。 统一社会信用代码91341622058459391T 本院在执行申请执行人孙惠芳与被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因当事人案件较多，属系列案件，本案合并至（2019）皖1622执3198号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十日 （） 书记员  陆莉
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1291号 原告：李淑莲，女，1944年8月13日出生，汉族，退休工人，住通化县。 委托诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。 被告：袁颖，女，1980年8月25日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。 委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。 原告李淑莲与被告袁颖返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莲委托诉讼代理人刘永辉、被告袁颖及委托诉讼代理人韩译萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾迁、返还原告位于通化县二密镇德胜村一组的价值4万元的房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于通化县二密镇德胜村一组，面积为84.35平方米的住宅系原告所有，并登记在原告名下的农村住宅，土地性质为国有土地。该房屋一直由原告居住使用至2013年。2015年，被告与原告的儿子孙强烈登记结婚后,原告将该房屋暂借给被告及儿子孙强烈居住使用,2017年孙强烈因交通事故去世，现该房屋由被告一直居住使用至今。被告与孙强烈婚后无子女。孙强烈去世后，原告多次要求被告腾迁并返还该房屋,但被告拒不返还，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。诉讼过程中李淑莲将诉讼请求明确为要求被告返还位于通化县二密镇德胜村，房屋所有权人为李淑莲，产权证号为36771，面积为84.35平方米的房屋。并增加诉讼请求，要求被告将擅自加盖的阳光房（位于被告所居住的房屋大门左侧仓房之上，面积为30多平方米，价值5000元）予以拆除。 袁颖辩称，被告结婚时，原告将上述房屋赠与被告与孙强烈，被告与孙强烈已经接受赠与，并且居住至今，事实赠与关系已经成立，所以不同意返还。阳光房在2018年就加盖了，原告早就知情，该阳光房是附建涉案房屋之上，涉案房屋属于原告赠与，所以阳光房也自然属于被告。 本院经审理认定事实如下：位于通化县二密镇德胜村，房屋所有权证号为：通县字第XXXX号(土地使用证052130352号)，面积为84.35平方米的房屋登记所有权人为李淑莲。产权来源为新建。2015年袁颖与李淑莲之子孙强烈登记结婚，结婚后二人居住在上述房屋。袁颖与孙强烈婚后无子女。2017年孙强烈因交通事故去世，袁颖至今居住在该房屋。现该房屋所有权证及土地使用证丢失，李淑莲已申请通化县不动产登记中心公告作废。李淑莲至今未补办上述两证。 另查明，袁颖于2018年在位于其所居住的房屋大门左侧仓房之上，建造面积约为30多平方米的阳光房一处。 以上事实，有原、被告当庭陈述、答辩，李淑莲提供的通化县不动产登记中心出具的房产相关信息及公告、照片，证人孙某证言，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，袁颖对其居住房屋所有权登记在李淑莲名下不持异议，辩称该房屋李淑莲已赠与她与孙强烈，但其提请的证人孙某当庭证言“孙强烈说房照名是他母亲的，结完婚后我就要过来”，不能证明争议房屋李淑莲已赠与袁颖与孙强烈，且未提供其他证据予以证明，其辩称本院不予支持。争议房屋登记在李淑莲名下，李淑莲为该房屋的所有权人，李淑莲要求袁颖返还争议房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李淑莲要求袁颖将擅自加盖的阳光房予以拆除，因李淑莲要求拆除的阳光房非建在所争议房屋之上，是附建在争议房屋大门左侧仓房之上，李淑莲未提供证据证明“仓房”归其所有，无法证明袁颖在“仓房”上建造的阳光房侵害到李淑莲的权利，故李淑莲要求将上述阳光房拆除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁颖于本判决生效之日起十五日内将位于通化县二密镇德胜村的房屋（房屋所有权证号为：通县字第XXXX号，面积为84.35平方米）返还给李淑莲； 二、驳回李淑莲的其他诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由李淑莲负担63元、由袁颖负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  兰秀文 二〇一九年十一月十四日 书记员  付志伟
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢135号 程凯与韩维琴婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3705号之一申请执行人：大连丰顺防水工程有限公司，住所大连市沙河口区。法定代表人：于德功，执行董事兼总经理。被执行人：江文斌，男，汉族，1965年10月17日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连丰顺防水工程有限公司与被执行人江文斌买卖合同纠纷一案中，申请人依据辽宁省大连市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民终5262号民事判决书，申请被执行人江文斌给付申请执行人大连丰顺防水工程有限公司64025元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费860元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十一月二十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7849号原告：孙森，男，汉族，1979年10月7日出生，住安徽省太和县。被告：范如立，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告孙森诉被告范如立劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孙森于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙森负担。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  彭绍山二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈庆雯
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2614号 原告：宋某，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被告：魏某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 原告宋某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付赊购饲料款3300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日起至2017年12月16日，被告分三次从原告处赊购饲料金额为3300元，用于其所经营的生猪养殖场，未约定还款期限，2018年至2019年原告多次找被告索要饲料款未果，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 魏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，魏某向宋某赊购饲料，欠饲料款600元；2017年11月16日，魏某向宋某赊购饲料，欠饲料款1200元；2017年12月13日、2017年12月16日，魏某两次向宋某赊购饲料，欠饲料款1500元，以上魏某共欠宋某饲料款3300元。 本院认为，宋某提供的欠条能够证明其与魏某存在买卖合同关系及魏某所欠饲料款的数额，魏某负有向宋某给付饲料款的义务，宋某要求魏某给付饲料款的主张应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏某于本判决生效之日给付宋某饲料款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  甘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15858号 原告：陈金钟，男，1975年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：徐璞，广东广和律师事务所律师。 被告：杨普民，男，1969年1月3日出生，身份证住址：山西省万荣县。 本院在审理原告陈金钟诉被告杨普民民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张允健 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  陈冬兰 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雅星
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9966号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特554号 申请人：马燕，女，1979年7月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：刘世富，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人马燕与被申请人刘世富申请确认仲裁协议效力一案，申请人马燕于2019年11月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人马燕有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回申请，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人马燕撤回申请。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘建容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27616号原告：方得伟，男，汉族，1977年2月22日出生，住河南省杞县。委托代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托代理人：王少严，河南程功律师事务所律师。被告：郑州筋斗云供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼1207室。法定代表人：李海朋，总经理。委托代理人：李雨茁，该公司员工。委托代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。原告方得伟与被告郑州筋斗云供应链管理有限公司（以下简称筋斗云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方得伟及其委托代理人王少严，被告筋斗云公司的委托代理人岳嵩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方得伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年3月21日原被告签订的《委托购车协议》和《车辆挂靠合作协议》;2、依法判令被告返还合同款89696元及利息(以89696元为基数,按年利率24%计算,自起诉之日计算至本息付清之日止);3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日,原被告签订《委托购车协议》和《车辆挂靠合作协议》各一份,约定被告收取原告款项代为购买被告特指车辆,被告负责安排路线并保证月工资达20000元。合同签订后,原告依约支付相应款项,但被告未能按照协议提供物流线路及工作,导致原告签订合同目的无法实现。现原告为了为维护自身合法权益，故诉至法院。针对其诉讼请求，方得伟向本院提交证据有委托购车协议、车辆挂靠合作协议、收据、还款记录、筋斗云公司宣传资料、方得伟4月、5月工资收入、机动车销售发票、行车证等。被告筋斗云公司辩称，双方不存在买卖合同关系，仅存在委托代理以及物流合作关系，其并非本案适格被告。被告也并未违反合同约定。因此原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。针对其辩称意见，被告筋斗云公司向本院提交证据有委托购车协议、车辆挂靠合作协议、车辆定购合同、分期协议、运费结算单、车辆行驶证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日、12月31日筋斗云公司分别与河南诺依美汽车销售有限公司、郑州联卡汽车销售有限公司签订车辆定（购）车合同，均约定订购东风多利卡（型号4B2-115C50全柴）车辆。2019年3月16日,原告与被告签订《委托定车合同书》，方得伟自愿委托筋斗云公司为其购买东风多利卡车辆，单价132800元，并向被告交付定金5000元。2019年3月21日，被告筋斗云公司与原告方得伟又签订《委托购车协议》和《车辆挂靠合作协议》,约定：方得伟为加盟筋斗云公司特委托筋斗云公司订购符合筋斗云公司要求的东风多利卡厢货汽车一辆。同日，被告筋斗云公司分别向原告方得伟出具35000元及40000元收据各一份。筋斗云公司又与方得伟签订车辆挂靠合作协议一份，方得伟自愿将其购买车辆落户挂靠于筋斗云公司。车辆户籍变更至筋斗云公司名下，筋斗云公司享有对车辆的管理权，实际产权的归属参照双方签署的委托购车协议，在运营过程中方得伟享有挂靠车辆的使用权。2019年1月4日，河南诺依美汽车销售有限公司向筋斗云公司出具厢式运输车9万元发票。另查明，案涉车辆登记在筋斗云公司名下，车牌号为豫Ａ×××××。2019年10月9日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告方得伟与被告筋斗云公司签订《委托定车合同书》、《委托购车协议》和《车辆挂靠合作协议》等均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据本院查明事实，原告将购车款项交付筋斗云公司后，筋斗云公司依约按双方约定为原告定购车辆并交付。现原告以筋斗云公司未能按双方协议提供物流线路导致目的无法实现为由，要求解除其与筋斗云公司签订《委托购车协议》和《车辆挂靠合作协议》，缺乏事实及法律依据，且其提供证据亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定解除合同之情形，故原告该项请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求因双方合同未被确认解除，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方得伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1021元，由原告方得伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十五日书记员  孙芸芸
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1207号之一 申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局，地址：江西省瑞昌市。 法定代表人：罗小红，该局局长。 委托代理人：宋相星，该局工作人员。 被执行人：九江绿舟电控制造有限公司，住所地：瑞昌市。 本院于2019年9月16日立案执行申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人九江绿舟电控制造有限公司行政非诉一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人九江绿舟电控制造有限公司应支付申请执行人案款199565.54元，承担执行费2893.48元。本院已执行0元,尚有199565.54元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人九江绿舟电控制造有限公司（法定代表人：邱海军）发出限制高消费令。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。本院于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1207号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李莉平 （江西）
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0402执恢356号申请执行人陈炜达,男,汉族,1994年年5月30日生,住辽源市龙山区翠湖花园小区被执行人辽源市岚昌建筑材料有限公司被执行人李新利，男,1959年9月15日生,汉族,住所地辽源市龙山区南康街被执行人张宏涛，男,1978年2月16日生,汉族,住所地辽源市龙山区东吉街被执行人柴宝民，男,1965年12月25日生,汉族,住所地辽源市龙山区南康街申请执行人陈炜达与被执行人辽源市岚昌建筑材料有限公司,李新利,张宏涛,柴宝民借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议,即:一、申请执行人陈炜达同意被执行人李新利,张宏涛,柴宝民用工资还款至还完本息为止。二,诉讼费,执行费由被执行人负担.依照>第十七条(一)项之规定,裁定如下：终结辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402民初1655号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十一月二十一日书记员  李晓强
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3334号之一原告：重庆合信包装印刷有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号，统一社会信用代码91500105678668602N。法定代表人：康春华。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师，特别授权。被告：曾品强，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：唐科，重庆溯源律师事务所律师，一般代理。被告：陈长惠，女，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理原告重庆合信包装印刷有限公司与被告曾品强、陈长惠股东侵害公司债权人利益纠纷一案后，原告重庆合信包装印刷有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆合信包装印刷有限公司撤回起诉。本案诉讼费用2751元，减半收取1376元，由重庆合信包装印刷有限公司负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏妍冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1517号之一申请执行人：李秀文，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：于杰，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省。本院(2019)皖1102民初26号法律文书已经发生法律效力，被执行人于杰未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李秀文于2019年7月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人于杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月3日、2019年7月31日和2019年9月26日先后三次通过网络查控系统查询被执行人于杰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人于杰名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人于杰的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本院于2019年10月22日冻结了被执行人于杰名下的银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人李秀文应当书面向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人于杰有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人于杰限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额53083元（包括执行费696元）。本院于2019年10月24日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月六日代理书记员  沈 浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4404号原告：舒德林，男，1953年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告舒德林与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告舒德林向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区32栋204室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月17日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村20栋6号68.884平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2006年12月17日，被告向原告安置了菱建小区32栋204室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告舒德林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十一月二十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2432号之一 申请执行人：小米科技有限责任公司,住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：×××82Ｑ。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓惠娴，广东品安律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市右岸科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业区1栋6层628房，统一社会信用代码：×××90Ｆ。 法定代表人：苏裕鹏。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市右岸科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23300元及利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  罗 平
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2227号 原告：广西扶绥金旭商贸有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇南密路**。统一社会信用代码：91451421330739705B。 法定代表人：黄生葳，公司经理。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄琳，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 广西扶绥金旭商贸有限责任公司与黄琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西扶绥金旭商贸有限责任公司的委托诉讼代理人谢永学到庭参加了诉讼，黄琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西扶绥金旭商贸有限责任公司请求判令：黄琳偿还广西扶绥金旭商贸有限责任公司代为履行的债务472501元，并支付逾期利息（逾期利息以472501元为基数，其中60000元从2018年5月10日起计；412501元从2018年7月18日起计，均按年利率6%记取，计至偿清款项之日止）。事实和理由：2016年10月20日，黄琳与郭争力借款人民币300000元，借期一年，借款月利率按3%记取，广西扶绥金旭商贸有限责任公司对黄琳所借的款项作了连带担保责任。同日，黄琳也与刘瑞明借款人民币100000元，借期一年，借款月利率按3%记取，广西扶绥金旭商贸有限责任公司也对黄琳所借的该款项承担了连带担保责任。借款期限届满后，黄琳未能按照承诺期限归还借款。为此，郭争力于2018年5月10日向广西扶绥金旭商贸有限责任公司主张连带担保责任，广西扶绥金旭商贸有限责任公司为此代黄琳归还了郭争力60000元借款本金和利息。剩余借款，黄琳均未能归还刘瑞明、郭争力。郭争力和刘瑞明均向法院起诉要求黄琳偿还借款，并要求广西扶绥金旭商贸有限责任公司承担连带保证责任。经法院调解结案后，黄琳仍然没有按照调解书约定的时间履行义务。刘瑞明、郭争力申请执行后，广西扶绥金旭商贸有限责任公司作为被执行人，于2018年9月26日共被扶绥县人民法院执行局执行412501元（其中，郭争力案被执行290218元，刘瑞明案被执行122283元）。以上款项及广西扶绥金旭商贸有限责任公司代黄琳归还郭争力的60000元，广西扶绥金旭商贸有限责任公司作为黄琳借款的保证人，共代其偿还郭争力和刘瑞明借款本金、利息及案件受理费共计472501元，该款应由黄琳予以偿还。同时，黄琳还应支付给广西扶绥金旭商贸有限责任公司因此造成的经济损失即逾期还款利息。 黄琳未作书面答辩。 本院经审查认为，黄琳未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。广西扶绥金旭商贸有限责任公司提交的借据、民事调解书、执行裁定书、证明等，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，广西扶绥金旭商贸有限责任公司作为借款合同的连带保证担保人已经向债权人承担了保证责任，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，广西扶绥金旭商贸有限责任公司行使追偿权的范围除了黄琳欠郭争力、刘瑞明的借款本金及利息以外，还应包括占用广西扶绥金旭商贸有限责任公司代垫资金所造成利息损失，从广西扶绥金旭商贸有限责任公司向郭争力、刘瑞明履行保证责任之日开始计算至黄琳还清代垫数为止。为此，广西扶绥金旭商贸有限责任公司诉请黄琳偿还代为履行的债务472501元并从代为履行之日起按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 黄琳自本案判决生效之日起十日内向广西扶绥金旭商贸有限责任公司支付广西扶绥金旭商贸有限责任公司代为向郭争力、刘瑞明履行的债务472501元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2018年5月10日起算；以412501元为基数，从2018年9月26日起算；按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4194元，由黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十一月十八日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初360号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王某，男，汉族，山东省枣庄市峄城区人，文盲，小学文化，住彝良县。因本案于2019年6月1日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月27日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日凌晨许，被告人王某进入被害人张某1租住在彝良县上梅家三楼的出租房内。将张某1放于床边窗子上的一部价值1540元黑色vivo牌手机盗走。后该手机被侦查机关追缴发还张某2。上述事实，被告人王某无异议，自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》。且有犯罪嫌疑人正侧面照片，户口证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人赵某、杨某1、陈某、杨某2等人的证言，鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定意见通知书，被害人张某2陈述、被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某签署了《认罪认罚具结书》认罪、认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月27日起至2020年2月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇一九年十一月二十一日书记员  袁 芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1895号原告：唐翠芳，女，1957年5月7日生，汉族，文盲，经商，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：皮丽梅，女，1978年12月21日生，汉族，大专文化，导游，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区，系原告唐翠芳之女。被告：徐国秀，女，1956年1月14日生，汉族，户籍云南省丽江市古城区号，现云南省丽江市古城区2。原告唐翠芳诉被告徐国秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐翠芳及其代理人、被告徐国秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元（大写：壹拾万元整）；2.判决被告支付利息54000元（大写：伍万肆仟元整）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日被告因给女儿买房，向原告借款100000元，双方约定被告在2017年5月21日以前偿还，现还款期限早已届满，又改过了借条，约定为2017年5月21日借款至2018年2月21日归还，期间被告还为了避债变卖老住宅，其女儿同意买了老宅就还我款，结果卖完老宅就把原告手机拉入黑名单，也未还款，被告又买了新房，还不让原告知道其住处，被告多半时间不接电话，说她老公和她离婚了，儿女也不相认等诸多理由拒绝偿还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告对原告主张的借款事实、金额及利息均无异议，但提出借款是因为自己开农家乐，而不是给女儿买房；她要到春节才有能力偿还原告的本金，利息要等明年才还得了。原告为了证明自己的诉请，向本院提交如下3组证据材料：1.借条，拟证明被告向原告借款并出具借条的事实；2-3.借记卡账户历史明细清单、工商银行汇款凭证，拟证明原告于2015年5月21日通过银行转账借款10万元给被告。被告对原告提交的3组证据三性均无异议，并确认双方口头约定了月利率2%，被告支付了几个月的利息，后来就无力再继续支付。经质证及审查，本院对原告提交的3组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。二被告未提交证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年5月21日，被告徐国秀向原告唐翠芳借款10万元，原告通过银行转账向被告出借了该款项。同日被告向原告出具10万元借条，并承诺于2018年2月21日前还款。双方口头约定了按照月利率2%支付利息，被告自2017年8月开始未再支付任何款项。现原告起诉要求被告偿还本金10万元，并按照约定利率支付27个月的利息。本院认为，被告徐国秀向原告刘唐翠芳借款100000元并出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告未按约定的还款期限偿还借款，向原告要求被告偿还借款本金10万元本院予以支持。双方口头约定了2%的月利率，现原告要求被告支付自2017年8月起未支付的27个月的利息共计54000元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告徐国秀在本判决生效之日起三十日内偿还给原告唐翠芳借款本金100000元，并支付利息54000元。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告徐国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一九年十一月十九日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执820-1号 申请执行人:宋明明,男,汉族。 被执行人:肖王强,男,汉族。 被执行人:张金选,男,汉族。 被执行人:刘吉昌,男,汉族。 申请执行人宋明明与被执行人肖王强、张金选、刘吉昌提供劳务者受害责任纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终381号民事判决书已发生法律效力。权利人宋明明于2019年11月11日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人肖王强、张金选、刘吉昌发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、被执行人肖王强赔偿申请执行人宋明明11806.07元,并支付案件受理费479.6元；二、被执行人张金选赔偿申请执行人宋明明8353.03元,并支付案件受理费239.8元；三、被执行人刘吉昌赔偿申请执行人宋明明8353.03元,并支付案件受理费239.8元。四、承担本案执行费342元。但被执行人肖王强、张金选、刘吉昌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 一、冻结、扣划被执行人肖王强在金融机构的存款12627.67元,或查封、扣押其同等价值的财产； 二、冻结、扣划被执行人张金选在金融机构的存款8934.83元,或查封、扣押其同等价值的财产； 三、冻结、扣划被执行人刘吉昌在金融机构的存款8934.83元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄晓军
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初650号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人蒋某某，男，1999年7月1日出生于天津市河**,汉族,大专文化,住天津市河**。2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月1日20时15时分许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××**雪佛兰牌小型轿车，沿天津市河西区泗水道由西向东行驶至微山路交口以东时，未按照操作规范安全驾驶，致其车辆的右侧与任某驾驶的牌照号为Ｋ63868马自达牌小型轿车的左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人蒋某某负本起交通事故的全部责任。经检验，被告人蒋某某血液中检出乙醇，含量为131.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人蒋某某赔偿了任某的全部经济损失。上述事实，被告人蒋某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人任某陈述，车辆照片、驾驶证复印件；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、调解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某具有以下量刑情节：坦白、发生交通事故并负全部责任、积极赔偿损失、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十一月五日书记员 张富晨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初278号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：北清智库（北京）教育科技有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：吴树江。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告北清智库（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10234号原告：赵红伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，职务：总经理。被告：商丘市梁园区住房保障中心，住所地：河南省商丘市梁园区果园路66号。负责人：田红梅，职务：主任。被告：商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市梁园区果园路8号。法定代表人：时维良，职务：主任。本院在审理原告赵红伟诉被告安阳建设（集团）有限责任公司、商丘市梁园区住房保障中心、商丘市梁园区产业集聚区管理委员会确认合同效力纠纷一案过程中，本院于2019年9月30日立案受理，原告赵红伟于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红伟撤诉。审判员  陈瑛二〇一九年十一月七日书记员  张森
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1399号之四申请执行人翟娟，女，1978年6月18日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人:曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人:杨波，女，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人翟娟与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)豫1329民初2519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹荣雨、于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，被告杨波承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告曹荣雨、杨波负担。因被执行人曹荣雨、杨波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹荣雨、杨波有位于新野县××镇新野农贸城13-2-102，本院已依法予以查封。但该房产已被新野县人民法院（2018）豫1329执746号先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人曹荣雨、杨波发出限制消费令，并依法将被执行人曹荣雨、杨波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹荣雨、杨波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翟娟在指定期限内不能向本院提供被执行人曹荣雨、杨波的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹荣雨、杨波负有继续向申请执行人翟娟履行债务的义务，被执行人曹荣雨、杨波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟娟发现被执行人曹荣雨、杨波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月六日书记员 钮强忠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9770号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：孟媛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孟媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初2064号之一 原告：李东瑜，男，1987年5月2日出生，汉族，住邢台市威县。 被告：布堆，男，2000年1月1日出生，藏族，户籍地:四川省甘孜县，住威县。 被告：申少雄，男，1999年8月16日出生，汉族，户籍地：威县，住威县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区城角街672号。统一社会信用代码：91130100MA0A2LMJXC。 负责人：耿建涛，公司经理。 本院在审理原告李东瑜诉被告布堆、申少雄、中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李东瑜于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李东瑜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李东瑜负担。 审判员  田家富 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭敬博
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初496号原告：闵承相，男，汉族，1981年12月16日出生。原告：熊赛丽，女，汉族，1988年1月8日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告闵承相、熊赛丽与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告闵承相、熊赛丽的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵承相、熊赛丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告闵承相、熊赛丽办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告闵承相、熊赛丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告闵承相、熊赛丽变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告闵承相、熊赛丽取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年6月12日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景6幢1单元26层012604号房屋以350000元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月15日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17427元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告闵承相、熊赛丽在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助闵承相、熊赛丽办理不动产权证书。关于闵承相、熊赛丽主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给闵承相、熊赛丽后，闵承相、熊赛丽约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告闵承相、熊赛丽在本案中所主张的事实，故对闵承相、熊赛丽主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对闵承相、熊赛丽要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于闵承相、熊赛丽请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致闵承相、熊赛丽到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向闵承相、熊赛丽支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取闵承相、熊赛丽全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致闵承相、熊赛丽在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。闵承相、熊赛丽主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告闵承相、熊赛丽请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告闵承相、熊赛丽办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景6幢1单元26层012604号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告闵承相、熊赛丽支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以350000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告闵承相、熊赛丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费438元，减半收取219元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2869号 原告：李桂山，男，1958年4月25日生，汉族，退休职工，住涉县。 委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 被告：河北省涉县公安交通警察大队。 住所地：涉县振兴路西667号。 法定代表人：王小平，任大队长。 委托代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 原告李桂山与被告河北省涉县公安交通警察大队返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系被告单位退休人员，2013年9月11日被告单位为落实全市交警系统公车管理工作会议，安排当晚开展酒后驾驶专项整治统一行动。原告驾驶本单位冀Ｄ×××××小客车在执行警务行动途中发生交通事故，将行人赵巨五撞到经抢救无效死亡。经被告同意，通过调解以原告名义与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属损失43万元，其中：被告赔付3万元，原告垫付40万元。后通过诉讼和保险理赔的20万元赔偿金，由原告领取后交予被告。2013年10月被告返还了原告垫付款20万元。剩余原告所垫付20万元，至今没有返还原告。原告在执行单位工作任务过程中所造成事故损失，被告应当承担赔偿责任，原告所垫付赔偿款被告应当返还，为此，特提起诉讼，要求被告返还原告垫付交通事故赔偿款20万元，及处理事故案件诉讼费2500元，共计202500元。 被告辩称，一、被告不存在占有原告款项的事实。二、原告与赵巨五的交通事故侵权，系其个人行为，与被告无关。三、在处理交通事故过程中，原告曾向被告借款23万元，已归还20万元，剩余3万元至今未还。四、原告诉求超过诉讼时效，应予驳回。 经审理查明，原告系被告单位退休人员，在原告上班期间于2013年9月11日晚20时05分，驾驶车辆冀Ｄ×××××小客车行驶至涉左线平安加油站路段时与横过公路的赵巨五相撞，造成赵巨五送医院抢救无效死亡。经涉县交警大队认定，原告李桂山与赵巨五各负此事故的同等责任。经调解由原告李桂山赔偿赵巨五家属43万元，其中当时被告交付原告23万元。事后原告通过保险公司赔付20万元，并于2014年11月20日交于了被告。但被告认为，原告该20万元交款行为系偿还借款23万元的行为，仍有3万元未予偿还，故未予以退还其20万元保险理赔款。为此，原告诉至本院，要求被告返还。 本院认为，原告作为被告单位工作人员发生交通事故，该事故赔偿金，是否应当由被告单位承担，无相关结论依据。被告原交付原告的20万元，是否属被告给付原告的赔偿金，原告证据不充足，本院不予采信。但另3万元系借款，有原告借据。因此，在被告给付原告的20万元及原告向被告交回的20万元的性质未确定的情况下，原告要求返还原物，证据不足，本院不予支持。依据《中华人共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告李桂山的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李桂山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李春艳 附相关法条： 《中华人共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1656号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄玉元，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告黄玉元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以被告黄玉元已交清所欠款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  梁莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16044号申请执行人虎彪，男，回族，1985年7月2日出生，住郑州市金水区。被执行人李晓杰，男，回族，1973年8月15日出生，住河南省新郑市。虎彪申请执行李晓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1937号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李晓杰至今未履行法律生效文书确定的义务。虎彪于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计2747.42元，本院已扣划2747.42元，已支付给申请执行人。2、发现被执行人名下豫Ａ×××××东风牌、豫Ａ×××××红旗车辆登记信息，年限较久且未实际控制，不予查封。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 颜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3473号 原告：徐清发，男，1968年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈尾花，女，1988年4月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告徐清发与被告陈尾花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清发到庭参加诉讼，被告陈尾花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐清发向本院提出诉讼请求：请求判令陈尾花偿还徐清发借款70000元及利息（自2017年4月26日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈尾花因资金周转需要于2017年4月25日向徐清发借款70000元，约定利息按月利率3%计算。在借款当日，陈尾花出具《借条》1份给徐清发收执。事后，徐清发多次向陈尾花催讨借款，均未果。 陈尾花未作答辩。 徐清发围绕诉讼请求依法提交了证据。陈尾花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对徐清发提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈尾花在徐金山的保证担保下于2017年4月25日向徐清发借款70000元，并出具借条一张交徐清发收执。借条主要内容为：“借条今向徐清发借来人民币柒万元整（￥70000元）；月利率为3%。借款人：陈尾花2017年4月25日”。借款后，陈尾花未能偿还借款。 本院认为，徐清发与陈尾花之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。陈尾花作为借款人，经徐清发起诉催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定利息按月利率3%计算，现徐清发请求自借款之日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，予以支持。陈尾花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈尾花应于本判决生效之日起十日内返还徐清发借款本金70000元及利息（自2017年4月26日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由陈尾花负担，应在本判决生效后五日内缴交；徐清发预交的2040元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏朝金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6015号申请执行人：北京旭立升供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村临711-601号法定代表人：邵建立，总经理。被申请执行人：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。法定代表人:陈吉胜，总经理。北京旭立升供暖服务有限公司与北京蓝风家禽养殖有限公司合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初11515号民事判决书已发生法律效力，北京旭立升供暖服务有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求北京蓝风家禽养殖有限公司给付货款等共计38.5538万元。本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京蓝风家禽养殖有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京蓝风家禽养殖有限公司名下银行无存款，无房产及车辆登记信息，北京蓝风家禽养殖有限公司经查找无下落。现北京蓝风家禽养殖有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京旭立升供暖服务有限公司申请执行的38.5538万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人北京旭立升供暖服务有限公司同意，现北京蓝风家禽养殖有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初11515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月十八日书记员  杜 乐
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2729号 原告：张静静，女，1986年8月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：韩海龙，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省即墨市，系张静静丈夫。 原告：张燕燕，女，1989年8月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告张静静、张燕燕与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静之委托诉讼代理人韩海龙及原告张燕燕，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静静、张燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告逾期交房违约金78948元和因逾期交房造成的损失（自2017年1月1日起按照23.22平方米*4元/天/平方米，计算至实际交房之日止）；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：被告赔偿逾期交房违约金（自2017年1月1日起至实际交房之日止，按每天每平米4元计算）。事实与理由：2014年8月5日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定二原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为383826元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付二原告使用。合同签订后，二原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，二原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算违约金。第二，违约金应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2017年9月27日在威海日报刊登过交房通知，应视为被告通知了二原告前来交房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经查理认定事实如下：2014年8月5日，二原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定二原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区房屋，房屋面积为23.22平方米，总价款为383826元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 同日，二原告（甲方、委托方）、威海港控商业管理有限公司（乙方、受托方，以下简称港控公司）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年；租金标准：（1）前两年租金合计57353元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次甲方租金，合计16718元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2017年9月28日，被告在威海日报刊登房屋交付通知，通知业主于2017年10月20日前到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。本院释明被告提交其按合同约定的地址或电话通知二原告收房的证据，被告未能提交。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及二原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，二原告有权要求被告支付逾期交房违约金。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，二原告要求按该租金标准予以调高，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，二原告主张第四年仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，二原告在此期间并无损失，其主张2017年10月29日之前的违约金，本院不予支持，违约金应当自2017年10月30日起算。 被告虽于2017年9月28日刊登公告通知业主办理交房手续，但未提交证据证明其在刊登公告之前已按合同约定方式通知过业主，且刊登公告时涉案房屋尚未通过竣工验收，不具备交付条件，故被告主张逾期交房违约金计算至报纸刊登之日止，理由不当，本院不予采信。案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告在庭审中已明确告知二原告该事实，应当视为被告通知二原告交房，故逾期交房违约金应计算至本案判决之日即2019年11月28日止。 综上所述，二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张静静、张燕燕自2017年10月30日起至2019年11月28日止的逾期交房违约金70495.92元（23.22平方米×4元/天/平方米×759天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取781元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈 安
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1223执121号申请执行人：邓某某，男，1989年1月28日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人:陈某某，女，1988年10月22日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX，系原告邓某某妻子。被执行人：李某某1，男，1990年10月13日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：李某某2，男，1974年4月18日生，汉族，高中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码621223XXXX。被执行人：吕某某，男，1973年4月21日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：冉某某1，男，1979年01月07日生，汉族，小学文化，住岷县，农民，公民身份号码622429XXXX。被执行人：冉某某2，男，1958年10月18日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：庞某某，男，1960年06月3日生，汉族，高中文化，户籍所在地：宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人邓某某、陈某某于2019年2月15日向本院申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的150000元。本院在执行过程中，被执行人李某某1交纳案款50000元，被执行人吕某某扣划银行存款5000元，自动履行15000元，李某某2自动履行20000元，冉某某1自动履行20000元，冉某某2自动履行20000元，庞某某自动交纳2000元，扣划银行存款18000元，李某某1交纳执行费2150元，案款150000元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的邓某某、陈某某与李某某1、李某某2、吕某某、冉某某2、冉某某1、庞某某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。审判员  罗明春二〇一九年十一月十三日书记员  王亚东
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初914号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人马海，男，1996年2月14日出生于陕西省绥德县,汉族，初中文化，户籍所在地陕西省绥德县，住绥德县，无业。2016年因犯非法拘禁罪被绥德县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）900号起诉书指控被告人马海犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人马海到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月11日23时8分许，被告人马海醉酒后驾驶宁Ａ×××××“猎豹”牌小型普通客车由北向南行驶至榆林市高新区东环路高新小学门前路段时，被执勤民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：马海血液中的乙醇浓度为117.60MG/100ml。 上述事实，被告人马海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，被告人马海的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马海判处拘役一个月，并处罚金6000元。 本院认为，被告人马海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马海犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马海于2016年因犯非法拘禁罪被判刑，有前科，应从重处罚；鉴于被告人马海在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月12日起至2019年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月四日 书记员  庄 伟