wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9951号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6692号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11792号之一原告：李照东，男，汉族，1977年6月6日出生，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：邱波，是广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广钊，是广东鸿蒙律师事务所律师。被告：广州市浩晴物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西城路**，统一社会信用代码：91440113795538591N。法定代表人：陈岗。原告李照东诉被告广州市浩晴物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告李照东于2019年11月8日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李照东撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李照东撤回起诉。案件受理费6402元，减半收取计3201元，财产保全费2221元，合计5422元，由原告李照东负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十一月十二日书记员  李梦圆
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3614号上诉人（原审被告）：南通市昌明渣土运输有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：翟小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包吉勇，男，1974年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马荣成，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人南通市昌明渣土运输有限公司（以下简称昌明公司）因与被上诉人包吉勇运输合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，包吉勇于2019年11月22日向本院申请撤回起诉，南通市昌明渣土运输有限公司对此表示同意。本院认为，包吉勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1542号民事判决；二、准许包吉勇撤回起诉。一审案件受理费649元（已减半收取），由包吉勇负担；二审案件受理费1298元，由南通市昌明渣土运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莹审 判 员  戴志霞审 判 员  陈 卓二〇一九年十一月二十二日法官助理  李晓晴书 记 员  陆 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3951号申请执行人赏国平，男，1974年7月27日出生，住诸暨市。被执行人李妙荣，男，1959年9月14日出生，住绍兴市越城区。申请执行人赏国平与被执行人李妙荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初3944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赏国平依法向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人李妙荣支付申请执行人工程款100000元、返还履约保证金50000元，利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2150元，诉讼费1650元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人李妙荣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李妙荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李妙荣未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人李妙荣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李妙荣名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，经实地查找未发现被执行人下落。截止2019年11月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李妙荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李妙荣未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李妙荣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人李妙荣采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赏国平。综上，被执行人李妙荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3951号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十一月十八日书记员  阮解栋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民再22号 原审原告：单龙洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：俞国锋，男，1994年3月3日出生，汉族，住嵊州。 原审原告单龙洋与原审被告俞国锋保证合同纠纷一案，本院（2018）浙0683民初25号民事调解书已经发生法律效力。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2019]33068300020号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月4日作出（2019）浙0683民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告单龙洋以借款人王利阳已归还借款为由，于2019年11月19日向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，原审原告单龙洋撤回原审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许单龙洋撤回起诉； 撤销本院（2018）浙0683民初25号民事调解书。 原审案件受理费800元，减半收取计400元，由单龙洋负担。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  魏樟平 人民陪审员  尹锡华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  汪丽娜
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3188号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 委托代理人：唐军，星火支行副行长。 被告：石宪录，男，汉族，生于1976年10月28日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告石宪录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告石宪录经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.立即偿还我行借款本金37000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告石宪录于2014年3月31日在我星火支行借款37000元，期限5年，目前贷款余额为37000元。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现该笔贷款已违约。为此，原告特诉至法院，请求裁决。 被告石宪录未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 2014年3月31日,被告石宪录向原告营山农商银行借款37000元，约定，月利率10.6666‰，借款期限为5年，被告石宪录借款到期后，被告未按照约定按期偿还借款本息,原告营山农商银行催收无果，诉至法院，请求裁决。 本院认为，被告借款属实，有被告与原告签订的借款借据为凭。原告履行了贷款发放义务，但被告未履行还款义务，原告要求被告立即偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石宪录于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及其利息（利息以37000元为基数，从2014年3月31日起，按月利率10.6666‰计算至本院指定的给付期限届满之日或实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，由被告石宪录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年十一月七日 书记员 唐榆斯
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4766号 原告：杨卫华，男，1976年6月18日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：谢国强，男，1959年10月27日出生，汉族，个体，现住丰宁满族自治县（河北美琪建禄房地产开发有限公司）。 被告：谢远星，男，1982年10月4日出生，汉族，个体，现住丰宁满族自治县（河北美琪建禄房地产开发有限公司）。 被告：牛军建，男，1972年5月20日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县（河北美琪建禄房地产开发有限公司）。 杨卫华与谢国强、谢远星、牛军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫华及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8万元及约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告谢国强向原告借款共计8万元，由第三被告担保，当即出具借据一张，约定借期一年，年利率14.4%。2019年5月8日第二被告谢远星自愿承担偿还义务。到期后，被告没有偿还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 三被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日被告谢国强在原告处借款10万元。原告通过银行把借款转给谢国强，被告借款后，2018年偿还原告2万元，又重新为原告出具了借据，出具借据时间书写为2017年9月18日，借据载明：“今借到杨卫华（身份证号码1326271976××××××××）人民币8万元，（大写：捌万元整）资金使用期限为自签订借据之日起的一年内，借款利息为年息14.4%，到期后，一次性偿还本金及利息。借款人谢国强（身份证号1324391959××××××××）谢远星（1306821982××××××××）（2019.5.8）担保人：牛军建（身份证号码1324261972××××××××）2017年9月18日”。被告谢国强重新出具借据后，2019年5月8日原告向借款人及担保人主张权利，他们未能偿还借款，谢远星表示他们偿还不了借款他同意偿还。以借款人的身份在借据上签字认可。谢国强与谢远星是父子关系，牛军建是谢国强房地产公司的人员。2019年10月21日原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系存在，双方债权债务关系明确，欠款数额事实清楚，证据充分，被告谢国强、谢远星负有及时偿还剩余借款8万元的义务。借据中约定年借款利息为14.4%，其约定不违反法律的强制性规定，对原告主张按约定给付利息的诉讼请求予以支持。2019年5月8日原告向担保人主张权利，担保人就其担保事宜没有提出异议，视为其同意继续为其担保。三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告谢国强、谢远星于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫华借款本金80000.00元，并自2017年9月18日起按照年利率14.4%计算利息至借款清偿之日止； 二、被告牛军建对上述第一项借款本金人民币80000.00元及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘丽君 书记员张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第114条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国合同法》 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第205条：借款人应该按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2912号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，统一社会信用代码9145102371519040X3,地址:广西平果县马头镇新兴路272号。 机构负责人：罗珺，该行行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，该行在职职工。 被告：黄海锋，男，1977年1月5日出生，壮族，居民，住广西百色市平果县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平果县支行诉被告黄海锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行自愿负担。 审判员  马朝满 二〇一九年十一月十二日 书记员  马颖怡
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2751号原告：邓水波，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘挺（曾用名刘霆），男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告邓水波与被告刘挺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓水波、被告刘挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓水波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告经济损失19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告在某网吧与被告发生争吵。事后，被告叫上社会混混十余人在上丁字路口处将原告一顿毒打，用菜刀背面在原告身上连砍数刀，导致原告多处受伤。因不懂法律，原告于2005年7月20日叫上弟弟邓勇波，堂哥邓根华在对被告连砍数刀，致使被告受伤。2005年7月21日，受被告家人指使，上岗村村民刘中华、刘洋军、刘六万等20余人，手拿马刀，猎枪到原告家将所有值钱的东西全部抢走，包括所有家电、手机两台、六亩烤好的烟叶，现金2300元，连麻将、茶叶、黄豆、花生都拿走了，直接造成经济损失70000元。该事件在洋市派出所有被告家人的口供可以证实。事后，原告的父亲也有报警，派出所也对此事了解过情况，但未予立案。2008年原告与弟弟邓勇波先后被判处有期徒刑4年和6年，并由原告和弟弟邓勇波赔偿被告经济损失51000元。出狱后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝调解。本来事情是由被告引起的，被告有错在先，原告只是为了维护自身的合法权益，才出手砍了被告。现原告已经受到了法律的制裁，就赔偿款折抵原告赔偿被告的51000元，剩余款项19000元理应由被告赔偿给原告。原告多次与被告协商，但被告拒绝调解。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘挺辩称，原告诉状所述不是事实，纯属诬告。2005年7月20日，被告被原告砍伤，在医院抢救，根本不可能到原告家里去抢东西，也不知道有人去原告家里抢东西。原告也从来没有找被告协商过赔偿事宜，相反被告还去找过原告要求赔偿医疗费。原告到现在还没有赔偿被告医疗费。被告及家人根本没有指使任何人去原告家里闹事，原告的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2005年7月初，原、被告在桂阳县圩上某网吧上网时，因争座位发生争执，继而打架。事后，2005年7月21日上午，原告邓水波叫上邓勇波和邓根华携带刀具到圩上找被告刘挺报复。当天中午12时许，邓水波、邓勇波和邓根华找到刘挺，并将刘挺砍伤。事后，邓水波、邓勇波被公安机关抓获。2009年1月20日，邓水波经过法庭审理，被判处有期徒刑4年，并与同案犯邓勇波共同连带赔偿刘挺医疗费等共计51619.58元。判决后，邓水波至今未履行向刘挺赔偿医疗费的法定义务。2019年10月10日，邓水波向法院提起诉讼，要求刘挺赔偿其经济损失70000元，抵扣完其应当赔偿给刘挺的医疗费等51619.58元后，尚由刘挺赔偿其经济损失19000元。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，在2005年7月原、被告因发生争执，原告邓水波将被告刘挺砍伤，造成刘挺各项损失51619.58元。邓水波侵犯了刘挺的人身权益，理应承担侵权责任。该责任已经生效法律文书所确认，邓水波应当履行。现邓水波诉称，2005年7月21日刘挺指使他人将其家中所有值钱的东西全部抢走，给其造成了70000元的经济损失，但邓水波并未提供任何证据加以证明。邓水波向本院申请调查取证，经本院调取邓水波与刘挺故意伤害罪一案的相关材料，根本无法证实刘挺指使他人到邓水波家中抢夺财产的事实。根据民事诉讼的举证规则，邓水波应当承担举证不能的不利后果。本案中，2005年7月21日，邓水波等人将刘挺砍伤，随即刘挺到医院住院治疗，其不可能到邓水波家中抢夺财产。邓水波诉称刘挺指使他人到其家中抢夺财产，但邓水波并无证据证明。况且，抢夺他人财产属于刑事犯罪，邓水波及其家人应当报警处理，但是经本院调取证据，该事件公安机关并未立案。再者，邓水波诉称其家中被抢夺的财产价值70000元，但其根本未提供任何证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓水波主张刘挺侵犯其财产权益，邓水波应当对产生该法律关系的基本事实即刘挺侵犯其财产的事实承担举证证明责任。但是，本案中邓水波并未提供证据，其向本院申请调取的证据也无法证实上述事实。对此，邓水波应当承担不利的后果。综上所述，邓水波请求刘挺赔偿其经济损失19000元的诉请，其并无相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邓水波的全部诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告邓水波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  史文章二〇一九年十一月二十七日法官助理李远红书记员王真明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执868号申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县陈营镇六零北大道16-1号，统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇，系该支行行长。被执行人张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人游永庆，男，1971年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人涂小瑛，女，1973年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省万年县。申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初611号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行其与被执行人张有凤、夏学武、游永庆、涂小瑛金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人游永庆、涂小瑛在江西省万年县陈营镇明珠路新龙花苑小区6幢2单元601户有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人游永庆、涂小瑛所有的位于江西省万年县陈营镇明珠路新龙花苑小区6幢2单元601户房产一套【不动产权证号：赣（2017）万年县不动产权第0002038号，面积：133.74平方米】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执2887号李中红：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李中红罚金纠纷一案，经本院立案执行，现李中红全部履行。于2019年8月31日申请人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0108邢初366号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1181号 申请执行人:李敬芬，女，汉族，1955年5月15日出生，户籍地：黑龙江省望奎县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：丁芳，女，汉族，1982年9月7日出生，住址：北京市海淀区。 申请执行人李敬芬依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4881号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行，申请执行的标的为2116800元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，互联网银行账户后申请人申请解除对被执行人的账户冻结，故予以解除冻结；查封了被执行人名下位于北京市朝阳区××路××华发××楼××、××湖南省××常德市××区××小区××楼××室、××湖南省××区××号××室的不动产。因案外人提出案外异议，本院裁定予以解除对北京市朝阳区北苑路18号华发颐园3号楼1503的查封。因申请人申请故予以解除湖南省湖南省常德市鼎城区玉霞街道明阳路紫御豪庭小区12号楼2503室的查封；因位于湖南省常德市××区××号××室的不动产涉有50万元的抵押登记，处置价值较低，故未予处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月19日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人丁芳纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人631800元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1181号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月二十日 书记员 金旭璐
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4495号原告：翟桂红，女，1974年9月3日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地淮安市盱眙县盱城街道金谷园路I-29。法定代表人：李玉兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐文娟，该公司员工。原告翟桂红与被告江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂红的委托诉讼代理人金仁丹及被告江苏金国园房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告支付原告自2016年4月16日至2019年4月15日间逾期交房违约金16191.2元，自2019年4月16日至房屋实际交付之日止违约金按照14.8元/天继续计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年10月8日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议（一）、（二）、（三）》，约定原告购买被告开发的阳光城市11号楼1104号商品房一套，购房总款为296000元，原告应予2012年10月18日付清总房款的50%即148000元，余款148000元被告应在原告办理好该商品房交钥匙的当日一次性付清，被告应在2013年12月28日前将取得商品房交付批准文件的房屋交付给原告使用，如逾期不交，合同继续履行的，则自逾期之日向原告支付已付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了各项义务，但被告一直未将符合交付条件的房屋交付给原告，上述行为构成了违约，依法应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏金国园房地产开发有限公司辩称：不认可原告第二项诉讼请求，双方签订合同是事实，逾期交房是事实。本院查明事实如原告所述。在案件审理过程中，原告撤回了要求被告继续履行合同的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告翟桂红已按合同约定支付购房款148000元，被告公司应按合同约定将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2013年12月28日前交付原告翟桂红使用，而被告公司未能按约定履行该义务，故被告应支付原告自2016年4月16日至2019年4月15日间逾期交房违约金16206元（14.8/元/天×1095天），原告主张16191.2元，不超出上述范围，本院予以支持。对于此后的交房违约金，因被告正在逐步完善小区的配套设施，即其以继续履行的方式推进合同的履行，该动态过程目前难以以固定比例确定被告的责任，原告可视小区建设进度再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：被告江苏金国园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告翟桂红支付2016年4月16日至2019年4月15日间逾期交房违约金16191.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高林二〇一九年十一月十六日书记员  王莹附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初746号 原告：沈某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：沈某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告沈某与被告沈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告沈某1经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款680000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，关系十分要好，被告从事建筑工程行业。2010年，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告自筹280000元，并借用亲友户头贷款400000元，筹集了680000元借给了被告。后原告多次向被告索要借款，被告均以发包方未给付工程款为由，拒不偿还借款。2018年11月13日，被告向原告出具了金额为680000元的借条一份。现原告诉至法院，要求判如所述。 被告沈某1未到庭参加诉讼，但发表意见称，原告沈某主张的事实均属实。 本院认为，被告沈某1因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告沈某1承认原告在本案中主张的事实，对原告沈某主张的事实本院予以确认，原告要求被告归还借款680000元的诉求本院予以支持，但被告给原告出具的借条中并未载明利息及逾期还款的法律后果，故对原告要求被告给付利息的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告沈某1在本判决生效之日起三十日内偿还原告沈某借款680000元。 案件受理费10600元，减半收取，即5300元由被告负担。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4006号申请执行人张振宇，1985年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人姚志辉，1973年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张振宇申请执行姚志辉劳务合同纠纷一案中，现因被执行人姚志辉已履行人民币4020.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4006号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3255号罪犯吴雪，又名吴梅、张梅，女，1980年11月3日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县乐冶镇沙子冲村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）安少刑初字第18号刑事判决，认定被告人吴雪犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。被告人吴雪及同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二终字第228号刑事判决，驳回上诉人倪琴、周明惠、吴雪、冯加申的上诉，维持安阳市中级人民法院（2006）安少刑初字第18号刑事判决中对上诉人周明惠、吴雪、冯加申的定罪量刑部分及对上诉人倪琴定罪部分。刑期自2007年1月12日起。于2007年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯吴雪在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月5日减去有期徒刑十一个月；2014年11月4日减去有期徒刑一年五个月；2016年12月13日减去有期徒刑十一个月。河南省女子监狱提出对罪犯吴雪减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯吴雪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴雪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴雪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯吴雪准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年8月20日起至2025年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1745号 上诉人（一审被告）：何崇明，男，1966年9月10日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：农星所，男，1971年11月28日出生，壮族，靖西市法制办公室干部，住靖西市，湖润镇峒牌村民委员会推荐。 被上诉人（一审原告）：何崇义，男，1970年5月4日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人（一审原告）：黄政文，男，1974年9月15日出生，壮族，农民，住靖西市。 被上诉人共同委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人何崇明因排除妨害纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人何崇明及其委托代理人农星所，被上诉人何崇义、黄政文及其共同委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何崇明的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，上诉人原先的旧房子已经存在几十年，长期以来邻里之间从无争议。上诉人建造新房时完全是在原址上翻建，包括房门前砌出的平台也完全在原旧房滴水线之内。且被上诉人原先生活出入的通道并不是通过上诉人房前，现是因为其自己建房堵住通道后才改为从上诉人家门前通行；2、上诉人与被上诉人经村委组织调解达成调解协议，上诉人在被上诉人和村委的监督下严格按照双方所签订《调解协议书》的约定下地基建房，从未存在越界行为；3、上诉人房前的通道最宽处有3米，最窄处也有2.2米，足以让一辆轿车或面包车正常通行，不存在通行受阻。综上，上诉人是在其原宅基地范围内建造房屋，并未超出双方调解时约定的范围，且讼争的通道能正常通行，不存在通行受阻，也没有影响到被上诉人的正常生活出行。因此，一审法院判决支持被上诉人要求超出房前平台的诉请，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。 被上诉人何崇义、黄政文答辩称，1、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国土地管理法》有关建筑物的设置规定，建筑物的使用权不包括房屋滴水线使用权，更没有滴水线之下延伸使用权的规定，上诉人仅凭现新房屋檐滴水线为由延伸占地，侵占原始公共通道，严重影响了相邻关系人的正常出行；2、上诉人超出双方《调解协议书》约定的界限建房，被上诉人保留对其越界延伸的天面保留诉权。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序和判决合法合理，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。 一审法院认定事实：何崇义、黄政文与何崇明系邻居，2018年11月何崇明拆旧房后在原址起建新房时，双方因邻里土地关系产生纠纷，在湖润镇司法所和峒牌村民委员会联合主持调解下，何崇明与何崇义、黄政文达成：以凿开巷道喷红色油漆为界，不能越界下地基等协议。后何崇明按协议下地基起建了新房，但在新房建好后，何崇明在房门前砌出1.3米的平台，该平台部分占用了原始通道路面，因门口平台邻近通道转弯，通道转弯最窄处只有2.2米，何崇义与黄政文认为何崇明砌出的平台妨碍了车辆的正常通行。该纠纷经湖润镇人民调解委员会联合峒牌村民委员会、挂村工作组和第一书记多次主持调解，均未能达成协议，遂提起本案诉讼，要求排除妨害、恢复原始通道原状。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”据此，不动产相邻各方在利用不动产时，应当在“尊重历史、照顾现实”的原则下，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给对方造成损害的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，何崇明旧房前的通道是历史形成，并已作全屯统一的水泥硬化铺设，其拆旧房后在原房址上建新房，经当地司法所、村委会主持下双方在建房前达成调解协议，何崇明新建房所占地何崇义与黄政文并无争议，但何崇明在新建房门口所砌平台从房屋地基延伸出1.3米，部分占用了原始通道路面，该平台邻近通道转弯，通道转弯最窄处只有2.2米，何崇明虽将平台外角作钝化设计，但仍有影响原始通道的正常通行，鉴于保护原始通道的通行便利和何崇明入户门口平台的需要，酌定何崇明拆除现有平台延伸部分0.3米，即何崇明的门口平台只从房屋地基延伸1米。何崇义与黄政文的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、何崇明于本判决生效之日起十日内拆除其房屋门口平台延伸部分0.3米，恢复作为通道。二、驳回何崇义、黄政文的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由何崇明负担。 二审期间，为证明各自主张，上诉人提供证据《照片》七张及《草图》一份，用于证明上诉人所建房屋没有越界，且未影响到被上诉人的通行权；被上诉人提供证据《光碟》一张，用于证明车辆在通过讼争通道时明显受阻、通行困难。 经质证，被上诉人对上诉人所提交七张照片的真实性无异议、对《草图》的真实性有异议，认为上述证据恰好证实了讼争平台阻碍通道、影响车辆通行的事实；上诉人对被上诉人所提交视频的真实性有异议，认为被上诉人有意歪曲事实。据此，结合诉辩双方的意见，因上述照片及视频均系从不同角度反映了讼争通道的现实样貌，对本案事实的认定有直接影响，故对上述证据本院依法予以采信并作为定案的依据；至于上诉人所提交的《草图》，因系其自行绘制，且被上诉人不予认可，对该证据的证明效力，本院依法不予采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系因相邻通行关系而引发的纠纷。上诉人拆除旧房后在原址上重建新房，该房屋主体虽未超出双方《调解协议书》上约定的界限，但其在新房建好后又另在门前修建平台，该平台所占面积占用了原始通道的路面，并导致该通道最窄处仅为2.2米，影响了被上诉人正常生产、生活的通行需求。为此，一审法院结合本案实际，并在充分考虑保证原始通道的通行便利以及上诉人入户平台的需要等因素后，酌情判令上诉人自行拆除讼争平台延伸部分0.3米，具有事实和法律依据，处理意见并无不妥。上诉人上诉称其所建平台未超出协议约定的界限、不存在占用通道及妨碍被上诉人通行，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人何崇明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄晓莉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异95号案外人王德明，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人李素珍，女，1992年9月21日出生，汉族河北省任丘市村人，任丘市区。被执行人伏旭初，男，1975年3月11日出生，汉族，河北省任丘市室。本院在执行李素珍与伏旭初民间借贷纠纷一案中，案外人王德明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王德明称，李素珍与伏旭初（2019）冀0982民初2951号民间借贷纠纷一案，（2019）冀0982民初2951号民事调解书已经发生法律效力并交付任丘市人民法院执行。在执行过程中贵院作出（2019）冀0982执2695号执行裁定书裁定查封了伏旭初名下冀Ｊ×××××2车辆。本案所涉车辆已于2019年3月3日卖给了案外人，双方约定购车款为164570元并签订购车协议，案外人当天付了2000元的定金，于当天打款98000元，后分别于3月5日和3月9日支付了剩余64570元购车款。由于该车辆有贷款未还清，导致该车辆至今未能过户。案外人与第三人在贵院查封前已签订有效的买卖合同，并且支付了全部购车款，因此涉案车辆应归申请人所有。案外人请求贵院撤销（2019）冀0982执2695号执行裁定书，解除对伏旭初名下冀Ｊ×××××2车辆的查封。本院查明，本院在执行李素珍与伏旭初民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日作出（2019）冀0982执2695号执行裁定书，裁定查封了被执行人伏旭初名冀Ｊ×××××2汽车一辆。案外人向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1、售车协议一份，记载2019年3月3日，伏旭初与案外人王德明签订了售车协议，约定伏旭初将车牌号冀Ｊ×××××2车辆以164570元的价格出售给案外人王德明。同时还约定：此车等分期付款还清后，由伏旭初无条件配合王德明办理过户手续。2、收到条一份，记载2019年3月3日，伏旭初收到卖车款2000元。3、中国建设银行各人活期账户交易明细一份，记载王德明于2019年3月3日向付旭初转款98000元，于2019年3月5日向付旭初转款34570元，于2019年3月,9日向付旭初转款30000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，由于案外人已支付了全部价款并实际占有该车辆，未办理过户的原因是涉案车辆有贷款尚未还清，还不具备办理过户登记的条件，案外人对此无过错。案外人享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止冀Ｊ×××××2车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金延凯审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十一月二十六日书记员  周亚迪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12584号原告：李美英，女，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。被告：陈树上，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李美英与被告陈树上民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈树上归还原告借款本金5万元，借款期内利息5万元，并赔偿逾期利息损失（借款期内利息以本金5万元为基数，按月利率1.5%，从2012年9月1日起计算至起诉之日止，扣除已支付的利息，逾期利息以本金5万元为基数，按月利率1.5%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月14日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李美英及其委托代理人梅伟健、被告陈树上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月1日，被告陈树上向原告借款5万元，约定借款月利率1.5%，每月支付，时间从2012年5月1日起，被告陈树上出具一份借条交原告收执，原告按约将5万元现金交付被告，被告当场支付二个月利息1500元，之后陆陆续续给付15500元的利息。本院认为，原告和被告陈树上之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈树上于本判决生效后十日内偿还原告李美英借款本金48500元及利息（从2012年5月1日开始按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息15500元），款交本院转付；二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈树上负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月十四日法官助理池敏代书记员 余恩慈
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1214号 申请执行人：张某 被执行人：于某 本院立案执行的申请执行人张某与被执行人于某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1230号民事调解书确定的内容，于2019年11月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢427号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。法定代表人：邵培，行长。被执行人：秦勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王晓华，女，1972年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人秦勇、王晓华其他案由一案，本院作出的（2019）辽1302执恢427号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司朝阳分行于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人秦勇送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人秦勇、王晓华名下无存款、车辆、公积金等其他可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人秦勇的财产调查情况告知申请人中国银行股份有限公司朝阳分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施被执行人在押期间，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十一月十九日书记员 张金龙
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6115号 原告：秦传洪，男，1967年8月25日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。 被告：王道云（又名王丽），女，1974年4月22日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 原告秦传洪与被告王道云不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日不公开开庭进行了审理。原告秦传洪及其委托诉讼代理人刘振霄、被告王道云及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦传洪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告现金15700元。事实和理由：2019年6月份原被告认识，被告自称单身与原告谈恋爱，在此期间被告多次以谈恋爱为由向原告索要钱财及购买金首饰和衣物，后来得知被告在和原告恋爱期间并非单身。被告以结婚为由向原告索要财物，实际是欺骗行为。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王道云辩称，被告对于自己的婚姻状况对原告没有任何隐瞒，因与原告之间的关系，也导致与前夫离婚，离婚后与原告共同生活了40余天，共同生活期间，原告一直在被告处居住生活，原告吃住在被告家，原告给被告的钱财均是原告自愿赠送给被告的，是一种自愿的赠与行为，根据赠与合同的性质，原告不具备撤销赠与的法定条件，原告的诉讼请求与法无据，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 秦传洪向本院提交证据证据：1.民事调解书1份，证实原告与前妻王洪秀已于2005年离婚。2.栗园村村民委员会出具的证明1份，证实原告至今仍系单身。3.转账记录及发票1宗，共计15张，证明原告给被告转账及其他财务支出共计15700元。 王道云质证认为，对证据1的真实性无异议。证据2不具有合法性。证据3不具有合法性，都非正式票据。具体说明：2019年7月22日的蒙山金店的收费票据不具有合法性，不是正式票据；7月22日转账详单与本案没有关联性；7月15日支付给大润民生活广场的转账详单与本案没有关联性；7月30日200元的红包是原告自愿转给被告的；7月15日转账给被告的3000元是在被告离婚的当天下午原告自愿赠送给被告的，转款时间到收款时间中间间隔了20多分钟，进一步说是原告自愿赠送；6月28日转账1500元是原告强行与被告发生关系后，原告自愿赠送给被告的；7月15日大润民生活广场的606元与本案没有关联性；7月15日转账1000元也是原告自愿赠送给被告的，时间也是被告离婚后的当天下午；8月7日原告转账给被告520元，当天是农历七月七，系中国情人节，原告在转账声明上也注明了“亲爱的，节日快乐”，这是一种赠与行为；7月21日转账1000元，是原告与被告共同生活期间，原告转账给被告的共同花销费用；8月10日转账的1500元是在被告离婚后，原告与被告共同生活期间，原告支付给被告的共同生活费用；8月21日转账300元也是在被告离婚后，原告与被告共同生活期间，原告支付给被告的共同生活费用；8月3日原告银行转账给被告的1800元是原告帮助被告偿还车库贷的贷款，也属于原告自愿赠送给被告的；7月24日千禧内衣店246元的微信转账详情是原告自愿为被告购买衣服支付的，时间也是在被告离婚之后；7月28日原告给宁晓东转账的480元是原告与被告共同消费产生的费用。 王道云向本院提交证据：：1.原告给被告发送的短信截屏打印页1份，证明原告与被告曾系男女朋友关系，双方恋爱的目的是为了结婚。2.离婚证1份，证明离婚时间是2019年7月15日，因原告与被告之间的关系，导致被告离婚，但被告离婚的目的也是为了和原告登记结婚。3.原告在快手上的评论截图1张，证实是原告在快手平台上主动追求的被告，被告的婚姻状况对原告没有任何隐瞒。4.快手直播的光盘1张，证明原告明确说明与被告共同生活40多天，原告对被告有辱骂及侮辱行为。 秦传洪质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，同时也证明了被告在与原告交往时，被告并非是单身，直到2019年7月15日才离婚，被告在与原告在开始交往时就存在欺骗行为。对证据3：该证据只是能证明原告与被告刚开始认识，给被告发礼物时开的玩笑，并不能证实原告对被告的追求行为。对证据4有异议，原告对被告并没有辱骂行为，并不是共同生活了四十多天，而是认识了四十多天。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月中旬，原被告通过快手平台认识，后双方发展为恋爱关系。二人交往过程中秦传洪有一定的消费支出及向王道云金钱转账情况，其中2019年6月28日通过微信向王道云转账1500元，2019年7月15日通过微信向王道云转账1000元、3000元、2019年7月21日通过微信向王道云转账1000元，2019年7月22日给王道云购买金戒指花费3003元，2019年7月24日给王道云购买内衣花费246元，2019年7月28日消费480元，2019年7月30日通过微信向王道云发红包200元，2019年8月3日通过农业银行向王道云转账1800元，用于给王道云归还车库贷款，2019年8月7日通过微信向王道云发情人节红包520元，2019年8月10日通过农业银行向王道云转账1500元，2019年8月21日通过微信向王道云转账300元。另外秦传洪主张2019年7月15日在大润民生活广场消费548元和606元是给王道云购买衣服和做头发的支出，王道云不予认可。另查明，秦传洪于2005年8月与前妻离婚，王道云于2019年7月15日与前夫离婚。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。原被告通过快手平台认识后进而发展为恋爱关系，秦传洪向王道云转账及支付消费支出的行为均系出于恋爱目的而自愿实施的行为，秦传洪本人对没有给付义务而给付是明知和自愿的，虽无法律依据，但不构成不当得利。秦传洪给王道云转账及消费几乎全部发生在王道云离婚当日及离婚之后，秦传洪主张王道云存在欺诈行为不能成立。秦传洪出于恋爱进而缔结婚姻的目的自愿进行的转账及消费系一种赠与行为，对于数额较小的部分不应返还。对于数额较大的部分在双方恋爱关系终止后结婚目的不可能存在，接受财物的一方可以适当返还。王道云主张秦传洪转账系二人共同生活而支付的生活费，未举证证明二人实际在一起共同生活，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、王道云于本判决生效后十日内返还还秦传洪6000元； 二、驳回秦传洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元减半收取96.50元，由秦传洪负担46.50元，由王道云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘华清 二〇一九年十一月十日 书记员  王 晶
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1013号之一申请执行人：信阳市新龙门窗装饰有限公司,地址：河南省信阳市平桥区。法定代表人：霍丽，该公司总经理。被执行人：张先锐,男,1978年07月出生,,汉族，住河南省信阳市。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初974号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人张先锐发出执行通知书，责令被执行人张先锐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张先锐至今未履行。现本院查明被执行人张先锐名下有车牌号为豫SXXXXX英伦牌车辆类型K33车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张先锐名下有车牌号为豫SXXXXX英伦牌车辆类型K33车辆一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年十一月十九日书记员  朱亮
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1787号原告：胡元武，男，1967年01月01日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马清泉，男，1960年06月10日出生，汉族，教师，住湖北省公安县。身份证号码。422423196006102432。委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告胡元武与被告马清泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月27日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2019年09月18日公开开庭进行了审理。原告胡元武及其委托诉讼代理人何雄与被告马清泉及其委托诉讼代理人王守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马清泉赔偿原告胡元武各项损失共计252315元；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡元武诉称的事实与理由：2018年04月，被告马清泉准备在公安县××河镇××村修建私房一栋，电话联系原告前往务工，并要求原告联系工匠一并前往。2018年10月01日下午3时许，原告在砌房时从高处摔下受伤，现造成二个九级伤残，一个十级伤残，需后续治疗费20000元，误工期210日，护理期120日，营养期120日。原告在给被告马清泉提供劳务中受伤，被告马清泉对原告的各项损失应承担赔偿责任。被告马清泉辩称：1、原、被告之间并不是提供劳务者受害责任纠纷，而是农村建房施工合同纠纷。被告家庭建房，以包工不包料，每平方米170元承包给原告，由原告带人具体组织按图施工，并对施工安全负责。本案事故发生后，原告无力继续承包施工，双方就原告已完成的工程量进行了结算，并达成协议履行完结，原告也派人派车将工地的脚手架、防护栏等施工设备运走。2、事发当日中午原告带施工人员饮酒，下午继续施工时，原告脚穿拖鞋工作，导致本案事故发生，应由原告个人自行承担责任。3、原告诉请标的过高，应予核减。经审理查明：2018年04月被告马清泉计划在公安县××河镇××村××组修建私房一栋（二层），建筑面积约260平方米，以包工不包料，每平方米170元将瓦匠类的工程全部承包给原告胡元武（农村土瓦匠，没有建筑施工资质），由原告胡元武具体组织人员按图施工（双方未签书面合同）。2018年10月01日13时许，原告胡元武脚穿拖鞋在中餐饮酒后继续带人施工，在上二楼（未盖板）时意外跌落至一楼受伤。原告胡元武受伤后，被告马清泉立即派车将其送往荆州市第一人民医院住院治疗23天（2018年10月01日至2018年10月24日），医疗费共计30530元（含门诊医疗费1042元。中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司已为原告胡元武赔付2000元），其中被告马清泉垫付30000元，原告胡元武自己承担530元。2019年06月10日公安九鼎法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告胡元武所受损伤的伤残程度两个九级伤残，一个十级伤残；后续治疗费约20000元；误工期210日；护理期120日；营养期120日（从受伤之日起计算）。针对原、被告双方当事人庭审中诉争的焦点问题，本院评判如下：1、关于原、被告之间的法律关系及责任主体问题：原告胡元武庭审中否认承包，认为自己是为被告马清泉提供劳务。综合考虑全案，本院采信被告马清泉的承包说。主要理由是，其他施工人员均由原告胡元武召集，且劳务工资的结算也是由被告马清泉与原告胡元武结帐，原告胡元武再分发给其他施工人员；其次施工所需的基本工具及防护设备均由原告胡元武提供；其三本案事故发生后，原告胡元武不能继续履行合同，在与被告马清泉之妻杨光秀达成的结帐协议中，已明确写明双方属承包关系。因此原告胡元武是整个施工安全的第一责任人。事发当日，原告胡元武中餐饮酒，下午穿拖鞋继续施工，导致本案事故的发生，严重违反了有关施工安全管理规定，应当承担主要过错责任（本院酌定70%）。被告马清泉作为建筑工程所有人，在选择施工承包人时没有考虑承包人的施工资质许可，且对施工安全督促不力，存在一定过错，应承担次要责任（本院酌定30%）。2、原告胡元武的残疾赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题：原告胡元武户籍在农村，属农村居民户口，但其并未务农，而是长年在外做瓦工，并以做瓦工收入作为主要生活来源，因此原告胡元武的残疾赔偿金可以参照城镇居民标准核定。3、关于原告胡元武诉请赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费问题：原告胡元武诉请赔偿的残疾赔偿金、误工费、护理费应参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》有关规定核准；诉请精神损害抚慰金、营养费、交通费过高，应予核减。综上所述，本院认为：原告胡元武作为施工安全的第一责任人，忽视施工安全，饮酒穿拖鞋施工，导致自身安全事故，对造成的经济损失，应当承担主要责任。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告胡元武的经济损失，本院依法核定为：1.医疗费50530元（30530元+20000元）；2、残疾赔偿金172275元（34455元/年×20年×25%）；3、误工费30870元（147元/天×210天）；4、护理费12840元（107元/天×120天）；5、交通费酌情核定500元；6、精神损害抚慰金酌情核定6000元；7、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；8、营养费2400元（20元/天×120天）；9、鉴定费2000元合计278565元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马清泉在本判决书发生法律效力后10日内向原告胡元武赔偿经济损失53570元（278565元×30%-30000元）；二、驳回原告胡元武其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，依法减半收取2542元，由被告马清泉负担763元，原告胡元武负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  钟爱平二〇一九年十一月七日书记员  郑祖宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7205号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人金玲，女，1990年08月02日出生，汉族，住所地，住所地武汉市江夏区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人金玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72,785.73元，执行费992元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28372号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:王尧辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王尧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告王尧辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告王尧辉签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告王尧辉向原告偿还借款本金11987.36元及截至2019年8月12日的利息1066.92元；2、依法判令被告支付从2019年11月22日起至付清之日止，以本金11987.36元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收逾期利息；以利息1066.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计收复利；3、请求贵院依法判令被告王尧辉承担本案诉讼费用。被告王尧辉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王尧辉。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年4月12日起至2020年4月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月12日，瀚华小贷公司向王尧辉发放贷款20000元。欠款情况：王尧辉未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月12日，王尧辉尚欠瀚华小贷公司借款本金11987.36元、利息1066.92元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王尧辉签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王尧辉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求王尧辉偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月13日至2019年11月21日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年11月22日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月12日，王尧辉尚欠瀚华小贷公司利息为1066.92元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求王尧辉支付截至2019年8月12日当天的利息1066.92元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。王尧辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王尧辉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金11987.36元及截至2019年8月12日的利息1066.92元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金11987.36元为基数按年利率18%计算的逾期利息，以利息1066.92元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取66元，由被告王尧辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2626号 申请人：刘正德，男，生于1956年1月9日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人：刘小均，男，生于1982年8月23日，汉族，住阆中市。 被执行人杨再琼，女，生于1980年10月20日。汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额50000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙永宝
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4492号原告：武汉骏云劳务有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋7门501号。法定代表人：王水云，该公司经理。委托诉讼代理人：李博，广东海智律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李佑发，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村御驾堡御泉阁13楼13室。负责人：周康，该公司经理。委托诉讼代理人：邓世伟，该公司人事主管（特别授权代理）。被告：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区联广路1号。法定代表人：余自甦，该公司董事长。原告武汉骏云劳务有限公司与被告李佑发、武汉精鼎科技股份有限公司华南分公司、鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告武汉骏云劳务有限公司诉称，被告李佑发于2016年10月2日入职原告公司，双方签订了书面劳动合同，2019年2月因市场变化，原告调整公司员工薪资结构，但是并未实施，被告李佑发听闻后对此不满，于2019年2月22日带头罢工闹事，擅自离岗，造成单位损失，原告多次要求被告李佑发回公司上班，但是遭到拒绝，被告李佑发向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年9月18日作出仲裁裁决，原告对该裁决书不服，提起诉讼并提出如下诉讼请求：1、判决原告无需向被告李佑发支付经济补偿金14,000元；2、判决原告无需向被告李佑发支付2019年1月、2月工资差额8,943元；3、判决原告无需向被告李佑发支付2018年、2019年年休假工资差额5,149元；4、判决原告无需向被告李佑发支付2018年4月2日至2019年2月26日期间未签劳动合同双倍工资差额54,880元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李佑发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议案件，应由劳动合同履行地法院管辖，且本案仲裁裁决书也是由广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出，现原告在武汉市青山区人民法院起诉没有事实与法律依据。本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原告武汉骏云劳务有限公司为被告李佑发的用人单位。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案劳动合同履行地在被告鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司厂区内（广州市经济技术开发区东区联广路1号）。经本院前往原告公司注册地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋7门501号调查，该地为居民住处，而非办公场所，另前往广州市黄埔区调查，原告的主要办事机构所在地位于广州市黄埔区连云路乌石村乌石新街13号（鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司厂区旁），故原告的住所地位于广州市黄埔区。本案中，用人单位的住所地和劳动合同履行地位于广州市黄埔区，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，广州市黄埔区人民法院对本案享有管辖权，本案应移送至广州市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李佑发对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年十一月八日书记员  孙龙
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6778号原告：苏兆刚，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：庞秀菊，女，1970年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县，现居住郓城县唐塔街道办事处庞园行政村庞园村。委托诉讼代理人：庞现军（庞秀菊之弟），1970年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苏兆刚与被告庞秀菊同居关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼6万元、保险金6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2018年1月22日订立婚约，当天通过中间人苏某、孙明军等在被告的娘家将6万元交付被告。2018年2月份原被告按照传统习俗举行婚礼并开始同居生活。共同生活期间原告为被告购买养老保险花费6000元，为被告购买三金、手机、电动车等花费两万多元。被告多次索取生活费等两万多元。2019年8月被告无故回娘家居住，表示不再与原告共同生活。原告向被告索要彩礼，被告拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告庞秀菊辩称，原被告皆为单身，经人介绍于2018年2月1日举行婚礼结为夫妻共同生活。原告交付被告的6万元不是彩礼，是用于结婚及婚后日常生活开销。原告所称购买保险不是事实，被告用婚前的积蓄买的保险。原告没有给被告买三金、手机、电动车。被告没有向原告索要生活费。2019年8月原告无事生非，与其女儿再次殴打辱骂被告，被告无法忍受才回娘家的。被告至今仍同意与原告共同生活，但原告要回钥匙致使被告有家难回。在共同生活期间，被告为伺候常年生病的公婆和两个孩子无法上班，影响了收入，而原告从事运输收入不菲，积蓄35万元又买了一辆半挂车，应作为共同财产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人苏某出庭作证，证明给付被告彩礼6万元。被告质证提出异议，认为证人与原告是本家人，证言无效，反驳主张收到的6万元不是彩礼。因交接该6万元是在原被告订立婚约当天，双方尚未同居生活，所以，本院认为该6万元的性质应为彩礼。2、被告提交中国银行银行卡存款交易明细3页，证明2017年每月有纺织公司转发的工资，2019年被告以自己存款转交保险费3326元。原告质证提出异议，反驳主张保险费是原告给被告的钱，但没有提出相应的证据证明。因此，本院对被告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均为离婚人士，经人介绍于2018年1月22日订婚，原告交付被告彩礼6万元。2018年2月1日原被告举行婚礼并同居生活。2019年7月份因原告运营货车发生事故情绪不好以及生活琐事，导致原被告产生矛盾，2019年8月份被告回娘家居住，双方分居。本院认为，彩礼是囿于民间风俗习惯，男女双方为了增进感情、缔结婚姻给付对方的钱财。依照婚姻法及婚姻法的司法解释等法律精神，在不能缔结婚姻关系时，彩礼应酌情返还。原告苏兆刚与被告庞秀菊订立婚约时，双方交接金额较大的彩礼，虽然举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记缔结合法的婚姻关系，仍属于同居关系。双方自行解除同居关系后，发生的返还彩礼等财产纠纷，本院按同居关系纠纷处理。综合考虑双方的交往时间、同居生活等情况，酌定由被告返还原告彩礼款2万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞秀菊返还原告苏兆刚彩礼款2万元，于本判决发生法律效力后十日内交付。二、驳回原告苏兆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告苏兆刚负担505元，被告庞秀菊负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇一九年十一月二十六日书记员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1462号申请执行人:安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市南外环路2001号，统一社会信用代码913403007349842721。法定代表人:杨威锋，该公司总经理。被执行人:江苏圣奥能源有限公司，住所地江苏省邳州市环城北路、沂蒙路交汇处，统一社会信用代码913203820934915304。法定代表人:晁岱军，该公司经理。申请执行人安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司与被执行人江苏圣奥能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)鲁1122民初1905号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：598000元及利息)。本案在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人江苏圣奥能源有限公司无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十九日书记员  陈 飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初528号原告：苏铁亮，男，汉族，1963年12月26日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告苏铁亮与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏铁亮的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铁亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告苏铁亮办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告苏铁亮取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告苏铁亮变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告苏铁亮取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年2月6日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元20层012005号房屋以308589元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年2月20日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17694元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告苏铁亮在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助苏铁亮办理不动产权证书。关于苏铁亮主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给苏铁亮后，苏铁亮约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告苏铁亮在本案中所主张的事实，故对苏铁亮主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对苏铁亮要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于苏铁亮请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致苏铁亮到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向苏铁亮支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取苏铁亮全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致苏铁亮在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。苏铁亮主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告苏铁亮请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告苏铁亮办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元20层012005号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告苏铁亮支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以308589元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告苏铁亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费364元，减半收取182元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执1715号之二十堰市公安交通管理局车管所:本院在执行申请执行人赵桂红与被执行人李晓春、郭少军合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303执1715号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：对被执行人李晓春所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号两辆车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。附：（2019）鄂0303执1715号执行裁定书一份二〇一九年十一月二十七日联系人:吴公海联系电话:0719-8617347
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初351号 原告：王琳琳，女,1982年1月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：颜红珠，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陶利娟，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告王琳琳与被告颜红珠、陶利娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳到庭参加诉讼，被告颜红珠、陶利娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令颜红珠、陶利娟返还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，王琳琳当庭将利息的起算时间由2019年1月28日变更为2019年7月1日。事实和理由：颜红珠因经营资金紧张向王琳琳借款250000元，王琳琳于2019年1月28日、1月31日分两次通过银行转账和微信转账方式向颜红珠交付了全部款项。颜红珠原承诺于2019年3月底前还清借款，后出具借条承诺于2019年6月底前还清欠款并支付利息。借款到期后颜红珠怠于还款，王琳琳经多次催要无果，故诉至法院。陶利娟系颜红珠的妻子，应对颜红珠的债务承担共同还款责任。 被告颜红珠、陶利娟经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告王琳琳分四次向被告颜红珠银行转账共计200000元。2019年1月31日，王琳琳通过微信转账方式向颜红珠交付了50000元，以上合计250000元。后颜红珠向王琳琳出具借条一份，载明借到王琳琳250000元，于2019年6月底前还清，其中6月初还50000元，6月15日还100000元，剩余6月底还清，每月利息20000元。 另查明，被告颜红珠与陶利娟为夫妻关系。 为证明陶利娟应负共同还款责任，王琳琳提交了其与微信名为“小美女帅帅”的微信聊天记录，但王琳琳未能举证陶利娟即“小美女帅帅”，在聊天记录中“小美女帅帅”也并未承诺与颜红珠共同承担还款责任。 以上事实，有借条、银行流水、微信支付交易证明、微信聊天记录、结婚证及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告颜红珠向原告王琳琳借款250000元并出具了借条，王琳琳已通过银行转账及微信转账方式向颜红珠交付了全部借款，事实清楚、证据充分，颜红珠在借款到期后怠于返还借款，应负纠纷责任，故对王琳琳要求颜红珠返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。颜红珠出具的借条中约定了还款期限为2019年6月底并约定利息为每月20000元，故王琳琳有权向颜红珠主张以250000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算的逾期还款利息。关于陶利娟是否应当承担共同还款责任的问题，陶利娟与颜红珠虽为夫妻关系，但案涉借条由颜红珠单方出具，250000元明显超出家庭日常生活需要，王琳琳提交的聊天记录亦不足以证明陶利娟承诺共同还款，王琳琳亦未有其他证据证明陶利娟实际使用该笔借款或享受该笔借款的收益，故对王琳琳要求陶利娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。颜红珠、陶利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告颜红珠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琳琳借款250000元并支付逾期还款利息（以250000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王琳琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，减半收取计1288元，由颜红珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20589号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:袁雄,男,汉族,住重庆市巴南区。被告:黄兰,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告袁雄、黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2853.8元、公摊费190元、违约金1126元合计4169.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5607号原告：付家纯，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:王梅,安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人:张燕,安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：梁英国，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告付家纯与被告梁英国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付家纯及其委托诉讼代理人王梅、张燕到庭参加诉讼；被告梁英国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付家纯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费4475元，并自2019年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金直至实际款清之日;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年因为提供劳务与被告认识。不久后被告在长丰、六安等地承包工地找原告为其提供木工劳务。原告断断续续提供劳务一年多时间，在2014年春节期间，原、被告双方当面结算劳务费。后期，在2015年4月2日，原告当面向被告催要钱款，被告在此情况下向原告出具欠条。欠条出具后分文未付。原告及其工友在今年3月因上门向被告催要钱款，产生纠纷闹至派出所。梁英国未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2013年因为提供劳务与被告认识。不久后被告在长丰、六安等地承包工地找原告为其提供木工劳务。原告断断续续提供劳务一年多时间，在2014年春节期间，原、被告双方当面结算劳务费。在2015年4月2日，原告当面向被告催要钱款，被告在此情况下向原告出具4475元欠条。原告及其工友在今年3月11日因上门向被告催要欠款，产生纠纷经肥东县公安局店埠派出所处理未果。以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行给付劳动报酬义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务费4475元及违约损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁英国于本判决生效十日内给付原告付家纯劳务费4475元，并自2019年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，同时支付原告付家纯垫付的公告费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁英国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘明剑
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5995号原告王某某，男，蒙古族，1962年8月18日出生，住河南省内乡县。被告褚某某，男，汉族，1963年3月24日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告王某某诉被告褚某某追索劳务报酬纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取340元，由原告负担。审判员  张治菊二〇一九年十一月四日书记员  高一鸣
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1469号关于申请执行人陈培春与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2156号民事判决书确认，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿申请执行人陈培春人民币132653元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2156号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月一日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5673号 关于申请人刘文娟与被申请人张占锋,钱寅乾财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：封敏清 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：容远祥
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1002执1650号 关于原告孙永强与被告张琳、韩鹏程健康权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6737号民事调解书已经发生法律效力。由于被告张琳、韩鹏程没有履行生效法律文书确定的内容，原告孙永强于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求：被告张琳、韩鹏程于2018年12月21日之前支付原告孙永强住院费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计5500元。案件受理费200元，由原告孙永强负担100元，退付原告孙永强100元。本院依法受理此案。 执行中，经查证：被执行人张琳、韩鹏程在案件审理期间向肖金法庭缴纳4000元，已被申请执行人孙永强分两次领取。现下剩执行标的1500元，被执行人韩鹏程已缴纳。 本院认为（2018）甘1002民初6737号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙永强执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元，已由被执行人韩鹏程缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6737号调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2019)新2924执609号申请人：沙雅县金赛瑞农资有限公司,住所地沙雅县循环经济工业园区。法定代表人：孙斌，系该公司经理。被申请人：王群来，男，汉族，出生于1966年12月16日，农民，家住沙雅县二牧场143公里处，家住沙雅县，身份证号：652901196612166518。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）新2924民初404号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，要求被申请人向申请人给付欠款117865.5元。本案于2019年7月19日受理后，于2019年7月20日依法向被申请人王群来送达了执行通知书，在执行过程中执行案款60000元，未执行案款57865.5元，调查发现被申请人王群来确无财产可供执行，故申请人沙雅县金赛瑞农资有限公司于2019年11月30向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执609号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     刚审判员 周  明  海审判员 麦麦提·托合提二0一九年十一月三十日书记员 宋  家  欣