海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申102号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚文锋，男,1977年10月2日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人刘海峰，海南博才律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州铁路公安局海口铁路公安处。住所地海南省海口市秀英区粤海大道站前北路。   负责人郑衍陵，广州铁路公安局海口铁路公安处处长。   委托诉讼代理人全志荣，广州铁路公安局海口铁路公安处副支队长。   委托诉讼代理人龙彪，广州铁路公安局海口铁路公安处民警。   再审申请人龚文锋因其诉被上诉人广州铁路公安局海口铁路公安处（以下简称海口铁路公安处）行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2018）琼01行终263号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为是2017年11月6日，海口铁路公安处作出海铁公（治）行罚决字（2017）111号处政处罚决定书（以下简称111号决定书），认定龚文锋的行为构成非法运输危险物质。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第十八条、第三十条的规定，给予龚文锋行政拘留十五日的行政处罚。   龚文锋申请再审称，一、海口铁路公安处行政处罚决定对涉案货物的定性错误，原审判决认定事实不清，主要证据不足，判决错误。在海口铁路公安处作出111号决定书之前，并未将龚文锋运输的几种货物（低毒农药、防火涂料、箱装电池及压力空瓶）送检至具备资质的鉴定机构进行危险性质鉴定，仅仅是参照交通部的《中华人民共和国交通部水路包装危险货物运输规则》附件一《各类危险货物引言和明细表》就草率地将龚文锋运输的几种货物认定为所谓的“危险物质”从而作出错误的行政处罚决定。上述参考资料实施于1996年，已是20多年前的部门规章了，随着时代的发展，其中很多内容已经过时，而且所列危险货物表述得并不明确具体，甚至有些内容已经被新的法律法规所取代。本案中，龚文锋运输的低毒农药就已经被交通运输部、农业部、公安部、国家安全监管总局（以下简称安监总局）于2009年3月27日联合下发的水交发〔2009〕162号通知列为普通货物。防火涂料（阻燃液体）和压力空瓶（无高压）均属于普通货物，在国家安监总局危险品名录已明确备注。2018年，龚文锋委托上海化工研究院监测中心对涉案的电池进行鉴定，鉴定结果也属于非危险货物。因此，海口铁路公安处对货物的定性错误，而后草率地作出限制人身自由的处罚决定依据不充分，结果错误。原审法院未查清涉案货物究竟是否属于危险货物的情况下，就维持了111号决定书，属于认定事实不清。二、海口铁路公安处作出行政处罚的程序不合法，存在明显错误。本案中，从海口铁路公安处提交的《10.17文红宾非法运输危险物质案的认定报告》这份证据可以看出，海口铁路公安处在作出行政处罚决定之前，最初是明知需要具备危险品鉴定资质的机构出具鉴定结果方能认定，并打算对涉案货物是否属于危险货物进行鉴定的，客观上只是由于海南省产品质量监督检验所没有鉴定资质，才告知海口铁路公安处另行对涉案货物进行鉴定。但是不知为何，海口铁路公安处在没有鉴定的情况下，就轻率地依据交通部的明细表，将涉案货物定性为危险物品，从而导致出行政处罚错误。原审法院对龚文锋委托鉴定的证据不予采纳是错误的。三、实施拘留前，经法医体检后告知海口铁路公安处龚文锋病情高危需住院治疗不能拘留，但海口铁路公安处竟恐吓医生并强行对龚文锋实施了拘留措施，该行为明显不合法。综上，请求：1.撤销（2018）琼01行终263号行政判决，改判支持龚文锋一审提出的全部诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费全部由海口铁路公安处承担。   海口铁路公安处答辩称，一、关于行政处罚决定中对涉案货物定性问题。非法运输危险物质是指违反国家法律法规中关于运输危险物质的规定，通过交通工具运输危险物质的行为。本案中，龚文锋作为常年从事物流的人员，应当清楚物流行业的法律法规及行业自律，但其为了节省运输成本，存在利诱邝道裕收买南港安检员黄安强，并指示文红宾驾驶货车避开安检，谎报货物名称的情况下进入铁路南港码头汽车待渡区，后被公安机关及时查获。上述客观事实足以证明龚文锋存在非法运输危险物质的主观故意。同时，龚文锋指使文红宾驾驶的车辆上装载油漆（26件）、压力气瓶（92件）、农药（22件）、电池（92件）等物质被公安机关查获后，公安机关依据交通部《水路危险货物运输规则》附件一《各类危险货物引言和明细表》（1）的规定办理，其中：1.托运装过有毒气体、易燃气体的空钢瓶，按原装危险货物条件办理，压力气瓶属明细表中第2类危险物品；2.油漆属明细表第3类危险货物；3.电池属明细表第8类酸性腐蚀品性质的危险货物，同时依据安监总局办公厅《危险化学品目录》（试行）第十条规定，危险化学品在运输时，应当符合交通运输、铁路、民航等部门的相关规定。因此，认定龚文锋所运输物质为危险物质，于法有据。二、海口铁路公安处行政处罚程序合法，不存在瑕疵。关于对危险物质鉴定问题，因鉴定的前提条件是案件中存在争议的专门性技术问题，需要通过鉴定来查明，并非所有的专门性技术问题都必须鉴定。本案中，龚文锋运输的危险物质均能够在部门规章中找到相关的依据，无需再对危险物质进行专门性技术问题鉴定。同时，其自行委托的鉴定书已被二审法院否定了其证明效力。三、在海口铁路公安处作出拘留十五日的行政处罚决定后。执行拘留的行政机关是海口市拘留局，是否符合收拘条件应当由海口市拘留局根据有关法律规定决定。因海口市拘留局认为龚文锋不存在停止执行拘留的情形，因此决定收拘，龚文锋主张的理由不能成立。综上，龚文锋明知其运输的货物属于危险物质的情况下，仍实施了该次非法运输行为，可能对公共安全、人民生命财产、生态环境造成严重后果。海口铁路公安处在查处本案过程中事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审判决公正，龚文锋的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的条件，请求驳回其再审申请。同时，海口铁路公安处保留对龚文锋诬告其采取恐吓医生的方式达到拘留龚文锋的目的行为进行追诉的权利。   本院认为，本案审查的是海口铁路公安处作出的111号决定书是否合法。首先，关于交通部1996年11月4日发布的《水路危险货物运输规则》的附件一《各类危险货物引言和明细表》是否能作为认定危险货物依据的问题。对此，2018年7月20日发布，2018年9月15日起施行的《船舶载运危险货物安全监督管理规定》第五十二条规定，本规定自2018年9月15日起施行。2003年11月30日以交通部令2003年第10号发布的《船舶载运危险货物安全监督管理规定》、2012年3月14日以交通运输部令2012年第4号发布的《关于修改〈船舶载运危险货物安全监督管理规定〉的决定》、1996年11月4日以交通部令1996年第10号发布的《水路危险货物运输规则（第一部分水路包装危险货物运输规则》同时废止。即海口铁路公安处2017年11月6日作出111号决定书时，《水路危险货物运输规则》仍然具有法律效力，可以作为认定运输货物是否为危险货物的依据，龚文锋认为上述部门规章不能作为本案行政处罚的法律依据的理由不能成立，本院不予支持。已查明，龚文锋作为海南汇盈物流有限公司的法定代表人，存在指使他人未按照要求依法运输符合交通部《水路包装危险货物运输规则》附件一《各类危险货物引言和明细表》中所记载的危险品物质的违法行为，作为在火车轮渡南港码头区域范围内有执法权的海口铁路公安处，在查明上述违法事实，履行法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第十八条、第三十条的规定，决定给予龚文锋拘留十五日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。龚文锋未提供证据证明其关于海口铁路公安处存在利用职权强行对其收拘的主张，对此，本院不予支持。另，因海口铁路公安处及其工作人员不存在违法行使行政职权的情形，龚文锋诉请海口铁路公安处赔偿其经济损失并赔礼道歉的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，本院不予支持。   综上，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，判决驳回龚文锋诉讼请求结果正确。龚文锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当进行再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人龚文锋的再审申请。   审 判 长 胡春城   审 判 员 罗金洁   审 判 员 唐 进     二○一九年十一月四日   法官助理 李梦姣   书 记 员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国治安管理处罚法》   第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。   教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。   第十八条单位违反治安管理的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定处罚。其他法律、行政法规对同一行为规定给予单位处罚的，依照其规定处罚。   第三十条违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。