wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1995号上诉人（原审原告）：武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市工农路4号。代表人：叶露，经理。委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。委托诉讼代理人：向大海，湖北将来律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恩施市中大房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号。法定代表人：向绍庚，总经理。委托诉讼代理人：赵国轩，公司董事长。委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。上诉人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司因与被上诉人恩施市中大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司于2019年11月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司在本案审理期间以双方已达成庭外和解为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人武汉市鸣辰房地产开发有限责任公司恩施分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  张辅军            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月六日书记员  欧顺恩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10401号原告：青岛乐万佳物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李广恩，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：姜秀清，男，1953年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛乐万佳物业管理有限公司与被告姜秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛乐万佳物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛乐万佳物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十一月五日书记员 王述瑶
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4305号原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街**门市。（以下简称“恒福物业公司”）法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：党建，男，1958年月29日出生，汉族，原告公司员工，住凌源市。委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住凌源市。原告恒福物业公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司法定代表人的委托诉讼代理人党建、陈英文到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告恒福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司物业服务费1,600.95元；2判令由被告承担本案诉讼费用、邮寄费。事实和理由：2016年11月，我公司入驻凌源市宏建三期小区开始服务，物业费从2017年1月开始收取，根据我公司和业主委员会签订的《宏建三期小区物业管理服务合同》，住宅每月每平方米0.5元。被告目前尚欠我公司2017年度、2018年度、2019年1月至5月的物业费1,600.95元（105.41平方米×每月每平0.5元×29个月＋每年30元×2年零五个月公用电费），虽经我公司多次催要，但仍未给付。被告刘强未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告恒福物业公司为支持其诉请，向本院提交了其公司的营业执照，资质证书，原告与凌源市宏建小区三期业主委员会签订的《物业管理服务合同》，告知书，物业费催缴通知书，工资花名册，通下水道收据，水费缴费通知单，凌政发[2017]24号文件等证据，已经庭审示证和本院审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告刘强未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，办理了营业执照。原告于2016年11月份进驻被告所在的宏建小区三期提供物业服务。2017年10月26日，原告与凌源市宏建小区三期业主委员会签订了《物业管理服务合同》,合同约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按面积，每月每平方米0.5元，门市房每月每平方米0.5元（饭店每月每平方米0.7元，阁楼每月每平方米0.25元，住宅公共照明多层每户每年30元，高层每户每年50元，向业主或物业使用人收取，门市层不收取公共照明。合同期限自2017年10月26日至2022年10月26日；物业费缴费方式为上打租，即每年的1月30日缴清当年全额物业费。被告所居住的房屋系凌源市宏建三期1号楼4单元302室，房屋面积为105.41平方米，在原告提供物业管理服务范围内，原告向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出议。被告对2017年10月26日至2019年5月期间的物业费及公用电费均未交纳，原告向其发出物业费催缴通知后仍未交纳，致使原告诉至法院。本院认为，原告于2016年11月份进驻被告所在的宏建小区三期提供了物业服务，于2019年6月1日停止了对该小区的物业服务，在此期间，原告实际履行了相应的物业服务义务，被告未提出异议，双方形成了事实上的物业服务合同关系。被告所居住的房屋在原告物业服务范围内，原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，为此，被告应当按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。原告提出要求被告承担邮寄费的主张，因该笔费用并未实际发生，故对原告这一主张，本院依法不予支持。被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此应承担于己不利法律后果，本院依法对其缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2017年10月26日至2019年5月30日两年零五个月的物业服务费、公用电费合计1,600.95元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月十一日书记员  孙 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3326号原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**潭城大厦附楼**，统一社会信用代码为914303007744767823。法定代表人：曹智。委托诉讼代理人：李双双，女，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省湘潭县。被告：李志田，男，汉族，1975年5月7日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市九华示范区。被告：易霞晖，女，汉族，1978年11月19日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市九华示范区。原告湖南克林物业管理有限公司与被告李志田、易霞晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告湖南克林物业管理有限公司于2019年11月7日以已达成和解协议，费用已结清为由向本院申请撤回对被告李志田、易霞晖的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南克林物业管理有限公司撤回对被告李志田、易霞晖的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨新台二〇一九年十一月七日书记员  鄢 敏附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执528号申请执行人：华坪县农村信用合作联社。法定代表人：何树恒，该社理事长。住所：华坪县中心镇华兴社区龙泉路**。委托代理人：杨春燕，云南裕发律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：赵明忠，男，1965年1月1日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县本院在执行华坪县农村信用合作联社与赵明忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华坪县农村信用合作联社于2019年7月2日依据本院生效的（2018）云0723民初1273号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人赵明忠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金22257.68元、案件受理费178.00元合计22435.68元（2018年3月24日起至还清借款之日止的利息以本金22257.68元按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算），支付本案执行费237.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵明忠名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院已对被执行人赵明忠适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人委托代理人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为22435.68元及2018年3月24日起至还清借款之日止的借款利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执528号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月八日书记员  李长英
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1160号王东兴、康广明、王志伟：本院执行的王东兴申请执行康广明、王志伟借款合同纠纷一案，被执行人康广明、王志伟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额180000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5385号原告：徐淑茹,女，1965年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐淑茹与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑茹、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐淑茹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息34465.75元（自2015年10月21日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用2982元由被告负担。事实和理由：2008年10月21日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐淑茹向本院提交天津市财政局统一收据（票号1816357）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类复印件1份、记账凭证复印件1份及天津市财政局统一收据（票号1816357）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月21日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号1816357）1份，该收据上载明“徐淑茹集资款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“09年付，2010年3月14付，2011.10.29付息，2012.11.10付息，2013.10.19付，2014.9.11付，2015.11.5付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2008年10月21日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年10月21日起至2019年3月31日止的利息34465.75元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐淑茹借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐淑茹以借款本金100000元为基数自2015年10月21日起至2019年3月31日止的利息34465.75元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  康秀香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1093号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，所住地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理. 委托代理人陈苏、武红，青海观若律师事务所律师。 被执行人景剑晔，男，汉族，1987年5月31日出生，原住西宁市，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人景剑晔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2341号民事判决书,已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人景剑晔给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金34497.76元、截至2017年6月26日的利息等费用14517.41元，自2017年6月27日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，案件受理费1166元，公告费800元由被执行人承担。因被执行人景剑晔未按期履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行中，执行人员多次打电话联系被执行人景剑晔，均无法接通，8月9日本院依法向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人仍未到庭也未申报财产。9月19日执行人员前往被执行人住所地西宁市城**门源路**附******依法查找被执行人下落及名下可供执行的财产线索，但未找到被执行人及其名下可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，因被执行人未履行义务也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。经本院向申请执行人核实确认被执行人景剑晔下落和可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。故其申请执行的欠款本金34497.76元、截至2017年6月26日的利息等费用14517.41元，案件受理费1166元，公告费800元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月五日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17673号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3C807282。 法定代表人：张德修，职务董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李洪林，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年10月24日立案受理了原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告李洪林供用热力合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告李洪林住址不准确，电话多空号，经本院释明后，原告也不能另行提供被告李洪林的准确地址。 本院认为，原告提供的被告李洪林的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇一九年十一月六日 书记员  陈芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘国辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国辉偿还贷款本金48035.07元，利息5326.53元，罚息1638.69元，复利535.61元，共计55535.90元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B4HD267332）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘国辉向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款55930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘国辉送达地址为黑龙江绥化市望奎县火箭乡厢白三村59号冯家屯。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B4HD267332）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11296.71元，其中本金7894.93元，利息3392.69元，罚息6.34元，复利2.75元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金48035.07元，利息5326.53元，罚息1638.69元，复利535.61元，共计人民币55535.90元。被告刘国辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月8日，被告刘国辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘国辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘国辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘国辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘国辉所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B4HD267332）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48035.07元，利息5326.53元，罚息1638.69元，复利535.61元，共计人民币55535.90元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48035.07元为基数）、复利（以所欠利息5326.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B4HD267332）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为594.0元，由被告刘国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初115号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人欧某某，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，无业，住江西省铅山县。曾因盗窃罪于1998年8月20日被铅山县人民法院判处罚金二千零五拾元；因盗窃罪于2004年9月10日被铅山县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元；因盗窃罪于2013年12月17日被铅山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃罪于2014年7月9日被铅山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因盗窃罪于2017年8月8日被铅山县人民法院被判处有期徒刑十个月是，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被铅山县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人欧某某及指定辩护人吴沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2019年7月2日12时许，被告人欧某某到铅山县葛仙山镇政府二楼上厕所时，发现厕所对面房间的门没锁，就萌生了盗窃的想法。遂进入该房间，将房间沙发上的黑色挎包内的1600元现金盗走。被告人欧某某在盗窃得手准备离开时，被房主发现，在房主要求下被告人欧某某把偷来的现金还给房主，后准备逃离时，被葛仙山镇政府工作人员控制，交给铅山县葛仙山派出所民警。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人欧某某以非法占用为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人欧某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的量刑情节，故建议判处八个月有期徒刑，并处罚金叁千元。被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人指定辩护人提出辩护意见：公诉机关指控犯罪嫌疑人欧某某犯盗窃罪无异议。被告人欧某某自愿认罪认罚，且将已盗窃现金1600元退回给被害人。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、刑事判决书等书证；证人彭某的证言；被害人王某的陈述；被告人欧某某的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、扣押清单等在案证据证实，被告人欧某某对上述查明的事实亦供认不讳，本院予以确定。本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且将盗窃所得财物归还给受害人，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节等，综合给予量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 瑜人民陪审员  应香珍人民陪审员  张小琴二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢205号 申请人许招连，女性，1966年10月2日出生,住河源市源城区。 申请人李燕飞，男性，1964年11月4日出生,住河源市源城区。 被执行人李少云，男性，1962年5月1日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李燕飞、许招连与被执行人李少云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2000）博民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付34727.76元补偿款及承担本案执行费421元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢205号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  韦鸿翰 二〇一九年十一月七日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10101号 原告：陈胜利，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住合肥市经开区。 被告：合肥正阳百福装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区窦小桥****。 法定代表人：王瑞保，总经理。 原告陈胜利与被告合肥正阳百福装饰有限公司（以下简称正阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告合肥正阳百福装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈胜利向本院提出诉讼请求：被告正阳公司支付原告陈胜利工程款尾款22000元整。事实与理由：原告于2015年期间帮被告做巴厘岛酒店室内装修，工程结束后，被告一直拖欠原告工程款22000元整，有欠条为证，被告拖欠尾款至2019年8月份，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告正阳公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：陈胜利为正阳公司承包的装修工程做木工工作时，正阳公司拖欠陈胜利劳务款22000元。2015年2月17日，正阳公司向陈胜利出具“据条”，载明：“兹有巴厘岛酒店木工班组总工程款肆万柒仟元整已预支贰万伍仟元整下余款贰万贰仟元整特立此据王瑞宝2015.2.17号”，该条据上加盖有正阳公司的印章。之后正阳公司一直未支付该款项，陈胜利诉至本院。 上述事实有原告的陈述及结算单据等证据在卷佐证。 本院认为，正阳公司拖欠陈胜利劳务款22000元未付，且正阳公司向陈胜利出具的欠款条据上未载明付款时间，陈胜利可以随时要求正阳公司付款，正阳公司应当按照债权人陈胜利的要求支付拖欠的该笔款项。陈胜利要求正阳公司支付的工程款尾款22000元实际为劳务款，本院予以支持。正阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥正阳百福装饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈胜利劳务款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为175元，由被告合肥正阳百福装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年十一月六日 书记员  李晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3572号原告:苏飞源，男，1999年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告苏飞源诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、苏飞源等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、苏飞源等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2019)陕0630民初1512号 原告：范小慧，女，1991年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：刘毛德，男，1964年X月X日出生，汉族，陕西省延川县永平镇庙巷区居民，现羁押于宜川县看守所原告范小慧与被告刘毛德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告范小慧在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告范小慧撤回起诉处理。                      审    判    员   朱      蕾      二0一九年十一月二十一日 书    记    员   李  浩  宇1
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1268号申请执行人杨某某，男，汉族，1962年10月9日出生，住信阳市平桥区。被执行人张某，男，汉族，1985年7月29日出生，住信阳市浉河区。本院在执行杨某某申请执行张某买卖合同纠纷一案中，经申请人与被执行人协商一致，双方自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不能履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书并适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十一月十三日书记员 张 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2511号申请执行人：袁夏，男，1990年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉布道文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**。法定代表人：李艳，公司总经理。申请执行人袁夏与被执行人武汉布道文化传播有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第40号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工资6,454.16元，支付经济补偿金14,937.66元，并承担本案执行费221元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十五日书记员 宋卓希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7891号 原告：何冬，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘建军，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川美装天下装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天晖路******。 法定代表人：冯海峰。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人：王小明，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告何冬与被告刘建军、四川美装天下装饰工程有限公司，第三人王小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 后本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何建 二〇一九年十一月十五日 书记员  唐瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11018号之一 申请执行人何成芬，男，汉族，1950年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人劳莲崧，女，汉族，1950年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人何俊文，女，汉族，1982年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市环市房地产开发总公司，住所地佛山市禅城区普君北路**。注册号4406031004949。 关于何成芬、劳莲崧、何俊文诉佛山市环市房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2004）佛禅法民一初字第37号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市环市房地产开发总公司应向申请执行人何成芬、劳莲崧、何俊文支付逾期办理房地产权证违约金按房价款的日万分之一。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行费904元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院查询,被执行人佛山市环市房地产开发总公司已吊销营业执照，无经营.另外经本院向金融、车管、房管、国土、工商部门等查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11018号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月十五日 书记员  何 云
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1382号申请执行人：吴建红被执行人：杜新生被执行人：马文丽吴建红申请执行杜新生、马文丽借款合同纠纷一案，西峡县人民法院（2019）豫1323民初918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新生、马文丽应偿还原告吴建红借款本金80000元及利息。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴建红向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月2日向二被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。2019年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人杜新生、马文丽名下有西峡县金龙苑小区房权证号为西102924号房产一套，该房产被他案在先查封，本案保全该房产系轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生名下有豫R056**、豫R259**两台车辆，均被他案在先查封，本案对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杜新生、马文丽享有退休金待遇，均被他案在先冻结，本案对二被执行人退休金账户予以轮候冻结。未发现其它相应查询的财产。三、2019年8月19日对二被执行人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执1382号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年十一月二十七日书记员 林广范
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3071号申请执行人：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区龙文街道通惠大道通惠新城**附**，，经营地重庆市巴**九公里渝南汽车超市C1-11统一社会信用代码91500222MA5UB95G06。法定代表人：范国栋，总经理。被执行人：谢建平，男，汉族，1979年02月14日出生，江西省宜春市万载县。在执行中，申请人重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司与被执行人谢建平于2019年11月19日达成和解协议，申请执行人重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3071号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异1022号案外人：杨慧婉，女，1959年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人:张世文，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部法定代表人:朱镇瀛，该司经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司和被执行人广州市国营华安建筑开发公司（下称华安公司）合作开发纠纷一案过程中，案外人杨慧婉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨慧婉称，我原住广州市法政路湛家大街9号，由于该地段被华安公司征用。被迁住罗冲围××××房，本房屋是华安公司安置的永久安置房，是按照市政府规定的租金缴纳房租，1997年7月入住至今，在租住期间遵守华安公司的规章制度，按时交纳租金，也是我们一家人的唯一居住房屋，为了维护自身的合法权益不受侵害，特此向法院提出执行异议，请求法院能将广州市白云区罗冲围××××房判给我永久居住。杨慧婉提交的证据有：1.收款收据；2.华安公司的证明；3.申请报告；4.个人名下房地产登记情况查询证明；5.（1996）穗中法房终字第××号《民事判决书》。申请执行人中国房地产开发集团有限公司答辩称，现居住人不是房屋所有权人，无权阻止拍卖。租赁期限已经届满，其司不同意案外人永久居住。被执行人华安公司称，案外人目前居住在涉案的物业，如法院拍卖该标的应该妥善安置案外人，保障其享有居住的权利，但是其司不认同案外人永久居住权的说法，租赁合同已经到期。本院查明，原申请执行人中国房地产开发广州公司与被执行人华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第××号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安开发公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因华安公司未履行生效判决确定的义务，中国房地产开发广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街2号405、601、702房，4号205、404、405、603、702、704、705房，6号303、601、602、904房，8号102、204、301、701、801、901房，10号501、502、601、603、604、802、803房等房产。本院于2019年9月6日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人杨慧婉遂提出异议。杨慧婉提交的证据显示：1996年12月14日，广州市中级人民法院就沈笑娴与华安公司等征地拆迁纠纷上诉一案，作出（1996）穗中法房终字第××号民事判决，其中判令：沈笑娴户自行临迁至本市罗冲围涌南盟塘大街居住，临迁期间，华安公司等按沈笑娴户在籍人口发放每人每月临迁补助费90元至接到书面永迁通知之日止；等，华安公司于2015年12月2日出具证明，称杨慧婉拆迁安置租户居住在权属华安公司，位于广州市白云区松洲街湛安小区******。杨慧婉称沈笑娴是其母亲，提交了沈笑娴向华安公司交纳1998年8月、10月电费、1998年房屋租金的收款收据，杨慧婉向华安公司交纳2019年电费、水费等费用以及2013年、2015年、2019年房屋租金的收款收据。听证中，华安公司认为杨慧婉交纳的费用不是租金性质，是占用费。另查明，2017年11月3日本院作出（2017）粤01执异423号执行裁定，裁定变更中国房地产开发集团有限公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。本院认为，因被执行人华安公司未履行生效判决确定的义务，本院对登记在华安公司名下的涉案房产采取执行措施并无不当。杨慧婉与其母亲**是原广州市法政路湛家大街**房的承租人，由华安公司拆迁安置后住在涉案的罗冲围××××房，沈笑娴户无证据显示双方签订了租赁协议。虽然杨慧娴提交了沈笑娴及其交纳租金的证据，华安公司亦认可其一直有交使用费，但由于双方并无签订书面租赁合同，在民事法律关系中双方属于不定期租赁关系，被执行人可以随时解除合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在涉案房产被查封后，被执行人依法不得对涉案房屋再行设置租赁权。因此，杨慧婉请求继续租住涉案房屋的异议主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨慧婉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十九日书记员  黄翠燕阮晓瑜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1346号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：余国辉，男，1975年10月1日出生汉族，住宜昌市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告余国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告余国辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿所欠原告借款91724.54元（其中本金49794.63元，利息6088.69元，违约金32071.29元，利息暂计算至2018年10月30日，之后的按照日万分之五计算利息至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年10月30日，被告所透支未还款的金额91724.54元。被告余国辉未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××18）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年10月30日，被告所透支未还款金额为本金49794.63元，利息6088.69元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金49794.63元、截止2018年10月30日的利息6088.69元，并从2018年10月31日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国辉于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息55883.32元，并从2018年10月31日起以本金49794.63元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元、公告费600元，由被告余国辉负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月四日书 记 员  周元宏
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执774号 申请执行人吕贤进，男，1965年12月18日出生，住东阳市。 被执行人贝橹平，男，1977年12月6日出生，住磐安县。 申请执行人吕贤进与被执行人贝橹平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100万元及相应利息，并负担案件受理费16276元，执行费12563元。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已通过移动微法院告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇一九年十一月十一日 代书记员  吕振翔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初3384-1号 申请人:武鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人单子洋，日照五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被申请:人刘洪伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住日照市东港区丽城花园5幢3单元701室，公民身份号码3707231972××××××××。联系电话18953300008。 申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘洪伟名下位于日照市丽城花园005号楼03单元03-701号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第××号的房产予以查封。本院当日依法作出（2019）鲁1102财保264号裁定，将该房产予以查封，现因双方已和解，申请人武鹏于2019年11月21日申请解除该房产的查封。 本院经审查认为，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，因双方已和解，申请人提出解除被申请人房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘洪伟名下位于日照市丽城花园005号楼03单元03-701号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  费江华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 蕾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7366号上诉人（原审被告）：闫广彪，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：刘扬，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省东光县。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。上诉人闫广彪因与被上诉人刘扬民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫广彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人闫广彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人闫广彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十一月八日书记员  姚胜男
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4871号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人彭凤凤，女，1985年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人彭凤凤的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初437号刑事判决一案中，因被执行人彭凤凤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭凤凤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1000元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十五日书记员  陈 璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2264号 上诉人（一审原告）：谭彪，男，1974年1月30日出生，壮族，住广西百色市。 上诉人（一审原告）：黄琼芳，女，1975年6月21日出生，壮族，住广西百色市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路**。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人谭彪、黄琼芳因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1280号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谭彪、黄琼芳上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2017年6月21日，被告氮肥厂作为甲方，原告谭彪、黄琼芳作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为**楼**第****房，户型为三房二厅二卫，建筑面积110.4㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2025元/㎡（住房实（住房实际全额综合成交价格政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为223560.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年1月28日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谭彪、黄琼芳的起诉。原告预交的案件受理费397元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行终246号上诉人（原审原告）高占奎，男，1963年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区市场监督管理局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人宋界南，该局局长。委托代理人杜承进，该局法制科科长。上诉人高占奎与被上诉人抚顺市顺城区市场监督管理局行政回复一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人高占奎、被上诉人抚顺市顺城区市场监督管理局的委托代理人杜承进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年5月30日，原告在《今日头条》上看到：“德国变频冷风机，120平米制冷！抚顺验货付款”。“广告兴安邦乐”。其点开网页后，有制冷压缩机一样的图片和“高效制冷瞬间降温不用加水不用加冰”的图片字幕和咨询电话。后原告打此电话，咨询确认有制冷功能便订购了一台，160元包邮到家，货到付款，接电话的销售人员称下单给优惠8元，发货快不用等待。6月1号，原告在顺城区欧博城34号楼下收到货物并支付了160元货款。但上楼试用后发现无制冷功能，与宣传和订购的产品不符，遂打订购电话与经营者交涉，未果，原告再打电话对方均不接听。原告认为，该商家在《今日头条》上做虚假宣传广告，此广告是针对抚顺市场投放的，2019年6月5日，原告向被告投诉、举报，请被告针对经营者行为履行监管法定职责。被告接到原告的投诉、举报后，6月11日对原告作出《回复》。原审法院认为，原告购买的商品属于线上交易，不同于实体店交易。被告接到原告的投诉后，依照《网络交易管理办法》第四十一条规定，告知原告不属于被告管辖范围，并告知原告向有管辖权的行政机关投诉，符合法律法规的规定，程序合法。关于原告称其投诉、举报属于两个行为一节，通过本案的审理，原告的真实意思是请求行政机关对经营者在《今日头条》上做虚假宣传及欺诈销售的行为予以查处，其投诉、举报都是行政机关的案件来源形式之一，不影响其向行政机关表达诉求，不宜将简单的问题复杂化，故对其主张属于两个行为，应分别处理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高占奎的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。高占奎上诉请求，撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。其理由是，原审判决认定事实不清，上诉人看到《今日头条》上的广告后在线下打电话购买冷风机，而不是原审判决认定的线上交易。原审判决适用法律错误，原审以《网络交易管理办法》第四十一条规定认为不属于被上诉人管辖范围，适用法律错误。上诉人通过电话口头订立购买合同，货到付款，电话销售不是网络销售，故合同的履行地是顺城区，由此引发的纠纷应当由被上诉人管辖，即使被上诉人认为对上诉人的举报事项没有管辖权，也应当将案件移送到有管辖权的机关处理，而不是予以驳回。上诉人的投诉与举报是不同性质两种诉求，被上诉人只对投诉事项做出回复，而对举报事项没有回复，未履行依法行政的职责。本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对上诉人投诉举报所作答复的事实根据和法律依据是否正确。上诉人以虚假宣传及欺诈销售为由向被上诉人投诉和举报在《今日头条》上作广告并销售冷风机的商家，请求被上诉人予以处理。被上诉人经核实认定上诉人投诉商品的生产厂家在浙江省金华市义乌市北苑街道凌云三区，广告发行的第三方平台是《今日头条》，地址在北京市××甲××楼××室。上诉人投诉和举报的商家通过网络平台广告宣传产品并提供链接方式进行销售，符合《网络交易管理办法》第三条“本办法所称网络商品交易，是指通过互联网（含移动互联网）销售商品或者提供服务的经营活动”的规定，被上诉人认定网络销售的事实是清楚的。被上诉人依照《网络交易管理办法》第四十一条“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理。”之规定，认为其无权管辖，建议上诉人向义乌市场监督管理局及北京市市场监督管理局投诉。上诉人提供的速运单证明其所购货物寄自浙江省金华市义乌市北苑街道凌云三区，第三方广告推送平台在北京市，被上诉人的答复符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉”的规定，被上诉人按照属地管理的原则建议上诉人到经营者或第三方交易平台所在地市场监督管理部门投诉，更有利于当地市场监督管理部门开展调查，及时处理，被上诉人适用法律并无不当。上诉人提出其在线下电话订购冷风机，不是线上网络交易，自己是货到付的款，合同的履行地在顺城区××街，商家违法行为地在顺城区，被上诉人有管辖权的主张，不符合上述规章规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高占奎承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理孙健书记员段学飞
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0728刑初212号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人李某，2010年4月29日因吸食毒品被平遥县公安局行政拘留15日，罚款2000元。2019年5月23日因吸食毒品被平遥县公安局行政拘留10日，2019年7月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被平遥县公安局取保候审，2019年11月7日经平遥县人民检察院决定被逮捕，现羁押在平遥县看守所。指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。公诉机关以平检刑刑诉（2019）225号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月8日13时许，被告人李某转给马某850元，让马某帮其购买冰毒。当日下午17时许，马某与雷某在文水县购买到冰毒后，来到被告人李某位于平遥县某小区的家中。李某、马某、雷某三人在李某家中使用李某自制的冰壶吸食冰毒。在吸食的过程中，介休籍女子“荣某”（身份未查清）来到李某家，并于李某等人一起吸食冰毒。公诉机关认为，被告人李某容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从宽处理，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已行政拘留10日，即自2019年11月7日起至2020年4月26日止）。二、作案工具冰壶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠文二〇一九年十一月二十七日书记员  郭佩佩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4078号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：莫爱华，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖南省湘乡市。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告莫爱华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍到庭参加诉讼。被告莫爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4559.77元、水费437.65元，资金占用费损失432.25元，合计5429.67元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为91.12平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年1月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计4712.08元（1.5元/平方米×91.12平方米×8月+1.3元/平方米×91.12平方米×30月+1.3元/平方米×91.12平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年1月起至2019年3月期间尚欠物业服务费4712.08元，原告主张物业管理费4559.77元，视为其对自身权利的处分，对其该诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫爱华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4559.77元、水费437.65元，合计4997.42元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                      （2019）内0203民初6390号 原告：赵某，住包头市。被告：李某。住包头市。 原告赵某诉被告李小君租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法开庭缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在包钢承揽工程，租用原告的挖掘机，给付部分租金，欠租金10000元。2017年1月26日给原告打了欠条，2018年付了3000元，剩余7000元被告一直不给，为维护原告合法权益诉至法院。被告李某未到庭答辩。以上事实，有被告所写欠条及当事人的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告挖掘机租赁费7000元，有被告所打欠条为证，原告请求给付所欠租金的主张，本院予以支持。关于原告请求给付欠款利息的诉讼请求，因双方为约定给付期限，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某挖掘机租赁费7000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李某负担。本判决为终审判决。                                                               审 判 员   卜 庆 兰                                                     二〇一九年十一月十二日                                                 书 记 员   李 彦 臻       附：本判决适用法律条文的具体内容  《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 支 付 令 （2019）冀0432民督4号 申请人：广平县农村信用合作联社。 住所地：广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，该公司理事长。 被申请人：张保军，男，1971年1月20日出生，汉族，住广平县平固店镇清障村,身份证号码：1321271971××××××××。 申请人广平县农村信用合作联社（以下简称信用社）于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人广平县农村信用合作联社称，申请人广平县农村信用合作社与被申请人张保军于2017年10月13日签订借款合同，合同约定借款80000元，借款期限1年，自2017年10月12日起至2018年10月12日止，约定利率为月息10.2‰。合同签订后，申请人依约将80000元支付给被申请人，借款到期后，被申请人拒不支付。要求被申请人张保军给付申请人广平县农村信用合作联社借款本金80000元及约定的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张保军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广平县农村信用合作联社借款本金80000元及约定利息。 申请费600元，由被申请人张保军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吕善平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郭顺元 书记员常森 ——
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1108号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某某，男，出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省巨野县，住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]558号                  指控事实              被告人孙某某于2019年10月6日20时30分许，酒后驾驶鲁小型轿车上路行驶发生事故被查获，被告人孙某某负事故全部责任。经检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为166mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人孙某某于2019年10月28日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，并处罚金人民币11 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0一九年十一月四日                  书   记   员    邢 鹏 飞
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1582号原告：翟秋营，男，汉族，1959年10月9日，住保定市满城区。被告：段磊，男，汉族，1980年6月2日生，住保定市清苑区。原告翟秋营与被告段磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材，被告自2013年在原告处陆续购买钢管，2018年2月22日，经双方对账，被告欠原告钢材款32000元余元，被告给原告出具欠条一份，要求被告即刻给付欠款。被告段磊辩称，段磊与翟秋营之间不存在买卖合同关系，原告所提供的证据欠条中的“段垒”不是本案被告段磊，与本案段磊没有关联性。本院经审查认为，原告起诉状中被告为段磊，向法院提供的证据显示为“段垒”，导致无法确定明确的被告。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告段磊不能证实与其提供的证据欠条中的“段垒”系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告翟秋营的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年十一月十三日书记员  范 烨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1810号之三移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：许衍海，身份证号232303197906172215，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市十六道街宏盛丽园小区6号楼5单元1010室。本院在办理移送执行的追缴被执行人许衍海罚金一案中，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2017）黑0110刑初493号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，被执行人至今未全部履行。本院于2019年5月13日、2019年6月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内有部分可供执行财产，无其他可供执行财产。本院于2019年10月26日冻结了被执行人许衍海银行账户内存款。本院于2019年6月11日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 魏翔鹏审判员 曹连征（院印）二〇一九年十一月四日此件与原件核对无异书记员 马瑞哲黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院发文稿纸签发：核稿：事由：执行裁定书拟稿人：（2019）黑0110执1810号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：许衍海，身份证号232303197906172215，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市十六道街宏盛丽园小区6号楼5单元1010室。本院在办理移送执行的追缴被执行人许衍海罚金一案中，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2017）黑0110刑初493号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，被执行人至今未全部履行。本院于2019年5月13日、2019年6月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内有部分可供执行财产，无其他可供执行财产。本院于2019年10月26日冻结了被执行人许衍海银行账户内存款。本院于2019年6月11日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长马晨审判员魏翔鹏审判员曹连征（院印）二〇一九年十一月四日书记员马瑞哲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢420号之一 申请执行人：林国乐。 被执行人：叶本云。 被执行人：邓泽芳。 本院依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第1441号，责令被执行人叶本云、邓泽芳限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结执行人叶本云名下在中国农业银行开户的银行卡。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏琼瑶
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初573号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人袁晓刚，男，1976年7月28日出生于四川省夹江县因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月1日被四川省公安厅高速公路公安局四分局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]577号                               指控事实                       2019年7月19日15时30分，被告人袁晓刚酒后驾驶川LAN9**号小轿车行驶G0512成乐高速126KM路段时，因其不按规定变更车道，影响其它车辆正常行驶被民警查获。经鉴定被告人袁晓刚酒精含量为157.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人袁晓刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁晓刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁晓刚认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人袁晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二O一九年十一月二十八日                         书 记 员 黄 斗
河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初167号原告闫凤树，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住承德市承德县。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号法定代表人张春华，职务支队长。委托代理人王笑良，该交警支队直属六大队教导员。委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。原告闫凤树诉被告承德市公安局交通警察支队确认行政强制措施无效一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告闫凤树及其委托代理人蔡文杰,被告承德市公安局交通警察支队的委托代理人王笑良、张闻欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市公安局交通警察支队于2018年5月19日作出编号：130802389104338公安交通管理行政强制措施凭证，对焦久华驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车采取扣留机动车的强制措施。原告闫凤树诉称，2018年5月19日，闫凤树驾驶自有车辆冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至双峰寺高速路口时，被被告交警拦截检查，处理结果：驾驶人超龄、危险驾驶，要求其找人将车开回家以后不许再上公路行驶，当事人接受了交警警告并随后请来好友焦久华帮其将车开走，刚行驶出大约1000米，又被被告交警协警王海龙拦截并扣留了该车。被告于2019年5月23日向焦久华出具了《强制措施凭证》（编号：130802389104338），原告一直向被告要求取回扣留车辆，但被告一直未退还，以上是被告扣留原告车辆的事实和经过。原告认为，被告的执法行为有诸多违法之处：1、被告对原告的车辆采取强制措施属于重复执法、“钓鱼”执法。2、《强制措施凭证》即超期又无交警签字，明显违法。3、违反《中华人民共和国行政强制法》第25、27、28条的规定。4、没有单位印章。5、没有作出行政强制措施的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三条规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。《道路交通安全法》立法本意：维护交通秩序，防止交通事故，在特殊情况下，遵照交警指挥或指令的违章行为，应免予处罚。被告扣留原告的财产，即不在法定的期限内作出处理决定、又不退还财物，非法扣留他人的私有财产，严重侵犯了权益人合法财产权，原告为了维护自身的合法权益，特诉请人民法院查明事实、确认被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：130802389104338）无效，责令被告退还原告冀Ｈ×××××号车辆。原告未向本院提交证据。被告承德市公安局交通警察支队辩称，2018年5月19日已经开了强制措施凭证，并且有焦久华签字。该案的强制措施是给焦久华开的，闫凤树不应是本案的原告，闫凤树无权提起行政诉讼，不是本案的行政相对人。被诉的强制措施凭证已经撤销，不存在起诉的问题。针对原告的第二项请求由于本案原告是车辆所有人，闫凤树所有的冀Ｈ×××××号车辆自2016年开始连续三个检验周期未进行检验，依法予以强制报废，被告按照相关规定进行了公示，因此被告根据相应法律规定对原告车辆进行报废符合法律规定，理由为承德市嘉泽报废汽车回收拆解公司拆解，原告也领取了拆解补助款，并且有原告同意拆解的签字手续和收款的凭证予以证实，因此原告主张的返还车辆的请求没有事实和法律依据。被告承德市公安局交通警察支队在法定期限内向本院提交以下证据：1、审核记录综合查询信息详单，证明因行政诉讼依法裁决撤销原处罚决定已于2019年9月27日将编号为130802389104338的强制措施凭证撤销，并且根据规定已经在网上公示；2、2016年12月份承德市公安局交通警察支队燕赵警民通网站预期未报废公示信息，证明已对闫凤树的车牌号为冀Ｈ×××××轻型普通货车自2016年11月底起因连续三个检验周期未检验强制报废的信息予以公告且告知其尽快办理注销业务；3、机动车销售统一发票联复印件，证明该车所有人为闫凤树；4、报废汽车回收证明，证明2018年6月4日该车已由承德嘉泽报废汽车回收拆解有限公司回收；5、闫凤树签名的车辆手续流程登记表，证明2018年8月14日，闫凤树在承德市嘉泽报废汽车回收拆解公司的车辆手续流程登记表上签字领取了注销证明与回收证明；6、客户收付款入账通知，证明2018年7月25日闫凤树收到承德市嘉泽报废汽车回收拆解公司向其支付的500元车辆残值费用的转账记录；7、机动车注销证明书，证明2018年8月9日冀Ｈ×××××轻型普通货车因报废办理注销登记。经庭审质证，原告对被告出示的1号证据认为不是原件并且没有盖章不具有真实性。2号证据不具有真实性，其信息是被告自己修改的，2019年才发现连续三个周期未年检应该按报废处理，并且2019年对焦久华吊销机动车驾驶证的处罚，其2016年出现预警不符合事实。3号证据的真实性无异议，也充分证明原告与本案被告的行政行为有利害关系。4-7号证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-7号证据的真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年11月2日原告闫凤树购买冀Ｈ×××××号货车。2016年12月份被告承德市公安局交通警察支队在燕赵警民通网站发布小型汽车冀Ｈ×××××从2016年11月底起因连续三个检验周期未检验，已被强制报废，尽快办理注销业务的信息。2018年5月19日，原告的朋友焦久华驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车在承德-围场2公里处被被告民警拦截，被告作出编号：130802389104338行政强制措施凭证，认定焦久华于2018年5月19日在承德-围场-2公里实施驾驶已达报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款采取扣留机动车的强制措施，该强制措施凭证于2019年5月23日向焦久华送达。2018年6月4日涉案车辆由承德嘉泽报废汽车回收拆解有限公司回收，2018年7月25日闫凤树收到承德市嘉泽报废汽车回收拆解公司向其支付的500元车辆残值费用。2018年8月9日冀Ｈ×××××轻型普通货车因报废办理注销登记。2019年9月27日被告对编号：130802389104338行政强制措施自行撤销。本院认为，被告具有本行政区域内的道路交通安全管理工作的主体资格和行政职责。本案中被告于2018年5月19日作出编号：130802389104338行政强制措施，强制措施凭证于2019年5月23日向焦久华送达，程序违法，但该行政强制措施被告已自行撤销，故确认违法。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。涉案车辆已连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，达到强制报废标准，被告现已对涉案车辆予以强制报废，故原告请求返回车辆的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告承德市公安局交通警察支队作出的编号：130802389104338行政强制措施违法；二、驳回原告闫凤树要求返回车辆的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承德市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  马紫薇人民陪审员  王桂连二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 鑫
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书        (2019)陕0118民初4076号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张宇岑，男，1991年6月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：宫晓勇，男，1973年4月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王维莉，女，1973年8月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宫海勋，男，1966年7月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：寇爱霞，女，1966年9月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告宫晓勇、王维莉、宫海勋、寇爱霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人张宇岑、被告宫晓勇到庭参加诉讼，被告王维莉、宫海勋、寇爱霞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宫晓勇归还原告借款￥175000元及该笔借款自2019年2月25日至实际给付之日利息，按月利率16.155‰计算（至起诉时利息为￥67956.03元）；以上本息合计：￥242956.03元；2.依法判令被告宫海勋、寇爱霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名户县XX社。被告宫晓勇2016年2月26日办理个人保证借款、借款金额19.5万元，期限36个月（自2016年2月26日至2019年2月25日止），月利率10.77‰，逾期贷款利率上浮50%，借款用途：借新还旧，还款方式：分期付息、到期还本。被告宫海勋、寇爱霞作为担保人，承担连带清偿责任。经我行多次催收借款人及担保人偿还借款本息2万元，至今尚欠本金175000元未归还，利息清止201912292016年12月29日，仍有借款所欠利息67956.03元。据此，现请求支持原告诉讼请求。   被告宫晓勇辩称：同意原告的诉讼请求。   被告王维莉未到庭亦无答辩。   被告宫海勋未到庭亦无答辩。   被告寇爱霞未到庭亦无答辩。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1.主体更名批复材料；2.2016年2月26日借款合同；3.2016年2月26日担保合同；4.2016年2月26日原告给被告借款195000元借款借据。被告宫晓勇对原告所提交的证据均予以认可，被告王维莉、宫海勋、寇爱霞经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日被告宫晓勇、王维莉与户县XX社签订借款合同，合同约定信用社向被告宫晓勇、王维莉提供借款额度为195000元，期限为2016年2月26日起至2019年2月25日止，借期内月利率10.77‰，未按还款日归还的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%，即逾期月利率为16.155‰。同日，被告宫海勋、寇爱霞与信用社签订担保合同，承诺为宫晓勇、王维莉在信用社的195000元贷款承担连带责任保证。后宫晓勇于2019年3月4日归还本金20000元。现原告诉请为要求第一、二被告归还原告借款本金175000元及该款自2019年3月5日起按月利率16.155‰计息至还款之日，第三、四被告承担连带清偿责任。另查，户县XX社现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。审理中，因被告王维莉、宫海勋、寇爱霞缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告宫晓勇、王维莉所签订之借款合同，被告宫海勋、寇爱霞与原告所签订为被告宫晓勇、王维莉借款承担连带责任之保证担保合同均依法成立。原告要求被告宫晓勇、王维莉归还借款本金及利息于法有据，故其诉请，应予支持。原告要求被告宫海勋、寇爱霞承担连带责任担保有两被告所签订之担保合同为据，原告现要求两被告承担连带责任担保，亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告宫晓勇、王维莉于本判决生效后十五日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金175000元及该款自2019年3月5日起按月息16.155‰计息至实际还款之日止；   二、被告宫海勋、寇爱霞对上述款项承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4940元，由被告宫晓勇、王维莉承担。因原告已预交，故被告宫晓勇、王维莉在给付上述款项时将应所承担之诉讼费4940元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  马凯峰   人民陪审员  丁藏珍   人民陪审员  燕俊哲     二〇一九年十一月一日     书记员  王倩            1