西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2010号     原告张爱玲，女，1963年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人冯沅林，主任。   委托代理人富润和，该单位工作人员。   委托代理人杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。   原告张爱玲不服被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）于2019年4月18日作出的（2019）第2号政府信息公开答复函，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张爱玲，被告碑林城改中心委托代理人富润和、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月28日原告向被告提交一份政府信息公开申请书，要求公开6份不同编号的拆迁安置协议书，其中张某乙名下0007424号协议书一份，张某甲名下0005086号协议书一份。同一天签订的安置协议书，由张某乙户共同使用宅基地面积401平方米兑换的张某乙名下800平方米安置面积。由张某甲一人签订2份协议书，张某乙名下0007424号安置协议书680平方米安置面积。张某甲给自己签订xxx号安置协议书120平方米安置面积。但2个协议书编号误差2338号，原告对这2份协议书编号存在质疑，故向被告提交了一份政府信息公开申请书。而被告2019年4月18日给原告作出（2019）第2号政府信息公开答复函“一、因个人隐私。二、因对0005084号、0005086号、0007425号、xxx号安置协议书不存在。”根据证据法规定和日常生活推理推定该4份协议书存在，且能推定张某甲签订的120平方米xxx号安置协议书和张某乙签订的680平方米xxx号安置协议书根本不是同天签订的。原告要求被告对误差2338号编号协议书作出合理合法书面答复。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告2019年4月18日给原告作出的（2019）第2号政府信息公开答复函; 2.按原告2018年9月28日寄交政府信息公开申请请求，将2016年10月21日作出的编号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号拆迁安置协议书6份档案材料协议书，书面公开申请人；3.诉讼费由被告承担。   原告向本院提供了以下证据、依据：   1.政府信息公开申请书、（2019）第2号政府信息公开答复函，证明被告未按照原告政府信息公开申请书的内容进行答复；   2.（2019）陕7102行初55号行政判决书，证明该判决书要求被告给原告出具答复函，但原告认为该答复函不正确。   被告辩称，被告已按照相关法律规定向原告进行答复，作出答复的具体行政行为符合法律法规的相关要求。第一，关于被告与原告张爱玲政府信息公开纠纷一案，西安铁路运输法院已于2019年3月28日作出（2019）陕7102行初 55号行政判决书。该判决书生效后，被告已按照判决要求向原告进行答复，向原告张爱玲出具了（2019）第2号政府信息公开答复函，并于2019年5月9日送达张爱玲，本人确认收到。第二，因原告申请公开被告与案外人张某甲签订的xxx号《拆迁补偿协议》涉及案外人张某甲的个人隐私，经与张某甲沟通后，对方不同意向原告公开该部分政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条、第23条、第26条以及《陕西省政府信息公开规定》第9条、第13条、第15条之规定，被告作出不向原告公开xxx号《拆迁补偿协议》内容符合法律法规规定。第三，关于原告申请公开编号为xxx、xxx号、xxx号、xxx号4份《拆迁补偿协议》。因客观不存在，无法向原告公开。综上，被告已按照相关法律法规向原告进行答复，作出答复的具体行政行为符合法律法规的相关要求。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   1.（2019）第2号政府信息公开答复函，证明被告已按照法律法规以及原告的申请向原告出具《政府信息公开答复函》，被告的答复行为合法合规;   2.告知函，证明2019年4月18日被告向原告出具的《政府信息公开答复函》中涉及与张某甲签订的拆迁安置协议书（编号为：xxx号），因涉及张某甲个人隐私，张某甲要求不予向任何第三方提供或者查看，故针对原告要求公开的涉及与张某甲签订的拆迁安置协议书（编号为：xxx号）部分，不予向张爱玲公开。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。被告对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，被告已经按照原告的申请和判决书进行了答复。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交的全部证据，因其客观真实，来源合法，对其真实性予以确认。   经审理查明，原告张爱玲与案外人张某乙于2018年9月28日用挂号信向被告碑林城改中心邮寄政府信息公开申请，要求被告公开相关拆迁安置协议。因被告未对原告申请作出答复，原告张爱玲起诉至本院。本院于2019年3月28日作出（2019）陕7102行初55号行政判决书，责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告张爱玲、张某乙提出的政府信息公开申请作出答复。2019年4月18日，被告碑林城改中心作出（2019）第2号政府信息公开答复函，对原告张爱玲申请获取的政府信息内容答复如下：“第一，经查，你申请获取的编号为xxx号《拆迁补偿协议》属于包含个人隐私的政府信息。与权利人张某甲沟通后，对方不同意向你公开该部分政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条、第二十六条以及《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，对你申请获取的编号为xxx号《拆迁补偿协议》内容不予公开。第二，经查，你申请获取的编号为xxx号《拆迁补偿协议》的权利人为张某乙，张某乙既是协议的签订人，也是申请事项的申请人，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十六条、《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，对你申请获取的编号为xxx号《拆迁补偿协议》内容予以公开。请你于收到本通知之日起15个工作日内到本单位办公场所查阅、摘抄相关材料。具体地址为：西安市碑林区原就业局家属院内六楼办公室。第三，关于你申请获取的编号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号四份《拆迁补偿协议》实际并不存在，我办公室也未曾与任何拆迁人签订过编号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的《拆迁补偿协议》。”原告张爱玲2019年5月9日领取该答复函。原告对该答复函不服，诉至本院，诉请如前所述。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”本案中，原告申请公开的编号为xxx号《拆迁补偿协议》涉及第三方张某甲的个人隐私，因张某甲不同意公开，被告经书面征求张某甲意见，据此决定不予公开，故被告第一项答复内容并无不当。   《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告申请公开的编号为xxx号《拆迁补偿协议》，被告审查后认为属于公开范围，已告知申请人获取该政府信息的方式和途径，被告第二项答复内容并无不当。   关于被告辩称原告申请公开编号为xxx、xxx号、xxx号、xxx号4份《拆迁补偿协议》客观不存在，无法向原告公开的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告并未提供相应证据，视为没有相应证据，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第三款、第十二条的规定，判决如下：   一、撤销被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心2019年4月18日作出的（2019）第2号政府信息公开答复函第三项；   二、责令被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心于本判决生效后二十个工作日内对原告张爱玲申请获取编号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号四份《拆迁补偿协议》的政府信息公开申请重新作出答复；   三、驳回原告张爱玲其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市碑林区城中村和棚户区XX中心承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长王玮   人民陪审员楚琳   人民陪审员黄小钰     二〇一九年十一月六日     书记员李瑞萍      1