黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终152号 上诉人（一审被告）：大兴安岭坤腾旅游开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇18区乔路-1-1-5。 法定代表人：郑智胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王晨光，男，该公司副经理。 被上诉人（一审原告）：漠河华美供热有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市北极镇北极村-M-219。 法定代表人：历宏宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 上诉人大兴安岭坤腾旅游开发有限公司（以下简称坤腾公司）因与被上诉人漠河华美供热有限公司（以下简称华美公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院（2018）黑2723民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坤腾公司委托诉讼代理人郑志强、王晨光，被上诉人华美公司委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤腾公司上诉请求：一、恢复观光塔的原始供热状态，重新审查，核实本案的客观事实，依法撤销（2018）黑2723民初128号民事判决；二、依法改判；三、本案一切诉讼费用均由华美公司负担。事实和理由：一、关于供热温度的问题。坤腾公司与华美公司在书面合同中没有约定供热温度，但是有口头约定，即在2018年2月1日大兴安岭中院的开庭笔录有明确记载，当时坤腾公司的陈述是屋里能养花，能接待游客，约定达到15度以上，而华美公司的陈述是保证不冻。一审法院对这一客观事实视而不见，对华美公司的自认不予认定，在强大的客观事实面前，却用了推理手段，推定供热温度已经达到了标准。二、关于供热能力的问题。双方在签订合同前对观光塔的建筑图纸进行了审核，对现场进行了实地考证后才签订合同，并实施了供热管线安装。而在双方签订合同时，华美公司并未向坤腾公司告知其供热能力仅限于六楼以下，更没有在合同中约定需要坤腾公司自行建造泵房，然而一审法院无视这些事实，在没有任何证据支撑的情况下硬性认定由坤腾公司自行建造泵房。三、关于二次加压的设备问题。首先，合同开始履行后，因为华美公司向坤腾公司供热的温度不够，坤腾公司就这个问题找到了华美公司的大老板历良阁，历良阁表示让坤腾公司自己解决问题，入网费、热费再商量，因此坤腾公司花了240,000.00元购买了两台7.5千瓦的发电机组，4台循环水泵，造了换热站，但是观光塔内温度也达不到标准，第一次庭审后办案法官找过历良阁调解，他还同意承担这240,000.00元的费用。其次，坤腾公司在上次二审开庭前就在什么样的情况下使用人才应当自建泵房向地区房产局的权威部门及人士进行了咨询，得到的答复是只有达到5万平方米以上的受热面积才需要换热站，而坤腾公司的观光塔只有两千多平方米，无需建造换热站。第三，即便坤腾公司修建了泵房，增加了压力，强制暖气管的水流循环以提高室内温度，但是供热水的温度是决定室内温度高低的重要因素，按华美公司自认的事实，华美公司供热的温度是不冻，但是一审法院却把华美公司供热温度达不到使用标准的责任强加给坤腾公司。最后，由于本案在一审期间不是供暖期，因此坤腾公司无法提出接通管线恢复原始供热状态来确定观光塔内温度的请求。而现在正在供暖期内，对于供热情况应现场进行实地考察，聘请具有资质的部门进行考证，如果经鉴定华美公司为坤腾公司的观光塔供热温度达到使用标准，坤腾公司应当给付入网费、供热费，反之，华美公司无权向坤腾公司主张权利。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判。 华美公司辩称，坤腾公司的上诉理由不应当得到支持。第一，坤腾公司需供热的房屋属于商用住房，温度应属于双方约定。由于坤腾公司的观光塔共计14层，而华美公司供热仅涉及六层以下，高层需要进行二次循环强制加压才能达到供热标准，所以观光塔二次加压循环好坏与华美公司无关。第二，华美公司在北极镇的供热属于电脑控温，并不是人为控制，除坤腾公司提出温度问题以外，其他北极镇的所有单位包括居民从未提出温度不达标的问题，这也说明坤腾公司所述的温度达不达标与华美公司无关。另外，本案在发回一审法院重审以后，一审法院已经征询坤腾公司的意见，坤腾公司明确表示不进行鉴定。综上，希望二审法院依法维持原审判决。 华美公司向一审法院起诉请求：1.要求坤腾公司支付拖欠的热费335,367.74元，并承担延期给付热费的滞纳金按照日千分之一计算，直至还清该笔欠款时止；2.要求坤腾公司立即支付观光塔入网费382,274.20元；3.诉讼费由坤腾公司负担。事实与理由：华美公司为坤腾公司提供供热服务，华美公司为坤腾公司观光塔入网面积3,475.22平方米，每平方米为110.00元，产生费用为382,274.20元。坤腾公司接受华美公司供热服务的面积分别为北极观光塔2,901.92平方米、观光塔别墅573.30平方米。2013-2014年度，缴纳了部分热费，尚欠75,703.87元。2014-2015年度，坤腾公司拖欠热费259,663.87元，热费合计金额为335,367.74元。经华美公司的工作人员催缴后，坤腾公司至今未付。为此，华美公司诉至法院。 一审法院认定事实：2013年华美公司与坤腾公司签订《供热合同书》，合同约定华美公司为坤腾公司供热。华美公司为坤腾公司的观光塔供热面积为3,475.22平方米，工程配套费为每平方米110.00元，产生费用为382,274.20元。坤腾公司接受华美公司供热服务的面积分别为观光塔2,901.92平方米、观光塔别墅573.30平方米，供热费收费标准为每平方米65.70元。2013-2014年度，坤腾公司缴纳了部分热费，尚欠75,703.87元。2014-2015年度，坤腾公司拖欠热费259,663.87元，热费合计金额为335,367.74元。经华美公司的工作人员催缴后，坤腾公司以观光塔温度达不到标准为由至今未付。为此，华美公司诉至法院。 一审法院认为，华美公司、坤腾公司签订的《供热合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方在履行合同时，应尽各自的义务，华美公司按合同约定，履行了供暖义务，坤腾公司就应按约履行给付供热费和工程配套费的义务，故对华美公司主张坤腾公司给付供热费335,367.74元、工程配套费382,274.20元的诉讼请求予以支持。关于华美公司主张的延期给付热费按照日千分之一计算的逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且未违反法律规定，予以支持。对坤腾公司辩称华美公司对观光塔供热温度达不到标准，所以不应该支付入网费和取暖费的答辩理由，由于观光塔为非居民用户，该供热温度按双方约定为准，但由于双方对供热温度未约定，且该观光塔为高层建筑，华美公司对其供热时，坤腾公司需自建泵房进行二次加压供热，根据坤腾公司陈述华美公司供热的观光别墅温度达标，坤腾公司观光塔供热温度达不到标准，可推断华美公司供热的温度已达到标准，坤腾公司观光塔的室内温度即使达不到标准也是其二次加压换热原因造成，与华美公司无关，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十四条规定，判决：一、坤腾公司在本判决生效后十日内给付华美公司热费335,367.74元及逾期付款违约金（以热费335,367.74元为本金，按日千分之一，从2015年5月1日起至所欠热费付清时止）；二、坤腾公司在本判决生效后十日内给付华美公司工程配套费382,274.20元。案件受理费10,976.00元（华美公司已预交10,976.00元），由坤腾公司负担。 本院二审期间，当事人并未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是供用热力合同纠纷。根据本案一审判决、坤腾公司的上诉请求及华美公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：1.坤腾公司应否给付华美公司供热工程配套费；2.坤腾公司应否给付华美公司热费及逾期付款违约金。 关于坤腾公司应否给付华美公司供热工程配套费的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”本案中，华美公司与坤腾公司签订的《供热合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。华美公司与坤腾公司签订的《供热合同书》第三条约定：供热人根据用热人的房屋登记性质为单位，按照漠河县政府颁布的配套费收取标准收取工程配套费，具体为110.00元/平方米。华美公司在《供热合同书》签订之后，已按约定为坤腾公司铺设了供热管线以及办理入网并且已实际提供了供热服务。坤腾公司称，对于欠付华美公司供热工程配套费382,274.20元无异议，但认为观光塔内温度不达标不应给付观光塔的供热工程配套费。本院认为，坤腾公司作为用热人为了用热需要与华美公司签订《供热合同书》，约定由华美公司为其铺设供热工程配套设施，华美公司铺设完毕后，为坤腾公司的观光塔别墅以及观光塔进行供热，坤腾公司并未提出华美公司为其铺设的供热管网存在质量问题，并且坤腾公司也并未举示充分的证据证明观光塔内温度不达标与供热工程配套设施之间存在因果关系，因此华美公司请求坤腾公司给付供热工程配套费382,274.20元，符合法律规定，本院予以支持。 关于坤腾公司应否给付华美公司热费及逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华美公司向坤腾公司的观光塔别墅以及观光塔供热，坤腾公司接受华美公司的供热服务，双方形成供用热力合同的法律关系。华美公司为坤腾公司的观光塔别墅以及观光塔提供供热服务后，有权按照合同约定的供热价格向坤腾公司收取供热费用。坤腾公司认可观光塔别墅的温度达到供热标准，因此坤腾公司应向华美公司支付观光塔别墅的热费。坤腾公司称观光塔内的温度一直不达标，但坤腾公司并未举示充分的证据对此予以证明，故应承担举证不能的不利后果。据此，坤腾公司应给付华美公司观光塔的热费。坤腾公司作为用热人应当按照国家有关规定和合同的约定及时交付热费。坤腾公司逾期不交纳热费，应当按照约定支付违约金。综上，华美公司请求坤腾公司给付热费及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，坤腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,976.00元，由大兴安岭坤腾旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王贵森 审 判 员 程 杰 审 判 员 牟静丰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜