贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6797号上诉人（原审被告）：张玉会，汉族，女，1952年12月6日出生，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：李芳桃，系张玉会之女。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：金清强，男，汉族，1966年11月15日出生，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：季娅文，贵州顺世律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原审第三人：金清凤，女，汉族，1969年8月16日出生，贵州省凤冈县人。原审第三人：金青忠，男，汉族，1975年11月11日出生，贵州省凤冈县人。上诉人张玉会因与被上诉人金清强，原审第三人金清凤、金青忠确认合同有效纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉会及其委托诉讼代理人李芳桃、黄捷，被上诉人金清强及其委托诉讼代理人马坡、季娅文，原审第三人金清凤、金青忠到庭接受询问，本院现已审理终结。张玉会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金清强的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由金清强负担。事实和理由：1.我与金清强、第三人均是各自独立的户，金清强和第三人均不是我户的家庭成员。一审认为“我在签署《G326线改造建设凤冈段房屋安置征收补偿款协议书》的身份为该家庭户的签约代表没有依据。分户子女只有农村户口即本集体经济组织成员才有权享受集体土地的分配使用。本案政府征收我的宅基地，地上房屋征收补偿款已经作为遗产由我和金清强、第三人进行分配，宅基地是农村集体土地，不能作为遗产进行分配。2.一审判决认定《调解协议》有效违背法律规定。金清强二审答辩称：被征收房屋属于我父母生前共同修建，我们和张玉会都对房屋拆迁补偿享有继承权利。调解协议是在调解委员会组织下充分协商达成的，不违反国家强制性规定，应当有效。请求驳回上诉，维持一审判决。金清凤二审述称：房屋是我父母修建留下来的财产，没有这个房屋就没有安置。金青忠二审述称：拆迁安置协议是我去签的，是继母张玉会按的手印，她和我们生活了二十多年，我们从没有亏待过她，我们有的都有她的一份，现在她说都是她的，我们不认可。金清强一审诉讼请求：1.确认凤冈县龙泉镇西山人民调解委员会（以下简称西山调委会）主持下原、被告签订的《调解协议》有效并继续履行《调解协议》所确定的内容；2.本案诉讼费用由张玉会承担。一审法院经审理查明事实：金清强、金清凤、金青忠系同胞兄妹，三人均系金明友与王孝贵所生子女。金明友、王孝贵婚后共同在G326线凤冈段土桥河旁修建了房屋一栋及附属物。王孝贵1987年去世后，金明友于1992年农历4月16日与张玉会再婚，婚后金明友和张玉会居住在该房屋内。2014年2月14日，金明友去世，张玉会独自居住在该房屋内。2013年，因G326线凤冈段改扩建，该房屋被征收。2014年5月14日，凤冈县龙泉镇人民政府作为甲方、张玉会作为乙方、凤冈县G326线公路改造建设协调指挥部作为丙方共同签订了《G326线改造建设凤冈段房屋征收安置补偿协议书》，协议书载明：甲方根据凤府发[2013]23号文件精神，拆除乙方坐落在G326线公路建设工程用地正线范围内的房屋及附属物。协议约定：乙方对安置补偿自愿选择划地安置方式；丙方在甲乙丙三方签订协议后的15日内将征收安置补偿款85655.39元、搬迁补助费1500元、临时周转过渡费19880元共计107035.39元一次性补偿兑现给乙方。协议还补充约定：按凤府发[2012]27号文件划地120平方。后安置地划拨在凤冈县××××路国有土地上。该房屋被征收后，张玉会由金清强及第三人每年为其租房居住。安置地划拨后，2018年10月15日，金清强将该安置房孔桩工程以包工包料的方式承包给田仁彪完成，双方签订了《凤冈县安置房桩基础承包施工合同》。后金清强投资对安置房基础进行了建设。建设过程中，原、被告双方发生纠纷。同年11月18日，在西山调委会主持，案外人张云华（张玉会胞弟）、李芳桃（张玉会生女）、冯小敏（张玉会侄媳）、孙跃敏（金清强妻子）见证下，张玉会、金清强、金清凤、金青忠（《调解协议》上误写为金清忠）达成并签订了《调解协议》，《调解协议》载明：2014年5月凤冈县G326线（凤冈段）改扩建，同心组房屋被征收。现四位当事人共同确认：因G326线（凤冈段）改扩建被征收的协议老房子为金清强、金清凤、金青忠生父母金明友、王孝贵修建，又因王孝贵早年去世，金明友与张玉会再婚，在房屋征收前金明友去世，前述房屋应作为遗产。《调解协议》约定：一、张玉会、金清强、金清凤、金青忠自愿放弃对征收房屋的继承，该房屋被征收后由政府按照凤府发[2012]27号和凤府发[2013]23号文件划地位于凤冈县××××路的120平方米安置地，由金清强按照政策缴纳相关费用后出资修建，产权归金清强所有；二、原金明友户（五人责任地）被征用的土地林地房屋等补偿款，前期张玉会已分得的约壹拾壹万元归张玉会所有，没有分配的一切补偿款和没有征用的土地、林地等，若被国家征用后的补偿款归金清强、金清凤、金青忠共同所有；三、金清强、金清凤、金青忠今后向张玉会每人每月支付生活费200元，共计每月600元整，其支付方式为每半年一次；张玉会今后因病住院的治疗费在农村合作医疗报销后的差额部分由三姊妹均摊支付；四、在金清强修建安置地房屋完工后，自愿将其三楼的一套（两室一厅一厨一卫）住房在简装后无偿提供给张玉会居住至百年归天，但此套房屋仅限于张玉会老人本人居住，无所有权和转让权；五、张玉会居住在此房屋内所发生的一切费用和财产、人身安全由张玉会本人负责，金清强每月补助其水电费100元；六、张玉会百年归天后由金清强、金清凤、金青忠共同安葬。张云华、李芳桃、冯小敏、孙跃敏均在《调解协议》上签字并按了手印。《调解协议》签订后，金清强继续对安置房屋进行建设。金清强及第三人按照协议约定每月向张玉会支付了赡养费。金清强还向张玉会支付了水电费。后因张玉会不按《调解协议》履行，双方再次发生纠纷，金清强诉来法院，提出如前诉请。另查明，涉案安置房基础工程现已完成。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。结合诉、辩双方意见，本案的争议焦点为：原、被告及第三人签订的《调解协议》是否合法有效。案涉被拆迁房屋系金清强及第三人生父母金明友、王孝贵婚后共同修建，该房屋属金明友、王孝贵的夫妻共同财产。王孝贵去世后，金明友与张玉会再婚。金明友去世后，该房屋应作为遗产由原告、被告及第三人依法继承。故原、被告及第三人均对该房屋享有权利。该房屋被征收后，划地120平方米进行安置。张玉会认为该划拨地是对其个人的安置。但张玉会在签署《G326线改造建设凤冈段房屋征收安置补偿协议书》时的身份应为该家庭户的签约代表。并且，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，是对被征收房屋所有权人给予公平补偿而并非对居住在房屋内的人给予补偿，划地安置也属于补偿的方式之一。故对张玉会该意见，不予采纳。《调解协议》对张玉会的赡养问题进行了约定，张玉会认为金清强及第三人没有对其履行赡养义务，但从金清强提供的流水记录、打款凭证以及原、被告及第三人等一起吃年夜饭的照片来看，张玉会该辩称缺乏事实和法律依据，且张玉会也未提供证据证明其主张；另，张玉会在庭审中也自认金清强在房屋征收后向其支付了赡养费，故对张玉会该辩称意见不予采纳。案涉《调解协议》在人民调解委员会的主持下达成，原、被告及第三人均系完全民事行为能力人，且经原、被告、第三人及见证人（原、被告亲属）签字确认，该《调解协议》系原、被告及第三人的真实意思表示，具有合同的性质，不属于合同无效的情形，也不符合解除合同的情形，理应合法有效。另外，从《调解协议》履行的情况来看，房屋征收补偿款已由原、被告及第三人按照四人份额进行分割，且金清强已对安置房屋进行了建设，现房屋基础已完成。张玉会认为《调解协议》违反了《土地管理法》关于宅基地不能继承以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条关于划拨土地使用权不得转让、抵押的规定，故而无效。但本案《调解协议》约定的安置地上的房屋由金清强修建并非是对划拨土地使用权的转让，而应是原、被告及第三人作为家庭成员内部对家庭共有财产的处分，因为划拨的土地是对被征收房屋进行的补偿，其本应属于原、被告及第三人共同所有；且《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。在《调解协议》中也载明了“由金清强按照政策缴纳相关费用后出资修建”，故《调解协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定。张玉会认为宅基地不能继承，但征收的是房屋而非宅基地，征收补偿也是对被征收房屋的补偿。故对张玉会该意见，不予采纳。对张玉会所提其余意见，因其未提供证据加以证明，不予采纳。综上所述，原、被告及第三人签订的《调解协议》有效，当事人应当按照约定履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，判决：金清强、张玉会、金清凤、金青忠于2018年11月18日签订的《调解协议》有效。案件受理费60元，减半收取30元，由张玉会负担。该款金清强已预交，张玉会在本判决生效后三日内支付给金清强。本院二审中，各方当事人未提供新证据。本院二审审理中，张玉会陈述房租租金从过渡费中支付，金清强和原审第三人陈述由其三人支付。各方当事人对一审查明其余事实没有异议，本院对无异议事实部分予以确认。本院认为，双方争议的支付租金问题属于履行协议问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。本案的争议焦点是张玉会与金清强、金清凤、金青忠于2018年11月18日签订的《调解协议》是否违反法律行政法规强制性规定，是否有效。本案中，双方当事人对被拆迁房屋属于金清强、金清凤、金青忠父母修建没有异议，张玉会对房屋征收补偿费用由其与金清强、金清凤、金青忠分享没有异议，认为基于房屋被拆迁之后所获得的安置地应当由其独自享有。但双方于2018年11月18日签订的《调解协议》已经约定了对安置地的处置，由金清强出资在安置地上建房，产权归金清强所有，金清强修建安置地房屋完工后，简装三楼两室一厅一厨住房一套供张玉会居住至百年归天。该协议由西山调委会主持，并且在张玉会胞弟张云华、生女李芳桃、侄媳冯小敏的见证下，由张玉会本人签订，说明协议内容是张玉会本人在签订协议时的真实意思表示，也是张玉会对自己财产权利的自由处分，不违反国家法律行政法规强制性规定。同时根据《中华人民共和国调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，双方当事人应当诚实守信，自动履行调解协议约定的义务，享有调解协议约定的权利，和谐共处。综上所述，张玉会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张玉会负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年十一月二十日法官助理赵凯书记员周玲玲