云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5745号原告（反诉被告）：曲靖市供销资产管理有限责任公司法定代表人：吕勇纲，执行董事。统一社会信用代码：91530302052226562D住所：云南省曲靖市麒麟区紫云南路182号。委托诉讼代理人：李育庆、高成涛（实习），云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）：曲靖路安达道路救援有限公司法定代表人：曹戏武，该公司总经理。统一社区信用代码：91530300MA6K3QF92K住所：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路与三江大道交汇口机二厂旁。委托诉讼代理人：周贵荣，系被告曲靖路安达道路救援有限公司经理。（特别授权）原告（反诉被告）曲靖市供销资产管理有限责任公司（以下简称“市供销公司”）诉被告（反诉原告）曲靖路安达道路救援有限公司（以下简称“路安达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）市供销公司委托诉讼代理人李育庆、高成涛（实习律师）、被告（反诉原告）路安达公司委托诉讼代理人周贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）市供销公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告路安达公司履行益调字（2018）56号《人民调解协议》中约定的义务，搬离堆放在原告场地上的剩余全部物品；二、判令被告返还原告己支付的补偿搬迁费用人民币26000元;三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告市供销公司放弃第二项诉请。事实与理由：原告曲靖市供销资产管理有限责任公司与被告曲靖路安达道路救援有限公司于2017年11月15日签订《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》，约定使用期限为四年（自2017年6月1日起到2021年6月1日止）。后原、被告双方于2018年9月30日在麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会的主持下自愿达成《人民调解协议》（以下简称“调解协议”），约定双方协商一致解除租赁协议，由市供销公司补偿路安达公司场地平整费5000元、搬迁费26000元，路安达公司必须在2018年10月2日前搬出办公楼所有物品，保证公司正常维修施工，其他所有物品在2018年10月30日之前必须搬离紫云南路182号房屋、场地，将房屋、场地归还给供销公司，逾期视为路安达公司放弃所有物品，任供销公司处置。调解协议还约定了双方的其他权利义务等内容。《调解协议》签订后被告并未按协议内容将堆放于紫云南路182号房屋、场地的物品搬离，期间原告通过电话、短信等各种方式通知被告将堆放于原告处的物品搬离，并于2019年5月21日向被告发送告知函要求被告在接到该告知函后5个工作日内将剩余物品全部搬离，如未搬离所产生的搬运费用及其他损失原告有权要求被告支付，且有权要求被告返还己支付的搬迁补偿费26000元。但被告一直未予以回复。被告迟迟未履行调解协议约定的内容，严重妨害原告的生产生活，造成了相应的经济损失。被告（反诉原告）路安达公司辩称：1、涉案场地及办公场所已全部由市供销公司收回，市供销公司的诉请没有依据；2、原告未按照《益民调字（2018）56号人民调解协议书》履行自己的义务。被告（反诉原告）路安达公司向本院提出如下反诉请求：一、驳回本诉原告要求本诉被告返还26000元搬运补偿费的诉讼请求；二、判令市供销公司支付路安达公司房屋装修补偿费及其他费用330845.39元（房屋装修的补偿费198690.39元、已支付办公室防盗门定金10000元、房屋装修评估鉴定的评估费12000元、退还已交房租费50000元、退回被扣的搬迁费60155元）；三、判令市供销公司退还路安达公司设备、设施、物品（清单照片附后）；四、由市供销公司承担本诉及反诉案件受理费。事实与理由：原、被告双方于2017年11月15日签订《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》，约定使用期限为四年，自2017年6月1日至2021年6月1日止。协议签订后，我公司对办公室和场地进行了装修。2018年9月，市供销公司向我公司提出终止房屋场地租赁协议，我公司未同意，市供销公司便强行进入租赁房屋进行装修施工，我公司多次报警阻止。最后，双方到麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调解并达成了调解协议。按照调解协议的约定，我公司在收到市供销公司支付的26000元补偿搬迁费后，立即将办公室里的所有设备、工具、家具搬离，并未影响到其公司的的正常装修。但市供销公司并未按照调解协议的约定按照评估机构评估的装修造价向我公司支付房屋装修补偿费，还擅自搬走我公司设备，设施物件，其搬走的上述设备应立即返还。综上，反诉被告单方终止租赁协议，对我公司造成极大损失，后经麒麟区益宁调解委员会调解，其也拒不履行调解协议，为此，我公司提出反诉，请求法院依法判决，支持我公司的反诉请求。原告（反诉被告）市供销公司答辩称：反诉原告所述与本案事实不相符。路安达公司诉请第二项由我公司偿还的费用无事实和法律依据，具体理由如下：路安达公司诉请的房屋装修补偿费198690.39元是评估的装修工程造价，而调解协议中约定的补偿内容是装修补偿款，二者内容不一致；防盗门定金10000元并未在调解协议中约定过；评估费12000元在调解协议中明确约定由双方各自承担50%；房租在调解协议中已经约定不再退还；我公司并未扣留搬迁费60155。原告诉请第三项无事实依据，我公司并未扣留原告的物品，相反本案就是我公司诉请其搬走堆放在我公司场地上物品。另，我公司也不应承担反诉费及其他费用。原告（反诉被告）市供销公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格及相关信息。2、被告营业执照副本复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格及相关信息。3、《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》一份，用于证明原、被告双方就租赁场地事宜进行了约定。4、《益调字（2018）56号人民调解协议书》复印件一份，用于证明原、被告双方自愿达成调解协议，解除证据3中的租赁合同，并约定了双方其他相关权利义务。5、《告知函》一份，用于证明原告于2019年5月21日向被告发函敦促被告如约履行人民调解协议书约定的相关义务。6、短信截图复印件二张，用于证明原告工作人员向被告经理发送信息要求其公司如约履行义务。7、照片复印件八张（15-22页），用于证明2019年5月17日，被告还有部分物品堆放在租赁场地，被告侵犯原告方合法权益。8、曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书原件一份，用于证明经原、被告委托曲靖福海司法鉴定所针对涉案房屋的装修造价做了评估鉴定，但是鉴定意见书的鉴定结论与人民调解协议约定的装修补偿费项目不相符。因为其公司在鉴定意见出具前已经将涉案房屋装修入住办公，客观上已经不能再对涉案房屋的装修进行评估鉴定，其公司也不申请重新鉴定评估，要求曲靖福海鉴定所重新补充鉴定。9、《曲靖市供销资产管理有限责任公司关于曲靖福海司法鉴定所曲福司鉴字[2018]第29号鉴定报告显失公正的函》一份，用于证明市供销公司在收到证据8后，认为曲福司鉴字[2018]第29号鉴定意见书程序违法、委托事项违背调解协议，结果显失公正，于2018年11月26日向曲靖福海司法鉴定所提出异议。10、《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司和曲靖路安达道路救援有限公司共同委托的“原供销干校学生宿舍楼部分装修工程评估鉴定”进行重新委托的建议函》一份，用于证明曲靖福海司法鉴定审查了市供销公司提出的异议后，认为曲福司鉴字[2018]第29号鉴定意见与《人民调解协议》益调字（2018）56号中委托事项不相符，出具建议函建议双方重新委托评估鉴定。经质证，路安达公司对证据1、2、3、4三性均无异议；对证据5不予认可，认为其公司并未收到此函；对证据6的三性无异议，其代理人收到过此短信，但是在装修评估之前；证据7中显示堆放的物品确实是路安达公司的，但是我公司堆放物品的场地不是市供销公司的，是我公司向另外一个公司租赁的场地；对证据8无异议；对证据9、10均不认可，表示其均未见过。认为福海鉴定所出具的鉴定意见书客观公正、合理；针对辩解及反诉请求，被告（反诉原告）路安达公司向本院提交了以下证据：1、传票、应诉通知书各一份，用于证明其公司反诉的事由。2、路安达公司营业执照副本一份，用于证明路安达的诉请主体及相关情况。3、市供销公司营业执照副本一份，用于证明市供销公司的基本情况。4、《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》一份，用于证明原、被告双方就租赁场地事由及权利义务等内容做了约定。5、《益调字（2018）56号人民调解协议书》复印件一份，用于证明原、被告双方就租赁场地事项达成了调解协议。6、曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书复印件一份，用于证明经原、被告双方委托，曲靖福海司法鉴定所对涉案租赁办公室、场地装修费用进行了评估，评估价值为198690.39元。7、付款明细、收据各一张，用于证明路安达公司向市供销公司租赁涉案房屋场地后，因装修涉案房屋开支1万元的订门押金（租赁场地时定门的押金已交纳，故此属于其公司的损失)。8、银行流水、付款说明、扣划单据各一份，用于证明路安达公司已向曲靖市供销资产管理公司缴纳房租5万元。另，其公司与供销商务用车管理公司签订过一个合作协议，该公司是市供销公司下属单位，市供销公司在供销商务用车管理公司应支付给其公司的费用中无故扣留了60155元。9、结算审核报告一份，用于证明双方在签订《人民调解协议》之前，市供销公司单方委托了昆明远策工程造价咨询有限公司曲靖公司对路安达公司涉案租赁房屋的装修工程价值进行了随意、不合理的评估，评估结论为涉案房屋装修价值只有35610.27元，此评估我公司不认可。10、现场照片九张，用于证明市供销公司将我公司的设施、设备、物品搬离办公室，其应当归还上述物品。经质证，市供销公司对证据证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5三性无异议；对证据6的合法性无异议，但不认可其关联性、真实性及证明目的均不予认可，该鉴定意见书鉴定结论不客观，评估项目与调解协议约定的赔偿项目不一致，且在没有任何发票的情况下对措施项目费、管理费、规费、税费等做了评估；证据7中的5万元租金我公司确实收到过，一万元的订门押金我方不清楚；对证据8不予认可，我公司并未扣收过路安达公司的60155元；对证据9无异议，该证据正好能证明福海鉴定所出具的鉴定意见书不客观、真实；对证据10的三性无异议，但不认可其证明目的，我公司并未扣押路安达公司的物品，照片上的物品正是路安达公司未按约搬离的设备等。为查明案件事实，本院在庭后依法通知了曲靖福海鉴定所到庭接受询问，其法定代表人朱才向本院提交了一份《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司对“曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定报告”来函的回复》，并做了如下陈述：我鉴定所受市供销公司及路安达公司的委托，经鉴定后出具了曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书后，市供销公司便向我所发了函，即《曲靖市供销资产管理有限责任公司关于曲靖福海司法鉴定所曲福司鉴字[2018]第29号鉴定报告显失公正的函》，针对该函我所向市供销公司发出了《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司对“曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定报告”来函的回复》，针对市供销公司提出的问题进行了回复。回复后市供销公司还是认为鉴定意见中的鉴定项目和双方在人民调解协议中约定的补偿项目不一致，对鉴定报告还是有异议。因为双方争议较大，我们就向市供销公司出具了《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司和曲靖路安达道路救援有限公司共同委托的“原供销干校学生宿舍楼部分装修工程评估鉴定”进行重新委托的建议函》，现在我所已经无法再对此装修工程做补充评估，因为根据省司法厅的要求我所将于2019年11月30日前注销。我所现向法庭提交我所曾向市供销公司出具的《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司对“曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定报告”来函的回复》，在该回复中已经明确了评估项目各个部分的费用。针对曲靖福海鉴定所出具的《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司对“曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定报告”来函的回复》及福海鉴定所的陈述，市供销公司均无异议，路安达公司对福海鉴定所的陈述无异议，但对上述回复不予认可，认为其从未见过。本院认证，原告（反诉被告）市供销公司提交的证据1、2、3、4、6、7、8、10，被告（反诉原告）路安达公司对其真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；证据5无法核实其真实性，不予采信；结合曲靖福海司法鉴定所的陈述，对市供销公司提交的证据7、8的真实性本院予以确认。被告（反诉原告）路安达公司提交的证据1、2、3、4、5、6，市供销公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据7无法核实其真实性，不予采信；证据8中市供销公司认可的5万元房租银行流水本院对其真实性予以证据，其余证据无法核实其真实性，不予采信；证据9与本案不具有关联性，不予采信。福海鉴定所的陈述，原、被告双方均无异议，本院予以采信；福海鉴定所提交的《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司对“曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定报告”来函的回复》，市供销公司无异议，本院对其真实性予以确认。根据庭审、举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告、甲方）市供销公司与被告（反诉原告、乙方）路安达公司于2017年11月15日签订《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》，约定由甲方提供其所有的原供销干校宿舍楼北半边1至5楼（以隔墙为界，四楼15间、五楼13间），学校东南边足球场（约1700平米），学校男女浴室，开水房及旁边空地，给乙方经营使用。使用期限四年（自2017年6月1日起至2021年6月1日止）。租赁区域由乙方全权负责，每年租金10万元。合同还对双方的权利义务及违约责任等内容作了约定。上述协议签订后，路安达公司对租赁房屋进行了装修、对场地进行了平整后，即将设备、物品等搬入租赁场地。2018年9月30日，原、被告双方在麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会的主持下，就上述租赁使用事宜达成了调解协议，当日作出了益调字（2018）56号人民调解协议书，协议内容概括如下：1、市供销公司与路安达公司均同意终止双方于2017年11月15日签订的《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》；2、由市供销公司于2018年10月9日支付路安达公司场地补偿费、搬迁补偿费共计31000元；3、由市供销公司于2018年10月31日前支付路安达公司房屋装修补偿费，装修补偿费由双方抓阄选中的曲靖福海司法鉴定所评估鉴定，其评估结果双方予以认可，评估机构的评估费用双方各承担50%；4、路安达公司必须于2018年10月2日前将办公楼所有物品搬出，保证市供销公司正常维修施工，其他物品须于2018年10月30日前搬离，将房屋、场地归还给市供销公司，逾期视为路安达公司放弃所有物品，任市供销公司处置；5、市供销公司同意减免路安达公司未付房租，路安达公司已经支付的房租5万元市供销公司亦不退还；6、调解协议系双方自愿达成，双方承诺不再为2017年11月15日签订的《曲靖市供销资产管理有限责任公司房屋场地租赁使用协议》发生任何纠纷。2018年10月18日，原、被告双方向曲靖福海司法鉴定所出具《曲靖市供销资产管理有限责任公司关于原供销干校学生宿舍楼部分装修工程估价鉴定委托书》，委托福海司法鉴定所就原供销干校学生宿舍楼部分装修工程做司法评估鉴定，需评估工程主要有：原供销干校学生宿舍楼一楼装修工程、宿楼宿舍楼靠淋浴房端2-5楼装修工程、淋浴房装修。福海鉴定所于2018年11月10日出具曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：位于曲靖市原供销干校学生宿舍楼靠北的学生宿舍楼一至五层和淋浴房已装修部分的室内装饰工程造价为198690.39元。该鉴定意见书送达原、被告双方后，市供销公司于2018年11月26日向曲靖福海司法鉴定所发出了《曲靖市供销资产管理有限责任公司关于曲靖福海司法鉴定所曲福司鉴字[2018]第29号鉴定报告显示公正的函》，对上述司法鉴定意见出提出异议，认为鉴定意见书的鉴定结论超出了其公司委托的范围，且部分鉴定项目背离客观事实，显失公正。福海鉴定所收到函之后，于2018年12月1日做了书面回复（即《关于曲靖市供销资产管理有限公司对“曲福司鉴字[2018]第29号鉴定报告”来函的回复》），回复中列举了其鉴定结论中的费用组成，另表示其鉴定程序合法合规，鉴定结论并不存在市供销公司所述的显失公正。2018年12月1日，曲靖福海司法鉴定所向市供销公司发出了《关于曲靖市供销资产管理有限责任公司和曲靖路安达道路救援有限公司共同委托的“原供销干校学生宿舍楼部分装修工程评估鉴定”进行重新委托的建议函》，表示其司法鉴定所在知晓人民调解协议书内容后，认为该调解协议中双方约定的补偿费用为房屋装修补偿费，确实与双方委托其鉴定的事项存在差异，建议双方依据人民调解协议书的约定内容重新委托进行评估鉴定。后原、被告双方在履行人民调解协议约定的部分义务时发生纠纷，遂诉至本院，提出前述本诉及反诉请求。另查明，市供销公司已经按照人民调解协议书的内容，向路安达公司支付了场地补偿费、搬迁补偿费共计31000元。又查明，市供销公司在原、被告双方签订人民调解协议后，福海鉴定所出具鉴定意见书之前，已对涉案房屋进行了重新装修并入住办公。本院认为，案涉益调字（2018）56号人民调解协议书系双方当事人在麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调解员的主持下达成的调解协议，经双方当事人签字、签章确认及人民调解委员会的盖章，约定了明确的权利、义务，具有民事合同性质，成立并有效，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案的争议焦点之一曲靖福海司法鉴定所出具的曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书是否应予采信。针对该争议，本院认为，首先，曲靖福海司法鉴定所具有房屋评估司法鉴定资质，本次鉴定程序及鉴定适用标准均合法。其次，原、被告双方出具委托函载明的委托事项为对涉案房屋装修工程做司法鉴定评估，曲靖福海司法鉴定所接受委托后对涉案房屋装修工程造价做出了评估，从文义上理解二者并无差异，鉴定结论符合原、被告双方的委托事项。另，虽然曲靖福海司法鉴定所向市供销公司发函建议双方重新委托评估，但其建议的理由并未否定其鉴定意见。综上，曲靖福海司法鉴定所出具的曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。市供销公司认为鉴定结论超出了其公司委托的范围，且部分鉴定项目背离客观事实，显失公正的辩解意见，其未提交证据证实，亦与本案查明的事实不符，不予采纳。本案争议焦点之二为市供销公司是否应当按照曲福司鉴字[2018]第29号司法鉴定意见书中的鉴定意见（即室内装饰该工程造价198690.39元）向路安达公司支付安装补偿费。针对该争议焦点，本院认为，涉案调解协议约定：“由市供销公司支付路安达公司房屋装修补偿费，该装修补偿费由曲靖福海司法鉴定所评估鉴定，其评估结果双方予以认可。”，上述约定中“装修补偿费”在协议双方对此无其他补充约定的情况下，应当解释为涉案房屋的装修造价，故市供销公司应当按照协议约定支付路安达公司装修补偿款198690.39元。本案争议焦点之三为路安达公司要求市供销公司支付其搬运补偿费26000元、防盗门定金10000元、评估费12000元，并退还房屋租金50000元及被扣的搬迁费60155元的反诉请求是否成立？针对该焦点，本院认为，原、被告双方于2018年9月30日签订了人民调解协议，协议解除了《曲靖市供销资产管理有限公司房屋场地租赁使用协议》，约定一次性处理房屋租赁事宜，明确了双方的权利义务，且协议对搬迁费、评估费、房屋租金等内容均做了约定，双方应当按照协议约定履行。本案中，原告超出人民调解协议的约定范围再行主张上述费用没有事实和法律依据，故该项诉请不能成立。本案争议焦点之四为路安达公司是否应当将堆放在涉案租赁场地中的物品搬离？按照调解协议约定，路安达公司应当于2018年10月2日前将办公楼所有物品搬出，其他物品亦应于2018年10月30日前搬离，将房屋、场地归还给市供销公司。经本院庭审质证、认证的证据能够证实路安达公司的部分设备、物品尚堆放在原租赁场地上。路安达公司至今尚未全部将其物品搬离原租赁场地，确实违反协议约定，市供销公司要求路安达公司搬离堆放在其场地上的物品的诉请成立，本院予以支持。路安达公司并未提交证据证实市供销公司扣留了其堆放在涉案租赁场地上的物品，故其主张由市供销公司退还其设备、设施、物品的反诉请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）曲靖路安达道路救援有限公司于本判决生效后十五日内将属于其所有的、尚堆放在麒麟区紫云南路182号原供销干校场地上的设备等物品搬离。二、由原告（反诉被告）曲靖市供销资产管理有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）曲靖路安达道路救援有限公司房屋装修补偿费198690.39元。三、驳回原告（反诉被告）曲靖市供销资产管理有限责任公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）曲靖路安达道路救援有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费450元（曲靖市供销资产管理有限责任已预交），由曲靖市供销资产管理有限责任承担。反诉案件受理费3132元（曲靖路安达道路救援有限公司已预交），由曲靖市供销资产管理有限责任承担1720元，由曲靖路安达道路救援有限公司承担1412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  覃立雯人民陪审员  吕宝建二〇一九年十一月三十日书 记 员  朱 颖