吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终762号上诉人（原审原告）：王某1（曾用名王某2），男，2006年5月2日生，现住东丰县。法定代理人：王某3（王某1父亲），1979年9月18日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文迎，女，1964年9月12日生，现住东丰县。委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高振钟，男，1964年3月28日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人田文迎、高振钟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的法定代理人委托诉讼代理人王某3、委托诉讼代理人赵英，被上诉人高振钟及被上诉人田文迎、高振钟的委托诉讼代理人吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，对本案公开审理，支持王某1的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院已经认定王某1在幼儿园发病，现有证据无法证明幼儿园在教育管理职责中没有过错，只能证明损害发生后的送医行为。送医行为是教育管理行为之一，送医行为不能完全体现幼儿园在教育教学管理行为中尽到了教育管理职责，不能够完全证明田文迎、高振钟在教育教学过程中没有过错。一审法院也认定2018年才发现王某1的异常行为，实际上这种异常行为是从损害发生后至今病情慢性演变，这种病情的性质是一点点慢慢发生的，是隐藏性病情，那么诉讼时效就应该从知道或者应当知道之日起计算。2、一审判决适用法律错误。根据归责原则，无民事行为能力人王某1在幼儿园发生伤害适用过错推定的原则，举证责任承担者是田文迎和高振钟，不是王某1，因此本案适用举证责任倒置。根据基础事实推定田文迎、高振钟有过错，证明不了无过错，不能免责。一审法院违背民事诉讼法证明责任与证明标准，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁判错误，故请二审法院开庭审理，查明事实，支持的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。田文迎、高振钟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，王某1的上诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。1、王某1的诉讼请求已经超过诉讼时效，王某1病发在20018年，当时已经就医治疗，至2019年已经过去了11年，现已超过法定的诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事由；2、王某1脑部陈旧性凝血与高振钟、田文迎无关，王某12008年5月26日住院病历记载：无头皮挫伤及头皮血肿，入院前1小时无任何诱因出现抽搐，手术记录硬膜下陈旧性积血及陈旧性凝血块约50毫升，说明王某1送医前没有受过外伤，凝血是陈旧性，陈旧性凝血的出血时间应当在二周以上，5月29日王某1在长春中日联医院治疗的诊断为脑血管畸形，是硬膜下血肿形成原因之一。这说明王某1的伤情不是在大风车幼儿园形成的，其伤情与田文迎、高振钟无关；3、王某1与田文迎、高振钟之间未形成管理关系，侵权责任法规定，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。王某1没有在大风车幼儿园办理入园手续，也没有缴纳入园费用，大风车幼儿园对其无教育管理义务；4、王某1起诉前自行单方委托了司法鉴定，程序违法。司法鉴定意见与申请时设定的前提条件有关，鉴定时设定王某1幼儿园摔伤被送医治疗，医院诊断是急性硬膜下血肿鉴定机构就会作出该急性硬膜下血肿与王某1在幼儿园摔伤有关的鉴定意见，但本巡查的关键是王某1及家人没有任何证据证明王某1在幼儿受到过外伤，故该鉴定意见无效；5、田文迎、高振钟经营的是大风车幼儿园，属于民办非企业单位，如果王某1认为田文迎、高振钟有过错，也应依民诉法规定，以大风车幼儿园为被告，并列明经营者，而不是以田文迎、高振钟为被告。综上所述，本案发生至今已过去了11年，超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的事由，本案应以幼儿园为被告，列田文迎、高振钟为被告主体错误，王某1无证据证明其颅内陈旧性积血及陈旧性凝血块与幼儿园有法律上的因果关系。故应驳回上诉、维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1．判令赔偿医疗费23，899.12元，住院伙食补助费4,700.00元、伤残赔偿金59，469.90元、后续治疗费用60，000.00元、护理费102，287.60元、鉴定费5,900.00元、精神抚慰金20,000.00元，请求赔偿276,256.62元。一审法院认定事实：2008年5月26日王某1（曾用名王某2）由其母亲孙某送至田文迎、高振钟经营的大风车幼儿园试园，当日中午11时左右，孩子突发抽搐，由高振钟将孩子抱送至东丰县中医院，医生见孩子病重，建议转至东丰县医院就诊，在东丰县医院住院治疗3天后，于2008年5月29日转院至吉林大学中日联谊医院住院28天，于2008年6月26日出院。2009年10月15日因颅骨缺损入住吉林大学中日联谊医院，住院16天，于2009年10月31日出院。2018年因学校师生反应王某1智力、视力均不如正常同龄孩子，于2018年5月7日就诊于吉林省脑科医院，诊断被动接触理解力、计算力、判断力均差，存在智力障碍，精神发育迟滞。一审法院认为，王某1虽是在幼儿园发病，但发病原因不明，根据东丰县医院的入院病历记载，王某1入院时无头皮挫伤及头皮血肿，通过现有证据无法证明王某1的具体发病原因，亦无法证明其发病与田文迎、高振钟经营的东丰县大风车幼儿园的管理行为存在因果关系。王某1发病后，大风车幼儿园马上将孩子送往医院救治，并垫付医疗费用，及时通知家属，尽到了相应的管理义务。王某1于2008年5月26日受伤，至起诉时止已经过11年之久，田文迎、高振钟据此提出了诉讼时效抗辩。王某1并未就本次诉讼未超过诉讼时效向一审法院提供证据。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，王某12008年5月26日发病即送往医院治疗，属伤害明显情况，诉讼时效应从受伤害之日起算，即2008年5月26日，然而王某1其后多年里，在未有任何外力阻碍的情形下，直至本案起诉前未主张权利，有违权利应及时行使的法律精神。王某1未能证明本次诉讼存在可引起诉讼时效中断或终止的法定事由，故一审法院认为王某1的起诉已超过诉讼时效。对于王某1在本案审理中提出要求对王某1硬膜下出血成伤机制、智力低下及视力障碍损害后果与田文迎、高振钟曾经营的东丰县大风车幼儿园管理因果关系、伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗进行鉴定的鉴定请求，因根据现有证据无法证明王某1的具体发病原因，亦无法证明其发病与田文迎、高振钟经营的东丰县大风车幼儿园的管理行为存在因果关系，且王某1的起诉已超过诉讼时效，丧失实体上的胜诉权，为减轻当事人的诉讼成本，一审法院不再支持。综上所述，对王某1的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告王某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，2008年5月26日王某1发病被送往东丰县医院救治，当日即被诊断为右侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条规定,人身损害赔偿的诉讼时效,伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确认之日起计算。王某1的伤势明显，当时就已经发现并确认，其受伤害之日及确认之日均应为2008年5月26日，故其诉讼时效应从2008年5月26日起算，迄今已经11年之久，明显超过法定的诉讼时效期间。且田文迎、高振钟在一审的诉讼中已经对诉讼时效提出了抗辩，故本案已经超过法定的诉讼时效期间，王某1已经没有胜诉权。王某1上诉称2018年才发现自己有异常行为，没有证据证明，也没有证据证明该异常行为系当年受损害后慢性演变而来，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故王某1应自行承担举证不能的后果。虽然侵权责任法第三十八条规定了幼儿园的过错推定原则，但前提是不超过诉讼时效期间，因本案已经超过法定的诉讼时效期间，故该规定不适用本案。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,482.00元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  闫春平二〇一九年十一月八日书记员  王瀚莹