广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1783号 上诉人（一审原告）：卢涛帅，男，壮族，1975年12月13日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莫晓龙，男，壮族，1982年11月16日生，户籍地：广西忻城县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 上诉人卢涛帅与被上诉人莫晓龙关于买卖合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢涛帅上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：2017年12月7日，莫晓龙出具给上诉人《欠条》，之后，莫晓龙按约定将辉绿岩的部分保证金80万退还给上诉人，该事实说明上诉人是与莫晓龙进行辉绿岩买卖交易的对象。在《欠条》中，莫晓龙并没有提到黄译辉参与了该辉绿岩买卖结算，且莫晓龙亦没有证据证实其与蔡玉龙、黄译辉共同经营本案所涉辉绿岩买卖。一审判决仅凭莫晓龙的单方主张认定涉案辉绿岩买卖是莫晓龙与黄译辉、蔡玉龙等进行的交易没有依据。综上，请二审法院撤销一审判决，并判令莫晓龙退还给上诉人辉绿岩交易的保证金及货款166.56万元。 被上诉人莫晓龙辩称：2014年之前，被上诉人并不认识卢涛帅，也从没有与卢涛帅洽谈过购买辉绿岩的供货事宜。当时，金城江至都安的高速公路正在修建中，黄译辉、蔡玉龙合伙为被上诉人提供修建高速公路使用的辉绿岩，被上诉人并不清楚修建高速公路的辉绿岩由卢涛帅负责供货，而是在听蔡玉龙说起后才知道是由卢涛帅负责给被上诉人提供辉绿岩。在本案中，被上诉人虽然向卢涛帅出具了《欠条》，但该《欠条》并没有得到黄译辉、蔡玉龙的签订认可。因此，关于黄译辉、蔡玉龙与卢涛帅合伙向被上诉人提供的辉绿岩款项，应当在黄译辉、蔡玉龙共同在场的情况下进行结算确认。在本案中，因黄译辉并没有到场确认，被上诉人不能仅凭卢涛帅出具的《欠条》向其退还保证金及货款。另外，本案是被上诉人与黄译辉、蔡玉龙、卢涛帅等三人之间的辉绿岩买卖合同纠纷，应当追加黄译辉、蔡玉龙参与本案诉讼。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 卢涛帅向一审法院起诉请求：1、判令莫晓龙支付给其尚欠款项166.56万元；2、本案诉讼费用由莫晓龙承担。 一审法院认定事实：莫晓龙在2014年承建金城江到都安的高速公路项目工程时，与案外人黄译辉、蔡玉龙一方进行合作，由黄译辉、蔡玉龙向莫晓龙提供辉绿岩使用，黄译辉、蔡玉龙则通过卢涛帅向莫晓龙提供辉绿岩。卢涛帅与莫晓龙双方起初并不认识，之后双方见面多次后认识，莫晓龙才知道卢涛帅与黄译辉、蔡玉龙合伙做辉绿岩生意。莫晓龙通过蔡玉龙借107万元保证金时，该款系卢涛帅转账到蔡玉龙的账户，再通过蔡玉龙账户转给莫晓龙使用。莫晓龙过后知道该笔107万元保证金是卢涛帅借的款项，在卢涛帅向其催款时，莫晓龙于2017年12月7日向卢涛帅出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到卢涛帅（）人民币贰佰肆拾贰万伍仟陆佰元（¥2465600.00），其中未退保证金计壹佰零柒万元（1070000.00元），辉绿岩未结账款壹佰叁拾玖万伍仟陆佰元整（¥1395600.00元），辉绿岩帐款待对帐清楚再确定最终所欠金额、在2017年12月15日先归还卢涛帅壹佰万元整（¥1000000.00）。特此欠条，欠款人莫晓龙。2017年12月7日，身份证号码”。尔后，莫晓龙向卢涛帅退回了80万元保证金，剩余保证金27万元至今未予退回。卢涛帅向莫晓龙催款无果后，遂诉至一审法院，请求判如所请。 另查明：1、因卢涛帅与莫晓龙双方在本案庭审中均认可对涉案的辉绿岩款项未进行最终结算，一审法院于2019年3月20日组织双方及蔡玉龙到庭对涉案辉绿岩账目进行结算，根据蔡玉龙提交的账目，双方最终确定2017年12月7日《欠条》上的“辉绿岩账款”数额为101万元，蔡玉龙同意将此款直接支付给卢涛帅，但因黄译辉下落不明，无其在场确认及授权，莫晓龙不同意支付此款给卢涛帅，并称黄译辉尚欠有其钱未付。2、卢涛帅于2019年1月23日向一审法院申请诉讼保全，并提供其与韦欢脉共有的位于河池市拉登小区私人房产一栋（河房权证金城江字第××号）做保全担保，一审法院于2019年1月24日分别作出（2019）桂1202民初229号之一、之二民事裁定书，对莫晓龙（共有人樊秋晓）位于南宁市青秀区民发.大观天下D2栋一单元13A03号房屋一套及对莫晓龙所有的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号小型车辆进行了查封，同时对卢涛帅提供担保的位于河池市拉登小区私人房产一栋（河房权证金城江字第××号）进行查封。 一审法院认为，债务应当清偿。莫晓龙对其尚欠卢涛帅保证金27万元无异议，应当予以认定，故对卢涛帅诉请莫晓龙退回保证金27万元的诉讼请予以支持。虽然卢涛帅与莫晓龙、蔡玉龙三方对账结算确认2017年12月7日《欠条》上的“辉绿岩账款”数额为101万元，由于莫晓龙只认可其与黄译辉、蔡玉龙一方合伙交易辉绿岩并进行结账，不认可与卢涛帅进行合作交易辉绿岩并结算，而卢涛帅与黄译辉、蔡玉龙是否系合伙人，卢涛帅并无证据证明,且卢涛帅与莫晓龙双方争议的合伙人黄译辉目前下落不明，故无法查清卢涛帅与黄译辉、蔡玉龙之间或黄译辉与莫晓龙之间的法律关系；同时，无法确认黄译辉对涉案的辉绿岩欠款数额101万元是否认可及其对该欠款如何处理的真实意思表示，故对卢涛帅诉请莫晓龙支付涉案辉绿岩欠款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、莫晓龙退回卢涛帅保证金27万元；二、驳回卢涛帅的其他诉讼请求。案件受理费19790元，减半收取9895元，保全费5000元，由莫晓龙负担案件受理费1605元及保全费5000元，由卢涛帅负担案件受理费8290元。 在二审中，上诉人卢涛帅与被上诉人莫晓龙均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审法院认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：卢涛帅要求莫晓龙支付合伙时确认的欠款166.56万元是否有事实和法律依据？ 本院认为：莫晓龙于2014年承建金城江至都安的高速公路工程期间，卢涛帅向莫晓龙提供建设高速公路施工的辉绿岩，并支付了相应的履约保证金。在涉案高速公路工程竣工后，莫晓龙向卢涛帅出具欠款《欠条》，确认其欠卢涛帅应退还的保证金和应支付的辉绿岩货款。在本案中，卢涛帅以该《欠条》为依据要求莫晓龙退还保证金和支付辉绿岩货款，据此，本案案由应当认定为卢涛帅与莫晓龙之间的买卖合同纠纷。一审法院将本案案由认定为卢涛帅与莫晓龙之间的合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。如上所述，在涉案高速公路工程竣工后，莫晓龙与卢涛帅核对了辉绿岩供货的账目金额，并向卢涛帅出具涉案《欠条》确认：“今欠到卢涛帅246.56万元，其中：未退保证金107万元，辉绿岩未结账款139.56万元，辉绿岩账款待对账清楚再确认最终所欠金额。在2017年12月15日前先归还卢涛帅100万元”。之后，莫晓龙已实际向卢涛帅退还了80万元。另外，在一审中，莫晓龙与卢涛帅对辉绿岩货款金额进行了对账并共同确认：莫晓龙实际欠卢涛帅绿岩货款101万元，而不是《欠条》所写的139.56万元。上述事实有莫晓龙出具的《欠条》及双方在一审《庭审笔录》自认为凭，本院予以认定。据此，莫晓龙应退还给卢涛帅履约保证金27万元（107万元－80万元），并支付给卢涛帅辉绿岩货款101万元。 从莫晓龙向卢涛帅出具的《欠条》看，该《欠条》明确莫晓龙应当向卢涛帅支付辉绿岩货款，据此，卢涛帅主张莫晓龙支付辉绿岩货款依法有据。在本案中，莫晓龙并没有证据证明卢帅涛与葵玉龙、黄译辉三人合伙向其提供辉绿岩，因此，本案无法确认卢帅涛、葵玉龙、黄译辉等三人存在合伙关系。即使卢涛帅与蔡玉龙、黄译辉合伙向莫晓龙提供辉绿岩，莫晓龙向卢涛帅出具《欠条》的行为亦表明卢涛帅是提供辉绿岩一方的代表与莫晓龙进行结算。根据合同相对性的原则，莫晓龙应当向卢涛帅支付辉绿岩货款。莫晓龙称其在《欠条》中承认拖欠卢涛帅的辉绿岩货款，实际上该货款属于卢涛帅、蔡玉龙、黄译辉等三人合伙共有，并以黄译辉没有参与结算为由而拒不向卢涛帅支付辉绿岩货款的理由不能成立。一审判决以本案无法查明黄译辉是否认可辉绿岩货款为101万元，并以此为由驳回卢涛帅主张支付的辉绿岩货款不当，本院予以纠正。 综上所述，卢涛帅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初229号民事判决第一项； 二、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初229号民事判决第二项； 三、莫晓龙支付给卢涛帅辉绿岩货款101万元； 四、驳回卢涛帅的其他诉讼请求。 一审案件受理19790元，减半收取9898元，保全费5000元，共计14898元，由莫晓龙负担11449元，卢涛帅负担3349元；二审案件受理费19790元，由莫晓龙负担15208元，卢涛帅负担4582元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 邵 彬 审判员 张桂生 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁 捷