山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1089号原告：郝奎远，男，1958年5月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。被告：郝红，女，1961年4月16日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。原告郝奎远与被告郝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝奎远的委托诉讼代理人解卓飞、姜伟，被告郝红的委托诉讼代理人万美玉、曹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝奎远向本院提出诉讼请求：1、判令郝红支付借款本金1900000元；2、判令郝红支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，按照月利率2%计算自2012年9月3日至清偿之日止；以500000元为基数，按照月利率2%计算自2012年11月6日至清偿之日止；以900000元为基数，按照月利率2%计算自2012年11月26日至清偿之日止）；3、判令郝红承担诉讼费用。案件审理过程中，郝奎远明确第2项诉讼请求中至起诉之日即2019年4月24日的利息数额为2958800元。事实和理由：2012年9月3日，2012年11月6日，2012年11月26日，郝红分别从郝奎远处借款500000元、500000元、900000元，郝奎远通过银行转账的方式向郝红交付了上述款项。借款到期后，郝红未依约支付本息。2018年1月9日，郝红出具承诺书，承诺于2018年4月30日前清偿，但后未履行。故提起本案诉讼。郝红辩称，借款属实，但已偿还借款本金1447700元，尚欠452300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，郝红出具借条1张，上载借到郝奎远伍拾万元，借款月利率为2.5%，借款期限为2012年9月3日至2013年3月3日。同日，郝奎远通过银行转账的方式向郝红交付500000元。2012年11月4日，郝奎远通过银行转账的方式向郝红交付500000元，同年11月6日，郝红出具借条1张，上载借到郝奎远伍拾万元，借款月利率为2.5%，借款期限为2012年11月6日至2013年5月6日。2012年5月25日，郝奎远通过银行转账的方式向郝红交付800000元，同年11月26日，郝红出具借条1张，上载借到郝奎远玖拾万元，借款月利率为2.5%，借款期限为2012年11月26日至2013年5月26日。同时该借条中记载“2012年11月25日80万元息已结息，本金以本借条为准”等字样。2018年1月9日，郝红出具承诺书1份，载明，其于“2017”年9月3日至2013年3月3日向郝奎远有偿借款伍拾万元，于2012年11月6日至2013年5月6日向郝奎远有偿借款伍拾万元，于2012年11月26日至2013年5月26日向郝奎远有偿借款玖拾万元，并说明“因商品房正在办理期间未能还本息”，承诺“于2018年4月30日前还清，自即日起按照月息壹分计算，如再违约不能偿还，每逾期一天自愿支付本金总额的2%违约金”等。上述事实由郝奎远提交的转账凭证、借条、承诺书及当事人在案陈述为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点1，案涉借款款项。郝红对于借款事实未提出异议，且郝奎远所提交的借条、转账凭证、承诺书可以形成有效证据链以证实案涉借款本金为1900000元的事实。需要说明的是，（1）承诺书中关于2012年9月3日借条记载的500000元的借款期间的书写确有笔误，但并不足以影响该承诺书的证据效力及对该笔借款真实性的认定；（2）2012年11月26日借款本金记载为900000元，与转账凭证所载的800000元不一致，对于余款100000元的交付，郝奎远认为系以现金方式交付；郝红对此不予认可，并认为“2012年11月26日，郝红除结清800000元于2012年5月25日至2012年11月26日期间的利息外，还结清了另一笔的部分本息，剩余部分正好是100000元，与前述的800000元正好是900000元”。本院认为，郝奎远关于现金交付的说明未得郝红的认可，而郝红作为借款人，其对900000元的借款本金数额已通过书写借条、承诺书及当庭陈述等方式予以确认，且其所做关于款项数额的来源情况亦具有合理性，故在郝奎远未提交有效证据证实确实存在现金交付行为的前提下，确认郝红自认内容的真实性。争议焦点2，已还款项。郝红认为其已经偿还借款本金1447700元，并提交了银行转账明细等证据材料，其中除2018年9月10日20000元外，所主张其他还款均发生于2018年1月9日案涉承诺书出具之前。经质证，郝奎远认为“郝红出具的银行凭证均是偿还的本案三笔借款以外的其他借款”，并向法庭提交了银行交易明细，以证实郝奎远与郝红之间除案涉借款之外，尚存在其他款项往来。经查，2018年1月9日，郝红以书面承诺的方式确认了案涉借款，并认可“未能还本息”，其所提交的2018年1月9日之前的银行转账凭证及所陈述的偿还行为无法有效指向案涉借款，且其对郝奎远所提交的其他款项往来情况亦未作出合理说明，故仅确认2018年9月10日20000元偿还行为与案涉借款的关联性。争议焦点3，案涉利率。案涉借款记载利率为月利率2.5%，明显超出法定之上限，根据案件事实及郝奎远的主张，调整自借款之日至案涉承诺书出具前一日（2018年1月8日）的利率为月利率2%。同时，根据承诺书记载，“自即日起按照月息壹分计算，如再违约不能偿还，每逾期一天自愿支付本金总额的2%违约金”，该记载应视为对借款利率的合意变更，依法确认自2018年1月9日至2018年4月30日期间的利率为月利率1%。而自2018年5月1日始，因郝红未有证据证实其已全面履行了承诺书记载义务，故郝奎远继续以月利率2%主张利息的请求未超出案涉约定及法律规定，依法予以确认。综合上述，案涉利息计算如下：以500000元为基数，按照月利率2%计算自2012年9月3日至2018年1月8日，数额为651000元；以500000元为基数，按照月利率2%计算自2012年11月6日至2018年1月8日，数额为629666.67元；以900000元为基数，按照月利率2%计算自2012年11月26日至2018年1月8日，数额为1121400元；以1900000元为基数，按照月利率1%计算自2018年1月9日至2018年4月30日，数额为70300元；上述利息数额为2472366.67元。自2018年5月1日始，以1900000元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日，其中至起诉之日即2019年4月24日的利息数额为453466.67元。故在扣减已偿还的20000元外，至2019年4月24日的利息数额应为2905833.34元。需要说明的是，在第一次开庭后鉴于原被告就借款本息数额的确定及偿还均有调解的意思表示，故原告延缓缴纳了关于利息部分的诉讼费用，后因原被告未能达成调解意见，原告于2019年11月19日就利息部分补缴了相关诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告郝红于本判决生效之日起十日内偿还原告郝奎远借款本金1900000元及至2019年4月24日的利息2905833.34元；二、被告郝红于本判决生效之日起十日内支付原告郝奎远自2019年4月25日至清偿之日的利息（利息计算方式：以1900000元为计算基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告郝奎远的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费45670元，由原告郝奎远负担913元，由被告郝红负担44757元；财产保全费5000元，由被告郝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 菲人民陪审员  耿润华人民陪审员  刘琳琳二〇一九年十一月二十七日法官助理王小芳书记员田继宏