内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书                                                                                                          （2019）内2222民初259号原告：哈尔滨东方清选设备有限公司住所地：哈尔滨双城市经济技术开发区法定代表人：王文亮，职务：董事长兼总经理。委托代理人：韩成，男，1968年8月26日出生，汉族，个体户，住址吉林省通榆县双岗镇双岗村后长山堡屯。身份证号码：×××被告：白四海，男，1972年7月17日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××委托代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。原告哈尔滨东方清选设备有限公司与被告白四海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。因被告白四海申请追加第三人科右中旗田成贸易有限公司股东副经理费保东，为查明案件事实需要，本案中止审理。恢复中止后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨东方清选设备有限公司委托代理人韩成、被告白四海及其委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告白四海于2015年10月2日在原告处赊购了叁套葵花清选机价值共计111，000.00元并出具欠据一枚，到期后经索要给付了25，000.00元。尾欠款经原告多次索要未果，无奈诉讼至法院要求判令被告尽快给付拖欠货款86，000.00元，并从2018年11月12日起按本金86000.00元，月息2%支付逾期利息至清偿欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。被告辩称，我从原告处没有赊购过任何机器设备，2015年10月2日我从科右中旗田成贸易有限公司购买了3台葵花清选机，在2018年12月10日将所欠清选机款项交付给了田成贸易有限公司，所以原告的诉讼请求不成立，原告不具备诉讼主体资格。法庭查明案件事实后驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。原告在庭审上提供如下证据：欠款人白四海，金额为111，000.00元的欠据一枚，证明被告白四海从原告哈尔滨东方清选设备有限公司赊购葵花清选机欠款的事实存在。被告白四海质证意见：对欠据的真实性没有异议，欠据上的签字画押确实是我本人书写和画押的，但是我给田成贸易有限公司出具的欠据，欠据上存在田成贸易字体，但让原告划掉了字体。因此可以证明我欠田成贸易公司的钱，而不欠原告。提交一份租用场地合同，证明原告对田成贸易有限公司的场地具有使用权，而且明确规定田成贸易公司的债权债务跟原告无任何关系。被告质证意见：对租用场地合同的真实性有异议，租赁期限仅仅4个月，租用场地合同上的公章和授权委托书上的公章不一致。提交一份授权委托书，证明原告委托代理人韩成是原告哈尔滨东方清选设备有限公司唯一有权销售人，所以被告白四海是从原告处赊购的清选机的事实。被告质证意见：此份授权委托书不能证明机器设备是由原告出售给白四海的事实，如果是的话，应该由韩成出售。原告哈尔滨东方清选设备有限公司在科右中旗销售葵花清选机器设备的话，应当在当地办理营业执照，因此我们申请法庭去工商部门或相关部门调取原告公司是否在科右中旗设立销售处。被告在庭审提供如下证据：一、提交一份科右中旗田成贸易有限公司出具的收到条，证明被告白四海赊欠葵花清选机款111，000.00元已经偿还完毕的事实。原告质证意见：对收到条的真实性有异议，从2015年田成贸易有限公司已经停业，收到条的时间是2018年12月10日，此时田成贸易公司的法人代表于宏刚在羁押，没有法人代表的授权委托情况下费保东代收，跟原告没有任何关系，因此此份收到条与原告起诉的欠条没有任何关系。二、提交一份（2016）吉0822执708号执行裁定书，证明本案原告委托代理人韩成是田成贸易有限公司的职工。原告质证意见：当时我受于宏刚个人关系委托参加诉讼的，那时候田成公司已经停业，本案原告委托代理人不是田成贸易公司的员工。三、提交（2016）内2222民初1004号民事判决书、（2016）内2222民初757号民事判决书、（2016）内2222民初811号民事判决书，证明田成贸易公司在正常运转情况下参加诉讼的，而没有停止经营的事实。原告质证意见：对民事判决书的真实性没有异议，但是那个时候田成贸易公司是名存实亡，整个公司也没有财务。经审理查明，2015年10月2日被告白四海在科右中旗田成贸易有限公司财务室在填充式欠据（上面标注“田成贸易”字体，被划掉）上签字画押办理金额为111，000.00元的欠据，赊购了3台葵花清选机，约定2015年11月15日还款。办理完欠据手续后在科右中旗田成贸易有限公司院内装车运走。现哈尔滨东方清选设备有限公司持有被告白四海签字画押的欠款金额为111，000.00元的欠据主张原告在租用科右中旗田成贸易有限公司场院期间，白四海从原告处赊购了三台葵花清选机欠款111，000.00元并向原告出具了欠据，还款期限届满后白四海未偿还欠款，于2016年秋季原告委托代理人韩成向被告白四海催要收回一部分清选机设备折抵偿还欠款25，000.00元，尾欠款86，000.00元未给付。被告白四海抗辩称不认识原告公司的任何人，没有从原告处赊购葵花清选机。办理提车欠款手续是在科右中旗田成贸易有限公司财务室，当时原告委托代理人韩成在现场，且当时原告委托代理人韩成系科右中旗田成贸易有限公司职工，（2016）吉0822执708号执行裁定书、（2016）内2222民初1004号民事判决书、（2016）内2222民初757号民事判决书、（2016）内2222民初811号民事判决书，以上生效判决书均确认为韩成系科右中旗田成贸易有限公司职工。韩成在科右中旗田成贸易有限公司出售葵花清选机代表着科右中旗田成贸易有限公司行使权力，即使欠葵花清选机款也不欠原告公司，原告公司不具备诉讼主体资格，且被告将货款偿还给了科右中旗田成贸易有限公司股东副经理费保东，由费保东出具的收到条加盖科右中旗田成贸易有限公司公章。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持有没有载明债权人的债权凭证提起买卖合同诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩。被告在科右中旗田成贸易有限公司院内赊购提车装车，在科右中旗田成贸易有限公司办公室办理欠据手续，对此原告方予以认可，原告哈尔滨东方清选设备有限公司委托代理人韩成在现场，白四海向其出具欠据，虽然韩成不认可其系科右中旗田成贸易有限公司职工，但只有本人陈述没有提供证据证明，而被告在庭审上提供的执行裁定书、判决书均确认韩成系科右中旗田成贸易有限公司职工，被告白四海有理由相信和确认葵花清选机是科右中旗田成贸易有限公司所出售。原告作为企业法人销售产品应持有销售合同或记账凭证（发票）或公司财务流水账单等来予以佐证充分证明自己的事实主张，仅凭有瑕疵的欠据主张被告白四海向其赊购葵花清选机欠款缺乏事实依据。另外，原告在庭审上提供的营业执照系哈尔滨市双城市市场监督管理局登记办理，未提供在被告所在地管辖主管部门登记办理的营业执照，且负有举证证明责任的原告公司法定代表人未到庭陈述案件主要事实，原告提供的现有证据无法确认原告与被告之间存在赊销买卖合同关系，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，因证据不足而本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨东方清选设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1950.00元由原告哈尔滨东方清选设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉审判员 陈 军 二0一九年十一月二十七日书记员 德义利附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。