山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7559号 上诉人（原审被告）:兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会（原兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会）。 法定代表人：王德民，党支部书记。 委托诉讼代理人：石志强、马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐芹伟，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐之言，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会（以下简称：泇河社区居委会）因与被上诉人徐芹伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泇河社区居委会的委托诉讼代理人石志强，被上诉人徐芹伟的委托诉讼代理人徐之言、苏进步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人泇河社区居委会上诉请求：一、依法撤销（2019）鲁1324民初2568号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清，在上诉人所组织实施的棚户区改造项目中，对所有被拆迁人的补偿安置均是按照占用其宅基地面积予以置换安置楼，并不是按照拆除房屋的面积予以安置。二、上诉人所拆除的案涉房屋项下的宅基地，其登记人并不是被上诉人，而是其父、祖。此次拆迁，依照上诉人制定的安置政策，应当对被占用宅基地的登记使用权人予以补偿，即被上诉人的父、祖，而不是被上诉人。并且上诉人对于占用的案涉宅基地，已经按照2003年划分宅基地时所登记的使用权人，对被上诉人的父、祖予以了安置。三、在已对实际占用宅基地予以安置补偿的情况下，被上诉人再次主张安置，属于超标准安置，与事实不符。其所依据的案涉协议，其实质为以合法形式掩盖非法目的的一份无效协议。四、原审法院超出被上诉人的诉讼请求予以判决，违反了法律规定。原审中被上诉人仅主张履行协议中应安置的194平方米安置楼，并未要求所安置的具体户型。而原审法院直接判决上诉人对被上诉人安置一套170平方米的住宅，剩余部分以2000元/平方米予以货币补偿，明显超出了被上诉人的诉讼请求。 被上诉人徐芹伟答辩服判。 徐芹伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告龙沂庄村继续履行《棚户区改造拆迁协议书》，为原告在第2号楼或第4号楼中给原告安置194平方米的安置楼；2、判令被告支付原告安置奖金23862元、搬迁费1000元、租房费5000元，合计29862元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年被告龙沂庄村进行整体规划，实施棚户区改造。同年10月16日，原、被告双方签订《龙沂庄棚户区改造拆迁协议书》一份，约定，被告为原告安置194平方米的安置楼房一套，安置楼房面积不足部分按2000元进行找补；并给付原告安置奖金23862元、搬迁费1000元、租房费5000元。之后，被告将原告所建的两层八间楼房拆除。现被告用于安置的楼房已竣工交付使用，但因被告不给原告安置，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告龙沂庄村为本村整体规划，在村内实施棚户区改造拆迁，于2013年10月16日，与原告签订的《龙沂庄棚户区改造拆迁协议书》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，被告应按协议约定履行。被告与原告签订协议后将原告自建的八间楼房拆除，应当给予安置，鉴于被告剩余的安置楼面积最大户型为170平方米，故只能给原告安置170平方米的楼房，剩余24平方米按2000元每平方米对原告进行补偿，补偿款为48000元。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会应继续履行与原告签订的《龙沂庄棚户区改造拆迁协议书》约定义务，于本判决生效后十日内为原告徐芹伟在“龙庄新区”安置170平方米楼房一套； 二、被告兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会支付原告徐芹伟安置奖金23862元、搬迁费1000元、租房费5000元、安置楼房面积不足部分的补偿款48000元，上述共计77862元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费7748元，减半收取3874元，由被告兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会负担。 二审时，上诉人泇河社区居委会提交了2013年10月5日落实拆迁户住宅及空闲面积公示表，证明在本次拆迁过程中只占用了被上诉人之父、祖两处宅基，没有占用被上诉人徐芹伟的宅基，因此，与被上诉人签订的安置补偿合同没有事实依据。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，该证据系上诉人盖章确认的复印件，根据其内容显示性质属于公示，而不是最终的拆迁安置内容，双方拆迁安置的占地及拆迁的楼房应当以拆迁安置补偿协议为准，该公示内容属于上诉人单方制作，其内容是否符合客观实际情况没有得到被拆迁户的确认；该证据与本案无关联性，被上诉人与其父、祖是不同的家庭户口，被上诉人房屋已经被上诉人拆迁，而上诉人和被上诉人的父、祖也签订了拆迁安置补偿协议，所以本案的拆迁安置补偿协议所涉及的内容与上诉人与其祖、父签订的协议无关联性。被上诉人提交了户口本复印件三份，证明被上诉人与其父亲徐之言，其祖父徐景瑞分属于不同的家庭户口，根据物权法的规定，被上诉人享有宅基地使用的权利，事实上上诉人也与被上诉人签订了拆迁安置补偿协议。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，在此次拆迁补偿中，进行安置是以占用的宅基地为依据，并不是以户口为依据，本次拆迁仅仅占用了被上诉人之父228平方米宅基地，占用了被上诉人祖父128平方米宅基地，且对该两处宅基地予以补偿，因为被上诉人在村中没有宅基地，不应当对被上诉人予以补偿。本院认为，上诉人提交的证据系其单方制作，被上诉人对其真实性和关联性均不予认可，且拆迁安置的占地及拆迁的楼房应当以拆迁安置补偿协议为准，因此，本院对其证明效力不予认定。被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性无异议，虽对其关联性有异议，但未提供反证予以抗辩，且该证据与涉案改造拆迁协议书能相互佐证，本院对其证明效力予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审时提交了与上诉人签订的《龙沂庄棚户区改造拆迁协议书》，上诉人虽主张该协议是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，但在一二审时均未能提供充分有效证据证明其主张，上诉人在二审时的上诉理由也未能提供有效证据予以证明，因此，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院判决上诉人继续履行与被上诉人签订的《龙沂庄棚户区改造拆迁协议书》约定义务并无不当。上诉人关于原审法院超出被上诉人的诉讼请求予以判决的上诉理由，被上诉人在原审时要求上诉人给被上诉人安置194平方米的安置楼，但由于上诉人剩余的安置楼面积最大户型为170平方米，因此，一审法院判令上诉人给被上诉人安置170平方米的楼房，剩余24平方米按2000元每平方米对被上诉人进行补偿，该判决并未超出被上诉人的诉讼请求。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7748元,由上诉人兰陵县卞庄街道办事处泇河社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋 莹