江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10004号上诉人（原审被告）：李松才。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市佳福佳纺织有限公司。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明智，江苏熙予律师事务所律师。上诉人李松才因与被上诉人张家港市佳福佳纺织有限公司（以下简称佳福佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6782号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李松才上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由佳福佳公司负担。事实和理由：1.17年9月-18年1月对账清单上虽有李松才签字，但李松才签名时未核对金额是否正确，且佳福佳公司一直在旁催促并告知李松才金额不对可以改动，因此李松才才在对账单上签字。2.佳福佳公司提供给李松才的2017年8月对账清单显示余款与17年9月-18年1月对账清单上显示的上月余款不一致，应以2017年8月对账清单为依据计算李松才结欠款项为335203.48元，扣除已经支付的1万元，尚欠325203.48元。佳福佳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。佳福佳向一审法院起诉请求：1.李松才向佳福佳公司支付货款352203.48元及逾期利息（按年利率6%从2018年2月27日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用、保全费由李松才承担。一审法院认定事实：佳福佳公司围绕诉讼请求向一审法院依法提交了证据：1.张家港市佳福佳纺织发广东新塘黄卫（李松才）成品纱17年9月-18年1月对账清单一份及前期的对账清单五份。17年9月-18年1月对账清单由李松才于2018年2月26日签名确认，对账清单主要内容为，至2018年2月25日李松才欠张家港市佳福佳纺织有限公司货款362203.48元；前期对账单中部分有李松才的签字，部分没有签字；2.2017年4月到2017年8月佳福佳公司与李松才的供货单，佳福佳公司认为，该证据证明佳福佳公司与李松才是买卖合同关系，及佳福佳公司向李松才供货的事实，送货地点是广东新塘，物流方式是第三方配载，同时李松才本人签收或者指示他人签收货物。李松才对上述证据不予质证，认为数字不对。李松才并向法庭提交了其自行制作的名称为“2017年张家港市佳福佳（德江）发新塘仓库收李松才”的清单一份，该清单载明，截止2018年1月28日欠佳福佳货款335302.23元，2019年2月2日转微信德江老板娘10000元，李松才认为，该清单载明的是佳福佳公司发给其全部的货。佳福佳公司不予认可，认为拖欠金额应当以双方最后一次结算金额为准。一审法院认为，佳福佳公司向李松才供应包芯纱等货物，双方存在买卖合同关系，合法有效，佳福佳公司已按约供货，李松才应当及时向佳福佳公司给付全部货款。李松才结欠佳福佳公司的欠款总额，应当根据由李松才签名确认的对账清单予以认定，为362203.48元，后李松才仅支付了1万元，现佳福佳公司主张要求李松才支付拖欠的货款352203.48元及逾期利息，不违反事实和法律规定，佳福佳公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但逾期付款利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审法院判决：李松才应于判决生效之日起十日内向张家港市佳福佳纺织有限公司支付货款352203.48元，并承担逾期利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取3487元、保全费2412元，合计5899元，由李松才负担。二审中，李松才向本院提交佳福佳公司给李松才的对账单传真件（2017年4月、2017年5月、2017年6月、2017年7月、2017年8月、2017年9月-2018年1月），其中2017年8月份对账单余款合计为592187.48元，2017年9月-2018年1月对账单上显示上月余款为619187.48元，两个数字不一致。佳福佳公司质证认为，对2017年4月至8月的对账单真实性不认可，系李松才单方制作，佳福佳公司未签字盖章；双方已于2018年2月25日就李松才拖欠佳福佳公司货款金额确定为362203.48元，2017年9月-2018年1月对账清单经双方签字确认，应认定是最终的货款拖欠金额。二审中，经法院询问李松才为何2017年8月对账清单上无任何一方签字或盖章时，李松才陈述，因为佳福佳公司传真给李松才时就是如此。上述事实，有李松才提交的对账清单、当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，佳福佳公司与李松才之间形成买卖合同关系，佳福佳公司按约供货后，李松才应承担支付货款义务。本案二审争议焦点在于，李松才结欠佳福佳公司的货款如何认定。对此本院认为，2017年9月-2018年1月对账清单经李松才签字确认，载明截至2018年2月25日李松才欠佳福佳公司货款362203.48元，一审法院结合李松才已支付1万元的事实认定李松才仍结欠352203.48元，事实依据充分，应予维持。李松才主张其在2017年9月-2018年1月对账清单上签字时未核对金额，不符合常理，本院不予采信。李松才还主张佳福佳公司告知其签字后可以就金额进行改动，佳福佳公司不予认可，李松才亦无证据佐证，本院不予支持。另，李松才认为应以2017年8月对账清单作为结算依据，但李松才二审中提交的上述对账清单无任何一方签字或盖章，李松才要求据此结算，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人李松才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6974元，由上诉人李松才负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。