贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3459号原告：王显江农村土地承包经营户。诉讼代表人：王显江（曾用名王龙友），男，1957年7月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者（清镇市法律援助中心指派），代理权限为一般授权代理。被告：王龙生，男，1953年11月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：王龙贵，男，1954年12月5日生，汉族，住贵州省。原告王显江农村土地承包经营户诉被告王龙生，第三人王龙贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王显江（曾用名王龙友）及其委托诉讼代理人马庆峰，被告王龙生及其委托诉讼代理人瞿孝永，第三人王龙贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王龙生立即将《贵阳市农村承包土地调查登记表》（区域代码061007、合同该编号0109）项下的黄泥榜、台子田、沙土、干榜的四块土地归还给原告；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告诉讼代表人的父亲王朝正、母亲何秀珍婚后生育了六个子女，分别是王龙生（又名王显发）、王龙贵、王龙友（原告诉讼代表人王显江）、王显会（又名王显琼）、王显平（又名王显萍）、王显江（已于2001年因交通事故死亡）。王朝正在1998年第二轮土地承包前承包有土地，在1998年第二轮土地延包为王显江承包户主（详见《贵阳市农村承包土地调查登记表》）。第三人王龙贵在1998年8月3日农村承包土地调查中依然承包了原自己承包的土地。原告诉讼代表人将《贵阳市农村承包土地调查登记表》（区域代码061007、合同编号0117）项下的土地暂时交被告王显发管理，被告每年交付一定数量的粮食，被告仅交付几年就没有交了，原告诉讼代表人多次要求被告归还土地，均遭拒绝，经多方协调均未果。2016年7月27日，原告向清镇市人民法院起诉被告返还原物纠纷案件，经人民法院（2016）黔0181民初1481号民事判决书判决被归还土地，被告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5437号民事裁定书裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后，由于一些原因，原告申请了撤诉，后原告再次向法院起诉，由于一些原因原告申请了（2017）黔0181民初2904号案件撤诉。现被告王龙生仍没有将原告项下的土地归还，为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，提出如前诉请。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据及拟证明的事实：1、王显会、王显平出具的诉讼代表人推举书1份、照片4张，证明王显会、王显平自愿委托王显江为原告的诉讼代表人；2、王显江身份证、户籍信息、常住人口登记表各1份，证明王显江曾用名王龙友；3、户口簿1份、销户证明1份，户主为王朝正，证明该户成员情况，王朝正、王余已死亡；4、被告身份证复印件1份、王龙贵户籍证明1份，证明被告王龙生及第三人王龙贵的身份情况；5、王显平、王显会身份证复印件各1份、王显平与张会军、王显会与刘志杰的户籍信息各1份，证明王显平、王显会的家庭成员及户籍情况；6、清镇市档案馆提供贵阳市农村承包土地调查登记表1份（061007、合同编号0109），证明原承包户王朝正，现承包户王显江，所涉土地由原告诉讼代表人王显江、王显会、王显平耕种管理；7、清镇市档案馆提供贵阳市农村承包土地调查登记表1份（061007、合同编号0132），原承包人王显发、现承包人王显发，该登记表载明土地四至范围中不包括案涉土地；8、清镇市档案馆提供贵阳市农村承包土地调查登记表1份（061007，合同编码0117），证明王龙贵承包土地情况；9、罗吉芳身份证、户口簿、白云区×××镇出具证明各1份，证明罗吉芳系原告诉讼代表人王显江的妻子，二人婚后生育子女情况及王显江没有在白云区×××镇分配土地的情况；10、罗吉英承包土地登记表1份，证明罗吉英分配土地情况；11、民事判决书1份、裁定书4份，证明王龙生占案涉土地的事实；12、交通事故责任认定书1份、民事判决书1份，证明王显江发生交通事故死亡的事实及王余的相关情况。被告王龙生辩称：原告诉请已经过三次诉讼，原告在本案中对案涉土地没有经营权，没有诉讼主体资格；案涉土地系1980年第一轮土地承包时以原被告的父亲为户主向犁倭镇小屯村承包，承包时人口为7人，分别为王朝正、何秀珍、王显江（已死亡）、被告、王龙贵、王显琼、王显平。原告诉讼代表人王显江原名王龙友，因涉嫌犯罪后逃跑，在1983年国家对第一轮土地承包土地进行登记，案涉土地是王朝正、何秀珍、王龙生、王显琼、王显平经营，其余土地由王龙贵和王显江（已死亡）经营管理；因原告一直在外多年，在王显江（已死亡）死亡后，2008年回来以王显江名义补办户籍，本案案涉土地原告没有承包经营权，无诉讼主体资格。在诉讼过程中，被告王龙生提交了以下证据及拟证明事实：1、被告身份证、户口簿各1份，证明被告主体资格，被告并不享有案涉土地的承包经营权；2、贵阳市农村承包土地调查登记表（合同编号109、合同编号117）各1份，证明1983年颁发第一轮土地承包证时，王朝正户承包人口为5人，不包含本案中原告的诉讼代表人，现承包人中的王显江是已死亡的王显江，而不是本案诉讼代表人，是已故王显江与村委会签订的承包合同；王龙贵户原承包人2人中包含王龙贵和王龙友（即原告诉讼代表人王显江），因王龙贵在承包土地时并未结婚，该户登记的2人并不是王龙贵夫妻，也并未按照8个人分配土地。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的身份证、户口本系公安机关对原告的身份确认所颁发的有效凭证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之父王朝正、母何秀珍夫妇育有四子二女，即长子王龙生、次子王龙贵、三子王显江（曾用名王龙友，生于1957年7月5日）、四子王显江（生于1969年4月15日）、长女王显琼（王显会）、次女王显萍（王显平）。长女王显琼、次女王显萍均婚嫁外出，户籍均已迁出到河北省。王朝正于2010年10月死亡，王朝正的四子王显江已于2001年12月5日因交通事故死亡，生前于1999年10月16日育有一子王余，王余于2008年6月21日因病死亡（2018年6月21日注销户口）。第一轮农村土地承包时，以被告之父王朝正为户主，家庭人口5人为一户承包了位于清镇××村地名为“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩（贵阳市农村承包土地登记表登记的亩数）土地，王朝正之子王龙贵及被告王龙生在第一轮土地承包时单独作为户主另行承包了土地。1998年第二轮土地延包时，因王显琼、王显萍外嫁，王显江（1969年4月15日生，已死亡）于1998年8月22日与原清镇市犁倭乡小屯村村民委员会签订承包合同，延包了王朝正作为户主在第一轮承包的土地。在“贵阳市农村承包土地登记表”（区域代码：061007，合同编号：109）中载明承包户主为“原承包王朝正”“现承包王显江”，原承包人口5人，现承包人口2人。王显江死亡后，其作为户主承包的“黄泥榜、台子田、沙土、干榜”共4.84亩田地一直由被告王龙生管理、耕种。本院经向清镇市犁倭派出所调取的“王朝正”的户籍底卡，“王朝正”户的户籍底卡常住人员登记的人员为“王朝正”、“妻何秀珍”、“长子王显江”、“长女王显琼”、“二女王显平”。作为诉讼代表人的“王显江”的户口是2009年1月7日补录登记时上的。另，原告诉讼代表人王龙友（2009年更名为王显江）与贵阳市白云区×××镇曹关村村民罗吉芬婚后生育王洪英、王洪军，王龙友（2009年更名为王显江）在曹关村未分到承包地。王龙友（2009年更名为王显江）曾于2016年7月27日向清镇市人民法院起诉被告王龙生返还原物纠纷案件，经本院以（2016）黔0181民初1481号民事判决书判决被告归还土地，后被告王龙生不服提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终5437号民事裁定书裁定撤销一审判决，发回重审。在发回重审过程中，王龙友（2009年更名为王显江）于2017年6月19日申请撤诉，本院以（2017）黔0181民初445号之一民事裁定书裁定准许王龙友（2009年更名为王显江）撤诉。2017年10月30日王龙友（2009年更名为王显江）以要求王龙生返还原物为由诉至法院，后又于2018年2月24日申请撤诉，本院以（2017）黔0181民初2904号民事裁定书裁定准许王龙友（2009年更名为王显江）撤诉。在第二次的质证庭审中，王龙友陈述其母亲何秀珍约于1997年去世，其将“王龙友”更名为“王显江”的时间是2009年1月份；同时，王龙友的户籍不在其父亲王朝正的户口上，“王显江”的这个户口是2009年1月变更时上的。上述事实，有原被告双方当事人及第三人王龙贵的陈述，以及原被告双方提交的身份证及户口册、清镇市公安局犁倭派出所出具的户口注销证明、户口贵阳市农村承包土地调查登记表（3份）、本院（2016）黔0181民初1481号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5437号民事裁定书、本院（2017）黔0181民初445号之一民事裁定书、（2017）黔0181民初2904号民事裁定书等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、原告王显江农村土地承包经营户是否还存在，王龙友（2009年更名为王显江）能否作为原告王显江农村土地承包经营户的诉讼代表人参加诉讼？根据查明的案件事实，因从第一轮土地承包登记来看，是以王朝正为户主，承包人口为5人，从王朝正户籍底卡登记来看，该5人应为王朝正、何秀珍、王显江（已死亡）、王显琼、王显平；在1998年第二轮登记为王显江户对编号为109号土地承包合同书项下的土地进行延包时，王显江作为户主，该“王显江”应为王朝正之四子，即1969年4月15日生的王显江，其承包人口为2人，因何秀珍于1996年（1998年土地延包前）死亡，王显琼、王显平婚出外嫁且户籍已从该户迁出，故该2人应为王显江（已死亡）及其父王朝正，现该“王显江”户的家庭成员王显江（已死亡）及其子王余、王朝正均已死亡，该户已没有存活的家庭成员，现在王龙友（2009年更名为王显江）作为诉讼代表人参加诉讼来主张权利，其不在第二轮土地延包时“王显江”户内，不具备王显江农村土地承包户家庭成员的资格，其提交证据亦不能证明案涉土地存在重新发包的情况。故本院认为本案的主体不适格，依法应裁定驳回起诉。2、关于诉争土地的承包经营权应由谁来享有的问题？在本案中，目前被告王龙生也未举证证实其经过约定或其他方式取得案涉土地的承包经营权，其对案涉的土地也不享有管理使用权。因农村土地进行第二轮延包后的王显江农村土地承包经营户现已没有家庭成员，该户的土地应由谁享有，应由土地所有权人通过法定程序重新发包，并与新的农村土地承包经营户签订新的承包合同，该户才享有案涉土地的土地承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：驳回原告王显江农村土地承包经营户的起诉。案件受理费60元，退还原告王显江农村土地承包经营户。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年十一月十五日书 记 员  邱崧洁