山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4582号 原告：所广治，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：莱州同山旅游开发有限公司，住所地莱州市柞村镇大台头村，统一社会信用代码913706830590232666。 法定代表人：毛安良，该公司经理。 被告：毛安良，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告所广治与被告莱州同山旅游开发有限公司（以下简称同山旅游公司）、毛安良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告所广治、被告莱州同山旅游开发有限公司、毛安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 所广治向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还所欠原告工程款90575元，及自起诉之日起至给付之日止按欠款额的银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月为两被告制作不锈钢护栏工程，被告尚欠原告90575元未付，并由被告毛安良于2015年3月28日给原告出具欠条一张为证。此款经原告索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 同山旅游公司辩称，同山旅游公司与本案无关系。同山旅游公司在大台头村的旧村改造工程过程中未经手过任何款项，旧村改造工程有收益，收益都已经交给村委用于大台头村开发，反而起诉公司承担责任，是政府和法院不办实事、法官政治色彩太浓造成。 毛安良辩称，当时毛安良担任大台头村的村委主任，也担任同山旅游公司的总经理。毛安良没有把钱拿回家，也未给公司，现在逼的原告起诉毛安良个人，是法院不作为造成的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据有： 1.被告毛安良签名确认的欠条一张｛复印件，原件存档于（2017）鲁0683民初2689号卷宗内｝，用以证明原告给大头村旧村改造建设的楼房安装不锈钢护栏，总工程款110575元，已付2万元，尚欠90575元未付，由大台头村的现金或会计以大台头村委的名义给原告书写了欠条，被告毛安良在欠条上签名，欠条未加盖大台头村村委印章。 2.（2017）鲁0683民初2689号民事判决书复印件一份，用以证实因大台头村旧村改造工程欠原告工程款，原告原以为是给大台头村干的，所以起诉了大台头村委，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。通过法院审理，原告才知道告诉的主体不对，所以又告诉了同山旅游公司和毛安良。 原告提交的证据均已当庭出示，两被告对证据的真实性均无异议，但辩解对判决结果有异议，对判决该案件的法官有异议，主张法官在踢球，在拿老百姓的钱玩。 两被告表示无证据提交。被告毛安良申请法院调取存档于莱州市柞村镇人民政府的大台头村2013年9月-2014年年底同兴建设工程公司与大台头村委关于3号楼工程结算工程款账目信息，用以证明3号楼工程收入款项都交给村委了。 根据被告毛安良的申请，本院依法到莱州市公安局经侦大队调取了柞村镇大台头村关于旧村改造项目3号楼工程的账目信息，包括：收村民3号楼楼房款记账凭证3页及附属收款收据（加盖大台头村村委公章）78张；收3号楼售楼款记账凭证2页及附属收款收据46张（加盖大台头村村委公章）；付3号楼基础和建筑用款、工资和办公用品用款、建楼占地费用和施工付款记账凭证4页及附属凭证96张；预付同兴建设工程有限公司工程款记账凭证1页及附属收据35张；关于社区楼房工程现金日记账7页。上述账目经出示，原、被告双方均无异议。 调取的3号楼账目信息显示，3号楼售楼收据虽加盖了大台头村村委公章，但卖楼房收入的款项均未入村委的现金日记账，而是列在应付款科目，直接用于了3号楼建筑工程支出。3号楼付款记账凭证所附的记账凭证客户名称有的记载为“大台头村委”，有的记载为“同山旅游开发公司”，还有的客户名称无记载。预付给同兴建设工程有限公司的工程款，账面记载为8355915元，附属记账凭证交款单位记载为“莱州同山旅游开发有限公司”的凭证有25张计款5410228元。 案涉的工程欠款经历了一审、二审、重审，重审的（2017）鲁0683民初2688-2689号民事判决书已经生效。本院依法调取了存档于（2017）鲁0683民初2689号案卷中的同山旅游公司与莱州市同兴建设工程有限公司签订的建筑工程承包合同书、莱州市同兴建设工程有限公司出具的证明及收据2张、山东华诺会计师事务所有限公司出具的大台头村2011年-2015年2月底关于居民楼等工程建设项目的报告书、本院询问毛安良的笔录等相关证据，经出示，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。但原告主张，莱州市同兴建设工程有限公司的张新东证明的不锈钢护栏工程是张新东公司分包给原告施工的不属实，也从未协商过所干的工程由同兴公司出收据由同山公司付款这个事。被告毛安良对同兴公司出具的同山旅游公司支付给同兴公司100万元工程款收据有异议，表示村委没有见过这张100万元的收据。 关于大台头村的旧村改造工程，本院依法调取了存档于一审（2016）鲁0683民初2296号、2662号卷宗中的大台头村旧村改造申请、大台头村旧村改造实施方案、关于大台头村旧村改造项目有关文件的情况说明。上述三份证据经出示，原、被告双方均无异议。 就大台头村的旧村改造工程，毛安良向本院陈述：大台头村共进行了两期旧村改造项目，第一期是将村中的屠宰点拆除，建设了1号、2号两幢楼，二期是拆除了7户村民的房屋，建设了现在的3号楼。一期工程由莱州鲁兴华昱公司承建，二期工程由莱州市同兴建设工程公司承建。两期改造项目都由大台头村委直接发包，都与施工方签订了书面合同。村委与同兴公司签订的施工合同，由于时任村委与党支部意见不和，合同加盖不了村委公章，而同兴公司要求合同必须加盖上公章，在没办法的情况下，征得同兴公司同意，以同山旅游公司的名义与同兴公司签订了建筑工程承包合同书。合同约定由同兴公司建设3号、4号两幢楼，实际同兴公司只干了3号楼，楼内工程全部完工，楼外花坛和路面工程硬化未干。原告所广治干的工程包含在同兴公司应干的工程范围内。村委按照同兴公司的工程进度给同兴公司结算工程款，工程款的来源是收取的购楼款收入，所广治干的工程款包含在村委应付同兴公司的工程款范围内。由于时任村委和支部有矛盾，书记对收入、支出的凭证不签字，导致会计、现金无法下账，所以被告在任时把3号楼的相关账目交到镇经管站保管。 被告对原告提交的证据无异议，本院依法采信。原、被告双方对本院调取的证据的真实性均无异议，本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，莱州市柞村镇大台头村向柞村镇人民政府提出旧村改造申请，在未获得相应合法审批、施工手续的情况下即开工建设。被告同山旅游公司系被告毛安良与妻子邱晓菲成立的公司。涉案的3号楼工程项目被告毛安良以被告同山旅游公司的名义对外发包。2013年9月18日，承包方莱州市同兴建设工程有限公司作为乙方与甲方同山旅游公司签订了建筑工程承包合同书。合同约定：甲方提供村委所属的集体土地用于3号、4号住宅楼建设，一期3号建筑面积约8455.87平方米，二期建筑面积约8455.87平方米。综合单价（不包括基础设施）为1200元/平方米（含税价格），合价约为10147044元，最终造价以实际施工的楼房的建筑面积为准。工程定于2013年8月23日开工，2014年12月1日竣工。主体工程完成50%后，甲方付工程预算总额的40%，其他工程款按照工程形象进度拨付。工程全部竣工，经双方及监理单位验收合格，交付甲方使用户，按照工程总价款的5%作为工程质量保证金，质保金在工程交付两年后7日内付清。合同签订后，莱州同兴建设有限公司只施工建造了3号楼的主体工程，根据被告申请调取的付款记账凭证记载，已经预付给莱州市同兴建设有限公司工程款800余万元。 2014年5-7月，原告所广治给3号楼按装不锈钢护栏，总价款110575元，工程完工后，被告毛安良付给原告2万元。剩余工程款，大台头村的现金或会计于2015年3月28日给原告出具了欠条，欠条载明：“因2014年旧村改造上楼工程安不锈钢护栏，欠总款110575元，已付20000元，尚欠90575元玖万零伍佰柒拾伍元整大台头村民委员会毛安良2015年3月28日”，欠条上未加盖大台头村村委印章，毛安良的名字系毛安良亲笔签名。 原告所广治施工的3号楼不锈钢护栏工程包含在莱州市同兴建设有限公司应施工的工程范围内。 另查，（2017）鲁0683民初2689号案件审理过程中，莱州市同兴建设工程有限公司向本院出具证明，证实“2013年9月18日，我公司与莱州同山旅游开发有限公司签订建筑工程承包合同书，双方约定由我公司承建柞村镇台头社区3号楼、4号楼的住宅楼全部建设工程。我公司承包后将其中的不锈钢护栏按装工程分包给所广治，将内外墙面粉刷工程分包给姜波，将给排水工程分包给王光军、杨凯。以上工程完工结算后，所广治、姜波、王光军、杨凯与莱州同山旅游开发有限公司的法定代表人毛安良及我公司各方在场的情况下协商一致，达成协议：先由我公司给莱州同山旅游开发有限公司出具工程款的收款收据，然后由莱州同山旅游开发有限公司直接将工程款结算给所广治、姜波、王光军、杨凯（包括毛安良的土石方工程款）。……”。对上述证明事实，两被告均无异议。 本院认为，涉案的3号楼工程项目虽系柞村镇大台头村的旧村改造工程，但该工程无合法的审批、施工手续，亦无产权登记手续。该工程系被告毛安良以被告同山旅游公司名义对外发包，3号楼工程建设过程中，被告毛安良将收取的出售3号楼房款收入，一部分以同山旅游公司的名义预付给莱州市同兴建设工程有限公司工程款，一部分用于支付3号楼基础工程建设资金，其中也有以同山旅游公司名义支付的单据。上述售楼款收入的款项、支付款凭证支出的款项均未在大台头村委账上下账。两被告对莱州同兴建设有限公司证明的原告的工程款先由同兴公司给同山旅游公司出具工程款收据，然后由同山旅游公司直接将工程款结算给原告的事实无异议，且被告也已经实际支付给原告2万元工程款，故原告主张的工程款应由同山旅游公司向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱州同山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告所广治工程款90575元；并同时给付原告自2019年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告所广治对被告毛安良的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064.38元，由莱州同山旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 妮