山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2317号原告：高岩，女，汉族，1977年06月18日出生，山西省广播电视台职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张帆，山西华炬律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司孝义支行，住所地山西省孝义市迎宾路28号，统一社会信用代码×××。负责人：靳能恒，行长。被告：中国工商银行股份有限公司吕梁分行，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路315号，统一社会信用代码×××。负责人：赵阳，行长。二被告共同委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。原告高岩与被告中国工商银行股份有限公司孝义支行（以下简称“工商银行孝义支行”）、中国工商银行股份有限公司吕梁分行（以下简称“工商银行吕梁分行”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年08月27日公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托诉讼代理人张帆，被告工商银行孝义支行、工商银行吕梁分行的共同委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即删除原告在中国人民银行个人征信系统内的不实信用记录，恢复名誉；2.请求依法判令二被告赔偿原告贷款利息损失40000元，精神损害抚慰金5000元，误工费3000元，交通费3000元，交通费1000元，共计赔偿49000元；3.本案诉讼费由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年04月原告准备向银行申请贷款买房，在中国人民银行太原中心支行查询个人信用征信，发现“个人信用报告”上记载：2005年1月31日中国工商银行离石分行向原告发放人民币540000元个人住房贷款，截至2015年1月20日，账户状态为结清。但原告从未向中国工商银行离石分行申请贷款买房，亦从未收到上述贷款。因此几经与中国工商银行联系，被告一答复：经核实，此笔贷款确实不是原告所贷，与原告无关，原告贷款信息亦是其通过被告二而录入中国人民银行个人信用数据库。被告二名称变更之前为中国工商银行离石分行。然而至今二被告未能删除原告在中国人民银行个人征信系统内的不实信用记录。因二被告审核不严，导致原告在中国人民银行个人信用数据库上生成不实信用记录，侵犯了原告的合法权利，造成原告贷款利息损失，使原告的民、商事活动受到限制，社会评价降低，名誉受损。另原告为了主张权利，产生了误工费、交通费。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告工商银行孝义支行辩称：1.原告高岩要求“恢复名誉”的诉讼请求无法律依据。被告工商银行孝义支行之前确实存在记录原告高岩贷款信息的记录，但该记录没有显示迟延还款、逾期等违约情形，没有对原告高岩名誉造成损害。2.原告“请求法院判令二被告赔偿原告贷款利息损失40000元，精神损失抚慰金5000元，误工费3000元，交通费1000元，共计49000元”没有事实依据。原告向法院提交的证据材料中，没有提交贷款合同及因二次贷款提高贷款利率的证据，不能确定原告已经贷款，并因二次贷款发生利率提高的损失，故原告关于赔偿利息损失40000元的请求，没有证据予以支持；精神损害抚慰金5000元的请求，因被告工商银行孝义支行没有对原告形成侵权，故该赔偿请求也没有证据支持；误工费3000元的请求，没有提交因误工减少收入的证据材料，无法确认原告的误工情况，其请求依法不应得到支持；关于交通费1000元的请求，原告提交部分燃油费票据等材料，但不能确定其用途，也无法得到支持。被告工商银行吕梁分行辩称：1.被告工商银行吕梁分行与原告之间不存在法律关系，不应当成为本案当事人。被告工商银行吕梁分行是被告工商银行孝义支行的上级行，与工商银行孝义支行存在隶属关系，但涉及原告名义的业务是被告工商银行孝义支行办理，被告工商银行吕梁分行不是业务的当事人一方，故原告将被告工商银行吕梁分行列为被告，没有事实依据。其他答辩意见同被告工商银行孝义支行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件，证明主体适格；证据二、居民户口本，证明原告身份信息；证据三、企业信用信息，证明二被告主体适格；证据四、中国人民银行个人信用报告，证明2005年1月31日，中国工商银行离石分行向原告发放个人住房贷款540000元，抵押担保，120期，按月归还，截至2015年1月20日，账户状态为结清。证据五、交通费票据，证明原告为维护自己合法权益，前往吕梁市及孝义市，产生交通费1000元。二被告围绕答辩意见未提交证据。根据庭审调查并结合原告举证、被告质证的情况，本院认定事实如下：2018年04月，原告向银行申请贷款买房时，得知自己在被告工商银行孝义支行处曾有过贷款的记录。此后，原告在中国人民银行太原中心支行查询个人信用报告得知，个人信用报告中显示:2005年01月31日机构“中国工商银行离石分行”发放的540000元（人民币）个人住房贷款，业务号×××,抵押担保，120期，按月归还。截至2015年01月20日，账户状态为“结清”。经查，原告从未向被告工商银行孝义支行、被告工商银行吕梁分行申请贷款，被告工商银行孝义支行亦认可此笔贷款确实不是原告所贷。原告的贷款信息是通过被告工商银行吕梁分行录入中国人民银行个人信用数据库。另查明，被告中国工商银行吕梁分行的原名为中国工商银行离石分行，中国人民银行征信中心系个人征信数据库的维护单位。上述事实，有原告提供的个人身份证、户口簿，中国人民银行个人信用报告，企业信用信息、调查笔录等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告并未向被告工商银行孝义支行申请过贷款，被告工商银行孝义支行对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，在原告高岩不知情的情况下向“高岩”发放了贷款，其行为存在过错，故应当删除原告在中国人民银行个人征信系统内的不实贷款记录。原告的不实贷款信息确是通过被告工商银行吕梁分行报送至中国人民银行个人信用数据库进行备案，但被告工商银行吕梁分行给中国人民银行个人信用数据库报送信息属于履行行业规定的正当行为，并未侵害原告的权利，故原告要求被告工商银行吕梁分行承担侵权责任的主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告工商银行孝义支行是否构成侵害原告名誉权及原告主张的精神损害抚慰金是否符合法律规定。本院认为，名誉权是指公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权造成不良影响的范围相当。本案中，被告工商银行孝义支行未经过原告同意以原告名义发放涉案贷款，但涉案贷款已结清，并未逾期，原告也未提交证据证明因被告工商银行孝义支行造成原告个人信用降低，亦未提交证据证明因被告工商银行孝义支行的侵权行为导致原告在工作、生活、社会交往等活动中造成不良影响，故原告要求被告工商银行孝义支行恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任如干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿道歉”，本案中，原告并未提交证据证明被告工商银行孝义支行的侵权行为给其名誉造成侵害，且已经造成精神损害的严重后果。因此，对于原告主张精神损失抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的赔偿原告贷款利息损失40000元，误工费3000元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费，其提交部分燃油费票据等材料虽不能确定其用途，但被告侵权的事实成立，且原告居住在太原市，被告住所地并非太原市，故原告主张的交通费具有合理性，本院酌情支持交通费500元。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司孝义支行于本判决生效之日起十日内删除原告在中国人民银行个人征信系统内的不实贷款（信用）记录；二、被告中国工商银行股份有限公司孝义支行于本判决生效之日起十日内支付原告交通费500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告中国工商银行股份有限公司孝义支行负担(此款原告已预付，被告中国工商银行股份有限公司孝义支行支付上述款项时一并付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇一九年十一月二十六日书记员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。