wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5545号之一 申请执行人：李继锋，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：林荣钦，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林松毅，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7045号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人林荣钦、林松毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林荣钦立即向申请执行人李继锋偿还借款人民币400万元及利息（利息自2013年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林松毅对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林荣钦、林松毅缴纳案件受理费人民币72700元、执行费人民币42400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7045号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人林荣钦、林松毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林荣钦立即向申请执行人李继锋偿还借款人民币400万元及利息（利息自2013年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林松毅对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林荣钦、林松毅缴纳案件受理费人民币72700元、执行费人民币42400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月31日、2019年9月11日、2019年10月30日先后对被执行人林松毅、林荣钦的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林松毅、林荣钦名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款10880.51元，该款项尚不足以缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年8月15日向被执行人林松毅、林荣钦发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林松毅、林荣钦纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年9月9日作出决定对被执行人林松毅、林荣钦采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林松毅、林荣钦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7045号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民特397号申请人：慕进科，男，1960年12月4日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：王玉珍，女，1962年5月11日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：曹占省，男，1982年3月4日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2019年11月15日立案受理申请人慕进科、王玉珍与曹占省关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月15日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：曹占省归还慕进科、王玉珍夫妻借款26600元。履行方式、期限：曹占省于2020年1月20日前归还慕进科、王玉珍夫妻借款6600元，于2020年6月30日前归还借款10000元，下剩10000元于2020年10月31日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人慕进科与曹占省2019年11月15日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇一九年十一月十五日书记员 李雪凤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4922号原告：钟建平，男，1963年8月9日出生，汉族，住。被告：钟建林，男，1969年7月1日出生，汉族，住。被告：杨春华，女，1967年9月20日出生，汉族，住。原告钟建平与被告钟建林、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼，被告钟建林、被告杨春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟建林、杨春华归还原告借款本金50000元，并支付自2013年7月30日起至款清之日止按月利率2%计算利息，减去被告已支付的利息8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，因资金周转，被告钟建林、杨春华夫妇向原告借款50000元，并出具借条一张，月利息1000元，借期两个月，到期本息一并还清。原告于2013年8月1日通过银行转账50000元至被告钟建林的银行账户。借款后，两被告陆续支付部分利息共计8500元。因两被告未再还款，原告催讨未果，为此诉至法院。被告钟建林、杨春华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告钟建林、杨春华以资金周转为由，向原告钟建平借款50000元，并共同向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元、月利息1000元、借期两个月，到期本息一并还清。2013年8月1日，原告通过银行转账向被告钟建林的账户转账交付借款50000元。此后，两被告向陆续支付了利息8500元。因两被告未再还款，原告催收借款未果，故而提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、借条、中国建设银行个人活期明细信息等证据相互印证证明，且两被告未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系，本案借款合同不违反法律规定，自原告交付借款之日（即2013年8月1日）生效。两被告取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担本案还款责任。原告要求两被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款合同自2013年8月1日生效，故利息应自2013年8月1日起计算；当事人对月利息1000元（即月利率2%）的约定不违反法律规定，合法有效，被告已支付的利息8500元应折抵自2013年8月1日至2014年4月15日期间的八个半月的利息，故对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年4月16日起按月利率2%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟建林、杨春华应在本判决生效后三十日内向原告钟建平偿还借款本金50000元及其自2014年4月16日起按月利率2%计算至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告钟建林、杨春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 强
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1121民初3094号原告：邓连正，男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：嫩江市联兴乡人民政府。住所地嫩江市联兴乡。法定代表人：单景海，职务乡长。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。本院在审理原告邓连正与被告嫩江市联兴乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓连正撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告邓连正负担。审判员  陶立新二〇一九年十一月二十五日书记员  陈令仟
（2019）内0523执2973号之十六 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人王俊清，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1575号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王俊清在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月12日至2020年11月12日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  周大全 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋维龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7138号 申请执行人：陈嘉誉，男性，1964年03月09出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：江月强，男性，汉族，1976年09月16出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于陈嘉誉诉江月强租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初1248号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6927号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人江月强应向申请执行人陈嘉誉偿还欠款人民币320052.68元及利息，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被执行人负担。因被执行人江月强未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈嘉誉向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人陈嘉誉与被执行人江月强到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7138号案件的执行。 本案终结期间，被执行人应按和解协议向申请执行人履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月十六日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢461号申请执行人:曹声林，男，生于1970年8月15日，汉族，公务员，住重庆市奉节县。被执行人:蒋明，男，生于1963年7月9日，汉族，职工，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曹声林与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十一月四日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2210号之一申请执行人：秦某，男，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区杨柳街19号7号。身份证号码：xxxx被执行人：廖某，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区南湖秋韵小区。身份证号码：xxxx本院在执行秦某与廖某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2210号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十一日书记员  何方伟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢178号申请执行人：周秀梅，女，生于1977年10月19日，土家族，湖南省保靖县人，住湖北省恩施市，被执行人：贾合治，男，生于1984年1月12日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，被执行人：向晓霞（贾合治之妻），女，生于1989年8月14日，土家族，湖北恩施市人，户籍地湖北省恩施市，本院在执行申请执行人周秀梅与被执行人贾合治、向晓霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人周秀梅与被执行人贾合治、向晓霞双方达成执行和解协议。申请执行人周秀梅自愿书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月六日书记员  舒 蒙
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1083民监3号原审原告：刘耀伦，男，汉族，1961年8月2日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原审被告：湖北伟业石化有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新滩新区荆汉大道。法定代表人：刘进云，经理。原审原告刘耀伦与原审被告湖北伟业石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）鄂1083民初226号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 卜 军人民陪审员 叶 军人民陪审员 刘亦周二〇一九年十一月四日书 记 员 欧阳乐
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执627号张城、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请执行人张城与被执行人信阳市新城开发建设有限公司（以下简称新城公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行本案标的43430.42元。经本院立案执行，强制扣划被执行人新城公司银行存款62475.57元，其中，违约金43430.42元，案件受理费、处理费合计2155元，迟延履行利息16306.15元，执行费584元。本院已于2019年11月22日将该款转付给申请执行人张城，申请执行人张城向本院书面申请结案。至此，申请执行人张城向本院申请执行的（2019）信仲裁字第084号裁决、（2019）信仲裁补字第084号补正裁决已执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：赵晓武联系电话：0376-667111013598551866本院地址：信阳市羊山新区新五大道东段邮编：464000
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9811号原告：徐方海，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会，住所地青岛市红岛经济区河套街道潮海东社区。法定代表人：徐方秋，职务居委会主任。原告徐方海与被告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会（以下简称“潮海东居委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐方海及其委托诉讼代理人纪毓林与被告潮海东居委会法定代表人徐方秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方海向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款355186.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付工程款355186.5元，并要求被告支付以355186.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月1日起至款项实际付清之日的利息损失。事实与理由：2015年6月至9月，原告与被告签订砌排水沟合同三份，原告按照合同约定履行完毕，并通过验收，社区的工作人员签字确认，工程款共计375186.5元。根据合同约定，被告应于2016年底付清全部工程款，被告只支付20000元，余款原告多次追要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法庭判如所请。被告潮海东居委会辩称，被告对原告在本案中所施工的工程无异议，涉案工程经过了被告民主程序，是被告经过招标确定由原告施工的，双方签订了施工合同书，涉案工程经过了验收签字，被告认可原告施工的工程量。为证明其诉讼请求，原告徐方海向法庭提交如下证据：1、合同书3份，证明：原告经过投标形式承包施工被告的排水沟工程。被告：对该组证据真实性及证明事项均无异议。2、工程结算签证两份，证明：原告为被告施工的排水沟工程的工程量及工程价款经过了被告工作人员的签字认可。被告：对该组证据真实性及证明事项均无异议。被告潮海东居委会未向法庭提交证据。经审理查明，一、2015年6月27日，被告潮海东居委会与原告徐方海签订了一份《合同书》，主要约定由徐方海承包施工潮海东社区老知青屋后至显珠屋后西侧，路南侧砌排水沟及全路段入中心街道排水沟，全长约140米，135元/米，24墙砖混结构，宽40公分，南侧深30公分，北侧深40公分（因该路段北高南低）底下5公分厚混凝土，五面抹灰，包括屋基至24墙要求青沙灰2公分厚，该项目包括自来水移管，开挖、回填、整平、抄平协商等事项，必须保证排水畅通，付款方式为验收合格后第一年内付工程款80%，剩余20%第二年内付清。同日，被告潮海东居委会与原告徐方海还签订了一份《合同书》，主要约定由徐方海承包施工潮海东社区徐奎涛和徐方江中间南北街，北街徐奎涛西渠道，南街市场大街入潮西排水沟，全长约110米，260元/米，24墙砖混结构，宽50-60公分，深50公分，底下5公分厚混凝土，盖板长85公分，宽60公分，厚15公分，中间用直径14螺纹钢焊接，主筋5根，上2根，下3根，盖板接缝处留3公分漏水孔，该项目包括自来水移管，开挖、回填、整平、抄平协商等事项，必须保证排水畅通。付款方式为验收合格后第一年内付工程款80%，剩余20%第二年内付清。2015年9月16日，被告潮海东居委会与原告徐方海签订了一份《合同书》，主要约定由徐方海承包施工潮海东社区的排水沟维修工程，该项目包括：1、从正流屋西中心街往南至伟山屋东中心街二条排水沟，每条排水沟靠住房侧进行维修，两面抹灰，两面上皮灰，沟边顶部用青沙灰抹面厚3公分。每米价格按45元结算。从伟山屋东中心街往南至显明屋西中心街，二条排水沟每条排水沟的两侧都进行维修，四面抹灰，四面上皮灰，沟边的顶部用青沙灰抹面厚3公分，每米价格按45元结算（按排水沟的一侧计算）；2、铭本屋后往西至显步屋后排水沟一条，每户住房屋后侧维修，两面抹灰，两面上皮灰，沟边顶部用青沙灰抹面厚3公分，每米价格按45元计算；3、奎龙屋后至云强屋后排水沟一条，每户住房屋后侧维修，两面抹灰，两面上皮灰，沟边顶部用青沙灰抹面厚3公分，每米价格按45元计算；4、以上工程按时结算，工程价格不含税。付款方式为验收合格后第一年内付工程款80%，剩余20%第二年内付清。二、原告徐方海所施工的上述涉案工程于2015年6月底开工，2015年9月底施工完成并验收合格。2015年9月底，被告处工作人员徐正暖、被告处党员代表徐方峰及被告处居民代表徐方灵就原告徐方海施工的上诉涉案工程签署了两份工程结算签证，其中，《潮东社区砌排水沟修桥等工程》有两页，第一页结算的价款为199859元，第二页结算的价款为75315元；《潮东社区维修排水沟工程》结算的价款为100012.5元。上述结算的工程价款共计375186.5元。另查明，被告潮海东居委会仅于2016年2月6日支付过原告徐方海工程款20000元。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在本案中涉及三份施工合同，分别是2015年6月27日签订的两份施工合同及2015年9月16日签订的一份施工合同。原告徐方海依约完成被告潮海东居委会交付的施工任务，并已竣工验收合格，原告徐方海根据其在本案中所提交双方盖章确认的三份《合同书》以及两份工程结算签证，要求被告潮海东居委会支付工程欠款355186.5元（375186.5元-20000元），理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院予以支持被告潮海东居委会支付原告徐方海以355186.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年1月1日起至款项实际付清之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐方海工程欠款355186.5元；二、被告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐方海以355186.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年1月1日起至款项实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，由被告青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月十二日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保565号 申请人：王桂凤。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人王桂凤于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产73500元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人王桂凤向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，王桂凤提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王桂凤撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3549号 原告：路金燕，女，1977年7月20日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：周怀舜，男，1990年2月10日出生，汉族，其余信息不详。 原告路金燕诉被告周怀舜合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金燕的委托诉讼代理人彭佩荣到庭参加了诉讼。被告周怀舜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告路金燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告转让费90000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月1日，原被告双方签订《天空之城餐厅转让协议》，原告将自己经营的天空之城餐厅及设备转让给被告，双方约定转让费共计27万元，因被告资金短缺，故自愿承担甲方的各项债务，原告欠付房东房屋租金60835元，由被告于2019年7月30日之前支付五万元，2019年9月30日之前支付10835元。被告需承担2019年7月1日至2019年10月16日的房屋租金29165元。协议签订后，原告依约将餐厅及所有设备交付被告进行经营，被告未按协议约定给房东支付租金，导致房东多次找原告催要房屋租金。为维护原告合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。 被告周怀舜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被告双方就位于××旗的餐厅签订了《天空之城餐厅转让协议》，甲方为路金燕，乙方为周怀舜。协议约定转让费27万元，因被告资金短缺，故自愿承担甲方的债务，由乙方按月分期支付，作为相抵转让费的一部分。其中欠房东2017年7月1日之前租赁费60835元，2019年7月1日至2019年10月16日的房屋租金29165元，共计90000元。并且明确约定转让协议签订之前甲方拖欠房东的房屋租赁费60835元由乙方于2019年7月30日前支付50000元，于2019年9月30日前支付10835元。被告至今未履行给付义务。故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告的当庭陈述、《天空之城餐厅转让协议》一份、房屋租赁合同一份、企业信用信息公示报告等证据在卷咨证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，原、被告达成《天空之城餐厅转让协议》，通过被告自愿承担原告的债务作为相抵转让费的支付方式，形成债权债务系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。双方均应按照协议约定全面履行义务。在协议履行中，原告依约全面履行了餐厅交付义务，而被告应承担到期付款的民事责任，而被告未履行到期付款义务，构成违约。故原告要求被告立即支付转让费90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周怀舜经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周怀舜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路金燕支付转让费90000元。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告周怀舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 呼其腾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路96号。代表人：黄晓阳，该公司经理。再审申请人胡海伟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4464号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡海伟的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月二十九日书记员 钟银飞
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执319号王可胜：李再发：本院在执行申请执行人王可胜与被执行人李再发劳务合同纠纷一案中，本院通过扣划将执行款划入王可胜账户，被执行人交纳执行费50元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3515号罪犯莫建明，男，1971年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年11月18日作出（2011）武区刑初字第00677号刑事判决，以被告人莫建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人莫建明不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）武刑终字第00686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月10日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（缴纳罚金15000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯莫建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯莫建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯莫建明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯莫建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯莫建明的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月14日起至2025年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2217号 原告阳泉佳通物流有限公司。 住所地：阳泉市盂县路家村镇贾家沟村。 统一社会信用代码：9114032285159603。 负责人魏四龙，经理。 委托诉讼代理人李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告张荣华，男，1970年1月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告河北名海国际物流有限公司（以下简称河北名海物流公司）。 统一社会信用代码：91130185336287439Q。 住所地：元氏县姬村镇姬村。 负责人侯世美，经理。 委托诉讼代理人王占林，公司员工。 被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄中心支公司）。 住所地：石家庄市长安区建设北大街瀚科大厦16层。 统一社会信用代码：91130100674166656D。 负责人田录彬，总经理。 委托诉讼代理人金硕、聂占志，公司员工。 原告阳泉佳通物流有限公司与被告张荣华、河北名海物流公司、永诚保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、10月30日公开开庭进行了审理。原告阳泉佳通物流有限公司的委托代理人李立涛，被告河北名海物流公司的委托诉讼代理人王占林，被告永诚保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人金硕、聂占志到庭参加诉讼，被告张荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳泉佳通物流有限公司诉称，2019年5月14日4时，被告张荣华驾驶被告河北名海物流公司所有的冀Ａ×××××重型载货汽车，在平山县马舍口弯道超车逆行与同向行驶的梁宝军驾驶的原告所有的晋Ｃ×××××重型载货汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告张荣华负本次事故的全部责任。被告张荣华驾驶的车辆在被告永诚保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告经济损失184810元。 被告河北名海物流公司辩称，被告张荣华所有的事故车辆在我公司挂靠，该车在被告永诚保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔。原告阳泉佳通物流有限公司的损失应由被告永诚保险石家庄中心支公司承担，超出部分，由被告张荣华承担。我公司不承担赔偿责任。 被告永诚保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告阳泉佳通物流有限公司合理合法的损失，我公司在保险责任限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告张荣华未到庭，也未答辩。 经审理查明，2019年5月14日4时，被告张荣华驾驶冀Ａ×××××重型载货汽车，在平山县马舍口弯道超车逆行与同向行驶的梁宝军驾驶的原告阳泉佳通物流有限公司所有的晋Ｃ×××××重型载货汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张荣华负本次事故的全部责任，梁宝军无责任。事故发生后，原告阳泉佳通物流有限公司通过梁宝军委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值170810元。庭审中，被告永诚保险石家庄中心支公司对原告阳泉佳通物流有限公司自行委托评估的车辆损失提出异议，并申请重新评估。本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估，2019年9月6日该公估公司作出公估报告，评估结论：晋Ｃ×××××车辆损失129950元。被告永诚保险石家庄中心支公司支付评估费9100元。 另查明，被告张荣华所有的车辆挂靠在被告河北名海物流公司名下，该车在被告永诚保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告及公估费发票等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书，认定被告张荣华负本次事故的全部责任，梁宝军无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告张荣华所有的车辆挂靠在被告河北名海物流公司名下，该车在被告永诚保险石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告阳泉佳通物流有限公司合理合法的损失应由被告永诚保险石家庄中心支公司承担。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，原告阳泉佳通物流有限公司的车辆损失为129950元，原、被告无异议，本院予以采信。原告阳泉佳通物流有限公司主张施救费6000元及二次施救费8000元，虽提供正式发票，但被告永诚保险石家庄中心支公司提出异议，且二次施救也不符合常理，不予支持。根据事故发生地距停车场的距离，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费酌定1900元。上述损失累计131850元，未超保险理赔限额，由被告永诚保险石家庄中心支公司承担。评估费9100元，由原告阳泉佳通物流有限公司与被告张荣华酌情分担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告阳泉佳通物流有限公司经济损失131850元； 二、驳回原告阳泉佳通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取为1998元，评估费9100元，共计11098元，原告阳泉佳通物流有限公司承担2805元，被告张荣华承担8293元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十一月八日 书记员  霍丁芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2818号之一 申请执行人：沈建锋，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-09号-02，组织机构代码:69237677-X。 法定代表人：陈卫民。 申请执行人沈建锋与被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙嘉南湖劳人仲案（2019）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司向申请执行人支付2017年工资57000.00元，支付2018年工资7000.00元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴市圣佳沁源装饰工程有限公司已经停止生产经营，名下无可供执行的财产，该公司法定代表人陈卫民不知去向，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2019年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年11月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年11月9日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2818号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张君铭 执行员  陈昭明 执行员  朱 玮 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡冬燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4642号申请执行人陈碧，女，1989年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人官键，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人官小明，男，1961年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人陈碧与被执行人官键、官小明劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付45366.17元及利息，执行费580元由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划并发还3220元给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执279号申请执行人：保山宇峰商务服务有限公司。住所地：隆阳区永昌街道民强街（廉租房3幢）。统一社会代码：915305020698210347。法定代表人：余磊，系该公司执行董事。委托代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵璐璐，女，汉族，1989年8月15日生，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。保山宇峰商务服务有限公司（以下简称宇峰公司）与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）借款合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初544号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，1、由被执行人富群公司归还宇峰公司借款本金3000000.00元；支付宇峰公司自2015年11月3日起至2015年11月30日止利息28000.00元，支付自2015年12月1日起至2017年12月31日止逾期利息1500000.00元，支付律师费70000.00元，以上费用共计4598000.00元，于2018年8月30日以前付清。2、由富群公司支付宇峰公司自2018年1月1日起至借款还清之日止，以借款本金3000000.00元为基数，按月利率2%起计算的逾期利息。同时由被执行人承担案件受理费21792.00元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人宇峰公司向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月7日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人宇峰公司，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人宇峰公司同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  普鸿杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1484号之一申请执行人：潘勇，男，1979年5月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：丁华，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王志忠（曾用名王进），男，1965年9月25日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人潘勇与被执行人丁华、王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0981民初4948号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁华于本判决生效后10日内向原告潘勇支付借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数，从2016年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王志忠对被告丁华的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告丁华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，财产保全费1020元，合计2290元，由被告丁华、王志忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，1、2019年6月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年6月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封的未能实际扣押到的被执行人王志忠名下苏Ｊ×××××车辆、丁华名下苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年6月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年8月30日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年9月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有财产变动情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2019年11月8日到被执行人户籍所在地调查，被执行人丁华因经营不善，负债较多，长期在外，下落不明；被执行人王志忠因经营不善，负债较多，家庭经济困难；7、2019年11月18日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实能扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实能扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月十八日书记员 韦 宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执2163号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春新民大街支行。住所地：长春市新民大街1296号。 法定代表人：尹铁铮，行长。 被执行人：李玉柱，男，住长春市高新开发。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人李玉柱借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1342号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26228号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校，住所地重庆市沙坪坝区林园甲1号，组织机构代码73658247-X。法定代表人：陈兆海，中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校校长。本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆绿居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月十八日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3059号上诉人（原审被告）：常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组被上诉人（原审原告）：刘明顺上诉人常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组(以下简称两江村两洲村民小组)因与被上诉人刘明顺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。两江村两洲村民小组上诉请求:撤销一审判决，改判驳回刘明顺的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定刘明顺具有两江村两洲村民小组集体经济组织成员资格是错误的，作为本集体经济组织的社员，应当履行社员的义务，而刘明顺从未履行自己的社员义务，且与刘明顺相同情形的人数众多，如果均确认具有集体经济组织成员资格，将引发一系列矛盾；刘明顺的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。刘明顺辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘明顺向一审法院起诉请求：1.判令两江村两洲村民小组分配刘明顺土地征收款5000元；2.判令两江村两洲村民小组分配给刘明顺土地征收安置地30平方米。一审法院认定事实：刘明顺与案外人刘庆杨系父子关系。刘明顺的祖母刘月英系两江村两洲村民小组居民。上世纪五十年代刘月英与外地人刘端康结婚，婚后生育刘庆杨（已故）、刘庆常、刘三元、刘四元四男及刘庆玉（已出嫁）一女。1961年刘端康与刘月英夫妇由衡阳立新服装厂下放到两江村两洲村民小组，同年7月刘端康与刘月英夫妇迁来两江村两洲村民小组（原两江大队两洲生产队），成为两洲生产队的社员。刘庆杨、刘庆常、刘三元、刘四元及刘明顺出生后均落户在两江村两洲村民小组。刘明顺至今一直在两江村两洲村民小组居住、生活。2010年5月12日，常宁市人民政府因城市建设征收了两江村两洲村民小组集体土地194.09亩，征地补偿费为4796820元。2011年1月13日、14日，两江村两洲村民小组就征地留地安置及各项资金进行分配，人平分配征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米。两江村两洲村民小组以村民决议刘明顺的祖父不是本地人，征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米均未分配给刘明顺。一审法院认为：本案是一起因土地征收补偿款分配引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点是如何确认刘明顺的集体经济组织成员资格。依法参与分配土地征收补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否具有依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，以是否在农村集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地征收补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案中，刘明顺出生后落户在两江村两洲村民小组，属农业户口，并一直在两江村两洲村民小组居住、生活，具有两江村两洲村民小组的常住户口。没有证据证明刘明顺还具备其他农村集体经济组织成员资格，不能以刘明顺的祖父因下放落户到两江村两洲村民小组，否定刘明顺的集体经济组织成员资格。故刘明顺具有两江村两洲村民小组农村集体经济组织成员资格。刘明顺享有两江村两洲村民小组村民同等待遇。两江村两洲村民小组以村民决议不分给刘明顺土地征收补偿款的理由不能成立。故对刘明顺请求两江村两洲村民小组支付土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项、第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：两江村两洲村民小组在本判决生效后十日内给付刘明顺土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由两江村两洲村民小组负担。本院二审期间，两江村两洲村民小组向本院提供了一份证人证言，并申请该证人出庭作证，本院认为，证人刘秋元系两江村两洲村民小组村民，其与本案的处理存在利害关系，证人证明刘明顺未履行组员义务，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；刘明顺向本院提供的相关案件的法律文书，上述法律文书来源客观真实，本院予以采信，刘明顺提供的收据注明的是承包款，不能证明是履行义务的款项，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。本案中，刘明顺自出生起户口登记在两江村两洲村民小组，没有证据证明刘明顺取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，刘明顺作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障。两江村两洲村民小组提出，刘明顺未尽组员义务，不应分得征地补偿款，本院对此不予支持，理由为：首先，两江村两洲村民小组没有证据证明刘明顺未履行组员义务；其次，即使刘明顺未承担相关费用，是因两江村两洲村民小组不认可刘明顺的组员身份，未要求刘明顺承担，还是刘明顺在接到承担义务的通知后予以拒绝，没有证据证实，故不能将未承担义务的责任归于刘明顺；第三，如因刘明顺未承担较小义务，剥夺其应享有的较大的权利，有违公平原则。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据双方提供的证据，刘明顺及其家人自2012年起一直通过各种途径主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上，两江村两洲村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年十一月二十九日法官助理  贺碧清书 记 员  陈 浅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1078号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：周世杰，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周世杰财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1585号之一申请执行人：邓国花，女，汉族，1970年10月28日出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘玉秀，女，汉族，1966年10月27日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人邓国花依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初224号民事判决书于刘玉秀2019年7月2日向本院申请执行。本院于刘玉秀2019年7月2日立案执行，向被执行人刘玉秀发出执行通知，被执行人刘玉秀未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘玉秀发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关车辆无登记记录,刘玉秀名下位于南昌县莲塘镇澄湖西路788号14栋2单元1201室房产已查封但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人刘玉秀发出限制消费令，并将被执行人刘玉秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓国花申请执行418085.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行418085.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘玉秀有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人邓国花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘玉秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓国花对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓国花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保529号申请人：崔秀花。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人崔秀花于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产900元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人崔秀花向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，崔秀花提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人崔秀花撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19363号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李晓龙，男，1992年6月3日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人李晓龙罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2723号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19363号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2723号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2723号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十一月六日 书记员  章 嘉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1563号罪犯李现民，男，1961年9月7日出生，汉族，出生地河南省平舆县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于作出(2017)粤0112刑初第1083号刑事判决，以被告人李现民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑5年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李现民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李现民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李现民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分39分，计分扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李现民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李现民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2285号申请执行人唐山中元工程造价咨询事务所有限公司，住所地唐山市新华西道君瑞花园商业楼1-554号。法定代表人：李大永。被执行人唐山市丰润区常庄乡金川院村民委员会，住所地丰润区常庄乡金川院村。法定代表人：王来和。唐山中元工程造价咨询事务所有限公司申请唐山市丰润区常庄乡金川院村民委员会服务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山中元工程造价咨询事务所有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月二十日书记员 张爱明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6808号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：易东平，男，1988年12月2日出生，汉族，住址湖北省松滋市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告易东平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告易东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易东平向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年3月2日欠款本金47502.82元；2、被告易东平向原告广发银行武汉分行支付截止2019年3月2日的欠款利息7265.33元，滞纳金、违约金及其他费用16088.70元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告易东平承担。事实和理由：2015年1月16日，被告易东平向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××81，此后被告易东平开始使用该卡进行透支消费。后被告易东平未按时还款，截止2019年3月2日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币70856.85元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告易东平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2017年3月，被告易东平向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡PDA领卡确认函，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告易东平在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告易东平申领资料进行审核批准后，向被告易东平发放了卡号为62×××81的广发银行信用卡。后被告易东平激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年3月2日，被告易东平尚欠原告广发银行武汉分行本金47502.82元，利息7265.33元、滞纳金、违约金及其他费用16088.70元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告易东平向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告易东平持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告易东平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告易东平支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告易东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易东平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金47502.82元；二、被告易东平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元、公告费16元，合计1587元，由被告易东平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告易东平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3562号 原告：广西贵港新景建筑工程有限公司，住所地贵港市港南区新塘乡山边村大郑西村交界。统一社会信用代码：91450800MA5KXRX750。 法定代表人：梁文理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：吴勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西贵港新景建筑工程有限公司与被告吴勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈攀宇到庭参加诉讼。被告吴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款项71625元以及利息（利息计算方式：以71625元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算，直至还清本息之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告口头约定，原告向被告承包的位于贵港市港北区峡山部队工程的路面进行沥青施工。原告与被告也口头约定了工程价格和工程施工的面积。2019年4月20日，经原告与被告结算，原告总共向被告施工的工程款总共是111625元。并于当日，被告也签具了《应收账款对账函》给原告收执。截止目前，被告尚欠原告工程款71625元。经原告多次向被告追讨，被告均拒不支付工程款。为此，维护原告的合法权益，特法院提起诉讼。 被告吴勇没有作答辩。 经审理查明：2018年12月18日，原告与被告口头约定，被告将其承包的位于贵港市港北区面铺沥青工程交由原告施工，也口头约定了工程价格和工程施工的面积。2019年4月20日，原告与被告结算后签订了一份《峡山部队沥青路面收方结算》，约定原告施工的工程款是111625元。同日，被告向原告出具一份《应收账款对账函》，内容为：被告尚欠原告工程款71625元。之后，被告没有付款，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《峡山部队沥青路面收方结算》，《应收账款对账函》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告向原告出具的《峡山部队沥青路面收方结算》、《应收账款对账函》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，对双方产生法律约束力。《峡山部队沥青路面收方结算》、《应收账款对账函》是原告与被告就铺沥青工程施工的结算，结算为被告尚欠原告工程款71625元，被告在2019年4月20日结算后没有向原告支付工程款，损害了原告的合法权益，所以，原告请求被告支付工程款71625元及逾期付款利息（利息计算：以71625元为本金，按年利率6%计，从起诉之日2019年9月9日起计至清偿之日止），理由充分，本院予以支持。 被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴勇向原告广西贵港新景建筑工程有限公司支付工程款71625元及逾期付款利息（利息计算：以71625元为本金，按年利率6%计，从2019年9月9日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1590元，减半收取为795元，财产保全费737元，合计1532元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1590元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 殷小易 书 记 员 张蓝月
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文彬，男，汉族，1968年11月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋丽萍，女，汉族，1971年6月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余江县冠景物业管理有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县城**大道**。法定代表人：宋后荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：付国荣，江西展宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金耀，该公司副经理。再审申请人李文彬、宋丽萍因与被申请人余江县冠景物业管理有限公司（以下简称冠景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李文彬、宋丽萍申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。李文彬、宋丽萍提交《阳光家苑小区业主大会成立备案资料》中的会议记录、业主大会表决票统计表及照片等证据，证明业主委员会成员是由倪爱琴、彭秋水、倪文华等十来人擅自决定的，选举程序违法。李文彬、宋丽萍又提交阳光家苑小区商品房片区业主吴卫庆等九人的证词及其身份证复印件，证明余江区房管局和邓埠镇人民政府并未到阳光家苑小区对业主大会成立事宜进行过指导和监督，且商品房片区的大多数业主亦没有参加过本小区的业主大会及业主委员会的选举活动。上述新证据证明阳光家苑小区业主委员会是非法成立的，《余江县物业服务合同》不具有合法性，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《余江县物业服务合同》不具有合法性，属于无效合同。合同甲方“余江县阳光家苑业主委员会”不是依法成立的业主委员会，无权代表阳光家苑小区的业主对外签订合同；合同乙方“余江县冠景物业管理有限公司”是由非法成立的业主委员会选聘的物业服务企业，当然也不具有合法性。二审判决认定“冠景物业公司与阳光家苑业主委员会签订的《余江县物业服务合同》对全体业主具有约束力”缺乏证据证明。2.冠景物业公司起诉要求李文彬、宋丽萍支付物业管理费，应当由其承担举证责任。二审判决认定“李文彬、宋丽萍提供的证据不足以证明冠景物业公司没有提供物业管理服务”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律确有错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定“业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力”的基本事实，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第六条对业主享有的相关权利均有规定，二审判决没有适用上述法律法规，存在错误。李文彬、宋丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。李文彬、宋丽萍提交的《阳光家苑小区业主大会成立备案资料》复印件显示，阳光家苑小区业主大会在选举该小区业主委员会时经过了420名业主投票表决，且余江县房管局、建设社区居民委员会、邓埠派出所及开发建设单位均派代表参与、监督了选举过程，证据内容与李文彬、宋丽萍提交新证据的证明目的不符，至于阳光家苑小区业主委员会成立的具体程序是否符合相关法律规定，不在本案再审审查的范围之内，该证据的证据效力不足以推翻二审判决。李文彬、宋丽萍提交的阳光家苑小区部分商品房片区业主的证词及其身份证复印件，因上述证人在一、二审过程中并未出庭作证，对于证人证言的真实性本院无法确认。李文彬、宋丽萍提供的新证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新的证据。李文彬、宋丽萍关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查，2017年1月1日阳光家苑小区业主委员会与冠景物业公司签订了一份《余江县物业服务合同》，该合同第十八条约定：管理服务期限为2017年元月1日至2019年12月31日；第二十九条第4款约定：多层住宅按平方每月0.4元收费。冠景物业公司自认由于业主集体上访，在房管局主持下双方达成了2017年按0.35元计收物业管理费，到2018年再开始按合同履行的约定。以上基本事实有《余江县冠景物业管理有限公司营业执照》、《余江县物业服务合同》等证据佐证，并非缺乏证据证明。2.经查阅案卷，冠景物业公司于一、二审期间提交了为阳光家苑小区业主提供物业服务的证据，完成了举证责任。以上基本事实有《余江县物业服务合同》、《业主租户投诉处理登记表》、《阳光小区业主（住户）投诉、保修、处理登记表》及小区物业更换路灯、清扫垃圾、疏通下水道等照片资料在案佐证，并非缺乏证据证明，二审判决综合审查双方当事人提交的证据，作出李文彬、宋丽萍提供的证据不足以证明冠景物业公司没有提供物业管理服务的认定并无不当。李文彬、宋丽萍关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。国务院发布的《物业管理条例》第十五条第二款规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”，依据上述规定，阳光家苑小区业主委员会有权代表业主与具有相应资质的物业管理服务企业签订物业服务合同，其与冠景物业公司签订的《余江县物业服务合同》，对小区全体业主均具有约束力。李文彬、宋丽萍作为阳光家苑小区的业主，应受该合同的约束，履行合同约定的缴纳物业服务费的义务。二审判决认定“业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力”，适用法律并无不当。李文彬、宋丽萍关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，李文彬、宋丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文彬、宋丽萍的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十二日法官助理张宁书记员胡晨
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 支 付 令 2019）新3127民督4号 申请人：刘祖才，男，汉族，1974年8月4日出生，农民，住重庆市万州区。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 申请人刘祖才于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人刘祖才称2019年3月28日，申请人在谭倩润的介绍下到麦盖提县库尔玛乡红光村被申请人的建筑工地打工，同年8月10日申请人与被申请人进行结算，被申请人只支付了申请人部分劳务费，2019年8月20日，在当地乡政府的协调下，被申请人向申请人出具了欠申请人11800元的欠条一份，时至今日，被申请人仍未付清所拖欠的劳务费，要求被申请人苗保亮给付申请人刘祖才劳务费11800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苗宝亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘祖才劳务费11800元。 申请费31.67元，由被申请人苗保亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11556号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：胡冬，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县，该公司员工。委托代理人：李雪梅，女，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：余畅，女，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告余畅物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月六日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1969号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：覃平，男，1963年11月16日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告覃平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁凤婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4859号 原告：刘海芹，女，1962年9月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李红军，男，1972年2月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告刘海芹与被告李红军民间借贷纠纷一案中，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周金越 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹 蒙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破申115号申请人：倪德丰，男，1962年8月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。被申请人：吴江市晨辉喷织厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村14组。投资人：吴陈良，该厂厂长。2019年10月9日，本院立案登记倪德丰申请对吴江市晨辉喷织厂进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，倪德丰请求撤回上述申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。倪德丰自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许倪德丰撤回对吴江市晨辉喷织厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  张有顺审判员  章 伟审判员  郝 振二〇一九年十一月五日书记员  沈 芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2164号之二 申请人：张士博，男，1988年10月20日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被申请人：宁学增，男，1978年5月17日出生，汉族，住宁晋县。 申请人张士博与被申请人宁学增买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）冀0528民初2164号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁学增存款100000元（冻结期限1年）或查封被申请人宁学增相应价值财产。 本院经审查认为，现需解除对被申请人名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人宁学增名下银行存款100000元的冻结并解除被申请人宁学增名下相应价值其他财产的查封。 案件申请费1020元，由申请人张士博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇一九年十一月十一日 书记员  王紫阳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3172号原告：宋根民，男，1970年6月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：聂照杰，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住山东省淄博市周村区。被告：聂华平，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍地曲阜市，住址同上。原告宋根民诉被告聂照杰、聂华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋根民到庭参加诉讼，被告聂照杰、聂华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋根民向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即偿还借款14000元及逾期利息（以14000元为基数，从应还款之日起至实际偿还之日止，按年息24%计）；2、二被告承担诉讼费及索账花费。事实与理由：2018年1月1日，被告聂照杰以家庭生活为由向我借款14000元，逾期未还，2018年2月，我向被告催款时，被告聂照杰的父亲聂华平承诺同意偿还家庭债务，并保证于2018年4月6日前还款，但逾期后也未还款。为维护合法权益，诉至法院。聂照杰、聂华平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂照杰、聂华平经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证权利。根据原告提交的借据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告聂照杰2018年1月1日，向原告宋根民借款14000元并出具借据，约定借款期限至2018年1月12日，逾期还款，每日支付5%违约金。借款后被告支付了200元利息，但本金未偿还。后被告聂华平向原告承诺替聂照杰偿还该借款，并承诺于2018年4月6日还清壹万肆仟元无利息。原告对此予以认可。2019年8月28日，原告起诉至法院，要求责令二被告立即偿还借款14000元及逾期利息（以14000元为基数，从应还款之日起至实际偿还之日止，按年息24%计）；二被告承担诉讼费及索账花费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告聂照杰向原告宋根民借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，且借款的约定不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立。但被告聂华平在原告催要时承诺替聂照杰还款，原告对此也予以认可，因此，该债务应由聂华平承担，聂照杰不再承担还款责任。关于利息，因原告与被告聂华平约定2018年4月6日还清借款无利息。但借款到期后，被告聂华平并未偿还，因此利息应自2018年4月7日起，按照年利率24%计算。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂华平于本判决生效后十日内支付给原告宋根民借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2018年4月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告宋根民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告聂华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一九年十一月十二日书记员  崔 雨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3924号之一 原告：蒋开锋，男，1968年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告蒋开锋与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 蒋开锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款11700元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定45240元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种450公斤，每公斤26元，共计11700元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到174亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋开锋的起诉。 案件受理费减半收取612元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 玲
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖195号原告陈明诉被告余海波民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2001号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 被告：余建兵，男，1987年11月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告余建兵信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行以本案系重复起诉为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤回起诉。 案件受理费908元，减半收取计454元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月十五日 书记员  熊 凯
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初337号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张强，男，1972年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 辩护人秦勇，重庆百君律师事务所律师。 辩护人谭青，重庆百君律师事务所实习律师。 被告人胡群英，女，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月13日监视居住。 辩护人张波，重庆百君律师事务所律师。 辩护人李岳，重庆百君律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］346号起诉书指控被告人张强、胡群英犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王欢出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人秦勇、谭青、被告人胡群英及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2010年8月，重庆市大渡口区人民政府发布征地公告，征收大渡口区X镇X村X社全部集体土地。户籍为X村X号附X号的张某某属于安置补偿人员，按规定可享受统建优惠购房安置或货币安置。张某某实际选择统建优惠购房安置。 2015年实施拆迁安置时，统建优惠购房安置标准为：以户为单位每人按建筑面积30平方米进行安置，安置房回购价格300元/平方米；安置对象达到结婚年龄未婚的，可申请按建安造价购买一个自然间（即15平方米）；安置对象已婚未育的，可申请按建安造价的50%购买一个自然间（即15平方米）；安置对象配偶为城镇人员，长期居住在征地拆迁范围内且城镇无住房的，可申请按住房安置标准并按建安造价的50%优惠购房。本次安置房建安造价为1000元/平方米，综合造价为1800元/平方米。 2015年12月，被告人张强、胡群英为了达到让其女儿张某某多分得安置住房面积的目的，安排肖某某（另案处理）和张某某办理假结婚手续。胡群英联络制贩假证人员伪造了肖某某与张某某的结婚证，张强向肖某某支付4000元的好处费。张强将伪造的结婚证等材料提交给X镇征地办公室，修改房屋拆迁安置协议书，将肖某某的名字加入协议，并把安置面积由原来的45平方米修改成75平方米。2016年1月7日，张某某获得一套位于X镇X路X号X幢X号（实际建面84.49平方米）的安置房。2016年12月，被告人张强、胡群英将该套安置房以332000元的价格转卖。 经大渡口区征地办公室核算，被告人张强、胡群英通过伪造假结婚证的方式骗领30平方米的安置住房面积、15平方米的安置回购差价7500元，以及以肖某某名义获得的拆迁安置过渡费2700元。经重庆华信资产评估房地产土地估价有限公司评估，2016年1月7日，坐落于X镇X路X号X幢X号住宅建面单价为3363元/平方米。综上所述，被告人张强、胡群英共计骗取96090元。 2019年6月12日，被告人张强被民警传唤到案接受调查，被告人胡群英接电话后到公安机关接受调查。 在本院审理的过程中，被告人张强、胡群英主动退缴违法所得96090元。 上述事实，被告人张强、胡群英在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、重庆市政府、大渡口区政府及相关部门关于土地征收、补偿安置的相关文件、房屋拆迁安置协议书、征地房屋补偿发放（交款）表、委托书、结婚证、房产证明、农转非房屋拆迁安置补偿结算清单、农转非住房安置通知单、公证书、转让协议、房产证等书证复印件、大渡口区征地办公室情况说明、大渡口区民政局婚姻登记处复函、收条、承诺书、证人肖某某、夏某某的证言、房地产估价报告、到案经过、现金交款单、被告人张强、胡群英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强、胡群英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公共财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张强、胡群英的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张强、胡群英共同谋划，分工协作，均起主要作用，系主犯。被告人张强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡群英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人张强、胡群英主动退缴违法所得，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人以上述理由提出的对各被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）； 二、被告人胡群英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）； 三、被告人张强、胡群英主动退缴的违法所得96090元发还给重庆市大渡口区征地办公室。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李斌霞 书 记 员 张 廷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5101号申请执行人朱志鹏，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人东莞市中堂明记调味品店，住所地广东省东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场D2-40号。经营者王全明。申请执行人朱志鹏与被执行人东莞市中堂明记调味品店产品销售者责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初7892号民事判决书发生法律效力，被执行人东莞市中堂明记调味品店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱志鹏于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人退还申请人货款24.8元、快递费7元、赔偿费500元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人东莞市中堂明记调味品店发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人东莞市中堂明记调味品店的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人无其他财产可供执行。2019年11月22日，申请执行人朱志鹏向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人东莞市中堂明记调味品店的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）渝0113执5101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月二十五日书记员 马贵华
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0422刑初176号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人田振江，男，1983年3月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏西吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被西吉县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉[2019]37号   指控事实2019年10月25日22时21分左右，田振江持B2驾驶证驾驶一辆车牌号为甘A607L2的小型面包车，行驶至西吉县滨河路农民街桥底路段，被执勤交警查处发现有酒驾嫌疑，遂用呼吸式酒精测试仪进行测试，测试值为151.9mg／100m1，后抽取血液并委托固原市公安局物证鉴定所对其血液中酒精含量进行鉴定，根据固公物证血鉴字【2019】520号血醇检验报告，田振江血液中的酒精含量为173mg／100ml，田振江涉嫌醉酒后驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议建议判处被告人田振江拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意见被告人田振江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人田振江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。   判决结果被告人田振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李堂真   二〇一九年十一月十九日   书记员路蕾
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8270号申请人：深圳前海周大福珠宝金行有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黄绍基，董事长。被申请人：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所地天津市和平区滨江道208号。负责人：杨锡捷。本院在审理申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司与被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场联营合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场银行存款7994952.48元或查封、扣押等值财产。申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场银行存款7994952.48元存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人深圳前海周大福珠宝金行有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 军二〇一九年十一月二十五日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9581号之一 申请执行人：商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人商家莺依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17884号民事判决书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何章偿还借款本金50万元及利息、律师费7000元、公告费300元，并负担案件的受理费人民币10690元。被执行人依法应承担本案执行费7400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人何章名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年9月18日轮候冻结被执行人持有的2个公司股权，期限为三年；2019年9月16日轮候冻结被执行人建行账户，2019年9月17日轮候冻结被执行人中信账户，期限为一年年；2019年9月18日轮候查封被执行人名下位于厦门市××单元、湖里区华昌路7-9号车库、思明区洪文七里31号地下一层8＃40号车位（本院另案首封），期限为三年；2019年9月17日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年，轮候查封不发生实际查封效力。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月9日对被执行人何章适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何章名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人商家莺同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2652号 起诉人：李灿怀，男，1971年9月7日生，汉族，住江西省安福县。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到李灿怀的起诉状，起诉人李灿怀向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司赔偿起诉人因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由江西省工业设备安装公司承担。事实和理由：起诉人于1988年5月18日进入江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）处工作，担任焊工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月16日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间起诉人一直任焊工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据南昌市劳动和社会保障局核发给省安装公司的提前退休工种认定书规定，焊工属于提前退休的工种，企业负责职工人事档案记载，否则影响职工退休企业负全责。起诉人的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以起诉人入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为起诉人办理提前退休手续。起诉人认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于起诉人的档案缺失导致起诉人不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故起诉人提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。起诉人未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对李灿怀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金未
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17271号 原告：苏永玲，女，1986年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：刘项朋，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁乐香，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。 原告苏永玲、刘项朋与被告丁乐香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 苏永玲、刘项朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告借款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年12月份被告因有急事从原告处借款7000元，此后陆陆续续的归还了2500元，尚欠4500元未还，2019年6月17日二原告找到被告，被告给二原告出具欠条一张，并约定3个月内归还，现已经逾期，未见被告归还，此后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告丁乐香的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告丁乐香的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 原告已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 健
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3014号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陈培塔，男，汉族，1995年7月15日出生，住广东省东源县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈培塔支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1083号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2380.25元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3014号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。