wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20337号 申请执行人王斌斌等17人。 被执行人：深圳市度比智能技术有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城3层311b。统一社会信用代码：91440300MA5EPK0E4T. 法定代表人：洪忠海。 申请执行人王斌斌等17人与被执行人深圳市度比智能技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱志航
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4947号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被执行人：曹晓剑，男，1985年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与曹晓剑金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十一月二十二日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4455号原告：李春得，男，1947年4月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：李玉东，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。二原告委托诉讼代理人：李玉军（本案原告）。原告：李玉军，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区环境卫生管理中心，住所地：唐山市丰润区太平路一号。法定代表人：亢立兴，主任。委托诉讼代理人：杨志刚，该单位法律顾问。原告李春得、李玉东、李玉军与被告唐山市丰润区环境卫生管理中心(以下简称环卫中心)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及原告李玉军的委托代理人何东、被告环卫中心的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告李春得系刘仕兰(因公死亡)丈夫，原告李玉东、李玉军系刘仕兰的长子和次子。2018年9月1日14时许，刘仕兰在骑行电动车到达工作地点需变更车道时，被肇事司机刘成义驾驶的车牌号为×××号小轿车相撞，该事故致刘仕兰死亡。肇事司机与刘仕兰负此事故的同等责任。被告系死者刘仕兰的用人单位，刘仕兰为被告的环卫工。事发路段正是刘仕兰负责清扫的路段。事发当时，刘仕兰正到达上班地点遇车祸不幸身亡。依据相关法律规定，被告应赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失。原告与被告多次协商，但被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益，故诉至贵人民法院。诉讼请求：1、要求判令被告赔偿各原告死亡赔偿金115929元、丧葬费32633元、医药费8000元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。被告环卫中心辩称，我方对原告诉请和事实均不认可，因为我管理中心是丰润住建局全额出资的，负责全区环境卫生管理的事业单位，所需费用全部是丰润区政府财政支付，刘仕兰并未在我处工作，我方也将向法庭提交考勤表和工资发放表。在被告处工作的是原告李玉东，所以刘仕兰发生事故与我方没有任何关系。刘仕兰发生事故的地点在李玉东打扫路段之外，按照原告自己的诉称是去上班的途中将要到达工作地点时发生事故，而原告诉请的案由是提供劳务者损害赔偿，在没有从事劳务之前所发生的事故与接受劳务者是无关的，因此所诉请的事实与劳务纠纷没有必然的关系。关于刘仕兰的赔偿金，除了与肇事司机刘成义的赔偿协议之外还有保险公司赔偿，是由直接侵权人进行了赔偿，赔偿之外损失依法也应该自己负担。请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年9月1日14时许，刘成义驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至丰润区林荫路兴惟道交叉口时，与由南向北向左变更车道的刘仕兰无证驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、刘仕兰死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，刘仕兰承担事故的同等责任，刘成义承担事故的同等责任。原告李春得是刘仕兰的丈夫，原告李玉东、李玉军是刘仕兰的长子和次子。原告李玉东曾在被告处从事道路清扫工作，2018年6月份开始刘仕兰负责李玉东责任路段的白天清扫工作，被告按规定派人每天上午下午检查道路清扫情况。刘仕兰在去往工作地点途中发生了本次交通事故。刘仕兰生于1947年9月17日出生，生前是农民。2018年5月18日至2018年11月10日，被告向原告李玉东账户支付工资，2018年10月31日，原告李玉东账户有工资收入，是唐山曹家公园旅游开发有限公司支付。2018年11月29日，原告李春得、李玉军与刘成义达成《赔偿协议》，刘成义在其车辆保险人赔偿外，一次性赔偿三原告包括精神损害抚慰金等各项经济损失13万元。肇事车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险项下已赔偿三原告110600元，其中600元为电动车损失，在商业三者险赔偿范围内赔偿三原告30203元。原告李玉东称，2018年6月我到其他单位工作，不再为被告清扫公路，我的班组长让我找个人来清扫公路，我找不到人。我母亲刘仕兰在别处清扫马路，没上班，问班长可不可以来，班长说可以。我母亲就从去年6月份开始一直顶我的名扫马路。被告对其陈述不予认可。原告的证人高玉贺、于忠贤、赵福山证实了刘仕兰为被告工作的事实。被告仍不予认可。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应的责任。刘仕兰顶替李玉东为被告清扫公路三个月，被告每天安排人员检查清扫工作情况，被告明知是刘仕兰在为其工作，但未拒绝，因此被告与刘仕兰形成了劳务关系。刘仕兰前往上班地点与其为被告提供劳务存在密切联系，因此应认定其是在为被告提供劳务过程中死亡。被告应当承担相应的赔偿责任。三原告主张医药费8000元，但未提交证据，本院不予支持。三原告的实际损失应当包括死亡赔偿金115929元、丧葬费32633元、亲属办理丧葬事宜交通费和误工费(交通费、误工费之和应不超5000元)。三原告主张死亡赔偿金115929元、丧葬费32633元、交通费500元。但三原告作为刘仕兰的继承人已经获得了肇事者刘成义和保险公司的足额赔偿，原告要求获得被告的重复赔偿，没有法律依据。对三原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李春得、李玉东、李玉军的诉讼请求。案件受理费443元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十一月一日书记员 董 浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更1486号罪犯高春来，男，1949年7月27日出生，汉族，小学文化，住河南省漯河市源汇区。现在河南省信阳监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2012年12月17日以（2012）源刑初字第140号刑事判决书，认定被告人高春来犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）漯刑二终字第1号刑事判决书，判决维持漯河市源汇区人民法院（2012）源刑初字第140号判决第一、二、三项，即被告人高春来犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。撤销漯河市源汇区人民法院（2012）源刑初字第140号刑事判决书第四项，即涉案赃款予以追缴。刑期自二〇一二年三月二日至二〇二三年三月一四日止。宣判后，2013年5月16日交付执行。服刑期间，本院于2017年1月12日对其减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年三月二日至二〇二二年八月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高春来自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人高春来于2010年至2012年期间，利用其担任漯河市源汇区指挥寨村支部书记保管本村村民征地补偿款的职务便利，同刘某某、张某某预谋后，多次挪用该村征地补偿款借给刘某某做生意，案发时有693万元未归还。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，获得监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高春来自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高春来减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一二年三月二日起至二〇二一年十二月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  张海燕二〇一九年十一月十八日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5278号 原告：姜华，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：刘力娜，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告姜华与被告刘力娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华到庭参加诉讼，被告刘力娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付人工费70000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承建了文疃镇老粮管所商品楼工程，并雇佣原告刮腻子，共计拖欠原告人工费10万元。后经原告多次索要，原告支付部分人工费，至2017年10月9日，被告仍拖欠原告人工费7万元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告刘力娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告姜华为被告刘力娜承建的商品房进行内墙刮泥子施工，经结算被告刘力娜尚欠原告人工费100000余元，被告刘力娜支付部分后，尚欠70000元未予支付。2017年10月9日，被告刘力娜向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠姜华粮管所人工费柒万元整（70000）争取2018年付清2017.10.9刘力娜135××××7737”。以上欠款被告刘力娜至今未付。 本院认为，原告姜华主张被告刘力娜欠其人工费70000元，并提交由被告刘力娜出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告刘力娜应依法履行支付该人工费的义务。原告姜华主张要求被告刘力娜自2019年1月1日始至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告姜华的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘力娜于本判决生效后十日内偿还原告姜华人工费 70000元及利息（以70000元为基数，自2019年1月1日始至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘力娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十一月八日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5340号原告：高志平，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：简洁琳、吴铮敏，分别是广东君厚律师事务所律师及实习律师。被告：杜宇健，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：李素珍，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杜灿杨，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高志平诉被告杜宇健、李素珍、杜灿杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日开庭进行审理。庭审中原告高志平以借款约定的还款期限未到为由，撤回本案的起诉。本院认为：原告高志平自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高志平撤回起诉。本案受理费2150元由原告高志平负担（已付）。审判员  余春香二〇一九年十一月二十八日书记员  谢炜璇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2265号之一 被执行人董峰，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人董峰刑事罚金一案中，查明，被执行人董峰因犯容留他人吸毒罪已服刑完毕，去向不明，其名下无证券、房产、土地等可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款884.9元。执行中，本院已将被执行人董峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人董峰名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4690号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：息县鑫生出租汽车有限公司，住所地息县城关镇息州大道西段。法定代表人：马伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：余清明，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。法定代表人：王羿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑玉华，男，1978年8月17日生，汉族，住息县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人息县鑫生出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司、郑玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：1、请求撤销河南省息县人民法院作出的（2019）豫1528民初3129号民事判决书判决内容的第二项，改判上诉人少承担赔偿款23530元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人息县鑫生出租汽车有限公司的车辆修复费用不合理，息县豫南价格评估咨询有限公司不具备车辆损失鉴定资质，该公司给出的价格评估结论不应采信。且该评估结论过高，远超出了我公司的定损金额，更换（修理）项目中竟然还包含了施救费的鉴定，该结论明显超出了车辆损失金额评估的范围及鉴定机构的职责。施救费的多少应根据受损车辆因施救产生的实际花费的正规发票为据，并不属于鉴定机构的评估范围。因此，该评估报告存在瑕疵，上诉人在一审中已提出对该份鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定，但未获一审法院准许。综上，息县豫南价格评估咨询有限公司作出的评估报告存在瑕疵，评估结论缺少客观性与合理性，一审法院采用该意见支持被上诉人息县鑫生出租汽车有限公司的车辆修复费用不合理，请求二审法院审理查明后予以改判。被上诉人息县鑫生出租汽车有限公司答辩称，上诉人关于车损数额、停运损失及损失评估费的上诉理由不能成立。本案损失系法院依法对外委托进行的评估，应当认定为合法有效，上诉人应当对该损失承担赔偿责任。请求依法驳回上诉，维持原判。息县鑫生出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41300元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月8日16时，被告郑玉华驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，行驶至五一路中段与千东路交叉口时，与余清明驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告郑玉华负本次事故的全部责任，余清明无责任。余清明驾驶的豫Ｓ×××××的小型客车系原告所有的出租客车。豫Ｓ×××××的小型客车在被告大地财险处投保有交强险，在被告人寿财险处投保有商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。豫Ｓ×××××的小型客车的修复费用和日停运损失经息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：修复费用22530元，日停运损失510元。豫Ｓ×××××的小型客车经息县众合汽车贸易中心进行维修，共花费维修费21030元，施救费1500元。一审法院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，本院予以采信。因被告郑玉华负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应由被告大地财险在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告人寿财险在商业三者险范围内进行赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……保险人不负责赔偿，故原告的停运损失应当由侵权人郑玉华承担赔偿责任。豫Ｓ×××××小型客车的停运损失计算天数本院酌定为16天。被告人寿财险关于对评估报告不予认可的辩称，因其未能提供证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故该辩称本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告鑫生公司的损失如下：1、车辆维修费：21030元；2、施救费：1500元；3、停运损失：510元/天×16天=8160元；4、评估费：3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告息县鑫生出租汽车有限公司各项损失共计2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告息县鑫生出租汽车有限公司各项损失共计23530元。三、被告郑玉华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告息县鑫生出租汽车有限公司停运损失共计8160元。本案诉讼费832元，由被告郑玉华承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审法院在审理期间就本案鉴定机构的选择，征求了各方当事人的意见，各方均同意由法院指定，一审法院依法委托息县豫南价格评估咨询有限公司进行评估，鉴定结论符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为一审法院委托的息县豫南价格评估咨询有限公司不具备车辆损失鉴定资质，且鉴定结论过高，车辆修复费不合理等上诉理由，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 胡晓峰审判员 付 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 许哲瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16323号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：罗莎，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗莎、被告李珂嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告罗莎（乙方）签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保借款合同》以及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》起诉，请求判令：1.被告罗莎、被告李珂嘉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金410000元以及截至2018年10月31日止的利息10135.32元，并支付从2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金410000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息10135.32元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.案件受理费7602元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。被告罗莎未答辩。被告李珂嘉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗莎。贷款金额：410000元。贷款期限：3个月，2018年8月3日到2018年11月3日。贷款用途：汽车消费贷款。贷款执行利率：固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮129.8851%确定，即年利率10%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。约定的还款方式：到期还本付息。实际还款情况：截至2019年10月28日，被告罗莎尚欠贷款本金410000元、利息10477.78元、罚息61327.97元、复利5786.22元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年5月22日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保借款合同》、《客户授权及承诺（申请）书》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为罗莎，涉案《个人担保借款合同》纸质件与原始电子文档内容一致，该文档在电子签名后未被修改。其他应予说明的情况：被告李珂嘉于2018年10月29日向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，载明承诺人李珂嘉的配偶罗莎在原告平安银行重庆分行的全部借款均已逾期，为了保证原告平安银行重庆分行的债权尽快得以履行，愿意提供名下房产一套，并承诺寻求有实力的资产方尽快将上述房屋进行处置，处置后的资金除抵押房屋按揭贷款外，其余均用于偿还原告平安银行重庆分行的借款，不足部分被告李珂嘉及被告罗莎继续清偿。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告罗莎签订的《个人担保借款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保借款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保借款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告罗莎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告罗莎偿还所欠借款本息，并有权要求被告罗莎支付罚息、复利。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在被告罗莎向原告平安银行重庆分行申请借款后，被告李珂嘉作为被告罗莎的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，承诺处置自有房屋清偿债务，并就不足部分继续承担还款责任，应当视为被告李珂嘉事后追认被告罗莎所负的债务为夫妻共同债务，故被告李珂嘉应当就被告罗莎的剩余债务承担共同还款责任。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗莎、被告李珂嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金410000元以及截止2019年10月28日的利息10477.78元、罚息61327.97元、复利5786.22元，并支付自2019年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金410000元为基数，按固定年利率15%计算，复利以利息10477.78元为基数，按固定年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈思思
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执恢40号 申请执行人：胡书阁，男，1970年7月4日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：李东因，男，1984年3月11日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：李鹏飞，女，1984年4月28日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行申请执行人胡书阁与被执行人李东因、李鹏飞借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇一九年十一月十三日 书记员  张天宇
中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初233号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人李海军，曾用名李中华，男，汉族，初中文化，群众，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被滨州市公安局沾化分局取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经征得被告人李海军同意，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年7月19日21时40分许，被告人李海军无证驾驶无牌照三轮汽车沿小开河由北向南行驶至滨州市沾化区古城镇西关村附近时，被执勤民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为84.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李海军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李海军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人李海军的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。建议判处被告人李海军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了滨州市公安局沾化分局受案登记表和户籍证明等书证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李海军供述和辩解等证据证实。被告人李海军对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人李海军犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李海军的量刑意见，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  张玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  吴芳芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7189号 原告：石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司，住所地新疆石河子开发区北三东路19号406C室。 法定代表人：韩双财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦艳，该公司员工。 被告：李芮茜，女，1991年2月6日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司与被告李芮茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司撤诉。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭凤荣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初800号原告：史为银，男，1958年4月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地：徐州市泉山区火花街道办事处雨润物流园三楼。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：魏本璐，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所律师。原告史为银与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润采购公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史为银及其委托诉讼代理人朱渠、被告雨润采购公司的委托诉讼代理人魏本璐、秦奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史为银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告香椿树受淹损失232878元；2.判决被告赔偿利息至赔偿款支付完毕为止，至起诉前为61713元（以232878元为本金，自2014年8月30日起按年利率6%计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系徐州市泉山区火花村村民，以务农为业，在张家林地块有责任田0.85亩。2009年3月，原告在该责任田上栽植香椿树（青梗）7800余棵，以出售香椿叶作为家庭经济收入的重要来源。2013年2月，被告建设雨润物流园项目，该项目位于原告责任田的南部、西部，地坪高于原告的责任田，因被告施工管理混乱，建设所形成的堆土、建筑垃圾堵塞沟渠，使责任田成为洼地，雨水无法正常排出，2014年8月，徐州市区降水量较大，原告的责任田变成沼泽，所栽植的香椿树被淹死，给原告造成重大经济损失。事后，被告通过火花村委会6组仅支付原告赔偿款1122元，原告因赔偿问题多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告雨润采购公司辩称，一、被告诉讼主体不适格，原告所诉侵权被告不知情，被告未对原告进行侵权，同时，被告只是建设单位，被告的一切施工均是由符合法律规定的具备独立法人资格的施工单位进行施工，被告不进行施工。因此，被告与原告无利害关系，被告未对原告造成侵权。二、原告所诉的损失不真实。原告诉称2014年8月徐州市降水量较大，香椿树被淹死，该淹水原因及死亡原因，原告应当举证证明和被告存在的因果关系。同时，原告诉称其在0.8亩土地上种植了7800余棵香椿树，合成每平方种植25.5棵树木明显不真实。三、原告起诉已超过诉讼时效。徐州市泉山区人民政府信访办于2015年4月22日作出不予受理决定书，原告于2017年5月16日起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史为银系徐州市泉山区火花村6组村民，在张家林地块有责任田0.85亩，原告在该责任田上种植了香椿树。2013年2月，相邻地块建设了雨润物流园项目，该项目位于原告责任田的南部、西部。2014年8月，徐州市区降水量较大，原告所栽植的香椿树被淹死，原告主张被告系该建设项目的所有人，因被告施工管理混乱，建设所形成的堆土、建筑垃圾堵塞沟渠，使责任田成为洼地，雨水无法正常排出，给原告造成重大经济损失，向徐州市泉山区人民政府信访，徐州市泉山区人民政府于2015年4月22日作出不予受理告知书，原告于2017年5月22日向本院提起民事诉讼，该案被移送至南京市建邺区人民法院后，该院以该案不属于江苏省法院关于涉雨润相关企业指定管辖范围为由退回我院。原告遂于2019年1月22日再次向本院提起诉讼。另查明，徐州市火花办事处的相关自然村责任田被淹后，徐州雨润置业公司曾向徐州市火花办事处支付农作物受淹补偿款100万元，火花办事处将相应的款项拨付给相关自然村，史庄村拿到补偿款后按照每亩1320元的标准向村民予以发放，原告史为银获得赔偿款1122元。本案在审理过程中，被告主张其是建设方，不是施工方，不应承担侵权赔偿责任，并提供建设工程施工合同补充协议一份，以此证明涉案建设项目的施工单位为江苏省淮海建设集团有限公司和日照城建建设工程有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张的建筑施工导致“建设所形成的堆土、建筑垃圾堵塞沟渠，使责任田成为洼地，原告的责任田变成沼泽”即便成立，也是建筑施工方的责任造成的，被告作为建设单位，不是实际施工人，即不是侵权人，故原告所诉被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史为银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  梁文平人民陪审员  任亚莉二〇一九年十一月十五日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5602号原告：迟世雷，男，汉族，1996年9月11日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯、乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告迟世雷与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟世雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至373929元。事实与理由：鲁Ｋ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年6月14日，高晓峰驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，高晓峰负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：车辆损失报告书定损过高，不予认可；评估费、诉讼费不予承担；施救费用金额过高，超过合理限度；拆检费单据不予认可，应提供正规发票，且拆检属于维修的一部分，不能另行主张；吊装费、维修费单据非正规发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车登记在威海腾威物流有限公司名下。2019年3月8日，威海腾威物流有限公司将鲁Ｋ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间自2019年3日9日零时起至2020年3月8日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为43900元。2、2019年6月14日00时57分许，高晓峰驾驶投保车辆沿省道209由北南行驶至省道209与省道202路口右转弯时，与沿省道202由东西行的蓝孝基驾驶的鲁Ｕ×××××/晋BS202挂车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高晓峰负事故全责。3、事故后，原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失修复价值为416694元，原告为此支付评估费30000元。庭审中，被告对该鉴定评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为321329元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的车损鉴定评估报告书，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为321329元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故发生后，原告实际支出评估费30000元、拆检费6000元。本案原告要求被告支付的评估费30000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持23134元（321329/416694*30000）。原告要求被告支付的拆检费6000元也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费单据不予认可，应提供正规发票，且拆检属于维修的一部分，不能另行主张，因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，且拆检费是因鉴定需要产生的费用，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费用过高。3、关于施救费用被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费8600元、吊装费8000元，均系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，超过合理限度，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称吊装费非正规发票，不予认可，因原告提交的吊装费单据能够证实其吊装费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：威海腾威物流有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告作为投保车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失321329元、评估费23134元、拆检费6000元、施救费8600元、吊装费8000元，共计367063元，扣除三者车辆交强险范围内承担的100元，被告应赔付原告保险理赔款366963元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟世雷保险理赔款366963元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由原告负担1元，被告负担3401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十一月十六日书记员 李维娜
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初784号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人骆家杰，男，1991年6月17日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人骆家杰犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人骆家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年5月中旬，被告人骆家杰通过微信与被害人杨树凯取得联系，二人商定杨树凯以每条310元的价格从骆家杰处购买“万宝路加热不燃烧烟弹”50条，杨树凯于2019年5月22日上午向骆家杰微信转账定金5500元，后骆家杰从网上下载烟弹照片发给杨树凯，谎称为自己货物并催收尾款，当日晚间，杨树凯向骆家杰微信转账尾款10000元。骆家杰收款后以种种借口推脱不发货，杨树凯多次催要，骆家杰失去联系，后杨树凯报警。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人骆家杰的行为已构成诈骗罪，并提出对骆家杰判处有期徒刑六至七个月，并处罚金的量刑建议。被告人骆家杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年5月中旬，被告人骆家杰通过微信与被害人杨树凯取得联系，双方约定杨树凯以每条310元的价格从骆家杰处购买“万宝路加热不燃烧烟弹”50条，杨树凯于2019年5月22日上午向骆家杰微信转账定金5500元。骆家杰收款后从网上下载烟弹照片发给杨树凯，谎称为自己货物并催收尾款。杨树凯于当日晚间向骆家杰通过微信转账支付尾款10000元。骆家杰收款后以种种借口推脱不发货，杨树凯多次催要，骆家杰失去联系，后杨树凯报警。案件侦查过程中，被告人骆家杰赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人骆家杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、转账记录、案件来源、抓获经过、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆家杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人骆家杰犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人骆家杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人骆家杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇一九年十一月二十五日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7754号原告：青岛浩发混凝土工程有限公司，住所地即墨市经济开发区南庄村，统一社会信用代码9137028266127990XP。法定代表人：于法善，董事长。委托诉讼代理人：陶文林，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：山东省盛泰建设科技有限公司，住所地即墨区振华街128号万丽国际广场A座2505室，组织机构代码70647363-5。原告青岛浩发混凝土工程有限公司与被告山东省盛泰建设科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月4日以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛浩发混凝土工程有限公司的撤诉。案件受理费27971元，减半收取13985.5元，保全费5000元，由原告青岛浩发混凝土工程有限公司承担。审判员  曲健二〇一九年十一月十九日书记员  赵伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7153号 上诉人（原审被告）：苑秋梅，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被上诉人（原审原告）：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：许健华、柯杰，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王随柳，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审被告）：朱水琴，女，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人苑秋梅因与被上诉人浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）、王随柳、朱水琴追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初14550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 苑秋梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判苑秋梅无须承担还款责任，并判令本案一、二审诉讼费用均由天天上路公司承担。事实和理由：一、苑秋梅与王随柳已离婚，案涉车辆为王随柳实际控制并使用，二人已就双方的共同债务做出处理。二、一审程序违法。一审法院并未按照法定程序向苑秋梅送达应诉通知、开庭传票，审理程序违法，剥夺了苑秋梅的诉讼权利。三、现车辆为王随柳控制使用，苑秋梅同意对该车辆查封扣押进行拍卖、变卖以清偿车贷债务。 天天上路公司辩称，一、在办理车贷分期业务时，如苑秋梅不签字，案涉贷款业务是不会通过的。二、案涉《按揭购车服务合同》第7.11条约定王随柳的配偶苑秋梅作为王随柳申请贷款的共同债务人应承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况发生任何变化的影响。苑秋梅陈述其与王随柳之间于2018年12月离婚，而案涉车贷业务的办理时间为2017年5月，处于该二人婚姻关系存续期间。三、夫妻离婚约定车贷由谁承担系苑秋梅与王随柳之间的债权债务关系，与天天上路公司无关，天天上路公司有权向苑秋梅行使车贷的追偿权。 王随柳、朱水琴未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。 天天上路公司向一审法院起诉请求：1.王随柳支付天天上路公司代偿款本金3200元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年12月17日起至款清之日止的违约金；2.苑秋梅对上述债务不计份额地承担共同清偿责任；3.朱水琴对上述债务承担连带责任；4.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由王随柳、苑秋梅、朱水琴承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，天天上路公司与王随柳、苑秋梅、朱水琴签订《按揭购车服务合同》，约定：王随柳因购买东风标致汽车，委托天天上路公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，天天上路公司为王随柳提供担保；如王随柳未按期归还银行贷款导致天天上路公司代偿的，还应按天天上路公司代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担天天上路公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；苑秋梅作为共同债务人，自愿对王随柳的上述债务承担共同清偿责任；朱水琴作为担保人，自愿为王随柳在《按揭购车服务合同》及银行合同项下的所有义务提供连带担保，担保范围包括王随柳因违反本合同及银行合同导致的天天上路公司一切损失，担保期限自本合同生效之日起至王随柳债务全部清偿后二年止。2017年5月18日，王随柳与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，天天上路公司亦作为保证人在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中盖章确认，承诺对王随柳的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因王随柳未按约定履行还款义务，天天上路公司于2018年10月10日为王随柳代偿3200元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王随柳、苑秋梅于判决生效之日起十日内共同支付天天上路公司代偿款本金3200元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年12月17日起至款清之日止的违约金。二、朱水琴对王随柳、苑秋梅的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全申请费50元，合计100元，由王随柳、苑秋梅共同负担，朱水琴连带负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，天天上路公司承担担保责任后，有权向债务人王随柳、苑秋梅追偿，朱水琴应对王随柳、苑秋梅所负债务承担连带清偿责任。苑秋梅作为完全民事行为能力人，对其签订案涉《按揭购车服务合同》所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。现苑秋梅以其未看清合同内容为由主张其无须承担共同还款责任，依据不足，本院不予采信。同时，苑秋梅与王随柳在《按揭购车服务合同》签订后是否离婚并就案涉债务作出处理与天天上路公司无涉，不影响天天上路公司向苑秋梅行使追偿权。此外，苑秋梅关于一审法院审理本案违反法定程序的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，苑秋梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苑秋梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周天阳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2919号原告：冯某，男，汉族。住龙港区。被告：任某，汉族。住连山区。原告冯某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告冯某诉称，诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款15000.00元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月7曰，被告称需要资金周转，向原告借款15000.00元，约定借款期一个月，到2019年4月7曰前还款，并出具欠条一张，还款日期到期后，被告未能及时归还欠款。直到诉前，原告多次向被告催讨欠款，被告以没钱为理由，拒绝还款。原告认为被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，被告任某的居住地葫芦岛市连山区，按一般地域管辖原则“原告就被告”，即民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，有利于人民法院调查、核实证据，查明案件事实，正确处理民事纠纷，因此将本案移送至葫芦岛市连山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王丙远二〇一九年十一月六日书记员  甘 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2134号 申请执行人：梁知福，男，1981年9月07日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 被执行人：李小虎，男，1983年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶燕婷，女，1989年9月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初1776号民事调解书，向被执行人李小虎、叶燕婷发出执行通知书，责令被执行人李小虎、叶燕婷立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李小虎有江淮牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小虎、叶燕婷银行存款限额16000元整。 冻结期限十二个月。 查封、扣押被执行人李小虎名下的江淮牌赣Ｅ×××××车辆；查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月八日 书记员  阮少霞
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2070号之一被执行人：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院移送执行追缴被执行人余堂荣诉讼费一案，本院作出的（2018）琼0105民初455号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案移送执行，执行标的为被执行人余堂荣支付案件受理费7107元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法冻结被执行人名下在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1.08元。三、本院已委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人在其住址四川省仪陇县是否有不动产登记信息，经查未发现被执行人在其住址有可供执行的不动产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余堂荣名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋岩审 判 员 王楠审 判 员 刘倩二〇一九年十一月二十一日法官助理 曹丁书 记 员 邹妮
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初2919号 原告：徐某，男，1974年3月2日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。 被告：沈某，女，1976年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告徐某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.确认位于周村区产的所有权归原告所有；2.要求被告协助办理上述不动产权属证书及过户登记手续；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年4月17日协议离婚，时约定位于周村区产系原告婚前财产，归原告所有。现上述房产正在办理不动产权属证书，但被告拒不协助原告办理权属转移登记手续，给原告造成不便。望判如所求。 沈某未作答辩。 原告徐某围绕其诉讼请求提交：1.收款收据，拟证明徐某自1999年3月起分五次缴纳房款共计8.20万元；2.离婚证、离婚协议书，拟证明徐某与沈某离婚时约定案涉房产系徐某婚前财产，归徐某所有；3.房屋所有权证，拟证明案涉房屋产权登记在徐某名下，沈某为共有人；4.门牌号码登记使用证，拟证明案涉房产的门牌为××登字69871号；5.办证通知，拟证明原告所在居民楼正在办理不动产证书。对上述证据，被告沈某未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据原告徐某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某为购买周村区东街财贸委1号楼2单元1层西户房产，于1999年3月3日向淄博市周村区财政贸易委员会缴纳购房款2万元、3月24日缴纳购房款2万元、4月26日缴纳购房款2万元、8月13日缴纳购房款1万元、12月2日缴纳购房款1.20万元。××××年××月××徐某与沈某登记结婚。2006年4月坐落于周村区东街财贸委1号楼2单元1层西户房产登记在徐某名下，沈某为共有人，产权证号06-1001899号。后徐某与沈某感情不和，于2008年4月17日在周村区婚姻登记处协议离婚，时约定位于周村区产系徐某婚前财产，归徐某所有。案涉房产现尚未办理土地使用权登记。 本院认为，案涉06-1001899号房产登记在原、被告名下，系夫妻共同财产。2008年双方协议离婚，离婚协议中的财产分割是原、被告在离婚时经了慎重考虑，权衡利弊得失后所作的决断，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其合法性本院予以认可。现原告据此要求确认案涉房产归其所有，本院予以支持，被告亦应同时协助原告办理权属转移登记手续。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于周村区东街财贸委1号楼2单元1层西户房产（产权人徐某、产权证号淄博市房权证周村区字第××号）归原告徐某所有； 二、被告沈某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理坐落于周村区东街财贸委1号楼2单元1层西户房产（产权人徐某、产权证号淄博市房权证周村区字第××号）的权属转移登记手续，所需费用由原告徐某负担。 案件受理费减半收取计2750.00元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李迎军 二〇一九年十一月五日 法官助理张蓓 书记员冯臣玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4294号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一九年十一月十九日书记员  郝 芳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1639号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地上高县敖山大道25号，统一社会信用代码91360923672403603K。 被执行人：龚小燕，女，1988年11月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1580号民事判决书，责令被执行人龚小燕履行法律义务，但被执行人龚小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李书友的银行存款14.465万元及后续利息及申请执行费2069.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０一九年十一月十二日 书记员  龚定
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保237号 申请人：喻大海，男，1962年12月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 申请人喻大海于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款15万元，或查封、扣押被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司价值15万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款15万元，或查封、扣押其价值15万元的财产，合并执行以15万元为限。 财产保全费1270元，由申请人喻大海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月四日 书记员  叶黄威
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2791号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，职务经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告:蔡文昌，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市身份证号码：被告:于庆海，男，1964年1月08日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告蔡文昌、于庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南、被告蔡文昌到庭参加了诉讼，被告于庆海经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告蔡文昌给付拖欠的货款本金20，250.00元，按约定给付利息15，795.00元，（利息自2016年4月15日计算至2019年7月15日共39个月20，250.00元x2%X39个月），合计36，045.00元。被告于庆海对上述本金及利息承担连带给付责任。由二被告承担本案的诉讼费用。被告蔡文昌答辩称，购货凭证上这个签字是我签的，由于原告当年提供的化肥保证玉米不倒伏，后来玉米倒伏，造成很大的经济损失，我们也通知了原告，拍了现场的照片，通知原告的业务员老魏要求去人查看，原告没人理睬没人去。原告要求利息我不想给了，本金现在也没有，可以把我的地承包给他们订化肥款。事实与理由：2016年4月15日被告蔡文昌在我公司购买农技一号二遍追肥核款20，250.00元，被告于庆海对上述货款提供连带保证给付责任。双方约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告蔡文昌未按约定时间还款，被告于庆海未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告蔡文昌给付原告货款本金20，250.00元，按约定给付利息15，795.00元，（利息自2016年4月15日计算至2019年7月15日共39个月20，250.00元x2%X39个月），合计36，045.00元。并由二被告承担本案的诉讼费用。被告于庆海未到庭亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。经质证，无异议。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、蔡文昌、于庆海签字的购货协议一份，拟证明蔡文昌、于庆海的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的、被告蔡文昌欠化肥款的事实及于庆海承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、收货单及明细表一份。拟证明蔡文昌收到龙飞公司的货物。经质证，蔡文昌承认收到货物。本院认证意见为该证据真实有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。被告蔡文昌为证明自己主张的事实，向本院举示玉米倒伏照片一张，证明蔡文昌使用原告的化肥，只是玉米倒伏，经质证，原告有异议认为，仅凭该照片无法证明是使用原告的化肥导致玉米倒伏减产，该证据没有其他证据佐证，法院不应采信。原告的抗辩理由成立，本院不予采信。被告于庆海未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年4月15日被告蔡文昌在原告公司购买农技一号二遍追肥核款20，250.00元，被告于庆海对上述货款提供连带保证给付责任。双方约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告蔡文昌未按约定时间还款，被告于庆海未按约定承担连带保证责任，故原告要求被告蔡文昌给付原告货款本金20，250.00元，按约定给付利息15，795.00元（利息自2016年4月15日计算至2019年7月15日，共39个月，20，250.00元x2%X39个月），合计36，045.00元。并由二被告承担本案的诉讼费用。诉至法院。本院认为，龙飞公司与蔡文昌签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，蔡文昌收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即39个月利息为（20，250元×年利率4.35%×130%÷12个月×39个月=3722元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2016年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人于庆海主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向于庆海主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，于庆海不应对蔡文昌的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。于庆海经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款本金20，250元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告蔡文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3722元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2016年4月15日计算至2019年7月15日，共39个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元减半收取351元，由被告蔡文昌负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十一月二十二日书记员  钱 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1357号 上诉人（原审被告）:广州荔支网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）:吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6936号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：原审裁定适用法律错误，本案由广州市天河区人民法院审理更符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”等法律规定及司法解释，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告所在地”。本案中，侵权行为地（被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）或被告住所地是清晰明确的，即上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，并不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故广州天河区法院应为本案的第一顺序管辖法院。综上所述，请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定是针对网络侵权纠纷案件侵权行为地所作的明确。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条并不矛盾，后者是对侵权行为地的规定更加细化，明确了侵权行为实施地和侵权结果发生地的确定规则。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定处理本案并无不当。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。本案中，原审法院根据吴雪岚起诉主张的事实和请求，确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷并无不当。吴雪岚住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉荔支公司，选择向其住所地有管辖权的杭州互联网法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的规定。荔支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月十五日 书记员  李妮佳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1703号 原告：雷震兴，男，1986年3月1日出生，苗族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被告：贵州山水贵客酒店管理有限公司，住所地贵州省荔波县瑶山乡小七孔景区铜鼓桥旁，统一社会信用代码91522722MA6E1TTC8Y。 法定代表人：江钦泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江钦麒，男，系该公司员工。 被告：江钦浩，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告雷震兴与被告贵州山水贵客酒店管理有限公司、江钦浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷震兴及其委托诉讼代理人覃生亮、被告贵州山水贵客酒店管理有限公司的委托诉讼代理人江钦麒、被告江钦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷震兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告名下位于荔波小七孔景区铜鼓桥边的“山水贵客”酒店需要进行内外墙装修。原、被告经协商一致后，原告组织工人对“山水贵客”酒店进行内外墙粉刷施工。工程结束后，因被告资金周转困难，未能一次性结清工程款。2019年1月11日，原告与被告江钦浩对工程总价进行结算并签字确认，结算单内容为“贵州山水贵客酒店管理有限公司工程总价35万元，已付17万元。江钦浩、雷震兴、陈凯三人在结算上签名，并注明已确认。”因双方未在结算单上明确支付工程款时间，原告可以随时要求被告支付剩余工程款。经原告多次要求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 被告贵州山水贵客酒店管理有限公司、江钦浩共同辩称：对原告为被告进行装修的事实没有意见，但对原告要求支付工程款18万元有意见。到目前为止，被告已支付原告工程款共计307,000元，实际尚欠原告工程款43,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告贵州山水贵客酒店管理有限公司因其名下位于荔××七孔景区铜鼓桥边的“山水贵客”酒店需要装修，为此与原告达成口头协议，由原告组织工人对该酒店进行内外墙粉刷施工，工程总造价为35万元。原告施工完毕后，被告到目前为止仅支付工程款302,000元，尚欠余款48,000元未付。 另查明：1、被告江钦浩系被告贵州山水贵客酒店管理有限公司员工；2、被告贵州山水贵客酒店管理有限公司名下的“山水贵客”酒店已于2018年投入使用。 本院认为，被告贵州山水贵客酒店管理有限公司因其所属的“山水贵客”酒店装修需要，与原告达成口头协议，由原告为该酒店的内外墙进行粉刷施工，施工完毕后，被告支付了部分装修工程款，余款至今未付，原告为此要求被告贵州山水贵客酒店管理有限公司支付余款，于法有据，本院予以支持；但原告要求被告江钦浩承担付款责任的问题，因被告江钦浩是被告贵州山水贵客酒店管理有限公司员工，其对外代表公司从事的相关民事活动所产生的法律后果应由公司承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于本案中尚欠工程款的具体金额问题。经核实，到目前为止，被告贵州山水贵客酒店管理有限公司实际尚欠原告工程款为48,000元，故原告主张超出48,000元的部分，与本案实际不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州山水贵客酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷震兴装修工程款48,000元； 二、驳回原告雷震兴的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告雷震兴负担1400元，被告贵州山水贵客酒店管理有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  覃 路
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执234号之一 申请执行人:中国农业发展银行福安市支行,住所地福建省宁德市福安市新华中路天恒国际3楼301号,统一社会信用代码：91350981705348488U。 负责人:蔡旭钊,行长。 委托代理人：黄华、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被执行人:刘毅,男，汉族，1984年11月14日出生,住福建省厦门市思明区。 被执行人:福建赛港粮油贸易有限公司,住所地福建省宁德市福安市赛岐水产供销公司大楼二层,统一社会信用代码：9135098705305998L。 法定代表人：李光华，执行董事。 被执行人:郑灿光,男，汉族，1967年4月10日出生,住福建省福安市。 被执行人:刘光锋,男，汉族，1954年8月14日出生,住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人中国农业发展银行福安市支行与被执行人刘毅、福建赛港粮油贸易有限公司、郑灿光、刘光锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽09民初269号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案执行，为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院作出的(2016)闽09民初269号民事判决书指定福建省福安市人民法院执行。 福建省福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十一月十二日 法官助理林滢 书记员林静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初510号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人纪某1，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，系被害人于某1儿子。 附带民事诉讼原告人纪某2，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，系被害人于某1丈夫。 附带民事诉讼原告人潘某，女，1938年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，系被害人于某1母亲。 被告人伊唤君，男，1984年11月9日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年8月12日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年8月23日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，统一社会信用代码91210281747867753Q，住所地瓦房店市钻石街109号1-2楼。 法定代表人张杰夫，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］518号起诉书指控被告人伊唤君犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某，被告人伊唤君及辩护人于旭，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年8月11日19时41分左右，被告人伊唤君驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，载乘其母亲关某、其妻子刘某及两个孩，由南向北行驶至许蔡线12KM+800米瓦房店市赵屯乡前进村路段时，与前方同方向骑行自行车的于某1发生交通事故，致于某1当场死亡。肇事后被告人伊唤君驾车逃逸，2019年8月12日被告人伊唤君被公安机关查获。伊唤君负事故全部责任，于某1无事故责任。 公诉机关认为，被告人伊唤君违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某诉称，请求依法追究被告人伊唤君的刑事责任；请求判令附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元；请求判令被告人伊唤君赔偿各项经济损失417566元。 被告人伊唤君对公诉机关指控事实无异议，并当庭自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。 辩护人于旭提出的辩护意见是，被告人伊唤君因会车灯光照射导致无法看清路况发生交通事故，主观上的过失情节较轻。被告人伊唤君系初犯，归案后认罪悔罪。请求法庭从轻判处。 附带民事诉讼被告人平安保险公司辩称，同意赔付交强险，但若被告人存在醉酒情况，保留追偿权。不同意赔付商业险。 经审理查明：2019年8月11日18时33分许，被告人伊唤君驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，载乘刘某、关某、伊某1、伊某2，由南向北行驶至许蔡线12KM+800米瓦房店市赵屯乡前进村路段时，与前方同方向骑行自行车的于某1发生交通事故，致于某1当场死亡，伊唤君驾车逃逸。经瓦房店市公安司法鉴定中心鉴定，于某1肝脏及脾脏破裂大失血死亡，交通损伤可以形成。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，伊唤君驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，雨天会车时未降低行驶速度、未确保安全，事故发生后驾车逃逸，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的全部原因，负事故全部责任，于某1无责任。 2019年8月12日，被告人伊唤君被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。 被害人于某1生前居住在瓦房店市，其与于某2、于某3、于某4、于某5对附带民事诉讼原告人潘某具有抚养义务。 被告人伊唤君驾驶的案涉车辆在附带民事诉讼被告人平安保险公司投保交强险。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、户口簿、情况说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康通用保单、前科查询证明、证人刘某证言、证人关某证言、证人纪某1证言、被告人伊唤君供述、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验书、瓦房店市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料、瓦房店市民委员会及瓦房店市赵屯乡前进村民委员会出具的亲属关系证明等证据证实。上述证据真实、合法、与本案相关联，且可以相互印证。 本院认为，被告人伊唤君违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控伊唤君犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。伊唤君如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见部分采纳。 被告人伊唤君的犯罪行为造成被害人于某1死亡，附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某作为于某1的近亲属，有权就合理物质损失提起附带民事诉讼。伊唤君驾驶的案涉车辆在附带民事诉讼被告人平安保险公司投保交强险，对于某1的合理物质损失，应先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人伊唤君按100%的比例承担赔偿责任。 被害人于某1生前居住在瓦房店市，对于某1的物质损失应按上一年度农村居民标准计算，所以对于某1的合理物质损失认定如下： 死亡赔偿金，被害人于某1居住在瓦房店市，应按上一年度农村居民人均收入计算，即18103元/年，据此应为人民币362060元（18103元/年×20年）。 丧葬费，根据相关规定，应为人民币40942元。 被扶养人生活费，被害人于某1生前与于某2、于某3、于某4、于某5对附带民事诉讼原告人潘某具有抚养义务，于某1死亡时，潘某81周岁，所以潘某的抚养费应为人民币11226元（11226元/年×5年÷5人）。 综上，被害人于某1的合理物质损失合计人民币414228元，附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险限额内赔偿人民币110000元，扣除交强险应赔偿的数额后，被告人伊唤君应赔偿人民币304228元。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伊唤君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年8月11日止。） 二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某人民币110000元。 三、被告人伊唤君于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某人民币304228元。 四、驳回附带民事诉讼原告人纪某1、纪某2、潘某其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  张东海 人民陪审员  牛桂萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  宋 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2969号 异议人（被执行人）：中国建筑第四工程局有限公司。 法定代表人：易文权，董事长。 住所地址：广东省广州市天河区科韵路广州信息港B座4楼。 申请执行人：黄明勇，男，汉族，1974年12年27日生，住四川省资中县。 委托代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师，执业证号：15101201110251643。 被执行人：严思江，男，汉族，1976年2月6日生，住四川省南部县。 被执行人：张栋，男，汉族，1975年8月3日生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：吴瑾立，男，汉族，1973年11月26日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：李方志，执行董事。 住所地址：重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼。 本院在黄明勇申请执行中国建筑第四工程局有限公司、严思江、张栋、吴瑾立、重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第四工程局有限公司向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人中国建筑第四工程局有限公司请求：1、依法确认法院扣划异议人1236608.76元的执行行为违法；2、法院改正执行行为，将异议人的1236608.76元款项返还给异议人，如该款项已发放，则请法院依法执行回转。事实及理由：法院作出的生效法律文书中对异议人应承担的给付内容未予明确，不符合执行的法定条件，根据法律规定，因给付内容不明确，不符合申请执行条件，法院不应受理。法院执行部门亦可征询审判部门的意见，若通过答复或补正可以明确执行内容的，可以继续执行，但本案关于异议人是否欠付重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司工程款及欠付的数额属于较为专业的问题，极大可能需要通过工程造价鉴定方可确定，通过答复或补正难以实现。同时，法院向异议人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令并强制扣划异议人1236608.76元的行为违法，应予撤销或改正。由于存在异议人已经超额向重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司支付工程款的可能，该公司一直拒绝异议人办理结算，经异议人依据双方的合同及已付款情况核算后可以确定，异议人并未欠付重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司工程款，甚至已经超额向其支付。本案执行标的不明确，判决书所确定的付款义务亦已消灭，法院的执行行为违反法律规定，异议人所提理由依法成立。 本院查明，关于黄明勇与重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、张栋、严思江、吴瑾立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）黔0102民初1214号民事判决书，其载明“被告中建四局与重庆鸿飞公司虽未正式结算，但中建四局认可至庭审结束时止中建四局向重庆鸿飞公司支付工程进度款共计134248428.65元，该款支付至工程量的97%，尚留有3%的质保金未向重庆鸿飞公司支付，该3%的质保金未向重庆鸿飞公司支付，该3%的质保金已超过欠付原告工程款金额，故中建四局应在与重庆鸿飞公司正式结算后在欠付重庆鸿飞公司工程款范围内向原告承担付款责任”，遂判决“被告严思江、张栋、吴瑾立、重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄明勇支付工程款1200573.76元；被告中国建筑第四工程局有限公司在欠付被告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司工程款范围内对原告黄明勇承担付款责任……”。吴瑾立对上述判决不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）黔01民终2548号民事判决书，驳回上诉、维持原判。黄明勇遂向本院申请强制执行，中国建筑第四工程局有限公司系被执行人之一。2018年9月7日，本院对异议人作出（2018）黔0102执3184号执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2019年5月17日，本院依据（2018）黔0102执3184号之五裁定书对异议人在中国民生银行股份有限公司贵阳珠江路支行的开户账户63×××09中1236608.76元进行冻结。同年7月15日，本院对上述账户的冻结款项进行划拨。中国建筑第四工程局有限公司不服，向本院提出书面异议。 本院认为,在黄明××重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司、中国建筑第四工程局有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、张栋、严思江、吴瑾立建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中国建筑第四工程局有限公司提出生效文书对其应承担的给付内容未予明确，不应对其账户进行划拨的主张。本院作出的（2017）黔0102民初1214号民事判决中已明确“中建四局尚留有3%的质保金未向重庆鸿飞公司支付，该3%的质保金已超过欠付原告工程款金额”。中国建筑第四工程局的异议请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回中国建筑第四工程局有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇一九年十一月八日 法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所铁岭市银州区柴河街南段38号。法定代表人：尚建新，系该行行长。被告：卢龙洙，男，朝鲜族，1986年6月28日出生，住址铁岭市银州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告卢龙洙借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  刘 微人民陪审员  周丹石人民陪审员  安 颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  樊珈彤
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1176号申请执行人:杭州沉香科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区五洲国际商业中心3幢820室，组织机构代码:MA28XH0K8。法定代表人:肖胜辉。被执行人:邹雪景，女，1987年11月30日出生，住武义县。被执行人:蓝寅赛，男，1986年5月18日出生，住武义县。关于申请执行人杭州沉香科技有限公司与被执行人邹雪景、蓝寅赛追偿权纠纷一案，（2019）浙0723民初562号调解书已发生法律效力。申请执行人杭州沉香科技有限公司于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人邹雪景、蓝寅赛支付执行款124000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邹雪景、蓝寅赛一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹雪景、蓝寅赛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹雪景、蓝寅赛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邹雪景、蓝寅赛有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人邹雪景、蓝寅赛。申请执行人杭州沉香科技有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人邹雪景、蓝寅赛目前无财产可供执行，申请执行人杭州沉香科技有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1176号案终结本次执行程序。申请执行人杭州沉香科技有限公司今后若发现被执行人邹雪景、蓝寅赛有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 鲍圣锴审 判 员 王国达二〇一九年十一月二十八日代书记员 叶建莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15984号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：吴岩，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告吴岩物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保687号 申请人：林甸繁荣奶牛养殖庄园。 法定代表人：闫洪军，董事长。 被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。 法定代表人：安国峰，执行董事。 申请人林甸繁荣奶牛养殖庄园与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸繁荣奶牛养殖庄园于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司持有的股权进行保全，保全价值2203393.44元,林甸县汇达融资担保有限公司自愿为申请人林甸繁荣奶牛养殖庄园提供担保。 本院经审查认为，申请人林甸繁荣奶牛养殖庄园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第的一百七十一条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司所享有的100%股权，出资额为800000元，保全价值2203393.44元。冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周洪利 审 判 员  王洪军 代理审判员  刘 辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李霄飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢86号之十四 申请执行人：周祥猛，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：范廷安，男，1965年8月30日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人韦兴明与被执行人吕路生买卖合同纠纷一案中,于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付货款1014190.37元，负担执行费12541.9元。但被执行人未履行。本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除本院已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执恢86号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月七日 书记员  罗 驰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4558号原告：张卫东，男，1969年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈立丰，男，1970年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市上兴镇上兴村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇老幼儿园内。法定代表人：陆建春，该村村主任。第三人：溧阳市上兴镇上兴村村委上街头村民小组，住所地溧阳市上兴镇上兴村村委上街头。负责人：张锁根，该小组组长。以上二第三人委托诉讼代理人：胡树清，该村委工作人员。以上二第三人委托诉讼代理人：饶金钢。第三人：潘剑青（别名：潘建青），男，1968年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张卫东与被告陈立丰、第三人溧阳市上兴镇上兴村村民委员会（以下简称村民委员会）、溧阳市上兴镇上兴村村委上街头村民小组（以下简称村民小组）、潘剑青占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人方建华，被告陈立丰、第三人村民委员会和村民小组委托诉讼代理人胡树清、饶金刚、第三人潘剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求，1.判令被告拆除围墙；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年第三人上兴镇上兴村委上街组和第三人潘剑青签订协议一份。在2003年5月30日，原告和第三人溧阳市上兴镇上兴村村民委员会、第三人上兴镇上兴村委上街组签订购房协议一份（详见购房协议），原告依法取得位于屋后房基一间半所有权，2017年5月份被告擅自在原告屋后房基一间半上建围墙，已构成侵权。双方协商未果。综上，原告认为自己依法取得上兴集镇兴西街门面房一间半及屋后房基一间半所有权，现被告违法在原告屋后房基一间半上擅自自建围墙，已构成侵权，责任在被告，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告陈立丰辩称，我的房子于2002年从潘剑青那里买来的，都有购房协议和房产证，不存在原告所述的情形，故不同意原告的诉讼请求。第三人村民委员会和村民小组答辩称，原告在2003年与原上兴村上街头村民小组签订了购房协议，约定上兴集镇兴西街门面房及房基一间半出售给原告，价格为45000元，对这一事实无异议。目前原告的诉请拆除围墙，第三人村民委员会及村民小组认为，原告可以和被告协商，也可以向政府、城管部门进行反映，若涉及新建房屋必须经过政府部门申领建房手续，村委及村民小组可以配合做相关辅助工作。第三人潘剑青答辩称，我认可和陈立丰的房屋买卖协议，卖给陈立丰的房产应以政府当时改制给我的房产范围为准，并应扣除与村委、村民小组置换的房基，至于原、被告之间的事情，因时过境迁，我不清楚。本院经审理查明，2003年5月30日上兴村上街组招标拍卖上兴集镇兴西街门面房一间半及屋后房基一间半，原告张卫东以45000元价格竞价中标所得，双方签订了购房协议，上兴镇上兴村委作为鉴证方在该购房协议上签章监证，2003年6月12日张卫东支付了该房屋及房基款45000元。原告张卫东购买的房产中其中的房基一间半原属上兴农具厂，1998年11月13日，由于集镇建设需要为统一规划布局，由当时的上兴农具厂、上兴村委、原上兴村上东村民小组签订土地交换协议，将原上兴农具厂竹业车间仓库靠刘如保住房南侧一间半房基与上东村民小组进行了置换，后上兴农具厂资产改制给第三人潘剑青，2002年10月30日潘剑青与被告陈立丰签订转让协议，将上兴农具厂的相关房产转让给陈立丰，陈立丰在接手相关房产后，双方并未办理相关的房产过户手续，至今产权仍是上兴农具厂。陈立丰在接手该房产整修时砌了围墙将上兴农具厂已置换的一间半房基也围上，对此原告张卫东认为陈立丰的行为侵占了自己的房基地使用权，要求陈立丰拆除围墙，恢复自己的宅基地使用权。但被告陈立丰则认为，其是与潘剑青签订了转让协议，相关的房产证也反映该地块属于原农具厂，因此，该地块应属自己所有。潘剑青在庭审中则表示与陈立丰签订转让协议的房地产范围应以政府改制给自己的财产范围为准，原农具厂的确与当时的上东村民小组有房基地置换的行为，因此，要以当时的现状为准。再查明，上兴农具厂原系乡镇企业后改制给潘剑青。原上兴村委上东村民小组现改称为上兴村委上街头村民小组。以上事实有原告提供的购房协议、付款凭证，被告提供的转让协议、房产证以及原、被告及第三人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原告张卫东是上兴村委集体经济组织人员，其通过招标拍卖，中标所得第三人村民小组上述房屋和房基地，并已支付了全部对价，该房屋及宅基地系张卫东合法所得，其享有的房屋所有权和宅基地使用权依法应予保护。被告陈立丰购买原上兴农具厂（潘剑青）的相关房产也系合法所得，但该房产中的一间半房基已由原上兴农具厂置换给第三人村民小组，该村民小组已将该宅基地拍卖，并由张卫东竞买所得，第三人潘剑青也明确表示，相关宅基地与村民小组有置换，在其与陈立丰签订的转让协议中相关房产应以当时的现状为准，因此本院认为潘剑青与陈立丰签订的协议中应不包括本案中争议的地块。虽然陈立丰提交的证据表明涉案宅基地仍登记在上兴农具厂名下，但是因为该地块在上兴农具厂与村民小组置换后未及时办理相关分割、变更手续，陈立丰与上兴农具厂（潘剑青）签订转让协议后也没有办理变更手续，因此对这一客观事实陈立丰一直未能及时发现，致使陈立丰在修砌围墙时将上述地基包围在内。被告陈立丰虽是无意中占有该宅基地并建有围墙，但其行为上是实际侵占了原告的合法权益，侵犯了原告宅基地的使用权，故原告的诉请依法应予支持，被告陈立丰应承担侵权的责任，即将围墙拆除、排除妨害，由原告正常使用该宅基地。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈立丰应于判决生效之日起三十日内将位于溧阳市上兴镇原上兴农具厂竹业车间材料仓库靠刘如保住房南侧一间半房基西侧的围墙拆除排除妨害，由原告张卫东使用该宅基地。二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告陈立丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  狄 萍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执671号之一 申请执行人：华馨，女，2011年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 法定代理人：华良萍，女，1990年2月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 被执行人：刘光全，男，1988年11月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇。 申请执行人华馨依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1588号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘光全支付其2018年9月至2019年5月生活费2700元。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘光全所有的车牌号为川K7××××的小型汽车一辆予以了查封，但未实际控制。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，且其目前下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人消费。本案执行情况已告知申请执行人法定代理人华良萍，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  耿征建