云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2638号 原告：潘二国，男，1970年4月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南滇东雨汪能源有限公司，统一社会信用代码：91530325770461073N，地址：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。 法定代表人：张明杰，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：牛磊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘志琼，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告潘二国与被告云南滇东雨汪能源有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘二国及其委托诉讼代理人梁文波，被告云南滇东雨汪能源有限公司的委托诉讼代理人牛磊、刘志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘二国向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，恢复原告的承包地原状并归还原告，同时请求人民法院判决被告赔偿因侵权原告十一年的经济损失11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1980年农村土地承包到户，村集体就将坐落在小河头的田一块，大曹子的水田一块和旱地三块承包给原告经营耕种，原告从1980年经营到1999年换证也是继续承包给原告，到2003年9月25日，乡政府和雄达煤矿修建腊甲公路，征用了原告坐落在丕德村大曹子的旱地长93米，宽5米，折合面积为0.69亩，但原告坐落在大曹子旱地的承包面积是1.58亩，被征用0.69亩，还剩0.89亩，但是现在被被告非法占用了61米，大这头12米，小那头2米宽，约0.64亩，被被告强行非法占用，在2009年被告强行占用时，原告去阻拦，被告的负责人李胜江在现场从衣袋里拿出3000元给原告，叫原告暂时给被告临时走两个月，如果今后路确定从这里过，再做处理，所以原告当时就没有收被告的临时用地费，后来煤矿停工，原告去找被告的负责人，就一直没有找到，原告就多次找村委会、乡政府解决此问题，可一直没有得到解决。后村委会出具证明叫我去法院起诉，因正是全国农村承包土地确权换证时期，原告的承包土地经营权证被政府收回，无法用承包地块证明被告非法占用原告的承包土地，法院作出因证据不足驳回原告的起诉。原告于2019年8月3日收到政府确权换发的新承包土地经营权证书，又到土管所调取2003年9月25日乡政府对丕德村征用地修建腊甲公路的征用土地登记表一页，登记表上只征用了93米长，5米宽的一段，证明原告坐落在丕德村大曹子的1.58亩承包地没有征用完，剩余部分被被告非法占用0.64亩，被告占用以外剩下的承包土地，现在原告还继续耕种，现在原告新的土地承包经营权证上，仍然填写1.58亩，从原告的承包经营权证和土地管理所出具的征用土地登记表上相互印证是同一块地，被被告从2009年非法占用至今做临时通道至今未得到解决，原告只有依法起诉，请支持原告的诉讼请求，判决被告赔偿原告被侵权11年的土地经营损失11000元。 被告云南滇东雨汪能源有限公司辩称，原告提供的土地承包经营权证与本案涉诉土地无任何关联性，从富源县十八连山镇农业农村综合服务中心农经办提供的2018年第三方测绘公司在进行《土地承包经营权证》中的“承包地块示意图”绘制时采集的卫星云图显示，位于丕德至腊甲公路附近的属于原告的大曹子地有2块，但被告修建的进场路并未在该地块范围内，进场路及路口距离原告地块尚有一段距离，并不存在任何占用情形。原告于2018年8月31日取得的土地承包经营权证并非合法有效的权属证书，在土地确权换证过程中，原告在第三方测绘公司不知情的情况下将已被征收的地块指认为己有，土地部门发现后，多次与原告沟通，要求其交回土地承包经营权证，待相关情况查证核实后再颁发新证，但原告拒不配合。依据富源县国土资源局十八连山分局出具的《关于修建丕德至腊甲公路用地情况说明》，丕德至腊甲公路附近地块及被告修建进场路使用的土地在2003年9月修建丕德至腊甲公路时已被相关土地行政管理部门依法定程序进行征收，并对相关权益人进行了补偿，其中包括原告的两块地，一块0.69亩，一块0.48亩。因此，2003年9月后，原告就不再享有丕德至腊甲公路周边土地的承包经营权。另外，原告并未依法提供土地承包合同，仅凭合法合规性存在问题的土地承包经营权证无法证明其对丕德至腊甲公路周边的土地享有承包经营权。被告并不存在占用侵害原告土地承包经营权的行为，原告也未提交任何证据证明其受到侵害及损失，其要求赔偿11年的损失11000元无任何事实及法律依据。相反，根据富源县十八连山镇农业农村综合服务中心农经办绘制的现场位置图及现场图片，原告在被告进场路路口已被征收的土地上长期种植农作物，长期占用公共土地。综上，原告提供的证据并不足以证实其诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果。多年来，原告为实现个人不法目的，存在长期多次侵害被告及第三人物权并勒索钱财的行为，严重影响了周边企业和村民的正常生产生活秩序，原告应立即停止侵权行为。综合原告的诉讼请求、事实理由及本案的事实情况，原告完全是为了实现自己的不法目的而以“承包经营权侵权纠纷”为由提起诉讼，在原告的诉请及事实理由不能成立的情形下，本案已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院依法认定如下：原告提供的丕德村委会情况汇报，并不能证实本案被告对原告土地存在侵权行为的事实，故原告的证明目的不成立，对该份证据本院不予采信；原告潘二国提供的土地承包经营权证，其证明目的与本案审理查明的事实不符合，本院不予采信；证人李某的证言系孤证，本院不予采信；被告提供的富源县十八连山镇农业农村综合服务中心经办出具的《雨汪煤矿二井进场路基周边土地权属的情况说明》、富源县十八连山镇雄达煤矿证明书、刘发龙身份证复印件、富源县十八连山镇农业农村综合服务中心提供的卫星云图，富源县国土资源局十八连山分局出具的《关于修建丕德至腊甲公路用地情况说明》、富源县雨汪煤电工程建设指挥部出具的《关于雨汪煤矿二井进场路管涵用地不属于潘二国户承包土地有关情况说明》、现场实地测绘图、现场照片、《关于潘二国勒索好处费情况说明证明》，客观、真实，来源合法，能相互印证本案案件事实，本院予以采信；会议记录2份，内容不明，来源不清，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告潘二国在富源县大槽子处拥有两块承包土地，2003年修建腊甲公路时，被雄达煤矿及富源县十八连山镇政府征收了1.098亩（一块为0.69亩，另一块0.408亩），雄达煤矿对原告潘二国给予了相应补偿。该地被征收后，除了修路被占用的部分土地，镇政府及雄达煤矿对其余被征用的土地尚未作出处理，后潘二国对其余被征收的土地继续进行耕种。2009年，被告云南滇东雨汪能源有限公司在该被征收的土地上修建了进场路口。2018年新一轮土地确权时，原告潘二国在确权公司不知情的情况下将上述土地指认为己有，并获得了《土地承包经营权证》，后经富源县十八连山镇农业农村综合服务中心农经办核实，要求潘二国交回更换已取得的《土地承包经营权证》，潘二国至今未协助办理。现原告潘二国以被告云南滇东雨汪能源有限公司进出口通道侵占了其承包土地为由，诉至本院要求恢复土地原状、归还土地，并赔偿因侵权所导致的11年的经济损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘二国认为被告云南滇东雨汪能源有限公司非法占用其承包地作为其进出通道，而原告潘二国自述其坐落在大槽子旱地的承包面积是1.58亩，被征用0.69亩，还剩0.89亩，但其新的土地承包经营权证上显示的仍为1.58亩，该事实恰好与被告提供的证据相互印证了原告潘二国曾被征收的土地被登记在新的土地承包经营权证上的事实，结合原告潘二国所提供的其他证据，并不足以证实被告对其土地存在侵权行为，相反根据被告提供的证据恰好证实了原告潘二国所诉的涉案土地在2003年时已被全部征收并获得相应补偿，现被告云南滇东雨汪能源有限公司进场路所使用的土地属于上述已被征收土地范围，故原告主张被告云南滇东雨汪能源有限公司对其承包土地存在侵权行为的主张并不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘二国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘二国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谷元翠