山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1702号上诉人（原审被告）：忻州市国力金屋房地产开发有限公司。住所地：忻州市忻府区和平西街南路城市花园东区办公楼1层001室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某。上诉人（原审被告）：忻州国力房地产开发有限公司。住所地：忻州市忻府区和平西街南路城市花园东区办公楼3层001-003室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1966年3月3日生。委托诉讼代理人：郭某，男，1962年11月21日生，系赵某之夫。原审被告：陈某，女，1962年4月30日生，汉族，人。上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州国力房地产开发有限公司因与被上诉人赵某，原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州国力房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人侯某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州国力房地产开发有限公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由:一、上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司作为保证人因超过保证期间故不应承担保证责任。根据原审认定，2016年5月27日，被上诉人要求陈某重新书写还款承诺书，其本质是要求陈某履行主债务，上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司的保证期间应于2016年11月28日为止，现保证期间已过，上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司不再承担保证责任。二、上诉人忻州国力房地产开发有限公司不应承担本案的还款责任。根据《还款承诺》，上诉人所保证的借款不是《还款承诺》所述的借款，所谓“继续履行还本”是指此前上诉人忻州国力房地产开发有限公司就一直履行还本责任，涉案借款上诉人忻州国力房地产开发有限公司此前并没有履行还款责任，故不属于《还款承诺》中所述的承诺还款的借款。赵某辩称，被上诉人为陈某借款，是因为陈某当时是忻州市国力金屋房地产开发有限公司的法定代表人并承诺借款为河北省曲周县投资房地产项目。陈某与被上诉人是朋友，且其明确告知上诉人该项目实际的最大投资方为忻州国力房地产开发公司，陈某是合伙人。大约2015年忻州市国力金屋房地产开发有限公司法定代表人变更为忻州国力房地产开发公司法定代表人王某指定的代理人朱某。经陈某引荐，王某亦认可被上诉人为河北项目的债权人之一。经多次追要，王某承诺由忻州国力房地产开发公司归还此笔借款本金，并亲自签字盖章。根据以上事实，该笔借款忻州市国力金屋房地产开发有限公司是实际用款人，由时任法定代表人出具借据，加盖公章，故该公司是共同借款人、用款人，并非简单的担保，且双方并未就用款时间有具体的约定，不存在时效问题；上诉人忻州国力房地产开发公司自愿为陈某借款由忻州市国力金屋房地产开发有限公司担保的债务履行归还本金100万元的义务，是其真实意思表示，是有效的民事行为，应当由忻州国力房地产开发公司归还。赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一及被告二支付原告借款100万元及利息（从2015年10月1日起至还清之日止）。2、被告三对上述借款本金100万元承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。法庭辩论中陈述为“让国力公司支付本金100万，由陈某和国力金屋承担利息”。一审法院认定事实：原告赵某与被告陈某系朋友关系。2011年3月4日，被告陈某以资金周转困难为由向原告借款100万元。2013年7月1日，原告赵某（甲方）与被告陈某（乙方）书写借款协议内容为：1、甲方借给给乙方人民币壹佰万元，月息贰分，乙方每月一号支付甲方利息贰万元整。2、壹佰万元汇入乙方账户分两笔。第一笔，2011年3月16日，金额50万。第二笔，2011年4月1日，金额50万。2013年7月2日，被告陈某给原告书立借条一支，并注明：此条与2011年4月和5月的属于同笔借款。原告提供的2015年12月28日的还款承诺载明：本人于2011年3月4日借赵某共计壹佰万元，利息每月2分，利息结至2015年9月，本人承诺按原借款约定条款继续履行以上借款还款义务。借款人：陈某；担保人:忻州国力金屋房地产开发有限公司加盖公章。原告提供的2017年6月6日还款承诺载明：忻州国力房地产开发有限公司愿为陈某及忻州国力金屋房地产开发有限公司所借赵某的一百万继续履行还本。特立此据。法人签字：王某。加盖忻州国力房地产开发有限公司的公章。2019年7月原告诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息。庭审中，二被告的委托代理人对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6真实性无异议，但认为协议与借条及还款承诺相矛盾，故不是同一笔借款；对证据3金屋公司的公章真实性有异议，公司的担保行为未经董事会研究，担保无效；从原件可以看出是先盖章后写字，先压手印后签字；不符合常理。对证据5关联性有异议。对此意见，原告称，原告与被告陈某只发生本案一次借贷关系，借条的备注时间系记录错误。一审法院认为，根据原告提供的借款协议、借条、转款凭据、承诺书，可以认定被告陈某向原告借款事实清楚，证据充分。被告国力公司给原告书写的还款承诺证明其自愿为陈某借款由金屋公司担保的债务履行归还本金100万元的义务，是其真实意思表示，是有效的民事行为，故该笔借款本金100万元应由被告国力公司偿还。被告金屋公司在担保人一栏加盖公章，双方对保证方式没有约定，视为连带担保，应承担相应的连带责任。故该笔借款的利息应由被告陈某偿还，由金屋公司承担连带责任。被告金屋公司、国力公司对借条注明的时间和金屋公司的公章提出抗辩意见，原告对此意见均做出合理解释，故本院对此抗辩不予采信；至于被告金屋公司对金屋公司的担保行为未经董事会研究，担保无效的理由不能对抗债权人；对此本院亦不予采信。判决：一、被告忻州国力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告赵某借款本金100万元。二、被告陈某在本判决生效后十日内一次性支付原告赵某借款本金100万元的利息。时间从2015年10月1日起至还清之日止，利率按月息2分计算。三、被告忻州市国力金屋房地产开发有限公司对被告陈某借款100万元的利息承担连带责任。案件受理费减半收取为6900元，由被告陈某负担。二审期间，被上诉人提交一组与王某通话录音证据。上诉人委托代理人的质证意见为不认可，无法确定通话的对象是王某。该录音的真实性、关联性无法核实，且上诉人并不认可，故本院无法予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司是否应当承担保证责任？上诉人忻州国力房地产开发有限公司是否应当承担还款责任？在本案中，借款协议、借条、还款承诺等为主合同，主合同对债权债务的履行期间未进行明确约定，且借款人及担保人并未以自己的行为明确表示其不履行相关协议，故根据合同法相关规定，借款协议的诉讼时效期间并未起算，上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司主张其作为担保人担保期间已过的请求本院无法支持。上诉人忻州国力房地产开发有限公司在2017年6月6日《还款承诺》书中“愿为陈某及忻州市国力金屋房地产公司所借赵某的一百万元继续履行还本”是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且上诉人也并未举证证明双方之间还存在其它款项往来及其主张的另笔借款，故一审法院据此作出由“忻州国力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告赵某借款本金100万元。”的判决并无不当。二上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州国力房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州国力房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月二十五日书记员 李 霞