wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初412号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人杨某，女，1971年3月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，个体经营，住江苏省扬州市邗江区。2019年8月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年9月5日被取保候审。辩护人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员王润田出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人熊之扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年10月16日，朱鑫、王振权（均已另案处理）等人在本市广陵区文昌东路158号（鸿泰家园）6-05成立江苏春晖盛越达医疗科技有限公司，2016年6月该公司搬迁至本市邗江区紫金广场，通过招募业务员、组建团队等形式，面向社会不特定群体以口口相传、熟人介绍等方式宣传，以投资每单人民币10000元或8000元、每周每单返还人民币300元、共计50周返还本息合计人民币15000元的高额回报，吸引社会不特定人员进行投资。2016年3月22日扬州盛越达食品商贸有限公司广陵分公司在本市广陵区南通东路A幢114成立，由陈家红（已起诉）、万玉某（已另案处理）和颜元珍（已起诉）负责，组织被告人杨某等人继续实施非法吸收公众存款，其中被告人杨某涉案金额人民币500余万元。案发后，被告人杨某自动投案并如实供述其犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了被告人供述笔录、同案人供述笔录、证人证言笔录、集资参与人陈述笔录，广陵分店投资人后台报单明细表，领取提成账目（复印件），工商登记资料、投资协议、银行交易流水，刑事判决书，户籍资料，案发经过，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人杨某与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某对起诉指控非法吸收公众存款罪的事实和罪名无异议。被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是：被告人在共同犯罪中是从犯，又系自首，且认罪悔罪，建议减轻处罚。经审理查明:2015年10月16日，朱鑫（另案处理）等人在扬州市广陵区文昌东路158号鸿泰家园6-05号设立扬州盛越达食品商贸有限公司，后更名为江苏春晖盛越达医疗科技有限公司（以下简称“盛越达公司”），经营范围：预包装食品批发与零售、保健食品、保健用品、日用品、办公用品、劳保用品、家用电器、化妆品销售、医疗科技研发、医疗器械生产、销售……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。盛越达公司设立后，通过向社会不特定群体以口口相传、熟人介绍等方式宣传，以投资每单人民币10000元或8000元，每周每单返还人民币300元，共计50周返还本息合计人民币15000元，吸引社会不特定群众进行投资。2016年3月22日，盛越达公司在扬州市广陵区南通东路A幢114室设立扬州盛越达公司广陵分公司，被告人杨某采用上述手段为盛越达公司非法吸收公众资金，涉案金额人民币500余万元。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，得到部分集资参与人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录，未到庭同案犯陈家红、颜元珍的供述笔录，未到庭证人赵某的证言笔录，未到庭集资参与人刘桂华、陈太华、朱少红、薛桂凤、李井某、张金霞、朱正银、洪桂英、秦长忠、郭祥沛等人的陈述笔录，广陵分店投资人后台报单明细表，领取提成账目（复印件），工商登记资料，POS机交易记录，银行交易账单，盛越达食品销售服务登记表、商品订单协议书，刑事判决书，户籍资料，案发经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家金融管理法律规定，与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某受他人指使，在盛越达公司广陵分公司非法吸收公众存款犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人杨某得到部分集资参与人的谅解，依法可酌情从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人杨某减轻处罚，并给予被告人杨某缓刑考验期的公诉意见，本院予以支持。被告人杨某的辩护人提出被告人在共同犯罪中是从犯，又系自首，且认罪悔罪，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某继续退赔集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  胡如华人民陪审员  郑世军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈启琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18158号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：王仁果。 被上诉人（原审原告）：何兵，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：陈虹，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人何兵、被上诉人陈虹商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰合华信投资有限公司收到一审法院依法送达的缴纳上诉费通知后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹成香
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3805号原告：陈国海，男，1973年8月5日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。被告：周小龙，男，1985年2月28日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告陈国海与被告周小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈国海于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国海撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告陈国海负担。审判员  何建平二〇一九年十一月十一日书记员  谭瑞雯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5607号原告：东台市东台镇新坝社区居民委员会，统一社会信用代码55320981MEA495890L，住所地东台市东台镇憩园西侧。法定代表人：朱红平，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张进，东台市台南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：花三林，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市东台镇新坝社区居民委员会与被告花三林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告东台市东台镇新坝社区居民委员会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市东台镇新坝社区居民委员会申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市东台镇新坝社区居民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告东台市东台镇新坝社区居民委员会负担。审 判 员 杨为民二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢181号 申请执行人蒲家清，女，汉族，生于1968年2月1日，住四川省西充县。 被执行人曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 申请人蒲家清与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初1605号民事调解书，曹成勇应于2018年6月30日前偿还蒲家清借款本金100万元，并从2016年9月23日起按年利率24%计算利息至款清息止。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人于2019年11月22日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1605号民事调解书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 任小庆
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2809号谢贤求、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢贤求申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2767号 申请人：王震，男性，汉族，1972年9月8日出生,甘肃省张掖市高台县人，住高台县。 被执行人：汪永翔，男性，汉族，1980年2月25日出生,甘肃省张掖市甘州区人，甘州区室。 被执行人：何丽娟，女性，汉族，1983年1月10日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王震与被执行人汪永翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0702民初8005号民事调解书，依上述内容：被告汪永翔、何丽娟偿还原告王震借款72400元，于2019年1月30日一次性付清；案件受理费805元，已减半收取，由被告汪永翔承担，何丽娟连带清偿责任，本院再不予退还。由于被执行人汪永翔、何丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人王震已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月26日，本院对被执行人汪永翔、何丽娟进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈汪永翔、何丽娟身份信息验证不通过，无法进行网络查控，已向申请人告知，申请人提供被执行人身份信息。 3.2019年6月18日，本院向申请人进行调查，申请人陈述不知道汪永翔、何丽娟的下落及财产线索，无法向法院提交被执行人的财产线索。 4.2019年7月24日，本院对被执行人汪永翔、何丽娟进行网络查控（银行、工商、车辆），何丽娟身份信息验证失败，反馈汪永翔名下无可供执行的财产线索。 5.2019年8月14日，本院向申请人进行调查，其陈述不知道汪永翔、何丽娟的下落及财产线索，何丽娟的身份信息海无法提供。 6.2019年10月15日，本院依法对被执行人汪永翔、何丽娟发布限制消费令。 7.2019年10月15日，本院对被执行人汪永翔、何丽娟进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈被执行人何丽娟名下有吉利美日牌甘Ｇ×××××号小汽车一辆，向申请人告知后，其陈述车辆老旧，不值钱，不要求法院查封处置。反馈未发现被执行人汪永翔、何丽娟名下有可供执行的财产。 8.2019年10月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人汪永翔、何丽娟名下的不动产，反馈未发现被执行人汪永翔、何丽娟名下有不动产登记信息。 9.2019年11月9日，本院对被执行人汪永翔、何丽娟进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人汪永翔、何丽娟名下有可供执行的财产。 10.2019年11月13日，本院向甘州区西景苑小区物业工作人员进行调查了解，其陈述汪永翔、何丽娟最近没见过，这套房子登记在汪永翔名下，但我们小区这几栋楼的产权都未办理，物业费等都是他们夫妻交的钱，他们的经济条件不清楚，无法提供他们的财产线索。 11.2019年11月27日，因被执行人汪永翔、何丽娟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人汪永翔、何丽娟纳入失信被执行人名单。 12.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，终结本次执行程序。 本案执行标的73205元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初495号 被告人赖强，男，1992年6月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年12月22日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局处以行政拘留十五日。2019年8月12日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月17日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］446号起诉书指控被告人赖强犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人赖强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日、8月1日，被告人赖强先后在彭州市天彭镇老马市街65号铧炉景园小区、置信逸都丹郡Ｄ区小区盗窃被害人谭某、杨某某、赵某某、王某的捷安特牌自行车共四辆。2019年8月1日，被告人赖强在销赃途中被彭州市公安局民警挡获，被盗的四辆自行车均已追回并发还被害人。经鉴定，上述四辆自行车价值共计5040元。 公诉机关认为，被告人赖强的行为构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赖强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期11日，自2019年8月12日起至2020年4月30日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十一月十二日 书记员  游静
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1692号 原告：董杰，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：李红艳，女，汉族，住吉林省通化市。 原告董杰与被告李红艳承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加诉讼，被告李红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杰向本院提出诉讼请求：1.李红艳退还装修费30000元；2.赔偿实际损失5000元。事实和理由：2019年7月5日，董杰与李红艳达成房屋装修合意，由李红艳承揽董杰的房屋装修，双方对具体施工项目进行约定，装修款总计51000元，2019年8月12日交工。董杰当天支付给李红艳35000元。2019年7月19日，又支付13000元，尚余3000元未付。李红艳仅装修到瓦工活完毕，再未动工。经董杰找装修队及装修公司人员的核算，李红艳为其房屋装修的价值仅为18000元，故要求李红艳退还30000元。因房屋未装修完无法入住，董杰在外租房费用1800元（每月300元，共6个月），董杰为其侄子办理寄宿（装修房屋原本是为其侄子在清河镇上学提供住处）费用3200元，实际损失共计5000元亦要求李红艳赔偿。 李红艳未作答辩。 本院认为,本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”董杰对李红艳为其房屋装修的价值为18000元的主张，并未提供相关证据予以证明，经本院释明，董杰不申请对该房屋装修价值进行司法鉴定。故其应当承担举证不能的不利后果。因房屋实际装修价值无法确定，董杰要求李红艳退还装修费30000元的主张，本院不予支持。董杰要求李红艳赔偿其实际损失5000元的诉讼请求，亦未向本院提供相关证据予以证明，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告董杰的诉讼请求。 案件受理费338元，由董杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱傅妹，女，1933年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宪兵，江苏元融律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周巧林，男，1948年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宪兵，江苏元融律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪珍，女，1972年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宪兵，江苏元融律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周福寿，男，1974年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宪兵，江苏元融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆启军，男，1969年6月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆岩，男，1992年12月12日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。再审申请人朱傅妹、周巧林、周雪珍、周福寿因与被申请人陆启军、陆岩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱傅妹、周巧林、周雪珍、周福寿申请再审称，1.二审法院对保险免责条款效力认定错误。首先，案涉机动车第三者责任保险条款系格式条款，其中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，属于免除保险人责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应属无效。其次，虽然相关保险免责条款文字已经加粗加黑，陆启军亦确认投保单系其本人所签，但“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书。一、二审法院认定人保徐州分公司就该免责条款已尽到了提示和明确说明义务，该免责条款生效错误。2.二审法院适用法律错误。首先，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。但人保徐州分公司未能举证证明陆岩系以道路运输经营为主业，且案涉车辆近一年一直未从事道路运输活动，人保徐州分公司亦未举证证明陆岩未取得从业资格证增大了案涉车辆发生交通事故的概率，增大了其理赔的风险。其次，营运车辆的从业资格证属于行业管理规范，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，有无从业资格证与案涉车辆造成交通事故没有因果关系。3.江苏省类似判例均支持了再审申请人的观点。请求撤销一、二审判决，改判人保徐州分公司在第三者责任范围内承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定:“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述法律、司法解释，人保徐州分公司负有将保险合同中免责条款的内容向投保人进行提示和明确说明的义务。本案中，人保徐州分公司向陆启军交付的《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险条款“责任免除”载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该内容均显著加粗、加黑。投保人陆启军亦在投保单上签字确认“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此投保单作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”。故人保徐州分公司已就该免责条款向投保人陆启军尽到了提示和明确说明义务，一、二审法院认定人保徐州分公司在三者险范围内不承担赔偿责任，并无不当。朱傅妹、周巧林、周雪珍、周福寿主张该保险免责条款无效，人保徐州分公司应在三者险范围内承担赔偿责任不能成立，本院不予采信。综上，朱傅妹、周巧林、周雪珍、周福寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱傅妹、周巧林、周雪珍、周福寿的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十一月十八日书记员  陈婷婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2679号 原告：张晓云，女，1981年9月3日出生，汉族，新源县人社局仲裁办主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：白洁，女，1971年9月14日出生，汉族，新源县博古茶艺馆经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：巩玲玲，女，1970年10月30日出生，锡伯族，新源县小四川餐饮店经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：白铭，女，1976年9月28日出生，汉族，新源县人民医院职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。 原告张晓云与被告白洁、巩玲玲、白铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓云，被告白洁、巩玲玲到庭参加诉讼。被告白铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45,000元；2.判令被告支付原告借款利息9900元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月27日，被告白洁向原告借款100,000元，双方约定2018年7月27日还款。如逾期不还，则被告按月支付原告20‰的利息，被告巩玲玲和白铭自愿为被告白洁的借款提供担保，并出具了承诺书。原告自2018年7月28日，要求被告白洁、巩玲玲、白铭偿还借款，但三被告均以各种理由拒绝，直至2019年3月17日被告白洁陆续偿还原告借款本金55,000元，仍有45,000元未偿还。期间原告多次向被告索要该款，被告均拒绝偿还，故诉至法院，请依法判决。 被告白洁辨称，我向原告借款100,000元后转借给案外人郭红艳，所以实际借款人是郭红艳，郭红艳每月给原告支付利息2000元。我给原告出具借条的原因是郭红艳不信任原告，原告要求我出具借条。直至2019年3月，郭红艳资金困难，我代替她向原告共计还款55,000元，剩余45,000元未偿还,原告已经收取了12,000元的利息，所以原告不应该再继续计算利息。我愿意和原告协商解决此事，但原告不同意。两位担保人都是我找的，白铭是我妹妹，巩玲玲是我朋友。 被告巩玲玲辨称，我只担保借款期的一个月，现在距离约定的还款期已经过去一年了，我认为我的担保期已经过了。 被告白铭未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月27日，被告白洁向原告张晓云借现金100,000元，并出具借条载明：“今借张晓云现金100,000元，白洁，2018年6月27日借-7月27日还。收到借款100,000元整，如逾期按月支付20‰利息。”原告提供的代偿承诺书1载明：“代偿承诺书，本人巩玲玲为小四川餐馆职工，自愿为白洁做贷款代偿保证，承担连带保证责任，如借款逾期，我承诺同意由单位财务从工资中扣款归还贷款。担保时间直至借款人本息还完为止。代偿保证人，巩玲玲。”代偿承诺书2载明：“代偿承诺书，本人白铭为新源县人民医院职工，自愿为白洁做贷款代偿保证，承担连带保证责任，如借款逾期，我承诺同意由单位财务从工资中扣款归还贷款。担保时间直至借款人本息还完为止。代偿保证人，白铭。”借条出具后，被告白洁于2018年12月13日至2019年3月19日期间向原告张晓云偿还55,000元本金，支付12,000元利息，剩余借款45,000元至今未偿还。 上述事实有原被告陈述及原告提供的借条、代偿承诺书予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告白洁作为借款人，应当向原告偿还借款，其拒不偿还的行为违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。现原告依据借条向被告主张借款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张2018年12月13日至2019年3月19日期间的利息9900元，原告已经收取利息12,000元，且被告的最后一次还款期为2019年3月19日，故从2019年3月20日计算利息较为适宜，2019年3月20日至2019年10月14日期间的利息应为6120元（45,000元×2%÷30天×204天）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，根据上述规定，本案在保证期内，保证人巩玲玲、白铭作为连带责任保证人，在债务人不能履行到期债务时，应当对上述债务承担连带清偿责任。针对被告白洁的辨称，并未提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予认定。其与案外人郭红艳的纠纷，可另行解决。被告白铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓云借款本金45,000元； 二、被告白洁于本判决生效之日起十日内支付原告张晓云借款利息6120元； 三、被告巩玲玲、白铭对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元，由原告张晓云负担47元，被告白洁、巩玲玲、白铭负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇一九年十一月二十日 书记员  张长远
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初5788号原告谢泽旭，男，生于1987年11月9日，汉族，住重庆市江北区。被告梁平区渝宜高速梁平服务区左侧刘昌雄餐饮店，住所重庆市梁平区渝宜高速梁平服务区左侧。负责人刘昌雄。本院于2019年10月16日受理原告谢泽旭诉被告梁平区渝宜高速梁平服务区左侧刘昌雄餐饮店产品销售者责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年11月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢泽旭撤诉。案件受理费296.00元，减半收取148.00元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一九年十一月十九日书记员 刘笃滢
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1220号申请执行人：昆明市财政局金融合作中心。住址：昆明市呈贡新区行政中心三号楼二楼。法定代表人：徐郑峰。委托诉讼代理人：阮静萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田锦万，男，汉族，1981年2月25日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。关于昆明市财政局金融合作中心申请执行田锦万追偿权一案，我院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初120号民事判决书已发生法律效力，判决如下：由田锦万于本判决生效后三十日内赔偿昆明市财政局金融合作中心为阮安琼垫付的医疗费69423.27元。因被执行人田锦万未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的69423.27元，申请执行费941.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人田锦万的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行10500.00元，尚有58932.27元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十五日书记员  李勇明
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。法定代表人：洪建军，该银行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：李俊红，女，1976年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告李俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告李俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金251631.36元和至起诉之日的利息及违约罚息5978元；二、要求被告支付起诉日之后的利息及违约罚息；三、要求被告的抵押物优先受偿；四、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，因经营需要，经被告李俊红申请，且以自有房产作抵押(房产为位于民权县冰熊大道西段南侧城市豪庭3号楼1单元501室即豫(2017)民权县不动产权第0005105号)，原告与被告李俊红签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，合同约定被告李俊红授信借款额度266000元，额度存续期为10年，在授信额度内，可以逐笔申请借款。2017年9月28日原告向被告李俊红发放消费贷款266000元，约定利率为年息7.6%，逾期利息为年息11.4%，期限为60个月，阶段性等额本息还款法还款(详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同)。原告按约支付借款后，被告李俊红却拒不按约偿还借款本息，截至目前被告李俊红已逾期多日，尚欠借款本金共计251631.36元，利息及违约罚息共计5978元。经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息。为切实维权，加快资金回笼，特依法诉至贵院，请依法判决。被告李俊红在法定期限内未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，因经营需要，经被告李俊红申请，且以位于民权县冰熊大道西段南侧城市豪庭3号楼1单元501室自有房产即豫(2017)民权县不动产权第0005105号作抵押，原告与被告李俊红签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，合同约定被告李俊红授信借款额度266000元，额度存续期为5年，在授信额度内，可以逐笔申请借款。2017年9月28日原告向被告李俊红发放消费贷款266000元，约定利率为年息7.6%，逾期利息为年息11.4%，期限为60个月，阶段性等额本息还款法还款(详见个人额度借款合同及个人最高额抵押合同)。原告按约支付借款后，被告李俊红却拒不按约偿还借款本息。截至2019年11月13日被告李俊红共欠原告借款本金共计251631.36元，利息及违约罚息共计18321.53元。经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息。本院认为，被告李俊红与原告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告借款266000元，已经履行了合同义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告签订的《个人额度借款合同》，原告有权要求被告立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并对被告的抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金251631.36元及2019年11月13日之前的利息、违约罚息共计18321.53元，2019年11月14日之后的利息、违约罚息，按合同约定计算至本金付清之日；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行对被告李俊红提供的民权县冰熊大道西段南侧城市豪庭3号楼1单元501室即豫(2017)民权县不动产权第0005105号房屋享有优先受偿权，优先受偿额最高266000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5164元，保全费1870元，由被告李俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月十四日书记员  宋琳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢14号之二 申请人：魏晓文，男，1967年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西中浩高新材料股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州医药工业园。 法定代表人：花林水，公司董事长。 被执行人：江西省飓风化工有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园。 法定代表人：葛超。 被执行人：葛亮明，男，1964年10月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：葛瑛，女，1987年4月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：葛超，男，1988年9月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人魏晓文与被执行人葛亮明、葛瑛、葛超、江西省飓风化工有限公司、江西中浩高新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第367号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：“一、江西省飓风化工有限公司在判决生效之日起十日内向魏晓文偿还借款2000万元和利息（利息的计算：以2000万元借款本金为基数，从2014年1月21日起至2014年4月20日止，按月利率1.5%的标准计息；从2014年4月21日起至付清全部借款之日止，按月利率2%的标准计算），并向魏晓文支付律师费10万元。二、葛亮明、葛瑛、葛超对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。三、葛亮明、葛瑛、葛超在承担担保责任后，有权对江西省飓风化工有限公司进行追偿。案件受理费150430元，保全费5000元，共计155430元由江西省飓风化工有限公司、葛亮明、葛瑛、葛超共同负担。本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省飓风化工有限公司、葛亮明、葛瑛、葛超送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款、本地车辆、房产、证券等信息。 3、2019年4月10日，本院作出（2019）赣01执异47号执行裁定书，追加江西中浩高新材料股份有限公司为本案被执行人。 4、2019年5月15日，本院向被执行人江西中浩高新材料股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 5、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款、本地车辆、房产、证券等信息。 6、2019年8月29日，本院对被执行人江西中浩高新材料股份有限公司、江西省飓风化工有限公司、葛亮明、葛瑛、葛超采取限制消费措施。 7、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 8、2019年10月12日，本院电话告知申请人魏晓文的代理律师，通过网络查控未发现被执行人有财产可供执行，并询问其是否还有财产线索，申请人的代理律师称没有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的2454.7060万元及相应利息等，截止2019年11月1日实际执行到位0元，剩余执行标的为2454.7060万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十一月一日 书记员  蔡雅欢
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1648号 申请执行人：秦仕珍，女，汉族，1974年09月11日出生，住重庆市忠县。 被执行人：张培鉴，男，汉族，1964年03月30日出生，住重庆市忠县。 本院在执行秦仕珍与张培鉴借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）渝0233民初5327号民事调解书，执行立案标的为840304元及利息。在执行中，本院对被执行人张培鉴采取限制消费措施，本院通过查询，被执行人张培鉴有退休工资，但是被另案冻结，已告知申请执行人秦仕珍自行前往申请分配。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为840304元及利息。由于被执行人张培鉴暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年十一月十九日 书记员  周慧杰
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0702民初3638号       原告：汉中佳珅物业管理有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700052129076P。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：时泉泉，男，汉族，住陕西省汉中市勉县，现住汉台区。   委托诉讼代理人：杨叶，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区。    原告汉中佳珅物业管理有限责任公司与被告时泉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告汉中佳珅物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中佳珅物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中佳珅物业管理有限责任公司撤回对被告时泉泉的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中佳珅物业管理有限责任公司负担。         审判员  李蕊       二〇一九年十一月十八日                              法官助理  冀田甜                          书记员  郭燕妮          1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初4497号 原告：淄博市临淄区盛平化工厂，住所地：临淄区朱台镇工业园，统一社会信用代码：91370305732596030F。 投资人：于飞，经理 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：郭玉武，男，1954年1月21日生,汉族,现住淄博市临淄区。 被告：郭卫海，男，1981年1月8日生,汉族,现住淄博市临淄区。 二被告委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 原告淄博市临淄区盛平化工厂诉被告郭玉武、郭卫海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告淄博市临淄区盛平化工厂向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即停止对原告土地使用权的妨害，拆除在该地块上违法建设并清理完毕，同时赔偿经济损失10万元。事实与理由：2009年11月1日，原告投资人于飞与二被告签订租赁协议书，约定于飞租赁二被告位于临淄区场地一处用于原告生产用地，该地块属临淄区所有。2019年1月13日，涉案地块办理国有土地建设用地征收手续，2019年4月12日，原告缴纳国有建设用地土地出让金，取得该土地的使用权。2019年7月起，二被告通过锁门、堵门等极端方式影响原告正常生产经营，妨害原告正常行驶土地使用权，致使原告停产停业，造成重大经济损失。同时，在2018年12月27日因两被告在涉案土地上的违章建筑致使淄博市国土资源局以未批先建化工厂为由，对原告处以109305元罚款。两被告在该地块上的建设为违法建筑，因违法建设给原告造成10万余元的经济损失。 被告郭玉武、郭卫海辩称，原告所诉无事实依据，被告未妨碍其出租的使用，原告将共同使用的场地、锁门、造成被告无法使用。2002年9月20日，被告与朱台镇人民政府签订30年合同，2009年11月1日，被告将租赁的政府土地的一部分转租给原告，期限到2024年10月31日，每年租金3万元，原被告双方共同使用的被告租赁的政府的土地。2019年，原告未告知被告，自己去办理涉案土地权属变更手续，被告向政府反映情况后，该土地手续已经被停办，原告只有在租赁土地上的租赁使用权，没有土地使用权。因原告在租赁期间，未缴纳租赁费，被告已向临淄区人民法院提出解除租赁合同的诉讼请求。原告所诉的拆除违法建设，事实不存在，是被告租赁政府土地后，根据经营情况在租赁的土地上建设了厂房、办公室、变压器、水井、围墙等，硬化了场地，这些设施是被告在租赁期间合法建设的，建设时原告尚未租赁被告的场地，原告也没有权利来认定被告所建设的设施属于违法建设，如果属于违法建设的话，在2018年政府拆除违法建设时就早已拆除了，被告建设的设施是合法的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，所谓的经济损失10万元也不存在，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审查，2002年9月20日，朱台镇人民政府与临淄玉武化工厂（郭玉武）签订协议书，约定临淄玉武化工厂租赁朱台镇人民政府项目建设用地，计7935平方米，期限30年。2009年11月1日，郭玉武、郭卫海与于飞等二人签订租赁协议书，将上述租赁土地转租给于飞等二人，期限至2024年10月31日。2019年4月12日，原告就上述土地缴纳了国有建设用地土地出让金，2019年8月15日，郭玉武以未经其同意私自办理土地证、侵害其合法权益为由，提出停办该土地出让使用手续的申请。现该土地出让使用手续尚未办理完毕。 本院认为，原告所主张被告对其土地使用权构成妨害，其前提为其已经取得涉案土地的使用权，现原告国有土地使用权手续尚未办理完毕，没有取得土地使用权，原告直接起诉被告排除妨害，拆除违法建设并清理完毕，赔偿经济损失10万元，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告淄博市临淄区盛平化工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇一九年十一月六日 法官助理 汪 兰 代理书记员  刘 敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3959号 申请执行人：葛夕娣，女，1971年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：李玉凤，女，1968年10月20日生，汉族，云南省永仁县人，住丹阳市珥陵镇丈山村后庄163号，现住丹阳市。 申请执行人葛夕娣与被执行人李玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2018）苏1181民初7663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人给付28278.68元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年7月23日立案受理。 经查，2019年7月19日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息；本院依法扣划被执行人银行存款6936.96元，该款已经发还给申请执行人，余款尚未履行完毕。2019年10月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月14日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月14日，本院依法作出对被执行人李玉凤司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年10月18日，本院到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2019年8月16日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。 2019年11月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7663号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐 白
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4061号 原告：王茂兵，男，1973年8月17日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：廖毅，男，1979年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告王茂兵与被告廖毅买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 杨 婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁晓霜
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢92号 申请执行人：包头市某某有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 被执行人：赵某某，男，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包头市某某有限责任公司申请执行赵某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人赵某某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二0一九十一月二十七日 书记员  张智勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16611号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：谭伟，男，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告谭伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭伟的起诉。本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告谭伟的起诉。本案案件受理费275元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十一月二十六日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执978号之一 申请执行人：林斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住横县。 委托执行代理人：马健芬，女，1972年11月30日出生，汉族，住横县横州镇成司路158号，公民身份号码：。 被执行人：张定焕，男，1968年1月3日出生，壮族，住横县。 申请执行人林斌与被执行人张定焕民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0127民初2641号民事判决书，向本院申请执行标的10100元，已执行到位金额1611.61元，未执行到位金额8488.39元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，现已穷尽财产调查措施。除了划拨得被执行人存款2811.61元，目前没有发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年10月18日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了划拨得被执行人存款2811.61元外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年十一月五日 法官助理 李泽恩 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1037号 原告：刘超，男，1986年4月18日出生，汉族，住滨州市。 被告：王丽霞，女，1984年8月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘超与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽霞归还原告借款本金80000元；2.判令被告王丽霞支付原告利息(以80000元为基数，按年利率24%计息，自2019年9月23日计算至被告还清为止)；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽霞因临时资金周转向原告借款80000元。2019年9月21日，双方签定《借款合同》，约定还款日期为2019年9月22日，原告向被告转账支付。被告并未按约履行还款义务，原告了解到的被告财务状况已恶化，故及时诉至法院。 被告王丽霞辩称，对原告诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识。2019年9月21日王丽霞（甲方、借款方）与刘超（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定王丽霞向刘超借款80000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；在合同规定的借款期内，年利为24%；王丽霞用滨州市渤海九路507号翔和家苑3号楼2-201房产作抵押，到期不能归还贷款，刘超有权处理抵押品；王丽霞到期如数归还贷款的，抵押权消灭。同日，刘超通过手机银行向王丽霞转账80000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间签订《借款合同》，原告向被告转账80000元，双方之间的借款合同成立并生效。原告刘超自认合同中借款截止日期2019年9月22日为其自行填写，双方借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时主张被告在合理期限内偿还借款。自原告刘超起诉至今，被告王丽霞仍未履行还款义务，对原告刘超要求被告王丽霞偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方合同约定借款利息为年利率24%，不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告王丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金80000元及利息（计算方式：以80000元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，申请费820元，均由被告王丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十一月六日 法官助理王建建 书记员安钰莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1480号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：邹学明，男，汉族，户籍地：广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人邹学明罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹学明未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邹学明其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人邹学明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹学明新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 凡
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3429号原告：杨某，女，汉族，1995年3月14日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。被告：陶某1，男，汉族，1994年8月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。原告杨某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员田建权适用简易程序独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵本恩、被告陶某1及其委托诉讼代理人李风彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2016年自由恋爱相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名陶某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告实施家暴，现夫妻感情已经彻底破裂，特提起离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子陶某2由原告抚养，被告负担抚养费。被告陶某1辩称：孩子尚小，被告没有对原告实施家暴，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告杨某与被告陶某1于2016年自由恋爱相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名陶某2，现随被告生活。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告实施家暴，现夫妻感情已经彻底破裂，原告遂提起离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子陶某2由原告抚养，被告负担抚养费。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽提出由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告实施家暴，现夫妻感情已经彻底破裂，但原告提供的证据并不足以证明被告对原告实施家暴，且并未提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，为维护其和谐稳定的家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告陶某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十一月二十六日书记员  尼博文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4878号 佛山市三水区云东海街道办事处: 佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社： 关于申请人佛山市三水区云东海街道办事处与被申请人佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤0607行审146号行政执行裁定书和佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决[2015]83号行政处理决定书已经发生法律效力。因被申请人佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。本院经依法执行，被执行人已履行完毕本案义务。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复263号复议申请人（被执行人）：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：俞建军。申请执行人：南京熠腾利商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：郭洪华。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：吴作胜。复议申请人宣城万宇房地产发展有限公司不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2019）苏0102执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。玄武法院查明，南京熠腾利商贸有限公司（以下简称熠腾利公司）与安徽深广建筑安装有限公司（以下简称深广公司）、宣城万宇房地产发展有限公司（以下简称万宇公司）买卖合同纠纷一案,于2014年3月17日作出（2014）玄商初字第223号民事调解书，调解协议内容为：一、深广公司应给付熠腾利公司货款及损失共计9800000元，于2014年3月31日前给付3500000元，2014年4月30日前给付1500000元，2014年5月31日前给付2000000元，余款2800000元于2014年6月30日前付清。二、无其他纠纷。三、本案应交纳受理费38058元，保全费5000元，合计43058元，由熠腾利公司自行负担。根据熠腾利公司申请，玄武法院于2014年4月28日立案强制执行，案号为（2014）玄执字第715号。2014年6月12日，因双方当事人达成执行和解，该院裁定终结本次执行程序。2014年8月26日，根据熠腾利公司申请，玄武法院再次立案强制执行，案号为（2014）玄执字第1307号。2015年2月16日，玄武法院裁定终结本次执行程序。2016年3月23日，玄武法院作出执行裁定：一、追加万宇公司为本案被执行人。二、被执行人万宇公司在1000万元范围内对被执行人深广公司向申请执行人熠腾利公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2019年5月27日，玄武法院恢复对熠腾利公司与深广公司、万宇公司买卖合同纠纷一案的执行，案号为（2019）苏0102执恢476号，并依法裁定拍卖被执行人万宇公司名下位于宣城市宣州区梅溪路万宇新城1幢1-2号、万宇新城1幢1-3号、万宇新城1幢3-1号、万宇新城2幢商场、万宇新城3幢1号不动产。经向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司及中国工商银行股份有限公司对上述不动产进行网络询价，确定宣城市宣州区梅溪路万宇新城1幢1-2号不动产的价值为2069502.25元;万宇新城1幢1-3号不动产的价值为827433.3元;万宇新城1幢3-1号不动产的价值为9986354.3元;万宇新城2幢商场的价值为5728839.9元;万宇新城3幢1号不动产的价值为815274.92元。万宇公司遂提起执行异议。万宇公司异议称，上述询价结果极不合理，首先，依据2018年10月16日发布的《宣城市方家冲及其周边区域棚户区改造项目涉及的被征收非住宅房屋补偿评估结果公示的通知》，梅溪路沿街商业房单价：单层商业房单价28500元/㎡（二层商业房均价18500元/㎡），而该方家冲棚户区改造项目与万宇公司名下万宇新城小区相毗邻。特别是底层商铺1幢1-2号、1-3号，3幢1号询价款还低于三楼商铺的价格，而底层商铺实际市场销售价远高于三楼商铺。其次，万宇新城地块2009年拿地价格为150万元/亩，而最近公开拍卖成交的项目周边商住用地地块价格上涨了3-4倍以上。2018年5月23日，梅园路与创业路交叉口西北角地块成交价611万元/亩。2018年7月11日梅溪路与宝城路交叉口西北角地块成交价450万元/亩，且万宇新城商住楼周边配套也比上述两块地块更完善，价格应该更高。另外，此次网络询价没有深入现场充分调查了解房屋所处地段、楼层位置、周边配套以及宣城市城区房屋价格，询价工作过于简单、过于笼统。综上，万宇公司请求对上述房产重新询价或评估。玄武法院认为，万宇公司提供的证据不能证明该院委托淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司及中国工商银行股份有限公司对万宇公司名下的房产询价结果不公正，万宇公司就本案提出执行异议要求重新评估依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，裁定驳回宣城万宇房地产发展有限公司的申请。万宇公司向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2019）苏0102执异94号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。玄武法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，人民法院在执行中确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。司法网络询价平台应当在收到人民法院网络询价委托书之日起三日内出具网络询价报告。网络询价报告应当载明财产的基本情况、参照样本、计算方法、询价结果及有效期等内容。人民法院未在网络询价结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知司法网络询价平台在三日内重新出具网络询价报告。本案中，首先，因双方当事人对案涉房产拍卖价无法达成一致，且无法定向询价情况下，玄武法院委托淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司及中国工商银行股份有限公司询价平台对万宇公司名下的房产进行询价并出具询价报告。上述网络询价平台在收到玄武法院网络询价委托书之日起三日内出具网络询价报告，并载明案涉房产的基本情况、参照样本、询价结果及有效期等内容，程序合法。其次，万宇公司对询价报告的参照标准、计算方法或者询价结果等提出书面异议的，不属于本案审查范围。第三,案涉房产的询价结果，仅是人民法院在司法拍卖中参照的保留价，该案涉房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。综上，万宇公司申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。玄武法院作出的（2019）苏0102执异94号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宣城万宇房地产发展有限公司复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2019）苏0102执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年十一月二十七日书记员  李 好
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1616号 被执行人陈则谕，男，1998年2月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 陈则谕犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因陈则谕未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年7月15日立案执行,执行标的9110.88元。 本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人陈则谕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈则谕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人陈则谕目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  舒 云
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执63号之一申请执行人孙某某，男。申请执行人郭某某，女。申请执行人孙某，男。被执行人王某，男。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2018)内2522刑初37号刑事附带民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。现查明被执行人王某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币56000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年十一月十二日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5424号 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（以下简称陇南金桥村镇银行），住所地甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码：916212007948928716。 法定代表人谢林，该公司董事长。 委托代理人李宗轩，该公司员工。 被告赵小飞，男，汉族，生于1985年1月28日，农民，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告牛俊丽，女，汉族，生于1995年4月9日，农民，甘肃省陇南市武都区，住武都区，系赵小飞之妻。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告赵小飞、牛俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗轩到庭参加诉讼，被告赵小飞、牛俊丽经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇南金桥村镇银行诉称，2016年12月23日，原告与被告赵小飞签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限15个月，自2016年12月23日至2018年3月18日，贷款月利率9.87‰。2016年12月23日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现贷款期已至，被告未按合同履行还本付息义务。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行还本付息义务。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息5824.81元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计110809.16元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵小飞未答辩。 被告牛俊丽未答辩。 经审理查明：被告赵小飞、牛俊丽系夫妻关系。2016年8月26日，二被告因砖厂经营需要，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2016年12月23日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷100000元，借款期限15个月，自2016年12月23日至2018年3月18日止，贷款月利率为9.87‰，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息5824.81元，逾期利息4984.35元（截止2018年6月28日），本息共计110809.16元。经原告多次催要，二被告拒绝给付。2018年6月，原告遂诉至本院，要求判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息5824.81元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计110809.16元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表身份证、户籍证明,被告身份证、被告户籍信息、被告婚姻关系证明,农户贷款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片,农村联保借款合同、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单,贷款欠本欠息清单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金，给付利息，二被告的行为已构成违约，按合同约定除归还借款本金及利息外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求二被告连带偿还剩余本金及利息的请求成立，本院予以支持。原告要求以被告缴纳的联保基金和担保基金用于折抵货款本息的请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起十日内，由被告赵小飞、牛俊丽连带偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借期内利息5824.81元，逾期利息4984.35元，共计110809.16元，并以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2018年6月29日起至实际履行还款之日止的利息。 二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25000元，由被告赵小飞、牛俊丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1365号 申请执行人：玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市玉州区民主中路2号。 法定代表人：江耀森。 被执行人：徐文思，女，1997年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：文少平，女，1957年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：徐庭基，男，1955年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人徐文思、文少平、徐庭基金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3947号民事判决书及权利人的申请，于2019年5月27日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查座落于玉林市的房屋属被执行人文少平、徐庭基共同所有，上述房屋我院另案正在拍卖中，故本案不宜处置，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为622890.91元及利息，执行费8629元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  官晓斌
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2019）吉0322民督198号申请人刘凤春，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人史国财，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住梨树县。申请人刘凤春于2019年11月15日向本院申请支付令。2017年初被申请人史国财在申请人刘凤春处赊购饲料总计16090元，出具欠据一张，约定月利1.5分，到年底还清，后经申请人多次催要，被申请人拒不给付。现申请人提交本人身份证复印件、欠据一份。现申请人要求被申请人史国财给付欠款16090元，利息计算至今8200元，本息合计24290元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人史国财应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘凤春给付欠款16090元，利息8200元，本息合计24290元。案件申请费130元，由被申请人史国财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨占宇二〇一九年十一月十五日书记员  张诗勇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民再1号 原审原告江西赣县农商银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路2号，统一信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，系公司理事长。 原审被告江西新展企业发展有限公司，住所地江西省赣县区体育场东侧。 原审被告黄林，男，汉族，1970年3月11日生，住江西省石城县。 共同委托代理人陈兰辉、陈正南，江西君实律师事务所律师，委托权限：一般代理。 原审被告赣州鑫昌宏实业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。 法定代表人黄小云，系公司董事长。 原审被告黄卫霞，女，汉族，1976年11月11日生，住江西省石城县。 原审被告黄小云，男，汉族，1976年3月23日生，住江西省石城县。 原审被告黄春兰，女，汉族，1971年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原审原告江西赣县农商银行股份有限公司与原审被告赣州鑫昌宏实业有限公司、江西新展企业发展有限公司、黄林、黄卫霞、黄小云、黄春兰金融借款合同纠纷一案中，原审原告江西赣县农商银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结原审被告黄小云由开发区人民法院确认的其在赣州鑫昌宏实业有限公司破产一案中的确认债权12101677.66元。原审原告江西赣县农商银行股份有限公司自愿提供坐落于赣县赣新大道××号房屋一栋（房产权号：赣房权证梅林字第××号、房权证梅林字第××号）作为担保。 本院认为，原审原告江西赣县农商银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结原审被告黄小云由开发区人民法院确认的其在赣州鑫昌宏实业有限公司破产一案中的确认债权12101677.66元，期限一年。 冻结期间，未经本院许可，不得转移被冻结的债权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖东长 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  曾木生 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王 芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1854号之一 申请执行人：何燕，女，1981年11月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王洪显，男，1971年9月26日出生，汉族，住桐庐县。 何燕与王洪显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5166号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人王洪显未自觉履行调解书确定的义务，权利人何燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为借款40000元和从2018年7月31日起至款项付清之日止按月利率1.2%计算的利息、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人王洪显发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王洪显履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王洪显逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪显的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王洪显有可供执行的财产及王洪显的去向。截至2019年11月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王洪显拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人王洪显下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王洪显暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1854号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  方溢成
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2519号原告：赵利冰，男，1981年4月15日出生，汉族，住新安县。被告：翟海勇（曾用名：翟小勇），男，1977年4月8日出生，汉族，住新安县。被告：郭趁（曾用名：王书学），女，1982年5月14日出生，汉族，住新安县。原告赵利冰与被告翟海勇、郭趁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告赵利冰到庭参加诉讼，被告翟海勇经公告送达开庭传票传唤、被告郭趁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿欠款100000元以及利息（利息按照年利率6%计算自借款之日至还清之日止）；2、本案一切费用由二被告承担。事实及理由:原被告双方系朋友关系，2012年8月30日二被告共同找到原告向其借款，用于家庭经营项目的资金周转，原告出于朋友间的信任，向被告出借现金100000元，被告翟海勇当场向原告出具借款借据一张。后经原告多次索要，二被告却以各种理由推诿不还，原告念及朋友情谊，便不断放宽被告清偿该笔借款的期限。时至今日，原告就清偿借款事宜多次与被告进行协商，均未果，无奈之下，诉至法院，借款时二被告系夫妻关系，100000元借款用于二被告家庭共同投资经营，应当连带承担偿还责任，望法院依法公判，以维护原告的合法权益。被告翟海勇、郭趁缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日被告翟海勇因家庭经营所需向原告赵利冰借款100000元，并向其出具借条一张，内容载明：“今借到赵利冰现金壹拾万元（100000元）正翟海勇2012.8.30号。”后经原告赵利冰多次向被告翟海勇讨要借款未果，遂诉至本院。另查明：1、被告翟海勇、郭趁二人系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间；2、上述借款系原告赵利冰于2012月8月29日从中国邮政储蓄银行新安县支行贷款资金，因当时自身暂不需要该笔资金，于2012月8月30日取出现金100000元出借与被告翟海勇；3、证人段某出庭证明原告赵利冰2012月8月30日将现金100000元出借与被告翟海勇时，被告郭趁在场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟海勇向原告赵利冰借款本金100000元未偿还，现有被告翟海勇向原告赵利冰出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告翟海勇偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告郭趁共同偿还原告借款100000元的诉讼请求，本案所涉借款发生在被告翟海勇与被告郭趁婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间且该借款用于共同生产经营，并且借款交付时被告郭趁亦在场。故对原告要求判令被告翟海勇、郭趁共同偿还借原告的100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告翟海勇、郭趁支付利息（利息按照年利率6%计算自借款之日至还清之日止）的诉讼请求，原告赵利冰与被告翟海勇未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告未能证明原、被告双方约定借期内利息，原告所主张之利息应为逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方既未约定借期内的利率及逾期利率，本院酌定以未偿还借款100000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从原告赵利冰起诉之日（2019年7月31日）起计算至被告翟海勇、郭趁实际履行之日止。被告翟海勇经公告送达开庭传票传唤、被告郭趁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告翟海勇、郭趁于本判决生效后五日内共同向原告赵利冰偿还借款100000元及利息（以100000为本金，按照年利率6%为计算标准，从2019年7月31日起计算至被告翟海勇、郭趁实际履行之日止）；二、驳回原告赵利冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告翟海勇、郭趁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 征人民陪审员 王 燚人民陪审员 侯 甫二〇一九年十一月二十二日代书 记员 韩雪萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3847号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉国，系该支行员工。 被告：刘国有，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘俊，洮南市人，现住洮南市。 被告：李冬有，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告刘国有、刘俊、李冬有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘国有、刘俊、李冬有经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国有立即偿还原告贷款本金50,000.00元及相应利息。2.被告人刘俊、李冬有承担连带保证责任。 事实和理由：被告刘国有于2015年1月25日在原告处申请贷款人民币50000.00元，合同约定期限3年，要求一年到期前还款，还完再贷。如果不违约贷款可以连续循环使用3年，还款方式为一次性利随本清，担保方式为连带保证责任担保，担保人为刘俊、李冬有。2016年、2017年收回重新发放，贷款于2018年1月25日到期，至今未还。原告虽多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告刘国有及担保人刘俊、李冬有提起法律诉讼，求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告刘国有、刘俊、李冬有未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告刘国有是否应偿还原告贷款本金50,000.00元及利息。2.被告刘俊、李冬有是否应对刘国有在原告处贷款承担连带保证责任。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款凭证一份，还款流水一份、农户贷款借款合同书一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2015年1月25日，原告与被告刘国有签订《农户贷款借款合同》，双方约定：贷款为可循环方式，贷款期限三年，自2015年1月25日起至2018年1月25日止，贷款金额为50000.00元，担保人刘俊、李冬有，担保方式连带责任保证。2017年6月2日，被告刘国有在原告处贷款50000.00元，还款日期为2018年1月24日。贷款到期后，被告未偿还。 本院认为，原告与被告刘国有之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告刘国有应按约定履行还款责任，故被告刘国有应偿还原告借款本金及利息。被告刘俊、被告李冬有为被告刘国有在原告处借款担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国有于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金50000.00元及利息（利息按原告结算为准）。 二、被告刘俊、被告李冬有对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050.00元，由被告刘国有、被告刘俊、被告李冬有连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  马万水 人民陪审员  杨洪艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李金龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2342号之一申请执行人：申请执行人：蔡伟，男，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：程昌伟,男,汉族,1974年1月4日出生,住重庆市綦江区。本院在申请执行人蔡伟与被执行人程昌伟借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初1426号民事判决书已发生法律效力。被执行人程昌伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡伟于2019年05月29日向本院申请执行，申请执行标的为195000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人程昌伟名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人程昌伟除有住房公积金外无可供执行财产，现已依法冻结了被执行人名下的住房公积金。同时，本院还到被执行人工作单位进行了调查，虽对被执行人的收入进行了提取，但因其他案件在此之前已进行了提取，故本案暂无法提取到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人程昌伟纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人程昌伟有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人蔡波，申请人表示认可本院的调查和执行情况，但不同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2342号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初1426号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月十八日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执769号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。法定代表人：刘志军，行长。被执行人：杨秀利。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人杨秀利借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人杨秀利给付欠款162424.24元及利息2078.76元。案件受理费3590.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年7月30日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年7月30日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  张志旭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8951号原告：邢德成，男，1962年8月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：程竹霞、刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1978年9月25日生，汉族，住四川省南江县。被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼，统一社会信用代码：915101056743072448。负责人：熊军，总经理。委托诉讼代理人：张楠，系公司员工。原告邢德成与被告陈波、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德成的委托诉讼代理人刘玉斌、被告陈波、被告保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10372.1元、护理费900元（9天×100元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、误工费2850元（95元×30天）、交通费300元、车辆和手机维修费2240元、评估费300元，共主张17226元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告陈波驾驶川Ｙ×××××小型普通客车，沿平度市世纪大道由东向西行驶至257号处右转弯，与原告邢德成驾驶的车辆发生相撞，致二车损坏，手机损坏，原告邢德成伤。后经平度市公安局交通警察大队认定，被告陈波与原告均承担事故的同等责任，经查肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，请求法院依法处理。被告陈波辩称，事故发生属实，事故车辆归我所有，我的车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，我的车辆损失600元，要求在本次事故中处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险内承担原告的各项合理损失，评估费、自费药、诉讼费不予承担。当事人对以下事实无异议:1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、投保情况、所有情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故没有造成除本案外其他人员或财产损失，5、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票及医疗费数额，6、护理费，7、住院伙食补助费。对以上事实本院予以确认。对有争议的证据及事实本院分析认定如下:1、关于原告主张的车损及手机损失。原告提交青岛德正信资产评估事务所价格评估意见书，证明车损1280元、苹果手机损失960元，原告支出评估费300元。被告虽提出异议，但在本院规定的时间内没有提出重新评估申请，亦未提交其他足以推翻该评估意见的证据，本院对该评估意见予以采信。2、关于误工费。根据原告的入院记录和出院记录，原告多处软组织伤、脑震荡，出院医嘱记载出院后继续休养，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定误工期20天，每天按95元计算。3、交通费。原告提交的交通费发票复印件不能证明系本次事故花费，根据住院时间及陪护情况，酌定100元。4、关于被告陈波的车损。陈波提交维修费发票1张，证明因车损花维修费600元。原告对此不予认可，认为既没有对车损进行评估，又没有提交车辆维修明细。本院认为被告陈波可在取得相关证据后另行主张。综上，原告的合理损失有：医疗费10372.1元、护理费900元（9天×100元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、误工费1900元（95元×20天）、交通费100元、车辆和手机维修费2240元、评估费300元，共计16712.1元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈波承担事故的同等责任，其驾驶的机动车在保险公司投保交强险和不及免赔商业三者险100万元，对原告的合理损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险内按50%比例赔偿。评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。对原告的合理损失，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残费用限额内赔偿2900元、在财产费用限额内赔偿2000元，计款14900元，超出交强险的1812.1元（16712.1元－14900元），在商业三者险内赔偿50%，计款906.05元。原告的合理损失已由保险公司赔偿完毕，故被告陈波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险内赔偿原告邢德成经济损失14900元，于判决生效后十日内履行；二、被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险内赔偿原告邢德成经济损失906.05元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告邢德成对被告陈波的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担9.5元，被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司负担106元,限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月六日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7114号 河南怡丰物业服务有限公司安徽分公司： 你（或你单位）与徐文源劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐文源向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010495; 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周强，男，1971年8月18日生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计103,670.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3106号原告:王峰，男，1993年4月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王佳迪，男，1984年6月18日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。原告王峰与被告王佳迪民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼、被告王佳迪经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳迪立即偿还原告欠款本金21,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月被告王佳迪向原告王峰借款人民币39,000元，用于房屋装修，被告偿还原告人民币18,000元，余款21,000元，被告给原告出具借据一张，双方约定于2019年8月份还清。原告多次索要余款，被告未予还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款余款人民币21,000元。被告王佳迪在本院庭前询问时辩称，王峰陈述均属实，借款本金39,000元属实，已偿还原告王峰借款本金18,000元，剩余未还借款本金21，000元。王峰围绕诉讼请求提交借据一张，王佳迪对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰与王佳迪为朋友关系，2019年2月王佳迪在王峰处借款39,000元。2019年6月王佳迪偿还王峰18,000元借款本金，并为王峰重新出具借条一张，约定于2019年8月1日还清。后经多次索要未果。王峰起诉要求王佳迪立即偿还借款21,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王佳迪向王峰借款事实清楚，证据充分，王佳迪对尚欠王峰21,000元欠款无异议。现还款期限已届满，王峰要求王佳迪立即清偿21,000元欠款的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定判决如下：被告王佳迪于本判决生效之日起十日内给付原告王峰借款人民币21,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由王佳迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十一月七日书记员  凌 语
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保268号之二 成都市温江区不动产登记中心： 申请人游玮与被申请人罗崇贵、李艳艳民间借贷纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初3798号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人游显奇、廖蔚华共同所有的坐落于成都市温江区的住房一套,查封期限为三年。 二〇一九年十一月二十七日 附：(2019)川1028民初3798号之一民事裁定书一份。