wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2563号 原告：湖南文正投资集团有限公司，住所地衡阳市高新区华兴街道光辉街24号文源阁202室。 法定代表人：夏正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。 被告：孙丹，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告湖南文正投资集团有限公司（以下简称文正公司）与被告孙丹劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南文正投资集团有限公司的委托诉讼代理人冯雄凤，被告孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文正公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告原告不需要向被告支付工资5100元、双倍工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告拖欠工资及因未签订劳动合同为由，向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付工资、双倍工资。原告认为，被告于2018年12月1日入职，在原告公司担任销售代表一职。入职时，双方口头约定若被告在一个月内未有业绩，则视为试用不合格，原告在发放一个月工资后，双方的劳动关系自动解除，被告应当主动离职。被告入职后，在2018年12月1日至2019年1月1日期间未有一笔销售业绩，原告口头告知其不用来上班。直到2019年4月1日，被告多次联系原告，要求原告支付其2019年1月至4月份的工资，原告认为双方的劳动关系已于2019年1月解除，遂拒绝其要求。综上，原告提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 被告孙丹辩称，原告所诉失实，请求法院驳回原告的诉请。具体理由如下：1、双方未口头约定被告入职一个月内未有业绩则自动离职；2、原告未口头或书面通知被告不需来上班；3、双方的劳动关系未在2019年1月解除；4、仲裁委认定事实清楚，裁判正确。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月1日入职原告公司工作，担任销售代表一职，双方未签订书面劳动合同。2018年12月至2019年3月期间原告分二次通过银行转账共计支付被告工资2900元，其中2019年2月3日支付2000元，2019年2月28日支付900元。被告在原告处工作至2019年4月1日，后未回原告处工作。 庭审中，被告孙丹为证实与原告之间的劳动关系持续到2019年4月1日，提供了证据考勤记录表、湖南文正集团投资部员工工资表（2018年12月、2019年1月、2019年2月）、个人银行账户交易明细、与欧阳春燕之间的微信聊天记录、合照；原告为否定被告的主张，认为双方的劳动关系已于2019年1月解除，并提供了证据湖南文正投资集团营销部员工薪资标准、规章制度、湖南文正集团投资部员工2018年12月及2019年1月工资表、湖南文正集团各部门员工考勤表。本院认为，原、被告提供湖南文正集团投资部员工工资表中的2018年12月份、2019年1月份内容完全吻合，且与谭龙个人银行账户交易明细相互印证，本院对该部分证据予以采信；另外，从双方提交的工资表，可以看出欧阳春燕在原告文正公司担任业务经理，系原告文正公司员工，结合微信聊天记录、合照，以及原告文正公司于2019年2月3日、28日二次还向被告转账支付工资2900元的事实，能够认定被告曾在原告处工作，持续至2019年4月1日，故本院对被告主张予以采信。原告文正公司虽持有异议，但其提供的上述证据不能证实双方已于2019年1月解除劳动关系，其抗辩理由不成立。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案被告在原告处工作期间，原告未足额及时发放工资，应补发其拖欠的工资。关于未签订劳动合同的双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。被告于2018年12月1日至2019年4月1日间在被告处工作，双方一直未签订书面的劳动合同，原告应当自第二个月起每月向被告支付二倍的工资。根据双方提交的湖南文正集团投资部员工2018年12月及2019年1月工资表，可以看出被告孙丹月工资是不固定的，应视为劳动报酬约定不明确，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬”。故本案宜参照被告提交的湖南文正投资集团营销部员工薪资标准“正式员工组成标准：基本工资1600元，全勤400元，餐补600元（公司提供就餐便不再以现金补助）”，故本案宜按月工资2000元/月的标准支付所拖欠工资及双倍工资。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南文正投资集团有限公司的全部诉讼请求； 二、原告湖南文正投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭龙未签劳动合同的二倍工资6000元； 三、原告湖南文正投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告谭龙2018年12月1日至2019年4月1日期间工资差额5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告湖南文正投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  覃志平 二〇一九年十一月一日 法官助理熊艳 书记员雷家榕 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9767号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告:金达布白乙，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。 被告：梅花，女，1974年10月4日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告金达布白乙、梅花买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十一月十四日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  纪艳博
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4081号原告：王均田，男，1959年10月13日出生，汉族，装修工，住东台市。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，江苏苏东律师事务所实习律师。被告：陈进，男，1972年5月9日出生，汉族，村民，住东台市。原告王均田与被告陈进居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王均田及委托诉讼代理人汪志宏、孟丽君，被告陈进到庭参加诉讼。审理中，经原告王均田申请并提供担保，本院裁定对被告陈进价值150000元的财产予以保全。本案现已审理终结。王均田向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈进给付王均田居间服务费120000元，违约金30000元，合计150000元；2.本案的诉讼费用由陈进负担。审理中，王均田将诉讼请求变更为：1.依法判令陈进给付王均田居间服务费56840元；2.本案的诉讼费用由陈进负担。事实和理由：2019年4月份，陈进为承揽上海市场的建筑装修工程，委托王均田提供居间服务，并承诺愿意支付居间服务费用。2019年5月，王均田通过努力为陈进争取到上海黄浦江南延伸段WS5单元188S-M-1地块商场精装修劳务施工分包项目的实际施工权。因陈进承揽的项目需要施工资金周转，不能及时给付王均田居间服务费120000元，故陈进于2019年5月12日出具欠条一份，载明欠到王均田工程项目居间费120000元，于工程项目结束（2019年7月28日）前付清，否则承担违约金30000元。陈进言而无信，至今未能给付上述居间服务费。陈进辩称，王均田陈述的不是事实，陈进没有委托王均田介绍装修项目，也没有承诺支付居间服务费。双方原就额外提成等签订协议，后王均田要求陈进出具了欠条。因陈进没有与甲方发包公司签订分包合同，因此陈进不同意按照欠条约定支付费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，陈进出具欠条一份，载明：今欠到王均田工程项目介绍费120000元，在装修工程项目竣工前付清，否则承担违约金30000元，工程结束时间为2019年7月28日。王均田陈述在居间活动期间支出的必要费用为56840元。另查明，陈进陈述其已经单方在合同上签名，后虽已经进入甲方发包公司指定的宿舍区，但因没有相应的资质，故与甲方发包公司没有签订最终的分包合同。陈进提出案涉欠条并非其自愿签字，经本院释明，陈进也未在指定期间内向法院提出撤销权诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1.双方居间合同关系是否成立；2.王均田是否完成居间事务，陈进应否支付居间费用。关于案涉居间合同关系是否成立的问题。陈进对其出具的欠条真实性予以认可，欠条所载明的内容已明确反映出双方具有居间合同关系，陈进并无充分证据否定欠条载明内容。且经本院释明后，陈进未能及时提出撤销权诉讼，应认定陈进欠条的行为，是其真实意思的表示，因此，本院认定案涉居间合同关系成立。关于王均田是否完成居间事务，陈进应否支付居间费用的问题。陈进出具的欠条仅能证明双方之间存在居间合同关系，陈进辩称其未能与发包方签订合同故不同意支付居间服务费，对此，王均田未提供证据证明其促成了陈进与甲方发包公司签订了分包合同，故可以认定王均田并未完全完成居间事务，不能要求陈进按约支付居间服务费。审理中，王均田自愿将诉讼请求变更为实际支出费用，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈进应于本判决发生法律效力后10日内向原告王均田支付居间活动费56840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由王均田负担2050元，陈进负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十一月二十九日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民督15号申请人：胡深，男，1989年10月7日出生，汉族，监利县人，住监利县。被申请人：杨领，女，1982年4月20日出生，汉族，监利县人，住。被申请人：杨旺昌，男，1956年1月11日出生，汉族，监利县人，住。被申请人：湖北垄神肥业股份有限公司，住所地为监利县容城镇深巷大道西侧。法定代表人：杨领，湖北垄神肥业股份有限公司经理。申请人胡深于2019年11月12日向本院申请支付令，要求被申请人杨领、杨旺昌、湖北垄神肥业股份有限公司支付申请人40万元。2019年11月14日申请人胡深向本院申请撤诉。本院认为：申请人胡深向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人胡深撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由申请人胡深负担。审判员  何启国二〇一九年十一月十四日书记员  夏浩天
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4856号原告：项福田，住长春市九台区。被告：张文远，住长春市九台区。本院在审理原告项福田诉被告张文远买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告项福田的起诉。案件受理费300元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 张尚思
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3271号 原告温州高尚眼镜有限公司。 法定代表人：潘永康，系执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）：李敏幼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告丁占斌，男，汉族，生于1970年2月20日，住平昌县。 被告丁伟，男，汉族，生于1991年9月5日，住平昌县，系丁占斌之子。 原告温州高尚眼镜公司诉被告丁伟、丁占斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州高尚眼镜公司的委托代理人李敏幼到庭参加了诉讼，被告丁伟、丁占斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州高尚眼镜公司诉称：原告公司与二被告任股东的深圳市欧视德眼镜科技有限公司曾发生业务往来，后均已结清。原告公司财务人员潘列雅于2019年1月19日，将一笔原本汇款给他人企业的5万元款项，错误打给了丁伟名下农业银行帐号62×××75，后原告公司人员采取报案及申请银行采取应急控制等措施未果，2019年4月4日，被告丁占斌到原告公司，承诺将5万元款项于4月底还清，并由被告丁占斌向原告出具一份还款承诺书，后被告仅于2019年5月2日、3日、7月5日、19日分别还款5000元，剩余3万元，经原告公司多次催讨，被告未予偿还。现请求判决被告丁占斌、丁伟立即偿还原告公司人民币3万元及利息（利息从原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止） 被告丁伟、丁占斌未作答辩。 经审理查明：被告丁伟系被告丁占斌之子。原告公司曾经与二被告任股东的深圳市欧视德眼镜科技有限公司发生业务往来，后均已结清。2019年1月19日，原告公司财务人员潘列雅操作失误，将应打给宇康公司的50000元货款，错误地打给了被告丁伟名下农业银62×××75帐户上，后原告公司人员采取报案及申请银行采取应急控制等措施未果。2019年4月4日，被告丁占斌到原告公司，书面承诺还款：“关于高尚打错5万元钱，本人分次返还，4月底一5月底还清（伍万元正）还款人：丁占斌2019年4月4号”。此后被告先后于2019年5月2日、3日、7月5日、19日4次分别还款5000元，合计还款20000元，仍下差30000元未返还，经原告公司多次催收无果，诉讼来院要求依法解决。因操作失误， 以上事实，有原告的当庭陈述，原告公司提供的二被告身份信息、网上银行电子回单、被告丁占斌还款承诺书、微信聊天记录截图、调查原告公司财务人员潘列雅的笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益”。本案中，原告提交的网上银行电子回单、被告丁占斌还款承诺书、微信聊天记录截图等证据，足以证明原告打入被告丁伟帐户的5万元系丁伟的不当得利，被告丁伟应予返还，被告丁占斌向原告书立还款承诺书，系保证行为，被告丁占斌应承担连带保证责任，原告要求被告返还30000元及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁伟于本判决生效后立即返还原告温州高尚眼镜有限公司30000元及资金占用利息【利息以30000为本数，自起诉之日（2019年10月23日）起按年利率6%计算至付清之日止】。被告丁占斌对被告丁伟的上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇一九年十一月二十七日 书记员  焦亚丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1747号 申请执行人陈小方，男，汉族，1965年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：李香利、冯涛，广东兆丰律师事务所律师。 被执行人叶永艺，男，汉族，1971年11月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈小方与被执行人叶永艺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初1491号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：一、原、被告双方确认，被告叶永艺欠原告陈小方借款本金1500000元，以及计至2018年6月22日的利息1151300元，被告在2018年12月22日前归还1300000元及利息（利息以750000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月23日起计至款项清偿之日止）；2019年6月22日前归还1351300元及利息（利息以750000元计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月23日起计至款项清偿之日止）。上述款项支付至原告陈小方在中国工商银行惠州惠阳秋长支行开设的账户62×××04。二、被告叶永艺出具给原告陈小方的日期分别为2014年9月2日、2014年9月3日、2015年12月13日、2016年9月3日、2017年9月9日、2018年3月27日的借据或借条均在本案中结算清楚，原告不得再向被告主张权利。三、原告陈小方自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费15183元，由原告负担5183元，被告负担10000元（受理费原告已预交，被告负担的部分应于归还第一期借款时径付原告）。权利人陈小方于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人叶永艺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费15913元，逾期，被执行人未履行。 经查，本院依法通过全国网络执行查控系统依法查询被执行人名下财产及向广东省惠州市惠城区XXXXX村委会依法发出协助调查函核实被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供处置的财产。因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效调解书确定的义务，本院依法向被执行人叶永艺发出限制消费令，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙丽军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：闫治颖，女，1976年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫治颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫治颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初581号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李威，男，1996年2月21日出生，汉族，四川省恩阳区人，中专文化，无固定职业，住四川省巴中市恩阳区。2019年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林，云南徐士律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检四部刑诉［2019］23号起诉书指控被告人李威犯运输毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年4月5日，被告人李威用附身携带的方式从云南省镇康县南伞镇乘车携带毒品至昆明西收费站时被公安民警抓获，当场从其携带的三个易拉罐内查获毒品海洛因共计净重689.8克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、现场盘问笔录、现场辨认笔录、现场检测报告书；物证扣押、封存笔录；毒品提取、称量、取样、封装笔录及照片；理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，电子天平检定证书及检定结果、毒品移交入库清单；被告人供述及辩解、证人证言及辨认笔录；被告人户籍和无前科证明材料、认罪认罚具结书、情况说明等证据，发表公诉意见认为：被告人李威非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李威到案后能如实供述其运输毒品的犯罪事实，具有坦白情节，被告人李威认罪认罚并签署认罪认罚具结书，综上提请本院依法予以惩处。被告人李威及辩护人对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。被告人李威当庭表示认罪认罚；其辩护人提出被告人李威有自首情节，系从犯、初犯和偶犯，犯罪主观恶性较小，毒品也未流入社会造成危害结果。综上，请求本院依法从轻处理。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人李威无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人李威因形迹可疑在接受现场盘问时，并未如实供述其帮他人运输毒品的犯罪事实，其不具有主动投案的情节。李威到案后能如实供述运输毒品的犯罪事实，其构成坦白情节，李威能当庭认罪并签署认罪认罚具结书，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的意见，本院予以采纳，辩护人所提具有自首的意见，不予采纳。针对辩护人所提从犯的辩护意见，本院认为李威独立实施运输毒品的行为且行为积极主动，其不属于从犯，辩护人该节辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人李威的犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2034年4月4日止）。二、查获的毒品海洛因净重689.8克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  董慧红人民陪审员  魏 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  邓腾飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10867号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：高某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告高某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2882号原告：池日彦，男，1945年5月9日生，朝鲜族，农民，现住吉林省珲春市。被告：李学军，男，1967年7月20日生，满族，个体工商户，现住吉林省珲春市。原告池日彦诉被告李学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告池日彦于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池日彦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池日彦撤诉。案件受理费50元（已收取3820元，应退还给池日彦3770元），减半收取计25元，由池日彦负担。审 判 员 吴锡哲 二〇一九年十一月十八日法官助理 吴金姬书 记 员 李政平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17635号 申请执行人赖海龙，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址广东省怀集县。 被执行人深圳瑞万普餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区福田街道皇岗公园东云顶翠峰花园三期裙楼108.109，统一社会信用代码914403003496493203。 法定代表人DenisGildasSalmon。 申请执行人赖海龙与被执行人深圳瑞万普餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】180号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5591.6元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳瑞万普餐饮管理有限公司无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦伟庆
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1879号 原告：龙永寿，男，汉族，1966年11月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人:王旭，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区陶然餐饮服务有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道丽雅时代商业E座E1-4号。 法定代表人：王果，职务：总经理。 原告龙永寿与被告宜宾市南溪区陶然餐饮服务有限公司（以下简称：陶然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙永寿及其委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告陶然公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙永寿向本院提出诉讼请求:1、判令被告陶然公司立即支付原告龙永寿货款21859元；2、本案的诉讼费由被告陶然公司负担。事实和理由：原告龙永寿一直在农贸市场经营家禽生意。从2016年开始给被告陶然公司送家禽，每次货送到后由被告方人员在原告记载货物数量金额的票据上逐一签字确认，按月结账。但自2018年4月到2018年11月期间，原告为被告送家禽的货款被告一直没有支付给原告。经计算，被告累计拖欠原告货款21859元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告陶然公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶然公司未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据依法进行了审查。 本院经审理认定事实如下：被告陶然公司从2018年4月至2018年11月期间，一直在原告龙永寿处购买家禽。从原告出示的载有货款金额的收款收据（即送货单）中有案外人谢某、张某的签字确认。根据原告出示的调查记录及本院当庭向证人谢某电话核实的情况显示，谢某系陶然公司原采购人员、张某系陶然公司原厨房管理人员。根据收款收据累计的每笔交易金额，从2018年4月至2018年11月期间产生的货款金额合计为21859元。 另查明，原告龙永寿于2018年4月15日通过微信号码发送信息如下：“王总，你们是怎样安排的？打你电话又没接，你们是4月到11月共20859元，帮垫的现金（加工费）都是3千来往”。名称为的号码于2018年4月16日向原告微信回复信息如下：“行，我问哈大家啊，公司还欠起我的钱”。微信名称登记的手机号码为186××××3981，该号码与被告陶然公司工商登记信息显示的法定代表人王果的手机号码一致。 对于微信中原告陈述的货款20859元与其起诉的货款21859元之间的差距，原告陈述，微信中计算的货款是大概算了一下，有可能记错，具体金额以票据记载金额为准。 本院认为，原、被告之间虽然未签订买卖合同，也未就差欠的货款进行结算，但根据原告出具的收款收据（送货单）、微信聊天记录、证人证言相互印证，形成完整的证据链，本院依法认定原、被告之间买卖合同关系成立。同时，根据上述证据显示，被告陶然公司的采购人员及厨房管理人员在收款收据（送货单）中对每笔交易金额均签字确认，上述人员系履行被告的公司职务行为，故本院对收款数据（送货单）累计的货款金额21859元依法予以认定。同时，通过微信聊天记录可以印证，被告陶然公司法定代表人王果对差欠原告龙永寿货款的事实也予以认可。结合以上分析，本院依法认定被告陶然公司差欠原告龙永寿货款21859元未支付。买受人应当按照约定的数额支付价款，因此对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶然公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其支付货款的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾市南溪区陶然餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龙永寿支付货款21859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告宜宾市南溪区陶然餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  丁平川 人民陪审员  廖建华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李佳颖 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2117号关于申请执行人李德明与被执行人田密债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初892号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德明向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初892号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执2117号案执行完毕，本案予以结案。执行员  邓卫平二〇一九年十一月二十九日书记员  舒 蒙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3575号申请执行人：申炎超，男，1976年10月29日生，汉族，住登封市。被执行人：谢晓峰，男，1981年5月31日生，汉族，住登封市。申请执行人申炎超申请执行谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4461号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年8月21日、2019年9月6日、2019年10月10日、2019年11月2日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，未发现可供执行财产；4、2019年9月11日，到被执行人居住地进行调查，未可供执行财产；5、决定对被执行人司法拘留15日，因其下落不明，暂未实施；6、将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3575号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月九日书记员 王帅军
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4286号申请执行人：王茹，男性。被执行人：常林巴，男性，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人王茹与被执行人常林巴借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人王茹已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4286号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生 二〇一九年十一月十九日书记员 荣 峰
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执820号申请执行人：郭全贵，男，1958年5月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市新晋祠路277号。法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。申请执行人郭全贵与被执行人山西通凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特16号民事裁定书，已经生效。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司支付郭全贵借款本金人民币300000元。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年7月30日向被执行人直接送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产信息。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，其代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 方浩博 二〇一九年十一月十一日书记员 马 超
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3480号原告：刘世霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨宗峰，男，1974年1月2日生，汉族，住乐陵市。原告刘世霞与被告杨宗峰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世霞的委托诉讼代理人卜令博到庭参加诉讼，被告杨宗峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告退还购房款36万元；3.判令被告自2017年6月1日起按照本金36万元以同期金融机构贷款利率支付至生效判决书确定的给付之日止的利息损失。事实和理由：2014年6月份，被告因开发黄夹镇封家村沿公路商业楼房资金不足为由向原告借款10万元，2015年3月因被告无法按约定偿还借款，建议原告购买其开发的沿公路商业楼，原告同意后向被告支付现金10万元，并将之前的10万元借款变更为购房款，之后，又汇款给被告3万元，又一次给被告现金2万元，一次给被告现金3万元，上述合计28万元，到2016年2月25日被告给原告开出28万元的收据。之后被告称楼房原材料成本涨高，要求原告再支付4万元，并给原告调整最好位置的楼房，原告于2016年8月4日又给付被告4万元，被告为原告开出金额为32万元的欠条一张，并承诺如果楼房不在时的还款期限。2017年3月被告以原定给原告的200平米封家沿公路楼房被其他人占有，不能再卖给原告为由，又承诺在给原告300平米的沿街楼房，要求原告再支付4万元。3月15日原告又给付被告4万现金后，并和被告签订了《合同书》，注明被告已经收到36万元，被告承诺在丁坞镇给原告300平米沿街楼房。原告和被告是亲属关系，所以原告对被告也比较信任。但被告已经不能履行合同约定。原告多次催要房款，被告以各种理由一拖再拖，最后连电话也不接。因此起诉到法院，请求依法裁判。杨宗峰未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一，证据1-3页用以证明刘世霞在2014年2月份至6月份多次提现，共计提现20万元；第4页用以证明刘世霞的丈夫李联水于2014年6月9日提现10万元，以上共计提现30万元，刘世霞将其中的10万元以现金的方式支付给被告，证据第5页证明刘世霞于2015年3月4日提现10万元，将该10万元以现金的方式支付给被告；证据第6页证明刘世霞给被告杨宗峰银行转账3万元；证据第7页2016年2月19日共计4次提现2万元支付给被告，2016年2月25日提现3万元支付给被告；证据第8页以上共计原告向被告支付28万元，被告杨宗峰向原告出具收据一张，载明于2016年6月25日共计收到28万元，收款人和单位名称均是杨宗峰。证据二，证据第9页证明2016年8月2日原告取现65000元，将其中的4万元于2016年8月4日支付给被告；证据第10页杨宗峰为原告出具欠条，载明原告一次性交付32万元，并约定了若楼房不存在的还款期限，欠款人处落款：杨宗峰。证据三，证据第11页证明原告2017年1月17日、2017年2月5日、2017年3月4日共计取款35000元，加上自己手中的现金5000元，全部于2017年3月15日支付给被告；证据第12页合同书，被告杨宗峰认可已收到原告的购房款36万元整，并因被告违约已将楼房卖予别人，不能再履行合同，被告称因经济原因不能将原告的购房款全部退还，并承诺在丁坞镇陈皮东村又新开发沿街楼，建成之后被告无条件给原告一套沿街楼，但在陈皮村被告并未在建设沿街楼，买卖合同的目的无法实现，原告多次催要购房款，被告也对欠款的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告杨宗峰系原告刘世霞的亲叔伯舅。2017年3月15日，原、被告签订《合同书》1份，其主要内容为：“乙方（原告）刘世霞在2015年封家村杨宗峰开发买沿街楼200平米购房款乙方在20016年全部给清杨宗峰（360000元整），因甲方（被告）违约将乙方楼房卖与别人，现甲方（被告）因经济问题不能将乙方购楼款全部退还，临时协议在归还一套楼房。甲方（被告）在楼，楼房建成后甲方（被告）无条件给乙方（原告）一套上下六间300平米沿街楼，楼房后面带小院，价值（360000元），双方达成协议签字按手印为效。”原告刘世霞、被告杨宗峰在《合同书》上签字并捺印。原告刘世霞累计给付被告杨宗峰购房款360000元，该款项被告杨宗峰至今未将该款项退还原告刘世霞。另查明，被告杨宗峰在《合同书》中承诺给付原告刘世霞位于楼，被告杨宗峰未实际开发建设，不能履行给付原告刘世霞房屋的义务。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告在双方签订的《合同书》中约定，原告刘世霞购买被告杨宗峰开发的沿街楼房，并实际支付给被告杨宗峰购房款36万元，现被告杨宗峰承诺给付原告刘世霞位于楼未实际开发建设，买卖合同的目的无法实现。原告刘世霞主张解除其与被告杨宗峰签订的房屋买卖合同书，并主张返还购房款36万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘世霞主张的利息问题。原告刘世霞诉请被告杨宗峰自2017年6月1日起支付利息，因在其双方签订《合同书》未约定被告杨宗峰资金占用期间的利息，应从原告刘世霞向本院主张权利之日起计算，原告刘世霞主张被告杨宗峰支付利息至判决生效确定的给付之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨宗峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘世霞与被告杨宗峰于2017年3月15日签订的房屋买卖合同；二、被告杨宗峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘世霞购房款36万元并支付资金占用期间的利息（以36万元为基数，自2019年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、驳回原告刘世霞的其它诉讼请求。如果被告杨宗峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告杨宗峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇一九年十一月二十二日书记员  宋亮亮
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1921刑初211号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人雷江，男，出生，汉族，小学文化程度，住四川省通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被通江县公安局取保候审，同年11月1日被通江县人民检察院取保候审。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书，指控被告人雷江犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人雷江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2019年5月14日，被告人雷江酒后持A2型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由通江县诺江镇酒厂沟方向往宕江派出所方向行驶。22时40分，当该车行驶至宕江派出所门口时被民警查获。民警随即将其带至通江县新区医院进行抽血送检。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在雷江的血液中检测出乙醇，含量为219.0mg/100ml。被告人雷江到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人雷江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人雷江拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 被告人雷江辩解：对通江县人民检察院指控的事实及罪名无异议，认罪、认罚，请求依法从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人雷江在审查起诉阶段，已经清楚认罪认罚从宽制度的法律后果，并自愿签订了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人雷江违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人雷江到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人雷江在审查起诉阶段，已经清楚认罪认罚从宽制度的法律后果，签订认罪认罚具结书系其自愿、真实意思表示，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓 妍 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3563号 申请执行人：魏晓玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴中堂，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人魏晓玲与被执行人吴中堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4861号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的本金100万元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102民初4861号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月五日 法官助理林伟宝 书记员陈申
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6518号原告：乌鲁木齐市米东区曹老大五金建材劳保经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区。经营者：于彩丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人：付高权，该公司总经理。被告：殷成祥，男，出生日期不详，住湖北省宜昌市。被告：殷鼎，男，1965年3月3日出生，住湖北省宜昌市。原告乌鲁木齐市米东区曹老大五金建材劳保经销部与被告宜昌博高建筑工程有限公司、殷成祥、殷鼎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告乌鲁木齐市米东区曹老大五金建材劳保经销部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市米东区曹老大五金建材劳保经销部撤诉。案件受理费7769.75元，由原告乌鲁木齐市米东区曹老大五金建材劳保经销部负担。审判员 刘 亚二〇一九年十一月二十七日书记员 董倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7030号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，营业场所：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213053097176E。负责人：赵玉，职务：总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：郑某某，男，1984年12月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤诉。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十一月二十八日法官助理陈姣书记员王婷
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2393号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 被告：罗嘉慧，女，汉族，1993年1月28日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告罗嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告罗嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗嘉慧从速归还至2019年9月22日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）5042元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年8月18日，被告罗嘉慧向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度为5000元，临时额度2000元。被告从2018年12月14日至2019年9月22日期间消费与取现结欠本金5042元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计5588元。 因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月25日，至2019年9月22日止已拖欠120天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告罗嘉慧未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月18日，被告罗嘉慧向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额度为5000元，临时额度2000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年5月25日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月26日，被告结欠原告信用卡透支本金共计5042元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告罗嘉慧向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月25日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计5042元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗嘉慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗嘉慧于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币5042元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告罗嘉慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行审89号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市信达包装材料厂，住所地建德市大洋镇麻车村。 投资人欧阳旭军。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2019年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]56号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年4月29日作出建规自然政罚决[2019]56号《行政处罚决定书》，认定：2006年9月，建德市信达包装材料厂以出让方式依法取得大洋镇麻车大溪口工业功能区2500平方米国有土地使用权，用途为工业。2008年7月，该厂超批准用地范围，占用1533平方米土地建设厂区和传达室，2008年8月被行政处罚。2010年1月，该厂在原处罚土地上占用488平方米土地建造1333平方米房屋。所占土地为建设用地，位于城镇用地范围内，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市信达包装材料厂退还非法占用的488平方米土地，没收在非法占用的土地上建造的1333平方米的房屋。该处罚决定书于2019年4月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年1月4日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第114号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2019]56号行政处罚决定准予执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 刘 军 审判员 翁 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 单丽丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15106号申请人：李蔚，女，1966年11月29日出生，汉族，住张家港市。被申请人：曹大刚，男，1962年11月20日出生，汉族，住张家港市。申请人李蔚与被申请人曹大刚离婚纠纷一案，申请人李蔚于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹大刚银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李蔚以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人李蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹大刚的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐奇英二〇一九年十一月十九日书记员  张 承
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7936号原告：吴磊，男，1992年2月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：罗海林，男，1998年11月8日生，汉族，住安徽省肥东县,原告吴磊与被告罗海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告罗海林经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金10000元,并从2019年5月21日起，以10000元为基数，按每月2%，计算利息直至款清息止(截止2019年8月20日利息为600元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期从事建筑装修工作。2018年6月20日，被告以资金紧张为由向原告借款16000元，并在当日向原告出具了借条一张。约定此款被告应于2019年5月20日归还，如被告逾期未还，则按50元一天向原告支付利息。2019年5月24号，被告向原告还款6000元，余款10000元至今未付，现原告为维护自身合法权益，请求判如所请。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2018年6月20日向原告借款现金16000元，约定于2018年12月底偿还。因被告未能到期归还借款，双方于2019年2月20日进行换据。由被告重新向原告出具借条一份。内容为“本人与（于）2018年6月20日接到吴磊人民币壹万六千元整，借钱用来买东西，此笔借款与（于）2019年5月20日归还，如果到欺（期）未还，每天付50元利息钱，如果3个月未还，吴磊到法院起诉罗海林”。2019年5月24日，被告向原告归还借款本金6000元，余款10000元至今未还。故此成讼。以上事实，有原告提交的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间民间借贷事实成立，被告未能按照约定归还全部借款，构成违约。应当依法承担相应违约责任。原告诉请要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海林于本判决生效后十日内归还原告吴磊借款本金人民币10000元，并自2019年5月21日起，以人民币10000元为基数，按年利率24%，向原告吴磊支付利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取为33元。由被告罗海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十一月二十八日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3076号 申请人何雄等8人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳三零一物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围新村301号新围新村301-1号，统一社会信用代码91440300094065285F。 法定代表人刘艳丽。 被申请人刘艳丽，女，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址山东省巨野县。 被申请人魏侨，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1342、1343、1413-1417、1488号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳三零一物业管理有限公司、刘艳丽、魏侨名下价值人民币9696170.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年十一月五日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1290号 被执行人劳佳，男，1980年2月1日出生，汉族，灵山县村民。 劳佳因盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月24日向本院移送执行，本院于2019年9月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，被执行人劳佳主动履行全部义务，缴纳罚金2000元。 本院认为，被执行人劳佳主动履行全部义务，案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721刑初142号刑事判决书“并处罚金人民币2000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民特64号 申请人：黄继德，女，1980年12月10日出生，汉族，住南宁市，系被申请人女儿。 被申请人：黄永玉，男，1950年10月6日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 代理人：黄伟，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，系被申请人儿子。 申请人黄继德申请宣告黄永玉无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄继德申请法院确认:1.被申请人黄永玉为无民事行为能力人;2.指定申请人黄继德为被申请人黄永玉的监护人。事实与理由：申请人黄继德与被申请人黄永玉系父女关系。2017年5月10日，被申请人黄永玉因交通事故致颅脑损伤后丧失民事行为能力，为维护其合法权益，方便办理相关手续，故申请法院宣告被申请人黄永玉无民事行为能力，并指定申请人黄继德作为其监护人。 被申请人黄永玉的代理人同意申请人黄继德的意见。 经审理查明:申请人黄继德与被申请人黄永玉系父女关系。被申请人黄永玉因交通事故受伤，医疗终结后，其颅脑损伤后持续植物状态。经广西金桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（广西金桂司法鉴定中心【2019】法鉴字第660号）鉴定，被申请人黄永玉之残疾已构成人体损伤一级残疾、十级伤残（多等级伤残），需要完全护理依赖。 本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人。现经司法鉴定部门鉴定，被申请人黄永玉医疗终结后，其颅脑损伤后持续植物状态，且其伤残等级已构成人体损伤一级残疾、十级伤残（多等级伤残），需要完全护理依赖，申请人黄继德作为被申请人黄永玉的女儿，申请法院认定被申请人黄永玉无民事行为能力，并申请作为被申请人黄永玉的监护人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人黄永玉为无民事行为能力人； 二、指定申请人黄继德为被申请人黄永玉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄友双 二〇一九年十一月十五日 书记员  马子惠
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1406号 上诉人（原审原告）：蔡永胜，男，1955年2月4日出生，汉 族，退休教师。 委托诉讼代理人：江涛（系蔡永胜女婿），男，1984年10月12日出生，汉族，漳县消防大队职工，住漳县。 被上诉人（原审被告）：漳县天华供热有限责任公司。法定代表人：边防，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：漳县三木物业管理有限公司。法定代表人：廉发泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。 上诉人蔡永胜因与被上诉人漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人蔡永胜委托诉讼代理人江涛，被上诉人漳县天华供热有限责任公司法定代表人边防、漳县三木物业管理有限公司委托诉讼代理人柴亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡永胜上诉请求：1.撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初313号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审案件全部诉讼费用由被上诉人漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。上诉人购买了漳县武阳镇贵清路14号楼3单元501的房子，但是，上诉人从2016年开始就没有缴纳供暖费，供暖设施全部为电暖，2018年11月5日，二被上诉人却没有经过上诉人的同意，将该房屋的供暖阀门打开，导致暖气渗水，将上诉人家的室内的沙发、电视柜、饭桌、茶几、床等家具以及墙面不同程度被损坏，导致上诉人邻居401室屋顶以及厨房等不同程度被损失。上诉人家的损失共计人民币30000元，401室的损失共计8000元，以上共计损失38000元，被上诉人应予赔偿。二、一审法院适用法律部分错误。一审中，上诉人提供的证据足以证明其损失完全是二被上诉人的侵权行为导致的，因此，故一审判决是不合理的。三、本案中一、二审诉讼费用应由二被上诉人承担，因为本案中上诉人没有过错，是二被上诉人的侵权行为导致上诉人受损，因此，均是二被上诉人的过错，其应当承担本案全部诉讼费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律部分错误，请求二审法院在查明本案事实，正确适用法律的基础上，撤销一审判决，发回重审或者改判本案并支持上诉人的请求。 漳县天华供热有限责任公司服判并答辩称，造成蔡永胜屋内财产及第三人财产受损的直接原因系“暖气渗水”，根据其与漳县三木物业管理有限公司的《委托供热协议》约定，蔡永胜的损失不属于其公司管理范围之内，不应承担责任；根据《定西市城市供热管理办法》第30条规定，不需要供暖的房屋所有人，应当于供暖前30天内向供热单位提出拆除、锁闭用热设施的书面申请。2016年至今，其公司未收到蔡永胜的申请，故蔡永胜系正常供暖户，自然不存在所谓将供暖阀门打开需要经过蔡永胜同意的说法。另蔡永胜对其屋内损失及邻居损失主张38000元没有损失认定的任何证据，请求明显超过正常的损失范围，有悖于常理。请求法院驳回蔡永胜的请求，并判决由其支付拖欠的暖气费11271.84元。 漳县三木物业管理有限公司服判并答辩称，一是蔡永胜的暖气在私自改装的暖气片接口部位发生水管脱落，发生水淹的责任应当由其自负；二是根据我公司提供的视频截图可证明，蔡永胜供热阀门并非其公司所开；三是其公司没有对蔡永胜屋内暖气设施进行管理的义务；四是蔡永胜及楼下邻居的损失情况没有进行评估，仅是其自己要求，无法律依据，不予认可。请求驳回上诉，维持原判。 蔡永胜向一审法院起诉请求：1.依法要求二被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司赔偿原告蔡永胜财产损失38000元。2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蔡永胜住漳县××楼××单元××室。2018年11月5日上午，其楼上邻居打电话告知其室内渗水，后被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司工作人员到该室内进行了查看。其室内沙发、电视柜、餐桌、茶几、床等家具及墙面不同程度受损，其楼下401室住户室内屋顶及厨房等不同程度受损。后找漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司要求赔偿遭拒绝。按照蔡永胜陈述及提供收条，其向401室住户赔偿了8000元，诉称其室内损失折价为30000元。有证言和视频资料证实，漳县天华供热有限责任公 司两名工作人员于2018年11月4日10时多进出过该单元。 一审法院认为，原告蔡永胜因其室内暖气管道渗水致其室内家具及墙面受损及其楼下住户室内家具等受损，起诉被告漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司要求对其损失赔偿，其诉称其没有交纳暖气费并未使用该暖气，由于二被告打开阀门致其室内暖气管道渗水受损，但是没有提供证据证实系二被告打开其阀门，其次是否打开阀门与暖气管道渗水受损没有直接的因果关系，蔡永胜未提供证据证实是上述二被告的侵权行为所致。其暖气管道渗水发生在其室内，是其疏于对管道维护及管理不善所致，因此其要求上述二被告赔偿其损失的请求，缺少事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告蔡永胜的诉讼请求。案件受理费750元,由原告蔡永胜负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人对蔡永胜主张的财产损害系其室内暖气片接口水管脱落发生暖气管中水流外泄所致的事实没有异议，本院对该事实予以确认。各方争议焦点为：因暖气管中水流外泄所造成的财产损害程度及损害责任如何承担问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，蔡永胜及其邻居财产损害产生的直接原因是蔡永胜室内暖气片接口水管脱落导致水流外泄造成的，上诉人蔡永胜主张该损害系被上诉人漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司在未征得其同意情况下私自打开供暖阀门所致，因此，该二被上诉人存在过错应当承担侵权责任。依据审理查明事实，蔡永胜自2016年以来一直欠缴暖气费，但其未按《定西市城市供热管理办法》规定向供暖部门申请报停，因此，其仍为正常用暖人，漳县天华供热有限责任公司在供暖前发了供暖通知，告知了供暖期间的注意事项，故供暖公司或物业公司打开其供暖阀门亦是正常供暖行为，且该正常供暖行为亦不足以造成蔡永胜暖气片接口脱落的后果，依据现有证据不足以证明被上诉人对造成本案财产损失存在过错，故一审法院驳回蔡永胜要求漳县天华供热有限责任公司、漳县三木物业管理有限公司承担其财产损害责任的诉讼请求并无不当，其上诉理由明显不能成立。 综上所述，蔡永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人蔡永胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 峤
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初5494号之二 原告：潘云龙，男，1967年2月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：杨剑铭，男，1962年9月1日生，汉族，住宜兴市。 第三人：黄泽军，男，1967年12月30日生，汉族，住宜兴市。 原告潘云龙与被告杨剑铭、第三人黄泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法进行审理。因本案涉嫌犯罪，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 本案案件受理费1550元退还潘云龙；公告费300元由潘云龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 葛蕴芸锦绣 人民陪审员 蒋 其 明 人民陪审员 田 锦 莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 韦 梦 甜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7093号 申请执行人杭州第一世界大酒店有限公司，统一社会信用代码91330109796662180W，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路92号休博园内。 法定代表人史石勇。 被执行人金状委，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人杭州第一世界大酒店有限公司与被执行人金状委合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）浙0109民初20118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州第一世界大酒店有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为32037.9元及自2019年8月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐阳芷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2670号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王厚福，男，1949年12月26日出生，汉族，住吉林省白山市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1936年12月1日出生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市广智经贸有限责任公司。住所:吉林省长春市。 法定代表人：杨森，该公司经理。 再审申请人王厚福、王桂英因与被申请人长春市广智经贸有限责任公司（以下简称广智经贸）社会保险纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王厚福、王桂英申请再审称，1.原审判决不给付抚恤金，违反法律规定。关于赔偿损失问题，广智经贸非法扣发截留社保局转款补发给退休工人的养老金长达十四年,导致王厚福为讨债在白山与长春之间往返十余年，造成的旅差费及住宿等损失应予以赔偿。二审未审理赔偿问题，判决结果与法律规定相悖。2.广智经贸撒谎、隐匿证据,妨碍人民法院审理案件。根据永昌服装厂原厂长邢志儒的《证明》和《长春市永昌服装厂退休人员明细》能够证明,所补发的36个月工资是长春市朝阳区社保局转款补发的,分三次转款补发,而并非由广智经贸出资补发。根据当时市、区文件和兼并合同书，广智经贸是兼并方,承担被兼并方原长春市永昌服装厂的债权债务,向社保局补交长春市永昌服装厂所拖欠的社会养老保险金,总计30余万元。长春市永昌服装厂的固定资产归兼并方所有。广智经贸为长春市永昌服装厂退休职工补交所拖欠的社会养老保险金,社保局拨款给退休职工补发了三年36个月退休工资，退休职工由社保局管理。广智经贸说其出资给退休工人补发三年工资,与事实不符。根据《退休人员明细》体现给王永华补发的工资是3948元。二审改判,违反了公平、公正的原则。3.广智经贸不履行兼并合同义务,不给王秀华交纳社会养老保险,是主观故意行为,应责令广智经贸履行合同,为王秀华补交社会保险。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,应当判令广智经贸继续履行兼并合同义务,为退休工人王秀华交纳社会养老保险金和滞纳金。王秀华的直系亲属,应该从社保局领取丧葬补助金和抚恤金。此外,王秀华是上山下乡知识青年，根据政策规定，上山下乡计算为工龄。参加社会养老保险之前的工龄视为缴费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审，予以改判。 本院经审查认为，1.关于王厚福、王桂英主张的抚恤金及赔偿损失，一审判决对此两项请求未予支持，但王厚福、王桂英并未就此提出上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”二审审理中，法官已向王厚福释明，对其答辩中提到的抚恤金及赔偿损失问题因没有上诉而不予审理，王厚福回答表示清楚。故二审判决对抚恤金及赔偿损失问题未予审理，并无不当。现王厚福、王桂英就抚恤金及损失的问题提出再审申请，与其在二审期间行使处分权的行为相悖，本院对该申请事由不予审查。2.虽然根据《长春市永昌服装厂退休人员明细》显示，截止2005年3月欠王秀华的工资为3948元,但该明细系在对王秀华死亡不知情的情况下统计的，王秀华于2004年4月27日死亡,在此之后不应再支付其退休工资。故二审判决将2004年4月27日至2005年3月的工资在明细表记载的尚欠工资中予以扣除,并确定广智经贸应支付王秀华的养老金及利息,符合客观事实。在王秀华死亡情况查清后，明细表中体现尚欠工资的数额及工资来源不再是确定王秀华实际应得退休工资的客观依据。另广智经贸对于押金应予扣除的主张，因无证据，二审判决对此未予支持。3.《社会保险征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。关于广智经贸是否拖欠社会养老保险金及缴纳的问题，不属于本案审理范围。王厚福、王桂英申请再审理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王厚福、王桂英的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月六日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执326号申请执行人：焦某某，男，汉族。申请执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。被执行人：赵某，男，汉族。申请执行人焦某某、刘某某与被执行人李某某、赵某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初54号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为134800元。本院在执行过程中，依法向被执行人李某某、赵某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现经本院司法扣划被执行人赵某的银行存款，本案已执行3000元，剩余131800元执行款双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人赵某用每月的工资偿还申请执行人1500元，以一年为期限，一年期满后将扣划的被执行人赵某的银行存款用于支付申请执行人焦某某、刘某某的借款，直至该案执行完毕为止。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十一月十九日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1003号申请执行人陈某某,男,汉族，1988年2月26日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市大通房地产开发有限公司。法定代表人刘某某。被执行人刘某某，男,汉族，1979年4月16日出生,住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人信阳市大通房地产开发有限公司、刘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  马 莉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7238号 申请人：高安市某某物流有限公司，住所:江西省高安。 法定代表人：王某甲，该公司执行董事。 委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人:王某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人:丁某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人:王某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请人高安市某某物流有限公司与被申请人王某乙、丁某某、王某甲融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市某某物流有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结三被申请人的银行存款210000元或查封、扣押其等额的其他财产，并提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人高安市某某物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王某乙、丁某某、王某甲的银行存款210000元或查封、扣押被申请人王某乙、丁某某、王某甲等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐红兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4275号原告：王立志，男，1966年7月22日出生，汉族，个体，现住白城市。原告：王学刚，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：孙明阳，男，1969年5月31日出生，汉族，个体，现住吉林省辽源市。被告：刘全，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，现住吉林省东丰县。被告：刘冰，男，983年2月28日出生，汉族，个体，现住白城市。被告：河北建设集团股份有限公司地址：河北省保定市况秀区五四西路329号法定代表人：李宝忠，系经理。被告：白城碧桂园房地产开发有限公司地址：白城市生态新区东海西路999号法定代表人：史逍遥，系经理。原告姜海诉被告孙明阳、刘全、刘冰、河北建设集团股份有限公司、白城碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告与被告签订的水暖工程承包合同约定了仲裁条款，本案属于仲裁案件，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王立志、王学刚的起诉。案件受理费4,900.00元，退回原告王立志、王学刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月五日书记员 陈得雨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3453号 申请执行人:郁志刚，男，1971年10月24日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：朱战友，男，1972年3月17日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 申请执行人郁志刚依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初5089号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行的标的为32943元及利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月5日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；本院另案依法查封被执行人名下浙Ｅ×××××奥迪牌汽车，车辆未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱战友纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人32943元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3453号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 金旭璐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终689号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）范君，女，1980年3月19日出生于重庆市江北区。2019年6月19日因本案被监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人范君犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月27日作出（2019）渝0112刑初1163号刑事判决。原审被告人范君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官冉劲、检察官助理潘基俊出庭履行职务，上诉人范君到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年3月26日晚至3月31日晚，被告人范君每晚均在其居住的重庆市两江新区康庄美地x区x幢的家中，容留陈x在其家中注射毒品海洛因。2019年4月1日晚，范君在重庆市两江新区康庄美地x区x幢的家中，容留陈x、徐x分别采取注射、烫吸的方式注射海洛因、吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年4月2日，范君被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。原审法院认为，被告人范君的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人范君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人范君以原判量刑过重为由提出上诉。出庭检察官答辩称，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以证明范君明知他人吸毒，还多次提供场地的事实，其行为已构成容留他人吸毒罪；范君自愿签订具结书，认可量刑建议，原审判决在量刑建议以内就低处以刑罚，上诉人量刑过重理由不能成立。经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人范君多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以处罚，范君如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据范君犯罪的事实和情节对其作出的刑罚并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 伍 殊审判员 陈其琨审判员 张 良二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 红
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初7113号 被告：陕西某某现代物流有限公司,住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人:刘贵林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，住址：西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX程某某。原告陕西某某现代物流有限公司诉被告程某某劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起民事诉讼，本院已经受理。原告陕西某某现代物流有限公司的诉讼请求为：1、请求判令原告不向被告支付2018年带薪年休假工资2980.44元、2018年7月1日-2019年3月31日期间拖欠工资17250.93元、加班费1788.25元，共计22019.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求支付的2019年之前的未休年休假工资请求已超过仲裁时效，且原告不存在拖欠被告工资及加班费的事实。因此，原告认为现实劳动人事争议委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决作出规定：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述仲裁裁决行为，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求不支付被告2018年带薪年休假工资2980.44元、不支付2018年7月1日至2019年3月31日期间拖欠工资17250.93元、不支付加班费1788.25元，原告的请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，西安市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决属于终局裁决。如原告不服可在本裁定书送达之日起30日内向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西某某现代物流有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘爱芳                                  二〇一九年十一月八日                               书  记  员   马娟娜 1
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初21号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人刘某某，男，1953年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市。2018年11月22日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局潞城分局取保候审。2019年11月22日经本院决定，由长治市公安局潞城区分局取保候审。指定辩护人王艳红，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检公刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官季亚楠、检察官助理任纳臣出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人王艳红等到庭参加了诉讼。本案经依法报请长治市中级人民法院批准，延审三个月。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2017年12月11日14时左右，被告人刘某某在长治市××区民岳某经营的便利店门前，与被害人常某1因曾合伙包砖窑产生的积怨再次发生争执，后刘某某与常某1发生撕拽，并持拳殴打常某1妻子被害人申某面部，致常某1、申某受伤。经鉴定：常某1口部损伤属轻微伤，申某鼻部损伤属轻伤二级，面部损伤属轻微伤。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、指认照片等物证、书证；证人刘某、龚某等证言；被害人申某、常某1的陈述；被告人的供述和辩解等。认为被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某某辩称，其没有故意伤害常某1和申某，是对方殴打其时其挥动手臂抵挡时所致的。辩护人辩称，被害人常某1先对被告人刘某某进行扑打，被告人的行为属于正当防卫。被告人系初犯，可从轻处罚。经审理查明：刘某某、常某1、申某系同村村民，常某1、申某二人系夫妻关系。多年前刘某某、常某1因合伙承包砖窑产生积怨。2017年12月11日14时许，被告人刘某某到垂阳村村民岳某经营的便利店内买烟，常某1进入该店内二人发生争执，后被人拉开。随后在便利店门前刘某某与常某1再次发生互殴，申某赶到现场也参与其中。打架分别导致常某1口部，申某鼻部、面部，刘某某头部受伤。经法医鉴定：常某1口部损伤属轻微伤；申某鼻部损伤属轻伤二级，面部损伤属轻微伤。证明上述指控的证据材料有：行政案件受案登记表、受案回执，刑事案件受案登记表、立案决定书、立案告知书，取保候审决定书，取保候审保证书及保证人身份证复印件，常某2（常某1儿子）报案材料，刘某某常住人口基本信息，前科劣迹调查表，现场检测报告书，故意伤害地点岳某经营副食店照片，刘某某受伤照片，史回乡派出所情况说明，刘某某户籍证明等书证；证人刘某、龚某的证言及二人的辨认笔录，证人常某2、岳某、宋某、郝某、曹某、韩某、常某3、常某4的证言；被害人常某1、申某的陈述；潞城区公安司法鉴定中心鉴定书，长治市公安司法鉴定中心鉴定书，长治市公安司法鉴定中心鉴定机构及鉴定人员资质，鉴定意见通知书；被告人刘某某的供述与辩解等证据材料。上述证据经庭审宣读、出示，足以认定本案事实。另，在审理期间，被害人常某1、申某向本院提起了附带民事诉讼，经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人申某、常某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、后续治疗费、误工费、病历复印费等全部经济损失共计17000元整。（赔偿款限调解生效时一次性付清。）二、被告人刘某某受伤所花费用由其自行承担。三、附带民事诉讼原告人申某、常某1对被告人刘某某的行为予以谅解。四、其余双方互不追究。现调解已生效。（详见本院调解书、送达回执、收款凭据、谅解书等）。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于正当防卫的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人刘某某对被害人常某1、申某给予赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、性质和情节和社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 靳林忠人民陪审员 申安旗人民陪审员 张更旺 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 史佳佳书 记 员 王 婕书记员王婕附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6579号 申请执行人凌建华，男，1971年12月16日出生，住温蛉市。 被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地温岭市大溪镇岙增张村，组织机构代码:761340747。 法定代表人张云生。 凌建华与温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初458号判决书已经发生法律效力。权利人凌建华于2019年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）应支付申请执行人凌建华人民币27399元及利息，并支付诉讼费242.5元、申请执行费314.62元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）其住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）法定代表人张云生作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）法定代表人张云生采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6579号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  郑玉忠 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  金之光
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1264号申请执行人：余庆县华兴水泥制品厂。住所地：余庆县子营街道西部新城。法定代表人：张华春，系该公司负责人。被执行人：余庆县鸿盛创业投资有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路天湖名城览湖苑。法定代表人：赵洪军，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2321号民事调解书，受理了余庆县华兴水泥制品厂申请执行余庆县鸿盛创业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：砖款64615元及利息，案件受理费708元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月29日达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2019）黔0329执1264号案件的执行。若被执行人余庆县鸿盛创业投资有限责任公司未按和解协议履行支付义务，申请执行人余庆县华兴水泥制品厂有要求被执行人余庆县鸿盛创业投资有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡越二〇一九年十一月二十九日书记员  王波
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3131号 原告：周学年，男，1967年8月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：施银山，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张吉龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告周学年与被告施银山、张吉龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周学年到庭参加诉讼，被告施银山、张吉龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周学年向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款10万元，并承担该款利息（自2015年1月7日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告施银山因做工程需资金周转，向原告借款10万元，约定月利率为2%，并由被告张吉龙提供连带担保，后经原告催要未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告施银山、张吉龙未作答辩。 原告周学年围绕其诉讼请求依法提交了2015年1月7日以施银山为借款人，张吉龙为担保人出具给周学年的10万元借条。被告施银山、张吉龙未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告施银山因工程需要，立据向原告周学年借款10万元，双方约定月利率为2%，双方未明确约定还款期限，并由被告张吉龙提供连带责任保证，保证期限为两年。2015年年底，原告周学年开始向被告施银山催要该款，后施银山支付了6个月的利息12000元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款时间，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款本息，被告施银山经原告于2015年年底催要，未能在合理期限内履行还款义务，原告周学年要求被告施银山归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 原告周学年与被告张吉龙约定保证期限为两年，根据原告的陈述，其在2015年年底要求借款人施银山履行还款义务，后借款人施银山未能在合理期限内履行还款义务，原告周学年未在保证期限内向保证人张吉龙主张权利，故保证人张吉龙在本案中不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施银山在本判决生效后15日内偿还原告周学年借款10万元，并承担该款利息（自2015年7月7日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告周学年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预缴1150元），公告费560元，由被告施银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张水芹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王雯萱