wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初8836号原告：刘振生，男，1963年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李大红，女，1965年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所地天津市南开区红旗路278号。负责人：赵宝国，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津市利德市政建设工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：张彦斌，该公司经理。原告刘振生与被告国网天津市电力公司城西供电分公司（以下称国网城西供电）、第三人天津市利德市政建设工程有限公司（以下简称利德公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振生及委托诉讼代理人李大红，被告国网城西供电委托诉讼代理人陈静、白朝亮，第三人利德公司法定代表人张彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2010年3月30日至2019年3月18日存在劳动关系；2.要求被告支付原告2019年3月12日至5月13日医药费20000元整。事实与理由：原告于2010年3月30日至2019年3月12日到被告处工作，任巡线员职务，工资支付方式为现金，每月工资1850元，被告与原告未签订劳动合同，原告最后正常工作至2019年3月12日，因被告未依法支付原告9年的各项保险、年假、医疗报销，原告申请仲裁，现对仲裁判决不认可，故诉至法院。被告国网城西供电辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张与被告存在劳动关系应当承担举证责任。原告确实是在我公司线上工作，但是我们将巡线的工作发包给天津市利德市政建设工程有限公司。第三人利德公司述称，原告系我公司非全日制用工人员，未签订劳动合同，由我公司管理及现金形式发放工资。巡线公司系我公司从被告处承包。2016年原告在我处工作，为巡线员。原告陈述自2010年开始工作，具体情况不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原告系输电电线通道的巡线员，其自述与被告国网城西供电存在劳动关系，并自2010年起一直在线上工作。被告国网城西供电当庭表示，该公司的巡线工作一直由第三人承包，并提供了2016年、2017年、2018年的《（检修/技术改造）施工合同》，该合同中写明发包方为被告国网城西供电，承包方为利德公司，项目名称为城西公司35千伏电缆架空线路通道维护。同时，庭审中陈述该工作自2010年左右已经委托第三人进行。另查，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月17日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第930-2号仲裁裁决书，裁决，“驳回申请人第一、三项申请请求。”原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。再查，原告自述跟其一起工作的人员包括案外人李俊杰，被告提交天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字（2018）第2036-1号仲裁裁决书，裁决书中认定案外人李俊杰与被告不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告提交了注明“国家电网”、“电力巡线”的工服照片，能够证明其曾担任巡线员的事实。庭审中，被告提供证据证明由第三人实际承担被告巡线工作，且第三人当庭陈述原告系其公司非全日制用工人员。故综合本案证据，本院认为原告主张与被告存在劳动关系及要求给付医药费的证据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振生全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛审 判 员  傅美兰人民陪审员  马 蓉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢830号之十一申请执行人：徐杨，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蓝贵平，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：瞿开敏，女，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于徐杨申请恢复执行蓝贵平、瞿开敏借款合同纠纷一案,申请执行人徐杨依据（2018）渝信证字第17124号执行证书向本院申请恢复强制执行,本院依法受理。在执行中，双方当事人于2019年9月10日达成执行和解，且履行期限较长。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执恢830号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年十一月二十八日书记员  陆攀
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1894号申请执行人彭某，女，1975年10月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被执行人程某，男，1969年4月16日生，公民身份号码×××，现住包头市。申请执行人彭某与被执行人程某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初1059民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13.5万元及利息，并承担本案执行申请费1925元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月13日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2019年11月12日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下中国工商银行、华夏银行、包商银行、中国银行账户有账户余额，我院已依法采取强制措施，其余被执行人账户仅有少量银行账户存款，被执行名下登记有车牌为×××、×××、×××、×××、​×××号车辆信息，因暂时无法查找车辆，无法启动评估、拍卖程序。被执行人无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年11月14日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年十一月二十日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2344号 原告：郑某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告郑某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年12月9日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郑某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  洪宇光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都 兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3429号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路130号，统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工。被告：徐坤，男，1973年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：康云娣，女，1973年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：徐学俊，男，1994年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告徐坤、康云娣、徐学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告徐坤到庭参加诉讼，被告康云娣、徐学俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1．徐坤返还借款本金149,678元，支付自2017年8月1日至2018年8月1日的利息1,304.73元，并支付自2018年8月2日至清偿日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2．康云娣承担共同还款责任；3．徐学俊对上述债务承担连带责任；4．以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2016年8月1日，徐坤向寻甸农商银行（城关信用社）办理1年期借新还旧借款160,000元，贷款利率按年利率7.395%执行，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款期限为2017年8月1日，到期后申请展期至2018年8月1日，贷款由康云娣承担共同返还责任，徐学俊承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金149,678元、利息6,361.88元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。徐坤对借款的事实无异议，但认为该借款原系其兄弟使用，近年来由其陆续偿还，因无偿还能力，无法还款。康云娣、徐学俊未作答辩。寻甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，徐坤、康云娣共同与寻甸农商银行订立借款合同，约定：贷款方：徐坤、康云娣；借款方：寻甸农商银行。借款金额160,000元。借款利率：年利率7.395%。借款和还款期限：2016年8月1日起至2017年8月1日止。还款方式为：按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。贷款担保：由徐学俊提供连带责任还款保证。违约责任：借款到期，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利息加收50%的利率计收复利。2016年8月1日，寻甸农商银行与徐学俊订立保证合同，约定：徐学俊对徐坤、康云娣的上述债务提供保证担保，保证方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权发生的费用等。保证期间：借款期限届满之日起两年。2017年8月1日，寻甸农商银行与徐坤、康云娣、徐学俊订立借款展期协议，约定借款展期至2018年8月1日，徐学俊同意展期并继续提供保证担保。截至2018年12月21日，徐坤、康云娣尚欠借款本金149,678元。本院认为，徐坤、康云娣与寻甸农商银行订立的借款合同、借款展期协议合法有效，双方均应按约履行，徐坤、康云娣未按照约定履行偿还借款义务，寻甸农商银行有权要求徐坤、康云娣按照借款合同约定承担违约责任。寻甸农商银行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。徐学俊在保证合同、借款展期协议中约定，与徐坤、康云娣对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务，债权人寻甸农商银行可以要求债务人徐坤、康云娣履行债务，也可以要求保证人徐学俊在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人约定为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权发生的费用等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、徐坤、康云娣于本判决生效之日起十日内返还云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款149,678元；二、徐坤、康云娣于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司截至2018年8月1日的利息1,304.73元；三、徐坤、康云娣于本判决生效之日起十日内支付云南寻甸农村商业银行股份有限公司以149,678元为基数计算的自2018年8月2日起至清偿日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；四、徐学俊对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带责任；五、徐学俊履行判决第一、二、三项确定的全部义务后，有权向徐坤、康云娣追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费3,310元，减半收取计1,655元，由徐坤、康云娣、徐学俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十一月十九日书记员  毕馨予
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15204号原告：刘娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x.被告：陈太秀，女，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x.本院在审理原告刘娟诉被告陈太秀民间借贷纠纷一案中，因原告刘娟经传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用减半收取192元，由原告刘娟承担。审判员  徐昌秀二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19922号原告：鲁文龙，男，1959年4月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市江北区复盛法律服务所，住所地重庆市江北区复盛镇盛安路1号附5号，统一社会信用代码33500000322353781Y。负责人：刘琼，主任。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告鲁文龙与被告重庆市江北区复盛法律服务所服务诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁文龙，被告重庆市江北区复盛法律服务所的委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江北区复盛法律服务所向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔付8900元损失；2、判令被告赔偿原告误工费900元。事实和理由：原告因遭遇交通事故而与被告达成法律服务委托合同，委托被告进行诉讼追索赔偿款。法律服务委托合同中载明事成后才付费，就是打赢官司、所得赔偿款在100000元以上。现在官司没打赢，赔偿款也没在100000元以上。太平洋保险公司工作人员曾说愿意赔偿我89000元，而经被告代理诉讼后，沙坪坝区法院判决的赔偿款只有62148元，故要求被告按89000元10%的标准赔偿损失8900元。在交通事故赔偿案件中，被告接受我委托后，还让我一起出庭诉讼，耽误了我的工作，我的工资是300元一天，我去了三次，耽误了我三天一共产生900元的误工费。因此诉至法院，请法院判如所请。被告重庆市江北区复盛法律服务所辩称，没有承诺过鲁文龙会获得100000元以上赔偿款，原告所述没有事实依据。此前，重庆市江北区复盛法律服务所已在本院起诉鲁文龙要求支付法律服务费，本院已作出(2019)渝0105民初8165号民事判决书。结合当事人举证、质证及陈述、答辩情况，以及本院(2019)渝0105民初8165号民事判决书已查明的情况，本院认定如下事实：2017年12月7日，原告鲁文龙与被告重庆市江北区复盛法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托被告提供法律服务主张交通事故赔偿。《法律事务委托代理合同》第五条约定：事成后立即支付法律服务费。合同签订后，原告向被告提供了法律服务。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年11月27日作出（2018）渝0106民初10843号民事判决书“……判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告鲁文龙因伤产生的医疗费10000元、护理费7860元、误工费18000元、残疾辅助器具费512元、交通费500元、残疾赔偿金25276元，合计62148元，限于本判决发生法律效力后5日内立即付清。二、驳回原告鲁文龙的其他诉讼请求。……”上述事实，有《法律事务委托代理合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示了《法律事务委托代理合同》及沙坪坝区法院庭审笔录，庭审笔录中记载被告代理诉讼提出的赔偿请求是114880元，但该组证据并不能证明被告承诺原告将获得超过100000元的赔偿款。鲁文龙举示的太平洋财产保险公司重庆分公司向其员工出具的授权委托书亦不能证明该保险公司曾承诺赔偿鲁文龙89000元。另外，鲁文龙在作为原告要求交通事故赔偿款的案件审理中出庭参与诉讼是其行使诉讼权利、履行诉讼义务的行为，是应为之事。综合全案，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张被告赔偿损失89000元及误工费900元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告鲁文龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由鲁文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇一九年十一月二十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执恢166号申请执行人：李玉梅。被执行人：程朝辉。本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人程朝辉民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人程朝辉系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执恢166号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1102号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月七日书记员  陈 显
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3067号 申请执行人何土山，男，1965年9月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人何建国，男，1970年11月3日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人何土山与被执行人何建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人何土山与被执行人何建国于2019年11月26日达成执行和解协议，被执行人何建国尚欠申请执行人何土山案件款208900元及利息1200元，申请执行人何土山同意被执行人何建国于2019年11月29日前支付案件款51200元，于2020年1月25日前支付案件款58900元，余款100000元于2020年7月20日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执3067号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈嵩书记员李超
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1647号申请执行人:王琦琳,住长春市宽城区。被执行人:郑云辉,户籍地黑龙江省绥化市北林区。上述当事人欠款纠纷执行一案，本院作出了（2018）吉0103民初4182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金、证券等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5883号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧6号中庚红鼎天下1号楼2层中庚物业。 法定代表人：朱元焕，董事长。 委托诉讼代理人：石晖、刘敏峰，福建迅晟律师事务所律师。 被告：林舜仁，男，1960年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林舜仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年十一月一日                                                                                                                         法官助理瞿彬彬                                                                                                                         书记员  欧阳智
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书甘2922民初1579号原告：王某，女，汉族，生于1979年9月1日，粗识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：杨某，男，汉族，生于1975年12月12日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，现住康乐县。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：一、依法判令原被告离婚；二、依法判令婚生女孩杨某婷由原告抚养；三、要求被告给付共同财产折价款2万元；四、法院的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经双方家庭包办于2000年登记结婚。婚初双方感情一般，婚后生育长子杨学龙，现年18岁；长女杨某婷，现年12岁，现均随被告一起生活。共同生活期间，被告在康乐干粉刷，原告在家操持家务。但是被告根本不信任原告，对原告胡乱猜疑，双方之间矛盾不断。但为了两个孩子，原告继续忍让，原告原谅了被告并与其继续生活。2019年3月，在原告打工期间，被告对殴打原告致使原告脖子青紫，脸部红肿。之后原告便起诉至法院离婚，法院判决不准离婚后双方一直分居，也未和好。综上所述，原、被告夫妻关系确已破裂，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院公正判决。被告杨某口头辩称，他同意离婚，但是女儿由他抚养，不予分割共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某同意与原告王某离婚；二、婚生子杨学龙、婚生女杨某婷均由被告杨某抚养，原、被告家庭共同财产中属于原告王某的部分作为孩子的抚养费留归被告杨某；三、其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马永伟二〇一九年十一月六日书记员  朱依灵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2476号申请人：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖英豪(该公司职工)，男，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：傅之援，男，1955年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆宽达物业管理有限公司与被申请人傅之援申请支付令一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月29日发出（2019）渝0110民督2476号支付令，限令被申请人傅之援在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人傅之援于2019年11月14日向本院提出书面异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2476号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周小波二〇一九年十一月十四日书记员  张 恒
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初316号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人石占高，男，1982年6月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住河北省晋州市。因犯非法拘禁罪2016年10月27被辛集市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月23日被辛集市公安局上网追逃，于2019年6月14日被辛集市公安局刑事拘留，2019年7月17日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人石占高犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人石占高到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2017年8月15日15时许，在辛集市刘占猛家，被告人石占高伙同李刚（已判决）、张虎（另案处理）等人用砍刀及铁棍将王某1打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情构成一个轻伤一级、一个轻伤二级。石占高系累犯。公诉机关认为，被告人石占高伙同他人故意伤害他人身体，致人一个轻伤一级、一个轻伤二级，石占高系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人石占高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月15日15时许，在辛集市刘占猛家，被告人石占高伙同李刚（已判决）、张虎（另案处理）等人用砍刀及铁棍将王某1打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤情构成一个轻伤一级、一个轻伤二级。被告人石占高已签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚。2019年11月25日，被告人家属对被害人王某1进行了经济补偿并取得了被害人的谅解。 另查明，被告人石占高因犯非法拘禁罪于2016年10月27被辛集市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月11日刑满释放。系累犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证无异议的下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、破案经过、河北省辛集市人民法院（2016）冀0181刑初174号刑事判决书及（2018）冀0181刑初99号刑事判决书、户籍证明信、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、谅解书及收到条；2.证人魏某、王某2、赵某的证言，同案犯李刚、张虎的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人石占高的供述与辩解；5.辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心【2017】临鉴字第335号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石占高伙同他人故意伤害被害人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人石占高应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人石占高系累犯，依法应当从重处罚；被告人石占高使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，可酌情从重处罚。被告人石占高已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人对被害人进行了经济补偿并取得了被害人王某1的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人石占高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石占高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  董刚谦 审判员  段艳晓 审判员  秦 闪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  路冬松
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2481号原告邓春香，女，1969年4月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人彭永星、陈佳（实习），江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡维维，女，1986年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告陈金华，男，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋观邸S1#商业，统一社会信用代码913401226941112811。负责人秦婷。原告邓春香诉被告胡维维、陈金华、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邓春香于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓春香与被告胡维维、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司已私下达成调解协议且被告胡维维、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司已按调解协议约定的赔偿项目履行完毕，故原告邓春香的撒诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓春香撤回对被告胡维维、陈金华、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司的起诉。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告邓春香承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵晓群人民陪审员  王晓倩人民陪审员  武贞娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  李依阳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1955号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。被执行人黄世超，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人：徐学飞，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行被执行人黄世超、重庆正鼎汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人黄世超、重庆正鼎汽车销售有限公司履行（2018）渝0112民初2131号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付透支本金92945.96元，手续费，利息，滞纳金，违约金，复利，受理费，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2019年3月14日依法查封了被执行人黄世超名下牌号为A558B1号车辆，但未实际控制；于2019年8月22日查封了黄世超名下位于重庆市万盛松林路19号附1号3-2号房屋，但目前查封顺序不明，暂无法处置。被执行人重庆正鼎汽车销售有限公司名下无房屋无车辆，均无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十一月二十九日书记员  邓欣雨
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3571号 原告：刘承杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：卿华茂，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘承杰与被告卿华茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承杰及其委托诉讼代理人李玲，被告卿华茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘承杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卿华茂偿还原告借款80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至借款付清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日，被告卿华茂向原告借款80000元。同时向原告出具借条一份，未约定还款期限。此后，原告多次催收被告还款均未果。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告卿华茂辩称，借款是事实，但我已向原告支付了7000元，并约定用以抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告卿华茂向原告刘承杰借款80000元。同时向原告出具借条一份，其上载明，借到原告80000元，未约定借款利息及还款期限。后被告陆续向原告归还了7000元，就再未归还过任何款项。 本院认为，债务应当清偿。被告卿华茂向原告刘承杰借款的事实清楚、证据充分。但因被告已向原告归还了7000元，故对原告请求被告归还借款80000元的诉求，本院予以支持由被告卿华茂向原告刘承杰归还借款73000元。原、被告双方在借款时未约定借款利息及还款期限，原告可以随时主张还款。但被告在原告向其提出还款要求后，并未归还借款，继续占用资金，客观上给原告造成损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......。”的规定，对原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉求，本院予以支持由被告支付自2019年11月12日（本院立案之日）起至借款付清时止按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告卿华茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘承杰借款73000元,并同时支付以73000元借款为基数自2019年11月12日起至付清此款时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘承杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卿华茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4758号原告：高伟，男，1991年12月05日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县思铂利汽车服务部，住所地武陟县龙源路客运站西100米，统一社会信用代码92410823MA42Y8KG1M。经营者：冯豪杰，经理。原告高伟与被告武陟思铂利汽车服务部修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告高伟于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由高伟负担。审判员  李明达法官助理梁永昌=二〇一九年十一月二十日书记员郭海琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10569号 原告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市大安东路1号。 法定代表人：付锦涛。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 被告：四川省大家环境艺术工程有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路32号16栋。 法定代表人：缪寿明。 第三人：四川瀚森建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区振兴路22号。 法定代表人：谭文。 本院在审理原告成都市市政工程（集团）有限责任公司与被告四川省大家环境艺术工程有限公司、第三人四川瀚森建设工程有限公司合同纠纷一案，原告成都市市政工程（集团）有限责任公司于2019年11月13日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程在自行达成和解协议，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市市政工程（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费33314元，减半收取16657元，由成都市市政工程（集团）有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月十三日 书记员 干海林
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执456号之一 申请执行人：自贡市川强饲料有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇宜民村。 法定代表人：詹亚林，董事长。 被执行人：王健，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 自贡市川强饲料有限公司与王健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0311民初832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人自贡市川强饲料有限公司于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王健支付货款34950元及利息19572元，并支付垫付的诉讼费674元，依法应承担案件执行费440元。 执行过程中，本院于2019年7月9日通过彩信向被执行人王健送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行；本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人无车辆登记信息、无房产、无证券等财产；本院扣划了被执行人王健的银行存款共计2965元，其中申请执行人领取2241元，收取诉讼费674元及执行费50元；本院于2019年8月28日在宜宾市翠屏区村委会对被执行人的相关情况进行了传统调查，被执行人早已搬离该村，不知其下落；本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已将告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的额52281元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月十四日 书记员 王莉娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初3423号原告李光，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省开封市禹王台区。被告廉文现，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省开封县。原告李光诉被告廉文现追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年11月6日立案受理。2019年11月26日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告廉文现欠原告李光工资15000元，此款由被告廉文现于2020年1月20日之前一次性支付给原告李光。二、案件受理费125元，由被告廉文现承担（此款已由原告李光垫付，由被告廉文现于2019年11月26日当庭给付原告李光）。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年11月26日在调解协议笔录上签字。审判员  李聪聪二〇一九年十一月二十六日书记员  刘小东
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3499号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：张定福，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：刘婷，女，1971年1月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉张定福、刘婷金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张定福、刘婷银行存款306000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张定福、刘婷银行存款306000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月八日书记员  黄 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1415号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市。法定代表人高维德，系该行行长。委托代理人陈嘉，男，汉族，生于1983年3月20日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行职工。被执行人曹和平，男，生于1969年9月17日，汉族，陕西省横山县人，住横山县西沙广播电视台旁，无固定职业。被执行人王治平，女，生于1972年3月18日，汉族，陕西省横山县人，住横山县西沙广播电视台旁，无固定职业。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行与曹和平、王治平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2793号民事判决书，被执行人曹和平、王治平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行履行偿还借款本息的义务，负担案件受理费1200元。本案的申请执行费1560元由被执行人曹和平、王治平共同负担。本院依法于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1415号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                          二〇一九年十一月二十七日 书  记  员      王 毛 宁 1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5052号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司员工。被告：朱国平，男，住东台市。被告：孟粉宝，男，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告朱国平、孟粉宝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员孙云文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人钱鹏宇、被告朱国平、被告孟粉宝及其委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费21952.60元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日19时，朱国平驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东台市新曹农场盐坝分场南北水泥路由北向南行驶时，与相对方向的孟粉宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟粉宝受伤。因当事人无力承担抢救费用，经审核同意垫付孟粉宝抢救费用共计21952.6元。现事故双方均未对路救垫付费用履行偿还，申请垫付时事故双方均承诺若涉及赔偿款将优先还救助基金已垫付费用。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的抢救费21952.6元。被告朱国平辩称，所有的费用都已经赔偿，该起事故已一次性处理结束，双方再无任何纠葛。被告孟粉宝辩称，第一，对诉状的事实及赔偿金额无异议，我方愿意承担40%的给付责任；第二，在当时交通事故一案的调解中，对本案案涉的垫付款，因当时没有取得发票原件，故在调解中，对垫付款未处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日19时20分，朱国平驾驶车牌号苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿东台市新曹农场盐坝分场南北水泥路由北向南行驶时，与相对方向的孟粉宝驾驶的富士达牌电动自行车发生碰撞，致孟粉宝受伤，两车不同程度受损的交通事故。经东台市公安局交通警察大队认定，朱国平和孟粉宝负事故同等责任。2016年6月28日，被告朱国平、孟粉宝均向道路交通事故社会救助基金管理人出具《承诺书》，承诺：在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人向基金管理人及时偿还上述费用及支付相关偿还费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）的义务。后经本院调解，被告朱国平与被告孟粉宝达成调解协议，本院出具（2017）苏0981民初4152号民事调解书，载明：“一、被告朱国平除已给付的15000元外，再赔偿原告孟粉宝因交通事故造成的各项损失合计150000元，此款分别于2017年11月17日前、2018年2月10日前、2019年1月30日前给付20000元、30000元、100000元；二、如被告朱国平未能按期足额履行上述第一条款约定的义务，则原告孟粉宝即可按200000元（本协议达成后已履行的部分相应扣除）申请人民法院强制执行；三、原告孟粉宝放弃其他诉讼请求；……”。另查明，被告朱国平与被告孟粉宝在（2017）苏0981民初4152号案件调解中，未对原告紫金财保公司垫付的东台市人民医院出具的票号为00117966号，金额为22643.60元的江苏省医疗住院收费票据予以处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告紫金财保公司主张为被告孟粉宝因交通事故垫付医疗费21952.60元，被告朱国平、孟粉宝对此均无异议，并认可在（2017）苏0981民初4152号案件调解中对该笔费用未预处理，根据被告朱国平、孟粉宝与原告紫金财保公司签订的《承诺书》，被告朱国平、孟粉宝应按照约定偿还该垫付医疗费。根据交通事故责任认定书，被告朱国平、孟粉宝应分别按照60%和40%的比例予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱国平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付13171.56元；二、被告孟粉宝于本判决发生法律效力之日起15日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付8781.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告朱国平负担104元，由被告孟粉宝负担70元。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇一九年十一月二十五日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2096号 原告：蒙跃兰，女，1969年6月23日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴大旺，贵州法庄律师事务所律师。 被告：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇四通路阳光上城1栋3楼301室，统一社会信用代码91522726670709772T。 法定代表人：李筑梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：张伟，系公司员工。 被告：独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。 法定代表人：韦进，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 第三人：独山县阳光上城小区业主委员会，住所地独山县百泉镇阳光上城小区内。 负责人：李永恩。 原告蒙跃兰与被告贵州万坤房地产开发有限公司、独山县兴城物业管理有限责任公司、第三人独山县阳光上城小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年11月20日，原告蒙跃兰及其委托诉讼代理人吴大旺无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5412元，减半收取2706元，由原告蒙跃兰承担。 审判员  石雯 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨文俊 书记员李作双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6550号原告：王洪洲，男，1971年2月10日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：王小萍，女，1966年2月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。原告王洪洲与被告王小萍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告王小萍及其委托诉讼代理人姜为群到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人曹良到庭参加了第二次庭审，原告王洪洲及其委托诉讼代理人胡道华两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利40000元，并自2017年元月20日起至判决给付之日按人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江苏子畅建设工程有限公司（以下简称子畅公司）的项目负责人，从事建筑工程承包业务。2017年元月初原告在他人介绍下与被告相识，被告宣称其在建筑领域有广泛的人脉资源，能在优厚价格为原告承揽工程，同时透露徐州新明房地产开发有限公司（以下简称新明公司）正与徐州市贾汪区开发“十里花溪小区三期”工程，并表示愿意帮原告拿下该项目，口头约定如原告在其介绍、帮助下承包了上述工程，原告要支付其相应的“好处费”。期间被告介绍原告与所谓的新明公司项目负责人吃饭、商谈。原告因急于取得该工程及基于对被告的信任，在被告多次要求下，原告于2017年1月19日向被告预付了40000元“好处费”，被告拿到后即离开贾汪。但2017年春节过后，被告及所谓的新明公司项目负责人均不见踪影，原告经进一步了解，新明公司并未取得上述工程项目。原告认为支付给被告的40000元“好处费”，性质上属“居间报酬”，居间人取得报酬的前提是提供真实信息，将签订合同的有关事项向委托人如实报告并促成合同成立。现被告提供的信息不实，将事实上并不存在的所谓工程项目介绍给原告承包，导致原告承包工程的目的无法实现并产生一定的损失，被告明显存在过错且不具备收取“居间报酬”的法定条件，因此该40000元属不当得利，依法应予返还。被告王小萍口头辩称：原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、本案案涉的40000元被告已经收到，但是并非原告所说居间费用，而是被告及其朋友蔡正云为介绍原告及其合伙人江南与徐州新明房地产开发有限公司（以下简称新明公司）订立合同所发生的相关费用，因为被告及其朋友为此在徐州停留了十几天，并支出了大额的交通、餐饮、住宿以及误工费用；2、退一步讲即使该费用中包含部分介绍费，也是合法的，因为原告及江南通过被告介绍已经于2017年初和徐州新明房地产开发有限公司订立合同，并支付了合同保证金，虽然据原告所讲该合同未实际履行，但是否实际履行与被告无关。本院经审理查明如下事实：原告与被告原先并不相识，2016年下半年，原告王洪洲通过其合伙人江南介绍，被告王小萍通过其朋友介绍，两人相识。被告的朋友介绍说新明公司有一个工程，问王小萍是否愿意做？被告说不太了解情况不做。后经几方联系，原告愿意做此工程。在接近年底时，被告及其朋友蔡正云一同到徐州市陪同原告与新明公司相关人员协商工程事宜，协商十余天后，双方于2017年1月15日拟了合同，原告于1月19日向被告给付了人民币40000元。2017年1月25日，新明公司和子畅公司签订了《建设工程施工合同》一份，工程名称为“十里花溪小区三期工程”，工程内容为“27#、28#、31#、32#、33#、4#商业楼及车库施工图内包含的所有施工内容”；合同价款为壹亿壹仟万元正；约定承包人提供300万元作为保证金，合同签订完成后支付30万元现金等；暂定进场时间2017年2月底，准确时间以甲方通知为准；未约定开工日期和竣工日期。该份《建设工程施工合同》的发包人处由委托代理人顾立顺签名及加盖新明公司公章，承包人处由子畅公司法定代表人李涛及江南、王洪洲签名并加盖子畅公司公章。原告交纳了一定数额的保证金，后因无法联系顾立顺而报案，在公安机关侦查过程中发现顾立顺因合同诈骗罪被判处有期徒期十三年，签订合同时正在监外执行期间。后顾立顺被收监，原告报案的内容也在公安机关侦查过程中。庭审中，原告认为曾口头允诺被告，如成功做好工程，给予被告总工程价款两个点即2%的报酬，该40000元便是其中一部分，故而认为双方系居间合同关系。被告作为居间人，应提供真实的信息，如提供虚假信息不得向委托人要求支付佣金或报酬。被告对此予以否认，认为从未谈过总工程价款2%报酬的事，自己从未从事过居间服务，与原告也没有居间手续，何况工程造价如此之高，居间费根本不止40000元的数目。该40000元是被告和朋友蔡正云一同在徐州陪原告商谈十几天所花费的交通、餐饮、住宿及误工的费用，因临近春节，各项支出费用都比较高，原告是给被告这方面的差旅费。原告认可被告确实和一个朋友陪在徐州，但中间回家过一次，在徐州时间大概一周左右，除原告请了两顿饭外，其余费用确实都是被告支出的。本院认为，本案案由应为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同分为指示居间合同和媒介居间合同。媒介居间合同指居间人仅为委托人提供订约媒介服务的居间合同。本案中，原、被告通过朋友介绍相识，被告告知原告有订立合同的机会，陪同原告前往徐州介绍其与相对方进行商谈，此项行为构成媒介居间合同成立要件。相关法律规定：居间人提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。本案中，双方之间对于报酬约定说法不一，且均未提供相应证据予以证明，但由于与委托人签订合同的相对方存在虚构工程情况的事实，被告提供的信息有误，其无权要求获取报酬。案涉合同未能实际履行，但原告并未提供被告主观上存在故意的证据，也不认为被告存在主观恶意。被告虽不得要求原告支付报酬，但可以要求原告支付从事居间活动支出的必要费用。根据本案实际情况，被告及朋友在临近春节前往徐州陪同的大致时间、往返的交通、住宿、餐饮以及误工的情况，本院酌情认定原告应承担被告从事居间活动支出的合理、必要的费用人民币20000元，因原告已向被告支付了人民币40000元，故被告应向原告返还人民币20000元。至于原告所主张的利息损失，本案系居间合同纠纷，是原告先行向被告支付了40000元，之后双方对费用多少有所争议，并非被告占用资金不还，故原告此项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告王小萍应于本判决生效之日起三日内向原告王洪洲返还款项人民币20000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告王洪洲负担475元，被告王小萍负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费950元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1884号申请执行人:王早龙，男，1972年3月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住址江西省抚州市东乡县。被执行人:任有盛，男，1971年11月18日出生，汉族，江苏省昆山市人，住址江苏省昆山市。申请执行人王早龙与被执行人任有盛合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初3233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任有盛至今未履行生效法律文书确定的义务，依该裁判：“一、由被告任有盛在本判决生效后十日内一次性向原告王早龙支付尚欠赔偿款33000元及以33000元为基数按照年利率15%的标准计算的自2019年3月31日起至款清之日止的利息；二、驳回原告王早龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由被告任有盛负担。”因被执行人任有盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王早龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年10月28日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，法院依法扣划了13528元并发还给了申请人，依法查封了苏Ｅ×××××车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十一月二十五日法官助理荀冬波书记员杨继雄
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执恢17号之一申请执行人：山东泰开变压器有限公司,住所地山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：赵兴迎，董事长。委托诉讼代理人：张广前，该公司员工。被执行人：四川浩鑫资源开发有限公司,住所地四川省九龙县呷尔镇华丘村。法定代表人:赖明亮，董事长。本院依据已经发生法律效力的泰安仲裁委员会2018年9月18日生效的(2018)泰仲字第243号裁决书，执行申请执行人山东泰开变压器有限公司申请执行被执行人四川浩鑫资源开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院已穷尽一切手段调查被执行人财产，被执行人确无财产可供执行。申请执行人于2019年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川33执恢17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗云二〇一九年十一月二十一日书记员  陈雪
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审437号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人徐忠福，1971年9月18日出生，住重庆市永川区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2166号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城，住所地彰武县大冷镇本街。 经营人：佟占清，系该商贸城投资者。 委托诉讼代理人：钟学成，男，1988年8月10日出生，汉族，商贸城职工，住彰武县。 被告：海振国，男，1973年2月16日出生，蒙族，农民，住彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城诉被告海振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，在诉讼过程中，因被告海振国偿还部分货款，彰武县大冷镇五洲商贸城于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告彰武县大冷镇五洲商贸城的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县大冷镇五洲商贸城撤回对被告海振国的起诉。 案件受理费50元，由原告彰武县大冷镇五洲商贸城负担。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  王彦国 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0624刑初143号公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人陈兆昌，男，1972年3月1日出生，满族，小学文化，农民，群众，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2019年6月6因本案被杜尔伯特县公安局刑事拘留，2019年6月19日被人民检察院批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于大庆市第一看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人陈兆昌涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，由审判员徐东担任审判长并主审本案，于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清、代理检察员刘慧子出庭支持公诉，被告人陈兆昌到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2019年5月23日16时20分许，被告人陈兆昌在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌蓝色东风牌554型四轮拖拉机运输机组，车上乘坐赵喜东和冯某，沿杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡十里树村土路由东向西行驶至十里树村北桥南50米的路口时，在往南左转弯过程中与行人被害人张某1相撞。事故发生后，陈兆昌，陈兆昌驾车逃离事故现场。被害人张某1被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某1符合交通事故致创伤性性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，陈兆昌负此起事故的全部责任。同时经公安机关认定，即使陈兆昌发生交通事故后未驾驶车辆逃离事故现场，陈兆昌在此起事故中仍负主要责任或者全部责任。经侦查，被告人陈兆昌于2019年6月5日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局传唤到案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院认为，被告人陈兆昌违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈兆昌主动如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人陈兆昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。经审理查明，2019年5月23日16时20分许，被告人陈兆昌在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌蓝色东风牌554型四轮拖拉机运输机组，车上乘坐赵喜东和冯某，沿杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡十里树村土路由东向西行驶至十里树村北桥南50米的路口时，在往南左转弯过程中与行人被害人张某1相撞。事故发生后，陈兆昌，陈兆昌驾车逃离事故现场。被害人张某1被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某1符合交通事故致创伤性性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，陈兆昌负此起事故的全部责任。同时经公安机关认定，即使陈兆昌发生交通事故后未驾驶车辆逃离事故现场，陈兆昌在此起事故中仍负主要责任或者全部责任。另查明，被告人陈兆昌在审查起诉阶段已赔偿被害人家属，并得到被害人家属谅解。经侦查，被告人陈兆昌于2019年6月5日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局传唤到案。认定上述事实的证据如下：1、被告人陈兆昌的常住人口基本信息证实：陈兆昌在犯罪时已年满47周岁，符合交通肇事罪的主体资格。2、被害人张某1的常住人口基本信息证实：被害人张某1的基本情况，案发时已年满60周岁。3、电话查询记录证实：犯罪嫌疑人陈兆昌无前科、劣迹。4、受案登记表证实：杜尔伯特蒙古族自治县公安局江湾分局接到被害人家属张某2电话报警。5、立案决定书证实：对杜蒙县局20190523张某1交通肇事立案侦查。6、案件来源及抓获经过证实：被害人家属电话报案，认定陈兆昌涉嫌交通肇事，公安机关于2019年6月5日将陈兆昌传唤到案。7、驾驶人信息查询结果单证实：陈兆昌因涉嫌交通肇事罪于2019年6月6日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。8、道路交通事故认定书证实：陈兆昌负此起事故的全部责任，被害人张某1无责任。9、鉴定意见通知书证实：张某1符合交通事故致创伤性休克死亡。10、公安交通管理行政强制措施凭证证实：将陈兆昌的强制措施告知其家属徐某杰。11、杜尔伯特蒙古族自治县公安局出具的两份情况说明证实：2019年5月23日19时33分，事故处理民警在赶赴事故现场的途中遇到送伤者张某1的车辆，当事民警问张某1问题时，张某1不能说话，耷拉着脑袋，触摸其身体是感觉有点发凉，然后让家属抓紧往医院送。此地点距离杜尔伯特县人民医院有20分钟左右的路程；张某1的亲属称拉着张某1从家里往泰康医院送的途中，当走到时，张某1好像就不行了，温德沟子村距离事故民警和送张某1的车辆相遇的地点能有10多分钟的路程。不考量被告人的逃逸行为，仍负主要责任或全部责任。12、谅解赔偿协议书和收据（复印件）等证实：被告人积极赔偿受害人家属，并取得被害人家属谅解。13、农机监理站证明证实：被告人无拖拉机驾驶证。14、驾驶人信息查询结果单证实：被告人有C型驾驶证。15、行政强制措施凭证证实:公安机关依法扣留被告人机动车。16、证人徐某杰、冯某、姜某等人的证言证实：本案的犯罪事实。17、被告人陈兆昌的供述与辩解证实：本案的犯罪事实。18、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定书、黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见书证实：被害人的死因，案发车辆的情况及被害人的死亡原因与被告人的行为是否存在因果关系。19、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片证实：案发现场情况。20、杜尔伯特蒙古族自治县公安局提供的执法记录仪视听资料及讯问被告人陈兆昌的同步录音录像光盘证实：侦查人员对被告人讯问情况。上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈兆昌违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车肇事致一人死亡，案发后逃离事故现场；并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人陈兆昌依法构成坦白；应予从轻处罚。案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈兆昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月6日起至2022年6月5日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐 东审 判 员  赵美娜人民陪审员  王嘉维二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖147号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府行政赔偿一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执739号之一 申请执行人：马丽娟，女，汉族，1986年2月18日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：易风成，女，汉族，1984年6月25日生，住江西省新建区。 马丽娟与易风成买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）赣0111民初3004号民事判决书已发生法律效力,缺席判决如下： 一、易风成在本判决生效之日起10日内偿还马丽娟借款本金245000元及利息（利息以本金245000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年元月21日起至付清之日止）； 二、驳回马丽娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6140元、诉讼保全费2120元，合计8260元，由马丽娟负担825元，易风成负担7435元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月11日向申请执行人马丽娟送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月11日本院通过法院专递形式向被执行人易风成送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年7月12日、2019年9月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况,经本院调查，被执行人易风成仅有零星银行存款、无房产、证券等信息。 3、2019年7月12日本院电话传唤被执行人易风成到法院了解情况并申报财产，电话无法接通，被执行人在判决时就缺席判决，进入执行程序后，本院多方查找被执行人的下落线索未果。 4、2019年9月20日本院对被执行人易风成采取限制高消费的措施，2019年11月21日，本院依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年11月21日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2019年11月21日，本案执行标的25.2435万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余25.2435万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何清川
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2347号 原告：刘魁武，男，1960年10月8日生，汉族，现住大安市。 被告：赵春宏，女，1975年2月9日生，汉族，现住大安市。 被告：张铁，男，1976年9月21日生，汉族，现住大安市。 原告刘魁武与被告张铁、赵春宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魁武、被告赵春宏到庭参加诉讼；被告张铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告刘魁武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任，立即给付拖欠原告购鱼款20,510.00元并支付迟延偿还期间利息（按中国人民银行贷款利率计算自2019年5月31日起计算至实际给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年至2018年期间多次在原告处赊购鱼，并于2019年5月19日向原告出具欠据一枚，约定2019年5月30日左右还清购鱼款，至今二被告一直拖延给付，故起诉至贵院，要求二被告立即给付拖欠原告购鱼款20,510.00元并支付延迟偿还期间利息。 被告赵春宏辩称：承认欠原告购鱼款，暂时没有钱给付此款。 被告张铁未提出答辩意见。 本院认为：被告在原告处赊购鱼，欠原告购鱼款20,510.00元，并为原告出具欠条一枚，此款二被告应予给付，原告要求二被告给付此款的诉讼请求事实清楚、证据充分应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张铁、赵春宏给付原告刘魁武赊购鱼款20,510.00元及利息，（利息自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计息），此款二被告互负连带责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.00元二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 于 守 明 二〇一九年十一月六日 书记员 岳晓文玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3089号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：贺军容，女，汉族，1965年12月26日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人贺军容信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1743号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2058号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人贺军容送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为9,264.3元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                             法官助理 许拯华                                                                             书 记 员 张侃
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2513号原告万莉娜，女，1989年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。委托代理人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被告李水兵，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告万莉娜诉被告李水兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万莉娜及其委托代理人温杰丰、被告李水兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月份，原告万莉娜与被告李水兵经双方的朋友王娟华（已故）介绍相识，被告以生意急需资金周转两个月为由向原告借款10万元，原告基于对王娟华的信任遂同意借款。被告向原告出具了一张借条，借条载明“今借到万莉娜现金人民币拾万元整，借款期限二个月，月息三分，借款人：李水兵，2018年6月19日”。2018年8月19日借款期限到期后被告未按约定还款，原告多次催讨无果，2019年8月7日，原告通过微信再次联系被告，被告承诺会尽量还款，但此后仍然分文未付。为此原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款100000元及按月息两分计算利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、钱我不是从原告手上借的，是从中间人王娟华那里拿的，我已将钱还给了王娟华；2、借条是借钱之前写的，借钱和还款我都是与王娟华交接，原告并没有亲自给过借条上的借款给我；3、我借款后已经还了一部分钱交给王娟华，现在我同意向原告归还剩余的借款。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口信息表一份；3、2018年6月19日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；4、微信聊天记录一份，证明被告对所欠原告借款100000元未还不持异议。被告对原告所举以上证据没有异议。被告向法庭举出微信转账记录两份，原告对其“三性”均提出异议，认为与本案无关联。本院认为对原告提供的证据被告没有异议，依法予以认定，被告提供的证据原告持有异议，该证据与本案也没有关联性，本院不予认定。综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，确认本案如下事实：原告万莉娜及被告李水兵与案外人王娟华（已于2019年8月份因交通事故死亡）均系朋友关系。2018年6月份经王娟华介绍被告以生意需资金周转向原告借款100000元，被告用其叔叔的一份商铺合同作为借款抵押，2018年6月19日，案外人王娟华在场的情况下，被告向原告出具了一份借条，借条载明“今借到万莉娜现金人民币拾万元整，本人以凯旋国际汽车城编号（JA2017008187）商铺作为抵押，借款期限二个月，月息三分，借款人：李水兵，2018年6月19日”。借款到期后被告通过王娟华从原告处将所抵押的商铺合同取回。现原告以被告至今未还分文借款本息为由持借条诉至本院要求被依法追索。诉讼中，原、被告对借款交付情况和借款归还情况各执己见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李水兵因资金周转向原告万莉娜借款100000元并向原告亲笔出具了借条，虽然原、被告对该借款的交付方式存在争议，但无论原告以现金方式还是事后委托他人向被告交付均不影响该借款合同的成立，故可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告没有证据证明其向债权人即原告万莉娜履行了还款义务，被告向案外人的付款证据也不能作为已向原告履行还款义务的抗辩，故原告要求被告按借条归还借款本金及依法计算借款利息的诉请有理有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李水兵应于本判决生效后十五日内清偿所欠原告万莉娜借款本金100000元及其利息（按月利率2%从2018年6月19日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一九年十一月二十五日书记员  罗娜琴
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4868号原告：长春众心耕物业服务有限公司，住所地长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯7-2-54-2-121幢103室。法定代表人郑文浪。委托代理人肖飞，男，1988年2月23日出生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区。被告：刘宣娇，女，现住长春市宽城区。原告长春众心耕物业服务有限公司与被告刘宣娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长春众心耕物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春众心耕物业服务有限公司撤诉。审判员 李 影二〇一九年十一月十六日书记员 贾继文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2770号原告：钟术利，女，1961年12月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：周时伦，男，1962年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张富英（系周时伦之妻），女，1965年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟术利与被告周时伦健康权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟术利及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加了诉讼，被告周时伦经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟术利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2587.42元、误工费920.5元，共计3507.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日晚上8时许，原告在荣昌区后西一街石家药房巷子里的“梅子茶馆”处玩耍时，被告因酗酒后也来到“梅子茶馆”，当其见到原告时，便出口不训，以下流的语言辱骂原告女儿，原告见状上前与其理论，被告急速向原告头部猛击一拳，将原告击倒在地，人事不省。后在场人员通知120救护车接往荣昌区人民医院门诊抢救治疗三天，共用去医疗费2587.42元，离诊时，医嘱休息7天。至今，被告未赔偿原告任何损失，故原告诉至法院。周时伦未到庭，提交书面答辩意见辩称被告没有殴打原告，反而被原告及其女儿、女婿打伤并经人民法院判决确认；原告提供的治疗证据与其所诉称的头部外伤无关，不予认可；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日晚，周时伦酒后至钟术利经营的荣昌区昌元街道梅子茶馆，遇钟术利在茶馆打牌，遂对其进行辱骂，后被众人劝开。一段时间后，周时伦再次回到该茶馆对钟术利及其女儿罗琳进行辱骂。钟术利母女因周时伦无端辱骂，遂与其扭打在一起。钟术利扇了周时伦一耳光，周时伦遂将钟术利一拳打倒在地。此时，茶馆客人罗忠桥闻声赶来看见钟术利被周时伦打到在地，遂上前将周时伦摔倒在地，周时伦起身后便准备离开，罗忠桥见状再次将周时伦摔倒在地。前述纠纷发生后，周时伦向公安机关报警，警方到场后欲将周时伦带离，此时闻讯赶来的钟术利的女婿彭小平上前扇了周时伦一耳光，警方立即进行了制止。在公安机关的询问笔录中，钟术利陈述周时伦原来一直在其经营的茶馆喝茶，因钟术利没有借钱给周时伦，周时伦便经常到茶馆里和钟术利吵架。纠纷发生当晚，钟术利至重庆市荣昌区人民医院进行急诊治疗。次日即2018年2月28日，荣昌区人民医院为钟术利出具门诊初诊病历，载明：“主诉：被人殴打致头部疼痛不适半小时。辅助检查：头颅CT未见明显异常。心机三项未见明显异常。血气分析示：呼吸性碱中毒。初步诊断：1.颅脑外伤，2.胸闷气促原因待查：过度换气综合征？气管炎哮喘？心源性哮喘？处理：门诊吸氧心电监护对症处理，戴口罩促进二氧化碳回收，镇痛消肿神经营养治疗。观察患者生命体征，必要时复查。离院后建议休息壹周，如有不适及时来院就诊。”2018年2月27日至2018年3月2日期间，钟术利在荣昌区人民医院进行检查、取药等门诊治疗，花费门诊医疗费2635.23元，其中，载明为西药费的票据共5张，金额合计776.12元，无相应门诊处方签；载明为盆骨、肩关节X光片检查费的票据1张，金额150.9元。2018年3月2日，荣昌区人民医院向钟术利出具了病情证明单，所载诊断内容及处理意见同上。另查明，因本案纠纷，被告周时伦将原告钟术利及案外人罗忠桥、罗琳、彭小平以健康权纠纷诉至本院要求获得赔偿，本院于2019年8月14日作出（2019）渝0153民初2340号民事判决书，认定周时伦虽系酒后滋事，但其行为仅限于辱骂，系钟术利母女动手在先，导致事情恶化，并实际对周时伦进行殴打，遂根据纠纷发生的原因、事件升级原因及双方互殴的情况，认定周时伦对本次纠纷中产生的损失承担50%的责任。该判决作出后，双方当事人均未上诉，现已生效。庭审中，原告明确，本案中不要求纠纷其他当事人承担责任，认为其损失仅与周时伦有关。以上事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、询问笔录、重庆市荣昌区人民医院门诊费票据、门诊初诊病历、病情证明单、（2019）渝0153民初2340号民事判决书及原告的陈述为证，本院依法确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告与原告发生纠纷击打原告，导致原告人身受损，应当承担相应的赔偿责任，本院对原告要求获得赔偿的诉讼请求予以依法支持。对于被告应当承担的责任比例，（2019）渝0153民初2340号民事判决书根据纠纷发生的原因、事件升级原因及双方互殴的情况，认定周时伦对本次纠纷中产生的损失承担50%的责任，本院对此予以确认，故本案原告钟术利因本次事故产生的损失，亦应当由被告周时伦承担50%的责任。被告周时伦辩称未击打原告头部故不应当承担赔偿责任的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。对原告因本次纠纷造成的各项损失，本院依法确认如下：1.医疗费，原告请求为2587.42元，被告辩称原告提供的医疗费票据中有西药费票据未附处方签、X光片票据未附X光片、CT票据未附CT报告单、静脉采血、氧气吸入等票据不能证明系治疗外伤所产生，病历诊断有哮喘等病症，故系治疗其本身疾病所产生，故医疗费不应当由被告承担的辩解意见，本院认为，根据原告提交的门诊病历载明，头颅CT及心肌三项、血气分析都是因原告主诉被人殴打致头部疼痛不适就诊后进行的检查，处理意见处亦明确载明有门诊吸氧等处理，故因此产生的费用均系与本案相关；而原告因本次纠纷受伤而进行CT检查，其检查的具体医学内容、CT片是否提交并不影响本案处理结果，故对被告的上述辩解意见，本院依法不予采信。但原告的门诊病历及病情证明单上均载有“哮喘？”相关诊断，虽未确诊，但原告对其具体用药针对性更应当充分举证证明，故对原告未提供相应处方签的门诊费票据本院依法不予支持，此外，原告明确其受伤部位在头部，其对盆骨、肩关节进行X光片检查原告并未举示充分证据证明其与本案的关联性，故其产生的该笔费用，本院依法亦不予支持。综上，结合原告提供的医疗费票据，本院对原告因本案产生的医疗费损失，依法确认为1708.21元。2.误工费，原告请求为920.5元，因原告并未举示充分证据证明其工作情况，亦未举证证明其因本次事故导致误工而收入减少，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告因本次事故导致的损失合计1708.21元。上述费用，应当由被告周时伦承担50%即854.11元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周时伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟术利854.11元；二、驳回原告钟术利的其他诉讼请求。如果被告周时伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告周时伦负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年十一月一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9206号原告:杨亚洪，男，1977年8月8日，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告:贾计刚，男，1973年11月12日，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：中建国燕建工有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路中心商务大厦6层602。法定代表人：沈玉纯，该公司董事长。被告：徐州海楼置业有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇政府驻地。法定代表人：胡洪海。被告：陈宝连，男，1964年2月6日出生，住江苏省南京市六合区。原告杨亚洪、贾计刚与被告中建国燕建工有限公司（以下简称“中建公司”）、徐州海楼置业有限公司（以下简称“海楼公司”）、陈宝连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告人海楼公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作法律文书。原告杨亚洪、贾计刚及其委托诉讼代理人汤波，被告中建公司、陈宝连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚洪、贾计刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同履约金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2诉讼费、由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告海楼公司将徐州市伊庄镇和谐家园工程承包给被告中建公司施工，后来被告中建公司将其工程分包给原告施工，并于2018年4月25日签订《建筑工程水电安装水电承包协议》。次日，原告按照约定将合同履约金5万元付给被告中建公司，并受到收条一张。该涉案工程因用地手续不完善，不具备开工条件故无法施工。2018年11月20日，原告与被告陈宝连解除双方签订的水电安装承包合同并进行清算，约定2019年3月25日给付。还款期限已到，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告中建公司未答辩。被告陈宝连未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，海楼公司作为发包人与被告中建公司签订《建设工程施工总承包合同书》，约定中建公司承包伊庄镇和谐家园的设计施工图及内容和发包人有关说明范围内的土建、水电及室外配套工程。被告中建公司出具委托书，载明“全权委托本公司职务经理姓名陈宝连代表与贵公司办理徐州市伊庄镇和谐家园小区项目有关事宜，受托人所办理的前期洽谈事宜我公司予以认可。”2018年4月25日，甲方被告中建公司与乙方原告杨亚洪、贾计刚签订《建设工程水电安装承包协议》，约定原告承包徐州市伊庄镇和谐家园工程的框架结构建设，总建筑面积约10万平方米，合同履约金，签订合同后，乙方支付5万元，开工挖土放线及主材（钢筋）到位，付5万元。保证金退还方式：四幢主体验收合格后一次性退还履约保证金。合同对其他事项进行了约定。陈宝连在委托人处签字并加盖被告中建公司伊庄和谐家园项目部章。2018年4月26日，原告贾计刚向被告陈宝连指定的账户转入5万元，被告陈宝连向其出具收条一张“今收到水电安装队合同履约金伍万元整”，并在经手人签字陈宝连加盖被告中建公司伊庄和谐家园项目部章。后被告陈宝连向原告出具借条一张载明：借款人陈宝连于2018年4月26日借人民币玖万元，于2019年3月25日归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律后果责任。上述9万元中包含原告支付的合同履约金5万元，约定还款期限届满，被告至今没有退还合同履约金。另查明，二原告作为个人未取得相应建设工程的资质。本院认为，被告中建公司授权中建公司经理陈宝连作为中建公司的代理人与杨亚洪、贾计刚签订《建设工程水电安装承包协议》，原告杨亚洪、贾计刚也认可合同相对方为中建公司，即涉案合同的当事人为原告杨亚洪、贾计刚与被告中建公司。关于原告要求陈宝连承担责任，因中建公司经理陈宝连并非涉案合同的当事人，其系中建公司的代理人，相应的责任应由中建公司承担，故对原告该诉讼请求不予支持。原告杨亚洪、贾计刚不具备施工资质，其与被告中建公司之间签订的上述合同违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，被告应返还履约保证金5万元。原告主张的逾期利息实际为损失，陈宝连作为中建公司的代理人向原告承诺于2019年3月25日归还上述款项，但一直未能归还，原告认可陈宝连行为系职务行为，故中建公司应当赔偿原告资金占用损失，本院予以支持以5万元为本金，自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告中建公司、陈宝连经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建国燕建工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨亚洪、贾计刚合同履约金5万元及损失（以5万元为本金，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨亚洪、贾计刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告中建国燕建工有限公司、陈宝连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年十一月十四日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2127号 原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地：自贡市汇东新区绿盛家园会所二楼。 法定代表人：高学锋，总经理。 委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。 被告：黄绿权，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告黄绿权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡盈盛置业服务有限公司的委托诉讼代理人马滢涓到庭参加诉讼。被告黄绿权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡盈盛置业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2013年6月1日计算到2019年5月31日期间的物业费5032元，违约金1509元，共计6541元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业费1650元，违约金165元。事实和理由：2016年5月12日，荣县御景苑业主委员会将荣县御景苑小区范围内的全部土地生长物、附着物、园林绿化、商住楼及附属建筑设施等委托原告管理，期限3年，服务费收取标准为多层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.40元标准支付，电梯公寓高层住宅按每月每平方米0.90元标准支付，商业用房按每月每平方米0.60元标准支付。物业费每季度交纳一次。 截止2019年5月31日，被告共拖欠原告物业费1650元，滞纳金165元，现起诉请求处理。 被告黄绿权未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》打印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2.荣县御景苑小区物业管理移交协议书复印件一份，拟证明前期物业将御景苑小区物业交业主委员会管理；3.《荣县御景园物业服务委托合同》复印件两份，拟证明业主委员会代表业主将御景苑小区物业服务交由原告管理；4.《物业服务费缴费通知函》复印件一份，拟证明原告已经尽到催收物业费的义务。 被告未提交证据。 经本院审查：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，原告与荣县御景苑业主委员会签订《荣县御景苑物业服务委托合同》约定：将荣县御景苑小区事务委托给原告管理，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止，服务费收取标准为多层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.40元标准支付，电梯公寓高层住宅按每月每平方米0.90元标准支付，商业用房按每月每平方米0.60元标准支付。物业费每季度交纳一次，逾期一个月未缴纳的，每日按欠费总额的3‰收取滞纳金等内容。2019年7月7日，原告与荣县御景苑业主委员会再次签订《荣县御景苑物业服务委托合同》，约定管理期限为自2019年8月1日起至2024年7月31日止，其余内容与2016年5月12日所签订合同一致。 被告系荣县御景苑小区业主，原告为该小区履行物业服务后，被告一直未向原告交纳物业服务费，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，共欠物业服务费1650元（0.4元/平方米×114.59平方米×36个月），经原告书面催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同约定向物业服务企业交纳物业服务费。本案中，原告与荣县御景苑业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为小区业主应按约定支付物业服务费，故原告要求被告支付从事荣县御景苑小区物业服务之日至2019年5月31日期间的物业服务费1650元的诉讼请求成立，本院予以支持。物业服务委托合同约定物业服务费每季度交纳一次，逾期不交纳按每日3‰收取滞纳金。该滞纳金实际为违约金，被告未按约支付物业服务费，原告可以要求被告承担违约责任。因该合同约定的违约金明显偏高，原告主动将违约金调整为165元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告黄绿权于本判决生效后五日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司2016年6月1日起至2019年5月31日止的物业服务费1650元，违约金165元，共计1815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄绿权负担。鉴于原告自贡盈盛置业服务有限公司已预交，被告黄绿权履行债务时直付原告自贡盈盛置业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 扬