广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1223号 上诉人（一审原告）：李县飞，男，1999年5月28日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃彩英，女，1968年12月11日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：李中飞，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司。住所地：广西来宾市兴宾区人民路西277号金色宏都一号楼103-107号房及201-218号房。 负责人：林刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 上诉人李县飞因与被上诉人覃彩英、李中飞、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋财产保险来宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李县飞及其委托诉讼代理人钟人应，被上诉人太平洋财产保险来宾支公司的委托诉讼代理人蒲俊杰到庭参加了询问，被上诉人覃彩英、李中飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李县飞向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人太平洋财产保险来宾支公司赔偿上诉人经济损失127,130.08元；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人李县飞在一审庭审过程中，已经提交相关证据，足以证实上诉人李县飞在本交通事故发生前一年，就一直在广东省深圳市、东莞市生活；但是，一审法院对于上诉人李县飞的伤残赔偿金仍按广西农村居民标准计算。对此，上诉人认为一审法院该项认定是不妥当的，上诉人的伤残赔偿金应该按广东省东莞地区标准计算，即81,950元(40,975元/年×20年×10%)。因此，请求二审人民法院依据法律规定，依法纠正一审法院该项错误判决。 被上诉人太平洋财产保险来宾支公司答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求依法不应得到支持，应予驳回，维持原判。 被上诉人覃彩英、李中飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李县飞向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告李县飞各项损失共计169,955.12元，其中由被告太平洋财产保险来宾支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，被告覃彩英驾驶桂Ｂ×××××号小客车在行驶过程中，与原告李县飞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告李县飞受伤的道路交通事故。该事故经象州县公安局交通警察大队作出认定，结论为覃彩英承担此事故的主要责任,李县飞承担事故的次要责任。李县飞受伤后先到象州县中心卫生院进行抢救，后转到武宣县人民医院住院治疗，于2018年4月17日出院，共住院62天，期间产生医疗费用24,601.33元（其中在象州县石龙中心卫生院抢救费用224.7元、在武宣县人民医院门诊费用1,290.7元、住院期间费用23,085.93元）。该院的疾病证明书诊断：1、左髋部损伤：左髋关节脱位；左髋臼骨折。2、全身多处软组织挫伤。建议：全休贰个月，住院间需要人员护理。加强营养。出院后原告还分别先后两次到武宣县人民医院门诊治疗，花费566.58元（454.74元+111.84元）；十次到柳州市人民医院治疗，花费1,474.2元。2018年11月2日李县飞向柳州市金鼎司法鉴定所就1、伤残程度进行鉴定；2、误工、护理、营养期时限申请鉴定。同年11月12日该司法鉴定所的[2018]临鉴字第651号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人李县飞本次损伤所受到的致残程度评定为十级残疾。2、被鉴定人李县飞本次损伤所致的误工、护理、营养期限分别评定为150日、90日、60日。本次鉴定费2,200元。诉讼过程中，太平洋财产保险来宾支公司申请对原告的伤残程度、“三期”进行重新鉴定被获准。之后柳州市文昌司法鉴定所的[2019]临鉴字第76号司法鉴定意见书的鉴定意见与上述柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见完全一致。本次鉴定费已由保险公司支付。 同时查明：1、李县飞在武宣县人民医院住院治疗期间产生的费用23,085.93元中，包含了原告预交的住院押金5,000元。2、本案肇事车桂Ｂ×××××号小客车在被告太平洋财产保险来宾支公司投保有交强险及保额为30万元的不计免赔率的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期内。太平洋财产保险来宾支公司在原告受伤住院期间已通过被保险人李中飞在交强险限额内向原告支付了医疗费用10,000元，在商业第三者责任险限额内支付了医疗费用6,776.74元。3、覃彩英支付了2,824.59元费用。4、原告李县飞自2017年6月至事故发生时在深圳市世鼎通信科技有限公司工作了8个月，共领取工资金额为34,539.55元，日工资收入为143.91元。庭审中，原告变更部分请项的诉讼请求：1、医疗费用由原诉请的25,167.87元变更为26,642.11元。2、误工费由原诉请的25,503.12元变更为20,440.5元。 庭审后该院依职权向武宣县人民医院核实了原告在住院期间产生的医疗费用23,085.93元中，是否包含了其在住院时已交的住院押金5,000元。2019年8月21日该院出具的证明证实了原告在住院期间产生医疗费用23,085.93元中，包含了其在住院时已交的住院押金5,000元在内这一事实。该证据已交由当事人进行了质证。 一审法院认为，本案最大的争议焦点是关于原告的伤残赔偿金是依原告诉请的按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均可支配收入标准来计算还是依被告太平洋财产保险公司答辩的按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均可支配收入标准进行计算问题。从原告提供的证据显示，原告于2017年6月开始至事故发生时连续在深圳市世鼎通信科技有限公司工作了8个月，期间共领取工资金额为34,539.55元，日工资收入为143.91元。但其提供的之前在东莞领潮科技工作的证据因尚缺乏劳动合同、工资收入账单等而未形成证据链。因而不能证明原告在该公司工作及收入的事实。为此，原告实际在广东连续工作、生活不足一年。根据相关法律之规定，李县飞的该项赔偿标准仍应按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均可支配收入标准进行计算。 综上所述，该院依法支持原告在本案中合理的诉讼请求，各具体请项的确认依原告之请求并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，具体包括：1、医疗费7,040.78元（26,642.11元-16,776.74元-2,824.59元）；2、酌情支持营养费3,000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费6,200元（100元/天×62天）；4、交通费1,000元；5、护理费12,609.12元（51,137元/365天×90天）；6、误工费21,586.5元（143.91元/天×150天）；7、残疾赔偿金：22,650元（11,325元/年×20年×10%）；8、鉴定费2,200元；9、酌情支持精神抚慰金3,000元，九项合计79,286.4元。上述费用依法首先由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔付60,845.62元；不足部分18,440.78元，则由原告李县飞与被告覃彩英按3：7的比例进行分责，其中原告李县飞自行承担5,532.23元，被告覃彩英承担12,908.55元，因为投保有第三者责任险，故覃彩英承担的该部分赔偿责任，则依法由被告太平洋财产保险来宾支公司在第三者责任险限额内进行赔付。李中飞在本案中依法不承担赔偿责任。覃彩英在原告治疗过程中已为其垫付的医疗费用2,824.59元，则由太平洋财产保险来宾支公司向覃彩英进行转赔付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿李县飞经济损失73,754.17元。二、驳回李县飞的其他诉讼请求。本案案件受理费3,699元，减半收取1,849.50元，由李县飞负担1,000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担849.50元。 本院二审期间,上诉人李县飞向法庭提供证据：1、工资条10张及东莞领潮科技公司证明，拟证明李县飞2016年4月至2017年5月在东莞领潮科技公司的工作真实性。2、东莞农村商业银行对账单，拟证明李县飞从2016年9月5日至2017年6月2日在东莞领潮电子科技有限公司工作领取的工资。3、照片5片，拟证明照片地址与东莞领潮电子科技有限公司地址一致。4、国家企业信用信息公示报告，拟证明上诉人之前所在东莞领潮电子科技有限公司，公司还在经营，由于法定代表人在2018年12月月25日变更，对上诉人的情况不太熟悉，为此证明所盖的章与该公司真正名称不相符。 被上诉人太平洋财产保险来宾支公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对上诉人提供证据认证意见：证据1、2、3、4足以证实上诉人于2016年9月至2017年5月在东莞领潮电子科技有限公司工作。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 另查明，李县飞于2016年9月至2017年5月在东莞领潮电子科技有限公司工作。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，综合行为人的过错程度，本次交通事故给上诉人带来的经济损失，本院确定由覃彩英承担70%的民事责任，由李县飞承担30%的民事责任。李中飞在本案中依法不承担赔偿责任。肇事车桂Ｂ×××××号小客车在太平洋财产保险来宾支公司投保有交强险及保额为30万元的不计免赔率的第三者责任保险，李县飞的各项经济损失应由太平洋财产保险来宾支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分则由李县飞与覃彩英按3：7的比例进行分责，覃彩英的赔偿部分由太平洋财产保险来宾支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿。 关于本案交通事故上诉人李县飞的伤残赔偿金计算标准的问题。经查，上诉人李县飞在一、二审提供的工资流水账等证据足以认定其在广东东莞、深圳工作、生活持续满一年以上，因此李县飞的伤残赔偿金按按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇居民人均可支配收入40,975元/年标准来计算，即81,950元(40,975元/年×20年×10%)。 对于李县飞的各项经济损失，李县飞认可一审判决认定：1、医疗费26,642.11元；2、营养费3,000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费6,200元（100元/天×62天）；4、交通费1,000元；5、护理费12,609.12元（51,137元/365天×90天）；6、误工费21,586.5元（143.91元/天×150天）；7、鉴定费2,200元；8、精神抚慰金3,000元，本院对此予以确认。为此李县飞本次交通事故各项经济损失加上残疾赔偿金这项：81,950元(40,975元/年×20年×10%)，一共九项合计：158,187.73元。因交强险责任限额范围内医疗项目的赔偿数额为10,000元，伤残项目赔偿数额为110,000元。故太平洋财产保险来宾支公司应在交强险医疗项目限额内赔付李县飞10,000元，在交强险伤残项目赔偿限额内赔偿李县飞110,000元，共计为120,000元。交强险赔偿后不足部分38,187.73元（158,187.73元-120,000元），由覃彩英承担26,731.41元(38,187.73元×70%)，因为投保有第三者责任险，故覃彩英承担的该部分赔偿责任，则依法由太平洋财产保险来宾支公司在第三者责任险限额内进行赔付。因此，太平洋财产保险来宾支公司应赔偿李县飞各项经济损失为146,731.41元（120,000元+26,731.41元），扣除太平洋财产保险来宾支公司在交强险限额内向李县飞支付了医疗费用10,000元、在商业第三者责任险限额内支付了医疗费用6,776.74元、覃彩英支付了2,824.59元费用，太平洋财产保险来宾支公司仍须赔偿李县飞127,130.08元（146,731.41元-10,000元-6,776.74元-2,824.59元）。覃彩英在李县飞治疗过程中已为其垫付的医疗费用2,824.59元，则由太平洋财产保险来宾支公司向覃彩英进行转赔付。 综上所述，上诉人李县飞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初193号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初193号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李县飞经济损失127,130.08元。 本案一审案件受理费3,699元，减半收取1,849.50元，由李县飞负担466.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担1,383元；二审案件受理费1206元，由中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。 上述债务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。