江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1009号原告：周某，女，1984年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。被告：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：邓某1，男，2005年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，系被告简某儿子。法定代理人：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：李某1，男，2013年4月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，系被告简某儿子。法定代理人：简某，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。三被告共同委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：邓某2，男，1948年12月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：龚某，女，1959年12月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：杨涛、崔亚玲，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：李某2，女，1950年2月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告周某与被告简某、邓某1、李某1、邓某2、龚某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人谢良忠，被告简某，被告邓某1、李某1、简某委托诉讼代理人王郁平，被告邓某2，被告龚某及其委托诉讼代理人杨涛、崔亚玲均到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告连带清偿借款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2019年1月23日按每月2%计算利息至实际清偿之日止）；2、六被告应对邓珍宏的遗产进行清理，并从清理后或继承的邓珍宏遗产范围内偿还原告借款本金人民币30万元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，邓珍宏因经营需资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定月息叁分。此款原告转账至其账户，2019年2月邓珍宏因意外身亡。被告简某系邓珍宏妻子，被告邓某1、李某1系邓珍宏的儿子，被告邓某2、李某2系邓珍宏的生父母，被告龚某系邓珍宏的继母。原告向被告索要借款不能后，只得向法院起诉。综上所述，原告认为，债务应当清偿，因邓珍宏生前未能归还，被告简某作为借款人的妻子，就夫妻共同债务有共同还款的义务，此外六被告也系邓珍宏的遗产继承人，应当在遗产范围内承受债务。原告依照我国法律规定，提出以上请求，请法院依法判决。被告简某、邓某1、李某1辩称，原告起诉的案由系民间借贷纠纷，但案由、所列当事人和诉讼请求均存在程序错误并且前后矛盾。原告证明被告继承人是否继承了被继承人的遗产证据也不充分，应对其举证不能承担不利后果；该借款系借款人邓珍宏个人债务而非和被告简某夫妻存续期间夫妻共同债务，被告简某无须承担连带清偿责任；原告提供的借款证据前后矛盾，被告简某、邓某1、李某1所得遗产已全部用于归还借款人邓珍宏的债务，依法不应承担偿还责任。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告邓某2辩称，我未和邓珍宏一起共同生活，借款与我无关，并且我已放弃对邓珍宏遗产的继承，不应承担偿还责任。另该借款月利息3分，超过了法律规定。被告龚某辩称，案件案由有误。原告既以民间借贷纠纷起诉，不应列其他遗产继承人为被告；诉讼请求中的“要求被告简某承担连带清偿责任”与“六被告在遗产范围内承担还款责任相矛盾”，故第二诉请不应支持；被告龚某对原告与邓珍宏的债务不知情，该债务属邓珍宏与被告简某的共同债务；该笔债务应先用邓珍宏与被告简某的夫妻共同财产（包含“横峰一星珠宝有限公司资产、房产、存款等”）先予偿还，被告龚某继承的四十万元仅为邓珍宏遗产的一部分，剩余部分均在被告简某处，如其夫妻共同财产损失不足归还，被告龚某同意在继承范围内按照继承份额偿还。被告李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的问题，本院认定事实如下：1、关于原告与邓珍宏借贷关系是否成立的问题。原告为证明其主张向法庭提交了借条原件、银行交易明细及原告与被告简某的微信聊天截图等证据，被告对其借款真实性虽持有异议，但未提交证据反驳，经本院审查，借条日期与汇款日期为吻合，其真实性被告无异议，故对邓珍宏向原告借款30万元和约定月息3分的事实予以确认；2、关于各被告对债务人遗产继承的问题。原告主张各被告均继承了邓珍宏的遗产，并申请本院调取了部分保险公司保险金的领取情况，经当庭核对，可确认被告龚某和李某2各继承了40万元，其余保险金和财产由被告简某、邓某1、李某1继承，被告邓某2未继承遗产，且当庭明确表示放弃。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2019年1月23日，邓珍宏向原告周某借款，原告通过建设银行向邓珍宏转账30万元，并出具了借条，借条中约定“借期一个月，月息三分”。2019年2月21日，邓珍宏因车祸意外身亡。事后，各被告委托简某领取了未指定受益人保险金600万元左右，被告简某给付了被告龚某、李某2各40万元，邓珍宏死亡后遗留有房产、珠宝公司等其他财产。另查明被告简某系邓珍宏妻子，邓某1、李某1系其之子，邓某2、李某2系邓珍宏生父母，龚某系其继母。因原告向被告催要借款未果，故向法院提起诉讼。本院认为，关于邓珍宏向原告借款30万元的事实，有原告提供的邓珍宏书写的借条、银行转账凭证及原告与被告简某的微信聊天记录证实，本院予以认定。关于该借款是否属于邓珍宏与被告简某的共同债务问题，本院认为，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，而本案中原告未能提交充分证据予以证明，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。关于本案中的程序问题，原告诉请要求被告简某承担夫妻共同债务的连带清偿责任和各继承人在遗产范围内承担清偿责任并不矛盾，其诉讼标的为同一标的，可以合并审理，本院根据原告起诉确定案由为民间借贷纠纷，结案时以查明的确定的法律关系变更为被继承人债务清偿纠纷符合法律规定。对于各被告如何承担清偿责任的问题，本院认为被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2均继承了邓珍宏的遗产，上述被告应在各自遗产继承范围内承担清偿责任。被告邓某2未继承遗产，并当庭明确表示放弃继承，故不应承担还款责任。被告简某认为其继承的遗产已全部用于归还债务，但未提交充足证据加以证明，又不表示放弃继承，故对其主张不予认定；被告龚某认为应按继承比例承担债务，本院认为各被告继承的遗产均为邓珍宏生前个人财产，有义务用于清偿生前所负债务，被告要求按继承份额分担债务，没有法律依据，本院不予支持。另原告主张的利息问题，虽原告与邓珍宏约定的月利息3分，但在诉请中主张按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2在继承邓珍宏遗产的范围内，于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金30万元及利息（从2019年1月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告简某、邓某1、李某1、龚某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章镇荣二〇一九年十一月一日书记员  彭智洋法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。