江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3881号上诉人(原审被告)：无锡市顺心保洁有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。法定代表人：吴焕其，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜克梅，女，1957年6月4日生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县，现住无锡市锡山区。被上诉人(原审原告)：郭园园，男，1982年2月13日生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县，现住无锡市锡山区。被上诉人(原审原告)：郭敏，男，1988年4月20日生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县，现住无锡市锡山区。被上诉人(原审原告)：郭笑笑，男，1990年3月15日生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张钦杰（受杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑共同授权委托），江苏新翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼上第8、9层。负责人：刘长东，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张加江，男，1967年6月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人无锡市顺心保洁有限公司（以下简称顺心公司）因与被上诉人杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、张加江机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人顺心公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.张加江驾驶洒水车，根据车载GPS监控软件记录事故发生时其行速20.3公里/小时，一边洒水一边放音乐，右拐弯的行驶路线是大拐弯并开转向灯，已充分尽到提示行人、车辆避让的义务；2.郭尤华驾驶电动车直行与张加江驾驶的洒水车头相撞，且电动车破损严重，车把有防寒衣，说明郭尤华驾车速度超过20公里/小时，且防寒衣影响了驾驶，故郭尤华应对事故承担部分责任。被上诉人杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑辩称：1.根据机动车应避让非机动车，拐弯车辆应避让直行车的交通规则，张加江驾驶机动车未避让郭尤华驾驶的电动车，张加江应承担事故的全部责任。顺心公司提及的张加江驾驶重型载货专项作业车慢行、大拐弯、开转向灯、放音乐，只是注意义务的一部分，并不能免除其他注意义务；2.郭尤华被重型载货专项作业车车头撞击，胸部遭碾压致死，特别是张加江在2019年3月19日的笔录中自认其在天刚亮视线尚不好的情况下将大灯关闭，没有发现郭尤华的电动车进一步说明了张加江没有尽到观察义务，张加江应承担事故的全部责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人保险公司、张加江均未发表答辩意见。杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑的诉讼请求：郭尤华因交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费73655元、丧葬费36342元、亲属误工费1500元、住宿费2280元、交通费2000元、电动车损失、施救费580元，合计1110357元，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿110580元，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由张加江、顺心公司连带赔偿。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月19日6时15分许，张加江驾驶制动不合格的苏Ｂ×××××重型载货专项作业车沿锡山区团结路由北往南行驶至芙蓉四路交叉路口右转弯时，车头右侧与同向郭尤华驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的悬挂常熟9606232号牌的电动自行车车身左侧面碰撞，致车辆损坏，郭尤华当场死亡。交警部门出具道路事故认定书，认定张加江驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未注意路口情况，右转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；郭尤华驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶，其行为与事故的发生无因果关系，郭尤华不负事故责任。苏Ｂ×××××重型载货专项作业车登记所有人为顺心公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。张加江系顺心公司员工，事发时系履行工作职责。事故发生后，顺心公司已支付赔偿款5万元，双方同意在本案中一并扣算。张加江因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，已被无锡市公安局决定采取强制措施。郭尤华（生于1959年3月17日）与杜克梅（生于1957年6月4日）育有郭园园、郭敏、郭笑笑。郭尤华父母在事发前已过世。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.郭尤华工作情况。一审原告方提供了江苏森森休闲用品有限公司的工作证明以及郭尤华的银行交易流水，可以证明郭尤华事发前仍有稳定收入，且事发前5个月平均工资为4331元。顺心公司、张加江对此予以否认但未提供相应反证，一审法院对该组证据予以采信并认定郭尤华具有扶养能力。2.住宿费收据。因收据系手写，未附入住人、入住时间清单，对该证据不予采信。一审法院认为：郭尤华因交通事故受伤致死，杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。本案的争议焦点为：一、郭尤华死亡的损失数额；二、张加江一方应负担的赔偿责任。关于争议焦点一，经审核：1.死亡赔偿金944000元（47200元×20年）；2.被扶养人生活费73655元，郭尤华事发时刚过法定退休年龄，其生前仍从事劳动维持生活，认定其具备扶养能力，但扶养义务年限计算至郭尤华70周岁为宜，即10年，因夫妻之间具有相互扶养的义务，杜克梅于事发时，已超过退休年龄属于被扶养人；3.精神损害抚慰金，因张加江涉嫌刑事犯罪，不予支持；4.丧葬费36342元；5.亲属误工费1500元，该费用系因本案事故而产生的必要的、合理的费用予以确认；6.交通费，系家属处理事故必然产生的相应费用，酌定为1000元；7.财产损失，电动车损失、停车费用合计580元；8.住宿费，因未提供充分证据证明住宿费损失，本院不予认可。上述损失合计1057077元。关于争议焦点二，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定张加江机动车一方负事故全部责任，张加江、顺心公司辩称张加江一方不应负担全部赔偿责任，但是张加江、顺心公司未提供充分证据证明郭尤华一方对事故发生存有过错，对张加江、顺心公司的抗辩意见不予采纳，张加江一方应对超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任，事发时因张加江系行使顺心公司职务行为，故相应赔偿责任应由顺心公司负担。综上，苏Ｂ×××××重型载货专项作业车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内支付110580元，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内支付50万元，仍不足部分，由顺心公司支付446497元，扣除顺心公司已支付的5万元，顺心公司还应支付396497元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效之日起10日内支付杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑610580元；二、顺心公司应于判决生效之日起10日内支付杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑396497元；三、驳回杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元减半收取3026元（杜克梅等预交），由杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑负担146元，由顺心公司负担2880元（顺心公司应在判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付杜克梅等）。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，顺心公司提供交警部门的事故现场图、车辆检验意见书和现场勘验照片证明郭尤华驾驶电动自行车过快，在车把处加装防寒衣，应承担一定的事故责任，对此，杜克梅、郭园园、郭敏、郭笑笑不予认可，质证认为上述证据反证张加江应承担事故的全部责任。本院认为：事故发生后，交警部门第一时间进行现场勘验、检验、调查，对于交通事故的责任作出认定。顺心公司上诉认为郭尤华在电动车车把处加装防寒衣，对事故的发生有一定的过错，对此事故认定书中交警部门已载明该事实，并认定该行为与交通事故的发生无因果关系，顺心公司未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，对该上诉意见，本院不予采纳。顺心公司还上诉推测郭尤华行驶速度超过20公里/小时，既未提供证据，也未说明合理的依据，故对其推测，本院不予认可。综上，顺心公司的上诉意见，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6052元，由顺心公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月七日书记员 查玉婷