海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9216号原告：陈铁生，男，1986年9月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：山东省东明县。委托诉讼代理人：符小引，海南诚彦合律师事务所律师。被告：曹亮，男，1982年1月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：湖北省丹江口市。原告陈铁生与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈铁生及其委托诉讼代理人符小引到庭参加诉讼。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈铁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15万元；2.判令被告向原告支付借款期间内的利息损失2万元（2016年9月12日至2018年10月25日）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息损失7775元（逾期利息损失以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算自2018年10月26日起至被告实际清偿债务之日止，现暂计至2019年9月2日）；4.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告陈铁生与被告曹亮系朋友关系。2016年，被告曹亮因工程需要资金周转陆续向原告陈铁生借款。2016年9月11日，曹亮向陈铁生借款5万元，向陈铁生出具了一份《借据》，约定在2016年12月12日内归还，并对利息进行了约定。2016年11月8日，被告又向原告借款5万元，并约定在2017年1月8日内还清。2018年9月14日，被告再次向原告借款，并出具了一份《借条》，载明“今借到陈铁生现金150000元（大写壹拾伍万圆）还款日期为2018年10月25日前还清，利息为20000元（大写贰万圆），从今日起前面所有借条、借据作废。以此为据。”上述《借条》《借据》签订后，被告并未如期向原告偿还过任何一笔借款，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推拖。2019年3月21日，原告到三亚市天涯区司法局寻求帮助，在三亚市天涯区人民调解委员会的协调帮助下，被告到场与原告就借款做工程的还款纠纷达成协议，并签订了《人民调解协议书》。同日，被告向原告就还款期限出具《保证书》。但此后被告未按期偿还，原告甚至无法与其取得联系。被告的行为已经明确表明了其拒绝履行偿还义务，且据原告了解，被告是一个四处举债之人。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，且未如期还款的行为已经构成预期违约，严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院。曹亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，曹亮与陈铁生认识不到一年。因曹亮做工程包工头，陈铁生有想法合伙，向曹亮投入资金5万元。后经双方协商一致，将前述款项结算并作为借款，由曹亮补写《借据》，落款时间为2016年9月11日，载明“今借到陈铁生现金伍万元（50000.00元）应在2016年12月12日内归还，按每月3分利支付”。2016年11月8日，曹亮又向陈铁生借款，并出具《借据》，载明“今借到陈铁生现金5万元，借款时间定为二个月归还（2017年1月8日）内还清”。2018年9月14日，曹亮又向陈铁生借款，并重新出具《借条》，承认借到15万元，还款日期为2018年10月25日，利息为2万元，并约定前期借条、借据作废。后因曹亮未按期还款，陈铁生申请天涯区人民调解委员会组织调解。2019年3月21日，曹亮与陈铁生在天涯区人民调解委员会达成调解协议“一、曹亮同志同意于2019年6月30日前还给陈铁生伍万元（50000.00元）。二、曹亮同志同意于2019年12月30日前还给陈铁生壹拾万元（100000元）……”，该委员会就此出具《人民调解协议书》。曹亮又于同日出具《保证书》，保证在前述协议书约定的还款期限内偿还相应款项。以上《借据》《借条》《人民调解协议书》《保证书》均与原件核对一致，本院对其真实性、关联性予以认可，但《借据》已由双方确认作废，对其证明效力不予采纳，前述其他证据的证明效力本院予以确认，可以认定陈铁生向曹亮出借15万元的事实。因曹亮未按期向陈铁生偿还款项，且曹亮与他人有其他借贷纠纷，陈铁生为维护自身合法权益遂向本院提起本案诉讼。被告曹亮经本院依法送达，未到庭答辩。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告均系自然人，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款是否实际出借的问题。虽然原告未能提供借款交易明细，但曹亮在出具《借据》之后时隔二年又通过《借条》对双方的债权债务进行了确认，出具的字据中均以“借到”载明，且此后在天涯区人民调解委员会组织调解时也积极到场并对债务确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合曹亮也未在审理过程中对借款本金进行反驳，应认定借款15万元已实际交付具有高度可能性。关于该借款15万元是否符合偿还条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，双方在借款到期后达成分期还款计划的调解协议，系双方对《借条》中还款期限的变更，但曹亮在多次承诺且经调解机构组织调解后仍未按期支付第一笔到期款项，也未有正当延期付款理由，应视为其以自己的行为表示不履行调解协议中约定的主要债务，构成对已到期款项的实际违约及未到期款项的预期违约，应就全部债务承担违约责任。因此，原告诉求偿还全部借款，合法合理，应予支持。原告主张曹亮与案外人江某有其他借款纠纷，其举证该案的相应诉讼材料与本案不具有关联性，举证的短信聊天记录也不足以证明曹亮对本案债务的态度以及具有转移财产、逃避债务的行为，本院对其证明效力不予采纳。关于借期内利息2万元的问题。原告主张曹亮最终出具的《借条》中有约定前期借款利息2万元，系为双方对借期内利率的约定。虽然双方在前述调解协议中仅对还款期限进行变更，并未提及利息问题，但原告未明确放弃利息借期内的利息，该利息约定系双方的真实意思表示，且未超过法律规定限制的范围，具有事实和法律依据，本院对该项诉求予以支持。关于逾期利息的计算标准问题。双方未对调解协议的还款宽限期间约定利息，该履行期间应不计利息。虽然双方未对分期还款计划违约责任进行约定，但第一期还款期限已于2019年6月30日届满，曹亮对全部债务承担违约责任，应承担该期限之后的逾期利息损失，该损失以15万元为本金，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告曹亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曹亮于本判决生效之日起十五日内向原告陈铁生偿还借款15万元；二、被告曹亮于本判决生效之日起十五日内向原告陈铁生支付借期内（2016年9月12日至2018年10月25日）利息2万元及逾期利息（以15万元为基数，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈铁生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元（原告陈铁生已预交），由被告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文 二〇一九年十一月十四日书记员 梁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。