湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1460号原告：武汉市机动车排气污染防治管理中心(以下简称车防中心)，住所地武汉市江岸区花桥街育才一村**。法定代表人：李利桥，该中心主任。委托诉讼代理人：张懿丹，湖北听泉律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：毛礼斌，湖北听泉律师事务所实习律师（一般代理）。被告：胡锋，男，1978年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，被告：武汉全佳顺建设有限公司（以下简称全家顺公司），，住所地武汉市武汉化学工业区向家尾村新建楼****法定代表人：邬小泉。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司），住，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），住所地，住所地武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******及****iv>负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：武汉乐龙智能环境科技发展有限公司（以下简称乐龙公司），住所地武汉东湖新技术开发区光，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庭鹤，湖北大诺律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王维，男，1986年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市江岸区，特别授权代理）。原告车防中心与被告胡锋、全家顺公司、人保武汉分公司、平安财保湖北分公司、第三人乐龙公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车防中心的委托诉讼代理人张懿丹、毛礼斌、被告胡锋、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人姜保林、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人朱波琪、第三人乐龙公司的委托诉讼代理人徐庭鹤、王维到庭参加诉讼。被告全家顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告人保武汉分公司于2019年5月16日申请对本案涉案机动车尾气遥测仪的损失费用进行复核鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月29日出具评估报告。在本案审理过程中，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告车防中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保武汉分公司、平安财保湖北分公司在保险限额内就原告青化路固定站点设备损害定损费用673,080元予以赔偿；2、判令被告胡锋、全家顺公司对超出保险限额的定损费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日21时22分，被告胡锋驾驶鄂Ａ×××**重型货车，在青化路青化公路（白玉路路口到康宁路路口段）发生道路交通事故，撞毁原告青化路固定式站点检测设备（机动车尾气遥测仪，BDH-1ZG，1547）。根据武汉市公安局青山区交通大队出具的道路交通事故认定书，被告胡锋负全部事故责任。原告就该设备在被告平安财保湖北分公司投保了财产一切险和机器损坏险。肇事车辆鄂Ａ×××**重型货车在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业险。对于该设备的损害，两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告胡锋是以挂靠形式从事道路运输经营活动，被挂靠人为被告全家顺公司。对于超过保险限额的损失，被告全家顺公司和被告胡锋应当承担连带赔偿责任。第三人乐龙公司作为原告受损害设备的运维单位，在本案涉案设备损坏期间，为该设备的后续事务处理支付了相应费用，该费用应由胡锋和全家顺公司承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告胡锋辩称，请法院依法判决。被告人保武汉分公司辩称，根据原告提交的采购协议，原告对本案受损设备没有所有权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司对事故事实及责任划分无异议，本案原告及被告胡锋未提交驾驶员的驾驶证、从业资格证等相关证据，我公司不承担保险赔偿责任。对于涉案设备我公司已申请重新评估损失，原告提交的评估报告证实设备已经全损，如法院按照此次评估金额确定相应损失，该设备应交由我公司处理。本次评估推翻了第一次评估意见，我公司预交的27,500元评估费用应由其他当事人承担。原告应提交中标时设备采购金额，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告平安财保湖北分公司辩称，本案案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权赔偿纠纷，而我公司不是本次侵权案件的责任方或责任方的保险人，我公司不承担本案的任何赔偿责任。第三人乐龙公司辩称，原告的诉请与我公司无关，不发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月12日21时22分，被告胡锋驾驶鄂Ａ×××**大型汽车，在青化路青化公路（白玉路路口到康宁路路口段）发生道路交通事故，造成机动车尾气遥测仪（BDH-1ZG，1547）损坏。武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡锋负此事故全部责任。2018年10月12日，安徽宝龙环保科技有限公司对机动车尾气遥测仪（BDH-1ZG，1547）出具物损鉴定报告书，鉴定结论为：设备主机端损坏，建议报废换新；设备维修报价为673,080元。因被告人保武汉分公司对该鉴定有异议，申请复核鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2019年7月29日出具评估报告，评估结论为：鄂Ａ×××**机动车2018年8月12日因交通事故致尾气遥测仪损失价值为448,526元（尾气遥测装置439,676元、防水防锈主机箱350元、安装工时500元、调试工时8,000元）。被告人保武汉分公司为此支出评估费27,500元。因原告认为该评估报告对防水防锈主机箱的评估遗漏了内部精密空调价值，安装工时价格明显不合理，调试工时价格明显过低，缺少对速度和加速度测试系统损失价值的鉴定，要求进行补充鉴定，为此中衡保险公估股份有限公司于2019年9月17日出具《关于〈鄂Ａ×××**机动车2018年8月12日因交通事故致尾气遥测仪损失价值〉报告的说明》，对防锈主机项目进行重新价值确认，主机箱（反射端机柜）定制：3,625元（含支架）；空调降温设备（600W）:2,000元；原评估报告中的“防水防锈主机箱”项作废。关于损坏硬件还包括速度和加速度测试系统的问题，原报告的评估项目“尾气测遥装置”为检测、速度和加速度测试的统称，报告出具前与被申请人确认过，报告中只是一种统称，因此无需对此设备进行补充鉴定。鄂Ａ×××**号车的车主为被告全家顺公司，该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险（已购买不计免赔），事故发生时，保险均处于有效期限内。2019年8月26日，武汉市生态环境局出具关于机动车尾气遥测仪（BDH-1ZG，1547）所有权的函，载明：机动车尾气遥测仪（BDH-1ZG，1547）作为固定资产登记在车防中心，所有权实际归车防中心。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的具体损失问题；2、各方当事人的责任问题。原告的具体损失问题。根据中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及说明，机动车尾气遥测仪（BDH-1ZG，1547）的损失为453,801元【尾气遥测装置439,676元+安装工时500元+调试工时8,000元+主机箱（反射端机柜）3,625元（含支架）+空调降温设备（600W）2,000元】。各方当事人的责任问题。双方对交管部门定责均无异议，被告胡锋负本次事故的全部责任，胡锋应对原告的损失承担赔偿责任。鄂Ａ×××**号车的车主为被告全家顺公司，故被告全家顺公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。鄂Ａ×××**号车在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保武汉分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告称涉案设备在被告平安财保湖北分公司投保了财产一切险和机器损坏险，要求被告平安财保湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，因系另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予处理。原告的损失首先由被告人保武汉分公司在交强险限额内承担2,000元，其次由被告人保武汉分公司在商业第三者责任保险限额内承担451,801元。关于被告人保武汉分公司称其预交的27,500元评估费用应由其他当事人承担的问题，本院认为，该评估费用系保险公司为查清事实而支出的费用，应由其自行承担。综上，被告人保武汉分公司赔偿原告财产损失453,801元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告武汉市机动车排气污染防治管理中心财产损失453,801元；二、驳回原告武汉市机动车排气污染防治管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,531元，减半收取计5,266元，由被告胡锋、武汉全佳顺建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十一月二十七日书记员 郑琳琳