辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12143号上诉人（原审原告）：王金侠,女,汉族,1991年5月23日出生,住址吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：刘智慧，男，汉族,1975年3月1日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：李海龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住址沈阳市皇姑区。上诉人王金侠与被上诉人刘智慧、被上诉人李海龙合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金侠上诉称：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《饭店转让合同协议书》无效，被上诉人返还上诉人装修费、牌匾费、拆卸费33600元、租房费3900元、搬家费1200元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。2019年3月19日，我与被上诉人签订《饭店转让合同协议书》，被上诉人将饭店整体转让给我经营。2019年4月1日，北行购够商业广场管理有限公司向商户发布通知，“北行购够商业广场占用的土地为沈阳市政府已收储土地，存在随时包装出让、商业地产开发建设等，需要收回土地的可能性。由甲方投资建设并管理的北航购够商业广场属临时建设项目，如该地块因挂牌出让等原因需要依法收回……”。2019年4月16日北行购够商业广场管理有限公司向各驻场业户发布通知，再次确认拆迁时间及最后撤场时间。上诉人无继续经营可能，因此产生各种费用38700元。实际上被上诉人早就知道该地块要被征收，因为2019年2月份政府已通知驻场各业户，被征收只是时间问题。二被上诉人在原审答辩中已经承认了地块随时都会被征收，就说明二被上诉人对被征收心知肚明。但为减轻自己损失，通过转让、出兑方式将正在经营的饭店兑给我，造成我各种经济损失十余万，转让协议存在欺诈行为。原审法院确认而不是私人无法提前知晓动迁时间是错误的。希望二审法院认定被上诉人以恶意串通、隐瞒事实的手段，损害第三人利益，确认《饭店转让合同协议书》无效。原审法院适用法律错误，应适用合同法第四十二条第二款、第三款。刘智慧辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。我不同意上诉人的上诉理由，我是不知情的情况下兑给上诉人的，我们是在3月19日签的合同，4月1日接到的动迁通知，合同真实有效。至于购够公司隐瞒动迁情况，我是不知情的，上诉人应该起诉购够公司，而不是起诉我。李海龙辩称：同刘智慧意见。王金侠向原审法院起诉请求：1、依法确认原被告所签定的《饭店转让合同协议书》为无效；2、依法判令被告返还原告转让费58000元及利息;3、装修费、牌匾费、拆卸费33600元、租房费3900元、搬家费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：2019年3月19日，原告与被告刘智慧签订了《饭店转让合同协议书》一份，约定被告刘智慧将座落于沈阳市皇姑区宁山路90号（李海龙麻辣烫）整体转让给原告使用，转让金额为73000元。合同签订当日原告支付给被告李海龙转让费73000元，该款项包含店铺租赁押金。同日，被告李海龙代被告刘智慧在《执照使用合约》签字，该合约约定被告刘智慧为经营者的“李海龙麻辣烫”营业执照由原告永久无偿使用。原告接受该店铺后，在原有店面基础上进行了装修布置。2019年4月1日，北行购够商业广场管理有限公司向包括原告在内的商户发布《通知》，内容为：“北行购够商业广场占用的土地为沈阳市政府已收储土地，存在随时包装出让、商业地产开发建设等，需要收回土地的可能性。由甲方投资建设并管理的北行购够商业广场属临时建设项目，如该地块因挂牌出让等原因需要依法收回，甲方承诺将按照土地约定的时间和要求，在一个月内无条件退出该地块的一切建设和经营管理。作为甲方的合作方，如遇该地块出现挂牌出让等情况，乙方也必须承诺无条件退出经营，不得向甲方及当地政府提出任何补偿要求，并与甲方按合同约定处理退出善后事宜。合同期限截止到2019年4月30日，各商家提前做好准备，顾全大局，积极配合，以保障拆迁工作顺利进行。否则将按照有关法律依法执行。”2019年4月16日，北行购够商业广场管理有限公司向各驻场业户发布《通知》，内容为：根据区政府相关管理部门的“通知”要求，北行购够商业广场所占用土地须于2019年4月27日前予以清退。我公司与各驻场业户之间签订的“商铺租赁协议”，已明确各驻场业户必须按照协议约定条款，只要政府要求，就必须无条件撤出经营商铺。为此，我公司在2019年4月1日发出的撤场“通知”基础上，再次促请各驻场业户，必须于2019年4月20日前，到我公司财务部门核实商铺租赁费用，并于4月27日前退出商铺。截止4月30日，如商铺中尚有未腾清的商品，我公司将作为无主货物进行处理。2019年5月30日，原告（乙方）与沈阳北行够购商业广场管理有限公司（甲方）签订了《档口租赁合同终止的协议书》，约定原合同租赁期计至2019年3月19日；从2019年3月19日起，尚未履行的合同内容终止执行；乙方于2019年6月1日前将设备、用于经营所需的物品、管线等自行搬出，并将租赁房屋退回甲方；合同终止后，甲方退还剩余房租，物业费及保证金。庭审中，原告自认5月30日从案涉档口将被告转让其的室内设备、厨房设备、空调、桌椅等搬出到其租赁库房中。另查，案涉店铺“李海龙麻辣烫”实际经营者是被告李海龙、被告刘智慧是登记注册经营者。二被告向沈阳北行够购商业广场管理有限公司租赁案涉店铺所在房屋。原告自认其缴纳的73000元，其中10000元是房屋租赁押金，该押金在其撤场后，沈阳北行够购商业广场管理有限公司已经返还给原告。另外在原告支付给被告李海龙73000元后，被告李海龙又支付给原告5000元。现原告以被告存在欺诈为由，要求确认转让合同无效，并要求被告返还转让费58000元及利息，以及装修费、牌匾费、拆卸费、租房费、搬家费等费用。原审法院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告以被告存在欺诈为由，要求确认合同无效，对此应承担举证责任。庭审中，原告对此未能提供充分证据，据此应承担举证不能的法律后果。且动迁乃第三方行为，非二被告能够实际控制，故无法确认二被告已经提前知晓动迁日期。综上，因原告没有证据证明二被告存在欺诈的情形，故双方签订的合同应为合法有效，现合同已经履行完毕，对原告的诉讼请求不予支持。原审判决如下：驳回原告王金侠的诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。二审中，上诉人王金侠提交《档口使用合同》1份，兑款收据3张、撤诉裁定1份，证明我方与购够公司签订的合同无效，购够公司已经将费用退给我了，我方与被上诉人之间签订的合同也是无效的，我希望被上诉人也将费用退给我。被上诉人李海龙发表质证意见如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议。购够公司与上诉人的分歧与我无关，我不存在隐瞒、欺诈的行为，如果购够公司告诉我了，我应该承担责任。被上诉人刘智慧发表质证意见如下：同李海龙质证意见。该证据上明确写明房子随时动迁，商户要无条件退出。购够公司正常退房费，上诉人明知房子随时动迁，还来起诉，没有理由。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王金侠主张被上诉人明知涉案饭店所用土地被征收，而欺诈、恶意串通、隐瞒事实，转让、出兑饭店。对此，上诉人王金侠在二审期间提供的2019年3月19日其与商业北航购够商业广场管理有限公司签订的《档口使用合同》中约定：“特别说明北行购够商业广场占用的土地为沈阳市政府已收储土地，存在随时包装出让、商业地产开发建设等，需要收回土地的可能性。由甲方投资建设并管理的北行购够商业广场属临时建设项目，如该地块因挂牌出让等原因需要依法收回，甲方承诺将按照土地约定的时间和要求，在一个月内无条件退出该地块的一切建设和经营管理。作为甲方的合作方，如遇该地块出现挂牌出让等情况，乙方也必须承诺无条件退出经营，不得向甲方及当地政府提出任何补偿要求，并与甲方按合同约定处理退出善后事宜。”据此，可以得出上诉人王金侠在与被上诉人签订《饭店转让合同协议书》时，明知或应知其所兑饭店存在随时动迁的情形。现上诉人王金侠提供证据不足以证明二被上诉人隐瞒提前知晓动迁日期，并存在欺诈、恶意串通情形，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方签订的合同合法有效并无不当。上诉人王金侠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费1625元，由上诉人王金侠自行承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十一月四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。