安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10649号上诉人（原审原告）：王孝菊，女，1951年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店，经营场所合肥市包河区马鞍山中路安徽省体育局综合服务楼。负责人：王寿凤，经理。被上诉人（原审被告）：同庆楼餐饮股份有限公司，住所地合肥市包河区万岗路10号9幢，统一社会信用代码913401007711256450。法定代表人：沈基水，经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人王孝菊因与被上诉人同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店（以下简称同庆楼马鞍山路店）、同庆楼餐饮股份有限公司（以下简称同庆楼餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王孝菊上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院(2018)皖0110民初8691号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求，上诉金额81840.82元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不符，判决错误。1、上诉人受伤是因被上诉人同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店在正常营业期间，没有在通道内安装必要的照明设施，导致在被上诉人同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店处就餐的原告摔倒。一审查明称，原告摔伤时，同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店在维修楼道灯具，那么作为经营者，应当提供应急照明以及足以引起他人注意的安全警示标志，但同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店并没有采取上述措施，也没有在楼道处安排人员进行指引，从而导致上诉人摔伤，因此，同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店应当承担原告的全部损失。但是一审认定上诉人摔伤的主要原因是由于疏忽大意未尽到充分的注意义务，明显不符合事实和法律规定，上诉人并非同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店的员工，也是第一次到同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店处就餐，对于酒店内的布局及设施根本不了解，并且酒店在维修灯具时应当提供应急照明或者安全警示标志。很明显本起事故的过错完全在同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店一方，即使法院认为上诉人自身存在过错，也仅仅应承担次要责任，而一审法院判决上诉人承担80%的责任很明显不符合法律规定。2、上诉人在一审时提交了工作证明证明了上诉人的工作及收入状况，被上诉人在一审并未提供任何证据，一审法院对于上诉人提交的工作证明也予以认可，但计算上诉人误工费时却按照2017年度城镇居民可支配收入计算，明显与事实不符。同庆楼马鞍山路店、同庆楼餐饮公司二审辩称：此次事故主要责任在于上诉人未能尽到充分注意义务；其次，本次事故导致的上诉人受伤部位不符合摔倒的常理，被上诉人无法确认此事故确实发生在被上诉人处，但被上诉人愿意按照一审判决的金额进行人道主义支付。王孝菊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费3674.62元，误工费28000元，护理费11970元，营养费4500元，残疾赔偿金41132元，精神抚慰金8000元，鉴定费1600元，交通费1000元，合计：99876.62；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月22日中午，王孝菊到同庆楼马鞍山路店处参加亲戚宴席，宴席结束后在离开同庆楼马鞍山路店的营业场所时，因酒店师傅在维修楼道灯具,通道内光线较暗，王孝菊在下楼梯时不慎摔倒受伤。事故发生后，王孝菊拨打了报警电话，后警察到现场协调由酒店相关负责人带王孝菊前往医院检查。自2017年10月22日至2018年3月23日原告先后多次前往安徽省立医院、合肥市第三人民医院进行治疗，共计花费医疗费3674.62元。2018年5月2日，王孝菊委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”进行鉴定。安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，王孝菊因摔跌致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，伤残等级构成十级，误工期240日、护理期90日、营养期90日。另查明：同庆楼马鞍山路店系同庆楼餐饮公司的分公司。王孝菊系肥西县桃花镇染坊村墙根组居民，2006年因拆迁成为失地农民，现居住于合肥香樟大道155号香樟花园小区30栋607室。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”按上述法律规定，同庆楼马鞍山路店作为酒店的经营者，对顾客负有安全保障义务，同时安全保障义务有其合理限度范围。本案从现有证据来看，同庆楼马鞍山路店在正常经营期间维修楼道灯具,其应该注意到通道内光线较暗且有客人从此通过的可能性，但在案没有证据证明同庆楼马鞍山路店当时采取了应急照明、安排人员引导，或者设置安全警示标志，因此同庆楼马鞍山路店在管理上有疏漏，未尽到合理限度内的安全保障义务，应当对王孝菊的跌倒受伤承担相应的民事赔偿责任。王孝菊作为具有完全民事行为能力的自然人，由于疏忽大意未尽到充分的注意义务是导致其跌倒受伤的主要原因。据此，酌定同庆楼马鞍山路店对王孝菊的损害后果承担20%的责任。同庆楼马鞍山路店系同庆楼餐饮公司的分公司，同庆楼餐饮公司应当承担连带赔偿责任。本案王孝菊的损失认定如下：1、医疗费3674.62元。根据王孝菊提供的医药费票据，结合王孝菊伤情确定。2、营养费4500元。根据安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，王孝菊营养期为90天，标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即50元／天确定，王孝菊的营养费为90天×50元／天=4500元。3、误工费20803元。根据安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，王孝菊营养期为240天。王孝菊提供证据证实其在坝上街丰收编织袋经营部上班，但其未能提供工资流水证明，鉴于王孝菊的年龄和失地农民身份，仍有一定的劳动能力和必要，故酌定其误工收入参照2017年城镇居民可支配年收入31640计算，即误工费为31640÷365×240=20803（元）。4、护理费11970元。根据安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，王孝菊护理期为90天，标准参照2017年城镇非私营单位服务行业年平均133元／天，王孝菊的护理费为90天×133元／天=11970元。5、交通费500元。根据王孝菊伤情及实际住院就诊时间，酌定500元。6、鉴定费1600元。王孝菊对其“三期”、伤残等级进行了鉴定，以上支出是王孝菊为查明损失支付的合理费用，予以支持。7、伤残赔偿金41132元。据根据安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，王孝菊因事故致十级伤残。王孝菊系失地农民，依法视为城镇居民，按照2017年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入31640元／年计算，即残疾赔偿金为31640元／年×10%×14年=41132元。8、精神损害抚慰金6000元。因本案事故致王孝菊精神上遭受痛苦，根据侵权行为造成的后果等因素予以支持精神损害抚慰金6000元。综上，王孝菊的各项损失共计90179.62元，同庆楼马鞍山路店应承担20%的赔偿责任即18035.8元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孝菊各项经济损失18035.8元；被告同庆楼餐饮股份有限公司对该赔偿款承担连带清偿责任；二、驳回原告王孝菊的其他诉讼请求。案件受理费2296元，减半收取为1148元，由王孝菊负担574元，同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店负担574元。双方当事人在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，同庆楼马鞍山路店作为酒店的经营者，在合理限度范围对消费者负有安全保障义务。2017年10月22日中午，王孝菊在同庆楼马鞍山路店处参加亲戚宴席，宴席结束后王孝菊在下楼梯时不慎摔倒受伤事实清楚。王孝菊摔伤时，同庆楼马鞍山路店在维修楼道灯具，其作为经营者，应当提供应急照明以及设立足以引起他人注意的安全警示标志，但同庆楼马鞍山路店并没有采取上述措施，也没有在楼道处安排人员进行指引，从而导致王孝菊摔伤，因此，同庆楼马鞍山路店存在过错，对王孝菊之损伤负有民事赔偿责任。王孝菊作为一个完全民事行为能力人，没有尽到一个消费者应尽的注意义务，造成了自身伤害，也负有一定责任。根据双方之间主观过错的大小，结合本案的具体案情，一审判决确定由同庆楼马鞍山路店承担20%的赔偿责任比例偏低，本院予以适当调整，酌定同庆楼马鞍山路店承担40%的赔偿责任。一审判决认定的王孝菊各项赔偿项目和数额均符合法律规定，本院予以确认。综上，王孝菊的各项损失合计90179.62元，由同庆楼马鞍山路店承担40%的赔偿责任即36071.85元。王孝菊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8691号民事判决第二项，即“驳回原告王孝菊的其他诉讼请求”；二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8691号民事判决第一项为：同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店于本判决生效之日起十日内赔偿王孝菊各项经济损失36071.85元；同庆楼餐饮股份有限公司对该赔偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费1846元，由王孝菊承担1000元，由同庆楼餐饮股份有限公司马鞍山路店、同庆楼餐饮股份有限公司承担846元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十一月十七日书记员  乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。