连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7733号原告：连云港市赣榆区博远汽车修理厂。住所地：连云港市赣榆区青口镇奥邦国际商城16幢107铺。法定代表人：孟祥卿，经理。委托诉讼代理人：王成伟，江苏道忠律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区博远汽车修理厂（以下简称“博远修理厂”）与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博远修理厂的委托诉讼代理人王成伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远修理厂向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告给付汽车修理费41705元及利息（利息从2019年5月16日计算至被告实际给付之日止，暂计算至起诉之日即2019年7月8日，按年利率6%计算，共计利息368元）共计42073元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月1日委托原告对被告名下所有的苏Ｇ×××××号牌的事故车辆进行修理，2019年5月16日车辆维修完好后，被告在尚未支付修车款的情形下，借试车之名将该车开走，经原告多次与被告沟通联系，被告均置之不理，至今仍欠付41705元汽车修理费。被告刘某辩称，原告博远修理厂的修理不符合质量要求，答辩人重新修理的费用应由原告博远修理厂承担，答辩人认可原告博远修理厂产生的修理费用37255元，另还需要扣除答辩人重新修理车辆的费用。本院经审理认定如下事实：被告刘某系苏Ｇ×××××号货车车辆的所有人，该车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保机动车损失商业保险等险种。2019年3月31日，苏Ｇ×××××号货车发生事故。2019年4月1日，被告刘某将事故车辆交由原告博远修理厂进行维修。车辆修好后，2019年5月16日，被告刘某以检验车辆为由将车辆取走，并进行营运，因被告刘某未支付修理费用，原告博远修理厂要求被告刘某送还车辆，但被告刘某未将车辆送还原告博远修理厂处。2019年6月18日，原告博远修理厂向被告刘某送达《催收函》，要求被告刘某在收到函后三日内向原告博远修理厂支付修理费41705元，被告刘某收到《催收函》后未作出处理。原告博远修理厂诉称苏Ｇ×××××号车辆修理费以安邦财产保险股份有限公司出具的定损单为准，修理费为41705元，被告刘某对此不予认可，原告博远修理厂向本院提交了载有安邦财产保险股份有限公司江苏分公司名称的《机动车辆保险车损定损单》，定损单未加盖公章，定损单载明“被保险人：刘某，牌照号码：苏Ｇ×××××,厂牌型号：重汽豪沃ZZ1047F3315E145载货汽车，更换金额40645元，残值金额1945元，辅料金额400元，工时费金额4100元，施救费金额800元，合计金额44000元”，并注明了维修的项目及更换配件明细。施救费800元，被告刘某已支付。本院为查清案件事实，要求安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提交苏Ｇ×××××号车辆的本次事故定损及理赔明细，该公司向本院提供了加盖公章的《机动车辆保险车损定损单》，载明内容与原告博远修理厂提供的《机动车辆保险车损定损单》内容一致，同时保险公司工作人员刘占斌在定损单中写明“我司实际赔付金额41705元”。原告博远修理厂称因其在实际修理中工时费仅为1805元，未实际发生定损单中的4100元，因此产生了工时费的差额，实际赔付金额为41705元。被告刘某对保险公司的实际赔付金额无异议，称保险赔付金额与原告博远修理厂无关。被告刘某称其与原告博远修理厂的修理费用应按原告博远修理厂法定代理人孟祥卿向其出具的修理单据为准，被告刘某向本院提交的该修理清单系手机照片打印件，原告博远修理厂对该证据不予认可。被告刘某辩称，原告博远修理厂未能将其车辆修好，导致其另行支付了部分修理费用，原告博远修理厂对此不予认可。庭审中，原告博远修理厂主张利息自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成加工、定作、修理、复制、检测等工作，向定作人交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告刘某将其所有的事故车辆交由原告博远修理厂修理，事实清楚，证据充分，原告博远修理厂与被告刘某之间的修理合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方就修理合同的报酬、履行期限、验收标准及方法、付款期限等均未作出书面约定，且陈述内容不一致。关于涉案车辆的修理报酬及所需材料费用，因未能形成书面合同，且双方主张数额所依据的证据均不充分，本院均不予采信。被告刘某的车辆投保了车辆损失险等险种，在车辆发生事故后，由保险人对其损失进行赔偿，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具的《机动车辆保险车损定损单》客观真实，能够证明涉案车辆的维修费用为40905元(41705元-800元)，保险人对被保险人赔偿不能超过被保险人的实际损失，被保险人不能由于保险人的赔偿而获得额外利益，故被告刘某应向原告博远修理厂支付报酬及材料费40905元。原告博远修理厂完成了车辆的修理，并向被告刘某交付了车辆，因对报酬的支付时间约定不明，被告刘某在收到催收函后至今未履行支付报酬的义务，违背了诚实信用的原则。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当验收该工作成果。涉案车辆修理好后，被告刘某将车辆提出并进行检验，被告刘某辩称修理的车辆存在问题，但未能提供证据证实其已将检验结果告知原告，结合因被告刘某未给付修理费用，经原告博远修理厂催促其返还车辆后，被告刘某未返还车辆的事实，应视为被告刘某对涉案车辆已检验且符合质量要求。故对被告刘某辩称原告博远修理厂维修的事故车辆质量不合格，导致其另行进行维修而产生维修费用的主张，本院不予采信。原告博远修理厂主张利息自2019年5月16日即事故车辆实际交付之日起至实际给付维修费之日止，按年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告博远修理厂要求被告刘某给付汽车修理费40905元及利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区博远汽车修理厂给付报酬及材料费40905元及利息（利息自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告刘某负担（原告已预交，被告刘某于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年十一月一日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费852元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。