湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5234号上诉人（原审原告）：齐俊，女，1961年1月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业集团有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：杨天庆，男，系该公司工作人员。上诉人齐俊因与被上诉人湖南秀龙地产置业集团有限公司（以下简称秀龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐俊上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判：1、秀龙公司向齐俊支付整改期间（2014年7月1日至2018年12月31日)的物业费9762.53元（已交7321.85元+待交2440.68）；2、秀龙公司支付在处理“违约合同问题房”上拖延时间、拒绝整改使齐俊对原已装修好的房屋再次重新拆装所造成的系列费用1910元；二、判令秀龙公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、合同约定的入户门为防火防盗门，而被上诉人实际交付的门为防火门，已经违约。此外，被上诉人实际安装的防火门存在“掉漆、粘手”问题。而且被上诉人交付的全房室内推拉门安装全部都不符合国家要求，影响业主后期的使用与安全，并在收到整改通知后一直未做处理。二、上诉人在2014年9月验房后递交了验房报告并要求整改，并没有收房。上诉人收房的时间是2018年1月5日，这个时间从上诉人的物业费发票可以证实；2014年6月30日的楼宇收房书（复印件）不是上诉人亲笔签名，不能证明上诉人收房的时间是2014年6月30日。三、物业曾多次下达涉案入户门需进行更换、顶面不平需整改，但被上诉人直到2018年1月5日上诉人办理收房时均没有整改，导致上诉人收房装修后再拆门更换。因此，被上诉人应承担修复费用及修复期间给上诉人造成的损失。被上诉人秀龙公司辩称，一、关于逾期办证问题，被上诉人对一审判决计算的期限有异议。二、已经减免了房屋整改期间两个月的物业费，双方均予以认可。防火入户门具有防火防盗的功能，而且已经过了保质期。入户门是湖南省优质商标，是合格产品，上诉人重新装门损失的真实性无法认定。三、即使房屋有瑕疵，上诉人也应收房后提出整改，上诉人长达3年半不收房，但在收房单据上确认的交房时间是2014年6月30日，这个时间是双方追认的。齐俊向一审法院起诉，请求判令：1.秀龙公司向齐俊支付逾期办理房屋产权证违约金10019.11元（按已付房款553542元的每日万分之一的标准计算）；2.秀龙公司向齐俊支付拖延整改期间的物业费9762.53元；3.秀龙公司承担在处理“问题房”上拖延时间、拒绝整改使齐俊对原已装修好的房屋再次重新拆装所造成的费用1910元；4.秀龙公司对装修后新发现的问题继续进行整改；5.由秀龙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：齐俊、秀龙公司于2012年12月20日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定由齐俊购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区房屋，建筑面积135.59平方米，房屋总价款为553542元。合同同时约定，秀龙公司应当在2014年6月30日前将房产交付给齐俊，并于房产交付后365日内办妥房屋所有权证、土地使用权证，如因秀龙公司原因致使未能在规定时间内办理上述登记，应每日按已付房款的万分之一标准向齐俊支付违约金。合同签订后，齐俊严格按照合同约定将全部房款交付给了秀龙公司，秀龙公司于2014年6月30日向齐俊交付了房屋，但秀龙公司直至2015年12月23日才向望城区房屋产权管理局提交齐俊办理房屋所有权证的相关资料，2015年12月28日才办妥房屋所有权证。此外，秀龙公司于2014年6月30日向齐俊交付的毛坯房屋，因存在较多瑕疵，齐俊向秀龙公司提出整改意见，秀龙公司按照齐俊的整改意见对房屋进行了整改，但未获齐俊满意，双方为此发生争议。2017年1月，齐俊准备对所购房屋进行装修时与秀龙公司就整改期间物业费缴纳问题进行了协商，物业服务公司答应就2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业费为齐俊减免2个月物业费。齐俊为维护自己合法权益，故向法院提起了诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。齐俊按照合同约定履行了交付房款的合同义务，但秀龙公司没有在约定的期限内为齐俊办理房屋产权证，违反了合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定，秀龙公司应当在2014年6月30日前将房产交付给齐俊，并于房产交付后365日内办妥房屋所有权证，秀龙公司在合同约定的期限内向齐俊交付了房屋，故本案逾期办证违约金的起算日期应从2014年6月30日起往后推延365日，即为2015年6月30日；秀龙公司在合同中承诺在房产交付后365日内办妥房屋所有权证，“办妥”的字面意思即为房屋所有权证办理成功，故本案逾期办证违约金截止日期应为不动产权证登记日期即为2015年12月28日。双方在合同中约定，如因秀龙公司的责任，致使齐俊未能在约定期限内办理上述登记，秀龙公司应每日按已付房款的万分之一的标准向齐俊支付违约金，该违约金计算标准符合法律规定，不算过高，不需进行调整，一审法院对秀龙公司要求适当减少违约金的辩解意见不予采纳。综上，秀龙公司逾期办证违约金从2015年6月30日计算至2015年12月28日为：10019.11元（553542×181×万分之一）。对齐俊要求秀龙公司承担拖延整改期间的物业费9762.53元的诉讼请求，因齐俊不能提供充分证据证明秀龙公司存在故意拖延整改的行为，且双方就拖延整改期间的物业费的承担已经达成了协议，秀龙公司同意承担齐俊2个月的物业费，故齐俊的上述诉讼请求缺乏事实基础，一审法院不予支持。齐俊要求秀龙公司赔偿齐俊整改“问题门”所造成造成损失1910元的请求，因齐俊不能提供秀龙公司所交付房屋的入户门确实存在质量问题的证据，且秀龙公司所交付房屋的入户门已过质保期限，秀龙公司无继续整改的义务，一审法院对齐俊的上述诉讼请求不予支持。齐俊要求秀龙公司对房屋装修后新发现的问题进行整改的诉讼请求，因损害没有发生，齐俊的上述诉讼请求缺乏事实根据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、湖南秀龙地产置业集团有限公司在本判决生效后十日内支付齐俊逾期办理房屋所有权证的违约金10019.11元；二、驳回齐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费282元，减半收取141元，由湖南秀龙地产置业集团有限公司负担。二审中，上诉人齐俊向本院提交了如下证据：证据1、润和紫郡物业服务协议和装修申请资料，拟证明上诉人实际收房时间是2018年1月5日；证据2、三份楼宇交接书，拟证明上诉人实际收房时间是2018年1月5日；证据3、长沙防火门厂出具的证明和物业优惠减免协议书，拟证明被上诉人在未交房期间没有按照要求对入户门进行管理，由此造成的掉漆应由被上诉人承担责任；减免协议书并非上诉人亲笔签字；证据4、物业费交费票据，拟证明被上诉人应承担全部物业费损失。经组织质证，被上诉人秀龙公司发表如下质证意见：证据1不能达到其证明目的，也不属于新证据；证据2不属于新证据，被上诉人在一审时出示了上诉人签字的楼宇交接书原件，上诉人提交的所谓原件只有上诉人自己的笔迹；对证据3的真实性有异议，证明上没有落款时间，而且证明也明确了入户门没有质量问题，粘手现象与质量没有关联；物业优惠减免协议书是物业公司与上诉人签订的，内容是物业公司填写的；对证据4的三性均有异议，被上诉人已就房屋整改期间给予了上诉人两个月物业费的减免，不应该再承担2018年的物业费。本院经审查认为：上诉人齐俊提交的证据1、2及证据3中的物业优惠减免协议书均不属于新证据，本院不予采信；证据3中的证明，不能证明涉案入户门存在质量问题，本院不予采信；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为对秀龙公司是否应赔偿齐俊整改期间的物业费及入户门拆装费用。齐俊与秀龙公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》附件四约定的入户门为“防火防盗门”，秀龙公司实际安装的入户门为“钢质隔热防火门”，虽然入户门的类型不一致，但并无证据显示“钢质隔热防火门”的质量比“防火防盗门”差，故齐俊以入户门不符合合同约定为由拒绝收房缺乏法律依据；而对于齐俊在2014年提出的其他房屋质量问题，并无证据显示秀龙公司存在故意拖延整改行为；加之物业公司已减免了齐俊两个月的物业费，故一审法院驳回齐俊要求秀龙公司赔偿整改期间物业费的诉求，并无不当，本院予以维持。此外，齐俊未提供证据证明其更换入户门系因存在质量问题所致，故一审法院驳回齐俊要求秀龙公司赔偿入户门拆装费用的诉求，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人齐俊的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人齐俊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 金新贵审判员 易伟玲二〇一九年十一月十二日书记员 林 巧