新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2017）新2201民初1898号   原告:李保罗，男，1981年7月9日出生，汉族，个体工商户,现住哈密市。   委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始法律律师事务所律师。   被告：李霞，女，1980年3月8日出生，汉族，其他情况不详。   被告：魏小东，男，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住哈密市。   被告：哈密阳光酒店有限责任公司，住所地：哈密市环城路电力新村南侧高层阳光酒店。   法定代表人：黄娟，职务：总经理   被告魏小东，哈密阳光酒店有限责任公司共同委托诉讼代理人：苏庆武，男，汉族，1964年9月7日出生，哈密阳光酒店有限责任公司职员，现住哈密市。   原告李保罗诉被告李霞、魏小东、哈密阳光酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保罗及委托诉讼代理人杨燕，被告魏小东、哈密阳光酒店有限责任公司共同委托诉讼代理人苏庆武到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告李保罗诉称，2015年1月15日和2015年3月30日，被告李霞和哈密铁路河东新都阳光大酒店先后两次向原告李保罗借款各50000元，两次共计100000元，用于酒店经营，并向原告出具了借条，并且被告李霞以自己在哈密阳光酒店责任有限公司的100000元的押金作为担保，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。原告无奈诉至贵院。现请求依法判令被告返还借款100000元及利息，（利息从起诉之日到实际付款之日按照利率百分之二十四）；本案诉讼费由被告承担。   被告魏小东辩称：原告要求被告魏小东偿还借款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告出具的两份借条是被告李霞个人行为，虽然借条上加盖哈密铁路河东新都阳光大酒店的公章，但是这笔借款没有进入哈密铁路河东新都阳光大酒店的账户。原告与哈密铁路河东新都阳光大酒店素不相识，无任何合作关系，何谈借款。被告李霞向原告借款的时间是被告李霞承包哈密铁路河东新都阳光大酒店的餐厅，承包期间被告李霞与哈密铁路河东新都阳光大酒店约定：承包期间产生的债权债务由被告李霞承担并被告李霞向原告出具过一份承诺书，故该笔借款应当由被告李霞承担。还有被告魏小东认为两年诉讼时效已过，依法驳回原告的诉讼请求。   哈密阳光酒店有限责任公司辩称：被告哈密阳光酒店有限责任公司认为原告要求被告哈密阳光酒店有限责任公司承担担保责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告李霞借款时没有经过哈密阳光酒店有限责任公司的书面同意向原告交于哈密阳光酒店有限责任公司出具的押金收条，此担保不成立，被告哈密阳光酒店有限责任公司不同意承担担保责任。   经审理查明，2015年1月20日被告李霞向原告借款50000元并向原告出具一份借条载明：“今借李保罗现金人民币50000元（伍万元整），李霞，2015.元.20”，借条上加盖哈密铁路河东新都阳光大酒店的公章。2015年3月30日被告李霞再次向原告借款50000元并向原告出具一份借条载明：“今借到李保罗现金人民币50000元（伍万元整），李霞，2015年3月30日”，借条上加盖哈密铁路河东新都阳光大酒店的公章。被告李霞借款时向原告提供哈密阳光酒店有限责任公司给被告李霞出具的收据一张，该收据载明：“今收到李霞交来押金（阳光四楼）壹拾万元（100000），经手人：李霞，2013年9月7日。”该收据收款单位处加盖被告哈密阳光酒店有限责任公司的公章。后原告多次找被告李霞催要借款无果，引起本案诉讼。   另查：被告魏小东2002年7月16日开办哈密铁路河东新都阳光大酒店，于2016年6月27日申请注销了哈密铁路河东新都阳光大酒店。   再查：针对原告提供涉案两份借条印章的真实性问题，本院于2019年7月22日前往哈密市伊州区公安局调取哈密铁路新都阳光大酒店于成立至今刻制备案情况，哈密市伊州区公安局给本院出具证明载明：“兹有哈密铁路新都阳光大酒店，于2009年11月25日在我单位备案刻制防伪公章，法人名章，财务专用章，合同专用章。”经质证，原被告对公安机关出具的证明予以认可。   再查：原告委托诉讼代理人于2019年7月11日前往哈密市档案局调取的2009年6月29日加盖哈密铁路新都阳光大酒店公章的营业单位变更登记申请书进行质证，原告李保罗，被告魏小东都认可营业单位变更登记申请书的公章与两份借条上的公章是同一枚公章。   本院认为，被告李霞向原告借款100000元，未偿还的事实，有被告李霞向原告出具的两份借条，原告在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告李霞承担向原告偿还借款100000元的民事责任。对于原告要求被告魏小东作为哈密铁路河东新都阳光大酒店负责人，共同偿还借款的诉讼请求，借条中加盖哈密铁路河东新都阳光大酒店的公章，但是借条中未注明哈密铁路河东新都阳光大酒店是借款人还是担保人，故哈密铁路河东新都阳光大酒店承担共同偿还责任。但是哈密铁路河东新都阳光大酒店已注销，根据《个人独资企业》第二十八条规定：个人独自企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务扔应承担偿还责任。现被告魏小东作为投资人，仍应对哈密铁路河东新都阳光大酒店的债务承担共同偿还责任。被告魏小东辩称，虽然借条中加盖哈密铁路河东新都阳光大酒店的印章，但是2009年6月29日已换成防伪公章，这笔款没有进入哈密铁路河东新都阳光大酒店的账户，本院查证，首先，2009年6月29日被告魏小东是哈密铁路新都阳光大酒店负责人时的营业单位变更登记申请书中加盖的印章与两份借条中的印章是同一枚印章，其次，2009年11月25日在原哈密市公安局备案刻制防伪公章，法人名章，财务专用章，合同专用章，但没有销毁公章的记录，故被告魏小东上述抗辩意见本院不予采纳。原告主张借款100000元的利息从起诉之日起按照年利率24%计算利息，双方在借条中未约定还款日期及利息，故被告以100000元为基数向原告支付利息，利息自起诉之日起（2017年4月24日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张，被告李霞在被告哈密阳光酒店有限责任公司的100000元押金作为担保并交给原告押金收据一张，因此被告哈密阳光酒店有限责任公司承担担保责任，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告魏小东辩称，已过两年诉讼时效，根据《民法通则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应道知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。根据上述规定及有关司法解释，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予支持。本案中双方发生债权债务关系发生之日起计算，未超过20年，故被告魏小东的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李霞，魏小东于本判决生效之日起七日内共同偿付原告李保罗借款本金100000元。   二、被告李霞，魏小东于本判决书生效之日起七日内以借款本金100000元为基数向原告李保共同偿付利息，利息从2017年4月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费640元，邮寄送达费60元，由被告李霞，魏小东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 肉先古力·亚合甫   人民陪审员 何   德   胜   人民陪审员 张   生   明   二〇一九年十一月十八日   书 记 员 曹   永   娇