江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终114号上诉人（原审原告）：杨金虎，男，1975年1月5日出生，汉族，住樟树市。委托代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樟树市公安局，住所地樟树市淦阳路10号。法定代表人：李国平，局长。委托代理人：饶刚华，樟树市公安局民警。委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜春市公安局，住所地宜春市袁州区宜阳大道18号。统一社会信用代码：11360800014717512W。法定代表人：夏红色，局长。委托代理人：刘昀，宜春市公安局法制支队民警。委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。上诉人杨金虎与被上诉人樟树市公安局和宜春市公安局公安行政处罚及行政复议一案，杨金虎不服高安市人民法院作出的（2018）赣0983行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杨金虎系樟树市大桥街办南上村委会沙杨村会计。2017年10月1日下午，杨金虎和沙杨村村长张新权、村民杨兴元等人聚集在樟树市“印象江南”工地入口处，以开发商征收沙杨村土地手续不全、征地补偿未到位为由，阻止工程车拖土进入工地。经大桥街办干部和派出所民警劝说，杨金虎等人仍继续阻工，致使“印象江南”工地停工。2018年1月24日早上，杨金虎将事先得知的“印象江南”工地会施工填土的事情告诉了村民，并同张新权、杨兴元等村民聚集在“印象江南”工地入口处，阻止施工铲车和工程车进入工地，致使施工再次停工。2018年2月2日下午，张新权、杨金虎、杨兴元等村民又聚集在“印象江南”工地入口处阻止拖土的工程车进出，经大桥街办干部和派出所民警劝说，杨金虎等人继续阻工，致使“印象江南”工地第三次停工。上述三次阻工，樟树市公安局均作了接警登记，并于2018年2月3日受理本案。同年2月7日，樟树市公安局作出樟公（治）决字[2018]0160号《行政处罚决定书》，决定对杨金虎行政拘留七日，杨金虎于同日被执行拘留至2018年2月14日。杨金虎向宜春市公安局申请行政复议，宜春市公安局于2018年6月14日作出宜复决字[2018]第10号《行政复议决定书》，撤销了前述《行政处罚决定书》，责令樟树市公安局重新作出行政行为。樟树市公安局于2018年8月4日作出被诉的樟公（治）决字[2018]0160号《行政处罚决定书》，决定对杨金虎行政拘留七日。杨金虎不服，再次向宜春市公安局申请行政复议，宜春市公安局于2018年11月5日作出被诉的宜复决字[2018]第23号《行政复议决定书》，决定维持前述的行政处罚决定。杨金虎不服，遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为，樟树市公安局具有对本行政区域内的治安管理工作进行管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，杨金虎多次和本村村民聚集在“印象江南”工地，阻止工程车和铲车施工，造成工地多次停工，其行为扰乱了施工单位的施工秩序，致使企业施工不能正常进行，违反了上述法律规定，依法应予处罚。杨金虎提出樟树市公安局以同一事实和理由作出与原行政行为相同或基本相同的行政行为，违反了《行政复议法》的有关规定的意见，因前后两次行政处罚决定所认定的事实明显不同，且2018年6月14日作出的行政复议决定撤销2018年2月7日作出的行政处罚决定的理由，并不是否认原告2018年2月2日的违法行为，故该意见与本案事实和证据不符，一审法院不予采纳；杨金虎提出去阻工是因为开发商征地手续不全、补偿不到位，是为了维护自身合法权益而去劝阻，自己并没有违法行为的意见，与法律规定不符，杨金虎维权应通过合法的方式和途径寻求救济，而非采取扰乱企业施工秩序、扰乱公共秩序的行为主张权益，故对该意见，一审法院亦不予采纳；杨金虎还提出樟树市公安局系非法出警的意见，因杨金虎的行为属违反治安管理的行为，樟树市公安局有权对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为进行处罚，故对该意见本院不予采纳。樟树市公安局在作出被诉《行政处罚决定书》之前，根据《行政处罚法》的有关规定，将拟处罚的内容和陈述申辩权等告知了原告，符合法定程序，但被诉《行政处罚决定书》与2018年2月7日作出的《行政处罚决定书》系同一个文号，该文书有瑕疵，一审法院予以指正，该瑕疵并不影响被诉行政行为的合法性。宜春市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，通知了相关当事人并听取了意见，依法进行了送达，符合法定程序。综上，樟树市公安局作出的樟公（治）决字[2018]0160号《行政处罚决定书》和宜春市公安局作出的宜复决字[2018]第23号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法均应维持。杨金虎的诉请与本案事实和法律规定不符，一审法院不予支持。为了支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨金虎的诉讼请求。杨金虎不服上述判决向本院提起上诉，请求依法撤销高安市人民法院作出的（2018）赣0983行初115号行政判决、宜春市公安局作出的宜复字（2018）第23号行政复议决定书、樟树市公安局作出的樟公（治）决字[2018]0160号行政处罚决定书，并支持上诉人一审的诉讼请求，案件全部诉讼费用由被上诉人承担。其提起上诉的主要事实与理由如下：1.一审法院驳回杨金虎的诉讼请求，存在审查不清，适用法律错误的问题；2.上诉人在诉讼期间提供的证据足以证明被上诉人未进行调查取证就作出了拘留七天的行政处罚，不符合办案程序；3.根据相关法律法规规定，征地补偿安置不到位，不得强行使用被征用土地，故上诉人有权拒绝交地；4.被上诉人樟树市公安局没有提供土地管理部门关于依据法律规定征收土地的证据；5.被上诉人樟树市公安局随意动用警力，违反了国家法律和政策规定。被上诉人樟树市公安局辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所称的事实审查不清的情形；2.樟树市公安局在作出樟公（治）决字[2018]0160号行政处罚决定书之前，已经根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定将拟处罚的内容和陈述申辩权告知了上诉人杨金虎，符合法定程序。上诉人认为樟树市公安局未进行调查取证即对上诉人作出拘留七天处罚不符合办案程序，没有事实和法律依据；3.印象江南项目系江西伟泰房地产开发有限公司进行开发建设，项目用地经江西省政府批准征收，转为建设用地。伟泰公司经公开出让取得土地使用权，并办理了不动产登记，土地用途为城镇住宅用地。2017年11月5日，伟泰公司还领取了樟树市城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》。杨金虎等村民进行阻工时，伟泰公司正在进行施工前三通一平的准备工作。上诉人关于开发商征地施工中手续不全、补偿不到位等问题与事实不符，且该问题也不属于公安机关调查处理的职责，所涉相关征地补偿、建筑施工的问题也与本案的治安行政处罚无关。上诉人所涉上述问题应依法向政府其他相关职能部门反映或寻求司法救济。上诉人即使为了维护自身合法权益也不能实施多次阻碍施工的违法行为；4.被上诉人樟树市公安局对上诉人杨金虎等村民聚众扰乱单位正常秩序违反治安管理的行为进行行政处罚，并未参与征地拆迁等非警务活动。樟树市公安局并未违反国务院及公安部关于公安干警不得参加征地拆迁等非警务活动的禁令。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，特请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宜春市公安局辩称：1.印象江南项目系江西伟泰房地产开发有限公司进行开发建设，项目用地经江西省政府批准征收，转为建设用地。伟泰公司经公开出让取得土地使用权，2017年11月10日不动产登记部门向伟泰公司颁发了《不动产权证书》，土地用途为城镇住宅用地。2017年11月5日，樟树市城乡规划建设局向伟泰公司颁发了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为印象江南商住小区房地产开发项目，用地性质为居住用地。伟泰公司为满足施工前必须达到的三通一平要求，着手在项目地进行三通一平施工时，多次被杨金虎等村民进行强行阻工；2.上诉人进行维权应当通过合法途径表达合理诉求，上诉人关于征地补偿款为落实到位的诉求，应当向政府相关职能部门或者人民法院寻求司法救济。上诉人多次实施阻碍正常施工的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，樟树市公安局于2018年8月4日对其作出的樟公（治）决字[2018]0160号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，且本局依据法定程序，在法定的期限内作出了符合法律规定的复议决定；3.樟树市公安局并未违反国务院及公安部关于公安干警不得参加征地拆迁等非警务活动的禁令，而是对杨金虎等人聚众扰乱单位正常秩序违反治安管理的行为履行职责并进行查处。基于上述理由，特请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送本院，经查证核实，本院对其证据效力和一审查明的事实予以确认。本院认为，杨金虎自2017年10月至2018年2月期间，三次组织村民对樟树市印象江南项目工地进行阻工，其行为扰乱了施工单位正常工作、生产秩序，并导致建筑工地不能正常施工，上述事实有樟树市公安局大桥派出所对杨金虎、张新权等人制作的询问笔录等证据予以证实，樟树市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨金虎作出行政拘留七日的樟公（治）决字[2018]0160号行政处罚决定并无不当且并不违反法定程序。杨金虎关于其阻工是为了维护自身合法权益，没有扰乱公共秩序的主张，即使印象江南项目存在征地纠纷，杨金虎也应当依法维权，而不能采取聚众阻工的方式表达诉求。杨金虎关于樟树市公安局存在以同一事实和理由作出与原行政行为相同或基本相同的行政行为情形的主张，经查，被诉行政处罚决定所依据的事实是杨金虎自2017年10月至2018年2月期间存在的三次违法阻工行为，而经宜春市公安局撤销的行政处罚决定仅认定了杨金虎2018年2月2日的阻工行为，两次行政处罚所依据的事实并不相同。综上，杨金虎的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。樟树市公安局被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法；宜春市公安局作出维持的复议决定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨金虎负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  刘 挺审判员  黄 礼二〇一九年十一月八日法官助理毛凌晖书记员卢倩