江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14435号 原告：顾阿平，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王佩陆，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住江苏省昆山花桥。 原告顾阿平诉被告王佩陆加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾阿平、被告王佩陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾阿平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是在江苏省常熟做手工活的，2014年间经朋友介绍给上海家胜服饰有限公司（位于叶茂路上）加工一批服装，在服装上面订制手工珠子。原告把制作好的服装和被告王佩陆（公司的实际经营者）交接好，核算总价款为45000元。经原告多次催促后，被告通过微信转账的方式陆续支付了25000元，尚欠20000元。为此被告写了一份欠条并承诺于2016年年底付清欠款。2018年上半年原告向被告主张所欠款项，期间发生纠纷，叶榭派出所民警到场处理后仍未解决。时至今日，被告也没有支付欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王佩陆辩称，1.2016年、2017年其公司的经济非常紧张，没有专门的财务人员，所以账单都是被告本人所作。原告向其催讨货款时，其在没有查账的情况下给原告出具了2万元的欠条。之后被告查账发现已向原告支付过五笔货款共计45500元，有微信转账记录、银行转账记录为证。2.被告多次要求和原告对账，但原告不予对账，且以欠条为理由要求被告支付20000元，并讲“你不欠钱，为什么要打欠条给我？”。但当时被告确实犯了一个错误，是在没有查账的情况下，给原告出具了欠条。3.2018年11月，原告委托上海律师向被告催讨货款，其将打款凭证等都给了律师，律师以事实为证否认欠款。4.原告不以事实为依据起诉被告，严重影响了被告的工作和生活，请求法院以客观事实为依据处理，如能将被告多付的500元归还则更好。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.2016年11月28日欠条一份，证明被告结欠原告加工款20000元；3.2017年8月22日的聊天记录一份，证明原告向被告催讨的情况。被告质证后认为，对上述证据的真实性均没有异议，欠条是其本人出具，聊天记录中的“今年砸锅卖铁也给你付了”是其本人讲的，但具体时间不记得了。 被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：银行转账凭证三份及微信转账记录二份，证明被告支付原告加工款五笔共计45500元，已全额支付且还多付了500元。原告质证后认为，对上述付款的真实性无异议，确实收到45500元，但其中2015年9月11日20000元是被告支付的购买珠子的货款而非本案的加工款。 庭审中，原告陈述，2015年下半年其和被告经朋友介绍发生业务，由原告为被告的衣服订制手工珠子。当时被告提供了衣服样品但未提供珠子辅料，被告表示其对珠子不懂，让原告购买。其和被告讲如果要求其购买，则被告要预付珠子的货款，当时其核算下来珠子款需要20000元，故被告在2015年9月11日预付了珠子款20000元。具体加工是在2015年年底做的，加工完毕后，其在2015至2016年不间断的问被告讨要加工款，被告分别支付了10000元、6000元、5000元，但还差25000元。2016年11月28日，其至被告上海的公司讨钱，当时双方核算下来被告还欠原告24800元，被告要求少给点，于是当天被告微信支付了原告4500元，剩下的加工款被告写了2万元的欠条，并承诺到2016年年底付清。后其再问被告要钱，被告电话不接。2017年其再到被告公司，双方发生矛盾还报警了，但被告仍然未支付加工款。现要求被告支付加工款20000元。被告则陈述，其和原告约定的加工方式是“包工包料”即珠子是由原告负责提供，其提供样品，原告按照提供的样品进行加工。当时加工的毛衣有4000件左右，领子部位订制手工珠子，讲好10元/件，加工款共计45000元。2015年9月11日支付的20000元是加工款不是珠子款，但对于“包工包料”双方未签订书面合同，仅是口头约定。2016年11月28日，原告至被告处对账，原告要求支付剩余加工款20000元，其在没有对账的情况下向原告出具了20000元的欠条。对于法庭进一步询问当天有无付款给原告，被告表示没有。在法庭进一步释明，被告提交的支付凭证中有一笔4500元是出具欠条当日支付给原告，被告对此表示疑惑，也未能对当天转账4500元作出合理解释。 根据原、被告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年9月起，原、被告发生业务往来，由原告为被告的衣服订制手工珠子。2015年9月11日、2016年2月13日、9月1日、4月30日、11月28日，被告分别向原告支付20000元、10000元、6000元、5000元、4500元，合计45500元。2016年11月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“尚欠顾阿平手缝订珠20000元（即2万元），2016年底清。王佩陆2016.11月28日”。2017年8月22日，原告通过微信向被告催讨加工款，被告回复“今年砸锅卖铁也给你付了”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、欠条、银行业务回单、网上电子银行电子回单、微信付款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点系被告出具的欠条是否是加工款的结欠凭证及本案加工款是否结清。首先，承揽加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告辩称双方的加工是“包工包料”应由原告提供珠子，但对此被告未能提供证据予以证明，且这一说法也遭到了原告的否认，原告明确表示2015年9月11日支付的20000元系珠子货款而非本案加工款，故对被告的该意见，本院不予采纳。其次，“付款在前，欠条在后”。2016年11月28日的欠条明确载明“尚结欠原告手缝订珠20000元”，且在2017年8月22日原告在向被告微信催讨时，被告再次确认了欠款的事实，故对被告辩称的出具欠条之时未对往来账目进行梳理的辩解，本院不予采信。再次，被告辩称在出具欠条之日原告问其索款20000元，但对出具欠条当日其又向原告微信付款4500元未能作出合理解释；而反观原告陈述的欠条出具过程，双方对账后被告支付了部分加工款并就剩余加工款20000元另行出具欠条的说法，更符合逻辑。综上，本院认为，截止2016年11月28日被告尚结欠原告加工款20000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工款20000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王佩陆于本判决生效之日起十日内支付原告顾阿平加工款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：顾阿平，开户行：中国农业银行常熟白茆支行，账号：62×××13）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，由被告王佩陆负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：顾阿平，开户行：中国农业银行常熟白茆支行，账号：62×××13）。 本判决为终审判决。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  时晴文