河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1439号原告：王欣，女，1992年7月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：武阳，河北郭建新律师事务所律师。原告：苑洁，女，1978年12月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：武阳，河北郭建新律师事务所律师。被告：荆颖，女，1991年4月22日出生，回族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。被告：武潇，女，1989年1月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。原告王欣、苑洁与被告荆颖、武潇合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣、苑洁及其委托诉讼代理人武阳，被告荆颖、武潇及其委托代理人乔艳莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣、苑洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销原被告订立的合伙协议。2、请求人民法院判令被告退回原告合伙投资款合计18万元。3、请求人民法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告2018年12月订立合伙协议，合伙协议明确约定出资额、出资时间、盈余分配、入伙、退伙及合伙人权利等事项。四合伙人于20018年12月4日出资成立了经济开发区燃幕烘焙专营店（以下简称烘培店），推荐被告荆颖为经营者。协议签订后，原告苑洁依照该协议将6万元出资款转入烘培店账户。原告王欣则通过购买烘培店所需物品和转账的方式向烘焙店出资12万元。现该烘培店由被告负责经营至今，经营期间被告未如实告知原告合伙盈亏，拒绝原告参与经营，拒绝原告查阅账目，也未按协议分配利润。因被告的不作为，严重违背了协议共同经营、共同劳动的经营理念，给其他合伙人带来精神伤害。此外，这让原告基于合伙协议所取得合伙人地位不能依法得以实现。直接损害原告所享有的权益，导致合伙目标不能如期实现，因此原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告荆颖、武潇辩称，一、原告主张行使撤销权，而本案不存在行使撤销权的重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的法定情节；二、被告从未拒绝二原告查账，参与经营。二原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、合伙协议原件一份，证明原被告之间的合伙关系成立；2、原告王欣、苑洁的转账记录及为合伙企业购买物品的费用及微信聊天记录复印件，证明原告对合伙企业的实际出资，苑洁投资了6万元，王欣投资了123359.9元；3、录音文字材料及微信聊天记录复印件一份，证明被告拒绝原告参与经营，证明被告拒绝对账未如实告知原告合伙企业的盈亏；4、录音文字材料，证明现在合伙企业不亏损；5、照片复印件一份，证明被告未经原告同意改变合伙性质。二被告质证意见为：对证据一没有异议，对证据二中苑洁投资的6万元和王欣投资的12万元没有异议，对王欣买东西的3359.9元有异议，并且对于王欣的转账记录现可以查询到的已经向王欣转账4846元，对证据三其中的录音文字材料就其中材料中内容存在截取不能说明原被告四人之间的对话以及拒绝原告对账或者参与经营，因此对上述证据不予认可，对证据三中的微信聊天记录恰恰可以证实被告经营由于一直在看店也要求原告王欣到店进行商谈，但是最终双方未能约定时间不能证实被告拒绝查账记忆拒绝参与经营并且被告方对此有相应证据提交，对证据四被告方并未陈述过店面现属于为亏损状态而是向原告如实的陈述了现在店面的经营情况，就是在用每天的流水资金养店，对证据五，由于店面现处于亏损状态被告荆颖作为经营人原想要将多余的楼上进行分组试图获取部分利益，但是未能如愿将店面出租，在此情况下为了招揽客源采取了买蛋糕送鲜花的营销方案，也和鲜花所有人协商将该方案进行到今年过年之后，如果有效果那么明确商量利润的分配方式和具体的方案，如果效果不佳那么该合作不再继续进行，因此不存在分租情况而且就目前来看该营销方案还未能取得良好效果，还处于试水状态。二被告就其抗辩理由提交如下证据：1、荆颖持有合伙协议，2、武潇持有合伙协议，证明经原、被告四人自愿签订合伙协议，协议第四条第2款约定不得在亏损时退伙，且退伙需经全体合伙人同意。并推举被告荆颖为合伙负责人，对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理。该协议一式四份，原、被告各持一份。3、营业执照，4、荆颖身份证复印件一份，证明由于合伙协议约定推举被告荆颖为合伙负责人，故以被告荆颖为经营者，原、被告四人合伙设立经济开发区燃幕烘焙专营店。5、2019.1-9收支明细表，6、利润表、资产负债表，7、现金日记账，证明烘培店自2018.12开业至今，仍处于亏损状态，亏损数额为人民币152489.53元。8、微信聊天记录，证明被告同意原告参与经营，也同意原告查账，并提出可以由原告找会计查账，但是原告既拒绝到店参与经营，亦拒绝查账。原告诉求所依据的事实与理由系虚假陈述。9、视频一份，证明二原告以堵门方式阻挠合伙事务执行，造成不利影响。二原告质证意见为：对证据一、二真实性没有异议，对其中协议第四条第2款约定不得在亏损时退伙一条不认可，对证据三、四没有异议，对证据五，原告没有参与经营被告也未让我们去对账，找的会计也是单方行为，所以我们不认可，对证据六，只有大的数额没有具体哪一项，并且是被告方单方出具的我们并不知情，所以不认可，对证据七，是由被告方自己记录原告方不知情，对于16万、12万的出资不明确，所以不认可。对证据八，实际情况是原告要求对账，但是被告不配合，对证据九，原告是去申请看账目但是被告不配合，证明目的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月原告王欣、苑洁与被告荆颖、武潇订立合伙协议，协议第二条第1条约定：本合伙出资共计人民币350000元，每个合伙人都以现金方式出资，各合伙人出资如下：苑洁出资52500元，荆颖出资52500元，王欣出资105000元，武潇出资140000元。合同第五条第5条约定合伙企业推荐荆颖为合伙负责人；第七条合伙的终止及终止后的事项第1条约定合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。协议签订后，原告苑洁依照该协议将6万元出资款转入烘培店账户。原告王欣则通过购买烘培店所需物品和转账的方式向烘焙店出资12万元。对王欣买东西的3359.9元二被告有异议，称已经向王欣转账4846元。二被告提供现金日记账证明被告荆颖出资60000元，被告武潇出资160000元，二原告认为由被告方自己记录其不知情，对于16万、12万的出资不明确，所以不认可。20018年12月4日领取营业执照，店名为经济开发区燃幕烘培专营店，经营者登记为荆颖。现该店仍在营业中。二原告诉至本院，要求散伙，并要求二被告退还投资款18万元，二被告则称本店虽在营业中，但处于亏损状态。对二被告提供的经营期间账目,二原告不认可本院认为，原、被告四人签订协议合伙成立烘培店后，在成立时双方均对该店进行了投资，该店从2018年12月4日运营至今。现二原告提出退伙并要求退回合伙投资人民币18万元，对于二被告提供的现金日记账，二原告不认可。因原、被告之间未进行合伙清算，原告提供该店盈利的证据，被告不认可。双方无法计算投资盈亏情况，对于原告要求退回合伙投资18万元的主张，本院无法支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王欣、苑洁诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王欣、苑洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一九年十一月二十二日法官助理张静怡书记员宋漫雪