wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7918号原告：天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。法定代表人：魏乃玲，公司总经理。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。法定代表人：方志俊，执行董事。本院受理原告天津友惠电线电缆有限公司诉被告北京市隆城市政工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京市隆城市政工程有限公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提交的买卖合同为传真件，字迹模糊无法辨认，不能确定是否约定了管辖以及何地管辖，在合同是否约定管辖不明的情况下，不能按未约定管辖来处理，应按原告就被告为原则，故被告北京市隆城市政工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法移送至北京市平谷区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送至北京市平谷区人民法院审理。案件受理费2150元，待本裁定生效后退回原告天津友惠电线电缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十一月十一日书记员  范菲凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3825号申请执行人:张建，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:陈立菊，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人张建与被执行人陈立菊婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张建与被执行人陈立菊于2019年11月20日达成执行和解协议，并向我院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执3825号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4085号 申请执行人张兴文，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人成都良森木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道680号，统一社会信用代码92510114L259424861。 法定代表人陈欢。 申请执行人张兴文申请执行成都良森木业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都良森木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张兴文于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人书面同意将在房东处的机器设备等全部财产折价抵偿工人工资，待财产分配后申请人依法受偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0312号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊 崴
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1895号 原告：柯足尔。 原告：张小涛。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 被告：王敬强。 被告：姚慧。 原告柯足尔、张小涛与被告王敬强、姚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯足尔、张小涛及其共同委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼，被告王敬强、姚慧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金350000元；2、判令两被告偿还原告借款利息至实际清偿之日止，按月息2分计算，暂从2019年3月19日起计算至2019年8月18日止，利息7000元/月×5个月=35000元，本息合计385000元；3、判令本案诉讼费、律师费10000元由两被告承担。审理中，两原告明确第二项诉讼请求为：判令两被告以本金350000元为基数，从2019年3月19日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计付利息。事实与理由：2016年1月，两被告因资金周转困难向两原告借款350000元，约定借款期限一年自2016年1月19日至2017年1月18日，借款利息为月利率2%，每月支付利息，如未支付按本金的万分之五计算罚息。原告张小涛于2016年1月19日通过中国建设银行转账350000元到被告王敬强银行账户内，两被告共同出具了借条。同时两原告为保证其合法权益，根据两被告同意将其夫妻共有的坐落于黄石港区武汉路66号-1-1406室（黄房他证港字第201600356号）房屋抵押担保，双方在市房屋产权登记监理中心办理了房地产抵押登记合同手续。借款期限内两被告履行了给付利息的义务，给付至2019年3月，此后再未还本付息。故两原告诉至法院，请求判如所请。 两原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据： 证据一、（1）2016年1月19日，两原告与两被告签订的《借款合同》；（2）2016年1月19日，两被告向两原告出具的借条一张；（3）中国建设银行转账凭条一张。证明两被告向两原告借款的事实。 证据二、（1）2016年1月19日，两原告与两被告签订的《房地产抵押登记合同》；（2）2016年1月19日，两被告出具的《同意房产处置声明》；（3）房屋他项权证。证明两被告将共有房屋抵押借款的事实。 证据三、（1）2019年8月15日，两原告与黄石市黄石港区来讯法律服务所签订的《委托代理合同》；（2）湖北增值税普通发票一张。证明两原告支付代理费的事实。 两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小涛与被告王敬强系朋友关系，两被告因资金周转需要向两原告借款。2016年1月19日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款350000元，乙方自愿将自有的坐落于黄石港区武汉路66号1-1406室、房屋所有权证号201316428的房产全部价值及该房产所占用范围内的国有土地使用权同时抵押给乙方，作为向乙方借款350000元的还款保证；每月按借款总额的2%计息，甲方每月应付给乙方利息为7000元；借款期限为一年即2016年1月19日至2017年1月18日；甲方逾期付息应按逾期天数，每日支付给乙方按借款本金的万分之五计算罚息；甲方逾期偿还本金达三个月以上，应另支付给乙方按借款本金30%计算的违约金；乙方行使担保债权时，可向黄石港区人民法院起诉解决，由甲方承担诉讼、执行过程中乙方收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。同日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订一份《房地产抵押登记合同》，约定：甲方将位于黄石港区武汉路66号1-1406室、建筑面积107.53平方米、房屋所有权号201316428的房屋抵押给乙方，担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部相关费用，抵押期一年即2016年1月19日起至2017年1月18日止。上述合同签订后，原告张小涛于2016年1月19日通过银行转账方式汇入被告王敬强账户350000元，两被告同时向两原告出具借款350000元的借条一张。2016年1月26日，两原告与两被告在房产部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为两原告，房屋所有权人为两被告，房屋坐落于黄石市黄石港区武汉路66号1-1406室，债权数额为350000元。两被告按约支付利息至2019年3月18日止，此后再未还本付息，双方故而成讼。 另查明，2019年8月15日，两原告与黄石市来讯法律服务所签订《委托代理合同》，约定收取代理费10000元。2019年8月26日，两原告支付代理费10000元。 本院认为，两原告与两被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。两原告已按约给付借款本金，两被告应当按照约定的期限返还借款。故两原告要求两被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方约定逾期还款违约金过高，但两原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告主张的律师费10000元的诉求，本院认为《借款合同》对此进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，但两原告委托诉讼代理人系法律工作者，并非律师，而两原告已向黄石市来讯法律服务所支付了10000元代理费，两被告的违约行为已造成了两原告的该项损失，故两原告要求两被告支付代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敬强、姚慧于本判决生效后五日内偿还原告柯足尔、张小涛借款本金350000元、利息（以本金350000元为基数，从2019年3月19日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）及代理费10000元。 如果被告王敬强、姚慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，由被告王敬强、姚慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  刘青青 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  余安娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1629号 申请执行人:科右前旗晟豪汽车租赁有限公司,住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 被执行人：乌云达来，男，1989年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：白学永，男，1995年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙兴安盟科右前旗。 被执行人：兴安盟武丰寄卖有限责任公司,住所地：乌兰浩特市。 申请执行人科右前旗晟豪汽车租赁有限公司申请被执行人乌云达来、白学永、兴安盟武丰寄卖有限责任公司租赁合同纠纷执行一案,我院于2019年1月15日作出的（2018）内2221民初3613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌云达来、白学永、兴安盟武丰寄卖有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗晟豪汽车租赁有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请事项：1、责令三被申请人连带赔偿申请人损失62550元；2、责令三被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、责令三被申请人连带给付案件受理费1443元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过法院专递邮件向被执行人乌云达来、白学永、兴安盟武丰寄卖有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年11月15日将被执行人乌云达来、白学永、兴安盟武丰寄卖有限责任公司列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗晟豪汽车租赁有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人乌云达来、白学永、兴安盟武丰寄卖有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1629号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年十一月十六日 书记员 梁   靓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：蒋鹏飞，男，1995年6月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告蒋鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告蒋鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告蒋鹏飞支付原告信用卡透支本金36259.78元、利息3488.97元、滞纳金（违约金）1637.96元、合计41386.71元（截止2019年6月24日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由： 2016年7月22日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××61。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年7月22日至2019年6月24日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金36259.78元，利息3488.97元、滞纳金（违约金）1637.96元、其他费用0.00元。截止2019年6月24日，被告尚欠原告透支本金人民币36259.78元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告蒋鹏飞未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告蒋鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告蒋鹏飞之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋鹏飞未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本息及其他费用。被告蒋鹏飞应支付的利息及其他费用按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋鹏飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金36259.78元，支付计算至2019年6月24日止的利息3488.97元、违约金（含滞纳金）1637.96元，支付自2019年6月25日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息及违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告蒋鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月九日 书记员 陈振威
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执恢404号 申请执行人公主岭市老郝化肥站。 经营者：郝春杰，男，1951年2月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系个体户。 被执行人：张伟君，男，1979年10月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。 申请执行人公主岭市老郝化肥站与执行被执行人张伟君买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0381民初3601民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现被执行人已履行部分给付义务。由于被执行人已故，无财产可供执行。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）吉0381执恢404号执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白云生
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保132号 申请人:范奇凯。 被申请人：欧阳品奇。 申请人范奇凯于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人欧阳品奇名下的银行存款55万元或同等价值的其他财产，并以申请人范奇凯与担保人罗清华共有的房产进行担保。 本院经审查认为，申请人范奇凯的申请符合法律规定，并以申请人范奇凯与担保人罗清华共有的房屋进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人范奇凯与担保人罗清华共有的房屋； 二、查封、冻结被申请人欧阳品奇名下的银行存款55万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6732号 原告：谢廷刚，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李国席，男，颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告：吴德连，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：谢廷亮，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告谢廷刚与吴德连、谢廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，2019年11月5日谢廷刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，谢廷刚向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谢廷刚撤回起诉。 案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，由谢廷刚负担。 审判员 蔡 军 二〇一九年十一月五日 书记员 蔡红波 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保374号 陆文奇、梁玄冠、隆安县人民法院立案庭： 本院在执行原告梁玄冠与被告潘其流民间借贷纠纷财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保374号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告潘其流名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告潘其流名下在广西壮族自治区农村信用社联合社的银行账户（账号：12×××85）、中国农业银行账户（账号：62×××13）存款进行冻结，冻结限额为40000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5339号原告：武汉平高网络电气有限公司。法定代表人：周定方，董事长。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。被告：黄天明，男，1964年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告武汉平高网络电气有限公司与被告黄天明劳动争议纠纷一案中，原告武汉平高网络电气有限公司于2019年11月4日日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉平高网络电气有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉平高网络电气有限公司撤回起诉。审判员  沈婧玉二〇一九年十一月四日书记员  范 静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初2581号原告：赵继鹏，男，1965年1月4日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：范洪海，男，1966年5月21日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。被告：北京中启融创资产管理有限公司。被告：嘉信非融资性担保（北京）有限公司。原告赵继鹏与被告范洪海、北京中启融创资产管理有限公司、嘉信非融资性担保（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案，2018年5月28日，原告申请撤回对被告北京中启融创资产管理有限公司、嘉信非融资性担保（北京）有限公司的起诉。本院后依法进行审理。原告赵继鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息7875元共计107875元（利息按双方约定利率年利率13.5%计至2019年2月14日，之后按约定年利率计至付清日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告范洪海及儿子范东良多次找到原告介绍借给北京中启融创资产管理有限公司10万元，同年1月14日原告与被告北京中启融创资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》一份，并由被告嘉信非融资性担保（北京）有限公司提供担保，同日原告通过青州农村商业银行将10万元借款转给北京中启融创资产管理有限公司。为了资金安全，同年4月16日原告找到被告范洪海，他承诺如出现到期本息回不来，本息将由他承担。事后被告北京中启融创资产管理有限公司将利息支付到7月份，便不再支付利息，本金到期也不偿还，找担保公司也联系不到。原告多次找被告范洪海还款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以判处。被告范洪海辩称，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉求不能成立。本案不属于民间借贷，从原告提交的咨询协议及协议的相应条款内容看，本案系原告将相关款项交给北京中启融创资产管理有限公司，由该公司作为受托人来筛选或指定出借人使用，从协议性质看，属于非金融机构委托理财合同，属于委托理财合同纠纷。本案被告范洪海并非适格主体，在涉案业务中被告仅是北京中启融创资产管理有限公司的服务人员，对涉案借款业务起到了联系、介绍等作用，被告并非涉案借款的使用人和借款人，虽然被告于2018年4月16日出具约定，但该约定并不属于保证担保的行为，不应当承担保证担保的法律责任。本案北京中启融创资产管理有限公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪，被北京市朝阳区公安分局立案侦查，现在进入审查起诉阶段。综上，本案属于非金融机构委托理财合同纠纷，被告并非合同纠纷的当事人，其主体不适格，且被告也不是担保人不应当承担担保责任，原告要求被告承担涉案借款的还款责任不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告围绕其诉讼请求提交了《北京中启融创资产管理有限公司出借咨询与服务协议》一份、银行转账交易明细一份、嘉信非融资性担保（北京）有限公司出具的担保函一份以及被告范洪海书写的承诺书等证据，原告提供该证据予以证实与被告范洪海之间存在民间借贷法律关系。自然人之间的民间借贷成立并生效应当符合两个要件，一是当事人之间须有借贷的合意，二是借款需要实际交付。从是否存在借贷合意看，2018年1月4日签订的出借咨询与服务协议中，该协议的签订方为：甲方为原告赵继鹏，乙方为北京中启融创资产管理有限公司，丙方为嘉信非融资性担保（北京）有限公司，所定义的借款人为：指有资金需求，由丙方提供、经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人，或者甲方受让的其他出借人的既有债权所对应的、因此而对甲方负有相应债务的自然人；约定的服务方式为：甲方接受乙方提供的投资咨询服务，以受让债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金委托乙方转付给债权转让人，或者甲方直接支付给债权转让人，从而完成资金的出借。根据该协议，被告范洪海并非协议中的任何一方当事人，其只是作为原告的理财团队经理身份在协议上签名，并非借款人，也就是说被告范洪海与原告之间不存在借贷合意。从借款是否实际交付看，由于自然人之间的借款合同是实践合同，且合同自借款交付时生效，因此，借款交付与否将直接影响到民间借贷合同是否发生法律效力，本案中从查明的事实看，在签署了出借咨询与服务协议后，原告是在范洪海家中使用自己的卡通过范洪海持有的北京中启融创资产管理有限公司的POS机对外转款10万元，原告并没有证据证实该10万元借款转入了被告范洪海名下。因此从借款的交付看，原告也没有将借款交付给被告范洪海。最后，从范洪海于2018年4月16日为原告出具的承诺书看，内容为“存入中启融创拾万元存期12个月（18年1月14号-19年1月14号）到期本息回不来，少一分，赔1分，由我赔付”，依据该协议，借款人应为北京中启融创资产管理有限公司，在借款不能归还时被告范洪海向原告作出了所谓的“保底”承诺，但即使如此，也不能得出范洪海与原告之间存在借贷关系的结论。庭审中，本院多次要求原告确认与被告范洪海之间的法律关系，原告坚持认为双方之间是借款关系，不变更诉讼请求。综上所述，原告与被告范洪海双方之间不存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定中的“直接利害关系”指的是民事关系，也就是实体上的法律关系，由于原告与民间借贷法律关系不具有利害关系，因此，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵继鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一九年十一月十日书记员  刘雪松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12443号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赖发盛，男，1978年3月5日出生，住广东中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赖发盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9970号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赖发盛支付本金115811.48元及息费、一审案件受理费1308元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9970号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13514号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈柳，女，汉族，1988年10月10日出生，系原告中联重科公司职员。被告：刘书全，男，汉族，1960年9月23日出生，住重庆市渝北区。被告：周文秀，女，汉族，1961年12月3日出生，住重庆市渝北区。被告：遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市一街区2栋1单元17-01，统一社会信用代码：915203215806755802。法定代表人：龚勋。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司的银行存款3200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司银行存款3200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月二十二日书记员  曹京琼
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2573号申请执行人：顾洪卫，男，1966年9月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：衣水泉，男，1981年4月11日生，汉族，住常州市天宁区县。顾洪卫与衣水泉借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0402民初1413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：衣水泉应于判决发生法律效力之日起十日内向顾洪卫归还借款270000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5350元，减半收取2675元，由衣水泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行中，申请执行人顾洪卫与被执行人衣水泉于2019年11月1日就本案还款事宜达成和解长期履行协议，并同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1164号 申请执行人王晋中，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李月明，男，1979年出生，汉族，现住辽宁省昌图县曲家店镇。 申请执行人王晋中与被执行人李月明刑事附带民事纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302刑初197号刑事附带民事判决书确认，被申请人赔偿申请人医疗费7123.96元、误工费1854.82元、护理费1701.7元、交通费330元，以上共计11010.48元，于判决生效后十日内付清。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人李月明银行存款11010.48元； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 奇
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1631号申请执行人：高敬,女性,1974年12月20日出生,住嫩江县。被执行人：周桐,男性,1971年11月23日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人高敬与被执行人周桐借款合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议,申请人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一九年十一月二十九日书记员  唐文怡
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11563号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。法定代表人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，该公司客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，该公司客户经理。被告：王建，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决令被告王建立即偿还到期贷款本金54500元，截止至2019年9月9日利息67602.15元，合计122102.15元，余欠利息支付至实际偿还日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月2日签订了农户联保贷款合同，借款金额65000元。借款期限34个月，自2011年12月2日起至2014年10月21日止；借款利率为年利率11.88%；还款方式不规则还款，即于2012年10月21日归还贷款本金13000元及全部利息；于2013年10月21日归还贷款本金26000元及全部利息；于2014年10月21日归还贷款本金26000元及全部利息。合同签订后，原告依约向被告王建发放了贷款65000元，被告于2012年12月1日只偿还贷款本金10500元；自2012年10月21日起未按合同约定按时偿还贷款本息，原告曾多次通过电话以及上门等方式进行催收，但被告王建拒绝还款。截至2019年9月9日，被告共拖欠到期本金54500元，利息67602.15元，合计122102.15元。被告的行为违反了农户联保贷款合同的约定，属违约行为，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告王建立即偿还到期贷款本息。为维护原告的合法权益，维护正常的信贷秩序，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王建未作答辩。哈尔滨银行向本院提供了证据1.农户联保贷款合同及农户借款凭证复印件各一份，证明被告从原告处借款65000元的事实；证据2.还款凭证一份，证明被告于2012年12月1日还本金10500元；证据3.欠款余额确认表一份，证明被告欠原告本金54500元、利息67602.15元。王建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与哈尔滨银行所诉一致。本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，哈尔滨银行要求王建偿还所欠借款本息，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金54500元，截至2019年9月9日的利息67602.15元及余欠利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；王建于本判决生效之日起10日内直接汇入哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行账户，账号为90×××20。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（已减半），由王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1003号申请执行人：王立华，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住汪清县汪清镇。被执行人：延边耀天燃气管道安装有限责任公司，住所地龙井市龙盛路。法定代表人：张岗，该公司经理。申请执行人王立华与被执行人延边耀天燃气管道安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初402号民事调解，已发生法律效力。申请执行人王立华于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费50000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年9月12日、2019年10月8日、2019年11月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。反馈结果为：被执行人在银行、在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产。在车辆登记方面，被执行人名下有一台吉XXXXX号车辆（工程用车检修防火），已被其他法院查封，本案无法处置。经查被执行人名下无房屋登记信息。二是本院于2019年11月26日对被执行人单位法定代表人张岗采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇一九年十一月二十六日书记员  刘祥毅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1729号原告：吴书庆，男，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路181号名都国际3号楼701号。法定代表人：崔振华，总经理。委托诉讼代理人：彭浩，公司员工。原告吴书庆与被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书庆的委托诉讼代理人高玉倩，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日7时9分许，张行卫驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿高新区火炬路由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与前方吴书庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车后部相撞，导致鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方钱小山驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车后部相撞，致使苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方赵健强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车后部相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定张行卫承担事故的全部责任。事后原被告未达成一致调解，特诉至法院。被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险商业三者险含不计免赔属实，我司在查验标的车四证合法有效，根据事故责任我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月14日7时9分许，张行卫驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿高新区火炬路由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与前方吴书庆驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车后部相撞，导致鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方钱小山驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车后部相撞，致使苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方赵健强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车后部相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经高新区交警大队出具事故认定书，认定张行卫承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××注册登记在临沂远密物流有限公司名下，实际车主为吴书庆。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的车辆损失为43331元。另查明，鲁Ｑ×××××车主张行卫在被告保险公司处投保商业三者险100万含不计免赔，原告花费车辆维修费26523元，庭审中原告与鲁Ｑ×××××车主张行卫达成调解，撤回了对车主张行卫的起诉。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张行卫承担事故的全部责任，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失26523元，结合原告提供的维修发票，本院予以支持;对于原告主张的施救费300元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。综上，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在其责任范围内赔偿原告吴书庆各项经济损失共计26823元（车辆损失26523元+施救费300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴书庆损失共计26823元(将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告吴书庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  张善石二〇一九年十一月二十二日法官助理王今书记员栗建瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2293号申请执行人：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园办公楼，统一社会信用代码913411030836537514。被执行人：张军，男，1970年07月17日出生，汉族，住滁州。本院在执行滁州豫城物业管理有限公司与张军物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张军1630元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十二日代理书记员  尹林点
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20666号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：李明禄，男，1981年12月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告李明禄房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  王东杰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4030号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段30号，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问，特别授权。 被告：刘发春，男，1951年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：许友权，男，1948年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告刘发春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人赵军，被告刘发春及其委托诉讼代理人许友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付2017年1月至2018年12月物业管理费3100元，并承担期间滞纳金为155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系星源名城的业主，而原告与该小区签订了《星源名城物业服务合同》，然而被告的2017年1月至2018年12月物业管理费3100元，至今未付。对此，原告依法提起诉讼，望准予为盼。 被告刘发春辩称，欠费时间属实，但金额不属实。前期物业费为0.43元/平方米，后经政府协调解决交物业费为0.215元/平方米。第一年便是交0.215元/平方米，后面按照0.215元/平方米交物业费，原告不收。 本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源公司）与刘发春签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定星源公司将被告刘发春的拆迁房屋安置在三台县北泉路“星源名城”建设项目楼栋，房号为10栋5单元2楼1号，建筑面积暂定83.4平方米，10栋5单元2楼2号，建筑面积暂定89.68平方米，11栋1单元2楼1号，建筑面积暂定119.91平方米。2011年10月18日，星源公司（甲方）与原告（乙方）稼阳物业公司签订《“星源名城”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》载明：甲方选聘乙方，对“星源名城”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，住宅多层0.43元/平方米/月。合同中还约定合同期限自2011年10月18日起至业主委员会成立时止。后刘发春接受“星源名城”6号楼1-2-2号、1-2-4号和3-2-4号房屋（面积分别为118.98平方米、90.66平方米、90.66平方米），并向原告稼阳物业公司缴纳物业服务费。被告刘发春出具的收款收据显示，曾向原告交纳6122、6124、6324三套房屋的物业服务费（2012.11.1-2013.11.1）709元（1417元-已退708.5元）。该收费票据盖有原告公司的财务专用章。2017年1月起至2018年12月，刘发春未再交纳物业费。星源名城小区无业主委员会。2012年，绵阳市稼阳物业按0.215元/月/㎡收取拆迁户业主物业管理费。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《“星源名城”前期物业服务合同》、收款收据、照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘发春因房屋拆迁被安置在星源名城小区,成为星源名城小区业主。因星源名城小区无业主委员会，星源公司与稼阳物业公司签订的《合同》对小区全体业主具有约束力，刘发春作为小区业主，应当承担物业服务费。2012年接房时,稼阳物业公司收取的其他拆迁安置户的物业服务费为0.215元/月/㎡。虽然星源公司与稼阳物业公司约定多层住宅按照0.43元/月/㎡的标准缴纳物业服务费,但该《合同》签订于2011年10月,被告接房后,稼阳物业公司按照0.215元/月/㎡的标准收取过拆迁安置户物业服务费并且具有盖章认可了的交费凭据，应当视为拆迁安置户与稼阳物业公司对物业服务费的收费标准进行了变更，其变更效力理应及于被告。现原、被告双方均无证据证明对物业服务费的标准又进行了新的约定，故被告应继续按照0.215元/月/㎡的标准继续支付物业服务费。原告稼阳物业公司虽诉请被告应给付滞纳金，但鉴于星源名城小区的特殊情况及双方对物业服务费标准的争议，本院对该项诉请不予支持。被告刘发春从2017年1月开始未缴纳物业服务费，其所欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为1549.55元（24个月×0.215元/月/㎡×三套房屋总面积300.3㎡）。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告刘发春向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费1549.55元（此款限本判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告绵阳市稼阳物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘发春负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月十三日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执987号叶玉林：叶玉林与黑河市名典投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17683.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位19296.17元，其中，本金17683.17元，利息1077元，迟延履行金536元。本院已于2019年11月14日将该款转付给叶玉林。至此，叶玉林向本院申请执行的（2018）黑1102民初1761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年十一月十四日书记员 李晶毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7778号 原告：曹玉坤，男，1961年1月17日出生，汉族，石家庄市手表厂员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：李亚伟，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 第三人：河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号天成商务广场，统一社会信用代码：91130100560451598P。 法定代表人：赖海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月婵，河北世纪联合律师事务所律师。 原告曹玉坤与被告李亚伟、第三人河北锦绣天成酒店管理有限公司（以下简称锦绣天成公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告曹玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告李亚伟签订的《债权转让协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月18日，被告李亚伟与第三人锦绣天成公司签订《借款合同》，李亚伟于2014年9月19日出借给锦绣天成公司借款本金1000万元，约定还款期限至2015年4月17日。双方就上述借款合同签订了《还款协议》，并办理了具有强制执行效力的《公证书》。2014年9月21日，被告李亚伟与原告曹玉坤签订了《债权转让协议》及附件《债权列表及收益计划书》，约定李亚伟将其对锦绣天成公司拥有的1%（即10万元）转让给原告。同日，原告将10万元交付被告李亚伟。2017年12月14日，被告李亚伟就债权转让事宜出具《声明书》并进行了公证。内容包括：“……对于已转让部分债权的事实，李亚伟已通知天成公司……李亚伟有义务代理该14名受让人追偿款项……我已向石家庄市桥西区人民法院申请执行，现仍在执行阶段，上述14名受让人作为债权人有权向债务人和保证人主张债权，并有权向人民法院申请变更执行当事人，对此我有义务无条件配合”。现因被告李亚伟在申请执行上述案件中，拒不履行《声明书》中义务，拒不同意原告向法院申请变更执行人，特提起本案诉讼。 被告李亚伟未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告对《债权转让协议》的效力没有异议，但原告的诉讼目的是为了向法院申请变更执行当事人。原、被告虽签订了《债权转让协议》，被告也认可曾经公证做出《声明书》，承诺原告有权申请变更执行当事人，但双方在此后又签订了《委托代理协议》，原告已将实现债权的权利委托给被告，《债权转让协议》已经被《委托代理协议》所替代。被告也实际履行了代理合同义务，付出了大量的努力，未收取任何报酬，因此不同意原告申请变更执行当事人。 第三人锦绣天成公司述称，1.原告和被告李亚伟签订的《服务合同》约定了理财金额、理财收益，还约定第三人违约时，以李亚伟名义为原告追偿投资款、处置第三人资产，由此可以看出原告和李亚伟之间为信托理财合同关系。2.原告和李亚伟之间的理财合同关系，未经人民银行批准，违反国家法律强制性规定而无效。原、被告之间转让的无效债权，也就没有法律效力，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原、被告作为《债权转让协议》的当事人，均对该协议的效力无异议，只是被告李亚伟认为该协议已被《委托代理协议》所替代，故原告对本案没有诉的利益。因此，原告要求确认《债权转让协议》有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，双方的争议在于原告要求在执行程序中以债权受让人的身份变更其为执行申请人，而被告李亚伟予以否定。对此，本院认为，能否直接变更原告为申请执行人，应通过执行程序依法审查后，依据执行相关规定作出处理。原告提起本案确认之诉，不能替代执行程序的审查及决定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹玉坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田丽颖
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初393号原告华明，男，1964年4月3日出生，汉族，住大冶市，委托代理人程凌风，湖北楚之杰律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告黄解元，女，1970年2月12日出生，汉族，住大冶市，被告徐细国，男，1968年10月21日出生，汉族，住址同上。原告华明与被告黄解元、徐细国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明及其委托代理人程凌风，被告黄解元、徐细国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄解元、徐细国偿还原告借款182800.00元及利息36560.00元（从2018年11月18日暂计2019年9月17日，后续利息计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告以经营的服装店开春需要大量进货，资金周转困难，恳请借款。原告鉴于双方是多年熟识的朋友，遂于同年2月21日、30日分二次各向原告借款8万元，并书面约定月息2分。2018年11月18日，经原、被告双方结算，除去已经偿付30000.00元利息，尚欠本息182800.00元未付，并重新出具借条一份。事后，经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告黄解元辩称，原告当时向我催讨时，我与原告达成口头协议，2018年11月18日之前利息都已经结算，原告也同意按最后一次本金让我只用偿还10万元，剩余本息不用我偿还，因当时要求我2个月内偿还，由于我没有兑现，现我只同意按10万元偿还原告。被告徐细国辩称，我与被告黄解元于2018年1月9日登记离婚，双方也签订了《离婚协议书》，我要求按照离婚协议书上约定由我抚养小孩，该笔债权债务由被告黄解元承担。原告华明与被告徐细国围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2016年2月21日、2月30日，被告黄解元以需要资金周转为由分二次向原告华明借款人民币合计160000.00元，双方约定利息2分。尔后，被告黄解元向原告偿还了部分借款30000.00元。截止2018年11月18日，经原、被告双方重新结算，被告黄解元下欠原告华明借款本金130000.00元及利息款52800.00元未还，并向原告出具了三份借条。事后，原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，被告黄解元与被告徐细国原系夫妻关系，双方于2018年1月9日办理了离婚登记，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告黄解元欠原告华明借款本金130000.00元及前段利息52800.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的三份借条为证，本院应予认定。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。现原告要求被告黄解元偿还借款本金130000.00元及前段利息款52800.00元，并按月息2分支付后续利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄解元、徐细国应定于本判决生效之日起七日内偿还原告华明借款本金130000.00元、前段利息款52800.00元，合计182800.00元，并支付以借款本金130000.00元为基数，自2018年11月18日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息损失；驳回原告华明其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取2295.00元，由原告华明负担161.00元，由被告黄解元、徐细国负担2134.00元（原告已交纳诉讼费用2295.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告2134.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年十一月十四日书记员  陆 满
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8025号申请人曹建林，男，1966年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州邦隆钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇公园路公园大门南侧。法定代表人：李意，董事长。被执行人李意，男，1987年3月14日生，汉族，住河南省光山县。原告曹建林与被告苏州邦隆钢结构工程有限公司、李意买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初6258号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州邦隆钢结构工程有限公司同意支付原告曹建林货款800000元，于2019年8月31日前支付100000元（付款后解封被告苏州邦隆钢结构工程有限公司开立于苏州农村商业银行的账户，账号：0706678211120101115666），于2019年9月30日前支付100000元（付款后解封两被告名下全部财产），于2019年12月31日前支付100000元，于2020年3月31日前支付100000元，于2020年6月30日前支付100000元，于2020年9月30日前支付100000元，于2020年12月31日前支付100000元，于2021年2月10日前支付100000元。二、被告李意对被告苏州邦隆钢结构工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若两被告任有一期未按上述约定足额履行，原告曹建林有权就货款800000元的未履行部分及诉讼费、保全费一并向法院申请执行，并有权要求两被告另行支付违约金（未付货款本金的10%）。四、原告曹建林自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。六、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。七、案件受理费减半收取6083元、保全费4770元，共计10853元，由原告曹建林自愿承担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人曹建林于2019年11月4日向本院申请执行。申请执行标的692853元，执行费9329元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请人曹建林于2019年11月12日向本院递交撤销执行申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人曹建林书面向本院申请撤销系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6258号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初795号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人郑志杰，男，1986年3月16日出生，籍贯：福建省顺昌县，汉族，大学本科，福州市鼓楼区造美室内设计有限公司员工，户籍地福建省顺昌县，经常居住地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路58号阳光城领海综合楼103室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]760号起诉书指控被告人郑志杰犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人郑志杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年1月13日23时许，被告人郑志杰醉酒驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区北二环东路由东往西方向行驶时被设卡民警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ。民警将其带至晋安医院提取血样，经鉴定，被告人郑志杰血液中乙醇含量为95.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郑志杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑志杰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人郑志杰判处拘役一个月，并处罚金。 被告人郑志杰对起诉书指控的事实及罪名均没有意见，表示自愿认罪。 经审理查明：2019年1月13日23时许，被告人郑志杰醉酒驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区北二环东路由东往西方向行驶时被设卡民警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，测试结果为93ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至晋安医院提取血样。经鉴定，被告人郑志杰血液中乙醇含量为95.67ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郑志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、现场检测单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、全省常住人口信息、取保候审保证人资格审查表、保证人证明材料、认罪认罚从宽制度告知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、审前调查评估意见书、证人沈某的证言、现场调查记录、现场照片和福建行健司法鉴定所出具的［2019］毒（血检）鉴字第10042号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志杰在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人郑志杰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，有悔罪表现，依法对被告人郑志杰从轻处罚并予以适用缓刑。公诉机关建议对被告人郑志杰判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。被告人郑志杰在缓刑考验期间必须依法接受司法局的社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  严日成 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林燕芳 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6438号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:万振，该公司王垛支行客户经理。被告：田露，男，1990年8月18日出生，住如皋市。被告：秦佳佳，女，1992年9月29日出生，住如皋市。被告：王长德，男，1965年12月12日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告田露、秦佳佳、王长德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人万振到庭参加诉讼，被告田露、秦佳佳、王长德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告田露、秦佳佳立即归还借款本金9万元，以及自2019年03月21日起至实际清偿借款之日的利息、逾期利息、复利；2.判令被告王长德对被告田露、秦佳佳的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年9月3日，被告田露、秦佳佳向原告下属的王垛支行借款9万元，由担保人王长德提供连带责任保证担保，并签订最高额个人担保借款合同,另田露以土地承包经营权提供抵押担保。原告于2018年9月27日向被告田露、秦佳佳发放9万元，借款期限至2021年9月1日，年利率为6.09%。目前该笔借款发生欠息，合同履行出现严重风险，故提起诉讼。被告田露、秦佳佳、王长德未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月3日，被告田露、秦佳佳向原告海安农商行申请借款9万元。2018年9月26日，被告田露、秦佳佳作为共同借款人、被告王长德作为担保人与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；借款期限自2018年9月26日起至2021年9月1日止；借款最高本金余额不超过人民币9万元；借款利率为年利率6.09%，合同期内不调整；实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下的借款保证方式为最高额连带保证担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年等。2018年9月27日，原告海安农商行基于上述合同的约定，向被告田露、秦佳佳发放借款9万元，并形成借款借据一份，载明：借款金额为9万元；借款日期为2018年9月27日，到期日期为2019年9月1日；借款年利率为6.09%；结息方式每月20日结息。上述借款，被告结息至2019年3月21日。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款本息，引起诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告田露、秦佳佳、王长德签订的最高额个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人田露、秦佳佳发放了贷款，田露、秦佳佳应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告王长德为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人王长德承担保证责任后，有权向田露、秦佳佳追偿。被告田露、秦佳佳、王长德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田露、秦佳佳应于本判决书发生效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金9万元利息、逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年3月22日至2019年9月1日，按年利率6.09%的标准计算利息；自2019年9月2日起至实际还清借款本金之日止，按年利率9.135%标准计算逾期利息）。二、被告王长德对被告田露、秦佳佳的上述还款义务承担连带责任，被告王长德承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告田露、秦佳佳追偿。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田露、秦佳佳、王长德负担（三被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  高 杰二〇一九年十一月二十一日法官助理  景 慧书 记 员  陈小敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5103号 原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地：桐梓县九坝镇高岗村。 统一社会信用代码：91×××87L 负责人：胡斌，系该公司矿负责人。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：周俊宇，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）与被告周俊宇经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序审理，原告清和煤矿的委托诉讼代理人洪杭燕、被告周俊宇的委托诉讼代理人张苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年2月建立劳动关系，由于经营困难，被告申请缓交养老保险，并获得批准。被告申请仲裁时，养老保险处于缴交状态，应视为缴纳，其他险种均已民缴纳，因此，原告不违反《中华人民共和国社会保险法》，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，不应当支付经济补偿金。原告不服贵桐劳人仲裁字（2019）第225号仲裁裁决书第二项裁决内容，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方于2009年2月建立劳动关系，原告于2018年所获准解除缓交养老保险不能视为缴纳，原告应当支付经济补偿金；原告从2019年3月停产至今，煤矿已关闭，原告应支付相关费用。 本院经审理认定事实如下：被告周俊宇于2009年2月与原告清和煤矿建立劳动关系，从事采煤工作。原告自2018年7月、8月至2019年5月，为被告缴纳了除养老保险外的其他社会保险费，养老保险缴纳情况是2011年7月至2017年12月。贵州耀辉矿业发展有限公司于2018年6月29日向社会保险部门申请缓交养老保险费，申请载明三个煤矿欠缴费用737.44万元，其中清和煤矿自2017年1月至2018年6月欠缴48.43万元，于2018年12月30日、2019年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分五期缴清欠费，原告没有提交证据证明已按承诺缴纳清和煤矿所欠养老保险费。2019年3月，原告停产，让员工选择可在其他煤矿就业。原告离开了煤矿，于2019年3月25日作了离岗体检。被告申请仲裁，以清和煤矿未缴纳养老保险、未通知上班为由，请求：1、清和煤矿支付解除劳动关系经济补偿金78000元；2、支付被拖欠的工资13000元、支付最低生活保障工资1580元；3、支付离岗体检费304.5元、交通费130元；4、补缴2007年6月至2011年6月和2018年1月至今的养老保险。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于5月20日受理，于7月20日作出贵桐劳人仲裁字（2019）第225号裁决书，认定原告未为被告缴纳养老保险，裁决：1、周俊宇于2019年6月4日与清和煤矿解除劳动关系合法；2、清和煤矿支付经济补偿金26000元；3、支付基本生活费1256元；4、支付体检费304.5元、交通费200元；5、驳回其他仲裁请求。被告服从该仲裁裁决，原告对该仲裁裁决书中经济补偿金的裁决意见不服而诉来本院。庭审中，原告不愿将其他仲裁内容作为诉讼请求项目；原告提交工资明细表，被告以该表系单方制作且未经被告签字为由不予认可，该表自2018年1月至2019年1月的工资分别为2167.6元、4595.32元、6092.6元、6092.6元、6092.6元、5013.5元、5181.35元、5204.18元、5136.28元、4879.6元、4563元、2950元，其中缺2月工资，平均工资为4830.7元，被告提交银行流水清单，清单载明“耀辉煤矿”转入的工资：2018年1月工资5124.34元、2月2167.6元、3月4596.32元、4月6092.6、5月6092.6元、6月6092.6元、7月5013.5元、8月5181.35元、9月5204.24元、10月5136.02元、11月4879.38元、12月4562.91元、2019年1月2950元，12个月的平均工资为4830.76元。 上述事实，有原告提交的缴交养老保险费申请、参保证明、工资明细、仲裁裁决书，被告提交的工资明细、仲裁申请书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告清和煤矿与被告周俊宇于2009年2月建立劳动关系，原告于2019年3月停产，被告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出了贵桐劳人仲裁字（2019）第225号仲裁裁决书，双方对裁决书中“1、周俊宇于2019年6月4日与清和煤矿解除劳动关系合法；3、支付基本生活费1256元；4、支付体检费304.5元、交通费200元；5、驳回其他仲裁请求”无异议，本院支持原告清和煤矿与周俊宇解除劳动关系、清和煤矿应支付周俊宇基本生活费1256元、体检费304.5元、交通费200元。原告以获得批准缓交养老保险费应视为依法缴纳，请求不支付经济补偿金，被告不认可。本案的焦点：原告是否应当支付经济补偿金？ 原告因经营困难而申请缴交所欠养老保险费，社保部门予以准许，根据其申请，原告应当分五期缴清养老保险费，但原告没有证据证明按照承诺缴纳了养老保险费，且庭审中陈述没有缴纳，结合原告没有按其向社会保险部门的承诺缴纳费用的事实，本院认定原告未依法为被告缴纳养老保险费，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，被告请求解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。仲裁裁决书计算经济补偿金时间为4个月，被告没有异议，因此，原告支付经济补偿金为19323.04元（4×4830.76）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、规定，判决如下： 一、解除被告周俊宇与原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系； 二、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告周俊宇解除劳动关系经济补偿金19323.04元； 三、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告周俊宇2019年1月至3月基本生活费1256元； 四、原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付被告周俊宇体检费304.5元、交通费200元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 野
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3180号 原告：平山县古月镇井沟村民委员。 住所地:平山县古月镇井沟村。 法定代表人：韩锁平，村长。 被告：平山县龙泰装饰工程有限公司。 住所地：平山县平山镇中山东路文昌小区。 法定代表人：李军朴，经理。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 原告平山县古月镇井沟村民委员与被告平山县龙泰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告平山县古月镇井沟村民委员于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平山县古月镇井沟村民委员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平山县古月镇井沟村民委员撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告平山县古月镇井沟村民委员负担（已交纳）。 审判员  周兴中 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐 坤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11252号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，女，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏敏，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告魏敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月十一日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6805号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，总经理。 委托代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：崔长军，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告崔长军物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初981号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人万文波，男，1972年2月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2019年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2019年10月15日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）866号起诉书指控被告人万文波犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人万文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月22日22时55分许，被告人万文波醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小型轿车行驶至榆林市榆阳区榆西路9KM（榆阳区牛家梁镇大伙场村路段）处时，被榆林市交警三大队民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：万文波血液中的乙醇浓度为89.02㎎/100ml。 上述事实，被告人万文波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，证人王某的证言，被告人万文波的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人万文波判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人万文波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万文波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人万文波系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人万文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄 伟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执735号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：吴桂华，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人吴桂华金融借款合同纠纷一案，执行过程中，当事人双方达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初897号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖 波
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执829号移送机关:青冈县人民法院刑事审判庭被执行人：王国华，男，1995年6月27日生，汉族，无职业，住青冈县。本院在执行被执行人王国华罚金一案中，对被执行人王国华财产进行查证：被执行人无存款，无工商登记、无房产、无车辆，被执行人王国华又无其他财产可供执行，被执行人暂无缴纳能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十一月十五日书记员  赵洪亮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10145号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：北碚区洋腾副食超市金华路店，住所地：重庆市北碚区金华路34号附3号。经营者：李厚兰，女，1968年3月9日出生，住重庆市北碚区。原告邓德波诉被告北碚区洋腾副食超市金华路店产品责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，现原告邓德波于2019年11月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓德波要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  何庆胜二〇一九年十一月八日书记员  胡晓舒
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4808号 原告：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地河北省承德市平泉市卧龙镇三十家子村，统一社会信用代码91130823699228139U。 法定代表人：孙凤林，经理。 被告：孙彦升，男，1972年2月11日出生，满族，现住承德市承德县。 被告：孙凤林，男，1951年5月6日出生，满族，现住承德市承德县。 被告：王翠华，女，1953年3月3日出生，满族，现住承德市承德县。 四被告委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。 原告康国强与被告承德同汇生物降解制品有限公司、孙彦升、孙凤林、王翠华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国强委托诉讼代理人王钊、被告承德同汇生物降解制品有限公司、孙彦升、孙凤林、王翠华共同委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金3100000.00元；2、判决被告向原告支付实现债权费用400000.00元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金3100000.00元及利息（利息自出借之日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年12月至2016年4月，被告陆续向原告借款合计3100000.00元，借款期限届满后，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。 承德同汇生物降解制品有限公司、孙彦升、孙凤林、王翠华辩称，对存在真实借贷关系认可，原告出借的金额分别为1500000.00元、850000.00元、60.00元，与原告所诉金额不符，其中60.00元的借款合同中明确写明以大写为准，而大写的仅有60.00元，因此应按60.00元计算借款金额，原告转给孙彦升的510000.00元扣除借款合同约定的60.00元外，其余的应另案处理。利息和实现债权费用总计不应超过年利率24%。孙凤林、王翠华只对其中两笔承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定如下：1.借款合同一份及委托支付书，证明被告向原告借款1500000.00元并委托原告将出借资金转账给许献清；2.借款合同，证明被告向原告借款1000000.00元；3.借款合同，证明被告向原告借款600000.00元；4.银行对账单，证明原告已将出借资金汇入被告指定账户；5.委托代理合同，证明原告为实现债权发生费用400000.00元。上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月15日原告康国强与被告孙彦升、孙凤林、王翠华、承德同汇生物降解制品有限公司签订借款合同，合同约定，四被告向原告借款1500000.00元，借款期限自2016年2月15日起至2018年2月15日止。借款利率按月利率3%执行，利息自借款发放之日起计算。如借款人违约导致出借人因催收借款本息发生的费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款合同签订前，被告孙彦升给原告出具委托书，要求原告将出借资金转账给许献清。原告已于2015年12月16日转给许献清500000.00元，于2016年1月13日转给许献清1000000.00元。 2016年2月15日原告康国强与被告孙彦升、孙凤林、王翠华、承德同汇生物降解制品有限公司签订借款合同，合同约定，四被告向原告借款1000000.00元，借款期限自2016年1月6日起至2018年1月6日止。借款利率按月利率3%执行。原告于2016年1月6日转给孙彦升500000.00元，2016年1月27日转给孙彦升350000.00元。 2016年4月1日原告康国强与被告孙彦升、承德同汇生物降解制品有限公司签订借款合同，合同约定，二被告向原告借款600000.00元（合同中大写为陆拾元，小写为600000.00元），借款期限自2016年4月1日起至2018年4月1日止。借款利率按月利率3%执行。原告于2016年4月1日转给孙彦升500000.00元，2016年4月5日转给孙彦升10000.00元。 2016年1月6日被告偿还原告利息15000.00元，2016年7月5日偿还原告利息194580.00元，合计209580.00元。根据借款金额及合同约定的利率计算，1500000.00元及850000.00元借款至2016年4月7日发生的利息已得到清偿，其余借款本息未归还。 本院认为，原告康国强与被告孙彦升、孙凤林、王翠华、承德同汇生物降解制品有限公司签订的两份借款合同、以及与孙彦升、承德同汇生物降解制品有限公司签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。原告已履行了出借义务，借款期限届满后，被告应按合同约定偿还原告借款本息。原告请求四被告偿还借款本息，支付实现债权费用，本院予以支持。根据原、被告签订的借款合同和转账凭证，应认定被告孙彦升、孙凤林、王翠华、承德同汇生物降解制品有限公司的借款金额为1500000.00元和850000.00元，被告孙彦升、承德同汇生物降解制品有限公司的借款金额为510000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙彦升、孙凤林、王翠华、承德同汇生物降解制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康国强借款本金2350000.00元，并向原告支付利息及实现债权费用（自2016年4月8日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告孙彦升、承德同汇生物降解制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康国强借款本金510000.00元，并向原告支付利息及实现债权费用（其中500000.00元自2016年4月1日起，10000.00元自2016年4月5日起，按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400.00元（已减半收取），保全费5000.00元，合计22400.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十一月十二日 书记员  李明子
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2806号申请执行人王景平，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市房山区。被执行人王海潮，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。王景平与王海潮买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王景平于2019年4月26日向本院申请执行被执行人王海潮案款共计35,338.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年5月20日起至2020年5月20日止，余额不足；查封被执行人王海潮名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年11月8日起至2021年11月07日止，暂未实际控制车辆；对被执行人采取限制高消费措施；经与申请执行人联系，其认可被执行人已给付20,000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位20,000.00元，未执行到位标的15,338.00元，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一九年十一月二十六日书记员  王建龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初3718号之二原告：蔡小康，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地为重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，系该公司总经理。原告蔡小康诉被告严经旭、重庆市乾力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蔡小康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严经旭撤回起诉处理。审 判 长  周 勃人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙小路
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3507号 申请执行人梁兴文，男，汉族，1957年6月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘峰，男，汉族，1981年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人武霞，女，汉族，1983年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人梁兴文与被执行人刘峰、武霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初9076号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告刘峰、武霞向原告梁兴文偿还借款借款50000元，承担利息20000元。由于被执行人刘峰、武霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人梁兴文已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年4月11日、2019年5月21日、2019年9月18日、2019年10月23日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘峰、武霞的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人刘峰名下有甘Ｇ×××××号日产牌汽车一辆，该车辆已于2018年6月7日被本院其他案件查封。其余反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年4月11日，本院依法对被执行人武霞发出限制消费令。2019年11月12日，本院依法对被执行人刘峰发出限制消费令。 4、2019年4月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人刘峰、武霞名下的不动产，未发现房产信息。 5、2019年9月27日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的70825元，未能执行到位70825元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十一月十二日 执行助理曹宁 书记员高涛
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1176号   原告：李某，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住太原市。   被告：兰某，男，汉族，农民，居民身份证号码×××，山西省岚县人。   原告李某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法于同年11月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：由被告兰某返还其借款15000元。事实和理由：2018年12月份，经王建峰介绍，被告兰某向原告借款3万元并约定利息，借款期限3个月。2019年3月29日，因被告兰某未返还借款，为原告出具3万元的借据一支，约定7月2日前返还，担保人王建峰。期满后，被告兰某返还原告15000元，余款未返还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未返还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。   被告兰某未答辩。   经审理查明，2018年12月份，经王建峰介绍，被告兰某向原告李某借款3万元并约定利息，扣除利息600元，实际借款29400元。2019年3月29日，经双方结算，被告兰某为原告李某出具借据一支，内容为：“借条，今借到李某现金叁万元整（30000元）于7月2日前归还，担保人王建峰愿为本次借款承担一切风险，借款人兰某，×××，见证人兰伟，担保人王建峰，2019年3月29日”。借款期满后，被告兰某返还原告李某借款15000元，剩余15000元未返还。   上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告对前期借款本息结算后，被告为原告重新出具3万元的债权凭证，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未在约定期限内返还全部借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告兰某在本判决生效后十五日内返还原告李某借款15000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告兰某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十一月二十九日   书记员 范淑芸
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2425号之一 申请执行人：宁波杭州湾新区丽英金属门窗厂，住所地：慈溪市庵东镇三洋村周羊西区11号，组织机构代码：MA2EN3HW7。 经营者：许政平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：乐建益，男，1965年11月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波杭州湾新区丽英金属门窗厂与被执行人乐建益承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12147号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波杭州湾新区丽英金属门窗厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为230000元及相应的债务利息，受理费2375元，申请执行费3350元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人乐建益发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人乐建益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人乐建益逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐建益的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆；3.有位于宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园8幢305室房地产；4.持有宁波益创冶金炉料有限公司60%股权；5.无证券；6.无公积金。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结银行存款，因余额较少，暂未扣划；2.已于2019年5月27日查封车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆；3.已于2019年5月24日轮候查封宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园8幢305室房地产，经调查，2019年8月21日，宁波市海曙区人民法院裁定拍卖上述房地产，本院于2019年11月5日已申请参与分配；4.已于2019年5月24日冻结宁波益创冶金炉料有限公司60%股权。截至2019年11月18日，本案执行标的、诉讼费、执行费均未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人乐建益未全部履行生效法律文书确定义务且未向本院申报财产，本院已将被执行人乐建益列入失信被执行人名单及采取限制消费措施、限制出境，并决定采取罚款措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人，其表示同意终结本次执行程序。 综上，因为被执行人乐建益名下车辆暂未能扣押，暂无法处置，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执2425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月十八日 代书记员 徐 峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9599号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：孙云光，男，1980年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）与被告孙云光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙云光支付所欠保费40122.6元；2.诉讼费用由孙云光负担。事实和理由：2015年9月11日，孙云光与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，合同约定孙云光因日常消费向光大银行申请贷款60000元，贷款期限自2015年9月11日起至2018年9月11日。孙云光为向光大银行保证其能按约定履行还款义务，于2015年8月28日与人保公司签订个人信用贷款保证保险合同。孙云光仅足额支付保费4期，第5期仅支付293.16元，尚欠40122.6元未支付。本院经审查认为，根据人保公司提供的孙云光的送达地址，本院无法送达，应视为原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费803元，全部予以退还人保公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一九年十一月八日书记员  姜 竹