陕西省西安市中级人民法院执  行 裁 定 书                               （2019）陕01执异795号   申请人（被执行人）:陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：姜玲，该公司董事长。    委托代理人：陆淑娟，陕西轩举律师事务所律师。    委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。    被申请人（申请执行人）:江苏扬建集团有限公司，住所地:江苏省扬州市。    法定代表人：曹德荣，该公司董事长。    委托代理人：刘德平，江苏韵合律师事务所律师。  委托代理人：张宇成，陕西声远律师事务所律师。江苏扬建集团有限公司（以下简称江苏扬建集团公司）与陕西天宝物业投资有限公司（以下简称陕西天宝物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2016）京仲裁字第1681号裁决书已经发生法律效力。因义务人陕西天宝物业公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏扬建集团公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同年1月11日立案受理。本案在执行过程中，申请人陕西天宝物业公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就申请人陕西天宝物业公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请人陕西天宝物业公司的委托代理人陆淑娟、姚博扬，被申请人江苏扬建集团公司的委托代理人刘德平、张宇成到庭参加了听证，本案现已审查完结。 申请人陕西天宝物业公司申请不予执行称，申请人陕西天宝物业公司与被申请人江苏扬建集团公司建设施工合同纠纷一案，由北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字1681号裁决书己发生效力，现已进入执行阶段。因北京仲裁委作出的(2016)京仲裁字第1681号裁决书认定事实错误且作为定案依据的重要证据系伪造，该裁决对申请人陕西天宝物业公司明显不公，请求法院裁定不予执行(2016)京仲裁字第1681号裁决书。理由为：2018年8月13日，晶城秀府住宅小区”的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司（以下简称中联环建筑设计公司）向申请人发出“严正声明”称：晶城秀府住宅小区二期工程7#、10#、11#楼及地下车库的单位工程竣工验收，也未在工程质量竣工验收单上’签字盖章。”接到中联环建筑设计公司“严正声明”后，申请人调查核实后发现，被申请人江苏扬建集团公司在本案仲裁阶段向北京仲裁委员会提交的第六组证据“竣工验收记录”是伪造的证据，不具有真实性，仲裁庭依据该份证据对工程已经四方验收合格的事实予以认定显然对申请人陕西天宝物业公司不利，该份证据严重影响了裁决的公平性与公正性。根据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项规定被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：第四款裁决所根据的证据是伪造的。故申请人陕西天宝物业公司依法提出不予执行申请，请求人民法院查明事实，依法裁决。 被申请人江苏扬建集团公司答辩称，被答辩人的不予执行申请缺少事实和法律依据，根本不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的不实之请。理由为：1、被答辩人所称的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（下称《竣工验收记录》）并非伪证。该证据系被答辩人在工程竣工验收后移交答辩人的竣工资料。在此前进行的仲裁案件中，被答辩人对其真实性从未提异议。（1）根据双方签订的施工合同第36.2款约定，“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见”。根据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等相关单位进行竣工验收”。由此可见，本案被答辩人作为建设单位应系工程竣工验收的责任主体。事实上，本案的涉案工程完工并具备验收条件后，答辩人即向监理单位提交了竣工报告，经监理单位审核通过并签署意见后由其转交建设单位（即被答辩人）组织设计、监理、施工单位进行竣工验收。在北京仲裁委员会审理的(2016)京仲裁字第1681号，(2017)京仲裁字第0980号案件中，答辩人所提交的涉案工程晶城秀府二期7#至11#楼及地下车库六份《竣工验收记录》均是由被答辩人转交答辩人的竣工验收文件，而非答辩人“伪造”。（2）根据北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1681号裁决书（第5页）证实：在庭审质证中，被答辩人对答辩人提交的证据六竣工验收记录；证据七甩项工程确认单的真实性也完全认可，只是对证明目的不认可。其答辩意见也称“本项目仅完成了四方验收（第3页），另根据(2017)京仲裁字第0980号裁决书（第3页）证实：被答辩人对答辩人提交的证据2竣工验收记录、证据3关于结算的协议的真实性完全认可，仅对证明目的不认可。本案中，被答辩人为拖延裁决执行及规避偿还债务的目的，又辩称上述证据为“伪证”，这与其在仲裁庭审中的质证意见及代理意见完全相悖，其意思表示自相矛盾，难以成立！2、仲裁裁决进入执行程序后，被答辩人在采取了种种手段以期阻止执行无效的情况下，竟然又用自打耳光、自我否定、自相矛盾的手段，以《竣工验收记录》中设计单位的签章系“造假”足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决。被答辩人的这种行为显然与社会价值导向和公众认知相悖。3、北京仲裁委员会审理的(2016)京仲裁字第1681号、(2017)京仲裁字第0980号、(2018)京仲裁字第0779号三个仲裁案件均已申请执行，且第二第三个仲裁案件均已经执行终结。就第二个案件被答辩人既未申请撤销，也未申请不予执行，该案已执行完毕。就第三个仲裁案件，答辩人虽申请予以撤销，但已被驳回，且执行也己终结，尚欠部分尾款因被执行人账上暂无款项而未能执行完毕，该案的执行已没有任何障碍。既然第二、第三个涉案工程仲裁案的5%质保金的执行已终结，当然也就不可能存在第一个仲裁案（95%工程款）不予执行的客观依据。4、本案已超过了被执行人申请不予执行的期限，应依法驳回不予执行申请。 最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》（2018年3月1日实施）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，有民事诉讼法第237条第2款第4、6项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。（1）、《竣工验收记录》形成于自2014年1月20日及2015年12月18日，设计单位的所谓签章真伪，作为竣工验收方主体的被答辩人自然十分清楚。2017年1月3日答辩人就已申请对(2016)京仲裁字第1681号裁决书申请执行，根据上述《规定》，被答辩人不予执行的书面申请至迟也应在上述《规定》实施后的2018年3月16日前向法院提出。（2）、2018年7月25日，被答辩人就曾谎称2018年7月12“才”知晓《竣工验收记录》上设计单位的签字盖章为造假，并以此为由向北京市第四中级人民法院提起诉讼，要求撤销(2018)京仲裁字第0779号裁决；2018年8月27日被答辩人又谎称2018年8月13日“才”知晓《竣工验收记录》上设计单位的签章为造假并向法院申请不予执行(2016)京仲裁字第1681号裁决书。(2018)京仲裁字第0779号裁决书与(2016)京仲裁字第1681号裁决书并非同一个案件，依法不存在重新计算期限的问题，即使从2018年7月12日被答辩人谎称“才”知道所谓造假起算，至2018年8月27日其向法院申请不予执行，期间也同样超过了15天。被答辩人从《竣工验收记录》上载明的日期始就十分清楚设计单位的签章是否“造假”，被答辩人于2018年8月27日才向法院申请不予执行(2016)京仲裁字第1681号裁决书，显然已超过了法定期限，依照上述《规定》第19条应裁定驳回不予执行申请。综上所述，答辩人认为，(2016)京仲裁字第1681号裁决书依法作出裁决，完全符合《仲裁法》和北京仲裁委员会《仲裁规则》，被答辩人申请不予执行的主张根本不能成立且也超过了申请不予执行的期限，请求人民法院依法驳回被答辩人的不实之请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          经审查查明，江苏扬建集团公司与陕西天宝物业公司建设工程施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会经审理，于2016年12月8日作出的（2016）京仲裁字第1681号裁决书。裁决：（一）、被申请人陕西天宝物业公司向申请人江苏扬建集团公司支付工程款86395348.28元；（二）、被申请人陕西天宝物业公司向申请人江苏扬建集团公司支付逾期付款利息1681047.43元；（三）、申请人江苏扬建集团公司在被申请人陕西天宝物业公司欠付工程款92845055.12元范围内就西安市丈八东路丈八东路晶城秀府住宅小区二期7#楼、10#楼、11#楼楼及地下车库工程享有建设工程价款优先受偿权；（四）、被申请人陕西天宝物业公司支付申请人江苏扬建集团公司因本案聘请律师的费用70万元；（五）、被申请人陕西天宝物业公司支付申请人江苏扬建集团公司已缴纳的保全费5000元；（六）、驳回申请人江苏扬建集团公司的其他仲裁请求；（七）、本案仲裁费488606.07元（申请人江苏扬建集团公司已全额预交），由申请人江苏扬建集团公司承担10%即48860.61元，由被申请人陕西天宝物业公司承担90%即439745.46元，被申请人陕西天宝物业公司应当直接向申请人支付申请人江苏扬建集团公司代其垫付的仲裁费439745.46元。上述被申请人陕西天宝物业公司应当向申请人江苏扬建集团公司支付的款项，被申请人陕西天宝物业公司应予本裁决书送达之日起10日内向申请人江苏扬建集团公司履行完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决生效后，因义务人陕西天宝物业公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏扬建集团公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同年1月11日立案受理。本案在执行中，本院于2017年2月13日向被执行人陕西天宝物业公司发出执行通知，责令其依法履行法律文书确定的义务。另查明，2016年12月8日，西安市建设工程质量安全监督站向申请人陕西天宝物业公司发出《关于加快晶城秀府住宅小区二期10#楼、11#楼遗留问题实施整改的通知》，该通知称：经现场调查，你公司建设的晶城秀府住宅小区二期10#楼、11#楼一层门厅、主楼裙楼外装饰及后楼工程内容至今仍未施工完工，影响业主正常使用和安全。现责令你单位尽快开展下列工作：一、制定具体施工完成进度计划，确保施工进度按期完成；二、尽快完善各专项验收后申报竣工验收备案。我站将视你单位整改完成情况，做进一步处理。再查明，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1681号裁决书第5页载明第二组证据，证据6：竣工验收记录，证明项目工程四方验收合格；证据7：晶城秀府二期总包合同内未施工确认单，证明被申请人陕西天宝物业公司同意甩项竣工，甩项部分在结算时已核减。证据8、工程竣工资料接收条，证明申请人江苏扬建集团公司提交了自行施工部分全套竣工资料，具备了归档条件，被申请人陕西天宝物业公司确认在2016年5月24日核对后出具正式移交单。证据9、工程竣工资料移交单，证明申请人江苏扬建集团公司已经移交了承包范围内的全部工程档案。证据10，工程资料移交书（2016.05.04）证明申请人江苏扬建集团公司已经移交了承包范围内的全部工程档案，被申请人已对竣工资料验视完毕，确认齐全、完整、符合要求。申请人江苏扬建集团公司提交上述第二组证据，共同证明涉案工程已竣工验收并交付使用，工程资料已移交，无法办理归档和备案的原因在于被申请人陕西天宝物业公司。被申请人陕西天宝物业公司对于上述证据的质证意见是对证据6和证据7的真实性认可，对证明目的不认可。对证据8、证据9、证据10的真实性和证明目的均不认可。证据7上写明的申请人未施工项、甩项仅为7-11#楼“室外台阶坡道花岗岩面层；楼梯栏杆扶手及屋顶不锈钢护栏”。其余内容均为未完成项。第15页载明：仲裁庭注意到，申请人江苏扬建集团公司证据6《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示：本案工程中的8#楼、9#楼的竣工日期为2014年1月20日，7#楼、10#楼、11#楼、地下车库的竣工日期为2015年12月18日，申请人江苏扬建集团公司证据8、9、10显示，双方进行了工程竣工资料的交接。……、仲裁庭认为，从以上证据可以认定本案申请人江苏扬建集团公司所承担的工程已经完成四方验收合格，双方签订了最终结算协议书，申请人江苏扬建集团公司亦已提交了其承担部分的本工程的竣工验收资料，虽涉案工程尚未取得竣工备案手续，未办理档案馆归档手续，但仲裁庭认为办理竣工备案和档案馆归档的责任主体是被申请人陕西天宝物业公司，申请人江苏扬建集团公司只承担相应的配合义务。……鉴于本案工程确未完成竣工备案及竣工资料归档，根据合同约定和法律规定应当由申请人江苏扬建集团公司履行配合等义务，申请人江苏扬建集团公司应当按照合同约定和法律规定履行相关义务，如被申请人陕西天宝物业公司认为在本案工程的竣工备案及竣工资料归档事项中申请人江苏扬建集团公司未按照合同约定及法律规定履行义务，可另行主张。还查明，申请人陕西天宝物业公司于2018年8月27日向本院递交不予执行申请书，申请书称其于2018年8月13日发现该裁决所根据的证据是伪造的。北京市第四中级人民法院（2018）京04民特268号民事裁定书载明：“申请人陕西天宝物业公司与被申请人江苏扬建集团公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案，现已审查终结。本院审查期间，陕西天宝物业公司以江苏扬建集团公司“伪造证据”为由提出撤销仲裁的请求，该“伪造”的证据具体指向《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。但本院注意到，本案仲裁期间江苏扬建集团公司未将上述《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》作为证据向仲裁庭提交，换言之，（2018）京仲裁字第0779号裁决意见与《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》无关，仲裁庭并非根据该验收记录作出涉案裁决。”申请人陕西天宝物业公司为支持其不予执行申请，向本院提交了以下证据：1、施工质量验收技术资料通用表《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》六份。该六份表分别载明：工程名称分别为晶城秀府二期7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、11#楼及地下车库。综合验收结论为：经对本工程综合验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。建设单位、监理单位、施工单位及设计单位分别签字加盖公章。其中六份表格中，设计单位中栏内的8#楼、9#楼、与7#楼、10#楼、11#楼及地下车库中签字的字体不一致。2、《情况说明》一份。2018年6月20日，西安市建设工程质量安全监督站出具《关于晶城秀府住宅小区二期7#楼、10#楼、11#楼及地下车库情况的说明》，称：陕西天宝物业公司开发建设的晶城秀府住宅小区二期7#楼、10#楼、11#楼及地下车库工程，建设单位于2016年1月14日组织勘查、设计、施工和监理单位进行了竣工验收，并通知我站对验收进行监督，由于7#楼、10#楼、11#楼及地下车库工程存在遗留问题，要求整改完善并经建设，监理单位复查。目前，部分遗留问题未彻底整改，五方验收未通过，竣工验收备案手续未完善。3、《严正声明》一份。2018年8月13日，中联环建筑设计公司致申请人陕西天宝物业公司及法人代表姜玲《严正声明》一份，称：我司了解到贵司在西安投资开发的项目：“西安市XX路XX城XX小区”在建设过程中存在严重的违法、违规情况。作为该项目的设计人，我司向贵司严正声明如下：……三、我司从未参与过晶城秀府住宅小区二期工程中7#楼、10#楼、11#楼及地下车库的单位工程竣工验收，也未在相应的“单位工程质量竣工验收单”上签字盖章。四、对于上述工程中出现的杜撰“竣工验收备案材料”并造假我司公章及项目设计负责人签名的行为，我司已通告贵司有关人员问题的严重性，现向贵司发出严正声明，请贵司认真调查上述行为，并将情况向我司说明，我司保留对上述造假行为的法律诉讼权。被申请人江苏扬建集团公司为反驳申请人陕西天宝物业公司提出的不予执行申请，在听证后向本院补充提交了以下证据：1、竣工报告6份。2、（2016）京仲裁字第1681号裁决书第3页、第5页、（2017）京仲裁字0980号裁决书第3页。3、（2018）京04民特268号民事裁定书、（2018）京仲裁字第0079号裁决书。4、天宝公司2018年7月25日向北京市第四中级人民法院申请撤销0779号裁决书提交的证据。 该证据目录中载明：提交人为陕西天宝物业公司证据，提交日期为2018年7月25日。四：《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》共6页，P46-P51。证明目的：1、被申请人在第1681号裁决书提交的证据6，在第0980号裁决书提交的证据2，仲裁庭据此认定，涉案工程（7#楼、10#楼、11#楼及地下车库）已于2015年12月18日通过竣工验收。2、该份验收记录系伪造，本案工程设计单位从未在文件上签字盖章并参与有关工作。证据五：《关于晶城秀府二期工程竣工验收情况说明》共1页P52。证明目的：北京中联环建文建筑设计公司（本案工程设计单位）从未参加过7#楼、10#楼、11#楼及地下车库的单位工程竣工验收，也未在相应的“单位工程质量竣工验收单”（原始单表头全称）（2015年12月18日）上签字盖章。北京中联环建文建筑设计公司于2018年7月11日出具的《关于晶城秀府二期工程竣工验收情况说明》中载明：“致：有关方面：晶城秀府二期工程中的7#楼、10#楼、11#楼及地下车库，开发商：陕西天宝物业公司，设计单位：北京中联环建文建筑设计公司。我设计单位从未参加过7#楼、10#楼、11#楼及地下车库的单位工程竣工验收，也未在相应的“单位工程质量竣工验收单”（原始单表头全称）（2015年12月18日）上签字盖章。另，我司将保留对造假我司单位公章及工程技术人员签名的做法的法律诉讼权。并要求参与上述工程的各方严格按照国家关于工程建设的相关法律法规执行。”5、执行裁定书两份。本院分别于2018年1月2日、2019年2月15日作出（2017）陕01执1891号之一、（2018）陕01执1427号之一执行裁定书，该（2017）陕01执1891号之一载明：北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字0980号裁决书执行完毕；（2018）陕01执1427号之一执行裁定书载明：载明本院先后从被执行人陕西天宝物业公司名下银行账户扣划551万元，本院从扣划款中缴纳执行费54057元，向申请执行人江苏扬建集团公司发还5455943元，截止到2019年1月30日，仍有部分利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。遂裁定：终结本次执行程序。6、法院已查封的房屋的统计表。上述事实有听证笔录、仲裁裁决书、严正声明、通知、工程质量竣工验收记录、情况说明、移送执行案件表、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。据此，本案中，申请人陕西天宝物业公司曾于2018年7月25日向北京市第四中级人民法院申请撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字0779号仲裁裁决时，提交了北京中联环建文建筑设计公司于2018年7月11日出具的《关于晶城秀府二期工程竣工验收情况说明》，并将涉案的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》系“伪造证据”作为撤裁的主要理由和证据。基于以上事实，足以认定在2018年7月25日前，申请人陕西天宝物业公司已经知道该《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》系“伪造”的证据，直至2018年8月27日，申请人陕西天宝物业公司才向本院递交了不予执行申请书，显然超过了上述“有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”规定的法定期限。故对申请人陕西天宝物业公司逾期提出的不予执行申请，本院依法应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定、裁定如下：驳回申请人陕西天宝物业投资有限公司不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1681号裁决之申请。本裁定送达后即发生法律效力。                    审 判 长  王 庆 九                   审  判  员  李   唯                   审 判 员  苟 卫 民                      二〇一九年十一月十八日                   书 记 员  张 韵 浛- 1 -