wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4335号原告：鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司，地址：鞍山市铁东区解放东路323栋1-2层S9号。法定代表人：王海夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，汉族，1983年8月18日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。系该公司职员。被告：姚春艳，女，汉族，1973年4月24日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，女，汉族，1974年4月29日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。系该公司职工。原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司与被告姚春艳、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人杨巍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，被告姚春艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆维修费10071元（主要责任)、车辆停运损失费8019元，共计18090元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营滴滴运输行业。2019年4月13日15时45分，原告公司的司机戚跃军驾驶原告名下的辽Ｃ×××××号小型轿车沿双山路由东向西行驶至双山路路口时，遇被告姚春艳驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车沿立山区团结街由南向北行驶至此，因被告未让右方（原告）来车先行，导致两车相撞的交通事故。事故发生后，原告车辆受损。共计发生修车费13530元，修车时间为33天。2019年4月13日鞍山市公安局交通管理局事故处理大队下达《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。被告驾驶的车辆交强险及商业险均投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，因原、被告双方就事故赔偿无法协商一致，故原告向法院提起诉讼。被告姚春艳未到庭，未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险、三者100万不计免赔，出险在保险期内，原告的诉讼请求的停运损失被告不同意赔偿，车辆损失维修费过高，案件的诉讼费应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：修车发票一份、维修报价单一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。对于原、被告提供的证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告姚春艳未提供证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2019年4月13日15时45分，被告姚春艳驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿立山区团结街由南向北行驶至双山路路口时，遇原告公司的司机戚跃军驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿双山路由东向西行驶至此，因被告未让右方来车先行，加之戚跃军避险操作不当，致使两车接触碰撞，造成戚跃军、姚春艳受伤及两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定戚跃军负此次事故的次要责任，被告姚春艳负此次事故的主要责任。2、被告姚春艳驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为姚春艳，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险及商业第三者责任险(100万元,不计免赔)，事故发生在保险期限内。3、戚跃军驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司。4、2018年2月2日，原告与戚跃军签订《网络预约出租车加盟合作协议》，双方约定：合作期间，车辆登记为原告，运营车辆所有权归戚跃军，合作期限自2018年2月2日至2020年2月2日止。5、原告因此次事故车辆受损，花费车辆维修费10071元。本院认为，法人的合法权益应受到法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定,原告公司司机负此事故的次要责任,被告姚春艳负此次事故的主要责任。故对原告请求被告姚春艳承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间,故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张车辆维修费10071元一节，交通事故认定书认定原告车辆受损,且原告了提供证据证明其损失数额,原告的财产损失应当由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由在商业险限额内按过错责任承当相应数额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内向原告赔付2000元，在商业险限额内赔付8071元的70%即5649.7元。对原告主张高于部分不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆停运损失费8019元一节，当事人应提供证据证明自己的主张,如果举证不能,应承担对自己不利的诉讼后果，原告未提供证据证明其损失且被告不予认可，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内,赔偿原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司经济损失2000元;在第三者责任险限额内赔偿原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司经济损失5649.7元。二、驳回原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元（原告已预交），由原告鞍山市硕海汽车租赁服务有限公司负担77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月二十七日书记员  张丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执483号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：林家骆，男，1995年9月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林家骆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55860号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月15日，王磊、陈佩莉、余丹（出借人）、林家骆（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议A》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第55860号裁决书，认定：2018年9月15日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费772.8元、贷后服务费120元以及贷后管理费72元/月。2018年9月15日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1092.82元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人王磊、陈佩莉、余丹、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人林家骆三方于2018年9月15日签订的《借款协议》，借款人林家骆、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月15日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人林家骆归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人林家骆向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人林家骆向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元；五、本案受理费62元，由借款人林家骆承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人林家骆以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55860号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55860号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江华瑶族自治县大林江水电有限公司，住所地：永州市江华瑶族自治县界牌乡界牌村。法定代表人：张大刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地：永州市零陵区何家坪23号。法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。再审申请人江华瑶族自治县大林江水电有限公司（以下简称大林江公司）因与被申请人湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大林江公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人建造的钢便桥是为了通行不具备导流作用，影响行洪。2.被申请人未按照国家规定的防洪标准和其他技术要求，报有关部门审查同意在河道中修建围堰，存在重大过错。3.围堰后会造成河流水位一定的上涨，说明河流水位上涨与被申请人的围堰行为存在因果关系。4.申请人主张的电量损失具备合法依据，原审法院应当对鉴定结论予以采信，但未通知鉴定人出庭作证径行判决，损害了申请人合法的权益。5.原审举证责任分配错误，被申请人未经河道主管机关同意修建围堰，存在重大过错，应当承担侵权责任。6.原审错误认定本案因果关系，被申请人的围堰行为与申请人的电量损失存在因果关系。请求撤销一、二审判决，改判被申请人承担相应的赔偿责任并承担鉴定费用，一、二审诉讼费用。鸿腾公司提交意见称，1.江华县交通局是建设单位，鸿腾公司只是施工单位且是合法施工。2.界牌渡改桥项目采用筑岛围堰型式，是依据设计、图纸施工，完全合法合理。3.水流可以从钢便桥和导流洞下通过。4.鸿腾公司在筑岛围堰施工中并无过错，且该行为也未对大林江公司造成损失。5.湖南永一资产评估有限公司做出的《资产评估报告》不具有合法性，不能作为认定大林江公司损失的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大林江公司的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。大林江公司主张鸿腾公司的围堰行为造成下游水位上涨，使其发电量减少而产生损失，鸿腾公司应当承担赔偿责任，则其应就鸿腾公司围堰行为存在过错，大林江公司存在财产损失以及两者之间的因果关系承担举证责任。1.对于鸿腾公司围堰行为是否存在过错的问题。鸿腾公司具有相应的建设资质，依法承包了界牌渡改桥项目进行建设，围堰亦是桥梁建设中必须采取的方式，鸿腾公司又未提交充分证据证明鸿腾公司没有按照设计图纸和方案施工，存在违规的情形，其主张鸿腾公司的围堰行为存在过错缺乏事实依据。2.对于大林江公司损失的问题。大林江公司主张应当以湖南永一资产评估有限公司做出的《资产评估报告》作为认定损失的依据，但该评估结论系建立在水电站在原状态下正常运营的假设上，基于水电站往年的数据的平均值计算得出，属于一种估算的方式，原审未予采信并无不当，同时大林江公司的发电量以及电费收入在2013年至2016年期间系较为稳定的逐年递增，大林江公司主张其电量损失的依据不足。3.河流水位既可能受到降雨量、水流量等客观因素的影响，也可能受到鸿腾公司围堰行为的影响，而大林江公司没有相关证据能够排除其他因素对河流下游水位上涨造成的影响，也无证据能够证明鸿腾公司围堰行为与河流下游水位上涨之间的因果关系参与度，应承担举证不利的后果。因此，原审在无法确认鸿腾公司的围堰行为对大林江公司造成损失的情况下驳回大林江公司的诉讼请求并无不当，大林江公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江华瑶族自治县大林江水电有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年十一月一日法官助理 刘柳明书 记 员 伍 晶
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初727号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张玉伦，男，1989年7月17日出生于江苏省徐州市，汉族，初中，无业，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月30日由该分局决定取保候审，2019年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告人曹二强，男，1990年5月1日出生于安徽省寿县，汉族，初中，务工，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月30日由该分局决定取保候审，2019年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告人谈春生，男，1986年7月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中，无业，住安徽省寿县。因吸食毒品于2016年2月28日被安徽省合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年10月30日由该分局决定取保候审，2019年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。辩护人陈露，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人张玉伦、曹二强、谈春生犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：2018年7月5日21时许，被告人张玉伦等人在苏州市吴中区木渎镇天平山xx饭店二楼洗手间，酒后与被害人赵某等人发生口角，并借故生非引发双方互殴，被告人曹二强、谈春生共同参与斗殴。期间，被告人张玉伦持碎啤酒瓶扎刺被害人赵某肩部，被告人曹二强、谈春生持啤酒瓶击打被害人赵某头部，造成被害人赵某头部、肩部多处受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属人体轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张玉伦、曹二强、谈春生随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张玉伦、曹二强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谈春生具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张玉伦、曹二强、谈春生已赔偿被害人赵某损失，并获得被害人谅解。被告人张玉伦对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人张玉伦的辩护人提出：被告人归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人获得谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人曹二强对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人曹二强的辩护人提出：被告人归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人获得谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人谈春生对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人谈春生的辩护人提出：被告人自动投案，归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人获得谅解，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月5日21时许，被告人张玉伦等人在苏州市吴中区木渎镇天平山xx饭店二楼洗手间，酒后与被害人赵某等人因琐事发生口角，后引发双方人员在饭店过道内互殴，被告人曹二强、谈春生参与互殴。期间，被告人张玉伦持碎啤酒瓶扎刺被害人赵某肩部，被告人曹二强、谈春生持啤酒瓶击打被害人赵某头部，造成被害人赵某头部、肩部多处受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属人体轻伤二级。被告人张玉伦、曹二强归案后如实供述上述犯罪事实，被告人谈春生主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。被告人张玉伦、曹二强、谈春生赔偿被害人赵某的各项损失合计33万元，并获得被害人赵某的谅解。以上事实，有公诉机关及辩护人提供的发破案经过、抓获经过，被害人赵某的陈述笔录，证人汪某、李某甲、李某乙等人证言笔录，鉴定意见书，现场勘查笔录，监控视频、谅解书，三被告人的户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玉伦、曹二强、谈春生随意殴打他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人张玉伦、曹二强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谈春生自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人损失并获得谅解，均可以酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张玉伦、曹二强、谈春生的犯罪情节、认罪悔罪态度，赔偿谅解情况，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见予以采纳。据此，对被告人张玉伦、曹二强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，被告人谈春生依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张玉伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人曹二强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人谈春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾 青人民陪审员  周剑刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李思远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5593号上诉人（原审原告）：孙毅，男，1964年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳重型机械集团有限责任公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街8甲2-2号4门。法定代表人：张振义。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人孙毅与被上诉人沈阳重型机械集团有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。孙毅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人恢复职务重新上岗的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。沈阳重型机械集团有限责任公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。孙毅向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳重型机械集团有限责任公司恢复孙毅的职务，重新上岗；2.由沈阳重型机械集团有限责任公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1984年3月9日，沈阳重型机器厂知青农工商联合公司与孙义签订《招收合同工人合同》，约定合同时间为三年，自1983年3月17日起至1986年10月17日止。另查明，1994年11月4日，沈阳重型机器厂锅炉动力设备安装工程公司作出《关于对孙义同志除名的决定》，载明：孙义系锅炉动力设备安装工程公司五队集体工人，曾因流氓犯罪被劳动教养，根据国务院《职工奖惩条例》及厂有关规定，锅炉动力设备安装工程公司经理办公会议研究决定给予孙义同志除名。再查明，沈阳重型机器厂于1997年1月15日注销。沈阳重型机械集团有限责任公司沈阳重型机械集团有限责任公司系在原沈阳重型机器厂基础上改组设立的国有独资公司。又查明，孙毅于2017年3月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求其恢复职务、重新上岗。该委以孙毅的申诉请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，于2017年3月16日作出沈劳人仲不字〔2017〕99号不予受理通知书。孙毅对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙毅虽提供了两份书面证人证言，但两份《证明》行文语言及内容过于整齐划一，相关证人亦未出庭接受质证，故对于孙毅的证明内容本院不予采信。孙毅虽提供了《招收合同工人合同》及审批表若干等欲证明其与沈阳重型机械集团有限责任公司间存在劳动关系，但是上述证据均为复印件，复印件上显示加盖公章的是“沈阳重型机器厂锅炉动力设备安装工程公司”及“沈阳重型机器厂知青农工商联合公司”，且相关内容记载的劳动者姓名为“孙义”，与本案孙毅姓名并不相符，综上，孙毅在举证期限内未提供充分证据证明其与沈阳重型机械集团有限责任公司存在劳动关系，不能认定孙毅主张的与沈阳重型机械集团有限责任公司存在劳动关系的事实。综上所述，一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙毅负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙毅虽提供职工登记表、调整企业职工工资标准审批表、企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表、临时工资转正审批表等证据欲证明其与沈阳重型机械集团有限责任公司存在劳动关系，但上述证据中单位意见栏显示加盖公章的是“沈阳重型机器厂锅炉动力设备安装工程公司”。二审中，上诉人至沈阳市铁西区市场监督管理局查询沈阳重型机器厂锅炉动力设备安装工程公司的档案信息，上诉人陈述沈阳重型机器厂锅炉动力设备安装工程公司于1997年更名为沈阳重型锅炉动力设备安装工程公司，为集体所有制企业，该企业仍存续，被上诉人对此事实予以认可，并陈述该企业为独立法人单位，应独立承担民事责任。现上诉人未向法庭提交充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，孙毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙毅负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一九年十一月二十八日法官助理黄琳书记员康赦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执490号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：梁倩欣，女，汉族，1997年3月29日出生，住广西容县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁倩欣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第54121号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2018年10月16日，优先出借人徐荣法、劣后出借人徐爱芳（出借人）、梁倩欣（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议（B版本）》一份，约定借款本金总额5500元，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息每月应还本息488.67元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第54121号裁决书，认定：2018年10月16日，优先出借人徐荣法、劣后出借人徐爱芳、被申请人梁倩欣通过你我贷公司签订《借款协议》，由被申请人梁倩欣向出借人借款5500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息488.67元。同时，鉴于你我贷公司提供的服务以及劣后出借人可能向优先出借人履行的支持义务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费708.4元（于首个还款日支付299.2元，第二个还款日支付409.2元）及向劣后出借人支付贷后服务费110元（首个还款日支付）以及贷后管理费66元/月。2018年10月16日，借款人收到借款本金5500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金889.64元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认优先出借人徐荣法、劣后出借人徐爱芳、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人梁倩欣三方于2018年10月16日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人梁倩欣归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；三、被申请人梁倩欣向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人梁倩欣向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元；五、本案受理费55元，由被申请人梁倩欣承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人梁倩欣以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54121号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54121号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢381号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周云江等信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周云江等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢381号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7272号 原告：于政华，女，1965年5月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：罗周林，男，1964年6月12日出生，汉族。 原告于政华与被告罗周林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于政华撤诉。 案件受理费减半收取231元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  王洪勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄记带
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3430号之一本院于2019年11月21日对原告刘孙萍与被告湖北三千里置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0506民初3430号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0506民初3430号民事调解书中第2页10行中的“办理不动产权利证书”补正为“办理不动产权利证书，逾期按照应付房款的2%支付违约金”。审判员  曹琼二〇一九年十一月二十七日书记员  陈晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5360号原告：姬静静，女，1988年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：郭玉喜，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省住河南省焦作市。被告：王哲，男，1998年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：许雅庆，男，1978年9月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告姬静静与被告郭玉喜、王哲、许雅庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬静静到庭参加诉讼，被告郭玉喜、王哲、许雅庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬静静向本院提出以下诉讼请求：1.被告郭玉喜归还原告借款本金30000元及利息4200元（自2019年3月4日起至被告本金实际付清之日止，暂计7个月，按月利率2%计算）；2.被告王哲、许雅庆对借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼及其他费用由三被告共同承担，事实和理由：被告郭玉喜借原告姬静静30000元，2019年1月4日出具借据，由被告王哲、许雅庆作为保证人对借款提供连带保证责任，借款利息为月3%，并约定管辖法院为焦作市山阳区人民法院，上述事实由被告向原告出具的借条、收到条、光大银行电子银行回单等相关证据为凭，被告仅支付原告利息至2019年3月3日，原告多次催要，被告仍未归还本金及其余利息，无奈诉至贵院。被告郭玉喜、王哲、许雅庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日被告郭玉喜向原告姬静静借款30000元，并出具借条一份，并由被告王哲、许雅庆担保，借条载明“今借到姬静静现金叁万元整（30000），月利率百分之叁（3%）如有纠纷，由焦作市山阳区人民法院管辖，本协议签订于华融国际，借款人：郭玉喜；担保人：王哲、许雅庆”，并于当日出具收到一份，载明：“今收到姬静静转账叁万元整（30000），由姬静静光大银行（6226732200129750）此卡转于郭玉喜广发银行（6214623121001658287）。后被告仅支付利息至2019年3月3日，经原告多次催要本息均未归还为本案事实。以上事实有原告提交的借条、收到条、网银转账回单各一份以及原告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，原告要求被告偿还该30000元借款，本院予以支持。原告主张被告自借款出借后按月息2分标准支付利息，理由正当，予以支持，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，王哲、许雅庆以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，故被告王哲、许雅庆应当对该笔借款承担连带保证责任，被告郭玉喜、王哲、许雅庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉喜于本判决生效之日起十日内向原告姬静静偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2019年3月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告王哲、许雅庆对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告郭玉喜、王哲、许雅庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十二日书记员  杜荣康
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7980号原告：李船戊，男，生于1972年2月16日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告：曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，住湖北省鹤峰县容美镇康岭村1组，现住恩施市，原告李船戊与被告曹成武、梅光荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李船戊的委托诉讼代理人向文杰，被告曹成武、梅光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李船戊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500万元，并按月利率2%支付自2017年8月25日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，二被告以投资经营需要资金为由，从原告处借款500万元，约定月息为2%。同日，原告将500万元借款汇入被告梅光荣银行账户，二被告向原告出具了借条。嗣后，经原告催讨借款，二被告未按约定偿还本息，故原告具状起诉。被告曹成武辩称，借款属实，没有偿还过借款本金，利息支付至2017年8月24日。被告梅光荣的答辩意见与曹成武的答辩意见一致。原告李船戊围绕诉讼请求依法提交了《借支单》《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）进账单（回单）》等证据。经庭审质证，被告曹成武、梅光荣对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，二被告共同向原告出具借支单一份，内容为：“借支单2017年4月24日借支人姓名梅光荣曹成武（捺印）借支事由周转人民币伍佰万元整￥5000000.00借支人梅光荣曹成武（签名捺印）”。同日，原告通过其在恩施农村商业银行舞阳坝支行银行账户（账号62×××66）向被告梅光荣银行账户（账号62×××88）转账500万元。嗣后，被告曹成武按照月利率2.5%支付利息至2017年8月24日，下欠借款本息至今未付。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确合法，二被告应当履行还本付息的义务。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹成武、梅光荣于本判决生效后十日内偿还原告李船戊借款500万元，并按月利率2%支付该款自2017年8月25日起至偿清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费46800元，由被告曹成武、梅光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 波审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月十四日书记员 卢君璐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5541号 原告：刘相增，男，1981年6月6日生，汉族，住平邑县。 被告：席广友，男，1968年11月15日生，汉族，住平邑县。 被告：王娟，女，1981年11月7日生，汉族，住平邑县。 本院在审理原告刘相增与被告席广友、王娟民间借贷纠纷一案中，原告刘相增于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席广友、王娟的诉讼。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘相增撤回对席广友、王娟的诉讼。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘相增负担。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3791号 原告:朱金荣，女，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:薛世芝，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱金荣与被告薛世芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金荣到庭参加诉讼，被告薛世芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36000元、利息23700元（暂计算至2019年7月23日）合计59700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告薛世芝（又名薛珍）向原告借款40000元，由被告写下借条，借条中约定借款一年内付清，若不付清，利息按1分5厘计算。借款后，被告在2016年10月9日付款4000元，余款拖延至今未付。为维护原告的合法权益，诉至我法院。 被告薛世芝未作答辩，也未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告薛世芝向原告借款人民币30000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一张，署名“薛珍”。因薛世芝未能偿还借款，双方在2016年4月9日经过结算，被告薛世芝重新出具借条一张，载明借款金额40000元，一年内还齐不付息，如不还，利息1分五厘算。2016年10月9日，被告薛世芝偿还本金4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛世芝向原告朱金荣借款的事实清楚，证据充分。关于借款本金。本案原、被告双方于2016年4月9日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告薛世芝重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，其重新出具的债权凭证载明的金额40000元应认定为后期借款本金。在重新出具借款凭证时，双方约定“一年内还齐不付息如不还利息1分五厘”，该约定应视为双方对逾期利息的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于薛世芝偿还的4000元，双方虽未约定本息偿还顺序，但据原告的诉请，该4000元应认定为被告偿还的本金。被告薛世芝经人民法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中可能产生对其不利审理后果的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛世芝于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金荣借款本金36000元并承担该款自2017年4月9日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算的逾期利息； 二、驳回原告朱金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告薛世芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2608号申请人：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人：李硕，总经理。被执行人：张文寿，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被执行人：孙瑞珍，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍地山东省招远市。被执行人：张瑞喜，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地山东省平度市。被执行人：王淑欣，女，1971年2月23日出生，汉族，户籍地山东省平度市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币84034.75元及利息。执行过程中，2019年8月6日，案件承办人向被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月6日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，并要求其提供被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司也无法向本院提供被执行人张文寿、孙瑞珍、张瑞喜、王淑欣的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2608号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7444号 上诉人（原审被告）：杨晓航，男，汉族，1968年8月20日出生，住胶州市。 上诉人（原审被告）：庄晓莉，女，汉族，1969年9月6日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：杨晓航，男，汉族1968年8月20日出生，住胶州市，系庄晓莉丈夫。 被上诉人（原审原告）：胶州市鑫达钢材厂，住所地胶州市九龙街道办事处盛家庄。 负责人：李玉果，职务经理。 委托诉讼代理人：郝云海，男，汉族，1967年7月15日出生，系胶州中云法律服务所法律工作者，住山东省胶州市。 上诉人庄晓莉、上诉人杨晓航与被上诉人胶州市鑫达钢丝厂买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日进行了审理。上诉人杨晓航、上诉人庄晓莉的委托诉讼代理人杨晓航、被上诉人胶州市鑫达钢丝厂的委托诉讼代理人郝云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庄晓莉、上诉人杨晓航共同上诉请求：1.撤销胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6953号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人145000元。2。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人向一审法院提交的2018年4月28日所欠54700元欠条实际已经付清，有银行转账流水为证，上诉人实际只欠被上诉人145000元。 被上诉人辩称，一审认定事实正确，判决正确，上诉人上诉请求及理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胶州市鑫达钢丝厂向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决庄晓莉、杨晓航给付胶州市鑫达钢丝厂材料款160000元；2、一切诉讼费用由庄晓莉、杨晓航承担。 庄晓莉、杨晓航一审未到庭，亦未予书面答辩。 一审法院经审理查明：庄晓莉、杨晓航系夫妻关系。 庄晓莉、杨晓航在共同经营期间从胶州市鑫达钢丝厂处购买钢丝材料，2017年7月14日，经双方结算后，庄晓莉、杨晓航尚欠胶州市鑫达钢丝厂钢丝材料款145300元，庄晓莉向胶州市鑫达钢丝厂出具欠条一张。后庄晓莉、杨晓航继续购买胶州市鑫达钢丝厂钢丝材料一批，于2018年4月28日，双方结算后，庄晓莉、杨晓航尚欠胶州市鑫达钢丝厂钢丝材料款54700元未予给付胶州市鑫达钢丝厂，庄晓莉向胶州市鑫达钢丝厂出具欠条一张。截止至起诉之日止，庄晓莉、杨晓航已支付胶州市鑫达钢丝厂4万元，尚欠胶州市鑫达钢丝厂材料款160000元。 一审法院认为，庄晓莉、杨晓航欠付胶州市鑫达钢丝厂钢丝材料款事实清楚，证据确凿；胶州市鑫达钢丝厂要求庄晓莉、杨晓航支付钢丝材料款理由正当，一审法院予以支持。庄晓莉、杨晓航所欠付的胶州市鑫达钢丝厂的钢丝材料款系夫妻共同生活经营期间，故庄晓莉、杨晓航应共同偿还债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庄晓莉、杨晓航于本判决生效后十日内偿还胶州市鑫达钢丝厂钢丝材料款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由庄晓莉、杨晓航负担。 二审过程中上诉人提交如下： 证据1，2018年9月5日杨晓航通过银行转账付李玉果2万元；证据2，2019年2月3日庄晓莉通过银行转账付李玉果2万元；证据3，2018年2月3日杨晓航通过微信付给李玉果9000元；证据4，2018年2月1日杨晓航通过微信付给李玉果6600元；证据5，2018年2月1日杨晓航通过微信付给李玉果1400元。总计付款金额5.7万元整。 被上诉人质证如下：对证据1、证据2，总计4万元的付款无异议，这与我们诉状主张的是一致的。对于证据3，证据4，证据5，总计17000元有异议，这个账已经划掉了，第一次结账时间是2017年7月14日，欠款是145300元，第二次结账是2018年4月28日，欠我们税款31700元，材料款23000元，总共54700元，结算时把上诉人提交的1.7万元都已经结算在内，账都已经划了。 本院对上诉人提交的证据在本院认为部分一并认定。 本院查明的事实与一审法院所查一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：杨晓航通过微信在2018年2月3日付给李玉果9000元、2018年2月1日付给李玉果6600元、2018年2月1日付给李玉果1400元，共计17000元，在2018年4月28日对账时是否扣除的问题。上诉人称因这17000元是杨晓航支付的，其妻庄晓莉不知道，在庄晓莉打欠条时没有扣除。被上诉人称已经扣除。对上述双方陈述，本院分析认定如下：1.上诉人在上诉状中称2018年4月28日对账单中的54700元全部支付完毕，并在庭审中提交在4月28日之后发生业务的全部单据和五份证据予以佐证，但庭审中又认可了通过银行转账支付的4万元已经扣除的事实，前后矛盾，实质上否认了上诉状的部分事实。2.通过庭审现场对账，上诉人提交的业务单据不仅不能证明未扣除17000元还款的事实，而且按照业务单据欠款还多于2018年4月28日的欠条，对此，上诉人未能做出合理的解释。3.上诉人称微信转账部分其妻庄晓莉不知情而未扣除，但银行转账部分的4万元却予以扣除，其中20000元也是通过杨晓航的账户支付的，证明庄晓莉在书写欠条对杨晓航支付的款项是知情的。另，作为常年做生意的业主，杨晓航称其妻庄晓莉在打欠条时未核实其付款情况不符合常理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费175元，由上诉人杨晓航、上诉人庄晓莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵晓华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6546号 原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。 统一社会信用代码：91371329706066642C 住所：山东省临沭县沭新西街8号。 代表人：尹相杰，行长。 委托诉讼代理人：王效金，该支行职工。 被告：刘长宽，男，1970年9月生，汉族，山东临沭农村商业银行股份有限公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称农业银行临沭支行）诉被告刘长宽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临沭支行的委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼，被告刘长宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行临沭支行向本院提出诉讼请求：判令刘长宽偿还借款本金16764.52元及利息、手续费、滞纳金等以及实现债权的费用。事实与理由：刘长宽于2017年5月16日申请金穗贷记卡一张，卡号：62×××22，信用额度20000元，2018年9月29日消费透支4488元。2017年1月10日申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××95，信用额度20000元，2018年4月10日办理账单分期17447.79元，2018年7月29日分期6400元，累计还款11571.27元，至今欠本金12276.52元。目前两张卡共欠本金16764.52元及利息、滞纳金、手续费等。信用卡逾期后，持卡人刘长宽不能按期、按时偿还本息，经多次催要未履行义务，故诉至法院。 刘长宽未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，刘长宽向农业银行临沭支行提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经农业银行临沭支行审批后，刘长宽领取金穗贷记卡一张，卡号：62×××95，授信额度为:20000元。2018年4月10日，刘长宽办理该卡账单分期17447.79元，同年7月29日办理现金分期6400元，累计还款11571.27元，至今尚欠本金12276.52元。 2017年5月16日，刘长宽向农业银行临沭支行提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经农业银行临沭支行审批后，刘长宽领取金穗贷记卡一张，卡号：62×××22，授信额度为:20000元。2018年9月29日消费透支4488元至今未还款。刘长宽办理的以上两份贷记卡均约定利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。 本院认为，刘长宽在农业银行临沭支行处办理金穗贷记卡，双方形成借款合同关系，刘长宽应当按双方约定使用该卡。刘长宽透支款项后，应按合同约定将透支信用卡的本息及违约金支付给农业银行临沭支行。 综上，农业银行临沭支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘长宽于本判决生效后十日内付给中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款16764.52元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，其中借款4488元自2018年9月29日起、借款12276.52元自2018年7月29日起均算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费219.11元，减半收取109.56元，由刘长宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年十一月十四日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1538号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心。法定代表人：黎晓辉。委托诉讼代理人：谭倩，电话号码：15902895193被执行人田俊文，男，回族，生于1998年1月，身份证号：642222199801280032，住址宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人田俊文借款纠纷一案，中国汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）汕国仲字（2018）第[2018]26831号裁决书已发生法律效力，由被执行人田俊文返还申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款3268.35元，并仲裁费221.3元。仲裁书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年5月30日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田俊文名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田俊文长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现依法终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十一月二十日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4170号原告：陈某某，男，汉族，村民。原告：张某1，女，汉族，村民，系陈某某之妻。委托诉讼代理人：宣某某，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告陈某某、张某1与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某1及其委托诉讼代理人宣某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201411220011。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第97幢1层111号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：合同约定570000元，2015年12月23日原、被告协商将总价从570000元变更为545000元。6、付款方式：分期付款，未付清。7、付款时间：2014年11月15日支付10000元，2014年11月22日支付90000元，2015年5月16日支付100000元，2015年7月4日支付90000元，2015年12月23日支付155000元，合计445000元。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年11月22日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告承担因其逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2015年7月1日至实际交付房屋之日的违约金，暂计算至2019年10月16日，为139641元；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年10月19日至2019年10月18日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，1、致全体业主承诺书一份，2、会议纪要一份，均证明被告曾对业主承诺，诉讼时效重新开始计算，原告诉讼请求未过诉讼时效。本院认定及理由：原告提交的致全体业主承诺书、会议纪要，能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原、被告于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》，原告于2014年11月15日支付10000元，2014年11月22日支付90000元，2015年5月16日支付100000元，2015年7月4日支付90000元，合计290000元。原、被告于2015年12月23日签订承诺书，将商品房总价款由570000元变更为545000元。原告于2015年12月23日付款155000元，承诺书约定剩余房款于商铺进行装修之日付清。原、被告签订的合同约定2015年6月30日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分五次支付购房款，第四、五次付款均在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以200000元为基数的违约金应从2015年7月1日起计算，以90000元为基数的违约金，从2015年7月4日起计算，以155000元为基数的违约金，从2015年12月23日起计算，违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某某、张某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某、张某1支付违约金（以200000元为基数按照每日万分之二的标准从2015年7月1日起计算至实际交房之日止；以90000元为基数按照日万分之二的标准从2015年7月4日起计算至实际交房之日止；以155000元为基数按照日万分之二的标准从2015年12月23日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告陈某某、张某1其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1546元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 妍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执4804号申请执行人韦朝峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐新金，男，1978年3月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人卢文治，男，1985年6月24日出生，汉族，住东阳市。申请执行人韦朝峰与被执行人徐新金、卢文治民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第01997号民事判决书,被执行人应归还申请执行人韦朝峰借款96400元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年08月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月24日将被执行人徐新金、卢文治纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐新金、卢文治的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐新金、卢文治名下有房产；未发现被执行人徐新金、卢文治名下有车辆；发现被执行人徐新金、卢文治有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人徐新金在本院已有17件、被执行人卢文治已有18件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权96400元及利息，执行费1346元，诉讼费2800元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执4804号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十八日代书记员  应倩楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保427号 申请人：谢红莉，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被申请人：周霞，女，1985年10月17日出生，汉族,住安徽省定远县, 申请人谢红莉于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周霞银行存款35万元或查封、扣押等值的其它财产。担保人亚太财产保险有限公司安徽分公司以其保单保函（保单号码0602120717011281201XXX）为其提供担保。 本院经审查认为，申请人谢红莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人周霞银行存款35万元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘振宇 二〇一九年十一月六日 书记员  孙 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7107号原告：陈亚梅，女，1968年10月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：任素文，女，1965年1月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告陈亚梅与被告任素文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚梅到庭参加诉讼，被告任素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日，被告任素文因侄子租车急需用钱向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚，口头约定年底偿还。但被告却不按约定偿还，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不予支付。为此，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。诉讼过程中，原告称借款时双方未约定利息。被告曾在2015年12月25日支付利息1000元。被告任素文未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告任素文在原告陈亚梅处借款属实，有原告提供的借条在卷佐证。原告履行了出借义务，被告应及时偿还借款。被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告偿还利息1000元，但原被告双方借款时未约定利息，原告亦未举证证明双方存在利息给付的约定，故应承担对其不利的法律后果。被告支付的1000元应视为本金。被告任素文经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任素文于本判决生效后立即给付原告陈亚梅借款人民币9000元；二、驳回原告陈亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告任素文负担。本判决为终审判决。审判员 郭立志 二〇一九年十一月六日书记员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2254号罪犯高荐，男，1985年9月10日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2016年3月15日作出了(2016)冀0225刑初24号刑事判决，以被告人高荐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。此案上诉后，本法院于2016年6月6日作出（2016）冀02刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月2日起至2022年8月1日止。于2016年8月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高荐能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯高荐的减刑意见。经审理查明，罪犯高荐在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高荐确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高荐减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月2日起至2022年1月1日止），并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执819号之一 被执行人：黄文魁，男，1997年4月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于本院执行黄文魁欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0203刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄文魁未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭于2019年6月6日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄文魁发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄文魁未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄文魁名下的财产。查明被执行人黄文魁名下财付通账户有余额，本院已扣划被执行人其财付通账户余额664元，其余未发现被执行人黄文魁有可供执行财产。本案尚余2336元罚金尚未实现。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄文魁有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月六日 书记员  罗浩华
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3396号原告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处。负责人：姚亦华，处长。委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，山东林索林律师事务所律师。被告：东营市鑫特鑫商贸有限公司。法定代表人：郭素梅，经理。委托诉讼代理人：吕志强，山东辰林律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处（以下简称“胜利油田物资供应处”）诉被告东营市鑫特鑫商贸有限公司（以下简称“鑫特鑫商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林索林、被告委托诉讼代理人吕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利油田物资供应处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款4651813.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月26日，原、被告签订《采购合同》，约定预付款于2007年12月10日前用煤款冲销，不足部分应足额退还。合同签订后，原告将1570万元预付款汇入被告银行账户中，被告仅以供煤或其他方式冲抵部分预付款，之后未继续履行供煤义务，剩余4651813.09元预付款也一直未退还。此后，原告多次催要，但被告一直以种种理由拖延。被告鑫特鑫商贸公司辩称，1、案涉《采购合同》并非其公司签署，是案外人李某签署，加盖的印章是伪造的，应追加李某及张某、徐某作为本案共同被告或第三人，并由其承担合同责任；另外此三人并非被告公司员工，李某是基于与被告的挂靠约定，借用煤炭经营资质参与招标，向被告支付挂靠管理费，独立核算，自负盈亏，并自行负责采购煤炭、供货等经营活动，对于李某擅自签署的《采购合同》应向李某追究责任。2、被告对李某私自签署的《采购合同》并不知情。原告没有按照《采购合同》约定的建设银行东城支行账户付款，而是直接汇入李某、张某控制的账户，并被两人和徐某转移和占有。原告未尽到审查和注意义务，案外人李某、张某、徐某私刻企业公章，越权签署涉案《采购合同》，转移并非法占有涉案合同预付款，已构成多个刑事犯罪，应裁定中止审理，移交公安机关或监察机关。3、《采购合同》中应归还原告的金额应为6194694元，而非原告主张的4651813.09元，其中的差额为1542880.91元，实质上是2009年至2015年期间，被告与原告签署了多份煤炭供应合同，原告未经同意，将本应支付被告的款项擅自扣留、自行抵作涉案《采购合同》的款项。原告应将擅自扣留被告1542880.91元归还。本院认为，根据原告所提供的山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第43号生效民事判决书、往来账款询证函及催款通知书，并结合原、被告庭审陈述，能够证实原、被告建立买卖合同关系，且原告向被告支付预付款1570万元的事实。庭审中原、被告均认可被告实际欠付款项为4591813.09元，本院予以确认。根据（2015）鲁商终字第43号生效民事判决书，可以确认鑫特鑫商贸公司是案涉合同的相对人，合同的效力直接约束鑫特鑫商贸公司，鑫特鑫商贸公司有向胜利油田物资供应处返还预付款的义务。本案中，原告要求被告返还预付款的诉求，有事实和法律依据，返还预付款数额为4591813.09元。关于抗辩主张，与本案无关，不予处理，被告鑫特鑫商贸公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告东营市鑫特鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处预付款4591813.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44015元，减半收取计22007.5元，由原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处负担207.5元，被告东营市鑫特鑫商贸有限公司负担21800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十一月三十日书记员 郑文超
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3121号 原告：何继芳，男，1982年5月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。 被告：尤祖清，男，1973年6月生，汉族，福建省南安市人。 原告何继芳与被告尤祖清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何继芳的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告尤祖清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何继芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具货款93410元及自2018年10月1日起按月利率2%计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年开始有生意往来，被告在原告处购买家具用于销售，并约定货到付款，截止2018年3月12日，被告欠下原告货款93410元，并向原告出具欠条一份，并约定于2018年9月30日前付清，若逾期则按月利率2%计算利息。后，经原告催收，被告未付款。 被告尤祖清未作答辩。 原告何继芳围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件各一份；2、国家企业信用信息公示报告打印件3、欠条原件一份；4、微信聊天记录打印件六张。 被告尤祖清经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营赣州市南康区林森泰家具有限公司。原、被告于2017年开始有生意往来，被告在原告处购买橡木床进行销售，2018年3月12日，经双方结算，被告欠下原告货款93410元，并向原告出具欠条一张，约定于2018年9月30日之前全部付清，若逾期支付，则按每月2%的利率计算逾期利息。欠款到期后，被告未付款。 本院认为，原告何继芳向被告尤祖清供应橡木床，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款。现被告未依约定的价款和时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告尤祖清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付货款93410元及自2018年10月1日起按月利率2%支付逾期利息至付清货款之日止，并负担本案诉讼费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤祖清于本判决生效后二十日内支付原告货款93410元并自2018年10月1日起按月利率2%计付逾期利息至付清货款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告尤祖清负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十三日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初534号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人蔡金龙，男，1976年5月26日出生，汉族，小学文化，系某服务有限公司外卖职工，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人蔡金龙犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、张立志出庭支持公诉，被告人蔡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人蔡金龙于2019年10月10日21时30分许饮酒后，驾驶二轮摩托车，在吉林市船营区农林街鸿博锦绣浴池北100米处起车时，与路旁停放的×××号小型轿车和×××号小型轿车发生碰撞。民警到达现场，将其带至医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，蔡金龙静脉血液中酒精（乙醇）含量为453.98mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人蔡金龙供述与辩解、案件提起和到案经过、证人刘某、魏某证言、呼气酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、照片、前科劣迹查询结果单、检测信息、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、协议书、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人蔡金龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人蔡金龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人蔡金龙于2019年10月10日21时30分许，饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂×××号牌的二轮摩托车（检验有效期至2011年5月31日），在吉林市船营区农林街鸿博锦绣浴池北100米处起车时，与路旁停放的魏某的×××号小型轿车和刘某的×××号小型轿车发生碰撞，导致三车不同程度损坏。民警到达现场后将被告人蔡金龙带至医院抽取静脉血。经交警部门认定，被告人蔡金龙负事故全部责任，魏某、刘某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人蔡金龙静脉血液中酒精（乙醇）含量为453.98mg/100mL。案发后，被告人蔡金龙赔偿魏某、刘某经济损失共计人民币2000元（每人各1000元）。被告人蔡金龙表示认罪认罚。 上述事实，被告人蔡金龙在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人蔡金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡金龙无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）之规定，应从重处罚。被告人蔡金龙认罪认罚，且积极赔偿对方经济损失，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡金龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闫俊辰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4471号申请执行人刘子军，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔。被执行人王树东，男，1974年4月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。被执行人张小虎，男，1973年2月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗嘎镇。本院在执行刘子军依据（2019）陕0881执5931号民事判决书申请执行王树东、张小虎买卖合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人王树东、张小虎向申请人刘子军给付钢材款70万元及利息。二、由被执行人王树东、张小虎负担案件受理费5400元及执行费9450元。在执行过程中，1、向被执行人王树东、张小虎送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询依法扣划被执行人张小虎银行存款，被执行人名下再无可供执行财产。经向被执行人王树东、张小虎所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法对王树东、张小虎采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人王树东、张小虎名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛智勇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1288号原告：汉南区纱帽街瑞洪建材经营部，住所地武汉市汉南区纱帽街梅村路6号1层。经营者：熊超，男，1987年8月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯欣，湖北长福律师事务所律师实习律师。被告：优逸克（安徽）港口发展股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧。法定代表人：葛卫华，该公司董事长。原告汉南区纱帽街瑞洪建材经营部（以下简瑞洪经营部）与被告优逸克（安徽）港口发展股份有限公司（以下简称优逸克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告洪瑞经营部诉称，2019年3月26日，原、被告签订《供货合同》，约定原告以48元/吨的价格购买被告的5000吨江沙，总价为24万元，原告支付被告72000元定金，自原告支付定金之日起七日内被告应送货至原告指定码头等。2019年5月29日，原、被告又签订《补充协议》，对上述《供货合同》的内容进行了变更，约定：原告以76元/吨的价格购买被告的12000吨江沙，总价为912000元，原告支付被告122000元作为定金，被告应于2019年6月10日前向原告交付不低于2000吨的江沙，并于2019年6月30日前一次性向原告交付10000吨江沙，交货地点为汉南区邓南街砂石经营集散中心，如被告未能如期交货则应将原告支付的款项全额退还，且违约金按日万分之七计算。原告按照合同约定履行了支付货款定金的义务，但被告至今仍未交付任何货物，故原告诉至本院，请求判令：一、判令解除原、被告之间的《供货合同》以及《补充协议》；二、请求判令被告双倍返还原告定金244000元，并支付逾期违约金6447.84元（以912000元为基数，按日万分之七暂计算至2019年9月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告优逸克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告优逸克公司注册地址、办公地址均为：安徽省淮北市经济开发区新区平山路西侧；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《供货合同》中履行地没有明确约定，《补充协议》中交货码头约定为武汉市汉南区邓南街砂石经营集散中心，2019年8月3日，原、被告微信联系变更交货地点为：汉南老堤角码头，2019年8月11日，又微信变更为黄冈市团风县土地局安全文明小区附近。交货地点多次发生变更，原武汉市汉南区邓南街砂石经营集散中心所属地法院不能作为此案件管辖依据。根据接收货币一方（收款人：李慧账号：建设银行淮北分行6227001671660010372），明确所在地为安徽省淮北市。综上，要求将此案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。本案关于管辖权争议的焦点主要在合同履行地的确定。本院认为，买卖合同属双务合同，双方当事人既享有权利，又互负义务，即出卖人需履行交付标的物的义务，买受人则需履行给付货币的义务。本案中原告瑞洪经营部诉求是解除合同并要求被告返还定金，并提供了《供货合同》、《补充协议》，以及汇款凭证等证据材料。《供货合同》约定交货地点为甲方指定码头，《补充协议》载明为武汉市汉南区邓南街砂石经营集散中心。被告优逸先公司管辖权异议申请书所称，原告多次变更交货地点，应以接收货币一方（收款人：李慧账号：建设银行淮北分行6227001671660010372，所在地为安徽省淮北市）确定合同履行地。请求将本案移送至安徽淮北市烈山区人民法院审理。根据原、被告提供的材料来看，不论是《供货合同》，还是《补充协议》均未对合同履行地进行约定，而本案诉争标的为解除合同及返还定金，即本案诉争标的既非接收货币，又非交付不动产，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，以“其他标的”确定案件管辖法院，本案中履行合同义务一方系住所地登记为安徽省淮北市经济开发区的被告优逸克公司。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:被告优逸克（安徽）港口发展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李启波二〇一九年十一月七日书记员  王 漾
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5577号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：王启，男，1978年10月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告王启物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5706号 原告：曹国军，男，汉族。 被告：周亮，男，汉族。 原告曹国军与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹国军向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款5000元及利息575元（从2017年10月30日计算至2019年10月10日，共计690天，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告借款人民币5000元，借款期限为2017年10月30日至2018年10月30日，全部借款于2018年10月30日前还清，原告以微信转账的方式向被告提供了该笔借款，被告向原告出具借条一份。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条原件1张，证实被告借款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告出具借条一份载明：本人周亮今借到现金人民币5000元整，借款期限自2017年10月30日起至2018年10月30日，全部欠款于2018年10月30日一次性还清。庭审中，原告陈述称：被告之前是其的客户，被告向其借款用于还信用卡，其通过微信转账支付给被告5000元，现借款本金5000元及利息被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方在借条中没有约定借款期间的利息，故原告主张的利息为逾期利息，被告应向原告支付逾期利息（以5000元为计算基数，从2018年10月31日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周亮向原告曹国军偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为计算基数，从2018年10月31日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费124元（原告已垫付），以上共计149元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年12月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹 蓉
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1348号申请执行人：安彩芬，女，汉族。被执行人：甘肃飞扬电器科技有限公司。法定代表人：杨鹏霄，系该甘肃董事长。申请执行人安彩芬与被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安彩芬于2019年9月3日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司给付申请执行人安彩芬执行款66445元，承担案件受理费731元，执行费897元。本案在执行过程中，本院对被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司的银行存款，向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司名下无房产登记信息；并向工商、车管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息;调查表明，被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人甘肃飞扬电器科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查控情况，本院已于2019年11月28日以书面谈话形式告知了申请执行人安彩芬，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人安彩芬明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪学思审判员  唐文学审判员  周红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  樊永胜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10633号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：梁英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告梁英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执恢99号被执行人：汪元明，男，汉族，1969年3月4日生，住安徽省绩溪县。本院执行被执行人汪元明罚金、追缴违法所得一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪元明履行2017年11月28日作出（2017）皖1824刑初97号刑事判决书中确定的义务，但被执行人汪元明未履行。本院于2019年10月24日以（2018）皖1824执259号执行裁定书再次查封了被执行人汪元明名下位于绩溪县长安镇马道村麻坦1号的两台增强聚丙烯压滤机、一台细沙回收设备及一套污水处理设备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪元明名下位于绩溪县长安镇马道村麻坦1号的两台增强聚丙烯压滤机、一台细沙回收设备、一套污水处理设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 胡   超审判员 高   扬二〇一九年十一月十一日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0629执452号 申请执行人：种俊强，男，1978年7月24日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：王美月，女，1980年10月5日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 本院在执行种俊强与王美月借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨淳皓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6958号上诉人（原审原告）：马维霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广馨，天津建嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马莉，女，1989年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人马维霞因与被上诉人马莉返还纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马维霞上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部请求或发回重审；2.诉讼费被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据可以证明上诉人系涉案款项的所有人，系适格原告，双方当事人对此不存在争议，一审法院裁定驳回起诉不当；上诉人将款项交给被上诉人，被上诉人应予以返还。马莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。马维霞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告440400元；2.请求法院依法判令被告自2018年11月18日起至实际付清欠付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计至2019年3月5日，共计5747.22元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，诉争款项系由案外人王昌林名下账户转入被告马莉账户内。原告主张王昌林名下的该账户由原告持有并使用，且该账户内的钱款均为原告所有。一审法院再三要求原告提供王昌林到庭接受询问，而原告始终未能提供证人出庭。在原告不能提供充分的证据证明王昌林名下账户内的钱款为原告所有的情况下，马维霞作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马维霞的起诉。本院认为，本案上诉人马维霞起诉被上诉人马莉，要求其返还理财款440400元，该款项系案外人王昌林名下账户转至被上诉人账户。二审期间，王昌林到院接受询问，证明本案涉案款项系上诉人马维霞所有，被上诉人马莉对此亦予以认可，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2785号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月六日法官助理王兴哲书记员苏彦文
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3065号原告：李文斌，男，1969年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，住格尔木市。原告：李益，男，1981年7月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。被告：青海莽昆矿业有限责任公司，住所地格尔木市八一东路**，统一社会信用代码916328016619169137。法定代表人：敏世云，执行董事。被告：王翔凌，男，1956年12月24日生，汉族，青海贵德县人，住青海省格尔木市。本院在审理原告李文斌、李益与被告青海莽昆矿业有限责任公司、王翔凌联营合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告青海莽昆矿业有限责任公司已支付原告联营欠款，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文斌、李益撤回起诉。案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告李文斌、李益承担。审 判 员 季海青 二〇一九年十一月二十九日法官助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1652号申请执行人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：姚庆，该公司总经理。被执行人：李仁杰，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省丰县。中国民生银行股份有限公司徐州分行与李仁杰金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5071号民事判决书已经发生法律效力。后中国民生银行股份有限公司徐州分行将该笔债权转让于本案申请执行人新疆吉创资产管理有限公司，并已公告通知本案被执行人李仁杰，现申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址丰县孙楼镇十里庙44号查找被执行人，但因地址不详，查找未果。4、2019年11月19日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初5071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十九日书记员 郭 珊
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1946号 申请执行人：张国友，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：李建森，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人张国友与被执行人李建森运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)渝0231民初2190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国友于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李建森支付运费80000元、案件受理费950元，并负担本案执行费1100元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李建森发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李建森的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人李建森暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人李建森未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人李建森纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人李建森的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李建森的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额80000元，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李建森暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李建森的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1946号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄泓锦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23655号 原告：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605，统一社会信用代码91440300MA5ETMY894。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨、袁华亮，公司职员。 被告：赖火文，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司与被告赖火文劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，被告赖火文对同一份裁决不服，先行以本案原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2019年7月1日立案受理，案号为（2019）闽0203民初13479号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2019）闽0203民初13479号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初13479号案件审理。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。