wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申469号席庶：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初110号刑事判决及本院（2017）粤刑终1014号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你是投资人、被害人，你以投资人身份加入涉案公司，在公司没有任职，未参与公司经营并获得收入，你的行为不符合非法吸收公众存款的构成要件，原判认定你有罪，违反了《刑事诉讼法》和相关司法解释的规定。2.原判认定事实有误，证据不足。涉案公司有正常的真实的经营项目，采用的“消费分红”制度是正常的商业促销模式。3.原判认定的涉案投资金额、损失金额等数据有误。4.你不应当对整个案件“被害人”的损失承担赔偿责任。据此，请求再审本案，依法改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出的申诉意见不能成立，具体理由如下：1.关于你是否构成非法吸收公众存款罪，经查，（1）你经同案人钱明华介绍出资成为广州健康管理有限公司（下称健康公司）会员，此后又加大投资，取得黑龙江省级代理并成为健康公司六大区域总监，并通过积极宣传、在哈尔滨组织招商会等方式进行营销，吸纳会员、代理商加入。根据你及同案人的供述，案发前，你发展了10多个亲戚、朋友为新会员，并通过他们又发展了20多个会员，相关费用由同案人张树远、张守峰等人安排收取，你按出资及吸收资金情况取得相应分红与提成。（2）根据查明的事实，你明知广州健康公司不具备吸收公众存款的资格，仍积极参与向社会公众进行宣传，吸纳会员、代理商，并由同案人张树远、张守峰安排收取投资款。你及同案人未经国家有关部门批准，借用合法经营的形式，通过推介会、招商会等方式，承诺给付回报，向社会不特定对象吸收资金。你的行为符合非法吸收公众存款的犯罪构成。（3）你对涉案公司虽投入部分资金且该资金可能遭受部分损失，但你在此之后参与了非法吸收公众存款的活动，触犯了刑法，应承担相应的刑事责任。原判认定你犯非法吸收公众存款罪，并无不当。2.关于原判认定的涉案金额及被害人损失金额是否有误，经查，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”相关司法解释还规定，办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实。原审法院委托会计师事务所进行了审计，并根据审计报告、健康公司的运营模式、会员管理系统、借款合同、账册及各被告人的供述、被害人提供的书证等证据，按有利于被告人原则，认定张树远、郑宇航及你等7人骗取2209名被害人共24361.6万元，返还1878.1287万元，造成被害人损失22483.4713万元，符合本案的实际情况。你提出相关涉案金额数据有误的申诉意见与查明的事实不符，没有证据支持，不能成立。3.关于你在涉案公司中的地位和作用，经查，涉案广州健康公司成立后以非法吸收公众存款等非法集资犯罪为主要活动，对相关行为不以单位犯罪论处，对参与人员应以自然人犯罪论处。根据你本人及同案人张树远、郑宇航、钱明华等人在侦查阶段的供述及证人伟华的证言、有关银行转账记录等证据证明的内容，你系广州健康公司在黑龙江的省级代理并为该公司六大区域总监，从该公司取得分红与提成款。你提出未参与广州健康公司经营管理并获得收入的申诉意见与查明的事实不符，不能成立。原判根据本案犯罪性质、情节、社会危害性及你在共同犯罪中的地位、作用，以非法吸收公众存款罪判处你有期徒刑五年，罚金三十万元，处理并无不当。4.关于你申诉提出你不应当对整个案件的损失承担赔偿责任的意见，经查，本案系共同犯罪，参与共同犯罪的各被告人均应对共同犯罪造成损失承担赔偿责任。故原判责令张树远、郑宇航、钱明华、罗序文、陈曦、你及同案人张守峰向2209名被害人退赔，追缴、退赔总额以22483.4713万元为限，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终662号 上诉人（原审原告）如东悦澜湾农贸市场，住所地如东县经济开发区。 法定代表人曹飞，执行董事。 被上诉人（原审被告）江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区。 负责人陈五霞，主任。 上诉人如东悦澜湾农贸市场因要求江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称如东开发区管委会）履行查处违法建设法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年3月26日，如东悦澜湾农贸市场向如东开发区管委会邮寄《履行法定职责申请》，要求如东开发区管委会对如东经济开发区钟山悦澜湾农贸市场（位于钟山路西侧）对面××永××楼（××路东侧）“好再来熟食店”违章建筑进行查处。2019年3月29日，如东开发区管委会下属的如东经济开发区综合执法局对“好再来熟食店”的经营者殷明军及房主於国华进行了调查并制作了询问笔录。如东悦澜湾农贸市场认为如东开发区管委会未履行法定职责，向一审法院提起诉讼，请求确认如东开发区管委会不履行查处违法建筑法定职责的行为违法并责令如东开发区管委会履行查处违法建筑物的职责。另查明，如东悦澜湾农贸市场在《履行法定职责申请》中所指出的如东经济开发区钟山路东侧永××楼“好再来熟食店”与悦澜湾农贸市场位于钟山两侧，两者直线距离约百米。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，如东悦澜湾农贸市场与被诉行政行为存在利害关系是如东悦澜湾农贸市场有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对如东悦澜湾农贸市场的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，如东悦澜湾农贸市场并非如东开发区管委会履行查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从如东悦澜湾农贸市场的申请内容来看，其要求如东开发区管委会依法查处位于钟山路东侧永××楼“好再来熟食店”的违法建筑，而该地距离如东悦澜湾农贸市场有百米左右的距离，两者位于钟山两侧，对如东悦澜湾农贸市场无直接、现实影响。因此，如东悦澜湾农贸市场的举报非自益性举报，如东开发区管委会是否履行查处职责与如东悦澜湾农贸市场无法律上的利害关系，不会侵害如东悦澜湾农贸市场自己的主观权利，也不会对如东悦澜湾农贸市场的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。因此，如东悦澜湾农贸市场与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以如东开发区管委会不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。需要进一步说明的是，如东悦澜湾农贸市场就类似案件向法院提起数起履职之诉，法院已经在之前相关的裁定书中就利害关系及如东悦澜湾农贸市场主体资格问题进行了多次说明，希望如东悦澜湾农贸市场能正确的行使自身的诉讼权利，避免浪费宝贵的司法资源。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定驳回如东悦澜湾农贸市场的起诉。 如东悦澜湾农贸市场不服一审裁定，向本院提起上诉称，如东悦澜湾农贸市场参加竞拍租赁标的是开发区居民农贸产品消费市场资源，由于如东开发区管委会不履行法定职责，致使消费市场资源被案涉违法建筑物所代替，导致如东悦澜湾农贸市场失去居民农贸产品消费市场资源，如东悦澜湾农贸市场与如东开发区管委会不履行法定职责行为存在利害关系，属于适格原告。如东悦澜湾农贸市场于2019年3月25日向如东开发区管委会提出履行法定职责申请，该申请是否合法，如东开发区管委会应当在法定期限作出处理，不属于如东开发区管委会法定职责的应当书面告知，如东开发区管委会逾期不答复的行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，向有关行政机关举报、投诉违法行为的权利，是公民、法人或其他组织普遍享有的权利。但举报、投诉权转化为起诉权，则应受行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制。公民、法人或其他组织并不因举报、投诉行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，举报、投诉人是否具有原告主体资格，取决于其与被诉行为之间是否具有利害关系，只有被诉行政行为或者行政机关履行某一职责对公民、法人或者其他组织的权利产生或者可能产生直接影响的，公民、法人或者其他组织才可能与被诉行为建立利害关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。所谓行政行为涉及相邻权，主要是行政机关的作为或者不作为，直接影响到相邻不动产所有权人或使用权人在物权行使过程中，涉及自然流水的利用、通行、通风、采光、日照、排污等方面的权利。而所谓行政行为涉及公平竞争权，则指行政行为直接剥夺或者限制某个经营者的竞争机会，消除或者削弱其竞争能力，或者不正当的帮助其竞争对手等情形。 本案中，如东悦澜湾农贸市场向如东开发区管委会提交的履行查处职责申请的主要内容，实际是如东悦澜湾农贸市场举报投诉他人的违法建设行为，要求如东开发区管委会予以查处。如东悦澜湾农贸市场申请查处的违法建筑与其相距较远，并不涉及如东悦澜湾农贸市场的通风、采光、建筑退让等相邻权。如东悦澜湾农贸市场要求如东开发区管委会查处违法建筑，主要目的在于通过如东开发区管委会的查处行为来消除其他经营者经营农贸产品的可能，从而保护和提升自身的经营利益，该履职事项是如东开发区管委会对违法建设查处后，如东悦澜湾农贸市场可能存在的反射利益，而并非如东开发区管委会查处违法建筑时所需考虑的法定因素以及直接后果，因此，如东开发区管委会的履职行为不属于司法解释规定的“行政行为涉及公平竞争权”的情形，其履职与否、如何履职，与如东悦澜湾农贸市场没有法律上的利害关系。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。如东悦澜湾农贸市场的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执字1721号 关于申请执行人向玉贵与被执行人周祥义交通事故责任纠纷一案，被执行人周祥义自动履行了生效法律文书确定的义务，被予以结案，至此，本案立案执行的（2019）鄂0281执1721号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2133号申请执行人：隋绺梦，女，1974年7月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：闫龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：张娜娜，女，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行隋绺梦申请执行闫龙、张娜娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人隋绺梦依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3135号民事调解书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的51800元及迟延履行期间债务利息，执行费677元，本院于2019年11月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人闫龙、张娜娜向申请执行人隋绺梦清偿51800元及迟延履行期间债务利息、执行费677元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月十五日书记员 刘人铭
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初778号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告长沙县市场监督管理局，住所地湖南省长沙县泉塘街道丁家岭路59号。 法定代表人饶逢春，该局局长。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。 本院在审理原告杨文杰诉被告长沙县市场监督管理局工商行政管理一案中，因被告长沙县市场监督管理局已改变被诉具体行政行为，原告杨文杰向我院申请撤诉。 本院经审查认为，原告杨文杰的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨文杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文杰负担。 （此页无正文） 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  汪 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审498号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人张相国，男，汉族，1959年3月11日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第33号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第33号行政处罚决定第1项，准予强制执行。由献县河城街镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月十二日书记员  侯龙龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10873号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：贺某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告贺某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十日书记员  张磊
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4957号 原告吕某某，男，1952年1月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人童红英、金凌超，浙江满江红律师事务所律师。 被告浙江鸿硕实业集团有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人钭某某，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人吕晓霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住杭州市临安区，系该公司员工。 本院在审理原告吕某某诉被告浙江鸿硕实业集团有限公司合同纠纷一案，原告吕某某于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕某某依法行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕某某撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告吕某某负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张丽娟
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执622号之三 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邢红星。 被执行人朱新军。 被执行人张俊杰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1976号判决书，被执行人朱新军、张俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱新军、张俊杰银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异66号 异议人（案外人）：朱建勇，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 委托代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 申请人：范祖尧，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。 被申请人：马斌，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 案外人：秦烈玉，女，1965年12月22日出生，汉族，四川省广安市广安区，公民省份证号码513031196512223289。 本院在审理范祖尧与马斌民间借贷纠纷一案中，申请人范祖尧向本院申请诉讼保全，本院于2019年9月26日作出（2019）川1621执保79号执行裁定书，裁定查封被申请人马斌所有的位于四川省广安市广安区车库。异议人朱建勇以277号房屋系其购买、对该房屋享有权利为由向本院提出书面异议，请求解除对该房产的查封并中止执行该房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 异议人朱建勇称：异议人经房屋中介与被执行人马斌及案外人秦烈玉于2019年3月19日签订《房屋买卖合同》，购买马斌及案外人秦烈玉位于广安市广安区房屋，并将购房款305000元支付完毕，被执行人已将该房屋交付给异议人占有使用，在办理过户手续期间，该房屋被岳池县人民法院查封，特请求解除对该房屋的查封并中止执行。 经审查查明，经广安兴旺房产信息经营部居间介绍，异议人朱建勇与被申请人马斌及案外人秦烈玉于2019年3月19日签订《房屋买卖合同》。双方约定：甲方马斌、秦烈玉（共有人）自愿将坐落于广安市广安区房屋（建筑面积47.36平方米）出售给乙方朱建勇，房屋总价305000.00元，双方还约定委托广安兴旺房产信息经营部在2019年3月26日之前协助办理上述房屋产权的公证委托手续。2019年3月19日，异议人朱建勇向被申请人马斌支付购买广安市广安区购房定金20000.00元，马斌向异议人朱建勇出具收条1份，收条载明：“本人马斌（身份证号：5129021968××××××××）今收到朱建勇（身份证号：5129231979××××××××）购广安市广安区购房定金¥20000.00元（大写人民币贰万元整）属实”及收条1份，收条载明：“今收到朱建勇购买广安市广安区房屋尾款¥285000.00元大写贰拾捌万伍仟元正，所有房款支付清。属实。”异议人签订合同后分别于签订合同当日和2019年3月25日向被执行人马斌支付购房款20000元、285000元后，被执行人马斌将该房屋的房产证、土地使用权证及房屋交付给异议人，异议人实际占有该房屋，并与案涉房屋承租人协商后将出租人更改为异议人姓名。异议人在办理房屋过户手续期间，本院根据申请人范祖尧的申请，于2019年9月24日作出（2019）川1621民初2846号民事裁定书，裁定对马斌所有的位于广安市广安区车库予以查封，在执行中，本院于2019年9月26日作出（2019）川1621执保79号执行裁定书，裁定对马斌所有的位于广安市广安区车库予以查封并采取执行措施。异议人朱建勇遂以本院查封的马斌所有的位于广安市广安区房屋已被其购买并实际占用为由，向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封并中止执行该房屋 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人在人民法院查封案涉房屋前，就案涉房屋与马斌及其配偶秦烈玉签订了书面买卖合同，并支付了全部购房款，而且实际占有使用案涉房屋。对是否是因异议人自身原因未办理过户登记的问题，异议人在筹备房屋买卖需缴税款的资金准备交税时，方知案涉房屋被法院查封，因此，案涉房屋未办理过户登记手续非因异议人的原因造成，其享有的民事权利足以排除强制执行，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 异议人朱建勇的异议成立，中止对广安市广安区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十一月十八日 书记员  万 璐
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1583号 原告：阙明桂，男，1952年3月7日出生，汉族，江西省万安县人，现住江西省吉安市万安县。 被告：肖小爱，女，1965年9月21日出生，汉族，江西省万安县人，现住江西省吉安市万安县。 原告阙明桂与被告肖小爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙明桂到庭参加诉讼，被告肖小爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙明桂向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本息合计1680000元（逾期利息自2019年9月7日起按月息2%计算至被告偿还借款之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖小爱以房地产开发借款为由，于2018年９月6日与原告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款1400000元，借款期限为1年，利率以年利率20%计算，到期后一次性付清本息1680000元整。当天原告向被告付清1400000元，被告也出具借条。目前借条于2019年9月6日到期，原告多次催被告归还其本息，被告以目前无力偿还为由让原告起诉。为维护原告合法权益，特具文提起诉讼。 被告肖小爱未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件及三张银行交易回单原件，证明被告向原告借款的事实以及原告通过银行转账向被告提供了1200000元资金的事实。被告肖小爱经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查,原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年９月6日，被告肖小爱因房地产开发需要资金，向原告借款1000000元，同日，原告通过建设银行卡号21×××68向被告肖小爱的银行卡号62×××29转账900000元,通过中国农业银行股份有限公司万安金穗支行账号14×××21向被告肖小爱账号14×××82转账100000元，合计1000000元,被告向原告出具借条一张，借条约定借款期限为一年，借款利息为年息两分。借款到期之后，被告向原告支付了200000元利息，但借款本金没有归还，双方重新约定借款本金续借一年，到2016年9月6日归还借款本金1000000元及利息200000元，被告重新出具借条一张，之前的借条由被告收回；2016年9月6日被告没有归还本息，双方再次约定再续借一年，借款2017年9月6日到期归还，被告再次增加借款200000元，重新出具一张借款1400000元（包括利息200000元）的借条，之前的借条由被告收回，2016年9月21日原告阙明桂通过万安农商银行营业部账号17×××47向被告肖小爱账号62×××00转账200000元；2017年9月6日，被告向原告支付了1400000元的利息280000元，但1400000元的本金未归还，双方约定继续续借一年，到2018年9月6日到期，被告又重新出具一张1400000的借条，之前的借条由被告收回；2018年9月6日，被告向原告支付了1400000元的利息280000元，但1400000元的本金仍未归还，双方又重新约定续借一年，被告遂向原告出具本案中的借条，借条载明：今借到阙明桂现金壹佰肆拾万元人民币（小写1400000元），用于房地产开发项目，借款时间为2018年9月6号到2019年9月6日，借款利息为年息2分，到期一次性付清。共计人民币壹佰陆拾捌万元整。肖小爱在该借条借款人处签字捺印。2019年9月6日，被告肖小爱未归还借款本息，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金1400000元及利息280000元，共计1680000元，放弃2019年9月6日之后的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖小爱向原告阙明桂借款的事实，有被告肖小爱出具的借条予以证实，原告通过银行转账的方式履行了支付借款1200000元的合同义务，涉案借条借款1400000元尽管与银行转账金额有200000元误差，但200000元是基于双方借款利息的约定，将到期利息纳入借款本金符合法律规定，被告在重新立具借条后未在规定时间归还借款，应当按照约定支付利息，原告要求被告支付280000元利息理由正当。原告放弃2019年9月6日之后的利息是其真实意思表示，予以准许。 综上，原告要求被告归还借款1400000元并支付利息280000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告肖小爱于判决生效之日起五日内归还原告阙明桂借款本金1400000元及利息280000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，由被告肖小爱负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  黎 莉 人民陪审员  肖相平 人民陪审员  廖礼辉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗淑丹
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1166号之一申请执行人：曹勇，男，1977年9月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。被执行人：武汉利兴汉源机械制造有限公司，住武汉市青山区。法定代表人：黄华峰，该公司总经理。关于曹勇与武汉利兴汉源机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0107执1166号执行裁定书已经发生法律效力。申请人曹勇于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年11月8日达成和解协议,双方确定案件标的为121,098.22元（包含执行费1,642元），被执行人法定代表人黄华峰承诺于2019年12月30日前一次性支付至法院账户。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十一月八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4179号 原告：万纯清，男，1976年12月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：张钰海，金沙中心法律服务所法律工作者。 被告：彭寿佑，男，1987年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。 原告万纯清诉被告彭寿佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万纯清的委托诉讼代理人张钰海，被告彭寿佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万纯清向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款45,000.00元；2．被告自2018年4月1日起按年利率6%计算支付原告利息至还清借款之日止；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系干兄弟关系。被告因资金紧张向原告借款，原告于2017年6月5日通过支付宝转账给被告9,000.00元和6,000.00元，又于2018年2月14日通过手机微信分三次转账给被告30,000.00元，合计借款45,000.00元，被告承诺在2018年3月底还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 彭寿佑辩称，原告所述金额不是借款，是临时预支的款项。因原告欠我工资，故我也未偿还该笔款项。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月5日通过支付宝转账给被告9,000.00元和6,000.00元，又于2018年2月14日通过手机微信分三次转账给被告30,000.00元，合计金额45,000.00元。此后，原告通过微信向被告催收借款，被告回复原告“5月底给你”。另外，原告还打电话向被告催收，被告称资金困难暂无力偿还。因被告未偿还原告借款，故原告向本院起诉。 本院认为，原告向被告提供了款项45,000.00元，虽无借条等债权凭证，但原告在微信、电话催收中均明确表示该款项为借款，要求被告偿还，被告未对款项性质提出异议，并承诺还款，故应认定该款项为借款，借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告称该款项为预支工资款，其未向本院提交证据证明，本院不予采信。对于还款时间，被告在原告微信催收中答复原告“5月底给你”，原告主张该时间为2019年5月底，本院予以采纳。故原告主张的逾期利息应从2019年6月1日起按年利率6%计算。原告主张从2018年4月1日起算利息与庭审陈述事实不符，本院不予支持。对于被告所述工资与本案不属于同一法律关系，其应另行依法主张权利。 综上，被告应偿还原告借款45,000.00元，并从2019年6月1日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止。对于原告的其他利息诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告彭寿佑在本判决生效后10日内一次性向原告万纯清偿还借款45,000.00元并支付逾期利息（该利息从2019年6月1日起以未还本金为基数、按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告万纯清的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,020.00元，减半收取计510.00元，由被告彭寿佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十一月七日 书记员  李 霖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3236号原告：深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市濂溪区德化东路中辉世纪城5栋2单元1203，统一社会信用代码：91360400309216424C。负责人：胡剑锋，男，汉族，1978年4月12日出生，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201721952483。委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201811026027。被告：徐正冬，男，汉族，1980年12月28日出生，住九江市濂溪区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司诉被告徐正冬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解且被告已履行完毕，原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司九江分公司承担。审判员  朱雪娟二〇一九年十一月十八日书记员  俞 梦
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1493号原告：贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区西瓜村扶风路37号，统一社会信用代码：91520100750156848B。法定代表人：唐宁，公司总经理。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913。特别授权代理。被告：吴发全，男，1972年10月15日出生，住贵州省开阳县。被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强，公司执行董事兼总经理。原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司与被告吴发全、贵州晟浩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告吴发全的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告未能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，裁定如下：驳回原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司的起诉。本案案件受理费1376元，减半收取计688元，退还原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一九年十一月四日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1418号罪犯吴啸虎，男，1986年12月15日生，汉族。本院于2014年9月10日作出了(2014)沪二中刑初字第40号刑事判决，以被告人吴啸虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴啸虎曾于2017年7月26日被减刑四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年11月3日。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴啸虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴啸虎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴啸虎在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴啸虎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年12月4日始至2026年7月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢236号之一 申请执行人：郑志光，男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘志勇，男，1983年4月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑志光与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初613号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币200000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）闽0304执恢236号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘志勇的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人刘志勇采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十四日 书记员  林仙芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异219号案外人吕海霞，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住本市未央区。案外人袁某某，男，2003年XX月XX日出生，汉族，住本市未央区。法定代理人吕海霞，系袁某某母亲。申请执行人张彩荣，女，1952年7月5日出生，汉族，住本市未央区。法定代理人王卯定，男，1951年7月13日出生，汉族，住本市未央区。被执行人袁重阳，男，1978年10月10日出生，汉族，住本市。本院在执行张彩荣与袁重阳机动车交通事故赔偿纠纷一案中，吕海霞、袁某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕海霞、袁某某称，法院作出（2018）陕0103执1534号之一裁定书，“查封户主陈棉棉名下安置给袁重阳、吕海霞、袁某某的住宅及商铺。”吕海霞、袁某某不是本案当事人，袁重阳系成年人具有完全民事能力，发生赔偿责任应由个人承担，查封案外人合法财产，于法无据。要求解除对其安置的住宅及商铺查封。经查，张彩荣与袁重阳机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）陕0103民初6102号民事判决书，袁重阳上诉后发回重申。2017年11月13日本院作出（2017）陕0103民初8276号民事判决书，现已经发生法律效力，张彩荣向本院申请执行。执行中申请执行人张彩荣向本院提出：本案事故的发生以及法院审理、判决均在袁重阳与吕海霞夫妻关系存续期间，其双方恶意串通，以假离婚的方式转移财产，严重损害了申请执行人的合法权益。本院于2018年8月1日向西安市未央区建章路街道办事处送达（2018）陕0103执1534号之一执行裁定书，裁定“查封户主陈棉棉（XX村XX号XX号户主）名下应安置给袁重阳、吕海霞、袁某某的住宅及商铺。”另查，吕海霞与袁重阳于2000年12月15日登记结婚，2017年2月16日协议离婚，袁某某系其子。离婚协议有关财产部分约定为：“村子拆迁所分得的225平方米的房子及60平方米的商铺，其中160平方米的房子及60平方米的商铺归女方及孩子所有，剩余65平方米的房子归男方所有。车牌号为陕A889XN的一辆利亚纳轿车归男方所有。婚后存有人民币合计70000元归女方所有。婚后无共同债权及债务，各自名下的的债权及债务由各自承担。”2015年12月10日袁重阳驾车与张彩荣所驾人力三轮车相撞。2015年12月24日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目拆迁指挥部与陈棉棉（系西安市未央区建章路XX村XX号XX号户主）达成拆迁安置协议书，给陈棉棉（与袁重阳系母子关系）、袁重阳、吕海霞、袁某某、袁永利（系袁重阳之父亲）安置住宅130平方米一套、95平方米住宅一套、65平方米住宅二套、商用房80平方米。吕海霞称，上述安置房中有65平方米住宅及20平方米商铺为其所有；有95平方米住宅及20平方米商铺为袁某某所有。本院认为，本案交通事故发生及吕海霞所分拆迁安置房均在袁重阳与吕海霞婚姻关系存续期间。吕海霞与袁重阳离婚协议书中，在对共同财产进行分割时称，婚后无共同债权及债务，并未考虑本案赔偿责任问题，该协议不能对抗第三人，本院查封安置给吕海霞的住宅及商铺，于法不悖。关于袁某某所提异议，因安置房直接分给袁某某，系袁某某所有，其与本案并无法律上的利害关系，查封其名下所分安置房及商铺，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回吕海霞的异议。二、中止对陈棉棉（XX村XX号XX号户主）名下应安置给袁某某的住宅及商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇 二〇一九年十一月二十二日                             书 记 员   张  钊1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2769号申请执行人余艳红，女，汉族，住威海市文登区。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人余艳红与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4375号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款25317.00元，并负担案件执行费277.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4375号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保739号白城市中小企业信用担保有限公司、田立颖、赵雪荣、于德文、牛泽亮、赵凤茹、马利臣、马玉宽、马秀海、孙立杰：白城市中小企业信用担保有限公司与田立颖、赵雪荣、于德文、牛泽亮、赵凤茹、马利臣、马玉宽、马秀海、孙立杰保证合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2510号上诉人（原审被告）:蔺海龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘文生，男，1987年2月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。上诉人蔺海龙因与被上诉人刘文生建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。第一，本案施工合同履行的基本事实不清。刘文生要求蔺海龙支付工程款，应查明刘文生是否按照合同约定施工完毕以及涉案工程是否存在质量问题，在此基础上查明蔺海龙应支付工程款数额及已支付工程款数额，最终认定蔺海龙欠付工程款数额。第二，一审对本案欠付工程价款的认定不当。一审依据蔺海龙陈述的付款总额，减去刘文生认可的付款数额，得出欠付工程款数额，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3527号民事判决；二、发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人蔺海龙预交的二审案件受理费5107元予以退回。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十一月十八日书记员  郭 瑞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2105号罪犯杨恳宏，男，生于1999年1月18日，汉族，甘肃省岷县人，高中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）甘11刑终45号刑事判决，以被告人杨恳宏犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月20日起至2020年10月19日止）。本院于2018年6月14日对罪犯杨恳宏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2020年1月19日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨恳宏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨恳宏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨恳宏减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年十一月二十八日法官助理彭婷婷书记员席旻煜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3533号 原告：达州市金渠融资担保有限公司。统一社会信用代码9151170268419209XX。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼 法定代表人：唐纯安，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，系达州市金渠融资担保有限公司法务部员工。 被告:刘金全，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李国英，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告达州市金渠融资担保有限公司与被告刘金全、李国英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市金渠融资担保有限公司的委托诉讼代理人程映萍到庭参加诉讼，被告刘金全、李国英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市金渠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代偿款90335.39元，并从代偿之日起按月利率2%承担代偿款项利息至代偿款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原、被告与达州市商业银行签订了达商行汽借字[2011]第[097]号《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。约定，由原告提供担保，被告刘金全、李国英向达州市商业银行借款37万元，后因被告资金困难，未按时偿还借款，由原告代被告偿还了达州市商业银行购车款及利息277305.39元。截止2017年12月被告向原告偿还代偿款186970元，被告仍下欠原告代偿款90335.39元，为维护原告的合法权益，诉请法院判准所请。 被告刘金全、李国英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，被告与达县同天运业有限公司签订了《购车合同》，约定，被告刘金全购买陕汽牌XXXXXXX，车价53万元，首付16万元，贷款37万元。2011年4月26日，被告刘金全（借款人、抵押人）、李国英（抵押人）、达县明盛运业有限公司（抵押人）、原告（担保人）与达州市商业银行（贷款人）签订了《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。主要约定，“……借款用途，用于购买陕汽牌XXXXXXX，贷款人向借款人提供人民币借款37万元……借款期限自2011年4月26日起至2013年4月25日止……借款利率执行年利率8.96%……借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息：分期还款的，实行按月还款，从借款发放的次月开始还款；还款日为每月的20日，最后一期为到期日（如遇国家规定的节假日，则顺延至下一个营业日）……本合同项下的担保方式为以下第1种担保方式：保证担保＋抵押担保，借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保，同时由保证人为本合同项下借款提供连带保证担保……特别约定：保证人、抵押人承诺督促借款人按时归还贷款，若借款人拖欠一期以上（含一期）应偿付的借款时，贷款人可直接从保证人账户中扣收所欠借款本息。当担保人履行了担保义务后，有权向债务人追偿……贷款人：达州市商业银行，借款人:刘金全,抵押人：刘金全、李国英，抵押人：达县明盛运业有限公司，担保人：达州市金渠融资担保有限公司，2011年4月26日”。合同签订后，达州市商业银行如数向被告刘金全发放了贷款，被告刘金全因未按合同约定及时偿还达州市商业银行借款，致达州市商业银行从原告XXXXXXXXXX账户上先后5次直接扣划了被告刘金全应偿还购车款及利息共计277305.39元。嗣后，经原告催收，除被告刘金全偿还原告代偿款共计223970元（其中2011年12月12日偿还16654元，2012年6月28日偿还7662元，9月10日偿还7009元，10月8日偿还8645元，2013年8月8日偿还15000元，9月2日偿还5000元，10月11日偿还7000元，2014年2月12日偿还120000元2018年2月12日偿还37000元）外，仍尚下差原告代偿款53335.39元未予偿还。 另查明，被告刘金全于2008年10月27日与被告李国英登记结婚。 本院认为，被告刘金全与达州市商业银行签订的《汽车按揭保证抵押担保借款合同》中记载了被告刘金全既是购车借款人，又是抵押人，因未按约定期限及时履行按揭义务，导致原告向达州市商业银行履行保证责任，后被告刘金全仅偿还原告了部分代偿款外，原告对其剩余代偿款行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告的诉请，依法成立，本院予以支持。涉案中，被告李国英既是被告刘金国购买汽车共同共有财产的抵押人，又是在夫妻共同生活获利的受益人，应当共同承担涉案纠纷的全部民事责任。鉴于原告与被告刘金全没有约定还款期限，亦未约定占用资金利息，其利息应从原告主张权利之日（即2019年8月9日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。被告刘金全、李国英经本院合法传唤，没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘金全、李国英于本判决生效之次日共同偿还原告达州市金渠融资担保有限公司代偿达州市商业银行购车款53335.39元及利息（利息从2019年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告达州市金渠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2058元，由被告刘金全、李国英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  刘又铭
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2651号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。被告：万言光，男，1966年2月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告万言光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1．判令被告立即偿还结欠的贷记卡透支逾期欠款本息等合计29,604.81元（其中本金25,847.22元、利息1,983.74元、违约金1,460.73元、手续费313.11元，以上利息计至2019年6月7日止）及自2019年6月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等；2．由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2009年10月13日，被告向我行申请办理贷记卡，我行于2009年11月4日向被告核发了卡号62×××87的贷记卡一张；2016年11月30日，被告又向我行申请办理贷记卡，我行于2016年12月29日向被告核发了卡号62×××32的贷记卡一张。之后，被告使用该两张贷记卡消费透支，截至2019年6月7日，被告拖欠卡号62×××87贷记卡的透支款项4,061.32元（其中本金3,351.25元、利息508.68元、违约金201.39元），拖欠卡号62×××32贷记卡的透支款项25,543.49元（其中本金22,495.97元、利息1,475.06元、违约金1,259.35元、手续费313.11元），经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。被告万言光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需于2009年10月13日、2016年11月30日两次向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，均表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告先后向被告核发了两张贷记卡。被告领卡后，持卡消费，但均未按约定还款，截至2019年6月7日止，被告共欠原告借款本金25,847.22元、利息1,983.74元、逾期还款违约金1,460.73元、分期手续费313.11元，四项合计29,604.81元。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金即滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（2份）复印件、历史交易明细、还款交易历史明细及催收历史信息打印件、账户详细信息及账户催收资料信息打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请金穗贷记卡，经原告核准后也领取了相应的贷记卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告持卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还借款本金25,847.22元及相应的利息、分期手续费、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万言光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款25,847.22元，并支付利息、分期手续费及违约金（三项计至2019年6月7日止为3,757.59元，之后利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告万言光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  刘雪青审判员  黄 芳审判员  汪舒立二〇一九年十一月八日书记员  邱敏泉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4573号 原告：刘志平，男，汉族，个体工商户，住浙江省建德市。 被告：王继平，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告刘志平与被告王继平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加了诉讼，被告王继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告刘志平向本院提出诉讼请求：1.被告王继平支付原告货款6500元，并赔偿利息损失312元（自2019年4月3日起至2019年9月2日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日被告因房屋装修向原告购买地砖计款14700元，被告承诺尚欠款12500元于同2019年4月2日归还。可被告违约，仅于2019年10月12日支付6000元，余款未付。经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告王继平向原告购买14700元地砖，并出具尚欠款12500元于2019年4月2日归还的承诺，后仅支付6000元，余款至今未付等事实，有原告提供的欠条原件等证据在案可以证明，本院予以认定；原、被告间的地砖买卖关系依法成立，受法律保护。被告收货后未按约付款属违约，依法应当承担立即付款并赔偿损失的责任。因此，原告要求被告立即支付尚欠货款并赔偿付款期限届满次日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王继平于本判决生效后十日内支付原告刘志平货款6500元并赔偿原告利息损失312元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王继平负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡永红 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 枫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2569号之一申请执行人：薛忠，男，1968年10月13日出生，汉族，现住南昌市。被执行人：南昌白龙马航空科技有限公司。住所：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道以南。法定代表人：耿立威，男，总经理。申请执行人薛忠依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲调字（2019）第92号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌白龙马航空科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产无登记记录，南昌白龙马航空科技有限公司名下赣Ａ×××××号汽车已查封，但无法处置。2019年12月1日，本院已向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌白龙马航空科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人薛忠申请执行14535.62元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行14535.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌白龙马航空科技有限公司有其他可供执行的财产，于2019年12月1日向申请执行人薛忠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌白龙马航空科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人薛忠对终结本次执行程序的意见，申请执行人薛忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1998号 原告四平市蓝烁包装有限公司。 法定代表人赵红军，总经理。 委托诉讼代理人杨利军，该公司经理。 被告长春新宇制药有限公司。 法定代表人杨新田。 原告四平市蓝烁包装有限公司（以下简称“蓝烁包装公司”）诉被告长春新宇制药有限公司（以下简称“新宇制药公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市蓝烁包装有限公司的委托诉讼代理人杨利军到庭参加诉讼，被告长春新宇制药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝烁包装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告承揽加工供货款204696.89元；2、要求被告按合同约定给付原告延期付款（0.5%/天）的违约金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告四平市蓝烁包装有限公司，于2006年11月19日开始，为被告长春新宇制药有限公司加工制作各种药品包装盒及药品说明书，双方签订承揽加工供货合同（订货协议）。合同约定结算方式为每个月末结清上个月到货的全部货款，随货附增值税发票。如双方不再合作30天内结清货款，需方不能按合同约定给付货款每延迟一天向供方支付本批次货款的0.5%违约金。合作期间，被告还能按照合同约定正常给付原告货款。但至2014年6月被告以公司要GMP认证为由拒不给付原告货款，经原告多次催要，截止2019年6月30日被告累计拖欠原告供货款204696.89元。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告拖欠的供货款及延期付款的违约金，并承担本案诉讼费。 被告新宇制药公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告蓝烁包装公司对外承接商品外包装业务，被告新宇制药公司与原告蓝烁包装公司以协商方式，确定由原告蓝烁包装公司为被告新宇制药公司加工制作各种药品包装盒及药品说明书。2017年6月30日，原告蓝烁包装公司与被告新宇制药公司以应收账款对账函形式确定被告新宇制药公司应向原告蓝烁包装公司支付货款人民币171，262.89元。2017年7月21日，原告蓝烁包装公司应被告新宇制药公司要求，继续向其供货，并于2017年8月3日完成并出库交付，货款金额为人民币33，434.00元。事后，经过原告多次向被告催要货款，被告均未偿还，故原告蓝烁包装公司向法院提起诉讼，要求被告偿还货款共计人民币20，4696.89元。 以上事实，有原告提供的下列证据在卷佐证：1、被告新宇制药公司于2017年6月30日加盖财务专用章并签字确认的《应收账款对账函》；2、日期为2017年7月21日、需方为长春新宇制药有限公司的《订货协议书》；3、被告签字确认的日期为2017年8月3日的四平市蓝烁包装有限公司销售出库单。 本院认为，原告蓝烁包装公司为被告新宇制药公司加工制作药品外包装盒及说明书，二者属于加工承揽合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按照约定付货，被告新宇制药公司未能及时给付货款，属违约行为。关于原告蓝烁包装公司要求被告新宇制药公司按照合同约定给付延期付款（0.5%/天）的违约金的意见，经查，原告蓝烁包装公司向本院提交关于延期付款违约金的书面约定与其诉讼请求不符，且违约金要求过高，本院不予支持，但被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠原告货款期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告长春新宇制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四平市蓝烁包装有限公司货款人民币20，4696.89元及利息（其中人民币171，262.89元的货款利息自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；人民币33，434.00元的货款利息自2017年9月3日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 驳回原告四平市蓝烁包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2，185.00元，由原告四平市蓝烁包装有限公司负担人民币257.00元，由被告长春新宇制药有限公司负担人民币1，928.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年十一月十二日 书记员 娄思伊
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终845号 上诉人（原审原告）：徐倩，女，1986年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈悦琳，女，1986年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原审第三人：成都市乐旭汽车服务有限公司，住所地成都市高新区创业路18号9层9号。 法定代表人：赵从芬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。 上诉人徐倩因与被上诉人陈悦琳、原审第三人成都市乐旭汽车服务有限公司（下称乐旭汽车服务公司）不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐倩上诉请求：撤销原判，改判支持徐倩诉讼请求。一、二审诉讼费用由陈悦琳负担。事实及理由：1.一审认定事实错误。徐倩向法庭提交的《客户委托书》、《客户信息》、《保单基础信息》等证据，足以证明案涉资阳中车电力机车有限公司保险业务（下称资阳中车公司）并非中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（下称资阳平安财保公司）直接业务，而是徐倩拓展的个人业务。陈悦琳向法庭提交的《关于徐倩的情况说明》无论从出具时间，还是从内容来看，系专为本案而制作，不应作为本案定案依据。而《客户委托书》更具有客观性、真实性，依法应作为本案定案依据。一审直接认定乐旭汽车服务公司将案涉手续费退回了保险公司属认定事实错误。2.一审判决认定徐倩未完成举证证明责任，并以此判决驳回徐倩的诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，致判决结果错误。请求二审法院依法判令如上诉请求。 陈悦琳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 乐旭汽车服务公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉费用已退回到资阳平安财保公司。请求驳回上诉，维持原判。 徐倩向一审法院起诉请求：1.判决陈悦琳返还徐倩资阳中车电力机车保险业务2018年9月及2019年4月、5月的手续费未支付的部分合计584665.65元及资金占用利息（利息以本金106494.14元为基数自2018年9月7日起，以本金425041.34元为基数自2019年4月3日起，以本金53130.17元为基数自2019年5月14日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由陈悦琳承担。 一审法院认定事实：徐倩与陈悦琳均系资阳平安财保公司的职员，徐倩从事销售工作，薪酬待遇实施具有激励机制的绩效薪酬制度，陈悦琳系徐倩主管。2016年12月19日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（下称四川平安财保）与乐旭汽车服务公司（原成都市齐胜商务信息咨询有限公司）签订《保险兼业代理合同》，授权其在四川平安财保及其分支机构经营区域代理保险业务，对代理险种、权限及保费和代理手续费进行了明确约定，代理期限自2016年12月19日起至2019年4月9日。2019年3月19日，四川平安财保与乐旭汽车服务公司续签《保险兼业代理合同》，代理期限自2019年3月19日至2020年3月18日。资阳中车公司将其首台套等保险业务向资阳平安财保公司投保，因所有的代理业务都是由公司工作人员录入系统，乐旭汽车服务公司在收取资阳平安财保公司的代理手续费后，发现案涉资阳中车公司首台套等保险业务系保险公司直接业务，不属于其代理业务范围的保险，便将该部分不属于自己代理的保险手续费退回资阳平安保险公司。徐倩于2019年5月30日起诉来院，要求判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.徐倩是否有权收取保险代理手续费返成；2.陈悦琳是否构成不当得利，该不当得利是否应当返还徐倩。 首先，关于徐倩是否有权收取保险代理手续费返成的问题。乐旭汽车服务公司和四川平安财保签订的《保险兼业代理合同》约定的保险代理手续费，系乐旭汽车服务公司与四川平安财保及其分支机构间的费用结算，与徐倩和陈悦琳均无关。且徐倩未举证证明其有权获取该代理手续费提成。其次，关于陈悦琳是否构成不当得利，该不当得利是否应当返还徐倩的问题。徐倩所举证据均不能证明陈悦琳不当占有了案涉资阳中车公司首台套等保险业务的手续费，故陈悦琳未构成不当得利，不存在返还不当得利的前提。综上，徐倩未能举证证明其有权提取资阳中车公司首台套等保险业务的保险代理手续费，未能举证证明陈悦琳不当得利，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回徐倩的诉讼请求。案件受理费9647元，由徐倩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈悦琳提交手续费明细及构成情况表和乐旭汽车服务公司提交的转帐回单均是复印件，无相应证据印证，对其真实性不予认可，不能证明各自主张，均不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，徐倩主张陈悦琳返还不当得利，首先应证明其合法享有案涉费用，同时证明陈悦琳不当取得该费用致其受损。徐倩现有证据不足以证明其合法享有案涉费用及陈悦琳已取得该费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐倩应承担举证不能的法律后果，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。徐倩上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，徐倩的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9647元，由上诉人徐倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢祥华 审判员  唐晓琼 审判员  彭 敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毛橹休
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈玲，女，1962年5月7日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计311,789.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执568号申请执行人：贺敏富，男，1962年12月4日生，汉族，小学文化，农民，现住永仁县。被执行人：永仁县钒钛技术有限责任公司，住所：永仁县工业循环经济示范园区，统一社会信用代码91532327681287886N。法定代表人：卿剑，男，1969年7月9日生，汉族，公司总经理，住四川省简阳市。贺敏富与永仁县钒钛技术有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）云2327民初47号民事调解书已发生效力，由永仁县钒钛技术有限责任公司支付贺敏富劳务费34156元（当庭支付2156元），2019年6月30日前支付32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月9日申请强制执行。执行本案过程中，经查明，该厂在本案之前已处于停产状态。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及不动产登记信息等情况，经查明，被执行人永仁县钒钛技术有限责任公司无银行存款、车辆、证券信息，其名下位于永仁县永定镇麦拉村委会新房子村民小组的土地及财物被楚雄彝族自治州中级人民法院另案查封，本院认为，本案中被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月二十日书记员  曹荣杉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3615号上诉人（原审原告）：伊西玉，男，1975年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘慎广，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原审被告：张希国，男，1975年4月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人伊西玉因与被上诉人刘慎广、原审被告张希国分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊西玉上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0405民初1111号民事判决，依法改判驳回刘慎广的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费由刘慎广承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。伊西玉与刘慎广之间不存在买卖合同的法律关系，真正与刘慎广发生买卖合同关系的是山东国泽商贸有限公司，该公司的法定代表人系张希国，伊西玉的签字系职务行为。一审法院没有查明与刘慎广发生买卖合同关系的相对方，也没有审查张希国、伊西玉之间的关系，仅依据刘慎广提供的张希国、伊西玉签名的收到条便认定了刘慎广与伊西玉、张希国之间存在买卖合同关系，属于认定事实不清。伊西玉作为该公司的雇员在收到条上的签字行为系职务行为。2014年10月份左右，伊西玉经人介绍到张希国经营的山东国泽商贸有限公司上班，从事送货工作。伊西玉与张希国及张希国的山东国泽商贸有限公司之间系雇佣关系，该收到条就发生在伊西玉在张希国公司上班期间，其在收到条上签字的行为系职务行为。本案支付货款的责任应当由张希国或者张希国经营的山东国泽商贸有限公司承担。二、本案伊西玉的起诉已经超出法律规定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。具体到本案中，本案伊西玉主张权利的诉讼时效期间应该为二年。本案既然伊西玉、张希国为刘慎广出具了收到条，且收到条也载明了货款的数额，也就无需双方再进行对账确认，本案诉讼时效期间应当自伊西玉与张希国为刘慎广出具收到条之日起计算，且刘慎广提供的该收到条也明确载明了货款的数额。同时根据合同法第六十二条及第一百六十一规定，本案自伊西玉、张希国为刘慎广出具收到条之日，刘慎广便应当及时向伊西玉、张希国主张权利，刘慎广在知道自己的权利受到侵害之日起长达近五年的时间没有主张过权利，其起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，伊西玉不是与刘慎广发生买卖合同关系的相对方，其在收到条上签字的行为仅仅是职务行为，且刘慎广的起诉也已经超出了法律规定的诉讼时效。刘慎广辩称，伊西玉的上诉与事实不符，张希国、伊西玉均有责任，都应偿还货款。张希国未提出答辩意见。刘慎广向一审法院起诉请求：1.判令张希国、伊西玉给付货款54000元；2.诉讼费由张希国、伊西玉负担。一审法院认定事实：2014年11月7日刘慎广向张希国、伊西玉供货莲藕汁1000箱，货款共计54000元。货物送达后，张希国、伊西玉收货后出具收条一份，货款至今未付。为此引发纠纷，刘慎广起诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，刘慎广与张希国、伊西玉达成口头协议，该协议依法成立后都应当受到法律保护。刘慎广、张希国、伊西玉应当按照协议的约定履行其相应的义务。刘慎广将货物交于张希国、伊西玉，张希国、伊西玉应当按照合同约定的价款支付货款。刘慎广要求张希国、伊西玉给付货款54000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决：被告张希国、伊西玉于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘慎广货款54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费560元，合计1135元，由被告张希国、伊西玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。伊西玉向本院提交如下新的证据：证据一、山东国泽商贸有限公司企业信息一份，证实张希国、伊西玉由张希国经营，张希国为法定代表人，与伊西玉发生买卖合同关系的系山东国泽商贸有限公司或张希国。证据二、（2019）鲁0902民初3247号庭审笔录及民事判决书一份。证实山东国泽商贸有限公司及张希国认可伊西玉自2014年10月起至2015年10月在山东国泽商贸有限公司从事送货工作。证据三、山东北方光学电子有限公司证明一份，证实自2014年9月至2015年10月伊西玉未在该公司，结合证据二可证实伊西玉在该期间是跟着张希国经营的公司从事送货工作。刘慎广的质证意见为：证据一、真实性无异议，但是张希国、伊西玉与刘慎广发生买卖关系，与山东国泽商贸有限公司没有关系。证据二、张希国、伊西玉都是负责人。证据三、张希国、伊西玉都是负责人，不知道伊西玉是送货人。刘慎广、张希国均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，伊西玉主张其系职务行为，刘慎广不予认可，刘慎广一审中提交收条中，均系张希国及伊西玉个人签字，伊西玉作为完全民事行为能力人，应当知悉其签字的法律后果，一审法院据此认定伊西玉承担给付货款责任并无不当，伊西玉主张其不应承担责任，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。伊西玉主张本案已经超过诉讼时效，其一审中未提出诉讼时效抗辩，现主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，伊西玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人伊西玉负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十六日书记员  史安伟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵1202民初526号 原告：新疆合运盛物流有限公司，住所地新疆哈密市伊州区人民路建业家园14号2-1803，统一社会信用代码91652201MA77JJ3781。 法定代表人：吴显龙，经理。 委托诉讼代理人：杨康,新疆昆莫律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：王兵山，男，1982年2月18日出生，户籍所在地新疆奇台县,现下落不明。 被告：何婷，女，1989年11月10日出生，住新疆哈密市。 原告新疆合运盛物流有限公司（以下简称：合运盛公司）与被告王兵山、何婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告合运盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款157307元及利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月，被告为购买重型半挂牵引车从原告处借款157307元用于交首付,同时双方约定该笔借款从2018年5月20日开始,按照月息1.3%计算利息。近日，原告得知被告因拖欠银行贷款未还,所购车辆已被银行扣押。现原告为维护自身合法权益,依法诉至人民法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告合运盛公司提交的《车辆经营管理服务合同》第十七条及《还款计划》第4条均约定，若发生纠纷由哈密市人民法院管辖审理。原告合运盛公司的住所地为新疆哈密市伊州区，双方上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故本案应由双方协议约定的纠纷管辖法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新疆合运盛物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1723元，退还原告新疆合运盛物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 长  董如意 人民陪审员  梁 友 人民陪审员  梁 伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  唐 慧 1
河北省武安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0481刑初421号公诉机关河北省武安市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1954年11月12日出生，户籍地：河北省武安市。诉讼代理人高利娟，河北玉塔律师事务所律师。被告人郭聚全，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省武安市。2019年6月6日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。辩护人杜增霞，河北泽林律师事务所律师。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人郭聚全犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、张苗出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人高利娟、被告人郭聚全及其辩护人杜增霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日11时许，被告人郭聚全在家门口因占地纠纷与张某1发生争吵，后双方发生肢体冲突，郭聚全将张某1打伤。2019年5月28日，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，张某1所受损伤属轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭聚全赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计150000元。上述事实，被告人郭聚全在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某1陈述；证人张某2、宋某1、武某1、郭某1、冀某、宋某2、郭某2、郑某证言；武安市公安局物证鉴定室鉴定书；武安市公安局邑城派出所提取笔录及照片；案发现场方位示意图、现场照片；武安市邑城镇紫罗村村民委员会证明、村集体收据；武安市公安局邑城派出所情况说明、证明、现实表现证明；武安安康医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、费用清单、住院病例；武安市第一人民医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、费用清单、住院病例；交通费票据；被告人郭聚全供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭聚全无视国家法律规定，因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致使一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭聚全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人郭聚全在有期徒刑十个月至一年八个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。被告人郭聚全因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1的各项损失为：医疗费21537.88元（根据门诊、住院票据认定），护理费3721.09元（39947元÷365天×34天），伙食补助费1700元（50元×34天），营养费1360元（40元×34天），交通费800元（根据交通费票据认定），共计29118.97元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定,判决如下：一、被告人郭聚全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年12月5日止）。二、被告人郭聚全赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计29118.97元（于判决生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  任振江人民陪审员  孙 凯二〇一九年十一月六日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢421号 李德娟、孔庆华、广西海达房地产开发有限公司： 本院执行的李德娟、孔庆华与广西海达房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人广西海达房地产开发有限公司自动履行，清偿了债权人债务3535元，交纳了执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执131号 申请执行人：李春信，男，汉族。 被执行人：庆阳市万通汽车有限责任公司。 住址：庆阳市西峰区北环路中段（西峰制药厂对面） 法定代表人：张存斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李春信与被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司合同纠纷一案中，庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1069号民事判决书已发生法律效力。执行立案后，经查询被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司无财产可供执行。经释明，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 甄博生 审判员 王奇峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 任志明
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初615号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，女，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因妨害公务罪于2018年8月4日被叶县公安局行政拘留；因涉嫌妨害公务罪于2018年8月14日被叶县公安局取保候审，2019年8月13日被叶县公安局监视居住。辩护人王莉，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年8月3日8时许，叶县龚店镇政府组织综合执法局、叶县司法局、叶县巡防大队等单位工作人员在对位于叶县龚店镇常李村陈兰家的违法建筑依法进行强制拆除过程中，陈兰女儿李某某拒不配合，辱骂现场工作人员，并手持钢管进行暴力威胁，工作人员在对其劝离过程中，李某某将叶县巡防大队工作人员毕广旭右小臂咬伤，后经鉴定毕广旭的伤情构成轻微伤。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且已经取得了毕广旭的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、证人毕广旭、张某1、张某2等人的证言、鉴定意见书、户籍证明、抓获证明、谅解书及认罪认罚具结书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人李某某的辩护人提出李某某系初犯、偶犯、具有坦白情节并得到了谅解的从轻处罚意见，与查证事实相符，予以采纳；被告人李某某自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇一九年十一月二十七日书记员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2268号申请执行人：王文阁，女，1965年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：杨保福，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行王文阁与杨保福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2018）鲁1721民初5067号民事调解书已发生法律效力，因杨保福未履行生效法律文书确定的义务，王文阁于2019年7月22日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人杨保福发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月22日、2019年11月23日在网络执行查控系统对杨保福的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出(2019)鲁1721执2268号限制消费令，对被执行人杨保福采取限制消费措施。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。王文阁尚有150000元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十六日书记员 张 扬
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2726号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：方伟波，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：方伟功，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：方伟，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县五星镇方营村小方营1组，身份证号码：41293119750810629X。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告方伟波、方伟功、方伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告方伟波偿还原告贷款本金180000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告方伟功、方伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方伟波于2016年8月24日在我社借款180000元，期限1年，自2016年8月24日起至2017年8月24日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告方伟功、方伟提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。本院经审查认为，被告方伟波的住址是河南省××星镇方营村××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社城区信用社的起诉；原告预交的诉讼费3900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月六日书 记 员  赵宗楠
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1702号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、孟春富、王艳燕、王艳光、邱国娟、孟德全、孙建华：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人孟春富、王艳燕、王艳光、邱国娟、孟德全、孙建华因金融借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2352号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院提出执行申请，要求被执行人孟春富、王艳燕立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金79034.40元及利息和逾期利息（从2018年3月30日起至2019年3月30日，以本金80000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息；从2019年3月31日起至2019年4月4日，以本金79034.42元为基数，按年利率17.55%计算利息，从2019年6月22日起至付清之日止，以本金79034.40元为基数，按年利率17.55%计算利息）。被执行人王艳光、邱国娟、孟德全、孙建华承担连带给付责任。承担案件受理费888.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已按本院（2019）吉0881民初2352号民事判决书确定的义务履行完毕，款项双方已自行交付。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执335号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。组织机构代码：099643216。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：周平平，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：周奕辉，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周奕辉商事仲裁纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙04执335号案件的执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年十一月二十二日书记员 谢金侃
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2964号原告:李建月,女,汉族,1969年8月7日生,住址:云南省昆明市宜良县。2019年11月13日，本院收到云南省南华县人民法院通过跨区域立案移送我院的起诉人李建月的起诉状。诉称：1、依法判令被起诉人云南拓建房地产开发有限公司偿还原告借款本金60000.00元；2、依法判令被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司承担利息:3120.00元；3、依法判令被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司承担从2018年6月19日至起诉之日按照月利率2%计算的逾期利息，暂计算至2019年11月7日为:10800.00元；4、依法判令被起诉人云南拓建房地产开发有限公司承担连带担保责任；5、依法判令二被起诉人承担本案案件受理费。事实和理由:2018年6月19日,原告作为出借人与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司作为居间受托人签订宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定:原告有闲置资金60000.00元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司提供出借居间系列服务,该借款人(项目)为工程借款金额3000万元,借款人以南华鸿森房地产开发有限公司开发的南华“菌都中央”房产作抵押,担保人与被起诉人云南拓建房地产开发有限公司承担连带责任保证。借款期限为7个月,从2018年6月19日至2019年1月19日,原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益,指定收款人为被起诉人云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华。同日,原告向被起诉人云南拓建房地产开发有限公司支付了该笔60000.00元借款,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司出具了《收据》，被起诉人云南拓建房地产开发有限公司作为借款单位向原告出具了《借款凭证》。原告出具借款后,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司向原告出具了《还款计划书》。借款期间被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司仅支付利息共计3600.00元，后并未履行支付利息义务。原告认为,原告实际将款项支付至被起诉人云南拓建房地产开发有限公司的账户,并且被起诉人云南拓建房地产开发有限公司以借款单位的名义出具了《借款凭证》,原告与被起诉人云南拓建房地产开发有限公司之间成立合法的民间借贷法律关系,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司向原告出具《还款计划书》并向原告支付利息的行为构成债务加入,应当向原告支付本金和利息。综上,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司未向原告支付相应利息和本金的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院认为：管辖是指上级人民法院和下级人民法院之间，以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工及权限。《中华人民共和国民事诉讼法》中对案件管辖作出了专门规定。按照法律的规定，借款合同由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。同时，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间相互借款。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，如果相关行为涉及非法集资，则不能依民事案件受理的规定。本案中，原告与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司签订的宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定“原告有闲置资金60000.00元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司提供出借居间系列服务……原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益”，二被起诉人以回报高额收益吸收原告的闲置资金的行为，涉及非法集资，故本案不能按一般民事案件受理。本案在立案审查中经多次向起诉人释明，但起诉人坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：对李建月的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一九年十一月十八日书记员  胡 秀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执609号之一 申请执行人:张尔芬，女，汉族，1963年10月4日出生，现住昌吉市。 被执行人：陈永生，男，汉族，1959年10月2日出生，住昌吉市。 本院在执行张尔芬诉陈永生民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1174号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行标333186元，未执行标的333186元，申请费4898元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年12月10日前给付案全部案款。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执609号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨   慧
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0523民初1124号原告：李永瑞，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：乔江峰，河北衡益律师事务所律师。被告：汉新邢台新能源科技有限公司，住所地河北省邢台市沙河市人民大街南侧、翡翠路西侧。法定代表人：赵翠芳，系该公司经理。被告：赵翠芳，女，1974年4月4日出生，汉族，公司经理，住邢台市沙河市。原告李永瑞与被告汉新邢台新能源科技有限公司、被告赵翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李永瑞于2019年11月5日以已与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永瑞撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李永瑞负担。审判员  程文兵二〇一九年十一月五日书记员  张建文