wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗伟森，男，1986年8月25日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伟森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗伟森系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计115,035.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5313号之二申请执行人：昆明鑫丽珠宝有限公司，统一社会信用代码：915301020832785687。住所：云南省昆明市五华区南屏街88号昆明世纪广场主塔楼15层1501室。法定代表人：张建兴，董事长。委托代理人：王雅丽，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈金付，男，汉族，1963年10月21日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：贺梦菊，女，汉族，1967年5月5日出生，住贵州省兴义市。申请执行人昆明鑫丽珠宝有限公司与被执行人陈金付、贺梦菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈金付、贺梦菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明鑫丽珠宝有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人贺梦菊在昆明市公安局车辆管理所登记的SRX跨界牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及在兴义市公安局车辆管理所登记的解放牌微型普通客车一辆（贵Ｅ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币346039.07元，未受偿人民币346039.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨淑敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4889号上诉人（原审被告）：唐梅，女，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红亮，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审第三人：关胜，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市梁平区。原审第三人：陈涛，男，汉族，1984年11月14日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：陈玉莲，女，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市梁平区。原审第三人：杨正生，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市梁平区。原审第三人：钟才英，女，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审第三人：牟成忠，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人唐梅与被上诉人张红亮，原审第三人钟才英、牟成忠、杨正生、陈涛、陈玉莲、关胜案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初20251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财物会计报表虚增利润进行分配的；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，唐梅以钟才英、张红亮等股东存在抽逃出资为由要求追加其为被执行人，人民法院应当依据前述法律规定对股东是否存在抽逃出资的行为进行审查，但一审法院未将钟才英、张红亮等股东出资设立的重庆普菲特商贸有限公司作为本案当事人参加诉讼，导致现目前无法查清该公司的资产状况、经营状况以及经济往来情况，从而无法查清该公司是否还存在可供执行的其他财产以及注册资金的具体流向是否是经法定程序而为的公司经营行为，故一审法院遗漏了当事人致使本案的基本事实无法查清，依法应当发回重审。此外，因张红亮对追加其为被执行人的裁定不服提起本案诉讼，人民法院应当按照其诉讼请求予以审理判决，一审法院超越其诉讼请求进行判决，亦存在一定瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初20251号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人唐梅预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 樊 群审判员 段晓玲审判员 周 舟二〇一九年十一月二十一日书记员 杨 静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4481号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：贺巧云，女，1965年7月21日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人贺巧云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5833号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金295989.64元；2、支付欠款利息11658.23元、滞纳金等费用16508.38元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计6182元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人贺巧云的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人贺巧云现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5833号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月三十日书记员 阚晓玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16388号 原告：刘雷岗，男，1989年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：四川泠翔广告有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋7层39号。 法定代表人：彭令翔，职务不详。 本院于2019年11月6日受理原告刘雷岗与被告四川泠翔广告有限公司委托合同纠纷一案后，于2019年11月8日依法向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  保睿智
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初142号原告：内蒙古鑫荣森林牧业发展有限责任公司，住所地，呼和浩特市西把栅乡东古楼村大添路6公里处路北。法定代表人：金喜荣，执行董事。委托代理人:金威,该公司员工。被告：呼和浩特市人民政府，住所地,呼和浩特市新华东街**。法定代表人：冯玉臻，市长。委托代理人：高园，呼和浩特市司法局工作人员。委托代理人：罗英飞，呼和浩特市司法局工作人员。原告内蒙古鑫荣森林牧业发展有限责任公司（以下简称鑫荣公司）诉被告呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鑫荣公司诉称：原告于2019年2月向呼市林草局申请信息公开，获取了呼市林草局所作的《答复》。该《答复》严重损害了原告的权益，故原告向呼市政府申请行政复议，请求撤销该《答复》。2019年5月27日，呼市政府作出不予受理行政复议决定，该复议决定违反了法律法规的规定，故诉至法院请求撤销呼市政府作出的《不予受理决定书》（呼政复不字[2019]2号）。被告呼市政府辩称：原告于2019年2月12日通过政府信息公开知晓了《复函》，于2019年5月23日向被告提交行政复议申请，已超过法定申请期限，且从《复函》形式来看，属于呼市林业局针对赛罕区林业局《请示》的回复，是上下级行政机关之间的内部行文，不直接对外发生法律效力。《复函》内容也未对相对人的权利义务产生直接影响，不符合行政复议法规定的受案范围。因此，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人及其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。原告鑫荣公司于2019年5月23日向呼市政府申请行政复议，呼市政府于2019年5月27日作出《不予受理决定书》（呼政复不字[2019]2号），并于同日通过中国邮政特快专递（编号：1108277806325）向原告予以送达，原告于2019年5月30日11时22分签收。该《不予受理决定书》已经告知原告诉权和起诉期限。2019年7月16日，原告提起行政诉讼，已经超过法律规定十五日的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鑫荣森林牧业发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告内蒙古鑫荣森林牧业发展有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 周 燕审 判 员 任艳芳人民陪审员 米国方 二〇一九年十一月十五日书 记 员 张 利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2758号原告:李晓春，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙井根，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，现住林甸县。原告李晓春与被告孙井根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告李晓春向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙井根立即给付借款7000元，自2011年10月12日开始按年利率6%给付利息。2.要求被告立即给付货款7735元，自2012年2月18日开始按人民银行同期借款利率给付利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，被告孙井根因做装修生意无资金周转，向我借现金7000元，约定此款三个月内给付，逾期后经我多次催要未给付。从2011年10月17日开始，被告孙井根因搞装修在我处赊购货物截止2010年2月18日共计欠款7735元，被告出具一张购物结算单。此款经我多次催要，被告至今未给付，故起诉至人民法院。本院审查认为，由于原告李晓春所提供的被告孙井根的地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晓春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月三十日书记员  尹 玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5332号 原告：谢红梅，女，生于1986年4月24日，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：文波（谢红梅之夫），男，汉族，生于1981年9月1日，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中市正和房地产开发有限责任公司，住所地：巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光九幢一单元五楼2号。 法定代表人：李永胜，该公司董事长。 统一社会信用代码：915119020761419265。 委托诉讼（特别授权）代理人：郭强（该公司行政部经理），男，汉族，生于1989年10月10日，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 原告谢红梅与被告巴中市正和房地产开发有限责任公司（以下简称正和房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红梅及其委托文波、黄坤，被告正和房产公司之委托代理人郭强、周昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红梅诉称：被告公司在房产项目未全面竣工且无房屋预售许可证的情况下，为提前吸收资金，销售位于巴中市白云台廊桥旁所开发的“佛江吃都”房产项目的房屋，于2017年5月28日与原告签订了《“佛江吃都”入会申请书》，实为房屋预售性质的合同，原告通过筹借，依约向被告交纳了房款70万元人民币。事后，原告多次催促被告交付应当取得预售许可证且符合交付条件的房屋，被告未明确答复并拖延。后经双方协商，一致同意解除终止《“佛江吃都”入会申请书》，由被告退还原告交纳的购房款70万元，并承担资金占用利息。2018年10月25日，被告为原告出具《退款说明及承诺书》：双方一致同意解除2017年5月28日与原告签订的有关预购房屋的合同，同时被告承诺全额退款70万元，并按月息2%标准承担资金占用利息。经原告多次向被告催收无果，故请求人民法院判令：1、被告退还原告购房款70万元并支付利息(利息以70万元为基数，按照月息2%标准，自2017年5月28日起计息至偿清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告正和房产公司辩称：1、原、被告所签订的入会协议不属于购房合同，属于购房前的排号程序，可以享受优惠政策；2、可以按照退款说明及承诺书履行；3、2018年10月25日协商退款事宜，利息应当自2018年10月25日起计算。 经审理查明：2016年12月7日，原告有意向购买位于巴中市白云台“佛江吃都”项目的房屋，于当日通过邮政储蓄银行向被告公司转账5万元。被告正和房产公司为销售廊桥旁所开发的“佛江吃都”房产项目的房屋，于2017年5月28日与原告签订了《“佛江吃都”入会申请书》：约定原告向正和房产公司交纳会费70万元人民币，成为铂钻级客户会员，并享受优惠商铺总价的7%的购房优惠；若原告在公开认购时选中佛江吃都一批次商铺，原告缴纳的会费将自动转入购房定金，如原告不愿选房或无法选择到合适的房源，本申请转入下批次选房或申请无息退还会费。原告于2017年5月28日通过邮政储蓄银行向被告公司转账65万元，与2016年12月7日向被告公司转账的5万元，合计计70万元。被告公司为原告出具了70万元的《收据》（收据单号：0049411）。 尔后，由于被告直未向原告交付房屋，经原、被告协商，双方一致同意解除《“佛江吃都”入会申请书》。2018年9月18日，被告正和房产公司的工作人员郭小晴书立《收据》：今收到谢红梅交来的《“佛江吃都”入会申请书》原件一份，会员费收据原件一份，收据单号0049411。 2018年10月25日，被告为原告出具《退款说明及承诺书》：2018年9月18日，因客观原因，双方一致同意解除2017年5月28日与谢红梅签订的有关预订购房屋或商铺的《“佛江吃都”入会申请书》申请合同，我司收回了该合同原件一份、收据一份，且同意全额退款70万元整，并愿意以70万元为基数，按照每月2%的利率计息，支付资金占用期间的利息至偿清为止。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《“佛江吃都”入会申请书》《收据》《退款说明及承诺书》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《“佛江吃都”入会申请书》后，又协议解除该合同，被告并为原告出具《退款说明及承诺书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告正和房产公司应当依约退还原告的70万元购房款；同时，《退款说明及承诺书》约定了资金占用利率标准为月息2%，未违反法律规定。该承诺书未约定利息的起算时间，结合交易习惯，资金占用利息应当自交款之日起计算。原告于2016年12月7日向被告公司交款5万元，于2017年5月28日向被告公司交款65万元，利息按照年利率24%分段计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 由被告巴中市正和房地产开发有限责任公司在本判决书生效后15日内退还原告谢红梅70万元及资金占用利息（利息的计算方法：以5万元以基数，以年利率24%为标准自2016年12月7日起计算至本金偿清之日止；以65万元以基数，以年利率24%为标准自2017年5月28日起计算至本金偿清之日止。） 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务的，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告巴中市正和房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十一月七日 书记员  胡瑞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5707号原告：徐长富，男，汉族，1958年10月16日出生，住商水县新城区。被告：李海银，男，汉族，1974年10月8日出生，住商水县新城区。原告徐长富诉被告李海银借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐长富到庭参加了诉讼，被告李海银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海银偿还借款148500元整及利息47520元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告借款148500元整并出具借条一张，口头约定一年后偿还。逾期后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告权益特诉至法院。被告李海银没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。原告徐长富向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借原告款148500元；2、银行取款流水三份，证明原告是从银行取款，分四次借给被告30万元。被告归还部分款项，经算账被告尚欠148500元的事实。经审理，原、被告提交的证据与本案相关联，本院予以采信。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年，被告因经营需要向原告借款约30万元，后归还部分款项。2017年3月16日经算账被告尚欠原告本息148500元，被告于当日向原告出具借条一张，记载：今欠徐长富现金壹拾肆万捌仟伍佰整，小写148500元，利息一分，李海银。2017年3月16日。后经原告多次催要被告拒不偿还。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告徐长富主张借款148500元给被告李海银，有被告李海银出具的借条及原告的取款流水为证。本院对借款的事实予以认定。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应给对方必要的准备时间，现原告多次催要，被告拒不偿还构成违约。徐长富诉请李海银偿还借款148500元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告庭后自愿放弃利息，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐长富借款148500元。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元已由原告徐长富预交，由被告李海银负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇一九年十一月二十八日书记员 王亚辉书记员 聂聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：张久峰，男，1978年3月1日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张久峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16398.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16398.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张久峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16398.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1387号 上诉人（原审被告）：虞东伟，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：詹苏民，男，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹康珍，女，1984年5月15日出生，汉族，系詹苏民女儿，住浙江省青田县。 原审被告：曾美，女，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人虞东伟因与被上诉人詹苏民、原审被告曾美民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 虞东伟上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案事实认定错误，本案所有证据显示本案的实际借款人为案外人虞东兴，而原审法院却依然错误判决上诉人承担债务，系对事实的错误认定。根据案外人周苏芬、应良平的陈述，明确了被上诉人是借钱给其女儿、女婿，而并非上诉人虞东伟，根本没有证明被上诉人将款项交付给上诉人的事实。2、被上诉人一审委托代理人詹康珍在庭审中的陈述，更进一步说明了本案的实际借款人为上诉人哥哥虞东兴的事实。3、原审法院被本案的表面现象所蒙蔽未对案情实质进行查证分析导致错误。本案实际借款人为上诉人哥哥虞东兴，上诉人出具借条非真实意思表示，借条上曾美签字为虚假，结合本案，上诉人为了哥哥虞东兴家庭和睦，在威胁之下上诉人在哥哥写好的借条上签字是合乎情理的。同时本案民间借贷没有任何证据显示被上诉人将借款交付给了上诉人。 詹苏民答辩称：上诉人认为其并非实际借款人，答辩人认为实际借款人就是上诉人。因本案上诉人虞东伟与虞东兴是兄弟关系，两兄弟合伙做玉石生意，因缺少资金才向被上诉人借钱，虞东兴系被上诉人的女婿，两兄弟做生意如何结算被上诉人是不知道的，两兄弟结算之后上诉人才向被上诉人出具借条，借条中明确借款人为上诉人。借条形成过程中是否受到威胁问题，一审法院反复询问，结论是没有威胁的情形，上诉人的上诉理由是子虚乌有。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 曾美未作陈述。 詹苏民向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币32万元，月利率为1.5%计算，自2018年10月16日起至实际支付日止的借款和利息；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告虞东伟、曾美于2008年2月22日登记结婚，于2016年2月29日办理离婚。2014年间，被告虞东伟与案外人虞东兴一起购买原石，并多次向原告借款，合计32万元。2018年10月16日，被告虞东伟向原告出具了一张借款金额为32万元的借条，约定“利息为1.5%”，并交由原告收执。此后，两被告未向原告支付本息。 一审法院认为，关于被告虞东伟的抗辩内容，首先，被告称出具案涉借条系受胁迫所致，非本人真实意思表示，法院认为，胁迫是指行为人以正在实施的或将来实施的危害使相对人发生恐惧而作出有违自己真实意思的表示，即相对人须受胁迫而陷入恐惧状态，结合本案，被告仅以原告对虞东兴所述“若不写借条就不要回家”内容作为依据，其程度尚不足以构成胁迫成立要件中的“陷入恐惧状态”，且被告亦未提交其他证据予以佐证，故被告的该项抗辩不予采纳。其次，被告抗辩原告未实际交付款项，双方之间不存在借贷关系，但对出具借条行为不能作出合理说明；且被告虞东伟陈述曾与其兄虞东兴一起购置原石材料，款项大部分约30万元由虞东兴所出，结合案外人主张的原告为女儿女婿生意所需借款的陈述，与原告方主张的部分事实基本相符，可见原告已将案涉款项交付用于虞东兴、虞东伟购买原石，故被告虞东伟的前述抗辩，不予采纳。原告的委托代理人詹康珍主张丈夫虞东兴与被告虞东伟已进行结算，虽被告虞东伟予以否认，但其确认了由虞东兴经手后自己向原告出具借条、原石现在虞东伟处的事实，综上，原告所主张的事实符合常理，被告虞东伟向原告借款32万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至法院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。关于利息，现原告要求被告按月利率1.5%计算，虽借条上未明确标准，但原告的主张符合一般民间借贷交易习惯，且被告未提出异议，故予以支持。被告曾美抗辩未在借条上签字，也不清楚相关事实，并提供了经各当事人质证无异议的司法鉴定意见书予以佐证，现原告主张案涉借款系夫妻共同债务，但向法院提交的证据不足以证明该借款系基于两被告共同意思表示，或为共同生产经营、生活所借，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞东伟于本判决生效后十日内偿还给原告詹苏民借款本金32万元，并支付利息（利息自2018年10月16日起至款项实际还清之日止按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告詹苏民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告虞东伟负担；鉴定费5600元，由原告詹苏民负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2018年10月16日，上诉人虞东伟向被上诉人詹苏民出具的借条，形式上看属于实践性的民间借贷合同关系，但实际上是上诉人对借条中所涉债务承担的一种承诺，不受金钱给付为成立条件限制，属诺成性合同，故上诉人认为民间借贷关系未成立及实际用款人非其本人的观点不能成立，本院不予采信。上诉人主张其是在受胁迫状态下出具的借条，但根据其陈述内容不足以构成胁迫成立要件的“陷入恐惧状态”的情形，故其主张民间借贷合同无效的观点不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6532元，由上诉人虞东伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇一九年十一月七日 代书记员 叶 青
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1392号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地广西东兴市新华北路262号A栋商场，统一社会信用代码：91450681690225695N。 负责人：王荣祥，经理。 委托诉讼代理人：刘苑，系广西建凯物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李月宝，系广西建凯物业服务有限公司员工。 被告：杨艳丽，女，1979年4月15日出生，汉族，住广西东兴市汇川上东区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯物业公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯物业东兴分公司”）诉被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司、建凯物业东兴分公司的共同委托代理人刘苑、李月宝到庭参加诉讼，被告杨艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2632.8元、生活垃圾费196元、电梯公摊电费284元、水费489.7元及违约金1893.2元，合计5495.7元。事实与理由：根据2012年12月1日被告与原告建凯物业东兴分公司签订的《山水·汇川前期物业服务协议》，原告于2012年12月1日起为在广西东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区居住的业主提供物业服务。2017年1月1日原告与汇川上东区业主委员会签订《汇川上东区物业服务合同》。被告系该小区的业主，根据《汇川上东区物业服务合同》第九条的约定，被告每月应向原告缴纳的物业费为109.7元，但被告拒绝缴纳从2017年8月1日起至2019年7月31日的物业费2632.8元，生活垃圾费196元、电梯公摊电费284元、水费489.7元，根据《汇川上东区物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付违约金1893.2元。经原告多次催缴，被告未履行缴费义务。 被告杨艳丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告建凯物业东兴分公司与被告杨艳丽签订的《山水·汇川前期物业服务协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已依约提供物业服务，被告未按约交付相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费、电梯公摊电费、水费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告以协议约定为由，请求被告支付违约金1893.2元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费2632.8元、生活垃圾费196元、电梯公摊电费284元、水费489.7元及违约金1893.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨艳丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3664号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：胡伟，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告胡伟经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，借款人王秀娥（因病死亡，无财产、无继承人）因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2008年11月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定还款期限至2009年10月20日，由被告胡伟担保。2008年11月27日发放借款本金50000元并开始计息，同时约定月利息为9.36‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款4773.60元，剩余借款本息至今未还。因借款人王秀娥因病死亡，原告放弃对其起诉。现原告诉至法院，要求被告胡伟偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。被告胡伟未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3938号民事裁定书、沈阳市铁西区四方台镇四方台村证明、沈阳市辽中区潘家堡镇张家村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：借款人王秀娥（因病死亡，无财产、无继承人）因借新还旧需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2008年11月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定还款期限至2009年10月20日，由被告胡伟担保。2008年11月27日发放借款本金50000元并开始计息，同时约定月利息为9.36‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款4773.60元，剩余借款本息至今未还。因借款人王秀娥因病死亡，原告放弃对其起诉。现原告诉至法院，要求被告胡伟偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告胡伟未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元之利息：自2008年11月27日起，按月利息为9.36‰计算，至2009年10月20日止；自2009年10月21日起，按月利息为9.36‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款4773.60元。）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1054元，公告费800元，由被告胡伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初164号公诉机关德安县人民检察院。被告人周某1，男，1997年8月7日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，无业，住福建省漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年5月4日被德安县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人周建珍，江西博阳律师事务所律师。被告人周某2，男，1989年10月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。曾因犯交通肇事罪，2018年5月29日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年4月22日被德安县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人周某1、周某2犯销售伪劣产品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员欧先明出庭支持公诉，被告人周某1、周某2及辩护人周建珍、张绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日，被告人周某1、周某2受林某、李某的雇佣，在明知是运输假烟对外销售的情况下，轮流驾驶赣Ｂ×××**丰田汉兰达汽车从福建省云霄县出发将假烟运往湖北省进行销售。次日凌晨，二被告人行驶至昌九高速德安路段时，德安县烟草专卖局在九江市烟草专卖局的统一指挥下对被告人驾驶车辆进行设卡拦截。被告人周某1加速逃窜，将车开至九江市柴桑区一无名道路上，二被告人弃车逃跑。德安县烟草专卖局对赣Ｂ×××**丰田汉兰达汽车进行检查，查获芙蓉王（硬）卷烟1425条。经鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；经认定涉案卷烟价值342285元。案发后，周某1于2019年5月4日主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、抓获经过，九江市烟草专卖局指定管辖通知书，常住人口信息，同案人及被告人林某、李某、周某1、周某2供述，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价格认定意见书，辨认笔录，德安县烟草专卖局检查（勘验）笔录、查获照片，饶平县人民法院刑事判决书、执行通知书等证据。公诉机关认为，被告人周某1、周某2明知他人销售伪劣卷烟而提供运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪（共同犯罪）追究刑事责任。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；运输的卷烟尚未销售，系犯罪未遂。被告人周某1自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。被告人周某2系缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。建议以销售伪劣产品罪判处被告人周某1有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；以销售伪劣产品罪判处被告人周某2有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与交通肇事罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人周某1、周某2对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人周某1的辩护人提出，被告人周某1有从犯、未遂、自首情节，且未获利，是初犯，认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人周某2的辩护人提出，被告人周某2受雇于他人运输假烟，只为获取劳动报酬，系犯罪未遂、从犯，认罪认罚，建议对其从宽处理。经审理查明，2018年7月4日，被告人周某1、周某2受林某、李某（均另案处理）雇佣，驾驶悬挂赣Ｂ×××**的丰田汉兰达汽车从福建省云霄县某村庄装运卷烟运往湖北省进行销售，李远智驾驶另一辆汽车在前方探路。次日3时许，二被告人驾驶的车辆行经昌九高速德安路段时，遇德安县烟草专卖局联合公安机关设卡拦截检查，二被告人驾车逃窜，至九江市柴桑区境内弃车逃跑。经检查，赣Ｂ×××**车上装有卷烟1425条；江西省烟草质量监督检测站鉴别检验认定该批卷烟为假冒芙蓉王注册商标且伪劣卷烟；江西省烟草专卖局认定涉案卷烟价值342285元。2019年5月4日，被告人周某1主动向德安县公安局宝塔派出所投案。另查明，被告人周某2因犯交通肇事罪，2018年5月29日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年6月9日至2019年6月8日。上述事实，有经庭审质证、确认的归案情况说明、抓获经过，九江市烟草专卖局指定管辖通知书，常住人口信息，同案人及被告人林锦艺、李远智、周某1、周某2供述，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价格认定意见书，辨认笔录，德安县烟草专卖局检查（勘验）笔录、查获照片，饶平县人民法院刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1、周某2明知他人销售假冒伪劣卷烟而帮助运输，构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪。因卷烟在运输过程中即被查获，属犯罪未遂。公诉机关指控成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人周某1自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，为初犯。被告人周某2归案后如实交代自己的罪行，是坦白，且系受周某1所邀参与运输，所起作用相对较小。综上，可对二被告人减轻处罚。被告人周某2在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑、数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人提出的有关从宽处理的意见予以采纳。但周某1的辩护人提出适用缓刑的意见与被告人签署的认罪认罚具结书、公诉机关的量刑建议不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某1犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年11月3日止。罚金已预交。）二、被告人周某2犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。撤销饶平县人民法院以交通肇事罪判处被告人周某2有期徒刑六个月、缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年12月21日止。罚金已预交。）三、查获的卷烟予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林辉辉审 判 员  秦慧娟人民陪审员  黄成军二〇一九年十一月二十五日法官助理王韬书记员刘洋
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初894号 原告：哈密丰泰机电设备有限公司，住所地新疆哈密市文化东路文汇园底商1单元302。 法定代表人：周亚红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱昆鲁，男，系该公司业务经理。 被告：巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县博尔羌吉镇。 法定代表人：唐仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承军，男，系该公司财务负责人。 原告哈密丰泰机电设备有限公司（以下简称丰泰公司）与被告巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司（以下简称明鑫煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人朱昆鲁、被告明鑫煤炭公司的委托诉讼代理人王承军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款144232.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年10月31日计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年5月，被告陆续在原告处采购物资共计194232.75元。原告多次催要后，被告于2018年2月12日付款20000元。因原告资金紧张，原告于2018年10月将被告起诉至法院，经双方协商，被告向原告出具还款计划后，原告撤诉。被告仅向原告支付了货款30000元，剩余货款经原告多次催要未果后诉至法院。 明鑫煤炭公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告主张的逾期付款违约金过高，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至实际付款之日。 丰泰公司为支持其诉讼请求向本院提交企业询证函一份、还款计划一份、各大银行贷款基准利息表（百度搜索）一份，丰泰公司提交的上述证据经明鑫煤炭公司质证后对询证函及还款计划的真实性、合法性、关联性均予以认可，对百度搜索的各大银行基准利息表的真实性不予认可。本院对丰泰公司提交的企业询证函及还款计划予以采信。因丰泰公司提交的各大银行贷款基准利息表系丰泰公司自百度搜索打印的，来源不明，真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，明鑫煤炭公司陆续在丰泰公司赊购价值194232.75元的货物。2018年2月12日，明鑫煤炭公司向丰泰公司支付货款20000元。丰泰公司催款未果后，于2018年10月将明鑫煤炭公司起诉至巴里坤哈萨克自治县人民法院，经双方协商，2018年11月24日，明鑫煤炭公司向丰泰公司出具了还款计划，丰泰公司撤诉。该还款计划载明“截止2018年11月24日，我公司欠贵公司货款共计174232.75元，我公司对不能及时支付贵公司货款深表歉意。现经我公司管理层协商确定，对贵公司作出如下还款计划：一、2018年11月30日之前支付3万元整；二、剩余货款我公司2019年复产后第二个月开始，连续三个月予以付清”。2018年11月30日，明鑫煤炭公司向丰泰公司支付货款30000元。2019年明鑫煤炭公司未复产，也未向丰泰公司支付剩余货款，丰泰公司诉至本院。 本院认为，明鑫煤炭公司承认丰泰公司在本案中主张的事实，故对丰泰公司主张的事实予以确认。 关于丰泰公司主张逾期付款违约金的请求，本院认为，丰泰公司与明鑫煤炭公司未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因明鑫煤炭公司认可自2019年1月1日起计算逾期付款违约金，故本院对丰泰公司主张逾期付款违约金的合理部分予以支持，即按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至实际付款之日。 综上所述，本院对丰泰公司诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密丰泰机电设备有限公司支付货款144232.75元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至实际付款之日）； 二、驳回原告哈密丰泰机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184.66元，减半收取计1592.33元，由被告巴里坤哈萨克自治县明鑫煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员  班曼丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴雪荣
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执430号 申请执行人：方莹，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：王昊，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人方莹与被执行人王昊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行(2019)皖1003民初614号民事判决书确定的给付义务193000.86元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，被执行人名下仅有一套单身公寓，有按揭贷款，本院因（2019）皖1003执259号案件已查封该房产，车辆早已被被执行人非法处置。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王甜甜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4389号原告：陕西中核大地实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路48号。法定代表人：徐高中，职务总经理。委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西正宜律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，职务行长。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。原告陕西中核大地实业有限公司（以下简称中核大地公司）与被告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中核大地公司委托诉讼代理人王珂，被告招商银行安阳分行委托诉讼代理人杜俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中核大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票面值金额50万元，将该款项直接支付至原告名下的中国建设银行咸阳市渭阳路支行账号61×××97；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与武汉弘千化工有限公司存在货物买卖关系，收到其背书的编号为3080005396948791的面值金额50万元的银行承兑汇票。该汇票付款人为被告，到期日至2016年12月15日，该汇票背书连续。现因财务人员疏忽，该票据到期日已超过两年，原告前往被告处办理付款被拒绝，虽然该票据因超过票据时效而丧失票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告有权要求被告返还该票据金额款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告招商银行安阳分行辩称，根据票据法第17条规定，原告应该在2018年12月14日之前行使票据权利，原告未在该期限内行使该权利，该票据权已经消灭，原告就票据权利的消灭，对被告主张利益返还，虽然符合法律规定，但引起本次诉讼是由于原告疏忽大意，怠于行使权利造成的，对此原告诉状中也有自认表述；被告拒绝付款是符合票据法规定的，被告不存在任何过错，所以即使判决被告返还原告票据利益，由本案产生的诉讼费也应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中核大地公司提交招商银行银行承兑汇票、汇票背书粘联、购销合同四份、发票三张、情况说明、中国建设银行托收凭证、证明、招商银行拒绝付款理由书，被告提交票据查验证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年6月15日，滑县骨科医院向新乡市众信医疗器械有限公司出具了金额50万元的银行承兑汇票，该汇票到期日2016年12月15日，付款行招商银行安阳分行营业部。该汇票后粘单背书连续，最后由武汉弘千化工有限公司背书至陕西中核大地实业有限公司。武汉弘千化工有限公司与原告中核大地公司存在货物买卖合同关系，武汉弘千化工有限公司支付原告2张银行承兑汇票作为部分货款，共计559256.25元，其中一张汇票即票号为3080005396948791、金额50万元、出票人滑县骨科医院、付款行招商银行安阳分行营业部的银行承兑汇票。2.2019年5月29日，中国建设银行针对票号为3080005396948791的银行承兑汇票向招商银行安阳分行出具托收凭证，显示：收款人陕西中核大地实业有限公司，账号61×××97，开户行中国建设银行咸阳市渭阳路支行，金额50万元。2019年6月6日，招商银行安阳分行以票据到期日超过两年，需申请票据权利为由出具拒绝付款理由书。经被告招商银行安阳分行查验，被告对上述金额50万元、票号为3080005396948791的银行承兑汇票的票据真实性无异议，票面记载内容与该行签发票据系统信息一致。本院认为，原告中核大地公司因与武汉弘千化工有限公司进行货物买卖，武汉弘千化工有限公司向原告支付货款时，将金额50万元、票号为3080005396948791的银行承兑汇票背书转让给原告，该汇票后附粘单背书连续，且原告提交了购销合同、发票及情况说明予以证实，本院予以采信，原告取得该票据权利。依据法律规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。该汇票到期日为2016年12月15日，原告于2019年6月6日向被告招商银行安阳分行主张票据权利，被告以票据到期日超过两年为由作出拒绝付款理由书，被告对此并不存在过错；同时，经被告查验，被告对上述金额50万元、票号为3080005396948791的银行承兑汇票的票据真实性无异议，票面记载内容与该行签发票据系统信息一致，故原告要求被告支付票据金额利益50万元，符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持。根据原告提交的银行托收凭证，被告应将该款项直接支付至原告中核大地公司名下中国建设银行的账户内，账号61×××97，开户行中国建设银行咸阳市渭阳路支行。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司安阳分行应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中核大地实业有限公司票据金额利益50万元（被告将该款项直接支付至原告陕西中核大地实业有限公司名下中国建设银行账户内，账号61×××97，开户行中国建设银行咸阳市渭阳路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陕西中核大地实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十一月七日代理书记员  于 婧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保408号 申请人王某1，男，2012年1月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 法定代理人王某2（系王某1之母），女，1986年1月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人王清寒，男，1970年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王某1于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王清寒所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王清寒所有的价值20000元财产。申请人王某1已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王清寒所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王清寒所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月七日 书记员 纪淑杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9587号上诉人（原审原告）：东莞东城华美医疗美容门诊部有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中心A2区B07-01、02商铺，统一社会信用代码：91441900334840528M。法定代表人：刘冬生。委托代理人：王鹏，男，汉族，1975年9月16日出生，居民身份证住址为江西省吉安市遂川县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄荣，女，汉族，1991年9月4日出生，居民身份证住址为湖南省石门县，委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。原审第三人：东莞市粤美医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明路45号1栋303室，统一社会信用代码：914419000917810248。法定代表人：刘冬生。上诉人东莞东城华美医疗美容门诊部有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人黄荣、原审第三人东莞市粤美医疗投资有限公司（以下简称粤美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告华美公司向一审法院起诉请求：1.华美公司无需向黄荣支付违法解除劳动关系赔偿金20054.4元；2.本案诉讼费由黄荣承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认华美公司与黄荣的劳动关系已经解除；二、限华美公司自判决生效之日起三日内向黄荣支付违法解除劳动关系的赔偿金20054.4元；三、驳回华美公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由华美公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初6487号民事判决。华美公司不服原审判决，向本院上诉称：黄荣入职时是因为原经营院长刘明星关系而安排其担任网电部主管一职，实属“走后门”的裙带关系，且黄荣入职后未认真履行工作职责，工作能力差，完全不符合华美公司对该职位应聘的要求，严重违法公司规章制度，故华美公司将其辞退不属于违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判华美公司无需向黄荣支付违法解除劳动关系赔偿金20054.4元；2.本案一、二审诉讼费用由黄荣承担。黄荣未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据华美公司于2018年9月1日发出的通告显示，华美公司以“工作能力差，完全不符合公司网电部主管的应聘要求”“入职时又属‘走后门’的裙带关系”为由辞退黄荣。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，华美公司应当就该公司上述辞退事由承担举证责任。华美公司并未就上述事由及相应规章制度提供证据，故原审法院认定华美公司违法解除与黄荣的劳动关系并无不当。综上，华美公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞东城华美医疗美容门诊部有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十一月八日书记员  梁艳菲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7943号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，该单位工作人员。被告：张某甲，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某丙，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某乙，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告张某甲、张某丙、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人王福胜、被告张某丙、张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金150000元以及应计利息，直至贷款本息全部清偿为止。截止2019年7月21日已欠利息18370.31元，2019年7月21日之后的利息，以本金15万元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算。2.担保人承担连带清偿责任。3.诉讼相关的费用均由被告承担。事实与理由：被告借款人张某甲由张某乙、张某丙提供经济担保，于2017年8月24日与我行签订了借款合同、保证合同各一份，约定借款金额150000元，月利率为8.08375‰，期限12个月，借款用途借新还旧。结息方式：按月结息。保证方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息清偿为止。借款人按照合同约定于2017年8月31日从我行贷款150000元，该借款2018年8月23日到期。至今借款人未能偿还借款本息，保证人亦为履行保证义务，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。张某丙辩称，我为借款人担保属实，没有偿还过本金及利息。张某乙辩称，我为借款人担保属实，没有偿还过本金及利息。张某甲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，章丘农商银行与张某甲签订《个人借款合同》，约定借款金额15万元，借款用途：借新还旧，借款期限：2017年8月24日至2018年8月23日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮123%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年8月24日，章丘农商银行与张某丙、张某乙签订《保证合同》，约定由张某丙、张某乙为张某甲上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，章丘农商银行向张某甲发放借款15万元，并确定借款月利率为8.08375‰，到期日为2018年8月23日，借款人张某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。根据当事人陈述，截止2019年7月21日张某甲已偿还利息12090.37元、尚欠利息18370.31元，本金未偿还，张某丙、张某乙未履行连带责任保证义务。本院认为，章丘农商银行与借款人张某甲签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商银行按合同约定向张某甲发放贷款150000元，张某甲未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。张某丙、张某乙未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘农商银行诉求张某甲偿还所欠借款本金150000元及利息（截至2019年7月21日欠利息为18370.31元；自2019年7月22日至实际给付之日止的利息以150000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算，并由张某丙、张某乙承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截至2019年7月21日欠利息18370.31元；自2019年7月22日至实际给付之日止，以150000元为基数，按月利率8.08375‰加收50%计算）；二、被告张某丙、张某乙对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1834元，申请保全费1420元，由被告张某甲、张某丙、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇一九年十一月七日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15876号 原告：临沂市某物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：山东某文化传媒有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西二路与金一路交汇处向南50米路西。 法定代表人：李某某，总经理。 临沂市某物业服务有限公司与山东某文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告临沂市某物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费3009元（已减半），由临沂市某物业服务有限负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月五日 书记员  李 宁
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2824号原告:丁绪峯,男,1998年10月16日出生,汉族,居民，安徽省六安市裕安区。被告:卜应龙,男,1964年10月25日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告丁绪峯与被告卜应龙民间借贷纠纷一案中，原告丁绪峯因涉嫌诈骗罪，公安机关已对其予以立案侦查，依法本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理，已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：:驳回原告丁绪峯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十一月八日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4423号申请执行人：黑龙江鼎米科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号。法定代表人，董文杰，职务，董事长。被执行人：刘伟，男，1982年8月18日生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6918号民事判决书执行申请执行人黑龙江鼎米科技有限公司与被执行人刘伟劳动争议纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院在执行过程中，分别于2019年5月29日、2019年11月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年11月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘伟确无其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鼎米科技有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4423号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月十三日书记员  谢 青
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3201号 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，营业场所丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。 负责人：刘航，董事长。 委托诉讼代理人：杨莺，该行职员。 被执行人：丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：陈国平。 被执行人：丹阳市苏中实业有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：潘国忠。 被执行人：陈国平，男，汉族，住丹阳市。 被执行人：潘山大，男，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳市江南面粉有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、陈国平、潘山大金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月23日依法作出的（2016）苏1181民初8653号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息27035398.4元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司于2018年9月28日通过债权转让方式取得了本案债权，2019年6月13日，申请执行人在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年10月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月1日，本院依法对被执行人丹阳市苏中实业有限公司法定代表人潘国忠、被执行人陈国平、潘山大作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到被执行人。 2019年6月17日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有查封、抵押信息，申请执行人在终本约谈中，表示本案无需再进行轮后查封。因本案不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中依法申请参与分配。 2019年10月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初8653号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十一月四日 书记员 朱建峰
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初220号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人王钟金，男，汉族，1982年10月21日出生，籍贯山西省介休市，小学文化程度，现住介休市，户籍登记地为介休市，户籍所属派出所为介休市。2019年4月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人刘文婷，山西银硕律师事务所律师。介休市人民检察院以介检监管刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王钟金犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王钟金及其辩护人刘文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人王钟金在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到136.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王钟金到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王钟金拘役一个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人王钟金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。开庭前被告人王钟金已签署认罪认罚具结书，对介休市人民检察院指控的犯罪事实构成犯罪、提出的量刑建议、本案适用简易程序均知悉并认可。在开庭过程中被告人王钟金亦对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性无异议。被告人王钟金的辩护人提出的主要辩护意见为：辩护人对起诉书指控被告人的罪名和定性不持异议。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理。系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害不大。根据量刑意见，建议对被告人判处拘役一至四个月，并使用缓刑，无劣迹前科，无违法犯罪记录，不致发生社会危险性。综上所述，被告人触犯法律构成危险驾驶罪，应当受到处罚，在量刑时，应综合考虑上述情节，对被告人从宽处罚，使其改过自新。且未当庭举证。经审理查明：2019年4月2日23时，介休市公安局民警统一行动对车辆进行检查时，被告人王钟金驾驶悬挂着晋Ｋ×××××车牌的小型汽车行驶至万关线13公里处，实施冲卡，在追捕过程中被告人王钟金驾驶的车辆在介休市北辛武附近翻了车，随后被告人王钟金被带到介休市人民医院进行检查，检查过程中对王钟金进行了呼气式酒精检测和抽血。经呼气式酒精检测仪检测，结论为123.31mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后将被告人的血样送至山西万衡司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：被告人王钟金的血样中检出乙醇成分，其含量测定为136.49mg/100ml。被告人王钟金属于醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人王钟金未取得机动车驾驶证。以上为本案事实。上述事实，被告人王钟金在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，驾驶证查询结果，车牌号为晋Ｋ×××××小型汽车车辆信息，查获经过，无犯罪记录证明，前科劣迹调查表，受案登记表，被告人王钟金的户籍证明，血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，呼气式酒精检测单，康金平的询问笔录，被告人王钟金的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、检查笔录，行政处罚决定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王钟金违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王钟金系无证驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关指控被告人王钟金的犯罪事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王钟金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王钟金到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王钟金的辩护人提出的被告人王钟金系坦白、无前科劣迹，认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人王钟金的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王钟金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘谦伟二〇一九年十一月十二日书记员  闫慧斐
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9042号原告：李泓保，男，1961年4月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师。被告：马福金，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告李泓保与被告马福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓保的委托诉讼代理人魏贝贝到庭参加诉讼。被告马福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1200000元，利息396000元，并自2019年8月5日起以1200000元为本金，按照月利率3%的标准计算利息至实际给付之日止。庭审中，原告变更利息标准为月息2%。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月25日，被告向原告借款800000元，约定于2017年6月24日还清，并为原告出具借条一份，到期后被告未能还款；双方于2018年9月5日经过协商，被告自愿承担800000元本金和自2017年5月25日至2018年9月5日的利息400000元，且为原告出具400000元利息欠条；2019年8月4日，被告仍不能偿还借款本金及利息，双方达成一致意见，将上述400000元利息折合为本金，本金共计1200000元，2018年9月6日至2019年8月4日的利息为396000元，按照月利率3%计算。自被告借款以来，经原告多次催要未果，故起诉。被告马福金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告借款800000元，并出具借条，约定于2017年6月24日还清。因被告未能按期还款，双方于2018年9月5日协商，除800000元本金外，被告自愿给付原告自2017年5月25日至2018年9月5日的利息400000元，并出具利息欠条一份。至2019年8月4日，被告仍不能偿还借款本金及利息，被告再次为原告出具两张欠条，一张载明：“今欠到李泓保利息款贰拾陆万肆仟元整（264000）欠款人：马福金2019年8月4日”；另一张载明：“今欠到李泓保利息款壹拾叁万二仟元（132000）欠款人：马福金2019年8月4日”。至今，被告未清偿过本息。本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明，本案借款本金应为800000元，其余均为利息。原告主张的月利率为2%的利息标准不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马福金于本判决生效后三日内一次性偿还原告李泓保借款800000元及利息（利息以800000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年5月25日起计算至清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告马福金负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月十八日书记员  高起凤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3289号原告：王利伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张丽霞，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，河南大创律师事务所实习律师。被告：黄军亮，男，1990年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吕井只，女，1965年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王利伟诉被告黄军亮、吕井只民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王利伟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利伟向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利伟撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王利伟负担。审判员  周钊华二〇一九年十一月七日书记员  秦晓瑜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4571号被执行人:李长文，男，1968年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。李长文罚金一案，本院已根据申请，依据（2018）内2223刑初22号刑事判决书，被执行人于2019年11月19日缴纳罚金13000元，本案于2019年11月19日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月十九日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执恢54号之一 申请执行人刘红爱，男，1974年3月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人潘海明，男，1990年9月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人刘红爱与被执行人潘海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘红爱向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，执行标的12000元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人潘海明发出执行通知书、报告财产令，要求潘海明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘海明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘海明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘海明在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人潘海明名下有登记名为温州市博特鞋面压花有限公司的工商股权登记信息，该公司已无实际经营。被执行人潘海明名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年11月12日，被执行人潘海明尚欠申请执行人12000元。 鉴于被执行人潘海明拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人潘海明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘红爱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘海明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执恢54号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章渊 二〇一九年十一月十二日 代书记员 姜凯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1921号 申请执行人：张克友，男性，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：惠州市鼎锋机械设备有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭佛岭路。 法定代表人：李伟。 被执行人：熊小波，男性，1972年08月09日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：郭军锋，男性，1987年05月04日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 申请执行人张克友与被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初470号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人张克友向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1100.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋名下的财产，但未查找到被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋有可供执行的财产。 查明被执行人熊小波、郭军锋有银行存款合计5816.44元，本院已扣划5816.44元。 三、本院已向被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张克友。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1921号申请执行人张克友与被执行人惠州市鼎锋机械设备有限公司、熊小波、郭军锋承揽合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终348号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎有忠，男，1968年7月10日出生于贵州省江口县，回族，小学文化，农民，家住（户籍所在地）江口县，2010年5月17日因犯盗窃罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，后送交陕西省宝鸡监狱服刑，2013年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产，刑期自2013年3月15日起至2032年6月14日止，2015年10月10日经宝鸡市中级人民法院裁定减刑，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，2018年2月22日经宝鸡市中级人民法院裁定减刑，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，2019年4月7日，被告人因涉嫌犯故意伤害罪被宝鸡监狱隔离审查，现关押于陕西省宝鸡监狱十四监区。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人黎有忠犯故意伤害罪一案，于二0一九年十月二十五日作出（2019）陕0303刑初207号刑事判决：被告人黎有忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑十三年二个月又八日，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。原审被告人黎有忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎有忠申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黎有忠撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黎有忠撤回上诉。 宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 洪 军 书 记 员 董晓君 1
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1179号原告：李说，男，1940年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：李东，男，1966年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：黄丽菊，女，1967年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：李蕊晶，系李东与黄丽菊的女儿，1989年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。原告李说与被告李东、黄丽菊相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李说、被告李东、黄丽菊及被告的共同委托诉讼代理人李蕊晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李说向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告家唯一的排水沟原状；2、依法判令两被告将设在原告家门口的排污口及拆除的围墙恢复原状；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，其与被告家系邻居，被告家的房子在其房屋的南边。2018年，被告家拆旧建盖新房时，将其家位于被告家房子北面山墙路边的唯一排水沟填埋，造成其天井的水无法排出。同时，被告家在翻建房子时将围墙拆除了一段，并将原来设在围墙内的排污口改在围墙外，改变了排污口原状，该排污口的设置不符合污水排放的规范，严重影响了其家的生产、生活。其多次找到被告协商解决，并请村委会、村小组的领导调解处理，但一直没有得到解决。现请求人民法院依法作出公正判决。被告李东、黄丽菊共同辩称，其房屋与原告家的房屋南北相邻，两家房屋之间有一条东西走向的共用通道，除此之外，双方的建筑物之间没有任何共有的东西。2018年11月，其向规划部门办理了相关手续后，在原房屋的基础上拆旧翻新，没有超出规划部门批准的范围建盖。其没有动过原告家的排水沟，拆除的围墙属于其家，且对原告家没有任何影响。按照房屋的建筑结构，其在自己的房屋范围内设置了排污设施，并预留排污口将污水排入公共污水管网。原告以其预留的排污口离他家的大门太近为由，曾阻碍其施工，给其造成1万多元的经济损失。其请吉花调委会、右所派出所调解过，都说排污口对原告家没有影响，叫原告不要影响其施工，但原告既不改正,其只好起诉到法院解决。综上，其预留排污口的行为，并没有侵犯原告的相邻权益，也影响不到原告的生产和生活，请求人民法院查明事实，依法驳回原告没有事实根据和法律依据的诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，原告与被告的房屋南北相邻，原告的房屋在北边且大门朝南，被告的房屋在南边且大门朝东并偏向东南一角。两家房屋之间有一条东西走向的公共道路。被告家原来的房屋系土木结构的瓦房，其房屋北面山墙角有一条东西走向的共用排水沟，用于排除地面上的雨水及污水。2018年11月，被告家向规划部门申请办理了相关手续后，在原房屋的基础上拆旧建新房。施工过程中，因南手边的的通道过窄，被告家的建筑材料必须从两家房屋之间的道路运送。2019年，原告家停放车辆在公共道路上，阻碍了被告家建房施工及周围村民的通行。后李东家起诉至法院要求解决，此案经过两审终审，判决李说家移走车辆，并保持该道路的畅通无阻。另查明，被告家房屋的东边有其他邻居家的耳房，两家房屋之间有共用巷道。李东家拆旧建新前，该巷道与东西走向的公共道路交叉处被李东家砌了隔墙，李东家原来的排污口设在该堵隔墙的底部，污水及雨水顺地势流入李东家北面山墙角的排水沟中排除。之后，小组进行排污工程改造，在东西走向的公共道路上设置了公共污水管网。李东家拆旧建新时，拆除了两条通道之间的隔墙，并在新建的房屋东北角处预留了排污口。上述事实，有双方的当庭陈述、被告提交的房屋建设申请表、乡村规划许可证申请表、地籍调查表、双方提交的照片在案佐证，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告明确其主张的排水沟是排路面上的雨水，并不是排除其家中的污水，且本院查明该条排水沟在全村公共污水管网改造后，已经失去其存在的价值，因此，对原告要求两被告停止侵害、排除妨碍，恢复排水沟原状的诉请，本院不予支持。被告家根据相关部门的规划审批，于2018年11月拆除其砌在两条通道交叉处的隔墙，并在新建的房屋墙体上及公共污水管网旁边预留排污口，并不构成相邻侵害,也不影响原告家的任何权益，因此，对原告要求两被告恢复原来的排污口及围墙的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李说的全部诉讼请求。案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由原告李说负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜跃梅二〇一九年十一月五日书记员  李晶欣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5299号 原告：赵敬民，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。 被告：郭建军，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：郭建秋，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号，统一社会信用代码913203227933411545。 法定代表人：张开文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪真，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘胡广野，公司法务人员。 原告赵敬民与被告郭建军、郭建秋、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬民的委托诉讼代理人王平，被告郭建军、郭建秋、大汉实业公司委托诉讼代理人刘洪真、刘胡广野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵敬民向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的门窗款34160元，利息33295元（按银行同期贷款4倍利息计算，暂计2013年3月16日至2018年11月16日，其余利息计算至付清款时止。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭建秋挂靠江苏大汉建设实业集团有限责任公司承包张集幼儿园项目，被告郭建军负责现场施工和采购，2013年3月16日被告郭建军找原告定做免漆门、子母门，并签订买卖协议，约定免漆门、子母门39460元，又增加安装4700元的防盗门，共计44160元，被告郭建军于当天预付10000元门窗款，下欠34160元，现该门窗早已投入使用，被告却以各种理由推脱拒付，故起诉要求被告支付。 郭建军辩称：被告是负责看守工地的，对安装门窗一事都是工地代表孙经理出面协商的，具体价款被告不知情，被告在协议上签字属实，但被告只是证明人。 郭建秋辩称：被告是受雇于孟爱华、邵明光在该工程中干活，并非挂靠被告大汉实业公司。 大汉实业公司辩称：本案已经淮北市相山区人民法院受理，根据我国法律的相关规定，一事不再理的原则，法院应当驳回原告的诉请。原告在相山区法院起诉郭建军、孙付伟，并在诉状中称被告已经支付15000元，本案中原告说付了1万元，两次起诉陈述不一致。原告同郭建军之间是合同关系，根据合同的相对性来讲，原告应当要求合同相对人来承担责任。本案涉及的工程是2013年7月份竣工验收，之间长达六年之久原告未向被告索要过该款，因此原告对被告的起诉已过诉讼时效。 经审理查明：2013年3月16日，原告同被告郭建军签订《协议书》，由原告为张集幼儿园定做、安装免漆门、子母门。其中，合同约定共计价款39460元，合同签订当日甲方（郭建军）支付定金1万元。当日，原告和郭建军就幼儿的门的颜色和样式，又进行书面约定，并签字确认。合同签订后，原告完成了施工，又增加安装4700元的防盗门，共计34160元，对剩余款项郭建军未及时清结，原告诉至本院。 庭审中，原告变更诉讼请求，认为大汉实业公司同本案没有直接关系，要求被告郭建军、郭建秋承担给付欠款的责任。 本院认为，原告赵敬民同被告郭建军签订的《协议书》，由原告定做、安装幼儿园屋门，双方之间系加工承揽合同关系，加工承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行告各自义务。被告郭建军根据《协议书》的约定支付1万元定金后，在原告赵敬民完成幼儿园屋门安装后，郭建军对剩余34160元应及时支付，故对原告的该项请求依法予以支持。至于利息部分，因合同约定余款在验收合格一次付清，故利息计算应从2013年7月28日工程竣工验收之日开始。被告郭建秋不是合同的相对人，郭建秋在合同上的签字，仅能证明欠款的事实，故对郭建秋的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃大汉实业公司承担责任，系其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭建军于本判决生效后三十日内支付给原告赵敬民款34160元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年7月28日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告赵敬民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告郭建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏晓融 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5785号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       白小平，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇美卿村。             陈碧花，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇美卿村。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告白小平、陈碧花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 许土笔
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1079号   原告：姚秀慧，女，汉族，1963年12月27日出生。   被告：任壮兰，女，1963年4月18日出生，汉族。   被告：何林祥，男，1962年10月2日出生，汉族。   原告姚秀慧与被告任壮兰、何林祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚秀慧到庭参加诉讼，被告任壮兰、何林祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   任壮兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，二被告向原告借款人民币五万元，当时言定每年支付利息壹万元，但二被告仅支付过利息七千元，在原告再三催要下，二被告于2019年6月18日在借条上签字确认，但未归还借款本息，无奈之下原告向人民法院起诉，通知二被告在其同意和解的情况下原告撤诉，但之后二被告仍不还款，无奈之下再次向人民法院起诉。   原告姚秀慧围绕诉讼请求提供的证据有：2014年9月24日任壮兰、何林祥书写的借条一张。   被告任壮兰、何林祥均未到庭、未答辩、未提供证据。   经审查，原告提供的证据符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。   根据原告陈述及本院采信的证据，确认如下事实：1、2014年9月24日被告任壮兰、何林祥向原告姚秀慧借款人民币50000元，二被告书写借条一张，当时口头约定每年利息10000元，自借款之日起二被告给付原告利息7000元。2、原告当庭不再主张利息，本院予以认可。   本院认为，债务应该清偿，借条系原告姚秀慧与被告任壮兰、何林祥债权债务关系的凭证，被告任壮兰、何林祥向原告姚秀慧借款50000元，事实清楚，证据充分，被告任壮兰、何林祥应该偿还原告借款本金50000元。二被告未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告任壮兰、何林祥在本判决生效后十日内一次性偿还原告姚秀慧借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告任壮兰、何林祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。   审判员 张富锁     二〇一九年十一月一日   书记员 王彩霞