山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7583号原告青岛平东物流有限公司，住所地平度市新河镇顾家村。统一社会信用代码：913702835539726512。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托代理人唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告徐学茂，男。1967年7月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告吕占弟，女，1968年11月18日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告徐学茂之妻。以上二被告共同委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。原告青岛平东物流有限公司与被告徐学茂、吕占弟追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平东物流有限公司的委托代理人唐珍利，被告徐学茂、吕占弟的共同委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛平东物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的执行款及利息（自起诉之日以113000元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，平度市人民法院（2017）鲁0283民初9389号判决书，判令原告对被告挂靠在原告处的鲁Ｂ×××××号牌机动车所涉交通事故承担连带责任。现原告为被告垫付了该案案款113000元。被告拒不偿还垫付款。为维护原告的合法权益，特诉状贵院，望依法判决。被告徐学茂、吕占弟共同辩称：1.本案与被告吕占弟无关联，被告吕占弟也不应是执行案件的被执行人，与交通事故也无关联。原告起诉被告吕占弟，属于滥用诉权，应依法驳回对被告吕占弟的诉讼请求。2.被告徐学茂已经于2018年12月26日在执行案件中以车抵债，将肇事的车辆通过平度法院执行局交付给案外人，即交通事故的被侵权人高玉伟，抵顶了130000元。并且该车现在在原告处经营使用，原告起诉被告徐学茂追偿113000元无事实根据，其诉讼请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和双方当事人提交的证据，本院确认事实如下：本院审理的（2017）鲁0283民初9389号（以下简称9389号）机动车交通事故责任纠纷一案，认定该案肇事车辆鲁Ｂ×××××牵引车实际所有人为被告徐学茂，原告青岛平东物流有限公司系该车挂靠单位。该案判决被告徐学茂赔偿受害人高玉伟169643.8元，原告青岛平东物流有限公司承担连带责任。庭审中，原告主张其已经履行了9389号判决确定的给付义务，并提交了原告与高玉伟之间签定的执行和解协议一份，证明双方协议由原告于2019年6月21日前给付高玉伟110000元，则高玉伟自愿放弃剩余案款62239.8元及逾期利息。同时，原告提交了平度市人民法院（2019）执字第2049号案件款专用收据两份以及（2019）0283执恢362号执行裁定书一份。案件款收据证明原告于2019年6月21日向本院交纳了案款110000元以及6月26日交纳3000元的事实；执行裁定书证明（2017）鲁0283民初9389号民事判决书执行完毕。被告徐学茂对执行和解书不予认可，认为协议书上没有被告徐学茂的签字，对被告徐学茂不具有法律效力；对案件款专用收据真实性无异议，但认为不能证明系支付本案涉案案款；对执行裁定书的真实性无异议，但认为仅能证明该案已经执行完毕，不能证明系被告履行了义务。庭审中，被告徐学茂主张其已经履行了9389号判决确定的给付义务，并提交了报警记录一份，证明高玉伟的妻子张雪梅向派出所报警，称通过法院执行来的半挂车车头被偷走了。同时，被告徐学茂主张，其与高玉伟达成以车抵债的协议，被告徐学茂已经将车交付给了高玉伟，但没有相关执行裁定书，也未办理过户登记。原告与被告徐学茂之间签订有协议书一份，约定被告徐学茂所有的鲁Ｂ×××××号牌货车可以使用原告名称办理运营手续，被告徐学茂必须根据原告要求对车辆投缴保险，车辆发生事故，凡保险公司不能赔偿的部分由被告徐学茂负担。另查明，(2018)鲁0283执2049号一案系高玉伟申请执行徐学茂、青岛平东物流有限公司。还查明，被告徐学茂与被告吕占弟系夫妻关系。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法承担连带责任的,权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的,平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。各责任人对内约定如何承担责任的，从其约定。本案中，原告与被告徐学茂对9389号判决确定的给付义务承担连带赔偿责任。履行了赔偿义务的一方，可以向另一方追偿。根据原告提交的执行和解协议，原告与高玉伟就9389号一案已经达成协议，根据2019年6月21日案件专用收据、执行裁定书，可以确定原告已按协议履行了付款义务（即一次性给付案款110000元），且该案现已经执行完毕。同时，以上证据亦可以相互印证，因此本院对以上证据的真实性予以确认。综上，应认定原告已经承担了9389号一案的全部给付责任，即承担了110000元的给付责任。根据原告与被告徐学茂之间签订的协议书，双方约定鲁Ｂ×××××号牌车辆发生事故，对于保险公司不能赔偿的部分，由被告徐学茂负担。该协议系原、被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应依约定履行协议。故，对于原告已经履行完毕的9389号判决所涉案款，应由被告徐学茂全部负担，即原告向被告徐学茂追偿110000元的主张，本院予以支持。同时，原告主张被告徐学茂应支付以追偿款为基数，自起诉之日起至实际付款之日计算的利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张按年利率24%计付利息，无证据予以佐证，本院认为将利率调整为年利率6%为宜。对于原告与2019年6月26日向平度市人民法院交纳的3000元，因不在原告与高玉伟之间达成的协议范围内，该3000元并未支付给高玉伟，不属于追偿范围，对于原告的该3000元追偿请求，本院不予支持。原告主张被告吕占弟与被告徐学茂系夫妻关系，车辆运营期间的收益也是家庭共同使用，被告吕占弟应与被告徐学茂共同承担赔偿责任。本院认为，原告主张涉案债权系夫妻共同债务，但其未提交证据证明，涉案债权系夫妻共同意思表示，或用于家庭共同经营、共同生活。因此，对于原告要求被告吕占弟承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告徐学茂主张其已经与高玉伟达成协议，且将肇事车辆抵顶给了高玉伟。本院认为，在执行案件中，关于车辆物权的变动，除了意思表示之外，还应结合车辆登记情况或人民法院出具的执行裁定书，否则不宜直接认定车辆动产的所有权变动情况。并且，被告徐学茂提交的证据亦不足以证明其主张。故，对于被告徐学茂的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐学茂于本判决生效后十日内给付原告青岛平东物流有限公司追偿款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告青岛平东物流有限公司对被告吕占弟的诉讼请求。驳回原告青岛平东物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告徐学茂负担2492元，原告青岛平东物流有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年十一月二十日法官助理张赛赛书记员林天祥