文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3154号原告：陈永清，男，1926年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈凤特（系原告之子），男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦小娟，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：卢开俐，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：邹光灿，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。上列二被告的委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。原告陈永清与被告卢开俐、邹光灿、秦小娟健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清的委托诉讼代理人陈凤特及孙国峰、被告秦小娟及其委托诉讼代理人周方勇、被告邹光灿、被告卢开俐与邹光灿的委托诉讼代理人何登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢开俐及邹光灿赔偿原告医疗费等经济损失128664.4元；2.被告秦小娟承担连带赔偿责任。事实和理由：被告秦小娟系丰都县鑫丽缘服装店的店长，该店为卢开俐及邹光灿经营。2019年3月26日上午9时许，原告在其子陈登其陪同下路过丰都县三合街道宏声商业广场鑫丽缘服装店门面的路段时，被正在后退中拍照的秦小娟撞到致其受伤，后被送到丰都县中医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折等，共花去医疗费47789.91元，经司法鉴定为9级伤残，需后续医疗费12000元，护理时限150日。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢开俐辩称，丰都县鑫丽缘服装店（芬腾店）不是本被告经营，也没有雇佣秦小娟，为此请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告邹光灿辩称，丰都县鑫丽缘服装店（芬腾店）不是本被告经营，也没有雇佣秦小娟，为此请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告秦小娟辩称，原告是自己未尽注意义务，在本被告后退过程中用手机拍照时被拌倒受伤，为此原告自己应承担主要责任。本被告不是被告卢开俐及邹光灿雇佣。原告系农村人口其伤残赔偿项应按农村标准计算，后续医疗费不应计算，其他赔偿项应依法计算赔偿，对于已经赔偿的2万余元，本次赔偿应扣减。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日上午9时许，陈永清在其子陈登其陪同下路过丰都县三合街道宏声商业广场鑫丽缘（芬腾）服装店门面（内衣三店，D06-1）外的人行路段时，被正在后退中用手机拍照的秦小娟拌倒受伤。当日，陈永清被送到丰都县中医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，骨质疏松，功能不全等病，2019年4月20日好转出院，出院医嘱为加强营养，加强肢体功能锻炼，共花去住院医疗费47789.91元，门诊医疗费476元，辅助材料费133元，合计48398.91元，其中秦小娟支付医疗费、护理费及辅助材料费计21618元。本案在审理过程中，原告陈永清及被告秦小娟申请对原告陈永清的伤残等项进行司法鉴定，2019年8月27日本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，2019年9月6日该司法鉴定所作出鉴定意见，意见为，1.陈永清目前的伤残属9级；2.陈永清后续医疗费需12000元左右；3.陈永清护理时限综合评定以伤后150日认定为宜；4.右股骨粗隆间粉碎性骨折与外伤直接关联，肺部感染、双侧胸腔积液、低钾血症、低蛋白症与外伤存在相关性；其余病症与本次外伤无关；5.与本次外伤无关用药费用264.51元；6.属于医保用药范围费用为38179.9元，本次鉴定费为5850元，其中原告陈永清支付鉴定费2250元，被告秦小娟支付鉴定费3600元。另查明，丰都县鑫丽缘内衣三店（芬腾店，经营场所：重庆市丰都县三合街道宏声商业广场D06-1，原经营者为邹光灿）已于2018年11月29日注销登记。丰都县鑫丽缘内衣一店经营者为卢开俐，经营场所：重庆市丰都县三合街道宏声商业广场C04-1门面。丰都县鑫丽缘服装城经营者为邹光灿，经营场所：重庆市丰都县三合街道宏声商业广场平都大道西段51号附226（H01-04）。陈永清于2013年随其子陈登友在丰都县三合街道平都路社区雪玉路603号10单元2-4居住生活至庭审终结时。上述事实有当事人的陈述、视听资料、病历记录、发票、证明、个体户工商户管理登记卡、司法鉴定意见书、证明等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。原告陈永清主张被告秦小娟系邹光灿与卢开俐雇佣，系该二被告的雇员，照相系雇佣活动，对该主张事实原告陈永清仅举示了被告秦小娟在公安机关的陈述及房屋租赁合同，缺乏相关的雇佣合同或工资支付等直接证据支持，且该主张事实在庭审中被告秦小娟、邹光灿、卢开俐均不予认可，由此原告对该主张事实所举示的证据不足，缺乏较高的盖然性，而存在其他多种可能性，据此原告陈永清的该主张事实依法不能成立。本院认为，原被告争议的焦点是：一、责任主体及责任比例问题；二、损失金额的确定等问题。一、责任主体及责任比例问题。被告秦小娟是否为被告邹光灿及卢开俐雇用的事实，由于原告陈永清举证不能，该事实不能依法成立，且该事实的举证责任根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定应当由原告陈永清承担举证责任，由此原告陈永清主张由雇主被告邹光灿及卢开俐承担责任的理由不能成立，被告邹光灿及卢开俐不属于本案的责任主体。被告秦小娟在后退照相的过程中将人行路上行走的原告陈永清拌倒致其受伤，存在未尽观察与预测的注意义务过错，为此应当承担过错赔偿责任，属于责任主体。原告陈永清在人行路行走过程中也存在未尽观察与避让的注意义务自己存在过错应承担相应的责任。被告秦小娟与原告陈永清的过错程度结合本案事实以被告秦小娟承担70%的损失赔偿责任,原告陈永清自己承担30%的损失责任为宜。二、损失金额的确定等问题。原告陈永清的各项经济损失依法予以计算。1.医疗费据实计算并扣减无关联药品费用为，48398.91元-264.5元=48134.41元；2.住院伙食补助费计算为，60元/天×25天=1500元；3.营养费酌定为500元；4.后续治疗费根据司法鉴定意见确定为12000元；5.护理费确定为，住院期间护理费+出院期间护理费=120元/天×25天+120元/天×125天×50%=3000元+7500元=10500元；6.残疾赔偿金计算为，34889元/年×5年×20%=34889元；7.精神损害抚慰金酌定为4000元；8.交通费酌定为300元；9.鉴定费据发票计为5850元，以上共计117673.41元，被告秦小娟按70%比例承担的损失赔偿金额为82371.39元，原告陈永清自负担30%的损失金额为35302.02元，扣减被告秦小娟已支付的赔偿金21618元及鉴定费3600元，实际应赔偿的损失为57153.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条的规定，判决如下：一、被告秦小娟在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告陈永清经济损失57153.39元；二、驳回原告陈永清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈永清负担742.5元，被告秦小娟负担607.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  余孝安人民陪审员  杨永会人民陪审员  彭薇洁二〇一九年十一月十一日法官 助理  周 蓉书 记 员  廖秋林