湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4493号上诉人（原审原告）：卞红春，男，汉族，1978年1月15日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:彭志刚，湖南中楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周林，男，汉族，1976年12月21日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘维秀，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄慧，女，汉族，1979年9月8日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘维秀，湖南崇民律师事务所律师。上诉人卞红春因与上诉人周林、被上诉人黄慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省望城区人民法院作出的（2018）湘0112民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。卞红春上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销（2018）湘0112民初4158号民事判决，依法改判黄慧对涉诉借款承担连带清偿责任；2、请求二审法院判令由周林、黄慧承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、周林与黄慧作为具有完全民事行为能力的自然人，并且不存在认知、精神方面的障碍，在没有证据证明卞红春系通过威胁、强迫等不法手段迫使周林、黄慧在借条上签字的情形下，周林、黄慧在借条上签字的行为应当推定为对借条上内容的认可，黄慧应当作为共同债务人承担连带清偿责任；2、依照法律规定本案应当认定为夫妻共同债务。周林、黄慧辩称：1、黄慧并不知情借款的情况，打欠条的时候是在白纸上签的字；2、且欠条周林也是在受胁迫的情况下出具的，该张欠条是对之前欠款的总和。周林上诉请求：1、撤销（2018）湘0112民初4158号民事判决，查清事实，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用均由卞红春承担。事实和理由：1、黄慧对本案借款毫不知情，不应承担连带责任；2、借条下方的阿拉伯数为本案163万元的来源，但该几笔数字相加并不等于163万，且并不是周林书写，一审法院认定该事实没有依据；3、本案已经超过诉讼时效。卞红春辩称：一、卞红春与周林之间的借款事实清楚，借款金额明确，应当予以认定：1、长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6738号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书中明确周林对其向卞红春出具的163万元借条予以了认可；2、周林提供的转账凭证并非偿还卞红春的借款所产生，且周林称其已经全部偿还卞红春借款后仍向卞红春偿还19万元借款明显与常理相悖，故周林并未完全偿还卞红春的借款。二、黄慧应当与周林共同对卞红春的借款承担连带偿还责任：1、黄慧应当知晓在借条上签字的法律后果；2、借款在周林与黄慧的婚姻关系存续期间，黄慧并没有证据证明且并不知情，应当承担举证不能的法律后果；3、黄慧应当承担连带偿还责任。卞红春向一审法院起诉请求：1、判决周林、黄慧偿还卞红春163万元；如周林、黄慧不履行起诉金额163万元，恳请法院给予被告从借款之日起按合同约定利息，即2分月息计息至还款之日止的计算方式计算利息；2、案件诉讼费由周林承担。原审法院认定事实：卞红春与周林系同学关系，周林与黄慧系夫妻关系。2014年8月6日，周林因资金周转需要，向卞红春借款100万元，卞红春与周林于当日签订了《借款合同》，周林向卞红春出具了借条。2014年11月23日，周林向卞红春借款15万元。2015年1月14日，案外人龙望华向卞红春借款50万元，2015年2月2日，案外人龙望华将上述50万元归还给周林。2017年5月5日，卞红春与周林就前期借款金额进行了核对，周林重新向卞红春出具了借条，该借条上载明“今借到卞红春163万元整”，该借条为周林、黄慧的亲笔签名并按手印，其中黄慧的签名经过为：黄慧应周林的要求，在一张空白纸上签字并按手印，周林再在黄慧签字的空白纸上书写如下内容：“借条今借到卞红春163万元整.壹佰陆拾叁万元整2017.5.5日”。该借条出具后，周林于2017年向卞红春偿还借款19万元。卞红春当庭陈述，卞红春与周林存在多年经济往来，双方存在合作关系，黄慧未向卞红春提出过借款事宜，且双方无借贷合意。黄慧的委托代理人陈述称，周林于2015年1月前共支付给卞红春227.77万元，黄慧对周林与卞红春的借款不知情，且周林的借款未用于家庭共同生活。另查明，长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6738号民事裁定书查明：上述的163万元借款，包含了卞红春与案外人龙望华之间的借款50万元。原审法院认为，该案属于民间借贷纠纷。争议焦点为：一、该案诉争的借款金额如何认定；二、黄慧是否与存在借贷合意，是否应对借款承担责任的问题；三、主张利息是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一：原审法院认为，周林向卞红春出具借条，借款事实清楚，借款金额明确，原审法院予以认定，对于已偿还的19万元，依法应予扣减。理由如下：1、涉案借条系周林在与卞红春核对借贷往来后重新出具，借条书写工整，借款金额明确，应属周林的真实意思表示；2、周林虽辩称借款已全部偿还，且超出的借款金额的主张，但根据庭审查明的事实，该借条出具的时间发生在周林转账之后，周林在该借条出具后仍偿还卞红春借款19万元，故其抗辩主张与常理不符；3、卞红春与周林、龙望华民间借贷纠纷一案审理中（即长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6738号案件），周林对于上述163万元借条已予以认可，根据民事诉讼中的禁止反言规则，周林应对认可事实承担相应法律后果。综上，卞红春主张周林偿还卞红春163万元的诉讼请求，原审法院予以部分支持144万元。关于争议焦点二：原审法院认为，黄慧从未向卞红春口头或书面要求借款，说明黄慧与卞红春之间无借贷合意。黄慧虽在涉案借条上签字，但该签字为黄慧不知情的情况下在空白纸上所签，故该涉案借条的内容对黄慧无法律约束力。卞红春亦未向原审法院提供证据证明涉案借款用于周林、黄慧家庭共同生活，故不予认定为夫妻共同债务，卞红春主张黄慧承担清偿责任，证据不足，原审法院不予支持。关于争议焦点三：原审法院认为，涉案借条中未载明利息，视为双方的借款未约定利息，周林逾期归还借款应当支付资金占用期间利息，鉴于该案双方未约定偿还期限，因此自卞红春向法院起诉之日起（即2018年12月3日）至实际清偿完毕之日止，周林应当按照年利率6%的标准支付逾期占用资金的利息，卞红春主张被周林支付利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、周林于判决生效后十日内偿还卞红春借款本金144万元，并按年利率6%支付自2018年12月3日起至借款全部清偿完毕之日的利息（以未归还的借款本金为基数）；二、驳回卞红春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费19470元，因适用简易程序减半收取9735元，财产保全费5000元，共计14735元，卞红春负担2050元，周林负担12685元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人周林上诉提出本案借贷行为尚未实际发生，但其未能提供相应证据证明其上诉理由，且其在另案审理过程中，曾对本案163万借条予以认可，并在出具借条后，向上诉人卞红春偿还了19万元，依据上述规定足以确认周林与卞红春之间存在合法有效的借贷关系，周林提出的该上诉请求本院不予支持。周林应当依据借条所确定的金额向卞红春支付余欠款项。周林另上诉提出本案借款已过诉讼时效，经查，周林于2017年5月5日向卞红春出具的借条、2018年11月19日卞红春起诉，并未超过三年的诉讼时效，周林提出的该上诉请求本院亦不予支持。二、对于本案债务是否属于周林与黄慧的夫妻共同债务的问题。因黄慧认可本案借条上签字的真实性，应认定其为本案的共同借款人。黄慧主张签字是其在空白纸上所签，一则其并未提供确实有效的证据予以证明。再者，即使黄慧确实是在空白纸张上签字，其作为完全民事行为能力人，应知该行为会产生相应的法律后果，故黄慧在空白纸上的签字应视为其对权利的自行处分，应认定其具有借款的意思表示，应当对本案借款承担清偿责任。卞红春提出黄慧应对本案借款承担共同清偿责任的上诉请求本院予以支持。综上，一审判决适用法律错误，以致判处不当，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省望城区人民法院（2018）湘0112民初4158号民事判决；二、周林、黄慧于本判决生效后十日内共同偿还卞红春借款本金144万元，并按年利率6%支付自2018年12月3日起至借款全部清偿完毕之日的利息（以未归还的借款本金为基数）；三、驳回卞红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9735元、保全费5000元，共计14735元，由上诉人周林、被上诉人黄慧承担；二审受理费17760元，由周林、黄慧承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月十三日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。