安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6445号 原告：杨宏金，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：江苏亚坤建设投资工程有限公司，住所地：扬州市江都区樊川镇东路22号，法定代表人：黄庆朝。 被告：萧县圣泉生物科技有限公司，住所地：萧县圣泉乡圣泉循环工业园，统一社会信用代码：91341322MA2MRAQB03。 法定代表人：郝文莉。 委托诉讼代理人：马森，男，1980年7月29日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙春清，男，1967年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告杨宏金与被告江苏亚坤建设投资工程有限公司（以下简称“亚坤公司”）、萧县圣泉生物科技有限公司（以下简称“圣泉公司”）、孙春清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨宏金、被告亚坤公司法定代表人黄庆朝、被告圣泉公司委托诉讼代理人马森、被告孙春清冯博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨宏金向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告亚坤公司之间签订的《扩大劳务合同》；2.请求依法判决三被告共同支付给原告劳务费用1900840元；3.请求依法判决亚坤公司和孙春清返还合同保证金330000元；4.请求依法判决亚坤公司和孙春清返还原告开工的前期基建以及原材料支出50000元；5.请求依法判决被告因其自身原因（违约），赔偿工人误工费370000元；6.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年春，圣泉公司落户安徽萧县工业园区，生产氨基酸系列产品建生产基地。2016年6月17日，亚坤公司与圣泉公司签订了《建设工程施工合同》，亚坤公司将部分厂房及楼房的建设大包给亚坤公司。经人介绍，原告认识孙春清，按孙春清与亚坤公司要求，原告向孙春清及亚坤公司缴纳保证金33万元。2016年10月10日，被告亚坤公司与原告签订《扩大劳务合同》。开工后，被告未按合同要求通水通电，严重影响生产，后原告垫钱购买了电线、水管、水泵及无塔供水设备及工人工资款等。后因亚坤公司及孙春清一直不能供应原材料，致使合同无法履行，工程停工。后圣泉公司将部分工程收回，并私下与各班组签订劳务合同生产车间，原告遂找孙春清结算，因联系不上，工地上模板、钢管无法拆除，损失扩大。因原告所干工程至今尚未结算，遂诉至法院。 被告亚坤公司辩称，建筑施工合同没有实际履行，亚坤公司没有收到工程款也没有垫付工程款，对原告所述均不知情，不同意承担责任。 被告圣泉公司辩称，首先，原告诉请劳务费1900840元无事实依据，原告非实际施工人，实际施工人是罗勇、王巨海、王红安、张徐州，圣泉公司已于2018年10月9日与四实际施工人进行了实际结算，并用所建房屋按每平方1500元，合计1604500元抵付给实际施工人，所欠款项已全部付清。其次，亚坤公司与圣泉公司签订的建设工程施工合同，合同约定由亚坤公司垫资承建，付款方式是一栋门面约7500㎡，一栋钢结构，两栋砖混及道路辅助设施，每批工工程垫资施工至主体土建框架封顶后，甲方支付已完成工程量价款的70%，工程具备工程完工验收前，资料整理完毕，一星期内付总工程款的97%，然后第二批，付款同上。亚坤公司未按合同约定履行义务，保留对亚坤公司追偿违约的诉权。最后，合同保证金和垫付材料费圣泉公司均不知情，原告要求误工费无法律及事实依据，原告不是实际施工人，请驳回原告的诉讼请求。 被告孙春清辩称，原告不是实际施工人，收到保证金是事实，保证金交给圣泉公司了，其他不知情，相关纠纷已在劳动监察大队处理，其也垫付了200多万工程款及材料款等。请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二圣泉生物科技工地工程清单一份，欲证明杨宏金是实际施工人及工程进展情况，被告亚坤公司不知情，未发表质证意见；被告圣泉公司及孙春清均有异议；经审查，该证据无任何人签字确认，亦无任何单位加盖公章确认，不符合证据形式要件，故对其真实性、合法性、关联性不予认定。被告亚坤公司所举证据解除合同通知书两份，快递单一组，欲证明亚坤公司与原告没有关系，没有投资也未收到任何款项。原告有异议，被告孙春清及圣泉公司无异议，经审查，本院对其真实性予以认定。被告圣泉公司所举证据圣泉生物科技工地工程清单、还款计划、处理意见协议书各一份，欲证明圣泉公司是与另外四名实际施工人签订还款协议，并已履行完毕。原告认为其均不知情，经审查，本院对其真实性予以认定。被告所举证据收条一组，欲证明保证金已经交给被告圣泉公司，原告认为其不知情，被告圣泉公司对其关联性有异议，经审查，本院对其真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2016年6月17日，圣泉公司（甲方）与亚坤公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定亚坤公司承包安徽圣泉生物科技（氨基酸系列产品）产业园项目和萧县圣泉生物科技研究院、专家楼、商品楼开发项目施工工程的土建、给排水、线路、管道、装饰装修、钢结构、消防以及室外道路、围墙等工程。该合同第四项特约条款规定，本合同签订盖章后，乙方收到甲方进场通知书后，2016年6月20日乙方向甲方支付伍拾万元保证金，15天内工地正常施工，乙方向甲方补交伍拾万元保证金，共计壹佰万元整（保证金在甲方支付乙方第一笔工程款时，全额退还）。2016年10月10日，亚坤公司（甲方）与杨宏金（乙方）签订《扩大劳务合同》，该合同第九条规定，保证金返还，乙方所交保证金以甲方所开的收据为准，按甲方与开发商的大合同为准，第一节点全部返还乙方。2016年10月25日，杨宏金（甲方）与罗永（木工）、宋伟（泥工）、张徐州（架子工）、王洪安（钢筋工）（乙方）签订《劳务分包合同》，2016年8月4日与2016年8月24日，杨宏金分别向孙春清缴纳劳务保证金33万元，由孙春清出具收条签字确认。2016年6月24日，2016年8月4日与2016年9月17日，孙春清分别向圣泉公司通过转账等方式分别给付1万元、20万元、12.8万元，由圣泉公司员工郭广东出具收条予以确认。2017年4月18日，亚坤公司以圣泉公司在已具备开工条件而不发出开工指令违反合同约定为由，向圣泉公司发出解除合同通知书，通知解除与圣泉公司签订的《协议书》，2017年7月2日，亚坤公司向圣泉公司发出通知书，明确告知除非有亚坤公司加盖公章予以确认，否则孙春清与圣泉公司之间发生的一切业务往来，款项交接，均与亚坤公司无关，系孙春清的个人行为。2019年11月11日，孙春清出具承诺书，自愿承诺亚坤公司与圣泉公司关于涉案工程的一切债权债务均由孙春清自负，与公司无关；如因该工程引起的纠纷给公司造成损失，全部由孙春清负担。2018年10月9日，圣泉公司对涉案工程与架子、木工、水泥、钢筋等班组负责人张徐州、罗永、王洪安、王巨海等负责人对工程量进行了结算，并出具还款计划，载明“今萧县圣泉生物科技有限公司欠罗永、王巨海、王洪安、张徐州现金共计1604500元，于2019年3月31日前还清，另用所建门面作为抵押，按1500元/平方计价。如到期未还清欠款，一年内所抵押房子的产权归乙方所有。”并签章确认。后杨宏金以所干工程至今尚未结算为由，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨宏金自述其所干涉案工程尚未结算，要求给付劳务费1900840元，但未有双方签字确认认可的工程量计算证据，故对其诉讼请求不予支持。关于原告诉请要求亚坤公司与孙春清给付原告开工的前期基建及原材料支出共计5万元，亦没有相关证据佐证，对其诉讼请求亦不予支持。 关于杨宏金请求依法判决解除原告与亚坤公司签订的《扩大劳务合同》，因亚坤公司已于2017年4月18日以圣泉公司在已具备开工条件而不发出开工指令违反合同约定为由，向圣泉公司发出解除合同通知书，通知解除与圣泉公司签订的《协议书》，涉案工程标的已不存在，合同无法继续履行，故对该项诉请予以支持。 关于原告诉请因被告自身原因违约，赔偿工人误工费370000元，原告与架子、木工、水泥、钢筋等班组负责人张徐州、罗永、王洪安、王巨海等负责人虽签订劳务分包合同，但该架子、木工、水泥、钢筋等班组负责人已与圣泉公司结算，就工资款等已达成协议并实际履行，故原告诉请无事实和法律依据，对原告该项诉请不予支持。 关于原告诉请亚坤公司和孙春清返还合同保证金33万元，庭审中，孙春清亦予以认可收到原告保证金的事实，该合同因未实际履行，故应予返还。亚坤公司以不知情为由不予认可，并辩称合同印章非公司印章，且孙春清向亚坤公司承诺涉案工程债权债务均由孙春清自负，与亚坤公司无关，但该协议系孙春清与亚坤公司内部约定，不得对抗善意第三人，且孙春清系亚坤公司员工，杨宏金有合理理由认为孙春清所签订的劳务合同系公司职务行为，故亚坤公司和孙春清应予返还合同保证金。孙春清辩称合同保证金已交付圣泉公司，可另行主张，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除杨宏金与江苏亚坤建设投资工程有限公司签订的《扩大劳务合同》； 二、江苏亚坤建设投资工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨宏金合同保证金330000元； 三、驳回原告杨宏金的其他诉讼请求。 案件受理费28007元，减半收取计14004元，由杨宏金负担10000元，被告孙春清负担4004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                         法官助理   孔祥娟                                                                                                         书记员     张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。