山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6341号原告：李阳，1991年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：甄宏达，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。原告李阳与被告甄宏达运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告甄宏达及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告在费县××西村老刘市场内收21080元辣椒，共计10724斤。原告在“运满满”找到被告，并在“运满满”签订运输合同，由被告驾驶鲁Ｑ×××××货车运往武汉四季美市场，途经河南时车辆侧翻，导致货物损失严重，经原告多次与被告协商，被告均不支付损失货物款，为此提出上述诉讼请求，请法院依法判决。被告甄宏达辩称，原告通过运满满平台找到被告运输辣椒情况属实，途经河南时车辆侧翻也属实，但是事故发生后被告第一时间通知了原告及收货方，对方均不予理睬。在被告家人到达事故现场后，找车于2019年9月24日8时许到达武汉四季美市场，当时市场接货方仍拒绝接货，直到当日下午停市后将货物搬运下来。货物的损失并不是被告单方行为造成，且原告主张的辣椒的价格高于实际市场价格，因此原告主张数额过高，且被告交付货物后风险已经转移，再要求被告承担损失于法无据。请求驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：2019年9月22日，原告通过运满满平台联系被告运输辣椒，涉案货物运输协议约定：山东省临沂市费县—湖北省武汉市，重量体积5吨，定金100元，总运费2400元，付款时间最晚卸货后1天内付运费，货物名称蔬菜，装货地09月22日24点前山东省临沂市费县，卸货地湖北省武汉市武汉四季美；发货人李阳（原告），确认时间2019年9月23日11点7分。根据上述协议，被告于09月22日24点前装货完毕开始运输，途经河南时车辆侧翻，导致部分货物毁损灭失，被告与原告联系后另行联系车辆并支付运费，于9月24日将涉案剩余货物运输至收货地。原告工作人员将剩余涉案货物接收。因为货物损失发生纠纷。本院认为，本案系由货物运输引发的纠纷，案由应为运输合同纠纷。当事人对于原告为托运人、被告为承运人以及涉案协议没有争议，本院予以确认。对本案争议焦点认定如下：一、关于原告的损失。本院对原告的损失认定为5100.59元，计算方式为货物价值17000元（10000斤*1.7元/斤）-收货货物价值11899.41元（245箱*28.57斤/箱*1.7元/斤）=货物损失5100.59元，理由如下：关于认定货物价值为17000元的理由。1.关于货物的数量，在当事人的合同中已经约定为5吨，即10000斤，因此应当以该约定作为认定货物数量的依据；在运输中，无论实际运输的数量高于或者低于约定的数量，在当事人不能认可的情形下，应当以约定的数量作为认定的依据。2.关于货物的单价价格，涉案合同没有约定，应当以到货地价格认定，根据原告的陈述，货物正常到达的单价价格为1.5元/斤至1.7元/斤之间，被告对此没有异议，本院从优采取最高的单价价格1.7元/斤予以认定。上述二者之积为17000元（10000斤*1.7元/斤）。关于认定收货货物价值为11899.41元的理由。1.关于认定收货为245箱的理由。收到货物为245箱是原告的主张；被告并不认可，通过被告提交的微信证据，被告曾经提出异议，主张少计算了65箱，但是没有得到认可；基于上述事实，可以认定，原告收到的货物最低为245箱，并且这245箱是经过了原告工作人员按照“尽量接受”（原告的陈述）的原则收货，因此本院从优认定为245箱。2.关于认定每箱货物为28.57斤的理由，涉案货物为常规货物辣椒，不存在异形物，所使用包装箱为统一规格，正常装箱下，每箱的数量应当是基本一致的，涉案货物总计350箱，货物总计认定为10000斤，因此得出每箱货物为28.57斤的结论。上述二者之积为11899.41元（245箱*28.57斤/箱*1.7元/斤）。关于认定货物损失5100.59元的理由。在认定货物价值为17000元、收货货物价值为11899.41元的情形下，得出货物价值17000元-收货货物价值11899.41元=破损货物价值5100.59元的结论。以上理由适用的法律依据为《中华人民共和国合同法》：“第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”“第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”“第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”为什么没有采纳原告主张的损失？1.原告提供的收货明细的真实性不能让本院高度确信。该收货明细表明：购货量为10724斤，总计成本为21080元，加上运费2400元，平均每斤的成本为2.18元；但原告在庭审中陈述正常到达的市场行情为每斤1.5-1.7元；本院认为，根据原告的陈述，原告的进货成本明显高于原告的销售价格，这显然是一桩赔本的买卖，原告要高买了货物千里迢迢运到武汉去赔本卖？根据原告的陈述，原告在到货地有专门的工作人员，长期从事蔬菜交易，熟悉两地的价格行情，原告的高买低卖的这种做法显然与正常的生活经验不符，因此本院难以确信原告的主张。2.原告提供的售货结果不能让本院形成高度确信。原告提供的售货单（代卖方案）表明，到货数量10000斤，售出7837斤，销售额5282元；但是原告提供的“隆果蔬商行结账单”却显示：件数为245，数量为3755，货物金额为4652元；该两份证据显然是矛盾的，到底哪一件证据是真的？因此不能让本院确信。二、关于被告的赔偿责任。根据被告提交的微信聊天记录等可以看出，车辆发生侧翻后经与原告工作人员沟通后被告新找车辆并支付运费将货物运往收货地，到达收货地后，原告的工作人员没有及时接货，直到当日下午停市后将货物搬运下来。被告以此主张原告对于货物损失的扩大具有过错。本院认为，此行为证明原告对于货物损失的扩大具有过错的证明目的不具有充分性，却可以证明原告即收货人对于货物的损害程度在具有判断后收货，表明原告对于托运的350箱货物仅收取245箱是已经剔除了破损货物。被告据此主张免责的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”具体到本案，被告应当对于本院确定的原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”“第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”参照上述规定，本院作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告甄宏达赔偿原告李阳损失5100.59元，限于本判决生效后10日内赔偿完毕。二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告甄宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王善伟二〇一九年十一月十九日书记员  商 伟