wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终785号 上诉人（原审被告）：杨小庆，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：孙静，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省汉源县，系杨小庆丈夫。 被上诉人（原审原告）：郭新芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 原审被告：罗勇，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。 原审被告：罗彬，男，生于1975年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人杨小庆因与被上诉人郭新芳，原审被告罗勇、罗彬买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨小庆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由郭新芳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、罗勇、罗彬和杨小庆是生意合伙关系，而不是买卖关系。二、杨小庆在郭新芳处购买包装时已明确告知郭新芳所购货物为罗勇、罗彬与杨小庆共同使用，且郭新芳在每一张收款收据上注明了罗勇的名字，此行为系认同案涉货物为三人共同所有。票据签名多为杨小庆签名是因为三人分工不同，且罗勇、罗彬负责在外销售，不在产地，自然不能签名。郭新芳起诉时故意漏告罗勇、罗彬。三、杨小庆与郭新芳之夫曾到罗彬及罗勇家要债，二人长期侵占杨小庆在生意期间垫付的本金和利润至今不予归还。 郭新芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗彬未作答辩。 郭新芳向一审法院起诉请求：1.判令杨小庆给付其水果包装款72819元，并支付相应利息10921元，共计83740元；2.判令杨小庆承担本案案件受理费。 一审法院经审理查明：2017年8月，郭新芳与杨小庆达成口头协议，由杨小庆在郭新芳处购买水果包装材料，后杨小庆在郭新芳处购买水果包装材料，并在郭新芳的收款收据上签字确认所购材料的名称及价款，至2017年11月8日，杨小庆共欠郭新芳货款72819元。 一审另查明：郭新芳提交的收款收据上虽有罗勇的签字，但郭新芳陈述，罗勇的名字是郭新芳应杨小庆的要求自行写上去的，并非罗勇本人亲笔签名。罗彬与郭新芳之间并不存在买卖关系。 一审法院认为，郭新芳虽未与杨小庆签订书面买卖合同，但杨小庆按照与郭新芳达成的口头协议，在郭新芳处购买水果包装材料，并欠郭新芳货款72819元的事实，杨小庆在郭新芳收款收据上签字确认，杨小庆也认可欠郭新芳货款72819元未付是事实，对该事实一审法院依法予以确认，故郭新芳要求杨小庆给付所欠货款72819元的诉请，一审法院依法予以支持；但郭新芳提出要求杨小庆给付利息10921元的诉请，因双方在达成口头协议时并未约定利息，也未约定违约责任，故郭新芳要求杨小庆给付利息的请求，一审法院依法不予支持；杨小庆提出该欠款系其与罗勇、罗彬共同所欠，应由三人共同给付的辩称理由，未向本院提交确实、充分的证据予以佐证，且郭新芳陈述自己是与杨小庆达成的口头买卖协议，自己并不认识罗勇和罗彬，故杨小庆提出的该辩称理由与查明的事实不符，一审法院依法不予支持；杨小庆与罗勇、罗彬之间的业务往来，杨小庆可持相关证据另案主张权利；罗勇提出，郭新芳主张的买卖合同关系是郭新芳与杨小庆之间建立的买卖合同关系，根据合同相对性原则，罗勇与本案的买卖合同没有法律上的利害关系，不是适格主体，其不是本案适格被告以及郭新芳向罗勇主张本案的货款及利息缺乏依据，请求依法驳回郭新芳对罗勇的全部诉求的辩称理由，与一审法院查明的事实相符，一审法院依法予以支持；罗彬经一审法院依法传唤，虽未到庭参加诉讼，但根据查明的事实，郭新芳并未与罗彬建立买卖关系，依法不应承担给付郭新芳货款的责任。罗彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案郭新芳主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、由杨小庆在判决生效后十日内给付郭新芳货款72819元。二、驳回郭新芳的其他诉讼请求。本案案件受理费1894元，减半收取947元，由杨小庆负担。 二审中，杨小庆提交证据：1.四川省农村信用社借记卡明细清单，拟证明杨小庆、罗勇、罗彬之间是合伙关系；2.官明非、李君华等人的书面证人证言及证明，拟证明杨小庆、罗勇、罗彬之间合伙做水果生意，案涉包装是三人共用。郭新芳质证认为，其不清楚杨小庆、罗勇、罗彬之间的关系，其将水果包装材料卖给了杨小庆。罗勇质证认为，证据1并不能反映三人之间合伙关系存在，证据2中的证人没有到庭，对真实性、合法性、关联性不予认可。罗彬未发表质证意见。 本院认为，杨小庆提交的证据，其主张与罗勇、罗彬之间存在合伙关系，但与本案认定买卖关系的处理无关联性，故不予采信。 二审中，郭新芳、罗勇、罗彬均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案争议焦点为罗勇、罗彬是否应对案涉货款承担给付责任。本案中，杨小庆上诉认为“罗勇、罗彬和杨小庆是生意合伙关系，应由三人共同承担给付货款的责任”但根据本案查明的事实可以确认，本案虽未签订书面的买卖合同，但杨小庆认可是其出面与郭新芳具体联系并商谈水果包装材料的买卖。杨小庆未提交证据证明罗勇、罗彬曾与郭新芳联系、商谈过水果包装材料的买卖事宜，应承担举证不能的不利法律后果，故本案应当认定杨小庆与郭新芳建立了水果包装材料的买卖关系。至于杨小庆与罗勇、罗彬之间是否存在合伙关系，不影响本案杨小庆与郭新芳建立水果包装材料的买卖关系的认定。一审法院综合本案现有证据材料，根据合同相对性原则，认定杨小庆给付郭新芳货款72819元符合本案所查明的事实和相关的法律规定。杨小庆与罗勇、罗彬之间是否存在合伙关系以及责任利益的分配问题，杨小庆可在有充分证据的情况下另案主张其权利。 综上所述，杨小庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由杨小庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十一月四日 书记员 廖云莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6136号 原告：沈某。 原告：沈自叶。 以上二原告委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：黄茂连。 被告：王保庆。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：9137130070605622541-1。 法定代表人：王海峰，经理。 住所地：山东省临沂市金源路35号。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所专职律师。 原告沈某、沈自叶与被告黄茂连、王保庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、沈自叶的委托诉讼代理人王宝芸、被告黄茂连、被告王保庆、被告人财保险公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某、沈自叶向本院提出诉讼请求：依法判令黄茂连、王保庆、人财保险公司支付沈某、沈自叶医疗费、评估费、车损费、交通费共计78031.85元。事实和理由：2019年9月19日13时30分许，黄茂连驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿国道327线由东向西行驶，行驶至国道327线蛟龙派出所西时，与顺行的沈自叶驾驶的电动自行车（车载沈某1人）相撞，致沈自叶、沈某受伤，车辆部分受损。此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，黄茂连负事故的全部责任，沈某、沈自叶无事故责任。黄茂连系车辆驾驶人，王保庆系车辆所有人。事故发生后沈某、沈自叶被送往临沭县人民医院及临沂市人民医院住院治疗，后沈某、沈自叶多次找黄茂连等人协商赔偿事宜未果，现因沈某伤情严重，尚未作出伤残鉴定，相关赔偿沈某另行起诉。另查明，事故车辆在人财保险公司投保保险。 人财保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险因未报案未查询到，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无法律规定及保险约定的免赔拒赔事由，同意赔偿沈某、沈自叶的合理合法损失，本次事故造成两名伤者受伤，交强险应当为另一伤者预留限额，程序性费用不予承担。 黄茂连辩称，事故发生属实，已先期垫付医疗费21000元。 王保庆辩称，事故发生属实，先由保险公司赔付，在人财保险公司购买了商业三者险100万及不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日13时30分许，黄茂连驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车沿国道327线由东向西行驶，行驶至国道327线蛟龙派出所西时，与顺行的沈自叶驾驶的电动自行车（车载沈某1人）相撞，致沈自叶、沈某受伤，车辆部分受损。黄茂连系事故车辆鲁Ｑ×××××号小型客车驾驶人，王保庆系该车辆所有人，该车辆在人财保险公司投保交强险及商业三者险100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，黄茂连负事故的全部责任，沈某、沈自叶无事故责任。事故发生后沈某先后在临沭县人民医院、临沂市人民医院住院治疗共22天，沈自叶在临沭县人民医院住院治疗2天，沈自叶住院期间由其妹妹沈自凤护理。后经临沂瑞腾车辆鉴定评估有限公司评估，沈自叶因本次交通事故造成车辆损失2290元，并为此支出评估费300元。黄茂连为沈某、沈自叶垫付治疗费21000元。另，沈自叶主张其因本次交通事故产生10天的误工费、护理费及3天的营养费。 庭审中，人财保险公司对沈某、沈自叶提供的医疗费单据及车损评估报告有异议，要求保留对其进行重新鉴定的权利；对沈自叶的误工费、护理费、营养费有异议，只认可其住院期间的误工费、护理费，且拒绝向其赔偿营养费；对沈某、沈自叶提供的施救费单据有异议，认为其并非正规发票，不予认可；对沈某、沈自叶提供的交通费发票有异议，只认可住院期间每天10元的计算标准，沈某、沈自叶的委托诉讼代理人对此作出补充说明，主张其交通费中包含701元的救护车费用及沈某出院回家及往返临沂市人民医院拆线的费用。另，沈某、沈自叶的委托诉讼代理人当庭提交沈自叶位于临沭县城区XXX的房产证一份，证明沈自叶已在城镇地区居住满一年以上。 本院认为，黄茂连驾驶的机动车与沈自叶驾驶的电动三轮车（车载沈某1人）发生交通事故，黄茂连负事故的全部责任，沈某、沈自叶无责任。因本案事故车辆实际驾驶人与所有人非系同一人，且车辆所有人王保庆对该事故的发生并无过错，故对于沈某、沈自叶因本次交通事故造成的合理损失，应由人财保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，不足部分，由黄茂连予以赔偿。 人财保险公司对沈某、沈自叶的用药合理性及关联性、车损评估报告有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，应视为放弃该项权利，人财保险公司亦未提交其他证据予以反驳，故沈某、沈自叶的医疗费及车辆损失可参照该用药明细及发票、车损评估报告进行认定。人财保险公司对沈某、沈自叶的交通费有异议，本院认为，沈某、沈自叶提供的交通费发票中，出租车发票均为连号，且载明的时间早于沈某的出院时间，与沈某委托诉讼代理人所说的该费用系出院后回家及往返拆线所产生的情形明显不符，故对该出租车发票不予认可；汽车客运定额发票亦未载明相关时间，无法证明系本次交通事故所产生的支出，不予认可；又因沈某、沈自叶主张的救护车费用中包含部分医疗费用，该部分费用应计算在医疗费中，故结合沈某、沈自叶的住院天数及救护车费用，其交通费可酌定为534元。人财保险公司对沈自叶主张的误工费、护理费、营养费有异议，因沈自叶未提供相应证据证明其及护理人员的实际误工损失，故其误工费、护理费可按照沈自叶的实际住院天数予以计算；人财保险公司拒绝赔偿沈自叶营养费的主张，不予支持，可按照其实际住院天数予以计算。沈自叶提供的施救费系其因本次交通事故产生的必要费用，且该收款收据已加盖临沭县运通吊拖汽修服务中心公章，予以认可。 综上，本院确认，沈某、沈自叶因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费72517.14元、误工费216.7元（108.35元/天×2天）、护理费151.06元（75.53元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、施救费30元、车损2290元、评估费300元、交通费534元，以上共计76098.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告沈某、沈自叶医疗费72517.14元、误工费216.7元、护理费151.06元、营养费60元、施救费30元、车损2290元、交通费534元，以上共计75798.9元； 二、被告黄茂连于本判决生效后十日内赔偿原告沈某、沈自叶评估费300元；（已垫付21000元） 三、驳回原告沈某、沈自叶对被告王保庆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.8元减半收取875元，保全费1020元，合计1895元，由被告黄茂连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十一月六日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终2313号 上诉人(原审原告):创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，创金天地投资公司总经理。 委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。 被上诉人(原审被告):襄阳骄阳汽车销售有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇台蔡路1号晟达农机大市场。 法定代表人：陈红伟，骄阳汽车销售公司经理。 被上诉人(原审被告):襄阳新展福汽车销售有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区米公路7号。 法定代表人：石勇超，新展福汽车销售公司经理。 被上诉人(原审被告):陈红伟，男，1975年7月28日出生，汉族。住襄阳市襄州区。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地投资公司）因与被上诉人襄阳骄阳汽车销售有限公司（以下简称骄阳汽车销售公司）、襄阳新展福汽车销售有限公司（以下简称新展福汽车销售公司）、陈红伟借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院（2018）鄂0691民初72号民事判决书，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本院进行了审理。 本院认为，本案系网络贷款平台进行交易形成的借款合同纠纷，交易双方与提供平台的轻易科技有限公司有合同关系，交易双方还通过电子平台签订电子合同。创金天地投资公司向骄阳汽车销售公司主张返还借款，应在全面查明合同签订过程及约定的基础上，审核创金天地投资公司是否已经履行出借人义务，所受让的债权是否属实，结合法律规定判断骄阳汽车销售公司是否应履行偿还款项义务。因此,应通知轻易科技有限公司作为第三人参加诉讼，查明上述事实。原审判决认定事实不清，证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 一、撤销襄阳高新技术开发区人民法院（2018）鄂0691民初72号民事判决书。 二、本案发回襄阳高新技术开发区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费21170元予以退回。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郭明月
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初133号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人普海强，男，1984年4月出生，汉族，云南省牟定县人，高中文化，农民，住牟定县，因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月15日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人普海强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人普海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控:2019年3月6日6时许，普海强酒后驾驶牌照为云Ｅ×××××号小型轿车从牟定县城出发沿元双公路前往元谋县，当车行至牟定县辖区米处时，所驾车辆右侧前轮脱落，导致所驾车辆与路边防护桩相撞，造成车辆受损的道路交通事故，在事故发生后，普海强报警，民警在处置事故过程中，发现普海强有酒后驾车的嫌疑，民警对普海强进行呼气式酒精检测，检测结果为304mg/l00ml，后民警将普海强带至牟定县蟠猫乡蟠猫卫生院请医护人员提取了普海强静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，普海强静脉血液中检出乙醇成份，乙醇含量为297.26mg/l00ml(乙醇/血)。牟定县公安局交警大队认定，普海强负事故的全部责任。认为被告人普海强醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人普海强判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人普海强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签了《认罪认罚具结书》。且有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息和机动车信息查询结果单，查获经过，呼气式酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表及提取照片，行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，现场照片和辨认笔录及照片，证人证言，被告人普海强供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人普海强醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人普海强醉酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人普海强系自首，可对其从轻处罚。被告人普海强认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。根据被告人普海强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人普海强符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人普海强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何丽梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6431号原告：宁某，男，1962年11月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1976年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：董某，女，1974年3月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1975年7月19日出生，汉族，住东海县。原告宁某与被告尹某、董某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告尹某、董某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.判令3被告偿还借款5万元，利息自2018年5月5日起至还清按月息1.5%计算，代理费4100元。2.判令3被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年5月5日,被告尹某、董某因购货周转需要资金，向原告借款5万元，并由张某提供连带担保月利息1.5%，期限12个月，根据合同约定该笔借款应于2019年5月5日归还。到期后，经原告多次派员催告，至今被告未还。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求被告尹某辩称，原、被告之间借款合同无效，原告系东海县融通农民经济信息专业合作社山左口分社（简称分社）负责人，长期非法从事放贷业务，违法转贷牟利，原告系职业放贷人。答辩人并非原告经营的分社社员，也不符合入社条件，原告为了向答辩人放贷谋取高额利息，利用答辩人急需用款心理，伪造入社手续，向答辩人违法放贷。并且在房贷时先行扣除利息，伪造虚假转款，在答辩人账户向其指定账户转回砍头息。答辩人系公职人员，没有从事经营活动，原告诉称答辩人因购货需要向其借款与事实不符，原告无视答辩人曾经偿还过部分款项的事实虚增债务，其行为涉嫌套路贷犯罪，依法应驳回起诉，移送公安机关进行刑事侦查。因此，原、被告之间的借款合同自始无效。被告董某、张某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，尹某、董某因资金周转，向宁某借款50000元，并由张某提供连带担保。尹某、董某、张某向宁某出具了借条，借条载明：因购货需资金周转，借到宁某人民币50000元，月利息1.5%。借款期限为12个月，按季度还息（每年3月20日，6月20日，9月20日，12月20日），到期归还本息。到期不归还，所产生的诉讼费、代理费、执行费等一切费用借款人自愿承担。担保人承诺，担保人自愿为尹某借款现金50000元，月利息1.5%提供担保，与借款人具有连带责任。借款到期后，尹某、董某没有履行还款义务，担保人张某也未履行担保责任而产生纠纷。2019年7月12日，宁某为实现上述债权而向东海县山左口法律服务所支付了代理费4100元。上述事实，有原告当庭陈述以及借条、被告身份证复印件、江苏增值税普通发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，宁某与尹某、董某、张某出具的借条系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。尹某、董某向宁某借款50000元未按约定还款付息，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告尹某辩称原告系非法放贷，但未举证予以证明，对被告的答辩，本院不予采纳。担保人张某也未按约定承担连带保证责任，张某应当承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率,未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利率月息1.5%，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。因原、被告借款约定的利率较高，故对原告要求被告承担代理费的请求，本院不予支持。被告尹某、董某、张某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某、董某于本判决生效后十日内偿还原告宁某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月5日起计算至实际付清之日止，按月年利率1.5%计算）；二、被告张某对上述被告尹某、董某的付款义务承担连带保证责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告尹某、董某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元。由被告尹某、董某、张某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1244元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  解友益人民陪审员  李同喜二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特61号申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县福成水泥有限公司，住所地河北省承德市兴隆县李家营乡苗家营村。法定代表人：刘景全，经理。委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：卢强，男，1992年12月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被申请人卢强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人福成公司申请请求，一、请求依法撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2019）93-5号仲裁裁决书。二、申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律、法规错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，应予撤销。1、适用《河北省工资支付规定》第七条错误，该规定第二十七条规定了工资可以延期支付一个月，申请人为下开支，五月的工资在七月末之前支付符合第二十七条的规定，不应适用第七条。2、适用《劳动合同法》第七条错误，被申请人在2019年之前系劳务派遣工，申请人为接受派遣的用人单位，相关权利义务应适用《劳动合同法》第五章特别规定中的第五十七条至六十七条。3、错误的适用《劳动合同法》第三十八条规定。申请人在规定时限内支付了工资，依法缴纳了社会保险费，不存在第三十八条规定的劳动者有权解除劳动合同并取得补偿金的情形。被申请人于2019年6月28日通知申请人解除劳动合同应适用第三十七条，不支付经济补偿金。请求人民法院依法支持申请人的申请。被申请人卢强辩称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）93-5号仲裁裁决认定事实清楚，仲裁结果公正合理，应予维持。请求法院驳回申请人的申请，维持仲裁裁决的内容。申请人福成公司为支持其申请请求提交了两份证据。证据一、兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2019）93-5号仲裁裁决书。证明目的：该仲裁裁决适用法律法规错误，申请人依法申请撤销。证据二、申请人福成公司与承德露润劳务服务有限公司2015年12月30日签订的《劳务派遣协议书》，证明目的：申请人福成公司与承德露润劳务服务有限公司签订了《劳务派遣协议书》，自2016年起至今一直履行该协议。被申请人系劳务派遣工人，不是申请人招录的工人。被申请人卢强质证意见：对证据一的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据二不清楚，不认可。本人就是申请人招录的工人，在申请人单位签订的劳动合同，没有与承德露润劳务服务有限公司签订过劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：因被告对原告出示的证据一无异议，本院予以采信。被告对证据二提出异议,原告提交的劳务派遣合同有原告及承德露润劳务服务有限公司公章、法定代表人的签字，合法有效，本院予以确认，但该证据并不能证明卢强系该劳务派遣协议约定范围内的劳务派遣工人，本院不予以采信。经审查查明：被申请人卢强于2016年8月入职申请人福成公司工作,2019年1月1日双方签订了劳动合同，解除劳动关系前12个月平均工资为5361元，2019年6月工资为4863元，2019年8月13日申请人福成公司向被申请人卢强发放了5月份的工资，尚拖欠被申请人卢强2019年6月份工资4863元。2019年6月28日，因申请人拖欠工资、社会保险等原因，卢强提出辞职，后向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月5日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）93-5号仲裁裁决：一、由被申请人兴隆县福成水泥有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人卢强支付经济补偿金16083元；二、由被申请人兴隆县福成水泥有限公司支付申请人6月份工资4863元。申请人的其他诉讼请求本委不予支持。上述款项合计20946.00元由被申请人兴隆县福成水泥有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向兴隆县人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向承德市中级人民法院申请撤销。本院认为，本案争议焦点为兴隆县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决有无适用法律错误的情形。首先，申请人提出不应适用《河北省工资支付规定》第七条的规定，而应适用该规定第二十七条进行裁决，本院认为，《河北省工资支付规定》第二十七条规定为，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付劳动者工资的，经与本单位工会代表或职工代表协商一致，可以延期支付，但不得超过一个月。而本案申请人没有证据证明其存在生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付劳动者工资的情形，且亦无证据证明经与其单位工会代表或职工代表进行了协商。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会适用《河北省工资支付规定》第七条的规定并无不当。其次，申请人提出仲裁裁决适用《劳动合同法》第七条、第三十八条错误，其主张被申请人在2019年之前系劳务派遣工人，应适用《劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定。申请人只提交了其与承德露润劳务服务有限公司于2015年12月30日签订的《劳务派遣协议书》，未能提交证据证明被申请人系承德露润劳务服务有限公司劳务派遣工人，其提出适用劳务派遣的相关规定没有事实依据，其请求本院不予支持。仲裁裁决查明申请人未及时发放被申请人的工资，未足额缴纳社会保险的事实存在，申请人亦不否认，故被申请人以此理由提出辞职并提出给付拖欠的工资，支付经济补偿金的请求，仲裁委员会适用《劳动合同法》第三十八条的规定并无不当，申请人此项申请撤销的理由不足，本院亦不予支持。综上，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）93-5号仲裁裁决适用法律正确，申请人福成公司申请撤销该裁决理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项及第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人兴隆县福成水泥有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人兴隆县福成水泥有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  刘树国审判员  徐岩波二〇一九年十一月二十九日法官助理马莉书记员马良子
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11552号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：胡冬，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县，该公司员工。委托代理人：李雪梅，女，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：刘红武，男，2001年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告刘红武物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月六日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7691号原告：李道芳，女，1995年8月2日生，布依族，贵州人，住南京市建邺区。被告：陆舜，男，1989年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李道芳诉被告陆舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道芳到庭参加诉讼；被告陆舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道芳诉称，原、被告系朋友关系。2019年1月4日，被告因急用向原告借款人民币45000元，并承诺于2019年8月25日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨。被告以种种理由推脱，甚至避而不见。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金45000元，并承担借款利息（以借款本金45000元为基数，自2019年8月26日至实际还清之日止，按年利率6%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陆舜未作答辩。经审理查明，2019年1月4日，被告陆舜出具《借条》一份，借条载明：“借款人陆舜与2019年1月4日向出借人李道芳借款人民币肆万伍仟元整（45000）借款期限8个月，于2019年1月至2019年7月每月25日还款1900元（壹仟玖佰元整），于2019年8月25日前结清，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陆舜（签名并捺印）2019年1月4日”。同日，原告通过银行卡转账方式汇入被告账户10000元，通过支付宝转账的方式分别支付被告陆舜9009.00元、90008.94元、9009.00元，通过微信转账的方式分别支付被告陆舜2000元、3000元、888元、1751.81元，上述款项合计人民币44666.75元。因被告陆舜未能按约还款，原告遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述其与陆舜是朋友。陆舜以其父亲承接工程需要资金为由向原告借款，原告于2019年1月4日从捷信公司贷款45000元，贷款利息为1900元/月，后被告自2019年2月至8月，每月通过微信或支付宝向原告支付捷信公司的贷款利息1900元/月，计13300元，此后贷款利息未能支付。原告经催要无果，遂诉来本院。审理中，原告称根据其提供的借记卡明细清单、银行卡转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录其实际交付被告涉案借款为44666.75元，故借款本金应为44666.75元。至于借款利息起算点因被告承诺于2019年8月25日前还清，故要求被告承担借款利息（以借款本金44666.75元为基数，自2019年8月26日至实际还清之日止，按年利率6%计息）。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，原告李道芳与被告陆舜之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的借记卡明细清单、银行卡转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录及庭审陈述，应当确认2019年1月4日被告陆舜向原告借款的本金44666.75元，由于双方在借条中未约定借款利息，应视为借款无利息，原告称被告自2019年2月至8月，每月通过微信或支付宝向原告转账用于支付捷信公司的贷款利息1900元/月，计13300元，原告对此未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故被告2019年2月至8月之间支付原告的13300元应从借款本金中抵扣，被告尚欠原告借款本金31366.75元（44666.75元-13300元），被告应予清偿。原告主张被告承担借款利息（以借款本金44666.75元为基数，自2019年8月26日至实际还清之日止，按年利率6%计息），其计算方式符合相关规定，但其计算借款本金基数有误，应予纠正，故借款利息确定为（以尚欠借款本金31366.75元为基数，自2019年8月26日至实际还清之日止，按年利率6%计息）。被告陆舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告陆舜于本判决生效之日起十日内清偿原告李道芳借款本金31366.75元，承担借款利息（以尚欠借款本金31366.75元为基数，自2019年8月26日至实际还清之日止，按年利率6%计息）。二、驳回原告李道芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半，原告已预交），由原告负担140.27元，被告陆舜负担322.73元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××24，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一九年十一月十八日书记员 周梦雪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8005号申请执行人：李琦，男，1939年11月22日出生，汉族，广西贵港市人。被执行人：姜梅，女，1975年12月9日出生，汉族，山东省烟台市人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。被执行人：郭润柱，男，1982年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人。被执行人：田慧，女，1989年7月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人。被执行人：张巧英，女，1981年3月22日出生，汉族，山东省巨野县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人2.5万元，我院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3476号申请人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗。公民身份号码：xx。被执行人：某某汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车城。统一社会信用代码：xx。法定代表人：殷某某，公司总经理。被执行人：殷某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南关镇。公民身份号码：xx。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。公民身份号码：xx。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码：xx。胡某某申请执行某某汽车服务有限公司、殷某某、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1467号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除胡某某与某某汽车服务有限公司签订的汽车买卖合同；二、由某某汽车服务有限公司返还胡某某购车款85000.00元，限于2019年9月20日前付清。逾期未付，从逾期之日起按月息2%计算利息支付；三、由被告李某某、李某某对上述债务承担连带责任，被告殷某某自愿对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取962.00元，由某某汽车服务有限公司承担。因被执行人某某汽车服务有限公司、殷某某、李某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人李某某违反财产报告制度，拒不报告财产，被本院依法司法拘留十五日，同时，因被执行人殷某某违反财产报告制度，拒不报告财产，在本院执行的其他案件中，也被司法拘留十五日。但四被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人殷某某在车辆登记有车牌号为贵C8Jxx号哈弗牌车辆（该车已被本院另案查封）外，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称该车已被另案查封，法院在处置时自己再参与分配。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人殷某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3476号案件终结本次执行程序。被执行人某某汽车服务有限公司、殷某某、李某某、李某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(本业无正文)审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十日书记员  赵 航
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3467号原告：李某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈某1，住海南省三亚市。被告：陈某2，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈某3，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈某4，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈某5，住山东省烟台市。被告：陈某6，住内蒙古自治区牙克石市。以上被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古敖森律师事务所律师。原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的委托诉讼代理人王某、被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、确认原告2015年3月5日与王某签订的房屋买卖合同书有效；2、被告协助将位于牙克石市民生小区A-2区11号楼5单元303室的房屋过户至原告名下。事实和理由：2015年3月5日，原告与王某签订房屋买卖合同书，王某将单独所有的位于牙克石市民生小区A-2区11号楼5单元303室的房屋出售给原告，价格9.66万元，合同签订当天原告一次性付清全部房款，王某将房屋、钥匙和全部手续的原件一并交给原告，自此原告对该房屋占有、使用至今，但双方一直未办理房屋产权变更登记手续。2016年10月17日，王某突发疾病去世。王某的丈夫陈某7于1975年去世，王某和陈某7共生育六个子女即本案六名被告，再无其他继承人。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6承认李某提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某（1936年6月13日出生）、陈某7是夫妻关系，生育子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6,1975年陈某7去世。王某自牙克石市正鑫房地产开发有限公司处，购买了位于牙克石市××区#-5-303，建筑面积63.98平米的房产。2015年3月5日，王某作为甲方，与李某作为乙方，签订房屋买卖合同书，双方约定：1、乙方购买甲方合法拥有的牙克石市××区，建筑面积63.98平方米的房产一套；2、房屋价格96，600元，乙方一次性付清，甲方负责协助办理过户，产生的费用乙方负责；3、甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料均真实有效，不含虚假内容，如有违约造成的责任由甲方负责。4、合同经甲、乙双方签字之日起即生效。2016年10月17日，王某去世。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。李某与王玉英订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，王玉英负有协助办理产权变更登记的义务。王玉英去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应由王玉英履行的义务由其继承人即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告李某2015年3月5日与王某签订的房屋买卖合同书有效；二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于本判决生效之日起十日内，协助将位于牙克石市××区#-5-303的房产，变更登记至李某名下。案件受理费2，215元减半收取计1，108元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年十一月八日书记员  李艳蒙附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5353号原告余大聪，女，汉族，生于1975年3月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人柳明玉，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李堂芬，女，汉族，生于1963年3月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告郑绍志，男，汉族，生于1961年7月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人郑敏，女，汉族，生于1991年6月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告余大聪诉被告李堂芬、郑绍志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告余大聪的委托代理人柳明玉到庭参加诉讼，被告李堂芬、郑绍志及其委托代理人郑敏经本院通过微信送达传票合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大聪诉称，原告与二被告系朋友关系。2018年7月9日，二被告因做生意急需资金周转，出具借条向原告借款30000元，约定月利息900元；同月13日，二被告又以为其侄儿交学费为由，再次出具借条向原告借款20000元，约定月利息600元；原告两次通过农业银行将借款转到郑绍志银行卡内。借款后，二被告仅支付过一个月的利息，经原告多次催收借款本息，二被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。特请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2018年8月13日起至兑现完毕之日止的利息。被告李堂芬、郑绍志未到庭作答辩。但其代理人郑敏通过微信聊天答辩称其父母李堂芬、郑绍志认可向余大聪借款50000元的事实。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《借条》原件二份，证明二被告于2018年7月9日向原告借款30000元、于2018年7月13日向原告借款20000元的事实。2.出示中国农业银行卡交易明细清单1份。证明原告通过农业银行分两次将借款50000元转到被告郑绍志卡号为62×××17账户上的事实。被告李堂芬、郑绍志未到庭质证。被告李堂芬、郑绍志未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告李堂芬、郑绍志未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明二被告向其借款，向法庭提举的证据，来源合法，内容客观真实，能达到其证明目的，且二被告的代理人郑敏在微信聊天记录中已明确认可向原告借款50000元的事实，故对原告提举的证据及证明目的，本院予以采信。根据原告的举证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原告余大聪与被告李堂芬、郑绍志夫妇系朋友关系。2018年7月9日，二被告因做生意急需资金周转，出具借条向原告借款30000元，借条载明：“今借到余大聪现金叁万元正，小写30000.00元，每月付利息玖佰元。经过打电话向郑绍志确认，该笔借款属于郑绍志、李堂芬两人共同借款，该笔借款当天已通过余大聪农行卡号62×××70转到农行卡号为62×××17，姓名为郑绍志的账户上。双方约定出借人通知借款人后，借款人在通知期限内还款。借款人：李堂芬借款时间：2018年7月9日。同月13日，二被告又以为其侄儿交学费为由，再次出具借条向原告借款20000元，借条载明：“今借到余大聪现金贰万元正，小写20000.00元，每月付利息陆佰元。经过打电话向郑绍志确认，该笔借款属于郑绍志、李堂芬两人共同借款，该笔借款当天已通过余大聪农行卡号62×××70转到农行卡号为62×××17，姓名为郑绍志的账户上。双方约定出借人通知借款人后，借款人在通知期限内还款。借款人：李堂芬借款时间：2018年7月13日。原告两次通过农业银行将借款50000元转到郑绍志银行卡内。借款后，二被告仅支付过一个月的利息，后经原告多次催促还款，二被告均以各种理由推拖。原告遂于2019年10月28日向本院诉求解决。审理过程中，原告代理人柳明玉称原告通过电话与二被告代理人郑敏协商好，原告自愿放弃对二被告追偿利息的诉讼请求。本院认为，被告李堂芬、郑绍志因做生意急需资金，向原告余大聪借款50000元，借条签订后，原告分两次将借款通过银行转到被告郑绍志的银行卡内，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款至今，二被告未偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还。因此，原告要求李堂芬、郑绍志系夫妻，在婚姻关系存续期间，李堂芬以个人名义为家庭日常生活需要及偿还贷款所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告李堂芬、郑绍志经本院合法传唤，未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李堂芬、郑绍志于判决生效后10日内连带偿还原告余大聪借款本金人民币50000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告李堂芬、郑绍志共同缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇一九年十一月二十五日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1424号之二 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人:赵建涛，男，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第30550号裁决书，于2019年8月26日向被执行人赵建涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建涛在山东省农村信用社联合社622320062301171xxxx账户内存款人民币1820.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月十九日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：叶春蓬 联系方式：18561029938
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21145号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称：工行沙支行），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：金刚，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张光珍，金刚之妻。被告：张光珍，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称：大川公司），，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。原告工行沙支行与被告金刚、张光珍、大川公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告工行沙支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工行沙支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费9044元，减半收取计4522元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初7185号 原告：郭增平，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：米振方，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告郭增平与被告米振方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭增平撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭增平负担。 审判员  彭欣 二〇一九年十一月四日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2974号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地：府谷县府谷镇新区。法定代表人：张烨，该公司董事长。委托代理人刘鹏，系该公司员工。被告王文光，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘荟洋，女，1983年9月19日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王润虎，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张喜琴，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王文会，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王文光、刘荟洋、王润虎、张喜琴、王文会金融借款纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请对被告的撤诉，经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，其申请符合法律规定，现裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费22530元，减半收取11265元，由原告负担。审判员  杜焕二〇一九年十一月十四日书记员  张妮
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执1954号之三申请执行人：弘毅投资产业一期基金（天津）（有限合伙），住所地：天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层201-03室。执行事务合伙人：弘毅投资管理（天津）（有限合伙）被执行人：陈龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：蒋欣谊，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0571号裁决书，受理弘毅投资产业一期基金（天津）（有限合伙）申请执行陈龙、蒋欣谊一案，申请执行标的135519074.71元。执行中，本院查封被执行人名下房产及持有的股权。因被执行人房产系轮候查封，依法不宜处置。被执行人持有的股权暂时不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明审判员  罗宇审判员  侯钢二〇一九年十一月二十五日书记员  晏红
延安市宝塔区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0602执2108号之一     申请执行人：何延军，男，汉族，1976年2月14日出生，陕西省延川县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX602140614。   被执行人：高亚红，女，汉族，1980年12月9日出生，陕西省宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX012091923。   何延军申请执行高亚红保证合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1600号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人高亚红未主动履行义务，申请执行人何延军向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，责令：一、被执行人高亚红向申请执行人何延军支付借款本金50000元及利息；二、被执行人高亚红向申请执行人何延军支付案件受理费750元；三、被执行人高亚红承担执行费650元）。经核查，被执行人高亚红在相关部门有财产登记，具有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划被执行人高亚红名下的财产，查封、   冻结期限为三年(具体详见协助执行通知书)。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长  刘 森 虎   审 判 员  王  涛   审 判 员  淮 文 杰                                     二0一九年八月十五日       书 记 员  王  荣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2919号 原告：曹某，女，1933年11月1日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：张文忠，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。 被告：申某，男，1969年12月23日出生，汉族，现住长治市。 原告曹某与被告申某解除收养关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告曹某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告解除收养关系，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤诉。 案件受理费50元，由原告曹某负担。 审判员  李晋安 二〇一九年十一月十九日 书记员  常海丰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1915号原告：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：翟佩文，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市方元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告翟佩文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张艳红、被告翟佩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被告系该小区4号楼3单元401室房屋业主，房屋面积84.56平方米，每年应交纳物业费1014.70元。被告在2014年1月1日至2019年4月30日期间，共计64个月未交纳物业费，共计欠费5411.84元，原告已多次与被告沟通，并将物业费催收通知单送达于被告，但被告仍拒绝交纳物业，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告交付拖欠的物业费5411.84元；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，原告从未向被告释明物业费的收费标准，被告不清楚原告所述被告欠交物业费的金额是否属实。被告未交纳物业费的原因是原告作为为小区提供物业服务的公司，其提供的物业服务不到位，存在不作为情形：被告入住后，家中的进户门、窗户都存在问题，被告反映给原告，原告承诺维修，但一直没有维修；被告家的排气管道堵了、下水管道堵了、暖气有问题，被告反映给原告，原告不给解决；被告家琐眼被堵，被告去原告处调取监控，原告称没有监控；原告的物业服务质量存在问题，承诺过的事项从未兑现，被告只见过物业服务人员打扫卫生，未见过原告提供其他服务。前期物业服务合同期满后，原告没有通知过被告，被告对此并不知情。经审理查明，原告物业公司与东洲区御墅林峰小区开发商抚顺市金方元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：抚顺市金方元房地产开发有限公司选聘原告物业公司对御墅林峰小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年11月30日起至2012年12月1日止，物业服务费由小区业主按照房屋建筑面积，以多层住宅每平方米每月1元的标准，按年交纳；物业服务范围为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、前期物业管理及服务、小区内公共设施的管理、维护、治安服务、浊区内绿化、硬化、保洁服务。前期物业服务合同约定的服务期限界满后，原告物业公司仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今。被告翟佩文系御墅林峰小区4号楼3单元401室房屋业主，房屋建筑面积84.56平方米，2014年1月1日至2019年4月30日期间（共计64个月），被告未交纳物业费，共计欠交物业费5411.84元。期间原告物业公司以书面通知方式向被告催要物业费未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中标单位通知书、前期物业服务合同、物业费催收通知单、园区监控维护协议书、电梯合格证、电费收据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与抚顺市金方元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期限届满后，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今，原告提供的物业服务为有偿服务，被告作为小区业主，理应向原告支付物业费，这既是原告为业主提供必要服务的基本保障，也是业主占有、消费物业服务所必须，若原告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请被告交纳物业费，合法有据，应予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区管理不到位，未能及时处理、解决业主存在的问题，应承担一定的责任，因此本院酌情减少被告的物业费，减少比例为交费金额的30%，即被告应向原告交纳物业费3788.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告翟佩文于本判决生效之日起十日内一次性向原告抚顺市方元物业管理有限公司交纳物业费3788.29元；二、驳回原告抚顺市方元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙宁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4780号原告：郭立苹，女，1971年11月5日出生，汉族，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：白城市程弘房地产开发有限责任公司地址：吉林省白城市洮北区查干浩特旅游开发区。法定代表人：王润久，系董事长。被告：刘云冲，男，1956年12月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告郭立苹诉被告白城市程弘房地产开发有限责任公司、刘云冲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭立苹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告白城市程弘房地产开发有限责任公司、刘云冲的告诉。本院认为，原告郭立苹的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭立苹撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告郭立苹负担。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 陈得雨
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1399号之六申请执行人翟娟，女，1978年6月18日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人:曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人:杨波，女，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人翟娟与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)豫1329民初2519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹荣雨、于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，被告杨波承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告曹荣雨、杨波负担。因被执行人曹荣雨、杨波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹荣雨、杨波有位于新野县××镇新野农贸城13-2-102，本院已依法予以查封。但该房产已被新野县人民法院（2018）豫1329执746号先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人曹荣雨、杨波发出限制消费令，并依法将被执行人曹荣雨、杨波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹荣雨、杨波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翟娟在指定期限内不能向本院提供被执行人曹荣雨、杨波的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹荣雨、杨波负有继续向申请执行人翟娟履行债务的义务，被执行人曹荣雨、杨波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟娟发现被执行人曹荣雨、杨波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月六日书记员 钮强忠
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2131号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处，统一社会信用代码91513426MA62H0H78A，住所地：四川省会东县鲁吉镇鲁吉街29号。 负责人：苏永福，职务：该分理处主任。 被告:刘继福，男，汉族，1993年1月19日出生，云南省易门县人，会东县野牛坪乡卫生院职工，户籍地：云南省玉溪市易门县，现住四川省会东县（未到庭）。 原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处诉被告刘继福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人苏永福到庭参加了诉讼，被告刘继福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处向本院提出诉讼请求：1.责成被告归还信用卡透支本金25000元及本金还清为止的利息（具体产生的利息、逾期还款违约金以结清时为准）；2.支付由此产生的一切诉讼及其他费用。 原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处向本院主张的事实及理由：被告刘继福2018年2月28日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡62×××288，刘继福领取信用卡激活卡片消费后，未按规定的时间偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2019年8月6日。刘继福尚欠本金25000元，利息12499元，合计37499元（具体产生的利息、逾期还款违约金以结清时为准），被告还应承担由此产生的其他费用。因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，恳请法院依法查明事实真相后支持原告的全部诉讼请求。 被告刘继福经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：系统查询数据1张、信用卡申领表（复印件）、刘继福本人消费产生的违约金和清单1张、上门催款单5张（以上证据均加盖原告公章），拟证明被告申领信用卡消费后未按照合同约定还款，截止2019年11月14日欠原告50125.27元，被告应该承担相应的还款责任，经原告反复催收无果，原告只能诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。经审核，原告提交的证据真实，能相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告刘继福向原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处申请领取信用卡后透支该信用卡本金25000元的事实清楚，证据充分，被告刘继福应当按照合同约定向原告偿还透支款及支付未按时还款的利息、逾期还款违约金，原告的诉讼请求合法，符合合同约定，本院予以支持。被告刘继福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继福在本判决生效后十五日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处信用卡透支本金25000元，并以被告刘继福在原告处办理信用卡时双方约定的计算方式支付利息及逾期还款违约金至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘继福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 飞 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初612号 原告吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。 法定代表人夏利华，常务副镇长。 原告吴旭联与被告金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政管理一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴旭联诉称，原告是罗店镇上张家村民，拥有自己的承包地和宅基地，曾经是村集体经济组成成员，户籍也从未迁出，但2015年村集体经济组织股份制改革时被认定为“外嫁女”而未获得上张家村股份经济合作社股权。为此，原告与本村其他被认定为“外嫁女”的村民通过各种方式寻求救济。2017年7月，原告等人向上张家村民代表会议申请“废除‘出嫁女不享受村民’的违法村规并恢复我们的社员资格”，得到超过三分之二的上张家村22名村民代表支持，之后原告多次向上张家村委会及村民委员会主任张福明和上张家村股份经济合作社及董事长张卫平申请，要求其执行该村民代表会议决定，但至今其仍以各种理由拒不执行。2019年8月20日，原告根据《浙江省实施办法》第四十三条的规定，通过EMS快递向被告邮寄了《履行职责申请书》。2019年9月20日，原告收到了被告邮寄的《答复书》，被告答复认为，案涉的《村民代表会议决定》“形式”不符合要求，且认为该《村民代表会议决定》中设计的“户籍在本村的外嫁女列入村民待遇及享受村股份经济合作社股权”事项“未获得村民代表表决同意”。原告对此不予认可，原告认为被告的认定没有实施依据。综上，为维护自身的合法权益，请求法院：1、确认被告2019年9月8日作出的《答复书》违法；2、撤销被告2019年9月8日作出的《答复书》；3、判令被告限期完整履行《浙江省实施办法》第四十三条规定“责令改正，依法追究有关人员的责任”的职责；4、诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，2017年6月27日，被告金华市婺城区罗店镇人民政府已对原告吴旭联要求其履行行政处理职责作出答复，责令罗店镇上张村村民委员会依法修改《村规民约》相关规定，保障外嫁女合法权益。2019年7月1日，被告金华市婺城区罗店镇人民政府又对原告吴旭联要求其履行责令罗店镇上张村村民委员会修改《村规民约》的职责作出了答复。原告吴旭联于2019年8月19日再次向被告金华市婺城区罗店镇人民政府提出要求履行职责的申请，被告金华市婺城区罗店镇人民政府作出的答复，与之前并没有区别，应属重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告吴旭联的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（四）项、第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴旭联的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  朱一丹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保244号 申请人：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道天目中路138、140号，统一社会信用代码9133052366289965XH。 法定代表人：高洪峰。 被申请人：邵成英，女，1965年9月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：雷天林，男，1962年5月23日出生，畲族，住安吉县。 申请人湖州银行股份有限公司安吉支行于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵成英、雷天林银行存款31万元，或查封、扣押被申请人邵成英、雷天林价值31万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵成英、雷天林银行存款31万元，或查封、扣押其价值31万元的财产，合并执行以31万元为限。 财产保全费2070元，由申请人湖州银行股份有限公司安吉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月六日 书记员  方瑜雪
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1682号原告：秦小军，男，汉族。委托诉讼代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：任敏峰，男，汉族。委托诉讼代理人：刘扎根，永济市法学会驻会理事。原告秦小军与被告任敏峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告秦小军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦小军撤诉。案件受理费应收271.60元，减半收取135.80元，原告自愿承担。（此页无正文）审 判 长  孙永杰人民陪审员  黄永红人民陪审员  吴小云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孟 欢
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2717号 申请执行人：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街41号。 法定代表人：金晓滨，系公司总经理。 委托代理人：潘足飞、叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。 被执行人：梅阿军，男，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：洪丽燕,女,1965年3月11日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人：周利荣，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：叶健薇，女，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被执行人梅阿军、洪丽燕、周利荣、叶健薇请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行,要求被执行人梅阿军、洪丽燕、周利荣、叶健薇履行（2019）浙1121民特662号民事裁定书确定的义务,本院已于2019年11月18日立案受理。 经查明，本院于2019年9月19日作出（2019）浙1121民特662号民事裁定书，裁定申请人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与申请人梅阿军、洪丽燕、周利荣、叶健薇之间于2019年9月12日经青田涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。根据申请人之间达成的调解协议约定，梅阿军、洪丽燕、周利荣、叶健薇付款期限为2019年11月30日前。现申请人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司于2019年11月18日向本院申请执行时依据的裁定书虽已发生法律效力,但法律文书确定的义务人的履行期限尚未届满。 本院认为,人民法院受理执行案件应满足义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的条件,本案申请执行的法律文书虽已生效,但法律文书确定的义务人的履行期限尚未届满,故申请执行人提出的强制执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件,应予以驳回。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 驳回申请执行人青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  蔡颖颖
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2038号中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、赵国国、宋彦英、：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与洛阳新华夏汽车连锁有限公司、宋彦英、赵国国信用卡纠纷一案，本院已于2019年11月1日按（2018）豫0311民初205号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1191号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗来恩，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区。2009年12月因犯容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月16日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月18日刑满释放。2019年3月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人钟净于，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。2009年12月因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月13日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年3月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗来恩、钟净于犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）川0105刑初732号刑事判决，判决：一、被告人罗来恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人钟净于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的海洛因0.44克、犯罪工具手机一部、电子秤一台、毒资人民币一百一十元依法予以没收；四、继续追缴被告人罗来恩、被告人钟净于的违法所得人民币二百八十元依法予以没收。宣判后，原审被告人罗来恩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗来恩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗来恩自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗来恩撤回上诉。 成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 徐贵勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 穆 铮
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1037号罪犯祝寿火，男，1985年5月18日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省广丰县人民法院于2011年1月28日作出（2011）广刑初字第3号刑事判决，认定被告人祝寿火犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）饶中刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)景刑执字第1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)赣02刑更第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣02刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝寿火在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且本次已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯祝寿火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝寿火减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2010年7月20日起至2022年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2133号申请执行人：游福云，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住常州市武进区。委托代理人：钱凯、姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：樊超，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人游福云与被执行人樊超买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1033号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，樊超于判决发生法律效力后10日内向游福云支付货款45890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由樊超负担。因樊超未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据游福云的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向樊超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令樊超申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但樊超未予履行。执行过程中，申请执行人游福云与被执行人樊超自愿达成执行和解协议，协议约定：确认樊超结欠游福云46364元。截止2019年11月14日，本院共执行到位12000元，余款34364元樊超于2019年11月起每月支付5000元，至付清为止。如樊超有任意一期未按约履行付款义务，则游福云有权申请对（2019）苏0205民初1033号民事判决书恢复执行。执行费595元已收取。本院认为：游福云与樊超在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2133号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如樊超不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，游福云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇一九年十一月十四日书记员 秦小斌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2800号原告：刘某，女，汉族，现住山西省吕梁市。被告：吕梁大德商务信息咨询有限公司。住所地：吕梁市离石区东关村前进街11号。法定代表人：张某。原告刘某诉被告吕梁大德商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。被告吕梁大德商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年10月原告通过被告发布的网络信息向被告提出贷款申请，被告承诺可以分期向原告提供20万元贷款，原告于2018年12月2日向被告支付了8800元保证金。之后被告以各种理由拒绝向原告提供贷款，原告多次提出将保证金退还，被告在起诉前返还保证金1000元，剩余保证金被告一直不予退还，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告保证金7800元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告吕梁大德商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：原告于2018年12月2日向被告支付了8800元保证金，约定被告向原告提供20万元贷款，并由被告出具保证金收据一支，同时有原告微信转账凭单，银行流水为证，之后被告以各种理由拒绝向原告提供贷款，在起诉前被告返还原告保证金1000元，还剩7800元保证金未返还，原告多次提出将剩余保证金退还未果，故引起本案诉争。本院认为，上述事实庭审查证属实，且有原告刘某提供2018年12月2日保证金收据一支，同时有原告微信转账凭单，银行流水为证，以及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。被告吕梁大德商务信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院应依法缺席判决。借款保证金是双方保证合同履行，而留存于对方的金钱，本案中被告没有按照承诺向原告提供贷款，视为借款合同不成立，原告要求被告返还保证金的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告吕梁大德商务信息咨询有限公司返还原告刘某保证金7800元。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二0一九年十一月十八日书记员 艾利利
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1170号李勇：申请人李勇与被申请人张秀海借款合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月18日作出（2019）鲁0124民初3062号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张秀海在银行存款共计21万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人张秀海在银行存款共计21万元，实际冻结金额204778.64元，保全措施的到期日为2020年11月18日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6403号申请执行人：樊进英，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：苏州昊奥金属材料有限公司，住所地吴江市震泽镇新乐村13组，统一社会信用代码91320509MA1MYWFX7N。法定代表人：陈江华。原告与被告苏州昊奥金属材料有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第376号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州昊奥金属材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为137630.00元，执行费1964.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月19日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、执行过程中，本院从第三人处执行到债权10万元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第376号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋晓艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7040号申请执行人：曹斌，男，汉族，住河北省石家庄市平山县，公民身份号码×××。被执行人：北京瀚程博文文化发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街94号，统一社会信用代码91110113MA00BECD86。申请执行人曹斌与被执行人北京瀚程博文文化发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出的京顺劳人仲字[2019]第1539号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1539号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖133号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府行政赔偿一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3108号申请执行人：刘玉梅，女，汉族，住宝鸡市。被执行人:苏国宁，男，汉族，现住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2129号民事判决受理执行刘玉梅与苏国宁机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏国宁在金融机构存款或扣留、提取其收入11075元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚多明二〇一九年十一月二十三日书记员  王凯文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5221号原告：揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂（个体工商户营业执照注册号92445202MA4W0D2CXL），经营场所揭阳市榕城区仙桥顶六紫服紫金围东二路2号。经营者：吴义泉委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被告：陈兵原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币17132元及利息（利息自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、依法判决本案的诉讼费由被告承担;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事塑料鞋底加工生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2018年11月5日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币12200元未支付，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。后原告与被告继续交易，截至目前，被告扔拖欠原告货款共计人民币17132元。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告陈兵未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见辩称，原告与被告曾有过鞋底加工生意上的往来，最后一笔债务2592元是在收货后用现金支付的，因此所有货款再2018年10月份就已全部付清，不曾再欠原告任何债务。经营者陈兵此后更没有向原告出具任何欠条。原告提交的陈兵出据的欠条出书伪造，2018年11月5日陈兵书写的欠条不是陈兵本人的笔迹。请求法庭查证后驳回原告的诉请，终止该案的审理，并对原告这种出于非法动机，利用诉讼权利，利用法院的庭审活动刻意歪曲事实，伪造证据，侵害被告的合法权益，根据相关法律规定，追究其法律责任。原告对其诉请，提交了如下证据：《欠条》原件，《送货单》原件两张，用于证明被告欠原告货款。《欠条》内容载明“今欠泓泉货款壹万贰仟贰佰圆整（12200元）陈兵2018年11月5号”。《送货单》客户名称填写为金广源，采用纸张为第三联黄色回单，无收货人签名。被告对其辩称未提交证据。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的《欠条》系采用印刷有“金广源鞋材”抬头字样的便笺出具，有“陈兵”签名，被告陈兵未到庭参加诉讼，对《欠条》真实性予以否认，但未提供证据证实该《欠条》存在伪造情形，也未向本院申请对《欠条》进行笔迹鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张未能提供证据证实，本院对此不予采信。原告提交的《欠条》与其陈述能相互印证，在无证据推翻该《欠条》证明力的情况下，本院对《欠条》真实性予以确认；两张《送货单》属于回单联，无收货人签名，虽然客户名称填写为金广源，但不足以证明原告已向被告交付货物，故对两张《送货单》关联性不予确认，故对原告主张被告欠两张《送货单》货款的事实不予采信。根据原告的陈述、被告的书面辩称及经审查的证据，本院查明事实如下：原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为塑料鞋底加工。被告陈兵系原惠东县吉隆金广源鞋材店（个体工商户，已于2019年3月14日注销）经营者，从事批发、零售鞋材。被告在经营期间，曾在原告处购买鞋材，被告于2018年11月5日签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告12200元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告起诉时将惠东县吉隆金广源鞋材店列为本案被告，原告庭审时要求变更陈兵为本案被告。因惠东县吉隆金广源鞋材店已注销，故经营者陈兵为本案适格被告，本院对此予以准许。本院认为，原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂主张与被告陈兵原经营的惠东县吉隆金广源鞋材店存在买卖合同关系提交了被告签名的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。被告结欠原告货款据《欠条》载明计为12200元。惠东县吉隆金广源鞋材店已注销，其经营期间产生的债务属于经营者陈兵的个人债务，应由被告陈兵承担清偿责任。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年8月30日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，理由充分，予以支持。被告陈兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12200元，并从2019年8月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂（经营者吴义泉）；二、驳回原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂负担28元，被告陈兵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  刘丽君人民陪审员  严剑豪二〇一九年十一月十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1242号 原告：韦美金，女，1944年11月12日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦庆礼（韦美金之孙），男，1992年4月4日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：蓝海玉，女，1970年12月8日生，住环江毛南族自治县。 原告韦美金与被告蓝海玉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月11日，原告韦美金以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦美金撤诉。 案件受理费25元，由原告韦美金负担。 审判员  廖清照 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初540号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人熊国庆，男，1974年3月2日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化程度，农民,住江西省贵溪市。因本案于2019年7月26日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人熊国庆犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人熊国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日12时许，被告人熊国庆驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行驶至本市南浔区桥大桥桥面时，因与前方董某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成董某倒地受伤的交通事故，被告人熊国庆负事故的全部责任。事故发生后，被告人熊国庆立即报警，救护人员到现场后将被害人董某送往医院救治，交警到现场后，被告人熊国庆如实供述事故发生经过。被害人董某经医院救治后于2019年6月25日因年老体弱、慢性支气管炎、肺气肿的基础上，在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤，导致肺部感染而死亡。案发后，被告人熊国庆已与被害人家属达成调解协议，被告人熊国庆在保险公司理赔外另行赔偿被害人家属人民币20万元，被害人家属表示谅解。 公诉机关认为，被告人熊国庆的行为已构成交通肇事罪。被告人熊国庆系自首且认罪认罚，被告人熊国庆已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人熊国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊国庆犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚国平
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10945号原告：袁秀梅，女，1945年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：韦洪春，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：韦红霞，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。三原告委托诉讼代理人：任爱钦、苏艳芳（实习），河南龙大律师事务所律师。被告：徐燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司工作人员。原告袁秀梅、韦洪春、韦红霞与被告徐燕、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告袁秀梅、韦洪春、韦红霞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁秀梅、韦洪春、韦红霞撤诉。案件受理费25元，由原告袁秀梅、韦洪春、韦红霞负担。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十日书记员  李丁丁