河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：刘小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉双，女，1989年12月13日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部(以下简称“人保财险唐山西山道营业部”)因与被上诉人王玉双财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托诉讼代理人杨颖、被上诉人王玉双委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部上诉请求：1、判令撤销原审民事判决并依法查清被上诉人的实际损失予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人自行承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，证据不充分。本案中被上诉人虽然提供维修发票、维修清单等证据用于证实其实际维修并产生的损失，但维修费用开具发票金额与公估报告书中确定的损失数额完全一致，其公估报告中确定的损失数额并非仅仅车辆更换配件和维修工时的费用，还有残值等。从公估报告的照片来看，公估时车辆还未修理，车辆在修理时配件的更换、工时费等是具有市场性的，不可能与公估报告中的完全一致。因此，从这一点来看，其开具的发票数额与公估数额完全一致是有悖常理的，真实性不应认可，一审法院判决就按照公估报告书上的数额全额确定损失数额，有违公平、公正。最后，上诉人要求复勘修复后的车辆，并对更换后的旧件予以回收。2、公估报告书系被上诉人单方的委托，未与上诉人协商选定公估机构也不是委托法院确定，程序明显违法，根据法律规定法院应当对上诉人提出的重新鉴定予以支持，因此，一审判决适用法律错误。3、本案的案由为财产保险合同纠纷案件，根据保险合同的约定，诉讼费、公估费不属于保险公司理赔项目，不应当由上诉人承担。综上所述。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误。结果显失公平，请二审法院给一个公正、合理的判决。被上诉人王玉双答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人王玉双向一审法院起诉请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部赔偿保险金68533元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月14日21时20分，朱顺利驾驶车牌号为×××的小型客车在建设大街汇丰路路口处，由西向北转弯时，与由东向西行驶马国光驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，朱顺利负主要责任，马国光负次要责任。王玉双系×××号车辆所有人，该车在人保财险唐山西山道营业部处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止，责任限额为366464元。该事故发生在保险期间内。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、王玉双提交中国工商银行股份有限公司玉田支行出具的证明，证明王玉双于2018年办理分期业务，当前无欠款。人保财险唐山西山道营业部质证称，证明应有出具人、负责人的签字及联系方式，该证明上仅加盖了合同章，不符合证据形式。王玉双于庭后补交原告机动车登记证书复印件，显示该车于2018年8月9日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司玉田支行，后于2019年9月11日已解除抵押，人保财险唐山西山道营业部对该证据无异议。一审法院对该组证据的证明效力予以认定。2、王玉双提交唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，修理费、配件费发票七张，农业银行转账汇款回执一份，证明王玉双车辆损失。人保财险唐山西山道营业部质证称，公估报告系王玉双单方委托，未通知其司参与定损，也未与其司协商选定公估机构，程序违法，对此其司提出重新鉴定申请，该报告的估损金额明显过高，与车辆的实际损失不符，在公估报告中残值定价200元明显过低并直接充抵，有损其司利益，对该报告合法性、合理性均不认可，对维修费、配件费发票，该修理厂系王玉双单方委托该公司进行修理，未在其司参与和监督下进行，其更换配件均未显示配件的编码和厂家以及进购该配件的详单和支付凭证，该修理厂自拆自修，出具的发票所列举的配件是否用于实际修理王玉双受损车辆无法证实，对发票及支付凭证其司不予认可。另外该金额与公估报告的金额完全一致，且发票的金额未考虑残值，对发票及支付凭证的真实性不予认可。一审法院认为，唐山金信衡保险公估有限公司已发函通知人保财险唐山西山道营业部参加车辆定损，且人保财险唐山西山道营业部未对该公估报告提出足以反驳的证据和理由，同时王玉双提交的维修费、配件费发票及农业银行转账汇款回执可证实王玉双为修理其车辆实际支出修理费66033元，故一审法院对王玉双提交的该组证据的证明效力予以认定。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。×××号车辆在人保财险唐山西山道营业部处投保了机动车损失保险及不计免赔，故对于王玉双在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，人保财险唐山西山道营业部应当依照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。因公估费、施救费系为确定车辆损失程度、防止、减少损失所支付的必要合理费用，且均有相应票据予以佐证，故一审法院对王玉双关于公估费2000元、施救费500元的诉讼请求均予以支持。综上，王玉双因此次交通事故所受的合理损失为：车辆损失66033元，施救费500元，公估费2000元，共计68533元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内给付原告王玉双保险金68533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人虽不认可被上诉人车辆损失，但一审法院依据修理票据、转账凭证等证据结合被上诉人提交的鉴定结论确认的本案车损数额并无不当；上诉人虽向一审法院申请重新鉴定，但上诉人对重新鉴定的必要性没有提交证据证明，且涉案车辆已修复完毕，重新鉴定已无必要，故一审法院判决未支持重新鉴定并无不当；鉴定费用系确定事故车辆损失程度的合理的、必要的费用，上诉人应当承担；一审判决支持被上诉人的主张，判定上诉人承担一审诉讼费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案残值前保险杠皮（6850元）、前保险杠上下骨架（3700元、800元）、发动机罩（10850元）、前叶子板（4300元）、前大灯（12000元）、前雾灯（1300元）等更换下配件在上诉人赔偿后应依法追偿回收。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰