湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3831号 原告：罗泽诚，男，1952年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：欧雪平，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 原告罗泽诚与被告欧雪平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽诚、被告欧雪平的委托诉讼代理人王珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗泽诚向本院提出诉讼请求：判令欧雪平归还2019年3月26日汇入欧雪平银行卡用于购买理财产品的36万元及截至2019年7月23日因理财产生的收益4557.39元，合计364557.39元，并要求持续按中国人民银行公布的同期银行存款基准利率计算款项利息至2019年11月15日。事实和理由：欧雪平系罗泽诚的儿媳，儿子罗明与儿媳欧雪平感情素来不合。罗泽诚一生在外务工，收入所得全部交给妻子保管，儿子罗明自2003年大专毕业后，妻子将钱款全部交给儿子罗明代购银行理财产品。儿媳欧雪平系铁路列车员，常年往返于深圳和怀化之间，罗明了解到深圳兴业银行理财产品收益高于湘潭兴业银行，遂要求欧雪平在深圳兴业银行办理了一张银行理财卡，该卡一直由罗明使用，相应理财投资款项均是罗泽诚收入所得。罗泽诚在2019年1月手术后，感到身体大不如前，产生前往北海购房养老的意愿，罗明对此一直予以反对，但基于担心罗泽诚身体状况便全程陪同购房。因当时并未最终决定购房，故罗明将准备好的购房款36万元在2019年3月6日从华融湘江银行账户转至欧雪平的深圳兴业银行卡账户，购买了短期理财产品，在2019年3月18日理财产品到期后，罗明将本金及收益转回罗明账户后，罗明于2019年3月26日再次将该36万元转入欧雪平深圳兴业银行账户购买天天利理财产品。罗泽诚与罗明于2019年3月30日来到北海，在北海考察数天后看中二手房一套，在准备付款时，发现欧雪平的深圳兴业银行卡需重新验证身份才能使用，罗泽诚支付定金后，回到湘潭要求欧雪平激活银行卡无果，无奈之下，罗泽诚向亲友借款购买了北海的住房。欧雪平在此之前一直未使用该深圳兴业银行卡，也不知晓卡内资金情况，其在2019年4月10日知晓卡内有36万元资金后，于2019年5月5日私自更改了密码，并于2019年5月15日支取理财收益2000元，2019年7月2日支取理财收益1239元，并在2019年7月23日将理财本金36万元、理财收益1318.19元，合计361318.19元全部转入其本人使用的银行账号内。罗泽诚多次要求欧雪平将上述资金归还，欧雪平一直不予归还，该36万元系罗泽诚晚年的倚靠，故罗泽诚为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，罗泽诚提出考虑到欧雪平系其儿媳，故其不要求欧雪平承担本案诉讼费用。 欧雪平辩称：1、本案争议的款项系欧雪平与罗明的夫妻共同财产，与罗泽诚无关，罗泽诚所述事实不成立。欧雪平与罗明于2010年9月13日办理结婚登记，在婚姻关系存续期间，罗明从其兴业银行湘潭分行银行卡向欧雪平兴业银行深圳分行银行卡转账36万元购买理财产品，且罗明、欧雪平银行卡多次进行资金流转，故卡内资金36万元银行存款及理财收益属于欧雪平与罗明的夫妻共同财产，罗泽诚无权要求欧雪平予以返还；2、罗泽诚并未向欧雪平支付任何款项，欧雪平也未获取任何不当利益，罗泽诚的起诉严重违背事实，也直接影响了欧雪平与罗明的夫妻感情，欧雪平已另案起诉罗明要求离婚，本案诉争银行存款应在离婚诉讼中依法分割，欧雪平没有不当得利的事实，本案诉讼没有法律依据，请法院依法驳回罗泽诚的诉讼请求；3、本案诉争款项属于罗明与欧雪平的夫妻共同财产，并在罗明、欧雪平之间的银行账户进行流转，即便罗泽诚主张权利，也是罗明与欧雪平的夫妻共同债务，而非只向欧雪平一人主张，综上，请人民法院依法驳回罗泽诚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，罗泽诚提交的欧雪平居住证明客观、真实，欧雪平对此并无异议，本院予以认定；罗泽诚提交的手机短信记录虽客观、真实，说明欧雪平与罗泽诚之间存在本案争议，本院对短信记录中双方交流内容予以确认，但该证据不足以证明欧雪平银行卡内资金来源于罗泽诚；罗泽诚提交的妻子理财记录还是上世纪90年代至20世纪初的手写记录，记录内容不详细，无法核实记录内容的意思表示，也与本案36万元的争议无关，本院不予认定；罗泽诚提交的欧雪平兴业银行深圳分行账户交易明细客观、真实，本院予以认定，但根据该证据显示，欧雪平账户内资金来源于罗明，无法达到罗泽诚主张的来源于其工资收入所得的证明目的；罗泽诚提交的火车票虽客观、真实，但无法达到罗泽诚的举证目的，也与本案的处理无直接关联，本院不予认定；罗泽诚提供的债主名单及电话无法达到其举证目的，也与本案的处理无直接关联，本院不予认定；罗泽诚提交的兴业银行短信通知客观、真实，本院予以认定；罗泽诚提交的不动产权登记证书客观、真实，能证实罗泽诚在北海购房的事实及该产权证颁发时间是2019年3月30日，本院予以认定，但该证据与本案的处理并无直接关联。欧雪平提交的结婚证虽是复印件，但罗泽诚对此并无异议，该证据客观、真实，本院予以认定；欧雪平提交的其兴业银行深圳分行账户交易明细客观、真实，能证实该银行卡与罗明银行卡存在长期资金流转及卡内资金长期购买理财产品的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗泽诚与欧雪平系翁媳关系。罗泽诚之子罗明与欧雪平于2010年9月13日登记结婚。欧雪平在兴业银行深圳南新支行有一账户，账户号码为33×××79，该账户长期由罗明使用，用于购买理财产品，且与罗明兴业银行湘潭支行或华融湘江银行账户资金流转频繁。 2019年3月26日，罗明从兴业银行湘潭分行转入36万元至欧雪平账户用于购买理财产品，因夫妻、翁媳、婆媳之间发生矛盾，欧雪平自行控制该账户后，于2019年5月15日转账支取理财收益2000元，2019年7月2日再次转账支取理财收益1239.2元，并在2019年7月23日将卡内余额361318.19元全部转入其兴业银行湘潭分行账户。 在此期间，罗泽诚以罗明购买理财产品的36万元系其在外务工收入所得为由，多次要求欧雪平返还无果，罗泽诚遂于2019年10月8日诉至本院，向本院提出诉称之请求。 另：罗明用于购买理财的36万元资金来源不明。 本院认为，当事人应当对自己的主张提交充分的证据予以证明。本案中，罗泽诚主张欧雪平银行卡内资金36万元来源于其在外务工收入所得，而根据银行交易明细显示，欧雪平银行账户资金来源于其丈夫罗明银行账户，罗泽诚并无证据证实罗明银行账户资金来源于罗泽诚，罗泽诚对其主张未提供充分证据予以证实，应承担相应举证不能的法律责任。根据相关法律规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案中，因罗泽诚不能举证证实罗明转入欧雪平银行账户内的资金归自己所有，故罗泽诚关于欧雪平将该银行卡内资金转走属于不当得利，应予返还的诉讼请求，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利构成条件，罗泽诚的诉讼请求，本院不予支持。如罗泽诚收入所得确实与儿子罗明、儿媳欧雪平资产进行了混同，双方可通过家庭析产纠纷予以处理。综上，罗泽诚的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗泽诚的诉讼请求。 本案案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告罗泽诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 珍