广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1481号 上诉人(原审被告)：原海天，男，1993年5月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄朝杰，男，1993年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 上诉人原海天因与被上诉人黄朝杰民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原海天上诉请求：请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实错误，判决错误。上诉人只借到被上诉人的四万元，2018年1月6日的立借条是之前借的四万高息利滚利计算而来。借款后，上诉人通过支付宝、微信等方式归还了90993元。现金还了几千元。被上诉人涉嫌套路贷，上诉人已到公安机关做了笔录。 黄朝杰辩称：上诉人与被上诉人是同学关系，上诉人开有工厂，因资金周转困难多次向被上诉人借款。2018年1月6日立借条是对平时的多次借款并按月利率2%利息结算所立的借据，该部分的借款，被上诉人通过转账和微信支付给上诉人共90000多元，其他是现金支付。上诉人借款后还了50000元，被上诉人写有收据，其他微信支付给被上诉人的40000多元，是上诉人到被上诉人的理发店套取现金而不是归还借款。一审判决正确，请求维持原判。 黄朝杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金175000万元及支付利息给原告（利息计算方法：⑴以借款本金1万元为基数，从2017年8月28日起计至2017年9月7日止，按月利率2%计算约为67元；⑵以借款本金2万元为基数，从2017年9月8日起计至2017年12月21日，按月利率2%计算约为1529.5元；⑶以借款本金4万元为基数，从2017年12月22日起计至2018年1月5日至，按月利率2%计算约为400元；⑷以175000元为基数，从2018年1月6日起计算至清偿之日，按月利率2%计算约为53666元，暂计至起诉之日利息合计55662.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告黄朝杰与被告原海天是朋友关系，2017年8月28日，原海天向黄朝杰借款10000元并向黄朝杰出具了借条，借条约定：“本人原海天因资金周转不当，于向黄朝杰借壹万圆周转，于2017年9月28日还通。欠款人：原海天。2017年8月28日”；2017年9月8日，原海天向黄朝杰借款10000元，并向黄朝杰出具了借条，借条约定：“本人原海天于2017年9月8日借到黄朝杰壹万元用于资金周转，还款日期2017年9月17日”；2017年12月22日，原海天向黄朝杰借款20000元并向黄朝杰出具了借条，借条约定：“本人原海天，现于向黄朝杰借到人民币贰万。借款人：原海天。2017年12月22日。”；2018年1月6日，原海天向黄朝杰借款135000元并向黄朝杰出具了借条，借条约定：“本人原海天现于向黄朝杰借到人民币拾叁万伍仟元（￥135000）于2018年3月归还。借款人：原海天。2018年1月6日”。2018年2月14日，黄朝杰收到原海天还款30000元并向原海天出具了收条，2018年3月26日，黄朝杰收到原海天还款20000元并向原海天出具了收条。 一审法院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告原海天因业务需要资金周转而向原告黄朝杰借款，原告黄朝杰向被告原海天交付了借款，被告原海天向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告原海天辩称其于2018年1月6日签订的借条是在受到胁迫的情况下签订的，但没有提供切实、充分、有效的证据证实，依法不予采纳。关于借款本金尚欠多少未归还问题，本案中被告向原告借款四笔共175000元，而被告自签订借条后共向原告还款50000元，因此，被告尚欠原告借款本金125000元。关于本案的借款有无约定利息问题，因原、被告双方在本案中共四张借条上均未约定利息，原告亦无其他证据证实被告向其实际支付利息，因此，原告关于借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2018年4月1日起以125000元为基数按年利率6%的计算标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告原海天归还125000元借款本金及支付资金占用期间利息（利息计算：以125000元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告黄朝杰；二、驳回原告黄朝杰的其他诉讼请求。本案受理费2380元（原告已预交），由原告黄朝杰负担690元，被告原海天负担1690元。 二审期间，对涉案借款问题双方没有提供新的证据。一审法院查明的事实除了还款数额外，其他事实本院予以确认。 另查明，涉案借贷关系发生后，上诉人已还款90993元给被上诉人。 上诉人提供了一份桂平市公安局石咀派出所的报警记录（原海天母亲禤超容于2019年10月26日到派出报案称原海天被诈骗），该记录不能证明与涉案借款存在关联性。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款175000元，向法庭提供了借据，付款凭证及上诉人归还借款的依据，应予认定。上诉人称只借到被上诉人的三笔借款共40000元，135000元借据是40000元加上高息滚动计算出来，但被上诉人通过汇款和微信支付给上诉人的款共94800元，双方之间也有现金交易的习惯，且上诉人写借据给被上诉人后，没有向被上诉人主张过要回借据，也没有报警处理，因此，上诉人主张只借到被上诉人40000元的主张，本院不予采信；一审法院认定上诉人向被上诉人借款四笔共175000元，并无不当。被上诉人主张上诉人微信支付的40000多元是套取现金不是还款，因上诉人不认可，被上诉人又没能提供其他证据佐证，本院不予采信。一审判决认定上诉人只还50000元，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人主张被上诉人涉嫌套路贷，但没有向法庭提供有效证据证明该主张成立，本院不予采信。综上，借款发生后，上诉人已归还了90993元给被上诉人，至今有85027元没有归还。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初1530号民事判决第二项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初1530号民事判决第一项内容为：原海天归还85027元借款本金及支付资金占用期间利息（利息计算：以85027元本金为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给黄朝杰； 一审本案受理费2380元，由黄朝杰负担1100元，原海天负担1280元。二审案件受理费4760元，原海天负担3160元，黄朝杰1600元。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周燕妮