河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6192号上诉人（原审被告）:杨秀丽,女,汉族,1972年11月27日出生,住河南省西峡县。委托诉讼代理人:张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:叶萌,男,汉族,1996年1月16日出生,住河南省西峡县。委托诉讼代理人:张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑州银行股份有限公司唐河支行,住所地河南省唐河县友兰大道与新华路交叉口向西200米路南。负责人：刘璐,该支行行长。委托诉讼代理人：范强，该行职工。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。原审被告:南阳市汉和机械有限公司,住所地社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。法定代表人:刘艳伟,该公司执行董事。原审被告:曲红森,男,汉族,1978年3月2日出生,住河南省南阳市卧龙区。原审被告:吴祖超,男,汉族,1974年7月27日出生,住河南省南召县。原审被告:河南省叶逢春酒业有限公司,住所地河南省西峡县五里桥镇北堂村楼上组。法定代表人:叶逢春,该公司经理。原审被告:叶逢春,男,汉族,1970年3月16日出生,住河南省西峡县桑坪镇岭岗村大坪310号。上诉人杨秀丽、叶萌因与被上诉人郑州银行股份有限公司唐河支行（以下简称郑州银行唐河支行）、原审被告南阳市汉和机械有限公司（以下简称南阳汉和公司）、曲红森、吴祖超、河南省叶逢春酒业有限公司（以下简称叶逢春酒业公司）、叶逢春为金融借款合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀丽、叶萌上诉请求：1、一审判决认定事实不清，原审判决在没有查清郑州银行唐河支行与南阳市汉和机械有限公司是否存在恶意串通损害保证人利益，主合同当事人以新贷还旧贷，或采取其他欺诈手段，使保证人在违背真实意思表示情况下提供保证，原审法院在事实不清情况下做出判决。2、原审程序存在瑕疵，上诉人一审时递交申请，请求查清本案资金流向，原审法院不予理睬，程序明显错误。郑州银行唐河支行辩称：1、原审判决正确，本案南阳市汉和机械有限公司贷款是首次贷款，其借款用途是购买原材料，因此，不存在借新还旧。2、借款合同成立后，郑州银行唐河支行按照合同履行了出借款义务，将款打入指定账户，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑州银行唐河支行向一审法院起诉请求：1.判令南阳汉和公司立即清偿所欠原告借款本金500万元并按合同约定支付利息及逾期罚息(利息自2017年4月20日至2017年8月1日按年利率7.395%计算;逾期罚息自2017年8月2日至全部借款清偿之日按年利率7.395%×1.5计算);2.判决叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超对南阳汉和公司上述借款本息承担连带清偿责任;3.判决南阳汉和公司向原告支付律师代理费55000元,叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超承担连带清偿责任;4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月13日,南阳汉和公司因经营需要向原告申请贷款,叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超向原告出具《自愿担保承诺书》,承诺共同对南阳汉和公司在2016年7月13日至2017年7月12日期间内在原告处借款金额人民币800万元提供连带责任保证。2016年8月2日,原告与南阳汉和公司签订《流动资金借款合同》,约定原告向南阳汉和公司提供500万元借款,期限为2016年8月2日起至2017年8月1日止,年利率为7.395%,逾期罚息执行利率7.395%×1.5，并承担原告为实现债权的费用等。2016年8月2日,原告分别与叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超签订《保证担保合同》,约定叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超对上述500万元借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证。原告于2016年8月2日向被告发放贷款500万元。现上述500万元借款已逾期,经多次追要,被告均没有履行合同约定义务。一审法院认定事实：2016年7月13日,南阳汉和公司因经营需要向郑州银行唐河支行申请借款800万元,期限自2016年7月13日至2017年7月12日止，叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超向原告出具《自愿担保承诺书》,共同承诺对上述借款提供连带责任保证。2016年8月2日,郑州银行唐河支行与南阳汉和公司签订《流动资金借款合同》,约定由郑州银行唐河支行向南阳汉和公司出借500万元贷款,借款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日止,年利率7.395%,逾期罚息利率为7.395%×1.5，由南阳汉和公司承担实现债权的费用。2016年8月2日,郑州银行唐河支行分别与叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超签订《保证担保合同》,约定上述六被告共同对500万元借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证。郑州银行唐河支行于2016年8月2日向南阳汉和公司发放贷款500万元，南阳汉和公司出具与南阳恒佳实业有限公司间的钢材买卖合同，委托郑州银行唐河支行将500万元贷款支付给南阳恒佳实业有限公司。郑州银行唐河支行根据委托，履行了付款义务。现借款已逾期,经原告方多次追要,南阳汉和公司拒不偿还借款本金、利息、逾期罚息，叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超均未履行连带保证责任。另查明：2016年12月6日南阳汉和公司的法定代表人由曲红森变更为刘艳伟,2016年10月27日叶逢春酒业公司的法定代表人由叶萌变更为叶逢春。又查明，南阳汉和公司按合同约定支付利息至2017年4月20日。因无法以其他方式向被告南阳汉和公司、曲红森、吴祖超送达诉讼文书，本院于2018年9月18日发出公告，限三被告自公告之日起60日内到庭应诉，逾期三被告仍未到庭应诉。一审法院认为，郑州银行唐河支行与和南阳汉和公司签订《流动资金借款合同》是当事人在协商一致的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。南阳汉和公司逾期拒不偿还借款已构成违约，郑州银行唐河支行要求南阳汉和公司偿还借款，并按合同约定支付利息和承担逾期付款的违约责任及为实现债权的费用的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。郑州银行唐河支行与曲红森、吴祖超、叶逢春酒业公司、叶萌、叶逢春、杨秀丽签订的《保证担保合同》，是双方当事人在协商一致的基础签订的，是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效,故主合同《流动资金借款合同》到期后,郑州银行唐河支行要求被告叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超承担连带保证责任，本院予以支持。被告叶萌、叶逢春、杨秀丽辩称郑州银行唐河支行在该笔贷款审批过程中违规操作应承担过错责任，但其提交的证据不足以支持其抗辩理由，本院不予采信。南阳汉和公司、曲红森、吴祖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南阳市汉和机械有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告郑州银行股份有限公司唐河支行借款本金500万元并按合同约定支付利息（利息自2017年4月21日起至2017年8月1日按年利率7.395%计算）及罚息（罚息按年利率7.395%×1.5自2017年8月2日起计算至500万元借款全部还清之日止），并承担本案律师代理费55000元。二、被告曲红森、吴祖超、河南省叶逢春酒业有限公司、叶逢春、叶萌、杨秀丽对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告南阳市汉和机械有限公司、曲红森、吴祖超、河南省叶逢春酒业有限公司、叶逢春、叶萌、杨秀丽共同负担，公告费600元由被告南阳市汉和机械有限公司、曲红森、吴祖超负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人叶萌、杨秀丽的上诉理由，郑州银行唐河支行与南阳汉和公司签订《流动资金借款合同》是当事人在协商一致的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。南阳汉和公司逾期拒不偿还借款已构成违约，郑州银行唐河支行要求南阳汉和公司偿还借款，并按合同约定支付利息和承担逾期付款的违约责任及为实现债权的费用的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。郑州银行唐河支行与曲红森、吴祖超、叶逢春酒业公司、叶萌、叶逢春、杨秀丽签订的《保证担保合同》，是双方当事人在协商一致的基础签订的，是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效,故主合同《流动资金借款合同》到期后,郑州银行唐河支行要求叶逢春酒业公司、曲红森、叶萌、叶逢春、杨秀丽、吴祖超承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。上诉人叶萌、杨秀丽的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，叶萌、杨秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人杨秀丽、叶萌负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十日书记员  宋亚男