wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6370号 原告：万冬梅，女，苗族，1979年11月10日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告万冬梅诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年7月12日起至2018年4月23日止的逾期办证违约金7,501.03元（以总房款263,194.00元为基数，按日万分之一计算，共285天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年12月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期星河湾第4[幢]2单元4层407号房。该商品房总金额262930元。该合同约定：出卖人应当在2014年10月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2015年3月21日办理交房，并于同日交纳了办证税费。被告依约应在实际交房后720天即2015年3月21日前办好房屋权属登记证书，考虑法院相关生效判决被告因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年3月11日前被告应办妥房屋权属登记，但被告直到2018年4月23日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年7月12日至2018年4月23日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：原告主张的延期办证违约金过高，应当予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾第4[幢]2单元4层407号商品房，房屋总价款263194元；被告应在2014年10月31日前将商品房交付给原告，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原告于2015年3月19日交纳了物业专项维修资金。原、被告于2015年3月21日办理交房屋手续，2018年4月23日办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，因其他项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告的土地面积与实际面积不符，被告再次向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后720天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告原土地证的面积与实际面积不符，导致被告重新向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权登记。因此，被告的办证期限应当相应顺延4个月。原告于2015年3月21日从被告处接收房屋,因此，办证期间应从2015年3月22日起算720天至2017年7月10日止(加顺延4个月),但被告至2018年4月23日才办理好产权证书，故被告应承担2017年7月11日至2018年4月23日期间的逾期办证违约金为：263194元×285（天）×0.1‰=7501元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告万冬梅逾期办证违约金7501元,限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  杨沙沙
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5898号原告：安徽吉胜电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3888号卓诚科技园，统一社会信用代码913401100MA3NWRH08C。法人代表人：周春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：董权，该公司总经理。被告：巢湖市华阳财务有限公司，住所地安徽省巢湖市健康中路2号，统一社会信用代码91340181397220342P。法人代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，该公司员工。本院在审理安徽吉胜电子股份有限公司与巢湖市华阳财务有限公司合同纠纷一案。原告安徽吉胜电子股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告安徽吉胜电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告安徽吉胜电子股份有限公司承担。审判员  鲁圣权二〇一九年十一月十八日书记员  俞 青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3429号罪犯王小丹，女，1985年6月20日出生，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2013年9月23日作出(2013)鄂利川刑初字第00173号刑事判决，以被告人王小丹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。湖北省利川市人民法院于2013年10月8日作出(2013)鄂利川刑执字第00173-1号暂予监外执行决定，将罪犯王小丹暂予监外执行。湖北省利川市人民法院于2015年4月26日作出(2015)利刑通执字第111号收监执行决定，将罪犯王小丹收监执行。刑期自2015年4月28日起至2021年3月15日止。决定发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更1928号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2019年12月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王小丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，且罚金已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王小丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王小丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小丹减去有期徒刑一个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0526执323-3号申请执行人：湖北精诚矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县茶店子镇店子坪村二组。法定代表人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被执行人：保康县中鑫矿贸有限公司。住所地：湖北省保康县马桥镇峰山村六组。法定代表人：宦忠鑫，该公司总经理。第三人：宦廷学，男，1964年3月1日出生，汉族，住保康县。第三人：周全淑，女，1972年1月29日出生，汉族，住保康县。关于申请执行人湖北精诚矿业有限公司与被执行人保康县中鑫矿贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日裁定追加第三人宦廷学、周全淑为本案被执行人。同日，申请执行人湖北精诚矿业有限公司提出申请，要求保全第三人宦廷学、周全淑的财产。经查，第三人宦廷学有号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××奥迪牌汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：对第三人宦廷学所有的车辆号牌为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××奥迪牌汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田正清审 判 员  黄选鹏人民陪审员  王建军二〇一九年十一月十四日书 记 员  袁彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初777号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张心喜，男，1986年8月16日出生，黑龙江省绥化市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。2008年9月4日因盗窃被大连市公安局中山分局行政拘留十五日。2013年8月22日因犯抢夺罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2016年7月27日因犯抢劫罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2019年7月26日刑满释放。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人张心喜犯抢劫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人张心喜及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张心喜于2019年8月1日22时48分许，在杭州市江干区某路与某路口附近，将被害人唐某强行拖至路边绿化带内，并以暴力相威胁的方式抢得被害人唐某的透明单肩包1只，内有现金人民币2000余元及苹果牌手机1部（价值人民币3546元）。 上述事实，被告人张心喜及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况表及被害人唐某的陈述，证人石某、李某、刘某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，手机外包装盒照片，手机电子发票，农业银行卡照片，交易截图，情况说明，监控光盘及截图说明，逃跑路线图，伤情检查单，体原原始伤情表，DNA检材采集记录，鉴定书，价格认定结论书，现场勘查检查笔录，前科材料，抓获经过，破案经过，户籍证明，被告人张心喜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张心喜以非法占有为目的，以暴力相威胁的方式抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张心喜因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人自审查起诉阶段认罪认罚，本院予以从宽处罚；公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人张心喜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张心喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2023年4月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币柒拾陆元发还被害人唐某，不足部分人民币伍仟肆佰柒拾元责令被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  金舜强 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  赵佩雯
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3699号 原告：谢斌，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：王先碧，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1号，注册号500901000118821。 法定代表人：彭志天。 第三人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全。 第三人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地：四川省仪陇县先锋镇中心街10号，统一社会信用代码91511324099804347。 法定代表人：戈宛辛。 原告谢斌、王先碧与被告重庆天彬房地产开发有限公司、第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司、第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司先锋支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢斌、王先碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢斌、王先碧撤回起诉处理。 审判员 罗     毅 二〇一九年十一月一日 书记员 陈丽书记员陈丽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3338号原告马全建，男，1974年9月13日出生，汉族，住浚县。被告孙玉真，女，1971年3月21日出生，汉族，住浚县。原告马全建与被告孙玉真买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马全建到庭参加了诉讼，被告孙玉真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款18900元。事实与理由：2016年起，被告在原告处陆续购买喂鸡所需豆粕，均未付款。2018年2月4日经结算，被告共欠原告货款22900元，被告写有欠据。经原告多次催要，被告给付了原告4000元，下欠18900元未付。被告孙玉真未答辩。本院经审理查明：原告经营饲料生意，被告多次购买原告的饲料，2018年2月4日，经双方结算，被告共欠原告饲料款22900元，被告为原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告支付4000元后，下余18900元一直未付。上述内容，有原告提供的被告书写的欠据一份及原告的当庭陈述为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告未向原告全额支付货款，违反了法律的规定，故原告要求被告支付下欠货款18900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉真于判决生效后十日内给付原告马全建货款18900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告孙玉真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十一月二十二日书记员  李晓楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5217号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：王某某，女，1965年7月15日出生，回族，住河南省民权县。被告：代某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：金某某，男，1979年4月10日出生，回族，住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉王某某、代某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告王某某、金某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王某某、金某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某某、金某某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉馨
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执868号 申请执行人汪梅花. 被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组. 本院依据已发送法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1162号民事判决书，责令被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组履行支付申请执行人汪梅花征地补偿款21000元的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人婺源县工业园区高砂村委会新村村小组在婺源县工业园区高砂村委会未领取的征地补偿款21606元(含案件受理费385元，案件执行费221元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年十一月十三日 代书记员 危 彦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6454号原告：张新生，男，1943年11月20日出生，回族。委托诉讼代理人：丁育彤（夫妻关系），1946年7月14日出生，回族。委托诉讼代理人：聂琳，天津三冠律师事务所律师。被告：张新光，男，1954年11月23日出生，回族。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人：李欣。职务：总经理。委托诉讼代理人：张鑫，上述公司法务。原告张新生与被告张新光，第三人天津市津房置换有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张新生于2019年11月1日提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告张新生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新生撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张新生负担。审判员  冯晓飞二〇一九年十一月一日法官助理刘荟芳书记员赵爱
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保481号 申请人：王建设，男，汉族，1948年12月7日生，住山东省新泰市。 被申请人：吴磊，男，汉族，1987年9月27日生，住山东省新泰市。 申请人王建设于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。王利德为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人王建设负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵坤
. 贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2183号 原告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司； 住所地：惠水县和平镇环城西路； 统一社会信用代码：915227310976143588； 法定代表人：李英，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：黄捷、熊伟，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李帅元，男，1961年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区， 原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司与被告李帅元商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄捷、熊伟，被告李帅元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司诉称：2016年8月19日，原告与被告签订了编号为（2016002675）号的《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于惠水县和平镇县府南路钻石城一期2-77号商业用房出售给被告，房屋价款为499360元，合同第八条约定付款方式为一次性付款，被告应于2016年8月19日向原告支付全部价款。同时合同约定买受人付款逾期超过15日的，出卖人有权解除合约并要求买受人支付逾期未付款1%的违约金。合同签订后惠水县房地产主管部门为案涉房屋办理了预售备案登记和网签登记，但被告并未如约向原告支付购房价款，经原告多次催告被告至今分文未付，已明显构成违约。故此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年8月19日签订的（2016002675）号《商品房买卖合同》；2、解除惠水县和平镇县府南路钻石城一期2-77号商业用房的备案网签登记；3、被告向原告支付违约金4993.6元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李帅元辩称：被告在2014通过朋友认识原告法人李英。被告便陆续借钱给原告513.6万元，经过多次对账，原告法人给被告出具了还款承诺书。此后，经多次催款，原告法人没有还钱，所以就拿涉案房屋抵押给被告。原告诉请中说合同约定15日内支付款项，但被告至今没有收到原告的任何一个电话或者书面通知，被告也从未交付过定金及保证金给原告。网签的门面是原告以担保的形式给被告的，因为没有买房的真实意向，签订房屋买卖合同仅是作为债务的担保，只是抵押物。被告不同意解除合同及支付原告违约金。 本院审查认为，原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司为被告出具商品房买卖合同，对该合同的性质认定，当事人之间存在争议。被告李帅元主张原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司以案涉商业用房为原告公司法人李英、股东刘世玉的借款进行担保，而原告公司则主张其不是案涉原告公司法人李英、股东刘世玉借款的担保人，与本案无法律上的利害关系，不应承担担保责任。 经查，原告公司以案涉商业用房为被告李帅元的债权提供担保的行为成立，应予确认。理由如下：1、根据当事人在本案及另案庭审中的陈述，被告李帅元称其与原告公司并不存在真实的房屋买卖合同关系，被告李帅元没有支付购房款，签订商品房买卖合同系为借款合同提供担保；2、从案涉商业用房的房屋买卖合同的履行情况看，双方当事人虽签订了房屋买卖合同，合同签订后惠水县房地产主管部门为案涉房屋办理了网签登记。但原告公司并未实际收取任何购房款，至今也未向被告进行过催收；3、惠水县盛世风华房开公司的股东为李英、刘世玉夫妇，公司在开发建设县府南路钻石城一期的房屋期间，经人介绍李英、刘世玉夫妇从2014年开始便向被告李帅元借款，至2015年5月29日经双方对账，李英、刘世玉与被告李帅元之间存在大额的债权债务关系。综上，结合当事人庭审陈述，基于原告公司法人李英、股东刘世玉（二人系夫妻，其中李英占公司股份的95.09%；刘世玉占公司股份的4.91%）与被告人李帅元之间另案存在借款的事实，可认定原告公司以案涉商业用房买卖合同为被告李帅元提供担保。 另查，李帅元已于2019年6月24日向本院起诉李英、刘世玉及惠水县盛世风华房地产开发有限公司，请求：1、判令共同偿还原告借款本金513.6万元及利息319.0632万元（利息暂计至2019年5月31日，实际利息以欠款本金为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、判令就抵押物钻石城65、66、67、68、69、70、73、76、77号房产拍卖、变卖、折价的款项优先偿还给李帅元。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院已向原告释明，原告坚持自己的主张。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，且李帅元已以民间借贷向本院起诉李英、刘世玉及惠水县盛世风华房地产开发有限公司，并请求对本案涉案房屋优先受偿，故应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖明江 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5815号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：陈超锋，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告陈超锋商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告陈超锋的委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款55187.63元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告陈超锋答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年3月2日，原告汇龙公司与被告陈超锋签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B4栋14层1403房，房屋面积为76.87平方米，单价为每平方米4936.28元，房屋总价款为379452元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0024072号，其中载明的房屋建筑面积为88.05m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.18平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.18平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.18平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为27593.81元（11.18平方米×2468.14元/平方米=27593.81元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈超锋支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27593.81元；此款限被告陈超锋于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告陈超锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取590元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担295元，被告陈超锋负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8929号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。被告：李佳伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司诉被告李佳伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2456号 解除保全申请人：临邑乾晟商贸有限公司，住所地：山东省德州市临邑县宿安乡后刘寨村。 法定代表人：樊吉宏，职务：执行董事 统一社会信用代码：91371424MA3CDDNX63 被申请人：山东华瑞丰机械有限公司，住所地：山东省青州市峱山经济发展区月山村。 法定代表人：刁玉臣，职务：执行董事 统一社会信用代码：913707815777622026 原告临邑乾晟商贸有限公司与被告山东华瑞丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临邑乾晟商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东华瑞丰机械有限公司名下银行存款18万元。现临邑乾晟商贸有限公司称山东华瑞丰机械有限公司已履行义务，请求解除对山东华瑞丰机械有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东华瑞丰机械有限公司名下银行存款18万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李广民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏征雪
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2262号原告卜宪廷，男，汉族，1945年7月27日出生，住址：微山县。委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师，特别授权代理。被告张永君，男，汉族，1968年12月12日出生，住址：微山县。被告张洪霞，女，汉族，1957年12月4日出生，住微山县。委托代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师，一般授权代理。原告卜宪廷诉被告张永君、张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张洪霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜宪廷提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告借款本金100000元并以100000元为基数，按照月息2分支付利息至本金付清之日止，其中计算到起诉之日的利息为86000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告张永君以经营需用资金为由，向原告借款10万元，约定月息2%，用期七个月，被告张洪霞进行担保，被告向原告出具借条一份。到期后原告多次向二被告催要上述借款本息，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告张洪霞辩称，原告要求被告张洪霞承担担保责任没有事实和法律依据。本案借款到期后在保证期间内，原告一直没有向张洪霞主张承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告张洪霞已免除对该笔债务的担保责任。被告张永君未作答辩。当事人围绕各自的诉辩主张向本院提交了以下证据：原告卜宪廷为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告张永君出具的借条一份。证明：2015年7月22日被告张永君向原告借款十万元，月息2分，被告张洪霞进行担保的事实。2、由被告张洪霞签字确认的借条复印件一份。证明：2018年10月16日，被告张洪霞就涉案借款进一步确定并作出继续担保的表示。3、由被告张洪霞再次签字确认的借条复印件一份。证明：2019年1月20日被告张洪霞以担保人的身份，对借款再次确定并作出继续担保的意思表示。4、2015年7月22日被告张永君向原告出具的《欠条》一份。证明截止到2015年7月22日，被告张永君欠原告利息48000元。该份证据结合原告的陈述，能够和证据1形成一个完整链条，进一步印证涉案借款的真实性。被告张永君、张洪霞未向法庭提交证据。以上证据已经庭审质证。被告张洪霞对于原告提交的证据1的真实性予以认可，但原告是否将该笔借款进行交付，被告张洪霞不知情；被告张洪霞对于原告提交的证据2、3的真实性均不予认可，并申请笔迹鉴定，但又于2019年11月14日书面撤回鉴定申请。对证据4提出异议，认为被告张永君向原告出具该证据时，被告张洪霞不在场，不能确认其真实性。本院审查认为，原告提交的该宗证据来源合法、内容客观，被告张洪霞虽提出异议，但无反证，故本院依法确认为有效证据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告与被告张洪霞的家人系族亲关系，被告张洪霞与被告张永君系族亲关系。2015年7月22日之前，被告张永君曾向原告借款，至2015年7月22日尚欠原告借款利息款48000元。2015年7月22日，被告张永君以进行经营为由再向原告提出借款，二被告即到原告家，被告张永君向原告出具《借条》，注明：今借卜宪廷现金拾万元整（100000元），利息2分，期限7个月（2015年7月22号），用张庄两层路西三间房屋抵押。到期2016年3月1号。尾部被告张永君在借款人处签名按手印并写上了自己的身份证号码；被告张洪霞在担保人处签名按手印。注明时间为2015年7月22日。之后，原告的家人将100000元现金从银行取出交给二被告，同时被告张永君向原告出具《欠条》一份，注明：今欠卜宪廷利息款48000元（肆万捌仟元）。欠款人：张永君，落款时间为：2015年7月22日。借款到期后，被告张洪霞曾经与原告共同寻找过被告张永君还款，但没有找到被告张永君。2018年4月16日和2019年1月20日，原告分别找到被告张洪霞，被告张洪霞在原告出具的被告张永君出具的《借条》复印件上进行签名，其中2019年1月20日的签名为：担保人张洪霞。因二被告未能按约定偿还原告的借款，原告即提起诉讼。庭审后的次日，被告张洪霞向本院申请笔迹鉴定，后又于2019年11月14日书面撤回申请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张永君向原告卜宪廷借款10万元，并约定利率为月息2分，用期七个月，由被告张洪霞进行担保，事实清楚，证据充分。原、被告之间即形成了真实的民间借贷法律关系，原告卜宪廷为债权人，被告张永君为债务人，被告张洪霞为担保人。被告张永君理应承担偿还责任，被告张洪霞的担保行为没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应为连带责任担保。在借款到期后，被告张洪霞在2019年1月20日再次在原《借条》复印件上签字进行担保，应系被告张洪霞的真实意思表示，故被告张洪霞的担保责任依法不能免除。原告主张从借款之日至原告起诉之日，被告张永君拖欠原告借款利息86000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。起诉之日之后的利息应以本金10万元为基数，按月息2%计算至借款偿清之日止，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永君于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告卜宪廷借款本金100000元及利息86000元（从2015年7月22日计算至2019年8月23日，按月息2分计算），合计186000元；被告张永君另承担自起诉次日至本金10万元偿清之日的利息（以本金100000元为基数，按照月息2分计算，从2019年8月24日起计算至本金100000元偿清之日）。二、被告张洪霞对上述债务承担连带担保责任。被告张洪霞承担连带担保责任后，有权向被告张永君进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，诉讼保全费1450元，合计3460元，由被告张永君、张洪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年十一月十九日书记员  黄 菊附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江西省远卓物流发展有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道388号。法定代表人：龚良辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：巢鹏飞，男，汉族，1948年2月2日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：罗文华，男，汉族，1968年6月20日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：巢琳莱，女，汉族，1970年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人江西省远卓物流发展有限责任公司（以下简称远卓公司）因与被申请人巢鹏飞、罗文华、巢琳莱不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远卓公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为涉案项目的权益归属属不确定事实，远卓公司无法反驳罗文华、巢鹏飞收取租金有法律依据的主张，远卓公司主张不当得利与法不符，明显错误。生效判决否定了涉案项目系罗文华、熊华明、张新辉三人合伙承租经营，等于确认银燕仓库为远卓公司承租经营的事实。罗文华向远卓公司出具了一份290多万元的欠条，充分证明巢鹏飞、罗文华截取侵占的290多万元属于远卓公司。巢鹏飞、罗文华对占有其收取租金等收益的合法性、正当性，没有提供事实和法律依据。涉案项目租金等收益属于远卓公司，罗文华、巢鹏飞、巢琳莱占有该租金没有合法依据，远卓公司不当得利的主张依法成立。远卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张新辉、罗文华、熊华明曾签订《协议书》约定，经三方共同运作，由熊华明注册的远卓公司作为签约公司签订仓库租赁合同，此合同中所有的权利与义务由三方确认共同享有承担等。涉案项目租用后，巢鹏飞负责经营管理并以远卓公司名义对外与承租户签订仓库租赁合同及收取租金。根据江西大众司法鉴定中心鉴定意见书载明的内容，巢鹏飞结余未交金额2886124.90元待核实，巢鹏飞在2011年9月-2013年2月代远卓公司支付水电费、卫生费及场地改造费用149563.30元。同时，该鉴定意见书载明“2013年3月1日，远卓公司向银燕基地租户发函，告知租户即日起将应收租金、水电费、卫生费等汇入公司法人代表刘晓敏或公司账户下”等。对此，罗文华主张其对涉案项目租赁场所进行了改造，系借用远卓公司的名义投资租赁，并委派巢鹏飞经营管理涉案项目租赁事务，罗文华、巢鹏飞还对所收的部分租金未交给远卓公司的原因进行了合理解释。他案生效判决对罗文华、熊华明、张新辉三人签订的合伙协议所作认定，并不等于确认银燕仓库为远卓公司承租经营。远卓公司2013年11月12日出具《收条》并于次日出具《证明》，以及罗文华于2013年11月18日出具《欠条》等事实，足以表明远卓公司与巢鹏飞之间关于涉案项目的债权债务已经结清，远卓公司与罗文华之间达成新的合意，双方为债权债务法律关系。因此，远卓公司主张不当得利，缺乏事实和法律依据。原审判决认为涉案项目的权益归属属不确定事实，远卓公司在没有提交足够的证据证实仓库的租金收益归其所有的情况下，无法反驳罗文华、巢鹏飞关于收取租金有法律依据的主张，远卓公司主张不当得利与法不符，故对其诉请不予支持，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。综上，远卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省远卓物流发展有限责任公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十一月二十七日代书记员 张 宁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定（2019）陕0881执4451号申请执行人：撖光军，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜三留，男，1966年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李存兰，女，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行撖光军申请执行杜三留、李存兰民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人撖光军17万元及利息（利息从2014年7月28日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1850元及申请执行费2480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，双方当事人于2019年11月7日达成如下和解协议：一、被执行人杜三留于2020年1月24日前偿还申请人借款5000元；2020年前半年偿还5000元，2020后半年偿还5000元；二、本案剩余借款15.5万元，申请人同意被执行人杜三留在麻家塔骆驼场村的分红款抵偿本案借款；被执行人杜三留承诺向申请人陆续偿还借款，直到本金偿还完毕之日止；三、本案案件受理费1850元，申请人自愿负担；执行费2480元由被执行人杜三留负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，按和解协议暂不能履行完毕，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民督280号申请人：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地为益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托代理人：王焕，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省沅江市，系申请人益阳丰源物业管理服务有限公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：梁高（梁乔高），男，1974年8月20日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市赫山区。申请人益阳丰源物业管理服务有限公司与被申请人梁高申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司在本院发出支付令前于2019年11月25日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司的撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人益阳丰源物业管理服务有限公司负担。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十五日法官助理伍敏菁书记员赵梦
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执复66号复议申请人（申请执行人）：姚建芬，女，汉族，1970年2月18日生，住常州市钟楼区。异议人：陈文明，男，汉族，1967年7月12日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：贺东，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。异议人：倪冬琴，女，汉族，1972年12月1日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：贺东，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被执行人：王家山，男，汉族，1980年1月29日生，住常州市新北区。复议申请人姚建芬不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2019）苏0411执异34号执行裁定书向本院申请复议。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。新北法院查明，关于姚建芬与王家山民间借贷纠纷一案中，2018年11月8日，新北法院作出（2018）苏0411财保172号民事裁定书，依法查封了王家山名下位于新北区××室的房屋。2017年1月22日，异议人与王家山、叶阳霞签订《房屋买卖居间合同》一份，在中介公司的居间服务下约定了本市新北区××室房屋的买卖交易细节。2017年2月，异议人支付了相应的进户费用及契税，2月28日取得房屋钥匙并占有至今，同时承担了相应的水电、物业等费用。2017年7月31日，异议人与王家山、叶阳霞签订了正式的《存量房买卖合同》，合同编号为2017071920093，约定尚枫苑21幢102室房屋的交易价格为3081000元，其中买受人应于2017年8月31日前支付合同总价的54%即1681000元，并指定出售代理人为倪美清。同日，双方又签订补充协议一份，对付款事项作了进一步的明确约定。根据该协议以及实际履行的情况可以查明，王家山曾于2014年10月22日向陈文明借款500000元，约定年利率为20%；2015年1月27日向陈文明借款300000元，约定年利率为20%；该两笔借款王家山均未能按期归还，截至2017年8月31日，本息双方一致同意按照1260000元计算，抵为购房款。2017年2月20日，陈文明又向中介方交付了120000元，并与中介一同前往常州泰隆房地产开发有限公司、常州市延陵物业服务有限公司和税务机关完成了涉案房屋的交房手续。2017年3月1日，陈文明又向王家山支付房款300000元。此外，2017年6月15日，陈文明向常州市存量房交易资金监管账户打款10000元。以上合计，异议人已按照合同支付了1681000元，余款1400000元双方约定于出卖人解除贷款抵押手续具备产权变更登记条件后支付。后抵押手续一直未能解除，异议人在王家山、叶阳霞的通知下将剩余1400000元汇入合同指定的代理人倪美清的指定账户中，后在归还银行贷款办理解除抵押手续过程中发现房屋被查封。该院认为，异议人在房屋查封前已经与被执行人签了合法有效的书面买卖合同，并且合法占有了该不动产。同时异议人已经支付完毕全部价款，因房屋存在一直未解除抵押状态和被查封的情况，故未能办理过户登记。综合上述情况，异议人要求解除对常州市新北区××室房屋查封的申请，该院予以支持。据此于2019年8月22日作出（2019）苏0411执异34号执行裁定：解除对登记在王家山名下坐落于常州市新北区××室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。本院查明，2019年4月1日，陈文明、倪冬琴向新北法院提交了案外人异议书：请求解除对位于新北区××室房屋的查封。案外人认为，双方签订的合同合法有效，案外人已支付全部房款且实际占有房产至今，案外人对房产拥有的权利应当得到法律的支持和保护。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，陈文明、倪冬琴所提异议系案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。新北法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查本案，系适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411执异34号执行裁定。二、发回常州市新北区人民法院重新作出裁定。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦二〇一九年十一月十八日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4065号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：孟超，女，汉族，1986年3月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告孟超物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍、被告孟超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4443.19元、水费360元，资金占用费损失289.7元，合计5092.89元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为128.87平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年1月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计4447.67元（1.3元/平方米×128.87平方米×26月+1.3元/平方米×128.87平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。六、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：（一）入地下车库因设计问题容易导致车辆事故，被告多次找原告沟通要求物业公司处理，但至今仍无处理方案，亦未采取任何措施（证据：无）；（二）被告购买了停车位，但原告未经被告允许私自将本人停车位出租给他人，且地下停车位乱停乱放情况严重（证据：无）；（三）被告家飘窗及主卧墙壁渗水，原告未处理（证据：无）；（四）原告服务不到位，没有提供服务，不存在收费（证据：照片打印件、微信聊天记录、中央一品小区设备缺失清单）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。但因原告物业服务存在瑕疵，并将被告所有的停车位私自出租给第三人，故本院依法酌情认定物业费八折，即3554.55元（4443.19元×80%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。被告辩称其家飘窗及主卧墙壁渗水，因房屋质量问题与本案非同一法律关系，对其该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其所有的停车位被原告擅自出租给第三人，原告庭审中承诺庭审后核实，但在本院指定期间未予反馈，且是否出租给第三人的证据由原告及第三人控制之下，根据相关法律规定，本院认定被告所主张事实的真实性，对其该辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告孟超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费3554.55元、水费360元，合计3914.55元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1978号之一 申请执行人：戴九林，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：管根华，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人戴九林与被执行人管根华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人管根华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴九林向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为被执行人管根华返还申请执行人戴九林借款本金11万元（自2015年11月18日起至款项付清之日止的逾期利息以11万元为基数、按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1646元。 执行立案后，本院于同日向被执行人管根华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人管根华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人管根华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管根华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人管根华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月30日，本案尚未执行到位借款本金11万元（自2015年11月18日起至款项付清之日止的逾期利息以11万元为基数、按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1646元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人管根华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人管根华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管根华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1978号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭鸿达
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终148号 上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司,住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。 法定代表人：韩松峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川西津物流有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭三楼。 法定代表人：童华建，董事长。 上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人四川西津物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6196号民事裁定，向本院提出上诉。 河南国安建设集团有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，被上诉人要求其履行付款义务，其应为履行义务方，本案合同履行地在其住所地即洛阳市老城区，请求撤销原裁定，将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人四川西津物流有限责任公司诉请上诉人河南国安建设集团有限公司支付货款及资金占用费等费用，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《水泥买卖合同》及《钢材销售合同》均约定，发生争议，协商不成由绵阳市涪城区人民法院裁决或者向出卖人住所地（绵阳市涪城区）人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢512号申请执行人：张世帆，男，彝族，1969年8月25日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：易宇，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：嵩明县小街镇毛易宇土石方工程处。统一社会信用代码：92530127MA6L31XC4F。住所地：昆明市嵩明县小街镇福海村委会兴村142号。申请执行人张世帆与被执行人易宇、嵩明县小街镇毛易宇土石方工程处买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人易宇、嵩明县小街镇毛易宇土石方工程处已履行103650.47元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5437号民事调解书第一项由嵩明县小街镇毛易宇土石方工程处、易宇共同于2019年2月5日前向张世帆支付货款人民币100000元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月十九日法官助理平坤全书记员李刚
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初708号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人杜某，男，1989年1月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市长安区。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月11日22时许，被告人杜某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的长安牌小型普通客车沿石家庄市体育大街行驶到体育大街丰华路交口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杜某静脉血中检出乙醇成分，其含量为99.19ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月11日22时许，被告人杜某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的长安牌小型普通客车沿石家庄市体育大街行驶到体育大街丰华路交口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人杜某静脉血中检出乙醇成分，其含量为99.19ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某供述与辩解，证人韩某证言，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴［2019］毒鉴字第3003号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郭飞扬 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2767号原告：周某某。委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钱某某。被告：武汉恒景顺物流有限公司。法定代表人：宁银生。被告：潘某某，原告周某某与被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院追加实际车主潘某某为本案共同被告。原告周某某及其委托代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司、潘某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告周某某所有的皖Ｒ×××××号重型货车于2015年6月12日挂靠在池州瑶顺汽车有限公司名下（道路运输证：皖交运营字341702204806）。被告钱某某驾驶的鄂Ａ×××××号车辆所有权人为被告武汉恒景顺物流有限公司。2018年10月15日4时18分，被告钱某某驾驶该车在107省道双汇路口至高桥××路路口上行200米建华管桩厂内与原告驾驶的皖Ｒ×××××号重型货车发生交通事故，致原告驾驶的皖Ｒ×××××号车辆受损。当日，原告的皖Ｒ×××××号重型货车进入武汉市金福欣汽车维修有限公司维修，2018年11月10日出厂。2018年10月15日武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书依法认定被告钱某某负本次事故全部责任。原告要求被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司赔偿原告车辆维修期间的停运损失遭拒。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告特具状法院，请求法院判令被告武汉恒景顺物流有限公司、钱某某共同赔偿原告的皖Ｒ×××××号重型货车的停运损失52,000元；案件受理费、评估费由被告武汉恒景顺物流有限公司、钱某某负担。被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司、潘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告周某某向本院提交如下证据：1、周某某的身份证、驾驶证复印件，证明周某某的公民身份以及具有驾驶资质；2、协议书复印件、行驶证复印件，证明原告案涉车辆于2015年6月21日挂靠池州市瑶顺汽车运输有限公司名下，周某某系案涉车辆实际车主；3、道路运输证复印件，证明原告案涉车辆系从事货物运输活动；4、钱某某人口信息表，证明被告钱某某的身份情况；5、企业信用信息公示报告、出险记录，证明被告钱某某驾驶鄂Ａ×××××8号货车的所有权人是被告武汉恒景顺物流有限公司，被告武汉恒景顺物流有限公司企业基本情况以及出险时间、车牌号、被保险人姓名、联系电话等；6、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故的基本事实以及责任认定；7、武汉欣福泰汽车服务有限公司维修费发票两张以及企业信用信息公示报告，证明原告案涉车辆维修费用14,765元由被告钱某某支付，该企业基本情况；8、武汉欣福泰汽车服务有限公司证明，证明原告案涉车辆停运时间自2018年10月15日至2018年11月10日；9、诺得物流股份有限公司营业执照、公司证明、运输服务合同，证明本案原告与该公司建立运输服务合同关系，每月运输次数不低于12次，月运输收入约6万元。被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司、潘某某未向本院提交证据。经本院审核，对原告周某某提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性予以认可；证据1、2可证原告周某某为车辆实际所有人，主体适格；证据3可证原告车辆为营运车辆从事货物运输活动；证据4可证被告钱某某身份情况；证据5可证被告武汉恒景顺物流有限公司为车辆所有权人；证据6可证事故发生事实及责任认定情况；证据7、8可证车辆与武汉欣福泰汽车服务有限公司维修，维修费14,765元，车辆维修时长自2018年10月15日至2018年11月10日，共计26天；证据9可证原告周某某与诺得物流股份有限公司存在运输服务合同关系，月运输不低于12次，月收入约60,000元。经审理查明，皖Ｒ×××××号重型货车系原告周某某所有，挂靠在池州瑶顺汽车运输有限公司名下，并与诺得物流股份有限公司存在运输服务合同关系，月运输不低于12次，月收入约60,000元。鄂Ａ×××××号货车系被告武汉恒景顺物流有限公司所有，被告钱某某系该车驾驶员。2018年10月15日4时18分许，被告钱某某驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区107国道-双汇路口至高桥××路路口时，与原告周某某驾驶的皖Ｒ×××××号车辆发生道路交通事故，致原告周某某驾驶的皖Ｒ×××××号车辆受损，车辆维修花费26天，维修费14,765元。本院认为，原告周某某所有的皖Ｒ×××××号车辆因交通事故受损情况属实，本院予以确认。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：钱某某负事故全部责任，周某某无责任。本院予以采信。皖Ｒ×××××号车辆为营运车辆，因事故造成的停运损失应由侵权人承担。被告武汉恒景顺物流有限公司未到庭应诉，做为营运车辆的所有人，应与侵权人承担连带责任。原告周某某因事故造成的停运损失为运输收入减运营成本，根据原告周某某所举证据，其月收入为60,000元，运输次数为12次，单次收入为5000元，扣除燃油、过路费等支出约3400元，纯收入约1600元/次，月纯收入约19,200元。停运损失确定为：16,640元（19,200元/30天×26天）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司连带赔偿原告周某某停运损失16,640元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告钱某某、武汉恒景顺物流有限公司负担352元，原告周某某负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  姚 慧人民陪审员  胡秋梅二〇一九年十一月四日书 记 员  余维丰
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初554号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人张朋焕，女，汉族，生于1962年11月5日，初中文化，农民，西昌市人，户籍地西昌市，现住西昌市。因涉嫌交通肇事罪，经西昌市公安局决定，于2019年6月20日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人张朋焕犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组适用普通程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人张朋焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月9日5时许，被告人张朋焕无证驾驶无牌机动三轮车从本市马道镇火车站方向往马道菜市场方向行驶，当车行驶至马道镇××路菜市场后门路段时，撞倒行人苏某1、刘某，造成二人受伤、三轮车受损的交通事故。事故发生后，张朋焕拨打了120电话。后苏某1被送往凉山州第一人民医院抢救，经抢救无效于6月10日日13时死亡，经法医鉴定：苏某1系颅内损伤死亡。该事故经西昌市公安局交警大队认定：被告人承担此次事故的全部责任，苏某1、刘某不承担事故责任。 经审理查明了起诉书指控的上述事实。另查明：本案在公安侦查阶段，被告人张朋焕以及其子曾某1和被害人苏某1之妻李某、之子苏维、之女苏某2，被告人张朋焕以及其女曾某2与被害人刘某均达成赔偿协议，并均已实际履行。 上述事实，被告人张朋焕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人的基本情况及户籍证明；抓获经过；死者身份信息；协议书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书；证人杨某陈述；法医学鉴定意见书；三轮车司法鉴定意见书；被告人的供述与辩解、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朋焕违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人积极救治伤者，后赔偿死者家属及伤者经济损失，可酌定从轻处罚。综上所述，鉴于被告人确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人张朋焕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙开翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 寒 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者住院责任或者住院责任的；
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1641号原告：朱兰居，女，1953年4月8日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：武庆雪（系朱兰居之子），男，1976年12月22日出生，汉族，现住枣强县。被告：李凡，女，1998年1月10日出生，汉族，现住枣强县福瑞祥南区原告朱兰居与被告李凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰居委托诉讼代理人武庆雪到庭参加诉讼，被告李凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兰居向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等费用各项损失共计20116.67元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日下午19时许，被告李凡驾驶美耐牌电动自行车沿胜利路由北向南行驶，行至胜利路天顺汽车养护中心门前处，与前方顺行的原告朱兰居驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告李凡未及时报警，未保护现场。2018年8月3日，枣强县公安交通警察大队作出第131121120180000221号交通事故认定书认定，李凡承担此次事故的全部责任，朱兰居无责任。原告朱兰居受伤后被送往枣强县人民医院住院治疗，花去巨额医疗费用，被告仅支付部分医疗费，以致形成纠纷，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失共计20116.67元。李凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，原告提供的身份证、交通事故认定书、被告李凡的身份证、枣强县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告朱兰居伤后即被送至枣强县人民医院诊治，共住院15天，支出医疗费12236.67元。衡水市司法鉴定中心对原告的护理期、营养期出具鉴定意见认为：因本次交通事故受伤，致左颧弓处皮擦伤、右手第3掌骨远端骨折、右手豌豆骨骨折等损伤，后经临床保守治疗，现右手中环指因疼痛活动受限，护理期60日，营养期30日。原告为此支出鉴定费600元。事故发生后，被告李凡为原告支付医疗费2900元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担赔偿责任。李凡驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告朱兰居受伤，李凡负事故的全部责任，对原告的合理损失，被告李凡应全部予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费12236.67元、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元、护理费60天×（37349元÷365天）=6140元、营养费30天×30元/天=900元、鉴定费600元，交通费根据原告提供的票据，结合原告的伤情，本院支持500元，以上确定的费用合计21876.67元，由被告李凡予以赔偿。被告李凡已支付2900元，尚需赔偿朱兰居损失余额18976.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告李凡于本判决生效后五日内赔偿原告朱兰居医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计18976.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张树花
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3951号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路（河西堡镇政府办公楼一楼）。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：张祥安，男，1988年9月23日，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告张祥安供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以张祥安下落不明为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审 判 员 李 明 二Ｏ一九年十一月五日法官助理 王嘉妮书 记 员 宫庆伟
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）内委赔监32号申诉人(赔偿请求人)李胜恩,男,1963年4月29日出生,汉族,无业,住河南省漯河市,现住乌海市。被申诉人(赔偿义务机关)内蒙古自治区乌海市公安局乌达分局。法定代表人贺伟,局长。委托诉讼代理人王瑞俊,该局法制大队长。委托诉讼代理人温冬，该局法制副大队长。复议机关内蒙古自治区乌海市公安局。法定代表人明友,局长。委托诉讼代理人毕东,该局法制支队政委。委托诉讼代理人南忠贵，该局法制支队二级警长。申诉人李胜恩因刑事违法拘留和刑事违法扣押国家赔偿一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）内03委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会认为，本案李胜恩的国家赔偿请求理由为刑事违法拘留和刑事违法扣押财产。内蒙古自治区乌海市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）内03委赔1号国家赔偿决定，仅就赔偿义务机关的刑事拘留行为予以审查,并以不构成违法为由，驳回赔偿请求人李胜恩的全部赔偿请求不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一、二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第五项、第十三条第（一）项的规定，决定如下：本案指令内蒙古自治区乌海市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一九年十一月二十八日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2080号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人田某某(自报)，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县高作镇大尖村三组12号；因本案于2019年8月16日被上海市。被告人卢某某(自报)，男，1997年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县大庙镇大庙社区小卢队520号；2018年7月因犯敲诈勒索罪被上海市徐汇区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］5000号起诉书指控被告人田某某、卢某某犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人田某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人田某某、卢某某等人为谋取非法利益，在上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX弄XXX号XXX楼天台开设无名游戏机房，放置赌博机供他人赌博，由田某某负责游戏机房日常管理、卢某某负责组织客源参赌，并雇佣李星宇、吴日华、罗全等人(均另处)负责上分、收银、带客等工作。2019年8月16日凌晨，公安机关至上述游戏机房内检查，当场查获“彩金明牌”(八联机，三口已坏)、“奔驰宝马”(八联机，一口已坏)、捕鱼机(八联机)各一台(经认定，均具有赌博功能)，赌资人民币9000元，潘某等参赌人员四名，并当场抓获被告人田某某、卢某某。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田某某、卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人吴日华、李星宇、罗全、廖金义、邱忠良的供述，证人潘某、冯某某、王某某、鲁某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况、赌博机认定书、行政处罚决定书及照片，微信聊天及转账记录，刑事判决书，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、卢某某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉人关于两名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合卢某某有前科等情节，建议判处田某某、卢某某九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。)二、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案违法所得及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……­第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申473号再审申请人（原审被告）:刘文英，女，1966年10月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（原审原告）：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899-1，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司工作人员。原审被告：张长银，男，1965年1月17日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人刘文英与被申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司及原审被告张长银金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，再审申请人刘文英于2019年11月5日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘文英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘文英撤回再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月六日书记员 胡雪萍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1228号 申请执行人张寿昌，男，汉族，1976年9月6日生，住青海省湟中县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人：张惠明，该公司总经理。 申请执行人张寿昌与被执行人青海省年丰投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1051号民事判决书已发生法律效力。生效判决书判令被告青海省年丰投资集团有限公司返还原告张寿昌申购金20000元，赔偿违约损失4000元，承担案件诉讼费300元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人张寿昌向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2019年7月28日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款和车辆,其名下位于西宁市××区不动产（建筑面积5060.81平方米）已被青海省高级人民法院查封、冻结。本院执行人员前往青海省高级人民法院了解上述不动产的拍卖进展情况，得知青海省高级人民法院执行局在对被执行人名下位于西宁市××区不动产评估过程中，因购买上述不动产的200多名业主向青海省高级人民法院提出执行异议，故青海省高级人民法院执行局暂时中止了对上述不动产的评估。本院在执行青海省年丰投资集团有限公司系列案件中依法轮候查封被执行人名下位于西宁市××区不动产。被执行人法定代表人张惠明因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月17日被西宁市城西公安分局刑事拘留。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海省年丰投资集团有限公司法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的申购金20000元，赔偿违约损失4000元，诉讼费300元，本案执行费265元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1051号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月四日 书记员  闫 琦 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20597号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人鲍艳霞，女，1978年11月2日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址吉林省通化县。2019年2月12日至2月20日因本案临时羁押于通化市公安局看守所，2019年2月21日因涉嫌犯介绍卖淫罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人鲍艳霞犯介绍卖淫罪，适用认罪认罚从宽制度于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员付玫菁出庭支持公诉，被告人鲍艳霞及其辩护人刘迎秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年10月中旬，被告人鲍艳霞伙同王春生、徐皓（均另案处理）介绍卖淫女王某某在天津市滨海新区内向霍某某进行卖淫嫖娼活动。2018年11月20日，被告人鲍艳霞伙同王春生、徐皓介绍卖淫女郭某某在天津市滨海新区内向霍某某进行卖淫嫖娼活动。2019年2月12日，被告人鲍艳霞被抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人鲍艳霞伙同他人介绍妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人鲍艳霞系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人鲍艳霞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。提请本院依法惩处。被告人鲍艳霞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。其辩护人提出被告人鲍艳霞系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小，且系从犯，具有坦白情节，家庭较为困难。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，2018年10月中旬，被告人鲍艳霞伙同王某某、徐某（均另案处理）介绍卖淫女王某在天津市滨海新区内向霍某进行卖淫嫖娼活动。2018年11月20日，被告人鲍艳霞伙同王某某、徐某介绍卖淫女郭某在天津市滨海新区内向霍某进行卖淫嫖娼活动。2019年2月12日，被告人鲍艳霞被抓获归案。到案后被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人王某、郭某、霍某证言及辨认笔录，证人张某1、刘某、张某2证言，同案犯徐皓供述及辨认笔录，被告人鲍艳霞供述及辨认笔录，微信转账记录截屏，租赁合同，逸轩风尚酒店开房记录，人身检查笔录和检查笔录，户籍证明材料及情况说明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。本院认为，被告人鲍艳霞伙同他人介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人鲍艳霞犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人所提鲍艳霞系从犯的辩护意见，因鲍艳霞积极参与介绍妇女卖淫，所起并非次要或辅助作用，对该辩护意见不予采纳。辩护人所提适用缓刑的量刑意见，根据被告人犯罪事实、情节等综合考虑，不宜适用缓刑，对其他意见中客观部分酌情考虑。鉴于被告人鲍艳霞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人鲍艳霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉艳审 判 员  李 涛人民陪审员  薛 添二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5709号原告：倪友好，男，汉族，1985年9月17日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：韩俊，男，汉族，1987年7月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告倪友好诉被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪友好及其委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加诉讼，被告韩俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪友好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息11146.67元（自2017年4月15日起以20000元为基数按照年利率24%计算至2019年7月30日，款清息止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告出借2万元后，被告向原告出具借条一份，双方约定：借款本金2万元，月利率为2.5%，借款方式现金，借款期限3个月。现原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，判如所请。被告韩俊未予答辩。经审理查明：2017年4月15日，被告韩俊向原告倪友好出具借条一张，借条载明“今借到倪友好贰万元正（20000），月利息为2.5%，借款方式现金，借款期限为三个月就，借款人：韩俊”。同日，原告倪友好以现金给付方式向被告韩俊履行了出借义务。2019年9月3日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、欠条、银行流水记录等证据在卷作证，并经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告陈述及其提供的借条及银行流水记录等证据显示，被告韩俊向原告倪友好借款的事实清楚，故原告倪友好要求被告韩俊归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽约定借款利率为月利率2.5%，但原告倪友好仅主张要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，故原告倪友好要求被告韩俊支付利息11146.67元（自2017年4月15日起以20000元为基数按照年利率24%计算至2019年7月30日，款清息止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩俊于本判决生效后十日内向原告倪友好归还借款本金20000元、利息11146.67元及以20000元为基数自2019年7月31日起按照年利率24%计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，公告费800元，由被告韩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。伟审 判 长  刘 琳人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  黄求存二〇一九年十一月二十六日法官助理黎玮书记员史睿婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初827号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住山西省太原市。2016年10月24日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]296号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月19日15时许，被告人张某与杨宝林（另案处理）来到太原市杏花岭区北中环街程家村唐久便利店内，由被告人张某假装买东西向被害人郭某（服务员）问询价格，杨宝林趁机将被害人放在收银台钱箱上的的手机OPPOR9(认定价格527元)盗走。盗后，二人以200元的价格销赃，并用赃款购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。   2019年7月22日15时许，被告人张某与杨宝林来到太原市杏花岭区北中环街程家村东巷唐久便利店内，由被告人张某假装买东西向被害人王某（服务员）问询价格，杨宝林趁机将被害人放在收银台左侧拐角处的华为荣耀畅玩8C手机（认定价格850元）盗走。盗后，二人以300元的价格销赃，并用赃款购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人郭某、王某的陈述及报案材料；⒊太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒋辨认笔录（被害人郭某、王某辨认出被告人张某、同案杨宝林）；⒌同案杨宝林供述；⒍被告人张某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人张某退赔被害人郭某经济损失527元，退赔被害人王某经济损失850元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十一月二十六日   代书记员 赵玉芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15890号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1201号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报宋延红，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告人自报吕存良，男，1996年12月6日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2728号起诉书指控被告人宋延红、吕存良犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人宋延红、吕存良及辩护人陈津申、宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月16日凌晨2时许，被告人宋延红、吕存良、秦某某(已另行处理)三人经事先预谋，至本市长宁区长宁路XXX弄XXX号门口，由吕存良、秦某某望风,宋延红以扳开电动车龙头锁、搭线方式窃得被害人吕某某停在该处的一辆杰宝大王牌电动自行车(价值人民币1,743元)。嗣后，被告人吕存良与秦某某合骑窃得的电动自行车返回本市闵行区北翟路XXX弄XXX号光阁网吧。当日下午，被告人宋延红等人以人民币400元的价格将该车卖给位于本市闵行区华漕镇王泥浜一队便民服务站110号的修车店老板胡某(已另行处理)，三人将赃款花用殆尽。2019年9月17日，被告人宋延红、吕存良被公安机关抓获。同日，公安机关在胡某的修车店内查获被盗车辆。上述事实，被告人宋延红、吕存良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人秦某某、胡某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频、视频截图、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、案发经过表格、办案说明，发票、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、不起诉决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋延红、吕存良以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人宋延红、吕存良到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋延红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人吕存良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的电动自行车一部发还被害人吕某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十一月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……