wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13183号 上诉人（原审被告）：李建伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审原告）：灵寿县兵卫养殖专业合作社，住所地河北省灵寿县慈峪镇正峪村。 法定代表人：刘兵卫，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 上诉人李建伟因与被上诉人灵寿县兵卫养殖专业合作社（以下简称兵卫合作社）买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建伟和被上诉人兵卫合作社的法定代表人刘兵卫及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兵卫合作社的诉讼请求；2.一二审诉讼费由兵卫合作社承担。事实与理由：一、兵卫合作社起诉李建伟是错误的，应当起诉灵寿县全德养殖有限公司（以下简称全德公司）。案涉买卖行为发生时，李建伟是全德公司工作人员，兵卫合作社向全德公司供饲料，李建伟只是代表公司和兵卫合作社接洽；二、兵卫合作社一审起诉已经超过诉讼时效。案涉买卖关系发生在2015-2016年，依据的是2016年1月份出具的欠条，到兵卫合作社2019年起诉，已经超过诉讼时效。一审法院认为双方存在一个诉前调解协议是错误的，当时根本没有立案，兵卫合作社提交的调解协议是复印件，没有提供原件，该协议并不是李建伟对债务的认可。调解行为和本案是两个不同的法律关系，且法院当时明确告知调解行为没有任何意义，双方可另行主张权利。即使认为属于诉前调解，李建伟在调解时对债务作出的让步，也不应认为是李建伟对债务的认可；三、李建伟或者全德公司根本不欠兵卫合作社货款。在2015至2016年，兵卫合作社单方面终止供应饲料导致全德公司巨额损失，兵卫合作社表示以前饲料款互不追究，李建伟无奈，也只能不了了之，兵卫合作社再也没说过这事。 兵卫合作社答辩称，一、欠条是李建伟所写，李建伟具有诉讼主体资格；二、兵卫合作社认为其申请调解时尚在诉讼时效期间，后李建伟也认可欠兵卫合作社的款项，且数额也正确，李建伟认可之后诉讼时效应该重新计算，所以不存在诉讼时效超过的问题；三、李建伟第三项上述理由和事实不存在，本案系兵卫合作社和李建伟个人之间的欠款，与全德公司无关。 兵卫合作社向一审法院起诉请求：1.判令李建伟偿还饲料款17,998元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由李建伟承担。 一审法院认定事实：2016年1月18日，李建伟为兵卫合作社出具欠条一份，载明：2014年欠兵卫合作社饲料款17,998元整。因该笔欠款，经该院诉前调解，刘兵卫与李建伟曾于2019年3月4日达成调解协议书：双方确认李建伟欠刘兵卫饲料款17,998元，现刘兵卫放弃998元的诉求，李建伟欠刘兵卫的17,000元饲料款于2019年12月30日前还清。刘兵卫、李建伟在调解协议书上签字捺印。后李建伟对刘兵卫主体资格提出异议，诉前调解未果，故兵卫合作社诉至该院。兵卫合作社提交2019年3月6日手机通话录音，李建伟对该录音真实性认可，通话录音中，李建伟表示同意履行债务。 一审法院认为：当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。李建伟欠兵卫合作社饲料款17,998元的事实，有李建伟所打欠条为证，该院予以认定。兵卫合作社为李建伟提供饲料，李建伟应按照约定数额支付价款，故对兵卫合作社要求李建伟支付饲料款17,998元的诉讼请求，该院予以支持。关于逾期利息，兵卫合作社自愿放弃，系其真实意思表示，该院不持异议。 关于兵卫合作社起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。诉前调解阶段，根据调解协议书，李建伟已作出同意履行义务的意思表示，同时，2019年3月6日手机通话录音中李建伟也表示会履行债务，现李建伟以诉讼时效届满为由抗辩，其抗辩不成立，该院不予支持。因欠条系李建伟个人出具，李建伟主张该笔债务系公司债务，未提交证据，故对其主张该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：李建伟于判决生效之日起十日内支付兵卫合作社饲料款17,998元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李建伟负担。 本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，李建伟以个人名义向兵卫合作社出具欠条，兵卫合作社依据该欠条向李建伟主张权利，符合合同相对性原则。李建伟主张案涉欠款主体为全德公司，未能提供相应的证据加以证明，且兵卫合作社也不予认可，因此，本院依法不予采信。李建伟出具的欠条对付款时间没有约定，兵卫合作社可以随时主张权利，且在今年本案诉前调解和双方通话中，李建伟均表示同意偿还欠款，故本案没有超过诉讼时效期间。李建伟主张兵卫合作社已经放弃了案涉债权，兵卫合作社予以否认，李建伟也未提供相应的证据证明，故本院依法亦不予采信。 综上所述，上诉人李建伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩飞 书记员姚璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8099号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行: 徐树华、阮连明、郭陆琴： 本院执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行申请执行被执行人徐树华、阮连明、郭陆琴金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监276号申请执行人：肖一明，男，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人：怀化市联创物流有限责任公司，住所地怀化市经开区神龙路西部物流城******，组织机构代码：79913775-2。法定代表人：祁福伟，该公司总经理。申请执行人肖一明与被执行人怀化市联创物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年11月18日以（2019）湘1229执816号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执816号执行案件由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄  靖审 判 员 舒 东 龙审 判 员 肖 光 申二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢何宇哲书 记 员 梁 媛 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8564号 原告：安徽农业大学，住所地合肥市长江西路**，统一社会信用代码123400004850004115。 法定代表人：夏涛，校长。 委托诉讼代理人：洪志生，安徽农业大学农业园管理中心主任。 委托诉讼代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陈文兵，男，汉族，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽农业大学与被告陈文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。安徽农业大学于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽农业大学申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽农业大学撤诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告安徽农业大学负担。 审判员  彭昌华 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执异70号 异议人（被执行人）：申会娟，女，汉族，1982年5月19日出生，现住东胜区。 申请执行人：李健，男，蒙古族，1981年10月14日出生，现住。 被执行人：王向东，男，汉族，1982年10月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人李健与被执行人申会娟、王向东民间借贷纠纷一案中，异议人申会娟对执行冻结银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人申会娟称，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，已经法院2015年5月24日作出（2014）准民初字第2332号民事判决，异议人直至提交申请前一日才知道该判决内容，一直未收到法院的通知，丧失救济权利，被执行人王向东向申请执行人李健借款是个人行为，为其个人债务，而并非为异议人与被执行人王向东的夫妻共同债务，法院冻结异议人的银行账户有误，请求解除对异议人在中国工商银行的冻结。 本院查明，申请执行人李健与被执行人王向东、异议人申会娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2014）准民初字第2332号民事判决，已发生法律效力，申请执行人李健于2015年9月25日申请本院执行，本院在执行过程中，于2017年11月13日作出（2015）准法执字第1348号执行裁定，终结本次执行程序，2019年11月12日，本院作出（2015）准法执字第1348号执行裁定，冻结异议人申会娟在中国工商银行股份有限公司包头江源支行账户62×××25，单向冻结，只收不付，冻结期限为一年。 本院认为，异议人申会娟作为（2014）准民初字第2332号生效民事判决的义务主体与被执行人王向东应共同偿还申请执行人李健借款本息128万元及利息，而异议人并未按照民事判决书和执行通知书履行法定义务，人民法院可以对异议人的银行账户采取冻结的强制执行措施，法院对异议人采取冻结其银行账户的强制执行行为合法，异议人异议认为从2015年5月24日至提起执行异议前才知道判决内容与事实不符，其异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人申会娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32634号原告：蔡洁，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**华盐大厦**D02，统一社会信用代码914403005763862686。法定代表人：吉龙。上列原告蔡洁与被告深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡洁到庭参加诉讼，被告深圳金泓福珠宝有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡洁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款25628.06元及利息，利息按照中国银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息自拖欠之日即2019年7月1日起计算。事实和理由：被告由于公司资金周转向原告借款，现被告深圳公司停止运营，且到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告深圳金泓福珠宝有限公司辩称，1.原告在诉状中称我方未按期支付其在我司线上平台投资欠款，我司予以承认。但此欠款并不是原告所诉“因公司发展需要”，而是因为公司经营不善导致面临破产而无力按时支付。2.我司一直在积极想办法赔付，没有逃避责任，也给客户写了欠条。3.我司给原告写的欠条中，已含有借款的利息，故我司要求驳回原告要求的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。4.此欠款行为是公司行为，并不是法人个人行为，虽有部分款项进入法人吉龙个人账户，但法人吉龙可以提供所有银行流水，以证明款项一直为公款公用。吉龙个人并未挪用一分。综上，请求驳回原告主张的利息、不承担原告的诉讼费和保全费、驳回原告对吉龙个人的诉讼请求。经审理查明，2019年7月1日，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具一份《欠条》，内容为：本单位深圳金泓福珠宝有限公司，公司法人吉龙，由于资金周转所需，亏欠蔡洁现金25628.06元；经双方协商约定在2019年8月1日前全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该欠条上盖有被告深圳金泓福珠宝有限公司的印章，在公司法人一栏盖有“吉龙”印章。庭审期间，原告陈述是根据被告的要求，在其POS机上刷卡借钱给被告。原告提供的刷卡单显示，原告于2019年5月17日向商户名称为深圳金泓福珠宝有限公司支付25400元。被告在结算表上盖章予以确认。本院认为，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具欠条，原告实际支付借款给该司，原告与被告深圳金泓福珠宝有限公司之间构成民间借贷关系，被告深圳金泓福珠宝有限公司到期未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的主张，《欠条》约定的还款时间为2019年8月1日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日计付利息。因此，被告深圳金泓福珠宝有限公司应自2019年8月2日按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息过高部分，本院不予支持。被告深圳金泓福珠宝有限公司答辩意见不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告深圳金泓福珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡洁支付欠款25628.06元，并自2019年8月2日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告蔡洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告深圳金泓福珠宝有限公司负担。原告蔡洁已预交的220元，由本院予以退回。被告深圳金泓福珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费220元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月二十二日书记员 赵清娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1343号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：玉泉区吾爱吆歌吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：朱和平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区吾爱吆歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4530号申请执行人:苏春梅，女，1969年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳市压力表一厂，住所地：沈阳市大**北顺城路**甲。法定代表人：贺先伟职务：该厂厂长申请执行人苏春梅与被执行人沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，于2019年9月16日在本院立案执行,申请执行标的为113056.39元。执行中，本院于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书，于2019年9月20日、2019年10月8日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2019年5月31日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执4530号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长  李广顺审判员  雷 雨审判员  郑显波二〇一九年十一月二十五日书记员  马 雪
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4056号之一 申请执行人熊某某，男，汉族，1971年04月出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市广通培训学校，住址：惠州市惠城区**镇田心村富长岭**。 法定代表人邓尚圣。 关于申请执行人熊继武申请执行被执行人惠州市广通培训学校劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】358号《仲裁裁决书》已发生法律效力。该判决书判令：被执行人应向申请执行人一次性支付5月、6月的工资11306元；因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经查明，1、本院依法查封被执行人被执行人惠州市广通培训学校名下位于惠州市惠城区三栋镇田心村富长岭199号《登记证书》和《民办学校许可证》；并去函给惠州市教育局询问《民办学校许可证》有无商业价值，经教育局回复：《民办学校许可证》于2019年3月份已经吊销。2、本院在执行（2019）粤1302执2431号一案，对查封被执行人被执行人惠州市广通培训学校名下位于惠州市惠城区三栋镇田心村富长岭199号的办公设备、家具等财产已经依法处置完毕，没有剩余款项。 四、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 五、已将被执行人发出限制消费令和列入失信黑名单；并移送公安机关协助查找被执行人法定代表人邓尚圣下落。 综上所述，本案没有收到任何执行款项，对本案未能执行到位的款项已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；因此，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待具备处置条件时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执4056号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十四日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1391号 申请执行人王翰森，男，1981年11月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人赖子雁，男，1972年1月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人王翰森与被执行人赖子雁装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）桂0721民初970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王翰森于2019年10月10日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初970号民事调解第一项确定的义务，即申请强制执行被执行人赖子雁履行以下义务：1、支付申请执行人王翰森装修环3200元；2、支付申请执行人王翰森迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人赖子雁已自动履行义务款3249.28元，并承担了本案的执行费50元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币3249.28元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初970号民事调解第一项确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦伟明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初542号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大师事务所律师。被告：伏修顺，住徐州市云龙区，店招“顺平日用洗化”。原告江苏梦达日用品有限公司诉被告伏修顺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2019年11月4日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审判长 王 涛审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月十八日书记员 杨 帅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6538号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘炜文，男，1978年6月8日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘炜文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金23935.48元，利息1756.58元，违约金4641.82元，合计30333.88元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××84的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金23935.48元，利息1756.58元，违约金4641.82元，合计30333.88元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金23935.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计30333.88元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘炜文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金23935.48元，利息1756.58元，违约金4641.82元，合计30333.88元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费560元，财产保全费370元，合计930元，由被告刘炜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  顾荣华二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审829号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托代理人马先军，男，阳新县县自然资源和规划局职工，住阳新县。被执行人阳新县三元油茶专业合作社，，住所地：阳新县排市镇政府后院代表人明春桃，负责人。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月29日向本院申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2019）第6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年2月25日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第6号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的4332平方米土地退还至阳新县排市镇后坑村，将非法占用的3206平方米土地退还至阳新县排市镇西元村；二、没收在非法占用的土地上新建的占地面积2914平方米的建筑物；三、限期15日内拆除在非法占用1027平方米的土地上新建的占地面积8平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款150760元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。另查明，2019年3月阳新县自然资源和规划局组建成立，原阳新县国土资源局不再保留，其职能由阳新县自然资源和规划局继续行使。本院认为，原阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定中第一、二、四项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该三项强制执行的申请符合法律规定。原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2019）第6号行政处罚决定中第三项处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人逾期对第三项处罚申请强制执行且无正当理由，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2019）第6号行政处罚决定中第一、二、四项处罚，其中第一、二项处罚由阳新县人民政府组织实施；二、对申请执行人申请强制执行原阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2019）第6号行政处罚决定中第三项处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十一月四日书记员 万雅雯
山西省交城县人民法院   执行裁定书   (2019)晋1122执495号   申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。   委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县人，，系公司员工。身份证号：×××。   被执行人孙某，男，汉族，住交城县。   被执行人赵某，女，汉族，住交城县，系孙某妻子。   本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与孙某、赵某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执495号案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 赵青山   审判员 贾联明     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 郭耀忠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3442号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：高文欣，女，1998年5月8日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：李秀真，女，1957年7月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：高继乾，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：高广进，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高文欣、李秀真、高继乾、高广进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告高继乾到庭参加诉讼，被告高文欣、李秀真、高广进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高文欣偿还借款本金368000元，利息142846.58元（利息自2016年11月30日计算至2019年8月29日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告李秀真、高继乾、高广进对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告高文欣在原告处借款368000元，期限2年，月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告李秀真、高继乾、高广进为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告高继乾辩称，借款担保属实，自愿先偿还借款本金再偿还借款利息。被告高文欣、李秀真、高广进未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及高文欣、李秀真、高继乾、高广进的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告高文欣与原告签订个人借款合同，约定借款金额368000元，借款期限自2016年11月30日起至2018年11月30日，月利率10.18‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李秀真、高继乾、高广进为高文欣的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月30日，原告依约支付借款。借款后，被告于2016年12月21日偿还借款利息10元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告范县农商行与被告高文欣签订的借款合同，与被告李秀真、高继乾、高广进签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，高文欣未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李秀真、高继乾、高广进为高文欣向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告李秀真、高继乾、高广进承担保证还款责任，本院予以支持。被告高文欣、李秀真、高广进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告高文欣应偿还原告借款本金368000元及利息，被告李秀真、高继乾、高广进对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文欣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金368000元及利息（自2016年11月30日至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息10元）；二、被告李秀真、高继乾、高广进对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4454元，由被告高文欣、李秀真、高继乾、高广进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 郝海廷二〇一九年十一月二十二日代书记员 邓晓茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13240号 原告：陈建生，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周仕寅，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戴明鹤，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈建生与被告周仕寅、戴明鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告陈建生于2019年11月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈建生撤回起诉。 本案受理费1956元，减半收取978元，由原告陈建生负担。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十一月十八日 （代）书记员  何豪特
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1519号 申请人：王繁军，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：新敖敦，女，1993年年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请人王繁军于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，保全标的额为300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号码为10105003900846716318的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以300000元为限，扣押被申请人新敖敦名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车；扣押期限二年，扣押至2021年11月27日止。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王文雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1756号申请执行人：恩施市环境保护局，住所地：恩施市金桂大道市民之家**，统一社会信用代码114228017368274145。法定代表人：滕松柏，该局局长。委托代理人（一般代理）：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：封继炎，男，1980年5月14日出生，土家族，住恩施市。申请执行人恩施市环境保护局与被执行人封继炎行政非诉执行一案，恩施市环境保护局作出的恩市环罚〔2018〕25号行政处罚决定书决定：封继炎因未报批环境影响评价手续，擅自开工建设、砂石料堆积区未采取遮盖措施，处罚款人民币12400元，限其十五日内缴纳罚款至指定银行和账号，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未履行义务。2019年1月13日，申请执行人恩施市环境保护局向本院申请强制执行。执行中，本院通过三次网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、无车辆登记信息。3.通过查控未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执1756号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月八日书记员 陈邵阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3854号原告：崔健，男，1986年8月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：田秀臣，男，1976年10月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：吴金涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于国林，男，1968年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告崔健与被告田秀臣、吴金涛、于国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告崔健于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔健撤诉。案件受理费12,060.00元，减半收取6,030.00元，25.00元由原告崔健负担，6,005.00元退予原告崔健。审判员  刘昕二〇一九年十一月十一日书记员  许畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督243号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：乾辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人乾辉系申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司所提供物业服务的中国铁建国际城小区的业主，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司分别与开发商及被申请人乾辉签订了《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司向被申请人乾辉提供物业服务，被申请人乾辉按建筑面积每月2.73元每平方米缴纳物业服务费。协议生效后申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司依约为被申请人乾辉提供了物业服务，但被申请人乾辉未依约缴纳物业服务费。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司多次催要未果。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、交房流转单、业主信息资料登记表、装修申请表、缴费通知单、催收函等证据。现申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人乾辉立即支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业费6,944.64元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乾辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费6,944.64元。申请费17元，由被申请人乾辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇一九年十一月二十六日书记员  伊雅茜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1475号 上诉人（原审被告）：庆元县屏都街道菊水村第三村民小组，住所地庆元县屏都街道菊水村。 负责人：叶小平，该小组组长。 委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庆元县屏都街道菊水村第六村民小组，住所地庆元县屏都街道菊水村竹林坪自然村。 负责人：赵加国，该小组组长。 委托诉讼代理人：叶学荣,浙江天贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涵萱,浙江天贝律师事务所律师。 上诉人庆元县屏都街道菊水村第三村民小组因与被上诉人庆元县屏都街道菊水村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庆元县屏都街道菊水村第三村民小组上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、本案涉及到林地的所有权争议，不属人民法院管辖。本案表面上是征地补偿费分配争议，但实质上却是林地所有权争议。而要确认集体林地所有权，则只能是县级人民政府。所以，人民法院应当依照我国《森林法》第十七条规定，告知被上诉人先由县级人民政府处理好林地所有权争议，才能真正解决征地补偿费分配争议。如果法院对林地征地补偿款进行分配，无疑是对林地所有权的确认，也就是以司法权代替政府职能，严重违反《森林法》的规定。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审法院据以作出判决的关键证据虚假，因为在原审诉讼期间乃至庭审过程均没有出现《庆元县屏都街道菊水村民委员会证明》，该份“证据”并不存在。《相关房屋、老墓主亲属人员的证明》没有由双方举证、质证。根据最高院民诉法解释第一百零三条规定，上述两份文件不具有证据效力，不得作为认定案件事实的依据。2.1990年《调解协议书》第三点“水洞湾片山上至横路，左至叶书正平房后，叶书发老墓直上为界”的表述，并不能得出“左侧为六队村民小组诉求钟石圩（尿桶湾）山场，右侧为三队村民小组诉求岙坪山场”的结论。街道办事处无视第三村民小组山林权属证的明确记载，人为地将毫无权属依据的第三村民小组“调查”为“左侧为六队村民小组诉求钟石圩（尿桶湾）山场”。对此极为明显错误的调查报告，原审判决不应当作为定案根据。3.庆元县屏都街道办事处出具的《关于菊水村第六村民小组与第三村民小组山林权属争议的调查报告》，严重失实，因为双方于1981年依法取得的《山林权属证》记载的四至都相当明确，具有排他的法律效力，街道办事处无权否认或变更。4.依照民诉法解释第一百一十五条规定“应当由出具证明材料的单位负责人及制作证明材料的工作人员签名或盖章，并加盖单位公章。”原审判决连该法律规定都不顾，竟将该没有单位负责人及制作证明材料的工作人员签名或盖章的、违法的“调查报告”当作认定事实的依据。5.“庆元县屏都街道菊水村民委员会证明”“相关房屋、老墓主亲属人员的证明”并没有证明“左侧为六队村民小组诉求钟石圩（尿桶湾）山场，右侧为三队村民小组诉求岙坪山场”，街道办事处的调查结论太荒唐。三、原审判决适用法律错误。原审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，是对本案争议性质的错误认识。本案双方争议的是林地坐落位置、范围和面积，即林地所有权之争，而非单纯的征地补偿费分配争议。所以，本案应当适用《森林法》第十七条规定。综上所述，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 庆元县屏都街道菊水村第六村民小组辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、本案是征地补偿款纠纷，如上诉人认为是权属纠纷就应该提起权属确认。根据2016年的庆元大道征地的示意图，该示意图有三方代表在，很明确已经将上诉人和被上诉人所有林地坐落写的非常清楚。二、村民委员会证明是证明叶小平是第三小组组长、赵加国是庆元县屏都街道菊水村第六村民小组组长，不需要质证。相关房屋、老墓主亲属人员证明在证据街道调查报告的最后一页，双方已经质证。街道调查报告不是证明，而是街道办事处依职权调取出具的文件。 庆元县屏都街道菊水村第六村民小组向一审法院起诉请求：请求判令位于菊水村钟石汙后（岙坪)山场的405号地块征地补偿款133675.43元中110646元属原告所有。 一审法院认定事实：原、被告位于菊水村钟石汙和岙坪的山林存在界至重叠不清的状况。1990年9月，双方在乡、村两级代表的见证下签订了《屏都乡菊水村岙坪纠纷协议书》，协议书第三条载明“水洞湾片山上至横路，左至叶书正平房后，叶书发老坟墓直上”，但没有明确左、右山场的归属。2019年8月2日，庆元县人民政府屏都街道办事处出具了一份《关于菊水村第六村民小组与第三村民小组山林权属争议的调查报告》，报告载明水洞湾片山上至横路，左至以叶书正平房后、叶书发老坟墓直上为界，左侧为第六村民小组诉求的钟石汙（尿桶湾）山场，右侧为第三村民小组诉求的岙坪山场。因庆元大道建设需要，菊水村钟石汙后（岙坪）山场的405地块被征收，征收价为22.5元/平方米。以“左至叶书正平房后，叶书发老坟墓直上”为界线测量，原告被征收4917.6平方米，被告被征收1023.53平方米。 一审法院认为，原、被告位于庆元县屏都街道菊水村钟石汙和岙坪的山林存在界至重叠，但双方已签订了协议约定以“叶书正平房后，叶书发老坟墓直上”为界。庆元县人民政府屏都街道办事处出具的调查报告能证明该界至左右山场归属，本院予以采信。故此次因庆元大道建设需要，原告被征收4917.6平方米，被告被征收1023.53平方米。按照22.5元/平方米的征收价格计算，原告应得征收补偿款110646元，被告应得征收补偿款23029.43元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：位于庆元县屏都街道菊水村钟石汙山场**地块133675.43元土地征收补偿款中的110646元属原告庆元县屏都街道菊水村第六村民小组所有。案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由被告庆元县屏都街道菊水村第三村民小组承担。 本院经审查认为，根据已查明的事实，上诉人与被上诉人位于庆元县屏都街道菊水村钟石汙和岙坪的山林存在界至重叠，且1990年9月双方在乡、村两级代表的见证下签订的《屏都乡菊水村岙坪纠纷协议书》仅载明了“水洞湾片山上至横路，左至叶书正平房后，叶书发老坟墓直上”，但没有明确左、右山场的归属。本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但实质系双方对山林土地使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”当事人就该山林土地使用权争议在县级以上人民政府未依法处理之前，不应作为民事案件由人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1407号民事判决； 二、驳回被上诉人庆元县屏都街道菊水村第六村民小组的起诉。 一审案件受理费2513元，退还被上诉人庆元县屏都街道菊水村第六村民小组；上诉人庆元县屏都街道菊水村第三村民小组预交的二审案件受理费2513元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 应煜丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4038号原告：王秋生。委托诉讼代理人：王建立。被告：王雅康。原告王秋生与被告王雅康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人王建立、被告王雅康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告在租赁合同中所指定的房屋及财产使用权；2.判令被告支付原告在租赁期间所拖欠原告的房屋租金，合计20500元；3.判令被告归还在转让转租过程中，属于原告出资用于装修的费用或财产，价值共计6.6万元；4.判令被告支付逾期交房期间（2019年8月29日起计）的房屋占有及财产使用费，每天按200元累计；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2016年8月28日签订了位于兰州市七里河区独院房屋及财产的租赁合同，合同期限为三年，自2016年8月28日起，至2019年8月28日截止。原告用第一年的租金6.6万元作为出资，支付被告，委托被告用以门窗改造和房屋装修费用。截至目前，被告仍未支付2019年5月至2019年8月的租金，共计20500元。在不告知原告并征得原告同意的前提下私自与第三方承租证签订超过原租赁期限的转租合同，并非法转让属于原告的部分财产。合同终止后，被告逾期且不归还房屋。为此原告诉至法院。被告王雅康辩称，2016年8月28日，原告租给被告的独院房屋没有任何房屋产权手续，租赁期限为三年，第一年不收取租费用于被告将原告租赁的房屋进行改造升级装修；被告与原告电话沟通转租的事情，原告知情，被告口头允诺原告，如遇拆迁第二承租人将无条件搬离；拖欠租金属实，因被告在外地所以未能及时支付。被告希望能继续长期租赁该房屋。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：由原告将七里河区龚家坪西路83号独院出租与被告使用；租期自2016年8月28日至2019年8月28日；年租金66,000元；原告用第一年的租金66,000元作为出资承担房屋装修等费用；租赁期间若欲转租，需经原告同意；此合同为长期续签租赁合同等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用至今，现被告拖欠原告2019年5月至8月的租金20，500元未付，为此原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供涉案房屋的合法手续，无法证实该房屋的合法性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王秋生的诉讼请求。案件受理费2062元减半收取1031元，由原告王秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十一月二十九日书记员  潘杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19035号原告：重庆台庆房地产综合开发有限公司，住所地重庆市渝中区较场口“得意世界”88号A区28层，统一社会信用代码915001036219045559。法定代表人：蔡德仪，董事长。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。被告：渝中区泓霖塔锅火锅店，地址重庆市渝中区较场口89号得意世界C裙3-01号商铺，统一社会信用代码92500103MA5UQNQW5P。经营者：曾秀波，女，汉族，1989年8月30日出生，住重庆市南岸区。原告重庆台庆房地产综合开发有限公司与被告渝中区泓霖塔锅火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆台庆房地产综合开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆台庆房地产综合开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆台庆房地产综合开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2213元，由原告重庆台庆房地产综合开发有限公司负担。审 判 长  张 焱审 判 员  谢 琼审 判 员  陈 鹏二〇一九年十一月十五日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5527号申请执行人：齐勇喆，男，1981年10月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：赵小勇，男，1985年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安纵横教育咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人:赵小勇。关于齐勇喆与赵小勇、淮安纵横教育咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人齐勇喆与被执行人赵小勇、淮安纵横教育咨询有限公司达成和解，并向法院撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人齐勇喆撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执5527号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十九日书记员  束 超
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民申29号再审申请人（原审原告）：赵瑞朋，男被申请人（原审被告）：于振仁，男委托代理人：林有娥，女再审申请人赵瑞朋因与被申请人于振仁房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初455号民事判决，于2019年10月8日向本院申请再审。本院于2019年11月22日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，（2019）吉0582民初455号民事判决认定事实清楚，判决正确，双方当事人已于2019年4月17日履行了判决内容，赵瑞朋的再审申请缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵瑞朋的再审申请。审判长  宋长国审判员  金政男审判员  谢连群二〇一九年十一月二十二日书记员  赵立茉
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5020号申请执行人冯永松，男，1966年11月4日出生，住诸暨市。被执行人何凤英，女，1966年12月23日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金146600元及相应的利息，并负担案件受理费2600元，执行费2138元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执5020号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十一月十日书记员  朱明杰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初6053号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰。 委托诉讼代理人：姚林。 委托诉讼代理人：郭宗伟。 被告：李可云。 被告：赵淑英。 委托诉讼代理人：李可云。 被告：李可梓。 被告：徐惠君。 委托诉讼代理人：李可梓。 被告：李传孝。 被告：高美香。 委托诉讼代理人：李传孝。 被告：李传正。 被告：董爱菊。 委托诉讼代理人：李传正。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李可云、赵淑英、李可梓、徐惠君、李传孝、高美香、李传正、董爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李可云、赵淑英立即偿还原告贷款129810?元及利息、罚息、滞纳金等；2、李可梓、徐惠君、李传孝、高美香、李传正、董爱菊就李可云借款承担连带还款责任；3、请求人民法院判令李可梓、徐惠君立即偿还原告贷款144466元及利息、罚息、滞纳金等；4、李可云、赵淑英、李传孝、高美香、李传正、董爱菊就李可梓借款承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，李可云、李可梓、李传正、李传孝同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限2015年09月28日至2018年04月13日期间，上述被告在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币壹佰叁拾陆万贰仟元整提供最高额担保。2015年10月01李可云从原告处借款135000元，到期日为2016年9月27日，约定年利率9.66％；借款余额129810元。2015年10月01日李可梓从原告处借款148000元，到期日为2016年9月27日，约定利率9.66％；借款余额144,466元。贷款到期后，经原告多次催，收借款人及担保人拒不履行还本付息义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李可云、赵淑英偿还原告本金129810元、截至2019年11月22日的利息97881.4元及2019年11月23日至付清之日止的逾期罚息，要求被告李可云、赵淑英自2019年12月份开始于每月20日前至少偿还借款3000元，直至2021年12月30日前全部付清，双方自行过付； 二、若被告李可云、赵淑英有一笔未按时偿还，则原告可就全部剩余借款及全部利息向法院申请强制执行； 三、被告李可梓、徐惠君、李传孝、高美香、李传正、董爱菊对一至二项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告李可云、赵淑英追偿； 四、被告李可梓、徐惠君偿还原告本金144466元、截至2019年11月22日的利息102588.92元及2019年11月23日至付清之日止的逾期罚息，要求被告李可梓、徐惠君自2019年12月份开始于每月20日前至少偿还借款3000元，直至2021年12月30日前全部付清，双方自行过付； 五、若被告李可梓、徐惠君有一笔未按时偿还，则原告可就全部剩余借款及全部利息向法院申请强制执行； 六、被告李可云、赵淑英、李传孝、高美香、李传正、董爱菊对三至四项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告李可梓、徐惠君追偿； 七、原、被告就本案再无其它争执； 八、案件受理费5415元，减半收取计2708元，由被告李可云、赵淑英、李可梓、徐惠君、李传孝、高美香、李传正、董爱菊负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3526号罪犯吉拿达石，男，1996年6月12日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年11月22日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00299号刑事判决，以被告人吉拿达石犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑五个月（缴纳罚金5000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉拿达石减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吉拿达石在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吉拿达石在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得二次季度表扬，折算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吉拿达石在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吉拿达石的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月9日起至2020年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2982号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：李少华，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省大丰市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与李少华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李少华应于判决发生法律效力起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金19333.34元，暂计至2018年8月24日的利息2480.62元，费用7401.89元及自2018年8月25日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金及手续费（上述利息、违约金、手续费之和不超过按年利率24%计算的数额）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费531元，按规定减半收取265.5元，由李少华负担。因李少华未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年8月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人李少华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日作出(2019)苏0402执2982号执行决定书，决定将被执行人李少华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2982号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年8月8日、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李少华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人李少华的部分银行账户（冻结期限为2019年8月13日至2019年8月12日），但银行账户内暂无可供执行的款项。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年8月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年9月2日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2019年11月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年11月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的29481.35元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1280号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人席某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市普陀区。辩护人王广东，上海尚域律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年8月28日23时许，民警在本市普陀区白丽路、水杉路路口处设卡检查，被告人席某某酒后驾驶牌号为皖SVXX**的轿车，经真南路从水杉路驶近该路口时，掉头向真南路方向驶回。民警见状追至竹柳路进白丽路东侧约15米处，将席某某截获，带其至医院抽取血样。经司法鉴定，席某某血液中的乙醇含量为0.85mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人席某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人交警李愈斌和陆慧超的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，且逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人席某某的犯罪事实和罪名成立。被告人席某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年十一月二十日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1441号 申请执行人郑大武，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 委托代理人陶志，律师 委托代理人黄昭能，律师，广西万晖律师事务所。 被执行人陈贯书，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人郑大武与陈贯书买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2523号判决书及权利人的申请，于2019年6月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人位于【××号，不动产权证号：桂（2019）玉林市不动产权第0006183号】，上述房产抵押在银行，现无法处置，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为467255元及利息、执行费6909元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 钟晓林
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4790号申请执行人：辽宁仁维农业科技有限公司。住所地：韩向春，系该公司经理。被执行人：沈阳大东兴隆食品有限公司。申请执行人辽宁仁维农业科技有限公司与被执行人沈阳大东兴隆食品有限公司买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人房产、银行存款、公积金、知识产权、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2019年11月20日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人员并限制其法定代表人高消费及其他消费,申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年十一月二十日书记员  马 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2966号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：毛东旭，男，1986年5月22日出生，住湖北省武汉市洪山区， 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毛东旭合同纠纷一案，该案作出的（2018）湛仲字第0E046740号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款已冻结，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十一月二十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢438号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，支行行长。 被执行人张际才，男，1964年8月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人张荷廷，女，1960年11月24日出生，汉族，住莘县，系张际才之妻。 被执行人刘学亭，男，1964年5月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人张恒国，男，1971年7月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人张恒春，男，1962年10月19日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与张际才、张荷廷、刘学亭、张恒国、张恒春借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月五日 书记员  楚书青
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5422号 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（以下简称陇南金桥村镇银行），住所地甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼，统一社会信用代码：916212007948928716。 法定代表人谢林，该公司董事长。 委托代理人李宗轩，该公司员工。 被告刘金录，男，汉族，生于1963年7月15日，农民，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告李大爱，女，汉族，生于1965年4月15日，农民，甘肃省陇南市武都区，住武都区，系刘金录之妻。 原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告刘金录、李大爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗轩、被告李大爱到庭参加诉讼，被告刘金录经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇南金桥村镇银行诉称，2016年12月27日，原告与被告刘金录签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限15个月，自2016年12月27日至2018年3月18日，贷款月利率9.87‰。2016年12月27日原告向被告实际发放了100000元的贷款。现贷款期已至，被告未按合同履行还本付息义务。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行还本付息义务。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息2847.07元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计107831.42元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告刘金录辩称，贷款是我们贷的，但是金桥银行把钱给了谁我不知道，钱我也没见。 被告李大爱未答辩。 经审理查明：被告刘金录、李大爱系夫妻关系。2016年8月25日，二被告因收购药材需要，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2016年12月27日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷100000元，借款期限15个月，自2016年12月27日至2018年3月18止，贷款月利率为9.87‰，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息2847.07元，逾期利息4984.35元（截止2018年6月28日），本息共计107831.42元。经原告多次催要，二被告拒绝给付。2018年6月，原告遂诉至本院，要求判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金人民币100000元，借期内利息2847.07元，逾期利息4984.35元（截至2018年6月28日)，本息共计107831.42元；2、依法判令二被告承担自2018年6月29日至实际履行还款义务之日的利息；3、依法判令以被告在我行所缴纳的联保基金和担保基金用于偿还该笔贷款本息；4、本案诉讼费由二被告承担。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表身份证、户籍证明,被告身份证、被告户籍信息、被告婚姻关系证明,农户贷款申请书、陇南市武都金桥村镇银行农户综合情况调查表、调查现场照片,农村联保借款合同、贷款面谈面签照片、放款通知书、存款账户明细查询单,贷款欠本欠息清单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金，给付利息，二被告的行为已构成违约，按合同约定除归还借款本金及利息外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求二被告连带偿还剩余本金及利息的请求成立，本院予以支持。原告要求以被告缴纳的联保基金和担保基金用于折抵货款本息的请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起十日内，由被告刘金录、李大爱连带偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借期内利息2847.07元，逾期利息4984.35元，共计107831.42元，并以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2018年6月29日起至实际履行还款之日止的利息。 二、驳回原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告刘金录、李大爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5560号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：温小营，女，1984年10月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告温小营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1164号申请执行人:通化市国土资源局东昌直属分局被执行人:通化市东昌区鑫靓美发店、于静申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区鑫靓美发店、于静行政非诉执行一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务,本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3368号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，金乡县麦哲物业服务有限公司职工。被告：尚东泉，男，1982年5月18日出生，汉族，金乡县胡集中心小学教师，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告尚东泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一九年十一月十一日书记员  王亚梅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3932号 原告：林勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘必秀，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林勇与被告刘必秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告刘必秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘必秀归还林勇借款144500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由刘必秀承担。事实与理由：刘必秀在连江县丹阳朝阳温馨茶馆与林勇认识，因林勇经常到茶馆喝茶，为此与刘必秀熟识。从2015年开始，刘必秀以开店需要资金周转为由陆续向林勇借款，借款金额几千元、上万元不等。林勇同意借款并以现金方式陆续交付给刘必秀。2018年10月27日，经双方结算，刘必秀出具借条一张交给林勇，确认刘必秀尚欠林勇借款144500元，刘必秀在借条上签字确认。借款时双方仅口头约定借款利息按月利率2分计算，未约定还款时间。事后刘必秀未依约还款，林勇多次催讨未果。现为维护林勇合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 刘必秀未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林勇与刘必秀系朋友关系。从2015年开始，刘必秀以开店需要资金周转为由多次向林勇借款，林勇同意出借后以现金方式将款项交付给刘必秀。2018年10月27日，经双方结算，刘必秀结欠林勇借款144500元，由刘必秀亲笔出具一张借条交林勇执存。借款时双方未书面约定利息和借款期限。借款后，刘必秀分文归还。林勇经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由林勇庭审陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。刘必秀结欠林勇借款144500元，有刘必秀亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故林勇请求刘必秀归还借款144500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘必秀出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息。林勇要求支付逾期还款利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定刘必秀自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，刘必秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘必秀应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林勇借款144500元及利息（利息自2019年10月8日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由刘必秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十一月一日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县城建设中路7号，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该行职员。一般代理。 被告：冷荣华，男，1985年7月19日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告冷荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告冷荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗贷记卡透支本金24981.73元，利息878.09元，违约金818.50元，消费手续费345.44元，合计27023.76元（利息等计算至2019年10月22日止，之后的利息、违约金等按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷荣华于2016年8月3日向上高农行申请办理金穗贷记卡业务，原告根据被告的申请，给予其办理了金穗贷记卡（卡号：62×××82），授信额度为16000元（后增至临时额度25000元），被告于2016年9月6日开始使用贷记卡，至2019年10月22日止，被告共拖欠本金24981.73元，利息878.09元，违约金818.50元，消费手续费345.44元，合计27023.76元。经原告多次催收，被告仍未还款，故起诉至法院。 被告冷荣华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冷荣华于2016年8月3日向上高农行申请办理金穗贷记卡业务，原告根据被告的申请，给予其办理了金穗贷记卡（卡号：62×××82），授信额度为16000元（后增至临时额度25000元），被告于2016年9月6日开始使用贷记卡，至2019年10月22日止，被告共拖欠本金24981.73元，利息878.09元，违约金818.50元，消费手续费345.44元，合计27023.76元。 以上事实，有原告营业执照，被告冷荣华申办金穗贷记卡的申请表、身份证，金穗贷记卡交易明细单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，金穗贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告向其发放金穗贷记卡，双方形成贷记卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守金穗贷记卡合约的义务，及时归还透支款。被告冷荣华不守约定，透支后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费用的责任。故原告上高农行诉被告冷荣华归还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冷荣华无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷荣华归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行金穗贷记卡（卡号：62×××82）透支本金24981.73元，利息878.09元，违约金818.50元，消费手续费345.44元，合计27023.76元（利息等计算至2019年10月22日止，之后的利息、违约金等按合同约定计算至债务清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告冷荣华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于建行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇一九年十一月二十日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5234号原告：甘仕儒，男，汉族，1938年3月14日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。原告：刘美霞，女，汉族，1947年3月16日出生，住址同上，二原告委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为一般代理。二原告委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称为锦怡房地产公司），地址：湖北省咸宁市国际大道****，统一社会信用代码：914212006980428933。法定代表人：镇桂香。第三人：咸宁市第三初级中学（以下简称为市第三中学），地址，地址：湖北省咸宁市咸安区红旗中学社会信用代码：12421202421226569M。法定代表人：杨晓华。原告甘仕儒、刘美霞诉被告锦怡房地产公司、第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告诉称：2013年6月16日，被告与第三人签订《咸安区红旗路中学杏园住宅小区旧城改造购房合同》，约定由被告为第三人还建156套房屋，其中无偿移交68套给被拆迁户。原告作为被拆迁户，2014年1月17日，与第三人签订《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋拆迁与安置等事宜进行了相关约定。后被告拆除原告房屋并建成现在的陶元小区。2018年9月30日，原、被告及第三人共同签订《确认房号及认购车位协议书（还建户）》，确认了还建房屋具体位置，购买了车位，被告向原告交付了钥匙，原告装修入住至今，被告迟迟未予原告办理上述不动产的相关手续，故诉至法院，请求判令被告为原告办理陶元小区2栋2单元804室及154号停车位的不动产所有权证；本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告诉被告锦怡房地产公司及第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议一案，原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，因原告与被告并没有签订房屋拆迁补偿安置协议，而是原告与第三人市第三中学签订了《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议），该《协议》第四条：相关房证处置约定。2、乙方还建房的相关证件以旧证换新证由甲方统一办理…故原告应当变更诉讼主体及请求，且原告还建安置房，被告锦怡房地产公司已于2018年4月12日在咸宁市住房和城乡建设局登记备案给案外人，案外人应当参与本案诉讼，经本院释明后，原告未在规定期限内变更诉讼主体和请求，亦未追加案外人参加诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘仕儒、刘美霞的起诉。本案受理费100元,退还给原告甘仕儒、刘美霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十一月二十五日书记员 魏竹君
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1122号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：新城区慧生简牧便利店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场铁路小区**楼**楼之间。经营者：刘慧娟。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告新城区慧生简牧便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月二十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢111号 申请执行人周文典，男，1966出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张一光，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人吴琴，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人周文典与被执行人张一光、吴琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初244号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人张一光、吴琴于判决生效之日起十日内归还申请人周文典借款本金100000元，并支付相应利息（以本金100000元为基数，自2016年12月7日至实际还款之日按年利率6%计算）。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人张一光、吴琴银行存款103700元（含案件受理费2300元、执行费1400元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年十一月十一日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10481号上诉人（原审原告）：周东勋，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：董崇庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。上诉人周东勋因与被上诉人董崇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周东勋上诉请求：撤销一审判决。一审及二审诉讼费由董崇庆承担。事实和理由：双方签订租房合同真实有效，且房屋出租前状态已经拍照存留，不存在无法认定房屋受损情况。董崇庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周东勋的上诉请求。周东勋向一审法院起诉请求：1．判令董崇庆履行2017年11月15日签订交房合同将涉案房屋恢复原状（包括锅炉、门窗、地面、防水等）；2．诉讼费用由董崇庆负担。一审法院认定事实：2015年3月1日，周东勋与董崇庆签订《房屋租赁合同》，约定，董崇庆承租位于北京市昌平区房屋（共三层，建筑面积约2000平方米，以下简称：涉案房屋）用于经营出租公寓；租赁期限自2015年3月1日至2018年3月1日；租金每年80000元；租赁押金50000元，合同解除后出租人将押金退还承租人；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，董崇庆将房屋用于转租经营。2016年9月23日，董崇庆出资8260元修复了涉案房屋屋顶防水。2017年11月15日，周东勋与董崇庆签订《交房合同》，约定，合同到期后不再续租，承租人须将房屋修复还原成交房状态返还给出租人，如延期交房承担相应损失。合同到期后，董崇庆按时将涉案房屋返还周东勋，周东勋以董崇庆在承租期间破坏了涉案房屋楼道内墙壁、室内墙壁等拒绝返还原告押金，并将董崇庆诉至该院，要求董崇庆修复涉案房屋损坏部分，并赔偿周东勋损失100000元。董崇庆亦在该案中提出反诉，要求周东勋返还押金50000元，并支付董崇庆房屋防水材料费8260元。该院于2018年6月5日作出（2018）京0114民初7126号民事判决书，认定双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，且租赁期限届满。关于周东勋要求董崇庆修复涉案房屋损坏部分一节，该院结合对涉案房屋的勘验情况，认为涉案房屋一层楼道墙体及部分室内墙体装修材料较为劣质，故对于周东勋要求董崇庆修复涉案房屋墙皮的诉讼请求未予支持。但考虑到在董崇庆将涉案房屋转租次承租人使用期间，放任次承租人在楼道晾晒衣物，使用劣质装修材料的墙体在阴湿的环境下，加大了墙皮脱落的程度。董崇庆对涉案房屋确存在部分程度的使用不当，在此情况下，该院判令董崇庆适当赔偿周东勋10000元。关于董崇庆要求周东勋支付防水材料费8260元一节，该院考虑周东勋交付董崇庆涉案房屋时屋顶无漏水情况，因此无法排除董崇庆转租涉案房屋时，次承租人可能对屋顶非正常使用导致防水层的破坏，故对董崇庆要求周东勋承担修复材料费，该院未予支持。一审庭审中，周东勋提交照片及视频，证明房屋租赁给董崇庆前后的状态，并要求董崇庆恢复原状。董崇庆对此不予认可，认为合同到期自己退还房屋时的状况已经是租赁时周东勋交房时的状况。周东勋主张董崇庆将其锅炉更换，要求董崇庆恢复原状，董崇庆称周东勋交房时锅炉是损坏的，系自己更换了新的锅炉，且性能比周东勋的好。周东勋称自己已经修复房屋的地面及墙面，房屋现已出租。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在（2018）京0114民初7126号案件中，该院已经就防水问题进行了审查，在承租期内，因房屋漏水董崇庆做了防水，合同到期双方交接时，周东勋并未提出防水存在问题，本案中，周东勋亦未提交充分证据证明双方交接时房屋防水有问题，故周东勋要求董崇庆恢复防水的主张，缺乏事实依据，该院不予支持；关于周东勋主张董崇庆恢复地面和门窗一节，董崇庆不认可损坏地面和门窗，周东勋亦未提交充分证据证明出租时和租赁合同到期后双方交接时地面和门窗的状况，且周东勋表示自己已经将墙面、地面修复并对外出租，故周东勋的该项主张，依据不足，该院不予支持；关于周东勋要求董崇庆恢复锅炉一节，因董崇庆在承租期间更换锅炉的性能并不比原来的差，且该锅炉可以正常使用，故原告要求恢复原状的请求不合理，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周东勋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院是否应当判决驳回周东勋的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，周东勋要求法院判令董崇庆将涉案房屋恢复原状（包括锅炉、门窗、地面、防水等），但对于防水问题，周东勋未提交充分证据证明双方交接时房屋防水有问题，故周东勋要求董崇庆恢复防水的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；对于周东勋主张董崇庆恢复地面和门窗问题，董崇庆不认可损坏地面和门窗，周东勋亦未提交充分证据证明出租时和租赁合同到期后双方交接时地面和门窗的状况，且周东勋表示自己已经将墙面、地面修复并对外出租，故周东勋的该项主张，依据不足，本院不予支持；对于周东勋要求董崇庆恢复锅炉一节，因董崇庆在承租期间更换锅炉的性能不低于原来的锅炉，且该锅炉可以正常使用，故周东勋要求恢复原状的请求不合理，本院不予支持。故一审法院判决驳回周东勋的诉讼请求，本院认为并无不妥。综上所述，周东勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由周东勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇一九年十一月二十五日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执533号 申请执行人：覃军 被执行人：陈声宇 申请执行人覃军与被执行人陈声宇民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人陈声宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还本金70000元及利息、支付律师费2000元和案件受理费2538元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人陈声宇送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈声宇名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人陈声宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因已依法划拨了上述存款用于偿还本案债务，尚欠债务，因申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈玉生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29385号原告陈国良，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省商水县。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告陈文召，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省平顶山市汝州市。原告陈国良诉被告陈文召买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托代理人陈小威到庭参加了诉讼，被告陈文召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营大闸蟹等海鲜产品，2014年11月之前，被告购买原告海鲜产品，原告多次向被告供应海鲜产品，双方之间口头约定的结算方式为先供货，后据实支付货款。双方之间进行连续多次的买卖行为，而被告在收到货物后，存在未按时足额向原告支付货款的行为。后经双方结算，被告尚欠付货款11970元，遂于2014年11月26日向原告出具《欠条》一份，以明确双方之间的欠款关系。后原告多次催要该欠款，被告以种种理由推脱。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付欠付货款11970元；2、被告向原告赔偿逾期付款产生的利息损失3647.39元（以11970元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率为标准自2014年11月26日起暂计至2019年8月30日止，应计至实际全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告向原告出具欠条一份，载明“欠款壹万玖仟玖佰柒拾圆整（￥19970元）。文召，11.26号。12.12付5000元,6.22号付2000元,6.30付1000元，下欠：11970元。”。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告归还货款，其提交的被告出具的欠条可以证明被告欠款11970元。被告既未对原告所称提出异议，也未举证证明其已清偿欠款，故被告应支付原告剩余欠款11970元。原告另主张被告按照年利率6%支付逾期付款产生的利息损失，因被告出具的欠条并未约定付款日期，被告应自原告起诉之日起即2019年9月12日起按照年利率6%支付利息至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文召于本判决生效后十日内支付原告陈国良货款11970元及利息（以11970元为基数，自2019年9月12日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告陈国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告陈国良负担22元，被告陈文召负担73元，本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月十五日书记员 宋小乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17808号之一 申请人:王冠一，男，1996年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洁，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被申请人:马林，男，1986年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王冠一与被申请人马林合伙协议纠纷一案，王冠一于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马林所有的位于山东省郯城县城区郯东路61号××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马林所有的位于山东省郯城县城区郯东路61号××室，限额10万元； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人王冠一负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 严
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8175号原告：张俊甫，男，1965年8月14日生，住许昌市建安区。被告：娄小三，男，1974年8月3日生，住许昌市。原告张俊甫与被告娄小三民间借贷纠纷一案，原告张俊甫于2019年10月23日向本院提交诉状。原告张俊甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊甫撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十一月一日书记员  邵聪昊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1580号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地山东省威海市文登区龙山路**。负责人：王风英，行长。被执行人：田玉峰，男，1983年10月20日出生，汉族，原住烟台市经济技术开发区，现下落不明。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3264号民事判决书已生效并立案执行，被执行人未按照本院指定期限履行生效裁判文书所确定的义务。现查明，被执行人田玉峰名下有位于威海市文登区金地街4号3单元506室房产一套，本院已予以查封。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人田玉峰名下位于威海市文登区金地街4号3单元506室房产1套。本裁定送达后立即生效。审判长  张培文审判员  王善东审判员  王世文二〇一九年十一月二日书记员  王兴东