wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5124号 原告邱彦辉，男，1960年3月4日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。 被告柯林，男，1982年10月10日出生，汉族，个体，住承德市承德县。 被告穆美竹，女，1982年2月19日出生，汉族，无业，住址同上。 被告穆美伶，女，1983年6月23日出生，汉族，个体，住承德市承德县。 被告张乐天，男，1982年4月4日出生，汉族，个体，住承德市承德县。 被告李剑，男，1978年4月23日出生，汉族，个体，住承德市承德县。 被告赵乾凯，男，1995年10月28日出生，汉族，个体，住承德市承德县。 被告赵春华，男，1958年1月15日出生，汉族，承德县食品公司退休职工，住承德市承德县。 原告邱彦辉诉被告柯林、被告穆美竹、被告穆美伶、被告张乐天、被告李剑、被告赵乾凯、被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱彦辉、被告柯林、被告张乐天、被告李剑、被告赵春华到庭参加诉讼，被告穆美竹、被告穆美伶、被告赵乾凯经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告邱彦辉诉称，2019年1月15日，被告柯林、被告穆美竹向原告借款30万元，其余被告为被告柯林、被告穆美竹的该笔借款提供了连带责任保证。原告依约向被告提供了借款，但被告仅支付原告部分利息。因被告经济困难，现已无力支付原告借款及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金30万元及自2019年8月15日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息。被告承担本案的诉讼费用。 被告柯林辩称，借款事实存在认可，现在没有还款能力，缓期还，现在一次性拿不出来。 被告张乐天、被告李剑、被告赵春华辩称，希望原告给被告柯林时间缓期还款。 被告穆美竹、被告穆美伶、被告赵乾凯未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条协议及4份担保合同。证明被告柯林、穆美竹是夫妻关系，借款30万元，约定月利率3分，其他被告承担连带责任保证。2、中国建设银行承德县城东支行转款凭证一张，原告依借款人的要求，将该款汇入被告赵春华名下银行卡。3、收据，证明被告柯林和被告穆美竹收到该笔借款。 被告柯林、张乐天、李剑、赵春华对原告出示的证据无异议。 经本院审核，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。 经审理查明，2019年1月15日，原告与被告柯林、被告穆美竹签订借款协议一份。借款协议约定，上述二被告向原告借款300,000.00元，借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日，借款利率为月利率3%。被告穆美伶、被告张乐天、被告李剑、被告赵乾凯、被告赵春华为被告柯林、被告穆美竹的该笔借款提供担保。协议签订当日，原告汇入被告赵春华账户273,000.00元。被告柯林、被告穆美竹出具300,000.00元的收条。被告柯林、被告穆美竹支付2019年8月14日前的借款利息。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。原、被告之间约定的利率并未超过人民法院应保护的上限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。原告在给付借款时预先在本金中扣除了利息，本院将实际出借的金额认定为本金。被告穆美伶、被告张乐天、被告李剑、被告赵乾凯、被告赵春华为借款人提供担保，未约定保证形式，应视为连带责任保证，在保证期间内，上述担保人应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告柯林、被告穆美竹于本判决生效之日起10日内偿还原告邱彦辉借款273,000.00元，并给付该借款自2019年8月15日起至借款全部付清之日止，按月息2%计算的利息。 二、被告穆美伶、被告张乐天、被告李剑、被告赵乾凯、被告赵春华对上述义务承担连带还款责任。 三、驳回原告邱彦辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费2,900.00元，保全费2,270.00元，合计5,170.00元，由被告柯林、被告穆美竹、被告穆美伶、被告张乐天、被告李剑、被告赵乾凯、被告赵春华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4858号申请执行人：万沛，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：马喜荣，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，申请执行人万沛与被执行人马喜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90,000元及相关利息，支付案件受理费、邮寄费合计1,085元，并承担本案执行费1,266元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十日书记员 宋卓希
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6668号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：李洪禄，男。被告：赵志强，男。被告：李洪增，男。被告：段洪本，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李洪禄、李洪增、赵志强、段洪本借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成和被告赵志强到庭参加诉讼，被告李洪禄、李洪增、段洪本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李洪禄偿还借款38610.86元及利息；2.被告李洪增、赵志强、段洪本承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告李洪禄签订借款合同，合同约定：李洪禄向原告借款39000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月27日止；被告李洪增、赵志强、段洪本为借款提供保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后,李洪禄未履行还款义务,保证人亦未履行保证责任。赵志强辩称，借款属实，钱是答辩人用于村农业税交纳，贷款数额不等，已付还一部分。李洪禄、李洪增、段洪本未作答辩。山东莒县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、付本息说明各一份。赵志强对原告证据无异议。李洪禄、李洪增、段洪本未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告李洪禄签订（莒农商阎庄）个借字（2018）年第2618083003号《个人借款合同》，合同约定：借款人李洪禄向贷款人山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行借款叁万玖仟元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月30日起至2019年8月27日止；借款方式为非循环方式，借款在借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮140%确定。借款人应按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条第二款的规定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同第八条第四款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李洪增、赵志强、段洪本同意为被告李洪禄的上述借款提供担保。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告李洪增、赵志强、段洪本签订《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币叁万玖仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年8月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行向被告李洪禄发放借款39000元，被告李洪禄向山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行出具贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为39000元，该款贷出日为2018年8月30日，到期日为2019年8月27日，月利率为8.7‰。李洪禄于2019年8月28日还借款本金363.07元、2019年9月28日还借款本金26.07元、2019年10月30日还借款本金28.44元，现欠本金38582.42元，利息已付至2019年10月21日。借款到期后，李洪禄未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李洪禄、李洪增、赵志强、段洪本签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告李洪禄也应按合同约定履行付息和还款义务。被告李洪禄未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款38582.42元，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪增、赵志强、段洪本为连带责任保证人，应当对未付借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李洪增、赵志强、段洪本在履行保证责任后，有权向被告李洪禄追偿。李洪禄、李洪增、段洪本经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪禄于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金38582.42元及利息（利息以38582.42元为基数，按约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告李洪增、赵志强、段洪本对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告李洪禄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告李洪禄、李洪增、赵志强、段洪本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十一月二十七日书记员  崔乃楠
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初6148号原告：袁图梅，女，汉族，生于1969年1月10日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：罗仕先，女，汉族，生于1967年4月15日，贵州省习水县人，住习水县，原告袁图梅与被告罗仕先健康权纠纷一案，本院立案受理后，2019年11月29日原告袁图梅经本院传票传唤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁图梅撤诉处理。案件受理费减半收取150.00元，由原告袁图梅负担。审判员 向  江  波二〇一九年十一月二十九日书记员 黄秀玲（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执839号 被执行人韦龙勤，男，1991年8月12日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行韦龙勤的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的罚款为3000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执839号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 丘岳柳 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6549号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心。法定代表人雷军。委托代理人张燕楠，广东卓建律师事务所律师。委托代理人马思涵，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明柳丫丫饰品店，经营场所深圳市光明新区公明街道西田社区。经营者唐伟。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求并于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1050元，本院退回人民币1025元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月八日书 记 员  颜玉翠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执931号之一申请执行人：贾先东，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：天津军港国际贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-203（天津高亿商务秘书服务有限公司托管第232号）。法定代表人：李香月。本院在执行申请执行人贾先东与被执行人天津军港国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初51号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十一月七日法官助理权普庆书记员张青
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保315号申请人：刘xx，女，1973年1月15日出生，汉族，住xx县xx大街东兴楼南50米xx县。被申请人：刘xx，男，2001年5月12日出生，汉族，住xx县xx大街东兴楼南50米xx县。申请人刘xx于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘xx名下账户存款25.4万元（账号为：13×××66）。申请人刘xx以河北冀某非融资担保有限公司的冀某第90101006号担保书提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘xx名下账户存款25.4万元（账号为：13×××66）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十一月十三日书记员 李营营
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执732号之一 被执行人：梁金凤，女，1984年4月15日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323刑初10号刑事判决书，本院于2019年5月24日依法立案执行，但被执行人梁金凤未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁金凤在贵州省农村信用社联合社28***84_1账户内存款人民币870953.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月十八日 书记员 王正荣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18348号 原告：王京强。委托诉讼代理人：闫晓洁，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：朱菁。委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鑫印，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。原告王京强与被告朱菁排除妨害纠纷一案，本案于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京强的委托诉讼代理人褚红波、被告朱菁及其委托诉讼代理人李鑫印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾交位于西安市未央区XX园XX号XX单元XX层XX号房屋；2、判令被告向原告支付房屋占用期间的使用费144000元（自2007年7月计算至2019年7月，之后使用费按照1500/月计算至实际交房之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月16日，其购买西安市建委位于未央区XX园XX号XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积67.81平方米，总价款96000元，其于2008年7月9日取得上述房屋的权属证书。其与被告系亲属关系，念及被告无房居住，故在购房后便将房屋交给被告居住。然而，被告入住后不但不支付房租，还以房主自居拒绝腾交房屋。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判决。被告朱菁辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，原告应退还其房款9.6万元。对原告的第2项诉讼请求，其认为涉案房屋是房改房，其支付房款9.6万元及2004年至2017年的物业费，且原告承认该房是由其购买及居住，其实际也对房子进行了装修，支出了装修款，事实和证据在中院及未央区法院的判决中均可看出。而在此期间原告从未向其主张过租金，现主张2007年至今的租金明显不符合事物发展规律及房屋买卖交易规律。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西安市未央区XX园XX号XX幢XX室房屋登记在原告名下，建筑面积67.81平方米，系西安市城乡建设委员会房改房，该房屋于2008年7月9日取得产权证书。2017年12月22日，原告与赵某某离婚纠纷经西安市中级人民法院终审判决，确定涉案房屋归原告所有。被告与原告、赵某某之间就该房屋所有权归属发生纠纷，被告于2016年诉至本院，要求确认该房屋归其所有，本院于2017年3月22日作出民事判决书，驳回其诉讼请求，被告不服判决上诉后，西安市中级人民法院于2017年6月22日判决驳回上诉、维持原判，原告王京强在上述案件中辩称，该房屋系为被告朱菁拍的，房款9.6万元亦由被告前夫交纳，开具的收款收据系其名字但一直由被告保管，房屋从购买后便由被告装修并一直居住使用，物业费、水电费均由被告交纳等。现该房屋仍由被告占有，被告持有该房屋的房款收据及填发日期为2008年7月9日的房产证原件，原告持有登记时间为2019年9月4日的房产证原件，附记处显示为补发。原告主张其于2007年即口头要求被告交纳租金，被告对此予以否认。原告明确房屋占用使用费的计算方法为2007年7月至2019年7月按照每月1000元计算，从2019年8月按照每月1500元计算，要求计算至实际交房之日。因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有（2017）陕01民终xxx民事判决书、（2016）陕0112民初xxx号民事判决书、（2017）陕01民终xxx民事判决书、不动产权登记证、房屋分割分户平面图及西安市房屋登记簿、（2017）陕01民终xxx号庭审笔录及答辩意见、收据、枣园爱菊佳园小区租房信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告作为房屋所有权人依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，故原告请求被告返还涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。被告入住、使用涉案房屋均经原告许可，且双方未约定租金或使用费等，至本次诉讼原告始才要求被告腾交房屋，故其主张从2007年7月起算房屋使用费无事实和法律依据，本院不予支持，被告至今未腾交，应自立案之日即2019年10月18日起支付房屋使用费至实际腾房之日，结合涉案房屋所在地的同等房屋出租价格，本院酌定房屋使用费按照每月1300元计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                    一、被告朱菁于本判决生效之日起十日内将位于西安市未央区XX园XX号XX幢XX室房屋腾交给原告王京强；二、被告朱菁于本判决生效之日起十日内按照每月1300元的标准支付原告王京强从2019年10月18日至实际腾房之日的房屋使用费；三、驳回原告王京强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告已预交），由原告王京强负担3148元，被告朱菁负担32元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  员      杨金翠                           二〇一九年十一月十三日                    书  记  员      李小敏   打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2019年   月  日1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4178号 原告：杨生妹，女，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘路360号，统一社会信用代码91340523077249728X。 原告杨生妹与被告新华人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法予以受理。 本院经审查认为，原告杨生妹提供的和县历阳镇团塘路的地址并非新华人寿保险股份有限公司的地址，“91340523077249728X”也并非新华人寿保险股份有限公司的统一社会信用代码。现依照原告的起诉，并不能明确被告的信息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨生妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2203号之一申请执行人：泰兴市东方药用包装材料有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：朱金兰，总经理。被执行人：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：黄剑飞。关于申请执行人泰兴市东方药用包装材料有限公司（东方公司）与被执行人磐安县壶新药品包装有限公司（壶新公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1283民初4059号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人泰兴市东方药用包装材料有限公司货款人民币610503元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止按年息6%计算）;如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9905元，保全费4020元，公告费600元，合计14525元，由被执行人磐安县壶新药品包装有限公司负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权于人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行的过程中，债权人卢同江以被执行人磐安县壶新药品包装有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务为由向浙江省磐安县人民法院申请进行破产清算，浙江省磐安县人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙0727破申6号民事裁定书，裁定受理申请人卢同江对磐安县壶新药品包装有限公司的破产清算申请。浙江省磐安县人民法院以（2018）浙0727破6号立案，启动破产清算程序。2019年11月28日，本院通过短信将上述情况向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。本院认为，因被执行人磐安县壶新药品包装有限公司被浙江省磐安县人民法院裁定受理破产清算申请，并已立案进入破产程序，申请执行人应当向破产管理人申报债权，执行程序应当中止。因本案执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条、《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院（2018）苏1283民初4059号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十八日书记员  梅 旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2223执恢544号 申请执行人：张那顺乌日塔，男，1967年02月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇镇内。 被执行人：陈胡吉图（曾用名：陈国祥），男，1971年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。 本院在执行申请人张那顺乌日塔与被执行人陈胡吉图（曾用名：陈国祥）买卖合同纠纷一案中，申请人张那顺乌日塔依照本院作出的（2017）内2223民初4970号民事判决书申请本院执行，本院依法受理。因被执行人去向不详，本院于2019年05月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年08月10日向被执行人常杰发出限制消费令、失信决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无履行能力，无银行存款、无车辆、无房产登记信息、未在企业投资参股，被执行人现下落不明。尚有6540.00元及利息的债权无财产可供执行，经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人张那顺乌日塔发现被执行人陈胡吉图（曾用名：陈国祥）有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白少杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执363号申请执行人：于永明，男，1983年11月26日出生，汉族，住博兴县。被执行人：青岛奇尔彩钢复合板有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔社区。法定代表人：吕新红，该公司经理。本院在执行于永明与青岛奇尔彩钢复合板有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款27500元，支付案件受理费488元、执行费320元。本案2019年5月20日立案执行，2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2016）鲁1625民初73号民事判决确定的义务。2019年5月22日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人无银行存款，无登记的不动产和车辆信息。2019年10月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。2019年11月8日，本院委托被执行人住所地法院调查青岛奇尔彩钢复合板有限公司经营状况、资产情况，未发现其有可供执行的财产线索。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人的法定代表人吕新红发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。2019年11月14日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，经其同意，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月十四日法官助理周晓丹书记员李艳丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3245号 原告：四川万恒伟业房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号。 法定代表人：李勤俭，职务：董事长。 统一社会信用代码91510100672152859K。 被告：向阳，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告四川万恒伟业房地产开发有限公司与被告向阳“担保合同追偿权纠纷”一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川万恒伟业房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万恒伟业房地产开发有限公司与被告向阳在庭审中自愿达成协议并履行，现原告申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川万恒伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150.00元，由四川万恒伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  李泽胜 二〇一九年十一月六日 书记员  杜沉鱼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初11276号原告：李惠，女，1974年8月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴铁柱，男，1978年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何东宁，女，1977年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告吴铁柱妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李惠与被告吴铁柱、何东宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告李惠到庭参加诉讼；被告吴铁柱、何东宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。                               原告李惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款27万元及利息（从2013年4月16日起至本息付清之日止，月利率2%）；2、依法判令二被告偿还借款25万元及利息（从2013年5月23日起至本息付清之日止，月利率2%）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告吴铁柱、何东宁向原告借款27万元，约定月利息0.02元;2013年5月23日，借款25万元，约定月利息0.02元；两次借款均出具借据；承诺利息一年一清。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告吴铁柱、何东宁未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告吴铁柱、何东宁向原告借款27万元，约定月利息0.02元;同年5月23日，二被告又向原告借款25万元，约定月利息0.02元；两次借款均出具借据。借款后被告本息未付，原告多次索要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供借款二支及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认证。本院认为，被告向原告借款，原告实际交付借款，故双方民间借贷关系成立并生效。因双方未约定履行期限，原告依法可随时主张。现原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，由被告吴铁柱、何东宁共同偿还原告李惠借款本金27万元及利息（从2013年4月16日起至本息付清之日止，月利率2%）和借款本金25万元及利息（从2013年5月23日起至本息付清之日止，月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由被告吴铁柱、何东宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     谢利军人民陪审员     鱼海波人民陪审员     吴进林   二〇一九年十一月二日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4931号原告：肖自文，女，1966年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：邱冬梅，女，1989年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告共同委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：邱如英，女，1982年4月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。原告肖自文、邱冬梅与被告邱如英人格权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖自文、邱冬梅及其委托诉讼代理人陈昌玲，被告邱如英的委托诉讼代理人廖兵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖自文、邱冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计30000元；2、被告立即向二原告进行赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告因家庭矛盾在荣昌区双河街道排山坳治安街段桃兵的茶馆内，对正处于怀孕时期的原告邱冬梅实施辱骂和殴打，导致原告邱冬梅遭受严重身体和精神伤害。2019年1月18日在双河派出所民警的协调下，被告当面向原告邱冬梅道歉，并赔偿原告邱冬梅1800元医疗费。2019年7月29日，被告又以之前与邱冬梅之间的矛盾为借口，找到邱冬梅的母亲肖自文，对肖自文和邱冬梅进行辱骂，导致肖自文情绪激动而晕倒，肖自文被紧急送往医院进行住院治疗。除被告多次对原告进行语言攻击和人身攻击外，被告更通过朋友圈毁损原告名誉，给原告造成了严重精神伤害，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告邱如英辩称：原告不适格，本案没有二原告共同权益受损，没有共同权益，被告没有侵权行为也没有辱骂行为，原告产生的医疗费与被告的行为无关，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系亲戚关系，原告肖自文系原告邱冬梅的母亲，原告邱冬梅系被告邱如英的堂妹。案外人毛启均与被告邱如英原系夫妻关系，于2018年3月9日协议离婚，离婚后毛启均与原告邱冬梅登记结婚并生育有一小孩。被告邱如英认为原告邱冬梅插足其婚姻，导致其婚姻家庭破裂，为此与原告邱冬梅之间产生矛盾。2018年12月1日，被告邱如英及其母亲叶兆菊在荣昌区双河街道排山坳治安街段桃兵的茶馆内对原告邱冬梅进行了殴打。2019年1月18日，经荣昌区公安局双河派出所进行调解，双方达成治安调解协议书，协议书载明：“1、被告邱如英向原告邱冬梅口头道歉，邱冬梅当场也接受了邱如英的道歉；2、被告邱如英向原告邱冬梅支付1800元人民币的医药费”。2019年7月29日下午，原告肖自文与其亲属吴朝珍、卢帝容、梁垂秀在家打麻将，被告邱如英前去询问原告肖自文关于派出所打电话找她一事，随后双方发生争吵，争吵时原告邱冬梅并未在现场。之后原告肖自文前往荣昌棠城医院住院治疗4天，出院诊断：“1、紧张性头痛；2、慢性胃炎急发；3、颈椎病；4、高血压病2级高危；5、左肾结石”。为此原告肖自文支付住院医疗费2888.67元。争吵发生当日，原告邱冬梅向重庆市荣昌区公安局报警，报警称被告邱如英因其二人的纠纷到家中与原告肖自文吵闹，致使原告肖自文情绪激动，老毛病复发，身体不适，现在医院就医。原告为证实被告对二原告进行了辱骂，向本院提交了律师调查笔录二份，律师调查笔录载明：“询问人为陈昌玲，被询问人分别为吴朝珍、卢帝容，二人均陈述被告邱如英辱骂了二原告，原告肖自文也与被告邱如英进行对骂”。庭审中，被告邱如英不认可其辱骂了二原告。庭审中，二原告陈述被告辱骂时辱骂的二原告，虽然原告邱冬梅未在场，但也给原告邱冬梅造成了伤害，应赔偿原告邱冬梅精神抚慰金，并对二原告进行赔礼道歉；其主张的第一项诉讼请求为原告肖自文的住院医疗费2888.67元、住院期间的护理费600元（4天×150元/天）、住院伙食补助费240元（4天×60元/天）、交通费1000元（包含救护车的费用、住院期间的交通费、原告邱冬梅从泸州开车回来的交通费）、误工费480元（4天×120元/天，原告肖自文尚未领取养老保险待遇，住院期间的误工费）以及原告肖自文的精神抚慰金14791元、原告邱冬梅的精神抚慰金10000元。上述事实，有原、被告的陈述、治安调解书、报警记录回执、离婚协议书、住院病历、住院费发票等为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，二原告认为被告于2019年7月29日下午对二原告进行辱骂，侵犯了其权益，应对其进行赔偿并赔礼道歉，但二原告举示的证据的不足以证实其主张，本院对其主张不予支持，具体理由如下：首先，被告在2019年7月29日下午是否对二原告进行辱骂以及辱骂的内容是否损害二原告的名誉，除原告肖自文的自述以外原告仅向本院举示了报警回执及其诉讼代理人陈昌玲向吴朝珍、卢帝容作的调查笔录，其证据并不能证实该事实，报警回执只能证实原告邱冬梅于当日向公安机关报了警，报警回执上载明的内容是原告邱冬梅向公安机关自述的事实，而非公安机关调查的事实，调查笔录实质为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人及法庭的询问，而吴朝珍、卢帝容并未出庭作证，并且该调查笔录为二原告的委托诉讼代理人陈昌玲所作，询问人陈昌玲与二原告具有利害关系，本院对该二份调查笔录不予采信；其次，对于原告所主张的肖自文住院所产生的相关费用，原告肖自文住院与被告邱如英的行为是否具有因果关系，仅凭住院病历无法反映出是否具有因果关系；最后，二原告与被告系亲戚关系,本案中原告肖自文与被告邱如英发生纠纷的地点位于双方亲属家中，在场的人员也是双方的亲属，家庭内部纠纷并不能达到使二原告社会评价降低的程度,原告证据也不足以证实被告存在侮辱、诽谤的行为，且给二原告名誉造成恶劣影响。综上所述，本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖自文、邱冬梅的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖自文、邱冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  郭 杰二〇一九年十一月四日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅江山，男，汉族，1958年2月15日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：付远飞，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伯平，男，汉族，1961年11月11日出生，住浙江省温岭市。一审第三人（二审被上诉人）：江西省锦苑阳光房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市新建区兴湾大道1666号（江西警察学院内）1-B#楼。法定代表人：李发龙，该公司执行董事。再审申请人傅江山因与被申请人陈伯平及一审第三人江西省锦苑阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅江山申请再审称，二审判决认定“陈伯平要求变更诉讼请求为：确认陈伯平与傅江山2015年10月3日签订的指标转让协议有效”，不符合事实。二审中陈伯平没有变更诉讼请求，即使要求变更诉讼请求也违反法定程序，法院不应支持。二审法院应在一审诉讼请求的范围内审理上诉请求，不允许当事人增加或变更诉讼请求。二审判决确认陈伯平与傅江山签订的指标转让协议有效，超出了陈伯平的诉讼请求，明显违法，应撤销二审判决，再审改判驳回陈伯平的全部诉讼请求。傅江山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，陈伯平与傅江山签订的团购指标转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。陈伯平已向傅江山支付团购房指标款，并以傅江山名义将购房款全部交至第三人账户，依约履行了义务，傅江山亦应依约履行其义务。经法院释明，二审中陈伯平变更诉讼请求为：1、确认陈伯平与傅江山2015年10月3日签订的指标转让协议有效；2、一、二审诉讼费由傅江山承担。陈伯平向一审法院起诉请求，其成立前提是该团购指标转让协议有效，陈伯平二审中变更诉讼请求并非独立的诉讼请求，而是包含在一审诉讼请求之中，该诉讼请求在一审中已进行了审理。因此，二审判决确认陈伯平与傅江山2015年10月3日签订的团购指标转让协议有效，不违反法律规定，并不存在超出当事人诉讼请求的情形。傅江山申请再审的理由不能成立。综上，傅江山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅江山的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十八日书记员  胡 晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初6983号原告：王艳玲，女，生于1983年10月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：耿立峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：闫玉梅，女，生于1977年3月3日，汉族，住邓州市。被告：闫小梅，女，生于1981年8月5日，汉族，住南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王艳玲与被告闫玉梅、闫小梅为健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托诉讼代理人耿立峰、二被告的共同委托诉讼代理人夏绍朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计22966.98元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年7月19日11时，因琐事二被告殴打原告，致使原告受伤，事发后双方就赔偿一事协商未果。被告闫玉梅、闫小梅辩称：原、被告之间产生纠纷致使原告受伤属实，二被告同意赔偿原告合理合法的损失，原告所主张的服装、手机、手链、项链的损失因未经权威机关认定原告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日11时许，在邓州市团结路邓州市人民法院门前，因原告王艳玲在案外人李青与被告闫玉梅的离婚诉讼中出庭作证，致使原、被告双方互有怨气，发生争执，在闫玉梅乘车欲离开时，王艳玲拉开车门与闫玉梅相互厮打，被告闫小梅也对原告王艳玲进行殴打，致使原告王艳玲及被告闫玉梅受伤，二人均构成轻微伤，原告王艳玲受伤后即到邓州市人民医院住院治疗11日，花去医疗费4443.6元，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定原告王艳玲出院后误工期为35日，护理期10日，营养期10日，并为此花去鉴定费700元。事后邓州市公安局对原告及二被告均处以罚款并拘留。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中被告闫玉梅、闫小梅与原告王艳玲撕打，致使原告王艳玲受伤，事实清楚，证据扎实，二被告共同殴打致伤原告，属共同侵权，应当承担连带赔偿责任。原告要求由二被告赔偿其损失的请求本院予以支持，但原告作为完全民事行为能力人，其遇事不够冷静，在闫玉梅乘车欲离开时，拉开车门与被告闫玉梅相互撕打，公安机关对双方均作出拘留、罚款决定，结合双方过错程度，双方责任比例应按照4:6为宜。原告王艳玲要求二被告赔偿其财产损失包括衣服、手机、项链及手链共计7539元，但并未提交有效证据证明该损失系在本次打架事件中损坏或丢失，其申请本院至邓州市公安局前进派出所调取笔录，本院于2019年11月8日前往邓州市公安局前进派出所复制了笔录，该笔录中仅有原告王艳玲自己的陈述，公安机关并未认定，故原告的该请求本院不予支持。经审查核实，原告王艳玲应得到的赔偿为：1、医疗费4443.6元；2、入院伙食补助费11天×50元/天=550元；3、营养费21天×20元/天=420元；4、护理费21天×125.14元/天=2627.94元；5、误工费46天×125.14元/天=5756.44元；6、6、交通费本院酌定220元，以上合计14017.98元，由被告闫玉梅、闫小梅承担60%即8410.79元，剩余部分由原告本人自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告闫玉梅、闫小梅于本判决生效后十日内支付原告王艳玲各项损失共计8410.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取174元，鉴定费700元，共计874元，由原告王艳玲承担349元，被告闫小梅、闫玉梅承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一九年十一月二十七日书记员  汤 迪
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执异120号案外人：王宁，男，1991年3月12日出生，汉族，现住德州。申请执行人：德州市康龄建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园恒东路278号。法定代表人：宋鑫，总经理。被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地山东省德州运河开发区东风路以南名仕港小区东首综合楼第六层。法定代表人：王领邦，董事长。被执行人：王领邦，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行德州市康龄建筑工程有限公司与山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）、王领邦建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王宁提出书面异议，请求解除对德州运河名仕港7号楼4单元2层202室所占用土地分摊面积的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宁称，德州运河名仕港7号楼4单元2层202室房产原房主为刘吉坤、隋振琴，于2015年6月12日在德州市房产管理中心办理了编号为金太阳201500035的德州市商品房买卖合同备案登记。2015年7月12日，刘吉坤、隋振琴与蔡文刚签订房屋借款抵押合同，约定以该房产抵押借款404419元，到期后该借款未能偿还。后王宁与蔡文刚于2019年3月9日在德州壹加壹房地产经纪有限公司牡丹华庭店签订房屋买卖居间合同，王宁以36万元购得该房产。王宁提供了房屋买卖合同、借条、房屋抵押借款合同、德州市商品房买卖合同、原房主刘吉坤、隋振琴、蔡文刚的身份证及该房产的取暖费、天然气、楼宇门费用等收款收据复印件证明材料一宗。申请执行人德州市康龄建筑工程有限公司答辩称，原房屋买卖合同无签订日期，收款收据不能证明已足额缴纳全部房款，没有证据证明该房产物业费、水费、电费、煤气费已交纳，要求继续对德州运河名仕港7号楼4单元2层202室房产分摊土地面积予以查封。被执行人金太阳公司未答辩。被执行人王领邦未答辩。本院查明，被执行人山东德州金太阳生态园有限公司系德州运河名仕港住宅小区房地产开发商，其名下德国用（2009）第053号土地使用权因与德州市康龄建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案被本院于2013年9月29日轮候查封，2015年9月16日转为正式查封并续封至今。案涉房产原为顶账房产，被执行人即德州运河名仕港小区开发商金太阳公司将该房产顶账给外墙保温材料供应商蔡凤江，蔡凤江将该房产顶账给刘吉坤、隋振琴，刘吉坤、隋振琴于2015年6月12日在德州市房产管理中心办理了编号为金太阳201500035的德州市商品房买卖合同备案登记手续，又以该房产做抵押从蔡文刚处借款404419元，后该房产又由蔡文刚通过德州壹加壹房地产经纪有限公司牡丹华庭店于2019年3月9日出售给案外人王宁，王宁占有该房产至今。本院认为，刘吉坤、隋振琴于本院查封被执行人金太阳公司名下德国用(2009)第053号土地前已签订了德州运河名仕港7号楼4单元2层202室房产的房屋买卖合同并办理备案登记，以顶账方式支付了全部价款，后案外人王宁从蔡文刚手中购买该二手房并无过错，且实际占有至今，未办理过户登记非案外人自身原因，其关于解除对该房产分摊土地面积查封的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：中止对德州市东风西路运河名仕港7号楼4单元2层202室房产所占用的（2009）第053号土地分摊面积的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 坤审判员 李 波审判员 张志秋二〇一九年十一月九日书记员 张 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终889号上诉人（原审原告）：成玉文，男，1964年12月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绪林，男，1972年11月28日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：徐贵华，女，1974年1月28日出生，住江苏省泗阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师。上诉人成玉文因与被上诉人刘绪林、徐贵华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成玉文及其委托诉讼代理人高锦旗、朱其兴、被上诉人刘绪林、徐贵华的共同委托诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成玉文上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判刘绪林、徐贵华连带偿还成玉文借款本金300000元并支付相应利息；2.本案一、二审诉讼费用由刘绪林、徐贵华负担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误。一审判决以成玉文未能提供充分证据证实其与刘绪林之间发生借款事实的客观存在，明显加重了成玉文的举证责任。一审中，成玉文已经提供银行转账明细、借条、录音资料及案外人黄正国的证明等证据，能够形成完整的证据锁链，足以证实成玉文与刘绪林之间存在借款法律关系。2017年2月12日的银行业务凭证可以证实成玉文转支情况；黄正国同日出具的借条与银行凭证吻合，可以证实刘绪林向黄正国交付300000元；徐贵华2017年3月11日的转账记录可以证实其向成玉文支付利息13400元；2017年3月13日黄正国银行转账记录载明其向徐贵华转入利息30000元；黄正国的证明可以证实其与刘绪林约定借款时间及利率等；成玉文与刘绪林的通话录音可以证实刘绪林承认收到成玉文300000元等事实。虽然上述证据均系间接证据，但具有高度盖然性，应当被采信。2.成玉文对刘绪林享有的债权至今无法实现，导致成玉文的生活陷入极度困境，请求公正审理本案。刘绪林、徐贵华答辩称，1.从成玉文一审提供的借条、录音等证据足以证明成玉文是与黄正国发生的借贷关系，借条的持有人是成玉文，借条的书写人是黄正国，款项也是交付给黄正国的，与刘绪林并没有关系，黄正国也并没有向刘绪林出具过涉案的300000元借条。2.关于成玉文上诉状中所称的30000及13400元利息问题。刘绪林和黄正国原来是朋友关系，刘绪林、徐贵华以黄正国公司的名义向德华兔宝宝公司销售板材，由德华兔宝宝将板材款打入黄正国公司，再由黄正国转给徐贵华。2015年12月21日至2017年5月9日期间徐贵华的银行流水中共有12000000多元是黄正国转给徐贵华的，其中包括成玉文所称的30000元。该30000元是板材款，并非是成玉文所称的利息。按成玉文主张的2分息计算，一个月的利息不可能是30000元和13400元。3.成玉文的合法债权至今未能实现的原因是诉错了主体，成玉文应向实际借款人黄正国主张权利，不能因为黄正国丧失了还款能力而向刘绪林、徐贵华主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。成玉文向一审法院起诉请求：判决刘绪林、徐贵华偿还成玉文借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利息24％，从2017年2月12日计算至还清款之日止）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。成玉文提供的借条并非刘绪林本人书写，从借条的内容看，刘绪林应为此借条权利人与持有人，刘绪林亦不清楚成玉文所持借条的来源，成玉文也没有证据证明该借条系刘绪林转交成玉文，成玉文所提供的证据不能充分证明自己的主张。故成玉文的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回成玉文的诉讼请求。一审案件受理费7678元，减半收取计3839元，由成玉文负担。二审中，双方当事人均提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。成玉文申请证人赵某出庭作证。赵某和黄正国是夫妻关系，其证言可以证实涉案借款系黄正国从刘绪林手中借的。刘绪林、徐贵华质证意见：对证人证言的“三性”均不认可。证人称借到刘绪林2000000多元，具体是借到多少和还多少都说不清楚。其在与黄正国离婚后仍愿意与黄正国一起配合成玉文出庭作证，其原因就是因为黄正国已经没有偿还能力，将还款责任转加到刘绪林夫妻头上。证人没有参与借款全部过程，其对本案知道的一些情况只是从黄正国口中听说的。如果像证人所说还欠刘绪林1000000多元没有归还，刘绪林不可能向黄正国借300000元，借条也应是刘绪林打给成玉文，而非黄正国借到刘绪林300000元然后转交给成玉文，这不符合常理。刘绪林、徐贵华举证如下：徐贵华和黄正国在江苏泗阳农村商业银行的账户从2015年12月21日至2017年5月9日的流水，证明刘绪林夫妻和黄正国资金往来频繁。有些款项有备注，有些款项没有备注。成玉文质证意见：真实性无异议，仅能证明刘绪林与黄正国之间发生经济往来，不能达到刘绪林的证明目的。本院认证意见：对赵某的证言，其不能明确陈述涉案借条的出具情况，且其对成玉文与刘绪林之间的经济往来不知情，在无其他证据加以印证情况下，其证言的“三性”均难以认定；对徐贵华和黄正国的银行流水真实性予以认定，可以证实二人之间经济往来非常频繁。本院二审查明事实如下：刘绪林与徐贵华系夫妻关系。2017年2月12日，成玉文在中国农业银行泗阳支行以定活两便方式存入三笔款项各45000元，合计135000元，并取现91000元。同日，上述三笔款项由案外人黄正国取出，黄正国并出具借条一张，载明：借到刘绪林现金叁拾万元整。该借条出具后，由成玉文持有。2017年3月11日，黄正国通过泗阳农商银行城西支行向徐贵华转账13400元，2017年3月13日，黄正国向徐贵华转账30000元。本案二审的争议焦点是：成玉文和刘绪林、徐贵华之间是否存在300000元的借款关系，刘绪林、徐贵华是否应当承担相应的还款责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经沭阳县公安局调查，认定刘绪林伙同案外人王亮、曹华伟等人共同出资成立“易捷汽贸公司”，经营车辆抵押放贷、“空放”及担保人借款生意。2016年6月至2017年5月期间，刘绪林等人直接或者通过中间人介绍，以每月3%-10%的利率向他人发放高利贷并从中牟利。在对逾期还款的借款人讨债过程中，刘绪林等人采取辱骂、恐吓、殴打等方式向借款人索要借款本金、高额利息及罚款。目前，刘绪林等人已因上述行为涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。综上所述，因刘绪林在本案中的行为有可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初9013号民事判决；二、驳回成玉文的起诉。二审案件受理费7678元，退还上诉人成玉文。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十六日书记员  廉 洁
海拉尔铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）内7103刑初30号公诉机关海拉尔铁路运输检察院。被告人赵某，男，1972年4月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2019年9月16日，因涉嫌危险驾驶被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月19日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院副检察长荆某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日19时30分，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号为×××的白色本田牌小型普通客车，途经海拉尔火车站站前广场西侧路口时，被正在执勤的交警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为133.37mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片；书证归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、刑事判决书；被告人赵某的供述与辩解；呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某认罪态度较好,认罪认罚,可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李宝柱二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨晓峰书 记 员 孙鹏琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3908号申请执行人内蒙古和源生态科技有限公司，住所地保康镇。法定代表人：狄勇慧。被执行人牛志琴，1970年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7175号民事判决书，受理了内蒙古和源生态科技有限公司申请执行牛志琴关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：10835.81元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人牛志琴限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人牛志琴有可供执行的财产。经对申请执行人内蒙古和源生态科技有限公司约谈，其未能提供被执行人牛志琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3908号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 赫
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终809号上诉人（原审原告）：刘杰，女，1979年1月29日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王子平，1955年3月6日出生，现住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：陈桂霞，女，1969年4月7日出生，现住辽源市西安区。上诉人刘杰因与被上诉人陈桂霞房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘杰及其委托诉讼王子平，被上诉人陈桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：二审法院驳回（撤销）一审的判决，要求陈桂霞办理过户手续，如果不能办就退回房款7万元并给付利息及涉案的搬家、装潢及诉讼中所花费用。事实和理由：一、陈桂霞不能配合刘杰办理房照，刘杰强烈要求退回房款，一审法院判决驳回刘杰的其他诉讼请求不当。2013年9月25日刘杰的父亲（刘洪文已故）与陈桂霞签订了的《房屋买卖协议》，陈桂霞将坐落在辽源市西安区兴合小区29号楼1单元502室的住房以7万元的价格出售给刘杰，款项交付后，刘杰入住，并为装潢房屋、搬家花费了数万元。2019年辽源市政府开始办理产权过户手续，当刘杰找到陈桂霞要求协助办理产权过户手续时，陈桂霞极不配合，所以办理不了产权手续，无奈刘杰诉讼到一审法院，要求陈桂霞配合办理过户手续，在一审中刘杰提供了全部证据，完全证明买卖是合法的，法院也给予认定，但就是办不了过户，刘杰所提交的所有手续已得到法院认同，陈桂霞也无异议，这里有关键的一点是被上诉人的证人秦禄出庭作证，她的证词是她和陈桂霞是朋友（指的是秦禄）找人帮忙给予办理的手续，上审中证人出庭作证，证明搬迁、补偿、安置协议及更名为刘杰都是秦禄是帮忙给办的，办手续时刘杰与陈桂霞均未到场，只有秦禄一人去办理的，是真是假谁人知晓；二、本案陈桂霞在一审中委托的诉讼代理人李华的法律工作者的证书年检已经过期，代理案件不符合法律规定；三、刘杰在辽宁省盘锦做工，为了诉讼来回往返多次，路费加上律师代理费2,000元花掉了近万元。综上所述，刘杰要求二审法院能重新查证，查清事实违法的一定要追究。陈桂霞辩称，因为办理过户需要3,000元，陈桂霞已经将3,000元交给秦禄，当时办理过户时产权登记部门说差个手续，详细情况陈桂霞也不清楚。陈桂霞同意协助刘杰办理产权变更手续。刘杰向一审法院起诉请求：1．判令陈桂霞配合刘杰办理房屋过户手续，如果协助不了办理房屋过户手续，由陈桂霞返还房款7万元，并承担银行利息；2．诉讼费用由陈桂霞负担。一审法院认定事实：2009年，陈桂霞购买了于万龙所有的18.8平方米没有产权证的平房，2013年辽源市矿区采煤塌陷区房屋拆迁，该平房被拆迁安置在辽源市西安区兴合小区29号楼1单元502室。2013年9月25日，刘杰父亲刘洪文（已死亡）代刘杰与陈桂霞签订了房屋买卖协议，陈桂霞将该房屋卖给刘杰，价款7万元，刘杰于2013年12月入住该房屋至今，该房屋没有办理房屋产权过户登记手续。一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。本案买卖协议虽然是刘杰父亲代为刘杰签订，但协议上载明买房人是刘杰，且刘杰予以认可，故双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，刘杰已将房屋全部价款交付给陈桂霞，履行了自己的义务；陈桂霞在履行将房屋交付给刘杰义务之外，还应履行配合刘杰办理房屋过户手续的义务，故对刘杰要求陈桂霞协助办理房屋过户手续的诉讼请求，应予以支持。刘杰请求如果陈桂霞协助不了办理房屋过户手续，要求陈桂霞返还房款并承担银行利息，因合同主要义务双方已经实际履行，且房屋已经实际交付使用多年，故对刘杰该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条规定，判决：一、被告陈桂霞应协助原告刘杰办理位于辽源市西安区兴合小区29号楼1单元502室房屋产权过户手续；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告陈桂霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为，陈桂霞出售案涉拆迁安置房时虽未有房产证，但其与刘杰之间签订的房屋买卖合同并未违反效力性规范，系有效合同，双方应依合同履行各自的义务。办理产权转移登记是房屋买卖合同的附随义务，陈桂霞应协助办理产权转移登记，刘杰在一审中首先请求判令陈桂霞协助其办理房屋过户手续，其次诉请若不能办理房屋过户手续，则要求返还房款7万元。现一审法院已经作出由陈桂霞协助刘杰办理房屋产权过户手续，陈桂霞也同意协助办理，产权登记机关也不存在办理产权变更的障碍，故刘杰再提出退房没有法律依据；关于一审中陈桂霞委托诉讼代理人的代理身份是否符合法律规定问题，虽然李华的法律工作者证书未进行年检，但李华仅仅是一般诉讼代理身份，且在一审庭审中陈桂霞本人也出庭参与诉讼和庭审活动，故代理手续和代理身份的瑕疵并未影响实体的公正。本案系合同类纠纷案件，判决由败诉方承担律师费无相关的法律规定，且在一审中刘杰也没有关于其交通费、误工损失的诉请，二审法院不予审理。综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵艳霞审判员  闫春平审判员  朱建勇二〇一九年十一月十二日书记员  王瀚莹
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督76号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：曲金芳，女，1974年1月21日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2017年11月13日，被申请人在申请人处贷款68,000.00元，约定于2018年11月13日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金68,000.00元及利息10,840.61元，共计78,840.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曲金芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金68,000.00元及利息10,840.61元，共计78,840.61元。 申请费590.00元，由被申请人曲金芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田某1，男，汉族，1954年8月22日生，住开封市禹王台区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田某2，男，汉族，1994年12月29日生，住开封市禹王台区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，女，汉族，1963年1月19日生，住开封市禹王台区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某3，女，汉族，1956年7月27日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某4，女，汉族，1957年8月14日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某5，女，汉族，1959年11月5日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某6，女，汉族，1962年1月30日生，原住开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某7，女，汉族，1953年2月13日生，住开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，女，汉族，1971年3月13日生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某8，男，汉族，1975年6月26日生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，汉族，1945年12月4日生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某9，女，汉族，1950年3月15日生，住开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区。再审申请人田某1、田某2、刘某因与被申请人田某3、田某4、田某5、田某6、田某7、陈某1、田某8、陈某2、田某9继承纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，田某1、田某2、刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十一月十三日法官助理叶海涛书记员郭书含
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1990号 原告双辽市盛德物业有限公司社会信用代码：91220382072270608J 法定代表人：郑克伦职务：经理 地址：双辽市西化小区门市楼 委托诉讼代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。 被告四平市城区农村信用合作联社 法定代表人：王敬东职务：主任社会信用代码：91220300124903092D地址：双辽市辽河第一城北区 本院审理原告双辽市盛德物业有限公司与被告四平市城区农村信用合作联社物业服务合同纠纷一案中，因原告双辽市盛德物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告双辽市盛德物业有限公司撤回起诉。 案件受理费2227.00元，减半收取计1113.5元，由原告双辽市盛德物业有限公司负担。 审 判 长  于得泳 审 判 员  姜世凯 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周宏宇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1339号申请人：梁平区何勋莲室内装饰材料经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民西路5-1015号，统一社会信用代码：92500228MA5UTWDG2T。经营者：何勋莲。被执行人：重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地：重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码：9150010120794640XW。法定代表人：何德平。被执行人：黄庆，男，1988年年2月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人梁平区何勋莲室内装饰材料经营部与被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司、黄庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2913号民事判决书，被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司、黄庆逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年7月22日依法立案受理。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款60000.00元，并负担案件受理费650.00元，执行费800.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司、黄庆银行存款0元,无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司注册经营地、黄庆户籍地进行了调查和了解，查明被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司在梁平区双桂街道办事处享有的质量保证金52774.39元，已扣划支付给申请人。现查明被执行人黄庆外出务工下落不明，暂无其他可供执行的财产；重庆市万州区万泰建筑工程公司涉案较多，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位52744.39元，本案债权尚余7255.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1339号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十六日书记员  单国浩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2731号 申请人：刘红，女，生于1990年4月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：吴俊英，女，生于1971年12月1日，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2019）川1421民初3838号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人工资1408.55元的义务尚未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人名下银行卡的冻结和限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初3838号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3021执317号 申请执行人李德玉 被执行人张孔荣 本院在执行申请执行人李德玉与被执行人张孔荣民间借贷纠纷一案中，经“四查”及传统查控后，查无存款、无土地、无车辆登记情况、未注册农业合作社、对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 蔡玉宏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 付良旭
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初909号原告：和丽梅，女，1982年2月l4日生，白族，教师，住云南省兰坪县。被告：兰坪久誉农业开发有限公司，住所地：兰坪白族普米族自治县通甸镇黄松村。法定代表人：何金辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊桦，系该公司职工。被告：何金辉，男，1968年2月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告和丽梅与被告兰坪久誉农业开发有限公司、何金辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告和丽梅、被告兰坪久誉农业开发有限公司到庭参加诉讼，被告何金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和丽梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的工资4925.00元。事实和理由：原告于2017年6月7日至2017年8月16日在兰坪久誉农业开发有限公司打工，主要从事办公室文秘工作，当时双万口头协商工资报酬2000.00元/月，支付方式按月发放。但被告并未按之前约履行义务，先后打工2个月零几天，被告一直不予支付。原告为此多次同被告追讨都没有结果。因拿不到工资报酬，原告于2017年8月16日向兰坪县人力资源和社会保障局调解仲裁委员会提出申请仲裁，兰坪县力资源和社会保障局调解仲裁委员会接收申请后于2019年1月25日作出兰人社监不受字[2019]02号劳动保障监察不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法作出公平公正判决。被告兰坪久誉农业开发有限公司辩称，兰坪久誉农业开发有限公司与原告没有雇佣关系，原告提供的证据无法证明在我公司工作，没有证据证明雇佣关系。招聘是吴凡的个人行为，你可以起诉他。即使我们认可吴凡是云南久誉工程建设公司的负责人，但是并非兰坪久誉的职工，而且在2017年1月份已经声明让其办离职手续，我们也是受害者。营业执照是公开的，任何人都可以查到。望法院给予公正审判。本院经审理认定事实如下：原告和丽梅于2017年6月到兰坪久誉农业开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。因被告未向原告支付劳动报酬，原告于2017年8月l6日向兰坪县人力资源和社会保障局投诉。2017年12月14日该局作出兰人社监令决字[2017]第11号《劳动保障监察责令改正决定书》，2019年1月25日作出兰人社监不受字[2019]02号《劳动保障监察不予受理案件通知书》。以上事实有原告提交的《兰坪久誉农业开发有限公司公司营业执照》原件，《法定代表人信息》、《公司登记（备案）申请书》《劳动保障监察投诉书》、《劳动保障监察责令改正决定书》、《兰坪县劳动保障监察不予受理案件的通知书》、《中国邮政快递包裹寄件单》、《聊天记录截图》、《租赁合同》复印件各一份，本院认为以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信；原告提交的《情况说明》、《紧急通知》、《合作协议》、《照片打印件》复印件各一份及被告提交的《兰坪县劳动保障监察不予受理案件通知书》不能证明其观点，本院不予采信。本院认为，原告和丽梅与被告兰坪久誉农业开发有限公司是否存在劳务合同关系的问题。根据原告提交的《劳动保障监察投诉书》、《劳动保障监察责令改正决定书》证实，兰坪县人力资源和社会保障局已初步认定双方存在劳务合同关系，庭审过程中，原告还提交了其在办公地点取得的属于被告公司的营业执照原件，以上证据能证实原告在被告处务工的事实，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。关于被告提出原告系吴凡个人雇佣的答辩主张，与以上原告提交的营业执照相互矛盾，本院不予采纳。关于欠付工资的问题。原告和丽梅未向本院提交其务工时间、工资标准、被告所欠金额等内容，现原告提交的证据显示，被告兰坪久誉农业开发有限公司与原告和丽梅并未就尚欠报酬数额进行过有效结算，同时也没有其他有效证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果，本院对原告要求被告支付其工资4925.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告和丽梅的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告和丽梅承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一九年十一月十二日书记员  张 润
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1526-1号申请执行人：席志强，男，1983年3月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：董峰（曾用名董小峰），男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省义马市。本院在执行席志强与董峰买卖合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人董峰发出执行通知书，责令被执行人董峰接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人董峰至今未履行。经查，被执行人董峰名下河南义马农村商业银行账户内有存款人民币83965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人董峰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币83965.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月十八日书记员  刘 瑶
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初175号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：盛天舒）                  被 告 人              曹磊，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。因本案造成事故后逃逸行为被集贤县公安局于2019年5月24日至6月8日行政拘留15日，后因本案被集贤县公安局取保候审。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2019）151号】                  指控事实              2019年5月24日5时许，被告人曹磊醉酒驾驶宝骏牌小型普通客车在福利镇友谊街由西向东行驶至博爱医院门前处，将道路南侧路边作业的环卫工人林某某、李某某撞伤。经检验，曹磊血液中乙醇含量为173mg/100ml。经集贤县公安局交通警察大队认定，曹磊因醉酒、超速及发生事故后逃逸，负此起事故的全部责任。事故发生后曹磊赔偿林某某、李某某损失，取得二人谅解。曹磊到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人曹磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金   四千元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人曹磊犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人曹磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金   四千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间                                          二〇一九年十一月七日                  书 记 员              刁海靖
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1732号申请执行人：李铁安，男性，1956年09月01日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：周口晟鼎投资有限公司，住扶沟县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：914116215763217125。法定代表人：张红彦，董事长。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初1114号民事调解书确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。现查明，被执行人周口晟鼎投资有限公司名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周口晟鼎投资有限公司的银行存款3553.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十一月十日书记员  冯 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29427号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘召，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19517号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘翊，女，1985年09月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘翊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘翊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘翊立即支付截至2019年1月3日的透支本金49987.43元、透支利息43526.81元、分期手续费1341.26元、截至2016年12月31日的滞纳金2634.82元，并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金49987.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘翊承担。事实和理由：刘翊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日欠款共计97490.32元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘翊仍未清偿。被告刘翊未答辩。经审理查明，2014年9月27日，刘翊向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。刘翊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘翊发放了信用卡。刘翊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月3日，刘翊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49987.43元、透支利息43526.81元、分期手续费1341.26元、截至2016年12月31日的滞纳金2634.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘翊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘翊发放了信用卡，刘翊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘翊应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告刘翊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翊在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金49987.43元，截至2019年1月3日的透支利息、分期手续费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金49987.43元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2237元，由被告刘翊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9108号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：贾晓利，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告贾晓利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执269号 申请执行人：陆洁，女，1989年8月25日出生，现住广西田阳县。 被执行人：卢胜文，男，1989年8月4日出生，住广西西林县。 本院于2019年9月24日立案执行的（2019）桂1030执269号关于申请执行人陆洁与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初220号民事判决书确定的义务，被执行人卢胜文应支付申请执行人陆洁案款20,000元，并承担申请执行费200元。 本案在执行中，被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2019）桂1030执269号关于申请执行人陆洁与被执行人卢胜文民间借贷纠纷一案，执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陆权诗 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8230号原告：杨东剑，男，1989年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：牛红锋，男，1977年2月23日出生，汉族，住济源市。被告：朱丽，女，1978年10月22日出生，汉族，住济源市。原告杨东剑与被告牛红锋、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东剑、被告牛红锋、朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛红锋、朱丽共同偿还借款20000元及利息（以本金20000元从2018年6月8日起按月息2分计算至被告给付全部本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年6月8日，被告牛红锋以家庭生活为由向原告借款20000元，被告当日收到原告的现金20000元后，给原告出具借据，并约定月息2分。但是二被告一直不偿还原告借款本息。被告牛红锋辩称，其与原告2014年前是赌博好友，前几年其开出租车，原告经常叫其参与赌博，其和杨东剑之间没有借款的事实。2018年6月8日，其没有收到杨东剑给其20000元现金，也没有以家庭生活为由借款，其当时在外省干活不在家。被告朱丽辩称，其不知道借款20000元的事，因为被告长期赌博，2014年因生气出来外面住，不在家居住。2018年，牛红锋回家后看到他身上黑青，问他咋回事，他说不用其管。今年其收到传票后，就问村里人才知道是牛红锋长期赌博欠的赌博钱，来要账的人拿钢管打他了，还去其家把窗户玻璃也砸碎了。其落实后才知道借的是本村一个姓杨的钱，并说他是职业放贷的。这20000元借款与其无关。原告向本院提交的证据有：被告牛红锋于2018年6月8日出具的借条一张。经质证，被告牛红锋认为借条是其出具的，但不是2018年6月8日出具的，大概是2018年6月16日或17日其父亲住院期间，原告给其打电话说让其下楼打个条，不然就上去闹，在这种情况下，怕其父亲生气，就下楼给原告出具了借条。被告朱丽的质证意见为，借条的事，其不清楚。本院经审理认定事实如下：被告牛红锋于2018年6月8日给原告出具借条，载明：“今借到杨东剑现金贰万元整（20000.00）月息2分借款日期18年6、8日借款人牛红锋”。本院认为，被告牛红锋向原告借款20000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。被告牛红锋辩称，其未收到款项且借条系其父亲住院期间害怕原告闹才出具的，但被告对该借条的真实性无异议，故对被告的辩称意见，本院不予采信。借款应当偿还，现原告要求被告牛红锋偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告牛红锋从2018年6月8日起按月息20‰支付利息的请求，被告牛红锋给原告出具的借条明确载明月息2分，双方关于利息的约定不违反法律，原告及被告牛红锋均认可，借条书写的日期不准确，被告牛红锋认可借条系2018年6月16日或17日书写，利息的计算应从2018年6月17日起算，故被告应自2018年6月17日起按月息20‰向被告支付利息至实际清偿之日。关于原告要求被告朱丽承担共同还款责任的请求，被告朱丽辩称其不知道本案借款，庭审中原告亦认可被告牛红锋向其借款时，被告朱丽不知情且直至起诉也没有找朱丽要款，故不能认定本案借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，对原告要求被告朱丽承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告牛红锋于本判决生效后十日内偿还原告杨东剑20000元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率20‰从2018年6月17日起计算至实际还清之日）。二、驳回原告要求被告朱丽共同偿还借款20000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，保全费300元，均由被告牛红锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十一月二十一日书记员  李清霞
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢510号 申请执行人：汪美亚，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：宋鸿福，1976年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人汪美亚、宋鸿福与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年××月××日 书记员  兰 晴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1922号 原告：王某，女，1974年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江东一地下商城，住黑龙江省牡丹江市东安区东一条路牡丹街地下。 法定代表人：高宏义，男，该商场董事长。 原告王某与被告牡丹江东一地下商城（以下简称东一商城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告东一商城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还承租保证金5000元，支付利息200元，违约金1000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日原告承租被告位于东一地下的B区125厅，商场要求交5000元承租保证金，并承诺在2018年6月4日退还，经原告多次催要，保证金至今未退还，故原告诉至法院。 被告东一商城未到庭参加诉讼也未提交证据及书面答辩意见,视为对原告诉讼请求和主张的事实放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日原告与被告签订《牡丹江东一地下商城租赁合同》，承租被告位于东一地下的X区XXX厅。原告按合同要求交付5000元承租保证金。合同约定租赁期限从2015年12月1日至2017年11月30日止。同时约定合同期满后，承租保证金将转做商品质量投诉保证金，如无商品投诉6个月后，承租保证金退还。该保证金至今未退还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告东一商城未按合同约定退还原告保证金，应当承担返还保证金5000元并赔偿相应损失的义务。原告要求被告支付未退保证金5000元及占用期间的利息200元（本金5000元，按照中国人民银行贷款利率4.5%年，自2018年6月1日计算至2019年5月1日）的诉讼请求未超出法律保护的范围，本院予以支持；原告要求被告支付违约金1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下： 一、被告牡丹江东一地下商城于本判决生效之日起十日内退还原告王某承租保证金5000元，支付逾期给付利息200元，以上合计5200元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江东一地下商城负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 范珊珊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2516号 申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人宁守建，男，汉族，1955年1月14日出生，住址：郓城县。 被执行人宁忠斌，男，汉族，1977年12月26日出生，住址：郓城县。 被执行人李保记，男，汉族，1967年6月2日出生，住址：郓城县。 申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宁守建、宁忠斌、李保记借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1725民初194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人宁守建、宁忠斌、李保记发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人宁守建、宁忠斌、李保记履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。 本院于2019年10月11日对被执行人宁守建、宁忠斌、李保记的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人宁守建、宁忠斌、李保记的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。 本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2516号限制消费令，对宁守建、宁忠斌、李保记限制消费。 本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权100,000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初194号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的100,000.00元债权，应由被执行人宁守建、宁忠斌、李保记继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  徐兴起 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 勇
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2323号上诉人（原审原告）：王雪娟，女，汉族，1949年12月22日出生，住北京市海淀区万寿路28号院26楼乙门6号。被上诉人（原审被告）：吴孟贤，男，汉族，1965年1月22日出生，住沅江市黄茅洲镇镇东山村一组31号。上诉人王雪娟因与被上诉人吴孟贤合同纠纷一案，沅江市人民法院（以下简称沅江法院）于2018年12月5日作出（2018）湘0981民初1386号民事判决，吴孟贤不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日作出（2019）湘09民终892民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。沅江法院重审后，于2019年7月27日作出（2019）湘0981民初1771号民事裁定，王雪娟不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王雪娟上诉请求：1、撤销原审裁定，判令吴孟贤返还王雪娟货款；2、由吴孟贤赔偿王雪娟一切经济损失。事实与理由：2017年4月，吴孟贤带着浙江特垚光电科技有限公司各种合法证件，以支持老乡创业，为家乡建设出力为幌子，欺骗王雪娟投资。吴孟贤在收到货款后，一直未履行承诺，未给王雪娟发货，王雪娟除了投入资金外，并未参与吴孟贤的任何经营活动，也未发展所谓下家，仅为亲属治病买了几台浙江特垚光电科技有限公司产品。吴孟贤涉嫌传销，与王雪娟毫无关系，吴孟贤理应归还王雪娟货款。吴孟贤未予答辩。王雪娟向一审法院起诉请求：1、解除王雪娟、吴孟贤之间的买卖合同关系；2、判令吴孟贤偿还王雪娟货款90万元及资金占用利息；3、诉讼费用由吴孟贤承担。一审法院认定事实：吴孟贤系浙江特垚光电科技有限公司法定代表人（执行董事）、股东，沅江市食品药品工商质量监督管理局对浙江特垚光电科技有限公司销售涉案产品的行为，已经界定为涉嫌传销，该院生效的（2017）湘0981财保12号复议决定书进一步确认了该行为的性质，浙江特垚光电科技有限公司的涉嫌传销行为已被立案查处。一审法院认为，当事人将纠纷作为民事案件起诉至人民法院，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据国务院《禁止传销条例》第四条的规定，参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用（1980）38号通知的复函》的精神，对于因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，王雪娟的起诉，不符合民事案件受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十五条规定，裁定：驳回王雪娟的起诉。二审中，当事人均未向本院提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院是否应受理王雪娟的起诉并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王雪娟将90万元转入吴孟贤账户，用于购买浙江特垚光电科技有限公司产品，但浙江特垚光电科技有限公司销售涉案产品的行为，已经界定为涉嫌传销，被立案查处。按照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。故原审法院驳回王雪娟的起诉于法有据。综上，王雪娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏立群审 判 员 蔡鹏飞审 判 员 刘文煜二〇一九年十一月十九日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3831号原告：马宝印，男，1989年1月16日出生，汉族，职业，住河北省沧州市肃宁县。委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师被告：李卫东，男，1972年10月27日出生，汉族，职业，住河北省沧州市河间市。马宝印与李卫东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马宝印于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马宝印撤诉。案件受理费46.0元，由原告马宝印负担。审判员  薛连海二〇一九年十一月十九日书记员  金 帅