内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1696号 上诉人（原审被告）：东某。 负责人：韩某1，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某2，住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：韩某3，住内蒙古鄂尔多斯市。 白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。 袁波，内蒙古智武律师事务所律师。 上诉人东某因与被上诉人韩某2、韩某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东某的责任人韩某1，被上诉人韩某2，韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某上诉请求：1、撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初1021号民事判决书；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人不具有阳坡社集体经济组织成员资格，不具备参与分配土地补偿款的权利 一审法院认定事实：2017年东某因煤矿征地，社里5700亩地被征收，每亩征地款11500元，合计65550000元。2018年12月6日经社员大会研究讨论，东某分配方案确定：参与分钱的人为：与煤矿签订征地合同之日之前的现有人。签订征地合同之后的“新生儿”、“新媳妇”、“新落户”的不能参与分款。分款按照以下两个标准分款：1、“有户有地”的每人分100万元。2、“有户无地”、“有地无户”平均分配剩余款项。部分社员签字并捺印，同时下发了阳坡社第一批（40％）征地款分配花名，最后一页写明：满份400000元，半份268780元。此表中没有而韩某3、韩某2的名字，亦未给其分发。 另查明，韩某3、韩某2父亲韩青山以家庭承包形式于1991年5月1日与东某签订了“农耕地有偿承包合同书”，人口为7人，承包亩数为35亩，并交纳了105元费用。同时领取了当时名为“东胜市潮脑梁乡人民政府”发放的《东胜市农村合作经济组织农耕地有偿承包合同书》。1997年二轮土地承包时，韩青山领取了《土地承包经营权证》，载明：承包方为韩青山，承包土地人口5个半，承包期限从1997年4月起至2027年3月止。韩某3、韩某2提供的“鄂尔多斯市东胜区农村居民身份登记卡”显示：承包土地人口包含韩某3、韩某2，在是否参加二轮土地承包一栏中韩某3、韩某2名字后标明“是”。韩某3、韩某2现在的户口分别于2006年和2009年迁出阳坡社。 一审法院认为，本案争议焦点1、东某是否侵害了韩某3、韩某2作为集体经济组织成员的权益；2、韩某3、韩某2是否承包有二轮土地承包时的土地，3、韩某3、韩某2的请求是否合法有据。针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案韩某3、韩某2是否具有集体经济组织成员资格，应当在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该农村集体经济组织中生产、生活以及是否履行村民义务作综合考量。经过庭审可证实，韩青山以家庭承包方式于1991年即承包了被告社里的土地，韩某3、韩某2在原户籍地承包土地，在东某长期、固定的生活、生产，以东某土地为基本生活保障，韩某3、韩某2提供的证据指向性很明确，而且明了清晰，都是由政府发放的加盖有印章的正式性权证，证据间形成了完整的证据链，能够充分证明韩某3、韩某2当时具有东某的户口并现在也具有土地承包权，故韩某3、韩某2具有东某成员资格。有资格才有权利，所以韩某3、韩某2有权参与被告土地补偿费的分配，韩某3、韩某2现在虽然户不在东某，但不影响其应享有获得土地补偿费分配的权利，东某已然侵害了韩某3、韩某2的合法权益。针对争议焦点2，韩某3、韩某2提供证据《土地承包经营权证》及《鄂尔多斯市东胜区农村居民身份登记卡》等证据均充分证明，二原告具有二轮土地承包经营的权利，原告的证据效力明显大于被告的证据效力，韩某3、韩某2现虽户不在东某，但二轮土地承包后，自己所承包的土地也一直未交回集体，一直耕种至征地。针对争议焦点3，从本案可以看出，是否给与土地补偿，应采取符合标准的方法判断，即以户口标准和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，这就表明，集体成员的资格的重要性，每一位成员对本集体所有的不动产和动产都有共同支配，共同管理和共同受益的权力，成员资格一律平等。东某的分配方案明显违背了这一规定，侵犯了原告的合法权益，韩某3、韩某2要求东某给予补偿的请求是合法有据的。针对韩某3、韩某2的诉求，“请求判令确认后续补偿款由东某支付给韩某3、韩某2”，现韩某3、韩某2户已不在东某，即丧失了东某的集体经济组织成员资格，待后续补偿款实际发生后根据法律的规定再定，对此请求一审法院不予支持。判决如下：一、东某于本判决发生法律效力之日给付韩某3土地补偿款268780元；二、东某于本判决发生法律效力之日给付韩某2土地补偿款268780元；三、驳回二韩某3、韩某2其他的诉讼请求。案件受理费4628元，由韩某3、韩某2负担40元，由东某负担4588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 本院二审期间，本院依法调取了潮脑梁乡第二轮土地承包台账，上诉人质证称，为二轮土地承包时作为户主的韩青山承包的土地人数为1人，承包亩数为6亩，与被上诉人持有的土地承包经营权证书记载的人口数5人相矛盾，韩青山作为户主其名下实际承包土地的人为其配偶赵二黑眼。韩永胜作为王彩云的配偶二轮土地承包时承包土地人口数为2人，是王彩琴和韩龙，韩永胜、韩某3、韩某2、韩永军姊妹四人在1995年以前户口全部迁出上诉人社，变为城镇户口。被上诉人质证称，对盖饭证据的真实性予以认可，证明的内容不予认可。该台账与被上诉人手中的二轮土地承包经营权证、农村居民身份登记卡、农业税收登记卡、农民负担登记卡之间存在矛盾一次调取的土地台账与政府部门颁发的征兆不符，其效力应当为人民政府的证为准。 经审查该证据的真实性、客观性及证明内容确认，该台账能够证实二被上诉人未参加二轮土地承包，本院予以采信。 二审查明的事实，2017年东某因煤矿征地，社里5700亩地被征收，每亩征地款11500元，合计65550000元。2018年12月6日经社员大会研究讨论，东某分配方案确定：参与分钱的人为：与煤矿签订征地合同之日之前的现有人。签订征地合同之后的“新生儿”、“新媳妇”、“新落户”的不能参与分款。分款按照以下两个标准分款：1、“有户有地”的每人分100万元。2、“有户无地”、“有地无户”平均分配剩余款项。部分社员签字并捺印，同时下发了阳坡社第一批（40％）征地款分配花名，最后一页写明：满份400000元，半份268780元。此表中没有而韩某3、韩某2的名字，亦未给其分发。 另查明，潮脑梁乡第二轮土地承包台账载明，二轮土地承包时作为户主的韩青山承包的土地人数为1人，韩青山作为户主其名下实际承包土地的人为其配偶赵二黑眼。韩某3、韩某2于1995年将户口迁出上诉人社，转为非农户；韩某3、韩某2未参加二轮土地承包。被上诉人手中持有承包方未韩青山的《土地承包经营权证》，该证发证时间不明确，载明人数为5各半与潮脑梁乡第二轮土地承包台张记载的1人相矛盾。上诉人韩某3、韩某2现在的户口分别于2006年和2009年迁出阳坡社。 本院认为，本案争议焦点是认定被上诉人韩某3、韩某2是否上诉人社集体经济组织成员；上诉人是否侵害了二被上诉人的集体经济组织成员的权益；是否二上诉人认定为“有地无户”人员。首先，本案中潮脑梁乡第二轮土地承包台张记载的内容能够证实二被上诉人未参与上诉人社的二轮土地承包，虽然被上诉人手中持有承包方为韩青山的《土地承包经营权证》,但该证与潮脑梁乡第二轮土地承包台张记载的内容相矛盾，《土地承包经营权证》应以土地承包合同为依据，二被上诉人在一、二审中并未提供土地承包合同书，且该证未填写具体发证日期，存在瑕疵；根据相关法律规定，被上诉人应在审理过程中补证，强化该证据，故《土地承包经营权证》的证明效力不予确认，本院不予采信；潮脑梁乡第二轮土地承包台张，能够真实的反应二被上诉人未参与阳坡社二轮土地承包情况，其证明效力予以确认，本院予以采信。其次，二被上诉人于1995年就已经将户口迁出阳坡社，不具备参与二轮土地承包的条件。认定是否集体经济组织成员资格，应当结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该内存集体经济组织中生产、生活以及是否履行义务等综合考虑，本案中二被上诉人户口类型于1995年变更为城市户口，虽然二被上诉人父亲与1991年与上诉人社签订了《农耕地有偿承包合同书》，但该证据不能直接证明二被上诉人承包了二轮土地，具有阳坡社集体经济组织成员资格。二被上诉人在一、二审中对其诉讼请求未提供有效证件能够证实其属上诉人社集体经济组织成员及参与分配土地补偿款，应驳回二被上诉人的诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定二被上诉人具有集体经济组织成员资格支持其诉讼请求判决东某给付被上诉人韩某3、韩某2各给付土地补偿款268780元，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人东某上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人不具有阳坡社集体经济组织成员资格，不具备参与分配土地补偿款的权利的上诉理由能够成立，本院予以支持。 综上所述，东某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1021号民事判决； 二、驳回被上诉人韩某3、韩某2的诉讼请求。 一、二审案件受理费9256元，由韩永伦、韩某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年十一月十九日 书记员 高  丽