江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10001号上诉人（原审被告）：曹建祥。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡培忠。上诉人曹建祥因与被上诉人蔡培忠合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹建祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹建祥不赔偿利息损失16122.66元；诉讼费由蔡培忠承担。事实和理由：曹建祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹建祥不赔偿利息损失16122.66元；诉讼费由蔡培忠承担。事实和理由：《车辆承包合同》终止后曹建祥与蔡培忠纠纷经过一审、二审和再审，法院判决曹建祥返还蔡培忠押金和维修费，该款曹建祥已交付完毕。双方就押金纠纷已处理完毕，不应另行计算利息。蔡培忠于曹建祥履行完付款义务后又主张利息的行为是不守信用的。蔡培忠辩称，曹建祥在诉讼中做虚假陈述导致合同纠纷一审、二审错误判决。合同到期后三年多曹建祥强行占有蔡培忠的资金，所产生的损失应由曹建祥承担。曹建祥向一审法院起诉请求：1、曹建祥赔偿蔡培忠押金利息损失54759.45元、精神损失费10000元及误工费、交通费损失20000元，合计84759.45元；2、诉讼费用由曹建祥承担。一审法院认定事实：2011年9月16日，蔡培忠与曹建祥签订《车辆承包合同》，约定由蔡培忠承包曹建祥的出租车一辆，承包期限为2011年9月16日至2017年9月16日；蔡培忠向曹建祥交纳风险押金12万元，合同期满曹建祥归还蔡培忠但不计息。2016年6月1日，双方签订《终止合同书》，约定出租车承包事宜自2016年6月1日终止，双方债权债务亦于2016年6月1日结清，双方互不牵涉。曹建祥也于当天收回了出租车。2016年6月12日，蔡培忠向一审法院提起诉讼，要求曹建祥返还风险押金12万元，支付出租车添置烧气设备及整修费用6200元；支付提前终止合同的违约金5万元。经审理，一审法院于2016年11月28日作出（2016）苏0582民初6374号民事判决，驳回蔡培忠的全部诉讼请求。蔡培忠不服一审法院一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2017年3月30日作出（2017）苏05民终258号民事判决，驳回上诉，维持原判。蔡培忠不服二审判决，于2017年9月11日向江苏省苏州市中级人民法院申请再审，2018年4月12日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申40号民事裁定书，裁定由江苏省苏州市中级人民法院提审。江苏省苏州市中级人民法院经再审审理，于2018年12月7日作出（2018）苏05民再19号民事裁定书，认定蔡培忠与曹建祥在签订《车辆承包合同》时蔡培忠已向曹建祥支付了12万元风险押金，原审法院认定的用承包款差额抵扣押金后双方债权债务两清的情况认定有误，维修费4600元应由曹建祥承担，并作出终审判决：一、撤销苏州市中级人民法院（2017）苏05民终258号民事判决及张家港市人民法院（2016）苏0582民初6374号民事判决；二、曹建祥返还蔡培忠押金120000元、维修费4600元，共计124600元；三、驳回蔡培忠其他诉讼请求。一审案件受理费由曹建祥负担2704元，二审案件受理费由曹建祥负担2715元。2019年1月10日，蔡培忠向一审法院申请执行，曹建祥于2019年3月4日向一审法院交付执行款50000元，2019年4月17日向一审法院交付执行款71500元和10369元，共计131869元，履行了再审判决确定的义务。一审法院在扣除执行费1850元后，将执行款130019元发放给了申请执行人蔡培忠。上述事实，有车辆承包合同、（2016）苏0582民初6374号民事判决书、（2018）苏05民申40号民事裁定书、（2018）苏05民再19号民事裁定书、执行立案登记表、执行款交款凭证、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蔡培忠、曹建祥双方签订的《车辆承包合同》约定，曹建祥应于合同期满归还押金12万元，但不计利息。2016年6月1日双方签署协议，终止租赁合同的履行，蔡培忠已将承租的出租车归还给曹建祥，曹建祥理应退还押金，根据合同约定，曹建祥收取的押金，在合同履行期间无须支付利息。但曹建祥在合同终止后未及时退还押金，故应赔偿蔡培忠资金被占用期间按银行同期贷款利率计算的利息损失，经核算，该利息损失为16122.66元。蔡培忠主张曹建祥赔偿精神损失费、误工费、交通费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：曹建祥于判决发生法律效力之日起10日内赔偿蔡培忠利息损失16122.66元。案件受理费减半收取959元，由蔡培忠负担777元，曹建祥负担182元。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议在于曹建祥是否应赔偿蔡培忠自《车辆承包合同》终止至曹建祥退还押金期间押金的利息损失。蔡培忠基于《车辆承包合同》向曹建祥支付押金12万元。虽然曹建祥主张根据双方签订的《终止合同书》其不承担退还押金的义务，但本院经再审已认定曹忠祥应返还蔡培忠押金12万元。该退还义务实际自《车辆承包合同》终止后即已发生，一审法院判决曹建祥赔偿自合同终止后的利息损失并无不当。曹建祥未能证明其履行再审裁定书时已一并就押金利息问题与蔡培忠协商处理完毕，其主张不予支付利息的理由不能成立，本院不予采信。综上，曹建祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人曹建祥负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十一月二十五日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。