浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0182行初44号 原告胡春明男，1970年7月23日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 委托代理人（特别授权代理）胡春成男，1967年10月16日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市，系胡春明哥哥。 被告建德市大同镇人民政府，住所地浙江省建德市大同镇永平路1号。 法定代表人杨成军，镇长。 出庭应诉负责人钟小娟，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。 原告胡春明诉被告建德市大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）行政强制一案，原告于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于同日向被告大同镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告胡春明的委托代理人胡春成，被告的出庭应诉负责人钟小娟及委托代理人储立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春明诉称，2019年5月7日，大同镇政府在未取得原告同意，原告不知情的情况下，以大同××××号房屋经鉴定属于危房为由，强行拆毁原告与母亲的唯一住房。该房屋为原告祖上世居，土改时又确定给原告父亲一家，父亲分家时分得此屋。我国是法治国家，公民私有财产受法律保护。大同镇政府对原告的房屋实施强拆，执法主体不合法；程序严重违法，没有履行书面形式的事先催告，在未作出强制执行决定并送达强制执行决定书时，就拆毁原告房屋，严重侵犯原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判决：1.确认被告大同镇政府强制拆除原告坐落于大同××××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告胡春明向本院提交了以下证据：1.建德市大同镇胡村源村村民委员会出具的《证明》一份，证明原告胡春明与及母亲傅福兰的唯一合法住宅被被告拆除的事实。2.照片3张，证明被拆的唯一住宅原样。3.照片2张，证明房子被拆后的现场。 以上证据均系复印件。 被告大同镇政府辩称，被告在对大同镇范围内房屋隐患进行排查时发现大同镇胡村源村傅福兰户房屋存在安全隐患。该房屋于新中国成立前建造，为一幢二层砖木结构。经被告委托浙江科鉴检测校准限公司对案涉房屋进行安全鉴定，该鉴定机构于2019年4月23日作出报告编号为2019-JGHZ042306的《房屋安全鉴定报告》，确定该房屋的危险性等级为“D级”，即承重结构已不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房，建议采取合理的处理措施。被告收到《房屋安全鉴定报告》后，立即将该鉴定结果告知傅福兰（户）（胡春明系傅福兰儿子）及建德市大同镇胡村源村村民委员会，村委会亦将该鉴定结果告知傅福兰（户）。被告多次沟通协商拆除案涉经鉴定的D级危房，并同意傅福兰（户）可以按规定申请重建，但因其提出不符合农村建房政策的要求而协商未果。 2019年5月7日，被告考虑到梅雨季节即将来临，房屋存在可能倒塌的安全隐患，故于当日对房屋实施了拆除。被告认为，案涉房屋经鉴定为“D级”危房，房屋整体已出现险情，且无法通过修复消除安全隐患。被告为基层乡镇人民政府，具有保护辖区内人民生命和财产安全和社会公共安全之职责。为了防止可能出现的房屋倒塌事故，被告在协商无果的情况下实施的拆除行为，系保障辖区内人民生命、财产安全和社会公共安全的紧急避险行为。综上，请求法院在查明事实的基础上依法作出公平公正的判决。 被告大同镇政府向本院提交了以下证据：1.照片4张，证明案涉房屋拆前、拆后的情况。2.《房屋安全鉴定报告》（编号：2019-JGHZ042306），证明经浙江科鉴检测校准有限公司鉴定，案涉房屋经鉴定为D级危房，即承重结构已不能满足安全使用要求，住房整体出现险情，构成整幢危房的事实。3.房屋安全鉴定单位诚信档案网络打印件一份，证明浙江科鉴检测校准有限公司在杭州市住房保障和房产管理局进行房屋安全鉴定单位备案，具有房屋安全鉴定资质的事实。4.建德市大同镇胡村源村村民委员会出具的《证明》一份，证明案件事实。 以上证据均为复印件，证据2提交原件核对后退回。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1，提出照片1、3是房屋拆除后的照片，与房屋拆除前的情况不符；对证据2-4无异议。被告对原告提交的证据1，提出与被告提供的证据4一致，故对真实性、合法性、关联性均无异议，认为可以证明被告及胡村源村村委会已将鉴定结果告知傅福兰户，并协商对房屋进行拆除的事实。对证据2、3无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，即被告提交的证据4，本院对真实性予以确认；证据2、3，被告质证后无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对照片2、4无异议，本院予以采信，对照片1、3的拍摄时间有异议，本院认为照片1、3所摄房屋有一半左右的墙体、房顶已不存在，在无其他证据佐证的情况下，无法证明系拆除前的房屋原貌，故对照片1、3不予采信；证据2、3，原告质证后无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告胡春明及母亲傅福兰系大同镇胡村源村村民，户籍均在建德市××镇××号，系傅福兰户唯一住房。该房屋建造年代久远，已十多年无人居住。经大同镇政府委托，浙江科鉴检测校准有限公司对上述房屋进行了房屋安全鉴定，鉴定机构于2019年4月23日作出《房屋安全鉴定报告》，结论为：根据上述查勘、检测情况，根据行标《农村住房危险性鉴定标准》JGJ/T363-2014，定性鉴定建德市大同镇胡村源村傅福兰户房屋的危险性等级为“D级”。建议：采取合理的处理措施。大同镇政府认为该房屋有安全隐患，在与傅福兰户协商无果的情况下，于2019年5月7日组织人员对房屋实施了拆除。 本院认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》（以下简称《条例》）第六条规定，房屋所有权人为房屋使用安全责任人。房屋所有权人下落不明或者房屋权属不清的，房屋使用人承担房屋使用安全责任。第二十一条规定，经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。第四十四条规定，违反本条例第二十一条第二款规定，房屋使用安全责任人未及时采取维修加固、拆除等解危措施的，由县级以上人民政府住房城乡建设主管部门责令限期采取解危措施。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，虽案涉房屋被鉴定为D级危房，但无证据证明住房城乡建设主管部门向房屋使用安全责任人发出了督促解危通知书或责令其采取解危措施，被告在实施拆除前也未进行催告和给予陈述申辩的权利，严重违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认违法。原告诉请确认该强制拆除行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告建德市大同镇人民政府于2019年5月7日对原告胡春明及母亲傅福兰位于建德市大同镇胡村源村24号的房屋实施强制拆除的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市大同镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  张晓斌 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  单丽丽