云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民撤1号原告朱碧媛，女，汉族，1960年1月12日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市。委托诉讼代理人刘红斌、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告王永忠，男，汉族，1954年12月27日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市。委托诉讼代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被告孙汉平，男，汉族，1957年12月21日生曲靖市沾益区人，住昆明市五华区。原告朱碧媛诉被告王永忠、孙汉平第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，2016年8月25日公开开庭进行了审理，2016年10月24日作出（2016）云0302民撤2号民事判决书，宣判后，被告王永忠不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理后，2017年1月20日作出（2017）云03民终51号民事裁定书，裁定：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民撤2号民事判决；二、发回曲靖市麒麟区人民法院重审。本院2017年3月7日受理后，依法重新组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理，原告朱碧媛及其委托诉讼代理人刘红斌、唐异杉，被告王永忠的委托诉讼代理人邓志，被告孙汉平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告朱碧媛诉称：原告与被告孙汉平虽为夫妻关系，但一直感情不好，因考虑到孩子未提出离婚。2016年5月4日曲靖市麒麟区人民法院作出了（2015）麒民初字第1590号民事调解书，在法院通知孙汉平要强制执行时，经原告向孙汉平一再追问，才得知此事。2012年孙汉平向王永忠借款200万元，后在还款时，经王永忠授意，孙汉平于2013年5月17日、2013年5月20日分两次向祁某转款200万元，至此双方的借贷关系终止。2014年10月3日两被告签订的借款合同是虚构的，王永忠根本未向孙汉平提供200万元借款。所以“借款合同”和2015年2月孙汉平给予王永忠30万元是孙汉平与王永忠、祁某在原告根本不知情时到法院进行所谓的诉讼，进而达成了调解协议，导致人民法院制作出（2015）麒民初字第1590号民事调解书。此调解书侵犯了原告的共有财产权，依据《民事诉讼法》第56条及司法解释第292条的相关规定，请求法院撤销（2015）麒民初字第1590号民事调解书。庭审中，原告将事实部分的两次转款变更为260万元。被告王永忠辩称：原告在诉状中陈述借款220万元已经偿还，没有事实和法律依据。本案所涉的调解书是2015年6月初所作，调解书生效后，2015年9月申请执行，被告孙汉平先后向法院支付了42万元的执行款，原告的诉讼超过了6个月的除斥期间。祁某与被告孙汉平是合伙做事，孙汉平向祁某转款与本案无关。被告孙汉平辩称：2014年10月3日写了借条，但没有实际交付借款，借贷关系没有形成，我写借条是为了转移家庭财产。调解书是我与被告王永忠达成借款协议而作的，借款220万元不是事实，被告王永忠称2014年借款是2012年借款的延续不成立，2014年10月3日虽然达成了借款意向，但被告王永忠没有借款给我。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、执行通知书复印件一份，证实1590号民事调解书的执行事宜原告并不知晓，从未接受过通知和调查。2、借款合同、借条、民事调解书、询问笔录复印件各一份，证实被告王永忠在1590号民事调解书借款事实的陈述上前后矛盾；民事调解书对借款支付方式、借款是否真实发生没有查清，损害了原告合法权益；3、借条、农某结算业务申请书、收条、承诺复印件各一份，证实1590号民事调解书中所涉民间借贷的实际主体是王永忠和祁某；1590号民事调解书是王永忠、孙汉平、祁某商量的结果，实际上就是虚假诉讼。4、2016年6月22日再审申请书、民事抗诉书、执行异议申请书、2016年6月27日再审申请书各一份，证实原告在2016年5月份知情后向法院提交再审申请等，采取抗诉措施。经质证，被告王永忠认为证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和内容有异议。原告称其不知晓不是事实，起诉超过了6个月的除斥期间。证据2的证明内容不认可，2014年借款是2012年借款到期后的延续，询问笔录不能证明借款不真实。调解书是双方对借款确认后自愿达成的，孙汉平一直在履行还款义务，申请执行后还款38万元，诉讼中又还款4万元，现已还款42万元。证据3与本案无关，不予认可。证据4均不认可，系原告单方制作，形式不合法。原告可以在提供担保后申请中止执行，但原告至今没有采取此种做法。被告孙汉平质证认为证据1、2、4组无异议，证据3的借条中没有王永忠的签字，借款不成立。被告孙汉平针对其答辩理由，向法庭提交如下证据：祁某向被告王永忠出具的借条一份，证明2012年的借款已经形成了债务转移，且得到王永忠的认可。经质证，原告朱碧媛对该证据无异议。被告王永忠对该组证据的证明内容不认可，与本案无关，无法证明债务转移，王永忠与祁某之间还有其他借贷关系。被告王永忠未向法庭提交相应证据。本院认为，原告提交的1、2组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4与本案没有关联性，无其它证据相互印证，本院不予采信。被告孙汉平提交的证据，与本案不具有关联性，且无其它证据相互印证，本院不予采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：原告朱碧媛与被告孙汉平系夫妻关系。2014年10月3日被告王永忠与被告孙汉平签订220万元的借款合同，约定借款利息2%，如逾期则加收1%的违约金，借款期限60天，从2004年10月3日起至2014年12月3日止，孙汉平并出具了借条。2015年5月6日，王永忠向本院提起诉讼，要求孙汉平清偿债务，孙汉平在应诉时对借款事实无异议，认为2015年2月已偿还了借款30万元应予扣减。2015年6月2日，在本院主持调解下，原告王永忠、被告孙汉平自愿达成调解协议，本院作出（2015）麒民初字第1590号民事调解书，由被告孙汉平于2015年9月2日前一次性清偿原告王永忠借款本金200万元，利息自2015年2月3日至2015年9月2日期间按月息1.2%计息；逾期未履行利息自2015年2月3日起按月息2%计算至履行完毕之日止。民事调解书确认的履行期限届满后，王永忠向本院申请执行，2015年11月20日本院向被执行人孙汉平发出（2015）麒执字第1417号执行通知书。被执行人孙汉平2016年4月前给付执行款38万元，2016年8月又给付执行款4万元。2016年7月12日本院受理原告朱碧媛与被告王永忠、孙汉平第三人撤销之诉纠纷一案，经审理后作出（2016）云0302民撤2号民事判决书，撤销本院（2015）麒民初字第1590号民事调解书。宣判后，王永忠不服判决提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院审理后作出（2017）云03民终51号民事裁定书，一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民撤2号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。本院认为，（2015）麒民初字第1590号民事调解书，是王永忠与孙汉平双方自愿达成的协议，孙汉平不按期履行调解书确定的给付义务，王永忠申请人民法院执行，在执行过程中，孙汉平二次给付执行款42万元。现原告朱碧媛诉请对已经发生法律效力的民事调解书撤销，原告朱碧媛与本案被告孙汉平系夫妻关系，孙汉平在与王永忠的民间借贷纠纷中经人民法院主持自愿达成调解协议，其行为并未侵害原告朱碧媛的利益，孙汉平作为债务人理应清偿债务，本案中原告无证据证明孙汉平与王永忠属恶意串通，通过诉讼的方式逃避债务，损害原告朱碧媛的债权，而孙汉平反而属于债务人理应清偿债务。同时原告也未能提举本案涉嫌虚假诉讼证据。原告不符合第三人撤销之诉主体的法律特性，不具有原告资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁决如下：驳回原告朱碧媛的起诉。案件受理费100元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 关 玉人民陪审员 陈 立人民陪审员 荀春平二〇一九年十一月三十日书 记 员 刘艳苹