重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9276号上诉人（原审被告）：谭德松，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭红伟，男，1997年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德碧，女，1936年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人谭德松因与上诉人谭红伟、被上诉人李德碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日对本案进行了询问。上诉人谭德松、谭红伟及其委托诉讼代理人李军，被上诉人李德碧的委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭德松、谭红伟上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审程序不合法，未通知上诉人选择鉴定机构，也未同意上诉人重新鉴定的申请，请求二审法院准许上诉人重新鉴定的申请；2.谭德松将车辆借给谭红伟使用，双方均有驾驶资格，谭德松没有过错不应承担赔偿责任；3.一审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误，应按照农村标准计算；4.一审关于双方各自护理天数的认定错误，被上诉人住院55天，上诉人安排护理24天，被上诉人护理31天；5.对被上诉人的其他赔偿项目不应支持，医疗费有扩大的治疗的情形、后续治疗费并不必然产生、交通费无证据证明、精神损害抚慰金因未达到十级伤残不应支持。李德碧辩称，一审程序合法。1.选择鉴定机构时，二上诉人无正当理由拒不到场；2.在交强险范围内二上诉人应承担连带责任；3.被上诉人在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算；4.护理天数没有问题；5.其他费用应得到支持。李德碧向一审法院提出诉讼请求：“判决被告谭德松、谭红伟立即赔偿原告的医疗费25000元、住院伙食补助费1760元、护理费6600元、残疾赔偿金17444.5元、后续医疗费6000元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、营养费2000元和鉴定、会诊、邮寄费1730元，合计65034.5元，二被告对该款项承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2018年9月27日15时58分，谭红伟驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从渝北区农业园区方向沿宝圣大道往西政方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区，车辆侧翻，撞上横过人行横道的行人李德碧，造成行人李德碧受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定谭红伟承担事故的全部责任，李德碧无责任。李德碧受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院55天（2018年9月27日-2018年11月21日），用去医疗费46956.93元，其中谭红伟垫付21000元，其伤在该院被诊断为：左胫骨近端外侧平台骨折，骨质疏松症。出院医嘱：休息贰月，门诊随访；出院后第1、2、3、6、12月门诊复查，不适随诊。避免患肢早期负重剧烈活动，防摔倒，抗骨质疏松治疗。住院期间李德碧聘请护工护理了38天，支付护理费3800元，其余住院时间系谭红伟聘请护工对李德碧进行护理。经李德碧申请，一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对李德碧的伤残等级和后续医疗费进行司法鉴定，并于2019年3月13日出具鉴定意见：1.李德碧左膝关节活动功能障碍属十级伤残；2.李德碧后期需行内固定取出术，后续医疗费需6000元左右。李德碧为此用去鉴定费及会诊费1700元。谭红伟申请对李德碧医疗费的合理性及住院天数的合理性进行司法鉴定，一审法院依法予以准许，后谭红伟自愿撤回关于住院天数合理性的鉴定申请。2019年7月3日，经一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：李德碧在重庆市渝北区人民医院住院期间产生的医疗费基本合理，无扩大治疗。李德碧生于1936年8月28日，农村户口，事故前已在城镇居住一年以上。渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记在谭德松名下，事故时，车辆未投保交强险。庭审中，谭德松和谭红伟均称二者系父子关系，系谭红伟借用谭德松的车。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元/年。一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、李德碧请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对李德碧要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。李德碧因本次交通事故共垫付医疗费25957元，李德碧在本案中只主张医疗费25000元，系李德碧的真实意思表示，也系李德碧对其自身民事权利的自愿处分，一审法院依法予以认定。谭红伟辩称李德碧存在过度治疗，经鉴定，李德碧的医疗费基本合理，无扩大治疗。该鉴定机构系当事人双方依法选定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此该院对该鉴定意见书依法予以采信，对谭红伟的该辩称意见不予采纳。第二，后续医疗费。经鉴定，李德碧后期取内固定需续医费6000元，该院依法予以认定。谭红伟对此有异议，但并未举示相反证据。第三，住院伙食补助费。李德碧住院55天，主张32元/天的住院伙食补助费标准，符合本案实际情况，该院予以认定，住院伙食补助费为1760元（55×32）。第四，营养费。李德碧未举示证据证明其有加强营养的必要，故该院对该请求依法不予支持。第五，残疾赔偿金。李德碧虽系农村户口，但事故前已在城镇居住一年以上，残疾赔偿金可以参照城镇标准计算5年，金额为17444.5元（34889×5×10%）。谭红伟对李德碧的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经查，该次鉴定不存在程序不合法的情形，且谭红伟也未能举示证据证明鉴定意见依据不足，故该院对其重新鉴定申请依法未予准许。第六，护理费。李德碧住院55天，自垫了38天的护理费3800元，有护理费收据为证，该院予以认定；其余时间系谭红伟聘请护工对李德碧进行护理，李德碧不应再主张该期间的护理费。第七，交通费。该院根据本案的实际情况酌情支持500元。第八，精神损害抚慰金。李德碧因本次交通事故受伤构成十级伤残，精神遭受重大伤害，其主张3000元的精神损害抚慰金符合本案实际，该院依法予以认定。第九，鉴定费。李德碧因本次交通事故用去鉴定及会诊费1700元，该费用已实际产生，该院予以认定。李德碧主张的邮寄费并非因本次交通事故必然产生的费用，应由李德碧自行承担。以上费用合计59205元。对本案民事责任的承担问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭红伟驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生侧翻并撞上行人李德碧，导致李德碧受伤的交通事故，交警部门认定谭红伟承担事故的全部责任，该事故认定书经开庭质证和审查，双方均无异议，一审法院依法予以认定。渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记在谭德松名下，谭德松系投保义务人，应依法为该车投保交强险。经查，本案事故发生期间，谭德松并未依法为渝Ｂ×××××号车购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，谭德松应与侵权人谭红伟在交强险责任限额范围内对李德碧的损失34745元承担连带赔偿责任。谭红伟借用谭德松车辆发生交通事故，本案并无证据表明谭德松对本次事故的发生存在过错，因此，剩余的24460元应由谭红伟赔偿给李德碧。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、被告谭红伟和谭德松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德碧34745元；二、被告谭红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德碧24460元；驳回原告李德碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告谭红伟负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，关于鉴定程序的问题，鉴定程序的启动依被上诉人在一审程序中申请，一审法院依法通知双方当事人选择鉴定机构，并委托由有权鉴定的机构做出鉴定，程序不违法。二上诉人在一审中也未能举示证据证明鉴定意见依据不足，故一审法院对其重新鉴定的申请依法未予准许并无不当，同理本院对其重新鉴定的申请亦不予准许。关于赔偿责任的承担问题，二上诉人主张谭德松不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人时，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，谭德松作为投保义务人未按照规定投保交强险，理应在交强险限额范围内向被上诉人承担连带赔偿责任。关于残疾赔偿金问题,本案中被上诉人为农村户口，但根据被上诉人向一审法院提供的证据及一审法院的调查情况，在事故前被上诉人已在城镇居住一年以上，其在城镇生活的消费水平与城镇居民的生活水平是一样的，在发生交通事故受伤致残后，理应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以维持。关于护理天数的问题，二上诉人在二审中陈述其请护工护理的费用为每天150元，但其在一审中提交的证据显示，其支付护工护理费3000元，无法印证其护理24天的主张。而被上诉人在一审中提交的证据显示其聘请护工护理了38天，故对二上诉人关于护理天数认定错误的主张本院不予支持。关于一审判决赔偿的其他费用，二上诉人主张被上诉人存在扩大治疗，但鉴定结论显示，被上诉人的医疗费基本合理，无扩大治疗。二上诉人主张后续治疗费并不必然产生，但依据鉴定结论，被上诉人左胫骨平台骨折内固定术后，后期需行内固定取出术，故该费用属必然的费用；二上诉人主张交通费不应得到支持，但根据上诉人的就诊地点，一审法院对交通费的酌情认定并无不当；二上诉人主张被上诉人未达到十级伤残，精神损害抚慰金不应得到支持，因一审中的鉴定结论为合法有效的证据，能够证明被上诉人的伤残等级，被上诉人因本事故而造成十级伤残,从而给其带来了严重精神损害,故其有权向上诉人主张精神损害抚慰金。故本院对二上诉人关于其他费用不应赔偿的主张不予支持。综上所述，谭德松、谭红伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人谭德松负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十一月十八日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉