wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1534号原告张家恒，男，1984年7月19日出生，汉族，住址贵州省榕江县。委托代理人彭双雄，男，贵州杉乡律师事务所律师。被告吴芳辉，男，1964年6月19日出生，侗族，住址贵州省黎平县德凤镇府前路17号7栋-13号，现住贵州省黎平县。被告吴声招，男，1970年3月17日出生，侗族，住址贵州省黎平县。原告张家恒诉被告吴芳辉、吴声招劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张家恒及委托代理人彭双雄、被告吴芳辉、吴声招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告工资31661元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴芳辉、吴声招于2014年9月16日签订《协议书》，协议约定：“原告为被告所有的位于黎平县××秋××号保障性住房提供小五金（即铲车、斗车、泥桶、振动器等）作业……”，原告严格按照合同约定内容履行自身义务。合同完成后，经原、被告于2017年3月22日最后结算，被告应当支付原告剩余工资31661元，但被告至今仍然未予以支付。据悉，该工程实际属于被告大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司中标所有，被告大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司将该工程分包给张应凯，而张应凯又以黔东南州红燚建筑劳务有限公司名义与被告吴芳辉、吴声招签订施工合同。原告曾多次找大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司索要欠款，更曾向黎平县劳动保障局进行反映维权均无果，被迫通过法律手段维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，请法院依法审理并支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下4份证据：1、原告身份证复印件，证明原告作为适合的诉讼主体。2、协议书复印件，证明原告与被告吴芳辉、吴声招于2014年9月16日签订《协议书》，原告为被告所有的位于黎平县××秋××号保障性住房提供小五金（即铲车、斗车、泥桶、振动器等）作业的事实。3、工资结算表复印件，证明被告尚欠原告31661元工资的事实。4、施工合同书复印件，证明被告吴芳辉、吴声招与黔东南州红燚建筑劳务有限公司签订《施工合同》，黔东南州红燚建筑劳务有限公司实际是张应凯具体负责洽谈并达成合同，该项目实际属于贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司中标所得，张应凯分包所得的事实。被告吴芳辉辩称：一、原告将答辩人列为被告向法院起诉没有事实法律根据。虽然答辩人和吴声招与黔东南州红燚建筑劳务有限公司禹红兵、张应凯签订《施工合同》，但在合同履行过程中，答辩人只是负责管理些账目，从未到过施工现场，对施工现场情况全然不了解，吴声招具体负责施工过程的一切事宜。原告与吴声招签订《协议书》答辩人并不参与也未签名认可，因此原告与答辩人不存在任何权利义务关系。至于答辩人和吴声招与红燚公司禹红兵、张应凯签订《施工合同》之间关系、答辩人与吴声招之间关系是属于另外的法律关系，与本案无关。原告与吴声招签订《协议书》所发生的权利义务应由原告与吴声招他们自己负责履行，况且在结算时所写的欠条也不是答辩人。二、黎平劳动监察大队和公安机关在办理关于张应凯拖欠民工工资案件过程中，2019年5月23日在黎平劳动监察大队和公安机关、贵州大地建筑集团黎平建筑工程有限公司有关人员组织参与情况下，答辩人配合吴声招与张应凯在对账清算过程中，张应凯从答辩人和吴声招结算应得的工资金额中扣减吴声招所欠的全部民工工资，包括原告31661元工资金额，张应凯认可和同意在2019年7月6日全部支付原告尚余的所有工资金额，不再与吴声招和吴芳辉有任何责任。此情况虽然原告不在现场，但劳动监察大队和公安机关是告知原告的，事实上原告也认可了这件事。2019年7月6日原告在找公安机关有关办案人员帮助向张应凯追讨所欠部分工资31661元时，张应凯没有如期履行清偿义务，原告才有向法院起诉答辩人和吴声招的念头。由此可见，实际上原告应该得到的这笔工资收入仍掌握在张应凯手里，答辩人并没有实际掌握和占有这笔资金，原告应向实际占有者，即将张应凯列为被告讨回所欠工资。三、原告所起诉要求偿还的工资数不准确，实际上原告另外从贵州大地建设集团黎平建筑工程有限公司领取了部分工资，在诉讼标的数额上还没有扣减。四、综上，答辩人认为原告将答辩人列为被告提起诉讼要求答辩人支付这笔资金是不合理的，属于选择被告主体错误。为此答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告吴芳辉在庭审时提供结算单复印件一份，证明所欠原告工资31661元，由张应凯支付，与被告没有关系。被告吴声招辩称：我的答辩意见基本和被告吴芳辉的答辩意见一致。我是有跟原告签订协议，但是工地上具体施工我不清楚，他们开工的时候，我已经离开工地了，之前张应凯也对民工工资的事情进行过处理，他答应由他支付民工工资，故原告的请求与我没有关系了。经审理查明：黎平县千秋榜（地名）14、16号保障性住房部分工程由黔东南州红燚建筑劳务有限公司承建。2014年6月19日，黔东南州红燚建筑劳务有限公司与被告吴芳辉、吴声招签订《施工合同》，将部分劳务工程承包给被告吴芳辉、吴声招进行施工。2014年9月16日，被告吴声招与原告签订《协议书》，被告吴声招将承包的劳务工程部分承包给原告张家恒。《协议书》对相关事项进行了约定。合同签订后，原告进行施工并已完工，2017年3月22日经原、被告最后结算，被告尚应支付原告劳务费31661元，被告吴声招及原告均在结算单上签名确认。之后，原告多次找被告催讨及向黎平县劳动保障局反映均无结果，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告吴芳辉、吴声招在承建黎平县千秋榜（地名）14、16号保障性住房过程中，将部分劳务工程承包给原告施工，双方签订了施工《协议书》，原告已按照约定完成了所做工程，双方并经结算，被告吴声招亦在结算单上签名确认，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。现被告尚欠原告劳务费31661元，经原告多次催讨被告未有履行支付义务，有违诚信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其不是劳务费支付主体，所欠劳务费应由案外人张应凯支付，且张应凯承诺支付。本院认为，被告与张应凯之间的约定系其内部的约定及处分，没有得到债权人原告的认可，对原告没有约束力，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告吴芳辉主张认为与原告没有签订合同，双方不存在权利义务关系，原告选择被告主体错误，原告与吴声招签订《协议书》所发生的权利义务应由原告与吴声招他们自己负责履行。本院认为，被告吴芳辉、吴声招二人系合伙关系，被告吴声招与原告签订协议，将合伙承包的部分劳务工程承包给原告施工，原告所完成的工程系被告二人合伙承包工程的一部分，因此所欠劳务费理应由被告吴芳辉、吴声招共同支付。被告吴芳辉的辩解意见没有法律依据，理由不充分，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴芳辉、吴声招在本判决书生效后十五日内支付原告张家恒劳务费31661元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告吴芳辉、吴声招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇一九年十一月十八日书记员  石启云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1822号之一 解除保全申请人：任秀英，1950年8月3日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇富民小关点2组。 委托诉讼代理人：白宝玉，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。 被申请人：孟某，住内蒙古自治区。 任秀英诉李振华、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）内0723民初1822号民事裁定，查封被申请人孟某在鄂伦春自治旗宜里镇扎西村共计90.90亩土地使用权（宗地号XXXXXX为62.07亩、宗地号为XXXXXX为28.85亩）；冻结被申请人孟某在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户×××内存款50,000元。任秀英于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方已达成庭外和解协议，申请人任秀英请求撤回对被申请人孟某土地使用权和银行存款查封、冻结的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项条规定，裁定如下： 一、解除对孟某在鄂伦春自治旗宜里镇扎西村共计90.90亩（宗地号XXXXX为62.07亩、宗地号为XXXXX为28.85亩）土地使用权的查封； 二、解除对孟某在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户×××内存款50,000元的冻结。 案件申请费520元，由申请人任秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  徐云鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  申金波 附：本案裁决所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4919号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：庄启友，男，1969年7月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）与被告庄启友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王维，被告庄启友及其委托诉讼代理人赵玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告追偿款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月28日，庄启友驾驶鲁AS***货车与林林驾驶鲁A****客车相碰撞，造成林林、庄启友等人受伤，两车损坏、8节护栏、6根立柱损坏的交通事故。交警认定：庄启友承担事故的全部责任，林林等人无责任。事故给在原告处承保的鲁A****车造成较大损失，原告已履行完赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》规定，我公司取得针对上述损失的代位追偿权，原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行，故特向贵院起诉请求依法判决。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告保险公司撤回对焦方明的起诉。 被告庄启友辩称，1、答辩人与吴庆国系雇佣关系，当时是雇主吴庆国安排答辩人开张兴高的货车去济南送货，答辩人送完货返程途中，因避让突然变道的出租车发生涉案事故。本次事故，答辩人既不存在“故意”，也不存在“重大过失”。所以，答辩人不应该承担本次事故的赔偿责任。2、原告从来没有与答辩人洽谈过代位追偿问题，所以根本不存在“原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行”的问题。3、原告没有向法庭提交“已履行完赔付义务”的证据，不能确认原告“已履行完赔付义务”。4、原告没有向法庭提交鲁****中型普通货车“定损单”及被损失车辆实际维修发票，不能证明该车的实际损失情况，不能证明应该赔偿的数额，不能证明实际赔偿的数额。答辩人请求贵院，依照事实和法律依据，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，庄启友驾驶鲁A****货车与林林驾驶鲁A****客车相碰撞，造成林林、庄启友等人受伤，两车损坏、8节护栏、6根立柱损坏的交通事故。交警认定：庄启友承担事故的全部责任，林林等人无责任。事故给在原告处承保的鲁A****车造成较大损失，原告已履行完赔付义务，现要求追偿70000元。 另查明，涉案车辆登记在焦方明名下，2017年2月2日，焦方明（甲方）与张兴高（乙方）签订一份《协议》，约定：“经双方协商现将车号鲁A****号以肆万贰仟元卖给乙方。自2017年2月2日以前的一切事项由甲方承担。自2月2日以后的一切事项由乙方承担。”签订协议后，张兴高支付给焦方明购车款42000元，焦方明将鲁AS****号重型普通货车交付给张兴高。被告庄启友主张是案外人雇佣，但是另案生效判决没有认定。诉讼中，被告庄启友要求追加吴庆国、张兴高为当事人，原告保险公司撤回对焦方明的起诉。 本院认为，被告庄启友与他人发生交通事故，案经交警部门认定，该事实予以认定。原告保险公司依法理赔后，向被告追偿，并无不当，但是由于被告主体的多样性，现驾驶员、车主以及是否有雇佣关系，上述法律关系不确定，且在处理过程中。虽然原告保险公司的主张合理，但由于可能存在被告主体的遗漏，暂不具备处理条件，因此其诉讼请求不予支持。待其他案件确定后，再另行处理。因本案是保险人代位求偿纠纷，对于是否具有雇佣关系，车辆是否买卖，本案不宜作出处理认定。并且当事人在寻求其他解决方案，因此被告庄启友的答辩意见予以采纳，其诉讼地位以其他案件的审理作为依据。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告庄启友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 松
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7868号 关于申请人东莞市友联管业科技有限公司与被申请人唐汉洪财产保全财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1238号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路。统一社会信用代码9161072274502XXXXX。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：丁小龙，该行员工。委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张忠波，该行员工。委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：陈某某，男，汉族，1978年2月出生，住陕西省城固县，公民身份号码6123281978021xxxxx。 被执行人：亢某，男，汉族，1954年1月出生，住陕西省城固县，公民身份号码612322195401xxxxxx。 被执行人：徐某某，男，汉族，1974年1月出生，住陕西省城固县，公民身份号码6123281974010xxxxx。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人陈某某、亢某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2017年12月19日作出的(2017)陕0722民初2457号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某、亢某、徐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元、借期内利息2243.43元、逾期利息（利息从2016年6月2日起按照年利率11.0925％计算至实际给付之日），本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，限令被执行人主动履行上述判决书所确定的义务。本院多次致电被执行人，且到被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人徐某某外出务工，居无定所，无法与其取得联系。通过网络查控系统查询，未发现三名被执行人有其他可供执行财产。本院依法限制了三名被执行人的消费、冻结了其银行账户，依然未能促使其履行法律义务。2019年7月22日向城固县不动产登记交易服务中心调查得知三被执行人无不动产登记信息记录。申请人亦提供不出三被执行人其他财产线索。该案在本次执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1238号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 晓 审判员 王建明 审判员 杨晓东 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘戊萍 1
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民4335号原告：铜仁市远大物业服务有限公司。统一社会信用代码：915206007952656699。法定代表人：徐望达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝和，男，1988年06月06日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司经理。被告：雷少波，女，1985年09月20日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市远大物业服务有限公司与被告雷少波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告铜仁市远大物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市远大物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市远大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告铜仁市远大物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇一九年十一月八日法官助理龙春姝书记员周化文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5496号申请执行人浏阳市美盛出口花炮厂。执行事务合伙人：周谟勇，厂长。被执行人陈觉。申请执行人浏阳市美盛出口花炮厂与被执行人陈觉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初56号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈觉的银行存款人民币131650元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十日书记员  黄思明
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3177号 申请执行人：重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。 经营者：傅之林，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。 被执行人：陈常彬，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区隆盛镇。 本院在执行重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部与陈常彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部于2019年11月19日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)渝0110执3177号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王桂莲
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初2032号原告：安顺云，男，1962年12月5日生，彝族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：夏跃发，男，1976年12月16日生，汉族，昭通市永善县人，户籍地：昭通市永善县，现住昆明市东川区。被告：郭明香，女，1983年8月3日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告安顺云与被告夏跃发、郭明香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告安顺云、被告夏跃发和郭明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付建房工程款10000元。事实和理由：2018年经人介绍，二被告家主体房屋建筑工程交由原告负责施工，施工范围包括室内墙粉刷好，地皮打好，白灰刮好，视为工程完工，室外的与原告无关。单价是每平方米380元，总平方是117平方米，合计44460元，工程中预支过一些，现在还欠10000元。原告多次讨要，被告一直拖着不给。交工是水电畅通，腻子粉、白灰等全部按照要求做好，交付给被告，到现在有一年多了。望判如所请。被告郭明香答辩称：房子没有交工，我说过让他把房子没弄好的地方弄好了以后结算，但是他一直没来跟我结算。而且我们预支给原告的钱都超过工程款了，本来两层半的房子都要拿给他盖，但是盖了一层，发现他盖得不好，就没有给他盖了，水电通了以后还有漏水的地方，我们没有验收，只是原告自己说可以交工了。被告夏跃发答辩称：2019年3月27日我们和原告一起量了一下他盖的一层的面积，是117平方米，包工不包料的单价是约好的380元一个平方。但是存在问题，6月份的时候房屋进水，我们双方就一直没有结算。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、承包协议一份。欲证实原告主体适格，原告与二被告达成协议，约定原告帮二被告家盖房的情况。被告夏跃发和郭明香对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告夏跃发和郭明香向法庭提交二被告身份证复印件各一份、承包协议一份、收条四张。欲证实被告的主体适格，原告帮二被告盖了一层房子，从二被告处支取建房款项共计86480元，预支款项已经超过建房款。原告质证称：对身份证复印件、承包协议均没有异议；2018年1月29日这张收条签名上的手印是我按的，数额上的手印不是我按的，我对数额不认可，但是我没有钱，不申请鉴定；2018年1月9日、1月22日、1月29日的三张收条就是汇总以后写成了2018年4月3日那张共计37400元的收条。本院认为，被告夏跃发、郭明香提交的证据材料真实、客观，且与本案存在关联性，本院予以认可。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：被告夏跃发与郭明香系夫妻关系。2018年初，被告郭明香将自己家预计建盖二层半的主体房屋建筑工程交由原告负责施工，双方签订了《承包协议》。协议约定，由原告将房屋盖好，墙里外粉刷好、腻子粉刮好、毛地皮打好，建房价格为380元/平方米。建房过程中，原告向被告预支部分工程款。因被告对原告所做工程不满意，2018年3月27日，双方对已建成的房屋第一层进行测量，第一层建成面积为117平方米。2018年4月3日，原告向被告出具收到总工程款37400元的收条。本院认为，原告安顺云与被告夏跃发、郭明香之间系建设工程施工合同关系。被告将自家建房工程承包给原告，原告已实际完成工程，虽然被告称房屋存在质量问题，但未提供证据证实，现原告请求被告支付未付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对工程施工总面积117平方米和总价款44460元并无异议，本院予以认可。原告称尚有10000元工程款未结，二被告出具了四张收条，其中2018年1月9日、1月22日、1月29日的三张收条证实被告郭明香向原告预付工程款共计49080元,但是2018年4月3日的收条载明，原告收到被告的总工程款37400元。根据原、被告的陈述，2018年3月27日双方就原告已完工的第一层面积进行了测量，被告称因一层质量存在问题遂不准备让原告继续完成房屋剩余工程，被告又称每次的收条都是预付一次工程款写一次收条，根据本案来看2018年4月3日由原告出具的收到被告总工程款37400元的收条不应是余下工程的预付工程款，应视为双方对已完成工程结算的凭据。本院认为，原告承包被告家的建房工程总价款为44460元，经双方结算，原告已向被告预支总工程款37400元，被告尚欠7060元未付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：由被告郭明香、夏跃发于本判决生效后十日内向原告支付欠付工程款7060元。案件受理费50元由被告郭明香、夏跃发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 刘 静二〇一九年十一月二十一日书记员 彭莎娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6869号 原告：李刚，男，1968年7月8日出生，汉族，石河子大学教师，住石河子市。 被告：胡科明，男，1978年2月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：薛雪，女，1979年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李刚与被告胡科明、被告薛雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告胡科明到庭参加诉讼。被告薛雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案简易程序到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长审批延长审理期限一个月。本案现已缺席审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金230000元、支付利息21850元（230000元×6%÷12个月×19个月，2018年1月1日至2019年8月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2013年至2016年期间累计向被告胡科明出借230000元，被告胡科明向原告出具借条，约定于2017年年底前清偿。因二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款到期后，二被告均表示同意偿还借款，但经原告多次索款未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 胡科明辩称，一、本案并非借款，系原、被告协商由原告出资，被告将款项以高利转贷给他人，二人从中赚取利息；二、被告胡科明仅从原告处拿过190000元，并非230000元，并且双方约定月息5%，加上原告给被告打款时预先扣除的10000元利息，被告还向原告支付过20000元利息；三、本案借款系胡科明个人所借，薛雪对此并不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，故薛雪不应在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告胡科明无异议的证据，被告薛雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，被告胡科明向原告借款100000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，自2013年10月7日至2013年11月7日，如未按时偿还，除应当按照银行利率的4倍向原告支付利息外，还应按照借款总额20%向原告支付违约金。次日，原告扣除5000元利息后，向被告薛雪账户汇入95000元。2014年2月19日，被告胡科明又向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，自2014年2月19日至2014年3月18日，对逾期利息的约定与前款一致。当日，原告从其妻子王荣账户取款，扣除5000元利息后，以现金方式给付被告胡科明95000元。借款到期后，被告胡科明向原告支付利息20000元，随后又向原告借款30000元。2016年2月20日，经双方核算，被告胡科明向原告出具借条一份，内容为：“今借李刚现金贰拾叁万元整（230000）元，于2016年5月30日前还（50000）伍万元，2016年12月30日前再归还（80000）捌万元，剩余（100000）拾万元，于2017年底前还清。” 2016年5月16日，被告胡科明向原告发送短信，称“我去广西打工，给你还账。”2017年10月15日，被告薛雪向原告发送短信，称“光头（胡科明）去南方挣钱了，临走前让我给你说年前回来把借你的钱给你还上。” 后，二被告未按期向原告偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告理应向原告归还借款，其未向原告归还借款属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但偿还借款的数额应当以原告实际向被告支付的借款数额220000元为准。对原告要求被告按年利率6%支付2018年1月1日至2019年8月1日期间利息的诉讼请求，双方借款合同中约定逾期月利率为2%，原告按年利率6%主张系对其自身权利的处分，本院不持异议，经核算，其利息损失为20900元（220000元×6%÷12个月×19个月，2018年1月1日至2019年8月1日）。关于被告胡科明辩称涉案款项系其与原告协商向外转贷赚取高利的意见，因其并未提交证据予以佐证，加之原告对此并不认可，故对其该意见本院不予采信。 关于被告薛雪应否在本案中承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故被告薛雪应当与被告胡科明对上述款项共同承担还款责任。被告胡科明虽然辩称薛雪对涉案借款不知情，但2013年10月7日的借款系汇入被告薛雪账户，且被告薛雪2017年与原告的短信记录亦可证实其对借款知情，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡科明、被告薛雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金220000元； 二、被告胡科明、被告薛雪于本判决生效之日起十日内支付原告李刚利息20900元； 三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2539元（原告已预交），由原告负担110.39元，被告胡科明、被告薛雪负担2428.61元，二被告负担部分与前款同期一并给付原告李刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 悦
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3730号原告：朱福梅，女，汉族，1986年4月19日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。被告：汪跃，男，汉族，1989年6月21日出生，住安庆市太湖县。原告朱福梅与被告汪跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福梅的委托诉讼代理人程英华到庭参加诉讼，被告汪跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金30000元及利息1662.5元(以30000元为基数，按年利率4,75%，从2018年1月15日暂计至2019年3月14日，之后计算至款清之日）以上合计31662.5元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月15日出借了人民币30000元给被告，被告向原告出具了一张借款金额为人民币30000元的借条。借条出具后，原告如约的将全部借款支付给被告。但被告在经原告多次催要后仍不归还欠款，现原告为维护自身的合法权益，起诉来法院，望判如所请。被告汪跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。被告因资金周转需要，于2018年1月15日向原告借款30000元，并出具借条一张交与原告，载明“今借到朱福梅现金人民币叁万元整（￥30000）借款人：汪跃2018.1.15”。借款后，被告一直未予偿还，原告遂诉讼来院。本院受理此案后，依法于2019年8月18日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请；届期，因被告未到庭，本案调解不成。以上事实，有原告方的陈述及原告的身份证复印件、借条一份、《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。原告履行了出借义务，现原告要求被告返还借款的请求于法有据，依法予以支持。关于借款利息，因双方未约定，故原告要求被告按年利率4.75%计息，只能从起诉之日即2019年4月18日起支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪跃于本判决生效之日起七日内偿还原告朱福梅借款30000元并自2019年4月18日起，以30000元为基数，按年利率4.75%支付资金占用期间的利息；款清息止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，公告费800元，合计1392元由被告汪跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 驭              风人民陪审员 王       珍       华人民陪审员 温       亚       萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员 沈晨附《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初9392号之一 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：代红光，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：晏驰，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：孙道进，男，汉族，1982年2月20日出生，住江苏省南京市浦口区。 第三人：韩光山，男，1985年6月22日生，汉族，住山东省安丘市。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告孙道进追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行审理。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款205586.67元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自代偿日之次日起至实际给付之日止，以代偿款205586.67元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费1500元；4、判令原告对抵押物（牌号为苏Ａ×××××车辆）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，韩光山与孙道进签订了《借款担保协议》，约定韩光山向孙道进出借170000.00元，并约定了利息、还款期限等。深圳市联合利信融资租赁有限公司作为服务方之一与孙道进签订了《借款服务协议》，为孙道进向出借人提供连带保证责任担保，接受孙道进提供的以其本人或第三方合法拥有的车辆作为抵押反担保，在适当的时候实现抵押权，并约定了相关违约责任。韩光山与孙道进（借款人）签订合同后，韩光山如约向孙道进支付了款项。后孙道进违约，自2018年5月2日逾期还款至今。深圳市联合利信融资租赁有限公司向韩光山履行了保证责任，为孙道进向韩光山支付了代偿款205586.67元。深圳市联合利信融资租赁有限公司履行保证责任后，多次催告，孙道进一直未向深圳市联合利信融资租赁有限公司履行还款义务，因此深圳市联合利信融资租赁有限公司向法院提起诉讼，要求孙道进向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付代偿款及自代偿日次日至今的相应利息。深圳市联合利信融资租赁有限公司有权就孙道进提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，深圳市联合利信融资租赁有限公司为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判，支持深圳市联合利信融资租赁有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现出借人韩光山、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司通过借款担保协议、借款服务协议、抵押合同等形式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  褚爱芳 人民陪审员  曹文静 人民陪审员  朱春红 二〇一九年十一月十四日 见习书记员  房 樊
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2093号原告：黄平子，男，1976年5月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市,被告：郑星，男，1986年4月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,原告黄平子与被告郑星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月18日，原告黄平子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黄平子撤诉处理。案件受理费641元，减半收取计320.50元，由原告黄平子负担。审判员  王斌二〇一九年十一月十八日书记员  张璨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19462号原告：於川，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁忠勤，女，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告於川与被告袁忠勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告於川于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告於川撤回起诉。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告於川承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月二十八日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7975号之一被执行人：刘志波，男，1974年6月18日生，汉族，初中文化，个体户，住山西省太原市尖草坪区。被执行人刘志波盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:被告人刘志波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月15日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月18日，本院委托尖草坪区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2000元。实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2445号 原告：申东生，农民，住甘肃省镇原县城关镇常山行政村申塬自然村122号。 被告：庆阳国豪包装制品有限公司。 法定代表人：李泽基，该公司经理。 住址：甘肃省庆阳市镇原县城关镇金龙工业园区(凯迪公司院内) 委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。 原告申东生与庆阳国豪包装制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告申东生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申东生申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许申东生撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由申东生负担。 审 判 长  周鸿 人民陪审员  刘馨 人民陪审员  杜萧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张婧
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1143号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李孟龙，男，1986年6月3日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省长丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年8月14日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人束道文，安徽云旗律师事务所律师。辩护人张然，安徽云旗律师事务所律师（实习）。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人李梦龙犯聚众斗殴罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭支持公诉，被告人李梦龙及其辩护人束道文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年8月，万兴平（另案处理）和妻子肖婷与安徽省易和汽车服务有限公司（以下简称“易和公司”）总经理卞琴因股权发生纠纷，后多次协商未果。2016年3月16日，万兴平（另案处理）在张本永（另案处理）等人的陪同下前往易和公司和卞琴进行股权谈判，期间与公司保安发生争吵继而被推搡厮打，张本永（另案处理）、万兴平（另案处理）被公司保安打伤后电话报警。当日下午，在公安派出所已经立案调查的情况下，张本永（另案处理）伙同万兴平（另案处理）等人利用电话，通过人喊人、人带人等方式，纠集了张本山（另案处理）、卜义（另案处理）、王飞（另案处理）等人，王飞又电话邀约被告人李孟龙等人，共数十人驱车前往易和公司，持钢管、木棍等器械，对公司保安梁宏、李昌坤、侯西龙、韦鑫发生互殴和财物实施打砸，造成易和公司保安李昌坤轻伤、梁宏、侯西龙、韦鑫轻微伤。2019年7月19日，被告人李孟龙主动到公安机关投案。公诉机关据此认为，被告人李孟龙伙同他人，成帮结伙持械斗殴，致一人轻伤二级，三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李孟龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，主动到案，如实供述，是自首，已自愿签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，并建议判处有期徒刑三年零十个月。庭审中，被告人李梦龙及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。其辩护人提出被告人李梦龙本人没有持械，也没有持械殴打对方，仅用手抓住殴打其的人，对方伤情是其他人殴打造成的，其社会危害结果和主观恶性不大。被告人主动投案，如实供述，构成自首，是初犯、偶犯，自愿认罪认罚。建议对其从轻、从宽判处。经审理查明：公诉机关指控被告人李梦龙的犯罪事实成立。庭审中另查明：被告人李梦龙及其辩护人对公诉机关的量刑建议均无异议，且在公诉机关签署认罪认罚具结书是被告人真实意思表示，知晓相关法律后果。上述事实有公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、归案经过、案发现场视频截图；视听资料；勘验、辨认笔录；同案人杨安军、李秋海的供述；被告人李孟龙的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人李梦龙伙同他人积极参加持械聚众斗殴，人数多、规模大、社会影响恶劣，并致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人李梦龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李梦龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日至2023年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 莉人民陪审员 吴 梅人民陪审员 徐小梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制：有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑7525刑初139号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人张文学，男，1954年3月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宁安市农民，户籍所在地：黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。2018年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被东京城林业地区公安局取保候审，2019年10月24日被绥阳人民检察院取保候审，同年11月25日经本院审查决定依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人张文学犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察员尹墨林出庭支持公诉。被告人张文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2018年12月4日16时左右，被告人张文学酒后驾驶“欧皇牌”正三轮电动车，沿东京城林业局团结路由南向北行驶，当行驶至鑫帝王歌厅门前时，与车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车发生刮碰，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，张文学血液内的乙醇含量为262.5mg/100ml，已达到醉酒标准。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人张文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文学无驾驶资格驾驶机动车，且血样中乙醇含量为262.5mg/100ml，已经超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人张文学到案后认罪态度较好，有悔罪表现，已经赔偿对方损失，且自愿认罪认罚，故建议对被告人张文学判处两个月拘役，并处罚金。被告人张文学对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人张文学于2018年12月4日16时左右，酒后驾驶“欧皇牌”正三轮电动车，沿东京城林业局团结路由南向北行驶至鑫帝王歌厅门前时，与车牌号“鲁Ｎ×××××”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，张文学血液内的乙醇含量为262.5mg/100ml，已达到醉酒标准。事发后，被告人张文学被公安机关传唤到案。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、返还物品凭证、无违法犯罪记录证明；强制措施凭证；被告人呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶员信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、常住人口信息单、协议书；认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚从宽处理建议书；2、被害人胡某（被撞车主）的陈述；3、被告人张文学的供述与辩解；4、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）674号鉴定书、黑龙江大泽司法鉴定中心黑大泽（2018）交司鉴字579号司法鉴定意见书；5、事故现场照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人张文学危险驾驶的犯罪事实。以上证据能相互印证，足以认定被告人张文学危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人张文学在道路上醉酒且无机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于张文学到案后均如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，并自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，对被告人张文学酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇一九年十一月二十八日书记员  魏莎莎
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初392号原告：潘光志，男，生于1977年2月7日，云南省永善县人，住永善县。被告：云南巧源水电投资有限公司。统一社会信用代码：91530622908990830。地址：云南省巧家县老店镇老店村。法定代表人：吉超，公司总经理。本院在审理原告潘光志诉被告云南巧源水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘光志于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘光志自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘光志撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘光志承担。审 判 长  刘庆福人民陪审员  王清聪人民陪审员  杨焕林二〇一九年十一月五日书 记 员  李朝相
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3372号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，地址齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：刘丹丹，女，汉族，1985年9月5日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：黄鹤鸣，男，汉族，1987年12月8日出生，现住齐齐哈尔市建华区。被告：许淑芳，女，汉族，1962年9月9日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司与被告刘丹丹、黄鹤鸣、许淑芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司请求法院：1、判令被告刘丹丹、黄鹤鸣偿还借款本金275，000.00元，利息140，101.43元。合计415，101.43元，利息计算至给付完毕之日为止；2、如被告不能偿还借款，拍卖、变卖抵押房产，原告优先受偿；3、判令被告许淑芳承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月10日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社与被告刘丹丹签订借款合同，合同约定被告向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社借款300,000.00元，期限为2014年12月10日至2017年11月30日止，利率8.275‰，约定管辖法院为龙沙区人民法院，被告许淑芳用其位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社依约履行了发放贷款的义务，合同履行期间，被告表示因经济困难不能还本付息，后经双方协商一致，决定对该笔贷款进行重组，2015年12月1日，被告结清拖欠的借款，重新贷款275，000.00元，利率8.275‰，2019年6月29日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社与原告签订债权转让合同，将对被告的债权转让给原告并将债权转让一事通知了被告。截止目前被告共拖欠本金275，000.00元，利息140，101.43元。合计415，101.43元，基于上述事实，原告向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司的起诉。案件受理费7,534.00元，减半收取3,767.00元，退予原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年十一月一日法官助理李聪书记员许畅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2486号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12823号 申请执行人东莞市宝亚塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路塘子坑工业区。 法定代表人李国康。 被执行人深圳市必胜塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路39号G栋四楼402。 法定代表人苏清华。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14292号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款196760.64元及利息，并负担受理费4282.95元、保全费1503.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十一日 书记员  钟汝祥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5540号 原告：袁国东，男，1980年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈红，男，1981年1月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁国东与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁国东到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款10000元。本金为基数从2012年8月28日起到还清之日止按月利息2%支付利息16600元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付借款10000元，并支付以借款本金10000元为基数，自2012年8月28日起至2019年8月2日止按月利率2%计算的利息16600元。事实和理由：被告因周转需要，于2012年8月28日向原告借款人民币1万元。被告当日出具了借款合同和收条，载明了以上借款事实、期限、利息及违约责任。但借款到期后，当原告要求被告归还借款时，被告却以资金困难为由，拖延归还，现在电话联系不到本人，至今一直没有履行还款义务。特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告陈红未作答辩。 原告袁国东围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，用以证明被告陈红向原告袁国东借款10000元并约定了利息等事实。本院认证认为，借款协议中有被告陈红的签名、捺印，本院对该借款协议的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：原告袁国东与被告陈红签订借款协议一份，借款协议中载明：一、甲方同意于2012年8月28日借给乙方人民币壹万元整，（小写：10000）利息按月利率3.6%计算。被告陈红在乙方处签名、捺印…。 另查明，借款协议中乙方处载明的身份证号“33××××”对应的姓名为“陈红”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的借款协议中有被告的签名、捺印，且原告称借款系以现金的方式交付给被告亦符合一般的交易习惯，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借款协议中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为显属违约，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款协议签订的时间为2012年8月28日，约定利息按月利率3.6%计算，原告在庭审中称被告从借款之日截至本案法庭辩论终结，既未归还过借款本金又未支付过利息，要求被告支付以借款本金10000元为基数自2012年8月28日起至2019年8月2日止按月利率2%计算的利息16600元。本院认为，被告未提供证据证明其曾向原告归还过借款本金或支付过利息，现原告要求被告支付利息16600元未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈红归还袁国东借款本金10000元，并支付利息16600元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由陈红负担（限陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  郭杭军 人民陪审员  刘 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  费晓敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1776号 原告：朱超，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 被告：刘波，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告朱超诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱超的委托诉讼代理人王洪标到庭参加诉讼。被告刘波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱超向本院提出诉讼请求：1、判令刘波偿还朱超借款本金96500元；2、判令刘波支付朱超利息23160元（自2018年4月16日计算至2019年4月16日），以后利息以96500元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止；3、判令刘波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，刘波向朱超出具借条一份，载明：今借到朱超500000元，借期三个月，利息45000元，并指定转入刘波徽商银行光彩支行账户：62×××13。后朱超给付出借款，刘波按月支付利息（朱超为了帮助刘波，从别处转借，但转借的债权人只认识朱超，朱超向转借债权人出具借条，刘波向朱超出具借条，但该笔借款还本付息均由刘波与转借的债权人结算，现刘波与转借债权人已经结清）。2014年7月1日，虽前述款项未还清，但刘波再次向朱超借款100000元，承诺一个月内偿还。于是朱超帮助刘波从他人调头，并口头约定月利率3.5%。经刘波同意后，在扣除一个月利息3500元（100000元×3.5%）后，朱超将96500元（100000元-3500元）款项转入刘波账户。因朱超与刘波系朋友关系，虽第一笔借款500000元未还清，但出于信任，该笔借款未让刘波出具借条，且刘波一直按季度（10500元）支付利息，直至2017年7月11日后，刘波未再支付利息，经多次催要还款未果，故朱超为了维护其合法权益，诉至法院。 被告刘波未到庭答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明事实如下：朱超与刘波系朋友关系。2014年7月，刘波以需要资金为由向朱超借款100000元，朱超实际转款96500元（预扣一个月利息3500元）至刘波账户，刘波未出具借条。自借款次月起即2014年8月，刘波以借款本金100000元为基数，按月利率3.5%一直支付借款利息至2017年7月11日，之后的利息未再支付，借款本金亦未归还。朱超为了维护其合法权益，故诉至法院。 以上事实，有原被告身份证复印件、转账记录、利息归还银行流水、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘波以需要资金周转为由向朱超借款100000元，朱超预扣除一个月利息3500元后，实际转款96500元至刘波账户，系双方当事人真实意思表示，故对朱超诉请刘波偿还其借款本金96500元符合法律规定，本院予以支持。对借款利息，刘波以借款本金100000元为基数，自2014年8月起按月利率3.5%支付利息至2017年7月11日，共计支付利息122500元。本院认为，刘波以100000元为基数，按月利率3.5%支付利息超过了法律规定的标准，刘波应以借款本金96500元为基数，按法律规定的月利率2%支付利息，故多支付的利息应抵扣后期利息。经计算，刘波多支付的利息金额为54950元，该多支付的利息抵扣28个月利息后余910元。刘波经本院公告传唤无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱超借款本金96500元及利息（以借款本金96500元为基数，自2019年11月12日起按月利率2%支付至借款偿清之日止，并扣除多支付的利息910元）； 二、驳回原告朱超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，公告费380元，共计3073元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  段 翔 人民陪审员  朱 巧 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张静 书记员刘宏超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5788号 申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 被执行人：王利，男，1998年2月2日生，汉族，住陕西省西安市周至县。 本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行王利追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已委托外地法院在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。且本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初6148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 海
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监166号原审原告：马志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：邱雨，女，1996年7月22日出生，汉族，住新疆伊宁市。原审原告马志龙与原审被告邱雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0205民初3825-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  虞静珠审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十二日书记员  过 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2875号原告：鄂州市飞鹅物业管理有限公司。法定代表人：冯前，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：曹中博，男，1992年7月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：沈凌羽，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市嘉美照明器材经营部。经营者：陆碎娟，女，1970年9月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：陆碎娟，女，1970年9月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告鄂州市飞鹅物业管理有限公司诉被告曹中博、鄂州市嘉美照明器材经营部、陆碎娟物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市飞鹅物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市飞鹅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市飞鹅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取545.50元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十一月二十六日书记员  姜 慧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2660号上诉人（原审原告）：戴春莲，女，1966年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：邹惠平，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）：英德市日森散热器科技有限公司，住所地：广东省英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一）。法定代表人：谢跃文。委托诉讼代理人：李成万，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市日森机械股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路**E。法定代表人：何顺祥。委托诉讼代理人：夏冶，广东天穗律师事务所律师。上诉人戴春莲因与被上诉人英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5580号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人戴春莲预交的二审案件受理费10元可向本院申请退回。审判长  卢永坚审判员  禹 莉审判员  刘永戈二〇一九年十一月十八日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1577号之一 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：张杰汉，男，汉族，1978年7月16日出生，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。 关于本院刑一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四终字第142号裁定书、广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法刑一初字第53号判决书，移送强制执行张杰汉没收财产一案，本院于2019年8月19日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人张杰汉被处没收个人全部财产。 在执行过程中，本院向被执行人张杰汉邮寄了执行通知、财产报告令等文书，责令其依法履行缴付义务。被执行人张杰汉向本院申报称没有财产可供执行。截止至本裁定作出之日，被执行人张杰汉没有履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法分别于2019年8月26日和10月28日两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。档案查封了张杰汉名下号牌为粤Ｓ×××××的小汽车。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黎谢荣
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1717号之一 申请执行人：王洪义，男，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：宋雪地，女，汉族，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海开民初字第132号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人宋雪地发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋雪地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋雪地在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月十一日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：辛洪波 联系方式：0535-3223335
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2111号原告：山西鑫德丰机电设备有限公司。住所：太原市迎泽区太堡街6号瑞生丽园4幢一单元0304号。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：郭书荣，山西成诚律师事务所律师。被告：山西三维华邦集团有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告山西鑫德丰机电设备有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫德丰机电设备有限公司委托诉讼代理人郭书荣、被告山西三维华邦集团有限公司委托诉讼代理人员燕平和郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫德丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西三维华邦集团有限公司向原告支付拖欠的货款835487.6元并自立案之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍承担利息至付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同山西三维集团股份有限公司、山西三维化工有限公司及被告山西三维华邦集团有限公司间签订有系列买卖合同，原告按约履行供货义务后陆陆续续收到了部分货款。之后，经过两次债务转移，山西三维集团股份有限公司、山西三维化工有限公司拖欠的货款全部转移到被告山西三维华邦集团有限公司，由被告山西三维华邦集团有限公司承担还款责任。原告与被告山西三维华邦集团有限公司经过对账确认被告山西三维华邦集团有限公司共计欠付原告货款835487.6元。综上所述，被告拖欠原告货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，请求贵院判如诉请，以维护原告的合法权益。被告山西三维华邦集团有限公司认可原告在本案中所主张的债务数额，但认为，合同中未有利息约定，不应按原告所诉承担债务利息。本院认为，被告山西三维华邦集团有限公司承认其同原告山西鑫德丰机电设备有限公司签订有合同而对原告山西鑫德丰机电设备有限公司负有债务，其在法庭审理中亦认可原告提起诉讼所主张的债务数额，故本院对被告山西三维华邦集团有限公司对原告山西鑫德丰机电设备有限公司负有债务835487.6元的事实予以确认，被告山西三维华邦集团有限公司理应就该债务向原告山西鑫德丰机电设备有限公司履行偿还义务。因原告山西鑫德丰机电设备有限公司同被告山西三维华邦集团有限公司签订的合同中均未有利息约定，双方亦未对转移到被告山西三维华邦集团有限公司处的债务约定有利息，加之原告山西鑫德丰机电设备有限公司同被告山西三维华邦集团有限公司之间所形成的债务为金钱债务，被告山西三维华邦集团有限公司存有陆续履行债务偿还义务的行为，故本院对原告山西鑫德丰机电设备有限公司要求被告山西三维华邦集团有限公司承担债务利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告山西三维华邦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西鑫德丰机电设备有限公司偿付债务835487.6元；二、驳回原告山西鑫德丰机电设备有限公司要求被告山西三维华邦集团有限公司承担债务利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12155元，由被告山西三维华邦集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵建设人民陪审员 李瑞祥人民陪审员 董三海 二〇一九年十一月十三日书 记 员 梁江鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3524号罪犯文小兵，男，汉族，1973年2月5日出生于重庆市綦江区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝0106刑初639号刑事判决，认定被告人文小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1.5万元（刑期自2016年3月18日起至2023年9月17日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯文小兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯文小兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文小兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯文小兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文小兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1670号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生。职务：董事长。 被申请人：淄博市临淄宏源化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西申村北,统一社会信用代码：913703057060395723。 法定代表人：王景志，总经理。 被申请人：淄博市临淄中亚化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北，统一社会信用代码：913703051643412584。 法定代表人：刘际业，总经理。 被申请人：王景志，男，1960年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：薛翠玉，女，1965年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘际业，男，1961年12月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市临淄宏源化工厂、淄博市临淄中亚化工有限公司、王景志、薛翠玉、刘际业的银行存款4599296.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 被申请人淄博市临淄宏源化工厂、淄博市临淄中亚化工有限公司、王景志、薛翠玉、刘际业的银行存款4599296.51元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  张晓晗
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执838号之一 申请执行人李忠桃，男，1960年6月9日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住温州市洞头区。 申请执行人李忠桃与被执行人朱丰行、陈阿柳民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2019年08月07日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初747号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款100000元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行完毕本案债务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈            涛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2480号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：黄强，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初266号刑事判决书，于2019年11月8日立案执行成都市温江区人民法院移送执行黄强罚金一案。执行标的20000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20000元，已执行到位0元，被执行人黄强尚欠罚金20000元。 二、终结（2019）川0115刑初266号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  任 仁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢269号 申请执行人：徐东，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：姚进宝，男，1993年11月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执恢269号申请执行人徐东与被执行人姚进宝买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢269号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月五日 书记员  周婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监140号原审原告：陶宜洲，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：金文明,男,1971年10月30日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜洲与原审被告金文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2017）苏0205民初4551号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 玄审判员 杨晓敏审判员 刘家强二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1384号 申请人李洪英与被申请人何玉春离婚纠纷一案，（2019）川1325民初3234号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8026号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：徐献朝，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈月芬，女，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐棋妙，男，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：巫俊飞，女，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告徐献朝、陈月芬、徐棋妙、巫俊飞金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应昕洁适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人丁群伟、被告徐棋妙、巫俊飞到庭参加诉讼，被告徐献朝、陈月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐献朝、陈月芬归还原告借款本金99080.57元并支付逾期利息、逾期利息（利息为142.14元，逾期利息自2019年7月30日起按年利率15.3%计算至被告实际还款之日止）；二、请求判令被告徐献朝、陈月芬支付原告因本案支出的律师代理费3000元；三、请求判令被告徐棋妙、巫俊飞对被告徐献朝、陈月芬的上诉债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2018年8月3日，被告徐献朝、陈月芬共同向原告提交《金华银行“惠农贷”授信业务申请表》一份，申请向原告借款10万元。2018年8月7日，被告徐棋妙、巫俊飞与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告徐棋妙、巫俊飞为被告徐献朝向原告借款而负的债务提供最高额保证担保，主债权发生期限为2018年8月7日至2019年7月29日，最高主债权本金限额为125000元。同日，被告徐献朝、陈月芬与原告签订编号为201899280农00934号的《个人借款合同》一份，约定：1、原告给予被告徐献朝100000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款,授信期限为合同生效之日起至2019年7月29日止，每笔普通贷款自欠款日起期限最长为1年，且不超过该授信额度到期日；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告核定借款年利率为10.2%。后被告多次支取借款，现尚欠借款本金99080.57元及利息、逾期利息未有支付。原告认为：徐献朝、陈月芬尚欠原告借款事实清楚，理应及时归还并承担违约责任；被告徐棋妙、巫俊飞自愿为徐献朝债务提供连带责任担保，理应承担相应担保责任。为此，原告特具状诉至贵院，请求判决如所请。 被告徐献朝、陈月芬未作答辩。 被告徐棋妙、巫俊飞答辩称，担保属实，借款人无法归还的话，我们会与原告协商，希望分期解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告棋妙、巫俊飞无异议且无证据提交，被告徐献朝、陈月芬未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告徐献朝、陈月芬向原告金华银行股份有限公司永康支行提交《金华银行“惠农贷”授信业务申请表》一份，申请借款10万元。2018年8月7日，被告徐棋妙、巫俊飞与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告徐棋妙、巫俊飞为被告徐献朝向原告借款所负的债务提供最高额保证担保，主债权发生期限为2018年8月7日至2019年7月29日，最高主债权本金限额为125000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起二年。同日，被告徐献朝、陈月芬与原告签订编号为201899280农00934号的《个人借款合同》一份，约定：1、原告给予被告徐献朝100000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款,授信期限为合同生效之日起至2019年7月29日止，每笔普通贷款自欠款日起期限最长为1年，且不超过该授信额度到期日；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。 2018年8月7日，原告批准被告徐献朝的贷款金额为10万元，确定利息为年利率10.2%。现被告徐献朝尚欠本金99080.57元，借期内利息142.14元。另查明，原告为实现本案债权委托浙江丽州律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告徐献朝、陈月芬、徐棋妙、巫俊飞之间的金融借款、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐献朝、陈月芬尚欠原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金99080.57元未有归还的事实清楚。原告要求被告徐献朝支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告徐棋妙、巫俊飞自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告徐棋妙、巫俊飞应对本案债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐献朝、陈月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐献朝、陈月芬归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金人民币99080.57元并支付利息、逾期利息（利息为142.14元，逾期利息自2019年7月30日起按年利率15.3%计算至款清之日止）。 二、由被告徐献朝、陈月芬支付原告金华银行股份有限公司永康支行为实现本案债权支出的律师代理费3000元。 上述第一、二款项限判决生效后二十日内履行完毕。 三、由被告徐棋妙、巫俊飞对上述第一、二项、案件受理费1175元在最高主债权本金限额为125000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。 如各被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元（已减半收取），由被告徐献朝、陈月芬负担，由被告徐棋妙、巫俊飞承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙莉娜
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初586号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人邵经继，曾用名邵铁山，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年8月11日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人邵经继犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人邵经继及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年3月4日邵某2报案称：在河南省周口市川汇区搬口乡邵火庙村三组发生纠纷。周口市公安局城北分局治安管理大队值班民警立即出警，见到报警人邵某2了解情况得知，报警人邵某2与同村村民邵经继因干活算账发生争执，后双方发生肢体冲突，造成邵某2受伤，经鉴定，邵某2伤情为轻伤二级。被告人邵经继已与被害人邵某2调解，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人邵经继故意伤害他人身体，造成被害人邵某2轻伤二级的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邵经继主动找被害人调解，取得被害人原谅，可对邵经继从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并提供了相关证据予以证实。被告人邵经继对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，被告人认罪态度较好；被告人到案后如实供述，没有翻供表现，应认定为坦白；本案发生被害人存在一定的过错；被告人在案发后积极赔偿并取得谅解；被告人系初犯、偶犯；以前未受到任何处罚；被告人主观恶性不大，社会危害性不大，希望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年3月4日，被害人邵某2与同村村民邵经继因干活算账发生争执，后双方发生肢体冲突，造成邵某2受伤，经鉴定，邵某2伤情为轻伤二级。案发后，被告人邵经继已与被害人邵某2和某，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证：取保决定书，邵经继户籍信息及无前科证明，邵某2、张梅菊户籍信息，邵经继在逃人员登记表，谅解书、谅解协议书、收到条；证人邵某1的证言；被害人邵某2的陈述；被告人邵经继的供述与辩解；及鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人邵经继故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人合理部分的辩护意见予以采纳。鉴于被告人邵经继到案后如实供述，愿意接受处罚，且与被害人和某并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人邵经继的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度及赔偿谅解和社区调查评估情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人邵经继犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇一九年十一月二十八日书记员  周松颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1278号申请执行人:郑晓峰,男性,37108319820212301X,乳山市。被执行人:威海卓然装饰工程有限公司,米山东路37号。申请执行人郑晓峰与被执行人威海卓然装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初346号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人26634元，被执行人负担执行费300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初346号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十一月十四日书记员  丛山滋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4319号原告:于某，男，2008年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：于某，男，1977年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告于添泽诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、于添泽等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、于添泽等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初377号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人伍小国，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省衡南县人。因犯盗窃罪，分别于2015年12月15日、2016年12月14日被祁东县人民法院判处拘役四个月并处罚金二千元、有期徒刑七个月并处罚金三千元；因犯盗窃罪分别于2017年9月2日、2018年9月30日被衡南县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金三千元、十个月并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被公安机关抓获，于2019年9月30日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2019年10月28日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人伍小国犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、助理检察官段玉冰出庭支持公诉，被告人伍小国及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人伍小国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍小国在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人伍小国在有期徒刑十个月以上一年以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人伍小国及其辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人伍小国当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。辩护人邹林娟辩护意见是，被告人伍小国如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，请求法院对被告人伍小国从轻处罚。经审理查明，自2019年9月中旬，被告人伍小国窜至祁东县老火车站某超市路段处，用石块砸锁之后盗窃哈罗共享单车1辆。几日后，被告人伍小国分贝窜至祁东县老火车站某大药房路段处、横马路某超市路段处、横马路某宾馆路段处、横马路孕婴童店铺路段处，分别以同样的方式盗窃哈罗共享单车4辆。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的5辆哈罗共享单车共计价值人民币9615元。上述事实，有公诉机关提交的到案经过、户籍资料、现场指认照片、扣押物品清单、刑事判决书、被害人何某的陈述、被害人杜某的证言、被告人伍小国的供述与辩解、价格认定结论书等证据予以证实。被告人伍小国对上述证据均无异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人伍小国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍小国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人伍小国到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案后其非法销售的三辆自行车没有追回，给被害人造成了损失，有酌情从重处罚的情节，被告人伍小国曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其辩护人要求对被告人伍小国从轻处罚的辩护意见不予采纳。核被告人伍小国的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法,本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人伍小国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年8月28日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周一心人民陪审员  何雪峰人民陪审员  刘小玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邹筱芊附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执840号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：陈平原，住河南省桐柏县。被执行人：屠城城，四川省营山县人。由本院刑庭移送执行被执行人陈平原、屠城城罚金一案，本院作出的（2015）桐刑初字第00120号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对陈平原、屠城城处罚金共60000元，责令退赔39308元，共计99308元。因陈平原、屠城城未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人屠城城有银行存款合计8026元，本院已扣划8026元，已支付给申请执行人。通过传统查控，被执行人名下没有房产和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8026元，本案罚金及退赔金额尚余91282元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈平原、屠城城负有继续向桐柏县人民法院履行罚金及退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 陈鹏飞二〇一九年十一月十五日书记员 孙悦洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4919号原告：张红静，女，1991年12月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘保军，河北顺业律师事务所律师。被告：石家庄昊源通信技术有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村西南，统一社会信用代码：91130185681362567P。法定代表人：董天永，职务：执行董事。原告张红静与被告石家庄昊源通信技术有限公司（以下简称昊源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红静的委托诉讼代理人刘保军到庭参加了诉讼，被告昊源公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红静诉称，2017年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年8月29日至2017年11月28日，利息为月利率1.5％，2017年8月30日，原告通过银行转账的方式，将100万元转入到被告账户中。被告不仅未按约定给付利息，借款到期后，也未能偿还本金。经原告多次催要、被告至今未履行还款义务。现将被告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金100万元及自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年8月31日，利息为360000元），以及要求法院依法判决被告承担本案诉讼费、保全费5000元。被告昊源公司未答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、借款合同。2、银行转账记录。经审理查明，2017年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年8月29日至2017年11月28日，利息为月利率1.5％，2017年8月30日，原告通过银行转账的方式，将100万元转入到被告账户中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款100万元，被告应当偿还借款本金100万元以及相应利息，对于借款期限内的利息，双方在借款合同中约定为月息1.5%，对于逾期利息的计算方式，原、被告双方没有约定，根据民间借贷司法解释的相关规定，应按照月息1.5%计算，并且计算至实际给付完毕之日止。对于原告要求被告支付的保全费5000元，属于原告产生的经济损失，原告要求被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，判决如下：一、被告石家庄昊源通信技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红静借款本金100万元及利息，利息从2017年8月31日起计算，按照月息1.5%计算，计算至给付完毕止。二、被告石家庄昊源通信技术有限公司于本判决生效后十日内向原告张红静支付保全费5000元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民商事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告石家庄昊源通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年十一月二十五日书记员  樊 晓