wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4146号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅,河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务实习律师。被告：郭民，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省博爱县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光财险焦作支公司”)与被告郭民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼。被告郭民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币42406.6元，尚欠保费4489.33元，共计46895.93元并支付截至2019年7月18日的违约金10814.04元（自2019年7月18日起，以46895.93元为基数，按年利率2%/月计至实际还款之日止），共计57709.97元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币910元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一项原告支付违约金。被告基于上述保险，向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，贷款金额人民币50000元，公司放款后被告未依约偿还贷款，原告2018年7月23日向公司赔偿人民币42406.6元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4489.33元未付。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告郭民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，个人贷款合同、保费账单、代偿债务与权益转让确认书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年7月24日，被告郭民在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830520170724124155），保险单约定：被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为57200元，保费率为每月1.82%，每月保险费金额910元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月25日，中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人、被告郭民为借款人，双方签订《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放借款50000元，贷款利率为0.5541%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数36期，每期偿还1535.87元。借款人未能按期、足额偿还贷款本息，视为违约，贷款人有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。贷款发放后，被告逾期未偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年7月23日收到原告个人贷款保证保险NO.C830520170724124155保险单项下的代偿款（人民币）42406.6元。原告主张被告支付自2018年3月25日至代偿之日期间的保费。本院认为，原告与被告郭民之间保证保险合同关系明确，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告郭民逾期还款，原告向出借方支付理赔款42406.6元，原告以此主张被告郭民支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告支付2018年3月25日至支付代偿款之日期间的保费，本院予以支持，具体保费数额计算以910元/月的标准自2018年3月25日至2018年7月23日止，共计3609.66元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约金基准应以代偿金额为准。该违约金利率约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告郭民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭民于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款42406.6元、逾期保费3609.66元，共计46016.26元；二、被告郭民于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以42406.6元为基数，自2018年7月23日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，其中11元由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，610元由被告郭民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  秦 涵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3507号之二申请人：青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路******。法定代表人：郭东海，职务经理。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。被申请人：青岛三峰城投建筑工程有限公司，住所，住所地青岛市崂山区崂山路**花园）4号网点。法定代表人：王勋昌，职务经理。被申请人：钟兆介，男，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司与被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司、钟兆介建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人青岛兴利盛建筑机具租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押相应价值财产。担保人郭东海以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保、担保人唐光粦以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛三峰城投建筑工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年十一月二十日书记员  周 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1301号之一申请执行人：徐某，黑龙江省兰西县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：司某，河北省景县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2018）宁0122民初6295号民事判决书，即申请执行人徐某与被执行人司某民间借贷纠纷一案，判决由被执行人司某向申请执行人徐某支付欠款131951元。申请执行人徐某于2019年5月8日向本院申请执行，执行费1879元，执行标的共计133830元。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人司某名下房屋产权产籍及所占相应面积的土地、位于××县（不动产权证书号：20133994）、永宁县杨和镇幸福小镇十二号楼2-602室（不动产权证书号：20130254）、永宁县望远四季鲜综合批发市场一号楼30号房（不动产权证书号：20153355）及该房屋所占相应面积的土地、位于平罗县山水大道北侧、纬四路西侧西御家苑24幢17号房屋（不动产权证书号：）及该房屋所占相应面积的土地；查封了被执行人司某名下车牌号为×××、×××号车二辆,以上车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人司某有其他可供执行的财产。本院已将被执行人司某限制高消费，并向公安机关发出协助查控被执行人函，协助查找被执行人司某下落，同时将案件执行情况告知申请执行人徐某并听取其意见，现申请执行人徐某也不能向本院提供被执行人司某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月三十一日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5569号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：张刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：3709111981********。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审257号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人张凤彬。 被执行人郭志成。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2019）026号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月26日对被执行人郭志成作出绥国土资罚字（2019）026号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人郭志成未经县级以上土地行政主管部门批准，于2018年10月擅自占用网户乡凉水村旱地及建设用地打水泥地坪，非法占地面积为2371平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款旱地每平方米20元，计46880元；建设用地每平方米10元，计270元；罚款额共计47150元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月26日作出的绥国土资罚字（2019）026号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20624号 原告：贺洪琴，女，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市渝北区。 被告：胡小涛，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：令狐昌华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。 原告贺洪琴诉被告胡小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺洪琴、被告胡小涛的委托诉讼代理人令狐昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺洪琴最终向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60,000元；2、被告支付原告利息（以60,000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至本清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因生意资金周转向原告借款60,000元，并同时出具一份欠条。该欠条约定被告应于2017年6月30日前归还。但借款期满后，被告至今未付。 被告胡小涛辩称：原告诉求的借款并非是60,000元，被告只认可有转账依据的35,000元借款。另外，双方未约定利息，原告不应当计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转款记录、微信转账记录以及微信聊天记录在卷为凭，被告未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 原被告于2015年8月相识，之后双方确立了恋爱关系直至2016年5月。2016年1月5日，原告通过微信向被告转款500元；2016年1月10日，原告通过微信向被告转款5,000元；2016年2月4日，原告通过微信向被告转款2,000元；2016年3月7日，原告通过微信向被告转款10,000元；2016年3月31日，原告通过微信向被告转款500元；2016年4月3日，原告通过微信向被告转款1,314元；2016年4月20日，原告通过微信向被告转款5,000元；2016年5月9日，原告通过微信向被告转款3,500元；2016年5月9日，原告通过微信向被告转款1,680元；2016年5月20日，原告通过微信向被告转款500元；2016年5月27日，原告通过微信向被告转款2,000元；2016年6月27日，原告通过微信向被告转款500元；2016年8月29日，原告通过微信向被告转款2,460元。以上合计转款34,954元。庭审中，原告陈述另有28,000元系通过现金方式交付给了被告，且在每笔转款之时并未要求被告单独出具借条。之后，原告曾通过微信向被告催收借款。 2016年9月6日，被告向原告出具了一份欠条。其上主要载明，被告向原告借款60,000元，被告承诺于2016年12月30日前支付给原告20,000元，剩余40,000元在2017年6月30日前支付给原告。审理中，本院主持双方调解无果。 本院认为，根据原被告的陈述，结合原告提交的欠条以及转账记录，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以认定被告向原告借款60,000元的事实具有高度盖然性。其理由如下：第一，从双方借款合意上看，被告以欠条的形式明确了向原告借款60,000元并承诺了归还时间，目前未有证据证实其存在欺诈、胁迫，应属合法有效；第二，从款项的实际支付上看，双方曾系恋爱关系，其间原告通过转款和交付现金的方式给予被告部分款项，分手之后进行清算确认为借款亦符合常理常情。因此，原被告之间存在借贷合同关系，原告实际向被告支付了借款，但被告未按照约定的期限履行其还款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告辩称意见因缺乏事实和法律依据，本院不予主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告胡小涛于本判决生效后十日内向原告贺洪琴偿还借款本金60,000元以及逾期还款利息（该利息以60,000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告胡小涛负担（此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘光波 书 记 员 姜 樾
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初455号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄伟，曾用名黄炜强，男，1991年11月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审。经本院决定于2019年11月21日被逮捕。现羁押于福建省平和县看守所。 被告人黄伟被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2019年11月7日以平检公刑诉〔2019〕405号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日23时许，被告人黄伟与朋友黄某（另案处理）共同饮酒后，驾驶黄某所有的机动车号牌为闽Ｅ×××××的小型轿车搭载黄某，行经平和县霞寨镇村东村村道路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄伟的血样中酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 另查明，被告人黄伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试、扣留的机动车照片、现场照片、机动车行驶证、驾驶资格查询证明、户籍证明、到案经过、证人黄某的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。黄伟归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，限本判决生效后三十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾玉贞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  阮宇哲 附：引用的主要法律条文及相关规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0423民初3159号 原告：徐艺，女，1962年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 法定代表人：冷绍梅，该公司总经理。 原告徐艺与被告武宁天力实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐艺及被告武宁天力实业有限公司的法定代表人冷绍梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艺向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认万福豪庭小区3号楼1603室房屋产权归原告徐艺所有，并要求被告为原告办理该房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月2日借款给被告1000000元，以黄宁名义入被告公司账户。借款后，被告一直未偿还借款，2018年3月6日，原告以抵扣形式购买被告开发的万福豪庭小区3号楼1603室房屋一套，金额为931200元，并由被告向原告开具了购房款收据，但被告未开具正式购房发票，导致原告无法办理不动产权证。为此，故原告诉至法院。 被告武宁天力实业有限公司辩称：原告所述属实，但因万福豪庭项目两股东不合，且被告项目资产被法院查封，故未能理办房产证。 经审理查明：2018年3月6日，被告向原告出具了购房款金额为931200元的收据一张，同意并认可原告以案外人黄宁欠原告债务充抵购房款的方式支付万福豪庭小区3号楼1603室房屋全部购房款。2018年3月17日，被告向原告交付了该房屋，但至今未向原告开具购房的正式税务发票，亦未为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉诸本院。 以上事实有原告提交与原件核对无异的收据复印件、交房会签单复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以债权抵购房款的行为及被告出具购房款收据并向原告交付房屋的行为已形成事实上的房屋买卖合同关系，且系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依照约定履行各自权利、义务。由于被告公司内部矛盾等原因，导致原、被告至今未能签订涉案房屋的书面买卖合同，且双方达成合意后，被告未按相关法律规定为原告办理该房屋的权属转移登记，构成违约，故对原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求确认万福豪庭3号楼1603室房屋产权归原告所有问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。虽原、被告就本案涉案房屋买卖达成合意，但该房屋未经登记于原告名下，原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告徐艺办理武宁县万福豪庭小区3号楼1603室房屋的不动产权证。 二、驳回原告徐艺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二０一九年十一月二十七日 代书记员 熊 琪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5535号原告：刘开文，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告刘开文与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开文的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘开文向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资24703元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资24703元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告刘开文均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告刘开文的剩余工资为24703元。庭审中，原告刘开文明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告刘开文与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告刘开文等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘开文工资24703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告刘开文已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7428号 申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人：周俊良。 被执行人：临沂国成置业有限公司，住，住所地临沂市兰山区沂蒙路**/div> 法定代表人：李忠芳。 申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人临沂国成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)鲁1302民初21316号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位100000.00元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务305476.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院声明已达成执行和解协议，同意本案延期执行并申请终结执行，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘宁超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7656号 申请执行人：孙治邦，男，1982年4月23日出生，住诸暨市。 被执行人：张胜超，男，1985年5月1日出生，住诸暨市。 申请执行人孙治邦与被执行人张胜超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初3669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙治邦向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被告张胜超应归还原告孙治邦借款本息计25000元，款定于2017年11月30日前付清；若被告张胜超未按上述约定期限履行付款义务，则应加付原告孙治邦5000元；以及案件受理费275元。 执行立案后，本院依法向被执行人张胜超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张胜超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张胜超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张胜超未完全履行，本院已对被执行人张胜超采取了限制消费、纳入失信、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙治邦。 综上，被执行人张胜超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7656号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张叶飞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3272号原告：杨远青，男，1974年7月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住潜江市江汉油田广华宏汉花园**。委托诉讼代理人：董正军，潜江市王场法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨德海，男，1967年1月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省潜江市。原告杨远青与被告杨德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远青及其委托诉讼代理人董正军到庭参加诉讼，被告杨德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨远青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付从起诉之日起至清偿债务时止的利息（按照年利率6％标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告因装修产生业务往来。2019年6月3日，被告以为新家添置物品为由向原告借款10000元，并承诺短期内与此前下欠的装修款65576元一并给付。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨德海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告提交的杨远青、杨德海的身份证明，能证明双方身份，依法予以采信；原告提交的借条及原告的银行账户交易明细，能证明原告向被告给付借款10000元的事实，依法予以采信。根据上述证据，本院认定本案基本法律事实如下：2019年6月3日，被告杨德海以为新房添置物品为由，向原告杨远青借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金10000.00元整。”。原告杨远青于同日通过其中国建设银行账户提取现金10000元交付给被告杨德海。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告杨远青向被告杨德海给付借款时起，双方的借贷关系即成立，双方均应按约定履行相应义务。原告杨远青已经向被告杨德海给付了借款10000元，被告杨德海应履行还款的义务。关于本案借款利息，原告杨远青提交的证据并不能证明双方约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告杨远青可以主张要求被告杨德海自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但原、被告双方并未约定还款期限，故逾期利息应自原告向本院提出诉讼之日起计算。故被告杨德海应从2019年9月18日起至款项还清之日止，按照年利率6%向原告杨远青支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨远青借款10000元，并按年利率6%标准支付利息（利息计算自2019年9月18日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇一九年十一月四日法官助理余婷婷书记员周易
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11164号原告：刘某，男，1953年11月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，男，1974年5月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告刘某与被告徐某合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告刘某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费49元，由原告刘某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月二十九日书记员 孙丽慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16604号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100731235380C。负责人：夏咸兵，总经理。营业场所：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第七层701号。被告：昆明盛昊环境净化科技有限公司。统一社会信用代码：91530112668251061H。法定代表人：黄志刚。住所：云南省昆明市西山区棕树营大观路******。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司与被告昆明盛昊环境净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费人民币1025元，减半收取计人民币512.50元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司负担。审判员  邓怡二〇一九年十一月五日法官助理林娜书记员罗焰虹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王荣泽，男，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市綦江区。委托代理人罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区新盛镇人民政府，住所地重庆市綦江区新盛镇新正社区龙源街**。法定代表人罗玉松，镇长。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）重庆百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街****。法定代表人董奇，总经理。王荣泽因诉重庆市綦江区新盛镇人民政府（简称新盛镇政府）土地复垦协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣泽申请再审称，王荣泽一审举示的录音资料能够证明与新盛镇政府签订书面复垦协议，且《重庆市綦江区新盛镇人民政府关于王荣茂信访事项的处理意见书》证明存在事实上的复垦行为，一、二审裁定认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。新盛镇政府答辩称，新盛镇政府并未与王荣泽签订《农村建设用地复垦协议书》，而《重庆市綦江区建设用地整理合格证》显示并没有将王荣泽的宅基地及房屋进行复垦。王荣泽的宅基地目前还存在，房屋只是因为年久失修，部分垮塌。新盛镇政府将复垦项目工程发包给第三人重庆百年建筑工程有限公司，如果该公司在施工过程中造成损害，应由该公司负责。本院认为，本案的争议焦点在于新盛镇政府是否作出土地复垦行政行为。王荣泽举示的证据材料仅能证明王荣泽存在申请土地复垦的事实，并不足以证明王荣泽与新盛镇政府签订了土地复垦行政协议。王荣泽以存在土地复垦协议为由提起本案诉讼，但未能举示该复垦行政行为存在的相关证据，一、二审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王荣泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王荣泽的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十一月二十七日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3102号原告：蒋文秀，男，1954年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：蒋欣，女，1988年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨峥航汽车租赁有限公司，哈尔滨市呼兰区建国街顺南小区西3号楼1层南侧西数1号。法定代表人：谭鑫鹏，男，职务总经理。原告蒋文秀与被告哈尔滨峥航汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。蒋文秀与哈尔滨峥航汽车租赁有限公司已达成和解并已履行完毕，蒋文秀于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋文秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋文秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由蒋文秀负担。审判员  高莹莹二〇一九年十一月六日书记员  王 进
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2149号 罪犯向子均，男，1955年4月1日出生,四川省西充县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）南中刑初字第45号刑事判决，以被告人向子均犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人向子均未提出上诉。判决发生法律效力后2012年7月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。2015年11月25日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第1786号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；刑期自2015年11月25日起至2035年7月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向子均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向子均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向子均减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇三五年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11154号原告吴帅，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告曹华汝，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告阜南县荣飞建筑劳务有限公司。住所地：阜南县苗集镇幸福村沈老庄。法定代表人肖国荣，经理。原告吴帅诉被告曹华汝、阜南县荣飞建筑劳务有限公司（以下简称荣飞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅，被告荣飞公司的法定代表人肖国荣到庭参加诉讼，被告曹华汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴帅诉称，2019年3月至5月，原告跟着被告在高铁西北角的驻马店农副产品国际交易中心工地施工，三个月的工资总金额是17550元，原告需要用钱，向被告借支了2500元，被告欠原告工资15050元。2019年5月30日被告曹华汝写了一个工资清单证明欠原告15050元。2019年6月21日陈志伟账户向原告支付工资的一半即7500元，仍欠7550元。原告多次催要未果。请求依法判令：被告向原告支付工资7550元。诉讼中，原告明确诉讼请求称，其要求被告荣飞公司承担支付下欠工资款的责任。被告曹华汝未到庭，亦未答辩。被告荣飞公司辩称，被告不认识原告，被告与原告之间没有劳务关系，原告起诉被告不属实，被告不应当向原告支付劳务费，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月至2019年5月期间，原告吴帅在驻马店市农副产品国际交易中心工地提供劳务。2019年5月30日，被告曹华汝出具《工资表》一份，《工资表》中写明：“吴帅，男，总应结工资17550元，实结工资2500元，仍欠工资15050元……”，该表的下方显示有曹华汝签名并备注“以上情况属实”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，其是2019年3月21日至2019年5月1日期间去工作的，是曹华汝让原告来的，曹华汝说他是带班的班组长。期间曹华汝给过原告2500元，后来美华公司给了原告7500元。原告认为曹华汝是带班的，被告曹华汝给的钱是被告荣飞公司给的。被告荣飞公司对此不予认可，并称被告曹华汝不是被告公司的带班人员，被告公司的带班人员叫李奎。被告曹华汝与被告公司没有任何关系。劳务费不应当由被告公司承担。上述事实，有原告提交的《工资表》等及原告、被告荣飞公司的陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告吴帅陈述称“曹华汝是带班的，被告曹华汝给的钱是被告荣飞公司给的”，并主张应由被告荣飞公司承担支付下欠劳务费的责任，但未提供相关证据加以证明，被告荣飞公司对此也不予认可；依据原告陈述，已支付劳务费系由被告曹华汝和案外人向原告支付，原告也未提交被告荣飞公司向原告直接支付劳务费的相关证据。法律规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，法律同时规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告举证不足以证明原告吴帅与被告荣飞公司之间存在劳务合同关系，也无证据显示被告荣飞公司已承诺由其支付下欠原告的劳务费，现原告以被告荣飞公司为被告并请求其承担责任，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定。判决如下：驳回原告吴帅的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇一九年十一月二十五日书记员  魏浩然
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执721号 申请执行人:陈剑,男，汉族,1984年9月26日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人:惠州市辉璜装饰有限公司,住所地：惠州市惠阳区淡水街道爱民东路12-1如意住宿2楼。 法定代表人：陈亿彬。 被执行人：陈亿彬，男，汉族，1984年1月11日，住址：惠阳区。 关于陈剑与惠州市辉璜装饰有限公司、陈亿彬劳动争议纠纷一案,申请人陈剑根据惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人调字[2018]25号仲裁调解书于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资55000元，并按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息。本院依法同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年10月21日追加被执行人惠州市辉璜装饰有限公司的唯一股东及法定代表人陈亿彬为被执行人，并轮候查封了被执行人陈亿彬名下位于惠州××××房。现双方当事人到庭达成执行和解，一致同意由被执行人按照约定的期限按期还款，解除对被执行人名下房产的轮候查封、及银行账户的冻结，并同意终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人与被执行人确实达成执行和解并长期履行，且申请执行人同意解除对被执行人名下房产的轮候查封、及银行账户的冻结，并同意终结本案执行程序，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执721号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴铁辉 审判员  徐少雄 审判员  巫瑞瑾 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊俊霞
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督71号 申请人：萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区320与319国道交汇处（四季花城会所**），统一社会信用代码91360301693721678J。 法定代表人：黄军华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：文磊，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省萍乡。 申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2013年6月、2018年1月开始以各种理由延迟缴纳物业费，从2013年6月15日起至2015年12月31日止、2018年1月1日起至2018年12月31日止总计欠物业费2416元。并提供了被申请人身份证、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、已缴纳月份的物业费发票、四季花城物业管理委托合同、测绘成果表、催告函等证据。要求被申请人文磊给付申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司物业服务费2416元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司物业服务费2416元。 申请费17元，由被申请人文磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  邓 佳
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初468号原告：永和县诚信农资销售门市部，住所地永和县城西路纸箱厂旁。主要负责人：冯蛇平，职务经理。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：冯春喜，男，1960年2月22日出生，汉族，永和县人。原告永和县诚信农资销售门市部诉被告冯春喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告永和县诚信农资销售门市部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永和县诚信农资销售门市部以双方已经协商解决为由，撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永和县诚信农资销售门市部撤回对被告冯春喜的起诉。案件受理费25元，由原告永和县诚信农资销售门市部负担。审判员 穆耀瑛 二〇一九年十一月二十九日书记员 冯 进
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4493号申请执行人：北京德众宜创汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村海怡庄园。被执行人：杭州共享吧网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道。北京德众宜创汽车贸易有限公司（以下简称德众公司）与被告杭州共享吧网络科技有限公司（以下简称共享吧公司）合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初11058号民事判决书判决如下："一、杭州共享吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京德众宜创汽车贸易有限公司租金六万五千元；二、驳回北京德众宜创汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千四百四十四元，由杭州共享吧网络科技有限公司负担一千四百二十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳），由北京德众宜创汽车贸易有限公司负担十九元（已交纳）。公告费五百六十元，由杭州共享吧网络科技有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。"现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行法律义务。本院于2019年9月2日、2019年9月15日、2019年11月2日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下的银行账户内极少量存款，本院已经依法予以冻结或轮候冻结。截至2019年11月11日，本案尚有66985元案款及执行费用未执行到位。2019年9月4日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初11058号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 刘卫东审 判 员 席引路二〇一九年十一月十一日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4856号上诉人（原审原告）吴迪，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡小城子村小城子屯**。委托诉讼代理人尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。委托诉讼代理人张群，吉林诚元律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘卫山，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮**东风乡绿水村一社。委托诉讼代理人尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。委托诉讼代理人张群，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜庆龙，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡小城子村小城子屯**。委托诉讼代理人李敏红，系姜庆龙妻子。上诉人吴迪、刘卫山因与被上诉人姜庆龙追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2145号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴迪、刘卫山原审时提出诉讼请求：要求姜庆龙给付劳动报酬工资33500元及利息。事实与理由：2017年姜庆龙在山东省高密市昌大公司建筑楼房需要农民工，于是在家乡招募农民工，吴迪，刘卫山等十余人随从姜庆龙前往山东省高密市昌大公司打工，工种是瓦工，计件工资为每立方米130元，姜庆龙在每个农民工每件工资提取40元，工资按照工程阶段及时发放。姜庆龙自2017年11月18日至12月30日拖欠吴迪工资15600元、刘卫山17900元，没有及时给付，经吴迪和刘卫山向昌大公司索要，公司李茂胜告知工资已发到姜庆龙账户由姜庆龙发放，但姜庆龙有意拖欠，2018年11月，在小城子司法所调解过程中，姜庆龙承认工钱由李茂胜打到姜庆龙账户，但姜庆龙有意拖欠不给，吴迪、刘卫山索要未果，故诉至法院。姜庆龙原审时辩称，吴迪、刘卫山诉状所述不真实，1.吴迪、刘卫山与姜庆龙是一起去打工，双方并不存在劳务合同关系，也不存在每立方米提取的40元工资的事情；2.工程承包人李茂盛没有将吴迪、刘卫山的工资转到姜庆龙账户，也没有委托姜庆龙给吴迪、刘卫山发放。原审法院经审理查明：2017年姜庆龙联系李茂盛，与吴迪、刘卫山等十余人一起到李茂盛在山东省高密市承包的建筑工地，从事瓦工工作。2017年11月18日至12月30日期间，李茂盛欠吴迪15600元、刘卫山17900元劳动报酬款没有给付，吴迪和刘卫山向李茂盛索要未果，向姜庆龙索要，经小城子司法所调解未果，故诉至法院。原审法院认为，吴迪、刘卫山提供的证人证言及人民调解调查记录等，经原审法院庭前与证人本人视频通话对书面证言及人民调解调查记录内容核对，证人均对前述证言予以否认，并对案件情况重新予以说明。故吴迪、刘卫山提供的上述证据的真实性不能确定，不予确认。本案现有证据无法证明姜庆龙与二原告形成了劳务合同关系，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的诉讼请求没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回吴迪、刘卫山的诉讼请求。案件受理费638元，减半收取计319元，由吴迪、刘卫山负担。宣判后，吴迪、刘卫山不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人承担给付劳动工资报酬33500元及利息；2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定基本事实错误。原审事实部分认定：2017年11月18日至12月30日期间，李茂盛欠吴迪15600元、刘卫山17900元劳动报酬款没有给付，吴迪和刘卫山向李茂盛索要未果，向姜庆龙索要，经小城子司法所调解未果，故诉至法院。这一部分事实错误，应查清后改判。被上诉人原审所举的证据二，足以证明被上诉人系包工头，应当承担给付责任。原审法院开庭前对常宝的视频询问中，常宝所述不真实。原审法院忽视上诉人原审提交的由被上诉人亲笔签名的五份书面材料，而采信询问视频，属于事实认定错误。并且原审法院程序违法，根据《证据规则》规定，证人应当出庭接受质询，剥夺了上诉人对证人充分质证的权利，属于程序违法。综上所述，原审法院事实认定错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人姜庆龙二审答辩称，原审判决正确，应维持原判。。本院二审审理查明：2017年被上诉人姜庆龙联系上诉人吴迪与上诉人刘卫山到山东省高密市昌大公司承包的工地从事瓦工工作。据各方当事人陈述，该建筑工程系山东省高密市昌大公司转包给张玉良，张玉良转包给李茂盛，李茂盛找到姜庆龙带领的十余人。李茂盛将劳动报酬转给姜庆龙或直接发给上诉人等个人，姜庆龙亦给包括上诉人在内的农民工发放过劳动报酬。姜庆龙为上诉人出具过单据，其上书写“刘五17000元，吴迪15000元”。经二审询问各方当事人，刘五即上诉人刘卫山。本院认为，虽然工程的实际承包人是李茂盛，但被上诉人姜庆龙召集了包括上诉人在内的农民工到工地施工，且姜庆龙为上诉人支付过劳动报酬，并为上诉人出具了拖欠劳动报酬数额的单据，农安县小城子乡人民调解委员会出具的情况说明上亦显示姜庆龙同意前往山东省高密市昌大公司追索劳动报酬，故综合全案情况，为减轻农民工的诉累，被上诉人姜庆龙应当依据其出具的欠付上诉人32000元劳动报酬的单据先行给付上诉人劳动报酬。被上诉人姜庆龙承担给付责任后，可另行向实际承包人主张权利。综上，上诉人吴迪、上诉人刘卫山的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院对原审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2145号民事判决；二、被上诉人姜庆龙立即给付上诉人吴迪、上诉人刘卫山劳动报酬32000元；三、驳回上诉人吴迪、上诉人刘卫山的其他诉讼请求。一审案件受理费319元、二审案件受理费638元由被上诉人姜庆龙负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 越
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3991号罪犯张玉虎，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年7月25日作出(2015)韶武法刑初字第331号刑事判决，以被告人张玉虎犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月19日作出(2016)粤02刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉虎在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3057号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张玉虎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2055分。2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。按新计分考核因发生争执被扣5分。已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张玉虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有违纪扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张玉虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初5245号 原告：邹城市公路工程有限公司，住所地：邹城市峄山镇贾洼村。 法定代表人：孙传旺，该公司执行董事兼经理。 被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地：天津市。 法定代表人：缪为刚，该公司董事长。 第三人：耿道继，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市。 本院受理原告邹城市公路工程有限公司与被告中铁十六局集团第二工程有限公司、第三人耿道继企业借贷纠纷一案后，被告中铁十六局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，请求将本案移送天津市河东区人民法院审理，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因该案被告中铁十六局集团第二工程有限公司住所地在天津市河**，因此邹城市人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案为借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告中铁十六局集团第二工程有限公司向原告邹城市公路工程有限公司借款50万元，原告通过招商银行济宁邹城支行（账号：5379000********）向被告在天津银行东联支行的账户电汇50万元，履行了借款合同中交付借款的义务，因此本案的合同履行地为山东省邹城市，本案原告向邹城市人民法院提起诉讼并无不当，邹城市人民法院对本案具有管辖权，被告中铁十六局集团第二工程有限公司提出的管辖权异议申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁十六局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终682号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙邦强（曾用名蒙帮强），男，1967年6月24日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人范骅，北京市君鑫信和律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人蒙邦强犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出（2019）桂0127刑初240号刑事判决，以被告人蒙邦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人蒙邦强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人蒙邦强，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，蒙邦强自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）蒙邦强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人蒙邦强撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒙邦强撤回上诉。 广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  张艺川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7621号原告:吴来喜，男，1973年6月13日出生，蒙古族,个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告:苏要乐吐（又名：包苏要乐吐），男，1985年4月29日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴来喜诉被告苏要乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴来喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏要乐吐偿还红砖欠款6200元及支付利息620元(6200元×0.005元×20个月，从2017年12月1日至2019年8月1日)，合计6820元;2.本案诉讼费由被告苏要乐吐承担。经审理查明，2016年12月1日，被告苏要乐吐在原告吴来喜处赊购红砖欠款6200元，由被告苏要乐吐为原告吴来喜出具借据一枚，约定还款日期为2016年12月1日，未约定利息。此款到期后经原告吴来喜索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告吴来喜提交的证据借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告苏要乐吐在原告吴来喜赊购红砖，并为原告吴来喜出具借据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告苏要乐吐应依法履行还款义务。故原告吴来喜要求被告苏要乐吐偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏要乐吐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏要乐吐于本判决生效后十日内偿还原告吴来喜欠款6200元；二、被告苏要乐吐于本判决生效后十日内支付原告吴来喜欠款利息620元（76200元×0.005元×20个月，从2017年12月1日至2019年8月1日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏要乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月十五日书记员  祝雁南
山东省枣庄市中级人民法院决 定 书（2019）鲁04刑更966号罪犯姜晓盾，男，1957年1月25日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省济南市历下区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年4月24日作出（2015）薛刑初字第41号刑事判决，以被告人姜晓盾犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币180000元，刑期自2014年6月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁04刑更925号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后刑期至2019年11月24日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省枣庄监狱于2019年11月21日书面申请撤回对罪犯姜晓盾的减刑建议。本院认为，执行机关山东省枣庄监狱以在法院审理期间罪犯姜晓盾刑期即将已满为由撤回减刑建议理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关山东省枣庄监狱撤回鲁枣狱减建字[2019]第145号对姜晓盾提请的减刑建议书。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈飞飞
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2299号原告：吴宇，女，生于1992年4月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：文良勇，男，生于1974年9月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告吴宇诉被告文良勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴宇到庭参加诉讼，被告文良勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月1日，被告找到原告父母借钱称要筹措资金开餐馆，因原告父母没有钱，就找原告借钱，原告将20000.00元现金交付给被告，被告向原告出具借条，约定2017年1月1日归还。经多次催促，被告至今未偿还借款。被告文良勇未作答辩。原告吴宇围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明2016年7月1日，被告文良勇向原告吴宇借款20000.00元，原、被告约定2017年1月1日前还清借款。被告文良勇未到庭对证据1发表质证意见。被告文良勇未向本院提交证据。本院认为，证据1，证明2016年7月1日，被告文良勇向原告吴宇借款20000.00元，原、被告约定2017年1月1日前还清借款。内容客观、来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月1日，被告文良勇向原告吴宇借款20000.00元，并出具借条一份，原、被告约定于2017年1月1日前偿还原告借款。被告至今未偿还原告借款。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，该借贷合法有效，原告向被告支付借款后，被告文良勇应按约定全面履行还款义务，本年借款期限已届满。被告应偿还原告借款本金20000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告文良勇于判决生效之日起三十日内偿还原告吴宇借款20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告文良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  梁兴贵人民陪审员  夏洪春二〇一九年十一月十三日书 记 员  王会明
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0204执1885号 朱玉芹、王春发： 本院于2019年11月11日立案执行的（2019）吉0204执1885号申请执行人朱玉芹与被执行人王春发机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）吉0204民初458号民事判决书，被执行人王春发应履行17650.82元的给付执行费义务，现被执行人王春发已于2019年11月11日给付执行费，因申请执行人已收到被执行人给付的执行费17650.82元，申请执行人同意结案。故被执行人王春发已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申445号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张龙,男,1976年4月13日出生,汉族，住杭州市上城区。再审申请人张龙因诉杭州市公安局西湖区分局北山派出所治安管理（治安）其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院于2019年3月15日作出的（2019）浙01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称：本案被申请人和（2018）浙0106行初227号案件的被告并非同一个，不属于重复起诉。本案起诉是在复议程序之后进行的，一审不受理违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条的规定。一审诉请中的第一项是要求受理妨害司法的控告，第二项要求伤情成因鉴定，第三、第四项是另一起寻衅滋事行政不予处罚案杭西公（北）不罚决定（2018）10260号的行政程序中提起的，而非殴打处罚案的鉴定。根据最高人民法院指导案例（2017）浙行申282号，以上四项涉嫌不作为的具体行政行为，都未被作为最终处理决定的程序性行政行为，均未被最终处理决定所吸收，应赋予当事人单独对不作为行为提起诉讼的权利。原一、二审裁定不予立案错误，应予撤销。本院认为，根据再审申请人的陈述，本案的第一、二项诉讼请求涉及的申请是基于杭西公（北）行罚决字[2018]14106号《行政处罚决定书》程序所提起，第三、四项涉及的申请是基于杭西公（北）不罚决定（2018）10260号寻衅滋事行政不予处罚案所提起，均属于公安机关作出最终处理决定的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原一、二审裁定不予立案，并无不妥。综上，再审申请人张龙的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇一九年十一月八日书记员  丁 波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18922号 原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：王树国，男，1965年5月3日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王树国借款合同纠纷一案，因原告陕西长银消费金融有限公司在本院通知后未在指定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。   （此页无正文）   审  判  员    武晓伟   二〇一九年十一月八日 书  记  员    崔子豪         1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27560号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住郑州市管城区紫荆山路61号。统一社会信用代码91410100670055350B。法定代表人胡德亮，行长。委托代理人仝乐峰，河南有章律师事务所律师，特别授权。被告田丹，女，1986年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告田丹金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告田丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告田丹偿还原告借款本金1043503.87元、利息14639.47元（含罚息，暂计至2019年9月4日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿时止），并承担律师代理费52907元等原告实现债权支出的费用，2、确认原告对被告田丹抵押的位于郑州市××楼××单元××号房屋﹝不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权证明第0047569号﹞折价或拍卖、变卖后所得价款在房屋抵押金额范围内享有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同主要内容为：1.原告为被告发放个人贷款1050000元，贷款期限360个月，自2018年12月4日起至2048年12月4日止，实际放款日与到期日以借据为准。2.贷款实际利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率上浮20%，即借据贷款年利率为5.88%；同时约定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动。合同通用条款第十一条约定被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。3.合同第十二条约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第二十一条约定借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖以抵偿借款人所欠债务。4.被告以其所有的位于郑州市××楼××单元××号房屋﹝不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权证明第0047569号﹞提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及被告以其房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2018年12月4日，原告向被告发放贷款1050000元。原告发放上述贷款后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告仍不归还。被告田丹未答辩。经审理查明：2018年9月28日，原告与被告田丹签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定：原告向被告提供贷款105万元，借款期限自2018年12月4日起至2048年12月4日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。2019年2月26日，原被告双方签订《郑州市房地产抵押合同》，载明：抵押物为位于郑州市××楼××单元××号房屋，担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2019年2月27日，被告将其名下位于郑州市××楼××单元××号房屋﹝不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权证明第0047569号﹞抵押给原告，并办理抵押登记。根据原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：放款金额为1050000元，年利率为5.88%,贷款日期为自自2018年12月4日起至2048年12月4日，被告田丹在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人处签字捺印对上述借款事实予以确认。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金1041295.81元，利息19305.29元。诉讼中，原告撤回对律师费的诉讼请求。上述事实由原告提交的《个人购房／购车借款及担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、银行流水、系统截屏清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人购房／购车借款及担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约发放贷款，被告未按时偿还贷款，构成违约，关于原告请求的本金及利息，符合法律规定及双方约定，有银行系统截屏为证，本院予以支持。原告自愿撤回律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。被告自愿将其名下郑州市××楼××单元××号房屋﹝不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权证明第0047569号﹞抵押给原告，故原告请求对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告田丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1041295.81元及暂计至2019年11月21日的利息（含罚息）19305.29元，之后的利息（含罚息）按合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告田丹名下位于郑州市金水区郑花路90号15号楼1单元6层9号房屋﹝不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权证明第0047569号﹞的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担400元，被告田丹负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十日书记员  聂改勤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1510号 原告：朱兰妹,女，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。 被告：夏秀梅,女，1983年1月8日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告朱兰妹与被告夏秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后。因被告夏秀梅下落不明需采取公告方式送达，本案适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱兰妹到庭参加诉讼，被告夏秀梅经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰妹向法院提出诉讼请求：1.判令被告夏秀梅归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告以周转缺资金为由到原告处借得人民币50000元，当时双方约定借款期限为8个月。被告出具借条交原告收执。到期后原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院。 被告夏秀梅经本院送达（公告送达）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告朱兰妹为证明自己的主张，向本院提供借条、夏秀梅身份证复印件、中国建设银行个人收入交易明细各一份，用以证明被告夏秀梅于2018年7月9日向原告出具借条及双方有经济往来的事实。 被告夏秀梅未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，故对其证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告朱兰妹系胡柚销售经营者。原、被告因胡柚业务往来而相识。2018年7月9日，被告夏秀梅因资金周转向原告借款50000元。同日，被告夏秀梅向原告出具借条一份，载明：“今因资金周转借到浙江省常山县朱兰妹人民币50000元定于2019年3月1日前还清，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”2019年5月29日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告夏秀梅未按期偿还债务，已构成违约。现原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏秀梅偿还原告朱兰妹借款50000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计诉讼费用1610元，由被告夏秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  张文香 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  林 芝 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  范建平
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢786号申请执行人：范双怀，男，1959年9月24日生，汉族，住登封市。被执行人：宋向可，男，1983年4月9日生，汉族，住登封市。申请执行人范双怀申请执行宋向可民间借贷纠纷一案，执行过程中，因双方达成执行和解，申请执行人现申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月十九日书记员 王帅军
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6246号之一申请执行人：郭金祥。委托代理人：郭红艳，系申请执行人之女。被执行人：宁焱。关于申请执行人郭金祥与被执行人宁焱生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终13217号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人宁焱应向郭金祥赔偿损失238103.8元，因被执行人宁焱未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭金祥向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭金祥的委托代理人郭红艳与被执行人宁焱于2019年11月22日到本院达成执行和解协议如下：被执行人宁焱于和解当天向申请执行人郭金祥支付100000元（该款项由郭金祥代理人郭红艳代为收取，转入郭红艳名下中国建设银行6217007200040589585卡中），对于剩余款项，被执行人宁焱承诺自2019年12月起分10月履行完毕，每月18日前向郭金祥支付13810元（转入郭金祥名下中国邮政银行6217995540011958184卡中）。若被执行人宁焱有任一期未如约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。同日，申请执行人的代理人郭红艳确认已收到第一笔100000元。本院认为，申请执行人郭金祥与被执行人宁焱在本案执行期间已达成执行和解协议，考虑到该履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6246号案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十五日书记员  骆雪燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7970号 原告：许娴，女，1992年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：翟鸯萍，女，1984年11月5日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告许娴与被告翟鸯萍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告许娴撤回起诉处理。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一九年十一月二十一日                                                                     法官助理   王猛                                                                    书记员  陆靖峰
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执305号之四申请执行人：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社。住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该社社长。被执行人：孟凡胜，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住古县古阳镇白素村。本院在执行古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社与孟凡胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟凡胜在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡胜在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3349号申请执行人贵州易衡商务发展有限责任公司，住所地贵阳市云岩区延安中路**景天城第壹幢柒层壹拾号。法定代表人罗伟平。被执行人贵州天茂电力建设有限公司,住所地贵阳市云岩区金融巷********。法定代表人解明恒。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔01民终8152号民事判决书，立案受理贵州易衡商务发展有限责任公司申请执行贵州天茂电力建设有限公司合同纠纷一案。执行标的：10.7703万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年8月7日至2019年10月10日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现俩被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息、无车辆。2019年11月7日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年9月9日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州天茂电力建设有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州天茂电力建设有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州易衡商务发展有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民终8152号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十一日书记员 杨 曼
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4393号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：宦建二，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：宦锁风，女，1959年9月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人宦建二、宦锁风追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初3117号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年8月29日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年8月16日、10月30日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有银行存款1716.86元，本院已划拨并发还给申请执行人。发现被执行人宦建二名下有号牌号码苏Ｌ×××××汽车，本院已进行了轮候查封（查封期限至2019年8月30日），因未能实际控制该车辆，暂无法进行处置，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年8月27日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年9月27日至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3117号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 徐 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾从刚。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。法定代表人：顾采红，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇东门村。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。一审被告：朱志洪。再审申请人顾从刚因与被申请人刘广红、江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）及一审被告朱志洪建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾从刚申请再审称：1.刘广红挂靠五建公司与澳泰公司签订的建设工程施工合同无效。在此基础上，刘广红以五建公司名义与朱志洪签订的人防工程分包合同、2011年5月10日朱志洪和顾从刚签订的债权转让协议、2012年8月28日朱志洪、刘广红及案外人房正泰等签订的债权转让协议也均应无效。一、二审法院应在确认总承包合同无效的基础上，收缴五建公司收取的管理费，五建公司应对刘广红承包该项目发生的全部债务承担连带责任。一、二审法院未对合同效力进行认定，违反法律规定。2.刘广红系涉案项目首府国际花苑实际总承包人，其在多个诉讼案件中均认可首府国际花苑三期人防工程第三标段主体工程实际施工人为顾从刚。顾从刚也实际投入了水泥、建筑材料和农民工工资，并且瓦工、木工、钢筋工、塔吊工的工资收条均在顾从刚处，2011年5月10日朱志洪和顾从刚签订的债权转让协议书也能证明朱志洪将三标段工程转让给了顾从刚施工。3.澳泰公司并未与五建公司、刘广红结清工程款，故澳泰公司应在未结清工程款范围内，对五建公司、刘广红应当支付给顾从刚的工程款承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人五建公司答辩称，刘广红挂靠五建公司承接涉案工程，五建公司没有实际参与具体施工。一、二审法院不认可顾从刚是三标段实际施工人正确。顾从刚通过仲裁和诉讼的方式主张过钢材款，且相关案件中曾陈述其与涉案工程没有任何关联。朱志洪、顾从刚均主张其是三标段的实际施工人，因为五建公司没有参与具体施工，究竟谁是三标段的实际施工人，以一、二审法院查明的事实为准。综上，请求驳回顾从刚的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顾从刚主张其是涉案首府国际花苑三期人防工程三标段实际施工人依据不足，理由如下：1.顾从刚曾于2012年7月27日在江苏省涟水县人民法院提起（2012）涟民初字第1642号（以下简称1642号）案件的诉讼，要求五建公司给付钢材款791085元。后在确认所涉标的物为朱礼文供给朱志洪使用，与顾从刚无关的情况下，顾从刚撤回起诉。顾从刚曾于2013年2月25日向江苏省淮安仲裁委员会申请仲裁，要求五建公司支付其钢材款148.182万元，后撤回申请。本案中，顾从刚又起诉要求五建公司给付工程款3148115.22元。上述事实显示，顾从刚向五建公司的主张前后不一，若该工程确系顾从刚实际施工，顾从刚在2012年7月27日起诉时，应直接诉讼工程款而非钢材款。2.2012年8月28日，朱志洪、房正泰、刘广红以及江苏同信工程项目管理有限公司（五建公司）四方签订债权转让协议，朱志洪将其分包的首府国际花苑三期人防工程在建工程及剩余应收工程款的债权全部转让给房正泰。顾从刚知道该协议，但未行使撤销权。若该工程确系顾从刚实际施工，顾从刚应采取措施依法维护其合法权益。3.2011年5月10日朱志洪和顾从刚签订的转让协议问题，顾从刚在1642号案件的民事起诉状中称，其在该协议签订后按约履行了协议，五建公司支付了工人工资等部分费用后，尚有791085元材料款未支付。刘广红在该案庭审中陈述，顾从刚与朱志洪2011年5月10日签订的转让协议并未实际履行，签订协议时因朱志洪没有能力，协议签订后，朱志洪反悔并继续进行施工，朱志洪为实际施工人。刘广红、朱志洪、五建公司于2012年8月14日就涉案材料款791085元达成如下协议：1642号案件所涉标的物为朱礼文供给朱志洪使用，该案标的款791085元，诉讼费11710元，由朱志洪承担，顾从刚就此向一审法院申请撤回起诉。另，周朝宝也在该案中向法院陈述，朱志洪在施工期间欠钱，债权人闹事导致工程无法正常施工，周朝宝和刘广红要求朱志洪想办法解决，朱志洪就想了个办法，请他连襟顾从刚与他签了首府国际花苑三期人防工程三标段的转让协议，应付外面要钱的人，都知道这个协议是假的，实际上这个工程仍由朱志洪实际施工。最后三标段封顶的混凝土打好过后，朱志洪做不下去了，整个人防土建工程包括三标段的收尾工作就转给房正泰，协议上有刘广红、朱志洪、五建公司的董事长顾小金、房正泰签字，顾从刚也应该知道这个协议。4.顾从刚是否实际投入和组织施工的问题。顾从刚陈述其为三标段投入钢材价值148万元、投入农民工工资（苏会勇、李海兵、付民、王海成分别出具的收条四张），但顾从刚不清楚148万元所涉钢材的供应商是谁，不能提供相对应的送货单据、运输单据与结算付款凭证。苏会勇、李海兵陈述，他们于2011年6月15日出具的收条是打给徐黎明的，徐黎明给他们钱，收条就打给徐黎明。而顾从刚及徐黎明均陈述徐黎明未参与三标段施工。故顾从刚虽持有收条，但收条上所涉的款项难以认定系顾从刚在首府国际花苑三期人防工程三标段上的投入。申请再审审查中，顾从刚无其他证据足以证明其实际组织了施工。综合全案事实，顾从刚以其系涉案首府国际花苑三期人防工程三标段实际施工人身份主张工程款，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。因本案核心问题是顾从刚是否系涉案首府国际花苑三期人防工程三标段实际施工人的事实问题，在认定顾从刚不是涉案三标段实际施工人的情况下，对顾从刚所提的合同效力问题、澳泰公司应否在未结清工程款范围内承担连带责任问题的异议，本院不予采纳。综上，顾从刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾从刚的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年十一月二十五日书记员  褚茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8655号 申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区******，统一社会信用代码91440300071111891E。 法定代表人李海深。 委托代理人陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人周宏鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人惠州市兴顺和电子有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区东祥南路**一社会信用代码914413000901905997。 法定代表人邱小平。 本院于2018年10月31日作出（2018）粤0306民初22518号民事裁定书，冻结了被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在交通银行惠州麦地支行所设的账户为491491004018010060412内的银行存款，冻结了被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在招商银行惠州分行营业部所设的账户为75×××14内的银行存款，以人民币1715052.08元为限。现被申请人以足额查封为由向本院提交解封申请，请求解除对被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在招商银行惠州分行营业部所设的账户为75×××14内的银行存款人民币1715052.08元的冻结。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在招商银行惠州分行营业部所设的账户为75×××14内的银行存款人民币1715052.08元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月八日 书记员  张 锐
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执291号申请执行人:山西雷歌环卫工程有限公司。法定代表人：李明芳，任总经理。被执行人：阳城县新隆投资有限公司。法定代表人：田学军，任总经理。山西雷歌环卫工程有限公司与阳城县新隆投资有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年8月26日作出的（2019）晋仲裁字201号裁决书已发生法律效力。申请执行人山西雷歌环卫工程有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行中，申请执行人山西雷歌环卫工程有限公司与被执行人阳城县新隆投资有限公司就执行事项达成和解协议，现申请执行人山西雷歌环卫工程有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）晋仲裁字201号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇一九年十一月三十日书记员  杨文涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16182号上诉人（一审原告）：沈伟琴，女，1966年7月14日出生，汉族，住：沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁达铁路装卸综合服务站，住所地：沈阳市苏家屯区美杨路**。法定代表人：关百建，该服务站经理。委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。上诉人沈伟琴与被上诉人沈阳铁达铁路装卸综合服务站劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4871号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人沈伟琴于2019年11月25日申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人沈伟琴撤回上诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈伟琴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理杨多多书记员谢媛
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1512号 原告：温朝志，男，1996年6月4日生，土家族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：高龙进，男，1988年11月5日生，汉族，贵州省黄平县居民，现住凯里市。 原告温朝志与被告高龙进委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告温朝志到庭参加诉讼，被告高龙进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温朝志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付的租车费用28,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是贵州惠众传媒广告公司的老板，之前原告给被告打工，由于被告没有驾照，委托原告帮忙租车供其使用，刚开始被告每月微信转钱给原告付租金，后来就不付了。原告与租车行签订的合同没有被告签名，租车行也没有催被告，但被告在委托原告租车时亲口说租车费用由他自己负责。2019年6月，租车行将原告温进志、被告高龙进起诉至法院，被告承诺2019年10月1日处理好租车事宜，法院出具民事调解书。被告高龙进到期后未付款，原告多次联系被告归还租金，被告总在忽悠，为了避免损失的扩大，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高龙进未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告温朝志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与被告的身份证复印件，证明原告与被告的身份情况及诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告租车费用28,000.00元的事实；3.委托书，证明被告承担租车合同上的一切法律责任；4.借车合同，证明原告受被告委托借车的事实。被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关系，应依法采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，贵州省惠众传媒有限责任公司法定代表人（负责人）高龙进委托公司员工温朝志租车供公司使用，高龙进对受托人租车事宜中的行为承担责任，同日，原告温朝志向黄平县弟弟车行租得贵Ｈ×××××号五菱宏光面包车一辆。2019年5月23日，黄平县弟弟车行将温朝志和高龙进告上法庭，案件经审理后于2019年6月20日达成调解协议，温朝志在2019年8月1日前向原告黄平县弟弟车行支付车辆租金、车辆违章处理费共计27,644.00元，案件受理费356.00元由温朝志负担，达成调解协议当天，被告高龙进出具“欠条”一张给温朝志，高龙进承诺在2019年10月1日付清温朝志向租车行垫付的车辆租金、车辆违章处理费和案件受理费共计28,000.00元。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，合同的权利义务应由委托人承担。本案中，被告因自身无驾驶证，委托自己管理公司的员工向车行租车，由此产生的租车费用应由委托人负担。被告高龙进在租车行诉温朝志、高龙进车辆租赁合同纠纷一案中，被告高龙进在法院调解当天向原告温朝志出具“欠条”一张，其对租车费用并未提出异议，只是自己没有钱，而由原告温朝志代为垫付，被告应按约定期限归还原告垫付的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高龙进于本判决生效之日起十日内支付原告温进志垫付的租车费用28,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由高龙进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年十一月七日 书记员  陈建国
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执1355号申请执行人：向光权，男，1967年3月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向妍、崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。特别授权。被执行人：韩永国，男，1967年4月28日出生汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区，现下落不明。申请执行人向光权与韩永国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0506民初468号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：韩永国在本判决生效后立即偿还向光权借款本金200000元，并以借款本金为基数按月息2%支付自2016年9月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息。文书生效后因韩永国未履行判决书中确定的付款义务，申请人向光权于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中，因韩永国下落不明，且名下无财产可供执行，申请人于2019年11月18日向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506执1355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年十一月十八日书记员  黄 涛