重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初202号原告谢林委，男，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人王锦虎，男，该局工作人员。委托代理人李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。第三人重庆华宇盛泰房地开发有限公司，住所地重庆市渝北区太山大道东段118号附17-1，统一社会信用代码91500000MA5UAAXM5C。法定代表人罗红军，该公司总经理。委托代理人张明强，重庆百君律师事务所律师。委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。原告谢林委不服被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）建设工程竣工规划核实确认书一案，于2019年8月27日向北碚法院提起行政诉讼。该案经报请重庆市第一中级人民法院，被指定由本院管辖。本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林委，被告市规划资源局委托代理人王锦虎、李德刚，第三人重庆华宇盛泰房地开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规资局于2018年12月25日向第三人盛泰公司作出渝规两江新区核（2018）0240号建设工程竣工规划核实确认书（以下简称0240号《规划核实确认书》），该工程竣工规划核实意见，建设工程名称：盛泰礼嘉项目（A37-5-1地块1-12号楼、物管用房及地下车库）；建设工程地址：两江新区礼嘉组团；建设工程竣工规划核实意见：总建筑面积64577.33平方米，居住建筑面积38856.63平方米；车库建筑面积24764.33平方米；配套设施建筑面积346.53平方米；设备用房建筑面积609.84平方米；总计容建筑面积38983.25平方米；停车位441个，室内不小于441个；消防控制室49.43平方米；开闭所135.85平方米；物管用房120平方米。附图及附件名称：实测1:500竣工地形图、建筑面积楼层实测平面图。原告谢林委诉称，2017年12月27日，原告和第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了第三人开发的御璟湖山12栋2-501室房屋。被告于2018年12月25日为第三人颁发的0240号《规划核实确认书》存在以下违法之处：（1）第三人在施工过程中，对涉案建设工程A、B、C、D四种户型共计240户的904扇门窗进行了各种形式的变更（其中，取消窗户120扇；增大窗户300扇；减小窗户480扇；推拉门改为滑窗4扇），严重侵犯了业主们的知情权和其它诸如采光、日照、通风等使用功能的合法权益，且至今未取得原发证机关变更批准。（2）城市开敞空间，设计尺寸为47.6米*20米，但是实际尺寸为27.82米*17.33米，尺寸及面积不符合规划许可附图及实际现场情况，入口大门位置发生改变，第三人在该空间修建了围墙、配套房间等建筑，还把原本设计在物管用房外面的大门、造型墙等擅自变更到城市开敞空间违建围墙上。（3）地下车库出入口2号位置及部分车库内部道路在2019年6月21日都还没有修建完善的情况下，被告却于2018年12月25日就对该工程进行规划核实。（4）该建设项目未按要求设置主创建筑师铭牌。（5）本案规划许可附图总平面图及每栋楼层平面图标注：小区道路标高为-0.300米，每栋楼单元入户地坪标高为-0.140米，上至二楼第一步台阶标高为-0.050米；由此可知，单元入户地坪比小区道路高0.16米，上至二楼的第一步台阶比入户地坪高0.09米。然而实际工程现场，每栋楼单元入户地坪标高和小区道路标高基本上齐平；上至二楼第一步平台直接取消了。故第三人存在擅自变更建筑场地标高的情形。（6）第三人于2018年6月3日擅自将1-12栋楼通用墙平屋面反坎高度由250调整至350；又于2018年8月20日擅自将1-12栋楼屋顶檐口造型调整，取消檐沟外结构挑板。第三人存在擅自变更屋顶形式的情形。（7）本案工程现场在规划核实时并没有设置电动汽车充电基础设施或预留建设安装条件，不符合规划许可内容，也属于未完成规划许可内容建设情况下进行错误的规划核实。（8）第三人擅自取消防烟楼梯间前室，违规搭建30个入户单元大厅钢架玻璃顶，增设60扇玻璃大门形成入户门厅。（9）第三人申请规划核实提交的建设工程竣工图有关规划部分的内容（建筑平、立、剖面）弄虚作假，包括但不限于12栋、14栋的立面竣工图与实际修建外立面情况均不符，所有单元入户门厅平面竣工图及14栋平面竣工图均与实际修建情况不符，部分图纸即使与现场修建结果相符，但是相关设计变更违反了规划许可内容和附图设计，且至今未办理变更批准手续。请求依法撤销被告于2018年12月25日颁发给第三人的0240号《规划核实确认书》。被告市规划资源局辩称，《重庆市建设工程跟踪管理及竣工规划核实办法》第二十条第一款规定，建筑工程竣工规划核实确认一般包括以下规划许可内容：建筑位置、建筑平面外轮廊线、建筑高度、建筑层数、层高、建筑四周场地标高、正负零标高、总建筑面积及各类计容建筑面积、配套设施位置及面积、停车位数量、车道开口位置、污水处理设施位置、外墙饰材的色彩及材质、屋顶形式等。在被告举示的证据12的测量报告里面的建筑工程竣工比较分析表上面的第二栏“点名”可以明确：建筑位置、建筑平面外轮廊线、正负零标高。在面积汇总表中可以明确：总建筑面积、各类计容建筑面积、配套设施位置及面积、停车位数量（面积固化数量），还有建筑层数、层高。在建筑高度和标高比较表中，可以明确：建筑高度。在1:500竣工地形图中，可以判定建筑四周场地标高、正负零标高、车道开口位置等。对污水处理设施位置、外墙饰材的色彩及材质、屋顶形式等由现场进行查勘定性。以上均符合规划要求。（1）针对开窗位置。《重庆市建设工程（建筑类）规划许可内容管理规定》（渝府发[2015]117号）（以下简称117号文）要求规划核实时需审核开窗位置），但2017年颁布实施的《重庆市城乡规划条例》《重庆市建设工程跟踪管理及竣工规划核实办法》（以下简称《竣工规划核实办法》）取消了对开窗位置审核的要求。本案的问题在于，规划许可证附件下面的“说明”没有及时按照新规定予以调整，而被告审核时根据现行重庆市城乡规划条例规定来进行规划竣工核实的，故未审核开窗位置。另外，现状其由开窗变为不开窗，对规划实施是利好而不是利差，故其行为没有达到违反规划而立案查处的情形。在实地踏勘时，被告也不会去测量窗户的实际大小。（2）城市开敞空间。在《建筑工程竣工比较分析表》中，1#楼与2#楼的实测外墙坐标只是发生细微的偏移，偏移结果未对城市开敞空间造成影响。被告在竣工核实时，第三人没有改变规划审批的临街开敞空间情形。对于规划核实后修建的大门，侵占临街开敞空间的问题，被告已另案对大门进行查处。（3）车库。规划验收时，主要是核实施工图和实际建设情况中关于车库的面积、停车位个数是否吻合。车库局部增减已由被告进行立案查处。在许可证附图上停车位个数及位置有非常明确的表达，在竣工核实时车库的四至轮廓线未发生变化，即可判定其停车位个数也同样没发生变化。车库出入口通的是否满足使用要求，应由建设行政主管部门在综合备案时一并考虑。车库内部道路不属于规划核实内容。（4）主创建筑师铭牌。涉案项目是由多个地块组成的，规划条件是按整体一并考虑的，涉案项目竣工规划核实仅为盛泰礼嘉项目的一部分，按照铭牌管理办法，该项目应在最后一期项目竣工完成后实施铭牌安装即可。（5）建筑四周场地标高。建筑标高是一个宽泛的概念，原则上要求室内正负零比室外场地标高要高。道路可以超正负零标高，因为建筑四周是有散水收集回流系统的。不需要将1:500竣工地形图上每个四周场地标高的值与规划许可证附图核对，不需要数值完全一致，误差范围也没有一个具体的规定，核心就是让散水能通过雨水回流系统流走。(6)屋顶形式。屋顶形式分为坡面和平面，只要不是二者之间的互换，就不属于屋顶形式改变。（7）充电桩。充电桩是为了城市今后节能型要求开发商在申报电力时其容量要增加，以满足日后的负荷。开发商是否预埋电力管线和预留电力容量，电力部门会跟进。充电桩不属于被告关于车库的核实范围。（8）第三人在入户单元大厅违规搭建30个钢架玻璃顶，增设60扇玻璃大门形成入户门厅。系第三人在规划核实确认后修建，被告对此已立案查处。因第三人未在限期内拆除，被告已提请管委会作出强制消除决定。（9）第三人申请规划核实提交的建设工程竣工图有关规划部分的内容（建筑平、立、剖面）弄虚作假，与实际建设情况不符。被告对第三人提交的竣工图仅作为备案，其表达内容不属于规划核实范围。被诉行政行为适用法律正确、程序合法、要件齐全、证据充分，原告的请求于法无据，请求法院依法驳回。第三人盛泰公司述称意见与被告一致。经审理查明，2017年10月17日，原重庆市规划局向盛泰公司颁发建字第500141201700202号《建设工程规划许可证》（以下简称202号《规划许可证》及其附页。前述许可证附页主要载明如下指标：“栋号：1-12，物管用房及地下车库；总建筑面积64759.04平方米；居住建筑面积39048.06平方米；配套设施面积350.24平方米；车库面积24694.26平方米；设备用房面积666.48平方米；总计容建筑面积39209.31平方米；停车位441个，室内不小于441个；消防控制室49.43平方米；开闭所139.56平方米；物管用房161.25平方米。建筑高度、层数、层高、屋顶形式、开窗位置、外墙饰材的色彩和材质，详见附图。说明：1、经批准的《建设工程（施工图）建筑面积及计容建筑面积明细表》，本附件以及建设工程规划总平面图、平面图、立面图、剖面图是建设工程规划许可证附件、附图。其上载明的许可内容包括：……停车位个数（位置、个数）；建筑四周场地标高；开闭所位置；……地下车库出入口位置；内部车道与城市道路连接开口（位置、标高、转弯半径、坡度）；……临街开敞空间（位置、面积）；围墙和大门位置；……与城市道路相连的踏步、台阶、堡坎位置；……建筑正负零标高；……屋顶形式；开窗位置……以上内容不得擅自修改，确需变更的，须报原发证机关批准。……6、住宅配建的停车库应100%建设电动汽车充电基础设施或预留建设安装条件（包括预埋电力管线和预留电力容量）。7、该项目应按要求设置主创建筑师铭牌。”盛泰公司取得相关手续后对项目进行了建设。2018年12月19日，第三人盛泰公司向被告市规资局申请办理盛泰礼嘉项目A37-5-1/05地块1-12号楼、物管用房及车库（住宅区）建设工程竣工规划核实确认，并提交了申请表、建设工程竣工图、具有相应资质的放线单位出具的工程竣工测量报告及附图。因盛泰公司在申请竣工规划核实前擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图内容，在1、12#楼第1层与地下车库之间存在夹层，面积为39平方米；地下车库第-1层局部存在增加，面积为9.17平方米。2018年12月24日，重庆市规划局两江新区分局（以下简称两江规划局）作出渝规罚两江新区字〔2018〕第0418号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），对盛泰公司按建设工程造价10%处以罚款5154.19元。盛泰公司于次日缴纳了该罚款。原重庆市规划局于2018年12月25日向盛泰公司作出0240号《规划核实确认书》。另查明，2019年6月13日，针对盛泰公司在取得《规划核实确实书》后进行的违法建设行为（将1-12号楼的入户公共大厅挑空无顶板，增加钢结构玻璃构筑物用作雨棚30处共397.8平方米）及（在小区主出入口、14#物管用房前面修建的一处顶部钢制结构、下面用砖砌成的建（构）筑物（用作大门），两江规划局分别做出渝规停两江新区字〔2019〕第702、703号《责令停止违法建设通知书》，责令盛泰公司立即停止违法建设，3日内自行消除在建违法建筑。2019年7月29日，两江规划局提请两江新区管委会泽恒相关街道强制消除在建违法建筑。2019年11月，盛泰公司在盛泰礼嘉项目案涉地块设置了主创建筑师铭牌。还查明，2017年12月27日，盛泰公司（甲方）与谢林委、赖映霖（乙方）签订重庆市商品房买卖合同，甲方将取得渝（2017）两江新区不动产权第000618700号《房地产权证》房屋中的位于重庆市两江新区礼敬路699号12幢2-5-1房屋一套，建筑面积159.68平方米出售给乙方。以上事实有当事人提交的《建设工程规划许可证附件》《竣工规划核实测量报告》《城乡规划监察案件会审表》《规划核实确认书》《规划许可申请材料回执》及庭审笔录等在案佐证。因原告对被诉行为提出异议的理由、证据均在当庭陈述、出示，被告经人民法院准许可以延期补充证据，其在举证期限后针对争议焦点补充举示的相关证据并不构成证据失权，本院予以采信。本院认为，依据《重庆市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，原重庆市规划局具有核发建设工程竣工规划核实文书的行政职权。因机构改革，原市规划局与其他职能部门合并，更名为重庆市规划和自然资源局。《竣工规划核实办法》第二十四条规定，城乡规划主管部门应自收到申请材料之日起5个工作日内作出受理决定，并向申请人核发相应的告知函；逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。建设工程竣工规划核实应自受理之日起20个工作日内作出决定。盛泰公司于2018年12月19日申请办理规划核实确认，原市规划局于2019年12月25日作出0240号《规划核实确认书》，符合该条规定的时限要求。《重庆市城乡规划条例》第四十九条规定，建筑工程规划许可一般应当包括以下内容：建筑位置、建筑功能、建筑平面外轮廓线、建筑高度、建筑层数、层高、建筑四周场地标高、正负零标高、总建筑面积及各类计容建筑面积、配套设施位置及面积、停车位数量、车道开口位置、污水处理设施位置、外墙饰材的色彩及材质、屋顶形式等。《规划核实办法》第二十条规定，建筑工程竣工规划核实确认一般包括以下规划许可内容：建筑位置、建筑平面外轮廓线、建筑高度、建筑层数、层高、建筑四周场地标高、正负零标高、总建筑面积及各类计容建筑面积、配套设施位置及面积、停车位数量、车道开口位置、污水处理设施位置、外墙饰材的色彩及材质、屋顶形式等。117号文第五条规定，经城乡规划主管部门批准的建设工程规划许可证附页、建设工程建筑面积及计容建筑面积明细表是建设工程规划许可证附件；经批准的建设工程规划总平面图、平面图、立面图、剖面图是建设工程规划许可证附图。建设工程规划许可证及其附件、附图载明的下述内容为建设工程规划许可内容：……（三）建设工程规划许可证附图。1、总平面图：……地下车库出入口位置、临街开敞空间……2、平面图……3、立面图：……屋顶形式、开窗位置……4、剖面图……。《重庆市城乡规划条例》第六十二条第一款规定，城市、镇规划区依照本条例第四十八条批准的建设项目基础竣工和工程竣工后，城乡规划主管部门应当对放线单位提供的基础竣工测量报告、工程竣工测量报告等材料进行核实。对符合建设工程规划许可内容的，核发建设工程竣工规划核实文书及其附件、附图。对不符合建设工程规划许可内容的，依法进行查处。查处后对规划实施无影响的，应当办理竣工规划核实手续。《规划核实办法》第三条第二款规定，建设工程竣工规划核实是指建设工程竣工后，城乡规划主管部门依法对建设工程的建设情况是否符合建设工程规划许可证及附件附图的许可内容进行验核和确认的过程。《规划核实办法》第十八条规定，城乡规划主管部门通过验核竣工测量报告、比对建设工程规划许可证及附件附图、现场踏勘等方式，核查建设工程是否按照建设工程规划许可证及附件附图的许可内容实施、用地红线内施工用房等应拆建（构）筑物是否拆除、主创建筑师铭牌是否按照要求进行设置等，被告应该采取比对附图、现场踏勘等方式核查主创建筑师铭牌设置情况。综上，规划部门进行工程竣工规划核实的依据是建设工程规划许可证及其附件、附图。本案中，原告提出的开窗位置、临街开敞空间、围墙和大门位置、停车位、主创建筑师铭牌、建筑四周场地标高、屋顶形式、充电桩属于被告在规划核实确认时需要审核的内容。建设工程竣工图弄虚作假不属于被告在规划核实确认时需要审核的内容。下面针对原告诉称意见逐一进行评述：1.原告提出第三人取消窗户120扇；增大窗户300扇；减小窗户480扇；推拉门改为滑窗4扇。本案建设工程规划许可证附图中载明，“建筑高度、层数、层高、屋顶形式、开窗位置、外墙饰材的色彩和材质，详见附图”，开窗位置属于规划核实的审核范围。原告举示的证据能证明第三人对小区的部分开窗位置予以设计变更，主张第三人取消窗户120扇，属于“开窗位置”的改变。被告并未举证证明竣工规划核实时曾对“开窗位置”予以审核、本案“开窗位置”的调整基本符合规划要求，应承担举证不力的法律后果。但原告提出的“第三人增大窗户300扇；减小窗户480扇；推拉门改为滑窗4扇”，并不属于“开窗位置”的改变，不属于规划核实的审核范围。2.原告提出城市开敞空间，设计尺寸为47.6米*20米，但是实际尺寸为27.82米*17.33米，尺寸及面积不符合规划许可附图及实际现场情况，入口大门位置发生改变，第三人在该空间修建了围墙、配套房间等建筑，还把原本设计在物管用房外面的大门、造型墙等擅自变更到城市开敞空间违建围墙上。原告举示的规划许可附图《总平面图1:500》中，1#楼与2#楼之间即城市开敞空间，上面标注长*宽=47.6*20。在被告举示的《竣工规划核实测量报告》之《建筑工程竣工比较分析表》中，1#楼与2#楼的实测外墙坐标与放线轴线坐标相比只是发生细微的偏移，证明被告在竣工核实时，第三人没有改变规划审批的临街开敞空间。原告提出第三人在该空间修建了围墙、配套房间等建筑，还把原本设计在物管用房外面的大门、造型墙等擅自变更到城市开敞空间违建围墙上。第三人庭审中认可系在被告竣工核实之后修建，原告未向本庭举示被告在建筑工程竣工规划核实确认时第三人即已对开敞空间进行改变的证据，且被告已对原告反映的该问题予以查处，故对原告的该项主张本院不予支持。3.原告提出地下车库出入口2号位置及部分车库内部道路在2019年6月21日都还没有修建完善的情况下，被告于2018年12月25日就对该工程进行规划核实。依据《规划核实办法》第二十条、117号文第五条规定结合202号《规划许可证》附页，被告对车库的规划核实确认包括停车位数量、车道开口位置、地下车库出入口位置、内部车道与城市道路连接开口（位置、标高、转弯半径、坡度）。《竣工规划核实办法》第二十一条规定，对建筑工程项目的竣工规划核实，必须在建设工程规划许可证及附件附图的许可内容完成之后方可申请办理。《竣工规划核实测量报告》第8页关于停车位核实，载明“该项目室内停车位现场未划线，无法区分个数”，而规划许可证附件明确了车库面积24694.26平方米，停车位不小于441个，室内不小于441个，故被告虽对第三人“12#楼第1层与地下车库之间存在夹层39平方米，地下车库第-1层局部存在增加9.17平方米”进行查处，但在该建设项目停车位现场无法区分个数情况下即予以规划核实，确有不当。4.原告提出未按要求设置主创建筑师铭牌。《重庆市主城区建设项目主创建筑师铭牌设置办法》第二条规定，位于主城区内的新建建筑工程项目，以及城乡规划主管部门认为需要设置主创建筑师铭牌的建设项目，适用本办法。第四条规定，本办法第二条所列建设项目在竣工规划核实前，应按要求制作载明主创建筑师姓名等有关信息的永久性铭牌，设置于建筑外墙等显见区域。第五条规定，建设单位在实施项目外装时，应同步制作主创建筑师铭牌，并在建设项目竣工规划核实前完成安装。第八条规定，居住小区，应将铭牌设置在小区主入口附近的墙（柱）上。该《办法》并未规定，居住小区分期验收的，可在最后一期项目竣工再设置铭牌。且在202号《规划许可证》附件说明7、该项目应按要求设置主创建筑师铭牌。故在第三人未按规划许可要求设置铭牌的情况下，被告予以规划核实确有不当。5.原告提出本案规划许可附图总平面图及每栋楼层平面图标注：小区道路标高为-0.300米，每栋楼单元入户地坪标高为-0.140米，上至二楼第一步台阶标高为-0.050米；由此可知，单元入户地坪比小区道路高0.16米，上至二楼的第一步台阶比入户地坪高0.09米。然而实际工程现场，每栋楼单元入户地坪标高和小区道路标高基本上齐平；上至二楼第一步平台直接取消了。故第三人存在擅自变更建筑场地标高的情形。建筑四周场地标高、正负零标高属于规划核实确认需审核的内容。从《建筑工程竣工比较分析表》来看，每栋楼的设计±层高程与实测±层高程大体一致，除9#楼实测±层高程比设计±层高程的多0.01米外，其他栋号均系实测±层高程比设计±层高程低。结合建筑四周场地标高、正负零标高的参数目的，原告主张“每栋楼单元入户地坪标高和小区道路标高基本齐平；上至二楼第一步平台直接取消”并不属于影响规划实施的内容。对该项主张本院不予支持。6.原告提出第三人于2018年6月3日擅自将1-12栋楼通用墙平屋面反坎高度由250调整至350；又于2018年8月20日擅自将1-12栋楼屋顶檐口造型调整，取消檐沟外结构挑板。第三人存在擅自变更屋顶形式的情形。屋顶形式属于被告规划核实事项。从“屋顶形式”的分类来看，按屋顶所使用的材料,可分为钢筋混凝土屋顶、瓦屋顶、金属屋顶、玻璃屋顶等；按屋顶的外形和结构形式,又可以分为平屋顶、坡屋顶及其他形式的屋顶(悬索屋顶、薄亮屋顶、拱屋顶、折板屋顶等)。对被告辩称的“屋顶形式改变是指屋顶外形的改变”予以认可。原告提出的“檐口造型调整，取消檐沟外结构挑板”等事项，并不属于屋顶形式改变，不属于被告规划核实内容。对原告的该项主张本院不予支持。7.原告提出本案工程现场在规划核实时并没有设置电动汽车充电基础设施或预留建设安装条件，不符合规划许可内容，也属于未完成规划许可内容建设情况下进行错误的规划核实。三方当事人对202号规划许可证附件载明“住宅配建的停车库应100%建设电动汽车充电基础实施或预留建设安装条件（包括预埋电力管线和预留电力容量）”无异议，应属于被告规划核实确认范围。本案被告未举示证据证明设置电动汽车充电基础设施或预留了建设安装条件，故原告的该项主张成立。8.原告提出第三人擅自取消防烟楼梯间前室，违规搭建30个入户单元大厅钢架玻璃顶，增设60扇玻璃大门形成入户门厅。前述违法建筑系规划核实之后建设，原告无证据予以反驳，且被告已对第三人的前述违法行为于2019年6月13日予以查处，故对原告的该项主张本院不予支持。9.原告提出第三人申请规划核实提交的建设工程竣工图有关规划部分的内容（建筑平、立、剖面）弄虚作假，包括但不限于12栋、14栋的立面竣工图与实际修建外立面情况均不符，所有单元入户门厅平面竣工图及14栋平面竣工图均与实际修建情况不符，部分图纸即使与现场修建结果相符，但是相关设计变更违反了规划许可内容和附图设计，且至今未办理变更批准手续。《重庆市城乡规划条例》第六十二条第一款规定，规划部门进行工程竣工规划核实的依据是建设工程规划许可证及其附件、附图。被告对第三人提交的建设工程竣工图仅进行备案，竣工图内容并非规划核实确认范围。本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告作出0240号《规划核实确认书》时未依法审核许可规划附件载明的说明中第1项（停车位个数、开窗位置）、6项（电动汽车充电设施或预留建设安装条件）、7项（铭牌设置），其向第三人颁发0240号《规划核实确认书》主要证据不足，依法应予撤销。但鉴于该许可的工程已建设完毕，撤销会给他人利益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：确认被告重庆市规划和自然资源局作出的渝规两江新区核（2018）0240号《建设工程竣工规划核实确认书》违法，责令重庆市规划和自然资源局于本判决生效之日起三个月内采取相应补救措施。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市规划和自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十九日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅