湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1125民初1379号原告：江永县潇浦镇麒麟社区三元宫村第三村民小组，住所地江永县潇浦镇麒麟社区三元宫村三组。代表人：周共如，该组组长。被告：高某，男，瑶族，2008年8月9日出生，江永县实验小学学生，住江永县。法定代理人：周水龙，男，汉族，1974年2月24日出生，住江永县，系高某继父。法定代理人：高燕鸣，女，瑶族，1973年9月8日出生，住江永县，系高某母亲。原告江永县潇浦镇麒麟社区三元宫村第三村民小组（以下简称三元宫村三组）与被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元宫村三组代表人周共如，被告高某法定代理人周水龙、高燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元宫村三组向本院提出诉讼请求：判决因被告滥用诉权赔偿原告的误工损失10897.73元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日被告以侵害集体经济组织成员权益纠纷向法院起诉，原告收到应诉通知书后，于2019年6月13日召开本组全体村民会议，参会村民共44位成年村民，产生误工费用5387.64元；6月27日法院开庭审理此案，组织周共如出庭参与诉讼，参与旁听的本组村民有周清长等10人，发生误工费1346.91元；8月23日被告向法院申请撤诉。2019年10月12日又以同一事实和理由向法院起诉，要求法院确认被告具有原告集体经济组织成员资格和享有同等权益，判令原告支付被告集体土地征收补偿款5434元。原告收到应诉通知书后，于2019年10月22日再次召开全体村民会议，实到村民34人，决定聘请律师代理此案，产生误工费4163.18元。原告认为，被告母亲高燕鸣2016年3月与本组村民周水龙结婚，随母将户口迁入周水龙户籍，当时并没有经过原告召开村民代表大会讨论通过，不是原告集体经济组织成员，其要求分配原告集体经济组织征地补偿款是无理要求，被告撤诉后，又以同一事实和理由再次向法院起诉原告，属于重复诉讼，滥用了诉权。由于被告滥用诉权的行为，给原告村民造成了不该产生的损失，依法应当有被告承担。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。原告三元宫村三组为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、会议记录2份，拟证明因高某两次起诉了三元宫村第三小组，全组村民放下工作召开了两次村民会议，在2019年6月14日召开第一次会议44人参加，2019年10月22日召开第二次会议33人参加，一致作出决议要求高某赔偿误工费及因参加诉讼产生的律师代理费和其他费用；2、律师费用证明1份，拟证明因高某的起诉，我们请了万江宁律师，所产生的律师费10000元。3、民事裁定书1份，系江永县人民法院作出的（2019）湘1125民初657号民事裁定书，拟证明高某第一次起诉撤回了起诉，2019年10月12日又起诉了。被告高某当庭向本院提交书面答辩状辩称：1、原告诉求理由不成立。滥用诉权的法律定义是指当事人明知自己提起民事诉讼毫无事实或法律依据而仍然提起，通过诉讼的方式追求程序上或者实体上不正当利益的行为。其目的在于侵害他人的合法或正当的民事权益；其基本类型有恶意诉讼及虚假诉讼。被告的民事诉讼行为是符合法律规定的正当、合法的民事行为。2、事实依据，有《三元宫集体土地征地资金分配方案》及《三元宫三组村民详细表》为依据。法律依据，根据《民事诉讼法》的起诉条件，《村民委员会组织法》第二十七条第二款、《农村土地承包法》第十五条、《民法通则》第七十五条、第一百零六条、《物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律，证明被告的诉讼行为并非滥用诉权。司法实践中一般判定农村集体经济组织成员的基本原则为依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内固定的生产、生活，以本集体经济组织的土地为基本生活保障的人，被告都符合。被告的母亲与原告地世居村民周水龙登记结婚，一直在原告地固定生活，与继父成立继父子关系，属拟制血亲，两者的集体经济组织成员资格和权益都是法定的，不属于村民自治或村民会议民主表决的范围和内容。3、原告的诉请用词不当及无法律依据，原告滥用诉权的诉请理由不仅是对被告依法通过合法途径维护其合法权利的恶意扭曲，更是对司法机关基本职能的否定。一般的民事诉讼不可以要求律师费由对方支付，可以要求对方当事人承担律师费的法律规定有：《合同法》第七十四条、《著作权法》第四十九条第一款、《商标法》第五十六条第一款，《专利法》第六十五条第一款，原告的诉请都不符合以上法律规定。4、原告要求赔偿误工费没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，原告既没有受到人身伤害，又没有医疗机构出具的治疗证明，其诉请毫无事实和法律依据。原告自以为是的诉请逻辑成立，则被告更有理由要求原告支付其误工费及其他费用，因为原告非法剥夺被告的征地补偿款份额，之后大半年里，被告家人及亲朋为维权而到处奔波，劳民伤财，精神受到巨大伤害，原告又该赔偿被告多少损失？5、被告的撤诉为合法的民事行为。6、根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条之规定，被告依法撤诉后又以同一诉讼请求再次起诉的行为都是正当、合法的民事诉讼行为。综上，原告的诉请毫无事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并承担因审理此案的全部费用。被告高某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性均无异议的证据：原告提交的（2019）湘1125民初657号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的会议记录2份，被告质证认为真实性有异议，被告的两名监护人均没有参加会议不清楚具体有多少人参加了，关联性有异议，并不能证明与赔偿误工费有什么关联。合法性无异议。本院经审查认为，原告三元宫村三组以讨论被告起诉原告三元宫村三组为由，不通知被告监护人参加会议，至被告监护人没有参加会议，本院采纳被告的质证意见，对该两份会议记录予以部分采信，不采信其中记载的具体参会人数。2、律师费用证明1份，该律师费用证明系律师出具的收条，并非正式票据，其中明确记载待结案后结算，类似于证人证言，原告应当申请出具收条的人出庭作证而未申请，故本院不予采信。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据及本案庭审记录，本院确认如下案件事实：2019年6月4日，被告高某因原告三元宫村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷向本院提起诉讼，原告三元宫村三组收到应诉通知书后，于2019年6月13日召开本组全体村民会议；该案于2019年6月27日开庭审理，组长周共如出庭参加诉讼，参与旁听的村民有周清长等10人；2019年8月23日被告高某向本院申请撤回起诉，同日，本院作出（2019）湘1125民初657号民事裁定书，裁定准许高某撤回对三元宫村三组的起诉。2019年10月12日高某再次向本院提起诉讼，要求法院确认被告高某具有原告三元宫村三组集体经济组织成员资格和享有同等权益，要求判令原告三元宫村三组向被告高某支付集体土地征收补偿款5434元。原告三元宫村三组收到应诉通知书后，于2019年10月22日再次召开全体村民会议，决定聘请律师代理此案。原告三元宫村三组认为，被告母亲高燕鸣2016年3月与本组村民周水龙结婚，随母将户口迁入周水龙户籍，当时并没有经过原告三元宫村三组召开村民代表大会讨论通过，不是原告集体经济组织成员，其要求分配原告集体经济组织征地补偿款是无理要求，被告撤诉后，又以同一事实和理由再次向法院起诉原告，属于重复诉讼，滥用了诉权。由于被告滥用诉权的行为，给原告村民造成了不该产生的损失，产生的误工损失10897.73元，依法应当由被告承担。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。本院认为，原告三元宫村三组的集体土地被征收后，应当依照相关法律规定和征地机关的要求，将征地补偿款分配给该集体经济组织所有成员。被告高某的户籍已经迁入原告三元宫村三组，属于原告三元宫村三组集体组织成员，被告高某因未被承认为该集体组织成员，而向本院提起诉讼，属于正当行使诉讼权利。诉讼期间，原告三元宫村三组将征地补偿款进行了分配，被告高某撤回原要求确认集体经济组织成员的诉讼，并重新提起诉讼，要求确认集体经济组织成员资格，增加要求参与分配征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”，依照该规定，当事人向人民法院提起诉讼后，只要案件当事人的实体权益未被依法处理的情形下，仍可以再次提起诉讼，而不属于重复诉讼。原告三元宫村三组要求被告高某赔偿三元宫村三组村民的误工损失，既没有向本院提供足以证实损失的证据，也没有提供实际受到损失的村民委托诉讼的授权，且原告三元宫村三组及其成员，在被告高某向有关国家机关申诉，主张其权益过程中，有义务协助配合有关国家机关调查事实真相、处理纠纷，原告三元宫村三组及其成员在此过程中付出的时间和工作，一般不属于民事诉讼的可诉标的，故原告三元宫村三组要求被告高某赔偿误工损失的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江永县潇浦镇麒麟社区三元宫村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费72元，减半收取36元，由原告江永县潇浦镇麒麟社区三元宫村第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一九年十一月二十六日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。