安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固镇县住房和城乡建设局，住所地安徽省固镇县投资大厦五楼，统一社会信用代码11340323003048317D。法定代表人：陈大鹏，该局局长。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳，安徽程家伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帮俭，男，1961年10月1日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，统一社会信用代码91340700686886044L。法定代表人：黄云，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县长征西路，组织机构代码55180296-6。法定代表人：黄云，该公司总经理。再审申请人固镇县住房和城乡建设局（以下简称固镇住建局）因与被申请人张帮俭、铜陵圣宇投资集团有限公司（以下简称圣宇公司）、定远县东园置业有限公司（以下简称东园置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）皖民申1108号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人固镇住建局的委托诉讼代理人周波、钟芳，被申请人张帮俭及其委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。被申请人圣宇公司、东园置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇住建局申请再审称：（一）固镇住建局在固镇县人民政府组织下进行的是招商行为，目的推选投资人投资，不是招标投标。固镇住建局收取的“竞投保证金”是保证金，不是招标投标法上的“投标保证金”，原审判决认定属于混淆概念。（二）案涉法律关系是招商引资，不适用招标投标法的规定，固镇住建局招商后对后期建设涉及的建设工程承包工程需要进行招标投标，而不是前期的招商行为需要招标投标，一、二审法院把固镇住建局前期招商行为以及后期涉及工程建设需要按照招投标法进行招投标视为一个整体看待错误。（三）圣宇公司具备投资主体资格，固镇住建局收取的500万元应属于履行投资义务的履约保证金。从固镇县人民政府2012年12月28日函可以看出竞投保证金就是竞争投资履约保证金，圣宇公司也认可。（四）固镇住建局收取竞投履约保证金按照招商公告进行，也是依据我国合同法要约邀请、要约及承诺实施的意思自治，本案相关合同行为不存在适用招投标法的规定。张帮俭主张招投标法律关系也没有提供任何证据证明，一、二审法院强行适用招投标法规定错误。（五）固镇住建局与圣宇公司之间形成的债权债务关系，不属于不当得利法律关系，双方之间关于500万元投资履约保证金没有纠纷，案涉500万元应属于固镇住建局所有。本案一审、二审庭审中圣宇公司明确表示认可，且固镇住建局已将该款列入县财政。（六）一审法院认定诉讼时效从本案判决之日起计算，明显违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的规定，圣宇公司在2012年12月28日前就该知道自己权利被侵犯，从知道或应当知道权利被侵害时起计算已超过两年诉讼时效。二审法院认定本案不存在超过诉讼时效，悖离事实与法律。（七）一审判决先是认定本案系招投标法律关系，后又认定是不当得利之债法律关系，一审判决认定法律关系混乱，前后逻辑矛盾，且两个方面的法律关系均没有证据支持，二审法院对一审错误判决不进行纠正，导致二审判决错误。（八）本案一审、二审法院遗漏和超出诉讼请求判决。本案中，案涉500万元不是执行异议的标的，固镇住建局异议请求确认的标的是300万元，一审判决认定案涉500万元归圣宇公司所有，不仅违反民事诉讼法处分原则，也超出固镇住建局的诉讼请求。固镇住建局依据与圣宇公司之间的协议取得500万元竞投保证金，该协议法院或仲裁机构并没有认定无效，一审法院认定属于不当得利错误。二审法院对此没有作出评判，属于遗漏上诉请求的裁判。综上，请求依法撤销原一审、二审民事判决，改判支持固镇住建局一审中的诉讼请求或发回重审。张帮俭辩称：（一）案涉300万元明显属于竞投保证金，即使按照双方约定属于履约保证金，该300万元也一直属于圣宇公司所有。固镇住建局收取圣宇公司保证金后未进行招标，且圣宇公司其后也未提供与固镇住建局订立的投资协议，更未实际进行投资建设，其收取的500万元一直未转化为履约保证金，该款自始至终仍属于圣宇公司所有，固镇住建局长期非法占有显然属于不当得利。（二）案涉300万元属于500万元保证金范围内，原审法院对300万元的审理必然涉及到500万元的整体定性，原审判决并未超出审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。圣宇公司、东园置业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。固镇住建局向一审法院起诉请求：确认安徽省定远县人民法院提取圣宇公司在固镇县财政局履约保证金300万元为固镇住建局所有，并判决不得对该财产的强制执行。一审法院认定事实：2011年10月，固镇住建局就固镇县城市棚户区改造一期项目对外发布招商公告。招商范围为：安置房和商住小区建设、商业用房和城市综合体建设、市政道路和广场等公共公益设施建设；竞投要求3.3项规定：竞投人须交纳竞投保证金500万元后方可进行竞投，在开标前一日15时以前存入招商单位指定银行专户，未中标单位在开标5日后全额退还，不计利息；竞投人须知3.3.1竞投保证金规定：（1）…（2）竞投保证金的金额：伍佰万元人民币……。根据固镇住建局提供的招商文件3.3.4项规定，有下列情形之一的，竞投保证金将不予退还：（1）竞投人在规定的竞投有效期内撤销或修改其竞投文件；（2）竞投人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招商文件规定提交履约担保。2011年10月27日，圣宇公司缴纳了500万元的保证金。固镇住建局虽提供了招商竞投文件，但并未提供相关证据证实案涉工程履行了招标投标程序。2015年10月27日，定远县人民法院向固镇县财政局发出协助执行通知书一份，字号为（2015）定执字第00678-2号，该协助执行通知书载明：“关于张帮俭申请执行圣宇公司民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2014）滁民一初字第00237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：一、提取圣宇公司在你局履约保证金人民币300万元至定远县人民法院账户（开户行：农业银行定远县支行，户名:定远县人民法院，账户：13×××41）；二、上述款项请于今日协助执行完毕”。安徽省固镇县人民政府、安徽省固镇县财政局及固镇住建局于2015年12月8日提出书面异议，定远县人民法院以（2015）定执异字第00020号执行裁定书驳回了安徽省固镇县人民政府、安徽省固镇县财政局及固镇住建局的异议。固镇住建局不服，向一审法院提出了案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、案涉圣宇公司缴纳的500万元保证金是属于履约保证金还是竞投保证金；二、该500万元保证金属于谁所有；三、诉讼时效问题。关于争议焦点一。固镇住建局陈述案涉的500万元保证金属于履约保证金而非竞投保证金，但根据固镇住建局提供的招商文件竞投要求3.3项规定：竞投人须交纳竞投保证金500万元后方可进行竞投……以及竞投人须知第3.3.1关于竞投保证金的规定：竞投保证金金额为伍佰万元人民币。故案涉的500万元应属于竞投保证金。关于争议焦点二。本案中，根据固镇住建局提供的招商文件招商公告载明，固镇县城市棚户区改造一期项目的招商范围为：安置房和商住小区建设、商业用房和城市综合体建设、市政道路和广场等公共公益设施建设，且固镇住建局在诉状中陈述案涉固镇县县城一期棚户区改造不仅涉及工程建设，还涉及拆迁还原、市政建设等等，应该说是一项综合性惠民工程，属于公益设施建设。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，依法应当进行招投标，而固镇住建局并未提供相关证据证明其就案涉项目依法进行了招标投标程序，故其收取圣宇公司500万元竞投保证金明显违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项的规定，故该500万元保证金应属于圣宇公司所有。关于争议焦点三。固镇住建局陈述案涉500万元竞投保证金从2012年12月28日至今，圣宇公司没有提出相关主张，已经超过两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因固镇住建局收取圣宇公司500万元的保证金无合法根据，构成不当得利，应当予以返还，该不当得利返还请求权的诉讼时效应从受害人知道其权利被侵害之日起计算，即从本案判决之日起计算，故并未超过两年诉讼时效。综上，一审法院认为，定远县人民法院（2015）定执字第00678-2号协助执行通知书，执行圣宇公司在固镇县财政局的300万元竞投保证金并未违反相关法律、法规的规定，并无不妥。案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回安徽省固镇县住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费80元，由固镇住建局负担。固镇住建局不服一审判决提起上诉，其上诉请求：撤销原判，改判支持固镇住建局一审诉讼请求或发回重审。二审法院认定事实：二审中，双方当事人没有提交新证据。二审另查明，固镇住建局的名称应为固镇县住房和城乡建设局。二审查明的其他事实与一审一致。二审法院认为，本案二审争议焦点是固镇住建局请求确认案涉300万元保证金为其所有，并判决不得对该财产的执行是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，从固镇住建局提供的招商文件材料看，固镇县城市棚户区改造一期项目包括安置房和商住小区建设、商业用房和城市综合体建设、市政道路和广场等公共公益设施建设，系综合性惠民工程，依法应当进行招标，而固镇住建局并未提供相关证据证明其就案涉项目依法进行了招标投标程序，故固镇住建局的行为违反了相关法律的规定。从本案双方当事人的陈述及相关证据情况看，固镇住建局收取圣宇公司的500万元款项性质为保证金。根据上述情况，现张帮俭依据生效法律文书申请执行上述款项中的部分款项不违反相关法律规定。本案亦不存在超过诉讼时效问题。固镇住建局对此虽有异议，但其所举证据尚不能充分证明其主张。综上，固镇住建局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初326号民事判决，即“驳回安徽省固镇县住房和城乡建设局的诉讼请求”为“驳回固镇县住房和城乡建设局的诉讼请求。”一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由固镇住建局负担。本院再审庭审中，固镇住建局新提交了两份证据。证据一：2013年12月20日，圣宇公司向固镇住建局发送的《关于放弃竞投保证金的函》。内容为：“我单位竞投中标固镇县城市棚户区改造一期项目后，因故没有与你单位签订项目协议。2012年11月3日，我单位与固镇县人民政府签订了该项目投资协议，后因本公司资金出现问题，没有按协议约定履行义务，给你县棚户区改造造成了严重经济损失和负面影响。为了维护公司信誉，本公司决定履行你单位招商文件中关于竞投保证金的约定，放弃竞投保证金和追偿权。并请转告固镇县人民政府不要再追究本公司的违约责任。”证明圣宇公司中标后没有履约和自愿放弃500万元竞投保证金及追偿权的事实，且与原审庭审中圣宇公司当庭自认的事实一致。证据二：固镇住建局向圣宇公司发送的《固镇县城市棚户区改造一期项目招商竞投中标通知书》。内容为：“根据我单位2011年10月1日《固镇县城市棚户区改造一期项目招标文件》的邀约，你单位承诺完全接受该项目招商文件提出的全部条件。经综合评定，你单位被确定为该项目竞投中标人。如无异议，请你单位签章确认。”圣宇公司签字收到，并加盖了圣宇公司印章，落款时间为2011年11月1日。证明固镇住建局已向圣宇公司发送了中标通知书，故招商公告中条款均可以适用，圣宇公司知道中标的事实。张帮俭质证认为,对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。固镇住建局确认从未与圣宇公司签订协议，该证据称2012年11月3日，圣宇公司与固镇县人民政府签订了该项目投资协议，明显与客观事实不符，不具有真实性。该证据固镇住建局在本案一审、二审中从未提交，对该证据的证明目的不予认可。对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，固镇住建局没有经过严格的招标程序进行招标，其与圣宇公司进行确定，显然违反国家法律强制性规定，不具有合法性。对该通知书上的时间和印章均不予认可，该证据不具有客观真实性。本院再审对原一审、二审查明的事实予以确认。另查明，2011年10月1日，固镇住建局按照招商文件就固镇县城市棚户区改造一期项目对外发布《招商公告》载明：1、招商条件。本招商项目已由固镇县发展和改革委员会《关于固镇县城市棚户区改造项目建议书的批复》（固发改项字[2011]97号）批准立项，项目业主为本次招商竞得人，建设资金来自项目业主全额投资或垫资，招商人为固镇住建局。项目已具备招商条件，现将该项目总体开发建设进行公开招商。2、项目概况与招商范围：项目名称固镇县城市棚户区改造一期项目；地点固镇县城老街、瓦房街周围；招商单位固镇住建局；规模800000平方米；招商方式为公开招商，通过竞投比选定项目投资人。3、竞投要求：本次招商要求竞投人须有良好资信、优良业绩，有充足的建设资金和房地产开发经验，有较强的组织能力，有高水平的建设方案。竞投人中标后，在5日内双方签订合同。该招商公告同时规定了竞投报名时间、招收文件的领取、竞投文件的递交、发布公告的媒介等。招商文件第二章《竞投人须知》载明：资金来源条款规定，通过招商引资进行融资；竞投保证金的退还条款规定，取得项目开发资格后，保证金自动转为项目履约保证金，其余未取得开发资格的保证金于评标结束后5个工作日内退还，期间不计利息。履约担保条款规定，履约担保金额500万元；签订合同条款规定，招商人和竞得人应当自中标通知书发出之日起5日内订立书面合同，竞得人无正当理由拒签合同的，招商人取消其中标资格，其竞投保证金不予退还；给招商人造成损失超过竞投保证金数额的，竞得人还应当对超过部分予以赔偿等。招商文件还对评标办法、规划建设要求、竞投文件格式、合同主要条款进行了明确规定。2011年10月27日，圣宇公司向固镇住建局递交竞投文件。竞投文件投标函载明：1、我方已仔细研究了固镇县城市棚户区改造一期项目招商文件的全部内容，经考察项目和研究招商文件要求及其他招商资料后，愿意以每亩179万元的竞投报价，按合同约定实施，达到规划要求标准。2、我方承诺在竞投期限内不修改、撤销竞投文件；3、如我方中标，我方拟在固镇县成立开发公司，具体负责固镇县城市棚户区改造一期项目的实施；4、随同本竞投函提交竞投保证金500万元；5、如我方中标，我方承诺在收到中标通知书后，在中标通知书规定的期限内与你方签订合同，承诺按照招商文件规定向你方递交履约担保等。2011年11月24日，固镇住建局向圣宇公司发出《关于重申招商文件相关约定的函》，内容为：自2011年10月28日上午招商开标以后，固镇县城市棚户区改造项目受到了蚌埠市委、市政府的高度重视和极大关注，给予了大力支持和帮助。贵公司作为中标人，就签约的相关细节进行了坦诚友好地协商，合同条款基本达成一致。现在离招商文件约定的竞投有效期还有不到一周的时间，建议贵公司在本月28日前完成正式签约，全面启动项目建设，逾期不签合同，将视为自动放弃。2011年11月30日，固镇住建局向圣宇公司发出《关于履行固镇县城市棚户区改造一期项目招商文件的函》，内容为：固镇县城市棚户区改造一期项目自2011年10月28日上午招商开标以来，贵公司作为中标人，按照招商文件竞投保证金中的约定及贵公司竞投文件第四条竞投保证承诺，2011年11月28日前为招商签约有效期，贵公司至今尚未按约定履行签约义务，现已逾期，贵公司2011年12月2日前如不履行签约，将视为自动放弃竞投中标人资格，并按照招商文件及贵公司竞投文件约定，竞投保证金不予退还。2016年4月7日，圣宇公司在一审庭审中陈述：固镇住建局告知我公司要提交履约保证金，固镇县人民政府要求我们投资的工程不是建设项目施工工程。签订合同缴纳了500万元履约保证金，固镇县人民政府明确告知如有违约这个钱就不退了。固镇县棚户区改造项目因为种种原因没有继续做下去，也是我公司违约，固镇县人民政府两次函告我公司要求解除相关合同，要求没收500万元履约保证金，我公司没意见。固镇县棚户区改造项目是投资项目，我公司是投资集团，不是承建施工项目，不是施工企业，不需要具备建筑施工资质，固镇县人民政府给我公司的函明确是履约保证金。2016年10月21日，圣宇公司在二审中陈述：我公司资金链断裂没有办法签合同，固镇县人民政府和固镇住建局多次找了我们，我公司交的钱是违约保证金。还查明，2011年10月27日，圣宇公司向固镇住建局指定银行专户缴纳保证金500万元；2012年5月17日，该500万元保证金转入固镇县财政局集中支付中心（履约保证金）账户；2015年9月28日，该500万元保证金转入固镇县财政局非税收入管理局（国库）账户。本院再审认为，本案为固镇住建局对安徽省定远县人民法院作出的（2015）定执异字第00020号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此,本案再审审理的焦点问题是：一、案涉500万元保证金的权属问题；二、固镇住建局对执行标的即案涉圣宇公司缴纳的500万元保证金中的300万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。解决上述争议焦点问题，首先需要界定争议的执行标的的法律属性，即当事人发生争议并诉请法院审理的是案涉500万元保证金的所有权还是债权。原审查明，2015年10月27日，定远县人民法院向固镇县财政局发出（2015）定执字第00678-2号协助执行通知书，载明：“请协助执行以下事项：一、提取圣宇公司在你局履约保证金人民币300万元至定远县人民法院账户”。该协助执行通知书对保证金300万元作为执行标的的法律属性未作明确表述。固镇住建局向一审法院起诉请求确认履约保证金300万元为固镇住建局所有，对该300万元保证金主张所有权。一审判决认定：“该500万元保证金应属于圣宇公司所有”，“因固镇住建局收取圣宇公司500万元的保证金无合法根据，构成不当得利，应当予以返还”，重复认定圣宇公司对500万元保证金享有所有权及不当得利债权，混淆了不同法律性质、不能并存的物权与债权法律关系，对案涉500万元保证金法律性质认定错误，二审判决未予纠正，亦存在错误。（一）关于案涉500万元保证金的权属问题。原审查明，2011年10月27日，圣宇公司缴纳了500万元的保证金。本院再审进一步查明，2011年10月27日，圣宇公司向固镇住建局指定银行账户缴纳保证金500万元；2012年5月17日，该500万元保证金转入固镇县财政局集中支付中心（履约保证金）账户；2015年9月28日，该500万元保证金转入固镇县财政局非税收入管理局（国库）账户。货币作为一种特殊的种类物，具有流通属性，实行所有与占有一致的原则。故圣宇公司一旦向固镇住建局指定的银行账户缴纳货币，完成支付，就丧失对该货币的占有，不再享有支配权，因而不再享有所有权。事实上，案涉500万元保证金在圣宇公司支付后，作为金钱货币仍处于流通状态，并未固定为特定标的物，且不属于圣宇公司可支配财产范围，原审判决认定“该500万元保证金应属于圣宇公司所有”，不符合圣宇公司已经支付该款项的事实。同时，固镇住建局要求确认案涉500万元保证金属于其所有，也不符合该款项的流通现状，且该款项已经在固镇住建局的支配下进行相应流转，故在本案中不宜确认案涉500万元保证金归固镇住建局所有权。（二）关于固镇住建局对执行标的即案涉圣宇公司缴纳的500万元保证金中的300万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。原审判决认定，“因固镇住建局收取圣宇公司500万元的保证金无合法根据，构成不当得利，应当予以返还”。该认定将案涉500万元保证金作为圣宇公司对固镇住建局的不当得利到期债权，并据以驳回固镇住建局的诉讼请求。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据上述规定，法院执行到期债权，涉及案外人的抗辩权与诉权，应以该债权指向的债务人无异议为前提，如果债务人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不应予以支持。本案中，固镇住建局就案涉500万元保证金中的300万元的执行已经提出异议，形成争议，使得案涉500万元保证金在到期债权层面不具有确定性，不能认定其既判力和执行力，固镇住建局就到期债权执行所提出的异议，该异议所依据的合同项下抗辩权、诉权，均足以排除强制执行。同时，本案经过审理，进一步查明了相关事实，圣宇公司原审中明确陈述：固镇县人民政府两次函告圣宇公司要求解除相关合同，要求收缴500万元履约保证金，圣宇公司没有意见。对固镇住建局的主张：“固镇住建局依据其招商文件和圣宇公司竞投文件的约定取得500万元竞投履约保证金，原判认定属于不当得利错误。”从固镇住建局与圣宇公司前期招商行为看，双方之间对该500万元保证金也没有纠纷。圣宇公司在本案一审、二审中对没收其500万元竞投保证金明确表示认可。即圣宇公司明确否认其对案涉500万元保证金享有债权，其主张能够印证固镇住建局的执行异议。固镇住建局发布招商公告属于一种要约邀请行为,圣宇公司参加竞投并递交竞投文件属于要约行为,固镇住建局向圣宇公司发送中标通知书是对圣宇公司作出订立案涉固镇县棚户区改造项目投资协议的承诺行为。中标通知书自发出之时即生效，对圣宇公司和固镇住建局产生签订项目投资协议的法律约束力。原审判决在合同当事人圣宇公司、固镇住建局均未主张合同无效、圣宇公司未诉请固镇住建局返还500万元保证金的情况下，认定案涉500万元保证金应当予以返还，实质上导致该款项纳入圣宇公司的责任财产进行执行，属于超出当事人诉讼请求和案件审理范围进行审理认定。张帮俭因与圣宇公司、东园置业公司民间借贷案件申请执行，执行标的应当为圣宇公司财产。如果圣宇公司或张帮俭认为案涉500万元保证金应当予以返还，可另行主张。综上所述，固镇住建局对执行标的即案涉圣宇公司缴纳的500万元保证金中的300万元主张享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。固镇住建局的该项主张和理由,有事实和法律依据,本院予以支持。对固镇住建局要求确认案涉500万元保证金归其所有的主张，本院不予支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2117号民事判决；二、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初326号民事判决；三、不得执行固镇县住房和城乡建设局收取铜陵圣宇投资集团有限公司缴纳的在固镇县财政局账户内的500万元保证金中的300万元；四、驳回固镇县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由固镇县住房和城乡建设局承担40元，张帮俭承担40元；二审案件受理费80元，由固镇县住房和城乡建设局承担40元，张帮俭承担40元。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 张永会审判员 张华春二〇一九年十一月十八日法官助理王永波书记员陈安琪