四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1186号 上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人成云波，主任。 委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月19日，熊小琴向保和街办申请公开“《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中《成规工定（2004）0038号》文政府信息”，2018年8月6日，保和街办作出编号：2018-02《政府信息公开申请告知答复书》（以下简称02答复书），答复熊小琴“经核查，你申请公开的内容不属于本机关政府信息公开范围”。熊小琴不服，向成华区政府提起行政复议。2018年11月16日，成华区政府作出成华府复决字〔2018〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），决定撤销保和街办作出的02答复书，责令保和街办在收到该行政复议决定书后15个工作日内就熊小琴政府信息公开申请的事项重新作出答复。2018年11月20日，成华区政府向保和街办送达了该复议决定。同日，保和街办向保和街办城乡统筹科及和顺社区（原团结村村民委员会）发函协助查找涉案信息，和顺社区回复查询结果为“无”，城乡统筹科回复办理结果为“经核查，我街道未制作保存申请人申请的信息”。2018年12月6日，保和街办向熊小琴作出2018年第015号《政府信息公开申请告知书》（以下简称15号告知书）答复熊小琴“经查，你所申请公开的信息，本行政机关未制作保存”。熊小琴不服，于2019年1月27日向成华区政府提起行政复议，成华区政府于2019年1月29日收到该复议申请，依法予以受理，经审查于2019年3月19日对熊小琴作出成华府复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），认为保和街办在24号复议决定规定时间内履行了重新答复的义务，符合该复议决定要求，保和街办的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，决定维持保和街办作出的15号告知书。熊小琴不服，故起诉至原审法院，请求撤销成华区政府作出的3号复议决定，撤销保和街办作出的15号告知书，责令保和街办重新作出答复并负担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第四条、第十三条、第十七条的规定，保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职责。保和街办在收到成华区政府作出的24号复议决定后，在规定期限内向熊小琴作出了15号告知书，并向熊小琴送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，成华区政府属保和街办上一级主管部门，对熊小琴以保和街办提起的行政复议有进行复议审查的职责。成华区政府在收到熊小琴提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，并在法定期限内向熊小琴作出了3号复议决定，并送达了熊小琴。成华区政府受理、作出行政复议决定书及送达程序符合行政复议法的规定，程序合法。根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。经查询政府信息不存在的，行政机关应当尽到积极的检索、查找义务以及履行法定的告知和说明理由义务。本案中，保和街办通过保和街办城乡统筹科及和顺社区（原团结村村民委员会）的协助查询，皆未查询到该信息，同时，对于熊小琴要求公开的《成规工定（2004）0038号》文件，根据其文号即可判断并非保和街办制作发布，对于该文件，熊小琴应当向制作发布机关申请公开。保和街办对熊小琴作出15号告知书，内容合法，已依法履行了检索、查找及告知义务，保和街办以此作出的被诉告知书符合事实及法律规定。成华区政府根据行政复议法第二十八条第一项之规定，作出的维持保和街办答复的决定，亦符合事实及法律规定。故熊小琴提出的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回熊小琴全部诉讼请求。案件受理费50元，由熊小琴负担。 宣判后，熊小琴不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，并依法改判支持原审诉请，诉讼费用由被上诉人保和街办负担。 被上诉人保和街办答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人成华区政府答辩称，被上诉人保和街办作出的答复依据充分、内容适当。成华区政府作出的复议决定事实认定清楚、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，2019年3月21日，被上诉人成华区政府向上诉人熊小琴邮寄送达3号复议决定。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人保和街办对上诉人熊小琴向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。保和街办在收到被上诉人成华区政府作出的24号复议决定后，在规定期限内向熊小琴作出答复并送达，程序合法。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，熊小琴申请公开“《长春沟综合整治工程借地拆迁工作协议》中《成规工定（2004）0038号》文政府信息”，保和街办通过保和街办城乡统筹科查询，保和街办并未制作、保存该政府信息，并向和顺社区（原团结村村民委员会）发函协助查找，仍未查询到案涉信息，故作出15号告知书，告知熊小琴其申请公开的信息保和街办并未制作、保存，该告知并无不当。 根据行政复议法第十二条的规定，被上诉人成华区政府具有作出案涉复议决定的法定职责。成华区政府收到上诉人熊小琴的行政复议申请后，于法定期限内作出3号复议决定并向熊小琴送达，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人熊小琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊小琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十一月四日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。