贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1419号 原告：贵州宇鸿路达建设有限公司（以下简称路达公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇坝桥村。 法定代表人陈玉洪，系公司执行董事。 委托代理人王绥利，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司），住所地:贵州省贵阳市南明区新华路富中商务大厦三楼。 法定代表人吴开国，系公司董事长。 委托代理人王虓，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告路达公司诉被告七建公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韦正龙担任审判长，与人民陪审员龙飞、人民陪审员韦大杰组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告路达公司法定代表人陈玉洪、被告七建公司委托代理人王虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路达公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工程款共计人民币2191852.55元，2、请求被告支付该欠款（2191852.55元）在2018年2月到2019年4月共计14个月的劳务报酬占用费300722.17元（以月利息0.98%计算）。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月14日原告路达公司与被告七建公司签订《沥青砼路面工程劳务分包合同》，约定被告所承建的“贞丰县Y005兴隆至平袍县乡道改造工程”由原告施工，劳务工程款合计4471852.55元，工程于2018年1月（2017年年底）完工并投入使用。按照双方合同约定，2017年年底已付劳务工程款2280000元。2018年7月11日经与被告方项目负责人陈建华结算，尚欠劳务工程款2191852.55元。故根据相关法律规定提起诉讼。 被告辩称：一、因原告无施工资质，原、被告签订的分包合同无效。建设部2003年11月8日发布的《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第五条第三款规定：“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业法宝给劳务分包企业完成的活动。”本案原、被告将内容包括“5cmAC中粒式沥青砼热拌、混合料运输、摊铺、压实、接缝处理、人工、机械、材料及各项检查试验费用”的沥青砼路面分项工程以包工包料价的方式分包给原告，双方签订的合同，名为劳务分包实为路面工程分包。原告无公路路面工程专业承包资质，不具备签订公路路面工程合同的主体资格。根据相关规定，双方签订的《沥青砼路面工程劳务分包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。二、原告要求支付分包工程条件未成就。本案分包的工程未经业主方验收，原、被告2018年7月11日仅就工程量作记录，并未验收。原告实施的路面工程是否合格，现处于真伪不明状态，不符合双方约定的单项工程完成后，验收合格支付价款的规定。原告应待涉案工程通过业主方验收合格后再主张工程款。根据双方在合同中的结算约定，即便工程经业主方验收合格，被告也只是支付原告95%工程款，扣除总工程款5%的质保金在工程缺陷责任期满业主支付被告余款后才支付给原告。三、分包合同无效，违约责任条款也无效。双方在约定的第15条违约条款作为从合同当然无效，所以原告要求支付占用费缺乏事实和法律依据。 原告路达公司对其主张向本院提交下列证据： 1、营业执照复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、证明书一份，拟证明原告法定代理人系公司的总经理的事实。被告无异议。 3、《沥青砼路面工程劳务分包合同》复印件一份，拟证明：一、原、被告具有合同关系的事实；二、双方签订的合同系劳务分包协议的事实；三、工程款的支付方式及期限；四、双方约定工程款是按工程分项完成后支付的事实；五、双方系劳务分包关系，被告将部分工程分包给原告施工，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止规定，该协议合法有效。 被告质证：对合同的三性无异议，对原告的部分证明目的不予认可，原告的协议里有规避法律内容，协议内容的单价约定不符合劳务分包，该协议应是工程分包协议，双方签订的合同违反法律规定而无效。其次，对工程款的支付方式在合同履行中已经发生改变。 4、图片三张，拟证明涉案工程于2018年2月4日进行验收并当天通车投入使用。 被告质证：对真实性无异议，但该证据不能证明该工程已验收合格的事实。 5、工程结算单，拟证明双方就该工程进行的结算，被告已支付228万元，尚欠2191852.55元未支付。 被告质证：无异议。 6、农商行出具的证明，证明原告计算利息的时间是2018年2月至2019年4月，并不是按合同约定的利息计算。 被告质证：对真实性无异议，但双方未约定按农商行的利率计息，与本案无关。 7、经原告申请，本院依职权向黔西南州南下交通工程检测有限公司、贵州交咨工程检测有限公司拟调取《贞丰县Y005兴隆至平袍县乡道改造工程检测报告》两份，拟证明涉案工程（分项工程：沥青混凝土面层）已分别于2016年10月22日、2017年11月7日、2018年2月4日经检测，结论为合格。 被告质证：2017年11月17日的报告中序号为49和50，桩号为K0＋960、K0980，该路段的检测结论为“需施工方自行整改”，2018年2月4日的序号49号和50号，桩号K12＋960、K12＋968同样如此，说明该道路有局部是检测不合格的。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的第1、2、3、5、7号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。对原告提交第6号证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2016年3月14日，原告路达公司与被告七建公司签订《沥青砼路面工程劳务分包合同》，载明：1、劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称：贞丰县Y005兴隆至平袍县乡道改造工程；工程地点：贞丰县白层镇至平袍；分包范围：暂定K0＋000＋350(5cmAC-16中粒式沥青砼面层)，铺筑面积约20690m2，最终以实际收方面积为准……。2、分包工作期限，开始工作日期：2016年3月13日，结束工作日期：2016年3月18日。总日历工作天数为6天……。12、劳务报酬的支付，单项工程完成后，验收合格，在第一次工程计量款到账后支付乙方工程款的60%，余款在2016年年底支付35%，剩余5%工程款作为质保金，待本工程缺陷责任期满业主支付甲方余款后一次性支付乙方……。14、施工验收，劳务分包人应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。劳务分包人施工完毕，应向工程承包人提交完工报告，通知工程承包人验收；工程承包人与发包人间的隐蔽工程验收结果或工程竣工验收结果表明劳务分包人施工质量不合格时，劳务分包人应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的工程承包人的相关损失……。 双方签订协议后，原告路达公司开始组织工人施工，工程于2018年1月份完工并投入使用。被告于2017年年底已付劳务工程款2280000元，2018年7月11日经与被告方项目负责人陈建华结算，被告尚欠原告劳务工程款2191852.55元。 另查明：原告所施工的工程“贞丰县Y005兴隆至平袍县乡道改造工程”中沥青路面项目，分别于2016年10月22日、2017年11月7日、2018年2月4日，经黔西南州南下交通工程检测有限公司、贵州交咨工程检测有限公司检测，检测结论为合格。虽在2017年11月17日的检测报告中序号49和50，桩号K0＋960、K0980的路段和2018年2月4日检测报告序号49号和50号，桩号K12＋960、K12＋968的检测结论为“需施工方自行整改”，但最后的结论为合格，被告也未举证证明其书面通知原告进行整改。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案原告路达公司不具备路面施工资质，故双方签订的《沥青砼路面工程劳务分包合同》应认定为无效。经原告申请，本院依职权向该工程的检测公司黔西南州南下交通工程检测有限公司和贵州交咨工程检测有限公司调取了试验检测报告，该报告结论为“合格”，且该路段已经实际投入使用，被告已向原告支付了228万元的工程款，并签订了“工程结算单”，载明尚欠原告方2191852.55元，说明被告对原告所施工工程的质量也给予了认可。因此，对原告要求被告支付工程款余款2191852.55元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方所签订的合同为无效合同，且在工程结算时并未约定余款的支付时间，故对原告主张的利息本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州宇鸿路达建设有限公司工程款2191852.55元。 二、驳回原告贵州宇鸿路达建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费26740元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦正龙 人民陪审员  龙 飞 人民陪审员  韦大杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韦大明