河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫09行赔初14号原告高新印，男，1931年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人高山，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人滕开路,北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人陈小海，濮阳县人民政府工作人员。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。原告高新印诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）行政赔偿一案，于2019年5月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告高新印的委托代理人高山、腾开路，被告委托代理人陈小海、鲁继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新印诉称：原告拥有位于濮阳县城关镇顺河北街房屋一处，2017年2月20日、2017年9月26日该房屋被违法强拆，给原告造成了巨大财产损失。法院判决确认濮阳县政府强制拆除原告房屋的行为违法。2019年1月29日原告向被告申请国家赔偿，被告作出赔偿决定，原告对该决定有异议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案行政赔偿诉讼。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计3465207.38元。庭审中原告当庭明确要求被告赔偿各项损失如下：1.房屋损失2145840元。（计算标准178.82平方米×12000元/平方米=2145840元）2.被强拆房屋装修损失64514.06元（附清单）。3.构筑物及其他附着物18483.32元（附清单）。4.房屋院落所在土地被占用赔偿费用1042560元。（计算标准：按土地拍卖底价每亩320万元，3200000×217.2×0.0015平方米=1042560元）。5.强拆损毁的物品损失71610元（附清单）。6.搬迁费2000元。7.房屋被强拆后的租房费用19200元。（计算标准：每月800元×24个月，暂计24个月，直到赔偿时止，如两年不能按时赔偿，租赁费翻倍计算）。8.房屋被强拆后维权的误工损失5000元，交通、邮寄、复印、打印材料费6000元，律师费40000元，合计51000元。9、精神损害赔偿金50000元。以上项目总赔偿金额合计3465207.38元。原告向本院提交以下证据：1.2019年10月网上截取的原告类似小区售房价格信息，市场价格为13000-14000元/平方米。2.2018年9月濮阳龙沪置业有限公司商品房买卖合同，该证据显示在2018年9月份原告类似房屋的价格为每平方米9988元。3.2019年10月份网上现在原告就近小区格瑞斯小镇售房价格信息，显示市场均价为5651元/平方米。以上三份证据证明原告房屋的损失为2145840元。4.被强迁房屋装饰装修构筑物和其他附属物损失明细。5.拆迁房屋分户评估报告。评估报告是对拆迁房屋装修的记载，证明原告房屋装修是存在的。6.1998年6月16日濮阳县人民政府作出的关于马兴让等345户宅基地确权的通知濮县政土〔籍〕字（1998）21号文件及附件，证明土地面积为217.2平方米。7.土地使有权挂牌出让基本信息截图，证明原告房屋周边土地的交易价格是每亩320万元。8.房屋强拆前后的视频，证明房屋被强拆损坏的情况以及物品损坏的情况。9.律师费发票复印件两张，证明五户共同委托的代理人律师费是20万元，每户是4万元。10.2018年6月26日濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09行初65号行政判决书，证明原告对涉案的房屋具有合法权益，法院已经确认被告强拆违法，被告应当承担赔偿责任。11.2019年3月29日濮阳县政府作出的濮县政赔决〔2019〕3号行政赔偿决定书。证明原告向被告提出国家赔偿申请，对赔偿决定有异议，在法定期限内向法院提起诉讼。被告濮阳县政府答辩称：1.原告被拆房屋在城关镇和平小坡城中村项目改造范围内，拆除房屋补偿应当参照《濮阳县城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案》标准补偿损失。2016年11月5日，和平居委会召开两委会，决定实施城中村改造，尽快拟定安置补偿方案。2017年2月19日和平居委会村民代表大会决议同意按《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案（征求意见稿）》实施城中村改造。2017年2月28日，该方案经濮阳县城关镇人民政府批复，2017年3月1日，濮阳县政府会议同意该方案。方案体现了改造范围广大被拆迁户利益，原告作为被拆迁户之一，应参照该方案补偿原告置换房屋158.81平方米。2.评估机构选定在征求和平小坡广大群众意见后，濮阳县城关镇人民政府依法委托河南盛华资产评估有限公司对被拆除房屋进行评估，并出具公正客观报告，建筑物价值、附着物、装修等价值数额应当作为赔偿损失的依据。评估机构非被告私自委托，不存在利害关系，对记载的建筑面积、辅助物、装修价值等评估事项及价值评估公正客观，反映房屋真实价值，应当作为判决赔偿拆迁房屋价值依据（重置价格），合法面积外超出部分属于违法构建物或抢建房屋，依法不应当赔偿。3.原告要求赔偿房屋价值178.82平方米损失214.584万元、土地出让金104.256万元、室内物品损失71610元及维权费用、精神抚慰金没有事实和法律依据。被告按照《城关镇和平小坡城中村改造具体安置补偿方案》及评估报告，赔偿原告建筑物价值、附着物、装修等共计109414元，置换房屋面积158.81平方米，该安置补偿完全体现了原告的房屋价值，其要求赔偿房屋损失348.45万元，计算单价虚高，无事实和法律依据。涉案房屋国有土地登记使用权类型为划拨，用途住宅。原告至今从未向被告交纳土地出让金，现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定征收时补偿土地出让金，土地价值通过房屋价值及交易价格体现，因此原告要求赔偿土地出让金104.256万元没有事实和法律依据，且违背物权价值及市场交易原则。被告拆除原告房屋时，室内物品已全部搬清，对室内物品损失及精神抚慰金，被告不予赔偿。请求：驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组证据：濮阳县城关镇和平居委会出具选定评估公司的说明、濮阳县拆迁评估备案评估公司花名册一份、公告一份，证明盛华评估公司对该城中村改造项目资产依法评估，该评估机构具有合法资质，可以认定其评估价值作为定案依据。第二组证据：河南盛华资产评估有限公司城中村拆迁改造项目涉及拆除濮阳县城关镇和平村资产重置价值评估报告书及涉案房屋评估报告、照片3张、和平居委会出具的物品搬清证明一份、濮县政赔决〔2019〕3号行政赔偿决定书。证明被告对原告所属的房屋进行了评估，评估报告评估价值应当作为赔偿依据。照片显示原告的房屋属于年代久远的老旧平房，原告主张的房屋价值明显偏高，同时通过照片显示其室内不存在物品。原告在评估以后私建的建筑面积及装修不予赔偿，对于房屋赔偿应当参照拆除时的濮阳县商品房销售均价来认定。第三组证据：河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》豫政〔2016〕48号文；河南省国土资源厅《关于河南省征地区片综合地价标准通知》豫国土资发〔2016〕79号文；濮阳市濮阳县征地区片综合地价标准表；2019年5月31日濮阳县自然资源局证明；2019年5月31日濮阳县房地产管理局出具的濮阳县商品住房2017年全年成交均价为3726.14元/平方米的说明；证明：根据省规范性文件规定，原告涉案土地属于划拨一级地，基本价235元/平方米，如果按照征收方案对原告赔偿，可按照该价格对涉案房屋土地予以补偿，如果对原告的房产赔偿包含土地价值，该费用被告不应予赔偿，予以扣除该部分价值。本院依职权当庭向被告调取2013年、2017年《城关镇和平居委会小坡居民区城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》。在本院审理其他案件中向濮阳县政府调取了濮阳县城区土地级别及基准地价，向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县县城区域内2018年5月份至2019年5月份房屋销售交易及价格情况的相关材料。原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，本院调取的证据向原、被告出示并听取意见，本院作如下认证：原告提交的证据1、3是网上显示的其他小区房屋售价信息，不能证明原告房屋的损失，本院不予认可。证据2是其他小区商品房买卖合同，且不具有完整性，本院不予认可。证据4、5、8原告只提交了损失明细，未提交相应的票据，对其价值部分需结合其他证据认定，对建筑物面积158.81平方米本院予以确认。证据6可以证明原告使用宅基地面积为217.2平方米，土地性质为国有划拨土地，本院予以认可。证据7、9与本案不具有关联性，不予认可。证据10、11能证明对涉案房屋强制拆除已被生效判决确认违法及被告已作出行政赔偿决定的事实，本院予以确认。被告提交的第一、二组证据，能证明其对涉案房屋进行过评估、原告房屋情况、屋内物品在拆除前已搬清及对高新印作出过赔偿决定的事实，对第二组证据中评估报告明细中涉及的房屋附属物及房内物品的种类、数量，本院予以确认。被告提交的其他证据需结合全案进行综合评判。本院调取的证据客观反映了涉案房屋所在区域内的土地类型、基准地价及濮阳县区域内2018年5月份至2019年5月份房屋销售交易及价格情况，可以作为处理本案的参考依据。经审理查明：原告高新印在和平居委会拥有一处宅基地，该宅基地位于濮阳县城关镇顺河北街23-11。经县政府确权，原告依法对该宅基地217.2平方米享有国有土地使用权，土地性质为国有划拨土地。原告在此宅基地上自建房屋，未取得房屋所有权证。2013年濮阳县城关镇和平小坡居委会进行城中村改造，公布实施《城关镇和平居委会小坡居民区城中村改造项目房屋征收安置补偿方案》。2017年经濮阳县城关镇人民政府同意，制定新的安置补偿方案。受濮阳县城关镇人民政府的委托，2017年4月21日河南盛华资产评估有限公司作出豫盛华评报字〔2013〕第095号《城中村拆迁改造项目涉及拆除濮阳县城关镇和平村资产重置价值评估报告》。原告高新印拆迁房屋分户评估报告显示：北屋70.13平方米，南屋56.59平方米，西屋32.10平方米，共计158.81平方米。2017年2月20日、2017年9月26日，该房屋被拆除。2018年5月7日原告向本院提起行政诉讼，要求确认房屋拆除行为违法。2018年7月27日，本院作出（2018）豫09行初84号行政判决，确认濮阳县人民政府2017年2月20日、2017年9月26日拆除原告房屋的行为违法。2018年11月19日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终2959号行政判决，维持一审判决。判决已生效。2019年1月29日，原告向濮阳县政府申请行政赔偿，请求濮阳县人民政府赔偿损失共计3465207.38元。2019年3月29日，濮阳县人民政府作出濮县政赔决〔2019〕3号行政赔偿决定，决定赔偿原告财产损失109414元，置换安置房面积158.81平方米。原告不服赔偿决定，提起本案行政赔偿诉讼。另查明，本院调取的濮阳县县城区域内多个小区2018年5月份至2019年5月份房屋交易价格总体情况显示2019年5月份，交易550套面积共63418.99平方米，总金额286694831元，均价约4520.65元/平方米。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。本案中，濮阳县人民政府强制拆除原告所有的158.81平方米涉案房屋的行为已被本院及河南省高级人民法院生效行政判决确认违法，因此，该强制拆除行为给原告合法权益造成的损失应由濮阳县政府承担相应的国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。涉案房屋被列入城中村改造的范围，已因被拆除而灭失，因此二原告主张由濮阳县人民政府支付赔偿金方式承担赔偿责任符合法律规定。对原告主张的各项赔偿损失认定如下：一、关于房屋损失部分。1.对应赔偿原告的房屋面积认定。本案中原告未提交房屋所有权证，无法证实其房屋面积，河南盛华资产评估有限公司出具的原告《拆迁房屋分户评估报告》载明，高新印北楼、南屋、西屋面积共计158.81平方米，与原告主张的被强拆房屋面积178.82平方米不一致，庭审中原告表示对评估报告所认定的房屋面积没有导议，应以房屋面积158.81平方米计算其房屋损失。因原告未在规定时间签订补偿协议，对原告主张的奖励面积部分不予支持。2.对应赔偿原告的房屋单价认定。本院在审理该县城区其他案件调取的濮阳县城区域内2018年5月份至2019年5月份多个小区的房屋市场交易及价格情况，原、被告均认可离原告涉案房屋最近的小区为格瑞斯小镇，但格瑞斯小镇小区销售情况较少且2019年5月原告起诉时，该小区并无市场交易，故参照2019年5月份濮阳县城区内25个住宅小区商品房销售的均价为4520.65元/平方米，158.81平方米房屋赔偿价值为717924.43元(158.81平方米×4520.65元/平方米)。3.对原告主张的房屋面积与清点、评估的房屋面积差值20.01平方米的赔偿认定。被告认为该部分建筑物包括男女厕所、洗澡间及装修等是2013年拆迁公告公布后原告私自建设的，属于违法建筑，不应予赔偿。但被告并未提供该部分建筑物认定为违法建筑的证据，亦未对该部分房屋面积进行清点、评估，而对该部分建筑物的拆除实际上造成了原告的直接财产损失。为保护当事人的利益，本院参照濮阳市人民政府公布的关于调整国家建设征地地上青苗和附着物偿标准的通知，濮政文〔2014〕69号文件中卫生间民宅厕所500元/平方米的标准给予补偿，对该部分共计赔偿价值为10000元(20.01平方米×500元)。被告应赔偿原告房屋的损失总计727924.43元（717924.43元+10000元）。二、关于房屋装修装饰、附着物及物品损失部分。拆迁房屋分户报告载明装修装饰评估价值为14838.02元，构筑物及其他附属物评估价值为3491.66元，两项损失共计18329.68元。原告主张两项损失82997.38元，在原告提交的损失明细中装饰装修项目名称、构筑物及其他附属物项目名称1项到7项与拆迁房屋分户评估报告所列项目一致，但要求赔偿的价值数额增加，8项至10项为新增项目。原告对其主张的上述损失只提交损失明细，未提交其他证据证明损失的价值，对原告主张该两项损失82997.38元不予支持。拆迁房屋分户评估报告显示评估项目的基准日为2013年9月13日，评估过程依据的是《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政〔2010〕36号），考虑物价上涨因素，本院酌定对两部分损失在依据分户报告载明的估价金额18329.68元为基础上幅10%，该项损失共计20162.65元[18329.68元×（1+10%）]。三、关于房屋及院落所占土地损失部分。原告庭审时称土地证丢失，《濮阳县人民政府关于马兴让等345户宅基地确权的通知》（濮县政土〔籍〕字(1998)21号）附件土地用户表显示原告土地面积为217.2平方米，该土地性质为国有划拨地，系原告无偿取得。因赔偿原告房屋损失的金额已包含土地价值，原告主张赔偿该项损失1042560元没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于室内物品损失部分。原告主张该项损失71610元，但只提交了物品损失清单，没有购买发票或付款凭证等相关证据予以佐证，本院不予支持。被告虽提交小坡居委会出具的证明证实原告室内已没有物品，但亦未有其他证据相印证。考虑到原告房屋内有物品存在的客观性和合理性，对该部分损失本院酌定为10000元。五、关于搬迁费及租房费用。原告主张搬迁费2000元，租房费用19200元，与安置补偿方案中两项规定一致，且被告的赔偿决定对这两项请求也予以支持，综合本案情况，本院予以支持。但对原告主张如两年不能按时赔偿，租赁费翻倍计算不予支持。该两项共计赔偿21200元（2000元+19200元）。六、关于维权误工损失、交通、邮寄、复印打印材料费用、律师费用及精神损害赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的上述损失和费用并不属于被告实施强制拆除行为造成的直接损失，对上述赔偿请求不予支持。综上，被告应当向原告支付各项赔偿款共计779287.08元（727924.43元+20162.65元+10000元+21200元）。对原告超出上述金额的赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告濮阳县人民政府赔偿原告高新印各项损失共计779287.08元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告高新印的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月十五日法官助理付梦艳书记员刘伟伟