江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终2174号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道，统一社会信用代码91361100674963946J。 负责人：骆柯智，该公司经理。 委托代理人：甘敦峰（系该公司员工），男，1983年10月13日出生，汉族，住阳光财产保险股份有限公司上饶，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：姜进祖，男，1954年5月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：于红波，男，1976年8月27日出生，汉族，江西省人，住景德镇市。 被上诉人（原审被告）：沈海香，女，1978年2月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：于红波（系被告沈海香的丈夫），男，1976年8月27日出生，汉族，江西省人，住景德镇市，特别授权代理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光财险上饶支公司）因与被上诉人姜进祖、于红波、沈海香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人阳光财险上饶支公司上诉请求：1、依法撤销鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2583号民事判决，改判上诉人少承担70,113.8元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审被上诉人姜进祖医疗费中有50元无任何患者信息，真实性无法核对，且上诉人要求扣减10%的非医保用药依法有据，应当予以支付；2、一审判决的误工费明显依据不足，依法不应当支持；3、一审法院程序违法，应予以撤销。 被上诉人姜进祖答辩称，1、一审中，上诉人并未向法院提供其与保险人签订的保险合同，更没有向一审法院提供其与投保人在签订该合同时已经尽到了免责条款的提示说明义务，也未提供证明证明非医保用药的清单，因此，上诉人的该上诉理由没有依据；2、一审法院认定事实清楚，被上诉人发生交通事故前从事多份工作，主要在鄱阳县教师进修学校附属中学从事保洁员工作。工资发放形式包括现金和银行转账，一审法院认定误工费合理；3、一审法院审理程序合法，被上诉人在一审诉前单方面委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定结论客观，且上诉人申请重新鉴定的理由不充分，一审法院结合被上诉人的伤残等级及其他相关事实做出不同意重新鉴定的决定，是节约司法成本、减少讼累的体现。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人于红波、沈海香答辩称，1、对事故认定书认定的基本事实及责任划分无异议；2、答辩人垫付了10,143.08元，要求法院一并处理，全额返还给答辩人；3、非医保用药不应由答辩人承担；4、上诉人称医疗费发票中有50元没有任何患者信息，无法核实真实性，答辩人不予认可。该50元系120急救产生的费用，从时间上可以推断出其真实性；5、鉴定费是被上诉人姜进祖为了维护自身权益产生的，答辩人购买了有关保险，因此应在保险范围内进行赔付，不应由答辩人承担；6、本案诉讼费不应由答辩人承担。 被上诉人姜进祖向一审法院起诉请求：1、判令于红波、沈海香赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费等合计82,859元；2、阳光财险上饶支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费由于红波、沈海香、阳光财险上饶支公司负担。 一审法院认定事实：对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的事故责任认定、登记为沈海香所有的肇事车辆在阳光财险上饶支公司处投保交强险和商业险（保额100万元，含不计免赔），且均在保险期内等事实，予以确认。另查明，事故发生后当日，姜进祖即被送至鄱阳县人民医院治疗，出院诊断为：1、多发性肋骨骨折2、头皮裂伤并血肿3、双侧肩胛骨骨折4、T12楔形变5、高血压病。出院医嘱：出院后注意休养2个月，忌剧烈运动。姜进祖共住院18天，于红波垫付医药费10143.08元，原告自行支付1321元。2019年8月7日，江西求实司法鉴定中心接受姜进祖委托作出司法鉴定，结论为：姜进祖胸腰部脊柱损伤伤残等级评定为十级；自损伤之日起，评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。姜进祖支付鉴定费1360元。姜进祖户籍登记住址为鄱阳县鄱阳镇磨刀石村，为非农业家庭户口。认定姜进祖的各项损失为：医疗费11464.08元；护理费，结合出院医嘱及鉴定意见认定护理期为60日，认定护理费为8040元（134元/日×60日）；误工费，结合住院情况及出院医嘱酌定误工期为78日，认定误工费为10452元（134元/天×78天）；住院伙食补助费，以40元/日标准计算为720元（40元/日×18日）；营养费酌定500元；交通费酌定500元；伤残赔偿金54110.4元（33819元/年×［20－（64－60）］年×伤残赔偿指数10%）；鉴定费1360元；精神损害抚慰金酌定3000元，共计人民币90146.48元。 一审法院认为：姜进祖在交通事故中遭受人身损害，其合理诉讼请求，应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于红波负事故主要责任，姜进祖负次要责任，总损失计90146.48元，故阳光财险上饶支公司作为赣Ｅ×××××号小车的保险人，首先应依据法律规定和合同约定在交强险责任限额内承担86102.4元赔偿责任（包括：医疗费10000元、伤残赔偿金54110.4元、误工费10452元、护理费8040元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），剩余部分损失计4044.08元，应在承保的商业三者险责任限额内按事故主要责任承担80%赔偿责任计3235.2元（4044.08元＊80%），其余部分由姜进祖自担。故阳光财险上饶支公司总计应赔偿姜进祖89337.6元（4044.08元＋3235.2元）。鉴于于红波已垫付医疗费10143.08元，并要求在本案中一并处理，予以支持，故姜进祖应得赔偿款额应扣减于红波的垫付款。对于阳光财险上饶支公司抗辩不承担鉴定费用，认为鉴定费系姜进祖为确定事故损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对该抗辩不予支持；其另主张扣除15%非医保费用，并未提供相关证据证明非医保用药部分及使用的不合理、不必要性，故对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿姜进祖各项损失计人民币89337.6元；二、驳回姜进祖的其他诉讼请求。鉴于于红波已垫付医疗费10143.08元，扣除其应承担的诉讼费1154元后，计8989.08元，则阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司应直接支付于红波8989.08元至于红波银行账户内（开户行：中国工商银行，账号62×××05）；支付姜进祖80348.52元（89337.6元-8989.08元）至姜进祖银行账户内（开户行：九江银行鄱阳支行，账号62×××53）。 本院二审期间，被上诉人姜进祖提交其个人上饶银行对私储蓄账户明细帐三份，拟证明其在发生交通事故前存在务工收入。本院认为，上诉人虽对该证据的关联性存在异议，认为不能证明被上诉人姜进祖有固定的工资收入，但该证据与被上诉人姜进祖在一审中提交的证据相结合，更为充分地证明被上诉人姜进祖在交通事故发生前一直在务工并产生工资收入的事实，本院对该证据予以确认。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审法院认定的医疗费总金额及不予扣减非医保用药是否正确；2、一审法院支持被上诉人姜进祖的误工损失为10,452元是否正确；3、一审法院驳回上诉人对被上诉人姜进祖伤残等级进行重新鉴定的申请是否违反法定程序。对此，本院分述如下： 一、关于一审法院认定的医疗费总金额及不予扣减非医保用药是否正确的问题 首先，关于医疗费总金额的问题。上诉人对鄱阳县人民医院票据编号为0118986344、0118986345的两张医疗费发票共计五十元的金额有异议，认为该两张票据中没有就诊人姓名，不能证明该费用系被上诉人姜进祖的医疗费。经查，该两张票据的项目为救护车费及急诊诊查费，时间均为2019年4月30日，本案中被上诉人姜进祖因交通事故受伤的时间也为2019年4月30日，结合被上诉人于红波自述其在交通事故发生后，拨打了110报警电话和120急救电话，本院认为，足以推断被上诉人姜进祖发生交通事故后，产生了救护车费用、急诊费。因此，本院对一审法院认定该两张票据共计五十元为被上诉人姜进祖的医疗费予以认可。 其次，关于是否应扣减非医保用药的问题。对此，本院认为，上诉人在一审中并未提供证据证明其与投保人约定了扣减非医保用药的条款，也未提供证据证明对该免除责任条款做了提示说明，亦未举证证明非医保用药的具体金额，因此，一审法院不予扣减非医保用药正确，本院予以认可。 二、关于一审法院支持被上诉人姜进祖的误工损失为10,452元是否正确的问题 首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，法律并没有规定年满六十周岁就不能获得误工费的赔偿，能否获得误工费的赔偿在于受害人是否因伤害无法正常工作而产生了误工的损失。本案中，被上诉人姜进祖在发生交通事故前在鄱阳县教师进修学校附属中学从事卫生清洁工作，因交通事故的发生导致无法劳动，客观上造成了务工收入的减少。因此，一审法院支持被上诉人姜进祖的误工损失正确，本院予以认可。 其次，虽然被上诉人姜进祖在一审起诉时以100元/天计算误工费，但其计算天数为150天，其诉请的误工费总金额为15,000元，一审法院虽然是以134元/天计算误工费，但认定的误工费的总金额为10,452元，并未超出被上诉人15,000元的诉讼请求。因此，本院对上诉人认为一审法院超出诉请判决被上诉人误工费的主张不予支持，一审法院判决被上诉人姜进祖的医疗费为10,452元正确，本院予以认可。 关于一审法院驳回上诉人对被上诉人姜进祖伤残等级进行重新鉴定的申请是否违反法定程序的问题 对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，鉴定机构为江西求实司法鉴定中心，该鉴定中心具备伤残等级鉴定的相应资质，被上诉人也并未提供足够的证据对该鉴定意见予以反驳，一审法院据此驳回上诉人的重新鉴定申请并无不当，本院予以认可。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,553元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  毛丽丽 审判员  杜依霖 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈子娟书记员龚泸雪