四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执异61号 案外人：林宗兰，女，1971年6月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，系北京京师（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：周家彬，男，1970年10月5日出生，汉族，富顺县人，村民，住四川省富顺县代寺镇。 被执行人：李强,男,1971年9月20日出生,汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院在执行申请执行人周家彬与被执行人李强合伙协议纠纷一案中，案外人林宗兰于2019年10月17日对本院（2019）川1083执恢116号之一执行裁定书中“对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提取。”内容和（2019）川1083执恢116号履行到期债务通知书，通知“案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元应于收到本通知之日起十五日内交到隆昌市人民法院案款专户，不得向被执行人李强或他人支付。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林宗兰称，对本院（2019）川1083执恢116号之一执行裁定书裁定内容“对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提取。”，请求予以撤销；对“解除对被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇的、面积为115.25㎡的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房一套的查封。”内容，请求予以维持。取消要求案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元交到隆昌市人民法院案款专户的通知。事实和理由： 一、（2019）川1028执恢116号之一执行裁定书认定事实错误。 （一）、该裁定“解除对被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇的、面积为115.25㎡的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房一套的查封”，申请人认为这是正确的。但该裁定中部分内容“同时对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提起”是错误的。理由如下： 第一、第三人购买涉案房屋系按揭贷款的方式购买，至今尚欠银行贷款本金约32万元（以向银行核实的数额为准）、还应支付相应利息。申请人欠第三人的余款是要归还银行贷款的。就是说事实上申请人不必也不会向第三人支付余款，相反，第三人还应退还申请人部分房款。如果余款被法院扣留、提起、或者交到法院案款专户，那么申请人还需另行还银行贷款。相当于申请人被执行了余款数额、或者说相当于申请人替第三人偿还了债务，这显然没有事实依据和法律依据。 第二、余款金额为20万元，不是23万元。（2019）川1028执恢116号之一执行裁定书、《履行到期债务的通知》中认定申请人尚欠第三人李强购房尾款23万元这与事实不符。虽然《房屋买卖合同》约定申请人第一次付款在2017年12月2日支付定金5万元，第二次付款在2017年12月18日支付购房款30.6万元，第三次付款在办理房屋产权过户时支付尾款23万元。但在合同签订后，申请人依约已于2017年12月2日支付了定金、于2017年12月7日支付购房款30.6万元、2018年5月7日支付了购房款3万元，共计向李强、许玲支付了定金及购房款共计38.6万元，只有20万元尾款未付，因此，申请人仅有20万元的尾款尚未支付被执行人李强、许玲。 综上所述，隆昌市人民法院（2019）川1028执恢116号之一执行裁定、《履行到期债务的通知》认定事实错误。为维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请依法裁定。 申请执行人周家彬未发表意见。 被执行人李强未发表意见。 本院查明，因被执行人李强未按已经生效的本院（2018）川1028民初1596号民事判决履行给付义务，申请执行人周家彬于2019年2月25日申请恢复执行。执行过程中，本院于2019年3月8日作出（2019）川1083执恢116号执行裁定书，裁定：对被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇的、面积为115.25㎡的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房一套予以查封。查封期限三年；评估并拍卖被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇的、面积为115.25㎡的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房一套。被执行人李强向本院申报该房屋已出售给案外人林宗兰，尚有卖房尾款20余万元未收取。案外人林宗兰于2019年7月14日提出书面异议，要求解除对所购房屋的查封，并主张尚欠李强购房尾款23万元。本院于2019年6月7日，向林宗兰发出（2019）川1083执恢116号履行到期债务通知书，通知：本院经审查，认为林宗兰提出的异议理由成立，案外人林宗兰与被执行人李强签订的《房屋买卖合同》成立并生效，本院决定解除对该房屋的查封措施，允许案外人林宗兰办理该房屋的过户登记；案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元应于收到本通知之日起十五日内交到隆昌市人民法院案款专户，不得向被执行人李强或他人支付。2019年7月19日，本院作出（2019）川1083执恢116号之一执行裁定书，裁定内容中表述有对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提取，并裁定：解除对被执行人李强与许玲共同购买的、位于隆昌市金鹅镇的、面积为115.25㎡的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房1套的查封。 另查明：2016年10月31日，被执行人李强与许玲与四川省恒信实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买恒信住房1套，购房总价489812元，被告李强支付房屋首付款99812元，通过银行贷款39万元。2017年4月2日，李强、许玲因购买该房向中国建设银行股份有限公司隆昌支行按揭贷款，贷款期限自2017年4月2日至2036年4月2日，截止2019年10月29日，贷款余额为314192元、拖欠利息3920.72元。2017年12月2日，案外人林宗兰与被执行人李强及妻子许玲通过房屋中介，签订了《房屋买卖合同》，约定案外人林宗兰以总价586000元购买李强、许玲所有的位于隆昌市金鹅镇的、不动产权证号为（2017）隆昌县不动产证明第00097××号的住房1套，付款方式：第一次付款在2017年12月2日交定金50000元、第二次付款在2017年12月18日交房款306000元、尾款在办理房屋产权时支付230000元。特别备注：甲乙双方协商房屋尾款230000元在开发商办理不动产转户时支付，具体时间以开发商为准。合同签订后，案外人已按约于2017年12月2日支付被执行人李强定金5万元，当日李强向林宗兰出具收到定金50000元的收据1张；2017年12月7日，案外人林宗兰通过中国邮政储蓄银行转款306000元给李强，同日，李强、许玲出具收到306000元的收条1张；2018年5月8日，案外人林宗兰取款3万元支付给李强，李强出具收条1张，载明：今收到林宗兰房款30000元，其余200000元手续完善后一次性付清。以上案外人支付被执行人总计386000元。被执行人李强与妻子许玲现已取得讼争房屋的不动产权证，讼争房屋已办理不动产权证号为（2017）隆昌市不动产证明第00088××号。 本院认为，案外人林宗兰与被执行人李强签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院作出（2019）川1083执恢116号之一执行裁定书，已裁定解除对该房屋的查封措施，允许案外人林宗兰办理该房屋的过户登记，但该裁定中认定案外人林宗兰（次债务人）欠被执行人购房款23万元有误。案外人以总价586000元购买讼争房屋，已支付被执行人386000元，实际还欠被执行人购房款20万元。按照案外人与被执行人李强约定，案外人未付尾款在办理房屋过户手续时支付，由于被执行人李强与其妻子许玲用讼争房屋予以按揭贷款，现仍欠银行按揭贷款30余万元，案外人应付尾款只能交由被执行人用于支付银行按揭贷款，否则案外人无法实现购房过户目的，故被执行人李强在案外人处无到期债权。本院（2019）川1083执恢116号之一执行裁定书中表述内容即“对案外人林宗兰（次债务人）所欠购房款23万元予以扣留、提取。”不妥当；案外人请求取消本院（2019）川1083执恢116号履行到期债务通知书通知“案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元应于收到本通知之日起十五日内交到隆昌市人民法院案款专户，不得向被执行人李强或他人支付。”的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1083执恢116号履行到期债务通知书中通知内容即“案外人林宗兰对被执行人李强所负债务23万元应于收到本通知之日起十五日内交到隆昌市人民法院案款专户，不得向被执行人李强或他人支付。”。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈晓斌 审判员  李洪扬 审判员  郑富莲 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭丽梅