宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2362号原告：谭建国，男，1978年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杜承萍，原告之妻。委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财保宜昌公司），统一社会信用代码9142050008380023XG，住所地宜昌市西陵区沿江大道52号湖北宜化双子楼A座11楼。负责人：张崇英，公司经理。委托诉讼代理人：汪伟，该公司职工。委托诉讼代理人：谭海，该公司职工。被告：柳友浩，男，1989年5月19日出生，汉族，住秭归县。原告谭建国与被告浙商财保宜昌公司、柳友浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜承萍、罗传红，被告浙商财保宜昌公司的委托诉讼代理人汪伟、被告柳友浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙商财保宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险范围内支付原告因交通事故造成的损失517393元；2.判令被告柳友浩承担3164元的鉴定费及其他保险公司不予承担的费用，承担全部诉讼费。事实与理由：2018年5月18日18时，原告驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车行驶夷陵区丁家坝松湖路国税局路段时，同向行驶的柳友浩驾驶其所有的鄂Ｅ×××××宝骏牌小型客车，在没有减速和观察后车的情况下，超越道路中心实线左转，将原告撞倒，致使原告受伤和摩托车报废。原告受伤后立即被送到宜昌市夷陵医院救治，因病情严重于次日被转到宜昌市第一人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤重型、创伤性硬脑膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑梗塞、右侧颞局灶性大脑挫裂伤、右耳颞顶颅骨骨折、吸入性××、全身多处软组织损伤。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告柳友浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，先后三次住院共计108天。第一、二次住院医药费共计119653.98元，原被告三方于2018年6月30日达成赔偿协议，保险公司已经支付包括交强险限额在内的医疗费共计78381.6元，第三次住院医药费52545.92元及鉴定检查费1169元由原告自己支付，医药费52545.92元的单据已经交给被告浙商财保宜昌公司，但理赔款尚未支付给原告。原告住院期间请护工和原告的妻子共同护理，出院后请亲友护理，住院期间生活费系原告负担。原告的两轮摩托车在事故中受损报废，被告浙商财保宜昌公司同意在交强险的范围内支付2000元。2019年5月30日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告右侧肢体偏瘫的伤残级别为七级，外伤性癫痫的伤残级别为九级，闭合性颅脑开颅术后的伤残级别为十级，后期医药费16000元，误工日为自受伤之日至定残之日，护理时间为自受伤之日至定残之日，营养时间为180日。鉴定费用共计4480元。被告柳友浩的车辆在被告浙商财保宜昌公司处购买交强险和机动车第三者责任商业险，第三责任险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔率保险。综上，原告因交通事故受伤，被告浙商财保宜昌公司应在机动车强制保险和第三者责任保险的范围内支付相关的损失，被告柳友浩应承担超出保险范围的损失和保险不予赔偿的损失。为维护原告的合法权益，现具状人民法院。被告浙商财保宜昌公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，上汽通用汽车金融有限公司是第一受益人，约定一次事故的保险金额大于5000元，必须按第一受益人的书面指示进行赔付。2.事故发生和责任划分，在交强险限额内我们分项承担赔偿责任，商业险按责任不超过70%承担相应的赔偿责任。3.事故发生后，我公司垫付了医疗费78381.60元，其中10000元直接打给医院，68381.60元支付给了原告，在本案中一并处理。4.原告诉讼请求的部分赔偿项目过高。被告柳友浩辩称：1、交通事故发生和责任划分属实，没有异议。2、原告在夷陵医院治疗期间我垫付了医疗费2万左右，都交到了医院；我还支付了原告在医院住院期间20天的护理费，第一次1300元、第二次1500元，是微信转账给原告妻子和原告弟弟，希望法庭将我垫付的费用在本案中一并处理。经审理查明：2018年5月18日18时19分许，被告柳友浩驾驶鄂Ｅ×××××号普通小型客车沿夷陵区松湖路由集锦桥往丁家坝桥头方向行驶，行驶至松湖路国税局路段左转弯时与同向在道路左侧由原告驾驶的鄂Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送入宜昌市夷陵医院接受住院治疗。因伤势较重，原告次日被转入宜昌市第一人民医院治疗，经办理两次住院手续后于2018年8月12日出院。2018年6月30日，原、被告双方就原告前两次住院治疗发生的医疗费119653.98元（夷陵医院门诊148.35元、住院22174.90元，宜昌市第一人民医院住院97330.73元）签订了《车险人伤案件赔偿协议书》，被告浙商财保宜昌公司依约支付医疗费78381.60元（含机动车交通事故责任强制保险项下的医疗费10000元）。2018年10月18日，原告再次入住宜昌市第一人民医院治疗至2018年11月9日出院。案涉交通事故由宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告柳友浩在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。2018年12月20日，原告委托宜昌三峡司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，被告浙商财保宜昌公司的委托诉讼代理人谭海到达检验现场。同月27日，宜昌三峡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：原告肢体偏瘫的伤残程度评定为七级，开颅术后的伤残程度评定为十级；颅脑损伤后遗留肢体偏瘫，可给予活动训练、理疗等治疗，后续治疗费约需4000元；误工时间评定至定残前一日，护理时间评定至定残前一日，营养时间评定为180日。2019年3月20日、4月14日，原告因癫痫间断发作在宜昌市第一人民医院进行门诊治疗，诊疗意见均为抗癫痫药物丙戊酸钠口服、不适随诊。2019年5月30日，原告在三峡大学仁和医院进行了肌电图及诱发电位检测。同日，宜昌仁和司法医鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费等出具司法鉴定意见书，与前次宜昌三峡司法鉴定中心的司法鉴定意见书相比，新增“闭合性颅脑损伤特重型术后继发性外伤性癫痫（轻度）的伤残等级为九级、口服抗癫痫药物两年的治疗费为12000元”，其余结论相同。2019年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，被告浙商财保宜昌公司对原告所涉九级伤残及后续治疗费申请重新鉴定，本院遂依法委托宜昌大公司法鉴定所进行，该所以“癫痫的伤残程度鉴定需要系统治疗一年后进行，本例时间未到”为由未受理本案，致使本次鉴定程序终结。同时查明：1鄂Ｅ×××××6号普通小型客车登记在被告柳友浩名下，在被告浙商财保宜昌公司购置了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额50万且不计免赔的商业机动车第三者责任保险（以下简称“商业三责险”）。该车在上汽通用汽车金融有限公司有按揭贷款，被告柳友浩自述在本案开庭时只有最后一期未还款。2鄂Ｅ×××××3号普通两轮摩托车登记在原告父亲谭伏发名下，在事故发生后毁损无修复价值，被告浙商财保宜昌公司查勘定损2000元（是否定损不明确，或表述为双方均认可价值2000元）3.原告在宜昌市夷陵医院发生的医疗费合计22323.25元，已由被告柳友浩支付。4.原告住院期间医嘱“留陪”，由其妻杜承萍与外请护工杨春共同护理，为此原告支付杨春护理费14040元，被告柳友浩前后两次累计支付原告护理费2800元。5.原告夫妇2015年3月宜昌市××区区小溪塔城区购房居住，其子谭佳豪生于2008年11月5日，在小溪塔街道办事处冯家湾小学上学。原告父母谭伏发、望西春分别出生于1955年2月28日、1952年8月14日，现居住宜昌市××区邓村乡××村××组组，二人共生育两子。6.两次鉴定，原告分别支出鉴定费2200元、2280元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、机动车商业险保单、病历资料、医疗费票据、护理费票据、三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋买卖协议、冯家湾社区居委会的证明、谭佳豪学籍资料、原告的户口本，被告浙商财保宜昌公司提供的付款回单以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告驾驶摩托车与被告柳友浩驾驶的小客车之间发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，交警部门认定被告柳友浩负本起事故主要责任、原告负次要责任，原、被告双方对此均予认可，本院以该认定结论作为本案赔偿责任划分的依据。原告主张被告负担70%的赔偿责任，被告方并未提出异议，本院予以认可。被告浙商财保宜昌公司是被告柳友浩所驾驶机动车的交强险及商业三责险的保险人，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。被告浙商财保宜昌公司辩称赔偿数额超过5000元即应取得保单受益人上汽通用汽车金融有限公司的书面认可，与商业三责险的赔付功能、被告浙商财保宜昌公司实际已付7万余元的事实均相悖，本院不予采信。原告受伤的致残程度、后续治疗费、误工时间、营养时间等所涉鉴定结论，本院确定以第二次的鉴定结论为依据。理由如下：首先，依据湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第2.3条的规定，以损伤后遗症为鉴定主要依据的应当在伤后180-270日以后进行鉴定，本案中原告的偏瘫即为颅脑损伤后遗症，但首次鉴定时距出院尚不足2月，未达到上述时限，后期所进行的康复疗效亦不确定，鉴定时机过早易损害伤者权益；其次，在首次鉴定后也确有继发性癫痫的产生、治疗，原告对首次鉴定持怀疑而再次委托鉴定尚在情理之中，再次鉴定时机符合上述指导意见。此外，对第二次鉴定中继发性癫痫症状所对应的致残程度、后续治疗费，根据《人体损伤致残程度分级》附录B.6外伤性癫痫分度的规定以及宜昌大公司法鉴定所的退卷意见，本院将依法予以核减。原告因本起交通事故所受损失，本院依法确认如下：1．原告主张医疗费53714.92元，有相关的住院病历、诊断证明及医疗费票据佐证，依法予以认定。2019年5月30日的肌电图检测费虽为鉴定需要而发生，但应仍属于医疗费范畴，被告辩称应属于鉴定费的理由不能成立。被告浙商财保宜昌公司辩称医疗费应以医保报销政策予以核减，但其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。2．住院伙食补助费4320元，参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准40元/天，并结合住院天数108天予以核定。3．营养费3600元，参照鉴定意见的营养时间180日并酌情按照20元/天核定。4．护理费累积核定36711.94元，其中，住院期间根据医嘱意见确有留陪必要，考虑原告伤情严重，按两人计算，支出护工护理费14040元，原告妻子杜承萍的护理费参照该标准予以核定，合计28080元；原告第三次出院次日至第四次入院前日（2018年8月13日至2018年10月17日），伤患尚未治疗终结，确有护理必要，可按一人护理并参照湖北省居民服务业收入标准计算护理费7033.43元（66天×38897元/年÷365天）；原告第四次住院后出院时，医嘱载明“患者症状好转、左侧肢体肌力好转，建议全休三月，注意饮食休息”等，说明其已具有一定的生活自理能力，但考虑后期有继发性癫痫发作曾门诊治疗，本院酌情按一人护理并参照湖北省居民服务业收入标准计算15天护理费1598.51元（15天×38897元/年÷365天）。5．误工费核定为40069.24元，原告受伤前在小溪塔城区居住，自述无固定工作从事搬运等零散务工，但未能提供近三年平均收入证明，故本院参照湖北省2019年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准38897元/年，从原告受伤之日起计算误工费至其鉴定前一日止，即40069.24（376天×38897元/365天）。6．后续治疗费核定为10000元，原告左侧肢体偏瘫后续治疗费4000元，双方均无异议，予以认定；对口服抗癫痫药物费用，根据前述“癫痫的伤残程度鉴定需要系统治疗一年后进行”的意见表明此类病患在治疗1年后情况可能发生变化，故暂支持1年费用6000元。7．残疾赔偿金（含被抚养人生活费）核定为412146.84元，原告虽为农村户籍，但在小溪塔城区购有房屋、稳定居住生活一年以上，其伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算，但二次鉴定时对癫痫致残程度的鉴定时机不具备、该项结论本院不予采信，其伤残赔偿金为289422元（34455元/年×20年×[40%+2%]）；原告之子谭佳豪跟随父母在城区读书，其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算为37793.70元【23996元/年×7.5年÷2人×（40%+2%）】；原告父母均已年满60周岁，属于其法定赡养对象，依法可以主张被抚养人生活费，本院按原告主张的农村居民标准计算为84913.14元【13946元×16年÷2人×（40%+2%）+13946元×13年÷2人×（40%+2%）】。8．鉴定费4480元，有证据予以支持，本院予以认定。9．交通费结合原告受伤治疗的情况酌情认定600元。10．车损2000元，原告驾驶的车辆登记车主虽为原告父亲，但其同意由原告代为主张权利，且原告依保险公司的定损金额主张，本院予以认定。11．精神损害抚慰金，本院根据原告受伤的情况、双方的过错程度及本地经济发展水平，酌情确定为10000元。12.原告主张复印费、日用品购置费等其他损失，复印费不属人身损害法定赔偿项目，日用品购置费提交的证据不符合证据形式要件，本院不予支持。综上，认定原告因交通事故而导致的损失合计为577642.94元。上述费用，除鉴定费4480元外，其余损失573162.94元根据交强险分项限额赔偿科目，由被告浙商财保宜昌公司赔偿原告伤残限额费用110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失限额2000元，合计112000元（交强险医疗赔偿限额费用10000元已先期支付）；余下损失，按被告柳友浩承担70%赔偿责任核算为322814.06元，未超出涉案第三者责任商业保险的赔付限额，故此款应由被告浙商财保宜昌公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，其余损失由原告自行负担。鉴定费4480元，由被告柳友浩负担70%，即3136元。此外，被告柳友浩自愿负担在双方签订的《车险人伤案件赔偿协议书》中被保险公司核减的医疗费11965.98元，上述费用与被告柳友浩已支付的医疗费和护理费核减后，原告应返还被告柳友浩10021.27元（22323.25元+2800元-3136元-11965.98元）。经本院主持调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内赔偿原告谭建国各项损失合计434814.06元（不含已赔付的费用）；二、原告谭建国在领取上述保险理赔款的同时返还被告柳友浩多支付的费用10021.27元；三、驳回原告谭建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元（已减半），由被告柳友浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一九年十一月十八日书记员  陈 晨