呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4112号上诉人（原审被告）：徐掌文，男，农民，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审原告）：孔庆和，男，个体，住包头市。原审被告：李金秀，女，农民，住呼和浩特市和林格尔县。上诉人徐掌文因与被上诉人孔庆和民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。徐掌文上诉请求：1.请求依法撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初658号判决书,发回重审或改判驳回一审原告诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定徐掌文于2013年9月18日向孔庆和出具的3万元借条,属于与车辆抵顶无关的新借款,属事实认定错误。徐掌文于2012年11月22日、2013年1月8日、2013年6月18日向孔庆和分别借款人民币1万元、4万元、1万元,共计6万元现金,借款时未约定借款期限与借款利率。截止2013年9月18日,对于上述三笔借款,徐掌文尚欠本金6万元,同日双方口头约定该6万元总共产生的利息为1.5万元。徐掌文经与孔庆和协商一致,拟以徐掌文所有并挂靠在内蒙古五星物流有限公司的×××/×××号重型半挂车,转让与孔庆和抵顶债务。但在抵顶之前,尚有两处需要解决的问题,一是所要转让的车辆,徐掌文尚欠银行车辆贷款和必须向保险公司缴纳的保险费,共计1.5万元,上述款项如未向银行和保险公司交清,则车辆无法完成转让和过户;二是徐掌文与孔庆和一致同意,上述车辆拟以10万元的价款转让,而如果车辆以10万元价款抵顶6万元债务和1.5万元利息的话孔庆和还需返还徐掌文2.5万元。为解决这些问题,徐掌文与孔庆和经协商,由孔庆和给徐掌文借款1.5万元现金用于交纳银行和保险公司款项,另外再加上双方口头达成一致的1.5万元利息款,徐掌文总计再向孔庆和出具3万元的借款条,这样车辆也能顺利过户给孔庆和,孔庆和也不用再向徐掌文返还部分款项,同时利息也算结清。综上,徐掌文之所以于2013年9月18日又向孔庆和出具借款3万元的借条,是由于上述原因所致,而不是徐掌文在以车抵债后另外向孔庆和借的新借款。一审法院认定徐掌文于2013年9月18出具的借条属于车辆抵顶协议履行之后的新借款的结论,不符合实际情况,也不符合常理。试问,如果属于徐掌文另外的新借款,那之前借款的本金连带利息一共仅7.5万元(6万元借款本金加1.5万元的利息),徐掌文怎么可能同意以10万元的车辆抵顶,这显失公平。所以,实际情况是2013年9月18出具的3万元借条,是包含1.5万元应当向银行、保险公司交纳的款项和1.5万元的利息,这3万元已经通过车辆抵顶协议并抵顶偿还并解决,徐掌文不再拖欠孔庆和任何款项。综上,一审法院认定事实错误,故请求二审法院查明事实依法发回重审或依法改判。孔庆和辩称，徐掌文曾向孔庆和多次借款，双方约定以半挂车抵顶10万元债务后，徐掌文尚欠银行和车辆保险费3万元，孔庆和将该3万元垫付后，徐掌文给孔庆和写的借条。孔庆和向一审法院起诉请求：1、判令徐掌文、李金秀偿还借款9万元，并按照同期银行贷款利率的4倍从起诉之日起计算利息；2、徐掌文、李金秀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月-2013年6月期间徐掌文多次向孔庆和借款，借款未约定利息及还款期限。2013年9月18日，徐掌文与孔庆和签订《车辆转让协议书》，徐掌文将自己挂靠在内蒙古五星物流有限公司的×××/×××号重型半挂车转让给孔庆和抵顶债务，并于同日书写借条一张，借款金额30000元。转让协议签订后，车辆过户至孔庆和名下，徐掌文未将借款的借条收回。一审法院认为，本案争议的焦点为徐掌文欠款的数额。关于2012年11月22日、2013年1月18日、2013年6月18日的三笔借款60000元，徐掌文主张已用车辆抵顶，并提交了《车辆转让协议书》，孔庆和对车辆已过户至自己名下的事实无异议，故对徐掌文抗辩称已归还60000元的事实予以认定。孔庆和主张车辆抵顶的是本案以外的债务，孔庆和应负举证证明责任，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。2013年9月18日的借款30000元与《车辆转让协议》签订的时间相同，徐掌文作为完全民事行为能力人，在抵顶车辆的同时又向孔庆和借款，与常理不符。故徐掌文抗辩称车辆已抵顶全部欠款的辩解不成立，不予采信，故徐掌文对于该笔30000元的借款应予归还。该笔借款未约定利息，孔庆和主张的利息计算方式较高，应按照《最高人民法院》第二十九条的规定，以年利率6%计算。关于李金秀在本案中是否承担还款责任的问题。涉案借款发生在徐掌文与李金秀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，孔庆和未提供涉案借款用于徐掌文、李金秀夫妻共同生活或生产经营以及共同意思表示的证据，故对李金秀的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、徐掌文于本判决生效后十日内偿还孔庆和欠款30000元整及利息。（利息自2019年3月26日至实际还款之日止，按年利率6%计息）二、驳回孔庆和对李金秀的诉讼请求。案件受理费1025元，由徐掌文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年11月22日、2013年1月18日、2013年6月18日、2013年9月18日徐掌文分别向孔庆和借款1万元、4万元、1万元、3万元，共计9万元。2013年9月18日，徐掌文与孔庆和签订《车辆转让协议书》，徐掌文将自己挂靠在内蒙古五星物流有限公司的×××/×××号重型半挂车转让给孔庆和抵顶10万元债务。以上事实，双方一致认可，且与证据相互印证，本院予以确认。本院认为，孔庆和依据借条向徐掌文主张偿还借款9万元，徐掌文抗辩该债务已通过车辆抵顶的方式进行了偿还，且双方均认可该车辆已抵顶10万元债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”孔庆和若主张车辆抵顶的10万元债务中不包括上述9万元借款，应当就其他借款的发生承担举证责任，孔庆和未进一步举证证明。同时，孔庆和在一审庭审中陈述该10万元车辆抵顶的债务中不包括本案涉及的9万元借款，在二审询问中孔庆和陈述以车抵债后徐掌文尚欠孔庆和垫付的3万元银行贷款和车辆保险费用，因此徐掌文当日书写3万元欠条。孔庆和在一审和二审中的陈述不一致。根据双方提交的证据，2013年9月18日之前，徐掌文尚欠孔庆和借款6万元，2013年9月18日当日车辆抵顶债务10万元，远超过徐掌文应当归还的借款，与常理不符，因此本院认为车辆抵顶的10万元中包括当日徐掌文向孔庆和的借款3万元。孔庆和应承担举证不利的法律后果，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，徐掌文的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初658号民事判决；二、驳回孔庆和的诉讼请求。一审案件受理费1025元由孔庆和负担，二审案件受理费1025元，由孔庆和负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 周纬审判员 王璐 二〇一九年十一月二十八日书记员 李洁