wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6834号原告李英，女，1954年6月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人周文志，河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余辉，男，2001年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告李英诉被告余辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人周文志到庭参加了诉讼，被告余辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计5679.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告驾驶二轮电动车在工区路与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任。现原告因本次交通事故造成一定损失，被告迟迟不愿承担赔偿责任，故原告依法诉至法院，望判如所请。原告李英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明被告造成原告受伤，负主要责任；3、信阳职业技术学院附属医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤医疗花费；4、信阳市第二人民医院发票，证明原告复印病历材料花费；5、拖车费发票，证明原告拖车的实际花费；6、户口本，证明护理人员身份信息及被告需支付原告误工费以农业标准计算。被告余辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。经审理查明，2019年6月23日6时50分许，被告驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区工区街由北向南行驶至工区街香榭华庭对面前进快餐门前，与右前方同向原告所驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告余辉负事故主要责任，原告李英负事故次要责任。事故发生后，原告被送往信阳职业技术学院附属医院住院治疗8天，花费医药费共计1499.86元，出院医嘱注意休息，加强营养，建议全休1个月。事故发生后，因被告未对原告予以赔偿，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告余辉驾驶二轮电动车与原告李英驾驶三轮电动车发生相撞，造成原告李英受伤、车辆受损的交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以证实，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。原告李英受伤后被送往信阳职业技术学院附属医院住院治疗8天，花费医药费共计1499.86元，出院医嘱注意休息，加强营养，建议全休1个月，故其误工期和营养期均可按照住院天数8天加上全休天数30天即38天计算。原告李英未向本院提供其误工的相关证据，但其户籍所在地为河南省××××尹中组，其病历记载职业为农民，其误工费可以按照河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，原告向本院提交的复印费和拖车费发票无法证实与本次事故的关联性，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告李英在本次事故中应得赔偿数额确定如下：1、医疗费1499.86元。2、营养费760元，按20元/天×（8天+30天）计算。3、住院伙食补助费400元，按50元/天×8天计算。4、护理费866.24元，按39522元/年÷365天×8天计算。5、误工费1439.91元，按13830.74元/年÷365天×（8天＋30天）计算。6、交通费酌定100元。以上各项赔偿共计5066.01元，因被告在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，故被告应对原告的损失承担70%的责任，即5066.01元×70%=3546.21元。被告余辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余辉于本判决生效后十日内向原告李英赔偿各项损失共计3546.21元。二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈亚嫚二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11161号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1-1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：马寿财，男，1986年10月7日出生，汉族，住青海省湟中县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告马寿财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人邓成龙到庭参加诉讼,被告马寿财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号皖Ｋ××××**号车辆于的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2019年9月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告马寿财未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年8月7日，万事达运输公司（甲方）与马寿财（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有皖Ｋ××××**号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告马寿财于2019年9月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告马寿财未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告马寿财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告马寿财于2017年8月7日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告马寿财于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马寿财负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2019）内2221民督82号 申请人：金树彪，男，1981年2月9日出生，汉族，农民。 被申请人：郭勇，男，42岁，蒙古族，农民。 被申请人：额尔敦，女，46岁，蒙古族，农民。 申请人金树彪于2019年11月18日向本院申请支付令： 要求被申请人郭勇、额尔敦给付欠款本金10000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年10月28日起计算至本金付清之日止）。 本院经审查认为，申请人金树彪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭勇、额尔敦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金树彪欠款本金10000元及利息（按月利率20‰计息，自2017年10月28日起计算至本金付清之日止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 哲
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执956号 申请执行人胡长河，男，1970年3月21日出生，汉族，无职业，现住满洲里市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行胡长河与满洲里联众木业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人胡长河依照满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初1337民事判决书申请法院执行承揽费1215348.50元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有1215348.50元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29338号申请执行人钟志华等12人（详见附表）。被执行人深圳市捷鑫信息服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A栋1702-1704（1703室），统一社会信用代码91440300MA5F22FG21。法定代表人徐敏。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7381-7392号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资及终止劳动合同经济补偿执行费（2019）粤0304执29329号深劳人仲案【2019】7385号钟志华24597.7（2019）粤0304执29330号深劳人仲案【2019】7387号柯锡坤（2019）粤0304执29331号深劳人仲案【2019】7391号李燕兵12298.85（2019）粤0304执29332号深劳人仲案【2019】7389号林雅青（2019）粤0304执29333号深劳人仲案【2019】7383号蔡志华5198.21（2019）粤0304执29334号深劳人仲案【2019】7386号黄宇（2019）粤0304执29335号深劳人仲案【2019】7382号黄品19597.7（2019）粤0304执29336号深劳人仲案【2019】7384号雷粮妃19028.74（2019）粤0304执29337号深劳人仲案【2019】7381号刘德忠（2019）粤0304执29338号深劳人仲案【2019】7390号熊蓉（2019）粤0304执29339号深劳人仲案【2019】7392号陈义琼6889.65（2019）粤0304执29340号深劳人仲案【2019】7388号钟广明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                                                                         （2019）宁0502民初3174号原告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄某，宁夏中卫市人。原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月10日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告李某负担。审判员 王小勇 二〇一九年十月十日书记员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：洪诗伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住址福建省南安市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人洪诗伟信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8219.74元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4029号原告：刘好奇，男，1947年5月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：董六甫，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省南召县。原告刘好奇与被告董六甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好奇委托诉讼代理人许时箐与被告董六甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘好奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付2.9万元及利息。事实和理由：2015年1月21日，被告借原告30万元，约定月息1分5厘，书写欠条一份；现被告欠原告2.9万元，经催要未还。被告董六甫辩称，本金被告已经归还完毕，原告出具的有条子；现在只剩下利息未还。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月21日，原告刘好奇与被告董六甫签订借贷现金协议一份，内容为：“借贷现金协议放贷人：刘好奇，南召县马市坪乡焦元人。以下简称甲方。借款人：董录甫，南召县城郊乡董店人。以下简称乙方。经甲乙双方协商，就借贷具体条款如下：一、乙方由于工程需要，自愿向甲方借现金叁拾万元整。月息一分五厘，借用时间为期一年，六个月付息一次。…甲方签字：刘好奇乙方签字：董录甫双方证人签字：聂新州此协议签于2015年元月21号”。2018年7月1日，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到董六甫利息款壹万肆仟肆佰元还本金叁万元正共计4万4千肆百元正44400元还下欠伍万元正收款人刘好奇2018年7月1日”；2019年10月11日，原告之子刘伟向被告出具收据一份，内容为：“收据今收到董六甫归还现金伍万元正。截止今日以前所欠本金全清。余下（伍万元）利息部分另行结算。此证据收款人：刘伟2019年10月11日签”。本院认为，原告刘好奇诉称被告董六甫向其借款30万元，原告提供借贷现金协议为证，被告无异议，故原告诉称事实应予认定；2019年10月11日，原告之子刘伟出具的收据显示被告本金全清，余下5万元对应的利息未付，现原告诉请被告支付利息，理由正当，予以支持。本案经调解,未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告董六甫于本判决生效之日起十日内支付原告刘好奇利息（按本金5万元，约定的月利率1.5分，自2018年7月1日起开始计算，至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担151元，被告负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇一九年十一月十五日书记员 赵辉南
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1367号申请执行人垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人吴建香，女，汉族，出生于1971年2月8日，四川省西昌市人，住西昌市月华乡万古村。垫富宝投资有限公司申请执行吴建香借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1822号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为消费借款7536.83元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人吴建香出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人吴建香未向本院申报财产；2、向被执行人吴建香发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴建香的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人吴建香可供执行的财产。4、本院向申请执行代理人陈希威告知上述执行进展情况，申请执行代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行代理人陈希威，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 王  建审判员 胡  泉二〇一九年十一月七日书记员 王 维 林
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5384号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。住所地：上海市静安区江场三号凤凰置地广场A座7层。统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐十，系北京市征信（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201620188713。代理权限：特别代理。 被告：程万山，男，1968年3月30日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司诉被告程万山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回对被告程万山的起诉。 案件受理费人民币2392元，减半收取1196元（原告已预交），由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 审 判 长  李 妤 人民陪审员  刘秀琴 人民陪审员  胡 雨 二〇一九年十一月二十九日 法 官 助 理唐菲娅 书记员王婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异777号案外人郭宇，男，1977年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人郭宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭宇称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月11日签订了三份《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-29号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-29号地下停车位。现案外人郭宇对此提出异议。另查明，2018年5月11日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，于2014年6月20日向郭宇借款壹佰万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计5个地下停车位抵顶欠郭宇的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭宇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5750号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：郭红云，女，1991年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告郭红云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君到庭参加了诉讼。被告郭红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费5122元（自2017年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金1537元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为新地·东方明珠小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区1、2期10栋402房业主，居住在该小区，享受原告提供的物业管理服务。10栋402房前业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元每月每平方米，每半年预交一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费5122元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金。截止2019年6月30日，被告应当支付1537元违约金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定和法律规定按时足额缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭红云提交书面辩论状，辩称原告未履行前期物业服务协议约定的义务，原告违约在先，被告有权拒交物业费；物业服务合同为双务合同，被告拒交物业费属于正当的抗辩，因而被告不应承担违约责任。 经审理查明：2010年5月24日，新地物业公司作为甲方，案外人罗佑满作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方购买的新地·东方明珠小区1、2期10栋402号住宅提供物业服务。根据房屋建筑面积，物业费收费标准为高层住宅1.50元每月每平方米，每半年度预收一次物业管理服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。罗佑满收房后，将涉案房屋出售给被告郭红云。郭红云从2017年1月1日起未缴纳物业管理费。按双方约定的房屋建筑面积，至2019年6月30日，郭红云共欠缴物业管理费5122元。上述欠费经新地物业公司短信和书面催缴后，郭红云仍未缴纳。 以上事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新地物业公司与案外人罗佑满签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。后罗佑满将房屋出售给郭红云居住使用，郭红云承受前期物业管理协议的权利和义务。现新地物业公司依协议提供了物业服务，郭红云未按约定支付物业管理服务费已构成违约，故对新地物业公司要求郭红云支付所欠的2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费5122元的诉讼请求，本院予以支持。新地物业公司要求郭红云按欠付款项的30%支付违约金1537元，本院认为，该主张明显高于新地物业公司的实际损失，且在庭审过程中新地物业公司表示如郭红云足额缴纳欠付物业管理费则愿意放弃违约金主张，故为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭红云于本判决生效之日起十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费5122元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告郭红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  袁金平 二〇一九年十一月一日 代理书记员  何昕霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2762号 原告：未会永，男，汉族，生于1971年3月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周亚丽，临夏平湖律师事务所律师。 被告：金银吾，男，汉族，生于1990年4月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告未会永与被告金银吾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未会永及其委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼，被告金银吾经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未会永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬50700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2014年6月，被告雇佣原告在永靖县时代国际建筑物内贴大理石瓷砖，约定价每平方米38元。2014年8月初工程结束，经结算，原告的工资为100700元，被告当时给付50000元，剩余50700元承诺于2015年3月底付清。到期未付后被告于2019年2月27日书写欠条一份，承诺于2019年10月底付清，逾期后被告仍百般推诿，无奈依法起诉，判如所请。 金银吾未作答辩。 未会永围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明被告欠工资事实。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月27日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到未会云（永）在时代国际贴大理石总价50700元，大写伍万零柒佰元整，于2019年十月底结清，身份证号×××，今欠人：金银吾。2019年2月27日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠劳动报酬事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金银吾于本判决生效之日起十日内支付原告未会永劳动报酬50700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由金银吾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执965号 申请执行人：岳锋，男，1978年4月18日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 被执行人：刘兰萍，女，1992年1月7日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：邓启康，男，1988年4月21日出生，汉族，住长汀县。 岳锋与刘兰萍、邓启康、张彩明追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初94号民事判决书已发生法律效力。因刘兰萍、邓启康、张彩明未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳锋于2019年7月2日向本院申请执行。申请执行标的额为50000.00元及利息（其中张彩明仅对申请标的的二分之一承担连带责任），本院于同日依法立案受理。在本院执行过程中，张彩明于2019年11月20日向岳锋支付了27968元执行款，至此(2019)闽0821民初94号民事判决书确定的应由张彩明履行的义务已由张彩明履行完毕，申请执行人岳锋应由张彩明履行的义务执行完毕为由同意对张彩明撤下所有执行措施。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户，冻结期限至2020年8月1日止。本院扣划了刘兰萍名下银行存款911.58元，用于支付本案诉讼费687.5元、执行费224.08元。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘兰萍、邓启康的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘兰萍、邓启康公积金开户信息。 5、本院于2019年8月12日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、在执行过程中，因被执行人刘兰萍、邓启康未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对上述被执行人实施拘留十五日，因被执行人刘兰萍、邓启康下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额27968元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘兰萍、邓启康无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续行查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李如燕，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李如燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李如燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李如燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10286号原告：刘成林，男，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市綦江区。被告：傅光银，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市綦江区。原告刘成林与被告傅光银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘成林到庭参加诉讼。被告傅光银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付手机款399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告在原告处购置手机一台（宝泰尔，串号576878），定价399元。由于当时被告没有钱支付，并向原告出具身份证《欠条》一张，并约定于2017年11月12日支付清。之后，被告未支付手机款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告傅光银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告傅光银于2017年11月8日在原告刘成林处购买手机一部，未支付手机款399元，遂于同日向原告出具399元的《欠条》一张。截至起诉时，被告仍未支付手机款399元，原告请求被告支付手机款399元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告傅光银于本判决生效之日起三日内支付原告刘成林手机款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘成林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年十一月二十九日（院印）法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执279号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，系该公司总经理。委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。被执行人：邓威。本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与邓威民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇一九年十一月二十日书记员  黄彪元
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2988号上诉人（原审被告）：刘福金，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：王文贵，男，1954年1月12日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。上诉人刘福金因与被上诉人王文贵民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘福金于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘福金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘福金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由上诉人刘福金负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  高伶丽审判员  张认众二〇一九年十一月四日书记员  蔄丽丽
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2893号之四申请人：蒋晓裕。委托诉讼代理人：陈冬冬、田华，河北虹天律师事务所律师。被申请人：刘旭光。申请人蒋晓裕与被申请人刘旭光民间借贷纠纷一案，申请人蒋晓裕于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘旭光名下银行存款800000元或查封其相应价值的财产。申请人蒋晓裕以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭光在中国建设银行股份有限公司蠡县公园路支行的6236680140000177589-156-1账户的银行存款。案件申请费4520元，蒋晓裕已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十一月二十五日书记员  张琪琪
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终509号 上诉人(一审起诉人)：谭琼英，女，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人谭琼英以重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局为被告，提起其他行政行为行政诉讼一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行初185号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 谭琼英上诉称，一审法院捏造2019年8月5日才收到诉状基本事实，法律适用错误，信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应予立案。特提起上诉，请求撤销一审裁定，认定一审法院接收起诉状等后不出具凭证违法，责令其出具注明收到日期的书面凭证，确认一审法院超过立案期限违法，确认渝公复决字[2019]70号行政复议申请请求不是重复渝公复决字[2019]58号行政复议申请请求同一事项，指令一审法院继续审理等。 经审查，谭琼英起诉称，2019年4月25日，其就重庆市公安局渝中区分局作出的渝公渝中（七）行罚决字[2019]20号《行政处罚决定书》向重庆市公安局提起行政复议，重庆市公安局就其申请作出维持原处罚决定的渝公复决字[2019]58号《行政复议决定书》。嗣后，谭琼英于2019年5月14日提出申请，称“对渝中区公安分局作出的渝公渝中（七）行罚决字[2019]20号行政处罚决定不服，复议请求撤销。要求重庆市公安局追究参与案件办理及处置工作的渝中区公安分局督察支队、信访科、治安支队、法制支队、七星岗派出所、经侦支队等部门及相关工作人员的刑事责任和行政责任，并给予行政处分。此外，要求重庆市公安局渝中区分局对谭琼英作出的拘留和限制人身自由的强制措施予以赔偿并赔礼道歉”。重庆市公安局于2019年6月21日出具渝公复决字[2019]70号《行政复议决定书》，驳回其申请。谭琼英不服渝公复决字[2019]70号《行政复议决定书》，起诉请求：1.判决撤销渝公复决字[2019]70号《重庆市公安局行政复议决定书》；2.判决重庆市公安局对渝公复决字[2019]70号重新作出行政行为，即出具“对44页行政复议申请材料，载明需要补正的事项和合理的补正期限”的书面补正通知；3.判决重庆市公安局行政赔偿谭琼英误工费、打印复印邮寄交通费等合计3661.25元；4.判决重庆市公安局、重庆市公安局渝中区分局承担本案行政诉讼费50元”。 本院认为，谭琼英提起本次行政诉讼的诉求系针对重庆市公安局作出的渝公复决字[2019]70号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》是以谭琼英的复议申请不符合受理条件为由驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。故本案中，谭琼英的起诉应以重庆市公安局作为被告，重庆市公安局渝中区分局并非本案的适格被告。由于重庆市公安局住所地位于重庆市渝北区，一审法院对本案无管辖权。经一审法院释明，谭琼英仍坚持向一审法院起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，一审法院裁定不予立案正确。另，一审法院作出不予立案裁定的依据与谭琼英提出的一审法院捏造收诉状时间的问题无关。 一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雯雯 审判员  肖 飒 审判员  张华荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 洁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4700号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：张建广，男，1976年12月24日生，汉族，住吉林省敦化市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告张建广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告绥中县兴华运输车队于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县兴华运输车队要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中县兴华运输车队撤诉。 案件受理费50元，由原告绥中县兴华运输车队负担。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3220号富锦市国土资源局、张志良：富锦市国土资源局与张志良行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第311号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9513号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：沈丽敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张桂英,女,1974年3月17日生,汉族,住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：沈跃雷,男,1974年4月19日生，汉族,住江苏省盐城市滨海县。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区盐淮市政工程有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯华路**和泰都市生活广场****。法定代表人：严必忠。原审被告:盐城市安成运输有限公司,住所,住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇政府新区div>法定代表人：孙加成。原审被告：李科,男,1974年11月29日生，汉族,住江苏省沛县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所，住所地江苏省昆山开发区前进东路**div>负责人：顾珩，该公司总经理。张桂英与沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司、盐城市安成运输有限公司、李科、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保苏州分公司不服昆山市人民法院(2018)苏0583民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉称：一、请求法院撤销昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初9507号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未提供道路运输许可证、营运资格证，上诉人在超出交强险范围不承担赔偿责任。上诉人于一审庭审中提出要求沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司提供道路运输许可证、营运从业资格证，但沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司并未提供，经上诉人庭后对上述资格信息进行官网查询，结果却查无此证，故上诉人认为被上诉人属于无证驾驶，不仅违反了《道路安全法》、《道路运输从业人员管理规定》，且其行为属于上诉人根据商业险条款拒赔的情形，请求贵院支持。被上诉人张桂英、沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司及原审被告盐城市安成运输有限公司、李科、太保昆山支公司未发表代表意见。张桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司、盐城市安成运输有限公司、李科、人保苏州分公司、太保昆山支公司赔偿车辆损失费、停运损失费、鉴定费、事故救援费共计170815元；2.本案诉讼费用由沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司、盐城市安成运输有限公司、李科、人保苏州分公司、太保昆山支公司承担。一审法院认定事实如下：2018年1月16日13时32分，沈跃雷驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的重型货车，沿昆山市开发区微山湖路由西向东行驶至微山湖路新环石化有限公司门口避让由李科驾驶的苏Ｃ×××**重型货车向左打方向时，重型货车前侧与停在公司门口的由刘友峰驾驶的鲁Ａ×××**重型半挂牵引车左侧发生碰撞，后又与停在公司门口的由洪传利驾驶的鲁Ａ×××**重型半挂牵引车后侧发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定沈跃雷负事故主要责任，李科负事故次要责任，刘友峰无责任，洪传利无责任。沈跃雷驾驶的苏Ｊ×××**的重型货车交强险、商业三者险投保于人保苏州分公司。李科驾驶的苏Ｃ×××**重型货车交强险、商业三者险投保于投保于太保昆山支公司。鲁Ａ×××**重型半挂牵引车、鲁Ａ×××**半挂车行驶证登记人为济南亿东物流有限公司，济南亿东物流有限公司与张桂英签有挂靠协议，张桂英为鲁Ａ×××**重型半挂牵引车、鲁Ａ×××**半挂车的实际车主。张桂英委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ａ×××**重型半挂牵引车、鲁Ａ×××**半挂车的损失进行评估，该机构评估结果为鲁Ａ×××**重型半挂牵引车损失118655元，鲁Ａ×××**半挂车损失11160元，产生评估费4000元。本案事故中产生救援费7000元。根据人保苏州分公司申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对鲁Ａ×××**重型半挂牵引车维修费、吊装救援费进行评估，该机构出具报告，认为鲁Ａ×××**重型半挂牵引车维修费为106000元，吊装救援费为7000元。上述事实由事故认定书、保单、评估报告及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。一审法院认为：公民的合法财产依法受到保护，侵害公民合法财产的应当承担赔偿责任。沈跃雷负事故主要责任，李科负事故次要责任，故沈跃雷承担70%的赔偿责任，李科承担30%的赔偿责任。事发时，沈跃雷驾驶的苏Ｊ×××**的重型货车交强险、商业险投保于人保苏州分公司，李科驾驶的苏Ｃ×××**重型货车交强险、商业险投保于太保昆山支公司，故本案中的赔偿责任由人保苏州分公司、太保昆山支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由人保苏州分公司、太保昆山支公司分别按照70%、30%的比例赔偿。张桂英在本案中的损失为车辆维修费（鲁Ａ×××**重型半挂牵引车、鲁Ａ×××**半挂车）117160元，吊装救援费7000元，鉴定费4000元，合计128160元。由人保苏州分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，太保昆山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分124160元由人保苏州分公司按照70%的责任赔偿86912元，太保昆山支公司按照30%的责任赔偿37248元。人保苏州分公司合计赔偿张桂英88912元，太保昆山支公司合计赔偿张桂英39248元。张桂英主张停运损失费，但未提供证据，故停运损失费一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保苏州分公司在保险范围内赔偿张桂英88912元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、太保昆山支公司在保险范围内赔偿张桂英39248元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回张桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费3716元，人保苏州分公司负担2601元，太保昆山支公司负担1115元。二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张沈跃雷、苏州工业园区盐淮市政工程有限公司无法提供道路运输许可证、营运资格证，属于上诉人根据商业险条款拒赔的情形。经核查，本案中上诉人未提供商业条款，且未提供充分证据证明对主张适用的免责条款已经尽到充分提示和明确说明义务，即本院碍难认定上诉人以加黑加粗等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容以及向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3716元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十八日书记员 严立群
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执760号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市振兴东路东首路北。负责人：杨伟，行长。被执行人：乐陵市远达五金制品有限公司，住所地乐陵市经济开发区（云红北大街）。法定代表人：吴冰，经理。被执行人：乐陵市华泰木业有限公司，住所地乐陵市大孙乡巩家村。法定代表人：巩振尧，经理。被执行人：吴冰，女，1972年5月5日出生，汉族，住乐陵市经济开发区。被执行人：李书增，男，1976年3月3日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市远达五金制品有限公司、乐陵市华泰木业有限公司、吴冰、李书增为借款合同纠纷一案，被执行人未履行乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初238号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市远达五金制品有限公司自行协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案需终结执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执760号案件的执行。被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 欣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5989号 原告苑东武，现住吉林省榆树市。 被告长春市森隆木业有限公司。 法定代表人许彦轩，系经理。 原告苑东武与被告长春市森隆木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑东武、被告长春市森隆木业有限公司法定代表人许彦轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工资款156,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年至2016年末我在被告处工作，任技术工人。由于被告经营不善，外欠款没有及时收回，拖欠我工资156,000.00元。我多次索要被告均未给付。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告长春市森隆木业有限公司于判决生效后立即给付原告苑东武报酬人民币156,000.00元。 案件受理费减半收取为1,710.00元，由被告长春市森隆木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 想
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3727号原告：玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区内。负责人：饶阳吾,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西淮玉律师事务所实习律师。被告：黄冬英，女，1977年1月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会与黄冬英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会以双方自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县冰溪镇豪盛锦绣家园小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县冰镇豪盛锦绣家园小区业主委员会负担。审判员 钟 虹二〇一九年十一月十九日书记员 钱易揽
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更881号 罪犯吴彪，男，1989年8月12日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 上海市松江区人民法院于2011年6月30日作出(2011)松刑初字第457号刑事判决书，以被告人吴彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月20日至2022年3月19日止。2016年1月21日减去有期徒刑一年一个月、2017年10月18日减去有期徒刑五个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴彪在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴彪减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  董瑞峰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3158号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：杨泽民，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：雷书红，女，1966年6月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：洛阳丰旭商贸有限公司，住所地河南省洛宁县城郊乡寨沟村。法定代表人：杨泽民。被告：杨磊，男，1992年1月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告杨泽民、雷书红、洛阳丰旭商贸有限公司（以下简称丰旭公司）、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告杨泽民、雷书红、丰旭公司、杨磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨泽民、雷书红、丰旭公司偿还原告借款剩余本金958099.99元、利息21121.67元及罚息（罚息按年利率12.006%，自欠息之日起计算至实际还款之日，暂计至2019年6月25日为167782.45元），以上本息暂计1147004.11元；2.判令杨磊对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告杨泽民、雷书红、丰旭公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，被告杨泽民、雷书红、丰旭公司可向原告申请使用的最高授信额度为人民币100万元，有效使用期自2017年3月30日至2020年3月30日。同日，被告杨磊作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。2017年3月26日，被告杨泽民、雷书红、丰旭公司向原告申请借款100万元，期限12个月，自2017年3月20日至2018年3月20日，年利率8.004%。后原告根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向被告指定账户转账100万元。原告在履行还款义务后，被告2018年3月20日未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告杨泽民、雷书红、丰旭公司即刻履行还款义务。杨磊作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。杨泽民、雷书红、丰旭公司、杨磊均未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年3月26日，杨泽民（受信人／借款人、甲方）、雷书红、丰旭公司（共同受信人／借款人、甲方）与民生银行（授信人／贷款人、乙方）共同签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元，额度有效使用期限为36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日，授信用途为经营周转；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4.授信提用人在具体业务申请表或具体业务合同项下的任何款项到期应付而未付时，授信提用人授权乙方有权自主选择直接从授信提用人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权，因扣收行为给该授信提用人造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求该授权提用人继续清偿并承担扩大损失的权利。2017年3月26日，杨磊（保证人、甲方）与民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：1.甲方担保的主债权为杨泽民、雷书红、丰旭公司与民生银行签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的最高债权额为100万元，主债权的发生期间为自2017年3月30日至2020年3月30日，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年；2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2017年3月26日，杨泽民、雷书红、丰旭公司共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额100万元，贷款期限12个月，自2017年3月30日至2018年3月20日。贷款利率执行年利率8.004%，还款方式为按季付息，到期还本。2017年3月30日，民生银行向杨泽民账户发放贷款100万元。2019年5月21日借款到期后被告未按约定偿还本息。截至2019年9月18日，该笔贷款尚欠本金余额958099.99元，拖欠利息21121.67元、罚息200591.03元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。杨泽民、雷书红、丰旭公司作为借款人向民生银行贷款100万元，应当共同承担还款责任。合同约定贷款利率为年利率8.004%，逾期利率为约定利率上浮50%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，杨磊为本案借款连带责任保证人，应当对杨泽民、雷书红、丰旭公司的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向杨泽民、雷书红、丰旭公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨泽民、雷书红、洛阳丰旭商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金958099.99元、利息21121.67元及罚息（暂计至2019年9月18日为200591.03元，自2019年9月19日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）。二、杨磊对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。杨磊承担保证责任后有权向杨泽民、雷书红、洛阳丰旭商贸有限公司追偿。如杨泽民、雷书红、洛阳丰旭商贸有限公司、杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元，减半收取计7561.5元，保全费5000元，由杨泽民、雷书红、洛阳丰旭商贸有限公司、杨磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 史向丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初935号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人叶智雄，男，1975年10月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，公司员工，户籍地厦门市同安区，暂住地址龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]880号起诉书指控被告人叶智雄犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶智雄到庭参加了诉讼，龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年8月14日晚上，被告人叶智雄酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区后门前路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人叶智雄送检血液中的乙醇含量为163.02ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 被告人叶智雄自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人叶智雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。 上述事实，被告人叶智雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶智雄的身份证、前科查证情况、到案经过、现场调查笔录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证及信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人叶智雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶智雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人叶智雄归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人叶智雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇一九年十一月四日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2892号 原告：庄裕进，男，汉族，1969年6月11日出生，住泉州市泉港区。 被告：郭清蓉，男，回族，1972年11月4日出生，住泉州市泉港区。 原告庄裕进与被告郭清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告庄裕进于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄裕进以其欲与被告郭清蓉庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄裕进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄裕进负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月四日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3864号申请执行人：阜阳市市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2009号，统一社会信用代码11341200MB1916619U。法定代表人杜玉民，该局局长。被执行人：阜阳开发区虎浩装饰材料经营部，住所地安徽省阜阳开发区经五路99号国际汽配城二期27#商办楼119室，统一社会信用代码92341200MA2RA8AA7U。经营者章虎，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行阜阳市市场监督管理局与阜阳开发区虎浩装饰材料经营部行政非诉纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行审17号民事行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月14日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年11月26日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十六日书记员 王倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保382号 申请人：孔祥亮，男，1963年4月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区联通路22号。 被申请人：高志鹏，男，1998年10月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：高建刚，男，1975年4月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人孔祥亮于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、高志鹏、高建刚银行存款2万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孔祥亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、高志鹏、高建刚银行存款2万元或其他相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人孔祥亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十一月六日 代理书记员  孙龙振
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13865号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：杨金春，男，1962年6月18日生，汉族，住浙江省湖州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。负责人：汪斌，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告杨金春、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审判员 康 琳二〇一九年十一月十二日书记员 江苏赟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4095号原告：罗会仙，女，1961年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：方万里，男，1963年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告罗会仙与被告方万里委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月12日公开开庭进行了审理。原告罗会仙、被告方万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告订购桔子款44424元（5.553吨×8元/公斤）、箱子款3000元（10元/个×300个）、打蜡费1860元（200元/吨×9.3吨）、被告拒绝收购桔子损失费37800元（6.3吨×6元/公斤）、运费1600元。合计：88684元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系专门做桔子（水果）收购生意。2016年11月的一天，被告找到原告叫帮他介绍果农户，将他们的桔子专门卖给被告，价格为8元/公斤，原、被告双方口头达成由原告代办的口头协议，被告支付原告代办费2000元。于是，原告于2016年11月2日起，在水塘、者竜等地为被告向多家果农代办收购桔子（冰糖橙），至2016年11月24日止，原告共代办收购果农户桔子（冰糖橙）为11.853吨×8元/公斤，合计金额94824元。期间，由于可能价格下跌原因，被告只接受了5.553吨，合计价款为44424元（未付款，该款项中含胡文生家桔子款20424元），其余6.3吨拒绝收购，于是，在征得被告同意之下，几家农户将剩余合计6.3吨桔子拉到镇沅以2元/公斤价格出售。为此，原告作为代办人，欠下果农户桔子款44424元、箱子钱3000元（按10元/个×300个）、打蜡费1860元（200元/吨×9.3吨）、被告拒绝收购桔子损失费37800元(按6.3吨×6元/公斤)、运费1600元，合计88684元。并且，原告还为其中三家果农户出具了欠条，在出具欠条的果农户何兴伟、胡云祥已经向法院起诉了原告，原告认为，这些欠款是被告欠果农户的桔子款，应当由被告支付原告后再由原告支付他们。特起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。被告方万里辩称，原告向农户收的货物不知情，也没有委托原告收购冰糖橙，原告诉状中陈述的农户也不认识，原告诉请的款项是原告自己向农户收购的货物出卖的，被告方万里收购的货物货款已经全部付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告诉讼主体适格。二、货物数量清单。证明：被告欠农户货物的数量。三、民事调解书两份。证明：原告代替被告向何兴伟、胡云祥代偿了货款。四白某富朱某宝证明二份。证明：原告罗会仙2016年11月20日确实找过司白某富帮被告方万里拉冰糖橙。以上证据，经质证，被告对证据一的真实性无异议；证据二被告认为不是其出具给原告，不予确认。证据三与其没有关联性被告认为原告将货物卖到哪里不清楚，如果拖欠原告的货款，应当会出具欠条给原告。证据四，被告白某富的证明不认可，认为证明的内容不真实，原告没有拉过冰糖橙给被告，证朱某宝不认识，二份证明不予确认。在庭审中，原告认为货物数量清单是被告之子方云雄书写的，本院为查明案件事实，到云南省玉溪监狱对方云雄进行询问的询问笔录，证明货物数量清单方云雄不承认是其书写。以上证据，经质证，原告认为方云雄陈述不是事实，对该询问笔录，不予确认。被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评述如下：对原告提交的证据二，因货物数量清单没有书写人的签名，货物数量清单中也无法寻找到原告诉称的5.553吨冰糖橙的数量记录，对该证据，本院不予确认。证据三，能证明原告向何兴伟、胡云祥购买过冰糖橙，本院予以确认。证据四，证白某富的证明，经本院庭审过程中通过电话白某富核实证明内容的真实性白某富确认内容不是其书写，其仅在证明上签名，对该证明内容，本院不予采信。证朱某宝的证明，朱某宝系原告之子，与原告有利害关系，对该证明内容，本院不予采信。本院对方云雄进行询问的询问笔录，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月20日前，被告曾委托原告代办收购冰糖橙，货款均已付清。2016年11月20日以后，原告向何兴伟、胡云祥等人购买冰糖橙，并出具了欠条给农户，由于原告未向农户付款，何兴伟、胡云祥二人于2018年7月5日向新平县人民法院起诉，经新平县人民法院（2018）云民初768号、（2018）云民初769号民事调解书进行了处理，现原告认为以上冰糖橙系被告委托收购的，应当由被告承担支付责任，为此原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告主张被告委托其向农户收购冰糖橙，即没有委托协议，也没有被告向其支付委托款的依据、且被告否认双方存在委托收购的冰糖橙事实，同时原告也没有提供向被告交付收购的冰糖橙的证据，因此原告主张的委托关系不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告仅口头陈述被告委托其收购冰糖橙，但原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，故原告应承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗会仙的诉讼请求。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年十一月十八日书记员  杨沛璇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6809号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，总经理。 委托代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：陆远江，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告陆远江物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审358号申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路36号。法定代表人:李宏亮，该局局长。被执行人:兰明，男，汉族，1988年2月16日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年11月22日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2018）第08120号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年12月10日对兰明未经批准非法建住宅一案立案调查，认为兰明占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。决定处罚如下：1、责令向三河市新集镇任家庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审 判 长  沈 涛审 判 员  孙广成人民陪审员  张学良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 游
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4487号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：桂流飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人桂流飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5080号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金126498.71元；2、支付欠款利息4418.28元、滞纳金等费用15631.91元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计3231元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人桂流飞的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人桂流飞现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5080号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月三十日书记员 阚晓玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑0803执772号申请执行人佳木斯市向阳区人民法院。被执行人侯志伟，男，1974年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。身份证号:230802197406101313。本院在执行侯志伟罚金一案中，向被执行人侯志伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人侯志伟现无其他可供执行财产。本院依法将被执行人侯志伟纳入失信被执行人员名单、采取限制高消费措施。本院依法对此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院〔2014〕黑0803刑初41号刑事判决书的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进入执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十八日书记员  李迎春
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终498号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）苗学军，男，1970年12月21日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。辩护人程升，河南高普律师事务所律师。辩护人张全宇，河南高普律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾福东，男，1962年11月11日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，中共党员，住潢川县，系该村民组组长。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。辩护人时新建，河南以德律师事务所律师。辩护人时华云，河南以德律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人苗学军、贾福东犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月11日作出（2019）豫1526刑初143号刑事判决。原审被告人苗学军、贾福东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员候步军出庭履行职务。上诉人苗学军及其辩护人张全宇、上诉人贾福东及其辩护人时新建、时华云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2013年11月，雷某2在潢川县来龙乡双湖村陈营组潢河河段开办砂场，租用位于陈营组曾某的承包地堆砂。2013年11月至2014年1月，被告人苗学军、贾福东以潢川县来龙乡双湖村陈营组小潢河段河沙滩被其租走为由，以堵路的方式向雷某2索要人民币5万元，后雷某2被迫给二被告人现金4万元，并出具1万元欠条，4万元二被告人各分得2万元。2018年12月19日上午，来龙派出所通知二被告人到派出所了解情况被抓获。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人雷某2陈述，证人卢某、李某、雷某1、曾某证明，被告人苗学军车辆堵路的视频有及截图，曾某租地的合同书及林权证等，苗学军、曾某出具的收条复印件，苗畅畅出具的欠条复印件，雷某2的采砂许可证，到案经过，被告人苗学军供述、贾福东供述等证据予以证明。二、2015年11月，詹某2、杨某2、匡某2、雷某1、贾某、杨某1、朱某在潢川县谈店乡吴寨村潢河河段开办砂场，租用位于陈营组刘某2和双湖村黄堰组的地堆砂。2016年初，被告人苗学军、贾福东以潢川县来龙乡双湖村陈营组和黄堰组河沙滩被其租走为由，以堵路的方式向该砂场索要人民币8万元，该款被二人平分。2016年下半年，被告人苗学军以砂场给钱太少为由堵路，拉走砂场120车砂，价值2万元，被告人贾福东以孙子生病住院为由向砂场索要人民币2万元。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人贾某、朱某、雷某1、杨某1、詹某1陈述，证人匡某1、刘某1、刘某2、黄某、宋某、王某证言，被告人苗学军拉砂车辆信息，砂场采砂许可证，曾某、刘某2的租地协议，被告人苗学军、贾福东供述等证据予以证明。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人苗学军、贾福东以胁迫方法敲勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。部分犯罪属未遂，依法可从轻处罚。二被告人犯罪所得财物应退赔各被害人。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苗学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元。被告人贾福东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元。二、责令被告人苗学军、贾福东各退赔被害人雷某22万元、各退赔被害人詹某2、杨某2、匡某2、雷某1、贾某、杨某1、朱某6万元。上诉人苗学军上诉及其辩护人辩称：上诉人愿意认罪认罚，赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。上诉人贾福东上诉及其辩护人辩称：上诉人愿意认罪认罚，赔偿被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人另认为上诉人贾福东自动投案，如实供述，应认定自首。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉理由均不能成立。二审期间上诉人亲属提供的与被害人达成谅解协议，并赔偿被害人16万元人民币，经审查，5份谅解书不真实。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审期间，上诉人苗学军及贾福东亲属自愿退赔各被害人损失共计人民币16万元（款交至本院账户）。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苗学军及贾福东以堵路威胁的方法，向他人索要财物，其行为均构成敲诈勒索罪，且数额巨大，属共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。贾福东辩护人关于应认定贾福东构成自首的辩护意见。经查，上诉人（原审被告人）贾福东虽经通知主动到公安机关，但未能如实供述全部犯罪事实，依法不能认定自首。该辩护意见不能成立，本院不予支持。二上诉人（原审被告人）苗学军及贾福东关于从轻处罚的上诉理由及辩护人辩护意见。经查，二审期间，二上诉人当庭均表示自愿认罪认罚，其亲属代为退赔各被害人损失共计16万元，虽然未取得被害人谅解，但已经尽力挽回被害人损失，可酌定从轻处罚，对原判量刑予以适当调整。二上诉人该上诉理由及辩护意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持潢川县人民法院（2019）豫1526刑初143号刑事判决第二项，即：责令被告人苗学军、贾福东各退赔被害人雷畅畅2万元、各退赔被害人詹卫锋、杨立、匡士龙、雷树方、贾国红、杨平红、朱新海6万元；二、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526刑初143号刑事判决第一项，即：被告人苗学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元。被告人贾福东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元；三、上诉人（原审被告人）苗学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元;四、上诉人（原审被告人）贾福东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苗学军、贾福东刑期均自2018年12月19日起至2021年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年十一月十五日书记员 张海龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25220号上诉人（原审被告）：深圳市南山区新兴平价百货店，经营场所深圳市南山区南头街道大板桥巷42号，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｕ。经营者：傅新，男，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人深圳市南山区新兴平价百货店（以下简称“新兴平价百货店”）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称“樱花公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新兴平价百货店上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人3000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人樱花公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿金额合理，请求驳回上诉人的上诉请求。樱花公司一审诉请判令：1.新兴平价百货店立即停止销售侵犯樱花公司注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.新兴平价百货店赔偿樱花公司经济损失5万元（包括樱花公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师费、交通住宿费等）；3.新兴平价百货店承担诉讼费用。一审判决主文：一、新兴平价百货店立即停止销售侵犯樱花公司第1209675号“”、第1209676号“”、第8574244号“”、第7874253号“”注册商标专用权的商品的行为；二、新兴平价百货店于判决生效之日起十日内赔偿樱花公司经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回樱花公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由新兴平价百货店负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。新兴平价百货店对一审判决其立即停止销售侵犯樱花公司涉案注册商标专用权的商品的行为没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判赔金额是否合理。新兴平价百货店主张一审判赔金额过高，本院认为，因新兴平价百货店确实存在侵权行为及樱花公司未举证证明其因新兴平价百货店侵权遭受损失及新兴平价百货店因侵权获取利益的情况，一审综合考虑涉案商标的知名度、新兴平价百货店侵权行为的性质、后果及樱花公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定新兴平价百货店赔偿樱花公司经济损失10000元，符合法律规定，亦并未超出自由裁量的合理范围，本院予以维持。新兴平价百货店关于一审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市南山区新兴平价百货店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初1003号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张学文,男,汉族,1982年5月8日出生,无业,户籍所在地山西省清徐县集义乡小王村东街一巷一号2户,案发前暂住太原市。2008年11月5日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元;2011年7月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年零八个月,并处罚金6000元;2014年1月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元;2016年3月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元;2017年12月11日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元,2018年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留,2019年7月5日被太原市公安局直属第二分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人张学文犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2019年4月13日8时许,被告人张学文在太原市财经大学乘坐55路公交车,从被害人李某221挎包内扒窃一部粉色0PPOA3手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币724元。破案后,赃物未追回。2、2019年4月17日19时许,被告人张学文在太原市南中环体育路口55路公交车上,扒窃被害人吕某上衣右口袋内的一部黑色苹果XS手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币3691元。案发后,赃物未追回。3、2019年4月30日14时许,被告人张学文在太原市619路公交车上,扒窃被害人陈某上衣右口袋内的一部白色0PPOR9手机,案发后,赃物未追回。4、2019年5月1日14时许,被告人张学文在太原市858路公交车上,扒窃被害人程某裤子右后口袋内的一部金色苹果6手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币480元。案发后,赃物未追回。5、2019年5月12日17时许,被告人张学文在太原市868路公交车上,扒窃被害人李某222挎包内的一部玫瑰金色6S手机,案发后,赃物未追回。6、2019年5月28日19时许,被告人张学文在太原市57路公交车上,扒窃被害人赵某挎包内的一部苹果8PLUS手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值人民币3468元。案发后,赃物未追回。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张学文以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学文系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张学文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，1、2019年4月13日8时许,被告人张学文在太原市财经大学乘坐55路公交车,从被害人李某221挎包内扒窃一部粉色0PPOA3手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币724元。破案后,赃物未追回。2、2019年4月17日19时许,被告人张学文在太原市南中环体育路口55路公交车上,扒窃被害人吕某上衣右口袋内的一部黑色苹果XS手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币3691元。案发后,赃物未追回。3、2019年4月30日14时许,被告人张学文在太原市619路公交车上,扒窃被害人陈某上衣右口袋内的一部白色0PPOR9手机,案发后,赃物未追回。4、2019年5月1日14时许,被告人张学文在太原市858路公交车上,扒窃被害人程某裤子右后口袋内的一部金色苹果6手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值为人民币480元。案发后,赃物未追回。5、2019年5月12日17时许,被告人张学文在太原市868路公交车上,扒窃被害人李某222挎包内的一部玫瑰金色6S手机,案发后,赃物未追回。6、2019年5月28日19时许,被告人张学文在太原市57路公交车上,扒窃被害人赵某挎包内的一部苹果8PLUS手机,经太原市价格认证中心鉴定,被盗手机的价值人民币3468元。案发后,赃物未追回。另查明，被告人张学文于2019年2月14日至2019年2月15日临时羁押于太原市第一看守所。于2019年2月15日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留,因太原市迎泽区人民检察院不批准逮捕，于2019年2月28日释放，于2019年3月1日被监视居住。上述事实，被告人张学文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的扣押决定书及扣押清单、被告人张学文所持手机照片、侦查机关出具的情况说明、被告人张学文所持手机提取证据流程图片、提供其被盗手机盒子照片、吕某提供被盗手机串码照片、程某提供被盗手机串码照片、赵某提供其被盗手机盒子照片及发票、被告人张学文出具的保证书、临时羁押证明、被害人吕某、程某、赵某、陈某的陈述、证人的证言及指认照片、辨认笔录、鉴定聘请书及价格认定结论书、视听资料、抓获经过、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科刑事判决书、被告人张学文的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张学文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张学文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张学文如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人张学文有其他盗窃前科，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年5月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人张学文退赔被害人李某221粉色0PPOA3手机一部或等值价款人民币724元；退赔被害人吕某黑色苹果XS手机一部或等值价款人民币3691元；退赔被害人陈某白色0PPOR9手机一部；退赔被害人程某金色苹果6手机一部或等值价款人民币480元；退赔被害人李某222玫瑰金色6S手机一部；退赔被害人赵某金色苹果8PLUS手机一部或等值价款人民币3468元。三、扣押在案的物证黑色华为手机一部，由原侦查机关留存。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  张 荣人民陪审员  贾 荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王亚荞
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2096号被执行人：陈伟，男，生于1979年11月29日，四川省南充市人，住四川省南充市蓬安县。本院在执行陈伟犯盗窃罪处罚金执行一案，恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初520号刑事判决书生效后，本案移送执行。执行中查明,判决书载明的被执行人陈伟的公民身份号码为，但是在执行查控系统无法验证，即被执行人的姓名与公民身份号码不一致，导致本案无法进行司法网络查控。另通过被执行人陈伟的刑事侦查卷宗查明，被执行人陈伟户籍被注销，公安机关办案人员是在全国违法人员信息资源库核实的陈伟的身份信息。本院认为，被执行人陈伟的姓名与公民身份号码不一致，导致本案无法进行司法查控，且公安机关已经证实陈伟的户籍已经被注销，现无法查找被执行人的下落、无法联系，本案无法执行，应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2096号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十九日书记员 谭 奎