湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13091号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷C1栋101-103号门面。负责人：贝先柳,经理。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，住浏阳市，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭旺发，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“人寿财保浏阳支公司”）因与被上诉人彭旺发财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保浏阳支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判人寿财保浏阳支公司在商业险范围不承担赔偿责任。3、二审诉讼费由彭旺发承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。1、本次事故发生时，事故车辆上存在超员、超载情形，根据保险合同的约定，标的车违反安全装载规定的，商业险部分应当加扣10%免赔率。其次驾驶员驾驶事故的车辆为营运车辆，营运车辆应当办理车辆道路运输证，车辆驾驶员应当取得道路运输从业资格证书，但在事故车辆既没有道路运输证，驾驶员也没有从业资格证，属于商业险合同约定的免责情形。据此我司根据保险合同的约定对彭旺发的商业险索赔申请作出拒赔处理。同时于2018年5月30日，彭旺发也向人寿财保浏阳支公司提交书面放弃索赔资料，人寿财保浏阳支公司根据其出具的书面放弃索赔声明对案件作出注销处理。最后该案的投保单上有彭旺发本人的签字确认，由此可知彭旺发投保时，人寿财保浏阳支公司已就免责条款的内容及法律后果对其尽到了明确告知及解释义务。2、本案中彭旺发系人寿财保浏阳支公司的被保险人，其驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车在我司投保了车损险（16000元），车上人员险5万元／座，均有不计免赔。而本次事故为单方事故，驾驶员与两名乘车人承担同等责任。关于彭旺发诉求的车辆损失，即使法院不支持人寿财保浏阳支公司商业险拒赔的抗辩意见，也不应该判决人寿财保浏阳支公司在交强险及商业三责险的责任范围内承担赔偿责任，因为根据保险条款约定保险责任，交强险及商业险三责险的保险责任系对标的车造成的第三方人身或财产的损失承担赔偿责任。据此，原审法院明显认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以改判。彭旺发答辩称：一、2018年5月25日14时45分彭旺发驾驶湘Ａ×××××轻型箱式货车在浏阳市路段下坡时，因操作不当驶出道路有效路面与道路南侧山体相撞，造成跳车的周英冬受伤后经抢救无效死亡，彭旺发与周才发两人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。由此可以看出彭旺发因本次交通事故受伤的客观事实，且提供病历及住院发票足以证实。在一审审理过程中人寿财保浏阳支公司认为医疗费损失与本次交通事故无因果关系，根据举证的分配原则，应由人寿财保浏阳支公司举证，但人寿财保浏阳支公司未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，而一审法院以彭旺发未提交其治疗损失与本次交通事故不具有因果关系，属主观臆断。二、在（2018）湘0181民初5004号民事判决书已查明彭旺发驾驶的事故车辆为非营运车辆，且有行驶证足以证实，不需要道路运输证及从业资质，在本次事故中确存在超载情况，但根据浏阳市交警大队对彭旺发驾驶的事故车辆检验结果为：“制动系统、转向系统及灯光系统未见异常”，足以证明，违反安全装载规定，不是事故发生的直接原因，而是由于操作不当所致，根据保险合同第十一条第三款规定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。而不是免责的情形。因此人寿财保浏阳支公司应对彭旺发的车辆损失给付90%的赔偿，即8466.99元（4941.75＋4466.02）×90%。三、2018年5月30日彭旺发虽然在《被保险人自愿放弃索赔，注销案件申请表》上签字，但该事实在（2018）湘0181民初5004号民事判决书已查明，且人寿财保浏阳支公司的抗辩理由未被法院采信，事后彭旺发未对此向上级法院寻求司法救助，同时该份申请表本身就显失公平。彭旺发向一审法院的诉讼请求：1.请求判令人寿财保浏阳支公司赔付彭旺发因交通事故造成的赔偿款20423.71元；2.诉讼费用由人寿财保浏阳支公司承担。一审法院认定事实：彭旺发所有的车牌号码为湘Ａ×××××号轻型厢式货车的《中华人民共和国机动车行驶证》中注明：使用性质为非营运、核定载人数为2人、总质量为4490Ｋｇ、核定载质量为1820Ｋｇ。在人寿财保浏阳支公司设在浏阳市的营业点办理交强险和商业险的投保手续时，彭旺发在《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》上签字，并交纳了保险费用。保险公司在完善相关手续后，其业务员向彭旺发送交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险保险单》和《机动车综合商业保险示范条款》。其中，《投保人声明》中彭旺发照抄写明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车交通事故责任强制保险单》中注明：投保确认时间为2018年4月17日11时22分，收付确认时间为2018年4月17日11时22分，保单打印时间为2018年4月18日10时31分，被保险人为彭旺发，被保险机动车为湘Ａ×××××号轻型厢式货车，使用性质为非营业个人，核定载客为2人、核定载质量为1820Ｋｇ；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止。《机动车辆商业保险保险单》中注明：投保确认时间为2018年4月17日11时22分，收付确认时间为2018年4月17日11时22分，保单打印时间为2018年4月18日10时30分；被保险人为彭旺发；被保险机动车为湘Ａ×××××号轻型厢式货车；承保险种为机动车损失险、保险金额16000元，第三者责任险、保险金额500000元，车上人员责任险（司机）、保险金额50000元，车上人员责任险（乘客）、保险金额50000元／座×1座，同时还投保了上述险种的不计免赔率险及玻璃单独破碎险、机动车损失无法找到第三方特约险；保险期间为2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定：第八条在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；㈢财产损失赔偿限额为2000元；㈣被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《机动车综合商业保险示范条款》中的《总则》中约定：第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第三十九条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的。事故责任比例为50%；第四十条第一款第㈡项第6点，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：㈡驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第四十二条第一款第㈢、㈥项，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：㈢违法、违章搭乘人员的人身伤亡；㈥律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；第四十九条，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2018年5月25日，彭旺发驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车搭乘周才发和周英冬二人从江西省铜鼓县装载钛粉回浏阳市达浒镇，14时40分左右，当车辆进入浏阳市境内Ｙ006线大围山镇浏河源村千秋组路段下坡时，因车辆制动性能减弱，且彭旺发操作不当，致使湘Ａ×××××号轻型厢式货车上乘员周才发打开副驾驶室车门跳车，周英冬接着从副驾驶室门跳车，然后彭旺发驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车继续向前滑行110米驶出道路有效路面与道路南侧山体相撞后停住，从而造成跳车的周英冬受伤后经现场抢救无效死亡，彭旺发与周才发两人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭旺发分别向交警队和保险公司报案，交警队和保险公司都进行了现场查勘。2018年7月2日，交警队出具了《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》中写明：彭旺发驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车载货超过核定装载质量，载人超过核定载人数，遇险操作措施不当，其行为是造成此次事故的原因之一，周才发、周英冬搭乘彭旺发驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车在行驶中打开车门先后跳车，其行为也是造成此次事故的原因之一，根据法律规定认定如下：彭旺发在该次事故中承担同等责任，周才发、周英冬在该次事故中承担同等责任。2018年5月30日，保险公司工作人员对彭旺发做了《询问笔录》，并要彭旺发在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请表》上签字。《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请表》中写明：事故已于2018年5月25日15时向贵司报案，现本人因自己原因自愿放弃此次事故保险索赔，申请注销此次事故的报案。2018年7月25日，彭旺发以本人已经赔偿周英冬家属27万元为由，要求人寿财保浏阳支公司按保险合同约定承担赔偿责任，并向该院提起诉讼。2018年11月25日，该院作出（2018）湘0181民初5004号民事判决，判决如下：一、人寿财保浏阳支公司在该判决生效后十日内赔偿彭旺发保险金50000元；二、驳回彭旺发其他诉讼请求。2019年7月4日彭旺发向该院提起诉讼，请求人寿财保浏阳支公司支付赔偿款20423.71元，其中1.医疗费11035.94元，彭旺发自述：发生交通事故后，彭旺发因车祸导致血尿、海绵体细胞受伤，并于2018年6月1日在浏阳市官渡中心医院门诊就诊，当时仅开中药。2018年10月10日，彭旺发再次到浏阳市人民医院就诊，用去医药费458.54元；因治疗没有效果，又于2018年12月29日到长沙市长海医院继续治疗，用去医药费10577.4元；2.车辆维修费4941.75元；3.施救费4466.02元。另查明：1、彭旺发在出险时已经向人寿财保浏阳支公司报告了出险经过，告知了人员伤亡及车辆损失等情况；2、彭旺发认为自身病情系该次交通事故引起，从而造成了医疗费损失，但未提交其疾病与该次交通事故具有因果关系的证据证明；3、彭旺发因该次交通事故导致车辆受损，共计产生修理费4941.75元，产生施救费4466.02元，有厂家的维修项目明细、施救吊车和拖车、正式发票等证据证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方之间签订的交强险保险合同和商业险保险合同不违反法律规定，应受到法律保护。彭旺发因该次交通事故所造成的财产损害损失，其有依据合同要求人寿财保浏阳支公司予以理赔的权利，人寿财保浏阳支公司负有支付保险费的义务，由人寿财保浏阳支公司在交强险赔付范围内负责赔偿后，不足部分由人寿财保浏阳支公司在商业险内按约定条款补充赔偿。彭旺发产生的医疗费损失，因与该次交通事故不具有因果关系，该院不予支持。综上，人寿财保浏阳支公司应在交强险中赔付彭旺发财产损失2000元，超出交强险损失赔偿限额的财产损失有7690元，由人寿财保浏阳支公司在商业险中按合同约定补充赔付。因彭旺发在该次交通事故中负同等责任，故彭旺发在该次事故中所造成的各项损失，按照责任的划分，由彭旺发承担50%的责任较为妥当，即3845元。人寿财保浏阳支公司辩称，彭旺发已向保险公司提交书面材料，自愿放弃了向保险公司索赔并要求注销案件，现彭旺发就同一事故再次起诉，应当依法不予受理，已受理的应当依法驳回其诉求。该院认为交强险属于国家强制保险，具有较强的社会公益性。因保险公司未提交证据证明保险公司在要求彭旺发在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请表》上签字时充分说明了保险公司应承担的责任，因此，保险公司提出的抗辩理由，该院不予采信。判决：一、人寿财保浏阳支公司于该判决书生效后三日内在交强险赔付范围内给付彭旺发理赔款2000元，在商业险赔付范围内给付彭旺发理赔款3845元，合计5845元。二、驳回彭旺发其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费311元，减半收取155.5元，由彭旺发负担75.5元，由人寿财保浏阳支公司负担80元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。三责险是指被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失，由保险公司在责任限额内予以赔偿的保险。故，交强险和三责险的赔付对象不包括被保险车辆以及车上人员，本案系单方事故，一审法院适用交强险和三责险认定人寿财保浏阳支公司的赔偿责任，认定错误，本院依法予以纠正，对上诉人称本案不应在交强险和三责险的责任范围内予以赔付的上诉意见，本院予以采信，但人寿财保浏阳支公司应在车损险的范围内予以赔付。因本案并无保险条款中约定的保险公司对车损险免赔的情形，道路交通事故认定书中对同等责任的内部比例划分不能作为保险公司免除其对车损险赔偿责任的依据，故一审法院认定人寿财保浏阳支公司仅在50%的范围内对彭旺发承担赔偿责任，认定错误，鉴于彭旺发本人并未对一审判决提起上诉，综合考量本案保险事故的具体情形、被保险人遭受的损失以及一审法院对保险责任的认定确实存在错误，人寿财保浏阳支公司应在车损险的责任限额内对彭旺发予以赔付，本院酌情认定赔偿金额为5845元。另，因人寿财保浏阳支公司未提交证据证明保险公司在要求彭旺发在《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请表》上签字时充分说明了保险公司应承担的责任，对人寿财保浏阳支公司主张该申请表视为投保人放弃赔付的上诉意见，本院不予采信。彭旺发驾驶的涉案车辆性质为非营运，对人寿财保浏阳支公司称该事故车辆为营运车辆因驾驶员没有取得相关资格而应予免赔的上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿财保浏阳支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初6994号民事判决；二、限中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围向彭旺发赔付5845元；三、驳回彭旺发的其他诉讼请求；本案一审受理费311元，减半收取155.5元，由彭旺发负担75.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司负担80元；二审案件受理费311元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司负担280元，由彭旺发负担31元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月十九日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。