湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1885号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路69号佳阳悦景馨都。法定代表人：罗亚兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：藏岩，湖南湘商律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：株洲市长城房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路325号。法定代表人：蔡志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖南佳阳建设集团有限公司（以下简称佳阳公司）因与上诉人株洲市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月23日，上诉人佳阳公司委托诉讼代理人藏岩、上诉人长城公司委托诉讼代理人于永亮到本院接受询问。本案现已审理终结。佳阳公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第四项，并判决被上诉人向上诉人支付因工期延误导致的损失共计706455元；2.请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、诉讼保全费、反诉费、反诉保全费、鉴定费等。事实与理由：1、一审判决认定事实错误；工期延误237天的根本原因在于长城公司未能取得施工许可证。虽然《工期延误签证单》没有合同约定的接收人“蔡有德”签字，且存在误工日期重复等情形，但结合上诉人提交的《工作联系函》、《工程暂停令》、《工地例会纪要》、《会议记录本》以及长城公司提交的《工程签证联系函》、《监理日志》以及庭审笔录等相关证据和材料，可以判定造成工期延误的事实是存在的，且造成延误的原因在长城公司。其一，由于长城公司没有办理好施工许可证等原因，监理工程师向佳阳公司发函要求对涉案工程暂停施工，此后长城公司再未向佳阳公司发出过复工令，而根据合同约定办理施工许可证等证照的义务在长城公司；其二，因涉案工程未能取得施工许可证，2016年11月4日，株洲市质量检测站下达了处罚决定，要求涉案工程立即停工；其三，2017年8月15日株洲市住房和城乡建设局向被上诉人作出了行政处罚决定，撤销了被上诉人“长城国际商业广场一期工程”的施工许可证，并要求佳阳公司停止施工，此后长城公司再未就涉案工程取得施工许可证；其四，佳阳公司提交的9张签订单均有相关证据佐证；其五，由于长城公司至今未取得涉案项目土地使用权证和规划许可证，严重违反双方签订的《长城国际商业广场建筑工程承包施工合同书》第6.1.5条的约定，即“施工所需的手续、证件、批件、须由发包人在开工之前办理完毕”，正因为长城房地产公司违约行为，才导致涉案工期一再被延误，并严重损害佳阳公司的利益，长城公司必须给予相应赔偿。2、一审适用法律错误。一审判决驳回佳阳公司工期延误索赔请求错误。虽然签证单上代表长城公司签名的并非合同约定的“蔡有德”，而是佳阳公司的监理工程师唐某，以及长城公司驻现场代表白涛或易建东签字。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，虽然签字人不是合同约定的人选，但只要是长城公司一方具有相应职权的人签字，则对该工期顺延应当予以支持。虽然该签字系事后补签，但既然唐某是长城公司的总监理工程师，白涛和易建东是长城公司的现场负责人，就应当知道事后补签的行为属于职务行为，仍然构成对相关事实进行追认的法律后果，一旦追认就不得反悔，何况合同履行过程中确实存在因长城公司的原因导致工期延误的情形。经一审法院委托对涉案工程因工期延误造成的损失进行鉴定，确认佳阳公司存在的损失共计706455元，长城公司应赔偿该损失。即使一审法院认为导致工期延误的过错难以确认，也不能错误地判令全部责任由佳阳公司承担。一审法院至少应当根据已经查明的事实做出合理裁量，而不是判定上诉人一方承担全部损失。请求二审法院支持上诉人上诉请求。长城公司辩称：1、佳阳公司主张工期延误责任在答辩人，与事实不符，工程最终逾期的责任应归于佳阳公司。佳阳公司提交的《工程延期签证单》未遵循约定的流程而为事后补造，建设单位签字人并非答辩人公司负责人，且未加盖公章，不具有法定效力。2、答辩人没有及时办理施工许可证并没有实际延误工期。答辩人于2016年12月20取得施工许可证，取得施工许可证之前，佳阳公司认可并实际进场施工，中途也并未因未办理施工许可证实际产生工期延误。根据工程会议纪要及监理日志记载，每一次工程例会，答辩人及监理单位均要求佳阳公司加快进度，跟上时间节点施工。在监理日志记载中，佳阳公司存在多次窝工、返工，从而真正导致最终工程逾期。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。长城公司上诉请求：1.请求改判被上诉人向上诉人支付逾期竣工人民币320726.5元及商铺租金损失、办公室及场地占用费46000元（暂计算至2018年8月至实际搬离之日止）或发回重审；2.请求改判上诉人不向被上诉人承担利润损失120867.29元；3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在原审中就工程逾期情况提供了会议纪要，工作联系函、工程节点确认书等证据，证明在工程实际施工过程中造成最终逾期的责任在于被上诉人，但原审法院均未予以审核认定；2、因被上诉人逾期交付工程，导致长城公司预计出租的房屋无法按期出租，直接导致大量租金损失，佳阳公司应当赔偿对上诉人造成的损失；3、上诉人认为被上诉人在拿到施工图纸后就明知工程可能由五层变更为三层，且上诉人早在因政策变化的第一时间即2016年12月就通知被上诉人工程会进行变更，让其提前做好准备，所以其不存在因工程量减少的损失。一项工程的利润应当以施工建造为前提，以成本造价为计算依据，如果根本未实际建造，则不存在成本投入，更无从计算利润收入。双方涉案工程原总造价700万元，即使减少2层，最终认定工程款仍有650万元，实际工程款减少60万元左右，60万元的工程款中存在12万元的利润，这完全不符合行业利润标准。4、原审中被上诉人自认其仍占用上诉人的场地，所以应当向上诉人支付场地占用使用费。佳阳公司辩称：1、造成工程延误的根本原因在长城公司未能取得施工许可证，因涉案工程未能取得施工许可证，质量检测站下达处罚决定，要求工程立即停工。佳阳公司提交的9张签证单均有相关证据佐证，9张签证单均有长城公司工作人员签字确认。2、工程逾期的原因在长城公司，长城公司要求佳阳公司支付因工程逾期的赔偿金不应得到支持。3、长城公司应向佳阳公司支付利润损失120867.29元。长城公司未与佳阳公司协商一致就擅自单方调整工程量，导致佳阳公司存在直接损失和间接利润损失。由于工程量被缩减，佳阳公司不得不与相关材料供应商、租赁商等解除变更合同，遣散部分工人，这此都必然增加费用。由于长城公司违约行为，导致佳阳公司预期的施工利润无法获得。虽然长城公司就工程量减少事宜于2016年12月19日通知佳阳公司，但佳阳公司事先已按照5层工程量预计进行投标，并为工程施工做好准备，因涉案工程量发生巨大变化，导致佳阳公司必须对施工组织计划作出重大调整。虽然佳阳公司在收到工程量减少的通知后，已经采取措施减少不必要的损失，但还是不可避免地造成一定损失，为明确损失，佳阳公司申请司法鉴定，经鉴定确认损失120867.29元，长城公司应当向佳阳公司赔偿该利润损失。长城公司认为工程量变更系政府规划部门的政策变更，且佳阳公司事先知情，长城公司不应承担责任的观点错误。本案中长城公司未履行合同约定及法律规定，未能如期申领规划许可证或办理规划许可手续，就通过招标文件确定案涉工程需要建设5层，从而导致与此后株洲市规划局的“原址原面积层数原高度对原有建筑予以恢复”的规划要求不一致，因此工程量减少的赔偿责任须由长城公司承担。佳阳公司对规划局的规划情况事先并不知情。株洲市规划局所作《关于株洲“大金行”项目改造情况的回复》的时间在2016年11月9日，此时案涉工程早已开始施工，且该规划是直接发给株洲市住房和城乡建设局，佳阳公司并非收文单位，佳阳公司对此规划事先不知情。佳阳公司收到的招标文件、设计图等材料显示、案涉工程为地上5层，地下2层，佳阳公司按照这个工程量制定施工计划，采购原材料、租赁机器设备，长城公司违约擅自减少工程量，导致佳阳公司经济损失，应当对导致的损失承担赔偿责任。佳阳公司在一审的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款2230000元，并按照银行同期贷款利率的双倍，就欠付款项支付违约金31892元，（该违约金仅计算至起2018年5月20日，并请求判令被告支付违约金至全部工程款付清为止）；2.请求确认工期顺延275天，并判令被告向原告赔偿因工期顺延造成的损失986013元；3.请求判令被告向原告赔偿因工程变更造成的损失708669.72元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险费、司法鉴定费）。长城公司在一审的反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人支付逾期竣工违约金人民币320726.50元;2.请求判令被反诉人赔偿反诉人延期竣工交付期间造成的商铺租金收入损失2128995.00元；3.请求判令被反诉人向反诉人支付为被反诉人垫付的项目扫尾工程款及维修款20700.00元（其中搅拌机清理及建筑垃圾外运费9200.00元、大金行滴水维修费1500.00元、化粪池道路补修费10000.00元);4.请求判令被反诉人向反诉人支付办公室占用费40000.00元及搅拌机场地占用费6000.00元（自2017年11月起暂计算至2018年8月）;5.请求判令被反诉人向反诉人支付借支工程进度款的利息37500元；6.请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。后又增加了一项反诉请求：即判令被反诉人向反诉人立即交付与长城国际商业广场一期广场项目工程相关的一切符合法律规定的施工资料并配合反诉人办理竣工验收手续。一审法院认定事实：原告湖南佳阳建设集团有限公司是被告株洲市长城房地产开发有限公司开发的“长城国际商业广场一期工程”的施工方。双方于2016年7月21日签订了《湖南省建设工程施工合同》和《长城国际商业广场建筑承包施工合同》。《长城国际商业广场建筑承包施工合同》对原、被告的权利义务等内容等进行了约定。该合同第六条20.3项还约定：“基于劳保基金由发包人代缴，承包人在单位工程时按发包人所缴金额全额抵扣工程款，如本次进度款金额不够则在下次进度款中抵扣，依此类推。”合同还约定发包方指定的文件接收人及项目负责人为“蔡有德”，负责对工程质量、工期、进度、等事项进行现场收方及签证，发包人不按期支付工程竣工结算价款的按月息5‰利率支付利息。该合同附件1《工程质量保修书》约定工程竣工验收合格，工程结算价款的5％留作工程质量保修金。2016年7月24日，原告向被告下发了《工程开工令》，2017年10月11日，进行了竣工验收，2017年10月12日，工程移交给了被告使用（质量保修期按移交时计算起）。2018年3月20日，被告委托达华集团北京建标诚和咨询有限公司做出了《长城国际商业广场一期结算审查报告》，该报告审定该工程的工程款为6414530.05元（原告认为该款项没有计算劳保基金，其他的无异议），被告已向原告支付5300176.83元，另原告还应支付被告水电费31897.35元，垃圾清运费1600元，违规操作费500元。经原审法院委托湖南建业管理咨询有限公司于2019年6月20日，做出了“湘建咨鉴字（2019）第02004号”《株洲市长城国际商业广场一期工程的损失司法鉴定意见报告》，鉴定结论：一、长城国际商业广场一期工程的工期延误天数为275天，工期延误签证单内容已写明了原因，真实性由法院判定。工期延误275天给原告造成的损失为：1、塔吊的租赁费109667元，2、塔吊的人工费106533元，3、脚手架租赁费54838元，管理人员工资费220000元，合计为491038元；二、长城国际商业广场一期工程由地上5层变更为3层，减少了2层的工程量给申请人造成的利润损失为120867.29元。在本案审理过程中，本案争议项目的监理总工程师唐某向原审法院当庭证明原告提交的九份工程延期签证单为事后补签，是碍于情面签的字，其认为逾期的原因是多方面的，原告、被告均有原因。该延期签证没有合同约定的发包人（被告）指定的接收人“蔡有德”签字。2016年11月5日，因没办理好塔吊使用登记证，质量、安全监督手续，施工许可证等原因，监理机构下达了《工程暂停令》要求从2016年11月5日起，对本工程设备停用，地下室工程暂停施工。另查明，2016年9月27日，原、被告签订了《补充协议》，约定关于长城国际商业工程1期工程施工承包合同事宜，双方于2016年7月27日签订的《湖南省建设工程施工合同》仅用于办理工程报建手续用，对双方均无法律约束力。以2016年7月21日签订的《湖南省建设工程施工合同》为准。2017年7月20日，株洲市住房和城乡建设局作出“株建许撤告字（2017）第02号”《撤销行政许可及听证告知书》，2017年8月15日，株洲市住房和城乡建设局作出《行政决定书》，撤销了被告公司长城国际商业广场一期工程建筑工程施工许可证（许可证编号：430200201612200101），并要求原告公司立即停止长城国际商业广场一期工程的施工。还查明，被告为原告垫付了搅拌机清理及建筑垃圾外运费9200元，大金行滴水维修费1500元，化粪池道路补修费10000元共计207000元。2017年原告向被告借款500000元，湖南佳阳建设集团有限公司长城国际商业广场一期项目部出具了借条，但借条中没有约定利息，该款已冲抵工程款。原审认为，本案系建设工程合同纠纷。我国合同法规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案争议的焦点：一、本案的工程款中具体是多少的问题；二、本案工期延误造成的损失应由谁承担的问题；三、长城国际商业广场一期工程由地上5层变更为3层，减少了2层的工程量的利润损失应由谁承担的问题。一、关于本案的工程款中具体是多少的问题。2018年3月20日，被告委托达华集团北京建标诚和咨询有限公司做出了《长城国际商业广场一期结算审查报告》，该报告审定该工程的工程款为6414530.05元。原告认为该款项没有计算劳保基金，其他的无异议。劳保基金是按照各地区规定的取费标准向建设单位收取，用以支付职工劳保保险费用的一项特种基金。本案中，原、被告签订的《长城国际商业广场建筑承包施工合同》约定“基于劳保基金由发包人代缴，承包人在单位工程时按发包人所缴金额全额抵扣工程款劳保基金抵扣工程款”，因此本案中不应再另行计算劳保基金。原告主张增加消防水池费39370.15元，但原告没有提交相关的证据予以佐证，本院不予支持，如原告有证据，可另行主张。综上，本案的工程款为《长城国际商业广场一期结算审查报告》审定的6414530.05元。扣除被告已支付的5300176.83元及原告应当支付给被告的水电费31897.35元，垃圾清运费1600元，违规操作费500元，被告尚欠原告的工程款为1114353.22元，因本案争议的工程还没过质保期，还应扣除5%的质保金320726.50元（6414530.05元×5%），被告现应支付原告的工程款为1114353.22元-320726.50元=793626.72元。因被告没有按时支付工程款，还应支付利息（利息以793626.72元为基数，按月息5‰从2017年10月12日起计算至工程款付清之日止，暂计算到2018年5月20日为28808.65元）。二、关于本案工期延误造成的损失应由谁承担的问题。2019年6月20日，做出了“湘建咨鉴字（2019）第02004号”《株洲市长城国际商业广场一期工程的损失司法鉴定意见报告》，鉴定结论：长城国际商业广场一期工程的工期延误天数为275天，工期延误签证单内容已写明了原因，真实性由法院判定。工期延误275天给原告造成的损失为：491038元，该鉴定结论对8张工期延期签证的真实性不能认定，对工期延误的原因也没有做出鉴定，本案中的8张工期延期签证，证人唐某当庭作证认为，这8张工期延期签证是事后补签的，唐某是碍于情面签的字，且该延期签证没有合同约定的发包人（被告）指定的接收人“蔡有德”签字，再加上这8张签证单存在误工日期重复等不符合逻辑的情形，因此该8张签证单不能作为认定工程延期的损失的依据。原告要求被告赔偿工程延误损失，因证据不足，原审法院依法不予支持。三、关于长城国际商业广场一期工程由地上5层变更为3层，减少了2层的工程量的利润损失应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第113条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从该规定可以看出，合同一方违约时，守约方不仅可以要求违约方赔偿实际已经产生的损失，还包括合同履行后可以获得的利益。合同法第113条是预期利润索赔可以主张的法律依据。“合同履行后可以获得的利益”，也就是合同双方都完全无障碍的履行合同后，一方所将要获得的利益。本案中由于发包方的原因将涉案工程由五层变三层而让施工公司不能履行全部合同而使获取的经营利润减少，现实情况中，一个建筑企业要承建某一工程项目，需要对企业的运作、企业承建工程项目前期和后期的大量工作和战略计划作出安排和调整，如果工程发包方提前解除合同或减少工程量，该企业的运作和战略计划就会被打乱，就会产生如人员过剩、设备过剩、承揽机会损失等各种各样的损失，如果建筑企业的预期利润得不到保障，建筑企业的经营风险就会大大增加。故原告主张合同的预期利润应该得到支持。即被告应支付原告利润损失120867.29元。因本案中，株洲市住房和城乡建设局于2017年8月15日作出《行政决定书》，撤销了被告公司长城国际商业广场一期工程建筑工程施工许可证，且被告（反诉原告）也没有证据证明工程延误是原告（反诉被告）的原因造成，故被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）湖南佳阳建设集团有限公司支付逾期竣工违约金320726.5元，延期竣工交付期间造成的商铺租金损失2128995元，办公室占用费40000元、搅拌机场地占用费6000元的反诉请求，没有事实和法律依据，原审依法不予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）湖南佳阳建设集团有限公司支付垫付的项目扫尾工程款及维修款20700元的反诉请求，符合法律的相关规定，原审依法予以支持。关于要求原告（反诉被告）湖南佳阳建设集团有限公司支付借支工程进度款的利息37500元的诉讼请求因借条中没有约定利息，故对该反诉请求，原审依法不予支持。关于反诉原告要求反诉被告交付与长城国际商业广场一期广场项目工程相关的一切符合法律规定的施工资料并配合反诉人办理竣工验收手续，因长城国际商业广场一期广场项目工程的施工许可证已被株洲市住房和城乡建设局撤销，原审不予支持。在反诉原告在政府部门办好相关的手续后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告株洲市长城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南佳阳建设集团有限公司工程793626.72元及利息（利息以793626.72元为基数，按月息5‰从2017年10月12日起计算至工程款付清之日止，暂计算到2018年5月20日为28808.65元）；二、被告株洲市长城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南佳阳建设集团有限公司利润损失120867.29元；三、原告（反诉被告）湖南佳阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）株洲市长城房地产开发有限公司垫付的项目扫尾工程款及维修款20700元；四、驳回原告湖南佳阳建设集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）株洲市长城房地产开发有限公司的其他反诉请求。本案案件受理费人民币38453元，诉讼保全费5000元，反诉费13616元，反诉保全费5000元，鉴定费20336元，合计82405元，由原告湖南佳阳建设集团有限公司承担30388元，被告株洲市长城房地产开发有限公司承担52017元。二审期间，各方当事人均未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审的争议焦点为：1、佳阳公司主张的工期延误损失以及长城公司主张的工程逾期违约金是否应当支持；2、佳阳公司主张工程量减少的利润损失是否应当予以支持；3、长城公司主张的商铺租金损失及办公室和场地占用费是否应当支持。现作如下分析认定：焦点一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第六条规定：当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予以支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。本案工程承包施工合同书专用条款部分第11工期延误部分对造成工期延误的原因及工期延误的确认进行了约定。佳阳公司主张工期延误损失依法应提交经长城公司确认的或符合合同约定的造成工期延误的证据，本案佳阳公司虽提交了9份《工程延期签证单》，但该签证单没有合同约定的建设单位即发包人指定的接收人“蔡有德”签字，监理单位的工程师唐某出庭证实其是碍于情面事后补签，另外根据《监理日志》记载及《工程例会纪要》涉案工程并未因施工许可证未及时办理而导致停工或窝工，《监理日志》也无法证实《工程延期签证单》中的工期延误的事由，《工地例会纪要》也没有记载佳阳公司提出过工期顺延的要求，因佳阳公司提交的《工程延期签证单》不符合双方约定的工程签证规定，其他证据也不足以证实工期延误的原因完全系长城公司造成，应承担举证不能的后果。涉案工程虽然逾期，佳阳公司也未取得长城公司对工期顺延确认，但长城公司并不能证实系佳阳公司单方的原因导致工期延误，且长城公司未及时办理施工许可证对佳阳公司正常施工确实也会产生影响，并且株洲市住房和城乡建设局于2017年8月15日作出《行政决定书》，撤销了长城公司长城国际商业广场一期工程建筑工程施工许可证，故长城公司关于工期逾期违约金的请求不成立。综上，根据《监理日志》及《工地例会纪要》涉案工程工期延误的原因并非佳阳公司或长城公司一方的原因造成，本案工期延误双方均有责任，责任相抵后，原审对佳阳公司提出因工期顺延造成的损失和长城公司提出的因工期延误造成的违约赔偿的请求均不予支持并无不当，佳阳公司与长城公司关于工期延误系对方造成的理由均不成立，本院均不予支持。焦点二、关于工程量减少的利润损失是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第113条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案因长城公司的原因涉案工程由五层变三层，通常情况下工程量减少，施工单位可得利润也会相应减少。原审根据鉴定机构的鉴定意见确定利润损失为120867.29元有事实和法律依据，长城公司主张工程量减少的利润损失不应支持的理由不成立，本院不予支持。焦点三、长城公司主张延期竣工造成的商铺租金损失以及办公室和搅拌机场地占用费是否应当支持的问题。因长城公司并不能证实工期延误的责任在佳阳公司，故长城公司关于延期竣工造成的商铺租金损失的请求没有事实和法律依据，原审不予支持符合法律规定。涉案工程竣工交付后，因长城公司拖欠工程款，佳阳公司未搬离施工期间占用的办公室，因双方合同未最终结算，佳阳公司无偿占用办公室符合合同约定，长城公司主张办公室及场地占用费的理由不成立，原审不予支持并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19479元，由上诉人湖南佳阳建设集团有限公司负担10865元，上诉人株洲市长城房地产开发有限公司负担8614元。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月十九日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳