四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3346号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：郑常兰，女，1980年9月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：范彬，男，1974年4月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。 被告：曾祥明，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：钟开彩，女，1965年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告曾祥明、钟开彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人范彬、被告曾祥明到庭参加了诉讼，被告钟开彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾祥明、钟开彩立即归还借款本金299903.60元及利息（截止2019年10月8日的利息831.69元，2019年10月9日起的利息按9.24375‰计算利息并按9.24375‰计算复息，直至付清为止）；2.判决原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告曾祥明、钟开彩抵押房产的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行系四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构。本案被告曾祥明与钟开彩系夫妻关系。2017年6月5日，圣灯支行与本案被告共签订了二份合同，分别为：与曾实明签订的42300220170****号《个人借款合同》；与曾祥明、钟开彩签订的4230201700****号《最高额抵押合同》。根据上述合同的约定，圣灯支行向曾祥明提供不超过30万元的贷款额度，在2017年6月5日起至2020年6月4日期间循环使用，实际借款期限、金额及利率以借据为准。按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的担保方式为最高额抵押。抵押物为曾祥明、钟开彩位于隆昌市圣灯镇北街28号的商业用房，抵押的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，曾祥明于2018年6月6日支用了30万元，借款其他自2018年6月5日起至2019年6月4日止，月利率6.1625‰。截止2019年10月8日，已拖欠利息831.69元。本金到期后至今未归还。原告认为，圣灯支行系隆昌农商行下属的分支机构，其权利义务归隆昌农商行所有，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉贷款系曾祥明与钟开彩婚姻关系存续期间产生，为夫妻债务，故曾祥明与钟开彩共同偿还。曾祥明、钟开彩作为抵押人，均应按合同约定履行其担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判准原告之诉讼请求。 被告曾祥明辩称，对原告所起诉的事实没有异议，原告所述的贷款金额和利息均是真实的，当时之所以停了利息，主要是想还了贷款后进行续贷；因为我的养猪场亏了钱，现在一时拿不出那么多钱来还；关于抵押的房产，我与钟开彩有协议的，当时借款时，钟开彩去签了字，但这些房产是我一个人的；我同意原告对抵押物变卖价款优先受偿。 被告钟开彩未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 经审理查明：四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构。被告曾祥明与钟开彩系夫妻关系。 2017年5月9日，被告曾祥明以养猪需要资金周转为由向四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行提出借款申请，申请金额为300000元，并承诺以其夫妻共有房产作为抵押，该借款申请上有被告曾祥明作为申请人签字，并有被告钟开彩作为担保人签字。2017年6月5日，四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行（乙方）与被告曾祥明（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环使用借款，额度为人民币叁拾万元，借款用途为养猪，借款额度支用有效期间自2017年6月5日至2020年6月4日，并约定为浮动利率，罚息利率为贷款利率上浮50%，并以此计收复利。同日，被告曾祥明、钟开彩向四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行出具承诺书，承诺以其二人共有的位于圣灯镇北街28号房产（川[2017]隆昌县不动产权第*****号、川[2017]隆昌县不动产权第*****号）及家庭财产为上述贷款提供抵押，双方同时签订《最高额抵押合同》，并于当日在隆昌县国土资源局办理川[2017]隆昌县不动产证明第*****号不动产登记证明，确定川[2017]隆昌县不动产权第*****号、川[2017]隆昌县不动产权第*****号为四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行提供抵押，方式为最高额抵押，最高额债权数额为叁拾万元整，债权确定期间为2017年6月5日起2020年6月4日止。 2018年6月6月，被告曾祥明向四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行支用贷款300000元，借款借据约定：月利率为6.162505‰，借款到期日期为2019年6月4日，还款方式为按计划还本、按月结息。后被告按约向原告支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款。被告支付利息至2019年9月30日，后未再还本付息。截止2019年10月8日，被告仍欠借款本金299903.60元，利息831.69元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、借款申请、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、身份证和结婚证复印件、产权登记证明、抵押登记证明、借款借据、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，四川隆昌农村商业银行股份有限公司圣灯支行属四川隆昌农村商业银行股份有限公司的下属无法人资格的分支机构，其权利义务应由四川隆昌农村商业银行股份有限公司承接，故原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司在本案中的主体适格。 依法成立的合同应受法律保护。原告与被告曾祥明签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告与被告均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款300000元，被告应按合同约定向原告履行还本付息的义务，但被告曾祥明只归还了部分借款本金和利息，构成违约,被告曾祥明应承担本案全部责任。被告曾祥明与钟开彩系夫妻，该借款用途为养殖业，借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且钟开彩对此借款是知晓的，并自愿以其财产为此借款提供抵押担保，该借款应属其夫妻共同债务，应由被告钟开彩与曾祥明共同偿还。故对原告诉请的由二被告曾祥明、钟开彩归还借款本金及支付利息的主张成立，本院依法予以支持。 二被告以其共有的房产对上述借款提供抵押，双方签订有《最高额抵押合同》，并在相关部门办理有抵押登记，此抵押行为真实、合法、有效，应受法律保护，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告诉请对《最高额抵押合同》项下的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。对被告曾祥明辩称抵押房产不属于夫妻共同财产，而属于其个人所有，此意见与本院查明的事实不符，对此意见本院不予采纳。被告钟开彩未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，应承担举证不利和缺席审理的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾祥明、钟开彩于本判决生效后十日内向原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金299903.60元及利息（截止2019年10月8日止的利息为831.69元，自2019年10月9日起至付清借款时止的利息按9.24375‰计算，并按9.24375‰计算复利）； 二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就其与被告曾祥明、钟开彩签订的编号为4230201700*****号《最高额抵押合同》项下的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2906元，由被告曾祥明、钟开彩共同负担，此款原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已经垫付，被告曾祥明、钟开彩在向原告归还上述借款本息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇一九年十一月七日 书记员  黄玉华