wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2046号之一 申请执行人：林建榕，男，1966年8月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。 被执行人：谢良明，男，1980年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 本院在执行申请执行人林建榕与被执行人谢良明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人谢良明拥有闽Ｄ×××××号五菱牌轻型普通货车一部，已达到报废标准，无法查封、扣押。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚贵福
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢225号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：李维增，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李维增借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人李维增送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李维增名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2733号 原告：王正兵，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王玉兰，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王正兵与被告王玉兰合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉兰立即返还原告王正兵60000元；2.判令被告王玉兰以60000元为基数，按月利率2%支付自2019年2月4日起至债务清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：判令解除原、被告签订的《意向合作协议书》。事实与理由：王正兵从事挖掘机土方挖掘工作，王玉兰从事与建筑相关业务。2018年底，王玉兰称其正在投标鄂州机场土建工程，并保证将该工程土方业务交王正兵承包施工。双方遂于2019年元月30日签订《意向合作协议书》，王正兵按王玉兰要求向其汇款60000元。后因王玉兰没有中标鄂州机场工程，王正兵要求返还60000元，王玉兰承诺还款并愿意承担2分利息。但王玉兰至今未返还款项，王正兵遂诉至法院。 被告王玉兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王正兵提交证据1.居民身份证复印件，证明王正兵身份信息；证据2.转账凭证、《意向合作协议书》，证明双方权利义务关系及王正兵支付60000元的事实；证据3.聊天记录，证明王玉兰承诺返还60000元至今未还的事实。上述证据经审查，证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3无法确认对话人员身份，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，王玉兰（甲方）与王正兵（乙方）签订《意向合作协议书》，约定合作鄂州机场土方项目，本协议签订时乙方先预交100000元订金；甲方通知乙方进场，如七天内乙方未进场视为自动放弃本项目工程合作的权利；甲方保证至迟于2019年2月28日前通知乙方进场，若迟于该日期，甲方保证立即一次性返还乙方100000元订金并从收到100000元起至还清时止按照2分利给付乙方利息。同年2月3日，王正兵通过案外人王千福银行账户向王玉兰转账支付60000元。 另查明，王千福陈述其系受王正兵委托，向王玉兰转账60000元，王千福与王玉兰之间无业务往来。 本院认为，王正兵与王玉兰签订的《意向合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。协议约定，王玉兰应于2019年2月28日前通知王正兵进场，但至今未能兑现。王玉兰迟延履行合同义务，致使王正兵不能实现其合同目的，王正兵有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故王正兵要求王玉兰返还已付订金60000元，并承担该款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但鉴于协议书中约定“2分利”，属约定不明，本院依法调整认定利息损失标准为，自2019年2月4日起至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，王正兵的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王正兵与被告王玉兰于2019年1月30日签订的《意向合作协议书》； 二、被告王玉兰于本判决生效后十日内返还原告王正兵订金60000元，并承担该款利息损失（自2019年2月4日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告王正兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告王玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0821刑初261号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人陈某，务工。2019年8月31日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现居住于家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）263号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日晚19时许，被告人陈某在吉安县君山大道君山湖旁边的家外家饭店吃完晚饭后，酒后驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿吉安县敦厚镇凤凰路由南往北行驶，途径凤凰路和东昌路口处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，陈某酒精含量为102mg/100ml。经鉴定，陈某血液酒精含量为90.60mg/100ml。上述事实，被告人陈某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈某的供述与辩解，证人李某的证言，鉴定意见书、人口信息、前科证明、查获经过及归案情况说明、酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关关于对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金5000元至10000元的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇一九年十一月二十一日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3208号富锦市国土资源局、：富锦市国土资源局与齐万宝行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第299号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执864号 植兰、广西贵港市东方传奇食品科技有限公司： 本院在执行被执行人申请执行人植兰与被执行人广西贵港市东方传奇食品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依照贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的贵劳人仲字[2019]第84号仲裁裁决书。在执行过程中，申请执行人植兰对本案酌情主张73580元，执行费978元，放弃剩余部分债权，现被执行人已自动履行完毕，本案结案。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的贵劳人仲字[2019]第84号仲裁裁决书于2019年11月27日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十一月二十七日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4945号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。   负责人：陈大鹏，总裁。   委托代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：武刚，男，1986年5月1日出生，汉族，住太原市。   被告：胡泳，女，1989年8月10日出生，汉族，住太原市。   被告：万福兴，男，1990年4月5日出生，汉族，住太原市。   原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告武刚、胡泳、万福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。   审判员 王 建     二〇一九年十一月二十六日   书记员 薛南南
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5038号原告：尚高科技有限公司，住所地苏州工业园区宏业路168号E栋341号。法定代表人：孙向东，总经理。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告：朱建权，男，1981年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。第三人：李明曜，男，1967年12月1日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。原告尚高科技有限公司（以下简称尚高科技）与被告朱建权返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，审理中经尚高科技申请，本院通知李明曜作为第三人参加诉讼，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告尚高科技的委托诉讼代理人吴婷、田晓路、被告朱建权、第三人李明矅的共同委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚高科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还苏Ｅ×××××马自达牌轿车一辆；2.判令被告向原告进行工作交接，返还其任职期间掌握的公司材料。事实与理由：被告曾是原告公司员工，2018年6月23日因严重违纪被告开除。被告被除名后，一直没有进行工作交接和财物交接。原告多次向被告要求返还其担任工程部经理期间领用的马自达轿车一辆和各项其在职期间掌握的材料，并进行工作交接，无果。2018年9月，原告再次发函到被告家中，催促其进行工作和财物移交、返还车辆，被告置若罔闻。在此期间，原告发现被告仍然在使用该车辆，后发送短信催其返还，被告依旧不予答复。原告无奈，于2019年5月28日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委以本案不属于劳动争议受理范围为由通知不予受理。原告故诉至法院。被告朱建权辩称，原告起诉本案有恶意诉讼嫌疑，诉讼理由与事实不符；被告确实曾是原告员工，但于2018年6月23日被孙向东以原告公司的名义单方解除了合同，该解除已被劳动仲裁委及法院认定违法解除，之后被告至原告公司办理交接手续结清拖欠工资，但被强行拖出公司，不让进入，之后又要求被告交接手续，就是故意非难被告；被告无奈向原告公司董事长，也就是第三人办理了移交清单，将车辆等也全部移交；原告第二项诉请不明确，应明确要移交的公司资料，被告并无保管资料的义务，办理移交手续后被告已交给原告办公室主任转交孙向东，并在微信工作群中回复孙向东已移交。第三人李明曜述称，原告诉请的苏Ｅ×××××马自达牌轿车确实已于2018年7月9日由被告移交给了第三人，现在车辆保管在苏州*幢*室车库；但第三人认为自己是公司股东又是董事长，有权保管车辆，而公司并无任何规章制度规定董事长不能保管车辆。关于该公司的解散诉讼已经在苏州工业园区法院诉讼，该案原告行为均是孙向东个人行为，孙向东只是公司的雇员，不能代表公司或者公司股东的意志；并且原告目前的注册经营地点已经大门紧锁，实际也不存在能交付的地点。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了劳动合同报送表、解除劳动合同通知书、告知工会函及邮寄凭证、关于工会申诉以及催促移交的函复印件及邮寄凭证、车辆、车险购买记录、车辆行驶证、车辆违章记录、自制的待移交材料清单，被告及第三人对车辆违章记录、自制的待移交材料清单有异议，对其余证据的真实性无异议。被告向本院提供了移交清单、告知函、微信聊天记录、视频，原告对微信聊天记录、视频真实性无异议，但对证明目的有异议，对其余证据的真实性有异议。第三人对被告的上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建权自2014年8月1日入职尚高科技，任工程部经理。朱建权任职期间，尚高科技将登记在其名下的一辆苏Ｅ×××××马自达牌小型轿车给朱建权使用。2018年6月23日，尚高科技向朱建权发出解除劳动合同通知书，明确因朱建权存在严重违反劳动纪律或公司规章制度等情形，决定解除劳动合同，并要求其在收到通知之日起3日内将相关工作及资料与总经理办公室和人事部刘伟成处进行移交，办理相关离职手续。2018年7月9日，朱建权向尚高科技出具告知函，告知其已将2014年4月入职以来至2018年6月工作期间相关的经营及管理资料、公司配置的办公电脑及汽车移交给董事长李明曜，并附移交清单。同日，李明曜在移交清单上签字。2018年9月27日，尚高科技向朱建权发出关于工会申诉以及催促移交的函，告知朱建权可以向工会申诉，并催促移交公司资料及公配车辆等财物，催促其于接函后3日内联系总经办刘伟成，办结所移交事项。朱建权于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年9月26日裁决尚高科技支付朱建权赔偿金167512元。尚高科技对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至苏州工业园区人民法院。该法院于2019年3月29日经审理后认定，尚高科技解除与朱建权的劳动合同事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并判决尚高科技于判决书生效之日起十日内支付朱建权赔偿金167512元。尚高科技对一审判决书不服，上诉至苏州市中级人民法院，2019年6月28日该院出具终审判决书，驳回上诉维持原判。2019年5月29日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会向尚高科技发送不予受理通知书，认为其与朱建权之间就车辆及资料返还的争议经初步审查，不符合劳动仲裁受理条件，决定不予受理。尚高科技遂诉至本院。另查明，尚高科技的股东为李明曜和周健，尚高科技现任法定代表人及总经理为孙向东，孙向东与周健系夫妻关系。李明曜系尚高科技前法定代表人及总经理，现任董事长。尚高科技表示，2018年年初两股东李明曜和周健因无法形成股东会决议，双方发生严重冲突。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据。本案中朱建权已经提供证据证明其已将涉案车辆交给尚高科技的董事长李明曜，李明曜亦承认涉案车辆由其控制和保管。李明曜系尚高科技的股东及董事长，即使尚高科技内部股东之间存在冲突，但朱建权离职后将涉案车辆交还给公司董事长的行为符合一般常理，并无不当。故本院对尚高科技要求朱建权返还马自达轿车的诉请不予支持。关于尚高科技要求朱建权返还任职期间掌握的公司材料的诉请，缺乏相关事实依据，朱建权对此亦不予认可，故本院对该项诉请同样不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尚高科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尚高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 陈 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 周苏彦
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执382号申请执行人冶钢集团华钢实业有限公司，住所地：黄石市新下陆街10号。法定代表人：郭滨鹏，男，系该公司经理。委托代理人：杨介先，男，系该公司法律事务处工作人员，系特别授权。被执行人黄石市金博房地产开发有限公司，住所地：黄石市下陆区牛角山路73号。法定代表人：柏春雪，女，系该公司董事长。被执行人冯齐伍。申请执行人冶钢集团华钢实业有限公司诉被执行人黄石市金博房地产开发有限公司、冯齐伍合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0204民初415号民事判决书已经发生法律效力。该调解书内容：“被执行人黄石市金博房地产开发有限公司、冯齐伍共同给付申请执行人冶钢集团华钢实业有限公司违约金200000元。被执行人黄石市金博房地产开发有限公司、冯齐伍将黄石国用（2010）第00384号坐落新下陆街10号，地号04-002-001-0853-1，图号40.25-94.25位置的办公楼面积500平方米的房屋过户至申请执行人冶钢集团华钢实业有限公司名下，过户时所产生的相关费用由被执行人黄石市金博房地产开发有限公司、冯齐伍共同负担。”因被执行人黄石市金博房地产开发有限公司、冯齐伍未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人冶钢集团华钢实业有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日依法立案。在执行过程中，经查被执行人冯齐伍已于2019年5月28日逝世。本院对被执行人黄石市金博房地产开发有限公司财产作了如下查证：1、网络查控情况：通过执行案件流程信息管理系统反馈信息反映被执行人黄石市金博房地产开发有限公司名下现无存款、无证券、无车辆等可供执行财产信息。2、传统查控情况：经查被执行人黄石市金博房地产开发有限公司名下房产均已被本院另案查封，暂不宜处置。执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石市金博房地产开发有限公司纳入失信人名单并对其限制高消费，实施了信用惩戒。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述调查事实无异议。综上所述，本案在执行过程中已穷尽执行财产调查措施，已对被执行人黄石市金博房地产开发有限公司财产情况均进行了调查。且已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 刘秋香审判员 罗莲英二〇一九年十一月八日书记员 张 翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13056号 上诉人（原审被告）：赵志伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县临西镇运河路。 负责人：司敬星，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 负责人：郝智，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。 负责人：顾胜文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊寒，该公司员工。 原审被告：赵爱国，男，1961年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人赵志伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称人保财险临西支公司）、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称天安财险石家庄中心支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛财险石家庄中心支公司）、原审被告赵爱国保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵志伟的委托诉讼代理人雷文魁、人保财险临西支公司的委托诉讼代理人郭保栋、安盛财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人郭俊寒到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 赵志伟上诉请求：依法改判安盛财险石家庄中心支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。该交通事故的驾驶人为赵爱国，而非赵志豪，本案交通事故经过已经鹿泉区公安交警部门认定。安盛财险石家庄中心支公司提交的石家庄点坤企业管理咨询有限公司调查报告不能作为案件依据，该调查报告系安盛财险石家庄中心支公司单方委托。二、一审判决适用法律错误。放弃索赔申请不能免除安盛财险石家庄中心支公司的责任，该放弃索赔申请仅能约束上诉人与安盛财险石家庄中心支公司，且客观损害了受害人利益。被保险人只有代替受害人申请保险人赔偿受害人经济损失的权利，而不能未经受害人同意放弃受害人向保险人理赔的权利。故该放弃索赔申请违反法律、法规规定，是无效民事行为。 被上诉人人保财险临西支公司辩称，一审判决认定事实清楚，应依法维持。 被上诉人安盛财险石家庄中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，应依法维持。 被上诉人天安财险石家庄中心支公司未向本院提交答辩意见。 原审被告赵爱国未向本院提交陈述意见。 人保财险临西支公司向一审法院起诉请求：1.判决赵爱国、赵志伟、天安财险石家庄中心支公司、安盛财险石家庄中心支公司赔偿人保财险临西支公司已赔付的保险金合计194,418元；2.本案诉讼费由赵爱国、赵志伟、天安财险石家庄中心支公司、安盛财险石家庄中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年2月17日赵志豪驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至232省道黄壁庄镇政府门口，与同向行驶安东辉驾驶的董雅所有的冀Ａ×××××轿车相撞，致使两车不同程度受损。经交警认定赵爱国负事故的全部责任，安东辉无责任。安东辉驾驶的董雅所有的冀Ａ×××××轿车在人保财险临西支公司处投保车辆损失险297800元并附件不计免赔。事故发生后董雅起诉人保财险临西支公司至河北省灵寿县人民法院，经该院审理作出了（2017）冀0126民初1040号判决，人保财险临西支公司赔偿董雅车辆损失等共计194418元。因赵爱国负事故的全部责任，其驾驶的车辆在天安财险石家庄中心支公司投保交强险，在安盛财险石家庄中心支公司处投保商业三责险。后安盛财险石家庄中心支公司经过调查了解，发生事故时冀Ａ×××××号小型轿车的驾驶人是赵志豪，不是赵爱国，赵志伟和安盛财险石家庄中心支公司签订了一份放弃索赔申请，内容是就本次事故损失本人自愿放弃向贵公司索赔。 一审法院认为，本次事故赵爱国负事故的全部责任，人保财险临西支公司向董雅赔偿后，可以向赵志伟索赔，赵志伟在天安财险石家庄中心支公司入有交强险，天安财险高邑营销服务部已经将赔偿款给付赵志伟，赵志伟应当向人保财险临西支公司赔偿此款。赵志伟虽然在安盛财险石家庄中心支公司入有三者险，但因发生事故时驾驶人是赵志豪，不是赵爱国，而且赵志伟和安盛财险石家庄中心支公司签订了一份放弃索赔申请，就本次事故损失自愿放弃索赔，因此人保财险临西支公司损失应当由赵志伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：赵志伟在一审判决生效后三日内赔偿人保财险临西支公司损失194,418元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,094元，由赵志伟负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，安盛财险石家庄中心支公司经过调查了解，赵志伟、赵爱国、另车驾驶人安东辉均承认事故发生时赵志豪驾驶冀Ａ×××××北京现代轿车，事故发生后让赵爱国换驾的事实。后赵志伟和安盛财险石家庄中心支公司签订了放弃索赔申请，赵志伟认可为其本人签字。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故赵志伟所有车辆负事故的全部责任，人保财险临西支公司向对方车主董雅赔偿车辆损失后，有权向上诉人赵志伟追偿。 本案中，安盛财险石家庄中心支公司经过调查了解，交通事故发生时涉案车辆驾驶人是赵志豪，不是赵爱国。安盛财险石家庄中心支公司向赵志伟释明，涉案事故发生后换驾属于机动车综合商业保险条款中的保险公司免赔情形，后赵志伟自愿与安盛财险石家庄中心支公司签订放弃索赔申请，就本次事故损失自愿放弃索赔。 另本案中，该放弃索赔申请客观上未损害受害人董雅的利益，董雅的车辆损失已获得赔偿。综上，对于安盛财险石家庄中心支公司不予赔偿的主张，本院予以支持。另天安财险石家庄中心支公司已将交强险赔偿款支付给赵志豪。故人保财险临西支公司保险赔款应当由侵权人即涉案交通事故过错方赵志伟个人承担。 综上所述，赵志伟的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,188元，由上诉人赵志伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈富兴 书记员陈烁
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1086号 罪犯孙彦民，男，1970年5月5日出生，现于盘锦监狱九监区服刑。 辽宁省大连市金州区人民法院于2015年10月19日作出（2015）金刑初字第400号刑事判决，以被告人孙彦民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年7月5日起至2023年1月4日止。2018年08月21日减刑九个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙彦民在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙彦民减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  震 审判员 院李艳利 审判员 裴 艳 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 佳 艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2779号之一 申请执行人：深圳市李朗股份合作公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区下李北路2号（仅限办公住所），统一社会信用代码：91440300192473477J。 法定代表人：洪勇波。 委托诉讼代理人：郭冠群，广东智阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家才，广东智阔律师事务所律师助理。 被执行人：深圳天诚运输实业有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，统一社会信用代码：91440300618918964L。 法定代表人：李四清。 申请执行人深圳市李朗股份合作公司与被执行人深圳天诚运输实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第141号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人立即返还占用的涉案土地，并偿付土地租金、利息、仲裁费共计人民币2940938元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王东兴 书记员 钱韦杉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1212号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：徐某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某1，宁夏鸣钟律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：中卫市银房置业开发有限责任公司。统一社会信用代码：916405002283456466。法定代表人：王某2，该公司董事长。原告陈某与被告刘某、中卫市银房置业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费17724元，减半收取计8862元，由原告陈某负担。审 判 长 王小勇人民陪审员 贾晓霞人民陪审员 申明华 二〇一九年十一月十九日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8237号 关于申请人东莞市中羽建设工程有限公司与被申请人深圳市优德油脂工程技术有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2388号申请执行人：蔡某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行蔡某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡某依据固原市原州区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）宁0402民初80号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本案被执行人王某应支付申请执行人蔡某借款20000元、诉讼费150元，共计20150元，本案在执行过程中从被执行人银行账户中冻结扣划案件款3677元，未执行标的额16473元。本案在执行过程中查明，被执行人王某名下无车辆、股权、工商登记等财产信息，其银行存款不足以清偿本案案件款；其名下房产一套因价值远高于本案案件款，本案不予处置；被执行人名下暂无有效财产可供执行。申请执行人蔡某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月十五日书记员 杨 鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7070号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：袁少波，系员工。 被告：陈天翔，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈孝文，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：钱惠玲，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲追偿权纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人袁少波到庭参加了诉讼；被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天翔立即向原告返还垫付款20848.13元。2、判令被告陈天翔向原告支付利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日）。3、判令被告陈孝文、钱惠玲对被告陈天翔的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲、案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告陈天翔已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告陈天翔的透支资金向银行担供担保，被告陈孝文、钱惠玲自愿作为被告陈天翔的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告陈天翔未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈天翔应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告陈孝文、钱惠玲作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告陈天翔向原告共同承担还款责任与违约责任。2015年12月8日，被告陈天翔与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈天翔向工行艮山支行申请信用卡透支资金32812元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈天翔分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈天翔的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告陈天翔的严重违约行为，宣布被告陈天翔的透支资金债务于2017年6月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告陈天翔的透支资金债务。截止至2017年6月21日，原告代为被告陈天翔清偿了20848.13元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。 被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲未作答辩。 经审理查明，2015年11月26日，原告与被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲，案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告陈天翔已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告陈天翔的透支资金向银行担供担保。在被告陈天翔取得信用卡透支资金前，应被告陈天翔的要求由原告为被告陈天翔垫付剩余车款。被告陈天翔向工行杭州艮山支行透支资金为34944.78元，车价尾款为30000元，银行手续费2132.78元，担保服务费为2812元，还款期数为24期，还款日期为每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）1457元。原告因发卡银行需要作为被告陈天翔信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为原告对被告陈天翔债务的加入，原告仍只作为被告陈天翔银行信用卡透支资金债务的保证人，即原告以共同偿债人名义为被告陈天翔相应承担责任后，仍可向被告陈天翔追偿。被告陈孝文、钱惠玲自愿作为被告陈天翔的共同偿债人。银行发放透支资金后，被告陈天翔未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈天翔应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费等等。2015年12月8日，被告陈天翔与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：由被告陈天翔向工行艮山支行申请信用卡透支资金32812元以支付购车款，透支资金被告陈天翔分24期（一月为一期）偿还等等。原告为被告陈天翔的前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》作为共同偿债人。工行艮山支行发款后，因被告陈天翔未按期还款，工行艮山支行宣布被告陈天翔的透支资金债务于2017年6月16日提前到期，并要求原告于2017年6月26日前承担共同偿债责任。后原告分别于2017年2月24日、2017年6月21日为被告陈天翔向工商艮山支行清偿了7847.93元、13000.2元，合计20848.13元。 以上事实有原告提供的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各当事人应全面履行各自的义务。现原告凝睿公司已按合同约定向工行艮山支行偿还了被告陈天翔的借款20848.13元，故被告陈天翔应向原告凝睿公司履行返还代偿款的义务，逾期偿还还应赔偿利息损失。合同约定逾期偿还自代偿之日起按每日千分之一的利率计算，现原告主张从代偿次日起按每日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝文、钱惠玲自愿加入前述债务，故应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈天翔、陈孝文、钱惠玲于本判决生效后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20848.13元并支付利息（其中7847.93元自2017年2月25日起；其中13000.2元自2017年6月22日起，均按每日万分之六计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  吴文夏 人民陪审员  张小平 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  经 君
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初5178号原告：阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市友谊路与314国道交叉处南疆农民综合市场1号楼B-12号。法定代表人：刘安红，该公司董事长。被告：贾凤霞，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司与被告贾凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司自愿申请撤回对被告贾凤霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏市庄稼汉农资有限责任公司负担。审判员 粟峰二〇一九年十一月十八日书记员 白雪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3845号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉国，系该支行员工。 被告：张勇，洮南市人，现住洮南市。 被告：宋艳凤，洮南市人，现住洮南市。 被告：李春，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘辉，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张勇、宋艳凤、李春、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张勇、宋艳凤、李春、刘辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张勇、宋艳凤立即偿还原告贷款本金50,000.00元及相应利息。2.被告人李春、刘辉承担连带保证责任。 事实和理由：被告张勇、宋艳凤夫妇于2015年4月8日在原告处申请贷款人民币50，000.00元，合同约定期限3年，要求一年到期前还款，还完再贷。如果不违约贷款可以连续循环使用3年，还款方式为一次性利随本清，担保方式为连带保证责任担保，担保人为李春、刘辉。2016年3月24日收回重新发放，于2017年3月23日到期，现剩余50,000.00元至今未还。原告虽多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告张勇、宋艳凤及担保人李春、刘辉提起法律诉讼，求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告张勇、宋艳凤、李春、刘辉未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告张勇、宋艳凤是否应偿还原告贷款本金50,000.00元及利息。2.被告李春、刘辉是否对被告张勇、宋艳凤在原告处贷款承担连带保证责任。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款凭证一份、借款合同一份、还款流水一份、农户小额贷款业务申请表一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2015年4月16日，原告与被告张勇签订《农户贷款借款合同》，双方约定：贷款为可循环方式，贷款期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止，贷款金额为50,000.00元，担保人李春、刘辉，担保方式连带责任保证。2016年3月24日，被告张勇在原告处贷款50,000.00元，还款日期为2017年3月23日。贷款到期后，被告未偿还。 本院认为，原告与被告张勇之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告张勇应按约定履行还款责任，故被告张勇应偿还原告借款本金及利息。被告张勇与被告宋艳凤是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，故被告宋艳凤对此借款承担共同连带偿还责任。被告李春、被告刘辉为被告张勇在原告处借款担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇、被告宋艳凤于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金50,000.00元及利息（利息按原告结算为准）。 二、被告李春、被告刘辉对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,050.00元，由被告张勇、宋艳凤、李春、刘辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  马万水 人民陪审员  杨洪艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李金龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8606号申请执行人：北京康乐多商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）13幢二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李竹影，经理。被执行人：运城市有意思食品有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园，统一社会信用代码×××。法定代表人：李在恒，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人北京康乐多商贸有限公司与被执行人运城市有意思食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2019）京0113民初3231号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币84380.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3231号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1115号原告：李兵，男，1989年5月2日出生，汉族，山东省荏平县人，现住赞皇县。被告：安峰，男，1983年11月30日出生，汉族，赞皇县人，现住赞皇县。原告李兵与被告安峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告安峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款4900元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在赞皇县口经营轮胎生意，被告从事货物运输，2017年秋天，被告多次从原告处更换轮胎，共结欠轮胎款4900元。2019年1月18日被告为原告出具欠条，并承诺在2019年5月1日前全部结清。后被告未按承诺的期限给付欠款，原告多次追要无果。现要求被告立即支付欠款本金及资金占用期间的利息，望判如所请。被告安峰未答辩，未到庭。本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供了2019年1月18日被告安峰出具的欠条，另原告当庭放弃要求被告支付利息的主张。被告安峰未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，本院对原告提交的欠条依法予以确认。本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系，被告拖欠原告轮胎款累计4900元，有2019年1月18日被告给原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。现原告请求被告支付欠款共计4900元，于法有据，本院依法予以支持。原告当庭自愿放弃利息请求，于法不悖，本院予以确认。被告安峰经依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告安峰给付原告李兵轮胎欠款4900元。二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年十一月十一日书记员  秦春霞
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2586号 原告：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。 法定代表人：殷闻军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾光，该公司法务主任。 委托诉讼代理人：严新海，江苏如炬律师事务所律师。 被告：镇江德高建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丹徒区九华山南路。 法定代表人：栾长宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。 第三人：王露萍，女，1966年1月22日生，汉族，住镇江市。现在镇江市看守所服刑。 委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑶，江苏通雅律师事务所律师。 原告镇江冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）与被告镇江德高建筑安装工程有限公司（以下简称德高公司）、第三人王露萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告冠城公司的委托诉讼代理人曾光、严新海，被告德高公司的委托诉讼代理人徐元，第三人王露萍及其委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠城公司向本院提出诉讼请求：被告德高公司返还不当得利300万元及自2014年9月26日起的资金占用费（按银行同期贷款利息计算）。事实和理由：第三人王露萍分别于2014年5月19日、2014年9月22日、2014年9月26日从原告处支取200万元、20万元、80万元合计300万元转汇给被告。原告多次要求被告返还，被无理拒绝。原告认为被告取得上述款项构成不当得利，要求返还。 被告德高公司辩称，原告主张不当得利应提供证据证明给付款项无正当理由和原因，否则不符合不当得利构成要件。原告诉讼请求缺乏依据，请求驳回。 第三人王露萍述称，王露萍担任冠城公司法定代表人期间，其个人银行卡全为冠城公司所用，其个人卡与冠城公司银行账户有大量的资金往来，均有财务记录，用王露萍的个人卡转账给德高公司系冠城公司的行为。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：2014年期间，王露萍系冠城公司法定代表人，担任总经理职务。2014年5月19日，冠城公司向王露萍个人账户汇款200万元，当日，王露萍个人账户的200万元被汇至德高公司。2014年9月22日，冠城公司向王露萍个人账户汇款20万元，当日，王露萍个人账户的20万元被汇至德高公司。2014年9月26日，冠城公司向王露萍个人账户汇款80万元，当日，王露萍个人账户的80万元被汇至德高公司。上述三笔款项在冠城公司提供的财务记账凭证中均记载为“付王露萍往来款”，银行票据申请单上均有冠城公司财务部门人员、具体经办人员及总经理王露萍的签名。 另查明，2014年9月25日，王露萍个人账户有150万元汇至德高公司。 再查明，冠城公司与德高公司分别于2012年、2013年10月11日签订《智能化系统工程合同》二份、《停车场管理系统工程合同》一份，德高公司为冠城公司进行工程施工，造价分别为210万元、2612814元、2114207元。两公司还于2013年6月15日签订《室外建筑照明亮化工程施工合同》，合同价款380万元。德高公司曾向本院起诉冠城公司【（2016）苏1112民初29号】，要求其支付前述《室外建筑照明亮化工程施工合同》项下的工程款5200172.74元、利息损失及违约金等，冠城公司在该案中提起反诉，要求德高公司支付违约金699000元并要求其赔偿损失。一审判决冠城公司给付德高公司工程款5200172.74元、违约金1279000元及自2016年12月26日的利息损失；德高公司给付冠城公司违约金466000元。冠城公司不服提出上诉，二审维持原判。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利区分为给付型不当得利和非给付型不当得利两种类型，前者是指因给付目的欠缺而发生的不当得利情形，后者是指基于给付以外的事由而发生的不当得利。给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。对于给付型不当得利，根据谁主张谁举证原则，应由请求人对其给付行为没有法律根据承担举证责任。本案中，冠城公司作为给付人，应对其给付款项没有法律根据承担举证责任。其一，冠城公司必须存在给付行为。冠城公司提供的财务账册明确记载付款原因是“付王露萍往来款”，并未提到是付款给德高公司，德高公司的款项是从王露萍个人账户转账取得，并非冠城公司直接汇款，故德高公司取得款项是否基于冠城公司的给付行为并不明显。其二，如果认为王露萍的付款行为代表冠城公司，冠城公司必须举证证明其向德高公司给付款项没有法律根据。但现有证据证明冠城公司与德高公司之间另有《智能化系统工程合同》、《停车场管理系统工程合同》、《室外建筑照明亮化工程施工合同》存在，说明双方还存在其他法律关系，故冠城公司应在双方原有法律关系下先行结算，并在此基础上确认原有法律关系项下是否存在超付的款项即德高公司是否存在没有合法根据取得利益。现冠城公司直接依据某一时间点的部分付款主张不当得利依据不足，本院不予支持。冠城公司可依据原法律关系结算后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告镇江冠城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取15400元，由原告镇江冠城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  壮 蓓 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初960号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：赛罕区六禾书店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。经营者：杨秀连。原告中国人事出版社有限公司与被告赛罕区六禾书店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国人事出版社有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人事出版社有限公司负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十七日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1302号原告：王怡华，女，汉族，1983年4月12日出生，住湖北省兴山县，委托诉讼代理人：范亮亮。湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道42号。法定代表人：施扬，该公司经理。委托诉讼代理人：张海蓉，女，汉族，该公司管理人员。原告王怡华诉被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司（以下简称隆润福马公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日开庭进行了审理。原告王怡华和委托诉讼代理人范亮亮、覃卓朴、被告的委托诉讼代理人张海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款10万元，并自2018年3月9日起至实际清偿之日止按年利率8%标准支付资金占用利息；2.本案诉讼、保全费及财产保全保险费由被告负担。事实与理由：2017年2月7日，原被告签订《本金担保协议》及《收益保证协议》，约定王怡华出资10万元认购或申购隆润汽车产业基金1号份额，被告对投资本金提供连带保证担保，如投资本金发生亏损，被告就差额部分无条件垫付；如投资周年收益回报不足8%的，不足部分由被告垫付。另双方约定投资周期为2017年3月9日至2019年3月9日止。上述协议签订后，原告向被告银行转帐支付投资款10万元，被告至今只向原告支付了第一年的投资收益8000元。2019年3月27日，被告通知原告，由于汽车行业整体销售量下滑拟申请基金产品延期，承诺在219年4月10日前支付第二年度基金收益。但被告并未支付第二年的基金收益和退还投资款，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，具状诉至贵院，请求依法公正判决。被告隆润福马公司辩称：对原告所述事实均无异议，但被告目前资金困难，希望与原告转成两年期限的借款合同，利率不变。经审理查明，2017年2月7日，原告出资10万元购买了隆润汽车产业基金1号，投资周期为2017年3月10日至2019年3月9日。原告与案外人向娥荣签订了《隆润汽车产业基金1号份额代持协议》，被告陈述向娥荣是其公司职员。同日，被告与原告签订了《隆润汽车产业基金1号收益保证协议》和《本金担保协议》，约定被告保证原告购买的上述基金的投资周年预期收益为8%，不足8%的由被告垫付；同时被告对原告购买的上述基金的投资本金承担连带保证责任，如果原告在基金合同约定的期限退出时投资本金少于10万元的，被告就差额部分无条件垫付。2018年3月28日，向娥荣通过其银行账户向原告支付了基金第一年收益8029.17元。2019年4月10日，被告通过邮件通知原告：被告不能在约定的期限和延展期限2019年4月10日前支付收益分配，正在办理基本延期备案手续。截止起诉之日，原告购买的10万元基金未收回本金及第二年的收益。上述事实有保证协议、担保协议、银行业务凭证、电子邮件及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原被告签订的《隆润汽车产业基金1号收益保证协议》和《本金担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应受合同内容的约束。根据担保法第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，债务人在债务履行届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告书面承诺对原告的基金投资收益和本金承担连带保证责任，故原告要求被告支付10万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺对原告投资周期内的收益承担垫付责任，原告的投资周期从2017年3月10日至2019年3月9日，原告已经收到了第一年的收益，故被告对2018年3月10日至2019年3月9日的收益承担清偿责任。原告要求被告承担至本金清偿之日止的利息损失，不符合双方的约定；原告还认为双方实为民间借贷合同关系，但并未举证证明，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司在本判决生效后三日内支付原告王怡华投资本金10万元，并按年利率8%支付2018年3月10日至2019年3月9日期间的收益；二、驳回原告王怡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半，已预交），由被告负担。审判员  梅艳二〇一九年十一月二十七日书记员  张莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初 12445号 原告：某某公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某某律师事务所律师。被告：石某某。原告某某公司与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼。被告石某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款85641.02元，并支付该借款从2019年4月1日起至2019年8月7日止，以年息24%计算的利息和滞纳费7307.96元，以及该借款从 2019年8月8日起至款付清之日止，以年息24%计算的利息和滞纳费。2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1859元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2018年消借第0717026482号。合同约定被告石某某以装修用途名义向原告贷款10万元，借款利息为固定年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年7月21日将贷款足额发放给被告石某某。2019年4月1日，被告石某某发生还款逾期，至今尚欠原告本金85641.02元，利息和滞纳费7307.96元（从2019年4月1日起至2019年8月7日止，以年息24%计算）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。  综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告石某某经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告石某某贷款10万元，借款期限为自实际放款日即2018年7月21日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；2017年12月5日，贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月21日向被告石某某发放贷款10万元整。2019年4月1日后，被告石某某未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以10万元为本金基数所得），2019年4月1日被告石某某尚欠本金85641.02元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1859元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告石某某发放借款,但被告石某某多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告石某某承担相应的违约责任。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告石某某偿还贷款本金85641.02元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为7307.96元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1859元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效后十日内向原告某某公司偿还借款本金85641.02元，该借款从2019年4月1日起至2019年8月7日止，按年利率24%计算的利息、违约金7307.96元201987，及从2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算的利息、违约金。二、被告石某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某公司支付律师代理费1859元。诉讼费1080元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员       郭玉婷   二O一九年十一月二十五日 法官助理         宋沅霖书  记  员        刘  华 1
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3481号罪犯张涛，男，1981年10月5日出生于山东省东阿县，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年7月27日作出（2017）鄂0103刑初596号刑事判决，以被告人张涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年5月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。另查明，该犯于2019年8月1日向湖北省武汉市江汉区人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年12月16日起至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
云南玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4286号之一原告：何亚波，男，1971年4月14日生，汉族，住云南省文山州麻栗坡县。委托代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿拓通信技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新区高科路999号阳光大厦A幢2C-1、2C-2号。统一社会信用代码：9153010030958805X4。法定代表人：闫卫，总经理。委托诉讼代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告何亚波诉被告云南鸿拓通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告何亚波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告工程价款279743.46元；二、请求人民法院判令被告立即支付原告资金占用费17474.39元（自2018年9月4日至2019年9月18日按年利率6%计算），之后继续按年利率6%计算至款项还清之日止；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：被告与中国铁塔股份有限公司玉溪市分公司存在合作关系，负责玉溪市范围内的相关铁塔施工工程，故被告在玉溪市设有云南鸿拓通信技术有限公司玉溪项目部。原告与被告合作多年，2015年10月9日双方在玉溪市红塔区签订了四个建设合同：《玉溪铁塔分公司存量基站共建共享（含土建）改造施工协议》、《中国铁塔股份有限公司玉溪市分公司2015年江川张旗村等站模板化采购土建改造项目施工协议》、《中国铁塔玉溪市分公司2015年峨山安居村村委会等站模板化采购土建改造项目施工协议》、《中国铁塔股份有限公司玉溪市分公司2015年易门米苴等站模板化采购土建改造项目施工协议》。2016年1月10日至2017年4月15日期间，原被告双方在玉溪市红塔区分别签订了5个维护合同：《云南鸿拓通信技术有限公司2016年模板化塔桅改造施工协议》、《云南鸿拓通信技术有限公司2016玉溪铁塔机房隐患整治施工协议》、《云南鸿拓通信技术有限公司2016玉溪铁塔基站设备替换搬迁整治施工协议》、《云南鸿拓通信技术有限公司2017铁塔及机房配套设施日常维修施工协议》。虽双方签订多个合同、协议，但全部工程的施工地点均分布在玉溪各个县区（包括红塔区），双方全部合同协议的开票、付款均统一进行处理（合同签订、开票、付款地均在红塔区）。上述合同中均约定：按照双方的结算单据支付工程款。工程款项支付至何亚波的中国建设银行账户：62×××75。经双方对上述合同工程结算之后，四个建设合同的实际工程款项为759054.4元，扣减材料费5500元之后，被告还应支付原告工程款753554.4元；五个维护合同的实际工程款项为743742元，扣减材料费56142.7元后，被告还应支付原告工程款687599.3元。两笔应付工程款项合计1441453.3元。被告自2015年12月3日至2018年9月4日通过银行转账支付原告工程款1161409.84元。被告至今尚欠原告工程款279743.46元。原告多次向被告催收工程款，均未果。导致原告无法付清农民工工资，造成工人多次到劳动部门反映的不良后果。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告未在规定的期限内明确变更后的诉讼请求，现诉求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何亚波对被告云南鸿拓通信技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一九年十一月二十六日书记员  卢茜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4152号吴怀胜、高虎林、杨侯亮：我院于2019年6月12日作出的(2019)陕0881民初4209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴怀胜于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为6.639万元，案件受理费750元、申请执行费900元。本案在执行中，双方通过协商，一、被执行人高虎林主动偿还6000元；二、本院依法扣划被执行人高虎林、杨侯亮银行账户存款共计67380元，其中划拨被执行人高虎林银行存款7666元，划拨被执行人杨侯亮59714元；三、本案案件受理费750元及申请执行费900元从划拨二被执行人案款67380元中扣除，由二被执行人负担。现上述案款已全部兑付申请人，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，本院（2019）陕0881执4152号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。二〇一九年十一月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保392号申请人：肖朝营，男，1980年9月24日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：王永强，男，1988年3月20日出生，汉族，住陕西省富平县。被申请人：青岛秦渝轩餐饮服务管理有限公司，住所地青岛市市**洛阳路**，组织机构代码：MA3NADTC-6。法定代表人：王永强。被申请人：李明，女，1989年4月22日出生，汉族，住陕西省高陵县。申请人肖朝营于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永强、青岛秦渝轩餐饮服务管理有限公司、李明的银行存款人民币26000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其名下所有的位于青岛市市北区武宁路21号3单元401户的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王永强、青岛秦渝轩餐饮服务管理有限公司、李明的银行存款人民币26000元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人肖朝营名下所有的位于青岛市市北区武宁路21号3单元401户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年十一月十五日书记员  陈 晨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1013号申请执行人遂川县某某混凝土有限公司，住所地：遂川县大汾镇。法定代表人：王某某。被执行人江西某某矿业有限公司，住所地：遂川县工业园区西区（大汾镇）。法定代表人：沈某某。本院在执行申请人遂川县某某混凝土有限公司与被执行人江西某某矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，且在本院有系列案执行，涉案执行标的金额较大。现查明被执行人的全部资产及股权正在被吉安市吉州区人民法院执行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：轮候查封、冻结被执行人江西某某矿业有限公司全部资产及股权。冻结期限3年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘长安二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋云南
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7555号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：杨守友，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨守友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告杨守友经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款32025.01元；2.被告支付欠付保费5626.7元；3.被告支付违约金自2017年9月25日起以理赔款32025.01为基数，按年24%计算至被告实际付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“河北银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为河北银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向河北银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与河北银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为87000元，贷款期限为36个月。被告自2017年7月4日起再未向河北银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年9月25日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款32025.01元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等。被告杨守友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交河北银行平安如意贷借款合同、平安个人信贷保证保险保险单、被告账户交易明细、代偿债务确认书，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月4日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为杨守友，被保险人为河北银行胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1523元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告与河北银行胶州支行签订个人贷款合同，借款金额为87000元，用途为自用房的装饰、装修，贷款期间为36个月，本合同项下贷款利率为年利率7.70%。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向河北银行胶州支行偿还贷款，原告于2017年9月25日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保证责任。被告尚欠原告保险理赔款32025.01元及违约金；尚欠原告保费5626.7元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠河北银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年9月25日起以理赔款32025.01元为基数，按年24%计算至被告实际付清之日止的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告保费5626.7元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼，支出公告费600元。被告杨守友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨守友于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32025.01元。二、被告杨守友于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款32025.01元为基数，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。三、被告杨守友于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5626.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，公告费用600元，由被告杨守友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 亭人民陪审员 徐 旭人民陪审员 王加建二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张文彬
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执4778号申请执行人杜陶涛，男，1941年1月4日出生，汉族,住东阳市。被执行人杜乃萍，女，1982年10月5日出生，汉族,住东阳市。申请执行人杜陶涛与被执行人杜乃萍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3986号民事判决书,被执行人应归还申请执行人杜陶涛借款200000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年08月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年08月24日将被执行人杜乃萍纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杜乃萍的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人杜乃萍名下有房产,本院另案已依法予以轮候查封，该房产的土地性质系集体土地，故一时难以处置；未发现被执行人杜乃萍名下有车辆；发现被执行人杜乃萍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人杜乃萍在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权200000元及利息，执行费2900元，诉讼费2561元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执4778号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十八日代书记员  应倩楠
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2374号 原告：苗杰，女，1972年2月12日生，汉族，住长春市朝阳区长庆街42号。 被告：长春亚泰热力有限责任公司，住所地长春市二道区岭东路1079号。 法定代表人：侯先廷，经理。 委托诉讼代理人：孔馨炜、李赫，该公司职员。 原告苗杰与被告长春亚泰热力有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 苗杰向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告的事实劳动关系违法；2、被告补偿原告在申诉期间内至今因被告未安排工作岗位造成的损失，补偿误工费364000元；3、被告支付原告经济补偿费59800元；4、被告支付原告赔偿金119600元；5、被告继续为原告缴纳五险一金至今；6、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：1、误工费变更至369200元，经济补偿费变更至62400元，赔偿金变更至124800元；2、增加精神损失费1000000元。事实和理由：原告于1994年10月参加工作，2008年与长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称长热集团）签订了无固定期限劳动合同。2009年1月1日长热集团因资产变动，在本人不知情的情况下将原告的劳动关系及五险一金转至被告，造成原告与被告的事实劳动关系。至今原告与长热集团之间并未发生解除劳动合同的情形。2016年9月，被告在公司内网发电子公告要求原告与之重新签订劳动合同，否则无岗位无工资。2017年12月被告登报解除与原告的事实劳动关系，并从2018年1月1日起停止为原告继续缴纳五险一金。从2016年9月至2019年4月，原告一直坚持到长春市信访局、国资委上访，因2016年4月15日长春市信访局、国资委文件里明确了原告与长热集团签订的无固定期限劳动合同合法有效，故拒绝与亚泰热力重新签订劳动合同。直到2019年4月原告才第一次得到长春市信访局、国资委书面答复“可通过诉讼渠道寻求解决”。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告在长热集团参加工作，并与长热集团签订无固定期限劳动合同，2005年12月19日，长春市企业改革与经济结构调整领导小组下发的长改调组【2005】26号《关于长春市热力（集团）有限责任公司企业改制方案的批复中》中载明“长春市热力（集团）有限责任公司：你公司改革方案己经市企改领导小组2005年11月22日会议讨论通过。按市企改领导小组会议确定的意见，现就具体事项批复如下：一、同意你公司退出部分国有资本、用退出资本所得解除全部职工劳动合同，重组为国有控股、企业经营者、职工参股的有限责任公司……八、在亚泰热力的全部人员参加本次改制，改革成本中为己投出到亚泰热力的683名职工支付的1410.33万元，待亚泰热力资产权属关系确后，从该企业的国有资产中偿还。九、企业办理产权过户，资产交割手续时所涉及的相关税费，按企改政策规定办理。十、望你公司按规定规范运作，加快办理相关手续，确保职工队伍稳定。改制后，对存量资产进行整合，积极寻求外来资本参与重组，按政府授予的特许经营权履行职责，实现新的发展”。批复下发之后，长热集团进行改制。原告认为其与长热集团签订的劳动合同没有解除，其仍为长热集团职工，不仅拒绝与被告签订劳动合同，又拒绝到被告处工作，而专职到政府相关部门专职上访至今。因原告与被告之间的关系系基于长热集团改制而来，由于政府主导的企业改制引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苗杰的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由苗杰负担。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年十一月十九日 书记员 李方旭
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5235号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：李志彬，男，1968年10月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李银杰，女，1969年5月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9242号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与李志彬、李银杰借款合同纠纷一案，申请执行标的99361.57元。本院立案执行后，依法向被执行人李志彬、李银杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李志彬、李银杰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李志彬、李银杰无有价证券。同时，本院已冻结被执行人李银杰银行账户存款53.94元，该账户余额仅有53.94元。2019年10月15日对被执行人李志彬、李银杰采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人李志彬、李银杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李志彬、李银杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5235号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月四日书记员 ： 孙 琳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2512号申请人：李铁，男，汉族，1978年5月8日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。被执行人：陈海青，男，汉族，1977年5月20日出生，住无锡市锡山区。李铁与陈海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈海青应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李铁借款135.23万元及利息（以107万元为基数，自2019年1月1日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；并承担本案诉讼费8485.5元，保全费5000元，合计13485.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、本院执行人员赴无锡市锡山区云林街道春雷陈家庄29号查找被执行人下落，该住址系其原户籍地，并非被执行人的实际住所地，申请人亦未能提供被执行人的实际住所地，故无法查找被执行他人的下落。5、在诉讼中，本院依申请保全了被执行人在淮安市清江浦区城南乡政府的工程款。执行中，本院提取上述款项时，城南乡政府向本院提出执行异议：该笔款项系淮安市鹏腾建筑工程有限公司在淮安市城南乡政府的债权，城南乡政府并不欠陈海清钱。本院裁定支持淮安市城南乡政府的异议申请。目前，李铁向淮安市中级人民法院提出复议申请，现复议正在审查中，本案的执行需等待复议结果。6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月二十五日书记员 朱 峰
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初468号公诉机关西平县人民检察院。被告人张某某，男，1967年5月6日出生，汉族，小学文化，住西平县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2018年5月8日到西平县公安局经侦大队投案，2018年5月9日被西平县公安局取保候审。2019年9月6日被西平县人民法院重新办理取保候审。指定辩护人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年3月至2017年7月，被告人张某某通过“众恩”网络理财平台，以给予高息、提成、奖励的方式，积极发展下线，组织、领导传销活动。被告人张某某级别为四级，发展下线三十人。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为被告人张某某以高息、提成、奖励为诱饵，发展下线，引诱他人参加，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人陈鹏认为：1、被告人张某某主动投案，如实供述，系自首；2、被告人自愿认罪并真诚悔罪；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、被告人在组织领导传销活动中没有限制参与人员的人身自由，也没有欺诈、胁迫、乘人之危的行为，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。经审理查明，2017年3月至2017年7月，被告人张某某通过“众恩”网络理财平台，以给予高息、提成、奖励的方式，积极发展下线，组织、领导传销活动。被告人张某某级别为四级，发展下线三十人。上述事实，被告人张某某及其指定辩护人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人张某某的供述和辩解，证人王书华、于中亮、王某、于某等人的证言，被害人张某、李某1、李某2、陈某等人的陈述、刑事诉讼医学鉴定、党员证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以给予高息、提成、奖励的方式，积极发展下线，组织、领导传销活动，扰乱市场秩序的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于其主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中，张某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  田金焕二〇一九年十一月十八日书记员  王亚茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10936号原告蒋祯湘，男，汉族，1976年6月15日生，地址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告中铁五局集团机电有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人鲁新力，职务执行董事。委托代理人吴堂董，该公司法律顾问；吴卫星，该公司人防项目部书记。原告蒋祯湘诉被告中铁五局集团机电有限责任公司劳动争议一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋祯湘撤回对被告中铁五局集团机电有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋祯湘负担。审判员 邓 尧二〇一九年十一月十八日书记员 范琳琳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2584号 罪犯王永强，男，1974年10月16日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年7月17日作出(2012)綦法刑初字第00306号刑事判决，认定王永强犯抢劫罪，原犯抢劫罪、强奸罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元，责令共同退赔各被害人经济损失（821元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日至2018年3月26日三次裁定共计减去有期徒刑二年二个月十五日，至2024年6月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。 本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王永强减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2007年7月16日起至2023年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3907号 原告：潘淼，男，1972年10月29日出生，汉族，住沛县。 被告：吴雨晴，男，1990年6月28出生，汉族，住沛县。 被告：杨学军，男，1990年9月6日出生，汉族，住沛县。 原告潘淼与被告吴雨晴、杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告潘淼于2019年11月19日向本院申请撤回对被告吴雨晴、杨学军的起诉。 本院认为，原告潘淼自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘淼撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告潘淼负担。 审 判 员  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  姜广虎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  冯 娟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2476号之五 申请执行人：焦丰 被执行人：董玉玲、宋立军 本院在执行申请执行人焦丰与被执行人董玉玲、宋立军借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人借款合计326000.00元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执2476号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  寇宏兴
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1409号之六申请执行人：桑昌洪，女，1974年3月9日出生，汉族，公民身份号码230105197403090728，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区宏伟路红河小区512栋9单元4楼2号。被执行人：吴坤，男，1983年2月17日出生，汉族，公民身份号码230206198302170557，无固定职业，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道钢建委1号楼4单元601室。被执行人：周洪君，女，1957年11月6日出生，汉族，公民身份号码230206195711160727，无固定职业，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道钢建委1号楼4单元601室。被执行人：吴振东，男，1957年12月24日出生，汉族，公民身份号码230206195712240710，无固定职业，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道钢建委1号楼4单元601室。本院在执行桑昌洪与吴坤、周洪君、吴振东借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴坤、周洪君、吴振东的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴坤、周洪君、吴振东在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年十一月一日书记员  张博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初195号原告：李彬，男，1990年1月15日出生，汉族，个体，现住白城市。原告：李星诺，女，1990年8月2日出生，汉族，个体，现住白城市。被告：刘海洋，男，40岁，汉族，个体，现住白城市。被告：张素珍，女，1974年7月6日出生，汉族，个体，现住白城市。原告李彬、李星诺诉被告刘海洋、张素珍房屋滕迁纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告告诉主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李星诺李彬的起诉。案件受理费3,650.00元，退回原告李彬、李星诺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 陈得雨
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2513号申请人张小强。被执行人朱先刚。被执行人安阳博奥生物新合成有限公司。本院在执行张小强申请执行朱先刚、安阳博奥生物新合成有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人朱先刚、安阳博奥生物新合成有限公司拒不履行（2019）豫0502民初2563号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人朱先刚、安阳博奥生物新合成有限公司名下银行存款700000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月十日书记员 罗非非
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王奕联，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王奕联信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,168.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王奕联系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,168.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复109号复议申请人：吕忠禹，男。申请执行人：张华，女。被执行人：李兵，女。复议申请人吕忠禹因黑龙江省甘南县人民法院（下称甘南县法院）受理张华申请执行吕忠禹、李兵借款合同纠纷一案，不服甘南县法院2019黑0225执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，吕忠禹的弟弟吕xx以经过了解相关法律，其不是吕忠禹的委托诉讼代理人或法定监护人，在吕忠禹本人未提复议申请的情况下，无权代替吕忠禹提出执行复议申请并代替吕忠禹签名摁手印为由，于2019年11月29日向本院提出撤回复议申请。本院经审查认为，被执行人吕忠禹本人并未向本院提出执行复议申请，系其弟吕xx无权代为提起执行复议申请，现吕xx认识错误，自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人吕忠禹撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  杜鸿旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12708号原告陈保启，男，汉族，1982年11月19日生，住驻马店市泌阳县。被告周立志，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陈保启诉被告周立志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李文平独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈保启到庭参加诉讼。被告周立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保启诉称：2019年7月6日，被告购买原告房屋门，欠原告货款3500元未还。请求判令被告偿还货款3500元及利息。被告周立志未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年7月6日，被告购买原告房屋门，但未支付货款，给原告出具证明一份，载明：“今欠陈保启大花轿工地门钱3500元，7月9日或10日给陈保启付清门款。如到时不结，付信用卡利息。从7月10日算起。信用卡违约金每1000元每天5元算起。同意签字生效”。后原告向被告追要货款无果诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告周立志购买原告陈保启房屋门，并欠原告货款3500元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款。原告自愿放弃货款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周立志于本判决生效后十日内偿还原告陈保启货款3500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇一九年十一月八日书记员  张兴华