wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15932号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：龙渠江，男，1985年6月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称：人保财险沙坪坝支公司）与被告龙渠江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼。被告龙渠江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险沙坪坝支公司向本院提出诉讼请求：龙渠江立即支付人保财险沙坪坝支公司代偿款186802元。事实和理由：2015年5月19日，龙渠江驾驶汽车，行驶至重庆内环快速路石子山立交路段时，与隔离带路墩发生碰撞，致使路墩与对向车道由案外人张后永驾驶汽车发生碰撞。后经《交通责任事故认定书》认定，由龙渠江承担本次交通事故的全部责任，张后永无责任。张后永所驾驶车辆系曾鸣所有，曾鸣为其车在人保财险沙坪坝支公司处投保车损险、第三者责任险等商业保险。其后，曾鸣按照保险合同向人保财险沙坪坝支公司申请保险理赔，后经重庆市沙坪坝区人民法院作出生效判决，由人保财险沙坪坝支公司支付曾鸣保险金186802元。依据法律规定，保险人有权在赔付保险金范围内向责任人行使保险人代位求偿权，遂依法对龙渠江提起诉讼，望人民法院判如所请。被告龙渠江未作答辩。经审理查明，2015年5月19日，龙渠江无证驾驶车牌号为渝GKX**号小型客车，行驶至重庆内环快速路江北段石子山立交路段，其车辆与公路中间的隔离水泥墩接触，致使水泥隔离墩又与对向车道行驶的由张后永驾驶的曾鸣所有的车牌号为渝BCXX**号小型客车接触，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经道路交通管理部门认定，龙渠江负事故的全部责任，张后永无责任。曾鸣在人保财险沙坪坝支公司处，为自有车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生时，仍处于保险期间。事故发生后，曾鸣因修车产生各项损失费用共计186802元。曾鸣向人保财险沙坪坝支公司申请保险理赔过程中，双方产生诉讼，后经重庆市沙坪坝区人民法院作出判决，由人保财险沙坪坝支公司赔偿曾鸣保险金186802元。其后，人保财险沙坪坝支公司于2016年12月29日按照生效判决书执行内容，向曾鸣支付了保险金186802元。曾鸣在收到前述保险金理赔款后，向人保财险沙坪坝支公司作出《机动车辆索赔权转让书》明确将其已获赔款部分的追偿权转让给人保财险沙坪坝支公司。之后，人保财险沙坪坝支公司多次找到事故责任方行使保险人代位求偿权，人保财险沙坪坝支公司遂诉请来院。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》、保险费发票、（2016）渝016民初3328号民事判决书、《机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、修理项目清单、现场照片、对账单、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，龙渠江无证驾驶车辆撞击张后永所驾驶曾鸣所有之车辆，致使曾鸣所有之车辆受损，后经交警管理部门认定，本次交通事故系因龙渠江违反交通法规所致，由其承担全部责任。其后，曾鸣为修理受损车辆实际产生修理费186802元，并经人民法院生效判决，由人保财险沙坪坝支公司进行了理赔支付。依照法律规定，人保财险沙坪坝支公司有权自向曾鸣自支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使曾鸣对龙渠江请求赔偿的权利，故对人保财险沙坪坝支公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙渠江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司支付保险金理赔款186802元。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4036.04元、公告费300元，合计4336.04元，由被告龙渠江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗 茜
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11291号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建军，男，1989年4月19日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住湖南省耒阳市。被告：胡雄，男，1990年4月18日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告胡雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡虹二〇一九年十一月二十七日书记员  周毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0802民初11475号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：张雄，男，1971年5月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX105093935。被告：刘小霞，女，1971年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX104023927。被告：贾琦光，男，1991年3月4日出生，汉族，陕西省榆林市县人，现住榆阳区，公民身份号码：61273XXXX103040519。被告：李和成，男，1995年10月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX510043635。被告：高国中，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX312065535。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张雄、刘小霞、贾琦光、李和成、高国中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告张雄、刘小霞签订的个人借款合同。2.被告张雄、刘小霞立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2019年12月20日起按照月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止以及从2018年6月22日起月利率以8.4‰计算至2019年12月19日止的利息），被告贾琦光、李和成、高国中就上述债务向原告承担连带清偿责任。3.请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2017年12月21日，被告张雄、刘小霞向原告借款40万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2017年12月21日至2019年12月19日止。被告贾琦光、李和成、高国中与原告签订了保证担保合同，约定由被告贾琦光、李和成、高国中承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未按照合同规定给付利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4020元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                              审  判  员   李  雯                          二〇一九年十一月二十九日                            书   记  员   刘  琅
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3531号之一 申请执行人：姜健。 被执行人：张军。 申请执行人姜健与被执行人张军借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币340000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年9月17日立案执行，执行依据为（2019）辽0204民初7160号。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额340000元、执行费5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 哲 审 判 员  于晓波 代理审判员  金 龙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  花义美 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6791号原告：林存立，男，1978年5月2日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县仲村镇大昌乐村民委员会，住所地平邑县仲村镇大昌乐村。法定代表人：王志国，村主任。原告林存立与被告平邑县仲村镇大昌乐村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林存立到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇大昌乐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林存立向本院提出诉讼请求：请求依法判令平邑县仲村镇大昌乐村民委员会支付林存立打字复印费共计1833元及利息。事实和理由：2014年3月1日至2015年12月30日，平邑县仲村镇大昌乐村民委员会在林存立复印社内打字复印，共欠林存立打字复印费1833元，林存立多次找平邑县仲村镇大昌乐村民委员会索要，平邑县仲村镇大昌乐村民委员会以没钱为由拒付。平邑县仲村镇大昌乐村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：平邑县仲村镇大昌乐村民委员会自2014年3月1日起至2019年5月8日止多次在林存立经营的打字社内打印、复印材料，有村委工作人员签名认可的款项共计1204元。上述款项经林存立多次催要，平邑县仲村镇大昌乐村民委员会均以没钱为由拒不支付。本院认为，原、被告之间因服务合同形成债务债权关系。平邑县仲村镇大昌乐村民委员会欠林存立打字复印费共计1204元，有平邑县仲村镇大昌乐村民委员会村委工作人员签字确认的打印材料登记表佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。林存立要求平邑县仲村镇大昌乐村民委员会支付上述欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款时间及欠款利息，平邑县仲村镇大昌乐村民委员会应自林存立主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于林存立诉求的其他款项，因未有被告签字确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零九条之规定，判决如下：一、平邑县仲村镇大昌乐村民委员会于本判决生效后十日内支付林存立打字复印费欠款1204元及利息（以1204元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回林存立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县仲村镇大昌乐村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年十一月十一日法官助理张晓书记员王瑞丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1148号 申请执行人：多多药业有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市安庆街**。统一社会信用代码：91230800716xxx788A。 法定代表人：董国明，该公司董事长。 被执行人：桂林医药集团有限公司。住。住所地：广西桂林市漓江路**一社会信用代码：91450300198XXX652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初1148号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林妍君
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初864号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人曹毅（自报名），男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。1994年3月19因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年5月7日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年4月26日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）866号起诉书指控被告人曹毅犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月16日，被告人曹毅在成都市郫都区国宁菜市，从唐某某上衣口袋内盗走价值人民币2200元的手机1部，销赃获款后供其耗用。 2019年4月25日，被告人曹毅在该市场被挡获。 公诉机关认为，被告人曹毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹毅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹毅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人曹毅判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议。 被告人曹毅在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人曹毅以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人曹毅的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人曹毅归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人曹毅退赔被害人唐某某的经济损失人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈月
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4041号 原告：江西小牧童生态农业发展有限公司。 法定代表人：朱勇。 委托诉讼代理人：彭筱燕。 被告：王斌。 委托诉讼代理人：孙素娟。 原告江西小牧童生态农业发展有限公司与被告王斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西小牧童生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还备用金与货款等合计25161.75元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月7日入职原告处任销售经理。2019年6月30日，因被告严重违反公司规章制度，拖欠代收的货款22661.75元未上交公司，且截留公司应付给客户的费用2500元，原告遂做出辞退被告决定并多次通知被告清偿上述款项，被告均拒不清偿。 王斌辩称：本案不属于不当得利关系而系劳动关系。双方对5-6月的经营方式及结算方式未定立书面合同及口头约定，导致相关数据一直未核对清楚，遂导致部分货款在被告手中未交。被告一直积极配合公司核对货款，系公司原因导致货款未核对清楚。 本院经审理认定事实如下：王斌原系江西小牧童生态农业发展有限公司职员，负责该公司在南昌地区蛋品的销售。2019年1月19日，王斌因制作广告牌和展柜向江西小牧童生态农业发展有限公司报销4500元用于支付给案外人西湖区联谊广告标识制作社，但其实际只支付了2000元，尚有2500元未支付。2019年6月，江西小牧童生态农业发展有限公司因王斌未及时上交其代收的2019年4-6月部分货款等问题辞退王斌，并向王斌追偿货款和上述2500元报销款未果，遂诉至本院。庭审过程中，对江西小牧童生态农业发展有限公司主张的2019年5-6月的货款，王斌经核对其提交的收款收据后认可14073.1元；对江西小牧童生态农业发展有限公司主张的2019年4月份的货款3730元，王斌辩解已经结清。 本院认为：本案争议的焦点为未交的货款金额。江西小牧童生态农业发展有限公司主张的2019年5-6月的货款，经核对，其中14073.1元有经王斌签字确认，王斌亦当庭予以认可，本院对该部分货款予以确认。江西小牧童生态农业发展有限公司主张的2019年5月份的次品蛋货款3730元，但未提交收款收据，仅有其与王斌的微信聊天记录中“5月南昌办直营销售明细”表中有该栏目的一份证据，王斌辩解称其发给公司财会人员的表系复制4月份的表，该数据系未删除的笔误所致；本院认为：对比4月和5月两张表格相关数据，其中4月份表格中BC类店销售数量为“10240”枚，对应应收款为“7882.26”元，次品蛋数量为“13180（包含30件发霉蛋）”枚，对应的应收款为“3730”元，5月份表格中BC类店销售数量为“28696”枚，对应应收款为“17496.7”元，本院据此核算单价分别为0.77元、0.28元、0.61元左右；而5月份表格中次品蛋的数量“3065”枚，对应应收款“3730”元，据此核算单价高达1.22元左右，该金额显然与其他数据不符，也明显不符合次品蛋的市场价格；综上，本院对王斌的辩解予以采信，对江西小牧童生态农业发展有限公司的该项请求不予支持。江西小牧童生态农业发展有限公司主张的2019年4月次品蛋货款3730元，王斌辩解称已经结清，但综合双方举证的王斌与江西小牧童生态农业发展有限公司财会人员的微信聊天及对账记录，本院认定其尚有730元未付清。王斌作为江西小牧童生态农业发展有限公司的原工作人员，其在工作期间代收货款和报账支付相关费用本是履行职务行为，但其收取上述款项后未及时上交和支付，甚至于在被辞退后仍私自占有，该行为无法律依据，其应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告王斌自判决生效后7日内返还江西小牧童生态农业发展有限公司货款14803.1元和报销款2500元； 二、驳回原告江西小牧童生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由江西小牧童生态农业发展有限公司负担100元，由王斌负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  易美凌 （）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执2397号之一                            申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地天津市南开区。             被执行人：邵强，男，1990年4月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市。             本院在执行郭之瑞与邵强借款合同纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初992号民事判决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：             划拨被执行人邵强名下银行账户内存款人民币2500元；             本裁定书立即执行。             审 判 长 刘光辉             审 判 员 吕德英             审 判 员 杨晓晨                         （院印）             二〇一九年十一月七日             法 官 助 理 董绪发             书 记 员 李继航
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4875号 原告：许辰辉，男，1987年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告许辰辉与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3960元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3960元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3960元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月6日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3960元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月6日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告许辰辉管理费3960元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年3月6日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费59元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20505号之一 申请执行人张佩鹏，男，汉族，1987年11月19日出生，户籍地址广东省揭阳市揭**。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张佩鹏与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1517号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币34950元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20505号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘麟微
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1332号之一申请执行人：夏四海，男，汉族，1975年7月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：屈安民，男，1961年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在执行夏四海与被执行人屈安民民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人屈安民发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人夏四海偿还借款本金272000元及相应利息，但被执行人至今未履行。经查：被执行人屈安民名下有宝马牌汽车一辆（号牌为鄂Ｊ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人屈安民名下号牌为鄂Ｊ×××**的宝马牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑劲松审判员  陶孝东审判员  王 凯二〇一九年十一月二十一日书记员  胡俊辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1911号 申请执行人：汪林全,男,xxxx年x月x日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路xx号。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人汪林全与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00346号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款9476.35元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区（业务件号：权xxxxxx）、成都市成华区双荆路18号1栋（业务件号：权xxxxxx）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人。其他债权人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡耀源
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10088号申请执行人徐彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人许永飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人徐彬与被执行人许永飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民特1561号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐彬向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人许永飞归还申请执行人徐彬货款14600元及利息。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人许永飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许永飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许永飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人许永飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许永飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许永飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐彬。综上，被执行人许永飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10088号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月十五日代书记员 徐俊杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8249号之一申请人:日照市联益建材有限公司，统一社会信用代码91371102MA3MXQM118，住所地山东省日照市东港区南湖镇相家官庄村335省道路北。法定代表人：许然，总经理。被申请人：日照市祥泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91371100755422615R，住所地山东省日照市东港区桂林路青岛啤酒厂对面。法定代表人：丁兆军，总经理。被申请人：日照市祥泰建筑安装工程有限公司东港分公司，统一社会信用代码91371102MA3N4XCE67，住所地山东省日照市东港区日照街道金阳路**文体中心办公楼**。法定代表人：孙秀英，总经理。申请人日照市联益建材有限公司与被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司、日照市祥泰建筑安装工程有限公司东港分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司在日照银行奎山支行的存款10万元予以冻结（银行账户81×××37）。将日照市祥泰建筑安装工程有限公司东港分公司在日照东港农商银行奎山支行的存款30万元予以冻结（银行账户9110111205142050002783）。保全标的额为40万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市祥泰建筑安装工程有限公司在日照银行奎山支行（银行账户81×××37）的存款10万元予以冻结。二、将日照市祥泰建筑安装工程有限公司东港分公司在日照东港农商银行奎山支行的存款30万元予以冻结（银行账户9110111205142050002783）。冻结期限为一年，原告申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理续冻手续的，冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年十一月四日书记员 秦凯旋
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3148号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝0106行赔初52号原告：李国兰，女，1959年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。原告李国兰诉被告重庆大学城城区建设委员会行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼时一并向本院提起了行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李国兰诉称：2019年9月19日上午，原告得知有人向我的承包地和林地倾倒荒石和泥土。因不知是何人的行为，原告即向陈家桥街道及陈家桥派出所进行了解，后派出所所长与街道办事处和被告联系后，确定该行为是被告所为。原告的涉案土地并未合法征收，原告也未取得合法补偿，被告亦未取得涉案土地的所有权或使用权。在沙坪坝区人民政府对所需征收土地还未纠正征地的违法行为前，被告就实施诉争行为破坏土地现状，属严重破坏耕地的违法犯罪行为，现诉请法院判决责令被告赔偿在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土18000余立方米给原告造成承包地与林地的损失，共计人民币陆拾叁万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。据此规定，原告在提起确认被告重庆大学城城区建设委员会在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土18000余立方米的行为违法的行政诉讼时，一并提起本行政赔偿诉讼符合法律规定。但该行政赔偿诉讼案件的处理，需以其同时提起的行政诉讼案中对致害行为是否违法的处理结果为依据。原告要求确认被告重庆大学城城区建设委员会在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土18000余立方米的行为违法违法的行政诉讼案，本院已经作出（2019）渝0106行初378号《行政裁定书》，以原告起诉不符合法定条件为由，裁定驳回原告的起诉。故本案原告一并提起的行政赔偿诉讼案件也不符合起诉条件。经释明，原告仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回原告李国兰的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 艾知宇审 判 员 冯 晞审 判 员 姚 欣二〇一九年十一月二十七日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4392号 原告：成都众恒物业服务责任有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路**。统一社会信用代码：915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：税丹，男，1980年11月23日出生，汉族，公司员工。 被告：郑惠琼，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 第三人：乐山市中心城区流水庭院业主委员会，住址：四川省乐山市市中区龙游路**。 负责人：胡世贵，主任。 原告成都众恒物业服务责任有限公司诉被告郑惠琼、第三人乐山市中心城区流水庭院业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。2019年9月9日，依职权追加第三人乐山市中心城区流水庭院业主委员会参加诉讼。 本院经审查认为，在无法向第三人乐山市中心城区流水庭院业主委员会直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  帅培清 人民陪审员  曾 扬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10359号 原告：郭凡明，男，1958年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：毛正碧，女，1958年10月20日出生，住重庆市万州区。 被告：郭祖军，男，1979年6月2日出生，住重庆市开州区。 被告：郭川阳，男，1985年4月15日出生，住重庆市万州区。 原告郭凡明与被告毛正碧、郭祖军、郭川阳被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭凡明的委托诉讼代理人谢理仁到庭参加诉讼，被告毛正碧、郭祖军、郭川阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年10月9日，本院依据原告郭凡明的财产保全申请，查封了郭辉群生前所有的位于重庆市万州区房屋一套。本案现已审理终结。 原告郭凡明向本院提出诉讼请求：判令郭辉群的继承人毛正碧、郭祖军、郭川阳在继承郭辉群的遗产范围内对郭辉群生前拖欠原告的15万元借款，以及垫付的本案诉讼费、保全费承担还款责任。事实及理由:郭辉群生前因经营需要资金周转，于2014年向原告借款20万元。此后经原告多次催收，截止2018年12月31日，郭辉群仍欠原告15万元借款没有归还。且郭辉群在2018年12月31日给原告出具借条后，至今没有归还分文。现郭辉群在诉讼中死亡，三被告系郭辉群的法定继承人，应在继承郭辉群的遗产范围内对郭辉群生前债务承担清偿责任。请求依法判决。 被告毛正碧、郭祖军、郭川阳未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，郭辉群因经营周转资金需要向原告郭凡明借款20万元，原告郭凡明以银行转账方式予以支付。后郭辉群陆续偿还了部分借款，截止2018年12月31日尚欠原告郭凡明借款15万元未还，郭辉群出具了借条。因郭辉群一直未归还借款，原告郭凡明于2019年7月17日向本院起诉郭辉群、被告毛正碧要求还款。在诉讼过程中，郭辉群于2019年7月30日死亡。原告郭凡明申请追加了郭祖军、郭川阳参加本案诉讼，要求三被告在继承郭辉群的遗产范围内对郭辉群生前所欠15万元借款承担清偿责任。被告毛正碧、郭祖军、郭川阳在诉讼中出具申明，均表示放弃对郭辉群所有遗产的继承，不承担郭辉群生前的所有债务。 另查明，郭辉群系被告毛正碧之夫、被告郭祖军、郭川阳之父。郭辉群的父亲郭承忠、母亲唐宗英已经死亡多年。 上述事实，有原告郭凡明提交的借条、银行转账凭条、常驻人口信息查询、死亡注销证明、人口普查登记表、不动产登记中心档案查询结果以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭辉群生前尚欠原告郭凡明借款15万元未还的事实有原告郭凡明提供的银行转账凭条、郭辉群生前出具的借条为证，本院予以确认。郭辉群在本案诉讼中死亡，生前留有遗产，其遗产应当清偿其生前依法应缴纳的税款和债务。被告毛正碧、郭祖军、郭川阳虽系郭辉群的第一顺序法定继承人，但在本案诉讼中出具申明，均明确表示放弃对郭辉群所有遗产的继承，不承担郭辉群生前的所有债务，因此，被告毛正碧、郭祖军、郭川阳对郭辉群生前所欠原告郭凡明的借款15万元债务不承担清偿责任。故郭辉群生前所欠原告郭凡明的15万元借款债务依法应用其遗产予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭辉群生前所欠原告郭凡明借款15万元，由郭辉群的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还。 二、驳回原告郭凡明对被告毛正碧、郭祖军、郭川阳的诉讼请求。 案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告毛正碧、郭祖军、郭川阳负担，由郭辉群的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  姜 晶 审 判 员  何大寨 人民陪审员  何大健 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  廖树花
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5414号原告：洛阳旺佳物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道**紫金城物业楼**。法定代表人：林文成，董事长。被告：赵秋红，女，1967年7月20日，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳旺佳物业管理有限公司与被告赵秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告洛阳旺佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳旺佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年十一月十九日书记员 许晓丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1516号 原告:张运裕，男，1964年9月10日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：张柏华，1991年10月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：平南县官成锦昌建材有限公司。住所地：平南县官成镇畅岩村地二屯。 法定代表人：莫勇玲。 被告：莫勇玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住平南县。 原告张运裕与被告平南县官成锦昌建材有限公司（以下简称锦昌公司）、莫勇玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告申请追加莫勇玲为本案被告，本院公开开庭进行了审理。原告张运裕的委托诉讼代理人张柏华到庭参加诉讼，被告平南县官成锦昌建材有限公司、莫勇玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款16500元及从2014年12月14日至债务全部清偿日止按月息1.5％计算的利息（计至2019年5月利息为13380元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在家乡人称张火生。2014年12月14日，原告到被告的砖厂购买红砖，原告购买50000块，每块0.33元，一共支付了16500元货款。原告从2014年12月至今每年都到被告砖厂要求发货，但被告均以砖厂停产和已经变更老板为由拒不发货。 被告平南县官成锦昌建材有限公司、莫勇玲未提出答辩，也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告张运裕在其家乡人称张火生。2014年12月14日，原告到被告锦昌公司预订购买红砖50000块，并于当日预付红砖款15000元，次日再预付红砖款1500元。被告锦昌公司向原告出具了客户为张火生的发砖记录簿和卖砖发票。但至今，被告锦昌公司未向原告张运裕交付红砖50000块。 还查明，被告锦昌公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为莫勇玲。被告锦昌公司约于2016年12月停产。 本案的争议焦点为：1、原告与被告锦昌公司是否存在买卖合同关系；2、原告请求二被告返还预付红砖款16500元及利息是否支持；3、被告莫勇玲应否承担连带清偿责任。 本院认为，1、关于原告与被告锦昌公司是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告张运裕向被告锦昌公司预订购买红砖50000块，并预付了红砖款16500元，双方虽未订立书面买卖合同但双方关系已形成实际买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律强制性规定，合法有效。2、原告请求二被告返还预付红砖款16500元及利息是否支持。原告已预付了红砖款16500元给被告锦昌公司，被告锦昌公司理应及时履行向原告交付红砖50000块的义务，但锦昌公司已停产，致使双方的买卖合同已无法继续履行，因此原告请求被告锦昌公司将原告预付的红砖款16500元返还并承担相应的违约责任，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告锦昌公司承担的违约责任是按月利率1.5％计算的利息，因双方未约定有履行期限及违约责任的承担方式，故应从原告起诉之日起计算被告锦昌公司承担的违约责任，且按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出部分不予支持。3、被告莫勇玲应否承担连带清偿责任。被告锦昌公司为自然人独资的有限责任公司，莫勇玲为法定代表人，被告莫勇玲经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，其也未提供证据证明其个人财产与锦昌公司财产相分离，因此，被告莫勇玲依法应对锦昌公司的对外债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平南县官成锦昌建材有限公司返还原告张运裕预付红砖款16500元并支付从2019年5月16日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告莫勇玲对被告平南县官成锦昌建材有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张运裕的其他诉讼请求。 案件受理费547元，由被告平南县官成锦昌建材有限公司、莫勇玲共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费547元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨成坚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9955号 申请执行人温岭市腾鹏文化传播有限公司，住所地温岭市新河镇新新北路527号5幢一单元1002室，组织机构代码:307728063。 法定代表人王杏利。 被执行人义乌巨天文化创意有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道幸福湖路99号，组织机构代码:MA28DMXU4。 法定代表人王晓燕。 申请执行人温岭市腾鹏文化传播有限公司与被执行人义乌巨天文化创意有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温岭市腾鹏文化传播有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人义乌巨天文化创意有限公司归还申请执行人温岭市腾鹏文化传播有限公司标的金额55330元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人义乌巨天文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌巨天文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌巨天文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌巨天文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌巨天文化创意有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌巨天文化创意有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌巨天文化创意有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌巨天文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9955号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月十九日 代书记员 楼斌强
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2457号原告：于忠伟，住所地长春市绿园区。委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。委托诉讼代理人高志国，系沈阳市明廉法律服务所法律工作者。被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。统一社会信用代码：913206121387436080。法定代表人：沈锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑策，系吉林创一律师事务所律师。被告：沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街**。统一社会信用代码：912101136965337368。法定代表人：杜明辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思远、李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告于忠伟与被告南通英雄建设集团有限公司、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢、被告南通英雄建设集团有限公司委托诉讼代理人郑策、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈思远、李玉龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告于忠伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告南通英雄建设集团有限公司向原告支付尚欠的工程款15,007,695元；二、判令被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给负责；三、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确、更改诉求：1、赔偿原告逾期付款损失，以10,737,565.3为基数，期限自2015年6月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、撤回要求被告针对亚泰一期项目污水雨水工程款5,773,386.72的诉讼请求。事实与理由：2013年7月22日，沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司与南通英雄建设集团有限公司达成施工协议，沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司将如下工程项目发包给南通英雄建设集团有限公司，被告南通英雄建设集团有限公司于2013年7月23日又将工程项目承包给原告，工程项目内容地点：沈阳市沈北新区蒲北路22号，沈阳亚泰城一期项目污水、雨水、二期土方、二期保温、消防连廊、楼梯扶手等工程，约定按实际造价给付工程款，原告2013年7月26日开始施工建设，同年12月该工程按期全部完成施工并已实际交付使用，可被告没有按照合同约定给原告工程款，竣工后也没有给原告结算，截止至起诉之日尚欠原告15,007,695元。根据法律规定，涉案工程已竣工验收合格，被告南通英雄建设集团有限公司尚欠原告工程款15,007,695元。被告南通英雄建设集团有限公司理应承担给付责任，同时发包人沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。涉案工程项目位于沈北新区，被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司住所地也在沈北新区，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告南通英雄建设集团有限公司进行答辩：我公司与亚泰公司签订沈阳亚泰城项目二期土石方工程施工合同，原告于忠伟确实为该项目的实际施工人，同时，亚泰城二期保温工程原告于忠伟也挂靠我公司进行施工，但对于其他工程我公司不清楚，也不应该作为原告于忠伟要求给付工程款的责任方；对于二期土方及保温工程被告沈阳亚泰公司应承担在欠付工程款范围内的给付责任。被告沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司答辩称，原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的所有诉讼请求。在诉讼过程中，原告于忠伟向本院提出撤回对被告南通英雄建设集团有限公司、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司起诉的书面申请。本院经审查认为，原告于忠伟的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于忠伟撤回对被告南通英雄建设集团有限公司、沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费收取111,846元，减半收取55,923元，由原告于忠伟自行承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  齐海萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 爽
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1713号 原告：陆清塘，男，1973年12月23日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被告：刘铁军，男，1975年2月2日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍地址：湖北省武汉市武昌区， 原告陆清塘与被告刘铁军合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆清塘到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆清塘提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告水泥、沙石款人民币30000.00元及逾期付款双倍利息10728.00元（按贵州省农村商业银行同期贷款利率0.089%的双倍计算，从2018年2月1日起计算至2019年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至12月，被告刘铁军与平塘县交通局承包得甲茶镇西凉片区乡村公路护栏工程建设期间，先后与原告赊得水泥、沙石用于拉抹村公路防护栏、西凉至六寨村公路防护栏建设。2018年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告水泥、沙石料款30000.00元，被告亲笔写了“欠条”给原告，并承诺至2018年1月30日前将此欠款结清给原告。期满后，原告多次打电话给被告要求其偿付原告的材料款，但被告既不付款，也不接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘铁军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定的证据如下：原告提供的原身份证复印件；被告刘铁军2018年1月11日书写的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。 本院结合有效证据认定事实如下：2017年6月至12月，被告刘铁军与平塘县交通局承包得甲茶镇西凉片区乡村公路护栏工程建设期间，先后与原告赊得水泥、沙石用于拉抹村公路防护栏、西凉至六寨村公路防护栏建设。2018年1月11日经原、被告对账结算，被告尚欠原告水泥、沙石料款30000.00元，并出具欠条一份给原告，欠条约定2018年1月30日前结清，期限届满后被告未付款，故原告遂起诉至本院。 本院认为：被告刘铁军因向原告陆清塘购买水泥、沙石料尚欠原告30000.00元，有被告出具的欠条等证据在卷证实，欠款事实清楚，证据确实充分。该欠条具有民事合同的性质，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付水泥、沙石料款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从2018年2月1日起按贵州省农村商业银行同期贷款利率0.089%的双倍计算利息至2019年9月30日的诉讼请求，因被告于2018年1月11日出具的《欠条》未约定利息及逾期利息，被告至今未给付原告水泥、沙石料30000.00元，已构成违约，被告应当承担违约责任，赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照中国人民银行目前公布数据，1至5年贷款基准年利率为4.75%。故自2018年2月1日至2019年9月30日止的违约损失为：30000.00元×4.75%÷365天×606天=2365.89元。被告刘铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘铁军于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陆清塘水泥、砂石款人民币三万元（￥30000.00元）及违约损失二千三百六十五元八角九分（￥2365.89元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费409.00元(已减半收取)，由被告刘铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆朝平 二〇一九年十一月十一日 书记员  周天尉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民监107号监督机关：睢宁县人民检察院。申诉人（原审被告)：夏晗东，女，1989年5月21日出生，汉族，住睢宁县。被申诉人（原审原告）：张建成，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍住址睢宁县，现住睢宁县。被申诉人（原审被告）：魏巍，男，1988年5月25日出生，汉族，原住址睢宁县睢城镇天虹南路****楼****，现住址不详。原审被告：王南海，男，1973年12月5日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：魏敏，女，1976年5月1日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：武恒宇，男，1985年10月10日出生，汉族，住睢宁县。申诉人夏晗东与被申诉人张建成、魏巍，原审被告王南海、魏敏、武恒宇民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月20日作出（2017）苏0324民初2944号民事判决，向睢宁县人民检察院申诉。睢宁县人民检察院以睢检民（行）监【2019】32032400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 顾少蔚审 判 员 李 猛审 判 员 魏 峰二〇一九年十一月四日法官助理 刘海媚书 记 员 朱晨晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、判决书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、判决书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、判决书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、判决书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执异42号 申请执行人:张仁德,男,1969年4月9日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：垫江县超燃木炭生产厂，住所地重庆市垫江县长龙镇工业园区，统一社会信用代码91500231320488180J。 负责人：周小瑶。 第三人:周小瑶，女，1991年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行(2019)渝0231执1482号张仁德与垫江县超燃木炭生产厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人垫江县超燃木炭生产厂没有财产可供执行，申请执行人张仁德以此为由向本院提出书面申请，请求追加周小瑶为本案的被执行人。因垫江县超燃木炭生产厂不能履行垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2018）第114号仲裁裁决书确定的义务，而第三人周小瑶是垫江县超燃木炭生产厂的投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故申请执行人张仁德请求追加第三人周小瑶为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加周小瑶为(2019)渝0231执1482号案件的被执行人； 周小瑶应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张仁德履行(2019）渝0231执1482号案件被执行人垫江县超燃木炭生产厂未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邓 颖
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1970号上诉人（原审原告）：铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组。代表人：邹振隆，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：朱石群，男，1962年6月9日出生，汉族，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：潘招莲，女，1960年4月30日出生，汉族，住铜鼓县。被上诉人（原审被告）：铜鼓县三都镇三都村村民委员会。法定代表人：赖金桥，该村民委员会主任。上诉人铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组因与被上诉人朱石群、潘招莲、铜鼓县三都镇三都村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初479号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组上诉请求：1.请求法院撤销铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初479号民事裁定；2.请求法院支持上诉人的一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案水田主要用于茶园种植违反我国基本农田保护条例的规定，基本农田不得以退耕还林为由违反土地利用总体规划，一审法院认为茶园种植属于农业开发明显错误；2.合同无效是指合同约定的部分条款无效，与整个合同无效在法律上属于两个不同法律概念，一审判决认定上诉人主张的合同部分条款无效实质上仍属于对整个合同效力的认定，存在适用法律上的错误。被上诉人朱石群、潘招莲、铜鼓县三都镇三都村民委员会未提交答辩意见。上诉人石坪村民小组向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的《七重门景点开发用地征用协议》中“乙方根据景区总体规划和详规投资开发，需征用水田9亩”的条款无效；2.判令被告立即将涉案水田9亩归还给原告，并承担复垦费用；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为开发铜鼓县三都村七重门景区的旅游资源，2005年9月26日，朱石群、潘招莲到石坪组上邹方仁家中与石坪组上村民商讨租用石坪组上土地、山林的事宜，石坪组上全部九户村民每户都派了代表到邹方仁家中。经双方商议一致，石坪组每户村民都有一名代表在“七重门旅游景点开发用地征用协议”上甲方村民处签了字，三都村委会也在该协议上签名盖章，该征用协议甲方为三都村委会，乙方为朱石群、潘招莲，该协议主要内容有：一、开发的景区地点及四界；二、开发用地面积及补偿标准：1.乙方征用甲方水田9亩，每亩4500元，征用退耕还林19亩，每亩4500元，另补偿林木款1000元，乙方一次性付给甲方耕地还林政策补助款6000元整，征用后，合同期内退耕还林政策款归乙方享受，前述共计151000元，由乙方付给甲方；2.景区内生态公益林1088亩，乙方作为景观林租用40年，除国家补助外乙方另付甲方补助款每年2176元；3.景区内的荒山、荒地乙方无偿使用40年。该协议中1088亩公益林原告石坪组853.8亩，塘下组42.2亩，柘溪组125.3亩，官仓组38.8亩，枫槎村凤凰组27.8亩。之后，朱石群、潘招莲按约付清钱款。石坪组上村民多次召开村民会，讨论七重门景点征地款分配方案并在“石坪组土地征用费分配计算表”中签名且领取了钱款。2016年10月17日，石坪组上村民邹方仁、邹方新向铜鼓县人民法院提起诉讼，要求解除铜鼓县三都镇三都村村民委员会与潘招莲、朱石群签订的《七重门旅游景点开发用地征用协议》，后经过铜鼓县人民法院和宜春市中级人民法院的多次审理，宜春市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）赣09民终1652号终审判决，撤销（2018）赣0926民初244号判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人仍不服，以《七重门旅游景点开发用地征用协议》中“征用水田9亩”条款无效为由，再次向该院提起本次诉讼。一审法院认为，本案上诉人基于所签订的《七重门旅游景点开发用地征用协议》的同一事实，以相同的当事人为被告，向该院先后提起土地租赁合同纠纷之诉。虽然本次诉讼改变具体请求，以该协议中“征用9亩水田”违反禁止性法律规定为由要求被上诉人返还部分土地，但实质上仍属于对整个合同效力认定的问题，对此法院已经做出生效判决，且上诉人并未举证此后有新的事实发生，又再次提起民事诉讼属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定：1.驳回铜鼓县三都镇三都村石坪村民小组的起诉。本院认为，上诉人在2016年10月17日向铜鼓县人民法院提起诉讼，要求解除铜鼓县三都镇三都村村民委员会与潘招莲、朱石群签订的《七重门旅游景点开发用地征用协议》，诉讼请求为解除合同关系，属于变更之诉；2019年5月6日，上诉人将诉讼请求变为确认《七重门旅游景点开发用地征用协议》中“征用水田9亩”的条款无效进行重新起诉，诉讼请求为确认合同无效，属于确认之诉。上诉人前后的诉讼请求不同，后诉与前诉的诉讼标的也不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。本案中，甲方三都村委员会与乙方潘招莲、朱石群签订的《七重门旅游景点开发用地征用协议》中包含其他几个组有少量景观林，所以是以三都村委会的名义进行该合同的签订。在签订该协议时，石坪组村民与乙方一起商议了协议条款并在协商一致后由石坪组村民作为甲方村民在该协议书上签字表示认可该协议内容，该协议内容直接约束石坪组村民，故石坪组与本案存在直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于适格的原告。综上，原审裁定认定本案系重复诉讼错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初479号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市铜鼓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十八日书记员 陈 健
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3653号之一 原告：叶志清，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：龙游昌众汽车销售有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道人民路273号。 法定代表人：方航升，执行董事。 被告：杨晓明，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 原告叶志清与被告龙游昌众汽车销售有限公司、杨晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告叶志清于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游昌众汽车销售有限公司、杨晓明的起诉。 本院认为，原告叶志清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶志清撤回起诉。 案件受理费965元，减半收取计483元，由叶志清负担（已交纳）。 审判员  傅建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方嘉媛
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2018）陕01执627号   申请执行人某某银行股份有限公司高新路支行，住所地西安高新区。   法定代表人张某某，该银行副行长。   被执行人陕西某某工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人杨某某。   被执行人陕西某某融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人杨某某。   被执行人杨某某，女，住西安市长安区。   被执行人董某某，男，住西安市长安区。   被执行人孙某某，女，住西安市雁塔区。   被执行人程某某，男，住西安市新城区。   被执行人王某某，女，住西安市雁塔区。   被执行人董某某，男，住西安市长安区。   申请执行人某某银行股份有限公司高新路支行与被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某融资担保有限公司、杨某某、董某某、孙某某、程某某、王某某、董某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第430号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西某某工贸有限公司、陕西某某融资担保有限公司、杨某某、董某某、孙某某、程某某、王某某、董某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司高新路支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付本金10000000元及实际给付之日止应付的利息及罚息；二、由被执行人承担本案为实现债权支出的律师费（以票据为准）、公证费（以票据为准）、执行费77669元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结（划拨）陕西某某工贸有限公司、陕西某某融资担保有限公司、杨某某、董某某、孙某某、程某某、王某某、董某某银行存款人民币1500万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                审判长  赵达西   审判员  张建社   代理审判员  冯雪明                         二○一八年三月二十日      书记员  胡晴晴            1
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民申25号 再审申请人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被申请人（一审原告）：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 再审申请人王某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案,不服凉城县人民法院（2018）内0925民初34号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某申请再审称：1.再审申请人与郭虎平是夫妻关系，但是郭虎平在2012年至2015年任凉城县农村信用社北桥路分社负责人时在工作中的资金使用情况，再审申请人并不知晓。直到其去世后有多方人要账及凉城县农信社诉讼后再审申请人才知道。原审人民法院在判决认定中将郭虎平的债务及利息全部判令再审申请人承担是违背事实与法律的，是错误的，望再审人民法院依法驳回。 2.事实上，郭虎平去世后有多人前去再审申请人处要账，再审申请人万般无奈，便于2017年8月8日给包括被申请人在内的一些人出具了“承诺书”，该“承诺书”是迫于无奈且在再审申请人丈夫去世家事杂乱、心情悲伤的情况下签订的。尽管如此，承诺书中也明确仅在共同财产范围内承担债务，即养殖专业合作奶站一座和坐落在凉城县岱海镇汽车站南门从东数第三间一统三门脸房承担。 3.凉城县人民法院（2018）内0925民初34号判决书默认了再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系，但再审申请人认为并不存在这一关系。一审人民法院应对再审申请人在承诺书或继承郭虎平的遗产范围内承担债务，因此一审人民法院的判决违背了事实与法律，望再审人民法院依法作出公正合理的判决，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案一审判决作出后双方当事人均未在法定期间内提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别程序救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。再审申请人未在法定上诉期内提起上诉，在一审判决发生法律效力后，向本院申请再审，对其申请再审事由依法不予审查。同时，再审申请人在再审期间，并未提供足以推翻原判决的证据，且在与本案相关的生效判决中，已对争议事实作出了认定，故再审申请人的申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄星星
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2628号原告:张爱红，女,1970年11月24日出生，汉族,住山东省博兴县。委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。被告：韩义和，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。张爱红与韩义和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张爱红及其委托诉讼代理人朱明岭到庭参加诉讼。被告韩义和经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱红向本院提出诉讼请求：依法判令韩义和向张爱红偿还借款50900元及利息，利息计算方法：以50900元为基数，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算。张爱红明确自2017年2月4日起至2019年10月23日止的利息为20156元。事实和理由：韩义和向张爱红借款50900元。并于2017年2月4日向张爱红出具借条一份。张爱红多次催要，但韩义和至今未偿还。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。韩义和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，韩义和向张爱红出具借条，载明：现有韩义和借到张爱红人民币伍万零玖佰元（￥50900），借款人韩义和，2017年2月4日。另，张爱红提交的通话录音证实双方约定案涉借款月利率为1.2%。上述事实有张爱红提交的借条、电话录音各一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张爱红与韩义和存在民间借贷关系，张爱红依约履行了交付借款的义务，韩义和具有偿还借款的义务。张爱红诉至法院要求韩义和偿还借款应当视为一种催告行为，于法有据，依法予以支持。关于张爱红主张的利息。张爱红提交的电话录音证实双方约定案涉借款月利率1.2%，该借款月利率未超过法律保护范围（年利率24%），依法予以支持。则张爱红主张的利息应以50900元为基数，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算。综上所述，张爱红要求韩义和偿还借款50900元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩义和于本判决生效之日起十日内偿还张爱红借款50900元及利息，利息计算方法：1.以50900元为基数，自2017年2月4日起至2019年10月23日止，按照月利率1.2%计算，且以不超过20156元为限；2.以50900元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由韩义和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十七日法官助理陈红书记员赵峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保568号 原告：桂林翰亿信环保设备工程有限公司，住所地：临桂县临桂镇会元路96号，统一社会信用代码：914503223226148658。 法定代表人：苏树建，总经理。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林中盛环保节能科技有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路112号，统一社会信用代码：914503007913473684。 法定代表人：邱继明。 被告：邱继明，男，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林翰亿信环保设备工程有限公司诉被告桂林中盛环保节能科技有限公司、邱继明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告桂林中盛环保节能科技有限公司、邱继明所有的价值人民币192886元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告桂林中盛环保节能科技有限公司、邱继明所有的价值人民币192886元的财产； 查封担保人邓秋希为原告提供的担保物：其所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车1辆。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月四日 书记员  唐 博
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3207号 原告：赵伟，男，汉族，1986年2月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王露，男，汉族，1995年10月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：吴涛，男，汉族，1994年9月8日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告赵伟与被告王露、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告赵伟于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵伟撤诉。 案件受理费1025元,由原告赵伟负担。 审判员  蒋玲 二〇一九年十一月一日 书记员  陈璇
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19731号 原告：张继龙，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：许金朋，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：赵传忠，总经理。 本院于2019年11月26日立案受理原告张继龙与被告许金朋、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许金朋、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张继龙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩晓东
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初844号 原告：任兴武，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 委托诉讼代理人：陈剑，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：郭宁，男，1967年6月8日出生，汉族，华州区公安局干警，住陕西省渭南市华州区，现住华州区。 委托诉讼代理人：董辉，陕西秦渭律师事务所律师。 原告任兴武与被告郭宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兴武的委托诉讼代理人陈剑、杨鹤，被告郭宁及其委托诉讼代理人董辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任兴武向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告在2018年9月11日向被告出具的借条；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年双方合伙经营“狼爱上羊”火锅店，被告出资60万元，后因经营不善一直未盈利，被告欺骗原告说不想让其妻知道投资合伙经营一事，让原告写张借条拿回家哄哄妻子。原告出于朋友义气，也为了被告家庭和睦，即按照被告要求出具了借条。后被告突然拿出借条多次要求原告归还借款，原告才知上当。被告借条中的60万元系合伙经营时被告的出资，并非借款。故特提出前列诉讼请求。 被告郭宁辩称，被告在2018年9月分多次向原告转款60万元，原告给被告出具了借条，明确了借款金额及还款期限。借款事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.2018年9月11日原告向被告出具的借条复印件一张，证明借条落款时间与被告转账的时间不符；2.原、被告一同去北京考察火锅店的照片和车票以及被告向北京狼爱上羊火锅总店交付保证金1万元的汇款明细，证明被告全程参与考察合作，原、被告为合伙关系。3.被告向原告转账59万元的记录以及双方的通话录音，证明所诉借条是欺诈行为导致原告出具的，应予以撤销。4.渭南美香香餐饮有限公司营业执照复印件、渭南美香香餐饮有限公司企业信用信息公示报告，证明所涉火锅店的工商登记情况。 被告的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，1万元的转账记录恰好证明了借款金额为60万元；对证据3被告向原告转账59万元的事实无异议，对电话录音内容无异议，但对证明目的不予认可；对证据4的真实性无异议，原告现在的公司股东并没有被告，不能证明合伙关系。 被告郭宁为证明自己的主张，提交了如下证据：1.2018年9月11日原告向被告出具的借条一张，证明借款的事实；2.12笔共计59万元的银行转账记录及1笔转账1万元的微信记录，证明被告向原告转账共60万元；3.贷款合同两份：2018年9月10日在中国邮政储蓄银行华州区支行借款315000元，2018年9月19日在渭南市华州区XX社借款300000元，证明出借给原告的60万元系被告夫妇共同所贷，原告所谓出具借条哄骗妻子的理由是不成立的，同时证明该贷款月利率为0.54%，原告亦应支付相应的利息。 原告的质证意见为：对借条、转账记录的的真实性无异议,对证明目的不予认可；借条的形成过程以及最终书写时间与客观事实不符，属于在欺诈的情况下形成的借条，这笔款项应属被告的投资款。被告提交的贷款合同并不能证明被告将这60万贷款借给了原告。 本院对原、被告提交的证据认定如下：因原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，故对双方证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月，原告计划开办火锅店，被告欲同原告合伙经营，后二人同去北京进行了考察，被告向北京总店转账1万元作为保证金。之后被告自2018年9月10日至2018年9月29日分12笔陆续向原告转账59万元。2018年11月下旬，原告向被告出具了一张借条，内容为：“借条今借到郭宁陆拾万元整（￥600000元）2019年5月4日前还清。借款人：任兴武2018.9.11日”。2018年12月25日被告成立“渭南美香香餐饮有限公司”，主要经营“狼爱上羊音乐火锅”，工商登记显示股东为原告任兴武和案外人张利。后被告持借条要求原告归还60万元，原告认为该借条系按被告要求所出具，目的是被告为隐瞒投资一事，并非借款。现诉讼要求撤销该借条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告认为本案所涉借条存在欺诈而请求撤销，未能提供有力的证据予以证明，且原告作为一个完全民事行为能力人，出具借条是其自愿的，应当意识到出具借条所产生的法律后果，不存在欺诈的情形，故原告请求撤销借条缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告任兴武的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告任兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  史梦君
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6614号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉希斯特医疗美容医院有限公司。 法定代表人：冯清萍，该公司总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告武汉希斯特医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告全景公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，全景公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十一月十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3847号原告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：文某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告白某诉被告文某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告文某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的工人工资共计15000元；2.判令被告支付原告路费5000元；3.判令被告支付原告以15000元为基数从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告文某雇佣原告白某在伊金霍洛旗境内的鄂尔多斯武警部队院内盖猪舍、犬舍等建筑物，原告白某施工完毕后，被告文某尚欠原告白某劳务工资15000元未结清。被告文某于2019年5月11日向原告白某出具欠条一张，欠条中约定被告文某于2019年5月21日前付清原告白某15000元工资，如到时付不清工资，原告白某的路费、误工费及损失费由被告文某负担。之后，原告多次要求被告支付尚欠的15000元劳务工资，被告均以各种理由不予支付，故诉至法院。被告文某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告向本院提供以下证据：出示欠条原件1张，予以证明被告文某欠原告白某的劳务工资15000元，于2019年5月11日对原告白某的劳务工资进行结算，共欠15000元，欠条中约定被告文某于2019年5月21日前付清工资，如到时付不清工资，原告白某的路费、误工费及损失费由被告文某负担。被告文某未到庭进行质证。被告文某未向本院提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告文某雇佣原告白某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇的鄂尔多斯武警部队院内盖猪舍、犬舍等建筑物，原告白某施工完毕后，被告文某尚欠原告白某劳务工资15000元未结清。被告文某于2019年5月11日向原告白某出具欠条一张，欠条中约定被告文某于2019年5月21日前付清原告白某15000元工资，如到时付不清工资，原告白某的路费、误工费及损失费由被告文某负担。截止至起诉之日，被告文某尚欠原告白某劳务工资15000元未付。本院认为，被告文某欠原告白某劳务工资15000元至今未返还，有原告白某的陈述及欠条证实，事实清楚、证据充分，故原告要求被告文某支付劳务工资15000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付路费5000元的诉讼请求，因原告无证据，故本院不予支持；关于原告请求的利息问题，因欠条中未约定利息，根据法律规定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应以欠付的劳务工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，从起诉之日起直至欠付的劳务工资实际履行之日止。原告要求按6%年利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效后十日内支付原告白某劳务工资15000元及支付从起诉之日起以欠付的劳务工资为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率直至欠付的劳务工资实际履行之日止的利息；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇一九年十一月十四日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初12684号 原告：成都恒泰金融仓储有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**。 法定代表人：邹文煜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡仲成，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，一般代理。 被告：余勤，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：杨振宇，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都恒泰金融仓储有限公司（以下简称恒泰公司）与被告余勤、杨振宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告恒泰公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒泰公司向本院提出的撤回对被告余勤、杨振宇的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都恒泰金融仓储有限公司撤诉。 案件受理费1882元，减半收取计941元，由成都恒泰金融仓储有限公司负担。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  尤杉杉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8408号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：郭金，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭金、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4202号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8030号之一 原告（反诉被告）：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。 法定代表人：韦黑子,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刑云福，江苏东南律师事务所律师。 被告（反诉原告）：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，安徽王铸律师事务所实习律师。 南京伟赫建筑安装工程有限公司与亳州新农市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。2019年11月28日，南京伟赫建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，亳州新农市场置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京伟赫建筑安装工程有限公司撤诉。 按亳州新农市场置业有限公司撤回反诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由南京伟赫建筑安装工程有限公司负担。反诉费25元，由亳州新农市场置业有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汪昆仑
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4717号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：吴金凤，女，汉族，1973年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院关于平安银行股份有限公司惠州分行与吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行于2019年11月12日与被执行人吴金凤及案外人邱天就全部执行事项达成和解协议：案外人邱天在2020年1月31日前将本案债务全部代为清偿完毕。执行费2745元由申请人代为缴纳。如未按期履行，申请人向本院申请恢复执行，本院依法处置上述涉案房产。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4717号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十一月十二日 书记员 王晨曦