湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初1505号 原告：伍海兰，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：伍小英，女，1981年8月30日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。 被告：伍灿云，男，1944年5月7日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇。 被告：陆春秀，女，1952年3月11日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇，系伍灿云之妻。 被告：伍小军，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇，系伍灿云之长子。 被告：伍小辉，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇，系伍灿云之次子。 五被告共同委托诉讼代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告伍海兰与被告伍小英、伍灿云、陆春秀、伍小军、伍小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍海兰及其委托诉讼代理人康伦开、被告伍小英、陆春秀及五被告的共同委托诉讼代理人奉先章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍海兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、伤残补助金、精神抚慰金、母亲赡养费、小孩抚养费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等合计人民币153512.54元；2、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：第一被告将“孟公镇农民个人建房非农用地批准文号：《孟公政建字（2018）25号》，户主：伍灿云，家庭人口：5人，GPS坐标点：005-13-888，030-88-807，建设用地面积：120平方米，建设地址：孟公镇沙洲村10组，东抵：人行路0.5米、南抵：紧抵人行路、西抵：伍利云房屋前部分0.22米、北抵：伍美华石坑0.3米。”新建住宅的室内贴瓷砖按工资16元／平方米包工给原告制作完成。2018年8月16日18时30分许，原告在给被告贴瓷砖时，不幸被电锯致伤右小腿部后，于2018年8月16日22时34分送娄底市中心医院入院治疗至8月30日住院治疗13日，被诊断为：“右胫骨下段开放性骨折：1、胫前动脉断裂并部分缺失。2、胫骨肌，趾长伸肌断裂并部分缺失。3、腓深神经断裂并部分缺失。4、大隐静脉断裂并部分缺失。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、患肢严禁负重，石膏固定4周，每月复查X片。3、我科指导下正确功能锻炼。4、随诊。”2019年3月14日，原告经娄星光司鉴所［2018］临鉴字第449号《司法鉴定意见书》鉴定：“1、被鉴定人伍海兰之损伤构成拾级伤残。2、被鉴定人伤后误工期为壹年，陪护时间陆个月（伤后贰月陪护贰人，其余时间陪护壹人），营养期叁个月。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。4、自鉴定后续治疗费用壹万陆仟元（包括内固定取出费用）。”综上所述，被告将新建住宅的室内贴瓷砖按工资16元／平方米包工给原告制作完成，原告在给被告勘瓷砖时不幸被电锯致伤右小腿部，后造成了特别巨大的经济损失，原告多次找被告协商赔偿事宜被告不予理睬。基此，原告为了维护合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告伍小英、伍灿云、陆春秀、伍小军、陆小辉答辩要点：1、本案部分主体不适格。根据孟公政建字[2018]25号城乡居民建设用地规划许可证，被许可占地建房的系伍灿云，在建房过程中，无论请谁做事，接受劳务的主体必然是伍灿云，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，即使伍灿云与原告之间形成劳务关系，本案的责任主体也应为接受劳务方伍灿云和提供劳务方即原告，由双方根据过错承担相应责任。伍小英、伍小军两人的户籍早在2018年5月14日之前即分别迁往岳阳市岳阳楼区和长沙市望城区，两人与伍灿云在新化县孟公镇的建房行为没有任何法律关系。原告将被告伍小英、伍小军、伍小辉、陆春秀列为被告明显主体不适格。2、被告伍灿云与原告伍海兰之间系承揽关系，被告伍灿云无需承担对原告的赔偿责任。原告在诉状中陈述“被告将新建住宅的室内贴瓷砖按16元每平方米包工给原告制作完成”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。其主要特征在于承揽关系中承揽人提供的是一种独立性劳动，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与定作人没有身份上的隶属关系；承揽关系中承揽方自己提供工具或设备，在限定的场所和时间内完成工作任务；承揽关系中承揽人的报酬是一次性结算的；劳务关系中，提供劳务的一方仅提供单纯的劳动力，以满足接受劳务一方的需要，在承揽关系中，承揽方以其特有的技能提供劳动成果。本案中，原告自主安排、自备工具，以其自有的技能为被告伍灿云提供劳动成果，按16元每平方米一次性计算报酬，完全符合承揽关系的法律特征，应当将原告与被告伍灿云之间认定为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告伍灿云不需要承担对原告的赔偿责任。3、原告对其自身的损害后果存在全部过错。事发当天下午六时许，原告散工后来到被告伍灿云的房屋顶楼，在帮被告伍灿云安装顶楼栏杆的刘登文善意提醒并制止的情况下拿着别人的磨光机（非贴瓷砖的必要工具）锯东西，由于缺乏操作技能而导致自己受伤。原告作为一个完全民事行为能力人，应当预见使用角磨机可能产生的危害后果，但其在他人的提醒和制止下仍然放任后果的发生，显然全部过错均在原告。4、原告提供的《司法鉴定意见书》不客观、不真实，原告据此计算的经济损失明显过高。综上，原告起诉被告伍小英、伍小军、伍小辉、陆春秀没有事实依据和法律依据，原告伍海兰与被告伍灿云之间是承揽关系，原告要求被告伍灿云承担赔偿责任也没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 1、被告伍灿云在新化县孟公镇沙洲村10组将老房进行改建，该房屋共建四层半，占地面积120平方米。 2、被告伍灿云将室内贴瓷砖以16元/平方米的价格交给原告伍海兰制作完成，瓷砖由被告伍灿云负责购买，原告伍海兰负责铺贴，铺贴的工具由原告伍海兰提供，工资结算方式为一次性结算。被告已支付了原告工资7300元。 3、2018年8月16日，原告伍海兰在被告伍灿云所建房屋二楼贴瓷砖。下午18时许，原告伍海兰到被告伍灿云所建房屋四楼楼顶锯木楔，原告伍海兰在使用四楼楼顶做栏杆的刘登文的磨光机时受伤。 4、原告伍海兰受伤后即被送往娄底市中心医院住院治疗，共住院14天，花费住院医疗费用25816.72元。其伤经娄底市中心医院诊断为：右胫骨下段开放性骨折:①胫前动脉断裂并部分缺失。②胫骨肌，趾长伸肌断裂并部分缺失。③腓深神经断裂并部分缺失。④大隐静脉断裂并部分缺失。出院医嘱中载明加强营养。 5、娄底市星光司法鉴定所接受伍海兰的委托，于2018年11月16日对原告的伤残等级、医疗费用、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。2019年3月14日，该所做出娄星光司鉴所[2018]临鉴字第449号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人伍海兰之损伤构成拾级伤残。②被鉴定人伤后误工期为壹年，陪护时间陆个月（伤后贰月陪护贰人，其余时间陪护壹人），营养期叁个月。③受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。④自鉴定之日后续治疗费用壹万陆仟元（包括内固定取出费用）。此次鉴定费1200元。 6、在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、后期医疗费用、护理期、营养期进行重新鉴定，故本院于2019年6月27日委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费用、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月22日，湖南省文成司法鉴定中心做出湘文成司鉴中心[2019]临鉴字第618号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人伍海兰本次外伤致右下肢骨折，遗留右踝功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用壹万陆仟元；伤后其误工期为365日，护理期为180日，营养期为90日。 7、原告伍海兰的被扶养人情况：①女儿伍雯婴，2004年9月8日出生，农村户籍，扶养义务人2人。②母亲孟桂云，1939年10月11日出生，农村户籍，扶养义务人3人。 8、庭审过程中，原告伍海兰明确表示不需要追加刘登文为本案被告，应由刘登文承担的责任其自愿承担。 9、在庭审中，原告自述，受伤治疗终结后，于2019年2月23日（农历正月19日）又开始帮他人做事，承包铺贴瓷砖。 二、双方有争议的事实 1、原、被告之间系何种法律关系。原告认为，本案是雇佣关系，原告是接受被告的雇请为原告做事。 被告认为，本案是承揽关系，工资是按一次性结算，劳动工具以及相关的机械设施均由原告自行提供，对工作时间没有约束性规定，原告与被告伍灿云之间没有身份隶属关系，故原告与被告伍灿云之间应认定为承揽关系。 本院认为，提供劳务可按计件方式，也可按计量方式。本案中，被告伍灿云将室内贴瓷砖以16元/平方米的价格承包给原告伍海兰制作，工资为一次性结算，原告伍海兰是以计量方式为被告伍灿云贴室内瓷砖，故原告伍海兰与被告伍灿云之间形成劳务关系。 2、被告伍小英、伍小军、陆春秀、伍小辉是否是本案的适格被告。原告认为被告伍小英、伍小军、陆春秀、伍小辉是本案的适格被告，被告方建房，属于家庭共同建房。原告提交了孟公镇个人建房非农用地审批台账、《个人建房非农用地申请审批表》佐证。 被告方认为，被告伍小英、伍小军、陆春秀、伍小辉不是本案的适格被告，建房的系被告伍灿云，与被告伍小英、伍小军、陆春秀、伍小辉无关。被告方提交了《城乡居民建设用地许可证》佐证。 本院认为，原告提交的孟公镇农民个人建房非农用地审批台帐上显示批准文号为孟公政建字[2018]25号的户主为伍灿云，《个人建房非农用地申请审批表》中“家庭注册人员”虽然有伍灿云、陆春秀、伍小军、伍小辉、伍思悦，但不能据此说明被告伍小军、伍小辉、伍小英、伍思悦享有该房屋份额，原告也没有提交证据证明伍小军、伍小辉、伍小英系系该房屋建设的出资人，且《城乡居民建设用地许可证》户主姓名为伍灿云，应认定建房的为被告伍灿云，故被告伍小军、伍小辉、伍小英不是本案适格被告。至于被告陆春秀，其与被告伍灿云系夫妻关系，建房发生在被告伍灿云、陆春秀婚姻关系存续期间，且建房是被告伍灿云、陆春秀共同出资，应视为夫妻共同建房，故被告陆春秀是本案适格被告。 3、原告伍海兰合理经济损失的确定。原、被告就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告伍海兰的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定为25816.72元；2、住院伙食补助费，原告主张780元，不违反法律规定，本院予以认定；3、营养费，根据鉴定意见，酌情认定2700元；4、后续治疗费，根据鉴定意见，认定16000元；5、伤残赔偿金，因原告系农民，结合鉴定意见，按全年农村居民人均可支配收入标准计算为：14093年×20年×10%＝28186元；6、护理费，被告提交证据证明原告从2019年2月23日开始，又在外面做雇工，帮人家铺贴瓷砖，因此，原告的护理期只能从受伤之日（2018年8月16日）起止至原告2019年2月22日止，故原告的误工期为179天，结合鉴定意见，按居民服务、维修和其他服务业标准计算原告主张护理费23942.5元，不违反法律规定，本院予以照准；7、交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定交通费1000元；8、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为365天，但被告提交证据证明原告从2019年2月23日开始，又在外面做雇工，帮人家铺贴瓷砖，因此，原告的误工期只能从受伤之日（2018年8月16日）起止至原告2019年2月22日止，故原告的误工期为179天，原告有证据证明其收入来源主要是贴瓷砖，故可以按建筑业标准计算，其误工费从为53886元/年÷365天×329天＝26426元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌情认定3000元；10、被扶养人生活费，①女儿伍雯婴（2004年9月8日出生，农村户籍），按全年农村居民人均生活消费支出计算为：12721元/年×4年×10%÷2人＝2544元；②母亲孟桂云（1939年10月11日出生，农村户籍），按全年农村居民人均生活消费支出计算为：12721元/年×5年×10%÷3人＝2120元，综上，认定被扶养人生活费共计4664元。11、鉴定费，虽然原告提交的鉴定费票据不是原告的名字，但被告对鉴定费没有异议，原告也确实做了鉴定，花费了鉴定费，故认定1200元；以上损失合计133715.22元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告伍海兰受被告伍灿云雇请为被告新建房屋的室内贴瓷砖，以16元/平方米的价格计算工资，双方形成劳务关系，原告伍海兰为提供劳务方，被告陆春秀与伍灿云系夫妻关系，且建房是被告伍灿云、陆春秀共同出资，应视为夫妻共同建房，故 被告伍灿云、陆春秀为接受劳务方。原告伍海兰在提供劳务时受伤，被告伍灿云、陆春秀作为劳务接受方存在安全管理和安全监督不到位的过错，应按其过错承担赔偿责任。原告伍海兰的工作是铺贴瓷砖，在建筑工地上长期工作，应当预见到施工过程中存在的危险，应采取相关安全措施，原告未注意安全，对其自身伤害存在一定过错，同时，原告伍海兰工作地点本是在二楼铺贴瓷砖，但却到四楼使用刘登文的磨光机，因其本人使用不当因而导致自己受伤，原告伍海兰自身有较大过错责任，依法应减轻劳务接受方的赔偿责任。被告伍小军、伍小辉、伍小英不是本案适格被告，不承担责任。 综上，根据作用力大小，原告伍海兰对其自身损失承担60%的责任，被告伍灿云对原告的损失应承担40%的责任。原告主张财产保全费、保全担保费应由被告承担，虽然财产保全费是原告为实现其权利而支付，但原告未提交证据证明财产保全费数额，故本院不予认定；保全担保费，原告虽提交了证据证明其为财产保全提供担保在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，花费435元，但在财产保全中提供担保是原告的责任，故此保险费应由原告自行承担，本院对此诉求不予支持。原告伍海兰明确表示不需要追加刘登文为本案被告，应由刘登文承担的责任其自愿承担，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍灿云、陆春秀赔偿原告伍海兰各项经济损失合计53486元； 二、驳回原告伍海兰的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1067元，由由原告伍海兰负担667元，被告伍灿云、陆春秀负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  邹铁斌 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  李文华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文斌 相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失; 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。