云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8691号上诉人（一审被告）：昆明大树园林生态股份有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池卫城A4区（一期）新天地A区1-2层商铺85室商铺二楼。法定代表人：沙井泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍，云南万捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋，云南万捷律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：何明志,男,1962年2月24日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。上诉人昆明大树园林生态股份有限公司因与被上诉人何明志买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款9411.22元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月26日锦城项目材料结算单没有章晖的签字确认，不应认定由上诉人承担付款责任，系认定事实错误。一审判决以表见代理认定由上诉人对争议结算单承担付款责任系适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告沙石货款204246元；2、判令被告支付原告上述款项15%计算的逾期付款违约金30636.9元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2015年4月27日，原告与被告昆明大树景观绿化有限公司签订《砂石料采购合同》，约定被告向原告购买砌墙砂68元/m33、粉墙砂96元/m3、石粉砂68元/m33、水泥330元/吨、公分石68元/m3、免烧砖0.32元/片、工夹石42元/m33；交货时间根据被告项目部人员提供时间进行，交货地点在滇池湖岸花园2-7地块、收货人马逵；结算方式现场实际核定数量为准，结算时原告提供由被告开出的单据进行结算；付款方式每月20日到项目部进行供应量确认，按完成供应量结算完成支付80%进度款、后次月15日前支付。剩余尾款项目竣工完成后三月内支付；任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的15%作为违约罚金。2014年10月25日，大树景观有限公司对账单显示8月7日至8月20日的毛石、石粉等材料款总计43885元，章晖在前述对账单签字确认；2015年11月24日，昆明大树景观绿化有限公司材料结账单显示2015年1月-11月份的水泥、土夹石、免烧砖、公分石、石粉、粉墙砂、砌墙砂等材料结算金额为709153元，梁祝海、章晖签字确认；2016年1月20日，昆明大树景观绿化有限公司砂石料结账单显示2014年7-12月份的碎石、免烧砖、砌墙砂、石粉、水泥、粉墙砂、土夹石等材料结算金额为412000元，梁祝海、章晖签字确认；2016年5月26日，锦城项目结算单载明，碎石、免烧砖、水泥细砂、粗砂、石粉材料合计金额199208.10元，梁祝海签字“数量属实”。2016年3月21日，原告公司名称由“昆明大树景观绿色有限公司”变更为“昆明大树园林生态股份有限公司”。一审法院认为：首先，原告与被告签订《砂石料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”2015年11月24日、2016年1月20日、2016年5月26日对账单中均有梁祝海签字，被告陈述梁祝海系其聘用的工作人员，但梁祝海于2016年年初离开公司，对此被告并未提交证据予以证明，此外，即使梁祝海已经离职没有代理权或代理权终止，但梁祝海在2016年5月26日对账单签署“数量属实”确认收到原告提供的材料以及认可相应价款，原告根据前两次供货梁祝海作为被告工作人员签收货物的情况，有理由相信梁祝海签收的行为代表被告，综上，一审法院认可梁祝海签署的对账单对被告发生法律效力，被告应当支付该对账单载明的货款金额，四张对账单载明的货款金额为1368619.32元，被告陈述已经支付了1165038元，但并未提交证据予以证明，原告认可收到被告支付的1160000元，故确认被告尚欠货款金额为204246元。合同约定被告应当于项目竣工完成后三月内支付剩余尾款，原告陈述项目竣工完成系指景观绿化项目完成，锦城房地产项目已经于2018年年初竣工投入使用，故被告应当于2018年4月30日之前支付尚欠款项。被告认为付款时间已经进行了变更并未按照合同约定进行，且其没有承揽或是承建过锦城房地产的项目。一审法院认为，双方签署的合同未约定货品用于何种建筑项目或者绿化项目的施工建设，故合同约定剩余货款于项目竣工完成三月内支付系约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最后一笔货款结算单系2016年5月26日，结合合同关于每月20日到项目部进行供应量确认，按完成供应量结算完成支付80%进度款、后次月15日前支付的约定，被告应当于2016年7月15日前支付，按照原告主张支付的时间系2018年4月30日，被告也逾期支付尚欠货款，故被告应当向原告支付货款204342元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同约定违约方需向守约方支付材料总款的15%作为违约罚金，被告逾期支付系违约，但原告主张的违约金过高，酌情调整为违约金15000元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条之规定，判决：“一、被告昆明大树园林生态股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何明志支付人民币204246元及违约金人民币15000元；二、驳回原告何明志的其他诉讼请求。”二审中，上诉人欲证明其上诉主张成立提交了建设工程施工合同。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人提交的证据系其与案外人之间的建设工程施工合同，与本案争议无关联，本院不予采信。经审理，上诉人对一审法院认定的案件事实提出异议：2016年5月26日的结算单上没有章晖的签字确认，上诉人不应承担付款责任；并提出应补充：1、《砂石料采购合同》是上诉人委托章晖与被上诉人签订；2、2014年10月25日的对账单中没有梁祝海的签字。被上诉人对一审法院认定的案件事实无异议和补充。本院认为，上诉人提出的补充事实与《砂石料采购合同》、2014年10月25日的对账单相印证，其补充成立，本院依法予以确认；上诉人提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，首先，被上诉人与上诉人签订的《砂石料采购合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效，对双方具有约束力力。章晖代表被上诉人在合同委托代理人处签字，以及章晖在2014年10月25日、2015年11月24日、2016年1月20日结算单上签字，据此能够认定章晖系上诉人的工作人员，其签字系代表上诉人履行职务行为。2015年11月24日、2016年1月20日的结算单上除章晖的签字外还有梁祝海的签字确认，上诉人亦认可梁祝海是其工作人员。同理，梁祝海在2016年5月26日的结算单上签字确认，系代表上诉人履行职务行为，责任应当由上诉人承担。一审法院认定梁祝海构成表见代理系适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人提出其未承建2016年5月26日结算单上载明的锦城项目，且梁祝海已于2016年年初离职的抗辩，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人提出的异议亦不成立。其次，被上诉人向上诉人的清水河项目、锦城项目、1903项目履行了供货义务，经双方对账结算被上诉人向上诉人提供了价值1364246元的货物，扣除被上诉人认可收到的1160000元，上诉人尚欠被上诉人货款本金204246元，一审对此认定无误，本院依法予以维持。最后，虽双方在合同中约定应当于项目竣工完成后三个月内支付剩余尾款，但被上诉人仅是供货人，不是实际施工人，对项目竣工情况不清楚，且上诉人亦未提交证据证明供货项目是否竣工，应视为双方对尾款付款时间约定不明，经双方对账结算后，上诉人应依法及时履行付款义务，上诉人至今未履行全部付款义务构成违约，鉴于上诉人拖欠时间较长给被上诉人造成了资金占用损失，一审法院酌情认定上诉人向被上诉人支付违约金15000元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人昆明大树园林生态股份有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由上诉人昆明大树园林生态股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 杨 雪审判员 王思予二〇一九年十一月二十日法官助理王本福书记员刘晏彤