湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6698号 原告谢甫安，男，汉族，1971年11月9日出生，现住湖南省郴州市北湖区，系死者谢郴之父。 原告江溢香，女，汉族，1971年5月21日出生，现住湖南省郴州市北湖区，系死者谢郴之母。 原告谢某，男，汉族，2017年10月14日出生，现住湖南省郴州市北湖区，系死者谢郴之子。 法定代理人曹娅，系谢某之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人文建雄，湖南尚友律师事务所律师。 被告黄建生，男，汉族，1992年6月6日出生，现住湖南省桂东县。 被告侯敏，男，汉族，1986年11月26日出生，现住湖南省桂阳县。 被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。 负责人钟慧，该公司经理。 委托诉讼代理人贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 原告谢甫安、江溢香、谢某与被告黄建生、侯敏、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢甫安、江溢香、谢某及三原告的委托诉讼代理人文建雄，被告黄建生，被告平安郴州公司的委托诉讼代理人邓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢甫安、江溢香、谢某向本院提出诉讼请求：一、被告黄建生、侯敏赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计885114.5元；二、被告平安郴州公司在保险合同范围内对被告黄建生的赔偿责任承担保险理赔责任。 被告黄建生辩称：我在刑事案件中已赔偿原告70000元，原告现在起诉的款项应由保险公司支付。 被告平安郴州公司辩称：1、被告黄建生驾驶的涉事车辆在被告平安郴州公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险不计免赔。对原告的各项损失，超出交强险的部分平安郴州公司按照黄建生的责任在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。2、根据死者谢郴的户籍性质，死亡赔偿金及抚养费应按农村标准计算，亲属办理丧事支出的食宿费、务工损失已包含在丧葬费之内，且无其他证据证实，该项费用应不予支持，平安郴州公司不承担本案的诉讼费。 被告侯敏未到庭亦未提交书面答辩状。 查明的事实 经双方当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 双方当事人无争议的事实 一、2019年2月16日18时50分许，黄建生驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市北湖区骆仙西路由东往西行驶，行驶至107国道匝道交汇路口左转弯时，与沿郴州市骆仙西路由西往东方向行驶的侯敏驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车（搭乘谢郴、陈情、刘攀、高星星）相撞，造成谢郴当场死亡，侯敏、陈情、刘攀受伤，两车受损及道路交通设施受损的道路交通事故。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书认定：黄建生驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因，承担主要责任。侯敏无有效机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。谢郴、陈情、高星星、刘攀无交通违法行为，无责任。黄建生申请复核，经郴州市公安交通警察支队复核，决定维持原道路交通事故认定。 二、黄建生因犯交通肇事罪，本院作出（2019）湘1002刑初248号刑事判决书，判决黄建生处有期徒刑八个月，缓刑一年。在该刑事案件审理过程中，黄建生向谢郴亲属支付70000元，并由谢郴的亲属即谢甫安、谢某、江溢香出具收条，注明“今收到被告人黄建生的亲属补偿款的损失五万元整（50000元）及赔偿款贰万元（20000元），共计柒万元（70000元）。”黄建生与三原告还签订《刑事赔偿协议》，主要约定：1、黄建生一次性补偿原告法律规定赔偿范围之外共计50000元整；2、黄建生在签订协议时赔偿原告手链损失5000元，剩余部分由原告向另一肇事方主张赔偿；3、黄建生在签订协议时赔偿原告精神损害抚慰金15000元…。 事故发生后，被告侯敏向谢郴亲属支付150000元。 三、湘Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安郴州公司处投保了交强险及第三人责任险1000000元不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，伤者陈情、刘攀自愿放弃参与交强险比例赔偿的权利。经本院通知，侯敏未在规定的期限内主张权利，视其放弃参与交强险比例赔偿的权利。 四、谢郴与曹娅未办理结婚登记，于2017年10月14日非婚生育男孩谢某。谢某出生于郴州市，且一直在郴州市接种疫苗。谢郴系谢甫安次子，户籍地位于湖南省耒阳市。位于郴州市香雪路201号的房产于2011年7月8日登记在谢甫安名下。 双方当事人有争议的事实 死亡赔偿金适用农村标准还是城镇标准的问题。原告认为谢郴户籍地虽在农村，但一直居住在郴州，在郴州学习、生活、工作，应适用城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告认为应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。本院认为原告提交了不动产证、居住证明、谢郴的毕业照片等材料，可以证明谢郴在郴州居住、生活，应当按照城镇标准计算谢郴的死亡赔偿金。被告平安郴州公司没有提供相反证据证明自己的主张，其辩解应当按照农村标准计算死亡赔偿金缺乏依据，本院不予采信。 判决的理由和结果 本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本院就本案的争议焦点评议如下： 一、各项损失的认定问题。 1、丧葬费：按职工年平均工资作为计算标准，即32997元（65994元／年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年）、精神抚慰金50000元，未超过法律规定，本院予以认定。3、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费213044元（25064元／年×17年／2人），因谢某生活在城市，被扶养人生活费依法适用城镇居民人均消费性支出计算，本院予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费，原告未提交证据证明，本院不予支持。以上共计1030001元。 二、各项损失的分担问题。 黄建生驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行，对本次事故有重大过错，侯敏未取得机动车驾驶证超速行驶，对本次交通事故的发生也有过错，经交警部门认定黄建生负事故主要责任，侯敏负事故次要责任，对此法院予以确认，并据此认定由黄建生承担70%的责任，侯敏承担30%的责任。被告平安郴州公司作为交强险的保险人，应先在交强险伤残责任限额内（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费）赔偿原告共计110000元。超出交强险责任限额的920001元，由被告侯敏承担30%即276000.3元，扣减侯敏已赔偿的150000元后，还需赔偿原告126000.3元；由黄建生承担70%即644000.7元，此款由被告平安郴州公司在第三者责任限额内替代黄建生赔偿，扣减黄建生已赔偿的15000元后，还需赔偿原告629000.7元，黄建生垫付的款项可另行向平安郴州公司主张权利，本案不作处理。 综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告谢甫安、江溢香、谢某110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告谢甫安、江溢香、谢某629000.7元； 三、被告侯敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢甫安、江溢香、谢某126000.3元； 四、驳回原告谢甫安、江溢香、谢某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6326元，由原告谢甫安、江溢香、谢某负担162元，被告侯敏负担895元，被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担5269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈思璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。