云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1402号上诉人（原审原告）：王文会，女，1965年3月生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：谢洪值，男，1975年10月生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王文会因与上诉人谢洪植健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文会及其委托诉讼代理人陈春燕、上诉人谢洪植及其委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文会上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持一审的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由谢洪植承担。事实及理由：王文会是在谢洪植与谢洪会发生肢体冲突期间仅做出制止双方发生冲突的拉架行为，并非为了激化矛盾，主观目的是善意的。依照《侵权责任法》第二十三条规定，王文会因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，应由侵权人谢红植承担责任。一审法院扣减与本案无关的部分医疗费用谢红植并未提交证据证明，无事实和法律依据，对后续治疗费、鉴定费、误工费的计算范围不合理，无法律依据。上诉人谢洪植辩称，王文会的上诉请求没有事实和法律依据，谢洪植是正当防卫中伤到王文会，依法不承担责任。一审认定王文会治疗了与本案无关的疾病有诊断证明证实，对后续治疗费、鉴定费不予支持符合法律规定，请二审驳回王文会诉讼请求。上诉人谢洪植上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判谢洪植不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由王文会承担。事实及理由：一、一审认定的部分事实错误，导致判决结果错误。2018年6月2日谢洪会在已经换给谢洪植的地上耕种，谢洪植就去到地里与谢洪会理论，王文会听到争执后就从上面跑下来，手里拿着镰刀，就往谢洪植身上砍来，谢洪植在情急之下出于防卫的目的就随手捡起土发子打到王文会，谢洪植的行为属于正当防卫，依法不承担法律责任。二、一审认定的护理费、营养费等相关费用没有法律依据。王文会在住院治疗过程中并没有医院出具的需要护理及需要补充营养的相关证明，鉴定机构也未对护理期、营养期进行鉴定。上诉人王文会辩称，在案证据不能证实王文会在纠纷发生时手持镰刀砍谢洪植的情况，双方年龄悬殊，又是男子与妇女之间，谢洪植不存在正当防卫的情况。谢洪植的行为是侵权行为。王文会住院期间肯定是发生护理行为，并且王文会在做鉴定时是在出院以后，其对护理费、误工费的主张符合法律规定。请二审驳回谢洪植的上诉请求。王文会向一审法院起诉请求：1、判令谢洪卫、谢洪值赔偿王文会经济损失44798元，其中：医药费24742.41元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费1000元（50元/天×20天），护理费3214元（160.7元/天×20天），后续治疗费2500元，误工费9642元（160.7元/天×60天），鉴定费1200元，交通费500元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告王文会与被告谢洪卫、谢洪值系同村村民，且原告王文会的丈夫谢洪会与被告系亲兄弟关系。2018年6月2日，原告王文会及其丈夫谢洪会与被告谢洪值因土地纠纷发生争执，接着双方相互撕扯，在撕扯过程中，原告王文会被被告谢洪值所打伤。受伤当天，原告便到楚雄彝族自治州中医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、创伤性失血性贫血；2、右额部、左颞顶部多发头皮挫裂伤；3、多发皮肤软组织损伤；4、双肺感染；5、膀胱直肠陷凹积液。2018年6月22日出院，共产生医疗费24742.41元。2018年6月19日，楚雄市公安局委托楚雄正源司法鉴定中心对原告的损伤程度、后续治疗费、误工期进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心于2018年6月29日作出鉴定，鉴定意见如下：1、王文会的损伤程度为轻微伤。2、王文会的后续治疗费为人民币2500元。3、王文会的误工期为60日。此次鉴定产生鉴定费1200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王文会与被告谢洪值系村邻，且原告的丈夫谢洪会与被告谢洪值系亲兄弟关系，双方因土地纠纷发生争执，并发生肢体冲突，在相互撕扯过程中，被告谢洪值打伤原告。双方本应以互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾，但原告王文会、被告谢洪值遇事未能冷静处理，导致纠纷发生并致原告在纠纷中受伤，双方均存在过错。综上，结合此次纠纷中原告王文会、被告谢洪值的过错程度，原告的伤后经济损失，原告王文会、被告谢洪值均应承担相应的责任。原告王文会主张医疗费24742.41元，原告提交了医疗费收据，但原告同时治疗与本案无关疾病，庭审过程中，原、被告双方均表示不进行医药费合理性鉴定，酌情扣减6000元，故原告的医疗费确定为18742.41元；原告主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费1000元（50元/天×20天），标准偏高，予以支持住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天）；原告主张护理费3214元（160.70元/天×20天），符合法律规定，予以支持；根据原告的伤情，原告主张的后续治疗费2500元及鉴定费1200元，不予支持；原告主张误工费9642元（160.70元/天×60天），按原告住院20天予以计算，支持3214元（160.70元/天×20天）；原告主张交通费500元，虽然原告未提交交通费票据，但原告从楚雄市中山镇洒巴苴村委会某某村民小组到楚雄住院、鉴定，必然产生一定的交通费，故酌情按原告及陪同一人住院、鉴定往返4次，以乘坐客车标准，每人每次44元计算支持352元（44元/趟×4趟×2人）。综上，原告王文会的伤后经济损失共计26922.41元，由被告谢洪值承担18846元，剩余损失由原告王文会自行承担。原告王文会当庭撤回对被告谢洪卫的起诉，符合法律规定，予以准许，但不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告谢洪值于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文会伤后经济损失18846元；二、驳回原告王文会的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告王文会负担145元（已交），由被告谢洪值负担105元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人王文会提出其是在谢洪植与谢洪会发生肢体冲突期间，仅做出制止双方发生冲突的拉架行为，并非为了激化矛盾，主观目的是善意的。上诉人谢洪植提出其行为属于正当防卫。对上诉人王文会、谢洪植主张的异议是否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的其他事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人王文会与谢洪植之间如何划分责任？王文会受伤后的经济损失如何认定？本院认为，谢洪会与谢洪值因土地纠纷发生争执，并发生肢体冲突，在相互撕扯过程中，谢洪值打伤王文会。在此情况下，谢洪植没有证据证明王文会对其进行侵害，谢洪植可以采取正当防卫的措施，对王文会进行正当防卫。在不具备正当防卫的条件下，谢洪植打伤王文会的行为，属于侵权行为，应当承担侵权责任。王文会在本案中处理纠纷不当，存在过错，对自己损害的发生有过错，可以减轻侵权人谢洪植的赔偿责任。对于王文会受伤后的经济损失的认定，鉴于本案中王文会医疗中有治疗与本案无关的疾病，在一审中法庭作了释明后，王文会、谢洪植均表示不申请医药费合理性鉴定，一审法院根据本案实际情况，酌情扣减6000元医疗费用并无不当。根据王文会的伤情，对鉴定意见不予采信，对后续治疗费2500元及鉴定费1200元不予支持，并无不当。根据农民误工标准、王文会在当地住院20天及就医产生交通费用的客观事实，一审法院认定王文会伤后经济损失为：医疗费18742.41元、误工费3214元（160.70元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费3214元（160.70元/天×20天）、交通费352元（44元/趟×4趟×2人），共计26922.41元，判决由谢洪植承担18846元，剩余损失由王文会自行承担符合法律规定，并无不当。故上诉人王文会、谢洪植的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王文会、谢洪植的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王文会负担500元（已交），谢洪植负担500元（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十一月十二日法官助理 李建峰书 记 员 高丽华