安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3451号原告：朱学东，男，1954年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县万佛湖镇人民政府，住所地舒城县万佛湖镇街道，统一社会信用代码1134142500323825XU。法定代表人：徐卫东，镇长。委托诉讼代理人：汪勇，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会，住所地舒城县万佛湖镇汪湾村，统一社会信用代码54341523ME2039911T。负责人：许绪仓，村书记。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地六安市振华路振华山庄A区1号楼6室（1－2层），统一社会信用代码913415006820814097。法定代表人：匡冬青，经理。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。第三人：梅百江，男，1954年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省。原告朱学东诉被告舒城县万佛湖镇人民政府（简称万佛湖镇政府）、舒城县万佛湖镇汪湾村委会（简称汪湾村委会）、六安市安泰建设有限责任公司（简称安泰公司）、梅百江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理并作出一审判决，原告朱学东、安泰公司均不服一审判决，向六安市中级人民法院（下称六安中院）提起上诉，六安中院审理认为一审判决认定事实不清，发回重新审理。本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱福平、被告万佛湖镇政府委托诉讼代理人李洋、被告汪湾村委会负责人许绪仓、委托诉讼代理人朱德兵，被告安泰公司委托诉讼代理人朱孝光，第三人梅百江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学东向本院提出诉讼请求:判令被告赔付原告提供劳务受害各项损失1138571.20元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，原告朱学东在被告汪湾村干部的招呼下，一行五人前往“万佛湖镇汪湾村磨枪冲电灌站水利维修工程”工地作业（拌水泥浆），不幸摔跌至输送轨道上致伤。事故发生后，原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗五次，在无锡市益康医院住院治疗两次，共支付医药费24万余元，此费用由镇村两级支付。本起事故造成原告多处伤残，经安徽正源司法鉴定所评定，原告胸3、4、5椎体压缩性骨折伴脊髓损伤，导致双下肢肌力3级以下伴排便及排尿功能障碍，构成三级伤残；二次手术取胸3、4、5椎体骨折钉棒内固定手术费用15000元；误工期、护理期及营养期均至伤残评定前一日；原告伤残需大部分护理依赖。涉案工程实际发包人及工程款支付人为被告万佛湖镇政府，涉案工程实际承包人为被告汪湾村委会，涉案工程承包挂靠单位为被告安泰公司。被告万佛湖镇政府辩称，一、万佛湖镇政府与本案无关联性，依法不承担赔偿责任。万佛湖镇政府不是涉案工程产权人或发包人，也不是涉案工程的实际施工人。涉案工程系舒城县水利局下拨专项资金20万元用于修缮提水站，工程由汪湾村委会负责实施，由汪湾村委会发包给安泰公司施工。根据村级财务管理规定，村级财务由乡镇政府统一代为管理，工程款的支付由汪湾村委会向万佛湖镇政府报账，由万佛湖镇政府支付工程款；二、原告自身应承担一定责任；三、原告部分要求过高，请求人民法院依法核减。被告汪湾村委会辩称，一、汪湾村委会已将涉案工程发包给安泰公司，并与安泰公司签订了《磨枪冲电管站维修工程施工合同》，且安泰公司具有施工资质，合同真实有效，该合同第七条约定，施工期间发生的人身伤害事故，由承包方和相关责任主体承担损害责任，依据该约定，汪湾村委会依法不承担赔偿责任。二、原告自身也存在过错，应承担部分赔偿责任，原告受伤是在搬运水泥袋时忽视自身安全，为了方便，用不规范的方式搬运水泥，摔倒致伤；三、原告部分诉请过高，其诉请长期护理时间不合理，应按实际发生的时间为准，暂定以五年为宜，另汪湾村委会已为原告垫付医药费等费用计272000元，支付鉴定费5200元，应在本案中一并处理。被告安泰公司辩称，一、安泰公司未参与施工，涉案工程名称为“万佛湖镇汪湾村磨枪冲电灌站水利维修工程”，该工程是舒城县农田水利基本建设指挥部在2015年10月19日立项，汪湾村委会于2015年10月开工建设，2016年3月竣工，2016年9月10日通过验收合格。2016年4月25日，汪湾村委会向万佛湖镇政府提交完税凭证领取了工程款；二、涉案工程实际承包人和施工人均为汪湾村委会，因汪湾村委会在结算工程款时必须提供与有施工资质单位签订的合同，才能领取工程款，2016年4月，汪湾村原村主任贾正俊（已故）通过熟人介绍找到安泰公司，安泰公司与汪湾村委会签订了《磨枪冲电管站维修工程施工合同》，并将该合同的签订时间提前到2015年10月6日，该合同实际签订时间为2016年4月24日，是被告汪湾村委会向被告万佛湖镇政府提交20万元工程款税票前几天，签订该合同的真实目的就是为了汪湾村委会领取工程款，安泰公司没有向汪湾村委会收取任何管理费，也没有从中收益，二者也不是挂靠关系，该工程竣工验收报告中也没有安泰公司的签字或盖章，万佛湖镇政府也没有把工程款支付给安泰公司；三、原告与安泰公司无任何关系，原告是2016年9月14日在汪湾村村干部招呼下在施工中不幸跌伤，虽然原告受伤地点在磨枪冲电灌站，但该站维修工程在2016年3月已竣工，2016年9月10日验收合格，汪湾村委会雇佣原告从事的施工不是磨枪冲电灌站水利维修工程，原告受伤应由其雇主汪湾村委会承担责任，请求法院驳回原告对安泰公司的诉请。第三人梅百江述称，2016年9月3日，被告汪湾村委会原主任贾正俊打电话让第三人找几个人去涉案工地干活，第三人通知原告到磨枪冲工地干活。2016年9月14日下午3时左右，原告在工地上发生事故，被送至县医院，后转合肥医院，第三人与汪湾村委会没有签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据和事实本院予以确认：1.原、被告及第三人的身份信息，证明诉讼当事人的主体资格以及原告系农村居民；2.原告在汪湾村磨枪冲电灌站工地作业时摔倒受伤的事实；3.安徽医科大学第二附属医院出院小结六份、无锡益康医院出院记录两份，用药清单7组，残疾辅助器具发票原件2张，证明原告受伤治疗及花费医药费的事实；4.安徽明德司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成三级伤残，尚需后续治疗费12000元，误工期24个月，护理期、营养期各12个月，原告伤情需大部分护理依赖，护理依赖期限自护理期结束后实施；5.被告汪湾村委会为原告垫付了272000元费用，支付重新鉴定费5200元；6.《磨枪冲电管站维修工程》是由舒城县农田水利基本建设指挥部于2015年10月19日立项；同月由汪湾村委会组织开工，2016年3月竣工，2016年9月10日验收合格；7.汪湾村委会与安泰公司签订的《磨枪冲电管站维修工程施工合同》。对当事人争议的证据和事实，1.汪湾村委会与安泰公司签订的《磨枪冲电管站维修工程施工合同》的具体时间。《磨枪冲电管站维修工程》是由舒城县农田水利基本建设指挥部于2015年10月19日立项，就该项目的实施如需签订合同，应在项目立项后，而《磨枪冲电管站维修工程施工合同》签订的落款时间为2015年10月6日，即在项目立项前，对一个尚未立项的项目就项目实施问题先签合同，从时间节点上不符合合同签订的条件，从内容上也无法进行确认，因为签订合同的主体非项目立项人。所以《磨枪冲电管站维修工程施工合同》的实际签订时间应在该项目立项后。被告安泰公司辩称的事实更接近于本案客观事实，本院确认《磨枪冲电管站维修工程施工合同》签订时间为2016年4月24日，也就是在该项目竣工后尚未验收前签订的。2.万佛湖镇政府、安泰公司在涉案工程中的主体、地位及作用。涉案工程名称为“2015年度小型水利工程改造提升项目”，该项目系省年度农田水利基本建设，经费由舒城县农田水利基本建设指挥部拨付至各乡镇人民政府，由各乡镇人民政府支付给相关单位。磨枪冲电管站维修属该项目范围内，舒城县农田水利基本建设指挥部给予该工程项目经费20万元。2015年10月，万佛湖镇汪湾村委会组织对磨枪冲电管站实施维修工程，施工人员由原村委会主任贾正俊组织，贾正俊安排第三人梅百江召集施工人员。主要建设范围：清淤扩挖配套塘坝14口，整治河沟2条3.5KM，泵站更新改造装机一台40千瓦，涵闸一处。2016年2月5日，施工人员梅百江、许克圣、杜显琴、陈国应分别从汪湾村委会领取了部分工程款、材料款计87166.32元。2016年4月25日，汪湾村委会以安泰公司名义向万佛湖镇人民政府出具发票，万佛湖镇人民政府向汪湾村委会支付了20万元工程款。该工程验收合格后，尚有部分收尾工程需清理，2016年9月14日，原告在梅百江的召集下去该工地施工，在工作过程中受伤。从涉案工程的立项、施工、人员安排、工程款结算均由汪湾村委会组织，万佛湖镇政府、安泰公司自始至终未参与，万佛湖镇政府只是按项目要求对村级财务行使管理权。安泰公司虽然与汪湾村签订了施工合同，但该合同并未实际履行，安泰公司不是涉案项目的施工主体，其地位和作用主要是给汪湾村委会结算工程款提供便捷。3.关于原告大部分护理依赖问题，被告汪湾村委会辩称原告护理依赖应依实际发生的时间计算，暂定5年。被告该辩称缺乏依据，原告的伤情需大部分护理依赖不因时间的长短而变化，大部分护理依赖年限通用的计算方法为20年*80%，被护理人满60周岁后每增加一岁减一年，原告出生于1954年，5年后仍需继续护理，在本案中一并解决符合诉讼经济原则，也避免当事人讼累。根据鉴定意见，原告护理依赖期限自护理期（12个月）结束后实施，即自2018年9月14日起算，原告为64周岁，护理依赖年限应为16年，护理费用为462489元(36132元/年*16年*80%)。通过对证据的分析认定，本院认为本案争议焦点是原告与涉案当事人之间是何种关系，各被告对原告的损害后果是否承担责任。关于原告与被告汪湾村委会之间的关系问题，本案原告是应第三人之邀去“磨枪冲”工地工作，而第三人是接受被告汪湾村委会的指派要求其找人到该工地施工，原告和第三人实质上是接受汪湾村委会指令为其提供劳务，汪湾村委会依据其提供的劳务给予相应的报酬，二者是提供劳务与接受劳务的关系，原告是提供劳务方，汪湾村委会为接受劳务方。汪湾村委会与万佛湖镇政府的关系以及万佛湖镇政府与原告的关系问题，万佛湖镇政府系涉案工程款的管理者，按照该项目的要求，工程款由所在地的乡镇人民政府管理，工程款的支付由承接工程主体向乡镇人民政府提供税收发票，再由乡镇人民政府拨付，汪湾村委会与万佛湖镇政府仅仅是工程款的管理与被管理关系，万佛湖镇政府与原告无法律关系。汪湾村委会与安泰公司的关系以及安泰公司与原告之间的关系问题，从本案证据及事实认定情况来看，安泰公司虽与汪湾村委会签订了《磨枪冲电管站维修工程施工合同》，但该合同并未实际履行，汪湾村委会未将该工程发包给安泰公司，安泰公司既未参与该工程的管理，也未参与该工程的施工，签订合同的目的仅仅是为了给汪湾村委会结算工程款提供便捷，安泰公司也未收取管理费，故安泰公司不是涉案工程的承包主体，安泰公司与原告无法律上的利害关系。原告损害后果的责任承担问题，本院认为，汪湾村委会系涉案工程的组织者、实施者，原告受雇于汪湾村委会，为其提供劳务，汪湾村委会作为接受劳务方对原告在施工过程中未尽到必要的管理义务，安全防范措施缺失，导致原告在工作过程中受伤，应对其损害后果承担相应责任。原告自身在施工过程中未尽到安全注意义务，对自身损害后果的形成存在一定的过错，依照《侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本院酌定原告承担30%责任。被告万佛湖镇政府根据村级财务管理要求，对村级财务行使代管职责，与涉案工程无关联，不承担赔偿责任。安泰公司非涉案工程承包人，未参与涉案工程的施工，对原告损害后果不承担侵权责任。第三人系受村委会的委托召集施工人员，不承担赔偿责任。综上，汪湾村委会应对原告损害后果承担赔偿责任，责任比例为70%。原告的损失核定为：医药费247513.15元，后续治疗费12000元，残疾器具费989元，住院伙食补助费4020元（住院期治疗计134天×30元/天），营养费10800元（营养期360天×30元/天），护理费47836.80元（护理期2017年9月14日至2018年9月13日计360天×132.88元/天护理人员平均日工资），误工费71280元（误工期720天×99元），伤残赔偿金183715.2元，交通费酌定3000元，大部分护理依赖费用462489元，鉴定费2800，计1046443元。上述损失，由被告汪湾村委会承担70%，即732510元；根据原告伤残程度，本院酌定其精神抚慰金40000元由汪湾村委会负担，汪湾村委会应承担原告各项损失772510元，扣除汪湾村委会垫付的272000元，汪湾村委会实际应支付原告赔偿款500510元。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告舒城县万佛湖镇汪湾村民委员会赔偿原告朱学东各项损失500510元，于本判决生效之日起三月内付清；二、驳回原告朱学东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15047元，由原告朱学东负担3642元，被告舒城县汪湾村民委员会负担11405元，重新鉴定费5200元，由舒城县汪湾村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  张业久人民陪审员  孙 仲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈先华适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。