湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3802号原告：何亚，女，1990年6月10日出生,汉族，云南省马龙县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：李根,男，1987年9月1日出生,汉族,湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡南路中段8号。负责人：刘琨海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1978年12月26日出生,汉族，湖南省湘潭县人，阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，住湖南省湘潭县。原告何亚与被告李根、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告何亚的委托诉讼代理人樊乐译，被告李根及其委托诉讼代理人肖经华，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失45598元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日15时45分，郭萱怀驾驶湘Ｃ×××××号小客车（车辆所有人系原告何亚）在沪昆高速公路湖南段1079公里＋900米处超车道突然停车，后方同车道由被告李根驾驶的浙Ｇ×××××号小客车与湘Ｃ×××××号车追尾相撞，造成两车受损，浙Ｇ×××××号车驾驶人李根、乘车人张丽霞、李语晨、李乐雅受轻微伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，郭萱怀、李根分别承担此次事故的同等责任。案发后，原告何亚的受损车辆经评估，车辆修复损失为42398元。原告因此次交通事故支付了施救费1200元、评估费2000元。浙Ｇ×××××号小客车登记所有人系薛飞，薛飞因债务纠纷将该车抵偿给被告李根，该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告李根辩称：1、本案原告主体不适格，因相关证据和事实理由中没有体现何亚与本案有关；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，本次事故答辩人只承担50%的赔偿责任，原告的车辆修复损失应以实际产生的费用为准；3、浙Ｇ×××××号小客车登记所有人系薛飞，2018年2月薛飞将该车作价110000元转让给答辩人，未办理车辆过户手续；4、浙Ｇ×××××号小客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、商业三责险，故原告的损失应由被告阳光财产保险公司承担全部的赔偿责任。被告阳光财产保险公司辩称：1、浙Ｇ×××××号小客车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。经审理查明：（一）2019年6月7日15时45分，案外人郭萱怀驾驶湘Ｃ×××××号小客车（车辆所有人系原告何亚）在沪昆高速公路湖南段1079公里＋900米处超车道突然停车，后方同车道由被告李根驾驶的浙Ｇ×××××号小客车与湘Ｃ×××××号车追尾相撞，造成两车受损，浙Ｇ×××××号车驾驶人李根、乘车人张丽霞、李语晨、李乐雅受轻微伤的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“郭萱怀、李根分别承担此次事故的同等责任”。2019年7月25日湖南锦湘价格评估事务所对原告何亚的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2019］481号《关于对湘Ｃ×××××魏派牌小型普通客车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｃ×××××魏派牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论42398元”。原告因本次事故支付施救费1200元、评估费2000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；（二）浙Ｇ×××××号小客车登记所有人系案外人薛飞，2018年2月薛飞将该车作价110000元转让给被告李根，未办理车辆过户手续。该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内；（三）对原告何亚的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失42398元，依据湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2019］481号《关于对湘Ｃ×××××魏派牌小型普通客车修复价格评估报告》确认；2、施救费1200元（凭票认定）；3、评估费2000元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币45598元。以上事实有原告何亚，被告李根，被告阳光财产保险公司当庭陈述以及原告何亚的居民身份证复印件，被告李根的机动车驾驶证复印件，被告阳光财产保险公司的营业执照复印件，湘Ｃ×××××号小客车、浙Ｇ×××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2019］481号《关于对湘Ｃ×××××魏派牌小型普通客车修复价格评估报告》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，案外人郭萱怀驾驶机动车未按操作规范在高速公路上违规停车，是造成此次事故的原因之一；被告李根驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的另一原因，故案外人郭萱怀、被告李根在本案中分别应承担同等责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。浙Ｇ×××××号小客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，故被告阳光财产保险公司应承担保险责任。原告何亚的损失共计43598元（不含评估费2000元），被告阳光财产保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告何亚人民币2000元，超出交强险部分41598元（即：43598元-交强险财产损失2000元），依据交警部门的责任划分情况，被告阳光财产保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告何亚人民币20799元（即：41598元×50%），余款20799元，由原告何亚自行承担。评估费2000元，由被告李根、原告何亚分别承担1000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告何亚人民币22799元；二、被告李根赔偿原告何亚人民币1000元；三、驳回原告何亚其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、李根在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告何亚银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告李根负担235元，原告何亚负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇一九年十一月二十七日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。