湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5801号原告：长沙欧蔓思机电有限公司。住所地在长沙市雨花区洞井镇和平村八组（长沙设备交易中心4-5栋B5138房）。法定代表人：邵国华。被告：长沙广沩机械科技有限公司。住所地在长沙市宁乡市城郊乡茆田社区先锋路茆田制造园。法定代表人：谢常。被告：谢常，男，1975年9月17日出生，汉族，住长沙市。原告长沙欧蔓思机电有限公司(以下简称原告)诉长沙广沩机械科技有限公司（以下简称广沩公司）、谢常买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵国华到庭参加了诉讼。被告广沩公司、谢常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告三台机床的货款共计353865元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，从2014年6月10日起计算至款项付清之日起）；2、判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告出售大连数控车床一台，型号为CKA6150×1000，金额95000元，到货后付全款卸车。2013年5月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告出售金岭卧式车床一台及中心架一个，型号CW6163×4500，合计12105元，付全款后自提。2014年2月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告出售金岭卧式车床一台及中心架一个，型号CW6183×4500，合计136760元，货到需方后三个月内结清。以上机床总金额为353865元。合同签订后，原告按时将货物送至被告，被告广沩公司已签收货物及送货单。上述三台机床到货后，被告广沩公司未按合同约定支付货款。原告屡次通过电话及上门的方式索要货款，但被告均以各种借口拒付。2019年2月17日，原告与被告签订《对账单》，被告承诺在2019年3月底支付设备款353865元，但其后仍未支付任何款项。被告广沩公司、谢常均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明,2013年4月19日，原告（供方）与被告广沩公司（需方）签订一份《工业品买卖合同》（编号2013H048）。约定：被告广沩公司向原告购买一台型号为CKA6150×1000的大连数控车床，货款金额为95000元；生产厂家负责质量三包期一年（人为损坏除外，电气保修三个月），包装方式为简易包装；运输方式为汽运，运费由供方负担，货到后付全款卸车；标的物所有权自需方付清全款时转移，但需方未支付全部价款的，标的物所有权属于供方所有；本合同有效期至2013年7月19日。2013年5月24日，原告（供方）与被告广沩公司（需方）签订一份《工业品买卖合同》（编号H089）。约定：被告广沩公司向原告购买一台型号为CW6163×4500的金岭牌卧式车床，货款金额为122105元；运输方式为汽运，付全款后自提；本合同有效期至2013年8月24日；质保期限、包装方式、标的物所有权等约定与2013H048号合同基本一致。2014年2月26日，原告与被告广沩公司又签订了一份《工业品买卖合同》（编号2014H008）。约定：被告广沩公司向原告购买一台型号为CW6183×4500的金岭牌卧式车床、一台型号为CWE6163×2000的大连车床和中心架，货款金额分别为133360元、97500元、3400元；运输方式为汽运，大连车床由供方送货、金岭车床由需方自提，货到需方后三个月内结清；本合同有效期至2014年5月26日；该份合同系传真件，质保期限、包装方式、标的物所有权等约定与前述两份合同基本一致。上述合同均有被告谢常的签字确认。合同签订后，原告按约向被告广沩公司提供了三台车床（2014H008号合同约定的大连车床因被告广沩公司不需要而取消发货）。2014年3月10日，被告谢常、广沩公司在原告制作的《送货单》上签字盖章，确认已收到型号CKA6150×1000的大连数控车床1台、型号CW6163×4500的金岭车床1台和型号CW6183×4500的金岭车床1台。被告广沩公司确认收货后，一直未按约支付货款。经原告催要，双方于2019年2月17日进行了对账。原告提供了一份《对账单》（复印件），其中载明：截至2019年1月9日，双方往来的欠款总额为353865元。原告与被告广沩公司在落款处加盖了公章，被告谢常在在经办人处签字并注明：“此设备款对清账后，于2019年3月底开始陆续付。”双方对账后，被告仍未付款。双方协商未果，原告遂于2019年6月10日诉至本院，要求判如所请。原告的法定代表人邵国华在本案庭审中陈述，2014H008号合同的实际价款为136760元，包括一台金岭车床及其配件即中心架。以上事实，有工业品买卖合同（三份）、送货单、对账单（复印件）、询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告广沩公司签订的三份《工业品买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，原告依约向被告提供了三台车床，被告在原告制作的《送货单》上确认收货，但未按约及时支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告提供的对账单系复印件，但根据双方签订的三份买卖合同及送货单等，在案证据能形成完整的证据链条，可以达到证明原告主张的目的。双方对账后，被告广沩公司仍未按约付款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告广沩公司支付货款353865元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告广沩公司自其确认收货后的三个月起（2014年6月10日），以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。涉案三份《工业品买卖合同》的需方均写明为被告广沩公司，被告谢常仅作为法定代表人在合同上签字。因此，买卖合同的缔约双方为原告和被告广沩公司，被告谢常并非合同主体。原告主张被告谢常共同承担还款责任，与合同相对性相悖，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙广沩机械科技有限公司应于本判决生效后10日内支付原告长沙欧蔓思机电有限公司货款353865元及利息（以353865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月10日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙欧蔓思机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，保全费2470元，公告费560元，合计9638元，由被告长沙广沩机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年十一月七日书 记 员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。