wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1456号 申请执行人：严冬林，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省漳州市漳州开发区。 被执行人：郭新美，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被执行人：许汉钦，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人于2019年05月16日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初849号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资欠款20065元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月六日 书记员  吴全华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5081号原告：胡玉安，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王功玉，男，53岁，汉族，住天津市宁河区。原告胡玉安诉被告王功玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告胡玉安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉安申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，胡玉安的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉安撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由胡玉安负担，予以免交。审判员  李洪文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 宪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初5278号原告：童宗富，男，1974年11月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：瞿福标，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省肥东县长临河镇星光社居委熊瞿组。身份证号码：3401231968××××××××。原告童宗富诉被告瞿福标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告童宗富于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告童宗富的申请是其真实意思表示。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告童宗富撤回起诉。本案受理费减半收取为213元，由原告童宗富负担。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年十一月八日书 记 员  沈 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申182号再审申请人（一审被告）：王子龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告张跃良之子）：张超，男，1979年9月1日出生，汉族，职员，现住五常市。委托诉讼代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人（一审原告张跃良之子）：张伟，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司五常支公司，住所地黑龙江省五常市五常镇成功街兴业小区4号楼东3门。法定代表人：姜涛，经理。再审申请人王子龙因与被申请人张超、张伟、中国大地财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子龙申请再审称，请求撤销原审判决，改判王子龙承担的赔偿金额为364477.3元。事实及理由：黑龙江省五常市人民法院作出的（2019）黑0184执异23号执行裁定书中确定了张跃良的死亡时间，原判决中长期护理依赖费及伤残赔偿金应据实计算，予以调整。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”王子龙于2017年6月1日收到一审判决书，未提出上诉，王子龙于2019年4月29日向本院申请再审，已超出上述法律规定六个月的期间。综上，王子龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子龙的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年十一月四日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2652号申请执行人：李晓兵，男，1977年8月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：吴疆，男，1969年3月15日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人李晓兵与被执行人吴疆借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3287号民事调节书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴疆的银行存款31771元（包含执行费371元）；二、扣留、提取被执行人吴疆的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴疆应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月二十六日书记员  寇妮娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4713号 原告：储光胜，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告：王德珍，女，1957年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市金安区中店乡椿树岗村村民委员会，地址金安区中店乡椿树岗村陈冲组。统一社会信用代码54341502394265588Q。 法定代表人：陈浩,该村委会主任。 委托诉讼代理人：张明惠，安徽省六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。 原告储光胜与被告王德珍、六安市金安区中店乡椿树岗村村民委员会（以下简称“椿树岗村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储光胜及其委托诉讼代理人徐广捌，被告王德珍，被告椿树岗村委会的法定代表人陈浩、委托诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储光胜向本院提出诉讼请求：1、判令王德珍、椿树岗村委会共同给付原告借款本金60000元；并给付原告从起诉之日起以60000元为基数，按年利率6%计算的利息至本清息止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告系六安市金安区中店乡椿树岗村村民。2013年9月11日，被告王德珍作为当时的被告椿树岗村委会主任，因村委会套用扶贫资金款，被六安市金安区纪委调查处理，被告王德珍为了退回套用的扶贫资金款，临时向原告借款60000元交金安区纪检委，并向原告出具金安区村级收入专用据一张，专用据上有被告王德珍签字并加盖了被告椿树岗村委会公章。借款后，经原告多次催要，两被告以种种理由推诿扯皮，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据本院调取的六安市金安区纪律检查委员会金纪[2015]3号“关于给予王德珍开除党籍处分的决定”，结合当事人的陈述，可以证实2013年六安市金安区纪律检查委员会对时任椿树岗村党总支书记谢宜红（案外人）与村副书记王德珍套取国家资金私设账外账的问题、村“两委”人员私分公款的问题进行查处，后作出给予王德珍开除党籍处分，追缴违纪款27万元上交区财政的决定。（谢宜红的处分决定同王德珍，村“两委”的其他人员由金安区中店乡党委政府处理）。为缴纳违纪款270000元，被告王德珍与案外人谢宜红于2013年9月11日共同向原告借款60000元，并于同日共同到银行将款项交至六安市金安区纪律检查委员会账户。原告提交的收条上王德珍虽在“收款人”处签名，但王德珍时任椿树岗村党总支副书记兼村“三资”代帐员，其收款、签名不能证明是王德珍的个人借款行为；收条上虽加盖椿树岗村委会的印章，但该60000元未在椿树岗村委会账目入账，且借款是用于缴纳违纪款，不能证明系椿树岗村委会借款。现原告起诉要求被告王德珍和椿树岗村委会承担共同还款责任，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告储光胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 韩文雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4340号原告:孙一贺，男，1992年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告孙一贺诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、孙一贺等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、孙一贺等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执861号申请执行人崔德义，男，生于1973年5月26日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇中心小学教师，住彝良县。被执行人谢云香，女，生于1958年10月5日，汉族，云南省彝良县人，彝良县奎香乡卫生院退休职工，住彝良县。崔德义与谢云香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初224号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告谢云香偿还原告崔德义借款本金20000.00元并按月利率2%向原告崔德义支付自2017年1月15日至借款偿还完毕之日的利息，于判决生效之日起十日内履行。被告谢云香在履行期限届满后，未履行法定义务。申请执行人崔德义于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人谢云香公告送达了执行通知书，通过网络查控，被执行人谢云香无房屋、存款、车辆等财产可供执行，过传统查控，被执行人谢云香在彝良县社会保障事业管理局有退休工资收入，但已被另案冻结。现被执行人谢云香再无其他可供执行财产，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人崔德义意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执861号执行案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  彭乐顺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29570号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高志勇，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29480号原告吕银,男，汉族。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。被告陈运海，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及支付原告利息40000元（按照月利率2%，从2017年9月30日起暂计至2019年5月30日，剩余利息计算至被告清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：2017年9月30日至2018年12月31日的利息以借款95000元为本金，按照月利息3%标准计算，2019年1月1日起按月利率2%标准计算。本院基于庭审查明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈运海应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕银借款本金人民币78734元，并向原告吕银支付利息（以人民币78734元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月23日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告吕银的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由原告吕银负担人民币508元，由被告陈运海负担人民币1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十日书记员  罗冰冰书记员  温燕云
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执171号申请执行人：上海荣誉国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区双柏路XXX号XXX幢XXX楼东侧315室。法定代表人：梁浩，该公司董事长。委托代理人：牛元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦811号。法定代表人：王金宏，该公司董事长。上海荣誉国际货运代理有限公司与大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出(2019)沪72民初178号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44625元、95550美元及利息。本院于2019年7月19日立案执行，案号为(2019)沪72执171号。立案执行后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币44625元、95550美元及相应利息(以人民币36625元、95550美元为本金，自2019年1月16日起，上述人民币按中国人民银行金融机构人民币同期一年期贷款基准利率，上述美元按中国银行同期一年期美元存款利率，计算至本判决生效之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币10839元、诉讼财产保全申请费人民币4039.60元和申请执行费人民币9479.14元。但被执行人未履行，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无船舶、证券账户、网络银行账户登记记录；轮候冻结被执行人银行账户存款；轮候冻结被执行人所有的车辆、不动产和对外投资股权；未发现被执行人其他可供执行的财产。经调阅被执行人企业登记资料，未发现可供执行的其他财产线索。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制消费、限制被执行人的法定代表人王金宏出境。11月6日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，要求其在11月15日前提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的将终结本次执行程序，同时告知如对本案财产调查情况或终结本次执行程序有异议，可在收到本通知之日起十日内向本院书面提出。申请执行人未提供执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议、对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2019)沪72民初178号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十一月十八日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3555号原告:陈富菊，女，1975年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告陈富菊诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、陈富菊等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、陈富菊等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2775号申请执行人董淑静，女，汉族，住青岛市即墨市。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人董淑静与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1752号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款25648.00元，并负担案件执行费284.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1752号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11349号原告：瑞安市尚本鞋盒加工厂，住所地瑞安市飞云街道繁荣村云周工业区屠宰场边，统一社会信用代码91330381329977300W。投资人：张丽珍。被告：瑞安市千里香鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村，统一社会信用代码91330381307313263B。法定代表人：何德贵。被告：何德贵，男，1983年6月5日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市尚本鞋盒加工厂与被告瑞安市千里香鞋业有限公司（以下简称千里香鞋业公司）、何德贵买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告千里香鞋业公司给付原告货款40000元及逾期付款损失（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告何德贵对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告千里香鞋业公司、何德贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告补充陈述已向管理人申报债权。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年3月份开始，被告千里香鞋业公司因需向原告瑞安市尚本鞋盒加工厂购买内盒。2019年2月3日，双方经结算，被告千里香鞋业公司尚欠货款40000元，由被告千里香鞋业公司出具收款收据一份交由原告收执，被告何德贵自愿对上述债务承担连带担保责任。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：2019年8月27日，本院受理申请人瑞安市江南印染有限公司对被申请人瑞安市千里香鞋业有限公司的破产清算申请。本院认为，被告瑞安市千里香鞋业有限公司尚欠原告瑞安市尚本鞋盒加工厂货款40000元事实清楚，证据确凿充分，且原告已明确向管理人申报该笔债权。被告何德贵自愿提供连带责任担保，依约应对上述债务负连带保证责任。未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德贵对被告瑞安市千里香鞋业有限公司结欠原告瑞安市尚本鞋盒加工厂的货款40000元承担连带清偿责任，该款定于本判决生效之日起十日内偿付；二、驳回原告瑞安市尚本鞋盒加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取400元，由被告何德贵负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月四日代书记员 周旖旎
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5371号 申请执行人莫文藻，男，1950年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人莫文藻与被执行人简治强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1532号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款800000元及利息（暂计）125600元（从2018年8月17日起至实际偿还本金之日止，按年利率18%的标准计付）、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任盛轩
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1553号之一 申请执行人：钟吉红，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建美弗信光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县海峡光电产业园首期厂区4号楼，统一社会信用代码91350825096410302X。 法定代表人：朱理，职务：经理。 申请执行人钟吉红与被执行人福建美弗信光电科技有限公司劳动争议一案即（2019）闽0825执1553号，本院作出的（2019）闽0825民初511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟吉红于2019年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月20日起，申请执行人罗镇潘、连城县中小企业信用担保中心、钟吉红、陈小梅、谢淑珍、罗慧萍、谢小菊、邱桃珍、李珺、罗钿琴、林文燕、林晓丽、邓晓远、黄盛新、黄冬梅、罗益香亦以劳动争议和追偿权纠纷申请执行被执行人福建美弗信光电科技有限公司已立案受理。本院已依法查封了被执行人福建美弗信光电科技有限公司所有的坐落于连城县海峡光电产业园首期厂区4号楼及厂内被抵押的设备和该公司生产出来的半成品。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案执行，待设备及半成品拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初511号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1553号 上诉人（原审原告）：曾彪，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路219号（1号厂房B栋）。 法定代表人：宋金苗，董事长。 委托诉讼代理人：傅烽阳，男，系四川省华融投资开发有限公司工作人员。 上诉人曾彪与被上诉人四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日召开了庭前会议，上诉人曾彪的委托诉讼代理人蒋德青、被上诉人华融投资公司的委托诉讼代理人傅烽阳到会参加诉讼。本案现已审理终结。 曾彪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华融投资公司承担违约责任。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案不是房屋交付的条件尚未成就，而是付款500000元的条件尚未成就。曾彪对华融投资公司逾期未交房应承担的违约责任有选择权，曾彪选择要求华融投资公司继续履行合同及由此按约定承担相应的违约责任应当予以支持。一审判决确认不能交房的原因系法院查封而不构成违约且不纠正错误判决、认定已退还曾彪50000元购房款等均属认定事实错误；2.适用法律错误，导致案件实体处理错误。 华融投资公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾彪向一审法院起诉请求：1.华融投资公司继续履行与曾彪签订的《华融工业园买卖合同》，交付房屋；2.华融投资公司支付自2015年3月11日起至房屋实际交付之日止的违约损失328765元（暂计算截止于2019年1月7日）；3.华融投资公司赔偿曾彪因维权所承担的诉讼费8268元；4.案件受理费、保全费由华融投资公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月11日，曾彪与华融投资公司签订《华融工业园买卖合同》一份，由曾彪向华融投资公司购买位于自贡市板仓工业集中区C2-01至12地块的厂房X幢X单元共三层，建筑面积280.76平方米，单价为每平方米1790元，房款总价为502560元；合同约定分期付款，买受人（曾彪）于合同签订之日至房屋正式交付之日支付总价款的99.49%即500000元，余款在房屋产权交付之日一周内付完，同时约定若出卖人（华融投资公司）在2015年3月10日前退还预付款500000元，出卖人可以单方解除此合同，若出卖人在2015年3月10日后未退还预付款500000元，出卖人不能解除此合同，买受人购买人有权处理此房产；合同第七条交付条件和期限约定出卖人应在2015年3月10日前正式交付厂房给予买受人使用。合同约定了交易范围、房屋基本情况、违约责任等。合同签订后，曾彪于2014年12月11日通过华融投资公司法定代表人宋金苗的账户向华融投资公司支付了购房款470000元，华融投资公司出具了470000元的收款收据一份。2015年2月18日，华融投资公司通过法定代表人宋金苗账户退还了曾彪购房款50000元。曾彪实际支付的购房款为420000元。 另查明，该诉争房屋于2015年2月27日被重庆市第五中级人民法院查封，一审法院于2015年12月16日也对该房屋进行了查封。《华融工业园买卖合同》约定的房屋不能交付。2016年1月5日，曾彪向一审法院起诉，要求确认《华融工业园买卖合同》有效、华融投资公司协助办理所购房屋产权过户手续、承担违约责任。一审法院作出（2016）川0311民初55号民事判决，确认华融投资公司不能交付房屋系因法院查封，不构成违约，判决确认《华融工业园买卖合同》有效。 一审法院认为：华融投资公司辩称《华融工业园买卖合同》是对向曾彪借款提供保证，不是真实的房屋买卖关系，没有提供相应证据证实，不予采信。曾彪与华融投资公司于2014年12月11日签订的《华融工业园买卖合同》，是双方意思的真实表示，其内容不违反法律规定，合法有效。但根据双方合同约定，房屋正式交付之日曾彪应当支付购房款500000元，至今曾彪实际支付购房款420000元，房屋交付的条件尚未成就。同时案涉房屋已被重庆市第五中级人民法院和一审法院查封。审理中，一审法院对曾彪诉讼请求中的交付房屋请求进行释明，要求曾彪考虑是否变更诉讼请求，曾彪明确拒绝变更。由于华融投资公司已经失去了对房屋的所有权，不能处分该房屋，故曾彪要求继续履行与华融投资公司签订的《华融工业园买卖合同》及交付房屋的主张，不予支持；一审法院作出的（2016）川0311民初55号民事判决，确认华融投资公司不能交付房屋系因法院查封，不构成违约，故曾彪要求华融投资公司承担违约损失328765元的主张，亦不予支持；曾彪请求的维权损失诉讼费用，双方对此没有明确约定承担主体，曾彪要求华融投资公司承担的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾彪的诉讼请求。一审案件受理费12196元，诉前财产保全费3033元，合计15229元，由曾彪负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.华融投资公司是否应当按照合同约定履行交付案涉房屋的义务？2.华融投资公司是否应当承担违约损失？如果应当承担，则金额是多少？ 本院认为，曾彪与华融投资公司于2014年12月11日签订的《华融工业园买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，曾彪、华融投资公司应当按照《华融工业园买卖合同》的约定全面履行自己的义务。但因案涉房屋已被重庆市第五中级人民法院和一审法院查封，华融投资公司丧失了对案涉房屋的处分权致使合同目的不能实现，曾彪在一审法院向其就交付房屋的诉请进行释明后并未变更诉讼请求，故本院对其要求交付房屋的上诉请求不予支持。因一审法院作出的（2016）川0311民初55号民事判决确认华融投资公司不构成违约，该案已经生效，亦无相关法律文书对该判决予以撤销或变更，故本院对曾彪要求华融投资公司承担违约责任的上诉请求亦不予支持。 综上所述，曾彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6231元，由上诉人曾彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇一九年十一月十四日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2373号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：贾士祥。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告贾士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男、被告贾士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾士祥归还原告截止2019年8月1日的借款本金109958.46元、利息13790.24元、复利1210.33元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、复利（利息、复利合计按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款130000元；借款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，原告有权对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2018年12月起没有按时足额履行偿还借款本金及利息的义务。截止2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金25671.03元、未到期借款本金84287.43元、利息13790.24元、复利1210.33元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告贾士祥辩称，欠款属实，我现在确实缺乏偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠本息清单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年8月1日，被告拖欠到期借款本金25671.03元、未到期借款本金84287.43元、利息13790.24元、复利1210.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利并支付自2019年8月2日起至本息全部付清之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾士祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行期借款本金109958.46元。 二、被告贾士祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息13790.24元、复利1210.33元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，诉讼保全费1144元，由被告贾士祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6647号原告：刘小波，男，生于1973年11月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：宋长平，男，生于1972年6月9日，汉族，住邓州市。被告：吴闪闪，女，生于1992年5月8日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区。负责人：李迅，任该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。原告刘小波与被告宋长平、吴闪闪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险郑州公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小波的委托诉讼代理人李传党、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼，被告宋长平、吴闪闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波诉称：2019年6月7日，宋长平驾驶号牌为豫Ｒ×××××小型客车，行驶至邓州××与××交叉口西时，撞住刘小波驾驶的车牌号为闽Ｅ×××××的小型客车，致使刘小波受伤，车辆受损，造成交通事故。请求依法判令三被告赔偿原告车辆受损各项费用共计45243元，并承担本案一切诉讼等费用。被告平安财险郑州公司辩称：车辆在本保险公司下设的上街支公司投保了商业险，同意在保险限额内承担原告的合理损失，其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据车辆买卖协议被告有异议，原告没有提供车辆权属证明，请求法院依法核实，本院认为原告未能提供卖方准确信息，无法核实买卖协议真伪情况，对该买卖协议不予认可。对第三组证据有异议，认为原告没有提供施救的里程数，施救费用过高，本院认为该费用系原告车辆发生交通事故后所产生的合理施救费用，本院予以采信；对证据4车损评估报告有异议，认为保险公司没有参加相关评估，评估费过高，本院认为车损评估报告系法院对外委托，鉴定公正合理，保险公司并未申请重新鉴定，故对该组证据本院予以采信；对证据5保险单有异议，认为保险单上约定的有受益人，受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，要求车主吴闪闪提供受益人的授权，本院认为保单中约定的受益人，是被告吴闪闪投保的车辆受损后，在机动车损失保险限额内赔付自身车辆损失的约定，原告要求从机动车第三者责任保险中赔偿其车辆损失费用，符合法律规定，被告意见不能成立。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年06月07日12时15分，宋长平驾驶号牌为豫Ｒ×××××的小型客车，行驶至邓州××与××交叉口西时，与刘小波驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的小型客车相碰撞，致使刘小波受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，宋长平承担此事故的全部责任，刘小波无责任。刘小波驾驶的车辆受损后，经邓州市鹏程物流运输汽车销售有限公司施救，花费施救费618元。诉讼前，经原告刘小波申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告刘小波驾驶车辆号牌为闽Ｅ×××××小型普通客车进行车辆损失评估，2019年7月28日该公司出具中衡评估41ZH4CXFB2019006380号评估报告，评估结论：“评估标的闽Ｅ×××××小型客车于2019年6月7日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币44425元”，原告刘小波为此支付评估费2200元。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上街支公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额为50万元，且事故发生在保险期间。诉讼中，被告平安财险郑州公司称中国平安财产保险股份有限公司上街支公司是其公司的四级机构，没有单独应诉资格和公章，由平安财险郑州公司代为应诉，承担相应的诉讼权利和义务。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，被告宋长平所驾驶车辆车主为吴闪闪。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，被告宋长平驾驶豫Ｒ×××××小型客车与刘小波驾驶的闽Ｅ×××××小型客车相碰撞，致使刘小波受伤，车辆受损这一基本事实清楚，该事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，被告宋长平负事故全部责任，当事人刘小波无责任，本院予以确认。关于原告刘小波主体资格问题，刘小波称闽Ｅ×××××系原车主陈万忠向其抵债还款车辆，经查，其自2017年就为该车购买保险至今，其是该车的实际占有人和管理人，其与本案有直接利害关系，具备作为原告的主体资格，该车受到损害，刘小波可以主张权利要求赔偿。肇事车豫Ｒ×××××车辆所有人为被告吴闪闪，该车在被告平安财险郑州公司投保有机动车第三者责任险，原告没有请求交强险公司承担财产赔偿权利，故原告车辆所受损失在扣除交强险中的财产损失2000元之外，应由平安财险郑州公司予以赔偿。赔偿数额核实为：45243元=44425元（车辆损失费）+2200元（评估费）+618元（施救费）-2000元（强险中财产损失）。被告平安财险郑州公司辩称被告吴闪闪所提供的商业保险单上显示受害人市郑州汽车金融股份有限公司，其不应赔偿原告刘小波的说法，与法无据，不予支持。关于评估费的承担问题，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）之规定，评估费对产生交强险中的财产损失分项，被告平安财险郑州公司辩称不承担评估费的理由不能成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：中国平安财产股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后二十日内一次赔偿原告刘小波45243元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取计465.5元，由被告宋长平、吴闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇一九年十一月二十二日书记员  孙东
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初2071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行。住所地：唐县光明路。主要负责人：董拓成，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：王志强，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与王志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤诉。案件受理费12.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。审判员  赵永会二〇一九年十一月十八日书记员  王晓红
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书     （2019）内2224民初2346之一号   本院于2019年11月1日对突泉县利民物业管理有限责任公司诉赵淑凤物业服务合同纠纷一案作出的（2019）内2224民初2346号民事裁定书中存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：   将原告：申请人：突泉县利民物业管理有限责任公司更正为原告：突泉县利民物业管理有限责任公司。       审 判 员   侯占君         二〇一九年十一月二十七日     书  记 员 沈彦辉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9830号原告：周明秀，女，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱雪梅，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：赵廷钧，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：李维。原告周明秀诉被告赵廷钧、罗成钢、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周明秀于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周明秀撤诉。本案案件受理费系缓交，本院予以免收。审 判 员  周 策二〇一九年十一月二十一日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1575号 申请人：边秀磊，男，1977年3月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘鹏，男，1990年6月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。 被申请人：刘新，女，1989年7月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。 被申请人：陈同顺，男，1964年5月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。 申请人边秀磊于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鹏、刘新、陈同顺的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，太平财产保险有限公司为申请人边秀磊提供担保。 本院经审查认为，申请人边秀磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏、刘新、陈同顺的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4020元，由申请人边秀磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  张晓晗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8271号原告：唐晓军，男，汉族，1968年2月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安市惠泽网络科技有限公司，住所地淮安市清江浦区东大街南侧银都商城2号楼C座55室。法定代表人：陈东亚。被告：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。原告唐晓军与被告淮安市惠泽网络科技有限公司（以下简称惠泽网络公司）、陈凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐晓军的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告惠泽网络公司、陈凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠泽网络公司立即支付原告补偿款人民币2万元并支付利息暂计100元（利息以人民币2万元为基数，按年利率6%，自2019年6月11日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈凯对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｈ×××××号小型汽车的所有人，淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下简称焦点租车公司，现更名为惠泽网络公司）向原告承租该车辆用于经营，2015年11月16日原告向焦点租车公司交付车辆，双方经确认车辆外观正常、性能良好，焦点租车公司向原告出具收条一份，后因公司使用不当导致涉案车辆被强制报废，经协商，被告公司承诺于2019年6月10日前一次性补偿原告2万元整，并由陈凯承担个人担保，但原告多次催要至今未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告惠泽网络公司、陈凯未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：原告唐晓军系苏Ｈ×××××号小型汽车的所有权人。2015年11月16日，原告唐晓军（出租方）与焦点租车公司（承租方）签订《挂靠租车合同》一份，约定将苏Ｈ×××××号汽车出租给承租方使用，租金2000元/月，合约期1年；同日，原告将车辆交付给焦点租车公司，并由焦点租车公司向原告出具收条一张，载明：“今收到苏Ｈ×××××轿车壹部，经对外观检测一切正常，性能良好，特此立据”。2019年5月24日，焦点租车公司向原告出具说明一份，载明：“因苏Ｈ×××××因公司使用不当导致强制报废，经双方协商一次性补偿贰万元整（20000.00元），于2019年6月10日前归还”，焦点租车公司在说明下方盖章，被告陈凯在说明下方以担保人身份签字，并注明个人担保。另查明，焦点租车公司现已名称变更登记为惠泽网络公司。本院认为，原告唐晓军与被告之间存在车辆租赁合同关系，原告按约将车辆交付被告使用，被告应按约使用车辆；由于在合同履行过程中，被告不当使用导致车辆强制报废，后经双方协商一致，被告自愿在2019年6月10日前补偿原告2万元，现被告未能按期付款，应承担付款义务；被告未能及时付款，给原告造成了资金占用期间的损失，现原告主张被告自约定付款日的次日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，故对原告主张被告惠泽网络公司支付补偿款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈凯自愿承担担保责任，双方未约定担保责任的种类，故现原告要求陈凯承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安市惠泽网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐晓军支付补偿款2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%自2019年6月11日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈凯对上述债务承担连带清偿的保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取152元，由两被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年十一月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11236号原告：李鑫，男，1981年10月6日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：杨基圣，男，1994年7月6日出生，汉族，住址郑州市。原告李鑫与被告杨基圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告杨基圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本金98000元，并支付自2019年3月22日起至被告偿还完毕该款项之日止按月息2分计算的利息；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月份，被告找到原告借款，原告于2019年3月22日向被告杨基圣出借现金85000元，月息1700元，借款为6个月。之后杨基圣先后两次又从原告处借款13000元。合计原告向被告杨基圣出借现金共计98000元。该借款到期后，被告仅偿还借款5300元。剩余92700元款项被告以各种理由拒不归还，原告多次找到被告要求偿还借款，被被告告知无力偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨基圣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告杨基圣缺席庭审，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告的前述举证，本院经审理认定事实如下：原告举证显示落款时间为2019年3月22日的《收条》主要内容载明：“今本人杨基圣（410103199407060016）收到李鑫（410102198110060516）人民币85000.00（捌万伍仟圆）整，用于自己资金周转，借款周期半年，月息1700元整，双方约定于2019年9月30日归还全部本息，共计95200.00元，如到期未还，本人愿承担全部责任。”上述《收条》尾部处有杨基圣签名字样及摁印。结合原告有关借贷发生原因、款项支付方式等陈述，原告本案主张其与被告之间存在2019年3月22日《收条》项下的民间借贷合同关系举证成立。从抗辩或反驳角度，因被告杨基圣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其对此应承担相应的不利法律后果。本院认为，通过原告举证书证及相关陈述，涉案2019年3月22日《收条》构成的原、被告之间民间借贷合同关系，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定的情形。对原告主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。针对原告主张的“还有13000元没有写在收条上”，因其除陈述外未向法庭提交相应证据材料，原告应对此承担举证不力的相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告偿还借款本金85000元。对于原告主张的利息部分，案涉2019年3月22日的《收条》中“月息1700元”折合对应月利率2%。鉴于庭审中原告陈述2019年7月、8月后被告先后偿还其5300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定，应认定上述还款为偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应向原告支付以85000元为基数按照月利率2%计算自2019年3月22日至原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解程序期间的利息11787元，扣除已支付5300元，即6487元；2019年10月16日之后被告应向原告支付的利息以应付未付借款本金为基数按照月利率2%计算至借款偿清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨基圣自本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫借款本金85000元及利息6487元（2019年10月16日之后被告杨基圣向原告李鑫支付的利息以应付未付借款本金为基数按照月利率2%计算至借款偿清之日）；二、驳回原告李鑫其他部分诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元(已减半），由原告李鑫负担81元，被告杨基圣负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十一月三十日书记员 聂文静
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4786号原告：常远傲，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：亢德军，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告常远傲与被告亢德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常远傲、被告亢德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常远傲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付门款7270元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告欠原告门款3470元未付，出具欠条一份。2016年8月28日，又欠门款3800元未付，出具欠条一份，两次共计欠款7270元，经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亢德军辩称：购买原告门属实，其在2016年给原告出的两个欠条共计是7270元，因原告有四个门没有安装门头挡板，扣470元钱，其在2018年2月28日通过微信转给原告的儿子常文勇6800元，其现在已不欠原告的钱。经审理查明：常远傲从事门窗销售安装，亢德军从事建筑安装。2016年7月25日，亢德军在常远傲处购买门，欠款3470元，并出具欠据一份，内容为：“欠条，今欠到门款3470元（大写叁仟肆佰柒拾元整），亢德军，2016年7月25日”。2016年8月28日，亢德军再次在常远傲处购买门，欠款3800元，并出具欠据一份，内容为：“欠条，今欠到常远傲门款叁仟捌佰元整（3800），2016年8月28日，亢德军”。两次共计欠款7270元，经常远傲多次催要，亢德军一直拖欠未付，双方发生纠纷。为此，常远傲于2019年10月10日起诉来院，请求解决。另查明，2017年2月28日，亢德军通过微信向常远傲之子常文勇转款6800元。以上所认定的事实，有亢德军出具的欠条、转款凭证、常文勇书面说明以及庭审笔录在卷证实。本院认为：亢德军欠常远傲货款7270元，有亢德军出具的借据证实，本院予以认定。常远傲诉求亢德军支付门款7270元有理，本院予以支持。对于亢德军支付给常文勇6800元，因此款系支付给常文勇个人，转款时未说明转款用途，且常远傲认为与本人无关，其转账是另一法律关系，因此，不能认定此款系亢德军支付欠常远傲门款钱。故亢德军的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告亢德军支付原告常远傲门款7270元，于本判决生效之日三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亢德军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一九年十一月二十七日书记员  张正喜
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2702号原告：杨建国，男，1974年7月3日生，汉族，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙建乔，男，1986年3月11日出生，汉族，住云南省罗平县，现住云南省罗平县南片区。原告杨建国与被告孙建乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其诉讼代理人朱丽平与被告孙建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙建乔支付原告货款18700元；2.判决被告支付从2019年1月29日起至还清货款之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2017年农历8月间，被告孙建乔从原告处拿月饼去卖，共欠原告月饼价款18700元。2019年1月29日，被告写下欠条一张给原告，后原告多次找被告催要，但被告一直拒绝偿还原告货款。被告孙建乔承认原告杨建国在本案中所主张的事实，但认为自己这两年欠债大，欠债额最高时达到两百多万元，所以需要一个周期来过渡，希望能给一段时间来还这笔钱，并认为本案不是民间借贷纠纷，不应当按照民间借贷里规定支付利息。本院认为，被告孙建乔承认原告杨建国在本案中主张的事实，故对杨建国主张的事实予以确认。本案中，孙建乔作为月饼买卖合同的买受人未支付经双方确认的月饼价款18700元的行为已构成违约，故原告要求孙建乔支付18700元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在2019年1月29日欠条中没有约定付款期限及利息，故原告要求被告支付从2019年1月29日起至还清货款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告杨建国的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙建乔于本判决生效后30日内向原告杨建国支付月饼价款18700元；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元及财产保全申请费49元，由被告孙建乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  王进高二〇一九年十一月八日书 记 员  李 璟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8830号上诉人（原审原告）：肖曙霞，女，汉族，1962年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐浩，男，汉族，1990年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系经昆明格诺商贸有限公司推荐，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亚芳，女，汉族，1994年4月19日生，身份证登记住址：云南省安宁市，系经昆明格诺商贸有限公司推荐，特别授权代理。上诉人（原审被告）：郦大安，男，汉族，1962年6月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，身。委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人郦大安与上诉人肖曙霞民间借贷纠纷一案，均不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郦大安与上诉人肖曙霞均以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人郦大安与上诉人肖曙霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郦大安与上诉人肖曙霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1968元，减半收取为人民币984元，由上诉人郦大安负担人民币492元，由上诉人肖曙霞负担人民币492元。二审中，上诉人郦大安预交诉讼费人民币1968元，予以退还人民币1476元；上诉人肖曙霞预交诉讼费人民币1968元，予以退还人民币1476元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 张
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保740号申请人：深圳市卡司通展览股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳市软件产业基地第5栋裙楼5层25室，统一社会信用代码：9144030076757857XO。法定代表人：屈慧平，董事长。委托代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑阳，北京市康达（深圳）律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区泉塘街道漓湘东路9号，统一社会信用代码：91430000077171190K。法定代表人：刘康林，董事长。申请人深圳市卡司通展览股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款5418051.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市卡司通展览股份有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款5418051.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人深圳市卡司通展览股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十一月二十九日法官助理王思雅书记员罗程
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1773号 原告：王东文，男，生于1980年11月3日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：张铃，四川九朝律师事务所律师。 被告：孙大平，男，生于1986年1月3日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告王东文与被告孙大平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东文的委托诉讼代理人张铃，被告孙大平的委托诉讼代理人齐云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70,000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告因资金周转需要，向原告借款。原告以现金方式借给被告70,000元，被告立字据确认，载明：“借条，今借到现金70,000元大写柒万元正，借款人：孙平，2012.8.13”。后被告一致未归还借款，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告孙大平辩称，借条中“孙平”不是被告“孙大平”，被告未在原告处借款，请求驳回原告诉请并支付代理费用。 原告王东文为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1．双方当事人身份信息； 2．借条一张； 3．证人马某、刘某的证言。 被告孙大平的质证意见：第一组证据无异议，但被告的户籍信息未显示被告有曾用名；第二组证据的借条，并非被告书写；第三组证据，证人应当出庭作证接收质询，两名证人在同一时间一个证明2万，一个证明5万，不合理。本院不予确认。 被告孙大平未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案证明原被告民间借贷关系成立的核心证据“借条”，其签名与其他内容书写习惯不一致，不是同一人所书写的可能性较大，通过与被告授权委托书的签名对比有较大差异，尤其是该条据是不是本案被告孙大平所书写，难以确认，原告提供的证人未出庭作证，无法接受双方的质询，其证明力较弱，原告也无转款凭证等其他证据佐证，故原告举证不力，不足以证明原被告民间借贷关系的成立，其主张本院不予支持。虽被告辩称的事实及理由成立，但要求原告支付其代理费用，于法无据，其主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王东文的诉讼请求。 案件受理费1,550元，由原告王东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初11347号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北部区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业有限公司副总经理，住重庆市北碚区。被告：邓钗，女，汉族，1984年3月4日出生，住重庆市北碚区。被告：韩冷，男，汉族，1982年1月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告邓钗、被告韩冷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆海宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3083号之一申请人曹秋籽，女，1969年1月2日生，汉族，住辉县。被执行人韩丙谦，男，1968年7月18日生，汉族，住辉县。曹秋籽申请执行韩丙谦借款合同纠纷一案，申请人曹秋籽依据生效的（2018）豫0782民初4946号民事判决书，于2019年7月26日申请执行，执行标的为：返还申请人借款120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元、执行费1720元。执行期间，本院依法对被执行人韩丙谦名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被执行人韩丙谦在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县东环路支行存款4260元予以划拨。二、对被执行人韩丙谦在河南辉县农村商业银行股份有限公司峪河支行存款760元、10200元予以划拨。三、对被执行人韩丙谦在河南辉县农村商业银行股份有限公司存款6190元、3700元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月二十八日书记员  吴泽祖
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保106号 申请执行人：邓惠英，女，汉族，生于1965年7月8日，住四川省旺苍县。 委托代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被执行人：邓朝汉，男，汉族，生于1964年5月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：邓朝平，男，汉族，生于1970年4月4日，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人邓惠英与被执行人邓朝汉、邓朝平共有纠纷一案中，已按申请人的请求对在旺苍县静乐寺管理办劳动保障站账户中的因其父邓义生死亡而获得的抚恤金95000元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川0821执保106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓丽 二〇一九年十一月八日 书记员  宁 敏
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢207号刘云生、庄建福与陈志强、张凤山：刘云生、庄建福与陈志强、张凤山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计207852.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位207852.50元。本院已于2019年11月22日将该款转付给刘云生、庄建福。至此，刘云生、庄建福向本院申请执行的（2017）黑1102执226号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年十一月二十二日书记员  马秀莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保68号 申请人:安徽祥源农业发展有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区康益冷链办公楼518室，统一社会信用代码913401006808091288。 法定代表人：徐翠莲，总经理。 被申请人:安徽呆萝卜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华大道交叉口宇培物流园W2-W3仓，统一社会信用代码91340100MA2MX9GW98。 法定代表人：王朝晖，总经理。 申请人安徽祥源农业发展有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司的银行存款1156974.99元或保全被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司的银行存款1156974.99元或保全被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 任倩 书 记 员 丁波
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10312号 原告:吴远全（又名吴远权），男,1956年2月21日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：许大斌（又名许大兵），男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告吴远全与被告许大斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴远全及委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告许大斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴远全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许大斌返还原告借款36000元及按年利率24%支付自2016年5月30日起至还清借款时止的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年腊月25日，在赵吉兵在场情况下被告向原告借现金50000元。事后于2015年9月左右偿还原告部分借款本息，尚欠借款36000元于2016年2月6日向原告出具《借条》一份。期满，被告一拖再拖，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告许大斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告许大斌向原告吴远全借款后，于2016年2月6日就尚欠借款36000元向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“欠条今欠到吴远权现金36000元（大写叁万陆仟元整）注明此款在2016年5月30号前还清。如此款没按时支付，按月息0.2元支付。出据人：许大斌身份证2016年2月6日号”。 上述事实，有原告吴远全提交的原告身份证复印件、被告的户口证明、《欠条》、《偿还借款告知书》、重庆市万州区甘宁镇桐坪村民委员会出具的证明及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定返还出借人借款本息。本案中，在被告许大斌于2016年2月6日向原告吴远全出具的《欠条》中约定借款36000元于2016年5月30日前返还，逾期则按月息0.2元支付利息，而期满至今，被告无证据证明已返还原告该借款。由于原告现请求被告支付逾期利息的标准即年利率24%未超过被告向原告出具《欠条》载明标准即月息0.2元，故对原告请求被告返还借款36000元及按年利率24%支付该款自逾期之日即2016年5月30日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许大斌返还原告吴远全借款36000元。 二、被告许大斌以借款36000元为基数，按年利率24%支付原告吴远全自2016年5月30日起至返还借款时止的利息。 三、被告许大斌应履行本案义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，由被告许大斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  包良会 人民陪审员  余 言 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  牟芯玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7503号原告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：宫阿成，男，1993年3月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈笑梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐圆圆，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。原告阜阳城南晋智房地产开发有限公司与被告宫阿成委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳城南晋智房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳城南晋智房地产开发有限公司负担。审判员  江敏二〇一九年十一月六日书记员  秦蕾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2257号申请执行人：南通晨日商贸有限公司，住所地海安县。法定代表人：储俊，该公司执行董事。被执行人：东台天升钢结构有限公司，住所地东台市。法定代表人：吴东升，该公司经理。申请执行人南通晨日商贸有限公司与被执行人东台天升钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）苏0981民初315号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台天升钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告南通晨日商贸有限公司货款242600元。案件受理费4940元，减半收取2470元，财产保全费1733元，合计4203元，由被告东台天升钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。在执行过程中，1、2018年11月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未到庭未履行。2、2018年11月14日、2019年2月15日、2019年11月14日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除被执行人东台天升钢结构有限公司名下的房地产和机器设备外，未发现被执行人有可供执行财产。3、2018年11月23日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及其他非经营必须有关的消费。4、涉及东台天升钢结构有限公司为被执行人的案件计13件，本院决定并案执行，并以（2018）苏0981执2245号案件在东台法院淘宝网司法拍卖网络平台上于2019年7月19日、2019年9月10日、2019年10月16日,分别拍卖东台天升钢结构有限公司名下的位于唐洋镇心红机械创业园北厂区房地产、南厂区房地产、行车（5吨的三台、3吨的一台）及厂区变压器和龙门吊。房地产、行车拍卖成交，拍卖所得价款合计9506000元。龙门吊正在变卖中。5、本院涉被执行人东台天升钢结构有限公司关联案件13件，涉及执行标的11055426.26元，拍卖所得价款9506000元，在清偿优先债权扣除执行费用后不足以清偿全部债务。经申请执行人盐城皇泰机械制造有限公司、赵兴红、仲基新申请同意，本院已于2019年11月26日将涉被执行人东台天升钢结构有限公司案件移送民二庭进行破产审查。6、2019年11月23日，本院与申请执行人电话约谈，并告知上述执行情况，申请执行人对告知执行情况无异议，同时同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除拍卖、变卖的价款9506000元和正在变卖中的龙门吊外，未有其他执行到位款项。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本案已移送破产审查，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月二十三日书记员 孙玉博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3284号之一申请执行人：钱年生，男，1960年12月13日生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐琴，女，1984年11月12日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人钱年生与被执行人徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏1283民初10420号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意以440000元结账，被执行人徐琴保证于2019年5月30日前一次性给付申请执行人钱年生；案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于上述期限内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款440000元、自2019年5月30日起至实际给付之日止加倍支付延迟履行金、给付案件受理费及诉讼保全费合计6670元、承担本案执行费。本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在珠江，具体位置不明，不清楚被执行人名下的财产信息，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年7月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月8日、9月26日、11月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年7月9日冻结被执行人名下的银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，在本案执行过程中本院发现被执行人在珠海有房产，本院已委托珠海市香洲区人民法院查封被执行人徐琴名下位于珠海市香××区××光路××1901的房产，并向该房产的首封法院珠海市中级人民法院发函要求参与分配。4.在本案执行过程中，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。5.2019年7月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月26日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月25日短信约谈申请执行人向其进行了告知，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户，被执行人名下的房产本院无权处置，已向首封法院发函要求参与分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10420号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋雯君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异168号 申请执行人：广州尚枫易速进出口贸易有限公司,住所地：广东省广州市越秀区环市中路205号自编B901房,注册号440104000265084。 法定代表人：韩永。 委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。 委托代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市艺标家具有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区长路工业大道三巷三号3、4楼，统一社会信用代码91440606076661809N。 法定代表人：文明。 被申请人：文明，男，汉族，1981年1月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 在本院执行广州尚枫易速进出口贸易有限公司（以下简称“尚枫易速公司”）与佛山市艺标家具有限公司（以下简称“艺标公司”）买卖合同纠纷仲裁一案中，申请执行人尚枫易速公司以被执行人艺标公司系一人公司，被申请人文明作为被执行人唯一股东应承担连带责任为由，向本院申请追加被申请人文明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月4日、2019年11月12日举行了听证。两次听证，申请执行人尚枫易速公司的委托代理人彭宇均到庭参加，被执行人艺标公司、被申请人文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审查终结。 申请执行人尚枫易速公司称，尚枫易速公司与艺标公司买卖合同纠纷仲裁一案经过强制执行，没有执行回款，被执行人账户内没有款项，不能清偿生效法律文书确定的全部债务。被执行人艺标公司是一人有限责任公司，文明是其唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求：追加艺标公司的唯一股东文明为该案被执行人，对被执行人艺标公司的债务承担连带责任。 本案审查过程中，申请执行人尚枫易速公司提交（2018）穗仲案字第24042号裁决书、（2018）粤06执1251号执行裁定书、国家企业信用信息公示系统（广东）查询页面作为证据。被执行人艺标公司、被申请人文明均未发表答辩意见，也未提交书面证据。 经审查，本院对尚枫易速公司提交的上述证据的真实性予以确认。 本院查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24043号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，艺标公司应向尚枫易速公司支付律师费19200元、仲裁费7756元、双倍定金128000元。因义务人艺标公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人尚枫易速公司向本院申请强制执行。本院审查后予以立案执行，案号为（2018）粤06执1251号。因本院穷尽调查措施后未发现被执行人艺标公司有可供执行的财产，申请执行人尚枫易速公司亦不能提供可供执行的财产线索，本院于2018年12月20日作出（2018）粤06执1251号执行裁定书，裁定（2018）粤06执1251号案终结本次执行程序。 另查明，被执行人艺标公司于2013年8月5日在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立，是自然人独资的有限责任公司。被申请人文明为该公司的唯一股东。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人文明作为被执行人艺标公司的唯一股东，其对于公司财产独立于股东自己财产负有举证责任。但文明经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，也未提供任何证据证明艺标公司的财产独立于股东自己的财产，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，被申请人文明应承担举证不能的不利后果。现被执行人艺标公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人文明作为股东未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人尚枫易速公司有关追加被申请人文明为本执行案件的被执行人，并对公司债务承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人文明为本院（2018）粤06执1251号案件的被执行人； 二、被申请人文明对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24043号仲裁裁决书确定佛山市艺标家具有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年十一月十五日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5952号上诉人（原审原告）：杜玉喜，男，1937年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘元红，女，1965年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人杜玉喜因与被上诉人刘元红农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜玉喜上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判刘元红返还杜玉喜承包地。事实与理由：一审法院认定事实错误。杜玉喜所在6组在1984年第一轮土地承包时制作的铜山县土地评分作价清册一直作为该组唯一的分地确权依据，村小组和村委会均予以认可，之后涉案土地承包经营权未进行过调整。现在该村其他小组均已完成农村土地承包经营权证换发工作，只有6组因存在大量土地争议导致换证工作未能进行。一审法院认为铜山县土地评分作价清册并非权属登记，属于认定事实错误。争议地块仅有十来户农户，土地承包经营权有争议的有四户。杜玉喜对自己承包地四至范围是明确的，一审认为四至不明属于认定事实错误。刘元红未取得涉案土地的承包经营权，无权继续占有涉案土地，应当将涉案土地返还给杜玉喜。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人刘元红辩称，涉案土地与杜文武的土地相邻，刘元红并未从杜玉喜手中取得涉案土地，当时是生产队长让刘元红耕种涉案土地，故杜玉喜应当向生产队要地。上诉人杜玉喜向一审法院起诉请求：刘元红返还老菜园（地名）承包地1.05亩；诉讼费用由刘元红负担。一审法院经审理查明：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，杜玉喜老菜园土地1.05亩，亩分合计85分，亩地价344.93元。现杜玉喜认为其在1997年的时候将老菜园的承包土地1.05亩交付与刘元红种植，刘元红不予认可，称其现种植的老菜园土地是队长让种的，杜玉喜要地应该问生产队要。因此引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及铺设沥青道路。余下的部分经现场勘查约为7.9亩左右被整体发包给他人耕种，原承包户之间已无界点。一审法院认为，本案中，杜玉喜以诉争土地系其享有承包经营权的土地为由主张刘元红返还。刘元红认为自己没有种植杜玉喜的土地。双方争议的土地权属确定及位置的确定是本案关键所在。第一、关于土地权属的确定。我国1986年的土地管理法规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。1998年修订的土地管理法同样作出上述规定，同时也规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。此后修订的土地管理法同样对此作出规定。杜玉喜提供的1984年承包土地评分作价清册虽然体现了涉案的土地，刘元红对此无异议。但是从清册的内容来看是对土地的评分与作价而不是权属的登记。1998年土地复核表中也已经没有杜玉喜的土地登记。刘元红持有徐州市铜山区人民政府2000年颁发的《农村土地及承包经营权证》，但是由于发证存在问题，也已被徐州市铜山区人民政府收回。第二、关于土地的位置确定，涉案土地自1984年以来，被用作建设道路、被加盖房屋及被承包给他人使用。原来的土地状态已经发生严重的变化。杜玉喜提供的1984年承包土地评分作价清册及1998年复地表也没有四至范围，无法体现承包户与承包户之间的关系。加之现在所剩土地也被他人整体承包，原有的界点也无法确定。综上，杜玉喜的请求，一审法院无法给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杜玉喜的诉讼请求。案件受理费100元，由杜玉喜负担。二审期间，上诉人杜玉喜为支持其主张，向本院提交徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会于2019年8月30日出具的证明1份和示意图2份（均为复印件），证明：涉案土地权属明确，四至清楚。被上诉人刘元红质证认为，对上述证据无异议，刘元红现在耕种的0.93亩涉案土地是队里给刘元红分的。被上诉人刘元红未提交新的证据。本院将结合全案证据及法律规定综合分析认定上述证据的证据效力。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，从1984年原铜山县郑集镇郑东村六组的土地评分作价清册看，杜玉喜在上世纪八十年代郑东村六组第一轮土地承包时曾承包过该组的老菜园地1.05亩，但1998年土地复核表中没有杜玉喜承包涉案土地的记录。杜玉喜未能进一步提供土地承包合同等证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权。从本案具体情况来看，郑东村六组的老菜园地共有30多亩，在上世纪八十年代土地发包时郑东村六组数十户承包人都承包过老菜园地，自此以后，因当地修路、修渠、村镇建设等原因，多数承包户的老菜园地已被道路、水渠、房屋等设施占用。对于未被建设占用的老菜园地，多年来由于一些村民撂荒、弃耕、代耕、拾种等原因，造成原先的承包地界址发生变化，当事人在本案中所提供的土地评分作价清册等证据未标明村民承包地的具体位置、界址及四至，目前发包方未与承包户重新签订承包合同对此进行明确。就诉争土地而言，尽管杜玉喜曾经承包过老菜园地1.05亩，但该土地的具体位置、界址、四至无法确定，杜玉喜目前是否仍为土地承包经营权人也无法确定。从杜玉喜称其1997年将涉案土地交给刘元红耕种起至本案诉讼发生时止，已经时隔20多年，期间杜玉喜将老菜园地一并发包给他人耕种过，原先承包户的土地界址早已不存在。鉴于诉争土地界址不明、坐落不清，杜玉喜是否为诉争土地的土地承包经营权人也无法确定，人民法院无从对当事人诉称承包地的返还问题进行裁判，故本案应由相关承包户通过与发包方协调依法签订土地承包合同，明确土地承包经营权，并确定好承包地的具体位置、界址、四至之后再行处理，杜玉喜起诉要求返还1.05亩老菜园地，人民法院目前无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜玉喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜法官助理  周 威二〇一九年十一月十三日书 记 员  李思雨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2611号申请人冯东东，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杜文亭，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王玉凤，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杜晓猛，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杜壮壮，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人冯东东与被执行人杜文亭、王玉凤、杜晓猛、杜壮壮民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成分期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 勇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2372号本院受理的被执行人丁云侠罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢933号 申请执行人：杨金国，男，汉族，1970年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：刘伟，男，汉族，1967年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：朱德，男，汉族，1978年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：罗彤，男，汉族，1970年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李德兴，男，汉族，1962年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人杨金国与被执行人刘伟、朱德、罗彤、李德兴民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）甘0702民初7034号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人刘伟欠申请执行人杨金国借款本金100000元，承担利息20000元，合计120000元，于2017年11月30日前付60000元，2018年4月30日前付60000元；被执行人朱德、罗彤、李德兴承担连带清偿责任，案件受理费1630元。因被执行人刘伟、朱德、罗彤、李德兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金国已向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱德名下有甘Ｇ×××××号田野牌汽车一辆，该车已被本院另案查封，现无法查找并进行处置。 2.2019年7月31日，本院依法对被执行人刘伟、朱德、罗彤、李德兴名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年8月1日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 5.2019年8月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人刘伟名下有位于张掖市××区××小区碧水××楼××室房屋一套，该房屋已被本院查封，但该房屋系按揭贷款购买抵押给银行，并银行抵押权优先，该房屋现无法处置。 6.2019年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人刘伟、朱德、罗彤、李德兴名下有可供执行的财产。 7.2019年11月9日，经本院调查，现被执行人现下落不明，无财产可供执行。 8.2019年11月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44152元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张思思
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1322号上诉人（原审被告）：白雪勇，男，汉族，1991年3月1日生，住石家庄市灵寿县。上诉人（原审被告）：李卫平，女，汉族，1965年11月10日生，住石家庄市灵寿县。被上诉人（原审原告）：石家庄市帆泽汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区红星大街31号2幢1单元301室。法定代表人：赵立敏，该公司执行董事。上诉人白雪勇、李卫平因追偿权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8491号民事裁定，向本院提出上诉。白雪勇、李卫平上诉称，被上诉人与二上诉人之间虽签订《汽车分期付款合同》但合同第八条“协商不成时，甲方有权向甲方所在地任命法院提起诉讼”。法院并不由甲方任命，显然不是合法的约定了管辖法院。即双方没有约定管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。涉案《出口商品收购合同》第八条约定“---协商不成时，甲方有权向甲方所在地任命法院起诉。”，该“任命”应为笔误，应理解为“人民”；涉案合同的甲方所在地人民法院即石家庄市新华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 刘向鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4880号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴江辉，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县祥华乡祥地村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴江辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计463673.22元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华恒苑茗茶店，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为闽CXXXX之威牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的463673.22元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4852号原告：戚春标，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：夏寿成，男，1976年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告戚春标与被告夏寿成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚春标及其委托诉讼代理人李志高、被告夏寿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚春标向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2015年12月9日双方签订的《房屋租赁合同》，并要求恢复原状；2.要求被告支付从2018年9月16日至2019年8月15日的房租73333元及延期支付利息（从所欠租金之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.占用期间的租金按照年租金8万元计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，戚春标与夏寿成签订了一份《协议书》，戚春标将位于宝丰商贸城36号楼101-104、121-124共八间毛坯房门市租赁给夏寿成，由夏寿成根据经营需要，自行投资、自主装潢，每年的租金为80000元，在实际租赁使用前付清下一年的租金。2016年9月16日起，夏寿成装潢完毕并实际经营，并从即日起开始计算租期。截止2018年9月16日，夏寿成已支付两年的租金共计160000元，第三年的租金应在2018年9月15日前支付，因夏寿成未及时支付第三年租金，戚春标多次向夏寿成催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告夏寿成辩称，1.不同意解除合同，要求继续履行合同；2.不差欠戚春标房租，因合同中约定租金按照同地段标准，而同一地段标准的房租支付方式为第一年交房租免第二年和第三的房租，夏寿成于2016年9月第一次给付房租80000元，2017年9月支付的80000元为第四年的房租，截止目前为止尚欠第五年的房租，且日期未到；3.2018年5月，由于暴雨天气导致房屋漏水，致使夏寿成的门市无法经营。要求戚春标赔偿夏寿成因房屋漏雨导致无法经营期间的损失和装修损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，戚春标与夏寿成签订了一份《协议书》，载明：“甲方：戚春标乙方：夏寿成经甲乙双方协商，甲方将宝丰商贸城36#楼36-101、102、103、104、121、122、123、124共捌间门市租给乙方。一、租金价格：最终从宝丰商贸城主干道同地段价格为准。二、因甲方与宝丰国际合同约定：甲方自营，宝丰返保证金，乙方到时间给予配合。三、甲、乙签订协议后，乙方预交保证金伍仟元整。”协议签订后，戚春标将涉案房屋交付给夏寿成，夏寿成支付了5000元保证金。之后夏寿成自行装潢涉案门市房屋，装潢完毕后开始经营。2016年9月16日，夏寿成给付戚春标房租80000元，并扣缴5000元保证金。2017年9月，夏寿成向戚春标支付了80000元房租。2018年9月，戚春标向夏寿成催要第三年房租未果，遂引起本案诉讼。本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付租金，并于合同终止时将房屋完好的归还出租人的合同。本案中，戚春标和夏寿成将签订协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间存在的房屋租赁关系，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，可以协议补充，未能达成补充协议的，按照交易习惯确定。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。本案中，戚春标和夏寿成签订的《协议书》中并未对租金和租期作出明确约定。案件审理过程中，戚春标述称夏寿成第一次支付房屋租金80000元的时间为2016年9月16日，夏寿成予以认可，因双方事后并未达成补充协议对租金支付时间等内容予以明确约定，且夏寿成第二次支付租金80000元的时间为2017年9月，按照双方的交易习惯，本院依法认定夏寿成向戚春标支付租金的时间为每年9月16日。关于夏寿成提出的在合同中约定房屋租金按照同地段标准，同一地段标准的房租支付方式为第一年交房租免第二年和第三的房租，故其已不差欠戚春标房屋租金的辩解意见，本院认为，双方在合同中并未明确约定承租人交一年房租可免第二年和第三年的房租，夏寿成亦未提交证据证明双方对此存在约定，也未提交证据证明同地段的房屋租金交纳方式为交一年免两年，且戚春标对此并不认可，故对夏寿成提出的抗辩意见，本院不予采信。因夏寿成未按约支付租金，戚春标要求解除合同不违反法律规定，本院予以支持，由于涉案合同解除的原因是夏寿成违约所致，因此对戚春标要求夏寿成支付自2018年9月16日至2019年8月15日期间的租金73333元（80000元/年÷12×11）和按照年租金80000元计算占用期间的租金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于戚春标要求支付租金延期支付利息的诉讼请求，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。此外，关于夏寿成租赁期间对房屋进行装潢所形成的添附，戚春标表示不予利用，因解除合同系夏寿成违约所致，故对夏寿成形成的附合物残值不予考虑。如果夏寿成在搬离时将附合物一并拆除的，需以不影响租赁物价值、使用功能为前提，并恢复租赁房屋原状。关于夏寿成提出的要求戚春标赔偿因房屋漏水导致的装潢和停业损失，因涉及到漏水原因、漏水止损程度、漏水与停业之间的因果关系等，不属于本案处理范围，夏寿成可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、原告戚春标与被告夏寿成于2015年12月9日签订的《协议书》自2019年8月6日起解除；二、被告夏寿成于本判决生效后十五日内搬离涉案房屋，并在不影响租赁物价值和使用功能的前提下，恢复房屋原状；三、被告夏寿成于本判决生效后十五日内向原告戚春标支付从2018年9月16日至2019年8月15日的租金73333元；自2019年8月16日起至被告夏寿成搬离期间的占用费用，仍按照年租金80000元计算（占用一日，计算一日）；四、驳回原告戚春标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告夏寿成负担（原告戚春标已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐寿海二〇一九年十一月五日书记员  吴君辉