安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初72号原告张传东，男，1978年6月生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人鲁彩玲，凤台县司法局工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇中山街。法定代表人王冬元，该镇镇长。委托代理人胡林国，该镇政府工作人员。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。原告张传东因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告张传东及其委托代理人罗宝英、姚宇，被告凤台县政府的委托代理人鲁彩玲、汤毅，被告城关镇政府的委托代理人胡林国、崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传东诉称：原告在安徽省凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片区拥有一处合法房屋。因“凤台县斜路陈棚户区改造项目”建设将原告合法所有的280平方米的房屋及130平方米的顶棚纳入征收范围。2019年7月4日，被告城关镇政府及凤台县政府强制拆除了原告的房屋及顶棚。强制拆除后，城关镇政府向原告送达了《凤台县人民政府行政强制执行决定书》。原告认为被告强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告认定原告房屋为违法建筑不具有法律依据。原告的合法房屋位于村集体土地上，2003、2004年建房时取得合法手续，多年来正常居住使用，不存在违法建设行为。被告认定该房屋为违法建筑于法无据。第二，被告强拆行为程序违法。根据《行政强制法》相关规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。换言之，需要待复议、诉讼期限届满后行政机关方可强制执行。被告凤台县政府于2019年7月3日作出的《强制执行决定书》，2019年7月4日两被告就实施强拆行为，且强拆完成后才向原告送达《强制执行决定书》，是严重的程序违法行为。第三，被告强拆行为超出《强制执行决定书》范围。被告强拆行为是据凤台县政府《强制执行决定书》作出，而该《强制执行决定书》又是据凤台县城市管理行政执法局《限期拆除决定书》（凤城管限拆决字2019第7号）作出。《限期拆除决定书》上载明其认定的“违法建筑”为280平方米，而被告在实施强拆的过程中实际拆除了原告280平方米房屋及130平方米的顶棚，对原告的权利造成了严重侵害。第四，被告行政行为目的不当。被告以拆违为手段，以拆迁为目的，强制拆除原告的合法建筑，严重侵害了原告的合法权益。请求1、依法确认被告2019年7月4日强制拆除原告合法所有的280平方米房屋及130平方米房屋顶棚的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告张传东在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件、集体土地建设用地使用权证、2019年7月25日21时40分录音光盘，证明原告的基本身份情况，原告房屋所在土地来源合法及涉案房屋建设于2003年、2004年，由现任稻香花园社区主任张祝红承建。证据2、限期拆除决定书（凤城管限拆决字2019第7号）、凤台县法院（2019）皖0421行初14号行政判决书，证明对原告房屋作出的行政处罚，已经被生效判决确认违法。证据3、《强制执行决定书》，证明原告和两被告主体均适格，该强制拆除行为确实存在，强制拆除决定书所依据的处罚决定书已经被确认违法，该文件作出没有法律依据。证据4、房屋被拆除前、中、后的照片和光盘，证明两被告作出了被诉行政行为，被告强制拆除了原告所有的280平方米房屋及130平方米房屋顶棚。证据5、2019年7月5日8时58分录音光盘、凤台县政府征收土地公告、凤台县国土资源局征地补偿安置方案公告，证明被告主体适格，且行政行为目的不当，以拆违代征收。被告凤台县政府质证认为：证据1身份证无异议；集体土地使用权证权利人为张济侠，与本案原告无关，且证载建筑占地面积为35平方米，不能证明原告建筑是合法的；录音无法达到原告的证明目的。证据2判决书无生效证明，判决书指向的是行政撤销，原告的建筑仍是违法建筑。证据3无法证明原告观点。证据4拆除照片来源不明，拆除现场光盘由法院综合认定。证据5录音光盘证明目的不予认可，土地征收公告及征收安置方案与本案无关。被告城关镇政府质证认为：除同意凤台县政府的质证意见外，补充以下意见，对土地使用权证由法院综合认定，录音光盘不能证明原告的证明观点及目的，证据4现场照片反映不出拍摄时间、地点和拍摄人员，该证据不具有合法性，不能作为证据使用。被告凤台县政府辩称：一、凤台县政府行政强制行为合法有效。二、被答辩人所诉被拆建筑物是违法建筑。三、该建筑物无规划，未获任何建设许可。四、答辩人行政强制前，进行了违建认定，多次安排各机关单位对被答辩人发出拆违通知，其一直置之不理，故依法进行拆除。五、张传东诉讼请求不应当得到支持。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告凤台县政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、统一社会信用代码证、法人身份证明，证明被告主体资格和基本情况。证据2、凤台县政府《强制执行决定书》，证明被告依法作出行政强制行为。证据3、凤台县自然资源和规划局“凤台县城规划区违法建设认定通知书”，证明原告被拆建筑物为违法建筑。证据4、限期拆除决定书（凤城管限拆决字【2019】7号）、责令改正通知书（凤城管改通字【2019】9号）、案件来源登记表、立案审批表、现场勘查笔录、证明、询问调查通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录案件处理审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回证、证明、执法证件，共同证明被告的行政强制行为程序合法。原告张传东质证认为：证据1真实性无异议，结合县政府答辩我们认为其实施了本次强拆行为，应承担法律责任。证据2合法性、证明目的不予认可，城乡规划法第64条赋予城乡规划部门强制权，而被告无此权力；强制执行决定书所依据的限期拆除决定已被确认违法，故该强制执行决定书无事实和法律依据，且该决定书作出时间是在权利救济期间，程序违法。但可证明本次强拆行为是两被告作出。证据3真实性、关联性及证明目的不予认可，该证据不完整、无相关附件，且系行政机关通知书，为内部行政行为；原告房屋建在2003年和2004年，不需要取得相关规划手续。证据4限期拆除决定书已经被生效判决确认违法，对其合法性不认可。被告城关镇政府对被告凤台县政府所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告城关镇政府辩称：一、被答辩人诉称被拆除的280平方米房屋及130平方米房屋顶棚无任何依据，其并未提供证据予以证明。二、被答辩人涉案房屋是违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中，被答辩人建设涉案房屋时，既没有经过申报程序，也没有取得任何法定的手续，显系违法建筑。为此，凤台县自然资源和规划局于2019年4月17日给凤台县城市管理行政执法局下达了“凤台县城规划区违法建设认定通知书”，以认定本案涉案房屋系违法建设。三、凤台县政府于2019年7月3日作出的《强制执行决定书》程序合法，无任何违法情况存在。在《强制执行决定书》作出前，已告知被答辩人相关的权利。2019年5月28日和2019年6月3日，凤台县城市管理行政执法局分别向被答辩人下达了“行政处罚事先告知书”和“听证告知书”，可见，是被答辩人自己放弃了陈述和申辩的权利，而不是答辩人剥夺了其权利。四、凤台县政府作出《强制执行决定书》主体合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因凤台县城市管理行政执法局已于2019年6月6日向被答辩人下达了限期拆除决定书，被答辩人逾期不予以拆除，因此凤台县政府才依法作出了《强制执行决定书》，并责成城关镇政府对被答辩人的违法建筑物予以强制拆除。五、被答辩人无任何证据证明答辩人拆除了其超出《强制执行决定书》范围的房屋。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告城关镇政府在法定期限内向本院提交的证据及证明观点，均与被告凤台县政府所举证据及证明观点相同。原告张传东的质证意见同对凤台县政府举证的质证意见。被告凤台县政府对被告城关镇政府所举证据真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定。对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：张传东在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片拥有一处房屋，建在其祖母张济侠名下的集体土地建设用地上，该集体土地建设用地的使用权证号为凤集建（92）字第210609562号。2014年4月11日，凤台县政府发布〔2014〕第2号征收土地公告，张传东的该处房屋处于征收范围内。2019年4月17日，凤台县自然资源和规划局向凤台县城市管理行政执法局发出《凤台县城规划区违法建设认定通知书》，指出张传东涉案房屋未办理相关规划审批手续，建议依法查处。2019年5月9日，凤台县城市管理行政执法局作出凤（城管）改通字[2019]第9号《责令改正通知书》，并于同年6月6日作出凤（城管）限拆决字[2019]第7号《限期拆除决定书》，责令张传东自行拆除。2019年7月3日，凤台县政府作出《行政强制执行决定书》，该决定书载明，“因张传东未履行凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定，将于2019年6月17日后，由城关镇政府组织对其违法建（构）筑物予以强制拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日六十日内，向淮南市人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内，直接向人民法院提起行政诉讼。”2019年7月4日，凤台县政府未经催告且无证据证明已将该《强制执行决定书》送达张传东的情况下，便组织城关镇政府等部门迳行对张传东涉案房屋予以强制拆除。另查明：张传东不服凤台县城市管理行政执法局作出的凤（城管）限拆决字[2019]第7号《限期拆除决定书》，向凤台县人民法院提起行政诉讼。经审理，凤台县人民法院于2019年10月12日作出（2019）皖0421行初14号行政判决，确认凤台县城市管理行政执法局作出的限拆决定违法，该判决已发生法律效力。本院认为：行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告凤台县政府于2019年7月3日作出《行政强制执行决定书》后，在原告张传东尚可申请行政复议或提起行政诉讼进行权利救济期间，便于2019年7月4日责成被告城关镇政府对张传东的涉案房屋迳行组织实施了强制拆除，且两被告在拆除前没有履行法定催告义务，因此两被告的涉案强制拆除行为违反法定程序。但鉴于该强制拆除行为已实际发生，不具有可撤销内容，故依法应确认该行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府于2019年7月4日强制拆除原告张传东涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  孟现兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。