广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初542号 原告：广州友华环保材料有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路**怡东大厦**。 法定代表人：史东鑫，总经理。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳斌，男，汉族，1978年7月7日出生，住址：安徽省宁国市，系公司员工。 被告：广西联航投资有限公司，住所地南宁市西，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道** 法定代表人：张功科，董事长。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 原告广州友华环保材料有限公司诉被告广西联航投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，分别于2019年4月19日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、柳斌和被告的委托代理人梁燕贵、黄辉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，期间从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求为：一、解除原、被告双方于2013年12月30日签订的《红日国贸外墙涂料装饰工程合同》；二、判决被告支付工程款635844.79元；三、判决被告支付违约金（以欠款540468.1元为基数，从2014年11月20日起计至本案判决生效之日止，以后续计至生效判决确定的履行期限最后一日止，以欠款654802元为基数，均以日万分之五计算）；四、请求法院确认原告对所建工程享有的优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。 主要事实和事由，2013年12月30日，原、被告签订《红日国贸外墙涂料装饰工程合同》，被告将位于钦州市交汇处的红日国贸外墙涂料装饰工程才包工包料的方式发包给原告施工。2014年6月21日，原告按合同约定进场进行施工，2014年10月21日起因工地停水停电，原地遂申请停止施工。2014年11月17日，被告通知原告复工，原告于2014年11月20日进场后发觉工地依然停电、停水，无法进行施工，原告再次申请停工。2014年11朋25日，原告提请监理确认《付款申请表》。2016年3月31日，原告向被告送达函件，要求被告对完成的部分项目工程量进行结算，已完成工程造价为1506636元。原告委托专业机构进行评估，价值为635844.79元。根据合同第五条约定，被告应于2014年11月20日前按实际工程量的85%支付即540468.1元。但被告均没有支付，由于长期没有支付应付工程款，已构成根本违约。双方为此产生纠纷，原告遂诉到法院要求予以解决。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：原告请求解除合同无事实理由依据；涉案工程没有结算也没有竣工，原告仅提供监理单位的付款申请表，其请求没有事实根据，工程款的验收应该经五方验收，并且监理单位出具的付款申请表上面签字盖章不符合客观事实，根据与监理单位的其他案件，监理单位已于2014年10月13日撤场，付款申请表上面是2014年12月的，因此是不真实的。原告诉求工程款没有事实和法律依据，涉案工程没有完成，仅凭评估报告是不真实和客观的；被告没有收到原告的付款申请，原告也没有证据证实被告已经收到付款申请，本案工程没有完成不存在违约金的事实。如果法院认为被告应该承担违约金的，被告认为本案违约金过高，应根据相关规定应予调整；原告主张优先权的期限是六个月并且是合同约定竣工之日，按照合同竣工之日计算已经超过期限，并且按照法律规定优先权不包括违约损失。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对双方没有异议的证据，本院予以确认。 对双方有异议的证据作如下评议：付款申请表由监理部门签字盖章确认，其真实性应予以确认，但申请表上的数据为原告单方制作，被告提出异议，故不能作为认定本案工程款的依据。对于原告提交的主题为工程合同履行及工程结算事宜的函件，被告对其真实性不予确认，认为没有收过该份函件，且原告没有提供证据予以佐证函件的签收人的身份是否为被告的工作人员，故对该证据的真实性，本院不予确认。原告申请对涉案工程完成的工程量进行评估，广西信达友邦工程造价咨询有限公司作出的桂信达友邦价鉴【2019】F069号工程造价鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定方法科学、客观，符合证据特征要求，本院认为可作为认定案件事实的依据予以采纳。 依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月30日，原告广州友华保材料有限公司与被告广西联航投资有限公司与签订了《红日·国贸外墙涂料装饰工程施工合同》，合同约定被告将位钦州市人民路与新兴路交汇处的红日·国贸外墙涂料装饰工程包工料发包给原告施工，合同采用综合单价包干，暂定总价2039897.89元，施工面积共3栋楼房约44968平方米，其中1#楼为8474.34平方米，2#楼为18856.68平方米，3#楼为17637.45平方米。还约定，每栋完成产值50%以上并经甲方代表及监理验收合格后，自乙方请款经甲方代表签收之日起十个工作日内，甲方向乙方支付至该栋楼实际完成造价的85%工程进度款；如非乙方原因导致停工超出约定工期（50天/栋）30天以上，则甲方同意按实际完成合格工序工程造价的85%先行结算工程进度款。合同还约定了工程质量、违约责任等事项。2014年6月21日，工程项目开工，但因施工工地停水、停电致使施工进度中断。2014年11月21日，原告要求停工退场，同时声明其无法确定重新开工后的费用。2014年12月1日，经原告付款申请注明1#楼二遍成品完成1842平米、2#楼二遍成品完成6107平米，工程请款金额53万元，监理单位签署意见为工程形象进度属实，具体工程量请业主核实等。由于被告没有支付工程款，原告遂向本院提起诉讼。 在诉讼过程中，提交广西中阳资产评估有限公司的评估报告主张被告应付工程款为654802元。由于被告不予承认原告单方委托作出的评估结论，原告向本院申请，对其完成的工程量进行鉴定。本院委托广西信达友邦工程造价咨询有限公司进行鉴定，其作出的桂信达友邦价鉴【2019】F069号工程造价鉴定意见书，结论为工程造价635844.79元。 本院认为，原、被告签订的《红日·国贸外墙涂料装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同,双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。在本案中，因被告原因致使工程停工达三年之久，且被告也没有提供证据证实工程能够继续履行及何时能够履行，因此被告的行为导致合同目的无法实现,构成根本性违约。故原告要求解除双方2013年12月30日签订的《红日·国贸外墙涂料装饰工程施工合同》，合法有理，本院予以支持。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。在本案中，导致合同解除的原因系被告违约造成，故被告应赔偿原告的损失。现原告按照合同约定履行了相应施工义务，被告理应按合同支付相应工程款给原告。因此，原告要求被告支付工程款635844.79元，合法有理，本院予以支持。 对于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程款之日起计付。建设工程未交付，为提交竣工结算文件之日起。建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。在本案中，虽然合同第五条约定程进度款支付，但原告提供的付款申请只有监理方确认，原告并没有提供证据佐证其已要求被告验收结算，故原告提交付款申请表不能等同于提交竣工结算文件，原告请求按合同约定的第五条支付逾期利息，于据不足，本院不予支持；综上，原告主张的违约金计算应从起诉时起计算。由于被告对原告主张违约金按日万分之五计算提出异议，认为畸高应予以调整的辩驳意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告对此提出抗辩，人民法院应当在审查后决定是否予以调整。原告主张以每天万分之五计算所得违约金数额已远超过其实际损失，故本院依法予以酌减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 对于原告请求对被告涉案红日国贸项目所建工程折价或拍卖所得价款优先受偿权问题。根据《合同法》规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定及参考最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号规定，非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；…建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。由于被告原因致使合同目的无法实现，造成合同解除，故原告要求确认其享有建设工程价款优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但范围只限于原告所完成施工的部分工程。 对于原告主张的评估费30000元由被告承担的问题，该费用是因涉案工程纠纷鉴定之需而产生的必要费用，且没有超过法律规定范围，故原告其要求被告赔偿，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告广州友华环保材料有限公司与被告广西联航投资有限公司于2013年12月30日签订的《红日国贸外墙涂料装饰工程合同》； 二、被告广西联航投资有限公司支付给原告广州友华环保材料有限公司工程款635844.79元及违约金（以欠款635844.79元为基数，从2018年1月10日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、如被告广西联航投资有限公司未按期支付上述工程款，原告广州友华环保材料有限公司有权就工程款635844.79元从被告广西联航投资有限公司开发建设的红日国贸项目1#-3#楼外墙涂料装饰工程折价或拍卖的价款中优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，工程造价鉴定费30000元，合计43200元，由被告广西联航投资有限公司负担34560元，原告广州友华环保材料有限公司负担8640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 吴 均 人民陪审员 汤荟元 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 杨二月