河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6080号上诉人（原审原告）：孙洋，男，1990年2月5日出生，汉族，住保定市定兴县。被上诉人（原审被告）：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。上诉人孙洋因与被上诉人保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洋上诉请求:1、请依法撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初1508号民事判决书；2、请依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金合计138058元人民币（计算方法和标准同一审诉讼请求）；3、本案一审和二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人开发的涉案房屋至今未通过合法的竣工验收，也未取得涿州市相关政府部门颁发的建设工程竣工验收备案证明文件，不具备交付使用的条件，而一审法院仅凭被上诉人一审中自己提供的竣工验收报告（该报告为被上诉人单方制作，且漏洞百出）就认定被上诉人开发的涉案房屋于2018年8月28日通过竣工验收，属于认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人延期交房是不可抗力原因造成，并免除了被上诉人的全部违约责任，属于认定事实和适用法律错误。（1）从被上诉人一审中提供的无原件的18份相关部门发出的停工通知、停工方案等文件来看，第一份文件要求停工的时间为2014年10月，而上诉人和被上诉人签订买卖合同的时间是2016年3月31日，即在双方签订买卖合同前被上诉人已知道因天气原因数次被要求停工；在双方签订买卖合同时被上诉人应当预见此后还可能因天气原因被要求停工，因此在双方签订买卖合同之后发生因气等类似原因被要求停工的不属于不可抗力。根据《合同法》第117条的规定，被上诉人一审提供的18份文件在本案中不构成不可抗力，一审判决认定属于不可抗力明显错误。（2）关于所谓的停工528天系被上诉人自己根据18份文件整理得出，但其并未提供涉案房屋施工的施工进度表、施工日志和停工报告等证据用以印证实际停工的事实和天数，而一审法院也仅凭该18份文件和被上诉人自行整理的停工天数就免除了被上诉人全部的违约责任明显错误。（3）在本案中，至一审开庭前一天止，被上诉人延期交房600余天却始终未向上诉人告知发生过不可抗力事件，根据双方房屋买卖合同第8条的规定，若发生不可抗力被上诉人应在发生不可抗力后30日内告知上诉人，方可根据不可抗力的影响据实延期交房。如果被上诉人未能按照约定时间及时通知上诉人，即便真发生不可抗力其也不能据实延期。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定上述事实错误，导致一审判决适用法律明显错误。华瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孙洋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金共计3360元（自2017年9月1日至2017年10月30日共计60天）；2、判令被告向原告支付延期交房违约金共计82656元（自2017年10月31日至2019年3月7日共计492天）；3、判令被告向原告支付延期交房赔偿金共计52042.35元（自2018年10月1日至2019年3月7日共计188天）；4、判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月31日，原告孙洋与被告华瑞公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2015-216），原告购买被告开发建设的华瑞·卓悦城项目11#楼1单元603号房屋一套，房屋建筑面积96.73平方米，单价为5789.31元/平方米，总金额560000元。原告于2016年3月13日向被告交纳购房定金2万元；于2016年3月18日向被告支付房屋首付款10万元；并于2016年4月30日向被告支付房屋余款44万元。至此，被告已经收到了原告所购房屋的全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查明，被告华瑞公司提供2014年至2017年政府各部门发布的要求被告停止施工的文件18份，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。2018年1月8日被告华瑞公司张贴《告“卓悦城”一期业主函》，承诺于2018年8月31日前开始交付房屋，如未能按期交付，则违约责任从2018年9月1日起，按合同约定的日万分之五进行赔付。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城11#楼《保定市建设工程竣工验收报告》。原告于2018年10月14日签收了入住通知书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》购房款收据、建设银行个人贷款合同、个人借款凭证、银行贷款还款明细、《告“卓悦城”一期业主函》、被告张贴的“公示”、华瑞卓悦城项目的部分照片和视频；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、18份政府相关文件、房屋面积测绘报告、一、二审民事判决书在案佐证。一审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并已通知原告。原告也于2018年10月14日签收入住通知书，因此原告要求被告承担延期交房违约金及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告孙洋的诉讼请求。案件受理费3061元，由原告孙洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：1、第一组证据为2019年6月24日涿州市人民政府办公室向孙洋出具的信息公开告知书一份、2019年6月19日涿州市住房和城乡建设局向孙洋出具的信息公开答复通知书一份，证实涿州市双塔办事处卓越城项目从未向涿州市住建局申请竣工验收备案；2、第二组证据为另一案件张书萍代理人彭国占与涿州市消防局工作人员的通话录音，证实卓越城项目未取得消防验收的合格证明。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性与关联性不予认可，且这两份通知书和告知书中并未显示上诉人所申请公开信息的内容，不能达到上诉人的证明目的；2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人无法确认与上诉人通话人的真实身份，按照法律规定，该证据应属于证人证言，证人应出庭。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，虽然被上诉人未按双方《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，但根据一审法院查明的事实，能够证明自2016年10月14日至2018年3月15日因治理大气污染需要，涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，被上诉人作为房屋建设单位执行政府文件停止施工，该延期交房系被上诉人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成，一审法院据此认定被上诉人不承担民事责任有事实依据，并无不当。被上诉人已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》并已通知上诉人收取房屋，上诉人对此虽不予认可，但其提供的证据并不足以推翻上述事实，上诉人主张涉案房屋不具备交付条件理据不足，本院难以支持。综上所述,孙洋的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3061元,由上诉人孙洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月十八日书记员 霍思雨