天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民再10号再审申请人（原审被告）:刘晓平，女，1986年6月18日出生，满族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李英芳，女，1957年5月5日出生，汉族，塘沽第一中心小学退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹志平，天津浩悟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王文胜，男，1974年12月20日出生，汉族，自由职业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。再审申请人刘晓平因与被申请人李英芳、王文胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨塘民初字第8589号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）津0116民申49号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。再审申请人刘晓平的委托诉讼代理人陈静，被申请人李英芳及其委托诉讼代理人曹志平，王文胜的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓平申请再审称，申请请求：一、依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8589号民事调解书；二、改判刘晓平不承担还款责任。事实与理由：刘晓平与李英芳、王文胜民间借贷纠纷一案，贵院于2015年10月9日作出（2015）滨塘民初字第8589号民事调解书。2019年6月，刘晓平因个人账户内款项被查封从而得知刘晓平曾涉诉该借贷纠纷一案，刘晓平认为原审民事调解书中调解的内容违反法律规定，应当予以撤销。首先，刘晓平从未授权委托王文胜作为刘晓平的代理人参加本案诉讼和调解，王文胜代刘晓平与李英芳达成的调解协议非刘晓平的真实意思表示，该调解协议自始无效。本案立案之后，刘晓平从未收到法院下发给刘晓平的出庭应诉材料，刘晓平对涉诉民间借贷纠纷一事不知情。后刘晓平经调取本案的原审卷宗发现王文胜以刘晓平丈夫的名义，提交非刘晓平签字的虚假授权委托书代理刘晓平出庭应诉并与李英芳达成调解。王文胜代刘晓平与李英芳达成调解协议，并确定刘晓平承担借款偿还义务的行为，严重侵犯了刘晓平合法权益。王文胜通过欺诈的方式作出的违背刘晓平真实意思表示订立调解协议的行为，属于我国《民法通则》第58条规定的无效的民事行为，自始无效。其次，本案涉案四笔借款均形成和履行在刘晓平与王文胜婚前，不属于夫妻共同债务，刘晓平不应对涉案债务承担偿还责任。刘晓平与王文胜于2014年11月19日办理结婚登记。本案中王文胜与李英芳之间的四笔借款分别发生在2014年9月3日、2014年9月5日、2014年10月29日和2014年11月11日，涉案四笔债务均形成和履行在刘晓平与王文胜结婚之前，刘晓平对上述全部债务均不知情，涉案全部债务均与刘晓平无关。根据我国《婚姻法》的相关规定，王文胜在非夫妻关系存续期间所负的债务属于王文胜的个人债务，刘晓平不应对涉案债务承担偿还责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条的规定，刘晓平向贵院提请再审申请，请求贵院依法对本案事实重新审查并依法撤销原审民事调解书。李英芳辩称，一、双方是调解结案；二、无相关证据证明原审委托材料不是刘晓平签署；三、本次再审申请已超过法定时效；四、王文胜提供的委托书真实合法有效；五、如果王文胜提供的委托书不真实，李英芳请求依法追究王文胜妨害诉讼的刑事责任。原审调解真实合法有效，同意原审调解书内容。王文胜辩称，原审刘晓平的委托书是王文胜替刘晓平签署的，刘晓平并不知晓，应诉材料、调解书也是王文胜签署的，并未告知刘晓平。愿意承担代替签字的责任。对原审调解书不认可，刘晓平不应该承担还款责任。李英芳原审向本院起诉请求：李英芳与王文胜、刘晓平系朋友关系，王文胜、刘晓平系夫妻关系。王文胜、刘晓平在2014年11月11日以家庭生活困难为由向原告借款32000元。后李英芳多次向王文胜、刘晓平催要借款未果，故李英芳起诉，请求法院判决：1.判令王文胜、刘晓平偿还欠款32000元；2.请求判令王文胜、刘晓平按《个人借款合同》中约定的利率（月息1.7%）支付自2014年11月11日起至实际支付之日止的利息（截止2015年9月10日利息为5440元）；3、本案全部的诉讼费由王文胜、刘晓平共同承担。庭审中李英芳表示，李英芳起诉王文胜、刘晓平（2015）滨塘民初字第8590号、（2015）滨塘民初字第8591号、（2015）滨塘民初字第8592号案件，李英芳与王文胜、刘晓平愿意在本案中一并协商解决。王文胜、刘晓平辩称，借款事实确实存在，但现在没有能力偿还，同意与李英芳协商解决。李英芳起诉王文胜、刘晓平（2015）滨塘民初字第8590号、（2015）滨塘民初字第8591号、（2015）滨塘民初字第8592号案件，愿意一并协商解决。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王文胜、刘晓平于2015年10月11日前一次性偿还李英芳借款本金人民币332000元；二、王文胜、刘晓平于2015年10月11日前一次性偿还李英芳借款利息（以332000元为本金，自2014年11月1日起至被告实际给付之日止，按月息1.7%计算）；三、（2015）滨塘民初字第8590号诉讼费1306元、（2015）滨塘民初字第8591号诉讼费1306元、（2015）滨塘民初字第8592号诉讼费1306元，共计3918元，王文胜、刘晓平于2015年10月11日前给付李英芳；四、双方别无纠葛；五、本案诉讼受理费368元，由王文胜、刘晓平负担（李英芳已交纳，王文胜、刘晓平于2015年10月11日给付李英芳）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：刘晓平与王文胜于2014年11月19日登记结婚，2016年10月20日登记离婚。原审涉及王文胜自李英芳处借款情况如下：2014年9月3日借款100000元、2014年9月5日借款100000元、2014年10月29日借款100000元、2014年11月11日借款32000元。王文胜出具借条一份、借款合同三份。前三笔借款从银行转账，每次转账96000元，预先扣除了4000元利息。约定的借款利息为月息1.7%。原审于2015年9月28日立案，起诉书副本、开庭传票等均由王文胜签收，签收时间：2015年10月8日。原审中有刘晓平签字的授权委托书，时间为2015年10月8日，王文胜系刘晓平的特别授权委托代理人。原审2015年10月9日开庭审理，当庭达成调解。当日，法院出具调解书，王文胜、刘晓平的调解书均由王文胜签收。该案审查中，天津尚淼律师事务所委托天津市津实司法鉴定中心对案涉《授权委托书》落款委托人处：“刘晓平”签名是否为刘晓平本人书写进行鉴定，鉴定意见为：《授权委托书》落款委托人处：“刘晓平”签名不是刘晓平本人书写。王文胜承认《授权委托书》落款委托人处：“刘晓平”系其代签，原审诉讼没有告知刘晓平。本院再审认为，刘晓平没有授权委托王文胜作为代理人参加本案诉讼和调解，王文胜代申请人与李英芳达成的调解协议非刘晓平的真实意思表示，原审调解书应依法撤销。对于案涉借款，根据王文胜出具的借条、借款合同及银行转账记录，认定王文胜自李英芳处借款。因李英芳预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金为320000元。因案涉借款发生于王文胜与刘晓平结婚之前，故借款认定为王文胜个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）滨塘民初字第8589号民事调解书；二、王文胜于本判决生效后十日内偿还李英芳借款本金人民币320000元；三、王文胜于本判决生效后十日内偿还李英芳借款利息（以320000元为本金，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按月息1.7%计算）；四、（2015）滨塘民初字第8590号诉讼费1306元、（2015）滨塘民初字第8591号诉讼费1306元、（2015）滨塘民初字第8592号诉讼费1306元，共计3918元，王文胜于本判决生效后十日内给付李英芳；五、驳回李英芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费368元，再审案件受理费6280元，由王文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 娟附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。