四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1151号 上诉人（原审原告）：马文伦，男，1966年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人:蒋晓彤,四川广聚律师事务所律师。执业证号:15104201411684064。 上诉人（原审被告）：许富军，男，1976年4月10日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：范韬，四川修晨律师事务所律师。执业证号：15134201510178375。 上诉人（原审被告）：丁荣，女，1974年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：范韬，四川修晨律师事务所律师。执业证号：15134201510178375。 上诉人马文伦、许富军、丁荣民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人马文伦及其委托诉讼代理人蒋晓彤，被上诉人许富军及其委托诉讼代理人范韬，被上诉人丁荣的委托诉讼代理人范韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文伦上诉请求：请求撤销原判，改判许富军、丁荣偿还马文伦借款本金60700.76元，以及利息27488.12元，事实和理由：一、2012年11月6日许富军、丁荣向马文伦借款100000元，双方约定月利息2分，2014年4月10日许富军、丁荣还款50000元，应当是优先偿还借款利息，剩余部分抵扣本金，一审认定50000元偿还借款本金无事实和法律依据；二、一审后马文伦发现许富军、丁荣偿还79820元的时间并不是2016年8月1日，马文伦有新证据证明这笔款抵偿时间为2017年7月8日,一审认定事实计算利息错误。 许富军、丁荣共同辩称:一、认可一审法院认定2014年4月10日归还50000元借款本金；二、许富军在芒果苗结算抵款单上签名时间确实是2017年7月8日。 许富军、丁荣共同提出上诉请求：马文伦对其主张2014年11月许富军、丁荣向其借款30000元这一事实未提交任何证据予以证明，许富军、丁荣不认可该笔借款。 马文伦辩称，一审中马文伦陈述许富军、丁荣向其借30000元用于支付工人工资，许富军、丁荣对于借款金额、用途的陈述与马文伦陈述一致，只是双方对于借款时间陈述不同，马文伦认为这就是同一笔借款，一审法院结合许富军、丁荣自认的借款事实依法判决正确。 马文伦向一审法院起诉请求：判令许富军、丁荣共同偿还借款125000元及利息80000元。 一审法院审理查明事实：2012年11月6日，许富军、丁荣向马文伦借款100000元，许富军、丁荣向马文伦出具载明内容为“今借到马文伦人民币100000元（大写壹拾万元整），月利润按2分计算，借款人：许富军、丁荣”的《借条》。2014年11月底，许富军、丁荣向马文伦借款30000元，口头约定月息1.5分。许富军、丁荣分别于2016年6月1日、2017年7月1日向马文伦借款20000元、25000元，口头约定月息2分。此后，许富军、丁荣用肥料款分别抵扣20000园中的10000元，25000元中的5000元借款，该抵扣款项不计息。 2014年4月10日，许富军、丁荣偿还马文伦借款本金50000元。2015年7月1日，丁荣通过银行转账偿还马文伦10000元，2016年10月25日，丁荣通过银行转账偿还马文伦10000元。2016年8月1日，许富军、丁荣偿还马文伦79820元。2019年4月7日，许富军、丁荣以芒果基地折价90000元用于偿还马文伦借款利息及部分借款本金。 一审法院认为：许富军、丁荣应当按照约定偿还许富军、丁荣向马文伦的借款本金175000元及其利息。许富军、丁荣已偿还借款本金及利息254820元，由于双方当事人未对借款本金及利息的清偿顺序进行约定，故依照法律规定进行清偿抵扣。 2012年11月6日许富军、丁荣借款100000元后，于2014年4月10日偿还50000元，马文伦在诉状中载明要求许富军、丁荣偿还借款125000元、利息80000元，故马文伦自认许富军、丁荣偿还的50000元属于借款本金。 对于借款本金100000元，2012年至2014年4月10日，许富军、丁荣应支付马文伦借款利息34257.31元；2014年4月11日至2016年8月1日，扣除已归还借款本金50000元，剩余借款本金50000元，许富军、丁荣应支付利息27747.77元。2014年12月1日至2016年8月1日，借款本金30000元利息为9009.85元。2016年3月1日至2016年8月1日，借款20000元（其中抵扣的10000元不计息）应付利息为1012.6元。以上利息共计72027.53元。许富军、丁荣于2015年7月1日、2016年8月1日分别偿还10000元、79820元，其中偿还利息72027.53元，借款本金17792.47元。 2016年8月2日至2016年10月25日，对于借款本金42207.53元应付利息2358.98元。借款本金30000元应付利息1257.53元，以上利息共计3616.51元。许富军、丁荣2016年10月25日偿还10000元，其中利息3615.51元，借款本金（月息2分）6383.49元。 2016年10月26日至2019年4月7日，借款本金35824.04元应付利息为21058.51元。借款本金30000元应付利息为13226.28元。2017年7月1日至2019年4月9日，借款本金25000元（其中5000元不计利息）应付利息为8495.29元，以上共计利息为42780.08元。许富军、丁荣2019年4月7日偿还90000元，其中偿还利息42780.08元，借款本金（月息2分）47219.92元。 综上，截止2019年4月7日，许富军、丁荣尚欠马文伦借款本金38604.12元，截止起诉之日，许富军、丁荣应支付借款利息2106.55元，故一审法院对马文伦的诉讼请求，依法予以部分支持。许富军、丁荣对其抗辩借款30000元已经偿还，并且按照月息1.5分支付了利息未举证予以证明，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由许富军、丁荣偿还马文伦借款38604.12元及利息2106.55元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回马文伦的其他诉讼请求。 本院二审期间,马文伦、许富军、丁荣均认可一审查明“2016年8月1日，许富军、丁荣偿还马文伦79820元”这一事实有误，本院对此依法予以纠正，并依据马文伦、许富军均无异议的《买芒果苗从2016年2月19日至2017年7月8日之总收入》这一证据，确认“2017年7月8日，许富军、丁荣偿还马文伦79873元”这一事实。另外，对于马文伦、许富军、丁荣提出“2014年4月10日，许富军、丁荣偿还马文伦借款本金50000元，2014年11月底，许富军、丁荣向马文伦借款30000元，口头约定月息1.5分”这一事实异议，本院将在本院认为中作出评判。 本院二审另查明：马文伦、许富军、丁荣均陈述约定月利率2分的利息计算方式，是指借款按照实际天数计算利息，每月按照30天计算。 本院二审对一审法院审理查明的其他事实依法予以确认。 本院根据双方当事人的上诉请求、答辩意见，归纳本案争议焦点问题如下：一、许富军、丁荣2014年4月10日偿还的50000元,应当认定为偿还借款本金还是优先偿还利息后剩余部分抵扣本金；二、马文伦主张2014年11月底许富军、丁荣借款30000元是否应当认定。 本院认为：一、许富军、丁荣主张2014年4月10日向马文伦还款50000元应当认定为归还借款本金，但许富军、丁荣对此未提交证据予以证明，而案涉借款双方之间约定了借款利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，马文伦主张上述50000元应当优先支付利息，剩余部分抵充本金的上诉理由成立，本院依法予以支持。 二、对于争议的借款30000元，一审中，马文伦在其提交法院的《民事起诉状》中称“许富军、丁荣于2014年7月10日向马文伦借款30000元”，一审庭审中，马文伦主张”许富军、丁荣于2014年11月向马文伦借款30000元”。因此，许富军、丁荣一审中陈述“2014年1月22日因给工人发工资向马文伦借款30000元，2014年2月20日就全部归还了”的这一事实，依法不能认定为许富军、丁荣对马文伦主张借款30000元的自认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，马文伦对此未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。本院对马文伦主张2014年11月许富军、丁荣向其借款30000元这一事实依法不予确认。 综上所述，因马文伦二审提交新证据，一审认定案件事实有误，本院依据查明事实依法予以改判。本院按照马文伦主张利息支付至2019年7月19日计算，许富军、丁荣尚欠马文伦借款本金27385元，利息1862元（计算清单附后）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省米易县人民法院（2019）川0421民初889号民事判决； 二、许富军、丁荣于本判决生效后五日内偿还马文伦尚欠借款本金27385元，至2019年7月19日止的尚欠利息1862元； 三、驳回马文伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2188元，由马文伦负担1876元，许富军、丁荣共同负担312元。二审案件受理费1805元，由马文伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 李玉玲 附：借款本息计算清单于后 借款本息计算表 （利息计算四舍五入到个位） 一、第一笔借款。2012年11月6日借款本金100000元，约定月利率2分，双方认可每月按照30天计算利息计算如下： （一）2014年4月10日归还50000元，计算2012年11月6日至2014年4月10日利息为：34267元（100000元×0.02月利率÷30天×514天）。50000元优先用于偿还利息34267元,剩余84267元，剩余15733元抵扣本金，至2014年4月10日本金尚欠84267元。 （二）2015年7月1日偿还10000元，尚欠本金84267元从2014年4月10日至2015年7月1日的利息为：84267元×0.02月利率÷30天×440天＝24718元。抵扣后，2014年4月10日至2015年7月1日尚欠利息14718元。 （三）2016年10月25日偿还10000元，尚欠本金84267元从2015年7月1日至2016年10月25日利息计算为：84267元×0.02月利率÷30天×474天＝26628元。抵扣后，2015年7月1日至2016年10月25日，尚欠利息16628元。 （四）2017年7月8日芒果苗款偿还79873元，本金84267元从2016年10月25日至2017年7月8日利息计算为：84267元×0.02月利率÷30天×253天＝14213元。 综上，第一笔借款本金100000元从2012年11月6日至2017年7月8日止，尚欠本金84267元，利息45559元。 二、第二笔借款。2016年6月1日借款20000元，其中已归还的借款10000元不计利息，约定月利率2分，每月按照30天计算利息。 2016年6月1日至2017年7月8日，利息为10000元×0.02月利率÷30天×397天＝2647元。 三、第三笔借款。2017年7月1日借款25000元，其中已归还的借款5000元不计利息，约定月利率2分，每月按照30天计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，该笔借款因2017年7月1日至2017年7月8日未满一年，故在此时依法不计算利息。 四、2019年4月7日用芒果基地抵偿90000元 （一）2012年11月6日借款本金100000元、2016年6月1日借款20000元，计算至2017年7月8日，欠付本金：84267元+10000元+＝94267元，尚欠利息：45559元+2647元＝48206元。2017年7月8日偿还79873元，优先偿还利息48206元后尚余31667元，抵扣本金94267元后尚欠本金62600元。 （二）本金62600元从2017年7月8日至2019年4月7日利息为：62600元×0.02月利率÷30天×630天＝26292元。 （二）2017年7月1日借款计息本金20000元至2019年4月7日利息为：20000元×0.02月利率÷30天×637天＝8493元。 综上，2019年4月7日偿还的90000元优先支付利息34785元（26292元+8493元）后，剩余55215，抵充本金82600元后，尚欠本金27385元。 本金27385元从2019年4月7日至起诉之日2019年7月19日利息为：27385元×0.02月利率÷30天×102天＝1862元。