内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申519号再审申请人（一审被告）内蒙古自治区霍林郭勒市人民政府。法定代表人玄东升，市长。委托代理人刘明辉，1981年2月2日出生，汉族，霍林郭勒市司法局职工，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申请人（一审原告）杨慧艳，女，1954年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申请人（一审原告）王铁军，男，1955年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。原审第三人内蒙古自治区霍林郭勒市房产管理所。法定代表人吕勇，所长。原审第三人内蒙古自治区霍林郭勒市天元小额贷款有限公司。法定代表人孙世贵，董事长。再审申请人内蒙古自治区霍林郭勒市人民政府（以下简称霍林郭勒市政府）因与被申请人杨慧艳、王铁军行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2010年12月7日，霍林郭勒市政府为霍林郭勒市天元小额贷款有限公司（以下简称天元小额贷款公司）颁发蒙房他证霍林郭勒市字第XXX号房屋他项权证，房屋所有权人为杨慧艳，房屋坐落于霍市××区北2，他项权利种类为抵押，债权数额为78408元，约定期限为2010年12月7日至2012年1月7日。另查明，2010年12月8日，原告杨慧艳与第三人天元小额贷款公司签订编号TYXD-10142的借款合同和编号为TYXD-20101抵押合同，约定借款金额为140000元，借款期限为2010年12月8日至2011年12月8日，抵押物种类为房屋他项权证，证号为：蒙房他证霍林郭勒市字第XXX号、第XXX号。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”一、原告王铁军作为本案原告的主体资格问题。原告提交的结婚证记载：杨慧艳、王铁军登记日期为1980年10月10日，涉案房屋的房权证霍字第XXXX号房屋所有权证颁证时间为2008年4月1日，被诉房屋他项权证的颁证时间是2010年12月7日，均在原告杨慧艳与王铁军婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋登记在杨慧艳一人名下，但涉案房屋权属以及被告为天元小额贷款公司颁发房屋他项权证的行政行为与王铁军具有法律上的利害关系，王铁军作为本案原告主体适格。二、被告霍林郭勒市政府作为本案被告的主体资格问题。被诉房屋他项权证记载的登记机构签章是被告霍林郭勒市政府，填发单位是第三人霍林郭勒市房产管理所，虽然本案房屋他项权证的具体受理和审核机关是霍林郭勒市房产管理所，但是房屋他项权证由被告霍林郭勒市政府登记发证、加盖公章，因此，作出颁发房屋他项权证行政行为的机关应为被告霍林郭勒市政府，霍林郭勒市政府作为本案被告主体适格，被告霍林郭勒市政府答辩意见不能成立。三、被告霍林郭勒市政府颁发的被诉房屋他项权证的合法性问题。根据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要的材料。”之规定，本案中，被告霍林郭勒市政府为第三人天元小额贷款公司颁发的蒙房他证霍林郭勒市字第XXX号房屋他项权证的颁证时间是2010年12月7日，而原告杨慧艳与第三人天元小额贷款公司签订借款合同和抵押合同的时间是2010年12月8日，涉案房产的《房地产抵押估价报告》作出时间是2010年12月8日，据以作出行政行为的借款合同、抵押合同以及估价报告的签订时间均在被告行政行为作出之后，因此，被告霍林郭勒市政府作出的被诉房屋他项权证主要证据不足，程序违法。据此，原告的诉讼请求依法成立，被告的答辩主张没有事实及法律依据，不能成立。第三人的陈述亦缺乏事实依据，与法律法规及规章的相关规定不符，不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告霍林郭勒市政府为第三人天元小额贷款公司颁发的蒙房他证霍林郭勒市字第XXX号房屋他项权证。一审案件诉讼费50元由被告霍林郭勒市政府负担。霍林郭勒市政府申请再审称：一、申请人提交的新证据《通辽市中级人民法院证据清单交换笔录》能证明原审原告不具有诉讼主体资格。二、原审判决认定申请人为适格被告的证据不足，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，违背了行政法权责一致的基本原则。被诉他项权证上登记机构（盖章）处的“霍林郭勒市人民政府”字样的印章，不是申请人盖的，也不是申请人加盖的电子印章，而是建设厅在统一印制过程中印刷的，不能以此认定申请人为适格被告。第三人霍林郭勒市房产管理所具有独立的法人主体资格，是原审适格被告。三、原审判决适用法律、法规错误，不应适用实体法，应适用程序法裁定驳回原审原告起诉，并对扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初32号行政裁定启动审判监督程序。请求撤销一审行政判决，对本案重新审理；诉讼费由被申请人承担。本院查明，与本案相关联的（2017）内0581民初679号民事案件中法院查明，2010年12月8日，杨慧艳与天元小贷公司签订一份《借款合同》，约定杨慧艳从天元小贷公司借款14万元。借款期限自2010年12月8日至2011年12月8日，借款月利率为2%，每月20日为结息日，结息日为付息日。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期贷款和挪用贷款的罚息期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（支付催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。杨慧艳用霍市温馨家园T1-2南3车库、面积26.98平方米，T1-2北2车库，18.48平方米房屋作为抵押，双方于2010年12月7日在通辽市霍林郭勒市房管所办理房他证。2010年12月7日至2010年12月8日在霍林郭勒市天泽房地产评估有限责任公司对该抵押的2个车库进行了房地产抵押价值评估。借款到期后,该借款及利息至今未偿还。天元小贷公司在发放借款时将贷款没有直接给杨慧艳开具现金支票，而是给案外人白某出具了40万元的现金支票，（其中包括杨慧艳贷款14万元、关晓芳贷款8万元、格日乐满都布德贷款18万元）同时关晓芳、格日乐满都布德均在天元小贷公司办理贷款。白某拿着天元小贷公司出具的40万元的现金支票和喜荣到霍林郭勒市农业银行取款，喜荣拿到钱后直接到宝恒地下家具大世界给了董淑华。该笔借款的实际使用人是喜荣，喜荣按月支付利息2400元，从2013年8月20日以后未支付利息。法院认为：天元小贷公司与杨慧艳之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。天元小贷公司应将杨慧艳的贷款直接给付杨慧艳，而不应该给付案外人白某，杨慧艳并没有委托白某办理领取贷款事项。...庭审中白某证实该笔借款的实际适用人是喜荣，白某领取贷款后直接将贷款给付喜荣，喜荣从贷款之日偿还利息至2013年8月20日，故天元小贷公司请求杨慧艳给付借款及利息的理由不能成立，本院不予支持。...判决驳回原告霍林郭勒天元小额贷款有限公司的诉讼请求。另查明，上述案二审（2017）内05民终1213号判决驳回上诉，维持原判。本院认为，一、关于霍林郭勒市政府作为本案被告的主体资格问题。被诉房屋他项权证记载的登记机构签章是再审申请人霍林郭勒市政府，填发单位是第三人霍林郭勒市房产管理所，虽然本案房屋他项权证的具体受理和审核机关是霍林郭勒市房产管理所，但是房屋他项权证由霍林郭勒市政府登记发证、加盖公章，故霍林郭勒市政府作为本案被告主体适格。二、关于被诉房屋他项权证的合法性问题。根据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要的材料。”之规定，申请人为第三人天元小额贷款公司颁发的被诉房屋他项权证的颁证时间是2010年12月7日，而被申请人杨慧艳与第三人天元小额贷款公司签订借款合同和抵押合同的时间是2010年12月8日，涉案房产的《房地产抵押估价报告》作出时间是2010年12月8日。可见，据以作出行政行为的借款合同、抵押合同以及估价报告的签订时间均在被诉行政行为作出之后，因此，申请人作出被诉房屋他项权证的主要证据不足，程序违法。综上，原审判决撤销霍林郭勒市政府为天元小额贷款公司颁发的蒙房他证霍林郭勒市字第XXX号房屋他项权证并无不当。霍林郭勒市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区霍林郭勒市人民政府的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰