wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1801号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街62号。 负责人：宋书强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰，男，该行客户经理。 被告：申俊强，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 被告：于秀苹，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。系被告申俊强妻子。 被告：胡献法，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 被告：胡献强，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶县支行）与被告申俊强、于秀苹、胡献法、胡献强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶县支行委托诉讼代理人刘继峰，被告申俊强、被告胡献法、被告胡献强到庭参加诉讼，被告于秀苹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 农行馆陶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申俊强、于秀苹归还贷款本金30000元，利息2178.85元及2019年3月18日至贷款还清日的利息、罚息；2.被告胡献法、被告胡献强承担连带还款责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告申俊强与原告签订了农户借款贷款合同，约定借款金额30000元，借款期限至2018年7月4日，年利率6.525%，逾期上浮50%。被告被告胡献法、被告胡献强为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。该款借出后，被告申俊强归还利息1880.44元。下欠本金30000元，利息2178.85元及自2019年3月18日至贷款还清日的利息、罚息，经多次催要未还，被告胡献法、被告胡献强未履行担保责任。 被告申俊强、被告胡献法、被告胡献强承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，申俊强、胡献法、胡献强承认中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本案中主张的事实，故对农行馆陶县支行主张的事实予以确认。本案原告与被告申俊强、胡献法、胡献强在平等自愿的基础上签订的农户借款贷款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告放贷款，被告申俊强未按期归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任，故原告请求被告申俊强归还本息及逾期利息本院予以支持。被告胡献法、胡献强为被告申俊强的借款提供连带责任担保，并在借款合同中以保证人的身份签名，在保证期间内原告向被告主张了保证债权，故被告胡献法、胡献强应当按照合同约定承担连带还款责任。被告于秀苹与被告申俊强为夫妻，且其在贷款申请书上签名，被告于秀苹应与被告申俊强一起承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申俊强、于秀苹与于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息2178.85元及按年利率6.525%上浮50%计算自2019年3月19日至判决确定还款日的利息、罚息。 二、被告胡献法、胡献强对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604.0元，减半收取计302.0元由被告申俊强、于秀苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3729号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，行长。 特别授权委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：罗仲康，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋素娟，女，1974年10月2日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行(下称工商银行)与被告罗仲康、蒋素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行的特别授权委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告罗仲康、蒋素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币105319.35元及截止2019年5月10日欠付的利息4935.96元，且按借款合同约定方式计算至贷款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2、判令在被告不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师代理费等费用均由被告负担。庭审中，原告明确，截止2019年10月5日，被告尚欠借款本金为100939.9元、欠付利息4629.22元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年10月12日，二被告以购房为由向原告贷款170000元，原被告签订《个人借款／担保合同》，二被告作为抵押人自愿以其所有的位于遂宁市船山区房屋为该笔贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按合同约定向被告指定账户发放贷款170000元，但二被告未按约按时足额向原告归还贷款本息，为维护原告合法利益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告罗仲康、蒋素娟均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗仲康、蒋素娟系夫妻关系。2007年10月12日，二被告向原告申请贷款，同日，被告蒋素娟向原告出具《贷款授权书》，载明被告蒋素娟是被告罗仲康妻子，被告蒋素娟同意被告罗仲康在原告处办理个人住房贷款，并对贷款本息承担连带偿还责任。2007年10月25日，作为借款人的被告罗仲康，作为抵押人的被告蒋素娟、罗仲康，作为保证人的遂宁市新川房地产开发有限公司与作为贷款人的原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告同意向借款人发放个人购置住房贷款170000元；借款用途为购买坐落于南津路的房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.83%；贷款发放前基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于南津路盛世锦城26栋5层2单元2号房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 2010年6月2日，涉案抵押物进行了抵押权登记（房屋所有权证号：遂房权证工业园区字第××号）。 2007年11月5日，原告向被告罗仲康发放贷款170000元。截止2019年10月22日，被告罗仲康累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，贷款本金余额100939.94元，拖欠利息4629.22元。 本院认为，被告罗仲康、蒋素娟与原告签订《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告罗仲康发放贷款170000元，但被告罗仲康未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款并要求被告罗仲康偿还剩余借款本金及相应的利息、罚息、复利。被告罗仲康与被告蒋素娟系夫妻关系，被告蒋素娟向原告出具《贷款授权书》，可见被告蒋素娟对本案借款知情，是基于共同的借款意思表示，故被告蒋素娟对本案借款应承担共同偿还责任。二被告自愿以其所有的房屋对本案贷款提供抵押担保，且进行了抵押权登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费，原告未提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对律师代理费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗仲康、蒋素娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币100939.94元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按《个人购房借款/担保合同》约定计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权就被告罗仲康、蒋素娟所有的位于遂宁市房屋（不动产权证号：遂房权证工业园区字第××、01××75号，遂工业园国用2010第00187号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1253元，由被告罗仲康、蒋素娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 任怡欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5769号原告：韩丽丽，女，1987年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：联合汽车电子有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市徽州路**，统一社会信用代码913402006928379194。负责人：顾云飞，厂长。委托诉讼代理人：黄炜，该公司员工。原告韩丽丽诉被告联合汽车电子有限公司芜湖分公司（以下简称“联合公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩丽丽、被告联合公司委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告生育保险金3700元，强制休假擅充年休假900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日至2019年6月30日期间双方系劳动关系，2018年5月原告小产假结束后，去被告公司申请生育补贴，被告告知原告要走生育保险必须把休产假期间的工资归还给被告。于是原告还款1235元到公司账户。但几个月后生育津贴未到账，原告到被告处询问得知被告遗漏申报，当时被告给原告进行补报，但是几天后告知原告已过期。原告向被告提出补偿后，被告拒不承认，还强制休假15天，擅自充年休假。2019年6月30日，原告被迫离职，因此事未得到解决，寻求各部门进行解决。原告于2019年7月17日申请仲裁，但对裁决结果有异议，遂诉至法院，望判如所请。联合公司辩称，1.被告已为原告缴纳了生育保险，原告未能申领到生育保险是因原告未在期限内将申领材料交于被告，未能申领责任在原告自身，不在被告；2.原告2019年整年可享受法定带薪年休假5天，公司额外年休假4天。2019年6月30日双方劳动合同终止，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告可享受法定带薪年休假2.5天。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，年休假是由公司统筹安排的，被告安排员工于2019年4月1日至4日，2019年4月8日至9日，2019年5月24日和31日休年休假，共计8天，安排年休假也告知了原告，原告并未提出异议，在8天休息期间原告未出勤，原告是成年人，被告不可能强制其休假，故被告无需对原告进行年休假补偿；3.2019年6月24日原被告就劳动合同终止事宜签订过协议，其中第3条明确约定了双方已无任何劳动争议。经审理查明，2016年7月，韩丽丽进入联合公司工作。2018年5月韩丽丽小产假结束后前往联合公司申请相关生育补贴3700元，但因未能在规定期限内向社保机构提交相关申请材料，导致社保机构不予报销生育津贴。另查明，1.联合公司曾通过邮件方式告知过韩丽丽生育津贴的相关办理流程，韩丽丽亦曾于2017年11月办理过生育津贴，知悉办理生育津贴流程。2018年同期联合公司也有其他员工成功办理了生育津贴。2.联合公司已经安排了韩丽丽2018年年休假。3、2019年6月24日，原被告就劳动合同终止事宜签订劳动合同终止补偿协议书，约定原被告双方劳动合同于2019年6月30日终止，联合公司于2019年7月25日支付韩丽丽经济补偿金等费用24763.5元，其中第3条明确约定双方不存在涉及劳动关系存续期间的任何争议（包括但不限于劳动报酬、加班费、福利、经济补偿金、社会保险、档案等）。因生育津贴补偿等问题韩丽丽向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.联合公司支付韩丽丽生育津贴3700元；2.联合公司支付韩丽丽休年休假的补偿金额900元。鸠江区仲裁委作出[2019]鸠劳人仲裁字第166号仲裁裁决：驳回韩丽丽的仲裁请求。韩丽丽不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有韩丽丽提交的身份证复印件、联合公司企业信息、产假生育津贴还款发票、门诊病历相关材料、后期补发职工生育保险待遇申请表、（2019）鸠劳人仲裁字第289号仲裁裁决书，联合公司提交的生育津贴办理通知、公司为韩丽丽缴纳生育保险证明、2017年11月韩丽丽享受生育保险报销证明、2018年联合公司其他员工享受生育保险报销证明、2018年5月、6月韩丽丽工资明细、2019年3月韩丽丽与班组长就生育津贴微信截屏、《职工带薪年休假条例》、《UAES年休假制度》、韩丽丽2019年4月至5月假单、2019年4月至5月工资明细、劳动合同终止补偿协议书、（2019）鸠劳人仲裁字第289号仲裁裁决书。及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韩丽丽主张联合公司支付韩丽丽生育津贴3700元，但联合公司曾通过邮件方式向其员工发送过生育津贴办理流程，韩丽丽也曾于2017年11月办理过生育津贴，对该流程应当知悉。且2018年同期联合公司也有其他员工办理了生育津贴，韩丽丽未能提供充分证据证明其按规定时间向联合公司提交了办理生育津贴相关材料的证据，也未提供证据证明系因联合公司遗漏申报导致社保机构不予报销韩丽丽生育津贴，对此，韩丽丽应承担举证不能的不利后果。因韩丽丽未能在规定期限内提交相关申请材料，导致社保机构不予报销生育津贴，其责任应由韩丽丽本人承担。同时，2019年6月24日，原被告就劳动合同终止事宜签订劳动合同终止补偿协议书，明确约定双方不存在涉及劳动关系存续期间的任何争议（包括但不限于劳动报酬、加班费、福利、经济补偿金、社会保险、档案等）。故，韩丽丽主张联合公司支付其生育津贴3700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于韩丽丽诉请联合公司支付年休假的补偿金900元，根据联合公司所提交证据韩丽丽已经休完其应休年休假，韩丽丽的此项诉请，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，应依法驳回韩丽丽的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回韩丽丽的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由韩丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十一月十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9185号 申请执行人毛金萍，女，1965年4月4日出生，住诸暨市。 被执行人宣国富，男，1963年4月14日出生，住诸暨市大桥路白水河里******（杭州市滨江区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年月日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金元及相应的利息，并负担案件受理费元，执行费元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，通过本院强制执行，已执行到位26602.55元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9185号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱明杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初4894号原告：夏朝阳。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：代忠文。被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司。负责人：阎志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗平。委托诉讼代理人：邓国祯。本院在审理原告夏朝阳与被告代忠文、太平财产保险有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，夏朝阳以与被告达成调解，且被告已履行到位为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏朝阳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏朝阳撤回起诉。本案受理费3281元，减半收取1640.5元，由夏朝阳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  谢玉鸣二〇一九年十一月十八日法官 助理  裴国芳代理书记员  杨雅如
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2250号 申请执行人刘哲，男，1985年9月22日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县，现住承德市双桥区。 被执行人夏一鑫，女，1986年6月6日出生，汉族，住承德市双桥区，现住承德市双桥区。 申请执行人刘哲与被执行人夏一鑫合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）冀0802民初3310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘哲于2019年10月23日向本院申请强制执行,本院于2019年10月23日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年11月1日达成并签订了执行和解协议。申请执行人刘哲于2019年11月1日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人刘哲与被执行人夏一鑫达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月七日 书记员  付 东
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3677号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：廖墩虎，男，1987年1月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告廖墩虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金14,688.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2019年7月31日止，违约金为2,175.63元，利息为4,683.63元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2019年7月31日止，被告累计拖欠借款本金14,688.76元、利息4,683.63元及违约金2,175.63元，共计21,548.02元。另外，我行主张的费用包括违约金和分期手续费，违约金即滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，截至2018年4月7日止，我行总共收取4期计1,634.75元；被告作了两次分期，分期手续费共计635.94元；后被告还了部分，尚欠违约金和手续费2,175.63元。被告廖墩虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告核发了卡号为62×××88的信用卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年11月15日止，被告尚欠原告借款本金14,688.76元、利息5,902.79元、费用2,175.63元（含违约金即滞纳金、分期手续费，以后不再收取）。此后，被告仍未向原告还款。以上事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（其后附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》）复印件、被告申领的涉案信用卡交易明细打印件及被告账户综合信息查询表（2张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对前述证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金、分期手续费，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖墩虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金14,688.76元，并支付利息及费用（两项计算至2019年11月15日止为8,078.42元，此后利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告廖墩虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一九年十一月十九日书记员  邱敏泉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初82号原告：何社军，男，1971年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：姜凤玲，女，1974年10月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：姜红玲，女，1969年4月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。三原告共同委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。被告：苏亮，男，1987年8月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：苏保礼，男，1962年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告何社军、姜凤玲、姜红玲与被告苏亮、苏保礼排除妨害纠纷一案，三原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何社军、姜凤玲、姜红玲撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由三原告负担。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年十一月二十八日书记员  陈雨潇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初11346号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北部区康宁路**，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。被告：谢莉，女，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市北碚区。被告：苟垚，男，汉族，1989年8月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告谢莉、被告苟垚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆海宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初338号公诉机关榆中县人民检察院。被告人王东海，男，汉族，1973年6月21日出生，中专文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，2019年1月29日变更强制措施为取保候审。2019年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人王东海犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人王东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年1月18日20时许，被告人王东海酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车行从榆中县高营村出发前往和平镇。当晚23时许，被告人王东海与其友朱某在和平镇“金海岸”酒店登记住宿后，王东海在酒店房间内再次饮酒。次日3时许，朱某离开酒店，王东海随后出“金海岸”酒店并驾车离开。后王东海返回酒店报警称朱某被绑架，榆中县公安局和平派出所民警出警后发现王东海有酒驾嫌疑，遂将王东海抓获后移交榆中县公安局交警大队调查处理，后交警大队民警将王东海带至榆中县第一人民医院抽血取样。2019年1月21日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，王东海血样中的酒精（乙醇）含量为262.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王东海在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘某、范某、朱某、马某的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被告人王东海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东海无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王东海醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。鉴于被告人王东海自愿认罪认罚，故公诉机关关于对被告人王东海判处拘役四个月，并处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王东海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 昀二〇一九年十一月二十八日书记员 郭晓培
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执恢219号申请执行人:杨某。被执行人：冯某某。申请执行人杨某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）铁商初字第303号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某于2017年3月15日向本院申请强制执行，于2019年9月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人杨某向本院申请该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢219号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇一九年十一月十八日书记员 田博凯
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1762号 申请执行人：张植千，男，1972年8月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪大道**（李光明私房**）。 负责人张克东,该服务部经理。 本院依据（2019）湘06终3338号民事调解书立案执行申请执行人张植千与被执行人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部与申请执行人张植千自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9349号原告：王继辉，男，1978年6月12日出生，汉族，住荥阳市。被告：张建平，男，1962年5月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告王继辉与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继辉、被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继辉向本院提出诉讼请求：1．要求张建平偿还借款95万元及利息38万元（计至2019年6月30日，自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息，以95万元为基数，按月利率20‰另计）；2．要求张建平负担本案诉讼费用。事实和理由：王继辉与张建平系朋友关系。张建平因急需资金分别于2016年10月11日、2017年1月2日、2017年1月19日、2017年4月6日、2017年9月30日向王继辉借款27万元、30万元、10万元、13万元、15万元，共计95万元。口头约定月利率20‰，2019年6月30日，经结算，张建平出具借款结算单一份，载明约定月息二分，张建平尚欠借款本金95万元及2017年10月30日至2019年6月30日期间未付的利息38万元，共计133万元，承诺三个月内还款。经催要，借款本息至今未付，故诉请法院处理。张建平辩称，尚欠本息属实，同意还款。本院经审理认定的事实与王继辉所诉一致。本院认为，王继辉主张张建平欠其借款本金95万元及2017年10月30日至2019年6月30日期间的未付利息38万元，有当事人陈述、借款清算单等在卷为凭，且张建平认可，故可依法认定王继辉与张建平之间成立95万元民间借贷法律关系并生效，以及张建平尚欠王继辉38万元利息未付的事实。债务应当清偿，故王继辉要求张建平偿还借款本金95万元及未付利息38万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定借款期限及利率，故王继辉以95万元为基数，按月利率20‰，主张自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：张建平于本判决生效之日起十日内偿还王继辉借款本金95万元及截至2019年6月30日的未付利息38万元（自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息，以95万元为基数，按月利率20‰另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元（已减半收取），由张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年十一月二十七日书记员  张佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9897号申请执行人李钢，男，1983年6月26日出生，汉族，住义乌市。被执行人象山光大针织有限公司，住所地浙江象山爵溪新瀛路。法定代表人王忠财。申请执行人李钢与被执行人象山光大针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李钢向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人象山光大针织有限公司归还申请执行人李钢货款43000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人象山光大针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人象山光大针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山光大针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山光大针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人象山光大针织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山光大针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山光大针织有限公司法定代表人王忠财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山光大针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李钢。综上，被执行人象山光大针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9897号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月十二日代书记员 徐俊杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9633号原告：濮阳市黑天鹅家电有限公司石化路分公司，住所地濮阳市华龙区石化路与长庆路交叉口向西100米，统一社会信用代码91410902MA40YU3P5D。负责人：王艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：徐宝星，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳市黑天鹅家电有限公司石化路分公司（以下简称“黑天鹅分公司”）与被告徐宝星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑天鹅分公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告徐宝星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黑天鹅分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐宝星支付风管式中央空调、风管机材料加安装费用共计28300元；2、判令被告支付原告违约金32007元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月28日，被告因装饰空调需要，与原告签订《中央空调采购安装合同》，双方对空调设备的情况、施工安装地点与期限、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按合同约定安装3台风管式中央空调后，被告由于个人因素无法按照合同约定履行义务，原告随即停止施工。根据合同约定，被告应向原告支付价款3‰/天的违约金，且原告有权终止履行该合同及有权追回工程设计的材料及设备，被告承担原告的损失。被告向原告支付10000元，剩余费用及违约金被告拒不支付，形成纠纷。被告徐宝星未到庭答辩。经审理查明，2018年2月28日，原告（乙方、供货安装方）与被告（甲方、采购方）签订《中央空调采购安装合同》一份，主要内容为：甲乙双方就乙方安装中央空调设备达成如下协议：工程地点：中原路新华街城上城东门南侧三楼1800平网吧以及一楼商铺无名馆。预计开工日期：2018年3月5日，竣工日期：2018年4月30日。工程总价款410000元，2018年3月5日前，甲方支付给乙方210000元为首付款，乙方收到首付款后开始进场施工。2018年8月1日前，甲方支付给乙方200000元尾款。甲方未将全部货款付清以前，其采购产品的所有权归乙方所有，甲方将全部货款付清后，其所有权实时转移归甲方所有。若甲方未能按合同规定时间付款，甲方应向乙方支付合同款总额的3‰/天的违约金，超过一个月，乙方有权终止合同，并追回工程涉及的材料及设备，且甲方应承担乙方的经济损失，乙方也可追究甲方有关的法律责任。合同签订后，原告为被告安装三台风管式中央空调，价款27300元，原告另支出风管机材料加安装费11000元，共计38300元。现原告自认被告支付10000元，余28300元经催要未付，形成纠纷。以上事实有原告提交的《中央空调采购安装合同》、《风冷模块设备材料报价清单》、《黑天鹅家电连锁派车单》、空调安装单、照片在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中央空调采购安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，有原告提供的派车单、安装单和照片为证，被告应按约向原告支付全部货款。现原告自认被告已支付货款10000元，余28300元未付，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据对上述事实予以确认，故原告要求被告支付下余货款28300元，本院予以支持。按照合同约定，如被告违约，应当向原告支付合同款总额3‰/天的违约金，超过一个月，原告有权终止合同。违约金应当为36900元（410000元×3‰×30天），原告要求被告支付违约金32007元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宝星支付原告濮阳市黑天鹅家电有限公司石化路分公司货款28300元及违约金32007元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告徐宝星负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月五日书记员  王 宁
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6171号之一   申请执行人刘桂芬，女，汉族，1936年8月8日出生，住所地西安市莲湖区。   被执行人陕西红豆杉投资管理有限公司，住所地西安市。   法定代表人闫高峰，该公司总经理。   申请执行人刘桂芬与被执行人陕西红豆杉投资管理有限公司合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2410号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西红豆杉投资管理有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘桂芬于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西红豆杉投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西红豆杉投资管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿46617.5元及利息，未受偿46617.5元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6171号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江       二0一九 年十一月十六日     书记员李瑞荣                1
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1719号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人赵某丰，男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮**，暂住本市罗湖区，工作单位深圳市金嘉腾连接器科技有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被抓获并被深圳市公安局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年11月13日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2408号起诉书指控被告人赵某丰犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人赵某丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年10月21日2时30分许，被告人赵某丰酒后驾驶粤XX号牌小型汽车从深圳市罗湖区银湖蓝山出发，途经林园东路，行驶到深圳市福田区梅观路南往北方向路段 (快速路)时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人赵某丰进行呼气式酒精检测，酒精含量是137mg/100ml，随后，执勤民警将被告人赵某丰带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人赵某丰血液中检出乙醇，含量为154.06mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某丰的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人赵某丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月二十六日            书  记  员    毕文君       陈  鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12047号原告：陈建荣，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市江津区。被告：金凤，女，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈建荣与被告金凤民间借贷纠纷一案中，原告陈建荣于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建荣的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈建荣撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告陈建荣负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年十一月十三日书记员  张 柳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢303号申请执行人：曹继荣，男，汉族，1960年10月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码915001116689280601），住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号。法定代表人：沈安龙，执行董事。被执行人：重庆鹏程房屋开发有限责任公司（统一社会信用代码9150010520304103XY），住所地重庆市江北区建新东路251号5单元。法定代表人：沈安龙，执行董事。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司（统一社会信用代码915001116965716441），住所地重庆市双桥区车城大道401号。负责人：沈薇，执行董事。被执行人：杨斌，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆龙景酒店有限责任公司（统一社会信用代码91500112747467784H），住所地庆市渝北区玉峰镇玉峰村六社。负责人：沈薇，执行董事。被执行人：沈薇，女，汉族，1977年12月16日出生，重庆市江北区。申请执行人曹继荣与被执行人沈安龙、沈薇、杨斌、重庆龙景酒店有限责任公司、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆鹏程房屋开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2014)合法民初字第02775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案受理。执行标的为96万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人沈薇有存款，本案对其在支付宝（中国）网络技术有限公司账户、在国邮政储蓄银行账户、在中国银行账户、在重庆银行账户、在中国工商银行账户、在中国农业银行账户、在中国建设银行账户、在浦发银行账户、在光大银行账户、在招商银行账户、在重庆农村商业银行账户、在招商银行账户、在华夏银行账户内存款予以冻结，以上账户因实际控制金额较少不予划拨。对其在财付通支付科技有限公司账户、在中国工商银行账户、在哈尔滨银行账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户、在富滇银行账户、在中国银行账户、在在国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结并合计划拨16820.74元。经查被执行人杨斌名下的奥迪牌车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制暂不处置。经查被执行人杨斌名下的位于合川区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封，本案无优先受偿权不予处置。经查执行人沈安龙、沈薇在泰康人寿有投保，因被执行人已退保故泰康人寿已将被执行人沈安龙退保账户价值38557.68元[在（2018）渝0111执恢301号案件中支付合川法院执行受理费22080元，支付（2018）渝0111执恢301号案件执行费4031.5元]、被执行人沈薇退保账户价值56790.07元（在本案中支付合川法院受理费13400元，支付本案执行费9102.97元）支付至本院指定账户，因被执行人涉及系列案，剩余款项支付到相关案件。查明被执行人沈薇有不动产，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民执字第242号案件对其所有的位于重庆市渝中区房屋进行拍卖，拍卖成交价为48.47万元。该院已支付拍卖服务费3877.6元、扣缴执行费7170.5元、支付申请执行人459110.9元、支付买受人垫交税费14541元。本案对其所有的位于重庆市江北区房屋予以续查封，因该房屋有抵押，被执行人沈薇涉及系列案件故本案暂不予处置该房屋。经查本院于2019年9月18日裁定受理被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司的破产重整申请。因被执行人重庆龙景酒店有限责任公司、被执行人重庆双豪酒店有限责任公司、被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司系关联企业，上述三公司的财产都有关联，故未对上述三家公司名下的相关财产进行查封。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人沈安龙、杨斌、沈薇的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人沈安龙、杨斌、沈薇的去向不明，未发现有可供执行财产。本院对被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆龙景酒店有限责任公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人沈安龙、重庆龙景酒店有限责任公司、重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆鹏程房屋开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杨斌与申请执行人达成执行和解协议，故未对其采取措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款39323.71元，扣缴执行费12000.01元，支付重庆市合川区人民法院受理费13400元，支付申请执行人13923.71元，本案债权实现13923.71元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十一月二十五日书记员 曾有矿
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢324号申请执行人:修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被执行人：郭志财，郭志芳。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人郭志财，郭志芳合同纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江东民初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人修正药业集团营销有限公司于2019年10月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人郭志财，郭志芳给付货款、案件受理费、财产保全费共计35731.83元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人郭志财，郭志芳送达执行通知书、报告财产令等文书，于2019年10月22日对被执行人郭志财，郭志芳作出限制消费令、列入失信名单执行惩戒措施。经网络查控，未发现被执行人郭志财，郭志芳有(银行存款,有价证券,车辆等)可供执行财产，经传统查控，未发现被执行人郭志财，郭志芳有可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司亦未能提供被执行人郭志财，郭志芳可供执行的其他财产线索,暂未发现被执行人郭志财，郭志芳的其他可供执行的财产。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭志财，郭志芳有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人郭志财，郭志芳可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人郭志财，郭志芳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十一月二十八日书记员  金虹帆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10227号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：肖潘，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告肖潘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告肖潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2012年7月1日至2013年10月16日的物业服务费2819元、环卫费132元及违约金（以欠缴金额为基数，自2012年7月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖潘无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，2010年9月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，负责对浏阳市XX小区进行前期物业管理服务。该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之一。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。被告购买了XX栋XXX号房，其住房面积为121.77㎡。现因被告拖欠原告2012年7月1日起至2013年10月16日止的物业服务费、环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业服务合同，不动产信息查询登记表、入伙温馨提示、付款通知单及照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业管理服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2012年7月1日起至实际履行之日止按照每日1‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金277元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖潘于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2012年7月1日起至2013年10月16日止的物业服务费2645元、环卫费124元及违约金277元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由肖潘负担25元，长沙兆基物业管理有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3613号 原告周海波，女，1987年5月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告廖友芳，女，1992年12月29日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 原告周海波与被告廖友芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼，被告廖友芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海波请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息4750元（按照中国银行贷款年利率4.75％计算，从2017.7.15计算至2019.7.15），合计54750元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖友芳未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 周海波与廖友芳系朋友，2017年5月，廖友芳以资金周转为由向周海波陆续向原告借款，周海波以现金及微信、支付宝的方式支付了借款，其中通过微信、支付宝支付9510元。2017年7月15日，廖友芳向周海波出具借条，载明：“今借周海波人民币40000元整于2018年2月16日还清，如逾期不还按银行利息偿还。每个月少则300多则1000元。身份证号350125992××××××××，借款人廖友芳。” 此后，廖友芳并未依约还款，周海波故而诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖友芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。原告提交的借条、微信聊天记录及微信、支付宝转账记录可以证明双方成立真实合法有效的借贷关系。原告主张被告偿还借款本金50000元，但其提交的借条载明的借款本金为40000元，微信、支付宝转账记录为9510元，鉴于双方的聊天记录内容、借款次数多、借款金额不大，原告主张以现金方式支付了部分借款，符合生活常理，但借条体现的本金与原告主张的本金差额10000元，该差额无其他证据佐证，存在合理怀疑，本院不予确认，判定双方的借款本金为40000元。另双方在借条中关于利息开始计算的时间不明、利息标准不明，视为没有约定，但原告有权主张逾期后的利息，借款计息时间应为2018年2月17日至2019年7月15日共计514天，原告主张按同期银行贷款年利率4.75%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，故利息应为40000×4.75%÷365×514=2675.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖友芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周海波借款本金40000元、利息2675.61元； 二、驳回原告周海波其他诉讼请求。 如果被告廖友芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由原告周海波负担258元，被告廖友芳负担911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李婧铱 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  谢寒梅 二〇一九年十一月四日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1660号申请执行人：佟小龙，男，1990年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李奕霖，女，1990年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。佟小龙与李奕霖财产损害赔偿纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初3667号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。立案标的39326元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市云龙区东吴庄17号查找被执行人，但因地址不详，查找未果。4、2019年11月5日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初3667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十二日书记员 郭 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8686号 原告：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店 住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北 经营者：王振清，男，1973年3月7日出生，满族，现住科左后旗。 被告：宝山，男，蒙古族，农民，原住科左后旗甘旗卡镇。 原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店诉被告宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。但原告所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告宝山送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）的起诉。案件受理费，减半收取25元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月二十七日 书记员 石姗姗
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1130号申请执行人新乡市理想广告传播有限公司，住所地新乡市平原路****东。法定代表人：刘美云。被执行人新乡冠英高级中学，住，住所地新乡市金穗大道**/div>法定代表人：何元猛。申请执行人新乡市理想广告传播有限公司申请执行被执行人新乡冠英高级中学合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3876号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡冠英高级中学支付申请执行人新乡市理想广告传播有限公司413000元，案件受理费4086元，执行费6156元，共计423242元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月5日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡冠英高级中学名下的财产信息，发现被执行人新乡冠英高级中学名下无财产。3、本院于2019年6月11日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年5月31日作出(2019)豫0702执1130-1号执行裁定书冻结、划拨被执行人新乡冠英高级中学在我院(2019)豫0702执1082号案件依法扣划的剩余执行款。5、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人委托代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月七日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行终216号上诉人（一审原告）潘家强，男，水族，1965年9月10日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县；委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（一审被告）三都水族自治县中和镇人民政府，住所地三都水族自治县中和镇；法定代表人周凤乾，该镇政府镇长。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地三都县县府西路；法定代表人潘仕进，该县政府县长。一审第三人三都水族自治县中和镇兴旺村民委员会；法定代表人潘光银，该村民委员会主任。上诉人潘家强诉被上诉人三都水族自治县中和镇人民政府、三都水族自治县中和镇人民政府及一审第三人三都水族自治县中和镇兴旺村民委员会土地行政处理及行政复议一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701行初24号行政判决；二、本案发回都匀市人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人潘家强。审判长  游昌新审判员  刘玉冰审判员  郑天成二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓宏书记员欧阳卢鸿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2007号上诉人（原审被告）：陈庭华，男，1960年11月14日生，汉族，住石屏县。被上诉人（原审原告）：红河明丰建筑集团有限公司。住所地：云南省河口县槟榔路19幢。法定代表人：刘必明；职务：董事长。上诉人陈庭华因与被上诉人红河明丰建筑集团有限公司买卖同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈庭华申请缓交案件受理费未获批准，经本院催缴仍不予缴纳，也未提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈庭华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1865号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人蒋谢静，女，1979年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王春林，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人蒋应春，男，1983年2月7日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）浙0523民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春支付案件款55442.91元（含诉讼费585元）及利息。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月9日向被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春银行存款，截至2019年11月6日，被执行人蒋谢静银行存款仅有少量余额；被执行人蒋应春林银行存款余额为1000余元；被执行人王春林存款于2019年11月14日扣划6700元至本院账户，在扣除执行费735元后，余款5965元于2019年11月20日发放给申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人蒋应春名下车牌号为浙Ｅ×××××的长城牌机动车一辆，查封期限自2019年8月26日至2021年8月25日止，上述查封系首查封，已责令其限期交出。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋谢静、王春林、名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春公积金信息，无缴存记录。 8．2019年8月8日、2019年9月27日分别到被执行人蒋谢静、蒋应春户籍所在地实地调查，未发现被执行人蒋谢静、蒋应春下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿5965元尚有债权49477.91元及利息未受偿,被执行人蒋谢静、王春林、蒋应春名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄梦俊
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2051号原告：白莲芳，女，1974年1月23日出生，苗族，住咸丰县，原告：姚华富，男，1970年内3月20日出生，汉族，住咸丰县，与白莲芳系夫妻关系。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：杨秀辉，男，1977年3月19日出生，土家族，住咸丰县，原告白连芳、姚华富与被告杨秀辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告白莲芳、姚华富的委托诉讼代理人朱小川到庭参加了诉讼。被告杨秀辉经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白莲芳、姚华富向本院提出诉讼请求：判令杨秀辉向白莲芳、姚华富支付其向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行代偿的银行借款本息合计人民币116127.11元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，杨秀辉因生产经营需要向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行借款10万元并签订了借款合同，借款期限从2017年8月29日至2018年8月20日，利率为月利率12.5‰。同日，白莲芳、姚华富与恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行签订保证合同，为杨秀辉该笔借款提供担保。借款到期后，杨秀辉未还本付息，2018年8月22日，白莲芳、姚华富主动向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行代杨秀辉偿还了116127.11元。杨秀辉未答辩。白莲芳、姚华富为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、个人借款合同、保证合同、代偿证明、提款证明、借据，拟证明白莲芳、姚华富代杨秀辉偿还借款的事实。杨秀辉未到庭对白莲芳、姚华富提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，白莲芳、姚华富提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年8月29日，杨秀辉因进货需要与恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行借款10万元并签订了借款合同，借款期限从2017年8月29日至2018年8月20日，利率为月利率12.5‰。同日，白莲芳、姚华富与恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行签订保证合同，为杨秀辉该笔借款提供担保。借款到期后，杨秀辉未还本付息。2018年8月22日，白莲芳、姚华富向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行代杨秀辉偿还了借款本息计116127.11元。本院认为，杨秀辉与恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行签订的个人借款合同、白莲芳、姚华富与恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，约定的权利义务关系明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因杨秀辉未按期偿还本息，白莲芳、姚华富向恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行偿还借款及并支付相应利息，取得了向杨秀辉追偿的权利，对白莲芳、姚华富请求杨秀辉支付其代偿款的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，杨秀辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀辉支付白莲芳、姚华富代为偿还的恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行借款本息116127.11元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（已减半），由杨秀辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇一九年十一月十日书记员  秦 川
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11561号 原告：陈兵，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：华兴珍，女，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 两原告委托诉讼代理人：余世杰、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：杭州汇高置地有限公司，住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区北沙西路**。 法定代表人：舒启茹。 本院在审理原告陈兵、华兴珍诉被告杭州汇高置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈兵、华兴珍于2019年11月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈兵、华兴珍的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈兵、华兴珍撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告陈兵、华兴珍负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宣晓丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3424号 原告：何远成，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：刘贤德，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：丁玉梅，女，1983年5月18日出生，汉族，住四川省通江县,系被告刘贤德之妻。 被告：李铭，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何远成与被告刘贤德、丁玉梅、李铭“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远成及其委托诉讼代理人薛尚勇和被告刘贤德、丁玉梅到庭参加了诉讼，被告李铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还在原告处借款本金150000元，并按年利率36%支付资金暂用期间利息；2.本案涉诉费用由三被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年1月6日，被告刘贤德、丁玉梅为了正常经营活动在原告处借款现金150000元，并约定按月息3%支付利息，本金随时归还，被告李铭承担担保责任，并立下借据一张。至今被告不履行还款义务，现起诉至法院，望支持原告诉请。 被告刘贤德、丁玉梅辩称，我们与原告系朋友关系，条据是属实的，我给过几个月的利息，约定一年还款。现在是因为公司经营不善，所以没法还钱，并非我不愿意还钱。 被告李铭未作答辩。 经审理查明，被告刘贤德、丁玉梅系夫妻关系。2019年1月6日，因被告刘贤德、丁玉梅的公司经营资金紧张，被告刘贤德、丁玉梅经被告李铭介绍与原告何远成相识，被告刘贤德、丁玉梅向原告借款150000元，后原告通过银行转账向被告刘贤德、丁玉梅支付了款项，被告李铭为该笔借款提供担保，被告刘贤德、丁玉梅向原告书立《借条》一份，其内容为：“今借到何远成现金壹拾伍万元正，小写150000.00元正，利息月息3%，大写百分之三按月结息，本金随时可以归还。借款人：刘贤德，住址：四川省通江县社**，此款用于正常经营活动，在场人：何远成、刘贤德、林科成、李铭、苟琼。担保人：李铭（签字并按印），我自愿负一切担保责任，担保金额（壹拾伍万元整），5137211991××××××××,2019.1.6。借款人：刘贤德（签字并按印）、丁玉梅（签字并按印），身份证：5137211981××××××××，电话号码：138××××8190,2019年1月6日，5137211983××××××××,2019年1月6日”。后被告刘贤德、丁玉梅陆续向原告支付利息39500元。2019年10月因被告未支付到期利息，经原告催收未果，故现原告起诉来院，要求被告清偿本息。 本院认为，被告刘贤德、丁玉梅向原告何远成书立的借据来源真实、内容合法、与本案具有关联，同时，被告刘贤德、丁玉梅对借款事实认可，双方约定借款随时可以归还，故现原告何远成要求被告刘贤德、丁玉梅偿还借款150000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，双方约定月利息为36%，被告刘贤德、丁玉梅已偿还利息39500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故被告刘贤德、丁玉梅已支付的利息计算至2019年9月30日，被告刘贤德、丁玉梅应当自2019年10月1日起按年利率24%支付利息。 关于被告李铭的保证责任，在《借条》中未约定保证方式和期限，按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借条》对还款期限约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告起诉之日即宽限期届满之日，故被告李铭的担保责任未过保证期限，被告李铭应当对被告刘贤德、丁玉梅所负债务承担连带清偿责任。被告李铭承担还款责任后，有权向被告刘贤德、丁玉梅追偿。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤德、丁玉梅在本判决生效后十日内向原告何远成偿还借款本金150000元，并从2019年10月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，利随本清。 二、被告李铭对上述款项承担连带还款责任，被告李铭承担还款责任后，有权向被告刘贤德、丁玉梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘贤德、丁玉梅、李铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马永宝
辽宁省抚顺市望花区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）辽0404刑更3号罪犯刘某，男，1976年5月2日出生，汉族，初中文化，原系抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村村委会主任，住抚顺经济开发区。2016年6月29日，我院以（2016）辽0404刑初31号刑事判决书判决被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯挪用资金罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2018年6月15日，抚顺经济开发区人民检察院向我提出收监执行检察意见书。查明：罪犯刘某在暂予监外执行期间的《罪犯病情诊断书》涉嫌伪造，不应作为决定暂予监外执行的依据。建议提请抚顺市望花区人民法院对罪犯刘某做收监执行决定。我院收讫后回复抚顺经济开发区人民检察院，认为应由抚顺经济开发区对罪犯刘某病情是否符合《保外就医严重疾病范围》组织诊断。待根据刘某诊断结果，再决定是否对罪犯刘某收监执行。抚顺经济开发区人民检察院回复：本案中罪犯刘某的病情诊断结果涉嫌伪造，应对其病情重新进行鉴定，并由我院负责组织进行鉴定，待根据病情诊断结果决定是否对罪犯刘某收监执行。后经请示中级人民法院，以中法技术处名义委托抚顺市中心医院对罪犯刘某的病情予以鉴定。抚顺市中心医院于2019年5月10日回复：经医院研究决定终止暂予监外执行委托。2019年5月20日，我院决定对罪犯刘某予以逮捕，并将逮捕手续送达抚顺经济开发区公安分局。2019年7月22日，罪犯刘某被收监执行。经查，罪犯李占新通过非法手段被暂予监外执行，系不符合暂与监外执行的罪犯，应收监执行，在监外执行的期间不计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯李占新收监执行。刑期自被告人刘某被收监之日起计算。即2019年7月22日起至2022年7月21日止。抚顺市望花区人民法院二〇一九年十一月七日附法律条文中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）第二百六十八条【监外执行的终止】对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初709号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：瀛顺文化传播（天津）有限公司，住所地天津市河**先锋路**。法定代表人：王建军。原告苏梦与被告瀛顺文化传播（天津）有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苏梦于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏梦负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月二十九日书记员 李宝珠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4132号 原告：杨秀岭，男，1967年3月28日出生，汉族，住沧县。 被告：河北新创鼎丰餐饮服务有限公司，住所地沧州市运河区贻成御景国际商业**101铺，统一社会信用代码91130903308014572J。 法定代表人：耿宝健，该公司经理。 原告杨秀岭与被告河北新创鼎丰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀岭到庭参加诉讼，被告河北新创鼎丰餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀岭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款共计8101元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系杭州千岛湖啤酒沧州代理商，经过原、被告双方协商一致，原告于2018年4月起向被告位于沧州市运河区万润悦港城底商鼎丰炖鱼舫饭店供应杭州千岛湖啤酒。经双方核对，截止2018年7月6日，被告尚欠原告货款共计10101元，被告财务人员给原告出具手写核对条一张。经原告多次催要，被告法定代表人耿宝健于2019年6月18日以微信方式向原告给付货款2000元，剩余8101元货款，被告以各种理由推脱拒不支付原告。 河北新创鼎丰餐饮服务有限公司缺席无辩称。 本院认定事实如下：原告杨秀岭自2018年4月19日起至2018年7月6日向被告供应千岛湖啤酒，共计货款10101元。被告法定代表人耿宝健于2019年6月18日给付2000元，剩余款项8101元至今未给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照原告供货的数额支付价款，现被告尚欠原告杨秀岭货款8101元未支付。本院对原告杨秀岭要求被告支付货款8101元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告河北新创鼎丰餐饮服务有限公司支付原告杨秀岭货款8101元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  丁 翌
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执684号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：张辉，住木兰县。被执行人：宋海东,住木兰县。被执行人：李微,住木兰县。被执行人：郝会文，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1274号民事调解书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人宋海东、李微、郝会文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的62899.24元。本院在执行过程中，双方当事人达成还款意向，申请人向本院提出暂时撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1272号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年十一月十三日书记员  韩洪涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17596号 原告:山东某消防电子工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人:王某某，经理。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:临沂某老年养护院,住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 法定代表人:姜某某。 原告山东某消防电子工程有限公司临沂分公司与被告临沂某老年养护院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东某消防电子工程有限公司临沂分公司因与被告达成合意，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂某老年养护院的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告山东某消防电子工程有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费62元（已减半），由原告山东某消防电子工程有限公司临沂分公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年十一月十一日 书记员  许宇翔
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初116号 原告：胡万荣（曾用名胡万英），女，1951年9月24日出生，汉族，村民，住四川省布拖县。 原告委托诉讼代理人邹忠华（原告之子），汉族，1979年11月20日出生，村民，住四川省布拖县，委托权限为特别授权。 被告：赵玉珍，女，1957年12月8日出生，汉族，村民，住四川省布拖县。 原告胡万荣与被告赵玉珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹忠华、被告赵玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡万荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将位于四川省布拖县亩耕地归还予原告；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年8月4日原告与被告丈夫邹昌富（已故）离婚，双方约定，四子女各抚养两名。离婚后，因邹昌富是教师，没有土地承包经营的资格，但其以抚养两个老人和子女为由，将原告诉争土地争走耕种（现由被告耕种）。原告多次要求被告归还承包地，但被告不理不睬，故诉至人民法院。 被告赵玉珍辩称：我与邹昌富是合法夫妻，我所耕种的诉争土地是我丈夫邹昌富父母的承包地，原告已经和邹昌富离婚，不是家庭成员，无权承包。按农村习俗由为老人办理后事的人承包该土地，两位老人的后事是我办理的，我享有承包权，这是红旗村和龙潭镇都知道的，原来该土地的五大税也是由我交的，原告无权告我。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交原告的《常住人口登记簿》、《身份证》，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该证据不能证明原告享有诉争土地的承包经营权。该证据具有真实性、合法性，本院予以采信，但该证据不能证明原告系红旗村三组村民当然享有土地承包经营权，对原告的证明目的本院不予支持。2、原告提交的2019年3月3日《证明》，被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，称该土地一直由被告耕种不可能是原告的承包地。布拖县龙潭镇红旗村、布拖县龙潭镇红旗村三组在该《证明》中只证明：土地系布拖县龙潭镇红旗村三组集体所有；《证明》中陈礼正、张大芬、谢代坤、万龙德证实：土地由胡万荣承包。该证据中布拖县龙潭镇红旗村村民委员会、布拖县龙潭镇红旗村三组及陈礼正、张大芬、谢代坤、万龙德、杨天富均未明确所述“土地”就是本案诉争土地，故该份证据本院不予采纳。3、原告与邹昌富的《离婚登记申请书》及附件，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但称原告与被告离婚时对土地进行了划分。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。但对原告的证明目的本院不予支持。4、原告申请调取的（2019）川3429民初49号证人张某的证词。被告提出异议，称证人证言不实。该证人出庭作证，并记录在卷，本院依法调取。对其证词的真实性、合法性，本院予以采信，但对证人所称诉争土地系原告承包地的这一陈述，本院将结合其他证据综合评判。5、被告提交的《结婚证》（复印件），原告对该证据的真实性，合法性无异议，但对关联性提出异议，对原告的质证意见本院予以采纳。6、被告提交的2019年4月15日红旗村民委员会、布拖县龙潭镇红旗村三组出具《证明》，原告对其真实性提出异议，该证据是红旗村村民委员会、布拖县龙潭镇红旗村三组在其职权范围内作出，对该证据的真实性、合法性本院予以采信。7、被告提交的《龙潭镇红旗村三社受灾土地户》（复印件）、《四川农村信用社银行卡》复印件，证实诉争土地一直由被告经营管理至今，政府已认可其对该土地具有土地承包经营权。原告对该证据真实性无异议，但并不认可该证据的证明目的。其认为该证据只能证明被告一直对该土地的管理，并不能证明政府对其土地承包经营权的认可。对该证据本院对其真实性、合法性予以采信，但该证据只能证明其一直对土地进行管理、使用的事实，不能达到被告对土地有承包经营权的证明目的，本院不予采纳。8、本院依原告申请，依法向布拖县农业农村局调取相关诉争土地的权属材料，布拖县农业农村局向本院出具布农函（2019）51号文件。原告对其真实性、合法性予以认可，但认为布拖县农业农村局文件布农函（2019）51号并未对诉争土地权属进行确认，需要人民法院进行土地确权。被告对该份证据无异议。该证据经本院依法调取，且属有权机关制作，证据来源合法，具有真实性，本院予以采信。9、本院依原告申请，依法向布拖县龙潭镇人民政府调取相关诉争土地的权属材料，布拖县龙潭镇人民政府向本院出具的《证明》一份。原告称记不清楚自己的承包地面积，被告对该份证据无异议。该证据经本院依法调取，且属有权机关制作，证据来源合法，具有真实性，本院予以采信。 本院经审理查明：原告与被告诉争土地系布拖县龙潭镇红旗村三组所有，属原告前夫邹昌富(己故）的父母邹其高、苟安春的家庭承包地。原告于1990年8月4日与邹昌富离婚，1990年10月17日被告与邹昌富结婚，邹其高、苟安春与邹昌富、赵玉珍共同生活，诉争的邹其高、苟安春承包土地作为二人的口粮地，由承担赡养义务的被告耕种。两位老人去世后，由赵玉珍办理丧葬事宜，诉争土地由被告耕种至今。第一轮承包期到后，被告未取得该诉争土地的土地承包合同、土地承包地经营权证书，原告也未取得诉争土地的土地承包合同、承包经营权证书。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案原告与被告诉争的土地，双方均无土地承包合同、土地承包经营权证书，不能证明谁是合法的土地使用权人。双方的争议属土地使用权纠纷，依照法律规定，因土地使有权发生争议的，应当先由人民政府处理。原告不应向人民法院提起诉讼，而应向有权处理的人民政府申请解决；原告关于政府规章规定承包期间延长三十年不变，其自然取得诉争土地承包经营权的诉称，首先，因其未能证明其第一轮土地承包时的承包地涵盖诉争土地，故不能证明其继续承包的主体资格；其次，因其未能证明其履行了相关延长承包的手续，故不能证明其已依法取得诉争土地的土地承包经营权。原告的诉称，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡万荣的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄 永 亮 审 判 员 吉什么舍作 人民陪审员 王 东 梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 吉觉 阿呷
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4018号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路**。 法定代表人：洪云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李陈毫，公司员工。 被告：喻永格，男，汉族，1974年10月17日出生，住四川省大邑县。 被告：雷秀华，女，汉族，1981年05月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告喻永格、雷秀华物业服务合同纠纷一案后，原告成都洁华物业管理有限公司于2019年11月8日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年十一月八日 书记员  任廷婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5562号 原告：曾现国，男，汉族，1954年2月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王建平，男，汉族，1971年1月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王鸿瑜，男，汉族，1976年12月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 两被告委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 本院在审理曾现国与王建平、王鸿瑜合同纠纷一案中，原告曾现国于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾现国自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾现国撤回起诉。 案件受理费410元（减半收取），由原告曾现国负担。 审判员  罗林波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10652号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：武占勇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告武占勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执320号 申请执行人：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：陕西省渭南市华州区子仪大街锦绣**官邸。 负责人：惠润虎，该联社理事长。 委托代理人：申文超，男，1992年6月20日出生，汉族，系华州区杏林信用社客户经理。 被执行人:苗光玺，男，1979年8月9日生，汉族，住陕西省子洲县高家坪多纸房村。 被执行人：姬亚飞，女，1980年2月6日生，汉族，住陕西省子洲县高家坪多纸房村。 被执行人：姬存亮，男，1959年6月15日生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇车家沟村。 被执行人：刘虎清，男，1962年1月6日生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇车家沟村。 申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据生效的（2017）陕0503民初940号民事判决书申请执行，要求被执行人苗光玺、姬亚飞给付申请执行人借款本金450000元及利息（利息从2016年9月22日起按月利率11.7‰计算至给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姬存亮、刘虎清对该款项承担连带清偿责任，案件受理费8000元及执行费6770元由被执行人承担。本院于2019年4月30日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人苗光玺、姬亚飞、姬存亮、刘虎清名下仅有极少量银行存款，已采取冻结措施；被执行人姬存亮名下有车辆登记信息，本院已对其车辆采取查封措施（系轮候查封，西安市莲湖区人民法院查封在先），被执行人苗光玺、姬亚飞、刘虎清名下无车辆登记信息；总对总查询系统显示被执行人苗光玺、姬亚飞名下在宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城有房产登记，本院委托石嘴山市平罗县人民法院协助对该房屋进行查封，平罗县人民法院反馈结果为该房屋在2016年8月份被执行人苗光玺、姬亚飞已将该房屋卖给韩莉，故被执行人姬存亮、刘虎清名下亦实际无房屋登记信息；被执行人苗光玺、姬亚飞、姬存亮、刘虎清无工商登记等财产情况。本院已对被执行人苗光玺、姬亚飞、姬存亮、刘虎清采取了限制消费令措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请人亦未提供来其他可供执行的财产线索。案件短期内难以执结，申请执行人同意先行终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  安昶兴 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3411号之一申请执行人：中国农业银行XXXX支行，住所地贵阳市XXXX。法定代表人：王XX。被执行人：李X，女性，1983年11月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初1927号民事判决书、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4175号民事判决书，在执行中国农业银行XXXX支行与李X银行卡纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初1927号民事判决书、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4175号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月二十日书记员陈悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7571号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：张福军，男，1974年3月26日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据（2019）黑0103民初3638号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张福军合同纠纷一案，申请执行标的32334.53元。本院立案执行后，依法向被执行人张福军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张福军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有车辆，但因该案件标的较小，申请执行人申请不对被执行人名下的车辆进行查封。2019年11月20日对被执行人张福军采取限制消费措施，并将被执行人张福军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7571号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87202号原告：吴波，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被告：崔健，男，1994年9月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告吴波与被告崔健买卖合同纠纷一案，由辽宁省葫芦岛市连山区人民法院移送至本院，本院于2019年10月23日立案。原告吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按吴波撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴波负担(已交纳)。审判员  俞硒二〇一九年十一月十九日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。