wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2036号申请人：仵宗法，男，1969年2月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：王杰，男，1990年3月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：高明，男，1991年12月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人仵宗法与被执行人王杰、高明民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）鲁1721民初1810号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人仵宗法于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日为二被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，二被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年7月5日在网络执行查控对二被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现二被执行人有可供执行财产。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1721执2036号限制消费令，对二被执行人王杰、高明限制消费。本院于2019年11月25日电话询问了本案申请执行人仵宗法，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能实现。本院认为，因二被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十一月二十五日书记员  张洪平
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10664号原告：周状，男，汉族，1999年3月31日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号4幢4-1，统一社会信用代码91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波，该公司执行董事兼总经理。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，住江西省上饶市余干县。原告周状与被告重庆学日优教育科技有限公司、谭凯波劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。原告周状于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周状的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周状撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周状负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初355号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王显杰，男，1971年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年8月8日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于同年8月27日被取保候审。经本院决定，于2019年11月11日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]201号起诉书，指控被告人王显杰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王显杰于2019年7月20日20时许，酒后无证驾驶已达报废标准的×××号牌普通两轮摩托车行驶至本市车辆管理所门前路段时，被交警查获。经鉴定，王显杰血液中乙醇含量为112.02mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人王显杰拘役二个月，并处罚金1000元，不建议适用缓刑。 被告人王显杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王显杰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王显杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王显杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10040号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1987年2月5生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：杨宇杰，男，1971年4月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人陈磊因与被上诉人杨宇杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初13633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院审查，上诉人陈磊收到一审法院催缴案件受理费的通知后未能按期交纳上诉费，陈磊并以经济困难为由提出缓交或减免上诉费的申请。经本院审查，陈磊的上述申请原因并不符合应当准予缓交或减免诉讼费的情形，故本院对此不予批准并再次向其进行催交。但上诉人陈磊收到法院催缴案件受理费的通知后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十一月十九日书记员  石寒钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3926号原告：朱康云，男，1953年2月22日生，汉族，住扬中市。被告：陆纪荣，男，1971年6月30日生，汉族，住扬中市。原告朱康云与被告陆纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱康云、被告陆纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱康云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款1110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月起，被告挂靠在江苏华恒建设工程有限公司做万宝集团建房工程，多次从原告处购买钢材，截止2017年5月31日止，被告尚欠原告1110000元货款未付。原告多次催要，被告至今未能支付。被告陆纪荣辩称，其不欠原告款项，是江苏华恒建设工程有限公司万宝项目工程部欠原告款项。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、欠条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆纪荣向原告朱康云采购钢材。2017年5月31日，被告陆纪荣出具欠条一份，载明：“今欠到朱康云钢材款计壹佰壹拾壹万元整（¥1110000.00）。欠款单位：江苏华恒建设工程有限公司万宝项目工程部负责人：陆纪荣担保人：陆纪荣2017.5.31”。2019年7月19日，被告陆纪荣又出具欠条一份，载明：“今欠到朱康云钢材款计人民币壹佰壹拾万元整（¥1100000.00）。陆纪荣2019.7.19”。嗣后，被告未能按约付款。本院认为，被告陆纪荣因采购钢材向原告朱康云出具的两份欠条系双方真实意思表示，本院予以确认，虽然2017年5月31日的欠条载明欠款单位为江苏华恒建设工程有限公司万宝项目工程部，但未有江苏华恒建设工程有限公司万宝项目工程部签章，被告并不知晓该项目工程部负责人的姓名，此后被告又于2019年7月19日出具金额1100000元的欠条一份，应认定陆纪荣与朱康云为买卖合同关系的相对方，原告朱康云有权向被告陆纪荣主张欠款。被告陆纪荣于2019年7月19日出具的欠条金额为1100000元，原告主张被告至今仍欠钢材款1110000元，但对其中已还部分未予扣减，故应认定双方之间欠款金额应为1100000元，被告陆纪荣应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆纪荣应支付原告朱康云货款1100000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，保全费2520元，合计9915元，由被告陆纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月七日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢236号申请人：侯某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。侯某某申请执行陈某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初665号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由陈某某支付侯某某合伙款项60000.00元，限2018年4月30日前付20000.00元；2018年8月30日前付20000.00元；2018年12月30日前付20000.00元。如任何一期未支付，侯某某均可对本案的60000.00元款项申请执行。二、侯某某、陈某某、陈双在本案中所涉及到的全部款项到此结清，纠纷就此全部了结。案件受理费减半收取1875.00元，由侯某某、陈某某各负担一半。因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，侯某某于2018年5月9日向本院申请执行，执行过程中，陈某某向侯某某履行30000.00的义务后，双方于2018年11月7日达成执行和解协议，申请人撤回案件的执行。后因被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请人又于2019年4月4日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记有车牌号为贵xx号奥迪牌车辆。经向申请人释明，申请人称因车辆未能实际控制，故暂不要求法院在本案中进行评估、拍卖等强制措施。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人除在车辆登记机关有车辆（该车辆暂时无法处置）外，暂未查明被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢236号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月七日书记员  赵 航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10644号 上诉人（原审原告）:青岛绿叶科技发展有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园。 法定代表人：王寿庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明来、丁泽军，山东万润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛普晶电气有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园。 法定代表人：季香芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周文柱，男，汉族，1973年3月24日出生，住山东省青岛市城阳区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区长城路。 法定代表人：周永恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟延珍，男，汉族，1969年3月16日出生，住山东省青岛市李沧区，该公司员工。 上诉人青岛绿叶科技发展有限公司因与被上诉人青岛普晶电气有限公司、青岛变压器集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1353号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛绿叶科技发展有限公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1353号之二民事裁定，指令青岛市城阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：原审法院以法定代表人不知道起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的；上诉人进行的诉讼，符合公司利益，是公司真实的意思表示等。 青岛普晶电气有限公司、青岛变压器集团有限公司未作书面答辩。 青岛绿叶科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除2010年3月27日被告青岛变压器集团有限公司与被告青岛普晶电气有限公司签订的厂房租赁合同。2、依法判令被告青岛普晶电气有限公司将租赁原告位于城阳区上马工业园李仙庄社区房屋、场地腾空支付原告。3、依法判令被告青岛普晶电气有限公司赔偿原告租金5256138.4元、违约金5676629.4元（租金、违约金计算至2019年1月1日止），自2019年1月2日起被告青岛普晶电气有限公司继续支付租金至厂房、场地腾交之日止；被告青岛变压器集团有限公司对其承担连带清偿责任。4、依法判令被告青岛普晶电气有限公司偿还原告垫付的房屋、土地使用税3222493.36元（截至2018年12月止）；自2019年1月起被告青岛普晶电气有限公司继续承担至腾交房屋、场地之日期间的房屋、土地使用税；被告青岛变压器集团有限公司对其承担连带清偿责任。5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求为:判令两被告赔偿原告续建厂房租金1512000元及违约金。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中,原告公司登记的法定代表人为王寿庆，原告公司作为法人提起诉讼，须由公司法定代表人进行，原告的民事诉状虽加盖有原告公司的公章，但该起诉行为并没有经过法定代表人王寿庆授权，也没有经过股东会讨论通过，原告的民事诉状上的公章和授权委托书上的公章并非原告公司的法定代表人或股东会同意加盖，不能认定为是原告的意思表示，原告公司提起本案诉讼不符合法定条件，其起诉应依法予以驳回。裁定：驳回青岛绿叶科技发展有限公司的起诉。 本院认为，一审裁定以“该起诉行为并没有经过法定代表人王寿庆授权，也没有经过股东会讨论通过”为由，裁定驳回起诉，没有法律依据。法定代表人授权、股东会讨论等均是公司内部治理行为，并非公司对外进行民事法律行为的前提条件。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛绿叶科技发展有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1353号之二民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执750号之三 被执行人：朱洋，男，1991年7月3日出生于安徽省芜湖市，汉族，住芜湖市弋江区（户籍地芜湖市镜湖区）。 本院于2019年4月26日作出的(2019)皖0221执750号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人朱洋名下价值54000元的财产。现因被执行人朱洋的罚金已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱洋名下价值54000元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 婧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5685号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：姜广宇，男，住沈阳市于洪区。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告姜广宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2638号 原告：张发高，男，1983年5月26日出生，土家族,思南县关中坝街道办事处工作人员，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，贵州群众律师事务所律师，特别授权。 被告：秦方，男，1986年11月15日出生，苗族,务农，住贵州省思南县。 原告张发高与被告秦方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发高之特别授权委托诉讼代理人李朝才和陈姗姗、被告秦方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并从借款之日起按照月利率3%向原告支付利息至借款还清之日止（利息暂计算至2019年8月25日为12300元）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50000元，原告通过现金方式将款项交付给被告。2018年12月19日，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月利率3%，按月支付利息。借条同时约定，如第二个月未定额支付利息，债权人起诉而产生的律师费10000元由借款人承担。但至今被告未向原告支付利息，也未归还原告本金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦方辩称，在原告处借款本金50000元是事实，当时口头约定利息为月息6分，借款当日被告已支付原告第一个月的利息3000元。现原告同意偿还被告借款本息，也愿意支付律师费，但目前比较困难，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原被告本不相识，均与本案原告代理人李朝才系朋友。被告因思南县亭子坝镇承建公路需要资金，经李朝才介绍，被告于2018年12月19日在原告处借款50000元，原告通过现金交付给了被告借款50000元，被告出具借条，借条载明被告借到原告现金支付的借款50000元，约定月利息3%，按月支付利息，每月十号支付上月利息，如第二个月未足额支付利息，债权人因起诉而产生的律师费10000元由借款人承担。借款后被告当即给付了第一个月的利息3000元，此后再未还本付息。 另查明，2019年8月24日，原告与贵州群众律师事务所签订《委托合同》，贵州群众律师事务所指定该所律师李朝才、陈姗姗为其代理人，原告共支付律师费10000元。 上列案件事实，有原告提交的身份证、借条、委托合同、律师费发票以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款。被告在借款后已支付的第一个月的3000元，按照双方借条约定的月利率3%，被告实际应当支付的利息应为1500元，多支付的1500元视为被告偿还给原告的本金，从原告出借给被告的50000元的本金予以扣除，故现被告尚欠原告借款本金48500元。除了上述3000元外，被告再未还本付息，现原告要求被告从借款之日起按照月利率3%向原告支付利息至借款还清之日止的利率不符合法律规定，本院依法予以调整，被告自2019年1月19日起以本金48500元为基数，按照月利率2%支付原告利息，直至款项还清为止。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因双方在借条上对此有约定且被告也同意支付，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告秦方偿还原告张发高借款本金48500元，并自2019年1月19日起以实际尚欠的本金为基数，按照月利率2%支付利息直至款项还清为止； 二、由被告秦方支付原告张发高律师费10000元； 三、驳回原告张发高的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起三十日内支付。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，已减半收取804元，由被告秦方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  勾敏霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2716号申请执行人：大丰市正基房地产开发有限公司，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：李珍，该公司执行董事。被执行人：盐城市大丰区人民政府，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：宋勇，该区区长。本院在执行申请执行人大丰市正基房地产开发有限公司与盐城市大丰区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷，申请执行人大丰市正基房地产开发有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十九日书记员  王孟璨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李兆添，男，1991年11月28日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海西第科投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁冀皖，总经理。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。再审申请人李兆添因与被申请人上海西第科投资管理有限公司(以下简称“西第科公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13349号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兆添申请再审称,首先，本案系争的1406室租赁房屋在申请人承租之前就出现马桶堵塞而导致1306室天花板漏水的情况，物业服务部门对此曾有报修电话录音，1306室负责人也曾通过微信向申请人阐明过漏水发生时间。为此，申请人曾向二审提交书面调查申请，要求法院调取申请人因客观原因不能收集的证据，但二审法院却并未调取。其次，由于被申请人隐瞒系争房屋的质量瑕疵，恶意将不能正常居住的漏水房屋出租给申请人，违反了合同约定，构成根本违约，故本案租赁合同依据法律规定应当被认定为无效或予以撤销，被申请人基于合同所取得的财产应返还给申请人。而一、二审均未支持申请人要求返还租房押金等请求，属适用法律错误。第三，一、二审判决书均遗漏了申请人要求被申请人承担诉讼费的请求条目，因此属遗漏诉讼请求。第四，一审审理中双方曾确认，被申请人在申请人未搬离租赁房屋的情况下更改了房屋密码，且被申请人在录音中曾答应退还申请人房屋押金，但被申请人扭曲事实，虚假陈述，妨碍诉讼，干扰了一审法院对事实的认定和判断，而二审法院的行为更明显偏袒被申请人，徇私舞弊，协助被申请人颠倒黑白。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。西第科公司提交意见称，首先，申请人在一审中委托了专业律师代理诉讼，其具备取证能力，应当自行承担待证事实的举证责任，否则将承担不利后果，且申请人所称的事项也不属于法院调查取证的范围；二审中申请人及其代理人并未到庭，也未见其提交调查申请。因此申请人现提出的待证事实，即使现提供了相关证据，也不属于法律所规定的新证据，法院不应采纳。其次，被申请人提供的房屋符合合同约定，申请人也实际入住使用，且被申请人并未隐瞒事实，不存在欺诈情形，故租赁合同合法有效，不存在可撤销或无效事由，故一、二审判决适用法律正确。第三，诉讼费的请求，一、二审法院均作出了处理，并不存在遗漏诉讼请求的情况。第四，被申请人是在申请人搬离后再更改的房门密码，而申请人逾期支付房租，应视为其2018年1月13日退租，被申请人在1月19日已拥有合同解除权，故被申请人要求申请人搬离、收回房屋以及更改房屋密码均合理合法；此外从申请人所称的1月12日的录音文字稿中，被申请人并未承诺无条件退还申请人押金，被申请人工作人员在录音中称押金会退，同时还有“但是说……”的内容，而申请人的文字稿中遗漏了被申请人工作人员该句陈述内容，另外双方在该日的谈话中双方对申请人何时搬离房屋也并未达成一致意见，且搬离房屋与租赁合同终止是两个概念，因此合同终止的时间应当按照租赁合同的约定即2018年1月13日来认定和处理，因此一、二审法院并不存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请人的再审申请应予驳回。本院认为,申请人的再审申请应符合法律规定的再审情形。针对李兆添的上述再审申请事由，本院依次阐明如下：首先，关于李兆添所称的二审法院没有依其申请调查收集证据问题。经本院审查，一方面，李兆添在一审时曾委托律师作为其诉讼委托代理人，其申请调查的租赁房屋漏水时间等事项，作为其举证责任范围并不存在因其客观原因不能自行收集的情况，而上述证据也并非新证据范畴。据此对于李兆添在一审中应提供而因自身原因未提供的证据，其在二审中转而提出由法院为其调查的申请，二审法院未予采纳的做法，并无不妥。另一方面，本案作为租赁合同纠纷，在西第科公司就系争房屋漏水予以维修并提供给李兆添维修期间继续履行租赁合同的替代方案的情况下，李兆添所需举证的租赁房屋的漏水时间及情况并不影响双方租赁合同纠纷的处理和认定，因此李兆添所谓的二审法院“没有依职调查收集”的证据也难以认定为是案件审理需要的主要证据。为此，李兆添该申请再审事由难以成立，本院不予采纳。其次，关于原判决适用法律是否错误问题。经审查，李兆添在本案一、二审审理期间从未主张本案系争租赁合同存在应予撤销的法定事由，也未提出撤销本案租赁合同的诉讼请求。而且经本院审查，本案租赁合同也并不存在无效的法定事由。为此，一、二审法院基于双方租赁合同的约定以及双方的履约情况，对李兆添所主张的租房押金以及违约金等请求作出的认定和处理，于法有据。李兆添主张一、二审判决适用法律错误要求再审的理由，本院亦难以采纳。第三，一、二审判决根据当事人的请求支持与否情况对案件受理费均作出了处理，李兆添称上述判决遗漏其诉讼费请求的再审主张，与事实不符，本院不予采纳。最后，李兆添并无证据证明本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判等情形，其该再审申请理由，纯属无源之水、无本之木，本院不予支持。综上，李兆添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兆添的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十一月二十九日书记员 李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7105号 原告：金秋莲，女，1968年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：胡长春（金秋莲之夫），住嵊州市。 被告：杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿鸣花苑2号楼3单元101室。 法定代表人：张如举。 委托诉讼代理人：蒋夏佳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：练志玲，该公司工作人员。 原告金秋莲与被告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。现原告于2019年11月19日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金秋莲撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金秋莲负担。 审判员  陈祖华 二〇一九年十一月十九日 书记员  马聪儿
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5693号   原告：张人雷，男，汉族。   被告：赵瑜琦，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告张人雷与被告赵瑜琦同居关系析产纠纷一案中，原告张人雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张人雷撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇一九年十一月十八日   书记员 李维维
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1034号 申请执行人:刘效真，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：王文升，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人刘效真与被执行人王文升劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1694号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王文升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘效真于2019年7月16日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王文升支付刘效真劳务费款5790元，负担案件受理25元。 在执行过程中，被执行人王文升归还刘效真借款5000元，剩余790元刘效真自愿放弃，不再申请法院法院执行；并自愿负担案件受理费25元。本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1694号民事判决书确定被执行人王文升的义务已执行完毕，申请执行人刘效真基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元被执行人王文升已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）甘1027民初1694号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1276号 马立华、王芳： 本院执行的马立华申请王芳房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5139号原告：廖某某。委托代理人：钟国铭，系贵州名城（习水）律师事务所律师，一般授权。委托代理人：张升，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师，一般授权。被告：赵某某。原告廖某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任令适用简易程序独任审判。原告廖某某及其委托代理人钟国铭、张升、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原向廖某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付各项损失共计9065.71元（医疗费850.71元、误工费106元/天×15天=1590元、护理费105元/天×15天=1575元、营养费50元/天×15天=750元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、交通费2000元、精神抚慰金2000元）；二、判决被告立即向原告赔礼道歉；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日凌晨，被告醉酒回家途中，在杉王街道红都世纪城六期停车场入口处，因对物业不满，遂质问原告，原告发现被告醉酒便未予理会，被告见状便与原告争吵，并用手掌掴原告面部，后倒地用双手抱住原告的双脚，将原告摔在地上，站起来后又用脚踢原告的腿部，导致原告的面部和腿部受伤。原告立即被送往习水县人民医院住院治疗3天。出院后，原告主张赔偿，被告不愿进行赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告赵某某辩称：原告诉称被告将原告摔倒在地不属实，是原告自己摔倒在地的，被告确实打了原告一耳光。且原告也未向被告主张赔偿，对原告主张的赔偿金额有异议，原告住院三天，护理费等各项费用只能按照住院天数计算，交通费也不属实，精神抚慰金不予认可。对原告第二项诉讼请求，被告虽然受到行政处罚，但被告喝酒后与原告发生争执，被告有过错，愿意公开赔礼道歉。经审理查明：原告系习水县协诚物业管理有限公司的保安员。2019年6月12日1时许，被告赵某某醉酒回家途中，在习水县西城区红都世纪城六期停车场入口处，看见几辆私家车停放在停车场入口的两侧，因对物业不满，遂以停车场入口两侧停放车辆堵塞消防通道为由，质询当班的保安廖某某，原告见被告处于醉酒状态，便不予理会。被告赵某某见状，上前用手击打原告面部一巴掌，后倒地用手抱住原告双腿将原告抱摔在地，站起身体后又用脚踢打原告的腿部，造成原告面部、腿部受伤。原告受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗三天，入院诊断为“头部及右大腿软组织损伤”，出院诊断为“头部及右大腿组织损伤”，出院医嘱为“住院休息，不适门诊随诊”。事件发生后，习水县公安局作出习公城西行处字[2019]492号行政处罚决定书，对被告赵某某行政拘留七日，并处罚款三百元。另查明，被告赵某某已当庭向原告赔礼道歉，并得到原告的认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵某某因对物业服务不满，在醉酒后借酒生事，原告见状后不予理会，但被告赵某某继续纠缠原告甚至殴打原告，并导致原告面部和腿部受伤。被告赵某某的该行为侵犯了原告廖某某的健康权，应当对原告因伤所受损失承担赔偿责任。对原告提出的由被告公开赔礼道歉的诉请，被告已当庭履行，并得到了原告的认可，故对该诉请不再处理。对原告因伤所受损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院逐一确认如下：1、医疗费，根据原告提交的票据，原告主张850.71元，本院支持850.71元；2、误工费，原告主张误工时间为15天，但其实际住院3天，且无需卧床或休息医嘱，本院认定误工期为3天，因原告在庭审中未提供工资收入证明，本院参照2018年居民服务业标准年及庭审查明的事实，认定原告月工资收入为2500元/月，计算为2500.00元/月÷实际上班天数21.75天×3天=344.82元；3、交通费，原告虽未提供交通费票据，但根据就医实际需要，本院酌情支持100.00元；4、营养费，因医嘱无加强营养需要，本院不予支持；5、住院伙食补助费，参照2018年贵州省公务人员出差伙食补助标准100元/天计算，计算为100元/天×3天=300元；6、护理费，原告廖某某的出院医嘱中并未明确原告出院后需要护理，根据原告实际住院天数，参照2018年度贵州省居民服务及其他服务业平均工资计算为43654.00元/年÷365天×3天=358.80元。7、精神抚慰金，结合本案实际及原告的伤情，本院不予支持。综上，原告各项损失合计1954.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告廖某某医疗费、误工费等费用合计1954.33元；二、驳回原告廖某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告赵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十一月十一日法官助理何小梅书记员王强
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3354号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：王亮明，男，生于1964年12月6日，汉族，住黄梅县，被告：刘海娥（系王亮明配偶），女，生于1965年1月21日，汉族，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告王亮明、刘海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人张展宏到庭参加了诉讼。被告王亮明、刘海娥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与王亮明、刘海娥之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令王亮明、刘海娥立即共同偿还原告全部贷款本金220797.18元，利息、罚息、复利18535.25元,本息合计257867.68元(利息计算至2019年1月17日止,从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标注计算);2、判令原告对王亮明、刘海娥购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-601室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房屋土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令王亮明、刘海娥共同承担原告律师费12800元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，王亮明、刘海娥与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王亮明、刘海娥向原告借款260000元，借款期限为2015年2月24日至2027年3月24日，贷款利率为基准利率水平上浮5%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；王亮明、刘海娥按月向原告偿还借款本息，如王亮明、刘海娥不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求王亮明、刘海娥立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时王亮明、刘海娥以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-601室的房作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。合同签订后，原告依约向王亮明、刘海娥发放了贷款260000元，但王亮明、刘海娥未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年1月17日，下欠原告借款本息257867.68元。王亮明、刘海娥未作答辩。经审理查明，2015年3月24日，王亮明、刘海娥与中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王亮明、刘海娥向中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款260000元，借款期限为144个月，即2015年3月24日至2027年3月24日，借款利率在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；王亮明、刘海娥按等额本息还款法每月向中国建设银行股份有限公司黄梅支行偿还借款本息，还款日为每月20日。借款期限起始日与借款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的借款支付凭证所载实际发放日期为准，借款利率调整日为每年的1月1日。如王亮明、刘海娥不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，中国建设银行股份有限公司黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人王亮明、刘海娥立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时王亮明、刘海娥以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-601室的房作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2015年3月27日向王亮明、刘海娥发放了贷款260000元。截至2019年1月17日，王亮明、刘海娥已经偿还借款本金39202.82元，利息30349.70元，拖欠到期借款本金25015.86元，拖欠到期利息16243.76元，拖欠罚息2291.49元。2019年执行利率为年利率5.145%。本院认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行与王亮明、刘海娥之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，王亮明、刘海娥在履行合同期间没有按约定期限还款，中国建设银行股份有限公司黄梅支行根据合同约定要求确认合同提前到期，由王亮明、刘海娥立即偿还剩余借款本金220797.18元，及到期利息、罚息、复利18535.25元及后期利息的诉讼请求应予支持。王亮明、刘海娥以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-601室的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故对中国建设银行股份有限公司黄梅支行主张对拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。中国建设银行股份有限公司黄梅支行没有举证证明其已经实际支付律师费12800元，因此其要求王亮明、刘海娥支付律师费12800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由王亮明、刘海娥共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金220797.18元，限于本判决生效后十日内付清；二、由王亮明、刘海娥共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行利息16243.76元，罚息2291.49元，限于本判决生效后十日内付清；三、由王亮明、刘海娥自2019年1月18日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计付利息；四、如王亮明、刘海娥未按本判决确定的期限履行上述付款义务，中国建设银行股份有限公司黄梅支行对王亮明、刘海娥位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-601室的房屋经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元，由王亮明、刘海娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4212号原告：蒋昌国，男，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：唐国锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋昌国诉被告唐国锋身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌国及其委托诉讼代理人曾统斌，被告唐国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋昌国向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐国锋赔偿原告医疗费4460.94元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费360元、亲属误工费5859元、亲属交通费2120元、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费14814元、鉴定费700元，合计31213.94元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告增加复查医疗费，并请求以票据为准，交通费变更为480元。事实和理由：原告系合川区和顺花园安置还房小区住户。2018年7月24日，被告与该小区保安发生纠纷，原告为平息事态对双方进行劝解，被告冲上前来不由分说打了原告耳光，致使原告受伤。原告受伤后在合川区人民医院治疗，被诊断为：1、左外伤性鼓膜穿孔；2、左面部软组织挫伤。经合川区公安局物证鉴定所鉴定为“轻微伤”,并经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，原告因伤致听力缺失，需配置助听器及电池。原告的损失应由被告承担，故提起诉讼。被告唐国锋辩称，原告陈述不实，原告现用扇子打被告，被告才打了原告耳光，对原告的费用只同意赔偿原告的医疗费，且不应当重复检查，对其余费用不认可。原告蒋昌国围绕其诉讼请求当庭举示了盐井派出所调取的询问笔录5份、合川公安局物证鉴定所鉴定书、合川区人民医院病历材料及发票、重庆医科大学附属第一医院检测报告、中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）肌电图检查报告、重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据等证据，拟证明事情经过及原告伤情和损失情况。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告蒋昌国系合川区盐井街道和顺花园小区住户，2018年7月24日，被告唐国锋在该小区除渣过程中与庹德礼（该小区保安）等人发生纠纷，在纠纷过程中正在旁边健身器材上锻炼的原告劝说被告不要冲动，被告于是走过去打了原告一耳光，后双方被小区其他保安拦开。原告于2018年7月25日到重庆市合川区人民医院进行检查治疗，经诊断为：1、左外伤性鼓膜穿孔；2、双耳听力下降；3、左面部软组织挫伤。住院治疗后于2018年7月30日出院。合川区公安局盐井派出所接报警后对在场人员进行了询问，原告伤情后经合川区公安局物证鉴定所鉴定为“轻微伤”。原告于2019年3月18日向重庆市獒鉴司法鉴定所申请残疾辅助器具费评定。该所于2019年3月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：蒋昌国左耳听力障碍配置助听器约需人民币2400元，生存期每5年更换一次。审理中，被告唐国锋申请对残疾辅助器具费进行重新鉴定，原告申请对助听器电池费用进行鉴定。2019年6月10日原、被告选定重庆市合川司法鉴定所进行鉴定，该所后出具意见书，认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，不得受理，故不予受理。2019年8月16日双方再次选定重庆法医验伤所进行鉴定，重庆法医验伤所于2019年9月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：蒋昌国左耳听力下降，今后需借助助听器，助听器人民币2400元/只，使用年限为5年左右。并出具情况说明：无法具体明确助听器电池使用寿命及金额、是否需要电池，故不予鉴定。同时在选定鉴定机构前，本院已告知双方有其他鉴定事项一并提出，原告明确表示除电池费用外无其他事项请求鉴定，并已选定鉴定机构进行鉴定的情况下，原告于2019年9月11日再次申请伤残程度鉴定，故在本案中不予准许。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告唐国锋与他人发生纠纷后，在原告对其进行劝说的情况下，没有平息事端，反而对原告出手，导致原告受伤，故被告唐国锋应当承担相应的民事责任。被告虽辩称原告先用扇子动手，但根据公安机关对其他在场人的询问，均证明原告未先动手，且之后又被其他保安拦开，故对被告辩称不予采信，原告并无过错，被告应承担全部赔偿责任。对于原告蒋昌国因伤造成的损失：一、医疗费，原告请求以票据为准，原告提交了住院病历、检查报告及医疗费票据、购药票据，根据原告提交的证据，对原告用去医疗费4866.07元予以确认，对原告在安康药房购买的药品无病历资料，未证明与本次受伤相关，故不予采信；二、住院伙食补助费，原告请求按60元每天计算5天即300元，符合法律规定，予以确认；三、护理费，原告请求按120元每天计算5天即600元，符合法律规定，予以确认；四、交通费，原告请求480元，并提交了交通费票据，但部分票据未载明时间，也未说明相应用途，故结合原告治疗及检查情况，本院酌情主张300元；五、亲属误工费，原告请求5859元，该项请求不符合法律规定，不予支持。六、亲属交通费2120元，该项请求不符合法律规定，不予支持；七、精神抚慰金，原告请求2000元，原告的伤情未达到伤残程度，对精神抚慰金请求不予支持；八、辅助器具费，原告请求助听器费9600元，电池费5214元，合计14214元。原告的伤情经鉴定，需借助助听器，2400元/只，使用年限5年，结合原告鉴定时已满67周岁，故本院主张3次，残疾辅助器具费为7200元，对于电池费用，因不确定原告所采用器具情况是否采用电池及具体使用寿命情况，鉴定机构不予鉴定，故对电池费用请求不予支持；九、鉴定费，原告请求700元，并提交了鉴定费票据。被告申请重新鉴定，鉴定结论与原告第一次鉴定结论一致，故该费用应纳入损失中计算，本院予以支持。综上，原告蒋昌国受伤导致的经济损失为13966.07元，应由被告唐国锋全部赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐国锋在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋昌国受伤产生的医疗费4861.07元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费300元、辅助器具费7200元、鉴定费700元，合计13966.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋昌国的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇一九年十一月十九日书记员  陈婷
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3412号南阳市中泰房地产开发有限公司、德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰：本院受理的申请执行人南阳市中泰房地产开发有限公司申请执行被执行人德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰合同纠纷一案，在执行中被执行人德丰利达资产管理集团有限公司、李纪丰协助将南阳市张衡路与独山大道交叉口3J幢号楼5层502房屋（总面积4656.18平方米）中的2006.18平方米网签备案至申请执行人南阳市中泰房地产开发有限公司，已履行了（2018）豫1303民初608号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。申请执行人南阳市中泰房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初608号民事判决书已执行完毕。二〇一九年十一月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1205号 上诉人（原审原告）四川省崇州市蜀西建筑工程公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。 法定代表人何强，总经理。 委托代理人周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金堂县不动产登记中心。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段768号。 法定代表人薛志，主任。 原审第三人王挺，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人孙小会，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司（以下简称蜀西公司）因诉被上诉人金堂县不动产登记中心房屋登记管理一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2011年四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）开发了金堂县“维罗纳”商品房项目。同年5月，蜀西公司中标了该商品房项目×号楼及机械车库、×、×、×号楼工程施工，双方签订了《建设工程施工补充合同》。蜀西公司按约进场施工后，双方对施工项目进行了结算。宏诚公司尚欠蜀西公司工程款未支付。2017年7月6日，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121民初1780号民事判决书，判决宏诚公司向蜀西公司支付工程款11757237.10元及违约金。蜀西公司在向宏诚公司追索工程款的过程中，发现金堂县不动产登记中心已为位于金堂县赵镇××“××”小区××单元××楼××号房屋（以下简称×号房屋）办理房屋产权证。蜀西公司认为，在“维罗纳”小区未经竣工验收的情况下，擅自为小区商品房办理产权登记的行为违法，故诉至法院，请求确认金堂县不动产登记中心为×号房屋办理房屋产权证的登记行为违法，并请求注销上述房屋产权证书。另查明，2014年11月30日，金堂县不动产登记中心为宏诚公司办理了金堂县“维罗纳”商品房项目权证号为金房权证监证字第××号的房屋所有权证，并于2015年5月22日为王挺、孙小会的×号房屋办理房屋所有权证。 原审法院认为，本案争议焦点为蜀西公司是否系本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“原告资格”的规定第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告应当与行政行为具有利害关系。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系的认定”的规定，本案中，因宏诚公司拖欠工程款造成蜀西公司的合法权益受损，蜀西公司已通过民事诉讼途径获得权益救济。但在民事执行中因无法执行的问题，致使蜀西公司认为金堂县不动产登记中心在“维罗纳”小区未经竣工验收的情况下为王挺、孙小会办理×号房屋所有权证的行为违法。经查，金堂县不动产登记中心于2014年11月30日为宏诚公司办理了金堂县“维罗纳”商品房项目权证号为金房权证监证字第××号的房屋所有权证，即“维罗纳”小区房屋产权总证。嗣后又于2015年5月22日为王挺、孙小会的×号房屋办理了个人房屋所有权证。现蜀西公司的主张是确认金堂县不动产登记中心为王挺、孙小会办理的个人房屋产权登记证的行为违法，并请求注销该个人房屋的产权登记证书。原审法院认为金堂县不动产登记中心对王挺、孙小会个人房屋权属的登记行为并未涉及蜀西公司的合法权益，对蜀西公司的合法权益亦不产生实际影响，蜀西公司与金堂县不动产登记中心为王挺、孙小会办理的个人房屋产权证的登记行为之间没有利害关系，蜀西公司不是本案的适格原告。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一项之规定，裁定：驳回蜀西公司的起诉。案件受理费予以免收。 宣判后，蜀西公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人金堂县不动产登记中心在二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人王挺、孙小会在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，上诉人蜀西公司的诉讼请求是确认金堂县不动产登记中心为王挺、孙小会的×号房屋办理房屋产权登记的行政行为违法，并判令金堂县不动产登记中心注销前述房屋的产权登记证书。蜀西公司并非金堂县不动产登记中心作出×号房屋产权登记行为的行政相对人，蜀西公司所举证据也不能证明其与前述房屋产权登记行为之间有利害关系，故蜀西公司不是本案的适格原告。原审法院作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人蜀西公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十一月六日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1465号 上诉人（原审被告）：姚清松，男，1980年3月3日出生，汉族，住庆元县。 上诉人（原审被告）：吴敏华，女，1984年8月28日出生，汉族，住庆元县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴涵萱，浙江天贝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉芬，女，1982年1月22日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审原告）：吴传言，男，1982年12月12日出生，汉族，住庆元县。 上诉人姚清松、吴敏华因与被上诉人吴玉芬、吴传言排除妨害纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚清松、吴敏华上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。由于登记机关没有依据实际情况绘制案涉房产平面图，没有将车库中的过道标明在图纸上，所以才会在办理房产过户登记时，将案涉车库包括过道的面积登记在被上诉人名下。若按照一审法院认定的事实，则存在以下不合理之处：一、在一审法庭审理过程中，被上诉人明确当时看房时没有看到通道，且本案中也没有其他新建隔断墙的情况存在。所以当时被上诉人实地看房时隔断墙已经存在，并且正是在2019年6月份被被上诉人私自拆除的隔断墙。且上诉人也已经提供证据证明了当时房屋落成时就不是产权登记中平面图的样子。所以在双方达成购买合意时，双方的真实意思表示是对现有的车库进行处分，对于过道部分的面积，没有处分的意思，也没有处分的可能。二、在一审法庭审理中，被上诉人也明确了在办理房屋过户登记前已经看过房屋产权登记的事实，登记长度与实际长度相差两米，这是很明显的误差，被上诉人称不知情是不合理的。再从上诉人的行为角度来说，一旦办理过户登记，整个车库所有人就都是被上诉人，被上诉人任何时候都可以向其主张权利，上诉人将自己放置在一个绝对被动的状况，也是不合理的。事实情况是，上诉人与被上诉人是通过金桥房屋中介联系的，上诉人已经告知中介情况，并且相应的在价格中也做出了让步。但是被上诉人当时因为觉得手续费过高，在前期工作已经基本完成的情况下找了现中介，双方草草签署了购房合同，才有了现在的争议。综上，上诉人尊重物权登记的效力，但是合同也应尊重双方的真实意思表示，上诉人出于对被上诉人的信任，将主动权放在被上诉人手中，才埋下隐患。恳请二审法院查明事实，维护诚信的交易市场环境，改判驳回被上诉人的一审诉请。 吴传言答辩称，请求二审法院按照一审法院判决，驳回上诉人的上诉。 吴玉芬未作答辩。 吴玉芬、吴传言向一审法院起诉请求：1.判令被告归还非法侵占原告车库的面积及主动清除物品，并支付占用面积的使用费每月300元给原告（从2017年5月19日起至被告主动归还之日止）；2.判令被告清除放置在公共面积部位的物品，保持环境整洁卫生；3.判令被告恢复通往房屋主体天台的楼梯和阳台门；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告归还非法侵占原告车库的面积及主动清除物品；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月，两原告向两被告购得坐落于庆元县濛洲街道苗苗路XX室不动产及附属用房（车库）B3，并取得该不动产权证书。该附属用房证载面积为28.46平方米（分摊面积1.463平方米），宽为3米，长为9米。被告在附属用房内部南向约7米处原设置有隔断墙阻隔，隔断墙后的空间（即3米×2米）由被告用于放置物品等，故原告购房时附属用房实际尺寸为宽3米，长约7米。2019年6月，原告将该附属用房的隔断墙拆除。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。两原告向两被告购买坐落于庆元县濛洲街道苗苗路XX室不动产及附属用房B3，并取得该不动产权证书，故两原告系该不动产的所有权人，对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该附属用房的房地产平面图载明附属用房的实际面积为27平方米（宽3米×长9米），而被告交付给原告的车库面积与不动产权证书登记的面积不符，属瑕疵交付，即不动产交付尚未完成，被告应按不动产权证书载明的面积完成交付。故原告要求被告归还侵占的车库面积的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告姚清松、吴敏华于本判决生效后十五日内将庆元县濛洲街道苗苗路XX室不动产附属用房B3内的物品清理完毕并按证载面积（即宽3米×长9米）返还给原告吴传言、吴玉芬。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚清松、吴敏华承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《庆元县存量房转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。被上诉人按约履行了付款义务，上诉人亦应交付合同所约定的房屋及附属用房。双方在合同中约定“上述房屋转让价格包括车库壹间……”，但未对车库面积作具体约定，因此，该车库面积应以不动产权证记载为准。案涉房屋的不动产权证中的房产平面图明确载明了附属用房B3的面积为宽3米×长9米，且该附属用房现已登记在被上诉人的名下，被上诉人作为所有权人，有权要求上诉人归还其所侵占的面积。上诉人主张登记机关未按实际情况绘制房产平面图及双方存在对车库进行现状交付的合意无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人姚清松、吴敏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姚清松、吴敏华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 应煜丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州稼乐植保机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥经济开发区。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路450号。再审申请人苏州稼乐植保机械科技有限公司（以下简称稼乐公司）因与被申请人上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司（以下简称天佑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。稼乐公司申请再审称，涉案房屋装修合同载明，天佑公司委托稼乐公司进行装修，约定装修总价款118万元等。根据法院对装修残值的委托鉴定可知，稼乐公司已完成的装修率为64.13%，而天佑公司已支付的67.2万元仅占应付款总额的56.94%，此明显不公，且之后天佑公司便抛弃了装修，给稼乐公司造成了损失。稼乐公司虽将涉案房屋及装修设备转让于第三方，但稼乐公司仅是在转让协议中随笔写上了“含装修”，该装修实际上并未作价，二审判决对此未予查清。且稼乐公司受天佑公司委托而实施装修，装修而形成的物属于天佑公司所有，若稼乐公司将装修物出卖于第三方，则属于无权处分，天佑公司完全可以向第三方追偿。因此，一、二审判决不支持稼乐公司要求天佑公司支付装修尾款的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故在建设工程施工合同无效的情形下，只有相应的建设工程经竣工验收合格，承包人方可请求发包人参照合同约定支付工程价款。本案中，稼乐公司所施工的装修工程尚未竣工，已完工部分亦无证据证明已经验收合格，稼乐公司在此情况下即要求天佑公司支付装修工程余款，显然不符合以上法律规定。一、二审判决不支持稼乐公司的诉讼请求，并无不当。其次，稼乐公司虽对涉案装修工程进行了部分施工，但此后已将涉案房屋及屋内装修设备一并转让给第三方，即稼乐公司已就其施工的装修工程实现利益。稼乐公司虽称该装修部分并未实际作价转让，但未提供证据证明。故稼乐公司现仍要求天佑公司支装修尾款，缺乏事实与法律依据。稼乐公司的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州稼乐植保机械科技有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年十一月十一日书记员  褚茜茜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2638号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：李锐，男，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：伍星星，女，1991年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李锐、伍星星信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）渝0115民初1560号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年10月23日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人李锐、伍星星的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2018年12月7日，被执行人李锐、伍星星尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金6248.40元、利息1535.44元及迟延履行期间的债务利息等.本院认为，被执行人李锐、伍星星暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢462号申请执行人：安庆市大观区人民法院。被执行人：鲁某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款20000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年十一月二十一日书记员  张 彦
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初55号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅-2号。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：临安鸿元贸易有限公司，住所地：临安市玲珑街道夏禹桥12（3幢整幢）。法定代表人：魏鑫立，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告临安鸿元贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  徐岩波二〇一九年十一月二十六日书记员  张可蒙
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：陈方成，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住德惠市双城村侯家崴子9组。 被告：宋启平，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住德惠市双城村侯家崴子9组。 被告：秦洪伟，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡双城村高家窝铺屯6组。 被告：宋起花，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡双城村高家窝铺屯6组。 被告：李锦德，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡双城村高家窝铺屯1组。 被告：罗淑华，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡双城村高家窝铺屯1组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告陈方成、宋启平、秦洪伟、宋起花、李锦德、罗淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈方成、宋启平立即偿还借款本金37612.18元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率12.00%加收30%罚息计算，即从2018年8月12日起按合同约定利率12.00%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告秦洪伟、宋起花、李锦德、罗淑华对被告陈方成、宋启平还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2017年9月8日，被告陈方成、宋启平向原告处申请贷款人民币5万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2017年9月12日贷给被告5万元，被告秦洪伟、宋起花、李锦德、罗淑华为被告陈方成、宋启平担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人陈方成、宋启平不能及时偿还贷款时，联保人秦洪伟、宋起花、李锦德、罗淑华愿意替借款人偿还。被告陈方成、宋启平现尚欠本金37612.18元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告陈方成、宋启平立即偿还借款本金37612.18元及相应利息，并要求被告秦洪伟、宋起花、李锦德、罗淑华对陈方成、宋启平还款负连带给付责任。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的秦洪伟、宋起花、陈方成、宋启平的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费370.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘浩然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1405号申请执行人：淄博宝悦纺织有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：淄博合亨纺织有限公司，住所地：淄博市高新区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村人民法院（2019）鲁0306民初1884号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博合亨纺织有限公司在各银行账户内存款17615.91元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项17024.80元，迟延履行期间的债务利息128.11元，案件受理费及申请费共计303.00元，执行费160.00元）；若无存款或存款不足17615.91元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月二十七日书记员  韩小静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1894号之一申请执行人：张中祥，男，1965年10月29日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。本院(2019)皖1102民初2283号法律文书已经发生法律效力，被执行人张玉勇未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张中祥于2019年9月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张玉勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年9月3日和2019年10月9日先后两次通过网络查控系统查询被执行人张玉勇的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年11月11日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张玉勇名下的不动产情况。经财产调查，本案于2019年9月18日冻结被执行人名下银行账户，于2019年10月17日扣划被执行人名下银行账户7273.9元，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2019年11月25日查封被执行人张玉勇名下位于安徽省滁州市扬子西路699号（城东花园）16幢1301室房屋一套，查封期限为三年，因该房产无产权证书，暂不具备处置条件，在冻结和查封到期前的30日，申请人张中祥应当向本院提交书面继续冻结和查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人张玉勇有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张玉勇限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额1643.9元（包括执行费5630元），尚未执行的标的额380336.1元。本院于2019年11月14日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月二十九日代理书记员  沈 浩
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0624民初511号原告：滕云龙，男，1972年5月15日生，汉族，住保定市新市区。被告：刘晓庆，女，1982年11月25日生，汉族，住保定市阜平县。被告：张宝存，男，1982年3月2日生，汉族，住保定市阜平县。滕云龙与刘晓庆、张宝存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年11月14日，原告滕云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按滕云龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由滕云龙负担。审 判 长  刘胜玉人民陪审员  袁金龙人民陪审员  赵建学二〇一九年十一月二十六日书 记 员  仇利媛
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2262号罪犯刘洋，男，1988年3月20日出生，汉族，四川省资阳市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。本院于2015年12月22日作出了(2015)唐刑初字第67号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀刑终324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月4日起至2028年12月3日止。于2017年3月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘洋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯刘洋的减刑意见。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月4日起至2028年6月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执恢298号樊雅雅、司宇杰、王杏枝：本院在执行你们民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已将被执行人司宇杰在晋城市中级人民法院房屋拍卖所得款项扣划至本院，共计82920.00元，包含1100元执行费、1820元诉讼费。本院已于2019年11月29日将80000.00元案款项转付给申请执行人樊雅雅。至此，申请执行人樊雅雅向本院申请执行的（2019）晋0502执恢298号案件中的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1401号原告：塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司，住所地：塔城市光明路。法定代表人：胡伸军，该公司经理。委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：庞森友，男，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业。原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司与被告庞森友租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。本院按原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司提供的被告庞森友地址无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等,本院于2019年11月14日依法向原告送达通知书要求其提供被告准确的送达地址或提供被告下落不明证明并交纳公告费用，现原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司在规定期限内未提供被告庞森友准确的送达地址或提供被告下落不明证明并交纳公告费用。本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司诉被告庞森友，应当向本院提供被告庞森友的准确送达地址,本案中原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司不能提供被告准确的送达地址,本院亦不能确定被告送达地址。故对原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告塔城市山泉农牧投资管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李固雨二〇一九年十一月二十八日书记员 阿尔娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7464号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王广东，男，汉族，1986年3月19日生，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王广东用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告王广东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币87167.04元（截止2019年4月15日，欠本金余额49915.13元、利息35900.88元、费用1351.03元）。并支付自2019年4月16日起至款项还清之日的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为52×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款余额87167.04元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王广东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年8月28日，被告向原告申领信用卡，双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡收费表明确：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金49915.13元、利息35900.88元、费用1351.03元（其中包括2016年4月6日至5月6日滞纳金810.29元、分期手续费540.74元）。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。原告要求被告支付截止2019年4月15日，被告欠付的信用卡本金49915.13元、利息35900.88元、分期手续费540.74元及自2019年4月16日至全部款项付清之日止的欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金810.29元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告当庭明确该滞纳金的计算期间为2016年4月6日至5月6日，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广东于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金49915.13元、利息35900.88元、费用1351.03元及自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（以日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元由被告王广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘信君人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡龙坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29436、29495号 申请执行人李浩，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证住址长沙市天心区。 申请执行人王文军，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 申请执行人李浩、王文军与被执行人深圳秦商集团有限公司劳动争议二案中，深劳人仲案[2018]12678、12676号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏莲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8683号 申请执行人：常熟市住房和城乡建设局，住所地江苏省常熟市枫林路180号，统一社会信用代码11320581014173041W。 法定代表人：钱建平，该局局长。 被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号，统一社会信用代码91330200254097623X。 法定代表人：黄兆飞。 常熟市住房和城乡建设局与浙江建安实业集团股份有限公司其他行政一案，本院作出的（2018）苏0581行审49号行政裁定书已经发生法律效力。根据常熟市住房和城乡建设局的请求，本案于2018年12月18日立案执行，申请执行标的3000000元。 案件执行过程如下： 1、2018年12月19日、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未有超过百元可供执行的余额。 2、2018年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中通过常熟不动产登记中心、车管所未查询到被执行人名下有可供执行的房产和车辆。 4、执行中委托被执行人户籍所在地浙江省宁波市象山县人民法院查询被执行人名下不动产信息，查找到被执行人名下有多处不动产，分别位于浙江省宁波市象山县丹城镇建设路309号1幢、丹城镇金声路10号、石浦镇三湾路42号、丹东街道建设路168号（权证号2006-××2）、丹东街道丹峰东路299-315号（权证号2012-××7、权证号2012-××8）、丹东街道春园路150号3-6层房产和浙江省宁波市象山县丹东街道金声路8号、丹东街道建设路309号、丹东街道丹峰东路299-315号一层、丹东街道丹峰东路299-315号1-2层、丹东街道春园路150号3-6层、丹东街道建设路168号1-2层土地使用权，设有抵押且有多案查封，执行中均已查封，查封期间为2019年11月4日至2022年11月3日止，本案非首封，申请执行人亦暂不要求本院处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除本案非首封申请执行人亦暂不要求处置的不动产外，也无法提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案立案标的3000000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案非首封申请执行人亦暂不要求本院处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异58号案外人：赵正玲，女，1965年10月20日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。申请执行人：庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。被执行人：保山洪程生物科技开发有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道昇阳社区宏兴小区昌和花园围墙外西南侧。统一社会信用代码：91530500748279603C。法定代表人：吴庆娇，该公司总经理。被执行人：张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：张志建，男，1960年5月17日生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。被执行人：云南凯程生物科技开发有限公司。住所：保山市工贸园区辛街长岭岗片区长盛路以东。统一社会信用代码：915305000724781698。法定代表人：张建华，该公司总经理。被执行人：张建华，男，1966年12月17日生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人庄锦源与被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司（以下简称保山洪程公司）、张洪春、张志建、云南凯程生物科技开发有限公司（以下简称云南凯程公司）、张建华民间借贷纠纷一案中，案外人赵正玲于2019年10月30日对本院以（2015）保中执恢字第22号民事裁定冻结并扣划张洪春（赵正玲户）尚未领取的83362元房屋征收补偿款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵正玲称，1.请求撤销云南省保山市中级人民法院（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》，停止对其83362元房屋征收补偿款的执行，并解除对该笔款项的冻结。2.请求确认（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》冻结并扣划的83362元房屋征收补偿款属其个人财产。事实及理由：1.（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》所冻结并扣划的房屋征收补偿款系其个人合法财产。其与张洪春于2014年2月19日协议离婚，并于同日在保山市××区民政局办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：位于河图镇××村××组中式屋架住房一间、厢房两格、耳房四格归其所有，至今该《离婚协议书》仍然有效。2019年4月5日，昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《超深石脚（补漏）评估明细表》中列明的“产权人”为赵正玲；同月7日，保山市隆阳区人民政府委托隆阳区河图街道办事处与赵正玲签订的《保山中心城市棚户区改造建设项目集体土地上房屋征收补偿协议》中列明的“被征收人”为赵正玲。综上，（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》冻结并扣划的房屋征收补偿款系其个人合法财产。2.其不是（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》所列的被执行人，其未被列为（2013）保中民二初字第38号《民事判决书》涉及案件的被执行人，其没有以个人合法财产履行上述判决及裁定的义务。3.（2013）保中民二初字第38号民事判决书所列债务系张洪春的个人债务，其无清偿义务。生效的判决未将其列为被告，也未判令其偿还相应的债务，其不是该债务的债务人。其不清楚借款的情况，债务金额明显超出家庭日常生活所需，且无证据能够证明（2013）保中民二初字第38号《民事判决书》所列债务系夫妻共同债务。判决所列债务虽形成于其与张洪春的《离婚协议书》之前，但至今债权人未通过任何方式主张该债务系其与张洪春的共同债务，也未在诉讼期间将其追加为被告，要求其对该债务承担连带偿还责任，债权人应就其怠于行使诉讼权利的行为承担不利后果。综上，其对（2013）保中民二初字第38号《民事判决书》所列债务无清偿义务。本院查明，庄锦源与张洪春、保山洪程公司、张志建等民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）保中民二初字第38号民事判决书，判决：一、由张洪春归还庄锦源借款本金300万元。二、由张洪春按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付庄锦源利息1235200元，并承担自2013年8月1日起至还清该笔款项的相应利息。三、保山洪程生物科技开发有限公司、张志建对借款本金及利息承担连带赔偿责任。宣判后张洪春、保山洪程生物科技开发有限责任公司、张志建不服判决向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）云高民一终字第82号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后庄锦源依据生效法律文书向本院申请强制执行，执行中，本院得知张洪春（赵正玲户）因房屋被征收尚有83362元房屋征收补偿款未领取，2019年8月22日，本院以（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》冻结并扣划张洪春（赵正玲户）尚未领取的83362元房屋征收补偿款。另查明，案外人赵正玲与被执行人张洪春原系夫妻，2014年2月19日离婚登记。2018年12月4日，赵正玲与保山市隆阳区人民政府签订《保山市中心城市棚户区改造建设项目集体土地上房屋征收补偿协议》《居民房屋征收户籍人口认定表》，该户含张洪春在内的8人；2019年4月7日，其签订征收补偿补充协议后，获得本案冻结并扣划的补偿款83362元。本院认为，案外人赵正玲户因房屋征收获得补偿款，《居民房屋征收户籍人口认定表》中张洪春的户籍在该被征收户名下，在尚未领取的83362元房屋征收补偿款中不能排除张洪春为被征收房屋补偿款的共有人，故其请求撤销云南省保山市中级人民法院（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》，停止对其83362元房屋征收补偿款的执行，并解除对该笔款项的冻结的异议请求不能成立。其请求确认（2015）保中执恢字第22号《民事裁定书》冻结并扣划的83362元房屋征收补偿款属其个人财产，不属于执行异议的审查范围，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人赵正玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 勇审判员 李海斌审判员 张晓刚二〇一九年十一月十一日书记员 闫贵芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5175号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭镇街上，统一社会信用代码：91520181730941814T。负责人：付毅，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋经纬、马凯，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：廖军，男，1981年1月22日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：刘梅，女，1980年2月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行与被告廖军、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的委托诉讼代理人蒋经纬到庭参加了诉讼。被告廖军、刘梅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告廖军、刘梅向原告清偿所欠原告借款本金150000元，所欠利息50989.81元（从2017年6月21日至2019年1月5日，按月利率9.5‰和自2019年1月6日起的逾期罚息按月利率14.25‰计算），截止2019年9月5日，未付利息50989.81元，尚欠本息合计200989.81元；以及逾期利息（按月利率14.25‰的标准，从2019年9月6日起计算至债务清偿完毕之日）；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年2月10日，原告与被告廖军、刘梅签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月6日，被告廖军、刘梅向原告提出贷款申请，签字确认该笔债务。根据原被告于2015年2月10日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放15万元贷款，被告廖军、刘梅在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年1月6日至2019年1月5日止，贷款月利率为9.5‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年6月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。廖军、刘梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告廖军、刘梅与原清镇市农村信用合作联社犁倭分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定原清镇市农村信用合作联社犁倭分社在授信额度内向被告廖军提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告廖军没有完全履行协议约定义务，原清镇市农村信用合作联社犁倭分社有权终止向廖军发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘梅与廖军系夫妻关系，与廖军共同承担债权债务等内容。2017年1月6日，被告廖军、刘梅向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行书面申请借款150000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行向被告廖军、刘梅发放借款150000元，借款日期：2017年1月6日、到期日期：2019年1月5日，借款利率为年利率11.4%，并约定按季结息一次还本。被告廖军获得借款后未按约定支付借款利息，仅支付利息至2017年6月20日。借款到期后也未归还借款本金及欠付利息。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社犁倭分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行”。廖军与刘梅于2005年5月21日办理结婚登记手续。上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、《结婚证》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2015年2月10日，原清镇市农村信用合作联社犁倭分社与廖军、刘梅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2017年1月6日被告廖军、刘梅向贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的借款申请书，贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行依约向廖军发放贷款150000元，履行了协议约定。而廖军、刘梅未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。故对原告请求被告廖军清偿借款本金150000元、借款期间内的利息（从2017年6月21日至2019年1月5日按月利率9.5‰计算）以及逾期利息（按月利率14.25‰的标准，从2019年1月6日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告廖军、刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金150000元及借期内利息（按借款本金150000元、年利率11.4%，从2017年6月21日起计算至2019年1月5日止）和逾期罚息（按年利率17.1%，从2019年1月6日起按借款本金150000元计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告廖军、刘梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年十一月十二日书记员 管依晓
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1765号之一 申请执行人朱阶勇，男，1970年10月23日出生，住安吉县。 被执行人吴亚琴，女，1959年12月4日出生，住安吉县。 申请执行人朱阶勇与被执行人吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）浙0523民特859号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱阶勇向本院申请执行，要求被执行人吴亚琴支付案件款26000元及利息。本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月26日向被执行人吴亚琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吴亚琴银行存款，截至2019年11月11日，被执行人吴亚琴名下银行存款可用余额不足10元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吴亚琴名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴亚琴名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴亚琴名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吴亚琴收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吴亚琴公积金信息，其名下公积金账户仅余14.51元。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱阶勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱阶勇尚有债权26000元未受偿,被执行人吴亚琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 凌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民撤3号 原告：万隆化工有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱化工工业区。 法定代表人：胡立虎，总经理。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍登记地瑞安市。 被告：李淑珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈权弟，男，1964年2月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：木春丽，女，1970年2月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：温州瑞家物流配送连锁有限公司，住所地瑞安市飞云街道横河工业区经二路一号。 法定代表人：何小莉。 以上四被告共同委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。 负责人：戴淑雅。 委托诉讼代理人：夏克年，系该支行工作人员。 原告万隆化工有限公司与被告张忠娒、李淑珍、陈权弟、木春丽、温州瑞家物流配送连锁有限公司、温州银行股份有限公司瑞安支行第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告万隆化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销瑞安市人民法院于2017年4月13日作出的（2016）浙0381民初10718号民事调解书；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：各被告达成的（2016）浙0381民初10718号民事调解书约定被告李淑珍对被告张忠娒享有追偿权的内容，是明知原告对被告张忠娒享有巨额债权的情况下，恶意串通后通过虚假诉讼手段损害原告等第三人合法权益的行为，该诉讼和调解行为对原告的债权已造成侵害，属《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定应予撤销的情形。具体事实如下：1、瑞安市华升商贸有限公司曾分别于2013年5月3日向被告温州银行贷款440万元、2014年5月5日贷款275万元，该两笔贷款均由被告张忠娒提供连带责任保证担保。2、因华升公司未按期归还上述两笔贷款，被告温州银行于2015年11月2日就该两笔贷款分别对主债务人华升公司和保证人张忠娒提起民事诉讼，瑞安市人民法院判令被告张忠娒对华升公司应归还被告温州银行的两笔贷款债务本金承担连带清偿责任。3、2016年10月21日，被告温州银行对被告瑞家公司、李淑珍、陈权弟、木春丽提起金融借款合同纠纷诉讼，在该案诉讼过程中，被告张忠娒另行与被告温州银行、瑞家公司、李淑珍、陈权弟、木春丽达成约定，由被告张忠娒向温州银行贷款535万元，用于归还前述已经判决生效的华升公司的两笔贷款，被告瑞家公司、李淑珍、陈权弟、木春丽对被告张忠娒的向温州银行的贷款本息承担共同还款责任，并提供最高额保证责任。4、2017年4月13日，被告张忠娒自愿以案外人身份参加（2016）浙0381民初10718号金融借款合同纠纷案，并达成了调解协议。原告认为，被告张忠娒的贷款535万元及利息，本身是用于清偿被告李淑珍和木春丽经营的华升公司向温州银行的贷款，该两笔贷款是以贷款主体平移方式将华升公司的债务转移给被告张忠娒，被告李淑珍代偿张忠娒的贷款，实质上是被告李淑珍清偿自己设立的华升公司的贷款债务。被告李淑珍清偿自己公司的贷款后，对被告张忠娒依法不享有追偿权。各被告在（2016）浙0381民初10718号民事调解书中约定张忠娒以案外人身份同意给予李淑珍追偿权，实质上是恶意串通以虚假诉讼手段故意加重债务人张忠娒责任，从而损害了原告等债权人的合法权益，民事调解书确定的该部分内容确有错误，应予撤销。 本院经审查认为，万隆化工有限公司与张忠娒、李淑珍、陈权弟、木春丽、温州瑞家物流配送连锁有限公司、温州银行股份有限公司瑞安支行撤销权纠纷一案，本院于2018年12月13日以（2018）浙0381民初15439号立案审理，并于2019年6月15日裁定驳回起诉。万隆化工有限公司在该案民事起诉状中详细陈述了（2016）浙0381民初10718号民事调解书的具体内容，包括调解所达成的三项主文。故万隆化工有限公司最迟已于2018年12月13日知晓前述调解书，其知道或者应当知道民事权益受到损害的时间也应当从这个时间开始计算。万隆化工有限公司所提起的本案第三人撤销之诉，其提交诉状时间为2019年8月12日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案原告万隆化工有限公司的起诉已超过六个月法定时限，依法应驳回起诉。万隆化工有限公司认为知道或者应当知道其民事权益受到损害的时间以其于2019年7月30日收到（2018）浙0381民初15439号民事裁定书之日开始计算，理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告万隆化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  陈 祎 人民陪审员  蔡丽雅 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  许彬彬