wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2886号上诉人(原审被告)：陈晓健，男，1995年8月23日生，汉族，太原市晋源区人，现住。被上诉人(原审原告)：吉三楼，男，1973年12月30日生，汉族，江苏省江都市人，现住榆社县。委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所律师。原审被告：栗旭辉，男，1987年1月16日生，汉族，山西省兴县人，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：陈晓莉（系栗旭辉妻子），现住太原市晋源区。上诉人陈晓健因与被上诉人吉三楼、原审被告栗旭辉劳务合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈晓健上诉请求：1.撤销一审判决中第二项,发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年起栗旭辉承包榆社县大众汽车修理厂，上诉人在榆社县大众汽车修理厂从事帮徒工作,吉三楼在该厂负责业务的承揽。在2017年6月5日之后，以上诉人的名义注册了个体工商户企业榆社县大众众利汽车修理厂，栗旭辉作为实际控制人，应承担对外的债权债务。因此，山西省榆社县人民法院(2019)晋0721民初458号民事判决中第二项判决要求上诉人和栗旭辉共同承担51000元（2017年欠条36000元和2018年15000元工资），（1）其中2017年栗旭辉给吉三楼书写欠条36000元是违背案件真实的事实的，不应由上诉人承担。（2）2018年上诉人和栗旭辉没有要求吉三楼到厂工作，吉三楼也没有实际为榆社县大众众利汽车修理厂承揽业务,吉三楼也没有向一审法院提供为榆社县大众众利汽车修理厂承揽业务的证据，一审法院在违背真实事实情况下，酌情给吉三楼2018年15000元工资，违背民法公平正义的原则。被上诉人吉三楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告栗旭辉述称，同意上诉人陈晓健的上诉意见。吉三楼向一审法院起诉请求：1.依法判决陈晓健、栗旭辉支付其工资80000元，并支付至给付之日的银行同期利息；2.本案诉讼费由陈晓健、栗旭辉承担。一审法院认定事实：吉三楼自2015年起在栗旭辉经营的榆社大众汽车修理厂工作。2017年6月5日，栗旭辉、陈晓健注册榆社县大众众利汽车修理厂，经营者为陈晓健，吉三楼继续在该修理厂工作。榆社县大众众利汽车修理厂从2018年10月起不再营业。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吉三楼履行了给栗旭辉、陈晓健提供劳务的义务，栗旭辉、陈晓健应当按照约定支付吉三楼工资。吉三楼要求栗旭辉、陈晓健给付工资，因2015年所欠16000元，吉三楼提供的证据中只有栗旭辉签字，吉三楼亦没有证据证明其雇佣者为栗旭辉和陈晓健，故该费用应由栗旭辉支付。2017年栗旭辉、陈晓健注册了榆社县大众众利汽车修理厂，经营者为陈晓健。陈晓健虽主张该修理厂由栗旭辉实际经营和控制，陈晓健不应承担责任，但并无相关证据证明，陈晓健作为经营者，应当对该经营场所所负债务承担责任。2017年所欠吉三楼工资36000元，应当由栗旭辉、陈晓健共同支付。吉三楼所请求2018年工资28000元，栗旭辉、陈晓健不予认可，但双方口头约定吉三楼在栗旭辉、陈晓健修理厂工作，栗旭辉、陈晓健不能证明2018年不再雇佣吉三楼，吉三楼亦不能证明其每月工资为4000元，栗旭辉、陈晓健酌情给付吉三楼2018年工资15000元。对吉三楼请求支付利息及其他主张，不予支持。判决：（一）栗旭辉于本判决生效之日起十日内给付吉三楼工资16000元;（二）栗旭辉、陈晓健于本判决生效之日起十日内给付吉三楼工资51000元;（三）驳回吉三楼的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.2018年由栗旭辉为被上诉人出具的借条上面款项36000元应否由陈晓健与栗旭辉共同支付被上诉人；2.原审酌情认定由栗旭辉和陈晓健共同支付被上诉人2018年工资15000元，是否符合法律规定。针对争议焦点，上诉人陈晓健称，借条上没有我的签字，也没有我的公章，只有栗旭辉个人签字，不能证明什么。我不是大众众利汽修厂的实际控制人，只是营业执照上的名义上的负责人。被上诉人吉三楼称，2018年出具的借条实际是吉三楼2017年的工资，陈晓健与栗旭辉没有按时支付其2017年工资，2018年大众众利汽修厂濒临倒闭，欠别人很多钱，其中包括工人工资。因为栗旭辉与吉三楼关系好，所以将2017年工资作为欠款出具借条一份，实际上是工资。陈晓健从2015年一直在大众汽修厂工作，只是2017年才成为负责人，但实际是陈晓健与栗旭辉共同经营，工资理应由其二人共同承担。2018年工资，他们不支付的理由是没有雇佣被上诉人，但被上诉人从2015年开始给陈晓健和栗旭辉承揽业务，双方口头约定基本工资，且2018年并没有收到二人的解雇通知，被上诉人一直工作至大众众利汽修厂停止营业。原审被告栗旭辉称，2015年-2016年，该承包大众修理厂，2017年欠付工资不应由陈晓健支付。2018年没有实际雇佣吉三楼。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉三楼主张要栗旭辉、陈晓健支付其2015、2017、2018年三年的工资。对于2015年、2016年工资提供了由栗旭辉出具的欠条及借条，且栗旭辉对此予以认可，本院对栗旭辉应支付吉三楼该二年的工资数额予以确认。吉三楼要求陈晓健与栗旭辉一起支付其工资，但各方无争议的事实是大众众利汽修厂于2017年6月5日成立，此后陈晓健才担任该汽修厂负责人。在由其担任负责人之前的吉三楼的工资不应由其与栗旭辉一起支付，吉三楼主张的2017年尚欠工资36000元，即使按其陈述每月4000元，即尚欠9个月工资，那么应由陈晓健与栗旭辉共同负担部分也应为后7个月的工资，即28000元。其余8000元仍应由栗旭辉支付。吉三楼主张2018年工资28000元，没有提供合法有效证据，应承担举证不能的不利后果，原审酌情予以支持错误，本院予以纠正。综上所述，对于上诉人陈晓健的上诉请求成立部分，予以支持；无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初458号民事判决；二、栗旭辉于本判决生效后十日内支付吉三楼工资人民币24000元；三、栗旭辉、陈晓健于本判决生效后十日内共同支付吉三楼工资人民币28000元；四、驳回吉三楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，二审案件受理费1075元，共计1975元，由上诉人陈晓健负担300元，由被上诉人吉三楼负担900元，由原审被告栗旭辉负担775元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十一月八日书记员 翟文静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执105号之三申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路89号，组织机构代码证57040413-8。法定代表人：陈伟志，该公司经理。被执行人：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司与滁州市光阳塑料五金有限公司、陈铎、陈淑玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈铎、陈淑玲金融机构存款2814472元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十八日代理书记员  侯丹丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4810号 原告：浙江天台山旅游集团有限公司，住所地天台县赤城街道和合街1号，统一社会信用代码：91331023582693678D。 法定代表人：车道本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱林红，浙江天台山律师事务所律师。 被告：邱宝华，男，1957年11月6日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台山旅游集团有限公司与被告邱宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江天台山旅游集团有限公司的委托诉讼代理人朱林红到庭参加诉讼，被告邱宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天台山旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年11月16日签订的《房屋租赁合同》。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求没收履约保证金28800元。2019年11月5日，原告撤回第二条诉讼请求。事实和理由：被告通过拍卖的方式承租到原告所有的坐落在天台山国清景区停车场购物点07号的商铺，2017年11月16日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同第三条约定：“房屋租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日止”；合同第五条约定：“租金一年一付，第一年的租金乙方（即被告，下同）已一次性付清。下一年度的租金乙方必须在上一年度租期届满一个月前全部付清，先付后用”；合同第十四条第3款约定：“乙方未按约定交纳租金，拖欠租金累计达2个月，甲方（即原告）有权单方解除合同，将履约保证金充作违约金，不予退还。并收回房屋所有权。”现被告只支付了2018年的租金，2019年的租金至今未予支付，构成了违约，原告有权单方解除合同并没收履约保证金。 被告邱宝华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的房屋租赁合同以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按照合同全面履行义务，但被告未按约支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为守约方要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合双方约定的解除合同条件，且不违反法律规定。故对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告浙江天台山旅游集团有限公司与被告邱宝华于2017年11月16日签订的房屋租赁合同。 本案受理费减半收取300元，由原告浙江天台山旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅芸
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1402号 申请执行人：夏玉凤，女，1982年11月23日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：詹福军，男，1985年12月21日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人夏玉凤与被执行人詹福军民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初822号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款50000元，并承担本案受理费950元、执行费664元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人詹福军纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人户籍地进行调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。执行中本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月十三日 法官助理叶青青 书记员刘志
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执101号之一申请执行人：内蒙古李家塔煤矿。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇李家塔。法定代表人：田子文，该煤矿矿长。被执行人：天津瑞福能源销售有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港。法定代表人：李梧森，该公司执行董事。被执行人：张练达，男汉族，1959年5月1日出生，住天津市河西区。天津市第二中级人民法院在执行内蒙古李家塔煤矿与天津瑞福能源销售有限公司、张练达仲裁执行案件过程中，委托本院对被执行人天津瑞福能源销售有限公司名下船舶“津瑞”号予以评估和拍卖。本院接受委托以后，于2019年6月24日、8月8日和9月19日在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖和变卖，均因无人报名参加竞拍而流拍，流拍价分别是人民币76万元、61万元和50万元。申请执行人内蒙古李家塔煤矿于2019年11月21日向本院提交以物抵债申请，请求将“津瑞”号交付其所有抵偿本案债务50万元。本院认为，申请执行人内蒙古李家塔煤矿的请求符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》之第十九条第一款、第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、将被执行人天津瑞福能源销售有限公司名下船舶“津瑞”号交付申请执行人内蒙古李家塔煤矿，抵偿本案债务人民币50万元；二、上述船舶所有权自本裁定送达申请执行人内蒙古李家塔煤矿时起转移；四、申请执行人内蒙古李家塔煤矿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；五、解除上述船舶所有权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴彦军审判员  张 良审判员  付晓珂二〇一九年十一月二十五日书记员  白 鑫
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初2440号原告：胡幼林,男,1970年9月9日出生,汉族,住安徽省歙县。被告：黄山市阳山坞置业有限公司,住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组。法定代表人:朱进寿，该公司执行董事兼总经理。原告胡幼林与被告黄山市阳山坞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。胡幼林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3718618元并判决本案工程价款在工程款支付范围内优先受偿;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月6日,原被告签订《工程承包合同》原告对被告开发的横山村阳山坞1#至24#别墅外墙、5#、7#、9#楼土建封墙、内外墙粉刷、保温、水电等工程进行施工。工程承包方式为包工包料。原告承接工程后即组织工人施人，投入设备原材料。工程完工结算，原告施工工程范围内的工程项目、价款如下：一、外墙真石漆工程量：白色真石漆面积14803.7，单价85元，价款1258314.5；灰色真石漆面积4791,单价98元，价款469518元。二、卫生间、阳台、层面、防水总面积2260.11,单价50元，计价103005.5元。三、工程签证6张，统计价款447780元。四、5#、7#、9#非楼土建封墙、内外墙粉刷9套，单价16万，计价款1440000元。上述合计总工程款为3718618元。因被告迄今不支付工程款，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并确定案涉工程款在工程款项目范围内优先受偿。本院经审查认为，朱进寿作为被告的法定代表人，因涉及犯罪被刑事侦查，现案件尚未审结。本案中，朱进寿以公司名义与原告签订《工程承包合同》，由原告以包工包料的方式建设工程，原告于2017年底完成工程量，但之后双方就工程款未能进行结算，承诺以房抵扣工程款的约定也无法实现，故原告起诉的事实有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡幼林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄江涌审 判 员  江文深人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王志芬
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱登维，男，汉族，1939年12月19日出生，住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昌琼，女，汉族，1951年4月25日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号。法定代表人蒋勇，局长。一审第三人、二审被上诉人朱玉友，男，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市永川区。朱登维、杨昌琼因诉重庆市永川区规划和自然资源局（原永川区国土资源和房屋管理局，简称原永川国土局）撤销行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱登维申请再审称，2009年至今朱登维投诉信访的是第三人朱玉友办假房产证侵犯其房屋和院坝的事项，而朱登维是在2018年3月12日庭审中才知道第三人朱玉友有JT03489号房地产权证，朱登维现起诉，未超过起诉期限。一、二审未开庭审理，剥夺诉权。故请求撤销二审裁定，再审判决。本院认为，本案被诉的行政行为是原永川国土局于2013年7月3日向一审第三人朱玉友颁发JT03489号房地产权证的房屋登记行为。《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十八条规定：“申请农村村民住宅土地房屋初始登记，应当提交宅基地批准证明材料，规划批准证明材料，土地、房屋平面图，申请人属于农村村民的身份证明。”本案中，原重庆市永川区规划局已于2011年1月向朱玉友补办了建房规划手续，并于2012年7月13日向朱玉友颁发了《乡村建设规划许可证》（渝规乡建〔2012〕永川乡字第12号）。而朱登维自2009年以来，就因其子朱玉友建房问题多次信访。朱登维提交的原重庆市永川区规划局《关于胜利路堂皇坝村唐家院子朱登维信访问题调查处理情况的复函》（永规信访〔2011〕218）载明，原重庆市永川区规划局已于2011年1月向朱玉友补办了建房规划手续，且朱玉友申请规划许可时，还提交了朱玉友与朱登维签写的朱登维不干涉朱玉友建房的承诺。故应视为朱登维对朱玉友建房并无异议，且朱登维至迟从收到该信访复函之日起，即知晓朱玉友获得建房规划许可手续的事实。2015年9月6日，朱登维、杨昌琼亦向人民法院起诉，请求撤销原重庆市永川区规划局于2012年7月13日向朱玉友颁发《乡村建设规划许可证》（渝规乡建〔2012〕永川乡字第12号）的行政许可行为，后撤诉。故对朱登维认为朱玉友建房侵犯其相关权益的救济，应以起诉建房规划许可为直接途径。现朱登维已经针对朱玉友的建房规划许可提起过诉讼，又以受侵害为由起诉房屋登记行为，则不再具有实际意义，不应再落入行政诉讼的保护范围。朱登维在本案中对被诉的房屋登记行为，不具有利害关系，朱登维的起诉，应当被驳回。一二审法院认为朱登维的起诉超过起诉期限的理由欠妥，本院予以指出。但一二审裁定驳回起诉结果正确，为减少当事人讼累，本案并无提起再审的必要。至于朱登维提出一、二审未开庭审理，程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭认为不需要开庭审理的上诉案件，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院不开庭审理本案，未违反法律规定，并无不当。朱登维的该项申请理由，不能成立。综上所述，朱登维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱登维的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘津坤书 记 员 张婉婷
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5534号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，法定代表人：孙建平。 委托代理人：曹云鹰、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。 被告：苏亚东，男，1987年12月25日生，住常州市新北区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称保险公司）诉被告苏亚东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人曹云鹰到庭参加了诉讼。被告苏亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏亚东归还代偿借款本息42493.79元,并向原告支付违约金。2、判令被告苏亚东支付逾期保费6077.79元。3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费用1200元。4、诉讼费被告负担。事实和理由：2014年12月，苏亚东与中国农业银行股份有限公司武进支行（下称农业银行）签订借款合同，约定向农业银行借款100000元，利率年息8.4%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为农业银行，每月保费为1.7%。2014年12月5日，农业银行向被告发放了借款。自2016年11月5日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息42493.79元。农业银行向原告出具代偿债务确认书将相关权益转让给原告。根据合同约定，被告在代偿后未及时向原告清偿的，按每日千分之一向原告支付违约金。因向并被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告苏亚东未到庭，未书面答辩。 原告保险公司为证明其主张，提交小额消费贷款合同，保证保险保单，个人贷款出账证明，交易明细，交易截图，代偿确认书，委托代理合同，情况说明等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2014年12月，苏亚东与农业银行签订借款合同，约定向农业银行借款100000元，利率年息8.4%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为农业银行，每月保费为1.7%。2014年12月5日，农业银行向被告发放了借款。自2016年11月5日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息42493.79元。农业银行向原告出具代偿债务确认书确认了原告代被告清偿借款的事实，并将相关权益转让给原告。原告向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告在借款期间，已经向农业银行偿还借款本金58393.7元及利息，并按月向原告支付保费39198.88元。截止原告向农业银行理赔代偿借款，被告尚欠农业银行借款本金41606.3元，尚欠原告保费6077.79元。参照被告等额本息还款的分期方式(后续借款本金减少，保费费率即递增)，被告每月支付保费1700元，则综合保费费率已达约每年40%。再加上被告已付银行利息（等额本息前期利息超8%），被告已付利息及保费远超正常利率水平。 本院认为：被告苏亚东作为完全民事行为能力人，其向农业银行借款，应当承担及时足额还款的义务。在苏亚东违反借款合同约定情况下，保险公司作为履约保证保险的保险人代苏亚东履行了清偿义务，并获得平安的债权转让确认，其追偿权应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款并支付后续保费的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金的请求，因双方保费约定叠加借款利率已经远超正常限度，再按照日千分之一支付约定违约金并按照年利率24%要求被告支付违约金均显失公平，该请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1200元的请求，因其在规定期限内提交充足证据，本院不予支持。被告苏亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏亚东于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款42493.79元。 二、被告苏亚东于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠保6077.79元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，公告费600元，共计1645元，由被告苏亚东负担。该款原告中国平安财产保险股份有限公司已经预缴，被告苏亚东于本判决生效后十日内直接向原告中国平安财产保险股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  张冬飞 人民陪审员  严加法 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  恽 茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15799号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街二号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟盛东，该公司员工。被告：刘英权，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中和房产物业有限公司与被告刘英权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳中和房产物业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳中和房产物业有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6221号原告：陈庆志，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：包文斌，男，1985年2月5日出生，蒙古族，大庆油田有限责任公司采气分公司职工，住大庆市让胡路区，原告陈庆志与被告包文斌装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆志到庭参加诉讼，被告包文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆志向本院提出诉讼请求，请求被告给付装修款115000元并支付利息损失（以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月28日起至被告实际付款之日止）。事实与理由：原、被告于2017年8月2日签订房屋装修协议，约定原告负责装修被告位于大庆市××区××小区××单元××室房屋，被告支付原告轻工辅料承包费150000元。原告于2017年12月按照协议履行了全部义务，但被告仅支付35000元，至今还拖欠115000元未付，原告多次索要未果，故原告诉至法院。包文斌未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了房屋装修协议及工程款对账单，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订《房屋装修协议》，原告为承包方，被告为发包方，约定原告为被告让胡路区银亿B06栋3单元602室房屋进行装修，范围包括人工费、辅料、材料运输、保洁以及根据被告要求的阳台、水电、瓷砖、楼梯踏步等，工程总造价150000元，合同签订当日付款50000元，砌筑完毕付款30000元，水电完工付款20000元，余款验收合格后每月付10000元，付完为止，工程于2017年12月30日前交付使用。原告按照合同施工完毕后，经过双方对账，2018年4月28日双方签订《工程款对账单》，载明工程总造价150000元，已付款35000元，未付款115000元，该对账单由原、被告签名确认。现原告诉至法院，要求被告支付剩余装修款115000元及逾期付款的利息。本院认为，原、被告签订的《房屋装修协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告为被告房屋进行装修，被告应支付相应的装修费用，根据双方签订的《工程款对账单》可以认定，被告尚欠原告装修款115000元未付，被告应当履行继续付款的义务。关于原告主张的利息损失，因被告未按照《房屋装修协议》中约定的付款节点付款，应当给付相应的利息损失，被告应当在出具《工程款对账单》后积极付款，故原告主张被告自2018年4月28日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：被告包文斌于本判决生效后五日内给付原告陈庆志装修款115000元并支付逾期付款利息（以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年4月28日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告承担41元，被告承担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十一月二十六日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、母的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执509号 申请执行人：左巧芸，女，汉族，1994年9月4日出生。 被执行人：王海兵，男，汉族，1994年2月23日出生。 本院在执行申请执行人左巧芸与被执行人王海兵离婚纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初773号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人左巧芸与被执行人王海兵于2019年11月12日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十一月十四日 书记员  李京璇
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初753号 原告：黄准，男，1968年12月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李飞云，女，1968年4月20日出生，壮族，教师，住广西天等县。 原告黄准与被告李飞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄准、被告李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄准向本院提出诉讼请求：判令李飞云向黄准偿还借款本金50000元，支付利息5416元（利息按年利率10%计算，分别从借款之日2018年8月16日、8月18日起计算至清偿之日止，现暂计算至2019年9月18日）。事实与理由：李飞云系黄准女儿的小学班主任，因此双方互相认识。2018年8月16日，李飞云以女儿购房资金不足为由向黄准借款25000元，约定借期六个月，借款年利率10%，借期利息为1250元，李飞云表示自愿多给付利息50元，借期利息定为1300元。2018年8月18日，李飞云又以购房资金仍不足为由再次向黄准借款25000元，约定借期两个月，借款年利率10%。李飞云两次向黄准借款共借到50000元，每次借款都给黄准出具了借条。借款到期后，李飞云未依约如期归还借款本息，已构成违约，请求法院判如所请。 黄准为其诉讼请求向本院提交了二份证据： 1、2018年8月16日借条，其内容为：“今借到黄准人民币贰万伍仟元正（25000元），借期为半年（即2018年8月16日至2019年2月16日止），到期共付利息壹仟叁佰元（1300元），连本带利共偿还贰万陆仟叁佰元（26300元）。借款人李飞云。2018年8月16日”； 2、2018年8月18日借条，其内容为：“今借黄准人民币贰万伍仟元正（25000元），借期为两个月（即2018年8月18日—2018年10月18日）。借款人李飞云。2018年8月18日”。 李飞云辩称：承认黄准在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂时无法清偿黄准借款本息。 本院认为，李飞云承认黄准在本案中主张的事实，故对黄准主张的事实予以确认。李飞云与黄准之间以“借条”形式签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，黄准向李飞云交付了借款，履行了合同义务。借款到期后，李飞云未按照约定履行清偿借款本息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄准提出李飞云归还借款本金50000元并按照约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方约定借期内的利率为年利率10%，故借期内的利息应按双方约定的利率计算。但2018年8月16日的借款，李飞云在出具借条时将应付利息1250元改为1300元，属自愿行为，黄准亦认可，故该笔借款的借期内利息认定为1300元。双方对逾期利率没有约定，但黄准主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故逾期利息依法应当按照借期内的利率计算。经本院核算，截至2019年9月18日借期内利息及逾期利息共计5478.08元，黄准诉请截至2019年9月18日的应付利息为5416元，低于双方约定的利息标准，该诉请并未损害他人合法权益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 李飞云归还黄准借款50000元并支付利息（利息计算：截至2019年9月18日的利息为5416元；从2019年9月19日起至本案债务清偿之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率10%另行计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1184元，减半收取592元，由李飞云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 杨立文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 何小伴 书 记 员 冯文琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执144号 申请执行人：杨丽娜，女，1979年9月29日生，汉族，绿春县审计局职工，住绿春县。 被执行人：杨萍，女，哈尼族，1988年8月8日生，绿春县老干局职工，住绿春县。 杨丽娜与杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）云2531民初490号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：被告杨萍欠原告杨丽娜借款本金50000元于2019年10月30日前还清。因被告杨萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨丽娜于2019年11月06日向本院申请强制执行。本案申请执行标的50000元、执行费650元，合计50560元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，除杨萍的工资外未查询到被执行人杨萍的可供执行财产。本院已冻结被执行人杨萍的6230523610006273172工资账户。双方当事人于2019年11月25日协商并达成由绿春县人民法院冻结被执行人杨萍的工资账户直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初490号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 宇 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员 罗小冬
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17634号之二申请执行人：杨艳如，女性，1976年05月19出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：河南聚源物联供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号20号楼1层23号。法定代表人：贾永军。本院在执行杨艳如与河南聚源物联供应链管理有限公司委托合同纠纷一案中，杨艳如与河南聚源物联供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初2679号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司与原告杨艳如于2017年4月25日签订的《责任书》无效，确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司于2017年4月25日向原告杨艳如出具的《委托书》无效；二、被告河南聚源物联供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨艳如返还37000元；三、被告河南聚源物联供应链管理有限公司支付原告杨艳如20000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杨艳如的其他诉讼请求。因河南聚源物联供应链管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨艳如向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款58279.7元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十三日书记员  王梓旭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱洪生，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱洪生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告朱洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱洪生偿还信用卡欠款共计人民币76762.19元（截止至2019年4月15日，欠款本金49447.51元、利息11044.39元、费用16270.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱洪生承担本案诉讼费用。事实和理由：朱洪生于2012年3月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱洪生尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计76762.19元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱洪生诉至法院。被告朱洪生辩称：我愿意还款，会想办法先把本金还清，但是现在经济困难，希望给予一定的减免，且利息和费用过高，望法庭予以调整。我在原告起诉之后有还款，还了1500元，以最新的银行对账单为准。希望法庭给与一定还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，朱洪生向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱洪生签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱洪生在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱洪生)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱洪生发放了卡号为62×××31的信用卡一张。随后，朱洪生激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱洪生尚有透支消费款本金49447.51元、利息11044.39元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16270.29元，共计76762.19元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱洪生在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱洪生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱洪生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱洪生偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱洪生按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于被告朱洪生主张其在原告起诉后有还款，但未提交证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱洪生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49447.51元；二、被告朱洪生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告朱洪生负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱洪生在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4941号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。被执行人：郝建军，男，1960年10月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0103民初4378号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郝建军借款合同纠纷一案，申请执行标的4494.96元。本院立案执行后，依法向被执行人郝建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日、2019年8月1日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郝建军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郝建军无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人郝建军在银行（含公积金）账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2019年11月9日对被执行人郝建军采取限制消费措施，并将被执行人郝建军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝建军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十二日书记员  蔡 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5522号 原告：黄义防，男，1960年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：黄国雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理黄义防诉黄国雄民间借贷纠纷一案中，黄义防于2019年11月19日向本院申请撤回对黄国雄的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄义防以已与黄国雄达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对黄国雄的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予黄义防撤回对黄国雄的起诉。 案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元，由黄义防承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄华锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2840号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王刚，经理。被告:孙丽，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十一月八日书记员  王美玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24846号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。原告贾涛与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院在2019年10月28日向原告送达了受理案件通知书，通知其应当于收到案件受理通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贾涛自动撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异179号 案外人：乔南平，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 案外人：杨丽，女，1980年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人：朱洪龙，男，1988年3月16日生，户籍地浙江省，现住江苏省丹阳市。 被执行人：江苏明众房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91321181768286472U，住所地：丹阳市。 法定代表人：梅金和，该公司经理。 本院在执行朱洪龙申请执行江苏明众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人乔南平、杨丽对本院执行丹阳市风雅尚都B区13幢10室提出书面异议。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，案外人乔南平、杨丽于2019年11月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，在本院审查过程中，案外人乔南平、杨丽自愿撤回异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人乔南平、杨丽撤回执行异议申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3165号 原告：伍小东，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区第一幢1层。 法定代表人：邱永生，执行董事。 原告伍小东诉被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司(以下简称“杰烽房地产公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍小东到庭参加了诉讼，被告杰烽房地产公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理房屋产权手续；2.判令被告向原告支付2016年3月31日起至2019年9月25日期间的逾期办证的违约金26,606.00元；3.判令被告向原告返还代办证费用、契税8,554.86元；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号201303061391，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区江东大道七段337号香颂湾2期第2栋1单元31楼1号房屋，房价款为417,343.00元。原告已按照合同约定履行付款义务。被告于2014年12月31日实际交付涉案房屋，被告应在2016年3月31日前办结房屋产权手续，但截止起诉日被告一直未办理房屋产权手续，共计1275天。原告认为，被告迟延履行，不存在法定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间的多重损失，严重损害了原告的利益。 被告杰烽房地产公司未辩称。 本院经审理认定事实如下：1.2013年3月6日，原告伍小东与被告杰烽房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市高坪区商品房；该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（南高）房预售证第20130011号；商品房用途为住宅；房屋建筑面积为102.29平方米，套内建筑面积为82.655平方米；房屋单价为5049.22元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为417343.00元，其中，由原告支付首期购房款127343.00元，剩余290000.00元向银行借款支付；商品房交付的时间为2014年12月31日前。初始登记约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人逾期按日万分之0.5支付违约金。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起（空白）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：一次性或分期付款应在2016年1月31日前办理房屋权属转移登记，按揭付款应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记。 2.合同签订后，原告按照合同约定的方式将房款417,343.00元支付给被告。被告分别于2013年3月14日、2014年11月11日向原告出具了金额分别为127,343.00元、290,000.00元的销售不动产统一发票。应被告要求，原告于2015年2月11日另行支付被告代办房产证、土地使用权证的契税费用8,346.86元、印花税10.00元、工本费198.00元，共计8,554.86元，被告出具了收据一张。因被告怠于办理案涉商品房的房屋权属登记，原告至今未取得案涉商品房的产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原告伍小东与被告杰烽房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 关于原告要求被告办理商品房权属转移登记的问题。当事人应当对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。虽然原告在《商品房买卖合同》约定的期限内未取得房屋权属证书，但原、被告均未举证证明案涉商品房的权属转移登记条件已成就，故本院对原告要求被告办理案涉商品房权属转移登记的主张不予支持。 关于原告要求被告承担逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。该案原告系按揭贷款购房，依据合同约定，被告应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记，但由于被告原因致使原告所购房屋无法办理权属转移登记，被告构成违约，依法应当承担违约责任。虽然原、被告并未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理转移登记的违约金，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，违约金应当计算，由于我国金融市场利率化改革，中国人民银行不再公布贷款基准利率，导致适用该条丧失参照依据，但从基本价值功能看，商品房预售实际上是开发商融资的手段和途径，在没有完成办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则。据此，原告要求被告按日万分之0.5的标准支付逾期办证的违约金的请求，较为合理，本院予以支持。 关于被告是否应当返还代办房产证费用、契税的问题。原、被告双方在交接房屋时口头约定由被告代原告办理产权登记，原告向被告支付相关费用。该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方事实上形成合法、有效的委托合同关系。原告已按约向被告支付了相关费用，被告应当按约为原告办理案涉商品房权属转移登记。因被告未按约为原告办理案涉商品房权属转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”之规定，原告有权解除与被告的委托合同关系并要求被告返还上述费用，由其在办证时自行向相关部门缴纳，故本院对原告提出的要求被告返还代收的办证费用的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍小东支付2016年3月31日起至2019年9月25日期间的逾期办理房屋权属转移登记的违约金26,584.75元； 二、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍小东返还代办房产证费用、契税计8,554.86元。 三、驳回原告伍小东的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.50元，由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗海燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4613号 原告：李泽丰，女，1979年2月7日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 本院在审理原告李泽丰与被告吉林市船营区大唐大众浴池、孙禹服务合同纠纷一案中，原告李泽丰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李泽丰向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李泽丰撤回起诉。 案件受理费25元由原告李泽丰负担（已交纳）。 审判员  齐东妍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 帆
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2144号上诉人（原审原告）：宋改有，男，1974年10月17日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：宋自扬，男，1997年11月27日出生，汉族，山西省壶关县人,住长治市，系宋改有之子。被上诉人（原审被告）：长治市中小企业服务中心（长治市中小企业局），住所地：长治市潞州区太行西街406号。法定代表人：桂晓波，局长。委托诉讼代理人：宋小东，男，1965年12月2日出生，汉族，沁源县人，住长治市潞州区红邮巷4号楼4单元102室，系该单位副主任。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人宋改有因与被上诉人长治市中小企业服务中心劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋改有及其委托诉讼代理人宋自扬，被上诉人长治市中小企业服务中心的委托诉讼代理人宋小东、焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋改有上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0402民初624号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人提供岗位并补偿相应生活费；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.原审法院认定上诉人明知自己被安置在被上诉人的下属企业错误。协议书中只是提到为了今后的工作调动在当前将工作手续转至下属公司，且遵守的是局中的相关规定，并未提到任何表现安置的意思表示。时任局长李照汉告知上诉人在单位经营状况不佳的情况下先将上诉人的手续妥善放置,待情况回转时再解决工作岗位,后了无音讯。上诉人并非在平等自愿的条件下签订的该份协议书,且协议书中没有表明自己将被安置在下属企业工作。2.原审法院认定被上诉人无义务提供岗位不当。退伍军人安置部门开出的《复员军人分配工作介绍信》系指令性安排,开具介绍信时双方即建立安置与被安置的法律关系,接收单位必须妥善安排。原审法院认定上诉人的劳动关系因签订协议书而发生移转，就阻却了被上诉人的法定安置义务是错误的。被上诉人系独立法人,应履行该法定安置义务,妥善安置上诉人上岗就业。3.原审法院认定支付生活费缺乏法律依据不当。《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》(2005年国发23号)和《山西省政府关于妥善解决城镇退役士兵安置遗留问题的通知》(晋政发201124号)中载明:因接收单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的,应当按照国务院、中央军委有关文件要求,从当地安置部门开出介绍信当月起,接收单位要按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%,逐月发放生活费。4.原审法院不适用2011年的退伍兵安置条例是错误的。与1987条例相比，2011年安置条例中规定了权益保障条款和更为明确的安置法律责任条款,这是有利于维护退役军人合法权益保护的,应当适用。被上诉人长治市中小企业服务中心辩称，一审认定双方没有劳动关系，上诉人的安置问题应由相关行政部门予以解决属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋改有向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间存在人事劳动关系。2.要求被告提供岗位上岗。3.要求被告补偿待落实岗位期间1999年-2018年在岗职工平均工资百分之八十比例的生活费。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告于1991年12月1日开始服役于中国人民武装警察部队北京总队，1995年12月1日退伍。1998年12月31日，经由长治市民政局安置办开出《复员退伍军人分配工作介绍信》将原告安置至长治市乡镇企业管理局。在该介绍信上注明：档案：自带；出信。1999年4月7日，原告出具协议书，载明：我叫宋改有，是一名退伍转业军人，为了今后的工作调动能有一个良好的开端，我同意在当前将工作手续，放至长治市乡镇局下属公司，由于目前各单位经营状态不佳，我将遵守局里规定，做到以下三点：1、将手续转至局下属公司，不上班不领工资；2、今后如需要工作单位介绍信的时候，由公司出具；3、遵守局里的其他规定。原告宋改有签字确认，该协议书上有当时的局长李照汉签署“同意照此办理”，当时计算机服务中心的经理王现敏签署“同意接收”。此后，原告未上班，亦未领取工资。王现敏系长治市乡镇企业计算机服务中心的经理，该公司被吊销营业执照，原告的档案放至被告处。长治市乡镇企业管理局后改为长治市中小企业服务中心（长治市中小企业局）。原告于2018年12月28日向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市人事争议仲裁委员会以“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围”为由，于2019年1月7日作出长劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书。原告不服诉至法院。一审法院认为，本案中原告于1998年12月经长治市民政局开具介绍信，安置在被告处工作。但是从原告出具的协议书中可以证明，原告是明知自己被安置在被告的下属企业。故原告与被告之间不存在劳动关系，也没有义务给原告提供工作岗位。原告从被安置在被告的下属企业即从1999年4月至今未在单位上班，亦未领取工资报酬，原、被告双方对该事实均认可。原告未与被告下属企业形成用工事实，原告的安置问题仍应由相关行政管理部门予以解决。原告称是被告单位未给其提供工作岗位，属于待落实岗位期间，要求按照2011年10月29日颁布的于2011年11月1日起施行的《退役士兵安置条例》第三十八条规定：非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资80%的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止。原告于1998年12月被安置，应适用1987年12月12日颁布实施的《退伍义务兵安置条例》的规定，在该条例中对待落实岗位期间如何发放生活费没有规定。故原告要求被告支付1999年-2018年期间在岗职工平均工资80%的生活费缺乏法律依据，对其该请求不予保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋改有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，长治市中小企业服务中心系全额拨款事业单位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人宋改有请求确认其与被上诉人长治市中小企业服务中心存在劳动人事关系，并要求长治市中小企业服务中心向其提供岗位、补偿相应生活费的诉讼请求，不属于事业单位人事争议范围，不应由人民法院受理。宋改有的安置问题应由相关行政管理部门予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初624号民事判决；二、驳回宋改有的起诉。一审案件受理费10元，退还宋改有；宋改有预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月十九日法官助理 李阳阳书 记 员 魏少峰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任春红，女，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人刘勇因与被申请人任春红房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，刘勇因房屋买卖合同纠纷向任春红提起过诉讼，诉讼请求为解除双方签订的房屋买卖合同，任春红返还购房定金5万元并支付违约金378000元。本案的诉讼请求为要求任春红赔偿中介费1万元及房屋差价损失90万元。两个案件的诉讼请求、诉讼标的不同，本案的诉讼请求并未否认前案的裁判结果，而是对于前案的补充，不构成重复起诉。故刘勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2016年12月25日，刘勇、任春红签订了《重庆房地产买卖合同》，建立了房屋买卖合同关系。因履行合同产生争议，2017年10月9日，刘勇将任春红诉至重庆市江北区人民法院（即前诉），请求解除双方的房屋买卖合同，任春红退还购房定金5万元并支付违约金378000元。2018年6月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终2032号民事判决，解除了刘勇与任春红签订的《重庆房地产买卖合同》，由任春红支付刘勇违约金5万元，并驳回刘勇的其他诉讼请求。2018年7月23日，刘勇向一审法院提起本案诉讼（即后诉），以任春红违反了《重庆房地产买卖合同》约定的义务对其造成损失为由，要求任春红赔偿中介费1万元和房屋价差损失90万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。刘勇提起的两次诉讼的当事人相同，均基于双方2016年12月25日签订的《重庆房地产买卖合同》，诉讼标的也相同。重庆市第一中级人民法院在作出（2018）渝01民终2032号民事判决时，考虑到没有证据证明任春红的违约行为导致了刘勇的其他损失，对刘勇请求的违约金数额进行了调整。因此，前诉生效判决已经对任春红的违约责任进行了处理。后诉要求任春红承担违约责任的诉讼请求，既包含在前诉诉讼请求中，且实质上系否定前诉的裁判结果。因此，一、二审认定本案构成重复起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执1059号之一申请执行人：贵州省商祺开发投资有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇南环路鱼塘小学，统一社会信用代码91520203MA6DWOXJXN。法定代表人：周定矗，系该公司董事长。被申请执行人：六枝特区绿洲房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路（2幢21单元4层1B号）,统一社会信用代码915202030677045395。法定代表人：杨平，系该公司负责人。申请执行人贵州省商祺开发投资有限责任公司与被申请执行人六枝特区绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2019年7月3日做出的2019黔0203民初1754号民事裁定书，保全查封了被执行人名下位于六枝特区威龙玫瑰花园房号为1-6-1、1-6-2、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、1-7-1、1-7-2、1-7-4、1-7-5、1-7-6、2-7-1、2-7-2、2-7-3、2-7-4、3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、1-8-1、1-8-2、1-8-5、1-8-6、2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-4、3-8-1、3-8-2、3-8-3、3-8-4、1-9-1、1-9-2、1-9-3、1-9-4、1-9-5、1-9-6、2-9-1、2-9-2、2-9-3、2-9-4、3-9-1、3-9-2、3-9-3、3-9-4、1-10-1、1-10-2、1-10-3、1-10-5、1-10-6、2-10-1、2-10-2、2-10-3、2-10-4、3-10-1、3-10-2、3-10-3、3-10-4、1-11-1、1-11-2、1-11-3、1-11-5、1-11-6、2-11-1、2-11-2、2-11-3、2-11-4、3-11-1、3-11-2、3-11-3、3-11-4、1-12-1、1-12-2、1-12-6、2-12-1、2-12-2、1-13-2的房产。本院于2019年9月4日对该案立案执行，在执行过程中，2019年11月14日被执行人主动履行了250000元，申请人提出书面申请，请求本院解除查封被执行人名下位于六枝特区威龙玫瑰花园房号为1-7-4（面积为96.49平方米）和3-11-4（面积为86.55平方米）的两套房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人六枝特区绿洲房地产开发有限公司名下位于六枝特区威龙玫瑰花园（房号为1-7-4、面积为96.49平方米和3-11-4、面积为86.55平方米）房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 浪
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1129号之一 被执行人：吴跃，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1129号之一裁定书，于2019年11月8日向被执行人吴跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴跃账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  焦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保257-3号申请保全人:朝阳德泰隆工贸有限公司,住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村**。法定代表人：王元申被保全人:朝阳东明地产有限公司,住朝阳市建平县富山街道办事处新城社区。法定代表人:刘强本院依据2019年11月29日作出的（2019）辽1303财保50号民事裁定书，裁定如下：“对朝阳东明地产有限公司名下1,070,000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查封被保全人朝阳东明地产有限公司土地使用权，产权证号：辽（2019）建平县不动产权第12050432-1号，面积：51936.23㎡，查封期间不得买卖、租赁等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。查封期限：3年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇一九年十一月二十九日书记员  陈景奇
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4992号姚寿师、刘佑林：你（单位）与浏阳市兴亚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5324号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市兴亚混凝土有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月11日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市兴亚混凝土有限公司支付案款348914元及利息。2、向申请人浏阳市兴亚混凝土有限公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费8342.5元及申请执行费。特此通知。二〇一九年十一月一日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1409号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，男，1996年4月24日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，户籍地张家港市，现住张家港市。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1355号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年6月16日2时40分许，被告人孙某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇鹿苑馨苑路由南向北行驶至东渡路路口时，与护栏相撞，造成孙某受伤、财物损坏。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿相关损失。建议判处被告人孙某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人季某、王某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿凭证、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某造成交通事故且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行且已赔偿相关损失，可以从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月十八日书记员  李瑞霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4400号原告：赵金荣，女，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵金荣与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵金荣向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区25栋403室房屋的产权登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年6月18日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村23栋6号78.879㎡的住宅房，在菱建小区西边偿还原告78.879㎡的住宅房。2007年1月18日，被告向原告安置了菱建小区25栋403室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十九日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3853号原告：杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李某某，北京京坤律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华公司）。法定代表人：孙某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代某某，公司法务经理。原告杨某某诉被告乐华公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李某某、被告委托诉讼代理人代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2018年11月8日签订的《西咸新区商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告支付的房屋价款人民币245394元，并赔偿原告损失200000元（起诉时暂估，实际损失以评估鉴定为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原、被告双方签订《西咸新区商品房买卖合同》，合同约定被告将位于泾阳县高庄镇费家村特拉福德（二期）5#2层52231号房屋，面积为21.53㎡，，约定单价为9438.23元/㎡，合同总价为245394元，原告按照合同约定向被告交支付了全部房款，被告却未在合同约定的时间内向原告交付房屋。合同约定，出卖人未按照约定的交房时间交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。故原告诉至本院。被告乐华公司辩称，对原告诉讼请求1认可，对诉讼请求2，对于退还房屋价款的诉讼请求认可，但是对于赔偿不认可，合同中有约定，应按合同约定承担。对诉讼请求3不认可。原告诉请损失高于其实际损失，该部分诉讼费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告没有异议的证有：1、《西咸新区商品房买卖合同》；2、收款收据。本院当庭予以认可。对原告提交的照片，房屋未达到交付条件的证明目的予以采信，对其欲证明应按房屋目前市值价格赔偿损失的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告乐华公司于2018年11月8日签订两份《西咸新区商品房买卖合同》，合同约定原告杨某某购买被告开发的位于泾阳县高庄镇费家崖村的特拉福德中心（二期）5幢2层52231号房，建筑面积26平方米，套内面积21.53平方米，分摊共有面积4.47平方米，总价245394元。原告于2018年4月8日向被告付房屋款项共计245394元。合同约定被告于2018年12月31日前向原告交付该商品房。合同第四章第十二条第一款第二项约定“逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款至之日起按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的2.5%向买受人支付违约金。”后被告未能按期交房，原告交涉未果故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告缴纳全部购房款，被告并未按照合同约定的交房时间2018年12月31日向原告交付房屋，原告主张解除其与被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》并返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失20万元，合同第四章第十二条第一款第二项约定，逾期超过60日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。同时，出卖人按照全部房价款的2.5%向买受人支付违约金。根据合同约定违约金2.5%计算，违约金为6134.9元，同时合同约定不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，该损失本院亦予以支持。原告诉请按照房屋目前市值价格赔偿损失，参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条的规定，原、被告签订合同对违约金的约定符合法律规定，原告该项诉请无法律依据，本院对其提出的鉴定申请不予准许，对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》为有效合同；二、解除原告杨某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》；三、被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨某某返还购房款245394元，并支付违约金6134.9元及利息（利息以245394元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年4月8日至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元（原告已预交），由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司承担3000元，由原告杨某某承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年十一月十八日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再248号原审原告：陈明宝，男，1972年5月9日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：钱建忠，男，1959年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陈明宝与原审被告钱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）锡法安民初字第00834号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陈建荣向本院提出诉讼请求：判令钱建忠归还借款本金100000元及自2015年12月21日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：钱建忠以做生意缺资金周转困难为由分别于2015年3月10日、2015年7月15日向陈明宝借款40000元、70000元，口头约定借期1到2个月。钱建忠未归还借款，为此陈明宝提起诉讼。案件审理过程中，钱建忠归还借款10000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陈建荣可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）锡法安民初字第00834号民事判决书。二、驳回原审原告陈明宝的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  赵玲洁审判员  杨晓敏审判员  刘家强二〇一九年十一月二十八日书记员  包 珺
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执复59号复议申请人（申请执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人（异议人）：许元，男，汉族，生于1962年2月28日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。复议申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。重庆市梁平区人民法院查明：太平洋保险重庆分公司与许元、重庆市贵勇运输有限责任公司债权人代位权纠纷一案，该院于2016年7月28日作出（2016）渝0228民初1354号民事判决：由许元于判决生效后十日内赔偿太平洋保险重庆分公司121710元。2016年8月6日，该院以邮政快递的方式向太平洋保险重庆分公司送达了民事判决书。2016年8月17日，该院在梁平报上向许元、重庆市贵勇运输有限责任公司刊登送达判决公告。2016年10月17日，该公告经过60日，视为该民事判决书已送达给许元。2016年11月1日，许元的上诉期限届满，太平洋保险重庆分公司、许元、重庆市贵勇运输有限责任公司均未依法提起上诉。2016年11月2日，该民事判决发生法律效力。民事判决生效后，许元未履行义务，太平洋保险重庆分公司书面申请执行，该院于2019年2月18日登记立案。2019年2月21日，该院对许元在中国工商银行账户内存款122214.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。重庆市梁平区人民法院认为，该院作出的（2016）渝0228民初1354号民事判决于2016年11月2日生效，申请执行人太平洋保险重庆分公司于2019年2月18日申请执行，已超过法律规定的申请执行二年的期限，许元提出的异议理由成立，该院予以支持。据此，该院裁定对（2016）渝0228民初1354号民事判决不予执行。复议申请人太平洋保险重庆分公司称，生效证明书系人民法院出具的有效法律文书，复议申请人对该法律文书具有信赖利益，现复议申请人依据执行法院开具的生效证明书确定的生效时间申请执行并未超过两年的执行时效。即使认定本案执行依据确于2016年11月2日生效，因复议申请人于2017年7月12日向执行法院申请开具了生效证明书，表明复议申请人于当时主张了债权，应当引起执行时效中断的法律后果，执行法院2019年2月立案执行也并未超过执行时效。请求撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执异38号执行裁定，驳回许元的执行异议请求。被执行人许元辩称，执行法院已经查明复议申请人系2016年8月6日收到本案民事判决书，该判决已于2016年11月2日发生法律效力。复议申请人于2019年2月申请执行已经超过二年执行时效，且本案并无执行时效中止、中断的法定情形，也未出现不可抗力，故本案执行时效已经届满。请求驳回复议申请，维持异议裁定。本院审查查明：太平洋保险重庆分公司与许元、重庆市贵勇运输有限责任公司债权人代位权纠纷一案，原梁平县人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0228民初1354号民事判决：由许元于判决生效后十日内赔偿太平洋保险重庆分公司121710元。2016年8月5日，该院以邮政快递的方式向太平洋保险重庆分公司邮寄该民事判决书，据该邮件的存根联记载，收件地址是重庆市江北区洋河北路洋河花园汇景楼B-11-7。2019年9月12日，中国邮政速运物流股份有限公司重庆市梁平县分公司出具详情单查询列表一份，显示该邮件于2016年8月6日经重庆市江北区鲤鱼池揽投部扫描上传。2016年8月17日，该院在梁平报上向许元、重庆市贵勇运输有限责任公司刊登送达判决公告。2016年10月17日，该公告经过60日，视为该民事判决书已送达给许元。2016年11月1日，许元的上诉期限届满，太平洋保险重庆分公司、许元、重庆市贵勇运输有限责任公司均未依法提起上诉。2017年7月12日，重庆市梁平区人民法院开具证明书，证明（2016）渝0228民初1354号民事判决已于2017年5月1日发生法律效力。此后，太平洋保险重庆分公司书面申请执行，该院于2019年2月18日登记立案。2019年2月21日，该院对许元在中国工商银行账户内存款予以冻结。本院认为，本案的争议焦点是执行时效是否届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，原梁平县人民法院（2016）渝0228民初1354号民事判决指定了明确的履行期间即判决生效后十日内，故有关本案执行时效是否届满的认定关键在于确定执行依据的生效时间。太平洋保险重庆分公司主张本案执行依据的生效时间应以执行法院开具的生效证明书载明的时间为准，据此主张其提出的执行申请时效未届满。许元抗辩称，本案执行依据的生效时间应以执行依据实际发生法律效力的时间为准，并据此抗辩本案执行时效届满。经审查，执行法院于2016年8月5日通过邮政快递的方式向太平洋保险重庆分公司邮寄了民事判决书，该邮件应当送达的地址是重庆市江北区，现有证据表明该邮件已于2016年8月6日到达重庆市江北区鲤鱼池揽投站，故前述事实足以表明该邮件按照预设的投递路径产生了有效的物流信息。结合太平洋保险重庆分公司客观上收到该民事判决书以及现并无其他证据表明执行法院通过其他方式向该公司送达了民事判决书的事实，本院推定该邮件有效送达给太平洋保险重庆分公司的事实具有高度可能性，予以确认。结合太平洋保险重庆分公司曾于2017年7月12日向执行法院申请开具法律文书生效证明书的事实以及该公司未对生效证明书载明的法律文书生效时间提出异议的事实，本案可以推定至迟于2017年4月16日前该公司已经收到前述判决书。据此，本案可以认定太平洋保险重庆分公司提出的执行申请符合受理条件。但由于本案中缺乏证据证实该公司收到（2016）渝0228民初1354号民事判决书的准确时间，故本案无法准确界定该民事判决书的生效时间，也不足以认定执行法院开具的生效证明书有误。综上所述，在本案无法准确界定执行依据的生效时间也并无确切证据证实执行法院开具的生效证明书有误的情况下，不宜认定执行申请时效届满。许元提出的本案执行时效届满的异议理由缺乏证据证实。执行法院认定本案执行时效届满并裁定不予执行，认定事实错误，本院予以纠正。复议申请人太平洋保险重庆分公司提出的本案执行时效未届满的复议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇一九年十一月十八日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8749号 申请人王晓涛，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人林友付，男，汉族，1963年3月20日出生，户籍地址广东省普宁市。 被申请人林桂鑫，男，汉族，1990年8月12日出生，户籍地址广东省普宁市。 申请人王晓涛诉被申请人林友付、林桂鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林友付、林桂鑫价值人民币120000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人林友付、林桂鑫所有的价值人民币120000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗家华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2153号原告：无锡格瑞特新能源科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区慧谷创业园B区行知路39-37号二楼（开发区）。法定代表人：吴宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被告:南通苏民新能源科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路99号。法定代表人：刘东续。委托诉讼代理人：华余节，该公司员工。被告:无锡环特太阳能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路28号。法定代表人：鲁严飞。委托诉讼代理人：张奎，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：符友红，江苏吾索律师事务所实习人员。原告无锡格瑞特新能源科技有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告南通苏民新能源科技有限公司（以下简称苏民公司）、无锡环特太阳能科技有限公司（以下简称环特公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司的法定代表人吴宇、委托诉讼代理人鲁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付票据款10万元及利息损失（以10万元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其经背书转让取得电子商业承兑汇票1张，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），票据金额10万元。票据到期后，其提示付款，但至今处于提示付款待签收状态。据此，其提出票据追索。被告苏民公司书面辩称：1、提示付款待签收不代表拒绝支付，格瑞特公司未能举证证明存在拒付，现无权行使追索权；2、承兑人涉嫌票据诈骗已被刑事立案，相关公告显示承兑人正积极安排兑付事宜，并无拒绝承兑的意思表示，格瑞特公司应按照公告行使权利。被告环特公司书面辩称：提示付款待签收不属于法律规定的被拒付，故票据追索权缺乏行使条件。经审理查明：电子商业汇票系统显示：2018年4月24日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人开具电子银行承兑汇票一张，载明收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，出票金额10万元，票号130887109520120180424185861631，到期日2018年10月24日，承兑人宝塔石化集团财务有限公司。该票据依次进行了多轮背书转让，最后为环特公司、苏民公司、上海谐乐化工有限公司至格瑞特公司。到期后，格瑞特公司在该系统中提示付款。但截止到庭审当日，上述汇票在系统中状态仍显示提示付款待签收。上述事实，有商业承兑汇票系统截图等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。虽然格瑞特公司未取得直接的拒绝证明，但在提示付款时遭到承兑人通过在电子商业汇票系统中长时间怠于签收或提出附加其他违背票据法条件的方法，以期达到拖延或者不予付款的目的，属于事实上的拒绝付款。据此，格瑞特公司可以行使票据追索权。关于票据的其他环节可能涉嫌犯罪的，由于与本案当事人之间的票据流通行为无涉，故不影响本案中追索权行使，无需移送。综上，对格瑞特公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十二条、第六十六条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告南通苏民新能源科技有限公司、无锡环特太阳能科技有限公司于本判决生效后立即向原告无锡格瑞特新能源科技有限公司支付票据款10万元及利息损失（以10万元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告南通苏民新能源科技有限公司、无锡环特太阳能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张磊二〇一九年十一月二十五日书记员  张沂本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十六条持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2019)陕0104刑初846号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某，女，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市莲湖区，2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所杨某。指定辩护人贾如梦，陕西同步律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）855号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人贾如梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：1.2019年8月1日14时许，被告人杨某来到西安市莲湖区XX路XX号XX店内，趁被害人胡某某与顾客交谈时，将胡某某房子躺椅旁的华为荣耀honor9i手机盗走，藏于包内。逃离现场时被胡某某发现控制。经鉴定，该手机价值972元。2.2019年4月9日19时许，被告人杨某来到本市莲湖区XX小区XX楼XX店内，趁被害人惠某某不备，将惠某某放于收音机旁的华为手机盗走。随后杨某将手机以400元销赃。3.2019年6月24日18时许，被告人杨某来到本市莲湖区XX小区XX楼XX店内，趁被害人陈某某不备，将陈某某放于墙边盒子上的oppoR9手机盗走，逃离现场。经鉴定，该手机价值418元。随后杨某将手机以100元销赃。4.2019年7月2日16时许，被告人杨某来到本市莲湖区宏府鹍翔九天小区商铺一楼张亚诊所内，趁被害人王某某不备，将王某某放在桌子上的苹果6Splus手机盗走，逃离现场。经鉴定，该手机价值1673元。7月4日，王某某在张亚诊所附近发现杨某，向杨某索回被盗手机。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视频资料、鉴定意见书、户籍信息等证据材料。据此认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人杨某对起诉书指控的事实承认属实，表示认罪。辩护人辩护称，被告人如实供述罪行，依法可认定为坦白，庭审中，认罪认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明，1.2019年4月9日19时许，被告人杨某来到本市莲湖区XX小区XX楼XX店内，趁被害人惠某某不备，将惠某某放于收音机旁的华为手机盗走。随后杨某将手机以400元销赃。2.2019年6月24日18时许，被告人杨某来到本市莲湖区XX小区XX楼XX店内，趁被害人陈某某不备，将陈某某放于墙边盒子上的oppoR9手机盗走，逃离现场。经鉴定，该手机价值418元。随后杨某将手机以100元销赃。3.2019年7月2日16时许，被告人杨某来到本市莲湖区宏府鹍翔九天小区商铺一楼张亚诊所内，趁被害人王某某不备，将王某某放在桌子上的苹果6Splus手机盗走，逃离现场。经鉴定，该手机价值1673元。7月4日，王某某在张亚诊所附近发现杨某，向杨某索回被盗手机。4.2019年8月1日14时许，被告人杨某来到西安市莲湖区XX路XX号XX店内，趁被害人胡某某与顾客交谈时，将胡某某房子躺椅旁的华为荣耀honor9i手机盗走，藏于包内。逃离现场时被胡某某发现控制。经鉴定，该手机价值972元。证明上述事实的证据有：1.报案材料及抓获经过。2.被害人胡某某、惠某某、陈某某、王某某的陈述。3.证人赵某某、高某某的证言。4.被告人杨某的供述与辩解。4.指认现场笔录、辨认笔录。5.司法鉴定意见书。6.户籍信息等。上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3063元，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，本院对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、追缴赃物华为手机一部，追缴后，发还被害人惠某某。三、责令被告人杨某退赔被害人陈某某损失418元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    长      王晓宁人 民 陪 审 员      匡玉珍人 民 陪 审 员      杜军芳             二Ｏ一九年十一月十九日 书    记    员      谢  鑫       1
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审448号申请人献县住房和城乡建设局，住所地献县水源路中段。法定代表人蒋红生，职务局长。委托代理人付燕军，献县住房和城乡建设局科员。被申请人献县润辉房地产开发有限公司，机构代码证91130929695869502，法定代表人李文蕊，住河北省沧州市献县。被申请人李文蕊，女，汉族，1972年1月24日出生，住所河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的（献住建）罚字（2019）第（3001）号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的（献住建）罚字（2019）第（3001）号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县住房和城乡建设局作出的（献住建）罚字（2019）第（3001）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月八日书记员  侯龙龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25475号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：金鑫，女，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢