河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民撤1号原告：张艳民，男，1961年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。原告：张艳军，男，1963年10月4日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。原告：张艳臣，男，1968年6月23日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。原告：张环，男，1939年1月28日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。四原告委托诉讼代理人：张国志，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100115。被告：张军（原审原告），男，1962年11月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：张英连（原审原告），女，1979年9月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：张凤俊（原审原告），男，1936年3月16日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：张艳文（原审被告），男，1959年2月14日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室（原审被告），住所地：隆化县隆化镇通站南街65号。法定代表人：龚宏光，职务：主任。委托诉讼代理人：冯元忠，男，1960年12月5日出生，蒙古族，拆迁办员工，住河北省承德市隆化县。原告张艳民、张艳军、张艳臣、张环与被告张军、张英连、张凤俊、张艳文、隆化县254省道改扩建征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）第三人撤诉之诉一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳军及四原告委托诉讼代理人张国志，被告张军、张英连、张凤俊、张艳文，被告拆迁办委托诉讼代理人冯元忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳民、张艳军、张艳臣、张环向本院提出请求事项：1、依法撤销隆化县人民法院（2019）冀0825民初1522号民事判决。2、依法对林木补偿款6480元按八户进行分配，即按每户810元分配。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：隆化县人民法院于2019年7月26日对原审原告起诉原审被告，要求给付征地林木补偿款承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出（2019）冀0825民初1522号民事判决，判决内容为：“被告张艳文于本判决生效之日起十五日内返还给原告张英连、张军、张凤俊林木补偿款4860元”。该判决认为坐落在隆化县兔山的涉案林木补偿款应按张环、张凤俊、张某1、张某2四份平均分配，并作出上述判决内容。然而，涉案林木在分山时属于包括本案所有原、被告在内八户共同共有。因原告张艳民、张艳军、张艳臣和张艳文系张环之子，故在办理《林木所有权证》时，张环代表我们五户，只登记了张环一人，实际上其一人代表的是我们五户。故，涉案林木实际为我们八户共有，林木补偿款6480元应由我们八户平均分配，即每户应分810元，其中四原告应分3240元；原审三原告分2430元；张艳文分810元。综上，原判决按四户进行分配，作出的判决内容严重侵害了四原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第56条第三款之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张军辩称，一、隆化县人民法院（2019）冀0825民初1522号民事判决是正确的，在审理过程中原告提交证据：1986年4月1日隆化县林业局颁发的林木所有证名字是张环，后面批注有张凤俊、张某1、张某2的，原审已经认定是张环、张凤俊、张某1、张某2四份是正确的。本案应当以当时的林木所有证记载为准。二、再审申请人提供证明说当时张环四子单独立户，这与林木分配没有关系，因为林木所有证没有批注，应当以林木所有证记载为准，当时也没有进行分割，如果进行分割应当有协议，或者对分割的林木、林地有单独经营、管理的事实，实际是没有。证明不真实，张艳平逃债多年不在家；一些年轻人根本不知道当时分配林木发证情况，也在证明上面签名。该证明不符合事实、不符合证据形式要件，是无效证明。另外，当时张凤俊、张某1、张某2三人以外也有单独立户的：张某4、张某3两人，张某4、张某3林木也在张凤俊、张某1、张某2三人林木份额范围内。所以本案再审没有推翻原审的事实、证据。应当维持原判决。被告张英连辩称，1986年林木所有证写着几户就是几户，现在不能因为原告方多了人口再向上加，林木补偿款还是按照林木所有证上面的四户进行分配。被告张凤俊辩称，按照林木所有证上面的四户分配林木补偿款。被告张艳文辩称，一、对于各原告提起的诉讼，我对其所诉事实予以认可，涉案林木在分山时确属于某、被告八户所有。在办理《林木所有权证》时，张环是我们的父亲，当时只登记在了张环一人名下，他一人代表的是我们五户。故，涉案林木补偿款应由我们八户平均分配。二、在（2019）冀0825民初1522号案件庭审过程中，我曾提出上述事实，我以为法庭会依职权追加本案原告参加诉讼，但审判庭未进一步调查，也没有通知本案原告到庭参加诉讼，就直接作出了判决。判决作出后，该判决未侵害我本人利益，但我觉得侵害了本案原告的利益，如果按判决结果把补偿款都给原案原告，将来本案原告找我要怎么办呀，于是我就告诉原告我被起诉了，也把判决结果告诉了本案原告。所以，我认为原判决确实存在错误，应当撤销，本案原告没能参加原诉讼确实不是各原告的本人原因。综上所述，请贵院撤销原判，并对补偿款按八户分配。被告拆迁办辩称，一、我单位征收工作规范。2014年隆化县实施省道254公路韩七线改扩建工程，公路建设需征占韩麻营镇马虎营村12组兔山集体山林，依据土地管理法的规定，国家征收土地需向被征收土地的单位和个人支付地上附着物补偿费等费用，涉案被征占的土地上林木应补偿6480元，在清点登统时，村组代表共同指认补偿权利人并公示，补偿款发放时无争议，答辩人作为征收实施部门发放地上附着物补偿款的工作程序规范合法。二、我单位林木补偿款发放无误。本案中依据林木所有证确定补偿权利人并发放补偿款，林木所有证的登记权利人是张环（张艳文），我单位就应把林木补偿款发放给张艳文，原告所称的与被告张艳文的共有关系是其内部法律关系，其内部分配争议与答辩人无关。综上，答辩人征收补偿工作合法规范，对争议当事人的内部分配事宜，我方与此无利害关系，不发表参诉意见。原告张艳民、张艳军、张艳臣、张环围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2019年7月6日马虎营村村民委员会出具的证明一份，拟证明分山时林主登记的是张环，但是他代表的是原告等五户。这个山分南坡和东坡，南坡林木是张环等五户的，东坡林木是被告三户的。证据二、林木所有证，林主是张环，拟证明因为张环是原告张艳民、张艳军、张艳臣、被告张艳文之父，填证的时候只有张环一人，这个证书当时是有错误的。这个证是在2017年左右占林地的时候从档案局调取出来的，这些年是原告管理的南坡，被告方管理的东坡。被告张军、张英连、张凤俊对原告提供的证据一不认可，认为林木是张环与被告三户即四户共同所有，对证据二均认可。被告张艳文对两份证据均予以认可。被告拆迁办称对原来法院的原判决无异议，此次起诉与拆迁办无关，拆迁办对原被告之间内部林木补偿款的分配不参与意见。经审查，本院对证据认定如下：原告提交的证据一证据本身具有真实性，但其内容因无其他证据予以佐证，无法核实真实性，本院对该证据不予采信。原告提交的证据二各被告均予以认可，且证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：坐落于隆化县名兔山的林地上有三十亩的林木，1986年，隆化县人民政府颁发林木所有证，记载林主为张环，四至为东至张文交界，西至道边，南至上台子地边，北至二组地界。并备注有张某1、张凤俊、张某2的。2017年，隆化县254省道改扩建，需征占该林地。拆迁办与张艳文（代表张环）签订了林木补偿协议，约定拆迁办补偿林木6480元。该款拆迁办已经发放。张某1已经去世，张军系其长子。张某2已经去世，张英连系其长女。后张军、张英连、张凤俊知晓林木补偿一事后，向本院起诉，要求张艳文给付三户的林木补偿款4860元。本院经审理，作出（2019）冀0825民初1522号民事判决书，判决张艳文按四户平分的原则返还张军、张英连、张凤俊林木补偿款4860元。判决生效后，案外人即四原告对该判决不服，向本院申请撤销该判决。本院认为，林木所有权的权属应以有权机关颁发的有效证件为准，没有有效证件的，结合其他证据认定。本案涉及林木已有隆化县人民政府颁发的林木所有权证，就应以该证确定权属。林木所有权证上记载林主是张环，备注有张某1、张某2、张凤俊的，此后再未换发新证，林木所有权证未明确各户的四至范围及各户的亩数，应按四户平均占有。在此后长达三十多年的时间，四户未对林木权属进行分割，原告也没有证据证明自己对林木有进行单独的经营、管理行为。当时分林地是按户进行分配的，证上记载是四户，就应该按四户进行分配。故拆迁办补偿的林木款6480元，应按张环、张凤俊、张某1、张某2四份平均分配。现张某1、张某2两人去世，由其子女享有。被告拆迁办已经将补偿款全额发放，不再承担给付责任。本院作出的（2019）冀0825民初1522号民事判决书适用法律正确，判决合理、合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十四条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告张艳民、张艳军、张艳臣、张环的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张艳民、张艳军、张艳臣、张环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵珊珊人民陪审员  李海富人民陪审员  房喜龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  史宏杰附页:一、适用的法律《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费100元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。