wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7991号 上诉人（一审被告）：朱满平，男，1976年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（一审原告）：刘小军，男，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。 上诉人朱满平为与被上诉人刘小军公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年11月15日组织双方当事人进行庭询调查。上诉人朱满平、被上诉人刘小军的委托代理人周海到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人朱满平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘小军的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由刘小军负担。事实与理由：一、朱满平按照每条线路20000元的标准共收取刘小军5条线路100000元保证金，介绍刘小军与柯美云进行公路运输。由于后来刘小军仅对其中3条线路满意，朱满平经过刘小军同意，将其中6万元转给柯美云确定3条线路。后来刘小军又说车子不能到位要求退还保证金。刘小军自己已经到厦门与柯美云协商好退还保证金的事宜，刘小军认可并要求朱满平将剩余4万元退还，剩余6万元与朱满平无关。因此，朱满平不应承担退款责任。二、江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初424号民事判决，判决柯美云赔偿朱满平押金60000元及87500元，其中的60000元押金就是本案还应退的保证金。本案应追加柯美云为第三人，并由柯美云向刘小军退款，朱满平不应承担退款责任。 被上诉人刘小军二审答辩称：保证金由刘小军交给朱满平，至于朱满平又交给其他人，是朱满平和其他人之间的关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘小军向一审法院起诉请求判令：一、朱满平返还保证金6万元及利息；二、本案诉讼费由朱满平承担。 一审法院经审理查明：2017年，朱满平与刘小军约定由刘小军承运杭州到厦门的货物，并支付给朱满平100000元合同履约保证金，后合同并未实际履行。朱满平嗣后返还给刘小军40000元。 一审法院认为：刘小军与朱满平之间形成的是公路货物运输合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同并未实际履行，合同事实上已经解除，期间收取的100000元保证金朱满平亦应予以退还。本案中，合同相对方是明确的，朱满平亦实际收取刘小军交付的保证金，刘小军向朱满平主张返还剩余保证金60000元并无不当，朱满平抗辩称应由案外人柯美云返还无事实依据。但刘小军主张利息无法律依据。综上，刘小军主张的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2019年8月15日作出如下判决:朱满平于判决生效之日起十日内返还刘小军保证金60000元。如果朱满平未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由朱满平负担。 二审期间，上诉人朱满平向本院提交《收款收据》1份。拟证明：柯美云收取60000元并向朱满平开具收据的事实。 被上诉人刘小军对真实性、关联性均不予认可。本院经审查后认为，相应事实已由另案认定并处理，证据本身真实、合法，但与本案处理缺乏关联性，本案中不予认定。 被上诉人刘小军未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：江西省武宁县人民法院于2019年2月19日立案受理朱满平诉柯美云运输合同纠纷一案。朱满平在该案中诉称：2017年6月14日，朱满平与柯美云约定朱满平替柯美云承运货物，从厦门分别运往杭州、广州和郑州，朱满平支付押金60000元。一个月试运期间，朱满平所有的车辆共进行16趟运输，产生运费87500元。朱满平认为运输结算标准过低且运输线路并非双方之前约定的线路，故提出终止合同，柯美云承诺一个月内支付运费并退还押金，但一直未付。故请求判令柯美云退还押金60000元、支付运费87500元并承担诉讼费。该院认定如下事实：2017年上半年，朱满平雇请的司机罗小兴在货运网上平台看到柯美云发布的货源信息，就与柯美云进行商谈，商谈好并去柯美云的店面考察后与柯美云达成运输意向。经朱满平确认同意后，双方约定朱满平替柯美云承运货物，从厦门分别运往杭州、广州和郑州。2017年6月14日，朱满平通过雇员罗小兴向柯美云转账支付押金60000元。柯美云要求先进行为期一个月的试运再签订书面合同，柯美云将罗小兴拉入一个运输微信群，朱满平在未签订运输合同的情形下先履行了运输合同义务，按照群里发布的运输信息和运输任务进行运输。一个月试运行后，朱满平所有的车辆浙Ａ×××××号和浙Ａ×××××号重型半挂牵引车共进行了16趟运输，之后柯美云向罗小兴出具了运输明细单，确认运费总额为87500元，但未向朱满平支付运费。朱满平觉得运费结算标准过低，柯美云未及时支付运费，且运输线路并不是之前双方约定的运输线路，便提出终止运输合同关系，柯美云承诺一个月内支付运费及退还押金，但该费用及押金经朱满平多次催讨未果。该院于2019年4月18日作出判决：一、柯美云于判决生效后十日内退还朱满平运输押金60000元；二、柯美云于判决生效后十日内支付朱满平运输费87500元。朱满平向本院确认该判决已生效并进入执行程序，但未执行到任何款项。 本院认为：朱满平就其向刘小军收取100000元保证金的事项，解释自己仅为刘小军和柯美云之间的介绍方，其中60000元保证金实际由柯美云系收取应由柯美云向刘小军退还。该抗辩意见本质上是否认其与刘小军建立了运输合同关系，而是认为由刘小军和柯美云之间建立运输合同关系。但是该抗辩意见与其向江西省武宁县人民法院起诉主张的事实及该院认定的事实完全相悖。在该案中，朱满平所主张及法院所认定的事实，均是朱满平为自己的运输业务与柯美云直接发生运输合同关系并提供60000元押金。因此，本案不能认定柯美云是以刘小军为合同相对方收取运输保证金并与刘小军之间建立了运输合同关系，相反足以认定朱满平与柯美云直接发生运输合同关系且已就运输费和押金经过诉讼解决。因此，朱满平和柯美云之间的法律关系与刘小军向朱满平交付100000元押金形成的法律关系不是同一法律关系，应分别在相关主体之间各自处理。故朱满平应向刘小军退还剩余保证金60000元。朱满平主张应由柯美云向刘小军退还保证金的上诉理由显然不能成立。其在一审、二审期间均要求追加柯美云作为本案第三人参加诉讼并承担退还责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院未予准许并无不当，本院二审亦不予准许。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1406元，由上诉人朱满平负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  季三云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19533号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陆真，女，1987年08月18日出生，汉族，住四川省犍为县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陆真信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陆真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、陆真立即支付截至2019年1月16日的透支本金34709.86元、透支利息38382.1元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金657.93元，并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金34709.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陆真承担。事实和理由：陆真向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月16日欠款共计73770.89元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，陆真仍未清偿。被告陆真未答辩。经审理查明，2011年5月23日，陆真向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。陆真在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陆真发放了信用卡。陆真从其信用卡账户中透支，截至2019年1月16日，陆真尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34709.86元、透支利息38382.1元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金657.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆真与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向陆真发放了信用卡，陆真使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆真应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告陆真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆真在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金34709.86元，截至2019年1月16日的透支利息、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金34709.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1644元，由被告陆真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2792号原告：常庆善，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：吐鲁洪江，新疆航迪律师事务所律师。被告：马新军，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：甘爱春，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县美居苑****楼****。原告常庆善与被告马新军、甘爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告常庆善及其委托诉讼代理人吐鲁洪江，被告马新军、甘爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常庆善向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款3459272元；2、被告承担利息138370元（2019年8月1日至2019年10月1日，2个月，月利率20%），并自2019年10月1日起按月利率20‰承担利息至还清借款之日止；3、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告马新军、甘爱春因种地资金紧张，向原告两次借款共计3659272元整，双方约定月利率20%，并向原告出具借条两张及还款保证书一张，并约定在2019年7月15日前还款，约定的还款到期后（期间被告给付原告20万元整），剩余本金及利息至今未给付原告，原告多次催要，但被告一直借口推脱，原告无奈故诉至法院。马新军、甘爱春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在的经济能力不能一次性偿还，希望可以分期偿还。本院认为，马新军、甘爱春承认常庆善在本案中主张的事实，故对常庆善主张的事实予以确认。按照2张借条约定，借款总额为3659272.4元，原告减去被告出具借条后归还的200000元，主张3459272元，本院予以确认。借条中虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告还款，被告至本案开庭仍未还款，故对原告主张要求二被告偿还借款3459272元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告原主张按照月利率20‰自借款之日计算至实际还款之日，2019年8月1日至2019年9月30日期间利息为138370元。庭审中，经与双方确认，双方同意按借条金额计算本金，月利率降低到12.5‰。则2019年8月1日至2019年10月1日期间利息应为86482元（3459272元×12.5‰×2个月）。对于原告降低利率后导致多主张的利息，本案中不再处理。对于原告主张的邮寄费，原告并未提交证据相证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马新军、甘爱春于本判决生效后三十日内返还原告常庆善借款3459272元，承担利息86482元，并以3459272元基数，自2019年10月1日起按照月利率12.5‰计算利息至借款还清为止；二、驳回原告常庆善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35581元，减半收取计17791元，由马新军、甘爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十一月三十日书记员 沈 媛
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执305号之一申请执行人：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社。住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该社社长。被执行人：孟凡胜，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住古县古阳镇白素村。本院在执行古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社与孟凡胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟凡胜在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡胜在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丁
西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初64号 原告：格桑坚参，男，1994年2月2日出生，藏族，西藏聂荣县人。 被告：桑珠，男，1969年2月3日出生，藏族，西藏聂荣县人。 原告格桑坚参与被告桑珠财产损害赔偿纠纷一案本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格桑坚参与被告桑珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格桑坚参向本院提出诉讼请求：1、判决被告桑珠赔偿20000元收入损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告桑珠在未征得原告格桑坚参同意，私自从聂荣县住房和城乡建设局领走了原告格桑坚参的机械管理员资质并租给那曲波加建筑有限公司，因为这件事双方出现矛盾。2018年12月5日，被告桑珠将资质还给了原告格桑坚参，当时原告格桑坚参请求被告桑珠将自己的资质挂靠于聂荣县色庆乡12村牧民施工队经济合作社，被告桑珠不同意，并表示已经租给别人。2018年12月17日，原告格桑坚参请求被告桑珠给他盖章及签字，被告桑珠不同意，导致2018年至2019年损失了资质挂靠收入，我为维护合法权益特向人民法院起诉，望判如所请。 被告桑珠辩称，2017年被告桑珠从聂荣县住建局领取原告格桑坚参的资质，一直挂靠于色庆乡12村牧民施工队经济合作社，为此，被告桑珠每年向原告格桑坚参支付2000元的费用，被告桑珠也没有将原告的资质转卖于其它公司。2018年原告格桑坚参准备将资质挂靠于尼玛县砸谷亮建筑工程有限公司，当时桑珠本人是同意的，但是色庆乡12村牧民施工队经济合作社的其他理事和成员、色庆乡12村村委会、色庆乡乡政府等不同意，所以被告桑珠就没有办法在协议上盖章。所以，不同意原告格桑坚参的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告格桑坚参提交的内部协议一份。拟证明原告格桑坚参从西藏尼玛县砸谷亮建筑工程有限责任公司收受了资质挂靠费用20000元，后因被告桑珠未在协议上签字盖章，导致资质一直未能转到西藏尼玛县砸谷亮建筑工程有限责任公司。被告桑珠认为，色庆乡十二村牧民施工队经济合作社是集体经济，这种决策要集体决定，我本人是同意的但是大部分理事不同意，所以没有盖章。本院认为，该份证据只能证明色庆乡十二村牧民施工队经济合作社对原告格桑坚参的资质转出事项未审批，而被告桑珠只是个人，因法律关系错误达不到证明目的。 二、原告格桑坚参提交的申请书一份。拟证明原告格桑坚参的资质挂靠于西藏尼玛县砸谷亮建筑工程有限责任公司的过程中，被告桑珠一直不给办理，故意推拖，导致原告受到损失。被告桑珠认为，色庆乡十二村牧民施工队经济合作社是集体经济，这种决策要集体决定，被告桑珠是同意的但是色庆乡十二村牧民施工队经济合作社的大部分理事不同意，所以没有盖章。本院认为，该份证据只能证明色庆乡十二村牧民施工队经济合作社对原告格桑坚参的资质转出事项未审批，而被告桑珠只是个人，因法律关系错误达不到证明目的。 三、原告格桑坚参提交的证书挂靠合同一份。拟证明原告格桑坚参在办理资质转挂过程中，被告桑珠没有签字盖章，导致资质无法转走和损失。被告桑珠认为，色庆乡十二村牧民施工队经济合作社是集体经济，这种决策要集体决定，我本人是同意的但是大部分理事不同意，所以没有盖章。本院认为，该份证据只能证明色庆乡十二村牧民施工队经济合作社对原告格桑坚参的资质转出事项未审批，而被告桑珠只是个人，因法律关系错误达不到证明目的。 经审理查明：2017年原告格桑坚参按照政策，通过培训取得了机械管理员资格证书，一直挂靠于原告格桑坚参所在村西藏聂荣县色庆乡十二村牧民施工队经济合作社组织，后原告格桑坚参与西藏尼玛县砸谷亮建筑工程有限责任公司商洽，约定将原告格桑坚参的资质挂靠于西藏尼玛县砸谷亮建筑工程有限责任公司，并收受了该公司给付的20000元挂靠费。后因西藏聂荣县色庆乡十二村牧民施工队经济合作社不同意原告格桑坚参将资质转走。导致对原告格桑坚参造成损失。 本院认为，原告格桑坚参与被告桑珠之间没有法律上的关系，原告格桑坚参法律关系认识错误。应以西藏聂荣县色庆乡十二村牧民施工队经济合作社为被告主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告格桑坚参的诉讼请求。 案件受理费320元，由原告格桑坚参负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。 审 判 长 ：边巴扎西 审 判 员 ：索朗曲吉 人民陪审员 ： 晋 塔 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 ：洛桑曲珍
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初329号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人张强，男，汉族，1984年1月20日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年1月被安岳县人民法院判处管制2年；因犯盗窃罪，于2010年3月16日被安岳县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年8月9日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年3月17日刑满释放。因本案，于2019年8月6日被安岳县公安局刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被告人李文有，男，汉族，1976年9月4日出生于四川省乐山市沙湾区，小学肄业，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年12月16日被乐山市中级人民法院判处无期徒刑，于2016年9月27日刑满释放。因本案，于2019年6月27日被安岳县公安局指定居所监视居住，同月28日被安岳县公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1317号起诉书指控被告人张强、李文有犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人汪铭国、被告人李文有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月12日，被告人张强、李文有二人驾乘车牌号为川LH6XXX的黑色比亚迪F6轿车，从成都到安岳县龙台镇。次日上午10时许，至龙台镇工商南巷三楼被害人代某某住房处，由李文有望风，张强采取技术开门入室的方式进入被害人代某某家中，盗得现金人民币100余元、金珠子与水晶珠子相间串起的手链一条、黄金耳环一对。二被告人将盗得的物品销售后，张强分得人民币2000元、李文有分得人民币1400元。 案发后，被告人张强、李文有分别于2019年8月5日、2019年6月26日被公安民警抓获归案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李文有、张强及其辩护人汪铭国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、川LH6XXX车辆轨迹信息、价格认定不予受理通知书、办案说明、情况说明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、证人秦某某的证言、被害人代某某的陈述、被告人张强、李文有的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张强、李文有以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张强、李文有犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张强、李文有在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；张强、李文有到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出对张强从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法处理。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年5月4日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李文有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月28日起至2020年3月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、对被告人张强的违法所得2000元、李文有的违法所得1400元予以追缴，上缴国库。 四、责令被告人张强、李文有在本判决生效后十日内共同退赔被害人代某某经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒 涛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2766号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：董景辉，男，1978年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月27日，被申请人董景辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人董景辉发放了借款400元，被申请人董景辉分12期还款，每月应还款35元。2018年11月27日，被申请人董景辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人董景辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人董景辉向贷款人清偿债务后，对被申请人董景辉拥有追偿权，有权要求被申请人董景辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人董景辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人董景辉尚欠的借款本息343.78元，即天乙公司代被申请人董景辉向厦门银行清偿欠款本息343.78元，其中代偿借款本金335.82元。被申请人董景辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金335.82元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人董景辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人董景辉给付申请人剩余未还代偿借款本金335.82元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金335.82元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董景辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金335.82元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金335.82元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人董景辉负担，被申请人董景辉应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
黑龙江省方正县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0124行初17号原告：吴少伟男，1959年03月14日出生，汉族，退休干部，住方正县。被告：方正县房产住宅局，住所地：方正县方正镇物华街7号。法定代表人：赵云峰，职务：局长。出庭负责人孙成杨，男，职务：方正县房产住宅局副局长。第三人：大阪中国同志会，住所地：方正县方正镇城北新区。法定代表人：李延平，职务：经理。原告吴少伟与被告方正县房产住宅局、第三人大阪中国同志会房屋登记管理纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴少伟、被告方正县房产住宅局副局长孙成杨、第三人大阪中国同志会法定代表人李延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，一、要求被告方正县房产住宅局履行法定职责，将被告作出的方房权证方正镇字第××号房屋所有权证变更到吴少伟个人名下;二、由被告承担诉讼费用。原告吴少伟诉称，我系方正县方正镇城北新区侨村阳光休闲会馆一层东数第三屋房屋的实际产权人，2009年3月10日，被告方正县房产住宅局在未进行充分核实的情况下，将属于我个人的私有房产登记成大阪中国同志会（吴少伟），而该房屋的登记对我的实际权益造成了严重损害，我一直居住房屋至今，2019年10月我向方正县房产住宅局要求办理房屋产权证书的时候才知道该房屋已经办理了产权登记，故诉至法院，请求维护合法权益。原告吴少伟在开庭审理时向本院出示如下证据：A1.原告吴少伟身份证复印件一枚；A2.方房权证方正镇字第××号房屋所有权证书复印件一份。被告方正县房产住宅局辩称，一、我局于2009年3月26日接到原告吴少伟提出的办理坐落于方正县方正镇城北新区侨村阳光休闲会馆一层东数第3屋的办证申请并提供了下列材料：1、编号为GF-2008-2601号国有建设用地使用权出让合同；2、地号09266号的国有土地使用证；3、编号2004城151号建设用地规划许可证；4、编号2004城165号建设工程规划许可证；5、编号230124200506261901的建筑工程施工许可证；6、黑建备字（2008-06）号竣工工程备案证；7、测绘报告。二、经查询档案，五证齐全，按照房屋登记办法第三十条之规定，符合登记条件，我局并按照建设工程符合规划的证明、建筑工程许可施工的证明、竣工工程备案证明等建设单位记载内容将涉案房屋登记到大阪中国同志会（吴少伟）名下，产权证号为090181号，建筑面积654.07平方米，其他用途。三、综上所述，我局作出的行政行为准确，请求人民法院驳回原告的请求。被告方正县房产住宅局在开庭审理时向本院出示如下证据：B1.房屋所有权证存根；B2.吴少伟身份证复印件一份；B3.申请人为吴少伟的申请书一份；B4.国有建设用地使用权出让合同，受让人为吴少伟；B5.土地使用权证书，土地使用权人为吴少伟；B6.2004城151号建设用地规划许可证，用地单位为大阪中国同志会（吴少伟）；B7.2004城165号建设工程规划许可证，建设单位为大阪中国同志会（吴少伟）；B8.编号230124200506261901建筑工程施工许可证，建设单位为大阪中国同志会（吴少伟）；B9.黑建备字（2008-06）号竣工工程备案证，建设单位为大阪中国同志会（吴少伟）；B10.房屋面积测算报告。第三人大阪中国同志会辩称，吴少伟并非是大阪中国同志会的成员，忘了当时申请房屋登记的情况，当时的房屋产权证书确实是由我代替申请的，具体怎么申请的记不清了，但是证书确实一直在我手里，此房屋一直是由吴少伟个人经营使用，实际上产权与大阪中国同志会无关。第三人大阪中国同志会未举证。庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证。针对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，本院确认有效予以采信。针对被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，结合本案事实，被告方正县房产住宅局的证据系房产档案中的原始记载，本院对被告方正县房产住宅局的证据确认有效，予以采信。本院确认事实如下：2009年3月10日，大阪中国同志会的法定代表人李延平在方正县房产住宅局申请办理了方房权证方正镇字第××号房屋所有权证。2019年10月吴少伟向方正县房产住宅局查询并预办理房屋产权登记时，才知道案涉房屋的所有权已经登记在大阪中国同志会（吴少伟）名下。现吴少伟认为案涉房屋系自己独立房产，方正县房产住宅局的登记侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求维护合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，国家实行房地产抵押登记制度。被告方正县房产住宅局作为房屋登记行政管理部门，具有本行政区域内的房地产抵押权登记职能，应对申请登记的房屋权属来源及合法性进行审核，对符合条件的，应予核准登记，并依据有关规定核发证书，对不符合条件的不予核准，书面告知申请人并说明理由。同时应予登记应当具备权属来源合法，产权无争议的条件。就本案事实而言，被告方正县房产住宅局向本院出示证据的国有建设用地使用权出让合同中受让人为吴少伟，土地证书亦载明权利人为吴少伟，房屋档案中的申请人亦为吴少伟，且吴少伟并非大阪中国同志会的成员，结合第三人大阪中国同志会的答辩意见，被告作出的具体行政行为系在未查明事实的基础上所作出，致使原告的合法权益遭受损害。综上，原告诉求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告方正县房产住宅局于本判决生效五日内履行法定职责，将座位于方正县方正镇城北新区侨村阳光休闲会馆一层东数第三屋，产权证号为：方房权证方正镇字第××号，建筑面积为：654.07平方米的房屋，由大阪中国同志会（吴少伟）变更登记在吴少伟个人名下。案件受理费50.00元，由被告方正县房产住宅局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋再东人民陪审员  刘志岩人民陪审员  任 冰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘凯戈
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1555号原告：德兴市自然资源局，住所地德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码证号11360981MB168132XE。负责人：马发亮，该局局长。委托诉讼代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。被告：德兴市虎啸钙业有限公司，住所地江西省德兴市香屯生态工业园区，注册号361181210006231。法定代表人：王志文，该公司执行董事。原告德兴市自然资源局诉被告德兴市虎啸钙业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪烨，被告法定代表人王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴市自然资源局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2、判决原告不予退还被告缴纳的15万元定金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告通过公开挂牌方式，以62.6万元总价竞得原告出让的德兴市万村乡老虎桥地块（宗地编号DEK2014009，面积4739平方米），双方于2014年7月7日签订《国有建设用地使用权出让合同》。根据土地出让合同约定，除被告所交15万元定金抵作价款外，其余47.6万元土地使用权出让金应当在土地出让合同签订之日起30日内全部付清，否则被告应当每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日的，经原告催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金，原告并可请求被告赔偿损失。然而被告除2014年8月12日缴纳15万元定金抵作出让价款外，其余47.6万元出让金一直不予支付。为此，原告多次催缴并于2016年6月3日发出《催缴通知书》，要求被告及时交清所欠的47.6万元土地出让金及相应数额滞纳金，但被告仍然拒绝履行合同义务。为此，原告曾于2018年1月提起诉讼，但因被告法定代表人王志文刑事犯罪未结案导致本案迟迟无法开庭审理，原告因故于2019年6月30日申请撤回起诉了起诉。为避免国有资产流失，维护国有土地使用权出让交易市场秩序，原告再次提起诉讼，请依法望判如所请！原告向本院提交证据如下：1、原告统一社会信用代码证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告企业注册信息，证明被告的身份信息与诉讼主体资格。3、原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明被告竞得DEK2014009号地块使用权的事实；双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》；被告至今尚未交清47.6万元出让金余款，已经构成违约。4、缴款书三张，证明被告于2014年8月12日缴纳了15万元定金。5、2016年6月14日《催缴通知书》、EMS快递回单，证明原告函告被告要求其履行土地出让金缴款义务，被告至今拒绝履行。6、德兴市人民法院（2018）赣1181民初215号民事裁定书，证明本案因被告法定代表人王志文刑事犯罪未结案无法按期开庭审理，原告因故于2019年6月30日申请撤回起诉的事实。被告德兴市虎啸钙业有限公司辩称，没有交土地出让金是事实，违约我也认可。但是我曾经于2015年12月份付给李依福200万元，这200万元中包含还给他们一批人的投资款，也包括要求他代缴的土地出让金。被告德兴市虎啸钙业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告通过公开挂牌方式，以62.6万元总价竞得原告出让的德兴市万村乡老虎桥地块（宗地编号DEK2014009，面积4739平方米），双方于2014年7月7日签订《国有建设用地使用权出让合同》。根据土地出让合同约定，除被告所交15万元定金抵作价款外，其余47.6万元土地使用权出让金应当在土地出让合同签订之日起30日内全部付清，否则被告应当每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日的，经原告催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金，原告并可请求被告赔偿损失。然而被告除2014年8月12日缴纳15万元定金抵作出让价款外，其余47.6万元出让金一直不予支付。为此，原告多次催缴并于2016年6月3日发出《催缴通知书》，要求被告及时交清所欠的47.6万元土地出让金及相应数额滞纳金，但被告仍然拒绝履行合同义务。为此，原告曾于2018年1月提起诉讼，但因被告法定代表人王志文刑事犯罪未结案导致本案迟迟无法开庭审理，原告因故于2019年6月30日申请撤回起诉了起诉。为避免国有资产流失，维护国有土地使用权出让交易市场秩序，原告再次提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案土地使用权出让合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，被告长期拖欠土地出让金47.6万元一直不予支付，确已违反合同约定，依约原告有权解除合同，不予退还定金。故原告要求解除与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案合同标的额为62.6万元，定金数额应为12.52万元，且原告起诉时选择适用定金条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告德兴市自然资源局与被告德兴市虎啸钙业有限公司于2014年7月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。二、被告德兴市虎啸钙业有限公司缴纳的125200元定金不予返还。案件受理费10060元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  詹志瑾审判员  程晓川审判员  王志坚二〇一九年十一月二十日书记员  叶 平
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2537号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：侯某。被告：孙某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金70000元；2.要求被告偿还贷款利息，截止到2019年9月20日共计30903元。（1）正常利息：2016年2月25日至2018年5月10日，贷耕牛款50000元，按月利率9.104166‰计息，利息为10697元；2018年5月11日至2019年9月20日，按同期利率上浮50%计息，利息为11107元；2019年9月21日以后，按合同利率上浮50%计息至还款日。（2）正常利息：2016年5月25日至2018年5月10日，贷耕牛款20000元，按月利率9.104166‰计息，利息为4464元；2018年5月11日至2019年9月20日，按同期利率上浮50%计息，利息为4635元；2019年9月21日以后，按合同利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告孙某与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订小额信用借款合同一笔，贷耕牛款50000元，月利率9.104166‰，借款于2018年5月10日到期，2018年5月11日以后按同期利率上浮50%计息。2016年5月25日，被告孙某与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订小额联保借款合同一笔，贷耕牛款20000元，月利率9.499999‰，借款于2018年5月10日到期，2018年5月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，鉴于上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，农商银行所属的原横道河子信用社与孙某签订农户信用借款合同，约定孙某向农商银行借款50000元，借款期限为2016年5月23日至2018年5月10日，借款利率为年利率4.75%上浮130%，即年利率10.925%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2016年5月25日，农商银行向孙某发放了信用借款50000元，到期日期为2018年5月10日。2016年5月23日，农商银行所属的原横道河子信用社与李某、孙某签订农户联保借款合同，约定李某向农商银行借款30000元、孙某向农商银行借款20000元，孙某的借款期限为2016年5月23日至2018年5月10日，借款利率为年利率4.75%上浮140%，即年利率11.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2016年5月25日，农商银行向孙某发放了联保借款20000元，到期日期为2018年5月10日。截止至2019年9月20日，孙某欠农商银行借款本金70000元，借款利息31464.67元（2016年5月25日至2019年9月20日利息）。本院认为，农商银行与孙某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现孙某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求孙某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年5月25日至2019年9月20日的借款利息为31464.67元，农商银行自愿按30903元主张权利不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；二、孙某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息30903元（截至2019年9月20日利息），2019年9月21日至实际履行之日的借款利息，信用借款50000元的利息按本金50000元、年利率10.925%上浮50%计算，联保借款20000元的利息按本金20000元、年利率11.4%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月十八日书记员  甘冬梅
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执353号申请执行人：万云，女，1977年7月20日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，土家族，住宣恩县，本院立案执行的万云与杨仕杰民间借贷纠纷一案，申请执行人万云依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初2079号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨仕杰偿还借款本金30万元及利息（自2018年4月26日起按月息2分支付至还清之日止的利息）。在执行过程中查明：杨仕杰名下坐落于宣恩县珠山镇工农街59号1幢301室的房产（不动产权证书号201100291）已抵押给湖北宣恩农村商业银行（原宣恩县农村信用合作联社），上述房产于2018年10月29日被建始县人民法院首轮查封。经司法网络查控系统和传统调查，被执行人杨仕杰暂无其他可供执行财产；本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  姚 星审判员  范 韬二〇一九年十一月二十五日书记员  尹朦朦
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3294号原告：沙超。被告：易俊锋。原告沙超与被告易俊锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙超、被告易俊锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款9900元及实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月原告为被告招募工人在兰州新区及碧桂园烧烤店人工工资共计9900元，被告于2018年12月5日向原告出具欠条约定2019年1月16日前付清，逾期不付则每天按0.24%支付利息。原告多次催要，被告均以各种理由推托。易俊锋对上述欠款没有异议。本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的欠条予以证实。本院认为，易俊锋雇佣沙超提供的工人后应当按照约定及时向沙超给付劳务费。2019年1月16日双方对劳务费数额进行了确认，易俊锋应当承担继续给付的责任。对原告沙超要求支付劳务费9900元的诉讼请求本院予以支持。欠条上没有约定付款时间，对沙超主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、易俊锋给付沙超劳务费9900元，限判决生效后30日履行；二、驳回沙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由易俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 瞿宜斌
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执恢237号 辽阳市白塔区顺达涂料厂、韩莎： 辽阳市白塔区顺达涂料厂与韩莎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于2019年11月26日将该款转付给辽阳市白塔区顺达涂料厂（申请执行人）。至此，辽阳市白塔区顺达涂料厂（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1002民初215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：安东冉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 曹 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢367号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，地址围场镇金峰街66号15233400088，曹玉龙。诉讼代理人李民，所在单位推荐的人。被执行人陈佳宏，男，56岁，1960年5月4日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，地址，证件号码132629196005048614。被执行人潘兴伟，男，31岁，1985年7月22日出生，满族，不便分类的其他劳动者，地址，证件号码130828198507220631。被执行人于会军，男，46岁，1970年8月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，地址，证件号码132629197008100611。被执行人李响，男，24岁，1992年5月3日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，地址围场县，证件号码130828199205030618。被执行人马青元，男，52岁，1964年9月7日出生，汉族，行政办事人员，系围场县西龙头乡政府，地址，证件号码132629196409070631。被执行人潘淑利，女，42岁，1974年4月4日出生，满族，不便分类的其他劳动者，地址，证件号码132629197404040649。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人马青元在中国银行100948128129CNY0账户内存款人民币79468.46元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马青元在中国银行100948128129CNY0账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  李德志
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢323之一号申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市窑口街240号。被执行人程爱国，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。被执行人马小燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，住临清市。被执行人吕延贵，男，1969年3月1日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市佳佳电机有限公司。住所地临清市大辛庄驻地。法定代表人马小燕，经理。申请人马庆勋与被执行人程爱国、马小燕、栾新春、吕延贵、临清市佳佳电机有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中依法查封了被执行人程爱国、马小燕所有的位于临清市运河半岛27号楼2单元101室楼房一处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程爱国、马小燕所有的位于临清市运河半岛27号楼2单元101室楼房。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月十二日书记员  李建辉
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3026刑初27号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人仁欠，男，1966年3月5日出生，藏族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省合作市，住甘肃省甘南藏族自治州合作市，因本案于2018年9月17日被碌曲县公安局依法取保候审，经我院决定，于2019年11月12日被碌曲县公安局逮捕，现羁押于合作市看守所。 碌曲县人民检察院以碌检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人仁欠犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院指派检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人仁欠及翻译人员普华加到庭参加了诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院起诉书指控，2018年8月23日，被告人仁欠潜入碌曲县阿拉乡博拉行政村吾乎扎村一家门前，发现大门锁着，便爬上大门左边安装太阳能的铁架子，发现院子里放着两辆摩托车，被告人仁欠便从铁架子上下来，找见大门柱子缝隙里插着的钥匙，便取下钥匙将大门打开，进入院子后见一摩托车（红色新大洲本田摩托车）上插着钥匙，便将摩托车推出大门，锁好大门后将该摩托车骑回家中，后将该摩托车放在其吾塘寺院的僧舍里。案发后被盗摩托车被追回。此案盗窃价值为4754元。 就以上犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等相应的证据。认为被告人仁欠利用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人仁欠拘役四个月至五个月，罚金1000元。 上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、到案经过、立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、被告人常住人口基本信息、证人完某甲、完某乙、贡某某的证言、被害人完某甲的陈述、被告人的供述与辩解、碌曲县公安局的勘验、检查笔录、辨认笔录及照片说明、碌曲县发展和改革局价格认证中心碌发价鉴字【2018】017号涉案财物价格鉴定结论予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仁欠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后摩托车辆已返还，未对被害人造成经济损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人仁欠犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元（于判决生效后十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日至2020年3月7日止。已折抵先行羁押的4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨娟娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢祥春
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4362号 申请执行人:母利平，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人母利平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5406号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22724号原告：孙连春，男，1971年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：马占东，男，1981年7月23日出生，汉族，河南省开封市人。原告孙连春与被告马占东农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连春到庭参加诉讼。被告马占东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙连春向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《承包合同》；2．判令被告退还多收取的工程款12万元；3．判令被告给付原告违约金10万元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，原、被告签订《承包合同》，主要内容为：乙方（被告）承揽建设甲方（原告）二层农村房屋。建筑地点为××镇××村，承包方式包工包料、建筑工程价格每平米1200元，总面积500平方米左右，包含室内装修、门窗、上下水等工程项目，乙方违约包赔10万元；付款方式：地基完成付总工程款的35%，一层主体后付总工程款的80%，剩下的工程完工后付清。2018年9月5日，被告进场施工，截至2019年4月25日，原告共支付给被告工程款60万元，被告承诺2019年5月26日完工。现二层楼房主体完工（室外楼梯未完成），地磁一层、二层安装完毕，其余的室内装修没有进行。在此情形下，被告还向原告催要工程款，并以停工相胁迫。原告认为原告已将合同约定的全部工程款支付完毕，被告应当按照合同约定履行，现被告以其行为表明不履行合同义务，双方签订的合同应当解除，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告马占东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告孙连春与被告马占东于2018年8月26日签订2份《承包合同》，合同约定由马占东以包工包料的方式承建孙连春位于××镇××村的两层楼房。合同就建房内容、违约责任、付款方式进行了约定。合同签订后，被告进场施工，其后原告已陆续支付被告60万元工程款。现原告因合同履行问题诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。庭审过程中，原告称：涉诉工程于2018年9月5日开工，于2019年4月被告撤场不再干活。2018年12月底主体完工。双方约定单价为1200元/平米，包工包料扫地出门，两排二层楼房实际建筑面积为491．4平米。现涉诉工程电弄了一半,上水没弄，下水弄了一半,门窗没弄，还有所有装修的活都没干，房屋的地磁给铺了，马桶、洗手盆、楼梯、护栏、吊顶都没弄，墙壁腻子也没刮、雨水管没弄。审理中，原告称其要求解除承包合同的理由是：原告把钱给被告了，但被告不给自己干活了，房屋不能就这么放着，原告得找别人接着干。就原告称其要求被告退还12万元，原告称是因为被告没给我装修，我估算的装修钱大概是12万。就原告要求被告支付违约金10万元，原告称：双方的承包合同中写明了违约责任，现在是被告违约，我就要求他赔偿我10万元。被告给我建的房屋是我用于出租的，我要求的10万元是因被告超过约定的3个月工期，我方估算的损失。审理中原告表示就涉诉工程造价不申请相关鉴定。上述事实，有原告陈述、《承包合同》、收据、照片、勘验笔录、询问笔录和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马占东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就本案原告孙连春与被告马占东于2018年8月26日签订的2份《承包合同》系双方真实意思的表示且合同形式符合法律规定，故双方均应该按约履行。现被告马占东以其行为表明不再继续履行合同义务，原告亦请求解除该合同，故对原告要求解除涉诉合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据本案现场勘验及现有证据情况，涉诉工程尚有包括东侧楼梯、门窗等部分工程未完工，原告已向被告支付工程款60万元，故被告之行为构成违约。因此被告应退还多收取的工程款并向原告支付违约金。就原告第二、三项诉讼请求，数额过高，本院根据工程完成情况及当地农村市场价格予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙连春与被告马占东于2018年8月26日签订的两份《承包合同》自此解除；二、被告马占东于本判决生效之日起七日内退还原告孙连春因《承包合同》约定部分未完工的工程款九万八千二百八十元；三、被告马占东于本判决生效之日起七日内给付原告孙连春违约金二万元；四、驳回原告孙连春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（原告孙连春已全部预交），由原告孙连春负担八百元（已交纳），由被告马占东负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内直付原告孙连春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0103民初9223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：孟国栋，男，1975年3月11日出生，汉族，滕州市房地产开发事务中心员工，住山东省滕州市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金27498.43元、支付截至2019年7月30日的利息1971.56元、费用（含违约金、分期手续费）12460.57元，嗣后利息以欠款本金27498.43元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申领办理了兴业信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孟国栋于2019年11月30日前偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2.8万元；二、如被告孟国栋未按约履行上述第一项约定的全部付款义务，则原告兴业银行股份有限公司信用卡中心有权向被告孟国栋收取截止至2019年7月30日的利息1971.56元、费用（含违约金、分期手续费）12460.57元及自2019年7月31日起至实际付清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用（含违约金、分期手续费）；三、如被告孟国栋未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心有权对第一、二项约定的全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行；四、案件受理费850元，减半收取计425元，被告孟国栋自愿承担；五、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自愿放弃其他诉讼请求；六、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1013号申请执行人：孙申来，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈超，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人孙申来与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2886号民事判决书规定：被告陈超于本判决生效之日归还原告孙申来借款80000元及利息（自2010年5月27日起按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由被告陈超负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年8月12日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月15日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  金若梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执260号 被执行人：杨谷云，女，1999年4月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，职业高中文化，农民，家住富川瑶族自治县。 本院执行的被执行人杨谷云犯绑架罪一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）桂1123刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定杨谷云应缴纳罚金10000元。因被执行人杨谷云未自动履行上述生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2019年7月2日移送本院执行部门执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人杨谷云发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人杨谷云未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协助查询通知，查询杨谷云名下的财产。仅查询到杨谷云有零星银行存金，且不足以清偿债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨谷云有其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人杨谷云发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行，本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李尚武 书 记 员  陈忠美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3230号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：房丽华，身份证号230106196906061728，女，1969年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香化街8号4单元601室。本院在移送执行的追缴被执行人房丽华罚金一案，我院于2019年8月19日冻结被执行人房丽华银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人房丽华银行存款515.26元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  马 晨审判员  曹连征（院印）二〇一九年十一月一日书记员  马瑞哲
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1820号原告：翟仕晶，女，1982年1月25日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市通胜街通沟村十二组。被告：姚井东，男，1981年11月12日生,汉族,集安市人,农民，住吉林省集安市通胜街通沟村十二组。原告翟仕晶与被告姚井东离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告翟仕晶于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟仕晶的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟仕晶撤诉。案件受理费150元(已减半收取)，由翟仕晶负担。审判员  王秀华二〇一九年十一月十五日书记员  宋美宏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初18131号原告：辽宁粮食电子交易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村委员。法定代表人：王立彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。被告：开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市庆云堡镇前施家堡村。法定代表人：孙亮。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。原告辽宁粮食电子交易有限公司与被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行审理。原告辽宁粮食电子交易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《粮食贸易合作协议书》；2.判令被告三曰内支付款项9,045,723.12元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订《粮食贸易合作协议书》，第一条第4款约定“原告出全部收购资金，被告按全部收购资金的10%支付履约定金”；第5款约定“本协议合作期3个月。合作收购数量10,000吨，收购价格2,900元/吨，粮权归原告所有，被告承担原告资金成本（此单业务，按银行当期贷款给甲方的年利率执行，应不高于5.5%)”；第6款约定“原告服务收益按每吨20元、3个月标准收取，合作期不足三个月按三个月计算”；第三条第2款约定“原告有权在被告收购（存储）期间，派出业务人员到被告收储对粮食的质量、数量进行监管理，被告需无条件地予以配合”；第五条第4款约定“若被告违反本合同的约定，原告有权随时解除合同”。原告忠实的履行了全部合同义务，被告向原告出具《存货证明》确认归原告所有的粮食已经入库。但自2019年1月24日和2月1日粮食入库后，被告一直拒绝原告的监管,现已过3个月的合作期限。被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司辩称，此案在开原市公安局已经刑事立案，应当裁定驳回原告起诉。2019年1月17日原、被告签订“粮食贸易合作协议书”，约定合作期3个月，合作收购数量10,000吨。但原被告口头约定是15,000吨，被告为了仓储下10,000吨粮食，扩建仓库（原告并没有按约定15,000吨打款）。2019年10月8日，辽宁粮食电子交易有限公司到开原市公安局经济侦查大队报案称开原市辽宁谷嘉禾粮食贸易有限公司实际经营者孙士文在此次履行合同中涉嫌合同诈骗罪，开原市公安局于2019年10月8日将辽宁谷嘉禾粮食贸易有限公司实际经营者孙士文以涉嫌合同诈骗罪刑事拘留，现羁押在开原市看守所。并且于2019年11月12日批准逮捕，该案涉嫌经济犯罪，不是经济解纷。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告起诉与原告在开原市公安局报案是基于统一法律事实或法律关系而涉及的经济犯罪，人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的规定移送侦查起诉。民事案件受理的法院不能在侦查阶段继续审理民事部分。综上，本案已经由开原市公安局以实际经营者孙世文涉嫌合同诈骗罪立案侦查，所涉及的款项只有在公安机关案件侦破，依法将款项认定为赃款，才可以将该款返还给受害人，故此人民法院应该驳回原告起诉。本院经查审，本案所涉事实已经开原市公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案与刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。待刑事判决生效后，原告可根据本案事实与刑事犯罪事实的牵连程度，确定是否另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告辽宁粮食电子交易有限公司的起诉。案件受理费减半收取计37,560元，退还原告辽宁粮食电子交易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇一九年十一月十三日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保611号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人刘泽明,男，汉族，1973年12月29日出生,住四川省平昌县。被申请人苟树琼，女，1977年9月13日出生，住四川省平昌县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘泽明、苟树琼金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2019年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值35万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2270元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执监24号申请执行人：江苏非诚勿扰资产管理有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：顾海峰，该公司总经理。被执行人：江苏田野国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王锡芳，该公司董事长。被执行人：王建忠，男，1957年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：黄敏，女，1959年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：周耀清，男，1951年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：周荣珍，女，1954年7月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王锡芳，男，1965年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。异议人：黄娟萍，女，1969年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。异议人：黄雅萍，女，1965年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行江苏非诚勿扰资产管理有限公司（以下简称非诚勿扰资产公司）与江苏田野国际贸易有限公司（以下简称田野贸易公司）、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案中，因异议人（案外人）黄娟萍、黄雅萍对本院执行拍卖无锡市广瑞路xxx室房产提出书面异议。本院受理后，经异议审查，本院作出（2018）苏0205执异16号执行裁定，裁定驳回了黄娟萍、黄雅萍的异议请求，黄娟萍、黄雅萍不服裁定向本院提起了执行异议之诉，经审理，本院驳回了黄娟萍、黄雅萍的起诉。经院长发现（2018）苏0205执异16号执行裁定存在错误，本院决定进行执行监督。后本院依法组成合议庭进行审查监督，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。现查明，本院受理申请执行人非诚勿扰资产公司与被执行人田野贸易公司、王建忠、黄敏、周耀清、周荣珍、王锡芳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人非诚勿扰资产公司向本院提出申请，要求对被执行人王建忠、黄敏名下位于无锡市广瑞路xxxx室房产进行评估、拍卖。因该房产首封法院为无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院），本案申请执行人为抵押权人，本院于2017年3月与惠山法院协调取得了处置权，并决定依法对被执行人王建忠、黄敏名下的位于无锡市广瑞路xxxx室房产进行评估拍卖，同时在司法网拍平台予以发布。拍卖过程中，案外人黄娟萍、黄雅萍向本院提出执行异议，以拍卖公告中未公布相关租赁关系事实，损害其合法租赁权为由，请求本院撤销拍卖公告并停止拍卖。本院于2018年5月9日立案受理该异议案件，经审查本院作出（2018）苏0205执异16号执行裁定书，裁定驳回黄娟萍、黄雅萍的异议请求。黄娟萍、黄雅萍不服遂向本院提起执行异议之诉。经审理，本院作出（2018）苏0205民初3189号民事裁定书，裁定驳回黄娟萍、黄雅萍的起诉。目前，因惠山法院对涉案房产的查封期限已届满，且未办理续封手续，本院已成为涉案房产的首封法院。本院认为，案外人提出执行异议，应当向首封法院提出，因为首封才是生效查封。本案在执行过程中，立案受理审查异议期间，涉案房产的首封法院为惠山法院，本院为轮候查封法院，而轮候查封是尚未生效的查封，虽然惠山法院已将相关房产处置权移交本院，但本院取得的是财产处分权和分配权，当时并未取得案外人执行异议的审查权力。案外人黄娟萍、黄雅萍对本院拍卖涉案房产的执行异议应当向首封法院提出，而其向本院提出不符合立案受理条件，本院受理并进行审查明显不当，故本院作出的（2018）苏0205执异16号执行裁定书应予纠正。鉴于目前惠山法院对涉案房产的查封已经到期，且未续封，本院已成为首封法院，案外人黄娟萍、黄雅萍如对执行拍卖该案房产存在异议，可向本院重新提出执行异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0205执异16号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  潘洪峰审判员  吕全兴审判员  唐 洁二〇一九年十一月二十一日书记员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13747号上诉人（原审被告）：杨守彬，男，1976年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：米娜，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：春光里（北京）创业投资管理有限公司。法定代表人：邢宇，总经理。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。上诉人杨守彬因与被上诉人春光里（北京）创业投资管理有限公司（简称春光里公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨守彬上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判杨守彬按照中国人民银行同期存款利率支付逾期利息。本案诉讼费由春光里公司承担。主要事实和理由：本案双方未约定借期利息及逾期利息，应当以中国人民银行同期存款利率为标准计算逾期利息。春光里公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回杨守彬的上诉请求。按照民间借贷司法解释，借贷双方没有约定借期利率、逾期利率，可以支持年利率6%的利息。春光里公司向一审法院起诉请求：1.判令杨守彬偿还春光里公司借款本金1162500元及利息（以1162500元为基数，自2016年5月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）；2.诉讼费由杨守彬负担。一审法院认定事实：2016年3月16日，杨守彬向春光里公司出具《借款收据》，载明：今收到春光里（北京）创业投资管理有限公司出借的款项：人民币1162500元，期限自2016年3月16日至2016年5月16日止，并于2016年5月17日前还清全部借款。2016年3月17日，春光里公司分别向案外人杨晓丽转账100000元、向案外人于凇琳转账762500元、向北京微商易达科技服务有限公司转账300000元，上述3笔转账共计1162500元。庭审中，杨守彬认可收到春光里公司向其指定账户汇出的款项共计1162500元，因资金困难现无力还款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，春光里公司与杨守彬之间签订了《借款收据》，载明了借款金额及期限，内容均不违反法律规定，且杨守彬认可春光里公司向杨守彬指定的收款账户转账1162500元，认可收到了春光里公司出借的款项，春光里公司、杨守彬之间的借贷关系成立并生效。杨守彬未能依约还款，应承担相应的违约责任。现春光里公司要求杨守彬偿还借款本金于法有据，该院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，根据相关规定，春光里公司可按照年利率6%标准自杨守彬逾期之日起主张资金占用损失，现春光里公司主张按照同期贷款利率标准4.75%主张逾期利息，不违反法律规定，该院予以支持。杨守彬主张将逾期利息调整为同期存款利率标准的抗辩意见该院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，一审法判决：杨守彬于判决生效之日起十日内向春光里（北京）创业投资管理有限公司偿还借款本金1162500元并支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年5月18日起至实际支付之日止，按年利率4.75%标准计算）。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，春光里公司与杨守彬之间签订的《借款收据》,既未约定期内利率，也未约定逾期利率，依据上述规定，春光里公司主张杨守彬自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，法院应予支持。现春光里公司在本案中自愿以年利率4.75%标准向杨守彬主张逾期利息，该标准低于上述司法解释规定的标准，一审法院支持其该项主张，于法有据，并无不当。杨守彬主张按照中国人民银行同期存款利率标准计算逾期利息,显然于法无据，本院不予支持。综上所述，杨守彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15263元，由杨守彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 邢 军审 判 员 钱丽红二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈碧玉书 记 员 陈雨晴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4837号原告：朱建兰，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盐城丰东房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132098260868544X3，住所地盐城市大丰区健康东路57号。法定代表人：罗勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。原告朱建兰与被告盐城丰东房地产开发有限公司（以下简称丰东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建兰及其委托诉讼代理人史开敏，被告丰东房地产公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币690000元，并承担其中310000元自2019年2月6日起至2019年4月9日止、290000元自2019年4月10日起至实际给付之日止、400000元自2019年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令原告对被告设定抵押的不动产权证号为苏（2018）大丰区不动产权第0024865号的房产评估拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：案外人大丰市丰东大酒店有限责任公司在2010年至2014年间多次向原告借款，2015年12月31日经结算，大丰市丰东大酒店有限责任公司尚欠原告借款710000元。2019年1月2日，被告与原告签订《代还款协议书》一份，约定大丰市丰东大酒店有限责任公司所欠的上述710000元借款由被告代为偿还，被告以其不动产证书号为苏（2018)大丰区不动产权第0024865号的房产为该借款设定一般抵押，并办理了抵押权登记手续。《代还款协议书》还同时约定了还款方式、争议管辖等内容。协议书签订后，被告仅于2019年4月10日向原告偿还20000元，余款至今未还。被告丰东房地产公司辩称，1、对原告诉称的尚欠借款本金690000元是事实，但在约定的还款期限到期后应当按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，原告主张按照年利率6%计算偏高；2、目前被告经营困难，处于濒临破产状况，愿意用抵押的房屋抵偿原告的债权。本院经审理查明，案外人大丰市丰东大酒店有限责任公司在2010年至2014年间多次向原告朱建兰借款。2019年1月2日，被告丰东房地产公司与原告朱建兰签订《代还款协议书》一份，约定：截止2015年12月31日，原告朱建兰出借710000元给大丰市丰东大酒店有限责任公司，由被告丰东房地产公司代为偿还，分别于2019年2月5日前还款310000元，2019年8月30日前还款400000元；被告丰东房地产公司并以其不动产证书号为苏（2018)大丰区不动产权第0024865号的房产为该借款设立一般抵押，办理了抵押权登记手续等。届期后原告朱建兰多次催要，被告丰东房地产公司仅于2019年4月10日偿还20000元，余款至今未还。审理中，原告朱建兰向本院申请对被告丰东房地产公司价值712000元的财产进行保全，本院依法实施查封措施，原告朱建兰为此支付保全费4080元。上述事实，有当事人的陈述、代还款协议书原件、不动产登记证明复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告朱建兰与案外人大丰市丰东大酒店有限责任公司之间发生的借贷关系，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告丰东房地产公司自愿与原告朱建兰签订《代还款协议书》并设定抵押担保，系其真实意思表示，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丰东房地产公司未能按约履行还款义务，构成违约，对纠纷的形成负全部责任。关于被告丰东房地产公司抗辩该债务并非其与原告朱建兰之间发生的借贷关系，其系自愿承担偿还义务，原告朱建兰主张按年利率6%计算逾期利息偏高，请求调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息的理由成立，本院予以采信。故对原告朱建兰主张被告丰东房地产公司偿还借款710000元及承担相应逾期利息，并对被告设定抵押的不动产权证号为苏（2018）大丰区不动产权第0024865号的房产评估拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告朱建兰要求被告丰东房地产公司承担其支付的诉讼保全责任保险费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告盐城丰东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建兰借款人民币690000元，并承担其中310000元自2019年2月6日起至2019年4月9日止、290000元自2019年4月10日起至实际履行完毕之日止、400000元自2019年8月31日起至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、原告朱建兰对被告盐城丰东房地产开发有限公司设定抵押的不动产权证号为苏（2018）大丰区不动产权第0024865号的房产评估拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。三、驳回原告朱建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10801元、保全费4080元，合计14881元，由被告盐城丰东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  黄惠平人民陪审员  徐 政二〇一九年十一月十日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7759号 原告:李动,男,1986年3月6日出生,汉族,住河南省息县。 被告:徐中华,男,1973年8月1日出生,汉族,住浙江省富阳市。 本院在审理原告李动与被告徐中华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李动撤回对被告徐中华的起诉。 本案受理费4734元，减半收取2367元，由原告李动负担。 审判员  钟成胜 二〇一九年十一月十九日 书记员  任莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终352号上诉人（原审被告）：山西源梦驾驶员培训学校有限公司,住所地太原市杏花岭区解放路299号,统一社会信用代码:×××。法定代表人:卢彩虹,执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：常胜,男,1986年5月29日出生,汉族,住太原市。原审被告：刘文忠，男,1958年6月13日出生,汉族,住太原市。原审被告:刘永成,男,1957年2月8日出生,汉族,住太原市.上诉人山西源梦驾驶员培训学校有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8221号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人山西源梦驾驶员培训学校有限公司上诉称，1、原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖。2、本案应移送至上诉人的住所或者合同履行地人民法院管辖，即太原市杏花岭区人民法院。由于本案的上诉人住所地在山西省太原杏花岭区,合同履行地在杏花岭区。因此上诉人认为该案应移送至太原市杏花岭区人民法院审理即符合法律规定,也充分体现了合同双方当事人的真实意愿,显得更为合适。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定了争议管辖法院为太原市小店区人民法院。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月十八日书记员 任丽杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6637号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：赵红伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县，身份证号：211XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵红伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币10537.85元及利息和费用（截止2018年11月12日的利息和费用为12270.06元，从2018年11月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3392），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵红伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告赵红伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3392），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月12日累计拖欠信用卡透支本金人民币10537.85元、利息及费用12270.06元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10537.85元、及截止2018年11月12日的利息、合同约定的其他费用12270.06元，共计22807.91元，及自2018年11月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费370元、公告费800元由被告赵红伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二〇一九年十一月二十三日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3218号 原告：张超，男，汉族，1980年5月15日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告:金寨美华酒店管理有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区堃茂大厦2号楼10层,统一社会信用代码91341524MA2RULRE2B。 法定代表人：吴晓东。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告张超与被告金寨美华酒店管理有限公司（以下简称美华酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人蔡广明，被告美华酒店公司的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼。2019年11月25日张超向本院提出书面撤诉申请，要求撤诉。 本院认为，原告张超申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张超撤回起诉。 案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告张超负担。 审判员 储 修 利 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘铭（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全或先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）终止或终结诉讼 （七）补正判决书的笔误； （八）终止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员及书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初360号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市宁城县人民检察院。   被告人马云富，男，1990年5月16日出生，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被宁城县公安局刑事拘留。2019年11月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人马云富犯危险驾驶罪。经征得被告人马云富同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马云富到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月1日21时30分许，被告人马云富饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿宁城县天义镇长青路由北向南行驶至博林苑小区左转弯欲驶入该小区时，与长青路由南向北行驶仇某来驾驶的×××号二轮摩托车相撞，×××号二轮摩托车倒地后，又与头北尾南停于道路东侧的刘易初所有的×××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，仇某来受伤的道路交通事故。案发后，被告人马云富逃离现场，后被查获，经我局交警大队认定，被告人马云富负本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人马云富血液中乙醇含量为239.07mg／1OOml属于醉酒状态。到案后，被告人马云富对上述事实供认不讳。   被告人马云富到案后自愿如实供述自己的罪行，并且愿   意赔偿被害人的损失。   公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、事件单、常口信息、电话查询记录单及前科查询结果、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、办案说明；2.被害人仇某来的陈述;3.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.鉴定意见;5.被告人马云富的供述与辩解。   公诉机关认为，被告人马云富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马云富犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。但其血液中乙醇含量达到239.07mg／1OOml，且发生交通事故，致一人受伤，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。   被告人马云富对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马云富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人马云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月25日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马丽敏     二○一九年十一月二十五日   书记员 付 立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张虎，男，1990年3月7日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张虎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计95,756.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6180号之二申请人：陈东升，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组，住所地山东省沂南县辛集镇刘家庄子村。负责人：刘树东，村支部书记。本院于2019年11月14日作出的（2019）鲁1321民初6180号之一保全裁定，已冻结被申请人沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组的银行存款50000元。现依据申请人的申请，解除对沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：解除对被申请人沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组银行存款50000的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高雁坤二〇一九年十一月二十六日法官助理陶志美书记员王璐瑶
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异105号案外人：张瑞明。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人张瑞明不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张瑞明称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区18号楼1单元1602室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款133970元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。张瑞明为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及购房款收据；2.银行取款凭证；3.个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含张瑞明主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的18号楼1单元1602室的房屋一套。另查明，张瑞明于2012年1月19日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区18号楼1单元1602室的商品房一套，建筑面积88.7㎡，总价款323045元。张瑞明共支付购房款133970元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，张瑞明虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区18号楼1单元1602室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张瑞明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄彪元