wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5907号原告：刘欣茹，女，2000年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王宁，男，1992年11月2日出生，回族，住山东省曹县。被告：王保中，男，1970年5月15日出生，住菏泽市。被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路南华康城经典大厦B座6楼604室。原告刘欣茹与被告王宁、王保中、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告刘欣茹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣茹的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许原告刘欣茹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘欣茹负担。审判员  赵忠合二〇一九年十一月十四日书记员  王 菲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4866号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县西二环路。统一社会信用代码91341324683621040E。法定代表人：张成彬。委托诉讼代理人：陈井武，公司员工。被告：陈星星，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：孙磊，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理泗县远征汽车运输服务有限公司与陈星星、孙磊关于融资租赁合同纠纷一案中，原告泗县远征汽车运输服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费705元由原告负担。审判员 陈 珊二〇一九年十一月六日书记员 沙莉莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7555号之二 申请执行人:刘吉谋,男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人刘吉谋与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10664号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还本金1000元，诉讼费275元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执7555号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人刘吉谋名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦启亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6096号 原告：尹廷志，男，汉族，1997年2月8日出生，住四川省宜宾县。 被告：张小彬，男，汉族，1970年3月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。住所地：宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段315号3栋501号。统一社会信用代码：91511500678378496X。 负责人：蒲兴，总经理。 被告：中银保险股份有限公司宜宾市中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南街45号。统一社会信用代码：91511500068963997T。 法定代表人：袁仕宏，总经理。 原告尹廷志与被告张小彬、宜宾九鼎出租汽车有限责任公司、中银保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尹廷志明确表明不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹廷志撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2262号 本院在执行申请执行人方美云与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司、贵州省隆安华祥房地产开发有限公司、镇雄县云平矿业商贸有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司、贵州省隆安华祥房地产开发有限公司、镇雄县云平矿业商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7362号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧62号。法定代表人：薛春江，职务：院长。被执行人：郭锡冬，男，1996年12月17日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人郭锡冬罚金一案，该案（2019）京0114民初49号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郭锡冬未能自觉履行，申请人北京市昌平区人民法院移送强制执行，我院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭锡冬发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为2000元，已执行0元，尚有2000元未履行。经合议庭合议，被执行人名下确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7362号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书记员  张在军
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执361 号     申请执行人魏某某，男，汉族，居民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   被执行人陕西海之莲商贸有限公司。    法定代表人范荣惠，该公司董事长。   申请执行人魏某某与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止的租金17502.00元及案件受理费273.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年6月11日、7月8日、8月2日、8月26日、9月23日、10月21日、11月11日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。   3、本院于2019年6月12日、6月27日、7月12日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月21日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、本院于2019年11月7日将被执行人陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向其送达了执行决定书。   13、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月11日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二○一九年十一月十一日                               书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初174号                            公诉机关                       湖北省孝昌县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人陆伟乔，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，公民身份号码420921197911304971，初中文化程度，个体经营户，住湖北省孝昌县陡山乡建中村2组。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月30日被孝昌县森林公安局取保候审，同年11月13日由本院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂孝昌检一部刑诉[2019]43号                               指控事实                       自2017年6月以来，被告人陆伟乔在没有办理《狩猎证》的情况下，为防止野生鸟类偷吃其位于陡山乡建中村2组的泓欣水产养殖场池塘内鱼和泥鳅，私自在池塘上架设丝网，截止2019年8月30日被公安机关发现，在该丝网上共粘有野生鸟类9只，均为死体。2019年8月30日，陆伟乔经公安民警口头传唤后主动到公安机关投案，并于案发后拆除捕鸟用的丝网。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       管制三个月                               被告人及辩护人             意见                       被告人陆伟乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人陆伟乔犯非法狩猎罪罪名成立。被告人陆伟乔主动到公安机关投案，到案后在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有从轻处罚情节。被告人陆伟乔到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款。                               判决             结果                       被告人陆伟乔犯非法狩猎罪，判处管制三个月。             (管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓小零                         二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 高 辉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执939号之五申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：孙杰文，该公司董事长。被执行人：史志刚，男，汉族，1985年7月18日出生，现住洪洞县。本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与史志刚融资租赁额合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2016）晋1081民初1220号民事调解书，责令被执行人史志刚偿还申请执行人90000元及利息。但被执行人史志刚至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史志刚账户内存款人民币103050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执恢430号之十一申请执行人：李化泉被执行人：刘焕金、涡阳县永宏物流有限公司本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人涡阳县永宏物流有限公司名下皖Ｃ×××××号汽车，期限二年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十一月八日书记员  李 智
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执314号申请执行人：许晨,男,现住河南省焦作市山阳区。被执行人：赵继卫,男,现住焦作市马村区。本院在执行许晨与赵继卫借款合同纠纷一案中，申请人许晨提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初43的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘成光人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：毋福花二〇一九年十一月一日书 记 员 ：王京生
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6219号 原告：昆山赛阳电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路****房。 法定代表人：杨升航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。 被告：浙江东达光伏有限公司，住，住所地湖州市织里镇帕罗路**/div> 法定代表人：黄鹏飞，该公司总经理。 原告昆山赛阳电子材料有限公司与被告浙江东达光伏有限公司票据追索权纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昆山赛阳电子材料有限公司的委托诉讼代理人何芝琴到庭参加诉讼。被告浙江东达光伏有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告昆山赛阳电子材料有限公司起诉称：2017年12月22日，被告将金额为50万元的电子银行汇票背书给原告。汇票到期后，原告委托银行托收，但承兑人银行一直不接受付款请求。被告背书给原告的承兑汇票无法提款，其作为汇票背书人应当承担支付责任，请求判令：1、被告立即支付原告票据款50万元以及延期付款的利息损失（以50万元本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年12月3日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江东达光伏有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月22日，原告基于与被告买卖关系取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为130810000514120171129133043430，票据金额为50万元，到期日为2018年11月29日，承兑信息显示汇票已经承兑，到期无条件付款。该份银行承兑汇票的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，被背书人依次为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、安徽省旭日晟光伏科技有限公司、浙江东达光伏有限公司、昆山赛阳电子材料有限公司、北京富华泛亚科技有限公司、昆山赛阳电子材料有限公司、无锡美诺特殊印刷器材有限公司、昆山赛阳电子材料有限公司。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统，向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但后者未签收，也未付款。原告遂向被告主张支付票据款项，双方纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的电子银行承兑汇票及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告存在业务往来，以背书转让方式取得涉案电子银行承兑汇票，涉案汇票记载事项齐全、背书连续、形式完备，原告作为汇票合法持票人，依法享有对该汇票的票据权利。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统申请提示付款，但付款人至今仍未签收，该拒绝签收行为可视为拒绝付款。根据票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，现原告向前手被告行使追索权，被告作为被追索人应承担支付票据金额的义务，故原告要求被告支付票据款50万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年12月3日起按照银行同期贷款利率支付利息损失一节，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案被告的付款义务系因原告其主张而产生，故本院核定利息损失应自本案受理之日即2019年9月10日开始计算至款项付清之日止。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东达光伏有限公司支付原告昆山赛阳电子材料有限公司汇票金额50万元并支付逾期付款利息（以未付金额为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告昆山赛阳电子材料有限公司其余诉讼请求。 若被告浙江东达光伏有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4482元，财产保全费3170元，合计7652元，由被告浙江东达光伏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  蔡蓉 二〇一九年十一月三十日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1371号原告：阳泉市郊区鑫浩物资经销部，住所地阳泉市城区义井镇河下村（省运大院内）经营者：唐浩铭。被告：骆俊喜，男，住阳泉市平定县。被告：山西益智混凝土有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇南磛石村。原告阳泉市郊区鑫浩物资经销部与被告骆俊喜、山西益智混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告阳泉市郊区鑫浩物资经销部于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告骆俊喜、山西益智混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市郊区鑫浩物资经销部撤诉。案件受理费617元，减半收取308.50元，由原告负担。审判员  王恕二〇一九年十一月十八日书记员  王芬
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保98号之二 申请人：章勇，男，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：陈炎芳，女，浙江省宁波市江北区。 本院于2019年10月28日作出（2019）皖1723财保98号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人陈炎芳银行存款20万元；或查封、冻结其同等价值的财产。2019年11月18日，申请人章勇以与被申请人陈炎芳达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人章勇申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对陈炎芳银行存款20万元的查封、冻结；以及其他同等价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  方胜强 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 璐 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2685号之二申请执行人：马福强，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：肖永明，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。本院在申请执行人马福强与被执行人肖永明附带民事赔偿一案，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119刑初174号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖永明逾期未履行，申请执行人马福强于2019年08月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人30714.6元。已执行到位1749.31元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、划拨了被执行人银行存款1799.31元，按照实际执行到位金额收取执行费50元后，将剩余案款1749.31元全部支付给申请人；5、到被执行人户籍所在地水江镇大燕村实地调查，未发现可供执行财产线索；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；7、当面约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，并表示无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执2685号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年十一月十九日书记员 吴丽媛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1031-1号申请人:邵某某，男，1985年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：刘某某，女，1987年2月15日生，汉族，住临沂市河东区。申请人邵某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下所有价值3万元的财产进行查封，邵某某自愿以名下所有小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人邵某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封邵某某名下所有的汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十九日书记员  沙 敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1493号罪犯任保文，男，1979年4月19日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年4月13日作出（2017）云0402刑初113号刑事判决，以被告人任保文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯任保文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯任保文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任保文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任保文减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月28日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  普叶露二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 舜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之二十 申请执行人：朱同荣，女，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国芬建设银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2088号 原告：郭宝才，男，1929年1月3日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告：郭双振，男，1955年9月4日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：郭双林，男，1950年2月6日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告郭宝才与被告郭双振不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝才的委托诉讼代理人信淑玲、被告郭双振及其委托诉讼代理人郭双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告共计80455元（其中存款50000元、存款利息4955元、租房款16000元、工资9500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2019年8月18日，原告定期存款三年到期了，被告取出本金50000元、利息4955元。2019年4月9日及5月11日，被告两次言称代原告交纳房屋租金并拿走我的16000元却未向房东交纳。后被告又在2019年8月17日将原告工资借走9500元，至今未还。现因我已经90周岁生活不能自理，我的每月退休工资用于支付保姆费用，生活十分困难，连买菜钱都没有，房屋租金也即将到期，房东让我本月20日搬家。经过我多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。 被告郭双振辩称，不同意返还，我父亲不在场，我的问题也问不了。关于80455元数额有异议，16000元没有交给郭双振。工资款我们承认，但是原告欠我们兄妹四人12万元。 本院经审理认定事实如下：原告郭宝才与被告郭双振系父子关系。2019年8月18日，被告在中国建设银行支取原告定期存款本金50000元及利息4950.46元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告无合法原因占有案涉银行存款本金及利息，应予返还。但原告主张的被告返还代交房租的16000元的请求，原告仅提交了一份书面证人证言，因证人没有出庭作证，本院不予采信。原告亦没有提供其他证据予以证明，且被告不予认可，故该请求本院不予支持。关于原告主张被告返还9500元借款的请求，因双方的借贷关系系另一法律关系，本案中本院不予裁判，原告可另行告诉处理。关于被告主张案涉银行存款系原告偿还被告兄弟姐妹四人的欠款的抗辩，因被告没有提交证据本院不予采信。关于被告提交的银行存款分配单，因无原告签字，且其处分的系原告的夫妻共同财产，该分配单本院不予采信。关于被告提交的银行存单与本案不具有关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告郭双振于本判决生效后十日内一次性返还原告郭宝才54950.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告郭双振负担587元，由原告郭宝才负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月十六日 书记员  施晓闻
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢318号申请执行人:高金枝,女,1957年3月1日出生,汉族,市民,住江阴市。被执行人:张达通,男,1976年12月4日出生,汉族，市民，住盐城市阜宁县。申请执行人高金枝与被执行人张达通借款合同纠纷一案，因被执行人张达通未履行江阴市人民法院（2007）澄民一初字第1608号民事判决确定的给付义务，申请执行人高金枝向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案恢复执行后，采取如下执行措施：1、自2019年6月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张达通名下无不动产登记信息，无银行存款；2、本院于2019年6月11日对被执行人张达通的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止；3、2019年7月22日，本院对被执行人张达通的银行存款XXX元予以划拨，另经本院督促，被执行人张达通于2019年10月24日向本院汇入XXX元；4、2019年11月25日，本院执行人员前往被执行人张达通的户籍地调查，经查，该被执行人张达通多年前离开该村，现在该村无住所；5、本院依职权对被执行人张达通限制高消费。现经本院执行实际到位款项计XXX元，被执行人张达通暂无其他财产可供执行。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十一月二十五日书记员  刘春艳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4132号之一 被执行人余祖泽，男，汉族，1987年11月8日出生，住址：江门市新会区。 被执行人陈凤婵，女，汉族，1989年2月10日出生，住址：江门市新会区。 被执行人余祖泽、陈凤婵民间借贷纠纷(退费)一案，本院作出的（2018）粤0705民初2284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余祖泽、陈凤婵应缴纳案件受理费4744元、诉讼保全费1668元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因余祖泽、陈凤婵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除强制扣划被执行人名下的银行账户存款373.15元用于缴纳案件受理费外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除强制扣划被执行人名下的银行账户存款373.15元用于缴纳案件受理费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4132号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林雁苑
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3549号原告：彭四春，男，1969年7月10日出生，汉族，务工，住武穴市，被告：赵求华，男，1987年9月18日出生，汉族，务工，住武穴市。原告彭四春与被告赵求华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭四春到庭参加了诉讼，被告赵求华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭四春向本院提出诉讼请求：一、判令赵求华偿还欠款7416元及利息（自2017年1月1日止法院判决之日，按银行同期贷款利率计算）；二、赵求华承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵求华于2016年8月19日因鄂东明珠1单元602号商品房，装修门款为10416元，其中2016年9月2日付1000元，2017年1月21日付1000元，1月26日付1000元，2019年2月4日打欠条一份，另外承诺农历五月底付清，但是赵求华一直未兑现承诺。彭四春打电话催款无数，迫于无奈只得向法院起诉。被告赵求华未作答辩亦未向本院提交证据。原告彭四春为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》及结算单复印件各一份，拟证明被告赵求华尚欠原告彭四春装修款7416元。被告赵求华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告彭四春提供的欠条及结算单之间能够相互印证，能证明被告赵求华欠款事实，本院予以采信。根据本院的审查及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵求华因其位于余川镇鄂东明珠的商品房装修需要向彭四春购买防盗门、推拉门、衣柜等，共计货款10416元。2016年9月2日、2017年1月21日、2017年1月26日，赵求华分别向彭四春支付了1000元，合计支付3000元。因余款未付，彭四春向赵求华催讨，赵求华于2019年2月4日向彭四春出具欠条一张，该欠条载有：“今下欠彭四春工程款柒仟四佰元整，应农历五月下旬付清。自家里装修房门款。赵求华2019年2月4号”。出具该欠条后，赵求华未付款，故彭四春向本院提起诉讼。本院认为：一、被告赵求华从原告彭四春处购买木门、衣柜等物品，原告彭四春依约交付货物。双方之间形成了事实上的买卖合同关系。故原被告应认定为买卖合同关系，而非装饰装修合同关系；二、原告彭四春主张被告赵求华支付下欠货款为7416元，即总货款10416元扣减已支付的3000元，该数额来源于原告彭四春的个人记账。原被告于2019年2月4日结算时，被告赵求华向原告彭四春出具欠款的数额为7400元。现原告彭四春依据该欠条向本院提起诉讼，下欠货款应认定为7400元；三、原被告在欠条中约定付款时间为“农历五月下旬”，该约定不明确，但从原告彭四春的陈述中可以判断双方约定的付款时间应为2019年农历五月底（2019年7月2日）。付款期限届满后，被告赵求华未履行付款义务。被告赵求华怠于履行其付款义务的行为给原告彭四春造成了一定的损失，该损失应自逾期付款之日（2019年7月3日）按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。故对原告彭四春要求被告赵求华支付下欠货款及承担利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告赵求华于本判决生效之日起五日内向原告彭四春支付货款7400元并承担逾期付款损失（以7400元为基数，自2019年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵求华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年十一月二十三日书记员  王晓慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初4690号原告：彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村村民委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村一组。统一社会信用代码：54500243ME1733354N。法定代表人：徐立明，该村村长。被告：石柱土家族自治县医药公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南滨镇正街59号。统一社会信用代码：91500240711644398K。法定代表人：谭邦义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。原告彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村村民委员会与被告石柱土家族自治县医药公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘宇二〇一九年十一月二十日书记员  何乐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初7328号原告：徐某1，女，2006年3月9日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人:徐某2（徐某1之父亲）,男,农民,住安徽省庐江县。被告：庐江县城南小学，住所地安徽省庐江县文明南路与泥河路路口。主要负责人：王斌，该学校校长。委托诉讼代理人：马昌福，该校副校长。被告：庐江县庐城镇中心学校，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，组织机构代码67420677-7。法定代表人：何普明，该校校长。委托诉讼代理人：张根银，该校法律顾问。原告徐某1与被告庐江县城南小学、被告庐江县庐城镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法由审判员方奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2，被告庐江县城南小学的委托诉讼代理人马昌福，被告庐江县庐城镇中心学校的委托诉讼代理人张根银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1诉称：徐某1系庐江县城南小学四年级（1）班学生。2015年11月9日下午第一节课，依据学校的教学安排，由科学课老师马翠萍上实验课，并由江中老师辅助。当时，课程的内容为进行雨雾霜的模拟实验。在做实验的过程中，马翠萍利用酒精灯先将烧杯中的水烧热，之后组织学生代表到试验台观看现象，而后，马翠萍老师和江中老师在未能明确知晓酒精灯是否已经熄灭的情况下，由江中老师往酒精灯中添加酒精。在酒精瓶刚靠近酒精灯时，火焰一下子窜了出来，将当时在一旁观看的学生代表徐某1严重烧伤。徐某1受伤后被送往庐江县人民医院就治，后转往安徽医科大学第一附属医院继续治疗，相关损失至今未获赔偿。庐江县城南小学作为教育管理者对该起事故的发生存在明显过错，应当承担赔偿责任。因庐江县城南小学不具有法人资格，相关损失应当由其主管部门庐江县庐城镇中心学校予以赔偿，故起诉要求被告庐江县城南小学、被告庐江县庐城镇中心学校共同赔偿徐某1因身体损伤造成的医疗费19000元；本案诉讼费用由二被告共同负担。庐江县城南小学在庭审中辩称：对徐某1陈述的基本事实无异议，具体由法院依法处理。庐江县庐城镇中心学校在庭审中辩称：1.对徐某1陈述的基本事实无异议；2.徐某1阳的医疗费无异议；3.另庐江县城南小学无法人资质，庐江县庐城镇中心学校系其管理部门。经审理查明徐某1阳系庐江县城南小学四年级（1）班学生。2015年11月9日下午，依据学校的教学安排，由该校科学课老师马翠萍上第一节课，即实验课，并由江中老师辅助实验，课程的内容为进行雨雾霜的模拟实验。在做实验的过程中，马翠萍老师先用酒精灯将烧杯中的水加热后，再组织学生代表到试验台附近观看相关的物理现象，由于马翠萍和江中老师在未能确定酒精灯是否已完全熄灭的情况下，由江中老师往酒精灯中添加酒精，当酒精瓶刚靠近酒精灯时，火焰一下子窜了出来，将当时在试验台附近观看实验的学生代徐某1阳烧伤徐某1阳受伤后被及时送往庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院救治。本院根徐某1阳的申请，安徽全诚司法鉴定中心徐某1阳伤残等级、营养期限、护理期限、后续治疗费及后续整容费进行了鉴定。该所于2016年8月24日出具皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第90号鉴定意见书载明：（一）伤残等级：被鉴定徐某1阳被火烧伤，遗有面部12.2cm2增生性瘢痕（﹤18.0cm2），构成（Ⅸ）级伤残；面部共61.78cm2色素改变（﹤25%面部）构成（Ⅸ）级伤残；颈前三角区瘢痕形成25%以上（﹤50%），构成（Ⅸ）级伤残。（二）护理期、营养期：被鉴定人徐某1的护理期共计以60日为宜。营养期共计以60日为宜。（三）后期治疗费：被鉴定人徐某1全身瘢痕及色素沉着的后期治疗费建议以实际发生为准。徐某1支付鉴定费3200元。徐某1于2006年3月9日出生，学生，徐某2系徐某1的法定代理人。同时查明：庐江县城南小学系庐江县庐城镇中心学校的下属办学单位，庐江县城南小学不具有法人资格。庐江县庐城镇中心学校愿意承担庐江县城南小学在本案中应当承担的赔偿责任。本院于2016年11月10日作出(2016)皖0124民初200号民事判决书已对徐某1的损失除了后续治疗费外均作出赔偿判决并已履行完毕。2017年4月9日，徐某1至安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司门诊治疗，支付医疗费9000元。2017年12月10日，徐某1至安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司门诊治疗，支付医疗费5000元。2018年9月23日，徐某1至安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司门诊治疗，支付医疗费5000元。证明上述事实的证据有徐某1提交的：1、原告徐某1的户口本一份、法定代理人徐某2的身份证一份，证明原告及其法定代理人徐某2的身份信息；2、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书和（2016）皖0124民初200号民事判决书各一份，证明原告此前的有关费用（不含后续治疗费）已经法院处理；3、安徽韩美整形外科医院门诊医疗费发票四张、门诊病历一份，证明原告后续医疗费为19000元。上述证据，业经庭审质证、核实，具备证据的客观性、关联性、合法性，足以证明本案事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。徐某1因本起事故造成的各项经济损失（不含后续治疗费）已经法院处理，现徐某1主张后续治疗费19000元，有门诊病历及医药费发票等证据佐证，且庐江县城南小学、庐江县庐城镇中心学校无异议，符合法律规定，本院予以支持。徐某1事发时系未满十周岁的儿童，属于无民事行为能力人。现因徐某1在校园内上课时被烧伤，庐江县城南小学作为教育机构，对徐某1在学校的学习、生活期间，负有教育、管理和保护的责任，且未提供证据证实其已尽到充分的教育、管理、保护等职责，应当承担责任。因庐江县城南小学不具有法人资格，庐江县庐城镇中心学校系其管理部门，且对庐江县城南小学依法应承担的义务愿意承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上：本院确定庐江县庐城镇中心学校对徐某1的损失承担100%的赔偿责任，即由庐江县庐城镇中心学校赔偿徐某1后续治疗费19000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一、二款之规定，判决如下：被告庐江县庐城镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某1因身体受伤所造成的各项损失19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告庐江县庐城镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年十一月二十七日书记员 沈成云
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初764号 原告：陈庆恩，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 被告：玉卫原，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住广西环江毛南族自治县。 原告陈庆恩与被告玉卫原建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈庆恩到庭参加诉讼，被告玉卫原经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆恩向本院提出诉讼请求：1.判令玉卫原支付尚欠陈庆恩的工程款70,053.00元；2.判令玉卫原向陈庆恩支付资金占用费，按月2%计算，从2018年7月10日起计算至玉卫原实际履行完毕之日止，暂计到2019年10月10日为21,015.9元，以上费用合计91,068.6元；3.本案诉讼费由玉卫原承担。事实和理由：陈庆恩与玉卫原于2018年6月16日签订一份天等县桃永污水处理的设备房翻新、收集管网、修补不锈钢栏、草皮、电路检修、菌种的投放工作的分包协议。合同签订后，陈庆恩严格按照协议约定履行义务，但玉卫原未按照协议约定按时足额支付工程款。该项目现已完工，双方于2018年11月23日对账确认，玉卫原尚欠陈庆恩工程款70,053.00元，玉卫原当场写一份《欠条》，定2019年7月31日交一次性支付工程款给陈庆恩。到期后，玉卫原至今未按期支付工程款。经陈庆恩多次追索，玉卫原不予支付。为维护自己的合法权利，陈庆恩特向法院起诉，并随案提交了身份证、分包协议、欠条等证据。 玉卫原经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，陈庆恩提交的证据均符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：陈庆恩与玉卫原经朋友介绍认识。双方于2018年6月16日签订《分包协议》，内容为“本人（玉卫原）将天等县桃永污水处理项目的设备房翻新、收集管网修补、不锈钢拦、草皮、电路检修、菌种的投放工作分包给陈庆恩施工队，分包方式为包工包料，分包总价款为人民币柒万零伍拾叁元（¥70053.00）。本工作完成后本月19日至20日进行现场复检，待复检工作完成后，本人在十个工作日内一次性将陈庆恩施工队工程款支付完毕。分包人：玉卫原承包人：陈庆恩2018年6月16日”。合同签订后，陈庆恩按照协议约定履行义务。2018年11月23日玉卫原向陈庆恩出具《欠条》，内容为“本人玉卫原欠陈庆恩天等桃永污水项目建改工程款（民工工资）人民币（¥70,053.00元正）限在2019年7月31日前一次性支付给陈庆恩工程队，如未按期支付，每逾期一天按银行同期利息计取支付。欠款人：玉卫原身份证号：日期：2018年11月23日”。此后，玉卫原未按约定支付工程款，陈庆恩经多次追索无果于2019年9月19日诉至本院形成本诉。 本院认为，陈庆恩与玉卫原签订的《分包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应依约履行。一、陈庆恩按照协议的约定履行了义务，且玉卫原向陈庆恩出具《欠条》，玉卫原应向陈庆恩支付尚欠工程款70,053.00元，故陈庆恩诉请玉卫原支付工程欠款70,053.00元于法有据，本院予以支持。二、关于利息如何计算问题。因陈庆恩与玉卫原只约定支付工程款的时间为2019年7月31日前，未约定该期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，玉卫原尚欠陈庆恩工程款70,053.00元在2019年7月31日前不产生利息。故陈庆恩要求玉卫原2018年7月10日起按月2%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。双方约定逾期支付工程款计算利息的时间应为2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。玉卫原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告玉卫原应在本案判决生效之日起十日内支付原告陈庆恩工程款70,053.00元及利息（利息计算：以70,053.00元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付完毕时止）； 二、驳回原告陈庆恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,076元，因适用简易程序审理减半收取1,038元，由被告玉卫原负担。原告陈庆恩已全额预交受理费，被告玉卫原应将受理费与上述债务一并支付给原告陈庆恩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇一九年十一月十四日 书记员 高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3880号 原告：刘文刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：岳林,四川彰正律师事务所律师。 被告：潘清乐，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：严晓梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘文刚诉被告潘清乐民间借贷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘文刚委托诉讼代理人岳林、被告潘清乐、第三人严晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文刚向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款人民币15万元。同时，判决被告从起诉之日起，以15万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由:潘清乐于2013年6月21日向刘文刚借款15万元，并承诺以年利率24%向原告支付利息。2013年6月21日，刘文刚通过严晓梅账户，向潘清乐农行卡转入15万元。后经多次更换借条，潘清乐于2017年3月7日最后向刘文刚出具借条，载明借款金额，双方未约定利息和还款时间。后刘文刚多次向被告要求偿还借款，潘清乐未能偿还。 刘文刚为支持其诉讼请求，提供以下证据： 一、双方当事人身份信息，拟证明双方当事人主体适格。 二、2017年3月7日由潘清乐出具的借条，拟证明潘清乐向刘文刚借款的事实。 三、严晓梅向潘清乐转账15万元的记录，拟证明2013年6月21日，刘文刚通过严晓梅账户向潘清乐农行卡转入15万元。 潘清乐辩称，双方确实存在借贷关系，但该笔借款潘清乐已于2014年通过转款给第三人严晓梅的形式归还了刘文刚，有银行转账记录为据。2017年潘清乐向刘文刚出具15万元欠条，实际上是潘清乐和严晓梅等人在张琳瑛处的投资款中，有严晓梅向刘文刚的借款15万元，严晓梅要求潘清乐将刘文刚的借款15万元拆分出来，由潘清乐单独出具借条，实际自己并不欠刘文刚的借款。 潘清乐为支持其辩解意见，当庭出示一份2014年9月26日通过建设银行转账15万元给严晓梅的凭证，拟证明潘清乐已通过向严晓梅账户转款15万元的形式归还了刘文刚借款。 第三人严晓梅述称，潘清乐在2014年9月26日向严晓梅账户转款15万元是事实，但该笔款项是潘清乐归还严晓梅的其他欠款，与潘清乐和刘文刚之间的借款没有关系。 本院根据当事人的陈述和经过庭审质证的证据,认定事实如下： 2013年6月21日，刘文刚通过严晓梅账户向潘清乐农行卡转入15万元，2014年9月26日，潘清乐向严晓梅建设银行账户转款15万元。2017年3月7日，潘清乐向刘文刚出具借条一份，载明：今借到刘文刚人民币现金大写壹拾伍万元整，小写金额（150,000元）。此据，借款人潘清乐，2017年3月7日。经刘文刚催收，潘清乐未履行还款义务，引起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：潘清乐向严晓梅转账15万元是否为归还刘文刚的出借款。 本院认为，潘清乐提交的银行转账凭证，虽能够证明潘清乐确实向严晓梅账户转款15万元，但因无其他证据证明该15万元是用于归还刘文刚的借款，且严晓梅也予以否认，加之，潘清乐还在向严晓梅转款之后仍然向刘文刚出具借条，因此对于潘清乐声称2014年9月26日向严晓梅账户转款15万元是归还刘文刚的出借款的意见，本院不予采纳。对刘文刚主张判令潘清乐归还借款15万元的请求本院依法予以支持，由于双方在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对刘文刚主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清借款时的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告潘清乐于本判决生效之日起三十日内归还刘文刚借款15万元及利息（利息计算方式：以15万元借款为基数。从2019年11月4日起按年利率6%为标准计算至还清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，本院减半收取1,650元，由潘清乐负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  闫宇飞 庭审书记员高芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执保611号申请人程桂宝,男,汉族,居民,住沂水县。被申请人刘克峰,男,汉族,居民,住沂水县。申请人程桂宝与被申请人刘克峰机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人刘克峰驾驶的鲁QXXXXX号小型普通客车,保全价值5万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《(中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:将被申请人刘克峰驾驶的鲁QXXXXX号小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场,扣押期限为两年。保全价值5万元。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇一九年十一月二十五日书记员  丁明明
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏03民辖终7号 上诉人（原审被告）：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路，统一社会信用代码913202006284742528。 法定代表人：凌美琴，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：隆生国际建设集团有限公司昌都分公司，住所地西藏昌都市普安家园7-2B栋4-2，统一社会信用代码91540300MA6T1AX74Q。 法定代表人：刘志国，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：胡蓉，西藏西雅律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人凌志环保股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初353号民事裁定书，向本院提起上诉。 凌志环保股份有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《设备定作合同》第十一条约定：“与合同有关的争议应由双方友好协商解决，如无法达成共识，则可向双方各自所在地人民法院提起诉讼解决”，但该条明显是对管辖法院约定不明，属于无效的管辖协议，而原审法院却认定该条系双方约定与合同有关的争议由原告所在地法院管辖，明显不当。不存在有效的管辖协议的情况下，应适用法定管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院即江苏省宜兴市人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《设备定作合同》中列有协议管辖条款，且协议管辖内容不违背级别管辖和专属管辖的规定。管辖条款明确约定发生争议时可由双方各自所在地人民法院管辖，被上诉人作为原审原告可以向其中一个人民法院起诉，西藏卡若区人民法院受理该案于法有据。综上，上诉人凌志环保股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回上诉人凌志环保股份有限公司上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 张 华 生 审 判 员 方 青 钦 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 贡秋旺姆 书 记 员 丁真曲扎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终841号上诉人（一审原告）：曹爱萍，女，1958年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，该公司经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江省中殿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张建华，男，1988年2月10日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：李东东，男，1990年4月18日出生，汉族，出租车车主，住黑龙江省宾县。上诉人曹爱萍因与被上诉人张建华、李东东、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2017)黑0804民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销木斯市前进区人民法院(2017)黑0804民初368号民事判决；二、本案发回木斯市前进区人民法院重审。上诉人曹爱萍预交的二审案件受理费1653.80元予以退回。审判长  王雪洁审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年十一月十五日书记员  王虹铃
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8065号原告：江苏花行园林建设有限公司，住所地如皋市如城街道安定村18组188号。法定代表人：何晓新。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市闽江食品商行，住所地如皋市如城街道光华村12组。法定代表人：黄梅。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告江苏花行园林建设有限公司（以下简称花行园林公司）与被告如皋市闽江食品商行（以下简称闽江商行）赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花行园林公司的委托诉讼代理人陈小燕，被告闽江商行委托诉讼代理人马亚林、冒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花行园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市闽江食品商行将位于如皋市所施工的绿化工程恢复原状并赔偿绿化工程损失33772.71元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，原告公司与如皋市广一基础设施建设有限公司签订了施工合同，如皋市广一基础设施有限公司将如皋市如城街道西部中小企业园林绿化工程发包给原告公司施工。原告按施工合同履行了绿化工程，根据合同约定，该工程有两年养护期及初查、中查、终查三个期间的验收期。原告公司在终查之前对所施工绿化工程进行养护时，发现西部中小企业园15#楼墙后已经经过初查、中查的绿化工程被15#楼业主铲平并铺上了水泥路，原告当即要求被告将水泥路恢复原状并赔偿损失，后双方协商未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告闽江商行辩称：1、原告不具有本案的诉讼主体资格。案涉的园林工程已经在2018年1月竣工验收，该园林工程及工程内的所有苗木，所有权人应该是西部工业园区，原告作为养护单位来主张损失赔偿没有依据。2、案涉被毁损的范围在用地红线范围之内，根据物权法的规定，被告有权在涉案地块进行操作，被告没有侵犯任何人的权益。相反是原告私自占用了被告的地块。3、被告所用的地块是以南通逸轩公司的名义从政府那边租赁的。在租赁期间，政府也没有告知被告关于工业园区有绿化规划方案及禁止性规定。所以原告主张赔偿是没有依据的。4、本案中从原告签订的施工合同可以看出，位于被告厂区的绿化总价为33772.71元，而且是在厂区范围内总施工价格，所以原告按照这个价格主张赔偿也是没有依据的。5、原告的诉讼请中既要求恢复原状，又要求赔偿损失，诉讼请求有矛盾。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，南通逸轩包装材料有限公司（以下简称逸轩公司）与如皋西部创业园投资有限公司签订《如皋西部中小企业创业园标准厂房协议书》一份，约定逸轩公司租用土地8.6亩（5729.07平方米），租赁费用为3000元/年/亩，交地时间即为起租时间（2013年10月31日交地）。并约定逸轩公司应当按照标准建设厂房用于工业企业生产等。后逸轩公司委托如皋市规划设计院有限公司设计《南通逸轩包装材料有限公司厂房总平面定位图》并建设厂房两幢，即15#、16#楼，其中，15#楼由闽江商行使用，16#楼由逸轩公司自己使用。厂房外的绿化原先是逸轩公司自己设计制作的绿化，并非统一制作的绿化。逸轩公司陈述当时园区也没有要求各个企业统一绿化。2017年12月24日，原告花行园林公司与如皋市广一基础设施建设有限公司签订《如城街道西部中小企业园绿化工程施工合同》一份，约定由花行公司对位于如皋市如城街道西部中小企业园内进行绿化，并约定合同工程养护期为两年。案涉闽江商行所处15#楼以及逸轩公司所处16#楼均在原告的施工范围内。原告在绿化施工时并未提前通知闽江商行及逸轩公司，施工时还曾受到该两单位的员工的阻挡，后该园区整体绿化工程于2018年1月10日竣工验收。2019年6月份左右，逸轩公司及闽江商行将厂房周围麦冬草坪铲除然后浇筑水泥地。后原告花行园林公司在养护过程中发现逸轩公司及闽江商行将厂房外绿化铲除并浇筑水泥路，双方对此进行交涉和赔偿协商未果。另查明，被告如皋市闽江食品商行为个体工商户，经营者为黄梅。原告花行园林公司陈述：所承包的如皋市广一基础设施建设有限公司案涉绿化工程仅初步验收，并未审计，也未能结算工程价款。以上事实，有到庭当事人的陈述以及施工合同、竣工图照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告使用由逸轩公司的厂房进行经营活动，案涉土地由逸轩公司向如皋西部创业园投资有限公司租赁所取得，原告花行园林公司与案外人如皋市广一基础设施建设有限公司签订绿化施工合同并在被告厂房周边进行绿化施工并未进行告知或者征得土地合法占有人的同意，故对原告主张的要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。其次，原告与案涉绿化工程的发包方并未对该绿化工程进行结算，目前仍无法确定被毁坏绿化部分的损失具体金额，且对其所主张的赔偿绿化工程具体损失（苗木、人工费、管理法、税金等费用）的数量、单价及计费标准均未能提交证据予以证明，故本院对原告主张要求赔偿损失的诉讼请求难以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏花行园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告江苏花行园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  汤美珠二〇一九年十一月十五日书记员  薛晓萍
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初294号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人何明周，男，1984年6月5日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，兴仁市龙腾鞋业有限公司法定代表人，住兴仁市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月29日被兴仁市公安局取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]480号起诉书指控被告人何明周犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院林必强出庭支持公诉，被告人何明周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月份，被告人何明周与他人合伙在兴仁市工业园区开办兴仁县龙腾鞋业有限公司，同年7月13日公司登记注册，何明周系公司法定代表人。自2018年3月份，公司陆续聘用梁某富、易某、陈某3等56名工人做工，但公司未与工人签订书面劳动合同。2018年3月至2018年10月，何明周共拖欠梁某富、易某、陈某3等56名工人工资近四十万元，因何明周一直未支付工人工资，工人到兴仁市人力资源和社会保障局（以下简称“兴仁人社局”）反映。 2019年1月3日兴仁人社局下达《劳动保障监察责令改正决定书》责令何明周于2019年1月11日前将所拖欠工人工资支付清楚，同日电话通知何明周签收《劳动保障监察责令改正决定书》，由于其不见面，后通过张贴送达的方式进行送达，责令限期支付所拖欠工资，期限届满后何明周仍不予支付。2019年1月15日，兴仁人社局将该案移送兴仁市公安局。兴仁市公安局于2019年1月28日立案。2019年2月份和4月份何明周以微信或银行转账等方式支付了大部分农民工工资，陈某3等33人表示谅解何明周。2019年4月22日兴仁市公安局将案件移送检察机关时何明周还拖欠梁某、易某等工人工资53900元未支付。2019年7月29日余某、陈某贵、潘某等10人到公安机关反映何明周还欠他们工资，8月24日公安机关经与陈某3等人联系，他们表示何明周已付清工资并表示谅解何明周。至2019年10月8日，何明周尚欠余某26258元、陈某贵19000元、潘某460元、梁某富6800元、易某7409元、韩某400多元、胡某明5000元、王某17100元，共计82427元。 公诉机关认为，被告人何明周采用逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经兴仁市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、欠薪统计表、情况说明、微信和银行转账记录、微信聊天记录、接受证据清单、案件移送审批表、移送函、调查报告、责令改正决定书、营业执照、投诉登记表、谅解情况表、证人倪某证言、被害人陈某1、易某、胡某1、王某、余某、陈某贵、潘某、韩某陈述等证据证实。 被告人何明周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何明周构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。何明周到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有坦白情节，且陆续支付了大部分工人工资，并取得工人谅解，考虑其符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何明周犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  姚 婕 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张甜甜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16984号 原告:青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王志征，行长。 被告：侯**，男，1967年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛**，女，1968年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛*，男，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王**，女，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：范**，男，1974年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马**，女，1970年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟**，男，1987年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告侯**、薛**、薛*、王**、范**、马**、孟**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯**偿还原告借款本金21万元、截至2019年8月27日的利息、罚息87087.44元，此后的利息、罚息按合同约定计算；依法判令被告侯**支付律师费11883元；依法判令被告薛**、薛*、王**、范**、马**、孟**对上述债务承担连带保证责任；判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实与理由:2015年1月20日，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告侯**签订《个人借款合同》，约定被告侯**向原告借款30万元。贷款合同签订后原告分别与被告薛**、薛*、范**、孟**签订《保证合同》，约定被告薛**、薛*、范**、孟**为被告侯**的借款提供连带责任保证，被告王**、马**签署配偶同意担保承诺书，同意为被告侯**的借款提供连带责任保证。原告于2015年1月20日向被告一发放贷款23万元，后被告违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行起诉被告侯**、薛**、薛*、王**、范**、马**、孟**承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的起诉。 案件受理费5934元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十一月四日 书记员  夏 萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民再17号再审申请人（原审被告）：陈永胜，男，汉族，1979年10月12日生，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人（原审被告）：叶欢，男，汉族，1995年7月27日生，住四川省崇州市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东九鼎新材料有限公司，住所地山东省莘县。法定代表人：顾柔坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕琴，该公司职员。委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师。原审被告：阿拉尔新世通管道技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：吴君民，该公司董事长。原审被告：杭州郎迈投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：叶欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。再审申请人陈永胜、叶欢因与被申请人山东九鼎新材料有限公司（以下简称九鼎公司）、原审被告阿拉尔新世通管道技术有限公司（以下简称阿拉尔公司）、杭州郎迈投资管理有限公司（以下简称郎迈公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）（2017）苏0682民初1760号民事调解书，向本院申请再审。2018年11月22日本院作出（2018）苏06民申209号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈永胜、叶欢、原审被告郎迈公司的委托诉讼代理人姚斌斌、被申请人九鼎公司的委托诉讼代理人刘焕琴、杨洁到庭参加了诉讼，原审被告阿拉尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永胜、叶欢向本院申请再审称，1、如皋法院（2017）苏0682民初1760号民事调解书显示阿拉尔公司、陈永胜、郎迈公司、叶欢的委托诉讼代理人为周文伟，但他们两人从未委托过周文伟作为案件的代理人，授权委托书上的签名并非他们所签，周文伟无权代理他们参加诉讼并签署调解协议，原审调解协议的内容并非他们真实意思表示，调解书显然违反了自愿原则，损害了他们的合法权益；2、法律规定申请再审从知道或者应当知道再审事由时起算。2018年1月和3月他们发现银行卡被冻结，同年5月申请再审，并没有超过申请再审期限。综上，依据民诉法201条的规定，申请对本案进行再审。九鼎公司辩称，1、陈永胜、叶欢提交司法鉴定意见书违法，不能证明授权委托书上签名不是陈永胜、叶欢所签，更不能证明周文伟无代理权。（1）鉴定程序违背了民诉法司法解释399条、民诉法第76条的规定；（2）鉴定结论不具有科学性和针对性，以书写水平、风格不一致推定委托书不是陈永胜、叶欢签名逻辑推理错误；2、法院和该公司有理由相信周文伟有代理权。（1）法院对当事人或其委托诉讼代理人提交的诉状、授权委托书等材料的真实性只能进行形式审查；（2）叶欢是郎迈公司的法定代表人、唯一投资人，其与该公司同时向周文伟出具授权委托书且公司在授权委托书上加盖了公章；（3）即使周文伟无代理权，该公司于2017年10月10日通过微信将本案调解书发给陈永胜，陈永胜确认收到调解书并配合付款的行为是对代理行为的追认；3、陈永胜、叶欢申请再审无法律依据。（1）两人的再审申请超过了法律规定的6个月的诉讼时效，调解书于2017年5月5日形成并签收，即使按陈永胜2017年10月10日微信收到，诉讼时效应在2018年4月11日届满；（2）陈永胜、叶欢所称授权委托书未经本人签名不属于调解书申请再审的法定情形。请求驳回陈永胜、叶欢的再审申请。本院再审认为，原审未对案涉委托书是否有效的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1760号民事调解书；二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十一月七日书记员  马思涵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2143号申请执行人：熊某某，男，汉族，1952年3月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，1976年2月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。申请执行人熊某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初349号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，由被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告熊某某偿还借款5500.00元及利息，利息从2018年9月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈某某负担。因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人陈某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈某某名下有贵CPE044号二轮摩托车登记信息，经向申请执行人释明，申请执行人表示因未能实际控制车辆，不要求法院采取相关执行措施。4、查明被执行人陈某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人陈某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2143号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月十九日书记员  韩中钰
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初242号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人李岳云，男，1989年4月2日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无职业，住红安县。2016年3月17日，因犯盗窃罪被红安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被红安县公安局刑事拘留，2019年8月12日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉［2019］47号起诉书指控被告人李岳云犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员高恩权出庭支持公诉，被告人李岳云到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年10月份的一天，被告人李岳云受曾某（另案处理）的邀约一起实施盗窃，李岳云便驾驶摩托车载着曾某在寻找作案目标，当发现被害人陈某家里无人时，曾某将房屋窗户防盗网破坏，二人从窗户翻进屋内，将一楼客厅的创维牌65寸液晶电视机和楼梯间下的四壶食用油偷走。经鉴定，被盗物品价值人民币5710元。被告人李岳云于2019年7月29日向公安机关投案。上述事实，被告人李岳云在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证明等书证；被害人陈某的陈述；同案人曾某的供述材料；价格认定结论书；指认现场笔录；被告人李岳云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岳云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李岳云案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李岳云提供重要线索，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李岳云自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条，判决如下：被告人李岳云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟 青审判员 赵学焕审判员 刘松涛二〇一九年十一月十三日书记员 张巧兰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1666号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号,统一社会信用代码91341100059720766X(1-1)。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：来安县星宇商贸有限公司，住所地安徽省来安县城南转盘路，统一社会信用代码91341122731649436D。 法定代表人：张军，该公司经理。 被执行人：李江宁，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：付爱清，女，1967年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人来安县星宇商贸有限公司、李江宁、付爱清金融借款合同纠纷，来安县人民法院于2019年8月14日作出的(2019)皖1122民初2014号民事判决书：“被告来安县星宇商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金485万元及利息（其中本金230万元利息自2019年1月1日至2019年2月7日，按年利率7.83%计算，自2019年2月8日至借款付清之日止，按年利率11.745%计算；本金255万元利息自2019年1月1日至2019年2月10日，按年利率7.83%计算，自2019年2月11日至借款付清之日止，按年利率11.745%计算）；二、原告安徽来安农村商业银行股份有限公司对被告李江宁、付爱清在来安县不动产登记局办理抵押登记的抵押物[皖(2018)来安县不动产证明第0009651号、皖(2018)来安县不动产证明第0001708号]享有优先受偿权；三、被告李江宁、付爱清对上述抵押物担保以外的借款及利息承担连带清偿责任”。本院执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异811号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B2-2号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-2号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初4327号   原告：陈斌，男，汉族，出生于1980年10月7日，安康市汉滨区人，住安康市。   委托代理人：王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：杨帆，男，汉族，出生于1982年5月24日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。   原告陈斌与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人王登记、被告杨帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年6月24日，原、被告签订柴油供应合同，合同签订后原告于25日和28日分两次向被告工地供货，两次共24吨计29256升，货到后被告向原告出具了收条。按照合同约定当日当地油价每升5.58元，总计货款163248.48元，原告送货24吨即行结算，但被告不履行约定的结算义务，故原告中止供货。原告自2016年6月28日至今，多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒不支付。综上所述，根据《民法通则》《合同法》和《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告柴油货款163248.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、柴油供应合同。用以证明原、被告双方签订柴油供货合同，约定价格、货款支付方式及权利、义务关系。   2、收据。用以证明被告收货数量、价格及欠款数额。   被告杨帆辩称，原告所诉属实，因为第三方没有给我支付柴油款，我也没有钱给原告支付，我愿意支付，但是目前没有能力支付。   被告杨帆未向本院提交证据。   经审理查明，2016年6月24日，原告陈斌与被告杨帆签订一份柴油供应合同，约定原告给被告供应延长石油、在，质量必须符合国家标准，价格按安康市中石油加油站（送油当日）零售价为标准；原告自2016年6月24日起向被告供应柴油；被告向原告支付货款以24吨为限额，被告当月使用柴油量超过24吨限额时，以24吨限额为一周期结算货款，被告当月使用未超过限额24吨时需以24吨一次性支付完货款，合同还就其他事项进行了约定。2016年6月25日，原告给被告供12吨柴油，被告给原告出具收条载明：今收到柴油12吨，油价为5.58元每升。2016年6月28日，原告再次给被告供12吨柴油，被告给原告出具收条载明：今收到柴油12吨，油价为5.58元每升。因被告未按合同约定向原告支付货款，原告未再向被告供货。原告多次向被告催要货款未果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告支付柴油163248.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。   另查明，1吨柴油折合为1176.47升。   上列事实，有柴油供应合同、收条及原、被告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告陈斌与被告杨帆签订柴油供应合同主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，原告给被告供应柴油，被告收到柴油给原告出具欠条，对数量和价格进行了确认, 被告应按合同约定全额向原告支付货款，但对原告要求被告支付柴油163248.48元的诉讼请求，因1吨柴油折合1176.47升，24吨柴油为28235.28升，其总价款应为157552.86元，故被告应按此支付货款，对原告超出实际金额部分的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告杨帆在判决生效后十日内向原告陈斌支付货款157552.86元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3565元，由被告杨帆承担3515元，由原告陈斌承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 徐少林   二〇一九年十月十六日   书记员 晁梅
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初464号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人鲁初强，男，汉族，1978年1月1日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年9月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人鲁初强犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人鲁初强到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年9月30日中午，被告人鲁初强饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，从杭州市临安区太阳镇出发，后沿景某线由西向东行驶。当日12时41分许，被告人鲁初强驾车行至景某线1km+800m处时被执勤交警查获。经浙江千麦司法鉴定中心乙醇鉴定，被告人鲁初强血液中乙醇含量为235.2mg/100mL。 公诉机关认为，被告人鲁初强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁初强具有坦白的处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人鲁初强拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人鲁初强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某的证言，到案经过、情况说明；酒精含量呼气测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表；执法记录仪视频；浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明、酒精呼气测试照片、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及被告人鲁初强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁初强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁初强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁初强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十一月二十日 书记员  童 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2294号申请执行人：宛淑涛，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江骏风风机有限公司（原安徽省庐江县庐通风机有限公司），住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区罗河路162号，统一社会信用代码91340124758506910X。法定代表人：丁晓红，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人周波与被执行人庐江骏风风机有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的135736元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人在法院有多案进入执行程序，厂房转让款已被法院依法扣留，机械设备等财产已另案评估处置，本案无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 振
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1245号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：卜云勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人卜云勇、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14258号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因卜云勇向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求卜云勇与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。卜云勇接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，卜云勇遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还卜云勇定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向卜云勇赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向卜云勇支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 潘小美二〇一九年十一月八日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初78号 公诉机关:兴和县人民检察院。 被告人:刘某,户籍所在地山西省大同市广灵县，住内蒙古兴和县。 辩护人：王某，男，内蒙古秉绅律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，辩护人王某、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2017年、2019年间，被告人刘某在兴和县城关镇新区将军花园小区前“福瑞教育”门脸房足疗店内容留薛某某、马某、“姗姗”从事卖淫活动。2017年5月4日至11日间，被告人刘某在其开设的足疗店内容留卖淫女薛某某与嫖客进行卖淫、嫖娼行为，后被兴和县公安局给予行政处罚。 2017年6月13日1时许，被告人刘某在其开设的足疗店内介绍卖淫女马某与嫖客金某进行卖淫、嫖娼行为，被兴和县公安局特警大队当场抓获。刘某因介绍卖淫被兴和县公安局特警大队行政处罚。 2019年7月10日3时许，被告人刘某在其开设的足疗店内介绍卖淫女“姗姗”与嫖客梁某进行卖淫、嫖娼行为，后双方因嫖资问题发生打架，后被兴和县公安局行政处罚。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某为他人卖淫提供场所，容留介绍他人进行卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控事实和罪名无异议，辩称自己不懂法，介绍卖淫次数少，收取费用小，自己自愿认罪认罚，恳请法庭从轻处罚。 辩护人王某辩护意见：被告人刘某能如实供述自己的犯罪行为，其主观认罪悔罪态度十分诚恳，本案中被告人刘某在2017年介绍一次，容留一次，获取利润总计为250元。从被告人在2017年被采取行政处罚后一直到2019年，被告人并未实施其他犯罪行为，2019年容留卖淫该起犯罪也并未获取利润。案发后被告人除如实供述自己的犯罪行为，在法律威慑、教育下，自愿认罪认罚。诚挚表示自此之后痛改前非，不再犯罪，愿意积极缴纳罚金。 经审理查明：2017年、2019年间，被告人刘某在兴和县城关镇新区将军花园小区前“福瑞教育”门脸房足疗店内容留薛某某、马某、“姗姗”从事卖淫活动。2017年5月4日至11日间，被告人刘某在其开设的足疗店内容留卖淫女薛某某与嫖客进行卖淫、嫖娼行为，后被兴和县公安局给予行政处罚。 2017年6月13日1时许，被告人刘某在其开设的足疗店内介绍卖淫女马某与嫖客金某进行卖淫、嫖娼行为，被兴和县公安局特警大队当场抓获。刘某因介绍卖淫被兴和县公安局特警大队行政处罚。 2019年7月10日3时许，被告人刘某在其开设的足疗店内介绍卖淫女“姗姗”与嫖客梁某进行卖淫、嫖娼行为，后双方因嫖资问题发生打架，后被兴和县公安局行政处罚。 上述事实，有下列证据证实： 1、归案情况说明。 2、辨认笔录。 3、兴和县公安局现场检测报告书、尿检照片。 4、行政处罚决定书。 5、证人马某证言证明，2017年6月13日02点左右，一个男的开车去刘某的足疗店接我去国际酒店，这个男的和老板刘某谈好的价格包夜700元，这个男的路上微信给我转了700元，后我给老板刘某微信转了200元。在国际酒店正进行卖淫的时候，警察就进来了。证实被告人刘某介绍卖淫女马某进行卖淫一次，收取费用200元。 6、证人金某证言证明，2017年6月13日01时许，晚上在兴和国际酒店吃完夜宵出去转，看看有没有小姐，转到了足疗街，进去一家足疗店问老板娘包夜多少钱，老板娘说包夜一晚上700元，我说可以，老板娘就把人带进我们的车里了。我是在去酒店的路上通过微信支付给小姐700元。后我朋友开车把我和小姐送到国际酒店，我就带着小姐上了国际酒店的222房间。在房间正进行卖淫嫖娼的时候警察来了。证实足疗店老板娘（刘某）介绍卖淫的事实。 7、证人梁某证言证明，2019年7月10日02时许，我和朋友张某喝完酒后,路过兴和县城关镇新区SOS歌厅附近足疗店,我看到有四五个小姐，我们进去后，足疗店老板娘（刘某）跟我们说一人找一个去玩，之后和足疗店老板娘谈好价钱，嫖娼150元，我就领了一个个子挺高的小姐上了二楼，张某还在一楼。因我酒喝多了嫖娼不成功，我们下了一楼后，我朋友张某已经走了，我也准备走的时候，老板娘跟我要嫖资，我说没做不给，因为这个打了起来，后来警察就来了。证实被告人刘某容留卖淫的事实。 8、证人张某证言证明，2019年7月10日02时许，我和梁某吃完饭喝完酒，当时我喝的比较多，梁某带我来到兴和县城关镇新区SOS歌厅附近足疗店内，我看见有床就躺了上去，后来睡着了，睡了20多分钟，听到有人吵架，我起来一看是梁某和足疗店老板娘（刘某）在争吵，我对梁某说，这是做啥了，走哇。他没理我，我就自己走了。证实梁某在足疗店与老板娘（刘某）因嫖娼争吵的事实。 9、被告人刘某的供述与辩解：我叫刘某，2017年6月份在兴和县新区将军花园小区对面开了一家足疗店，平时有两个小姐在店内，2017年6月13日晚上，有两名男性客人要找小姐包夜，他们选择了马某，我收了马某微信转的200元；同天晚上有一个男性选择“姗姗”，我收了50元；2019年7月10日晚上，有两名男的来足疗店，其中一个男的（梁某）选择了“姗姗”，后来因嫖资与梁某打了一架，没有收费。一共介绍一次、容留两次，获利250元。我自愿认罪认罚，希望法庭能够从轻处理。 上述证据，经当庭举证、质证，能够证实被告人的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为：被告人刘某为他人卖淫提供场所，容留介绍他人进行卖淫，其行为构成了容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，鉴于被告人系初犯，且自愿认罪认罚，没有造成严重社会后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2020年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 审 判 员  谢 贵 人民陪审员  张学贤 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  南燕霞 附《刑法》条文： 第三百五十九条第一款 引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。