河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1270号原告：李少军，男，1970年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李爱强，男，1986年1月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：张桂清，女，1969年2月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：李宇飞，女，1991年12月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北鼎诺律师事务所律师。原告李少军与被告李爱强、张桂清、李宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李少军、被告李爱强、张桂清、李宇飞及其委托诉讼代理人刘志艳、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少军向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告偿还借款30000元整，并支付利息31850元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告李爱强与其哥哥李爱军因资金周转需要共同向原告借款150000元整，李爱强与李爱军向原告出具书面借条，并约定2012年1月3日之前偿还。借款到期后，李爱强与李爱军不能按时偿还借款，经原告催要，二借款人只向原告偿还部分借款，剩余借款3万元一直未向原告偿还。借款人李爱军于2019年1月份去世，被告张桂清系李爱军妻子，被告李宇飞系李爱军女儿。李爱军去世后，三被告向原告承诺，两个月之内向原告偿还剩余借款，并共同向原告出具书面借条。三被告承诺的借款期限到期后，至今仍未向原告偿还剩余借款。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告向原告偿还借款。原告李少军为证明其所述事实属实，提供的证据有：1、2011年11月3日，李爱军和李爱强向原告出具的借条一份；2、2019年1月28日，李爱强、张桂清、李宇飞向李少军重新出具的借条一份；3、2019年1月28日，李爱强、张桂清、李宇飞向李少军重新出具借条时的办公室监控录音一份；4、李爱军去世后，原告与被告张桂清的通话录音一份；5、2019年8月5日，李真、冯建军、赵海明出具的他们随同李少军曾到李爱军家中索要欠款的证明一份；6、2019年8月5日，赵永、郭云、辛鹤、何雨、董帅出具的他们随同李少军到李爱军家中索要欠款的证明一份。李爱强、张桂清、李宇飞辩称，1、我们对于原告所说的150000元借款不知情，也没有使用过该笔借款。30000元的借条我们是在原告的胁迫下不得不向原告出具的，不是我们的真实意思表示；2、原告描述的借款是发生在2011年11月3日的，还款日是2012年1月3日，距原告第一次向法院提起诉讼已有7年之久，远远超过了法定的三年诉讼时效；3、借款是由李爱军一手操办的，原告从未向李爱强主张过，因此原告起诉李爱强已过三年诉讼时效；4、被告张桂清、李宇飞作为李爱军的第一顺序继承人，在此声明放弃继承李爱军的遗产，在没有继承李爱军遗产的情况下，二被告对于李爱军生前的债务不承担法律责任；5、原告提供的借条所载明的债务已远远超过家庭日常生活所需，也不是夫妻共同生产经营所需，因此该笔借款不能认定是夫妻共同债务，张桂清不应该承担还款责任。被告方为证明其所述事实属实，提供的证据有：2019年1月28日，三被告到李少军的办公室时的微信聊天记录打印件26页。被告张桂清、李宇飞向本院提交放弃继承李爱军遗产的书面声明各一份。经庭审质证、认证，被告李爱强、张桂清、李宇飞对原告李少军提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为两份证据互相矛盾，且原告提交的增加诉讼请求申请书与诉状的事实部分互相矛盾，李爱军与原告的借款合同是什么时候形成的难以确定，且原告提供的150000元借条是否过诉讼时效，需原告提交证据予以佐证，而30000元的借条系三被告被李少军胁迫出具，不能作为三人的真实意思表示。原告提供的借条中，没有关于借款利息的约定，依法应视为无利息；对于证据3、4的真实性予以认可，其中确有胁迫的内容；对于证据5、6的真实性和合法性不予认可，不清楚证人证言是否是证人的真实意思表示。结合双方当事人的举证、质证，本院认定如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据1、2，被告对其真实性、关联性、合法性均提出异议，卷中有三被告到原告办公室中重新出具借条时的录音（证据3）、李爱军去世后，原告与被告张桂清的通话录音（证据4），经本院核实后，未发现证据3中包含原告胁迫三被告的内容。且原告提供的证据5、6，经本院核实后，确为有关证人的真实意思表示，能够证明李少军在借款到期后多次到李爱军家中索要相关欠款，且当时被告张桂清也在场，对该笔借款存在是清楚的。对以上证据本院予以采信。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年11月3日，李爱军、李爱强因资金周转需要，共同向李少军借款150000元整，李爱强与李爱军向李少军出具书面借条，并约定2012年1月3日之前偿还。借款到期后，李少军多次到李爱军与李爱强家中索要欠款，二人均以各种理由推拖，只偿还了部分欠款。直到2019年1月，李爱军因工伤去世时，尚欠李少军借款30000元未还。2019年1月28日，李少军将李爱强、李爱军的妻子张桂清、女儿李宇飞叫到了自己的办公室中，与他们商量还款事宜。李爱强、张桂清、李宇飞向李少军重新出具了一份借条，承诺在两个月之内向李少军偿还借款20000元，剩下10000元李少军承诺不主动索要，等三人什么时候有钱了就什么时候偿还。借条约定的还款时间到期后，李爱强等三人仍未偿还李少军任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照合同约定及法律规定偿还借款，是借款人应当履行的法律义务。李爱军、李爱强应当按约定偿还李少军的借款。关于诉讼时效的问题，根据李真、冯建军的证人证言，借款到期后，李少军曾多次向李爱军、李爱强索要借款，并且二借款人也偿还了部分借款，因此本案诉讼时效中断，应重新开始计算。故对三被告主张的本案已超过诉讼时效的问题，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分的，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告张桂清、李宇飞在庭审中明确表示放弃对李爱军遗产的继承，同时也明确表示不同意为李爱军偿还债务。因此，在李爱军的遗产无人继承，且两位法定继承人又不愿偿还其生前债务的情况下，原告要求李宇飞归还借款，于法无据，本院依法不予支持；张桂清与李爱军系夫妻关系，其对于李爱军向李少军借款的事情也是清楚的，且李爱军在向李少军借款是用于石粉厂的经营需要，张桂清作为李爱军妻子，亦享受了石粉厂经营的收益。同时，张桂清也未举证证明原告与李爱军明确约定本案借款系李爱军的个人债务，亦未证明其与李爱军约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，张桂清应承担连带清偿责任。关于李少军要求被告方给付利息的诉求，因借条上未约定利息，故对于李少军的该项诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李爱强、张桂清于本判决生效之日起十日内给付李少军借款本金30000元。二、驳回李少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，李少军负担797元，李爱强与张桂清负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年十一月六日书 记 员  王 博附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。