甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1613号原告（反诉被告）：王有珠，男，1975年5月2日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区农民，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：永登金汇工贸有限公司，住所地永登县城关镇团结街57号。法定代表人：张欣林，该公司经理。委托诉讼代理人：范文新，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。原告王有珠（反诉被告）与被告（反诉原告）永登金汇工贸有限公司（以下简称：永登金汇公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月30日作出（2017）甘0121民初2144号民事判决书，王有珠与永登金汇公司均不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2018）甘01民终3681号民事裁定书，裁定撤销（2017）甘0121民初2144号民事判决书，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有珠及其委托诉讼代理人李全洲、被告永登金汇公司的委托诉讼代理人范文新、邢煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5211670元；2.判令被告向原告支付运费1711633.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订了一份《无烟煤供货合同》，约定煤炭价格每吨1088元，购买量为10000吨，运费每吨130元—160元，按实际支付标准计算，费用由原告先行垫付，合同履行完毕后被告按照原告的票据向原告结算货款，并支付运费。2015年供煤合同履行完毕后原告实际向被告供煤11173.41吨，被告向原告支付了部分货款，还剩余5211670元货款未付，运费合计1711633.75元，被告分文未付。原告多次找被告结算货款和运费，被告拒不结算。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。永登金汇公司辩称，一、原告所述的事实理由与实际不符，永登金汇公司已付清案涉煤款及其运费。1、案涉无烟煤买卖合同关系自2013年3月至2014年6月底止，原告实际供煤11173.41吨。2、合同履行期间，原告开具增值税发票41张，计10340.873吨，价款为4324710.5元，未开具增值税发票的为832.537吨。案涉合同约定：如市场价格调整，需方执行新定价，结算方式为供方开具合格的发票进行煤款结算。因此，原告开具的增值税发票涉供煤数量的单价具有真实性和客观性。3、金汇公司已经向原告支付1209.5万元，其中：转账支付564.5万元，汇票支付645万元（共10张汇票）。原审判决中，依据原告提供的剪辑版的银行流水和原告认可的银行承兑汇票，认定转款401.5万元，银行承兑汇票5张共230万元，共认定金汇公司支付了煤款631.5万元，是不准确的。本案在二审中，金汇公司依据原告在一审庭审后（未组织质证）向法庭提供的完整银行流水账单进行核对，提出有163万元转款遗漏，原告在二审中予以认可，其认可实际收到转款564.5万元。加上原审中原告认可的5张承兑汇票230万元，原告认可共收到煤款794.5万元。4、原告主张的运费，每吨有133元、160元、150元、155元不等，其自定运费不客观不真实。二、原告提起诉讼的诉讼时效已经经过。1、2014年6月底，原告供煤已经结束，金汇公司就煤款已经结清，距离原告起诉时间2017年9月5日，已经有三年多。《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效为二年，本案诉讼时效明显已经经过。2、如依据双方于2015年6月1日签订的《无烟煤供货合同》（非案涉合同）起算，至原告提起诉讼，亦当然超过诉讼时效。该合同原告未履行，就涉该合同原告骗取的50万元银行承兑汇票，金汇公司已提起反诉，要求原告返还。3、原告提供的2016年3月、4月、5月手机短信和通话时间截屏，其显示的日期倒序，且是在无手机卡的状态，不客观不真实，不足以证明在该时间原告主张了权利。在一审庭审中，金汇公司当庭用手机演示在无手机卡状态下，可以编制不实信息的情形。综上所述，金汇公司已付清案涉煤款及其运费，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。永登金汇公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还预付煤款500000元，并支付资金占用期间利息127500元，共计627500元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起至还清预付款本金时止的利息；2、案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2016年6月1日，反诉原告与反诉被告订立了《无烟煤供货合同》，约定反诉被告每月向反诉原告供煤4000-6000吨，每吨单价为970元，以开具的增值税发票结算，合同有效期自2015年6月1日至2015年12月31日止。合同签订当日，反诉原告依照以往交易习惯，预付50万元银行承兑汇票一张，反诉被告亦签字确认“收到金汇公司承兑一张，发煤50万元”。事后至今，反诉被告未能供煤，收取的预付款50万元亦不予返还。反诉原告认为，双方签订的《无烟煤供货合同》，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。反诉被告未能履行合同约定的义务，应当承担相应的法律责任，故提起反诉，请求判如所请。王有珠辩称，反诉原告的反诉请求不属实，事实不存在，反诉原告所称的第二份供货合同签订后，反诉原告并未向反诉被告支付任何款项，该50万元是支付前一份合同欠付的煤款，故不存在违约的事实，请法庭依法审查，并驳回原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：一、原告提交的原、被告于2013年6月15日签订的《无烟煤供货合同》，证明约定的无烟煤单价为1088元/吨，运费由原告先行垫付，执行价每吨130元一160元，据实结算。被告质证后对合同的真实性没有异议，本院予以认定。二、原告提交的无烟煤明细表及251张过磅单，证明原告送煤的总吨位数为11173.41吨，被告质证无异议，认可吨位数为11173.41吨。本院予以认定。三、原告提交的农业银行业务回单84张及交易明细清单21页，证明原告已经垫付了运费171163.75元，被告质证认为系复印件，对真实性有异议，认为不能证明原告已垫付运费的事实，因该回单未记载收款人户名和账号，故对该份证据本院不予认定。四、原告提交的宁夏山川煤质化验中心检验单10份，被告对真实性有异议，本院认为与本案无关，不予认定。五、原告提交的2016年3月11日、3月12日的短信记录和通话记录的截图，被告对真实性有异议，认为短信记录的时间和内容可以修改，但因无直接证据证明原告手机上的短信记录和通话记录被进行过修改，故本院对该份证据予以认定。六、原告申请本院从国家能源集团宁夏煤业有限责任公司运销公司调取的无烟煤价格情况、从国家统计局石嘴山调查队调取的无烟煤出厂价格、从兰州河桥硅电资源有限公司调取的增值税发票中载明的单价，以上证据来源合法，内容客观真实，其中反映的无烟煤价格能够与双方签订的《无烟煤供货合同》约定的价格相印证，本院予以认定。七、被告提交的银行汇款单、流水帐，原告对163万元和301.5万元认可,本院对该份证据予以认定。八、被告提交的承兑汇票复印件11份，原告对于没有其签字的承兑汇票不予认可，因被告无证据证明该部分汇票原告已收到，故本院不予认定。九、被告提交的增值税发票41张，证明煤的市场价，原告质证认为增值税发票不具有证明双方交易价格的证明目的，本院认为原告的质证意见符合客观事实，本院予以采信。十、被告提交的2015年6月1日，王有珠与永登金汇公司签订的《无烟煤供货合同》，证明永登金汇公司于合同签订当日交给王有珠一张金额为50万元的承兑汇票，但王有珠并未按约供货，王有珠质证无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月起，王有珠从宁夏各煤场购买无烟煤后，以永登金汇公司的名义送往兰州河桥硅电资源有限公司。2013年4月10日至2014年6月23日，共发无烟煤251车，供煤数量合计为11173.41吨。2013年6月15日，双方签订《无烟煤供货合同》一份，约定由王有珠向永登金汇公司供应10000吨无烟煤，每吨价格1088元，如市场价格调整，需方执行新定价，运费每吨130元—160元，由永登金汇公司支付，王有珠先垫付，据实结算。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月12日至2013年12月8日，永登金汇公司通过本公司工作人员张维林、张兆慧分别通过银行转账方式向王有珠支付货款3015000元，2013年3月12日至2014年6月17日，永登金汇公司通过本公司工作人员张维林、张兆庆、张兆慧、张迎祥分别通过银行转账和存汇方式向王有珠支付货款1630000元。2013年11月12日至2014年4月23日，永登金汇公司向王有珠给付价值2300000元的银行汇票。2016年3月，王有珠分别向永登金汇公司工作人员张维林、张兆庆通过打电话、发短信等方式催要剩余煤款及运费。后因永登金汇公司未按时支付货款及运费，故王有珠诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。另查明，2015年6月1日，王有珠与永登金汇公司签订了一份《无烟煤供货合同》，永登金汇公司于合同签订当日交给王有珠一张金额为50万元的承兑汇票，但王有珠并未按约供货。又查明，本案在审理中，王有珠于2019年11月4日向本院出具一份说明，对案件相关情况进行如下说明：1、认可收到永登金汇公司在反诉中所述的50万元汇票；2、认可收到金汇公司通过王金豹支付的100万元汇票；3、王有珠在向永登金汇公司供货期间，有816.3吨煤未代开具增值税发票，该部分税款已由永登金汇公司承担，王有珠应按16%的税率向永登金汇公司返还税款142103元，并同意将以上1、2、3项在永登金汇公司应付货款及运费中予以折抵；4、同意将运费按照双方约定的最低价即130元/吨计算。本院认为，本案的争议焦点是，一、永登金汇公司是否拖欠王有珠煤款及运费，如有拖欠，煤款及运费分别是多少？二、王有珠起诉是否超过诉讼时效？三、王有珠是否应当向永登金汇公司返还50万元及利息？关于永登金汇公司是否拖欠王有珠煤款、运费，及煤款运费具体数额的问题。本案中，双方确认的供煤数量为11173.41吨，永登金汇公司认为单价应当按照增值税发票载明的金额为准，但是双方于2013年6月15日签订的《无烟煤供货合同》约定的单价为1088元/吨，并备注：如市场价格调整，需方（永登金汇公司）执行新定价。永登金汇公司提交的增值税发票中的单价为205元/吨-1276.5元/吨不等，依据本院从国家能源集团宁夏煤业有限责任公司运销公司、国家统计局石嘴山调查队调取的相关价格情况来看，该期间的无烟煤出厂价约在800元/吨-1111元/吨间浮动，故增值税发票中的单价并不能反映双方真实的交易价格。在无烟煤的市场价格调整后，永登金汇公司未向王有珠提出执行新定价的要求下，视为其同意按照双方合同定价继续履行。故案涉煤款单价应按1088元/吨计算。双方煤款总价为12156670.08元（1088元/吨×11173.41吨）。关于运费，双方约定每吨130元—160元，按照王有珠支付的单据，由永登金汇公司据实结算。王有珠虽未提交有效单据，但考虑到运费为双方交易期间必然发生的费用，王有珠主张按照双方约定的最低价即130元/吨计算，本院予以认可，故运费总价为1452543.3元（11173.41吨×130元/吨）。综上，双方在交易期间煤款、运费共计13609213.38元（12156670.08元+1452543.3元）。根据双方对账确认及本院核定，永登金汇公司先后通过银行转账方式向王有珠支付1630000元和3015000元，通过银行承兑汇票方式支付王有珠2300000元，及王有珠在庭审后认可的永登金汇公司通过王金豹向其支付的1000000元银行承兑汇票，共计7945000元。王有珠庭审后认可其所供煤中有816.31吨未向永登金汇公司开具增值税发票，金汇公司支付的142103元税款应当从货款中扣除，该部分陈述系王有珠对其诉讼权利的处分，本院予以认可。永登金汇公司向王有珠应付煤款及运费共计13609213.38元，扣除永登金汇公司向王有珠已支付货款7945000元和142103元税款后，永登金汇公司还应支付王有珠货款4069567.08元（12156670.08元－7945000元－142103元）、运费1452543.3元，共计5522110.38元。关于王有珠起诉是否超过诉讼时效的问题。王有珠提交的手机短信记录和通话记录可以证明2016年3月12日时王有珠向永登金汇公司主张了权利，而王有珠向本院提起诉讼的时间是2017年9月5日，未超过两年的诉讼时效。关于王有珠是否应当向永登金汇公司返还50万元及利息的问题。王有珠与永登金汇公司于2015年6月1日《无烟煤供货合同》，永登金汇公司于当日向王有珠支付了500000元银行承兑汇票，后王有珠未按合同约定发货，双方对该部分事实均认可，庭审后王有珠向本院提交的说明中，亦同意返还该部分货款，故对永登金汇公司要求王有珠返还货款500000元的反诉请求，本院予以支持。关于永登金汇公司中要求王有珠支付该款利息的反诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，永登金汇公司还应向王有珠支付货款4069567.08元、运费1452543.3元，共计5522110.38元，王有珠要求将其应返还永登金汇公司的500000元从永登金汇公司应付的货款中予以折抵，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永登金汇工贸有限公司支付王有珠货款4069567.08元、运费1452543.3元，共计5522110.38元；二、王有珠支付永登金汇工贸有限公司货款500000元；三、以上一、二项折抵后，永登金汇工贸有限公司支付王有珠货款3569567.08元、运费1452543.3元，共计5022110.38元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回永登金汇工贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46957元，反诉费2519元，共计49476元，由王有珠负担2007元，永登金汇工贸有限公司负担47469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  高金环人民陪审员  张迎霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  杜永鹏