甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终674号上诉人（原审被告）：王某1，住天水市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1儿子），住天水市。被上诉人（原审原告）：李某，住天水市。被上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，住天水市。上诉人王某1因与被上诉人李某、刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人刘某经传票合法传唤未到庭，上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：1.撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1566号民事判决，依法改判王某1对刘某借李某的借款本息不承担连带清偿责任；2.本案上诉费用由李某、刘某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决缺乏证据支持，王某1对刘某借款的担保已超过了法律规定的担保期限，不应当再承担保证责任。一审法院认为李某在2016年8月8日前要求王某1代刘某向李某归还借款无直接证据证明，且在刘某陆续归还了李某借款340000元的情况下，李某要求王某1归还借款不符合情理。根据法律规定，有关六个月的保证期间的规定属于除斥期间，六个月的保证期间一旦届满，债权人要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，即保证人将免除保证责任。一审法院在无事实和法律依据的情况下主观认定李某让王某1督促刘某还款就是向王某1主张还款责任是错误的。李某辩称，关于王某1提到的担保期限问题，在借款发生后，由于李某对相关法律不了解，不知道担保期间。但借款到期后李某一直在催要借款，因为刘某是外地人，没有王某1担保李某也不敢给刘某借钱。刘某未到庭应诉，亦未提交答辩状。李某向一审法院起诉请求：1.判令刘某、王某1归还借款160000元；2.判令刘某、王某1偿还借款利息140000元（从2016年1月8日至2019年1月8日，按月利率2.5%计算）,2019年1月9日之后的利息，按上述利率计算至借款实际付清之日。一审法院认定事实：2016年1月8日，刘某以做生意急需资金周转为由向李某借款500000元，当日，李某按月息2.5%扣除一个月的利息12500元后，通过银行给刘某账户转款487500元。刘某给李某出具借条一张，载明：“今借李某现金人民币伍拾万元整，月息2.5%，借期壹个月”，王某1作为担保人在借条上签了字，但未明确约定担保方式及担保期限。后刘某陆续给刘海军归还借款本金340000元。李某于2016年6、7月起让担保人王某1督促刘某归还借款，但刘某、王某1至今未归还剩余借款本金147500元及利息，故李某诉至法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、刘某未归还的借款数额；二、李某与刘某之间的利息约定是否符合法律规定；三、王某1是否应承担保证责任。一、刘某未归还的借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案刘某出具借条载明的借款数额为500000元，但李某预先扣除了一个月的利息12500元，李某实际借给刘某487500元，依据上述法律规定，李某与刘某之间的实际借款本金应为487500元，刘某已归还本金340000元，尚欠李某借款本金为147500元，应予归还。二、李某与刘某的利息约定是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为2.5%，即年利率为30%，根据上述规定，对李某要求刘某支付的利息超过年利率24%的部分不予支持。故刘某应支付李某的借款利息为120950元（从2016年1月8日至2019年6月8日，按年利率24%计算，为147500元×41个月×24%/12），2019年6月9日之后的利息，按年利率24%计算至借款实际付清之日。三、王某1是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李某与王某1之间未约定借款保证人的保证方式及保证期间，故王某1作为保证人对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，在双方约定的该笔借款还款期间（一个月）届满后的六个月内，即2016年2月8日至2016年8月8日内，李某要求保证人王某1督促债务人刘某还款，虽未明确要求保证人王某1直接归还借款，但该行为是基于王某1保证人的身份向其提出的要求，包含了债务人刘某不还款、保证人王某1就要还款的意思表示，这与李某直接向债务人刘某催款，未向保证人王某1催款有明显的区别，在李某通过保证人王某1向债务人刘某催款的过程中，保证人王某1对李某急于实现债权这一事实是明知的，因此，应视为李某向保证人王某1主张了权利。王某1作为担保人所持保证期限已过，保证期限内李某未向其主张还款责任的抗辩理由，不能成立。王某1作为连带责任保证人，对该笔借款本息应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，王某1在承担保证责任后，在其履行保证责任后可以向刘某行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、由刘某归还李某借款本金147500元，利息120950元（从2016年1月8日至2019年6月8日，按年利率24%计算），2019年6月9日之后的利息，按上述利率计算至实际付清之日；二、由王某1对上述借款本息承担连带责任；三、王某1在承担保证责任后，有权向刘某追偿。以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由刘某、王某1负担2600元，由李某负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王某1对本案借款是否应承担连带清偿责任。关于王某1是否应对本案借款承担连带清偿责任，本院认为，保证期间为除斥期间，债权人应当在保证期间要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款发生于2016年1月8日，借款期限一个月，保证期间为2016年2月9日起六个月，李某应当在上述保证期限要求王某1承担还款责任。但李某在保证期间只要求王某1督促刘某还款，未要求王某1归还借款，且二审庭审中李某亦陈述从未要求王某1归还借款。综上，因李某未在保证期间要求王某1承担还款责任，故王某1不再对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，王某1的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1566号民事判决第一项；二、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1566号民事判决第二项、第三项；三、驳回李某要求王某1归还本案借款本息的诉讼请求，王某1对本案借款本息不承担连带清偿责任。一审案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由刘某负担。二审案件受理费5800元，由刘某负担2900元，李某负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十一月三十日法官助理 周碧彤书 记 员 高 敏