长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2343号 （2019）吉0105民初2343号 原告：张杰，男，1984年8月24日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区远达街道惠工委**，经常居住地吉林省长春市二道区蓝色港湾********。 委托诉讼代理人：王亚南，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**。 负责人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆迎春，该公司职员。 被告：北京极简科技发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**div> 法定代表人：贾琮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩业波，该公司职员。 被告：长春市唯佳水处理设备有限公司，住所，住所地吉林省长地吉林省长春汽车经济技术开发区西环城路东大众花园****楼** 法定代表人：常伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。 原告张杰与被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都（以下简称欧亚商都）、北京极简科技发展有限公司（以下简称极简科技公司）、长春市唯佳水处理设备有限公司（以下简称唯佳水处理公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人王亚南、被告欧亚商都的委托诉讼代理人穆迎春、被告极简科技公司的委托诉讼代理人韩业波、被告唯佳水处理公司的法定代表人常伟、委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告房屋装修损失50000元，实际损失以评估机构出具的鉴定报告为准；2.本案的诉讼费用、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原告在被告欧亚商都内的“爱尼克斯”专柜购买了Alikes牌INF8000A型净水机，该净水机由被告极简科技公司制造，由被告唯佳水处理公司负责运输及上门安装。2019年6月26日下午18时许，原告同时接到小区物业和楼下住户电话，得知，得知原告住所内发生漏水并且水已渗透**下业维修人员上门检查，发现，发现漏水原因系原告住所内安装的净水机快速接头机内部的水管与净水机进水口连接处）断开。尽管原告立即采取排水等措施以防止损失扩大，但住所内的墙壁、家具及地板等均不同程度受损。漏水事故发生后，原告曾就赔偿事宜联系过被告极简科技公司，但双方未就赔偿事宜达成一致。漏水事故发生时原告妻子已怀孕五个月，漏水事故严重影响了原告妻子的正常生活。原告住所内安装的Alikes牌净水机在使用过程中漏水，给原告造成了经济损失。故此，原告诉至贵院，请支持原告以上诉讼请求。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告（2019）吉0105民初2344号案件中赔偿给案外人贾春英的10000元和承担的诉讼费275元。 欧亚商都辩称：1、我单位作为管理方并非产品直接销售方，没有任何过错，不应该承担责任。2、原告购买的净水器商品已超过质保期三年，且该品牌专柜已于2016年7月撤柜，原告即不能准确证明净水器漏水原因是商品质量问题，又不能准确证明房屋装修受损失金额，且原告主张的赔偿金额没有任何法律依据，故不同意赔偿。 极简科技公司辩称：1、原告购买的商品已经超过质保范围之内，且本产品定期送检，并有相关部门合格证书，没有任何质量问题。2、用户在产品使用过程中维护不当，也会导致漏水问题。3、因本公司产品质保一年，故不同意原告的诉讼请求。 唯佳水处理公司辩称：1、我公司截止2019年11月6日注销公示期已满。2、根据证据规则原告应当对其诉讼请求提供相关证据，在本案中原告应当提供原告的损失与我公司安装存在因果关系的司法鉴定结论，对于原告请求的标的也应当提供相关的有资质的司法鉴定结论。3、对于原告增加的诉讼请求，如果原告确在本院调解，该调解的法律意义是原告自愿与案外人达成，没有经过本院的审理及认定，不能作为本案的赔偿依据。4、本案诉争的产品质量及安装问题，本案的产品经我公司核实确已过质保期，因本产品质保期为一年，原告即使存在损失也是由自身原因造成，我公司还有一份漏水的情况说明。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告在欧亚商都的“爱尼克斯”专柜购买了Alikes牌INF8000A型净水机一台，该净水机的生产厂家为被告极简科技公司，由被告唯佳水处理公司负责运输及上门安装。2019年6月26日，原告名下位于长春市二道区蓝色港湾二期9栋1单元303室的房屋发生漏水，原告家中及楼下住户均不同程度被水浸泡。2019年10月9日，原告楼下住户贾春英以财产损害赔偿纠纷案由将原告诉至本院。2019年10月15日在本院的主持下双方达成调解意见，原告赔偿贾春英各项经济损失共计10000元，并承担案件受理费275元。漏水事故发生后，原告认为漏水原因系其购买的Alikes牌INF8000A型净水机PE管脱落导致漏水，故与净水机的生产厂家被告极简科技公司、安装及售后服务单位被告唯佳水处理公司、销售方被告欧亚商都主张赔偿未果后诉至本院。 另查明，原告居住的小区2019年6月25日上午停水，下午进行供水，漏水事故发生时，原告购买的Alikes牌INF8000A型净水机的己超过质保期，且原告家中无人。本案开庭审理过程中，原告申请其居住的小区万科物业的维修人员刘凤刚出庭作证，但证人刘凤刚未向本院出示其工作证等能够证明其为物业维修人员的有关身份的相关证据。刘凤刚证明2019年6月26日，原告家中发生漏水，证人刘凤刚凭经验判断认为漏水部位为净水机，但没有证明净水器存在质量缺陷。原告对在使用净水机过程中，净水器需原告自行清洗或更换滤芯的事实均不持有异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其家中漏水的原因系其购买的净水器质量存在缺陷而导致漏水，故将净水器的销售者、生产者、安装者诉至本院，因本案系产品责任纠纷，产品责任损害赔偿的前提为产品存在缺陷，原告需提供证据证明净水器质量存在缺陷而导致漏水与原告遭受的财产损失之间存在因果关系。1、原告2015年6月购买净水器，而漏水事故发生在其购买之后四年有余，己超过质保期期限。2、原告提供的净水机产品说明书中写到：“长时;长时间离开住所时请关闭进水球型阀&rdquo审中原告自认因妻子保胎几天没有在漏水房屋中居住，而原告作为房屋的所有权人其有义务对房屋的各项设施进行维护和管理，并通过及时关闭水、电、煤气总阀等以防止漏水漏电等事故发生，而原告并没有提供其己尽安全注意义务的相关证据。3、庭审中，原告对使用净水机过程中对净水机的滤芯进行过清洗的事实不予否认，而原告当庭带来的实物证据仅能证明净水机滤芯处的PE管松动并易脱落，而脱落的原因无法确定是因净水器本身质量存在缺陷而产生，还是原告使用过程中存在操作不当等原因。4、原告提供的不动产权证、购物小票、说明书、照片、证人刘凤刚的证人证言等证据，亦只能证明原告居住的房屋发生漏水事故，但不足以证明案涉净水器存在质量缺陷，无法证明原告家中漏水与净水器的质量存在缺陷之间具有因果关系。5、原告申请对其漏水房屋因浸泡造成的损失数额进行鉴定，因原告不能提供漏水造成的财产损失与本案被告之间存在因果关系，本案并没有对财产损失金额鉴定的必要，原告如需要，可自行申请有关部门进行鉴定损失数额，故本院对于原告的鉴定申请，以不予许可为宜。 综上所述，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张杰的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年十一月十一日 书记员 李方旭