山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初14号 原告:山东华盛农业药械有限责任公司。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区中天路1号。统一社会信用代码：913713116129957417。 法定代表人：张士志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，上海正策律师事务所律师。 被告一：山东新光股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗六路。统一社会信用代码：913700002671805788。 法定代表人：钱春生，董事长。 被告二：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告三：于梅，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告四：临沂新光毛毯有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区工业路。统一社会信用代码：9137130061399348XL。 法定代表人：钱春生，董事长。 被告五：山东新亿佳铝业有限公司（原山东凯米特铝业有限公司）。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区火炬路137号。统一社会信用代码： 法定代表人：黄加存，执行董事。 上列五被告共同委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。 上列五被告共同委托诉讼代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。 原告山东华盛农业药械有限责任公司（以下简称：华盛公司）与被告山东新光股份有限公司（以下简称：新光公司）、钱春生、于梅、临沂新光毛毯有限山东新光股份有限公司公司（以下简称：新光毛毯公司）、山东新亿佳铝业有限公司（以下简称：新亿佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人陈勇、被告新光公司、钱春生、于梅、新光毛毯公司、新亿佳公司的委托诉讼代理人李兴祝、马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求债务人新光公司偿还华盛公司作为保证人所承担的逾期债务本息金额为人民币￥31713806元，并判决新光公司承担其占用申请人代偿款项所形成的逾期款项占用利息（自申请人代偿之日起至被申请人付清代偿款项之日止，以代偿的逾期本金及利息总额￥31713806元为基数，按法定年利率6%计算）和申请人为实现债权所支出的费用（包括本案诉讼费、保全费、律师费、财产保全责任保险费）；2.判决新光毛毯公司作为反担保人对债务人新光公司不能实际清偿的部分承担反担保责任；3、判决连带责任保证人（钱春生、于梅、新亿佳公司）对债务人新光公司和反担保人新光毛毯公司不能实际清偿的部分承担相应清偿责任。 事实和理由：2017年4月5日新光公司与青岛银行股份有限公司济南分行(以下简称:青岛银行济南分行)签订借款合同，借款本金2988.63万元，借款期间为2017年4月5日至2018年4月5日：由华盛公司、新亿佳公司和钱春生提供连带责任保证，由新光毛毯公司为原告华盛公司提供反担保。现华盛公司作为连带责任保证人已向债权人青岛银行济南分行履行保证责任，华盛公司履行保证责任代为偿还的资金总额（逾期债务本息合计）为人民币31713806元。现事实和理由陈述如下：事实一：现借款合同已逾期，借款人新光公司已违约，不再支付应还借款本金2988.63万元及所欠相应利息、罚息、复利、违约金。原告华盛公司依法向被告新光公司提起诉讼进行追偿；事实二：现借款合同已逾期，借款人新光公司已违约，不再支付应还借款本金2988.63万元及所欠相应利息、罚息、复利、违约金，钱春生未承担保证责任。原告华盛公司依法向被告钱春生提起诉讼进行追偿；事实三：现借款合同已逾期，借款人新光公司已违约，不再支付应还借款本金2988.63万元及所欠相应利息、罚息、复利、违约金，钱春生未承担保证责任，于梅系钱春生配偶，该项保证债务系用于夫妻双方共同生产经营的新光公司。现原告华盛公司依法向连带责任保证人钱春生配偶于梅提起诉讼进行追偿；事实四：现借款合同已逾期，借款人山东新光股份有限公司已违约，不再支付应还借款本金2988.63万元及所欠相应利息、罚息、复利、违约金，新光毛毯公司未对原告华盛公司承担反担保责任。现原告华盛公司依法向被告新光毛毯公司提起诉讼进行追偿；事实五：现借款合同已逾期，借款人新光公司已违约，不再支付应还借款本金2988.63万元及所欠相应利息、罚息、复利、违约金，新亿佳公司未承担保证责任。原告华盛公司依法向被告新亿佳公司提起诉讼进行追偿。 被告新光公司答辩称，同意对于华盛公司向青岛银行济南分行代偿的31685134.77元部分承担清偿责任，除此之外部分，华盛公司的主张没有事实根据和法律依据，不应予以支持。 被告钱春生答辩称，本案中答辩人与原告均系主债务人新光公司的连带保证的保证人，按照《担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，作为保证人之一的华盛公司承担保证责任后，对于其向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中答辩人与原告未约定承担保证责任的比例，因此各保证人应当平均分担保证责任。答辩人同意对于华盛公司向青岛银行济南分行代偿的31685134.77元部分，按照法律关于共同保证人保证责任的规定承担相应份额的清偿责任，除此之外部分，华盛公司的主张没有事实根据和法律依据，不应予以支持。 被告于梅答辩称，本案中钱春生向青岛银行济南分行系其个人行为，且原告华盛公司也未提供证据证明钱春生所负债务用于钱春生与答辩人的夫妻共同生活、共同生产经营。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，华盛公司以于梅为钱春生配偶为由要求于梅连带责任于法无据。综上，华盛公司的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应依法驳回华盛公司对答辩人的诉讼请求。 被告新光毛毯公司答辩称,原告华盛公司的主张不能成立，依法应驳回其全部诉讼请求。本案中。青岛银行济南分行与新光公司签订《借款合同》（合同编号：8120132017借字第00012号）的时间为2017年4月5日，借款金额为29886303.64元。答辩人出具的《临沂新光毛毯有限公司保证函》时间为2017年3月31日，该函中记载的反担保系对新光公司与青岛银行济南分行签订借款金额为人民币叁仟万元的《借款合同》提供反担保责任。 本案的实际情况是：2016年1月7日青岛银行济南分行与新光公司签订《借款合同》（合同编号：812022016借字第00008号），约定借款金额叁仟万元整，借款期限为2016年1月7日起至2017年1月6日；2016年1月6日华盛公司与青岛银行济南分行签订《最高额保证合同》，约定华盛公司对于新光公司的3000万元主债务向青岛银行济南分行提供连带责任保证。该笔借款到期后新光公司没有按时偿还，华盛公司面临向青岛银行济南分行清偿的法律风险，遂要求主债务人向其提供反担保措施，新光公司向其提出由新光毛毯公司提供反担保保证，华盛公司予以接受，此后主债务人新光公司偿还了3000万元借款，则华盛公司的保证责任消灭，从而新光毛毯公司的反担保责任亦消灭。 综上，原告华盛公司将答辩人对案外合同提供的反担保函，套用到本案合同中，以此主张权利系张冠李戴。因此华盛公司的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。 被告新亿佳公司答辩称,本案中答辩人与原告均系主债务人新光公司的连带保证的保证人，按照《担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，作为保证人之一的华盛公司承担保证责任后，对于其向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中答辩人与原告未约定承担保证责任的比例，因此各保证人应当平均分担保证责任。 答辩人同意对于华盛公司向青岛银行济南分行代偿的31685134.77元部分，按照法律关于共同保证人保证责任的规定承担相应份额的清偿责任，除此之外部分，华盛公司的主张没有事实根据和法律依据，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华盛公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一，华盛公司企业法人营业执照复印件一份。证明原告为适格主体。 证据二，华盛公司《法定代表人证明书》原件一份。证明原告为适格主体。 证据三，华盛公司法定代表人居民身份证复印件一份。证明原告为适格主体。 证据四，被告新光公司工商登记基本信息复印件一份。证明被告为适格主体。 证据五，被告钱春生居民身份证复印件一份。证明被告为适格主体。 证据六，被告于梅居民身份证复印件一份。证明被告为适格主体。 证据七，证据四，被告新光毛毯公司工商登记基本信息复印件一份。证明被告为适格主体。 证据八，被告新亿佳公司工商登记基本信息复印件一份。证明被告为适格主体。 证据九，被告新光公司与青岛银行济南分行《借款合同》复印件一份。拟证明新光公司与青岛银行济南分行的借贷关系。 证据十，华盛公司、钱春生与青岛银行济南分行签订的《最高额保证合同》复印件一份。拟证明华盛公司、钱春生对新光公司向青岛银行济南分行借款提供连带责任保证。 证据十一，被告新亿佳公司（原山东凯米特铝业有限公司）与青岛银行济南分行《最高额保证合同》。拟证明新亿佳公司对新光公司向青岛银行济南分行借款提供连带担保责任。 证据十二，被告新光毛毯公司《保证函》复印件一份。拟证明新光毛毯公司对华盛公司的连带责任保证(向青岛银行济南分行做出)提供反担保（连带责任）。 证据十三，电子回单复印件一份。拟证明华盛公司已对债权人青岛银行济南分行承担保证责任。 被告一新光公司质证意见：对证据一至九的真实性无异议；对于证据十、十一、十二，因该证据与新光公司无关，因此不予质证；对证据十三《电子回单》的真实性无异议。 被告二钱春生质证意见：对证据一至十、十三的真实性无异议；对于证据十一、十二因该证据与钱春生无关，不予质证。 被告三于梅质证意见：对证据一至九、十三的真实性无异议，但原告将于梅列为被告于法无据；对于证据十，该保证合同书上的“于梅”字样签字不是本人所签。对于证据十一、十二，因该证据与于梅无关，不予质证。 被告四新光毛毯公司质证意见：对证据一至九、十三的真实性无异议，对证据十真实性无法确认，不予质证。证据十一因该证据与新光毛毯公司无关，不予质证。对于证据十二《保证函》的真实性无异议，对证明目的有异议。该《保证函》中记载新光公司与青岛银济南分行签订借款金额为人民币叁仟万元的《借款合同》，该保证函系对借款期限自2016年1月7日至2017年1月6日，借款金额为3000万元的《借款合同》提供的反担保。因此原告提供该证据不能证明新光毛毯公司系对本案借款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，借款金额为29886303.64元的《借款合同》的保证责任提供的反担保。 被告五新亿佳公司质证意见：对证据一至十三的真实性无异议。其中证据十二《保证函》，因该证据与新亿佳公司无关，不予质证。 原告华盛公司提交补充证据一，律师服务费增值税发票复印件一份。拟证明原告已支付律师费；补充证据二，法律服务合同复印件一份。拟证明原告需要支付的律师费；补充证据三，律师费计算的说明原件一份。拟证明本案被告需要负担的律师费；补充证据四，保险公司保全财产保险单据复印件一份。拟证明原告已承担的保险公司保全财产保险金额。 五被告质证意见：对于补充证据一、二、三，真实性无异议，不能证明原告已经实际支出相应的律师费用，原告主张律师费用与法无据。对于补充证据四，真实性无异议。但对于该费用并非原告行使追偿权发生的必然费用，因为该费用与法无据。 被告新光毛毯公司提交证据一，《借款合同》复印件一份。拟证明在涉案借款合同之前原被告还签订一份借款合同，借款期限自2016.1.7至2017.1.6，借款金额为3000万元。证据二，《最高额保证合同》复印件一份。拟证明该合同有青岛银行济南分行与原告华盛公司签订，约定原告对青岛银行济南分行自2016.1.6至2017.1.6与新光公司办理借款行成的债权提供保证，以此证明本案新光毛毯公司出具的《保证函》系对上述最高额合同提供的反担保。原告华盛公司质证意见：对于证据一、二与本案无关，系本案借款合同和最高额保证合同“借新还旧”之前已经失效的借款合同和保证合同。保证函签字的日期是2017.3.31，最高额保证合同签订的日期是2017.3.30，该两份合同所针对的借款合同是2017.4.6签订的，因此被告提供的证据与本案无关。 上述证据，经审查，本院认为：由于各方当事人对他方提供的证据真实性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就相关证据的关联性和证明目的产生的争议，本院结合本案争议焦点问题予以评析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日,被告新光公司向债权人青岛银行济南分行申请融资，并签订《借款合同》（合同编号：812022016借字第00008号），约定借款金额叁仟万元整，借款期限为2016年1月7日起至2017年1月6日止；同时原告华盛公司与青岛银行济南分行签订《最高额保证合同》，约定其公司对于新光公司的3000万元的主债务向青岛银行济南分行提供连带责任保证。借款到期后，债务人新光公司仅偿还借款利息及本金113696.36元，尚欠本金29，886，303.64元未能按时偿还。经过双方协商后达成一致意见，即债权人青岛银行济南分行与债务人新光公司以“借新还旧”的方式，于2017年4月5日重新签订《借款合同》（合同编号：8120132017借字第00012号）。约定借款金额为（大写）人民币贰仟玖佰捌拾捌万陆仟叁佰零叁元陆角肆分（29，886，303.64元），借款期限为2017年4月5日起至2018年4月5日止。 上述《借款合同》签订前即2017年3月30日债权人青岛银行济南分行分别与原告华盛公司、被告钱春生、新亿佳公司签订《最高额保证合同》，合同均明确约定为债务人新光公司在债权人青岛银行济南分行处的借款提供最高额连带责任保证，保证期间债权人自2017年3月30日起至2018年3月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保范围主债权本金30000000元及利息（包括复利和罚息）等。原告华盛公司、被告钱春生、新亿佳公司对上列《保证合同》中的盖章、签字的真实性无异议并予以确认。 2017年3月31日，被告新光毛毯公司向原告华盛公司出具《保证函》，内容为：新光公司与青岛银行济南分行签订借款金额为人民币叁仟万元整（30，000，000，00），鉴于华盛公司为上述借款与青岛银行济南分行签订《保证合同》，为保证华盛公司权益，新光毛毯公司自愿以本公司所有资产为华盛公司的担保提供反担保，并作出以下声明：一、新光毛毯公司华盛公司自愿以本公司所有资产向华盛公司为借款人提供的上述担保提供反担保；二、反担保的保证范围为上述《保证合同》及《借款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；三、反担保的保证期自《保证合同》所担保的主债务履行期限届满之日起两年；四、……。该《保证函》中加盖了被告新光毛毯公司的公章并由其法定代表人钱春生签字，新光毛毯公司对其真实性无异议并予以确认。新光毛毯公司主张该函中记载的反担保系对新光公司与青岛银行济南分行签订借款金额为人民币叁仟万元的《借款合同》提供反担保责任，而非本案的《借款合同》约定本金为29，886，303.64元的反担保责任。 上述《借款合同》逾期后，债务人新光公司未能按期履行还款义务，原告华盛公司于2018年12月26日履行保证责任代为偿还逾期债务本息合计人民币31713806元。 本院认为：本案为追偿权纠纷。根据双方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为华盛公司的各项诉讼请求能否成立的问题，并分析认定如下： 一、关于华盛公司主张的代偿款及利息能否成立的问题。 被告新光公司在借款合同到期后未向青岛银行济南分行履行还款义务，原告华盛公司依据债权人的申请及合同的约定，代被告新光公司向债权人青岛银行济南分行履行了偿还贷款本息31713806元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告华盛公司有权向被告新光公司追偿。被告新光公司负有给付原告华盛公司31713806元代偿款项的义务。华盛公司本案中递交的借款合同、保证合同、银行出具的情况说明、还款凭证，足以证实其代新光公司偿还银行贷款本息金额，故该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。 关于原告华盛公司主张从其实际履行代偿义务之日即2018年12月26日起算违约金，以代偿的逾期本金利息总额31713806为基数，按照年利率6%计算。本院认为，华盛公司主张按照年利率6%计算法律依据不足，不予支持。华盛公司因代偿占用资金，新光公司理应承担华盛公司自代偿之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息损失。 二、关于钱春生、于梅、新亿佳公司应否平均分担责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，华盛公司与钱春生、新亿佳公司共同为新光公司债务的连带保证人，且对保证份额没有约定，故三保证人应平均分担新光公司的债务。 另外，华盛公司主张，于梅系钱春生的配偶，涉案保证债务系用于夫妻共同经营新光公司，于梅应以夫妻共同债务承担责任。本院认为，原告华盛公司的上述主张，因未能提供合法有效的证据予以证实，该项诉讼请求，不能成立。 三、关于新光毛毯公司反担保责任的认定问题。本案中,华盛公司代新光公司清偿涉案借款本息后是否有权向新光毛毯公司追偿。根据新光毛毯公司向华盛公司出具《保证函》的约定，新光毛毯公司为华盛公司提供的保证反担保的担保责任形成的时间2017年3月31日,期间为自2017年3月30日起至2018年3月30日止。华盛公司、钱春生、新亿佳公司与青岛银行济南分行签订《最高额保证合同》时间2017年3月30日，新光公司与青岛银行济南分行签订《借款合同》的时间为2017年4月5日，借款用途:借新还旧。从上述合同签约的时间可以认定的事实：2016年1月7日,新光公司与青岛银行济南分行签订《借款合同》，约定借款金额叁仟万元整，期限一年，到期日为2017年1月6日，经过双方商定，新光公司在偿还借款利息及本金113696.36元，对剩余借款本金29，886，303.64元以“借新还旧”的方式于2017年4月5日重新签订《借款合同》（合同编号：8120132017借字第00012号）。在《借款合同》正式签约之前即同年3月30日、31日，涉案保证人、反担保人分别签署保证合同、反担保合同并依法成立。为此，华盛公司作为担保人，其向债权人青岛银行济南分行所提供的担保义务，依法属于新光公司借款主义务的从义务，该担保责任的形成时间与借款义务的形成时间一致或延后。虽然涉案借款关系的形成时间，与华盛公司提供的保证合同约定的保证责任形成时间不一致，但因涉案借款的合同签订时间及实际发放（借新还旧）时间，均落入保证反担保合同约定的保证责任形成期间，在华盛公司为新光公司的该借款提供担保并实际承担代偿义务后，有权根据反担保合同的约定，向新光毛毯公司追偿。新光毛毯公司提出的关于涉案借款不属于保证合同项下的主合同，华盛公司代新光公司清偿涉案借款本息，不属于新光毛毯公司保证反担保的范围，华盛公司无权向新光毛毯公司追偿的上诉理由，没有事实和法律依据。 四、关于律师费、保险费的认定问题。原告华盛公司主张因本案诉讼发生的律师代理费和保险费，应由被告负担。本院认为，原告华盛公司该项诉讼请求，因无合同和法律依据亦不能成立，不予支持。 综上所述，原告华盛公司关于诉求新光公司承担归还代偿款项、占用利息以及钱春生、新亿佳公司、新光毛毯公司承担保证和反担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。其它请求因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东新光股份有限公司于判决生效之日起十日内归还原告山东华盛农业药械有限责任公司代偿款人民币31713806元及利息（计算方法：以31713806元为基数，给付自2018年12月26日起至本判决确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）； 二、临沂新光毛毯有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告山东新光股份有限公司追偿； 三、被告钱春生、山东新亿佳铝业有限公司对上述第一项债务不能清偿部分各承担1／3的清偿责任。在承担保证责任份额后，有权向被告山东新光股份有限公司追偿； 四、驳回原告山东华盛农业药械有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204019.19元、保全费5000元，合计人民币209019.19元，由山东新光股份有限公司负担2，050，00元，山东华盛农业药械有限责任公司负担4019.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹发玲