大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6212号 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。 负责人蔺湘，总经理。 委托代理人尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。 被告滕帅，男，1981年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告蓝朝霞，女，1980年10月29日生，汉族，户籍地甘肃省靖远县，住辽宁省大连市。 被告大连软件园中兴开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层2021室。 法定代表人梁天辉，公司执行董事。 委托代理人史杰，辽宁智库律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告滕帅、蓝朝霞、大连软件园中兴开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人尹桂荣、被告大连软件园中兴开发有限公司的委托代理人史杰到庭参加了诉讼。被告滕帅、蓝朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月6日，第三被告大连软件园中兴开发有限公司与案外人大连市住房公积金管理中心签订《个人住房政策性贷款合作协议》。双方约定：为促进大连软件园中兴开发有限公司开发建设并销售的悦翠台商品房项目（座落于大连市，由大连市住房公积金管理中心对其符合《大连市个人住房政策性贷款管理办法》规定的购房人提供个人住房政策性贷款，作为购房人向大连软件园中兴开发有限公司支付的部分购房款；大连软件园中兴开发有限公司对案外人发放的上述每一笔贷款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用。保证期限为自贷款合同生效之日起至项目全部竣工，且贷款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止。2012年11月28日，大连市住房公积金管理中心与第一被告滕帅签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》。大连市住房公积金管理中心于2012年12月14日按合同约定将借款32万元人民币转入上述合同约定的大连软件园中兴开发有限公司账户，但滕帅未按约还款。经多次催款无效，截至2019年5月28日已累计逾期27期，大连市住房公积金管理中心向滕帅宣布贷款全部提前到期。2019年6月10日，大连市住房公积金管理中心通知其已将上述债权及合同权利转让给了原告，通知其直接向原告清偿。滕帅未向原告清偿至今。按照合同约定大连软件园中兴开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。被告蓝朝霞为滕帅的妻子。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令滕帅立即支付借款本金244,126.53元、利息15,547.92元、罚息342.94元（暂计算至2018年12月20日，三项合计260，017.39元）及至清偿之日止的利息、罚息；蓝朝霞对上述款项承担连带责任；2、判令被告大连软件园中兴开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。 被告大连软件园中兴开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、案涉房屋已于2014年8月4日即四年前具备办证条件，且已提供办证所需全部资料，因滕帅及公积金中心怠于办理抵押登记未完成，应视为解除保证责任的条件已成就，公积金中心无权要求中兴公司承担连带保证责任。根据《个人住房公积金贷款合作协议》第二条第2款约定：“乙方（中兴公司）为甲方（公积金中心）向上述商品房的购房人发放的每一笔公积金贷款提供连带责任保证。……保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止。”案涉房屋所在项目工程于2014年8月4日即取得竣工验收备案表，具备办理房屋所有权证及抵押登记的条件，中兴公司也委托物业公司通知购房者前来领取办证资料，并滕帅也于2014年10月10日领取了房屋分户平面图，中兴公司向其开具了商品房销售结算发票，滕帅及公积金中心携带合同、房屋分户平面图及结算发票，即可至不动产登记中心办理房屋所有权证及抵押登记。《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》第八条第2款约定：“由甲方（公积金中心）招标确定的代理公司代为办理房屋抵押登记手续。若抵押物为期房，丙方、丁方（滕帅）应按照代理公司的要求，在本合同签订的同时，将《商品房买卖合同》正本和相关资料交至代理公司，将代办房屋所有权证（或房地产权证）、他项权证和抵押登记所需的应由丙方承担的税费交至代理公司或代理公司指定的银行账户，用于代办房屋所有权证（或房地产权证）及抵押登记手续。房屋所有权证（或房地产权证）和他项权证由甲方收执保管。”根据上述约定，公积金中心应向业主收取授权手续、代业主办理房屋所有权证及抵押登记。通过查询房产信息了解到，案涉房屋同栋楼内其他公积金贷款的房屋早于2015年已办理房屋所有权及抵押登记，证明公积金中心早已知晓案涉房屋可以办理抵押登记。根据《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”，公积金中心怠于办理抵押登记，应视为《合作协议》第二条第2款约定的“保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止。”即解除保证责任的条件已成就，公积金中心无权要求中兴公司继续承担连带保证责任。2、公积金中心怠于办理抵押登记，相当于放弃滕帅以案涉房屋提供的物的担保，无权再要求中兴公司承担保证责任。因滕帅已授权公积金中心代为办理房屋所有权证及抵押登记，现因公积金中心拖延办理导致债务人滕帅提供的担保物抵押登记至今未办理，在法律效果上相当于公积金中心放弃了债务人滕帅提供的物的担保。根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，在有债务人的物的担保情况下，应当先就该物的担保实现债权。如公积金中心按时办理抵押登记，案涉房屋总价款为42万元，足以实现公积金中心的债权，故公积金中心无权再要求中兴公司承担保证责任。3、中兴公司对公积金中心的抗辩，可以向作为保险人的原告主张，原告也无权要求中兴公司承担连带保证责任。 被告滕帅、蓝朝霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2011年12月6日，大连市住房公积金管理中心（甲方）与被告大连软件园中兴开发有限公司（乙方）签订了《个人住房公积金贷款合作协议（商品房）》。协议约定：为促进乙方开发建设并销售的坐落于高新区的经批准命名为悦翠台style的商品房（不含别墅、建房、商住两用房）项目的销售，甲方同意对其符合《大连市个人住房公积金贷款管理办法》规定的购房人提供个人住房公积金贷款，作为购房人向乙方支付的部分购房款；乙方为甲方向上述商品房的购房人发放的每一笔公积金贷款提供连带责任保证。保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用。保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止。 2012年11月28日，大连市住房公积金管理中心（甲方）与被告滕帅（丙方）签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，合同约定：丙方向甲方借款320000元用于购、建坐落于大连市高区的住房；借款期限为15年，自2012年12月14日至2027年12月13日。借款起始日以借款凭证记载日（即放款日）为准；年利率为4.5%；还款方式为等额本息；丙方未按合同约定按时偿还贷款本息，甲方按中国人民银行的有关规定对逾期贷款本息计收罚息；如丙方连续四个月或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，甲方有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求丙方立即偿还全部贷款本息。被告蓝朝霞在抵押人处签字确认。2012年12月14日，大连市住房公积金管理中心按合同约定将借款320000元人民币转入被告滕帅账户。被告滕帅自2016年11月14日起，未按约还款。截至2019年5月28日，被告滕帅已累计逾期27期未还。 2019年5月28日，大连市住房公积金管理中心向被告滕帅宣布借款全部提前到期。2019年6月10日，大连市住房公积金管理中心通知被告滕帅其已将截至2019年6月10日欠付贷款本金、利息、罚息共计259902.36元及（预告）抵押权全部转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，通知其直接向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司清偿。 2019年8月28日，大连市住房公积金管理中心（甲方）与原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：1、甲方于本协议签订之日向乙方转让的债权标的为对债务人滕帅享有的全部债权（暂计算至2019年8月28日，借款人欠款本金余额为244126.53元，利息15547.92元，罚息342.94元，共计260017.39元，以及按照借款合同约定，债务人后续需承担的利息、罚息。其中，借款本金、利息、罚息以还款日甲方系统记录为准）；2、对坐落于高新园区悦翠台style5-22-3号，行政街号为高新园区金川南路105-1-22-3号住房拥有的（预告）抵押权；3、依据《个人住房公积金贷款合作协议》向借款人所购房屋的开发商主张连带保证责任的权利。当日，大连市住房公积金管理中心出具收款证明，证明截止于2019年8月28日，大连市住房公积金管理中心已经全额收到中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付的双方于2019年8月28日签订的《债权转让协议书》项下的债权转让款260017.39元。 另查，被告滕帅与被告蓝朝霞于2009年12月14日登记结婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、《个人住房公积金贷款合作协议（商品房）》、《债权转让协议书》、大连市住房公积金管理中心贷款划转凭证、《收款证明》、实际还款情况明细、结婚证以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，被告滕帅、被告大连软件园中兴开发有限公司与大连市住房公积金管理中心分别签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、《个人住房公积金贷款合作协议（商品房）》及大连市住房公积金管理中心与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司签订的《债权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。本案中，大连市住房公积金管理中心依约向被告滕帅发放了贷款，被告滕帅未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告依据《债权转让协议书》已向大连市住房公积金管理中心支付了该合同项下的债权转让款260017.39元后，有权向债务人滕帅追偿代偿款。故原告要求被告滕帅偿还代偿金本金244126.53元及款项还清之日止的利息、罚息（截止至2019年8月28日止，利息、罚息分别为15547.92元、342.94元，自2019年8月29日起至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定标准计付）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告滕帅与被告蓝朝霞系夫妻关系，被告滕帅向大连市住房公积金管理中心借款是在二被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告大连软件园中兴开发有限公司为被告滕帅的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告大连软件园中兴开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告大连软件园中兴开发有限公司提出的大连市住房公积金管理中心和被告滕帅怠于办理案涉房屋的抵押登记，应视为解除保证责任的条件已成就，大连市住房公积金管理中心及原告无权要求其承担连带保证责任一节，因《个人住房公积金贷款合作协议（商品房）》约定保证期限由借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止，办妥房屋抵押登记手续作为大连软件园中兴开发有限公司解除保证责任的条件，因此属于附解除条件的合同。附解除条件的合同，自条件生效时失效。在条件成就之前大连软件园中兴开发有限公司应当承担保证责任。本案所涉房屋至今未办妥抵押登记，故大连软件园中兴开发有限公司解除保证责任的条件未成就。大连市住房公积金管理中心的债权是由抵押加阶段性保证来担保实现的，抵押有效成立，则保证责任解除，抵押不生效，则保证责任续存，且被告滕帅是办理房屋抵押登记的合同义务人，大连市住房公积金管理中心作为合同约定的抵押权人负有配合被告滕帅办理抵押登记的义务。因此被告滕帅在一直未办理抵押登记的情况下，大连市住房公积金管理中心单方也无法办理抵押登记。房屋抵押登记仍无法完成。因此，除非有证据证明被告滕帅积极办理房屋抵押登记而大连市住房公积金管理中心怠于配合，否则，不能认定大连市住房公积金管理中心怠于办理案涉房屋的抵押登记，故被告大连软件园中兴开发有限公司的该项辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕帅、蓝朝霞于本判决生效之日起十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司偿还代偿金本金244126.53元及至款项还清之日止的利息、罚息（截止至2019年8月28日止，利息、罚息分别为15547.92元、342.94元，自2019年8月29日起至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定标准计付）； 二、被告大连软件园中兴开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元、保全费1970元，合计4751元（原告已预交），由被告滕帅、蓝朝霞、大连软件园中兴开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  周永梅 二〇一九年十一月五日 书记员  张 康