山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1138号上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年1月25日生，汉族，河南省洛阳市人，现住河南焦作市。上诉人：张某2（系张恒龙儿子），男，1971年7月8日生，汉族，现住河南省焦作市。上诉人：权某（系张恒龙配偶），女，1942年4月24日生，汉族，现住河南省焦作市。上诉人张某2、权某委托诉讼代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1959年3月20日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。委托诉讼代理人：邓某（系孙某的妻子），女，1962年7月23日生，汉族，山西省晋城市人。被上诉人（原审被告）：李某，男，1965年3月27日生，汉族，山西省泽州人。上诉人张某1、张恒龙因与被上诉人孙某、李某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初298号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张恒龙在递交上诉状后，因病于2019年7月24日死亡，其继承人张某2、权某作为继承人，同意继续参加本案诉讼。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某2、权某的委托诉讼代理人聂某，上诉人张某1，被上诉人孙某的委托诉讼代理人邓某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某2、权某上诉请求：1、请求晋城市中级人民法院依法撤销泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初298号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张恒龙不是河南鑫牛养殖有限公司的股东，属于冒名股东，依法不承担股东责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》，上诉人张恒龙不承担赔偿责任。2、被上诉人主张的债务已过诉讼时效，欠被上诉人工程款的时间在2012年，据上诉人起诉的时间已过了法律规定3年的诉讼时效。3、虽然河南鑫牛养殖有限公司成立了分公司，但是分公司没有从事过任何与公司有关的活动。4、一审判决书出现多次错误。孙某辩称：去养殖公司干活是李某找的，李某有委托书，签了协议才进场的，分公司是在2018年注销的，上诉人张某2、权某的理由不合理。被上诉人一直在向对方要钱，没有超过诉讼时效。李某述称：成立分公司时办营业执照需要有股东签字，张恒龙是否是股东是他和张某1之间的事，与我们无关。关于诉讼时效的问题，孙某一直在找我要钱，我一直联系不上张某1，直到一审开庭时才见到张某1。如果按对方所说的张恒龙不是公司股东，和其陈述知道公司一直没有经营相矛盾，对方所说的没有建造土方这件事不是事实。张某1上诉请求：1、请求晋城市中级人民法院依法撤销泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初298号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司的成立是为了招商引资建设养牛场的，后没有引来资金，就没有投入运营，更没有相关工程一事。相关工程都是李某私用河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司的名义与孙某签订的合同。2、被上诉人主张的债务已过诉讼时效，欠被上诉人工程款的时间在2012年，据上诉人起诉的时间已过了法律规定3年的诉讼时效。3、虽然河南鑫牛养殖有限公司成立了分公司，但是分公司没有从事过任何与公司有关的活动。4、上诉人从来没有给李某出具过任何关于建设工程方面的委托书，更没有授权李某建造土方等任何工程，与孙某签订的建设土方有关的合同，都是其个人行为。5、孙某没有建设土方的资质，现该项目没有竣工，双方计算的工程量与工程结算金额不应以孙某与河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司签订的工程量为依据。孙某辩称：上诉人张某1所说的不是事实，我见过张某1给李某出具的委托书是全权委托，李某就有权与我方签订合同。李某述称：上诉人张某1说我提出自己建不是事实，我自己出钱给对方的公司建厂不符合常理，张某1所说的没有给我出具过建设工程方面的委托书不是事实，事实上各种手续和备案都是我去办的。如果按对方所说他不知道这个工程，就不会知道工程是否竣工的问题。孙某向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告支付原告工程款1637737.92元；2、案件受理费由被告承担。一审查明：2008年12月5日，河南鑫牛养殖有限公司与泽州县大阳镇河底村村委签订《土地租赁合同》，约定：河南鑫牛养殖有限公司租赁河底村委土地320亩等。2010年7月26日，河南鑫牛养殖有限公司与泽州县大阳镇河底村村委签订《投资协议书》，双方约定，河南鑫牛养殖有限公司在河底村委办公地成立“河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司”筹建处，建设“2万头高产奶牛养殖种植农牧业循环经济生态产业链”项目，开工时间定于2010年9月，完工时间为2013年9月等。2010年9月20日，河南鑫牛养殖有限公司授权泽州分公司负责人李某同志全权处理公司的一切引资业务具体事宜。2012年3月19日，原告（简称乙方）和河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司（简称甲方）签订《挖运土方合同书》，合同约定，由原告承包该分公司位于泽州县大阳镇的养殖场的土石方工程。松次坚石按照每立方米24元计算，如遭石方另算；付款结算方式：按乙方工程进度预付款项，工程完工后，一次性付清，否则甲方要承担其他费用等。2012年8月4日，经原告与分公司验收结算，确认工程总金额为1637737.92元，并于2012年8月18日给原告出具了收款收据。期间，河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司仅支付了原告1000元。另查明，河南鑫牛养殖有限公司成立于2005年1月13日，注册资本1000万元，股东有被告张某1、张恒龙，被告张某1为公司的法定代表人。2018年9月20日，河南鑫牛养殖有限公司成立清算组，成员有张某1、张恒龙。同年9月21日在《大河健康报》予以公告。同年11月29日出具清算报告，清偿情况为：按照《公司法》规定依次分别支付清算费用0万元、支付职工工资0万元，支付社会保险费用和法定补偿金0万元、缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元，同日办理了注销登记。河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司成立于2008年12月12日，被告李某系公司负责人。2018年10月10日，河南鑫牛养殖有限公司注销了河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某1、张恒龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……。”本案中，河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司由河南鑫牛养殖有限公司设立，其民事责任应由河南鑫牛养殖有限公司承担，被告李某作为公司负责人不承担责任。原告孙某和河南鑫牛养殖有限公司泽州分公司签订的《挖运土方合同书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工程完工验收后，河南鑫牛养殖有限公司未按照约定履行给付工程款的义务，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案河南鑫牛养殖有限公司与泽州县大阳镇河底村村委签订有《土地租赁合同》、《投资协议书》等，并授权泽州分公司负责人李某全权处理公司的一切引资业务具体事宜，理应知悉泽州分公司经营状况，其在注销泽州分公司时未通知负责人李某，亦未在分公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告孙某未能及时申报债权，被告张某1、被告张恒龙作为清算组成员应依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张恒龙在本判决生效后三十日内赔偿原告孙某工程款1636737.92元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院二审予以确认。本案双方的争议焦点是：一、上诉人张某1作为鑫牛公司股东，是否应就涉案工程款承担责任；二、张恒龙作为鑫牛公司股东，是否应就涉案工程承担责任；三、上诉人权某、张某2是否应在继承张恒龙遗产的范围内承担责任。本院认为，关于争议焦点一。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由设立分公司的公司承担。河南鑫牛养殖有限公司设立了泽州分公司，负责人为李某。李某代表河南鑫牛养殖有限公司公司泽州分公司与孙某签订《挖运土方合同书》，并在《鑫牛养殖有限公司土石方工程预（决）算书》上签字、盖章，确认工程决算金额为1637737.92元，且河南鑫牛养殖有限公司公司泽州分公司还向孙某出具了1637737.92元的工程款收据，故河南鑫牛养殖有限公司作为设立分公司的公司，应承担分公司的债务即欠付工程款1636737.92元。张某1作为河南鑫牛养殖有限公司的股东和清算组成员，未履行书面通知已知债权人的义务即将河南鑫牛养殖有限公司注销，导致债权人孙某未能及时申报债权，故张某1应对孙某的损失承担赔偿责任。关于争议焦点二。如上所述，张恒龙作为河南鑫牛养殖有限公司的股东和清算组成员，应当与张某1承担连带赔偿责任。张恒龙主张其没有在注册公司的文件上签名，对自己被注册为公司股东自始不知情，但其除本人陈述外未能提供相应证据，该主张本院不予支持。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以继承人继承的遗产实际价值为限。张恒龙的继承人张某2、权某表示愿意继承张恒龙的遗产，故其应当在继承遗产的实际价值范围内偿还张恒龙的债务。综上，上诉人张某1、张某2、权某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初298号民事判决第二项；二、变更山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初298号民事判决第一项为上诉人张某1在本判决生效后30日内赔偿被上诉人孙某工程款1636737.92元；三、上诉人张某2、权某在其继承的张恒龙遗产实际价值范围内与上诉人张某1就本判决第一项工程款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19540元，由上诉人张某1、张某2、权某负担；二审案件受理费19540元，由上诉人张某1负担9770元，由上诉人张某2、权某负担9770元。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十一日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩