福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1802号 原告：廖晓枫，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：黄昌榕、朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 被告：黄宝玉，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被告：唐卫华，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 原告廖晓枫与被告黄宝玉、唐卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓枫及其委托诉讼代理人朱珊薇、被告黄宝玉及其委托诉讼代理人廖云坚、被告唐卫华委托诉讼代理人王宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓枫向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝玉、唐卫华立即偿还廖晓枫借款4000000元并支付自2018年11月1日起至实际付款之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息（暂计至2019年5月15日为110000元）；2.判令黄宝玉、唐卫华承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费。事实与理由：2016年9月22日，廖晓枫与黄宝玉签订《股权转让合同》约定：廖晓枫以5000000元的价格向黄宝玉购买国康（厦门）网络科技有限公司51%的股权，黄宝玉应在收到3000000元的3日内办理股权变更登记及法定代表人变更登记。股权变更登记后，公司法人治理结构由廖晓枫决定，且黄宝玉应将公司的相关证书、印章、印鉴、批件及其他材料文件交接予廖晓枫。另，黄宝玉口头承诺所有的股权转让款均会用于国康（厦门）网络科技有限公司，用于扩大经营规模。然，黄宝玉收到廖晓枫的4000000元款项后，除了进行股权变更登记，其余约定均未履行，黄宝玉将收到的款项用于其他个人用途，廖晓枫从头到尾都未能参与国康（厦门）网络科技有限公司的经营，更谈不上公司相关材料及物品的交接。鉴于黄宝玉的违约行为，廖晓枫经营国康（厦门）网络科技有限公司的合同目的无法达到。2017年10月24日，廖晓枫找到黄宝玉，要求解除《股权转让合同》并返还股权款。黄宝玉同意了廖晓枫的解除及退款要求，但以资金紧张现无法还款为由，请求廖晓枫将之前的股权款转化成借款，并给其一年的还款时间，廖晓枫同意了。为进一步明确双方将股权款转化为借款的事实，黄宝玉向廖晓枫出具了借条，确认2016年9月22日、9月26日及11月4日的转款共计4000000元为借款的性质，并承诺于2018年10月31日前还清。然黄宝玉承诺的还款期间早已届满，经廖晓枫多次催讨，黄宝玉仍以各种理由推诿拒绝还款。另，唐卫华系黄宝玉的配偶，且黄宝玉向廖晓枫借款发生于唐卫华与黄宝玉登记结婚之后，系夫妻关系存续期间的借款行为，且款项用于夫妻共同生活。为维护自身合法权益，廖晓枫遂诉至本院。 黄宝玉辩称，黄宝玉对于其将国康（厦门）网络科技有限公司51%的股权转让给廖晓枫并办理了股权变更登记的事实并无异议。但案涉4000000元系股权转让款，并非借款。黄宝玉已履行股权变更登记，案涉《股权转让合同》的根本目的已实现，未完成的法定代表人变更及公司材料交接不属于合同的主要义务，且不属于法律上或事实上不能履行，不会导致廖晓枫经营国康（厦门）网络科技有限公司的目的无法达到。双方并未在《股权转让合同》中约定股权转让款的用途，该款项应由黄宝玉自主决定使用。黄宝玉从未与廖晓枫协商解除《股权转让合同》并返还股权转让款。此外，廖晓枫涉嫌组织、领导传销活动罪，其胁迫黄宝玉出具借条的目的在于避免公安查到该款项并定义为赃款。 唐卫华辩称，唐卫华对于黄宝玉与廖晓枫达成《股权转让合同》的事实并不知情，股权转让款也未经过唐卫华本人银行账户。廖晓枫亦未能证明案涉4000000元股权转让款用于黄宝玉、唐卫华夫妻共同生产、生活。此外，唐卫华与黄宝玉在《股权转让合同》签订前后均有经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对证据的真实性及反映的事实均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄宝玉与唐卫华系夫妻关系。2016年9月22日，国康（厦门）网络科技有限公司与廖晓枫签订《股权转让合同》，约定：1.廖晓枫以税后价5000000元受让黄宝玉持有的51%股权；2.本合同签订后3日内，廖晓枫向黄宝玉支付3000000元。黄宝玉收到款项3个工作日内，完成股权全部转让给廖晓枫并办理完毕股权和公司法定代表人的所有工商变更登记手续等工作。廖晓枫向黄宝玉支付2000000元，黄宝玉按约定与廖晓枫完成所有交接工作。2016年10月19日，双方完成股权变更登记。廖晓枫通过案外人廖耀华分别于2016年9月22日、2016年9月26日、2016年11月4日向黄宝玉汇款1000000元、1000000元、2000000元，共计4000000元。2017年10月24日，黄宝玉向廖晓枫出具一份《借条》，载明“本人黄宝玉今收到出借人廖晓枫4000000元。借款日期：2016年9月22日借款1000000元、9月26日借款1000000元、11月4日借款2000000元，2018年10月31日之前还清”。廖晓枫现仍为国康（厦门）网络科技有限公司股东。由于双方发生纠纷，故廖晓枫诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为廖晓枫与黄宝玉、唐卫华之间是否成立民间借贷关系。廖晓枫以借条为主要依据提起民间借贷诉讼，结合借条载明的内容及股权转让款的汇款凭证，案涉借条实际上系对黄宝玉收到股权转让款4000000元及还款时间进行确认，该借条仅为股权转让款凭证。廖晓枫未能提供充分证据证实双方存在借贷合意，且双方不存在实际交付借款行为。庭审过程中，黄宝玉抗辩其与廖晓枫系股权转让关系并提供证据予以证明，廖晓枫也未能进一步提供充分证据证明双方通过调解、和解或者清算方式将股权转让关系变更为民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，廖晓枫应承担举证不能的法律后果，故本院无法认定廖晓枫与黄宝玉之间的民间借贷关系成立。本案民间借贷关系不成立，案涉款项系黄宝玉与唐卫华的夫妻共同债务的主张亦不成立，唐卫华对案涉款项不负共同偿还责任。因廖晓枫在庭审中坚持以民间借贷法律关系向本院主张权利，故本院对廖晓枫与黄宝玉之间的股权转让关系不予审查。 综上所述，廖晓枫主张黄宝玉、唐卫华立即偿还借款4000000元并支付资金占用利息，依据不足，本院不予支持。廖晓枫主张黄宝玉、唐卫华承担本案保全费及诉讼保全担保保险费，依据不足，本院不予支持。黄宝玉答辩称其与廖晓枫之间存在的是股权转让关系，理由充分，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告廖晓枫的诉讼请求。 案件受理费39680元，由原告廖晓枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶昌杰 审 判 员  陈雪仙 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈君 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-