江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1536号 原告：俞灶保（系死者郑某3丈夫），男，1952年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住婺源县。 原告：俞素珍（系死者郑某3女儿），女，1977年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。 原告：俞美珍（系死者郑某3女儿），女，1979年4月21日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄金元，系婺源县法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：朱德兴，系婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：卢苏苏，男，1981年1月12日出生，汉族，江苏省如皋市人，务工，住江苏省如皋市。 被告：章国峰，男，1977年1月26日出生，汉族，江苏如皋市人，私营业主，住江苏省如皋市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华宝，系江西英华律师事务所律师。 原告俞灶保、俞素珍、俞美珍诉被告卢苏苏、章国峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞灶保、俞素珍、俞美珍的共同委托诉讼代理人黄金元、朱德兴，被告卢苏苏，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼，被告章国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告俞灶保、俞素珍、俞美珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢苏苏、章国峰赔偿原告因受害人郑某3交通事故经医院抢救无效死亡的经济损失人民币426433.67元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险保险责任赔偿范围内直接赔付给原告；并在交强险中优先赔偿精神损失。3、本案保全费、受理费由被告承担。事实和理由：受害人郑某3系原告俞灶保的妻子，系原告俞素珍、俞美珍的母亲。2019年8月20日19时30分左右，原告俞灶保驾驶赣Ｅ×××××号“钱江”牌二轮摩托车（后载妻子郑某3）由婺源县秋口镇王村外俞路口驶入婺源北高速公路连接线左转弯时，与被告卢苏苏驾驶由婺源北高速公路ETC出口下高速沿连接线往婺源县城方向行驶的苏Ｆ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车发生碰撞，造成受害人郑某3受伤经医院抢救无效死亡、原告俞灶保受伤及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，婺源县公安局交通警察大队于2019年9月6日作出第361130120190000124号道路交通事故认定书。认定原告俞灶保与被告卢苏苏承担同等责任，受害人郑某3不承担事故责任。苏Ｆ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车车主系被告章国峰，己在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生时，在保险期限内。综上所述，由于被告卢苏苏的一定责任，造成原告俞灶保受伤及受害人郑某3受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。按法律规定，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉前申请了财产保全。由于原告俞灶保正在治疗，其赔偿待治疗终结后，另行主张。现就受害人郑某3受伤经医院抢救无效死亡的赔偿向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法立案并支持原告的诉讼请求。 被告卢苏苏辩称，认可原告起诉的事实，对诉讼请求无意见。已垫付死者郑某3医疗费五千元预交款，请求在本案中一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1.要求原告或者第一、第二被告提供事故现场图、接警记录、尸检报告等材料；2.本案受害人俞灶保没有驾驶证和行驶证，驾驶机动车辆应当承担事故的主要责任；3.本次事故还造成俞灶保受伤，交强险限额应当预留相应的份额；4.原告要求按城镇标准主张赔偿的证据不足；5.医药费应扣除其中的非医保用药费用；6.受害人俞灶保存在重大过错，精神损害抚慰金应当减少；7.原告主张的亲属处理事故的交通、误工费等费用过高，请法院根据当地实际情况酌情认定；8.本公司不承担本案诉讼费。 被告章国峰未作答辩。 原告俞灶保、俞素珍、俞美珍为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的户口本、身份证各一份，拟证明原告的身份；2.原告的房产证、营业执照、村委会证明各一份，拟证明原告俞美珍在县城开店，属个体工商户，家庭住址紫阳镇才仕大道才仕家园8-6号，同时证明受害人郑某3与俞美珍在一起生活，并帮助俞美珍经营玻璃店打杂做饭，村委会证明内容拟证明俞灶保与郑某3为夫妻关系，俞素珍与余美珍系俞灶保、郑某3的女儿；3.基本养老保险待遇证，村委会与秋口土管所的证明各一份，拟证明受害人郑某3为失地农民，并由政府为郑某3办理了失地农民社会保险证；4.道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故卢苏苏与俞灶保承担事故同等责任，受害人郑某3不承担责任，同时证明郑某3经抢救无效死亡；5.婺源县人民医院出院记录、用药清单、预交费用票据，拟证明受害人郑某3受到伤害经过抢救的相关情况，以及抢救无效死亡的说明，共花去医疗费用16868.34元；6.死亡证明书、火化证明各一份，拟证明受害人郑某3因交通事故而死亡，已经火化处理；7.民事裁定书一份，拟证明原告已向法院申请了财产保全，诉前保全费用为1270元；8.声明书一份，拟证明俞灶保不参与交强险分配。9.证人郑某1、郑某2出庭作证证言，拟证明死者郑某3死亡前在县城居住的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证认为，1.证据一没有异议;2.证据二的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，郑某3是否在女儿家居住满一年以上，证据不充分；3.对证据三的真实性没有异议，但是年审记录最后一次盖章为2015年；4.对证据四的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，俞灶保驾驶达到报废标准的机动车，也没有驾驶证，也未带安全头盔，其过错大于卢苏苏的过错，应当承担主要责任；5.对证据五的真实性、合法性没有异议，应当补充医院出具的发票来认定；6.对证据六没有异议；7.对证据七的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，我公司不承担保全费；8.对证据八没有异议。9.两证人与原告系亲戚关系，那么存在利益冲突，应结合其他客观证据才能认定。 被告卢苏苏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证意见一致。 被告卢苏苏为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：江西省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明为郑某3垫付医药费5000元。 三原告和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均质证认为无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未举证。 被告章国峰未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。 对当事人提交的证据中，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在认定原告具体损失和论理部分一并分析。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日19时30分左右，原告俞灶保驾驶赣Ｅ×××××号“钱江”牌二轮摩托车（后载妻子郑某3）由婺源县秋口镇王村外俞路口驶入婺源北高速公路连接线左转弯时，与被告卢苏苏由婺源北高速公路ETC出口下高速沿连接线往婺源县城方向驾驶的苏Ｆ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车发生碰撞，造成受害人郑某3受伤经婺源县人民医院住院治疗3天抢救无效死亡、原告俞灶保受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，婺源县公安局交通警察大队于2019年9月6日作出第361130120190000124号道路交通事故认定书，认定原告俞灶保与被告卢苏苏承担事故同等责任，死者郑某3不承担事故责任。 另查明，死者郑某3生前系失地农民，办理了养老社保并已领取养老金，在其女儿俞美珍在县城经营的玻璃店帮助料理家务。被告卢苏苏垫付死者郑某3医疗费5000元。被告卢苏苏驾驶的苏Ｆ×××××号事故车辆登记所有人为被告章国峰，卢苏苏系借用其车辆。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，三原告于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全，本院对被告章国峰所有的苏Ｆ×××××号客车作出财产保全裁定，因双方达成和解协议，本院于2019年9月12日裁定解除保全措施。原告俞灶保也是事故的受伤者，其表示不参与交强险分配，全部在本案中处理。 本院结合原告的诉讼请求，具体案情及相关法律规定，对原告的合理损失认定如下： 1.医疗费。原告主张16868.34元，并提供了出院记录和正式票据，本院予以支持； 2.住院伙食补助费。原告主张3天×30元/天=90元。本院予以支持； 3.死亡赔偿金。原告主张按33819元/年×17年=574923元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为应按农村标准计算，本院认为死者郑某3系失地农民，办理了养老社保并已领取社保养老金，事故发生前在县城其女儿俞美珍经营的玻璃店料理家务事宜，其主要生活来源已不依赖于农村土地，且被告亦未提供证据否定该事实，故原告的损失可按城镇标准计算，本院对其该项主张予以支持； 4.护理费。原告主张按3天×100元/天×2人=600元，本院结合死者住院治疗天数和医院诊断意见，对其该项主张予以支持； 5.丧葬费。原告主张35386元，符合法律规定，本院予以支持； 6.精神抚慰金。原告主张50000元，因死者郑某3丈夫俞灶保与被告卢苏苏负事故同等责任，本院酌定25000元； 7.亲属处理事故误工费、交通费。原告合计主张10000元。本院酌定5000元。 8.保全申请费。原告主张1270元，因在本院解除财产保全裁定中已作出处理，由三原告自行负担，故本院不予支持。 原告俞灶保的损失合计657867.34元（其中医疗赔偿项下16958.34元，死亡赔偿项下640909元）。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因被告卢苏苏驾驶车辆与原告俞灶保驾驶的摩托车（后载死者郑某3）发生碰撞，造成死者郑某3受伤经医院抢救无效死亡，俞灶保受伤及两车受损的道路交通事故。婺源县交警部门出具的道路交通事故认定书，认定俞灶保、卢苏苏的违法行为对事故所起的作用及过错严重程度相当，双方承担事故的同等责任，郑某3不承担事故责任。该认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，赔偿责任也应依此分配，本院确定被告卢苏苏承担50%赔偿责任，原告俞灶保承担50%赔偿责任。因俞灶保系死者郑某3的丈夫，死者郑某3的继承人亦未对俞灶保主张权利，故本院对俞灶保承担的赔偿责任不予处理。事故伤者俞灶保表示不参与交强险分配，系其真实意思表示，不损害其他当事人的合法权益，故交强险全部在本案中处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系苏Ｆ×××××号事故车辆承保机构，应依约在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险限额部分537867.34元（医疗项下6958.34元和死亡赔偿项下530909元），由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担50%计268933.67元，合计应赔偿原告388933.67元。诉讼费3848元原告已预交，由被告卢苏苏承担50%计1924元，扣除其垫付死者郑某3医疗费5000元，原告还应返还被告卢苏苏3076元。被告章国峰系被告卢苏苏驾驶的事故车辆所有人，亦是该车出借者，未有证据证明被告章国峰对损害的发生有过错，其无需承担相应的赔偿责任。被告章国峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告俞灶保、俞素珍、俞美珍388933.67元，其中385857.67元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇入原告俞美珍（原告俞灶保、俞素珍指定收款人）在中国邮政储蓄银行开设的账号为62×××91账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告卢苏苏赔偿原告俞灶保、俞素珍、俞美珍1924元，扣除其垫付5000元，原告俞灶保、俞素珍、俞美珍还应返还被告卢苏苏3076元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇入被告卢苏苏在中国建设银行开设的账号为62×××02的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、驳回原告俞灶保、俞素珍、俞美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元，减半交纳3848元，由原告俞灶保、俞素珍、俞美珍负担1924元，被告卢苏苏负担1924元（已含在二项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费7696元（开户行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王智星 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪 滢