浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2734号 原告：俞凤球，女，1973年1月10日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。 被告：朱伟俊，男，1973年12月25日出生，汉族，住武义县。 原告俞凤球与被告朱伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日进行了第一次公开开庭审理，原告俞凤球及其委托诉讼代理人何姹到庭参加诉讼，被告朱伟俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年11月11日进行了第二次公开开庭审理，原告俞凤球及其委托诉讼代理人何姹、被告朱伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞凤球向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟俊立即归还借款本金4536141元，并支付利息6411700元（利息已自2014年8月20日计算至2019年9月9日，之后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令朱伟俊支付律师代理费50000元；3.由朱伟俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日、2014年8月25日、2014年9月9日，朱伟俊三次向俞凤球借款人民币400万元、400万元、100万元，合计900万元。三次借款均对借款期限作了约定，约定借款利率均为月利率3%，朱伟俊若逾期不还本付息，俞凤球为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用由朱伟俊承担。但三笔借款到期后，朱伟俊均未按时还款。2014年9月22日，俞凤球与朱伟俊协商以其所有的坐落于金厦银湖花园5幢102号房屋抵债给俞凤球，折抵借款500万元。因上述房产已抵押给银行，为顺利办理过户手续，俞凤球再次出借给朱伟俊人民币1420141.13元归还银行贷款，故实际抵偿金额为3579859元。后经俞凤球多次催讨，朱伟俊仍未归还全部借款。双方于2016年8月6日进行对账确认，明确截止2016年8月6日，朱伟俊尚欠俞凤球借款本金5298141元，并约定了还款时间，若朱伟俊未按约还款，仍按原借条约定计算利息。双方对账后，朱伟俊仅归还借款本金762000元。经俞凤球多次催讨，朱伟俊仍未还本付息，截止起诉之日，朱伟俊尚欠俞凤球借款本金4536141元及相应利息未支付。综上，俞凤球认为，其与朱伟俊之间的借贷关系事实清楚，朱伟俊未按约还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望予支持。 朱伟俊在第一次开庭时未到庭，在第二次开庭时口头答辩称：对借款本金以及已归还的数额无异议。对利息部分认为，从2013年11月到2014年9月的一年时间里，双方有多达33次的资金往来，每次借款都有借款合同，都约定月息为3%，俞凤球非常清楚朱伟俊的借款系用于范明刚做转贷生意，实际上也是朱伟俊与俞凤球共同出借给范明刚做转贷生意，因范明刚处的借款无法收回，造成的损失应由双方共同承担，从道义上讲，借款本金由朱伟俊承担是合情合理的，但利息部分应由俞凤球承担，律师代理费也应由双方各半承担。综上，请求法院依法判决。 俞凤球针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.借条3份及相应转账凭证5份，证明朱伟俊向俞凤球多次借款，约定借款期限、利息、实现债权费用等，且俞凤球已将借款交付给朱伟俊等事实。 证据2.对账确认单1份、还款确认单5份，证明俞凤球与朱伟俊经过对账，明确了朱伟俊尚欠俞凤球的借款本金，以及朱伟俊仅归还部分借款等事实。 证据3.委托代理合同及代理费发票各1份，证明俞凤球为实现债权支付律师代理费的事实。 证据4.银行交易明细1份54页（自2013年11月至2019年7月），证明双方存在多次借款往来，截止起诉之日朱伟俊尚欠俞凤球借款本金4536142元的事实。 证据5.武义县浙东链条厂转让协议、房屋征收补偿协议、土地证、房产证、房屋租赁合同、武义盛拓五金制造有限公司营业执照等，证明俞凤球的出借资金来源于其自有资产，包括：（1）俞凤球于2009年3月将其经营的武义县浙东链条厂以2581920元的价格转让他人获得的收入；（2）俞凤球所有的建筑面积103.45平方米房屋被征收后获取的补偿款1914606元；（3）俞凤球与其夫徐洪基共同所有的建筑面积65.14平方米房屋被征收后获取的补偿款1126915元；（4）俞凤球自2012年起将其所有的坐落于武义县环城东路19号厂房出租他人获取的租金收入；（5）俞凤球自2012年起将其所有的坐落于武义县城金星新村的房屋出租他人获取的租金收入；（6）俞凤球作为武义盛拓五金制造有限公司的法定代表人，在经营该公司期间获取的收益。 朱伟俊未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对俞凤球提交的证据1、证据2、证据3、证据4，朱伟俊无异议，本院予以认定。对证据5，朱伟俊对真实性无异议，对证明目的有异议，认为：（1）西寺溪路的房屋征收补偿款系在2014年10月即案涉借款出借后才取得；（2）俞凤球所提交的证据尚不足以证明其出借资金全部是其自有资金，实际上有部分出借资金系来源于银行贷款。对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的将综合全案分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年11月12日起，朱伟俊多次向俞凤球借款。2014年8月6日，朱伟俊再次向俞凤球借款800万元。2014年8月20日，朱伟俊归还了上述800万元中的400万元本金并支付了利息59964元后，再次向俞凤球借款400万元，并出具借条一份，约定：朱伟俊向俞凤球借款400万元，款打入朱伟俊工行尾号7349账户，借款期限为15天，从2014年8月20日至2014年9月3日，利息按月息3%按天计算，如借款人违约，出借人有权向当地法院起诉，并由借款人支付出借人为实现债权而支付的含诉讼费、律师费等在内的所有费用。借条出具后，俞凤球于同日将该400万元分两笔打入朱伟俊尾号3288账户。2014年8月25日，朱伟俊归还了2014年8月6日借款800万元中剩余的400万元本金并支付了利息80000元后，再次向俞凤球借款400万元，并出具借条一份，约定：朱伟俊向俞凤球借款400万元，款打入朱伟俊工行尾号7349账户，借款期限为20天，从2014年8月25日至2014年9月13日，利息按月息3%按天计算，如借款人违约，出借人有权向当地法院起诉，并由借款人支付出借人为实现债权而支付的含诉讼费、律师费等在内的所有费用。借条出具后，俞凤球于同日将该400万元分两笔打入朱伟俊尾号7349账户。之后朱伟俊还于2014年8月26日、9月2日分别向俞凤球借款50万元、28万元，该78万元借款本金及利息5840元，朱伟俊于2014年9月4日归还。2014年9月9日，朱伟俊再次向俞凤球借款100万元，并出具借条一份，约定：朱伟俊向俞凤球借款100万元，款打入朱伟俊工行尾号7349账户，借款期限为10天，从2014年9月9日至2014年9月18日，利息按月息3%计算，如借款人违约，出借人有权向当地法院起诉，并由借款人支付出借人为实现债权而支付的含诉讼费、律师费等在内的所有费用。借条出具后，俞凤球于同日将该100万元打入朱伟俊尾号7349账户。 因朱伟俊未按约归还俞凤球上述2014年8月20日的借款400万元、8月25日的借款400万元、9月9日的借款100万元，双方于2014年9月21日经协商，约定由朱伟俊将其坐落武义县银湖花园5幢102号房屋一幢，以500万元的价格抵偿上述借款本金500万元。因当时该房屋尚有抵押贷款1420141.13元未归还，俞凤球代朱伟俊偿还了该1420141.13元后，朱伟俊将上述房屋过户。 2016年8月6日，朱伟俊与俞凤球签署《对账确认单及还款方式时间》一份，主要内容为：一、确认朱伟俊在2014年8月20日借款400万元、2014年8月25日借款400万元、2014年9月9日借款100万元，以上借款合计900万元，原约定借款利息按月息3%按天计算。二、确认2014年9月21日经双方协商，朱伟俊将银湖花园5幢102号房屋折价500万元抵给俞凤球归还本金，并由俞凤球帮朱伟俊归还尚欠银行抵押贷款142.0141万元，代还后，实际通过以房抵债方式归还借款本金357.9859万元。截止2014年9月30日，朱伟俊实际尚欠俞凤球借款本金542.0141万元。三、确认朱伟俊在2015年5月5日归还1万元、2016年2月6日归还1.2万元、2016年6月25日归还10万元，共计归还借款本金12.2万元，截止2016年8月6日，朱伟俊实际尚欠俞凤球借款本金529.8141万元，借款利息未支付。四、原借条约定利息为月息3%按天计算，双方经协商同意按银行同期同档次抵押贷款月利率上浮2厘按天计算。五、约定还款方式及时间为：2017年1月24日前归还借款本金40万元；2017年5月1日前归还借款本金50万元；2018年2月12日前归还借款本金50万元；2018年6月30日前归还借款100万元；2019年1月30日前归还借款100万元；2019年6月30日前归还借款100万元；2019年12月底前结清借款本金；从借款之日起产生的利息，于2020年12月底前一次性结清；朱伟俊每次还款的银行凭证即作为已还款依据，俞凤球不再出具收款凭证。六、若朱伟俊未按本约定还款，俞凤球有权单方解约，朱伟俊同意按原借条计算利息。 另查明，自2015年5月5日至2019年7月30日，朱伟俊共归还俞凤球借款本金884000元。俞凤球为本案诉讼支付了律师代理费50000元。 本院认为，朱伟俊主张本案借款系其与俞凤球共同出借给范明刚做转贷生意，但未提交相应证据证明，对其主张本院不予采信。本案现有证据也不能证明俞凤球存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，故不能认定双方的民间借贷行为无效。综上，俞凤球与朱伟俊之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，朱伟俊在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，超出了司法解释规定的人民法院予以保护的范围，现俞凤球主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。双方在借条中就实现债权费用的约定，不违反法律规定，应认定为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱伟俊于本判决生效之日起十日内归还原告俞凤球借款本金4536141元，并支付利息（自2014年8月20日起至2019年9月9日止的利息为6411700元，之后利息以4536141元为本金，仍按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告朱伟俊于本判决生效之日起十日内支付原告俞凤球实现债权费用律师代理费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87788元，减半收取计43894元，由被告朱伟俊负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 顾亚萍