贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初217号 原告胡其才，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）龙鹏，七星关区农业农村局工作人员。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区。 第三人胡其文，男，1954年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）王妍，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。 原告胡其才诉被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）土地行政管理一案，于2019年6月21日向本院提起诉讼。本院6月21日立案受理后，于6月25日向被告送达应诉通知书及起诉状副本，并于同日向第三人胡其文邮寄送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告胡其才及委托代理人唐嘉曼，被告七星关区政府委托代理人龙鹏、侯克勤，第三人胡其文及委托代理人王妍、刘力铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人系同村村民。1984年原告与案外人龙才飞口头协商，将属于原告“大地头”（小地名为庙子屋基）的两亩承包地与龙才飞家“大卷子树”的两亩承包地调换，调换后一直由原告耕种了30多年，此事虽未形成书面协议，但整个马桑湾的村民都是知晓的。2018年原告外出打工回乡，第三人告知原告：“涉案土地是当年案外人龙才飞给我找荒林挖来种的，起初我只答应他种几年，但现在几十年了，现在我要把他收回来种，并且发出狠话若原告再自行耕种，则种什么第三人拔什么。”。后经村委会多次调解未果。2019年1月，原告与第三人在乡司法所调解才知第三人已经获得了由被告颁发的涉案土地的土地承包经营权证书。因“大卷子树”小地名也叫作“庙子屋基”，所以现在登记在第三人名下的涉案土地庙子屋基的面积为3.27亩。原告认为，被告颁发给第三人的土地承包经营权证事实不清、证据不足，严重侵害原告的合法权益。30多年以来争议地也一直由原告耕种管理，村委会作为发包方也证明了涉案土地属于原告的，被告将其登记至第三人名下严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。特提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人土地承包经营权证项下位于团结乡××龙村××面积××（××为庙子屋基）登记，诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告自然人身份情况。被告和第三人对该证据均无异议。 2、青龙村民委员会情况说明、青龙村民委员会给司法所的介绍信、青龙村民委员会证明。拟证明情况说明、介绍信所述的地名为“大卷子树”的土地与登记在第三人名下名为“庙子屋基”面积为3.27亩的土地为同一块土地；涉案土地与案外人龙才飞调换后一直由原告耕种，至今已有35年的时间，第三人根本不具有对涉案土地经营管理的事实。被告根据第三人和村委会签订的合同，登记的庙子屋基地块有两块地块，面积共计17亩多，跟原告提交的情况说明中说明的内容不一致，因此对该组证据的证明目的以及真实性不予认可。第三人认为青龙村民委员会情况说明上的土地面积与涉案土地面积不符，且是否直接指向涉案土地并不明确，与本案无关，青龙村民委员会无土地确权的主体资格，对合法性不予认可；对介绍信的真实性不认可，近10年来涉案土地均由第三人耕种，该介绍信上的内容均为原告自己陈述；对证明中“相关单位”并不涉及本案当事人，与本案无关。 3、农村土地承包经营权证复印件。拟证明被告违法将涉案土地登记在第三人名下的事实。被告对该证据证明目的不认可。第三人对该证据真实性无异议，正好证明涉案土地的承包经营权人即是胡其文。 被告辩称，1、被答辩人对涉案土地并不享有承包经营权。首先、被答辩人在起诉状中陈述称，1984年其与案外人龙才飞口头协商将其所有的“大地头”的两亩承包地与龙才飞家的“大卷子树”的两亩承包地调换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，该所谓的“调换”并未经发包方七星关区团结乡青龙村村民委员会备案，故该调换行为并不能达到被答辩人取得涉案土地承包经营权的法律效果。其次，根据七星关区团结乡青龙村村民委员会与第三人胡其文签订的520502204212000080J号《农村土地（耕地）承包合同》，七星关区团结乡青龙村村民委员会已将涉案3.27亩名为“庙子屋基”的土地发包给第三人胡其文。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效的规定，在该合同被确认无效或撤销之前，涉案土地的合法承包经营权人即为第三人胡其文，被答辩人对涉案土地并不享有承包经营权。再次，在颁证过程中，七星关区团结乡青龙村村民委员会已经与被答辩人签订了520502204212000085J号《农村土地（耕地）承包合同》，在该合同中发包方并未将涉案“庙子屋基”地块发包给被答辩人，且被答辩人在《农村土地承包经营权公示结果归户表》以及《公示无异议声明书》中签字予以确认。表明其对自己承包地块以及第三人承包地块确权登记行为的认可。2、答辩人颁证给第三人的行为基于法定事实，符合法定程序，依法不应予撤销。首先，答辩人基于第三人与青龙村村民委员会签订《农村土地承包合同》给第三人颁证的行为符合客观事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，自第三人与青龙村村民委员会签订《农村土地承包合同》时其即取得了涉案土地的承包经营权，答辩人根据该土地承包合同给第三人颁证的行为合法。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，可知答辩人颁证给第三人的行为仅仅是对第三人享有涉案土地承包经营权的确认，如果被答辩人认为涉案土地有权属争议，则其应当通过其他合法途径另行主张。再次，七星关区团结乡人民政府于2018年委托第三方对涉案土地进行确权登记。接受委托后，第三方按照法律规定对涉案土地进行测绘、调查、确认以及登记，并严格按照法定程序予以公示，程序合法。最后，根据《中华人民共和国土地承包经营权管理办法》第十一条规定，被答辩人认为涉案登记行为有误的，应当根据规定向发证机关申请更正。综上，被答辩人对涉案土地并不具有土地承包经营权。答辩人颁证给第三人的行为合法，且在颁证过程中程序合法，依法不应当撤销该行政行为。故请求法院依法判决。 被告提交如下证据并经庭审质证： 1（序号1-9）、520502204212000080J号《农村土地（耕地）承包合同》、承包方家庭代表委托协议、胡其文、颜加连户口簿复印件、胡其文身份证复印件、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、公示无异议声明书、地块航拍图。拟证明2017年8月25日，七星关区团结彝族苗族乡青龙村村民委员会与第三人胡其文签订了520502204212000080J号《农村土地（耕地）承包合同》，七星关区团结彝族苗族乡青龙村村民委员会已将涉案3.27亩名为“庙子屋基”的土地发包给第三人胡其文；七星关区团结乡人民政府于2018年委托第三方对涉案土地进行确权登记，接受委托后，第三方按照法律规定对涉案土地进行测绘、调查、确认及登记，并严格按照法定程序予以公示。第三人胡其文自与七星关区团结彝族苗族乡青龙村村民委员会签订520502204212000080J号《农村土地（耕地）承包合同》时即取得了涉案土地的承包经营权，被告基于该承包合同对第三人颁证的行为是合法的；被告对涉案土地承包经营权确权依照法定程序，程序合法。原告对该组证据中1号证据真实性、合法性有异议，认为达不到被告的证明目的，理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，签订土地承包合同之前应由本集体经济组织成员的村民会议选举工作小组，工作小组再根据法律法规拟定承包方案，再召开经济组织成员的村民会议讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案，最后才签订承包合同;对胡其文、颜加连户口簿复印件无异议；对承包方调查表三性均有异议，认为达不到被告的证明目的，该表系被告单方制作，该表上的日期也没有写明具体的日期；对承包地块调查表真实性、合法性有异议，认为达不到被告的证明目的，将涉案土地指界给第三人的是第三人本人，不符合证据的真实性和客观性；对公示无异议声明书，因涉案土地本身就登记在胡其文名下，由胡其文本人签字确认无异议，对证据的真实性及客观性有异议，公示应是由其他村民对该地登记在谁的名下有无异议的说明，而并不是本人。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。 2、《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》。拟证明被告作出该行政行为的法律依据。原告对该证据三性无异议，认为达不到被告的证明目的。第三人对该组证据三性及证明目的均无异议。 第三人述称，1、被答辩人并非涉案土地的承包经营权人，不享有涉案土地的实体权利，且七星关区人民政府颁发土地承包经营权证的行政行为系针对答辩人作出，被答辩人与该行政行为无利害关系，应当依法裁定驳回其起诉。2、被答辩人与龙才飞之间的土地争议纠纷应通过民事诉讼的途径另诉解决。综上，被答辩人不享有涉案土地的实体权利，与本案和行政行为无利害关系，应当依法裁定驳回其起诉。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 1、第三人身份证复印件。拟证明第三人胡其文的身份信息及诉讼主体资格。原告和被告对该证据均无异议。 2、调查笔录2份。拟证明曾在马桑湾任职多年小组组长的刘汉英及原告姐姐胡其翠均证实涉案土地紧邻胡其文的林地，自始至终均系胡其文的承包地，在承包期限内胡其文将该土地借给案外人龙才飞使用，龙才飞又与胡其才调换使用过一段时间，但最近的十余年期间内均系胡其文自行耕种，而胡其才位于“大地头”的土地被龙才飞占用至今，因此，胡其才并非涉案土地的承包经营权人，不享有非涉案土地的实体权利，与本案中的行政行为无任何利害关系，不是适格的原告，应当依法裁定驳回其起诉。原告对该组证据三性均有异议，认为达不到第三人的证明目的，理由：证人未当庭作证，该笔录系第三人单方制作，不符合证据的真实性及客观性，单从笔录说，也不能证明第三人持续耕种涉案土地近十年，该笔录也无其他相关证据佐证，系孤证，故达不到第三人的证明目的。被告对该组证据无异议。 3、调解笔录（系通过村委复印的复印件）。拟证明经司法所调解，胡其才与龙才飞在颁发土地承包证规定的公示期间内未向七星关区人民政府提出异议，七星关区人民政府的行政行为合理合法，不应被撤销。原告对该证据三性均有异议，认为达不到第三人的证明目的。原告未在公示期内提出异议并不能证明原告没有异议，反而证明了被告没有公示，所以原告不知情，才未提出异议。被告对该证据无异议。 本院认为，原告、被告及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证据效力予以采信。 经审理查明，2017年8月25日，第三人胡其文与七星关区团结彝族苗族乡青龙村签订编码520502204212000080J号《农村土地（耕地）承包合同》，青龙村将庙子屋基（地块编码分别为01465、01468，面积分别为3.27亩、13.83亩）承包给胡其文。之后，被告七星关区政府经调查、公示，于2018年9月16日向第三人颁发黔（2018）七星关区农村土地承包经营权证第185065号，庙子屋基登记在第三人胡其文名下。原告对该颁证行为不服，于2019年6月21日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，胡其文与七星关区团结彝族苗族乡青龙村签订《农村土地（耕地）承包合同》，七星关区政府根据涉案农村土地（耕地）承包合同向胡其文颁发农村土地承包经营权证，因此，胡其才不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡其才的起诉。 案件受理费50．00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年十一月十日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                            书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。