呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3769号上诉人(原审原告)：刘丽君，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李静，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李占维，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。上诉人(原审原告)：塔娜，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李改花，女，无固定职业，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：张存贵，男，无固定职业，住内蒙古武川县。被上诉人(原审被告)：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，该公司总经理。上诉人刘丽君、李静、李占维、塔娜因与被上诉人李改花、内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产）、申请执行人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽君，李静，李占维，塔娜的共同委托诉讼代理人葛如贵，被上诉人李改花的委托诉讼代理人张存贵均到庭参加诉讼。被上诉人天旗房地产经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丽君、李静、李占维、塔娜上诉请求：1.撤销原审判决，改判为：1.准许执行(2018)内0105执1489号裁定,查封位于××县车库；2.一、二审诉讼费用由天旗房地产、李改花承担。事实与理由：一审法院事实认定不清,法律适用错误，没有证据证明李改花已交付购房款。一审中刘丽君、李静、李占维、塔娜否认李改花向天旗房地产交付了购房款,一审法官要求天旗房地产提供交付购房款的转账凭证等有效证据,天旗房地产承诺7日内提供相关证据,但一审法院没有通知刘丽君、李静、李占维、塔娜对相关证据进行质证,在判决书中也没有认定相关证据,却依据收款收据认定为签订合同当日交付了购房款该证据在没有银行转账或现金交付凭证的佐证下,天旗房地产承诺有转账凭证而又没有提供,收款收据明显证明力不足，不应认定李改花交付了购房款。2、本案案涉房屋实为以房抵债的协议安排,并不享有物权期待权。在执行异议听证和一审中,天旗房地产和王琦、温秀莲等人均提供证据和陈述了以房抵债的事实,即案涉房屋并非李改花向天旗房地产购买的,而是由王琦、温秀莲等人通过以房抵债协议从天旗房地产取得后,又转让给李改花的,这也是李改花无法提供交付购房款凭证的原因。故本案房屋取得的基础法律事实为以房抵债,在最高人民法院作出的（2017)民终354号、(2016)民终3620号、(2015)民提字第175号等案件判决中,最高人民法院均认为,以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的,而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式,与《查扣冻规定》第十七条所规定的基于买卖而产生的物权期待权具有基础性区别。因此,基于以物抵债而拟受让不动产的受让人,在完成不动产法定登记之前,该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益,针对交易不动产的物权期待权。3、李改花提起的占有排除妨害纠纷案件的裁判书,不能作为本案排除执行的依据。一审判决引用了该裁判内容,因此认定李改花对案涉房屋具有实体权利。但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。4、李改花提起的执行异议不符合法律规定,不足以排除执行。最高人民法院依据《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》在相关判例中明确了对买受人物权期待权进行优先保护需同时满足四个条件:已签订合法有效买卖合同、已支付价款、实际占有及买受人对未办理过户登记无过错。本案中是李改花没有实际向天旗房地产支付购房款,二是基础法律事实为以房抵债。故本案事实并不符合法律规定的排除执行的条件,人民法院应当支持刘丽君、李静、李占维、塔娜的诉讼请求。李改花辩称，1、全部支付了购房款，由天旗房地产开具的收据，签订了合同，目前为止办理了网签，房屋交付使用，物业费、暖气费等全部交付完毕。因此，与天旗房地产没有关系了。2、领取了钥匙办理入住，实际占有使用。3、本着公平原则，维护社会稳定，呼市地区这种开发商抵顶给建筑商等抵账现象很普遍。并不是说钱要交给天旗房地产的，而是跟谁顶账的，钱就给谁。交易不存在非法的，是合法的。如果这样被他人执行了会出现很多问题。希望维持原判。天旗房地产未到庭亦未提供书面的答辩意见。李占维、刘丽君、李静、塔娜向一审法院起诉请求：准许执行（2018）内0105执1489号裁定，查封位于××县车库。一审法院认定事实：天旗房地产于2015年2月2日取得了武川县xx楼项目的商品房预售许可证。2016年4月26日，李改花与天旗房地产签订《车库认购协议书》，由李改花购买天旗房地产开发建设的××县车库。同日，李改花向天旗房地产交付了全部购买车库款项55682元，天旗房地产出具收款收据。2018年4月26日，天旗房地产收取了A区10号楼南向4号车库的物业费、垃圾清运费、公共维修基金、建档费、电表等费用。李占维、刘丽君、李静、塔娜与天旗房地产民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）内0105民初4882号民事判决书，判决：一、天旗房地产于判决生效之日起十五日内返还李占维、刘丽君、李静、塔娜借款本金655400元；二、天旗房地产于判决生效之日起十五日内支付李占维、刘丽君、李静、塔娜利息504658元；三、驳回李占维、刘丽君、李静、塔娜的其他诉讼请求。判决生效后，李占维、刘丽君、李静、塔娜向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年8月31日作出（2018）内0105执1489号之一执行裁定，查封被执行人天旗房地产所有的的位××镇、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402号房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中李改花在一审法院查封之前已经与天旗房地产签订合法有效的书面买卖合同，付清全部购车库款，未办理不动产转移登记并非其自身原因。依据上述相关法律规定，李改花对涉案车库享有实体权利。李占维、刘丽君、李静、塔娜主张李改花与天旗房地产签订的车库买卖合同无效，一审法院不予支持。李占维、刘丽君、李静、塔娜针对自己的诉讼请求未能提交充分的证据佐证，一审法院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李占维、刘丽君、李静、塔娜的诉讼请求。案件受理费100元（李占维、刘丽君、李静、塔娜已预交），由李占维、刘丽君、李静、塔娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李改花对案涉执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。李改花与天旗房地产签订的《车库认购协议书》和天旗房地产出具的收据所载时间均为2016年4月26日。合同签订当日,李改花即向天旗房地产交付了全部购买车库款项,天旗房地产给李改花出具收款收据。故根据在案证据应认定天旗房地产与李改花签订合同及支付价款时间早于案涉执行标的查封时间。案涉车库非因李改花自身原因未办理过户登记。综上，李改花对案涉执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，对刘丽君、李静、李占维、塔娜的上诉请求不予支持。综上所述，刘丽君、李静、李占维、塔娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘丽君、李静、李占维、塔娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 鄂 晓 红审 判 员 额日德尼审 判 员 韩 东 妹 二〇一九年十一月六日法官助理 贾 沛 然书 记 员 李 静 茹