天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县广汇汽车运输有限公司,住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。法定代表人：张兆良，总经理。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人沧县广汇汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判少赔偿50000元或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：关于车损数额，评估价格过高，与上诉人现场查勘定损差距大，故部分不予认可。被上诉人未提供有上诉人抬头的增值税维修专用发票，也未提供缴纳维修费的相关银行流水及付款证据材料。鉴定评估费属于间接损失，也并非必然发生，不应在保险理赔范围内。一审法院直接认定上述费用在保险范围内是错误的。沧县广汇汽车运输有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决中关于车损的金额是被上诉人在一审中申请鉴定，一审法院抽签选取的委托鉴定机构进行评估鉴定，上诉人在鉴定过程中均有所参与，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定结果公正。被上诉人也提供了相应的维修费发票，被上诉人的损失应由上诉人承担。关于评估费与施救费属于合理合法损失，评估费是确定被上诉人损失产生的支出，施救费是本次交通事故产生的施救损失，不存在间接损失。上诉人主张少赔偿的50000元没有证据和事实依托，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沧县广汇汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损137700元、评估费6885元、施救费6000元，合计150585元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的车主，该车于2018年5月6日在被告处投保了机动车商业三者险，并附加了不计免赔;保险期间为2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止;机动车损失保险金额为155760元。2019年5月17日21时42分，在北京市通州区京津高速德仁务站北50米，刘建磊驾驶车牌号为晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**重型半挂牵引车由北向南违规行驶，胡仲环驾驶冀Ｊ×××**、津Ｊ×××**重型半挂牵引车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定刘建磊、胡仲环承担该事故同等责任。原告为此事故支出施救费6000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。本案审理中经原告申请，一审法院依法委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估鉴定，鉴定金额为137700元。原告支付鉴定评估费6885元。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任。证据二原告车辆的行驶证、原告司机的驾驶证、从业资格证、保单，证明原被告保险关系，事故发生时投保车辆经过合法的年检手续，驾驶员在事故发生时具有驾驶资格。证据三运输协议，证明运输合同关系及管辖。证据四施救费发票1张，证明原告在此事故支出施救费6000元。证据五评估费发票，证明原告在此事故支出评估费6885元。证据六维修费发票14张，证明原告维修车辆花费137700元。经质证，对证据一、二没有异议。对证据三请法院依法核实。对证据四真实性没有异议，数额过高，超过天津市施救标准。对证据五真实性没有异议，属于间接损失，不在保险理赔范围内。对证据六真实性没有异议，关联性及证明目的均不认可。被告未提供证据。一审法院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆的损失做出了机动车鉴定评估报告。经质证，原告没有异议；被告认为鉴定报告鉴定金额过高。对双方没有异议的证据，一审法院对证据效力予以确认。原告提供的施救费及维修费发票，该费用属合理必要的支出，一审法院应予采信。原告提供的鉴定费发票客观真实，该费用属查明本案必要支出，一审法院予以确认。一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告，系双方选定的委托机构出具，被告认为评估金额过高，但未能提供证据加以证明，因此，一审法院对此证据的效力予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张的各项损失是否合理？原告与被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依约在保险限额内支付原告相应的车辆损失。原告主张的施救费、鉴定评估费，属解决事故查明事实合理必要的支出，一审法院应予支持。被告主张原告的损失应该扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元合理，一审法院予以采信。案经调解未果，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沧县广汇汽车运输有限公司支付原告车辆损失135700元、评估费6885元、施救费6000元，合计148585元（汇至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沧县广汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在上诉人处投保了机动车商业保险，该保险合同已生效。冀Ｊ×××**号机动车在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，上诉人应依合同约定履行赔偿义务。一审法院委托有资质的机构对车辆损失进行了评估鉴定，上诉人虽主张评估定损价格过高，但不能提供有效证据推翻该评估定损结论，故其主张依据不足，本院不予支持。一审法院依据评估鉴定结论确定的保险赔偿金数额适当，本院予以确认。上诉人所提评估鉴定费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。事故车辆已经实际维修完毕，被上诉人亦提供了维修发票，上诉人并未实际支付维修费用，故上诉人以被上诉人未提交上诉人抬头的增值税维修专用发票、未提供维修费的相关银行流水及付款证据材料主张减少对被上诉人的保险赔偿金数额理据不足，本院不予支持。综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十一月十八日书记员  王 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……