安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3915号 原告：陈士龙，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：侯少明，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：张金波，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告陈士龙与被告侯少明、张金波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士龙及其委托诉讼代理人姚大志、被告侯少明、张金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士龙向本院提出诉讼请求：1.判令侯少明、张金波立即支付其工程款人民币38160元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由侯少明、张金波承担。事实和理由：侯少明、张金波合伙承包来安县粮食局名下的雷官镇白露粮点、大英粮站的工程建设。侯少明分别于2017年5月11日、2017年5月18日将雷官镇白露粮点、大英粮站的砌墙工程以包清工的形式给其施工，其按照约定进行施工，并于一个月内完工。经结算，其施工的工程总价款为54160元，但侯少明、张金波只支付16000元，余款38160元一直未能支付。其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 侯少明辩称，陈士龙承包涉案工程的白露粮点、大英粮点、三城粮点工程属实，总价款未清算，其印象中已经支付陈士龙工程款26000元。当时其与张金波之间系合伙承包涉案工程。 张金波辩称，其与侯少明系合伙承包涉案工程，后将涉案工程中的砌墙工程分包给陈士龙施工。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，侯少明为发包方与陈士龙为承包方签订《砌墙合同》一份，合同约定工程地点位于来安县白露粮点，承包方式为包工不包料方式，墙体底部一米五为三七墙，一米五以上为二四墙，分段打墩，墙体总高度为三米，每米280元整。2017年5月18日，侯少明为发包方与陈士龙为承包方又签订《砌墙合同》一份，合同约定工程地点位于来安县雷官白露粮点、大英粮站，承包方式为包工不包料方式，墙体底部一米五为三七墙，一米五以上为二四墙，分段打墩，墙体总高度为三米，每米280元整。墙体总高度为二米，每米150元整（包括墙被面的水泥地平）。 庭审中，陈士龙提交《工程清单》一份，载明内容如下：“白露粮点墙2.8米高合计66米长×280元＝18480元磅秤＝1000元；大英粮点2米高合计150米×150元＝22500元2.8米高合计21米×280元＝5880元凹池＝1000元挖掘机＝800元，水泥50代＝900元砂1车＝300元；三城粮点凹池＝1000元合计54160元，已付16000元，下欠38160元。”后陈士龙与侯少明于2019年11月15日向本院提交说明一份，载明：“在2019年11月15日侯少明与陈士龙实地丈量了白露粮点、大英粮点，砌墙长度与陈士龙诉状清单的长度一样。丈量人：侯少明、陈士龙2019年11月15日。” 另查明：侯少明与张金波系合伙承包建设来安县白露粮点、大英粮站及三城粮点工程。 上述事实，有陈士龙及侯少明、张金波的当庭陈述及陈士龙提交的砌墙合同两份及工程清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、陈士龙要求侯少明、张金波给付其工程款人民币38160元及利息的诉请能否得到支持。 对于该争议焦点，本案中，侯少明、张金波合伙承建涉案工程，后其二人将承建工程中的砌墙工程非法分包给无建筑施工资质的陈士龙个人施工，但由于该涉案工程已由陈士龙实际施工完毕并交付使用，故陈士龙可请求参照相关结算材料要求侯少明、张金波支付工程价款。依据陈士龙提交的工程清单及陈士龙、侯少明实地测量的说明内容可知，涉案工程施工的砌墙长度与陈士龙提交的工程清单内容一致，另侯少明、张金波对工程清单中的其他项价款均无异议，故本院对涉案工程总价款数额51860元（18480元+1000元+22500元+5880元+1000元+800元+900元+300元+1000元）依法予以确认，因陈士龙提交的工程总价款54160元超出上述实际价款数额，故本院对其诉请超出51860元的部分不予支持。侯少明辩称其印象中已支付陈士龙26000元，因其未提供相应付款凭证予以印证，故本院对其上述辩解不予采信。因涉案工程总价款为51860元，扣除陈士龙在庭审中自认的侯少明已付的工程款人民币16000元，故侯少明、张金波尚欠陈士龙工程款人民币35860元（51860元-16000元）。侯少明辩称涉案工程款项已全部被张金波领取，其不应当承担工程款的支付义务，因侯少明与张金波系合伙关系，双方之间的工程价款结算与否不能对抗第三人陈士龙，故侯少明与张金波均应承担支付工程款的义务。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，侯少明、张金波应当自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告侯少明、张金波于本判决生效后十日内支付原告陈士龙工程款人民币35860元及利息（自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告陈士龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由被告侯少明、张金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。 审 判 员  马海青 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  胡家敏 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。