山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2023号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1981年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区东花园里13楼5单元11号。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1981年8月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西浩科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1976年8月4日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郭某1、郭某2保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人郭某1的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。被上诉人郭某2经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3517号民事判决书，依法改判上诉人减少保险赔偿金12000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2019年3月14日11时许，郭某1驾驶的×××/×××号重型半挂车，行至省道206线（大忻线）由南向北行驶。行至31KM+300M处追尾同向马廙驾驶的×××晋F121挂车，事故导致郭某1受伤，双车受损。经交警部门认定郭某1负事故全部责任，马廙无责任。本案中郭某1在事故中负事故全部责任，三者马廙无责任。无责方应赔付全责车上人员无责代培费用：医药费1000元，无责任死亡伤残赔偿11000元，共计12000元，伤者郭某1人伤费用优先于三者车辆交强险赔付。因马廙驾驶的××××××车在本事故中应该尽到无责赔付义务，故请求二审法院追加三者车辆赔付无责费用12000元。郭某1辩称，被上诉人作为车辆的驾驶人，根据车上人员保险合同的约定，有权要求上诉人承担全额赔偿责任，上诉人要求减少赔偿数额没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费67491.24元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元，共计70191.24元。伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费等待人身伤残鉴定后予以主张。2、判令第二被告在保险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。3、判令本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审审理期间变更第一项诉求为：判令二被告赔偿原告各项损失共计200308.24元。一审法院认定事实：被告郭某2所有的×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险限额30万元，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日。2019年3月14日11时10分许，原告郭某1驾驶××××××解放牌重型半挂牵引车沿着省道206线（大忻线）由南向北行驶，行至31km＋300m处追尾前方同向马廙驾驶的××××××红岩牌重型半挂牵引车，造成郭某1受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：郭某1负事故全部责任，马廙无责任。事故发生后，原告郭某1先在怀仁市医疗集团人民医院进行治疗，后转入中国人民解放军中部战区空军医院治疗，住院17天，损伤诊断为股骨干骨折（左），胫骨骨折（左），皮肤软组织挫伤（左小腿）。事故发生在上述保险期内。对原、被告有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、本案所涉纠纷是通过仲裁解决，还是通过诉讼解决。审理期间，被告保险公司提出，因在商业险保险单中已约定发生纠纷应通过太原仲裁委员会解决，故法院应当驳回原告的起诉。一审法院认为，被告保险公司提供的机动车商业保险保险单系被告保险公司与被保险人郭某2之间的合同约定，保险公司所对应的合同相对方是郭某2。本案是责任保险合同纠纷，原告是郭某1，不是保险合同的相对方郭某2，保险公司与郭某2关于保险合同争议解决方式的约定不能约束原告郭某1，因此原告郭某1有权利向法院提起诉讼，向被告保险公司主张赔偿。二、是否应当追加事故相对方为被告，由相对方无责车辆先在无责赔偿限额内进行赔偿。审理期间，被告保险公司要求追加事故相对方为被告，承担赔偿责任。一审法院认为，本案是责任保险合同纠纷，原告系车辆驾驶人，依据车上人员责任险合同的约定起诉被告保险公司承担保险责任是符合法律规定的，保险公司应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，对被告保险公司追加事故相对方为被告的请求一审法院不予支持。三、原告的各项诉求一审法院认定如下：1、医疗费。原告诉求67491.24元，并提供诊断证明、病历、医疗费票据，证明原告因事故住院治疗情况，住院17天，支出医疗费用共计67491.24元，被告对其中一缴费通知单、他人的医疗票据有异议。一审法院核实票据后，确认原告支出医疗费67105.74元。2、住院伙食补助费。原告诉求1700元（100元×17天），符合法律规定，对该费用一审法院予以确认。3、营养费。原告诉求9000元（100元×90天）。被告不予认可。一审法院认为，原告未提供需加强营养的相关医嘱，故对此诉求一审法院不予支持。4、残疾赔偿金。原告诉求62070元（31035元×20年×10％），提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书，证实原告的损伤经鉴定构成十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对鉴定意见书不认可，认为原告的损伤不构成十级伤残。一审法院认为，该鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故一审法院对鉴定结论予以采纳，认定原告的损伤构成十级伤残。一审法院参照原告的伤残系数，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金为62070元。关于被扶养人生活费，原告诉求其子一人的扶养费1979元。被告保险公司不认可。一审法院根据原告提交的常住人口登记卡、村委会证明等证据，证实原告有一子郭凯歌需扶养，根据扶养人的年龄，按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算郭凯歌的扶养费，原告诉求1979元，不超法律规定，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告诉求5000元，被告保险公司认为不属于保险理赔范围，不予赔偿。一审法院认为，精神损害抚慰金不属于车上人员责任险的理赔范围，对原告的此损失一审法院不予认定。6、护理费。原告诉求12000元（100元×120天），被告保险公司不予认可，认为护理期间应为住院期间，按每天40元的标准计算。一审法院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的护理期为120天，按照每天100元的标准计算为12000元。7、误工费。原告诉求28568元（89123元÷365天×117天）。一审法院认为原告从事交通运输业，依照我省上一年度交通运输业的平均工资为标准，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的误工期计算至定残前一日为117天，故计算误工费为28568元。8、后续治疗费。原告诉求9000元，提供司法鉴定意见书，一审法院对司法鉴定意见书予以采信，认定原告的后续治疗费为9000元。9、鉴定费。原告诉求2500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的损伤进行司法鉴定实际支出的费用，一审法院予以确认。10、交通费。原告诉求1000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用一审法院酌情支持500元。以上各项费用共计185422.74元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对被告郭某2所有的×××解放牌重型半挂牵引车承保车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险限额为30万元，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告郭某1受伤，给原告造成经济损失共计185422.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告185422.74元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔偿原告郭某1185422.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，减半收取计2152.5元，由原告郭某1负担159.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1993元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承保本案车辆车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险事故发生后，应当按约履行承保义务。上诉人主张应先扣除无责方应赔付全责车上人员无责代赔费用的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十一月二十五日书记员 安丽军