河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4164号上诉人（原审被告）：盛建举，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：樊春光，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。上诉人盛建举因与被上诉人樊春光民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛建举及其委托诉讼代理人蔡海彬，被上诉人樊春光及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛建举上诉请求：1、樊春光通过其亲戚介绍与上诉人认识，经上诉人与樊春光及案外人韦小艳等人协商后，在广西防城港市注册“广西金港国际贸易有限公司”从事铁矿石生意。在公司未注册之前，所有业务往来均是通过上诉人的银行账户，在此期间，樊春光将115万元转入上诉人银行账户作为出资。2、樊春光陈述汇款总额为115万元，但借据显示借款只有110万元，如果双方存在借贷关系，樊春光不可能不要该5万元，且樊春光对2014年分红所得4万元未作出合理解释。同时，如果双方存在借贷关系，在长达两年多的时间内，上诉人并未收到樊春光的催款通知，反而樊春光在2014年接收了广西金港国际贸易有限公司的分红4万元。上诉人在一审中提供的证据足以证实双方合伙关系至今存在，上诉人收取樊春光115万元的行为系职务行为，上诉人向樊春光出具借条上显示的款项并非借款而是合伙出资款。樊春光辩称：1、盛建举向答辩人出具借条之前，双方确实有合伙的意向，但答辩人考察之后，不愿意再与盛建举合伙，并要求盛建举就所转款项向答辩人出具借条，在盛建举出具借条之后，双方之间已由合伙关系转化为借贷关系。同时，盛建举作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果是清楚的。2、在盛建举向答辩人出具110万元借条后，将剩余的5万元退还给了答辩人，该情况不影响双方民间借贷关系的成立。3、上诉人称答辩人收到广西金港国际贸易有限公司的分红4万元，没有事实根据。如果该款是广西金港国际贸易有限公司的分红，应有股东会决议载明决定分红的具体数额，且应由公司对公账户转账交付分红款。樊春光向一审法院起诉请求：一、判令盛建举偿还借款1100000元及利息297000元；二、诉讼费由盛建举负担。一审原判认定事实：2013年12月10日，盛建举向樊春光借款1100000元，用于做矿产品生意，樊春光先后通过中国农业银行向盛建举交付了借款。当日，盛建举向樊春光出具借条一份，载明：“借条，今借樊春光现金壹佰壹拾万整，小写1100000元，用来做矿产品生意，借期一年，借款期间利息为0.015%元。2013年12月10日。借款人盛建举，手机号188××××7878，身份证号码。”一审法院原审认为，盛建举、樊春光之间的民间借贷关系合法存在，有盛建举出具的借条及樊春光举证的中国农业银行银行卡交易明细清单为证，盛建举应当依法偿还欠樊春光的借款。关于借款利息，樊春光主张利息为月息15‰，但没有提供相关证据加以证明，应按借条载明的借款利率计算利息。盛建举经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：盛建举于本判决生效之日起十日内向樊春光偿还借款1100000元，并自2013年12月10日起诉之日至本判决实际履行之日止按月息0.015%支付利息。案件受理费17373元，由盛建举负担。一审再审认定事实：2013年，盛建举经其朋友王勇、徐富安介绍认识樊春光（王勇的妹夫、徐富安的外甥女婿），并由王勇介绍盛建举、樊春光做矿产品生意，后盛建举有意吸收樊春光入股合伙做铁矿产品生意。樊春光于2013年分五次向盛建举开设的银行账户转款合计1150000元。2013年11月8日，樊春光与盛建举和岳巍、韦小艳等到越南铁矿场实地考察情况。2013年11月24日，盛建举代表乙方（买方）以广西金港国际贸易有限公司的名义与曾桂达代表甲方（卖方）越南广宁省芒街市鼎盛贸易有限公司签订了《越南铁精粉购销合同》。2013年12月5日，盛建举通过中国农业银行账户向曾桂达转款1500000元。后盛建举向樊春光提出成立公司。2013年12月4日，盛建举通过代办公司向工商登记机关申请设立广西金港国际贸易有限公司，工商登记机关档案记载，公司股东（发起人）为盛建举、樊春光，但盛建举、樊春光均对公司章程上本人亲自签名的真实性未予认可。2013年12月16日，广西金港国际贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行开立了基本存款账户。2013年12月10日，盛建举应樊春光请求向樊春光出具借条一张，载明：“借条，今借樊春光现金壹佰壹拾万整，小写1100000元，用来做矿产品生意，借期一年，借款期间利息为0.015%元。2013年12月10日。借款人盛建举，手机号188××××7878，身份证号码。”根据工商登记机关档案记载，2015年12月17日，广西金港国际贸易有限公司股东、法定代表人、监事由盛建举、樊春光变更为唐上绪、唐上义。一审法院再审认为，本案双方争议的焦点是：本案双方当事人之间是合伙关系还是民间借贷关系。关于盛建举与樊春光是否为合伙法律关系的问题。审理中，虽然樊春光否认为合伙，盛建举也没有提供双方合伙的书面协议，但根据盛建举、樊春光的当庭陈述和提供的证据，能够认定樊春光参与了去越南铁矿场的考察，参与了岳（岳巍）、盛（盛建举）、韦（韦小艳）、樊（樊春光）合伙入股事项的商讨，并向盛建举进行了出资转款且转款出资均发生在盛建举与曾桂达进行铁矿石买卖合同的订立、签订、履行期间，其中一笔转款500000元汇入盛建举银行账户后，当天盛建举即通过该银行账户向曾桂达转款1500000元，进而能够认定樊春光存在与盛建举达成协议、提供资金、参与和曾桂达进行铁矿石买卖合同的订立、签订、履行等一系列民事行为的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定关于个人合伙法律关系构成要件，应认定樊春光与盛建举之间系合伙法律关系，樊春光向盛建举的汇款系合伙资金。但樊春光在2019年12月10日口头要求盛建举出具借条，将原来的银行资金往来款项确定为借款，盛建举同意樊春光的要求，并向盛建举出具了借条，并约定了借款利息，应当认定为双方达成新的民间借贷合同，该合同自当事人在借条上签字之日起成立生效，由双方合伙关系转变为民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条第一款的规定，判决：维持河南省遂平县人民法院作出的（2016）豫1728民初541号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费17373元，由盛建举负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，盛建举提交一审中提到的4万元转款凭证一份，该款是合伙人岳巍的妻子张艳丽向樊春光所转，证明按照一审中提交的股权比例表，樊春光分得20万元分红款中的4万元。樊春光对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款是其向岳巍所借款项，并非合伙分红款，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在缺乏其他充分证据相印证的情况下，仅凭该转款凭证，不足以认定樊春光收到的4万元是岳巍的妻子向樊春光交付的合伙分红款。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，盛建举对本案借条是由其本人出具的事实不持异议，予以确认。本案争议焦点为：樊春光与盛建举之间就本案诉争款项是否存在借贷关系。盛建举提供的藤县桂银村镇银行进账单显示，2013年11月26日，广西金港国际贸易有限公司在该银行开设的账户分别收到盛建举、樊春光的出资款350万元、150万元，广西冠瑞会计师事务所有限公司加盖已验资印章。公司股东（发起人）出资信息及银行询证函载明，盛建举、樊春光的出资时间为2013年11月26日。樊春光提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，樊春光于2013年11月13日分三笔向盛建举的银行账户转款15万元、10万元、20万元，于2013年11月14日向盛建举的银行账户转款20万元，于2013年12月5日向盛建举的银行账户转款50万元，共计115万元。以上情况可知，樊春光向盛建举所转款项在时间及数额上与广西金港国际贸易有限公司的验资时间及樊春光的出资数额均不一致，且盛建举向樊春光出具的借条上写明借款用于做矿产品生意而非出资，故不能认定樊春光所转115万元是出资款。根据盛建举提供的照片等证据，结合樊春光一、二审的陈述意见，能够认定樊春光与盛建举等人曾协商合伙做铁矿石生意，樊春光向盛建举所转款项应系合伙出资款。但盛建举在收到樊春光的合伙出资款后不久即向樊春光出具借条，证明双方就樊春光的合伙出资款转化为借款达成一致意见，且双方达成的此项合意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因此，一审法院认定樊春光与盛建举之间就本案诉争款项形成借贷关系并无不当。综上所述，盛建举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由盛建举负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十一日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧