河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占良，男，1964年5月18日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田涛，男，1995年3月21日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张占良、田涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1778号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。田涛驾驶冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故后弃车逃逸，根据蠡县交警大队出具的事故认定书，其承担事故的全部责任。根据机动车综合商业险保险条款第二章第二十四条，明确写明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为属于商业第三者责任保险的责任免除情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）+第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履说明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。田涛的肇事逃逸行为属于《道路交通安全法》中禁止性规定情形。综上，一审法院判决上诉人承担商业险赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张占良辩称，一审判决由保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中，田涛作为肇事车的司机和车主，虽然在事故发生后弃车离开事故现场，但是他及时拨打了110报警电话和120急救电话抢救伤者。只是由于害怕被受害者家属报复，才弃车离开现场。不属于《机动车综合商业险条款》第二章第24条规定的情形，他是依法采取了相应措施的。2、《保险法》解释（二）第十条不适用于本案，应该适用《保险法》第17条，即保险人对于免责条款未尽到、未履行明确说明义务，且被保险人未在保险条款上签字确认，应视为保险人未履行提示和明确说明的义务。综上所述，上诉人的免赔条款不生效，保险公司应该依法赔偿答辩人的各项损失。田涛辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求，在一审审理过程中，上诉人未提交任何证据，且证明上诉人履行了告知义务，在法定时效内上诉人也未出具拒赔通知书，根据相关法律规定自收到被保险人请求赔偿之日起计算30日内，或3日内出具拒赔通知书，并说明拒赔理由，上诉人违反了保险法相关法律规定，应当承担不利后果，其他答辩事项同张占良意见。张占良向一审法院起诉请求：1、要求上述被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计10万元。2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日20时00分许，田涛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿蠡县林曲路由东向西行驶至握纽庄村路段时，与前方的羊群及步行的放牧者张占良发生交通事故，致车辆受损，放牧者张占良受伤，三只羊死亡，发生事故后田涛弃车逃逸。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田涛负此事故的全部责任，张占良无责任。事故车辆在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（金额500,000元）。该事故发生在保险期间内。事故发生后，2019年6月3日在蠡县医院抢救治疗后2019年6月4日至2019年7月19日转至河北大学附属医院住院治疗45天，蠡县医院花费医疗费896.19元，救护车费用680元，药费单据8张，河北大学附属医院医疗费76,115.72元，药费单据9张。河北省第六人民医院药费单据750.92元，药费单据7张。原告提供蠡县医院诊断证明书、河北大学附属医院诊断证明书、蠡县医院门诊病历、河北大学附属医院住院病历、费用清单各一份。住院伙食补助费按照河北省一般工作人员出差补助标准100元计算住院45天共计4,500元，营养费每天50元计算住院45天共计2,250元。误工费按照2018年度河北省农林牧渔业平均工资23,461元计算住院期间45天为2,892元。护理费，原告住院期间与保定绿佳家政服务有限公司签订雇佣合同，雇佣冯豆林为护工，陪护时间为2019年6月13日至2019年7月19日36天，每天300元共计10,800元。另一护理人员按照2018年度河北省居民服务业平均工资39,947元计算住院期间45天为4,925元。交通费根据蠡县医院救护车费以及原告受伤就医的距离本院酌定1,000元。原告主张张建明的住宿费77.67元，并提供费用发票一张。被告田涛垫付了医药费18,000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告人保公司承保了该事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿项下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿。”河北大学附属医院诊断证明上显示重度颅脑损伤，故原告在第六人民医院住院治疗的费用，予以支持。原告主张的住宿费与本案无关联性，不予支持。原告的损失为：医药费77,762.83元、住院伙食补助费4,500元、营养费2,250元、误工费2,892元、护理费15,725元、交通费1,000元共计104,129.83元。人保公司辩称被告田涛弃车逃逸属于免赔事由，但是人保公司对该免除保险人责任的条款，未提供证据显示已进行了提示或明确说明，故对被告人保公司的主张，不予支持。原告的损失由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告29,617元。剩余损失在商业三者险范围内赔偿原告74,512.83元。扣除被告田涛垫付的18,000元。被告人保公司赔偿原告损失共计86,129.83元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担”。故被告人保公司应承担相应的诉讼费。综上所述，原告要求被告赔偿损失86,129.83元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告各项损失86,129.83元。二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担977元，由原告张占良负担173元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。本案事故发生后，田涛弃车逃逸，人保公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定主张其应当免责，但其对该免除保险人责任的条款，未提供证据证明其以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，一审法院判令其在商业第三者责任险内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月二十七日法官助理黄俊学书记员史孟鑫