江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1942号原告：陈根凤，女，1964年5月16日出生，汉族，江西万年人，住万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组。负责人：郭大发，系该村村长。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：万海丽，江西赣都律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告陈根凤与被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈根凤及其委托诉讼代理人饶玉香到庭参加了诉讼，被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组及其委托诉讼代理人吴仕喜、万海丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈根凤向本院提起诉讼请求：一、要求依法分给原告因政府征用了村集体所有山补偿款约12000元左右；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年与前夫刘正生结婚，婚后户口迁至万年县裴梅镇塘边村委会塘边村。婚后生育儿女两个，并在塘边村建房屋一幢。2016年因夫妻感情不和，经法院调解，原告与被告协商离婚，新建房屋归原告所有，所以，原告虽然与刘正生离婚，但户口一直在塘边村，仍是塘边村村民。离婚后，原告抚养小孩、孝敬老人，与本村村民一样尽到了村民应尽的权利和义务。2018年属我村集体所有的雷公山因政府建设需要征用，现在按政策政府划拨了该山补偿款给本村，据村民反映，每人可分享12000元左右。然而，在策划分配此款的，个别村干部以原告是离弃妇女为由，不按村民一样的待遇，拒不分给原告应享受的山权征用款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院判决如诉。原告陈根凤为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份信息情况以及其具备诉讼主体资格；2、原告陈根凤养老保险卡，证明原告在塘边村村民缴纳保险金；3、陈根凤的人口登记卡，证明原告系塘边村村民；4、珠山村委会证明一份，证明原告没有在珠山村委会登记户口并分得责任田及其他各项款项的事实；5、民事调解书一份，证明原告与前夫离婚时，原告与前夫的财产两层房子归原告所有；6、残疾证一份，证明原告系残疾人需要儿子抚养。被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组及其委托诉讼代理人辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。正如原告诉称的那样，原告原来嫁给塘边村村民刘正生为妻，但2016年8月30日原告已经与刘正生离婚（详见万年县人民法院调解书）。经查，原告于同年9月8日与陈营镇珠山居民区的李文元结婚，从此原告便离开塘边村，生活在珠山居民区（原告并声称李文元帮她买了社保）。事实表明：尽管原告目前户口可能尚未迁出，但已经属于临时落户人员，其原先分得的土地、山林已经收回，并分配给其他村民，可见，原告已经不是塘边村村民，无权要求分配塘边村的征地款；二、原告的诉求没有事实依据。涉案山林属于塘边村小组集体所有，自分田到户以来，一直没有分配给村民使用，一直由集体管理。事实上，根据我国土地管理法第27条、28条、30条之规定，所谓的“征地补偿款”是由“土地补偿费”、“青苗补偿费”和“安置补助费”三项构成。由于上述山林归塘边村集体所有，上述三项费用均应当归村小组所有。村小组对此款是否分配？分配给谁？如何分配？其权利均在于村小组。实际上，村小组分配上述补偿款的行为，从法律上看，可以认定为赠与行为，赠与谁、不赠与谁均由村小组自行决定，在本村有田有地的村民们均不能干涉，更何况仅仅是落户在本村而没有田地的原告；三、被告的分配行为程序合法、实体合法，没有违反我国《村民委员会组织法》。我国《村民委员会组织法》第2条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”；第24条规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理；第27条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案被告在分配上述补偿款时，严格遵守了上述《村民委员会组织法》的规定，程序合法、实体合法。退一步讲，假如被告制定的分配方案和法律相抵触，也应当依法由裴梅镇人民政府责令改正。截止今天为止，被告没有收到裴梅镇人民政府责令改正的任何意见。总之，被告的分配方案合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组为支持其辩称意见，向法庭举证如下：1、负责人身份证明，证明被告万年县裴梅镇塘边村具有诉讼主体资格，村小组长为郭大发；2、万年县人民法院（2019）赣1129民初961号民事调解书，证明原告与塘边村村民刘正生于2016年8月30日经法院调解离婚；3、结婚证明，证明原告于2016年9月8日与陈营镇珠山村村民李文元结婚，从此原告便离开塘边村，生活在珠山居民区；4、原告的户口登记信息，证明原告的户口登记信息虽然载明住在塘边村51号，但同时载明原告与刘正生系夫妻关系，明显与事实不符。实际上原告仅仅是暂时落户在塘边村，仅仅是户口暂时没有迁移，并不是塘边村村民。5、塘边村协议，载明根据该协议，原告属于第三条“再婚夫妻现已出嫁（是否户口落户本村）一律没有”的情形，无权分本案补偿款。本院经审理认定事实如下：原告陈根凤于1984年与塘边村村民刘正生结婚，同时其户口也迁入塘边村。2016年8月30日，原告陈根凤与刘正生经万年县人民法院调解离婚，调解协议第二条约定“原、被告夫妻共同财产坐落于万年县裴梅镇塘边村委会塘边村的两层楼房一栋及房屋内现有财产归原告所有，被告表示同意”。离婚后，原告陈根凤户籍一直落在塘边村，并未迁出。后原告陈根凤于陈营镇珠山村委会老屋村村民李文元再婚，因李文元全家为非农业人口，原告也未在老屋村登记户口，故老屋村小组未分配土地及各项田款给原告陈根凤。后因万年县政府建设需要征用土地，被告塘边村小组所有的雷龙山被万年县政府征收，塘边村村小组经村民代表大会协商并作出《裴梅镇塘边村委会协议》，对征地补偿款进行分配，每个人口分配12000元征山补偿款。根据协议第三款：“离婚夫妇现已出嫁，（是否户口落在本村）一律没有”的情形，被告塘边村小组认为原告陈根凤没有获得征山补偿款的资格，没有分配给其征山补偿款。故原告陈根凤将被告诉至本院，请求依法分配给原告征山补偿款12000元。上述事实有及双方当事人当庭陈述等在案证实，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告陈根凤自1984年于被告村村民刘正生结婚后，户籍也随即迁入被告村，虽然2016年8月30日其于刘正生离婚，并在2016年9月8日与陈营镇珠山村委会老村小组村民李文元结婚，但其户籍一直在被告塘边村小组处，并未迁出，其具有被告塘边村小组的村民资格，被告塘边村小组按《裴梅镇塘边村委会协议》第三款：“离婚夫妇现已出嫁，（是否户口落在本村）一律没有”不分配原告陈根凤征山补偿款，剥夺了陈根凤作为农村集体经济组织成员依法享有的获得土地补偿费分配的权利，该项表决应属无效，故原告诉请被告分配给原告征山款12000元，本院予以支持。被告代理人辩称要求驳回原告的诉讼请求意见，与法律及本案事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组于本判决生效之日起十五日内给付原告陈根凤征地补偿款12000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  章可春二〇一九年十一月二十一日书记员  吴继敏