wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初987号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕427号。 受理日期：2019年10月28日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：马海元，男，1975年6月17日出生,汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月23日被取保候审。 辩护人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年12月6日17时许，被告人马海元饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道吴山街由东向西行驶至溪东新村二区门口人行横道路段时，因疏忽大意，将由南向北横过吴山街的被害人莫某撞倒,导致被害人莫某受伤，被害人莫某倒地后又被徐青驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车碾压到手部，被害人莫某医院抢救无效于次日死亡。 该起事故中，被告人马海元负主要责任，徐青负次要责任，被害人莫某不负事故责任。 经鉴定，被害人莫某符合因颅脑损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。被告人马海元血液中乙醇浓度为29mg/100ml。 案发后，被告人马海元积极赔偿被害人家属，并取得了谅解。 事故发生后，被告人马海元主动电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人马海元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人马海元系初犯、偶犯，事发后积极赔偿被害人家属并取得了谅解，建议对被告人马海元适用缓刑。 本院认为，被告人马海元违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人马海元犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马海元积极赔偿被害人家属并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马海元自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的上述辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人马海元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4002号 原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢德开，系该行行长。 委托代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：王琳琳，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：张亮，男，满族，1987年5月13日出生，住辽宁省凤城市赛马镇。 委托代理人：张莹，女，满族，1982年8月14日出生，住辽宁省凤城市赛马镇。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行（以下简称中国银行）诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人于庆海、王琳琳、被告张亮的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月7日，被告向原告申请“爱家分期业务”贷款项目，金额8万元，期限为3年，分期费率为12%。该笔贷款发放后，该额度转入被告名下卡号为*****的信用卡进行还款，贷款利息、违约金均按信用卡领用合约之约定计收。截止2019年4月18日，被告已累计逾期184天，欠款本金12143.25元、利息1384.14元、违约金3574.84元、手续费2133.12元，以上合计19235.35元。以上款项经原告反复催收，被告仍拒绝偿还。故诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金、利息、违约金、分期手续费共计19235.35元（截止到2019年4月18日）；从2019年4月19日起至实际偿还借款之日止按照合同约定计算相关费用；承担本案诉讼费用。 被告辩称：对原告阐述的事实和理由没有异议，现尚欠本金12143.25元，其他利息、违约金、手续费等按合同约定方式计算。 经审理查明：2016年1月7日，被告张亮向原告申请“信用卡爱家分期付款业务”，向原告贷款8万元，期限为3年，费率为12%。该笔贷款原告发放给被告后，该额度转入被告名下卡号为*******的信用卡进行还款，贷款利息、违约金均按信用卡领用合约之约定计收。截止2019年4月18日，被告欠款本金12143.25元、利息1384.14元、违约金3574.84元、手续费2133.12元，以上合计19235.35元。以上款项经原告反复催收，被告仍拒绝偿还。 本院所确认的上述事实，有中国银行信用卡爱家分期付款业务申请及审批表、爱家分期业务补充协议、信用卡领用合约、信用卡催收管理系统查询单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告张亮之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告张亮偿还借款本息、的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行借款本金12143.25元、利息1384.14元、违约金3574.84元、手续费2133.12元，合计19235.35元（计算至2019年4月18日）； 二、被告张亮于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司丹东分行从2019年4月19日起至实际给付之日止按照双方签订的合同约定的方法计算相关费用； 被告张亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄秋莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再73号原审原告：孙伟丽，女，1982年9月6日生，汉族，住淮安市青浦区。原审被告：陈辉，男，1973年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：周国清，男，1964年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告孙伟丽与原审被告陈辉、周国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）苏0205民初1338号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出(2019)苏0205民监168号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告孙伟丽向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉立即给付借款本金30000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息；2、判令周国清对陈辉上述付款承担连带清楚责任。事实和理由：2017年7月2日陈辉因资金周转困难向孙伟丽借款30000元，并约定了借款期限、借款利息并由周国清对陈辉上述付款承担连带清偿责任。借款到期后，陈辉、周国清至今未还款，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告孙伟丽可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初1338号民事裁定书。二、驳回原审原告孙伟丽的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  邹吟冰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 芳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3025号 原告：日照银行股份有限公司虎山支行，住所地日照市岚山区虎山镇镇政府东300米路北，统一社会信用代码913711000687142962。 负责人：陈瑞祥，行长。 委托诉讼代理人：张发明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：范丰智，男，该公司工作人员。 被告：赵刚，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：董艳，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照银行股份有限公司虎山支行与被告赵刚、董艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司虎山支行的委托诉讼代理人张发明、范丰智到庭参加了诉讼，被告赵刚、董艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日照银行股份有限公司虎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金249862.49元及相应利息6922.70元（利息计算至2019年8月21日，至实际付款日利息另行计算），合计256785.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵刚于2019年3月11日签订个人经营性借款合同，金额249862.49元，到期日2020年3月11日，期限一年，还款方式为按固定周期付息，到期还本用途用于偿还原告（2017年日银虎山个经借字第1130001号）的贷款，年利率8.265%，并于2019年3月14日向被告实际发放借款249862.49元。原告与被告董艳于2019年3月11日签订了编号2019年日银虎山保字第0311002号的保证合同，为被告赵刚的上述借款提供连带责任保证担保。上述借款自2019年6月21日起开始违约，原告多次催收后，借款人仍未全额履行还款义务。截至2019年8月21日，上述贷款本金余额249862.49元，欠息6922.70元，合计256785.19元。为维护原告合法权益，诉至法院。 赵刚、董艳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告（贷款人，甲方）与被告赵刚（借款人，乙方）签订《个人经营性借款合同》，约定：借款金额为贰拾肆万玖仟捌佰陆拾贰元肆角玖分；借款用途为用于偿还原告（2017年日银虎山个经借字第1130001号）贷款，到期日为2018年11月15号；借款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，本合同记载事项与本合同项下的借款凭证所记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率，采用固定利率8.265%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；计息为借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按到期一次还本、按月付息方式归还借款本息；结息日固定为每月的20日，21日为付息日，首次付息日为借款发放后的第一个付息日，最后一次还款时，利随本清；乙方未按本合同约定的一次性还款的期限或分期还款的约定期限按期足额偿还借款本息……为本案项下借款提前到期，甲方有权提前主张和实现债权。 同日，原告（债权人、甲方）与日照市岚山融资担保有限公司及被告董艳（保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保赵刚（债务人）与债权人签订的《个人经营性借款合同》（主合同）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证担保；被担保的主债权为依据主合同由债权人与债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即人民币金额（大写）贰拾伍万元整，债务人履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年……若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前收回债权的，则保证期间为主债务提前到期之日起两年；债务人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向甲方支付任何款项的日期等）未按约定向甲方偿还债务，或者其他按照主合同约定主债务人应当履行义务而未履行的，甲方均有权要求乙方立即履行保证担保责任。 2019年3月14日，原告向被告赵刚发放借款249862.49元，借据凭证载明：借款金额249862.49元，到期日2020年3月11日，利率8.265%；被告赵刚在该借据上签名确认收到上述借款。该笔借款2019年6月20日前的利息正常偿还，之后的利息存在逾期偿还或未偿还情形，总计偿还的利息至2019年9月20日。 上述事实，有个人经营性借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 2019年7月22日，本院根据原告的诉前保全申请，作出（2019）鲁1103财保162号民事裁定书，裁定查封被告赵刚名下位于日照市岚山区的房产，保全价值280000元。 本院认为：原告与被告赵刚签订的借款合同，与被告董艳签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告赵刚应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期偿还借款利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告赵刚偿还借款本金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告未能举证证明其在起诉前已通知被告借款提前到期收回，应认定被告在收取本案诉状副本后方知晓原告的相关意思表示，故以本案送达日期即2019年9月4日作为涉案贷款提前到期之日，该日以前的利息应按合同约定的期内利息利率计算，该日之后的利息按逾期罚息利率计算。被告董艳作为连带责任保证人，应当按照约定对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告赵刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司虎山支行借款本金249862.49元； 二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司虎山支行借款利息（以本金249862.49元为基数，按年利率8.265%上浮50%计算，自2019年9月5日至实际给付之日，并扣减自2019年9月5日至2019年9月20日已给付的利息）； 三、被告董艳对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告赵刚进行追偿； 四、驳回原告日照银行股份有限公司虎山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取2576元，诉前保全申请费1920元，均由被告赵刚、董艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8397号原告：李刚，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。法定代表人：金治国，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告李刚与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称“华运公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称“房多多天津分公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称“房多多公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人武家辉，被告华运公司的委托诉讼代理人王梁，被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向李刚连带返还90000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：李刚与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，李刚支付了90000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格，才可以享受优惠。李刚认为，华运公司、房多多天津分公司、房多多公司在销售房屋过程中违反我国相关法律规定，向李刚额外收取了不合理费用，该费用最终没有计入总房款中，应当予以退还，因而成诉。华运公司辩称，不同意李刚诉讼请求。本公司并非本案适格主体，李刚主张退还会员服务费，与收款方签订会员服务合同，该协议合法有效，李刚与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体，不应作为第一被告参加诉讼。李刚与房多多公司订立服务合同，成为房多多公司会员，享受会员服务。李刚购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成李刚任何损失，李刚所述没有任何事实依据。李刚享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，李刚作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。李刚已经享有了服务，现又要求返还费用，不符合合同约定，没有法律依据。房多多公司天津分公司辩称，不同意李刚的诉讼请求。根据李刚与开发商签订的商品房预订协议可知，李刚预定了位于红星大厦房屋，根据李刚与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，李刚可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且李刚仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据李刚与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，李刚成功认购了其预定的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预定协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向李刚提供的购房优惠。综上，本公司认为李刚已经享受了购房优惠，不满足退费条件，李刚无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回李刚的诉讼请求。房多多公司未到庭答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，李刚与华运公司签订《商品房预订协议》，预订红星大厦1号楼1门2310号房屋，该协议中载明的销售总价为1121934元，李刚同日一并支付定金20000元。2016年9月24日，李刚与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》并向该公司支付会员费90000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年11月1日，李刚与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由李刚购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-2310号房屋，每平米单价11211.33元，合同价款785354元。现涉诉房屋已实际交付李刚。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。李刚与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了李刚90000元服务费。李刚未能提供证据证实华运公司收取了该90000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对李刚主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：李刚在购房过程中是否享受了优惠。李刚在与房多多天津分公司签订增值服务协议前与华运公司签订了《商品房预订协议》，在该协议中约定的房屋价款为1121934元，其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了90000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为785354元，该价格与预定协议中的价格明显减少。现李刚主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但李刚所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。李刚以房屋买卖合同主张权利，其既享受了优惠，其与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李刚的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李刚负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十一月二十六日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1798号 西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人马文合、马金全、马永奇、赵小红犯保险诈骗罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初99号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人马文合缴纳罚金20000元、马金全缴纳罚金20000元、赵小红缴纳罚金10000元、马永奇缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人马文合应缴纳罚金20000元、马金全应缴纳罚金20000元、赵小红应缴纳罚金10000元、马永奇应缴纳罚金10000元，均于2019年7月1日向本院缴纳，本院已将上述罚金上缴财政，判决被执行人缴纳的罚金已执行完毕。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初99号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1798号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢147号申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。法定代表人王振峰，该公司经理。被执行人张青伟，男，1985年1月5日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人边莉莉，女，1984年2月22日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0731民初761号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人案款141642元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张青伟、边莉莉的银行存款或其他收入160000元，或查封、扣押被执行人张青伟、边莉莉相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十一月二十二日书记员  崔巍嵬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初10001号原告：高某1，男，1986年8月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1990年8月11日出生，汉族，住浏阳市。法定代理人：李某（系杨某之母），女，1963年12月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。原告高某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人李守明，被告杨某及其法定代理人李某、委托诉讼代理人欧长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决高某1与杨某离婚；2、婚生女孩高某2由高某1抚养至独立生活，杨某每月支付1000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（按揭车辆1台，约20000元）；4、本案诉讼费用由杨某承担。杨某辩称，杨某不同意离婚，且杨某在2018年2月被诊断出患有精神分裂症，需要高某1的关心和照顾，请求法院驳回高某1的离婚诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高某1与杨某于2014年6月经人介绍认识。双方于××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2018年9月17日，经中南大学湘雅二医院诊断：杨某患有精神分裂症。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、病历记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，高某1与杨某经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但并无原则性的矛盾冲突，且双方共同生育了小孩，建立了较为深厚的夫妻感情。现杨某被诊断出患有精神分裂症，在患病期间，双方要积极为杨某治疗，要相互扶持，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。诉讼中，高某1提交的证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对高某1要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回高某1要求与杨某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月十九日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执334号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人梁晓伟，职务董事长。 被执行人:于令发，男，1970年4月23日出生。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第2058号裁决书，申请执行于令发国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月25日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第2058号裁决书由黑龙江省安达市人民法院执行。 本院将有关卷宗材料移送黑龙江省安达市人民法院，黑龙江省安达市人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇一九年十一月七日 书记员  李增富
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执807号之一申请执行人李文明，男，1997年9月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处安谷村王家坡组。被执行人朱进忠，男，1985年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金域龙庭********。申请执行人李文明与被执行人朱进忠劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）黔2702民初807号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告朱进忠于本判决书生效之日起十日内支付原告李文明劳务费三万九千九百元。因被执行人朱进忠逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人李文明于2019年5月27日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人朱进忠名下的银行存款及其他财产情况，除坐落于福泉市金山办事处金域龙庭二期1号楼2单元15层3号房（产权证号：201600898，建筑面积87.65平方米，共有人赵佑琴）以外均无可供执行财产，该房产已被本院依法查封，但不符合处置条件；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金39900元及相应利息未能实现。本案执行费499元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初807号民事判决书本次执行程序。被执行人朱进忠负有继续向申请执行人李文明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人朱进忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月十九日书 记 员  连浩先
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30741号原告王康熙，男，汉族，1994年9月1日出生，住址河南省睢县。被告河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路**悦如寓东站店****，统一社会信用代码914101003953280779。法定代表人汪明跃。原告王康熙诉被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：一、判令被告立即向原告退还2019年10月18日至2020年3月12日期间的房屋租金5398元，押金1222元，水电费押金300元，违约金5398元，共计12318元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王康熙到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订电子版《居住房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将坐落于北环路××交叉口向西200米豫军长基花园3号楼1单元2402室B间出租给乙方用于居住；租赁期为2019年2月21日至2020年3月12日；房租租金乙方使用半年付，在租赁期间内，房屋押金为1222元，日租金40.73元，水电押金300元，日管理费2.93元，物业费每天1.92元；第一次付款2019年2月21日9543.89元，第二次付款2019年8月11日8386.72元，第三次付款2020年2月11日957.18元；租赁期限内，乙方无法正常使用房屋的，甲方应按月租金的100%向乙方支付违约金。原、被告分别在该份电子合同上签名盖章。原告提交的转账凭证显示，2019年2月20日，原告向“悦如资产分散式公寓”转账9833.49元；2019年8月15日，原告向被告转账8097.12元。以上共计17930.61元。庭审中，原告称其共向被告支付了押金1222元、水电费押金300元，支付的总金额为17930.61元。涉案房屋的业主向原告留了门锁已换的纸条及“请于周五（10月18日前）搬离的纸条”。原告称其于2019年10月20日搬离了涉案房屋。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告从被告处租赁涉案房屋，被告应保证原告在租赁期间内正常使用涉案房屋，但租赁期间内涉案房屋业主要求原告搬离房屋，且原告已经于2019年10月20日搬离涉案房屋，故被告已经构成违约。原告于2019年10月20日搬离涉案房屋，按照《居住房屋租赁合同》约定，原告应向被告支付自2019年2月21日至2019年10月20日的房租及物业费、管理费共计10939.2元。原告共向被告支付17930.61元，包含房屋押金1222元、水电押金300元及房租、物业费、管理费，被告应向原告返还房屋押金1222元、水电押金300元，扣除原告应支付的10939.2元后，剩余部分被告应予以返还。故原告主张的退还房屋租金5398元，并无不当，本院予以支持。原告诉请的违约金，参照双方合同约定的违约标准，本院酌定被告支付原告违约金1222元；超出部分，依据不足，不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王康熙房屋租金5398元、押金1522元并支付违约金1222元；二、驳回原告王康熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担18元，被告负担36元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月二十七日书记员 朱晴晴
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执1069号之一 被执行人袁某某，男，1965年11月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案中，查明袁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人袁某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执255号之一 申请执行人：梁凤香，女，1972年12月6日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 本院于本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初945号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向梁凤香支付2017年1月1日至2018年6月30日的房屋租金39289.8元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别以6234元为基数，从2017年4月11日起计算至债务偿清之日止；以6545.7元为基数，分别自2017年7月11日、2017年10月11日、2018年1月11日、2018年4月11日起计算至各笔债务偿清之日止；以6873元为基数，自2018年7月11日起计算至债务偿清之日止），承担案件受理费405.5元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15017号上诉人(原审被告)：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王丹，女，1981年9月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：张颖，女，1981年9月30日出生，住北京市海淀区。上诉人曼思乐厨(北京)品牌管理有限公司（以下简称曼思乐厨公司）因与被上诉人王丹、张颖服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初44349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曼思乐厨公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳王丹、张颖的起诉请求，重新核算退费金额；2．诉讼费由王丹、张颖承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，曼思乐厨公司与王丹、张颖之间属于买卖合同关系，曼思乐厨公司销售计次卡，储值卡会有低价打折，办理退卡也应当补全全额款项后扣除赠品、服务费后再行计算。一审法院对此认定错误，不符合公平原则，请求二审法院依法改判。王丹、张颖共同辩称，服从一审判决，不同意曼思乐厨公司的上诉意见。王丹、张颖向一审法院起诉请求：1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费7283元。一审法院认定事实：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。王丹、张颖提交落款时间为2017年11月23日的《课程销售协议》，上有王丹、张颖签字及案外人贺×签字，但并无曼思乐厨公司盖章，约定：王丹、张颖向曼思乐厨公司购买“至尊70次”的课程，起始日期从2017年11月30日至2019年11月30日，课程费用总额为10780元，所有所报课程自原告签署本协议之日起24月内有效等内容。对此，曼思乐厨公司认可协议真实性。2018年11月13日一审法院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。王丹、张颖及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，王丹、张颖办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据查明事实可知，王丹、张颖与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为王丹、张颖提供烹饪课程教学服务的合同关系。现曼思乐厨公司的万柳店在合同履行期间闭店构成违约，双方合同无法继续履行，王丹、张颖、曼思乐厨公司均同意解除合同，一审法院不持异议并予以判处。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案系曼思乐厨公司违约致合同解除，且王丹、张颖已经实际消费所购70课时内的部分课时，曼思乐厨公司抗辩扣除赠送锅具的费用并无依据，故扣除王丹、张颖实际消费的课时后，剩余课时相对应的费用应予退还，具体金额一审法院核算后依法判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、解除王丹、张颖与曼思乐厨公司之间的服务合同关系；二、曼思乐厨公司于判决生效之日起七日内退还王丹、张颖7084元；三、驳回王丹、张颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：曼思乐厨公司退还费用是否正确。本案中，曼思乐厨公司作为违约方造成双方合同无法继续履行，因此其应当履行退费义务。曼思乐厨公司作为签订合同所发生的赠品与其因违约行为而造成解除合同，退还课时费无关联性，现其上诉要求在退还课时费中抵扣相应的赠品费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，曼思乐厨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曼思乐厨(北京)品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十一月二十二日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋书 记 员 刘 爽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7246号刘某某、王莉华：申请执行人刘某某与被执行人王莉华民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初15728号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王莉华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还353725元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7246号执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2259号之二 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人孙建华。 被执行人浙江益南纤维科技有限公司，统一社会信用代码913305225669620498，住所地，住所地湖州市长兴县泗安镇工业区iv> 法定代表人孙波。 被执行人沈浙宏，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙爱文，女，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江益南纤维科技有限公司、沈浙宏、孙爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初12414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为30171290元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人沈浙宏、孙爱文住所地进行了实地调查，并委托被执行人浙江益南纤维科技有限公司住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人浙江益南纤维科技有限公司名下有不动产、部分机器设备，经浙江省杭州市中级人民法院拍卖后，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿；被执行人浙江益南纤维科技有限公司名下部分机器设备，经本院拍卖后，申请执行人参与分配受偿8718751.4元；被执行人孙爱文名下有不动产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年11月19日，本案已执行到位标的8718751.4元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 徐      阳      芷
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执175号被执行人：韩井田,男性,1977年5月18日出生,住克山县。本院在执行韩井田罚金一案中，本院在执行韩井田罚金一案中，申请标的额为20000.00元。在案件执行过程中，对被执行人韩井田车辆予以查封，存款194.30元已扣划，对被执行人韩井田房产、工商登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、劳动就业等多项个人财产进行调查均无登记信息,被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229刑初119号刑事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月十八日书记员  程忠慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3134号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振勇，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人刘振勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：1.撤销原判，依法驳回刘振勇的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院未通知陈伟开庭，未向其送达民事诉状、开庭传票，在陈伟毫不知情，未参加诉讼的情况下，作出了原审判决，严重侵害了陈伟的合法权益，一审法院程序违法。2.双方的买卖合同主体不是陈伟而是曲阜市东科充电器加工厂，陈伟作为本案诉讼主体不适格。刘振勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘振勇向一审法院起诉请求：1.判令陈伟立即给付货款66500元；2.判令陈伟以66500元为基数，按照年利率6%给付逾期付款利息（从起诉之日起至还清本息之日止）；3.陈伟承担本案诉讼费、保全费、保费。一审法院认定事实：2015年起陈伟多次从刘振勇处购买电容。2017年10月15日经双方对账，陈伟欠刘振勇货款84500元，陈伟出具《欠条》一份给刘振勇。刘振勇自认陈伟出具《欠条》后，支付其18000元，陈伟仍尚欠刘振勇66500元未支付。一审法院认为，刘振勇与陈伟买卖合同关系成立，陈伟应按合同约定给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，故该院对刘振勇要求陈伟给付货款66500元的诉讼请求予以支持。刘振勇要求陈伟自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，该院依法予以支持。保费并非刘振勇为实现债权必然花费的费用，且刘振勇要求陈伟承担该费用没有合同依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘振勇货款66500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息为止）。案件受理费1462元，减半收取731元，保全费720元，合计1451元，由被告陈伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。陈伟为支持其上诉请求，举证了《特快专递封面》和相关内容各1份，证明：一审法院未向陈伟邮寄开庭传票，而是向陈伟邮寄了其他材料。刘振勇质证称：该EMS快递封面，明确载明了案号（2019）皖1181财保121号，交寄人为李贻明，而本案的一审案号为（2019）皖1181民初3762号，不能达到陈伟的证明目的。当事人所举其他证据与一审相同，陈伟对刘振勇一审时举证的《欠条》、陈伟身份证复印件、（2019）皖1181财保121号民事裁定书、保险费发票各一份补充质证称：对陈伟身份证复印件真实性无异议，案涉《欠条》不清楚，（2019）皖1181财保121号民事裁定书陈伟没有收到，保险费发票有异议。本院认证意见与一审一致。二审时，陈伟举证的《特快专递封面》和相关内容，因达不到陈伟的证明目的，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：一、陈伟作为本案诉讼主体是否适格；二、刘振勇与陈伟之间是否存在买卖合同关系，若存在，陈伟是否欠刘振勇涉案货款，若欠，具体金额是多少；三、一审程序是否违法。关于争议焦点1。案涉《欠条》系陈伟向刘振勇出具，陈伟认为案涉买卖合同双方系刘振勇与曲阜市东科充电器加工厂之间，但不能提供证据予以支持，应由陈伟承担举证不能的不利后果。陈伟此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2。案涉《欠条》能够证实称陈伟与刘振勇之间存在买卖合同关系，截至2017年10月15日，陈伟尚欠刘振勇案涉货款84500元，案涉《欠条》出具后，刘振勇自认陈伟支付其18000元，故陈伟仍尚欠刘振勇案涉货款66500元。故一审法院判决陈伟支付刘振勇案涉货款66500元及利息以66500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止，并无不当。关于争议焦点3。陈伟上诉认为，一审法院未通知其开庭，未向其送达民事诉状、开庭传票，系一审法院程序严重违法。本院经审查认为，一审法院随卷刻录的光盘及《送达回证》能够证实，2019年7月31日，一审法院承办人通过办公室电话拨打陈伟手机，告知该案开庭时间、地点，并要求陈伟提供送达地址，后一审法院根据陈伟提供的送达地址邮寄开庭传票、民事诉状等材料，但陈伟拒收被退回，故陈伟提出的一审判决程序违法，与查明的事实与法律规定不符，本院不予支持。综上，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 王 铖审判员 邓见阁二〇一九年十一月二十五日书记员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8055号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：程小琳，女，1974年7月18日出生，汉族关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程小琳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4462号民事判决书，依法向被执行人程小琳发出执行通知书。责令被执行人程小琳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金278090.32元及截止2017年4月10日期间前的利息55483.13元；并以278090.32元为本金，自2017年4月11日起至判决确定给付之日止，按月利率1.8%加50%为标准支付逾期利息；并承担案件受理费6304元、律师费1600元、公告费94元、保全费2188元、执行费5056元；以上款项共计348815.45元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人程小琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程小琳银行存款348815.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2362号 原告：平和信壹农产品开发有限公司，住所地平和县小溪镇溪州村硫磺组。统一社会信用代码：913506286943629106。 法定代表人：张镇荣，总经理。 委托诉讼代理人：蔡惠平，男，1976年1月16日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地厦门市思明区，现住平和县。 被告：蔡群真，女，1978年9月3日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 原告平和信壹农产品开发有限公司与被告蔡群真买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，平和信壹农产品开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和信壹农产品开发有限公司以愿意与蔡群真庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许平和信壹农产品开发有限公司撤诉。 案件受理费3618元，减半收取计1809元，由平和信壹农产品开发有限公司负担。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  李水德 人民陪审员  李跃华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1827号申请执行人：咸宁方远建材科技有限公司。法定代表人：谢志军，该公司总经理。被执行人：韩堰宏，男，1991年1月2日出生，汉族，十堰市人，个体建筑户，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人咸宁方远建材科技有限公司与被执行人韩堰宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）鄂1202民初2752号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩堰宏应支付申请执行人893289元及利息。因韩堰宏未按上述生效法律文书履行义务，咸宁方远建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩堰宏发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人咸宁方远建材科技有限公司本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权893289元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1827号案件终结本次执行程序。被执行人韩堰宏负有继续向申请执行人咸宁方远建材科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈洪流审判员  何业勇审判员  万 明二〇一九年十一月二十一日书记员  胡桢鹏
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审834号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人黎云，男，汉族，1988年3月12日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人黎云支付拖欠的工资39422.66元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人黎云工资39422.66元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向黎云支付拖欠的工资39422.66元(叁万玖千肆佰贰拾贰元陆角陆分）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人黎云工资39422.66元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人黎云支付拖欠的工资39422.66元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人黎云支付拖欠的工资39422.66元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保834号 解除保全申请人(原被申请人):张世才，男，汉族，1951年11月7日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人(原被申请人):杨世卫，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):曹倩，女，汉族，1988年7月7日出生，住北京市大兴区。 （原申请人）曹倩与（原被申请人）张世才、杨世卫民间借贷纠纷一案，（原申请人）曹倩向本院申请财产保全申请,本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0101执保749号执行裁定书查封了被申请人的财产。（原被申请人）张世才、杨世卫于2019年11月25日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查，本院作出的（2019）渝0101财保223号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)张世才、杨世卫的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人张世才所有的位于万州区房屋的查封。 二、解除被申请人杨世卫所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈丽华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11833号原告何兰，女，汉族，1980年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州三利房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段**。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：谢恩治，男，汉族，1978年6月30日生，住贵阳市云岩区。系该公司员工。原告何兰诉被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告何兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何兰撤诉处理。审判员  章放忠二〇一九年十一月五日书记员  乔维姗
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1882号 原告：万安县未来五金机电销售店，住所地万安县芙蓉镇芙蓉大道，统一社会信用代码：92360828MA38C2KJ3N。 经营者：邱鑫，男，汉族。 被告：深圳市稻田环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙铺社区沙江路御景城**211，统一社会信用代码：914403003352410680。 法定代表人：田成。职务：总经理。 原告万安县未来五金机电销售店与被告深圳市稻田环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告万安县未来五金机电销售店于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万安县未来五金机电销售店申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万安县未来五金机电销售店撤回起诉。 本案诉讼费239元（已减半收取），由原告万安县未来五金机电销售店承担。 审判员  袁平华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初382号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人何有希（曾用名何有熙），男，1970年11月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人何有希犯敲诈勒索罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人何有希到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年8月14日22时40分许，韦某驾驶一辆装有啤酒渣的货车途经横县横州镇长寨村委东屯村道路时，被何某1、何某2（均另案处理）以车辆超载为由拦停，并要求韦某将货车驾驶到东屯村经联社门前停放。接着，蒙某1（另案处理）、何某1、何某2等人在货车停放的现场要求韦某通知兴云牧场的老板即被害人覃某出来协商解决。接着，聘请韦某运货的兴云牧场养殖户即被害人李某等人去到货车停放的现场，并与何某1、何某2等人协商处理，协商无果。之后，何某2等人将何某3（另案处理）的一辆五菱牌厢式货车推到韦某驾驶的货车尾部堵住，不让货车离开现场。次日下午，覃某去到货车停放的现场协商处理，长寨村委干部、东屯村经联社干部也去到现场调解，均协商无果。后被告人何有希与他人提议要求覃某交纳罚款，并与何某5、何某4(均另案处理)、何某1、何某2、蒙某1、何某3等人在现场参与和覃某商谈罚款事宜。覃某为了韦某驾驶的货车能够顺利离开现场，被迫同意支付3000元，最后韦某才得以驾驶货车离开现场，货车被扣押时间约18小时。事后何某1将赃款全部用于该村2018年中秋节晚会的开支。 公诉机关认为，被告人何有希伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物3000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，且覃某的经济损失已得到赔偿，并谅解何有希的行为，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人何有希的供述，被害人覃某的陈述，证人韦某、李某、何某1、何某2等人证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，现场勘验材料、照片等证据证实。 被告人何有希对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人何有希经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。此外，案发后，蒙某2（另案处理）赔偿被害人经济损失3000元，覃某对何有希的行为表示谅解。 本院认为，被告人何有希构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，何有希积极参与敲诈勒索的行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。何有希有自首情节，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被害人覃某的经济损失已经得到赔偿，且谅解何有希有的行为，对何有希可以酌情从轻处罚。根据被告人何有希的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何有希犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年十一月四日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊余涛，男，1982年10月24日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊余涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊余涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计104,518.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04知民初228号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地：山东省东平县，系北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。 被告：湖南中联天地科技有限公司，住所地：湖南省常宁市公，住所地：湖南省常宁市公园西路v> 法定代表人：袁浩卿。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南中联天地科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十一月五日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            打印责任人： 朱艳平 校对责任人：罗爱香
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1890号 原告：罗致恒。 被告：王秀全。 原告罗致恒与被告王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗致恒到庭参加了诉讼，被告王秀全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗致恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告2笔借款本金共计70000元，支付利息23200元，本息共计93200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年10月10日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一份，被告约定一个月还款；2017年1月6日被告向原告借款50000元并出具《借条》一份，被告承诺两笔借款两个月一次性还清。被告向原告借款后至今未履行还款义务。 王秀全未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年10月10日，王秀全作为借款人向罗致恒借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到罗志恒现金贰万元正。今借王秀全。2015年10月10日。”2017年1月6日，王秀全作为借款人再次向罗致恒借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到罗致恒现金共计50000，大写伍万元正。今借王秀全。2017.元6号。”王秀全自借款后一直未还款。上述事实，有罗致恒提交的借条及罗致恒的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗致恒与王秀全之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。罗致恒主张其与王秀全约定了还款期限，但未提交证据，视为双方未约定还款期限，罗致恒可在合理的期限内要求王秀全偿还借款。罗致恒要求王秀全向其支付两笔借款的利息，但其亦未提交证据证明其与王秀全对利息进行了约定，故本院对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告王秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、王秀全于本判决生效后十日内偿还罗致恒借款本金70000元； 二、驳回罗致恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由王秀全负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十一月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审271号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：章高城，该局工作人员。 被执行人：张德桂，男，1972年05月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字（2018）01008号）执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年2月2日作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》，认定：张德桂未经林业主管部门批准，擅自在管阳镇××村上章平山场（茶阳06-200小班、花亭03-140、03-030小班）雇佣挖掘机挖掘开垦商品林地种茶，种茶面积2812平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2018﹞第01008号执行；2.处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即2812平方米×5元／平方米＝14060元。 福鼎市林业局于2019年2月2日将该行政处罚决定书送达给被执行人，并根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定于2019年9月13日向被执行人送达了责令恢复原状通知书，后于2019年10月8日向被执行人送达了鼎林公催字（2019）01008-7号行政决定履行催告书未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状按照《责令恢复原状通知书》执行，即逾期未恢复到位依法予以缴纳生态修复费5061.6元，由相关部门代为恢复。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2018﹞第01008-7号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行的内容，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人张德桂应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费5061.6元; 二、被执行人张德桂在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈青青 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11751号 申请执行人：王靖，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王祥，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县。 原告王靖与被告王祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4138号民事判决书已发生法律效力。权利人王靖于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王祥支付货款等暂计51844元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汪启星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2290号 原告：王光友，男，1976年9月19日出生，汉族，住山东潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 被告：张晓杰，女，1970年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告王光友与被告张晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王光友及其委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。被告张晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王光友向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款142000元。事实和理由：2018年被告养殖虾，在原告处购买虾饲料，累计欠原告饲料款142000元。经多次催要未还。 被告张晓杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日至同年7月27日，被告多次从原告处购买虾苗、卤虫、红虫、虾片、菌等货物，共计货款218670元，原告主张被告已付款75000元，尚欠143670元，原告放弃1670元，仅要求被告偿还142000元。 本院认为，被告张晓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及其自认还款金额，本院确认被告尚欠原告货款143670元，现原告放弃追要1670元，仅要求偿还142000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓杰偿还原告王光友货款142000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（已减半收取），由原告王光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二０一九年十一月四日 书记员  徐莹莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3580号原告：李宏，女。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市春天置业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**201（经一路与黄河路交叉口南50米）。法定代表人：王建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：兀建中，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告李宏与被告三门峡市春天置业有限公司（春天置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人荆小平，被告春天置业公司的委托诉讼代理人兀建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3200000元及利息（以3200000元本金为基数，按月利率1.5%，从2013年2月21日计算至本息付清之日止，扣除已支付的17万元利息）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告公司财务人员系朋友关系，经其介绍，从2010年开始，原告多次向被告出借款项，共计借款本金350万元，后被告偿还30万元，仍欠借款本金320万元。2013年2月21日，被告以财务记账需要，将原告部分借条借款合计为160万元，向原告出具借款160万元的借条，约定月息一分五，以前部分借条被告收回作废。2014年9月22日，被告又以应付财务检查为由要求将原告剩余借款条借款合计160万元，约定月息一分五，但被告却向原告出具的是商品房认筹合同书和收据，证明收到款项160万元。上述借款被告仅支付利息到2013年6月30日。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拖延至今。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告春天置业公司辩称，借款为两笔，第一笔是160万元，以集资款的名义，但是被告在2014年出通知，从2014年10月1日起不再支付利息，只还本金，总共支付了17万元本金。2014年9月30日前的利息已经还完，因此原告名下的本金只有143万元。李宏和张海峰的条子本金160万元，钱是李宏的，利息支付到2014年12月20日，本金没有偿还过。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，春天置业公司陆续向李宏借款。2013年2月21日，春天置业公司向李宏出具收据一份，主要载明：交款人李宏、张海峰，款项为1600000元，收款事由借款。春天置业公司在该收据上加盖公司财务章。庭审中，春天置业公司认可该笔款项系李宏所有。2014年9月22日，春天置业公司又向李宏出具收据一张，载明：“今收到李宏交来认筹房款人民币壹佰陆拾万元整，￥1600000元”，春天置业公司在该收据上加盖公司财务章。后春天置业公司（甲方）与李宏（甲方）签订商品房认筹合同书，主要载明：乙方自愿认筹甲方开发的三门峡市崤山路与茅津南路东北角房产项目房屋；认筹金额为1600000元，并保证在签署该认筹合同时一次性付清；甲方保证在2014年12月31日前办理完毕正式的房屋预售许可证，并由双方签订正式的商品房买卖合同书；甲方如逾期未办理完房屋预售许可证，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方自收取认筹款项之日起向乙方支付违约金，违约金标准按照月利率1.5%的标准支付，直至退还认筹款之日止。庭审中，春天置业公司认可借款为两笔本金均为160万元，双方口头约定月息1.5%，并称2013年2月21日的借款本金未还，利息支付至2014年10月20日，2014年9月22日的借款本金于2015年9月7日偿还10万元，于2017年2月7日偿还7万元，共计偿还17万元，下欠143万元，利息支付至2014年9月30日。李宏对春天置业公司利息支付情况予以认可，但认为17万元系偿还的利息。本院认为，债务应当清偿。被告春天置业公司向原告李宏借款，有原告提交的收据为据，且被告予以认可，本院予以确认。债务应当清偿。关于17万元的性质，被告春天置业公司辩称在2014年10月1日已通知原告停付利息支付本金，但原告对此不予认可，认为该17万元系支付的利息，被告春天置业公司对其主张并未提交证据证明双方对只还本不付息达成一致意见，故该17万元应视为偿还的借款利息。关于利息，因双方一致认可为月息1.5%，故利息计算为以160万元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以160万元为基数，自2014年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已支付的17万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告三门峡市春天置业有限公司偿还原告李宏借款320万元及利息（利息计算方式：利息以160万元为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止；以160万元为基数，自2014年10月21日起至本判决确定的给付之日止，并扣除已支付的17万元，均按月利率1.5%计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元（已减半），由被告三门峡市春天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月十五日书记员 王帅艺
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2823号原告：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦**。法定代表人：王宏光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔治宙、梁燕，山西奇政律师事务所律师。被告：晋中荣慈医院(有限公司)，，地址：榆次区中都路**法定代表人：胡仲青。被告：荣建滨，男，1968年4月5日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告：胡仲青，男，1993年6月12日出生，汉族，山西太谷县村民，住太谷县。被告：荣宇英，男，1974年8月13日出生，汉族，榆次区村民。被告：晋中世华石料有限公司，地址，地址：山西省晋中市榆次区中都路**div>法定代表人：李爱民。本院受理的原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司与被告晋中荣慈医院(有限公司)、荣建滨、胡仲青、荣宇英、晋中世华石料有限公司借款合同纠纷一案，原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司不能提供被告荣建滨、胡仲青、荣宇英准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司的起诉。案件受理费47832元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  张 婧人民陪审员  郑转仙二〇一九年十一月十四日书 记 员  张云梅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4266号 被执行人：蔡锦彬，男，1986年1月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于被执行人蔡锦彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初371号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4266号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷大发，男，1974年2月20日出生，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县剑虹农贸市场有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇水产城对面。法定代表人：黄李剑，该公司执行董事。再审申请人雷大发因与被申请人平阳县剑虹农贸市场有限公司共有物分割纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1377号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了一份房屋使用权出让协议、一份卖尽契约，用以证明被申请人承诺由其负责办理案涉房屋产权证、土地证的事实。本院经审查认为，上述材料与本案讼争事实缺乏关联，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷大发的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十一月八日书记员 章洋子
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6017号 原告：吴玉峰，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：马银玲，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：侯啸天，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。 原告吴玉峰诉被告马银玲、侯啸天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉峰向本院提出诉讼请求：要求二被告退还我土地承包费款125000.00元，利息77500.00元（自2016年10月12日至2019年5月30日按月利率20‰计算），合计202500.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月12日二被告将开鲁县清河牧场四分场林地97.1亩承包给原告，承包期限10年，承包费125000.00元。2016年10月12日原告将承包费125000.00元全部交给二被告，双方签订承包合同。合同签订后，二被告没有按照合同约定履行合同，也没有将承包费返还给我。后二被告为原告出具了借据一枚，双方约定月利率20‰。经原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推脱拒不给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告马银玲未答辩。 被告侯啸天未答辩。 经审理查明，被告马银玲与被告侯啸天系夫妻关系。2015年二被告向原告借款125,000.00元，约定2016年10月12日付清，届时如不能给付，按照月利率20‰计息。为保证借款的履行，2016年10月12日原告与被告签订了土地承包合同一份，约定被告将家中的林地97.1亩承包给原告，承包期限为十年，承包费为125,000.00元。签订承包合同的同时，原告为被告出具了收包地款125,000.00元的收据一枚，事实上原告并未收取被告承包费，而是以借款为依据形成收据。同时原告将林权证交给了被告保管，以做抵押用。上述事实有原告所举的2016年10月12日125,000.00元借据一枚、原、被告双方签订的土地承包合同一份、2016年10月12日125,000.00元收据一枚、林权证书一份佐证，故予以认定。根据原告提供的证据线索，本院审判员与被告侯啸天进行了通话，并制作了录音，侯啸天承认借款的事实，但对借款数额只承认为10万元。根据原告提供的证据线索，本院审判员与证人张杰进行了通话并制作了录音。张杰证实，被告侯啸天、马银玲向原告借款，自己是中间人，借款的数额为125,000.00元，双方所作的土地承包合同实际为借款的担保。本院认为，张杰的证言与原、被告的陈述相吻合，本院对其证言予以采信。被告侯啸天的通话录音能够证实原、被告之间的借款事实，对该部分录音予以采信。 庭审中原告主张变更要求二被告返还土地承包费并给付利息为要求二被告给付借款本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告也认可收到了原告借款。原告主张被告偿还借款本息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马银玲、侯啸天偿还原告吴玉峰借款本金125,000.00元，并承担此款自2016年10月12日至实际给付日期间按照月利率20‰计算所得的利息。以上本息于本判决生效后十日内一次性给付。 案件受理费4,338.00元，减半收取2,169.00元，由被告马银玲、侯啸天共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  于凤权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。 （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21380号 原告：王桂珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告王桂珍与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年3月25日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯3层301室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6641943元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金33210元（6641943元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂珍逾期办理权属证书的违约金33210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10334号 原告：陈圆珍，女，1963年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层。 主要负责人：卢彬彬，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 原告陈圆珍与被告王晓龙、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈圆珍及其委托诉讼代理人周丕竹、被告王晓龙、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2019年2月22日，被告王晓龙驾驶车牌为浙Ｃ×××××小型轿车，在乐清市镇府附近与行人原告发生刮撞,造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：王晓龙承担此次交通事故全部责任. 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市第二人民医院治疗，共住院38天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告平安保险公司承保了浙Ｃ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人陈圆珍的致残程度，构成二处十级伤残；误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日。 六、本案其他相关情况：原告夫妇育有一子林泽军，1990年8月26日出生，系精神三级残疾，无劳动能力和生活来源。被告平安保险公司已支付被告王晓龙23738.23元，被告王晓龙已支付原告38030.89元。 七、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定30243.05元。 2.住院伙食补助费，原告住院38日，按每日30元标准计算，支持1140元。 3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见75日，按每日30元标准计算，支持2250元。 4.误工费:误工期限采纳司法鉴定意见150日，按每日120元标准计算，支持18000元。 5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见75日，住院38天有护理收据的，支持7800元；余下37天按每日110元标准计算，支持4070元。综上支持护理费11870元。 6.交通费，酌情支持1000元。 7.残疾赔偿金，按2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元的标准计算（27302元/年×20年×12%），支持65524.8元。被扶养人生活费，按2018年浙江省城镇常住居民人均消费性支出19707元的标准计算（19707元/年×20年×1/2×12%=23648.4元），支持23648.4元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为89173.2元。 8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持6000元。 9.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持1900元。 以上总计161576.25元 八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费各项费用共计237455.36元，诉讼费由被告方承担。被告王晓龙答辩意见：已支付原告38030.89元。被告平安保险公司答辩意见：1、医疗费：存在不合理的费用请法庭剔除。2、住院伙食补助费：无异议。3、交通费：金额过高，由法院酌定。4、误工费：过了退休年龄不予计算。5、营养费：按照每天30元的标准计算。6、护理费：每天120元计算。7、伤残赔偿金：农标计算。8、被扶养人生活费：过了法定年龄，不应当计算，原告是低保户，不属于没有收入来源。9、精神损害抚慰金：金额过高，由法院酌定。10、鉴定费、复印费：鉴定费不属于保险公司理赔范围，复印费不予赔偿。 裁判结果 浙Ｃ×××××小型轿车已在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元(精神损害抚慰金6000元)。超出部分39676.25元（不包括鉴定费），由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计159676.25元，被告平安保险公司已支付被告王晓龙23738.23元，还应赔偿135938.02元。鉴定费1900元由被告王晓龙负担。被告王晓龙已支付原告38030.89元，被告王晓龙多付原告的12392.66元可以抵扣平安保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告平安保险公司自行理直。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司还应赔偿原告陈圆珍保险金135938.02元，抵扣被告王晓龙多付原告陈圆珍的12392.66元，尚需支付原告陈圆珍123545.36元。被告王晓龙多付原告的12392.66元由其与被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告陈圆珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈圆珍负担625元，由被告王晓龙负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 戴芸芸
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1230号之一 申请执行人:田兆安，男，1957年7月14日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被执行人:王吉华，男，1977年9月5日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 申请执行人田兆安与被执行人王吉华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，申请要求被执行人王吉华偿还货款30000元及利息，并承担诉讼费275元，执行费350元。 本院在执行过程中，申请执行人田兆安与被执行人王吉华达成执行和解协议，本案执行标的30000元，另案件受理费275元，执行费350元（已交纳）。申请执行人同意被执行人王吉华用法院所查封的部分工资及住房公积金来偿还申请执行人欠款至清偿完毕之日止。本金清偿完毕后，再清偿利息；因申请执行人田兆安申请执行的(2019)鲁1424执1048号案件在先查封，本案为轮候查封，故申请执行人同意待(2019)鲁1424执1048号案件执行完毕后再执行本案，申请执行人田兆安同意在执行和解协议期间解除对王吉华的限制高消费措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇一九年十一月十九日 书记员  王兆飞