wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3062号原告:沧州依信汽车销售服务有限公司，住所地沧州市运河区颐和新世界C区商业1层167铺。法定代表人:孙家玺，该公司总经理。委托代理人:张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被告:焦志国，男，汉族，1985年7月2日出生，住河北省邢台市桥西区。被告:赵立朝，男，汉族，1994年6月7日出生，住河北省邢台市内丘县。原告沧州依信汽车销售服务有限公司（以下简称依信汽车公司）与被告焦志国、赵立朝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依信汽车公司的委托代理人张佳丽到庭参加诉讼，被告焦志国、赵立朝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告依信汽车公司向本院提出诉讼请求:1、判令各被告偿还原告替其垫付的贷款、利息共计68048元并支付利息暂计1000元（利息应自垫付之日起按照年利率24％支付至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告焦志国于2018年11月21日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押、及保证）合同》，约定被告购买车辆（具体型号为FV7150FCBBG）总价款84000元。被告焦志国自行支付首付款27000元，剩余购车款被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元。共分36期还款，首期偿还的金额为人民币2059元，以后每期偿还1981元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。原告在该过程中为被告承担担保责任。在合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告替被告焦志国代偿工商银行的贷款本息68048元。在此次分期购车过程中，被告赵立朝系被告焦志国全部债务的共同债务人。被告自愿将其购买的汽车抵押给工商银行，工商银行现将该车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。原告多次向被告索要为其代偿的车款、利息，均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告焦志国、赵立朝缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。经审理查明，被告焦志国于2018年11月21日与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押、及保证）合同》，约定被告焦志国购买车辆（大众汽车，牌照号冀Ｅ×××××）总价款84000元，被告首付款27000元，剩余购车款被告焦志国通过其在工商银行申办的购车分期付款业务支付，分期付款金额为57000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币2059元，以后每期偿还1981元，被告焦志国每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。该合同中，被告焦志国自愿将其购买的汽车抵押给工商银行，并办理了抵押登记，同时，被告赵立朝作为分期付款共同偿债人在该合同上一并签字。原告依信汽车公司在该过程中为被告焦志国承担担保责任，并向工商银行出具《担保承诺函》，承诺对被告焦志国的全部债务承担连带保证责任。另查明，原告与被告焦志国于2018年11月21日签订《汽车分期贷款合同书》，约定原告为被告焦志国办理的购买的大众汽车给予经济担保。被告赵立朝同时给原告出具《担保人承诺书》，承诺对原告为被告焦志国担保提供反担保，如焦志国在还款过程中出现任何违约情况，原告在为焦志国承担了担保义务之后，有权向焦志国及赵立朝行使追偿权。另原、被告还于当日签订《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定:如乙方（焦志国）违约，第一个月未按时还款的，乙方承担车总价5％的违约金，二个月未按时还款的，乙方承担车总价款15％的违约金，超过三个月不还款的，乙方承担车总价款25％的违约金；丙方（赵立朝）承担连带责任保证。上述合同及附件签订后，被告焦志国未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2019年6月25日向原告依信汽车公司发出催收函，原告依信汽车公司分别于2019年3月22日替被告焦志国代偿8000元，2019年6月24日替被告焦志国代偿7000元，2019年7月16日替被告焦志国代偿53048元。原告以上共计替被告焦志国代偿工商银行借款本息68048元。在代偿后，工商银行于2019年7月16日给原告出具《权益转让通知书》，将抵押车辆的抵押权、追索权和处置权全权转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依信汽车公司作为被告焦志国向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，其按照保证合同约定对工商银行履行了连带保证责任后，有权向债务人焦志国追偿其代偿本息68048元，并按照年利率24％的标准要求被告焦志国支付代偿款项产生的利息。被告赵立朝作为被告焦志国的共同债务人及担保人，对上述代偿款项应承担共同偿还责任。被告焦志国、赵立朝未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告焦志国、赵立朝共同偿还原告沧州市依信汽车销售有限公司为其代偿款项68048元及利息（其中8000元的利息自2019年3月22日起开始计算，7000元的利息自2019年6月24日起开始计算，53048元的利息自2019年7月16日起开始计算，均按照年利率24％计算至代偿款本息清偿完毕之日），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告焦志国、赵立朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  郭秀敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5290号之二原告：李轶洲，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：李轶群（系原告姐姐）1969年5月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：徐衍志，1988年10月3日出生，汉族，农民，山东省菏泽市单县郭村镇苗楼行政村梁庄66号。原告李轶洲与被告徐衍志民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李轶洲诉称，2018年7月7日原被告签订“财富星球借款协议”，原告以货币形式出借被告资金3万元，借款期限72天，借期到期利息443.84元。但借款到期后被告未偿还原告借款。故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息443.84元。2、被告支付逾期还款罚金。3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院按原告在起诉状中提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，且现原告亦不能提供被告其他的准确住址，被告地址不详，应属原告起诉时无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李轶洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘爽 二〇一九年十一月十一日书记员 马敬
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3435号原告：刘文山，男，汉族。委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：宋喜全，男，汉族。原告刘文山与被告宋喜全健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文山的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告宋喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文山向本院提出诉讼请求：要求宋喜全赔偿医疗费2,699.83元、护理费161.93元、住院伙食补助费100.00元、误工费147.11元、就医交通费100.00元，合计3,208.87元。事实和理由：2019年7月28日12时许，在磐石市吉昌镇帽山村高力岗屯刘文山家的院子里，因宋喜全喝酒之后在刘文山家院子里小便，刘文山上前制止，宋喜全用拳头击打刘文山头面部，致使刘文山人身受到损害。刘文山报警后打车去磐石市医院治疗，住院1天，诊断为头面部外伤、左眼外伤，二级护理1天，花费医疗费合计2,699.83元，产生护理费161.93元(161.93元/天×1天)，住院期间伙食补助费100.00元，误工费147.11元(147.11元/天×1天)，就医交通费100.00元，合计3.208.87元。磐石市公安局给予宋喜全行政拘留七日，并处罚款300.00元的处罚，足以证明宋喜全擅自殴打他人，存在过错，依法应当承担全部赔偿责任。因宋喜全未主动履行赔偿义务，故刘文山诉至法院。宋喜全未作答辩。刘文山围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘文山提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。宋喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日12时许，在磐石市吉昌镇帽山村高力岗屯刘文山家院子里，因宋喜全喝酒之后在刘文山家院里小便，刘文山上前制止，宋喜全用拳头击打刘文山头面。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，刘文山左眼顿挫伤，此伤评定为轻微伤。2019年7月28日，刘文山到磐石市医院就诊，住院治疗1天（二级护理），诊断为：头部外伤；左眼外伤。2019年9月4日，磐石市公安局做出磐公(吉)行罚决字〔2019〕245号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予宋喜全行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。经审核，刘文山的合理经济损失为：1.医疗费2,699.83元。刘文山提供了门诊票据、住院病案、住院费票据、住院费用汇总清单予以证实，本院予以支持。2.误工费147.11元。刘文山住院治疗1天，其没有提供收入证明，刘文山系农村居民，本院参照农、林、牧、渔业标准，计算刘文山的误工费为147.11元（147.11元/天×1天）。3.护理费161.93元（161.93元/天×1天）。4.交通费80.00元。刘文山未提供相关交通费票据，本院根据刘文山住院及出院的实际情况酌定支持80.00元。5.住院伙食补助费100.00元（100.00元/天×1天）。综上，刘文山的合理经济损失共计3,188.87元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院调取的公安机关询问笔录，宋喜全喝酒之后在刘文山家院里小便，刘文山上前制止，宋喜全用拳头击打刘文山头面，导致刘文山受伤。如果双方能够保持冷静的态度，以合理的方式解决矛盾，完全可以避免本次事件的发生，双方在此次事件中均存在过错。本院根据双方的过错程度，确定由宋喜全承担80%的责任，刘文山自行承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋喜全于判决生效之日立即赔偿刘文山经济损失2,551.10元（3,188.87元×80%）；二、驳回刘文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由刘文山负担10.00元,宋喜全负担40.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十一月十三日书记员 卢志鸿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢255号 黄祖瑛、桂林市十二楼餐饮服务有限公司 本院执行的黄祖瑛申请桂林市十二楼餐饮服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人桂林市十二楼餐饮服务有限公司自动履行，执行到位10153.9元（含执行费153.9元），申请执行人已支取并自愿放弃案款6926.89元。执行费153.9元已由被执行人桂林市十二楼餐饮服务有限公司缴纳，现被执行人桂林市十二楼餐饮服务有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1655号上诉人（原审被告）：韶关市马坝建筑工程公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道东成花园B8栋102房。法定代表人：余东英，总经理。委托诉讼代理人：朱良沐，男，该司工程部经理。被上诉人（原审原告）：周可龙，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。上诉人韶关市马坝建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人周可龙劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、韶关市马坝建筑工程公司应于判决生效之日起十五日内支付停工留薪期工资27390元、一次性伤残补助金38346元、一次性工伤医疗补助金5478元、停工留薪期护理费17400元、医疗费409.7元，合计89023.7元给周可龙。二、驳回周可龙的其他诉讼请求。案件受理费10元（周可龙已预交），由韶关市马坝建筑工程公司负担。建筑公司的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回周可龙的全部诉讼请求；二、案件全部诉讼费用由周可龙负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为周可龙与建筑公司之间是否存在劳动关系以及一审判决适用法律是否错误，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于周可龙与建筑公司之间是否存在劳动关系的问题。上诉人建筑公司认为，其与被上诉人周可龙之间并不存在劳动关系，一审法院认定本案为劳动争议纠纷定性错误。因为一审判决已查明，2017年11月13日，建筑公司与案外人陈君雄签订《合作合同》，将其承包的部分韶关市曲江区红龙环保科技有限公司的集中式污水处理工程交由陈君雄施工承包，并约定双方的权利义务，根据《合作合同》显示，建筑公司与陈君雄之间属于承包关系，建筑公司将部分工程分包给陈君雄后，陈君雄聘用了周可龙等人施工，陈君雄与周可龙之间是雇佣关系。周可龙是陈君雄雇请，而非建筑公司雇请，周可龙与建筑公司之间不存在劳动关系。陈君雄根据工程的工作性质和需求雇请了周可龙等相关人员施工，周可龙在该工程中主要负责挖沟、砌沟、砌护坡工作，工作报酬由陈君雄支付。事故发生后，2018年2月13日，陈君雄与周可龙签订一份《调解协议书》，当中确认周可龙是为陈君雄工作时受伤，双方达成赔偿方案，并由陈君雄对周可龙受伤造成的损失进行赔偿，《调解协议书》是双方真实意思表示，协议合法有效，这充分证实周可龙与建筑公司之间不存在劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷，而是周可龙与陈君雄之间的雇佣关系纠纷，一审法院认定本案为劳动争议纠纷定性错误。被上诉人周可龙认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，建筑公司在一审阶段提交的一份该司出具给韶关市曲江区人力资源和社会保障局的《证明》中已自认与周可龙之间存在劳动关系。建筑公司在一审阶段提交的另一份证据—韶关市曲江区人力资源和社会保障局于2018年8月1日作出的“韶曲人社工伤认字[2018]080号”《认定工伤决定书》中更是明确认定周可龙在本案中受到的事故伤害为工伤。且上述《认定工伤决定书》还告知了建筑公司与周可龙：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内，依法向曲江区人民政府，或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议；或者在接到决定书之日起6个月内向武江区人民法院提起行政诉讼。”由于建筑公司至今从未提出复议申请或提起行政诉讼，故《认定工伤决定书》已发生法律效力。由于认定工伤的充要前提条件是伤者与用人单位之间存在《中华人民共和国劳动法》所认可的劳动关系，因此，如果相关行政主管部门认定伤者所受事故伤害属于工伤，则等于相关行政主管部门也间接确认了伤者与用人单位之间的确存在劳动关系，否则就会出现逻辑混乱的悖论。而根据《工伤保险条例》的规定，国家授权劳动保障行政部门（即各级政府下设的人力资源和社会保障局）负责受理、调查核实、认定工伤，因此，各级劳动保障行政部门作出的工伤认定决定应属于行政机关作出的行政行为，且属于具体行政行为中的“行政确认行为”，该行为一经作出并发生法律效力后，即对相关单位和个人具有法律约束力和国家强制力，非经法定程序不得推翻和否定。而“韶曲人社工伤认字[2018]080号”《认定工伤决定书》至今未被推翻，仍具有法律效力，因此，本院只能认定周可龙与建筑公司之间存在劳动关系。建筑公司对该问题的上诉缺乏事实基础和法律依据，本院直接予以驳回。二、关于一审判决适用法律是否错误的问题。上诉人建筑公司认为，被上诉人周可龙发生的事故不属于工伤，一审法院判决建筑公司承担工伤保险责任适用法律错误。2018年1月21日，被上诉人周可龙在曲江区沙溪镇新温屋村污水处理设施工程处因鞋子被浸湿走路不慎跌倒导致受伤，周可龙是由陈君雄雇请，为陈君雄工作。周可龙受伤后为达到认定工伤的目的，到处大吵大闹，严重影响建筑公司等单位的正常生产经营活动，建筑公司迫于无奈出具劳动关系证明，现有双方均有客观真实的证据充分证明建筑公司与周可龙不存在劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷，一审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》等法律法规进行判决，明显适用法律错误。被上诉人周可龙认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，周可龙与建筑公司之间是否存在劳动关系以及周可龙发生的事故是否属于工伤等问题，本院已在上文详加论述并给出了明确答案，因此，本院在此不再赘述。既然周可龙与建筑公司之间存在劳动关系，且周可龙发生的事故属于工伤，故一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》等法律法规作为定案法律依据并据此作出判决并无不当。建筑公司上诉所称一审判决适用法律错误的抗辩观点理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由韶关市马坝建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月二十五日法官助理刘理文书记员唱胜男
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0603司惩121号 被拘留人:陈杰，男，1970年10月9日出生，汉族，住岳阳市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陈杰、李双双民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人陈杰未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对陈杰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2130号罪犯王建，男，1992年12月16日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2011年12月8日作出（2011）昌刑初字第333号刑事判决书，以被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑12年5个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2011年5月27日起至2023年10月26日止。于2012年1月5日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，2017年11月30日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2022年4月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王建的减刑意见。经审理查明，原审认定，王建伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王建确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑7个月（刑期自2011年5月27日至2021年9月26日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5897号 原告:王晓东，男，1968年5月4日生，无职业。户籍地长春市南关区。 被告：吉林大学第一医院。 地址：吉林省长春市新民大街1号。 法定代表人：华树成，系院长。 委托诉讼代理人：王丹，系北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋淑玲，系北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 原告王晓东诉被告吉林大学第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告吉林大学第一医院的委托诉讼代理人王丹、宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿岗位津贴同工、同责、同薪。日期2012年1月-2017年7月9日计：93,000.00元；2.请求被告补偿部分加班费日期2012年1月-2017年7月9日计：113,512.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王晓东曾是被告吉林大学第一医院的保安员，2012年1月到吉大医院工作的，并与单位签订了固定期限劳动合同（2012年1月-2018年5月）。在2017年7月9日单位单方面要求和我解除了合同（合同未到期）。在吉大医院工作期间（2012年1月-2017年7月9日前）的岗位津贴没给补偿，还有一部分加班工资也没给补偿，请求法院保护原告的合法权益。 吉林大学第一医院辩称，1.超过诉讼时效，应驳回诉请。劳动仲裁时效为一年，双方于2017年7月9日终止了劳动合同，被答辩人认为其权利受到侵害应在2018年7月9日前主张权利，被答辩人直至2019年9月才提起诉讼，超过诉讼时效。2.被答辩人主张的补偿岗位津贴、补贴、同工同酬无事实及法律依据，答辩人不拖欠原告的任何劳动报酬，均以足额发放给原告，被答辩人从事的是保安岗位工作，其劳动报酬与其他相同工作付出等量劳动且取得相同业绩保安人员相同，且属于重复起诉，应当驳回。3.被答辩人主张的加班费无事实及法律依据也属于重复起诉，应驳回。之前经过本院诉讼，又经上诉，认定保安工作性质具有特属性，单位可以灵活安排其休息，故加班费的请求是不应得到保护的。本案涉及的事实及法律关系，已经过两级法院审理确认，原告属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。 经审理查明，王晓东于2012年3月起与吉林大学第一医院签订劳动合同，在吉林大学第一医院从事保安工作。2015年1月1日，王晓东、吉林大学第一医院双方再次签订固定期限劳动合同，约定期限为2015年1月1日至2017年12月31日，明确工种为保安员，每月工资发放至王晓东账户。2016年12月16日，吉林大学第一医院的主管部门吉林大学人力资源与社会保障处下发了《开展编外社会用工规范管理工作的通知》，要求缩减编外社会用工数量，吉林大学第一医院据此于2017年7月9日解除了与王晓东的劳动关系。双方产生争议，王晓东诉讼至本院，要求“1、吉林大学第一医院补缴2012年至2013年两年社保、医保；2、补偿2015年至2017年7月9日节假日三倍工资、未休年假工资合计18,000.00元；3、补偿2012年至2017年的加班费、0.4奖金合计70,000.00元；4、补偿解除劳动合同双倍赔偿金、同工、同责、同薪合计48,000.00元；5、要求被告继续交2017年7月9日以后的社保、医保、继续发放工资、生活费至终止合同，每月3,250.00元。本院作出（2017）吉0104民初6339号民事判决书，判决“一、被告吉林大学第一医院在本判决书生效之日起十五日内向原告王晓东支付经济赔偿金34,727.18元、带薪年休假报酬10,791.99元，总计45,519.17元；二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求”，吉林大学第一医院不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终5344号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案中，王晓东要求吉林大学第一医院支付岗位津贴同工、同责、同薪，即洗理费、水电费、书报费、交通费、煤炭补贴、职工防暑降温费、供暖费等，但王晓东未提交证据证实同岗位的其他工作人员享有上述补贴，因此，对于该项请求本院不予支持。在双方签订的劳动合同当中已经明确王晓东的岗位为保安员，因保安的工作性质、工作时间的特殊性，用人单位可以根据其工作性质与需要灵活安排其实际的工作时间与休息日。王晓东未提供证据证明存在特殊情况，在本院（2017）吉0104民初6339号案件中，王晓东曾提出加班费的请求未得到保护，现王晓东再次诉讼主张加班费，该请求属于重复诉讼，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中双方的劳动关系于2017年7月9日解除，现王晓东的诉讼已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王晓东的诉讼请求。 案件受理费人民币10元由原告王晓东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十一月二十日 书记员  王莉
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1775号 申请执行人周铁军，男性,1990年10月2日生，汉族，住兰陵县； 被执行人李涛，男性,1982年4月21日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行周铁军与李涛借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初6566号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30469元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李涛负有继续向申请执行人周铁军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 枫
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执950号申请执行人：李永,男性,1976年5月19日出生,住安徽省阜南县。被执行人：张洪发,男性,1973年1月7日出生,住河南省息县。关于李永申请执行张洪发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金可供执行。四、执行人员于2019年6月17日对被执行人拘留15天。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528民初338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张立才审判员  袁 媛审判员  刘子明二〇一九年十一月一日书记员  顾玉斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4811号原告：刘吉飞，男，汉族，1990年2月6日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘少助，男，汉族，1965年8月14日生住址同上。系刘吉飞之父。（特别授权）被告：钱平，男，汉族，1963年1月3日生住上海市宝山区。原告刘吉飞与被告钱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉飞委托诉讼代理人刘少助到庭参加诉讼，被告钱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘吉飞向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币：78937.20元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：交通事故发生在2019年3月3日下午6:25，地点在曲靖市麒麟区路段中爱佳门业门口，刘吉飞驾驶普通摩托车由南向北靠右行驶，被告钱平骑电动三轮车由北向南行驶，被告突然向左转时，未开转向信号灯，造成两车碰撞，给原告刘吉飞造成伤害，右大腿骨折，在曲靖市第一人民医院住院治疗16天。当时由沿江交警中队给予处理，认定为同等责任，经双方同意在交通事故责任书签字，原告请求判令被告立即支付原告治疗费20762.45元、精神抚慰金：26000元、、误工费10000元、护理费7500元、营养费800元、交通费273.66元、住院补助费1600元、后期治疗费12000元，共计78937.2元。被告钱平未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本情况；2、机动车交通事故责任认定书原件一份，用于证明发生了交通事故后交警对事故责任进行了认定，双方负同等责任；3、疾病证明书、出院通知书原件各一份，用于证明原告伤情及住院天数；4、曲靖市第一人民医院门诊收费票据8张，用于证明原告受伤入院以及出院后复查所支付的费用，具体金额以法院核实的为准；5、药房及超市小票9张、收据2张，用于证明原告住院期间及出院后自行购买药物及治疗辅料费用，具体金额以法院核实的为准；6、曲靖市第一人民医院预交款收据4张，费用清单一份，用于证明原告住院期间支付医疗费40732.99元，因为原告预交费单据遗失，所以医院没有打印正式发票，但费用已经结清。被告钱平未到庭质证，未向本院提交证据：本院认证，原告所提交证据真实、合法，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月3日18时24分，原告刘吉飞驾驶车牌号为云Ｄ×××××的普通摩托车，沿麒麟区沿江街道平江路由南向北行使至麒麟区沿江街道爱佳门业门口，遇被告钱平骑三轮车由北向南行使至此处左转，发生碰撞，造成原告刘吉飞受伤，两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘吉飞违反限速规定负同等责任；钱平违反在没有方向指示信号灯的交叉路口中，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的规定负同等责任。原告于事故当日到曲靖市第一人民医院住院治疗16天，于2019年3月19日自行要求出院，院方告知患者仍发低热，炎性指标仍高，患者功能锻炼医嘱性差，建议继续住院治疗及观察，住院继续加强功能锻炼，出院可能感染加重，甚至骨髓炎风险及其他不可预知风险，但原告强烈要求出院，支付住院医疗费40732.99元（因原告预交金单据不全，仅打印费用清单，未开具住院医疗费发票）。出院诊断为：1、右股骨骨折（下段）；2、右下肢肌肉损伤。出院建议：1、继续住院治疗，或至下级或上级医院住院治疗；2、院外术口隔日换药，术后18天拆线，保持术口干燥，如有渗出、红肿，立即返院就诊；3、术后1、2、3、6、12月返院复查x线，避免激烈运动；门诊随访，不适随诊。原告另支付门诊医疗费970元，在药房、超市自购消炎药、伤口敷料支付451.50元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，经交警部门责任认定，双方应按责任划分承担民事责任。原告因交通事故受到伤害，因此造成的损失，被告应承担相应赔偿责任。对原告开支的医疗费41702.99元，本院予以确认。原告自购消炎药及伤口敷料451.50元，为治疗伤情所必要的开支，本院予以确认。对原告主张的住院期间伙食补助费1600元，本院予以确认。根据原告出院时的治疗及恢复情况，对原告主张的误工费，本院酌情给予按住院16天及出院后90天计算。医院虽未出具护理及需加强营养的证明，但根据原告伤情，对原告所主张的护理费、营养费，本院酌情给予按住院16天及出院后30天计算护理费，按30天计算营养费。原告主张的交通费酌情认定300元。原告损伤至今未痊愈，未进行鉴定，后期治疗费尚未实际发生，对原告所主张的精神抚慰金、后期治疗费，本院不予支持，原告可待进行伤情鉴定，并实际产生后续治疗费后，另行主张权利。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失范围及数额分别为：1、医疗费42154.49元；2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；3、护理费7360元（46天×160元/天）；4、误工费16960元（106天×160元/天）；5、营养费1500元（30天×50元/天）；6、交通费300元，以上共计69874.49元。按照责任比例划分，被告应当承担的赔偿数额为34937.25元（69874.49元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱平赔偿原告刘吉飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币34937.25元。二、驳回原告刘吉飞的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告钱平承担。上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  何云春人民陪审员  张秀芝二〇一九年十一月十五日书 记 员  王珊婷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执211号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。法定代表人：姚金明，董事长。被执行人：长春森源轨道车辆配件有限公司，住所地吉林省长春市绿园经济开发区沅呈路1377号。法定代表人：李伟，经理。被执行人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号。法定代表人：张效仲。本院执行的申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人长春森源轨道车辆配件有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初5号民事判决，因被执行人未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院认为：本案申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、被执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司住所地位于蛟河市，被执行人主要财产也位于蛟河市，故本案由蛟河市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本院执行的申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人长春森源轨道车辆配件有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初5号民事判决，指定蛟河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十一月十二日书记员 刘思佚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8089号 原告：汤桂香，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告汤桂香与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤桂香于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汤桂香的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤桂香撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤桂香负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2671号申请执行人：张令新，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：郓城县美佳乐家具有限公司（自然人投资或控股）。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：孟凡江，董事长兼总经理。申请执行人张令新与被执行人郓城县美佳乐家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城县美佳乐家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人张令新赔偿款200,000元，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月23日向被执行人郓城县美佳乐家具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对郓城县美佳乐家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年10月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县美佳乐家具有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1725执2671号限制消费令，对被执行人郓城县美佳乐家具有限公司限制消费。本院于2019年10月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1916号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  孙广伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7642号上诉人（原审被告）：袁福强，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：宋喜明，男，1952年7月12日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人袁福强因与被上诉人宋喜明买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁福强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，上诉人在被上诉人处购买掺混肥料10吨，单价2750元，合计27500元。购买后发现被上诉人提供的化肥是三无产品，没有相关部门核发的生产合格证，没有国际颁布标准，使用的加拿大金秋商标，生产商是廊坊市肥料有限公司，该公司是否得到授权使用金秋商标没有证据。使用该化肥后大面积麦田减产，亩产仅300余斤，使用其他化肥的亩产量均在1000斤以上。发现化肥有严重问题后，我们即停止使用该化肥，已使用七吨多，尚有两吨库存，双方曾调解将剩货退给被上诉人，再适当给付部分货款，被上诉人初期同意，后来反悔，直接要求全部货款。一审期间上诉人顾忌毕竟是一个村的乡亲，别把问题闹太僵，故而没有提起反诉要求被上诉人赔偿提供劣质不合格化肥造成的损失，被上诉人执意提起诉讼要求给付全部货款。被上诉人提供劣质化肥给上诉人造成巨大损失，一审判决没有考虑此情节，判决上诉人全额支付被上诉人所有货款明显有失公平公正，请中院予以纠正。宋喜明答辩称，化肥不存在让上诉人减产情况，我找上诉人索要化肥款，但上诉人一直不给，我没有办法所以才起诉，上诉人说化肥有毛病应当拿出证据。宋喜明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告化肥款27500元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告袁福强在原告宋喜明处购买化肥，未即时付清货款，2017年10月7日，被告为原告出具欠款证明一张，内容为：“证明，袁福强欠化肥款10吨×2750＝27500元，（下小麦付款），2017年10月7日，袁福强”。以上欠款被告至今未给付。以上事实有欠款证明以及原被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠款证明可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的化肥存在质量问题，但未提供证据证实，故对该项主张，本院不予支持。一审法院判决：被告袁福强给付原告宋喜明化肥款27500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告袁福强承担。二审期间，上诉人提交河北省产品质量监督检验研究院出具的检验检测报告，拟证明被上诉人卖给我的化肥有质量问题。被上诉人质证认为：此报告不能证明我销售的化肥有质量问题，报告中的检验结果不真实。被上诉人提交廊坊市华沣肥料有限公司的营业执照、加拿大金秋实业有限公司给廊坊市华沣肥料有限公司出具的授权委托书、全国工业产品许可证两页。拟证明：被上诉人出售的化肥没有质量问题。上诉人质证认为：被上诉人提交的证据不能证明他卖的化肥没有质量问题，化肥写的金秋的，但是卖给我的是掺混化肥，我想知道他卖的掺混化肥有没有质量问题。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，双方当事人对上诉人欠付被上诉人宋喜明化肥款27500元无争议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的化肥存在质量问题并提交检验检测报告，但该报告的检验结论没有认定化肥存在质量问题。故一审判令上诉人给付被上诉人货款27500元，并无不当。如上诉人认为因被上诉人提供的化肥存在质量问题给其造成巨大损失，可另行主张权利。综上所述，袁福强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人袁福强负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  高玲玲审判员  冷树青二〇一九年十一月二十一日书记员  姚胜男
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2303号申请执行人：王广忠，男，1966年03月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李忠宏，男，1966年03月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王广忠与李忠宏合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠宏68184元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十四日代理书记员  尹林点
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1444号 申请执行人赖跃平，男，1985年11月14日出生，住武义县。 被执行人陈恺，男，1981年10月16日出生，住武义县。 关于申请执行人赖跃平与被执行人陈恺车辆租赁合同纠纷一案，（2019）浙0723民初157号调解书已发生法律效力。申请执行人赖跃平于2019年07月01日向本院申请执行，要求被执行人陈恺支付执行款29500元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈恺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈恺有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈恺有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈恺，本院已对被执行人陈恺采取了网上布控措施。申请执行人赖跃平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈恺目前无财产可供执行，申请执行人赖跃平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1444号案终结本次执行程序。申请执行人赖跃平今后若发现被执行人陈恺有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十二日 书记员 叶      新      平
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执230号之十一申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县。法定代表人：丁瑞丰，该公司董事长。被执行人：王仲新，男，汉族，1985年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘兆远，男，汉族，1975年2月生，河曲县人，现住河曲县。关于申请执行人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被执行人王仲新、刘兆远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人刘兆远在中国农业银行x账户内存款人民币27047.73元，现因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘兆远在中国农业银行x账户内存款人民币47047.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  苗白娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢471号申请执行人：胡玉梅，女，1978年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：朱广亮，男，1965年4月11日生，汉族，住连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1119号民事判决书本案立案执行后，本院依法扣划被执行人朱广亮名下银行存款人民币35800元并支付申请执行人胡玉梅，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇一九年十一月十三日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2375号 原告：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市平原县 法定代表人：刘萍，董事长 委托诉讼代理人：甘欣雨，1989年2月1日生，女，汉族，住山东省平原县。 被告：顾秀昌，男，1968年10月20日生，汉族，身份证地址：山东省乐陵市。 被告：史玉英，女，1963年6月7日生，汉族，身份证地址：山东省乐陵市。 原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称嘉瑞汽车公司）诉被告顾秀昌、史玉英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞汽车公司的委托诉讼代理人甘欣雨到庭参加诉讼；被告顾秀昌、史玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉瑞汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代偿款12150元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原、被告签订了委托服务担保合同，原告提供其担保并办理车贷，被告未履行还款义务，致使原告为其代还款共计12150元。后经原告多次找被告索要代偿款及剩余款项，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告顾秀昌、史玉英未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，被告跟中国工商银行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告跟工商银行之间确实有车贷。提交了证据二，被告跟原告签订的《委托担保服务合同》一份，证明被告的车贷确实是由我司提供的担保。提交了证据三，由工商银行平原支行提供的被告车贷卡的交易流水一份，证明被告的车贷行为属实以及原告替被告偿还车贷的情况。提交了证据四，公司出示的证明一份，证明员工郭超的汇款行为属于公司授权，系职务行为；我司员工郭超分别于2017年12月24日，2018年6月24日，2018年10月26日，为被告车贷账户汇款分别为5300元、3200元、3650元，共计12150元。提交了证据五，郭超的工资表和员工证明，证实郭超是我司的员工。提交了证据六，由公司员工郭超提供的转账回单3份，证明郭超给被告车贷卡转账三次共计12150元属实。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，原告嘉瑞汽车公司与被告顾秀昌签订了《委托担保服务合同》。2015年8月21日，中国工商银行股份有限公司德州分行与被告顾秀昌签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。原告员工郭超于2017年12月24日通过手机银行工商银行卡号尾数为690X的账户往被告顾秀昌工商银行卡号尾数为254X的账户里汇入5300元；于2018年6月24日通过手机银行工商银行卡号尾数为690X的账户往被告顾秀昌工商银行卡号尾数为254X的账户里汇入3200元；于2018年10月26日通过手机银行中国建设银行卡号尾数为158X的账户往被告顾秀昌工商银行卡号尾数为2545的账户里汇入3650元，三次共计12150元。郭超的三次汇款系原告授权，系职务行为，其后果由原告承担。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告主张，被告因购买车辆在工商银行德州分行办理了车贷分期付款，原告为被告在工商银行德州分行办理的车贷提供担保；后因被告未按约定偿还银行贷款，原告为其代偿了12150元车贷。本案中，原告提交的证据不足以证明原告与债权人达成担保协议，亦不足以证明原告向被告顾秀昌信用卡号尾数为254X的账户里分三次共计汇入12150元系其履行担保责任，故原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 被告顾秀昌、史玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费52元，由原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇一九年十一月十二日 法官助理 穆春燕 书 记 员 刘 明
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1453号申请执行人郭广福,男,汉族,1972年10月7日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人腾纪东,男,汉族,1971年9月23日出生,住河南省平舆县。申请执行人郭广福与被执行人腾纪东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5050元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月20日、2019年7月12日、2019年8月2日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年11月22日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年6月21日和8月9日冻结了被执行人名下部分银行存款，本院于2019年11月25日扣划到本院账户上，申请执行人于2019年11月29日将这笔款项领取完毕并办理领款手续。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十九日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执111号之一申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，统一社会信用代码：91350200798097277T，住所地厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。法定代表人：郭子润。被执行人;遵义恒通实业发展有限公司，统一社会信用代码：91520300709640144Q，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方大厦附楼12楼法定代表人：杨进生。被执行人：杨进生，男，汉族，1961年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：邓霞，女，汉族，1964年2月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证执字第00019号执行证书，受理厦门国际银行股份有限公司厦门分行申请执行被执行人遵义恒通实业发展有限公司、杨进生、邓霞借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金63578751.90元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年1月31日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年1月30日、2019年3月20日、2019年7月1日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。在执行过程中，本院于2019年1月31日冻结了被执行人遵义恒通实业发展有限公司名下在贵阳银行股份有限公司持有的和出质给申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行5590.0817万元/万股。现上述资产暂时无法处置。经本院对被执行人经营场所或居住地社区进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院于2019年11月8日对被执行人杨进生、邓霞、遵义恒通实业发展有限公司及法定代表人杨进生适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执111号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人杨进生、邓霞、遵义恒通实业发展有限公司负有继续向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月六日法官助理何洁书记员蔡翠翠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8947号之一解除保全申请人：济南市城建材料开发服务中心，住所地济南市天桥区黄岗路1号。法定代表人：孙虎，总经理。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。申请人济南市城建材料开发服务中心与被申请人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南市城建材料开发服务中心于2019年11月18日申请解除对被申请人湖南建工集团有限公司已采取的保全措施。本院认为，申请人济南市城建材料开发服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南建工集团有限公司已采取的冻结、查封手续。审判员  谢利红二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 琼
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2037号申请执行人：彭云芬，女，1971年11月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：周丽娟，女，1969年9月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人彭云芬与被执行人周丽娟民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行金额为人民币597865元，申请执行费人民币8379元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无房产、车辆、存款。现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，本案经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时申请人可恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月二十日书记员  李学春
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0430民初956号原告：陈建华，男，1969年8月9日出生，汉族，邯郸市邱县人，委托代理人牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：郑喜春，男，1970年1月15日出生，汉族，邯郸市邱县人，原告陈建华与被告郑喜春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人牛运奇、被告郑喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息63500元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因孩子结婚在2015年向我借款5万元，月息1.2%。并承诺每月还钱，很快还完。但后来一直不还，在我多次催要的情况下，被告于2017年1月27日偿还利息300元。后将剩余利息13500元和本金5万元加到一起63500元，给我重新写了一张借条。此后，我常常找被告要钱，但被告始终以各种理由不予偿还借款。无奈之下只好将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还借款本息63500元，并承担本案诉讼费用。被告郑喜春辩称：欠款属实，暂时无力偿还。原告陈建华为支持自己诉讼请求，提交以下证据：2017年1月27号借条一张，内容：郑喜春今借陈建华现金（63500元）陆万叁仟伍佰1年出利息借款人：郑喜春2017年1月27号。被告郑喜春质证意见：无异议。被告郑喜春未提交证据。根据当事人陈述及提交的证据，经审理查明：原告陈建华与被告郑喜春为朋友关系，2015年10月份被告郑喜春因孩子结婚向原告陈建华借款5万元，口头约定月息1.2%。2017年1月27日被告郑喜春给付原告陈建华利息300元后进行了结算，郑喜春尚欠陈建华本金5万元、利息13500元。同日被告郑喜春重新为原告陈建华出具了借条，借条内容：郑喜春今借陈建华现金（63500元）陆万叁仟伍佰1年出利息借款人：郑喜春2017年1月27号。现原告陈建华起诉至法院，要求被告郑喜春，偿还借款本息63500元。上述事实，有当事人陈述、借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。2015年10月份被告郑喜春向原告陈建华借款，原告陈建华以现金方式为被告郑喜春提供了借款本金5万元，则原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原、被告约定利息为月息1.2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的法定年利率24%的标准，故双方对利息的约定符合法律规定。2017年1月27日，经双方结算后，被告郑喜春尚欠原告借款本金5万元及利息13500元，并由被告郑喜春为原告陈建华重新出具了借条。因双方在借条中未约定还款期限，所以原告陈建华有权要求被告郑喜春在合理期限内返还，故原告陈建华要求被告郑喜春偿还借款本息63500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑喜春于本判决生效之日起十日内向原告陈建华偿还借款本金及利息共计人民币63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取计693.5元由被告郑喜春承担；保全申请费655元由被告郑喜春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵为华二〇一九年十一月二十五日书记员  李 振附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8076号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，所在地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，汉族，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：黄荣普，男，1935年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告黄荣普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托代理人陈群(特别授权)和被告黄荣普的委托代理人刘容(特别授权)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉称，1983年2月2日至1983年3月6日，先后六次在我行借款共计38700元，利息按月利息6‰计算。到期后，被告仅仅归还了4653元，尚欠本金34047元及利息未归还。经我方催收无果，特请求法院依法判决被告归还借款34047元及利息(利息的计算均是从借款之日起至付清时止按月利率6‰上浮50%即9‰计算)。被告黄荣普辩称，1、被告不是本案的适格主体，本案的借款人，虽然原告在卡片上填写是被告名字，合同上还有原村书记黄国禄，该笔借款不是该二人用，是当时村上的集体企业榨菜加工厂使用。上世纪80年代，每人人工工资只有十几元，个人没有抵押不可能借款这么多，原告也是知晓该笔借款不是被告个人使用。2、借款至今30余年，已经超过诉讼时效。3、1996年9月13日，归还3853元，是出卖村榨菜厂房屋来偿还的，当时也有原告的工作人员在场，债务该榨菜厂来偿还，不是被告来偿还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1983年2月2日、2月6日、2月19日、2月23日、2月28日和3月6日，原告六次向被告借款，并约定于1983年6月30日全部归还以上借款，利息按月利率6‰计算。到期后，被告于1984年11月23日归还了借款800元，1996年9月13日归还了借款3853元，其余借款未再归还。2015年12月25日和2017年2月20日，原告向被告发出了贷款逾期催收通知书(要求被告归还借款34047元)，被告同日签字盖章后，仍未归还借款。原告遂于2019年10月30日诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，借款借据复印件和贷款逾期催收通知书复印件等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告从1983年2月2日起先后六次向原告借款后未按期即在1983年6月30日前归还原告全部借款，且原告也没有在2004年前向原告主张该权利，虽然原告于2015年12月和2017年2月向原告催收，但该权利已经超过20年的最长诉讼时效，原告的权利不再受到法律保护，但被告自愿归还借款不受此限制。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇一九年十一月十九日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2820号之三解除申请人：刘远菊，女，1956年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区三一大道203号瑞丽居3门1305房。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所实习律师。被申请人：谢开全，男，1957年7月6日，汉族，住吉首市。原告刘远菊与被告谢开全保证合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘3101民初2820号之一民事裁定书，查封被申请人谢开全位于吉首市（权证号码：××号）。申请人刘远菊于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人可以在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘远菊与被告谢开全保证合同纠纷一案，双方已庭外达成协议，原告已撤回起诉，现申请人提出解除保全申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢开全位于吉首市（权证号码：××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  田 健二〇一九年十一月十三日代理书记员  庄舒捷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1424号 原告：陈伟发，男，1972年8月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：谢祥有，男，1966年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告陈伟发与被告谢祥有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月29日，原告陈伟发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈伟发撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟发负担。 审 判 员 王秉东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 熊元伶 书 记 员 梁敖翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2309号原告：黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司，住所地依安县依安镇春晖名苑16号楼。负责人：李晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：李岩，女，1980年3月24日出生，汉族，事业单位工作人员，住依安县。原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江新天房地产集团有限责任公司依安春晖物业分公司负担。审 判 长  王伟明人民陪审员  刘 宝人民陪审员  高 萍二〇一九年十一月九日书 记 员  张 琳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5073号原告：宋春海，男，1974年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：邱永贵，男，1976年3月9日生，汉族，江西省会昌县人，户籍所在地：赣州市兴国县。被告：钟军，男，1970年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告宋春海与被告邱永贵、钟军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春海及被告钟军到庭参加诉讼，被告邱永贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金60000元，及自2019年2月9日起至款清之日止按月利率2%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告以做生意扩大经营需要资金周转为由，向原告借款陆万元，约定按月2%计息支付利息，于每月10日付息，在2018年6月9日到期后，因无法及时归还本金而续借一年，被告续借到款后利息仅支付到2019年1月，之后至今未曾支付利息，原告多次催促归还借款及利息，但至今未归还。被告邱永贵未作答辩，亦未提交证据。被告钟军辩称，原告诉称属实，2017年被告邱永贵向原告借款，后因被告邱永贵没有钱归还，于2018年6月9日重新出具了《借条》，同时我在担保栏签字。本院经审理查明：2017年12月10日，被告邱永贵因需资金向原告宋春海借款60000元，同日，原告将60000元借款以转账方式交付给了被告邱永贵。2018年6月9日，被告邱永贵向原告出具《借条》，约定借款期限为12个月，本金于2019年6月9日前一次性偿还，按月利率2%计付利息，于每月9日预交下月利息，被告钟军作为连带保证人在《借条》上签字。《借条》出具后，被告邱永贵仅支付利息至2019年2月8日，剩余本息经原告多次催收后，至今未归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《借条》、招商银行股份有限公司电子回单及当事人陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告邱永贵向原告宋春海借款并出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告仅支付利息至2019年2月8日，剩余本息经原告催收未归还，属违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告请求判令被告归还借款本金60000元及自2019年2月9日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请予以支持。被告钟军作为连带保证人在《借条》上签字，自愿对被告邱永贵上述借款本息承担连带保证责任，故本院对原告要求被告钟军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告邱永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永贵应于本判决生效后十五日内归还原告宋春海借款本金60000元及利息（利息自2019年2月9日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、被告钟军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告钟军承担连带清偿责任后，有权向被告邱永贵追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由被告邱永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇一九年十一月二十七日书记员  钟敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1297号之二 申请执行人：山东泰禾环保科技股份有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区西区（太平村南首318号）。 法定代表人：房军贤，董事长。 被执行人：山东沾化天九化工有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园2号。 法定代表人：张玉吉，总经理。 申请执行人山东泰禾环保科技股份有限公司与被执行人山东沾化天九化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鲁0321民初2566号民事判决书，判决如下：一、被告山东沾化天九化工有限公司支付原告山东泰禾环保科技股份有限公司欠款614000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东沾化天九化工有限公司支付原告山东泰禾环保科技股份有限公司自2015年10月1日起至实际给付之日止的经济损失（以欠款614000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，保全费4120元，由被告山东沾化天九化工有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，因山东沾化天九化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东泰禾环保科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，执行标的614000元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月26日向被执行人山东沾化天九化工有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月19日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年12月11日，本院依法将被执行人山东沾化天九化工有限公司法定代表人张玉吉纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年12月11日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的614000元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人山东泰禾环保科技股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执647号之六申请执行人:张路。被执行人:马太益。本院在执行申请执行人张路与被执行人马太益人格权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款19710.75元及逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人马太益在中国银行账户XXXXXXXXXXXXCNY0内存款人民币12765元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴安二〇一九年十一月十二日书记员  周吉鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执2885号泰州市生态环境局、兴化市翼隆纺织有限公司：关于申请执行人泰州市生态环境局与被执行人兴化市翼隆纺织有限公司行政非诉执行一案，本院在执行过程中，申请执行人表示被执行人已经全部履行完毕，现申请结案。至此，泰州市环境局作出的泰环罚字【2019】3-1号行政处罚决定书关于申请执行人泰州市生态环境局与被执行人兴化市翼隆纺织有限公司行政非诉执行一案，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10700号原告唐小军，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。委托代理人邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告吴仁九，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人张凯，湖南大鲲律师事务所律师。原告唐小军与被告吴仁九建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告唐小军诉称，2018年4月10日，原、被告签订《劳务施工合同》及《补充协议》，被告将蒙华铁路浏阳段28标防护工程委托给原告施工。原告于当天付给被告5万元保证金。然而，合同签订至今，被告一直未通知原告进场施工，现合同无法履行，原告特起诉，要求解除《劳务施工合同》及《补充协议》，并由被告退还原告保证金5万元及利息，被告承担本案诉讼费。被告吴仁九在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系劳务合同纠纷，合同并未实际履行，原、被告双方均未在合同履行地，本案应移送由被告住所地岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间虽签订了《劳务施工合同》及《补充协议》，但并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告吴仁九住所地为湖南省长沙市岳麓区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。案件受理费100元，由原告唐小军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年十一月二十九日书记员  曾莎附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1168号 申请执行人郭玉平，男，1980年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司。 申请执行人郭玉平与被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）晋0302民初1353号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还申请人郭玉平购房款567510元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向申请人支付2016年4月27日起至实际退换完毕之日止的利息。被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付申请人郭玉平赔偿金30000元。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司银行存款615660元（含案件受理费9775元、执行费8375元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年十一月二十七日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5786号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：王春月，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告王春月商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告王春月的委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款52362.56元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告王春月答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年4月10日，原告汇龙公司与被告王春月签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B5栋4层403房，房屋面积为76.98平方米，单价为每平方米4696.19元，房屋总价款为361513元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0023858号，其中载明的房屋建筑面积为88.13m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.15平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.15平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.15平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为26181.32元（11.15平方米×2348.1元/平方米=26181.32元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王春月支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26181.32元；此款限被告王春月于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告王春月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取555元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担277.5元，被告王春月负担277.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1239号罪犯韩跃文，男，汉族，1974年2月4日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）庆刑二初字第34号刑事判决，认定罪犯韩跃文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黑高刑二复字第71号刑事判决，撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2003）庆刑二初字第34号刑事判决第三项，即认定罪犯韩跃文抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定罪犯韩跃文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年4月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩跃文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩跃文减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯韩跃文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3获得考核积分3088分。经折算，该犯获得积分合计3088分，兑换5个表扬，结余积分88分，其中年度积分1224分；韩跃文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩跃文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩跃文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2022年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初14916号   原告：内蒙古源丰成机械设备销售有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区。   法定代表人：张步禄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：任永利，男，1983年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   被告：蒋向宁，女，1986年2月17日出生，汉族，住陕西省定边县二道街。   原告内蒙古源丰成机械设备销售有限公司诉被告蒋向宁、任永利民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金68万元,支付自2017年6月22日至2019年12月31日期间利息306000元,本息合计986000元;并按照月息1.5%的标准支付自2020年1月1日至还本付息之日止的利息;2、判决原告有权就银川市金凤区XXX房屋(房权证号：房权证金凤区字第XXX号)折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿;3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：2015年10月26日二被告向原告借款20万元,约定月利率1.5%,借款期限二个月,后因二被告依然缺乏资金,故2015年11月11日二被告以其共同所有的银川市金风区XXX房屋抵押向原告借款40万元,双方签订《借款协议》、《抵押协议》并向银川市房屋产权交易中心办理抵押登记,《借款协议》、《抵押协议》签署后二被告收回2015年10月26日签署的20万元借条。因二被告到期后未能偿还借款40万元,原告多次找到被告要求二被告履行《抵押协议》,但双方就房屋价款与本息之间的差额部分未能协商一致,直至2017年经过原被告结算,此前未偿还的40万元本金截止于2017年6月21日利息为8万元,由原告另行支付20万元,欠付本息共计68万元,原被告于2017年6月21日正式签订《房屋抵顶协议》,约定二被告将银川市金凤区XXX房屋作价68万元抵顶欠付原告的借款本息,二被告最迟于2017年10月15日前办理完毕过户，协议履行过程中发生的争议由银川市金凤区人民法院管辖，当日被告任永利向原告出具一份收条,载明收到原告房款68万元。2019年5月6日,原告向贵院提起诉讼要求二被告履行《房屋抵顶协议》约定的义务,将银川市金凤区XXX房屋过户给原告,贵院(2019)宁0106民初5748号民事判决书以处置夫妻共同财产应当经过双方同意、被告任永利无权单方处置涉案房产为由驳回原告的诉讼请求。现《房屋抵顶协议》无法继续履行，被告也未能履行还款义务,根据《中华人民共和国担保法》五十三条规定,被告应当共同偿还原告借款本息,并以涉案房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还欠款。综上,原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告的住所地均不在银川市金凤区，双方也未约定借贷合同的履行地为银川市金凤区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古源丰成机械设备销售有限公司的起诉。   案件受理费6830元，退还原告内蒙古源丰成机械设备销售有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 王 旭     二〇一九年十一月二十六日   书记员 胡亚坤   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执恢13号 深圳融信保非融资性担保有限公司、廖自福： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请廖自福借款合同纠纷一案，被执行人廖自福已向本院支付执行款7310元，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第22588号裁决书中所确定的义务已经履行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃对剩余金额及权利的追偿。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4738号原告:滁州碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市洪武东路2888号(碧桂园欧洲城左岸春天)9幢超市108室，统一社会信用代码91341103MA2PHMCG39。法定代表人:孙财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:韩恩明，男，1990年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。原告滁州碧盈房地产开发有限公司诉被告韩恩明商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙春孺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州碧盈房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴鸣到庭，被告韩恩明到庭。本案现已审理终结。滁州碧盈房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告未付房款690000元以及逾期付款违约金(以逾期金额为基数,按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订了《滁州市商品房预售合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园紫薇天悦009幢1002室的房屋,总房价款为863544元。付款方式和付款期限按合同约定。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付原告173544元，剩余房款690000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告韩恩明认可原告滁州碧盈房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告韩恩明于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧盈房地产开发有限公司房款690000元及违约金（以690000元为基数，按日万分之二自2019年2月12日计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告韩恩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一九年十一月七日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异772号案外人：刘丽杰，女，1960年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘丽杰对执行位于大连市西岗区新开路97号9层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘丽杰称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：刘丽杰于2012年9月5日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定，本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序等予以撤销生效判决。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定，申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定，变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定，变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定，变更富钢公司为本案申请执行人。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。案件审查过程中，刘丽杰向本院出具《关于合同的说明》：合同没到手房子就被封了。1、没有发票收据。2、没有合同。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，刘丽杰称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于刘丽杰的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对刘丽杰对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，刘丽杰未能提供证据证明可以排除执行的基本事实，对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回刘丽杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱