湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终353号 上诉人（原审起诉人）：廖国彤。 委托诉讼代理人：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。 上诉人廖国彤因诉东安县自然资源局不履行不动产转移登记法定职责一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一九年九月二十四日作出的（2019）湘1102行初219号行政裁定，于2019年10月8日向湖南省永州市零陵区人民法院提交上诉状，本院于2019年11月12日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，审理了本案。 原裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”。根据上述规定，行政机关在协助执行过程中仅两种情况可诉：1、行政机关扩大执行范围，即行政机关在协助执行时，超出法院生效裁判文书、协助执行通知书载明的内容进行财产权属变动、进行财产处置等；2、违法方式实施协助法院执行，即行政机关协助法院执行的过程中，采取违法的方式协助法院执行。起诉人系因东安县自然资源局不依照东安县人民法院生效的裁判文书及协助执行通知书协助法院执行提起诉讼，东安县自然资源局不办理不动产转移登记的行为属于行政机关不协助执行的行为，但其并没有扩大东安县人民法院生效裁判文书的内容执行，也没有采取违法的方式协助法院执行，因此并不属于上述行政机关协助法院执行可诉的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。东安县自然资源局应当依据东安县人民法院的生效裁判文书及协助执行通知书办理不动产移转登记，若东安县自然资源局不依据法院生效法律文书、协助执行通知书协助东安县人民法院办理不动产移转登记手续，东安县人民法院可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定对其进行处罚，采取相应措施督促其履行协助执行的义务。综上，起诉人廖国彤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对廖国彤的起诉不予立案。 上诉人廖国彤上诉称：上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，符合起诉条件。1、东安县自然资源局在收到东安县人民政府下达的东行复决字（2019）第03号行政复议决定后，在东安县人民法院的责令下，同意按照东安县人民法院的协助执行通知为上诉人办理不动产权过户登记，但在办理过程中违反相关法律、法规规定，让上诉人缴纳土地出让金和不合理税费。否则就不予办理。2、涉案房屋原房主王雅鸣1991年9月4日以包含土地费、公共设施配套费的价格向东安县城东市场建设指挥部购买，并领取了白字第3265号房屋所有权证，该证于1995年变更登记为东房权证字第009955号房屋所有权证，之后王雅鸣又领取了东国用（1992）字第0101133号土地使用权证。足以说明涉案房屋的土地为国有出让土地。东安县自然资源局在为上诉人办理不动产过户登记中，将涉案房屋作为“房改房”，让上诉人按“划拨土地”转“出让土地”缴纳土地出让金，这显然是一种违法协助执行的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项中“采用违法方式实施的除外”的情形。因此，本案属于人民法院的受案范围。请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定原审法院予以立案审理。 经审查，上诉人廖国彤一审行政诉状的诉讼请求为“一、依法确认东安县自然资源局不给廖国彤办理不动产过户登记的行政行为违法；二、依法判决东安县自然资源局按出让土地使用权性质给廖国彤办理不动产过户登记；三、判决在办理不动产过户登记的税费中，廖国彤仅承担买方应承担的税费，卖方的税费由东安县人民法院在吕绍战的房屋拍卖款中支付；四、判决东安县自然资源局赔偿因不给廖国彤办理不动产过户登记导致其多次往返广西及湖南的差旅费、诉讼代理费损失14,000余元”。 本院认为：廖国彤提出请求确认东安自然资源局不履行不动产转移登记法定职责行为违法并行政赔偿，要求东安县自然资源局按出让土地使用权性质给廖国彤办理不动产转移登记以及廖国彤仅承担买方应承担的税费的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，廖国彤向东安县自然资源局不动产登记中心申请办理房产转移登记，并提交了东安县人民法院（2016）湘1122执427号执行裁定书、协助执行通知书及相关资料，后认为东安县自然资源局不依照法院生效裁判文书及协助执行通知书协助执行，遂诉至法院。事实上，东安县自然资源局不依照法院生效裁判文书及协助执行通知书办理不动产移转登记，属于行政机关不协助执行的行为，不具有可诉性。若东安县自然资源局不依据东安县人民法院的生效裁判文书、协助执行通知书协助办理不动产移转登记手续，东安县人民法院可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定对其进行处罚，采取相应措施督促其履行协助执行的义务。第二，东安县自然资源局已受理了廖国彤的不动产过户登记申请，并在办理过程中。廖国彤于2019年3月8日向东安县自然资源局不动产登记中心提交《不动产过户登记申请书》，同日，东安县自然资源局作出《不动产登记不予受理告知书》。廖国彤不服，向东安县人民政府申请复议，东安县人民政府于2019年6月28日已作出东行复决字（2019）第03号行政复议决定，撤销了东安县自然资源局作出《不动产登记不予受理告知书》。另上诉人的行政上诉状称“东安县自然资源局在收到东安县人民政府下达的东行复决字（2019）第03号行政复议决定后，在东安县人民法院的责令下，同意按照东安县人民法院的协助执行通知为上诉人办理不动产权过户登记，并在办理过程中……”。第三，上诉人提出“东安县自然资源局在办理过程中违反相关法律、法规规定，将涉案房屋作为‘房改房’，让上诉人按‘划拨土地’转‘出让土地’缴纳土地出让金和不合理税费，是一种违法协助执行的行政行为”，上诉人并未提交证据证实东安县自然资源局有采取违法方式实施的行政行为存在，另上诉人的一审行政诉状中并无相应诉请。第四，东安县自然资源局在办理廖国彤不动产转移登记过程中，具体如何登记、如何确定税费承担，亦是协助办理不动产转移登记的内容之一，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依法裁定对廖国彤的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。