福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5335号 原告：福建杉林地产有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林敦凤，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：林小梅，女，汉族，1986年4月7日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司监事。 委托诉讼代理人：张坚刚、张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 被告：林敦凤，男，汉族，1960年6月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄重取、王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 原告福建杉林地产有限公司与被告林敦风损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建杉林地产有限公司委托诉讼代理人张坚刚、张丽莉，被告林敦凤委托诉讼代理人黄重取、王丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建杉林地产有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还7500000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告福建杉林地产有限公司成立于2011年6月27日，注册资本为10400万元，由股东林敦华、林敦凤、林莺、林燕共同出资设立。被告林敦凤为公司法定代表人，任公司执行董事兼总经理，林小梅为公司监事。被告林敦凤任公司法定代表人期间未忠实履行职责，从事损害公司利益的行为，甚至在2016年8月以来，将原对股东公开的财务OA系统关闭，同时也未向各股东提供公司财务报告。导致各股东对公司经营情况、经营性支出或公司正常资金管理状态无法正常行使股东权力。2015年11月26日，经被告林敦凤审批同意向被告福建省三明市华阳贸易有限公司以“购钢材款”名义向华阳贸易公司支付7500000元，但公司实际并未发生此笔“购钢材”支出属虚列支出。诉讼代表人认为被告的行为已经严重损害了公司利益，造成公司损失。且在2018年6月29日，杉林公司股东林敦华曾向公司执行董事即本案被告林敦凤请求查阅公司会计账簿，包括本案该笔所谓购钢材款在内的每笔资金的支出凭证及审批手续（含合同），但被告林敦凤予以拒绝。综上，诉讼代表人认为，被告林敦凤的行为严重有违于其作为公司执行董事的忠实义务，对其严重损害公司利益的行为，应当承担责任。 被告林敦凤辩称：一、林小梅无诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。1、本案无股东书面请求诉讼的前置程序，林小梅作为监事，无代表诉讼主体资格。根据《公司法》第一百五十一条的规定，监事提起代表诉讼必须具备前置程序，即股东必须先书面请求监事起诉，监事方可提起代表诉讼。本案中，林小梅起诉之前，并无股东书面请求林小梅提起诉讼。林小梅提起本案诉讼，违反了《公司法》第一百五十一条关于监事代表诉讼前置程序的规定。因此，林小梅无权越过法定前置程序直接提起本案诉讼，对其起诉，应裁定驳回。2、福建杉林地产有限公司利益并无受损，林小梅不具有诉的利益，原告主体不适格，本案不符合法定的起诉条件，应予驳回。首先，股东代表诉讼前提是当公司利益受损时，公司不采取提起诉讼的救济方式。而本案中，杉林公司已全部收回案涉7500000元款项，公司利益并无受损。其次，原告根据《公司法》第一百五十二条的规定向被告主张权利，其应举证证明被告通过公司实施了违反《公司法》第一百五十条规定的行为，即，应举证证明被告执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失。与此相关的证据，林小梅均未能举证。因无证据证明林敦凤存在侵害公司利益的行为，则不需采取股东代表诉讼的救济方式维护公司权益，故林小梅没有法律上利害关系，无诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。林小梅在没有证据证明林敦凤存在任何导致杉林公司益受损的行为，也没有证据证明杉林公司存在任何公司利益受损的情况下，提起本案诉讼，纯属为骚扰被告、发泄私愤而捏造法律纠纷的虚假诉讼。此种捏造法律纠纷、浪费司法资源之风不可长，请求法院予以严惩。 二、林敦凤未实施损害公司利益行为，作为被告主体不适格，本案应予驳回。杉林公司为购买钢材向福建省三明市华阳贸易有限公司支付案涉7500000元款项，是经过公司正常审批程序，属于公司行为，不是林敦凤个人行为。因交易失败，经过反复协商，福建省三明市华阳贸易有限公司已向杉林公司全额返还7500000元。林敦凤并无实施损害公司利益行为，作为被告主体不适格，本案应予驳回。林小梅对林敦凤恶意提起诉讼，已对林敦凤声誉造成严重损害，林敦凤将保留对其主张损害赔偿的权利。 三、林敦凤不仅未作任何损害公司利益的事，而且一直在维护公司和股东利益。相反，林小梅之父林敦华同样作为杉林公司股东却一直在做损害公司利益的事，置公司之生死存亡于不顾。（一）关闭OA系统是林小梅之父林敦华所为，并非林敦凤所为。OA系统总服务器在三明，由林敦华一家及由林敦华控制的华盛建设公司掌控，被华盛建设公司高薪聘任用友软件公司的技术人员唐宏，为信息中心主任兼华盛建设公司副总，负责OA系统的后台管理，OA系统的关闭与林敦凤无关。且因林敦华一家拥有篡改OA数据的技术和权限，林敦凤已在另案中因OA数据被篡改而成为受害者。（二）林敦华、林小梅父女及家人实施种种不当和违法行为，恶意损害公司利益。林敦华作为持有45%股权的股东，理应勤勉、谨慎地结合公司项目运转情况、公司财务现状、各股东的约定等因素，作出最恰当的措施以维护公司利益、实现公司利益的最大化。但是，林敦华不仅不履行股东职责，反而实施种种不当行为，恶意损害公司利益。1、林敦华、林小梅父女及家人损害公司利益，恶意侵占杉林公司杉林•悦榕公馆8#楼1603、1605、1703、1705四套超过540平方米房产、宝马轿车及奔驰轿车多年，至今不予返还，杉林公司已于2019年8月提起诉讼，要求返还原物，案件尚在审理中。2、林敦华利用对华盛建设公司的控制权，拒不配合办理杉林华府竣工验收，杉林公司只好向仓山区人民法院提起诉讼。仓山区人民法院于2018年6月4日立案受理，2018年11月1日作出（2018）闽0104民初2604号民事判决书，判决华盛建设公司向杉林公司交付完整竣工验收资料并配合杉林公司办理竣工验收及后续资料归档、专项验收、竣工备案等手续。在抗拒杉林华府竣工验收11个月后，林敦华控制的华盛建设公司经法院判决才肯盖章通过，于2018年11月15日向杉林公司交付竣工验收资料。杉林华府本应在2017年底验收交付完毕，却因林敦华控制华盛建设公司恶意不配合竣工验收，导致逾期验收长达399天。办理杉林华府工程验收事宜，本是华盛建设公司的法定义务和合同义务，也是华盛建设公司和杉林公司及所有股东共同获益的事，但是林敦华完全不顾公司和所有股东利益的恣意妄为，故意造成本起纠纷及产生完全没有必要的诉讼费用，并造成公司声誉受损。3、杉林公司股东曾于2015年12月25日向浦发银行签订承诺书，承诺未还清开发贷款前，不得先还股东投资款。但林敦华不顾尚欠银行贷款及其向银行所作承诺的事实，不考虑其他股东利益及其个人的股东身份，未经全体股东同意，于2017年8月23日以杉林公司为被告提起诉讼，于2018年8月向福州中院申请强制执行杉林公司。林敦华恶意提起诉讼，冻结杉林公司银行基本户、再查封杉林华府63套在售房产的行为，造成杉林公司无法通过房屋销售进行资金回流。目前，杉林公司银行基本户仍被冻结，前后冻结期限已达两年多，资金不能流通，不能交税，不能发工资，被业主投诉、被银行提前收回贷款、加计罚息等，给杉林公司和其他股东造成了巨大损失。2018年9月13日，在尚欠银行贷款34000000元的情况下，林敦华父子已通过执行从杉林公司得款近40000000元，并在仅余70000000元本息的情况下，折价拍卖63套可正常销售的杉林公司房产，严重损害杉林公司及其他股东的合法权益。4、2018年11月20日，林敦华在与杉林公司之间无任何借款合同，也无任何一分钱转入杉林公司的情况下，又对杉林公司提起诉讼，起诉杉林公司要求返还借款本息约1.8亿元。因此，林敦华作为杉林公司股东不尽半点股东职责，只想掏空公司，置杉林公司的生死存亡于不顾。包括本案在内，林敦华已多次捏造法律关系，虚构民事纠纷，妨害司法秩序或者严重侵害公司、其他股东和债权人的合法权益。 四、林敦华股东知情权已充分行使，其要求再次查阅杉林公司会计账簿有不正当目的，会再次损害杉林公司的合法权益。且林敦华股东知情权之行使与林敦凤个人无关，亦与本案无关。2017年3月10日达成《关于林氏家族企业（简称分家）第1次的会议纪要》，以及2017年5月5日协调组成员作出《关于华盛置业集团（林氏家族企业）分家的财务汇算方案》时，所有公司资料都已经提供所有股东查阅和复制，林敦华之股东知情权已充分行使，其依据杉林公司提供的杉林公司财务报告等相关资料已提起多起恶意诉讼。其要求再次查阅杉林公司会计账簿有不正当目的，会再次损害杉林公司和其他股东的合法权益。且林敦华股东知情权之行使与林敦凤个人无关，亦与本案无关。 综上所述，被告认为，本案无股东书面请求诉讼的前置程序，且杉林公司利益并无受损，林小梅作为监事，不具有诉的利益，无代表诉讼主体资格，本案不符合法定的起诉条件。林敦凤未实施损害公司利益行为，作为被告主体不适格。故，被告恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一不能证明原告的主体身份，但可以证明林敦凤任公司董事长、林小梅任公司监事；原告提交的证据二来源合法，内容真实，可以证明原告的证明意图；原告提交的证据三不能证明其证明意图；原告提交的证据四、证据五与本案无关。被告提交的证据一、证据二不能充分证明被告的证明意图；被告提交的证据三不能证明被告的证明意图；被告提交的证据四、证据五不能证明被告的证明意图，因判决书写明，华盛建设公司恶意不配合竣工验收，导致逾期验收；被告提交的证据六到证据十七都不能充分证明被告的证明意图。 本案庭审中，经询问原告的委托诉讼代理人，证实福建杉林地产有限公司股东并未书面请求监事林小梅提起本案诉讼，而本案的原告起诉状中亦没有加盖原告福建杉林地产有限公司的公章，而是由该公司的监事林小梅作为诉讼代表人提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，监事提起代表诉讼必须具备前置程序，即须由股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，福建杉林地产有限公司股东未书面请求该公司监事林小梅提起本案诉讼，起诉状中亦没有加盖原告福建杉林地产有限公司的公章，林小梅以公司监事身份自行提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，裁定如下： 驳回原告福建杉林地产有限公司的起诉。 案件受理费64300元，退还原告福建杉林地产有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 文 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 林丽明 二〇一九年十一月十四日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。