黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1636号原告：单立华，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：池松柳，系黑龙江正达律师事务所律师。被告：董自义，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：林柏树，系黑龙江柏树律师事务所律师。原告单立华与被告董自义土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立华及其委托诉讼代理人池松柳、被告董自义及其委托诉讼代理人林柏树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单立华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告对侵占原告的5.25亩承包地停止侵害，交还原告承包经营；2．判令被告赔偿原告经济损失人民币57，203.75元（包括自1997年起至今的承包费53，130.00元及直补补贴4,073.75元）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村地邻。原告于1996年迁往农垦建三江管理局。原告将5.25亩的承包地转包给宋某耕种，后宋某将该地转给被告董自义耕种，双方没有签订任何书面合同。原告得知情况后回来找被告返还土地，被告以该地从村里承包为由，拒不返还原告，至今已22年之久，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提供了如下证据：1．庆安县发展乡发源村委会出具的资源清查明细表、土地确权申请书、庆安县发展乡人民政府［2019］11号文件信访处理意见及庆安县发展乡发源村委会出具的证明，以上证据证实庆安县发展乡发源村委会又重新给原告落了台账；2．地补、直补表及承包费计算表，证实原告的损失。被告董自义辩称，一、被告现承包经营的5.25亩土地，是二轮土地承包时依法从村民委员会承包取得。二轮土地承包时原告未取得以上土地的承包经营权，未实际分得以上土地。不涉及被告侵权的问题。原告提起诉讼的前提条件不具备，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。1．不否认一轮土地承包时，原告曾经享有5.25亩土地的承包权，但原告举家搬往外地，且将其分得的全部土地分别出卖给他人，之后未对该部分土地的实施过任何承包经营或主张过权利。2．1997年被告从他人手中购买了此部分争议土地，之后，进入二轮土地承包分地段，按二轮土地承包分地政策，因原告未在二轮土地承包分地前，向村委会主张分地权利，即放弃对已出卖土地的二轮承包经营权。因此，村委会按当时的土地政策，将该部分土地依法承包给被告经营。同时在土地台账中不在记录被告承包村上任何土地。土地台账时确认农村土地承包经营权的原始依据，因此，被告依法享有争议土地的二轮土地承包经营权，被告不享有此承包权利。3．通过分析村委会的相关原始二轮土地承包资料，可以充分有力的证明，在二轮土地承包开始，原告就未实际分得任何土地。其在事隔22年后，对依法享有土地承包权的被告提起侵权诉讼，一是告错了对象，二是起诉违法。依据农村土地承包法司法解释的规定，对于未取得承包权的起诉，不属于人民法院受理范围。虽然据了解法院是基于信访等原因被迫受理，但相信法院会依法处理，驳回起诉。二、村委会出具的证明缺乏事实和法律依据，具有伪造性，不应作为合法有效证据使用，更不应该以此认定原告享有权利。1．村委会证明中提到的：“村委会未收回被告的土地”与客观事实明显不符，与村委会单位的土地台账明显矛盾。土地承包按年限的不同，分为一轮承包和二轮承包，以后可能还有多轮承包。而二轮土地承包的政策是大稳定，小调整，不是土地承包永久不变，因此，只有在二轮土地承包时分得土地，建立新的二轮土地承包合同关系，才涉及是否收回的相关问题。现在事实是，二轮土地承包时原告就未分到土地，其与村委会之间并未建立土地承包时被告就未分到土地，其与村委会之间并未建立土地承包合同关系，就不具备是否收回的解除土地承包合同关系前提条件，所以村委会的未收回证明属于伪证。2．村委会证明的，2019年4月13日村委会提交给测绘公司基础材料为单立华承包田进行确权，不能证明单立华在二轮土地承包时对该部分土地享有承包经营权，也不能证明相关确权机构已确认原告已对争议的土地享有土地承包经营权。农村土地承包法及司法解释的规定，在二轮土地承包时，被告以与村委会形成了土地承包合同关系，且被告已实际种植长达22年之久，期间不仅按规定缴纳提留、统筹、农业税，经政府有关部门确认被告为该部分土地的实际承包经营权人，所以才会获得政策规定的土地粮补、直补和地力综合补贴等相关政策性补贴待遇。因此，即便在今后三轮土地承包中终结前，对该土地持续享有土地承包经营权。因此，村委会的证明不是原告享有的权利的合法有效证据，原告依据此提出侵权诉讼缺乏事实和法律依据，其诉讼请求中要求的交还土地，支付经济损失和自1997年至今的承包费及直补贴等诉讼主张，均不能成立。请求法庭依法驳回。三、从原告起诉称的：“被告以该地从村里承包为由强行霸占，拒不归还原告至今连续侵占了22年之久”的内容看，原告的起诉行为也明显超出了民法通则，民法总则规定的法律保护的20年的期限和诉讼时效期限，因此，无论原告的主张是否成立，其主张的所谓权利已不受法律保护，所以被告请求法庭依法驳回其诉讼请求。综合以上三方面意见，被告请求法庭：依据事实和法律全面审查本案原告的不实诉求，还原事实真相，维护法律的严肃性和正常的土地承包经营秩序，驳回原告的诉讼请求或起诉，以维护被告的合法权益。被告为证明其主张成立，提供了如下证据：1．1988年的土地台账，证实原告在一轮土地承包时标准亩17.35亩，同时证实单立华家一轮土地承包时人口是3口人。1995年6月的时候，村上收费记录，记载单立华当时土地面积是标准亩20亩。1996年以后土地台账上就没有单立华的名字了；2．二轮土地承包面积登记表，证实当时良种场村所有参与分地人口情况，没有体现原告参与分地；3．良种场村二轮土地承包时参加分地的人口登记表，证实名单中没有原告，原告未参加二轮土地承包，二轮土地承包中未在良种场村分得土地；4．良种场村二轮土地分地期间村委会会议记录，证实单立华家四口人属于按政策规定户在人不在，不应分地的人口，而且证实只有其搬回村里，才给予分地。还证实卖开荒地的不再分给出卖人。本案涉及的5.25亩实际是1亩多地，后到宋某手中变成近4亩，后到被告种植的时候是原告认为的5.25亩；5．二轮土地承包时分地土地台账表，第三页中记载宋某转给董自义4.33亩，同时台账记载董自义收宋某49号地4.33亩；6．二轮土地承包村委会收费明细，收费中没有原告家的任何人员。表中体现被告缴纳了相应的费用及缴地面积，及宋某转过来的面积，总共57亩；7．分地施行政策说明，证明原告在二轮土地承包时没有参与分地也没有回村要地，所以其不属于应分地人口；8．证人宋某出庭作证，证实将争议土地2,000.00元长期转给董自义，俗话就是卖给董自义，没有书面合同。原告单立华回来，宋某给了单立华1,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1有异议，认为原告提供的清查明细表不影响合同的效力；村委会的证明没有效力，证明不了土地转让的事实；原告所提供的确权申请书不具有法律效力，更能说明原告没有土地承包经营权；信访处理意见只能证明原告有上访的过程，是政府部门对上访的处理意见，证明不了被告构成侵权。本院认为，被告的质证意见成立。原告对被告的举证亦有异议，认为村委会的台账是为了收取提留款、统筹款而制定，不能证明原告未分得土地。本院认为，被告的举证材料真实有效，但不能证实原告是否分得土地的事实。本院经审理认定事实如下：1996年原告将争议土地转让给宋某，宋某将此地开荒，后宋某将该地长期转让于被告董自义。虽未签订书面合同，但已实际履行。并经村委会于1997年将此地台账转至被告名下，收取各项费用。1998年第二轮土地展期时原告未回来向村委会主张权利，在分地的台账未显示原告名字，仍在被告经营的土地范围内，因当时的分地政策是大稳定小调整，故原告的土地保持不变。事过多年后，原告回村、乡里要土地，2019年3月4日庆安县发展乡人民政府下发了庆展政发（2019）11号文件，2019年4月13日村委会出具了单立华土地确权申请，2019年4月29日出具证明，最后亦无结果原告诉讼至法院。本院认为，原告单立华与被告董自义虽未签订承包合同，但已实际履行多年，是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，故该合同依法成立合法有效。在1998年第二轮土地展期时原告单立华并未向被告或村民委员会主张权利，是对转让合同的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告之其向有关行政主管部门申请解决。原告亦属未实际取得土地承包经营权，在原、被告之间未解除转让合同之前原告请求土地侵权之诉不能成立，没有事实、法律依据。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回单立华的诉讼请求。案件受理费1,230.00元，由原告单立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  齐德东人民陪审员  任 库二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 雷