四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3303号 原告：李丹，男，1967年9月8日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市。 被告：周廷祥，男，1966年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：会东县新达矿业有限责任公司（统一社会信用代码：9151342674693609IU）。住所地：四川省会东县全球通路**。 法定代表人：周廷祥，系该公司董事长。 二被告的共同委托诉讼代理人：孙安学，系云南龙翥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李丹与被告周廷祥、会东县新达矿业有限责任公司（以下简称：新达矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李丹、二被告的共同委托诉讼代理人孙安学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年3月18日至同年4月3日分四次以需要周转资金为由向原告李丹借款560万元，双方于2015年3月1日结算，被告尚欠原告人借款本金80万元，并约定了利息。但是至今为止被告一分未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告周廷祥、新达矿业共同辩称，被告周廷祥个人向原告李丹借款是事实，借款的时间是2013年4月3日，借款金额为30万元，并非80万元，只发生过一次借款，没有多次借款，另外借款的时候就按6%的月利率每月向原告支付了1.8万元利息。当天打钱的时候就给了原告1.8万元的利息，接着每月支付利息，支付了8个月的利息后就没有再支付利息，到2015年3月1日，原、被告双方又按月利率6%进行了结算，已经超过了80万元，经双方协商后另行给原告出具了80万元的借条，后又再次协商，按80万元为基数，利息降为3.5%。综上，双方之间的借款应当按30万元计算，并且已支付的8个月利息，不应当按照6%计算，已经超过我国法律规定，属于高利贷，已经支付的利息只能按照3%计算，超过部分只能按照归还本金计算，没有归还的本金22.8万元，只能折抵后按照2%计算，没有支付利息的，只能按照2%计算，计算时间只能从2013年12月3日开始计算。 本案在审理过程中，原告李丹为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年3月1日的《借条》1份，以证明被告向原告借款的事实，并对本金和利息进行了约定； 2、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件1份、中国工商银行转款流水1份，以证明原告在2013年分4次总共转款560万元给被告的事实。 被告周廷祥、新达矿业共同对原告李丹提交的上述证据，提出以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，并非借款80万元而是按6%月利率累计得出的数据；对证据2中的中国工商银行转款流水的真实性无异议，该证据恰好证明2013年4月3日被告周廷祥向原告借款本金只有30万元的事实，前面的3次转款与此次借款没有关系，之前双方有资金往来，但是双方已经对账目核查清楚了；对中国工商银行个人业务凭证（填单）有异议，系复印件对三性不予认可，从时间来看是2013年3月23日，也与本案没有直接关系。 被告周廷祥、被告新达矿业未提交证据。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告李丹所提交的证据1及证据2中的中国工商银行转款流水，因二被告对真实性无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证据2中的中国工商银行个人业务凭证（填单），二被告有异议，认为是复印件对三性不予认可，本院认为二被告的异议理由不成立，该证据与证据2中的中国工商银行转款流水中的2013年3月23日所转的30万元不仅在金额上一致，而且转款的银行及银行卡号也相稳合，故本院对其自身的真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹在2013年期间系西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司员工。原告李丹在中国工商银行有一张卡号为:62×××08的银行卡。被告周廷祥在中国工商银行有一张卡号为:62×××51的银行卡。2013年3月18日，原告李丹从其62×××08银行卡上支取了300万元转到被告周廷祥的62×××51银行卡上。2013年3月23日原告李丹从其62×××08银行卡支取了30万元转到被告周廷祥的62×××51银行卡上。2013年3月25日原告李丹从其62×××08银行卡支取了200万元转到被告周廷祥的62×××51银行卡上。2013年4月3日原告李丹从其62×××08银行卡支取了30万元转到被告周廷祥的62×××51银行卡上。原告李丹四次共计向被告周廷祥转款560万元。2015年3月1日被告周廷祥向原告李丹出具内容为：“今借到李丹现金80万元，大写捌拾万元整。注从2015年3、1起按3.5%计算利息。从2015年3、1日前的借款含在内。借款人周廷祥。纠纷在西昌市法院诉讼解决。周廷祥。2015、3、1.”的借条交原告李丹收执。被告新达矿业在该借条借款金额处及借款人周廷祥旁边处加盖了公司印章。庭审中，原告李丹认可其转给被告周廷祥的560万元中有500万元系西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司借给被告周廷祥的，有60万元系其个人借给被告周廷祥的。后来西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司从其500万元债权中转了20万元给原告李丹，被告周廷祥共计欠原告李丹80万元。被告周廷祥坚持其只在2013年4月3日向原告李丹借过30万元，其余的三次转款虽然系原告李丹所转，但是实际系其向西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司所借的借款，现已归还，而借条中的80万元系由借款本金30万元及每月6%的高利息在内形成的。 本院认为：本案的焦点为：1、本案借款金额究竟是30万元还是80万元；2、本案借款是否属于被告周廷祥个人借款；3、本案利息的起算时间是否应从2013年12月3日起计算。对于焦点1，本案原告李丹在2013年3月-4月期间向被告周廷祥转款560万元是事实，原、被告双方均认可560万元中有部分款项系西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司出借给被告的，但是原、被告双方对西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司出借的金额认定不一，原告李丹认为560万元中有500万元系西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司借给被告周廷祥的，有60万元系其个人借给周廷祥的，后来西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司转了20万元债权给他，这样他借给被告周廷祥的金额就变成了80万元，被告周廷祥否认原告李丹的这一说法，称自己只是在2013年4月3日向原告李丹借款30万元，其他三次借款系向西昌市鑫圣宏基典当有限责任公司所借且已归还，其向原告李丹所借30万元已按月息6%支付了8个月的利息，借条系借款本金30万元及每月6%利息所形成的，但是被告周廷祥、新达矿业至今未提供相关证据予以佐证。然原告李丹所提交的中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行转款流水、借条与其在庭审中的陈述稳合且形成了完整的证据链，故本院认定本案的借款金额为80万元；对于焦点2，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案案涉借款均是转入被告周廷祥个人银行卡上的，但是被告周廷祥在2015年3月1日向原告李丹出具借条时，借条上除了被告周廷祥签名捺印外，被告新达矿业亦在借条上加盖了其公司印章，被告新达矿业加盖印章的行为应视为其认可其系借款人，因此被告新大矿业为案涉借款的共同借款人。故案涉借款不属于被告周廷祥个人借款，二被告应共同归还原告李丹借款80万元。对于焦点3，二被告认为其已向原告李丹支付了8个月的高利息，所以利息的起算时间应为2013年12月3日，但是二被告并未提交其支付利息的相关依据，而原告李丹在庭审中表示利息从出具借条的次日按月息2%计算至款项付清之日止，本院认为原告李丹的要求符合法律规定，本院予以照准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周廷祥、被告会东县新达矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内归还原告李丹借款80万元，并同时支付借款80万元自2015年3月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元，由被告周廷祥、被告会东县新达矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  马英 审判员  崔瑛 审判员  黄瑶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。