wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2654号 原告：江柱兵，男，1975年12月22日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 被告：唐龙平，男，1971年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告江柱兵与被告唐龙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告江柱兵以与被告自行协商解决为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江柱兵申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江柱兵撤诉。 案件受理费2705元（已减半收取）、公告费600元、邮寄送达费88.8元，合计3393.8元，由原告江柱兵自行负担。 审 判 长 马里亚木 审 判 员 徐  颖 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 席 江 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10302号原告：鲁英斌，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：柯润慧通科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号C栋（6号楼）3层301。法定代表人：王朝君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴费洋（受该公司的特别授权委托），江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝丹（受该公司的特别授权委托），江苏泰和律师事务所实习人员。原告鲁英斌与被告柯润慧通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告鲁英斌于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁英斌撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁英斌撤回起诉。案件受理费5元，由鲁英斌负担。（此页无正文）审 判 员 顾涛二〇一九年十一月十二日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初935号 原告：周京友，男，1966年11月22日出生，汉族，住延吉市。 被告：金成浩，男，成年人，朝鲜族，住龙井市。 原告周京友与被告金成浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周京友于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周京友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周京友撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周京友负担。 审判员  翟丽娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朴宣蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10126号 申请执行人：孙苏萌，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳丽心餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心C座1503，统一社会信用代码91440300MA5ECM8G6R。 法定代表人:梁雪儿。 申请执行人孙苏萌与被执行人深圳丽心餐饮管理有限公司股东知情权纠纷执行一案中，本院（2019）粤0305民初10190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将其自2017年2月21日至2019年5月20日止包括资产负债表、损益表、利润表、税务表（年报、月报）在内的公司财务会计报表提供给申请执行人以及其委托的注册会计师查阅、复制；要求被执行人将其自2017年2月21日至2019年5月20日止会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给申请执行人以及其委托的注册会计师查阅。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经本院强制执行,双方自愿协商查阅、复制地点为本院。经过两次查阅，被执行人深圳丽心餐饮管理有限公司表明其已提供判决要求的全部材料给申请执行人查阅、复制。案件受理费50元及执行费500元已由被执行人支付。 本院认为，经过两次查阅，被执行人深圳丽心餐饮管理有限公司表明其已提供判决要求的全部材料给申请执行人查阅、复制，并对其提供材料的完整性、真实性负责，本院将终结执行程序。若申请执行人有证据证明被执行人隐匿材料拒不提供，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执10126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十三日 书记员  庄炳东
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4046号 申请执行人朱万贵，男，1963年12月26日出生，住婺城区长山乡杨林村平安路1号，公民身份号码:330721196312264210。 被执行人吴正星，男，1968年2月13日出生，住金华市婺城区乾西乡黄桥头村茂源路34号，公民身份号码:330702196802132916。 被执行人黄森华，男，1961年7月7日出生，住金华市婺城区罗店镇十里铺村37号，公民身份号码:330702196107073512。 被执行人黄胜滨，男，1988年6月10日出生，住金华市婺城区罗店镇十里铺村37号，公民身份号码:330702198806103513。 被执行人吴秀莲，女，1965年1月26日出生，住金华市婺城区罗店镇十里铺村37号，公民身份号码:330702196501262928。 申请执行人朱万贵与被执行人吴正星、黄森华、黄胜滨、吴秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）浙0702执14317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月03日立案执行。 本案执行标的为1000000元、诉讼费6900元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴正星、黄森华、黄胜滨、吴秀莲邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4046号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十一月三十日 代书记员 钱历程
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执84号之二 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：王国如，男，汉族，1989年2月20日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因登记在王国如名下的凯美瑞轿车（车牌号为川Ａ×××××）系本案涉案财物，应予以追缴，该案于2019年2月25日移送执行。在执行过程中，移送部门于2019年10月10日要求对该车暂不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川06执84号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红兵 审 判 员 高 正 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十一月二日 法官助理 张兴见 书 记 员 陈涪林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1578号之一 申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。 法定代表人：付哲。 被执行人：金后芳，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州市控信资产管理有限责任公司申请执行金后芳国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚宏平 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执634号 申请执行人：何志中，男，1958年11月12日出生，汉族，广东省翁源县人，现住广东省翁源县。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人何志中与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初925号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金200000元及利息给申请执行人何志中（利息自2018年1月1日起按实欠本金按年利率12%计算至该判决确定的履行期满之日止），并承担案件受理费4510元。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何志中向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单、将其法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费。 本院于2019年11月12日与申请执行人何志中进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人何志中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢云鹤
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙06行赔终50号 上诉人（原审原告）俞樟顺，男，1949年2月8日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村1幢1号。 法定代表人汤红俊，主任。 出庭行政机关负责人陈志勇，副主任。 委托代理人王克先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人俞樟顺因与被上诉人新昌县七星街道办事处（以下简称“七星街道办”）行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，涉案房屋在1997年左右被大火烧毁，原告于2001年在原址重建，重建时未办理建房审批手续。2016年12月，被告新昌县七星街道办事处组织人员强制拆除了原告俞樟顺位于新昌县的房屋。该拆除行为已被绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初32号判决书判决，确认拆除行为违法。为此，原告于2018年5月16日通过邮寄方式向被告送达《国家赔偿申请书》，被告于同年5月17日签收。被告新昌县七星街道办事处作出（2018）新七星赔决字第1号《不予赔偿决定书》，于2018年7月14日寄送原告俞樟顺，但未送达至原告。为此，原告不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。该法第十五条第一项规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。该法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告要求被告如因客观原因无法恢复涉案房屋原状的前提下，在原地段或者就近地段向原告提供同等面积、价值的土地一副。首先，涉案房屋的拆除行为是否违法，（2018）浙0604行初32号绍兴市上虞区人民法院行政判决书系生效判决，确认被告强制拆除涉案房屋行为违法；其次，该违法行为是否损害了原告的合法权益。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）第十八条第一款第（二）项规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。但本案原告于2001年在原址上重新建造房屋时未办理建房审批手续，该建房违法行为持续至拆除，即按照违法行为终了时生效的法律法规也应界定为违法建筑，也就是说被告拆除的涉案房屋不属于原告的合法权益范围，被告无需赔偿；再次，《中华人民共和国国家赔偿法》规定违法行为损害赔偿的方式主要是给付相应的赔偿金，原告主张的是要求被告提供同等面积、价值的土地一副，也与本案现实不符，且原告并未主张其他赔偿请求，故原告就本案的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人俞樟顺上诉称：1.在未经任何法定程序认定上诉人房屋为违法建筑前，上诉人的房屋为合法建筑，上诉人迳行拆除上诉人房屋的行为属严重违法。2.上诉人的房屋及宅基地属于历史原因造成的合法建筑，应当获得补偿。涉案房屋建造于2001年，当时并未形成严格的集中审批管理制度，普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况。3.即使房屋为违法建设，但上诉人的宅基地使用权理应得到法律保护。抛开房屋因素，上诉人拥有案涉宅基地的合法物权，理应得到保护。被上诉人也有现实条件能够返还宅基地一副，一审法院理应支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人七星街道办答辩称：1.《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）第十八条第一款第（二）项规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。上诉人俞樟顺祖传老宅于1997年左右被大火烧毁，又于2001年旧地重建，但未进行相应的审批，涉案房屋属于违法建筑。2.绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初32号行政判决系生效判决，确认被上诉人强制拆除涉案房屋行为违法。但只是认定程序违法，并未认定实体违法。3.涉案房屋不属于上诉人的合法权益范围，被上诉人无需赔偿。违法建筑被拆除依法不得恢复原状，上诉人主张在原地段或就近地段提供同等面积、价值的土地一副缺乏法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。据此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法财产造成损害时，才产生行政赔偿。 《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）第十八条第一款第（二）项规定：使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，上诉人俞樟顺于2001年在原址上重新建造涉案房屋时未办理批准手续，且至拆除时仍未补办，故不能认定为合法。因此，涉案房屋并非上诉人合法权益，被上诉人七星街道办拒绝赔偿于法有据。上诉人俞樟顺诉请被上诉人七星街道办赔偿同等面积或价值的土地一副，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年十一月十八日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3018号 原告：林道明，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼江滨西大道66号融侨锦江Ａ区。 委托诉讼代理人：江天辉，系福建亿阳律师事务所执业律师。 被告：赖霭新，男,1964年2月6日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，系福建众强律师事务所执业律师。 本院在审理原告林道明与被告赖霭新合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告林道明于2019年11月20日以希望与被告赖霭新庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林道明以希望与赖霭新庭外自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林道明撤诉。 案件受理费18，120元，减半收取计9，060元，保全费1，270元，合计10，330元，由林道明负担。 审判员  周群峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 琳 -1-
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1330号案外人：刘伟，男，1956年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城第X幢X层XXXX号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟称，请求解除对案涉房产所占土地的查封。事实与理由：贵院因司法程序作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定和协助执行通知书，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城归刘伟所有的第X幢X层XXX号房屋的土地。现对该查封行为提出异议，理由有三点：第一，案涉房产归刘伟所有。刘伟与富而通公司签订了编号为XXXX的《商品房买卖合同》。合同约定，应于合同签订当日支付全款45072元。第二，查封时，案涉房产及其土地已由刘伟依法占有，且自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。第三，案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后由于富而通公司的原因至今没有办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍属于刘伟，是刘伟的合法财产。为支持其异议请求，刘伟提交了《商品房买卖合同》《委托合同》《保值回购协议》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5）月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为XX-XX-XXX、证号为邹国用（XXXX）第XXXXX号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXXX）第XXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XX-XX-XXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2010年11月29日，刘伟与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城第X幢；【单元】X【层】XXXX铺号房，总价款为45072元，付款方式为一次性付款。2010年11月23日，刘伟向富而通邹平分公司支付房款45072元。2010年11月26日，刘伟与邹平国际商贸城有限公司签订《委托合同》，将案涉房产委托该公司管理、使用、经营。委托期限自2010年11月26日至2013年11月26日止。该合同未实际履行。2010年11月26日，刘伟与富而通公司签订《保值回购协议》，双方约定如果该案涉房产并未增值，则富而通公司按协议约定回购案涉房产，该合同亦未实际履行。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第XXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXXX）第XXXX号为同一宗地，地号：XX-XX-XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人刘伟虽在法院查封案涉土地使用权前即从被执行人富而通公司处购买案涉房产，但其并未实际占有案涉房产。故其请求排除对案涉房产及土地使用权的执行，不符合上述规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月八日书记员 魏煜圻
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢333号之二申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。被执行人刘海英，女，汉族，户籍所在地荣成埠柳镇南兰格村。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人刘海英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初2050号民事判决书于2019年9月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款**元及利息等，本院已受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年9月23日、11月13日及11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下有小额存款，本案予以了冻结；3.于2019年9月23日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息；4．于2015年9月23日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年9月23日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2019年11月18日对被执行人适用限制高消费措施，11月29日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人住址不详，故无法对其采取拘留等制裁措施，并于2019年11月13日商请威海市公安局环翠分局查找该被执行人。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，不申请悬赏执行，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初2050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  江 涛二〇一九年十一月三十日书记员  赵 斌
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保245号 申请人：海南某混凝土有限公司，住所地海南省澄迈县。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被申请人：某建设科技集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：肖某。 被申请人：某建设科技集团有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：江某。 申请人海南某混凝土有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某建设科技集团有限公司海南分公司、某建设科技集团有限公司名下银行存款719865元或查封其相应价值的财产，申请人海南某混凝土有限公司已向本院提供中国某财产保险股份有限公司的保单保函，担保额为719865元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人某建设科技集团有限公司海南分公司、某建设科技集团有限公司名下银行存款719865元或查封其相应价值的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费4119元，由申请人海南某混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 朱海燕 陪 审 员 何贵珍 陪 审 员 王玉健 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈培锦 书 记 员 黄乔钰
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初167号原告：吕建平，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人：绍湘兰，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告吕建平要求确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）交付土地行为违法一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吕建平诉称，2005年，原告因重庆市长寿区渡舟镇××迁项目被征收了房屋。被告划好范围线后，又让原告在重庆市长寿区渡舟镇××的土地上修建××自建房，2015年原告才知晓建房占用的土地是集体土地。实际上，被告应将集体土地变为国有划拨地后再交付原告建房。因此，被告将集体土地交付原告建房的行为违法。请求法院判决确认被告于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为违法。被告长寿规资局辩称，被告从未向原告交付诉称的土地，不存在原告诉称的行政行为。原告诉称的交付土地行为发生在2005年，根据行政诉讼法及司法解释的规定，本案早已超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告吕建平起诉的是被告于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为。经调查，原告曾系重庆市长寿区渡舟镇××村民，其修建的××自建房位于重庆市长寿区渡舟镇××，所占土地使用权性质为集体土地。原告因征地于2010年5月27日转为城镇居民家庭户口。由此说明，原告系作为××村民占用本村组集体土地修建的××自建房，故不存在原告诉称的被告交付土地的行为。原告起诉被告交付土地的行为违法，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕建平的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  李亚玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 链
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8629号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：高昆文，男，汉族，1968年3月12日出生，身份证登记住址云南省晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告高昆文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金87492.14元，利息10530.73元，违约金3500元，共计欠款101522.87元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5076.14元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年4月21日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××86）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2006年4月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为42×××86的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金87492.14元、利息10530.73元、违约金3500元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。因本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高昆文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日的欠款本金87492.14元、利息10530.73元；二、被告高昆文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29002号原告：郑州龙之达建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路十八大街康桥悦城3号楼1302号。法定代表人：张保龙，执行董事。委托代理人：刘占华，河南信行律师事务所律师。被告：孟民忠，男，汉族，1969年1月23日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郑州龙之达建筑设备租赁有限公司（以下简称龙之达公司）与被告孟民忠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙之达公司的法定代表人张保龙及其委托代理人刘占华到庭参加诉讼，被告孟民忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。龙之达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢板租金45400元及违约金（按同期银行贷款年利率4.35%自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订钢板租赁合同。2019年1月14日止，经双方核算，被告在结算单上签字确认尚欠租金45400元。后经多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：钢板租赁合同、提货单、退货单、结算单。被告孟民忠既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟民忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年6月25日，龙之达公司作为出租方，孟民忠作为承租方签订钢板租赁合同，约定：出租物资为钢板，单价每块每天10元，数量27块，计算方式为不到30天按30天计算租金，超过30天按实际天数计算租金，往来运费由工地负责支付800元/趟。另，孟民忠在该租赁合同中注明：押金3天之内付3万元，3天之内没有付出租方有权收回钢板，所有费用有孟民忠负责，并交付一个月租金。同日，孟民忠提走不同型号钢板共计27块。2019年1月14日，孟民忠退回其租用27块钢板；且双方对租金进行结算：应收租金65772元，运费800元，优惠572元，已付20600元，最后应付45400元，孟民忠在该结算单核对无误处签字确认。2019年10月16日，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙之达公司与孟民忠签订的钢板租赁合同合法有效，应受法律保护。根据钢板租赁合同、结算单及庭审笔录等，可以认定孟民忠尚欠原告租金45400元未付，现原告要求孟民忠支付租金45400元，本院予以支持。关于违约金，本院自起诉之日即自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告孟民忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟民忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑州龙之达建筑设备租赁有限公司租金45400元及违约金（以45400元为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告孟民忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告孟民忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十五日书记员  周红娜
云南省瑞丽市民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1363号原告：三团，男，傣族，1972年2月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：杨德尧，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：尹顺聪，女，汉族，1976年6月8日出生：身份证住址云南省保山市隆阳区。原告三团诉被告杨德尧、尹顺聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告三团、被告尹顺聪到庭参加诉讼，被告杨德尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元，并按年利率6%支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年8月为14000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在芒棒村做牛生意与原告认识。2018年5月19日，被告杨德尧以牛生意急需周转资金为由，向原告借款20万元，当时口头约定月利息6000元，即月利率2%，被告杨德尧向原告出具欠条，并承诺2018年9月30日归还。期满后，被告杨德尧分别写下承诺书和协议，原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。二被告夫妻共同在芒棒村经营牛生意，借款及催款时被告尹顺聪均在场，该债务用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告杨德尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告尹顺聪辩称，我并不知道杨德尧向三团借钱的事情，如果我事先知晓，我绝对不会同意借的。事后三团到我说借了20万元给杨德尧，杨德尧告诉我他俩本来是合伙做牛生意，后来亏本了，这笔钱就算是和三团借的。看在三团的人情上，我也同意等牛场出租出去，就把钱还给三团，但租牛场的老板变卦没有来租，就没有办法归还借款。看在个人的情分上，我愿意和杨德尧共同从每月工资中拿出5000元归还三团，如果三团不同意我也没有办法，因为借款时我并不知道，在法律上我一律不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《协议》、借条、《承诺书》原件各一份，欲证明：2018年5月19日，被告杨德尧以在缅甸做牛生意急需资金为由向原告借款20万元，原告通过缅甸朋友向其汇款20万元，被告杨德尧出具借条，并承诺于2018年9月30日偿还，但是到期并未还款；2018年11月5日，在畹町司法所的调解下被告杨德尧再次写下承诺书承诺于2018年11月30日偿还10万元,2018年12月10日一次性偿还剩余本金，但到期仍然未偿还；2018年12月18日，双方协议用被告杨德尧的牛场作为借款抵押，但至今仍未归还分文借款。经质证，被告尹顺聪对该组证据的真实性认可，但认为是杨德尧自己写的借条，应该由他自己偿还。2、微信聊天录音光盘一份、文字记录一份，欲证明：借款前在被告杨德尧家牛场吃饭时，谈到借款的事情，尹顺聪在场也知晓此事；事后尹顺聪也在微信上说会归还我欠款的。经质证，被告尹顺聪对该组证据的真实性认可，但认为吃饭时其并不知道借款的事情，如果知道就不会同意借款，事后确实是同意与杨德尧共同归还欠款，但是看在三团人情和杨德尧夫妻关系的情况下，在法律上是没有还款责任的。被告杨德尧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告尹顺聪对原告提交以上证据的真实性均无异议，证据与原件核对无异，能够证实借款的真实发生，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告杨德尧以在缅甸做牛生意急需资金为由向原告借款20万元，原告通过缅甸朋友向其汇款20万元，被告杨德尧向原告出具借条载明：杨德尧于2018年5月19日向三团借款共计人民币贰拾万元整（200000.00），定于2018年9月30日偿还，特此为据，借款事由及用途：资金周转。被告杨德尧在借款人处签名按手印。被告杨德尧到期未归还借款，于2018年11月5日向原告出具承诺书，承诺：2018年11月30日偿还10万元，2018年12月10日一次性偿还剩余本金，利息问题双方另行协商。承诺期限届满后，被告杨德尧仍未归还借款，2018年12月18日，被告杨德尧写下协议书，载明：杨德尧向三团借款暂时无法偿还，在一个星期内还清，过期牛场由三团来经营到钱还清为止。2018年5月24日至2018年10月21日期间，原告与被告尹顺聪微信聊天，内容涉及双方协商缅甸买牛的事情及原告向被告尹顺聪催收借款的过程。另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生期间，二被告共同从事种植蔬菜及养牛，家庭主要收入亦来源于此。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：1、借贷关系是否真实发生及合法、有效？2、涉案债务是否为夫妻共同债务，二被告应否共同偿还借款本金及利息？本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告杨德尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，结合庭审中被告尹顺聪的陈述，及原告提交的借条、承诺书、协议书，能够证实被告杨德尧向原告借款20万元并承诺还款的事实，借款用途为买卖牛资金需要，本院确认借贷关系真实发生，且合法、有效，对借贷双方具有法律约束力。原告要求被告偿还借款本金20万元及按年利率6%计算从2018年5月20日至实际清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。原、被告系夫妻关系，夫妻双方未约定分别财产制，借款发生在夫妻关系存续期间，虽然以被告杨德尧一方名义出具借条，但原告提交的与被告尹顺聪的微信聊天记录，能够证实被告尹顺聪事后知晓20万元借款用于缅甸做牛买卖，且追认共同归还借款的意见；该证据能够证实借款用于家庭共同生产经营支出，债务为家庭共同利益而设立，应当认定为夫妻二人的共同债务，被告尹顺聪以借款时并不知晓并非其不承担债务的理由，原告主张二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德尧、尹顺聪于判决生效之日起十日内偿还原告三团借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数按年利率6%计算从2018年5月19日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告杨德尧、尹顺聪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  杨 磊二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐 敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6382号原告张桂荣，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告李龙（曾用名李森），男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告张桂荣与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂荣到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在经营化肥期间，被告在原告处赊购化肥。2019年1月20日，经双方结算，被告欠原告化肥款8300元。此款经原告多次索要未果。原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款8300元。诉讼费用由被告负担。被告未到庭，无答辩意见。本院在开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭举示以下证据：证据A1，欠据一张，拟证明被告在原告处赊购化肥欠款8300元，2019年1月20日，被告给原告出具欠据的事实。被告未到庭无质证意见，也未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告在经营化肥期间，被告在原告处赊购化肥。2019年1月20日，经双方结算，被告欠原告化肥款8300元。此款经原告多次索要未果。原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款8300元。诉讼费用由被告负担。本院认为：原告与被告之间买卖关系事实存在，被告欠原告化肥款证据确实充分，被告应按约定履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于判决生效后十日内给付原告化肥款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年十一月二十日书记员 柴玉峰
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0623执恢42号之二 申请人：张近友，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：董云杰，男，1977年2月12日出生，汉族，住涞水县。 申请人张近友与被执行人董云杰民间借贷纠纷一案中,法院作出的（2014）涞民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中：1、本院于2019年3月5日向被执行人董云杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人于3日内履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。 2、本院通过执行办案系统查询被执行人名下存款，发现被执行人名下有银行存款762.00元，本院已将该款扣划至法院账户，扣除执行费80元，剩余标的款682元已发放给申请人。 3、本院通过执行办案系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院在本辖区不动产管理部门内也未查到被执行人名下有土地、房产登记信息； 5、本院在工商总局也未查到被执行人名下有公司注册信息。 6、本院在保险系统进行查询也未发现被执行人名下有保险信息。 7、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。 8、本院到被执行人住所地进行查询，发现被执行人长期不在原址居住且未发现可供执行财产。 9、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。 本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人的委托代理人，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现尚有标的款元11318未执行完毕。 综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨立民 审判员  邵晓彦 审判员  刘 晖 二〇一九年十一月二十五日 执行员  李建威 书记员  鲁雪芹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9638号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹秀芬，女，1962年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：曾华，男，1968年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人曹秀芬、被上诉人曾华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对被上诉人曹秀芬的伤情重新鉴定的基础上重新计算被上诉人曹秀芬的各项损失；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经阅片后认为被上诉人曹秀芬右肩锁部受损的后遗症并未构成XXX伤残，一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请于法无据。曹秀芬书面辩称，不同意上诉人的上诉请求。鉴定结论系法医结合被上诉人的病史、影像学资料及体格检查等得出，鉴定结论真实科学，合理合法。曾华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曹秀芬向一审法院起诉请求：要求获赔医疗费66,894.35元、住院伙食补助费60元、营养费2,700元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金11,000元、护理费5,400元、误工费21,000元、交通费893元、残疾辅助器具费1,108元、衣物损失费500元、鉴定费2,450元、律师费3,000元，以上损失由平安财险上海分公司在第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分由平安财险上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔付，赔付不足部分由曾华赔偿，律师费由曾华全额赔偿。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付曹秀芬交强险赔付结算款110,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付曹秀芬商业三者险赔付款269,461.95元；三、曾华应于判决生效之日起十日内支付曹秀芬赔偿款3,000元(已履行)；四、曹秀芬关于误工费的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,320.32元，减半收取3,660.16元，由曹秀芬负担162.70元，曾华负担3,497.46元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人对涉案鉴定意见的效力提出异议，但其并未对鉴定意见可能存在的程序或者实体瑕疵提供证据佐证，也未陈述充分合理的理由。本院认为，涉案鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定过程科学合理，本院对其效力予以认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,320.32元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十五日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4957号申请执行人：杨彩云，1974年8月2日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：崔玉龙，1966年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杨彩云申请执行崔玉龙借款合同纠纷一案中，现因被执行人崔玉龙已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4957号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5473号原告：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：李建军，合加公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。被告：惠州通顺建筑工程有限公司（以下简称通顺公司）。统一社会信用代码：91441302MA4UJ6AQ8A。法定代表人：刘志明，通顺公司总经理。原告合加公司诉被告通顺公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告合加公司于2019年11月22日向本院提出对被告通顺公司的撤诉申请。本院认为，原告合加公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告合加公司撤回对被告通顺公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合加公司撤回对被告通顺公司的起诉。案件受理费733元，由原告合加公司承担。审判员  陈钢二〇一九年十一月二十三日书记员  王丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11572号上诉人（原审原告）：梁超，男，1985年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：辽宁暖暖一邦科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路85-13号1-6-12。法定代表人：赵梽羊，该公司执行董事兼经理。上诉人梁超因与上诉人辽宁暖暖一邦科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5324号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁超上诉请求:1、2018年7月-2018年12月完整工资计3万元；2、2019年1-3月部分工资计7500元；3、按照劳动合同法第47条规定提出一定经济补偿，一年补偿一个月的原则，计1万元；4、误工费2500元。综上共5万元整。事实与理由:2018年只给我们发了4个月的工资，截止到2019年3月份，累计拖欠本人工资9个月。辽宁暖暖一邦科技发展有限公司辩称，梁超在我公司没有任何打卡记录，从我公司正常运营开始没有拿过一分钱，一直跟着李猛走。我跟李猛是合作关系，梁超给李猛工作，没有给我公司创造过价值。梁超与我公司没有任何关系。辽宁暖暖一邦科技发展有限公司上诉请求：对梁超的工资诉讼的主体对象有异议，请求法院重新认定。事实与理由：我公司为梁超所在公司（辽宁中科蓝景创业服务有限公司）的股东之一，我公司只负责49%相应的配资，与梁超工资的发放事宜没有直接的责任与义务，梁超的诉讼对象应为辽宁中科蓝景创业服务有限公司。梁超辩称，我在2016年4月跟李猛合作，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司法人用李猛的办公室。2017年1月签了入职报告，工资由辽宁暖暖一邦科技发展有限公司支付。梁超向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付2018年7月1日-2019年3月31日工资45000元及50%经济补偿22500元，共计67500元。一审法院认定事实:原告梁超系被告辽宁暖暖一邦科技发展有限公司原员工，其工资由其单位法定代表人、投资人王政坤发放。自2018年7月1日，被告开始拖欠原告工资，至2018年11月份，因被告租用办公的房屋到期，被告因无经营场所未再从事经营活动，原告亦未能上班工作。2018年9月19日，王政坤给原告补发2018年3至4月份工资分别为4000元和6200元，2019年2月3日，王政坤给原告补发2018年5至6月工资，每月数额为5040元。2019年4月10日，原告作为申请人以被告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、依法判决被申请人支付申请人2018年7月至2019年3月工资45000元及赔偿金22500元。该仲裁委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］359号不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告在被告处工作，被告为其发放工资，双方间存在事实法律关系。现被告在原告履行职务期间，无故拖欠原告劳动报酬，其行为违反相关劳动法律规定，据此，一审法院对原告要求支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。但原告请求的应支付50%的经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告工资标准，结合原告2018年3至6月份工资计算，原告月薪应为5000元。关于被告应给付原告的拖欠工资数额，因被告自2018年12月起不再从事经营活动，依据劳动部《工资支付暂行规定》，其应支付原告一个工资周期内的工资，即2018年12月份一个月的工资。其后原告亦未能正常劳动，并在辽宁中科蓝景创业服务有限公司工作，故被告给付原告的工资期限为2018年7月至12月份6个月的工资共计30000元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决：一、被告辽宁暖暖一邦科技发展有限公司给付原告梁超工资30000元；二、驳回原告梁超的其他诉讼请求；被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费10元（原告垫付），减半收取5元，由被告承担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于梁超要求辽宁暖暖一邦科技发展有限公司支付2018年7月-2018年12月完整工资及2019年1-3月部分工资的问题。本案中，一审判决已支持梁超要求支付2018年7月至12月份工资共计30000元的请求。关于梁超要求辽宁暖暖一邦科技发展有限公司支付2019年1-3月部分工资的请求，因梁超并未提供充分证据证明其在此期间为辽宁暖暖一邦科技发展有限公司提供劳动，且该公司自2018年12月起未再从事经营活动，故对梁超的此项请求，本院不予支持。关于梁超要求辽宁暖暖一邦科技发展有限公司按照劳动合同法第47条支付经济补偿及误工费2500元的问题。因上诉人的上述请求在仲裁及一审过程中并未提起，故本院不予审理。关于辽宁暖暖一邦科技发展有限公司提出不应由其支付梁超工资的问题。本案中，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司主张梁超与其不存在劳动关系，但梁超的工资由该公司原法定代表人、投资人王政坤发放，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司对此未作出合理解释，故一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人梁超、辽宁暖暖一邦科技发展有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人梁超、辽宁暖暖一邦科技发展有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  李 娜二〇一九年十一月六日法官助理李元旬书记员郑晓彤
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1140号原告：郝成福,男,住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：徐文清,男,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告郝成福与被告徐文清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成福、被告徐文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝成福向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的定作搂草耙子款19000元。事实与理由：原告向被告定作搂草耙子，并给付19000元全款。被告未按照约定给付搂草耙子，被告给原告出具欠据，原告多次催要未果，故诉至法院。徐文清辩称，事是这个事，但钱12月份左右才能给，这个事情怨被告，耽误了原告的事，等连队开资被告徐文清才能给钱。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告郝成福在被告徐文清处定作9米悬搂草机，并给付给被告徐文清19000元定作款，被告徐文清未按照约定给付搂草耙子，被告徐文清给原告郝成福出具欠据，内容为“今欠郝成福定搂草款19000元（壹万玖仟元），明天给付。欠款人徐文清，2019年8月29号。”上述事实有原告当庭出示证据及原、被告陈述证明，本院对原告出示证据予以采信。本院认为,原告提交证据已证实被告徐文清在原告郝成福处定作搂草耙子，因被告徐文清未按照约定给付，被告徐文清给原告郝成福出具欠据，被告徐文清应按照约定偿还原告郝成福定作搂草耙子款19000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告徐文清于本判决生效后十日内给付原告郝成福定作搂草耙子款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告徐文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5349号之一 申请执行人：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄思羽，福建冠德律师事务所实习律师。 被执行人：丁堉梣，女，1971年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院受理申请执行人陈杰与被执行人丁育梣民间借贷纠纷一案，申请执行人陈杰依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1013号民事判决书，于2019年5月31日依法向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金54897.8元，同时支付律师费2000元、公告费300元、诉讼费1504元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人丁堉梣送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人丁堉梣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下无存款可供扣划，亦无房产权属登记信息。执行过程中，本院依法于2019年8月8日冻结被执行人丁堉梣名下厦门银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行、中国建设银行股份有限公司厦门市分行、中国光大银行厦门分行的银行账户，冻结期限为一年，上述银行账户无资金可供扣划；另经本院依法传唤，被执行人依法向本院申报财产，经查，被执行人名下无财产可供执行。 3、在执行过程中，本院分别于2019年6月6日对被执行人丁堉梣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人丁堉梣名下暂无可供执行的财产，申请执行人现逾期未能提供财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28906号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：李才福，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李才福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、闫列宏到庭参加了诉讼。被告李才福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李才福（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李才福向原告平安银行重庆分行支付贷款本金36381.25元以及截至2019年9月3日止的利息453.2元、复利6.96元；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金36381.25元为基数，按贷款利率150%的标准计算的罚息；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息453.2元为基数，按贷款利率150%的标准计算的复利；2.被告李才福向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费361元，由被告李才福负担。被告李才福未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李才福。贷款用途：个人经营。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，从2017年9月12日到2020年9月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李才福未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年10月25日以向法院起诉的方式向被告李才福宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月11日作为贷款提前到期日，要求被告李才福立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月11日，被告李才福尚欠贷款本金31645.24元、利息476.97元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额48.45元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李才福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李才福未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月11日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月11日，被告李才福尚欠的金额为本金31645.24元、利息476.97元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额48.45元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李才福应当支付以未偿还的本金31645.24元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李才福承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李才福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李才福在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金31645.24元、截止2019年11月11日的利息476.97元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额48.45元，支付从2019年11月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金31645.24元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由被告李才福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十日书记员  陈思思
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3747号原告：张拾格，女，1958年11月4日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：罗述朝，男，1982年11月22日出生，汉族，住范县。原告张拾格与被告罗述朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序审理。原告张拾格于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张拾格的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张拾格撤诉。案件受理费250元，由张拾格负担。审判员  马曙霞二〇一九年十一月二十七日书记员  高昌现
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1733号申请执行人刘阳，男性，汉族，住吉林省长春市。被执行人王玉成，男性，汉族，住长春市。被执行人刘玉红，女性，汉族，住长春市。本院在执行刘阳与王玉成、刘玉红其他案由一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2018）吉长忠诚证执字第37号执行证书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结（2018）吉长忠诚证执字第37号执行证书、（2019）吉0103执1733号执行案件的执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘晓丹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7256号上诉人（原审被告、案外人）：王丽娟，女，1963年1月3日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：曹彦祥，男，1953年8月31日出生，汉族，现住遵化市。原审第三人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，现住遵化市。原审第三人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**。法定代表人：孙宝春，公司经理。原审第三人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所，住所地正蓝旗上都镇div>法定代表人：贺广顺，执行董事。以上三位第三人的委托诉讼代理人：闫淑云，女，1957年7月26日生，汉族，住遵化市，系孙宝春妻子。上诉人王丽娟因与被上诉人李爱民执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽娟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王丽娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月十五日书记员 任颖超
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1204号申请执行人李卫华，女，汉族，1981年8月10日，现住焦作市山阳区。被执行人焦作市解放免疫诊断试剂研究所。住所地：焦作。投资人：杨文保。李卫华申请执行焦作市解放免疫诊断试剂研究所劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月9日向焦作市解放免疫诊断试剂研究所邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市解放免疫诊断试剂研究所未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市解放免疫诊断试剂研究所纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月13日、2019年10月10日、2019年11月04日通过执行网络查控系统，对焦作市解放免疫诊断试剂研究所名下的银行账户、证券、房产、车辆进行查询，经查询焦作市解放免疫诊断试剂研究所名下无可供执行的财产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市解放免疫诊断试剂研究所名下无理财产品。截至2019年11月5日，执行标的为26822.89元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市解放免疫诊断试剂研究所名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月五日书记员  侯晨忆
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1401号之一原告：衡水市鼎力汽车销售服务有限公司，住所地衡水市永兴路北侧、胜利西路南侧龙熙顺景3幢7号。法定代表人：魏少旭，总经理。被告：齐春生，男，汉族，1981年3月3日出生。被告：彭春芳，女，汉族，1981年1月10日出生。原告衡水市鼎力汽车销售服务有限公司与被告齐春生、彭春芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉乔人民陪审员  樊书森人民陪审员  蔡 涛二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初6021号 原告：娄方刚，男，汉族，1967年12月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨刚，男，汉族，1989年4月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展B区金融商务区东区4栋一单元9层至12层1号。 法定代表人：李昆红，总经理。 本院在审理原告娄方刚与被告杨刚、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告娄方刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告娄方刚撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告娄方刚负担。 审判员  龙洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白储
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2168号 申请执行人：江风霞,女性,1964年9月13日出生,住莘县； 被执行人：董玉营,男性,1962年6月13日出生,住阳谷县。 本院在执行江风霞与董玉营机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月十三日 书记员  王海江
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复715号 复议申请人：莫志堂，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 复议申请人莫志堂不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106执6951号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人揭国力与广州秀志信息咨询有限公司合同纠纷一案，被执行人广州秀志信息咨询有限公司的法定代表人莫志堂认为将对法定代表人采取限制高消费措施错误，向执行法院申请纠正。 执行法院经审查认为，根据（2018）粤0106民初18566号民事判决，被执行人向申请人返还保证金700000元并支付资金占用费，但被执行人并未履行判决书确定的债务，因被执行人系公司，故执行法院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，现被执行人的法定代表人以其因私消费为由申请解除限制高消费措施，但其提交的航班截图不足以证明其系因私消费出行，故执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定驳回被执行人广州秀志信息咨询有限公司的法定代表人莫志堂的申请。 复议申请人莫志堂向本院复议称：广州市天河区人民法院于2019年7月18日向被执行人广州秀志信息咨询有限公司发出限制消费令（案号：（2019）粤0106号），对被执行人采取限制消费措施，限制被执行人及复议申请人不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的相关行为。复议申请人莫志堂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，于2019年8月9日向广州市天河区人民法院申请在2019年9月1日至9月30日期间，因私消费乘坐飞机并以个人财产实施该行为。广州市天河区人民法院作出原决定，认为复议申请人莫志堂“提交的航班截图不足以证明其系因私消费出行”，决定驳回复议申请人莫志堂的申请。复议申请人认为，原申请属于在一定期限内因私消费乘坐飞机并以个人财产实施该行为，并非申请解除限制高消费措施，原决定认定事实错误，应予查明。特此请求：撤销原决定，批准复议申请人在2019年9月1日至9月30日期间因私消费以个人财产实施限制消费行为。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施欠款规定的行为。因私消费以个人财产实施欠款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，复议申请人莫志堂提出需要因私消费以个人财产乘坐飞机，但是其仅向执行法院提交了查询航班的截图，不足以证实其因私消费出行，故执行法院对其请求不予支持符合上述司法解释的规定。复议申请人莫志堂要求撤销（2019）粤0106执6951号执行决定书缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，决定如下： 驳回复议申请人莫志堂的复议申请。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年十一月二十五日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢105号申请执行人：康俊恩，男，汉族，1973年08月08日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王慧青，男，汉族，1975年05月02日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：魏玲，男，汉族，1974年09月24日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行康俊恩申请王慧青、魏玲借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王慧青、魏玲名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：赵俊卫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8017号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：翟玉强，男，1980年5月22日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，住北京市顺义区来广营镇，公民身份号码×××。被执行人：唐学龙，男，1995年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，公民身份号码×××。被执行人唐学龙犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）京0113刑初585号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人唐学龙应退赔权利人翟玉强人民币50000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年10月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初585号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  孙思宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4781号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人叶红汉。委托诉讼代理人程雁。被告：武汉市竹鹿网吧店。投资人赵军。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉市竹鹿网吧店（以下简称竹鹿网吧）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告竹鹿网吧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司诉称，2019年1月23日，原、被告双方签订《OP经销合同》及补充协议，就被告经销原告百事可乐等各种系列饮料产品一事的权利义务进行了详细的约定，合同约定为30天账期，年销量约定为60,000元，合同签订三个月内支付被告三千元产品展示广告服务费。合同签订后，双方都依约履行各自义务，截止到2019年5月21日，被告实际销量仅为5,491.2元，离销量差距54,508.8元，而且被告超账期共欠原告货款2,783.8元。目前，被告已关张，经与被告多次联系无果。根据《OP经销合同》补充协议第五条的约定，被告如未能完成约定的销量，则需向原告退还原告已支付给被告的产品展示广告服务费（计算方式为3,000元/60,000元×54,510元）。诉讼过程中，被告竹鹿网吧于2019年10月28日向我公司支付了货款2,783.8元。请求判令：1、被告向原告支付逾期的违约金835.2元；2、被告退还原告支付产品展示广告服务费2,724元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》、销售送货单两张、以货物冲抵支付展示广告服务费送货单一张。被告竹鹿网吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。应视为自动放弃提出答辩意见及举证、质证的权利。本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告竹鹿网吧未依照合同约定履行义务的事实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2019年1月23日，原告百事公司与被告竹鹿网吧建立业务关系，双方签订《OP经销合同》及《OP经销合同补充协议》，对原告百事公司向被告竹鹿网吧供应百事系列饮料事宜的权利义务关系进行了详细约定。其中关于货款结算方式约定为：定期结款，货到30天付款。若违约，则违约方向守约方支付违约金不少于10,000元，并承担其他违约责任。双方补充协议约定，广告服务费为每年6,000元，在合同签订三个月内支付3,000元，销量完成后支付3,000元。若未能完成销量的，则需退还广告服务费，计算公式为，应退还产品展示广告服务费额=已投入总费用额/约定销量×未完成销量数。合同及补充协议还约定了其他权利义务。合同签订后，原告百事公司向被告竹鹿网吧履行了供货义务，并且以货物形式向被告竹鹿网吧交付了价值2,998.6元的百事系列产品用以支付合同约定的广告服务费。截止到2019年5月21日，被告竹鹿网吧实际销量仅为5,491.2元，差欠原告百事公司货款2,783.8元。诉讼过程中，被告竹鹿网吧于2019年10月28日向原告百事公司支付了货款2,783.8元。2019年9月6日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告竹鹿网吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告百事公司与被告竹鹿网吧签订的《OP经销合同》及《OP经销合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告竹鹿网吧的合同约定，向其供应了百事系列饮料产品，被告竹鹿网吧收货后，应当依照双方合同约定支付货款。被告竹鹿网吧虽然已经支付了差欠的货款2,783.8元，但其拖欠货款的行为，已经构成违约，侵害了原告百事公司的合法权益，应当承担违约责任。原告百事公司要求被告竹鹿网吧按照欠款金额的30%支付违约金835.2元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告百事公司与被告竹鹿网吧签订的《OP经销合同补充协议》中约定了若未能完成销量的，则需退还广告服务费，计算公式为，应退还产品展示广告服务费额=已投入总费用额/约定销量×未完成销量数。现被告竹鹿网吧未再继续履行合同，在扣除其按照完成销量计付的广告服务费后，剩余部分应当返还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告竹鹿网吧返还广告服务费2,724元（计算方式为已投入总费用额2,998.6元÷约定销量60,000元×未完成销量数54,508.8元）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告竹鹿网吧经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市竹鹿网吧店于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付违约金835.2元；二、被告武汉市竹鹿网吧店于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还广告服务费2,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市竹鹿网吧店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十一月十四日书记员 涂宇萌
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督69号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。委托代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：季常伟，男，汉族，1980年3月23日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人季常伟申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0193民督69号支付令，限令被申请人季常伟在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人长春蓝山物业管理有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督69号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十日书记员 孟祥歌
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1956号原告：李景军，男，汉族，1960年3月28日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，汉族，1968年5月26日出生，住南皮县。系原告之妻。被告：肖国昌，男，汉族，1956年12月24日出生，住孟村县。原告李景军与被告肖国昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖国昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景军向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款22136元，偿还欠款利息。2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在2008年养鸡期间欠原告兽药款22136元，经多次推要至今未给。请求法院依法判令被告偿还欠款、利息、承担诉讼费用。被告肖国昌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖国昌自2008年拖欠原告兽药款共计22136元，该事实有被告肖国昌为原告出具的欠款单及延期还款保证书予以证实。被告肖国昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告肖国昌拖欠原告兽药款事实清楚，证据确实充分，有原告提交的经被告签字的欠款单及延期还款保证书予以证实，故被告肖国昌应当偿还原告兽药款并按照中国人民银行同期借款利率自约定还款日的次日支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖国昌于判决生效后五日内给付原告李景军兽药款22136元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率自2016年9月10日至判决生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12358号原告：山东佳园物业发展有限公司，统一社会信用代码：913701031630470491，住山东省济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚静静，女，1990年4月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：屈利民，男，1974年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:叶琛，男，1981年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：叶某。原告山东佳园物业发展有限公司与被告叶琛、叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  谭培峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦晓
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1291号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曾国军，男，1978年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪由武汉市公安局江岸区分局于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1082号起诉书指控被告人曾国军犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人曾国军到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年8月18日18时许，被告人曾国军到武汉市江岸区球场街147号“蟹之家大闸蟹专卖店”，趁人不备，将被害人曾某放在该店内办公桌上的一部32G金色苹果7手机（价值人民币1,167元）和一部白色VivoX5pro手机（价值人民币200元）盗走。被告人曾国军次日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾国军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，对案笔录，价格认定结论书，盗窃现场视频截图若干，刑事判决书等书证，被害曾某林的陈述，被告人曾国军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾国军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾国军有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人曾国军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人曾国军退赔被害曾某林经济损失人民币一千三百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  叶云兰二〇一九年十一月四日书记员  马 帅
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3759号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名镇大名府路东段路北，统一社会信用代码:9113042568137746XL。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：胡兆波，男，1964年1月27日生，汉族，住大名县。 被告：房月菊，女，1964年8月3日出生，汉族，住大名县，系被告胡兆波配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮政银行大名县支行）与被告胡兆波、房月菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大名县支行委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告胡兆波、被告房月菊经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行大名县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡兆波、房月菊共同偿还原告贷款本金40,332.21元，利息1,644.41元，共计41,976.62元（截止日期2019年10月9日），并自2019年10月9日起支付利息至贷款本息偿清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日二被告以购买种子化肥等农资为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为5万元，贷款期限为24个月，年利率为7.75%，并约定违约责任。合同签订后，原告以约定于2017年1月23日向被告发放贷款5万元，贷款到期后，二被告未全部履行合同，已构成违约。经原告催要，截止到2019年10月9日二被告所欠原告贷款本金及利息仍未还清，以致成诉。综上，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告拒绝偿还下剩借款本金及利息，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告胡兆波、房月菊未作答辩。 原告邮政银行大名县支行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款业务档案一份，其中包括：金扶通扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表一份，胡兆波、房月菊身份证复印件，户口页复印件各一份，大名县束馆镇胡葛村村民委员会证明一份，个人贷款借款合同一份，借据及放款单一份，证明二被告向原告借款金额、期限、逾期利率、还款方式、违约责任等。 三、原告系统截屏一份，证明截止到2019年10月9日被告尚欠原告借款本息共计41,976.62元未偿还。年逾期利率为10.075%。 被告胡兆波、房月菊未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡兆波于2017年1月9日向原告申请扶贫小额贷款5万元，2017年1月20日原告邮政银行大名县支行与被告胡兆波签订了合同编号为1399959Q117015375057的《小额贷款借款合同》，合同约定：一、贷款金额为人民币5万元；二、贷款期限为24个月，自实际放款日起算；三、贷款利率为7.75%，逾期利率为10.075%；四、还款方式为按期付息，到期一次性还本。2017年1月23日，原告邮政银行大名县支行向被告胡兆波发放贷款人民币5万元整，贷款期限为2017年1月23日至2019年1月23日。借款到期后，被告未偿清贷款，现仍欠贷款本金40,332.21元、利息1,644.41元及自2019年10月9日起按照年利率10.075%计算的利息。 另查明,被告胡兆波与被告房月菊系夫妻关系,房月菊在上述金扶通扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表及小额贷款借款合同上作为共同借款人签字并按手印。 本院认为，被告胡兆波从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给胡兆波，二者之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告房月菊作为胡兆波的配偶在小额信贷业务客户推荐表和借款合同共同借款人处签字并捺印，故对原告要求被告胡兆波、房月菊偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告邮政银行大名县支行要求被告胡兆波、房月菊按照合同约定逾期利率10.075%支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡兆波、房月菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金40,332.21元、利息1,644.41元及自2019年10月9日起按照年利率10.075%计算利息至贷款本金偿清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告胡兆波、房月菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4405号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103。 被执行人宋开忠，男性，1989年05月08日，汉族,农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王琼霞，女性，1990年02月21日，汉族,农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人宋开忠、王琼霞金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年09月18日作出的（2018）闽0305民初4805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宋开忠、王琼霞偿还借款本金人民币29998.93元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁丽敏
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执625号 申请执行人：安图县农村信用合作联社，现住安图县明月镇。 法定代表人：肖博兴，主任 被执行人：车今龙，男，1953年12月4日出生，朝鲜族，现住安图县。 申请执行人安图县农村信用合作联社与被执行人车今龙借款合同纠纷执行一案，本院于2009年11月24日作出的（2009）安民二初字第141号号民事判决书，已发生法律效力。申请人安图县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人车今龙向申请人安图县农村信用合作联社偿还借款及利息28683.20（利息自2018年1月1日至实际还清为止）；案件受理费1065元。 在执行过程中，本院依法向被执行人车今龙送达立案通知书、执行通知书、限制消费令及报告财产令。2019年11月28日申请人安图县农村信用合作联社与被执行人车今龙自愿达成和解协议，自动履行，故向本院撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2426执625号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡金旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1683号 申请人：刘春华，男，1969年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭宪丽，女，1983年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人刘春华于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭宪丽的银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人刘春华提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人刘春华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭宪丽的银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1795元，由申请人刘春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执恢22号之五 申请执行人：桂林银行股份有限公司。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：永州和泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：宋美玉，该公司总经理。 被执行人：王冬桥。 被执行人：熊忠利。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人永州和泰房地产开发有限责任公司、王冬桥、熊忠利（2017）桂03民初83号民事调解金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10059.3189万元及利息。执行中，被执行人永州和泰房地产开发有限责任公司向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请破产重整，该法院于2019年4月4日作出（2019）湘1103破1号民事裁定书，裁定受理永州和泰房地产开发有限责任公司的重整申请。为此，本案被执行人永州和泰房地产开发有限责任公司的财产暂不具备执行条件。申请执行人桂林银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提交书面《撤销执行申请书》。根据相关法律法规的规定，本案可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  罗润民 二〇一九年十一月十二日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  刘 万
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执254号刘立慧、姜科峰：本院执行的刘立慧申请执行姜科峰民间借贷纠纷一案，被执行人姜科峰自动履行法律文书所确定的给付申请执行人60,774.00元的义务，申请人已支取。姜科峰交纳了申请执行费812.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月六日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保756号张慧、王忠、贺斐然：张慧与王忠、贺斐然借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初841号   原告：清水河县城关镇人民政府。   法定代表人：赵英，系镇政府党委书记。   住所地：清水河县城关镇平安街。   被告：邓文珍，女，农民，住清水河县。   原告清水河县城关镇人民政府诉被告邓文珍不当得利纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告清水河县城关镇人民政府于2019年11月29日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县城关镇人民政府以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县城关镇人民政府撤诉。   案件受理费43元，由原告清水河县城关镇人民政府负担。   审判员 范 明     二O一九年十一月二十九日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。