安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2601号上诉人（一审被告）：李良久，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐锋，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人李良久与被上诉人徐锋建设工程施工合同纠纷一案，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初3662号民事判决。李良久不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人李良久及其委托诉讼代理人秦磊，被上诉人徐锋及其委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良久上诉称：本案是合伙协议纠纷，涉案合伙一共三人，一审漏列了另一名合伙人黄新柱。合伙期间账目由黄新柱持有，尚未最终对账结算。欠条载明等款全额到六安市精华建筑安装有限责任公司（以下简称六安精华建筑公司）后支付，徐锋未提供证据证明给付条件已经成就。徐锋提供的李良久向六安精华建筑公司出具的领条是复印件，未提供原件，不符合举证规则。同时，该领条只是李良久与六安精华建筑公司经协商，为了便于李良久处置房产获得最终赔款予以方便，而且房产至今未过户到李良久名下。即使房产处理完毕后，得到的房款也必须转到六安精华建筑公司的账户后，李良久才能从该公司领到最终赔偿款。一审中，李良久提供证据证明徐锋提前支取了合伙期间的50万元保证金，该50万元并非徐锋交纳，实际为徐锋因其子需要购房资金，提前支取的赔偿款，对此黄新柱可以证实。黄新柱并非本案当事人，一审未依职权追加，导致事实未能查清。综上，请求依法改判或发回重审。徐锋辩称：涉案欠款与黄新柱无关，不存在漏列当事人。安徽唯信智慧城投资有限公司（以下简称安徽唯信智慧城公司）出具欠条，载明同意赔偿李良久、徐锋120万元。合伙期间的账目由李良久管理，2017年7月25日双方对账结算，李良久出具了该40万元欠条。该笔120万元赔偿款经法院执行到位，40万元的给付条件成就。2017年5月9日，李良久支付给徐锋的50万元包括返还保证金30万元、保证金利息、徐锋在金寨的三年工资及费用，该笔款项并非提前支取赔偿款。综上，请求依法维持原判。徐锋起诉请求：请求判令李良久支付赔偿款40万元及利息，按银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月1日起计至实际付款之日止，暂计算起诉日为8000元。一审查明：2015年11月，徐锋与李良久等合伙挂靠六安精华建筑公司，承建安徽唯信智慧城公司开发的铂金湾住宅7、11、12、16号楼主体及外装，双方签订了建设施工合同。后因安徽唯信智慧城公司原因致使工程无法施工。2017年4月14日，安徽唯信智慧城公司向徐锋、李良久出具欠条，载明因唯信智慧城工程，同意赔偿李良久、徐锋人民币120万元，承诺于2017年6月1日之前付清。2017年7月25日，李良久向徐锋出具欠条，载明暂欠徐锋金寨补偿款40万元，并备注等款全部到六安精华建筑公司后付款。之后，徐锋、李良久以六安精华建筑公司名义提起诉讼，要求安徽唯信智慧城公司赔偿损失，此案经金寨县人民法院审理，判令安徽唯信智慧城公司向六安市精华建筑公司支付解除合同损失120万元以及其他款项。2018年10月18日，金寨县人民法院发出协助执行通知书，将被执行人安徽唯信智慧城公司开发的唯信智慧城项目1#101、2#312、317室财产所有权转移至六安市精华建筑公司名下。2018年11月9日，李良久向六安市精华公司出具领条一张，载明领到六安精华建筑公司房产两套，1.金寨县现代产业元司楼村红石谷路以西、江天路以东唯信智慧城项目2#312室、317室；2.价值，2#312室1120955元、2#317室567301元，共计1688256元。一审认为：李良久已向徐锋出具欠条，确认欠徐锋金寨补偿款40万元。李良久辩称已转账50万元给徐锋，因该转账时间在出具涉案欠条之前，所以此项辩称不能成立。同时，李良久辩称双方合伙未最终算账，与其出具欠条的行为相矛盾，该辩称也不能成立。李良久已向六安市精华建筑公司出具领条，领到金寨赔偿款，付款条件已经成就，故对于40万元赔偿款的诉求应予以支持。对于利息诉请，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、李良久于判决生效后5日内支付徐锋赔偿款40万元；二、驳回徐锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3710元，由李良久负担。二审中，李良久提供的证据如下：1.六安精华建筑公司与安徽唯信智慧城公司的协议，以及李良久与李明春的协议；2.安徽唯信智慧城公司与安徽巨京建设有限公司（以下简称安徽巨京公司）的草签合同；3.安徽巨京公司出具的证明；4.银行转账凭证4份，银行流水明细表1张；5.徐锋出具的借条2张。上述证据1-5，综合证明涉案工程保证金为260万元，该笔款项均由李良久出资，徐锋无权收取50万元保证金，且借条还进一步证明徐锋在合伙期间未缴纳保证金。6.黄新柱到庭证人证言，证明三人合伙并未算账，徐锋未交过保证金，无权收取50万元保证金，同时该份欠条，是为了起诉120万元的欠条，以出具40万元的欠条换取徐锋手中的120万元欠条。黄新柱也有一张这样的欠条，按照合伙比例金额是10万元，这两张欠条是以后合伙算账的依据。7.银行流水明细表2张（其中1张同证据4的明细表），证明安徽唯信智慧城公司法定代表人刘亮于2016年1月4日向李良久借款30万元，同年9月14日还款15万元，余下的15万元充入涉案保证金260万元中。8.银行流水明细2张，舒城县城关镇金石铝塑门窗厂账户信息2张，证明徐锋、李良久及黄新柱在没有合作前，款已退还，与后期三人合作无任何关系。徐锋质证认为：证据1-5，协议是真实的，但涉案工程的260万元保证金，包含徐锋给付的30万元；草签合同是复印件，真实性不予认可；银行转账与本案无关联性，且李良久转给刘亮的30万元是私人借款，不是保证金；借条与本案无关联性。证据6，根据证人证言，可以看出徐锋投入了保证金。证据7，系李良久与刘亮之间的借款关系，无关联性。证据8，真实性无异议，但证明目的不能成立，严林所收款项是另外的一项舒城工程，与涉案金寨工程无关。徐锋提供的证据为收据3张，证明徐锋向李良久交付30万元保证金。李良久质证认为，该收据是关于做水电生意的项目，与本案无关。同时，李良久对收据中“李良久”签名是否其本人所写，以及收据内容字迹是否为李良久或徐锋所写申请鉴定。二审对证据的认证如下：双方当事人提供的证据主要针对保证金问题，因保证金与涉案欠款所属的赔偿款，涉及不同法律关系，故对双方当事人所提供的证据与本案的关联性，不予认定。同时，对于李良久的鉴定申请，不予准许。二审确认一审查明的事实。同时查明六安市中级人民法院（2017）皖15民终1940号生效民事判决，确认唯信铂金湾工程的履约保证金260万元已于2017年5月5日由李良久出具收条领取，同时对解除合同损失120万元与给付保证金利息35.5万元予以分别判决支持。本院认为：李良久向徐锋出具的欠条内容明确，所欠款项为金寨补偿款，款到六安精华建筑公司后付清。安徽唯信智慧城公司因金寨铂金湾工程需支付的赔偿款120万元，已由法院生效判决确认并执行到位，李良久也出具相应领条。因此，李良久应当依约付款。同时该笔欠款是李良久与徐锋之间就安徽唯信智慧城公司施工赔偿款的约定，与案外人黄新柱以及工程保证金无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李良久负担。本判决为终审判决。审判长 项 军审判员 鲍忠琴审判员 张 菊二〇一九年十一月二十八日书记员 吕金岭