浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3030号 原告：钱五成，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：钱磊（系原告之子），男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：王栋良，男，1996年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。 负责人：施再明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐益明，浙江苏杭律师事务所律师。 原告钱五成与被告王栋良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保财险德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，由审判员漆涛适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，各方当事人共同向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋良赔偿原告人身损害赔偿金43669.80元；2.判令以上赔偿款由被告人保财险德清公司在交强险及第三者责任保险限额范围内直接支付原告；3.判令被告王栋良承担本案诉讼费。事实和理由：被告王栋良在被告人保财险德清公司为浙Ｅ×××××小型轿车投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔险。2018年3月13日，被告王栋良驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至小拇指门口时，变更车道影响原告驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车倒地，造成原告当场受伤的交通事故。原告被送往医院住院治疗。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告王栋良负事故主要责任。2018年9月21日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为90日。各方对赔偿数额协商未果，原告遂诉至法院。 被告王栋良对交通事故发生表示无异议，但辩称：1.当时因双方未发生碰撞，在未意识到发生交通事故的情况下才驶离现场;2.认定其负事故主要责任不合理；3.事故发生后已垫付原告4000元；4.原告主张的误工费过高。 被告人保财险德清公司对交通事故发生及责任认定表示均无异议，认可浙Ｅ×××××小型轿车在该公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险有效期间内，但辩称：1.医疗费中非医保用药不予赔偿；2.护理费计算标准过高，应当以110元/天至120/天为宜；3.误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，不予认可；4.交通费过高；5.鉴定费不予赔偿；6.住院伙食补助费、营养费无异议；7.原告主张的赔偿系数过高，应按照70%计算；8.事故发生后，已垫付原告医疗费10000元。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生经过及被告王栋良、原告各自所负事故责任的事实。 2.门诊病历、住院病案、住院记录、病历姓名更改申请各1份，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实。 3.医疗费发票28张、费用明细单1份，用以证明原告在交通事故受伤后治疗所花费医疗费的事实。 4.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，用以证明原告的误工期、护理期、营养期及支付鉴定费1000元的事实。 5.证明、营业执照各1份，用以证明原告自2017年3月22日起至2018年3月13日在南浔钱磊日用百货商行上班，月工资5000元，事故后一直在家休养并停发了工资的事实。 6.浙江南浔经济开发区直港巷村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告一直居住在，并在128幢5单元的其儿子经营的日用百货商店做营业员的事实。 7.驾驶证和行驶证各1份（均为复印件），用以证明肇事车辆属于被告王栋良所有且具有驾驶主体资格的事实。 8.保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。 9.证人胡某的证言，用以证明其系原告儿子钱磊的朋友，其居住在原告家附近，经常去原告家里，钱磊在外面上班，原告一直在南浔钱磊日用百货商行做营业员帮忙打理商店的事实。 对原告提交的上述证据，被告王栋良经质证表示均无异议。被告人保财险德清公司经质证发表如下质证意见：1.对证据1、2、4、7、8表示无异议。2.对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。3.对证据5、6的三性均不予认可。4.证人胡某与原告儿子钱磊相识多年，具有利害关系，证言可信度不高，同时根据证人在庭审中的陈述，其偶尔去原告家中，无法证明原告每天在钱磊经营的商店做营业员。 被告王栋良未向本院提交证据。 被告人保财险德清公司为证明其抗辩意见，向本院提交保险条款、投保人声明各1份，用以证明被告王栋良在事故发生后驶离现场，故商业险不承担赔付责任，且保险人已向投保人履行了免除保险责任说明义务，并经投保人签字认可。原告经质证表示，其对投保情况并不知情，真实性请法院审核，但被告王栋良系无意驶离现场，保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。被告王栋良经质证表示投保人声明上的书写内容及投保人签章处的签名确系其本人所签。 上述证据，结合各方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、7、8均符合有效证据要件，予以认定。原告提交的证据5、6、9的真实性予以认定，但不足以证明原告的劳务收入及实际误工损失。被告人保财险德清公司提交的证据的真实性、合法性予以认定。 庭审中，原告对两被告在事发后垫付的款项均表示无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年3月13日，被告王栋良驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至小拇指门口变更车道时影响原告驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车到底侧滑，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，事后被告王栋良驾驶车辆无意驶离现场。经交警部门认定，被告王栋良负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往湖州市浔人民医院治疗，共住院27天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费1000元。 另查明，被告王栋良驾驶为肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险德清公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王栋良投保时在被告人保财险德清公司出具的免除保险人责任的“投保人声明”上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字。事发后，被告王栋良、人保财险德清公司已分别垫付原告4000元、10000元。 经本院核算，原告因本次交通事故损失如下： 1.医疗费，根据医疗费发票并结合原告主张，为19323.50元（其中被告王栋良垫付4000元、被告人保财险德清公司垫付10000元）； 2.住院伙食补助费，30元/天×27天=810元； 3.营养费，30元/天×90天=2700元； 4.护理费，因原告未举证证明实际支出情况，故参照浙江省2018年居民服务业平均工资的标准计算，43759元/年÷365天×60天=7193.26元； 5.交通费，酌定为500元； 6.鉴定费，根据鉴定费票据，为1000元； 以上损失合计31526.76元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告王栋良负事故主要责任，应在交强险限额外对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。被告人保财险德清公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为被告人保财险德清公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。根据商业保险条款第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告人保财险德清公司虽对上述免除责任条款已履行说明告知义务，但本案中双方的车辆在事故发生时并未发生接触，被告王栋良在驾车时亦未意识到与原告发生交通事故而离开现场，因此，本案不符合上述保险条款约定的免除责任的情形，被告人保财险德清公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。被告人保财险德清公司关于医疗费中应扣除非医保费用的抗辩意见，经核算，原告因交通事故受伤治疗所产生的医疗费中非医保费用未超过10000元，该部分费用应在交强险限额内优先赔偿，故不予扣除；而其提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，予以支持。关于误工费，因原告与南浔钱磊日用百货商行的经营者钱磊系父子关系，且原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，故对误工费不予支持。关于交通费，根据原告就医地点、时间、次数等因素确定。经核算，被告人保财险德清公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿15676.71元[（19323.50元＋810元＋2700元-10000元）×70%＋7193.26元＋500元-1000元]；被告王栋良应赔偿原告鉴定费700元（1000元×70%）。为减少当事人诉累，对被告王栋良垫付的4000元一并予以处理，扣除应赔偿给原告的鉴定费，其余款项3300元由被告人保财险德清公司在赔偿款中返还被告王栋良。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失15676.71元，其中支付原告钱五成12376.71元、支付被告王栋良3300元。 二、驳回原告钱五成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱五成负担36元，被告王栋良负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢玲