山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0522行初71号 原告：韩进国。 委托代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。 委托代理人：王浩，山西忠兴律师事务所实习律师。 被告：高平市行政审批服务管理局。 法定代表人：孟向东，任局长。 出庭负责人；张义明，该局副局长。 委托代理人；张文京，山西炎焱律师事务所律师。 被告;高平市市场监督管理局。 法定代表人：杨电新，任局长。 出庭负责人：崔青松，该局党组成员。 委托代理人：常慧凯，该局工作人员。 委托代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。 第三人：高平市汇鑫物流配送中心。 原告韩进国与被告高平市行政审批服务管理局、高平市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后经审查，于2019年1月10日作出的（2019）晋0522行初3号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）晋05行终15号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告韩进国的委托代理人徐晓晨、王浩，被告高平市行政审批服务管理局的出庭负责人张义明以及委托代理人张文京，被告高平市市场监督管理局的出庭负责人崔青松以及委托代理人常慧凯、赵雁平到庭参加诉讼。第三人高平市汇鑫物流配送中心（以下简称汇鑫物流）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原高平市工商行政管理局于2006年9月6日对汇鑫物流的合伙人进行了变更登记，将原合伙人郭建忠、韩进国变更为郭建忠、郭素琴。被告高平市行政审批服务管理局在举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、合伙企业变更登记申请书，郭素琴入伙申请书及身份证复印件，委托书，韩进国退伙申请书，汇鑫物流合伙事务决议书，合伙协议书，2004年2月汇鑫物流营业执照，国家工商行政管理局工商企字（2001）第67号文件。欲证明原工商行政管理局核准变更登记时的材料齐全、符合法定形式。2、原高平市工商行政管理局2013年对韩进国的询问通知、询问笔录、谈话笔录，对郭建忠的询问通知、询问笔录。欲证明原工商行政管理局在韩进国对变更登记提出异议后，该局进行了调查，但无法查清事实。3、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终720号民事判决书。欲证明该判决确认郭建忠与郭素琴之间的合伙协议无效，并未认定郭建忠提交的变更申请书为虚假文件，该判决不能作为撤销变更登记的依据。4、高平市人民法院（2014）高行初字第3号行政裁定书，高平市人民法院（2013）高民初字第602号民事裁定书，晋城市中级人民法院晋市法民终字第699号民事裁定书。欲证明韩进国2012年5月份就得知本案变更登记的事实，韩进国所诉事项在2014年6月份就已全部终审结束，韩进国的起诉超过了起诉期限。被告高平市市场监督管理局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、2018年11月14日对韩进国的答复；2、高平市政府高政发（2018）3号文件。欲证明该局的登记职责已于2018年2月1日划转至高平市行政审批服务管理局，该局不具有相应职责。 原告韩进国诉称，2004年2月其与郭建忠合伙成立汇鑫物流。2006年8月1日，郭建忠与其女儿郭素琴通过编造原告《退伙申请书》、汇鑫物流《合伙事务决议书》及2006年汇鑫物流《合伙协议书》等文件造成原告同意退伙，郭素琴作为合伙人加入合伙企业的虚假事实，并到被告处办理工商信息变更登记。2018年6月1日，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终720号民事判决书对此事作出终审判决，认定郭建忠与郭素琴2006年签订的汇鑫物流《合伙协议书》无效，即原告仍为汇鑫物流的合伙人，郭素琴的入伙依据无效。原告多次向被告申请撤销该合伙企业2006年变更合伙人信息的行政行为，被告均拒绝履行法定职责。故起诉要求撤销工商登记机关2006年作出的汇鑫物流合伙人变更登记行为，恢复原告合伙人身份。 原告向本院提供了申请书、二被告的答复、（2018）晋05民终720号民事判决书及两份补正裁定。 被告高平市行政审批服务管理局辩称，第一，本案已超诉讼期限，应当裁定驳回韩进国的起诉。第二，该局在处理本案过程中已积极履职，因韩进国及郭建忠不积极配合调查，致使该局无法核查事实。第三，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终720号民事判决书仅认定郭建忠与郭素琴签订的《合伙协议书》无效，对涉及本案的2006年8月的工商变更登记的真伪并未作出明确判决，该判决书不能作为该局撤销变更登记的法律依据。第四，该局2006年9月6日作出的变更登记行为，符合法律及相关政策规定，且变更登记材料齐全，符合合伙企业变更登记管理规定的要求。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告高平市市场监督管理局辩称，原告申请的事项，不属于该局的职责范围，请求驳回原告对该局的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告与被告高平市行政审批服务管理局均提供了（2018）晋05民终720号民事判决。该判决认定，韩进国与郭建忠2004年2月8日签订的《合伙协议》真实有效，双方不存在争议；2006年8月，郭建忠未经韩进国同意，让其儿子代韩进国签字，编造韩进国退伙的事实，与其女儿郭素琴签订《合伙协议书》，并在工商行政管理部门办理了合伙企业变更登记，将合伙人由原来的郭建忠、韩进国二人变更为郭建忠、郭素琴二人，郭素琴入伙未取得韩进国同意，故郭建忠与郭素琴签订的《合伙协议书》无效。该判决为生效裁判文书，所确认的事实可以作为定案依据。被告高平市行政审批服务管理局提供的签有韩进国名字的合伙企业变更登记申请书、退伙申请书、合伙事务决定书已被生效裁判文书认定为伪造，郭建忠与郭素琴签订的《合伙协议书》被生效裁判文书认定为无效，故被告提供的合伙企业变更登记申请材料，本院不予采信。被告高平市市场监督管理局提供的高平市政府文件证明案涉登记职责已由该局划转至高平市行政审批服务管理局，该局不再具有相应职责。本院对此予以确认。 经审理查明，2004年2月，韩进国与郭建忠签订合伙协议书，成立汇鑫物流，并经原高平市工商行政管理局核准办理了“合伙企业营业执照”，合伙人为郭建忠、韩进国。2006年8月，郭建忠未经韩进国同意，让其儿子代韩进国签字，编造韩进国退伙的事实，与其女儿郭素琴签订《合伙协议书》，并在原高平市工商行政管理局办理了合伙企业变更登记，将汇鑫物流合伙人郭建忠、韩进国变更为郭建忠、郭素琴。2012年初，原告韩进国得知郭建忠与其女儿郭素琴签订合伙协议并办理合伙人变更登记的事实后，对郭建忠、郭素琴提起民事诉讼，高平市人民法院作出（2012）高民初字第602号民事裁定，认为案涉合伙企业变更登记的效力不属于民事诉讼调整范围，驳回韩进国的起诉。韩进国提起上诉，晋城市中级人民法院作出晋市法民终字第699号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年韩进国对原高平市工商行政管理局提起行政诉讼，高平市人民法院作出（2014）高行初字第3号行政裁定，认为郭建忠是否编造虚假事实、与郭素琴所签协议是否无效，应通过民事诉讼确认，驳回韩进国的起诉。后韩进国对民事案件提出申诉，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民监1号民事裁定，决定再审该案。2017年12月1日经再审作出（2017）晋05民再16号民事裁定，撤销晋市法民终字第699号民事裁定及（2012）高民初字第602号民事裁定，指令高平市人民法院对该案进行审理。高平市人民法院经审理作出（2018）晋0581民初68号民事判决，驳回韩进国的诉讼请求。韩进国再次上诉，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终720号民事判决，判决郭建忠与郭素琴2006年签订的合伙协议书无效。此后，韩进国持生效判决书先后向二被告申请撤销变更登记，被告高平市市场监督管理局告知其职权已划转，被告高平市行政审批服务管理局答复其申请撤销变更登记不符合相关法律规定。原告遂于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，郭建忠2006年申请合伙企业变更登记时所提供的涉及韩进国签字的材料均是虚假的，郭建忠与郭素琴签订的《合伙协议书》被生效判决确认为无效。尽管登记机关对工商登记环节中的申请材料实行的是形式审查，但对于因申请人提供了虚假材料导致错误登记的，应当予以撤销。关于起诉期限问题，最高人民法院行政庭《关于权利人在民事诉讼中对行政行为提起异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》指出，权利人在提起民事诉讼过程中，对被诉行政行为提出异议的，可视为其主张权利，符合我国行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由。本案中，原告韩进国自2012年得知合伙人变更登记的事实后，即不间断提起民事诉讼或行政诉讼，并在民事诉讼中对变更登记提出异议。韩进国提起的一系列民事诉讼，最终生效判决为晋城市中级人民法院2018年6月1日作出的（2018）晋05民终720号民事判决，其进行民事诉讼的期限应当扣除。由此可见，原告韩进国对被告提起的行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，原登记机关对汇鑫物流合伙人进行变更登记所依据的材料被生效判决认定为虚假无效，该变更登记即没有事实根据，属错误登记，依法应予撤销。撤销后，相应事项应恢复到该变更登记行为作出之前的状态。原告韩进国对被告高平市行政审批服务管理局的诉讼请求，本院予以支持；原告韩进国对被告高平市市场监督管理局的诉讼请求，因职权已经发生转移，故高平市市场监督管理局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原高平市工商行政管理局于2006年对高平市汇鑫物流配送中心合伙人作出的变更登记。 二、责令被告高平市行政审批服务管理局在本判决生效后30日内，将高平市汇鑫物流配送中心合伙人恢复至上述变更登记作出前的状态。 三、驳回原告韩进国对被告高平市市场监督管理局的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告高平市行政审批服务管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 延 柳 田 人民陪审员 凌 阳 胜 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲