湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3885号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：罗仁坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：蒋仁英，女，1952年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：廖小明，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：廖小玲，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：廖亚平，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天真，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市东安县。被上诉人（原审被告）：唐生军，男，1958年3月14日出生，汉族，住湖南省东安舍。被上诉人（原审被告）：湖南省永州市旺达运输有限公司东安分公司，住所地湖南省东安县。负责人：唐春华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周喜春，男，1947年9月28日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司副经理（特别授权）。委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合保险公司永州支公司）因与被上诉人蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平、李天真、唐生军、湖南省永州市旺达运输有限公司东安分公司（以下简称旺达运输公司东安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平损失合计120,000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已经依法对免责条款进行了提示和明确说明，免责条款具有法律效力。一审法院认为投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上虽有湖南省永州市旺达运输有限公司东安分公司（以下简称旺达运输公司东安分公司）盖章，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于免责条款说明的最后一页方格内的字不是被上诉人唐生军及旺达运输公司东安分公司员工书写，故认定上诉人对责任免除条款未尽到提供明确告知义务属于适用法律错误；2、一审法院认定上诉人没有提供充分有效的证据证实其向投保人旺达运输公司东安分公司送达保险条款属于事实认定错误；3、本案事故发生前，驾驶员李天真持有的A1证属于实习期内，且驾驶的是大型普通客车，该事实有交通事故认定书予以认定，李天真的该行为违法了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条。上诉人《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十四条“实习期内驾驶公共汽车、营运客车……”作为免责条款，已经尽到了明确提示义务。被上诉人李天真未到庭，未予答辩。被上诉人湖南省永州市旺达运输有限公司东安分公司辩称，肇事车辆是挂靠在旺达运输公司东安分公司的，该车实际车主是唐生军，办理保险的相关手续也是他具体实施的，旺达运输公司东安分公司并没有与保险公司及其工作人员接触，是唐生军将需要加盖旺达运输公司东安分公司公章的合同、材料直接拿给答辩人盖章，答辩人一直没有看到上诉人的保险条款，而且上诉人没有任何证据证实已经就保险条款中的免责条款进行了解释说明，根据保险公司的正常操作程序，在向投保人就免责事由进行说明时是进行同步音频或者视频录音或者摄像，或者要投保人在仔细阅读保险条款后，亲自书写相关内容，但本案中上诉人根本没有提供这方面的证据，甚至于上诉人除了证明向投保人提供了保险合同外，还没有任何证据证实将保险条款（与保险合同分开的）一并交付给了投保人。被上诉人蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平辩称，本案上诉的焦点是保险免责条款是否有效的问题，因为签保险合同的不是我方当事人，签订合同的过程应由双方当事人提供相关证据，我方同意旺达公司的答辩意见，免责条款的签订是无效的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人唐生军辩称，关于保险公司提出的此次上诉，保单最后一页明确说明，需要投保人自己书写的，但保险单上的条款不是我本人书写的，根据保险法第十七条之规定，非本人书写的视为未通知。被上诉人蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平向原审法院起诉请求：1、判令被告李天真、唐生军、旺达运输公司东安分公司承担连带赔偿经济损失680,767元；2、判令中华联合保险公司永州支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年8月12日6时15分许，被告李天真驾驶湘M99063大型普通客车从东安县沿冷东公路往冷水滩区方向行驶，途经冷水滩区新冷东公路鑫海混凝土公司门前路段时，发现对面文雄驾驶的一辆湘M99255重型货车行驶在道路中间线欲超同方向行驶的一辆中巴车，就往右边打方向盘避让湘M99255重型货车，这时，李天真看见廖新贵驾驶的无牌轻便摩托车在自己车辆前方，就又往左打方向盘避让摩托车，因路面潮湿路滑，湘M99063大型普通客车超过摩托车后侧翻在路边，与此同时，廖新贵驾驶的摩托车在被湘M99063大型普通客车超车的过程中侧翻在马路，造成廖新贵及客车上的三位乘客周带姣、唐孝晓、唐晟睿受伤，车辆受损的交通事故。廖新贵经永州市中心医院抢救无效于2017年8月13日1时57分死亡。花费抢救费47,300元，被告旺达运输公司东安分公司支付抢救费10,000元。2017年8月24日永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永凤公交认字【2017】1395号交通事故认定书，认定李天真在该起事故中负全部责任；廖新贵、周带姣、唐孝晓和唐晟睿不负责任。被告李天真对该交通事故认定不服，向永州市公安局交警支队提出申请复核，永州市公安局交警支队于2017年8月30日以永州市冷水滩区人民检察院已做出永冷检侦监批捕（2017）227号批准逮捕书为由不予受理。另查明，廖新贵，男，1951年11月23日出生，湖南省永州市冷水滩区仁湾坪原村委会151号。原告蒋仁英，1952年12月14日出生，系廖新贵之妻，原告廖小明、廖亚平为廖新贵儿子，原告廖小玲为廖新贵女儿。湘M99063大型普通客车登记所有人为被告旺达运输公司东安分公司，实际为被告唐生军购买并挂靠在被告旺达运输公司东安分公司名下，其为该车在被告中华联合保险公司永州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，事故发生时，在保险理赔期间内。被告旺达运输公司东安分公司在购买机动车第三者责任保险时，投保人签章为被告旺达运输公司东安分公司盖章，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于免责条款说明的最后一页方格内的字不是被告唐生军及被告旺达运输公司东安分公司员工书写。被告李天真持有的驾驶证准驾车型A1A2还在实习期。事故发生时被告李天真受被告唐生军雇佣和安排驾驶湘M99063大型普通客车。本院（2017）湘1103刑初460号刑事判决书判决被告李天真犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。李天真不服提起上诉，永州市中级人民法院维持该院判决，现该判决书已经发生法律效力。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定，李天真负事故全部责任，廖新贵死亡后，其相关经济损失由被告李天真承担全部赔偿责任。被告李天真受被告唐生军雇佣从事驾驶业务，被告唐生军将车辆挂靠在被告旺达运输公司东安分公司，被告唐生军、旺达运输公司东安分公司应承担连带赔偿责任，旺达运输公司东安分公司为肇事车购买了交强险和商业第三者责任保险，可由被告中华联合保险公司永州支公司在交强险和商业第三者责任险保险理赔范围内先行赔付，仍有不足的，由被告李天真、唐生军、旺达运输公司东安分公司予以赔付。被告中华联合保险公司永州支公司认为被告李天真系实习期驾照,故在三责险内不予赔付,并提交投保单及保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书,投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上虽有旺达运输公司东安分公司盖章，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于免责条款说明的最后一页方格内的字不是被告唐生军及被告旺达运输公司东安分公司员工书写，也没有提供充分有力证据证实其向投保人送达了保险条款并对有关免责条款的内容及法律后果等尽到明确提示义务,故对被告中华联合保险公司永州支公司的答辩意见不予采纳。被告李天真要求追加湘M99255货车司机文雄、鑫海混凝土有限公司为本案被告的答辩意见因没有提供证据证实，该院不予支持。该院对原告蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平在该交通事故的损失评定如下：1、医疗费43,700元；2、死亡赔偿金509,220元（33,948元×15年）；3、丧葬费32,997元；4、交通费，原告为处理纠纷发生了交通费用，该院酌情考虑为1000元；以上共计586,917元。由被告中华联合保险公司永州支公司在交强险、第三者责任保险理赔范围内赔付，扣除被告旺达运输公司东安分公司已支付的10,000元，其还应赔偿原告576,917元。被告旺达运输公司东安分公司已支付的10,000元，由被告中华联合保险公司永州支公司向其支付。原告要求被告赔偿精神损失费，因被告李天真已为本次事故承担刑事责任，对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平损失576,917元；二、驳回原告蒋仁英、廖小明、廖小玲、廖亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,608元，由被告李天真、唐生军、湖南省永州市旺达运输有限公司东安分公司负担。二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司向本院提交证据如下：1、投保单、投保人声明，拟证明保险单和保险人声明均有旺达公司加盖的公章；2、保险条款和免责事项说明书，拟证明保险公司将免责条款加粗，保险公司在免责事项说明中对保险免责事项进行了详细的解释说明；3、其他法院的判决书，拟证明对于实习期内驾驶大型客车或牵引挂车的情形，司法实践中均认定属于保险责任免责情形。本院认为证据1、2在一审中已经提交，不属于二审中的新证据，证据3，与本案没有关联，不符合证据的关联性，本院不予采纳。被上诉人二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、上诉人是否应在商业第三者责任保险理赔范围内赔付；2、被上诉人是否应承担诉讼费。对于焦点1，中华联合保险公司永州支公司诉称投保人声明有旺达运输有限公司东安分公司盖章，应认定保险合同的免责条款是有效的，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于免责条款说明的最后一页方格内的字不是被上诉人唐生军及被上诉人旺达运输公司东安分公司员工书写，也没有提供充分有力证据证实其向投保人送达了保险条款并对有关免责条款的内容及法律后果等尽到明确提示义务，故本院认为中华联合保险公司永州支公司未尽到明确提示义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力，一审判决上诉人中华联合保险公司永州支公司在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿并无不当。对于焦点2，上诉人诉称其不应当承担本案上诉费，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，是否应当承担诉讼费是看败诉与否，故本院会根据上诉人诉讼请求是否成立情况和本案案情考虑上诉费的承担问题。综上所述，上诉人中华联合保险公司永州支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8154元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。