河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2285号上诉人（一审原告）：崔战彬，男，生于1968年3月13日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住河南省禹州市。系禹州市方岗镇西薛庄村村民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：侯高选，男，生于1983年8月20日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人崔战彬因与被上诉人侯高选民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔战彬及其委托诉讼代理人朱红雨，被上诉人侯高选的委托诉讼代理人周国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔战彬上诉请求：一、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初2050号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院仅凭一段没有经原告当面认可的录音，草率的认定了原告借给被告款的时候扣除了五个月的利息7500元，是错误认识。在当时的语音录音中，原告始终没有认可扣除7500元的事实，原告的回答是“时间长了，记不清了”等语言，并没有直接称是否扣除，法院的该部分认识是完全错误的。其事实是原告没起诉前，主动和被告打电话，想私了还款和还利息，在不想起诉的情况下，原告主动和被告打电话，被告说当天借款时好像扣除了3个月或5个月的利息，原告为了能尽快还款，在通活中回应对方只要能尽快了解此事，原告也记不清楚了，随口说就算当时扣除了5个月的利息,通话结束后未果。原告起诉被告后，法院认定通话录音中当时扣除5个月的利息7500元，原告再次提示一审法院，原告是在没有起诉被告之前，是想尽快了断此事，被告提出好像当时扣除了3个月或5的月的利息，在原告记不清楚的基础上，只要被告能尽快还本还息，随口说出就算是当时扣除了5个月的利息,在没有私了的情况下，一审法院认定当时原告扣除了七个月利息，原告不服一审法院的认定。二、原告提供了十分确凿的两份借据，能充分证明被告借原告70000元的事实。然而，一审法院又仅凭一个不知名的案外人传来的三份“账单详情”复印件和两张没有显示存款人的无卡折现金存款“客户回单”，草率认定了被上诉人偿还借款本金的这一事实，一审法院完全违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规孝》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物的规定，更没有向金融机关或电信部门查证落实，就盲目的认定了还款事实，完全属于错误认定。不但如此，一审法院将原告陈述的“被告于2016年7月18日偿还我上述2万元本金”，错误的理解为2016年7月18日当天偿还了2万元，是错误的认定。原告为什么写诉状写成被告“于2016年7月18日”呢，是因为被告提供给原告的转款单和手写记录上的三笔，包括第三笔是最后一次转款日期为2016年7月18日。再说，从古至今，“于”有“到”和“在”的意思，为什么一审法院偏偏将其理解成“在”的意思,大错特错的认定了2016年7月18日当天偿还原告2万元，严重侵犯了原告的权益。另外在这种这么大歧义的前提下，一审法院又违反了一个法律原则,就是如果当事人本人未到庭无法查明案件事实的，法院有权传唤当事人本人到庭。结果一审法院丝毫没有考虑当事人没有到庭，可能会产生错误判决的后果，就随便的做出了错误的结论。其实事是被告截止到2016年7月18日当天共计偿还原告了2万，并非当天偿还了2万元，该事实由上诉人在一审判决之后，发现的新证据当中清楚的显示了，被上诉人一审让案外人传来的两张“客户周单”和一张“汇款收据”就是分三次偿还上诉人2万元借款的凭据。综上，一审法院认定事实错误，导致原告的利益受到了严重侵害，故请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。侯高选辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2.答辩人在2015年7月3日借上诉人5万元借款时，上诉人扣除了5个月的利息7500元，而实际支付我借款是42500元，这是事实。根据上诉人所提供的录音资料当中都可以证明，这是客观事实的存在，无可非议，也是不争的事实。3.虽说上诉人提供了两份借据是共计7万元，但实际支付借款共计62500元整，截止到2017年1月28日被上诉人归还上诉人本金及利息共计75000元。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，为了维护我的合法权益不受侵害，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。崔战彬向原审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元本金及利息（从2017年1月28日起以月利率2%计付利息至实际还款之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金2万元的利息9120元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年4月12日，被告侯高选借原告崔战彬现金20000元，被告给原告出具了借款，同年7月3日，被告又借原告现金50000元，被告给原告出具了借条，借款时，原告扣除了5个月的利息7500元，实际向被告支付42500元。两次借款双方均口头约定月利率3分。后被告分别于2015年10月15日还款5000元，2016年5月13日还款10000元，2016年5月19日还款10000元，2016年6月8日还款10000元，2016年11月30日还款10000元，2017年1月28日还款5000元。原告自认被告于2016年7月18日还本金20000元。后被告未再还款付息，原告于2019年4月25日起诉来院，要求被告偿还借款5万元本金及利息（从2017年1月28日起以月利率2%计付利息至实际还款之日止）以及借款本金2万元的利息9120元。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告侯高选借原告崔战彬现金62500元，有被告出具的借条为证，法院予以确认。原告提交的借据虽然是70000元，但根据原告提交的录音，双方借款50000元时，原告扣除了5个月的利息7500元，仅向原告支付42500元，因此应认定第二次借款的本金为42500元。双方借款时口头约定月利率3分，被告在借款后分别于2015年10月15日还款5000元，2016年5月13日还款10000元，2016年5月19日还款10000元，2016年6月8日还款10000元，2016年11月30日还款10000元，2017年1月28日还款5000元。原告自认被告于2016年7月18日还本金20000元。按照银行的交易习惯，还款时应先付利息，后还本金。还款超过利息部分抵偿本金。根据被告的还款记录，止2016年5月19日，两笔借款利息为21370元，被告还款25000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金58870元；止2016年6月8日，利息为1118.53元，被告还款10000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金49988.53元；2016年7月18日，被告偿还2015年4月12日的借款本金20000元，下欠本金29988.53元；止2016年11月30日，利息为5958.05元，被告还款10000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金25946.58元；止2017年1月28日，利息为1504.91元，被告还款5000元，超出部分抵偿本金，即下欠本金22451.49元。2017年1月28日以后的利息，原告要求按月利率2%计付，不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:一、限被告侯高选于本判决生效后十日内偿还原告崔战彬借款本金22451.49元，并自2017年1月29日起按月利率2%支付利息，本到息止。二、驳回原告崔战彬的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取639元，由被告侯高选承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人向本院提交如下证据：上诉人和被上诉人微信截图。证明王二辉给付三笔转账还款记录就是我们一审诉状中陈述的2016年7月18日还的2万元。被上诉人质证认为，证据并非新证据。这是与王二辉之间的聊天记录，是否与王二辉之间存在债权债务关系暂不清楚，与本案没有关联性。被上诉人在二审中未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的微信截图虽然是与王二辉之间的微信截图，但上诉人认可系偿还其第一笔的借款2万元，本院予以认定。二审经审理查明，上诉人认可于2016年7月18日偿还被上诉人5000元。一审认定的“原告自认被告于2016年7月18日还本金20000元。”与事实不符，本院予以纠正。二审中，上诉人及被上诉人均认可偿还款项的方式为转账。另，上诉人变更借款利息按月息2分计算。其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1.50000元借款是否扣除了7500元利息；2.一审判决被上诉人向上诉人偿还本金22451.49元，并自2017年1月29日起按月息2%支付利息是否适当。关于焦点1，根据上诉人提供的录音，可以证明上诉人在向被上诉人交付第二笔5万元借款时，预先扣除了5个月的利息7500元，即第二笔实际借款本金应为42500元。关于焦点2，截止2015年10月15日2万元借款的利息（以下利息均按月息2分计算）为2440元，42500元借款的利息为2890元，即本金62500元至2015年10月15日共产生利息5330元。因此，截止至该日被上诉人偿还5000元，按照先息后本的原则，被上诉人尚欠利息330元；2016年5月13日被上诉人偿还上诉人10000元，截止到该日本金62500元的利息为8668元加上欠息330元共计8998元，超出部分即1002元抵偿本金，即下欠本金61498元；2016年5月19日被上诉人偿还上诉人10000元，截止至该日本金61498元的利息为246元，超出部分即9754元抵偿本金，即被上诉人下欠本金51744元；2016年6月8日被上诉人偿还上诉人10000元，截止到该日本金51744元的利息为11006元，即被上诉人尚欠利息1006元；2016年7月18日被上诉人偿还上诉人5000元，截止到该日本金51744元的利息为1380加上欠息1006元，共计2386元，超出部分即2614元抵偿本金，即被上诉人欠本金49130元；2016年11月30日被上诉人偿还上诉人10000元，截止至该日本金49130元的利息为4323元，超出部分即5677元抵偿本金，即被上诉人欠本金43453元；2017年1月28日被上诉人偿还上诉人5000元，截止至该日本金43453元的利息为1680元，超出部分即3320元抵偿本金，即被上诉人欠本金40133元。上诉人请求被上诉人偿还本金5万元，经核算后，被上诉人尚欠上诉人本金40133元，超出部分本院不予支持。上诉人请求利息自2017年1月29日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定部分事实及计算被上诉人欠上诉人借款本金数额不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2050号民事判决；二、限被上诉人侯高选于本判决生效后十日内偿还上诉人崔战彬借款本金40133元及利息（自2017年1月29日起按月利率2%计算至清偿本金之日止）。三、驳回上诉人崔战彬的其他诉讼请求。本案一审诉讼费减半收取639元，由被上诉人侯高选承担；二审案件受理费717元，由被上诉人侯高选负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十一月十三日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口