wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2389号 申请执行人：崔华文，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：钱玉玺，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人崔华文与被执行人钱玉玺借款合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额124000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2389号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1025号原告：乐安县某专卖店，地址：乐安县鳌溪镇前坪路鳌溪镇，经营者：曾某某。委托诉讼代理人：胡某某，江西某某律师事务所律师，特别授权。被告：宁都县某某体验馆，地址：江西省赣州市宁都县梅江镇。经营者：赖某某。原告乐安县某专卖店与被告宁都县某某体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县某专卖店的经营者曾某某及其委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告宁都县某某体验馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县某专卖店向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付所欠合同约定货款3.7万元及逾期利息740元（截止至起2019年9月27日）。二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告被告双方于2019年8月12日在江西省乐安县鳌溪镇签订并履行《购门窗合同》，订购门窗，安装于江西省乐安县某某会所。合同总价款为人民币5.2万元。被告通过赖某某银行转账支付了1.5万元定金。原告按照合同约定依被告要求和现场尺寸，定做生产了被告要求的门窗，并送货至约定地点安装完毕。依合同约定，被告应当于2019年8月26日之前验收，并及时将货款余额3.7万元付清。但从此至今，被告耍无赖，不接电话，也不付款并造成原告损失扩大。被告丧失诚信经商准则，严重根本违反合同约定，违反合同法的规定。为此，原告根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决。宁都县某某体验馆未提出答辩意见。原告提交的证据及证明目的：1、原告的营业执照及其经营者身份证，证明原告的主体资格；2、购门窗合同、销货清单及门窗合格的检测报告，证明原告已履行了合同义务。被告未到庭质证，本院视为被告放弃质证的权利。本院认证意见：原告提交的证据具有真实合法关联的特性，本院予以确认，作为本案的证据使用。被告未向本院举证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年8月12日签订《购门窗合同》，被告向原告订购门窗，安装于江西省乐安县某某会所。被告依约通过赖某某银行转账向原告支付了1.5万元定金。原告按照合同约定为被告定做生产了房间强化门27樘，卫生间平开门6樘，大门强化门2樘，淋浴房玻璃厚度1.0，160平方，并于2019年8月26日在乐安县某某会所安装完毕。现乐安县某某会所已在营业。依合同约定价格，被告应支付原告货款52690元，扣除被告支付的定金15000元，原告要求被告支付货款余额37000元。本院认为，依据原告提供的原、被告双方签订的购门窗合同及被告确认的销货清单，证明原、被告双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付37000元货款的主张本院予以支持。原告要求被告支付货款利息740元的请求，原告未提供充分的依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁都县某某体验馆在本判决生效之日起三日内支付原告乐安县某专卖店货款37000元。二、驳回原告乐安县某专卖店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费744元，减半收取372元，由被告宁都县某某体验馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇一九年十一月十三日书记员  刘 瑛
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1051号申请执行人深圳市哈福实业有限公司。法定代表人李明军。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司。法定代表人佘绍军。申请执行人深圳市哈福实业有限公司与被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司货款纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）鄂1303民初2197号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告于2017年6月30日前向原告一次性支付货款308480元；二、案件受理费5927元，减半收取，由被告湖北美亚迪精密电路有限公司负担。申请执行人于2018年11月25日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市哈福实业有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到其他被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2197号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月二十七日书 记 员  童传银
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终2782号上诉人（原审被告）：王先俊，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：漆劲松，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：德州玉山建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区杏园村。法定代表人：高龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。原审被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地：庆云县中心街**中澳集团**。法定代表人：赵德才，该公司总经理。诉讼代表人：山东水云间置业发展有限公司管理人。负责人：提瑞婷，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人王先俊因与被上诉人漆劲松、德州玉山建筑工程有限公司、原审被告山东水云间置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王先俊于2019年11月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人王先俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王先俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人王先俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 温 颖审判员 杨贵孚审判员 王子超二〇一九年十一月三十日法官助理张鹏书记员张晨晨
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1143号 被执行人：孟月武，男，汉族，住大同市。 本院在执行与孟月武罚金一案中，于2019年11月6日向发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币23000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款23000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙淑芬
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初636号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘志鹏，男，1990年4月7日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农,住沂南县。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年11月15日以沂南检二部刑诉（2019）118号起诉书，指控被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人刘志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月27日5时许，被告人刘志鹏酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至22公里+0米路段时,驶入对行车道,与对行的刘某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车(挂车好:鲁HKS52挂)相撞,造成刘志鹏受伤、车辆损坏的的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘志鹏负此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘志鹏静脉血液中乙醇成分含量为203.9mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，事故发生后，被告人刘志鹏在现场等待，立为刑事案件后，经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。2019年1月27日，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人刘志鹏在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，前科情况查询，扣押决定书、扣押清单，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议谅解书，电子档案，发破案经过，被害人刘某的陈述，被告人刘志鹏的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC0022号司法鉴定文书、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人刘志鹏醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘志鹏醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任,酒精含量超过200mg/100ml，应适当从重处罚，但其系自首，认罪、认罚，态度较好，赔偿被害人经济损失，取得谅解，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘志鹏应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十一月二十一日书记员 路兆倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特224号申请人：李某，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。申请人：张某，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2019年11月7日立案受理申请人李某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月29日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：张某共欠李某货款3000元，张某自愿于2019年11月30日前偿还1000元，于2019年12月30日前偿还1000元，于2020年1月30日前偿还1000元。如逾期，张某自愿加付500元违约金，且李某可就剩余全部款项向法院申请执行。双方纠纷一次性处理完毕。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本裁定书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本裁定书向人民法院申请强制执行。审 判 员  窦 熠二〇一九年十一月八日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24583号原告：孙萍萍，女，1986年1月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。被告：河南恒而信汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区林科路**院**楼******。法定代表人：冯建邦，总经理。委托代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：闫露，河南天坤律师事务所实习律师。第三人：张方方，女，1987年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯建邦，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区林科路**院**楼****。系第三人配偶。原告孙萍萍诉被告河南恒而信汽车销售有限公司（以下简称恒而信公司）、第三人张方方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍萍，被告恒而信公司委托代理人岳高杰，第三人张方方委托代理人冯建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萍萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告恒而信公司返还车款30万元及自起诉日至付清之日按照中国人民银行贷款利率支付的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，经赵俊芳介绍称，被告恒而信公司处有五台帕萨特比较便宜，原告仅需每台车交6万元，被告就能向原告交付1台车，交款后十五天内提车，若到期车辆不能交付则车款全部退回。原告于2018年9月10日向被告恒而信公司的会计张方方账户分5笔每笔6万元打入款项共计30万元，但到期后，被告没有交付车辆，也没有向原告退款，经催要也未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告恒而信公司辩称，1.本案孙萍萍恶意诉讼，答辩人并不应该向孙萍萍交付任何车辆。本案中，孙萍萍诉称经赵俊芳(杨柳)介绍，其向恒而信公司汇款购车，但是恒而信公司并没有交付车辆。这是虚假的，恒而信公司一直以来都是与赵俊芳联系，并没有和孙萍萍直接联系。一般的流程是赵俊芳将车辆需求信息发送给恒而信公司王冬冬经理，赵俊芳安排汇款，恒而信公司查到汇款后安排提车。而赵俊芳安排的汇款人恒而信公司并不认识，都是赵俊芳直接安排，赵俊芳把汇款凭证发送给王冬冬经理，恒而信公司查询到此笔汇款后赵俊芳安排别人提车。孙萍萍在起诉状中称没有对其交付车辆，实际情况是孙萍萍只是赵俊芳的受托付款人。起诉状中所涉及的车辆均已经交付完毕。2.本案答辩人仅与赵俊芳合作，与孙萍萍并不存在合同关系，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。在本案中孙萍萍只有转账凭证，该转账凭证并不能证明与恒而信公司存在合同关系，实际情况是恒而信公司与河南鼎之鑫汽车配件有限公司法定代表人赵俊芳存在合同关系，与孙萍萍不存在任何的合同关系。3.赵俊芳与孙萍萍是委托付款的关系。本案的交易主体是赵俊芳与恒而信公司，恒而信公司每次是看到赵俊芳的汇款后才让赵俊芳指定的提车人将车辆提走，孙萍萍的汇款是赵俊芳委托付款的，孙萍萍向恒而信公司汇款后并没有向恒而信公司提出提车要求。只是在赵俊芳及赵俊芳实际控制的公司破产后，孙萍萍与赵俊芳之间的矛盾变得不可调和，看到曾经代替赵俊芳向答辩人支付过款项，开始找出各种理由向恒而信公司讨要车款，而孙萍萍并不具有讨要车款的资格，该车款都是代替赵俊芳支付的。孙萍萍与赵俊芳及赵俊芳控制的公司到底存在怎样的交易，答辩人认为也是需要查清的。4.孙萍萍的起诉事实不符合常理。在起诉状中，原告孙萍萍称，经赵俊芳介绍，被告恒而信公司处有五台帕萨特比较便宜，原告仅需每台车交6万元，被告就能向原告交付一台车，而且全部是新车。根据帕萨特的市场价来看，原告所描述的事项根本不可能存在，很明显孙萍萍是被赵俊芳欺骗了。答辩人并没有指派任何人与孙萍萍商谈车辆订购及价格的事宜。根据日常生活经验法则，订立买卖合同，合同双方需就合同标的物、数量及价格进行商讨约定，事实是答辩人并没有指派任何人与孙萍萍协商过车型、价格、数量等问题，更不存在支付6万元即可提1台帕萨特的情况。5.本案答辩人已经在贵院有多起诉讼，均出现在赵俊芳及实际控制的公司出现问题后，说明这些案件确实与赵俊芳有一定的关系。2019年4月14日，答辩人的律师前往赵俊芳的住所地调查，看是否能找到赵俊芳，来到位于郑州市××楼××号，发现房屋2019年3月13日已经被郑州高新技术产业开发区人民法院查封。赵俊芳自2017年来与答辩人业务往来密切，出现多位委托付款人及提车人。答辩人按照市场价出售给赵俊芳，据答辩人事后了解到赵俊芳可能会以更低的价格出售给其他人及公司，至于赵俊芳如何与第三人承诺，答辩人并不知情。自从赵俊芳及其名下的公司河南鼎之鑫汽车配件有限公司出现问题以后，答辩人就不断接到各种诉讼。答辩人在贵院己经有三起类似案件，其中(2019)豫0191执异57号案件，在该案中也是因为有多人是赵俊芳的委托付款人，直接冻结我公司财务张方方账户金额3633552元，后通过执行异议，法院最终查证我公司仅欠赵俊芳3200元。答辩人在郑州市金水区人民法院有一起相似案件，诉讼请求、事实与理由和本案基本相同，郑州市金水区人民法院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，并且已有与原告相似情况的受害人向公安机关报案，公安机关也已经立案侦查，故该案应驳回原告的起诉，综上，孙萍萍恶意提起诉讼，严重影响了答辩人的正常经营，请贵院在依法查清本案事实后驳回被答辩人的诉讼请求。第三人张方方发表意见称，同被告恒而信公司意见。本院经审理认定事实如下：原告提交其个人中国银行卡交易明细一份，证明原告于2018年9月10日向张方方账户分5笔共计转款30万元，原告起诉称其经赵俊芳介绍，从被告处购买五台帕萨特，每台6万元，故向被告公司财务人员张方方转款共计30万元。被告恒而信公司称，该30万元款项是赵俊芳提车的款项。另查明，原告与被告之间没有签订书面的购车合同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据银行交易明细诉称原、被告之间存在买卖合同法律关系，并未提交有效证据证明双方对关于合同内容包含的标的、数量、质量、价款，履行期限、地点、方、地点行约定，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙萍萍的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告孙萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 忍
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执468号申请执行人定襄县农村信用合作联社。住址：定襄县解放路230号。法定代表人：刘晓峰，男，定襄县农村信用合作联社理事长。被执行人张龙宝，男，1956年12月9日生，汉族，农民，定襄县季庄乡横山村人，现居季庄乡横山村52号。申请执行人定襄县农村信用合作联社申请执行被执行人张龙宝借款合同纠纷一案，定襄县人民法院于2019年8月23日做出的（2019）晋0921民初530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人定襄县农村信用合作联社于2019年10月28日依法向本院申请执行：1、要求被执行人张龙宝偿还申请执行人本金90000元及扣除14900元后剩余的利息逾期罚息（利息自2015年4月21日起，月利率按11.19‰计算，逾期加收50%罚息，至本案履行完毕止）。2、案件受理费1137.5元，由被执行人负担。本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见被执行人房屋登记信息。4、本院已将被执行人张龙宝纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人张龙宝无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薄海伟二〇一九年十一月十八日书记员  张云飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4436号罪犯于高源，男，1982年1月13日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年7月31日作出（2017）鲁1302刑初842号刑事判决，以被告人于高源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯于高源在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于高源自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于高源的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于高源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于高源减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月3日起至2029年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执877号之一 申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。 法定代表人：王超，系该公司总经理。 被执行人：韩文，男，汉族，生于1983年，住甘肃省民乐县。 关于申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人韩文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付租赁费、违约金及留购价13610.73元，案件受理费195元，合计13805.73元，承担本案执行费104元。 本案在执行过程中： 1、2019年5月23日通过全国法院网络查控系统对被执行人韩文名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到可供执行财产线索。 2、2019年6月4日对被执行人韩文采取限制高消费措施。 3、2019年7月9日通过法院专递邮件方式向被执行人韩文邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2019年9月19日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人韩文名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年5月23日一致。 5、2019年11月18日通知申请执行人中恒国际租赁有限公司委托代理人刘姝枚到庭，向其告知本院查询结果，并询问其能否向本院提供被执行人可供执行财产线索，如无法提供，本案将终结本次执行程序。其表示暂时无法提供，待查找到被执行人财产线索后，及时告知本院。本案经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年十一月十八日 书记员  张艺馨
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初1971号原告：邓济赵，男，1972年3月23日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。被告：李华庭，男，1968年8月21日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。被告：邓剑桦，男，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，现拘留江永县公安局看守所。原告邓济赵与被告李华庭、邓剑桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓济赵于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓济赵在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓济赵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓济赵负担。审 判 员 李志杰二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘定源书 记 员 谭湘福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19493号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303-305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所广州市黄埔区丰乐南路**。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人广州市悦涛雅苑物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5223号民事判决；二、发回广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月十九日法官助理林琳书记员莫小惠
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5984号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙**。被执行人：李文凤被执行人：吴昊被执行人：李均杰被执行人：刘富被执行人：王艳被执行人：陈伟涛被执行人：班俊侠根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》，责令被执行人吴昊、李文凤、李均杰、刘富、王艳、陈伟涛、班俊侠共同向被害人谭清清退赔人民币220700元。因被执行人没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年11月12日依法将被执行人纳入限制高消费被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5984号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十六日书记员  袁桂优
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执356号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞丽支行。统一社会信用代码：91533102432870931W。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐岗路**。法定代表人：杨建敏，系该行行长。委托代理人李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人唐秀丽，女，景颇族，1965年2月25日出生，公民身份证住址：云南省瑞丽市。本院受理中国建设银行股份有限公司瑞丽支行申请执行唐秀丽借款合同纠纷一案，2019年5月17日申请人据已生效的（2018）云3102民初689号民事调解书向本院申请执行，执行标的：1058696.98元，执行费12987元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，本院依法终结本案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十一月二十五日书记员 王正东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20649号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：刘静远，男，1999年2月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告刘静远房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1542元，减半收取771元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王东杰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初8859号原告：高建荣，男，1967年出生，汉族，陕西省人。被告：庞建兵，男，1981年出生，汉族，陕西省人。原告高建荣与被告庞建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告高建荣平于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告高建荣提出的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高建荣撤回本案诉讼。案件受理费2050元，由原告高建荣负担。审判员  韩彦军二〇一九年十一月二十五日书记员  李 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9184号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1－1）。法定代表人：杨珠文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。被告：葛巧巧，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简凝睿公司）与被告葛巧巧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人刘利英到庭参加了诉讼，被告葛巧巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款53393.86元；2、判令被告支付利息16551.01元（以未支付款为本金，按日利率万分之六计算自垫付之日起暂计至2019年6月14日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买车架号：LJ166A224G2247335的车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告向银行提供相关担保。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反约定，银行已按约定提前告知被告的透支资金债务到期，并要求原告承担保证责任。原告代被告向工商银行杭州艮山支行清偿了53393.86元的债务。原告代偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直至今拒不偿还代偿款。为此原告诉至法院。被告葛巧巧未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2017年1月26日原告凝睿公司、被告葛巧巧及案外人阜阳市西贝汽车销售服务有限公司签订了《担保服务合同》，合同约定，被告因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款。被告向工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的债务向银行提供担保。合同还约定，若原告代偿的，被告除应立即归还代偿款外，还应按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。除上述内容外，双方还约定了其他权利、义务。合同落款处有原告公司印章及被告葛巧巧本人签名。另查明：2017年1月3日，被告与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，后被告向工商银行杭州艮山支行信用卡透支资金为57144元，分35期按月偿还。银行放款后，后因被告累计4期未能全额偿还，银行要求原告承担担保责任。原告代被告向工商银行杭州艮山支行垫付计53393.86元。上述事实，有当事人陈述、服务合同、银行贷款合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保服务合同》等合同均是双方真实意思表示，其有关借款及担保的内容均不违反法律规定及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按约定偿还银行信用卡透支款，原告在承担担保义务后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告偿还垫付款53393.86元的诉讼请求，本院予以支持；原告代被告向银行偿还债务后，利息损失客观存在，且双方约定若发生代偿，被告应按千分之一每日的利率向原告支付资金占用费，现原告主张从代偿之日起按每日万分之六的利率计算利息不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持；被告葛巧巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其当庭抗辩的权利，本院据已查证的事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛巧巧于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款计53393.86元及利息（利息分段计算，从2017年9月20日起以本金9086.74元为基数，按照日利率万分之六计算至代偿款付清之日止。另从2018年2月5日起以本金44287.12元为基数按日利率万分之六计算至代偿款付清之日止。另从2018年2月9日起以本金20元为基数按日利率万分之六计算至代偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取775元，由被告葛巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6509号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**阳光时代**门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司总经理。 委托代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告：王娟娟，女，1985年1月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市开发区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截至2019年10月31日止的物业管理服务费合计3402元、滞纳金510元、加压电费200元，合计4112元。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告没有列举合法有效证据证明在起诉前已向被告书面催交物业服务费，应视为未书面催交，属不得起诉的情形。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告郴州鼎豪物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（六）项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2545号原告：彭明杰,男,1970年8月9日出生,汉族,务农,家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：谢廷新,又名谢廷飞,男,1983年10月10日出生,汉族,务工,家住江西省玉山县。原告彭明杰与被告谢廷新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭明杰及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼，被告谢廷新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢廷新偿还原告借款本金20,000及利息31,000元（利息暂计算至2019年7月27日止），合计51,000元，2019年7月28日之后的利息计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系同村村民，被告因做生意需要资金于2012年2月19日向原告借款20,000元，后经原告多次催讨，被告支付了原告利息2,400元。2017年2月19日，双方经结算，被告重新向原告出具了借条一份（详见借条），利息算至2017年1月27日止为19,000元，并由被告向原告出具了欠条一张（详见欠条）。之后，原告又多次向被告催要，被告却置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉请。被告谢廷新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢廷新未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告都系玉山县怀玉乡后叶村村民。2012年2月19日被告因做生意需要资金向原告借款20,000元，后经原告催讨被告支付了原告部分利息。2017年2月19日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金20,000元及截止到2017年1月27日止的利息19,000元，并由被告重新向原告出具了借条及利息欠条各一份，借条上载明“今借到怀玉乡后叶村彭明杰人民币贰万元整（￥20000.00元）月利息按2%计算，按季结息，此据属实具借人：谢廷飞2017.2.19”，欠条上载明：“今欠到彭明杰人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）此据属实具借人：谢廷飞2017.1.27”。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请法院支持其诉请。本院认为,被告谢廷新向原告借款属实,并由被告向原告出具了借条,该借条系双方真实意思表示,依法应予以保护。借条中约定了利息但未约定还款期限,原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，现被告经原告催讨后，仍未归还原告借款，已构成违约,故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求,本院予以支持。原、被告借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告经结算，截止到2017年1月27日，被告结欠原告利息19,000元，并由被告向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示,依法应予以保护，故对原告要求被告支付截止到2017年1月27日止的利息19,000元的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告谢廷新于本判决生效之日起十日内归还原告彭明杰借款本金20,000元及利息（利息自2017年2月19日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、由被告谢廷新于本判决生效之日起十日内支付原告彭明杰截止至2017年1月27日的利息19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,075元，公告费600元，合计1,675元，由被告谢廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  叶祖军人民陪审员  叶小平二〇一九年十一月二十七日法官助理祝良武书记员李雯琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行审32号 申请执行人贵州省市场监督管理局。 法定代表人阳向东。 住所地址：贵阳市南明区中华南路66号。 委托代理人刘爱军，该局工作人员。 委托代理人先锋，该局工作人员。 被申请人贵州益部岩搏酒业有限公司。 法定代表人刘洋磊。 住所地址：贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园第2、3栋（2：3）3层23号房。 申请执行人贵州省市场监督管理局向本院申请强制执行黔市监行处字[2018]1号行政处罚决定一案，本院2019年6月17日受理后，依法向被申请人贵州益部岩搏酒业有限公司公告送达了强制执行申请书，告知其依法享有申请听证的权利。被申请人贵州益部岩搏酒业有限公司未向本院提交书面听证申请。本案现已审查终结。 申请执行人贵州省市场监督管理局称，因被申请人实施的不正当竞争行为，违反了相关法律法规之规定，我局于2018年11月23日作出黔市监行处字[2018]1号行政处罚决定书。2019年1月3日，被申请人向国家市场监督管理总局提出行政复议，3月1日，国家市场监督管理总局作出复议决定，维持我局处罚决定，被申请人于3月8日签收该复议决定。2019年5月30日，我局作出黔市监行催字[2019]1号《行政处罚决定履行催告书》，催告当事人履行义务，因通过直接送达、邮寄等方式均未能送达该催告书，6月10日，我局依法采取公告方式向被申请人送达该催告书。现上述行政处罚已发生法律效力，且我局确定的履行期限已届满，但被申请人一直未履行上述判决确定的义务，故依据《中华人民共和国行政处罚》第五十一条之规定，特向贵院申请强制执行。现请求:1.请求依法执行被申请人实施混淆行为不正当竞争案，执行依据：黔市监行处字[2018]1号《行政处罚决定书》，强制执行，对被申请人应当缴纳15万元罚款的银行存款或同等价值的其他财产采取强制执行措施，以及逾期缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款的银行存款或同等价值的其他财产采取强制执行措施；2.因执行产生的所有费用由被申请人承担。 申请执行人贵州省市场监督管理局提交了下列证据：1.黔市监行处字[2018]1号《行政处罚决定书》；2.国市监复议[2019]27号《行政复议决定书》；3.黔市监行催字[2019]1号《行政处罚决定履行催告书》；4.邮单退回照片2张；5.被申请人出具的《授权委托书》；6.邮件查询；7.贵州省市场监督管理局现场笔录；8.云南俊发物业服务有限公司工作人员工作证；9.行政处罚决定履行催告书送达公告照片。 经审查查明，2017年12月28日，申请人收到贵州岩博酒业有限公司提交的《关于维护“岩博酒业”名称专用权等合法权益的申请》，要求申请人依法撤销“贵州益部岩搏酒业有限公司”、“贵州省仁怀市岩搏酒业有限公司”和“贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司”名称，同时打击此类侵权行为，维护我公司的合法权益。后经申请人调查后，于2018年11月23日作出黔市监行处字[2018]1号《行政处罚决定书》：1.责令贵州益部岩搏酒业有限公司停止违法行为；2.对贵州益部岩搏酒业有限公司的违法行为处以罚款15万元，上缴国库；3.责令贵州益部岩搏酒业有限公司及时办理企业名称变更登记，企业名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称；当事人自收到本处罚决定之日起十五日内将罚款交到中国工商银行贵阳瑞北支行贵州省市场监督管理局罚没款专户，……。逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人不服该处罚决定，于2019年1月向国家市场监督管理总局提出行政复议。2019年3月1日，国家市场监督管理总局作出国市监复议[2019]27号《行政复议决定书》：本局决定予以维持。2019年5月30日，申请人贵州省市场监督管理局作出黔市监行催字[2019]1号《行政处罚决定履行催告书》，载明“依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，本局现催告你公司自收到本催告书之日起十日内按照《行政处罚决定》确定的方式依法履行上述义务。收到本催告书后，你公司有权进行陈述、申辩。无正当理由逾期仍不履行上述义务的，本局将依法申请人民法院强制执行。”2019年6月10日，申请人将该催告书进行公告送达。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处……“，申请执行人贵州省市场监督管理局依法具有对本行政区域内的不正当竞争实施监督管理的行政职权。本案中，贵州益部岩搏酒业有限公司故意混淆与贵州岩博的名称及商品，造成市场混淆，扰乱市场竞争秩序，其行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》》第六条第（一）项、第（四）项的规定，应当承担相应法律后果。申请执行人贵州省市场监督管理局将行政处罚决定书送达被执行人贵州益部岩搏酒业有限公司后，该公司在法定期限内向国家市场监督管理总局申请行政复议，复议机关于2019年3月1日作出国市监复议[2019]27号行政复议决定书维持申请人作出的行政处罚决定，并送达被执行人。被执行人在规定的时间内未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。贵州省市场监督管理局在立案查处中，依法履行了法定程序，符合正当程序原则要求，并且认定违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。申请执行的加处罚款部分，不在本案执行范围，不予支持。被执行人贵州益部岩搏酒业有限公司在法定期限内未提出听证申请，不影响本案的审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准予执行贵州省市场监督管理局2018年11月23日作出的黔市监行处字[2018]1号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 何 婵 人民陪审员 程二元 二〇一九年十一月十九日                                                                            法官助理    刘云                                                                            书记员  盛婷
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云委赔监20号申诉人(赔偿请求人)高春英,女,壮族,1947年2月8日生,住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申诉人(赔偿义务机关)文山市人民法院。住所地:文山市普阳路62号。法定代表人唐源武,院长。委托代理人高剑光,文山市人民法院副院长。代理权限:特别授权代理。委托代理人庞呈丰,文山市人民法院行政庭庭长。代理权限:特别授权代理。申诉人高春英因申请文山市人民法院违法司法拘留国家赔偿一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称文山中院赔委会）作出的(2017)文中法委赔字第4号决定,向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后依法进行了审查,本案现已审查终结。申诉人高春英申诉称：2006年3月8日,原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限公司颁发拆许字(2006)第2号《房屋拆迁许可证》,因原文山县住房和城乡建设局颁发拆迁许可证之前对攀枝花下村所涉拆迁农户土地房屋未进行公平合理的补偿,从而造成农户不愿意自行拆迁。2007年10月27日,文山市人民法院根据原文山县住房和城乡建设局申请,对攀枝花下村所涉拆迁农户土地上房屋进行强拆。文山市人民法院在未进行全面调查取证的情况下,以妨碍执行公务为由对刚走到攀枝花下村村口的申诉人司法拘留15天。事后被拆迁农户向文山中院提起行政诉讼,经云南省高级人民法院二审审理,以(2008)云高行终字第91号行政判决确认原文山县住房和城乡建设局向文山文城房地产开发有限公司颁发拆许字第(2006)第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。由此可见,文山市人民法院2007年10月27日履行职务的行为明显存在错误。作出司法拘留其15天的机关是文山市人民法院,根据国家赔偿法及有关法律的规定,文山市人民法院在该案中应当为自己的行为承担赔偿责任,履行赔偿义务,其赔偿请求符合法律规定应受法律保护和支持。其向相关机关提出国家赔偿遭到拒绝之后已经在法律规定的起诉期限内及时向文山市人民法院提起行政诉讼,文山中院指定砚山县人民法院管辖。砚山县人民法院自2012年9月至2016年10月长达四年的时间里未给其任何书面结论。本案从案发到申请赔偿、提起诉讼、移送或者指定管辖等诸多环节中都存在互相推诿、互相扯皮甚至踢皮球的现象。如今不能因为这些环节衔接不上将责任归责于弱势的申诉人一方。请求云南省高级人民法院赔偿委员会依法撤销文山中院赔委会(2017)文中法委赔字第4号决定；根据国家赔偿法第二十二条第二款规定责令文山市人民法院赔偿其经济损失69000元；责令文山市人民法院公开向其赔礼道歉。被申诉人文山市人民法院答辩称:一、申诉人申请国家赔偿已超过法定请求时效。依照国家赔偿法第三十九条之规定,赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。本案的拘留行为发生于2007年10月27日,至今已达10年。申诉人无正当理由及证据证明存在申请时效中止的情形。二、其作出的拘留决定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。申诉人称到村头看热闹和路过被拘留无事实依据。2007年10月27日,文山市人民法院组织强制执行时,被拆迁人及申诉人暴力妨碍法院执行,被司法拘留。事后,申诉人也承认参与了暴力妨碍法院执行。云南省高级人民法院确认原文山县住房和城乡建设局为文山文城房地产开发有限公司颁发拆许字(2006)第2号《房屋拆迁许可证》违法与申诉人暴力妨碍法院执行的行为属于不同的事实及法律关系，申诉人不能以文山县住房和城乡建设局的行为违法来规避暴力抗法的事实。因此,申诉人提出的赔偿申请已经超过法定请求时效且无事实及法律依据,应驳回其申诉。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在请求时效的最后六个月,因不可抗力或者其他障碍不能在法定请求期间行使请求权的,时效中止。但从中止时效的原因消除之日起,赔偿请求时效期间继续计算。本案中,申诉人高春英于2007年10月27日被司法拘留,同年11月10日拘留期满,其应当于2009年11月11日之前向被申诉人文山市人民法院提出国家赔偿申请,但其于2017年10月16日才向文山市人民法院申请国家赔偿,已超过请求国家赔偿的两年时效,且无因不可抗力或者其他障碍致其不能在法定请求期间行使请求权的情形。即使以其主张的本院于2009年8月29日作出行政判决确认颁发拆迁许可证的行为违法为其知道权利受侵犯之日,其于2017年10月16日才向文山市人民法院申请国家赔偿,也已超过了申请国家赔偿的两年请求时效。本案应以超过时效为由决定不予赔偿为宜,文山市人民法院以申诉人超过请求国家赔偿的两年时效为由决定不予受理、文山中院赔委会以相同理由驳回赔偿申请虽有不当,但本案即使重新启动赔偿委员会审理程序，最终结果还是决定驳回申诉人的赔偿申请，不予赔偿，徒增当事人诉累，故本案无重新审理必要。综上,申诉人高春英所提申诉理由不能成立，对其申诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条（二）项之规定，决定如下：驳回申诉人高春英的申诉。二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内委赔监24号史丽娜：你不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会（2018）内08委赔10号国家赔偿决定，以内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局违法刑事拘留，应赔偿你限制人身自由赔偿金172161.85元及精神损害抚慰金100000元和伙食费400元，并为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，公安机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因你涉嫌犯寻衅滋事罪,内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局依据报案材料及初查证据，对你立案侦查并采取刑事拘留措施37日后将你释放,变更强制措施为指定居所监视居住。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局对你的拘留行为并未违反刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，亦不存在超过拘留期限羁押你的情形，故你的申诉事项及理由因无事实及法律依据不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3521号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某2，陕西万兴律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，村民。原告王某1诉被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告杨某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿原告借款12万元，并从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支出利息至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月开始，被告以给原告办事为由陆续让原告给其微信转账及现金共计12万元，其中通过原告舅父李新海的微信给被告转账800元及现金6200元共计7000元。后因事情未办妥，原告要求被告退还12万元款项，被告称钱已被自己使用，没有钱给原告，便在2019年8月10日向原告书写借条一份，承诺8月30日归还。但被告违背诚实信用原则，没有归还分文，无奈，原告诉至法院。被告杨某1辩称，一、原、被告之间并未发生借贷关系，原告以帮被告买车为由，原告以车为12万为由并叫了一伙人逼迫被告写下欠条，受逼迫书写的欠条是没有效力的。二、原告没有经济来源，如何借给被告12万元，钱从哪里来？三、所买车辆陕A7D4**登记在原告名下，被告还了4个月车款共计8000元，因车在原告名下，被告停止还款，原告不间断上门找事，骚扰被告家属。四、车已被原告要回，原告出手殴打被告，还不停骚扰威胁被告。五、原告骚扰被告家属，威胁他有枪，让被告卖血卖肾还钱，派出所有备案。综上，双方之间的民间借贷并不存在。本院经审理认定事实如下：2018年起被告杨某1以各种理由，先后多次在原告王某1处拿钱。后经双方结算，于2019年8月10日，由被告杨某1向原告出具借条一份，双方约定将借条时间书写提前至2019年1月10日。借条载明：“今借到王某1人民币（120000）整拾二万圆整，定于8月30日归还。借款人杨某12019年1月10日。身份证610423199202162077”。后经原告多次催要无果，起诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、录音、微信转账记录及原、被告当庭陈述予以确认。被告提交的车辆保险单一份，与本案没有关联性，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨某1向原告王某1出具借条，其在庭审中辩称该借条系原告胁迫其出具，但并未提交相关证据予以佐证，且原告出具的相关证据能证明其已经履行给付义务，故对被告该辩称理由不予采信。综上，双方的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，二人形成合法的借贷关系。关于被告辩称双方之间因买车逼迫其出具借条，且因车辆发成其他争议，系另一法律关系，与本案没有关联性，本案不予论处。被告杨某1在借款期限届满后未及时归还借款，已构成违约，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告归还借款120000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨某1于本判决生效之日起十五日内清偿王某1借款本金120000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，最高利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元（王某1已预交），由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇一九年十月二十五日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4874号原告：邓某某，男，1987年4月2日出生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201610373851。被告：吴某某，男，1991年1月28日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告邓某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案中，原告邓某某以与被告吴某某已达成和解协议为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费人民币870元（由原告邓某某预交），减半收取人民币435元，由原告邓某某负担。审判员  易河明二〇一九年十一月十八日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1883号申请执行人王某、刘某依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初3704号民事判决书在立案执行某某村第一村民小组所有权纠纷一案，案件执行完毕为56107.5元，本院已将案件款执行完毕并支付申请执行人王某、刘某，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初3704号民事判决书，于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3312号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：李秀伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告李秀伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告李秀伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房和厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告李秀伟不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李秀伟应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正纯，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人李正纯合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，久丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 吴若顺二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4837号之一申请执行人:高丽君，女，1952年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王智广，男，1958年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市云宁区。本院依据（2018）黑0103民初5756号民事判决书执行高丽君与被执行人王智广保证合同纠纷一案，申请执行标的50800元。本院立案执行后，依法向被执行人王智广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日、2019年8月16日、2019年10月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王智广的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王智广无不动产、无动产。本院已依法冻结被执行人王智广在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2019年11月9日对被执行人王智广采取限制消费措施，并于2019年11月2日将被执行人王智广纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王智广确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高丽君，申请执行人高丽君不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月九日书记员  蔡 婷
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2430号 原告：郭锁练，农民。 原告：刘小玲（郭锁练妻子），农民。 二原告共同委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：刘燕丽，阳城县饮食服务有限公司职工。 被告：刘耀泽。 委托诉讼代理人：刘燕丽（刘耀泽母亲）。 被告：郭刘潼，阳城县实验小学学生。 法定代理人：刘燕丽（郭刘潼母亲）。 原告郭锁练、刘小玲与被告刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及二原告共同委托诉讼代理人吴家宏，被告刘燕丽（刘耀泽的委托诉讼代理人、郭刘潼的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锁练、刘小玲向本院提出诉讼请求：依法分割中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司对原告之子郭爱国身亡给付的70万元赔偿款，其中的30万元归属原告。事实与理由：原告之子、三被告亲属郭爱国为居住在阳城县凤城镇滨河东路龙泽丽苑5号楼2单元2702室的王兵开车，2018年9月4日14时因交通事故身亡。事发之后，原告和三被告共同向阳城县人民法院提起了诉讼，法院经审理作出（2019）晋0522民初1215号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司对郭爱国之死给二原告和三被告共赔偿70万元经济损失。此款保险公司已全部汇到阳城法院。为使此款能及时合理分配，特提起诉讼，望依法予以分割，以保证原告合法权益。 被告刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼辩称，死亡赔偿金不是遗产，不适用继承法的原则进行分割。二原告与郭爱国不是同财共居的家庭成员，不是死亡赔偿金的赔偿权利人或者说不是该笔款项的分配主体。即使二原告作为死亡赔偿金的分配主体，考虑到与死者的生活紧密程度、对死者的经济依赖程度、生活来源、有无未成年人等因素，该款项分配也是应该向被告倾斜。扣除郭爱国生前所负债务、丧葬费、律师费等，二原告所诉的分割款数额达不到70万元。 经审理查明，郭爱国系原告郭锁练（生于1947年8月5日）、刘小玲（生于1951年1月16日）的次子，系被告刘燕丽丈夫，系被告刘耀泽（生于2000年10月14日）、郭刘潼（生于2011年9月28日）的父亲。郭爱国生前受雇于王兵从事货车运输，2018年9月4日14时50分，郭爱国驾车沿西蟒线蟒河镇台头村至曹山沟村公路由东向西行至曹山村下坡路段发生交通事故，造成郭爱国死亡。郭爱国所驾车辆系王兵所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险阳城公司）投有保险。 又查明，2019年5月15日，刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼、郭锁练、刘小玲以人保财险阳城公司、王兵为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。本院经审理，于2019年6月10日作出（2019）晋0522民初1215号民事判决书，判决人保财险阳城公司赔偿刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼、郭锁练、刘小玲因郭爱国死亡造成的经济损失70万元，被告王兵赔偿刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼、郭锁练、刘小玲因郭爱国死亡造成的经济损失35334元（已支付36600元）。该判决书中载明：“五原告因郭爱国死亡造成的经济损失包括：1.死亡赔偿金620700元；2.丧葬费33834.5元；3.精神抚慰金认定为40000元；4.被扶养人生活费219632元，郭爱国的被扶养人有3人，在事故发生时，其女儿郭刘潼6周岁，父亲郭锁练71周岁，母亲67周岁，其父母有两个儿子（长子郭爱民、次子郭爱国）；5、误工费4001.2元；6.交通费1000元。以上共计919167.7元。”判决书还载明：“郭爱国对事故的发生有一定的过错，对造成的经济损失应当自行承担20%的责任……”。原被告因对人保财险阳城公司所赔偿的70万元如何分配无法达成一致意见，原告诉至本院。 以上事实，有原被告当庭陈述、（2019）晋0522民初1215号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，郭爱国因交通事故死亡，人保财险阳城公司赔偿700000元，母亲刘小玲、父亲郭锁练、妻子刘燕丽、儿子刘耀泽、女儿郭刘潼均为赔偿权利人。被告辩称，赔偿款应先扣除律师费和郭爱国生前债务，因原告主张的律师费未向本院举来相关证据，本院无法核定实际支出，又因赔偿款并非遗产，不能按照先偿还债务再继承遗产的方式进行分配，故被告的辩解理由不充分，本院不予支持。丧葬费33834.5元，原被告自行负担20%后计27068元，归实际支出人即被告所有。被扶养人生活费219632元由原被告自行承担20%后计175706元，根据相关规定，郭刘潼应分得94992元，二原告应分得80714元。除丧葬费、被扶养人生活费外，其余赔偿款计497226元，该款项处于共有状态由原被告五人进行分割，本院以均等分割为基础，综合考虑与死者郭爱国的生活紧密程度、对死者的经济依赖程度等因素，酌情认定原告分得198800元。综上，二原告应得的款项为279514元（198800元+80714元）。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司对郭爱国身亡给付的赔偿款中，原告郭锁练、刘小玲分得279514元。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭锁练、刘小玲负担1160元，由被告刘燕丽、刘耀泽、郭刘潼负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  闫帅鑫
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3112号申请人：赵冬善，男，汉族，1980年1月10日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：林绘绘，平原张华法律服务所法律工作者。被申请人：赵玉鹏，男，汉族，1975年12月29日生，住山东省平原县。申请人赵冬善与被申请人赵玉鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵冬善于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉鹏银行存款20000元予以冻结或查封价值相等的财产。申请人赵冬善已提供担保。本院经审查认为，申请人赵冬善的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉鹏银行存款20000元或查封其价值相等的财产。案件申请费220元，由申请人赵冬善预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一九年十一月二十九日书记员  李拥斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9309号原告：徐银坤，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****。负责人：赵峰，职务：总经理。被告委托代理人：赵海军，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，地址，地址：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场**楼****div>负责人：杨拴孝，职务：总经理。被告委托代理人:刘冠举，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银坤的委托诉讼代理人何存利，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵海军、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计10万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，王飞驾驶豫Ｎ×××**号车由南向北行驶至虞城县刘集鸭厂院内倒车时，与由南向北行人徐银坤发生相撞，造成了原告徐银坤受伤的交通事故，经虞城县交通警察大队作出事故认定书，认定王飞负事故的全部责任，又查明事故车辆在安诚财产保险股份有限公司河南分公司买有交强险、在泰山财产保险股份有限公司河南分公司购买有商业三者险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，无奈，只得诉至法院，望依法判如所请。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称:在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，我司同意在商业险限额内承担原告的合理、合法的损失，超出交强险部分，我公司根据事故责任比例划分进行承担，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司辩称：1、在核实事故真实且驾驶证、行车证、驾驶员从业资格证、道路运输许可证的真实有效的情况下，我公司愿意在交强险限额内分项承担原告合理合法损失，2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下:2019年4月17日，王飞驾驶豫Ｎ×××**号车由南向北行驶至虞城县刘集鸭厂院内倒车时，与由南向北行人徐银坤发生相撞，造成了原告徐银坤受伤的交通事故，经虞城县交通警察大队作出虞公交认字[2019]第041701号事故认定书，认定王飞负事故的全部责任，徐银坤无责任。事故发生后原告在虞城县人民医院住院治疗17天，支付医疗费22606.92元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年7月25日出具商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第731号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人徐银坤构成十级伤残；后续治疗费6000元；根据认定被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。原告系农业家庭户口，原告父亲徐建军1938年9月25日出生、母亲徐刘氏1952年8月19日出生，徐建军、徐刘氏夫妇生育6个子女。另查明：豫Ｎ×××**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保了交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民家庭人均可支配收入13830.74元/年，2018年河南省农村君盟人均消费支出10392.01元/年，河南省居民服务业年平均工资39522元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定王飞承担此事故的全部责任，徐银坤无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保了交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保了责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先行由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险无责任限额内予以赔付。超出交强险部分的损失，由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告徐银坤实际遭受损害的项目及数额为：医疗费22606.92元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、护理费6496.76元(39522元/年÷365天×60天)、交通费340元、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1732元（10392.01元/年×10年×10%÷6）、鉴定费1900元、误工费11898元（44314元/年÷365天×98天）、精神抚慰金酌情支持5000元，合计84825.16元。原告的上述损失，由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险无责任限额内承担65028.24元，超交强险部分19796.92元由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险赔偿原告徐银坤伤残赔偿金等各项损失共计65028.24元，二、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐银坤医疗费等各项损失共计19796.92元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计1150元，由原告徐银坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十三日书记员  李 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3036号 申请执行人：陈利斌，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证地址：深圳市宝安区。 委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：邓序，男，汉族，1984年7月31日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈利斌与被执行人邓序房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3816号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓序应自判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请执行人陈利斌支付租金7000元及资金占用期间的利息（以7000元为基数，自2018年3月21日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费50元（申请执行人已预交25元）、公告费260元、本案执行费50元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。 1.本院通过网络查控，已冻结被执行人名下的网络银行账号，但余额不足。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执3036号案件终结本次执行程序。 被执行人邓序负有继续向申请执行人陈利斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月五日 书记员  郑焕亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1439号原告：王学民，男，1966年6月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：刘守华，女，1972年0月22日生，汉族，住蓬莱市。原告王学民与被告刘守华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告王学民于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学民的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学民撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告王学民负担。审判员  孙永刚二〇一九年十一月一日书记员  林素茵
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初1284号 原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所地花垣县花垣镇赶秋路**。 法定代表人：姜新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙俊，湖南紫霞湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所实习律师。 被告：王文化。 被告：何小玲。 原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“花垣农商行”）与被告王文化、何小玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田小军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龙颢予 附：本裁定所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂温克旗伊敏河镇金水湾洗浴城，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：安润强，男，1948年10月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇兴华大街**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏加伟，男，1967年12月7日出生，汉族，无职业，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽芬，女，1974年2月8日出生，达斡尔族，无职业，住内，住内蒙古自治区div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽芝，女，1977年3月5日出生，达斡尔族，无职业，住内，住内蒙古自治区div>再审申请人鄂温克旗伊敏河镇金水湾洗浴城（以下简称金水湾洗浴城）因与被申请人苏加伟、苏丽芬、苏丽芝财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金水湾洗浴城申请再审称，（一）一审法院办案严重超过审限,二审法院未予纠正反而予以支持，存在严重错误。（二）金水湾洗浴城已经尽到了举证责任，二审法院举证责任划分及法律适用均存在错误。综上，金水湾洗浴城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为金水湾洗浴城请求苏加伟、苏丽芬、苏丽芝赔偿损失是否有事实及法律依据。根据一、二审法院查明的事实，涉案火灾事故经鄂温克旗公安消防大队于2010年12月7日作出（鄂）公消火认字（2010）第05号火灾事故认定书，结论为起火原因不明，经现场勘查和调查询问了解，排除人为纵火原因，起火部位为苏丽芝房子，该认定书虽明确了火灾的起火部位为苏丽芝居住的房子，但没有明确起火的原因及屋内具体位置及是否在于房屋居住人存在过错或者其他非责任的原因造成，亦未明确苏加伟、苏丽芬、苏丽芝在该起火灾事故中存在过错，且排除人为纵火原因引发火灾。本案为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权案件，适用过错责任原则，即金水湾洗浴城应举证证实苏加伟、苏丽芝、苏丽芬对于火灾的发生及给金水湾洗浴城所造成的损失存在过错或对房屋发生火灾存在管理不善等行为，但金水湾洗浴城所提供的证据无法证实苏加伟、苏丽芝、苏丽芬存在上述情形，应承担举证不能的不利后果，而火灾事故认定书系由专业人员作出，具有合法的证据效力，原审判决据此判令驳回金水湾洗浴城的诉讼请求并无不当。关于金水湾洗浴城所主张的一审审理程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，是否由简易程序转为普通程序由人民法院决定，且本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条所规定的不适用简易程序的情形，原审法院适用简单程序审理本案并不存在程序违法，金水湾洗浴城的该再审理由不能成立。综上，金水湾洗浴城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂温克旗伊敏河镇金水湾洗浴城的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8226号申请执行人李昂，男。被执行人邹旭辉，男。李昂与邹旭辉合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）京0114民初1005号法律文书已发生法律效力。因被执行人邹旭辉未履行法律文书所确定的义务，李昂向我院申请执行，要求邹旭辉返还借款1000000元。我院于2019年8月15日立案，执行案号为(2019)京0114执8226号。本院在执行过程中，向被执行人邹旭辉送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人李昂申请执行的款项，尚有1000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将邹旭辉列入失信被执行人名单，并对被执行人邹旭辉限制高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人邹旭辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初1005号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年十一月十五日书记员  程建民
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10427号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：毕建双，女，汉族，1986年6月18日出生，住黑龙江省饶河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住，住所地：北京市西城区丰盛胡同**楼****一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人：徐斌，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******码：91150100072558070K。法定代表人：何斌，职务不详。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告毕建双、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终656号上诉人（原审被告）：天水百业顺生态农业开发有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡某，住天水市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人天水百业顺生态农业开发有限公司因与被上诉人胡某合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初912号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水百业顺生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费1630元予以退回。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一九年十一月二十五日法官助理  姚文丽书 记 员  苏 卉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2753号原告：刘红美，女，1957年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：莫海华，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告刘红美与被告莫海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金370000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：向原告借款属实，但下欠借款本金请求法庭核实，并要求原告减收利息。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，约定按月利率1%计付利息。具体情况如下：1、2014年10月29日，借款250000元，该笔借款于2015年4月1日还本金120000元，2015年6月26日还本金100000元并支付利息15000元；4、2015年1月15日借款70000元，该笔借款利息还至2016年1月15日；2、2014年10月30日，借款60000元，该笔借款利息还至2016年7月30日；3、2014年11月3日，借款100000元，该笔几款利息还至2016年7月13日；4、2015年1月15日借款70000元，该笔借款利息还至2016年1月15日；5、2015年6月2日，借款40000元，该笔借款利息还至2016年6月2日；6、2016年1月23日借款170000元；7、2017年9月30日，借款10000元。之后，被告于2017年1月16日偿还本金100000元、2017年4月20日偿还本金50000元、2017年4月28日偿还本金50000元、2017年6月28日偿还本金30000元、2017年7月24日偿还本金30000元、2017年7于29日偿还本金10000元。本院核实截至2017年9月30日止，被告实际尚欠原告利息为：1、第一笔借款本金于2017年6月28日还清，利息共计23600元（2014年10月29日至2015年4月1日利息为：250000元×151天×0.01÷30天＝12583元，2015年4月1日至2015年6月26日利息为：130000元×86天×0.01÷30天＝3727元，2015年6月27日至2017年6月28日利息为：30000元×729天×0.01÷30天＝7290元）已还利息15000元，下欠利息8600元。2、第二笔借款本金于2017年1月16日还清，2016年7月30日至2017年1月6日利息为：60000元×160天×0.01÷30天＝3200元。3、第三笔借款本金2017年4月20日还本金50000元，2017年4月28日还本金50000元，2016年7月13日至2017年4月20日利息为：100000元×280天×0.01÷30天＝9333元；2017年4月20至2017年4月28日利息为：50000元×8天×0.01÷30天＝133元，共计9466元。4、第四笔借款2017年7月24日还本金30000元,2017年7月29日还本金10000元，2016年1月15日止2017年7月24日利息为：70000元×554天×0.01÷30天＝12927元；2017年7月25日至2017年7月29日利息为：40000元×4天×0.01÷30天＝53元，共计12980元。5、第五笔借款2017年1月16日本金还清，2016年6月2日至2017年1月16日利息为：40000元×230天×0.01÷30天＝3067元。6、下欠本金190000元，自2017年7月30日至2017年9月30日利息为：190000元×62天×0.01÷30天＝3927元。以上1-6项利息合计41240元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告多次借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告莫海华在本判决生效后十日内偿还原告刘红美借款本金200000元，支付原告借款利息41240元（利息计算至2017年9月30日止），2017年9月30日以后的利息以200000元为基数按月利率1%计算至实际下欠借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告莫海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十一月十一日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2269号 申请执行人：姜益敏，男，1969年6月8日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：衢州市振辉实业有限公司，住所地：江山市市区鹿溪北路**。 法定代表人：王明军。 本院在执行申请执行人姜益敏与被执行人衢州市振辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执636号之一申请执行人：冯大明，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张铝，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行冯大明申请执行张铝追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人张铝在财付通支付科技有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张铝在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXc@wx.tenpay.com账户内存款人民币706.50元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十一月二十五日书记员  贺齐芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5219号原告：钟剑，男，汉族，1983年3月28日出生，住枣阳市鹿头镇丁庄村**，现住枣阳市，被告：卓普电子科技有限公司，住所地：枣阳市南城惠湾丹阳工业园卓普电子科技有限公司厂房。钟剑与卓普电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钟剑于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟剑撤诉。案件受理费25元，由钟剑负担（已交纳）。审判员 徐 波二〇一九年十一月十二日书记员 钟俊杰
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审126号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路43号。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：边艳梅,女,1972年3月11日出生,汉族,住肃宁县。申请执行人肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行肃国土资罚字[2019]1008号行政处罚决定。本院于2019年11月19日立案后,依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局认定被执行人边艳梅未经批准擅自于2017年6月占用城关镇梁家庄村集体土地555.84平方米建住宅，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月11日作出了肃国土资罚字[2019]1008号行政处罚决定书，决定处罚如下“1、责令退还非法占用的555.84平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚决定作出后于当日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行。肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，本案申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字[2019]1008号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的555.84平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李红芳审判员  张建宁审判员  徐亚利二〇一九年十一月二十五日书记员  翟汝坤
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1974号申请执行人：江苏宇航建材科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。被执行人：钱祥，男，1975年8月22日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏宇航建材科技有限公司与被执行人钱祥买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1182民初1638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的：案款38963元，执行费480元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月二十六日书记员 刘亚静