湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2274号上诉人（原审原告）：李某，女，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李翔（系李某之子），男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：龚某，男，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人李某因与上诉人龚某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2019）湘0204民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月30日，上诉人李某及其委托诉讼代理人李翔、被上诉人龚某及其委托诉讼代理人袁树根到本院接受询问。本案现已审理终结。李某的上诉请求：1.撤销一审判决第二项关于原告向被告支付135000元赔偿款的判决；2.请求二审法院客观评估2-20-407房屋价格；3.请求二审法院维护原告婚前财产的权益，婚前财产为房屋面积的46.37平米，并对夫妻共同财产面积17.05平米按原告55%和被告45%分割相应权益；4.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将上诉人婚前财产与夫妻共同财产混淆。上诉人于1995年以5998.81元购得湘江氮肥厂3-1-206职工住房一套，该房屋成本售价为434元每平方米，因为上诉人工龄优惠，优惠后实际售价为392.8元每平方米，房屋面积为46.37平方米。××××年××月××日，上诉人与龚某登记结婚，并于2001年8月6日在3-1-206房屋基础上加8700元置换目前居住的2-20-407房屋，房屋面积63.42平方米，2001年房屋市场价格已经不低于1000元每平方米，8700元购房款就是以夫妻双方的工龄优惠加上上诉人儿子李翔的人头优惠，最终以510.26元每平方米的福利价格购得17.05平方米，如果没有上诉人婚前3-1-206房屋作为置换基础，那么2001购买的2-20-407房屋的市场价格不会低于63420元，员工福利价格也不会低于32361元，并且置换方式是以原有房屋加8700元现金置换，并没有将原有房屋出售变现再增加货币购买，综上，婚后以8700元增购的17.05平方米才应当属于夫妻共同财产进行分割。龚某辩称：1、一审实际已竞价，李某提出房屋价格是30万，答辩人提出是24万，根据竞价原则，价高者得。再进行评估违背了诚实信用原则，2、房屋是婚后双方分配的福利房，涉及到打分的问题，和以前的老房屋没有关系。龚某的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付15万元。事实和理由：上诉人于1971年6月至退休一直在湖南湘江氮肥厂工作，与李某结婚前，双方都是独立的住户，都有福利房，××××年双方结婚，二户变成一户，经过湘江氮肥厂房产科计分（主要是工龄、人口、职称、职务），因上诉人工龄长，晚婚及一人变二人，分房分数增加，故能够在双方原来的基础上分得面积或条件更好的一套住房，但要求双方必须放弃以前的福利住房，所以我们将原有的住房退给其他分数低的职工，按单位分房分数，择优共同选择现有住房，评估价值30568元，双方住房福利折价20868元，由上诉人补差9700元给原房主，并非只有李某放弃以前的福利房，上诉人也放弃了以前的福利房。关于福利分房打分，李某的儿子并没有在分房范围内。争议房屋补差和过户费都是上诉人出的，入住前的装修也是上诉人操办，另外日常生活也是上诉人负责，不然2018年李某怎么有钱在市区买一套新商品房。上诉人现已65岁，与李某结婚是初婚，没有生育小孩，在李某买有新房仍然强要共有房屋的情况下，上诉人要找一住处，也要生存，一审判决照顾女方，是照顾对象错误。李某辩称：与上诉意见一致。李某在一审的诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、位于株洲市石峰区房屋归原告所有，房屋内家具家电一并归原告；3、被告一次性支付经济补偿金30000元给原告。一审法院认定事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。两人结婚初期夫妻感情尚可，但因婚前缺乏了结、性格不合等原因，导致双方时有争吵。同时因家庭生活琐事及经济原因，两人矛盾逐步加重，现原告起诉至一审法院，要求解除双方的婚姻关系。被告龚某当庭表示同意与原告离婚，但要依法分割夫妻共同财产。原被告结婚后夫妻共同财产有位于株洲市石峰区，该房屋系原被告共同工作单位湖南省湘江氮肥厂的房改售房。无其他共同财产，无共同债务。一审法院认为，本案系离婚纠纷。原告李某与被告龚某自由恋爱并登记结婚，结婚初期夫妻感情尚可。后双方因生活琐事、家庭经济开支等问题时有争吵，导致感情不和，故原告起请求解除原被告的婚姻关系。被告龚某亦同意与原告离婚，故一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原被告夫妻共同财产（位于株洲市石峰区，原告认为该房屋系其婚前财产及其个人出资置换而来，但该房屋系原被告共同的工作单位的房改房，带有福利性质，被告作为单位的老员工亦享受了相应的政策，房款的出资不能作为该房屋产权归属的唯一标准，且该房屋现登记在被告名下，理应作为夫妻共同财产进行分割。综合本案情况，从照顾女方权益出发，一审法院酌定该房屋由原告李某享有55%的权益，被告龚某享有45%的权益。关于房屋的归属，原告李某当庭表示想要房屋，补偿相应的货币给被告，被告提出只要财产分割合理房屋可以给原告。对于房屋的价值，原告认为该房屋带屋内家具家电一起价值30万元，被告认为价值为20-24万之间，故一审法院酌定该房屋归原告所有，由原告补偿货币13.5万元人民币给被告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条之规定，一审判决：一、准予原告李某与被告龚某离婚；二、原被告夫妻共同财产位于株洲市石峰区归原告李某所有，原告李某在本判决生效之日起十日内向被告龚某支付房屋折价补偿款135000元。被告龚某应在收到补偿款后三十日内搬离该房屋并协助原告李某办理过户手续，过户费用由原告李某承担。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告李某承担376元，被告龚某承担376元。二审期间，双方未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。二审的争议焦点为：1、一审认定407号房屋为夫妻共同财产是否正确；2、一审对房屋价值认定及分割是否合理。现作如下分析认定：焦点一、涉案房屋系李某、龚某原工作单位湖南湘氮实业有限公司的房改房，该房屋取得与双方的职务、级别及工作年限等挂钩，且该房屋在夫妻关系存续期间取得并登记在龚某名下，依法应当属于夫妻共同财产，原有房屋折算的价值只是李某对房屋的出资，并不能作为原有房屋面积系其个人婚前财产认定的依据，李某主张涉案房屋是在其原有福利房的基础上加8700元现金置换取得，其中46.37平方米属于李某婚前个人财产，属于夫妻共同财产的面积只有17.05平方米的理由不成立，本院不予支持。焦点二、关于房屋的价值，李某在一审庭审时主张房屋归其所有，给对方相应补偿，房屋的市场价格（带家电）为30万元，原审判决李某取得房屋所有权，并按其主张的价格判决李某给予龚某房屋价格45%的补偿符合法律规定。李某称一审对房屋价格认定没有考虑市场行情的理由不成立，因为双方并没有提出对房屋价格进行评估，也没有申请拍卖就所得价款进行分割，李某主张房屋所有权且出价比龚某高，一审法院按价高一方的意见认定房屋价格公平合理。龚某主张房屋应当平均分割的理由，虽然夫妻共同财产原则上均等分割，但考虑房屋的出资及照顾女方的权益，原审判决李某对房屋享有55%的权益并无不当。龚某认为应当平均分割的理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李某负担200元，龚某负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月十九日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳