wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7499号 申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路158号，组织机构代码:14623351X。 法定代表人张宏炬。 被执行人刘汉华，男，1982年6月3日出生，住内蒙古赤峰市。 被执行人刘喜，男，1955年2月7日出生，住内蒙古赤峰市。 被执行人李翠兰，女，1960年11月15日出生，住内蒙古赤峰市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金65883.47元及相应的利息、违约金，并负担案件受理费793元，执行费983.35元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘汉华名下有车牌号为蒙Ｄ×××××号、蒙Ｄ×××××号汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7499号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱明杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖126号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋某，该分行行长。被告：高某，男，1995年7月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行因与被告高某被继承人债务清偿纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2019年9月3日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉称：借款人王琨于2015年7月11日在江苏银行徐州城南支行申请江苏银行借记卡开户，开通江苏银行网上银行、手机银行服务。原告与借款人王琨于2017年1月19日签订合同编号为WD20170119792862《个人借款合同（金积金网络消费贷款)》，借款金额195000元，借款期限自2017年1月19日起至2018年7月19曰止，执行年利率6.09%，还款方式为到期一次性还本。上述合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了放贷义务。借款到期后，借款人没有按约定偿还。原告多次上门催收无果。后在2018年8月得知借款人王琨去世。被告高某作为借款人王琨的法定继承人，对王琨所欠债务在其所继承的遗产范围内负有清偿责任。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令:：1、判令被告高某承担债务清偿责任，在继承遗产范围内偿还借款本金195000元、利息29014.36元（利息数额请求按照合同约定计算至实际偿还之曰止）；2、诉讼费用由被告承担。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，遂向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。徐州市云龙区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在徐州市泉山区御景湾小区，不在徐州市云龙区法院辖区内，该院对本案无管辖权，故将本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。2019年8月19日，徐州市云龙区人民法院作出（2019）苏0303民初5547号民事裁定书，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。徐州市泉山区人民法院认为，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定管辖法院。原告江苏银行股份有限公司徐州分行起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方即江苏银行股份有限公司徐州分行的住所地位于徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。该人民法院裁定移送不当，报请本院指定管辖。本院认为，本案中，与原告发生借贷合同关系的借款人王琨已经在本案诉讼前死亡，原告将王琨的法定继承人高某作为被告提起本案诉讼，故本案系因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，原告主张被告偿还欠款及利息，故双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地。因原告住所地为徐州市云龙区，属云龙区人民法院辖区，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，徐州市云龙区人民法院将案件移送管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5547号民事裁定；二、本案由徐州市云龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月二十七日书记员  彭 璐
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1201号 原告：王晓霞，女，1964年7月3日出生，汉族，住辉南县。 原告：田春生，男，1963年4月14日出生，汉族，现住辉南县。 委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。 代理权限：特别授权。 被告：张宝珠，女，1943年11月12日出生，汉族，住辉南县。 被告：杨洁，女，1973年7月2日出生，汉族，住辉南县。 被告：杨淳，男，1968年8月1日出生，汉族，住辉南县。 被告：杨浦，男，1964年9月4日出生，汉族，住辉南县。 原告王晓霞、田春生与被告张宝珠、杨洁、杨淳、杨浦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞、田春生委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宝珠、杨洁、杨纯、杨浦经本院传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2001年6月16日签订的《买卖房协议》有效；2.要求被告协助履行房屋过户义务，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系夫妻。被告张宝珠与杨明（已经去世）系夫妻，与被告杨浦、杨淳、杨洁系婚生子女关系。2001年6月16日，原告以3.35万元价格购买了被告张宝珠与杨明位于朝阳镇兴工街三委一组面积为60.08平方米的房屋，当时房屋没有履行过户义务。2010年7月18日，案涉房屋拆迁，原告与吉林乐成置业有限公司签订产权调换协议，同时原告在原有房屋面积基础上，增加了13.16平方米。房屋产权调换后，房屋位于城上城小区4栋2单元504号，面积为72.23平方米。现原告要求被告协助过户，被告拒绝，原告为此诉讼至法院。 被告未出庭，亦未提供书面答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供2001年6月16日原告与杨明签订买卖房协议一份，2001年6月16日杨明收房款收据一份，产权证号为辉朝字第00×××55号房屋所有权证书壹分、2010年7月18日产权调换协议书一份、销售不动产统一发票一张、2011年12月15日物业费收据一张2011年12月9日垃圾清运费一张、2011年12月25日燃气初装费票据一张、2011年12月14日供热费收据一张、2011年12月20日电梯费收据一张、2011年12月29日入住资料费一张、2011年12月25日王晓霞与辉南县星瑞物业管理有限公司签订的房屋装饰装修协议一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据，本院可以认定如下事实： 2001年6月16日，原告与杨明签订《买卖房协议》一份，协议约定，原告以3.35万元价格购买了杨明所有的位于朝阳镇兴工街三委一组面积为60.08平方米的房屋，原告已经支付房款，杨明已经交付房屋及产权证书，但没有办理过户手续。2010年，该房屋被拆迁，回迁安置一套位于辉南县朝阳镇城上城小区4栋2单元504室面积为73.24平方米房屋，回迁房屋增加面积为13.16平方米，增加面积的款项由原告交纳，原告并取得增加面积的不动产发票。该房屋原告已经入住至今。 被告张宝珠系杨明妻子，二人婚后生育被告杨洁、杨纯、杨浦。出本案被告外，杨明无其他继承人。 本院认为，原告与杨明签订的《买卖房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，原告支付了购房款，杨明交付了上述房屋及产权证书，但双方一直未办理房屋过户手续，根据《物权法》第九条规定，原告并未取得所购房屋的所有权。上述房屋在2010年被拆迁，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告无法取得所购房屋的所有权，但上述房屋被拆迁后依据签订的回迁安置协议产权取得的拆迁利益为被杨明出卖给原告房屋的对价。 《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。杨明在收取购房款后原被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被拆迁而导致原告所购房屋物权消灭的情况下，原告可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即拆迁利益。本案上述房屋被拆迁后为回迁安置，即产权调换一套房屋，因此原告可以要求交付产权调换的房屋并要求杨明协助办理产权变更手续。现产权调换的房屋已经交付原告，因此，杨明只负有协助产权变更义务。 由于杨明已经去世，根据《继承法》的规定，杨明的继承人继承了本案涉诉房屋及基于该房屋所产生的合同的权利义务，因此，原告有权要求杨明的继承人即本案被告履行协助产权转移登记的义务。 庭审中，原告同意承担诉讼费，此属于原告对权利的处分，本院予以准许。 一、原告王晓霞、田春生与杨明于2001年6月16日签订的《买卖房协议》有效。 二、被告张宝珠、杨浦、杨淳、杨洁协助原告王晓霞、田春生将位于辉南县朝阳镇城上城小区4号楼2单元504室面积为73.24平方米房屋过户到原告王晓霞、田春生名下。 案件受理费319.00元（已经减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十三日 书记员 王婷婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2698号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告谢某某，男，1965年2月12日生，汉族，农民。被告李某某，女，1967年7月26日生，汉族，农民，系谢某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告谢某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令谢某某、李某某立即归还夫妻共同借款49971.44元本金及利息和罚息；并承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2017年5月10日，谢某某向我行北辛支行申请农户评级授信贷款，同日与我行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年5月10日至2020年5月7日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。李某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，谢某某于2018年5月25日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2018年5月25日起，至2019年5月20日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入被告谢某某存款账户，账号为×××。谢某某将借款拿走后，2018年12月24日系统自动扣划本金28.56元，现下欠本金49971.44元，利息结算至2019年3月27日。谢某某辩称：2018年五月份在山西临猗农村商业银行处贷款，情况属实，约定的利率、期限也属实，但我现在没有能力归还贷款。李某某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给谢某某的事实。4、谢某某、李某某身份证复印件各一份及户口本复印件一份，用以证实二人的身份关系。5、贷款利息扣划单复印件一份，用以证实结息的时间。谢某某、李某某均未提供证据。上述证据经当庭质证，谢某某对山西临猗农村商业银行的证据均无异议。本院对山西临猗农村商业银行的证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：谢某某与李某某系夫妻关系。2017年5月10日，谢某某向山西临猗农村商业银行北辛支行申请农户评级授信贷款，同日与北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年5月10日至2020年5月7日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。李某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，谢某某于2018年5月25日向山西临猗农村商业银行申请借款并出具了一份借款借据，借款用途为果树投资，借款金额为50000元，约定期限从2018年5月25日起，至2019年5月20日止，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。后山西临猗农村商业银行依约向谢某某账号为×××的存款账户发放了50000元，谢某某将借款取走。后银行系统于2018年12月24日自动扣划本金28.56元，利息结算至2019年3月27日，现尚欠本金49971.44元。山西临猗农村商业银行于2019年9月10日诉至本院，请求依法判令谢某某、李某某立即归还夫妻共同借款49971.44元本金及利息和罚息；并判令谢某某、李某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中谢某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系谢某某与李某某婚姻存续期间形成，且用于共同生活生产经营，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，谢某某、李某某亦应按约履行还款责任。故对山西临猗农村商业银行要求谢某某、李某某归还借款49971.44的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：谢某某、李某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司49971.44元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年3月28日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年5月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由谢某某、李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十一月十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4758号申请执行人：乐波，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：杨常金，男，1964年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：吴翠容，女，1971年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人乐波与被执行人杨常金、吴翠容民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0102民初11754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付35935元，执行费439元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人杨常金名下银行账户存款702元。本案实际履行263元，缴纳执行费439元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12672号原告：王光荣，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘小平，男，成年，现住广东省中山市。原告王光荣与被告刘小平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月20日，原告王光荣、被告刘小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王光荣撤诉处理。受理费150元，由原告王光荣负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十一日书记员  林晓霜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4495号之一 申请执行人宁飞，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳奇妙电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站西广场北区A1单体1006，统一社会信用代码91440300MA5F1R6749。 法定代表人刘建国。 申请执行人宁飞与被执行人深圳奇妙电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1299号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人列入失信及限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  王永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄月孔
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初151号原告解雅静，女，1989年10月9日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人刘赛，男，1989年2月9日出生，汉族，住址同上，系解雅静之夫。被告德州市住房和城乡建设局，所在地德州市长河大道187号。法定代表人马文喜，局长。出庭负责人段文通，副局长。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托代理人李旭羿，山东慨而慷律师事务所实习律师。被告德州市人民政府，所在地德州市东风东路1566号。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人高平，德州市司法局工作人员。原告解雅静不服被告德州市住房和城乡建设局、德州市人民政府行政答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘赛，被告德州市住房和城乡建设局出庭负责人段文通、委托代理人张风月，被告德州市人民政府委托代理人高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告德州市住房和城乡建设局于2019年5月27日作出《关于来信反映问题的答复》。其主要内容：一、关于上海永升物业公司进驻问题。2016年10月1日上海永升物业公司与德州嘉泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同在业委会成立之前已经签订，上海永升物业公司进驻属于前期物业服务阶段，不存在非法进驻问题。二、关于取消物业管理资质问题。原告解雅静不服，向被告德州市人民政府申请行政复议，被告德州市人民政府于2019年7月26日作出德政复决字[2019]283号行政复议决定，维持被告德州市住房和城乡建设局于2019年5月27日对原告解雅静作出的《关于来信反映问题的答复》。原告解雅静诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销被告德州市住房和城乡建设局做出的《关于来信反映问题的答复》；2、依法判令被告德州市住房和城乡建设局重新作出答复；3、依法撤销被告德州市人民政府做出的《德州市人民政府行政复议决定书》德政复决字【2019】283号。事实理由为，从2013年开始，原告在尚城国际小区购买了住房，2015年5月正式交房，交房时与开发商成立的明达物业管理有限公司签署协议并预缴一年物业费，另外因房屋地砖质量出现问题，明达物业承诺，减免三年物业费。但是，2018年5月份开始收到律师的催费通知并且属名“上海永升物业管理股份有限公司”。作为本小区业主，我们既没有接到永升物业合法入驻的通知，也没有见到永升物业合法入驻的手续，突然的催费通知和每天的电话骚扰，严重影响了我们正常的生活。因此，原告于2019年3月8日向被告德州市住房和城乡建设局申请查处永升物业非法进驻尚城国际小区，被告德州市住房和城乡建设局于2019年3月9日收到申请书，2019年6月4日收到被告德州市住房和城乡建设局的答复。第一，被告没有在法定时间内做出答复。第二，被告没有依法查处，仅仅做出了《关于来信反映问题的答复》。在被告做出的《关于来信反映问题的答复》中，被告并没有向原告出示《前期物业招标管理书》、《德州市尚城国际小区前期物业管理项目投标邀请书》、《关于选聘尚城国际小区前期物业评标会议纪要》、《尚城国际前期物业服务合同》、《德州市前期物业服务合同备案证明》等关系原告切身利益的文件。原告于2019年6月15日向被告德州市人民政府提出行政复议申请，以保护原告的合法权益。被告没有查明事实真相就做出了维持被告德州市住房和城乡建设局做出的《关于来信反映问题的答复》，明显违法，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。本院认为，本案诉讼标的与本院（2019）鲁1402行初150号行政判决一案的诉讼标的是同一种类，且只有原告和请求撤销的复议决定书的文号不同，其余均相同。为防止行政资源和司法资源的浪费，减少当事人的诉累。本案依法适用于本院（2019）鲁1402行初150号案件的生效行政裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2019）鲁1402行初150号案件的生效行政裁判。案件受理费50元，由被告德州市住房和城乡建设局负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  乔 玲二〇一九年十一月十八日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初1892号原告：吉晓瑞，女，1979年5月12日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：杨志刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：李小瑞，女，1971年5月24日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告吉晓瑞诉被告杨志刚、李小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法进行了审理。原告吉晓瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处二被告依法归还原告借款5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年6月29日被告向原告借款5万元，约定月息3分。当时约定用款半年，但到期后被告拒不支付，原告多次催要无果。无奈诉至贵院，请求依法判处。本院经审查认为：依据原告起诉时提供的住址及联系方式均无法送达，在本院要求原告补充提供被告杨志刚、李小瑞的准确住址时，原告仍不能提供被告杨志刚、李小瑞的准确送达地址或下落不明的证明。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉晓瑞的起诉。案件受理费1050元，退还原告吉晓瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇一九年十一月十一日书记员 曹青龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10565号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：卢如宝，女，1960年11月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告卢如宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告卢如宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计109441.96元（截至2017年12月25日，欠款本金49995.65元，利息等59446.31元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告卢如宝向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××72。截至2017年12月25日，累计欠款本息109441.96元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告卢如宝仍未清偿。被告卢如宝拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告卢如宝未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告卢如宝填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2016年3月21日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告卢如宝发放了卡号为62×××72的信用卡一张。此后，被告卢如宝持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告卢如宝开始逾期，其最后一次还款时间为2016年9月2日。从2016年9月2日开始，被告卢如宝差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金49995.65元，此后被告卢如宝未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告卢如宝欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告卢如宝签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告卢如宝在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告卢如宝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告卢如宝在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告卢如宝偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告卢如宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢如宝于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49995.65元；二、被告卢如宝于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年9月2日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告卢如宝负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告卢如宝随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初542号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁某，男，汉族，中专文化，无业，暂住地本市崂山区鲁信含章小区，户籍地江苏省海门市海门街道海影新村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）632号                               指控事实                       被告人袁某于2018年11月10日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区枯桃村内路由东向西行驶至松岭路、李宅路路口北约五百米处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月21日主动到案。             经检验，袁某的血液中乙醇含量为149mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月十三日                         书 记 员 陈 浩 哲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢210号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行。住所地：安义县。法定代表人：王飞，男，系该行行长。被执行人：熊家根，男，1978年8月3日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄凤兰，女，1978年7月13日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊家盛，男，1982年3月29日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住安义县。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人熊家根、黄凤兰、熊家盛、熊斌借款合同纠纷一案，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十一月二十六日书 记 员  彭修琪
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢49号之一申请执行人：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司，住所地：陕西省富平县庄里镇。法定代表人：刘满元，总经理。被执行人：四川钢联科技有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人：应志勇，总经理。本院依据已发生法律效力的陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2025号民事判决书，在执行申请执行人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司与被执行人四川钢联科技有限公司合同纠纷一案中，执行标的898641.50元及利息，并承担执行费11386.00元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询,并通过执行网络查询未发现被执行人有可供执行财产可。上述执行情况已通过电话和微信方式告知了申请执行人，因被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年十一月二十八日书记员  杭 忆附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1191号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高名春，该公司经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。被告：邵克军，男，1967年3月8日出生，汉族，现住图们市。原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告邵克军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告图们恒昊公司的委托诉讼代理人邰鸿君到庭参加诉讼。被告邵克军经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。图们恒昊公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告邵克军立即支付拖欠2017-2018年的物业管理服务费922.92元。事实和理由：被告在居住的××园房屋由原告提供物业服务，面积为76.91平方米，现拖欠原告2017-2018年物业服务管理费922.92元，原告多次派人催要欠款，可被告仍以种种理由拒不交付。为维护原告合法权益，故诉至法院。邵克军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，图们恒昊公司与图们市家园小区业主委员会代表人签订《物业管理服务合同》，合同约定由恒昊公司为家园小区提供物业管理服务，家园小区住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元计算，委托管理期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。另查，邵克军系家园小区5号楼1单元501室的所有权人，该房建筑面积76.91平方米。其未交纳2017-2018年度物业服务费922.92元（76.91平方米×0.5元×24个月）。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。图们恒昊公司与图们市家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此,该合同系合法有效的物业管理服务合同。对该小区的业主具有约束力，双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，该小区也接受了服务。因此，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告邵克军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵克军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2017-2018年度物业管理服务费922.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金郑权二〇一九年十一月七日书记员  于莎莎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1204号 申请人：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，经理。 被申请人：梅荣，男，汉族，1974年9月29日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川艾明物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梅荣名下的价值468元财产予以查封（冻结），并提供陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，申请人四川艾明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人梅荣名下的价值468元财产； 二、查封担保人陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费30元，由申请人四川艾明物业管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐世杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28079号上诉人（原审被告）：鑫能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元排路2-1号A栋，统一社会信用代码9144030077410070X9。法定代表人：谢耀辉。被上诉人（原审原告）：东莞市千岛金属锡品有限公司，住所地东莞市塘夏镇林村新太阳工业城新隆路2号第15座，统一社会信用代码91441900769306404K。法定代表人：黄守友，董事长。上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司因与东莞市千岛金属锡品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2019年10月21日向上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司至今未交纳上诉费。上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鑫能源科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1796号上诉人(原审被告)：徐振华，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀兰，女，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。上诉人徐振华因与被上诉人李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，根据合同的相对性原则，合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，但本案中虽李秀兰主张系其个人将房屋出租给徐振华，但李秀兰所依据的2011年7月26日与徐振华签订的租赁合同中，李秀兰系在甲方负责人处签字并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，徐振华依据合同约定支付保证金和约定租金后均由大同市龙华馨闲中心出具了收据并加盖了大同市龙华馨闲中心的公章，而合同签订时李秀兰为大同市龙华馨闲中心经理和法定代表人，而此后多份合同中均为徐振华、嘉丰酒店与大同市龙华馨闲中心签订并由负责人签字，并均加盖有大同市龙华馨闲中心的公章，一审法院对合同主体关系认定不清，为进一步查明事实，明确合同主体权利义务关系，应追加大同市龙华馨闲中心和大同市南郊区嘉丰酒店有限公司为案件当事人，并综合全案证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2204号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人徐振华预交的二审案件受理费28260元予退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年十一月二十九日书记员 谭震红
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1681号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 被告：田均，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司因与被告田均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇一九年十一月八日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执280号申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。被执行人：李某某，男，汉族。被执行人：魏某某，女，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：李某甲，女，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。被执行人：王某，女，汉族。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)陕0324民初1387号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2019年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法如期向被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某送达执行通知书和财产报告令，被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某均未在指定期限履行生效法律规定的义务。本院通过传统查控和网络查控相结合的方式，对被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某在银行、互联网金融、不动产、自然资源、工商登记信息、证券信息及车辆等方面进行了查询，查明被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某均无可供执行财产。本院依法将被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某纳入失信并限制其高消费。现申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依照相关规定拟将本案终结本次执行程序，并以面谈的方式告知申请执行人。本院认为，被执行人朱某某、李某某、李某甲、王某、马某某、魏某某均无可供执行财产，并已被纳入失信名单及限制高消费，申请执行人无法提供其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执280号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 晨201
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执769号本院在执行陈灿峰罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3135号原告：王正发，男，1981年11月23日出生，汉族，住东阿县。被告：秦笃军，男，1979年1月28日出生，汉族，住东阿县。被告：姜会旺，男，1976年9月14日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：山东聚隆建材有限公司。法定代表人:刘燕龙，总经理。原告王正发与被告秦笃军、姜会旺、山东聚隆建材有限公司确认合同无效一案，本院于2019年10月8日立案。本案争议的2019年2月3日收据的效力问题，已由东阿县人民法院（2019）鲁1524民初353号判决书作出裁判，当事人不服提起上诉，现正在二审审理期间，原告再就该收据效力问题提起诉讼不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王正发的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年十一月八日书记员  王辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王继军，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王继军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21130.00元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8400.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8400.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王继军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8400.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1284号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：冻松丽，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人冻松丽行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初958号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1465号之一 申请执行人：李文会，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。 授权委托人：马志敏，湖北省嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。 被执行人：陈代友，男，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行李文会与陈代友买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2018）川0903民初2785号民事判决书，要求陈代友向李文会退还货款59200元及利息。本院于2019年7月24日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院查封了被执行人陈代友名下川Ｊ×××××猎豹牌汽车，因未能实际扣押，不具备处置条件。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经约谈申请人，申请人同意对本案做终结执行程序处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2018）川0903民初2785号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李雨桥
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1666号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：柴某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：柴某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：白某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告柴某1、柴某2、白某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月11日受理后,本院依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王某、被告柴某1到庭参加了诉讼，被告柴某2、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求柴某1偿还农行敦煌支行借款本金98297.22元、利息及其罚息2209.06元（计算至2019年6月10日），合计100506.28元，以及还清之日产生的利息、罚息、加息；2、要求柴某2、白某承担连带担保责任。 事实和理由：2018年3月6日，柴某1向农行敦煌支行借款100000元，此借款于2019年3月5日到期，截止目前尚欠贷款本金98297.22元、利息2209.06未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由柴某2、白某提供保证担保，2016年3月11日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月11日至2019年3月10日。2016年3月17日贷款已还清。2017年3月17日贷款已还清。柴某1于2018年3月6日借款100000元，2019年3月5日到期。截止起诉之日尚欠贷款本金98297.22元、利息2209.06未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。 柴某1承认农行敦煌支行在本案中主张的事实. 柴某2、白某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、农户借款申请表、借款凭证、利息清单，柴某1对上述证据的真实性无异议，柴某2、白某未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。 本院认为，柴某1与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。柴某1对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。柴某1欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故农行敦煌支行要求柴某1偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。柴某1未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的柴某2、白某亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向柴某1追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柴某1于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金98297.22元、利息2209.06元（计算至2019年6月10日），合计100506.28元。并承担自2019年6月11至借款还清之日的逾期利息（以借款本金98297.22元为基数，按年利率9.13%计算）； 二、柴某2、白某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向柴某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由柴某1、柴某2、白某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  高 宏 人民陪审员  张保兵 二〇一九年十一月四日 法官 助理  朱 飞 书 记 员  李晓双
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3528号上诉人（一审被告）：付永孝，男，1976年7月13日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省定边县。被上诉人（一审原告）：韩魁，男，1953年11月22日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：韩岳秦，男，1979年5月15日出生，汉族，住陕西省定边县。系韩魁之子。上诉人付永孝因与被上诉人韩魁民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，付永孝于2019年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，付永孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付永孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由付永孝负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇一九年十一月二十五日书记员  郝云南
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0322刑初346号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人许浩，男，2000年7月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。                                                                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检公诉刑诉〔2019〕293号                               指控事实                                                           2019年3月25日20时许，被告人许浩因对陪唱女曾某某未交“班费”不满，遂邀约游某（未成年人）一起找到曾某某，得知是曾某某的朋友叫其不再跟着许浩、不交“班费”，许浩便叫曾某某带他到富顺县商业广场找到被害人刘某某、罗某、钱某某（均系未成年人），许浩把三人叫到商业广场三楼，问是谁叫曾某某不跟着他的无果后，拿起楼梯处的一个拖布棍子对刘某某、罗某、钱某某实施殴打，然后又对三被害人打耳光，游某也对三被害人拳打脚踢。许浩的行为至钱某某、罗某手臂受伤，刘某某脸部受伤。案发后，被告人许浩投案自首。                               指控罪名                       寻衅滋事                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人许浩犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人许浩投案自首，依法予以从轻处罚；被告人许浩认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人许浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曹 熙 翔                                     二○一九年十一月二十日                                     书 记 员 梁 冬 晴
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行员工。委托诉讼代理人：石立平，系该行员工。被告：郑方炳，男，1986年3月19日生，汉族，住安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告郑方炳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行在本案审理中，以被告郑方炳已还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费1960元，减半收取为980元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 长 欧阳锦德审 判 员 夏  涛审 判 员 张 熙 赟二〇一九年十一月八日代理书记员 谢 文 珍
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3579号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：张良辉，男，汉族，1973年12月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告张良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告张良辉偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年8月1日起按月利率9.9‰计算至还清之日止（到2019年8月30日止已欠利息12553.41元）。事实与理由，2017年8月1日，被告张良辉与原告签订一份《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款50000元，约定月利率9.9‰，期限一年。至2019年8月30日止，被告张良辉欠原告本金50000元，利息12553.41元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘欣 书记员余驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：温银燕，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温银燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,233.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温银燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,233.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执222号申请执行人周苹园，女，汉族，1973年6月1日出生，住黄石市黄石港区。被执行人李亚豪，男，汉族，1976年10月9日出生，住黄石市。申请执行人周苹园诉被执行人李亚豪民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日作出的（2017）鄂0204民初1322号民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告李亚豪向原告周苹园给付借款本金86000元及利息（以借款本金86000元为基数，按月利率2%的标准计息，从2017年11月14日起上述借款本金还清之日止）。”因被执行人周苹园未按上述生效法律文书履行义务，权利人周苹园于2018年12月25日向本院申请执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李亚豪公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李亚豪未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人李亚豪名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资信息。经查被执行人李亚豪有银行存款2038元，并已依法扣划，已交付给申请执行人。2.被执行人李亚豪名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人李亚豪在其户籍所在地无不动产登记信息。四、向被执行人李亚豪户籍所在地下陆区大塘社区居民委员会进行走访，情况如下：不清楚被执行人李亚豪去向及财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李亚豪纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为借款本金83962元及利息（以借款本金86000元为基数，按月利率2%的标准计息，从2017年11月14日起上述借款本金还清之日止）。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2019年10月17日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执222号案件本次执行程序。被执行人李亚豪负有继续向申请执行人周苹园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月十二日书 记 员  周 晶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1261号申请执行人：如皋中博中西医结合医院，住所地在如皋市。投资人：丁佐建，该院院长。被执行人：东台市华匀医疗器械有限公司，住所地在东台市城东新区。法定代表人：杨华，该公司经理。申请执行人如皋中博中西医结合医院与被执行人东台市华匀医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）苏0981民初1021号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市华匀医疗器械有限公司于本判决生效后10日内向原告如皋中博中西医结合医院返还预付款31980元及利息（以本金31980元，从2018年11月20日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告东台市华匀医疗器械有限公司于本判决生效后10日内向原告如皋中博中西医结合医院支付实现债权的律师费4000元；三、驳回原告如皋中博中西医结合医院的其他诉讼请求。案件受理费758元，减半收取379元，原告如皋中博中西医结合医院负担29元，被告东台市华匀医疗器械有限公司负担350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月15日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，轮候冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人到庭未履行；3、本院于2019年6月14日到东台市××新区颐高电子商务汇茂物业调查被执行人财产情况，被执行人早已停产歇业，公司系租赁，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年9月5日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年9月18日与申请执行人的委托代理人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除轮候冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月四日书记员  刘陈晨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保580号申请人：赵玉翠。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人赵玉翠于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产45000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人赵玉翠向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，赵玉翠提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人赵玉翠撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8126号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托代理人：廖源，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司老粮仓支行副行长。被告：罗月红，女，1979年12月21日出生，住湖南省。被告：程道明，男，1974年11月17日出生，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告罗月红、程道明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龚洪胜二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初3608号                               原告                       中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。             负责人：陈文俊，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：江万里、王达文，福建瑞朗律师事务所律师。                               被告                       杨少川，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县尚卿乡                               案由                       保证保险合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以拟与杨少川庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。                               审 判 长 黄 月 治             人民陪审员 陈 荣 贵             人民陪审员 王 志 斌                                     二〇一九年十一月六日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执198号之二申请执行人：卢卷清，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：曹幼君，女，1951年8月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：曹幼君，董事长。本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302民初3236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内自动履行上述法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院以（2018）川0302执保445号法律文书对被执行人的银行账号进行了冻结，现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人曹幼君的银行存款XXXX元；二、续冻结期限一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 员 牟高泉二〇一九年十一月十一日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2994-6号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：史玉婵，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李林，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史玉婵、李林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告史玉婵、李林的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告史玉婵、李林的起诉。案件受理费468.67元，减半收取234.34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2292号原告：赵东，男，1974年4月24日出生，汉族，泉巨永乡政府职员，住北票市。委托诉讼代理人：李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：常玉飞，男，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告赵东与被告常玉飞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告赵东于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告常玉飞的起诉。本院认为，原告赵东申请撤回对被告常玉飞的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告赵东撤回对被告常玉飞的起诉。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告赵东负担。审 判 长  修安国人民陪审员  宝东升人民陪审员  马云田二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18735号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。被告：王海军，男，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人张庆娟，被告王海军及其委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年2月至2019年5月期间物业管理服务费2235.2元及违约金（以拖欠物业管理服务费为基数，从逾期之日起至付清之日止，按0.05%/天计算）。事实和理由：被告系重庆市渝北区海尔路X号瑞同爱情公寓X-X-X的业主，该物业属于住宅，建筑面积77.61平方米。原告与被告签订了前期物业管理协议及临时管理规约，约定了物业费的收费标准及违约金支付标准。原告按约定完成了物业管理服务义务，被告拖欠物业费2235.2元及违约金。原告经催收未果，遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告王海军辩称，被告不清楚前期物业管理服务协议及临时管理规约的存在及内容，未收到被告催收款项的通知。原告物业管理存在重大瑕疵，小区外来人员自由进入，公共区域管理、安保、消防、绿化等存在重大瑕疵及安全隐患，物业费收取过高，应按1元/平方米收取，违约金不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据不动产登记信息查询结果、承诺书、前期物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、重庆市物业服务费收费公示表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告举示的前期物业服务合同、催款照片、消防设施维护检测报告、消防设施检查记录、首检报告、电梯维护保养记录、照片系原件，本院予以采信。原告举示的消防系统维护保养合同系复印件，本院不予采信。被告举示的照片中有原始载体及形成时间的部分，本院予以采信，其他照片不予采信。被告举示的视频，有原始载体及形成时间，本院予以采信。据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区海尔路X号X幢X-X房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为77.72平方米，房屋类型为住宅。原告与重庆瑞同置业有限公司曾签订《前期物业服务合同》，主要约定：由原告对“瑞同·爱情公寓”小区进行物业管理，物业服务收费采取包干制，按季度缴纳（每季度前10日），物业收费标准按建面计算，住宅1.8元/平方米，商业物业3.0元/平方米，合同期限为自本物业正式入伙之日至业主委员会与续聘或重新选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，约定业主或物业使用人未按期缴纳物业费按日万分之三标准支付违约金，并约定了物业服务质量等其他合同事项。2017年8月18日，被告签订承诺书，确认已详细阅读“瑞同·优米临时管理规约”，同意遵守本规约及承担违反规约的责任。原告与被告同时签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定：由原告对被告的涉案房屋提供物业服务，住宅物业费标准为按建筑面积1.8元/平方米，缴费时间为当月10日前，被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按万分之五收取违约金，并约定了其他事项。在本案诉争物业费期间，原告提供了物业服务，并形成了物业管理服务的相关记录和材料。被告拖欠物业费后，原告采取上门张贴律师函的方式对物业费进行催缴。被告举示的照片及视频显示，原告在提供物业服务过程中，存在公共区域设施管理凌乱、车库等公共区域存在大量垃圾、消防设施维护不到位、绿化维护不到位等情形。本院认为，原告经与开发商签订前期物业服务合同，并与业主签订前期物业管理服务协议，原告对被告的涉案房屋所在的小区提供物业服务有合同依据，该两份协议合法有效，对原告及被告双方具有约束力。在本案诉争的物业费服务期间，原告对小区进行了服务管理，被告应按前述两份协议约定的物业费收取标准支付相关的物业费。原告作为物业管理企业，在提供物业管理服务中存在一定的质量瑕疵，或者其提供的物业管理服务与被告等业主对物业服务的要求存在差异，导致被告等业主对物业服务不满意而采取拒缴物业费的形式促使原告改进服务，但导致物业服务现状的原因是多方面的，如消防设施的全面检修涉及业主的共同利益，需业主委员会或全体业主作出意见，公用部分的翻新维护等也涉及全体业主的公共利益，与该小区未成立业主委员会等现实状况有一定关系。即便除需要业主委员会或全体业主同意的其他事项外，原告的物业服务在质量上仍存在一定的瑕疵，但物业服务是涉及小区全体业主公共利益的服务，业主个人仅以物业服务有瑕疵为由拒付物业费最终会影响物业公司的服务水平与质量，不利于全体小区业主的整体利益，被告以物业公司物业服务存在瑕疵为要求减免物业服务费，对已按时缴纳物业费其他业主明显不公平，本院不予支持。原告要求被告支付2018年2月至2019年5月期间物业管理服务费2235.2元的诉讼请求，符合前期物业服务合同和前期物业管理服务协议中对物业管理服务费收取标准的约定，本院予以支持。因原告在提供物业管理服务过程中，存在一定的质量瑕疵，本院对原告主张的违约金不予支持。原告应对其物业服务中存在的质量问题及时进行整改，切实提升该小区的物业服务质量，对消防设施设备存在的问题及时进行维护避免造成其他损害，对小区的安保、绿化、车库等提升管理服务质量，对公共区域中物品进行管理，避免坠落造成其他损害。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2018年2月至2019年5月期间物业管理服务费2141.6元；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王海军负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月七日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
西安市鄠邑区人民法院执  行  裁  定  书                         (2019)陕0118执2191号申请执行人：青某某，男，1960年10月6日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人: 户县XX能源化工有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代理人：李某某，该公司总经理。申请执行人青某某与被执行人户县XX能源化工有限公司追偿权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人青某某向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24977元及利息，并承担诉讼费210元、执行费280元。本院依法受理。执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人进行了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执2191号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   付  钊二〇一九年十一月二十八日书 记 员   杨娟妮 1
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526财保211号申请人：邱金芳，女，19731年11月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：张军，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人邱金芳于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张军的工资、银行存款、企业年金、住房公积金等共计320000元。申请人邱金芳自愿以其所有的高房权证房改字第××号房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邱金芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军的工资、银行存款、企业年金、住房公积金等共计320000元。案件申请费2120元，由申请人邱金芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇一九年十一月二十七日书记员  焦秀丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保471号 申请人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区，统一社会信用代码91370000168617872J。 法定代表人：周仕斌，董事长。 被申请人：唐云，男，1973年5月29日出生，汉族，现在泰安监狱在押服刑。 申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被申请人唐云保证合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴丽华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13714号原告：王某1，男，2013年6月10日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。法定代理人：韩某，女，1986年11月18日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。（系原告王某1母亲）被告：王某2，男，1986年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案过程中，原告王某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  尹江虹二〇一九年十一月十九日书记员  杨晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9385号原告:刘伟，男，汉族，1979年5月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：史鹏宇,河南京港律师事务所律师。被告:刘建增,男,汉族,1973年9月1日出生,住河南省商丘市睢阳区。原告刘伟与被告刘建增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人史鹏宇到庭参加诉讼。被告刘建增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付门款143000元及占用资金期间的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告刘建增供应、安装木门，共计向被告指定的地点供应安装386套木门，每套570元，合计340000元。此后被告支付了3万元，于2015年8月20日写下31万元的欠条，欠条中约定了还款计划和时间，到期后,经催要,被告尚欠143000元，未予偿还。本院经审理认定事实如下：2015年被告刘建增因承建工程，从原告刘伟处购买木门386套，每套价格为570元，并由原告为其安装。后经双方核算，购买木门门款及安装费用共计340000元。期间,被告支付门款3万元。2015年8月20日被告向原告出具欠条一份，记明“今欠刘伟叁拾壹万元整。2015年10月前还贰拾万元，2015年春节前结清”。到期后，被告偿还部分款项，下欠款项143000元经原告多次催要，未果。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的木门买卖行为不违反法律规定。被告出具给原告的欠条亦是其真实意思的表示。被告出具欠条后，应当按照约定及时偿还欠款，长期拖欠不予清偿是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告刘建增于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还欠款143000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，时间从2016年2月8日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元,由被告刘建增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十一月二十九日书记员 王一茹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1589号 申请人：张承勋，男，1973年11月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：侯盼生，男，1971年1月29日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：孙荣华，女，1972年1月22日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 申请人张承勋于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯盼生、孙荣华的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人张承勋提供担保。 本院经审查认为，申请人张承勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯盼生、孙荣华的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费340元，由申请人张承勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  张晓晗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3284号 上诉人（原审被告）：蒋贺，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王化龙，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，安徽萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人蒋贺因与被上诉人王化龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋贺上诉请求：1、撤销一审判决，依法公正裁判；2、一、二审诉讼费用由王化龙承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，王化龙曾因销售生病的小牛给蒋贺造成六万余元的损失一直拖延不赔。2016年10月，蒋贺从王化龙处赊购小牛并出具30000元欠条。对于该30000元债务，蒋贺多次要求王化龙冲抵上次债权，但王化龙却私自向蒋贺父亲要债，蒋贺父亲因不知情，向王化龙付款16000元。上述债权债务抵销后，王化龙尚需赔偿蒋贺44000余元损失。 王化龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋贺称王化龙出售生病小牛与案涉拖欠购牛款不是同一法律关系，且至2018年3月王化龙起诉，蒋贺并未要求王化龙赔偿；蒋贺拖欠王化龙购牛款30000元，后蒋贺父亲给付16000元，蒋贺下欠14000元牛款应予偿还。 王化龙向一审法院起诉请求：依法判令蒋贺偿还王化龙牛款14000元。 一审法院认为，蒋贺欠王化龙牛款30000元，事实清楚，证据确实充分。王化龙自认蒋贺之父已给付16000元，对其自认的事实，依法予以认定。王化龙要求蒋贺偿还牛款14000元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。蒋贺的辩称无事实依据，依法不予支持。王化龙要求蒋贺偿还牛款14000元的诉讼请求，依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：蒋贺于判决生效后三日内偿还王化龙牛款14000元。案件受理费150元，减半收取为75元，由蒋贺负担。 二审中蒋贺、王化龙均未提交新证据。本院对一审法院认定的蒋贺因购买小牛于2016年10月20日向王化龙出具欠王化龙牛款30000元欠条一份予以确认。 本院认为，蒋贺从王化龙处购买小牛，向王化龙出具30000元欠条一份，后偿还16000元尚欠14000元。该事实有蒋贺出具的欠条等予以证明，其应对尚欠的14000元承担继续还款责任。对于蒋贺上诉提出其与王化龙之间在案涉交易之前尚有其他债权债务纠纷，应与案涉债权债务予以抵销的上诉理由，因之前交易与本案不属于同一法律关系，故应予驳回。蒋贺此上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蒋贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理仰芮 书记员夏春秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6305号原告：江苏鑫林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇西街163号，统一社会信用代码91320282661328556Y。法定代表人：朱仁俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉俐，江苏义权律师事务所实习人员。被告：唐山友利焦化有限公司，住所地河北省迁西县经济开发区东区（迁西县尹庄乡忍字口村南），统一社会信用代码9113022777774894XA。法定代表人：褚庆东，该公司执行董事。原告江苏鑫林环保设备有限公司（以下简称鑫林公司）与被告唐山友利焦化有限公司（以下简称友利公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告鑫林公司的委托诉讼代理人吴建南、周莉俐到庭参加诉讼。被告友利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫林公司向本院提出诉讼请求：1、判令友利公司立即支付运维费2843316元；2、判令友利公司支付其利息损失（以2843316元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）;3、本案诉讼费用由友利公司承担。事实和理由：2017年9月26日，其与友利公司签订运维托管合同1份，合同对双方权利义务、运维费用的计算和支付方法均作了约定。2019年3月31日，友利公司提出解除合同，故双方签订协议书1份，确认截止2019年3月31日，友利公司共结欠其运维费2843316元，并承诺自2019年4月起每月10日前支付50万元，直到付清为止。协议签订后，友利公司未按约支付。被告友利公司未作答辩。鑫林公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了运维托管合同、协议书等证据，友利公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月26日，鑫林公司与友利公司订立运维托管合同1份，载明：友利公司将105万吨/年焦化规模的综合废水处理站及其配套的中水回收系统的日常运维管理全权委托鑫林公司负责；合同期间的运维费用的计费方式为按11.5元/吨焦进行结算，上述费用含维修费、人工费、药剂费用、化验费用、污泥拉运、管理费用；合同期间的运维费用的结算方式为按业主焦炭实际产生量×11.5元/吨焦进行结算，保底结算按不低于设计总产能的80%进行费用结算；运费费用的支付方式为采取鑫林公司先垫付运营，每月25日进行运维产能结算，结算费用须于次月5日前进行支付，不得拖延支付，每拖延一天按应付费用的5%进行额外赔付，另若因拖延支付导致的停止运维所造成的损失及后果由友利公司负责。2019年3月31日，鑫林公司与友利公司订立协议书1份，载明：双方商定自本协议生效后运维托管合同解除并终止，该105万吨焦化规模综合废水处理站生化处理、深度处理及中水回用处理系统由友利公司自行运营；根据双方原合同的约定，运维费用的计算方式为按11.5元/吨焦进行费用结算，截止到2019年3月31日，友利公司应支付鑫林公司运维费用共计2073316元；鉴于鑫林公司尚有运维药剂配件等剩余物资，双方同意作价520000元给友利公司；原合同中有250000元的斜板沉淀处理装置，鑫林公司已经开票给友利公司，但是友利公司尚欠鑫林公司250000元货款；上述三项合计，友利公司共计结欠鑫林公司运维款2843316元。上述款项友利公司自2019年4月起每月10日前支付鑫林公司500000元，直到付清为止；自本协议签订后，双方确认除友利公司至今尚欠鑫林公司上述运维托管合同产生的运维费2843316元和《130万吨焦化规模综合废水处理站生化处理及中水回用系统合同》友利公司结欠鑫林公司5760000元价款外，双方不再有其他争议。协议签订后，友利公司分文未付。2019年5月29日，鑫林公司向本院起诉。本院认为，鑫林公司与友利公司之间的运维托管合同、协议书均合法有效，双方均应按约履行。根据该合同及协议书的约定，友利公司欠鑫林公司运维费2843316元，证据充分，本院予以认定。双方在协议书中约定友利公司自2019年4月起每月10日前支付鑫林公司500000元直到付清为止，但至2019年5月10日友利公司仍分文未付，其未还部分已超过全部应还款的五分之一，故鑫林公司有权要求友利公司支付全部未付款项。友利公司应当支付该欠款2843316元并赔偿鑫林公司利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即利息损失计算方法为以本金500000元为基数自2019年4月11日起、以本金2343316元为基数自2019年5月11日起均至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫林公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条的规定，判决如下：一、唐山友利焦化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏鑫林环保设备有限公司运维费2843316元及利息（以本金500000元为基数自2019年4月11日起、以本金2343316元为基数自2019年5月11日起均至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江苏鑫林环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19773元，其中案件受理费14773元、保全费5000元，由友利公司负担。鑫林公司预交诉讼费19773元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，友利公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  堵明东人民陪审员  费国鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  柳 杰书 记 员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢198号申请执行人：丁君娥，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：解紫晶，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人丁君娥与被执行人解紫晶相邻关系纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月28日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人解紫晶同意于2020年6月30日前给付申请执行人丁君娥欠款60000元和案件受理费650元。同日，申请执行人丁君娥以与被执行人解紫晶达成执行和解协议为由向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢198号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年十一月二十八日书记员  袁永飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2818号原告：袁湘徽，女，1959年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被告：王森炜，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告袁湘徽（以下简称原告）与被告王森炜（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金文和被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告返还原告人民币78800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：2016年6月份的时候，被告通过朋友认识原告，被告多次劝说原告投资，要原告通过被告投资山东威海一个项目，原告于2016年6月21日和7月13日分两次，按被告提供的卡号向被告支付了3万元和48800元，共计78800元用于投资。但是被告收钱后并未代原告投资而占为己有，原告多次要求被告提供投资项目依据和收据，但被告总是以各种理由搪塞。到2017年底的时候，被告就干脆不接原告的电话了。被告占有原告的78800元属于没有合法依据取得财产，应当返还给原告。被告辩称：被告不认识原告，被告收款的这张银行卡早就销户了，现在无法查询。被告收原告78800元有三种可能：1、被告向原告借款，但是被告一定会出具借条；2、原告欠了被告的款项，原告还款给被告；3、原告通过被告将钱转给他人，如果是这样就应当有他人存在，但是这是三年前的事情被告已经记不清了。本院组织双方当事人进行了举证与质证，原告提供了一份证据即原告向被告转账支付的银行回单两张，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。本院确认如下法律事实：2016年6月份的时候，被告通过朋友认识原告，被告劝说原告通过被告投资山东威海一个项目。原告于2016年6月21日和7月13日，向被告指定的户名为被告的，卡号为62×××70的账号分别支付了30000元、48800元，共计78800元，用于投资。被告收款后，原告要求被告提供投资项目的依据和收据，被告至今未能提供。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告支付78800元属实，原告本意是委托被告投资，但是被告不认可原告委托被告投资的事实，在庭审时陈述“记不清楚了”，而且原、被告均认可双方之间并无其他交易往来，那么被告收取原告此款就属于不当得利，应当返还。原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告王森炜在本判决生效之日起三日内返还原告袁湘徽人民币78800元。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，减半收取计885元，由被告王森炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇一九年十一月十四日书记员  陈怡孜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。