陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1763号 上诉人(原审被告）：肖亮，男，汉族，生于1988年1月7日，吉祥航空公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖建锋，曾用名：肖乐乐，男，汉族，生于1997年10月10日，辽宁中医药大学学生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：肖小利，男，汉族，生于1967年4月15日，农民。 委托诉讼代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师（助手：陈宗儒，实习律师）。 上诉人肖亮因与被上诉人肖建锋身体权纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人肖亮及其委托诉讼代理人王妍丽，被上诉人肖建锋的委托诉讼代理人肖小利、刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖亮上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。认定被上诉人诉讼主张未超过诉讼时效错误。 肖建锋辩称，原审判决认定事实清楚，判决符合法律规定。请求维持原判。 肖建锋向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计364178.4元（其中，假肢费448000元、维修费138240元、误工费4000元、食宿费800元、陪护费4000元、交通费11124元、鉴定费800元，共计606964元，按60%计算）；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告肖建锋（曾用名肖乐乐）与被告肖亮系堂兄弟关系。1999年7月4日早晨六时许，被告肖亮端一盆面让原告肖建锋之母聂宝利给其家压面，原告之母在给被告压面期间，被告肖亮与原告在压面机房内嬉耍时发生推撞，致原告左胳膊被压面机齿轮轧断。后原告被送往宝鸡三陆医院住院治疗16天，出院诊断为左肘部毁损断离伤。后由于双方未能就赔偿达成一致意见，原告诉至原宝鸡县人民法院。2000年11月27日，原宝鸡县人民法院作出（2000）宝民初字第721号民事判决书，判决认为被告肖亮对原告受伤的法律后果承担主要责任，即60%的责任。并对原告肖建锋主张的假肢费以证据不足为由，未作处理。现该判决已生效。原告于2019年1月2日经陕西炎城律师事务所委托鉴定，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2019年1月10日作出鉴定结论：被鉴定人肖建锋装配普通适用型上臂功能假肢价格为人民币32000元，每四年更换一次，每年维修费为该费用的8%。2019年1月23日，原告肖建锋诉至法院，要求被告赔偿假肢费等费用。本案在审理过程中，被告对原告自行委托鉴定的鉴定结论不服，于2019年3月21日申请重新对原告装配的假肢费用及维修费用进行鉴定，2019年5月24日，又撤回了重新鉴定申请。 以上事实有民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、重新鉴定申请书、撤回鉴定申请书、交通费票据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，原告主张被告承担侵权责任，赔偿原告合理损失，对此，原告主张被告承担侵权责任的请求已有生效法律文书予以确认，本院予以支持。 对于被告辩解原告的诉讼主张超出诉讼时效的意见，对此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告此次起诉虽距离时间发生已有19年，但由于事件发生时，原告年龄尚小，身体尚在生长过程中，身体结构未完全定型，安装假肢条件不成熟，故一直未安装假肢，此原因属于客观条件，现原告年满22周岁，身体发育成熟，结构稳定，原告主张假肢费用合理合法，且原告对于假肢的费用鉴定结论系2019年1月10日作出，据原告起诉之日（2019年1月22日）未超过三年的诉讼时效期间，也未超过最长二十年的诉讼时效期间；此外，原告所装配的假肢需四年更换一次，原告并未主张21周岁之前的假肢费用，对于现在主张21周岁及其之后的费用，也未超过三年的诉讼时效期间，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 对于被告辩解原、被告双方的纠纷已经审理判决，原告主张假肢等费用无事实和法律依据的意见，对此，原宝鸡县人民法院判决虽处理了原告的合理损失，但对于假肢费用并未处理，且原告主张假肢费用系其合理必要费用，有明确的法律依据，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 对于被告辩解原告已主张过假肢费用，但法院未予支持，原告安装假肢的理由不充分的意见，对此，原告在事件发生后诉请要求被告支付假肢费用，虽由于证据不足未获支持，但原告对于此项费用并未丧失诉权，且装配假肢的费用系法律规定的残疾辅助器具费的范畴，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。 对于被告辩解原宝鸡县人民法院的判决事实不清，没有证据证明被告方侵权，被告方不应承担60%的责任的意见，对此，被告对原宝鸡县人民法院作出的民事判决书不服，提出上诉，宝鸡市中级人民法院经审理，认为被告的上诉理由不成立，维持了原宝鸡县人民法院的判决，故对于生效法律文书所认定的事实，被告并无相反证据推翻，应当予以认定。因此，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 对于原告主张的各项费用分析认定如下： 1、假肢装配费448000元（14次×32000元），其主张假肢安装至75岁，需更换14次。对此，原告的该项主张有司法鉴定意见书、民事判决书等予以佐证，且该项主张计算合理，本院予以支持。 2、假肢维修费 原告主张假肢维修费138240元（32000×8%×54年），有司法鉴定意见书予以佐证，且该项主张计算合理，本院予以支持。 3、食宿费、陪护费 原告主张食宿费800元（40天×20元）、陪护费4000元（200元×20天），其并无证据佐证，且该费用并未实际发生，无法确定实际发生数额，故本院不予支持。 4、交通费11124元（206元×54次），其中，103元系原告本人产生的交通费，有交通费票据予以佐证，本院予以支持；其余费用无证据佐证，且尚未实际发生，无法确定具体数额，故本院不予支持。 5、鉴定费 原告主张鉴定费800元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。 6、误工费 原告主张误工费4000元，因原告现系学生，并无误工损失。对于原告工作之后装配假肢或维修假肢的误工损失，尚未实际发生，无法确定具体数额，故本院不予支持。 7、重新鉴定产生的交通费、住宿费 原告主张重新鉴定期间产生交通费3571.5元，对此，由于原告第一次未按鉴定中心通知的时间到达，故对于原告主张的2019年5月17日、5月18日所产生的交通费本院不予支持。对于原告第二次前往鉴定中心产生的交通费，因被告撤回申请鉴定之时，此次交通费已经产生，故对于2019年6月6日至6月8日原告本人产生的交通费及住宿费（88元）本院予以支持，即为1655.1元（机票560元+机票640元+交通费81元+交通费123.6元+住宿费88元+燃油附加费162.5元）。对于原告父亲肖小利产生的交通费，因与本案不具有关联性，本院不予支持。 综上，原告的合理费用有假肢装配费448000元、假肢维修费138240元、交通费103元、重新鉴定的交通费及住宿费1655.1元，以上共计587998.1元，因被告承担60%的责任，即为352798.86元（587998.1元×60%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十六条之规定判决：一、被告肖亮于本判决生效后15日内赔偿原告肖建锋各项损失共计352798.86元。二、驳回原告肖建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，原告肖建锋承担40元，被告肖亮承担1120元。 本院二审期间，肖建锋的委托代理人刘泽民提交了陕宝科达司鉴所出具的（2019）临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖建锋（肖乐乐）已满18周岁，人体骨骼已基本发育成熟，可安装假肢来解决生活中进食、修饰、更衣等诸多问题。本院组织当事人进行了质证。本院查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。肖建锋的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间，其主张符合法律规定，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，判处得当，应予维持。肖亮的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2320元，由上诉人肖亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1