重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终516号 上诉人（一审原告）李定芬，女，汉族，生于1963年6月17日，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，该政府工作人员。 委托代理人唐潸，该政府工作人员。 李定芬因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2003年，市政府作出渝府地〔2003〕984号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（以下简称984号《批复》），批准征收包括李定芬户籍所在的重庆市沙坪坝区虎溪镇花马村花房子社在内3个社的集体农用地。2003年11月28日，李定芬之父李嗣高作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，并领取了住房安置费、青苗补偿费、建构附补偿费、集体财产分配等，户主李嗣高、李定芬获得了农转非人员养老保险待遇和农转非人员安置费。2007年，市政府作出渝府地〔2007〕281号《重庆市人民政府关于中国人民解放军后勤工程学院新校区迁建工程建设用地的通知》（以下简称281号《用地通知》），批准征收包括李定芬之配偶杜远昌（2015年去世）承包地和宅基地所在的陈家桥镇、青木关镇等2个镇、6个村、34个社农村集体农用地163.3729公顷。2016年9月18日，市政府作出渝府地〔2016〕1325号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称1325号《批复》），批准征收陈家桥街道人和门村王家湾社、大垭口社、水竹林社、丰文山村老鹳窝社集体农用地0.8986公顷，另征收集体建设用地0.0377公顷，共计批准征收建设用地0.9363公顷。1325号《批复》不涉及原虎溪镇花马村花房子社（11）社。 李定芬之配偶杜远昌原持有1998年7月颁发的《农村承包土地经营权证》，载明“地址：陈家桥镇人和门村10社，承包土地面积（大写）贰亩贰分捌厘捌毫亩，其中水田1.828亩，旱地0.4亩。”杜远昌承包的集体土地和宅基地在281号《用地通知》征收土地范围内。 2018年11月21日，李定芬认为市政府作出的1325号《批复》没有依法履行公告职责，没有告知李定芬拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径、拟征地调查结果，程序不合法等为由向市政府提交《行政复议申请书》，请求确认市政府所作1325号《批复》违法，并依法予以撤销。市政府收到申请后，于2018年11月22日依法受理，作出《行政复议答复通知书》，经审查，认为情况复杂，于2019年1月15日决定延长审理期限30日，并于2019年1月29日作出渝府复〔2018〕855号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称855号《决定书》），以李定芬与1325号《批复》不具有法律上的利害关系为由，驳回李定芬的行政复议申请。李定芬不服行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府所作行政复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”市政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和职权。市政府收到李定芬的行政复议申请后，依法受理，送达《行政复议答复通知书》，决定延期30日后，在法定期限内作出855号《决定书》并依法送达，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”本案中，李定芬在申请复议的1325号《批复》征地范围内，既无不动产房屋，也无承包土地，李定芬与该《批复》并无法律上的利害关系。因此，市政府认定李定芬与被申请复议的1325号《批复》不具有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出驳回李定芬的行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李定芬的诉讼请求；案件受理费50元，由李定芬负担。 李定芬不服一审判决，上诉称，市政府作出1325号《批复》时未按规定履行公告职责，未经李定芬同意就征收了其土地并进行农转非安置，剥夺了她的知情权、参与权、申诉权和监督权，违反了国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国办发明电〔2010〕15号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等文件精神，程序严重违法。市政府所作855号《决定书》认定事实不清，应予撤销。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由市政府承担。 市政府答辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市政府是作出行政复议决定的适格主体。2.2018年11月22日市政府收到行政复议申请后，因案情复杂，经批准延长审理期限30日，于2019年1月29日作出行政复议决定并送达李定芬，程序合法。3.李定芬本人已于2003年随其父李嗣高获得农转非安置补偿，其配偶杜远昌的集体土地和宅基地也在281号《用地通知》征收土地范围内，1325号《批复》不涉及杜远昌承包的集体土地和宅基地。李定芬与1325号《批复》没有利害关系，不符合行政复议受理条件，市政府驳回李定芬行政复议申请正确。请求驳回李定芬的上诉，维持原判。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3.《延期审理通知书》、送达回证及邮寄凭证； 4.重庆市规划和自然资源局《行政复议答复书》； 5.渝府复〔2018〕855号《驳回行政复议申请决定书》； 证据1－5拟证明市政府作出行政复议决定符合法律规定； 6.《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕1325号）； 7.《征地拆迁货币安置住房协议书》； 8.《虎溪镇花马村花房子（11）社货币安置发放表》； 9.《虎溪镇花马村花房子（11）社搬迁奖励发放表》； 10.《虎溪镇花马村花房子社（十一社）青苗补偿费发放表》； 11.《虎溪镇花马村花房子社（十一社）建、构、附补偿费统计表》； 12.《虎溪镇花马村花房子（11）社集体财产发放表》； 13.《虎溪镇花马村花房子（11）社农转非人员养老保险人员发放表》； 14.《虎溪镇花马村花房子（11）社农转非人员安置发放表》； 15.《重大征用虎溪镇花马村花房子社（十一社）建、构、附补偿费统计表》； 证据7－15拟证明李定芬的父亲李嗣高签订了相应协议并领取了各种款项； 16.杜远昌户所有承包集体土地和宅基地在征地范围内的位置图、281号《用地通知》，拟证明市政府作出行政复议决定事实清楚。 李定芬向一审法院提交并举示了以下证据： 农村土地承包经营权证，拟证明其夫杜远昌有承包地，承包地是在1325号征地批复范围之内。 经一审庭审质证，李定芬对市政府举示的证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的真实性无异议；证据8真实性没有异议；证据9-10真实性、合法性、关联性均无异议；证据11-12认为不清楚；证据13－14真实性、合法性、关联性均无异议；证据15认为不清楚；证据16合法性有异议，征地拆迁时批文和征地红线图没有公示公告，红线图没有标出土地面积、类别。市政府对李定芬举示证据的真实性没有异议，但认为只能证明有承包地，并不能证明承包地就在1325号《批复》之内，达不到李定芬的证明目的。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：市政府举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；李定芬举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但该证据达不到李定芬的证明目的。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，对于行政复议机关主体资格，复议程序，双方并无争议，在此不予赘述。本案争议焦点为李定芬与1325号《批复》是否有利害关系。 依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，行政复议机关受理行政复议申请，应当符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件。本案中，根据984号《批复》，李定芬本人户籍所在地的重庆市沙坪坝区虎溪镇花马村花房子（11）社已于2003年被征收，本人已经农转非。依据281号《用地通知》，李定芬之夫杜远昌的承包地和宅基地也已于2007年被征收。在1325号《批复》征地范围内，李定芬既无房屋，也无承包土地，故李定芬与此批复并无法律上的利害关系。因此，市政府认定李定芬与1325号《批复》不具有利害关系，从而驳回李定芬的行政复议申请决定并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李定芬的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李定芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇