湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4002号 原告：冯晟伟，男，1988年10月8日出生，汉族，无固定职业，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。 被告：湘潭屹丰铸工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道双马8号路9号。 法定代表人：张文瑾，董事长。 委托诉讼代理人：伍金燕，1987年8月17日出生，汉族，系被告湘潭屹丰铸工制造有限公司人事专员，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 原告冯晟伟与被告湘潭屹丰铸工制造有限公司（以下简称屹丰铸工公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晟伟的委托诉讼代理人董旭辉、被告屹丰铸工公司的委托诉讼代理人伍金燕、邵苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯晟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令屹丰铸工公司向冯晟伟支付经济补偿金9890元；2、请求依法判令屹丰铸工公司承担本案诉讼费。事实和理由：冯晟伟自2017年12月4日与屹丰铸工公司签订劳动合同，在屹丰铸工公司从事焊工工作，双方约定屹丰铸工公司每月30日前向冯晟伟发放上月工资，但屹丰铸工公司工资发放一直不及时，且直至2018年8月开始才为冯晟伟交纳社保。因屹丰铸工公司一直拖欠冯晟伟工资，冯晟伟于2019年7月被迫申请辞职，2019年8月1日，屹丰铸工公司向冯晟伟出具了解除劳动合同证明书，但未向冯晟伟支付2019年6月、7月工资，直至冯晟伟申请劳动仲裁后，屹丰铸工公司才支付相应工资，但未向冯晟伟支付经济补偿金。冯晟伟认为，屹丰铸工公司欠缴冯晟伟社保并长期拖欠工资的行为侵犯了冯晟伟的权益，冯晟伟被迫离职，冯晟伟要求屹丰铸工公司给付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，但劳动仲裁委员会确对冯晟伟的请求未予支持。冯晟伟为维护自己的权益，遂诉至法院，请求判如所请。 屹丰铸工公司辩称：冯晟伟以屹丰铸工公司长期恶意拖欠工资为由，要求解除劳动合同，并提出经济补偿金的请求无事实及法律依据，屹丰铸工公司不存在长期恶意拖欠工资情形。根据原劳动部《对有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第四条及《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十八条的规定，无故拖欠工资是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，其中不包括用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。根据冯晟伟与屹丰铸工公司签订的劳动合同约定，屹丰铸工公司在每月30日前向冯晟伟支付上一月工资，后屹丰铸工公司因经营困难、资金周转受到影响，在征得工会谅解和同意情况下，确实存在延迟发放工资情形，同时，屹丰铸工公司也就该情况通过班组长告知员工，冯晟伟早已知情，并未表示过异议，当冯晟伟离职时，屹丰铸工公司也已于劳动仲裁立案前（2019年8月6日）一次性向冯晟伟付清全部工资。屹丰铸工公司不存在长期恶意拖欠工资、违反劳动合同法情形，冯晟伟在提出解除劳动合同后要求屹丰铸工公司支付经济补偿金的请求不成立。 冯晟伟和屹丰铸工公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，冯晟伟提交的劳动合同、解除劳动合同证明书、辞职申请表、养老保险个人缴费明细、银行交易记录（工资发放明细）、湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（潭劳人仲案字{2019}第269号）客观、真实，屹丰铸工公司对其真实性未提出异议，本院予以认定；屹丰铸工公司提供的2018年-2019年1-8月份同期产值汇总表系屹丰铸工公司自行编制的证据，冯晟伟不予认可，本院不予认定；屹丰铸工公司提供的汽车铸件业经营困难的新闻报导虽系其自行在网上打印所得，用以证明该公司产量锐减、经济下滑、经营困难等目的，冯晟伟对此不予认可，但结合庭审查明冯晟伟在2019年的收入低于2018年收入的实际情况及冯晟伟自认工资的减少是因加班时间减少所致，且结合目前市场经济整体下滑的客观实际情况，说明屹丰铸工公司确实存在产量减少、经营困难等情形，本院对屹丰铸工公司所举证据予以认定；屹丰铸工公司提供的其向工会出具的产能不足情况说明、屹丰铸工公司工会委员会对产能不足情况说明的回复、湘潭市高新技术产业开发区总工会关于屹丰铸工公司等三家公司组成联合工会的证明，虽冯晟伟不予认可，但上述证据客观、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯晟伟于2017年12月4日进入屹丰铸工公司从事焊工工作，并于当日签订了劳动合同，约定合同期限自2017年12月4日至2020年12月3日止，屹丰铸工公司在每月30日前向冯晟伟发放上一个月的工资。屹丰铸工公司自2018年8月开始才为冯晟伟购买相应社保，欠缴原因不详。因受市场经济影响，屹丰铸工公司经济下滑、经营困难、产能减少。屹丰铸工公司于2018年12月24日向单位工会提交《产能不足情况说明》，并告知因受资金困扰，职工工资可能出现延缓发放情况，工会回复表示同意，但提出延缓发放工资尽量不超过一个月。自此，屹丰铸工公司向冯晟伟在内的职工发放工资时间周期延后了一个月，即当月发放上上个月的工资，在此期间，冯晟伟未就工资延时发放提出异议。2019年8月1日，冯晟伟以屹丰铸工公司长期恶意拖欠工资，违反劳动合同及劳动合同法规定为由，向屹丰铸工公司提交辞职申请。屹丰铸工公司于当日向冯晟伟出具《解除劳动合同证明书》。2019年8月6日，屹丰铸工公司向冯晟伟支付了2019年6月工资3978.34元，2019年7月工资4039.88元。冯晟伟在屹丰铸工公司工作期间，已享受相应年休假待遇5天。 冯晟伟于2019年8月16日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1、请求屹丰铸工公司支付冯晟伟2019年6月、7月工资合计9890元；2、请求屹丰铸工公司支付冯晟伟经济补偿金9890元；3、请求屹丰铸工公司支付冯晟伟应休未休年休假工资1365元；4、请求屹丰铸工公司为冯晟伟办理领取失业保险金的相关手续。2019年8月23日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会受理了冯晟伟的仲裁申请，并以冯晟伟已领取2019年6月、7月工资、已享受带薪年休假5天，办理失业保险金领取手续不属于劳动仲裁争议受理范围，及屹丰铸工公司并非恶意拖欠员工工资，是在征得工会同意下延迟一个月发放工资，符合相关规定为由，裁定驳回了冯晟伟的全部仲裁请求。 冯晟伟对湘潭市劳动人事争议仲裁委员会未认定屹丰铸工公司需向其给付经济补偿金的裁决不服，于2019年10月15日诉至本院，向本院提出诉称之请求。 另查明：冯晟伟在屹丰铸工公司工作期间，自2018年8月至2019年7月的月平均工资为4679.48元，该数据系屹丰铸工公司统计所得，冯晟伟在庭审时对该数据表示无异议，庭后核对笔录时又私自更改为月平均工资需以其提交的工资记录为准，但其提交的工资记录不完整，且冯晟伟作为工资领取者，拥有完整的工资记录，却不予自行统计相关数据，承担举证不能的责任，本院根据屹丰铸工公司统计的数据认定其自2018年8月至2019年7月的月平均工资为4679.48元。 本院认为，根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十八条的规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，由劳动部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，但根据原劳动部《对有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第四条的规定，“无故拖欠”是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。本案中，屹丰铸工公司虽有延缓一个月向冯晟伟发放工资，但其延缓发放工资是因受市场经济影响，出现生产经营困难、资金周转受到影响的客观原因所致，同时，其延缓一个月发放工资的行为也征得了该单位工会的同意，故屹丰铸工公司并未恶意拖欠冯晟伟工资；其次，冯晟伟在2019年8月1日辞职，屹丰铸工公司在2019年8月6日一次性向其支付了欠发的2019年6月、7月工资，符合原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第九条的规定；再次，屹丰铸工公司延缓发放工资长达数月，冯晟伟一直未提出异议，说明其对屹丰铸工公司因经营周转困难，暂缓一个月发放员工工资的情况是知晓的，综上，冯晟伟关于屹丰铸工公司长期恶意拖欠其工资，违法劳动合同法的规定，应向其给付经济补偿金的请求，无事实及法律依据；同时，冯晟伟关于屹丰铸工公司未为其购买2018年8月之前社保的问题，不属于本案民事案件审查范畴，该行为也不属于用人单位需向员工支付经济补偿金的责任范围，故本院对冯晟伟的诉讼请求，依法予以驳回。综上，根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第九条、第十八条，原劳动部《对有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回冯晟伟的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由冯晟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 珍