湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12463号上诉人（原审原告）：蒋构权，男，1954年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋明，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省桃江县，系蒋构权儿子。上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：黄永科，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤拓，男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系该公司员工。上诉人蒋构权与上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋构权上诉请求：1、对一审判决中误工期150日、护理期75日及营养期75日的认定不服，应以专业的司法鉴定机构的鉴定为准，认定误工期240日、护理期120日及营养期120日。2、对一审判决中残疾赔偿金以定残时计算年限15年不服，应以受伤日计算年限为16年。3、对一审判决中住院伙食补助费每天60元计算不服，2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准说明，住院伙食补助费参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行[2014]15号）每人每天100元的标准确定。4、判处上诉费由宝骏公司承担。宝骏公司辩称：1、蒋构权提交的司法鉴定意见书中，对于误工期、护理期、营养期的认定均超过了人身损害对误工期、护理期、营养期规定的最高标准，宝骏公司在一审中提交了重新鉴定申请，一审法官当庭承诺会根据实际伤情予以核定，且最终核定的标准实际略高于法律规定的范围。2、对于伤残赔偿金的计算赔偿起点。根据人身损害司法赔偿解释的规定，应从定残之日起计算，一审法院以定残时间为起始点计算15年并无不当。3、对于住院伙食补助费。在交通事故的司法实践中，均按60元每天计算，蒋构权要求每天按照100元计算没有依据。宝骏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法判决一、二审诉讼费用由蒋构权承担。事实和理由：一、蒋构权因事故造成损伤，自身存在重大过错，相应的责任应由蒋构权自行承担。根据宝骏公司提供的视频，在蒋构权摔倒之前车辆已经平稳的起步并进入运行，蒋构权摔倒的原因完全是因为过道有水渍，而其在寻找座位过程中没有通过抓握扶手等手法确保自身安全，而并非车辆启动所致。下雨天无法做到使车辆在雨天行驶时保持持续的干燥，更无法在运行途中随时擦去地面的水渍，而且安全的保障也不应该完全依赖于外力，而忽略了伤者本身的自我保障义务。二、一审法院对部分赔偿金额的认定没有事实和法律依据。1、关于营养费。一审法院对营养费按30元每天计算没有法律依据，且明显过高。2、关于误工费。事故发生时蒋构权已达退休年龄，蒋构权在一审法院提交的营业执照没有原件核对，并最终按照城镇非私营单位从业人员餐饮业标准支持了其误工费，该认定明显证据不足，且没有法律依据。蒋构权辩称：1、事故造成的损伤存在自身重大过程，应自行承担责任，一审法院判决了，且造成损害不是蒋构权的主观故意行为，要求蒋构权承担没有法律依据。2、营养费是最低标准计算，没有明显过高。3、误工期的计算，工商登记蒋构权提供了原件，其一直在经营餐馆。蒋构权向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋构权与宝骏公司客运合同纠纷案中，宝骏公司负全部民事责任，诉讼费用由宝骏公司承担；2、判令宝骏公司赔偿蒋构权各项损失，包括：医疗费25654.88元、交通费144元、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）、残疾赔偿金58716.8元（36698元×16年×10%）、误工费31440元（240天×131元/天）、护理费15720元（120天×131元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、后续治疗费3000元、司法鉴定费2277元、精神慰问金5000元。一审法院认定事实：2019年1月10日7时28分（当时下雨），蒋构权在长沙市岳麓区公交车，上车后在寻找座位的过程中公交车启动，蒋构权向后摔倒在车内过道上，当即被送往湖南航天医院住院，并进行了手术治疗，后于2019年2月14日出院，住院35天。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤。住院期间，蒋构权自付医疗费25654.88元。宝骏公司称在蒋构权的住院治疗过程中，宝骏公司另行垫付急诊费用1175.26元、住院费用2975.36元（未包含在蒋构权的自付费用内）。2019年6月5日，蒋构权委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月18日，该鉴定中心出具省人医鉴中心（2019）临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蒋构权外伤致L1椎体压缩性骨折，已行椎体成形术，评定为十级伤残；蒋构权需要定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要3000元或以实际发生的费用为准；根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合损伤恢复情况，原告误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。蒋构权为此支付鉴定费2277元。宝骏公司认为上述鉴定系蒋构权单方委托而违反法定程序，且误工期、护理期、营养期的评定明显过高。2019年7月5日，蒋构权诉至该院，请求判如所请。该案经一审法院主持调解，当事人未能达成一致。在案件诉讼中，蒋构权明确表示其选择合同之诉；蒋构权另提供两张居住证、个体户营业执照（字号名称：长沙市岳麓区锅锅香拌餐馆，经营者为蒋构权，注册日期为2018年4月18日），拟证明：蒋构权在城镇生活，并在长沙市岳麓区开有餐馆，应赔偿误工损失。宝骏公司的质证意见为：证据的真实性无法核实，无法确认经营者为本案蒋构权，也不能证明蒋构权的主要收入来源于城市，不能达到蒋构权的证明目的。一审法院认为，蒋构权与宝骏公司之间系客运合同关系。根据涉案车辆的车内监控显示，蒋构权在车内过道向后摔倒主要是因为过道湿滑及在蒋构权寻找座位时车辆启动所致；在下雨天采取防滑措施以确保乘客安全，是宝骏公司作为承运人的义务，无证据证明蒋构权对涉案事故存在故意或重大过失，宝骏公司应对蒋构权的损伤承担赔偿责任。关于司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法律并未禁止当事人的单方委托，且涉案的鉴定部门具有相应的鉴定资质，故宝骏公司辩称涉案鉴定程序违法，无法律依据，一审法院不予采纳；涉案鉴定对蒋构权作为出的伤残评定及后续治疗费，结论准确，一审法院予以认定；GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条规定，脊柱骨折并手术治疗的，误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日，鉴定部门对蒋构权误工期、护理期、营养期的认定超过上述标准，一审法院不予采纳，根据上述标准及蒋构权的实际情况，一审法院认定蒋构权误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。关于蒋构权的各项损失，一审法院认定：1、医疗费：25654.88元，有收费票据为证；2、后续治疗费：3000元，有鉴定结论为证；3、住院伙食补助费：2160元，原告住院36天，每天按60元计算；4、护理费：9000元，护理期75天，根据蒋构权护理期内的护理依赖程度，护理费按每天120元计算；5、营养费：2250元，营养期75天，每天按30元计算；6、误工费：16208元，蒋构权虽系农村户口，且已达退休年龄，但蒋构权提供的居住证可以证明蒋构权居住在城镇，且参与餐馆经营，误工损失客观存在，收入标准参照湖南省上年度餐饮业从业人员人均年收入39440元，具体计算为16208元（39440元÷365天×150天）；7、残疾赔偿金：55047元，蒋构权定残时已满65周岁，根据蒋构权的伤残等级，按湖南省上年度城镇居民人均可支配收入36698元的标准，具体计算为55047元（36698元×15年×10%）；8、交通费：144元，蒋构权主张144元，符合实际所需，一审法院予以认定；9、鉴定费：2277元，有票据为证。蒋构权上述损失，共计115740.88元，宝骏公司应予赔偿；蒋构权在本案中明确选择合同之诉，其另行主张的精神损失抚慰金无法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决：一、宝骏公司于判决生效之日起10日内支付蒋构权赔偿款115740.88元；二、驳回蒋构权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取381元，由宝骏公司负担。二审中，蒋构权提交以下证据：证据一、餐馆工商营业执照原件予以核对；证据二、餐馆的微信收入。拟证明：蒋构权在经营餐馆。宝骏公司质证称：证据一、对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证明由蒋构权为经营者的个体工商户实际存在，并不能体现蒋构权确为其实际经营人，且该证据属于孤证，如需要以此认定其误工情况，应提交其事故前餐馆的收入情况，事故后请人代工的工资发放情况予以佐证。证据二、根据微信记录，其受伤期间，营业并未受到影响，无法达到其因此次受伤达到误工损失的目的。本院对蒋构权提交的证据一、二的真实性予以认可，蒋构权在经营餐馆，事故发生后因受伤对其经营造成损失。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、蒋构权受伤的原因；二、关于误工期、护理期、营养期的计算、残疾赔偿金的计算年限及伙食补助费、营养费、误工费的计算标准。关于焦点一。经审查，根据当事人陈述和现有证据，蒋构权在车内过道向后摔倒主要因车内过道湿滑及在蒋构权寻找座位时车辆启动所致。宝骏公司在下雨天有义务采取防滑措施以确保乘客安全，其未举证证明蒋构权对涉案事故存在故意或重大过失，故一审法院判决宝骏公司应对蒋构权的损伤承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，1、关于误工期、护理期、营养期的问题。依据湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医鉴中心（2019）临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，认定蒋构权误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。另根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条规定，脊柱骨折并手术治疗的，误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日，鉴定部门对蒋构权误工期、护理期、营养期的认定超过上述标准，一审法院对不予采纳并无不当。根据上述标准及蒋构权的实际情况，一审法院认定蒋构权误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日，符合事实和法律规定，本院予以确认。2、关于伤残赔偿金的计算年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”2019年6月18日为蒋构权的定残日。故一审法院认定蒋构权的伤残赔偿金按照15年计算并无不当。3、关于伙食补助费、营养费的问题。结合蒋构权的伤情，一审法院认定伙食补助费每天60元、营养费每天30元并无不当，本院予以确认。4、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”蒋构权提供的居住证、营业执照可以证明蒋构权居住在城镇，且参与餐馆经营，误工损失客观存在。一审法院对蒋构权的误工费损失的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人蒋构权、宝骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由蒋构权负担381元，由长沙宝骏巴士有限公司负担381元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。