山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1440号原告：李春柱。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。负责人：岳瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：王素辉，安诚财产保险股份有限公司山西分公司员工。委托诉讼代理人：赵松涛,安诚财产保险股份有限公司山西分公司员工。原告李春柱与被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春柱的委托诉讼代理人杨虹，被告安诚财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人王素辉、赵松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损95005元，施救费12290元，公估费6100元，共计113395元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告李春柱为其实际所有的晋Ｋ×××××在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。晋Ｋ×××××登记注册地址为山西省晋中市祁县东观镇大贾村（108国道旁），登记所有人为祁县百路达汽车运输有限公司，实际所有人为原告李春柱。2018年10月28日20时30分，郭建祥驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车沿204省道由东向西行驶至153KM+800M处时，与前方同向行驶的袁永刚驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。2018年10月29日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出610813420180000424号道路交通事故认定书，认定郭建祥承担全部责任，袁永刚不承担责任。现原告提起诉讼。被告安诚财险晋中中心支公司辩称，对事故的发生，责任认定，主车的投保情况，行车证、营运证、驾驶证、从业资格证，祁县百路达汽车运输有限公司营业执照、法人身份证无异议。对情况说明、车辆挂靠合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。挂车未在该公司投保。对现场施救费2790元认可，但应扣除挂车的施救费，对二次施救费9500元不予认可。对鉴定意见书不予认可。诉讼费和公估费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日20时30分，郭建祥驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车沿204省道由东向西行驶至153KM+800M处时，与前方同向行驶的袁永刚驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813420180000424号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建祥承担事故全部责任，袁永刚不承担责任。原告李春柱为其实际经营的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车以被保险人为祁县百路达汽车运输有限公司，在被告安诚财险晋中中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔等险种，保额370000元，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××的车辆损失价值进行鉴定，该公司作出XTJD190080号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××××号车损价值金额为玖万伍仟零伍元整（95005元），支付公估费6100元。事故发生后，原告支付施救费12290元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车损95005元，施救费12290元，公估费6100元，共计113395元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告提供的保单、保险委托书，榆林市公安局交通警察支队三大队第610813420180000424号道路交通事故认定书（简易程序），保险委托书，晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车行驶证、营运证，郭建祥驾驶证、资格证，祁县百路达汽车运输有限公司情况说明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、分期付款购车合同，施救费票据，公估费票据，鉴定意见书。本院认为，郭建祥驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车，与袁永刚驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故为本案事实。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队第610813420180000424号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建祥承担事故全部责任，袁永刚不承担责任，原、被告均无异议，本院依法予以采信；对主车的投保情况被告无异议，本院依法予以确认；对原告的诉讼主体资格，原告提供了保险委托书、情况说明、车辆挂靠合同予以佐证，本院认为根据《保险法》第四十八条的规定，原告作为实际车主，对事故车辆具有保险利益，且其具有的保险利益并不是通过被保险人转让所得，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；晋Ｋ×××××重型半挂牵引车以被保险人为祁县百路达汽车运输有限公司，在被告安诚财险晋中中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的机动车损失在保险限额内予以理赔。原告针对其主张的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆损失95005元，有经其申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书予以证实,被告安诚财险晋中中心支公司辩称对鉴定意见书不予认可，本院认为，对于车辆损失鉴定系经原告申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构作出的，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，故本院对原告的此项诉求予以支持；原告针对其主张的施救费12290元，提供了榆林市榆瑞道路救援有限公司施救费发票2790元、祁县腊峰汽车修理厂施救费发票9500元，被告安诚财险晋中中心支公司辩称对现场施救费2790元认可，但应扣除挂车的施救费，对二次施救费9500元不予认可，本院认为，事故发生后施救费、拖车费是为救助车辆所支出的必要费用，结合车辆的投保情况及施救距离，榆林市榆瑞道路救援有限公司出具的施救费发票2790元是对主、挂车的整体施救，本院认定施救费1400元，祁县腊峰汽车修理厂出具的拖车费发票9500元，系二次施救产生的费用，是原告为方便修理支出的费用，本院酌情认定4000元；对原告主张的诉讼费、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院认为，公估费系原告为了查明和确定受损车辆的损失程度而支出的必要的费用，诉讼费是事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付原告的各项损失，导致诉讼发生，故由被告承担相应的费用有其合理性，故本院对原告主张予以支持。综上所述，此次事故给原告李春柱造成的损失有：车损95005元，施救费5400元，公估费6100元，共计106505元，依法由被告安诚财险晋中中心支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告李春柱在本次事故中造成的各项损失共计106505元，限本判决生效后十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险限额内直接赔付原告李春柱，其余损失由原告李春柱自负。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告李春柱负担78元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张梅峰二〇一九年十一月九日书记员  郝永丽