wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢329号申请执行人崔步超，男，汉族被执行人文登市界石建筑工程公司，住所地文登市界石镇王家庄。申请执行人崔步超与被执行人文登市界石建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文葛民一初字384号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字384号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十九日书记员  安海文
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异243号 异议人（案外人）：吴雨璇，女，2002年6月29日出生，汉族，住西安市未央区。 法定代理人：于宁，女，1976年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 申请执行人：霍发明，男，1969年4月19日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：赵铭，陕西格嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，陕西格嘉律师事务所实习律师。 被执行人：吴建军，男，1973年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在执行申请执行人霍发明与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案中，案外人吴雨璇提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人吴雨璇称，其并非申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案件的被执行人，法院查封其房屋无法律依据。其与吴建军虽系父女关系，但案涉房屋并非吴建军出资购买，而是由异议人外祖母陈粉萍2004年出资购买赠与异议人，因赠与时案涉房屋尚未办理产权证，故陈粉萍向开发商支付1000元换房手续费，并以其名义重新签订商品房买卖合同。申请执行人与吴建军的借贷关系发生于2012年之后，不存在吴建军为逃避债务，故意转让财产。案涉房屋与吴建军无关，法院无权因执行吴建军而查封其财产。吴建军已于2018年5月与其母于宁离婚，其由于宁抚养，吴建军不承担抚养费未尽抚养义务，吴建军的债务无权要求其承担。故请求法院撤销（2019）陕0112执5137号执行裁定，解除对其的查封执行措施。 申请执行人霍发明称，吴雨璇现只有17岁，还是学生没有购买房屋的能力，不动产权登记薄显示是吴建军赠与她的，吴建军在明知自己有债务的情况下处理债务，属于恶意逃债。吴雨璇明知自己父亲有债务的情况下，无偿接受父亲的赠予，违反民法及公序良俗。所以不适用善意第三人的原则，应撤销赠予行为，财产回转用于偿还申请执行人的债务。涉案房屋购买日期是2004年，2006年变更到异议人吴雨璇名下，2006年吴雨璇只有4、5岁，年龄很小，不具备购买房屋能力，吴雨璇应当举证房屋的合法来源。故异议人的异议不能成立，应予驳回。 本院查明，霍发明与吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）陕0112民初4877号民事调解书：“一、被告吴建军于2019年5月30日前支付原告霍发明借款20万元，于2019年7月30日前支付借款20万元，于2019年9月30日前支付借款10万元及利息15万元。逾期未按时支付的，以未支付借款为本金按月息1.5%计算利息至实际给付之日止。二、案件受理费10300元（原告已预交），现减半收取，退还原告5150元，剩余5150元由被告吴建军承担，于最后一笔款项一并支付原告霍发明。”因吴建军未履该调解书确定的给付义务，霍发明向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年8月8日作出（2019）陕0112执5137号执行裁定：“查封被执行人吴建军之女吴雨璇所有的房屋一套，查封期限为三年。”同日，本院向西安市不动产登记服务中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书办理查封手续。2019年9月17日，本院作出（2019）陕0112执5137号查封公告，在查封期限2019年8月8日起至2022年8月7日止，任何人不得对上述查封房屋转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究法律责任。 另查，状况显示所有人名称为吴雨璇，登记时间为2012年12月28日。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，吴建军2006年3月14日与开发商签订商品房买卖合同时，吴雨璇不足4岁系未成年人，属于无民事行为能力人，没有独立经济来源，且吴雨璇亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的报酬、收益等有合法经济来源。吴雨璇称涉案房屋系其外祖母陈粉萍赠与，但其提供的证据并不能证明该主张，亦不能证明其系实际权利人及该权利的真实性。本院在执行中，查封吴建军之女吴雨璇名下涉案房屋，并无不当。故吴雨璇的权利不能排除执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴雨璇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郝宝侠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执914号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司,住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：马小姣，女，1984年1月4日出生，满族，河北省承德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初1864民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马小姣银行存款8838.33元，或者扣留、提取被执行人8838.33元收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年十一月七日 书记员  瞿智芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3696号之一 申请执行人：徐金州，男，1962年12月21日出生，住慈溪市。 被执行人：余伟明，男，1972年3月1日出生，住慈溪市。 申请执行人徐金州与被执行人余伟明加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金州于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余伟明给付申请执行人款项49900元及相关利息，并缴纳案件受理费524元、申请执行费648.5元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人余伟明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余伟明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余伟明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人余伟明住所地进行了实地调查。现查明，被执行人余伟明名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人余伟明名下号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人余伟明的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年11月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费524元、申请执行费648.5元。本院暂未发现被执行人余伟明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人余伟明拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余伟明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余伟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐金州。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 宋叶芮
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初906号 原告：榆社县三利超市，住所地榆社县迎春南路20号。 负责人：吴丽芬，女，汉族，1971年2月16日生，山西省榆社县人，现住榆社县，系榆社县三利超市经理。 被告：王勇，男，汉族，1981年7月13日生，山西省榆社县人，住晋中市榆次区。 第三人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。 原告榆社县三利超市诉被告王勇、第三人山西榆社农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县三利超市负责人吴丽芬、被告王勇、第三人山西榆社农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县三利超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法缴纳原告房租20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告就东升街KKKTV门面房8间一至三层共1200平米，签订房屋租赁合同10年，每年7月1日前将本年房租一次性付给原告，截止2026年7月14日收回。中途不交房租按被告自动放弃。原告在信用社贷款500万元，由于市场经济不好，信用社怕原告还不上款，有意收回该房屋。原告为保全被告的10年合同，与信用社和被告签订了三方协议，信用社收回该房屋的产权后，被告与原告的合同终止，被告交信用社房租，并保证十年合同正常运作，但事实是信用社并未与原告达成收回房屋一事，暂不收此贷款。所以三方协议暂不生效。以后信用社收回该房屋产权后，三方协议正式生效。基于以上事实，被告至今未交房租，原告认为如果被告不交房租，按合同规定视为被告自动放弃，原告有权收回房屋，合同终止。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告王勇答辩称，其与原告签订租房合同以来，被告已经将截止2019年7月14日前的房租全额交付给原告，从未有拖欠违约行为。2018年12月被告与原告及山西榆社农村商业银行签订三方协议，由于原告自2019年5月22日起拒不履行其与农商行签订的贷款合同约定的结息义务，农商行在2019年6月份口头通知被告后，于2019年7月4日给被告出具《房租交款通知》，要求被告将2019年7月15日至2020年7月14日年度的房租20万元整交到农商行指定账户。原告声称农商行并未与原告达成收回房屋一事，三方协议暂不生效，被告应将房租交给原告。现被告无法自行判断该将房租交予哪一方，并无拖欠房租的主观意愿，不应当承担诉讼费用。 第三人答辩称，被告应当将租金交付第三人，结合涉案的三方协议，如果原告未按照其与第三人的贷款合同约定还本付息，第三人有权就诉争的房屋租金向被告主张权利。原告2019年5月底不再向第三人支付贷款合同利息，2019年7月4日第三人分别向吴丽芬及被告王勇发出房租交款通知，根据三方协议，租金应当交由第三人，原告无权向被告主张房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无争议的三方协议、房屋租赁合同、土地证本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2016年7月15日，原告榆社县三利超市（甲方）与被告王勇（乙方）签订房屋租赁合同，约定王勇租赁原告位于县城东升西街门面房八间，一至三层进行KTV经营，约定房屋租赁期10年，甲方从2016年7月15日起将出租房屋交付乙方使用至2026年7月14日收回。乙方应在每年7月1日前将本年房租一次性付给甲方。因吴丽芬在山西省榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行处贷款，2018年12月29日吴丽芬为甲方、被告王勇为丙方、第三人山西榆社农村商业银行股份有限公司箕城支行为乙方签订三方协议，约定如贷款期间甲方吴丽芬不能按时还本付息，箕城支行需收回该房产时，甲方与丙方配合执行。乙方书面通知丙方，丙方应将房租交于箕城支行。“乙方收回房屋后2019年7月14日至2021年7月14日必须按照年租金二十万元租于丙方进行KTV经营”。2019年7月4日，第三人山西榆社农村商业银行股份有限公司向被告王勇发出房租交款通知，要求被告在收到通知书三日内将房租交于第三人指定账户。 本案的争议焦点为：应否判令被告王勇缴纳房租20万元以及应当向谁缴纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告租赁房屋，应当按照合同约定履行缴纳房租的义务。根据三方协议约定的内容，如果原告逾期偿还第三人贷款本息，第三人有权收回该房产，第三人收回房屋后，被告应当将租金交于第三人，但该涉案房屋产权仍未转移，第三人尚未拥有该房产产权，不应当向被告王勇主张房租，对第三人的主张本院不予支持。综上所述，原告请求被告缴纳房租，符合双方合同约定及三方协议约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效之日起十五日内给付原告榆社县三利超市房租二十万元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴小川
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2176号   原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。   负责人：黄万青，职务：董事长。   委托诉讼代理人：苗树，男，公司员工。   被告：艾丹，男，1977年11月30日出生，汉族，住唐山市。   北京万科物业服务有限公司唐山分公司与艾丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤诉。   案件受理费465元（已减半收取），由原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司负担。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年十一月六日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 高晶晶
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5800号 原告：王代学，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：文吉章，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：尹烁凯，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王代学、文吉章与被告尹烁凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹烁凯经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令或调解被告支付原告欠款25290元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告尹烁凯承揽临沂临港经济开发区坪上镇朝阳社区安置楼工程外墙保温项目。被告将部分分项工程转包给王代学、文吉章、解中德三人，现已施工完毕。经被告结算，工程款共计15860元。另外，原告王代学在被告承揽的朝阳社区、莒南县临海新城（黄河工地）工地为被告务工5.5日，每日260元，计款1430元；被告尹烁凯单独拖欠原告文吉章人工费8000元。以上欠款合计25290元，经二原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告尹烁凯未答辩。 经审理查明，被告尹烁凯将其承揽的临沂临港经济开发区评上镇朝阳社区安置楼的工程交由给王代学、文吉章、解中德三人，工程完工后，被告尹烁凯于2019年2月3日向原告出具结算明细一份，载明“朝阳社区吊蓝口5个7145元地下室19#20#662.18×10=6621.8元共计：13780元楼顶报工19#4个工20#4个工共计8个工临海新城日工4.5×260=1170元现朝阳社区共欠文吉章、王代学、解中德共计：13780+2080=15860元+1170元另加2018年人工费8000元注：截止2019年2于3日共欠文吉章25030元含朝阳社区王代学、解中德在内。尹烁凯2019年2月3日”，同日向原告王代学出具结算明细一份，载明“2018年朝阳社区1个工×260=260元临海新城4.5个工×260=1170元王代学共计260+1170元=1430元以上截止2019年2月3日尹烁凯2019年2月3日”。后该工程款25290元经原告多次索要未果，原告于2019年10月29日诉至法院，请求实现原告的诉讼请求。 另查明，在结算明细中出现的解中德出庭作证证实，其并未参与该工程施工建设，不主张该工程款项。 以上事实，有原告陈述、结算明细、证人证言等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告尹烁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告尹烁凯将其承揽的临沂临港经济开发区评上镇朝阳社区安置楼的工程交由给王代学、文吉章两人实际施工，原、被告双方之间的劳务合同关系依法成立。原告王代学、文吉章要求被告尹烁凯支付劳务欠款25290元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方就欠款未约定支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。案外人解中德自愿放弃诉权，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹烁凯于本判决书生效之日起五日内支付原告王代学、文吉章劳务欠款25290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告尹烁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇一九年十一月十九日 法官助理 慕学婷 书 记 员 王 敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执944号之一申请执行人：刘鹏斌，男，1984年4月25出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：陈同军，男，1980年11月26出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘鹏斌与陈同军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初943号民事调解书，责令被执行人陈同军支付9200元。但被执行人陈同军至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈同军账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2469号申请执行人：王某，男，1992年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居一组。身份证号码：xxxx被执行人：吴某，男，1991年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇红光村大巷子组。身份证号码：xxxx本院在执行王某与被执行人吴某物权纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2469号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  何方伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2285号原告：任天义，男，1973年4月11日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫利新，男，1968年5月26日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告任天义与被告闫利新合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，本院依法由审判员孙建军适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告任天义及其委托诉讼代理人韩少春、被告闫利新及其委托诉讼代理人贾少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任天义向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告返还原告购车款54000元、押金10000元、利润20000元，共计84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月份，原被告口头约定共同出资合伙购买并营运危货品运输车辆。9月27日，原被告各出资54000元，由被告从子洲县鸿运运输有限责任公司购买一辆价值108000元的陕XXX牌号危货品运输车辆，并挂靠在该运输公司名下经营。同时双方各出资10000元，共计20000元交给子洲县鸿运运输有限责任公司作为押金。同时双方约定，因原告有押运证由原告押运危货品车辆。同时双方约定，因原告有押运证由原告押运危货品车辆，被告负责联系运输货源并结算运费，被告每月支付原告押运费3000元，利润和亏损由原被告平均分得的承担。营运至2018年1月21日，因原告患有心脏病需住院治疗，被告提出让原告退还不再押运，原告同意退出合伙。后原告数次要求被告退还购车款及押金和利润，被告以车辆营运亏损为由不予清算退还。2018年9月份，原告以被告侵占财产并恐吓威胁原告人身安全为由将被告举报至惠农区公安局，经公安机关调查，被告认可和原告合伙营运危货品车辆关系，并认可应当退还原告的合伙出资，对于恐吓威胁人身安全不予认可，公安机关不予刑事立案。综上，原被告合伙出资经营危货品车辆，合伙经营四个月后原告退出，合伙期间赚取了利润，被告应当退还原告的出资及利润，为此原告诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。闫利新辩称，原被告之间存在合伙关系，因本案原被告尚无退伙协议，至今合伙协议没有解除，且双方没有结算或清算，合伙期间亏损巨大，因此原告的诉请没有事实及法律依据。同时，原告诉称被告每月支付原告运费3000元不予认可。原被告各出资54000元，由被告从子洲县鸿运运输有限责任公司购买一辆价值108000元的陕XXX牌号危货品运输车辆，并挂靠在该运输公司名下经营。同时双方各出资10000元，共计20000元交给子洲县鸿运运输有限责任公司作为押金，起诉属实。没有退伙协议存在，利润亏损巨大，比如车辆修理、人工工资等成本较大，车辆现在闲置，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。任天义提供的营运磅单88张打印件，闫利新提供的子州县鸿运运输有限公司收款收据5张打印件、惠农区冯隆汽车钢板店收据5张、惠农区四达电瓶经销部收据5张、平罗县蔡永伏维修店收据2张及明细表2份、贾建军维修部收据17张、调查笔录2份，因对方当事人均不认可，本院不予采信；根据任天义提供的惠农区公安分局询问笔录2份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2017年9月份，任天义与闫利新口头约定共同出资合伙购买并营运危货品运输车辆，9月27日，双方各出资54000元，从陕西省子洲县鸿运运输有限责任公司购买一辆价值108000元的陕XXX牌号危货品运输车辆，并挂靠在该运输公司名下经营。同时双方各出资10000元，共计20000元交给陕西省子洲县鸿运运输有限责任公司作为押金。2018年2月，双方解除合伙关系。本院认为：任天义与闫利新自2017年9月至2018年2月期间存在合伙关系，双方共同出资购买运输车辆，未约定合伙关系终止后车辆所有权归属，现车辆应属二人共同共有，共同分割，任天义要求闫利新返还购车款无法律依据不予支持；任天义向陕西省子洲县鸿运运输有限责任公司缴纳10000元押金，要求闫利新返还的诉讼请求不予支持；任天义无证据证实合伙期间产生利润，要求闫利新给付利润20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告任天义的诉讼请求。案件受理费减半收取950元,由原告任天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙建军 二○一九年十一月十八日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终191号 上诉人（原审被告）：福建省晋江优兰发纸业有限公司，住所地福建省晋江市国营西滨农场工业区，统一社会信用代码91350582611563486X。 法定代表人：柯文托。 被上诉人（原审原告）：漳州市荣灿商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5幢619号，统一社会信用代码91350602M0000FYLXU。 法定代表人：王珊珊。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 上诉人福建省晋江优兰发纸业有限公司（以下简称“优兰发纸业公司”）与被上诉人漳州市荣灿商贸有限公司（以下简称“荣灿商贸公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9032号民事裁定，向本院提起上诉。 优兰发纸业公司上诉称：讼争债务系因买卖合同关系形成的，交货地点在优兰发纸业公司所在地，本案的合同履行地及被告住所地均为福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定书，并将本案移送福建省晋江市人民法院。 荣灿商贸公司未发表答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案讼争《供货合同》未明确约定具体的履行地，因被告优兰发纸业公司住所地系福建省晋江市，故福建省晋江市人民法院对本案有管辖权，但因本案荣灿商贸公司的诉求是“判令被告立即支付原告货款49500元，并自2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息”，性质属于给付货币，故应认定接收货币方荣灿商贸公司所在地福建省漳州市芗城区为合同履行地，因此福建省漳州市芗城区人民法院对本案依法亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。荣灿商贸公司已向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，优兰发纸业公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，于法无据。一审法院裁定驳回优兰发纸业公司提出的管辖权异议正确，应予维持。优兰发纸业公司的上诉请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈洁平 书记员郭少进
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3221号 黄丽珊、吴汉标： 申请执行人黄丽珊与被执行人吴汉标民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4861.5元。经本院立案执行，依法扣划被执行人吴汉标的银行存款4964.55元，本院于2019年11月19日向申请执行人黄丽珊转付了4914.55元（含借款本金4811.5元、案件受理费50元、迟延履行金53.05元）及缴纳了本案执行费50元。至此，申请执行人黄丽珊向本院申请执行的（2019）粤1323民初2781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知。 二〇一九年十一月十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10853号申请执行人党玉柳，女，1932年3月30日出生，汉族，无业，住本市。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。被执行人北京中通房地产开发有限公司，住所地本市东城区永定门外定安里甲11号。法定代表人刘瑞东。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初9574号文书，已向被执行人北京中通房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中通房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中通房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中通房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中通房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中通房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中通房地产开发有限公司财产以人民币0.598688万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月十二日书记员  李婧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4011号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12号楼1单元103室。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：苏桂欣，该公司员工。 被告：袁风强，男，汉族，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告袁风强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告袁风强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告袁风强的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘晨光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李东卿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3588号原告:刘绍伟，男，1979年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告刘绍伟诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、刘绍伟等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、刘绍伟等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初12523号原告：刘素英，女，1944年3月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郝利民、罗鸣（实习），河南若澍律师事务所律师。被告：刘培，男，1995年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。主要负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司工作人员。本院在审理原告刘素英与被告刘培、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。原告刘素英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按刘素英撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十日书记员  李丁丁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民申50号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：钟成义，男，瑶族，农民，1967年1月9日出生，贵州省麻江县人，住麻江县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张勇，男，东乡族，居民，1965年2月21日出生，贵州省丹寨县人，住。一审原告（反诉被告、二审被上诉人）：李邦辉，男，苗族，农民，1970年10月6日出生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。一审原告（反诉被告、二审被上诉人）：李帮富，男，苗族，居民，1978年11月8日出生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇林业站宿舍，现住丹寨县。再审申请人钟成义因与被申请人张勇因承建房屋施工合同履行纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟成义申请再审称：原审在没有查明争议房屋质量问题是否与申请人有关，没有查明房屋加固《协议书》及余款14856元产生的过程，没有查明争议房建筑面积和工程数量的情况下，判决申请人承担争议房屋维修费属于认定事实不清，判决错误。请求撤销本院（2017）黔26民终750号民事判决，依法再审，改判被申请人及时支付再审申请人修建争议房工程款225572元及利息。本院经审查认为，原二审判认定事实清楚、适用法律正确。对于房屋质量问题，申请人与被申请人自愿通过订立房屋加固《协议书》并明确加固费用分担的形式对房屋质量的责任承担进行分配，该房屋加固《协议书》的达成不存在违反法律规定的无效情形，属合法有效的合同；根据相关证据，原二审判决认定再审申请人在原一审诉前实际收取张勇、李邦辉、李帮富工程款337000元，与其《建房合同书》约定的工程款数量基本相一致，并根据该事实驳回钟成义请求支付再修建争议房工程款225572元及利息的诉讼请求，符合法律规定。现再审申请人没有提供新证据推翻以上事实。故钟成义的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟成义的再审申请。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十一月二十六日法官助理陈吉勇书记员张尹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6342号原告：袁凤年，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：黄文勇，男，1993年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱巍巍，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。原告袁凤年与被告黄文勇、朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤年及其委托诉讼代理人王维所、被告黄文勇、被告黄文勇、朱巍巍共同的委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁凤年向本院提出以下诉讼请求：1、请法院依法判决被告归还所欠原告借款本金100000元及利息34000元（以100000元为基数按月利率2%自2018年2月23日至2019年7月22日），被告黄文勇承担还款义务，被告朱巍巍承担连带清偿责任，暂计134000元，以后的利息按主张标准息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经案外人金亮介绍认识，被告黄文勇因资金周转需要与原告协商借款，2017年12月22日转账交付100000元，被告黄文勇于当天出具借条并口头约定月利率5%(书面约定月利率2%)，被告黄文勇付息至2018年2月21日，此后便一直拖延，原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，要求两被告还款，并赔偿原告相应的损失。黄文勇、朱巍巍在庭审中共同辩称，两被告与原告并不相识，被告朱巍巍介绍被告黄文勇前往金亮工作的贷款公司借钱，金亮转款10万元给被告黄文勇，双方在借条中并未约定利息，被告黄文勇自2017年12月至2018年6月每月还款5000元，2019年5月4日还款10000元，共计还款45000元，因此被告尚欠金亮借款55000元。经审理查明：2017年12月22日，黄文勇向袁凤年借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到袁凤年人民币拾万元整（100000），黄文勇在借款人处签字确认，朱巍巍在担保人处签字确认。同日，袁凤年通过案外人金亮向黄文勇转账100000元。同时，黄文勇亦签订借款合同，合同载明借款种类为短期借款，借款用途流动资金周转，月利率为2%。借款后，黄文勇通过案外人金亮分别于2017年12月12日还款5000元、2018年1月21日还款5000元、2018年2月27日还款3000元、2018年6月1日还款9000元，后未归还借款。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证、原被告当庭陈述、微信及支付宝转账记录，证明黄文勇借款时间、数额、朱巍巍担保及被告偿还借款等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄文勇向袁凤年借款100000元，有其出具的借条及借款合同为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确，故本院对黄文勇向袁凤年借款100000元的事实予以确认。庭审中，黄文勇辩称，其不认识袁凤年，其只是向案外人金亮借款。本院认为，根据黄文勇出具的借条载明，该借款的出借人为袁凤年，同时，庭审中，朱巍巍承认借款时其在现场，并认识金亮，另，黄文勇亦陈述其在借款半个月后知晓袁凤年与金亮不是同一人，因此，若根据两被告的陈述，其在知晓借款人不是袁凤年的情况下应索要或者要求更改借条，但两被告均未举证证明其提出过该要求，故两被告的辩解意见不能排除合理怀疑，因此本院对两被告的抗辩主张不予采纳。双方书面约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对袁凤年要求两被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。借款后，黄文勇分别于2017年12月12日还款5000元、2018年1月21日还款5000元、2018年2月27日还款3000元、2018年6月1日还款9000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付的不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列费用抵充：…2、利息；3、主债务。因此民间借贷纠纷中未约定先还本金还是利息时，应当先还利息，后抵充本金，因此对黄文勇支付的款项应先支付利息，后扣减本金。因在借款当日，黄文勇即还款5000元，故截至2017年12月12日，黄文勇尚欠借款本金95000元。借款至2018年1月21日期间的利息为1900元，因此截至2018年1月22日，黄文勇尚欠借款本金为91900元（95000元+1900元-5000元）。借款至2018年2月27日期间的利息为2204元，因此截至2018年2月28日，黄文勇尚欠本金91104元（91900元+2204元-3000元）。借款至2018年6月1日期间的利息为5526元，因此截至2018年6月2日，黄文勇尚欠借款本金87630元（91104元+5526元-9000元），因此该借款至2019年7月1日期间的利息为22784元，之后利息仍以87630元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止。朱巍巍作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式及保证期限，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款的规定，朱巍巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄文勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁凤年借款本金87630元、利息22784元及2019年7月2日之后的利息（该利息以87630元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止），被告朱巍巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告袁凤年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由被告黄文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年十一月十日书记员  李月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19359号原告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号130室，统一社会信用代码：91500110MA5XDY9585。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，原告公司工作人员，住重庆市南岸区。被告：周江，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆豪顺汽车运输有限公司诉被告周江合同纠纷一案，原告重庆豪顺汽车运输有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周江的起诉。本院认为，原告重庆豪顺汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆豪顺汽车运输有限公司撤回对被告周江的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆豪顺汽车运输有限公司承担。审 判 员 沈君二〇一九年十一月十四日书记员代 柠霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2743号之一申请执行人河南聚星汽车销售有限公司，住所地。法定代表人郭举，该公司董事长。被执行人黄许可，男，1984年1月19日生，汉族。本院在执行申请执行人河南聚星汽车销售有限公司与被执行人黄许可追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫0108民初1564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院提起网络查控，查明被执行人仅有零星存款，且申请执行人不要求予以扣划。2、经郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产信息。3、被执行人名下豫A179YG号长安牌汽车、豫A6D76F号北京现代牌汽车、豫C226KF号福田牌汽车各一辆，本院已查封，但现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 巍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2165号申请执行人：戴祖金，男，1973年10月8日生，汉族，住溧水区。被执行人：薛永娣，女，1971年1月6日生，汉族，住溧水区。被执行人：戴月，女，1995年10月16日生，汉族，住溧水区。被执行人：戴博涛，男，2011年10月17日生，汉族，住溧水区。关于戴祖金与薛永娣、戴月、戴博涛借款合同纠纷一案，（2019）苏0117民初3627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院业已受理，现申请人向法院申请撤回执行申请，请法院依法结案。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行戴祖金与薛永娣、戴月、戴博涛借款合同纠纷一案。执行员  吴学飞二〇一九年十一月十八日书记员  吕 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3617号申请执行人:中国水利水电第九工程局有限公司，地址:贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人:徐鹏程。被执行人：汪舰，地址:贵州省贵阳市。关于中国水利水电第九工程局有限公司申请执行汪舰民间借贷纠纷一案，案件标的:99.3095万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年8月6日、2019年9月26日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月21日通过网络查控方式对被执行人汪舰名下银行存款划扣32296.83元。2019年11月6日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年11月20日，我院依法对被执行人汪舰采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十八日书记员 朱 祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执2083号 本院立案执行的申请执行人周水清与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年十一月二十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5254号原告：韩玉金，男，1945年5月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，原告：李世龙，男，1995年6月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，原告：王某1，男，2006年6月16日出生，汉族，住济南市历城区，法定代理人：王某2（系原告王某1之堂哥），男，1996年8月28日出生，住济南市历城区，三原告委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。被告：高文轲，男，1973年11月30日生，汉族，住济南市历城区，被告：济南银达运输服务有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路91号山东匡山汽车大世界东区，统一社会信用代码91370104054888420U，法定代表人：鲁兰芬，总经理。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程继红，山东海蔚律师事务所律师。被告：青岛顺通安达国际货运代理有限公司，住所地青岛市黄岛区千山南路774号106室，统一社会信用代码91370211321490207A。法定代表人：毕研问。被告：安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司，住所地山东省青岛市保税区上海路17号105室，统一社会信用代码：91370211053092850G。负责人：吴大鹏，经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告韩玉金、李世龙、王某1与被告高文轲、济南银达运输服务有限公司、青岛顺通安达国际货运代理有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失360000元；2.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2019年7月18日23时21分许，高文轲驾驶鲁Ａ×××××（挂车号牌路R7X12挂）重型半挂牵引车（载乘车人韩艳丽）沿胶王路由西向东行驶至青州市谭坊镇赵坡村东侧时，与高文兵车朝东停放在胶王路南侧的鲁Ｂ×××××（挂车号牌鲁Ｕ×××××）货车发生交通事故，致高文轲受伤、韩某，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，高文轲负事故主要责任，高文兵负事故次要责任，原告系韩艳丽的第一顺序继承人，后因双方因赔偿未达成一致意见，为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告无充分证据证明与本案具有利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩玉金、李世龙、王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  门学智二〇一九年十一月十九日书记员  刘新美
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1532号原告：张亚兰，女，1959年11月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：刘配胥（又名刘刚），男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告张亚兰与被告刘配胥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兰及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告刘配胥经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。张亚兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘配胥偿还张亚兰借款40万元及其利息；2.判决刘配胥按月息2分支付利息至本金清偿之日止；3.诉讼费用及其他费用由刘配胥承担。事实和理由：2016年3月左右，刘配胥在桃源县与他人合伙开办碎石厂，修建铁路提供碎石。在前期筹备阶段，因资金紧张，多次向张亚兰借款共计40万元，双方约定了利息。借款后，刘配胥迟迟不履行还款义务。张亚兰多次催讨无果，为维护其合法利益起诉至法院。刘配胥未到庭亦未提交书面答辩状。张亚兰围绕诉讼请求依法提交的借条三份、中国建设银行交易明细转账记录、微信聊天记录、微信转账记录截图、证人李某的出庭证言，本院认为张亚兰提交上述证据，能够证明本案的基本事实，且能相互印证，本院予以采信。对张亚兰提交的（2016）湘0521民初600号民事判决书，与本案不存在关联，本院不予认可。另本院依职权调取了两份证据：1.邵东县大禾塘街道和掌和村委会的证明，证明刘配胥常年不在家，无法取得联系；2.对刘配胥母亲的调查笔录，拟证明刘配胥现在外出，无法联系，刘配胥自己改名为刘刚；张亚兰对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘配胥又名刘刚，2016年3月左右，在桃源县与他人合伙开办碎石厂，用于修建铁路。因资金紧张，多次向张亚兰借款，2016年3月5日立据借款25万元，并约定月息2分，偿还期限为1年。同年4月5日、5月3日分别借款5万元，约定月息2.5分,同年5月26日借款5万元，约定月息4分，偿还期限为1个月。四次借款刘配胥通过微信共计支付利息8.5万元。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，刘配胥向张亚兰借款有借条、转账记录、证人证言等相关证据予以佐证，故刘配胥向张亚兰借款依法成立。现刘配胥未按借条上约定的时间归还本金及利息，系违约，应当承担民事法律责任。张亚兰主张借款利息从2016年5月26日开始计算，是对自己权利的处分，未违反法律规定，应予以支持。对双方借条约定的利息2.5分、4分，因超过了法律规定，应不予支持，但张亚兰就月利息只主张2分并相应扣减已支付的8.5万元利息符合法律规定，予以支持。综上，故对张亚兰的诉讼请求予以支持。刘配胥经本院合法传唤，未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘配胥于本判决生效后十日内偿还张亚兰借款本金40万元并支付利息（利息按本金40万元月利率2%的标准从2016年5月26日起开始计算至本金偿还完毕止，应扣除刘配胥已支付的利息8.5万元）。上述款项于本判决生效之日起十日内偿还，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由刘配胥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  封长滨二〇一九年十一月十九日法官助理欧阳子平书记员施丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区东海西路37号。 主要负责人：桂梁，行长。 被执行人：刘峰玉，男，1969年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：逄梅，女，1970年5月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人刘峰玉、逄梅金融借款合同纠纷一案，该案（2013）南民初字第XX号民事判决书立案执行，案号为（2013）南执字第XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本案恢复执行，案号为（2019）鲁0202执恢XX号。本院依法对被执行人逄梅名下设定抵押的青岛市崂山区香港东路XX号永盛蔚蓝海岸XX号楼X户房产进行评估拍卖，2019年11月5日买受人赵晓春（身份证号：）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人逄梅名下青岛市崂山区香港东路XX号永盛蔚蓝海岸XX号楼XX户房产的查封。 二、注销涉案位于青岛市崂山区香港东路XX号永盛蔚蓝海岸XX号楼XX户房产的抵押登记。 三、位于青岛市崂山区香港东路XX号永盛蔚蓝海岸X号楼XX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人赵晓春（身份证号：）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人赵晓春（身份证号：）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执303号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人王芙蓉，总经理。 被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九友坡区蟠龙大道60号附2-2号。 法定代表人于圣和，总经理。 被执行人于圣和，男，1945年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人梁英玉，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）与被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司（以下简称重庆腾辉公司）、于圣和、于畅游、梁英玉融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年4月15日作出（2015）岳民初字第05868号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人重庆腾辉公司、于圣和、于畅游、梁英玉未按生效法律文书履行义务，中联融资公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案执行后，由于被执行人无可供执行的财产，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。后中联融资公司申请恢复执行并向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行。湖南省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘执监329号执行裁定：长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05868号民事判决书由怀化市新晃侗族自治县人法院执行。 2019年7月12日，本院立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本于同年7月19日、11月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人重庆腾辉公司、于圣和、于畅游、梁英玉的银行存款、工商、证券等信息，未发现可供执行财产。 长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05868号民事判决判令两被告偿还债务1680906.52元，违约金217588元。本院立案执行后，被执行人分文未付。 2019年11月18日，本院对被执行人重庆腾辉公司、于圣和、于畅游、梁英玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，被执行人表示同意。 本院认为，经本院穷尽了上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者，法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张 菲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异117号案外人：谭三保，男，1965年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区。负责人：朱伟，该行行长。委托代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：闫劲松，该公司董事长。被执行人：王茂，男，1967年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：刘淑义，女，1970年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。在本院执行中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）、王茂、刘淑义金融借款合同纠纷一案中，案外人谭三保对本院查封处置无锡市锡山区东亭街道隽府园62号2501室房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭三保称，2012年11月16日，其为盾建公司归还银行贷款而借给王茂300万。2015年，为盾建公司、王茂与上海华冶钢铁集团有限公司（以下简称华冶公司）的134.46万元债务担保，其为王茂代为偿付了50万元。由于王茂无力偿付其债权，其与产权人王茂于同年9月30日签订房屋租赁合同，租赁期限自同年10月1日至2035年9月30日计20年，年租金3.6万元计72万元。其实际占有使用房屋至今。其与王茂间的房屋租赁合同成立在法院查封前且用于抵付的房屋租赁发生于合同成立前，该合同真实有效。综上，请求确认房屋租赁合同有效，要求在租赁期内不得向受让人移交占有涉案房屋，其可继续占有、使用至租赁期满。申请执行人工行锡山支行称，根据《江苏省高级人民法院〈执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）〉》第七条第一款、《江苏省高级人民法院〈执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）〉》第一条第三、第四款规定，应从多种情形审查谭三保提供的租赁合同的真实性，现有证据不能证明谭三保与王茂签订的房屋租赁合同真实，谭三保的异议理由不成立，应当驳回：一、谭三保提供的租赁合同约定用于抵债，但谭三保陈述的对王茂享有的债权不存在。按谭三保陈述，谭三保对王茂享有300万元借款及50万元代偿款二笔债务。对于前者，谭三保提供的现有证据不能证明其与王茂间存在借款合同关系。关于后者，该款涉及的案件经法院判决确认时间为2015年12月10日，晚于租赁合同日期，判决书载明谭三保与王茂仅为同一债务中两个相互独立的担保人，谭三保归还的50万元欠款系为华冶公司偿还债务而非对王茂享有债权，且综合该案债务总额、异议人代偿金额、担保人人数核算，谭三保不享有对王茂的追偿权，该50万元债权不存在；二、谭三保未能证明涉案房屋已交付其实际占有使用。谭三保仅提供了2017年、2018年二张物业费收据，租赁合同日期为2015年9月30日，收据日期与合同日期不符，且收据交款人为房屋所有权人刘淑义，恰证明房屋占有人为刘淑义而非谭三保。另外，该租赁合同为办理房屋租赁登记备案手续；三、租赁合同及签订日期有伪造倒签嫌疑。租赁合同中包含了签订时不存在的债权，且合同以72万元租金抵偿350万元债权，金额差距较大。即使债权真实，该合同也是名为租赁视为借贷的租赁合同，谭三保并未实际支付租金。本院查明，申请执行人工行锡山支行与盾建公司、王茂、刘淑义金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）锡商初字第0176号民事判决书，依据该生效判决书，盾建公司应向工行锡山支行归还贷款本金9695万元、期内欠息、逾期罚息、复利并赔偿律师费损失30万元，王茂、刘淑义在1.8亿元最高额范围内承担连带清偿责任等。在该案审理期间，无锡市中级人民法院于2015年11月2日根据工行锡山支行的保全申请查封了涉案房屋。因盾建公司、王茂、刘淑义未履行判决书确定的义务，工行锡山支行向无锡市中级人民法院申请执行，根据该院的指定，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，原保全查封期限已经经过，本院于2018年10月29日重新查封了涉案房屋。再查明，涉案房屋登记所有权人为王茂、刘淑义。执行过程中，谭三保向本院提供了1、房屋租赁合同一份，2017年、2018年物业费收据各一份、情况说明一份，证明王茂（甲方）将涉案房屋租赁给谭三保（乙方），租期为自2015年10月1日起20年，年租金3.6万元计72万元，并载明谭三保夫妇为盾建公司归还银行贷款而借给王茂300万元，又为盾建公司、王茂与华冶公司的134.46万元债务担保，由此其承担了连带担保责任，代还50万元，双方商量以协议中的房屋租金抵偿欠谭三保夫妇债务至租赁协议续签、债务抵清为止等内容。2019年7月10日，谭三保夫妇向本院出具情况说明，再次确认上述事实，明确双方同意以涉案房屋租赁权抵消前述借款；2、银行流水一份，证明其于2012年11月16日向王茂转账300万元，该笔款项为其为盾建公司归还银行贷款而出借给王茂；3、（2015）南商初字第528号民事判决书一份，证明该判决书判决王茂、其与其妻戴雪芬应归还华冶公司货款494587.43元及违约金、诉讼费和保全费13479.50元，该款由其代王茂偿还。以上事实，有本院有关法律文书、无锡市中级人民法院法律文书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明，谭三保提供的房屋租赁协议、收据、银行流水、原南长区人民法院民事判决书、情况说明等在卷佐证。本院认为，承租人基于租赁期限为5年以上的长期租约，对执行标的提出执行异议的，应严格审查租赁合同的真实性。本案中，谭三保明确就涉案房屋与王茂签订了20年租期的租赁合同，但双方却作出了20年间每年年租金3.6万元价格不变的明显违反常理的约定，合同内容明显违反商业习惯，且谭三保既未提供证据证明该租赁合同办理了房屋租赁登记备案手续、亦未能证明涉案房屋已实际转移占有使用，同时，谭三保明确表示其未予实际支付租金，其与王茂间实为借贷关系，以涉案房屋租赁权抵消债务，故对上述租赁合同的真实性，本院不予认定。异议人以此为由提出的异议请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人谭三保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十一月十三日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1845号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，地址：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711890075。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：六盘水麦卡娱乐有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区钟山大道中段553号城西苑三层301商铺。法定代表人：胡晋。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告六盘水麦卡娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十一月四日法官助理许维杰书记员付先涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622民初1057号 原告：姚秋云，男，1973年9月25日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：贵州旭阳石化科技有限公司，统一社会信用代码91520622050817465X，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：王爱军，该公司董事长。 原告姚秋云与被告贵州旭阳石化科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告姚秋云于2019年11月22日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚秋云申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚秋云撤回起诉。 案件受理费减半收取105元，由原告姚秋云负担。 审判员  杨志才 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑小霞
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1193号 移送执行人广东省惠州市中级人民法院。 被执行人惠州市豪世纪健身服务有限公司，住所：广东省惠州市博罗县石湾镇嘉豪御景酒店四楼。 法定代表人：廖焱。 被执行人廖焱，男，汉族，1993年3月19日出生，住址：湖南省安化县。 关于本院移送执行惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱诉讼费纠纷一案，本院作出的(2019)粤13民终259号判决书已经发生法律效力。判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初2522号民事判决第四判项；二、维持广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初2522号民事判决第三、五、六判项及一申诉讼费负担部分；三、变更广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初2522号民事判决第一判项为：惠州市豪世纪健身服务有限公司应，在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款85888元及利息(以85888元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从8年4月29日起计算至付清之日止)给深圳市畅宇装饰设计工程有限公司；四、变更广东省博罗县人民法院(2018)粤1322民初2522号民事判决第二判项为：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司对工程款85888元在该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费2502元(深圳市畅宇装饰设计工程有限公司已预交)，由惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱负担；本院退回2502元给深圳市畅宇装饰设计工程有限公司；惠州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱应于收到本判决之日起七日内向本院缴纳二审诉讼费2502元，逾期强制执行。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人州市豪世纪健身服务有限公司、廖焱未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1193号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十一月日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11893号原告：濮阳市京开道王军缝纫机销售部，住所地濮阳市京开道南段路西。注册号：410902613218922（1-1）。负责人：赵巧燕，该销售部经营者。委托诉讼代理人：范俊浩，河南昭华律师事务所律师。被告：曹广儒，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省濮阳县。被告：陈予鲁，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省范县。被告：石富景，男，汉族，1978年6月19日出生，住河南省范县。原告濮阳市京开道王军缝纫机销售部与被告曹广儒、陈予鲁、石富景买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市京开道王军缝纫机销售部的委托诉讼代理人范俊浩、被告石富景到庭参加诉讼，被告曹广儒、陈予鲁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市京开道王军缝纫机销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付缝纫机款39653元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月25日至2019年7月1日，三被告陆续从原告处购买缝纫机设备，共欠原告货款39653元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹广儒、陈予鲁未到庭答辩。被告石富景辩称，该货款系2018年购买原告缝纫机时所欠。当时已将款项支付给曹广儒，由曹广儒进货。2019年7月1日，曹广儒拿着欠条找我签字。经审理查明，2019年7月1日，被告曹广儒、陈予鲁、石富景向原告出具欠条一份，内容为“今欠到王军杰克牌缝纫机款（39653元）叁万玖仟陆佰伍拾叁元整。范县易盛服饰曹广儒陈予鲁石富景2019年7月1日”。后经原告催要，三被告未付，形成纠纷。另查明，2019年10月31日，原告委托诉讼代理人范俊浩分别与被告曹广儒、陈予鲁电话沟通涉案欠款事宜，被告曹广儒、陈予鲁均认可欠款事实。本院认为：原告濮阳市京开道王军缝纫机销售部与被告曹广儒、陈予鲁、石富景之间存在买卖合同关系，有被告曹广儒、陈予鲁、石富景向原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求三被告共同支付货款39653元，于法有据，本院予以支持。被告曹广儒、陈予鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广儒、陈予鲁、石富景支付原告濮阳市京开道王军缝纫机销售部货款39653元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告曹广儒、陈予鲁、石富景负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十一日书记员  王 宁
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保549号人力资源和社会保障局、李含华关于人力资源何社会保障局与李含华诉前财产保全一案，本院于2019年11月26立案，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2247号 上诉人（原审被告）：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：田维军。 委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙帆，住吉林省吉林市。 被上诉人（原审被告）：李志恩，住吉林省吉林市。 上诉人沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）因与被上诉人孙帆、李志恩劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦农公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判秦农公司不承担任何给付责任；2.本案诉讼费由李志恩承担。事实和理由：李志恩与我公司之间的债权债务已经全部结清，不存在我公司拖欠工程款的情形，因此我公司不应对李志恩拖欠的工人工资承担任何责任。在原审庭审中，李志恩已经明确表示我方已经将全部合同价款支付完毕，不存在拖欠。至于李志恩主张存在增量的问题，其原审庭审过程中没有提交任何证据能够证明存在工程增量，以及存在工程增量款未支付。综上，我公司不应对李志恩拖欠工人工资一事承担任何法律责任，请求二审法院依法查清事实予以改判。 孙帆二审未到庭亦未提交书面答辩意见。 李志恩二审辩称：我对一审判决无异议，一审判决正确。但对十四个上诉案件中判令我承担的数额有异议。 孙帆向一审法院起诉请求，判令：1.李志恩、秦农公司向孙帆支付劳务报酬5330元；2.李志恩、秦农公司向孙帆支付逾期付款利息320元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6％计算，最终计算至实际清偿之日止）；3.李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2017年5月28日至6月21日间，李志恩雇佣孙帆从事上述工程的施工、维修工作及其他工地的施工。2017年6月22日至6月25日间，秦农公司雇佣孙帆从事上述工程中部分工程的改工、加强、加沿、改口等工作。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在吉林青山维修日工单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，一审法院作出的判决已发生法律效力。孙帆应得的劳务报酬5330元李志恩及秦农公司均未给付。 一审法院认为，孙帆应获得的劳务报酬为5330元李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，孙帆向一审法院提供的记工记录记载了2017年5月28日至6月25日间孙帆提供劳动的工作内容。2017年5月28日至6月21日间，孙帆从事施工及维修工作，其工作内容为施工图纸所涵盖的内容及现场正常的维修，此期间的劳务报酬应由李志恩承担。2017年6月25日间，孙帆从事的维修为秦农公司变更的改工、加强、加沿、改口等工作，此期间孙帆提供劳务1个工作日，每个工作日260元，计劳务报酬260元应由秦农公司承担。孙帆主张的逾期付款利息，一审法院未予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志恩于判决生效之日起7日内给付孙帆劳务报酬5070元；二、秦农公司于本判决生效之日起7日内给付孙帆劳务报酬260元；三、驳回孙帆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李志恩负担。 本院二审期间，秦农公司向本院提供了四组证据。第一组证据：秦农公司与李志恩的保温工程施工协议，其中第四条第二款可以证明二次维修费用包含在李志恩为我公司提供的服务合同内容里。因被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。第二组证据：证据1.李志恩出具的承诺书一份。证据2.2017年7月2日监理通知单一份。共同证明李志恩承包我公司的工程存在质量问题产生了维修的事实。对该组证据，本院认为，结合秦农公司向一审法院提供的秦农公司诉李志恩建设工程施工合同纠纷一案的五份判决书，本院对李志恩存在维修的事实予以确认。第三组证据：证据1.李志恩提交的（2018）吉0211民初654号案件民事反诉状一份。证据2.2018年2月9日秦农公司与李志恩就工程增量签订的《青山李志广补充协议》一份。共同证明李志恩施工的工期为2017年4月2日至2017年7月5日，总价款是五份合同的总价款加上增量部分的6549.37元，说明如果李志恩认为存在其他增量应该有类似的补充协议。对该组证据，本院认为，该部分系双方对原合同内主墙部位切割厚板增加工作量而对增加费用的约定，无法证明本案并不存在合同增量的事实，故对该组证据，本院不予采信。第四组证据：孙帆签署的委托书一份。证明孙帆不应向我公司主张劳务费用。因该证据中孙帆并未表示放弃向秦农公司主张其欠付的工程款，故对该证据本院不予采信。李志恩向本院提供了2017年5月25日至6月25日期间的施工照片17张，证明一审判决其承担的部分是双方合同之外增加的工程量部分。对该证据，结合孙帆一审提供的人工费清单，本院对涉案工程存在增量部分的事实予以确认。孙帆二审未向本院提供任何证据。对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，孙帆一审提供的工作日志，能够确定2017年6月25日，孙帆从事的维修为秦农公司变更的改工、加强、加沿、改口等合同外工程，该日孙帆的劳务报酬共计260元。另，根据孙帆提供的劳务报酬明细单，其上明确载明：“以上含有公司变更款31800元，个人承担9670元。”故一审法院据此判决秦农公司对该合同外工程承担给付孙帆劳务报酬的责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，秦农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈阳秦农建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张利宏 审判员  刘 卓 审判员  卢佳欢 二〇一九年十一月四日 书记员  李欣桐
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2872号 原告：陈华斌，男，1984年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 被告：陈友文，男，1977年10月2日出生，汉族，个体,住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。 原告陈华斌与被告陈友文网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华斌、被告陈友文委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为,通过报纸、微信朋友圈、商会微信群等在造成影响的范围内向原告公开书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；二、判令被告赔偿原告精神损失5000元;三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈友文系同乡且有亲属关系。被告虽系福建省安溪县湖头镇埔美村民，但常年在外，与村民接触较少，不了解宅基地审批程序,因此，被告于2015年4月，给原告打电话求原告帮他办理宅基地审批手续，并约定了委托费用。在被告支付了部分费用后，原告多次由长春前往福建为被告办理审批手续,就在政府和相关部门手续基本办妥时，被告突然到公安机关举报原告对他进行诈骗。公安机关立案后，经调查了解，认为原被告之间属于正常的委托关系，不属于诈骗。在公安机关作出明确结论后，被告又向法院起诉，要求解除委托，要求原告退还委托费用。经过二级法院审理，法院认定原、被告之间委托关系成立，被告可以解除委托，但认定原告所做了部分委托的工作，判决原告退回部分费用。在法院审理期间和判决生效后,被告多次采取各种方式对原告进行诽谤,给原告名誉造成损害,经济上造成严重损失，精神上造成重大伤害。被告通过微信群、短信对原告进行诽谤、威胁，扬言对原告的家属进行人身伤害;在原告的家乡邻里到处造谣原告诈骗他的钱财，损毁原告作为“大学生创业”的良好形象。原告本是吉林省大学生创业典型，荣获吉林省委宣传部、吉林省工业和信息化厅、吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省妇女联合会、共青团吉林省委员会、吉林省工商业联合会等的表彰，获得”吉林省创业能人”称号，吉林省电视台等多家媒体也对原告进行过创业典型的报道宣传,原告原本的名誉在社会非常好。遭到被告这样的侵权，使得原告名誉、精神和经济遭受损害。最后迫使原告企业无法经营倒闭。综上,被告捏造事实，反复多次利用短信、网络等途径对原告及家人进行辱骂、恐吓、丑化原告人格;用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，被告的侵权行为,给原告在亲属和朋友中名声造成严重的负面影响，使原告的生活、工作、名誉、人格尊严受到严重的影响，同时也给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。损害了原告的名誉及形象，并在一定程度上造成了原告的精神损害,被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，诉至法院。 陈友文辩称，1、被告没有实施原告所称的侵权行为；2、原告需要举证证明其名誉权受到了哪些损害，及企业倒闭的事实；3、原告需要举证证明其名誉受到损害企业倒闭与被告的哪些行为存在因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月22日，微信名为“华斌亲戚”在微信群“吉林省安溪商会筹备组”发布吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2679号民事判决书图片，及陈友文签名的申请执行申请书图片，称“陈华斌，坑蒙拐骗的小人，各位老乡多加小心提防上当，别和它有金钱来往。其父亲也是好吃赖做，坑蒙拐骗，到处借钱有去无回，所有亲戚都有被骗过……陈华斌来到我家也是骂它父亲好吃懒作，到处坑人。让所有亲戚看不起……没想到它子承父业继承了它老鬼坑蒙拐骗老路……十四万元就让两个大学生夫妻狼狈为奸……。……陈华斌坑蒙拐骗，其大哥陈华文更是此案帮凶，兄弟两都满嘴跑火车，现在法院已经强制执行，陈华斌到处躲避不敢现身。”发布上述言论时，该微信群共有群成员136人。2015年12月21日、2015年12月26日，陈友文通过给陈华斌手机发短信的方式，用“大狗、小狗”等语言辱骂陈华斌。庭审中，陈友文否认其在微信群“吉林省安溪商会筹备组”发布上述辱骂陈华斌的言论。陈华斌提供吉林省安溪商会筹备组微信群的微信对话截图及手机短信截图，以证明陈友文曾发布辱骂其言论，侵害其名誉权。 另查，2018年9月10日，吉林省长春市中级人民法院就陈华斌与陈友文委托合同纠纷作出（2018）吉01民终2679号民事判决书，判决主文如下：“维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决书第一项，即解除上诉人陈华斌与被上诉人陈友文之间的委托合同；二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初109号民事判决书第二项、第三项；三、上诉人陈华斌于本判决生效后立即返还被上诉人陈友文13万元及利息”；四、驳回被上诉人陈友文的其他诉讼请求。”2019年5月13日，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102执2007号限制消费令，因陈华斌未履行生效裁判文书确定的给付义务，限制陈华斌部分消费行为。2017年8月1日，安溪县公安局作出撤销案件决定书，就陈友文被诈骗案予以撤销。 本院认为，结合微信群“吉林省安溪商会筹备组”发布的图片内容有（2018）吉01民终2679号民事判决书及申请人为陈友文的执行申请书，及陈友文给陈华斌所发手机短信内容，能够认定系陈友文与陈华斌因经济纠纷发生过矛盾，陈华斌已申请执行生效裁判文书，申请执行的权利为陈友文享有，故陈友文应当提供相反证据证明其未在“吉林省安溪商会筹备组”微信群发布辱骂陈华斌言论，而陈友文未能提供相反证据，应当承担举证不能的后果责任，故本院认定系陈友文在微信群“吉林省安溪商会筹备组”发布辱骂陈华斌的言论。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。陈友文在微信群发布辱骂陈华斌的言论，双方虽有经济纠纷未解决，但不应在微信群发布贬损他人的言辞，该商会微信群人数众多，影响时间较长，范围较广，对陈华斌造成一定负面影响。故对陈华斌要求陈友文停止侵权行为，要求陈友文在微信群公开赔礼道歉的诉讼请求应当予以支持，鉴于陈友文在“吉林省安溪商会筹备组”微信群发布辱骂陈华斌，且无证据证明该行为造成更大范围的影响，应当限定由陈友文在“吉林省安溪商会筹备组”微信群中公开对陈华斌赔礼道歉。对于陈华斌要求陈友文赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，因陈华斌未向本院提交因侵权致其精神损害，造成严重后果的证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈友文于本判决生效之日起十日内书面向陈华斌赔礼道歉，并将书面道歉文字发布在“吉林省安溪商会筹备组”微信群上予以公开； 二、驳回陈华斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，由陈友文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 审 判 员  石 磊 人民陪审员  丁桂云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王嘉琳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7886号原告：苏津菲，女，2000年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王素珍，女，1948年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：苏俊涛，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘志国，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告苏津菲与被告刘志国合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏津菲的委托诉讼代理人王素珍、苏俊涛到庭参加诉讼，被告刘志国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏津菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付给原告欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日13时30分许,在汝州市向阳路口处,刘志国驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车由南向北行驶时，与由北向南行驶的三轮电动车相撞,致苏津菲受伤,经双方协商，刘志国自愿赔偿原告7000元，其中刘志国先付3000元，剩余4000元2019年1月30日之前付清,由被告出具欠条为凭,后经原告多次催要,被告至今未付。现原告依据《民法通则》及相关法律规定特具状起诉,望法院依法判决。刘志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：2018年8月12日14时许，被告刘志国驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号的普通两轮摩托车沿煤山派出所门前路段由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告苏津菲驾驶的三轮电动车相撞，致原告苏津菲受伤，造成交通事故，事故发生当日，原告苏津菲入住汝州市骨科医院治疗。2018年8月24日，汝州市公安交通警察大队作出第410482420180000421号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告苏津菲与被告刘志国负事故的同等责任。2018年9月26日，原告苏津菲与被告刘志国达成协议书，约定由被告刘志国赔偿原告苏津菲各项损失共计7000元，其中被告刘志国先支付3000元，剩余4000元于2019年1月30日前付清。协议达成后，被告刘志国支付原告苏津菲3000元，剩余4000元至今未付，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告苏津菲与被告刘志国发生交通事故后，双方自愿达成协议，约定由被告赔偿原告7000元，原被告之间所达成的该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应当按照协议约定履行各自的义务，因被告已经按协议约定向原告支付3000元，被告应支付原告的剩余4000元已过履行期限，被告仍应按约定对应支付原告的剩余4000元承担继续履行的义务，故对于原告要求被告支付4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志国于本判决生效后五日内支付原告苏津菲欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年十一月十八日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4183号 原告：贾维伦，男，1959年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蒋克翠，女，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王凤燚，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王莹莹，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李雪华，女，1938年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 四被告共同委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新区法律服务所法律工作者。 被告：吴言虎，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告贾维伦诉被告蒋克翠、王凤燚、王莹莹、李雪华、吴言虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维伦及其委托诉讼代理人阙玉枝、被告蒋克翠、王莹莹及被告蒋克翠、王凤燚、王莹莹、李雪华的共同委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼,被告吴言虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告贾维伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；并支付该借款从2014年5月4日起至判决执行完毕之日止的利息（利息按年利率18%计算，暂时计算到2019年10月3日为39000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，王大根因家庭生产经营需要资金周转向原告借款40000元，约定该借款月息1.5分，后期被告吴言虎在借款人处签名。该借款2014年5月3日之前的利息已经付清，现因王大根去世，原告多次要求各被告偿还借款并支付利息，被告总以各种理由推脱。 被告蒋克翠辩称，借钱我不知道，借款不是我们共同的债务。 被告王凤燚、王莹莹、李雪华辩称，愿意放弃对王大根遗产的继承。 四被告共同委托代理人辩称，王大根的欠款不是夫妻共同债务，因为没有用于夫妻共同生活，蒋克翠没有签字，也不知道；因为是去世死亡，只能在遗产范围内承担债务，王大根和蒋克翠的建房无产权证，无建房许可证，无土地证，是违章建筑，并且已经抵押给了蒋会琴；王莹莹和王凤燚当庭提出放弃遗产继承，因此不是适格的被告。请求依法判决。 被告吴言虎未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告蒋克翠与王大根原系夫妻关系，被告王凤燚、王莹莹系王大根子女，被告李雪华系王大根母亲。王大根于2012年5月2日向原告贾维伦借款40000元，并出具了借条一份，后被告吴言虎在借条上借款人栏处签名，该借条载明“今借到贾维伦人民币4000万整（肆万元整），利息一分五厘（15‰）。2012年5月2日借款人：王大根（签名）吴言虎（签名）”。借款后已经支付了原告两年的利息，即2014年5月3日前的利息。王大根于2019年8月30日去世。现贾维伦提起诉讼，要求五被告共同偿还借款本息。 另查明，被告王凤燚、王莹莹、李雪华放弃对王大根遗产的继承权。 以上事实，有身份证明、户籍证明、马城镇马城村村民委员会证明、结婚审查处理表、借条原件、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。王大根、吴言虎向原告贾维伦借款后，双方之间形成债权债务关系。原告有权要求借款人王大根、吴言虎按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。现王大根去世，其遗产继承人与贾维伦之间形成被继承人债务清偿关系。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因三被告王凤燚、王莹莹、李雪华均放弃对王大根遗产的继承权，因此，对原告要求被告王凤燚、王莹莹、李雪华共同承担偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋克翠未放弃对王大根遗产的继承权，应当在继承遗产的范围内清偿债务。 关于原告主张该笔借款系夫妻共同债务，借款用于王大根的家庭共同生产经营，经营所得也用于家庭生活，要求蒋克翠承担夫妻共同债务主张。法律规定，夫妻共同债务是基于夫妻家庭共同生活需要以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未能提供证据证明王大根所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此，对原告要求蒋克翠承担夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于利息损失，原告主张以借款本金按照双方约定的年利率18%计算，符合法律规定，因此，本院支持原告的利息损失为年利率18%。因王大根已经支付了两年的利息，利息应当自2014年5月4日起计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋克翠于本判决生效之日起十日内在继承王大根遗产的范围内偿还原告贾维伦借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数按照年利率18%，自2014年5月4日起计算至借款付清之日止； 二、被告吴言虎于本判决生效之日起十日内偿还原告贾维伦借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数按照年利率18%，自2014年5月4日起计算至借款付清之日止； 三、驳回原告贾维伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告吴言虎、蒋克翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  房 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6491号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:邢根华，男，该公司员工。被告:天津汇融通盛资产管理有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3442号房间。法定代表人：李海涛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津汇融通盛资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请,原因：补充证据。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇一九年十一月二十六日法官助理赵振博书记员徐启
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2005号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：甄飞，女，1992年1月3日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人甄飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19936号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4425.79元，被执行人甄飞住山东省商河县玉皇庙街道办事处小仁和村62号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十八日书记员  冯英新
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2785号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人山东红星轴承科技股份有限公司。住所地：临清市烟店工业园。法定代表人：王华敏。被执行人临清市群利轴承制造有限公司。住所地：临清市烟店工业园。法定代表人：牛兰群。被执行人王华敏，男，1978年9月25日出生，汉族，住临清市。被执行人王清印，男，1954年10月27日出生，汉族，住临清市。被执行人崔洪莲，女，1978年1月2日出生，汉族，住临清市。被执行人牛兰群，男，1964年9月15日出生，汉族，住临清市。被执行人庞俊岭，男，1967年9月5日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1653号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东红星轴承科技股份有限公司、临清市群利轴承制造有限公司、王华敏、王清印、崔洪莲、牛兰群、庞俊岭的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 刘书雷
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6071号原告：邹世学，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，沂南县辛集镇北左泉社区居民委员会推荐代理人。被告：田中升，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：田永栋，男，1960年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告邹世学与被告田中升、田永栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告邹世学于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹世学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹世学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹世学负担。审判员  刘军玲二〇一九年十一月二十三日法官助理谢腾飞书记员宋明阳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡竹琴，女，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人：叶慈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡竹玲，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人：叶慈明，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道28号。 法定代表人：黄德泉，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。 法定代表人：曹诚辉，该局局长。 再审申请人胡竹琴、胡竹玲因诉被申请人绩溪县国土资源局（以下简称绩溪县国土局）土地行政管理及被申请人绩溪县人民政府行政复议一案，不服宣城市中级人民法院（2018）皖18行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 再审申请人胡竹琴、胡竹玲不服生效判决，主要申请称：1、原判认定案涉土地被依法征收，其土地性质由集体所有转变为国家所有、绩溪县国土局2016年5月19日行政行为为“清表”主要证据不足，认定事实不清，没有法律依据；2、被申请人未按土地征收有关法律法规规定向法院提交征收案涉土地的有效证据，没有申请人家人在征收土地资料上签字确认的证据。3、绩溪县国土局实施的是强制执行行为，适用法律错误。故原审裁定驳回起诉确有错误，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。根据上述规定， 胡竹琴、胡竹玲在提起本案诉讼时应当提交证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。经审查，二申请人在向原审法院起诉时提交的材料均为证明其案涉土地未被依法征收，而并未提交证据证明绩溪县国土局于2016年5月19日对案涉地块实施“清表”的行政行为损害了二申请人合法权益的相关证据。原审法院以申请人不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。故原判认定事实清楚，证据确实充分。适用法律允当。申请人申称其与案涉的行为有利害关系等申请理由均不能成立。另原判鉴于本案不涉及实体审理，对案涉行政行为的合法性问题不做审查并无不当。 综上，胡竹琴、胡竹玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡竹琴、胡竹玲的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李松 书记员王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初2412号原告：邢文，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李顺，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告邢文诉被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文、被告李顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢文向本院提出诉讼请求：一、判令被告李顺偿还原告邢文借款405000元；二、被告李顺承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邢文与被告李顺是20来年的同学情谊，之前还有过合作。被告李顺从2016年底至2018年底，以做生意或者其他投资项目为由，先后向原告邢文，或者通过原告共借款300000余元，并承诺支付利息。后经原告多次催款，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李顺答辩称，被告李顺向原告邢文借款属实，但对借款金额有异议。原告从2016年开始分五到六次向原告大概借款265000元，部分借款口头约定了利息，被告也按照约定共支付过几万元的利息。2019年6月，双方做过一次结算，由被告出具了借条一张，包含了265000元本金及部分利息。被告暂时无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年同学关系。2016年至2017年期间，被告多次向原告借款，并出具了借条。2019年6月16日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金280000元，并由被告李顺向原告邢文出具了借条一张，载明：今借到邢文现金人民币280000元，借条中未约定利息。庭审中，原告陈述诉求中的405000元是包含了本金280000元及125000元利息。以上事实有原告邢文提交的借条及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李顺向原告邢文借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告借款应予归还。故对原告主张要求被告李顺偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告进行结算时未约定利息，故对原告主张要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告李顺于本判决生效之日起三十日内偿还原告邢文借款280000元。二、驳回原告邢文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3688元，由原告邢文负担1139元，被告李顺负担2549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇一九年十一月二十五日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。