wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1242号之五申请人：于利明，男，1980年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：周建国，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海宏舟电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪佩芳。被申请人：上海宏舟机电设备制造有限公司，住所地上海青港经济小区北区97号。法定代表人：洪明芳。被申请人：上海快业特电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宁。被申请人：洪佩芳，女，1970年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2017年2月15日作出(2017)沪0120民初1242号财产保全的裁定，本院已做出保全措施。原告于2019年11月6日向本院申请解除对被申请人洪佩芳坐落于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，被告洪佩芳已归还大部分借款，原告申请符合相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人洪佩芳名下坐落于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一九年十一月六日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4405号   原告：张志虎，公民身份号码×××，个体户，住青海省湟中县。   被告：夏祥洪，公民身份号码×××，住浙江省宁海县。   被告：浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：郑宏，系该公司董事长。   原告张志虎与被告夏祥洪、浙江省三门建安工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张志虎于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志虎的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张志虎撤诉。   案件受理费2216.75元，减半收取计1108.375元，由原告张志虎负担。   审 判 员 马文丽     二○一九年十一月二十五日   法官助理 李 明   书 记 员 李秉霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10477号原告：张慧慧，女，1995年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：董一慧,浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志鹏,浙江瑞大律师事务所律师。被告：冀具树，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告张慧慧与被告冀具树买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张慧慧及其委托诉讼代理人董一慧，被告冀具树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余购车款89670元及利息损失（从2019年8月9日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告冀具树向原告购买浙Ｃ×××××宝马汽车，车价为25万元，并办理过户登记。嗣后，被告仅支付160330元，剩余购车款89670元未付。被告冀具树答辩称，票面金额25万并非车辆实际交易价格，原告是签过车辆转让协议书的，车辆转让价格为21万元，该价格是有经过大概计算的，包括银行按揭、车辆维修、车辆换锁等等，也就是原告把车子卖给被告，车辆后续的事情由被告处理，大概要21万元，被告不用再付原告钱，原告也不用再付被告钱；被告替原告向银行偿付了剩余车辆按揭款十六万左右，向担保公司偿付了代偿款三万左右，车辆维修花费四五千元，车辆换锁花费四千左右，处理车辆违章花费几千元，还有手续费（垫资风险费）大概八千多不到一万，被告实际支出21万元出头，已经不差原告购车款了；如果被告有差原告张慧慧钱，原告早就找他了，现在时间都过去一年了。原告张慧慧补充陈述，对被告提交的照片，原告自己手持车辆转让协议书所载内容没有意见，原告的初衷就是想把车辆卖掉，把钱还上，原告也没有向被告要额外的钱，就是让被告把车辆后续的事情处理掉，不要让他们再过来找原告个人了，后面的事情都是被告去处理的，原告没有出过钱。本院认为，本案争议的焦点在于：1、车辆转让价格；2、被告冀具树是否已全面履行约定义务。关于车辆转让价格，被告辩称《二手车销售统一发票》的票面金额不能真实反映实际交易价格，车辆转让价格是经双方协商的车辆转让协议书确定，被告虽未能提供车辆转让协议书的原件，但其提交的原告手持车辆转让协议书的照片，经过庭审质证，原告对照片中协议书所载内容无异议，该份协议明确载明车辆转让价格为人民币（大写）贰拾壹万元，（小写）210000元，故本院认定车辆实际转让价格为21万元。关于被告冀具树是否已全面履行约定义务，被告向原告张慧慧的银行卡汇款合计160330元用于清偿汽车消费贷款、向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司汇款28543元用于清偿车辆代偿款的事实，双方均无异议，关于车辆维修、车辆换锁、处理违章、手续费等实际支出2万余元，被告虽未能提供具体收据发票，但结合原、被告的陈述，原告处置车辆的目的和日常交易习惯，相较而言，被告的陈述有较大的可能性和合理性，本院对其相关陈述予以采信。原、被告双方对于本案主体问题均无异议。本院经审理认定事实如下：原告张慧慧因购置牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，向中国工商银行申请汽车消费贷款。2018年9月8日，原告张慧慧将浙Ｃ×××××宝马牌汽车出售给被告冀具树，约定由被告冀具树代为清偿汽车消费贷款等费用，并负担车辆维修、处理违章、车辆换锁等费用，上述款项双方协商为21万元，同时双方协议车辆作价21万元。此后，被告冀具树向原告张慧慧的银行卡汇款160330元用于清偿汽车消费贷款，向案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司汇款28543元用于清偿车辆代偿款，并负担了车辆维修、处理违章、车辆换锁等全部费用，被告冀具树已全面履行约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张慧慧的全部诉讼请求。案件受理费2042元、减半收取1021元，由原告张慧慧负担（原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其剩余诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月一日代书记员 周旖旎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余滨君，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省台州温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余滨君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,809.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余滨君系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,809.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终949号上诉人（原审被告）：刘应昌，男，1950年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市农事达农业机械有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街23号。法定代表人：徐福伟，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘应昌因与被上诉人玉溪市农事达农业机械有限公司（以下简称农事达公司）占有物返还纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘应昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农事达公司的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由农事达公司承担。事实及理由：1.一审法院认定其与妻子在公司办公用房内居住，却只判决其将居住的办公用房返还公司，其在一审中要求追加其妻子马爱惠作为必要共同诉讼人，一审法院对其请求置之不理，剥夺当事人诉权，审理程序违法，应发回重审。2.其提供的证据证实其自退休后受农事达公司以前的负责人安排，从事公司仓库安全和门卫工作，根据工作岗位和职责要求，其与妻子才居住在公司的办公用房，这是公司的安排和指示，一审法院认定其侵占房屋认定事实错误。公司一直以经营困难为由从未向其发放工资，但公司以前的负责人承诺以后一定补发，因其与公司存在劳务纠纷，在纠纷尚未解决之前，其居住公司办公用房合理、合法。3.物权法规定不动产物权的设立、变更、转让或消灭，应当依照法律规定登记，除法律特别规定外，未经登记的不动产物权不能对抗第三人，农事达公司未提供证据证实房屋系该公司所有，一审却判决其返还房屋适用法律错误。综上，请求二审改判。农事达公司辩称，马爱惠与农事达公司之间不存在劳务关系，农事达公司无权起诉马爱惠，一审程序合法，没有遗漏必要共同诉讼人；公司两次通知刘应昌搬离办公用房仍未搬离，严重侵害了公司的权益；尽管刘应昌居住的房屋，公司没有取得房屋所有权证，但公司在自己合法取得土地使用权的土地上建盖的建筑物，有权要求刘应昌搬离，刘应昌的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。农事达公司向一审法院起诉请求：1.判令刘应昌立即将侵占的位于红塔区高仓街道梁王坝村委会3组15间仓库办公用房返还其公司；2.判令刘应昌支付侵占房屋期间的电费68690.44元，房屋占用费1500元/月×8个月=12000元，两项合计80690.44元；3.本案诉讼费用由刘应昌承担。一审法院认定事实：玉溪市农事达农业机械有限公司变更前的名称为云南省玉溪市农业机械公司。2010年6月22日，刘应昌从农事达公司退休，后继续在农事达公司位于玉溪市红塔区的仓库负责仓库安全、门卫等工作，刘应昌及其妻子在该仓库的办公楼居住至今。2018年5月3日，刘应昌向农事达公司书面申请补助，农事达公司于2018年8月向刘应昌发放了岗位补助费24000元（补助时间2010年至2018年，每年3000元）。2018年12月8日，农事达公司向刘应昌发出书面通知，表示不再需要仓管员和门卫，要求刘应昌于2018年12月31日前搬离所住房屋。2019年3月14日，农事达公司委托律师向刘应昌发出律师函，要求刘应昌十五日内及时搬离，刘应昌拒绝搬离并在办公楼居住至今。另查明，农事达公司持有该仓库及办公楼所在地块的土地使用权证书，编号为玉国用（2005）11384号，办公楼建于上世纪八十年代左右，没有建房手续及房产证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”本案农事达公司于2018年12月8日向刘应昌发出书面通知要求刘应昌于2018年12月31日前搬离其所住的办公楼，刘应昌至今仍未搬离，对农事达公司要求刘应昌返还侵占的办公用房的诉请，予以支持，刘应昌应将其实际占有的房屋返还农事达公司。因农事达公司不能证明刘应昌实际占有房屋的具体间数，对农事达公司要求刘应昌支付房屋占有使用费的诉请，不予支持。农事达公司未举证证明其诉请的电费全部是刘应昌所居住房屋产生，对农事达公司要求刘应昌支付电费的诉请，亦不支持。本案案由应为占有物返还纠纷，而非物权保护纠纷，依法予以变更。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告刘应昌于本判决生效之日起十日内将其侵占的位于玉溪市红塔区的办公用房返还原告玉溪市农事达农业机械有限公司；二、驳回原告玉溪市农事达农业机械有限公司的其他诉讼请求。”二审中，刘应昌未提交新证据。农事达公司提交云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3764、3765号民事判决，欲证明：农事达公司与刘应昌、马爱惠的劳务纠纷已另案解决，刘应昌主张双方劳务纠纷未解决之前，其居住公司办公用房合理、合法的理由不成立。经质证，刘应昌对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为劳务纠纷与本案是两个不同的法律关系，其基于职责要求居住公司办公用房是客观需要。本院认为，本案系占有物返还纠纷，双方当事人的劳务纠纷如何认定并不影响本案的处理，本院不作确认。经二审征询，双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩意见，二审争议焦点为：一、一审程序是否违法;二、刘应昌应否返还农事达公司办公用房。焦点一，刘应昌主张其妻子马爱惠系必要共同诉讼参与人，一审未依职权追加为当事人程序违法。经审查，刘应昌此前受农事达公司安排，从事仓库安全和门卫工作而居住在公司办公用房，现农事达公司要求刘应昌搬离公司，马爱惠作为刘应昌的家属并非必要共同诉讼参与人，一审未追加其为当事人并无不当，刘应昌主张一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”涉案房屋系农事达公司依法取得土地使用权后所建盖的仓库、办公用房，农事达公司有权请求返还。刘应昌此前虽受农事达公司安排居住在公司办公用房，但在2018年12月农事达公司已明确表示不再需要刘应昌作为其公司的仓管员和门卫，并要求刘应昌搬离公司办公用房，此后刘应昌仍继续居住在公司办公用房无合法依据，而双方的劳务纠纷是否解决以及如何解决并不影响本案的处理，故一审判决由刘应昌返还房屋并无不当，本院予以维持。综上所述，刘应昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘应昌负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十一月十三日书记员  邹 欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2539号 仁寿县神通汽车运输有限公司、阿昂： 仁寿县神通汽车运输有限公司与阿昂挂靠经营合同一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请人履行完毕，并缴纳执行费50元，诉讼费50元申请人已经预交，被执行人在履行时一并支付给了申请人，申请人承诺不再到本院申请退费。至此，仁寿县神通汽车运输有限公司向本院申请执行的（2019）川1421民初410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7633号上诉人（原审被告）：重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村庙岗社，统一社会信用代码91500110054811108Y。法定代表人：倪亚军，总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶国辉，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被上诉人叶国辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟鑫公司上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由叶国辉承担。事实和理由：叶国辉在2014年-2016年只在晟鑫公司进行过一次（一天）的技术指导。晟鑫公司认可差叶国辉3.6万元的农药费，但因叶国辉未开具发票而未付款。叶国辉二审未到庭，书面答辩意见称，晟鑫公司出具欠条是双方真实意思表示，晟鑫公司应向叶国辉支付78000元。欠条足以证明双方的关系及应付金额，无需再提供工资表、农药明细表等资料。晟鑫公司付款，叶国辉愿意提供发票。叶国辉向一审法院起诉请求：1.判令晟鑫公司支付货款78000元及利息（从2018年3月29日起，以78000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由晟鑫公司承担。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，叶国辉陆续向晟鑫公司供应农药，且对晟鑫公司进行农药使用的指导并支付工资。2018年3月28日，叶国辉、晟鑫公司双方进行结算，晟鑫公司共计欠叶国辉农药款和工资78000元，晟鑫公司向叶国辉出具欠条一张，载明：今欠叶国辉2014年-2016年农药款及工资合计78000元，晟鑫公司公司加盖公章。嗣后，晟鑫公司未支付该款。叶国辉起诉法院，要求如上所请。一审法院认为，叶国辉向晟鑫公司出售农药并对其进行技术指导，晟鑫公司至今欠叶国辉农药款及工资78000元。叶国辉起诉法院，要求晟鑫公司支付该款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付叶国辉农药款和工资共计款78000元及利息（从2018年3月29日起，以78000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）。案件受理费1750元，减半收取875元，由重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司承担。二审期间晟鑫公司申请证人马钟声、耿永强出庭出证。马钟声陈述，2013-2016年任晟鑫公司法人代表，现法人代表是倪亚军。农药和树苗都是叶国辉卖给公司的。马钟声在晟鑫公司成立时口头向叶国辉说到晟鑫公司每月4-5次技术指导，打药，修枝等，约定给叶国辉每月2000元，即工资也包含了技术指导费，时间是2013年开始。公司付了2013年到2014年一年多的工资，之后没有来技术指导，就没有付钱了。马钟声承认本案欠条属实，但只认可农药款3.6万元，工资是2014-2016年两年的工资金额，与实际应该支付给叶国辉的工资不符。打欠条的原因是换了法人代表，马钟声想一并结算作为了结。耿永强陈述，2014年开始到晟鑫公司做出纳和工程现场的管理，一直到2018年2—3月。耿永强对马钟声给叶国辉打欠条的情况不清楚。2014年-2016年叶国辉向晟鑫公司卖过部分农药，具体经办人是马钟声。叶国辉在2014年或是2015年只去过现场一次技术指导教工人修枝。因叶国辉未参加二审庭审，对证人证言无质证意见。本院认为，本案的争议焦点是晟鑫公司出具结算欠条是否属实。本院根据查明事实及法律规定评议如下：首先，晟鑫公司对欠条的真实性无异议。该欠条上签名的马钟声系晟鑫公司的原法人代表，证人耿永强也证实公司购买农药的经办人系马钟声，马钟声二审出庭认可本案借条系其作为结算所打。叶国辉在一审中陈述该欠条7.8万元由农药款5.4万元及工资2.4万元组成，一审法院以欠条为依据判决晟鑫公司承担付款责任并无不当。其次，晟鑫公司承认农药款仅3.6万元否认系5.4万元，但没有提供相应的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中叶国辉陈述供货单已经全部交给了晟鑫公司，晟鑫公司才出具了欠条，符合生活常理。尽管证人马钟声出庭作证称农药款系3.6万元，与公司上诉意见欠叶国辉农药款仅3.6万元相同，但均无直接证据加以证实。本院对晟鑫公司称本案农药款仅3.6万元的上诉理由不予采信。第三，关于欠条中涉及的叶国辉2016年24000元工资问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。尽管证人马钟声、耿永强出庭作证均否认叶国辉在2016年到晟鑫公司搞过技术指导，即一审中叶国辉陈述该欠条7.8万元包含工资2.4万元不是事实，但因两证人与晟鑫公司有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，必须与其他证据相互印证才能作为证据使用，本院对证人马钟声、耿永强出庭作证否认叶国辉在2016年到晟鑫公司搞过技术指导的证言不予采信。2018年3月28日晟鑫公司向叶国辉出具的结算欠条中包括有工资的内容，应当视为晟鑫公司的真实意思表示，本院对晟鑫公司上诉称叶国辉一直未在晟鑫公司履行工作的上诉理由不予支持。综上所述，重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人重庆晟鑫农业科技综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十一月六日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初866号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：内蒙古国讯富通科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城北街62号华闻大厦九层。法定代表人：张日升。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告内蒙古国讯富通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 李 艳审 判 员 何玉山 二〇一九年十一月八日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6390号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，系董事长。 委托代理人冯璇、王静，辽宁昊众律师事务所律师。 被告秦丽，女，住大连市西岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦丽保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行签订的个人担保借款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。合同签订后，银行发放了贷款50000元，但被告自2015年2月27日开始再未履行合同约定的还款义务，原告按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行进行理赔，理赔金额共20098.55元。因被告迟迟不予偿还理赔款项，故原告诉至法院请求被告支付理赔款项20098.55元及逾期保费3501.03元、违约金暂为9217.41元，并要求被告承担律师费1200元。 经审查，原告提供的被告身份信息不全。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费651元（原告已预交），退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  周永梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 康
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1246号申请执行人:潘长翠被执行人:李奎申请执行人潘长翠与被执行人李奎民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2512号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人被告李奎应当偿还原告潘长翠借款300000元,分期偿还:被告李奎自2019年3月份起每月月底之前偿还原告潘长翠10000元直至清偿完毕之日止;于2019年5月21日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书责令其期限履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接收调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。本院于2019年5月22日、2019年8月9日、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人李奎名下仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施2、查明被执行人有位于河南省焦作市解放区民主南路999号锦绣江南小区10号商住楼1单元33号的房屋（房产证号:10049921）,上述房产已被其他法院查封,我院现已轮候查封,所以暂无法处置。3、查明被执行人名下公积金账户(账号:013447000014)账户余额为4705.53元,因该账户存在贷款信息,所以暂时无法冻结处置。4、查明被执行人名下无车辆、无工商及证券登记信息。三、本院于2019年10月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令;本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十一月十三日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执315号北京恒元信业信息技术有限公司、段依：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665738号裁决，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段依民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人段依自动履行3241.73元，其中申请执行人领取标的款3191.73元，本院收取执行费50元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1693号 申请执行人：徐某1，男，2009年2月10出生，满族，学生，住宽甸满族自治县。 法定代理人：黄某，女，1988年2月13日出生，满族，职业，住宽甸满族自治县。 被执行人：徐某2，男，1987年12月27日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 申请执行人徐某1与被执行人徐某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2019）辽0624民初3318号民事调解书，确定非婚生子徐某1由原告黄某抚养，被告徐某2每月承担抚养费500元(自2016年11月起至其18周岁止），案件受理费150元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人徐某2发出执行通知书，报告财产令及传票，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，徐某2未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，发现被执行人有一辆辽Ｆ×××××号桑塔纳轿车，但申请人认为该车价值较小，对该车不要求处置。经我院向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院对徐某2已采取限制高消费措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有6000元债权未予执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 苗 玉 利 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 俊 富
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更575号罪犯杜俊飞，男，1982年5月2日出生，汉族，山西省定襄县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省张家口市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）张刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人杜俊飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人11750元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）冀刑一终字第377号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月21日交付河北省承德监狱执行；2013年4月22日调入山西省晋中监狱服刑。河北省高级人民法院于2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年8月25日减刑一年；于2016年11月14日减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、张某出庭履行职务。罪犯杜俊飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杜俊飞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关对罪犯杜俊飞提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯杜俊飞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杜俊飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜俊飞减去有期徒刑八个月，刑期自2012年2月21日起至2027年7月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鑫
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初865号原告：宋春红，女，1978年12月1日出生，汉族，鹤岗市南山区胜利轮胎维修中心业主，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。被告：张云涛，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告宋春红与被告张云涛修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兰喜到庭参加诉讼，被告张云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋春红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付轮胎和维修欠款58,650.00元及利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由:被告张云涛从2005年起在原告经营的维修中心购买轮胎并进行维修。被告每次购买轮胎和维修有时付现金，也有时赊欠。到2013年欠款累计达到5.9万多元，经原告多次索要，被告于2016年10月27日只给付原告1,000.00元，尚欠58,650.00元。经原告两次索要，被告于2018年2月15日又重新打的欠条，但是至今未给付，故诉至法院。庭审时，原告增加诉讼请求：要求被告按照约定每月2分利息计算，给付2018年5月至2019年9月共计17个月的利息16,422.00元。被告张云涛未到庭，未有答辩意见。原告向本院提供欠据原件一份，用以证实被告拖欠其款项为58,650.00元，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃对该证据质证的权利。该证据与原告陈述的事实相互印证欠款的真实性，故对原告提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：原告宋春红系鹤岗市南山区胜利轮胎维修中心的业主。被告张云涛从2005年开始多次在原告经营的维修中心购买与维修轮胎。被告于2016年10月27日偿还原告1,000.00元后，尚欠原告58,650.00元。2018年2月15日被告为原告出具一份欠款为58,650.00元的欠据，欠据载明还款日期为2018年4月30日，并载明逾期还款按月利2分收取利息至本金付清时止。该欠款58,650.00元，被告至今未给付原告。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。对于原告主张被告应偿还购买与维修轮胎的费用58,650.00元，有原告陈述的事实与欠据相互佐证该欠款的真实性，故对原告的该主张予以支持。对于原告主张被告应按欠据约定给付逾期还款利息16,422.00元，根据合同双方意思表示一致且逾期利息每月2分的计算标准不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张云涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋春红购买与维修轮胎欠款58,650.00元及利息16,422.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.80元，减半收取计838.40元，由被告张云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年十一月十九日书记员  王 爽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3406号 王圆圆： 你诉与余春玉民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十八日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1655号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：曹雪蓉，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告曹雪蓉财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4181号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息                    被告人李某某,男,汉族，小学文化。因本案,于2019年10月11日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4313号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某某饮酒后于2019年10月11日23时55分许，驾驶粤L5****号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗大道坪地路段时，被执勤民警查获。执勤民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为206mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液乙醇含量结果为197.49mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年十一月二十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23802号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。被告肖芳，女，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址广东省龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金127415.56元，并支付利息5903.24元、罚息及复利3021.01元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月5日；之后利息以尚欠借款本金127415.56元为基数，按照年利率15%，自2019年7月6日计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金127415.56元，并支付利息5903.24元，罚息3021.01元（按合同约定计算，暂计至2019年7月5日，之后罚息以尚欠借款本金127415.56元为基数，按年利率15%自2019年7月6日计至清偿完毕之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币127415.56元及截至2019年7月5日的利息人民币5903.24元、罚息3021.01元（之后的罚息以人民币127415.56元为基数，从2019年7月6日起按年利率15%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1513元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年十一月六日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32554号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，经营场所深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。负责人：邓楠，该支行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陆金山，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告陆金山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。被告陆金山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计107306.72元，其中本金104949.91元、利息1150.36元、逾期还款违约金1206.45元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为180000元，分期期数36期，分期手续费费率为12%，共21600元，一次性支付，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170006849）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××07，户名：陆金山）。原告依约发卡放款后，被告多次刷卡消费却未能按期足额还款，截至2019年5月10日，尚欠原告本息等合计107306.72元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆金山未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明如下事实：1.2017年7月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表后附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及收费标准。《领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五；被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明被告因购买奔驰汽车申请信用卡分期业务，申请分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费费率为12%，分期手续费金额为21600元，一次性支付。2.2017年8月8日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：原告向被告提供专向分期额度为180000元，分期期数36期，手续费率为12%，手续费21600元，一次性偿还。合同通用条款约定：若被告未能按期偿还分期资金的，原告有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利等以及包含但不限于诉讼费、律师费等费用。原告根据合同约定向被告发放了信用卡（卡号：62×××07）。3.2017年8月15日，原告向被告发放贷款180000元。被告自2019年1月6日起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的被告本息还款及计算明细，截至2019年5月10日，被告尚欠原告贷款本金104949.91元、利息1150.36元、逾期还款违约金1206.45元。根据原告当庭提交的交易明细，被告于2019年5月28日还款50元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《专项分期账户详细信息》《信用卡交易明细》及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案信用卡领用合约及金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、违约金。鉴于被告已支付的分期手续费21600元亦属于原告收取的费用，故前述利息、违约金及被告已支付的分期手续费21600元合计不得超过以剩余本金为基数，按年利率24%计算所得金额，被告于2019年5月28日还款50元应用于抵扣上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陆金山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款本金104949.91元及利息、逾期还款违约金（截至2019年5月10日，该利息为1150.36元、逾期还款违约金为1206.45元；之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及中国人民银行的有关规定，自2019年5月10日起计至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金及被告已支付的分期手续费21600元之和不得超过以本金104949.91元为基数自2019年5月10日起按年利率24%计算所得金额，被告于2019年5月28日的还款50元应用于抵扣上述款项）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元、保全费1057元，由被告陆金山负担。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行已预交的案件受理费1223元、保全费1057元，由本院予以退回。被告陆金山应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1223元、保全费1057元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月十八日书记员 申志敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4533号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路29号，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：王某1，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住灌南县被告：张某（王某1之妻），1983年4月5日生，汉族，居民，注灌南县被告：赵某，男，1971年9月24日生，住灌南县。被告：王某2，男，1966年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王某1、张某、赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔、被告王某1到庭参加诉讼，被告张某、赵某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告王某1、张某归还贷款本金58367.05元及其利息（从2017年2月28日起以90000元未本金按照年利率10.44%计算至2018年2月20日止；逾期利息以90000元为本金从2018年2月21日起按照年利率15.66%计算至2019年7月5日止，以58367.05元为本金从2019年7月6日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率15.66%计收利息）；2、判令被告赵某、王某2对上述款项承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告王某1、张某在原告下属单位兴港支行借款90000元，约定还款日期为2019年2月25日，被告赵某、王某2为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告共偿还本金31632.95元，余款至今未还。被告王某1辩称，借款和担保均是事实，但现在没钱还，请求给予时间慢慢还款，利息过高，请求免除一定利息。被告张某、赵某、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告王某1、张某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王某1、张某向原告借款90000元，约定还款日期为2019年2月25日，贷款利率为年利率10.44%，逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告赵某、王某2为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告于2019年7月5日偿还本金10784.5元，于2018年9月20日偿还本金31632.95元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款90000元，但被告至今仅偿还本金共计31632.95元，故对原告请求被告王某1、张某偿共同还借款本金58367.05元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某、王某2自愿为此借款提供连带担保，故对原告要求被告赵某、王某2对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金58367.05元及利息（借期内利息从2017年2月28日起以90000元为本金按照年利率10.44%计算至2018年2月20日止；逾期利息以90000元为本金从2018年2月21日起按照年利率15.66%计算至2019年7月5日止，以58367.05元为本金从2019年7月6日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止；复利以所欠借期内利息为本金，自逾期之日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止）。被告赵某、王某2对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收1025元，由被告王某1、张某、赵某、王某2负担，原告已预交，四被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 韦奇余二〇一九年十一月二十一日法官助理 侯红伟书 记 员 潘立云法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3612号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚、陈彩梅、徐剑、仇敏珠、林会朝、钱位平： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚、陈彩梅、徐剑、仇敏珠、林会朝、钱位平金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0225民初2572号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚、陈彩梅、徐剑、仇敏珠、林会朝、钱位平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3612号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执777号申请执行人：杨寿国，男，1972年5月28日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李忠帅，男，1989年5月8日出生，汉族，住禹城市。上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，案件受理费2588元，公告费600元。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，扣划被执行人银行存款3509元，未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并决定被执行人采取拘留措施，已委托公安机关协助查找、控制。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 杰
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初573号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人杜永红，男，1968年12月2日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币六千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人孔令诚，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人杜永红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉，被告人杜永红及其指派辩护人孔令诚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年1月间，被告人杜永红先后至本区雄州街道“某大排档”、“王某小吃部”等地，采取撬门、翻窗的方式进入店内，共计盗窃作案8起，窃得现金、香烟等财物共计人民币（以下币种相同）1100余元。具体事实如下：1.2019年1月9日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道双客路“某大排档”，窃得2元；2.2019年1月9日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道雄州西路“王某小吃部”，窃得200余元；3.2019年1月12日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道北外街“某私房菜馆”，窃得80余元；4.2019年1月14日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道复兴路“某小院”，窃得20余元和9包共计价值198元的香烟；5.2019年1月15日凌晨，被告人杜永红进入本区雄州街道永宁路河滨花园小区物业办公室内行窃，但未窃得财物；6.2019年1月15日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道长江路某板栗店，窃得600余元；7.2019年1月22日凌晨，被告人杜永红至本区雄州街道复兴路滨河新苑东区物业办公室，窃得2包共计价值44元的香烟；8.2019年1月26日凌晨，被告人杜永红进入本区雄州街道文昌街某地产店内行窃，但未窃得财物。2019年1月28日，被告人杜永红被公安机关抓获归案。其归案后作如实供述。经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人杜永红系轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人杜永红的供述、被害人沈某、王某、申某、潘某、张某、邹某等人的陈述、证人赵某、傅某的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辩认笔录、监控视频、监控截图、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人杜永红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其具有坦白、认罪认罚、累犯等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，不适用缓刑，并处人民币3000元以下罚金。被告人杜永红对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜永红的辩护人提出杜永红具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；杜永红系轻度智力发育迟滞，主观恶性不大，社会危害性较小，请法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杜永红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的杜永红主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见，杜永红有盗窃前科，且在刑满释放不久即多次实施盗窃，构成累犯，可见其主观恶性和社会危害性之大，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年11月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人杜永红于本判决书生效后十日内向沈某退赔人民币2元，向王某退赔人民币200元，向申某退赔人民币80元，向潘某退赔人民币218元，向张某退赔人民币600元，向叶某退赔人民币22元，向杨某退赔人民币22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李鸿云人民陪审员  刘志祥二〇一九年十一月七日书 记 员  沈静书
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保145号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码91450722054375772D。 负责人：林海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁硕，该行副行长。 被申请人：黎浩堂，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被申请人黎浩堂金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人黎浩堂有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保145号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 鉴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4552号上诉人（原审被告）：神木市金浩源科贸有限公司，住所地：陕西省神木市，统一社会信用代码9161082169112****J。法定代表人：张子荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：张一千，北京慧策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海军，男，1974年9月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，身份证号码：6127221974090*****2。原审被告：高整开，男，1974年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市，身份证号码：61272219*****020292。原审被告：杨静，男，1979年8月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，身份证号码：612722197****20292。上诉人神木市金浩源科贸有限公司与被上诉人李海军、原审被告高整开、杨静合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭，听证进行了审理。本案现已审理终结。神木市金浩源科贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判令上诉人向被上诉人李海军支付平整场地费60万元事实不清，证据不足；2、被上诉人单方结算后，在上诉人作为企业受当地政府行政部门的压力下签订的确认协议应当无效。3、上诉人作为总公司理应承担分公司的有关权利义务，涉及本案中分公司的民事义务应当通过合法结算后来承担。李海军辩称：第一份合同是双方真实意思的表示，第二次做的工程量需要重新签订合同，由于剩余工程量不多，与金浩源公司的现场管理人员高建雄、杨静说就按第一份合同算账。第二次做工的工程也有结算单，两次工程的工程量均在一个结算单上。金浩源已经向答辩人支付了40余万元，抵顶了一辆小汽车，现金支付了20余万元。高整开辩称：答辩人为金浩源公司建厂房，李海军是其中负责平整土地工程的，2013年3月份答辩人将所有债权债务及工程都交回公司了，所以本案与答辩人无关。李海军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款60万元并支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审判决认定的事实：2012年5月23日，原告与被告下设的第一分公司签订了《场地平整合同》，双方约定价格按照实际工作量24元每平方米计算，此外对工期、质量、价款、付款方式等进行了约定，原告按约定完成了施工任务，并向神木市金源科贸有限公司第一分公司交工，同时2013年3月份原告又给被告直接做场地平整工程，双方没有签订合同，口头约定合同都按约定履行。2013年10月19日，原告与被告公司单位现场主管人员杨静对原告完成的工程进行现场测量，并制作了《李海军平场地测量面积》表一份，由双方签字确认，确认原告完成的总平米为81109.75平方米，合计工程价款1946634元，被告高整开前期给付90万元，剩余工程款经孙家岔政府调解说好由被告给付，之后被告以车、酒抵付部分工程款，并给付原告部分现金，下欠60万元催要未果。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告李海军与神木市金浩源科贸有限第一分公司在平等自愿的基础上形成了合法的建设工程承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己义务，原告已按照约定履行完毕合同所有义务，后被告对神木市金浩源科贸有限公司第一分公司与原告签订了合同及其自己与原告所涉案平整场地工程予以认可，并由其现场管理人员予以确认及给付了部分工程款，被告亦应承诺给付完毕承剩余工程款，故原告诉请要求被告神木市金浩源科贸有限公司给付工程款之请求，本院依法予以支持，因被告高整开、杨静系现场管理人员，是在履行职务过程中签字，故在本案中不应承担责任；原告诉请要求被告给付利息之请求，因双方未约定利息及原告未提供证据证明因被告迟延给付造成损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、由被告神木市金浩源科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李海军平整场地款60万元；2、驳回原告李海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告神木市金浩源科贸有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人是否应当承担支付剩余工程款责任的问题。本案中，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。李海军与神木市金浩源科贸有限第一分公司在平等自愿的基础上形成了合法的建设工程承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己义务。神木市金浩源科贸有限公司虽上诉称其公司并非合同当事人，且其欠李海军平整场地费的依据不足。但其一、李海军已按照约定履行完毕合同所有义务，神木市金浩源科贸有限公司第一分公司对与李海军签订了合同及涉案平整场地工程予以认可，并由其现场管理人员予以确认，出具了书面的工程结算单；其二神木市金浩源科贸有限公司给付了部分工程款，并在相关部门协调下承诺给付完毕其剩余工程款，故李海军诉请要求被告神木市金浩源科贸有限公司给付工程款之请求，本院依法予以支持。至于上诉人称其受政府压力下所签的确认协议无效，因其未提交证据予以证明，故依法不予支持。综上所述，神木市金浩源科贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人神木市金浩源科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十六日书记员  冯晓东
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2011号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：汪冬兰，男，1959年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告汪冬兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告汪冬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告汪冬兰立即向原告偿还信用卡欠款本金11916.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计4941.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为3572，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为11916.63元，利息为2690.08元及相关费用2251.47元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告汪冬兰未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告汪冬兰未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告汪冬兰向原告申请办理信用卡，并在智慧柜员机上自助办理了信用卡申请业务，同意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为3572的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2018年5月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金11916.63元，利息2690.08元及违约金2251.47元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值16858.18元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告汪冬兰偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪冬兰于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金11916.63元及截止2019年8月31日的利息2690.08元、违约金2251.47元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，保全费189元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11174号原告：赵雨萱然，女，汉族，住重庆市南岸区城南家园。法定代理人：赵斌，男，汉族，住重庆市南岸区城南家园，系原告赵雨萱然的父亲。委托诉讼代理人：吕永涛，重庆博永律师事务所律师，系重庆市南岸区法律援助中心指派的律师。被告：陈银，男，汉族，住重庆市丰都县兴龙镇。原告赵雨萱然与被告陈银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雨萱然法定代理人赵斌、委托诉讼代理人吕永涛到庭参加诉讼。被告陈银经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵雨萱然向本院提出诉讼请求：判决陈银向赵雨萱然赔偿医疗费686.89元、交通费500元、误工（陪护）损失1500元、精神损害赔偿金2000元、后续医疗费6000元、鉴定费600元，共计11286.89元。事实与理由：2018年5月24日19时32分，陈银驾驶无牌电动车（两轮），在重庆市南岸区天文大道城南家园8组团小区1栋住宅楼前行驶时，撞伤赵雨萱然，造成交通事故。赵雨萱然多次就其伤情就医治疗。双方协商赔偿事宜未果，故赵雨萱然诉至法院，提出前述诉讼请求。陈银未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月24日19时32分，陈银骑行无牌电动车（两轮），在重庆市南岸区茶园新区天文大道“城南家园”8组团小区1幢住宅楼前车行道（小区自建路）行驶时，因未保持低速行驶，且对前方交通状况未保持足够注意力，导致其所驾车辆（车身右前部位）在未采取制动避让措施的情况下与突然从右至左横过车行道的行人赵雨萱然身体接触，致赵雨萱然身体受伤的交通事故。2018年5月25日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队六大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明前述事故过程。该《事故认定书》认定：陈银驾驶非机动车在小区车行道行驶时因操作不当（制动控制不当）导致交通事故，其行为有明显过错，且系此次事故的主要原因，负此次事故主要责任。赵雨萱然在住宅小区横过车行道未观察来车突然猛跑导致事故，其行为有一定过错，负此次事故次要责任。赵雨萱然受伤后，分别于2018年5月24日、5月27日、6月2日、10月29日前往重庆医科大学附属儿童医院门诊就诊治疗，门诊主要诊断包括：皮肤裂伤、手术后更换敷料、眼睑皮肤软组织挫裂伤、瘢痕等（另有5月28日的门诊治疗记录，该次治疗主诉为“华西医院行先天性心脏病VSD介入术后2年随访”，门诊诊断为“先天性心脏病介入术后”）。赵雨萱然申请对其后续医疗费进行鉴定，本院组织双方选取了鉴定机构。重庆市弘正司法鉴定所接受本院委托，对赵雨萱然的后期医疗费进行评定。2019年7月2日，重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正（2019）医（临）鉴字第834号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵雨萱然后期可行激光修复瘢痕，建议治疗3次，每次的医疗费约为2000元。赵雨萱然为此次鉴定支出鉴定费600元。赵雨萱然门诊治疗的费用，陈银支付了1000余元，尚有医疗费686.89元未支付。上述事实，有原告举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》、重庆医科大学附属儿童医院门诊诊疗记录、医药费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队六大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定陈银对至赵雨萱然受伤的事故负主要责任，赵雨萱然负次要责任，本院对该责任划分予以确认。本案民事赔偿责任应以此为依据。鉴于本案交通事故发生在非机动车与行人之间，非机动车一方负主要责任，行人承担次要责任，结合前述交通事故经过和各自过错程度，本院酌情认定非机动车一方即陈银承担此次事故80%的责任，赵雨萱然承担20%的责任。赵雨萱然人身损害各项损失的认定。赵雨萱然的后续医疗费6000元，有司法鉴定意见书支撑，本院予以确认，相应鉴定费损失600元，本院一并予以确认。赵雨萱然的医疗费686.89元，有相应医药费票据为证，本院予以确认。关于交通费，赵雨萱然主张500元，结合其居住地点、就医地点及就医次数，本院酌情予以确认。关于陪护（误工）损失。赵雨萱然系未成年人，其自身不存在误工损失，但家长陪同就医治疗，会导致陪护上的损失。原告也明确该项费用是赵雨萱然家长的误工损失，是按5次门诊治疗，10次后续治疗，共计15次陪护（误工）的损失（每次按一天计算，每天按100元计算）。对此，本院认为，原告主张的该项损失的实质为因陪护未成年人就医治疗产生的损失，其请求的损失标准比较合理，本院予以支持。其主张的15天期限，将后续尚未产生的陪护期限计算在内，无法律依据。结合本案查明的赵雨萱然因事故伤情进行的4次门诊诊疗记录，本院酌情确认该部分损失为400元。关于精神损害抚慰金。赵雨萱然伤情未评级，其亦未举证证明遭受精神损害，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予确认。前述本院确认的赵雨萱然各项损失共计8186.89元。陈银对赵雨萱然的人身损害承担80%的赔偿责任，故本院支持陈银向赵雨萱然赔偿人身损害各项损失共计6549.51元（8186.89元×80%）。被告陈银经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银于本判决生效之日起10日内向原告赵雨萱然赔偿人身损害各项损失共计6549.51元；二、驳回原告赵雨萱然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周文秀二〇一九年十一月十一日法官助理 万延峰书 记 员 朱世伟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执861号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人李菊蓉，女，汉族，1971年5月1日生，住四川省成都市新都区。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达融资公司）与被执行人李菊蓉融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月30日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执861号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员（兼）  王 钊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2001号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：胡松明，男，1987年3月24日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1254号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡松明银行存款148096.76元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1260元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴珩，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县白莲镇人民政府，住所地：湖北省浠水县白莲镇大桥东路19号。法定代表人：夏平，该镇镇长。委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师。再审申请人吴珩因与被申请人浠水县白莲镇人民政府（以下简称白莲镇政府）追偿权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴珩申请再审称，（一）原判决认定法律关系正确，但判决仅返还20700元缺乏证据证实。吴珩在一审中提交的互助会贷款账目移交表、吴珩债权债务情况、商会股金兑付结算表、律师调查笔录等足以证明吴珩实际垫付款项总额为214420元。白莲镇政府对吴珩垫付100700元没有异议，对吴珩一审提交的证据中确定的92193.58元也表示认可，只是该数字核算有误，吴珩实际垫付114400元，即使对两者差额部分不采信，也可以认定吴珩实际垫付款项为192193.58元。（二）息诉罢访协议属于白莲镇政府伪造的虚假证据，原审法院依据该证据认定的事实明显错误。（三）吴珩主张的其他损失应由白莲镇政府承担。白莲镇政府不愿意承担本应由其承担的兑付责任和返还垫付款责任，阻却吴珩上访，吴珩为澄清事实聘请律师调查，因此支出的费用应由白莲镇政府负担。对息诉罢访协议鉴定的费用也是因白莲镇政府出具虚假证据引起，应由白莲镇政府负担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，吴珩为其担任商会互助会负责人及负责互助会关停之后的债权债务结算清算工作产生的清算和垫付资金纠纷提起诉讼，根据吴珩提交的双方2014年1月13日账目移交表及2015年1月的商户股金兑付结算表显示，2014年1月13日互助会清算领导小组成立后吴珩移交账目确认互助会债务31.59万元，其中列明陶必成等6名债权人的债务数额总计20.902万元，没有列明具体债权人的部分为10.688万元，对吴珩自行垫付的资金没有明确数额，载明待预定后处理；2015年双方就兑付股金结算时产生的结算表系对股金兑付及吴珩之前已发生垫付的结算，载明兑付股金总额29.5946万元，吴珩兑付金额10.07万元，其余由政府兑付，同时载明“此表与吴恒结账用”，其中付上述陶必成等6名股东户主债务23.902万元，且股金兑付结算表中张华、吴从正股金总额高于2014年账目移交表中记载的数额，另有6名股东户主不包含在2014年的账目移交表列明的债权人范围中，账目移交表中载明的欠付陶必成等人的债务在结算表中显示由政府及吴珩共同兑付结账，可见2014年的账目移交表虽确定了债务总额，但并未列明全部债权人名单，各债权人的债权明细也不准确，根据结算结果，该移交表中未确定明细的部分（10.688万元）显然不能认定为即是由吴珩垫付的款项。而吴珩主张2014年前垫付92193.58元没有具体明细，不能确认其主张的垫付数额与2015年1月结算中的垫付行为完全无关，白莲镇政府对该数字虽予以认可，但认为与2015年结算表有重叠，该主张符合账目移交表和股金兑付结算表对比结果。2015年1月双方就2014年账目移交表中列明和未列明的股东户主均进行了对账结算，该兑付总数额与账目移交表中债务总额相差不大，且未超过账目移交表中确定的债务总额。吴珩主张超出结算表部分的垫付金额（92193.58元或者114420元），加上已经兑付结算完毕的债务金额（23.902万元），超出了2014年1月账目移交表中确定的债务总额，吴珩认为有些债务未包含在移交表中，但未得到白莲镇政府的认可，其在一、二审中也未提交充分的证据证明。故一、二审法院以2015年1月的商户股金兑付结算表作为双方结算依据，并据此计算吴珩代为垫付的股金数额，并无不当。结算行为及由此形成的结算表对结算双方均具有约束力，表明双方对已有的债权债务组成及数额的共同认可。该结算表由吴珩向人民法院提交，白莲镇政府予以认可，虽无双方签字，但可以认定为双方对互助会债务兑付及吴珩垫资情况的清理和结算。吴珩在本案诉讼中主张的结算表之外的垫付款中2015年1月之前发生的部分，应当在结算时一并提出，其未在结算时提出，现主张其垫付行为成立及政府应承担返还责任，与双方结算结果不符。双方账目移交和结算之后，吴珩对互助会的债务不再负清偿责任，吴珩主张结算表之外的垫付资金中发生于2015年1月双方结算之后的部分超出其职权范围，其向白莲镇政府主张返还，亦缺乏法律依据，二审对此未予支持，也无不当。一、二审对息诉罢访协议均未予审查认定，对吴珩已收到政府给付的8万元予以扣减，符合法律规定，故吴珩主张一、二审采信虚假证据的申请再审理由不能成立。关于律师费的支出是否应当由白莲镇政府负担的问题，一、二审已做明确阐述。关于鉴定费的负担，属于当事人对诉讼费用分担不服，不属于申请再审的审查范围。综上，吴珩的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴珩的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡云舫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9505号原告：孙以惠，女，1973年8月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：刘发，男，1973年4月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告孙以惠与被告刘发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙以惠及其委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙以惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款107000元及利息16692元（4.875‰×32个月，并计算至被告履行全部还款义务止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年7月18日被告向原告借款30000元，同年11月6日借款70000元，12月23日借款7000元，合计向原告借款107000元。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告刘发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告孙以惠通过其中国农业银行银行卡向被告刘发名下银行账户（ｘｘ×××ｘｘ）汇款30000元。同年11月6日，原告孙以惠又向被告刘发的上述银行账户分两笔汇款合计70000元。2016年12月23日，原告孙以惠以微信转账方式向被告刘发转账7000元。以上共计107000元。原告孙以惠提供微信聊天记录、短信记录截屏，内容显示原告孙以惠于2018年12月14日向被告刘发追索借款的经过。因上述款项被告刘发未能偿还，原告孙以惠遂诉至本院，请求如诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因被告未到庭答辩，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认，原告主张的借款关系成立，被告应偿还原告借款本金107000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告主张的逾期利息，本院依照上述规定，按照原告于2018年12月14日向被告主张之日起算，被告刘发应当支付原告孙以惠利息5216元[107000元×4.875‰×10个月（2018年12月14日-2019年10月13日）]，并自2019年10月14日起按未偿还本金数、月利率4.875‰向原告支付利息至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发偿还原告孙以惠借款本金107000元；二、被告刘发支付原告孙以惠借款利息5216元[107000元×4.875‰×10个月（2018年12月14日-2019年10月13日）]；三、被告刘发自2019年10月14日起按未偿还本金数、月利率4.875‰向原告孙以惠支付利息至实际付清之日。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的123692元，核定给付标的112216元，占请求标的的91%。减半收取案件受理费1386.92元（原告孙以惠已预交），由原告孙以惠负担124.92元，被告刘发负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十一月六日书记员 热木孜亚
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7073号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:林钰萍，女，1978年4月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告林钰萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执194号 申请执行人：榕江县卫红水泥销售店，统一社会信用代码：95522632MA6GJ38Y3M。 地址：榕江县城北停车场门面。 经营者：杨卫红，男，侗族，1967年12月15日生，住榕江县古州镇。 委托诉讼代理人：王瑷棠，系该店职工。 被执行人：榕江县湘榕水泥制品厂,统一社会信用代码：92522632MA6EEDKC85。 地址：榕江县车江乡3村老酒厂区。 经营者：陈学新，男，汉族，1969年3月10日生，现住榕江县古州镇。 本院在执行申请执行人榕江县卫红水泥销售店与被执行人榕江县湘榕水泥制品厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款112200元。在执行过程中，申请执行人申请撤销强制执行申请。因该撤销申请系申请执行人真实意思表示，是其对自己权利的处分，本院予以准许。本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2632执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月六日 书记员  杨珊珊
略阳县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0727民初952号     被告:杜红，女性，汉族，1972年07月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:略阳县双龙工贸有限公司,组织机构代码91610727776953642B。   原告略阳县双龙工贸有限公司与被告杜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019-08-28立案。原告略阳县双龙工贸有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。   本院认为，……。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许×××撤诉。   案件受理费……元，减半收取计……元，由×××负担。     审判员王勇     二〇一九年十一月二十五日   （院印）   书 记 员
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执664号申请执行人：陈勋，男，1981年11月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：楚冬雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。陈勋与楚冬雷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初3519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告楚冬雷共欠原告陈勋借款本金20000元，被告楚冬雷于2019年1月18日前偿还原告陈勋5000元；剩余借款本金15000元，被告楚冬雷自2019年2月1日起每月月底之前偿还原告陈勋本金1500元。因楚冬雷未按上述生效法律文书履行义务，陈勋向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚冬雷负有继续向申请执行人陈勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨小勇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢841号申请执行人：卢长云。被执行人：卢文旭、卢文楷。申请执行人卢长云与被执行人卢文旭、卢文楷特殊侵权纠纷一案，我院作出的(2015)静民初字第5741号民事调解书已经发生法律效力，申请人卢长云依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结我院作出的(2015)静民初字第5741号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 岳 兵
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2613号 原告：苏宁，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地博白县。 被告：陈刚，男，1969年4月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告苏宁与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息给原告（利息计算方法，从起诉之日起至清还借款之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告以做生意需要资金周转为由，从原告手中借款60000元。被告出具借条1张给原告收执，约定借款期限至2017年12月10日，未约定有利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果。根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有：1.苏宁居民身份证复印件，证明原告的身份；2.陈刚居民身份证复印件，证明被告的身份；3.借条，证明被告向原告借款60000元。 被告陈刚辩称，被告确实通过他人从原告处拿到60000元，但期间已分二次共还给原告17000元，第一次还10000元，第二次还7000元。请求法院查明事实，减去被告已还的17000元。 被告未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陈刚于2016年6月11日向原告苏宁借款60000元。2017年12月3日，被告出具借条1份给原告收执，确认借到原告60000元，约定于2017年12月10日归还，未约定利息。之后，被告没有按约定的期限偿还借款给原告，至今仍欠原告借款60000元。原告经催要未果，遂于2019年10月9日诉至本院。 本院认为，被告陈刚向原告苏宁借款60000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告主张已还款17000元给原告，原告不予认可，被告又未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对被告的该主张本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金60000元及从起诉之日起按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈刚偿还借款本金60000元给原告苏宁； 二、被告陈刚支付利息给原告苏宁（利息的计算，以本金60000元为基数，从2019年10月9日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费130元，减半收取650元(原告已预交)，由被告陈刚负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 丁向锋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李坤炎 书 记 员 卜李春
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1379号申请执行人:吴慧芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：肖忠玉，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行吴慧芳与肖忠玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初958号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费540元。执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月9日履行法律文书所确定的义务，于2019年7月29日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和委托枣阳市人民法院传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人肖忠玉进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭雪斌
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1995号金顺梅、陈万平：金顺梅、陈万平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75423.00元。经本院立案执行，现已执行到位70031.00元（其中货款67000.00元、案件受理费2000.00元、执行费1031.00元）。本院已于2019年11月21日将该款转付申请执行人金顺梅。至此，申请执行人金顺梅向本院申请执行的（2017）青0105民初1454号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3679号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路天水家园。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告：宋明阳，女，1991年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司与被告宋明阳借款合同一案，本院于2019年11月4日立案后，上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司撤诉。案件受理费135.86元，减半收取计67.93元（原告已预交），由原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十六日书记员  栾天娇
文书内容贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初207号            公诉机关              贵州省安顺市平坝区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人吕国猛，小名小猛，男，1985年5月17日出生于贵州省安顺市，仡佬族，小学肄业，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年9月10日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。                  辩护人                                                        公诉机关指控情况              起诉书文号              平坝检一部刑诉〔2019〕426号                                    指控事实              2019 年6月21日，被告人吕国猛伙同一个叫平平（身份待核实）的男子，骑一辆二轮摩托车在平坝区乐平镇凤凰村公路附近偷狗，由平平用弩箭将毒针射向狗，将狗毒死后装袋，吕国猛负责骑车接应的方式，沿路共盗窃了四条狗，在离开时被群众发现，两人驾驶摩托车逃跑，逃跑中被群众追赶时两人弃车和狗逃跑，被告人吕国猛的外衣和鞋子遗留在现场。经鉴定，被盗的四条狗的总价值为人民币13430元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元                  被告人及辩护人意见              被告人吕国猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕国猛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                                    判决结果              被告人吕国猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  谭    杨            二Ｏ一九年十一月二十八日                                 法 官助 理  李 江 兰      书  记  员  王    虹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5992号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：王准才，双堠支行行长。被告：孙德果，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王新山，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：柴富臣，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王春明，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙德果、王新山、柴富臣、王春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经通知，山东沂南农村商业银行股份有限公司未按时缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按山东沂南农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  孙庆礼二〇一九年十一月十八日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初542号 原告:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人:杨朝江，江苏森远律师事务所律师。 被告：海门市常乐镇金湖世纪华联超市状元街加盟店，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：杨洪。 原告中粮集团有限公司与被告海门市常乐镇金湖世纪华联超市状元街加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。同年11月13日，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月十五日 书记员  成珊珊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1407号 博罗县人民法院、李炳坚： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李炳坚罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的（2018）粤1322刑初673号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1407号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日