江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8601号上诉人（原审原告）：江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇桃花庄村20组。负责人：秦云。委托诉讼代理人:陶天明，公司员工。被上诉人（原审被告）：树大学，男，1964年9月18日生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：吴旻，江苏诚品律师事务所律师。原审第三人：江苏国盛农业科技有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇沙旺村建冈路18号。法定代表人：夏进。上诉人江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司（以下简称国盛震泽分公司）因与被上诉人树大学、原审第三人江苏国盛农业科技有限公司（以下简称国盛公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。国盛震泽分公司上诉请求：撤销原判或改判上诉人不支付被上诉人工资28800元。事实和理由：1、2015年3月19日，吴江区安全生产监督局向上诉人责令从危险区域内撤出所有人员，立即暂停生产，重大事故隐患排除后经审查同意方可恢复生产。2015年3-7月份期间，上诉人就按要求停止生产，被上诉人没有上班，上诉人不应支付其工资，一审判决上诉人支付被上诉人树大学工资28800元错误。2、2016年5月30日，夏进、陈红刚、徐志平将国盛分公司整体股权转让给秦云，转让协议明确总公司的债权债务与分公司无关，分公司原来的债权债务与秦云无关，由第三人自行负责处理。而被上诉人的工资发生在2016年5月30日国盛震泽分公司转让之前，该款项不应由上诉人支付。3、分公司结算帐目欠款表没有说明国盛震泽分公司结欠人员工资，而是说明“总结以上壹拾贰万元由徐志平支付，此款12万元转入徐志平入股资金”，明确被上诉人的工资转为徐志平入股资金。被上诉人与徐志平达成协议，将工资转为徐志平入股资金，徐志平向被上诉人出具欠条，被上诉人与徐志平发生债务转移，一审认定未发生债务与事实不符。树大学辩称，《分公司结算账目后补助以下人员欠款》载明结欠树大学费用1.38万元、工资5个月1.5万元，国盛震泽分公司债务转让需要经债权人同意，否则对债权人不发生效力。国盛震泽分公司向一审起诉请求：请求判决其不支付树大学工资67000元。一审认定事实：树大学于2014年5月进入国盛震泽分公司工作，工资以现金形式发放。2015年3月19日，苏州市吴江区安全生产监督管理局向国盛震泽分公司发出现场处理措施决定书，认为：经2015年3月19日现场检查，发现国盛震泽分公司存在现场不符国家安监总局《严防企业粉尘爆炸五条规定》要求，存在重大安全隐患，责令从危险区域内撤出工资人员，立即暂停生产，重大事故隐患排除后，经审查同意方可恢复生产。2015年8月1日，甲方夏进与乙方徐志平签署《分公司结算账目后补助以下人员欠款》，载明：1、漂阳老赵1.3万元；2、树大学费用1.38万元；3、铲车工资3000元；4、老冯木屑6000元；5、老张木屑3000元；6、陈秀明工资5个月1.5万元（3-7月）；7、徐志平工资5个月1.5万元（3-7月）；8、李仁宏工资5个月1.5万元（3-7月）；9、树大学工资5个月1.5万元（补助）；10、张启高工资尾款2.4万元（尾款）；11、补助公司3月-7月杂用2000元。总结以上12万元由徐志平支付，此款12万元转入徐志平入股资金。2016年3月7日，徐志平出具《欠条》一份，载明：欠吴江国盛震泽分公司原工人工资12万元、叉车9.6万元、承包费15万元，合计36.6万元。2016年4月20日，徐志平出具《欠条》一份，载明“欠树大学工资陆万柒仟元整，欠工资人：徐志平”。树大学陈述：这个67000元由两部分组成，第一部分是2014年至2015年7月的工资及业务费，当时每月工资3000元，第二部分是之后的7个月工资，当时每月工资6000元。2016年5月30日，甲方夏进与乙方秦云签订协议书，明确：甲方夏进、陈红刚、徐志平三人合伙承办了国盛震泽分公司，由于经营不善停业了一年，甲方将分公司整体股权全部转入给乙方，转让费用为40万元；分公司的经营活动属于独立核算，自负盈亏，国盛公司不得干涉国盛震泽分公司的正常生产经营，如造成损失由甲方承担；总公司的债权债务与分公司无关，分公司原来的债权债务与乙方无关，由甲方自行负责处理，如甲方原来债权人或其他原因影响到分公司的正常生产，造成的一切经济损失由甲方承担。2016年8月9日，国盛震泽分公司的负责人由徐志平变更为秦云。2018年9月1日，国盛公司出具《委托书》给苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会，明确：原国盛震泽分公司于2016年5月28日转让给陶天明同志生产经营，转让时尚欠职工工资合计12万元，经职工多次讨要未果，现特委托张启高同志处理职工拖欠工资一事。一审另查明：2016年8月18日，树大学向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠工资67000元。2018年12月17日，该委作出裁决：国盛震泽分公司支付树大学拖欠工资67000元。国盛震泽分公司不服仲裁裁决，向一审提起本案诉讼。2018年12月27日，国盛公司出具《证明》一份，明确国盛震泽分公司在转让之前欠工人工资12万元，按当时徐志平、夏进签字为准，另外发生的一切工资债务属于徐志平个人认为，国盛震泽分公司和总公司不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、送达证明、决定书、《协议书》、《分公司结算账目后补助以下人员欠款》、《委托书》、《欠条》，双方当事人一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。第一，关于工资金额。根据《分公司结算账目后补助以下人员欠款》，国盛震泽分公司结欠树大学工资及费用合计28800元。树大学主张结欠的工资为67000元，包括2015年8月之后的工资，此时的工资标准为每月6000元。一审认为，2015年3月19日，苏州市吴江区安全生产监督管理局向国盛震泽分公司发出现场处理措施决定书，要求暂停生产，排除隐患，树大学陈述2015年8月之后国盛震泽分公司还在生产经营，但未提供证据予以证明。树大学无法合理解释在国盛震泽分公司被责令停产，部分员工离职，2015年8月之前工资尚未付清的情况下，其月工资标准从3000元提高到6000元，且徐志平出具的金额为67000元的欠条上明确的欠工资人为徐志平。综上，树大学主张国盛震泽分公司结欠其工资67000元，证据不足，一审不予采信。但对国盛震泽分公司结欠树大学2015年8月之前的工资及费用合计28800元，一审予以确认。第二，《分公司结算账目后补助以下人员欠款》明确了国盛震泽分公司结欠的工资款项，但上述款项由徐志平支付系夏进与徐志平之间的合意，树大学虽然在《分公司结算账目后补助以下人员欠款》上签名，但树大学仅为见证人，不能证明涉案工资的债务已经发生转移。2016年5月30日的《协议书》系夏进与秦云之间对分公司债权债务的约定，对树大学不发生法律效力。原告以上述事由抗辩其不承担支付工资义务显然不能成立。国盛震泽分公司作为用人单位应当向劳动者支付工资。第三，国盛震泽分公司系第三人国盛公司开设的不具有独立法人资格的企业分支机构，国盛震泽分公司资产清偿不足债务部分，应由第三人国盛公司承担清偿责任。第三人国盛公司经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审依法缺席裁判。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、原告江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司于判决生效之日起十日内支付被告树大学28800元。二、第三人江苏国盛农业科技有限公司对江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司上述债务清偿不足部分承担清偿责任。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司负担5元，由被告树大学负担5元。经审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资。本案国盛震泽分公司因安全生产监督管理部门处理决定暂停生产，国盛公司法定代表人夏进签字确认的分公司结算账目后补助欠款表载明结欠树大学费用1.38万元、工资5个月1.5万元，一审据此认定国盛震泽分公司结欠树大学2015年8月之前工资及费用28800元符合法律规定。劳动者工资支付义务主体为用人单位，本案用工主体系国盛震泽分公司，而分公司结算账目欠款表系夏进与徐志平签订，转让协议书系夏进与秦云签订，对树大学均不发生法律效力，故国盛震泽分公司以此提出的树大学的工资发生债务转移、不应由其支付的抗辩不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏国盛农业科技有限公司吴江震泽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月六日书记员 徐立晨