wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1593号 原告：龚道训，男，1960年7月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：田新平，男，1969年2月1日出生，汉族，住临澧县。 原告龚道训与被告田新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道训及其委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼，被告田新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚道训向本院提出诉讼请求：判令田新平偿还龚道训借款本金15万元及利息。事实及理由：2008年2月2日，田新平与龚道训达成借款协议，约定田新平向龚道训借款15万元用于项目开发，田新平自愿以其所有的房屋进行抵押，约定月利率为2分，每月支付利息0.3万元，2018年年初，龚道训多次向追讨，田新平未予偿付。 田新平未作答辩。 龚道训围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1.龚道训、田 新平的常住人口登记信息各1份，2.金额为15万元的借条原件1份，3.金额分别为1万元、6万元的借条原件各1份，田新平未到庭，放弃当庭质证的权利，本院对龚道训提交的证据审查后认为：证据1系公文书证，来源合法，内容客观真实，能证实本案当事人的诉讼主体资格，对其证明力本院予以确认，证据2、3均系原件，由田新平签名，内容真实，来源合法，与本案具有关联，诉讼中，龚道训主张证据2系在证据3之后形成，证据2载明的15万元已包含证据3载明的金额，证据3已作废，该主张系对己不利事实的自认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，本院予以采纳，故对证据3的证明力本院不予确认，对证据2的证明力本院予以确认。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院确认下列事实： 2007年9月1日，田新平以资金需要为由向龚道训借款，龚道训于2007年9月1日分2次向田新平提供现金6万元、1万元，共计7万元，田新平在收到资金后于当日向龚道训出具了金额分别为6万元、1万元的借条2张，金额为6万元的借条载明“今借到龚道训现金陆万元，限期到2007年9月15日还款不误，否则加倍偿还，本款用田新平县城伟星房产的住房做抵押”。此后，田新平未按期偿付欠款，并以项目开发需要资金为由再次向龚道训借款，2008年2月2日，龚道训与田新平约定，龚道训再次向田新平提供借款8万元，由田新平向龚道训出具总金额为15万元的借条，2007年9月1日出具的金额为7万元的借条作废，田新平支付2007年9月1日7万元借款的利息0.7万元，当日，田新平向龚道训出具总金额为15万元的借条1张，扣除田新平应付的利息0.7万元后，龚道训实际给付田新平现金7.3万元。田新平出具的金额为15万元的借条载明“今借到龚道训现金壹拾伍万元整，利息按2分计算，每月合计利息3000元，本款田新平县城关镇伟星房产的住房做抵押”，田新平在借条上签名捺印。截止本案起诉前，田新平共分5次向龚道训支付1.25万元。 本院认为，龚道训向田新平提供资金，田新平收到资金后向龚道训出具借条，双方间成立借款合同关系，田新平出具的借条是田新平真实意思的表示，田新平于2008年2月2日出具的借条载明了双方间借款合同的约定内容，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同自龚道训提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，金额为15万元的借条中包含前期借款按月利率2%（年利率24%）的标准计算的利息0.7万元，依照上述规定，田新平出具的金额为15万元的借条可以认定均为借款本金。双方在借款合同关系形成时未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，龚道训可随时要求返还，故对龚道训要求田新平按借条载明的金额返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。田新平出具的借条载明了双方约定的借款月利率2分，即按每月0.3万元支付利息，该约定的利率标准符合民间借贷规定关于利率最高限的规定，龚道训要求田新平按月利率2分（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。田新平在出具借条后向龚道训支付了1.25万元，龚道训主张田新平承诺支付的该款项不作为偿付的借款本金及利息，但不能提交有效证据予以证实，本院不予采信，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”田新平已支付的1.25万元应作为支付的借款利息予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 田新平于本判决生效后十日内偿付龚道训借款本金15万元、并自2008年2月3日起按年利率24%的标准支付利息至清偿完毕之日（已支付1.25万元，应予扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由田新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月六日 法官助理肖富胜 书记员邵超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终975号原公诉机关河北省蠡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王子龙，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住河北省蠡县。2018年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。上诉人（原审被告人）田腾腾，男，1993年11月25日出生，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住河北省蠡县。2019年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。原审被告人任号远，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省蠡县。2018年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2019年1月13日被取保候审。原审被告人谢迎松，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，群众，小学文化，捕前住河北省蠡县。2019年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人任号远、谢迎松、王子龙、田腾腾犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月2日作出(2018)冀0635刑初169号刑事判决。原审被告人王子龙、田腾腾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王子龙、田腾腾均表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王子龙、田腾腾表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王子龙、田腾腾撤回上诉。河北省蠡县人民法院(2018)冀0635刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓彦威审判员  张 硕审判员  钱 娜二〇一九年十一月二十六日法官助理王雪书记员孙辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1504号之一 申请人:董文科，女，1979年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被申请人:王学远，男，1971年2月15日生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请人董文科于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学远价值4万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王学远价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人董文科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘沙沙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢470号 申请执行人：刘爽 被执行人：丛日军 申请执行人刘爽与被执行人丛日军婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初1183号民事调解书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人主动本案执行款175000元，申请执行人放弃其余款项。申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6105号之一 原告:创新美兰（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：徐长才，董事长 被告：徐州文鼎农业科技有限公司，住所地江苏谷徐州市。 法定代表人：王风侠。 原告创新美兰（合肥）股份有限公司与被告徐州文鼎农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告创新美兰（合肥）股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告创新美兰（合肥）股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告创新美兰（合肥）股份有限公司撤回对被告徐州文鼎农业科技有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告创新美兰（合肥）股份有限公司负担。 审判长  张友国 审判员  傅世章 审判员  陶 磊 二〇一九年十一月十三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终439号 上诉人（原审被告)：吕庆博，男，1985年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：石阳，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人吕庆博因与被上诉人石阳民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3785号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吕庆博上诉称，本案应为债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷，当事人之间不存在借款合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人即原审被告户籍所在地为临淄区并且一直居住在临淄区。即便认定本案合同履行地为接收货币一方所在地，经查被上诉人户籍地在博山区，并且被上诉人未提交证据证明其经常居住地在张店区。原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送临淄区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案当事人未对合同履行地作出明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息等款项，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博市张店区为合同履行地，淄博市张店区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人吕庆博主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月六日 法官助理 周明文 书 记 员 范 蕊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2440号 申请执行人：秦明洋男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：李善钦男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人秦明洋与被执行人李善钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2019)闽0104民初2529号民事调解已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。秦明洋执行请求：李善钦支付本金13000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无银行存款、房产，车辆已被闽侯人民法院查封，暂不具备处置条件，无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019)闽0104民初2529号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民特18号申请人：魏凯，男，2003年10月20日出生，汉族，学生，住新野县。申请人：魏凯博，男，2007年11月8日出生，汉族，学生，住新野县。法定代理人：魏遂功（系二申请人祖父），男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被申请人：王红荣，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。本院在审理申请人魏凯、魏凯博要求宣告王红荣失踪一案中，申请人魏凯、魏凯博于2019年11月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人魏凯、魏凯博撤回申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  王坤亚二〇一九年十一月八日书记员  胡晓冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10895号原告：李春燕，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被告：郭丽华，女，1978年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨桦彬，男，1977年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告李春燕诉被告郭丽华、杨桦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李春燕撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年十一月十八日书记员 桂超宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2875号 原告：何孝芬，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。 被告：庞梅，女，1988年6月16日出生，汉族，住岑溪市。 原告何孝芬与被告庞梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何孝芬委托的诉讼代理人卢虹霖到庭参加了诉讼，被告庞梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何孝芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识多年的好朋友、同事。2019年7月27日，被告以父母做生意需要资金周转为由提出向原告借款30000元。2019年7月29日，被告以需要做甲亢手术为由再次向原告借款30000元，口头约定两笔借款于2019年8月1日前全部归还。原告分别于2019年7月27日、2019年7月29日通过支付宝转账形式支付上述借款给被告。考虑到借款周期短，并没有要求被告签订借条，被告收到原告借款后在微信上予以确认。现双方约定的还款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均以没钱或其他理由推托。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据及拟证明的事实有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.微信聊天记录，拟证明被告于2019年7月27日通过与原告语音通话形式以其父母做生意需要资金周转为由提出向原告借款30000元，被告于2019年7月29日以需要做手术为由再次向原告借款30000元，口头约定两笔借款于2019年8月1日前全部归还的事实；3.原告支付宝转账记录，拟证明原告分别于2019年7月27日、2019年7月29日通过支付宝转账形式借款共60000元给被告的事实；4.原告微信催还借款记录，拟证明原告要求被告归还借款，被告以各种理由拖延推托拒不还款的事实。 被告未作答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据进行审理，认为符合证据的三性，对其证据及拟证明的事实予以确认。 经审理查明，原、被告系认识多年的好朋友、同事。2019年7月27日，被告以资金周转为由提出向原告借款30000元。原告于当天上午通过支付宝转账到被告庞梅的支付宝账号（庞梅支付宝账号：13×××42）。2019年7月29日，被告以需要做手术为由再次向原告借款30000元，原告于2019年7月29日通过支付宝转账30000元到被告庞梅的支付宝账号（庞梅支付宝账号：13×××42）。被告收到原告借款后在微信上予以确认。双方并没有签订借条，口头约定两笔借款于2019年8月1日前全部归还。现双方约定的还款期限届满，经原告多次向被告催要还款未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告庞梅未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见，也未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利后果。庞梅借到原告何孝芬的借款60000元，有原告提供的支付宝转账记录以及原告与被告的微信聊天内容截图为凭，双方形成借款合同关系,合法有效。双方约定还款期限，庞梅未按时还款，应负违约责任，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为采用全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对借款利息的基本标准改为采用全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，所以本院支持原告何孝芬要求被告庞梅归还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价1年期利率计至清偿之日止）给原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞梅在本判决生效十日内向原告何孝芬归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价1年期利率计至清偿之日止）。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告庞梅负担。 权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陀扬炜 书 记 员  李永娇
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2375号原告：梁远华，男，1962年2月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：郭思坤，男，1971年3月19日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告梁远华与被告郭思坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款109728.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以赊款的方式长期在原告处购买复利彩票，截至2012年3月30日，被告累计欠款109128.00元。双方协商后将欠款转未借款，被告向原告出具了借条。经原告多次催收，被告至今仍以各种理由推脱，故原告起诉。被告郭思坤辩称，条子是我打给原告的，但是我在原告处购买的彩票已经中奖，原告没有给我彩票，其他我给过原告30000.00元，给了原告妻子20000.00元，给了原告子女15000.00元，加上彩票中奖的36000.00元，已经给了原告十多万，所以原告主张的诉讼请求我不同意偿还。原告梁远华为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件1份，拟证明经双方协商并结算后，被告就欠原告的彩票购买款109128.00元向原告出具借条的事实。经质证，被告郭思坤对证据1无异议。被告郭思坤未向本院提交证据。本院认为，证据1，借条系被告向原告出具，被告当庭对借条真实性予以认可，证据1能证明被告欠有原告109128.00元的事实，予以采信。经审理，本院认定事实如下：2012年3月20日，经原告梁远华与被告郭思坤协商达成一致，就被告在原告处赊买彩票欠下的109128.00元，由被告向原告出具一张借条用以证明双方的债权债务关系，借条载明：今借到梁远华现金109128.00元。借款人：郭思坤。双方未约定还款日期与利息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付原告。本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，具有缔约能力，双方经协商后将被告需支付原告的彩票对价款以被告向原告出具借条的方式固定债权债务关系，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方协议合法有效，对被告差欠原告109128.00元的事实，予以确认。但对该109128.00元欠款，本院经审理查明，原、被告之间没有发生过借贷行为，故双方之间不存在民间借贷关系。借条中载明被告欠原告借款实际为被告在原告处购买彩票的对价款。借条虽不能证明双方存在民间借贷关系，但能证明原、被告对彩票买卖的标的款进行过结算，被告还剩余109128.00元对价未支付原告的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据举出法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原、被告系买卖合同的双方当事人。对原告要求被告支付所欠其彩票对价款109128.00元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，予以支持。对被告在庭审中辩称已经向原告支付过总共十多万元的答辩意见，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该答辩主张不予采纳。故依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告郭思坤支付原告梁远华彩票款109128.00元，于判决生效之日起三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482.00元，由被告郭思坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一九年十一月十二日书记员  杨光宣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终649号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫灿标，男，1971年7月10日出生于广西横县，汉族，初中文化，户籍所在地广西横县，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人莫灿标犯拒不执行判决罪一案，于2019年8月26日作出(2019)桂0102刑初273号刑事判决。原审被告人莫灿标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人莫灿标，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2016年9月12日，韩某诉莫灿标民间借贷纠纷一案经南宁市兴宁区人民法院作出（2016)桂0102民初1706号民事判决书，判令被告人莫灿标归还韩某借款人民币150万元及利息27万元。2016年11月1日该判决发生法律效力后，被告人莫灿标未向法院申报财产，采用躲避方式逃避还款义务。2017年8月26日被告人莫灿标在收取杜某租金192000元后仍拒不履行法院生效的判决。另查明，被告人莫灿标于2019年3月14日被南宁市兴宁区人民法院决定拘留15日（自2019年3月14日至3月29日），同年3月25日决定提前解除拘留，同日因本案被南宁市公安机关兴宁分局刑事拘留。2019年3月22日、2019年8月14日被告人及其家属共偿还执行款20万元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、民事判决书、申请执行书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、公告、执行悬赏公告、送达回证、法院专递邮寄单、移送公安机关侦查函、授权委托书、询问笔录、收条、借条、中国建设银行回执、房屋租赁合同书、解除拘留证明书、证人杜某、林某的证言、被害人韩某的陈述、被告人莫灿标的供述与辩解、手机短信截图、微信截图等。 原判认为，被告人莫灿标有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，妨害司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威性，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。莫灿标归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人莫灿标自愿认罪，且部分履行执行义务，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决莫灿标犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）莫灿标诉称：其因生意失败无法还债，也积极同债权人联系并偿还债务，没有逃避还款，且已偿还部分债务，认为原判量刑过重，请求予以改判。 辩护人提出上诉人莫灿标及其家属一直积极筹钱偿还债务，且已履行部分执行款，应当予以从轻处罚，一审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人莫灿标及辩护人均未提交新证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫灿标对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。莫灿标归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。莫灿标自愿认罪，且部分履行执行义务，可以酌情从轻处罚。 对于上诉人莫灿标及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，莫灿标拒不执行人民法院的判决，情节严重，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，一审判决已经认定其履行部分执行义务的事实以及有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，并据此对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，量刑适当，本院不再对前述情节重复评判。故莫灿标及辩护人提出的一审判决量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 坤 书 记 员 马浚铭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉智富佳门窗科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分厂钢材物流仓库、综合楼（综合楼）1楼。法定代表人：汤壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红亮，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市时代江宸装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场时代豪苑B9栋22层3室。法定代表人：成善明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉金大象儿童娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区儿童生态乐园。法定代表人：覃建刚，该公司董事长。再审申请人武汉智富佳门窗科技有限公司（以下简称智富佳公司）因与被申请人武汉市时代江宸装饰工程有限公司（以下简称时代江宸公司）、武汉金大象儿童娱乐有限公司（以下简称金大象公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智富佳公司申请再审称，原审事实认定错误，适用法律错误。（一）智富佳公司在原审中向法庭举证提交了代表时代江宸公司的“洪民山”向智富佳公司下达涉案工程的“委托函”，虽然在原审的庭审调查过程中，时代江宸公司辩称与其所持“委托函”不一致，但智富佳公司亦当庭阐述了复印件由来，并在五日内向法庭补充提交了“委托函”的情况说明。智富佳公司已经提交了足够的证据证明其是案涉工程的实际施工人，因此其为本案适格原告。（二）时代江宸公司原审辩称的事实未在法庭要求期限内举证，应当依法认定由时代江宸公司承担举证不能的法律后果。（三）时代江宸公司与涉案工程存在关联性。本案原一审证据七两张《收款收据》与时代江宸公司另案提供的明细表的两笔款项能够对应。（四）时代江宸公司承认案外人“洪民山”借用其资质等客观事实，理应认定案外人洪民山与时代江宸公司的委托行为属于时代江宸公司的职务行为。《委托函》中的“我公司”结合“洪民山”与智富佳公司在案外另一项目“东方雨林住宅小区一期铝合金门窗工程制作安装工程”中的实际履行情况和《东方雨林住宅小区一期铝合金门窗工程制作安装合同》的签订情况，足以充分证明，“我公司”为时代江宸公司。综上，智富佳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案争议焦点为智富佳公司是否与时代江宸公司存在建设工程施工合同关系。围绕该争议焦点，针对智富佳公司的再审申请事由，评析如下：关于智富佳公司主张其提交了足够的证据证明其是案涉工程的实际施工人。经审查，首先，智富佳公司所提交的“委托函”复印件与其在时代江宸公司抗辩该“委托函”与原件不一致后补充提交的原件明显不一致，不一致的内容为“致：武汉诚辉装饰工程股份有限公司及龚松”，二审法院据此认为智富佳公司为达到诉讼目的，存在故意变造证据的行为，并无不当。其次，智富佳公司申请再审称其已当庭阐述复印件的由来，最终以“委托函”原件为准，并已在五日内向原审法庭提交了“委托函”的情况说明，再次陈述其尊重客观事实的意见。本院认为，即使智富佳公司并非故意变造证据，该“委托函”原件亦清楚表明，该函系由洪民山向武汉程辉装饰工程股份有限公司及龚松出具，并非时代江宸公司向智富佳公司出具，该函不足以证明智富佳公司为案涉工程的实际施工人。最后，智富佳公司主张武汉程辉装饰工程股份有限公司向原审法院邮寄提交了澄清函，证明案涉工程由智富佳公司实际施工完成，对于该澄清函，智富佳公司既未于原审作为证据提交，未经质证，又未于本次申请再审作为新证据提交，本院对其不予审查，并且，即使武汉程辉装饰工程股份有限公司认为案涉工程由智富佳公司实际施工完成，也仅系证言，并无其他证据相佐证。故，智富佳公司关于其已提供充分证据其系案涉工程的实际施工人的主张不成立。关于智富佳公司主张时代江宸公司及金大象公司未提供案涉工程由谁设计、施工等情况，应当承担举证不能的法律后果。经审查，时代江宸公司原审辩称其不清楚案涉项目的情况，亦从未委托智富佳公司进行案涉项目的施工；金大象公司辩称其确实有欢乐丛林的项目，但系委托案外人施工并已付清全部款项。本院认为，因智富佳公司提交的证据不能证明其系案涉工程的实际施工人，举证责任并未转移至时代江宸公司及金大象公司，智富佳公司应承担举证不能的法律后果。智富佳公司的该项主张亦不成立。关于智富佳公司主张时代江宸公司在另一案件中所举证据能证明案涉工程与时代江宸公司有关联。经审查，本案原一审证据七两张《收款收据》分别记载2017年4月12日收款10万元及2017年5月25日收款70万元，而时代江宸公司在另案中提交的“时代江宸（东方雨林项目）与智富佳门窗公司往来明细”中时代江宸公司2017年4月12日并未付款，仅4月11日支付10万元，同年5月25日所支付的金额为80万元而非70万元，故，智富佳主张该两张收据与时代江宸公司另案提供的明细表的两笔款项能够对应不成立，不能证明案涉工程与时代江宸公司有关联。关于智富佳公司主张洪民山的行为属于受时代江宸公司委托的职务行为。本院审查认为，洪民山在另案项目中借用时代江宸公司的名义、资质与智富佳公司签订合同并代表时代江宸公司签字，并不能表明其在本案所涉项目中亦借用时代江宸公司的名义与资质，智富佳公司未提交证据证明本案中洪民山有权代表时代江宸公司的证据，仅以另案项目中洪民山借用时代江宸公司的名义、资质为由主张洪民山的行为属于受时代江宸公司委托的职务行为，该主张亦不成立，本院不予支持。同理，案涉《委托函》中“我公司”亦不能因洪民山曾借用过时代江宸公司的名义与资质而认定为时代江宸公司。综上，智富佳公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉智富佳门窗科技有限公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十九日法官助理张阳书记员李青青
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保800号 解除保全申请人：深圳市天祥铭五金贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道信义锦绣花园4A二单元5E。 法定代表人：龚爱芳，执行董事。 委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 被申请人：远特信电子（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道石井工业园3号。 法定代表人：潘允，总经理。 委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 解除保全申请人深圳市天祥铭五金贸易有限公司与被申请人远特信电子（深圳）有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初331号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人远特信电子（深圳）有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××27账户的存款人民币1,424,649.45元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄彦斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6649号上诉人（原审原告）：陈幸福，男，汉族，1956年9月13日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州西部茶城置业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平，该公司董事长。上诉人陈幸福因与被上诉人贵州西部茶城置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈幸福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一审法院仅以上诉人不是涉案建设工程施工合同的签约主体，裁定驳回起诉不当；涉案工程系上诉人与被上诉人协商，上诉人以中康公司的名义与其签订合同，但系上诉人实际出资修建，双方形成事实上的权力与义务关系，上诉人起诉符合法律规定。被上诉人贵州西部茶城置业股份有限公司未针对陈幸福的上诉请求及理由作书面答辩。陈幸福向一审法院起诉请求：1.判令贵州西部茶城置业股份有限公司向陈幸福支付工程款22,510,000元及从2015年8月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令贵州西部茶城置业股份有限公司赔偿因未按期支付工程进度款给原告造成的损失840,000元。3.本案诉讼费由被贵州西部茶城置业股份有限公司承担。一审法院认为，2012年5月8日，中康建设管理股份有限公司向贵州西部茶城股份有限公司出具《授权委托书》：授权陈幸福为中康建设管理股份有限公司的委托代理人，代表其公司进行中国茶城一期商住1#、2#、3#、4#楼的土建、水电安装工程的合同协商、签订及工程款拨付等有关事务。2012年5月28日，中康建设管理股份有限公司与贵州西部茶城股份有限公司签订《建设工程施工合同》，贵州西部茶城股份有限公司将中国茶城一期商住1#、2#、3#、4#、22#楼的施工工程发包给中康建设管理股份有限公司，该合同上加盖了“中康建设管理股份有限公司”印鉴，陈幸福作为该公司委托代理人签了名。综上所述，涉案中国茶城一期商住1#、2#、3#、4#、22#楼关于建设工程施工合同的双方主体是中康建设管理股份有限公司与贵州西部茶城置业股份有限公司，陈幸福并非合同主体，不具有诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈幸福的起诉。案件受理费95,025元，退还原告陈幸福。本院认为，涉案建设工程施工合同系中康建设管理股份有限公司与贵州西部茶城股份有限公司签订，在该合同中，陈幸福仅为中康建设管理股份有限公司的委托代理人，在中康建设管理股份有限公司不参加本案诉讼的情况下，陈幸福的身份是中康建设管理股份有限公司代理人，还是涉案工程的实际施工人无法认定，一审驳回陈幸福的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月十一日法官助理王薇书记员冯滢
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执618号申请执行人：翼城县元祥物流有限公司。住所地：山西省翼城县。被执行人：陈振智，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县元祥物流有限公司与被执行人陈振智合同纠纷一案中，山西省翼城县人民法院（2018）晋1022号民初783号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈振智应于判决生效之日起二十日内支付翼城县元祥物流有限公司各项经济损失共计115637元，案件受理费1432元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经向被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权117069元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执618号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋   慧   玲审判员 马旭峰审判员吕吉霞二〇一九年十一月二十日书记员 梁   彩   云
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1798号 原告：南宁市豫兴商贸有限公司，住所地：广西南宁市良庆区建设路2号鑫金现代城9号楼5单元04号杂物房。 法定代表人：何维亚，经理。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：靖西市华荣锰业有限公司，住所地：广西靖西市湖润镇工业园区。 法定代表人：陈华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李秀明，该公司员工。 原告南宁市豫兴商贸有限公司（以下简称豫兴公司）与被告靖西市华荣锰业有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫兴公司法定代表人何维亚及其委托诉讼代理人农京模、被告华荣公司委托诉讼代理人李秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款194385元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应其生产所需的液氨，并约定价款、违约责任等事项。合同签订后，原告按约定向被告提供液氨。2013年12月26日，原告向被告发出对账函，要求确认被告尚欠原告货款224385元。2013年12月31日，被告及百色矿山集团有限公司委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司向原告发出询证函，确认被告尚欠原告货款224385元。2014年3月10日被告向原告支付货款30000元，余款194385元一直没有支付。2018年3月27日，被告与原告、南宁市元伟商贸有限公司等11家债权人达成《和解协议》，协议约定由被告向包括原告在内的9家债权人公司支付尚欠货款的90%，剩余10%在以后业务往来中再结算，哪家公司同意就在会议记录上签字。但被告又出尔反尔，只同意按货款的70%支付。原告不同意被告该意见，货款就一直得不到解决，直至现在。 被告华荣公司辩称，原、被告双方签订的合同依法成立，被告理应给付原告合同约定的货款。2014年1月10日，被告最后给付原告30000元货款，余款194385元至今没有支付。2014年1月11日起至原告起诉时，原告从来没有向被告主张过权利。因此自2014年1月11日起，诉讼时效开始计算，至2016年1月10日到期，原告也没有提供诉讼时效中止、中断的证据。综上，原告起诉已超过两年诉讼时效期间，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的对账函、询证函、增值税发票，能证实被告拖欠原告货款及原告交纳税款事实，应予以确认并在卷佐证；2018年3月26日会议记录、2018年3月27日原告等法人或代表签字的还款意见书、电子回单，能够证实被告拖欠原告等11家公司和个人货款数额及答应先给付各债权90%货款，并已先行给付部分各债权人货款的事实，应予以确认并在卷佐证。被告提供的《还款协议》、《和解协议》能证实2018年3月27日被告答应给付拖欠各债权人货款数额的90%后，又在同年间与相关公司达成付款协议的事实，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原、被告签订《购销合同》，主要约定原告向被告供应液氨，并约定了液氨规格、数量、价款及其它权利义务内容，其中合同第七条约定了结算方式和期限：合同签订后供方开始供货，一票结算，开17%的增值税发票，供完货后，按实际数量开具发票给甲方，甲方付清总货款。合同签订后，原告按约定向被告提供液氨。2013年12月31日，百色矿山集团有限公司委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司向原告发出询证函，确认被告尚欠原告货款224385元。2014年1月10日，被告给付原告货款30000元，至今尚欠194385元。2013年5月21日，原告开具增值税发票给被告。2018年3月26日，原告及其它10家公司、个人和被告召开会议，初步达成还款意向。次日，原告和其它10家公司和个人同意被告先行给付所拖欠货款总额的90%。2018年间，被告又与其它债权人达成了还款或和解协议，但没有与原告达成还款协议。原告为此以被告拖欠其货款为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案争议焦点是：原告起诉是否已经超过诉讼时效。 被告对拖欠原告194385元货款没有异议，本院予确认。关于被告提出诉讼时效问题。本案买卖合同关系发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，本来是适用《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，诉讼时效期间为二年，诉讼时效从原告开具增值税发票给被告之日起计算，即从2013年5月21日起开始计算。但2018年3月26日，被告和原告及其它10家公司、个人召开会议，初步达成还款意向，次日即27日，原告和其它10家公司和个人在还款意见书上签字，同意被告先行给付所拖欠货款总额的90%。虽然被告没有在该意见书上签字或盖章，但同时有十几家公司代表和个人在同一份意见书上签字确认，该意见书是具有证明力的。本院据此认为，被告法人代表或其指派代表应当也在场，被告对该还款意见书是清楚的，还款意见书已送达被告。故本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间为三年，诉讼时效重新从2018年3月28日起开始计算，至原告起诉时，并没有超过三年诉讼时效期间。被告提出本案原告起诉已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 被告靖西市华荣锰业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南宁市豫兴商贸有限公司货款194385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2094元，由被告靖西市华荣锰业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇一九年十一月十八日 书记员  农彩美
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1196号 原告：赵国华，男，住辉南县。 被告：吉林辉南经济开发区管理委员会，住辉南县朝阳镇经济开发区。 法定代表人：薛海峰，主任。 委托代理人：高阳，王煜文，辽宁正然律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告赵国华与被告吉林辉南经济开发区管理委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵国华，被告委托诉讼代理人高阳、王煜文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国华向本院提出诉讼请求：判令被告返还玉米生产者补贴24000元。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订承包协议，被告将81500元平方米旱地承包给原告，原告已全额缴纳承包费65200元，原告在承包土地上种植玉米，按照《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》等规定，原告作为实际玉米生产者，应得补贴约24000元，但被告截留了补贴，拒绝拨付给原告，原告经过多次信访，此事仍没有解决，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称：不同意原告赵国华的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告没有截留占有玉米生产者补贴；被告租给原告的是建设用地，不是农业用地，原告不符合辉南县玉米生产者补贴的发放范围，不享有该项补贴；玉米生产者补贴是行政性补贴，取得补贴不是民事权利，不属于民事诉讼受理范围。 经审理查明：案涉土地位于辉南县开发区吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司门前的81500平方米项目预留土地，原为辉南县朝阳镇新桐村水田。2011年经吉林省国土资源厅批准，辉南县政府将该地块征收由农业用地转为国有建设用地。2016年4月19日，原被告签订承包合同，被告将该81500平方米土地承包给原告种植玉米，2016年11月30日，国家财政部下发《关于建立玉米生产者补贴制度实施意见》，原告以被告截流补贴款不予发放为由诉讼来院。 本院认为，本案应为合同纠纷。案涉土地性质已由农村集体性质转变为国有建设用地，而不再是农村的耕地，按照辉南县财政局辉财粮【2016】434号文件的要求，辉南县玉米生产者补贴的范围是辉南县内合法耕地上的玉米种植面积。原告在国有建设用地上种植玉米不符合该项补贴的发放范围，原告不享受玉米生产者补贴待遇。在庭审中，原告主张被告截留的补贴，拒绝拨付给原告，但未举出相应的证据加以证明，在合同中也未约定被告为原告申请玉米补贴的义务，原告主张被告出租建设用地是政策不允许在此期间荒废，只要是玉米种植即享受政策补贴款的主张也未提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉依据不足，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告认为，玉米生产者补贴是国家制定的一项惠民政策，是由财政拨款发放的政府补贴，被告既不是政策的制定主体，也不是补贴的核查及发放主体，依法没有向原告发放该项补贴的权利和义务，不应对被告提起民事诉讼，而应考虑向政策的制订单位或补贴的发放单位提起行政复议，对被告的观点，本院认为，原告的起诉理由属于民事纠纷，被告主体适格，因此对于被告的观点，本院不予评判。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费200.00元（已减半收取）由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙玉库 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 静
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5037号原告：秦芳，女，汉族，1977年8月13日生，住河南省郑州市中牟县。被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。统一社会信用代码：914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，该公司经理。被告：汝南县房地产管理所。住所地：汝南县中心大街43号。统一社会信用代码：91411727418945597X。原告秦芳与被告驻马店市金土地置业有限公司、汝南县房地产管理所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年10月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦芳撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。审判员  马杰二〇一九年十一月十一日书记员  刘佩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1478号 申请执行人：方武，男，1968年11月21日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：杨晓红，女，1971年1月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市华夏园林景观有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道农科中心C区4号，统一社会信用代码9144030077556993XP。 法定代表人：杨晓红。 申请执行人方武与被执行人杨晓红、深圳市华夏园林景观有限公司合同一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3724号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币943320.5元及利息等，本院于2018年11月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查封被执行人杨晓红名下的北京现代牌BHxxxxAW小型汽车（车牌号BTxx91）车辆，冻结杨晓红所持有的深圳市华夏园林景观有限公司90%的股权，上述车辆查封期限至2021年4月22日，股权冻结期限至2020年6月29日。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 亮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9239号 原告：高某，女，1955年8月30日出生，汉族，住。 被告：公司，住所地：石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801号。 法定代表人：邓义，执行董事。 委托诉讼代理人：高润宁、裴迎鹤，河北盈华律师事务所律师。 原告高某与被告公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告公司的委托诉讼代理人高润宁、裴迎鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告会员费3680元。事实与理由：原告是被告的会员，卡号ＮＯ31×××79，在被告健身房办的十年卡。结果健身房不到2年就倒闭了。我要求被告退还我八年零两个月的会员费3680元。2017年3月1日开始至2019年1月1号闭店，闭店后被告说是4月份退款，至今没有任何还款迹象，双方多次多人交涉无果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告公司辩称：对原告与被告之间存在健身娱乐的会员关系认可，对收取的会费认可，对原告所要求退还的会员费数额也认可。 本院经审理认定事实如下：原告高某于2016年10月29日在被告公司处申请办理了健身会员卡，同日向被告公司缴纳了十年的健身会员卡费4500元，被告公司自2017年3月1日开始为原告高某提供服务，后被告公司于2019年1月不再为原告高某提供服务，共计为原告高某提供了一年零十个月的服务，尚有八年零两个月。 上述事实有原告陈述、被告答辩、入会申请表、会员权益确认书、收据、健身卡、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2016年10月29日原告开卡时，被告公司应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告公司于2019年1月停业，致使原告享有健身服务的目的不能实现，被告公司理应退还相应的服务费，被告公司认可应退原告高某会员费3680元，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下： 被告公司于本判决书生效之日起十日内退还原告高某会员费3680元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司承担。（此费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二日 书记员  肖亚杰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执421号申请执行人：杨程，男，1981年1月28日出生，傣族，中专文化，个体户，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈凯，男，1963年9月16日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行杨程与陈凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨程于2018年6月20日依据本院生效的（2017）云0723民初1046号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金40000.00元、案件受理费400.00元合计40400.00元，支付本案执行费506.00元，现除执行到位6000.00外，被执行人至今尚未实际履行34400.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈凯名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等财产信息，查询到被执行人陈凯名下的房产已在本院执行的其他执行案件中予以查封，且上述房产已向银行抵押贷款，不具备资产处置条件，被执行人陈凯的工资账户也在本院执行的其他执行案件中予以冻结，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人陈凯适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人杨程，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为6000.00元，未执行到位金额为34400.00元。综上所述，本案执行到位6000.00元后，被执行人现有财产不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执421号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月八日书记员  李长英
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异43号 异议人（申请执行人）：吴康娇，女，1946年5月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方利明，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：南通市达逸房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市如皋市高明镇人民路6号。 法定代表人：方明，执行董事。 案外人：方明，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 案外人：方利亚，女，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 案外人：方利华，女，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 案外人：临海市金莉达工艺礼品厂，住所地浙江省临海市西部工业园区（白水洋村）。 法定代表人：方明，厂长。 本院在执行异议人吴康娇与被执行人方利明、南通市达逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人吴康娇于2019年10月16日向本院提出书面执行异议，请求追加案外人方明、方利亚、方利华、临海市金莉达工艺礼品厂为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人吴康娇于2019年11月13日向本院提出撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使处分权。异议人撤回申请，系其意思真实表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴康娇撤回执行异议。 审 判 长 郑建敏审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十一月十三日 代理书记员 黄      一      丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18325号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系原告公司员工。 被告：中江县凯江镇鸿发君悦酒店，住所地四川省德阳市中江县。 经营者：权大勇。 权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告中江县凯江镇鸿发君悦酒店、权正海特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元(原告已预交),减半收取900元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宾
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4225号 申请执行人：陈强，男，1987年3月16日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：张长静，男，1987年9月9日出生，汉族，住曲阜市。 本院在执行申请执行人陈强与被执行人张长静劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初1869号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人劳务费10200元、案件受理费50元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明本院虽已裁定冻结了被执行人银行存款，但冻结存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下有车辆，但本院未实际控制、暂无法处置；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘跃国
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1775号上诉人（一审起诉人）：潘仁良，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人潘仁良因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘仁良上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判。2、判决上诉人是湖北双环化工集团有限公司农场场民、劳动关系工龄为38年。3、判令湖北双环化工集团有限公司按员工工龄38年的待遇给上诉人办理病退。4、判决上诉人享受湖北双环化工集团有限公司职工社会保险、福利的待遇；判令补缴上诉人的“五险三金”的费用由湖北双环化工集团有限公司承担。5、本案诉讼费用由湖北双环化工集团有限公司承担。事实和理由：潘仁良与湖北双环化工集团有限公司存在劳动关系，本案潘仁良曾于2018年12月15日向孝南区人民法院提起诉讼，终审裁定没有管辖权，需先经过劳动仲裁，再起诉。潘仁良已向相关主管部门和法院对劳动争议主张权利，本案潘仁良的起诉在时效内，一审裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十四条第二款的规定提出上诉，请求二审依法改判、支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，潘仁良曾于2018年12月15日就本案诉求向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，湖北省孝感市孝南区人民法院认为劳动争议案件仲裁是强制性前置程序，未经仲裁的，人民法院不予受理，遂作出（2018）鄂0902民初4341号民事裁定，裁定驳回其起诉。本院于2019年2月20日作出维持的（2019）鄂09民终347号裁定。潘仁良于2019年4月16日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院于2019年4月22日作出不予受理的应劳人仲通字（2019）045号通知书。潘仁良现向湖北省应城市人民法院提起诉讼，该起诉符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初989号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月六日书记员  魏磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李利华，女，1979年7月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李利华信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9981.64元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户185.81元予以扣划,并发还申请人134.81元，缴交执行费51元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11718号原告：栾建平，男，汉族，1986年2月1日生，住临沂市罗庄区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区，统一社会信用代码91371300740968789K。负责人：王存现，经理。原告栾建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾建平撤回起诉。原告预交案件受理费6183元，原告在法庭调查终结前变更诉讼请求至10000元，本案应收案件受理费为50元，撤诉减半实际收取25元（应退还6158元），由原告栾建平负担。审判员  郑晓鹏二〇一九年十一月三十日书记员  宋诚诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31562号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张妍，女，1978年12月31日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张妍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告张妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月16日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款30000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为138元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2018年6月5日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计26170.42元，其中本金25508.18元，利息622.34元，罚息39.9元。被告尚欠保费501.4元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款26170.42元(包括本金25508.18元、利息622.34元和罚息39.9元)及逾期保费501.4元；2、被告向原告支付违约金8605.65元(违约金以理赔款26170.42元为基数,自2018年6月5日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:35277.47元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告张妍未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议及个人借款申请确认书各一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款30000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为138元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据四：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2017年8月16日，张妍通过陆金所平台与出借人宋晓梅签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，张妍借款30000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。张妍以上述出借人宋晓梅为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后被告张妍未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《保险赔款确认书》显示原告已于2018年6月6日支付保险理赔款26170.42元。被告张妍尚欠逾期保费501.4元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张妍因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告张妍未按时偿还贷款本息，导致原告理赔26170.42元，被告张妍应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告张妍偿还理赔款26170.42元及逾期保费501.4元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2018年6月5日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持，但原告实际支付理赔款日期为2018年6月6日，故应以该日期起算违约金。被告张妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妍于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26170.42元及逾期保费501.4元，共计26671.82元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款26170.42元为基数自2018年6月6日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1651号之三被执行人赵双庆，身份证，4105231981××××××××，汤阴县伏道乡北里于村1区229号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2017)豫0523民初559调解书，于2019年11月05日向被执行人赵双庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵双庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵双庆在财付通支付科技有限公司085e9858e646d51870786d2dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1064.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年十一月五日书记员  原文航
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执672号之一申请执行人董其军，男,1966年4月15日出生，现住锡林浩特市。被执行人康艳，女，1968年8月25日出生，现住正蓝旗。我院执行董其军与康艳建设工程合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初707号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人康艳的存款或其他款项人民币300000元、利息（自2014年11月15日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及案件受理费2900元、执行费4444元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年十一月八日书记员  乌雅汉
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1156号上诉人（原审被告）：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号，统一社会信用代码91530112MA6KLMRB2E。法定代表人：李振萍，总经理。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李光缘，男，1971年10月15日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：辛燕，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司（以下简称“龙祺公司”）因与被上诉人李光缘商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙祺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人龙祺公司与大理钜融文化城投资有限公司（以下简称“钜融公司”）签订的《大理·朴墅项目全程营销代理合同》约定，由上诉人对“大理·朴墅地产项目”进行全程营销代理，上诉人向购买合作房源的客户收取2万元至6万元不等的服务费，如有退房，上诉人退还服务费，但并未约定认购不成时如何处理。合同履行过程中，钜融公司因看涨房价通过捂盘使多名购房人未能认购。正当上诉人还试图协商时，钜融公司已为被上诉人安排了律师提起诉讼。上诉人认为，在服务费退还条件成就时，上诉人都应向被上诉人退还服务费，但服务费退还条件是否成就，还有待于被上诉人举证证明。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，被上诉人应当催告上诉人并给予必要的准备时间。事实上，上诉人从未收到过被上诉人催告。上诉人没有及时退还服务费并非出于恶意。上诉人和被上诉人之间的关系，本质上附属于商品房买卖合同关系，而非民间借贷。一审按年利率6%判决上诉人承担迟延利息所依据的是关于民间借贷的规定，上诉人认为属于法律适用错误，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定和精神，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且利息应从二审判决生效后履行期限届满开始计算。被上诉人李光缘答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人向上诉人交纳会员服务费的证据可以体现，如未购房成功，可申请全额退款，且本案被上诉人在未选房成功后已向上诉人递交了退款申请。上诉人主张退款条件不成就，与案件事实自相矛盾。上诉人未退还费用系恶意拖延，被上诉人无奈才选择诉讼。原审原告李光缘向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年6月3日向被告交纳了50,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。2018年9月底，大理朴墅项目公告选房，原告未选购成功，便于2018年11月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还50,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李光缘会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司承担。二审中，上诉人龙祺公司向本院提交了《大理·朴墅全程营销代理合同》复印件一份，以证明按照龙祺公司与钜融公司的约定，龙祺公司不应向被上诉人退还服务费。经质证，被上诉人李光缘对上诉人提交的证据不予认可，表示证据系复印件，形式不合法，且该合同只能约束合同的当事人。被上诉人李光缘没有提交新证据。本院审查认为，上诉人龙祺公司提交的上述证据形式要件不合法，与本案被上诉人无关，且不属于二审期间的新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人在向被上诉人出具的“会员确认表”中承诺，“项目公告选房当日，未选购成功的，可申请全额退款”，该承诺对龙祺公司具有约束力。本案项目于2018年9月底通知选房，被上诉人未选购成功，双方约定的退款条件即已成就，且被上诉人已于2018年11月向上诉人申请退款，上诉人应当按照上述约定向被上诉人退款。上诉人关于本案退款条件不成就的上诉理由，与审理查明的事实及双方约定不符，本院不予支持。一审判决上诉人退还被上诉人服务费正确，本院予以维持。上诉人未按约退款，应承担违约责任，被上诉人主张上诉人承担应退款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息，未超出上诉人因违约给被上诉人造成的损失，一审按此判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人龙祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月十三日书记员 吴杨旸
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3079号 原告：韦进庭，男，1954年6月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃建国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告韦进庭与被告覃建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告韦进庭于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦进庭的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦进庭撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终501号上诉人（原审被告）：曲阜聚能食品机械厂，住所地山东省曲阜市尼山镇汽车站南400米路西。被上诉人（原审原告）：王克成，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。法定代表人：颜景芹，该公司总经理。上诉人曲阜聚能食品机械厂因与被上诉人王克成买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。曲阜聚能食品机械厂上诉称，根据上诉人与被上诉人2018年12月31日双方签订的《加工定做合同》来看，本合同签订地曲阜市尼山镇。该合同第五条违约责任中明确约定：包括对方所受损失。解决纠纷的方式：法院（厂房所在地）。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间己约定管辖权法院，应遵照合同约定，将本案移送具有管辖权的山东省曲阜市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人曲阜聚能食品机械厂主张其与被上诉人王克成在双方签订的《加工定做合同》中已约定，解决纠纷的方式为厂房所在地人民法院，并主张应依据该约定管辖确定本案管辖权。经审查，该合同中并未有被上诉人王克成的签章，且被上诉人明确表示其没有委托加工的意愿，亦未与上诉人签订过《加工定做合同》，故上诉人关于本案应适用约定管辖的主张，无事实和法律依据本院不予采纳。本案中被上诉人王克成主张属通过微信方式与上诉人确定的买卖业务，并提供相关微信聊天记录及微信转账记录等证据材料，故本案所涉合同系以信息网络方式签订的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因本案未约定合同履行地，涉案机器是由上诉人送货至被上诉人处，属其他方式交付标的的情形，故收货地丰县欢乐城为本案合同履行地，因该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地对本案有管辖权。综上，曲阜聚能食品机械厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月四日书记员  彭 璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执765号 何弟全、郑卫成： 本院执行的何弟全申请郑卫成建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8286号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通高新技术产业开发区佳安燃气具配件经营部，经营场所江苏省南通市高新区体育馆东侧星源佳苑**营业房。经营者：胡娟娟，女，1986年12月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告南通高新技术产业开发区佳安燃气具配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇一九年十一月十九日书记员  张 爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1043号之一申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心，住所地：湘潭市高新区书院路东路38号。法定代表人贺树峰，负责人。被执行人湖南亿通新能源开发有限公司，住所地：湘潭市高新区书院路东路38号。法定代表人彭玉延，执行董事兼总经理。申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心与被执行人湖南亿通新能源开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月2日作出（2018）湘0304民初2786号民事判决书发生法律效力。因被执行人湖南亿通新能源开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心于2019年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年7月8日，本院通过邮寄送达方式向被执行人湖南亿通新能源开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月4日、2019年11月26日发起了总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。2019年7月5日本院在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南亿通新能源开发有限公司的房产信息，未查询到有可供执行的财产。2019年7月4日查询了被执行人湖南亿通新能源开发有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日以电话约谈的方式通知了申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年8月13日本院将被执行人湖南亿通新能源开发有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人湖南亿通新能源开发有限公司法定代表人彭玉延限制了高消费。本院于2019年11月14日以电话约谈的方式告知申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湖南亿通新能源开发有限公司有可供执行的财产，要求被执行人湖南亿通新能源开发有限公司立即腾空并按原状向申请人交付位于湘潭市金迪孵化区内5100平方米的租赁场地，申请人表示因拆除危险物品费用较高，暂不予处置，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿金额为489490.16元（租金及物业费238500元、违约金52047.66元、占用费及物业费178500元、后续占用费及物业费暂未计算、迟延履行利息2152.5元、案件受理费11510元、申请执行费6780元）。本院认为，截止到2019年7月5日，本案未受偿的金额为489490.16元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南亿通新能源开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭国家高新技术创业服务中心发现被执行人湖南亿通新能源开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5310号申请执行人：刘建英，男，汉族，1991年11月3日出生，住山西省山阴县。被执行人:大贲科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼9层901室。原告刘建英与被告大贲科技（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案业经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁完毕，该案的调解书已发生法律效力。被执行人在调解书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人刘建英于2019年5月16日向本院申请执行，要求大贲科技（北京）有限公司依照该调解书履行偿清申请人30,614.49元的法律义务。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人大贲科技（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人大贲科技（北京）有限公司名下有1个银行帐户，本院依法查封了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人大贲科技（北京）有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人大贲科技（北京）有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人刘建英申请的30,614.49元，已执行3,061.00元，尚有27,553.49元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执5310号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十一月二十五日书记员  杜潇潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4765号之二 申请执行人：合肥市顺丰建材有限公司，住所地安徽省肥东县杨店乡杨店村府前东路1号，统一社会信用代码 91340122MA2MRQ48XN。 法定代表人：童林，总经理。 被执行人:大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：郝书明，董事长。 本院在执行申请执行人合肥市顺丰建材有限公司与大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，以(2019)皖0103执保201号冻结被执行人名下财产,现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人大元建业集团股份有限公司名下银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月七日 书记员  陈青青
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执711号申请执行人：廖芝银，男，1954年2月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北荆门楚桥劳务有限公司，住所地荆门市掇刀区葡萄园路葡萄园二期5幢302号，统一社会信用代码91420800550688604Q。法定代表人：余永琴，董事长。被执行人：余永琴，女，1960年4月16日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人廖芝银与被执行人湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴向申请执行人廖芝银偿还借款本金120万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11400元、执行费14400元，但被执行人湖北荆门楚桥劳务有限公司、余永琴至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十一月二十八日法官助理曾光书记员张宇航
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6709号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。法定代表人陈富。被执行人詹志伟，男，1965年2月28日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡借款本金19582.78元及相应的利息、违约金，并负担案件受理费191.5元，执行费252.47元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人相关财产正在本院另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6709号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月九日书记员 朱明杰
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1029号原告：施正红，男，1963年7月26日生，汉族，住本市。被告：魏如海，男，汉族，住平定县。被告：高建民，男。原告施正红与被告魏如海、高建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，根据原告提供的高建民送达地址（阳泉市××区号），给被告高建民进行专递送达被退回，退回原因为：收件人地址有误，电话无法联系。相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告高建民的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告施正红的起诉。已交纳的案件受理费5800元,本裁定生效后由本院全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月十二日书记员 武中麟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3853号申请执行人何杰，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人岳峰，男，1975年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。何杰与岳峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，岳峰应支付何杰90万元，并负担受理费6400元。因岳峰未按上述生效法律文书履行义务，何杰向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，已另案冻结了被执行人银行账户，但余额不足，已另案查封了被执行人所有的位于上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室、嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，在以后视情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，除拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3853号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10357号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人: 何军，男，该公司员工。   被告：关艳雄，男，生于1977年2月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高军美，女，生于1979年6月2日，民族   、籍贯、住址同上，系被告关艳雄之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高忠义，男，生于1969年6月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈建平，男，生于1970年10月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张平，男，生于1977年11月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告关艳雄、高军美、高忠义、陈建平、张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告关艳雄、高军美、高忠义、陈建平、张平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高军美、关艳雄立即偿还原告借款本金39.7万元及利息（以40万元为本金计算的利息：从2016年11月19日起至2017年11月18日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月19日起至2019年2月18日止，按逾期月利率10.53‰计算。以39.7万元本金计算的利息：从2019年2月19日起至款付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告高忠义、陈建平、张平就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、依法判令由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月19日,被告高军美、关艳雄向原告借款40万元，约定：借款期限从2016年11月19日起至2017年11月18日止，月利率8.1‰、逾期月利率10.53‰等事项。并由被告高忠义、陈建平、张平对该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起2年，原告按约发放了贷款。借款后，被告高军美、关艳雄从未清偿过利息，本金于2019年2月18日偿还3000元。之后再未向原告偿还过借款本息。现借款已到期,经原告催要未果后依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：   1、借款合同、保证担保合同、借据（与原件核对无异议的复印件）各1份，用于证明2016年11月19日,被告高军美、关艳雄向原告借款40万元，约定：借款期限从2016年11月19日起至2017年11月18日止，月利率8.1‰、逾期月利率10.53‰等事项。并由被告高忠义,陈建平,张平对该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起2年，原告按约发放了贷款。借款后，从未清偿过利息，本金于2019年2月18日偿还了3000元后再未支付本息的事实。   被告关艳雄、高军美、高忠义、陈建平、张平未到庭应诉，亦未向本院提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告关艳雄、高军美、高忠义、陈建平、张平未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该证据能够证明被告关艳雄、高军美向原告借款人民币40万元，由被告高忠义、陈建平、张平为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款期限、利息计算方式、违约责任、还款情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告关艳雄、高军美（借款人）签订的个人借款合同，与被告高忠义、陈建平、张平（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告关艳雄、高军美未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告关艳雄、高军美向原告偿还借款本金39.740万元及利息（以40万元为本金计算的利息：从2016年11月19日起至2017年11月18日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月19日起至2019年2月18日止，按逾期月利率10.53‰计算。以39.7万元本金计算的利息：从2019年2月19日起至款付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）40201611192017111881201711192019218105339720192191053的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告高忠义、陈建平、张平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，故被告高忠义、陈建平、张平的保证期间截止时间为2019年11月18日，原告于2019年7月22日提起诉讼，系在三被告的保证期间内向其主张保证责任, 且各保证人之间未约定保证份额，故原告要求该三被告承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院对此请求予以支持。被告高忠义、陈建平、张平承担了保证责任后，有权向债务人即被告关艳雄、高军美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告关艳雄、高军美偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金39.740万元及利息（以40万元为本金计算的利息：从2016年11月19日起至2017年11月18日止，按月利率8.1‰计算；从2017年11月19日起至2019年2月18日止，按逾期月利率10.53‰计算。以39.7万元本金计算的利息：从2019年2月19日起至款付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算）40201611192017111881201711192019218105339720192191053。被告高忠义、陈建平、张平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理4490元，由被告关艳雄、高军美、高忠义、陈建平、张平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员    杨少莉          二〇一九年十月二十日      书记  员   靳雨辰            1