云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初1129号 原告：古得泉，男，1962年4月22日出生,汉族，云南省姚安县人,务农，住云南省姚安县。 委托诉讼代理人：刘洪升，男，云南兴宾律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：耿马金满园农业开发有限公司。住所地：耿马傣族佤族自治县弄巴水库管理所。 法定代表人：杨青龙，该公司董事长。 原告古得泉诉被告耿马金满园农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告古得泉及其委托诉讼代理人刘洪升，被告耿马金满园农业开发有限公司的法定代表人杨青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告耿马金满园农业开发有限公司立即支付原告古得泉工资人民币83200.00元；2、本案受理费由被告耿马金满园农业开发有限公司承担。事实与理由：2014年农历六月初十日，原告古得泉与被告耿马金满园农业开发有限公司经协商，达成一致口头协议：由原告以包工不包料的方式为被告打深水井。被告按照原告每打一圈水井，支付给原告200元的标准向原告支付劳动报酬。之后，原告按照被告的要求为被告打了水井20圈。被告亦按约向原告支付了打井的劳动报酬4000元。因原告在为被告打水井过程中一丝不苟，认认真真，兢兢业业，被告十分满意。打水井结束后，被告遂雇请原告为该公司员工，主要为该公司从事桔果园管理工作。原告与被告口头约定：原告的月工资为4500元，工资每月支付一次。从2014年农历7月24日起至2015年农历12月28日期间，原告在被告公司工作了6个月，按照双方之前述约定，此期间，被告合计应支付给原告工资27000元，但被告只向原告支付了工资6000元，其余工资则未予支付。原告多次要求被告签订书面劳动合同，并进行备案，但被告总是不置可否，一拖再拖，一直未依法与原告签订书面劳动合同。2016年5月中旬，被告再次找到并雇请原告为其公司员工，主要为其公司从事水井管理和管道维修工作，工资为月工资3000元，工资每月支付一次。从2016年农历5月18日起至2017年农历5月初7日期间，原告再次为被告工作了11个月零18天，按照双方的约定共计工资34800元。在此期间，被告应支付给原告工资34800元，但被告仅仅支付了原告工资14200元，尚应支付给原告此段时间的工资20600元。该段时间，被告同样未与原告签订劳动合同，原告同样多次要求被告与其签订劳动合同及备案，但被告仍然未予办理。前述两个时间段，被告尚欠原告工资41600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，据此，被告依法应当支付给原告工资41600元的两倍工资即83200元。原告多次与被告协商，向多部门反映并请求处理未果。特向法院提起诉讼。 被告耿马金满园农业开发有限公司辩称：原告提出的诉讼请求完全是无中生有，被告不欠原告任何工钱，原告来公司这里打井，公司从来没有聘请过他，原告是王某找来的，他向公安局诬告被告在当地有保护伞，还去各部门诬告被告公司法定代表人杨青龙，而且诬告的事项都是其他事情，跟本案没有关系。去年原告还去了司法所，司法所的工作人员打给杨青龙电话让其去处理，当时杨青龙就说不愿意调解，公司不欠他任何工钱，凭什么要调解。原告称被告公司多次聘请他，第一次工资4500元/月，第二次工资3000元/月完全是胡编的，公司没有任何人聘请过原告。古得泉在2014年来耿马金满园农业开发有限公司打井，公司已经付清了他的工资，因为原告也爱赌博，耿马金满园农业开发有限公司都是提前预支给原告工钱，工钱是由杨青龙支付给原告。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、身份证、户口簿复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 A2、劳动仲裁申请、劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，欲证明原告就追讨工资的事情，曾向仲裁部门申请过劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会不予受理该纠纷的事实。 A3、信访材料及耿镇政发[2019]216号信访答复一份，欲证明就本案原告与被告的劳动报酬纠纷，信访局经过调查答复了原告，确认了原告在被告公司做工的时间。 A4、销售清单、销货清单十二份，欲证明原告诉称的在被告公司提供劳务时间段收到其他收货方物品的凭据，能够印证原告在被告公司工作的时间。 原告申请证人王某出庭作证。证人王某陈述：其于2014年5月份进耿马金满园农业开发有限公司，隔两个月后水井干了，杨青龙让王某去宾川找原告古得泉来打井，另外还请了一个工人协助原告古得泉，结束后原告让王某送他回宾川，当时杨青龙让原告留下来在公司的果园里负责守园及维修水管、管理水源。杨青龙与原告共同商量工资问题，被告公司包吃包住，每月工资4500元，是按月结算，当时这些话是在被告公司里面说，只有原告、杨青龙和王某三人在场，原告和杨青龙二人没有签订书面合同，原告具体做工的时间证人不清楚。2016年端午节后原告又到耿马金满园农业开发有限公司，负责果园的管理和水源的管护。第三次做工的时候杨青龙说果园有困难，其答应给原告3000元一个月工资，当时公司员工张利金、尹文华在场，这些话也是在被告公司说的，是在2016年端午节过后两、三天说的。端午节过后，原告就与王某一起管理果园，王某是2017年2月2日离开被告公司，在原告前走两个月。关于原告提交的证据销售清单和售货清单全部都是属实的，上面还有王某的签字，所收到的材料均是用于公司，做工期间原告、王某、尹文华均代表公司去进过水管及其他材料。 经质证，被告对证据A1、A2予以认可；认为A3组证据中耿马镇人民政府只是笼统的确定了原告在被告处工作过，具体事实耿马镇人民政府并不清楚；对证据A4不予认可，其认为证据上无被告公司及法定代表人的签名，与被告无关，其不予认可。原告对证人王某的证言予以认可；被告对王某的证言不予认可，其认为所说的工作时间段不符合实际，在场人的证据也不能提供，王某与原告互相作证，他们是串通作证的，证人的陈述与事实不符。 被告对其答辩理由未向本院提交任何证据。 对以上原告提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的A1、A2组证据，被告对证据予以认可，本院予以采信。证据A3系耿马镇人民政府根据原告的信访，在查实相关事实情况后所作的回复，对A3组证据确认的原告的工作时间段予以认可。A4组证据系原告在被告公司工作期间，代公司签收的材料单据，被告虽然予以否认，但未提供其他相反证据证明原告提供的证据存在虚假的情况，故对证据A4的证明力本院予以采信。对于证人王某的证言，与原告诉状诉称、当庭陈述、耿镇政发[2019]216号信访答复内容及原告举证的销货清单上体现的时间相互印证，能够证明原告三次在被告处做工以及工资约定的情况，对证人王某的证言本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年农历六月初十日（公历2014年7月6日），原告古得泉到被告耿马金满园农业开发有限公司为被告打井，被告向古得泉支付了相应的劳动报酬。打井结束，原告于2014年农历7月24日起至2015年农历12月28日（即公历2014年8月19日至2016年2月6日）期间，在被告耿马金满园农业开发有限公司的果园里负责守园以及水管的安装、维修及水源的看管，共计工作了6个月。原告古得泉称该次做工为每月工资4500元，被告已经支付了原告6000元，尚有21000元一直未支付原告。2016年农历5月18日起至2017年农历5月初7日（即2016年6月22日至2017年6月1日）期间，原告再次到被告耿马金满园农业开发有限公司的果园负责守园以及水管的安装、维修及水源的看管，共计工作了11个月零18天。原告古得泉称该次做工为每月工资3000元，被告已经支付了原告14200元，尚有20600元一直未支付原告。原告多次与被告协商处理未果，并于2018年向耿马镇人民政府进行信访，2019年9月23日耿马镇人民政府作出耿镇政发﹝2019﹞216号文件《耿马镇人民政府关于王某、古得泉举报杨青龙有关问题线索核查处理情况的答复意见》，耿马镇人民政府经过调查，核实王某自2014年7月份工作至2017年中旬，后回大理做心脏支架手术，古得泉于2014年7月份工作至2017年中旬。原告向耿马自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日耿马自治县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，认为古得泉的诉求不属于劳动仲裁申请范围。 本院认为，关于本案争议焦点作如下评述： 一、关于原告古得泉是否为被告提供了劳务的事实认定。根据原告诉称，其三次在被告处工作，对于第一次工作的事实，即古得泉为公司打水井的事实，原、被告均予以认可。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。对于原告2014年及2016年两个时间段在被告处工作的事实，被告公司法定代表人杨青龙在庭审的事实陈述中予以认可古得泉曾为公司两次安装水管，被告只是对还拖欠原告该两次的工资的事实予以否认，且认为劳动工具都是由被告提供。关于原告提出其在被告公司工作的时间节点，根据耿马镇人民政府调查核实的信访回复内容，结合证人王某出庭作证的证言，以及原告提交的其代被告公司对外签收的销货单据等证据来看，能够形成证据锁链，证实原告古得泉第二次在被告处工作的时间节点为：2014年农历7月24日起至2015年农历12月28日（即公历2014年8月19日至2016年2月6日），工作了6个月；第三次在被告处工作的时间节点为：2016年农历5月18日起至2017年农历5月初7日（即2016年6月22日至2017年6月1日），工作了11个月零18天。对于古得泉举证的销售清单等材料，被告虽然予以否认，但未提交相反证据否认销货清单反映的事实情况。 二、关于本案的法律关系为劳动关系还是劳务关系？劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的法律关系，劳动关系由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律规范调整，劳动关系的双方主体之间存在着经济关系即财产关系，还存在着人身关系，劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。劳务关系产生的依据是双方约定，在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，法律关系主要由民法及《中华人民共和国合同法》等法律规范调整，双方之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属关系，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。结合本案的用工情况来看，原、被告之间未签订过书面劳动合同，因双方并未签订劳动合同，对于劳动关系是否成立参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中被告未予提交证据证明双方之间存在劳动关系，原告亦未提供相关证据证明其与被告耿马金满园农业开发有限公司存在实际上的劳动关系，结合双方口头约定以及原告的工作方式，双方形成的法律关系应该认定为普通的劳务关系，即原告向被告提供劳务，被告有义务按照合同约定向原告支付劳动报酬，但双方之间无隶属关系，即使被告对原告进行管理，该种方式也较为松散，不宜认定为劳动合同关系。 三、关于劳动报酬的金额确定问题。原告诉称根据双方约定，第二次在被告处工作劳动报酬为每月工资4500元，第三次在被告处工作劳动报酬为约定每月工资3000元；被告予以否认，被告认为雇请原告做活是按照每天100元计算劳动报酬。本院认为，原告诉请的劳动报酬的金额约定，由证人王某予以证实；另，每月3000元或者4500元劳动报酬，结合原告的工种及结合耿马当地工价来看，亦属于合理的工价范围。综上所述，对于原告主张双方约定两次工作的劳动报酬金额本院予以确认。原告主张被告尚欠其两次提供劳务的劳动报酬共计41600元（第二次21000元+第三次20600元），被告辩称已向原告支付完毕劳动报酬，但未提交证据予以证明其答辩意见，故对被告的答辩意见本院不予采纳，对原告主张被告尚欠其劳动报酬41600元的事实本院予以确认。因本案属于劳务合同关系，对于原告的劳动报酬支付问题应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告古得泉向被告提供了劳务，被告应向原告支付约定的劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬41600元已经构成违约，被告应该承担继续履行合同的违约责任。因本案原、被告之间未形成事实上的劳动合同关系，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位应向劳动者每月支付二倍工资”的惩罚性法律条款的规定。综上所述，被告应向原告支付拖欠的劳动报酬41600元，对于多诉的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告耿马金满园农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告古得泉拖欠的劳动报酬41600.00元。 二、驳回原告古得泉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告耿马金满园农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  杨青民 人民陪审员  杨春俊 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  汤华凯