广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43050号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。负责人：王业，系原告行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄裕盛，住址广东省深圳市福田区。被告：吴培铨，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告黄裕盛、吴培铨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、被告吴培铨及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告黄裕盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄裕盛立即偿还原告贷款本息合计235067.93元[其中贷款本金231915.86元、利息3076.67元、罚息75.40元（含复利，即延迟费用到期），利息、罚息、复利暂计至2018年7月31日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告吴培铨对被告黄裕盛的上述债务承担连带保证责任；3、被告黄裕盛、吴培铨承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年6月12日，原告与被告黄裕盛签订了《个人消费普通借款合同》，约定原告向被告黄裕盛提供贷款300000元，被告吴培铨为上述债务承担连带保证责任。原告放款后，被告黄裕盛未依约还款，被告吴培铨亦未代偿。被告吴培铨答辩称，1、我仅对被告黄裕盛20万元贷款作出保证的真实意思表示，而实际上被告黄裕盛向原告申请的贷款金额为30万元，原告在向我出示《担保合同》时，没有向我出示《借款合同》原件，也没有向我陈述《借款合同》的主要条款内容，原告的行为具有一定的过错。2、《担保合同》落款处的签订时间并非我本人签字，系原告员工私自填写，真实的《担保合同》签订时间为2016年4月18日，而非2016年6月21日。3、原告未对被告黄裕盛提交的借款申请进行审慎核查，被告黄裕盛至今未婚且名下无房却以装修为由申请高达30万元的贷款，其申请贷款的用途显然不真实，借款合同效力存疑。4、被告黄裕盛指定案外人万丽丽收取借款本金，该事实显然对借款合同产生重大变更，足以影响担保人的真实意思表示，原告及被告黄裕盛没有通知或告知担保人，担保人不应继续承担保证责任。5、万丽丽与被告黄裕盛非亲非故，据我方了解万丽丽是贷款中介人员，被告黄裕盛申请贷款的动机和目的并非真实，原告未尽审慎审核义务，应当承担一定的过错责任。被告黄裕盛在举证期内未提交答辩状及证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月12日，被告黄裕盛与原告签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限36个月，即自2016年6月12日起至2019年6月21日止，上述约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入本合同约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；本合同执行浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下的LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LRP），此后，贷款利率或罚息利率按约定调整时，LRP利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率；还款方法为定额供还款法，即被告每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，本合同项下被告每月定额向原告支付4500元，最后一期还款息随本清；被告黄裕盛未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，原告有权计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若被告黄裕盛不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄裕盛立即清偿借款本息及相关费用；对于被告黄裕盛未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等一期费用）由被告黄裕盛承担。同日，被告黄裕盛向原告出具《个人消费普通借款支用单》及《个人贷款划款委托书》，均载明被告向原告申请30万元贷款用于装修，委托原告将该笔贷款一次性划入万丽丽名下621××××9323的账户。2016年6月21日，原告与被告吴培铨签订了《个人消费普通借款保证合同》，约定被告吴培铨为上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告提交的《个人贷款支付凭证》，载明：2016年6月21日，原告向被告黄裕盛指定账户放款30万元。被告黄裕盛未按时还款，原告主张截至2018年7月31日，被告黄裕盛尚欠原告贷款本金231915.86元、利息3076.67元、罚息（含复利）75.40元。另查，涉案贷款起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LRP）为4.3%。以上事实，有《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款保证合同》《个人消费普通借款支用单》《个人贷款划款委托书》《个人贷款支付凭证》、账户查询、应收款查询等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄裕盛签订的《个人消费普通借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了《个人消费普通借款合同》《个人贷款支付凭证》、账户查询、应收款查询等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告黄裕盛偿还金额的主张，被告黄裕盛未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告黄裕盛偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。关于连带责任保证。庭审时被告吴培铨向本院提交“微信聊天记录截图”，拟证明被告吴培铨同意提供保证的额度为20万元，并非30万元，被告吴培铨也没有提供30万元的保证能力，而且对于原告同意发放贷款并已根据被告黄裕盛的指示将该笔贷款转给案外人万丽丽，被告吴培铨并不知情。本院认为，被告吴培铨提交的“微信聊天记录截图”系电子证据，该证据未经第三方存证，也无其他证据佐证该电子数据没有被篡改，此外该证据聊天记录所称“贷款”也无法明确指向本案贷款，故该证据的真实性、关联性，本院不予认可。根据现代一般人习惯，保证人在签订保证合同前应当仔细审核主合同与保证合同，认真阅读合同文本，在自身充分清楚、理解各方当事人权利义务的前提下审慎签字，被告吴培铨在未充分阅读、理解借款合同主要条款的情况下与原告签订了保证合同，意味着其应预见和承担更高的风险，而不应作为其推卸承担保证责任的理由。原告未对被告黄裕盛的贷款申请进行审慎核查，属于商业银行内部风险控制管理规范问题，其并不必然导致借款合同无效，被告吴培铨以此为由质疑借款合同的效力的抗辩，本院不予采纳。被告吴培铨称保证合同落款处的签订时间系原告员工私自填写，但被告吴培铨未提交充分证据予以证明，该抗辩本院不予采信。另就本案现有证据而言，被告黄裕盛作为本案的借款人，对该笔贷款具有支配权，其委托原告将该笔贷款划入案外人万丽丽银行账户的行为系借款人对贷款的支配行为，并未对借款合同产生重大变更，被告以原告未将被告黄裕盛的上述行为以书面形式告知为由免除其保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告吴培铨作为一个具备完全民事行为能力的民事主体，其与原告签订保证合同，表明其自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。综上，被告吴培铨应对被告黄裕盛上述债务承担连带清偿责任，被告吴培铨在承担保证责任后，有权向被告黄裕盛追偿。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分应予以驳回。被告黄裕盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄裕盛应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金231915.86元、利息3076.67元、罚息（含复利）75.40元（利息、罚息、复利均暂计至2018年7月31日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日）；二、被告吴培铨对上述判项一确定的被告黄裕盛所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元（已由原告预交），由被告黄裕盛、吴培铨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周艾黎二〇一九年十一月五日书 记 员  张玉琼