wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初323号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人严某甲，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月1日被阳城县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月6日被阳城县公安局变更为取保候审,同年9月20日被本院决定取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人严某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控：2018年3月15日下午，阳城县凤城镇卧庄村村民杨某被他人电信诈骗5000元，当日，被骗资金经过POS机消费方式汇入汪某的工商银行卡。3月16日下午，黑龙江省龙江县龙江镇居民路某被他人电信诈骗4000元，被骗资金汇入丁某的邮政储蓄银行卡。当日，被告人严某甲明知上述银行卡中资金系电信诈骗犯罪所得的情况下，受一男子指使，严某甲将汪某工商银行卡中的15000元和丁某邮政储蓄银行卡中的4000元通过该的POS机消费方式汇入该的农村信用社银行卡中，严某甲持银行卡在湖北省安陆市的一家营业部ATM机上代为取现19000元。 2018年6月9日，被告人严某甲赔偿被害人杨某5000元，并取得杨某谅解；2019年8月30日，被告人严某甲赔偿被害人路某4000元，并取得路某谅解。 公诉机关认为，被告人严某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人严某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人严某甲在拘役二至三个月幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人严某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2018年3月15日下午，阳城县凤城镇卧庄村村民杨某在网上申请贷款过程中被他人电信诈骗5000元，当日，被骗资金经过POS机刷卡套现方式汇入账户名为汪某的工商银行卡。同年3月16日14时21分至15时37分，黑龙江省龙江县龙江镇居民路某在网上申领信用卡过程中被他人分多次电信诈骗14000元，被骗资金全部汇入账户名为丁某的邮政储蓄银行卡。2018年3月16日下午15时17分许，被告人严某甲明知上述两张银行卡中资金系电信诈骗犯罪所得的情况下，受一男子指使，将账户名为汪某工商银行卡中的15000元和账户名为丁某邮政储蓄银行卡中的4000元通过该的POS机刷卡套现方式汇入该的尾号为5498的湖北安陆农商行银行卡中，严某甲随即持银行卡在湖北省安陆市中国农业银行安陆支行的一个ATM机上将上述19000元代为取现，严某甲收取手续费460元。 案发后，被告人严某甲于2018年6月9日退赔被害人杨某5000元，取得杨某谅解；于2019年8月30日退赔被害人路某4000元，取得路某谅解。 针对以上事实，公诉机关提供并当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、严某甲户籍证明、抓获经过、羁押证明、前科劣迹调查表、公安部电信诈骗案件侦办平台查询的丁某尾号为3157银行账户明细截图、严某甲微信转账截图、被害人路某出具的谅解书一份、严某甲堂哥严某乙与被害人杨某签订的谅解协议、公安部电信诈骗案件侦办平台查询的梁某、刘某等人的银行账户基本信息及交易明细截图、严某甲在ATM机上取款20000元的资金溯源图、杨某被诈骗案资金流向说明、杨某尾号为9101的工商银行账户明细、杨某在江西银行的账户信息、时某尾号为0706的建行账户明细、汪某编号为868521056993216的商户注册信息及结算账户交易明细、汪某尾号为4883的工商银行账户开户及交易信息、严某甲在上海汇付数据服务有限公司代码为823584055330958的POS机部分相关交易详情、严某甲尾号为8117的民生银行账户及尾号为5498的湖北安陆农商银行账户交易明细、杨某的微信转账明细、转账信息明细、通话记录；被害人杨某、路某陈述；被告人严某甲供述与辩解；严某甲ATM机取现视频光盘及制作说明；严某甲在上海汇付数据服务有限公司代码为823584055330958POS机注册及结算信息交易详情等电子数据。 以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人严某甲无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人严某甲明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍使用自己的POS机以刷卡套现方式协助他人转移财物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人严某甲无法说明该银行账户内款项的合法来源，其代为取现的19000元，应当全部计入掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪数额；被告人严某甲收取的手续费460元，系违法所得，应予没收。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人严某甲退赔被害人损失且取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人严某甲违法所得一万零四百六十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  石晋波 书 记 员  乔彩霞
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初291号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人王峰，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，公司员工，住武宁县。2014年9月29日因吸毒被武宁县公安局行政拘留三日，2015年11月20日因吸毒被武宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被武宁县公安局刑事拘留，2019同年8月9日被武宁县公安局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控:2019年7月30日23时47分许，被告人王峰饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：LS2TCAJL0H2JB6288），从武宁县城醉美家园农家乐经建宁路往东门市场方向行驶，途经建宁路与交通路T型路口时，与陈景明无有效机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王峰轻微受伤、两车轻微受损的交通事故。经交通事故认定书认定，王峰在本次事故中负主要责任，陈景明负次要责任。经江西九江南湖司法鉴定中心鉴定，所送的王峰血液中检出乙醇，含量为205.79mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王峰到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王峰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、呼气式酒精检测结果单、武宁县公安局行政处罚决定书、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表及江西九江南湖司法鉴定中心鉴定意见书、证人缪某、柯某的证言、被告人王峰的供述等证据证实。 被告人王峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王峰醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐诗瑶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5332号申请执行人：姜建全，男，1980年2月22日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：林翔，男，1970年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：时兰平，女，1969年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。姜建全与林翔、时兰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15601号民事判决书已经发生法律效力。因林翔、时兰平未按上述生效法律文书履行义务，姜建全向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。执行立案标的为135350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法查封被执行人名下车辆（未实际控制，不能处置），并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 刘盼盼审 判 员 蒋华伟审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月二十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终4079号 上诉人（原审被告）：吴慧琴，女，1977年1月26日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：海门恒兴纸业发展有限公司，住所地海门市。 法定代表人：施培新，该公司董事长。 原审原告：施培新，男，1964年11月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王跃，男，系施培新女婿。 原审被告：南通市博创纺织品有限公司，住所地海门市。 法定代表人：吴慧琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。 上诉人吴慧琴因与被上诉人海门恒兴纸业发展有限公司（以下简称恒兴公司）以及原审原告施培新、原审被告南通市博创纺织品有限公司（以下简称博创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴慧琴上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉业务系博创公司与恒兴公司发生买卖合同关系所产生的债务，本人在本案中的行为系履行职务行为。博创公司虽系自然人独资，但恒兴公司起诉时系根据本人在欠条上签名而要求本人承担责任，并未明确因“财务混同”问题而要求本人对博创公司承担连带责任。一审法院未给本人举证期限证明本人个人财产独立于博创公司的资产。 恒兴公司辩称：博创公司系一人有限责任公司，吴慧琴作为博创公司的法人代表，所以吴慧琴应承担连带责任。 施培新述称，一审法院判决正确，请求维持原判，同意恒兴公司意见。 博创公司述称，案涉债务应由我司承担，与吴慧琴个人无关。 恒兴公司向一审法院起诉请求：博创公司、吴慧琴归还纸箱货款128700元及逾期利息（以本金128700元为基数，自2018年1月31日起至今，按年利率17.4%计算利息）。施培新向一审法院起诉请求：博创公司、吴慧琴归还纸箱货款128700元及逾期利息（以本金128700元为基数，自2018年1月31日起至今，按年利率17.4%计算利息）。 一审法院认定事实：恒兴公司与博创公司从2012年起开始买卖业务往来，即由恒兴公司销售给博创公司各种规格的纸箱。双方未订立书面合同。2017年12月21日，吴慧琴向施培新出具欠条一份，言明截止到2017年5月30日，欠施培新纸箱货款128700元，承诺在2018年1月30日前先支付部分货款，余下款项在2018年5月30日前结清，并加盖“博创公司”印章。之后，欠条项下款项未予支付。 另查明，施培新是恒兴公司的法定代表人兼股东。博创公司于2011年5月16日成立，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），吴慧琴系博创公司的法定代表人兼个人独资投资人。 一审法院认为，根据各方在庭审中的陈述，2017年12月21日欠条项下的债务系博创公司与恒兴公司多年来因买卖纸箱而形成的。恒兴公司与博创公司之间的买卖关系合法有效。因此认定，博创公司拖欠恒兴公司货款128700元的事实存在。欠条约定货款最迟在2018年5月30日前结清，到期后博创公司未能结清货款，其除了应当继续履行给付货款的义务外，还应当承担逾期付款的违约责任。逾期付款的违约责任计算期限自2018年5月31日起至2019年4月22日止。双方未约定逾期付款的违约责任，违约责任参照中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利率标准计算。 吴慧琴作为博创公司的个人独资投资人，未举证证明公司财产独立于个人财产，应当承担举证不能的法律后果。虽然恒兴公司因法律认知的关系，未能向一审法院正确表述法律的规定，但是恒兴公司要求吴慧琴与博创公司承担连带责任的请求是明确的。因此，一审法院认为，该项请求符合法律规定，现予以支持。施培新的诉讼请求，一审法院不再予以支持。据此，一审法院判决：一、博创公司给付恒兴公司货款128700元。二、博创公司支付恒兴公司逾期付款利息（从2018年5月31日起至2019年4月22日止，按本金128700元、按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。三、吴慧琴对博创公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任等。 二审中，吴慧琴向本院提交工商信息打印件一份，以证明博创公司每年都通过了财务年度审计，间接证明吴慧琴的个人资产独立于博创公司的财产。 恒兴公司质证认为，该证据无法证明吴慧琴的个人资产独立于博创公司的财产。 施培新质证认为，该证据不属于新证据。 博创公司质证认为，该证据能够证明吴慧琴的个人资产独立于博创公司的财产。 本院认证意见，该工商信息仅能证明博创公司每年都通过了财务年度审计，但无法证明吴慧琴的个人资产独立于博创公司的财产。 博创公司向本院提交增值税发票复印件一份，以证明案涉业务发生于博创公司与恒兴公司之间。 恒兴公司、施培新、吴慧琴质证认为，对增值税发票的真实性无异议，认可案涉业务发生于博创公司与恒兴公司之间。 本院认证意见，各方均认可案涉业务发生于博创公司与恒兴公司之间，且一审法院已就该节事实予以确认,本院不再予以认定。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审争议焦点：吴慧琴是否应当对博创公司的案涉债务承担连带清偿责任？ 本院认为，恒兴公司与博创公司之间成立买卖合同关系，有欠条、增值税发票为凭，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同订立后，博创公司尚余货款128700元未及时付清，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。博创公司系一人有限责任公司，吴慧琴作为博创公司的股东在不能证明博创公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对博创公司案涉债务承担连带清偿责任。 吴慧琴上诉称博创公司的财产独立于其个人财产，但一审中吴慧琴并未就此举证，二审中所举证据也无法达到其证明目的。综上，并无证据证明博创公司的财产独立于吴慧琴个人财产，吴慧琴应对博创公司的案涉债务承担连带清偿责任。 综上，吴慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2874元，由上诉人吴慧琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊建兵 审判员  陈 卓 审判员  沙 楠 二〇一九年十一月二十日 书记员  单晨烨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4739号 原告：贲福彦，女，1952年12月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 原告贲福彦与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告贲福彦及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贲福彦向本院提出诉讼请求：请求确认贲福彦从1970年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：原告从1970年10月在吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作到1998年7月，有当年国家为在职职工调整工资的人员名册、吉林市档案馆开具的企业职工增加工资人员名册，证明原告在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险金，连续计算工龄，所以请求人民法院支持原告诉请。庭审中，贲福彦变更诉讼请求，要求确认从1979年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。 吉林市江城织布厂辩称：原、被告双方没有签订劳动合同，但原告确实是我厂职工。因原告的手续不全，办不了退休手续等。因职工多次上告，吉林市政府召开了四大局会议，让确认这些工人是否是织布厂职工，这些人都是我厂的职工，局里让签了保证书。拆“三小”是建委组织的，是政府行为，职工请求不要拆，但建委的人不听，还是把“三小”拆了。现仅凭工资表，证据不健全，厂子办不了工人的退休手续，工人要求补档案，也补不了。1994年的时候可以补档案，1994年之后必须通过仲裁委和法院解决。 本院经审理查明：贲福彦于1983年4月在吉林市江城织布厂织布车间从事挡车工工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年“三小”被拆除过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，贲福彦等职工长期要求相关部门解决。2019年10月8日，贲福彦向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年10月17日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。贲福彦遂向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者贲福彦均符合劳动关系的主体资格，贲福彦受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于贲福彦要求确认自1979年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉请，贲福彦提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》仅能证明贲福彦参加工作时间，不能据此确认贲福彦到吉林市江城织布厂的工作时间；但，鉴于吉林市江城织布厂对贲福彦于1983年4月已在其厂织布车间工作不持异议，并承认于1998年7月将工人放假的事实，故本院确认贲福彦自1983年4月至1998年7月与吉林市江城织布厂形成劳动关系。贲福彦诉讼请求合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告贲福彦与被告吉林市江城织布厂自1983年4月至1998年7月存在劳动关系； 二、驳回原告贲福彦其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贲福彦负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李慧媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙翀文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20174号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），社会统一信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：陈娟，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1457号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人李书珍，女，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住。 本院在执行利书珍犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）冀0481刑初122号刑事判决书已发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年9月9日向本院执行局已送执行，要求被执行人履行罚金100000元并负担执行费1400元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2019年9月10日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、银行存款现有武安市公安局冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2019年9月25日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人未到庭。 4.本案尚有100000元罚金和执行费1400元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 飞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民初112号 原告：宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县物流园区管委会办公室。 法定代表人：唐光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴森，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：贵州锦兴轻合金装备制造有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。 法定代表人：盛国洪，该公司总经理。 被告：盛国洪，男，汉族，1966年3月3日出生。 原告宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣公司）与被告贵州锦兴轻合金装备制造有限公司（以下简称贵州锦兴公司）、盛国洪股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 锦绣公司起诉请求：1.确认锦绣公司系贵州锦兴公司股东，持有公司70%的股权；2.判令贵州锦兴公司、盛国洪配合锦绣公司办理股权变更工商登记手续；3.本案诉讼费用、保全费由贵州锦兴公司、盛国洪负担。事实与理由：2017年9月5日，锦绣公司与案外人贵州兴仁登高新材料有限公司合资成立贵州锦兴公司，公司注册资本金为3亿元，锦绣公司持股比例为70%，贵州兴仁登高新材料有限公司持股比例为30%，由锦绣公司委派盛国洪担任贵州锦兴公司总经理及法定代表人。2018年6月21日，锦绣公司与盛国洪签署《贵州兴仁轻合金装备制造有限公司股权代持协议》，锦绣公司将其持有的贵州兴仁轻合金装备制造有限公司70%股权交由盛国洪代为持有并行使股东权利。协议签订后，锦绣公司于2018年7月10日将其持有的贵州兴仁登高新材料有限公司70%股权变更至盛国洪名下。但股权工商登记变更完毕后，盛国洪严重违反代持协议的约定，严重损害锦绣公司作为贵州锦兴公司股东的合法权益。 贵州锦兴公司、盛国洪未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。锦绣公司请求确认其系贵州锦兴公司股东，持有公司70%的股权。依据上述法律规定，本案应由贵州锦兴公司所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院处理。 已预交的案件受理费13万元，退回宁夏锦绣集团有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 越 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2540号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。被告：山东兴达新能源有限公司，住所地东营市垦利区垦利经济开发区东二路（隆丰大道）最北首山东兴达新能源有限公司。社会信用代码913705210871707498。法定代表人：巴玉剑，董事长。委托诉讼代理人：代姗姗，女，1984年10月1日出生，汉族，山东兴达新能源有限公司职工，现住。原告许继电气股份有限公司(以下简称“许继电气”)与被告山东兴达新能源有限公司（以下简称“兴达新能源”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气的委托诉讼代理人冯春霞，被告兴达新能源的委托诉讼代理人代姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付货款本金855688.99元及损失、违约金160438.53元（按中国人民银行人民币同期借款基准利率1.5倍标准计算，自款项应付之日暂计算至2019年7月15日，上述款项暂合计1016127.5元，后续利息损失计算至全部债务偿清为止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订编号为14FD03670的2*150MW热电联产工程《微机保护及检测系统设备采购合同》，合同约定原告向被告交付设备，合同金额为255万元。2016年2月25日，原告与被告签订编号为216BHW00024《采购合同》合同金额1090000元，上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了2784311.01元货款，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款855688.99元。为此诉至法院。被告兴达新能源辩称，兴达新能源承认许继电气主张的原、被告双方2014年12月及2016年2月分别签订两份采购合同，合同总额共计364万元，剩余货款855688.99元未付清。但是主张被告已经付清第一份的全部款项，并按照第二份合同约定支付了部分款项，因剩余款项付款条件尚未成就，被告未予以支付，符合双方合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的货运验收单，经质证，兴达新能源对验收单的真实性不予认可，车送物品验收单系其单方制作，送货单上对于所送物品没有具体描述，签字人员身份不明，字迹潦草，无法辩明，在2015年6月26日的运单编号为15BZ2037号运单上同时标注有2015年7月13日、2015年6月28日及2018年8月7日三个日期，对该物品验收单的具体生成时间存在矛盾，对其真实性不予认可，也不应当据此认为原告履行了全部送货义务，经审查，涉案车送物品验收单，系许继电气单方制作，三份验收单上均无兴达新能源公司或其负责人签章，运单单号为16BZ2065的验收单中接收单位验收人处签字的“刘洪俊”，无法确认其与兴达新能源公司之间存在关系，故无法认定该组证据与本案的真实性和关联性，本院不予采信。2.对于原告提交的山东兴达新能源有限公司往来明细，经质证，兴达新能源认为该份证据系许继电气单方制作，被告无法确认，经审查，该份证据中没有无兴达新能源公司或其负责人签章确认，兴达新能源在庭审中对于该份证据也不予认可，无法确认该份往来明细的真实性，故，对于该份证据，本院不予采信。根据当事人庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许继电气与兴达新能源于2014年12月15日签订合同编号为14FD03670的《山东兴达新能源有限公司2*150MW热电联产工程微机保护及检测系统设备采购合同》，买方为兴达新能源，卖方为许继电气，合同金额为2550000元，于2016年2月25日签订合同编号为216BHW00024《采购合同》，买方为兴达新能源，卖方为许继电气，合同金额为1090000元，两份合同总额为3640000元。兴达新能源向许继电气支付了部分货款，剩余货款855688.99元未予偿还。本院认为，许继电气与兴达新能源签订《山东兴达新能源有限公司2*150MW热电联产工程微机保护及检测系统设备采购合同》、《采购合同》的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴达新能源未及时向许继电气支付货款是造成本案纠纷的原因，对此兴达新能源应承担相应的法律责任，应偿还许继电气货款855688.99元。关于许继电气主张的兴达新能源向其支付损失、违约金（2019年7月15日之前，以被告的第一个合同欠款365688.99元为基数，按照2017年1月9日至2019年7月15日同期贷款利率计算为44245.83元；以第二个合同的欠款数额490000元为基数，从2016年11月17日至2019年7月15日按照银行同期贷款利率计算为62713.19元。以上共计106959.12元。2019年7月15日之后，以欠款本金855688.99元为基数，自2019年7月16日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），经审理认为，原告提交的证据无法证明涉案欠款855688.99元所欠的是涉案两份合同中哪一份合同的欠款或两份合同所欠货款的具体数额，也无法证明被告应支付欠款的确切日期，且涉案两份合同中未就涉案违约金作出约定，原告的该部分主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东兴达新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继电气股份有限公司一次性支付货款855688.99元；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13945.15元，减半收取6972.58元，由被告山东兴达新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇一九年十一月二十八日法官助理李帅帅书记员马兆迪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1955号申请执行人山东天源重工集团有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园。法定代表人张永伟，经理。被执行人招远宏盛矿山机械有限公司，住所地烟台市招远市温泉路69号。法定代表人于海波，经理。申请执行人山东天源重工集团有限公司与被执行人招远宏盛矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初9093号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初9093号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年十一月二十一日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执831号 申请执行人：王某，男，1963年出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：暴某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请人王某与被执行人暴某劳务合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人暴某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人暴某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十日 书记员  范艳红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执880号之一申请执行人：杨云宁，女，汉族，系郭武装之妻。申请执行人：郭普桥，男，汉族，系郭武装之父。申请执行人：王引能，女，汉族，系郭武装之母。申请执行人：郭蓉女，汉族，系郭武装在之长女。申请执行人：郭瑞瑞，女，汉族，系郭武装之次女。申请执行人：郭毅豪，男，汉族，系郭武装之子。被执行人：谢京科，男，汉族，平陆县常乐镇斜坡村居民，现住常乐镇街口南理发店。本院在执行申请执行人杨云宁、郭普桥、王引能、郭蓉女、郭瑞瑞、郭毅豪与被执行人谢京科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢京科在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢京科在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十一月二十五日书记员  毛银娟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6149号原告：重庆阿尔发石油化工有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区北区C2-22-04，统一社会信用代码91500223059860996X。法定代表人：呙洋，公司总经理。委托诉讼代理人：满增堂，男，该公司员工。被告：重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。法定代表人：樊俊良，公司董事长。委托诉讼代理人：左阳，男，该公司员工。原告重庆阿尔发石油化工有限公司与被告重庆重变电器有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告重庆阿尔发石油化工有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆阿尔发石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告重庆阿尔发石油化工有限公司负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十一月二十九日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
西安市鄠邑区人民法院执  行  裁  定  书                         (2019)陕0118执恢654号申请执行人：巩某某，男，1956年9月16日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。被执行人: 杨某，女，1989年10月20日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人: 宫某甲，男，1989年6月7日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人: 宫某乙，男，1960年2月16日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人巩某某与被执行人杨某、宫某甲、宫某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0125民初3309号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人巩某某向本院申请执行，要求被执行人共同给付未履行案件款80000元及利息，并承担诉讼费1530元、执行费1780元。本院依法受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执恢654号案件的执行。一方当事人未按该协议履行全部义务，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   武  轩审 判 员   闫  鹍审 判 员   付  钊二〇一九年十一月二十七日书 记 员   何  健  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5581号上诉人（原审被告）：门世超，男，1991年5月9日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：张喜龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住滑县。上诉人门世超因与被上诉人张喜龙、张鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人门世超于2019年11月18日以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人门世超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人门世超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人门世超负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月十八日书记员 翟姗姗
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5238号 原告：黎某1，曾用名黎某2，男，生于2009年12月21日，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：何某，女，生于1978年6月9日，汉族，住四川省阆中市，系原告黎某1母亲。 原告：何某，女，生于1978年6月9日，汉族，住四川省阆中市。 二原告委托诉讼代理人:葛黎、何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：黎槟华，男，生于1994年7月7日，汉族，住四川省阆中市。 被告：黎炯祥，男，生于1951年3月25日，汉族，住四川省阆中市。 被告：廖桂英，女，生于1952年5月16日，汉族，住四川省阆中市。 三被告委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 上述原告黎某1、何某诉被告黎槟华、黎炯祥、廖桂英确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及二原告的委托诉讼代理人葛黎、何羽鸿，被告黎炯祥、廖桂英及三被告的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年11月1日签订的《阆中市水观法律服务所调解协议书》无效；2、依法对死者黎小东的遗产按法定继承予以重新分配；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黎某1与死者黎小东系亲生父子关系，原告何某与死者黎小东原系夫妻关系。黎小东于2016年因意外事故在广东省惠州市去世。在黎小东去世的相关事宜处理完毕后，被告以不准黎某1出门读书为由，要挟催促原告对死者的赔偿款及财产进行分配。无奈之下，双方于2016年11月1日就死者黎小东遗产继承一事签订《阆中市水观法律服务所调解协议书》，该调解协议书就死者黎小东的遗产进行了分配，但未对原告黎某1作为婚生子应继承的份额予以分配。原告认为，调解协议书明显违反了继承法的相关规定，原告黎某1因血缘关系取得对其生父的法定继承权且并未以明示的方式作出任何放弃继承权的行为，因为该调解协议损害了原告的合法权益。特依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。 被告黎槟华、黎炯祥、廖桂英辩称，1、调解协议是在原、被告双方自愿的情况下签订的，不存在无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告黎某1是参与分配了的，其份额包含在原告何某分得的份额中；3、何某作为原告黎某1的监护人在调解协议书上签字，其代为签字是合法的；4、该调解协议也是原告何某找水观法律服务所法律工作者陈某调解的，当时是原告何某和陈某协商好后才找被告签的字，调解费用也是原告何某支付的。 本院经审理，认定事实如下：原告黎某1、被告黎槟华均系死者黎小东之子；原告何某与死者黎小东原系夫妻关系，是原告黎某1生母，被告黎槟华继母；被告黎炯祥系死者黎小东父亲，被告廖桂英系死者黎小东母亲。2016年9月23日，黎小东因意外事故死亡。2016年11月1日原告何某找到阆中市水观法律服务所法律工作者陈某，请求陈某对死者黎小东的遗产及赔偿款分割事宜进行调解。2016年11月1日，原告何某、黎某1，被告黎槟华、黎炯祥、廖桂英经陈某调解签订了《阆中市水观法律服务所调解协议书》，达成协议内容如下：1、黎小东在广东省惠州市因意外死亡，所有债权债务由何某自行清偿，其余当事人不参与分配。黎小东所购纳智捷小车归何某所有；2、由何某给付黎槟华人民币19万元，以收据为凭，限2017年4月底付清，并以阆中市锦绣新城所购住房一套作抵押。阆中市锦绣新城所购住房一套归被告何某所有，其按揭款等费用由其自行支付，其余当事人不承担任何费用；3、黎小东所买保险综合理赔30万元，由何某支付黎炯祥、廖桂英、黎槟华每人5万元，其余归何某所有。何某、黎炯祥、黎槟华、廖桂英在协议上签字确认，何某作为黎某1的监护人，代黎某1在协议上予以签字确认。协议签订后，因原告何某未按约定向被告黎槟华支付其分得的继承款190000元，被告黎槟华于2019年7月向阆中市人民法院起诉要求原告何某支付继承款。在黎槟华诉何某一案审理过程中，原告何某以《阆中市水观法律服务所调解协议书》无效为由诉至本院，请求如前。 同时查明，原、被告协商签订《阆中市水观法律服务所调解协议书》时，扣除债务及丧葬开支14万，纳入调解协议进行处理的遗产、赔偿款为：1、死者黎小东与原告何某共同购买的阆中市“锦绣新城”小区住房一套中死者的遗产份额100000元；2、死者黎小东生前购买的纳智捷小汽车一辆；3、黎小东死亡后怀升电子制品（惠州）有限公司支付的赔偿款200000元；4、中国平安人寿保险股份有限公司南充中心支公司支付的保险赔偿款300000元；5、死者黎小东生前的债权份额90000元。纳入分配的现金及作价遗产共69万，另加未作价的纳智捷小汽车一辆，其中黎炯祥分得5万，廖桂英分得5万，黎槟华分得24万，其余35万及纳智捷小汽车一辆归何某所有。庭审中证人陈某证实，黎炯祥、廖桂英两人之所以每人只分得5万，是他们自愿将这些遗产多分给两个孙子，其中原告黎某1的应得份额一并写在其监护人何某名下，调解协议达成后，原告何某向调解人陈某支付了调解费1000元。 认定上述事实，有原、被告身份证复印件、黎小东火化证、黎小东死亡医学证明、《阆中市水观法律服务所调解协议书》、陈某证人证言、调解算账记录及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案争议焦点为案涉《阆中市水观法律服务所调解协议书》是否对原告黎某1进行了继承份额分配。原告主张该协议未对原告黎某1应继承份额进行分配，违反了继承法相关规定，应属无效。但在调解协议书当事人栏中，原告黎某1是明确被列为了法定继承当事人；在签字确认栏，原告黎某1是由其母亲何某对分配结果代其签字确认。黎某1系未成年人，其父亲黎小东死后，母亲何某作为其唯一监护人，其代黎某1参与继承分配符合法律规定，何某代其在协议上签字的行为也表明了原告黎某1参与了继承分配，并对分配结果予以认可。同时从调解协议的实际分配方案来看，69万现金及纳智捷小汽车一辆，何某母子分得的财产为35万现金和纳智捷小汽车一辆，三被告共分得现金34万元，二原告所得份额远高于平均份额。调解人陈某也证实原告黎某1的应继承份额包含在何某所分得财产中，二原告分得的财产都写在何某名下。故原告黎某1不仅从法律程序上参与了分配，同时也分得了相对较多的财产。因此二原告的主张与客观事实不符，本院不予认可。本院认为，原、被告各方均为死者黎小东的第一顺位继承人，2016年11月1日签订的《阆中市水观法律服务所调解协议书》系原、被告各方真实意思表示，自愿签订，公平合理，且未违反法律强制性规定，因此该调解协议应属有效，故原告诉请判令确认《阆中市水观法律服务所调解协议书》无效并重新对黎小东的遗产进行分配无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎某1、何某的全部诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告何某、黎某1自行承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1931号本院立案执行的申请执行人湖南湘钢家人物业管理有限公司与被执行人何伟斌服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12642号申请执行人陈西环，男，1956年11月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王浩刚，男，1970年12月6日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年6月5日立案执行的申请执行人陈西环与被执行人王浩刚民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）冀0207民初532号民事判决书，被执行人王浩刚应向陈西环支付案件款人民币1.2万元及利息，负担申请执行费人民币80元，负担案件受理费人民币50元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王浩刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王浩刚未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人陈西环亦未向本院提供被执行人王浩刚可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈西环对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1465号 申请执行人：张立林，男，汉族，1970年10月31日出生，重庆市垫江县。 被执行人：黄帅，男，汉族，1990年08月21日出生，重庆市垫江县。 本院在执行张立林与黄帅租赁合同纠纷一案中，本院在申请执行人张立林与被执行人黄帅租赁合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1451号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人黄帅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张立林于2019年07月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人黄帅有房产一套，抵押给中国农业银行垫江支行的抵押贷款30多万元，且银行正在评估、拍卖资产如有余款到时候参与分配；无存款可供执行。车辆已经查封我院依法查封，但未实际控制无法处理。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执1465号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 周家平 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月十四日 书记员 周 浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6450号 原告：刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：韦兰涛，女，1991年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：韦青巧，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化县。 原告刘合理与被告韦兰涛、韦清巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘合理到参加诉讼，被告韦兰涛，韦清巧经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘合理向本院提出诉讼请求:1、被告向原告归还借款25000元；2、诉讼费用全部由被告承担。3、被告归还原告利息（以25000元为基数，从2018年7月7日起计算至实际归还之日止，按年利率2%计算，暂计算至2019年8月止为6500元）。 事实和理由：2018年7月7日韦兰涛说承包工程需要款项，资金不够，让原告借钱，到时候可以分点利润，当时和韦兰涛约定利息可以均分，赚的钱由韦青巧说了算。然后由两被告出具了借条。韦兰涛是担保人。韦兰涛说这笔钱回不来就承担担保责任。因为和韦青巧不认识。被告刚开始说会还钱给我，过年之后就失联了。故提出前述诉讼请求。 被告韦兰涛、韦清巧未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利。原告提供的借条、银行交易明细真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日，被告韦清巧以借款人名义向原告出具一张借条，载明被告向原告借款25000元，承诺于2018年7月7日至2018年10月7日归还。被告韦兰涛作为借款担保人在借条落款处签名。当日，原告通过招商银行账户向被告韦清巧转账支付借款25000元。原告以两被告未偿清借款为由于2018年8月12日向本院递交诉状，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认其自2018年8月份向不特定人出借过借款，金额在一万、五千元不等，共14、15笔左右。 经查，原告刘合理在本院以其与不同借款人存在借贷纠纷为由共形成11件诉讼类及非讼类案件（包括本案）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告韦清巧存在借款关系并提交了被告向原告出具的借条原件、银行交易明细，证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，提供了银行交易明细，本院对原告提出其已实际交付借款25000元予以采信。根据查明的事实，原告作为出借人多次从事出借款项的业务，且借款对象不特定，因此，可以认定原告具有从事经常性放贷的营利目的。而原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本院认定其与两被告订立的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告韦清巧基于取得的借款25000元应返还给原告，现原告主张被告韦清巧返还25000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院不予支持。由于本案借贷关系无效，无效的合同内容对合同双方当事人均不产生约束力，且无证据证实被告韦兰涛实际收到本案的借款，现原告依据本案借条要求被告韦兰涛承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦清巧向原告刘合理返还款项25000元； 二、驳回原告刘合理的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元，由原告刘合理负担123元，被告韦清巧负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定.
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢51号申请执行人赤峰正翔建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人王俊祥，系该公司经理。被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司。住所地沈阳市东陵区。法定代表人潘健翔，系董事长。申请执行人赤峰正翔建筑工程有限公司与被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0112民初6139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰正翔建筑工程有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司。送达执行通知书、报告财产令,并将其名下位于沈阳市东陵区上深沟村859甲号，使用权面积1755.71平方米司法拍卖，拍卖款人民币3112000元用以折抵相应欠款。现尚欠迟延履行金未予偿还。经查询未发现被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳苏富特软件开发有限公司及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢51号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  那寿利执行员  王晓龙二〇一九年十一月二十九日书记员  廖 理
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11809号原告:周爱民，男，1982年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张绪敏，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：孔宪锋，男，1967年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：林宪斌，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省汶上县。原告周爱民诉被告张绪敏、孔宪锋、林宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告周爱民起诉的被告孔宪锋、林宪斌身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告周爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 许兴桥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1165号申请执行人：司立东，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：康燕录，住内蒙古乌海市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初857号民事判决书，向被执行人康燕录发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康燕录至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人康燕录应支付申请执行人司立东执行款1236元、负担执行费50元，合计1286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康燕录在银行等金融机构的存款1286元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十一日 书记员 贾琪琳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2411号 原告：邱瑞福，男，1989年12月16日出生，汉族，住邵武市。 被告：王峰，女，1978年4月15日出生，汉族，住邵武市。 原告邱瑞福与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞福到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱瑞福向本院提出诉讼请求：1.判令王峰向邱瑞福偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费由王峰承担。诉讼中，邱瑞福变更上述第1项诉讼请求为：判令王峰向邱瑞福返还借款本金20000元。事实和理由：邱瑞福与王峰系同事关系。2017年6月3日，王峰因需要资金周转向邱瑞福要求借款25000元。当日，邱瑞福将现金25000元出借给王峰，王峰向邱瑞福出具借条一份，借条载明借款期限从2017年6月3日起至2018年12月30日止。借款期限届满后，王峰未依约还款。2019年1月份，王峰归还借款本金5000元，尚欠借款本金20000元。邱瑞福多次向王峰催讨尚欠的借款本金未果，故向法院起诉。 王峰未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：邱瑞福与王峰系同事关系。2017年6月3日，王峰以需要资金周转为由向邱瑞福要求借款25000元。当日，邱瑞福将现金25000元出借给王峰，双方并签订了借条一份，借条载明：“今出借人邱瑞福借给借款人王峰人民币贰万伍仟元整（25000元），借款期限自2017年6月3日起至2018年12月30日止。”借款期限届满，王峰未归还邱瑞福借款。2019年1月份，王峰归还邱瑞福借款5000元，尚欠借款20000元。尔后，邱瑞福多次向王峰催讨尚欠的借款未果，遂于2019年8月15日诉至本院。 上述事实，有借条及邱瑞福的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。王峰以需要资金周转为由向邱瑞福借款，并在收到借款后向邱瑞福出具了等额借条，故邱瑞福与王峰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。邱瑞福依约将款出借给王峰，已履行了出借义务，王峰在借款期限届满后未还清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，邱瑞福要求王峰返还借款本金20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。王峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王峰应于本判决生效之日起十日内返还原告邱瑞福借款本金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗思珍
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执659号申请执行人王嘉瑞，女，1988年12月20日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人胡泽亮，男，汉族，1977年3月5日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。本院在执行王嘉瑞与胡泽亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王嘉瑞于2019年8月14日依据本院作出的（2019）云0723民初418号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人借款本金100000.00元，利息50000元，案件受理费2325.00元，合计152325.00元，支付本案执行费2185.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡泽亮名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，胡泽亮名下有三辆汽车，分别为云Ａ×××××大众牌汽车、云Ｐ×××××猎豹牌汽车、云Ｐ×××××丰田牌汽车一辆。经核实，云Ｐ×××××丰田牌汽车已抵账给他人，只是未办理过户登记。云Ｐ×××××猎豹牌汽车、云Ａ×××××大众牌汽车两车因被执行人胡泽亮有其他执行案件，已被本院另案查封，但未找到车辆。除外未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人胡泽亮适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为152325.00元。综上所述，因本案被执行人没有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执659号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月二十日书记员 李长英
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保469号 申请人：王明来，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市。 被申请人：新民市柳河沟镇小赵屯村村民委员会，住所地新民市柳河沟镇小赵屯村 法定代表人：刘建，男，系该村委会主任 本院在审理申请人王明来诉被申请人新民市柳河沟镇小赵屯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人王明来于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人新民市柳河沟镇小赵屯村村民委员会名下的位于新民市柳河沟镇村会计委托代理办公室帐户内的存款249362.45元进行保全。担保人王淑侠自愿以其所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号：辽Ａ×××××）作为财产保全的担保物。本院经审查认为，申请人王明来的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人新民市柳河沟镇小赵屯村村民委员会位于新民市柳河沟镇村会计委托代理办公室帐户内的存款249362.45元予以冻结。冻结期限为一年。 二、对担保人王淑侠所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号：辽Ａ×××××）予以查封。查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 海 二〇一九年十一月一日 书记员 吴丽华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执632号 申请执行人唐凤英，女，1961年10月19日出生，仫佬族，住柳城县。 被执行人黎建荣，男，1989年12月22日出生，汉族，住柳城县。 本院于2019年7月3日立案执行唐凤英申请黎建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日已向被执行人黎建荣发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人黎建荣至今下落不明，本院依法公告送达。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人黎建荣的财产情况，且向被执行人黎建荣所在地大埔镇里明民委调查，查明确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人黎建荣下落不明，查明被执行人黎建荣暂无可供执行财产，申请执行人唐凤英书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘岳柳 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年十一月十八日 书记员  王义辉
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执保480号申请保全人人：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司被保全人：刘金海、高立燕黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司与刘金海、高立燕财产保全一案，申请执行标的共计141220.00元。因申请保全人提出保全申请，被保全人刘金海、高立燕位于黑龙江省二九一农场粮贸院里晒场有收获的水稻60吨，价值140000元。至此，本院作出的（2019）黑8109财保173号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初69号 原告马端良，男，1964年11月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告白山市人力资源和社会保障局。 地址：白山市浑江区长白山大街3766号。 法定代表人程显津，局长。 委托诉讼代理人于春清，该局养老保险科科长。身份证号：×××。 委托诉讼代理人段卫民，该局法规科科长。身份证号：×××。 本院在审理原告马端良诉被告白山市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案中，马端良向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马端良撤回起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告马端良。 审判员  李丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑钰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5648号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：胡应文，男，1967年1月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告胡应文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞、周恒到庭参加诉讼，被告胡应文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、订立借款合同的事实1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行；2、借款人：胡应文；借款合同编号：平银常州分行个信贷字2016第RL20161108000839号；3、贷款本金：300000元；4、贷款期限：2016年11月8日起至2019年11月8日，宣布提前到期日为2019年3月8日；5、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况1、截止2019年8月11日结欠的本金为90997.72元、利息罚息及复利为10248.69元；2、实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金90997.72元、利息罚息及复利10248.69元（暂计至2019年8月11日），以上暂合计101246.41元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息与复利、罚息直至所有贷款本息还清止；2.向原告支付实现债权律师费1000元。原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期明细、律师函、EMS快递单及快递信息、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单等证据。被告胡应文未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的上述证据予以证明，本院亦予以确认。诉讼中，本院根据被告在签署合同时所约定的送达地址即江苏省溧阳市XXX，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告胡应文签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均受该合同的约束，均应按约履行合同义务。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告存在未按期履行的违约情形，原告根据合同的约定宣布贷款提前到期，并履行了通知义务，被告胡应文应当向原告返还所借本金并支付产生的利息、罚息及复利。另外，本院根据被告在签署合同时所提供的确认的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。原告主张的逾期利息、罚息及复利总和已超过年利率24%上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡应文于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付本金人民币90997.72元及利息（自2019年3月8日起至实际给付之日止，以未还本金为基数、按年利率24%的标准计算）；二、胡应文于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费1000元；三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取1172.5元（原告已预交），由胡应文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇一九年十一月十九日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6903号之一 申请执行人刘节，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人徐琪辉，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人刘节与被执行人徐琪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘节向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人徐琪辉归还申请执行人刘节借款280000元，支付借款利息19688元，支付逾期还款违约金（以借款本金280000元为基数，自2018年1月1日起，按照月利率2%计算至借款全部付清之日止，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3153元。 执行立案后，本院向被执行人徐琪辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐琪辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐琪辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐琪辉的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，但未实际扣押。截至2019年11月29日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人徐琪辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐琪辉未向本院申报财产，本院已对被执行人徐琪辉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人徐琪辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘节。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杜      丽      萍
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1306号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：黄海燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈洪安，系该行豪山支行员工。特别授权。 被告何生祥，男，1971年3月25日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告段平艳，女，1975年5月23日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告何生祥、段平艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈洪安到庭参加诉讼，被告何生祥、段平艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南安仁农村商业银行股份有限公司诉讼请求:1、依法判令何生祥、段平艳偿还湖南安仁农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息410元(利息算至2019年6月13日止,2019年6月13日之后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、由何生祥、段平艳承担本案诉讼费。 事实与理由:何生祥于2016年4月6日在安仁农村商业银行股份有限公司所辖豪山支行借款5万元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为36个月，借款用途为造林，借款利率为月利率3.9583‰。借款后，何生祥未按合同约定偿还贷款本息，经多次催讨，何生祥、段平艳拒不偿还，已构成违约。该笔借款发生在何生祥、段平艳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。为保护湖南安仁农村商业银行股份有限公司的合法利益,依据法律的相关规定,特提起诉讼,请求依法判如所请。 何生祥、段平艳未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湖南安仁农村商业银行股份有限公司当庭提供了原、被告身份信息复印件、贷款申请书、借款借据复印件、借款合同、共同借款人承诺书、计息清单，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2016年4月6日，何生祥因造林需资金周转，在湖南安仁农村商业银行所辖豪山支行借款5万元,并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为36个月(2016年3月11日至2018年3月11日),借款用途为造林，借款利率为年利率3.9583‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为到期一次性还本。借款期间利息由政府贴息，逾期后由借款人承担利息。同日，何生祥之妻段平艳签署同意借款授权书，同意共同承担对何生祥的贷款5万元的本金及利息、相关费用的偿还责任。2016年4月6日，何生祥与湖南安仁农村商业银行股份有限公司签署了借款借据，湖南安仁农村商业银行股份有限公司依约将5万元转入何生祥账户。借款到期后,经湖南安仁农村商业银行股份有限公司信贷人员多次催收,何生祥、段平艳拒不支付本息，遂诉至本院，请求支持湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请。 本院认为，本案系借款合同纠纷。湖南安仁农村商业银行股份有限公司与何生祥签订的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。段平艳签署共同借款人承诺书，应认定该债务系何生祥与段平艳夫妻共同债务。湖南安仁农村商业银行股份有限公司要求何生祥、段平艳偿还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告何生祥、段平艳在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(利息计算方法：自2019年4月7日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取530.5元，诉讼保全费524元，合计1054.5元，由被告何生祥、段平艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 为 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初775号 原告：韩松军，男，1965年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：延边安居建设集团有限公司，住所地：吉林省龙井市海兰路323号。 法定代表人：韩东旭，经理。 原告韩松军与被告延边安居建设集团有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松军到庭参加诉讼，被告延边安居建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩松军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日原告与原延边安居房地产开发有限公司签订合同书,安居公司把龙井山水兰庭1-12号楼的外墙粉刷发包给原告,原告组织人工完成施工后,2015年经与安居公司核算对账,至2015年12月25日被告欠原告32000元。2014年6月26日延边安居房地产开发有限公司变更名称为延边安居建设集团有限公司。2016年被告陆续又支付给原告2.2万元，尚欠原告1万元。原告多次催要被告都以暂时没有能力为由拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 被告延边安居建设集团有限公司未提交答辩意见。 本院经审理查明：2013年3月12日和2013年6月24日延边安居房地产开发有限公司与韩松军签订合同，发包方为延边安居房地产开发有限公司，承包方为韩松军，双方约定由韩松军承包龙井市山水兰庭小区1-12号楼外墙粉刷工程及1-8号楼楼道内墙粉刷工程。施工完毕后，双方于2015年12月25日进行结算确认剩余工程款为3.2万元。嗣后，延边安居房地产开发有限公司分次向韩松军支付了2.2万元。至今尚未支付剩余工程款1万元。 另查明，延边安居房地产开发有限公司于2014年6月26日更名为延边安居建设集团有限公司。 认定上述事实的证据有：合同书二份、收据一份等。 本院认为，韩松军未取得施工资质，应认定与延边安居建设集团有限公司签订的施工合同为无效，但该工程施工完毕后双方进行过结算，并已交付使用，故对韩松军请求参照合同约定要求延边安居建设集团有限公司支付剩余工程价款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边安居建设集团有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告韩松军支付工程款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告延边安居建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俞智广
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初222号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人孙某某，男，1993年8月14日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住址同上。因吸毒于2017年9月27日被四平市公安局铁东分局处以行政拘留三日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月22日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年9月26日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某对被告人孙某某及已判处的同案犯田昊、李旺提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因罪犯田昊、李旺分别在不同监狱服刑，为避免刑事案件的过分迟延，适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭对刑事案件进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫克成、王静宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。刑事案件现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙某某伙同田昊、李旺（均另处）于2018年9月22日2时44分，在四平市铁东区建华路与团结路交汇处西侧，无故殴打被害人吴某，致吴某鼻梁三处骨折。经法医鉴定，伤者吴某鼻部外伤致双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折之损伤程度评定为轻伤二级。 经审理查明的刑事部分事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明，伤者吴某眼部外伤致双眼部挫伤之损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见通知书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、四平市公安局铁西分局四西公（北）行罚决字[2017]238号行政处罚决定书、本院（2019）吉0303刑初14号刑事判决书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、四平市铁东区公安司法鉴定中心（四东）公（法医）鉴（临床）字[2018]111号鉴定书、被害人吴某的陈述、证人郝某、张某、奚某的证言、同案田昊、李旺的供述、被告人孙某某的供述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打被害人并致轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，在共同犯罪过程中系罪责相对较轻的主犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项(寻衅滋事罪)、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年3月21日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭家莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执874号 被执行人黄永钦，男，1992年9月9日出生，汉族，灵山县居民。 黄永钦因犯盗窃罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初310号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月29日向本院移送执行，本院于2019年7月29日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元，追缴被执行人违法所得95元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人黄永钦无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执369号 申请执行人：杨土秀，女，1963年12月6日出生，住所地贺州市平桂区。 申请执行人：黄瑞枝，男，1957年10月7日出生，住所地贺州市平桂区。 被执行人：江永，男，1972年4月1日出生，住所地贺州市八步区。 杨土秀、黄瑞枝申请执行江永房屋买卖合同纠纷一案，根据（2018）桂1122民初805号民事判决书，被执行人江永应向申请执行人杨土秀、黄瑞枝支付房屋转让款20000元及利息。由于被执行人江永未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人杨土秀、黄瑞枝于2019年6月11日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人江永发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人江永未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人江永名下的财产。 1.查明被执行人江永在银行只有零星存款，经申请人同意，我院未进行扣划。 2.查明被执行人江永名下有东风日产牌小汽车（车牌号：桂Ｊ×××××），我院已依法查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江永所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人江永下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人江永发出限制消费令，并将被执行人江永纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨土秀、黄瑞枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江永新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月十八日 书记员 于 杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5364号 原告：李某某，女，1992年生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1991年生，汉族，居民，住高密市。 原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某及委托诉讼代理人仪小龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月始以还贷款、手头紧张为由分五次从原告处借款共计25000元，后原告多次索要，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告李某辩称，我没借她钱，她和我是投资做买卖，卖肉脂渣。 经审理查明，因原、被告原系朋友，被告于2019年3月18日向原告借款1500元，于3月23日借款1000元，3月26日借款1000元，4月2日借款1500元，5月15日借款2万元，共计25000元，均通过微信转帐。原、被告双方对借款期限及利息未约定。 上述事实，有当事人陈述、通话录音、微信聊天截屏等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告称只借原告2000元，其余的钱双方系投资做买卖，但未提供任何证据证明，本院不予采信。根据当事人的陈述、微信聊天截屏等证据并结合本案实际，可以认定被告从原告处借款25000元的事实成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，故原告可自起诉之日即2019年10月15日起按照年利率6％计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李某支付原告李某某借款本金25000元及利息（以25000元为基数，利息自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏 力
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2519号 原告：付永强，男，1979年1月9日生，汉族，住新疆霍城县。 被告：袁昌荣，男，1956年3月2日生，汉族，住伊宁市。 被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆伊宁市。 法定代表人：颜文照，该公司总经理。 委托代理人：关秀芳，新疆边塞律师事务所律师。 委托代理人：袁小卫，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊犁联正房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托代理人：倪海燕，女，1976年3月10日生，汉族，该公司会计，住伊宁市。 原告付永强与被告袁昌荣、伊犁银路工程建设有限责任公司、伊犁联正房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永强，被告袁昌荣，被告伊犁银路工程建设有限责任公司的委托代理人关秀芳、袁小卫，被告伊犁联正房地产开发有限公司的委托代理人倪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付永强向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁昌荣支付塑钢窗工程款134,084元；2、判令被告袁昌荣支付应付工程款之日即2013年7月25日起至付清之日止期间的利息（利息﹦欠付工程款×银行同期贷款年利率6.55%×欠付天数/365天）；3、被告伊犁银路工程建设有限责任公司及被告伊犁联正房地产开发有限公司对上述两项诉求承担连带责任；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告伊犁联正房地产开发有限公司为伊宁市东苑家园统建房项目工程的发包人，被告伊犁银路工程建设有限责任公司为承包人，被告袁昌荣为实际施工人，被告伊犁银路工程建设有限责任公司将该部分工程塑钢窗施工工程分包给原告，原告于2013年6月已完工。被告袁昌荣对原告完成的工程量进行了确认，并于2019年1月28日出具了结算单一张，载明塑钢窗工程款为1,095,084元，截止目前尚欠原告50万元工程款，原告向各被告多次索要无果，故诉至法院。 在诉讼过程中,原告付永强变更诉请,将其第一项诉请调整为134,494.4元,撤回第三项诉请,不要求被告伊犁银路工程建设有限责任公司、伊犁联正房地产开发有限公司承担责任。 被告袁昌荣辩称，1、原告诉请的塑钢窗范围不清，根据原告与我签订的加工承揽合同约定XXXX栋楼的塑钢窗由原告制作安装，约定的价格为每平米228元；原告安装完毕后，我已陆续向原告支付包括三区五标25、26、27号楼塑钢窗款总共支付961,000元的工程款，根据我方测量的实际数据16、17号楼塑钢窗面积为2074.75平方米，依照约定每平米228元，扣除弧形窗户面积8平方米，货款为473,043元；25、26、27号楼塑钢窗面积为2618.83平方米，针对后三栋楼当时双方口头约定每平方米200元，扣除弧形窗户面积11平方米，合计工程款471,389.4元，五栋楼总款为944,432.4元，我方已经不欠原告工程款。3、原告应按照税法要求向我方提供塑钢窗发票。 被告伊犁银路工程建设有限责任公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求,被告袁昌荣已向原告支付了96万元的工程款，而原告所做工程实际为94万元，被告袁昌荣支付的款项已经超过原告所做的工程量;原告已经不要求我方承担责任,我方要求公正审理。 被告伊犁联正房地产开发有限公司辩称，我公司不承担连带责任，被告袁昌荣在公司承建的三区五标XXXX号楼和七区五标的XXX号楼工程款已经支付完毕;我方要求公正审理。 本院经审理查明的事实，一、2011年8月3日，原告付永强与被告袁昌荣及案外人郭昌绪签订加工承揽合同,约定被告袁昌荣及案外人郭昌绪就伊犁统建XX区五标XXXX塑钢窗安装承包给原告付永强，价格为每平方米228元，付款方式为每批货送到工地的实数的60%付给原告。其中XXX楼为被告袁昌荣施工的工程。 二、在诉讼过程中，因双方对安装的塑钢窗面积存在分歧，为此双方到现场对所涉XX五标安装塑钢窗的XXX栋楼，16﹟楼安装塑钢窗面积为1073.04平方米，XXX楼安装塑钢窗面积为1044平方米；三区五标XXXX楼栋进行实测，X号楼安装塑钢窗面积为1123.2平方米，XX楼安装塑钢窗面积均为782.28平方米。塑钢窗总面积为4804.8平方米。 三、被告袁昌荣为被告伊犁银路工程建设有限责任公司的项目经理；所涉工程系伊犁联正房地产开发有限公司发包给被告伊犁银路工程建设有限责任公司施工建设。 四、被告袁昌荣已向原告付永强支付款项961,000元。 前述事实，有当事人的陈述，加工承揽合同,付款凭证,现场确认安装塑钢窗面积明细单等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告付永强与被告袁昌荣签订加工承揽合同，系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。各方均应合同约定履行各自的义务。争议焦点一，被告袁昌荣应当支付的塑钢窗款的数额,根据双方的约定,原告与被告袁昌荣之间就XX楼塑钢窗的面积及单价均无异议,而双方对XXX楼栋面积无异议,只是对单价有异议,虽然被告表示双方口头约定单价为200元每平方米,但被告未提供证据证实,且原告不认可,而双方之间关于塑钢窗单价而原告却有相应的依据予以证实,故双方之间的安装塑钢窗的合同应按照单价228元计算较为合理有据。争议焦点二，是否应当扣除弧形窗户面积19平方米，根据庭审查明，对于原告安装弧形塑钢窗的造价，被告明确表示与一般塑钢窗的造价不一样，说明安装该型号的窗户要付出较多的成本，为了体现公平合理的社会理念，故参照一般塑钢窗的面积计算较为合理，故不应当在总面积基础上再扣减19平方米面积。原告总计安装塑钢穿面积4804.8平方米，按照每平米228元计算，被告袁昌荣应支付1,095,494.4元，其已经支付961,000元，故还还剩134,494.4元未付。焦点三，被告辩称要求原告开具发票的主张是否属于抗辩意见，被告该项意见是属于要求原告开具发票，不是对原告主张的答辩，是其另行提出的要求，显然已不属于抗辩意见，在原告未履行开具发票义务的情况下，其可另行提起诉讼。争议焦点四，被告是否应承担逾期付款利息的意见，根据本案查实的情况，在双方未对实际塑钢窗面积确认的情况下，双方均不清楚总的塑钢窗具体款项，在双方对合同履行情况明确界定的情况下，原告为此主张要求被告支付逾期利息缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁昌荣于本判决生效之日起十日内向原告付永强支付剩余塑钢窗款134,494.4元； 二、驳回原告付永强其他诉讼请求。 案件受理费10,622元，减半收取5311元，由原告付永强负担3811元，被告袁昌荣负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘连平 二〇一九年十一月十八日 书记员  祁飞艳
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2755号之二申请执行人威海滕阳物业有限公司。住所地，威海市文登区.法定代表人宋民景，经理。被执行人王曙光，男，住威海市文登区。关于物业服务合同一案，本院于2019年11月19日冻结了被执行人王曙光在中国建设银行6222802230011164040_156_1账户内存款人民币1200.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王曙光在中国建设银行6222802230011164040_156_1账户内存款人民币1200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世文二〇一九年十一月二十一日书记员  兰慧杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2696号 王绍富： 关于被执行人王绍富罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，（2019）粤1322刑初401号刑事判决罚金内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2696号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2012号之一 申请执行人：李诚，男，汉族，1994年10月5日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：殷小龙，男，汉族，1998年5月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李诚与被执行人殷小龙民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执2012号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  郑东波 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 曾
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4094号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府物业公司。法定代表人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：王萌俊，男，1994年9月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司与被告王萌俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。因原、被告双方达成和解，原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对王萌俊的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司负担。审判员 孟 熙二〇一九年十一月十八日书记员 隋恺利
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终481号上诉人（原审被告）:陈敬辉,男1974年8月18日出生,住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）:耿俊杰,男1956年4月8日出生,住河北省东光县。上诉人陈敬辉因与被上诉人耿俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。陈敬辉上诉请求：撤销东光县人民法院(2019)冀0923民初1494号民请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。事实与理由：根据我国相关法律规定,本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。合同法第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应为民间借贷纠纷的案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,而合同履行地为接受货币一方住所地。民间借贷纠纷接受货币一方应为借款人,因此合同履行地应为河北省石家庄市裕华区,鉴于被告住所地及合同履行地均为该地,本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人出具的借条，诉请法院判令上诉人偿还借款借贷及利息，争议标的为给付货币，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方即被上诉人的住所地河北省东光县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十一日书记员  孙春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9912号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李刚民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月24日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月19日自愿向本院申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审 判 员  雷 永二〇一九年十一月十九日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审42号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地:新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：周国虎，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：杨天录，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字【2019】08号《国土资源行政处罚决定书》：拆除杨天录在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县国土资源局对被执行人杨天录未经县级以上人民政府批准擅自占用龙兴镇王庄村集体土地（179.63平方米）建设的行为，于2019年1月23日作出新国土资罚决字【2019】08号《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（杨天录）归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、（对杨天录）违法占用179.63平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款1796.3元整。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市国土资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年2月12日被执行人向新绛县国土资源局缴纳了罚款1796.3元。2019年2月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述第1项处罚决定。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发【2019】9号文件公布《新绛县机构改革方案》，新绛县国土资源局的职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责，原新绛县国土资源局作出的处罚决定应视同于申请人作出。申请人作出的新国土资罚决字【2019】08号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年1月23日作出的新国土资罚决字【2019】08号《国土资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除杨天录在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。由新绛县龙兴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张雪姣