浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初565号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，系经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：嵊州市凯声娱乐中心，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街666号新城吾悦广场三层3028。 经营者：王玉龙。 委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告嵊州市凯声娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。被告嵊州市凯声娱乐中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提起诉讼，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《莫斯科没有眼泪》等23首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.赔偿原告经济损失18400元；3.赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计2000元；4.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以经营为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的附件作品。经原告多方告知和沟通，被告仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告嵊州市凯声娱乐中心书面答辩，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告不是涉案作品著作权利人，非本案适格主体。英皇娱乐(香港)有限公司（以下简称英皇公司）将涉案作品的复制权、放映权等著作权授予原告，原告以自己的名义起诉，并在起诉状上签章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在的社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”之规定，原告为知识产权服务机构，不属于法定的委托诉讼代理人的主体范围。因此原告非本案适格主体，应驳回起诉。2.原告现有证据无法证明涉案作品的原始权利人是英皇公司。原告提供的权属材料，程序上不合法，形式上不完整，也无法证明原告已经取得授权。3.被告是我国著作权集体管理制度的覆盖者，按照国家版权局2006年1号公告制定的卡拉OK行业版权使用费空间缴费的固定费率进行缴纳。被告已经依法完全履行了自己的义务，没有获利，没有侵权，完全是合法合理的使用音乐作品。即使原告是权利人，也从未向被告主张过权利，被告并不知情，无主观恶意，而且被告基于对国家政府公信力的信任，按照空间缴费了，也不存在过错，不应承担侵权损害赔偿责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.（2018）京海诚内民证字第4705号公证书、（2019）京长安内经证字第17566号公证书、正版光盘及其封面，以证明原告依法取得案涉作品著作权的授权许可，是本案合法著作权人。 2.（2019）浙杭网证内字第5819号公证书，以证明被告侵犯了原告的著作权，应承担责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 3.国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，以证明被告已一揽子支付著作权许可使用费用，无需再向原告支付额外费用。 4.著作权许可协议及缴费凭证，以证明被告已经按照法律规定向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳著作权使用费，依法履行了注意义务，没有主观过错，不应承担赔偿责任。 原告质证认为，对证据3的真实性无异议，合法性及关联性均有异议，该公告是国家版权局对于著作权集体管理组织代表权利人向卡拉OK场所经营者收取许可费用的指导意见，原告并没有将自己的著作权授于著作权集体组织，该收费标准与本案无关，据原告所知，该内容在实践中从未得到遵守，国家版权局并非价格制定机关，无权对市场主体的价格行为发布指导性意见及行为规范，该公告本身是非法的；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，被告向第三方付费并不能取得原告作品的使用权，该协议与本案无关。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：证据1，两份公证书所附授权证明书以及正版光盘能够证明英皇公司系涉案作品著作权人，原告依法获得授权，主体适格，本院予以认定。证据2，能够证明原告公证取证的事实，本院予以认定。证据3，对其真实性予以认可，但原告对案涉作品享有著作权，其以独立存在的单个作品为基础主张权利，符合法律规定，对其关联性本院不予认定。证据4，能证明被告与音集协签订许可协议并支付许可费，本院予以认定。 通过双方当事人提交的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： DVD出版物《英皇娱乐经典合辑》（三）收录了案涉音像作品。该出版物外包装、内置光盘及作品清单中的版权信息载明，英皇公司提供版权，太平洋影音公司出版，国权音字19-2018-0138号、新出音进字（2018）162号。 2017年4月19日，英皇公司出具授权证明书，授权事项包括：英皇公司将享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司，乐扬公司得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使。英皇公司授权乐扬公司为实现上述授权音像作品在卡拉OK经营领域进行复制、公开放映之授权所必须的其他权利，除此之外，任何其他权力皆属英皇公司所保留而不在本授权证明书之授权范围内。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报等方式。授权地域：中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。授权期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年10月23日英皇公司董事会会议记录载明：追认及确认本公司于2017年4月19日发出的授权证明书。 2018年10月3日，英皇公司向乐扬公司出具授权证明书，授权事项包括：英皇公司将享有著作权的授权作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予乐扬公司，乐扬公司得以在卡拉OK经营场所独家行使，通过DVD光盘、硬盘、电脑软硬体、网络传输或经英皇公司同意的其他方式，向卡拉OK经营场所发布、传输、复制、放映、播放授权作品，并收取相应报酬的权利。除此之外，任何其他权力皆属英皇公司所保留而不在本授权证明书之授权范围内。乐扬公司有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像作品复制权、放映权的主体进行维权，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报等方式。授权地域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年3月27日英皇公司董事会会议记录载明：追认及确认本公司于2018年10月3日发出的授权证明书及确认授权证明书的所有内容及权限。 2019年4月24日，浙江亿维律师事务所的委托代理人史发萍及浙江省杭州市杭州互联网公证处公证员、公证员助理到位于浙江省嵊州市兴盛街与澄昌路交叉口吾悦广场三楼乐享好声音KTV，以普通消费者身份进入K03包厢。公证人员对店招、附近路牌、吾悦广场外观进行了拍照，对所用的摄像设备进行清洁度检查。随后由史发萍使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放案涉歌曲，对上述点播歌曲的播放过程进行了录像，后取得KTV经营场所出具的POS签购单一张，金额220元，商户名称“嵊州市凯声娱乐中心”。浙江省杭州市杭州互联网公证处对上述行为进行公证，出具（2019）浙杭网证内字第5819号公证书，随附公证光盘一张。 经比对，（2019）浙杭网证内字第5819号公证书随附取证光盘所载案涉歌曲与原告所提交的正版光盘所载同名音像作品音源、音像一致。 被告嵊州市凯声娱乐中心为上述公证书所载娱乐场所的经营者，系个体工商户，成立日期2017年8月7日，经营范围：服务：卡拉OK；食品经营；餐饮服务等，登记状态存续。被告已与音集协签订著作权许可协议并缴纳许可费，音集协许可其在经营场所内以表演和放映的方式使用音像作品。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案作品是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音像作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。对于英皇公司是否系涉案作品的著作权人，本院认为，涉案授权证明书的附件为授权作品清单，载明了授权曲目及歌手/表演者，通过播放原告提交的正版光盘，其中相应作品的曲目名称、歌手/表演者与上述授权作品清单中的曲目及歌手/表演者一致，涉案出版物有作品名称、版号、出版单位、著作权人等相关信息，被告未提交相反证据证明英皇公司并非权利人。综上，应认定英皇公司系涉案作品的著作权人。原告依据英皇公司出具的授权文件，有权以自己的名义对侵犯涉案作品权利的行为提出诉讼主张，是适格的诉讼主体。被告关于英皇公司并非涉案作品的著作权人，原告并非本案适格主体的抗辩，本院不予采纳。 被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用案涉音像作品的商业性服务，系对涉案音像作品的放映行为，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。被告虽已向音集协缴纳许可使用费，但并不能推定其有无偿使用非协会管理作品的权利，被告已尽注意义务，无过错的抗辩意见不能成立。 关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错、被告已向音集协缴纳过一定费用等因素，酌情确定赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生，一并考虑在内。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市凯声娱乐中心立即停止向公众提供点播《莫斯科没有眼泪》等23首涉案作品（详见歌曲清单）的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告嵊州市凯声娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）1610元； 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担143元，被告嵊州市凯声娱乐中心负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张万江 审 判 员  王红琴 人民陪审员  张 微 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈安妮 ? 附一、歌曲清单 序号 名称 序号 名称 莫斯科没有眼泪 素颜 八十块环游世界 卿抚你的心 星光游乐园 爱的伤口 明明 心邪 爱赢才会拼 打喷嚏 瓶中沙 白玫瑰 见习爱神 全部给你 我很想爱他 男人是否都一样 梨涡浅笑 谈一场不后悔的恋爱 挡不住的风情 输给恋爱的女人 卿卿我我 我恨我是女人 夜半卿私语 附二、相关法条 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。