湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6282号 原告：任某，男，2013年2月16日出生,汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：周芳（系原告任某之母），住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾组。 负责人：周庆湘，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：周清华，男，系该组组民。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 原告任某与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组（以下简称张家湾组）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人及其委托诉讼代理人冷民强、被告张家湾组的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼，被告真人桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1、判令张家湾组支付原告任某集体收益款46700元；2、判令被告真人桥村委会对被告张家湾组的上述给付义务承担补充责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从出生开始就具有被告张家湾组集体经济组织成员资格。2019年被告张家湾组集体所有的土地因中联重科智慧产业城项目被征收，张家湾组每人分得46700元集体收益款，但被告张家湾组以原告是已婚外嫁女为由，拒绝分配原告相应集体收益款。根据我国相关法律的规定，被告张家湾组未分配原告集体收益款的行为，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益。另外，被告真人桥村委会作为张家湾组的上级组织，对被告张家湾组在集体收益款的分配和发放没有尽到合理的监督、管理职责，应当对原告的损失承担相应的连带责任。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。 张家湾组辩称，根据村规民约，原告的集体经济组织成员资格是不被认定的。 真人桥村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：任某于2013年2月16日出生，自出生，并一直在组上居住生活至今，其户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2018年2月23日，张家湾组召开户主会议并制定了《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》，该章程规定外嫁女及其子女不参与本组集体利益分配等。2019年，张家湾组因中联重科智慧产业城项目获得土地征收补偿费若干。2019年1月31日，张家湾组将中联重科智慧产业城项目建设获得的土地征收补偿费，按人均600元的标准进行第一次发放，同年4月按人均20000元的标准进行第二次发放，后又按人均22600元的标准进行第三次发放，合计人均发放43200元，但均以任某系“外嫁女子女”为由，未向其发放。 上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、《证明》、（2019）湘0112民初3980号民事判决书、《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，任某是否具有张家湾组集体经济组织成员资格是判断其是否享受本组集体收益分配的依据。任某从出生起，本院在另案中判决中认定其母周芳具有张家湾组集体经济组织成员资格，故任某原始取得了张家湾组集体经济组织成员资格，后其户籍一直未迁出，且任某未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失张家湾组集体经济组织成员资格，故任某仍然具有张家湾组集体经济组织成员资格，应享有与张家湾组其他组民同等待遇。虽然张家湾组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。张家湾组制定的《真人桥村张家湾组集体经济组织成员资格认定条件及章程》中规定外嫁女及其子女不参与本组集体利益分配，该内容与法律相抵触而无效。张家湾组拒绝分配任某土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，故任某主张张家湾组给付集体收益款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分有效的证据证实被告张家湾组确已于2019年7月5日以人均3500元的标准向其组员分配征地补偿费，故原告任某主张该3500元的诉讼请求，本院不予支持，原告方提供有效证据之后可另行主张权利；对原告主张的征地补偿费中的其余部分43200元（46700元-3500元），符合法律规定，本院予以支持。 被告张家湾组系被告真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但真人桥村委会并非张家湾组上述案涉款项的受益方，亦非张家湾组上述案涉款项分配的决议主体，由真人桥村委会在保管、监管张家湾组的财产范围内对张家湾组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组于本判决生效之日起三日内给付任某集体收益款43200元； 二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会在其保管被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，减半收取计484元，由原告任某负担36元，被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会共同负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   王高瞻 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。