四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4219号 原告：彭浩，男，汉族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄俊，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：吴佳蔓，女，汉族，住西昌市，（未到庭）。 原告彭浩与被告黄俊、吴佳蔓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭浩及其委托诉讼代理人陈文勇及被告黄俊到庭参加了诉讼，被告吴佳蔓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊支付原告以下款项（1）借款本金35000.00元整；（2）自2018年6月29日至2019年6月29日的借款利息8400.00元；（3）自2019年6月30日起以35000.00元为基数按年利率24%计算至偿还清本息止的利息。2、判令被告吴佳蔓承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄俊因资金周转需要，于2018年1月29日向原告借款人民币35000.00元整。双方约定借款期限12个月，月利率2.5%。被告吴佳蔓为黄俊借款提供连带担保。现还款期限早已届满，被告经原告多次催要均拒绝偿还借款本息，故原告为维护自身合法权益依法向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告诉求为谢！ 被告黄俊辩称：借款是35000元，但是给了砍头息。打我卡上是35000元，立即取了7000元给彭浩作为头息和家访费，到我手只有28000元。我们约定每月还5千多的本息，我还过一期，迟还了一天罚款我600.00元。吴佳蔓因为开麻将馆被抓还被人诈骗，我们还不起钱就和原告商量，他说要罚款。还去我们老家张贴我的照片侮辱我是老赖，在我家乡对我造成十分不好的影响。 被告吴佳蔓未到庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴佳蔓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、收据、农行卡交易清单。被告黄俊认可借款35000.00元事实存在，借条上利率2.5%未进行约定，并支付了7000元头息、家访费和5千多的本金。庭审中，原告自认已经归还了5740.00元，其中5100.00元为本金，640.00元为利息，借条上利率2.5%系原告自行添加。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明规定。”本院确认被告黄俊借款金额为35000元，已归还了原告借款5740.00元，双方未对利息进行约定。 就本案事实，根据审查确认的证据及原、被告陈述，本院认定如下：2018年1月29日，被告黄俊向原告彭浩借款35000元，并向原告出具借条。内容为：今向彭浩借到人民币叁万伍仟元整（小写35000.00）。借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日（共12个月）。注：1．本借条可作为借款人收讫借款的法律凭证；2．借款利率、还款方式、担保方式等相关条件以《借款协议》内容为准。3．借款人身份证复印件、担保人身份证复印件作为本借条附件。被告黄俊作为借款人在借条上签字按手印，被告吴佳蔓作为担保人在借条上签字按手印。同日，彭浩通过自己农业银行卡62×××76转款35000元到被告黄俊3212262320001051747账户，被告黄俊收到借款后向彭浩出具了收据。2018年3月1日，被告黄俊通过微信转账到彭汽车服务17766762777账户5740元，作为归还原告借款。 另查明：被告黄俊、吴佳蔓原系夫妻关系，2019年8月12日办理了离婚。 再查明：在借条借款利率上手写2.5％，系原告本人自行添加。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的借条、收据、农行卡交易清单是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，通过庭审查明事实和原告庭审中认可被告已支付过5740.00元事实，本院确认被告黄俊尚欠原告借款29260.00元未归还，对该请求，本院部分支持。原告主张双方约定月利率2.5%，现要求被告支付从2018年6月29日至2019年6月29日的借款利息8400元；支付从2019年6月30日起以35000元为基数按年利率24%计算至偿还清本息止利息的诉讼请求，通过双方提供证据和庭审查明的事实，该《借条》中约定月利率2.5%，系原告本人自行添加，应认定为双方未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原被告双方在庭审中均认可支付过5740.00元，根据该金额本院无法确认和计算出原被告之间对利息有约定，彭浩应承担举证不能法律后果。结合被告已实际占有，使用借款尚未归还的事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院判令被告黄俊应支付原告资金占用利息（利息以借款本金29260.00元为基数，从逾期还款之日2019年1月29日起按照年利率6%支付资金占用利率计算至借款本息付清之日止），原告彭浩的其他利息诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。予以驳回。关于被告黄俊辩称另支付了彭浩头息和家访费7000元应予扣除，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定，对被告的以上辩解，本院不予支持。原告要求被告吴佳蔓作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴佳蔓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效后十五日内偿还原告彭浩借款本金29260.00元及利息（利息计算方式为：以借款本金29260.00元为基数，从2019年1月29日起按照年利率6%支付至借款本息付清之日止）。 二、被告吴佳蔓对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭浩其他诉讼请求。 案件受理费885.00元，减半收取442.00元，由被告黄俊、吴佳蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员 毛 琳 二〇一九年十一月四日 书记员 王峙薇 附本案证据目录： 一、原告彭浩所举证据及证明目的： 借条、收据一张，农行卡交易清单一张。证明：2018年1月29日被告黄俊从原告处借到3.5万元，借款期限为12个月利息为月息2.5%。被告吴佳蔓为黄俊借款提供担保。2018年1月29日黄俊出具收到3.5万元的收据。2018年1月29日彭浩转账3.5万元至黄俊账号。 二、被告黄俊所举证据及证明目的。 1．微信转账到彭汽车服务17766762777账户5740元转款依据。证明：被告已归还借款5740。 2．照片。证明：原告到被告家骚扰。 附本案裁判适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。