黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终493号上诉人（原审被告）：七台河市德利电力有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区奋斗路**。法定代表人：魏铁麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖文明，该单位供热公司经理。委托诉讼代理人：周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉林，男，1948年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人七台河市德利电力有限公司（以下简称德利公司）因与被上诉人高玉林供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德利公司委托诉讼代理人盖文明、周玉生，被上诉人高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或者改判被上诉人应全面履行交纳拖欠供热费及滞纳金的义务；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：2002年被上诉人购买了晨龙综合楼4单元702室（面积75.28平方米），并于2004年入住。上诉人系被上诉人居住楼房的供热单位，2002年度至2013年度期间被上诉人供热费全部由其本人交纳，双方已经存在事实的供热合同关系。2014年被上诉人要求报停供热，因其居住的楼房不符合《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第三项关于报停的要求，上诉人为了公共利益和安全依法未予准许报停，继续向被上诉人供热，但被上诉人违反合同约定使用热能却不交供热费用，经上诉人多次催收，其仍拒不交纳供热费用。2017年10月28日，因被上诉人拖欠供热费，上诉人依据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条等规定依法停止对其供热至今。从2014年至2019年被上诉人累计共拖欠供热费6,411.45元，滞纳金7,629.49元。上诉人多次依法向其说明依法交纳拖欠供热费及滞纳金后恢复供热，但其始终不履行义务。上诉人与被上诉人已经建立了事实的供热合同关系，被上诉人应全面履行交纳拖欠供热费及滞纳金的义务。首先，被上诉人自2002年购买该房后至2017年期间一直由上诉人供热，供热已经超过了一个以上供暖期，双方已经存在事实的供热合同关系。其次，被上诉人作为该房屋的所有权人，其是缴纳供热费用的义务人。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上的供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”等相关规定，热能作为一种特殊商品，履行先交费后供热交易习惯，故被上诉人应全面履行交纳供热费之给付义务。再次，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”和第三十五条第二款“停止用热的用户，应当向供热单位缴纳供热设备的基础费。供热设备运行基础费的标准由市、县人民政府确定”的相关规定，上诉人结合七台河市关于停热期间物价局相关文件之规定，收取20%的热能损失费符合法律和政策的规定，被上诉人作为用户，在2014年度至2016年度供热期间未停止供热，故应全额交纳供热费及滞纳金，本着诚实信用服务民生的原则，在多次催告无效的情况下，上诉人被迫于2017年度开始正式对被上诉人停止供热，停热后每年也是按规定收取20%的热能损失费及滞纳金，因为被上诉人未在规定期限内付清热费，上诉人有权要求其一次性付清。如果全市用户均像被上诉人一样拖欠供热费的话，那供热企业的合法权益谁来保障。被上诉人未依法书面申请停止用热，并且其也不符合法定报停的条件。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第三项等相关规定，实行分户供热的用户申请停止供热的，应当在本供热期开始30日前向供热单位提出书面申请，可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行的，不得申请停止用热。结合全国的实际情况对冷山和顶楼等可能影响整栋楼用热安全的均按照不符合报停条件处理，本案中被上诉人所有的晨龙综合楼4单元702室位于顶楼，如果报停可能会影响相邻用户和室内公共设施的安全运行，所以其不符合申请报停条件，并且依法不应当报停。被上诉人多年拖欠供热费，上诉人依法有权对其停止供热。依据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条“用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热。”，被上诉人自2014年开始至2019年期间虽经上诉人依法向其多次发出催交通知，但被上诉人拒不交纳，故上诉人依法对其房屋停止供热。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，故请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，切实维护上诉人的合法权益。高玉林辩称，被答辩人强卖违法侵权，属打黑除恶范围的打击对象，多部门联合行动打击垄断行业水电气暖的霸王条款。七台河市行政执法局已对被答辩人作出行政警告处罚通知书，被答辩人才收费用供今年的热，但没有给答辩人开具合法票据，答辩人在一审提交的电费证明，能够证明没有人住，所以没交热费，被答辩人涉嫌财务造假。综上，一审判决公平合理，应驳回被答辩人无理之诉，维持原判，一、二审诉讼费用由被答辩人负担。高玉林向一审法院起诉请求：1.判决德利公司立即取缔没有供热的事实却欲要强行收取18000余元供热费，否则不能供热的霸王条款；2.判决德利公司在高玉林交足2019-2020年供热费后立即无条件恢复供热；3.本案诉讼费由德利公司承担。一审法院认定事实：2002年，高玉林购买晨龙综合楼4单元702室，面积75.28平方米，2004年入住。德利公司系高玉林居住楼房的供暖单位。2008年高玉林报停供暖一年。2014年高玉林因身体原因未在此楼内居住，申请报停供热，因不符合《黑龙江省城市供热条例》要求，德利公司未予准许，高玉林自2014年至今未予缴纳供热费。2017年10月28日，因高玉林拖欠供热费，德利公司强行停止供热。2014年至2019年，高玉林共计拖欠供热费6,411.45元，滞纳金7,629.49元。2019年6月，高玉林将该房屋出租，同意缴纳2019年至2020年供热费用，要求德利公司恢复供热。另查明，城市居民供热价格自2015年－2016年度供热期起按建筑面积每平方米24.32元收取，高玉林住宅面积75.28元，2019年－2020年供热费为1,830.81元。一审法院认为，德利公司为高玉林所有房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，高玉林同意缴纳2019年至2020年间的供热费并要求德利公司恢复供热的请求，符合法律规定，予以支持。关于高玉林请求判决德利公司立即取缔没有供热的事实却欲要强行收取18000余元，否则不能供热的霸王条款的问题，高玉林的供热费用是否应当缴纳系另一法律关系，本案不做处理，可另案诉讼。德利公司抗辩高玉林应当将拖欠的供热费用全部补交后方能供热的辩解理由，没有相关证据佐证，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、高玉林于判决生效后立即向德利公司缴纳2019年－2020年供热费1,830.81元，德利公司于判决生效后立即恢复对高玉林所有晨龙综合楼4单元702室房屋的供热；二、驳回高玉林的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由德利公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，德利公司于2019年10月供暖期开始恢复对高玉林所有晨龙综合楼4单元702室房屋的供热，并收取高玉林缴纳的2019年—2020年度供热费1,830.00元。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四条规定“冬季采暖是本省城镇居民的基本生活需求，供热事业是直接关系公众利益的基础性公用事业。本条例所称的热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。”第二十五条第三款规定“合同是供用热双方收缴热费、投诉维权的法定依据，任何单位和个人不得随意拒签。供用热双方有一方未履行义务的，另一方可以按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起诉讼。”第五十九条第四项规定“违反本条例第二十五条规定，拒不与用户签订合同的，处以5千元以上1万元以下罚款”。上述规定体现供用热力的消费对象是一般的社会公众，且供用热力不单纯以营利为目的，而是为满足人民生活需要，提高人民生活质量，具有公用性和公益性，供热单位需履行强制缔约义务，一审判决支持被上诉人高玉林要求供热的请求，符合《黑龙江省城市供热条例》的规定。且上诉人德利公司于2019年10月恢复对高玉林所有晨龙综合楼4单元702室房屋的供热，并收取高玉林缴纳的2019年至2020年度供热费1,830.00元，双方对一审判决主文第一项确定的义务已经履行完毕，本院对上诉人德利公司要求驳回被上诉人高玉林要求德利公司履行2019年至2020年度供热义务的主张不予支持。现本案争议的焦点为被上诉人高玉林陈欠供热费用在本案中应否一并审理的问题。被上诉人高玉林如拖欠其他年度供热费，上诉人德利公司可以按照合同约定，向仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起诉讼，但上诉人德利公司在本案中并未提起反诉，一审法院对被上诉人高玉林是否拖欠供热费问题未予审理，符合法律规定，本院对上诉人德利公司要求改判被上诉人高玉林全面履行交纳拖欠供热费及滞纳金义务的上诉请求，不予审理，上诉人德利公司可另行主张权利。综上所述，上诉人德利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人七台河市德利电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  孙国军审判员  汤文光二〇一九年十一月二十五日法官助理解涵书记员焉美玲