福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初110号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区审计局，住所地泉州市丰泽区津淮街东段31号。 法定代表人苏玉明，局长。 委托代理人蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告泉州市审计局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼D栋5层。 法定代表人骆振军，局长。 委托代理人杜倩倩、刘秀美，福建华达律师事务所律师、实习律师。 原告陈赞平诉被告泉州市丰泽区审计局政府信息公开、被告泉州市审计局行政复议一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同月27日立案，并向被告送达起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈赞平、被告泉州市丰泽区审计局的行政机关出庭应诉负责人苏玉明局长及委托代理人蔡书榕、被告泉州市审计局的行政机关出庭应诉负责人李锦忠总审计师及委托代理人杜倩倩、刘秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求：一、确认被告泉州市丰泽区审计局2019年6月10日作出的（2019）第1号《信息公开答复告知书》行为违法；二、确认被告泉州市审计局作出的泉审复决[2019]01号《行政复议决定书》违法；三、责令被告泉州市丰泽区审计局依原告2019年5月28日提出的《政府信息公开申请书》内容作出精准答复。事实与理由：2019年5月28日，原告向泉州市丰泽区审计局提出《政府信息公开申请书》。申请公开事项：一、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果信息；二、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息。申请公开理由：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁，公平公正补偿安置涉及到原告切身利益，原告至今未能得到合理合法安置补偿。2019年6月10日，泉州市丰泽区审计局作出（2019）第1号《信息公开答复告书》，答复：一、审计结果不是都属于应当公布的范围。二、丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目不属于我局审计监督范围。本机关没有可公开资料。三、丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息，不属于我局职责范围，申请人所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的。原告不服，于2019年6月15日向泉州市审计局提出行政复议。2019年8月14日，被告泉州市审计局作出泉审复决[2019]01号《行政复议决定书》，决定维持被告泉州市丰泽区审计局作出的《信息公开答复告知书》。二被告违反相关法律规定，请求判如所请。 被告泉州市丰泽区审计局辩称，对原告申请公开的政府信息，被告泉州市丰泽区审计局已按照《政府信息公开条例》、《审计法》等相关规定予以答复，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。1、被告泉州市丰泽区审计局在2019年5月28日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月12日向原告邮寄《信息公开答复告知书》，原告于当日签收，被告泉州市丰泽区审计局已在法定期限作出答复，程序合法。2、原告申请公开的信息不存在或不属于被告泉州市丰泽区审计局负责公开的范围，被告泉州市丰泽区审计局作出的（2019）第1号《信息公开答复告知书》，符合《政府信息公开条例》的规定。（1）对于原告申请公开的事项一：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果信息，被告泉州市丰泽区审计局并无相关信息。（2）对原告申请公开的事项二：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息，不属于被告泉州市丰泽区审计局负责公开的范围。2010年7月28日，中共泉州市丰泽区委办公室、泉州市丰泽区人民政府办公室成立了丰泽区田安大桥北连接线片区、田安路南拓第三期项目征地拆迁工作指挥部，前述指挥部负责相关项目的征收与补偿工作，相关补偿情况的凭证信息由该指挥部制作和保管，被告泉州市丰泽区审计局并无相关资料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市审计局辩称，一、被告泉州市审计局作出的维持复议决定是合法合规正确的。首先，被告泉州市丰泽区审计局《信息公开答复告知书》的答复是合法合规正确的，被告泉州市审计局复议维持并无不当。2019年5月28日，原告向被告泉州市丰泽区审计局申请政府信息公开，要求公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果信息，以及丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息。被告泉州市丰泽区审计局受理后调查发现，丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目并不属于其审计管辖范围，故其答复没有可公开资料符合客观事实且于法有据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条可知：房屋征收补偿档案是由房屋征收部门依法建立的。故房屋征收部门才是被征收人补偿情况凭证信息的制作者和保管者，被征收人补偿情况的凭证信息并不属于被告泉州市丰泽区审计局负责公开的范围。故被告泉州市丰泽区审计局的答复有事实和法律依据。综上，被告泉州市丰泽区审计局作出的《信息公开答复告知书》是正确的，被告泉州市审计局复议维持并无不当。其次，被告泉州市丰泽区审计局《信息公开答复告知书》的答复程序合法，被告泉州市审计局复议维持并无不当。经被告泉州市审计局复议审查核实，原告申请信息公开后，被告泉州市丰泽区审计局在法定期限内依照法定程序和方式进行答复，程序合法合规。二、被告泉州市审计局作出《行政复议决定书》的程序合法。被告泉州市审计局于2019年6月17日收到原告的复议申请后，对原告的申请进行审查并于2019年6月21日以邮寄的方式向原告发出了《行政复议受理通知书》。受理后被告泉州市审计局在规定期限内将复议申请书副本及相关证据材料寄给被告泉州市丰泽区审计局，并要求其限期答复并举证。被告泉州市审计局在法定期限内依法对原告的诉求及被告泉州市丰泽区审计局的答复进行调查核实，调查后发现被告泉州市丰泽区审计局的答复均是有事实和法律依据的，并不存在行为违法的事实，根据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出维持的复议决定，并于2019年8月14日将《行政复议决定书》寄送给原告。故被告泉州市审计局作出的《行政复议决定书》合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月28日，原告陈赞平向被告泉州市丰泽区审计局申请政府信息公开，要求公开：一、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果信息；二、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息。2019年6月10日，被告泉州市丰泽区审计局作出（2019）第1号《信息公开答复告书》，答复：一、审计结果不是都属于应当公布的范围。二、丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目不属于我局审计监督范围。本机关没有可公开资料。三、丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目被征收人补偿情况的凭证信息，不属于我局职责范围，申请人所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的。原告不服，于2019年6月15日向被告泉州市审计局提出行政复议。2019年8月14日，被告泉州市审计局作出泉审复决[2019]01号《行政复议决定书》，决定维持被告泉州市丰泽区审计局作出的《信息公开答复告知书》。原告不服，向本院起诉。 另查明，自2019年以来，陈赞平以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”建设项目为由向丰泽区财政局、丰泽区审计局、泉州市住房和城乡建设局等多个行政机关发出政府信息公开申请，并据此向法院提起行政诉讼案件截止2019年10月30日共有7件。生效的福建省高级人民法院（2018）闽行终850号行政裁定书认定：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉计百余起行政案件，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，大多数案件都不具有诉的利益，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，生效的福建省高级人民法院行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具有正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”为事由，向泉州市丰泽区审计局提起政府信息公开申请，再向泉州市审计局申请行政复议，之后向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述福建省高级人民法院生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提起的本案诉讼，亦应认定不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  林清华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……