wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3268号 上诉人（原审被告）：杨建军，男，1983年3月30日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告）：赵青，女，1984年11月16日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博市临淄亚华钙塑材料厂，住所地淄博市临淄区辛店街道大武社区。统一社会信用代码：91370305742426350U。 法定代表人：梁亚栋，经理。 委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 上诉人杨建军、赵青因与被上诉人淄博市临淄亚华钙塑材料厂（以下简称亚华钙塑厂）合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建军、赵青的共同委托诉讼代理人王元晨，被上诉人亚华钙塑厂的法定代表人梁亚栋及其委托诉讼代理人孙鸿雁、孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建军、赵青上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0305民初1629号民事判决书，依法改判；2.请求本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人虚构的案件事实，不应当被采信。上诉人从被上诉人处购买货物后，已将货款付清，双方权利义务已经履行完毕。上诉人将所购货物出售给第三方的行为与被上诉人无关，并非被上诉人所述与上诉人存在合伙经营关系，因此不存在需要返还货款的事实。二、一审判决适用法律错误，违反“谁主张谁举证”的举证规则。同时，在被上诉人举证不充分的情况下，将基础法律关系认定为“居间合同关系”明显不当。根据“谁主张谁举证”的举证规则，被上诉人作为诉请一方，应当充分举证证实案件事实及返还货款的原因。在被上诉人仅能举证证实从广西贺州市科隆粉体有限公司购买货物，该公司直接将货物送至淄博鑫谱塑业有限公司、山东莘县正德塑业有限公司，就认定被上诉人与上述二公司存在买卖关系显然证据不充分。进而，一审法院将上诉人出售给上述二公司货物的价格，认定为被上诉人应当收取上诉人的货款数额明显不妥。三、被上诉人主张返还36000元货款的诉求，已超过诉讼时效。 被上诉人辩称，一审判决认定事实正确，判决公平公正，请求依法驳回上诉请求，维持原判。 亚华钙塑厂向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告货款144,199.9元，并自2016年3月起至还款之日止按银行贷款利率支付欠款利息。 一审法院认定事实：2015年5月22日至10月30日，亚华钙塑厂从广西贺州市科隆粉体有限公司购进碳酸钙732吨，货款总计306672元。根据亚华钙塑厂的要求，上述货物悉数发货至淄博鑫谱塑业有限公司。鑫谱公司向亚华钙塑厂支付187208.1元的承兑，剩余部分由赵青拉走部分货物抵账。亚华钙塑厂主张二被告应返还剩余112591.9元扣除提成4392元后的108199.9元。2015年11月11日、11月28日，山东莘县正德塑业有限公司从亚华钙塑厂购进活性钙60吨，价款42000元。货款已由山东莘县正德塑业有限公司向杨建军支付。其中，21000元由李保印转账至赵青账户，15000元由李保印转账至杨建军账户。亚华钙塑厂仅主张二被告返还36000元。亚华钙塑厂诉称，其与二被告之间系合作关系，二被告给亚华钙塑厂联系业务，销售后每吨提成6元，剩余的货款由原告所有。二被告则主张，其与亚华钙塑厂及淄博鑫谱塑业有限公司、山东莘县正德塑业有限公司之间均存在独立的买卖合同关系。另查明，亚华钙塑厂曾于2018年以本案二被告为被告，以淄博鑫谱塑业有限公司为第三人，向一审法院起诉，案由为不当得利纠纷。2019年1月24日，亚华钙塑厂申请撤回起诉，一审法院裁定准许。还查明，二被告系夫妻关系。 一审法院认为，综合全案事实，涉案货物或由亚华钙塑厂购进后直接运抵买方，或由亚华钙塑厂直接发货至买方，且山东莘县正德塑业有限公司两次出具证明均称货物系从亚华钙塑厂购进，故本案基础法律关系确定为居间合同关系更符合事实，二被告仅从中联系、撮合交易，代收货款并赚取提成。二被告收到的货款在扣除提成后，应向亚华钙塑厂返还。二被告虽主张其与亚华钙塑厂及淄博鑫谱塑业有限公司、山东莘县正德塑业有限公司之间均存在独立的买卖合同关系，但未提供充分证据予以证实，其主张的已与亚华钙塑厂结清货款，也未提供证据证实，故对其该主张，一审法院不予采信。关于扣除提成的标准，二被告否认与原告系居间合同关系，未对原告主张的每吨6元的提成标准提出异议，在一审法院认定双方系居间合同关系的情况下，一审法院支持按原告主张的每吨6元扣除二被告应得的提成。故就淄博鑫谱塑业有限公司的业务，原告主张二被告返还货款108199.9元，一审法院予以支持；就山东莘县正德塑业有限公司，二被告收到货款42000元，原告仅要求二被告返还36000元，一审法院予以支持。二被告逾期返还上述货款，对原告造成的利息损失应予赔偿。二被告系夫妻关系，所从事的两笔业务中，卖方一致，业务内容也一致，且杨建军联系的山东莘县正德塑业有限公司业务的货款分别转账至二被告账户，故应认定涉案两笔业务系二被告婚姻关系存续期间的共同经营行为，本案债务应由二被告共同承担。（2018）鲁0305民初3311号案件的庭审笔录能够反映原告追索涉案债务的情况，对二被告关于本案诉讼请求已超诉讼时效的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵青、杨建军与判决生效后十日内向原告淄博市临淄亚华钙塑材料厂返还货款144199.90元；二、被告赵青、杨建军赔偿原告淄博市临淄亚华钙塑材料厂逾期付款利息损失（以144199.90元为基数，自2016年3月1日起至上述第一项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告赵青、杨建军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，涉案货物均系由亚华钙塑厂指派运输车辆直接发货至买方，山东莘县正德塑业有限公司出具证明亦称货物系从亚华钙塑厂购进，故原审将涉案基础法律关系确定为居间合同关系，上诉人负责联系货物销售并收取货款并无不妥。即使按上诉人主张的双方形成买卖合同关系，其主张货款已结清，应提供证据证明，在其未有证据证明的情况下，其应当按供应货款相应返还，被上诉人主张每吨提成6元，相比于该返还数额对其有利，故原审以此认定居间费用，本院予以支持。相关案件可以证明对本案涉及的36000元债务被上诉人已经向上诉人追索，故对上诉人关于本债争议超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，杨建军、赵青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3184元，由上诉人杨建军、赵青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 皮 玥
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2645号原告：吴增宇，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：孟祥成，男，1982年1月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：高丁香，女，1985年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：徐淑青，男，1966年10月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告吴增宇与被告孟祥成、高丁香、徐淑青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增宇到庭参加诉讼，被告孟祥成、高丁香、徐淑青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款人民币217,467.00元及欠款利息人民币86,826.80元（2018年1月1日到2019年9月1日按月利2%计算，已偿还20,000.00元利息）。二、要求被告承担本案诉讼费、诉前保全费及本案所有相关费用。三、要求被告按合同约定履行已抵押的物品。被告孟祥成、高丁香、徐淑青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据原件一份，证明被告孟祥成到2018年1月1日止共欠原告煤款217,467.00元。被告孟祥成、高丁香、徐淑青未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。2.房屋买卖协议书原件一份，证明被告孟祥成未还款，和原告做了一个买卖协议，约定将被告的养猪场、烘干塔等抵押给原告，并约定在2018年10月30日前一次性还清欠款。被告孟祥成、高丁香、徐淑青未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。3.合同原件一份，证明被告孟祥成于2018年10月30日未还款，又重新给原告写一份合同，定此款于2019年5月1日前还清本息。同时约定利息从2018年10月31日起到2019年5月1日之间按2%计算利息，同时由担保人徐淑青签字担保。被告孟祥成、高丁香、徐淑青未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孟祥成多次赊购原告吴增宇煤，截止到2018年1月1日共赊欠原告吴增宇煤款21,7467.00元。被告孟祥成于2018年1月1日给原告孟祥成出具一份借据。后孟祥成未还款，于2018年5月1日，其与孟祥成又达成一份房屋买卖协议书，约定孟祥成将祥盛养猪场及地面烘干塔等抵押给吴增宇，并约定2018年10月30日前将所有款项一次性还清。后孟祥成又未还款，孟祥成与其妻子高丁香于2019年3月21日与吴增宇达成一份合同，约定于2019年5月1日前还清所有本息，并写明2018年10月31日到2019年5月11日的利息按2%计算，被告徐淑青在担保人处签字。后被告孟祥成给付原告20,000.00元利息款,原告的诉讼请求中已扣除该20,000.00元利息款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告孟祥成、高丁香应予偿还其赊欠的煤款。因双方约定2018年10月31日到2019年5月1日间的利息按2%结算，故对原告主张的2018年1月1日到2018年10月31日间的利息不予支持。但其主张2019年5月1日到2019年9月1日之间的利息属于逾期利息，因双方未约定逾期利息，故应参照人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。被告徐淑青作为担保人，应对欠款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥成、高丁香于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴增宇煤款本息248,293.00元{217,467.00元+（217,467.00元×2%×6个月）+（217,467.00元×6.525%÷12个月×4个月）}。二、被告徐淑青对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告吴增宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,782.00元，由被告孟祥成、高丁香、徐淑青负担2,429.70元,由原告吴增宇负担352.30元；财产保全费1,920.00元，由被告孟祥成、高丁香、徐淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年十一月二十五日书记员  赵梓汛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)川0726执382号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：黄秀文 四川智豪物业服务有限公司与黄秀文服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1204.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1529号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民3147号之二原告：许家才，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住南京市白下区。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告许家才诉吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日开庭进行审理，原告许家才及其委托诉讼代理人李德权、被告吴洪友到庭参加了诉讼。原告许家才向本院提出诉讼请求：确认被告归还原告借款800000元是被告承包凯旋国际房屋销售款，如果被告不认可，被告应归还800000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，被告向原告借款800000元并出具借条，并且承诺等其承包的凯旋国际商业区房屋销售款到账还款，原告通过其妻许家才的账户向被告转账800000元。凯旋国际商业区房屋部分销售款到账，经原、被告协商确定用房屋销售款归还该款项，原告遂从城开公司建行账户划相关款项还清案涉借款。后被告就从城开公司建行账户划相关款项向公安机关反映不承认案涉借款用上述房屋销售款偿还。被告既不认可销售款用于归还案涉借款，也不向原告还款，故原告诉至法院。被告辩称，其向原告借款800000元没有异议，但被告不能及时还款是因为原告利用职务之便涉嫌侵占被告承包范围内的房屋销售款，然后将此款大部分转至其妻许家才卡上，然后许家才转给其他亲友放高利贷给我，给其造成重大经济损失。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院于2019年5月8日立案受理原告许家才诉吴洪友民间借贷纠纷一案，2019年7月19日，被告吴洪友因为涉嫌非法吸收公共存款罪被涟水县公安局刑事拘留。因被告吴洪友涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，虽原告许家才诉被告吴洪友民间借贷纠纷一案，本院业已立案受理，但本案经审查有可能不属经济纠纷案件而有非法吸收公众存款经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告许家才的起诉予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许家才的起诉。案件受理费11800元，退还原告许家才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  宋秀成二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1309号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司职工。被执行人：宋飞，男，汉族，生于1962年7月12日，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，工人，被执行人：刘永珍，女，汉族，出生于1962年1月25日，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区，退休职工，被执行人：亢美玲，女，汉族，出生于1970年11月11日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：刘秀峰，女，汉族，出生于1974年4月2日，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：宋虎飞，男，汉族，出生于1979年6月7日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋飞、刘永珍、亢美玲、刘秀峰、宋虎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的(2018)陕0802民初4504号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月20日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日受理，于2019年6月22日作出（2019）陕0802执1309号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及利息（自2017年5月25日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)，并支付已产生的利息69572.4元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费2200元、执行费4880元由被执行人宋飞、刘永珍、亢美玲、刘秀峰、宋虎飞负担。但被执行人宋飞、刘永珍、亢美玲、刘秀峰、宋虎飞并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人宋飞、刘永珍、亢美玲、刘秀峰、宋虎飞的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1309号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十六日书记员  晏文强
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1121号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人应泽阳，男，1996年5月25日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2013年7月16日因犯寻衅滋事罪被永康市公安局处行政拘留十日（不执行）。2019年6月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检检七刑诉[2019]13号起诉书，指控被告人应泽阳犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人应泽阳及其辩护人蒋金央均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月10日许，被告人应泽阳通过“时代，东站”QQ群聊（被告人应泽阳组建的交友群，群成员共计600人左右）认识被害人施某1（2006年11月11日出生，案发时12周岁），后二人使用情侣头像。同年5月17日晚，被告人应泽阳在明知被害人施某1未满十四周岁的情况下，仍将被害人施某1带至永康市经济开发区玖州商务宾馆8312房间厕所内以搂抱、亲吻、让被害人摸其阴茎等方式对被害人实施猥亵；同年5月18日晚，被告人应泽阳在永康市江浙酒店8312房间与被害人施某1发生性关系一次，并要求被害人施某1帮其口交，期间，被告人应泽阳在该QQ群公布与施某1开房过程，包括其在宾馆房间内所拍摄的施某1照片、小视频以及施某1被其破处等情况。 上述事实，被告人应泽阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应泽阳的供述、被害人施某1的陈述、证人施某2、陈某、施某3、成某的证言、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、接受证据清单、聊天记录截图、电子证物检查笔录、开房记录、认罪认罚具结书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应泽阳明知对方系未满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人应泽阳以寻求刺激、满足性欲为目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应泽阳的意见，予以支持。被告人应泽阳一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人应泽阳归案后如实供述自己的犯罪事实。依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第一、三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人应泽阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2023年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  胡志坚 人民陪审员  卢爱平 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  倪利妙
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执保21号中国农业发展银行淇县支行、鹤壁瑞洲纸业有限公司：关于申请人中国农业发展银行淇县支行与被申请人鹤壁瑞洲纸业有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2019）豫06财保2号民事裁定、（2019）豫06财保2号之一民事裁定于2019年11月07日立案执行依法查封了被申请人鹤壁瑞洲纸业有限公司位于河南省淇县（铁西）002地籍区001地籍子区工业路东段南侧永达路西侧等不动产。不动证明号为豫（2018）淇县不动产权第00xxxx7号、豫（2018）淇县不动产权第00xxxx8号，建筑面积18074.30平方米，土地面积66913.93平方米。查封期限为三年（2019年11月13日-2022年11月12日）。现保全事项已全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。申请人申请续行查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。特此通知。二〇一九年十一月十八日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5219号原告赵景风，男，1959年12月23日出生，汉族，人，农民。身份证号码：×××被告孟祥东，男，1975年6月21日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告赵景风诉被告孟祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵景风到庭参加诉讼，被告孟祥东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月12日被告因生产生活资金紧张向原告借款人民币16000.00元，亲自签字画押为原告出具一枚借据，约定2018年9月12日之前还清，如超期利息按月息2%计算。到了约定的还款时间，被告拒不履行还款责任，原告多次追讨，被告借各种理由推拖不还，甚至不理不顾并躲避原告。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即还清借款本金16000.00元，并从2018年9月12日起按本金16000.00元，月息2%计算利息至清偿欠款本金之日止，诉讼费由被告承担，被告孟祥东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2018年1月12日被告孟祥东因家庭生活所需向原告赵景风借款，出具一枚金额为16000.00元的欠据，约定2018年9月12日还款。到期后被告未归还借款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孟祥东因家庭生活所需向原告赵景风借款并出具了欠据，应当按照诚实信用原则履行返还借款义务。原告在庭审上陈述被告借款本金为16000.00元，因被告未到庭参加诉讼进行答辩或提供证据予以反驳，按照相关法律规定，本院认定原告提供的债权凭证即欠据上载明的金额16000.00元为借款本金。原告赵景风要求被告孟祥东归还借款本金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。在借据上既未借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，根据此司法解释的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥东在本判决发生法律效力后十日内返还原告赵景风借款本金16000.00元，并从2018年9月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告孟祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年十一月四日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1272号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。法定代表人：袁义武，局长。委托代理人：任焕焕，垦利区卫生健康局职工。被执行人：张海峰，男，1981年4月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营市垦利区卫生健康局与被执行人张海峰社会抚养费征收一案，东营市垦利区人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁0505行审55号行政裁定书，裁定：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2018]7号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下无车辆信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年10月31日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2019年11月14日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一九年十一月十九日书记员  张海涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执730号之二申请人：齐河鲁驰工贸有限公司，住山东省德州市齐河县城区。被执行人：辽源美雅特针织有限公司，。住所地吉林省辽源市。被执行人：徐景龙，男，汉族，住吉林省辽源市。本院在执行申请执行人齐河鲁驰工贸有限公司申请执行辽源美雅特针织有限公司、徐景龙买卖合同纠纷一案中，因申请人需要去考察被执行人的机器设备，申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月二十八日书记员  乔慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10754号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆2楼，统一社会信用代码：91520302MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：陈志彬，男，汉族，1967年9月23日出生。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告陈志彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告遵义市住投物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《保障性住房租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金5850元及违约金；3.判令被告在租赁合同解除后立即搬出涉案物业；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的涉案物业由原保障性住房中心与被告签订《保障性住房租赁合同》，后由原告经营管理，原告接手管理后多次向被告催收租金未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告送达地址贵州省遵义市红花岗区忠庄河小区5-2-6-1号送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十八日书记员  杨林林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩召苹，女，汉族，1953年6月25日出生，住江苏省邳州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢青山，男，汉族，1951年2月28日出生，住江苏省邳州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建，男，汉族，1979年2月4日出生，住江苏省邳州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市青山蒜业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇政府南30米处。法定代表人：谢青山，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市宝树木业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇枣泗路北侧。法定代表人：谢君才，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市森山集装箱板有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇殷庄村。法定代表人：王建，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广荣，男，汉族，1965年5月13日出生，住江苏省邳州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市明宇加油站，住所地在江苏省徐州市九里区拾西村。负责人：陈平，该加油站经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞松祥，男，汉族，1966年1月7日出生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢清华，男，汉族，1948年1月4日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琳，女，汉族，1972年1月31日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州清华蒜业有限公司，住所地在江苏省邳州市宿羊山镇老枣泗路东（青年东路）。法定代表人：谢清华，该公司经理。再审申请人韩召苹、谢青山、王建、徐州市森山集装箱板有限公司、徐州市宝树木业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司、徐广荣、徐州市明宇加油站因与被申请人卞松祥、谢清华、郑琳、徐州清华蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2019年10月25日作出（2019）苏民监115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，卞松祥涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1061号民事判决及江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01524号民事判决；二、驳回卞松祥的起诉。一审案件受理费57442元，二审案件受理费172326元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王蕴审判员  关倩审判员  徐智二〇一九年十一月二十五日书记员  陈栋
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑75执525号哈尔滨大润发商业有限公司、王戈：申请执行人哈尔滨大润发商业有限公司依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8630号民事判决书于2019年8月20日向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行，黑龙江省高级人民法院于2019年9月24日以（2019）黑执监字145号执行裁定书将哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7829号指定本院执行，本院于2019年10月25日立案。本案执行标的3474.19元王戈于2019年11月6日已向哈尔滨大润发商业有限公司履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审112号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：朱华禄，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。委托代理人：王晓辉，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。被申请人：王延辉，男，1976年3月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：唐春燕，女，1983年1月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2019）X253号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X253号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2651号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何莹，女，1989年11月29日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月11日，被申请人何莹通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月11日起至2019年3月10日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何莹发放了借款900元，被申请人何莹分6期还款，每月应还款155.34元。2018年9月11日，被申请人何莹通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何莹向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何莹向贷款人清偿债务后，对被申请人何莹拥有追偿权，有权要求被申请人何莹归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何莹未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何莹尚欠的借款本息471.68元，即天乙公司代被申请人何莹向厦门银行清偿欠款本息471.68元，其中代偿借款本金456.77元。被申请人何莹在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金456.77元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何莹的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何莹给付申请人剩余未还代偿借款本金456.77元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金456.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金456.77元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金456.77元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何莹负担，被申请人何莹应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2278号 申请执行人：周洪余，男，1959年4月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省常熟市。 申请执行人：吴长秀，女，1960年1月26日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省常熟市。 被执行人：杨玉传，男，1969年9月23日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：周芹，女，1971年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 周洪余、吴长秀与杨玉传、周芹合伙纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3893号民事判决已发生法律效力。依该判决：杨玉传、周芹应给付周洪余、吴长秀99000元，并支付以99000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年4月9日起至杨玉传、周芹实际付款之日止的逾期还款利息；案件受理费2275元，保全费1020元，合计3295元，由杨玉传、周芹负担。因杨玉传、周芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，执行标的为102295元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为102295元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初3893号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 宏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执444号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：宋予南，男，1987年06月17出生，汉族，住河南省焦作市马村区。深圳融信保非融资性担保有限公司与宋予南国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第66388号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1736号申请执行人：申卫兵，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨浪涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人申卫兵与被执行人杨浪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民特55号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人申卫兵于2019年11月1日向本院申请执行，我院于2019年11月4日立案执行。申请执行人申卫兵申请执行的具体事项为：一、被执行人杨浪涛偿还申请执行人申卫兵借款本金43000元。二、被执行人杨浪涛负担申请执行费545元。在执行过程中，申请执行人申卫兵领取5038元执行款后，于2019年11月30日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇一九年十一月三十日书记员 王俊杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7800号 原告：吴梦苑，女,1996年2月18日生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：鲁奇,男,1993年4月17日生,汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 原告吴梦苑与被告鲁奇民间借贷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦苑、被告鲁奇及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梦苑向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告返还原告欠款26120元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月,原、被告经人介绍认识,2018年4月开始被告以没有生活费,没有钱还车贷等各种理由向原告借钱,原告通过微信和支付宝方式给被告转款,共计26,120元。其中,通过微信转账9笔,共计18,120元,支付宝2笔,共计8,000元。由于当时原、被告是朋友关系,原告并未要求被告出具借条。2019年4月,被告将原告所有联系方式拉黑,拒绝跟原告联系,原告要求被告返还借款,经多次催讨无果,遂向法院起诉。 被告鲁奇辩称：原告所述事实与客观不符，原、被告不是简单朋友关系，通过（2019）皖0122民初3324号民事判决书已经足以认定，双方在2018年2月23日已经按照习惯举行婚礼，且共同生活，故原告转账给被告款项不符合借款，系共同生活支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吴梦苑为支持其诉请的事实，向本院提交证据如下：一、微信转账记录9笔，证明被告向原告借款18,120元；二、支付宝转账记录2笔，证明被告向原告借款8,000元。即自2018年2月23日至2019年4月止，合计转账11笔，金额26,120元；三、买家电的发票两张，一张金额2,400元，一张金额2,700元，证明被告的转账用于购买家电。 对原告提交的证据，被告的质证意见如下：一、对证据一及证据二中的转账记录真实性无异议，证明目的有异议，转账记录均为2018年2月23日至2019年4月，该期间实际上是原、被告以“夫妻”名义共同生活期间，故其达不到证明借贷的目的；二、对证据三的真实性、证明目的有异议，无法证明借贷关系。 被告鲁奇为证明其答辩请求，向本院提交证据如下：一、（2019）皖0122民初3324号民事判决书，证明原、被告于2018年2月23日已经按照风俗习惯举行婚礼且共同生活的事实，原告主张2018年4月的几笔转账实际是双方共同生活支出；二、微信及支付宝转账记录，证明原、被告经济往来频繁，系双方共同生活支出，双方不存在借贷关系。 对被告提交的证据，原告的质证意见如下：一、原、被告非夫妻关系，也未和被告共同生活过；二、微信转账记录无异议。 本院经审理查明事实如下:2015年原、被告经人介绍相识，2018年2月23日双方按风俗举行了婚礼但一直没有办理结婚登记手续。被告鲁奇于2019年4月4日就双方婚约财产纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日作出（2019）皖0122民初3324号民事判决书，判决吴梦苑返还鲁奇彩礼款36,800元，限于本判决生效之日起十日内付清。吴梦苑不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月14日作出（2019）皖01民终6366号民事调解书，内容为吴梦苑自本调解协议生效之日起十日内一次性支付鲁奇彩礼款19,000元。 本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。主张债权的一方当事人有义务就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告吴梦苑主张被告鲁奇向其借款，并提供微信、支付宝等金融机构的转账付款凭证予以佐证。被告辩称，上述转账凭证系双方共同生活期间的共同开销，不属于借贷关系，并提供转账付款等相关证据予以证明。本院认为，原告吴梦苑与被告鲁奇之间互有转账往来，但原告吴梦苑对借款过程中被告鲁奇借款的原因、次数、每次款项交付情况、双方结算的过程等未能作出合理说明，且原告吴梦苑未有其他证据予以证明借贷关系的成立。 综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七、第十九条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告吴梦苑的诉讼请求。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告吴梦苑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十一日 法官助理秦静 书记员杜淼 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2019)陕0803民初3130号原告:赵文强，男性，汉族，1957年10月28日出生，住横山区王家峁，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:尹亚军，男性，汉族，1980年12月22日出生，住横山区魏家楼镇人民政府，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵文强与被告尹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵文强到庭参加诉讼，被告尹亚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日被告尹亚军向原告借款10000元，约定月利率1分5厘，被告于2013年12月29日再次向原告借款20000元，约定利息为1分5厘，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：1.被告尹亚军立即偿还原告借款10000元及从2013年农历3月29日起至还款之日止按15‰计算的利息；2.判令被告依法偿还原告借款本金20000元及利息，利息从农历2013年12月29日起至还款之日止按15‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借款条据二支，证明2013年3月29日被告尹亚军向原告借款10000元，约定利息为1分5厘；2013年12月29日被告再次向原告借款20000元，约定利息为1分5厘。被告尹亚军未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，能够证明借贷事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证，认证，查明如下事实：农历2013年3月29日被告尹亚军向原告借款10000元，约定利息为月利率15‰，农历2013年12月29日被告再次向原告借款20000元，约定利息为月利率15‰，借款形成后被告仅偿还了上述借款10000元产生的600元利息，再未还本付息。后经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告尹亚军应当遵循诚实信用原则偿还原告借款利息。双方约定利息符合法律规定。被告尹亚军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼及实体权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亚军于本判决生效后五日内偿还原告赵文强借款本金10000元及利息（利息以月利率15‰计，从农历2013年3月29日起至该笔债务履行完毕之日止，已付利息600元）；二、被告尹亚军于本判决生效后五日内偿还原告赵文强借款本金20000元及利息（利息以月利率15‰计，从农历2013年12月29日起至该笔债务履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告尹亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    吴  涛   二〇一九年十月十四日 书 记 员   郑亮亮 1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执异59号 异议人（案外人）：吴明蔓，女，1995年12月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。 异议人（案外人）：吴某，女，2007年11月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 法定代理人：谢某，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系异议人吴某之母。 委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人：吴辉，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。 本院在执行吴辉合同诈骗、集资诈骗一案财产刑的执行过程中，异议人吴明蔓、吴某对本院在执行中评估、拍卖位于达州市达川区住房的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人吴明蔓、吴某称：1、法院执行的房屋系合法财产，不是被执行人吴辉的犯罪所得。被执行人吴辉与异议人之母谢某于1995年11月25日登记结婚，2004年9月购买位于达川区住房，购房款89900元分两次支付（尾款2006年付清），并取得房屋产权证明。吴辉的犯罪行为发生在2012年，远远晚于案涉房屋的购买时间，不是吴辉的违法犯罪所得。2、截止2009年7月31日，案涉房屋属于吴辉、谢某的夫妻共同财产。根据《婚姻法》第17条之规定，婚姻关系存续期间所得的工资收入归夫妻共同所有。案涉房屋系用吴辉、谢某的工资收入购买，是两人夫妻关系存续期间的共同财产。3、2009年7月31日之后，异议房产属于两异议人共有，法院强制拍卖房屋严重损害异议人的合法权益。（1）案涉房产系吴辉、谢某共同赠与给异议人的财产。2009年7月31日，吴辉与谢某因感情破裂协议离婚，签订《离婚协议》并办理《离婚证》。《离婚协议》约定：房屋的产权吴铭蔓（吴明蔓）、吴某各享有一半，现有房屋的产权归谢某监管。离婚后，房屋产权证明交给了谢某保管，一直出租给第三方使用，所得租金全部用于异议人的生活、教育以及医疗等方面。故，案涉房产系吴辉、谢某赠与给异议人的，该赠与行为自2009年7月31日成立。（2）吴辉、谢某就上述赠与行为至今未予以撤销。吴辉、谢某于2009年7月31日协议离婚，并将案涉房屋赠与给异议人，由于离婚时异议人尚年幼，房屋产权证明由谢某监管，时至今日，吴辉、谢某未就上述赠与行为予以撤销。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》的解释相关规定，离婚协议中关于财产分割条款的约定，对当事人具有法律效力，不可擅自变更或撤销。故案涉房屋自2009年7月31日已经属于异议人所有。（3）异议人吴某仅有12岁，尚未成年，需要抚养。2009年，吴辉与谢某离婚时，吴明蔓只有13岁，吴某不满2岁。《离婚协议》约定吴某由吴辉抚养，后吴辉因涉刑事案件需服刑，吴某以后的生活、教育、医疗等费用将由谢某负担，若法院执行案涉房屋，将严重损害异议人的合法权益。现提出异议，请求终止对位于达川区房屋的强制执行。 本院经审查查明：被执行人吴辉与谢某于1995年11月25日登记结婚，婚后于1995年12月2日生育长女吴明蔓（本案异议人），2007年11月28日生育次女吴某（本案异议人）。2004年9月3日，被执行人吴辉以其名义购买了达县阳光房地产开发有限公司开发的位于原达县住房，房屋总价款89900元，该房后办理了房屋产权证（权证号：达房权证南外字第××号），房屋产权证载明该房坐落于达县x号，建筑面积153.23㎡，登记的所有人系吴辉。2009年7月31日，吴辉与谢某因感情破裂协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：吴明蔓由谢某监护，吴某由吴辉监护，两个子女的生活、读书、经济由吴辉负担，谢某本着自愿负担，现有房屋的产权归谢某监管，但谢某无权处理房屋的产权，如果今后需要处理房屋的产权，必须等到吴某年满16周岁时，由男女双方共同当场处理。房屋的产权，吴明蔓、吴某各享有一半，如今后过户不到两个子女，所有的经济责任由吴辉负担。协议签订的当日，谢某、吴辉共同到婚姻登记机关办理了离婚登记［离婚证号：川（x）达达离字第x号］。 2015年1月8日，被执行人吴辉因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，公安机关在侦查中查封了案涉房屋。2018年9月19日，本院作出（2017）川1703刑初210号刑事判决书，判决：吴辉犯合同诈骗罪（单位）、集资诈骗罪（单位）、合同诈骗罪、集资诈骗罪、贪污罪、隐匿会计凭证罪，判处其有期徒刑二十一年；责令吴辉退赔被害人损失人民币8649000元；追缴其违法所得人民币1640000元；涉案查封、扣押、冻结的财物由达州市公安局达川区分局依法处理。该判决生效后，本院对涉财产刑部分立案执行［执行案号：（2019）川1703执813号］，并于2019年7月25日发出公告，拟对涉案房屋予以评估、拍卖，责令被执行人吴辉及占有、使用该房相关人员限期迁出房屋。异议人吴明蔓、吴某遂向本院提出执行异议，要求终止执行案涉房屋。 本院认为，1、关于本案法律适用问题。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”的规定，本案是执行刑事判决的财产刑，首先应当适用刑法、刑诉法及有关司法解释的相应规定，在无相应规定时才参照适用民事执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案应当参照民诉法关于执行异议的相关规定进行审查处理。2、关于异议人吴明蔓、吴某对案涉执行标的是否享有排除人民法院强制执行的权益问题。首先，根据本院生效的（2017）川1703刑初210号刑事判决书认定的事实，公安机关查封的案涉房屋并非吴辉犯罪所得。其次，异议人所举证据能够证实案涉房屋系被执行人吴辉与谢某夫妻关系存续期间的共同财产，谢某、吴辉在离婚时已将案涉房屋赠与了当时未成年的两异议人，该赠与是以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十九条：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”的规定，本案异议人对案涉执行标的享有排除人民法院强制执行的民事权益，其异议理由成立，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条之规定，裁定如下： 撤销本院对达州市达川区住房的执行行为。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇一九年十一月十九日 书记员 李洪平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10324号之一 申请执行人：唐丽华，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：莫纯光，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人唐丽华与被执行人莫纯光借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初2111号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金166203元及利息，支付律师费17544元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费、保全费共3204元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，经多方查找，本院未能找到被执行人。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄雨冰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3769号 原告：李桥洪，男，1988年3月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄文华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西靖西市。 原告李桥洪与被告黄文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李桥洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李桥洪负担。 审 判 员 李兆远 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓水金 书 记 员 罗 镇
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2433号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道35号。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 被告：沈焕文，男，汉族，1995年8月26日生，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告沈焕文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告沈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈焕文从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金8094元，利息3015元，违约金等1174元，三项合计12283元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年10月15日，被告沈焕文向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年9月4日发生一笔跨行消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告沈焕文未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年10月15日，被告沈焕文向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年9月4日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计8094元，结欠利息3015元、违约金等1174元，合计结欠金额合计12283元。 本院认为，被告沈焕文向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年9月4日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8094元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告沈焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈焕文于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8094元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费54元，由被告沈焕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  王亭亭
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执900号申请执行人:武义县市场监督管理局，住所地浙江省武义县北岭新区，组织机构代码:307360844。法定代表人:程晓晖。被执行人:浙江米谷电器有限公司，住所地武义县白洋渡工业区16号，组织机构代码:05687193X。法定代表人:吴犇。关于申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人浙江米谷电器有限公司行政非诉一案，（2019）浙0723行审34号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县市场监督管理局于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江米谷电器有限公司支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江米谷电器有限公司已支付执行款2748.89元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江米谷电器有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江米谷电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，并进行了扣划。未发现被执行人浙江米谷电器有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江米谷电器有限公司。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江米谷电器有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义县市场监督管理局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执900号案终结本次执行程序。申请执行人武义县市场监督管理局今后若发现被执行人浙江米谷电器有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 鲍圣锴审 判 员 王国达二〇一九年十一月十一日代书记员 叶建莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申686号再审申请人（原审被告）：上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路518号7D-7E（705-705室）。法定代表人：张鹂，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：李娟，女，1983年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：上海农心食品有限公司，住所地上海市金山工业区揽工路840号。法定代表人：辛东原，该公司董事长。再审申请人上海衡桥企业管理服务有限公司因与被申请人李娟、原审被告上海农心食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，已将传票以邮寄的方式按上海衡桥企业管理服务有限公司预留地址送达，已被签收。申请人在规定期限内，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按上海衡桥企业管理服务有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月二十一日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保206号 申请人：刘凤，女，1992年10月2日生，汉族，住安丘市。 被申请人：郑娜，女，1985年12月24日生，汉族，住临朐县。 被申请人：张龙军，男，1986年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人刘凤于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张龙军的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张龙军的鲁Ｖ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年十一月四日 法官助理张梦 书记员李翔
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑事裁定书（2019）新31刑终415号原公诉机关叶城县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢树湘，男，1957年11月19日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地：乌鲁木齐市。现居住地：叶城县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月6日被叶城县公安局取保候审；2019年6月13日被叶城县人民检察院取保候审；2019年7月5日被叶城县人民法院取保候审,无前科。辩护人唐振亚，湖南亚元律师事务所律师。叶城县人民法院审理叶城县人民检察院指控原审被告人谢树湘犯危险驾驶罪一案，于2019年7月20日作出(2019)新3126刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人谢树湘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指派检察员崔浩、美合日妮萨出庭履行职务，上诉人谢树湘及其辩护人唐振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年10月17日中午，被告人谢树湘与朋友等人在叶城县越程小区一餐内就餐、饮酒。饭后，谭继强驾驶南海涛所有的×××号奥迪牌黑色小型轿车将被告人谢树湘送回叶城县田园小区，因被告人谢树湘在车内熟睡谭继强便将车辆停放在51号楼前离开。同日下午20时20分许，被告人谢树湘驾驶南海涛所有的×××号奥迪牌黑色小型轿车在××县前行驶时行驶轨迹异常被群众及社区民警发现并报警。叶城县交通管理大队民警出警后，发现被告人谢树湘涉嫌饮酒驾驶，现场通过呼气式酒精检测仪检测出被告人谢树湘酒精含量为174.1mg/100mL，随将其带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所检测，被告人谢树湘血液中乙醇含量为160.8mg/100mL，系醉酒驾车。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证1、叶城县公安局出具的被告人谢树湘的常住人口信息1份，证实：被告人谢树湘，1957年11月19日出生，居民身份证号码×××，已达到承担刑事责任的年龄。2、2018年10月25日，叶城县公安局交通管理大队受案登记表1份，2019年6月3日，叶城县公安局立案决定书、立案告知书各1份。证实：被告人谢树湘因涉嫌危险驾驶罪被叶城县公安局立案侦查的事实。3、2019年6月6日，叶城县公安局取保候审决定书、取保候审保证书、被取保人义务告知书3份，证实：被告人谢树湘因涉嫌危险驾驶罪被叶城县公安局采取取保候审强制措施的事实。4、2019年6月3日，叶城县公安局交通管理大队出具的违法犯罪记录查询情况说明1份，证实：被告人谢树湘无违法犯罪的事实。5、2019年6月9日，叶城县公安局交通管理大队出具的查获经过1份，证实：2018年10月17日20时许，被告人谢树湘醉酒驾驶被查获的事实。6、2019年3月30日，叶城县公安局交通管理大队出具的机动车信息查询结果单1份，证实：被告人谢树湘驾驶车辆驾驶×××小型客车所有人为南海涛的事实。7、2018年6月20日，叶城县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证2份，证实：被告人谢树湘2016年7月28日取得C1驾驶证，有效期限10年（2016年7月8日至2026年7月8日），具有驾驶小型客车驾驶资格的事实。8、2018年10月17日，叶城县公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政处罚告知书1份，证实：被告人谢树湘于2018年11月28日01时45分许，因醉酒后驾驶×××小轿车在叶城县田园小区行驶，被民警当场查获，被叶城县公安局交通管理大队处以吊销驾驶证的行政处罚的事实。9、2018年12月8日，叶城县公安局交通管理大队出具的告知笔录1份。证实：被告人谢树湘对新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书，血液中检出乙醇160.8mg/100ml，结果无异议的事实。10、2018年10月17日，叶城县公安局出具的酒精现场吹测单一份，证实：2018年10月17日22时21分，被告人谢树湘酒精现场吹测174.1mg/100ml的事实。二、证人证言11、证人刘某、吐某、吐尔逊江·托合提买提在叶城县公安局交警大队的询问笔录，证实被告人谢树湘醉酒驾驶×××小轿车在叶城县田园小区的道路上行驶的事实。三、被告人谢树湘的供述与辩解12、2018年10月18日，被告人谢树湘在叶城县公安局交警大队的供述和辩解；2019年6月26日，被告人谢树湘在叶城县人民检察院的供述和辩解，证实被告人谢树湘不承认自己的醉酒驾驶机动车的事实。四、鉴定意见13、2018年10月24日，新疆金陆司法鉴定中心出具的（2018）第1070号鉴定意见书一份，证实：被告人谢树湘醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为160.8mg/100ml的事实。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录14、现场勘查勘验笔录一份，照片7张，证实：事发地点为叶城县田园小区C区，涉事车辆为×××,被告人谢树湘在叶城县田园小区醉酒驾驶×××小轿车被民警查获的事实。15、证人吐鲁洪·阿木东的辨认笔录，证实辨认出7号照片的被告人谢树湘系醉酒驾车当事人的事实。证人吐某的辨认笔录，证实辨认出1号照片的被告人谢树湘系醉酒驾车当事人的事实。证人吐尔逊·托合提买提的辨认笔录，辨认出5号照片的被告人谢树湘系醉酒驾车当事人的事实。六、视听资料叶城县公安局出具录像光碟一张，证实被告人谢树湘醉酒驾驶机动车的事实。根据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人谢树湘违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢树湘犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人谢树湘醉酒驾驶机动车在人员密集区行驶且血液中乙醇含量为160.8mg/100mL，依法应予惩处。根据被告人谢树湘的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢树湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。上诉人谢树湘及辩护人的上诉和辩护意见是：上诉人酒后驾驶车辆行程时间较短，对社会危害性小，且系初犯、偶犯,认罪、悔罪态度好，主观恶性小，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。出庭检察人员认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持一审判决。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人谢树湘醉酒在道路上驾驶机动车，其血液乙醇含量为160.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，原审法院根据上诉人谢树湘的犯罪情节以及对社会的危害程度等方面，并酌情考虑上诉人的认罪态度，综合对其定罪量刑，判处拘役三个月，量刑并无不当；故上诉人及辩护人请求从轻判处的上诉意见，没有事实和理由，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新   兰审判员 阿卜杜外力·克热木审判员 阿布列孜江·买买提二〇一九年十一月二十五日书记员 耿   芳   萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23010号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码92490000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：李惠，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告李惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李惠返还贷款本金8892.31元；2.李惠支付利息（利息以8892.31元为基数，自2018年8月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李惠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SCS120204011061542272A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李惠，通讯地址四川省眉山市东坡区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月6日。4、贷款金额：24900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年11月8日。11、手续费扣款时间：2017年11月8日。12、手续费扣除金额：1677.01元。13、贷款归还情况：18715.44元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李惠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李惠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李惠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李惠发放借款24900元，但小雨点公司在向李惠放款的当日扣收手续费，李惠未实际支配该部分资金，故李惠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李惠实际借款金额为23222.99元。因李惠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李惠宣布借款全部到期，李惠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李惠的还款情况，截至2018年8月1日，李惠尚欠小雨点公司借款本金6993.53元。关于2018年8月2日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李惠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6993.53元；二、被告李惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月2日起至付清时止的利息，以未返还借款本金6993.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告李惠还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/1              2,339.43                  2018/1/1              2,339.43                  2018/2/2              2,339.43                  2018/3/1              2,339.43                  2018/4/1              2,339.43                  2018/5/1              2,339.43                  2018/6/1              2,339.43                  2018/7/1              2,339.43
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3999号 原告:江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地九江市浔阳区浔阳路100号水印都市（庐峰贵轩）部分单元101、102，统一社会信用代码证号91360403MA35MDRT1F。 负责人：黄棕，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴田丰，系该行员工。 委托诉讼代理人：周阳，系该行员工。 被告：周小红，女，1968年10月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行浔阳区支行）诉被告周小红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行浔阳区支行的委托诉讼代理人吴田丰到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行浔阳区支行请求本院判令：被告向原告清偿信用卡透支本金76000.64元、截止2019年9月17日的利息13519.6元，合计89520.24元。 被告周小红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年12月6日，被告周小红向原告提交《江西银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务，原告审核后为被告周小红办理了卡号为62×××44的贷记卡，信用卡额度为80000元。被告周小红自2019年6月25日后停止还款，尚欠原告江西银行浔阳区支行信用卡透支本金76000.64元、截止2019年9月17日的利息13519.6元，合计89520.24元。 二、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 三、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他放商业文件心寒或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。 本院认为，被告周小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告周小红与原告江西银行浔阳区支行签署的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周小红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小红于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行返还信用卡透支本金76000.64元、截止2019年9月17日的利息13519.6元，合计89520.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费1070元，合计2089元，由被告周小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十一月一日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初449号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨进辉，曾用名杨水和、付兆红，男，汉族，小学文化，电焊工，1965年10月20日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。1986年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1990年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]203号起诉书指控被告人杨进辉犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员普伟出庭支持公诉，被告人杨进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年9月10日16时35分，被告人杨进辉饮酒后驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车行驶至石林彝族自治县与阿某玛环岛交叉口时被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨进辉血液中检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为109.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨进辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨进辉拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人杨进辉对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨进辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨进辉到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨进辉有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨进辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2068号申请人：张静。被执行人：王付卿。张静与王付卿借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王付卿274545元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇一九年十一月二十六日书记员  金旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6831号原告：李学生，男，汉族，1959年9月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王小平，男，汉族，1963年9月8日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。原告李学生（以下简称原告）与被告王小平居间合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、判令被告自2014年9月5日起以月息2分计算借款利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年，被告以介绍萍乡九龙洞旅游开发有限公司有小枧傩庙大雄宝殿项目为由，向原告索取工程劳务费10万元，并约定如果未开工将支付10万元及5分利息计算给原告。原告随即将借款通过银行汇款汇入被告账户，被告向原告出具借条。至今已5年之久，但工程一直未开工，原告多次要求被告退还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院。被告辩称：1、原被告之间不存在借贷关系；2、被告收取原告10万元工程劳务费，原告无权要求返还。该费用是居间人向委托人提供订立合同的机会，委托人支付的报酬。被告介绍原告与萍乡九龙旅游开发有限公司签订了建设施工合同，被告收取费用符合法律规定。3、原被告未约定工程未开发支付10万元及5分利息计算给原告。被告介绍签订的施工合同至今仍然生效，被告在收条中注明如果工程未做成，仅按年息5分给原告，双方未约定被告也未承诺归还10万元工程劳务费给原告。因此，原告无权要求被告返还10万元劳务费，计算利息每月应为4厘多。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年，被告介绍原告与萍乡九龙洞旅游开发有限公司签订建设东源乡小枧村小枧傩庙大雄宝殿项目的施工合同，被告收取原告工程劳务费10万元，被告于2014年9月5日出具收条给原告，该收条载明：今收到李学生工程劳务费壹拾万元整。注：工程未作成按伍分息计算。原告与萍乡九龙洞旅游开发有限公司于2014年9月15日签订的建设工程施工合同约定：开工日期：11月30日以前以甲方开工单为准，竣工日期：工程开工后385天内综合竣工，但该工程项目至今未开工建设。此后，原告以工程迟迟未开工为由多次要求被告返还劳务费未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告以介绍原告与他人订立合同收取劳务费，双方构成居间合同法律关系，非民间借贷法律关系，本案案由应为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，虽然原告与萍乡九龙洞旅游开发有限公司签订了建设东源乡小枧村小枧傩庙大雄宝殿项目的施工合同，但该工程至今尚未开工，超过合同约定的开工日期达五年之久，合同未实际履行。而且，被告在收取劳务费的时候约定工程未做成按五分息计算。虽然被告辩称该约定仅是对利息的约定，并未约定退还所收取的劳务费，但被告该辩称显然有悖常理，利息是依附本金而存在的，没有本金何来利息，因此可以推定原被告约定的本意是：工程没有做成，应当退回所收取的劳务费，并按五分息计算资金占用期间的利息。因原、被告对利息的约定未明确是年利率五分，还是月利率五分，而且月利率五分明显高于法律规定，故本院认定其利息约定为年利率五分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告王小平在本判决生效后5日内向原告李学生返还劳务费100000元，并自2014年9月5日起按年利率5%计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王小平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十一月二十日代书记员 彭利娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1811号原告：周文耿，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇溪南村新村28号，现住南雄市，被告：黄武光，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省揭东县锡场镇东仓村沟仔头二巷八号，现住南雄市（利民日用商店），委托诉讼代理人：李英连，女，1971年9月15日出生，汉族，住现住南雄市（利民日用商店），系被告的妻子。原告周文耿与被告黄武光民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周文耿及被告的委托诉讼代理人李英连均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告周文耿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2%各以10000元为本金，分别从2017年5月25日、2018年1月11日、2018年5月1日开始计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡及朋友关系。2016年11月24日，被告黄武光因做生意需资金周转，向原告借款10000元，借期6个月，并写下借条。2017年1月10日、4月30日被告又向原告分别借款10000元，借期均为1年，并分别写下借条。先借期已满，被告均以各种理由推脱。因此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告黄武光辩称，原告不可能在我方未偿还第一笔借款后仍陆续借我方两笔钱。本院经审理认定事实如下:2016年11月24日，被告黄武光向原告借款10000元，约定借期6个月。2017年1月10日，被告黄武光向原告借款10000元，约定借期12个月。2017年4月30日，被告黄武光向原告借款10000元，约定借期12个月。上述三笔借款均有被告出具借条给原告收执。现还款期限已过，原告多次向被告催收借款均无果，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的三张借条，反映出被告黄武光分别于2016年11月24日、2017年1月10日及2017年4月30日各向原告借款10000元的事实，本院对此予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告提出被告支付利息（按月息2%各以10000元为本金，分别从2017年5月25日、2018年1月11日、2018年5月1日开始计至还清欠款之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，三张借条中约定的利息约定不明，本院认定利息应自逾期之日起分别按照年利率6%支付。原告请求按照月息2%计算不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告黄武光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周文耿借款本金30000元及利息（以10000元为本金，分别自2017年5月25日、2018年1月11日、2018年5月1日起按年利率6%计算至本案确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄武光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十一月六日书记员  陶 勇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2987号被执行人曹治合，男，1967年5月16日生，汉族，住辉县。被执行人曹治合因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的(2018)豫0782刑初582号刑事判决书，于2019年7月23日移送执行，本院依法向被执行人曹治合送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人曹治合可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。本院依法对被执行人曹治合采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十七日书记员  郎 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审530号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李超。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李超强制执行审查一案，本院于2019年11月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1541号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初2719号原告：高峰，男，1986年9月29日出生，汉族，现住：乾安县。被告：李雪东，男，1983年11月22日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县。被告：陈晓宇，男，1988年2月16日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县。高峰诉李雪东、陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告李雪东、陈晓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付人民币5000元。2.自2017年12月23日至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：2017年12月16日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，被告为原告出具借条一枚，后原告多次找到被告索要借款，被告一直推脱敷衍，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。李雪东、陈晓宇未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告李雪东因其父生病住院通过被告陈晓宇担保在原告高峰处借5000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月23日，原告高峰于当日给付李雪东现金5000元。后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未偿还。本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，李雪东、陈晓宇未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和高峰的诉讼请求的认可。李雪东向高峰借款并出具借据，高峰向李雪东支付该笔借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，李雪东应当按照约定按时偿还借款，原告高峰持据索要借款于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息。陈晓宇在借据担保人处签名，其与高峰之间担保合同关系成立，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人陈晓宇承担保证责任后，有权向李雪东追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪东于本判决生效之日起十日内给付原告高峰欠款5000元，并自2017年12月23日起至给付之日止按照年利率６％支付利息。二、被告陈晓宇在本判决主文第一项内容范围内承担连带保证责任，陈晓宇承担保证责任后，有权向李雪东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李雪东、陈晓宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘忠辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 李健平书 记 员 张 莛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221财保90号 申请人：王利，男，1969年1月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。 被申请人：王立文，男，1973年01月20日出生，汉族，会计。 被申请人：白环小，女，1969年03月22日出生，汉族，教师。 申请人王利于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立文与白环小共同共有的位内蒙古××旗一期×××室（兴安盟房权证科右前旗字第×××）住宅一套采取保全措施（保全金额：248000元）。申请人王利以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为×××的诉讼财产保全责任险提供担保。 经审查，本院认为申请人王利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王立文与白环小共同共有的位内蒙古××旗一期×××室（兴安盟房权证科右前旗字第×××）住宅一套。在查封期间，责令上述房屋由被申请人王立文、白环小负责管理。在管理期间不得出售、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 查封期限：2019年11月6日至2020年11月04日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月六日 书记员  张海鹏