wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18690号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、吴敬，原告员工。 被告：骆春海，男，1981年5月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆娟平，女，1981年2月19日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告骆春海、骆娟平金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，要求判令：被告骆春海、骆娟平归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息19521.86元（已计算至2019年10月7日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴敬到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月19日，被告骆娟平在义乌农商银行小额贷款业务申请表中签字承诺为被告骆春海向原告贷款承担共同还款责任。 同日，原告与被告骆春海签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月19日起至2021年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115.2%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2018年7月20日，原告按约放款30万元。借款借据载明，借款利率为月利率7.801‰；借款期限自2018年7月20日至2019年7月15日止。但被告骆春海自2019年3月21日起未支付利息，本金分文未还。截止2019年10月7日，被告骆春海、骆娟平尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息19521.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆春海、骆娟平于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（计算至2019年10月7日为19521.86元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由被告骆春海、骆娟平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄 丽
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执1568号 本院作出的（2019）浙1126民特143号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币9725元，案件执行费50元，共计人民币9775元，申请执行人吴雪清自愿放弃其它所有执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3485号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21号楼，统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代理人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：刘进忠，系公司员工，特别授权代理。被告：熊炎文，男，1970年9月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告熊炎文物业服务合同纠纷一案，原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取32元,由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。审 判 员 曹庆根二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9024号申请执行人陆能万，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人谭中俊，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人吴晓琳，女，1986年9月17日出生，汉族住四川省苍溪县，现住重庆市沙坪坝区。本院在执行陆能万与谭中俊、吴晓琳借款合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月八日书记员 陈传玉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5648号 原告：鲁某。 被告：闫某。 原告鲁某诉被告闫某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫某给付房屋租赁费13000元；2、诉讼费用由闫某负担。事实与理由：2014年11月21日至2015年11月21日，闫某租赁了鲁某位于××区的房屋居住。2015年5月11日，闫某就租赁费用17500元向鲁某出具欠条一支。之后，闫某和妻子共计支付过4500元，下欠13000元未付。 闫某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日至2015年11月21日，闫某租赁了鲁某的房屋居住，租赁费用为17500元。2015年5月11日，闫某就房屋租赁费用17500元向鲁某出具证明1份。鲁某认可出具证明后，闫某和妻子共计支付过4500元。 本院认为，闫某欠付鲁某房屋租赁费13000元的事实清楚，有鲁某的陈述及其提供的证明一份予以证实。闫某应当就欠付的13000元租赁费向鲁某履行给付义务，对鲁某要求闫某给付13000元的诉讼请求予以支持。另外，闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某于本判决生效之日起十日内给付原告鲁某房屋租赁费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告闫某负担。 本判决为终审判决。 审判员  郝荣霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  马海强 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1154号 申请执行人：广西宁通建设有限公司来宾分公司，住所地来宾市城北新区迎宾路嘉信国际第1栋7层3号房。 法定代表人：李义。 被执行人：广西联建建设工程有限公司，住所地玉林市玉州区人民东路南侧玉林市经济幵发区东区胜利花园住宅小区1区1栋201号。 法定代表人：徐焕奕。 申请执行人广西宁通建设有限公司来宾分公司与被执行人广西联建建设工程有限公司合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2687号民事判决书及权利人的申请，于2019年5月6日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103036元及利息，执行费1446元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十一月六日 书记员  官晓斌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1149号 申请执行人：黄丽华，女，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：宋子阳，男，1989年5月8日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：王东华，男，1987年7月22日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 本院在执行黄丽华与宋子阳、王东华合同纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初746号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询发现被执行人名下有银行存款1000000.00元，依法对账户进行扣划退至申请人账户后未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无法提供被执行人财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  付宝磊
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3200号之二 解除保全申请人：常元。 被申请人：何鑫。 被申请人：周晓梅。 原告常元与被告何鑫、周晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0211民初3200号民事裁定书，并依法采取了保全措施。解除保全申请人常元于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常元的申请符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何鑫、周晓梅所有的银行存款3万元或同等价值的其他财产予的查封、扣押、冻结; 二、解除对申请人常元提供的担保财产刘利华所有的小型轿车的查封。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十一月十一日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1863号 申请执行人：蒋仕波，男，1990年3月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘更卿，男，1993年8月25日生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人蒋仕波与被执行人刘更卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初2041号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年7月5日，申请执行人蒋仕波向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款蒋仕波6000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金6000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月六日 书记员  张 龙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7298号原告：陈德福，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市福港公寓业主委员会。住所地东港市大东管理区福港公寓小区。负责人：于世年，主任。被告：王连奎，男，1955年5月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告陈德福与被告东港市福港公寓业主委员会（以下简称“业委会”）、王连奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德福及其委托诉讼代理人马国朝、被告的负责人于世年到庭参加了诉讼。被告王连奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系东港市福港公寓小区的业主。2010年5月24日，原告自被告业委会处购买了一处车库（小区院内东侧车库南起第16间，建筑面积为20平方米）。双方签订《车库买卖协议书》，原告缴纳了购车库款10万元。后双方补签《车库买卖协议》约定被告业委会须保证车库归原告所有，如有违约，应自收款之日起按月息2.2分计算赔偿原告损失。被告王连奎及案外人薛振海为具体经办人。车库建成后，被告交付原告使用。2012年，涉案车辆因（2011）东民初字第3684号民事判决书进行执行程序，原告提出执行异议之诉，但被驳回，理由为被告无权处分涉案车库[详见（2012）东执异字第10号执行裁定书]。2018年7月31日，原告根据执行局的要求倒出车库。被告业委会无权处分车库，被告王连奎为经办人，诸被告的行为给原告造成损失，原告请求：解除原告与被告业委会签订的《车辆买卖协议书》，被告业委会返还原告车库价款10万元，并自2010年5月24日起按月息2%承担违约责任；被告王连奎对原告的损失承担连带责任。被告业委会辩称：被告业委会现任成员不清楚原告购买涉案车库一事。原负责人薛振海未向现任业委会交接，也未给过一分钱，原告不应当起诉被告业委会。关于原告主张的利息，请求按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王连奎书面辩称：原告于2010年5月24日经时任业委会主任薛振海与开发商协商同意购买了涉案车库，被告王连奎只是业委会的保安兼记账。2010年8月，被告王连奎将账目移交给薛振海，并制作了移交书，之后事情被告王连奎就不清楚了。经审理查明：2010年5月24日，原告给付被告业委会10万元，购买福港公寓小区院内东侧车库南起第16间车库。被告业委会为原告出具《专用收款收据》一份，并将车库交付原告使用。后原告与被告业委会签订《车库买卖补充协议》，约定：“甲方（被告业委会）收到乙方（原告）买车库款10万元后，必须保证车库归乙方所有。如有违约，除返还乙方10万元车库款外，从收款之日起按月息2.2分计算赔偿原告损失。”因案外人东港鑫龙房地产开发有限公司与薛振海占有物排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月26日作出《通知书》，通知原告于接到通知之日起三日内腾退出该车库。2018年7月31日，原告倒出该车库。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、专用收款收据、通知书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告业委会成立车库买卖合同关系。现被告业委会交付给原告的车库非因原告原因被作为另案执行标的物予以执行，导致原告无法继续占有使用车库，故原告请求解除合同、返还价款合理，予以支持。关于违约金部分，原告未提供证据证明其损失的数额，被告抗辩称应按中国人民银行同期贷款利率标准计付合理，故本院依法予以调整，《车库买卖补充协议》虽约定自2010年5月24日起支付违约金，但原告倒出车库的时间为2018年7月31日，故被告业委会应按中国人民银行同期贷款利率标准承担自2018年8月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。被告王连奎非涉案车库买卖合同相对人，原告请求被告王连奎承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告陈德福与被告东港市福港公寓业主委员会的涉案车库买卖合同；二、被告东港市福港公寓业主委员会于本判决生效后10日内返还原告陈德福10万元，并自2018年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；三、驳回原告陈德福的其他诉讼请求。如被告东港市福港公寓业主委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，原告已预交，由原告承担4170元；被告东港市福港公寓业主委员会承担2300元，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  郭 颖人民陪审员  于景林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王翠娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4132号之三申执行人吴广才，男，1934年2月14日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗，现住内蒙古通辽市开发区。被执行人吴敖特白音，男，1967年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行吴广才与吴敖特根白音借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴敖特根白音未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴敖特白音在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4237号原告：于明阳，男，1987年9月17日出生，满族，系瓦房店市巡特警大队辅警，现住瓦房店市。被告：周丽，女，1966年7月9日出生，汉族，系个体，户籍所在地大连市中山区。原告于明阳与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于明阳到庭参加诉讼，被告周丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款5000元及利息，利息自起诉之日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人曾经是同事关系，2018年8月13日，被告因家庭生活周转，向原告借款5000元，原告当日通过微信转帐方式，出借给被告5000元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周丽未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，被告因生活所需向原告借款5000元，当日原告通过微信转帐转给西楼（其美翁拇）周姐，双方没有约定还款时间及利息。2018年末，原告向其请求权利，被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还借款5000元，并承担自2019天7月5日始至全部借款还清之日止利息，按年利率6%计算。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。所谓的民间借贷是公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告周丽向原告于明阳借款5000元，虽然双方没有约定还款时间，但被告可以随时偿还借款，原告可以随时请求被告返还借款，被告未能返还借款属违约行为，应承担违约责任。原告请求返还借款5000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止利息，按年利率6%计算，本院予以支持。被告周丽未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第六十二条第一款第（四）项、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周丽于本判决生效后十日内返还原告于明阳借款5000元，并承担自2019年7月5日始至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告周丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  冷 芳人民陪审员  于翠华二〇一九年十一月十一日书 记 员  王俊文
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特532号申请人（仲裁被申请人）西安漫时代数字影城股份有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路65号金沙国际三层301室。法定代表人阎大可，该公司经理。委托代理人黄华平，陕西普和律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）张晓霞，女，1984年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请人西安漫时代数字影城股份有限公司与被申请人张晓霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年09月16日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人西安漫时代数字影城股份有限公司称，张晓霞向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提交的《离职证明》真实性存疑。申请人认为张晓霞提供的《离职证明》是其借职务之便，拿走空白文件，为胜诉自己打印而成。其无法说明《离职证明》的来源。张晓霞借职务之便，拿走吧台备用金3,800元，会员充值费2,300元未归还，以自己名义开通支付宝、微信收款业务，收取申请人的营业款未退还，其失职渎职行为给申请人造成的损失未赔偿，谈何开具《离职证明》。故请求撤销雁劳仲案字（2019）760号仲裁裁决，并由被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人张晓霞辩称，其系被迫离职，是总经理单方解除。因需要公章办理离职证明，离职证明是在社保中心办理的，证据在社保中心也有存留。关于2,800元的备用金，其离职后相应的手续都没有进行交接以及有2,300元卡等问题，其并没有侵占公司财务的行为。请求驳回申请，维护劳动者的合法权益。经审查查明：2019年8月16日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2019）760号裁决，认定张晓霞于2018年1月4日入职西安漫时代数字影城股份有限公司。入职当日双方签订《劳动合同书》约定期限自2018年1月4日起至2020年1月3日止，张晓霞从事店长一职。庭审中，张晓霞提交有西安漫时代数字影城股份有限公司出具的《离职证明》，载明：“张晓霞因不能服从公司长期调动异地，公司与其单方解除劳动合同，2019年6月7日起离职，特此证明”，西安漫时代数字影城股份有限公司虽不认可，但其并未提交有效证据予以反驳。根据张晓霞提交的《中国民生银行个人账户对账单》，其离职前月平均工资为6,266.77元。双方均认可西安漫时代数字影城股份有限公司尚未支付张晓霞2019年5月至6月6日期间工资的事实。庭审中西安漫时代数字影城股份有限公司主张申请人已经享受带薪年休假，但其并未提交有效证据予以证实。同时张晓霞并未提交有效证据证实其在职期间存在加班事实。以上事实有张晓霞向该委提交的《劳动合同》、《中国民生银行个人账户对账单》及该委的庭审笔录等证据在卷佐证。该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中张晓霞向该委提交有西安漫时代数字影城股份有限公司处出具的《离职证明》，西安漫时代数字影城股份有限公司以张晓霞不能服从公司长期调动异地为由，在双方尚未协商一致的情况下，单方与张晓霞解除劳动合同，违反法律规定，故该委依法认定西安漫时代数字影城股份有限公司系违法解除与张晓霞之间的劳动关系。现张晓霞要求西安漫时代数字影城股份有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，合理合法，该委予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，西安漫时代数字影城股份有限公司认可尚未支付张晓霞2019年5月至6月6日期间工资7,674元，该委予以确认。西安漫时代数字影城股份有限公司理应依法补发张晓霞2019年5月至6月6日期间工资7,674元。国务院《职工带薪年休假条例》第二条明确规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据张晓霞的工作年限，其在职期间应休年休假天数为2天。西安漫时代数字影城股份有限公司并未安排张晓霞在职期间休年休假，其理应依法支付张晓霞年休假工资。西安漫时代数字影城股份有限公司理应支付张晓霞带薪年休假工资1,152.51元（6,266.77元÷21.75天×2天×200%）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条明确规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。庭审中，张晓霞并未就其加班事实向该委提交有效证据予以证实，现张晓霞要求西安漫时代数字影城股份有限公司支付周末加班工资的诉请，因缺乏证据印证，该委不予采信。经调解，双方当事人未达成一致。该委依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，裁决如下：一、西安漫时代数字影城股份有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人张晓霞2019年5月至6月6日期间工资7,674元。二、西安漫时代数字影城股份有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人应休未休年休假工资1,152.51元。三、西安漫时代数字影城股份有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金18,800.31元；四、驳回张晓霞的其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，西安漫时代数字影城股份有限公司主张仲裁裁决所根据的《离职证明》系张晓霞伪造，但未能提供相应证据加以证明。关于《离职证明》上所盖印章的真实性问题虽予以认可，但西安漫时代数字影城股份有限公司并没有证据证明系张晓霞私自加盖，故申请人西安漫时代数字影城股份有限公司申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安漫时代数字影城股份有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2019]760号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由申请人西安漫时代数字影城股份有限公司负担。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年十一月七日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35093号原告（反诉被告）：东莞市思恩泰克电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村塘塘督路118号A栋，统一社会信用代码91441900MA4WQ53401。法定代表人：张辉。委托代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：吴凤翔，广东众诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳晶微宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军。委托代理人：李苏波。上述原告东莞市思恩泰克电子科技有限公司与被告深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平辉、吴凤翔，被告的委托代理人李苏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购货物，原告按约定向被告供货。被告拖欠原告2018年11月、12月货款共计603250元，其至今尚未支付，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付拖欠原告货款共计人民币603250元，并支付逾期付款利息暂计13770.75元。其中，11月份货款利息以387600元为本金，自2019年3月1日起暂计至2019年9月17日，暂计9367元；12月份货款利息以215650元为本金，自2019年4月1日起暂计至2019年9月17日，暂计4403.75元；2.被告赔偿原告律师费5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，答辩意见与反诉意见一致。被告反诉称，原告并没有按照采购单的约定交期交货，且按采购订单中违约责任的约定“供方需确保在订单规定交货日期内依品质标准、按质按量按点交货，如供方在没有正当的理由及需方负责人书面同意的情况下延期交货，每延期一天应按照采购合同总价的20%向需方支付违约金，并应赔偿买方因此受到的其他损失”，故原告应当向被告承担违约赔偿责任。为维护被告的合法权益，请求判令：1.原告向被告支付逾期交货违约金人民币44149.46元；2.原告承担本案本诉、反诉全部诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，1、被告要求原告逾期交货违约金无事实和法律依据。被告提交的采购订单中并没有关于如供方无正当理由及需方负责人书面同意的情况延期交货每延期一日按合同总价的20%向需方支付违约金的约定，采购订单中亦无原告的签章，原告也未同意该采购订单上关于逾期交货的违约责任条款，上述约定均是被告的单方约定，该违约金约定过高，显失公平。原告并不接受，除非被告按照同等的责任承担逾期付款的责任。2、被告与原告存在对帐事实，双方的债权债务关系可通过对账单确认，被告与原告于2018年12月8日、2018年12月27日对11月份、12月份的供货数量、金额进行对帐，11月份对账单显示被告应支付货款387600元，12月份对账单显示被告应支付215650元，对帐时原告的供货日期已经明显超过采购订单约定的到货日期，若双方真的存在逾期交货的违约责任条款，被告亦会在对帐时对部分违约金扣除，但事实上双方是根据供货的数量、金额、型号进行结算，可见双方对11、12月份应付货款进行确认。被告也认可了结算货款，并不存在约定违约金的情形。综上所述，被告与原告之间的违约金条款并未生效，且在对帐时双方对结算货款进行了结算，不存在原告需支付违约金的情形。经审理查明，2018年10月至2018年12月期间，被告向原告购买遥控器等产品，双方就产品的型号、数量、单价等进行了约定，还约定了付款方式为月结90天，未约定逾期付款利息。经双方对账确认，2018年11月份应付货款378600元，2018年12月份应付货款215650元，被告尚拖欠原告货款共计603250元。此外，原告向被告开具8张广东增值税专用发票，发票金额共计603250元。以上事实，有对账单、送货单、广东增值税专用发票、等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格按照约定来履行各自的义务。原告已依约向被告进行供货，并有对账单、送货单、增值税发票等证据佐证，足以证明被告尚拖欠货款603250元。对于被告以案外人贺军于2019年1月29日向案外人邵珍已转账8万元货款的事实，本院认为，被告提供的证据无法证明其已支付原告8万元货款，应承担举证不利的后果，因此，对此事实本院不予采信。原告主张被告支付货款603250元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告未在双方约定的付款期限内付款，因此，原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，本院亦予以支持。由于双方约定的结算方式是月结90天，故本院酌定11月份、12月份货款的逾期付款利息分别以387600元、215650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日、2019年4月1日起计至实际付清之日止。关于原告主张被告赔偿律师费损失5000元。本院认为，原、被告双方对于本案发生的律师费并没有进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用。因此，原告主张被告赔偿律师费损失5000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付逾期交货的违约金。本院认为，被告存在延期付款行为，且在签收货物后，被告未对原告交货时间提出异议，其签收行为视为对原告延期交货行为的认可，即对合同履行变更的认可，因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳晶微宏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市思恩泰克电子科技有限公司支付货款人民币603250元及逾期付款利息（分别以387600元、215650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月1日、2019年4月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市思恩泰克电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳晶微宏科技有限公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5010元、反诉费用人民币451.87元，均由被告深圳晶微宏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月二十六日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初372号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1986年9月26日出生，住西安市雁塔区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告李涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中粮公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十一月二十一日书记员 姜莉娜
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初414号   原告：昂格，系玉树市人，牧民，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。   被告：尼玛亚培，系隆宝镇村警，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   原告昂格诉被告尼玛亚培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。   本案在审理过程中，原告昂格以被告尼玛亚培去向不明，无法联系到被告，待找到被告尼玛亚培后另行起诉为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许昂格撤回起诉。   案件受理费50.00元，予以免交。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十一月十日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 文 才 仁
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1281号 申请执行人：李友，男，1964年7月13日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区。 被执行人：桦川县秋城粮油经贸有限公司，住黑龙江省佳木斯是桦川县梨丰乡梨树村。 法定代表人：李立群，男该公司总经理。 本院在执行李友与桦川县秋城粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶新国 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫鹤龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁南海，男，1952年2月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街86号。法定代表人戴军，局长。再审申请人袁南海因与被申请人沅陵县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁南海申请再审称，1、原审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误。2、原审裁定认定事实的主要证据不足。庭审记录申请人没看没签字，庭审记录和证据是审判人员伪造出来的。3、被告未出庭，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。4、原审裁定遗漏诉讼请求。请求本院依法再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）、（九）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人于2012年2月退休，被申请人为再审申请人办理了退休手续，核发了养老金待遇。自2013年11月开始，再审申请人向被申请人提交书面申请，认为其退休工资与同年工作、退休的同事有差别，要求被申请人履行法定职责，对其退休工资标准予以调整。被申请人下属单位沅陵县企业社保中心分别于2014年7月9日、2015年10月14日作出《沅陵县企业社保中心关于信访事项处理意见书》，对再审申请人缴费基数核定情况以及与同年工作、退休的同事相比退休费有差别的情况进行了回复。再审申请人对该处理意见不服，向被申请人申请复查，被申请人经调查核实后于2016年3月28日作出《关于袁南海信访件申请复查的回复》，且该回复已明确载明，如再审申请人仍不服回复，可向人民政府申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。但再审申请人未申请复议或提起行政诉讼，而是多次以信访的方式向怀化市人力资源和社会保障局、怀化市信访局反映情况，要求被申请人按其请求计算和核发退休待遇。再审申请人要求被申请人履行调整退休工资标准的职责，提起本案诉讼，其实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。虽一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回再审申请人的起诉属适用法律错误，但结果正确，原二审法院依法已予以指正。故，申请人以原审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误为由申请再审，本院不予支持。再审申请人称庭审记录和证据系审判人员伪造，但没有提供相关证据证实，本院不予支持。因本案一、二审系裁定驳回起诉，未进入实体审理，故再审申请人提出原审裁定遗漏诉讼请求的理由，不属本案审查范围。再审申请人还提出被告未出庭，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百三十二条的规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。本案一审开庭审理，行政机关仅委托律师出庭应诉，原一审法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。但原一审法院有违上述规定，本院予以指正。综上，袁南海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁南海的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十一月二十日书记员  陈祎哲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2829号 申请人：四川省阆中市人民法院 被执行人：严绍颐，男，生于1987年6月17日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请人与被执行人虚开增值税发票一案中。本案申请执行标的为罚金430000元，执行到位标的262825元。2019年11月26日，本院对被执行人采取了限制消费及失信人员名单等措施，同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  向 东
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0882行赔初1号 原告李亚梅，女，1967年6月4日出生，汉族，现住大安市 原告于琳涛，男，1991年3月19日生，蒙族，现住前罗尔罗斯蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告大安市运输管理所。 法定代表人郭家荣，所长。 委托代理人张奇，男，该所职员。 原告李亚梅不服被告大安市运输管理所于2019年9月10日作出的大运管字（2019）第71号不予赔偿决定，于2019年11月1日向本院提行政诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李俊峰；被告委托代理人张奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告大安市运输管理所2019年9月10日向原告作出大运管字【2019】第71号不予赔偿决定，内容为：对申请人李亚梅、于琳涛的赔偿请求不予赔偿。 原告李亚梅、于琳涛诉称：2016年5月16日死者于江驾驶吉JV3177号营运车营运，在被告工作人员陈若愚执法检查过程中因双方发生争执导致于江驾驶车发生交通事故致其死亡。原告认为，被告单位工作人员，在履行职务时违反行政职责，造成于江死亡被告作为用人单位应承担赔偿责任。故依法起诉至贵院，要求撤销被告作出的大运管字（2019）第71号不予赔偿决定，应依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计913520.00元，车辆损失费150000.00元，合计1063520.00元。 被告大安市运输管理所辩称：发生这起事故造成于江死亡是事实，我们承认，对原告要求赔偿的各项数额没有意见。 本院经审理认定如下事实：二原告系母子，原告李亚梅与死者于江系夫妻。2018年5月16日于江驾驶×××号营运车在被告工作人员陈若愚执行检查过程中，因双方发生争执导致于江驾车发生交通事故致其死亡。原告向被告申请赔偿各项损失，被告作出大运管字（2019）第71号不予赔偿决定，原告不服，以被告单位工作人员在履行职务时，违反行政职责，造成于江死亡被告作为用人单位应承担赔偿责任为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该决定，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计913520.00元，车辆损失费150000.00元，合计1063520.00元的各项经济损失。 认定上述事实的主要证据有：大运管字（2019）第71号不予赔偿决定书、（2018）吉0882刑初17号刑事判决书。 本院认为：被告单位行政执法人员在执法过程中，不正确履行职责，造成于江死亡，作出不予赔偿决定，且该决定没有证据依据，故被告作出不予赔偿决定没有事实依据和法律依据，原告要求撤销被告作出的该决定，应予支持，原告要求被告行政赔偿的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项、第七条第三款、第三十四条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告大安市运输管理所作出的大运管字【2019】第71号不予赔偿决定。 二、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计913520.00元，车辆损失费150000.00元，合计1063520.00元。此款于本判决生效后给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇一九年十一月八日 书记员 岳晓文玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5188号原告：申某1，男，2015年2月13日出生，汉族，学龄前儿童，住冠县。法定代理人：申某2，男，1976年2月20出生，汉族，住冠县，系申某1之父。原告：姚书梅，女，1945年2月14日出生，汉族，住冠县，系申某1之祖母。以上二原告的委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：张建强，男，1973年6月25日出生，回族，住冠县。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。代表人：焦宪忠。委托诉讼代理人:杨雷，该公司员工。原告申某1、姚书梅与被告张建强、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人石永胜、被告张建强、被告保险公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78215.46元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日8时0分，被告张建强驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至希望小学门口时，与原告姚书梅驾驶的电动三轮车（载明交通方式为驾驶非机动车）相撞，致使电动三轮车驾驶人姚书梅及电动三轮车乘车人申某1受伤，两车不同程度损坏。冠县交警大队认定张建强承担主要责任，姚书梅承担次要责任，申某1无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张建强辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××轻型货车的所有人为张建强，该车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，保险公司在交强险各分项限额内赔偿损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日8时0分，被告张建强驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至希望小学门口时，与原告姚书梅驾驶的电动三轮车（载明交通方式为驾驶非机动车）相撞，致使电动三轮车驾驶人姚书梅及电动三轮车乘车人申某1受伤，两车不同程度损坏。冠县交警大队于2018年11月16日故作出第371525420180001262号道路交通事故认定书，认定张建强承担主要责任，姚书梅承担次要责任，申某1无责任。鲁Ｐ×××××轻型货车的所有人为张建强，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿二原告11000元（含医疗费10000元、交通费1000元）。经原告申某1申请，本院司法技术科委托泰安正合司法鉴定所对申某1相关委托事项进行司法鉴定，受理日期2019年5月17日，该鉴定所于2019年6月6日作出鉴定意见：“被鉴定人申某1护理期限为20日，营养期限为7日，营养费用约需210元”。申某1支付鉴定费800元。经原告姚书梅申请，本院司法技术科委托泰安正合司法鉴定所对姚书梅相关委托事项进行司法鉴定，受理日期2019年5月17日，该鉴定所于2019年6月10日作出鉴定意见：“被鉴定人姚书梅右侧耳廓缺损达一侧耳廓的30％以上，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.221)之规定，构成十级伤残；多发肋骨骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.221)之规定，构成十级伤残；姚书梅护理期限为60日，住院期间的护理人数为2人，余为1人护理;营养期限为90日，营养费用为2700元；姚书梅二次手术费用（内固定物取出术）约需15000元”。姚书梅支付鉴定费2900元。另姚书梅于2019年5月17日在冠县中心医院支付CT门诊费用931元。姚书梅事发时和定残时年龄均为73周岁。姚书梅、申某1住院天数分别为34天、8天。姚书梅误工时间可自事发之日计算至定残前一天为209天。经查《国家统计局城乡分类代码》，二原告户籍住址冠县城乡分类代码为122。本院认为，本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。二原告司法鉴定意见书是由法院委托具有鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，本院均予以采纳。依照交通事故认定结论和法律规定，被告保险公司在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任；张建强对原告超出交强险责任限额的事故损失承担80%的赔偿责任。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费（含二次手术费）931+15000=15931元、营养费210+2700=2910元、误工费108.35×209×35%=7925.8元、护理费12351.9元、残疾赔偿金39549×7×12%=33221.16元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900+800=3700元，共计77039.86元。被告保险公司在交强险责任剩余限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54498.86元。被告张建强按80%比例赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费共计18032.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告申某1、姚书梅共54498.86元。二、被告张建强赔偿原告申某1、姚书梅共18032.8元。三、驳回原告申某1、姚书梅的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元减半收取877.5元，原告申某1、姚书梅负担70.5元，被告张建强负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十一月十二日代书记员 蔡朝花
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2427号原告：王宗平，男，1974年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市忠县，现住云南省宜良县。被告：元连斌，男，1971年8月10日出生，汉族，个体工商户，住云南省宜良县。原告王宗平与被告元连斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因被告元连斌承诺还款，原告王宗平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王宗平负担。审判员  官成富二〇一九年十一月八日书记员  王 馨
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2983号 申请执行人：李雅，女，汉族，生于1987年3月14日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦四平，男，汉族，生于1973年1月30日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：樊小玉，女，汉族，生于1973年9月28日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李雅与被执行人焦四平、樊小玉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人焦四平、樊小玉到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 夏远军 审判员 焦博涛 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙彦青
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2376号上诉人（原审原告）：常建兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建民，男，1973年4月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：许明亮，男，1984年6月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人常建兵因与被上诉人罗建民、许明亮民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常建兵上诉请求：请求贵院依法改判被上诉人罗建民和许明亮共同偿还上诉人常建兵借款本金11000元以及利息606元（2019.1.17-2019.1.23期间的利息为606元,对于2019年1月24日以后直至还清为止的利息按照月息一分，本金按照11000元计算)。事实和理由:一、一审认定事实不清，判决错误。一审认定被上诉人罗建民借上诉人常建兵26万元，约定月息一分,以及许明亮对该借款提供保证事实清楚,证据充分,双方均认可。且该借款归还2个月利息之后自2018年12月4日以后再无归还。借贷事实清楚，罗建民理应归还。在常建兵多次催款压力下，2019年1月17日，罗建民让许明亮将车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××开回常建兵处由其处理偿还借款本息。罗建民并没有证据证明其拿该车冲抵全部债务的意思表示并与常建兵达成合意。事实上,从2019年1月17日，常建兵、常建兵的工作人员褚志平依据许明亮均与罗建民通话告知归还借款，否则车辆由上诉人出售，出售借款优先偿还借款本息。由于涉案车辆停放存在贬值问题，需要尽快处理。在一周内，常建兵承担了车辆的停车费，并发表广告找到买家，价格为249000元。经与罗建民电话沟通无异,车辆出售。故借款冲抵剩余11000元仍没有归还。1.24日车辆卖出，26万元的借款利息应该计算至卖车确定时间。退一步讲，车辆即使开回，常建兵只认可249000元的冲抵意识，故起诉差额也是有法可依，没有必要非得再按26万去起诉主张权利。作为举证责任，常建兵自认车款价值249000元即可主张剩余差价。而对于罗建民则需要提供证据证实其车辆价值超出26万元以上，但其有没有证据，况且许明亮作为担保人，全程参与该事，认同委托出售情形，认同车价为249000元。常建兵与褚志平在与其多次通话的情形下，应知道该事。作为罗建民主张的事实也应该提交证据，而非在罗建民没有证据下一审法院不予认定,驳回上诉人主张。上诉人就是主张26万借款中的1.1万元也是有借款和事实依据的，对此罗建民没有任何证据可以反驳，故一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人认为，作为债权人、作为受害人，为了有效降低损失，承担了停车费，主体用借款冲抵了本金，而非利息。在法律层间角度，已经尽到了最大的义务，不能对其苛求。即使是依据诚信原则来讲，也不应驳回上诉人的主张。参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三十七条之规定，“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人;如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。综上，望二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗建民辩称：上诉人就没有告诉过我就把车卖了，17号卖了车，晚上才给我打电话告诉我卖了24.9万元，还短一万元。后来我多次找他，还找他村长说给他5000元，他说不行。徐明亮未提交答辩意见。常建兵向一审法院起诉请求：要求罗建民及许明亮连带偿还常建兵以上本金11000元以及所欠常建兵2018年12月4日至2019年1月23日期间的利息4333元,并按11000元为本金，从2019年1月24日起按月息1%计算利息，直至本息全部付清。原审查明：2018年10月，常建兵提供中介服务，向罗建民出售一辆登记车主为晋中琦晖汽车运输队，车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的半挂车，双方约定价款为31万元，罗建民支付了常建兵首付款5万元,余款26万元罗建民于2018年10月3日给常建兵出具借条一张，载明借到常建兵26万元，利息为月息1分，许明亮在该借条的担保人处签名捺印。该借条出具后,罗建民取走了约定的车辆，并支付常建兵两个月的利息共计5200元，此后的利息双方均认可未能支付。2019年1月17日，罗建民获悉常建兵要收回车辆，就将该车辆的车钥匙交给许明亮，由许明亮将该车辆开回常建兵处。常建兵称其已经将该车再次出售，价款为249000元，并已经通知罗建民。该款冲抵罗建民所欠常建兵的26万元后，常建兵就剩余11000元本金及相应利息而于2019年3月25日提起本案诉讼。上述事实，有常建兵提供的借条、所售车辆的相关手续以及双方当庭陈述等证据在案为凭,以上证据经双方当庭质证与该院审查，可以采信。原审法院认为，当事人对自己提出的主张,应当提供证据加以证明。本案通过庭审调查，罗建民向常建兵借款26万元用于购买约定车辆的事实基本清楚，关于借款利息，双方在借条中约定为月息1分，罗建民也认可归还过常建兵两个月的利息5200元,对于2019年1月17日罗建民交还车辆之前所欠常建兵的利息，罗建民应当付清常建兵。被告许明亮作为借条上的担保人，未能约定保证方式，依法应当认定为承担连带保证责任。常建兵于2019年3月25日提起本案诉讼,亦未超过法律规定的保证期限。罗建民将本案所涉车辆交还常建兵后，常建兵应当举证证明其与罗建民存在罗建民委托常建兵出售该车并同意补齐车辆出售价款与26万元借款之间差价的约定，但罗建民不认可双方有此约定，常建兵所举相关通话记录、微信截图、证人证言等证据均为间接证据，不足以相互印证，尚不能充分证明以上待证事项，故常建兵要求二被告连带支付其车辆出售价款249000元与26万元借款之间差价11000元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，该院无法予以支持。原审法院判决：一、罗建民于本判决生效之日起十日内付清常建兵2018年12月4日至2019年1月17日以26万元为本金按月息1%计算的利息3727元。二、许明亮就以上利息对常建兵承担连带归还责任。三、驳回常建兵的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，经查，被上诉人罗建民向上诉人常建兵借款26万元用于购车的事实清楚，双方成立借贷合同关系，被上诉人罗建民将案涉车辆交回上诉人常建兵后，形成以车抵债的法律关系，但依据上诉人常建兵提供的证据并不能够充分证明被上诉人罗建民对该车辆出售价款249000元予以认可，故现上诉人常建兵提出罗建民应当补足该车辆出售价款249000元与借款260000元之间差价11000元的诉讼主张，本院不予支持。综上，上诉人常建兵的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由常建兵负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月七日书记员  商思慧
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保289号本院执行柳河县农村信用合作联社圣水信用社与王传海借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已部分保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的2010年柳民中初字第00862号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7905号上诉人（一审被告）：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，董事长。委托诉讼代理人：战春源，男，1977年1月12日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石玉鑫，男，1986年6月10日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：哈尔滨松江管桩工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：周焕林，董事长。委托诉讼代理人：王泰杉，男，1978年4月12日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。上诉人哈尔滨光宇电源股份有限公司（以下简称光宇公司）因与被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司（以下简称松江公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光宇公司委托诉讼代理人战春源、石玉鑫，被上诉人松江公司委托诉讼代理人王泰杉、张霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光宇公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。合同双方当事人就如何付款以及付款的条件进行了明确的约定，松江公司至今未能向光宇公司提交内业资料，合同约定的付款条件始终未成就，一审判决认定光宇公司未索要内业资料的事实不清，光宇公司一直积极索要内业资料，而松江公司至今未提供。一审法院以双方对内业资料是否交收均表示回去查询为由，认定是光宇公司原因导致工程无法及时备案的事实明显不当。2.适用法律错误。一审法院按照中国人民银行关于逾期付款的规定来计算违约金法律适用错误。松江公司诉请的违约金实际上是按照所谓中国人民银行关于逾期付款的规定中基准利率上浮50%来计算的，该规定是金融机构之间资金往来的法律依据，基准利率上浮50%的计算方式明显超过一般民商事主体的约定范围，并不能适用于光宇公司与松江公司之间。松江公司辩称：一审法院认定的案件事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。事实和理由：一，光宇公司称本案的付款条件未成就不正确的。合同第二条明确约定付款方式为管桩完工后15个工作日内合同总价款的85%，发包方在15个工作日内完成结算，完成结算后15个工作日付工程款的95%，但是光宇公司从开始付款，就已经违约了，没有支付85%的工程款，剩余的工程款没做任何支付，因此光宇公司违约在先，应承担违约责任。根据合同违约付款的的规定，光宇公司应按照人民银行逾期付款标准计算。基准利率上浮50%，符合最高人民法院的司法解释以及人民银行关于逾期付款的规定。松江公司向一审法院起诉请求：光宇公司给付松江公司工程款1,003,147.20元，违约金88,844.12元，合计1,091,991.32元。一审法院认定事实：2017年6月16日，光宇公司、松江公司签订静压管桩基础工程合同，松江公司承包光宇公司铜箔车间静压管桩工程。松江公司包工包料、保安全。工程总造价2,644,545.80元，2017年9月27日，该工程验收合格，并已交付。光宇公司已给付工程款1,641,364.80元，尚欠工程款1,003,181元。一审法院认为，松江公司、光宇公司签订的《静压管桩基础工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。松江公司将工程施工竣工后，光宇公司因未按合同约定给付松江公司剩余工程款，应承担违约责任。光宇公司应给付剩余工程款为1,003,181元，但松江公司只诉请1,003,147.20元，予以支持。松江公司要求光宇公司承担违约金88,844.12元，双方合同中9.2约定“如因甲方的原因造成逾期付款，由甲方按中国人民银行关于逾期付款的有关规定承担逾期付款责任”，故松江公司要求光宇公司支付违约金88,844.12元的诉请，符合法律规定，予以支持。至于光宇公司认为合同中8.2.17约定“乙方有责任随时积极配合甲方进行合同备案工作，合同备案期间无论本工程是否完工，乙方均不得以任何理由推诿或拒绝，因乙方原因导致合同不能完成备案，由此产生后果及一切损失由乙方承担。若因甲方原因未能及时备案、内页未能及时接收，甲方不得因此拒付工程款。”双方对内页资料，光宇公司是否交付接收，均表示回去查寻，如查找不到可以补充，可见光宇公司并不积极索要内业资料。该工程竣工验收备案，是指光宇公司全部铜箔车间的工程竣工验收，是否验收备案，并不是给付松江公司工程款的必然条件。根据合同相对性原则，松江公司施工静压管桩基础工程竣工验收完后，光宇公司应依据合同及时给付松江公司工程款。判决：一、光宇公司于本判决生效后十日内给付松江公司工程款1,003,147.20元。二、光宇公司于本判决生效后十日内给付松江公司违约金88,844.12元，并自2019年4月1日起至实际给付工程款日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%计付违约金。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉合同效力的认定正确，本院予以确认。关于本案工程款给付的条件问题。案涉合同第5.2.4条约定“完成结算、内业资料及备案后十五个工作日内，发包人拨付至工程结算价款的95%”；第8.2.17条约定“乙方有责任随时积极配合甲方进行合同备案工作，合同备案期间无论本工程是否完工，乙方均不得以任何理由推诿或拒绝，因乙方原因导致合同不能完成备案，由此产生的后果及一切损失由乙方承担。若因甲方原因未能及时备案、内业未能及时接收，甲方不得因此拒付工程款”。根据上述约定，付款条件中的内业资料及备案应为该建设工程的备案。因建设工程的备案系建设单位的法定义务，施工单位对此有配合的义务，对此双方在8.2.17条中对此进行了详细约定，但该约定中的后果责任为乙方承担一切损失，而未约定因此可以拒付工程款。综上，松江公司对此项约定有配合义务。现光宇公司未能提供证据证明松江公司拒绝或不能交付内业资料，履行配合义务的事实存在，其以此抗辩拒绝给付工程款的依据不足。同时双方就案涉工程已经形成确认单完成结算的事实无异议，松江公司据此请求给付工程款符合合同约定和法律规定。关于违约金计算标准问题。光宇公司主张案涉合同对逾期付款违约金约定的计算标准系金融机构资金往来的依据，不属民商事主体的约定范围。因合同的该项约定不违反法律的强制性规定，故该约定有效，一审判决据此确认违约金计算标准并无不当。综上所述，光宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,628元，由上诉人哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十一月十五日法官助理白恩奇书记员于文娟
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1485号申请执行人：徐松，男，1993年12月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：黄鹏辉，男，1992年4月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行徐松与黄鹏辉合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人徐松与被执行人黄鹏辉于2019年11月25日达成执行和解协议，故申请执行人黄华苏于2019年11月25日向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执1485号的执行。申请执行人徐松在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人黄鹏辉拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月二十五日书记员 鄢慧涛
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2934号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。被告：张育衡，男，1983年7月28日出生，汉族，住祁阳县。被告：罗丙琳，女，1986年11月11日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张育衡、罗丙琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日以双方自行协商清楚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张育衡、罗丙琳负担。审判员 欧 娅二〇一九年十一月六日书记员 周星贝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8951号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人胥翔，男，1983年8月12日出生，汉族，职业不详，住四川省彭州市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人胥翔信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8951号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038951201901035851
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初3104号原告：湖州杨家埠凡洋湖玉堂家禽养殖场，住所地：湖州市杨家埠街道凡洋湖村姚家埠。经营者：陆玉堂，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：凌荣明，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院受理原告湖州杨家埠凡洋湖玉堂家禽养殖场（以下简称玉堂养殖场）与被告凌荣明买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前纠纷化解机制，后因诉前调解未成本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员黄剑、人民陪审员汪瑛组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告玉堂养殖场的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告凌荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉堂养殖场起诉称：被告自2017年下半年起陆续向原告购买家禽（鸡），被告在支付原告部分货款后，其余部分迟迟不予支付。2018年3月19日，原告找到被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款29626元，并承诺2018年3月19日至2018年3月23日付清，付款期届满后，被告仍未支付货款，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即支付原告货款29626元，并按银行同期贷款利率4.35%的标准向原告支付自2018年3月24日起至实际清偿之日止期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告凌荣明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：凌荣明向玉堂养殖场购买鸡，后于2018年3月19日向玉堂养殖场出具欠条一份，欠条载明尚欠玉堂养殖场鸡款29626元，并载明于2018年3月23日前支付。付款期届满后经玉堂养殖场多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告玉堂养殖场提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告已经按约交付了货物，被告理应支付货款而未支付，显属违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。现原被告双方已经做了结算，明确了尚欠货款金额为29626元，故本院对原告要求被告支付货款29626元，并支付逾期付款利息（以29626元为基数按照银行同期贷款利率自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求依法予以支持。被告凌荣明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌荣明应支付原告湖州杨家埠凡洋湖玉堂家禽养殖场货款29626元及逾期付款利息（以29626元为基数按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告凌荣明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告凌荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平审 判 员  黄 剑人民陪审员  汪 瑛二〇一九年十一月二十一日法官助理黄君书记员潘蓉秀
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5197号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波。 委托诉讼代理人：许国防，男，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：闻立超，男，现住松原市。 被告：孙冬雪，女，现住松原市。 被告：松原天山房地产开发有限责任公司，住所地：松原市繁荣街。 法定代表人：孙天山。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告闻立超、孙冬雪、松原天山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2584元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘琦琦 —1—
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4206号之一申请执行人：吴少鹏，男，汉族，1978年6月23日出生，住登封市。被执行人：孙阳，男，汉族，1988年8月23日出生，住登封市。关于吴少鹏与孙阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4879号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人孙阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙阳名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月五日书记员 王朵朵
陕西省城固县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0722执1394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段。统一社会信用代码9161072274502XXXXX。负责人：方胜，该行行长。委托代理人：任建文，该行员工。委托代理权限：一般授权代理。委托代理人：张忠波，该行员工。委托代理权限：一般授权代理。被执行人：陈某某，男，汉族，1956年4月出生，住陕西省城固县柳林镇，公民身份号码6123221956040XXXXX。被执行人：冯某某，男，汉族，1970年2月出生，住陕西省城固县柳林镇，公民身份号码6123221970021XXXXX。被执行人：李某某，女，汉族，1982年3月出生，住陕西省城固县柳林镇，公民身份号码6123221982031XXXXX。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人陈某某、冯某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年8月16日作出的(2018)陕0722民初2067号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某、冯某某、李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，请求被执行人偿还贷款本金33586.1元及相应利息。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，限令被执行人主动履行上述判决书所确定的义务。通过网络查控系统查询，未发现三名被执行人有其他可供执行财产。本院依法限制了三名被执行人的消费、冻结了其银行账户，依然未能促使其履行法律义务。2019年8月20日向城固县不动产登记交易服务中心调查得知三被执行人无不动产登记信息记录。申请人亦提供不出三被执行人其他财产线索。该案在本次执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1394号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   张  晓                          审  判  员   王建明审  判  员   杨晓东                        二〇一九年十一月二十六日                           法 官 助 理  卢荟滨                          书  记  员   刘戊萍   1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2932号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路。负责人杨广伟，统一社会信用代91411400795714313N。被执行人吴春风，男，回族，1983年2月25日出生，户籍住址：河南省睢县，现住址：河南省睢县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行吴春风追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10335号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告吴春风所欠原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险费2280元、理赔款26051.04元，共计28331.04元，被告吴春风于2018年10月31日前偿还原告10000元，下欠原告18331.04元于2018年11月30日前还清。因吴春风未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人吴春风住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人吴春风下落或可供执行财产。五、已向被执行人吴春风发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴春风负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十一月三十日书记员  张志建
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6387号 原告：王金垒，男，1987年6月12日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：江苏大汉建设实业集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人：张开文。 被告：梁山郭氏路桥劳务承包有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：郭恒河，董事长。 被告：郭恒河，男，1971年4月3日出生，住梁山县。 原告王金垒与被告江苏大汉建设实业集团有限公司、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、郭恒河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告王金垒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款950000元。2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告王金垒能向本院提供被告江苏大汉建设实业集团有限公司、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、郭恒河的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王金垒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 羽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3211号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路552号奥林匹克花园49栋2楼，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：代和琴，女，汉族，1967年5月20日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告代和琴物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2386号 原告：李某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：某物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告李某与被告某物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年5月14日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告某物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  王斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3498号 申请执行人林禹振，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林禹振与被执行人郑咏夏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初945号民事判决书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏夏的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，未发现被执行人郑咏夏名下有可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏夏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执3674号、生效法律文书为(2017)闽0322民初2170号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3498号、生效法律文书为（2019）闽0322民初945号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3674号、生效法律文书为(2017)闽0322民初2170号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初945号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林新哲
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0827执335号 申请执行人：王希云，男，1959年10月15日出生，汉族，住垣曲县。 被执行人：吕武启，男，1956年5月20日出生，汉族，住垣曲县。 申请执行人王希云与被执行人吕武启劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款12750元。被执行人依法应承担执行费91元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年7月22日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院另案冻结，无可供执行财产。 3、本院于2019年7月18日、2019年7月23日查询了被执行人名下的不动产及房产信息，于2019年7月18日、2019年9月19日到中国人寿保险股份有限公司垣曲分公司、中国太平洋保险公司垣曲分公司、中国平安保险公司垣曲分公司查询了被执行人的投保情况，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  贾鹏鹏 审判员  王发晴 二〇一九年十一月十八日 书记员  张凯怀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1149号 申请执行人张伟强，男，1975年4月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人颜景珍，女，1964年7月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 张伟强与颜景珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初521号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人颜景珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟强于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人颜景珍无其他财产可供执行。 本院于2019年10月10日约谈申请执行人张伟强，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人颜景珍目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1149号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  裴 靖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1330号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄冠韬,男,1992年3月5日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄冠韬国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月26日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8305号原告：强和平，男，住呼和浩特市。原告：王艳清，女，住呼和浩特市。被告：李仝何，男，住呼和浩特市。本院在审理原告强和平、王艳清诉被告李仝何房屋租赁合同纠纷一案中，因原告强和平、王艳清未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告强和平、王艳清撤诉处理。审判员 甄世伟 二〇一九年十一月四日书记员 曹 宏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初357号   原告陈建华，男，汉族，1967年6月13日出生，住山西省阳曲县。   原告陈建明，男，汉族，1959年7月8日出生，住山西省太原市。   原告陈建荣，男，汉族，1955年12月1日出生，住山西省阳曲县。   三原告共同委托代理人薛志军、王婷，山西晋悦律师事务所律师。   被告中国铁路太原局集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路202号。   法定代表人程先东，董事长。   委托代理人张顺强，男，该公司主管房屋管理处员工。   委托代理人刘伟，男，该公司房地产经营开发科员工。   第三人陈建国，男，汉族，1962年10月7日出生，住山西省阳曲县。   原告陈建华、陈建明、陈建荣诉被告中国铁路太原局集团有限公司（以下简称铁路太原公司）住房租赁证撤销一案，本院于2019年10月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、证据和法律依据。本院依职权追加陈建国为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人薛志军、王婷及原告陈建明、陈建荣，被告铁路太原公司委托代理人张顺强、刘伟，第三人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告诉称，位于中社街路宿舍3排4号的平房原承租人为陈汝祥，系三原告与第三人的父亲陈汝祥一家人共同在此居住，陈汝祥于2011年6月9日死亡，此房有权承租人应为三原告与第三人，但第三人陈建国于2012年4月在三原告不知情的情况下私自办理了公有住房租赁证，将房屋的承租人变更为陈建国。且陈建国在办理变更登记时已有住房，不符合公租房条件。现诉请法院判决确认铁路太原公司为陈建国颁发的编号为114097号的公有住房租赁证的行政行为违法，撤销铁路太原公司为陈建国颁发的编号为114097号的公有住房租赁证，诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为确认公有住房租赁证违法。   被告太原铁路公司辩称，1.被告系有限责任公司，非行政机关，不具有行政管理职能，作为行政诉讼的主体不适格；2.本案不属于法院受案范围，系单位内部落实国家公有住房改革政策进行的房屋租赁分配；3.原告起诉超过法定期限。恳请驳回原告的诉求。   第三人陈建国同意被告的意见。   本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告起诉书所列被告铁路太原公司系有限责任公司，非行政机关，该公司对诉争房屋颁发公有住房租赁证的行为非行政行为，原告对此提起诉讼不符合行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中诉争公有住房租赁证系被告铁路太原公司单位内部建房、分房问题，法院依法不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：   驳回原告陈建华、陈建明、陈建荣的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告陈建华、陈建明、陈建荣。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年十一月十九日   书 记 员 焦雪莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初208号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人武某，男，1981年1月19日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗新民乡西沟村。因涉嫌犯非法占用农用地罪于二〇一八年四月二十八日被阿鲁科尔沁旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2019年10月31日被本院取保候审。2019年11月18日经本院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人陈某，内蒙古大树律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人武某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人武某在天山镇五幼附近的民房家里喝了有一两多白酒（天山小原浆），随后下午17时左右其在天山镇东加油站附近特色小吃部吃饭的时候又喝了四两多白酒（天山小瓶原浆）。19时左右其饮酒后无驾驶资格就驾驶奇瑞牌×××号小型轿车去东加油站加油，因其加油后不给付加油钱，加油站工作人员报警，被告人武某因酒后驾车被派出所民警查获。经对其进行人体血液乙醇含量司法鉴定，结果为：320.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人武某拘役三至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿公（交）受案字〔2019〕38号受案登记表、阿公（交）立字〔2019〕203号立案决定书、证人林某的证言、违法犯罪记录查询情况说明、出警经过、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询信息、赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第855号司法鉴定意见书一份、（2018）内0421刑初71号刑事判决书、常住人口详细信息表、犯罪嫌疑人基本情况、被告人武某的供述等证据经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   辩护人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并在法庭辩论阶段提出以下辩论意见：1.被告人武某犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白的情节，应当从轻处罚。2.被告人武某本次犯罪是由于缺乏法律知识和安全意识造成的，未造成危害后果，社会危害性不大，应考虑犯罪动机、后果和犯罪时的主观状态，酌情从宽处罚。综合上述意见，被告人武某案发后，如实供述自己的罪行，主观恶性不深，对社会的危害性不大。建议对其从轻或减轻处罚。   本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人武某量刑时综合考虑了以下量刑情节有：法定可以从重处罚情节有，即其人体血液乙醇含量超过200mg/100ml；无驾驶资格驾驶机动车；法定从轻处罚情节有，即犯罪后如实供述自己的罪行；酌定从重处罚情节有，即有前科。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿荣     二○一九年十一月十八日   书记员 玉花
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初441号原告：赵国珍。委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。被告：黄石华联超市有限责任公司。法定代表人：杜绍良，该公司经理。被告：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜绍良，该公司经理。被告：杜绍良。被告：王善云。本院在审理原告赵国珍诉被告黄石华联超市有限责任公司、黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店、杜绍良、王善云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国珍的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国珍撤诉。案件受理费收取150元，由原告赵国珍负担。审判员  潘希文二〇一九年十一月十九日书记员  徐 劲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监92号原审原告：叶会玲，女，1982年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：李云海，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审原告叶会玲与原审被告李云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019)苏0205民初698号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十二日书记员 王露钰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1406号 罪犯洪建兴，男，1969年11月16日出生，汉族，原户籍所在地福建省晋江市，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0582刑初1685号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，该犯同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）闽05刑终666号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。其刑期自2017年6月7日至2020年5月15日止，该裁定发生法律效力后，罪犯洪建兴于2018年7月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年7月起至2019年7月止获得积分1223分，获得2次表扬。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪建兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪建兴减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年6月7日至2019年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7081号原告：赵文斌，男，1975年1月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东、钱彬。被告：王冬平，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告赵文斌与被告王冬平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月31日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告赵文斌的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告王冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文斌诉称，原告系溧阳市天目路191号3幢房屋的产权人。被告因经营花木需要租赁原告的位于溧阳市天目路191号69-70号的房屋，双方于2017年7月3日签订房屋租赁协议一份，该协议约定，租赁期限为2017年6月30日至2018年6月30日，年租金为人民币30000元，合同签订后一次性付清。双方合同约定：合同解除后，租赁房屋内的所有添附物归甲方所有。合同第八条明确约定，甲乙双方如果有一方违反上述合同约定的，视为违约，守约方有权解除合同，违约方应当支付年租金一倍的违约金。双方对合同解除等也作了明确的约定。合同签订后，原告按照约定交付房屋，合同期满前，因原告自身需要使用房屋，遂通知被告到期后不再续租，被告应当在租赁期满后3日内清空房屋并返还；但是到期后，被告未将房屋返还。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还位于溧阳市天目路191号69-70号房屋，并承担自2018年7月1日至实际搬迁之日止按照30000元/年计算的租金损失；2、被告承担违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费。后原告变更请求：1、判令被告返还房屋并承担自2018年7月1日至2019年9月23日之间的租金，按照30000元每年计算为：30000元/12个月*（14个月+23天）=36917元；2、判令被告承担违约金30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用被告王冬平未作答辩。经审理查明，2012年4月，赵文斌、芮萍夫妻取得了溧阳市天目路191号3幢房屋（建筑面积2349.49㎡）的所有权，土地使用权类型系出让，用途为商业用地。原“溧阳市天目路191号”房屋产权人为原溧阳市天达市政工程有限公司，原房屋所在土地登记用途是“市政公用设施”，原房产登记用途是“经营”。原“溧阳市自来水有限公司花鸟市场”为“有限责任公司分公司”性质，经营范围为“市场设施租赁、市场管理服务”，住所地在“溧阳市溧城天目路191号”，现已注销。2017年7月3日，原告（作为甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将位于溧阳市天目路191号69-70#（系产权人自行标注的房屋编号）的房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2017年6月30日至2018年6月30日止，年租金人民币30000元，合同签订后一次性付清。协议第五条第二款约定，租赁期满，甲乙双方没有达成续租协议的，乙方应在租赁期满之日起三日内搬迁，逾期不搬迁，应支付甲方原租金的十倍作迟延履行金，并赔偿由此造成的损失；第三款约定，合同终止解除后，租赁房屋内所有添附物归甲方所有；该协议第八条约定，甲、乙双方如有一方违反上述规定的，视为违约；守约方有权解除本合同，违约方应支付违约金（即年租金的一倍），并承担由此造成的损失。在本案审理中，王冬平已将租赁房屋于2019年9月23日返还给原告，双方办理了交接手续。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方签订的协议约定的租赁期限已届满，原告已明确表明不再续租，故被告应当及时返还房屋。对于原告要求被告支付逾期返还房屋的占用费及违约金的请求，根据双方租赁协议的约定，被告违约时原告可要求被告支付违约金（租金的一倍）并承担相应损失，综合考虑原告主张的违约金、占用费的数额及原告实际损失情况，本案中可以同时考虑违约金及原告的损失，但被告总计承担的违约责任以原告实际损失（即被告占用原告房屋造成的损失）为限，故对于原告主张的违约损失，本院予以调整（参照年租金30000元、自2018年7月1日起计算至实际搬出并腾空房屋之日即2019年9月23日止的房屋占用损失），对于原告超出实际损失的其他主张，本院不予支持。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冬平于本判决生效之日起十日内向原告赵文斌支付违约损失36917元。二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。王冬平履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××08。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十一月十八日书 记 员  李文琴