广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终242号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）包盛林，男，1994年8月17日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 上诉人（原审被告人）包盛华，男，1992年11月22日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 原审被告人苏永生，曾用名：苏弟，男，1996年9月17日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月8日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 原审被告人劳华兴，男，1988年10月9日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，中专文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 原审被告人黄成满，男，1994年1月18日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人包盛林、苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月22日作出（2019）桂0512刑初103号刑事判决。原审被告人包盛林、包盛华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人包盛林、包盛华和原审被告人苏永生、劳华兴、黄成满，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月15日晚，被告人包盛林与苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满等人到北海市铁山港区兴港镇四号路“新时代”烧烤摊参加包盛林的朋友的生日聚会。21时许，被告人包盛林的另一朋友与同桌的被害人叶某1、叶某2因猜码喝酒发生争执，叶某1用“粗话”说“你长那么大个，喝不了酒，有什么用”，并要求包盛林的该朋友喝酒，引起包盛林的不满。席间，被告人苏永生离开时，其放在桌上的钥匙被叶某1扔到路边。次日凌晨，被告人包盛林经电话联系被告人苏永生，得知叶某1、叶某2仍在“新时代”烧烤摊喝酒，遂以忍受不了先前被对方辱骂逼迫喝酒为由提议去殴打叶某1、叶某2，被告人苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满等人同意后，由被告人黄成满驾车搭包盛林、包盛华、劳华兴返回“新时代”烧烤摊，被告人苏永生亦返到该烧烤摊，黄成满留在车上接应并提供了其车后备箱的铁棍给包盛华，之后，包盛林、包盛华、劳华兴持棍、铁管等殴打叶某1、叶某2，苏永生亦参与殴打两人，在场的叶某1、叶某2的朋友亦参与帮架或劝架，包盛林、包盛华、劳华兴遂搭乘黄成满的小车离开。经鉴定，叶某1、叶某2均构成轻微伤。 另查明，被告人劳华兴于2019年3月4日自动到公安机关投案，被告人包盛华于2019年2月22日自动到公安机关投案。2019年2月22日10时30分，便衣民警在国有滨海农场十一队的田地里发现正在劳动的被告人黄成满，要求黄成满留在原地等待北海市公安局兴港派出所的民警到来便离开该处，当天11时许，兴港派出所的民警到国有滨海农场十一队的田地处将在现场等待的黄成满抓获归案。 原判认定上述事实，有到案经过,户籍证明,通话清单,证人叶某3、欧某1、欧某2、欧某3的证言，被害人叶某1、叶某2的陈述，被告人包盛林、苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满的供述,法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人包盛林、苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人包盛林、苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法按照各自所参与的全部犯罪处罚，苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人包盛华、劳华兴自动投案后能如实供述自己的罪行，构成自首；被告人黄成满在便衣民警离开后，没有脱逃，留在原地等候公安机关的到来，主观上并无逃跑或抗拒抓捕的意思表示，到案后能如实供述自己的罪行，亦构成自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人包盛林、苏永生归案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人包盛林、苏永生、包盛华、劳华兴、黄成满当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人包盛林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人苏永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人包盛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人劳华兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人黄成满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人包盛林对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。 上诉人包盛华对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯、偶犯，认罪态度好，其自动投案后如实供述犯罪事实，构成自首，被害人具有重大过错，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 原审被告人劳华兴提出，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 原审被告人苏永生、黄成满对原判无异议。 二审审理期间，上诉人包盛林、包盛华和原审被告人苏永生、劳华兴、黄成满均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人包盛林、包盛华和原审被告人苏永生、劳华兴、黄成满实施寻衅滋事犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人包盛华提出被害人具有重大过错的上诉意见，经查，包盛华伙同包盛林等人持铁棍等工具对被害人进行殴打之前，被害人没有实施任何侵犯包盛华、包盛林等人正当法益的不当行为，包盛华认为被害人具有重大过错无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人包盛林、包盛华和原审被告人苏永生、劳华兴、黄成满结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，充分考虑五原审被告人在寻衅滋事共同犯罪中所起的作用及分别所具有的从宽处罚的情节，在法定刑幅度内分别对五原审被告人量刑并无不当，故本院对上诉人包盛林、包盛华和原审被告人劳华兴请求改判更轻的刑罚的意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。