山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4646号原告：聂新忠，男，1974年7月19日出生，汉族，广饶县人，住该村。委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。被告：王晓东，男，1972年3月16日出生，汉族，广饶县稻庄镇稻庄三村(镇政府驻地)人，现住广饶县。委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。第三人：李金华，女，1973年5月6日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。原告聂新忠与被告王晓东、第三人李金华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂新忠的委托诉讼代理人杨义杰、被告王晓东及其委托诉讼代理人万波、第三人李金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂新忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销王晓东将属其所有的位于广饶县的楼房、车库（34号）、储藏室（-1-12号）的份额赠与李金华的行为；2.本案的诉讼费、律师代理费等由王晓东负担。事实与理由：聂新忠于2015年10月8日向广饶县人民法院以民间借贷案由提起民事诉讼，后该院作出（2015）广民二初字第489号民事判决书，判决生效后王晓东等人未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序。后聂新忠得知王晓东与李金华于2015年10月9日到广饶县民政局协议离婚，在财产处理一项中约定夫妻共同共有的位于广饶县的楼房（包括房内装修、附属设施及相关配套设施）、车库（34号）、储藏室（-1-12号）归李金华所有，按揭贷款由王晓东偿还，共同债务均由王晓东个人自行偿还。王晓东为逃避债务，通过协议离婚的方式将财产赠与李金华，致使聂新忠执行不能，损害了聂新忠的合法权益，故依据《民事诉讼法》及《合同法》之规定提起诉讼。王晓东辩称：涉案房屋由李金华购买，李金华对该房屋享有完全的产权，其与李金华离婚时没有对该房屋产权进行变更；聂新忠依据合同法等规定行使撤销权不适用于本案，其与李金华系基于婚姻法的相关规定协议离婚并进行财产分割，只适用婚姻法以及相关司法解释的规定，不应适用合同法；其作为公司的雇员应老板的要求为聂新忠提供了担保，借款人已经与聂新忠达成了还款协议，聂新忠应依据还款协议向借款人主张权利，其没有能力替企业偿还借款。李金华述称，涉案房产的首付款全部由其支付，与王晓东没有关系，其与王晓东婚前有协议，约定财产在谁名下就归谁所有，离婚协议上约定的房贷王晓东并没有偿还，孩子的抚养费王晓东亦未支付。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王晓东、李金华对聂新忠提交的本院（2015）广民二初字第489号民事判决书复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证复印件、商品房买卖合同、不动产产权情况表的真实性均未提出异议，对该部分证据的真实性本院予以采信，王晓东虽主张离婚协议书系其与李金华按照民政机关提供的模板填写，但未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果。王晓东、李金华结婚时的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）为1980年9月10日发布、1981年1月1日开始实施的《婚姻法》，该部《婚姻法》中并无夫妻可以对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产约定为归各自所有的规定，且当时房地产市场刚刚起步，私家车拥有量比较少，故王晓东提交的婚前财产约定协议书的落款时间虽为1996年10月15日，但该协议的内容多为2000年《婚姻法》修改后及2007年《中华人民共和国物权法》实施以后的内容，故该协议书的形成时间存疑，退一步讲，即使该协议真实存在，亦仅对夫妻双方具有约束力，其二人无证据证实聂新忠亦知晓该协议的存在，聂新忠亦未向李金华主张权利，该证据不能实现王晓东的证明目的，本院不予采信。王晓东提交的还款协议打印件即使真实，亦为聂新忠与债务人之间的协议，在涉案债务未偿还完毕之前，无排除聂新忠向作为保证人的王晓东主张权利的效力，对该证据本院不予采信。李金华提交的收据复印件及发票载明的交款人虽为其本人，但交款时间发生在其与王晓东夫妻关系存续期间且双方离婚协议明确载明该部分财产为夫妻共同财产，该部分证据不能实现李金华的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，李金华与东营亚泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由李金华向该公司购买位于广饶县华泰·东方威尼斯小区一期B区第113幢2单元401室的楼房一套，附属房屋储藏室（-1-12号），总价款1134032元，首付款684032元，余款450000元为银行按揭贷款，该房产于2016年5月19日办理不动产登记，登记所有权人为李金华，登记坐落位置为广饶县华泰·东方威尼斯小区一期B区第113#楼东二单元四层东户，不动产权证书号为广饶20161526。2015年3月6日，案外人东营润科石油科技有限公司由王晓东及案外人山东佳和市政工程有限公司、广饶县弘达精细化工有限责任公司、李国光、陈林林、高健、王朋连、范春林、李福良、王树荣、张启岭提供连带责任保证担保向聂新忠借款200万元，借款期限自2015年3月6日至同年7月5日，借款期限届满后，东营润科石油科技有限公司未归还借款本息，王晓东等保证人亦未履行担保还款义务，聂新忠于同年10月8日向本院起诉，本院于同年11月11日作出（2015）广民二初字第489号民事判决书，判决东营润科石油科技有限公司于该判决生效之日起十日内日偿还聂新忠借款本金200万元及利息，王晓东等保证人对该借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，聂新忠向本院申请执行，除执行到位少数案款及对范春林、王树荣、张启岭名下的房产进入评估拍卖程序外，未查询到被执行人的其他财产线索，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁0523执576号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。王晓东、李金华原系夫妻关系，于1996年10月20日登记结婚，2015年10月9日在广饶县民政局协议离婚，其中离婚协议的财产处理部分约定：双方婚后购买广饶县东方威尼斯113号楼2单元401室的楼房、车库（34号）、储藏室（12号），购房时以李金华为主贷人向银行按揭贷款购买，首付和按揭还款都来源于夫妻共同存款，该房子属于共同财产，离婚后该房产归李金华所有（包括房内装修、附属设施及相关配套设施），每月向银行按揭由王晓东还款，双方婚姻存续期间共同债务均由王晓东自行偿还。王晓东提交的聂新忠（甲方）与东营润科石油科技有限公司（乙方）于2017年9月7日签订的还款协议书主要内容为：截止2017年9月7日，乙方欠甲方（含甲方关联公司）借款本金270万元，乙方恢复生产后上一年的净利润全部用于偿还所欠债务，偿还方式为各债权人按债权数额比例受偿，偿还时间为每年1月25日前，在乙方正常生产经营、按期偿还债务期间，甲方不得以债务清偿为由采取强制手段，干扰、影响乙方及借款担保人正常生产经营。庭审中李金华陈述，其与王晓东感情一直不和，2015年国庆节期间有多人上门讨债，影响其正常生活，并且因为欠债王晓东在同年10月3日至10月8日期间被人限制回家，故双方于同年10月9日协议离婚。聂新忠委托山东高格律师事务所律师杨义杰为其代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，聂新忠对王晓东享有债权的事实已被本院生效判决认定，聂新忠对王晓东具有债权人资格，该债权在王晓东与李金华离婚之前已经存在，但王晓东在与李金华协议离婚时却将双方的主要财产即涉案坐落于广饶县华泰·东方威尼斯小区一期B区第113#楼东二单元四层东户的楼房及附属的车库、储藏室约定归李金华所有，而该楼房的按揭贷款全部由王晓东负责偿还，在其对外负有高额债务且无其他财产可供执行的情况下，此种财产分割方式明显对聂新忠主张债权造成了阻碍，对聂新忠造成损害，聂新忠有权请求人民法院撤销王晓东的该种处分财产的行为，故对聂新忠要求撤销王晓东对涉案楼房及附属的车库、储藏室中属其所有的份额赠与李金华的行为的诉讼请求，本院予以支持。聂新忠虽为行使本案撤销权支出律师代理费5000元，但该费用并非其行使撤销权的必要费用，对其要求王晓东承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。涉案楼房虽登记在李金华名下，但购买该楼房的事实发生在王晓东、李金华夫妻关系存续期间，其二人在离婚协议书中亦确认购买该楼房的首付款来源于夫妻共同财产，该楼房属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，该楼房及附属的车库、储藏室属于其二人的夫妻共同财产。无论王晓东基于何种法律关系对其财产进行处分，只要符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的条件且对债权人造成损害，债权人均可以请求人民法院予以撤销，王晓东作为涉案债务的连带责任保证人，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在王晓东无证据证实涉案债务已履行完毕的前提下，对王晓东的相关抗辩主张，本院不予采纳。李金华的陈述与本院查明的事实不符，即使其与王晓东存在财产约定，亦不能对抗其夫妻关系以外的第三人，对其陈述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销被告王晓东在二○一五年十月九日与第三人李金华签订离婚协议书时将涉案坐落于广饶县华泰·东方威尼斯小区一期B区第113#楼东二单元四层东户的楼房及附属车库、储藏室约定归李金华所有的行为；二、驳回原告聂新忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王明荣二〇一九年十一月七日书记员  田丽惠《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。