wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初1824号 原告：吴海军，农民。 委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：延艳芳，农民。 委托代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。 被告:阳城县通源商贸有限公司。 法定代表人：原建峰，任总经理。 住所地：山西省晋城市阳城县北留镇北留村。 被告：卫晋霞，农民。 被告：北京神州汽车租赁有限公司太原分公司。 负责人：马灵，任经理。 住所地：山西省太原市杏花岭区北大街108号（IU酒店大堂东门）。 委托代理人：王鹏，系北京神州汽车租赁有限公司太原分公司职工。 被告：晋城市宏达实业有限公司。 法定代表人：成买根，任总经理。 住所地：山西省晋城市城区白水东街星河湾9号500米。委托代理人：程志军，任公司法务。 原告吴海军与被告延艳芳、阳城县通源商贸有限公司（以下简称通源商贸公司）、卫晋霞、北京神州汽车租赁有限公司太原分公司（以下简称神州太原公司）、晋城市宏达实业有限公司（以下简称晋城宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的购车合同；2、判令被告退还原告购车定金48000元；3、判令被告退还原告所购车内物品。事实与理由：2018年8月，原告与被告延艳芳口头约定购买一辆分期付款的荣威RX5黑色越野车，原告交付被告定金48000元。2018年9月11日，被告交付车辆。2018年10月22日，原告发现车失踪后，即刻找被告要车，被告却告知原告：“车是神州太原分公司开走了，想要车再交33000元，不要了再补交定金15000元”，最终双方未能协商解决。为维护原告合法权益，特提出前列诉讼请求。 经审查，原告吴海军与被告卫晋霞系同居关系。被告通源商贸公司法定代表人原建峰与被告延艳芳系夫妻关系，原建峰任总经理，延艳芳负责公司财务。晋城宏达公司的下属单位为晋城市宏达实业有限公司汽车销售分公司（以下简称宏达分公司），晋城宏达公司为经销荣威牌小型普通客车又注册成立晋城市瑞昌达汽车销售有限公司（以下简称瑞昌达公司）。 案涉荣威牌客车是被告神州太原公司于2018年8月30日向瑞昌达公司购买，并将车款全额支付，由瑞昌达公司出具发票。被告神州太原公司于2018年9月11日将该车登记注册，车牌号晋A×××××。该车由被告卫晋霞于2018年9月12日又以分期付款方式与被告神州太原公司订立车辆销售协议所购，并约定协议签订地法院即福建省平潭市人民法院为纠纷管辖法院。被告通源商贸公司作为晋城宏达公司的二级经销商在2018年8月26日、27日收到原告吴海军购车定金48000元后，将车交付原告。后因被告卫晋霞未按约支付车款，被告神州太原公司于2018年10月22日将车拖走。 上述事实，有当事人陈述、原告吴海军、通源商贸公司、神州太原公司提交的相关证据材料在案佐证。 本院认为，（一）从原告出资，其同居女友被告卫晋霞与被告神州太原公司订立车辆销售协议等一系列事实中，可以认定原告吴海军与被告卫晋霞有共同的利益关系，双方应作为必要的共同原告参加诉讼。（二）其与被告神州太原公司之间的车辆买卖合同纠纷，应按约向相关管辖法院而非本院提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴海军的起诉。 案件受理费1052元，退回原告吴海军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  贾彩霞 人民陪审员  王 芬 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初207号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人朱有付，男，生于1982年1月7日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人朱有付犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人朱有付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日，被告人朱有付酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载李某，由金平县三家寨沿鸡平线驶往金平县大保寨方向，当日21时50分行驶至金平县大保寨村路段时，朱有付驾驶的摩托车前轮刮擦对向由陶某驾驶的云E×××××号重型货车左后轮，引发未造成人员损伤和财产损失的道路交通事故，后陶某打电话报警，民警在处理事故过程中发现朱有付身上有浓烈的酒味，有酒后驾驶的嫌疑，即在现场对朱有付进行呼气酒精测试，结果为190mg/100ml，随后将其带到金平县人民医院进行抽取静脉血液并送检。2019年8月13日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的朱有付的血样中检出乙醇成分，含量为240.91mg/100ml。被告人朱有付对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱有付醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱有付被查获到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人朱有付三个月以下拘役，并处罚金。被告人朱有付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱有付醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱有付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇一九年十一月五日书记员  邓 飞
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1601号 原告：郝忠，男，汉族，住吉林省辽源市。 被告：刘海军，男，汉族，住吉林省长春市。 原告郝忠与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告郝忠到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款230,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告为被告刘海军在长春市开办的长春瑞达生鲜超市供应袜子产品。后瑞达生鲜超市更名为长春市朝阳仓储超市，至2017年被告累计欠款235,755元。2017年被告将朝阳仓储超市整体变卖，也未给付货款。2018年1月31日，经双方协商同意，被告承诺2018年5月1日还款230,000元，余款5,755元不给了。逾期后，原告多次讨要，被告总以各种理由推脱。为维护自己合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告刘海军未到庭参加诉讼，没有答辩意见。 原告郝忠围绕诉讼请求向本院提交《联合经营服务合同书》、《还款计划书》，用以证明被告拖欠货款的事实。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据客观、真实、合法，证明了所要证明的问题，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2016年4月4日双方签订《联合经营服务合同书》，约定由原告向被告提供袜子在其超市销售，并收服务费2%，截止2017年末被告累计欠货款235,755元。2018年1月31日，经双方协商，被告2018年5月1日还款230,000元，其余5,755元货款原告放弃，并签订《还款计划书》。还款到期后，被告没有按约定还款。 本院认为，原告郝忠为被告刘海军开办的超市供货，并签订协议，双方买卖合同关系成立，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告给付货款的请求成立，本院予以支持；原告请求的货款利息，因双方没有约定还款期内的利息，应以双方签订的《还款计划书》确定的还款之日起给付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率以230,000元为基数计算，至完全给付时止。根据本案查明的事实，本案不属于不当得利纠纷，应以买卖合同纠纷确定为案由。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海军向原告郝忠支付货款230,000元及利息（利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以230,000元为基数计算至本判决生效时止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20354号之一 申请执行人：刘金辉，男，汉族，住址江西省吉安市万安县。 被执行人：深圳市消汇邦信息科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡商会大厦1803。统一社会信用代码：91440300359690028J。 法定代表人：刘奕栩。 申请执行人刘金辉与被执行人深圳市消汇邦信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]512-547号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币9429.3元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20354号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱志航
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终74号 上诉人（原审被告）：甘肃盛邦达电力工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街胜利新村3号楼201室。 法定代表人：王家东。 被上诉人（原审原告）：广元市求精电器控制设备厂，住所地：广元市经济开发区袁家坝川浙合作产业园。 投资人：何培，总经理。 被上诉人（原审被告）:徐飞，男，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人甘肃盛邦达电力工程有限公司因与被上诉人广元市求精电器控制设备厂、徐飞买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5118号民事裁定，向本院提起上诉。 甘肃盛邦达电力工程有限公司的上诉称，其上诉请求：撤销原裁定，依法予以改判。事实及理由：一、原裁定明显错误。第一、原、被告之间的合同因被告未在合同上加盖章，其合同无效，法院应不予受理。第二、原告在诉状中称，原告与被告的代理人徐飞签订了《产品购销合同》，既然徐飞系代理人，与本案无任何关系，徐飞不应当是本案被告。二、原审法院无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，无论是被告住所地还是合同履行地，均应在甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。 本院经审查认为，原审原告广元市求精电器控制设备厂以买卖合同纠纷主张权利，该案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，徐飞以甘肃盛邦达电力工程有限公司代理人身份与广元市求精电器控制设备厂签订的《产品购销合同》，双方对合同履行地未明确约定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定进行确认。本案争议标的系给付货币，应当由接受货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地为广元市求精电器控制设备厂的住所地。故，四川省广元市利州区人民法院具有管辖权。 关于《产品购销合同》是否无效，因属于实体审理的内容，本案不予审查。 关于徐飞是否为本案的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉的条件规定“明确的被告”，对被告是否适格，需案件实体审理后才能确定。 综上所述，甘肃盛邦达电力工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郝 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16583号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4476号申请执行人江西恒瑞新能源有限公司，住所地新余市新城大道工业展览馆三楼。法定代表人：敖翔被执行人江西中智鑫旺投资有限公司，住所地新余市仰天东大道100号体育中心游泳场二楼。法定代表人：丁勇祥，该公司董事。本院在执行申请执行人江西恒瑞新能源有限公司与被执行人江西中智鑫旺投资有限公司的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4126号民事调解一案中，因被执行人江西中智鑫旺投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西中智鑫旺投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4484273元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月六日书记员  陈 璐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1924号 申请执行人：林辉，男，汉族，1991年2月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：金于忠，男，傣族，1991年4月15日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被执行人：江西味来空间餐饮运营管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道****C22店面。统一社会信用代码：91360122MA385MFF5E。 本院于2019年8月30日作出的（2019）赣0112民初1997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈高强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林辉于2019年11月6日向本院申请强制执行，2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西味来空间餐饮运营管理有限公司、金于忠在银行的存款30000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十日 书记员 段谟含
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5559号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。被告：崔卫涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告崔卫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5656号 慈溪市古塘顺风排档、潘海龙： 申请执行人唐佳俊与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特748号法律文书已经发生法律效力，申请执行人唐佳俊在本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9166元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5656号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日 承办人：余科莹电话：63912781
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1692号原告：宋泽熠，男，1971年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：张克芬，女，1968年5月27日出生，住湖北省荆州市。被告：李丽，女，1970年8月31日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告宋泽熠与被告张克芬、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋泽熠、被告李丽到庭参加诉讼。被告张克芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽熠向本院提出诉讼请求：判令被告张克芬、李丽共同返还借款本金70,000元。诉讼过程中，原告宋泽熠明确诉讼请求为：判令被告张克芬返还借款本金70,000元，被告李丽承担连带责任。事实和理由：2016年10月，被告张克芬分两次向我借款，其中2016年10月21日借款40,000元，2016年10月22日借款30,000元，借条是被告张克芬于2016年10月22日在其家中向我出具的，并约定一个月还清，被告李丽作为担保人在借条上签字。后借款日期届满，原告向二被告多次催要无果，故诉至法院。被告张克芬未作答辩。被告李丽辩称，被告张克芬分两次向原告借款是事实，第一次借款40,000元是被告张克芬打电话叫我去她家说是原告来送钱，后被告张克芬说钱不够，需要向原告再借款30,000元，被告张克芬把向原告第二次借款30,000元转借给我现金20,000元、转账10,000元，并于第二次借款当日由被告张克芬向原告出具借条，我作为担保人在该借条上签字。因我是从被告张克芬处借款30,000元，我愿意把借款30,000元直接还给被告张克芬。虽然我对被告张克芬向原告借款应承担担保责任，但被告张克芬并未说其不还钱，如被告张克芬实在还不了钱，我愿意承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告张克芬向原告借款40,000元，次日又向原告借款30,000元，并于2016年10月22日向原告出具70,000元借条一份，该借条主文载明“今借宋泽熠现金柒万元整(70,000元)，用一个月还”，落款先后载明“2016年10月22日；借款人李丽、借款人张克芬；于2016年11月22日还清，超一天按一万付(10,000元)”。庭审中，原告陈述其与被告张克芬在借款前关系不错，并通过被告张克芬认识了被告李丽，其分两次给被告张克芬出借现金70,000元是从朋友处借得，两次借款二被告均在场，借条内容是二被告书写的，当时约定被告李丽是担保人，借款到期后的二、三年经常给二被告打电话索款，被告张克芬于2017年八、九月份返还1000元。被告李丽陈述被告张克芬两次向原告借款70,000元是事实，虽被告张克芬将第二次借款30,000元转借给其本人，但其是作为担保人在借条上签名，借条上“借款人”三个字不是其本人书写，借款到期后原告给被告张克芬打电话多，给其打电话少，其告诉原告其是从被告张克芬处借款，还款也要还给被告张克芬，而且其还要求被告张克芬抓紧时间还款，原告在2018年向其要求还款时，其仍表示愿意承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2016年10月21日、2016年10月22日给被告张克芬提供借款合计70,000元，被告张克芬于2016年10月22日给原告出具借款70,000元的借条，该借条能够反映原告与被告张克芬之间存在合法有效的借款合同关系，双方均应恪守。对于原告主张被告张克芬返还借款70,000元的诉请，虽被告张克芬向原告借款70,000元，事实清楚，证据充分，但原告自认被告张克芬已返还借款1000元，故本院支持返还借款69,000元。对于原告主张被告李丽承担保证责任的诉请，结合本院查明的事实，被告李丽应当作为连带责任保证人于2017年5月22日前对被告张克芬向原告返还借款承担连带责任，但从原告陈述其在2016年11月22日借款到期后，既向被告张克芬打电话主张过返还借款，也向被告李丽打电话主张过返还借款，被告李丽亦认可原告给被告张克芬打电话多，给其打电话少，及其于2018年向原告承诺仍愿意承担保证责任等事实，可以认定被告李丽应当对被告张克芬向原告返还借款承担连带责任保证，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告张克芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克芬于本判决生效之日起十日内返还原告宋泽熠借款69,000元；二、被告李丽对上述判决事项承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向被告张克芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元(原告宋泽熠已预付)，由被告张克芬、李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 徐淑萍二○一九年十一月十九日书记员 王美懿
文书内容广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6035号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：陈政辉依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初797号《刑事判决书》，被执行人陈政辉应缴纳罚金120000元。因被执行人陈政辉没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年11月12日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6035号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1031号之十五申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行被执行人王克宾，男，冠县辛集乡王刘八寨村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人王克宾在山东省农村信用社联合社915051000010100704255,0账户内存款人民币172.40元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王克宾在山东省农村信用社联合社915051000010100704255,0账户内存款人民币28306.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十九日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1223号 申请执行人：刘敏，女，汉族，1947年8月11日出生。 被执行人：王秀英，女，汉族，1973年12月9日出生。 被执行人：于双成，男，汉族，1974年9月1日出生。 本院在执行申请执行人刘敏与被执行人王秀英、于双成民间借贷纠纷一案中，由于冻结被执行人银行账号，此案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1843号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱云升 审判员  孙志峰 审判员  张明兢 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张立卫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30884号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初16120号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 负责人：马文礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1977年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元、利息617.29元、罚息159.74元（暂计算至2019年9月15日），以上合计8777.03元，并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2018年10月16日日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款8000元用于住房装修；借款期限自2017年10月16日至2018年10月16日；借款年利率为6.525%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月16日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地人民法院起诉。上述合同签订后，原告即履行了向被告提供借款的义务，但被告未按约还款。 张勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号181XXXXXXXX注册开通了手机银行。2017年10月16日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款8000元用于住房装修；借款期限自2017年10月16日起至2018年10月16日止；借款年利率为6.525%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月16日。2017年10月16日，原告按约向被告被告发放了贷款8000元。截止2018年10月16日，被告共向原告偿还贷款本金0元、利息500.67元、罚息0元。截止2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金8000元、利息617.29元、罚息159.74元。 本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款本金8000元，并支付截止2019年9月15日的利息617.29元、罚息159.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金8000元、利息617.29元、罚息159.74元，并按合同约定利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 高靖雯 二〇一九年十月二十四日 法官助理 朱敏斌 书 记 员 李 然 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4793号原告：苏继华，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代吉斌，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付廷玉，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告苏继华与被告代吉斌、付廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏继华的委托诉讼代理人沈凤鸽到庭参加诉讼。被告代吉斌、付廷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏继华向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金500000.00元，从2019年3月3日起以借款本金500000.00元为基数按月利率2%计算利息至付清本息时止；并承担律师费20000.00元及诉讼费、保全费、保函等。事实与理由：二被告于2019年1月22日向原告借款1200000.00元，并出具借条一张，约定“为追讨此款产生的律师费、诉讼费、保全费由代吉斌、付廷玉承担”。后二被告在2019年2月2日、3日分别还款350000.00元。后原告经多次催收未果，特诉至人民法院。代吉斌未作答辩。付廷玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，代吉斌、付廷玉因资金周转需要向苏继华借款1200000.00元并出具借条，载明：“今借到苏继华现金壹佰贰拾万元整，小写：1200000.00元整，打入指定账户。建行付廷玉6214XXXX264XXX2代吉斌62XXXX002XXXXX0X1借款人：代吉斌付廷玉2019.1.22”。代吉斌在上述借条尾部手写“注：为追讨此款产生的律师费、诉讼费、保全费由代吉斌、付廷玉承担。”同年2月2日、3日，代吉斌、付廷玉分别偿还苏继华借款本金各350000.00元，共计700000.00元，现尚欠借款本金500000.00元未予偿还。后苏继华多次催收借款未果，特诉至本院。另查明，苏继华因诉讼保全需要向中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险服务费1100.00元；因本案诉讼委托重庆天宇三星律师事务所提供法律服务，支付律师费20000.00元。上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证、平安诉讼财产保全责任保险保单及发票、法律事务委托合同及发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代吉斌、付廷玉因资金周转需要向原告苏继华借款并出具借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额等内容，双方成立合法的民间借贷关系。二被告借款后已偿还原告苏继华借款本金700000.00元，现尚欠借款本金500000.00元经催收未予偿还，故原告苏继华请求被告代吉斌、付廷玉偿还借款本金500000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。因涉案借条未约定利息，原告苏继华举示的证据亦不能证明双方借款时约定利息及利率标准，故其请求从2019年3月3日起按月利率2%计算利息的主张不符合法律规定，利息依法可从起诉之日即2019年9月4日起按年利率6%计算至清偿之日止，超出部分本院不予支持。因原、被告借款时约定被告应承担催讨借款产生的律师费，故原告苏继华请求二被告支付其律师费的主张符合双方约定，本院予以支持。同时，因原、被告借款时未约定保险服务费的负担，故原告苏继华请求二被告支付保险服务费的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代吉斌、付廷玉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏继华借款本金500000.00元，并从2019年9月4日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、被告代吉斌、付廷玉在本判决发生法律效力后10日内支付原告苏继华律师费20000.00元；三、驳回原告苏继华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600.00元，减半收取4800.00元，保全申请费3270.00元，共计8070.00元，由代吉斌、付廷玉负担（苏继华已垫付，代吉斌、付廷玉在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一九年十一月八日法官助理  湛 野书 记 员  何海虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1832号之一 原告：罗南富，男，1969年7月12日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王号冉，女，1995年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，该公司员工，特别授权代理人。 原告罗南富与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序。后，原告罗南富于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗南富自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗南富撤诉。 案件受理费135210元，减半收取67605元，诉讼保全费5000元，共计72605元，由原告罗南富负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0233民初5188号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律事务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：蔡明杰，系公司员工，特别授权。被告：谢兴春，女，生于1983年6月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司诉被告谢兴春物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢兴春的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告谢兴春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十一月七日书记员 陈艳玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10237号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。法定代表人：万小明，系该支行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1982年10月19日出生，住址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠款本金：22991.78元，利息：2588.06元、违约金3691.63元，总计29271.47元（利息、违约金暂计至2018年7月9日，2018年7月10日至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李刚向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告李刚发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2018年7月9日，被告李刚拖欠信用卡借款本金22991.78元、利息2588.06元、违约金3691.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月16日，中国建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告李刚向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告李刚使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2018年7月9日，被告李刚拖欠信用卡借款本金22991.78元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金22991.78元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费266元，由被告李刚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9196号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913211817546097522，住所地江苏省丹阳市云阳街道丹金公寓26号。 法定代表人：许建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁林生，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛火生，该公司员工。 被告：江国华，男，1982年10月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告江国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告丹阳市通泰物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市通泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月五日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6644号原告：蒋静。被告：周丽莉。委托诉讼代理人：谭学滨。原告蒋静与被告周丽莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静、被告周丽莉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年8月20日至2019年9月14日的劳务费2200元；2.要求被告对原告的名誉诋毁进行道歉。事实和理由：原告蒋静于2019年7月20日于苏家屯奉源祥家政公司签订家政服务合同，在被告周丽莉家从事家政服务，试用期三天后被告周丽莉对家政公司很满意，原告在被告家从事家政服务至今，由于本人身体原因，两次提出不想干了，希望被告早做安排，于9月14号离开被告，经多次索要工资无果。被告周丽莉辩称，原告陈述事实属实，工资数额也无异议，9月15日我通知家政公司不用让原告来了，因为发现原告拿我家的东西，现在我不同意给付工资。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日至2019年9月14日期间，原告在被告家从事家政服务，现双方已解除劳务合同关系，2019年8月20日起至2019年9月14日期间的劳务费2200元，被告未给付原告。本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应给付相应的劳务费，被告未给付劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告对劳务费数额没有异议，故对原告主张的劳务费2200元，本院予以支持。关于原告要求被告给予道歉的请求，本院认为原告是否存在盗窃，已由公安机关立案，尚无结论，并且原告亦未举证给其造成了严重影响，故对其该项请求，本院不予支持。至于被告提出的原告盗窃其家中物品的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告周丽莉于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告蒋静劳务费2200元；二、驳回原告蒋静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周丽莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一九年十一月二十二日书记员  王雪姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执2803号 申请执行人:于惠民，男，汉族，1962年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：郑光武，男，汉族，1965年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人于惠民与郑光武买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终918号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的17663.11元，已执行标的0元，未执行标的14324.36元（不含迟延履行债务利息及案件执行费165元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年7月23日、2019年9月1日、2019年10月6日、2019年11月4日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款3338.75元。被执行人郑光武名下在车辆管理部门登记有车辆登记信息，因申请人以使用期限较长为由不要求查封。被执行人郑光武在不动产、工商、在证券登记机关无登记信息； 二、2019年7月23日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，轮候查封被执行人郑光武名下房产。被执行人郑光武名下无土地登记信息。 三、2019年11月20日，依法对被执行人郑光武限制了高消费，2019年11月20日将被执行郑光武纳入了失信被执行人名单； 四、2019年11月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨   慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5690号申请执行人：毛敖海，1951年3月13日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被申请执行人：张义，1937年6月9日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的毛敖海申请执行张义民间借贷纠纷一案中，现因被执行人毛敖海已履行人民币6286元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执5690号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月十九日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2117号 原告：彭召庆，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告彭召庆诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭召庆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资25000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做推土机驾驶员一职。口头约定原告的工资为每天400元。至2018年7月，原告在该工地共工作82天，应得工资为32800元，但刘荣洪仅支付原告生活费7800元，尚欠原告工资为25000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资25000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告彭召庆的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做推土机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年7月，原告在刘荣洪的工地工作82天，应得工资为32800元。刘荣洪已经支付原告7800元，余款25000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做推土机驾驶人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬25000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告彭召庆劳务报酬贰万伍仟元（￥：25000.00元）； 二、驳回原告彭召庆的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省淄博市临淄区人民政府。住所地：山东省淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，该区区长。 再审申请人王军辉因诉山东省淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王军辉不服原审判决，向本院申请再审称：1.原审法院对其提交的证据未尽到全面、客观审查义务，违反证据采信原则，且超越职权，审判程序违法；2.涉案房屋征收补偿决定程序违法，征收补偿方案违法，补偿不合理。故请求撤销一、二审判决，撤销临政房征补字【2017】2号《临淄区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称涉案房屋征收补偿决定）并判决临淄区政府依法重新评估补偿。 本院经审查认为，（一）关于王军辉所主张的原审法院在审理程序、证据认定方面存在的问题。经审查，原审法院对双方当事人所提供的证据进行了审查认证，并对未采纳证据的理由在原审判决中进行了说明，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定程序，王军辉的该主张不能成立，不予采信。 （二）关于涉案房屋征收补偿决定的问题。根据一、二审查明的事实，临淄区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，无论是对评估报告的送达、评估机构的选择、对评估过程和评估结果的告知等均不违反相关法律规定，房屋征收补偿决定的作出及送达亦是按照《征补条例》等相关的法律、法规及规章实施的。因此，临淄区政府作出的被诉房屋征收补偿决定不违反法律规定。一、二审法院不予支持并无不当。 （三）关于补偿是否合理的问题。本案中，临淄区政府已明确告知王军辉可选择货币补偿或房屋产权调换两种方式，并提供了两种补偿方式的具体方案。针对产权调换的方式，产权调换房屋和地下室的价值按照评估报告所示的评估单价，并结合王军辉所选楼层、房号、面积分别确定，充分保障了王军辉就近补偿安置的权利，且临淄区政府提供的可供调换房屋位于项目改建地块内，面积已经超过被征收房屋的面积，故对于王军辉主张补偿安置不合理的理由，不予支持。 综上，王军辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王军辉的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年十一月二十一日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执异8号 案外人：沈北，男，1987年3月21日出生，京族，住所地广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 申请执行人：朱广进，男，1965年1月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：朱海峰，男，1968年6月26日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 本院在执行申请执行人朱广进与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案中，案外人沈北于2019年10月17日对本院查封被执行人朱海峰名下位于防城港市港口区渔洲城地产【不动产证号：桂（2017）防城港市不动产权第0008573号】提出书面异议，请求撤销该查封行为。事实和理由：案外人沈北与被执行人朱海峰于2006年7月3日签订《国有土地使用权转让协议》，约定朱海峰将其名下位于防城港市港口区渔洲城第一小区A143号土地使用权【当时土地使用权证：港区国用（1996）第057号】转让给沈北，转让价格为52000元。当日案外人已一次性向被执行人支付全部转让款，2017年6月14日至今，案外人已实际占有、使用该土地，土地使用权至今未办理过户登记是因为土地转让政策及被执行人不配合造成，不是案外人的原因。上述情形可以排除法院根据申请执行人的申请对案涉地产的强制执行。 申请执行人朱广进称，案外人沈北的异议不成立。首先，案涉土地使用权登记在被执行人朱海峰名下，申请执行人申请法院执行被执行人名下的财产符合法律规定。其次，案外人沈北主张其与被执行人签订《国有土地使用权协议书》、沈北已支付全部价款、已对土地实际占有的事实均不客观。最后，被执行人的转让行为不影响申请执行人申请法院对被执行人名下财产的执行。 被执行人朱海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃听证的相关权利。 本院查明，案外人沈北与被执行人朱海峰于2006年7月3日签订《国有土地使用权转让协议》，约定朱海峰将其名下位于防城港市港口区××小区××号土地使用权【现不动产证号为：桂（2017）防城港市不动产权第0008573号】转让给沈北，转让价格为52000元。案外人已于2006年7月3日一次性向被执行人支付全部转让款。2017年10月份，沈北参与办理涉案土地使用权证的更换手续，至今未办理过户登记是因为涉案地产尚未符合转让条件及朱海峰不积极配合造成。非因案外人沈北的原因。 2018年7月30日，本院依据（2018）桂0602执265号执行裁定书，查封被执行人上述国有土地使用权。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人单凭被执行人与承租人签订的《协议书》主张案外人已实际占有、使用案涉土地的事实，证据不充分，本院对案外人主张的该部分事实不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人没有提交充分证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉土地。故案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。由于案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人沈北的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  廖桂铭
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初992号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人权振瑞，男，1985年1月16日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省临清市，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年10月10日由三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2019年10月17日由三亚市城郊人民法院决定取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]472号起诉书指控被告人权振瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序立案，于2019年10月18日依法转为简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄出庭支持公诉，被告人权振瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2019年7月12日0时35分许，被告人权振瑞酒后驾驶车牌号琼BSl951北京现代牌小型轿车，从三亚市天涯区河西路“喝一缸烧烤店”往第五中学方向行驶途经河东路厨彩阳光前路段时，被公安干警拦下盘查，发现权振瑞酒驾，公安干警对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为118mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将权振瑞送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，权振瑞血液中的乙醇浓度为101mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人权振瑞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：车牌琼BSl951北京现代牌小型轿车（照片）；书证：三亚市公安局交通警察支队出具的查获经过、证据保全决定书、《证据保全清单》、《发还物品、文件清单》，人口信息查询，驾驶人信息查询和机动车信息查询结果单，《公安交通管理行政处罚决定书》，提取笔录；被告人权振瑞的供述；鉴定意见：呼气酒精测试仪检测单、三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第1376号《司法鉴定意见书》；现场指认照片、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人权振瑞酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达101mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人权振瑞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人权振瑞庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人权振瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金款已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 员 黄伟佳     二〇一九年十一月二十七日     书 记 员 孙少蓝     附：相关法律条文                       中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10643号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：柳京宜，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告柳京宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109破申9号申请人：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，统一社会信用代码91500109203246262W。法定代表人：陈先琦，重庆天奇地产集团有限公司董事长。2019年8月29日，重庆天奇地产集团有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但有重整的价值和重整可行性为由，向本院申请破产重整。本院查明：重庆天奇地产集团有限公司于1995年11月6日经重庆市工商行政管理局北碚区分局登记设立，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，注册资本为10000万元。经营范围：房地产开发，经营、销售；建筑材料制造、国内贸易（专项规定除外）信息服务、网络技术开发、服务、农产品开发；房屋租赁；销售建筑材料、装饰材料（不含危险化学品）、五金交电；由具备经营资格的分支机构经营：餐饮服务、矿产资源开发、高新技术开发、物业管理、停车服务；（经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营）。根据申请人重庆天奇地产集团有限公司提交破产重整申请书及相关财务资料显示，截止2019年5月31日，重庆天奇地产集团有限公司资产总额65,120.11万元，负债157551.68万元，净资产-92431.57万元。根据相关部门回复，重庆天奇地产集团有限公司有土地进行置换，具有开发的可行性。本院认为，重庆天奇地产集团有限公司住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，工商注册登记机构为重庆市工商行政管理局北碚区分局，故本院依法享有案件管辖权。重庆天奇地产集团有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，但具有一定的重整基础和重整价值，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第八条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆天奇地产集团有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 刘能新审 判 员 张宗信审 判 员 邓成江二〇一九年十一月六日法官助理 何宏洲书 记 员 向苏利
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2083号之一申请执行人：李功，男，1981年8月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王勇，男，1964年6月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王政凤，女，1966年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李功与被执行人王勇、王政凤民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1126民初533号民事判决书判令王勇、王政凤于判决生效后十日内偿还李功借款本金30万元及相应利息。履行期限届满后，王勇、王政凤未履行义务，李功于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求王勇、王政凤给付上述借款。本院依据生效的民事判决书向王勇、王政凤发出执行通知和报告财产令，王勇、王政凤报告了财产情况，但未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。执行中，本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对王勇、王政凤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查后，未发现有可供执行财产。另查，王勇、王政凤在本院涉及系列案件，本院已另案冻结、查封其下列财产：1.冻结王政凤、王勇在多家银行的存款账户；2.王政凤名下位于凤阳县武店镇振兴加油点的土地使用权及其附属设施一处；3.王勇名下皖Ｃ×××××三菱牌汽车一辆；4.王政凤名下位于蚌埠市华海商业中心商业用房一处；5.王政凤名下位于蚌埠市宝龙城市广场商业用房一处；6.王勇名下位于蚌埠市沁雅锦绣城住房一处；7.预查封王政凤、王勇共同购置的位于蚌埠市钓鱼台生活城商业用房一处共38套。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，李功不能提供被执行人的其他财产线索，本案暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 菁
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执恢26号申请执行人江飞元，男，1961年6月12日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人江燕，女，1974年12月6日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人繆春利，男，1971年11月7日生，汉族，四川省内江市人。本院在执行江飞元与江燕、繆春利民间借贷纠纷（2018）云2323执64号一案中，于2018年7月18日达成执行和解协议终结执行。因被执行人未按协议履行，20189年7月20日申请人申请恢复执行，恢复执行标的385169.8元，案号（2019）云2323执恢26号。恢复执行后，委托四川省内江市人民法院法院对繆春利财产进行调查，其无可供执行财产。本院查找到的被执行人江燕的银行存款1476.1元、繆春利的银行存款118.47已进行冻结扣划。因现无可供执行财产，案件不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年十一月二十日书记员  徐丽花
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再100号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:季明，男，1956年7月12日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审被告:张慧懿，女，1958年12月23日出生，汉族,住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告季明、张慧懿民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月29日作出（2007）大民一初字第1789号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告季明、张慧懿共同偿还原审原告借款本金4万元，并承担其中2万元自2007年1月11日起至实际履行之日止按月利率20‰、2万元自2007年2月28日起至实际履行之日止按月利率25‰计算的利息及律师费；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2007年1月11日，原审被告季明向原审原告借款2万元，并约定了相关借款事项；2007年2月28日，原审被告又向原审原告借款2万元，同时也出具了借条约定相关借款事项，但自借款到期至今，被告未履行还款义务。季明、张慧懿系夫妻关系，应当共同承担还款责任。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2007)大民一初1789号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3396号原告：河南安阳日日升陶瓷有限公司，住所地：内黄县城关镇内中路（陶瓷工业园区）。法定代表人：黄长煜，职务：董事长。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：周坡，男，1973年10月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司诉被告周坡劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司的委托诉讼代理人段帅宁，被告周坡及其委托诉讼代理人郭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、护理费、鉴定费、工资等共计127260.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原告为被告购买了工伤保险，被告的工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费等应当由工伤保险部门支付，不应由原告直接支付；2、被告受伤系其本人违规操作造成的，其本人对事故的发生负有一定的责任。内劳人仲案字（2019）32号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金等共计127260.99元没有依据。为此特向法院起诉，望依法判决。被告周坡辩称，工伤保险待遇统一由单位办理，不针对个人，被告在按规范操作时受到事故伤害，并依法确认为工伤，鉴定为拾级伤残，经劳动仲裁委员会审理确认，裁决由原告支付被告的各项工伤待遇127260.99元，该裁决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周坡于2017年8月到原告处上班，从事原料机修工作，双方签订了劳动合同。原告河南安阳日日升陶瓷有限公司为被告周坡参加了工伤保险。2018年8月18日21点30分左右，由于1号干燥塔楼梯下高脚泵底部水管漏水，周坡用手拉葫芦将高脚泵从水池内吊出地面移动准备去维修时，手拉葫芦顶端挂钩突然断开被掉落的高脚泵砸伤右足。同日周坡被送往安阳钢铁集团有限公司职工总医院住院治疗，住院66天，受伤情况为：1、右足开放跖骨骨折；2、右足开放趾骨骨折；3、右足开放伤血管、肌腱断裂；4、右足皮肤脱套伤。2018年11月9日，经原告河南安阳日日升陶瓷有限公司申请，内黄县人力资源和社会保障局出具豫（内人社）工伤认字[2018]5261号认定工伤决定书，认定被告周坡受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，认定为工伤。安阳市劳动能力鉴定委员会于2019年3月11日作出编号20190119鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无护理依赖。被告周坡以遭受损伤后，无法继续胜任原工作，原告也未按工伤保险待遇支付被告工伤赔偿，违反劳动法规定为由向原告河南安阳日日升陶瓷有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知原告河南安阳日日升陶瓷有限公司解除双方之间的劳动合同，原告河南安阳日日升陶瓷有限公司于2019年4月13日签收。2019年4月17日被告周坡以原告河南安阳日日升陶瓷有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，被告周坡的月平均工资为4124.2元。安阳钢铁集团有限公司职工总医院长期医嘱单上载明被告需陪护。上述事实，有原告河南安阳日日升陶瓷有限公司提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工伤保险缴费证明和被告周坡提交的工牌、认定工伤决定书、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、病历、诊断证明、护理人员身份证及户口本、中国建设银行个人账户工资/收入明细、解除劳动关系通知书及快递查询单、仲裁申请书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告周坡与原告河南安阳日日升陶瓷有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。被告周坡在原告河南安阳日日升陶瓷有限公司工作遭受事故伤害，被内黄县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但被告周坡系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，被告周坡请求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费均应按照国家规定从工伤保险基金中支付，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤（2012）15号第十六条之规定，并结合本案有效证据，被告周坡要求原告河南安阳日日升陶瓷有限公司按内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字[2019]32号仲裁裁决书裁决的数额支付一次性伤残就业补助金27996元（4666元/月×6个月）、停工留薪期工资24745.2元（4124.2元/月×6个月）、经济补偿金8248.4元（4124.2元/月×2个月）、住院期间护理费4105.99元(155.53元/天×66天×40%)，共计65095.59元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周坡要求原告河南安阳日日升陶瓷有限公司赔偿的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南安阳日日升陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周坡一次性伤残就业补助金27996元、停工留薪期工资24745.2元、经济补偿金8248.4元、住院期间护理费4105.99元，共计65095.59元；二、驳回被告周坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南安阳日日升陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁审 判 员  吕振江人民陪审员  任俊英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13606号原告：蔡玮，女，汉族，1975年7月12日出生，住重庆市巴南区。原告：张中瑞，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告蔡玮、张中瑞与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玮、张中瑞共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玮、张中瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付逾期交房违约金25091元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢4-5号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价393900元；被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司直到2019年6月30日才向原告交付房屋，逾期637天。被告互康公司书面答辩称，原告存在逾期支付房款的违约行为，根据双方签订的《补充协议》的约定，交房日期应当相应顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢4-5房屋一套；总成交金额为393900元，二原告应于2015年12月13日支付首付款78900元，余款315000元于2015年12月15日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。2015年12月15日，二原告与被告就涉案房屋签订《合同补充协议》，该补充协议第五条约定“如二原告逾期支付房价款，本合同约定的商品房交付时间相应顺延，同时被告互康公司有权按合同第十条及补充条款第四条之约定追究原告蔡玮、张中瑞违约责任。”,合同签订后，二原告在银行办理了涉案房屋按揭贷款。2018年9月18日，因本案二原告未按约支付涉案房屋首付款，双方达成庭外和解协议，双方共同确认，本案原告蔡玮、张中瑞尚欠被告互康公司涉案房屋首付款39267元，同日，原告张中瑞向被告互康公司支付了涉案房屋首付款39267元。2019年6月30日，被告将涉案房屋交付给二原告使用。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《庭外调解协议书》、定金收据、物业专项维修资金专用收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同、合同补充协议、和解协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告在购房合同签订后，应当按约支付房屋首付款，但直到2018年9月18日，原告才将涉案房屋的首付款支付完毕，已逾期支付了房价款,构成违约。原、被告双方在补充协议中约定，如原告逾期支付房价款，本合同约定的商品房交付时间相应顺延。现原告已逾期33个月零5天支付购房首付款，则被告互康公司交付涉案房屋时间亦应当在合同约定的2017年9月30日基础上顺延33个月零5天，涉案房屋的实际交房时间为2019年6月30日，被告互康公司并未逾期交房。因此，二原告的诉请无事实及法律依据，对于其诉请，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法缺席审理本案。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡玮、张中瑞的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告蔡玮、张中瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月十三日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢826号 申请执行人：杨贵全，男，生于1955年6月21日，汉族，住重庆市。 被执行人：李明成，男，生于1957年3月13日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，申请执行标的为6300元，案件受理费25元。已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取了纳入失信名单、限制消费措施。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10318号上诉人（原审被告）：南通可利尔净化设备有限公司，住所地南通市如东县岔河镇龙发村八组。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴江市新和净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇金长路1号。法定代表人：钟冬金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。原审被告：蔡晓东，男，1970年12月26日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人南通可利尔净化设备有限公司（以下简称可利尔公司）因与被上诉人吴江市新和净化工程有限公司（以下简称新和公司）以及原审被告蔡晓东买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。可利尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判可利尔公司无需支付任何款项，并由新和公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、可利尔公司与新和公司的对账单是双方就每年的采购结算的过程文件，不能作为欠款依据。按照以往惯例，所欠金额控制在合理范围内，作为新和公司对可利尔公司发展的支持。双方往来过程中，没有确认款项的付款期限和支付方式，新和公司拿出去年的结算依据作为要求立即支付的依据，且要求可利尔公司放弃要求开具发票的权利，不能成立。二、蔡晓东不应承担责任。新和公司辩称，蔡晓东作为可利尔公司的法定代表人在对账单回执上作为担保人签字，其也承认对账单回执及签字的真实性，本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。蔡晓东辩称，其不应承担责任。新和公司向一审法院起诉请求：1、判令可利尔公司立即向新和公司支付货款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月24日起计算至可利尔公司实际付清之日止）；2、判令蔡晓东对可利尔公司的前述欠款承担连带责任；3、判令可利尔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月24日，可利尔公司在新和公司制作的对账单回执上作为对账单位盖公章确认截止2019年1月24日止，在业务往来中结欠新和公司货款肆拾万元整，蔡晓东作为担保人签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新和公司提供的对账单回执载明了欠款单位、债权人名称、结欠款项的性质，足以证明新和公司与可利尔公司之间存在买卖合同关系的事实，可利尔公司虽予以否认，但未提供相反证据证明，故一审法院不予采信。可利尔公司已确认结欠货款的金额，理应及时付款，经新和公司催讨，拖欠不还，显属无理，故新和公司要求可利尔公司支付货款及从对账的次日起计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。蔡晓东作为担保人在该对账单回执上签名，应视为其自愿承担保证责任。因对账单回执上未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故蔡晓东应对可利尔公司的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、可利尔公司于判决生效后十日内支付新和公司货款400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，自2019年1月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、蔡晓东对可利尔公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由可利尔公司、蔡晓东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可利尔公司、蔡晓东向本院提交以下证据：2018年度供应商工程结算书，证明双方往来惯例。新和公司对上述证据的质证意见为：证据系复印件，真实性无法确认，但是工程结算书进一步证明双方确实存在买卖合同关系并结欠货款。因上述证据系复印件，新和公司不予认可，本院对证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，蔡晓东二审中陈述，对截止2019年1月24日尚结欠40万元无异议，对新和公司一审中提交的对账回执真实性无异议，但新和公司尚欠57万多元发票。本院认为，可利尔公司对其与新和公司之间存在买卖合同关系以及截止2019年1月24日尚结欠40万元无异议，本院予以确认，对于该款，可利尔公司应按约支付。本案中，无证据表明双方存在对付款期限的明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故一审法院对于新和公司在本案中主张可利尔公司支付货款的诉讼请求予以支持，并无不当。因本案中并无证据表明双方存在先开票后付款的约定，可利尔公司以新和公司尚未开票为由拒付货款，亦不能成立。蔡晓东在对账回执中担保人处签字，且其未提起上诉，其二审中主张其不应承担担保责任，本院二审不予理涉。综上所述，可利尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人南通可利尔净化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执恢560号之一 申请执行人：王守礼，男，1973年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马典海，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行王守礼与马典海为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00025号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人马典海所有的位于安徽省颍上县慎城镇桑元村桑西队一处两层房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封执行人马典海所有的位于安徽省颍上县慎城镇桑元村桑西队一处两层房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员   刘 洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员   陈 鑫 成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15731号原告：辛林辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告:西安浐水湾置业发展有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8592。法定代表人：梁健康，董事长兼总经理。原告辛林辉与被告西安浐水湾置业发展有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告辛林辉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛林辉撤回起诉。本案受理费4750元(原告已预交)，现由原告承担2375元，剩余2375元由本院退还原告。      审  判  长        薛敏丹审  判  员        白  锋审  判  员        康  璐   二〇一九年十一月二十七日                         书  记  员        王  静   打印人：周惠荣  校对人：王 静  送达时间：2019年  月  日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2409号原告：郑兆彬，男，汉族，1967年7月24日生，住江西省上饶市玉山县。被告：祝小宝，男，汉族，1966年8月12日生，住江西省上饶市玉山县。原告郑兆彬与被告祝小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆彬到庭参加诉讼，被告祝小宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款计人民币40万元及利息（结算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意缺少资金为由，于2011年10月3日向原告借款计人民币陆十万元整，并出具借条一张，借条注明：今借到郑兆彬现金计人民币陆拾万元整，月息2.5%计算，按季度结算。原告通过农业银行给被告转账人民币陆拾万元整（银行转账凭证为据），被告于2014年元月归还原告本金计人民吊贰拾万元整，并支付利息至2014年8月，之后原告多次催被告还款，但被告未再还本付息。故原告诉至法院，请求处理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告在玉山县冰溪镇财富花苑2栋1单元1201室房屋，查封期限为三年，案件申请费用4920元，已由原告预交。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告并从2014年9月1日起按月利率2%计算支付利息至借款本金40万元还清之日止。被告祝小宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份，原告提供了身份证加以证明；对被告的身份信息，被告当庭予以确认，故本院均予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成借贷关系？借款本金是多少？是否约定借款利息？被告是否按约履行？依据原告的当庭陈述及其提供的借条原件、中国农业银行个人结算业务申请书、原告的结婚证复印件，能够形成完整的证据链，故对原、被告于2011年10月3日形成借款合意、双方约定借款月利率为2.5%、每季度付利息、原告的妻子于2011年10月8日通过银行转账的方式向被告转账60万元的事实本院予以采信。原告称被告于2014年1月份还款20万元、按月利率2.5%支付利息至2014年8月，因该事实有利于被告，且借条原件上原告也予以注明，故对该事实本院也予以采信。本院认为，被告因需向原告借款60万元，约定了应支付利息，该借贷关系合法、有效，双方应按约履行各自义务。事后被告只归还借款本金20万元，剩余借款本金未及时归还，已构成违约，应及时归还借款并承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告从借款之日起按年利率2.5%支付利息至2014年8月，原告要求被告从2014年9月1日起按月利率2%计算支付利息至借款本金40万元还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝小宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑兆彬借款本金40万元；二、由被告祝小宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告自2014年9月1日起按月利率2%计算支付至借款本金（40万元）还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费12，600元，由被告祝小宝负担（原告已垫付6，300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗小山审 判 员  焦孝军人民陪审员  王仁华二〇一九年十一月十五日法官助理李云飞书记员邓亚平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初12325号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：彭兴平，男，1994年12月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告彭兴平借款合同纠纷一案，本院于2019 年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇一九年十月二十五日          书  记  员     张明明  1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1240号罪犯艾新海，曾用名：艾新兵，常用名：艾新彬，男，满族，1973年3月7日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）鹤刑初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯艾新海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯艾新海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）黑高刑二终字第93号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2006）鹤刑初字第6号刑事附带民事判决中第一项，即认定罪犯艾新海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定罪犯艾新海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯艾新海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾新海减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年。经审理查明，罪犯艾新海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10至2019年3获得考核积分3003.5分。经折算，该犯获得积分合计3003.5分，兑换5个表扬，结余积分3.5分，其中年度积分1212分；艾新海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯艾新海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯艾新海的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月16日起至2026年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1911号申请人：熊某某，女，1987年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区北京路顺达商住楼2单元3楼2号。身份证号码：XXX。被执行人：舒某某，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区山盆镇雨台村舒教组。身份证号码：XXX。熊某某申请执行舒某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7178号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由舒某某限于2019年4月30日前偿还熊某某借款30000.00元。案件受理费减半收取275.00元，由舒某某承担。因被执行人舒某某未按上述生效法律文书履行义务，熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，在本院执行的另案中，被本院依法司法拘留，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1911号案件终结本次执行程序。被执行人舒某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月四日书记员  赵 航