江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4427号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李小美，女，1952年11月15日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原审被告：谈忠义，男，1965年10月8日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李小美，原审被告谈忠义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:1.李小美已超过退休年龄，提供的村委会证明不足以证明其误工的事实；2.保险公司不应负担诉讼费用。被上诉人李小美辩称，其之前在电缆厂工作没有退休工资，自2014年起照顾同村的李培良，为他做饭、洗衣和打扫卫生。因为李培良的子女在外地，每年与李培良的儿子结算费用约3.6万元/年。李培良年龄大了，不便于书写证明，所以二审补强提供其打印，由李培良签名的证明，并提供李培良儿子的电话，可接受保险公司与法庭的电话质询。原审被告谈忠义未发表答辩意见。李小美向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成损失130718.54元，请求判令保险公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分按责40%进行赔偿。一审法院经审理查明：2018年7月3日，谈忠义驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丰张线官林段由南往北行驶至，与前方同方向左转弯李小美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李小美与谈忠义受伤的交通事故。2018年8月20日，宜兴市公安局交通警察大队认定：李小美负事故主要责任，谈忠义负事故次要责任。车牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车在保险公司投保交强险。2019年4月18日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李小美伤残等级为十级；营养期90日，护理期60日，误工期210日，李小美住院时间26天。2019年4月24日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定李小美2018年7月3日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，精神损伤因果关系为“完全作用”；2019年6月4日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具“关于李小美精神伤残等级的补充说明”，评定李小美精神残疾程度符合十级伤残的要求。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、关于李小美精神伤残等级的补充说明、机动车交通事故责任强制保险单、病历、医疗费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谈忠义不认可事故发生事实、责任认定，其认为负次要责任法律依据不足，在本次事故中无责任的抗辩意见，谈忠义仅在庭审中进行陈述，既未能提供相关证据予以证明，也未申请调取相关证据，且在收到道路交通事故认定书后3日内未提出复核申请，对于谈忠义的该抗辩意见，不予采纳。具体损失项目认定及理由如下：（1）医疗费，认定为32106.35元；（2）住院伙食补助费，认定为25天×50元/天=1250元；（3）营养费，认定为90天×30元/天=2700元；（4）误工费，对于保险公司提出“事故发生后其去医院查勘时，原告称其没有工作”的抗辩意见，保险公司未能提出相关证据予以证明，不予采纳。对于保险公司提出的李小美已经超过法定退休年龄的抗辩意见，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于误工费并未区分退休人员和未退休人员，我国相关法律法规并未禁止退休人员参加劳动并获取劳动报酬，劳动者退休后继续参加劳动获取收入的情况普遍存在，无论退休还是未退休人员，只要存在误工时间和个人收入因伤减少的事实，就应认可误工费主张。李小美提供了所在村委会相应证据证明存在误工收入及收入减少的情况，对于误工费标准，酌情按照2018年无锡市月最低工资标准2020元计算，认定误工费为：2020元/月÷30天×210天=14140元；（5）护理费，认可100元/天的标准,计算为60天×100元/天=6000元；（6）残疾赔偿金，认定为14年×47200元/年×12%=79296元；（7）精神抚慰金，认可50000×40%×12%=2400元；（8）交通费，认可300元；（9）财产损失，认可车损600元，以上合计：138792.35元。鉴定费和诉讼费由败诉方按败诉比例承担。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿102136元（精神损害抚慰金2400元在交强险内优先全额赔偿），在财产损失限额内赔偿600元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内支付112736元。超出交强险赔偿范围的26056.35元，因谈忠义承担事故次要责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，谈忠义按责承担26056.35元×40%=10422.54元的赔偿责任。综上，保险公司应赔偿各项损失112736元，谈忠义应赔偿各项损失10422.54元，共计123158.54元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李小美112736元；二、谈忠义于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李小美10422.54元；三、驳回李小美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元、鉴定费6528.37元，合计7054.37元。由李小美负担420元，谈忠义负担614元，保险公司负担6020.37元。该款项已由李小美垫付，谈忠义、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给李小美。二审对一审查明的事实予以确认。二审审理中，李小美提供李培良出具的《证明》及李培良儿子李建平的联系方式，请求保险公司与法庭予以核实。对此，保险公司质证认为，该证据仍不足以证明李小美误工损失事实。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李小美为证明误工损失，提供了村委证明及李培良的书面证明，村委作为当地组织对村民的日常活动较为了解，其证明应予采信。保险公司虽对此不予认可，但未提供相反证据，故对保险公司关于误工费的上诉意见，本院不予支持。虽然商业三者险条款中约定，保险公司不承担诉讼费用，但本案的诉讼费用是保险公司未履行赔付义务而引发的费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用应由败诉方负担，故保险公司上诉认为其不应承担诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月十九日书记员 查玉婷