湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2873号上诉人（原审被告）：林志兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：杨明叶，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：林志兵，系杨明叶丈夫，住湖北省郧西县夹河镇石门村**。被上诉人（原审原告）：林知稳，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王桂珍，系林知稳妻子，住湖北省郧西县。上诉人林志兵、杨明叶因与被上诉人林知稳民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人林志兵、杨明叶上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人杨明叶不承担共同还款责任，改判上诉人不承担2017年1月24日以后的利息，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实理由：一、一审认定本案所涉债务为上诉人夫妻共同债务，缺乏依据。本案借条仅有上诉人林志兵的签字，而上诉人杨明叶并未签名。被上诉人也未提交证据证明本案借款用于上诉人夫妻共同生活或共同经营，杨明叶未出庭认可上述事实，本案不应认定为夫妻共同债务。二、一审认定2017年1月24日后按本金25万元、月利率2%的标准计息，缺乏证据支持，且与当事人约定不符。2014至2015年间，林志兵因在河北经营模板厂需要资金向被上诉人借款，截止2015年1月25日累计达25万元，遂出具借条一份，写明按月息2%支付利息。后因经营出现困难，上诉人无力承担还本付息义务，加之双方系亲戚，遂商定25万元借款两年利息6万元，加上本金共计31万元，并于2017年1月24日更换条据，借条上并没有约定关于利息的内容，应当认定自此后不再计息。6万元的利息系2015年1月24日至2017年1月24日期间的利息，并非按照月利率2%计算。故双方对于月利率2%的约定已经作出调整，一审认定有误。被上诉人林知稳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。1、上诉人于2014年至2015年期间在河南省开办模板厂，因经营资金周转困难向被上诉人借款。模板厂属于上诉人夫妻共同经营，一审中上诉人对此事实予以认可，据此认定借款属于其夫妻共同债务，事实认定清楚。2、上诉人认可2017年1月24日的借条系对前期借款本息结算后出具的债权凭证，借条载明的31万元金额并非当日发生，包含前期本金及利息，且借条内容与2016年1月24日的借条内容一致，也符合最初双方月息2%的约定。故上诉人主张双方没有约定利息，与事实不符。林知稳向一审法院起诉请求：判令林志兵、杨明叶支付本金31万元、利息22万元，合计53万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定：林知稳和林志兵是隔房兄弟关系。2014年至2015年林志兵和妻子杨明叶因共同在河北省开办板厂需要资金，林志兵经手多次向林知稳借款（杨明叶知道林志兵向林知稳借款情况），合计借款25万元，约定月利率2%，林志兵曾经为林知稳出具过借条，2017年1月24日林志兵将本金25万元及此前利息6万元，重新为林知稳出具了31万元借条一份，内容为“林志兵今借林知稳现金叁拾壹万元整，林志兵，2017.1.24号”。当年林志兵偿还林知稳2万元。此后林知稳多次找林志兵和杨明叶要求还款，林志兵因他人对其欠款未及时回收，而未能清偿对林知稳的借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林志兵、杨明叶夫妻因开办板厂所需，由林志兵经手共向林知稳借款25万元，约定月利率2%,2017年1月24日林志兵重新给林知稳出具31万元借条一份（含本金25万元及前期利息6万元）的事实双方当事人均认可，上述事实予以确认。林知稳认为2017年1月24日林志兵重新给其出具31万元借条时，口头仍约定25万元借款每年利息6万元，而林志兵认为2017年1月24日出具31万元借条时，约定此后不再付息，就只偿还本金25万元及利息6万元，对以上双方主张的事实均没有提供证据证实，依法应认定对2017年1月24日以后是否支付借款利息未做约定，但对借期内月利率2%的约定可以认定，也符合法律规定，对2017年1月24日重新出具借条以后的利息，根据法律规定林知稳可以按借期内利率要求借款方支付资金占用期间利息，故林知稳要求2017年1月24日以后仍按借款发生时约定的月利率2%支付利息到借款还清之日止的请求符合法律规定，依法应予以支持，林志兵、杨明叶不愿支付2017年1月24日以后借款利息的主张不予支持，已偿还的2万元未约定系偿还本金或利息，依法应从应偿还的利息中扣减，林志兵、杨明叶要求从应偿还的本金中扣除没有约定，也不符合法律规定。林志兵、杨明叶因共同经营板厂需要向林知稳借款，故林志兵、杨明叶应承担共同还款义务。综上所述，林志兵、杨明叶应共同偿还林知稳借款本金25万元及此款2017年1月24日之前的利息6万元，另支付2017年1月24日后按本金25万元及月利率2%计算利息到借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林志兵、杨明叶于本判决生效后15日内共同偿还林知稳借款本金25万元及此款2017年1月24日前的利息6万元，另支付2017年1月24日后按本金25万元及月利率2%计算利息到借款还清之日止，已偿还的2万元从应偿还的利息中扣减。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由林志兵、杨明叶承担3913元，由林知稳承担637元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：一、对被上诉人林知稳主张林志兵与杨明叶夫妻在河北共同开办模板厂以及借款用于经营的事实，上诉人林志兵在一审庭审中明确表示认可，并且确认杨明叶对借款一事知情。本案借条虽以林志兵个人名义出具，但对于该借款用于其夫妻共同生产经营的事实构成当事人自认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定。对当事人自认的事实，债权人无须举证证明，原审据此认定为夫妻共同债务并无不当。二、二上诉人认可2017年1月24日的借条所载明的借款31万元中包含本金25万元及利息6万元，证明借贷双方存在利息约定，且利率标准亦与原始借款时双方约定保持一致，即为月利率2%。上诉人诉称双方对前期借款本息结算确认为31万元后约定后续不再计息，作为主张民间借贷法律关系发生变更的一方当事人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。上诉人并不能提交证据证明被上诉人承诺放弃利息或同意变更借款利率为月息1%，应对此承担举证不能的后果。综上，上诉人林志兵、杨明叶的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由上诉人林志兵、杨明叶负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十一月五日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。