吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1919号 原告：赵某（反诉被告），女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 原告：陈某1（反诉被告），男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告：邢某1（反诉原告），男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邢某2，女，汉族，1976年10月15日生，住朝阳区，系邢某1的姑姑。 委托诉讼代理人:刘海,吉林卓行律师事务所律师。 原告赵某（反诉被告）、陈某1（反诉被告）与被告邢某1（反诉原告）法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某（反诉被告）、陈某1（反诉被告）及其委托诉讼代理人靳亚娇，被告邢某1（反诉原告）及其委托诉讼代理人邢某2、刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、陈某1向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令两原告继承被继承人陈某1遗产，遗产如下:1、位于长春市朝阳区桦甸街×(交建宿舍×栋)房屋（房权证:长房权字第×××号）的二分之一部分，即人民币16万元;2、外币（13267.03美元和79.88港币）计折合人民币为89339.67元中的二分之一即人民币为44669.83元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1971年1月20日原告赵某与被继承人陈某1登记结婚，婚后生有一双儿女，女儿叫陈某2，儿子系原告陈某1。女儿陈某2于2009年5月14日去世,生前有一子叫邢某1。被继承人陈某1于2017年9月22日去世，现请求对被继承人遗产即位于长春市朝阳区桦甸街×(交建宿舍×栋)房屋（建筑面积为67.95平方米,房权证:长房权字第×××号）和外币（13267.03美元和79.88港币）计折合人民币为89339.67元中的属于被继承人50%财产继承。但由于陈某22000年8月28日与配偶邢某2办理离婚，被告邢某1由邢某2抚养，陈某2离婚后被告一直跟随父亲邢某2生活，从来也没有对被继承人尽到抚养照顾的义务，这么多年从未看望过被继承人，根据《继承法》的相关规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分。因此，被告不应分割遗产，请贵院依法裁判。 邢某1辩称，一、答辩人有权依法代位继承被继承人的所有遗产，被答辩人的诉讼主张及理由不成立。首先，法律未规定有代位继承权的答辩人对被继承人有抚养义务。按照《继承法》第十一条之规定，答辩人享有法定继承权，有权依法继承被继承人的所有遗产。其次，被继承人死亡前，答辩人尚为未成年人，不具有抚养能力。答辩人出生于1999年7月1日，被继承人死于2017年9月22日。此时答辩人刚满十八周岁，无固定工作，无生活来源与抚养能力。另外，答辩人的父亲邢某2因与母亲离婚受刺激，得了小脑萎缩、大脑脑池病变，生活难以自理，导致答辩人无钱上学，何来对被继承人的扶着能力？二、被答辩人诉状中所涉财产应当按市场价值确定金额后依法继承。被答辩人诉状中所提到的，被继承人名下位于长春市桦甸街×××（交建宿舍×栋）房屋（长房权字第×××号）及外币的价值远不止其所主张金额，答辩人主张按市场价值确定金额，依法继承。三、依法查清被答辩人所隐匿、侵吞的财产，维护答辩人的合法继承权。因答辩人与被答辩人为近亲属，答辩人知道被答辩人赵某与陈某1均为退休职工的事实。加之被继承人死亡后近一年半的时间，被答辩人才因涉案财产不能处分找到答辩人做公证继承。关于其他遗产事实，被答辩人从未提及。据原告所知，至被继承人死亡时止，其与被答辩人名下的存款余额及一次性抚恤金均客观存在，却被被答辩人隐匿、侵吞，既未通知或与答辩人协商继承，也未在诉讼中提及。答辩人有理由认为被答辩人还隐匿、侵吞了其他财产。为此，答辩人于2019年5月15日已向贵院申请法院调取证据，答辩人及代理律师同日共同向贵院申请《律师调查令》均被拒绝。随后，答辩人向贵院提交反诉状被口头拒绝后，邮寄贵院，至今未予受理。现在，答辩人再次申请法院发放律师调查令，提起反诉，恳请法庭予以准许。 反诉原告邢某1反诉请求如下：一、查明被继承人陈某1的下列遗产，并有反诉原告依法继承相应份额：（1）登记在陈某1名下的位于长春市朝阳区桦甸街×××（交建宿舍4东）长房权字第×××号房屋；（2）外币（被反诉人诉称金额13267.03美元和79.88港币，以实际查实金额为准；（3）被继承人陈某1去世后一次性抚恤金（以实际金额为准）；（4）截止于2017年9月22日被继承人陈某1和被反诉人赵某退休工资账户余额（以查实金额为准）；（5）截止于2017年9月22日被继承人陈某1和被反诉人赵某其他银行存款余额，银行理财产品总额及其他财产（以查实金额为准）；2.本案诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：被反诉人与反诉人继承纠纷一案，贵院业已受理。被反诉人诉讼中，隐藏了反诉人依法应当代位继承的被继承人去世后应得的一次性抚恤金及夫妻双方退休工资余额等财产。反诉人有理由认为被反诉人还隐藏了被继承人其他遗产（包括但不限于股票资金、住房公积金，其他银行存款及理财产品投资等）。庭审中，反诉原告对其诉讼请求明确如下：第二项：数额基础上再加美元3651.21+12115.12；港币90.24；第三项一次性抚恤金32969.60元，个人账户退款6464.21元；第四项工资余额3337.18元、赵某的工资余额1246.07元；第五项陈某1在建设银行定期存款8万元，赵某在建设银行的定期存款22万元，陈某1在其他银行的人民币、外币存款法院未能调取，被告申请再次调取，以查实金额为准。 反诉被告赵某、陈某1辩称,邢某1不缴纳反诉费用，不应审理。 经审理查明，被继承人陈某1于2017年9月22日去世，赵某与陈某1系夫妻关系。二人有婚生子女二名：长子陈某1、长女陈某2。陈某2于2009年5月14日先于陈某1去世。陈某2生前与案外人邢某2生有一子邢某1（曾用名邢某3）。陈某1名下有房产一处，坐落于朝阳区桦甸街×××号（交建宿舍×栋），建筑面积为67.95平方米，丘（地）号×××，房权证长房权字第×××号。陈某1名下银行存款情况如下：1.中国银行×××账号内余额12115.12美元；中国银行×××账号内余额3651.21美元；中国银行×××账号内余额90.24港币；2.吉林银行×××账号内2017年9月21日余额3337.18元；3.中国建设银行定期账户×××开户金额8万元，开户日期2017年7月25日，销户日期2017年10月25日。赵某名下银行存款情况如下：1.吉林银行×××账号内2017年9月21日余额1246.07元；2.中国建设银行定期账户×××开户金额12万，开户日2017年10月25日，销户日2018年10月25日；在2017年10月25日之后，赵某共开立定期账户五次，最后一次定期账户开户日期为2018年3月15日，销户日期2018年12月26日，开户金额22万元。住房公积金情况：1.陈某1住房公积金余额为零；2.赵某无住房公积金。另查明，陈某1一次性抚恤金32969.60元，去世后账户返还6464.21元，以上两笔款项已被赵某领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、继承始于被继承人死亡时，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱及遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案没有遗嘱、遗赠扶养协议，故应当适用法定继承。陈某1的长女陈某2先于陈某1死亡，陈某2之子邢某1代位取得继承权。即本案的法定继承人为赵某、陈某1、邢某1。二、《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据该法律规定，本院对陈某1的遗产及分配认定如下：（一）坐落于朝阳区桦甸街×××号（交建宿舍×栋），建筑面积为67.95平方米，丘（地）号×××的房屋为陈某1与赵某的夫妻共同财产，该房屋的一半为赵某所有，剩余一半作为陈某1的遗产由继承人继承。即赵某取得该房屋的2/3份额，陈某1、邢某1各分得该房屋1/6份额。关于该房产价值，双方当事人均认可该房屋市值60万元，对此本院予以确认。因赵某对该房屋所占份额较大，该房屋应归赵某继承所有较为合理，由赵某给付其余继承人房屋补偿款各10万元（60万×1/6）。（二）陈某1及赵某名下的银行存款属于夫妻共同财产，应分出一半归赵某所有，剩余存款由赵某、陈某1、邢某1均分。1.陈某1名下中国银行×××账号内余额12115.12美元，由赵某分得8076.75美元，陈某1、邢某1各分得2019.19美元；2.陈某1名下中国银行×××账号内余额3651.21美元，由赵某分得2434.14美元，陈某1、邢某1各分得608.54美元；3.陈某1名下中国银行×××账号内余额90.24港币，由赵某分得60.16港币，陈某1、邢某1各分得15.04港币；4.陈某1名下吉林银行×××账号内余额3337.18元，由赵某分得2224.79元，陈某1、邢某1各分得556.19元，此款由赵某给付陈某1和邢某1；5.陈某1名下中国建设银行定期账户×××开户金额8万元，开户日期2017年7月25日，销户日期2017年10月25日，此笔存款系陈某1去世时遗留，之后被赵某取走，应由赵某分别返还陈某1、邢某1应分得的存款13333.33元；6.赵某名下吉林银行×××账号内1246.07元，由赵某分得830.71元，陈某1、邢某1各分得207.68元，此款由赵某给付陈某1和邢某1。关于赵某在中国建设银行2017年10月25日之后发生的所有定期存款，系在被继承人陈某1去世后发生，非陈某1去世时遗留的财产，故不应作为遗产分割，邢某1要求分割赵某定期存款22万元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。（三）陈某1一次性抚恤金32969.60元，去世后账户返还6464.21元，以上两笔款项参照遗产分配原则予以均分，由赵某、陈某1、邢某1各分得13144.60元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人陈某1名下的坐落于朝阳区桦甸街×××号（交建宿舍×栋），建筑面积67.95平方米，丘（地）号×××，房权证长房权字第×××号房屋由原告赵某继承所有； 二、原告赵某于本判决生效后十日内分别给付原告陈某1、被告邢某1房屋补偿款各10万元； 三、被继承人陈某1名下中国银行×××账号内余额12115.12美元，由赵某分得8076.75美元，陈某1、邢某1各分得2019.19美元；陈某1名下中国银行×××账号内余额3651.21美元，由赵某分得2434.15美元，陈某1、邢某1各分得608.54美元；陈某1名下中国银行×××账号内余额90.24港币，由赵某分得60.16港币，陈某1、邢某1各分得15.04港币； 四、反诉被告赵某于本判决生效后十日内分别给付反诉原告邢某1、反诉被告陈某1应分得的继承款及抚恤金各27241.80元； 五、驳回原告赵某、陈某1其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告邢某1其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7440.00元，由原告赵某负担4960.00元，原告陈某1、被告邢某1各负担1240.00元；反诉案件受理费8116.00元，由反诉原告邢某1负担5970.00元，反诉被告赵某负担1592.00元，反诉被告陈某1负担554.00元;反诉案件保全费5000.00元，由反诉原告邢某1负担3844.00元，反诉被告赵某负担1156.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李清香 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱佳莹