福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初966号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人汪辉，男，1996年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年12月8日自动投案并被临时羁押于全椒县看守所，次日被刑事拘留，2019年1月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张逸、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人汪辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人汪辉及其辩护人林雯颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年10月期间，被告人汪辉以牟利为目的，向开卡人汪某收购配套有密码、Ｕ盾、手机卡、开户人身份证正反面照片等信息资料的中国邮政储蓄银行、中国中信银行、中国光大银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行信用卡各一张以及中国农业银行信用卡二张，后将上述八张信用卡进一步非法提供给“秦瑶”（另案处理）。嗣后，上述被收买的尾号为5267的中国农业银行信用卡，收取到被诈骗被害人李某于2018年11月20日在晋江市晋阳社区被人以“冒充公检法”的方式诈骗走的部分赃款人民币100100元。2018年12月8日，被告人汪辉在安徽省全椒县江海新城市广场，被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为被告人汪辉的行为已经构成收买、非法提供信用卡信息罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款的规定，对被告人定罪量刑。 被告人汪辉辩称，其系受“秦瑶”雇佣，且其仅带汪某办理了五套信用卡并提供给“秦瑶”，其并无获利；另其辩称，其系自动投案。 辩护人对指控的罪名并无异议，但对指控事实存有异议，并提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人汪辉案涉信用卡数量为八张，事实不清，证据不足，其中中国农业银行卡尾号为6575的开户时间及中国银行卡的卡户时间均不在指控的时间之内；2.被告人具有自首、从犯、主观恶性不大、悔罪态度好等从宽处罚情节；3.案涉中国工商银行、中国建设银行银行卡，应按未遂认定。 经审理查明： 2018年10月15日至11月7日期间，被告人汪辉向汪某收购配套有密码、Ｕ盾、手机卡、汪某本人身份证正反面照片等信息资料的中国邮政储蓄银行、中国中信银行、中国光大银行、中国工商银行、中国建设银行信用卡各一张以及中国农业银行信用卡二张，后将上述七张信用卡进一步非法提供给“秦瑶”（另案处理）。嗣后，上述被收买的尾号为5267的中国农业银行信用卡，收取到诈骗犯罪被害人李某于2018年11月20日在晋江市晋阳社区被他人以“冒充公检法”的方式骗取的部分赃款人民币100100元。 2018年12月8日，被告人汪辉在安徽省全椒县江海新城市广场自动投案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.抓获经过说明、破案经过说明、临时羁押证明，证实本案的破获及被告人汪辉的自动投案情况。 2.户籍证明，证实被告人汪辉的身份信息。 3.中国工商银行账户信息及交易记录，证实汪某于2018年10月15日在中国工商银行开立活期账户，银行卡尾号为3381。 4.中信银行账户信息及交易记录，证实汪某于2018年10月31日在中信银行开立账户，银行卡尾号为2236。 5.中国邮政储蓄银行账户信息及交易明细，证实汪某先后于2018年10月15日在中国邮政储蓄银行开立账户，银行卡号尾号分别为8493。 6.中国光大银行账户信息及交易明细，证实汪某于2018年10月31日在中国光大银行开立账户，银行卡尾号为7671。 7.中国农业银行账户信息及交易明细，证实汪某于2018年10月15日将尾号为6575的银行卡销户，并于当日重新办理一张该行银行卡，尾号为4276，又于同年11月9日在该行开立账户，银行卡尾号为5267。其中尾号为5267的银行卡于2018年11月20日收到支付宝提现的李某被骗款项两笔各50500元。 8.中国建设银行账户信息及交易明细，证实汪某于2018年10月18日在该行开立账户，于次月9日挂失并销户，后于当日重新开户，新开户银行卡尾号为6344。 9.证人李某的证言、中国光大银行对账单、ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、电子诈骗平台查询结果，证实其在晋江市辖区内被他人以“冒充公检法”的方式诈骗，其中部分被骗款项10万元转入汪某名下支付宝账户，后支付宝提现转账至尾号为5267的中国农业银行账户。 10.证人汪某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、微信转账记录、微信号信息，证实其于2018年10月中旬左右认识被告人汪辉，后汪辉让其办理银行卡以提供给别人炒期货，并答应给其报酬，其便先后办理了中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中信银行、中国光大银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行的银行卡，共计八套，每次办理银行卡时都是绑定汪辉提供的电话卡，办完卡后，其将银行卡、Ｕ盾（中国建设银行卡办不了Ｕ盾）、电话卡放到一个透明塑料袋里，再按汪辉指示将银行卡等物放到快递袋并填上汪辉提供的收件地址，后将快递袋放到“风行天下”网吧吧台后面的柜子，汪辉再过来将快递袋拿走。另其先后收到汪辉支付买卡定金现金200元及最后一次给汪辉一张中国农业银行卡后收到汪辉微信转账500元；其还通过微信发送给汪辉其手持身份证正反面的照片；其交付汪辉中国建设银行卡后，因汪辉称该卡没有Ｕ盾被上家退回，但其没有拿到卡，便于一个月后将该卡注销以自用。 11.被告人汪辉在侦查阶段的供述：其受“秦瑶”雇佣，为“蔡杨杨”收购银行卡。2018年10月中旬左右，“秦瑶”让其到全椒县汽车站带一名叫汪某的人去办理银行卡。之后，其先后带汪某去办理了中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、光大银行、中国银行、中国工商银行各一张银行卡及中国农业银行卡两张，并分两次支付给汪某700元。每次办理银行卡都绑定“秦瑶”提供的手机号码。办理后，其都让汪某将银行卡等材料装好交给其，其再交给“秦瑶”，之后“秦瑶”将银行卡交给“蔡杨杨”后如何处理，其不清楚。前述八张银行卡中，中国建设银行卡因没有办理Ｕ盾，被退回来，而办理一套银行卡应包括银行卡、Ｕ盾、密码、绑定银行卡的电话卡、本人身份证照片正反面照片等材料。 上述证据，均经法庭举证、质证，本院均予以确认。 关于案涉信用卡信息资料数量。经查，被告人汪辉及证人汪某在侦查期间均述称汪某办理了八张信用卡并提供给汪辉，涉及的银行为中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、光大银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行，从双方微信聊天记录及双方陈述可知，双方之间的信用卡买卖交易期间为2018年10月15日至2018年11月7日，而在此期间，根据公诉机关提供的证据，汪某仅先后在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中信银行、光大银行、中国农业银行各办理一张信用卡，故综合全案证据，可查明的涉案信用卡数量为七套。辩护人关于案涉尾号为6575的中国农业银行卡不应计入数量的辩护意见，因根据开户信息可知汪某系于2018年10月15日将尾号为6575的中国农业银行卡销户，同日开立尾号为4276的该行账户，综合汪辉及汪某的陈述，可认定尾号为4276的该行信用卡系案涉信用卡。辩护人关于中国银行账户不应计入本案数量的辩护意见，因汪某在该行开立账户的时间及交易时间均不在涉案时间之内，而现有证据并无法进一步证明该卡系被双方用于交易的银行卡，公诉机关亦无提供证据证明汪某在案涉时间段内有开立其他该行账户，故该中国银行信用卡不应计入案涉信用卡数量，对该辩护意见予以采纳。辩护人关于案涉中国工商银行、中国建设银行银行卡应按未遂认定的辩护意见，因该两张银行卡已实际交付被告人汪辉，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，属犯罪既遂，故对该辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人汪辉收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为妨害信用卡管理秩序，已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪辉虽系自动投案，但其归案后未能如实供述主要犯罪事实，故不宜认定为自首；考虑其自动投案的情节，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款之规定，判决如下： 被告人汪辉犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  蔡琼凤 人民陪审员  李碧芸 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴水龙 书记员林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 －8－ －7－