湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民再83号上诉人（再审申请人、原审原告）：余卓，女，汉族，1959年8月22日出生，住陕西省城固县五祖庙街服务公司，现住十堰市茅箭区。上诉人（被申请人、原审被告）：叶红梅，女，汉族，1962年7月1日出生，住十堰市茅箭区市府路6号，现住十堰市茅箭区。上诉人（被申请人、原审被告）：李新国，男，汉族，1959年4月29日出生，住十堰市茅箭区市府路6号，现住十堰市茅箭区，系叶红梅丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。上诉人余卓与上诉人叶红梅、李新国民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）于2016年9月19日作出（2016）鄂0302民初3291号民事判决，该判决已发生法律效力。余卓不服，向一审法院申请再审。一审法院于2017年11月7日作出（2017）鄂0302民申20号民事裁定再审本案。经再审于2018年12月10日作出（2017）鄂0302民再45号民事判决。余卓、叶红梅、李新国均不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人余卓上诉请求：1.撤销（2017）鄂0302民再45号民事判决第一项，改判为叶红梅、李新国偿还余卓剩余借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付所有借款利息”2.撤销（2017）鄂0302民再45号民事判决第二项，改判为：叶红梅、李新国偿还余卓2015年6月17日前的借款利息43198.37元。3.判决叶红梅、李新国支付自2017年10月18日以后的利息(28619.7元为本金，按照月息1.5％自2017年10月18日起至本息清偿之日止的利息)。4.由叶红梅、李新国承担本案一、二审诉讼费用及其他费用。事实和理由：1.再审判决第一项判决表述“支付所欠借款利息”错误，应表述为“支付所有借款利息”。2.叶红梅、李新国于2011年12月22日还款1万元，而再审判决却认定为2011年11月22日错误，导致少计算利息150元。3.因叶红梅、李新国未清偿全部债务，在此情况下，应减去余卓在2017年10月17日之前收到的执行款83043元，叶红梅、李新国尚欠本金28619.7元的利息。余卓针对叶红梅、李新国的上诉答辩称：1.（2016）鄂0302民初3291号民事判决错误，余卓提出再审申请符合法律规定。2.余卓在提起本案诉讼时请求的偿还本金及利息已经包含有分阶段计息，再审请求没有超出原审诉求。3.对于已偿还的款项，应按先付息后还本顺序清偿债务。叶红梅、李新国上诉请求：1.撤销（2017）鄂0302民再45号民事判决。2.改判驳回余卓的再审申请。3.案件受理费由余卓承担。事实和理由：1.（2016）鄂0302民初3291号民事判决于2016年10月13日发生法律效力并履行完毕，而余卓于2017年10月30日提出再审申请，超过法律规定的申请再审六个月期限，应当裁定驳回再审申请，一审判决适用法律错误。2.余卓起诉时的诉求并未主张按照还本、分阶段计算利息，其再审请求超出其原审诉求，不属于再审审理的范围。叶红梅、李新国针对余卓的上诉请求未提交书面答辩意见。余卓向原一审法院起诉请求：1、判令叶红梅、李新国立即偿还所欠本金48500元及利息（利息按照双方约定的月息1.5%自2006年9月6日计算至还清款项之日止）；2、判令叶红梅、李新国承担本案诉讼费用。一审法院原审认为：叶红梅、李新国承认余卓在本案中主张的借款6万元的事实，庭审期间双方均认可叶红梅、李新国已偿还的4笔款共计31380.31元为偿还的借款本金，6万元借款利息一直未予支付，故叶红梅、李新国还应偿还余卓剩余借款28619.7元。双方关于借款利息的约定未超过年利率24%，余卓要求叶红梅、李新国支付利息的诉讼请求应予支持。一审法院据此作出（2016）鄂0302民初3291号民事判决：叶红梅、李新国偿还余卓剩余借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付所欠借款利息。该判决生效后，余卓向一审法院申请再审请求：1.判令叶红梅、李新国立即偿还借款本金48500元；2.判令叶红梅、李新国支付相应的借款利息(从2006年9月1日起以借款4万元为本金、从2006年9月6日起以借款2万元为本金，共计6万元，按月息1.5%为标准分阶段计息，至本息还清为止)；3.判令叶红梅、李新国承担本案的诉讼费、执行费及与本案有关所有费用；4。判令叶红梅、李新国如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院再审认定事实：叶红梅分别在2006年9月1日、9月6日向余卓借款4万元、2万元，共计借款6万元，两笔借款均约定按月息1.5%计算利息。叶红梅、李新国分别在2011年11月22日偿还本金1万元、2012年5月24日偿还本金1500元、2015年6月17日还款19880.31元（含2009年到2015年代缴保费9880.31元），共计偿还本金31380.31元，尚欠本金28619.69元，借款期间的利息均未支付。余卓索要剩余欠款及利息无果，遂提起诉讼。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。余卓认可叶红梅、李新国偿还借款系付本金，故原审判决认定借款事实清楚，但原判对部分欠款利息未作处理，应予以纠正。欠款部分利息计算标准应为：1、40000元借款利息从2006年9月1日起计算至2006年9月6日止，共计5天，利息应为：40000元×1.5%÷30天×5天=100元；2、31380.3元（60000元-28619.7元）借款利息从2006年9月6日起计算至2011年11月22日止，共计1903天，利息应为：31380.3元×1.5%÷30天×1903天=29858.35元；3、21380.3元（31380.3元-10000元）借款利息从2011年11月22日起至2012年5月24日止，共计184天，利息应为：21380.3元×1.5%÷30天×184天=1966.99元；4、19880.3元（21380.3元-1500元）借款利息从2012年5月24日起至2015年6月17日止，共计1119天，利息应为：19880.3元×1.5%÷30天×1119天=11123.03元；综上所述，截至到2015年6月17日止，叶红梅、李新国仍应支付余卓借款利息共计43048.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百零七条之规定，一审法院遂作出（2017）鄂0302民再45号民事判决：一、维持（2016）鄂0302民初3291号民事判决，即：叶红梅、李新国偿还余卓剩余借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付所欠借款利息；二、叶红梅、李新国于判决生效之日起十日内共同偿还余卓2015年6月17日前的借款利息43048.37元；三、驳回余卓对叶红梅、李新国的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1013元，由叶红梅、李新国负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明，叶红梅在2006年9月1日、9月6日分别向余卓借款4万元、2万元，共计借款6万元，约定借款利率按月息1.5%计算。叶红梅、李新国分别在2011年12月22日偿还本金1万元、2012年5月24日偿还本金1500元、2015年6月17日还款19880.31元（含2009年到2015年代缴保费9880.31元），共计偿还本金31380.31元，尚欠借款本金28619.69元未予偿还，同时，叶红梅、李新国未按约定利率支付借款期间的利息。余卓索要剩余欠款及利息无果，遂提起诉讼。依据当事人借款及还款的时间，确认叶红梅、李新国对已偿还的借款还需支付的利息是：1、以40000元为借款本金，2006年9月1日起至2006年9月6日止利息100元(40000元×1.5%÷30天×5天)；2、以31380.3元（60000元-28619.7元）为借款本金，2006年9月7日起计算至2011年12月22日止利息30313.37元(31380.3元×1.5%÷30天×1932天)；3、以21380.3元（31380.3元-10000元）为借款本金，2011年12月23日起至2012年5月24日止利息1635.59元(21380.3元×1.5%÷30天×153天)；4、以19880.3元（21380.3元-1500元）为借款本金，2012年5月25日起至2015年6月17日止利息11113.09元(19880.3元×1.5%÷30天×1118天)。综上，2006年9月1日起至2015年6月17日止，叶红梅、李新国还应支付余卓借款利息共计43162.05元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款、已还款的金额和时间均不持异议，本院对此予以确认。原判认定叶红梅、李新国于2011年11月22日偿还借款本金1万元错误，应当是2011年12月22日，因原判对该还款时间认定有误，且在计算利息的起止时间上存在不当，导致对2006年9月1日起至2015年6月17日止，叶红梅、李新国应支付的借款利息计算错误，本院对此予以纠正。叶红梅在2006年9月6日出具的借条上于2011年12月22日书写有“偿还本金1万元”，而余卓将该借条作为证据提交给法庭，且余卓在庭审中确认叶红梅、李新国在2015年6月17日前偿还的款是偿还借款本金，故余卓上诉称其已收到的款项应按先付息后还本金的顺序认定叶红梅、李新国已偿还的债务本金与事实不符，对余卓该项上诉理由，本院不予采信。已生效的（2016）鄂0302民初3291号民事判决对债务利息存在漏判，在此情况下，一审法院裁定对本案进行再审并不违反法律规定，叶红梅、李新国上诉称一审法院对本案进行再审属程序违法的理由，本院亦不予采信。综上所述，余卓的上诉请求部分成立，对其合法的上诉请求，本院予以支持。叶红梅、李新国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院再审判决认定叶红梅、李新国于2011年11月22日偿还借款1万元时间有误，导致判决叶红梅、李新国应支付的2006年9月1日起至2015年6月17日止的利息计算错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2017）鄂0302民再45号民事判决第一项判决，即，维持（2016）鄂0302民初3291号民事判决，叶红梅、李新国偿还余卓剩余借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付借款利息；二、撤销（2017）鄂0302民再45号民事判决第二、三项判决，即，叶红梅、李新国于判决生效之日起十日内共同偿还余卓2015年6月17日前的借款利息43048.37元和驳回余卓对叶红梅、李新国的其他诉讼请求；三、叶红梅、李新国于本判决生效之日起十日内共同偿还余卓2015年6月17日前的借款利息43162.05元；四、驳回余卓对叶红梅、李新国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费1013元，由叶红梅、李新国负担，二审案件受理费1013元，由叶红梅、李新国负担813元，余卓负担200元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年十一月十九日法官助理柯莹书记员江澜