山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1195号案外人：孙铭曼，女，1989年4月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人孙铭曼向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙铭曼称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2017年4月16日与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同，价款23万元。2008年，本人与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大舜天成公司XXX房屋，在办理房产证时，发现大舜天成公司将该房屋办理了抵押登记，无法办理房产证。大舜天成公司作为甲方、本人作为乙方于2016年签订了《房屋置换协议》及《补充协议》，就XXX房屋与XXX房屋的置换事宜进行了具体约定。2017年4月10日，双方签订《装修费抵顶车位款协议》，抵顶本人购买大舜天成公司的车位款10万元，并于同年4月16日签订《大舜天成地下车位买卖合同》。考虑到大舜天成公司的财务状态和执行能力，本人于2017年向济南市历下区人民法院提起诉讼判决结果如下：一、被告大舜天成公司于判决生效后二十日内协助原告孙铭曼办理位于济南市××区山大路××号××楼ＸＸＸ房屋的产权过户手续；二、被告大舜天成公司于判决生效后十日内支付原告孙铭曼装修费10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止按月息0.6%支付违约金）。剩余13万元车位费，按照大舜天成公司提供的银行账号进行支付，大舜天成公司已开具收据证明。以上关于《大舜天成地下车位买卖合同》发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，孙铭曼提交了《房屋置换协议》《补充协议》《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据孙铭曼提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使孙铭曼主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，不享有所有权。且孙铭曼提供的收据及银行流水是在2018年11月6日及2019年3月25日支付，金额共计13万元，但合同约定车位款为23万元且需在2017年12月31日前全部付清。孙铭曼主张的10万元装修款抵顶车位款，因孙铭曼已经通过济南市历下区人民法院民事判决向被执行人大舜天成公司索回，抵顶车位款就已经无效，其未按照合同约定数额支付全部车位款，已经违反合同约定，其在违约的情况下对该车位无法享有合法权利，不足以排除对涉案车位的执行。因此，孙铭曼请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××楼ＸＸＸ、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××楼ＸＸＸ（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2008年，孙铭曼与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》，约定孙铭曼购买大舜天成公司XXX房屋。孙铭曼欲办理房产证时，发现大舜天成公司将该房屋办理了抵押登记，无法办理房产证。于是，2016年大舜天成公司作为甲方、孙铭曼作为乙方于2016年签订了《房屋置换协议》及《补充协议》，就XXX房屋与XXX房屋的置换事宜进行了具体约定。2017年4月10日，大舜天成公司与孙铭曼签订《装修费抵顶车位款协议》，约定大舜天成公司支付给孙铭曼的十万元装修费抵顶孙铭曼购买大舜天成公司的车位款，孙铭曼在购买大舜天成公司车位时具体金额按照市场价结算，其差额部分由孙铭曼支付，具体金额以签订的车位购买合同为准。2017年4月16日，孙铭曼与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为12万元。2008年10月14日，孙铭曼向大舜天成公司支付车位款23万元。孙铭曼分别于2018年11月6日、2019年3月25日向大舜天成公司支付车位款65000元、65000元。孙铭曼分别于2017年4月28日、同年12月27日向大舜天成公司支付地下停车费308元、462元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人孙铭曼在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人孙铭曼请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）XXX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月八日法官助理毛雪书记员魏煜圻