山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3299号原告：郭仁盛，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇健康东大街138号。负责人：李瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区永盛运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口村村南。法定代表人：王静，公司经理。委托诉讼代理人：李红杰，1973年5月24日出生，汉族，公司员工。被告：任社亮，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告郭仁盛与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司、邯郸市邯山区永盛运输有限公司、任社亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑园园、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的委托诉讼代理人陈亚、邯郸市邯山区永盛运输有限公司的委托代理人李红杰、被告任社亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭仁盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失69516.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日05时00分许，任社亮驾驶第二被告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车与郭仁盛驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型货车相撞发生交通事故，致三车损坏，郭仁盛受伤。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定任社亮负全部责任。被告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司投保交强险一份，商业三者险100万并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。为此诉至法院依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司辩称，1、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、运营资格证、保单应在有效期内，事故发生时驾驶员任社亮的驾驶证处于A2增驾实习期内，根据法律规定及保险合同约定，我司商业险不承担赔偿责任。2、针对原告合理合法的损失，我司在交强险范围内予以赔付。3、诉讼费、鉴定费、保全费、保险费等间接损失我司不予承担。邯郸市邯山区永盛运输有限公司辩称，我方认为应由保险公司赔付。任社亮辩称，我是永盛公司的司机，原告的所有损失应由保险公司赔付。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、从业资格证、机动车保险单、裁定书本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交齐河县人民医院住院病历一份、住院收费票据一张、门诊票据二张，证实原告因事故花费14125.2元。证据2、提交劳动合同三份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证一份、事故前三个月工资明细、户口本复印件、身份证复印件、大林郭村委会证明，证实原告及护理人员的工资扣发情况。证据3、提交司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证实原告误工期120天、护理期60日，住院期间2人，出院1人护理，营养期45天，鉴定费1100元。证据4、提交评估报告书及评估费发票，证明车损11466元，评估费为2000元。证据5、提交交通费票据13张，证明交通费972元。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，且保险公司认为根据病历临时医嘱单显示，原告自8月1号至8月13号没有用药记录，存在挂床情形，应当核减百分之十的医药费；对证据2有异议，原告与护理人员均使用同一格式劳动合同不符合常理，原告主张工资超过3500元还应提供银行流水、纳税证明等证据；原告的误工费、护理费均应当按照农村居民人均纯收入作计算标准；对证据3的真实性无异议，鉴定结论过高，申请重新鉴定，鉴定费系间接损失保险公司不予承担；证据4系原告单方鉴定，数额过高，申请重新评估且商业险不予赔偿；证据5请求法院酌情认定。被告保险公司提交如下证据：提交投保单正副本和投保人声明、投保提示、保险条款原件各一份，证明1、实习期内驾驶牵引挂车的机动车，商业险不予赔偿；2、投保单正本第二页下方投保人声明处有加黑加粗字体，投保人签名处有被保险人公司印章，证明被保险人收到并知晓免责条款；3、投保人声明有投保人手写字体确认收到保险条款并了解免责条款及法律后果，证明就免责条款尽到了法定的提示告知义务。经庭审质证，原告及其他被告对真实性无异议，对证明对象有异议，责任免除24条系格式条款，第五项约定的是实习期，但是初次申领驾驶证实习期还是增驾实习期没有明确，应作出对被告不利的解释；责任免除中均为黑色字体加黑，对投保人的免除责任的条款不明确，未尽到明确的告知义务，商业险应当理赔。经审查，对原告提交的证据1的真实性各方均无异议，本院予以确认，对被告称原告存在挂床现象，结合清单记录的诊查次数、护理时间等本院综合确认原告的住院时间为16天；对证据2被告不认可且证据形式存在瑕疵，无备案劳动合同印证，以上证据本院不予采信；被告对证据3、4在本院规定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，对该组证据本院予以采信；证据5本院酌情予以确认。对被告保险公司提交的证据的真实性各方均无异议，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2019年7月25日05时00分许，任社亮驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车，沿国道309由西向东行驶至国道309公路与齐河县旅游路口西时，操作不当与等待信号灯郭仁盛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车追尾相撞，鲁Ｎ×××××号小型客车又与等待信号灯杜道喆驾驶的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型货车相撞发生交通事故，致三车损坏，郭仁盛受伤。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定任社亮负全部责任，郭仁盛无责任，杜道喆无责任。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车的车主为邯郸市邯山区永盛运输有限公司，任社亮为公司的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司投保交强险一份及商业三者险100万并附加不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。事故发生时任社亮的驾驶证为增驾A2实习期内，实习期至2020年1月31日。被告保险公司提交的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单载明：投保人及被保险人均为邯郸市肥乡区九顺运输队。保险期间为2018年10月23日0时0分至2019年10月22日24时止。2018年10月22日的投保人声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处加盖“邯郸市肥乡区九顺运输队”公章。保险条款关于责任免除第二十四条第（二）5中约定了“实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。原告受伤后被送往齐河县人民医院住院16天，花住院费8885.01元，门诊费5240.2元。德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，原告的误工期限120日，营养期限45日，护理期限为60日，住院期间需两人护理，出院后需要一人护理，花鉴定费1100元。原告的车辆损失经评估为11466元，花评估费2000元。本案争议的焦点为：被告保险公司对保险合同约定的责任免除条款对投保人是否尽到了法律规定的提示告知义务？商业三者险是否应该免赔？关于本案争议焦点，本院认为，被告任社亮驾驶证的准驾车型为A2，事故发生时尚在增驾实习期内，增驾实习期属于实习期范畴。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，该规定系行政法规的强制性规定。被告任社亮在增驾实习期驾驶机动车牵引挂车发生事故属违反行政法规定的禁止性规定，但是否属于商业三者险的免赔情形须以保险法和商业三者险的保险合同为基本的裁判依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告保险公司提交的保险条款约定了“实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于责任免除条款，保险公司对该免责条款应该具有提示的义务。庭审中被告保险公司对其主张所提交的投保单显示保险人在投保人声明中将免责条款予以标明，投保人签章处加盖了投保人的公章，应认定认定被告保险公司就免责条款向投保人尽到了提示义务，被告保险公司以此主张商业三者险免赔理由成立。综上，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司作为事故车交强险的承保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的交强险分项责任限额内对原告的损失先行赔偿，对原告超过交强险的损失，被告邯郸市邯山区永盛运输有限公司作为事故车辆的车主按其车过错承担赔偿责任。被告任社亮作为驾驶人在本次事故中存在重大过失，对原告的损失应与车主承担连带赔偿责任。对原告主张的各项经济损失本院依法予以支持。参照德州市中级人民法院公布的《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告的误工标准按2018年城镇居民人均纯收入计算，护理标准按每人每天120元计算；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定本院不予支持；其主张的保全保险费不是本次事故产生的必要费用本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告郭仁盛各项经济损失（详见赔偿清单）35622.4元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告邯郸市邯山区永盛运输有限公司及被告任社亮连带赔偿原告郭仁盛各项经济损失（详见赔偿清单）18541.2元，于判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告郭仁盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，保全费220元，合计989元，由原告郭仁盛负担193元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司负担345元，被告邯郸市邯山区永盛运输有限公司及任社亮连带负担451元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  武淑妍赔偿清单医疗费8885.01+5240.2=14125.21元住院伙食补助费16×100=1600元营养费45×30=1350元护理费120×（16+60）=9120元误工费39549／365×120=13002.4元交通费300元鉴定费1100元车辆损失11466元评估费2000元合计54063.6元保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费23522.4元，医疗限额内赔偿10000元，财产限额内赔偿2000元，合计35622.4元交强险之外车主赔偿54063.6-35622.4元=18541.2元