辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11892号上诉人（原审被告）:安立新，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘飞，女，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：吴铁民，男，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。原审被告：沈阳三合铅业有限公司。住所地:沈阳经济技术开发区开发北六号路7号。法定代表人：吴铁民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人安立新因与被上诉人刘飞、原审被告吴铁民、沈阳三合铅业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安立新上诉请求：1，请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10681号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人刘飞之间不存在真实借贷关系，一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人主张的借贷关系事实上是案外人苏扬为了掩盖超高的利息而安排的虚假交易。上诉人因公司经营需要曾向案外人苏扬借款850万元，月利息高达10%，此期间被上诉人刘飞及案外人单娜作为苏扬的合伙人，负责替苏扬收取还款本金及利息。期间为了保证上诉人及时还款，被上诉人刘飞将沈阳三合铅业有限公司营业执照正本、开户许可证、机构信用代码证、盛京银行网银原件、公司公章、法人章、财务章收走作为抵押物，并由被上诉人刘飞出具收条，另外，为了让上诉人提供保障，要求沈阳三合铅业有限公司以股东会形式意将公司股权抵顶欠款，其中单娜占90%、刘飞占5%，并将该决定书交由被上诉人保管。2018年7月20日，案外人苏扬为了掩盖高额利息的事实，要求上诉人出具借款合同、借据等文书，在收到案涉款项38万元后，分两笔立即转移至苏扬指定的沈阳苏家屯区金盈佳装修店账户，两笔款的交易时间在不超过5分钟内完成，而这整个过程均是在苏扬和单娜的控制下完成。上诉人与被上诉人刘飞之间并不相熟，在没有任何抵押、保证的情况下，被上诉人将38万元巨款借给上诉人不符合常理。另外，被上诉人没有将“借款”直接支付给上诉人，而是通过单娜转交，即使因孕期不方便外出，其已知道上诉人的银行账号，并不需要外出办理，刘飞可以转账给单娜，为何就不能直接转账给上诉人，反通过他人之手？被上诉人的行为和解释不符合常理。二、一审判决适用法律错误，请二审法院予以纠正。一审判决所适用法律，其前提是存在合法有效的借贷关系，而本案中双方没有真实的借贷关系，属于典型的套路贷行为。三、一审判决程序违法，请二审法院予以纠正。一审庭审过程中，上诉人提出申请依法追加苏扬、单娜、沈阳苏家屯区金盈佳装修店为本案第三人，并到庭说明情况。而一审法院并未追加。另外，被上诉人刘飞、案外人苏扬、单娜以虚假事实提起诉讼的违法行为，应依法移送有管辖权的机关，追究其违法责任。刘飞辩称，同意一审判决。吴铁民、沈阳三合铅业有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。刘飞向一审法院起诉请求：1.请求判令安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司立即向刘飞偿还借款本金380,000元及利息（以本金380,000元为基数，从2018年7月20日至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.判令安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，刘飞出借给安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司人民币380,000元，刘飞委托单娜向安立新账户转款380,000元，并签署了借据、借款合同，约定借款时间为2018年7月20日起至2018年10月19日止，利息为月息2%。安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司收到转款后给刘飞出具了收据。借款后安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司仅归还借款利息30,000元。现借款期限届满，刘飞多次催要，安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司至今未能偿还。故刘飞诉至法院，请求人民法院依法裁决。一审法院认定事实：2018年7月20日，刘飞（贷款人，甲方）与安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司（借款人、共同借款人，乙方）签订《借款合同》一份。协议约定，乙方向甲方借款380,000元，用于个人及公司日常用款，借款时间自2018年7月20日起至2018年10月19日止，月息2%，乙方指定甲方将借款划入安方新招商银行账户，账号为62×××92。协议当日，刘飞委托案外人单娜分二笔向安立新上述账户转款共计380,000元。同日，安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司为刘飞出具借据及收据各一份。安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司分别在《借款合同》、借据及收据上签名、捺印、盖章。庭审中，刘飞认同安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司已偿还刘飞借款本金30,000元，尚欠借款本金350,000元及相应利息，故刘飞诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据刘飞的当庭陈述以及刘飞提供的借贷双方订立的《借款合同》、安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司为刘飞出具的借据、收据、银行转款凭证等，可以认定刘飞与安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司之间的借贷关系成立。刘飞依约履行了出借义务，安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对刘飞要求安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，一审法院予以支持。至于安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司提出的本案涉嫌虚假诉讼等，因其无充足证据佐证，故一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘飞借款本金人民币350,000元；二、安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘飞上述借款的利息（计算方式：以350,000元本金为基数，从2018年7月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向刘飞加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,788元，保全费2,612元，由安立新、吴铁民、沈阳三合铅业有限公司承担。二审中，上诉人安立新、被上诉人刘飞、原审被告吴铁民、沈阳三合铅业有限公司均未向本庭提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人安立新与被上诉人刘飞之间是否存在真实的借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原审中，被上诉人刘飞为证明其与上诉人存在借贷关系，提供了借款合同、借据、收据、转账凭证等证据，依据法律规定被上诉人所提供的证据形成了完整的证据链条，可以认定借款事实成立，双方存在借贷关系。而上诉人虽主张双方不存在借贷关系，本案借款合同、借据等文书，是案外人苏扬为掩盖之前借给上诉人850万元的高额利息而形成，属于“套路贷”。但上诉人未能提供充足的证据予以证明，故本院无法支持其主张。关于原审程序是否存在违法的问题。因上诉人并未提供证据予以证明，且本院经过对原审材料的审查，原审法院的审理程序并未发现存在不当之处。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，安立新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7576元，由上诉人安立新承担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。