广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2520号 原告：杜锋，男，1975年12月1日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄俊添，男，1986年11月3日出生，汉族，住玉林市，现羁押于玉林市看守所。 被告：许明月，女，1985年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：玉林沃玛贸易有限公司，住所地：玉林市美林街328号822-2号房，统一社会信用代码：91450900571831051A。 法定代表人：许琨。 原告杜锋与被告黄俊添、许明月、玉林沃玛贸易有限公司（以下简称沃玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜锋及其委托诉讼代理人周永聪与被告黄俊添到庭参加诉讼，被告许明月、沃玛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊添、许明月、玉林沃玛贸易有限公司共同归还借款本金80万元及支付逾期利息（以借款本金80万元为基数，自2018年8月21日起，按月利率2%计算，计至还清为止）给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄俊添因资金周转需要，在2015年6月份开始陆续向原告借款，口头约定月息4.5分。原告按照约定向被告黄俊添通过银行转账的方式交付借款。其中，2016年2月26日，原告通过信用社贷款的方式将50万元出借给玉林沃玛贸易有限公司和黄俊添（当时被告黄俊添为该公司法定代表人，该50万借款也是按黄俊添的要求完成交付，但被告玉林沃玛贸易有限公司已在2016年4月15日将法定代表人由黄俊添变更为许琨）。到2017年7月20日，经双方结算，确认被告黄俊添“借到”（实为尚欠）原告借款800000元，于2018年8月20日全额归还，并写下借条为据。但借款到期后，被告并未按照约定向原告还本付息，经原告多次催讨，仍未果。原告认为，原、被告之间形成的合法借贷关系，应受法律保护，被告对原告所负债务应当偿还，且该债务应属被告黄俊添与其配偶许明月的夫妻共同债务，因此，也应当由其妻子许明月共同偿还。被告不按约定还款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告黄俊添辩称，其所借原告的借款不是80万元，应该是70万元，本金其已回拨了10万元，但是没有改借条。而且这笔款只是其和原告的借贷行为，原来借的50万元只是借用被告沃玛公司的账户来借款，所以这笔借款和被告许明月、沃玛公司是没有关系的，此外，其不同意按照月利率2%计付利息。 被告许明月、沃玛公司无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄俊添、许明月沃玛公司无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告黄俊添对原告提供的证据6《交通银行个人客户交易清单》的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为许明月的账户是其使用，许明月只知道其有借款，但不清楚其是跟谁借款，借款这事是跟许明月没有关系的。其中通过许明月的账户转给原告的2万元的具体用途不清楚。对被告黄俊添有异议的上述证据，本院认为，该证据只能证明被告许明月的账户转给原告2万元的事实，但不能证明上述债务为夫妻共同债务，应结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告黄俊添因资金周转需要，在2015年6月份开始陆续向原告借款，双方口头约定月息4.5分。2016年2月26日，原告通过向信用社贷款的方式将50万元转入被告黄俊添为时任法定代表人的玉林沃玛贸易有限公司的账户。2017年7月20日，经结算，被告黄俊添向原告立下《借条》一张，《借条》内容为，“本人黄俊添今借到杜锋捌拾万园整，小写（￥800000），并于2018年8月20日全额归还，特立此据”。立写《借条》几天后，被告黄俊添又向原告返还了本金10万元，但没有更改《借条》内容，此后，被告黄俊添以70万元为基数按月息4.5%向原告支付利息至2018年2月份。 另查明，被告黄俊添与被告许明月于2013年1月4日登记结婚，2018年6月8日登记离婚。被告黄俊添向原告借款期间与被告许明月为夫妻关系。期间，通过被告许明月的账户代被告黄俊添归还了借款2万元。 本院认为，被告许明月、沃玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。本案中，被告黄俊添至2017年7月20日陆续向原告借款80万元，此有原告提供的被告签名、捺印的《借条》及相关银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄俊添应当依法履行向原告偿还借款的义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告黄俊添所借原告的借款约定的月利率为4.5%，不符合法定24%的年利率。根据已支付部分利息按月利率3%计付，未支付部分按月利率2%计付，被告黄俊添已按月利率为4.5%，以70万元为基数，从2017年7月20日支付利息至2018年2月份，月利率已多支付1.5%，应在扣减多支付利息部分予以抵减本金。依上述方法计算，从2017年2月20日起至2018年2月20日止，被告黄俊添多支付的利息为70万元×1.5%×6个月＝6.3万元，抵减在此期间其已多支付的6.3万元，则尚欠的本金为：70万－6.3万＝63.7万。对此63.7万元欠款，被告黄俊添应当及时归还给原告杜锋。 关于利息支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告没有及时归还借款给原告，应依法按月利率的2%支付借款利息给原告，则利息的计算方法为：以63.7万元为基数，从2018年2月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计付。 对原告要求被告许明月、沃玛公司共同承担还款责任的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告许明月并没有在该《借条》上签名确认，原告也未能提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，虽然原告主张许明月的账户代被告黄俊添归还了借款2万元，但原告并不能证明该款项属归还其借款，即便是归还原告的借款亦只能证明被告许明月愿意代为归还其中的2万元款项，不能据此认定上述全部借款系夫妻共同债务。因此对上述债务被告许明月不应当承担共同还款责任。另被告黄俊添所借原告杜锋的款项虽然其中的50万元汇入沃玛公司的账户，但该款项系根据时任法定代表人黄俊添的指令汇入，且该款系由被告黄俊添使用，沃玛公司亦没有在《借条》上签名盖章确认，故沃玛公司不应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊添归还借款本金63.7万元给原告杜锋； 二、被告黄俊添支付利息给原告杜锋（利息计算方法为：以本金63.7万元为基数，从2018年2月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回原告杜锋的其他诉讼请求。 本案受理费12120元，公告费700元，共12820元，由被告黄俊添负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  黄君丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  伍正宏