wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30641号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：蒋思丝，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告蒋思丝保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告蒋思丝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋思丝立即向原告平安财保公司支付理赔款81832.77元；2.被告蒋思丝立即向原告平安财保公司支付保险费8392.09元；3.被告蒋思丝立即向原告平安财保公司支付从2016年1月11日起至本金付清时止，以保险理赔款81832.77元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费1803元，由被告蒋思丝负担。事实与理由：2014年8月21日，被告蒋思丝与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告蒋思丝向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率8.61%。同时，被告蒋思丝就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月21日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告蒋思丝发放120000元贷款，后被告蒋思丝未履行合同约定的还款义务。2016年1月11日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项81832.77元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告蒋思丝进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2016年1月11日，被告蒋思丝尚欠代偿款项81832.77元、保险费8392.09元。被告蒋思丝未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告蒋思丝与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告蒋思丝向重庆银行解放碑支行贷款120000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年8月21日起至2017年8月21日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告蒋思丝就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001527009，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2280元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月21日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告蒋思丝发放120000元贷款，后被告蒋思丝多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001527009保险单项下的代偿款81832.77元已于2016年1月11日收到。原告平安财保公司代偿后，被告蒋思丝未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年1月11日，被告蒋思丝尚欠代偿款81832.77元、保险费8392.09元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告蒋思丝与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告蒋思丝未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告蒋思丝归还理赔款项和未付保险费，但被告蒋思丝从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人蒋思丝违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款81832.77元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告蒋思丝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋思丝自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款81832.77元，并支付从2016年1月11日起至代偿款付清之日止，以代偿款81832.77元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告蒋思丝自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8392.09元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1803元，由被告蒋思丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2125号申请执行人张成，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张成与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2125号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4142号原告：连云港市宇洁物业管理有限公司,住所地灌南县新安镇世纪华城19号楼H12号。法定代表人：王立水，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：葛某，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：卢某，女，1969年11月9日生，汉族，居民，住址同上。原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称“宇洁物业公司”）与被告葛某、卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇洁物业公司的委托诉讼代理人袁守静、被告葛某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宇洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年1月1日到2018年12月31日期间尚未主张部分的物业服务费94925.42元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买灌南县新安镇新时代商业广场2号楼商铺8号1、2、4、5、6层，面积为3595.66平方米。该小区由原告提供物业服务，物业费按照建筑面积每月每平方米0.8元/缴纳。被告从2015年1月1日至今未能主动缴纳物业费用。2016年3月，原告起诉被告给付2015年12月31日之前的物业费用。该案在执行当中，仍然未能全部兑现。故原告对2016年1月1日到2018年12月31日期间的部分物业费用先行主张，该案判决已经生效。现原告对该期间内尚余94925.42元物业费再次进行主张，请求支持原告诉求。被告葛某辩称，原告已就2016年到2018年12月31日期间的物业费起诉被告，灌南法院已作出（2019）苏0724民初1717号民事判决书，该案已经履行完毕。诉讼过程中，原告是就整个期间的物业费进行主张，并未声明其主张的是部分物业费，也未向法庭明确具体的计算方法。原告未足额主张是放弃权利。根据“一事不再理”，现原告就同一期间的物业费再次起诉，应当依法驳回起诉。本院经审理认定如下事实：新时代商业广场第2号楼1、2、4、5、6层商业用房为被告葛某所有，面积为3595.66平方米。2008年10月13日，原告与连云港永丰置业有限公司签订《新时代（商业）广场前期物业服务合同》并进驻该小区，双方约定：商业物业的物业费为0.8元/月/平方米。2019年4月9日，原告宇洁物业公司诉至本院，请求依法判令被告葛某支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8629.58元及滞纳金。本院查明因原告宇洁物业公司在履行物业服务合同的过程中存在瑕疵，根据其提供物业服务的实际情况，酌定被告按照合同约定交纳标准的60%给付物业费。被告应当给付原告物业费为62133元（3595.66平方米×0.8元/平方米/月×36月×60%）。原告主张8629.58元，未超出范围，本院依法予以支持。故本院于2019年6月19日作出（2019）苏0724民初1717号民事判决书（已生效），判令被告葛某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宇洁物业公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8629.58元。2019年9月4日，原告宇洁物业公司再次诉至本院，要求被告支付2016年1月1日到2018年12月31日期间尚未主张部分的物业服务费94925.42元［（3595.66平方米×0.8元/平方米/月×36月）-8629.58元］。上述事实，有当事人陈述、灌南县人民法院（2019）苏0724民初1717号民事判决书等在卷为证，足以认定。本院认为，“一事不再理”原则是民事诉讼应当遵循的原则。本案中，原告宇洁物业公司就同一事实和同一法律关系再次起诉要求被告给付同一期间（2016年1月1日-2018年12月31日）的物业服务费用，违反了”一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司的起诉。案件受理费1086.5元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2173元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇一九年十一月二十八日法官助理 田恒祥书 记 员 孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[二]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1235号申请执行人张子芳，男，汉族，1972年10月25日出生，住新乡市红旗区。被执行人冯文亮，男，汉族，1982年10月21日出生，住辉县。申请执行人张子芳与被执行人冯文亮买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9455.1元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月17日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年10月29日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令以及2019年10月29日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4172号 原告：李春林，男，1988年9月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被告：樊洪生，男，1970年9月6日出生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。 原告李春林与被告樊洪生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加了诉讼，被告樊洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春林向本院提出诉讼请求：1要求被告樊洪生给付工资5200元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日到2019年6月10日在樊洪生所包活的场地干电焊工20天，至今未收到工资，请求法院为我讨回工资。 樊洪生未答辩。 本院认为，原告李春林与被告樊洪生之间形成劳务合同关系，李春林在从事约定的电焊劳务后，有权请求樊洪生按约支付报酬。樊洪生不履行约定义务应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告樊洪生于2019年12月20日前给付原告李春林5200元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告樊洪生负担。 本判决为终审判决。 审判员  兰天华 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20479号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4114号原告：扶沟县富顺运输有限公司，住所地扶沟县农牧场扶新路北侧，统一社会信用代码91411621085592956N。法定代表人：姚桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告扶沟县富顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县富顺运输有限公司委托诉讼代理人韩红伟、被告人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扶沟县富顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求人民财险郑州市分公司赔偿扶沟县富顺运输有限公司车辆维修费20000元、施救费2180元、垫付款2820元，合计25000元。案件受理费由人民财险郑州市分公司承担。事实及理由：2018年2月6日，扶沟县富顺运输有限公司在人民财险郑州市分公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中包含机动车损失保险，保险金额为401400元，且不计免赔。2018年11月17日2时许，赵守亮驾驶晋Ｍ×××××东风牌重型普通货车行驶至大广高速广州方向1605KM+100M处，与高速公路中央护栏发生碰撞后又与马卫开驾驶的豫Ｐ×××××欧曼牌重型厢式货车在第一车道追尾碰撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。2018年12月18日，河北省公安厅高速交通警察总队认定赵守亮承担此事故的主要责任，驾驶人马卫开承担此事故的次要责任，本次事故造成扶沟县富顺运输有限公司车辆严重受损，花去车辆维修费用20000元，施救费用2180元，垫付路损2820元，人民财险郑州市分公司应在保险限额内予以赔付。人民财险郑州市分公司辩称，愿意赔偿扶沟县富顺运输有限公司的合理损失，但是扶沟县富顺运输有限公司的车损应当由侵权方的保险公司在交强险限额内优先赔付，超出部分按事故责任比例承担。案件受理费人民财险郑州市分公司不承担。为证明其诉讼主张，扶沟县富顺运输有限公司向本院提交如下证据：证据1、事故认定书一份。证明本案交通事故发生的经过，赵守亮承担此事故的主要责任，马卫开承担此事故的次要责任。证据2、交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用票据各一份。证明本次事故造成扶沟县富顺运输有限公司支付公路路产赔（补）偿费2820元。证据3、郑州重卡重达汽车销售服务有限公司发票一张。证明本次事故扶沟县富顺运输有限公司花去车辆维修费20000元。证据4、河北省高速公路管理局路政总队车辆救援服务收费社会监督卡。证明本次事故原告花去施救费2180元。证据5、马卫开驾驶证，从业资格证，扶沟县富顺运输有限公司行驶证，道路运输证。证明扶沟县富顺运输有限公司具有诉讼主体资格，马卫开具有驾驶资格，豫Ｐ×××××号重型厢式货车具有合法行驶资格。证据6、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份。证明豫Ｐ×××××号重型厢式货车在人民财险郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车损失保险金额为401400元，且不计免赔率，本次事故发生在承保期限内。证据7、施救费发票一张。证明扶沟县富顺运输有限公司支出施救费用2180元。人民财险郑州市分公司对扶沟县富顺运输有限公司提交的证据，发表如下质证意见：对扶沟县富顺运输有限公司提交的证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4的异议是，该证据不是合规发票，且没有出具单位盖章，不应采信。对证据7的异议是，开票时间与事故发生时间相差甚远，不能证明是本案事故产生的费用，发票上的备注内容不应采信。人民财险郑州市分公司未向本院提交证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月17日2时许，赵守亮驾驶晋Ｍ×××××东风牌重型普通货车行驶至大广高速广州方向1605KM+100M处，与高速公路中央护栏发生碰撞后又与马卫开驾驶的豫Ｐ×××××欧曼牌重型厢式货车在第一车道追尾碰撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。扶沟县富顺运输有限公司花去车辆维修费用20000元，施救费用2180元，垫付路损2820元。2018年12月18日，经河北省公安厅高速交通警察总队认定，赵守亮承担此事故的主要责任，马卫开承担此事故的次要责任。人民财险郑州市分公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中包含机动车损失保险，保险金额为401400元，且不计免赔，保险期间为2018年2月22日至2019年2月21日。本院认为，本案案由为保险合同纠纷。人民财险郑州市分公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中包含机动车损失保险，保险金额为401400元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，发生交通事故后，扶沟县富顺运输有限公司有权请求人民财险郑州市分公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。人民财险郑州市分公司对扶沟县富顺运输有限公司主张的车辆维修费20000元及垫付的路损2820元予以认可，扶沟县富顺运输有限公司要求人民财险郑州市分公司赔偿车辆维修费20000元及垫付的路损2820元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”。本案中，扶沟县富顺运输有限公司提交的河北省高速公路管理局路政总队车辆救援服务收费社会监督卡虽然不是正规发票，但庭后扶沟县富顺运输有限公司提交了河北省高速公路管理局路政总队出具的发票，该发票备注系“2018年11月17日2时50分，豫Ｐ×××××号重型厢式货车在大广高速广州方向1605KM处发生事故，进行救援，支付施救费2180元”，能够证明扶沟县富顺运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型厢式货车支付的施救费2180元，该费用属于必要的、合理的费用，应由人民财险郑州市分公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告扶沟县富顺运输有限公司车辆维修费20000元、垫付款2820元、施救费2180元，合计25000元。逾期不上诉，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司可将赔偿款汇入扶沟县富顺运输有限公司账号1003312002000000029，开户行：中原银行股份有限公司扶沟支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  范娜娜二〇一九年十一月二十八日书记员  赵银芝
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1010号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，所住地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理。 委托代理人陈苏、武红，青海观若律师事务所律师。 被执行人马小龙，男，汉族，1993年7月16日出生，原住甘肃省定西市，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人马小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2270号民事判决书,已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人马小龙给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金36235.47元、截至2018年5月28日的利息等费用4807.24元，自2018年5月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，案件受理费873元，公告费800元由被执行人承担。因被执行人马小龙未按期履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行中，经多次电话联系被执行人马小龙，但被执行人电话无法接通，6月20日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人仍未到庭也未申报财产。8月8日执行人员前往被执行人住所地甘肃省定西市定安区交通路南川开发区依法查找被执行人下落及名下可供执行的财产线索，但未找到被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，因被执行人未履行义务也未申报财产本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。经本院向申请执行人核实确认被执行人马小龙下落和可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。故其申请执行的欠款本金36235.47元、截至2018年5月28日的利息等费用4807.24元，案件受理费873元，公告费800元，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月五日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初601号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟和剑，曾用名钟二十三，男，1991年12月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西北海市合浦县。曾因犯盗窃罪于2016年7月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2017年7月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年12月31日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人莫尚昆，男，1987年4月14日出生于广西博白县，汉族，高中文化，农民，住广西玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕456号起诉书，指控被告人钟和剑、莫尚昆犯盗窃罪，且被告人钟和剑是累犯。建议对被告人钟和剑在有期徒刑九个月至十二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；建议对被告人莫尚昆在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 辩护意见被告人钟和剑、莫尚昆对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实被告人钟和剑、莫尚昆共谋实施盗窃，由被告人莫尚昆踩点、接应，被告人钟和剑则负责到现场实施盗窃。2019年7月10日晚，被告人莫尚昆驾驶电动车搭载被告人钟和剑去到南宁市江南区星光大道国际经贸大厦，由莫尚昆到大厦踩点完毕后告知钟和剑并在楼下接应，钟和剑携带作案工具来到该大厦某一楼层，用液压钳剪开“广西S律师事务所”大门的U型锁后进入房内，将房内的宏基牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑、三星牌平板电脑、苹果6SPLUS手机各一台盗走，由钟和剑将上述盗窃物品销赃得款1800元，并分赃款。经鉴定，上述被盗物品共价值6863元。公安机关在被告人钟和剑处扣押液压钳、螺丝刀、手套、口罩、帽子等作案工具。 本院意见被告人钟和剑、莫尚昆的行为构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工合作相互配合，积极参与犯罪行为，共分赃款，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟和剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人钟和剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人莫尚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 三、责令被告人钟和剑、莫尚昆退赔被害人广西S律师事务所经济损失人民币6863元（被盗窃宏基牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑、三星牌平板电脑、苹果6SPLUS手机的价值）；公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  韦杰玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  巫小凤 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执7842131号 申请执行人：李建强，男，19821974年48月2122日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0632。被执行人：魏榆军，男，19661972年93月1026日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1211。本院在申请执行人李建强与被执行人魏榆军民间借贷纠纷一案中，本院于2018112018年12月2012日作出的(2018)陕0802民初967611109号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人魏榆军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李建强于201912019年3月101日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏榆军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏榆军至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏榆军名下的财产，但未查找到被执行人魏榆军有可供执行的财产。1.经查被执行人魏榆军账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕 二〇一九年九月十四日 书 记 员  万  磊  1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9526号 原告：荆林珍，男，1946年11月2日出生，汉族，住丹阳市。 被告：荆国泉，男，1952年8月27日出生，汉族，住丹阳市。 原告荆林珍与被告荆国泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。因原、被告达成和解协议，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆林珍向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆林珍撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马宏赐
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4096号 申请执行人：陈粦龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵灿波，广东八骏律师事务所律师。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 申请执行人陈粦龙与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1651号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:被执行人清远清城现代医院（有限合伙）应在本判决生效之日起三日内向申请执行人陈粦龙支付工资65726元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院以执行听证及发出限期举证通知书的形式，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李志远
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11566号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。法定代表人：布玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：吴左刚，该支行客户经理。被告：王俊坡，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王俊坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼，被告王俊坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决令被告王俊坡立即偿还到期贷款本金82000元，截至2019年9月9日利息104884.55元，合计186884.55元，余欠利息支付至实际偿还日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月2日签订了农户联保贷款合同，借款金额82000元。借款期限34个月，自2011年12月2日起至2014年10月21日止；借款利率为年利率11.88%，还款方式不规则还款，即于2012年10月21日归还贷款本金16400元及全部利息，于2013年10月21日归还贷款本金32800元及全部利息；于2014年10月121日归还贷款本金32800元及全部利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款82000元，但是被告自2012年10月21日起未按合同约定按时偿还贷款本息，原告曾多次通过电话以及上门等方式进行催收，但被告拒绝还款。截至2019年9月9日，共拖欠到期本金82000元，利息104884.55元，合计186884.55元。被告的行为违反了农户联保贷款合同的约定，属违约行为，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告立即偿还到期贷款本息。为维护原告的合法权益，维护正常的信贷秩序，保障信贷资金安全，特向法院提起诉讼，望判如所请。王俊坡未作答辩。哈尔滨银行向本院提供了证据1.农户联保贷款合同及农户借款凭证复印件各一份，证明被告从原告处借款82000元的事实；证据2.欠款余额确认表一份，证明被告欠原告本金82000元、利息104884.55元。王俊坡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与哈尔滨银行所诉一致。本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，哈尔滨银行要求王俊坡偿还所欠借款本息，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王俊坡偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金82000元，截至2019年9月9日的利息104884.55元及余欠利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；王俊坡于本判决生效之日起10日内直接汇入哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行账户，账号为90×××20。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元（已减半），由王俊坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月十三日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5799号 原告：山东运发物流股份有限公司，住所地：兰陵县向城镇驻地中心街西村段北段。 法定代表人：周传运，总经理。 统一社会信用代码：913713007871926155。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：陈学玉，男，1968年7月4日出生，汉族，住兰陵县。 原告山东运发物流股份有限公司与被告陈学玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东运发物流股份有限公司的委托诉讼代理人莫志侠、王倩、被告陈学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东运发物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款368000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月15日计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告分二次向原告借款160000元，为原告出具借据一份，后因无款偿还，经双方对本息进行结算，被告于2016年1月15日重新为原告出具借据一份，将原借据抽回，现该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。 陈学玉辩称：2013年原告想买我的加气站，分两次给我转账160000元，后来原告不买了，向我要钱，我当时说因为加气站没卖成，手里没有钱，这160000元我给原告打了借条先用着，当时借条上写的是160000元，没约定利息。过了三四年，原告问我要钱，我没钱，原告让我重新改了条，160000元的条改成了368000元的条，我没看条直接签的名，原告借钱给我用的时候没给我说利息的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据材料，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的借条，本院认定如下：双方均认可实际借款数额为160000元，但对于利息约定存有异议，该借条证据能够证实双方对于借款利息有过结算，对于超过法律规定的利息部分，本院依法不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，周传运分两次向陈学玉转账共计160000元，后陈学玉给周传运书写了160000元的借条，2016年1月15日陈学玉向山东运发物流股份有限公司重新出具368000元借据，陈学玉在借据中借款人处签名捺印。现山东运发物流股份有限公司催要该借款未果诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为：本案的争议焦点是陈学玉向山东运发物流股份有限公司借款的实际数额及利息计算。双方当事人对2013年两次转账共计160000元均无异议，借款本金应以实际转账数额160000元为准，被告辩称双方未约定借款利息，原告主张借款时口头约定了借款利息为月息3分，依据2016年1月15日陈学玉向原告重新出具的借据，能够认定双方对借款利息有约定，对于符合法律规定的年利率24%以内的利息，本院予以支持，对超出法律规定的利息，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学玉向原告山东运发物流股份有限公司借款160000元后，又出具368000元的借条确认了2016年1月15日之前的利息，陈学玉应按照实际借款160000元计算本息后予以偿还。原告无法举证2013年借款的具体日期，本院对于2013年12月至2016年1月15日的借款利息按照年利率24%计算，超出的利息本院依法不予支持，双方对于2016年1月16日之后的利息没有约定，对原告主张的该部分利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告陈学玉偿还原告山东运发物流股份有限公司借款本息共计236800元（利息按照本金160000元年息24%计算至2016年1月15日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东运发物流股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由原告山东运发物流股份有限公司负担2431元，被告陈学玉负担4389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 司马思品 人民陪审员 付 岩 飞 人民陪审员 董 沛 富 二〇一九年十一月五日 书 记 员 郭 晓 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1110号之一 申请执行人:大庆市达美石油装备制造有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：赵景军，该公司经理。 被执行人：刘春伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行大庆市达美石油装备制造有限公司与刘春伟租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘春伟有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春伟的银行存款220000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 李晓亮
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104财保26号 申请人：甘肃森宏商贸有限公司，住所地：兰州市西固区环行西路6号A2号楼5室。 法定代表人：陈梅香，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏国宏，甘肃骊千律师事务所律师。 被申请人：甘肃德盛建筑工程有限责任公司,住所地：甘肃省临夏州积石山县吹麻滩镇临夏路。 法定代表人：刘瑾，该公司经理。 申请人甘肃森宏商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人名下价值1092302元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；2、本案诉讼保全费用由被申请人承担。并附财产线索。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具保函对申请人的申请进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，向本院提起诉前财产保全申请，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃德盛建筑工程有限责任公司名下价值1092302元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由甘肃森宏商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武耀辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  王丽丽
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1023刑初207号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人曹荣旺，男,1982年1月31日出生于湖南省永兴县，汉族，大学专科文化程度，永兴县湘永煤矿职工，户籍所在地湖南省永兴县，现住地湖南省永兴县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月2日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月29日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人曹荣旺犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人曹荣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月22日，被告人曹荣旺在其家中容留谭某、刘某吸食毒品；2019年9月24日，被告人曹荣旺在其家中容留谭某吸食毒品；2019年9月29日，被告人曹荣旺在其家中容留谭某吸食毒品。到案后，被告人曹荣旺如实供述了上述事实。 上述事实，被告人曹荣旺在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、尿检报告、行政处罚决定书；证人谭某、刘某的证言；被告人曹荣旺的供述与辩解；现场勘验笔录、方位示意图、照片；到案经过、户籍资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹荣旺多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人曹荣旺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人当庭认罪，并通过亲属缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；对被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹荣旺构成容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年2月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇一九年十一月二十九日  法官助理王亚云  书记员王海旭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审419号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人田永华，男，汉族，1973年8月27日出生，住四川省资阳市安岳县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人田永华行政处罚一案，2019年7月31日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十九日书 记 员 张馨予
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2090号 原告 张乙，男，1984年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款32,364.29元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付张乙拖欠的工资32,364.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄琪涵
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢107号申请执行人：李杰，女，1962年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：代继东，男，1971年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人李杰与被执行人代继东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李杰依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初917号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人代继东给付申请执行人李杰借款本金301000元、案件受理费2907.50元，并按照月利率2%支付自2016年9月30日至借款付清之日止的利息。本院于2019年5月8日受理本案后，于2019年5月20日向被执行人代继东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年5月30日对被执行人进行了限制消费措施，于2019年11月5日将被执行人代继东纳入失信被执行人员名单。本院对被执行人代继东进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人代继东暂无财产可供执行。本院于2019年11月5日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月五日书 记 员 王 亚 林
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2019）湘1121民督139号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：曾祥佑，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人曾祥佑于2008年1月2日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款3700元，约定于2009年1月1日到期，借款利率（月息）为9.6‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人曾祥佑给付借款本金3700元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曾祥佑应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3700元及利息。申请费50元，由被申请人曾祥佑承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄红丽二〇一九年十一月十九日书记员  刘汉卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10442号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码91650100076080182B1-1。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：黄素娜，女，1985年8月5日出生，住址不详。被告：何兵基，男，1974年2月8日出生，住址不详。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告黄素娜、何兵基借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司委托的诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告黄素娜、何兵基经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33098.99元；2、判令被告支付2019年5月13日至2019年10月12日期间的利息3309.9元；2019年10月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以33098.99元为基数，按月利息2%计算）。3、判令被告赔偿律师费损失3500元；5、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款用途为家庭日常生活消费；借款期限36个月；借款利息为2%月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2388.89元。《个人信用借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《个人信用借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元，已全面履行出借义务。2018年7月至2019年5月被告分十一次向原告归还借款本息合计26277.79元。自2019年6月起，被告未能依据《个人信用借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求如诉。被告黄素娜、何兵基未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用借款合同》，欲证明原、被告之间建立了借贷关系，双方对借款数额及期限、月利率、违约责任等进行过明确约定；2、被告出具的《借据》及银行《付款回单》，欲证明原告在签订借款合同后完成了出借义务；3、《还款明细表》，欲证明被告实际归还的利息、本金数额以及为未归还本金的数额；4、《委托代理收费协议》及税务发票，欲证明原告因本案进行诉讼发生的律师代理费。本院依法开庭对当事人提交的证据进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，被告向原告借款50000元用于家庭日常消费，借款期限为2018年6月11日至2021年6月11日，共计36个月，借款实际发放日期与约定日期不一致的，以借款实际到达乙方指定账户日期为准，借款利率为2%每月，利息从合同项下的借款出借日起计算，至借款全部还清日止。乙方同意按照每月等额本息方式向甲方偿还本息，每月还款2388.89。约定当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）时，甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息（含到期未付借款本息及到期的借款本息）及逾期利息，逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。另约定，因履行与本借款合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用以及在乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担。双方还对法律文书送达地址、违约责任等相关事项进行了具体约定。2018年6月12日，原告通过招商银行向被告指定银行账户转款共计50000元完成出借义务，被告于当日出具《借据》一份，认可其通过银行转账形式收到原告出借的款项。后被告在进行部分还款后未能按期还款，原告认为被告逾期还款违反双方约定，故诉至法院，请求如诉。庭审中，原告出示《还款明细表》一份，主张被告2018年7月至2019年5月分十一次向原告归还借款本息26277.79元，截止2019年5月12日，被告尚欠付借款本金33098.99元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《个人信用借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。原告作为贷款人应当完成出借义务，被告作为借款人有按期归还借款本金及支付相应利息的义务。本案中，原被告虽约定借期为36个月，但同时就被告单笔还款逾期超过30日进行过约定，即“甲方有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部借款本息及逾期利息”，同时根据原告当庭出示的《还款明细表》可证实被告最后一期向原告归还本息是2019年5月12日，至本案审理阶段早已超过“30日”，故原告要求被告提前归还剩余本金的诉讼请求本院予以支持，被告应归还原告借款本金33098.99元。关于原告要求被告支付利息的问题。双方约定借款利率为每月2%，亦约定逾期利率为24%/年（月利率2%），故本院支持被告向原告支付2019年5月13日至2019年10月12日（5个月）期间的利息3309.9元（33098.99元×2%×5个月）。同时支持被告自2019年10月13日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。关于原告主张律师代理费的问题。原被告双方约定“甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等所有费用，均由乙方承担”，同时原告提供了律师委托合同及发票，故本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素娜、何兵基归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金33098.99元；二、被告黄素娜、何兵基支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年5月13日至2019年10月12日期间的利息3309.9元（33098.99元×2%×5个月）；三、被告黄素娜、何兵基自2019年10月13日起以实际欠付借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至借款本金清偿之日止；四、被告黄素娜、何兵基支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.86元，已减半收取（原告已预交），由被告黄素娜、何兵基负担。邮寄送达费40元由被告承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 胡晓薇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭陈，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚峰，男，1988年12月23日生，汉族，住南通市港闸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强，男，1987年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人郭陈因与被申请人姚峰、张强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终728号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭陈申请再审称,一、二审法院对合同定性错误，适用法律错误。（一）二审法院认定属于重复起诉错误。南京市秦淮区人民法院驳回起诉是基于原告以民间借贷关系起诉的案由，而本案是以担保责任为案由而提起的诉讼，且两案的被告也不同。（二）一审法院对合同的定性不准。本案实为由民间借贷引发的保证人的担保责任纠纷。现借款人南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司涉嫌犯罪，但两被申请人是担保人，并未被刑事立案，法院应当受理再审申请人起诉两担保人的担保责任的案件，不应当驳回起诉。（三）再审申请人已对两被申请人的财产进行了诉讼保全，如驳回再审申请人的诉讼请求，被申请人必然会转移财产，待可以再行起诉时，再审申请人将无法保障自己的权益。（四）本案涉及的民事事实与公安机关立案侦查的刑事事实不是同一事实，本案是担保纠纷，刑事案件的事实涉及的是民间借贷，担保并未涉及刑事。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应继续审理或中止审理，法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。 张强提交意见称，（一）根据出借合同条款约定对出借有争议进行诉讼时应由易乾宁公司所在地人民法院管辖。（二）易乾宁公司发案后已由南京市秦淮区公安机关立案，目前正在刑事诉讼之中，根据法律民服刑的规定，刑事案件审理中民事案件应暂停审理。（三）郭陈2015年5月在易乾宁公司做资金出借时张强曾做过担保，但郭陈曾于2016年3月21日去易乾宁公司办理赎回手续，当时业务经理姚峰不同意，后姚峰在合同书上重新进行了担保签字，张强已不具有任何担保责任。 本院经审查认为，本案郭陈起诉两被申请人基于的事实和理由与其向南京市秦淮区人民法院提起诉讼的（2016）苏0104民初12621号案件相同，故认定本案系重复起诉并无不当。郭陈就其再审申请请求既无新的事实亦无新的证据，原审裁定驳回其起诉正确。综上，郭陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭陈的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇一九年十一月十五日 书记员  许红霞
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0204执1159号 申请执行人：辛永强，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：周海涛，男，1955年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人辛永强与被执行人周海涛民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）湘0204民初154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周海涛未履行该判决书确认的义务。申请执行人张俊杰于2019年11月15日向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月19日发起全国司法网络查控，经核实，其名下仅有银行存款约5047元（已扣划并支付给申请人），并无其他可供执行的财产。本院另于2019年11月在株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心查询被执行人不动产信息、公积金信息(已经被本院冻结，暂无法提取)，均无财产可供执行。 本院于2019年11月28日通过谈话告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 2019年11月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿5047元。 本院认为，截至2019年11月28日，本案已受偿5047元，剩余金额44953元（不含案件执行费、利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 张 剑 审判员 陈定波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 卓
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1332号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住宁夏银川市金凤区。法定代理人：马德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠麦茸，女，汉族，1968年1月8日出生，住白银区。委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周义虎，男，回族，1990年4月8日出生，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：宁夏金桥林工贸有限公司，住银川市兴庆区。法定代表人：田玉国，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳金峰，系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被上诉人惠麦茸、周义虎、宁夏金桥林工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初4633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2018）甘0402民初4633号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司预交的二审案件受理费3052元予以退回。审判长  王承林审判员  张霞明审判员  于 燕二〇一九年十一月十五日书记员  杨 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初16273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 负责人：王娟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：马占新，男，1985年2月28日出生，汉族，宁夏天地奔牛实业集团有限公司员工，住宁夏回族自治区固原市。（身份信息由原告提供） 原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告马占新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.依法判令被告偿还原告借款本金88540.51元，利息5916.52元，罚息633.21元（暂计算至2019年9月15日），以上合计95090.24元；并按合同约定利率标准承担借款本金自2019年9月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于住房装修，借款期限自2018年1月5日至2023年1月5日，借款年利率为6.7925%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月5日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期，争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务，现被告未依约如期还款，且已经严重逾期。经原告多次催要款项无果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费1089元，退还上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 蔡 霞 书 记 员 邵 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1937号 申请执行人：临沭县人力资源和社会保障局。 被执行人：山东博瑞电子系统技术有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初63号民事判决书，向被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司在（2019）鲁1329执3514号案件中有未支取的标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人山东博瑞电子系统技术有限公司在（2019）鲁1329执3514号尚未支取的标的款******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李珍妮
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢285号 申请执行人：吴建，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：吴建明，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：唐闽清，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行吴建与吴建明、唐闽清民间借贷纠纷一案中，吴建与吴建明、唐闽清达成执行和解协议，因履行期限较长，吴建于2019年11月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2016）闽0423民初633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4901号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建飞，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张其忠，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂臣永，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周陶，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪建英，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 一审被告：宋均平，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 二审上诉人（一审被告）：宋小林，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人周建飞、张其忠、聂臣永、周陶、王萍因与被申请人汪建英、一审被告宋均平、二审上诉人（一审被告）宋小林民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建飞、张其忠、聂臣永、周陶、王萍申请再审称，（一）本案汪建英出借给宋均平本金为60万元，而非一、二审认定的816000元。（二）出借人汪建英与借款人宋均平存在特殊利害关系，存在串通后骗取六名再审申请人担保的可能。（三）两级法院适用法律错误。因此，再审申请人周建飞、张其忠、聂臣永、周陶、王萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案出借金额的问题。申请人称：1．816000元由两笔组成：一笔为2014年11月24日转帐60万元，一笔为2014年12月2日216000元。其中60万元系门市抵押贷款，216000元系宋均平60万元中转款给汪建英（同时注明还借款），汪建英再转回给宋均平。2、这216000元无论从何种角度应当从本金中扣除，借款本金应为60万元。经审查，汪建英分别于2014年11月24日、12月2日向宋均平账户分别转款600000元、216000元,备注均为“借款”。而2014年12月2日，汪建英乐山市商业银行62×××99账户转入216000元，备注为“还借款”。汪建英认为216000元为宋均平归还的其他借款，周建飞、宋小林、张其忠、聂臣永、周陶、王萍主张汪建英的第二笔出借资金来源于宋均平，汪建英也认可宋均平于2014年12月2日曾向其转款216000元，但该笔转款的备注内容为“还借款”，而宋均平和周建飞、宋小林、张其忠、聂臣永、周陶、王萍既未举证证明该笔款项系归还案涉借款，也从未对借条上载明的借款金额提出异议或者扣减主张。因此，汪建英关于该笔款项216000元系宋均平偿还其他欠款的说明具有合理性。一、二审认定借款金额为816000元并无不当。 （二）汪建英与宋均平是否存在串通骗取担保的问题。再审申请人并未提交证据证明汪建英与宋均平存在串通的事实。2014年11月14日，宋均平向汪建英借款816000元。宋均平向汪建英出具借条一张，载明：“今借到汪建英人民币小写：￥816000元，大写捌拾壹万陆仟元”。如果未按以上约定方式还款次日信业小区二楼新千年美容美发综合店门店的所有财产全部质押给汪建英自行处理，捌个股东自愿担保……。”周建飞、宋小林、张其忠、聂臣永、周陶、王萍作为担保人在借条人上担保人处签名。由于美发店属于合伙人共同财产，再审申请人在担保人处签字属于自己真实意思表示。再结合2015年11月12日，宋均平、周建飞、宋小林、张其忠、聂臣永、周陶、王萍向汪建英出具借条一张，载明借到汪建英人民币247000元，再审申请人均在借条上签字确认，汪建英称该247000元是对816000元借款的结算具有合理性，且再审申请人也未对数额以及借条提出异议，属于对欠款金额的再次确认。再审申请人认为汪建英与宋均平串通骗取担保的理由不能成立。 （三）适用法律问题。再审申请人认为本案由于骗取担保，应当适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一项的规定，认定保证人不承担责任。因由于本案不存在骗取担保的事实，原审适用法律正确。 综上，周建飞、张其忠、聂臣永、周陶、王萍的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建飞、张其忠、聂臣永、周陶、王萍的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫 威
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7446号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，组织机构代码802491980。负责人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：蔺红伟，男，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住该单位宿舍。被执行人：黄向群，男，1973年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，公民身份号码×××。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被执行人黄向群信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）京0113民初3604号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币60166.35元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3604号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2596号之一申请执行人：李远煜。被执行人：凡建。申请执行人李远煜与被执行人凡建劳务合同纠纷一案，执行标的额为人民币176007元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月04日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额176007元、执行费2540元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢577号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，男，1971年9月15日出生，住所地，联系方式。法定代表人：孙铁钢。被执行人郝大围，男，1982年2月15日出生，住所地，联系方式。被执行人徐晓磊，女，1989年1月16日出生，住所地，联系方式。被执行人王海成，男，1981年5月2日出生，住所地御道口牧场总场，联系方式。被执行人郝桐妍，女，1989年4月30日出生，住所地御道口牧场总场，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2080号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓磊在财付通支付科技有限公司085e9858e3837cfea9c08c5dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币5219.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十日书记员  李德志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民再78号 上诉人（一审原告)：闫刚，男，汉族，1976年9月7日出生，新疆阿拉山口海关副关长，住伊宁市。 上诉人（一审原告)：段燕，女，汉族，1978年9月24日出生，新疆伊犁霍尔果斯海关综合业务科科长，住伊宁市。 委托诉讼代理人：闫刚。 被上诉人（一审被告)：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市斯大林街112号伊犁州图书馆。 法定代表人：叶凌玲，总经理。 委托诉讼代理人：任婷婷，该公司业务主管。 上诉人闫刚、段燕因与被上诉人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司（以下简称鑫合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2018）新4002民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，本案是原告段燕、闫刚起诉请求：1.鑫合公司协助段燕、闫刚办理所购买房屋的产权登记手续；2.鑫合公司承担本案诉讼费。一审作出（2017）新4002民初6324号民事调解书，双方协议为：一、鑫合公司于2018年5月15日前协助段燕、闫刚办理钻石佳苑商铺1号楼1-15号商铺的房屋产权登记证；二、如果鑫合公司不能按照约定时间协助段燕、闫刚办理房屋产权登记证，应向段燕、闫刚支付违约金30,000元；三、对于段燕、闫刚所欠鑫合公司该商铺剩余100,000元房款，在办理网签合同时支付鑫合公司；四、案件受理费70元，减半收取即35元，由鑫合公司负担；五、双方再无其他纠纷。 对该调解书，一审法院作出（2018）新4002民监3号民事裁定，进行再审。 再审作出（2018）新4002民再3号民事判决书，判决：一、撤销（2017）新4002民初6324号民事调解书；二、驳回段燕、闫刚的再审诉讼请求。原审案件受理费35元,由原审被告鑫合公司负担。 该3号再审民事判决撤销（2017）新4002民初6324号民事调解书后，未对原告段燕、闫刚诉讼请求予以审理，属于对当事人在第一审程序中提出的诉讼请求未作审理的审判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销伊宁市人民法院（2018）新4002民再3号民事判决书。 二、指令伊宁市人民法院对（2017）新4002民初6324号民事调解书进行再审。 上诉人闫刚、段燕预交的二审案件受理费70元予以退还。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐 国 涛
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初221号原告杜少川，男，1977年8月1日出生，汉族，河南省汝州市村民，现住西安市国际港务区。委托诉讼代理人桑佳佩、李丹，陕西邦维律师事务所律师。被告王子辉，男，1978年5月5日出生，汉族，职业不祥，住河北省石家庄市。被告石林木，男，1997年5月28日出生，汉族，职业不祥，籍住河北省邢台市临西县，现住址不详。第三人西安市高陵区创富房产信息咨询服务部，住所地：西安市高陵区荟金梦想家117铺。经营者彭焕侠，该服务部经理。原告杜少川诉被告王子辉、石林木及第三人西安市高陵区创富房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷，本院于2019年1月8日立案受理。原告杜少川向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还定金30000元；3、被告支付原告违约金63500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告名下位于高陵区房屋一套，房屋总价款635000元。合同签订当日，原告即向被告交付定金30000元，双方约定于2018年7月25日之前办理网签等手续。2018年8月19日，被告却明确表示其不愿意将房屋出售给原告，被告的行为已构成违约，原告与被告多次协商均无果，故诉至本院要求判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。所谓明确的被告，指原告所称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，原告必须指明被告的正确名称及住址。而本案中，原告杜少川无法提供被告石林木的明确信息，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜少川的起诉。本案案件受理费2240元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 吴 凯审判员 曹 丹审判员 张 青二〇一九年十一月二十九日书记员 吴默萱1
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初596号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人冯馨蒂，男，2001年6月28日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市双阳区。因本案于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月21日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。 辩护人张晓梅，吉林金可律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】287号起诉书指控被告人冯馨蒂犯敲诈勒索罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、检察员罗尧、被告人冯馨蒂及其辩护人张晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人冯馨蒂于2019年7月12日3时许，在长春市南关区平阳街与通化路交汇阳光旅店店内，以其朋友刘某1被张某强奸为由，冒充刘某1亲属以报警相威胁，敲诈张某人民币5万元，后因张某没钱报警，敲诈未遂。 上述事实，被告人冯馨蒂及其辩护人张晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据信息查询单及电话查询记录、微信聊天截图、指认现场笔录及照片、证人刘某1、刘某2、岳某证言、被害人张某陈述、辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人冯馨蒂以向公安机关举报张某强奸犯罪相威胁，敲诈勒索张某财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控冯馨蒂犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于冯馨蒂已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。冯馨蒂在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，张某涉嫌强奸犯罪与冯馨蒂实施敲诈勒索行为不存在直接的因果关系，冯馨蒂以非法占有为目的，迫使被害人交出财物系其犯罪的主观动机，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出冯馨蒂系初犯，当庭认罪、认罚，请求减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，可予以采纳。鉴于对冯馨蒂适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人冯馨蒂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 光
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初833号 原告：刘艳阳，女，1936年12月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告：白艺君，男，1963年2月26日出生，回族，住桂林市象山区。 原告：白露君，男，1966年6月27日出生，回族，住桂林市象山区。 三原告共同委托诉讼代理人：白俊君，男，1966年6月27日出生，回族，住桂林市七星区。 原告：白俊君，男，1966年6月27日出生，回族，住桂林市七星区。 原告：白莹，女，1984年9月1日出生，回族，住桂林市象山区。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路15号，组织机构代码：49850254-1。 法定代表人：李清华，该院院长。 委托诉讼代理人：孙勤舟，该院投诉科副科长。 委托诉讼代理人：谢龙亮，该院投诉科科员。 原告刘艳阳、白艺君、白露君、白俊君与被告桂林市医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，死者白先庆的近亲属白莹未向本院明确放弃要求被告赔偿相应损失的权利，本院依法追加白莹作为共同原告参加诉讼。原告刘艳阳、白艺君、白露君、白俊君于2019年11月18日以需要补充证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告刘艳阳、白艺君、白露君、白俊君的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艳阳、白艺君、白露君、白俊君撤回对被告桂林医学院附属医院的起诉。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  魏友杨 书 记 员  董柳明
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7075号 申请人:卢准,男,1978年9月25日生,住址:大连市西岗区。 被申请人:刘长香，女，1971年2月6日生，住址：黑龙江省肇东市。 身份证号码：2323031971×××××××× 本院受理卢准诉刘长香民间借贷纠纷一案,申请人卢准于2019年11月5日向本院申请财产保全,请求保全被申请人刘长香银行存款23000元或其他等值财产。担保人卢准以都邦财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人卢准的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条.第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘长香名下位于大连市旅顺口区房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 潘 辉 二〇一九年十一月五日 书记员 邹惠利
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7058号原告：陈晓，男，1987年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被告：天津君益科技有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道西青道65号金兴经济联合大厦三层301室。法定代表人：尚登义，经理。原告陈晓与被告天津君益科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告陈晓于2019年11月19日向本院表示其已向公安机关报案，公安机关已出具受案回执，故提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓负担。审 判 长 周 军人民陪审员 富 莉人民陪审员 单魁居二〇一九年十一月十九日书 记 员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3897号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界**楼**房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：华成杰，男，1974年11月19日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告华成杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13185号 上诉人（原审原告）：石家庄达安运输有限公司，住所地河北省赵县新寨店308国道东22号。 法定代表人：李明洋，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：谷瑞朋，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人石家庄达安运输有限公司因与被上诉人李伟、谷瑞朋公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄达安运输有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实和理由：上诉人石家庄达安运输有限公司（下称达安公司）和二被上诉人之间是委托运输关系，上诉人向被上诉人谷瑞朋主张权利有法律依据。1、达安公司将自己承揽的河北华泰陕西北京天津片区陆路汽运线路运输业务委托给李伟，构成委托关系，达安公司是委托人，李伟是受托人；李伟另行委托谷瑞明将33.79吨新闻纸从河北华泰纸业有限公司（赵县）运输至西安市日报社印厂仓库，是在达安公司的授权范围内与第三人订立运输合同，谷瑞朋是第三人。根据《合同法》第四百零二条之规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。因此，上诉人在第三人谷瑞朋违约时有权直接以谷瑞朋为被告提起诉讼。2、退一步讲，如果谷瑞朋不知道上诉人和李伟之间的委托关系，根据《合同法》第四百零三条第一款的规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”；具体到本案，在受托人李伟向达安公司“披露”了第三人谷瑞朋之后，达安公司同样可以直接向谷瑞朋主张权利。3、尽管李伟没有出庭，尽管上诉人提供的合同是复印件，但第三人（被上诉人谷瑞朋）对此没有提出异议并明确承认了自己承接运输业务发生交通事故的事实。上诉人也提交了货主华泰公司出具的证明和扣除上诉人费用的原始票据，足以认定上诉人和二被上诉人之间的关系。4、本案事实清楚，上诉人向二被上诉人主张的权利内容有充足的证据支持，应依法裁判。被上诉人谷瑞朋作为第三人接受受托人李伟的再委托，承接将33.79吨新闻纸的运输任务，因运输途中发生交通事故，造成3.689吨货物价值23609.6元的损失和相应的倒货费用、运输费用及交通费用损失，并迟延25天。根据合同约定，应赔偿上诉人的全部损失。综上，上诉人认为，上诉人具有诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，应予纠正。 石家庄达安运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李伟、谷瑞朋支付石家庄达安运输有限公司倒货费用2000元、运费4000元、交通费1500元，合计7500元；2、判令李伟、谷瑞朋赔偿石家庄达安运输有限公司货物损失23609.6元；3、判令李伟、谷瑞朋支付违约金7500元（1-3项总计38609.6元）；4、由李伟、谷瑞朋承担一切诉讼费用。 一审法院认为，谷瑞朋与石家庄达安运输有限公司之间不存在合同关系，而与李伟之间存在运输合同关系。根据合同相对性原理，对谷瑞朋主张权利的主体为合同的相对方李伟，而不是石家庄达安运输有限公司。石家庄达安运输有限公司提交其与李伟之间的运输业务委托协议书，仅为复印件，且无具体日期，而李伟经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，故对石家庄达安运输有限公司提交的与李伟签订的运输业务委托协议书复印件不予认定。在谷瑞朋与李伟签订的运输合同中，明确约定托运方为李伟，托运方经办人为史青波，联系电话151××××6412。故石家庄达安运输有限公司主张史青波就是石家庄达安运输有限公司的工作人员，证据不足，不予采信。综上，石家庄达安运输有限公司不具有诉讼主体资格，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石家庄达安运输有限公司的起诉。案件受理费382元，退还石家庄达安运输有限公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，石家庄达安运输有限公司因其货物受到损害而提起诉讼，是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，具备原告主体资格；其提起诉讼有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院的管辖范围。石家庄达安运输有限公司起诉符合法律规定，一审法院应当就石家庄达安运输有限公司的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1596号民事裁定； 二、本案指令河北省赵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵亚坤
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2795号原告：冯沁诚，男，生于1982年12月3日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李家喜，男，生于1968年9月13日，汉族，江苏省赣榆县人，现住永登县。原告冯沁诚诉被告李家喜租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯沁诚、被告李家喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯沁诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金12000元；2、要求被告承担原告修建场地的经济损失23600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原、被告双方签订场地租赁协议书，被告将永登县柳树乡涧沟村原砖场22亩场地租赁给乙方使用，协议约定每年租金12000元。协议签订后，原告将第一年租金12000元通过微信转账方式支付给被告李家喜。2019年2月底，原告开始投入资金和人力在该场地修建预制构件厂，修建场地完工后，原告又购买了机器设备后，准备投入生产，但因被告李家喜未支付二社原出租地村民的产量补偿款，村民阻止干预，致原告无法正常生产经营。为此，原告多次与被告协商，被告找各种理由推脱，至今不予解决，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告李家喜辩称：原告在租赁场地上的建筑系违法建筑，因此原告的诉讼请求与我无关，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原、被告双方签订场地租赁协议书，被告将永登县柳树乡涧沟村原砖场22亩场地租赁给乙方使用，协议约定每年租金12000元。协议签订后，原告将第一年租金12000元支付给被告李家喜。2019年2月底，原告开始投入资金和人力在该场地修建预制构件厂，修建场地完工后，原告又购买了机器设备后，准备投入生产，因被告李家喜未支付二社原出租地村民的产量补偿款，村民阻止干预，致原告无法正常生产经营。原告多次与被告协商不予解决，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，被告李家喜辩称原告在租赁场地上的建筑系违法建筑，永登县自然资源局2019年4月1日已以书面形式责令原告停止违法行为，原告的诉讼请求与他无关，请求法院依法驳回。以上事实由原告提交的场地租赁合同一份、光盘一张、证明一份、微信支付交易明细证明一份、彩钢大棚施工协议原件一份、被告提交的永登县自然资源违法后果预先告知书-永自然资源局预{2019}217号一份、责令停止违法行为通知书-永自然资源局停{2019}217号一份、甘肃省财政厅非税收入电子缴款通知书打印件一份，原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方签订的合同是违反法律规定、行政法规的强制性规定，虽然原告冯沁诚与被告李家喜签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，但是合同约定场地用途不明确，原告冯沁诚在耕地上建设厂房即预制构件厂系违法建筑，该合同为无效合同。并且永登县自然资源局2019年4月1日已以书面形式责令原告停止违法行为，为此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告冯沁诚的诉讼请求；案件受理费690元，减半收取345元，由原告冯沁诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一九年十一月十九日书记员  俞爱玲