wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3644号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区南湖大路855号。 负责人：王彬，行长。 委托代理人：车迅，吉林煜博律师事务所律师。 委托代理人：朱丽微，吉林煜博律师事务所律师。 被告：徐向金，男，1987年12月27日生，汉族，住长春市净月开发区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行南湖大路支行）与被告徐向金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南湖大路支行委托诉讼代理人车讯、朱丽微到庭参加诉讼，被告徐向金经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 中国银行南湖大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币423912.67元，欠付利息人民币9812.94元，欠付罚息人民币246.36元，共合计人民币433971.97元（利息暂计算至2019年3月13日，之后至实际清偿之日的利息和罚息，按照借款合同的标准支付）；2、请求对抵押物（位于长春市净月开发区四环路3666号保利香槟小区C6栋1单元2303室房产），行使抵押权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月徐向金向中国银行南湖大路支行提出购房借款申请，并提供了身份证明、购房合同等证明文件，经中国银行南湖大路支行审查，同意其申请并与其签订了编号为“2012年消字0698号”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下称“贷款合同”），约定徐向金以所购房屋（位于长春市净月开发区四环路3666号保利香槟小区C6栋1单元2303室）为借款合同项下中国银行南湖大路支行债权提供抵押担保，且原被告将所购房屋在抵押登记机关办理了抵押财产登记。2012年8月20日中国银行南湖大路支行按照借款合同约定向徐向金发放贷款47万元，期限30年。自2018年2月开始，徐向金未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，中国银行南湖大路支行多次催还，但徐向金以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠中国银行南湖大路支行的借款。徐向金的行为严重违反了原被告签订的借款合同，截至2019年3月13日，已逾期本金金额4686.33元，拖欠利息金额9812.94元，罚息246.36元。故诉至法院，请求依法判决。 徐向金未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年7月12日,中国银行南湖大路支行与徐向金签订了《贷款合同》，合同约定：徐向金向中国银行南湖大路支行借款47万元，用于购买住房。借款期限为360个月。利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，每个浮动周期内按中共人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率下浮5%执行；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%。就逾期部分罚息计算期间自逾期之日起至本息清偿之日止；还款方式为按月等额本息还款，共分360期还款。如借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人即有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，中国银行南湖大路支行于2012年8月20日按约定发放了贷款47万元，被告徐向金未按约定偿还贷款，按照合同约定，原告有权自被告违约之日起宣布贷款提前到期。截至2019年3月13日，徐向金拖欠本金金额423912.67元，拖欠利息金额9812.94元，罚息246.36元，共合计人民币433971.97元。 另查明，徐向金以位于长春市净月开发区四环路3666号保利香槟小区C6栋1单元2303室房屋为其贷款债务提供抵押担保；本案中的抵押房屋已设定有效抵押。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，中国银行南湖大路支行向被告徐向金支付借款47万元，徐向金未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息的，中国银行南湖大路支行即有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，并对逾期本息加收罚息，故对原告该诉讼请求应予支持，被告徐向金应给付原告应偿还贷款本金423912.67元、截至2019年3月13日拖欠利息9812.94元，罚息246.36元及计算至本息全部清偿之日的利息、罚息。利息按中国人民银行同期贷款基准利率基础下浮5%计算，罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率基础下浮5%水平上加收50%计算。关于原告提出对被告抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已设定他项权利登记，故原告该诉讼予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐向金于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款借款本金423912.67元、2019年3月13日拖欠利息9812.94元，罚息246.36元及计算至本息全部清偿之日的罚息（罚息以借款本金423912.67元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础下浮5%后加收50%计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后加收50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对被告徐向金抵押给原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的坐落于位于长春市净月开发区四环路3666号保利香槟小区C6栋1单元2303室房屋享有优先受偿权； 三、驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由被告徐向金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨帅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9641号原告：李玉瑞，男，汉族，1957年2月12日生。住滕州市。委托诉讼代理人：宋洋，山东康海律师事务所律师。被告：青岛东岳塑料有限公司，住所地青岛市胶州市胶州湾工业园一期8号南路南侧，统一社会信用代码913702817240434495R。原告李玉瑞诉青岛东岳塑料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告自愿于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十一月二十三日书记员 张文彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11292号原告：张茜，女，汉族，1994年5月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈云林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：湖南秒谷德汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋5层537号。委托诉讼代理人：周权。被告：胡慧，女，汉族，住湖南省荆州市沙市区。被告：姜若莹，女，汉族，1990年8月30日出生，住长沙市开福区。被告：李畅，男，汉族，1985年11月22日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。被告：周权，男，汉族，1987年9月8日出生，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告张茜诉被告湖南秒谷德汽车贸易有限公司（以下简称秒谷德公司）、胡慧、姜若莹、李畅、周权合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。张茜向法院提出诉讼请求：1、解除补充《协议书》（2019年3月17日签订版）；2、判令被告秒谷德公司司返还投资本金200万元，并支付违约金或赔偿损失48万元（计算至实际清偿完毕之日止，暂按月息2分计算至2019年12月31日）；3、判令被告胡慧、姜若莹、李畅对被告秒谷德公司的上述债务承担连带责任；4、判令被告周权向原告张茜承担赔偿责任；5、判令被告秒谷德公司、胡慧、姜若莹、李畅、周权承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告张茜与被告秒谷德公司于2018年12月31日签订《投资协议书》，约定原告张茜出资200万元用于被告秒谷德公司经营车辆贸易业务。2019年3月17日，被告秒谷德公司与原告张茜签订补充协议，约定被告秒谷德公司将六台车冲抵原告张茜投资款及收益，并在三个工作日内将所有权归属到原告张茜名下。但被告秒谷德公司并未按约将车辆实际交付给原告张茜或登记到原告张茜名下，原告张茜有权按合同法的规定解除补充协议。被告胡慧、姜若莹系被告秒谷德公司股东，但被告姜若莹仅为名义股东，其股权实际出资人为被告李畅。被告周权系被告秒谷德公司法定代表人，其尾号为141207的中国建设银行账户实际为被告秒谷德公司的资金账户，并长期与被告胡慧、姜若莹、李畅存在资金往来，无法区分公司资产与股东资产，严重损害了原告张茜的利益。本院经审查后认为，原告张茜的母亲章燕于2019年7月8日向长沙市公安局天心分局裕南街派出所报案称，被告秒谷德公司以在天津抢购汽车税号需要投资为名与其签订投资购车合同，但其投资的200万元并未被被告秒谷德公司用于在天津购车抢税号，而是被公司股东瓜分。长沙市公安局天心分局于2019年9月26日作出天公（裕）立字（2019）3071号《立案决定书》，决定对王刚、张钰坤诈骗罪立案侦查。鉴于原告张茜在本案中主张的200万元投资款已向公安机关报案,且公安机关立案受理后,现尚未做出处理结论,由此,原告张茜应等待公安机关查处结果,而不应现在提起本案民事诉讼。如经侦查机关查证确实构成诈骗犯罪,应通过刑事追赃程序追回损失,不必通过民事诉讼解决。本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”之规定,依法驳回原告张茜的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告张茜的起诉。案件受理费13320元,退回原告张茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年十一月二十八日代理书记员  唐 莉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2423号之一 申请执行人：安徽海盾建材有限公司，统一社会信用代码9134088169896277X1，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。 法定代表人：施发东，该公司经理。 被执行人：许铭，男，1962年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区. 本院在执行申请执行人安徽海盾建材有限公司与被执行人许铭买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款447000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4003.00元，执行费6605.00元。 执行过程中，1.本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3441号罪犯文雪，女，1970年11月23日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝0103刑初1774号刑事判决，以被告人文雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人文雪不服，提出上诉。本院于2017年2月3日作出（2017）渝05刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月26日起至2024年9月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯文雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，且罚金已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯文雪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯文雪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯文雪系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯文雪犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯文雪减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2735号原告：王如强，男，1972年8月14日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李杰，男，1962年8月16日生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告王如强与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如强到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王如强撤回对李嘉城的起诉。本案现已审理终结。王如强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还石子款118692元，及按欠条写明的违约金16616.88元；2.判令被告支付我为催收本案欠款所付出的差旅费15000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，经我本村村民王宪华介绍认识被告李杰，做石子生意。我采购，被告李杰负责供货。2018年5月17日，被告李杰说，为了担心石子价格上涨，让我先预付款，当日，我因在唐山，委托老家王春玲汇预付款给李嘉城（被告李杰让我汇给被告李杰合伙人李嘉城）153000元。汇款次日，装运365吨，价值9308元。剩余143692元。预付款汇出后，被告李杰一直没有供货，我多次往返唐山李杰处催要，被告李杰亲自分两次汇给我25000元，最后剩余118692元，至今拖欠未还。恳求人民法院依法予以追回欠款、违约金和为欠款所付出的费用，维护我公民个人的财产权益为盼。李杰未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，王如强经人介绍与李杰认识做石子生意。2018年5月17日，王如强分两次共计给李杰付款153000元，后李杰给王如强供应石子365吨价值9308元。2019年1月30日，双方通过结算，李杰给王如强出具收到采购砂石料款143692元收条一张，并承诺于2019年2月30日前退还，如不能按期退还，除返还全部料款外，李杰自愿按砂石料款总额的20‰支付违约金。李杰于出具收条前后分两次退还王如强石子款25000元，剩余118692元经王如强多次催要，李杰至今未予支付。本院认为，王如强与李杰之间已经形成买卖合同关系，后李杰未按双方约定供应砂石料，双方通过结算，李杰给王如强出具了退还料款的收条并约定了违约金，现王如强主张李杰退还剩余料款118692元及违约金2373.84元（118692元×20‰)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于王如强主张的李杰支付差旅费的诉讼请求，其并未提供相应证据予以证实，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告王如强石料款118692元及违约金2373.84元；二、驳回原告王如强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（已减半收取），由被告李杰负担1331元，由原告王如强负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  殷炳倩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3723号 申请执行人：王喆，男，1988年1月31日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：赵艳艳，女，1991年5月15日生，汉族，住丹阳市城市。 王喆与赵艳艳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年04月01日作出的（2018）苏1181民初8307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为72150元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，发现被执行人有房产已拍卖成交且申请人参与分配，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年10月28日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8307号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 马俊辉 审判员 张 忻 二〇一九年十一月一日 书记员 朱建峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4184号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：汪杰，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告汪杰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍、被告汪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4002.46元、水费289.2元、资金占用费损失260.96元，合计4552.62元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为116.13㎡。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡收取。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年1月1日至2019年3月17日。六、被告拖欠原告2017年1月1日至2019年3月17日期间的物业费总计4000.68元（1.3元/月·㎡×26.5月×116.13㎡）至今尚未缴纳。七、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：（一）小区环境脏、乱、差；监控损坏严重，形同虚设，导致发生偷盗问题无监控可查；电梯内无监控，求救按钮和电话按钮形同虚设，发生多次关人及掉层现象；门禁无人修理，地下室和各楼栋间无门禁系统，任何人员均可通过地下室随意进入；电动车充电板无人修理、维护，小区摩托车、电动车车位不足，乱停乱放现象严重；公共照明难开几次，损坏路灯无人维修；小区一、二栋中间路面挖烂几个月无人处理，路面损坏严重亦未得到解决；部分房屋外墙、窗缝渗水，墙体开裂，多次和原告反映，原告未采取任何措施，1-5栋200户左右业主家房屋不同程度受损，部分业主与原告达成口头协议，赔偿损失，亦未兑现；化粪池及下水管道严重堵塞，经常倒灌到业主家；消防设施无专人管理和维修，消防设施缺失，消防栓无水，地下室排污设备毁坏、缺失；中央水景水体常年不维护，导致臭气漫天；2016年小区出现沙霸事件（证据：照片打印件、微信聊天记录、中央一品小区设备缺失清单）；（二）财务从未公示，资金去向不明（证据：无）；（三）因安保不到位，监控缺失，导致被告家被告，财产损失金额较大，派出所已报警立案（编号：823885）（证据：湘警网截图及情况说明）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。但因原告物业服务存在瑕疵，并导致被告家中被盗。故本院依法酌情认定物业费八折，即3200.54元（4000.68元×80%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因其已代被告垫付了水费，对其该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、汪杰于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费3200.54元、水费289.2元，合计3489.74元；二、驳回湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执复54号 复议申请人：张磊，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：王峰，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住日照市城市。 被执行人：张斌，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照市日发房地产开发有限公司，住所地日照市奎山街道驻地。 法定代表人：张斌，经理。 复议申请人张磊不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执异173号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）在执行申请执行人王峰与被执行人张斌、日照市日发房地产开发有限公司（以下简称日发公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人王峰向东港区法院申请追加张磊为被执行人。 东港区法院查明,王峰与张斌、日发公司民间借贷纠纷一案，王峰于2017年4月14日诉至东港区法院，其诉讼请求为：1.依法判令被告张斌给付欠原告王峰的借款本金130万元及利息50万元，由被告张斌承担逾期利息，利息按照月利率3%计算，息随本清；2.被告日发公司承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。案经审理，东港区法院于2017年6月6日作出（2017）鲁1102民初3232号民事判决，判决内容如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金130万元及利息（以130万元为本金，按照月利率2%，自借款之日2015年9月24日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告日发公司对上述款项承担连带偿还责任，被告日发公司承担担保责任后，有权向被告张斌追偿。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告张斌负担。张斌对判决不服，上诉至本院，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁11民终1437号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张斌、日发公司未按生效法律文书履行法定义务，王峰于2018年1月10日向东港区法院申请强制执行。 另查明，本案立案执行后，2018年5月16日，王峰与张斌、张磊达成执行和解协议，协议主要内容为：“1、张斌于2018年5月25日前一次性支付给王峰1800000元（壹佰捌拾万元整）；2、王峰申请解除对证号20111121065、20150526087、20111121064房产的查封；3、为保证以上协议的履行，张磊自愿为此担保，如到期张斌不能履行以上协议，张磊承担其所有债务的连带担保责任，直至本息结清为止；4、原2018年2月13日签订的协议终止履行。”因张斌未按协议履行付款义务，王峰向东港区法院申请追加张磊为本案被执行人。 东港区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，在本案执行期间，张磊为被执行人张斌提供执行担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定：一、追加张磊为本案被执行人；二、张磊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王峰支付180万元。 张磊向本院复议称，王峰与张斌、日发公司存在400万元的债权债务纠纷，该400万元在李希存、刘亚楠虚假诉讼案件中列入了待定事项，如认定虚假诉讼成立，则王峰与张斌直接变换位置，变成王峰欠张斌款项。王峰系李希存、刘亚楠涉黑案件的关联人，其与张斌骗取复议申请人的担保违反法律规定，请求撤销（2019）鲁1102执异173号裁定，驳回王峰追加复议申请人为被执行人的申请。 本院查明，王峰与张斌、张磊签订和解协议后，东港区法院根据王峰的申请，裁定解除了对证号为20111121065、20150526087、20111121064房产的查封。 本院查明的其它事实与东港区法院查明的事实一致。 本院认为，王峰与张斌、张磊签订的和解协议已递交东港区法院，东港区法院亦已裁定解除了对证号为20111121065、20150526087、20111121064房产的查封。张磊在和解协议中承诺如到期张斌不能履行协议，张磊承担其所有债务的连带担保责任,因张斌没有按照和解协议的约定履行义务，东港区法院裁定追加张磊为本案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，复议申请人张磊未提供充分的证据证实其主张，对其复议请求，本院不予支持。东港区法院裁定追加张磊为本案被执行人并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张磊的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执异173号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宝华 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理冯印刚 书记员张超
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3765号王磊依据天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初2364号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终5019号民事判决书，申请执行王卓探望权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十一月二十六日书记员  范嘉慧
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2322刑初307号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人车启勇，男，1984年3月1日生于贵州省兴仁市，彝族，高中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现押于兴仁市看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]396号起诉书、兴仁检一部刑诉[2019]520号起诉书指控被告人车启勇犯危险驾驶罪，分别向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人车启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月20日23时56分，被告人车启勇酒后无驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁市师范路与老车站路口20米（小地名：老车站门口）处碰撞到由周某驾驶的老年代步车肇事，造成周某受伤，两车受损的伤人道路交通事故，车启勇负事故的全部责任。经对车启勇进行呼气式酒精含量检测，结果为179mg/100mL。经对车启勇抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为134.04mg/100mL，均系醉酒状态。2.2019年9月20日20时14分，被告人车启勇在取保候审期间再次酒后无驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴仁市振兴大道中国银行门口倒车时，碰撞到被害人洪某停放在人行道上的闽Ｃ×××××号小型普通客车及被害人蒋某停放在人行道上的贵Ｅ×××××号小型轿车后，车启勇又向前行驶碰撞到行道树肇事，造成三车及行道树受损的交通事故，车启勇负事故的全部责任。经对车启勇进行呼气式酒精含量检测，结果为415mg/100mL。经对车启勇抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为326.50mg/100mL，均系醉酒状态。公诉机关认为，被告人车启勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、疾病证明书、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、证人蔡某的证言、被害人周某、洪某、蒋某的陈述、鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录照片等证据证实。被告人车启勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人车启勇赔偿了被害人周某全部的经济损失，其表示谅解车启勇。车启勇赔偿被害人蒋某经济损失2100元，取得蒋某谅解。本院认为，被告人车启勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。车启勇两次危险驾驶，造成交通事故均负事故全部责任。且血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。车启勇到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有坦白情节，部分赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人车启勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟红果人民陪审员  杨清广人民陪审员  周兴书二〇一九年十一月十九日书 记 员  张甜甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21745号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：杜雅萍，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保）与被告杜雅萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人黄春地、池生炳到庭参加诉讼，被告杜雅萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 大地财保向本院提出诉讼请求：1.判令杜雅萍立即偿还代偿款77535.97元；2.本案全部诉讼费用、保全费用由杜雅萍承担。事实和理由：2018年6月22日，杜雅萍为取得中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）的贷款，以自己为投保人，以光大银行为被保险人向大地财保申请购买一份个人贷款保证保险，并签署了个人贷款保证保险投保单。 2018年6月28日，大地财保向杜雅萍签发了一份被保险人为光大银行的保险单，保单号为PBLG201831172825000307。该保单载明：杜雅萍（投保人）需每月向大地财保（保险人）支付保险费1615元。大地个人贷款保证保险金额为112955元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年3月28日至2019年6月17日，杜雅萍在银行的贷款出现逾期且无法归还，其中包括应还的本金、利息、罚息累计77535.97元。且在此期间杜雅萍也未向大地财保支付保险费共计5894.91元。2019年6月17日，大地财保按保单约定向被保险人支付保险理赔款共计77535.97元。但杜雅萍并未按约定在大地财保理赔后30天内向大地财保归还全部理赔款。 2018年6月28日，杜雅萍与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：杜雅萍因生产生活需要向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款金额为95000元。贷款金额发放至杜雅萍在贷款行开立的个人账户内。贷款期限为2018年6月28日至2021年6月28日（共计36个月）。2018年6月28日当天，光大银行向杜雅萍个人账户发放贷款95000元，同时，杜雅萍向光大银行出具一份95000元的贷款借据。杜雅萍以各种理由拒绝偿还大地财保上述款项。为维护的大地财保合法权益，故诉至本院。 杜雅萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，杜雅萍与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向杜雅萍提供贷款95000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年6月28日，杜雅萍向大地财保投保中国大地个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1615元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年6月28日光大银行向杜雅萍发放贷款95000元。杜雅萍未依约按时足额偿还贷款，大地财保于2019年6月17日向光大银行支付理赔款77535.97元。杜雅萍至今尚未归还上述理赔款，故大地财保诉至本院。 杜雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、保费还款明细、个人贷款合同、索赔申请书、中国农业银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，杜雅萍作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向大地财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则大地财保与杜雅萍之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因杜雅萍未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对杜雅萍的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对杜雅萍的权利，要求杜雅萍向大地财保支付理赔款77535.97元。大地财保因本案支出保全费932元，依据合同约定，应由杜雅萍承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜雅萍应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款77535.97元、保全费932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由杜雅萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2575号申请执行人肖金海，男，1959年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周招来，男，1984年12月3日生，汉族，住新余市。申请执行人肖金海依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2356号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周招来未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有汽车一辆，本院已查封，因无法控制该车辆，目前无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款372000元，截至2019年11月28日已执行标的款0元，未执行标的款372000元，未收执行费5480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  欧阳娇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2242号之一申请执行人张在文，男，1966年10月28日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人吴华良，男，1970年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。张在文与吴华良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1842号民事判决已生效。依该判决，吴华良应于该判决生效之日起十日内支付张在文借款本金50000元，并支付以该款为基数按年利率3%计算自2015年4月1日至实际清偿之日止的逾期利息。吴华良负担案件受理费、公告费合计1726元。因吴华良未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张在文向本院申请执行，要求吴华良支付51726元及相应利息，本院已立案，执行标的51726元及相应利息，执行费676元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年5月6日、9月11日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了登记在被执行人吴华良名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年5月28日），因下落不明，而无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人吴华良名下的不动产，未发现其在苏州有可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人吴华良在苏州地区有多个执行案件未执行到位。本院其他案件已至被执行人户籍所在地调查，未发现其在当地有可供执行的财产线索。5.本院于2019年10月29日向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其于2019年11月4日到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。嗣后本院电话联系申请执行人张在文，其在电话中表示无被执行人可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月四日书记员  赵 鸣
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1357号 上诉人（原审原告）：四川省德阳市东方建筑开发有限公司，住所地四川省中江县城关朝阳东路。 法定代表人：张洪贵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街18号。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 上诉人四川省德阳市东方建筑开发有限公司因与被上诉人中江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川省德阳市东方建筑开发有限公司上诉请求：撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3551号民事裁定，依法审理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、认定事实错误。1.诉讼请求认定错误。上诉人在一审诉讼请求是确认中江县农村信用合作联社持有的三份无效，而不是确认四份协议无效。2.企业状态认定表述错误。工商档案的企业状态是吊销注销，上诉人告知法院，上诉人不知被吊销营业执照，更没有去注销，在工商档案中也没有上诉人申请注销的任何材料。二、适用法律不当。上诉人营业执照只是工商行政管理部门的行政错误，不能进行经营，但并未丧失诉讼权利。 四川省德阳市东方建筑开发有限公司向一审法院起诉请求确认中江县农村信用合作联社持有的《以资（房地产）抵债协议》无效。 一审法院认定事实：原告四川省德阳市东方建筑开发有限公司于1992年9月1日成立，原名中江县东方建筑开发有限公司。1992年10月24日，公司名称经核准变更为四川省德阳市东方建筑开发有限公司。四川省德阳市东方建筑开发有限公司提供的《内资企业登记基本情况表》显示，该企业状态为吊销已注销，核准日期为2003年10月10日。一审法院认为，四川省德阳市东方建筑开发有限公司以注销，其企业法人人格归于消灭，不再基本具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回四川省德阳市东方建筑开发有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人提供的《内资企业登记基本情况表》显示，上诉人状态为吊销已注销，《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散”，上诉人虽否认其已注销，但并未提供证明予以证明，故其上诉理由不能成立。根据现有证据，因法人终止，其已不具有当事人主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，四川省德阳市东方建筑开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  邱 婷
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：刘成江，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：刘海保，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：刘红宾，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘成江、刘海保、刘红宾借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1725民初4041号民事判决书已发生效力，因被执行人刘成江、刘海保、刘红宾未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘海保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告刘红宾、刘成江对上述借款承担连带责任。三、被告刘红宾、刘成江承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘海保追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人刘成江、刘海保、刘红宾发出执行通知书、财产报告令，通知刘成江、刘海保、刘红宾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘成江、刘海保、刘红宾至今未自动履行。 本院于2019年10月25日对刘成江、刘海保、刘红宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人刘成江名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月29日对刘成江、刘海保、刘红宾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2893号限制消费令，对刘成江、刘海保、刘红宾限制消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49999.70元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4041号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49999.70元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵书澎
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执638号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：卢文娟，女，1986年8月11日出生，住河南省焦作市解放区。深圳市大地信通担保有限公司与卢文娟国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第57357号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7325号原告：高有普，男，1958年7月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：杨有生，又名杨小双，男，1957年3月11日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。被告：张运庭，男，1950年2月16日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告高有普与被告杨有生、张运庭买卖合同纠纷一案中，原告高有普于2019年11月27日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告高有普自愿向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高有普撤回起诉。案件受理费338元，由原告高有普负担。审判员 冯 芳二〇一九年十一月二十七日书记员 狄鹏明
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3066号 原告：黄福金，男，1953年8月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃建国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告黄福金与被告覃建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黄福金于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福金的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄福金撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢444号申请执行人：孟海勃,女,1977年11月8日出生,住吉林市丰满区。被执行人：都晓峰,男,1980年6月15日出生,住吉林市昌邑区；被执行人：常艳明,女,1979年10月23日出生,住吉林市昌邑区；被执行人：郭成义,男,1964年6月20日出生,住吉林省永吉县。申请执行人孟海勃与被执行人都晓峰、常艳明、郭成义民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2802号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年9月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1600000元，本院于2019年9月16日向被执行人发出恢复执行通知书和财产报告令。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一九年十一月十一日书记员  孙 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4195号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人王某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4280号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，建议判处拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某在深圳市龙岗区多次窃取被害人王某某、何某某财物，具体如下：1、2019年7月12日上午，被告人王某偷偷将被害人何某某支付宝账号里面的1000元分两笔转账至自己账户上，偷偷使用被害人何某某支付宝账户上的706.74元为自己购买游戏道具，偷偷使用被害人何某某支付宝账户套现500元。2、2019年7月初某日，被告人王某偷偷拿走了被害人何某某包内现金400元，偷偷将被害人何某某放在汽车储物柜里的400元现金拿走。3、2019年7月26日，被告人王某偷偷将被害人王某某微信账户内的800元分两笔转到自己的账户上。4、2019年7月29日9时许，被告人王某在窃取了被害人王某某的电脑主机和显示器（价值4656元）后逃离过程中被抓获。                  本院意见              被告人王某的行为构成盗窃罪，2019年7月29日被告人王某实施的盗窃行为，因意志之外的原因未得逞，本院量刑时予以考虑。另被告人王某其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人王某退赔被害人何某某财产损失人民币3006.74元；退赔被害人王某某财产损失人民币800元；缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                      审  判  员     温    敏                  二〇一九年十一月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4085号之一 原告：王忠林，男，1998年5月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安图南教育科技有限公司，住所地淮安市淮安区皇冠国际北门。 法定代表人：李涛，该公司经理。 原告王忠林与被告淮安图南教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月14日，原告王忠林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王忠林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王忠林负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 许  燕 人民陪审员 尹  伟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 刘 晓 燕
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5793号原告:张艳，女，1973年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：丁芳波，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住沂南县。原告张艳与被告丁芳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告丁芳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丁芳波归还借款62200元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：丁芳波于2019年5月1日借我62200元，用于工程修路，承诺于2019年10月1日归还，该款经原告多次催要，丁芳波拒不偿还。丁芳波辩称，62200元并不是我自己借的，其中有丁芳青的6000元，于凤村的10000元，剩余借款是我借的，但我已偿还了8000元，实际欠款应当从62200元中扣除24000元，要求分期偿还。本院审理认定事实如下：2019年5月1日，丁芳波向张艳借款62200元，并向张艳出具借条一份载明：今向张艳借到现金62200元（大写：陆万贰仟贰佰元整），用于工程修路，借款利息为月息1分，借款人：丁芳波。该款经张艳多次催要，丁芳波至今未还，故成此诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。丁芳波向张艳借款62200元，有丁芳波出具借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，丁芳波作为债务人依法应履行还款义务，对张艳要求其偿还借款的诉求，本院予以支持。对于丁芳波辩称的该借款借款人包括丁芳青及于凤村，因其未提供证据证明且张艳对此不予认可，本院对此意见不予采纳。对于丁芳青辩称的已偿还8000元，因其未提供证据证明且张艳对此不认可，本院对此意见不予采纳。对于张艳主张的利息，双方之约定符合法律规定，按双方约定即月息1分进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，判决如下：丁芳波于本判决生效后十日内偿还张艳借款62200元及利息（利息计算以62200元为基数，按年利率12％自2019年5月1日起计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由丁芳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十一月十五日法官助理王慧书记员李媛媛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5802号 原告：陈小华，女，1971年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人:周双古，福建格论师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈国贤，福建格论师事务所律师。 被告：邹丽卿，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方永坤，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈小华与被告邹丽卿、方永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人沈国贤与被告邹丽卿到庭参加诉讼，被告方永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小华向本院提出诉讼请求：1.判令邹丽卿、方永坤共同偿还陈小华借款本金30000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用利息。2.判令邹丽卿、方永坤共同偿还陈小华借款50000元，并自2018年9月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息。3.判令邹丽卿、方永坤共同偿还陈小华借款20000元，并自2018年10月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息。4.本案诉讼费由邹丽卿、方永坤承担。事实和理由：陈小华与邹丽卿本是多年的好朋友。2015年8月，邹丽卿称因家庭所需欲购买汽车资金不足，向陈小华借款30000元；2017年9月12日，邹丽卿因家庭生活开支向陈小华借款50000元，并约定每月利息1000元；2018年7月10日，邹丽卿再次因家庭生活需要向陈小华借款20000元，约定每月利息800元。以上三笔借款，陈小华均以现金形式向邹丽卿支付所借款项。2019年8月2日，在陈小华多次催讨之后，邹丽卿将以上三笔借款汇总成一张新的借条，并承诺将积极组织资金还款。邹丽卿再次违约，至今未偿还相应的借款本息。方永坤与邹丽卿系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，应由邹丽卿与方永坤承担共同还款义务。 邹丽卿辩称，答辩人分三次共向陈小华借款100000元属实。所借款项是用以给答辩人的妹妹进货，答辩人的丈夫方永坤对借款并不知情，与方永坤无关。答辩人现在无法一次性偿还讼争借款，要求分期偿还所借款项。 方永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，邹丽卿出具一张借条给陈小华收执，确认其分三次共向陈小华借款100000元的事实。具体借款过程为：2015年8月，邹丽卿向陈小华借款30000元，双方未约定利息；2017年7月10日，邹丽卿向陈小华借款20000元，每月利息800元；2017年9月12日，邹丽卿向陈小华借款50000元，每月利息1000元。邹丽卿与方永坤系夫妻关系。陈小华以邹丽卿、方永坤拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有陈小华提交的借条、结婚证复印件及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈小华主张邹丽卿分三次共向其借款100000元，有借条为据，邹丽卿亦予以认可，予以采信。邹丽卿未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈小华要求邹丽卿偿还借款本金并支付相应的利息，于法有据，予以支持。利息计付方式具体如下：以借款本金30000元为基数，从起诉之日即2019年10月22日至本判决确定的还款日，按月利率6%计算；以借款本金50000元为基数，从2018年9月12日至实际还款日，按月利率2%计算；以借款本金20000元为基数，从2018年10月10日至实际还款之日，按月利率2%计算。陈小华提交的借条只有邹丽卿单独签字，方永坤并未在借条上签字，虽然借款发生在邹丽卿、方永坤夫妻关系存续期间，但金额较大，已超过夫妻双方日常生活所需。陈小华也未提供证据证明借款用于邹丽卿、方永坤夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是邹丽卿、方永坤共同的意思表示，应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述借款应认定为邹丽卿的个人债务。陈小华主张讼争债务系邹丽卿、方永坤的夫妻共同债务，方永坤应与邹丽卿承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。陈小华的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。方永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。邹丽卿尚欠陈小华借款本金100000元及利息未还，依法应承担偿还责任。陈小华要求方永坤对上述借款本息承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹丽卿于本判决生效之日起十日内返还陈小华借款本金100000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2019年10月22日至本判决确定的还款日，按月利率6%计算；以借款本金50000元为基数，从2018年9月12日至实际还款日，按月利率2%计算；以借款本金20000元为基数，从2018年10月10日至实际还款之日，按月利率2%计算）。 二、驳回陈小华对方永坤的诉讼请求及本案其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由邹丽卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇一九年十一月十九日 书记员  柯清鸿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4170号原告：刘阵杰，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：汪振停，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：安徽省佰益建筑装饰工程有限公司，住所地砀山县经济开发区阳光花园35107室，统一社会信用代码91341321MA2MTDCC9T。法定代表人：文公波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。委托书代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码91320583749414707W。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，女，1993年2月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市，系该公司员工。被告：砀山县高铁新区管理委员会，住所地安徽省砀山县高铁新区汉源天下，统一社会信用代码11341321069148126K。法定代表人：西光号，该管委会书记、主任。委托诉讼代理人：舒畅，砀山县自然资源和规划局公职律师。原告刘阵杰诉被告汪振停、安徽省佰益建筑装饰工程有限公司、长顺建设集团有限公司、砀山县高铁新区管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阵杰于2019年11月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘阵杰申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘阵杰撤回起诉。案件受理费225元，由原告刘阵杰负担。审判员  王刚二〇一九年十一月二十二日法官助理李芳频书记员姬撑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12715号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张淮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张淮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人龙瑶、刘多，被告张淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19796.52元，利息1626.96元，罚息1782.85元，共计23206.33元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告张淮通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告XXXXXXXXXXXXXXX1266通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1266等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张淮尚欠原告借款本金19796.52元，利息1626.96元，罚息1782.85元，共计23206.33元。现诉至法院，请求依法裁判。被告张淮承认原告向本院提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张淮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日、欠款本金19796.52元、利息1626.96元、罚息1782.85元，共计23206.33元；并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（按借款合同的约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告张淮承担（被告张淮在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       陈卫军   二〇一九年十月三十一日                            书  记  员       王嘉钰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终9277号上诉人（原审原告）：周红，女，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人周红因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果公司）、刘胜辉债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初2428号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。周红上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，该案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书指向的刑事案件不同。本案的原审被告为中新房公司、金岸公司，岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案案外人芒果公司、刘胜辉、谢群力，且芒果公司和刘胜辉并非起诉时设立的第三人，是一审法院自作主张追加的，事实上不予追加也不影响该案的审理；2、一审法院法律适用错误，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》、《最高人民法院》并未对本案所属情况作出特殊解释，一审法院据此裁判实属不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律处若干问题的规定》第六条继续进行实体审理；3、一审法院违反了最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，应该继续审理；4、债权人有权选择通过刑事附带民事或通过提起民事诉讼追回损失，刑事案件的审理不排除被害人行使民事权利；5、该案关涉刑事案件是否会提起刑事诉讼还不确定，即使确实涉嫌犯罪也不应驳回起诉，至多裁定中止审理，驳回起诉不符合该制度设立的目的。综上，一审事实认定错误，法律适用欠妥，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉未提交书面答辩意见。周红向一审法院提出诉讼请求：1、判令中新房公司、金岸公司支付周红本金261430元，以及利息15614元，并按照1%月利息计算至本息全部偿还止；2、判令中新房公司、金岸公司承担本案的诉讼费用；3、判令中新房公司、金岸公司承担周红律师费、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用。一审法院查明：芒果公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对芒果公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，周红在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。该案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定裁定驳回周红的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众周红等人出售债权，收取周红等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回周红的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，周红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月一日书记员  黄香连
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民特27号 申请人张芳琴，女，1972年2月6日出生，汉族，住甘肃省宁县。系徐景伟之母。 被申请人徐景伟，男，1998年1月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。 诉讼代理人徐乃明，男，1977年9月11日出生，汉族，住甘肃省宁县。系徐景伟之父。 申请人张芳琴申请宣告陈忠秀为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人张芳琴诉称，徐景伟因交通事故造成伤害，为确保徐景伟的合法权益，请求法院指定监护人代其参与民事活动，管理被申请人的财产。 经四川旭日司法鉴定中心鉴定，徐景伟为限制行为能力人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告徐景伟为无民事行为能力人； 二、指定徐乃明为徐景伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王吉祥
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20639号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈洪伟，男，1977年8月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2006年12月20日因犯寻衅滋事罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，2009年11月18日被假释，假释考验期至2011年4月18日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年8月21日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人陈洪伟犯非法持有枪支罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至今，被告人陈洪伟在其位于天津市津南区新兴南里X栋X门XXX号住处，非法持有黑色金属材质枪形物一支（编号Ｔ11033468，弹夹内有三发金属弹形物）、塑料材质散弹弹形物107个、短型金属材质弹形物43个、长型金属材质弹形物1个、黑色枪套1个、棕黄色枪油1瓶、金属质枪刷3个、金属制Ｔ型工具1个，以上物品均被天津市滨海新区公安局依法予以扣押。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，送检材料认定为枪支1支、12号猎枪弹80枚、16号猎枪弹26枚、改制7.62ｍｍ手枪弹15枚、改制7.62ｍｍ步枪弹1枚。2019年8月20日，被告人陈洪伟被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人陈洪伟供述，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，枪支弹药鉴定书，刑事判决书、假释证明书，认罪认罚具结书，户籍证明，情况说明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人陈洪伟犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈洪伟有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。陈洪伟到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可对其从宽处理。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，其不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月21日起至2020年10月20日止。）二、涉案扣押的枪支1支、12号猎枪弹80枚、16号猎枪弹26枚、改制7.62mm手枪弹15枚、改制7.62mm步枪弹1枚，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇一九年十一月十九日书记员 王芳芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3820号原告：文昌观澜湾物业服务有限公司。住所：文昌市清澜办事处溪田丁村南侧（观澜湾海景酒店售楼部二楼）。法定代表人：江宗松，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，海南海大平正律师事务所实习律师。被告：高士忠，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住哈尔滨市南岗区。原告文昌观澜湾物业服务有限公司与被告高士忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告文昌观澜湾物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文昌观澜湾物业服务有限公司以双方已达成一致和解意见为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文昌观澜湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告文昌观澜湾物业服务有限公司负担。审判员 林鹤玲 二〇一九年十一月二十八日书记员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2120号 原告：刘荣飞，男，1974年12月24日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘荣飞诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资136000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做现场管理一职。口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作362天，应得工资为144800元，但刘荣洪仅支付原告生活费8800元，尚欠原告工资为136000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资136000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘荣飞的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地现场管理，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作362天，应得工资为144800元。刘荣洪已经支付原告8800元，余款136000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做现场管理人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬136000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘荣飞劳务报酬壹拾叁万陆仟元（￥：136000.00元）； 二、驳回原告刘荣飞的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审921号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人乐世林，男，1983年10月23日出生，汉族，住阳新县。被执行人鲍水秀，女，1985年7月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月21日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04152号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月22日对被执行人作出了阳某（2019）第04152号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费29460元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04152号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十六日书记员 万雅雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8957号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人杜全占，男，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市墉桥区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杜全占信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8957号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038957201901035911
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0902行初63号原告濮阳县博远天然气有限公司，住所地河南省濮阳县柳屯镇安阳首站院内。统一社会信用代码91419286973379131。法定代表人米路强，该公司总经理。委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市城市管理局（濮阳市城市综合执法局），住所地河南省濮阳市人民路中段112-2号。法定代表人蔡洪峰，该局局长。出庭负责人林战波，该单位副局长。委托代理人韩培山，男，1968年9月26日出生，汉族，该单位科长，住濮阳市华龙区。第三人濮阳华润燃气有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区金堤路中段659号。组织机构代码914109005976387000。法定代表人陈国勇，该单位董事长。委托代理人李新颖，河南陆达律师事务所律师。委托代理人乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。原告濮阳县博远天然气有限公司（以下简称博远公司）请求确认被告濮阳市城市管理局（以下简称市城管局）与第三人濮阳华润燃气有限公司（以下简称华润公司）签订的《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议之补充协议二》（以下简称《补充协议二》）无效一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托代理人朱晓阳，被告市城管局的出庭负责人林战波，委托代理人韩培山，第三人华润公司的委托代理人李新颖、乔恒燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博远公司诉称，2012年3月8日，原告与濮阳县公用事业局签订了《天然气特许经营协议》，第3.3条款约定特许经营权行使地域范围为濮阳县现辖户部寨镇、柳屯镇和清河头乡。协议签订后，被告根据该协议向原告颁发了《燃气经营许可证》。后原告得知濮阳市公用事业局（现为市城管局）与第三人华润公司在2015年签订了《补充协议二》。被告与华润公司串通损害原告的财产权利，该协议减损原告权利增加原告义务没有法律依据，明显不当，具有重大明显违法情形。现要求依法判决确认2015年被告与第三人华润公司签订的《补充协议二》无效，诉讼费由被告负担。被告市城管局辩称，我单位与第三人华润公司没有签订涉案补充协议二，没有相应的证据提交，原告要求判决补充协议二无效的理由不成立。第三人华润公司陈述称，1、原告所诉《补充协议二》未设定和改变《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营权协议》（以下称《特许经营权协议》）原有的法律关系，是对授予的特许经营权地域范围内区域的进一步明确，没有扩大地域范围，也没有增加新的权利，属程序性行为，对原告的合法权益不产生影响，不具有可诉性。2、原告于2014年曾就《特许经营权协议》起诉后又撤诉，现再起诉属重复起诉。3、原告起诉已超法定起诉期限。综上，被诉的《补充协议二》不具有可诉性，原告存在重复起诉行为，且起诉已超法定期限，应驳回原告起诉。经审理查明，2012年3月8日，濮阳县公用事业局与原告博远公司签订了《天然气特许经营协议》，该协议约定博远公司特许经营权行使地域为“濮阳县现辖户部寨镇、柳屯镇、清河头乡三个乡镇”。2012年9月10日，濮阳市公用事业局为博远公司颁发了《燃气经营许可证》。2012年6月，第三人华润公司成立。2012年8月21日，濮阳市公用事业局与第三人华润公司签订《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议》，该协议约定的管道燃气经营区域为：濮阳市规划区【包括但不限于华龙区、濮阳市高新技术开发区、濮阳工业园区（濮阳市产业聚集区）等以及下属的各乡镇】及原濮阳市天然气公司已取得的其他经营区域，并随所在区域的扩大而扩大。濮阳工业园区于2006年设立，柳屯镇和清河头乡的部分村庄规划在工业园区内。2015年8月1日，濮阳市公用事业局为第三人华润公司签订了《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营补充协议》。2015年9月18日，濮阳市公用事业局为第三人华润公司颁发了《燃气经营许可证》。2015年12月31日，濮阳市公用事业局组建为濮阳市城市管理局。诉讼中，被告市城管局称该《补充协议二》根本不存在。原告博远公司及第三人华润公司均不能提交《濮阳华润燃气有限公司管道燃气特许经营协议之补充协议二》的原件。本院认为，《补充协议二》的主体双方各执一词，被告市城管局坚称其与第三人华润公司之间不存在《补充协议二》，第三人华润公司又只有该协议的复印件，本院无法核对其真实性，原告也无法提供该协议的原件，现有证据不能证明原告所诉协议存在，原告起诉无事实根据，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县博远天然气有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  刘素平人民陪审员  刘香叶二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 凡
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保105号李小团法官：宁老虎诉崔书化、汤福亮、阳城县德福建材厂民间借贷纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2474号民事裁定书已对原告宁老虎申请保全的金额已冻结，申请金额1161067元，实际冻结金额29329.65元。二〇一九年十一月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4466号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：姚富文，男，1992年1月22日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚富文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姚富文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚富文偿还贷款本金43168.75元，利息9014.85元，罚息20377.85元，复利5215.99元，共计77777.44元（以上利息计算至2018年8月31日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LVXCCDBA6BL008068）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人姚富文向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告姚富文送达地址为广东省东莞市万科金域华府二期品桂1栋2单元702房。合同签订后，被告于2015年9月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCCDBA6BL008068）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10493.81元，其中本金6831.25元，利息3617.13元，罚息30.20元，复利15.23元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金43168.75元，利息9014.85元，罚息20377.85元，复利5215.99元，共计人民币77777.44元。被告姚富文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月24日，被告姚富文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚富文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚富文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚富文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚富文所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCCDBA6BL008068）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚富文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43168.75元，利息9014.85元，罚息20377.85元，复利5215.99元，共计人民币77777.44元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43168.75元为基数）、复利（以所欠利息9014.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCCDBA6BL008068）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为872.0元，由被告姚富文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初596号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人秦铖，曾用名秦晨，男，1988年3月10日出生，住江苏省如东县。被告人秦铖因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）202号起诉书指控被告人秦铖犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮、吴旎妮出庭支持公诉，被告人秦铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月20日00:12左右，被告人秦铖酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，在本市桃坞路更俗剧院停车场内由西向南行驶时，所驾车前部碰撞出口处保安岗亭，发生交通事故，致车辆及岗亭损坏。后该岗亭保安报警，被告人秦铖被民警当场查获。到案后，被告人秦铖如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人秦铖负事故的全部责任。案发后，被告人秦铖积极赔偿被害单位岗亭维修费用人民币2000元，并取得谅解。经鉴定，在被告人秦铖血液中检出乙醇成分，其含量为188.8mg/100ml。 另查明，被告人秦铖在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人秦铖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦铖的常住人口基本信息及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人孙某、张某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，赔偿收据及谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）2225号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人秦铖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦铖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人秦铖醉酒在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。案发后被告人秦铖赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦铖到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦铖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月七日 书 记 员 王殷弘
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1808号申请执行人都金良，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人赵玉华，男，1977年2月23日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人都金良与被执行人赵玉华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初2817民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）冀0982民初2817民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人赵玉华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0982民初2817民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王春林审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年十一月十五日书记员  苏 浩