河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3808号原告：张西恩，男，1958年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王爱梅，女，1962年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：陈静鸽，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张某甲，男，2014年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张某乙，女，2019年5月31日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二原告共同法定代理人：陈静鸽（系二原告张某甲、张某乙的母亲），住河南省中牟县三官庙乡丁庄村363号。以上五原告共同委托诉讼代理人：马仁涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：高冬桌，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：沙利霞，女，1967年12月26日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：郑州昂翔汽车运输有限公司，住所地郑州航空港区空港迎宾大道6号，统一社会信用代码91410100317328645X。法定代表人：于世民，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被告：张西臣，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张想妮，女，1967年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王明晓，女，1988年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张某子，男，2009年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张某申，女，2013年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。以上二被告共同法定代理人：王明晓（系被告张某子、被告张某申的母亲），住河南省中牟县三官庙乡丁庄村234号。以上五被告共同委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。以上五被告共同委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郝帅，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘静，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：杨少伟，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王军红，女，1981年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民,该公司总经理。委托诉讼代理人：庞杰，男，该公司工作人员。原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙与被告高冬桌、被告沙利霞、被告郑州昂翔汽车运输有限公司（以下简称“昂翔运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿安阳公司”）、被告张西臣、被告张想妮、被告王明晓、被告张某子、被告张某申、被告郝帅、被告杨少伟、被告王军红、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙共同委托诉讼代理人马仁涛、蔡贝贝、被告沙利霞及其与被告高冬桌共同委托诉讼代理人李老铁、被告人寿安阳公司委托诉讼代理人李丹、被告张西臣、被告张某子、被告张某申共同法定代理人暨被告王明晓及其与被告张西臣、被告张想妮、被告张某子、被告张某申共同委托诉讼代理人倪海亮、被告郝帅及其委托诉讼代理人钱秋峰、刘静、被告王军红到庭参加诉讼，被告昂翔运输公司、被告杨少伟、被告人寿蚌埠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令十三被告共同赔偿五原告医疗费692.93元、死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费745114.8元、丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金99307.07元、办理丧葬事宜产生的交通费2043.5元、住宿费2273.92元、误工费682.58元、以上各项损失共计1515597.1元；2.请求依法判令十三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，被告高冬桌驾驶豫Ａ×××××号红岩牌货车沿（东八223省道44）郑州航空港区223省道与刁黄路口南约10米处时，与沿223省道由南向北行驶的张某驾驶的豫Ａ×××××号奥迪牌轿车相撞，发生交通事故后豫Ａ×××××号奥迪牌轿车又与被告杨少伟停放在223省道路东侧路外的皖Ｃ×××××号（临牌）柳工吊车相撞。事故造成三车不同程度损坏，张某及豫Ａ×××××号奥迪牌轿车乘车人郝明伟、张胜利死亡，被告郝帅受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定张某负事故主要责任，被告高冬桌负事故次要责任，被告杨少伟不负事故责任，郝明伟不负事故责任，张胜利不负事故责任，被告郝帅不负事故责任。豫Ａ×××××号车在被告人寿安阳公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，皖Ｃ×××××号车在被告人寿蚌埠公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告张西臣、张想妮、王明晓、张某子、张某申系驾驶人张某的近亲属，应当在继承遗产的范围内对五原告的损失承担赔偿责任。被告郝帅作为豫Ａ×××××号车的实际车主，将车辆出借给饮酒的张某存在过错，应对五原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告高冬桌、被告沙利霞共同辩称，第一，死者张某醉酒超速越线驾驶是事故发生的主要原因，被告高冬桌驾驶的豫Ａ×××××号车已过年检，无安全隐患，故豫Ａ×××××号车的驾驶人即死者张某的近亲属暨被告张西臣、张想妮、王明晓、张某子、张某申应当承担80％的民事赔偿责任；第二，被告郝帅将豫Ａ×××××号车交给醉酒的张某驾驶存在明显过错，应与被告张西臣、张想妮、王明晓、张某子、张某申承担连带赔偿责任；第三，被告高冬桌与被告沙利霞系雇佣关系，发生交通事故时系从事雇佣活动期间；第四，豫Ａ×××××号车系登记在被告昂翔运输公司名下，被告昂翔运输公司保留所有权；第五，豫Ａ×××××号车在被告人寿安阳公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，应先由被告人寿安阳公司在责任限额内承担赔偿责任，并为其他死者、伤者预留必要的赔偿份额；第六，被告杨少伟驾驶的皖Ｃ×××××号（临牌）车的承保人暨被告人寿蚌埠公司应在无责限额内对死者及伤者进行赔偿;第七，张胜利在事故发生前与张某共同饮酒，明知张某饮酒仍然乘坐，自身存在过错，应当减轻侵权人的责任。被告昂翔运输公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告人寿安阳公司辩称，豫Ａ×××××号车在被告人寿安阳公司投保有交强险及100万元商业险；被告人寿安阳公司同意在交强险限额下与被告人寿蚌埠公司共同承担赔偿责任，在商业险下免赔10％后进行赔偿，其他答辩意见与被告高冬桌相同。被告张西臣、张想妮、王明晓、张某子、张某申共同辩称，五被告均已放弃对被继承人张某的遗产各自份额的继承权，故五被告不是本案适格的被告；死者张某在本次交通事故中需要承担的赔偿责任属于个人债务，具有人身专属性，并非夫妻共同债务和家庭共同债务，应以其个人生前合法财产承担相应责任；五原告主张的部分赔偿项目数额过高，原告张某乙在事故发生时未出生，不具备民事权利能力和民事行为能力，其非受害人张胜利的被扶养人；受害人张胜利在本次交通事故中自身也存在一定过错。被告郝帅辩称，第一，事故发生之前其与张某、张胜利、郝明伟一起吃饭、饮酒，其在饮酒之前已将驾车事宜安排妥当，其主观上没有将豫Ａ×××××号车借给张某的意思表示，客观上没有将豫Ａ×××××号车借给张某的实际行为，张某在被告郝帅丧失意识的情况下擅自酒后驾车上路导致事故的发生，故被告郝帅在事故中没有过错；第二，被告人寿安阳公司应在交强险限额内与被告人寿蚌埠公司在无责限额内共同承担责任，超出部分由人寿安阳公司在商业下承担责任，不足部分由张某的近亲属进行赔偿；第三，五原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算，且被扶养人生活费超出河南省2018年度农村居民人均消费性支出总额，办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费已包含在死亡赔偿金中，精神损害抚慰金主张过高；被告郝帅亦多处受伤，花费医疗费7、8万元，其所有的豫Ａ×××××号车亦受损且处于定损中。被告杨少伟未到庭亦未提交书面答辩状。被告王军红辩称，对2019年4月14日发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，由被告人寿蚌埠公司在无责险限额内承担赔偿责任。被告人寿蚌埠公司未到庭但提交书面答辩状辩称，对2019年4月14日发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，被告杨少伟驾驶的皖Ｃ×××××号（临牌）车在被告人寿蚌埠公司投保有交强险；由法院核实被告杨少伟的驾驶证、行驶证、特种车操作证是否真实有效后，其愿意在无责限额内承担五原告的合法损失，但应为其他死者及伤者预留相应份额。本院经审理认定事实如下：对2019年4月14日，被告高冬桌驾驶豫Ａ×××××号红岩牌货车沿（东八223省道44）郑州航空港区223省道与刁黄路口南约10米处时，与沿223省道由南向北行驶的张某驾驶的载有郝明伟、张胜利、被告郝帅的豫Ａ×××××号奥迪牌轿车相撞，发生交通事故后豫Ａ×××××号奥迪牌轿车又与被告杨少伟停放在223省道路东侧路外的皖Ｃ×××××号（临牌）柳工吊车相撞，事故造成三车不同程度损坏，张某及豫Ａ×××××号奥迪牌轿车乘车人郝明伟、张胜利死亡，被告郝帅受伤的事实及事故责任认定，豫Ａ×××××号车在被告人寿安阳公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，皖Ｃ×××××号车在被告人寿蚌埠公司投保有交强险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院依法予以确认。对有争议的事实：1.郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，可以证明本次交通事故系因张某醉酒驾驶机动车超速越线行驶及被告高冬桌驾驶具有安全隐患的超载机动车，夜间未按规定使用灯光共同造成的，张某负事故主要责任，被告高冬桌负事故次要责任；2.五原告提交的中牟县中医院出具的5张门诊费票据，可以证明事故发生后，受害人张胜利在该医院花费医疗费692.93元；3.五原告提交的受害人张胜利的户籍信息、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村村民委员会及郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处共同出具的户籍证明，可以证明受害人张胜利（1990年11月3日出生）生前的户籍所在地已××航空港经济综合××区管辖，属于城镇建制，五原告主张的相关损失应当按照受诉法院所在地城镇标准进行计算；4.关于被扶养人，五原告提交的中国××人联合会签发的原告王爱梅的××人证载明其肢体构成三级伤残，可以证明原告王爱梅已无劳动能力，属于受害人张胜利负有扶养义务的被扶养人；五原告提交的户籍信息、结婚证、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处丁庄村村民委员会出具的亲属关系证明，可以证明张河英与张胜利系姐弟关系，应当由受害人张胜利承担扶养义务的被扶养人为其父亲张西恩（1958年2月4日出生）、其母亲王爱梅（1962年8月25日出生），可以证明原告陈静鸽与受害人张胜利系夫妻关系，应当由受害人张胜利承担扶养义务的被扶养人为其儿子张某甲（2014年11月11日出生）、其女儿张某乙（2019年5月31日出生）。同时查明，被告高冬桌与被告沙利霞系雇佣关系，发生交通事故时被告高冬桌系从事雇佣活动期间。被告沙利霞事故发生后向五原告垫付30000元，该垫付费用包含在五原告诉讼请求中。被告沙利霞与被告昂翔运输公司签订《分期付款车辆服务合同》，约定在被告沙利霞付清车款之前被告昂翔运输公司保留所有权，其合同第七条约定被告沙利霞需按时缴纳服务费。豫Ａ×××××号车登记在被告昂翔运输公司名下，该公司在被告人寿安阳公司出具的投保人声明中签署“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并加盖公司印章，填写日期。被告人寿安阳公司提供的保险条款第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装在规定的，实行10%的绝对免赔率”。第三十五条赔款计算第1条约定，“当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）”。另查明，皖Ｃ×××××号车的实际车主系被告王军红，被告杨少伟与被告王军红系雇佣关系。豫Ａ×××××号车的实际车主系被告郝帅，2019年4月14日晚郝帅、张某、郝明伟、张胜利四人共同饮酒，席间郝帅曾要求其友郝发俊开车来接四人回家，郝发俊到现场后因四人吃饭未结束返回厂区请假，后张某醉酒驾驶豫Ａ×××××号车发生事故。因张某在事故中死亡，其近亲属即本案被告张西臣、被告张想妮、被告王明晓、被告张某子及被告张某申的共同监护人暨本案被告王明晓均向本院提交放弃遗产继承声明书，明确表示自愿放弃死者张某的遗产中应当由五被告继承的份额，知悉声明中放弃遗产份额的法律后果，并自愿承担因放弃遗产份额而产生的法律后果。但根据五原告提交的机动车档案资料并经本院向被告张西臣调查核实，可以证明2019年4月17日登记在张某名下的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代码LGBP12E29BY035649）一辆以3000元的价格转售给被告张西臣，该车现在实际由被告张西臣占有控制。被告张西臣辩称该车实际由其出资购买，仅登记在张胜利名下，未提交相应证据。再查明，在本次事故中死亡的郝明伟、张某的近亲属在交强险死亡伤残限额内的损失分别为1017467.29元、934341.79元。因本次事故中受伤的郝帅伤势较重，本院在被告人寿安阳公司交强险死亡伤残限额下为郝帅预留5000元。本院认为，本案争议焦点问题为五原告的各项损失应当如何认定；本案的各被告应当承担的责任比例如何确定；本案各被告应当承担的赔偿金额如何确定。一、五原告的各项损失应当如何认定就五原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据五原告提交的门诊费票据，本院依法认定受害人张胜利事故发生后花费的医疗费为692.93元；2.死亡赔偿金，受害人张胜利死亡时已满28周岁未满60周岁，五原告主张的死亡赔偿金按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为637483.8（31874.19元/年×20年）元；3.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人张胜利死亡日期为2019年4月15日，共姐弟两人，需要由其承担扶养义务的被扶养人为其父亲张西恩（1958年2月4日出生）、其母亲王爱梅（1962年8月25日出生）、其儿子张某甲（2014年11月11日出生）、其女儿张某乙（2019年5月31日出生），四原告主张的被扶养人生活费按照河南省2018年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年的标准计算为409288.43[20989.15元/年×19年＋（20989.15元/年×1年÷2人）]元，该项费用计入死亡赔偿金；五被告张西臣、张想妮、王明晓、张某子、张某申共同辩称，原告张某乙在事故发生时未出生，不具备民事权利能力和民事行为能力，其非受害人张胜利的被扶养人；本院认为依照《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定，原告张某乙出生时为活体，其具备民事权利能力，属于受害人张胜利需要扶养的被扶养人，故对五被告的该项辩称不予采信；4.丧葬费，丧葬费按照河南省2017年度在岗职工平均工资55997元/年的标准计算为27998.5（55997元/年÷12月×6月）元；5.精神损害抚慰金，根据各被告的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院依法认定五原告的精神损害抚慰金为50000元；6.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，结合本案实际情况，本院酌定五原告合理的交通费为1000元、住宿费为1000元，五原告主张误工费为682.58元不违反法律规定，本院依法予以认定。二、本案的各被告应当承担的责任比例如何确定本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人张胜利作为完全民事行为能力人，在事故发生前与张某共同饮酒，明知张某醉酒驾驶具有相当的危险性，但仍然乘坐该车置自身于危险状态，其对自身死亡的损害后果亦存有过错，可以减轻侵权人的责任，根据其过错程度，本院认定其应当对自身的损失承担5%的责任，剩余95%的损失由各侵权人按照过错责任比例承担。被告高冬桌驾驶具有安全隐患的超载机动车，夜间未按规定使用灯光，对五原告损害的发生具有一定过错，根据其过错程度本院认定被告高冬桌应对五原告的损失承担30％的责任。其因发生事故时受雇于被告沙利霞，且从事雇佣活动期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”故相应民事赔偿责任应由被告沙利霞承担。被告昂翔运输公司虽与被告沙利霞签订《分期付款车辆服务合同》，但其未提交分期付款的票据或其他证据予以证实，且合同中约定被告沙利霞需按时缴纳服务费，故应认定被告昂翔运输公司与被告沙利霞之间系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应由被告昂翔运输公司与被告沙利霞承担连带赔偿责任。张某醉酒驾驶机动车超速越线行驶，对损害的发生具有重大过错，根据其过错程度本院认定张某应对五原告的损失承担65％的民事赔偿责任。因其在事故中死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告张想妮、被告王明晓、被告张某子、被告张某申均明确表示放弃对死者张某遗产份额的继承，故被告张想妮、被告王明晓、被告张某子、被告张某申对五原告的损失不负赔偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据五原告提交的证据，被告张西臣于2019年4月17日将登记在张某名下的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代码LGBP12E29BY035649）转移登记至自己名下，且该车现在实际由被告张西臣占有控制，应视为对张某名下的该车辆进行了实际继承，故被告张西臣应当在豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代码LGBP12E29BY035649）的实际价值范围内对五原告的损失承担赔偿责任。被告张西臣辩称，张某仅系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车实际由被告张西臣、被告张想妮出资购买，但并未提交证据予以证明，故本院对被告张西臣的该项辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四项之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中被告郝帅作为豫Ａ×××××号奥迪牌轿车的所有人，明知醉酒后驾驶机动车具有相当的危险性，虽对饮酒后开车事宜作出安排，但未实现控制其车辆的目的，对其所有车辆未尽到审慎管理义务，放任醉酒的张某驾驶车辆上路行驶，应认定其对损害的发生具有过错，根据其过错程度，应当对五原告的损失承担5%的民事赔偿责任。三、本案各被告应当承担的赔偿金额如何确定依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，对五原告的损失应当首先由被告人寿安阳公司在交强险有责任限额、被告人寿蚌埠公司在交强险无责限额内予以赔偿，不足部分扣除受害人张胜利自身应承担的5%之后，由各被告按照相应的责任比例，被告人寿安阳公司按照商业第三者责任险保险合同予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”五原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计1128146.24元，已超出交强险死亡伤残限额，未超出交强险医疗费限额，因被告郝帅尚未向本院起诉，本院在被告人寿安阳公司交强险死亡伤残限额下为其预留5000元限额。故应首先由被告人寿蚌埠公司在交强险无责限额医疗项下赔偿五原告医疗费62.99[692.93元×1000÷（1000＋10000）]元、在死亡伤残限额下按其损失占总损失的比例赔偿五原告4027.58[1127453.31÷（1127453.31＋1017467.29＋934341.79）×11000]元，由被告人寿安阳公司在交强险医疗费项下赔偿629.94[692.93×10000÷（1000＋10000）]元，死亡伤残限额下赔偿38445.12[1127453.31÷（1127453.31＋1017467.29＋934341.79）×105000]元，五原告超出交强险的损失为1084980.61元，扣除五原告自身应承担的5%即54249.03（1084980.61元×5％），应由各被告按照责任比例承担的损失为1030731.58元。本次事故系由被告高冬桌驾驶超载车辆，违反安全装载规定造成，依照商业险合同约定，应在商业险下实行10%的绝对免赔率。结合郝帅的伤情及本院的实际情况，本院认定本次事故受害人的损失总额已超出商业险最高限额，故应按照商业保险合同第三十五条赔款计算第1条约定，由被告人寿安阳公司在900000[1000000×(1-10%）]元的商业第三者责任限额下予以赔偿。被告高冬桌、沙利霞辩称被告人寿安阳公司未尽到提示、说明义务，免责条款应当无效。根据被告人寿安阳公司提交的商业险条款及投保人特别声明可以证明被告人寿安阳公司已经向投保人昂翔运输公司履行了提示、说明义务，该条款合法有效，本院对被告高冬桌、沙利霞此项辩称不予采信。依照商业第三者责任险的合同约定，应由被告人寿安阳公司在商业险下赔偿五原告309219.47（1030731.58元×30％）元，扣除被告沙利霞垫付的30000元，被告人寿安阳公司还应赔偿五原告279219.47（309219.47元-30000元）元，被告沙利霞垫付的30000元可另行向被告人寿安阳公司主张。被告人寿安阳公司共应在交强险及商业险下赔偿五原告318294.53（629.94＋38445.12元＋279219.47）元。张某应按照责任比例赔偿原告669975.53（1030731.58元×65％）元，因其已在交通事故中死亡，被告张西臣占有张某名下的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代码LGBP12E29BY035649），故应由被告张西臣在该车的实际价值范围内对五原告的损失承担赔偿责任。被告郝帅应按照责任比例赔偿原告51536.58（1030731.58元×5％）元。五原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四项、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计318294.53元；二、被告张西臣于本判决生效之日起十日内在豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车（车辆识别代码LGBP12E29BY035649）的实际价值范围内赔偿原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计669975.53元；三、被告郝帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计51536.58元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计4090.57元；五、驳回原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元，减半收取计9220元，由原告张西恩、王爱梅、陈静鸽、张某甲、张某乙负担2894元，由被告高冬桌、被告沙利霞、被告郑州昂翔汽车运输有限公司共同负担1936元，由被告张西臣、被告张想妮、被告王明晓共同负担4076元，由被告郝帅负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十一月十四日书记员  王宗辉