wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初938号原告曹吉，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县心岸食品厂，住所地皋兰县。法定代表人：王小玲。本院于2019年9月5日受理原告曹吉诉被告皋兰县心岸食品厂排除妨碍纠纷一案，本案由本院审判员刘建忠独任审理，原告曹吉，被告皋兰县心岸食品厂法定代表人王小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现诉请：1.判令被告拆除架设在原告宅基地内高压线及变压器；2.判令被告赔偿原告误工损失1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告非相邻关系，被告在未与原告沟通的情况下，2019年在原告的宅基地内架设高压线，安装变压器，原告发现后多次要求被告停止侵权，拆除架设的高压线及变压器，被告置之不理，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.原告未向法庭提交土地使用权证，无法证明涉案电力设施所栽设的土地所有权为原告所有；2.涉案电力设备为供电部门所安装，并非被告安装，被告只是用电单位。经审理查明，原告所主张的宅基地已被政府拆迁，且原告并未提供《宅基地使用证》以证明其为涉案宅基地使用权人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告取得涉案土地的权属为其诉请的基础，原告并未向本院提供关于涉案土地的权属证明。综上，原告向本院提交的证据不能证明其主张，应承担举证不利的后果，故对于原告的主张，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：：驳回原告曹吉的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  杨景辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3535号 申请执行人：常胜，男性,1975年8月12日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被执行人：石青山，男性,1972年5月5日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 常胜与石青山借款合同纠纷一案，本院已根据常胜申请，依据（2019）内2223民初3680号民事判决书，于2019年11月27日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人依据判决书应给付申请执行人案款本金13000.00元，利息3000.00元，共计16000.00元。二、被执行人于2019年11月20日给付申请执行人5000.00元，2020年1月30日给付5000.00元，2020年4月20日给付5000.00元，如按约定时间给付上述款，申请执行人放弃余款，不按约定给付申请执行人按判决书申请恢复执行。在此期间被执行人有大额财产性收入一次性给付完毕，同时法院冻结被执行人名下的银行账户存款。于2019年11月27日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4994号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄康文，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：陈发伟，男，生于1975年11月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈发伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈发伟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告陈发伟的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十一月五日书记员 陈艳玲
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初595号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人朱某某，男，1975年2月15日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月18日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2018年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。被告人吕某某，男，1995年12月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人朱某某、吕某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2018年4月至2019年4月，被告人朱某某单独或伙同被告人吕某某在连云港市赣榆区墩尚镇盗窃作案4起，窃得钢板1块、电瓶4块、现金人民币1320元，财物合计价值人民币2695元。其中被告人吕某某参与作案2起，窃得财物合计价值人民币1375元。1.2018的4、5月份的一天晚上，被告人朱某某、吕某某在赣榆区墩尚镇大沙村木材厂对面空地上窃得朱某钢板1块，价值人民币756元。2.2019年2月23日7时许，被告人朱某某在赣榆区墩尚镇双槐村吕某经营的卤货食品店内，窃得人民币520元。3.2019年4月22日下午，被告人朱某某在赣榆区墩尚镇南大沙村李某家中，窃得人民币800元。4.2019年8月23日晚，被告人朱某某、吕某某在赣榆区墩尚镇南大沙村木材厂北侧墙头外窃得郑某电动三轮车电瓶4块，价值人民币619元。被告人朱某某、吕某某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人朱某某、吕某某犯盗窃罪，且是共同犯罪，同时提出，被告人朱某某、吕某某具有前科的酌情从重处罚情节，坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某、吕某某拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人朱某某、吕某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某、吕某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月8日起至2020年1月7日止）。二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月4日起至2020年1月3日止）。三、责令被告人朱某某于本判决生效后十日内退赔被害人朱建国经济损失人民币七百五十六元、退赔被害人吕晓波经济损失人民币五百二十元，退赔被害人李传标经济损失人民币八百元，退赔被害人郑俊礼经济损失人民币六百一十九元，被告人吕某某对其中退赔被害人朱建国的七百五十六元、退赔被害人郑俊礼的六百一十九元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张成增二〇一九年十一月二十日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审252号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，该队队长。委托代理人张玉臣，男，该队副教导员。委托代理人靳云峰，男，该队中队长。被申请执行人崔航，男，汉族，1971年4月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2019年11月11日向本院申请强制执行编号：4113251005146286处罚决定书。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审查查明2019年2月28日10时07分，在内乡县菊潭大道城区菊潭大街与郦都大道交叉口处被申请执行人崔航驾驶电动自行车在实施了非机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序处以50元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，并孳生逾期滞纳金50元，经依法催告后，仍未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查执行。本院认为，被申请执行人崔航违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序作出的编号为4113251005146286处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内乡县公安局交通警察大队于2019年2月28日作出的编号为4113251005146286处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十一月二十日法官助理王玉书记员马凤娟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5338号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：张天京，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省淅川县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张天京信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁嘉琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8009号上诉人（原审被告）：南京市浦口区老好江鲜土菜馆，住所地南京市浦口区江浦街道新浦路**盛景华庭北苑****。经营者：刘必好，男，1970年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏桂兵，男，1966年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。上诉人南京市浦口区老好江鲜土菜馆（以下简称老好土菜馆）因与被上诉人夏桂兵装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2019）苏0111民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老好土菜馆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由夏桂兵负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人将案涉房屋包给夏桂兵装修，双方口头约定承包方式为包工包料，夏桂兵也予以认可，根据交易习惯和常识，所有材料费和人工费均应由夏桂兵承担。原审证人王某,4也陈述其工资是和夏桂兵结算，夏桂兵不支付工人工资是其个人原因；2.原审证人吴某,4的婆婆与夏桂兵的关系亲近，其在庭审中的陈述与谈话笔录中的陈述也存在矛盾，且上诉人并未授权让其接收或保管装潢材料票据，其不能保证证言真实性，一审法院以该证言和夏桂兵自行制作的单据作为认定案件事实，没有事实依据。3.上诉人分两次支付被上诉人10万元人民币，装修款己完全付清，案涉装修工程上诉人以全包方式交由被上诉人装修，双方虽对于付款时间并未作出特别约定，但根据交易习惯及常识应当是先付，原审判决根据上诉人的付款时间认定上诉人欠付装修费没有事实和法律依据。4.双方之间是装饰装修合同关系，双方不存在买卖合同关系，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决上诉人支付被上诉人装修尾款适用法律错误。夏桂兵辩称，双方口头约定包工包料的装修方式是由老好土菜馆委托被上诉人购买装修所需的全部材料，以及寻找相应的工人来进行施工，并且支付相应的报酬。被上诉人在工程结束后已经将装修所支付的全部费用清单向上诉人进行提供，也明确了所有的装修材料以及工人工资的全部总额。双方并未约定总装修款为10万元。上诉人主张的事实和理由均是主观猜测，请求法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。夏桂兵向一审法院起诉请求：1.老好土菜馆支付剩余装修款12905元及工人工资60500元，以上共计73405元；2.案件诉讼费由老好土菜馆承担。一审法院认定的事实：夏桂兵系装饰装修工作从业人员，老好土菜馆经营者刘必好通过其姐姐介绍与夏桂兵认识，后因刘必好需要装修饭店找到夏桂兵，夏桂兵从2018年4月起开始进场为老好土菜馆装修，因之前双方有过合作，双方比较信任，装修材料由夏桂兵购买并将相应票据交付刘必好审核，装修工人也是由夏桂兵召集，相应报酬也是由夏桂兵发放。老好土菜馆于2018年5月14日向夏桂兵支付50000元，于5月29日向夏桂兵支付50000元，装修工程于6月底结束后，夏桂兵持装修材料费清单及工人工资明细共计155405元向老好土菜馆主张装修尾款，老好土菜馆未在清单上签字亦未支付款项。一审庭审中，针对夏桂兵起诉金额73405元与明细表上装修款总额扣除已付款金额（二者相减为55405元）不一致，夏桂兵陈述其多出的18000元系其本人的报酬。一审法院认为，双方当事人虽未签订书面的装饰装修合同，但依据夏桂兵出具的装修费清单、老好土菜馆向夏桂兵支付装修款100000元、证人证言及当事人庭审陈述，能够认定双方存在事实上的装饰装修关系，且系各自的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现案涉装饰装修工程已完工，老好土菜馆理应按照双方约定支付装修款。对于装修款总额，一审法院结合夏桂兵自制的装修款清单、证人吴某,4证言及当事人庭审陈述，认定案涉装修款总额为155405元，扣除老好土菜馆已支付的100000元，尚欠夏桂兵装修款55405元。对于夏桂兵主张的18000元报酬，因未提供任何证据证明，亦与证人证言不符，故一审法院不予支持。对于老好土菜馆关于双方口头约定包工包料总额100000元的辩称意见，因其未提供任何证据予以证明，且在工程完工前付清全部装修款亦与常理不符，故一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、老好土菜馆于判决生效后十日支付夏桂兵装修尾款55405元；二、驳回夏桂兵的其他诉讼请求。本院审理期间，上诉人老好土菜馆对一审法院查明的“装修材料由夏桂兵购买并将相应票据交付刘必好审核”相关事实有异议，上诉人认为其仅对材料质量审核，并不负责对价格审核；上诉人对一审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。对于双方当事人均无异议的一审法院查明事实，本院予以确认。本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，当事人就有关合同中价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案双方当事人口头约定由夏桂兵为老好土菜馆进行装修，但双方当事人均未提供充分证据证明其已经就装修合同的价款进行了明确约定，一审法院认定的装修价款并未明显偏离当地市场价格，故本院予以确认。上诉人虽主张双方曾约定装修为包工包料、总价款为10万元，并主张夏桂兵认可为包工包料施工，但包工包料施工仅为装修承包方式的约定，而非对价款的约定。在上诉人未提供证据证明双方明确约定合同价款为10万元的情况下，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。综上所述，老好土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人南京市浦口区老好江鲜土菜馆负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  李 斐审判员  王 路二〇一九年十一月二十八日书记员  孙雪松
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保285号申请人：柳河县农村信用合作联社被保全人：戚胜俭，住吉林省柳河县。被保全人：戚俭忠，住吉林省柳河县。被保全人：戚传涛，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县农村信用合作联社与戚胜俭,戚俭忠,戚传涛借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保285号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 杨 恩
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4241号 原告：江山市仙霞酒业有限公司。 法定代表人：郑欢庆。 被告：刘学锋。 本院在审理原告江山市仙霞酒业有限公司与被告刘学锋买卖合同纠纷一案中，原告江山市仙霞酒业有限公司于2019年11月19日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市仙霞酒业有限公司以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回对被告刘学锋的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山市仙霞酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告江山市仙霞酒业有限公司负担。 审判员  周红伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21082号原告：曹卓，女，1960年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区,委托代理人：詹朝霞，广东金鹏律师事务所律师。委托代理人：康泳涛，广东金鹏律师事务所实习人员。被告：金向辉，男，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，委托代理人：曹雪梅，广东格林律师事务所律师。委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。原告曹卓诉被告金向辉侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹朝霞、康泳涛，被告的委托代理人陈宝团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹卓提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币37万元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月20日签订《合作协议》，双方约定合作经营原告设立的广州市卓澳盛时装有限公司（以下简称“卓澳盛公司”）。后因公司亏损，被告提出双方各自承担部分亏损后，其退出卓澳盛公司，双方合作经营关系结束。在退出卓澳盛公司后，被告向原告表示，希望原告能再给其一次机会，让其独立经营卓澳盛公司。2015年7月31日，原告与被告约定，自2015年8月1日开始卓澳盛公司由被告全权经营，原告将公司所有的资产（即上述《合作协议》中涉及的机械设备、原材料、成品及半成品等）无偿提供给被告使用，根据这一约定，双方实质上已经形成承包经营合同法律关系。2016年7月1日，被告在原告完全不知情的情况下，擅自将卓澳盛公司生产线上所有的机器设备搬走，并破坏公司工厂内部装修，被告上述行为直接导致卓澳盛公司无法再继续运营下去。被告作为卓澳盛公司的承包经营管理者，上述所作所为已经侵犯了原告（即企业出资人）的合法权益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令因被告搬走公司机械设备等给原告造成的经济损失37万元。被告金向辉辩称，原告不是适格的原告，本案的案由是侵害企业出资人权益纠纷，侵害企业出资人权益纠纷是指企业或者企业的出资人侵害了企业其他出资人或者是企业的经营管理者，侵害企业出资人的合法权益及因投资取得的合法收益所发生的纠纷，即侵害企业出资人权益纠纷的诉讼主体必须是企业的现有股东或出资人，本案原告既不是案涉公司卓澳盛公司的现有股东，也不是出资人，不享有任何权益，不是适格的原告，另，即便如原告所称被告搬走了所属公司的机械设备，但其机械设备的权属归于卓澳盛公司，即便就机械设备所有权发生纠纷，也与原告无关。被告搬离现场的设备是被告入股后自行购置的，是属于被告所有，与原告无关。原告没能举证证明案涉机械设备的所有权属于原告，没能证明机械设备的价值以及种类、数量，应承担举证不能的不利后果。综上恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年12月20日，曹卓和金向辉签署了《合作协议》，内容约定：广州卓澳盛时装有限公司（甲方），金向辉（乙方），甲乙双方研究决定，共同经营卓澳盛公司现生产的皮具生产经营项目。一、乙方向甲方注入人民币叁十万元。占卓澳盛皮具厂的45%的股份。二、甲方用现有皮具厂的所有机械设备，生产车间，办公场所，食堂，宿舍，及工厂现有的成品，半成品，原材料，网店，公司现有的五个品牌（卓澳盛，俪澳，卓静宝，寇施，小阳伞，其中注册中的品牌有寇施和小阳伞）以及客户供应商等所有资源，投入占合作经营的45%股份。剩余10%的股份做佛菩萨供养共用。注明：（佛堂的所有设施，电器设备，用品用具，一张双人床，三张单人木床）均不做股份投入。三、合作形式：包括生产经营，贸易经营，网店，实体商店，私人定制等多种形式。四、合作期限：自2014年12月11日起至长期。即广东唯沣公司2015年夏季订单开始。五、2014年12月11日之前，原卓澳盛皮具厂所有的生产经营结果。包括债权，债务，均由甲方承担，与乙方无关。六、合作期间双方本着勤俭节约的原则，做少投入多产出，加强管理，完善各种管理制度，提高生产效率，全方位提高产品质量，数量。确实达到产，供，销的良性循环机制。七、资金管理：现金由曹卓保管但不准挪为它用，随时调拨，满足工厂需求。工厂建立流水账，由业务人员电脑记账管理（公司账目由会计公司代管记账），账目做到清晰透明，对于经营结果每月报表公布。八、双方合作期间的经营结果（盈利亏损）年终结算双方均按比例分成或承担责任。原告曹卓主张，原告曹卓与被告金向辉签订《合作协议》，是合作经营关系，在2015年8月1日后被告独立经营广州卓澳盛时装有限公司，在2016年7月被告私自将广州卓澳盛时装有限公司的生产、办公设备等搬走，就此提交了证据合作协议、（2018）粤0111民初1195号案件庭审笔录、（2018）粤0111民初1195号民事判决书。经质证，被告金向辉认为，对上述证据真实性确认，但被告所搬离的机械设备是被告入股后自行购置的设备。诉讼中，原告陈述，《合作协议》提及的甲方出资（包括机器设备投入35万元，还有其他皮料、包等价值50万元）都是属于广州卓澳盛时装有限公司所有的，大约在2016年7月，金向辉将广州卓澳盛时装有限公司的设备都拉走了。另查，广州卓澳盛时装有限公司是2012年7月13日成立的有限责任公司，股东为曹卓、顾野、张维，2016年9月1日公司更名为广州麦昂贸易有限公司，法定代表人及股东变更为李庆。再查，在本案诉讼前，金向辉提起了股权转让纠纷诉讼[案号(2018)粤0104民初35996号，以下简称35996号案]，认为曹卓未履行《合作协议》约定将广州卓澳盛时装有限公司的股权转让给金向辉，要求曹卓赔偿金向辉损失。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张因为被告搬走了公司机械设备，所以被告应赔偿37万元损失，原告又承认机械设备属于广州卓澳盛时装有限公司所有，非原告所有，而广州卓澳盛时装有限公司虽更名，但仍合法存续，且现原告已将其持有的广州卓澳盛时装有限公司股份转让与案外人，故原告的前述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹卓的全部诉讼请求。案件受理费6850元，由曹卓负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  徐韶生人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁美桦
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2786号原告:高长有，男，汉族，1964年8月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:杜趁玲，女，汉族，1964年10月21日出生，住孟州市，系高长有之妻。被告：王晓朋(又名王朋)，男，汉族，1976年2月2日出生，住孟州市。原告高长有诉被告王晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高长有的委托诉讼代理人杜趁玲到庭参加了诉讼，被告王晓朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高长有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓朋立即给付原告高长有借款3,000元。2、本案诉讼费用由被告王晓朋承担。事实与理由：原被告同系焦作市隆丰皮草公司职工，2017年5月30日，被告以其母亲生病住院急用钱为由，向原告借款3,000元，给出具借条一张，约定了还款时间。到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告王晓朋未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院查明案件事实与原告所述一致。本院认为，欠款应当偿还。被告王晓朋在原告处借款3,000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款3,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓朋于本判决生效后三日内偿还原告高长有借款3,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王晓朋承担。本判决为终审判决。审判员  闫同峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 晴
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1242号原告：甘嘉萌，男，1993年10月8日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，公司总经理。委托诉讼代理人：周志伟，男，公司员工。原告甘嘉萌与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘嘉萌的委托诉讼代理人董彦宾、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘嘉萌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失62495元、施救费2500元，共计64995元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告为冀Ａ×××**车辆的所有人。2019年5月7日21时，杜鑫驾驶冀Ａ×××**号轻型货车，由西向东行驶至南三环与裕翔街东行3KM米时，与王朋崇驾驶的冀Ａ×××**号轻型货车发生碰撞，致两车受损。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具了交通事故认定书（简易程序），认定杜鑫负主要责任，王朋崇负次要责任。冀Ａ×××**车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额110000元且不计免赔，保险期间自2019年3月19日0时至2020年3月18日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在次要责任范围内承担原告的合理合法损失，但认为涉案保单特别约定了第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，原告应提交第一受益人同意的相关证明，否则不能将保险金直接支付给原告；事故发生时车辆超载，根据保险条款约定应当增加10%的免赔；诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告甘嘉萌在本案中主张的事实，故对原告甘嘉萌主张的事实予以确认。甘嘉萌为冀Ａ×××**车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，阳光财险石家庄中支出具了保险单，甘嘉萌与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。对于阳光财险石家庄中支答辩认为涉案保险合同约定第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，在未得到第一受益人同意的情况下，不能把保险金直接支付给原告的意见，本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。故是否得到第一受益人同意，并不影响甘嘉萌依据保险合同约定向阳光财险石家庄中支主张保险赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××**车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为62495元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、施救费用，本院认为，原告提交的由平山县春芳汽车救援服务中心出具的票据显示冀Ａ×××**车辆施救费2500元，但本案事故发生在石家庄市裕华区，而由地处石家庄市平山县的施救单位进行异地施救并不符合《中华人民共和国保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但考虑冀Ａ×××**车辆的实际损坏程度，本院酌定施救费用1000元。综上所述，原告甘嘉萌要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。针对被告答辩认为涉案车辆存在超载情形，依据《商业险保险条款》第十一条第（三）约定，应当增加10%免赔的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽对超载免责条款进行了加黑加粗处理，但其就该条款内容是否向投保人进行说明未能举证证实，故被告依法应当承担举证不能的法律后果，其主张据此免赔10%的答辩意见于法无据，本院不予采纳。另，对于被告答辩认为因其承保车辆在涉案事故中负次要责任，其仅应当在次要责任限额内赔付保险金的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告要求按事故责任比例承担保险赔付责任的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第十八条第三款、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告甘嘉萌车辆损失、施救费共计人民币63495元；二、驳回原告甘嘉萌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告甘嘉萌负担20元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担692元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月二十三日书记员  董文静
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1586号 原告：常文军，男，1973年6月23日生，满族，住吉林省四平市铁**。 被告：李振东，男，1962年12月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告常文军与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开进行了审理。 常文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，被告在我处借款人民币10万元，并给我出具借款凭证一张。后我多次找到被告催要此款，但被告总以各种借口拒绝给付，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉求。 李振东辩称：我和常文军不存在借贷关系，原告是从事教育软件行业，原告给我的十万元是帮他进行教育软件推广，原告知道我在通化的人脉比较好，所以想让我帮他打开人脉推广教育软件。而且在2016年开始我也确实帮助他介绍通化市教育局的相关领导商谈合作事宜，他给我的十万元是我的工资、租办公室费用、差旅费、招待费等，并不是借款。后来通化市不购买原告的软件，他又找我通过关系要些其他项目，所以我们之间不是民间借贷法律关系。 本院经审查认为，本案中常文军向本院递交的证据为借据及转账汇款回单。借据载明“今借款办理通化教育一事”，金额为10万元，李振东在该借据上签字确认。而从被告李振东的举证来看，其提供的《通化市教育公共服务云平台&智慧校园服务协议》，常文军对证据来源及事实均予以确认；李振东提供的微信聊天记录中，常文军与李振东沟通的基本内容均为所谓的“投资回报”“收回成本”以及寻求“其他项目”，结合上述证据及双方陈述，能够确认常文军从事教育软件行业，通过朋友介绍认识了李振东，想利用李振东在通化市的人脉关系打开通化市教育软件的市场。虽然借据上标明为“借款”，但经本院综合考量双方当事人关系、交易习惯等因素可以认定双方不存在民间借贷法律关系。经本院向原告释明后，原告坚持告诉，故本院对于原告常文军的起诉予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常文军的起诉。 案件受理费1150元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐修铭 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  翟青青
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3221号 原告：滕守元，男，1972年10月18日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市。 被告：张文博，男，1963年5月12日出生，满族，公司经理，群众，住兴城市。 原告滕守元与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告滕守元于2019年11月29日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕守元撤诉。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告滕守元负担。 审 判 长  朱家莹 审 判 员  谢 芊 人民陪审员  何春军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 立
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初5913号 原告：毛浩，男，1989年7月1日生，汉族，住大冶市， 被告：石景，男，1989年6月20日生，汉族，住大冶市， 原告毛浩诉被告石景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告毛浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20608元及利息3709.44元（按月利率2%从2017年9月10日计算至2019年7月28日，之后利息以20608元为基数，计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告借款24000元，约定月息2分。被告承诺于2019年2月28日前还清本息，但仅于2018年10月28日偿还10000元。后经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 一、被告石景同意偿还原告毛浩借款14000元，定于2020年1月20日前付清； 二、原告毛浩自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取204元，由原告毛浩负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  黄爱华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓伊辰
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初713号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨智芳，女，1975年12月15日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业,住无锡市滨湖区。2019年4月1日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人杨智芳犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杨智芳、辩护人邵祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至12月间，被告人杨智芳谎称可以介绍被害人至无锡市电信局担任正式工的工作，以安排工作、安排干部编制需要请客吃饭、送礼等理由骗得被害人陆某人民币126000余元。2019年1月至3月间，被告人杨智芳谎称可以帮助被害人解决子女至本市连元街小学、南长街小学、吴风中学入学事宜，以安排入学需要赞助费、好处费等费用为由，分别骗得被害人宋某人民币35000元、被害人朱某人民币63000元、被害人李某人民币60000元、被害人万某人民币50000元。被告人杨智芳实施上述诈骗行为，诈骗金额共计人民币334000余元。案发后，被告人杨智芳的家属向被害人陆某退赔人民币111200元，取得了被害人陆某的谅解。同时经查，被告人杨智芳诈骗被害人朱某、李某后，分别支付郑某好处费各一万元。郑某事后即退给李某一万元，本案中又向公安机关退出一万元，已由公安机关发还朱某。上述事实，被告人杨智芳在开庭审理过程中均无异议，且有微信聊天记录、转帐记录、支付宝交易记录、银行交易明细、谅解书、还款计划书、收条、电子数据提取说明、扣押、发还清单、刑事案件侦破经过、情况说明等书证、被害人陆某、宋某、朱某、李某、万某的陈述笔录、被告人杨智芳的供述笔录、证人潘某、郑某等人的证言笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人杨智芳犯诈骗罪不持异议，就量刑提出如下意见：被告人杨智芳到案后主动如实供述了犯罪事实，构成坦白；被告人杨智芳系初犯，因法制观念淡薄而犯罪，其家属已代为退出部分赃款，本人亦认罪认罚，可以从轻处罚；被告人杨智芳存在一定的家庭困难。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人杨智芳诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨智芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。对于辩护人提出的被告人杨智芳构成坦白一节，因被告人杨智芳到案后，最初并未作如实供述，故依法不构成坦白，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人杨智芳之后尚能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并已由家属部分代为退赃，故对其予以从宽处理。辩护人相应的其他对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨智芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年9月30日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨智芳向各被害人继续退赔赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执756号 申请执行人:檀犬稀，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：池州金地植物油有限责任公司，住所地东至县胜利镇楼阁村。 法定代表人：马奇，该公司总经理。 申请执行人檀犬稀与被执行人池州金地植物油有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。申请执行标的为223490元及利息。2019年7月11日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人向本院申报了财产。后本院执行人员到被执行人住所地执行，询问了被执行人相关负责人员。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院查询了被执行人名下房产，查明被执行人名下不动产情况如下： 1、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋。该房屋被抵押给池州市银通融资担保股份有限公司，最高额抵押金额为773万元。该房屋已被安徽省池州市中级人民法院查封。 2、坐、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋被抵押给东至县中信融资担保有限责任公司，最高额抵押金额为800万元。 3、坐、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋房屋被抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 4、坐、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋房屋被抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 5、坐落、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋屋被抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 6、坐落于、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋被抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 7、坐落于东、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 8、坐落于东、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋抵押给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 9、坐落于东至县、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 10、坐落于东至县、坐落于东至县胜利镇楼阁村胜利工业集中区******房屋给徽商银行股份有限公司池州东至支行，最高额抵押金额为1000万元。 另查明：被执行人名下有机械设备若干，已全部设立了抵押。分别被抵押给了池州市银通融资担保股份有限公司和东至县中信融资担保有限责任公司，抵押金额分别为800万元和600万元。 被执行人尚欠池州市银通融资担保股份有限公司2000万元及利息，欠东至县中信融资担保有限责任公司2630万元及利息，欠徽商银行股份有限公司池州东至支行1000万元及利息。 经查询，目前池州金地植物油有限责任公司在我院作为被执行人有6起案件未履行完毕义务，未履行债务金额合计约360万元。 经询问，池州金地植物油有限责任公司有关负责人称：池州金地植物油有限责任公司目前负债较多，公司经营困难，无力偿还债务。根据东至县政府及东至县胜利镇政府要求，该公司正在进行清产核资审计。 本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额223490元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人檀犬稀可要求被执行人池州金地植物油有限责任公司继续履行债务，如发现被执行人池州金地植物油有限责任公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人池州金地植物油有限责任公司仍有继续向申请执行人檀犬稀履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 叶光明 审判员 王正梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 檀旭文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3723号原告：李颖，女，1969年10月16日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：王岩，集贤县王岩法律信息咨询处法律工作者。被告：李焕宝，男，1962年4月14日出生，回族，现住集贤县。被告：刘金荣，女，1961年11月27日出生，回族，现住集贤县。原告李颖与被告李焕宝、刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人王岩、被告李焕宝到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币146.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2008年至今向原告多次借款，合计146.3万元，被告出具借条一张，十几年来原告向被告多次付要未果，特提起诉讼。被告李焕宝辩称,欠款事实存在，但是我的采石场生意不景气，没有能力偿还。被告刘金荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告李颖围绕诉讼请求依法提交了借据一份。经质证被告李焕宝对借据无异议。本院确认原告提交的借据的真实性、合法性及关联性。同时确认原告主张的案件事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李焕宝、刘金荣应当按照约定履行给付借款的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李焕宝、刘金荣于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告借款146.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,967元，减半收取计8,983.50元，由被告李焕宝、刘金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长 董 海二〇一九年十一月二十七日书记员 杨晓艳
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保233号 申请人：海南XX小额贷款有限公司，常住地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码91460200099285XXXX。 法定代表人：赵XX，董事长。 委托诉讼代理人：程XX，海南XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许XX，海南XX律师事务所律师。 被申请人：河南XX汽车零部件有限公司，住所地修武县产业集聚区，统一社会信用代码91410821317429XXXX。 法定代表人：张XX。 申请人海南XX小额贷款有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南XX汽车零部件有限公司名下银行存款3763991元或查封其相应价值的财产，申请人海南XX小额贷款有限公司已向本院提供XX财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额3763991元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南XX汽车零部件有限公司名下银行存款3763991元或查封其相应价值的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费5000元，由申请人海南XX小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  韩宁光 人民陪审员  杜正霞 人民陪审员  符小曼 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈培锦 书 记 员  王晓妍
四川省道孚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3326民初95号 原告：伍勇，男，1973年1月2日出生，汉族。 被告：刘辉，男，1964年8月4日出生，汉族。 原告伍勇诉被告刘辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告伍勇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍勇撤诉。 案件受理费5元，由原告伍勇负担。 审判员 巴  姆 二〇一九年十一月二十六日 书记员 向巴她姆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初423号公诉机关三河市人民检察院。被告人张建伟，男，1981年4月13日出生于河北省三河市，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地河北省三河市，捕前住河北省三河市安居北区。2019年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于三河市看守所。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张建伟犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日5时许，被告人张建伟驾驶京Ａ×××××号牌大型普通客车沿京哈线由东向西行驶至33公里800米处时，与骑电动自行车由北向南行驶的于某相撞，造成车辆损坏、于某及电动自行车乘车人秦某2受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，张建伟负此事故的全部责任，于某、秦某2无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张建伟的供述、证人陈某、秦某1证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张建伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致二人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉人建议本院结合张建伟具有自首、认罪认罚的情节从轻处罚，并在有期徒刑三年五个月至四年五个月内对被告人张建伟量刑。被告人张建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但辩称应对被害人骑行的电动自行车车辆属性进行鉴定。经审理查明，2019年7月9日5时许，被告人张建伟驾驶京Ａ×××××号大型普通客车，沿京哈线由东向西行驶至33公里800米处（三河市燕郊开发区行宫市场南门）时，与由北向南骑电动自行车的于某（女，1969年7月出生，河北省围场满族自治县人）相撞，造成车辆损坏、于某及电动自行车乘车人秦某2（男，1973年9月出生，河北省涿州市人）受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告人张建伟负此事故的全部责任，于某、秦某2无责任。案发后，张建伟电话报警本案。民警到达后，在现场找到肇事司机张建伟，口头传唤张建伟到公安机关接受调查。张建伟对肇事经过供认不讳。2019年8月26日，张建伟被三河市公安局刑事拘留。另被告人张建伟无违法犯罪记录。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张建伟的供述、证人陈某、秦某1的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控录像、北京龙某交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的检验报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、死亡医学证明书、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、收付款证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建伟在肇事后主动报警并在现场等待，在接受调查时如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法对其从轻处罚；其认罪认罚，对其从轻处罚；其为被害人垫付部分费用，还可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及量刑情节适当。被告人在庭审上辩称应对被害人骑行的电动自行车车辆属性进行鉴定的辩解意见，因被告人驾驶的大型普通客车闯红灯，是造成此次事故的全部原因，电动自行车属性界定与事故无因果关系，不影响事故责任认定，故被告人辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李儒莲人民陪审员  冯宝申人民陪审员  田春艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  支梦迪
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3028号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：石代国。兰州新区热力有限责任公司（以下简称热力公司）与石代国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱鹏海到庭参加诉讼，被告石代国经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015-2016年采暖费2252.75元；2.请求法院判决被告支付原告2014-2015年采暖费差价720.32元；3.请求法院依法判决被告支付原告迟延付款利息355.78元（自2016年4月1日起按年利率4.5%计算至2019年10月25日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，被告系兰州新区彩虹城B区某室业主。原告长期为涉案小区供暖，依据《兰州市供热条例》的规定，被告应当在每年度11月1日前缴清热费，被告未能支付2015年至2016年度的采暖费用，欠付费用为2252.75元，2014年至2015年采暖差价某室359.88元，某室360.44元。经原告多次催要无果。为维护热力公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。石代国未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。热力公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告与兰州新区城市发展投资有限公司签订的《兰州新区保障性住房项目锅炉房供热委托运管管理协议书》一份，证明原告是依据兰州新区城市发展投资有限公司的委托为彩虹城B区统一供暖；2、兰州市人民政府办公厅关于调整我市城市居民天然气集中供热价格的通知复印件一份，证明原告是依据文件即每平方米5元的价格收取热力费；3、兰州长青物业管理有限公司出局的证明一份，证明2013年11月至2016年3月的三个采暖期，是由原告为彩虹城B区提供供热服务；4、利息清单一份，证明被告应承担预期付款利息355.78元；5、催缴通知书张贴照片，证明原告长期向被告催要采暖费的事实；6、中川镇分房表一份，证明涉案房屋的所有权人为被告，及房屋面积等相关资料；7、报纸公告3份。石代国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014-2015、2015-2016年度热力公司为石代国所有的两套房屋供暖，石代国拖欠采暖费，根据房屋面积按照收费标准计算出的欠缴总额为2973.07元。本院认为，根据查明的事实热力公司为石代国提供了供暖服务，双方之间的供用热力合同关系成立，石代国应支付相应对价。本院在审理其他有关原告的案件中，热力公司提供的情况报告中记载，彩虹城B区住户曾向有关部门反映过供暖不达标的问题，后该公司就供暖是否达标向用户进行过情况调查，调查结果显示2014-2015年度达标率仅为39.82%，2015-2016年度达标率仅为47.42%。故本院认定热力公司的供暖存在不达标的情形，对诉请的采暖费按照60%予以支持。关于热力公司诉请的延迟付款利息，由于热力公司在履行合同过程中存在瑕疵，对其诉请的延迟履行利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石代国于判决生效后十日内支付原告兰州新区热力有限责任公司采暖费1784元（2973.07元ⅹ60%）;二、驳回原告兰州新区热力有限责任公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告石代国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年十一月二十九日书记员  宁宇
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1403号被执行人梁广辉：你与梁玉仙为机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1907号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费673元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费774元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10645号原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。被告:王学丽，女，1979年11月7出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告王学丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告王学丽的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  李申二〇一九年十一月二十日法官助理康雷雷书记员杨超群
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1020号申请执行人：光利平，女，1978年2月1日出生，汉族。被执行人：燕江飞，男，1982年9月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人光利平与被执行人燕江飞合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0881执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  颜则娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3668-2号 原告：长春力旺商贸有限公司，住所地经济技术开发区顺风大市场**。 法定代表人：许尚华，经理。 委托诉讼代理人：陈显平,吉林济川律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住，住所地德惠市生化工业开发区/div> 法定代表人：张永兴，经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春力旺商贸有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月29日，原告向本院申请追加案外人大成生化科技集团有限公司（以下简称大成集团）为共同被告，其理由为：被告的代理人在法庭上确认长春力涛商贸有限公司（以下简称力涛商贸）是直接与被告等十一家公司进行业务往来的，同时该代理人又用我公司与力涛商贸给大成集团的债权转让通知书作为证据，证明大成集团与力涛商贸有业务往来。本案的情况是，当年大成集团招标，力涛商贸中标后，按照要求将货物分别送到各被告处，各被告是按照大成集团要求向力涛商贸付款。而在力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出的通知。现在被告所言前后矛盾，说明大成集团与各被告是混合操作，无法区分与各独立法人之间的业务。为查清事实，分清是非，大成集团应与各被告共同承担还款责任，故申请追加大集团为本案被告。 本院经审查认为，原告申请书中自认力涛公司是将货物送到被告处，被告也是向力涛公司支付货款，故与力涛公司成立买卖合同关系的应为被告，并非大成集团。原告主张力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出转让通知，但该通知行为是力涛商贸单方作出，不能据此认定大集团同意加入该债权债务关系。原告在受让力涛公司债权后，与被告而非大成集团签订还款协议书，对被告为合同相对方的的事实予以确认，本案债权债务关系明确。大成集团与被告均为独立法人，原告未能提交证据证明大成集团与被告存在人格混同，其要求追加大成集团作为被告的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告长春力旺商贸有限公司追加大成生化科技集团有限公司为共同被告的申请。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十一月七日 书记员  张晓蕾
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执1018号 申请执行人：何建风,女,生于1957年1月4日，汉族，南漳县人,住南漳县。 被执行人：窦贤风,女,生于1968年6月4日，汉族，南漳县人,住南漳县。 本院在执行何建风与窦显风附带民事赔偿一案中，在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐明才
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申226号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海斯美特包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吕英英。委托代理人王道仲，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人董清。再审申请人上海斯美特包装材料有限公司(以下简称“斯美特公司”)因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1243号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人斯美特公司申请再审称，涉案建筑系由久富开发区经过立项、规划、建设等部门的审批后建造，系合法建筑，未能办理产权手续的责任不应由申请人承担，被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)未经调查即对申请人作出强制拆除行为认定事实不清。涉案土地系工业用地，属于城市规划区而非乡村规划区，九亭镇政府没有作出被诉行政行为的法定职权，且适用法律错误。原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原二审法院作出的(2018)沪01行终1243号行政判决，依法撤销二审法院维持一审法院对申请人房屋为违法建筑的认定及被申请人有作出限期拆除决定职权的事实认定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，被申请人九亭镇政府具有作出被诉强制拆除违法建筑决定的职权。九亭镇政府对九亭镇九舒路XXX号进行现场检查，发现涉案建筑物无合法审批手续，未取得乡村建设规划许可，属于违法建筑，遂向再审申请人斯美特公司作出事先告知书，告知查处的事实理由、拟作出的责令限期拆除违法建筑决定以及其享有陈述和申辩权。嗣后，九亭镇政府作出限期拆除违法建筑决定，并责令斯美特公司在2016年7月6日16时前自行拆除，逾期不拆除的，九亭镇政府将依法强制拆除。之后，因斯美特公司未在限定期限内拆除，九亭镇政府于2016年11月15日再次作出并送达限期拆除违法建筑催告书和限期拆除公告，要求斯美特公司在五日内自行拆除，并再次告知了陈述、申辩权利。2016年11月16日，九亭镇政府作出沪松九府强拆决字2016第068076号强制拆除违法建筑决定，并于11月17日实施了强制拆除。被申请人作出的上述强制拆除违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人认为涉案建筑系合法建筑，缺乏直接证据予以证明，本院难以采信。因九亭镇政府在作出被诉强制拆除违法建筑决定前，虽向申请人发送了催告书，但未实际保障申请人的陈述和申辩权利，违反法定程序，原一、二审法院也已经作出了确认违法的判决，并无不当。综上，斯美特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海斯美特包装材料有限公司的再审申请。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4199号上诉人（一审原告）：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈某某，该行董事长。被上诉人（一审被告）：孙某，女，汉族，1981年1月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃榆中农村合作银行因与被上诉人孙某借款合同纠纷一案不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2176号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘肃榆中农村合作银行上诉请求：1、依法撤销榆中县人民法院（2019）甘0123民初2176号之一裁定书并改判为支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、一审判决查明案件事实不清，对事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。二、被上诉人在收到贷款后，即便存在不按照合同约定用途使用贷款的行为，也非上诉人所能够限制。上诉人作为出借方，严格依据合同约定履行了款项出借义务，被上诉人就负有不可推卸的依约偿还贷款的法定、约定义务。三、合同具有相对性，上诉人作为出借人履行出借义务后，这是与被上诉人之间存在的合同相对性。被上诉人收到款项后，使用过程中又与其他人产生不同的法律关系，如产生纠纷应另案处理，一审法院笼统将各种法律关系混为一谈，置上诉人利益于不顾，实属荒谬。四、本案一审判决适用法律错误。上诉人甘肃榆中农村合作银行向一审法院起诉请求：1、判令被告苏宁向原告偿还借款本金764999.86元、利息29321.17元（截止2019年4月20日），以及2019年4月21日起至贷款还清之日的利息（按年息11.31%计算）；2、判令被告孙某支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币38250元。3、判令原告对被告孙某位于兰州市城关区高新雁园路646号2单元16层1603室的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。被上诉人孙某向一审法院辩称，2017年因唐宏伟（孙某丈夫）经营防盗门生意资金周转困难准备贷款500000元，唐宏伟个人征信有不良记录无法贷款，决定以孙某名义贷款。甘肃鸿运投资担保公司的段文刚找到孙某，要孙某按其要求做，段文刚虚构了孙某的借款用途以及孙某与李秀芳之间的房屋买卖合同，帮孙某在原告处贷款850000元。原告向孙某账户贷款85万元，孙某即把85万元转给了李秀芳，段文刚又从李秀芳的卡向孙某转了50万元，由唐宏伟使用，用于经营防盗门生意，剩余35万元由段文刚使用，但所有的借款本息都要由孙某偿还，所有转款行为都是在银行的柜台办理。孙某不认识李秀芳，自始至终也没见过李秀芳，虚构的房屋买卖合同由段文刚提供，孙某没有签名。孙某曾于2018年11月贷款到期后偿还10万元。段文刚的甘肃鸿运投资担保公司的涉黑，已经被公安机关调查。一审法院审查认为：本案系原告甘肃榆中农村合作银行依据《个人借款/抵押担保合同》向孙某主张债权及抵押权，但根据被告孙某的陈述，涉案贷款实际由段文刚操纵办理，借款用途、申请材料、款项发放等不符合法律规定，涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出（2019）甘0123民初2176号之一民事裁定：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。本院二审查明：2017年11月9日，甘肃榆中农村合作银行与孙某签订《个人借款／保证担保合同》，约定，甘肃榆中农村合作银行向孙某提供借款85万元，借款用途为购房，借款期限为12个月，自2017年11月9日至2018年11月8日止，借款利率为年利率8.7%，孙某以其所有的位于兰州市城关区为借款提供担保。2017年11月16日，甘肃榆中农村合作银行向孙某620106100006002836158账户发放贷款85万元，并依据孙某签署的《提款申请书》，于当日将85万元贷款电汇至李秀芳的6214839315801092号账户内，用途为房款。另查明，孙某系自己办理贷款手续。本院认为,自2017年9月1日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案上诉人甘肃榆中农村合作银行因借款人孙某未按借款合同约定期限偿还借款而向人民法院提起诉讼，要求判令其偿还借款本金及利息，同时要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合起诉的条件。原审法院应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第八条、第三十三条的规定对于本案予以审理。关于甘肃鸿运投资担保公司是否涉嫌犯罪，本院认为，本案如需等待刑事案件审理结果，人民法院亦可经法定程序对民事案件中止审理，但不应使用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月29日施行）第十一条规定，裁定驳回甘肃榆中农村合作银行的起诉。故原审法院认为本案因涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉之认定，属适用法律不当。综上，上诉人甘肃榆中农村合作银行的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2167号之一民事裁定。二、本案指令甘肃省榆中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6473号申请执行人：广州晋业珠宝有限公司，法定代表人：TANBUDISETIAWAN，住所：广州市番禺区沙湾镇福龙路******，联系地址：上海市静安区恒丰路XXX号太阳城三楼。被执行人：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，法定代表人：张春新，住所，住所：上海市黄浦区福佑路****地址：上海市黄浦区方浜中路XXX号XXX楼。原告广州晋业珠宝有限公司与被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初2560号民事判决书确认：被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司应给付原告广州晋业珠宝有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司未自觉履行，权利人广州晋业珠宝有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人华泰珠宝发展(上海)股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  张 强审判员  沈文轩二〇一九年十一月十九日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1179号申请执行人：聂晓海，男，1993年2月1日出生，汉族。被执行人：程泽，男，1992年12月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人聂晓海与被执行人程泽侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人程泽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程泽的银行存款5500元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月五日书记员  颜则娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3350号 移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。 被执行人段玉富，男，1971年5月7日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务农，住怀远县。 本院执行执行怀远县人民法院刑事审判庭移送执行人段玉富罚金纠纷一案，被执行人应当缴纳罚金20000元。经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵亮 审判员  吴刚 审判员  李勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  李想
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1858号 原告：易时军，男，汉族，1982年9月2日出生，住北海市银海区。 被告：刘昭，男，汉族，1989年1月6日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 原告易时军与被告刘昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易时军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告易时军负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审460号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：黄旭，该队法制中队长。 被执行人：袁红军，男，1986年3月4日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.[2019]第1050610772号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人袁红军已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人袁红军已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2019]第1050610772号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 肖 盼
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢584号 申请执行人：章忠文，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：林爱花，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人章忠文、林爱花与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初2305号原告:王加成，男，1965年1月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告；李姬玥(曾用名：李云富），男，1996年11月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴中梅，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王加成与被告李姬玥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告王加成，被告李姬玥及其委托诉讼代理人夏迎中、吴中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加成向本院提出诉讼请求：1.请求禄丰县人民法院依法判决被告支付尚欠原告工资12150.00元及利息2000元（年利率6%），合计14150.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月至6月原告为被告在东北齐齐哈尔做工(安装太阳能），2017年6月30日，经双方结算，被告应付原告工资12150.00元，由于被告当时无钱支付，并写欠条交原告收执，同时约定7月10日不付，则按农行一年定期的死期收取利息。后经多次追收，被告而不支付。为维护公民合法权益，特向禄丰县法院起诉，请求根据《民法通则》第84条规定，判决被告清偿尚欠原告的欠款及利息。被告李姬玥辩称，王加成受雇于孙燕丰和许东兵在黑龙江省泰来县安装太阳能，雇员的工钱由孙燕丰和许东兵支付，答辩人只是帮孙燕丰介绍人去做活。原告起诉时提到的欠条是找孙燕丰要不到工钱，王加成、王治高等人就协迫答辩人写下欠条，答辩人不是适格的被告，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张信提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条1份，欲证实被告欠原告劳务费12150元。经质证，被告认为该欠条是在被原告等人的协迫下书写出具的，不予认可。本院认为，欠条上有被告李姬玥（李云富）的签名捺印，记明了欠付工资、车费的具体金额，能证实原告的证明目的，本院予采信。2.被告申请证人张某、李某1、李某2能出庭作证证明张某、李某1、李某2能等人与王加成、王治高一起同时受雇于孙燕丰和许东兵在黑龙江省泰来县安装太阳能，雇员的工钱由孙燕丰和许东兵支付，答辩人只是帮孙燕丰介绍人去做活。原告起诉时提到的欠条是找孙燕丰要不到工钱，王加成、王治高等人就协迫答辩人写下欠条。经质证，原告对证人张某、李某1、李某2能出庭作证的证言不予认可。本院认为，证人张某、李某1、李某2能出庭作证的证言能证实张某、李某1、李某2能等人系被告李姬玥介绍去黑龙江省泰来县安装能，工资由李姬玥发给张某、李某1等做工人员的事实，不能证明被告提出的其在被王加成、王治高协迫书写欠条的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告王加成经王治高介绍外出到黑龙江做工，具体工作是安装太阳能。工程总承包人是孙燕丰。做工过程中，被告李姬玥每月预发工资200元给原告王加成等人，2017年6月完工。2017年6月30日，被告李姬玥发给原告1000元后书写欠条给原告。欠条内容是“昆明至齐齐哈尔车费540元，工资全合计、借支800元，剩余13070元，车费没报销540元，剩余报销车费工资大写：壹万贰仟壹伍拾（12150元），欠王加成全余额没付清限定期限于7月1日至10日，否则按农行利息收取利息，一年定期的死期。姓名：李云富（捺印）日期：2017年6月30日”被告李姬玥尚欠原告王加成12150元。本院认为，本案审理过程中，原、被告争议的焦点是：一、被告李姬玥是否在被原告等人协迫的情况下书写欠条？二、原告的工资12150元应由谁承担支付负责？针对焦点一，原告认为欠条是被告李姬玥自愿书写的；而被告则认为欠条是被告王加成、王治高等人协迫的情况下出具。本院认为，欠条上有被告李姬玥（李云富）的签名捺印，被告方证人并未证实原告协迫被告书写欠条，被告也未提交其他证据证实书写欠条时存在被协情形，故本院认定欠条系被告自愿书写的，不存在原告协迫被告的情形工。针对焦点二、原告认为其系被告李姬玥雇请做工的，工资应由被告李姬玥支付；被告则认为其只是帮老板孙燕丰等人介绍工人，与原告之间不存在雇佣关系，平时只是代老板向原告发工资，不应承担支付工资的责任。本院认为，虽然被告李姬玥不是案涉工程的中标人或总承包人，但根据被告方出庭证人证言能证实原告等人的工资由被告李姬玥发放，被告方证人证言与原告提交的欠条形成证据链相互印证证实原告王加成受雇于被告李姬玥提供劳务。故对原告要求被告支付工资12150元的诉讼请求，本院予支持。对原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，因原告计算利息的起至期限不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九规定，判决如下：一、由被告李姬玥于本判决生效之日起二十日内支付原告王加成工资12150元；二、驳回原告王加成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告李姬玥负担（因原告王加成已预交，由被告李姬玥在履行上述义务时一并支付原告王加成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李玲红二〇一九年十一月二十八日书记员  侯绍玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4796号原告：杨杰，男，1962年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。被告：宋万清，男，1952年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王银兰，女，1953年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋玲，女，1979年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨杰与被告宋万清、王银兰、宋玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人肖大保，被告宋万清、王银兰到庭参加诉讼，被告宋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款184800元本金及利息30800元（该利息数额系从2018年8月25日至2019年6月24日按年利率20%的标准计算所得，从2019年6月25日始继续按照双方约定的20%年利率标准计算利息至借款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：宋万清和王银兰系夫妻关系，宋玲系二人的女儿，三被告经营钢材业务需要资金。2018年8月25日，王银兰、宋玲向原告借款184800元，并于当日给原告出具借据一份，借据上约定年利率20%。后原告向被告催要借款，2019年6月14日，宋万清和王银兰向原告书面承诺，于2019年6月15日至2019年6月21日还清借款本息。到期，三被告未按承诺的时间还款，导致原告诉讼。被告宋万清、王银兰辩称，借款属实，没有偿还借款也是属实，主要原因是受市场大环境影响，自身也经营亏损。目前确实困难，暂无力偿还，有钱了一定还款，请求予以调解。被告宋玲未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，王银兰以经营需要为由向杨杰借款。2017年2月25日，杨杰向王银兰出借现金14万元。2018年8月25日，王银兰、宋玲向杨杰出具“收据”一份，载明：“今借到杨杰现金.年息贰分整.金额壹拾捌万肆仟捌佰（￥184800元）。经收人盖章：王银兰、宋玲”。2019年6月14日，宋万清、王银兰向杨杰出具说明一份，载明：“原借杨杰壹拾捌万肆仟捌佰元现金，下星期还清〈15日─21日〉若不还是为诈骗，承诺人：王银兰、宋万清2019.6.14号.身份证：，420601195305044021”。庭审中，双方均认可实际借款14万元，剩余44800元是2017年2月25日至2018年8月25日期间的利息；双方约定年息2分即年利率20%；借款发生后，被告没有在约定的时间偿还借款本金及利息。宋万清、王银兰认可宋玲系二人的女儿，借款用于家庭共同经营。上述事实有收据、说明、录音及杨杰、宋万清、王银兰的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王银兰向杨杰借款，杨杰出借现金14万元，双方之间形成民间借贷法律关系。宋玲在收据上签字、宋万清在“说明”上签字并按印，视为二人知道并同意借款，且借款用于家庭共同经营中，故对杨杰要求宋万清、王银兰、宋玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方均认可实际出借金额为14万元，故本院认定杨杰实际出借的借款本金为14万元。现杨杰要求偿还借款本金184800元的诉讼请求，本院依法支持其中的140000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可年利率为20%，故杨杰要求按年利率20%计算利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。因宋万清、王银兰、宋玲在借款后未偿还杨杰任何借款本金和利息，故本案利息起算时间依法应从实际借款次日即从2017年2月26日起算。宋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋万清、王银兰、宋玲于本判决生效之日起十日内共同偿还杨杰借款本金140000元；二、宋万清、王银兰、宋玲于本判决生效之日起十日内支付杨杰借款利息，利息以借款本金140000元为基数，从2017年2月26日起至借款还清之日止，按年利率20%计算；三、驳回杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由宋万清、王银兰、宋玲负担4024元，由杨杰负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十一月七日法官助理周艳书记员兰敏
遂宁市安居区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0904执583号 龙先超、遂宁市安居区百佛砖厂、宋文君、宋明国： 龙先超与遂宁市安居区百佛砖厂、宋文君、宋明国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525.00元，剩余利息申请人自愿放弃。本院已于2019年10月29日将该款转付给了申请执行人。至此，龙先超向本院申请执行的(2018)川0904民初1859号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执631号申请执行人：彭绪冰，男，1970年5月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：邹兴春，男，1964年1月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行彭绪冰与邹兴春借款合同纠纷一案，被执行人邹兴春未履行本院（2017）鄂0528民初297号民事调解书。经过本院传唤到庭调查、网络查控，未查询到银行存款、理财、车辆等可供执行财产，被执行人名下房产在另案处置中。本院已将被执行人纳入失信名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇一九年十一月二十五日书记员  毛 东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民特40号 申请人：焦国福，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所实习律师。 被申请人：张守荣，女，1955年4月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理申请人焦国福与被申请人张守荣申请宣告公民限制民事行为能力一案过程中，申请人焦国福于2019年11月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人在审理过程中申请撤回申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人焦国福撤回申请。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人焦国福负担。 审判员  刘善霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翠翠
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2056号原告：刘仓，男，1991年6月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：于程程，男，1990年5月16日出生，汉族，现下落不明。被告：张昭金，男，1990年12月25日出生，汉族，原住聊城市茌平区，现下落不明。原告刘仓与被告于程程、张昭金追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仓到庭参加了诉讼。被告于程程、张昭金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，于程程向刘成山借款2万元，刘仓与张昭金为其提供连带担保责任。借款到期后于程程未还款后下落不明，刘成山要求刘仓承担保证责任。无奈2017年12月22日刘仓替于程程偿还2万元。刘成山将借条原件交给了刘仓并为刘仓出具内容为“今收到刘仓还于程程的欠款贰万元整收款人刘成山2017年12月22号”的收条一张。二被告手机不通下落不明，无奈诉至法院。被告于程程、张昭金未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，刘仓与张昭金对于程程的借款2万元共同提供保证，双方未约定保证份额也与刘成山约定保证份额，两人为连带共同保证。刘成山可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。刘仓已经承担保证责任，其有权向债务人于程程追偿，向于程程不能追偿的部分，由其与张昭金平均分担。故原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条规定，判决如下：一、被告于程程于本判决生效后三日内偿还原告刘仓2万元；二、被告张昭金对原告刘仓不能向被告于程程追偿部分，分担一半；三、驳回原告刘仓的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于程程、张昭金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  姚江三人民陪审员  王秀珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  高爱玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19814号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，系该公司员工。被告:王映强，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告王映强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因原告重庆市永恒物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1147号原告：马某某，女，东乡族，生于1989年4月15日，被告：马某甲，男，东乡族，生于1982年7月18日，原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后依法适用普通程序进行了审理。经审理查明：马某某与马某甲于2008年6月份按照民族习俗举行了婚礼，后补办结婚证，婚后生育一男孩子马某乙，生于2012年4月5日，夫妻感情较好，马某甲因运输毒品罪，被判处无期徒刑，服刑时间较长，马某某一人无法继续生活下去。马某某于2019年9月18日诉至本院，要求与马某甲离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：马某某与马某甲同意离婚；婚生男孩由马某甲抚养，被告服刑期间男孩由被告父母代为抚养抚养费被告自理；其他无争议。案件受理费100元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自各方签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马维国人民陪审员  马成明二〇一九年十一月六日书 记 员  王忠福
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6842号 原告：张日参，男，1946年11月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：鞠连国，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告张日参与被告鞠连国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日参、被告鞠连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张日参向本院提出诉讼请求：医疗费8190.27元（住院费7582.63元+门诊费607.64元）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、营养费200元（10元×20日）、后续治疗费2400元、护理费4857.90元（161.93元×30日）、鉴定费1200元，共计18248.17元，交强险部分14857.90元，超出部分按70%赔付，故现主张17231.09元，诉讼费由鞠连国承担。事实与理由：2019年3月1日9时许，鞠连国无有效机动车驾驶证驾驶无号纯电动乘用汽车与张日参驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成张日参受伤、车辆受损的交通事故。经认定，鞠连国承担事故主要责任，张日参承担事故次要责任。 鞠连国辩称：对事故经过及事故认定有异议，事故发生时，张日参没带头盔超速驾驶与向右转弯驾驶的鞠连国相撞，鞠连国不应承担主要责任。事故车辆登记在鞠连国名下，因不能落籍不能办理保险。张日参申请鉴定未通知鞠连国，对护理费有异议。 本院经审理查明：2019年3月1日9时25分许，鞠连国无有效机动车驾驶证驾驶无号“御强”牌纯电动乘用汽车，在朝阳川镇小区北侧500米交叉路口由西向南右转弯，与在该地点张日参驾驶的无号“嘉鹏”牌两轮轻便摩托车相撞，造成张日参受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，鞠连国承担事故的主要责任，张日参承担事故的次要责任。事故发生后，张日参在延边第二人民医院住院治疗14日，支付门诊费607.64元、住院费7582.63元。经鉴定，张日参本次损伤护理期评定为需1人护理30日、营养期限为20日、后续医疗费为2400元。张日参支付鉴定费1200元。 另查明，张日参为非农业家庭户口，鞠连国驾驶的电动助力车不能办理保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.交通事故认定书。张日参欲证明事故发生经过及事故认定的事实。鞠连国对该证据的真实性无异议，但对责任认定有异议，认为张日参未带头盔且超速驾驶，与向右转弯驾驶的鞠连国相撞，鞠连国不应承担主要责任。本院认为，鞠连国没有证据证明该事故认定错误，本院对鞠连国承担事故主要责任的事实予以确认。 2.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。张日参欲证明本次损伤护理期评定为需1人护理30日、营养期评定为20日、后期医疗费评估为2400元，支付鉴定费1200元的事实。鞠连国有异议，认为张日参申请鉴定时未通知本人，对鉴定结论中的护理费有异议，张日参可以自理，若鉴定所有资质予以认可。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鞠连国未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且不要求鉴定人出庭说明，其质证意见不成立，本院对该证据予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，鞠连国承担事故的主要责任，张日参承担事故的次要责任，因事故发生时，张日参未按规定带安全头盔，导致头部受伤，扩大了损失，以鞠连国承担60%的责任为宜。事故发生时，纯电动乘用汽车（电动助力车）并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也不予办理交强险，电动助力车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动助力车所有权人的原因造成。由电动助力车所有人先行承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定本意。该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务，故鞠连国不先行在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认张日参在本次事故中产生的合理损失如下： 医疗费8190.27元（住院费7582.63元+门诊费607.64元）、住院伙食补助费1400元（100元×14日）、后续治疗费2400元、护理费4857.90元（161.93元×30日）、鉴定费1200元。对营养费200元（10元×20日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。上述费用共计18048.17元。鞠连国承担60%的赔偿责任即10828.90元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠连国于本判决生效后立即支付原告张日参赔偿金10828.90元； 二、驳回原告张日参的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由原告张日参负担80元，被告鞠连国负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十一月十九日 书记员 周艳梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15606号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路271号。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:姜二来,男,1986年5月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告姜二来诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 刘晓云
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1934号王书芝、丁学锋：王书芝与丁学锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10302.00元，（未执行到位的17698.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月25日将该款转付给王书芝。至此，王书芝向本院申请执行的（2009）冠民初字第326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年十一月二十七日书记员  宿晓熹