广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初845号 原告环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队。 负责人韦信掌，男，1976年12月15日生，壮族，住广西环江县，该队队长。 被告兰少勇，男，1974年1月17日生，毛南族，住广西环江县。 原告环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队（以下简称纳龙一队）与被告兰少勇合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告纳龙一队的负责人韦信掌及被告兰少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳龙一队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3万元及支付该款占用资金利息1800元（计算方法：从2018年4月5日起至2019年6月5日止以3万元为基数按年6%计付），往后所产生的利息按以上计算方法付至还清款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订了《供坡取土合同书》，约定原告将生产队集体所有的位于下坡（地名）面积约十亩坡地供给乙方取土，用于填土方。被告付取土费58000元，分两次支付，签订合同时支付28000元，工程至二分之一时支付30000元。原告负责指明地点、放线，并做好相关工作让被告能施工顺利。被告仅能在合同范围内取土，挖土不超过现有公路0.5米并有一定坡度，开挖时间自2018年1月22日至挖完土方为止。合同签订后，被告支付了原告28000元并开始进场挖土，2018年12月被告取土工程完成二分之一后并没有按照约定支付余下款项，原告多次催索未果，于是诉至人民法院。 原告纳龙一队向法庭提供了如下证据： 1、证明、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、会议记录，证明原告生产队三分之二农户同意通过诉讼维权； 3、供坡取土合同书，证明原、被告供坡取土事实； 4、现场照片4张，证明被告按合同约定取完所有土方。 被告兰少勇答辩称，被告因大安中学球场施工需要填土而找到纳龙一队的村民罗永泉商量，以5.8万的价格从罗永泉的承包地“下坡就”（地名）里取土。纳龙一队的队长得知后就找到被告说取土要和队里签订合同并要向生产队支付余下3万元的费用。于是原、被告就签订了取土合同。被告在支付2.8万元给罗永泉后于2018年1月22日开始取土，至同年2月4日，罗永泉的父母不同意将3万元费用交给生产队而到场阻工。被告通过电话与原告方负责人联系说既然第一份合同的土坡因为阻工没有挖完，没有挖到足够的土，要求解除第一份合同，另找地方取土。被告遂与该队其他农户达成口头协议，并支付了2万余元取土费用后，于同年2月6日到该农户的承包地里取土，至3月17日取土完毕。第二个取土地点到完工都无人出面阻拦。第一份合同被告没能如约取土完毕，因此被告就没有将3万元支付给原告。 被告兰少勇未向法庭提供相关证据。 经过法庭举证、质证，对原告提交的4组证据，本院认为证1、2、3来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据；证据4现场照片，在无其他证据佐证的情况下，单凭该证据无法反映被告是否按合同约定已取够土方，对原告的证明主张本院不予认可。 综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年1月，被告兰少勇因大安中学体育场填方施工需要，而与纳龙一队村民罗永泉商议，以5.8万元的价格从罗永泉在纳龙一队承包经营的“下坡就”（地名，又名“下坡旧”）土坡上取土。纳龙一队负责人得知后，认为被告在集体土地上取土，应该向集体支付取土费用，而找到被告协商，双方于2018年1月22日签订了一份《供坡取土合同书》，甲方为纳龙一队，乙方为兰少勇，约定甲方将“下坡旧”面积约10亩的坡地提供给乙方取土，第一条甲方责任中约定：“甲方负责做相关工作，理顺各方事宜，能给乙方施工中顺利始终”，“给乙方指明地点、放线范围约十亩使用”；第二条乙方责任中约定“1、乙方仅能在合同范围指定之内地域取土，并有一定坡度。2、挖土应在现有公路边不超过0.5米”；开挖时间为“自2018年1月22日起，至挖完土方为止”，付款方式为乙方分两次付完取土费5.8万元，第一次在合同签字生效时付2.8万元，待乙方工程至二分之一再付3万元。合同签订后，被告向纳龙一队支付了2.8万元给罗永泉作为青苗补偿，并进场开工取土。至同年2月4日，罗永泉父母因不同意将3万元剩余取土费用交给生产队而到场阻工，致被告无法继续取土。被告电话与纳龙一队负责人沟通后，另行到该队其他村民承包的土坡（位于“下坡就”约50米处的公路边）取土至填方完毕，并支付了该村民两万余元取土费用。现原告纳龙一队诉至本院，请求被告按合同支付取土费用余款3万元及资金占用利息而引起本案诉讼。 另查，“下坡就”原为罗永泉一家承包的林地，曾用于种植杉木及桉树。 本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《供坡取土合同书》是否合法、有效；2、被告是否应向原告支付尚欠的取土费用3万元及利息。 本院认为，一、合同效力问题。涉案土地为非农耕地，原、被告因学校建设需要约定在非农耕用地上适量取土，亦得到土地承包经营人的同意，双方于2018年1月22日签订的《供坡取土合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，应受法律保护；二、拖欠费用处理问题。庭审中，原、被告双方均承认，被告在“下坡就”部分取土后因阻工转而另行出资2万余元到别处取土，被告在庭上亦承认原告曾通过电话与其进行过沟通，当时知道情况而没有阻止，默许被告另行取土，鉴于原、被告双方签订的合同取土范围明确为“下坡就”，且被告另行取土后也另外支付了相关取土费用，原告无证据证明被告变更地点取土应作为原合同的变更履行或补充约定，因此，本院认为被告在“下坡就”取土受到阻工无法继续施工后，被告通过电话向原告主张解除合同，且当时原告默许无异议，则自通知到达被告时双方合同已解除，合同解除后，终止履行，被告在支付原告2.8万元取土费后，亦进行了部分取土，但未能完全取土进场实现合同目的。故原告请求被告继续按原合同支付其剩余费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队的全部诉讼请求。 案件受理费595元，由原告环江毛南族自治县大安乡大安社区纳龙屯一队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  莫安娜 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方延迟履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。