江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6411号上诉人（原审被告）：张颖，女，1974年7月1日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1968年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市。上诉人张颖因与被上诉人王敏、张云扬申请执行人执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）苏0303民初7218号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日对本案进行公开询问。上诉人张颖及其委托诉讼代理人唐孟可，被上诉人王敏到庭接受询问，被上诉人张云扬经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。上诉人张颖上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人王敏的诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人王敏负担。事实与理由：一、一审法院判决认定案件基本事实不清。（2012)云民调初字第0095号民事调解书中载明的案件当事人为王敏、张云扬，张颖不是上述案件的当事人。王敏诉请张颖承担案涉还款义务的案件证据仅为固定格式的《借据》1份，但王敏并未向法庭提交借款交付的相关凭证。对于《借据》中载明的借款金额张颖不予认可。一审法院在未对案件借贷事实是否成立及生效进行实体审查的情况下，就对案涉借贷事实予以判决认定，明显存在认定案件基本事实不清的情形。二、一审法院判决适用法律错误。前述债务是否属于张颖与张云扬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定予以认定。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，适用法律错误。三、涉案借据只有张云扬一人签字，且事后张颖亦未对案涉借据记载债务进行追认，王敏并未提供充分证据证明案涉借据记载债务实际用于了被张云扬与张颖的夫妻共同生活或共同生产经营中。据此，涉案借据记载债务依法不应认定为张云扬与张颖夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人张颖不应承担还款责任。四、一审法院立案时间超过法律规定，（2018）苏0303执异155号执行裁定书作出的时间为2018年9月5日，本案的执行异议之诉立案时间为2018年12月18日，明显超过了法律规定的异议裁定书下达十五日之内向法院提起执行异议之诉的规定，按照相关规定应当不予受理。五、该案的审理是李法官，并制作了相关的保全裁定书。依照相关法律规定李法官不应当再参加执行异议之诉的审理。执行张颖所依据的理由是以张颖的工资为其与张云扬共同收入来进行执行，所执行的只是其中一部分的份额，并不能在未经实体审查的情况下就认定属于夫妻共同债务，在张颖与张云扬已经解除夫妻关系，张颖的工资收入等财产应当视为其个人财产。被上诉人王敏答辩称，是否是夫妻共同债务，经过两级法院判决都认定属于夫妻共同债务，徐州中院的裁定明确写明本裁定为终审裁定。同一件事经过两级法院判决，时经六七年，上诉人又提出异议，法院不应当再受理。六年前还款的金额是张颖主动找我商议，现在突然以离婚来逃避债务，是恶意的。被上诉人张云扬未到庭亦未提交书面答辩意见。一审法院查明，王敏诉张云扬民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年3月28日作出（2012）云民调初字第0095号民事调解书，载明张云扬于2012年5月15日前偿还王敏借款本金57000元及利息（按照月息千分之二计算，期限自2011年12月5日至实际还款日）。张云扬未按调解书履行，王敏遂申请强制执行。案件进入执行程序后，一审法院作出（2013）云执字第1396号执行裁定书，冻结张云扬及张颖公积金10万元，冻结期限从2017年9月29日起至2020年9月28日止。2018年9月4日张颖向一审法院提出执行异议，称（2013）云执字第1396号案件执行依据为（2012）云民调初字第0095号民事调解书，该调解书未确定案涉债务为张颖与张云扬的夫妻共同债务，张颖不是被执行人，不应承担调解书确定的义务。2017年9月29日，法院冻结了张颖的公积金10万元。张颖、张云扬已于2018年8月3日离婚，离婚后张颖的公积金是张颖的个人财产，法院不应再执行。故提出异议，请求停止对张颖公积金的执行。2018年9月5日一审法院作出（2018）苏0303执异155号执行裁定书，认为（2012）云民调初字第0095号民事调解书确认的还款义务人是张云扬，张颖不是当事人，也不是还款义务人。张云扬与张颖离婚后，张颖的公积金是张颖的个人财产，法院继续执行没有法律依据。因此，张颖所提异议成立。故裁定中止对张颖2018年8月3日之后公积金的执行。张颖与张云扬原系夫妻，二人于2018年8月3日离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间双方名下的共同债务和个人债务由张云扬承担。庭审中王敏称“张颖和张云扬是夫妻，本案借款张颖不仅知晓而且该款用于家庭生活，张颖从借款张云扬购买压路机从中受益，现在以离婚逃避债务。张颖一直都在履行还款义务，而且是张颖亲自来找我商量还多少钱，还款金额是张颖和我商议的”。庭审中张颖称“我不知道涉案借款用途。离婚协议约定我的收入是我的，他的是他的，债务也是他的，民富园小套的房子归我，是153号裁定书上第二页载明的内容。法院把我的房子执行走了，而且都是张云扬的个人债务，执行局没给我留下一分的案款，我和张云扬买这个房子时有协商，我占80%，张云扬占20%，但是执行局全部把我的房子执行走了”。王敏称“张颖在没离婚之前湖南长沙法院拍卖张云扬名下的挖土机，当时把剩余的执行款交给张颖了，而且张颖对张云扬借款买挖掘机用于盈利，民富园16号的房子就是用于开挖掘机的工人居住的，张颖怎么可能不知道”。一审法院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。我国婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案而言，张颖和张云扬均未能提供有效证据证实双方有财产约定，且债权人王敏知情的例外情形，张颖和张云扬亦未提供证据证实王敏知道或者应当知道张云扬所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。因此，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由张颖和张云扬用夫妻共同财产予以偿还。涉案借款系张颖和张云扬婚内共同债务，即使离婚，张颖也负有偿还义务。一审法院据此冻结张颖公积金，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，符合法律规定，并无不妥。综上所述，王敏请求撤销（2018）苏0303执异155号执行裁定书，恢复执行张颖的公积金，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决准许恢复执行被告张颖的公积金。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定,未经审判程序,不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，一审法院（2012）云民调初字第0095号民事调解书载明，张云扬于2012年5月15日前偿还王敏借款本金57000元及利息。因张云扬未按调解书规定履行义务，王敏向原审法院申请执行。一审法院作出（2013）云执字第1396号执行裁定书，冻结张云扬及其妻张颖公积金10万元。2018年8月3日张云扬、张颖二人离婚。一审法院（2012）云民初字第0095号民事调解书确认的还款义务人是张云扬，张颖并非该案当事人，亦非还款义务人。张云扬与张颖离婚后，张颖的公积金是其个人财产，一审法院继续冻结张颖的公积金，没有执行依据，亦不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7218号民事判决；二、准许对上诉人张颖2018年8月3日之前的公积金的执行。三、驳回被上诉人王敏的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共950元，由张颖负担285元，王敏负担665元。本判决为终审判决。审判长  王平华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 冉