云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云07民终905号 上诉人（原审被告）:喻刚全，男，汉族，1966年9月10日生，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：赫富强，男，1983年2月4日生，傈僳族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：海云光，男，1982年2月4日生，傈僳族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：和勰、李亮波，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：和凤群，女，纳西族，1976年3月13日生，住云南省丽江市古城区，现羁押于丽江市看守所。 上诉人喻刚全因与被上诉人赫富强、海云光、和凤群劳务合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人喻刚全上诉请求：撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1565号民事判决，一审、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实及理由：原审法院对本案的案件事实认定错误，导致了错误判决。一、上诉人与被上诉人和凤群不存在合伙关系。上诉人系被上诉人和凤群雇请，在大东乡美丽乡村项目中负责施工过程中的管理、监督，不应承担共同付款的责任。二、上诉人与被上诉人赫富强、海云光不存在劳务合同关系，上诉人受被上诉人指派，在施工工地承担管理、监督职责，被上诉人赫富强、海云光实施劳务工程，也是三被上诉人商量确定的，上诉人并不知情。三、上诉人出具欠条，也是履行被上诉人和凤群指派工作之行为，与被上诉人赫富强、海云光不具有债权债务关系。虽然上诉人经被上诉人和凤群指示，向被上诉人赫富强、海云光出具欠条，但实际的债务人为被上诉人和凤群，曾支付的劳务费也全都是和凤群支付，上诉人并不知晓。 被上诉人赫富强、海云光辩称：一、本案事实清楚，喻刚全、和凤群应按照《欠条》的约定承担付款义务。我方负责施工的工程已经完工，欠条的内容证明了二答辩人的劳务费产生、来源合法，应受法律保护。欠条约定的付款期限为2017年12月31日，双方意思表示真实、明确，根据《中华人民共和国民法总则》第133条、第136条的规定，喻刚全、和凤群应遵守约定，履行生效民事法律行为确定的义务。二、喻刚全、和凤群应承担连带责任。虽然喻刚全、和凤群没有签订书面合伙协议，但和凤群自认与喻刚全之间存在合作关系，对外一直以合伙名义从事民事活动，对外就应承担连带责任。 被上诉人和凤群没有提交答辩意见。 被上诉人赫富强、海云光向一审法院起诉请求:判令被告连带支付原告劳务费人民币176500元，并按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息人民币15885元（2018年1月1日至2019年6月30日），合计192385元；本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：被告喻刚全与被告和凤群系合伙关系；2017年3月份，原告赫富强、海云光经他人介绍到二被告承建的丽江市古城区大东乡美丽乡村项目工地做修建石头挡墙工程，当时被告喻刚全负责工程质量；2017年6月份，二原告完成了相应的工程量，被告也支付部分工程款，后于2017年6月19日被告喻刚全、和凤群向二原告出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到赫富强、海云光做大东乡下钟村做石头栏土墙人工费190000元（大写），此款在2017年12月31日付清。由二被告签字按手印确认”。此后，被告和凤群于2017年9月至10月份期间向原告方支付了劳务费人民币13500元，剩余款项176500元拖欠至今未付。另查明：现丽江市古城区人民检察院于2018年9月27日以被告人和凤群涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，古检公刑诉（2019）57号起诉书中第13起指控，被告人和凤群虚构大东乡下钟村美丽乡村建设系政府工程的事实，期间，和凤群以打点关系、工程投资等各种名义多次向喻刚全骗取钱财。丽江市古城区人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0702刑初60号刑事判决书，判决书中并未认定人民检察院起诉书中指控的第13起犯罪事实。 一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告赫富强、海云光经人介绍为被告喻刚全、和凤群做石头挡墙工程，二原告已完成了相应的工程量，原、被告之间已经结算确认，且二被告向原告方出具了《欠条》，双方债权债务关系明确，二被告应当向原告方支付所欠的工程款，故对原告方诉求的要求二被告支付工程款人民币176500元的诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求二被告承担支付逾期付款利息人民币15885元的观点，经审查，庭审中原告方并未能提供相应的证据加以证实，故对原告方的上述观点依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告喻刚全、和凤群于本判决生效之日起三十日内向原告赫富强、海云光支付工程劳务费人民币176500元（二被告承担连带责任）；二、驳回原告赫富强、海云光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4148元，减半收取2074元，由被告喻刚全、和凤群承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审审理查明，2017年3月份，被上诉人赫富强、海云光经人介绍到丽江市古城区大东乡下钟村美丽乡村项目工地修建挡墙工程，上诉人喻刚全负责工程质量把关；2017年6月份，二被上诉人完成了相应的工程量后，2017年6月19日喻刚全、和凤群出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到赫富强、海云光做大东乡下钟村做石头拦土墙人工费壹拾玖万元整（190000.00元），此款在2017年12月31日付清。”上诉人喻刚全、被上诉人和凤群均以欠款人名义在该欠条上签名并盖了手印。被上诉人和凤群于2017年9月至10月份期间向原告方支付了劳务费人民币13500元，剩余款项176500元拖欠至今未付。被上诉人和凤群涉嫌诈骗一案，丽江市古城区人民法院作出的（2019）云0702刑初60号刑事判决书审理查明“被告人和凤群虚构大东乡下钟村美丽乡村建设系政府工程的事实，邀请喻刚全共同合作负责把关工程质量，喻刚全信以为真后，在和凤群的要求下，借取北门建筑公司的资质及公章，与和凤群一起共同对他人签订工程合同、借款、出具欠条等”。 本院认为，根据丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初60号刑事判决书认定的事实，上诉人喻刚全因受到被上诉人和凤群的欺骗，将大东乡下钟村美丽乡村建设误解为政府工程参与其中，负责把关工程质量。被上诉人和凤群以虚构的事实邀请上诉人喻刚全参与工程，上诉人喻刚全信以为真。虽然上诉人喻刚全参与了工程管理，因被上诉人和凤群的行为违背了自愿、公平、诚实信用的民事法律行为应当遵循的基本原则，故这并不能真实体现上诉人喻刚全与被上诉人和凤群合伙的真实意思。因被上诉人和凤群虚构工程的事实已被认定为犯罪行为，故，被上诉人和凤群应自行承担其虚构工程而产生的工程费用及其他民事责任，上诉人喻刚全不应承担责任。虽然被上诉人和凤群陈述其与上诉人喻刚全是合伙关系，但上诉人喻刚全对此事实并不认可，丽江市古城区人民法院（2019）云0702刑初60号刑事判决关于上诉人喻刚全对和凤群虚构工程的事实“信以为真”的认定，证实了喻刚全对工程的真实情况存在重大误解。故一审法院认定上诉人喻刚全与被上诉人和凤群系合伙关系并判决其承担工程款的支付责任，认定事实、法律适用错误。上诉人喻刚全的上诉请求理由充分，应予支持。被上诉人赫富强、海云光提出喻刚全与和凤群是合伙关系，应承担连带责任的答辩观点，与查明的事实不符，没有法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人喻刚全的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实及适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1565号民事判决； 二、被上诉人和凤群于本判决生效后三十日内将工程劳务费176500.00元支付给被上诉人赫富强、海云光； 三、上诉人喻刚全不承担民事责任； 四、驳回被上诉人赫富强、海云光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的一审案件受理费2074.00元，由被上诉人和凤群负担。二审案件受理费4148.00元，由被上诉人和凤群负担。 本判决为终审判决。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  薛淑华 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯江婷