天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初363号原告文墨树，男，汉族，1960年1月17日出生。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1709号。法定代表人王寿仓，主任。委托代理人刘旗峰，该街道办事处社区建设办公室主任。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处其他行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，被告于2019年9月30日在原告居住的世纪向阳居小区内张贴公告，载明在2019年8月8日上午9:30分召开世纪向阳居小区街镇物业联席会议。原告认为该次物业联席会议内容不符合规定，于是向8890热线反映。被告于2010年10月14日作出的《关于8890热线任务号201910090114的回复》，明显与事实不符。邱锁亮及派出所均没有参加会议。请求判决撤销被告于2010年10月14日作出的《关于8890热线任务号201910090114的回复》。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，一、2019年10月9日，原告向8890热线反映2019年8月8日召开的世纪向阳居小区物业联席会没有派出所人员参加，违反了《天津市物业管理办法》第二十二条的规定。被告收到后，经调查核实：被告于2019年8月8日组织相关人员召开世纪向阳居小区街镇物业联席会议，会议集中讨论世纪向阳居小区原业主委员会全部辞职后小区工作如何开展的问题，经讨论会议形成决议，并于会后将该会议纪要在小区事务公示栏进行了公示。和平里社区监督委员会邱锁亮参加了本次会议，有参加会议照片及签到表为证，原告陈述不实。会议纪要公示时确未加盖公章，因会议纪要仅为对会议内容的简要记录，并非某特定主体出具的特定内容的文件，相关法律规定并未要求需加盖公章，因此被告认为会议纪要未加盖公章不违反规定。被告在召集会议前已通知向阳街派出所参加本次会议，因当日向阳街派出所有其他工作安排，未派人参会，且被告在会后已将会议纪要抄送向阳街派出所，该派出所已签收并履行了事后监督的职责。此外，《天津市物业管理条例》及《天津市社区物业管理办法》规定，“物业联席会议由区物业管理行政主管部门、居民委员会、公安派出所等各方代表组成”，但未规定若有部门或人员缺席的后果。因此，被告按照规定通知需参会主体列席已履行法定职责，向阳街派出所当日未出席会议不违反法律规定。被告于2019年10月14日作出被诉《关于8890热线任务号201910090114的回复》，事实清楚，程序合法，并无不当。二、原告与被诉行政行为无利害关系，不符合起诉条件。本案系原告对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为不服提起行政诉讼，举报人能否对行政机关受理其举报后作出的后续处理行为提起行政诉讼，依赖于法律、法规或者规章是否规定了为被举报人施加负担的请求权。《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》等法规规章仅规定业主对违反条例的行为，可以向相关行政主管部门投诉和举报，但举报请求权并不必然包括为被举报人施加负担的请求权。原告反映的世纪向阳居小区2019年8月8日召开的联席会议程序不符合规定的问题，因该物业联席会议涉及全体业主的共有利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应当由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部门占建筑物总面积超过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年10月9日向8890热线反映被告在世纪向阳居小区张贴的《关于世纪向阳居小区街镇物业联席会议纪要》没有加盖公章，辖区派出所没有参加该次物业联席会议，违反了《天津市社区物业管理办法》第二十二条的规定等问题。被告收到上述投诉后，于2019年10月14日作出《关于8890热线任务号201910090114的回复》，告知原告，经调查核实原告反映的问题符合相关程序要求。被告于当日向原告邮寄了该回复，原告于次日签收。原告不服，诉至本院。另查，2019年8月8日，被告组织区住建委、和平里社区居民委员会、嘉平物业公司、世纪向阳居小区部分业主等就世纪向阳居小区原业主委员会全部辞职后工作如何开展的问题召开物业联席会议，会议议定：一、在被告监督和指导下，由和平里社区居委会按照相关程序组织世纪向阳居新一届业主委员会选举；二、在新一届世纪向阳居业主委员会选举产生之前，依据相关规定，由和平里社区居委会代行世纪向阳居业主委员会的职责。后被告将该次联席会议形成的会议纪要在原告小区予以公示张贴。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《关于8890热线任务号201910090114的回复》，被告提交的《关于世纪向阳居小区街镇物业联席会议纪要》、《滨海新区网格化服务管理平台信息表》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”对于行政机关的投诉、举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于投诉、举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理的，投诉、举报人提起诉讼应当有法律的明确规定。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。公民有检举、控告违法行为的权利，但不能以侵害公共利益为由享有提起行政诉讼的主体资格。本案被告针对原告文墨树的投诉已经受理、调查并将处理结果予以告知，履行了法定职责。原告反映被告在世纪向阳居小区张贴的《关于世纪向阳居小区街镇物业联席会议纪要》没有加盖公章，辖区派出所没有参加该次物业联席会议，会议程序违法等问题，并非为维护自身合法权益向行政机关投诉，该事项与原告不具有利害关系，且被诉《关于8890热线任务号201910090114的回复》对原告并未创设或确立新的权利义务。故原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十一月十九日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。