湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9187号 原告：卢建萍，女，1958年9月23日出生，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳遥，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。 被告：苏灵锦，男，1984年10月13日出生，住长沙市开福区。 被告：苏争光，男，1954年10月11日出生，住长沙市望城区。 原告卢建萍与被告苏灵锦、苏争光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建萍及其委托诉讼代理人邓盛，被告苏争光到庭参加诉讼。被告苏灵锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢建萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金262965元及利息(按银行同期贷款利率6%从2018年5月15日计算至2019年8月27日为20248元,后续利息计算至清偿之日）；二、判令两被告向原告支付代为偿还的律师代理费、仲裁费40775元,并按银行同期贷款利率从2019年6月19日起计算资金占用期间的利息损失；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由:2014年8月被告苏灵锦向长沙银行浏阳河支行贷款150万元，为获取贷款苏灵锦找到原告为其提供抵押担保,原告及原告丈夫陈林为此与银行签订《最高额抵押合同》，以夫妻共有的位于长沙市芙蓉区堂皇里处的房产作为抵押,在35万元限额内提供担保。被告苏争光系苏灵锦父亲,作为担保人与银行签订《最高额保证合同》对上述贷款承担连带担保责任。2018年3月长沙银行浏阳河支行向长沙仲裁委员会提起仲裁，请求被告苏灵锦清偿所欠贷款本息合计251945.25元（罚息计至2018年3月6日)，并请求对原告提供的抵押房屋享有优先受偿权以及要求被告苏争光对债务承担连带担保责任。原告在得知被告苏灵锦在银行处贷款未清偿的事实后，为避免房屋被处置，在与苏争光、苏灵锦协商下，原告借款给两被告偿还贷款，原告先于2018年5月14日转款15万元至苏灵锦账户用于偿还该笔贷款，未清偿部分待仲裁裁决下达确定具体数额后向苏灵锦支付，两被告与原告暂议出具25万元的借条。次日被告苏灵锦、苏争光向原告出具借条载明“今借到卢建萍人民币贰拾伍万元整（￥250000元）（还长沙银行贷款)两年还清，从即日起按银行利息计息(按贷款利息)”。2018年5月25日长沙仲裁委员会出具[2018]长仲裁字第596号裁决书，裁决被告苏灵锦向银行支付借款本金21584.45元及暂计至2018年5月14日的逾期利息80360.8元，后续利息按所欠本金计算至清偿之日，另支付银行为实现债权所支付的律师费78085元;并裁决长沙银行浏阳河支行对原告夫妇提供的抵押房产折价或者拍卖变卖所得价款在20万元的限额内享有优先受偿权，被告苏争光对债务承担连带担保责任。2018年9月25日，原告向被告苏灵锦打款112965元，用于偿还该笔贷款，另原告于2019年6月19日代为偿还律师代理费、仲裁费共40775元，自此被告苏灵锦在长沙银行浏阳河支行处的债务清偿完毕。被告苏灵锦在银行的债务得以清偿后,被告苏争光在银行的担保责任免除，其在借条上签字的行为应当认定为共同借款人。对原告实际出借的金额承担连带清偿责任。原告得知两被告债务缠身，至今在原告多次催讨下仍分文未还,原告为维护自己的合法权益，保障债权得以实现，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告苏灵锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告苏争光辩称：一、应该确定仲裁裁决被告应该支付的范围和金额。第二、被告确向原告出具了25万元借条，该借条载明是还银行贷款，应确定原告还银行的贷款的明确数额。三、原告诉求的律师费虽系银行收取，但收取过高。 原告卢建萍围绕诉讼请求向本院提交《最高额抵押合同》、银行转账记录、《借条》、仲裁裁决书、收据、《贷款清偿证明》等证据材料。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告苏争光与被告苏灵锦系父子关系，被告苏争光系被告苏灵锦的父亲。2014年，被告苏灵锦向长沙银行浏阳河支行申请个人循环贷款，原告以自有房产为被告苏灵锦贷款提供担保。2014年8月18日，原告卢建萍及其丈夫陈林与长沙银行浏阳河支行签订了《最高额抵押合同》，并签署了抵（质）押声明。合同约定：卢建萍、陈林以其名下位于长沙市芙蓉区提供抵押，债务最高余额不超过人民币35万元，抵押合同的担保范围包括：主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的损害赔金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。合同签订后，抵押房屋于2014年8月28日在房屋登记机关办理了他项权证（权证号：房他证芙蓉字第XX号）。 因被告苏灵锦拖欠前述长沙银行浏阳河支行贷款，向长沙市仲裁委员会申请仲裁。原告卢建萍为避免抵押房屋的责任，共计向被告苏灵锦账户付款262965元用于还贷。2018年5月15日，被告苏灵锦、苏争光向原告卢建萍出具借条：今借到卢建萍人民币25万元整（还长沙银行房贷），两年还清，从即日起按银行贷款利息计息。 苏灵锦所欠该长沙银行浏阳河支行贷款还清后，卢建萍为解除抵押，向长沙银行浏阳河支行支付了实现债权费用（律师费、仲裁费）40775元，银行向卢建萍开具收据并出具《贷款清偿证明》，证明该款由卢建萍代为偿还。 庭审中，被告苏争光认可卢建萍还款262965元代为还贷及其两被告于2018年5月15日共同出具《借条》的事实。 本院认为：一、本案基础法律关系为追偿权纠纷。被告苏灵锦向长沙银行浏阳河支行贷款，到期后未能偿还，原告卢建萍作为抵押物的所有权人向长沙银行浏阳河支行代为偿还了被告苏灵锦所欠贷款。依照法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。二、2018年5月15日被告苏灵锦、苏争光向原告卢建萍出具的《借条》，首先明确了原告卢建萍应收代偿款的具体数额，其次系被告苏争光自愿以第三人身份与债务人苏灵锦一并承担民事责任，其意思表示明确且无争议，构成债务加入。因此，2018年5月15日《借条》系原、被告三人意思自治，合法有效，应作为确定本案权利、义务的主要依据，被告苏灵锦、苏争光应按《借条》的约定履行还款义务。三、根据《最高额抵押合同》，实现债权费用属于担保范围，卢建萍向长沙银行浏阳河支行支付了实现债权费用（律师费、仲裁费）40775元，系因被告苏灵锦未履行还款义务造成，因此该款有权向债务人苏灵锦追偿。四、被告苏灵锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告苏灵锦、苏争光在本判决生效之日起七日内给付原告卢建萍25万元整； 二、被告苏灵锦、苏争光同时向原告卢建萍支付利息，利息以25万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年5月15日算至前述第一项债务全部清偿之日止； 三、被告苏灵锦在本判决生效之日起七日内给付原告卢建萍40775元； 四、驳回原告卢建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，因适用简易程序减半收取3080元，保全费2170元，共计5250元，由被告苏灵锦、苏争光负担5000元，原告卢建萍负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡瑜平 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。