文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2169号上诉人（原审被告）：周捍权，男，1954年1月7日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。上诉人（原审被告）：李碧芳，女，1957年2月3日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，系周捍权之妻。上诉人（原审被告）：林泽森，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。上诉人（原审被告）：周书平，女，1979年7月17日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，系林泽森之妻。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：严熳煜，女，1982年1月10日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，系胡正勇之妻。上诉人（原审被告）：胡正勇，男，1974年8月25日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：严熳煜，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：利川市宏财融资担保有限责任公司（原利川市宏财信用担保有限公司），住所地：利川市南环大道人民银行。法定代表人：余延海，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北利川林创牧业有限责任公司，住所地：利川市凉务乡老河村一组22号。法定代表人：林泽龙，男，该公司董事长。原审被告：林泽龙，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原审被告：韦小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原审被告：李启友，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原审被告：牟联平，女，1966年12月1日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。上诉人胡正勇、严熳煜、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平与被上诉人利川市宏财融资担保有限责任公司（以下简称宏财公司）、湖北利川林创牧业有限责任公司（以下简称林创牧业公司）及原审被告林泽龙、韦小燕、李启友、牟联平追偿权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡正勇、严熳煜、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平上诉请求：撤销一审判决第四项判决上诉人对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任的内容；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不了解被上诉人，不认识其法定代表人余延海，不了解本案第一被告林创牧业公司，不认识其法定代表人林泽龙，不认识本案其他所有被告人。被上诉人向上诉人骗取的《抵押反担保合同》，不是上诉人的真实意思表示，上诉人依法不应承担保证责任。二、本案中，上诉人所作的反担保保证已经超过法律规定的保证期限，不再承担保证责任。三、上诉人不知道实情的情况下，被上诉人林创牧业公司所借款是与利川农商行协议以新贷偿还旧贷，反担保保证人不承担民事责任。被上诉人宏财公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人林创牧业公司辩称，本案的借款与上诉人都没有关系，与宏财公司也没有关系，应该由我公司承担全部责任。钱是我公司用了的，其他上诉人没有用钱。原审被告林泽龙、韦小燕、李启友、牟联平未向本院提交书面陈述意见。宏财公司向一审法院起诉请求：⒈判令林创牧业公司偿还代偿的人民币3804839.86元及代偿利息（以3804839.86元为基数自2018年7月23日起按月利率12‰的标准计算至实际还清之日）、违约金380484元；2.判令周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、林泽龙、韦小燕、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令对林创牧业公司提供抵押的动产（具体以编号为201610号动产抵押登记书所载明内容为准）进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令对周捍权、李碧芳房产（房产证号：利房权证东字第××号，土地证号：利国用(98)第01－07-0197）和林泽森、周书平提供抵押的房产（房产证号：利房权证都字第××号，土地证号：利国用（2006）第××号）进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权5.诉讼费由所有被告共同承担。一审法院认定事实：宏财公司于2004年6月25日经利川市工商行政管理局登记成立，经营范围为贷款担保、投融资、财务、信息等。2016年1月28日，林创牧业公司（借款人）与利川农商行银都支行（贷款人）签订编号为银贷字［2016］024号的《流动资金借款合同》，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人放款；借款种类为担保贷款，用途为流动资金周转，金额为人民币5000000元；借款期限为12个月，借款利率为年利率8.4%；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月28日；本笔贷款由宏财公司提供担保，担保合同另行签订。同日，宏财公司（保证人、甲方）与利川农商行银都支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，其中约定：甲方所担保的主合同为乙方依据其与林创牧业公司（以下称主债务人）于2016年1月28日签订的编号为［2016］024号的《流动资金借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知还款之次日起两年。2016年1月29日，为了确保林创牧业公司按期归还经宏财公司为其提供担保的借款本息，林创牧业公司自愿向宏财公司提供抵押反担保，林创牧业公司（甲方、抵押人）与宏财公司（乙方、抵押权人）签订《抵押反担保合同》，其中第二条……（三）、甲方对其所有的固定资产（特指厂房、车间、办公楼等地面建筑物，总占地面积详见固定资产明细登记表，总建筑面积详见固定资产明细登记表，价值50万元，价值确认依据抵押人与抵押权人双方协商确认，固定资产详细清单附后），（四）、固定资产（特指机器设备，总台（套）详见固定资产明细登记表，存放及安装地点位于利川市××乡××组，价值50万元，固定资产详细清单及登记备案证件附后），前述抵押物合计价值100万元，如甲方违约，抵押物价值以转让、拍卖、变卖等方式处置后的净收入确定。第三条抵押反担保范围：1.乙方为甲方借款担保而代为清偿的全部债务（含本金、利息、付息、罚息）。2.甲、乙双方在已签订的《委托担保合同》中约定的应由甲方承担的一切违约责任。第四条抵押期限：自本次抵押担保借款发放之日起至甲方还清借款本息和乙方对甲方债权全部实现之日止。同日，甲方宏财公司（担保保证人）与乙方（反担保保证人）林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平和丙方（借款人）林创牧业公司签订《保证反担保合同（三方》，其中约定：第一条保证反担保范围乙方自愿根据《委托担保合同》的有关条款约定为丙方向甲方提供反担保，并履行反担保责任。如丙方未能按《借款合同》及《委托担保合同》的约定履行还款义务，甲方承担保证责任后，乙方应向甲方足额偿付：1.甲方代丙方清偿的借款本金、利息、罚息；2.按实际代偿金额的10%计算的应由丙方支付给甲方的违约金；3.代偿期间的利息（按月利率12%据实计算）；4.代偿期间的杠杆利益损失赔偿费（按实际代偿金额和月利率1.5‰以及代偿期间和八倍放大倍率计算），计算公式：代偿金额×1.5×代偿期间（月数）×8（倍）；5.甲方为实现追偿权而发生的全部费用（包括但不限于评估、登记、公证、保险、运输、拍卖变卖费用、诉讼费用、律师费用等）；6.反担保债权实现后不足以弥补乙方损失的差额；7、丙方与甲方已签订的《委托担保合同》中约定的应由甲方承担的一切违约责任。2016年4月1日，林创牧业公司（甲方、被担保方）与宏财公司（乙方、担保方）签订《委托担保合同》，其中约定：甲方向利川农商行申请人民币5000000元借款，就此申请乙方为其提供信用担保，乙方同意为甲方该笔借款提供担保；甲方与利川农商行签订的《流动资金借款合同》，贷款本金5000000元，贷款年利率8.4%，贷款期限12个月；担保期限自贷款银行发放贷款之日起至甲方偿还结清该借款本息止，担保方式为连带责任担保；在乙方出具相关担保文件之前，甲方必须向乙方提供反担保并签订反担保合同，㈠提供乙方认可的林泽森位于利川市××××组的房产（房屋所有权证号：利房权证都字第××，土地使用权证号：利国用（2006）第××号）及周捍权位于利川市东城××村××组房地产（房屋所有权证号：利房权证东字第××号，国有土地使用证号：利国用（98）字第01－07－0197号）进行抵押反担保，㈡提供经乙方认可的周捍卫权、李碧芳个人无限连带责任反担保；如因甲方未能如约履行上述贷款合同相关义务，乙方自接收贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知书之日起，即可向甲方行使追索权，并可同时选择多种方式向反担保方行使权利；反担保范围为甲方依照贷款合同应履行的全部债务，乙方依照保证合同承担保证责任应当或已履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息（含正常利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，乙方实现反担保债权的费用以及依照本合同约定的乙方可以向甲方追偿的一切费用等；反担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至甲方偿还结清该借款全部本息和乙方追偿权全部实现之日止；在甲、乙双方签署本合同后，乙方与银行《保证合同》签署之前，甲方向乙方支付担保费75000元（按担保金额的1.5%和担保期限计算）、咨询评审费25000元（按担保贷款金额的0.5%计算）、履约保证金500000元（担保贷款金额的10%）；履约保证金不计利息，在甲方全额归还借款后由乙方全额退还甲方；上述贷款逾期且已由乙方代偿时，乙方可向甲方追偿的款项包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、按实际代偿金额的10%计算的违约金（违约金由乙方从甲方已交履约保证金中直接扣除，不足部分由甲方继续负责清偿）、乙方代偿款及代偿款利息（代偿期间的利息按月利率12‰据实计算）、乙方为实现债权而发生的一切费用。2016年4月1日，宏财公司（抵押权人、甲方）与林泽森、周书平（抵押人、乙方）及林创牧业公司（借款方、丙方）签订《抵押反担保合同（三方）》，约定：丙方向利川农商行借款5000000元，甲方同意为其提供信用担保，乙方愿意以位于利川市××××组房地产［土地使用权证号：利国用（2006）第××号，房屋产权证号：利川房权证都字第××号］为丙方该借款向甲方提供抵押反担保，抵押人与抵押权人双方协商确定该房地产价值1000000元；乙方抵押期限自借款合同约定的还款期限届满后两年止，如发生甲方因承担担保责任为丙方代为偿还借款本息的事实，抵押期限至甲方对丙方的追偿债权全部实现之日止；抵押反担保范围包括甲方代丙方偿还的借款本金、利息、罚息、按实际代偿金额的10%计算的应由丙方支付给甲方的违约金、代偿期间的利息（按月利率12‰据实计算）、甲方为实现追偿债权而发生的全部费用（包括但不限于评估、登记、公证、保险、运输、差旅、拍卖、变卖、税费、诉讼费、律师费用等）、丙方与甲方已签订《委托担保合同》中约定的应由丙方承担的一切违约责任。同日，宏财公司（抵押权人、甲方）与周捍权、李碧芳（抵押人、乙方）及林创牧业公司（借款方、丙方）签订《抵押反担保合同（三方）》，约定：乙方愿意以位于利川市东城××村××组的房地产［土地使用权证号利国用（98）字第01-07-0197号，房屋产权证号利川房权证东字第××号］为丙方上述借款向甲方提供抵押反担保，抵押人与抵押权人双方协商确定该房地产价值800000元；抵押期限、抵押反担保范围等内容与前一《抵押反担保合同（三方）》相同。各方随后办理了案涉房屋及国有土地使用权抵押登记。同日，宏财公司（甲方）还与周捍权、李碧芳（乙方）及林创牧业公司（丙方）签订《保证反担保合同（三方）》，约定：丙方向利川农商行借款5000000元，甲方同意为其提供担保，乙方以其现在所有和将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保；如丙方未能按《借款合同》及《委托担保合同》的约定按期履行还款义务，甲方承担保证责任后，乙方应向甲方足额偿付甲方代丙方清偿的借款本金、利息、罚息、按实际代偿金额的10%计算的应由丙方支付给甲方的违约金、代偿期间的利息（按月利率12‰据实计算）、甲方为实现追偿权而发生的全部费用；反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为自本合同生效之日起至丙方还清上述债权时止。其中第二条特别约定：对甲方的反担保既有物的担保，又有保证担保的，则乙方和物的担保人承担连带责任，如丙方不履行到期债务，甲方在行使追偿权时，不论丙方是否自己提供物的担保或者第三人提供物的担保，甲方均可以优先要求乙方承担保证责任，也可以优先就物的担保实现债权。2017年2月21日，林泽森、周书平以夫妻名义共同出具《抵押（质押）担保承诺》一份，承诺对上述借款以其各自所有和共同所有的财产向宏财公司提供反担保。利川农商行于2016年2月17日向林创牧业公司发放了借款4000000元，后因林创牧业公司未按照借款合同的约定偿还全部借款本息。利川农商行银都支行于2018年4月27日、7月23日两次向宏财公司发出《代偿责任履行告知书》，通知宏财公司上述借款已于2017年2月17日到期，到期后展期一次，展期后到期日为2018年2月16日，现有余额3600000元，经催收后，借款人未履行还款义务，分别从宏财公司在农商行开立的帐号中扣划43379.86元、3761460元，结清了林创牧业公司所欠借款本息。此后，宏财公司诉至一审法院并提出如前诉求。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案《委托担保合同》、《抵押担保合同》、《抵押反担保合同（三方）》、《保证反担保合同（三方）》、《保证担保（无限连带责任）承诺》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林创牧业公司向利川农商行借款4000000元，宏财公司为其提供连带责任保证担保并与利川农商行签订了《保证合同》，林创牧业公司取得借款后未按照约定偿还全部本息，宏财公司代偿该借款本息3804839.86元即已承担保证责任，依法有权向债务人追偿。宏财公司要求林创牧业公司偿还代偿款3804839.86元的理由正当、于法有据，该诉讼请求予以支持。林创牧业公司与宏财公司签订的《委托担保合同》约定，案涉贷款逾期且已由乙方（宏财公司）代偿时，乙方可向甲方（林创牧业公司）追偿的款项包括代偿款及代偿期间按月利率12‰计算的代偿款利息、按实际代偿金额的10%计算的违约金等。林创牧业公司未按照借款合同的约定向利川农商行偿还借款本息，导致宏财公司为其代偿借款本息3804839.86元，林创牧业公司的行为构成违约，应当按约承担违约责任。宏财公司要求林创牧业公司支付违约金380483.99元，及自2018年7月23日起至还清之日止以代偿款3804839.86元为基数按月利率12‰计付利息的诉讼请求，予以支持。林创牧业公司向宏财公司交纳的履约保证金500000元，可抵扣违约金及相应利息。关于宏财公司对抵押物是否享有优先受偿权的问题。林创牧业公司与宏财公司于2016年1月29日签订的《抵押反担保合同》中明确约定林创牧业公司就所有的机械设备567台（套）对其向农商行的借款提供抵押反担保，并在利川市工商局办理了动产抵押登记，该项抵押权依法成立并已生效，宏财公司依法取得案涉机械设备的抵押权，其要求以拍卖、变卖林创牧业公司抵押的机械设备所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，予以支持；周捍权、李碧芳、林泽森、周书平在2016年4月1日的《抵押反担保合同（三方）》及《抵押（质押）担保承诺》中分别约定以其所有的位于利川市东城××村××组房地产、利川市××××组的房地产对林创牧业公司的案涉借款提供抵押反担保，且办理了抵押登记手续，宏财公司依法取得抵押权，故对宏财公司请求以拍卖、变卖该两处房地产所得价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。关于各保证反担保人是否应对林创牧业公司的债务承担清偿责任的问题，2016年1月29日，宏财公司与林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕及林创牧业公司在《保证反担保合同（三方》及《保证担保（无限连带责任）承诺》中明确约定以各自现在所有和将来所有的全部财产对林创牧业公司所欠宏财公司的债务本息及相关费用承担无限连带偿还责任，反担保保证期间为自反担保合同生效之日起至林创牧业公司还清宏财公司债务时止，其中特别约定：对宏财公司的反担保既有物的担保，又有保证担保的，反担保保证人和物的担保人承担连带责任，如林创牧业公司不履行到期债务，宏财公司在行使追偿权时，不论林创牧业公司是否自己提供物的担保或者第三人提供物的担保，宏财公司均可以要求反担保人承担保证责任，也可以优先就物的担保实现债权。2016年4月1日，周捍权、李碧芳在与宏财公司及林创牧业公司签订的《保证反担保合同（三方）》也作出了前述约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，宏财公司于2018年4月27日代偿了林创牧业公司的借款利息43379.86元、2018年7月23日代偿了林创牧业公司的借款本息3761460元，本息共计3804839.86元。根据林创牧业公司与宏财公司签订的《委托担保合同》第五条“乙方有权从代偿之日起，按照本合同约定的违约责任向甲方和其他反担保方索赔”之规定，周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕的担保期间自宏财公司代偿之日后两年届满即自2018年7月23日至2020年7月22日止，故前述各反保证担保人仍应承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《保证反担保合同（三方）》中特别约定对清偿债务的顺序有约定，应遵循该约定，按照该约定，债权人宏财公司可以要求各反担保人承担保证责任，也可就抵押物实现债权，因各反担保人没有约定保证份额，故反担保保证人周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕均负有担保全部债权实现的义务，各保证人及抵押人周捍权、李碧芳、林泽森、周书平在宏财公司实现抵押权后，有权向债务人林创牧业公司追偿。宏财公司要求周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。已经承担保证责任的各担保保证人，有权向林创牧业公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。各被告辩称，不认识林创牧业公司的法的代表人林泽龙，签订《保证反担保合同（三方）》、《抵押反担保合同（三方）》及承诺书不是其真实意思表示，各被告对此并未提交证据证实，且在庭审中称2016年1月29日的《保证反担保合同（三方）及2016年4月1日的《抵押反担保合同（三方）》是其签名，应认定各被告对合同内容是明确的，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。2017年2月21日的《反担保展期协议》仅林创牧业公司、林泽龙、韦小燕、林泽森、周书平签字，故2017年2月21日的《反担保展期协议》对其他被告不具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖北利川林创牧业有限责任公司于判决生效之日起六个月内偿还利川市宏财融资担保有限公司代偿款3804839.86元及利息（自2018年7月23日起至还清之日止，以未偿还数额为基数，按月利率12‰计算），利随本清，并支付利川市宏财融资担保有限公司违约金380483.99元（湖北利川林创牧业有限责任公司向利川市宏财融资担保有限公司交纳的履约保证金500000元抵扣违约金及相应利息）；二、利川市宏财融资担保有限公司有权就湖北利川林创牧业有限责任公司所有的机械设备567台（套）拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、利川市宏财融资担保有限公司有权就周捍权、李碧芳所有的房地产［房屋所有权证号：利房权证东字第××号，国有土地使用证号：利国用（98）字第01－07－0197号］和林泽森、周书平所有的房地产［房屋所有权证号：利房权证都字第××号，国有土地使用证号：利国用（2006）第××号］拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费37237元，由由湖北利川林创牧业有限责任公司、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕共同负担。本案二审期间，上诉人严熳煜、胡正勇提交如下证据：第一组：林创公司与宏财公司的委托担保展期协议，拟证明按照该协议的约定，林创公司应该再次与上诉人签订展期后的反担保展期协议，所以上诉人对展期后的借款不应承担反担保责任。第二组：宏财公司与林创公司的保证合同一份，拟证明该保证合同明确表示合同一式两份，一份在上诉人手中，一份在银行，所以宏财公司持有的保证合同应该是假合同。上诉人周捍权提交如下证据：关于周捍权房产抵押的情况说明一份，王波身份证复印件一份。拟证明上诉人房产证是借给王波作为抵押贷款，不是借给林创牧业公司。其他当事人均未提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，上诉人严熳煜、胡正勇所提交证据达不到其证明目的，上诉人周捍权所提交证据系案外人王波书写的书面证言，因王波未到庭接受质询，其证言的真实性无法核实，且其陈述事实并不能否定案涉反担保抵押合同的效力，与本案审理焦点欠缺关联性，本院对上诉人严熳煜、胡正勇、周捍权所提交证据均不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审审理焦点为各反担保人是否应对林创牧业公司的债务承担连带清偿责任。本案中各反担保人均明确表示对《保证反担保合同（三方）及《抵押反担保合同（三方）》中签名的真实性无异议，对各反担保人称不认识林创牧业公司的法定代表人林泽龙，签订《保证反担保合同（三方）》、《抵押反担保合同（三方）》及承诺书不是其真实意思表示的上诉理由，本院认为，各反担保人作为完全民事行为能力人，其在反担保合同中签字的行为应视为其受合同约束的意思表示，对相应的民事法律后果应予承担。各反担保人即或存在意思表示不真实或不自由的情形，亦应在法律规定的期限内行使合同撤销权，现在没有证据证实各反担保人签订反担保合同时受有欺诈、胁迫或者存在重大误解，各反担保人亦未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，各反担保人的此一上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。可见，虽然因林创牧业公司未按照借款合同的约定偿还全部借款本息后利川农商行银都支行进行了展期，对履行期限作了变动，但在本担保法律关系中，宏财公司仍然应依据原合同约定及法律规定承担担保责任，宏财公司的代偿行为发生在原合同约定的保证期间内。反担保合同因本担保人代主债务人向债权人为履行责任后而条件成就，此时，本担保人即宏财公司成为反担保合同中的债权人一方，其对主债务人林创牧业公司以及各反担保保证人的债权因条件成就而成立。根据林创牧业公司与宏财公司签订的《委托担保合同》第五条“乙方有权从代偿之日起，按照本合同约定的违约责任向甲方和其他反担保方索赔”之规定，各反担保保证人周捍权、李碧芳、林泽森、周书平、胡正勇、严熳煜、李启友、牟联平、林泽龙、韦小燕的担保期间自宏财公司代偿之日后两年届满即自2018年7月23日至2020年7月22日止，故前述各反保证担保人仍应承担保证责任。《反担保展期协议》中仅有部分反担保保证人签字，不影响各反保证担保人承担保证责任。综上，上诉人胡正勇、严熳煜、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37237元，由上诉人胡正勇、严熳煜、周捍权、李碧芳、林泽森、周书平负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月十八日书记员 汪蜀建