wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2272号罪犯王正阳，男，1994年2月18日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年3月14日作出了(2016)冀03刑初5号刑事判决，以被告人王正阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年7月17日起至2023年7月16日止，2016年6月1日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2023年3月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王正阳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王正阳的减刑意见。经审理查明，罪犯王正阳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王正阳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月17日起至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终354号 上诉人（原审被告）：深圳市唐彩照明科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园G栋。 法定代表人：刘鳗娇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余姚市一舟照明科技有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村。 法定代表人：姚完桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。 上诉人深圳市唐彩照明科技有限公司（以下简称唐彩公司）因与被上诉人余姚市一舟照明科技有限公司（以下简称一舟公司）、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月24日作出的（2019）浙01民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。 唐彩公司上诉请求：撤销原审裁定，本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。事实与理由：唐彩公司提出管辖权异议的具体理由有两个：1.唐彩公司的住所地为广东省深圳市；2.一舟公司将阿里巴巴公司列为共同被告于法无据，阿里巴巴公司依法不具备诉讼主体资格。原审法院对于上述第二项理由，即唐彩公司主张的阿里巴巴公司不具备本案诉讼主体资格未予回应。鉴于阿里巴巴公司并非适格被告，本案不能以阿里巴巴公司的住所地确定管辖。综上，请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。” 本案中，一舟公司起诉要求承担侵权责任的主体包括唐彩公司和阿里巴巴公司，其中要求阿里巴巴公司作为电子商务平台经营者承担“立即在域名为‘alibaba.com’的电商平台上删除唐彩公司的被诉侵权产品图片并断开链接侵权产品的网页”的民事责任，且提交了浙江省杭州市东方公证处出具的（2019）浙杭东证字第838号公证书。该公证书初步证实，通过百度搜索“阿里巴巴国际站”，可以登陆到http://alibaba.com网站，在该网站产品搜索栏下输入“shenzhensinoco（深圳唐彩）”,推荐链接包括“ShenzhenSinocoLightingTechnologiesCo.Ltd（深圳市唐彩照明科技有限公司）”，进入该链接网页，点击“ProductCategories（产品目录）”处，有“LEDStreetLight（LED街灯）”相关产品的具体介绍，一舟公司认为其中刊载的相关产品详细信息可以证明系被诉侵权产品。因此，应当认定一舟公司提供了阿里巴巴公司作为电子商务平台经营者有可能承担相应民事责任的初步证据。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条的规定，一舟公司可以选择本案被告之一的阿里巴巴公司的所在地浙江省杭州市提起诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款的规定，确定该院对本案有管辖权，并无不当。至于唐彩公司认为阿里巴巴公司作为电子商务平台经营者只要履行了相关注意义务，不属于帮助侵权行为，依法不被追究责任，阿里巴巴公司不是本案适格被告的问题，因阿里巴巴公司作为电子商务平台经营者是否应当承担相应的民事责任系实体审理阶段应当查明的问题，不属于管辖权异议审查范围。故，唐彩公司的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十一月七日 法官助理彭佳妤 书记员张华 裁判要点                            案 号                       (2019)最高法知民辖终354号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱理             审判员：原晓爽、傅蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：张华                               裁判日期                       2019年11月7日                               涉案专利                       “一种便于检修的LED路灯”实用新型专利（ZL201621318981.5）                               关键词                       管辖；实用新型；电子商务平台经营者；阿里巴巴国际站                               当事人                       上诉人（原审被告）：深圳市唐彩照明科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：余姚市一舟照明科技有限公司；原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市唐彩照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               引用案例                       无                               法律问题                       同时起诉被诉侵权产品的销售商、制造商，以及电子商务平台经营者，可否以电子商务平台经营者住所地确定管辖。                               裁判观点                       专利权利人对电子商务平台经营者提出具体诉讼请求且提供了被诉侵权产品在该电子商务平台进行销售的初步证据，该电子商务平台经营者所在地具有管辖连接点。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1044号抗诉机关昆明市东川区人民检察院。原审被告人郑国云，男，1974年5月14日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住云南省昆明市东川区。因本案于2019年2月3日被昆明市东川区公安局取保候审。指定辩护人杨敏，云南联云律师事务所律师。昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控原审被告人郑国云犯交通肇事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）云0113刑初198号刑事判决。原公诉机关昆明市东川区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为原审被告人提供辩护，本案于2019年11月5日在本院依法公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭支持抗诉。原审被告人郑国云及其指定辩护人杨敏到庭参加诉讼。原审认定：2018年12月23日6时许，被告人郑国云驾驶经检测制动系不合格具有安全隐患的云Ａ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车货箱内载承其妻子鲁某，由昆明市东川区达朵村驶往东川城区，当车辆行驶至东川区龙东格公路K56+350M处时，遇袁某驾驶经检测转向系、制动系不合格具有安全隐患的川Ｗ×××××号“解放”牌重型自卸货车拉载70820千克磷矿（该车核定载质量16090千克）同向在前方行驶，被告人郑国云驾驶车辆在超车过程中遇对向来车，在驾车驶回右侧车道过程中，其所驾车辆右后侧与袁某所驾车辆前保险杠左侧相刮擦，致被告人郑国云所驾车辆侧倾并被袁某所驾车辆推行致其车右后部侧翻，造成鲁某现场死亡、郑国云受伤、两车受损。经鉴定，鲁某符合交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡，郑国云的伤情为轻伤一级。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：郑国云承担此次事故的主要责任。原审认为，被告人郑国云违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的货运机动车违反规定载客且超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，造成一人死亡、一人受轻伤、两车受损的重大道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。针对公诉机关提出郑国云具有自首情节的意见，原审认为本案报案人系袁某，袁某系主动报警而非由郑国云委托报警，故被告人郑国云的行为不符合交通肇事后保护现场、抢救伤者并向公安机关报告的规定，不构成自首，仅构成坦白。原审考虑到郑国云有坦白情节且自愿认罪认罚，获得被害人亲属的谅解，对被告人郑国云适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：被告人郑国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。云南省昆明市东川区人民检察院提出抗诉认为：被告人郑国云虽没有主动报警，但货车司机袁某报警后已告知过郑国云报警的情况，被告人郑国云当时明知他人报警仍在现场等候处理，无拒捕行为，在询问及庭审中均如实供述犯罪事实，符合自首的要求，构成自首，原审未予以认定属适用法律错误。二审中，昆明市人民检察院出庭检察员当庭支持抗诉意见。原审被告人郑国云及其指定辩护人的意见与抗诉机关意见一致。辩护人建议本院对郑国云免于刑事处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有指令详情、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户口证明、身份证复印件、人民调解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险标志复印件、机动车保险批单复印件、尸体处理通知书及送达回证、死亡证明书、火化证、昆明市东川区公安局交通警察大队出具的关于血样出入库照片进行销毁的情况说明及血样出入库照片、王某出具的其代替弟弟妹妹在谅解书上签字的情况说明、认罪认罚具结书及证据开示清单；道路交通事故认定书及送达回执；过磅照片及限速照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故现场勘查照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书（交科院司鉴中心［2018］车鉴字第20-105、108号）、检验鉴定车辆照片，昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书（昆锦司［2018］痕鉴字第2320号）、车体痕迹检验照片，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（昆锦司[2018]临鉴字第2023号）、病案材料，昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书（昆锦司[2018]病鉴字第579号）、法医尸体检验照片，昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第424、425号）、当事人血样提取登记表及抽取血样照片，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、鉴定机构及鉴定人资格证书，交通事故送达登记表；证人袁某的证言；被告人郑国云的供述与辩解等证据，上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，业经原审庭审质证，应予以确认采证。本院认为，原审被告人郑国云违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人郑国云归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好具有坦白情节，并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后，郑国云能取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。针对抗诉机关所提抗诉意见以及原审被告人和辩护人的意见，本院认为，肇事后被告人郑国云虽然有明知他人报警的事实，但在公安机关已掌握了被告人郑国云犯罪事实的情况下，郑国云仍在第一次询问中隐瞒事实真相，谎称系被害人驾驶机动车，其不构成自动投案，不符合法律规定的自首情节。故抗诉意见及原审被告人和辩护人的意见，本院不予以采纳。综上，原审法院的判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  张 军审判员  杨 强二〇一九年十一月二十日书记员  邓腾飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1834号申请执行人：马凌芸，女，1990年2月13日出生，回族，大学文化，企业员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘亮，男，1990年2月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户,现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1029号民事判决书，在执行申请执行人马凌芸与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金140067.2元，承担案件受理费1948元、执行费2030元，执行标的共计144045.2元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘亮在金融机构存款36005.94元，且已由申请执行人领取。现申请执行人马凌芸与被执行人刘亮于2019年11月22日就余额执行款108039.26元自愿达成执行和解协议，约定由被执行人刘亮于2020年6月30日前向申请执行人偿还40000元、12月30日前向申请执行人偿还30000元，2021年3月30日前向申请执行人偿还38039.26元。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十二日书记员  郭潇刚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30440号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人黎清良等七人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人黎清良等七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人黎清良等七人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2134号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执30421号黎清良Z0032227（2017）粤0308行审2134号（2019）粤0304执30424号罗军Z0032250（2017）粤0308行审1715号（2019）粤0304执30425号孙在平B0019355（2017）粤0308行审1716号（2019）粤0304执30440号深圳市民意物流有限公司B0019611（2017）粤0308行审2180号（2019）粤0304执30443号徐树江Z0032345（2017）粤0308行审2187号（2019）粤0304执30444号吉安市赣鑫道路运输发展有限公司LH0011759（2017）粤0308行审2188号（2019）粤0304执30448号许贵强B0019606（2017）粤0308行审2167号
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1703号申请执行人王军芳，男，1961年12月21日出生，汉族，住新野县。被执行人陆相贵，男，1963年2月8日出生，汉族，住南阳市。申请执行人王军芳与被执行人陆相贵为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆相贵于本判决生效后十日内偿还原告王军芳借款170900元，并自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告陆相贵负担。因被执行人陆相贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王军芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××××号、豫Ｒ×××××号、豫Ｒ×××××号汽车3辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置，其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陆相贵发出限制消费令，并依法将被执行人陆相贵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王军芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陆相贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王军芳在指定期限内不能向本院提供被执行人陆相贵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余174835元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆相贵负有继续向申请执行人王军芳履行债务的义务，被执行人陆相贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王军芳发现被执行人陆相贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月八日书记员 刘阳烁
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执517号 申请执行人：大庆创业广场有限责任公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园创盈大厦七楼。 法定代表人：崔国利，该公司总经理。 委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。 被执行人：大庆路通科技有限公司，住所地大庆高新区出口加工区。 法定代表人：叶为国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大庆创业广场有限责任公司与被执行人大庆路通科技有限公司委托代建合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆路通科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人大庆路通科技有限公司名下有土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大庆路通科技有限公司名下位于大庆市开发区市场街22#的两处工业用地（土地证号：**）及高新区出口加工区的一处工业用地（土地证号：**）。 二、被执行人大庆路通科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵奇奇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2444号原告：五大连池市民政局，住所地五大连池市民政局办公楼。法定代表人：李贵君，职务局长。委托诉讼代理人：吴大伟，男，系该单位职工。被告：王秀志，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市民政局（以下简称民政局）与被告王秀志不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民政局委托诉讼代理人吴大伟到庭参加诉讼，被告王秀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民政局向本院提出诉讼请求：要求王秀志返还违规领取的低保金1,981.2元。事实和理由：王秀志曾享受五大连池市农村最低生活保障待遇。2015年7月，王秀志生活条件改善，购买了位于五××市××天地××＃楼××室的住房，根据[黑龙江省民政厅关于印发《黑龙江省实施细则》的通知，黑民发2013（139）号文件]第四章第十七条第五款之规定，农村居民申请家庭除宅基地住房、统一规划的农民新村住房外，家庭成员名下不能有其他商品房。王秀志违规领取低保金6个月，累计金额1,981.2元，民政局多次委托乡镇索要无果，故诉至法院。王秀志未答辩。民政局围绕诉讼请求依法提交了以下证据:黑龙江省民政厅关于印发《黑龙江省实施细则》的通知（黑民发[2013]139号）、违规金额单，证明王秀志在城市购买楼房同时享有低保，王秀志已经违规。经本院审查认为，上述证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀志曾享受五大连池市农村最低生活保障待遇。2015年7月生活条件改善，购买了位于五××市××天地××＃楼××室的楼房。自王秀志购买了楼房至民政局停止对王秀志发放低保金，王秀志共领取低保金1,981.2元。本院认为，王秀志在购买楼房后，已丧失领取低保金的合法依据，故其在此之后领取的低保金应予返还。综上所述，民政局主张要求王秀志返还低保金1,981.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀志于本判决发生法律效力后十日内返还原告五大连池市民政局1,981.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7482号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张安学，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地湖北省孝感市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张安学信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93,100.48元，执行费1,297元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监55号 王广忠、周吴英、马楼兵、马肖雅、马诗硕： 你们申请泗洪县人民法院（下称泗洪法院）国家赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会（以下简称宿迁中院赔委会）(2019)苏13委赔2号国家赔偿决定，以赔偿义务机关错判的事实严重侵犯了赔偿请求人的合法权益，造成重大经济损失应当赔偿为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院非刑事司法赔偿的范围，包括违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施以及对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。本案中，你们主张因泗洪法院的民事判决被再审改判，导致执行不能要求国家赔偿，不属于人民法院国家赔偿受理案件的范围。故宿迁中院赔委会作出的处理决定并无不当。 综上，你们的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你们的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初512号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：如东康烽超市，经营场所所在地江苏省如东经济开发区。 经营者：刘康巧。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告如东康烽超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司以双方就本案停止侵权及赔偿问题达成和解并已履行完毕为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月五日 书记员  成珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2951号 原告：黄才深，男，汉族，1985年7月16日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告：高菲，女，汉族，1988年12月18日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告黄才深、高菲与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月13日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告黄才深、高菲办理不动产权证。 二、驳回原告黄才深、高菲的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5456号之十一被执行人闫亚斌。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人闫亚斌在财付通支付科技有限公司31×××87账户内余额人民币0.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫亚斌在财付通支付科技有限公司31×××87账户内余额人民币0.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月十八日书记员  李慧茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10822号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张微，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4196号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司。 地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号。 法定代表人：高雪。 被告：李进德，男，汉族，生于1962年2月28日，住新疆温宿县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告李进德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告绵阳雪菲物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾若麒麟
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1214号原告：柴敏，女，1971年8月10日出生，汉族，住义马市。被告：范玲玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住义马市。被告：习乐乐，男，1981年5月8日出生，汉族，住址同上。原告柴敏诉被告范玲玲、习乐乐民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告柴敏的起诉。本案预交诉讼费2525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月一日法官助理雷晓书记员刘敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2234号之一 申请执行人：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被执行人：吴小艳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：颜配海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院作出的（2019）皖0291民初3376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小艳在中国建设银行62170xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币9948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  范德旺 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1433号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江西乌托邦房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区环城路6号A栋2单元3#写字楼。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭忆惠，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：丁志辉，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江西省赣南祥龙建筑有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇长征中路19号（县公路局机修厂）。法定代表人：华地发，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：丁毅，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人江西乌托邦房地产开发有限公司（以下简称乌托邦公司）因与被申请人丁志辉、江西省赣南祥龙建筑有限责任公司（以下简称祥龙建筑公司）、一审被告、二审被上诉人丁毅建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌托邦公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案工程怡合苑商住楼未经竣工验收，丁志辉也未提交验收报告，也没有任何有效证据证明业主占用怡合苑商住楼系乌托邦公司擅自使用。并且案涉工程的地下室没有按照合同约定进行粉刷，化粪池也没有完工。且有郑承德、王洪武等与乌托邦公司商品房销售合同纠纷的判决书等新证据，可以证明案涉项目并未交付给乌托邦公司使用。原审判决认定实际施工人丁志辉已将案涉项目交付给丁毅、乌托邦公司使用的基本事实明显缺乏证据证明。案涉工程未经竣工结算，案涉的581,652元并非竣工结算款，而是案涉部分工程的估算价，不能作为双方结算的依据。二、原判决适用法律确有错误，二审判决第三项、第四项，判决双方同时履行义务明显不妥，不但有失公允且判决也无法履行。乌托邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，本案工程虽未办理竣工验收，但至双方签订结算清单时，工程已完工且有部分店面入驻经营。再审申请人虽提出还有部分工程未完工，但其在一、二审中未提交有效证据予以证实。再审申请人提交的新证据亦不能证明其主张。原判决据此认定工程已完工并已实际交付，并依据双方的结算结果判令再审申请人向丁志辉支付工程款并无不当。二、关于原判决是否适用法律错误的问题。再审申请人作为建设单位，是工程质量验收的主体单位，祥龙建筑公司作为施工方，其有义务协助再审申请人办理竣工验收。故原判决在判令乌托邦公司向丁志辉支付工程款的同时，判令祥龙建筑公司协助再审申请人办理竣工验收手续并无不当。综上，乌托邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西乌托邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇一九年十一月二十五日法官助理徐苹书记员袁芳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4120号 申请执行人何文龙 被执行人李康宏 本院在执行申请执行人何文龙与被执行人李康宏案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执494号 申请执行人：许诵辉，男，汉族，1968年10月9日出生，户籍所在地福建省漳州市。 被执行人：陆培真，男，壮族，1978年12月10日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人许诵辉与被执行人陆培真民间借贷纠纷一案，陆培真未自动履行生效裁判文书确定的义务，许诵辉于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本院于2019年7月11日依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令陆培真自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。陆培真于2019年7月22日向本院申报财，但至今仍未主动履行全部义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.陆培真名下坐落于隆安县×××××号房产，该房产已设定抵押权，抵押权人为中国农业银行隆安县支行，抵押债权为17万元。本院已对上述房产进行查封，并已在（2019）桂0123执567号案件中拍卖，故不在本案中处置； 2.陆培真名下有车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆，该车辆注册日期为2002年8月1日，已无法正常使用，财产价值不大且变价难，经释明，申请执行人未申请变价处置。 除上述财产外，未发现陆培真有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄姿颖
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7441号原告：宫丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住郑州市。被告：孙朝连，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宫丽与被告孙朝连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽到庭参加诉讼,被告孙朝连经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙朝连于2017年12月28日向原告宫丽借款100000元，言明2018年2月27日还款，借款到期后原告多次向被告催要，被告陆续偿还70000元，下余30000元，经原告数次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。孙朝连未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明：被告孙朝连于2017年12月28日向原告宫丽出具借条一张，借条载明了借款人及其身份信息、借款原因、借款时间、借款期限、借款金额等，后孙朝连陆续还款70000元，剩余欠款30000元，经原告宫丽多次催要，被告孙朝连仍未还款，宫丽诉至本院，请求判令被告偿还借款。以上事实，有宫丽提供的身份证复印件、借条复印件一张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，原告宫丽提供的一份借条中显示借款给被告孙朝连100000元，能够证明其与被告孙朝连之间的债权债务关系明确，被告孙朝连应依法偿还该笔借款。宫丽自认孙朝连已偿还借款70000元，现剩余欠款30000元，关于宫丽要求孙朝连承担剩余30000元借款还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙朝连于本判决生效之日起十五日内偿还原告宫丽借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙朝连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  陈 丽人民陪审员  刁 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6099号 原告：张某，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵某，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求赵某返还15000元。事实和理由：2014年，周永青向原告借款100000元，2018年，周永青委托他的弟弟向原告还款15000元，此款打入了赵某的账户。现因催讨未果，致讼。 赵某辩称，2018年确实收到还款15000元，但系发生在夫妻关系存续期间，该款已用于家庭日常开销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13，张某与赵某登记结婚；2014年2月8日，周永青向张某借款100000元，2018年周永青将15000元归还给赵某；2019年9月2日，张某与赵某协议离婚时就夫妻共同财产、债权债务做出了相应处分。 本院认为，案涉借款及还款均发生在张某和赵某夫妻关系存续期间，后双方在离婚时已就夫妻共同财产、债权债务做出了处理，现张某诉求赵某返还该笔款项，于法无据，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费87元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  文子英 二〇一九年十一月二十五日                                                           法官助理 汪  婷                                                             书记员   陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1536号上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号,统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘光琼，女，1973年10月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司与被上诉人刘光琼商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市圣奇建设(集团)有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，重庆市圣奇建设(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市圣奇建设(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308.52元，减半收取154.26元，由上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 艳审 判 员  王 宏审 判 员  万永福二〇一九年十一月十四日法官助理  杨鹏润书 记 员  简 鑫
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1380号申请执行人:秦爱军，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇。被执行人：肖忠玉，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行秦爱军与肖忠玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初954号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费2千元。执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月9日履行法律文书所确定的义务，于2019年7月29日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和委托枣阳市人民法院传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人肖忠玉进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭雪斌
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1356号申请执行人：江苏大航电气贸易有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住所地江苏省扬中市。法定代表人：黄飞，该公司执行董事。被执行人：江苏华联电力器材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：鄂友亮，该公司执行董事。被执行人：沈开建，男，汉族，1987年12月8日生，住所地江苏省扬中市。被执行人：李章俊，男，汉族，1982年6月8日生，住所地江苏省扬中市。被执行人：陆华军，男，汉族，1986年11月7日生，住所地江苏省。申请执行人江苏大航电气贸易有限公司与被执行人江苏华联电力器材有限公司、沈开建、李章俊、陆华军买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初800号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款2173355.83元及违约金。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行了调查，查明被执行人陆华军名下拥有位于扬中市××××组的不动产，本院依法予以查封，由于该不动产是农村宅基地共有人较多，无法有效处置，除此之外未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。后双方于2019年8月20日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行和解协议等予以证实。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1863号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月六日书记员 施文瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1691号 申请人：邵明文，男，汉族，1976年10月29日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王业春，男，汉族，1961年5月2日生，现住淄博市淄川区。 申请人邵明文于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王业春的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为申请人邵明文所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 本院经审查认为，申请人邵明文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人邵明文所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人王业春的银行存款58000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费600元，由申请人邵明文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  张晓晗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再217号原审原告：俞士龙，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：高恒，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省西华县。原审被告：张磊，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审原告俞士龙与原审被告高恒、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0205民初3285号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监246号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告俞士龙向本院提出诉讼请求：一、判令高恒偿还借款10万元及利息（以上述欠款为基数从2017年10月23日起至实际给付之日止按照月利率2%计算，截至2018年6月27日为16000元）；二、判令高恒赔偿律师费损失16300元；三、张磊为高恒的上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年，高恒、张磊因资金需求向俞士龙借款10万元，并签订了借款合同，约定了借款期限及利息，违约责任等，俞士龙向高恒账户转账10万元。款项出借后，高恒、张磊未按约履行义务，且借款己到期。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告俞士龙可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初3285号民事调解书。二、驳回原审原告俞士龙的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨琦东审判员  王 玄审判员  杨晓敏二〇一九年十一月二十八日书记员  过 芳
文书内容            审判长（签发）：                  合议庭成员：                         主审人：       辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪宇，男，1971年12月7日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪霞，女，1968年8月1日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文财，男，1954年6月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志敏，男，1959年8月6日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。再审申请人刘洪宇、刘洪霞因与被申请人杜文财、刘志敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终11565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪宇、刘洪霞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明申请人刘洪宇到被申请人杜文财家取走借款；判决适用法律不当，二审维持明显不当；二审违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利；一审法官存在枉法裁判行为。有一份公安机关接处警登记表（未加盖公章）可以证明申请人的申请请求。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项规定的情形，请求本院再审本案。被申请人杜文财、刘志敏提交书面意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘洪宇、刘洪霞的再审申请。本院经审查认为，2013年3月12日，刘洪霞与刘志敏到杜文财家协商借款事宜并签订借款手续，刘洪霞为杜文财出具借条一张，内容为：“今向杜文财借人民币壹拾万元整（100000元）借款日期从2013年3月12日起至2014年3月12日为止，到期本息共计人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元整）还清。”刘洪霞在借条上以借款人签字，刘志敏在担保人处签字。后刘洪宇来到杜文财家在借条上以借款人身份签字，并取走借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案杜文财在一审审理时提交了有刘洪宇、刘洪霞及担保人刘志敏签字的借条，证明了杜文财与刘洪宇、刘洪霞之间存在民间借贷关系。刘洪宇、刘洪霞虽对借款予以否认，但杜文财提交了刘洪宇、刘洪霞、刘志敏签字的借条，杜文财陈述的资金来源、借款过程均符合法律规定，双方约定的年利率24%不超出相关标准，刘洪宇、刘洪霞也未提交任何证据证明系胁迫签字形成的借条，应承担不利的法律后果，且担保人刘志敏也在现场，对借款过程亦予以认可。故一审法院对杜文财的诉讼请求予以支持，二审予以维持，本案在认定事实和适用法律上并无不当。刘洪宇、刘洪霞应共同偿还杜文财借款本息。故申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明申请人刘洪宇到被申请人杜文财家取走借款的申请再审主张不能成立。另，二申请人提交的公安机关接处警登记表未加盖公安机关公章，在证据合法性上存在瑕疵，无法证明其申请再审主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案一审适用简易程序审理，并依法保障了当事人发表辩论意见和陈述意见的权利，符合前述司法解释的规定。同时，该解释第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，申请人亦未提交相关证据材料证明，故本院对其相关申请再审请求无法支持。因此，再审申请人刘洪宇、刘洪霞的申请再审理由不能成立。综上，刘洪宇、刘洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回刘洪宇、刘洪霞的再审申请。审判长  廉光强审判员  朴海花审判员  陈桂艳二〇一九年十一月二十五日法官助理李佳书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初150号原告：黄璜，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓海兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省公安县。原告黄璜与被告邓海兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员陈敏、张军组成合议庭开庭进行了审理。原告黄璜的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。被告邓海兵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告邓海兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄璜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还首付款368，890元、垫付房屋贷款99，486.03元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：位于武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块一期X栋/单元X层X号（建筑面积94.38平方米）房屋系武汉新航盛置业有限公司开发的商品房。被告与武汉新航盛置业有限公司于2016年4月7日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由被告向武汉新航盛置业有限公司购买上述房屋，总购房款1，001，372元，其中按揭贷款800，000元，贷款期限为30年。合同签订后，双方至房地产管理部门办理了合同备案，被告向武汉新航盛置业有限公司支付了购房款（含银行贷款800，000元），武汉新航盛置业有限公司向被告交付了案涉房屋。2017年3月2日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告将案涉房屋出售给原告，总购房款1，168，890元，其中首付款368，890元，另被告向银行贷款的800，000元，由原告代为偿还；被告于合同签订交房后10日内协助原告办理房屋产权过户登记手续等内容。原告于合同签订前已向被告支付首付款368，890元。2018年5月被告将案涉房屋交付给原告，原告收到房屋后对房屋进行了简单装修并入住。2019年3月14日至2019年7月15日期间原告通过案外人薛一鸣代被告分三次共向中国建设银行偿还贷款33，486.03元。因被告未偿还房屋贷款，案涉房屋开发商武汉新航盛置业有限公司为保证房屋不被银行收回，帮被告垫付了房屋贷款及利息66，000元。原告为获得房屋，与开发商达成协议，通过案外人薛一鸣于2018年12月26日向案涉房屋开发商武汉新航盛置业有限公司支付了该公司为被告垫付的房屋贷款及利息66，000元。现案涉房屋已分别被广东省深圳市福田区人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院查封，不能办理过户手续，导致原、被告之间的《房屋买卖合同》目的无法实现，故原告提起本案诉讼。被告邓海兵未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块一期7栋/单元13层4号（建筑面积94.38平方米）房屋系武汉新航盛置业有限公司开发的商品房。被告与武汉新航盛置业有限公司于2016年4月7日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由被告向武汉新航盛置业有限公司购买上述房屋，总购房款1，001，372元，其中按揭贷款800，000元，贷款期限为30年。合同签订后，双方至房地产管理部门办理了合同备案，被告向武汉新航盛置业有限公司支付了购房款（含银行贷款800，000元），武汉新航盛置业有限公司向被告交付了案涉房屋。2017年3月2日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告将案涉房屋出售给原告，总购房款1，168，890元，其中首付款368，890元，另被告向银行贷款的800，000元，由原告代为偿还；被告于合同签订交房后10日内协助原告办理房屋产权过户登记手续等内容。原告于合同签订前已向被告支付首付款368，890元。2018年5月被告将案涉房屋交付给原告，原告收到房屋后对房屋进行了简单装修并入住。2019年3月14日至2019年7月15日期间原告通过案外人薛一鸣代被告分三次共向中国建设银行偿还贷款33，486.03元。另查明：2018年5月21日案涉房屋被湖北省武汉市江岸区人民法院查封，查封期限为两年。2018年11月5日案涉房屋被广东省深圳市福田区人民法院轮候查封，查封期限为两年。本院认为：原、被告于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无其他合同无效的法定情形，应为合法有效，当事人均应恪守。现被告因其他经济纠纷使得案涉房屋被两个基层人民法院查封，导致原、被告《房屋买卖合同》目的无法实现，应该承担违约责任。故原告要求解除《房屋买卖合同》，被告向原告返还首付款368，890元、垫付房屋贷款33，486.03元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能提交充分证据证明武汉新航盛置业有限公司为被告垫付了房屋贷款及利息66，000元，故原告关于通过案外人薛一鸣于2018年12月26日向案涉房屋开发商武汉新航盛置业有限公司支付了该公司为被告垫付的房屋贷款及利息66，000元的主张，本院不予采信。由此原告要求被告向原告返还垫付房屋贷款66，000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告黄璜与被告邓海兵于2017年3月2日签订的《房屋买卖合同》；被告邓海兵于本判决生效之日起十日内向原告黄璜返还购房首付款368，890元及垫付房屋贷款33，486.03元；被告邓海兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄璜利息损失（以上述购房首付款及垫付房屋贷款合计402，376.03元为本金，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；驳回原告黄璜的其他诉讼请求。如果被告邓海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15，320元、诉讼保全费5,000元，公告费560元，由被告邓海兵负担（此款原告黄璜已交纳，被告邓海兵于本判决生效之日起十日内将此款给付原告黄璜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖政人民陪审员  陈敏人民陪审员  张军二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋娴
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2800号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：梁家辉，男，1995年1月18日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月10日，被申请人梁家辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁家辉发放了借款1000元，被申请人梁家辉分12期还款，每月应还款87.5元。2019年1月10日，被申请人梁家辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁家辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁家辉向贷款人清偿债务后，对被申请人梁家辉拥有追偿权，有权要求被申请人梁家辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁家辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁家辉尚欠的借款本息1023.75元，即天乙公司代被申请人梁家辉向厦门银行清偿欠款本息1023.75元，其中代偿借款本金1000元。被申请人梁家辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁家辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人梁家辉给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁家辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人梁家辉负担，被申请人梁家辉应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初4036号原告：吴福彬，男，1974年2月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：艾其志，男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告吴福彬诉被告艾其志租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴福彬于2019年11月25日以已自行和解为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告吴福彬撤回起诉。案件受理费228元，减半收取164元，由原告吴福彬承担。审判员  汪勇二〇一九年十一月二十五日法官助理王美双书记员肖宏俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6832号之一 申请执行人佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城11#商业楼首层自编10-16。统一社会信用代码92440604L327144145。 经营者张静松。 被执行人王国华，男，黎族，1977年12月8日出生，住海南省白沙黎族自治县。 关于佛山市禅城区幸福生活建材商行诉王国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王国华应向佛山市禅城区幸福生活建材商行支付货款146565元及逾期付款利息（以51565元为本金，按月利率2%自2018年3月1日起计至2018年4月10日止；以46565元为本金，按月利率2%自2018年4月11日起计至实际清偿日止；以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年8月1日起计至实际清偿日止），并承担案件受理费及财产保全费4641.58元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行向本院申请执行，本案执行费2444元。 在执行过程中，经查，广州市天河区人民法院查封被执行人王国华名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房的房产【查封案号为：（2018）粤0106民初2440号】，本院已将本案移送该院参与分配；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6832号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余泽明
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执2819号方华、周鑫华：申请执行人沈国宏与被执行人方华、周鑫华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十日
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保136号本院（2019）吉0722执保136号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保203号申请人：富明君，男，1996年7月11日出生，满族，住隆化县。被申请人：刘佳禹，男，1994年8月14日出生，满族，住隆化县。申请人富明君于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘佳禹所有的位于隆化县隆化镇龙某东某D栋17-1-1023号房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为296700元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘佳禹所有的位于隆化县房屋（房产证号：20××04），保全价值296700元，期限为一年。查封期间，被查封的房屋允许被申请人居住，但不得变卖、损毁、赠予、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费2004元，由申请人富明君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十一月十三日书记员  白 金
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3515号 原告：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马南路**。 法定代表人：胡洲飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：临汾金圣房地产开发有限公司，住，住所地山西省临汾市段店乡东王村/div> 法定代表人：张栓云。 原告朗格尔电梯有限公司与被告临汾金圣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告朗格尔电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朗格尔电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 蓉 二〇一九年十一月七日 书记员 徐曼曼
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6280号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122868547510N。负责人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：孙庆明，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。被告：日照市金达利商贸有限公司，住所地山东省日照市东兴商贸城001号楼07单元502号，统一社会信用代码91371100694439949B。法定代表人：孔雪，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行（以下简称“工商银行莒县支行”）与被告孙庆明、日照市金达利商贸有限公司（以下至判决主文前简称“金达利商贸”）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行莒县支行的委托诉讼代理人程刚与被告孙庆明到庭参加诉讼，被告金达利商贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙庆明偿付原告借款本息26841.34元，利息与违约金计算至还款之日；2.判令金达利商贸对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。事实和理由：事实与理由：2014年1月14日，原告与孙庆明经协商签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同，合同约定孙庆明因购买鲁Ｌ×××××号牌北汽威旺牌汽车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款4.4万元，用于支付购买汽车款。金达利商贸出具担保承诺函，对上述借款自愿承担连带还款责任。合同签订后，孙庆明未按合同约定按时偿还借款，截止2019年9月累计拖欠本金、利息、违约金共计26841.34元。孙庆明辩称，借款属实，现尚欠本金11300余元，希望原告放弃利息和违约金请求。金达利商贸未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。工商银行莒县支行围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同、抵押合同及抵押物清单、担保承诺函、车辆抵押登记、信用卡交易明细等证据，孙庆明对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，孙庆明与工商银行莒县支行签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》，合同约定：孙庆明以其牡丹购车专用卡透支方式向金达利商贸支付购买北汽威旺汽车一辆的部分购车款4.4万元，工商银行莒县支行同意在孙庆明使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将4.4万元透支资金一次性划付给金达利商贸；孙庆明以按月分期等额方式向工商银行莒县支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1374.20元，以后每期偿还的金额为1349.00元，孙庆明每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如孙庆明没有按合同约定及时足额存入还款资金，工商银行莒县支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向孙庆明收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。金达利商贸以担保人的身份向工商银行莒县支行出具了《担保承诺函》，承诺为孙庆明的该笔借款承担连带担保责任，约定保证期间为孙庆明借款的主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年终止。合同签订后，工商银行莒县支行按照合同约定履行了付款义务，孙庆明未按照合同约定及时偿还借款，至2016年7月，孙庆明累计拖欠原告借款本金11307.33元，此后被告未再偿还借款本息。审理中，工商银行莒县支行明确表示放弃涉案借款的违约金主张。2019年10月11日，工商银行莒县支行诉至本院。另查明，被告孙庆明将涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆抵押给工商银行莒县支行。本院认为，工商银行莒县支行与孙庆明、金达利商贸签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》、《担保承诺函》、均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，故双方之间的借款及担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。工商银行莒县支行已按约定履行了支付款项义务，孙庆明亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然孙庆明未按约及时、足额偿还原告本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故工商银行莒县支行要求孙庆明归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。金达利商贸作为诉争借款连带责任担保人，对上述借款应承担连带清偿责任，金达利商贸在承担担保责任后有权向孙庆明追偿。对于工商银行莒县支行主张的利息计算方式，按照合同约定按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计收透支利息。审理中，工商银行莒县支行放弃违约金主张，符合法律规定，本院予以支持。金达利商贸经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒县支行借款本金11307.33元及利息［利息以借款11307.33元为基数，自2016年7月起至还清之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算］；二、被告日照市金达利商贸有限公司对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告孙庆明追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告中国工商银行股份有限公司莒县支行负担136元，由被告孙庆明、日照市金达利商贸有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十一月八日书记员  张洪福
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2619号原告谢飞霞，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住神木市花石崖，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人赵晓耀，府谷县东路法律服务所法律工作者。被告苏永刚，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告谢飞霞与被告苏永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢飞霞及其委托代理人赵晓耀、被告苏永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月3日4时许，机动车驾驶人苏永刚驾驶宗申牌三轮摩托车由东向西逆向行驶至府谷县新区黄河路荣和博物馆附近路段时，与由西向东行驶的谢飞霞驾驶的陕KXXX**王牌轻型厢式货车相撞，致宗申牌三轮摩托车驾驶员苏永刚受伤住院及两车受损的伤人事故，后府谷县公安局交警大队出具的府公交认字（2019）第089号《道路交通事故认定书》认定，机动车驾驶人苏永刚违反道交法之规定，在本次事故中承担全部责任，谢飞霞在事故中无责任。事故发生后，原告将被告送往府谷县人民医院救治并替被告垫付医疗费4006元，后原告的车辆损失费用为11795元，施救费1800元，车辆营运损失5000元。综上所述，被告苏永刚未取得机动车驾驶证驾驶未参加第三者强制责任保险、未带安全头盔、未登记的机动车上道行驶，未按交通信号通行；未在确保安全、畅通的原则下通行，是形成本次事故的直接原因，且其承担全部责任，故原告具状起诉，请求判令被告向原告赔偿车辆损失费11795元、返还原告为其垫付的医疗费4006元；并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、谢飞霞的身份证复印件一份，证明原告的身份信息，是本案适格主体，原告的自然情况，是本案的诉讼主体，有权向被告主张赔偿损失。2、府谷县公安局交警大队道路交通认定书一份，证明被告苏永刚在本次事故中承担全部责任。3、府谷县通达汽车维修店的修理发票二支、清单三支、施救费发票一支，证明陕KXXX**王牌轻型厢式货车车辆损失为11795元及施救费1800元的事实。4、医疗费票据三支，证明原告给被告垫付医疗费4006元的事实。被告辩称，事故是事实，其在事故中也受伤了，原告也有责任，被告的车也报废了，希望法院公正审理。被告未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2客观真实，本院予以确认；证据3、4被告无异议，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。经审理查明：2019年6月3日4时许，机动车驾驶人苏永刚驾驶宗申牌三轮摩托车由东向西逆向行驶至府谷县新区黄河路荣和博物馆附近路段时，与由西向东行驶的谢飞霞驾驶的陕KXXX**王牌轻型厢式货车相撞，致宗申牌三轮摩托车驾驶员苏永刚受伤住院及两车受损的伤人事故。府谷县公安局交警大队府公交认字[2019]第089号《道路交通事故认定书》认定，机动车驾驶人苏永刚在本次事故中承担全部责任，原告谢飞霞在事故中无责任。被告苏永刚驾驶的宗申牌三轮摩托车未悬挂车牌，亦未投保交强险。陕KXXX**的车辆损失费用为11795元，施救费1800元。事故发生后，原告共计为被告垫付医疗费4006元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿由此产生的损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故经交警大队出具的事故认定书认定，被告苏永刚承担全部责任，其既是车辆交强险的投保义务人，又是交通事故的实际侵权人，故对原告的损失，应由承担全部责任。故被告应当赔偿原告车辆损失费11795元、施救费1800元。其因交通事故造成的伤害，应由其自行负担，原告已经为其垫付的4006元医疗费应当返还原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告苏永刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢飞霞车辆损失费11795元、施救费1800元。二、被告苏永刚于本判决生效之日起三日内返还原告谢飞霞为其垫付的医疗费4006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由被告苏永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年十一月十一日书记员  腾艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2349号原告：冷水江市天健经贸有限责任公司，住所地冷水江市布溪大成街2号。法定代表人：谢郁奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹鑫鑫，该公司员工。被告：袁辉志，男，汉族，1974年7月29日出生，住新化县。被告：李雄英，男，汉族，1967年7月28日出生，住新化县。原告冷水江市天健经贸有限责任公司（以下至判决主文前简称为“天健公司”）与被告袁辉志、李雄英租赁合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托诉讼代理人曹鑫鑫、被告李雄英到庭参加诉讼；被告袁辉志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付租金82322元。事实与理由：2012年6月25日，两被告与原告签订了《钢管扣件脚手架租赁协议》，从2012年6月25日至2013年1月13日，两被告分批租赁架管、扣件、顶托。至目前为止，两被告给付了租金102126元，尚欠租金82322元。被告袁辉志未作答辩。被告李雄英辩称：被告袁辉志已付清了全部租金的。经审理查明，2012年6月25日，原告天健公司与被告袁辉志、李雄英签订了《钢管扣件脚手架租赁合同》，双方约定：1、袁辉志、李雄英租赁建筑搭架用钢管20000米、扣件7000套、顶托300根(实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准)；2、预计承租起止时间为2012年6月25日至2013年2月25日；3、交付押金8000元。租赁期间押金不冲抵租金，代租赁物全部返还后结账时退回押金；4、租金标准：钢管0.012元/米/日，扣件0.008元/米/日，顶托0.05元/米/日。签订合同的当天，袁辉志交纳了押金8000元。2014年4月10日，天健公司与袁辉志、李雄英进行了结算，袁辉志、李雄英共应给付租金184448.65元，已给付102126元（包括押金8000元），尚欠租金82322.65元。上述事实，有经庭审质证、认证的《钢管扣件脚手架租赁合同》、结算清单、收据等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，原告天健公司与被告袁辉志、李雄英签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对租金已进行了结算，袁辉志、李雄英应按结算金额给付租金，现袁辉志、李雄英还有82322.65元租金未给付，系违约行为，故对天健公司要求袁辉志、李雄英给付租金82322元的诉讼请求，本院予以支持。李雄英提出的袁辉志已付清了租金的答辩意见，因李雄英未提交证据进行证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李雄英应承担举证不能的不利后果，对李雄英提出的相关答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告袁辉志、李雄英在本判决生效之日起三日内给付租金82322元给原告冷水江市天健经贸有限责任公司。如被告袁辉志、李雄英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.05元，减半收取929.02元，由被告袁辉志、李雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年十一月七日书记员 周小丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事判决书（2019）新4323民初1569号原告：邵伯重，男，1946年6月15日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：焦华荣（与原告邵伯重系夫妻关系），女，1951年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。被告：许斌，男，1960年7月30出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区福海县。原告邵伯重与被告许斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵伯重及其委托诉讼代理人焦华荣、邓高岩、被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伯重向本院提出诉讼请求：依法撤销《土地承包合同》，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许斌利用原告年老不识字且特爱面子和几十年老关系的情面，让原告不明不白中、完全按照被告的意思在事先拟定好的《土地承包合同》上签名画押。原告将信将疑的拿着已经签名的《土地承包合同》让儿女们读听，当听到需要他承担第一个十万元时为之一惊，在读到第二个十万元时，气的一头栽地险些丧命。承包地××县。原告出于一片好心将土地承包给被告经营两年收取3000元的承包费却要承担两个十万元的违约金，甚至该土地征收征用的补偿款均属于被告所有，真是岂有此理。为维护合法权益起诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许斌辩称，不同意撤销《土地承包合同》，土地是2018年10月15日从夏春玉手里承包，2019年春天本人从兰州市调了百合种子进行种植，百合是多年生长的植物，一般生长期是3至6年，邵伯重从夏春玉处收回土地，本人就和邵伯重商量继续种地2年，原告答应，原来承包费为5亩地1000元/年，和原告协商后按1500元/年支付，该合同在打字店里从百度上下载，合同并非针对原告，合同第五条至第十二条都对双方不具有约束力，土地所有赔偿和本人没有关系，地上的东西除了百合为本人所有，其他和本人没有关系，第四条的“上述承包费已含荒山杂树补偿款”也对双方不具有约束力。百合属于多年生植物，如果原告不让本人继续种植，本人将东西挖走对方需赔偿本人损失，本人实际投入92625元，后面的损失及三年以后的效益本人都不要，原告同意赔偿损失本人则同意撤销合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵伯重为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1.《土地承包合同》原件1份，证明被告在合同中罗列了很多显失公平的条款，第四条第二款至第十二条全部都是承包方的权利，没有发包方的权利；2.《建设用地规划许可证》复印件1份、《土地开发用地呈报表》复印件1份、《协商回收土地》复印件1份，证明邵伯重土地的来源是合法取得的；3.原告邵伯重与被告家人之间的录音光盘原件1张，证明双方就合同问题进行交涉，合同应当撤销。被告许斌的质证意见为，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可，本人对土地使用权属邵伯重并无争议；对证据3不认可，该录音为非法录音。本院的认证意见为，对证据1、2，因被告对真实性无异议，对土地权属亦无争议，本院对该组证据予以确认；对证据3，因无法达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予确认。被告许斌为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：夏春玉出具的收条原件1份，证明本人的地最早从夏春玉处承包，并且交了一年的承包费，5亩地1000元。原告邵伯重的质证意见为，不认可该份证据，这是被告与夏春玉之间的事情，和原告没有关系。本院的认证意见为，因夏春玉未出庭作证，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许斌从案外人夏春玉处承包位于福海县粮食局二库东面的5亩土地用于种植百合，后原告邵伯重从夏春玉处将土地收回。2019年10月18日，被告许斌与原告邵伯重签订《土地承包合同》以继续种植百合，双方约定承包期限为自2019年10月18日至2021年11月30日，承包费1500元/年，被告许斌需一次性全额交纳承包费3000元。合同第一条至第四条对土地的面积、位置、土地用途及承包形式、土地的承包经营期限、承包金及交付形式进行了约定；第五条至第十二条分别对地上物的处置、甲乙双方的权利和义务、合同的转包、合同的变更和解除、违约责任、合同纠纷的解决办法等进行了约定。另查明，被告许斌如约向原告邵伯重支付承包费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《土地承包合同》应否被撤销的问题。原告邵伯重主张撤销合同的原因为合同内容第四条第二款后半部分至第十二条显失公平。在庭审中被告许斌明确表示该份合同系其从网上下载，第四条第二款“上述承包费已含原荒山杂树补偿款”及第五条至第十二条对双方当事人没有约束力。因此，上述条款对双方当事人不再适用，原告邵伯重以上述条款显失公平为由要求撤销合同缺乏事实基础。原告邵伯重自愿将5亩土地交由被告许斌承包种植，该合同第一条至第四条第二款的前半部分并不存在显失公平等可撤销的情形，仍对双方具有约束力，双方当事人仍应继续遵守和履行。综上所述，原告邵伯重的诉请不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邵伯重的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵伯重自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张霞二〇一九年十一月二十九日书记员 齐佳附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4243号之一 原告：燕琪，男，1992年5月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李明，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李允合（李明父亲），男，1958年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱耿双，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李腾，男，1991年2月23日出生，汉族，居民，住沛县。 原告燕琪与被告李明、朱耿双、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告燕琪到庭参加诉讼，被告李明、朱耿双、李腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后本院依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告燕琪，被告李明的委托诉讼代理人李允合到庭参加诉讼，被告朱耿双、李腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 燕琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元、利息200元（利息暂算至起诉之日，以后的利息另行计算），计10200元。事实和理由：2019年1月，被告李明由被告朱耿双、李腾担保，向原告借款10000元，该笔借款经多次催要，三被告均未偿还。 李明辩称，李明上当被套圈了，李明没有见到1万元，李明被李腾哄了之后，说的李腾贷款，让李明签字，不让李明还，结果拉着李明去了，当时签的是董彪的钱。现在原告出来告，这个借条究竟是谁的不知道，李腾领着李明去的，李明拿到钱之后已经转给了李腾了，钱是李腾用的，为什么要李明还钱。是通过微信转的。 朱耿双、李腾未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌经济犯罪，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当裁定驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告燕琪的起诉，本案移送公安机关。 案件受理费55元，由本院退还原告燕琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  梁文栋 人民陪审员  李淑娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  安志升
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10283号原告：张某1，男，1962年1月2日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1944年11月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：张某3，男，1972年9月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告张某2、第三人张某3确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告张某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月十三日书记员 孙丽慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5031号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李思祁、孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春燕，女，1984年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁，被告吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春燕偿还原告卡号为62×××11的信用卡消费本金26368.37元及利息、违约金、分期付款手续费，暂计算至2019年8月12日的利息2026.91元、违约金4858.14元、分期付款手续费2529.12元，以上合计35782.54元。2019年8月13日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2014年8月27日被告吴春燕向原告申请信用卡，并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，并授予被告15000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度33000元。账单日为每月12日，还款日为次月2日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费。截止2019年8月12日，被告尚欠原告信用卡消费本息35782.54元，其中本金26368.37元，暂计算至2019年8月12日的利息为2026.91元、违约金为4858.14元、分期付款手续费2529.12元。被告拖欠信用卡欠款未还的行为已构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴春燕辩称，其向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡并使用，现欠原告款项是事实。但其现无固定的工作和收入，资金链断裂，目前经济困难，只能分期偿还欠款本金，利息、违约金、分期付款手续费其无能力清偿。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证明复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件，以证明被告吴春燕向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，并授予了15000元的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、手续费等；四、信用卡额度调整明细表、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单，以证明在被告使用信用卡期间对信用卡的额度进行增额，增额最高额度为临时额度33000元；被告的消费情况以及拖欠本金、利息、违约金、分期手续费的情况。经质证，被告吴春燕对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告吴春燕在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告吴春燕向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2019年8月12日为4858.14元）无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告吴春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××11）欠款本金26368.37元，计算至2019年8月12日的利息2026.91元、分期付款手续费2529.12元，合计30924.40元。2019年8月12日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担47元，由被告吴春燕负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月二十七日书记员  杨素煜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2120号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：郑闽江，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘晓英，女，1968年12月25日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月27日立案的被执行人郑闽江、刘晓英责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初420号刑事判决书，被执行人应缴纳退赔款5808400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封、处置了被执行人刘晓英所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，扣划了被执行人刘晓英的银行存款，共执行到位款项776027.94元，已通知本案相关被害人领取。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄海霞（代）
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7187号 申请执行人唐春梅，女，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州祺达工艺鞋厂，统一社会信用代码91330109796672557X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 法定代表人李小良。 被执行人李小良，男，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人唐春梅与被执行人杭州祺达工艺鞋厂、李小良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）浙0109民初545号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐春梅于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为1458元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州祺达工艺鞋厂名下有汽车一辆，被执行人李小良名下有汽车二辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉 审判员汤祖元 审判员盛红梅 二〇一九年十一月八日 书记员 徐阳芷