wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4945号原告长沙建飞电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区东方新城（东玺门）第L5幢28单元08房。法定代表人谢建君。委托代理人徐攀，男，1980年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住长沙市雨花区，系公司员工。被告德成建设集团有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。法定代表人沈轶材。第三人湖南源汇房地产开发有限公司，经营场所：长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216号）。负责人骆洪浪。原告长沙建飞电子科技有限公司（下简称原告）与被告德成建设集团有限公司（下简称被告公司）、第三人湖南源汇房地产开发有限公司（下简称第三人公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告公司委托代理人徐攀到庭参加了诉讼，被告公司、第三人公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公司请求本院判令：1.被告返还原告工程押金（保证金）五十万元，并按照银行贷款利息四倍标准支付利息至实际给付之日止，至起诉之日暂计算为2万元；2.被告向原告支付二十五万元赔偿金；3.被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。被告公司、第三人公司未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年11月9日，原告公司（分包人、丙方）与被告公司源汇明珠项目部（总包人，乙方）、第三人公司（发包人、甲方）签订《湖南·长沙“源汇明珠”工程水电弱电施工承包合同》，工程名称源汇房地产开发有限公司。合同约定原告公司负责电气管线、给排水管道、设备安装、弱电安装和装修工程，开工日期2016年12月30日，竣工日期2018年4月30日。2.该合同第十二条合同履约金与违约赔偿有如下约定：1、合同生效后，丙方向乙方支付工程押金50万元。2、保证金返还：乙方在1、2号栋结构出正负零后7天内返还丙方押金35万元，乙方3号栋结构出正负零后7天内返还丙方押金15万元。如本工程在2016年12月30日之前未能开工，则乙方无条件退还丙方工程押金50万元，乙方另加丙方保证金的50%赔偿丙方损失，本合同继续履行。开工后如因甲方、乙方原因导致工程延后，未能在2017年4月30日之前达到结构正负零，则乙方无条件退还丙方工程押金50万元，乙方另加丙方保证金的50%赔偿丙方损失，本合同继续履行。3、违约赔偿：如乙方违约本协议不能履行，则乙方无条件退还保证金。同时按银行利息4倍计取利息给丙方，另加丙方保证金的50%赔偿丙方损失。3.原告公司法定代表人谢建君签字、盖原告公司章，被告公司陈立、彭继伟签字加盖被告公司源汇明珠项目部章，第三人公司陈立签字加盖第三人公司合同专用章。三方签字盖章后生效。2016年11月11日，原告公司通过长沙银行向被告公司长沙分公司支付5万元。2016年11月14日，原告公司通过长沙银行向被告公司长沙分公司支付45万元。完成了合同约定的付款义务。4.之后，合同约定的工程至今未能开工。原告向被告公司长沙县分公司索要工程押金未果。2017年9月4日被告公司长沙县分公司被吊销营业执照，各方协商未果，原告于2019年6月4日诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1.被告公司与第三人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。2.关于原告公司要求被告公司退还工程款押金50万元，本院认为，原告公司虽是与被告公司源汇明珠项目部签订的合同，但被告公司源汇明珠项目部并非法人、被告公司长沙县分公司已吊销，原告公司有理由相信其获得被告公司授权签订该合同，该合同的法律后果理应由被告公司承担。原告公司该项诉讼请求有法律与合同依据，本院依法予以支持。3.关于原告公司要求被告公司支付二十五万元赔偿金，本院认为，原告公司该项诉讼请求有法律与合同依据，本院依法予以支持。4.关于原告公司要求被告公司按照银行贷款利息四倍标准支付利息至实际给付之日止，至起诉之日暂计算为2万元，本院认为，三方约定的工程至今未能开工，应认定被告公司违约。原告公司该项诉讼请求虽有合同依据，但本院已支持被告公司向原告公司支付25万元相当于50%本金的高额赔偿金，原告公司另要求被告公司按照银行贷款利息四倍标准支付利息太过严苛，本院酌情依法调整至银行同期贷款利息计息。从2016年12月30日之前未能开工，则被告公司即应无条件退还原告公司工程押金50万元，从2017年1月1日至原告公司起诉之日2019年6月4日，按同期银行贷款利息计息远高于2万元，原告公司仅要求支付2万元系对自己权利处分，本院依法予以许可。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告长沙建飞电子科技有限公司工程押金款50万元；二、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙建飞电子科技有限公司赔偿金25万元；三、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙建飞电子科技有限公司工程押金款利息2万元（以50万元为基数自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年6月4日）；四、限被告德成建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙建飞电子科技有限公司工程押金款利息（以50万元为基数自2019年6月5日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；五、驳回原告长沙建飞电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，公告费560元，共计12060元，由被告德成建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许云莉人民陪审员  彭中术人民陪审员  罗 金二〇一九年十一月七日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附引用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1478号原告：吕素芳，女，住翼城县。被告：秦修成，男，住翼城县。被告：翼城县飞翔泰信铸造有限公司，住所地：翼城县唐兴镇上高村北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦正杰，该公司经理。原告吕素芳与被告秦修成、翼城县飞翔泰信铸造有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素芳到庭参加诉讼，被告秦修成、泰信公司经本庭传票合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告吕素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180000元，并自借款之日起承担利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告秦修成因筹办被告翼城县飞翔泰信铸造有限公司的需要，购买我的一辆小轿车，当时约定出卖价款为15万元，因被告秦修成没钱，我就先将车过户给他使用。2016年被告秦修成因被告翼城县飞翔泰信铸造有限公司资金周转的需要，分两次向我借款50000元。2018年8月6日我和被告秦修成经过结算，被告秦修成向我出具了18万元的借据，并加盖了被告翼城县飞翔泰信铸造有限公司的公章，并承诺当年年底还清，但期满后经我多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭答辩亦未提供书面答辩。原告吕素芳为证明其主张向本院提供了下列证据：二被告在2018年8月6日出具的借条复印件一份，用以证明二被告向其借款的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告吕素芳与被告秦修成系多年朋友关系。2013年被告秦修成因筹办泰信公司需要购置一辆轿车，原告吕素芳正好有一辆顶账的车需要出卖，被告秦修成遂找到原告吕素芳，二人口头约定该车价款为150000元，被告秦修成遂将车开走并办理了过户手续，双方未签订书面合同。2016年后半年，被告秦修成和其妻子找到原告吕素芳，称公司资金周转困难要借钱周转，原告吕素芳借给其30000元现金。2017年5月，被告秦修成再次向原告吕素芳借款，原告吕素芳又借给其20000元现金。2017年6月，因原告吕素芳的丈夫患病住院，原告吕素芳多次向被告秦修成索要欠款，被告秦修成分两次向原告吕素芳偿还了20000元。2018年8月6日，原告吕素芳找到被告秦修成索要欠款，并要求其出具借据。经结算，被告秦修成给原告吕素芳出具借据，并加盖了被告泰信公司的公章，借据上未约定利息。现因剩余欠款二被告拒不偿还，原告吕素芳遂诉至本院，请求判令所请。又查明：被告泰信公司成立于2014年1月10日，公司性质为有限责任公司，被告秦修成为公司监事、自然人股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据。原告吕素芳持有被告秦修成出具的180000元借据并加盖被告泰信公司的公章，二被告未出庭表示异议，故本院认定原、被告三方存在民间借贷关系，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。关于还款责任，因本案存在三笔借贷关系，第一笔150000元系被告秦修成以个人名义所借应视为个人债务，由被告秦修成予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，因第二笔、第三笔共计50000元借款用途均是用于被告泰信公司资金周转，被告秦修成当时是被告泰信公司的自然人股东，原告吕素芳也知悉该两笔借款的用途，故后两笔借款应认定为被告秦修成的职务行为，应由被告泰信公司予以偿还。因被告秦修成已替被告泰信公司偿还了20000元，故被告泰信公司尚应偿还30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告三方对涉案借款并未约定利息，故对原告吕素芳请求的利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告秦修成于本判决生效之日起十日内偿还原告吕素芳借款本金人民币150000元；二、被告翼城县飞翔泰信铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕素芳借款本金人民币30000元；三、驳回原告吕素芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告秦修成负担1618元，被告翼城县飞翔泰信铸造有限公司负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年十一月十二日书记员  周健楠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5513号 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。 负责人刘丹，该支行行长 委托代理人，耿秋君系该行员工。 被告林百宽，现住吉林省榆树市。 被告未财，现住吉林省榆树市。 被告武成刚，现住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告林百宽、被告未财、被告武成刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行代理人耿秋君到庭参加诉讼，被告林百宽、被告未财、被告武成刚经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告林百宽偿还我行贷款本金3万元及利息；2、被告未财、被告武成刚对此笔贷款承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告林百宽在我行贷款3万元，2019年4月2日到期，借款用途为种植业，贷款方式为三户连保形式，担保人为被告未财、被告武成刚。该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。担保人也未能履行担保义务。 三被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，第一被告以三户连保的方式在我行贷款3万元，贷款用途为种植业，其余二被告对该笔贷款提供担保，此款于2019年4月2日到期，到期后，第一被告未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。 以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；借款承诺书一份；电子数据一份予以证实。 本院认为，被告林百宽从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告林百宽理应偿还借款本金及利息。被告未财、被告武成刚对该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林百宽给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2018年5月3日起至给付之日止）。此款于判决书生效后立即付清； 二、被告未财、被告武成刚对前款承担连带给付责任。 案件受理费275.00元由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇一九年十一月四日 书记员 徐永哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程国树，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程国树信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,020.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程国树系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,020.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1544号之二申请执行人：于垒，男，汉族，住齐河县。被执行人：牟淑扬，女，汉族，住齐河县。本院在执行于垒与牟淑扬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1425民初1568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年7月23日申请强制执行，要求被执行人给付申请人40603元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十二日书记员  季晓彤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执614号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：付晋洪,男性,1974年10月28日出生,汉族。被执行人：杜红霞,女,1972年2月2日出生,汉族。被执行人：卢艳瑞,男,1987年6月7日出生,汉族。被执行人：王文彦,女,1987年4月4日出生,汉族。被执行人：付晋同,男,1975年5月24日出生,汉族。被执行人：武华丽,女,1979年6月16日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与付晋洪、杜红霞、卢艳瑞、王文彦、付晋同、武华丽借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初2209号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月6日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初2209号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十八日书记员  郭志有
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保21号申请人彭绍青，女，1978年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码913603017056394967。法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人彭绍青于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款13818元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人彭绍青已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月25日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计13818元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费159元，由申请人彭绍青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4330号 原告：杨振杰，女，1957年7月9日生，孩子，现住白城市。 委托诉讼代理人：郝源，系吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨日彤，系吉林金辉律师事务所实习律师。 被告：白城市秋力家电有限责任公司。 法定代表人：于秋利，系董事长。 委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 杨振杰与白城市秋力家电有限责任公司（以下简称秋力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振杰及委托诉讼代理人郝源、杨日彤、被告秋力公司法定代表人于秋利及委托诉讼代理人肖宇、张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振杰向本院提出诉讼请求：1.判令白城市秋力家电有限责任公司偿还杨振杰本息1,438,000元，其中包括本金760,000元（200,000+150,000+350,000+60,000），利息678,000元（4000x15+3,000x15+7000x69+1200x75）；2.判令秋力公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月29日，秋力公司向杨振杰借款60,000元用于商场资金周转，约定利息为月利2分，并出具欠据一枚；2013年12月30日，秋力公司以用于商场资金周转为由向杨振杰借款350,000元，月利2分，并出具欠据一枚；2018年7月8日，秋力公司以用于商场资金周转为由向杨振杰借款150,000元，月利2分，并出具借条一枚；2018年7月8日，秋力公司以用于商场资金周转为由向杨振杰借款200,000元，月利2分，并出具借条一枚。以上四枚借据均未约定还款日期，后杨振杰多次向秋力公司讨要均未果，为维护杨振杰的合法权益，特向法院提起诉讼。 秋力公司辩称，秋力公司与杨振杰之间不存在合同关系，秋力公司不欠杨振杰借款，案涉几笔借款都是田玉杰的个人行为，与秋力公司无关。秋力公司不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：杨振杰与田玉杰系朋友关系，田玉杰系秋力公司部门经理，买电视组组长。田玉杰于2013年6月29日、12月30日给杨振杰出具欠据两枚，2018年7月8日给杨振杰出具借条两枚。2013年6月29日欠据载明：人民币60,000元，借款利息为2分利每月，利息支付以每月支付的形式，年利息为14,400元，领收人项下签有姜丽梅的名字，经手人有田玉杰的名字，欠据右侧加盖“白城市秋力家电有限责任公司现金收讫”章。2013年12月30日的欠据载明：人民币350,000元，借款利息为2分利每月，利息支付以每月支付的形式，领收人项下签有姜丽梅的名字，经手人项下有田玉杰的名字，欠据右侧加盖“白城市秋力家电有限责任公司现金收讫”章。2018年7月8日的两张借条，其中一枚载明：借款人田玉杰；身份证号：×××；用途：商场用于资金周转；借款金额150,000元，利息为2分利，以每月支付3,000元的利息，先息后本，借条的有下方有田玉杰签名并加盖“白城市秋力家电有限责任公司现金收讫”章。2018年7月8日的另一枚借条只是借口金额不同，其他内容及书写形式于前一枚一致。 另查明，杨振杰提供的四张借款凭证上加盖的“白城市秋力家电有限责任公司现金收讫”章系秋力公司出售商品后，在客户取货凭证上加盖的印章，不是秋力公司的公章，也不是秋力公司的财务专用章。2013年6月29日和12月30日欠条上领收人为秋力公司总经理，姜丽梅的名字由田玉杰书写。 再查明，经田玉杰的指示，杨振杰将多数借款汇入孟凡莲的账户，支付利息是田玉杰经6217992400027192109账户转给杨振杰。孟凡莲系秋力公司的营业员。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，杨振杰提供的借款转给田玉杰指示的账户，秋力公司并未取得杨振杰的借款。秋力公司总经理姜丽梅的名字系田玉杰在欠条书写，“白城市秋力家电有限责任公司现金收讫”章不是秋力公司的财务专用章和公章，杨振杰提供的债权凭证对秋力公司不具有拘束了。杨振杰主张秋力公司向其借款，并要求秋力公司立即偿还借款及利息，缺少事实根据与法律依据，杨振杰的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 驳回杨振杰全部诉讼请求。 案件受理费8,871元，由杨振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘力玮
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5184号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：金某，男，1994年4月12日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：吕某某，女，1960年1月24日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：鹿某，男，1980年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1969年6月24日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：孟某，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金某、吕某某、鹿某、王某某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉馨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执恢190号之四申请执行人：杨学芳，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：赵洋，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李玉华，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初5024号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院查封了被执行人赵洋位于郓城县南环路西段嘉苑小区的房产（证号：郓房权证字第××号）。在执行过程中，本院依法对被查封的房产进行了评估，并依法进行了第一次、第二次网络司法拍卖和变卖。在网络司法变卖过程中，竞买人贾如民（公民身份证号码3729281975××××××××）以418,170.96元的价格竞得该房产，现竞买人贾如民已经交清房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：将被执行人赵洋位于郓城县南环路西段嘉苑小区的房产证号：郓房权证字第××号号）以418,170.96元的价格，交付买受人贾如民（公民身份证号码3729281975××××××××）。（该财产的所有权自本裁定送达买受人贾如民时起转移）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十九日书记员  庄 静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1473号原告：柴某，男，1970年8月2日出生，汉族，电工，住武汉市汉南区。被告：章某，女，1972年3月29日，汉族，打工，住武汉市汉南区。本院在审理原告柴某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告柴某以给婚姻半年冷静期为由，于2019年11月28日依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告柴某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告柴某承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启财人民陪审员  常 乐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张梦月
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2077号罪犯王建军，男，1972年1月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年11月16日作出（2015）海刑初字第358号刑事判决，以被告人王建军犯诈骗罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金50000元。刑期自2014年10月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后于2016年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王建军的减刑意见。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王建军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月22日起至2023年1月21日止），并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3438号 被执行人魏志忠，男，出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人魏志忠犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初380号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏志忠立即缴纳罚金人民币1500元，退赔给被害人黄金潮人民币560元、林海燕人民币1556元、郑宗财人民币1016元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人魏志忠的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初380号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执2057号申请执行人谌先平，女，生于1933年10月25日，汉族，住恩施市。委托代理人于德玉（谌先平之女），生于1956年4月5日，系恩施市安全生产监督管理局退休干部，住恩施市。委托代理人林宗明（于德玉之夫），生于1952年6月21日，住恩施市。被执行人。本院在执行申请执行人谌先平与被执行人王世慈房屋租赁合同纠纷一案中，2019年11月18日，申请执行人谌先平与被执行人王世慈达成执行和解协议，需2020年履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执2057号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谭国元二〇一九年十一月十九日书记员  李 强
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0732财保42号 申请人：王银，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住赤城县。 被申请人：陕西英慧建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路陶瓷厂北区2号楼2单元2-204. 法定代表人：刘生龙，公司经理。 申请人王银于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西英慧建设工程有限公司在赤城县大海陀乡人民政府的工程款172333元予以查封，申请人王银于2019年11月19日向本院提供户名为闫玉花的赤城家银村镇银行股份有限公司账号88×××57、88×××75存单两张共计170000元整作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人陕西英慧建设工程有限公司在赤城县大海陀乡人民政府的工程款172333元予以扣留；期限为一年，自2019年11月19日至2020年11月18日。 二将闫玉花在赤城家银村镇银行股份有限公司账号88×××57、88×××75存单两张予以冻结。 案件申请费1382元，由王银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李秀梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄晓静 ——
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初697号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人谢仁明，男，1974年4月26日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯敲诈勒索罪于1999年1月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年11月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2005年3月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪于2014年9月18日被重庆市合川区人民院判处有期徒刑十一个月，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月20日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人谢仁明犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张羚、检察官助理李冰寒出庭支持公诉，被告人谢仁明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控：2019年6月6日下午17时许，吸毒人员和某、勾某电话联系被告人谢仁明求购毒品，谢仁明在其位于重庆市北碚区xx苑x区x栋x单元x-x的住处以300元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给和某。随后，和某、勾某、杨某三人在谢仁明该住处一起吸食毒品，民警将正在该屋内吸毒的三人现场捉获，查获吸食后剩余的一小袋甲基苯丙胺(净重0.03克)和半颗甲基苯丙胺片剂(净重0.05克)以及吸毒工具。被告人谢仁明到案后自愿如实供述自己贩卖毒品的罪行。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人谢仁明非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢仁明提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢仁明曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定从重处罚;被告人谢仁明归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚;被告人谢仁明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谢仁明在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定应数罪并罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人谢仁明有期徒刑八个月，并处罚金二千元。以容留他人吸毒罪判处被告人谢仁明拘役三个月，并处罚金一千元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人谢仁明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实有异议，但当庭表示认罪认罚，对量刑建议无异议。经审理查明，2019年6月6日下午17时许，吸毒人员和某、勾某电话联系被告人谢仁明求购毒品，谢仁明在其位于重庆市北碚区xx苑x区x栋x单元x-x的住处以300元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和一小袋甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给和某。随后，和某、勾某、杨某三人在谢仁明该住处一起吸食毒品，民警将正在该屋内吸毒的三人现场捉获，查获吸食后剩余的一小袋甲基苯丙胺(净重0.03克)和半颗甲基苯丙胺片剂(净重0.05克)以及吸毒工具。被告人谢仁明到案后自愿如实供述自己贩卖毒品的罪行。上述事实，有被告人谢仁明的供述和辩解，证人和某、勾某、杨某、陈某的证言，微信聊天记录、转帐记录截图，辨认笔录，现场检测报告，物证检验报告，监控视频，归案经过，前科刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢仁明非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢仁明故意非法容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢仁明曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢仁明归案后如实供述自己的贩卖毒品的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢仁明自愿如实供述自己贩卖毒品的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人谢仁明虽对公诉机关指控其容留他人吸毒罪表示认罪认罚，但对事实存在辩解且该辩解与本院查明的事实不符，故不符合认罪认罚的条件，对该罪不能适用认罪认罚从宽制度。被告人谢仁明在判决宣告前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期；数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢仁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月6日起至2020年2月5日止。）二、对扣押在案的作案用手机、甲基苯丙胺类毒品及冰壶等吸毒工具，依法予以没收。三、对被告人谢仁明违法所得赃款300元，依法予以追缴。（以上罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  范宜民人民陪审员  张成华人民陪审员  邓朋成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尹 珊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5600号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:邵宪玉，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王霞，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于国华，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王香菊，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘训征，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告:李志俊，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:邵爱香，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邵宪玉、王霞、于国华、王香菊、刘训征、李志俊、邵爱香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告邵宪玉、刘训征到庭参加了诉讼。被告王霞、于国华、王香菊、李志俊、邵爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金176579.06元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告邵宪玉答辩称，借款是事实，去年和前年还了本金两万七左右，愿意偿还。被告刘训征答辩称，担保是事实，应该起诉的金额是17万左右，愿意偿还。被告王霞、于国华、王香菊、李志俊、邵爱香未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告邵宪玉向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年6月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告邵宪玉截止到2019年6月22日偿还借款23420.94元，仍欠借款本金176579.06元及相应利息。被告邵宪玉、王霞是夫妻关系，被告于国华、王香菊是夫妻关系，被告李志俊、邵爱香是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宪玉、王霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金176579.06元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告于国华、王香菊、刘训征、李志俊、邵爱香对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵宪玉、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十一月十四日书记员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2131号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张效，男，汉族，1994年3月17日出生，住山西省沁水县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告张效信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告张效经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计36035.32元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年11月6日，被告张效在原告处申请办理信用卡,并亲自填写中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，本人声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和协议的各项规则。合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××46。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共36035.32元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告张效未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年11月6日，被告张效向原告申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》。牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条约定：“甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知乙方进行资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”，第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对本合约进行修改，将依法进行公告，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告张效在信用卡申请书最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××46。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。因被告未在到期还款日及时还款，于2018年8月10日开始产生违约金，后产生利息。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金25949.77元,自2018年8月10日至2019年5月10日期间的利息5085.55元、违约金5000元，以上共计36035.32元及2019年5月10日之后的利息、违约金未还为由诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实有当事人陈述、牡丹卡快速办理申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告张效向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告张效未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张效偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金25949.77元、利息5085.55元、违约金5000元，以上共计36035.32元；及自2019年5月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 清
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异108号申请人（申请执行人）王红湖，男，汉族，1985年3月25日生，住西安市长安区。委托代理人姚玲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人钟晓江。第三人杨建州，男，汉族，1972年9月28日，住陕西省西安市未央区。委托代理人罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。第三人夏小明，男，汉族，1976年12月27日生，住福建省寿宁县。委托代理人韦宝斌，福建合伦律师事务所律师。本院在执行申请执行人王红湖与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）王红湖于2019年6月17日提出书面异议，请求追加第三人杨建州、夏小明为申请执行人王红湖与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王红湖称，申请人与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，已经西安市中级人民法院终审判决，判决生效后，被执行人未履行该生效文书确定的义务，申请人依据该判决书申请法院执行。后经执行法院总对总查询，线下财产调查，查明被执行人华东公司在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产。后经申请人查询，被执行人华东公司原名称为陕西百友商贸有限公司，成立于2010年12月28日，注册资本为600万元，设立时股东为夏小明、杨建州。被执行人第一期注册资本合计20万元由全体股东夏小明、杨建州于2010年12月17日缴存，但于2011年1月21日即全部转入股东夏小明账户。被执行人第二期注册资本合计580万元由全体股东夏小明、杨建州于2011年2月25日缴存，但3日后即2011年2月28日全部转入股东杨建州的账户。综上，被执行人股东夏小明、杨建州在公司成立后不久即将600万元注册资本全部转入股东个人账户，明显为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，特申请追加被执行人股东夏小明、杨建州为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院查明，申请执行人王红湖依据西安市中级人民法院（2018）陕01民终6574号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门经查询，被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产线索，故不能按照生效判决书所确定的债务向申请执行人王红湖履行义务。遂申请人（申请执行人）王红湖于2019年6月17日提出书面异议，请求追加被执行人公司股东杨建州、夏小明为申请执行人王红湖与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）王红湖在本院执行申请执行人王红湖与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，向本院提起申请，要求追加第三人夏小明、杨建州为其与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人。听证中申请人向本院提交（2018）陕0116执2825号之一《执行裁定书》一份、陕西西万华东商业运营管理有限公司《公司登记基本情况》、被执行人西安银行和平门支行账户信息表、被执行人设立时验资报告、被执行人中信银行雁塔路支行账户信息表、陕宏变验（2011）第0125号验资报告、西安银行账户明细单、西安市商业银行转账支票二张，以上证据证明被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司已无可供执行的财产，第三人杨建州、夏小明系公司股东，在设立公司时先后二次注册资金为600万元，其中夏小明306万元、杨建州294万元，该资金在验资后即转入杨建州、夏小明个人账户，属于抽逃出资，应承担补充赔偿责任。第三人杨建州认为，第一份证据的真实性无法确认，其余证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能认定为抽逃行为，同时提交陕西西万华东商业运营管理有限公司2011-2014年度财务审计报告、陕西西万华东商业运营管理有限公司与杨建州财务资金账务往来明细作为证据，证明至2014年公司固定资产远大于注册资金；第三人杨建州出资支付公司的设备款、材料款、工程款，该出资实际为公司使用，形成公司资产，履行了出资义务。第三人夏小明认为，申请人所提交的证据除西安银行和平门支行账户信息表、西安银行账户明细单之外，因没有原件不认可证据的真实性，因被执行人存在多个账户，第三人已履行出资义务，公司积累资金远大于注册资金，不能认定夏小明转出的20万元是抽逃资金。申请人王红湖对第三人杨建州提交的证据的证明目的不认可，认为审计报告系单方委托，形成时间也在申请人提起本院之诉之后，且无原始合同、凭证等资料佐证；公司资产与注册资金具有本质区别，二者不能混同。综合上述情况，申请人提交的证据可以认定第三人杨建州（注册资金为294万元）、夏小明（注册资金306万元）将注册资金在验资后不久即转入其个人账户的行为属于抽逃出资的行为，第三人杨建州、夏小明的辩称意见缺少法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加夏小明、杨建州为申请执行人王红湖与被执行人陕西西万华东商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人，在抽逃出资的范围内（夏小明306万元、杨建州294万元）承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0 一 九 年十一月七日 书  记  员     张  婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1516号 上诉人（原审被告）：方金娥，女，1967年12月13日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖焕连，女，1953年11月25日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：陈卫都，女，1964年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 上诉人方金娥因与被上诉人廖焕连及原审被告陈卫都、吴敦富民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人方金娥于2019年11月21日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，上诉人方金娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人方金娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理2300元，减半收取1150元，由上诉人方金娥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 叶 青
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 甘2921民初1504号 原告:梁某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：车某，临夏君如律师事务所律师 被告:张某4，男，汉族，户籍所在地甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：郝某，临夏宏远律师事务所律师。 原告梁某1与被告张某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告梁某1诉称：被告在西藏自治区拉萨市堆龙德庆区从事汽车维修，原告在被告的修理厂务工。2017年8月28日，原告在维修汽车时，液压千斤顶发生故障，导致机动车钢板砸中原告手掌。后原告被送至西藏自治区人民医院救治，被诊断为：1.右手部挤压伤伴血管神经损伤；2.右第3、4掌骨开放性骨折。2017年9月4日，原告在兰州大学第一医院实施了掌故骨折切开复位钢板内固定术。2018年2月19日，原告在临夏微创骨科医院实施了右第3、4掌骨骨折内固定装置取出术。现原告右手掌不能完全伸展，无法正常生活和劳动。现原告诉至法院，诉请：1.判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等116025.8元；2.判令被告承担司法鉴定费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 被告张某4答辩称，被告在西藏自治区拉萨市堆龙德庆区经营汽车修理厂并居住生活有五、六年了。2017年5月，被告招收原告为学徒，并口头约定每月给付原告工资5000元。同年8月28日，原告无视安全规程违规操作，导致发生安全生产事故。被告认为原、被告系劳动雇佣关系，口头协议地在西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，且工伤事故发生地也在西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，临夏县法院对本案不具有管辖权，提请将本案移送有管辖权法院审理。 本院经审查认为:被告张某4的户籍所在地虽在甘肃省临夏县新集镇苗家村八社39号，但被告张某4离开户籍所在地，在西藏自治区拉萨市堆龙德庆区居住并经营汽车维修厂已达五年之久，我国民事诉讼法及司法解释规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故本院认为本案不属于本院管辖，应由被告经常住所在人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下: 本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执687号 被执行人：赵军,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省鸡东县汉景华庭****** 本院在执行与赵军没收财产一案中，应依法没收作案工具三菱牌越野车一辆（车架号LL6254C061A007121无号牌），但现暂不具备评估条件，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执687号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  卜仁亮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3548号原告：赵家伦，男，汉族，1992年5月5日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人:司玉琴，女，汉族，1969年2月10日生，住址同上，系原告赵家伦之母亲。被告:吕威，男，回族，1993年3月12日生，住漯河市源汇区。原告赵家伦与被告吕威不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家伦及其委托代理人司玉琴，被告吕威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币119195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经向被告借款2万元，后来陷入套路贷。多人多次到家逼债，原告及家人在缺乏沟通的情况下分别先后向被告支付139195元，完全超过了借款金额，被告属于不当得利。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吕威辩称，:起诉状我收到了，原告起诉的事实不属实。其中我给赵家伦担保也有钱，有一次他开越野车压到别人了，借了我一万块钱。在西华路口带着我担保了一、两万块钱，我是担保人，别人还去我家了。还有一次，我借了我哥两万块钱，我用了三千，给原告转了1万7，共计借我款27000元，这些都是好几年前的事，有时候是微信转账，有些是建行转账。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告赵家伦曾向被告吕威借款20000元。后被告吕威向原告赵家伦索要该借款，原告赵家伦分别于2017年3月13日向被告吕威银行转款8000元；3月16日微信转款500元；3月21日微信转款3600元；4月4日微信转款2000元；4月7日微信转款3400元；4月12日微信转款2500元；4月17日微信转款2000元；4月21日微信转款500元；4月27日微信转款2000元；5月14日微信转款3500元；5月16日微信转款1000元；5月17日微信转款二次共计4000元；6月14日微信转款4000元；7月1日微信转款2000元；7月3日微信转款1000元；7月16日微信转款2800元；7月29日微信转款1500元；8月2日微信转款2000元；8月6日微信转款8000元；8月12日微信转款1500元；8月17日微信转款2000元；8月28日微信转款4995元；9月6日微信转款二次共计3500元；9月8日微信转款三次共计5000元；11月5日微信转款二次共计3000元；11月9日微信转款5000元；11月24日向被告银行转款二次共计1400元；11月25日向被告银行转款400元；11月26日向被告银行转款400元；11月28日向被告银行转款1750元；12月3日微信转款2500元；12月6日微信转款1000元；12月7日微信转款二次共计6350元；12月9日微信转款3500元；12月13日微信转款二次共计6500元；12月14日微信转款4000元；12月18日微信转款4000元。以上原告赵家伦通过微信向被告吕威转款40笔（其中一笔为普通红包100元），共计99145元；原告赵家伦通过银行向被告吕威转款8笔，共计19950元；原告赵家伦共计向被告吕威转款总计119195元。现原告赵家伦认为被告吕威涉嫌套路贷，其还款数额完全超出所借金额，属不当得利，诉至本院。请求返还该借款119195元。以上事实有转账交易记录、微信交易记录、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告赵家伦与被告吕威之间曾发生借贷事实，原、被告双方均予认可，本院予以认定。原告赵家伦认可曾借被告款20000元，被告吕威称借款金额为27000元，现被告吕威没有提供相关证据予以证明其主张，该辩称本院不予采信，本院认定原告赵家伦向被告吕威的借款金额为20000元。原告赵家伦称该借款本金均已偿还，本案转款数额均为借款的高息，不包括已偿还借款本金，但没有提供相关证据予以证明，本院对该主张亦不予采信。被告吕威称因其为原告赵家伦所借款项提供了担保，涉案原告赵家伦所转款项均用于偿还原告赵家伦所欠他人借款和原告信用卡欠款，被告吕威对此主张至今没有提供任何相关证据予以证明，故被告该主张本院亦不予支持。综上，原告赵家伦认可向被告吕威借款金额20000元，应予以偿还。因原、被告没有提供明确约定利息的相关证据，视为不支付利息。原告赵家伦向被告吕威转款共计119195元，多于原告赵家伦借款数额99195元。被告吕威没能提供证据证明其取得该款项的合法根据，其取得的利益属于不当得利，应当返还给原告赵家伦，故原告赵家伦要求被告吕威返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条?，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕威于本判决生效后十五日内返还给原告赵家伦99195元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2680元减半收取1340元，由被告吕威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘伟二〇一九年十一月十一日书记员  牛猛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6993号上诉人（原审原告）：郝云亮，男，汉族，1974年8月6日出生，自由职业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务，住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号。被上诉人（原审被告）：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原市。上诉人郝云亮与被上诉人山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郝云亮以双方达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人郝云亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郝云亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人郝云亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O一九年十一月十九日书记员 米 鑫
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执882号 申请执行人:罗熙永，男，1962年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被执行人:张福生，男，1964年07月03日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行罗熙永申请执行张福生合伙协议纠纷一案中,申请执行案款25261元,通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，通过对被申请人常住地及户籍所在地实地调查，均未发现可供执行的财产。现通过约谈申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 玉 苏 甫  · 艾 力 二〇一九年十一月六日 书记员 孟    德    彪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：曾繁忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：令狐荣华，又名胡荣华，男，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢祥友，女，1959年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人重庆市南川区东方红建筑工程公司因与被申请人令狐荣华、卢祥友物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市南川区东方红建筑工程公司申请再审称，一、二审人民法院认定基本事实缺乏证据证明。令狐荣华、卢祥友主张的侵权保护，已超过诉讼时效，不应受到法律保护。二审人民法院办案程序草率。重庆市南川区东方红建筑工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，令狐荣华、卢祥友所有的位于重庆市綦江区永新镇三会村高山组的土瓦结构房屋与同组村民令狐国良（又名胡国良）的房屋相邻，其房屋的南面和西面与令狐国良的房屋共墙。重庆市南川区东方红建筑工程公司在对令狐荣华、卢祥友相邻的令狐荣安（令狐国良之子）所有的房屋进行复垦施工时，未对令狐荣华、卢祥友与令狐荣安相邻的房屋进行保护性施工，造成令狐荣华、卢祥友房屋的共墙和瓦盖部分毁损，重庆市南川区东方红建筑工程公司的行为侵害了令狐荣华、卢祥友不动产的合法权利，令狐荣华、卢祥友要求重庆市南川区东方红建筑工程公司排除妨碍，对毁损房屋进行修缮和恢复原状符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项的规定，令狐荣华、卢祥友要求重庆市南川区东方红建筑工程公司排除妨碍的诉讼请求不适用诉讼时效的规定。重庆市南川区东方红建筑工程公司的其他再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市南川区东方红建筑工程公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十一月四日书记员 蹇 璐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2966号 上诉人（原审被告）：伍伟君，男，1978年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：黄道聪，男，1973年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。 上诉人伍伟君因与被上诉人黄道聪加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 伍伟君上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有查清本案事实。被上诉人称对于涉案的2863.1斤铜棒上诉人在2019年1月29日后再未返还，这一说法与事实不符。实际上上诉人在2019年3月22日已将1250斤铜棒交付于被上诉人，由被上诉人的家属进行收货，因此，本案中上诉人实际未返还被上诉人的铜棒为1613.1斤。另外，被上诉人未支付1250斤铜棒的加工费812元（按每斤0.65元计算），以及两付模具费用1400元。 黄道聪答辩称，上诉人主张已返还的部分铜棒没收到过，直接交付给家属，也是不合情理的。上诉人称加工费没有支付不是事实，从结算单上可以看出被上诉人以转账的形式支付了。模具开模以后，上诉人也一直在使用，不是专门给被上诉人用的，开模前后也没有就费用作出约定。请求驳回上诉，维持原判。 黄道聪向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还原告铜棒2863.1斤价值约40000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告伍伟君做冲床加工生意，对外自称“伍仙国”。原告黄道聪与被告伍伟君间存在铜棒加工水绝头分水器业务往来，由原告提供铜棒，被告负责加工。2019年1月29日，双方经结算，被告向原告出具一份出库单，载明：“单位：黄道聪。道聪欠仙国加工费34839.75元，仙国欠道聪铜棒2863.1斤。伍仙国”。同年2月1日，原告应被告伍伟君的要求将所欠加工费34500元转账至被告银行账户内，但被告一直未将加工余料铜棒2863.1斤返还给原告。原告催讨多次未果，诉至该院。 一审法院认为，原、被告之间的加工合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告伍伟君尚欠原告铜棒2863.1斤的事实清楚，应予返还。鉴于原告提供了三张购买黄铜棒的增值税专用发票，最低价为2018年12月6日的增值税专用发票显示购入黄铜棒单价32.24元/公斤即16.12元/斤，现原告自愿按13.97元/斤的价格主张，该院予以认可，故被告若无法返还铜棒，则按13.97元/斤的价格支付原告39998元。判决：被告伍伟君于本判决生效之日起十日内返还原告黄道聪铜棒2863.1斤；若无法返还，则按折价支付原告人民币39998元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告伍伟君负担。 本院二审期间，上诉人伍伟君提供了用手机拍摄的“销货清单”照片一张。拟证明其已还给被上诉人铜棒1250斤。 被上诉人黄道聪质证认为，该证据不是原件，无法判断真实性，而且也没有签字确认。 本院认证认为，首先，该销货清单系手机拍摄的照片复印件，其真实性存疑；其次，清单上没有产品名称，仅载明了几个数量，而且也没有被上诉人方的签字确认。故本院对该证据不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，双方争议的是上诉人伍伟君是否已经将1250斤铜棒交还给被上诉人黄道聪。上诉人称其在2019年3月22日已将1250斤铜棒交付于被上诉人，并提供了手机拍摄的“销货清单”照片一张，但被上诉人予以否认。对此，本院分析认为，上诉人并不能提供销货清单的原件，在被上诉人不予认可的情况下，本院对其真实性不予认定；而且，销货清单上面既没有载明产品的名称，也没有被上诉人方的签字确认，故该证据不能证明上诉人的主张。上诉人还要求被上诉人支付铜棒加工费812元及模具费用1400元，但均缺乏相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，伍伟君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人伍伟君负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 跃 -4- -3-
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2039号上诉人（原审被告）：黄石市江裕商贸有限公司，住所地湖北省黄石公安路15号。法定代表人：叶红艳，公司总经理。上诉人（原审被告）：叶红艳，女，1963年5月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）：叶松林，男，1966年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄石市恒兴物业发展有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织一路21号。法定代表人：彭学军，总经理。委托诉讼代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖北人本律师事务所律师。原审被告：冯兴，男，1962年1月16日出生，汉族。原审被告：胡静，女，1967年11月19日出生，汉族。上诉人黄石市江裕商贸有限公司、叶红艳、叶松林因与被上诉人黄石市恒兴物业发展有限公司、原审被告冯兴、胡静追偿权纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄石市江裕商贸有限公司、叶红艳、叶松林在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄石市江裕商贸有限公司、叶红艳、叶松林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年十一月六日法官助理娄晶书记员方圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6288号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：金牛区西北城歌城，经营场所：四川省成都市金牛区永陵路19号5楼。 经营者：袁定凯。 被告：高新区黑夜精灵酒吧，经营场所：四川省成都市高新区芳草街45号附1号。 经营者：胡志军。 原告福州大德文化传播有限公司与被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 言
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18073号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业银行大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：徐明钓，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告徐明钓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2256号之一 申请执行人：周柳瑞，男，1967年10月2日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：林慧，女，1974年4月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人周柳瑞与被执行人林慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981民初669号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人200000元及利息，承担诉讼费2050元、执行费2900元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。轮候查封被执行人林慧所有的坐落于福安市××开发区罗江商贸区源美商住城1-Ｄ幢401号的房地产（房屋所有权证号：0120130460），该房地产抵押在农业××福安市支行，拍卖有剩余款项，可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初669号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  施健芳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3165号原告：张志彬，男，1984年11月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邢乃华，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。原告张志彬与被告邢乃华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张志彬经本院催缴，未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民事本案按张志彬撤回起诉处理。审判员  王众二〇一九年十一月二十九日书记员  张瑞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2089号 原告：段健羽，男，汉族，1971年4月17日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告段健羽与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段健羽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资124000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作342天，应得工资136800元，但刘荣洪仅支付原告生活费12800元，尚欠原告工资124000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元，至2019年4月，原告在该工地上工作342天，应得工资136800元，刘荣洪已支付原告12800元，尚欠原告工资124000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬124000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告段健羽劳务报酬十二万四千元（￥124000）； 二、驳回原告段健羽的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，适用简易程序审理减半收取1390元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1187号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，广西壮族自治区百色市西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，办事员，该公司合规风险部员工。 被告：吴秋合，女，1970年1月1日出生，仡佬族，广西西林县人，个体户，住西林县。 被告：黄桂妹，女，1966年11月23日出生，壮族，广西西林县人，职工，住西林县。 广西西林农村商业银行股份有限公司诉吴秋合、黄桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广西西林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西西林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年十一月十九日 书记员  农 钊
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5405号 谢小峰、崔艳飞,班虎林：申请执行人谢小峰与被执行人崔艳飞,班虎林机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初777号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔艳飞,班虎林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢小峰向本院申请执行，请求被执行人偿还6704元，负担案件受理费50元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人班虎林于2019年10月30日自动履行了生效法律文书确定的义务，执行费50元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5405号执行案件执行完毕，于2019年11月30日结案。     二〇一九年十一月三十日1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4813号申请执行人：陈健，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘金尚装饰工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道和北海路交叉口青岛花园B商业0单元3号铺。社会信用代码：91411400MA44407L6P。法定代表人黄洪义，职务:经理。被执行人：黄洪义，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：李鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行陈健与商丘金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李鹏合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执4813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9119号原告：黄士奎，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王香云，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区，系原告黄士奎之妻。委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，户籍地：聊城高新技术产业开发区。现住聊城市东昌府区。被告：赵丙燕，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，户籍地：聊城高新技术产业开发区。现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：聊城高新区许营裕豐化肥销售处，住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇周刘村。经营者：刘玉峰，个体工商户。原告黄士奎与被告刘玉峰、赵丙燕、聊城高新区许营裕豐化肥销售处（以下简称裕豐化肥销售处）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士奎的委托诉讼代理人王香云、苏要辉，被告刘玉峰、被告赵丙燕的委托诉讼代理人孙阳东、被告裕豐化肥销售处的经营者刘玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘玉峰、赵丙燕偿还借款30000元及利息，利息自2018年6月4日起至实际偿还之日止按月息一分计息，并由被告裕豐化肥销售处承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘玉峰与被告赵丙燕系夫妻关系，两人共同经营裕豐化肥销售处，出售化肥农资等。2017年6月3日，被告刘玉峰因经营需要向原告借款30000元，双方约定利息为每万元每月100元利息。2018年6月13日，被告刘玉峰支付了2018年6月3日之前的利息。借款本金及剩余利息被告均未支付，请求法院判如所诉。被告刘玉峰辩称，借款及利息属实，借款后偿还了一年的利息，该借款用于我和赵丙燕的生活及经营周转，还有一部分偿还了我和赵丙燕之前的借款利息。裕豐化肥销售处是我和赵丙燕共同经营，应共同偿还该笔借款及利息。被告赵丙燕辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所述与事实不符，应驳回原告对被告赵丙燕的诉讼请求。我与被告刘玉峰1994年登记结婚，婚后不久我们就在聊城工作，开始在聊城市内租房居住。2008年我们购买了位于聊城市东昌府区站前街鑫鹏小区的房屋并在此长期居住。根本未在许营镇周刘村居住。2002年开始我在东昌府区昌润南路大市场用张士国的营业执照经营种子销售。我不知道有裕豐化肥销售处这个字号，在老家许营周刘也没有营业网点和招牌。系被告刘玉峰在2012年11月22日在工商局注册的，赵丙燕不知情。最近这几年我与刘玉峰夫妻感情不好，其对外是不是有债务有多少我不清楚，现贵院已判决我们离婚，即使有债务，也是刘玉峰的个人债务，原告诉求没有事实根据，应予驳回。被告裕豐化肥销售处经营者刘玉峰辩称，该销售处系我与被告赵丙燕的共同财产，登记的是个体工商户，经营者是刘玉峰。经审理本院认定如下事实：2017年6月3日，被告刘玉峰因经营等需要向原告黄士奎借款30000元，约定每月每万元按100元计息。被告刘玉峰为原告书写了借据，并加盖了裕豐化肥销售处的公章。2018年6月13日，被告刘玉峰按照约定偿还了2018年6月3日之前的利息。借款本金30000元及2018年6月4日之后的利息被告均未偿还。上述事实有原告与被告刘玉峰的陈述、被告刘玉峰为原告书写的借据存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘玉峰、赵丙燕应按时偿还借款及利息，被告裕豐化肥销售处应承担连带偿还责任。被告赵丙燕称该借款系被告刘玉峰的个人借款，并称与刘玉峰已离婚。现刘玉峰与赵丙燕的离婚判决书未生效，且该借款发生在被告刘玉峰与赵丙燕夫妻关系存续期间，被告刘玉峰称该借款用以偿还二被告原借款的利息、夫妻共同生活花费、夫妻共同经营。被告没有提交该借款系被告刘玉峰个人借款的证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘玉峰、赵丙燕于本判决生效后七日内偿还原告黄士奎借款30000元及利息，利息自2018年6月4日起至实际偿还之日止以30000元为基数，按月息1分计息；二、被告聊城高新区许营裕豐化肥销售处对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告刘玉峰、赵丙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年十一月二十日书记员  郭欣彤
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1844号徐保权：本院执行的徐保权罚金一案，被执行人徐保权已履行法律文书所确定的给付义务，执行金额10,000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初625号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人何强，男，汉族，2000年1月6日出生，中专文化，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，现住址：云南省安宁市。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，同年11月13日被安宁市人民检察院决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人何强犯聚众斗殴罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行审理。安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年11月2日22时50分许，因杨某2（另案处理）与谭某（另案处理）身体碰撞发生口角纠纷，被告人何强遂伙同谭某、普少玉（另案处理）、杨某1（另案处理）等人与杨某2等人在安宁市昆钢钢城创业园AB区AB-8-8米兜饮品店门口斗殴，其中杨某1将杨某2头部等处打伤，经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某2的伤情为重伤二级。被告人何强主动到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何强积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，被告人何强起次要作用，系从犯；被告人何强主动到案，如实供述，具有自首情节，公诉机关建议对其从轻处罚。被告人何强向本案受伤人员杨某2补偿了10000元，具有悔罪表现，公诉机关建议对其酌情从轻处罚。被告人何强自愿签署认罪认罚具结书。综上，公诉机关建议判处被告人何强有期徒刑一年缓刑一年。被告人何强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年11月2日22时50分许，谭俊杰（另案处理）在云南省安宁市金方街道办事处昆钢创业园米兜奶茶店门口与杨洋（另案处理）因琐事发生纠纷，后谭某邀约杨某1（另案处理）、被告人何强等人，杨某2邀约杨某3、杨某4、斯那吾堆（后三人均另案处理）等人，双方实施斗殴，期间杨某1使用拳脚踢打杨某2头部。经云南维权司法鉴定中心鉴定，杨某2颅内出血，伴脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受立案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何强积极参加聚众斗殴，其行为已触犯国家刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。本案系共同故意犯罪，被告人何强起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何强犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何强案发后积极补偿杨某2相应损失，该情节本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，考虑被告人何强认罪认罚的情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭惠二〇一九年十一月二十九日书记员  邓然
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终389号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红波，男，1983年11月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法制造弹药罪2018年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年6月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人李新，江苏鸿国律师事务所律师。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人张红波犯非法制造弹药罪一案，于2019年7月10日作出（2019）苏0321刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人张红波不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张红波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年至2018年间，被告人张红波在江苏省丰县王沟镇其住处内使用模具及铅条非法制造铅弹。2018年5月5日，丰县公安局侦查人员查获并扣押被告人张红波非法制造的铅弹868枚。经鉴定，被扣押的铅弹为气枪铅弹，制造工艺一般，均可正常使用。另查明，涉案铅弹、气枪等物品均被公安机关扣押。上述事实有徐州市公安局物证鉴定所出具的徐公物鉴（痕）字[2019]106号、115号枪弹鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片及张红波的户籍信息证明等证据证实，被告人张红波的供述及辩解等证据证实。原审人民法院认为，被告人张红波违反国家弹药管理规定，非法制造弹药，危害公共安全，其行为已构成非法制造弹药罪。被告人张红波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉及以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的精神，根据罪责刑相适应的原则，确定对其判处的刑罚。被告人张红波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张红波犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年；二、扣押的铅弹、气枪等物品予以没收，由公安机关依法处理。上诉人张红波的上诉理由及辩护人的主要辩护意见认为其制作的铅弹质量不高，应当扣除相应数量，到案如实供述，构成坦白，请求二审重新鉴定，从轻或改判缓刑。本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张红波及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人张红波违反国家弹药管理规定，非法制造弹药，危害公共安全，其行为已构成非法制造弹药罪。关于上诉人张红波的上诉理由及辩护人的主要辩护意见。经查认为，张红波制作的铅弹查扣共计868枚，经鉴定为气枪铅弹，制造工艺一般,均可正常使用,该鉴定程序合法，鉴定意见明确。原审量刑时已考虑其坦白等从轻情节，对其减轻处罚，鉴于其具体犯罪性质、情节，不宜适用缓刑，故上诉人张红波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  梅审 判 员 徐  伟审 判 员 徐 志 华二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民监1号再审申请人（原审原告、反诉被告）：谢庆常，男，1943年09月21日出生，侗族，退休教师，住铜仁市碧江区。再审申请人（原审原告、反诉被告）：李春英，女，1945年04月05日出生，汉族，退休教师，住址同上，系谢庆常之妻。被申请人（原审被告、反诉原告）：杨俊，男，1972年08月18日出生，土家族，铜仁市碧江区灯塔中学教师，住铜仁市。被申请人（原审被告、反诉原告）：张平，女，1971年06月17日出生，汉族，铜仁市逸群小学教师，住址同上。系被申请人杨俊之妻。再审申请人谢庆常、李春英与被申请人杨俊、张平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）碧民初字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查并经审判委员会讨论，现已审查终结。谢庆常申诉称：撤销碧江区人民法院（2014）碧民初字第704号民事判决书。事实和理由：2000年01月，申请人将铜仁市第二中学分配给申请人的约80平方米的福利房（集资房）装修好后，口头协议以36000元卖给被申诉人。被申诉人给申诉人30000元后，申诉人将写有自己名字的房产证和该房钥匙交给被申诉人。被申诉人在该房居住，尚欠申诉人6000元尾款。谁知，2004年末，政府房改办在申诉人夫妇存量补贴户上扣了21348.35元作为土地收益费，2005年初颁发了该房的上市证。申诉人遂于2005年05月书面通知被申诉人交清尾款，重签合同，否则该房不卖了。被申诉人也书面通知申诉人，不交土地收益费，还要求申诉人过户，否则违约双倍退钱，再退房。房屋买卖因此未能进行。2014年申诉人向碧江区法院起诉要求解除买卖合同。被申诉人也提出反诉，要求过户。原一审法院对申诉人、被申诉人的诉讼请求均没有支持。申诉人认为，一、原审判决适用法律和认定事实错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条第四、六项规定：“下列房地产不得转让：（四）共有房地产未经其他共有人书面同意的；（六）未依法登记领取权属证书的；”以及根据黔发1998年第77号第十六条规定：“房改房（集资房）严禁私下交易”等精神。2000年01月当事人双方口头协议转让二中房屋，违反法律法规，应属无效协议。由于704号判决书把不可预见、不可抗拒的土地出让金视为后续费用没有约定由谁承担，驳回了申诉人的诉讼请求。二、原判决错误，导致申诉人对该房一系列权利丧失。由于704号判决书采取“双驳回”，既不支持对方也不支持我方诉讼请求，导致申诉人对该房享有的房屋产权不确定。当2016年二中体育场项目拆迁，该房进行补偿时，申诉人不知情，拆迁款被被申诉人领取。而申诉人状告住建局拆迁办遭驳回，这一系列问题，全由704号判决书产生。综上所述，为了切实维护申诉人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第6项“原判决确有错误的，人民法院应当再审”的规定，特提起申诉，请求支持申诉人的请求。本院经审查认为，申诉人与被申诉人争议的财产是铜仁市第二中学的集资建房，属于《贵州省房改房上市交易试行办法》（黔府办发〔1998〕77号）第二条“房改房是指房改中经县以上政府房改部门批准出售的公有住房（含集资建房）”规定的房改房。2000年申诉人与被申诉人双方交易时，违反了《贵州省房改房上市交易试行办法》第十六条“房改房严禁私下交易。凡未经产权单位和有关管理部门同意并办理手续就私下交易的，一经查实，出售的收回《房屋所有权证》，出租的收回房屋，并处以相当于交易金额50%--100%的罚金后再行处理。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因此，涉案口头房屋交易协议在发生交易时应属无效协议，但由于申请人谢庆常于2004年12月15日办理了《准入许可证》，从而获得了争议房屋的全部产权，到2014年06月05日申诉人向本院起诉时该争议房屋已具备了交易条件，此时的交易协议已具备了有效条件，同时，申诉人在交易时已将房屋产权证、钥匙等交付给被申诉人居住至房屋被拆迁止，实际完成了交易过程，只是交易房屋当时只有一部分产权，另一部分尚属于国有，后申诉人根据国家房改政策规定向国家缴纳了土地出让金，获得了属于国家所有部分的土地使用权，从而使争议房屋具有了全部产权并准许上市交易，此时，争议房屋的权属应属申诉人与被申诉人共有才符合市场交易习惯和诚信、公平原则，因此，申诉人要求解除房屋交易的口头协议的诉求，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，本院不予以支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢庆常、李春英再审申诉申请。审判长  黄建荣审判员  杨 惠审判员  卢亚琼二〇一九年十一月二十二日书记员  任 柳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6489号原告：陈宏义，男，汉族，1973年6月9日生，户籍地宁夏固原市原州区，现住河南省登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1），住所地：登封市少林路中段。法定代表人：张要东，系公司经理。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告陈宏义与被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏义到庭参加诉讼，被告河南鑫地房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告陈宏义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在三十日内提供相关材料到产权登记相关机构协助原告办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。河南鑫地房地产开发有限公司未到庭，未答辩、举证。经审理查明：原告陈宏义与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2009年12月24日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府X号楼X单元XXX号房产，原告支付了全部购房款，并缴存了物业维修基金、缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告付清了购房款，并缴纳了契税，被告应按合同约定配合为原告办理房产证，现被告未按约定时间履行合同义务，应属违约，故对原告诉求判令被告协助原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告陈宏义办理房屋产权登记证书。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十一月十八日书记员  周梦雅