贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7256号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地:泸州市江阳区星光路****楼第****。统一社会信用代码：91510500052184374U。负责人：杨爱因，公司经理。被上诉人（原审原告）：贾洪勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：刘中平，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：叙永县建强储运有限责任公司。。住所地:四川省叙永县叙永镇和平村四社统一社会信用代码：91510524733428995K。法定代表人：杨能，公司经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司。。住所地:仁怀市中枢街道办事处葡萄井农业银行仁怀市支行**负责人：王炯，公司经理。上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰财保泸州公司）因与被上诉人贾洪勇、刘中平、叙永县建强储运有限责任公司（以下简称建强储运公司）及原审被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锦泰财保泸州公司上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：依据道路交通安全法第十七条和机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条、第二十三条之规定，结合赤水市公安交通警察大队出具的交通事故认定书，上诉人只应在交强险无责限额内赔付贾洪勇12100元，一审法院判决错误。被上诉人贾洪勇、刘中平、建强储运公司未针对锦泰财保泸州公司的上诉请求和理由作书面答辩。原审被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司未针对锦泰财保泸州公司的上诉请求和理由作书面陈述。贾洪勇向一审法院起诉请求：1.判令刘中平、建强储运公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共172,752.25元。2.锦泰财保泸州公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分与中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司共同承担。3.案件受理费由刘中平、建强储运公司、锦泰财保泸州公司、中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司承担。一审法院认定事实：1.2018年7月29日19时30分许，贾洪勇持“A2”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号中型非载货专项作业车，从赤水市往赤水市两河口方向行驶、在枫香线3KM+200M（小地名：五厂坝）处时，与相向行驶由刘中平（持“A2”类驾驶证）驾驶的川E6006**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及贾洪勇、刘中平等受伤的伤人事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，由贾洪勇负全部责任，刘中平及乘车人无责任。2.事故发生当日，贾洪勇到赤水市人民医院治疗，诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折；左侧髌韧带断裂；左侧踝关节韧带损伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤；第1腰椎骨折内固定术后。后进行了左侧髌骨骨折切开复位内固定术+髌韧带修补术+左侧膝关节清理术。贾洪勇在赤水市人民医院住院治疗30天，门诊及住院产生医疗费18,832.25元。3.2018年11月21日，贾洪勇所有之伤经泸州科长司法鉴定中心鉴定，后出具鉴定意见：贾洪勇的损伤评定为十级伤残；贾洪勇的后续医疗费用评定7000元；贾洪勇的误工期180日，护理期90日，营养期60日。产生鉴定费用2600元。锦泰财保泸州公司对贾洪勇误工期、护理期和营养期有异议，认为应根据出院医嘱计算。4.建强储运公司所有的川Ｅ×××**号重型自卸货车在锦泰财保泸州公司机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。5.事故发生后贵Ｃ×××**号中型非载货专项作业车产生施救费3000元、维修费29530元。庭审中，贾洪勇增加5023.86元伤残赔偿金的诉讼请求；自愿撤回对中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司的起诉。原审法院口头裁定予以了准许。一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。贾洪勇驾驶贵Ｃ×××**号中型非载货专项作业车与刘中平驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞，导致此案发生。赤水市公安局交通警察大队认定被贾洪勇承担全部责任，刘中平无责任。各方当事人对本次事故的发生及责任划分均无异议，故该事故认定符合证据的“三性”原则，应作为划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”之规定，川Ｅ×××**号重型自卸货车在锦泰财保泸州公司投有机动车交通事故责任强制保险,故贾洪勇要求锦泰财保泸州公司在交强险保险限额范围内予以赔付的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…”之规定，根据贾洪勇的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认贾洪勇损失为1.医疗费18832.25元，维修费29530元，施救费3000元，鉴定费2600元，后续医疗费7000元，双方质证无异议，结合有效票据，依法予以确认。2.误工费36000元，系驾驶员，参照交通运输业工资标准，贾洪勇的务工损失为37202.40元(206.68元/天×180天)，贾洪勇仅主张36000元，是其对权利的放弃，依法予以确认。3.护理费9630元予以确认。4.住院伙食补助费2400元，结合本地区物价水平、赤水市内出差补助和贾洪勇住院天数，确定其住院伙食补助费为2400元（80元/天×30天）。5.营养费1800元，结合贾洪勇受伤情况和鉴定意见，依法予以确认。6.残疾赔偿金63184元，参照贾洪勇伤残等级和2018年贵州省城镇居民人均可支配收入计算为63184元（31,592.00元/年×20年×10%），依法予以确认。7.精神抚慰金3,000.00元，结合本次交通事故贾洪勇的伤情、治疗情况等，酌定精神抚慰金为2000元。8.交通费800元，根据贾洪勇住院治疗等情况，酌定交通费为500元。综上，贾洪勇因交通事故造成的损失为176476.25元，故锦泰财保泸州公司在交强险限额内不分责不分项赔付贾洪勇122000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：一、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪勇各项损失共计122000元。二、驳回原告贾洪勇的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费1877元，由原告贾洪勇承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故上诉人锦泰财保泸州公司主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月二十八日法官助理王薇书记员冯滢