江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1693号上诉人（原审被告）：江西凯源机械制造有限公司，住所地江西省横峰县回垅大道（工业园区内），统一社会信用代码913611250516410277。法定代表人：林秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：江西丰宇建设有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路兴龙国际商务中心**，统一社会信用代码：91361100558471856K。法定代表人：胡伟光，执行董事。被上诉人（原审原告）：王运忠，男，1967年6月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。共同委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。上诉人江西凯源机械制造有限公司因与被上诉人江西丰宇建设有限公司、王运忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。江西凯源机械制造有限公司提出的上诉请求为：1、请求撤销江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初509号民事判决；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对案件事实未查清，被上诉人隐瞒了实情，误导裁判。本案实际工程款为319万元，上诉人已经超付了款。江西丰宇建设有限公司、王运忠辩称，一审认定事实清楚。一审中上诉人对于已付工程款319万元未提出异议，答辩人无须提供收款明细。江西丰宇建设有限公司、王运忠向一审法院提出的诉讼请求为：1、责令被告支付原告的工程款126,366元及利息（按银行贷款基准利率计算，自2016年1月23日起计算至还清日止，暂计算至2019年1月23日利息为18,007元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2012年11月5日，原告江西丰宇公司与被告签订了厂房主体工程施工合同，约定原告江西丰宇公司承建被告位于横峰工业园区的厂房主体施工工程，工程造价按630元/m2计算。2013年4月13日，原告王运忠和被告签订了《厂房尖顶工程承包合同》，约定被告的铸造车间尖顶工程发包给原告王运忠，承包价为32元/m2。2016年1月23日，原告和被告进行了工程款结算，工程款总额为319万元，至2017年1月26日，被告还有126,366元工程款未付。一审法院认为，首先，关于原、被告对工程款是否进行了结算的问题，本案中，原告江西丰宇公司、王运忠与被告江西凯源公司签订合同之后，即组织人员施工，故应当认定该建设工程施工合同已生效，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方在2016年1月23日进行了工程结算，确定总的工程款造价为319万元，应认定为原告对所承建工程已施工完毕，被告江西凯源公司应承担相应支付工程款的责任，而被告江西凯源公司在支付了部分价款后，未支付剩余的工程价款，因此被告江西凯源公司应当按照合同和工程款结算单约定向原告支付剩余工程款126,366元。第二，关于工程款是否已经支付完毕的问题。被告向原告出具的结算单，应当视为对合同的补充约定，且结算单上的工程款造价为319万元，原、被告对该工程款结算无异议，因此被告应当按照结算单上确认的价款3,190,000元向原告支付工程款，原告自认被告已经支付3,063,634元价款，仍欠工程款126,366元未付。被告江西凯源公司认为结算单只能证明总的工程款为319万元，但没有具体说明被告到目前为止还欠原告多少工程款。本院认为结算单上注明总的工程款造价为319万元，原、被告对此无异议，被告提出双方未进行工程结算，无法确定未付工程款，根据谁主张谁举证原则，被告应当承担具体已支付多少工程款的举证责任，但是被告并未举证，该意见不予采纳。同时，被告江西凯源公司认为支付工程款的义务已履行完毕，而其只是向法庭提交了领款收条一份证明原告已经支付给张志海6万元工程款，张志海系原告的合伙人，理应认为系原告方领取了工程款，而被告并未提供证据证明张志海系原告的合伙人，也未提交支付了其他工程款的证据，故被告认为工程款已支付完毕的意见亦不予采纳。第三，关于支付工程款利息的问题。本案中，原告未向法庭提交其交付工程的时间，只是双方对工程价款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项之规定，“当事人对付款时间没有约定的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”故原告所主张的利息应自工程结算单上标明的2016年1月23日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项，判决如下：一、被告江西凯源机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告江西丰宇建设有限公司、王运忠支付工程款126366元；二、被告江西凯源机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告江西丰宇建设有限公司、王运忠支付工程款126366元的利息，此利息自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款为止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,187元，依法减半收取1,593.5元，由被告江西凯源机械制造有限公司负担。二审中，江西凯源机械制造有限公司向本院提交了以下证据：一、企业变更信息和企业信息。拟证明上诉人多次变更法定代表人致使上诉人无法在一审时提供详细的转账明细。二、企业汇款明细共3,315,000元。拟证明上诉人于2013年1月至2017年1月5日期间总计向被上诉人支付334万元，其中转账3,315,000元，现金25,000元。三、胡孝森通过顺丰快递将银行流水寄给上诉人，收到时间是2019年7月26日。江西丰宇建设有限公司、王运忠对上述证据质证意见为：1、以上证据不属于二审的新证据；2、郭建具名的收条、领款凭证系银行转账后补写的凭条，该5万元重复计算；3、依据双方签订的《合同》第一条第5款，合同造价按建筑面积每平方米630元结算（不含税、不含水电造价），而建安税至少须交该两笔1、增值税，10%，已下调9%；2、城市维护建设税，按规定纳税人所在地区为城市市区的，税率为7%；工程款319万元中的130万元进江西丰宇建设有限公司账户，按16%的税率计算，应纳税20.8万元；4、江西凯源机械有限公司实际欠付334万元-5万元-20.8万元-319万元＝-10.8万元。对江西凯源机械制造有限公司二审提交的证据本院认证如下:对第一组企业变更信息和企业信息及第三组顺丰快递单的真实性予以确认，但并不能以此成为上诉人延期举证的理由。对第二组证据汇款明细，因郭健出具的5万元收条没有证据证明是上诉人代江西丰宇建设有限公司、王运忠的付款，或是江西丰宇建设有限公司、王运忠委托上诉人支付的款项，因此对于郭健出具的收条中的5万元不能认定为上诉人支付给江西丰宇建设有限公司、王运忠的款项。结合江西丰宇建设有限公司、王运忠的质证意见，江西丰宇建设有限公司、王运忠认可收到的款项金额为329万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人江西凯源机械制造有限公司的上诉理由，评析如下：本案的争议焦点为：江西凯源机械制造有限公司是否还应向江西丰宇建设有限公司、王运忠支付工程款。根据双方于一审、二审期间的举证、质证，对于案涉工程款决算总金额为319万元以及江西凯源机械制造有限公司已支付的工程款为329万元的事实是予以认可的。现双方的争议在于1、郭健出具的收条中的5万元能否在本案工程款中予以抵扣，关于该项不能抵扣的理由，已在二审证据认证中予以阐述，在此不再论述。2、按照双方签订的《建筑工程承包合同》（厂房工程）中约定：本合同造价按建筑面积每平方米630元结算（不含税、不含水电造价）。根据该约定此部分的税款应由谁承担以及税费金额是多少，不在本案审理范围内，本院不予评判。综上所述，本案工程款总金额为319万元，江西凯源机械制造有限公司已经支付329万元，故江西丰宇建设有限公司、王运忠不能再向江西凯源机械制造有限公司要求支付工程款。江西凯源机械制造有限公司的上诉请求成立，予以支持。但江西凯源机械制造有限公司在一审中怠于举证，造成司法资源的浪费，本案的上诉费应由江西凯源机械制造有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初509号民事判决；二、驳回被上诉人江西丰宇建设有限公司、王运忠的诉讼请求。一审案件受理费1,593.5元，由被上诉人江西丰宇建设有限公司、王运忠负担；二审案件受理费3,187元，由上诉人江西凯源机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  李少琴二〇一九年十一月十八日书记员  程建波