wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1256号 原告：李严严，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 原告李严严与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告李严严及其委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、马勋伟，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告李严严向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李严严与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告李严严装修款223,500元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告李严严与被告澳兴公司于2018年6月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告李严严购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D75座1单元6层（2）号房。原告李严严与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告李严严必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告李严严购买的房屋进行装修工程，装修工程总价款为223,500元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告李严严接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告李严严的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告李严严返还已收取的装修款项承担连带责任。 被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告李严严对是否购买案涉房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告李严严签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告李严严认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告李严严全部诉讼请求。 被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告李严严所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告李严严无理拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告李严严全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，虽系打印件，但与网站公开信息一致，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李严严与被告澳兴公司于2018年6月10日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告李严严购买被告澳兴公司建设房屋的房屋面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告李严严有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告李严严、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告李严严委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告李严严应于2018年6月13日前一次性付清装修款全部价款223,500元，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告李严严向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款223,500元。现原告李严严诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告李严严与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告李严严无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告李严严作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告李严严在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告李严严也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告李严严主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效及基于无效的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李严严的诉讼请求。 案件受理费4,653元，由原告李严严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王锦中 审 判 员  熊 婧 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28537号之一 申请执行人赵伟，男，1966年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苌群锋，男，1972年1月24日出生，身份证住址河南省封丘县。 申请执行人赵伟与被执行人苌群锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36179号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58750元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人苌群锋名下公积金账号存款人民币5247.29元,扣收诉讼费1131元、执行费50元，余款4066.29元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴鑫德
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1029刑初75号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人刘世泽，男，1986年8月27日出生,汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地山西省临汾市乡宁县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年6月22日被乡宁县公安局刑事拘留，同年7月19日经乡宁县人民检察院批准被乡宁县公安局执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。   辩护人王涛，山西华尧律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘世泽犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员张松涛、刘树群出庭支持公诉，被告人刘世泽及辩护人王涛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。   经审理查明：   2016年11月14日，被告人刘世泽经王凯旋(已判决)介绍加入张天明等人组织、领导的“善心汇”传销组织，注册了会员账户×××，ID为355369。   2016年11月14日至2017年7月24日，被告人刘世泽通过自己的账户进行“赠与”与“受助”获取静态收益，同时又先后推荐和发展王建国、孙某、张新民、李永欣、崔磊等人加入“善心汇”并成为其下线会员，从中获取“动态收益”的系统奖励。刘世泽的下线会员继续推荐、发展下一层级下线会员，从中获取“动态收益”系统奖励，或者使用自己账户进行“赠与”与“受助”获取静态收益。刘世泽升级为“B轮功德主”后，通过向下线会员出售“善种子”和“善心币”也可获利。   经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人刘世泽账户在整个会员网络中处于第16层，其下级网络有6层，174个下线会员账号。该账户完成12次“赠与”，累计人民币36000元，11次“受助”，累计人民币52800元，获利人民币16800元；支出“善种子”122个、支出“善心币”3100个，获利人民币11320元。   2019年6月22日，被告人刘世泽在北京市朝阳区被北京市公安局海淀分局万寿寺派出所民警抓获，临时羁押当地看守所，后被乡宁县公安局民警押解回临汾市看守所羁押。   上述事实，有控辩双方提供，经当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实:   1.书证：户籍证明、北京市公安局海淀分局万寿寺派出所抓获经过、部分下线会员层级图及下线人员名单、被告人刘世泽在××乡营业所银行卡交易记录；3.证人证言：证人孙某、李某1、陈某1、李某2、卢某、刘某1、张某1、张某2、文某、陈某2、张某3、刘某2、张某4、张某5、孙某、穆某1、穆某2、李某3、高某、李某4证言；4.被告人刘世泽供述和辩解；5.湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、电子证据:光盘一张，司法鉴定数据打包文件。   本院认为，被告人刘世泽组织、领导以提供慈善互助服务经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，骗取钱财，情节严重，其行为侵犯了市场经济秩序和社会管理秩序，以及公民的财产所有权，确已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控成立。被告人刘世泽在张天明等人组织、领导“善心汇”传销活动案件中，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人刘世泽到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻从宽处罚；辩护人请求对被告人刘世泽从轻处罚的意见本院予以支持。被告人刘世泽违法所得28120元应依法予以追缴，上缴国库。综上，被告人刘世泽犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   1被告人刘世泽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   2被告人刘世泽违法所得28120元，依法予以追缴，上缴国库（已追缴）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 赵继红     二○一九年十一月十四日   书记员 闫晓东
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书(2019)陕0425执480号申请人张麦婷，女，1976年4月13日出生。被执行人郝平静，女，1976年5月21日出生。申请执行人张麦婷与被执行人郝平静借款合同纠纷一案，被执行人郝平静应给付申请人张麦婷50000元，本院在执行过程中，申请人张麦婷与被执行人郝平静达成执行和解，张麦婷同意郝平静给付她借款本金40000元，此案执行完毕；由郝平静于2019年11月1日给付张麦婷20000元（申请人张麦婷已领取），剩余案件款20000元于2020年6月前给付张麦婷，并承担本案执行费100元。双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0425执480号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   魏超宏审  判  员   李高超审  判  员   李文忠 二〇一九年十一月二十一日 书  记  员   李  经1
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保100号申请人：东营市德达石油技术有限公司。住所地：东营市东营区商贸园兴平街金城大厦416室。统一社会信用代码913705026859318782。法定代表人：翟军建，总经理。委托诉讼代理人：杜丽娜，山东曦宁律师事务所律师。被申请人：胜利油田白云工贸有限责任公司。住所地：东营市垦利锦通路7号。统一社会信用代码9137050072062340T。法定代表人：董秀杰，董事长。申请人东营市德达石油技术有限公司与被申请人胜利油田白云工贸有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人东营市德达石油技术有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胜利油田白云工贸有限责任公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市德达石油技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田白云工贸有限责任公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人东营市德达石油技术有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十一月十八日书记员  曹 园
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6317号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：席卫霞，女，1974年10月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告席卫霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼,被告席卫霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金105615.88元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利16872.02元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金105615.88元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款267000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告9700.98元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年11月11日向被告发放贷款267000元。被告自2018年12月11日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告席卫霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告席卫霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告席卫霞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161111000588号），其中约定：贷款金额为267000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为个人经营；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月11日向被告发放了贷款267000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2016年11月11日起至2019年11月11日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2016年12月11日。被告自2018年12月11日起未按约还款；截至2018年12月11日，被告欠原告借款本金105615.88元、利息1588.8元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为16872.02元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告席卫霞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告席卫霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金105615.88元；二、被告席卫霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利16872.02元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息1588.8元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元（原告已预交），全部由被告席卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月十九日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执737号之一 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，系该公司董事长。 委托代理人：刘姝枚，系该公司员工。 被执行人：宋玉，男，1994年11月20日生，汉族，住宁夏青铜峡市。 被执行人：宋天斌，男，1973年3月2日生，汉族，住宁夏青铜峡市。 本案执行过程中，申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人宋玉、宋天斌双方自愿达成和解履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执737号执行案件终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁野
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1045号 谭跃铭、钟成龙： 谭跃铭与钟成龙房屋租赁合同纠纷一案，根据人民法院（2019）粤0282民初811号民事判决书的生效依据，钟成龙负有缴纳执行款2000.00元的义务。因钟成龙未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，钟成龙已主动履行缴纳执行款2000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1045号结案处理。 二〇一九年十一月十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5996号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王磊，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王磊返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款73348.3元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王磊抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王磊承担。事实与理由：2017年6月23日，王磊因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王磊向浦发银行成功申请信用卡借款75800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3427.42元。2017年7月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王磊（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王磊将登记其名下的车牌号为皖Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王磊收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计73348.3元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王磊对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王磊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王磊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王磊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王磊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宜昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为75800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3427.42元，合计82258.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9664.8元、服务费3150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王磊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为90700元，抵押金额为75800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月17日，王磊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为75800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王磊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王磊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代王磊向浦发银行还款73348.3元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王磊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款73348.3元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王磊追偿前述款项。王磊自愿提供其名下的车牌号为皖Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王磊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73348.3元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王磊名下车牌号为皖Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10417号申请执行人：马欣仁，男，1985年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海捷润汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第3943号调解书，在执行马欣仁与上海捷润汽车销售服务有限公司劳动仲裁一案中，于2019年11月19日向被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司名下银行账户多处，本院已轮候冻结被执行人银行账户；查得被执行人上海捷润汽车销售服务有限公司名下车牌号为沪ASXXXX、沪N3XXXX的车两辆，本院已查封。除此之外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2019年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 艳附：相关法律条文
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执766号 申请执行人：许某，女，1968年8月13日出生，汉族，铁路退休职工，住包头市。 被执行人：于某，男，1971年7月20日出生，汉族，无业，现住包头市。 本院在执行许某与于某民间借贷纠纷一案，现查明被执行人王荣有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人于某名下位于包头市固阳县房屋一套，查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 审判员  吕殿彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文鑫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0422民初3794号原告：文建锋，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：徐昌德，男，汉族，住河南省叶县。原告文建锋与被告徐昌德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告文建锋于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文建锋撤回起诉。原告预交案件受理费506元，减半收取253元，由原告文建锋负担。审判员 张 旗二〇一九年十一月二十二日书记员 刘梦霞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执保2120号申请执行人：张秀红，女，1973年1月15日生，汉族，住林州市。被执行人：张志强，男，1970年11月4日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0581民初2238号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。本院查明，张志强名下有豫Ｅ×××××三菱汽车、豫Ｅ×××××江淮汽车、豫Ｅ×××××帕萨特汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志强名下豫Ｅ×××××三菱汽车、豫Ｅ×××××江淮汽车、豫Ｅ×××××帕萨特汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月五日书记员  李朝宗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21755号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：叶志坚，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保）与被告叶志坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人黄春地、池生炳到庭参加诉讼，被告叶志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 大地财保向本院提出诉讼请求：1.判令叶志坚立即偿还代偿款103774.72元；2.本案全部诉讼费用由叶志坚承担。事实和理由：2017年9月5日，叶志坚为取得中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）的贷款，以自己为投保人，以光大银行为被保险人向大地财保申请购买一份个人贷款保证保险，并签署了个人贷款保证保险投保单。 2017年9月13日，大地财保向叶志坚签发了一份被保险人为光大银行的保险单，保单号为PBLG201731172822000108。该保单载明：叶志坚（投保人）需每月向大地财保（保险人）支付保险费2040元。大地个人贷款保证保险金额为142680元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年4月18日至2018年7月9日，叶志坚在银行的贷款出现逾期且无法归还，其中包括应还的本金、利息、罚息累计103774.72元。且在此期间叶志坚也未向大地财保支付保险费共计7544.31元。2018年7月9日，大地财保按保单约定向被保险人支付保险理赔款共计103774.72元。但叶志坚并未按约定在大地财保理赔后30天内向大地财保归还全部理赔款。 2017年9月18日，叶志坚与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：叶志坚因生产生活需要向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款金额为120000元。贷款金额发放至叶志坚在贷款行开立的个人账户内。贷款期限为2017年9月18日至2020年9月18日（共计36个月）。2017年9月18日当天，光大银行向叶志坚个人账户发放贷款120000元，同时，叶志坚向光大银行出具一份120000元的贷款借据。叶志坚以各种理由拒绝偿还大地财保上述款项。为维护的大地财保合法权益，故诉至本院。 叶志坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，叶志坚与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向叶志坚提供贷款120000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年9月13日，叶志坚向大地财保投保中国大地个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费2040元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年9月18日光大银行向叶志坚发放贷款120000元。叶志坚自2018年4月18日起未依约按时足额偿还贷款，大地财保于2018年7月9日向光大银行支付理赔款103774.72元。叶志坚至今尚未归还上述理赔款，故大地财保诉至本院。 叶志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、保费还款明细、个人贷款合同、索赔申请书、中国农业银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，叶志坚作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向大地财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则大地财保与叶志坚之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因叶志坚未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对叶志坚的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对叶志坚的权利，要求叶志坚向大地财保支付理赔款103774.72元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶志坚应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款103774.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取计1188元，由叶志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4435号上诉人（原审被告）：淮滨县粮油购销总公司。住所地：河南省淮滨县北城乌龙大道中段。负责人：陈泽敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：王新刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩，女，1953年7月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。原审被告：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。法定代表人：董建，该库点负责人。上诉人淮滨县粮油购销总公司（以下简称淮滨粮油公司）因与被上诉人张浩、原审被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点（以下简称吉庙库点）民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。淮滨粮油公司上诉请求：一、撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2894号判决第一项，驳回被上诉人的利息诉求及对上诉人的诉求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、被上诉人在原审中提供的证据是一张收条，即使认定为借条但上面并没有载明利息。在庭审中被上诉人没有其他证据载明借款利息的约定，原审被告吉庙库点对利息约定并不认可，依照法律规定应认定该借款为无息借款。因此原审法院认定该笔借款月息一分是错误的。二、原审被告吉庙库点是依法成立的非法人组织，其有独立的人、财、物权，在原审中上诉人提供的证据证明吉庙库点生产经营中不受上诉人的任何约束。虽然吉庙库点在执照上显示是上诉人的库点，但实际上上诉人对其不享有任何权利，也不应当承担任何义务。按照法律规定吉庙库点应独立承担民事责任。原审认定吉庙库点是上诉人的分支机构是错误的，判决上诉人对其借款承担补充责任也是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，所作判决必然对上诉人有失公允，请二审法院依法改判。张浩辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。淮滨县粮油购销总公司吉庙库点述称，原审判决的利息不存在，借款与总公司无关。张浩向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金500000元及利息45000元（利息暂计算至2019年7月8日，2019年7月8日以后的利息按月利率1％计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点系淮滨县粮油购销总公司分支机构。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点曾向原告借款50万元。2018年10月8日被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告出具收据一张，今收到张浩人民币五十万元整，上面加盖有淮滨县粮油购销总公司吉庙库点的公章。后该款经原告催要无果，诉至法院。一审法院认为，根据法律规定分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告张浩借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借贷关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被F告偿还借款，于法有据，应予支持。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点系淮滨县粮油购销总公司分支机构，有自己营业执照，其以自己名义向张浩出具借条，故张浩的债权应先由淮滨县粮油购销总公司吉庙库点管理的财产承担责任，不足部分由淮滨县粮油购销总公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效后三十日内偿还原告张浩借款人民币50万元及利息（利息从2018年10月8日起至履行完毕之日止，利息按月息一分计算）。如有不足部分，由被告淮滨县粮油购销总公司负责偿还。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4625元，由被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点承担。二审中，上诉人淮滨粮油公司提交了淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3301、3195号民事调解书，拟证明类似案件的当事人仅起诉吉庙库点。被上诉人张浩的质证意见是，该证据不能证明淮滨粮油公司不应承担民事责任。本院评判意见是，上诉人提交的证据达不到其证明目的。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、原审关于案涉借款利息的认定是否适当。根据本院查明事实，被上诉人张浩提交的原审被告吉庙库点出具的收据上不但记载了借款金额，还有该库点前任负责人的签名及其书写的“月息1%”字样，对此，上诉人淮滨粮油公司及吉庙库点均未提交足以反驳案涉借款不存在利息的证据，应承担不利后果，原审关于案涉借款利息的认定并无不当。二、淮滨粮油公司是否应承担补充还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，吉庙库点作为淮滨粮油公司的分支机构已经过一审查明，对该事实本院予以确认，因此，原审认定淮滨粮油公司对吉庙库点还款不足部分承担责任，符合法律规定。综上所述，上诉人淮滨县粮油购销总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元，由上诉人淮滨县粮油购销总公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十一月十八日法官助理熊莉萍书记员左政
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3283号 原告：中国工商银行股份有限公司泰和支行。住所地：泰和县城工农兵大道72号。统一社会信用代码913608268622774259。 主要负责人：张卫权，行长。 委托诉讼代理人：江晃昱，该行职工。 委托诉讼代理人：刘少群，法律顾问。 被告：曾庆海，男，1966年5月12日出生，汉族，住泰和县。 原告中国工商银行股份有限公司泰和支行与被告曾庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人江晃昱到庭参加诉讼，被告曾庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本息87191.26元（截止2019年10月22日），及截止归还之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告曾庆海向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审批，被告于2017年3月6日领取了卡号为35×××74（副卡卡号为62×××08）的信用卡。原告根据相关标准调整被告的额度为200000元，被告消费成功后办理分期，为期三年，每个月等额本息还款，每个月应还本金为5555元、利息494元。被告办理分期后一直按时还款，但在2019年1月开始出现逾期，经原告多次催收，其妻子在2019年3月16日至2019年5月25日代为偿还17000元，之后即未再还款。截止2019年10月22日，被告已拖欠透支本息87191.26元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 曾庆海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告曾庆海向原告中国工商银行股份有限公司泰和支行申领信用卡，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行经审核，向被告曾庆海发放了卡号为35×××74（副卡卡号为62×××08）的信用卡，授信额度为200000元。被告曾庆海刷卡消费后，到原告处办理了为期三年的分期还款，还款方式为按月等额本息，每月应归还本金为5555元、利息为494元。此后，被告曾庆海一直能按期还本付息，但在2019年1月发生逾期，经原告催收，被告曾庆海妻子代为归还了17000元，之后即未再还款。截止2019年10月22日，被告曾庆海结欠本金79282.88元、利息5908.38元及违约金2000元未归还。另查明，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行所主张利息是按日万分之五计算，违约金是按照最低还款额未还款部分的5%按月计算，每月最高500元、最低2元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行与被告曾庆海之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾庆海拖欠原告中国工商银行股份有限公司泰和支行信用卡借款本金79282.88元、利息5908.38元、违约金2000元，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还上述欠款本息，并按合同约定支付之后的利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾庆海未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾庆海在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰和支行信用卡借款本金79282.88元、利息5908.38元及违约金2000元（截止2019年10月22日），共计87191.26元；此后的利息及相关费用按合同约定计算至还清借款之日止，但总费率不得超过年24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由曾庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1428号原告：李凤舟，女，1936年9月23日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵剡，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张秋丽，女，1967年8月14日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，原告女儿。原告李凤舟与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤舟的委托诉讼代理人赵剡，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人李环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告与以原告名义签订的3000元贷款合同对原告不发生法律效力（1994年10月28日，业务号：3973600000179）；2、请求判决被告与以原告名义签订的30000元抵押担保贷款合同对原告不发生法律效力（2009年8月19日，业务号：397301200901051）；3、请求判决被告与以原告名义签订的183000元抵押担保贷款合同对原告不发生法律效力（2010年11月29日，业务号：JJ201011290001130）；4、请求判决被告解除原告在中国人民银行信息中心的不良记录，恢复原告个人信用；5、请求判令被告申请撤销他项权利登记并返还原告位于锦州经济技术开发区房屋所有权证（房屋所有权证号001618号，张宝成名下）；5、本次诉讼费、鉴定费由被告承担。被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、以原告李凤舟名义与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行下列合同对原告李凤舟均不发生法律效力：1、以原告名义与被告签订的3000元贷款合同（1994年10月28日，业务号：3973600000179）；2、以原告名义与被告签订的30000元抵押担保贷款合同（2009年8月19日，业务号：397301200901051）；3、以原告名义与被告签订的183000元抵押担保贷款合同（2010年11月29日，业务号：JJ201011290001130）；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除因上述贷款产生的相关不良信用征信记录。三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行履行申请撤销位于锦州经济技术开发区房屋（房屋所有权证号001618号，张宝成名下）的抵押登记义务并返回原告上述房照；案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年十一月二十日书记员  李瑶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1394号 吴贵芬、郎春琴： 申请执行人吴贵芬向法院申请要求依据（2018）浙0185民初5650号民事判决书向被执行人郎春琴执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4404号 原告：江西信和天盛文化传播有限公司。 法定代表人：曾朴。 被告：上海霖思广告有限公司。 法定代表人：陈杰。 原告江西信和天盛文化传播有限公司与被告上海霖思广告有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾朴到庭参加诉讼，被告上海霖思广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付推广服务合同费用总计金额11000元；2、请求法院判令被告按合同约定拖欠付款逾期利息及违约金（自合同约定付款日后起计算至判决生效之日止）；3、请求法院判令被告支付本案诉讼费及律师费和差旅费（以实际发生为准）。事实和理由:原、被告于2019年3月建立推广服务合作关系，并签订《推广服务合同》，合同总金额为11000元。原告已按合同约定的时间及要求完成服务，双方在推广服务合同上也明确了执行完成后三个工作日内向原告结算全部费用，但到约定付款期后被告无故拖欠六个月以上。原告相关对接人员多次与被告公司对接人进行沟通，但被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告上海霖思广告有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《网络推广服务合同》，该合同的执行时间为2019年3月1日至2019年3月19日，合同约定：原告为被告提供微信推广服务，在推广发布完成后三个工作日内，被告需将全部服务费用支付给原告即人民币11000元。合同签订后，原告按合同约定推广网络链接，并多次联系被告对接人要求其按约定履行相应义务，但被告无故推诿，至今未支付该笔费用。以上事实，有原告提交的《网络推广服务合同》、打印出来的网络链接、微信聊天记录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《网络推广服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方形成服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行约定义务的，另一方可以要求其按合同约定履行给付义务。原告按合同约定已完成微信广告推广，被告拒不支付服务费的行为，表明其不履行合同约定义务。因此，原告要求被告支付推广服务合同费用11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付拖欠付款的逾期利息及违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师费及差旅费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海霖思广告有限公司支付原告江西信和天盛文化传播有限公司推广服务合同费用11000元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告上海霖思广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨君之 （）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4717号之一 申请执行人:安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路,统一社会信用代码。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：朱海峰，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱晓平，男，1953年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡晓俊，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人：陈修静，女，1991年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。 关于申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人朱海峰、朱晓平、胡晓俊、陈修静小额借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4908号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（20109）吉0221执1031号申请执行人：冯艳秋。被执行人：刑世伟。本院在执行申请执行人冯艳秋与被执行人刑世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2018）吉0221民初1602号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（（2018）吉0221民初1602民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3870号原告：赵文辉，男，1974年10月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。被告：韩贵红，女，1970年5月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：方红卫，男，1969年10月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：李爱兵，男，1970年10月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告赵文辉诉被告韩贵红、方红卫、李爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年12月26日作出（2018）甘0103民初3384号民事判决书，宣判后被告韩贵红不服判决，上诉于兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2019年7月9日以（2019）甘01民终1141号民事裁定书发回重审。本院于2019年8月30日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告赵文辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11200元，由原告赵文辉负担。审 判 长  张添红人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 平
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终708号 上诉人（原审起诉人）：戴茂昌，男，1959年6月2日生，××族，住海门市。 戴茂昌因诉海门市市场监督管理局（以下简称海门市监局）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 戴茂昌向原审法院起诉称：朱凯健、陈亚夫妇于2017年作为个体工商户违规取得海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部（负责人为朱凯健、经营场所为三阳供销社55号楼1号2号，以下简称为三阳镇农资经营部）营业执照。该经营部开业后分别于2010年8月、2012年8月因制售危害人身安全的质量低劣产品被海门市监局及该局三厂分局处以罚款，但在《国家企业信用信息公示系统》中未对行政处罚信息予以公示，而作了“暂无行政处罚信息”的虚假公示。依照法律规定，海门市工商局应当依法吊销其营业执照。该经营部因不具备与其经营规模相适应的经营场所和仓储设施，于2010年开始租赁江苏凤凰资产管理有限责任公司（以下简称凤凰公司）位于三阳镇××文化站综合楼××室（住宅）、101室、108室（商业用途房屋），改变房屋用途为仓储。101室因堆放大量化肥造成仓库地面架空楼板发生多次压断事故，地基下沉，房屋墙体开裂，造成302室、102室、103室墙体开裂和地基下沉，且造成戴茂昌房屋屋顶断裂漏雨漏电。2012年11月18日，朱凯健在未租赁其妹妹朱凯华的坐落于三阳供销社55号楼5号房屋的情况下，向海门市工商局提交了一份其租赁三阳供销社55号楼5号房屋（面积25.27平方米、商业用途）的虚假房屋租赁合同作为经营场所的证明材料，申请设立个体工商户营业执照。海门市工商局明知申请的经营场所面积只有25.27平方米，且没有固定的仓库设施，不具备申请的法定条件的情况下，违反法律规定为朱凯健核准并向其颁发字号为海门市凯健农资经营部的个体工商户营业执照。2016年4月25日，戴茂昌等三人向悦来市监分局提交书面举报，要求依法处理朱凯健与南通某资产管理单位违法房屋租赁合同损坏毗邻房屋一案，悦来分局发现101室无照经营化肥、三阳供销社55号楼5号并非朱凯健设立登记的海门市凯健农资经营部经营场所。2016年7月19日至22日，朱凯健与凤凰公司合谋伪造虚假的《房屋租赁合同》，将原房屋用途仓储变更为商业住宅。同月27日，朱凯健将此伪造的《房屋租赁合同》提交悦来市监分局用作经营场所的证明文件，申请将海门市凯健农资经营部经营场所变更至华山西路108号。悦来市监分局违法地进行了经营场所变更登记。自2016年10月起，戴茂昌多次向悦来市监分局和海门市监局投诉、举报。海门市监局指令悦来分局处理，但悦来分局未至现场查处。戴茂昌认为，海门市监局侵犯了其合法权益，故诉至原审法院请求：1.判决海门市监局吊销或撤销海门市凯健农资经营部设立登记的营业执照；2.判决海门市监局没收海门市凯健农资经营部全部违法所得并处以罚款。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。戴茂昌曾于2018年7月9日以海门市监局为被告向原审法院提起行政诉讼，诉请：1.判决海门市监局吊销或撤销海门市凯健农资经营部设立登记的营业执照；2.判决海门市监局没收海门市凯健农资经营部全部违法所得并处以罚款。原审法院于2018年11月16日作出(2018)苏0691行初35号行政裁定书，裁定驳回戴茂昌的起诉。戴茂昌不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）苏06行终49号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与(2018)苏0691行初35号案件完全相同，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则，起诉人所提诉讼符合上述司法解释所规定的情形，构成重复起诉。故戴茂昌的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对戴茂昌的起诉不予立案。 戴茂昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院继续隐瞒、掩盖且维持原一、二审法院裁定，违反程序，认定事实错误，适用法律错误。剥夺了戴茂昌通过行政程序向上一级工商行政管理机关或市场监督管理行政机关依法请求查处违法违规行为和保护自身合法权益的权利，原审法院继续维持原一、二审法院裁定违反了中华人民共和国法律法规规章文件规定。为了维护法律尊严、维护自身合法权益，提起上诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，原审法院于2018年11月16日作出(2018)苏0691行初35号行政裁定，驳回戴茂昌的起诉。戴茂昌不服，提起上诉，本院于2019年2月28日作出（2019）苏06行终49号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。戴茂昌不服上述生效裁定，可以在法定期限内向上一级人民法院申请再审，其重复起诉属于对法律的误解。因此，原审法院裁定不予立案正确。戴茂昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十一月十五日 法官助理 纪福莲 书 记 员 季 烨
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1627号原告：临某。统一社会信用代码：×××。住所：临县城南新区纵一路东侧。法定代表人：高某（×××）。委托代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。被告：闫某1，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：闫某2，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：房某，男，汉族，户籍所在地山西省临县。原告临某与被告闫某1、闫某2、房某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告闫某1、闫某2、房某起诉的申请。本院认为，原告临某与被告闫某1、闫某2、房某就本案双方已自行协商解决，再无诉讼必要，现原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由临某负担。审 判 长 刘经丰审 判 员 郭伟峰人民陪审员 林建平 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赵 娜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5062号之二 申请执行人张章云，男，1981年6月28日出生，住浙江省临海市。 被执行人郑伟欢，男，1987年10月28日出生，住安徽省凤阳县。 张章云诉郑伟欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）浙1002民初5346号民事判决书，已经发生法律效力。因郑伟欢逾期未履行，权利人张章云于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人郑伟欢支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张章云与被执行人郑伟欢自行达成执行和解，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人张章云与被执行人郑伟欢自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执5062号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月三十日 代书 记员  苏俞龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4187号原告：赵先香，女，汉族，住甘肃省永登县。被告：刘刚，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告赵先香与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先香到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵先香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，即从2019年3月1日计算至2019年9月1日，按月息1%，共计本息21,200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告刘刚称需要拍一部关于兰州新区反腐倡廉的纪录片，向原告借款3万元。原告向自己的亲人借款2万元，并用微信转账方式转给被告刘刚2万元。被告刘刚在借款时承诺两个月即还款，月息1%。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告刘刚以各种理由拒不还钱，直至彻底联系不上。被告刘刚拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。刘刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告刘刚向原告赵先香借款2万元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告刘刚未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚向原告赵先香借款2万元，理应及时足额偿还借款，故被告刘刚应当偿还原告借款2万元，并自2019年5月1日起按照年利率6%向原告给付借款利息，至实际付清之日止。原告赵先香主张双方口头约定借款利率为月利率1%，但未提交相关证据，故本院不予采信。综上所述，被告刘刚偿还原告赵先香借款2万元，并自2019年5月1日起按照年利率6%向原告给付借款利息，至实际付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘刚于判决生效后十日内偿还原告赵先香借款2万元，并自2019年5月1日起按照年利率6%向原告给付借款利息，至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十一月二十五日书记员  高俊星
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异145号申请人：肖梁，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被申请人：湖南嘉和置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓松路239号润芳园小区A5栋201室，组织机构代码：772289596。法定代表人：蔡芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。申请人肖梁与被申请人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年10月30日作出[2018]长仲裁字第562号裁决，因湖南嘉和置业有限公司不履行，申请人肖梁向本院申请强制执行。被申请人湖南嘉和置业有限公司认为本案有不予执行的情形。理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。1、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2018）长仲裁字第546、547、570-579号由贺巍担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但上述12案并非由贺巍担任独任仲裁员组成的仲裁庭裁决，而是由其他仲裁员组成的仲裁庭裁决；2、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2019）长仲裁字第558-569号由邓镝担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但该仲裁庭并非只裁决了上述12案，还裁决了由贺巍担任独任仲裁员的仲裁庭仲裁的部分系列案件。邓镝担任独任仲裁员的仲裁庭裁决案件发生变化，但没有重新向被申请人出具组庭通知书；3、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2018）长仲裁字第548-557、580-595号由游浩然担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但该仲裁庭并非只裁决了上述26案，还裁决了由贺巍担任独任仲裁员的仲裁庭仲裁的部分系列案件。游浩然担任独任仲裁员的仲裁庭裁决案件发生变化，但没有重新向被申请人出具组庭通知书；4、（2018）长仲裁字第1018号没有依法组成仲裁庭，仲裁委员会没有将组庭情况书面通知仲裁被申请人。在独任仲裁员贺巍因故回避后，仲裁委员会并未将上述51案依据仲裁规则重新组庭情况通知湖南嘉和置业有限公司，仲裁庭的组成违反了法定程序，导致作为上述共计51案的仲裁被申请人湖南嘉和置业有限公司申请回避等仲裁权利无法行使。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁过程中，湖南嘉和置业有限公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对湖南嘉和置业有限公司的上述请求是否予以支持通知湖南嘉和置业有限公司。2.仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，湖南嘉和置业有限公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的延误，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予以采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求不予执行长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第562号裁决。本院查明，2018年10月30日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第562号裁决：一、湖南嘉和置业有限公司向肖梁支付逾期交房违约金3429.99元；二、驳回肖梁的其余仲裁请求。本案仲裁受理费355元，处理费500元，合计855元，由被申请人嘉和置业有限公司承担。因该费用已由申请人肖梁向本会全额预交，本会不予退还，故被申请人湖南嘉和置业有限公司应将承担的855元直接支付给申请人肖梁。上述被申请人湖南嘉和置业公司应向申请人肖梁支付的款项，应自本裁决书送达之日起十日内履行完毕。该裁决书生效后，湖南嘉和置业有限公司未履行该裁决书所确定的法律义务，肖梁向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日做出（2019）湘01执115号执行裁定：将本院执行的[2018]长仲裁字第562号裁决即申请执行人肖梁与被执行人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。湖南嘉和置业有限公司向本院申请不予执行[2018]长仲裁字第562号裁决，其理由如前所述。另查明，湖南嘉和置业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤销[2018]长仲裁字第562号裁决。事实与理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。1、仲裁过程中，湖南嘉和置业有限公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对湖南嘉和置业有限公司的上述请求是否予以支持通知湖南嘉和置业有限公司。2、仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，湖南嘉和置业有限公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的烟雾，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求撤销长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第562号裁决。本院于2019年4月9日作出（2019）湘01民特87号民事裁定：驳回申请人湖南嘉和置业有限公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”因被申请人湖南嘉和置业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤销[2018]长仲裁字第562号裁决，被本院驳回后，现又以同样的事实与理由向本院提出不予执行该仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被申请人湖南嘉和置业有限公司不予执行长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第562号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月五日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5738号 原告：刘谷良，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省曲靖市麒麟区，现住福建省福州市仓山区。 被告：郑传耀，男，1968年6月16日出生，住福建省闽侯县。 原告刘谷良与被告郑传耀健康权纠纷一案,本院于2019年9月23日立案。原告刘谷良于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘谷良以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘谷良撤回起诉。 本案受理费55元,减半收取27.5元，由刘谷良负担。 审判员 林 珲 二〇一九年十一月十三日 书记员 施炜莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7989号之一原告：梁某，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱某，男，1994年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告梁某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告梁某于2019年11月22日向本院提出撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费825元，减半收取413元，由原告梁某负担。审判员  张莹二〇一九年十一月二十二日书记员  杨丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异300号案外人：新沂市东萌房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：马继祥，该公司股东。申请执行人：李继忠，男，汉族，住新沂市。被执行人：李文东，男，汉族，住新沂市新安街道城市。在本院执行李继忠申请执行李文东民间借贷纠纷一案中，案外人新沂市东萌房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现案外人向本院申请撤回异议。本院认为，案外人新沂市东萌房地产开发有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人新沂市东萌房地产开发有限公司撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十一月二十五日书记员  于 琛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初7250号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。委托诉讼代理人：陈光千,湖北征和律师事务所律师。（特别授权）被告：齐克智。第三人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：罗彬。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告齐克智、第三人成都债行资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  李玉萍二〇一九年十一月二十九日书记员  李淑婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7696号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进，总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：张力，男，1987年11月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市梓阳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执491号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：牛银，男，1993年02月09日出生，汉族，身份证号码：140XXXXXXXX，住山西省。本院作出的（2019）晋02执491号执行裁定书，冻结了被执行人牛银的相关账户，现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人牛银借款合同纠纷一案已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人牛银名下中国农业银行账户XXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXX、中国工商银行账户XXXXXXXX、中国建设银行账户XXXXXXXX、中国建设银行账户、XXXXXXXX中国建设银行账户XXXXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXX的冻结：二、解除对被执行人牛银名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户XXXXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十一月十五日书记员 宋      连      余
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6706号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：贾哲，女，1984年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：李振权，男，1968年6月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（#）213。沈阳富城新天地物业有限公司与李振权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲，李振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2049元，滞纳金1000元，共计3049元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。李振权为苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期95-62#（7#）213业主，房屋面积71.16平方米，物业费用收费标准为1.2元每平方米每月。被告欠原告从2017年1月1日起至2018年12月31日止，计24个月的物业费用2049元，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。李振权辩称,滞纳金不同意给，我家丢了电动车的电瓶，找物业没管，所以我没有交物业费，在此之前，我都是交的，我家自己的门锁在交房时就是坏的，跟物业说了，没有人管，门框底下有一个球，门根本关不上，跟物业说明，物业态度不好，还在交费状态中。窗户中间全是水，交房时窗户有裂缝，是透风的，找物业，让我们自己修，我们单元门口的草坪灯，门窗长毛，车乱停，占消防通道，门禁卡也不好使，看不见巡逻人员，小门常开，小区门口的违建房，小区的护栏全是缺口，保洁人员拿臭水擦地。下水道这几天开始反味，电压不稳，影响电器正常运行。单元门长期损坏，没人管，暖气的主管道漏水，窗口长毛，外墙漏水，公共区域有两个大垃圾箱，味道很大。排油烟机声音很大，门口的对讲机就是个摆设，谁都可以随便出入。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园（三期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2013年1月9日，沈阳富城新天地物业有限公司与李振权签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为71.16平方米。被告从2015年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费4099元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费2049元的诉讼请求，本院予支持。被告辩称对物业服务不满意，物业管理不到位，物业公司没达到每平方米1.2元标准等，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，提高服务水平，减少或消除不满。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法侓关系。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、李振权于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2049元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月十九日书记员  律淼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4591号 原告：中国银行股份有限公司白城分行。 统一社会信用代码9122080082590010X7。 法定代表人：杨晟，系行长。 委托诉讼代理人：盛玉成，系中国银行股份有限公司白城分行个人金融部副主任。 被告：姚立东，男，1989年9月17日生，汉族，现住白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行与被告姚立东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司白城分行委托诉讼代理人盛玉成到庭参加诉讼，被告姚立东经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：一、解除与借款人姚立东贷款合同；二、判令被告姚立东，偿还原告贷款本金126,234.70元及相应利息11,471.42元，罚息1,370.22元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）；三、请求判令对被告提供的抵押财产（白城市××路西户）享有优先受偿权，被告需支付迟延履行期间的利息和罚息至实际给付之日止；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由2015年9月25日，原告与被告姚立东签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款136,000.00元，借款期限为240个月，以位于白城市××路西户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在贷款期限内，其拖欠贷款不还，截至2019年9月25日止，共欠贷款本息合计人民币139,076.34元，已构成违约。故原告诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼主张。 姚立东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，因姚立东未到庭，放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与姚立东签订了《个人二手住房贷款合同》，姚立东向原告借款136,000.00元，借款期限为240个月，并以姚立东名下的位于白城市××路西户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定了利息及罚息的计算方式；还款方式为每月从姚立东银行账号内按等额本息还款法还款；该合同中还约定了借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同签订后，中国银行股份有限公司白城分行即依约履行了贷款发放义务，姚立东贷款后，按照借款合同约定按期还款。自2018年3月起，姚立东没有按合同履行每月偿还欠款本息的义务。经原告催要未果，故诉讼至法院。 本院认为，中国银行股份有限公司白城分行与姚立东签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。本案中姚立东自2018年3月起，未依合同约定履行还款义务，已构成违约，原告按照合同约定，要求解除与姚立东签订的《个人二手住房贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，姚立东应偿还原告贷款本金126,234.70元及相应利息11,471.42元，罚息1,370.22元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）。关于原告请求对被告提供的抵押财产（白城市××路西户）享有优先受偿权，因原告向本院提出撤回该请求的申请，故，本院予以准予撤回。 综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、准予中国银行股份有限公司白城分行解除与姚立东签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、姚立东于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司白城分行贷款本金126,234.70元及相应利息11,471.42元，罚息1,370.22元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日），2019年9月25日以后的利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,541.00元，由姚立东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘建磊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3035号 申请执行人何康乐，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄国良，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人何康乐与被执行人黄国良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初779号民事判决书，被执行人黄国良应向申请执行人偿还借款本金400000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人黄国良与案外人张英共有的位于台山市台××德路××、104商铺，上述房产档案本案作轮候查封，且该房产已抵押给广发银行，本案未能处置。另本院已查封了被执行人黄国良名下的车牌号为粤Ｊ×××××号汽车档案，因该车下落不明，本院亦未能做出处置。此外，未发现其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3035号案件终结本次执行程序。 被执行人黄国良负有继续向申请执行人何康乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月四日 书记员  梁启明
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1203号申请执行人：杨小波，男，汉族，1977年11月24日出生，罗平县人，现住罗平县。被执行人：顾绍培，男，汉族，1960年6月3日出生,罗平县人,现住罗平县。罗平县人民法院2019年5月24日作出的（2019）云0324民初1189号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年8月5日申请执行，其申请执行标的金额为80000.00元，以及诉讼费970元，共计80970.00元。在执行过程中：一、本院于2019年8月5日将被执行人顾绍培纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾绍培名下有一辆思威牌小型汽车，已被我院查封，但未实际控制。四、被执行人顾绍培下落不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人杨小波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十一月十九日书记员  陈志林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5277号原告：昆山聚亿源精密模具有限公司，住所地在昆山市玉山镇北门路2159号5号房。法定代表人：马泽刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：扬州舜丰精密模塑有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区仙城工业园。法定代表人：翁琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶圣广，该公司员工。原告昆山聚亿源精密模具有限公司（以下简称聚亿源公司）与被告扬州舜丰精密模塑有限公司（以下简称舜丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告舜丰公司向本院提起对原告聚亿源公司的反诉，但未在规定的时间内缴纳诉讼费用，故本院裁定舜丰公司的反诉按撤诉处理。原告聚亿源公司的委托诉讼代理人王运双，被告舜丰公司的委托诉讼代理人童小军、叶圣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚亿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的加工款项112569.6元及以112569.6元为本金自2017年8月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原被告双方签订《模具以及产品代工合同》，约定原告为被告加工大外圈和小外圈各一套模具，共310000元。加工模具以后，原告为被告加工产品。现原告与被告对账，被告结欠原告7569.6元产品款未付。合同约定模具订单确认后被告支付50%，T1首批合格样品提交30天内支付40%中期款，尾款产品合格后30天内支付10%。被告支付50%的首付款后，未再支付款项，故原告诉至法院。被告舜丰公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。实际上是因为原告提供的产品品质问题产能达不到要求，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月29至3月30日，原被告双方在扬州签订了《模具及产品代工合同》。合同约定“舜丰公司根据本合同向聚亿源公司购买模具，聚亿源公司根据本合同向舜丰公司提供合同的模具并保证模具的制作工程将在聚亿源公司进行，模具为大外圈（PP），单价20万元，小外圈（铁氟龙），单价11万元，2套模具合计含税价格31万元。模具价格必须包含以下内容：模具加工及制造的费用在乙方即原告试模至提供合格样品的费用，在模具的寿命期内正常的维护和修理的费用。舜丰公司对模具拥有100%所有权，在支付模具费用后，模具在聚亿源公司生产使用；递交模具试模样品时，聚亿源公司应按舜丰公司需求数量提供（正常为20套产品）；模具验收标准中的第4项：聚亿源公司同意自合同签字之日起25日内，提供给舜丰公司不少于20套样品经舜丰公司签字封样。第四部分付款：1、模具的付款方式一般为：模具订单确认后50%，T1首批合格样品提交30天内支付40%中期款，尾款产品合格后30天内支付10%；2、产品付款方式为月结120天”。被告舜丰公司在合同签订后按约支付50%款项。2017年7月10日及7月19日，原告用合同约定的模具生产内圈及外圈产品，双方对账为7569.6元，原告陈述被告确认对账单的时间为2017年9月19日。2017年12月16日，被告向原告支付承兑5万元，原告向被告出具收款收据。后原、被告因T1样品是否提交为合格及中期款支付双方产生纠纷，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《模具及产品代工合同》、2017年7月产品对账单打印件、2017年7月7日电子邮件打印件、产品采购订单打印件、2017年4月21日、4月6日、4月26日银行回单及2017年12月16日收据、昆山友斯克模塑有限公司企业工商信息内容、产品封样合格实物，被告提供的电子邮件打印件及出庭当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方签订《模具以及产品代工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，本院依法予以认定该合同效力。该合同第四部分付款部分约定模具订单确认后支付50%，T1首批合格样品提交30天内支付40%中期款，尾款产品合格后30天内支付10%。就T1首批合格样品是否提交，原告方并未提供充分证据证实其向被告提交了经被告确认合格的T1样品以及产品，故对原告方要求被告支付剩余中期款及尾款的诉求，本院依法不予支持。关于原告方主张的2017年7月10日及7月19日，原告用合同约定的模具生产内圈及外圈产品，双方对账为7569.6元的款项，原告陈述被告确认对账单的时间为2017年9月19日，而被告在2017年11月26日支付给原告5万元承兑。法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。对于该5万元款项并非用于抵消上述7569.6元货款，原告方未能提供充分证据证实，故对原告要求被告给付上述7569.6元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告聚亿源公司的诉讼请求。本案受理费2552元，由原告聚亿源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  陈 震二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐致君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16362号原告：白熙，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18栋2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇。被告：邓红发，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆老顽固实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区云港大道10号，统一社会信用代码91500116MA5U8DNJ40。法定代表人：刘惠民，总经理。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。本院在审理原告白熙诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、邓红发、重庆老顽固实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白熙于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白熙自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告白熙撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告白熙承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月十五日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0118民初3324号原告:张XX，（曾用名张X茜），女，19 XX，年6月15日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张甲某，女，1985年3月2日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:西安市鄠邑区XX委员会（以下简称: XX村委会）。法定代表人：马XX，系该村委会主任。原告张XX与被告XX村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX之委托诉讼代理人张X到庭参加了诉讼，被告XX村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征用补偿款共计：6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我出生在陂头村，系被告管理的合法村民。2014年被告的部分土地被征收，所得征地收益分配款分别于2014年3月本村每人分得1000元，2017年元月每人分得1000元，同年3月份每人分得2000元，2018年元月份每人分得2000元，共计6000元。该分配款被告以各种理由拒绝给我发放。我认为，被告的上述行为严重侵害了我的合法权益，违反法律，且和国家政策相抵触。现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告XX村委会未到庭，无辩称意见。经审理查明：原告系西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组村民，2006年9月因上学将户口迁出，大学毕业后于2012年6月5日将户口迁回原籍居住生活,并在该村享受有参加合疗的资格。原告将户口迁回村上后，XX村部分集体土地因XX湖开发被征用。被告XX村委会于2014年3月、2017年1月分别向村民每人分配征地款1000元，于2017年3月、2018年1月分别向村民每人分配征地款2000元，以上共计6000元，未给原告分配该款项，2019年5月28日，原告持前述诉请诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，201434原告大学毕业后将户口迁回原籍西安市鄠邑区XX街道XX村居住生活，系XX村合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇，被告XX村委会在分配征地款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告XX村委会给付征地款6000元，于法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区XXXX村民委员会于判决生效后十日内给付原告征地款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区XXXX村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  赵建萍    人民陪审员  王勇智    人民陪审员  沈格萍     二〇一九年十一月二十五日         （院印）书 记 员 张  晗    1
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2129号 原告：欧志辉，男，1981年1月17日出生，住湖南省宜章县。 被告：邓冬菊，女，1983年6月28日出生，住湖南省长沙市。 原告欧志辉与被告邓冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧志辉到庭参加诉讼，被告邓冬菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志辉的诉讼请求：1、依法判令被告邓冬菊返还原告借款40万元及利息3840元、违约金1万元；2、诉讼费由被告负担。 被告邓冬菊未予答辩和提供证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告邓冬菊与原告欧志辉原系男女朋友关系，被告邓冬菊经常向原告欧志辉借款。⑴、2018年7月10日，被告邓冬菊向原告欧志辉借款10万元，被告邓冬菊向原告欧志辉出具了借条；⑵、2018年7月24日，被告邓冬菊向原告欧志辉借款8万元，被告邓冬菊向原告欧志辉出具了借条；（3）、原告欧志辉继续通过信用卡、微信、支付宝转账及给付现金的方式借款给被告邓冬菊，截止于2019年2月25日，总共借款265240元。此后，被告邓冬菊向原告欧志辉出具了借条，借条内容为“今有借款人邓冬菊（身份证号：430423198306288223）向出借人欧志辉（身份证号：431022198101177231）借到人民币（大写肆拾万元整，小写400000元。）用于工地土方投资，借款利率为每月0.08%借款本息约定于2019年6月30日前还清。逾期不还，借款人邓冬菊应承担违约金10000元，除此之外，还应支付出借人欧志辉主张还款所支付的费用10000元（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。双方约定本纠纷由郴州中级人民法院管辖。出借人：欧志辉、身份证号：431022198101177231；借款人：邓冬菊，身份证号：430423198306288223，2018年6月30日”，被告邓冬菊将借款的时间倒签至2018年6月30日，同时也未将前两次借款的借条收回，原告欧志辉当庭自认出具上述借款40万元的借条时未将已返还44020元予以扣除，被告邓冬菊实际工资未返还原告欧志辉的借款金额为355980元。原告欧志辉主张的借款利息3840元和违约金1万元，合计13840元，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。 判决的理由与结果 本院认为，被告邓冬菊向原告欧志辉借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告邓冬菊未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告欧志辉请求判令被告邓冬菊返还借款40万元、利息3840元、违约金10000元，本院予以支持355980元、利息为3840元、违约金10000元，合计369820元，超过部分本院不予支持。被告邓冬菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓冬菊于本判决生效后十日内返还原告欧志辉借款355980元、利息为3840元、违约金10000元，合计369820元。 二、驳回原告欧志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告欧志辉500元，被告邓冬菊负担3165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李鹏伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  彭李苗 附：所引用的法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。