湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2677号上诉人（一审原告）：陈琴，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（一审被告）：校胜利，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（一审被告）：陈桂梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人陈琴因与上诉人校胜利、陈桂梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0302民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈琴上诉请求：1.改判在一审判决第一项的基础上再增加房顶的维修费用60326.78元，房租损失7200元，共计67526.78元。2.一、二审案件受理费由校胜利、陈桂梅负担。事实与理由：1.陈桂梅、校胜利仅拆除了楼顶上的花坛、水池等设施，并未对楼顶修缮至原状。2.一审法院认定陈琴诉请校胜利、陈桂梅支付楼顶防水、修复的费用于法无据，属于适用法律错误。校胜利、陈桂梅上诉请求：撤销一审判决；本案的诉讼费用由陈琴负担。事实与理由：一审法院对陈琴提出的室内装修需要花费13676.78元认定为实际花费是错误认定，不是陈琴真实的花费。陈琴与校胜利、陈桂梅针对对方的上诉均未提交书面答辩状。陈琴向一审法院起诉请求：1.判令校胜利、陈桂梅停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿房屋维修损失81203.58元，房租损失7200元，共计88403.58元；2.诉讼费由校胜利、陈桂梅承担。一审法院认定事实：2006年10月19日，陈琴购买了位于十堰市××箭区人民南路××小学旁××居××单元××号房屋。校胜利、陈桂梅购买十堰市茅箭区人民南路二堰小学旁福旺居1幢3单元402号房屋，并装修入住。陈琴房屋的楼顶与校胜利、陈桂梅房屋的相邻。校胜利、陈桂梅在陈琴房屋楼顶位置加盖花坛、洗手池等设施，并使用至今。2017年起，陈琴屋顶出现漏水现象，经现场查看，可见水渍、霉斑、起皮等现象。双方就赔偿问题协商未果，以此成诉。另查明，在庭审中，陈琴向一审法院提交远康装饰有限公司装修报价单，依据该报价单对校胜利、陈桂梅使用的楼顶部分进行维修、防水、清除等处理需花费67526.8元，对陈琴屋内进行修补需花费13676.78元。陈琴于2018年7月31日向一审法院提交了鉴定申请，要求对其房屋室内装修及楼顶重修予以鉴定，一审法院委托十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所进行鉴定。在鉴定过程中，因校胜利、陈桂梅拒不配合，十堰鲲鹏资产评估房地产估价事务所于2018年9月19日致函一审法院，认为校胜利存在言语谩骂威胁评估人员的行为，要求退回委托。又查明，2018年12月，经十堰市茅箭区政府组织人力对陈琴与校胜利、陈桂梅所居住的小区进行了整体维修，现已将校胜利、陈桂梅搭建在陈琴屋顶上的花坛、水池等设施拆除完毕。一审院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合案件查明情况，对本案争议的焦点问题做如下认定：1.陈琴的主体是否适格：本案系因校胜利、陈桂梅对建筑物共有部分使用不当致陈琴受损而引发的诉讼，陈琴作为直接受侵害方，有权以自己的名义主张赔偿，本案中陈琴的主体适格。2.承担责任的主体。本案中，陈琴与校胜利、陈桂梅作为相邻的邻居，本应相互提供便利方便生活。但是校胜利、陈桂梅在陈琴楼顶搭建花坛、洗手池等设施，致使陈琴楼顶出现渗水现象，校胜利、陈桂梅应对陈琴的损失予以赔偿。校胜利、陈桂梅虽辩称漏水系房屋质量问题但是未提供证据予以证实，对此校胜利、陈桂梅应承担举证不能的责任。3.损失的认定，本案在委托鉴定的过程中，因校胜利不予以配和，鉴定人员以校胜利存在言语谩骂威胁评估人员的行为，退回一审法院评估委托，致使鉴定结论无法做出，对此校胜利应承担举证不能的责任。一审法院采信陈琴提供的远康装饰有限公司装修报价中关于室内维修的报价，认定陈琴损失共计为13676.78元。4.关于陈琴诉请校胜利、陈桂梅排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本案中经陈琴与校胜利、陈桂梅双方认可，陈琴所在小区经十堰市茅箭区政府整体维修，现已责令校胜利将其搭建在陈琴楼顶的花坛、洗手池等设施清除，陈琴诉请的妨害已经排除。校胜利、陈桂梅向一审法院提交其与十堰市融博房地产开发有限公司（即福旺居小区的开发商）签订的《十堰市商品房买卖合同》，拟证明福旺居小区的开发商将本案争议的陈琴的楼顶的使用权出售给校胜利、陈桂梅，并主张其在购买房屋时，屋内窗户通往陈琴楼顶的部分已经窗改门。因校胜利、陈桂梅提供的《十堰市商品房买卖合同》上没有合同当事人的签章，其真实性存疑，对此校胜利、陈桂梅应承担举证不能的责任。又依据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，该小区的开发商无权将业主共有部分出售给个人使用。陈琴诉请校胜利、陈桂梅将该通道恢复至封堵状态于法有据，一审法院予以支持。5.对于陈琴诉请校胜利、陈桂梅支付楼顶防水、修复的费用，因陈琴楼顶属于小区业主的共有部分，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条的规定，陈琴所在的小区全体业主对该共有部分应共同享有权利、并承担义务，陈琴诉请校胜利、陈桂梅个人承担共同部分的修缮义务，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、校胜利、陈桂梅自判决生效之日起十五日内赔偿陈琴室内装修损失共计13676.78元；二、校胜利、陈桂梅自判决生效之日起十五日内将其室内通往陈琴楼顶的通道恢复至封堵状态；三、驳回陈琴的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费2010元，由陈琴负担1699元，校胜利、陈桂梅共同负担311元。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：校胜利、陈桂梅在陈琴家楼顶搭建花坛、洗手池等设施，致使陈琴家出现渗水现象，校胜利、陈桂梅应对陈琴的损失予以赔偿。一审法院在委托鉴定的过程中，因校胜利不予配合，致使鉴定结论无法做出，对此校胜利应承担举证不能的责任。一审法院采信陈琴提供的远康装饰有限公司装修报价中关于室内维修的报价，认定陈琴损失共计为13676.78元，并无不当。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，陈琴家的楼顶属于小区业主的共有部分，陈琴所在的小区全体业主对该共有部分应共同享有权利。陈琴诉请校胜利、陈桂梅向其个人支付楼顶修复的费用，于法相悖。一审期间，陈琴提交其与他人于2015年3月10日签订的房屋租赁合同，主张房屋因漏水导致房租损失7200元。因该租赁合同租期为一年，案涉房屋发生漏水时房屋租赁合同已经到期，陈琴收回自住，并未造成其房租损失。综上所述，陈琴与校胜利、陈桂梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人陈琴负担1488元，由上诉人校胜利、陈桂梅负担142元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年十一月十九日书记员 江 澜