嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4291号原告：嘉兴翎创高分子材料有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村主城浜89号，统一社会信用代码91330411094726637R。法定代表人：唐兴泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲川江,浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕,浙江三利律师事务所实习律师。被告：苏州润唐纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村17组，统一社会信用代码91320509MA1W4QT21J。法定代表人：李荣国。原告嘉兴翎创高分子材料有限公司与被告苏州润唐纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告嘉兴翎创高分子材料有限公司的委托诉讼代理人曲川江、王晓燕及被告苏州润唐纺织科技有限公司的法定代表人李荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求依法判令被告向原告给付货款282981.1元；2.请求依法判令被告支付逾期支付货款的利息9357.7元（以388881.1元为基数，万分之三每日为基准，自2019年7月1日起计算至2019年8月1日计3195.37元；以332981.1元为基数，自2019年8月2日计算至2019年8月28日计2633.32元；以282981.1元为基数，自2019年8月29日计算暂至2019年10月9日，计3529.01元，实际计算至法院作出判决确定给付之日）；3.请求法院判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费16000元、财产保全险费用1260元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告自2018年3月5日起向原告购买聚氨酯薄膜产品。原告已履行了供货义务，被告亦对货物予以签收确认。在交易过程中，被告已支付部分款项。截至2019年3月25日，被告累计拖欠货款388881.1元，被告的法定代表人已在对账单上签字确认了所欠货款金额并承诺于2019年6月31日前向原告支付结欠的货款。然，被告在约定的付款期限内并未向原告支付任何款项，原告遂起诉。在诉讼过程中，原告自认被告曾向原告转账100000元，及因质量问题而发生退货，退货金额为5900元，故原告变更相应的诉讼请求。被告答辩称，1.原告和被告在交易过程中，因原告产品存在质量问题而发生退货，退货金额为5900元，应在货款中予以扣除。另，被告使用原告的聚氨酯薄膜进行加工，因质量原因客户向被告主张赔偿，被告向苏州克斯萸纺织有限公司和苏州奥雷纺织有限公司赔偿金额为145444.4元，此赔偿款应从货款中扣除，故被告欠原告的货款总额为137536.7元。2.在原、被告交易过程中，原告单方设计的送货单中的文字注明部分送货单的使用功能加重了被告方的交易风险，在交易过程中原告方未尽说明告知义务，此文字注明部分应属无效。3.关于对账单事宜，为原告单方设计，双务式的法律行为性质的对账单，因无原告方的盖章或签字，欠缺双方合意，故对账单应属无效。4.原告方的老板娘吴秀芳和盛红刚多次口头承诺对于欠原告的债务予以延期、分期至2019年12月31日偿还，且被告法定代表人在对账单明确写明从2019年6月31日开始支付，故不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交部分增值税发票、电子承兑汇票一组，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提交《对账单》一份，被告对其关联性提出异议，认为对账单具有双务性质，因缺少原告盖章或签字而属无效。本院将结合其他证据予以综合认定。原告提交《法律服务合同》及其发票、诉讼保全险发票各一份，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为是原告和律所签订的法律服务合同，与本案无涉。本院予以认定。原告提交《送货单》一组，被告对其真实性无异议，但对内容有异议，认为送货单中注明事项应属无效，本院对该组证据予以认定。被告提交《退货记录》一份，原告认可其真实性，但相应的退货金额已在变更后的诉讼请求中作出调整。本院予以认定。被告提交付款转账记录两份，原告认可其真实性，但相应的金额已在变更后的诉讼请求中作出调整。本院予以认定。被告提交赔款记录两份，原告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年3月5日起向原告购买聚氨酯薄膜产品。原告履行供货义务，被告对货物予以签收确认。在交易过程中，被告已支付部分款项。2019年3月25日，原、被告进行对账，对账单载明“兹有苏州润唐纺织科技有限公司与嘉兴翎创高分子材料有限公司在业务往来中存在债权债务关系，经彼此核账，截至2019年3月25日尚结欠人民币大写：叁拾捌万捌仟捌佰捌拾壹元壹角整，小写：388881.10元。经协商一致，贵司将于2019年6月31日前向我司支付结欠货款（开始支付）。逾期贵司承担由此产生的诉讼费、律师代理费、财产保全险费等一切我司为实现债权而支出的费用，并由嘉兴市秀洲区法院管辖。”被告的法定代表人在对账单上签字确认。后，被告分别于2019年6月28日、2019年8月28日向原告各支付50000元，合计100000元；2019年8月1日，因质量问题就部分货物向原告主张退货，原告认可并确认该退货金额为5900元。另查明，原告为实现债权支付律师费16000元，财产保全保险费1260元。本院认为：被告的法定代表人在《嘉兴翎创高分子材料有限公司对账单》上签字确认截至2019年3月25日尚结欠原告货款388881.10元，故原、被告之间的买卖关系明确。本案的争议焦点在于双方对于付款日期的约定。首先，对账单上所载日期“2019年6月31日”系笔误，应为“2019年6月30日”，对此原、被告双方均予以认可。其次，原告主张被告应于2019年6月30日前支付结欠货款，被告则主张从2019年6月30日开始支付货款，因被告所主张的意思表示系其法定代表人手写内容，且原告在对账后未提出异议，故本院对被告主张予以认可。最后，原、被告未明确约定付款截止日期，原告可随时主张该货款，但应给被告合理的准备时间。被告所主张的其他辩解，于法无据，本院不予认定。原、被告于2019年3月25日进行对账后，被告已支付货款合计100000元，因质量问题发生退货，金额为5900元，故剩余货款为282981.1，被告理应及时支付。至于逾期支付货款的利息，双方约定过高，本院酌定以282981.1元为基数，自副本送达之日起（即2019年9月17日），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费用及财产保全保险费，因双方在《嘉兴翎创高分子材料有限公司对账单》中对该两笔费用的负担已作明确约定，且未超过相关部门的收费规定，本院予以认定。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏州润唐纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴翎创高分子材料有限公司货款282981.1元及逾期付款利息损失（计算方式为：以282981.1元为基数，自2019年9月17日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州润唐纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴翎创高分子材料有限公司实现债权的律师费16000元、诉讼财产保全责任保险费1260元；三、驳回原告嘉兴翎创高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3771元，财产保全费2620元，合计6391元，由被告苏州润唐纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴斌二〇一九年十一月二十七日书记员  吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。