wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖35号 原告：李桂林，男，汉族，1955年10月5日出生，住四川省西充县。 被告：张仕茂，男，汉族，1955年10月15日出生，住四川省西充县。 原告李桂林因与被告张仕茂民间借贷纠纷一案，西充县人民法院以本案被告张仕茂系该院干警冯冬莉之父，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省南部县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月八日 书记员  梁 月
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初401号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人吴占东，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月12日被取保候审，2019年11月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人吴占东犯交通肇事罪，2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员任欢出庭支持公诉，被告人吴占东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年7月24日6时49分许，被告人吴占东驾驶电动三轮车沿淮安市淮阴区小营路由西向东行驶至承德北路与资江路交叉路口时，与沿淮阴区承德北路机动车道由南向北行驶的董某驾驶的电动车发生碰撞，造成董某受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，董某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人吴占东负事故的全部责任。案发后，被告人吴占东主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人吴占东违法驾车致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴占东主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条，第67条第1款之规定定罪处罚。被告人吴占东对起诉书指控的犯罪事实不表异议，没有提出辩解意见。被告人吴占东的辩护人提出如下辩护意见：被告人吴占东系自首、初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚；且被告人吴占东家庭情况特殊，经济困难，吴占东是家庭唯一劳动力，建议对吴占东适用缓刑。经审理查明，2018年7月24日6时49分许，被告人吴占东驾驶电动三轮车沿淮安市淮阴区小营路由西向东行驶至承德北路与资江路交叉路口时，与沿淮阴区承德北路机动车道由南向北行驶的董某驾驶的电动车（车上载有两名儿童）发生碰撞，造成董某受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，董某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴占东主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实。另查明，本案民事部分经淮安市中级人民法院二审判决，认定被告人吴占东应当承担80%的赔偿责任，被害人董某存在一定过错，应当承担20%的责任，并判决朱某赔偿被害人近亲属75万余元，被告人吴占东对该赔款承担连带赔偿责任。上述事实，被告人吴占东在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人周某、赵某、漆某、蔡某等人证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告、车检照片，道路交通事故认定书，民事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴占东驾驶电动三轮车行经施划人行横道线的交叉路口时疏于观察，未让右方道路的来车先行，是造成事故的直接原因，应当负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被害人董某驾驶非机动车违反交通规则载有两名儿童行驶在机动车道，罔顾自身安全，存在一定过错，应当减轻被告人吴占东的责任，对于起诉书中认定被告人吴占东负此事故的全部责任的指控，本院予以更正。被告人吴占东投案自首，可以从轻处罚；对被告人吴占东的辩护人所提被告人吴占东系自首、初犯，可以从轻处罚的意见，予以采纳。对被告人吴占东的辩护人所提建议对吴占东适用缓刑的辩护意见，经查，本案已经于2019年3月27日经淮安市中级人民法院二审判决，截止目前，被告人吴占东并未按照判决要求对被害人近亲属进行赔偿，也未取得其谅解，结合实际情况，不宜对其适用缓刑。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人吴占东在有期徒刑一年至二年之间量刑，本院认为该量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴占东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽静人民陪审员  王海燕人民陪审员  周立霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：占仕英，女，1968年03月02日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告占仕英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告占仕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡本息、违约金共52207.24元，（截止2019年5月25日本金41529.64元、违约金5993.56元、利息4684.04元）。并支付从2019年5月26日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至本息归还时止；2、本案所有诉讼费用由占仕英承担。庭审中，邮储银行表示涉诉卡片已办理停息停费，自愿放弃自2019年5月26日起至还清之日止的利息请求。事实和理由：占仕英向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经审核，2010年10月08日发放信用卡给占仕英，信用卡卡号为62×××46，信用卡额度42000元。占仕英领取信用卡后，多次透支消费，2015年12月起未按期还款，现已逾期42期，截止2019年5月25日尚欠本金41529.64元、违约金5993.56元、利息4684.04元，合计52207.24元。邮储银行经多次催要未果，遂诉至法院。 占仕英既未到庭参加法庭审理亦未提交书面答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证和信用卡申请材料，证据2信用卡交易明细、催收记录，证据3《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮储银行系统生成信用卡欠款查询记录。上述证据均经法庭质证，占仕英经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。占仕英在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中邮储银行的陈述，本院确认邮储银行所诉的占仕英向邮储银行提出办理信用卡申请，邮储银行经审核后向占仕英发放了卡号为62×××46，额度为42000元的信用卡。占仕英领取该卡后，多次进行透支消费。自2015年12月起，占仕英未按期还款，截止2019年5月25日尚欠本金41529.64元、违约金5993.56元、利息4684.04元，合计52207.24元。邮储银行经多次催要，占仕英仍未履行还款义务，属实。 本院认为，债务应当清偿。占仕英向邮储银行申领并使用信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个有卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个有卡）章程》的相关规定，系其真实意思表示，占仕英开卡消费后，其即与邮储银行建立起借款合同关系。占仕英在信用卡透支后，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担民事责任，邮储银行有权依照约定要求占仕英偿还信用卡本金并支付利息、违约金。邮储银行系统生成的交易明细，清楚记录了占仕英消费、透支、还款及产生利息、违约金的具体信息，因此邮储银行的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。占仕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 占仕英应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金41529.64元、违约金5993.56元、利息4684.04元，合计52207.24元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元、公告费由占仕英负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  孟宪福 人民陪审员  徐春琴 人民陪审员  彭 妍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理钟国辉 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初194号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人唐泽龙，绰号“小笼包子”，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省开江县人，住开江县灵岩镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被开江县公安局刑事拘留;同年7月3日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人唐泽龙犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员王高芳出庭支持公诉，被告人唐泽龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2019年6月8日晚上，吸毒人员唐某波出资500元，由被告人唐泽龙通过张某明联系购买到冰毒毒品，当日唐泽龙容留唐某波、唐某勇、张某明三人在其位于开江县新宁镇.家中客厅，以“吹壶壶”的方式吸食购买来的冰毒。 2019年6月9日晚上，吸毒人员唐某波出资200元、吸毒人员唐某勇出资100元、吸毒人员周某出资100元，共计400元，由周某通过微信联系购买冰毒毒品，后唐泽龙、唐某波二人前往达川区麻柳镇将冰毒取回。当日晚上，唐泽龙容留唐某波、唐某勇、周某三人在位于开江县新宁镇.家中客厅，以“吹壶壶”的方式烫吸购买来的冰毒。 公诉机关认为，被告人唐泽龙一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐泽龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条可以从宽处理的情节，建议判处被告人唐泽龙有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、尿液现场检测报告及被告人供述等证据支持公诉。 被告人唐泽龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2019年6月10日0时40分许，被告人唐泽龙在开江县新宁镇金山花园小区被开江县公安局梅家派出所民警抓获，同日因吸毒被开江县公安局行政拘留十五日；同月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留。 另查明，2019年8月30日，被告人唐泽龙在开江县人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人唐泽龙无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、尿液现场检测报告、被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，被告人唐泽龙明知他人吸毒，而为其提供场所，一次容留多人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 在审理中，被告人唐泽龙如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐泽龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  向秀丽 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5547号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：侯红雨，女，1988年3月5日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告侯红雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告侯红雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金238765.28元，截止2019年7月27日的利息、罚息及复利31679.04元，合计270444.32元;2、判决被告支付原告以贷款本金238765.28元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.4%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款300000元，用于被告轻奢消费，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10665.98元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月6日向被告发放贷款300000元。被告自2018年12月6日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯红雨未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告侯红雨经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告申请贷款300000元，月利率（固定利率）1.4%，贷款期限36个月。2018年3月6日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告侯红雨（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月6日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告侯红雨发放贷款300000元。被告侯红雨自2018年12月6日起未按约还款。截至2018年12月6日，被告侯红雨尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金238765.28元、利息3247.04元，此后又返还复利26.56元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与侯红雨签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，侯红雨未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为16.8%，逾期罚息、复利利率为年利率25.2%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年12月6日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年12月7日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯红雨于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金238765.28元、利息3247.04元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月7日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除被告已支付的26.56元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取计2678元，由被告侯红雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33023号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘世东，男，住山东省乳山市城区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市，住所地长春市朝阳区西安大路**代码91220000673338364T。负责人：丰明君。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财保天津分公司”）与被告刘世东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财保吉林分公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。被告刘世东、华安财保吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费7671元，被告华安财保吉林分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，不足部分由被告刘世东承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告刘世东驾驶吉Ｅ×××**车辆,在天津市滨海新区津沽公路庆达物流门前由北向南倒车时,车右侧与沿津沽公路由东向西行驶由李健驾驶的津Ｍ×××**号车辆右前部相接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理，认定被告刘世东承担事故全部责任。事故发生时，吉Ｅ×××**车辆在华安财保吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。津Ｍ×××**车辆在原告处投保交强险及机动车损失险,事故发生在保险期间内。津Ｍ×××**车辆经民太安财产保险公估股份有限公司出具机动车鉴定评估报告核定修理费为7671元。原告按照鉴定评估报告及维修发票的实际支出赔偿津Ｍ×××**车主天津天顺碱业有限公司的全部车辆损失，原告享有向被告追偿的权利。原告为维护其合法权益诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故经过及责任比例，被告刘世东在事故中承担全部责任；证据2、被告行驶证、驾驶证、被告车辆投保交强险车贴照片一张，证明被告华安财保吉林分公司承保了刘世东车辆交强险及被告主体资格；证据3、津Ｍ×××**车辆交强险及综合商业险保单，证明津Ｍ×××**车辆在原告方投保交强险及机动车损失险；证据4、津Ｍ×××**车辆维修费发票复印件2张，证明受损车辆维修费共计7671元；证据5、民太安财产保险公估股份有限公司出具的津Ｍ×××**车辆公估报告，证明津Ｍ×××**车辆经公估核定修理费为7671元；证据6、机动车索赔权转让书复印件一张，证明被保险人天津天顺碱业有限公司将索赔权益转让给原告；证据7、支付回单一张，证明原告向天津天顺碱业有限公司支付车辆维修费7617元。被告华安财保吉林分公司书面辩称，请法院核实保单、车辆行驶证、确认肇事车辆系该被告承包车辆，且事故发生在保险期间内。若事故真实且无免赔情形，原告应提供已经支付款项凭证及相关证据，该被告在交强险财产损失损失2000元范围内承担赔偿责任。诉讼费不在交强险赔偿范围，不同意承担。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告刘世东未提交答辩意见及证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2017年12月5日，被告刘世东驾驶吉Ｅ×××**车辆,在天津市滨海新区津沽公路庆达物流门前由北向南倒车时,车右侧与沿津沽公路由东向西行驶的李健驾驶的津Ｍ×××**号车辆右前部相接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理，认定被告刘世东承担事故全部责任，李健不承担责任。事故发生时，刘世东驾驶的吉Ｅ×××**车辆在华安财保吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。津Ｍ×××**号车辆登记车主为天津天顺碱业有限公司，该车辆在原告处投保机动车损失险，保险期间自2016年12月15日至2017年12月14日。2018年1月19日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，核定津Ｍ×××**号车辆因本次事故产生维修费用7617元。2018年1月24日，原告通过银行汇款形式向案外人天津天顺碱业有限公司支付7617元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被保险人有权起诉侵权人、承保交强险和商业险的保险公司，相应损失应由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，机动车投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由相应侵权人予以赔偿。本案中，原告依据保险合同赔付案外人天津天顺碱业有限公司7617元，原告赔付后取得代位求偿权，有权向责任方主张权利。被告华安财保吉林分公司作为吉Ｅ×××**车辆交强险的保险人，应在交强险范围内先行赔付2000元，不足部分应由侵权人刘世东赔偿。津Ｍ×××**号车辆经评估确定损失为7617元，且原告已经赔付案外人金额为7617元，故本院支持7617元，对原告主张的过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车辆维修费2000元；二、被告刘世东于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司车辆维修费5617元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世东负担（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十一月二十六日书记员  王金颜
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2624号之一申请执行人符建良，男，1973年1月9日出生，住杭州市江干区。被执行人华中海，男，1984年3月13日出生，住安徽省舒城县。本院在执行符建良与华中海民间借贷纠纷一案中。申请执行人符建良于2019年05月16日依法向本院申请执行，要求被执行人华中海给付执行款人民币306460.27元，执行费人民币4497元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年05月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年05月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人华中海名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人华中海名下浙Ｄ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年7月15日对被执行人华中海采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人华中海纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人华中海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为306460.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6499号申请人：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住所地威海市环翠区张村镇长江街裕台工业园。负责人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被申请人：马言，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇文明街五委。被申请人：马青山，男，1960年3月11日出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇文明街五委。申请人中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被申请人马言、马青山信用卡纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值**万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十一月二十九日书记员 岳晓蕾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1463号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽水可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。法定代表人：吕尚军。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人丽水可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十一月一日书记员  王莉莉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1798号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人:杨某,住宁夏回族自治区永宁县。代理权限为特别授权。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于中国农业银行股份有限公司永宁县支行与周某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1618号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还贷记卡本息、违约金、手续费等共计26983.07元，支付案件执行费305元； 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产线索信息： 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执1281号申请执行人李艳，女，生于1984年10月07日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人赵昆，女，生于1976年08月23日，满族，四川省棉阳市人，农民，住四川省棉阳市培城区。申请执行人李艳与被执行人赵昆教育培训合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵昆未自动履行生效文书确定的义务。申请人李艳于2019年05月08日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年05月08日向被执行人赵昆邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人赵昆名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人赵昆无财产可供执行。4.本院已依法将被执行人赵昆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.本院执行人员于2019年10月10日到被执行人赵昆户籍所在地调查被执行人的情况，被执行人长期在外务工，具体地址不详，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵昆的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵昆有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执1281号案件终结本次执行程序。被执行人赵昆有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人赵昆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月六日书记员  袁 浩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1880号原告（反诉被告）：李某1977年9月10日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：尤某（反诉原告），现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：迟某，内蒙古缘合律师事务所律师。本院审理原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）尤某提供劳务者致害责任纠纷一案，于2019年11月7日立案受理，受理后依法向原告李某送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2880号申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。负责人陶李，系该行行长。被执行人王晓东，男，汉族，1983年8月27日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市，居民。被执行人许文芳，女，汉族，1982年2月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市，居民。被执行人：榆林市怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区门市。负责人陈强，系该公司法人。本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与王晓东等公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2018）陕榆证执字第254号执行证书，权利人西安银行股份有限公司榆林分行于2019年4月17日向本院申请强制执行借款本金人民币493469.5元及利息。负担案件执行费7850元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但因该房产五证不全，不能办理过户手续，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币493469.5元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月二十七日  书  记  员      王 毛 宁     1
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初788号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人谈礼翔，男，1998年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市红谷滩新区。2016年2月17日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局生米派出所处行政罚款二百元;2016年5月24日因故意伤害被南昌市公安局经开分局双岭派出所处行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月21日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人谈礼翔犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人谈礼翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、开设赌场犯罪事实自2018年2月份起，蒋智华、周大根、徐某、罗某、陈新民（以上5人均已判决）共同在南昌市西湖区池湾路一空地集装箱内开设赌场，招揽赌客通过推牌九方式赌博，并招揽张春梅、蒋飞、杜淑兰、喻仁飞、张杰、罗贤伟、邱才兴、廖良晶、邓某、凌某（以上10人均已判决）等工作人员维护赌场经营。被告人谈礼翔于2018年5月到该赌场工作，负责望风与记账,每日工资三百元,如加班另有加班工资。2019年6月13日上午10时许，谈礼翔主动到南昌市公安局西湖分局扫黑除恶专业队投案。2、聚众斗殴犯罪事实2017年12月11日，杜某4与胡某2（以上二人均已判决）因存在矛盾，各自纠集多人在南昌市经济技术开发区蛟桥镇龙潭村“快活林”烧烤摊附近实施斗殴。被告人谈礼翔和杨某2、胡某1、喻某、杜某1、杜某2、杜某3、聂文超（以上七人均已判决）等人受杜某4纠集携带鱼叉开车来到蛟桥镇龙潭村“快活林”烧烤摊附近，双方持鱼叉等凶器发生打斗，后胡某2一方驾车将杜某4一方人冲散，谈礼翔的鱼叉被撞掉后在远处观察，等待杜某4离开现场后谈礼翔自行离开。2019年8月27日谈礼翔在被讯问期间主动交代该起犯罪事实。公诉机关认为，被告人谈礼翔明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人谈礼翔主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚，被告人谈礼翔在开设赌场共同犯罪起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条，应当从轻或减轻处罚，建议判处被告人谈礼翔有期徒刑九个月，并处罚金。被告人谈礼翔伙同他人在公共场所、持械积极参与斗殴，并造成二人轻微伤，严重扰乱社会秩序，且斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，其已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任;其在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款,可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人谈礼翔有期徒刑三年。被告人谈礼翔判决宣告前犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，合并建议判处被告人谈礼翔有期徒刑三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人谈礼翔在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，认罪认罚。开设赌场事实有南昌市公安局西湖分局出具的《到案经过》，本院（2019）赣0103刑初4号刑事判决书，同案人张春梅、邓某、凌某、罗某、徐某等人的供述及同案人罗某、徐某的辨认笔录；被告人谈礼翔的供述和辩解等证据证实。聚众斗殴事实有南昌市公安局西湖分局刑侦大队出具的《情况说明》，同案人聂文超、杜某4、杨某2、胡某2、熊某、程某、李某、胡某1、杜某1、喻某、杜某3、杜某2、范某等人的供述及同案人聂文超、杜某4、杨某2的辨认笔录，南昌市公安司法鉴定中心痕迹检验报告、南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书及扣押的作案凶器自制散弹枪、鱼叉、砍刀、钢管照片，被告人谈礼翔的供述和辨认笔录，南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192刑初141号刑事判决书，以及被告人谈礼翔的常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈礼翔明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪；被告人谈礼翔还伙同他人在公共场所、持械积极参与斗殴，并造成二人轻微伤，严重扰乱社会秩序，且斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为又构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人谈礼翔主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；在开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，对开设赌场犯罪可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谈礼翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长权人民陪审员  王 清人民陪审员  王凤娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪 思
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初148号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人陈绍华，曾用名陈绍超，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）467号起诉书，指控被告人陈绍华犯非法持有枪支罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人陈绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2018年12月4日11时许，民警在毕节市七星关区小吉场镇四伦村赶场坝组陈某家中，查获被告人陈绍华放在陈某家中的枪支一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。 对于前述指控，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据：1、枪支一支物证；2、人员基本信息、到案经过等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人陈绍华的供述与辩解；5、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6、辨认笔录、检查笔录等证据。以此指控被告人陈绍华的行为构成非法持有枪支罪，提请本院对被告人陈绍华定罪科刑。 被告人陈绍华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年12月4日11时许，毕节市公安局七星关分局小吉场派出所民警在毕节市七星关区小吉场镇四伦村赶场坝组陈某家中，查获被告人陈绍华私自放在其哥哥陈某家中的疑似枪支一支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。 另查明，案发后，被告人陈绍华主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被告人陈绍华的供述证实：2017年11月，我在网上看见装修用的射钉枪加钢管改装成枪支的视频，正好家里有一段钢管，我就买了一支射钉枪，配套的有一盒射弹，回家后用电焊机将钢管焊接到射钉枪的枪口，组装好后我在家门口的树木里试了一下能够打响。我是做泥水工的，切割机和电焊机是我自己购买的，电焊机已经坏了，我把电焊机扔了。2018年10月份，我在“拼多多“上购买了一个“蓝外线”加装在改装的射钉枪上，起到指向作用。之后把枪藏在我哥陈某家卧室的蚊帐顶上。 2.证人陈某证实：2018年12月4日上午，吉场派出所民警到我家，问我家里是否有一支枪，我说没有，但我看见兄弟陈绍华玩过，我打电话问陈绍华枪放在哪里，陈绍华说枪放在我这家床帐顶上，射钉弹放在老房子书桌里面，之后带民警进屋把枪拿出来，射钉弹40颗交给警察。陈某看见陈绍华玩过两回枪，枪是什么时候放在家里的不知道，没有看见陈绍华改装枪支。 3.鉴定意见：涉案枪支是以火动力的枪支。 4.行政处罚决定书证实：被告人陈绍华因本案被行政拘留时间2018年12月4日至2018年12月12日。 5.户籍信息证实：被告人陈绍华的自然身份情况。 6.到案经过证实：七星关区小吉场镇派出所接到群众举报：七星关区小吉场镇四伦村场坝组陈绍华有枪。2018年12月4日，民警在陈某家里找到枪支。被告人陈绍华于12月4日12时许主动到派出所将自己藏有枪支的情况向民警陈述。 7.检查笔录证实：办案民警在陈绍华居住的房间抽屉内查获射钉弹40枚，在陈某家居住的房间内的床顶上查获枪支一支。 8.辨认笔录证实：陈某对从其家中找出的枪支及子弹进行辨认；陈绍华对枪支、射钉弹、切割机进行辨认。 9.收缴清单、扣押清单证实：公安机关扣押及收缴改装射钉枪一支、射钉弹40颗。 10、收条、情况说明证实：因送检的枪支内掉出一颗射钉弹，故收条显示收缴的射钉弹为41颗。 上列证据经庭审质证属实，且各证据相互印证，形成证据锁链，予以采纳。 本院认为，被告人陈绍华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈绍华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈绍华主动公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈绍华的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈绍华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈绍华的刑期自2018年12月12日起至2019年12月3日止，被行政拘留八日已折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 李 静 人民陪审员 钱声明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王锴辉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1050号上诉人（原审原告）：张芙蓉，女，1963年2月13日，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：遇鹏，系主任。委托代理人：段立荣，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局。上诉人张芙蓉诉被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处（以下简称东陵街道办）、原审被告沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初263号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告于2018年12月21日向本院提起行政诉讼，要求确认被告东陵街道和沈河执法局于2018年5月26日强行拆除其位于东陵街道办事处新立堡农工商联合总公司所属新泰街路西保利海上五月花北侧承包土地上厂房的行政行为程序违法。我院认为原告所诉行为是执行《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的行为，不属人民法院行政诉讼受理范围，于2018年12月21日作出（2018）辽0105行初335号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院认为原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，于2019年4月12日作出（2019）辽01行终404号《行政裁定书》，裁定撤销我院（2018）辽0105行初335号行政裁定；并指令我院立案受理。我院于2019年6月12日立案受理。原审另查，沈阳市人民政府于2018年3月2日作出《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通告第三条规定：“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”原审认为，原告提起行政诉讼要求确认东陵街道和沈河执法局强制拆除行为程序违法，但根据沈阳市人民政府于2018年3月2日作出的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》第三条“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”的规定，本案案涉强制拆除行政行为的实施主体应为沈阳市沈河区人民政府，本案二被告不是适格被告。在审理过程中本庭向原告进行了释明，原告明确表示拒绝变更被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回张芙蓉的起诉。本案案件受理费五十元，退回告张芙蓉。上诉人张芙蓉上诉称，2017年12月6日，上诉人于沈阳市东陵街道办事处新立堡地区农工商联合总公司所属新泰街路保利海上五月花北侧的土地并与新立堡地区农工商联合总公司签订了《土地承包合同》。合同确定了甲乙双方的权益和义务，其中乙方享有承包土地上的收益权和按照合同约定兴办、购置财产的所有权，可在承包的土地上建设与约定有关的生产、生活设施，在土地上建设了建筑物，总建筑面积1500平方米。2018年5月26日，沈河区行政执法局及街道办事处在没有出示任何手续的前提下，出动大批工作人员及多名农民工，运用大型抓钩机2台对我的房屋进行了强拆。期间，我多次报警，警察来了只是袖手旁观。从以上过程中可以看出，沈河区行政执法局、东陵街道办事处由如下程序违法行为：2018年2018年4月16日下达的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中并未列出补救措施及权利，因而使我失去了行政复议等机会。2018年5月26日沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局及东陵街道办在强拆我的房屋时，搞突然袭击，并未催告。5月26日拆除我房屋时，出动大量工作人员及多名农民工，直接用钩机推倒，屋内的设施及大量物品全部损毁，给我造成了经济损失。一审裁定认定事实不清，定性不当，违反法律程序。请求本院撤销一审裁判重新审理或依法改判。被上诉人东陵街道办在本院审理时答辩称，一审裁定驳回起诉正确，拆违是按照沈阳市整顿环境拆除违章建筑的公告，实施单位是沈河区政府，拆违行为是沈河区政府进行的，只是因违建所在地行政管辖区域属于东陵街道办，领导只是到场，并未直接参与拆违工作，被告应该是沈河区政府，同类案件当事人已经以沈河区政府为被告在沈阳市中级人民法院起诉，市法院已经受理并有相应的裁判。请求本院维持一审裁定。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人以被上诉人东陵街道办和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局共同强拆为由诉至原审法院。经查，沈阳市人民政府2018年3月2日作出的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中，明确“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体”，同时，沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局在机构改革过程中已经被撤销，目前尚无法定行政职能机构继续行使职权，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告……。故在现有状况下，原审法院确定本案适格被告是沈河区人民政府并无不当，且有利于解决实质争议。经原审法院释明之后，上诉人拒绝变更被告，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史越洋审 判 员 唱英梅审 判 员 翟鸣飞二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 婧书 记 员 卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10810号 原告：成都琪诺空调设备有限公司，住所地成都市青白江区龙王镇红树村14组。 法定代表人：曾琪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师。 被告：成都铂瑞斯环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋38层3808号。 法定代表人：陈智明，执行董事兼总经理。 原告成都琪诺空调设备有限公司（以下简称“琪诺空调公司”）诉被告成都铂瑞斯环保科技有限公司（以下简称“成都铂瑞斯公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告琪诺空调公司提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告成都铂瑞斯公司向原告支付货款64200元（大写：陆萬肆仟贰佰元整）；2.请求法院依法判令被告成都铂瑞斯公司向原告支付货款的资金占用费，截止到2019年9月2日已经产生2760元（注：2018年12月18日至2019年9月2日共258天）；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：琪诺公司向成都铂瑞斯公司出售空调设备并提供通风工程服务，项目包括第一次工程造价、油烟管改造、风管改造、电源线铺设。后双方于2018年12月18日进行工程结算，并签订了《美食花园通风工程款计算表》，确定工程总价为209200元，被告成都铂瑞斯公司已结算工程价款145000元，剩余未结算工程款64200元，至今尚未支付。被告的根本违约行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付工程款及自工程款结算至今的资金占用费用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告虽以买卖合同纠纷案由提起本案诉讼请求判令被告向其支付货款64200元，但根据原告当庭提交的《项目改造款项包干合同》以及庭审陈述，双方均明确系因位于锦江区花园美食广场风管改造工程产生本案纠纷，并不存在买卖合同关系。原告以买卖合同纠纷主张剩余货款为由提起本案诉讼系其自身对本案法律关系认知不清及怠于提交基础证据所致。根据原告当庭提交的证据及陈述意见，本院认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，经本院向原告询问，本案中工程施工地点系成都市锦江区的美食花园，该工程所在地位于四川省成都市锦江区，因此本案属于四川省成都市锦江区人民法院的管辖范围，故四川自由贸易试验区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。 原告预交的案件受理费737元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李亚玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4525号原告孙宏伟，男，1978年4月2日生，汉族，个体。委托诉讼代理人韩晓艳（原告妻子），女，汉族，1981年4月29日生，汉族，个体。被告薛爱军，男，1979年9月26日生，汉族，白城市平台基地培训学校教师，现住白城市。原告孙宏伟诉被告薛爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟委托诉讼代理人韩晓艳，被告薛爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙宏伟向本院提出诉请求：1请求判令被告立即返还砖款71510.00元，并按约定月利1.5分给付自欠款之日起至实际还款日期间的利息。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买空心砖，于2018年11月至2018年12月末，从原告处分13次购砖，共计拖欠砖款83510.00元，每次被告拉砖都为原告出具欠据一枚，约定如到期不还，则按月利1.5分给付利息。现已过约定还款期限，被告仅还款12000.00元，至今尚欠71510.00元，原告多次催要，被告拒不还款，故特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。被告薛爱军辩称，对两个时间节点有异议，对欠的砖钱71510.00元无异议。对到期还款，我在2018年11月在拉砖之前，和原告已经口头约定拉砖是付一半款赊一半款，赊的一半是今年付款。暂时无力偿还。我可以用工资来偿还砖款。我现在每个月工资是5300.00元，扣除房贷1700.00元，留600.00元生活费，剩余部分每个月还原告砖款。利息从2020年1月1日开始我认。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一组，证明被告欠款数额以及约定的利息。被告质证后提出对证据真实性无异议，对还款时间有异议，还款时间指的是2019年年末。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。。经审理查明，2018年11月至2018年12月末，被告从原告处购买空心砖，给付部分欠款后，尚欠71510.00元，被告为原告出具了欠据，原、被告只约定在规定时间内不能偿还欠款按月利息1分5厘计算，但并未约定具体还款日期。本院认为，原告与被告因买卖空心砖形成实质上的债权、债务关系，被告应及时履行给付欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”现原告要求被告给付砖款71510..00元的请求，本院予以支持。对于欠款利息，因原、被告间在欠据中没有约定具体还款日期，原告也未能提供其他证据予以证实，故本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案日开始按双方约定利率给付逾期利息。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告薛爱军于本判决生效后十日内给付原告砖款71510.00元，并从2019年11月1日起按照月利率1分5厘支付利息至全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元由被告薛爱军负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十一月二十日书记员  王正龙
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初1250号原告：马某某1，男，东乡族，生于1962年2月5日，文盲，农民。被告：马某某2，男，东乡族，生于1969年5月1日。原告马某某1诉被告马某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告马某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26192.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2012年3月份，被告使用了原告从农村信用社贷的款5万元，并向原告保证会在10个月内偿还本息；原告将自己的惠农“一折通”作为抵押物从东乡县汪集信用社贷款5万元，约定年息为13.68%，贷款期限为10个月。约定还款期限到期后被告向汪集信用社代偿部分本息2.5万元，后由于被告未按时还款，截止2017年2月24日，汪集信用社从原告“一折通”中扣除各项惠农款项合计32783.96元。原告于2017年4月11日诉至法院，经调解被告分两次向原告偿还32783.96元；后因被告未按时向汪集信用社代偿本息，也未向原告偿还至今，导致汪集信用社继续从原告“一折通”中扣除各种惠农款项合计26192.87元，故原告于2019年10月22日诉至本院，请求法院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，被告马某某2的常住地为甘肃省张掖市甘州区回民街4社15号，并于2019年11月6日向本院提出管辖权异议申请书，故依据《民诉法》的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖；因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院处理。案件受理费455元退还原告马某某1，由原告马某某1向甘肃省张掖市甘州区人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审判员  汪生峰二〇一九年十一月二十五日书记员  马兰梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2229号 申请执行人：安静，女，1954年2月14日生，汉族，住所地本溪市平山区。 被执行人：郭世昆，男，1954年3月15日生，汉族，住所地大连市经济技术开发区。 申请执行人安静与被执行人郭世昆债权纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的：本金39637.85元、案件受理费395元、利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马成铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12429号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎、董妍，该公司员工。被告：万勇，男，1968年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告万勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人董妍，被告万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2,379.6元；2、判令被告支付原告2018年1月31日至2018年12月31日期间的电梯费288元；3、判令被告支付原告拖欠期间的滞纳金200元，以上3项（物业费、电梯费、滞纳金）总计2,867.6元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2003年进驻东方威尼斯小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为:住宅部分物业服务费为每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2008年4月29日入住原告提供服务的小区，为东方威尼斯小区四组团2#1-3-2的业主，该房屋的建筑面积为132.19平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间的房间物业费、电梯费共计2,667.6元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院请求法院维护原告的合法权益。被告万勇辩称，楼上扔垃圾，物业没有尽到管理义务，我家多次被砸，玻璃被砸，多次报警、报案没有起到安保作用，楼上多年扔垃圾，物业管理不到位。经审理查明，被告系位于沈河区的业主，该房屋的建筑面积为132.19平方米。2014年3月，原告（乙方）与东方威尼斯小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告为东方威尼斯小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.5元，电梯服务费12元/月/人，物业服务费按年交纳，实行预收制，逾期交纳物业管理服务费，每逾期一日，应交纳欠款总额的3‰作为滞纳金，违约责任重第二十五条约定：原告违反本合同约定，未能达到约定的管理标准，并给甲方造成重大损失的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方经业主大会依法定程序审议通过，有权解除合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。其他事项中约定合同自2014年3月1日起生效，至2017年2月28日止，合同到期后双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司系被告万勇所居住（房屋面积为132.19平方米）的“东方威尼斯”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效后十五日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2,379.4元；二、被告万勇于本判决生效后十五日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的电梯费288元；三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万勇承担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月二十七日书记员  杨元元
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25506号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。被告：丁光勇，男，1968年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告丁光勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半交纳245元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张邓蓉二〇一九年十一月二十七日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民初688号 原告：扬州戴卡轮毂制造有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区凌波路88号，统一社会信用代码913210840586403262。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 原告扬州戴卡轮毂制造有限公司（以下简称扬州戴卡轮毂公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告扬州戴卡轮毂公司的委托诉讼代理人金元龙，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司的共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州戴卡轮毂公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆乘用车公司、力帆财务公司共同支付扬州戴卡轮毂公司银行承兑汇票票面款项2000000元，及自2019年1月15日起至实际支付之日止的银行贷款利息；2.判令力帆乘用车公司、力帆财务公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月13日，出票人力帆乘用车公司向收款人中信戴卡股份有限公司签发案涉四张电子银行承兑汇票，票面金额均为500000元，承兑人均为力帆财务公司，到期日均为2019年1月13日。2018年12月17日，中信戴卡股份有限公司基于与扬州戴卡轮毂公司的承揽合同关系，将案涉四张汇票背书转让给扬州戴卡轮毂公司。扬州戴卡轮毂公司于2019年1月14日向力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司至今未予付款。 被告力帆乘用车公司辩称，在承兑人愿意付款的情况下，扬州戴卡轮毂公司并未举示拒付证明，其无权向力帆乘用车公司要求付款。 被告力帆财务公司辩称，其认可扬州戴卡轮毂公司对于本案汇票承兑及未付款事实的陈述。力帆财务公司因为经营问题，一直在与扬州戴卡轮毂公司协商分期支付，力帆财务公司现希望与扬州戴卡轮毂公司进行调解，并愿意支付本案汇票款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对扬州戴卡轮毂公司提交的其在中国银行股份有限公司高邮支行所开设账户流水，力帆乘用车公司、力帆财务公司认为对于上述证据，两公司均不清楚相关情况，请法院依法核实。本院认为，上述银行流水显示，自2019年1月1日至2019年6月30日，扬州戴卡轮毂公司未收到力帆财务公司就案涉四张汇票的付款；上述银行流水加盖有中国银行股份有限公司高邮支行的公章，再结合力帆财务公司的自认，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，出票人力帆乘用车公司向收款人中信戴卡股份有限公司签发票据号码分别为190765300003920180913254590936、19076530000392018091325 4590872、190765300003920180913254590928、1907653000039201 80913254591020的四张电子银行承兑汇票，票面金额均为500000元，出票日期均为2018年9月13日，到期日均为2019年1月13日，承兑人均为力帆财务公司。案涉四张汇票均载明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期为2018年9月13日。 2018年12月17日，中信戴卡股份有限公司将案涉四张汇票背书转让给扬州戴卡轮毂公司。2019年1月14日，扬州戴卡轮毂公司就四张案涉汇票向力帆财务公司提示付款。同日，力帆财务公司对扬州戴卡轮毂公司的提示付款予以签收，但并未付款。案涉四张汇票付款与拒付处均显示为“同意签收”。力帆财务公司当庭陈述，其认可本案汇票承兑及未付款的事实，并愿意支付本案汇票款。 本院认为，根据本案认定的事实，扬州戴卡轮毂公司持有的涉案四张电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人扬州戴卡轮毂公司在案涉四张汇票到期日后，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“同意签收”，但力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成事实上的拒绝付款，扬州戴卡轮毂公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”的规定，扬州戴卡轮毂公司虽未取得书面拒付证明，但其向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人力帆乘用车公司承担责任，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，扬州戴卡轮毂公司关于要求力帆乘用车公司、力帆财务公司向其支付汇票款2000000元以及以2000000元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州戴卡轮毂制造有限公司支付电子银行承兑汇票款2000000元及以本金2000000元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  俞旭东 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  汪培英 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  毕汇林 书 记 员  彭仲达
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初243号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：唐黑麦，男，东乡族，1966年9月18日出生，住甘肃省东乡族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告唐黑麦保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令唐黑麦向平安公司支付理赔款87625.51元（包括本金85831.87元，利息1640.73元和罚息152.91元）、逾期保费8284元、违约金54853.57元（从2017年2月6日暂计至2019年9月3日，以后按年利率24%计算至所欠款项全部清偿之日），暂计总额：150763.08元。事实与理由：2015年11月18日，唐黑麦与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，唐黑麦借款120000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，唐黑麦（投保人）就该笔借款以民生银行、金安公司为被保险人向原告投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。合同签订后，民生银行、金安公司依约向唐黑麦发放120000元借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2016年11月18日开始，唐黑麦再未按照合同约定履行还款义务，故平安公司于2017年2月6日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计87625.51元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安公司理赔后，唐黑麦本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，并承担违约责任，但其拒不履行还款义务。 本院经审查认为，平安公司不能提供唐黑麦准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定唐黑麦送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费3316元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张梦婷 书 记 员 杨海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4764号之一原告：杨随喜，男，1966年1月11日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭传飞，男，汉族，1987年9月8日出生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郭高高，男，1984年8月10日生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨随喜与被告郭传飞、被告郭高高劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月九日立案受理后，原告杨随喜于二O一九年十一月十四日提出申请，请求撤回对被告郭高高的起诉。本院认为，原告杨随喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨随喜撤回对被告郭高高的起诉。审判员  余晓明二〇一九年十一月十四日书记员  夏妍雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3360号之一 申请执行人：李国素，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：杜勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省南江县。 李国素与杜勇民间借贷纠纷一案。四川省成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜勇至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李国素于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的364446元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封被执行人所有的房产，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6537号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行 被执行人屠江荣、陈华芳 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人屠江荣等申请实现担保物权一案中，现担保物权已实现，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初2109号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：李国强，男，汉族，1970年11月29日生，，住河南省杞县原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人汪冬发、王兴华，被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计78362.21元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年7月14日，被告李国强在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款义务应当遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××78。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共78362.21元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告李国强辩称，当时办理信用卡的时候原告收取了我10000元，因为办的是信用卡不是贷款，当时信用卡的额度是100000元，但其实我只收到了90000元。办卡的人给我说10000元是三年的利息。办卡的人又收了6000元或者8000元的手续费。现在因为我父母患病和我做生意赔钱的原因我没有钱还信用卡欠款，我可以分期还。经审理查明：2017年7月14日，被告在原告处申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如发生金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如发生金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告给被告发放了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为：62×××78。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期36期。被告未在到期还款日及时还款，截止2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金69423.71元、利息5064.84元、违约金3873.66元，以上共计78362.21元。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、历史明细记录、逾期明细表及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应当按照约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李国强偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金69423.71元、利息5064.84元、违约金3873.66元，以上共计78362.21；并支付自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取计879.50元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十九日书记员 杨盼盼
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1757号原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏治端律师事务所律师。被告史寒路，男，1983年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告南京普众汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MEG1999，住所地南京市江宁区锦绣路**绿地之窗****。法定代表人程敬士，该公司总经理。原告悦达融资租赁有限公司诉被告史寒路、南京普众汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告史寒路、南京普众汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇一九年十一月十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢235号 潘旦莲、徐红专、余晓明： 潘旦莲与徐红专、余晓明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元及利息。经本院立案执行，申请人潘旦莲与被执行人徐红专于2019年11月21日达成执行和解协议，约定由被执行人徐红专一次性支付申请人潘旦莲18万元，申请人潘旦莲放弃在（2002）古蔺民初字第594号民事判决书和（2002）古蔺民初字第557号民事判决书中对被执行人余晓明和徐红专享有的其他权利；被执行人徐红专已于2019年11月21日支付申请人潘旦莲18万元。至此，潘旦莲向本院申请执行的（2002）古蔺民初字第594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10673号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：周益，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周益信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤19民初5344号民事判决书已发生法律效力，被执行人周益应偿还欠款本金78703.19元，另承担手续费和利息等。被执行人至今未履行，依申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人周益送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行亦没有向本院报告财产状况。本院经法院查控系统向各大银行，不动产、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现并扣划到被执行人银行存款2257.5元，扣除执行费50元，支付申请执行人2207.5元，余款未能执行到位，除外，没有发现可执行财产。本院委托被执行人户籍地调查财产线索，亦没有查到可执行财产。被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令限制相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人李柞红有可执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑腾辉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15192号 原告：王柏水，男，1955年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：陈植文，男，1938年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：陈昌华，男，1946年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：陈月英，女，1951年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四原告共同委托诉讼代理人：王立松（系王柏水儿子，陈植文、陈昌华、陈月英外甥），住杭州市萧山区。 被告：杭州市萧山区所前镇人民政府，统一社会信用代码113301090025148302，住所地杭州市萧山区所前镇崇学街99号。 负责人：来巧玲，镇长。 委托诉讼代理人：陈超，男，系城建办主任。 委托诉讼代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 原告王柏水、陈植文、陈昌华、陈月英与被告杭州市萧山区所前镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王柏水、陈植文、陈昌华、陈月英以其需要进一步收集证据为由，于同年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王柏水、陈植文、陈昌华、陈月英自愿申请撤回对被告杭州市萧山区所前镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王柏水、陈植文、陈昌华、陈月英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王柏水、陈植文、陈昌华、陈月英负担。 审 判 员  宋晓敏 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  孙涵青
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9986号 原告杭州振兴工业泵制造有限公司，统一社会信用代码91330109715454225N，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村新街科创园C幢1101。 法定代表人童小龙，该公司董事长。 委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告江西赣中氯碱制造有限公司，统一社会信用代码913609827057759143，住所地江西省宜春市樟树市盐化工业基地盐化大道西侧。 法定代表人汤忠科，该公司总经理。 委托代理人肖娟、熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告杭州振兴工业泵制造有限公司诉被告江西赣中氯碱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州振兴工业泵制造有限公司称：2009年10月8日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告采购70万元HCL透平压缩机一套；2011年8月5日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买氯气透平压缩机两套，总价为146万元；两份合同均约定买受人未履行价款支付义务的，标的物所有权属于出卖人。但被告收货后未按约履行货款支付义务，至今只支付货款87.6万元。根据规定，同时存在多份合同时，应当清偿先到期的合同，故已付款中70万元应当先支付2009年10月8日合同项下的款项，总价为146万元的合同，实际仅支付了17.6万元。现原告诉请：判令被告支付原告货款128.4万元，如被告不能履行付款义务，则要求被告退还原告氯气透平压缩机(LYJ-2600/0.36)2套，并承担原告因此造成的损失58.4万元。庭审中，原告陈述，第一份合同系发货后补签，被告实际支付两合同项下货款为86.4万元，起诉状所述已支付87.6万元系书写错误，但原告仍主张被告支付剩余货款128.4万元，对于标的物价值减少的损失，不在本案中主张，原告撤回该项诉请。故原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款128.4万元，在被告付清该剩余货款128.4万元前，2套氯气透平压缩机(LYJ-2600/0.36)的所有权归原告所有。 被告江西赣中氯碱制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告杭州振兴工业泵制造有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工业品买卖合同》，证明原、被告双方签订产品购销合同的事实。2.送货单，证明原告按约履行义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据法庭调查和上述证据，本院认定以下事实：2009年10月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购HCL透平压缩机（HYJ-3000/0.45）一套,金额为70万元，合同生效后预付40%，正常运行3个月无质量问题后一个星期内付50%，余款在质保期满后1个月内付清，质保期为设备安装调试合格12个月；2011年8月5日，原、被告又签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告氯气透平压缩机（LYJ-2600/0.36）两套，总价为146万元，合同生效后预付10%，提货前付30%，正常运行3个月无质量问题后一个星期内付50%，余款在质保期满后一个月内付清，质保期为设备安装调试合格12个月或出厂18个月（以先到者为准）；上述两合同均约定交货地点为被告处，运输方式为汽车运输，费用由原告承担，被告未履行价款支付义务的，标的物所有权属于原告。原告分别于2009年1月、2013年8月向被告发货。原告分别于2008年10月10日、2011年12月31日、2013年8月17日收到被告支付的货款28万元、10万元、48.4万元，共计86.4万元，余款至今未付。 本院认为：原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原、被告签订的《工业品买卖合同》中约定买受人未履行价款支付义务的，标的物所有权属于出卖人，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，故对原告提出在被告未支付欠款前，2011年8月5日合同项下涉诉标的物所有权属于原告的主张本院予以支持。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江西赣中氯碱制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州振兴工业泵制造有限公司货款1284000元； 二、在江西赣中氯碱制造有限公司付清剩余货款1284000元前，标的物氯气透平压缩机（LYJ-2600/0.36）两套所有权归杭州振兴工业泵制造有限公司所有。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16356元，减半收取8178元，由江西赣中氯碱制造有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严樱 二〇一九年十一月七日 书记员  杨丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8947号上诉人(原审原告)：刘国忠(曾用名：刘四宝)，男，1948年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：施兴科，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)：周忠武，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人刘国忠因与被上诉人施兴科、周忠武民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初25726号民事裁定，向法院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国忠上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院发回重审或者依法改判。事实和理由：本案是民间借贷，和刑事案件没有关系。请求二审法院为上诉人追回借款。刘国忠向一审法院起诉请求：判令施兴科、周忠武归还借款本金140,000元并支付上述借款自2017年6月起至2018年12月期间的借款利息45,000元。一审法院认定事实：2015年8月起，施兴科设立上海耘茂投资管理有限公司，并以销售理财产品名义，通过散发广告单等推广方式，承诺12%至16%不等的固定年化收益，向不特定公众非法吸收资金。施兴科作为上海耘茂投资管理有限公司实际控制人，负责公司整体运作和资金使用。2018年9月6日，施兴科因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民检察院提起公诉。同年10月30日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106刑初1036号刑事判决书，认定施兴科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。一审法院另查明：刘国忠的银行账户交易明细显示，2016年2月15日其通过“上海市耘茂五金交电卖场”的POS机刷卡消费了70,000元，2017年2月其又通过“上海市耘茂五金交电卖场”的POS机刷卡销费30,000元和40,000元。对此，刘国忠主张上述合计140,000元的款项实际均系其借给施兴科的“开门红”钱款。2019年4月9日，法院至上海市新收犯监狱询问施兴科，施兴科表示刘国忠主张的“开门红”钱就是投资款，这有业务员可以证明，由于其本人比较迷信，为过年时公司开门营业讨个吉利，所以就起了个“开门红”的名字，刘国忠给的钱实际都用于了投资项目，施兴科在收取刘国忠投资款时使用了POS机，收款单位名称可以自行修改。对刘国忠主张投入“开门红”的具体金额，施兴科表示由于时间长、涉及人员也多，记不清了，但每一笔投资款应该都与刘国忠签订过合同，该钱款与被告周忠武无关。同年4月13日，施兴科又致信法院，信中称“对刘国忠这笔款项好像是有这么回事的，由于时间过长，上次和你说是投资款，是我把刘国忠当做另外一个客户了，起始这笔钱是借款，刘国忠也是没有这笔钱的投资合同的……”。一审法院认为，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘国忠主张施兴科于2016年2月及2017年2月两次向其借款合计14万元，但并未提供相应的借款凭证加以为证，而且从款项的交付方式看，刘国忠的上述钱款也均系由“上海市耘茂五金交电卖场”收取，施兴科对此亦曾明确表态该钱款系刘国忠的投资款，但后其又改称系个人向刘国忠的借款，前后表述明显不一。鉴于施兴科因犯非法吸收公众存款罪被刑事处罚，故刘国忠主张的上述借款是否涉及施兴科的犯罪行为应当移送公安机关或检察机关查实。一审法院裁定：驳回刘国忠的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。一审法院依据本案在案证据、双方诉辩意见及施兴科犯吸收公众存款罪的实际情况，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人起诉，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。一审审理中，施兴科对涉案款项的陈述出现了前后不一致的情况，本院认为，鉴于其所犯吸收公众存款罪的现实情况，仅依据其陈述本院无法排除其因本案款项涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故一审法院将本案依法移送有关机关进行处理，并无不妥，本院予以维持。本案可由有关职能机关依法审查，若未涉嫌刑事犯罪，上诉人刘国忠可再依法主张其民事权利，对其相应的民事合法权益并无影响。综上所述，上诉人刘国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1533号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司。 被执行人：黄小宝，男，1988年1月9日生，汉族。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人黄小宝未履行本院作出的（2018）赣0111民初1227号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划黄小宝存款及收入人民币5850.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执937号被执行人：姚彬文,男,1987年5月16日出生,汉族。本院在执行被执行人姚彬文罚金一案中，执行依据为（2019）晋1024刑初162号刑事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月17日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月18日、11月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024刑初162号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月八日书记员  李审非