河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12332号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会，住所地石家庄市藁城区廉州镇陈家庄**村。统一社会信用代码：55130109MEA7311798。 法定代表人：孙兴伟，该委员会主任。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙满圈，男，1954年12月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李荣珍，女，汉族，1953年12月14日生，系被上诉人妻子。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 上诉人石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会（以下简称陈二村委会）因与被上诉人孙满圈租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈二村委会的法定代表人孙兴伟及其委托诉讼代理人彭军雷、被上诉人孙满圈及其委托诉讼代理人李荣珍、李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈二村委会上诉请求：撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2471号民事判决，改判或发还重审。事实与理由：1、关于本诉。《窑坑租赁协议》应判定为无效合同。2019年3月上诉人陈二村委会依据河北省政府对村级集体经济合同统一进行审查的部署，对包含被上诉人孙满圈于2018年4月15日与上诉人村委会所签订的《窑坑租赁协议》进行审查，认为该协议发包、租赁属于村集体重大经济活动，依据《村民委员会组织法》及其他法律、法规的规定，应走民主议定程序，进行民主讨论，形成一致意见后，再进行发包、发租。并且应走公开竞标、抬价程序，但原村委会并没有按着相关法律、法规的程序进行发包、发租，存在“暗箱操作”的嫌疑，对此群众意见非常大，一度以此提出上京上访等。上诉人于2019年3月21日以《窑坑租赁协议》违反民主议定原则即（四二三二机制）为由将解除协议通知书送达给了被上诉人孙满圈本人。“通知”解除了双方签订的《窑坑租赁协议》。故一审法院应根据上述事实，判决《窑坑租赁协议》无效并解除。2、双方签订的《窑坑租赁协议》第三条，约定租金数额及缴纳时间及逾期缴纳租金违约金的承担方式。但原审法院不顾立约双方真实意思表示，以违约金约定过高为由，判决按同期银行贷款利率罚息标准支付违约金，属于超越法院职权，违合同双方当事人意思自治原则，判决明显不当。双方订立违约金，本身带有一定惩罚性，目的是约束合同义务方积极履行合同义务，避免故意违约情况发生，给守约方带来不必要经济损失。如果法庭认为违约金过高，可进行降低但不能依职权擅自改变合同双方自愿达成的违约条款。上诉人认为原审判决按同期银行贷款利率罚息标准支付违约金明显过轻，助长了故意违约的行为，对全民树立“契约”精神实质上是一种损害。 孙满圈答辩称，一、一审法院认定事实清楚。（一）双方签订的窑坑租赁协议系有效的。理由为:1、该窑坑租赁协议的签订不涉及村内重大工程建设、财务开支，也不涉及村经济发展、公共事务和公益事业、以及有关村民切身利益的重大问题，更不属于《村民委员会组织法》第24条规定的需经村民会议讨论决定方可办理的情形。2、如果上诉人认为窑坑租赁协议的签订属于上述情形，应当召开村民会议，召开村民会议的职责在上诉人，而非答辩人。上诉人不能以其自身的工作程序存在瑕疵为由来否定该协议的效力。3、双方在签订窑坑租赁协议前，上诉人已经就该窑坑的租赁问题在村内召开党支部及村委会联席会，且讨论通过后已经报镇政府备案。并非如上诉人所说未经民主议定程序讨论通过。4、双方签订的窑坑租赁协议的制定及履行在实体上并未侵犯个人、集体及国家利益，答辩人租赁该废弃窑坑进行苗木种植是一件利村利民的好事。（二）该协议并不存在合同法第94条规定的应当解除的情形。 在窑坑租赁协议中，答辩人的主要义务是缴纳租金，并将废弃窑坑恢复种植能力，种植上苗木。答辩人虽然存在逾期缴纳租金的行为，但是上诉人在答辩人缴纳租金时又收取了租金，且未提出异议，其行为就是对被上诉人逾期缴纳租金的认同，也表明其接受继续履行合同的事实。且答辩人自协议签订后就投入了大量的人力、物力、财力，对该地块进行清理、平整，答辩人一直在履行合同义务，无违约行为。一审法院驳回上诉人要求解除合同的请求于法有据。二、一审法院适用法律正确。在本村内，耕地出租的租金为每亩600元。但是涉案土地为荒充的坑地，且地上垃圾过多，租金却为每亩800元。签订该合同时，是因为上诉人称该协议的各事项已经经村小组讨论通过，租金无法更改，所以答辩人才勉强同意该协议中约定的过高的租金价格。签订合同后，答辩人对涉案土地进行勘测的过程中发现，上诉人隐瞒土地的真实状况。涉案土地不仅是地表上存在过多垃圾，连地表以下也存在过多垃圾，深达3米左右，导致后续的清理工作难度及危险性明显加大，所以答辩人才与上诉人协商降低租金，导致租金缴纳时间晚于合同约定的日期。上诉人也是有一定的责任的。答辩人逾期缴纳租金的行为并未给上诉人造成严重损失，上诉人主张的高额滞纳金没有法律依据。答辩人未及时支付租金的行为给上诉人造成的实际损失仅仅为银行利息的损失。一审法院在衡量各种因素后对滞纳金作出了裁决，该裁决是公平、公正的且符合法律规定的。上诉人提出上诉无任何事实及法律依据，二审法院应予驳回。 孙满圈向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告在2018年4月15日签订的窑坑租赁协议有效；2、诉讼费由被告承担。 陈二村委会向一审法院反诉请求：1、依法确认反诉原被告之间于2018年4月15日签订的《窑坑租赁协议》已解除；2、判令反诉被告支付反诉原告滞纳金100000元（暂定）；3、诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日陈二村委会（甲方）与村民孙满圈（乙方）签订窑坑租赁协议，协议约定孙满圈租赁陈二村委会83.2亩窑坑用于苗木种植，租赁期限：2018年4月15日至2028年4月15日，到期可以续租，价格双方协商；租金缴纳方式为上达租，每年每亩800元，分两期缴纳租金：2018年4月15日一次缴纳前五年租金332800元，现存垃圾有乙方清运平整，因该地块遗存垃圾过多，甲方减免乙方一年租金作为一期对乙方清运垃圾的补偿，实际缴纳266240元。2023年4月15日一次交清二次五年的租金332800元，乙方每拖交一天加收租金总额的1%，逾期30天拒缴租金，甲方有权强行收回土地，不进行任何补偿，由此产生的一切后果由乙方自负；租赁期间乙方对土地有使用权和管理权，甲方不得随意收回土地，不得中途解除合同，否则视为甲方违约。甲方应承担乙方的经济损失。如确有需要乙方将土地转租给第三方使用时，需征得甲方同意，但由此引起的一切后果由乙方承担。协议还约定了其它事宜，2018年8月30日，陈二村委会为孙满圈出具266240元收据，2018年10月9日通过河北省农村信用社农村商业（合作）银行为陈二村委会转款266240元。2019年3月21日陈二村委会书面通知孙满圈，通知载明“孙满圈，你2018年4月15日与陈家庄二排村委会签订的窑坑租赁协议，没有按照规定的四二三二机制执行，属于无效合同，经两委研究决定，于2019年3月22日解除合同。特此通知。”2019年3月22日孙满圈回复陈二村委会，回复载明“陈家庄二排村委会，关于2019年3月21日解除窑坑租赁协议通知一事，村委会没有拿出国家执法部门有关法律判除合同无效文件，你们这是利用手中的权利，凌驾于法律之上，对法律不尊重，不负责。因此我不同意，不接受解除合同一事。我只承认执法部门的判决文件。” 一审法院认为，孙满圈与陈二村委会于2018年4月15日签订的窑坑租赁协议，是双方真实意思表示。该合同自双方签字（盖章）时成立。依法成立的合同，自成立时生效。虽然孙满圈未按期缴纳一期租赁费，但孙满圈逾期缴纳租金时，陈二村委会未提出异议，并收取了一期租金，是对原告延期缴纳租金的认同，故孙满圈要求确认双方签订的窑坑租赁协议有效，合法有据，本院予以支持。反诉原告陈二村委会要求确认协议已解除，国家法律明确规定了解除合同的五种情形，陈二村委会以租赁协议未按照规定的“四二三二”机制执行属于无效合同，经决定于2019年3月22日解除合同，与法有悖，故本院不予支持；反诉原告陈二村委会要求反诉被告孙满圈支付滞纳金200000元，虽然租赁协议有约定，但约定明显过高，应自2018年4月15日起至2018年10月9日止按中国人民银行同期贷款利率罚息标准计付逾期付款滞纳金较妥。判决：一、确认原告孙满圈与被告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会2018年4月15日签订的窑坑租赁协议有效；二、反诉被告孙满圈自判决生效之日其三日内支付反诉原告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会滞纳金（自2018年4月15日起至2018年10月9日止以本金226240元按中国人民银行同期贷款利率罚息标准计付）；三、驳回反诉原告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由被告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会负担；反诉费2190元，由反诉原告石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会负担2086元，反诉被告负担104元。 本院二审期间，上诉人陈二村委会提交新证据，证据一：村民代表会议记录一份，证明2019年3月21日解除通知是经过村民大会表决通过的。证据二：河北省办公厅文件，证明对合同进行审查，没有通过民主议定程序的要收回重新发包。被上诉人孙满圈对上述证据发表质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但不能证明上诉人与被上诉人签订的合同无效。村民代表会议记录是上诉人自己记载的，属于无效。对证据二真实性无异议，但是第28页载明的内容，针对的是村集体的承包合同，不是本案中的租赁合同。上诉人的民主议定程序不适用本案的合同。被上诉人孙满圈提交新证据，证据一：2016年12月10日上诉人与驾校签订协议，证明协议中约定的事项与上诉人与被上诉人签订的协议事项是一致的。证据二，2018年4月10日上诉人召开党支部和村委会联席会会议记录。证实上诉人因为与驾校的土地用途土地局未批准，所以才转由被上诉人进行苗木种植。上诉人被上诉人提供的证据发表质证意见如下：对证据一真实性没有异议，与驾校签订的协议是经村民大会后实施的。对证据二真实性没有异议，该联席会议记录不是村民代表大会会议记录，不能证明双方签订的合同履行了民主合议。 本院认为，上诉人陈二村委会与被上诉人孙满圈签订的窑坑租赁协议，系当事人真实意思表示，双方均应履行协议内容。被上诉人孙满圈未按期缴纳一期租赁费，上诉人陈二村委会接收被上诉人逾期缴纳的租金并未提出异议，视为上诉人对被上诉人延期缴纳租金认同。一审确认双方签订的窑坑租赁协议有效是正确的。2019年3月21日上诉人以被上诉人逾期缴纳租金、未缴纳违约滞纳金为由，通知被上诉人解除双方的租赁协议并在一审提起反诉要求法院确认解除租赁协议，一审对其反诉请求不予支持，该请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十四条规定的情形，二审对陈二村委会上诉请求确认窑坑租赁协议无效、解除合同亦不予支持。因双方签订的窑坑租赁协议中对违约方应缴纳滞纳金的约定明显过高，一审酌定按银行同期贷款利率罚息标准计算滞纳金并无不妥。陈二村委会上诉认为一审降低滞纳金，超越职权，理据不足，本院不予采信。陈二村委会二审提交的证据无法证明上诉主张，本院不予支持。综上所述，石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,270元，由上诉人石家庄市藁城区廉州镇陈家庄二排村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 然