四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1210号 上诉人（原审被告）:王某1，男，1963年4月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1941年8月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1965年7月28日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1972年6月26日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人王某1因与被上诉人刘某、王某2、王某3赡养纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王某2及其委托诉讼代理人林德广和被上诉人刘某及其委托诉讼代理人游丕兴，被上诉人王某2、王某3到庭参加听证。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原判，依法改判王某1不承担刘某每月400元的赡养费，而是由三个子女轮流照顾，刘某现居住的房屋属刘某所有，刘某去世后的安葬费用不应由王某1承担，而是由王某2承担。事实与理由：上诉人与王某2曾在1986年2月分家，分家时约定由王某1承担父亲的生养死葬一切费用，由王某2承担母亲刘某生养死葬的一切费用，现上诉人王某1的父亲四年前病故，王某1承担了父亲生养死葬的一切费用，王某2分文未付，现母亲的一切费用都应由王某2承担。且在父亲去世后的几年里，都是王某1在照顾母亲刘某，王某2不但不照顾母亲，还想要把母亲的赡养费拿来均摊。上诉人王某1不同意均摊，可以对王某2进行资助，但不能每月支付400元。一审中上诉人王某1的发言权被禁止，请求二审依法纠正。 刘某辩称：王某1上诉状上说的不是事实，平常赡养我的都是王某2和王某3，他们虽然在外面打工，但是都给我赡养费，我现在自己还能煮饭吃，就要求王某1出每月400元的赡养费他都不想出。在一审庭审的时候王某1还骂我，骂一审法官，当时我就放声大哭。我不敢让他护理我，我害怕他虐待我。他把每月400元的赡养费拿给我，我自己安排。请求二审按一审判决处理。 王某2、王某3辩称：2014年父亲王继友病逝以后，母亲刘某一直由王某2、王某3赡养，王某1未对母亲刘某尽过赡养义务和关心照顾过。母亲刘某起诉要求我们三兄妹每人每月给付母亲赡养费400元，在王某2家居住。王某2、王某3完全同意母亲的意愿。王某1一审不同意，还无理要求母亲的赡养费监控使用，并要求处理母亲死后的安葬问题。王某1不听从审理还当场指责法官，把母亲气得大哭。请求二审维持原判，驳回王某1的上诉。 刘某向一审法院起诉请求：1、判决刘某在王某2家居住，王某1、王某2、王某3从2019年8月起每人每月3日前给付刘某当月生活费400元。2、刘某的医疗费经医保报销后由王某1、王某2、王某3平均分摊。 一审法院认定事实：刘某与王继有（已故）共同生育了王某1、王某2、王某3，并将王某1、王某2、王某3抚养成人。现刘某年老多病、无劳动能力，需要王某1、王某2、王某3尽赡养义务。但就赡养事宜，王某1、王某2、王某3未达成一致，为解决刘某的赡养问题，2019年5月14日，经泸县太伏镇林桥村人民调解委员会调解未果。刘某遂诉至一审法院要求王某1、王某2、王某3尽赡养义务。 一审法院认为：刘某将王某1、王某2、王某3抚养成人，已履行了抚养义务，现在刘某年老多病且无劳动能力，需王某1、王某2、王某3履行赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，对刘某要求王某1、王某2、王某3履行赡养义务的主张予以支持。刘某自愿选择到王某2家生活居住，王某2当庭表示同意，予以确认。刘某主张从2019年8月起王某1、王某2、王某3每人每月3日前给付刘某当月生活费400元，刘某的医疗费经医保报销后凭票由王某1、王某2、王某3平均分摊，王某1、王某2、王某3对此无异议，予以确认。虽然，王某1辩解在本案中，王某1、王某2、王某3给付刘某的赡养费应当由队长监督其开支使用，以防止刘某将其赡养费给付子女中的某一人。刘某及王某2、王某3认为，如何使用赡养费系刘某的自由和权利，不应当受到约束。刘某作为赡养费的权利主体，对赡养费享有绝对的、排他性的支配权及处分权，任何人不得干涉，故对王某1的辩解不予采纳。关于王某1辩解，刘某去世后的费用分摊应在本案中予以确定，刘某及王某2、王某3认为，刘某现仍健在，王某1、王某2、王某3仅应当尽好赡养义务，刘某去世后的费用与本案无关，不应当在本案中处理。一审法院认为，现刘某尚未去世，其去世后的费用也尚未发生，且刘某去世后的费用并不是王某1、王某2、王某3应履行的赡养义务的标的，故在本案中不应对该费用的分摊进行处理，王某1的上述辩解无法律和事实依据，故对王某1的辩解不予采纳。综上所述，为弘扬中华民族尊老孝老的优良传统，切实维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决：一、刘某在王某2家居住，王某1、王某2、王某3从2019年8月起每人每月3日前给付刘某赡养费400元；二、刘某的医疗费经医保报销后凭票由王某1、王某2、王某3平均分摊。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的占用利息。案件受理费100元，减半收取51元，由王某1、王某2、王某3各承担17元。 二审中，上诉人王某1提交了对刘朝群、王纪发、王忠银、刘某的调查笔录，拟证明王某1与王某2曾在分家时对父母的生养死葬进行过约定，由王某1承担父亲的生养死葬，由王某2承担母亲的。被上诉人刘某质证认为调查笔录均不是真实的，我不是这样说的，我只说了喊他们三个要拿给我吃，分家的时候没有说过那些。被上诉人王某2、王某3质证认为，对上诉人提交的调查笔录的真实性不予认可。上诉人王某1还提交了刘某的医疗费票据和农村医疗保险记录，拟证明其承担了母亲刘某和父亲王继有的医疗费等费用，被上诉人刘某质证认为该证据不能达到上诉人的证明目的，被上诉人王某2认为刘某的医疗费都是王某2在承担，不认可该证据。被上诉人王某3认为该证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人刘某提交了一份对王忠银的调查笔录，拟证明上诉人王某2提交的王忠银的笔录不真实，王忠银只说了王某1、王某2分家，王某2安葬了他父亲，王某2、王某3出了赡养费的事情。上诉人王某1质证认为对该笔录的真实性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的，王某2和王某3应当承担赡养费，王某1已经赡养了父亲。本院认为，上诉人王某1提交的调查笔录由于刘朝群、王纪发、王忠银未到庭接受询问，无法核实其真实性，不予采信，对刘某的询问笔录，由于刘某当庭予以否认，本院也不予采信。对于上诉人王某1提交的刘某的医疗费票据和农村医疗保险记录与本案的争议没有关联性，不予采信。对于被上诉人刘某提交的对王忠银的询问笔录，由于王忠银未到庭接受询问，无法核实其真实性，也不予采信。除此外，双方当事人未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被上诉人刘某请求其子女按月给付赡养费应予以支持。上诉人王某1认为应由三个子女轮流照顾刘某，不应要求其承担刘某每月400元的赡养费。经审查，刘某自愿选择到王某2家生活居住，不愿意跟随王某1生活，其要求王某1、王某2、王某3承担每月400元的赡养费应予以支持，且在一审中王某1对每月支付400元赡养费也无异议，所以上诉人王某1该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王某1还认为其按照与王某2分家时的协议，履行了对父亲的养老送终义务，不应承担对母亲的赡养。经审查，对于王某1、王某2在分家时是否有该约定，王某2、王某3是否未对父亲王继有履行赡养义务，王某1并未提交充分的证据予以证明。作为刘某的子女，王某1对其母亲刘某赡养义务不能免除，上诉人王某1该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。一审认定刘某在王某2家居住，王某1、王某2、王某3从2019年8月起每人每月3日前给付刘某赡养费400元；刘某的医疗费经医保报销后凭票由王某1、王某2、王某3平均分摊并无不当。 综上所述，上诉人王某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担，免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十二日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋