河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2342号上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司，住所地许昌市新许路新华书店五楼。法定代表人：陆继军，该公司经理委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高国民，男，汉族，1957年3月2日生，住河南省建安区，系受害人高运锋父亲。被上诉人（一审原告）：张焕娜，女，汉族，1984年4月8日生，住址同上，系受害人高运锋妻子。被上诉人（一审原告）：高雨露，女，汉族，2007年6月12日生，住址同上，系受害人高运锋大女儿。法定代理人：张焕娜，系高雨露母亲。被上诉人（一审原告）：高雨洁，女，汉族，2014年2月15日生，住址同上，系受害人高运锋二女儿。法定代理人：张焕娜，系高雨洁母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。一审被告：中国联合网络通信有限公司建安区分公司，住所地许昌市许由路79号建安区联通公司。法定代表人：宋钦岗，该公司经理委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。上诉人中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜、一审被告中国联合网络通信有限公司建安区分公司（以下简称联通公司）生命权、健康权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电信公司的委托诉讼代理人李涛、被上诉人高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜的委托诉讼代理人马清锋，一审被告联通公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，应依法予以纠正。—审法院适用的《侵权责任法》笫八十五条规定的是建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害情形，特指“高空坠物致害”，而本案是因第三人将涉案线杆撞到后，线杆横在路中间，受害人高运锋又撞至线杆死亡，应适用《侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗散妨害通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权贵任。另2012年通过实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条对上述情形中的单位和个人又作出了明确规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。故本案应由妨害通行行为的撞倒线杆的肇事者和道路管理者承担责任而非被侵权的线杆所有者。上诉人既没有将线杆横在路中间的行为，又对涉案道路没有管理保障其通行的义务，让上诉人承担责任于法无据。二、一审法院适用法律错误导致侵权责任人认定错误。1.上诉人对本案事故的发生不存在任何过错，不应承担任何责任，从交管部门的事故证明及事故照片来看，高运锋死亡是线杆被撞到后阻碍通行，加上其自身驾驶违反法律规定撞至线杆后死亡。首先,线杆设立多年，并未接到任何部门因阻碍通行要求整改的通知，由此可见设立时并不阻碍通行，是被肇事者撞到后才可能阻碍通行的；其次，依据《公路管理条例》及实施细则，道路是否通畅是由道路的养护和管理部门负责，上诉人并没有保持道路畅通的义务；最后，在本案中，上诉人是线杆被撞到的受害者，线杆被撞到后至本案事故发生仅有一夜之隔，没有任何单位和个人通知上诉人，上诉人的财产损失至今未到赔偿，上诉人保留追究肇事者赔偿财产损失责任的权利。2.本案事故发生是由上诉人以外的主体存在过错造成的。①从吴占勇、刘伟在交管部门所做的笔录开看，吴占勇驾车拖着刘伟驾驶车辆至张潘镇门道庄村路口，因后车没有助力，方向盘未及时调整等车辆故障及操作不当等原因撞到线杆后，未及时报警亦未采取防护措施，这是造成本案事故发生的起因。车辆发生故障应由有救援资质的单位进行救援，且应及时修理保证车辆能正常行驶时再上路行驶，而二人自行救援、拖车行驶十几公里发生交通事故后，未及时报警等行为违反《机动车维修管理规定》及《道路交通安全法》的规定（《机动车维修管理规定》第八条获得汽车维修经营业务、机动车维修经营业务许可的才能从事救援业务：《道路交通安全法》第二十一条驾驶人不得驾驶安全设施不全的或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车），吴占勇、刘伟应当对本次事故承担相应的责任。②依照《公路管理条例》第十六条公路主管部门应当加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的耐久性和抗灾能力。本案线杆被撞到后，可能影响道路正常通行，而道路的主管部门并未及时发现清理是本案事故发生的重要原因，因此道路主管部门也应在其过错范围内承担相应的责任。③高运锋作为持有B2驾驶证十余年的驾驶人员，对道路交通安全法规已经经过系统的学习和实践，在明知自己未取得二轮摩托车驾驶证及驾驶车辆未悬挂号牌等严重违反法律规定的前提下，仍坚持违法驾驶行为，这是造成本案事故发生的根本原因。且事故发生当天即2018年2月11日为晴天，日出时间为07:12:01，正常车速，通过安全瞭望在早上8点左右是完全能看到倒落线杆并及时避让的，因此高运锋无证驾驶无牌照的机动车、车速过高、未佩戴安全帽、未安全谨慎驾驶是造成本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人承担责任没有事实及法律依据，不能令上诉人信服，遂提起诉讼，望贵院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉；2.造成事故是由于上诉人电线杆撞断造成，上诉人作为电线干的管理者和使用者，没有标注联系方式，造成第三人不能及时联系上诉人，且上诉人在一审中没有提供证据证明其没有过错，依据《侵权责任法》第85条规定，规定了过错推定原则，上诉人应当承担被上诉人的赔偿责任；3.上诉人认为应当适用《侵权责任法》第89条规定，根据本条规定有关单位应当承担赔偿责任，显然电信公司作为电线杆的所有者、管理者和使用者，应当是本条规定的有关单位，应当对被上诉人承担赔偿责任，不论是《侵权责任法》第85条、第89条，还是《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿使用法律的若干解释》第10条，从规定内容上看，被上诉人对其诉承担赔偿责任的主体有选择性，上诉人作为电线杆的所有者都逃脱不掉承担本次事件的责任，根据法律规定所有人管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿，但是上诉人上诉理由称被上诉人与上诉人之间的诉讼其不应当承担赔偿责任是错误的；4.2018年2月11日高云峰死亡时间是阴历12月26日，当天早上有大雾，天气很冷，事故科到现场处理时已是中午，上诉人说当天是晴天，其对当天的天气情况说法有误。联通公司辩称，一审判决没有对联通公司作出任何判决，被上诉人一审也没有起诉我们，上诉人把我们列为被上诉人是不当的，请二审法院依法判决。高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜向原审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金，被扶养人生活费、丧葬费共计1035194.33元。2.判令二被告承担本案的一切费用。一审法院查明：2018年2月11日8时许，受害人高运锋驾驶无号牌两轮摩托车，沿门道张东西路自东向西行驶时，撞到路上倒着的电线杆上发生交通事故，造成高运锋当场死亡及无号牌两轮摩托车损坏。经公安机关查明，2018年2月10日18时，吴占勇驾驶豫KWU8385小型客车用绳子拖移刘伟驾驶故障的豫Ｋ×××××小型客车撞倒该电线杆，后吴占勇、刘伟均未报警离开现场。路上倒着的电线杆及金属拉线系建安区电信公司所有，电线杆上的一根光缆系建安区联通公司所有。许昌县公安局交通管理大队于2018年6月6日出具道路交通事故证明。另查明，受害人高运锋系非农业户籍，生前系河南沃正实业有限公司职工，高运锋死亡后，该公司向许昌市人力资源和社会管理局提出工伤认定申请，该局于2018年4月5日作出豫（许）工伤认定（2018）348号《许昌市不予认定工伤决定书》，四原告向魏都区法院提起行政诉讼，魏都区法院审理后判决，撤销豫（许）工伤认定（2018）348号《许昌市不予认定工伤决定书》。2019年1月31日，高运锋工伤保险待遇赔偿款727920元转账至河南沃正实业有限公司，该公司按四原告委托，将款项转账至高国民账户。原告高国民生育有一子高运锋，一女高运珠。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条规定,行为人因为过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案中，被告电信公司作为涉事线杆的所有人，对其所有的线杆倒地造成受害人高运锋碰撞致死有无过错是本案争议的焦点，根据在卷证据及庭审查明，1、公安机关事故卷中对豫KWU8385号车驾驶人吴占勇及豫Ｋ×××××号车驾驶人刘伟的询问笔录显示，2018年2月10日18时，吴占勇驾驶豫KWU8385号车用绳子拖移刘伟驾驶故障的豫Ｋ×××××号车行驶，当行驶到门道张东西路口处右转时，因豫Ｋ×××××号故障车方向无助力，刘伟驾驶车辆方向盘没有及时打到位，豫Ｋ×××××号故障车撞住路左边的线杆，当时线杆倒在豫Ｋ×××××号车前边，电线杆上没有联系电话，刘伟、吴占勇未报警，离开现场。2、事故卷宗中2018年5月31日对尚辉杰的询问笔录显示，尚辉杰称2018年2月11日中午接到领导通知，说在张盘镇与门道张路口，一辆两轮摩托车撞住电信公司的线杆，当天下午，电信公司派人过去查看，因当时事故现场被围着，无法核实。第二天又去现场查看，证实被撞的线杆和拉线是电信公司的。3、公安交警部门2018年2月23日出具第一份事故证明，认定倒地线杆属被告联通公司所有。后于2018年6月6日出具第二份事故证明，认定倒地线杆属被告电信公司所有。从上述证据可以认定：2018年2月10日18时靠牵引力行驶的豫Ｋ×××××号车碰撞致路边线杆倒地，线杆上无所有人或管理人联系电话；2018年2月11日8时受害人高运锋驾驶摩托车碰撞倒地线杆当场死亡；2018年2月11日中午被告电信公司知道事故的发生，未向交警部门汇报；2018年2月23日交警部门错误认定线杆的所有人是被告联通公司；2018年5月31日电信公司员工尚辉杰向交警部门汇报线杆的所有权人是电信公司，交警部门2018年6月6日出具第二份事故证明。本院认为，路边线杆被依靠牵引力行驶的豫Ｋ×××××号车碰撞倒地，线杆在设计、制造、埋设等方面是否存在安全隐患，被告电信公司未提交相关证据予以证明。2018年2月10日18时，线杆被撞倒，线杆上无联系电话，2018年2月11日中午，被告电信公司知道此事故，被告电信公司是如何知道的，其线杆、线路是否有巡查人员及巡查记录，是否存在疏于管理的情形，对此电信公司亦未提交相关证据证明。故本院认为，被告电信公司作为涉案线杆的所有人、管理人，应当充分尽到管理职责，排除一切安全隐患,现被告电信公司未提交证据证明自己所有的线杆不存在安全隐患，并充分尽到了管理职责，即对于事故的发生自身没有过错，故应当承担相应的侵权责任。被告联通公司不是涉案线杆的所有人、管理人，其在涉案线杆上架设光缆的行为，与本案受害人高运锋驾驶摩托车碰撞倒地线杆死亡的结果之间无因果关系，故被告联通公司在本案中不承担侵权责任。受害人高运锋应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，机动车应当经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶，本案中，高运锋持B2驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定；受害人高运锋驾驶无号牌两轮摩托车于2018年2月11日8时，在农村公路上行驶，应当按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶、文明驾驶；在临近没有交通信号标志的路口时，更应当减速慢行。但受害人高运锋未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车，未及时发现倒地的线杆或发现后采取措施不力，对本案事故的发生自身具有一定的过错。根据查明事实，本院确认受害人高运锋在本案中自身承担40%的责任，被告电信公司承担60%的民事赔偿责任，被告电信公司承担赔偿责任后，可依法向相关责任人追偿。对于原告所诉损失，经本院核定，死亡赔偿金591157.2元（原告诉请29557.86元/年×20年），丧葬费25014元（原告诉请50028元/年÷2），被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为320467.45元(原告诉请高国民抚养19年，高雨露抚养7年，高雨洁抚养14年。1年—14年，19422.27元/年×14年＝271911.78元；15年—19年，19422.27元/年×5年÷2人＝48555.67元；)，精神抚慰金50000元，上述损失合计986638.65元，被告电信公司承担60%的赔偿责任，即591983.19元（986638.65元×60%）。四原告过高部分诉求，本院不予支持。据此，判决：一、被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜各项损失合计591983.19元。二、驳回原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取7059元，由被告中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司承担4860元，由原告高国民、高雨露、高雨洁、张焕娜承担2199元。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失591983.19元是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条规定,行为人因为过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案中，上诉人电信公司作为涉案线杆的所有人、管理人，应当充分尽到管理职责，排除一切安全隐患,现上诉人电信公司未提交证据证明自己所有的线杆不存在安全隐患，并充分尽到了管理职责，即对于事故的发生自身没有过错，故应当承担相应的侵权责任。根据一、二审查明的案件事实，受害人高运锋持B2驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定；高运锋驾驶无号牌两轮摩托车于2018年2月11日8时，在农村公路上行驶，应当按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶、文明驾驶；在临近没有交通信号标志的路口时，更应当减速慢行。但受害人高运锋未按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车，未及时发现倒地的线杆或发现后采取措施不力，对本案事故的发生自身具有一定的过错。因此，一审法院根据双方过错程度确认受害人高运锋在本案中自身承担40%的责任，上诉人电信公司承担60%的民事赔偿责任适当。上诉人电信公司承担赔偿责任后，可依法向相关责任人追偿。经核定，本案被上诉人的各项损失共计986638.65元，其中：死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、被扶养人生活费为320467.45元、精神抚慰金50000元。按照上诉人电信公司承担60%的赔偿责任计算，应赔偿被上诉人各项损失591983.19元，一审判决并无不当，本院予以确认。关于上诉人电信公司认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定的上诉理由。本院认为本案的事实并不符合该条规定的情形，故本院不予采信。综上，中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元，由上诉人中国电信集团有限公司许昌市建安区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  陈 晖二〇一九年十一月十四日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口