四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1012号 原告（反诉被告）：唐元君，男，1971年08月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：曹茂阳，男，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：毛廷龙，男，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）：王德蓉，女，1982年10月02日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：曹茂阳，男，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：毛廷龙，男，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告(反诉原告)：凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司。 住所地：西昌市安宁镇。 法定代表人：王卫阳，系该公司负责人。 被告（反诉原告）：王卫阳，男，1955年03月01日出生，彝族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区，联系。 原告唐元君、王德蓉与被告凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年05月28日立案，2019年06月23日被告凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳向本院提出反诉。2019年09月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）唐元君、王德蓉及其委托诉讼代理人曹茂阳、毛廷龙与被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳支付投入成本损失费300,000.00元及人工管理费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告合伙开发建设果园，经双方协商被告提供自有土地，原告负责对该土地进行经营管理，随后原告对该土地进行挖水库，填山沟，土地改良以及种植经济农作物经营管理至今。现国网公司对该土地进行征用，原、被告双方在2018年12月对该土地上的经济农作物进行实物登记，原被告双方在合同约定下进行比例分配，但是原告多次找到被告协商此事，被告不仅推诿，甚至还不与原告见面，拒绝协商此事。原被告之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告(反诉原告)向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决驳回反诉被告的诉讼请求；2、请求人民法院判令反诉被告唐元君、王德蓉向反诉原告支付在其受托管理土地期间应交的承包费35万元及利息；3、请求人民法院判令反诉被告唐元君、王德蓉退还其骗取的夏中平、罗小军等人2018年承包公司农场的土地承包费人民币七万八千元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年由唐元君、王德蓉的父亲王宗俊牵线并担保，唐元君、王德蓉与凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司签订了为期三年的管理合同，合同约定“唐元君作为凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司农场土地的管理责任人，应向凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司按每亩每年缴纳300.00元的承包费，并在合同履行期间按年递增10%”。合同还约定“唐元君、王德蓉每年全场种植果树及林木5,000株以上”，合同生效后，唐元君、王德蓉仅交纳了签合同当年管理费用7万元，此后就以各种理由推脱责任，拒不交款。更为恶劣的是唐元君、王德蓉还将公司的农场土地非法违规对外转包，并向凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司隐瞒真相，构成侵权和对第三方诈骗。唐元君、王德蓉在起诉中所陈述的与凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司共建果园，和在2018年12月进行实物登记，确定分配比例等事项纯属胡编乱造，既无事实，更无证据。双方建立经济关系的基础文件是《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》，该文件确定了对公司农场受托管理人经营管理的条件，有限制授权，任何越权行为均是违约。把盐源农场建成果园是初衷，但唐元君、王德蓉将土地一直发包，分租用于种植烤烟、蔬菜、中药等，并截留收入，既不上交公司，也不按照公司希望投入果园建设。直到2017年底，公司多次警告要收回管理权，唐元君、王德蓉才种植少量苹果树、花椒树以应付公司。给公司农场经营造成极大损失。这次拆迁赔偿，邻居每棵大树获赔380.00元，公司每棵树仅获赔30.00元（树太小）。2017年11月，唐元君、王德蓉违约，违法，欺骗公司，谎称与其他人合作，擅自将公司农场土地250亩全部转包给罗小军、夏宗平三年，用于种植药材。唐元君、王德蓉知法犯法，故意欺骗第三方，构成合同欺诈。2018年04月，公司发现骗局，收回农场管理权。2019年05月，唐元君、王德蓉到西昌西郊法庭起诉公司，被法官告知不能胜诉，于是撤诉。唐元君、王德蓉长期截留公司土地租金，除少部分用于搭建养殖设施和种植果树外，其余全部挪用，属于贪污和侵权。公司法人王卫阳向唐元君、王德蓉转发合同诈骗立案与量刑标准的法制教育资讯，唐元君、王德蓉恼羞成怒，出言威胁公司法人，企图人身伤害。本人要提请法庭给予记录在案，如果今后，本人在盐源县遇到任何人身伤害，唐元君、王德蓉难辞其咎，也便于公安破案。综上所述及证据，唐元君、王德蓉的起诉毫无依据，应依法驳回，凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司与唐元君、王德蓉签订的合同有效，应当受到法律保护。由于唐元君、王德蓉违约行为和侵权行为，给凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司造成了巨大的经济损失，凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司依照《民事诉讼法》的有关规定提起反诉，请求人民法院依据事实和依据，依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告唐元君、王德蓉（反诉被告）为证明其主张向本院提供以下证据： 1、2012年12月27日《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》一份，拟证明唐元君、王德蓉有权利将土地外包，凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳应支付土地管理费； 被告(反诉原告)质证意见：《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》是真实的，唐元君、王德蓉无权将土地对外承包，只是经营管理，每亩的土地承包费不低于300.00元，扣除50.00元作为支付唐元君、王德蓉的管理费。 2、盐源县人民政府办公室关于印发《盐源县境内输电线路占地及青苗与附着物补偿标准》的通知、《盐源县境内输电线路占地及青苗与附着物补偿标准》复印件一份，拟证明原告应得补偿款198,400.00元。 被告(反诉原告)质证意见：盐源县人民政府办公室关于印发《盐源县境内输电线路占地及青苗与附着物补偿标准》的通知是事实，但相关补偿款应由凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司所得，不应由原告所得。 3、《收条》三张，拟证明原告在土地上投入179,100.00元。 被告(反诉原告)质证意见：真实性无法证明，承包时土地上的水池等均可正常使用。 4、《收条》二张、《收据》一张、银行转账凭证等，拟证明原告向王卫阳支付土地租赁费133,500.00元。 被告(反诉原告)质证意见：认可76,000.00元，王宗华及嘛巫军的两笔有可能是属于尾款。 5、光盘一张，拟证明该土地上有果树600棵被征收了，剩余1300棵未被征收，按照补偿标准，每棵补偿58.00元，被告应支付原告75,400.00元。 被告(反诉原告)质证意见：果树是由凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司栽的，原告应支付凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司相关费用。 6、《盐源县干海种植农场经营管理承包合同》一份，拟证明凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司与夏宗平、罗小军签订《土地承包合同》。 被告(反诉原告)质证意见：对《盐源县干海种植农场经营管理承包合同》的真实性无异议。 7、证人杨某证言：国家征收补偿这部分红籽树是唐元君栽的，房子有一部分是原来就有的，彩钢棚部分是唐元君修的，空心砖房有一部分是唐元君修的，水池是原来就有的。 被告(反诉原告)质证意见：无异议。 8、证人黄某证言：沿山面红籽树是原来就有的，苹果树和花椒树的唐元君栽的，房子有一部分是原来就有的，彩钢棚部分是唐元君修的，空心砖房有一部分是唐元君修的，水池是原来就有的。 被告(反诉原告)质证意见：无异议。 被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳为证明其主张向本院提供以下证据： 1、2012年12月27日《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》一份， 原告(反诉被告)质证意见：无异议。 2、《土地承包合同》一份、《收条》三张，拟证明原告违法将土地出租给第三人，并收取了相应的租金，山州安宁红树莓现代农业发展有限公司未收到2018年的土地租金。 原告(反诉被告)质证意见：并不能证明《土地承包合同》无效，原告将收取的土地租金用于投资该土地了。 3、微信聊天记录5页，拟证明原告出言不善，王卫阳的人身受到威胁，原告构成合同诈骗。 原告(反诉被告)质证意见：原告有权将土地外包，不构成合同诈骗。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告(反诉被告)提供的证据1、2、4、6、7、8，来源合法，客观真实，本院予以采信，对原告(反诉被告)提供的证据3、5，被告(反诉原告)有异议，无法证明其真实客观性，不能与其他证据相互印证，本院不予采信。对被告(反诉原告)提供的证据1、2，原告(反诉被告)无异议，来源合法、客观真实，本院予以采信；被告(反诉原告)提供的证据3，原告(反诉被告)对其证明目的有异议，虽然来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认定采信的证据，认定事实如下： 2012年12月27日，原告（反诉被告）唐元君与被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳签订《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》，唐元君为受托管理人，王宗俊（系唐元君岳父）为举荐保证人，凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司为委托人。自双方签订《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》后，唐元君和王德蓉就开始对该土地进行经营管理，对土地进行改良，投入劳力、物力，种植经济作物。2018年04月，双方因产生争议，唐元君、王德蓉离开了该土地。2019年04月12日，因部分输电线路涉及拆迁，盐源县人民政府办公室印发《盐源县境内输电线路占地及青苗与附着物补偿标准》的通知。2019年05月28日，原告（反诉被告）唐元君、王德蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳支付投入成本损失费300,000.00元及人工管理费；2、本案诉讼费由被告承担。2019年06月23日，被告凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳向本院提起反诉请求：1、请求人民法院判决驳回反诉被告的诉讼请求；2、请求人民法院判令反诉被告唐元君、王德蓉向反诉原告支付在其受托管理土地期间应交的承包费35万元及利息；3、请求人民法院判令反诉被告唐元君、王德蓉退还其骗取的夏中平、罗小军等人2018年承包公司农场的土地承包费人民币七万八千元；4、本案诉讼费由被告承担。 另查明：2019年10月14日，原告（反诉被告）唐元君、王德蓉向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳对原告（反诉被告）唐元君、王德蓉的撤诉未明确表示反对，本院于2019年11月27日，以（2019）川3423民初1012号民事裁定书准许原告（反诉被告）唐元君、王德蓉撤诉。 本案争议焦点：1、被告的反诉是否成立，2、被告的反诉请求是否应予支持？ 本院认为，原告（反诉被告）唐元君与被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳之间的纠纷是因“2012年12月27日，双方签订《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》后，唐元君和王德蓉对该土地进行管理、出租引起的合伙协议纠纷。2012年12月27日，自双方签订《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》后，唐元君作为受托管理人，唐元君和王德蓉就开始对该土地进行经营管理，对土地进行改良，投入劳力、物力，种植经济作物，并将土地外包，将部分土地承包费投资于250亩土地，将剩余的133,500.00元支付给被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳。庭审过程中，被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳提供的《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》中并未约定250亩土地每年的承包费具体为多少，唐元君只是一个受托管理人，反诉人提供的证据无法与其他证据相互印证，不能形成完整的证据链证明“唐元君、王德蓉应该向其支付土地承包费35万元及利息”，因此对反诉人要求“唐元君、王德蓉向其支付受托管理土地期间应交的承包费35万元及利息”的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《凉山州安宁红树莓现代农业有限公司盐源农场管理责任书》第三条约定“管理人应根据公司计划，组织实施土地外包生产管理，及与发展生产相关的经营活动……”，唐元君作为受托管理人，其有权将土地外包。唐元君与夏宗平、罗小军签订《土地承包合同》，并收取土地承包费不应属于诈骗行为，对反诉人要求“唐元君、王德蓉退还其骗取的夏中平、罗小军等人2018年承包公司农场的土地承包费人民币七万八千元”的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳的反诉请求。 案件受理费7,720.00元，由被告（反诉原告）凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司、王卫阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  安国清 人民陪审员  周银寿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗 杰 附【本判决书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。