福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初2119号 原告（执行案外人）：刘永庆，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，行长。 被告（被执行人）：廖振华，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告（执行案外人）刘永庆与被告（申请执行人）中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行（以下简称：邮政储蓄银行永定区支行）、被告（被执行人）廖振华执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永庆、被告廖振华到庭参加诉讼，被告邮政储蓄银行永定区支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永庆向本院提出诉讼请求：1.不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803执异8号执行裁定书；2.解除对廖振华名下在龙岩市永定区农村信用社合作联社凤城信用社账户为：90×××53银行账号内21424元工程款的冻结，返还给刘永庆。3.本案诉讼费由邮政储蓄银行永定区支行、廖振华负担。事实和理由：刘永庆于2016年承揽永定区移民局对凤城街镇龙角社区环境综合整治项目—平改坡和立面修缮工程，其中补助到移民户廖振华的工程款21424元，账户：90×××53；但是此账号于2019年7月5日被永定区法院执行局冻结，冻结原因详见2019年4月16日永定区法院作出【2019】闽08**民初465号民事调解书和执行案号：（2019）闽0803执1121号；2019年7月15日龙岩市永定区水电站库区移民开发局出具《证明》一份，也证实工程款由刘永庆垫资施工，因此此款系本人垫付的工程款，不是廖振华的个人收入款，请求法院解除该户的冻结款，返还刘永庆，为盼。 廖振华辩称，廖振华对刘永庆起诉的诉求无异议。因为廖振华替张金汝担保其在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行的借款，借款人未归还，廖振华作为担保人也未履行担保责任，因此包括移民直补、廖振华名下的银行卡等所有款项都被永定区人民法院执行局冻结。其中被冻结的由移民局汇入的21,424元款项是龙角社区推进移民户屋顶“平改坡”和立面装修工程，移民局补助的80%的工程款，该款项不是廖振华个人的资金，是要支付给施工方（即刘永庆）的，施工队（即刘永庆）有垫付包括人工、材料等在内的工程款。剩余20%的工程款是由移民户自己出资。 邮政储蓄银行永定区支行辩称，本案涉及的21,424元并非属于刘永庆，而是属于廖振华。龙岩市永定区移民开发局（以下简称移民局）出具的《证明》已经明确了这是移民局争取的龙角社区环境综合整治项目-平改坡和立面修缮工程的补助款，既然是补助款的性质，自然是补助给社区人员，而且也是汇入移民直补账户。况且，移民局的证明已经明确强调证明本案讼争的21,424元是补助款，至于工程款是由移民方支付施工方，并不是由移民局直接支付给刘永庆，所以本案讼争的21,424元系廖振华所有。 龙角社区的工程的施工方式为移民自主实施，实施完成后此将补助款汇入移民直补账户。而本案的移民就是廖振华，而不是刘永庆。刘永庆是和廖振华建立的施工合同关系，并不是和龙岩市永定区移民开发局建立施工合同关系，刘永庆的施工款项应当是由廖振华按照正常债权予以支付，并不是由移民局直接支付，若是刘永庆是和移民局建立施工合同关系，本案讼争的21,424元也并不需要经过廖振华的账户，移民局大可以直接支付给刘永庆。 同时，刘永庆提交的证据不足以证实廖振华的工程系刘永庆所建，工程量是多少，总的工程款是多少，廖振华是否已经支付了工程款？这些事实刘永庆都未予以证实，却一口咬定本案讼争的21,424元是应当归刘永庆所有，太过牵强。 综上所述，本案讼争的21,424元是补助款的性质，并不是工程款性质，是移民局发放给廖振华，系廖振华所有，而不属于刘永庆，刘永庆若需主张工程款应当予以确认债权。以上答辩意见，供法庭参考，望法庭予以采纳为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。刘永庆向本院提供以下证据：1、廖振华（甲方）与刘永庆（乙方）、龙角社区（丙方）签订的《龙角社区移民房屋“平改坡”和立面装修施工协议》、刘永庆与廖振华签订《协议》；2、《凤城街道龙角居委会环境综合整治屋顶平改坡（第五批）验收工程量及补助汇总表》（包含龙角社区平改坡丈量和计算表、廖振华户设计图及验收计算表）；3、（2019）闽0803执异8号执行裁定书；4、龙岩市永定区水电站库区移民开发局出具的《证明》。以上证据，廖振华质证后均无异议，邮政储蓄银行永定区支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为放弃权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案事实认定如下：2019年4月16日本院作出（2019）闽0803民初465号民事调解书，确认：一、张金汝、赵显国于2019年6月16日归还邮政储蓄银行永定区支行贷款本金人民币199199.1元及相应利息（利息计算方式：从2018年11月9日起至款清之日止以人民币199199.1元标准按年利率13.572%计算的利息）；二、张金汝、赵显国于2019年6月16日归还邮政储蓄银行永定区支行从2018年11月26日起至2019年4月10日止以本金99376.47元为标准按年利率13.572%计算的利息及利息清偿完毕之日止的复利；三、张金溶、廖锦华、廖振华对张金汝、赵显国贷款本息承担保连带清偿责任。本案诉讼费用5982.3元，因调解减半收取2991.15元，由张金汝、赵显国负担。该民事调解书于2019年4月16日生效。2019年7月3日，本院受理申请执行人邮政储蓄银行永定区支行与被执行人张金汝、赵显国、张金溶、廖锦华、廖振华金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）闽0803执1121号。2019年7月5日，本院冻结了廖振华名下在龙岩市永定区农村信用合作联社凤城信用社，账号为90×××53的账户，冻结期限1年。 廖振华是安置在龙岩市永定区凤城街道龙角社区的棉花滩水电站库区移民。2017年，龙岩市永定区水电站库区移民开发局根据福建省人民政府水电站库区移民开发局《关于进一步做好移民村环境综合整治工作的通知》要求，安排龙角社区实施环境综合整治项目—平改坡和立面修缮工程。2017年6月9日，廖振华（甲方）与刘永庆（乙方）、龙角社区（丙方）签订《龙角社区移民房屋“平改坡”和立面装修施工协议》一份，约定：廖振华户的房屋“平改坡”和立面修缮工程由刘永庆施工。工程造价及补助比例：移民局出资（补助）80%，甲方出资20%。验收及结算：由区移民局、街道、甲方、乙方、丙方、监督小组联合验收。付款方式：经区移民局、街道、村、监督小组、移民户验收后，相关资料整理。按规定核实各移民户补助资金并拨付各户信用社一拆通（账户）。工程竣工经验收后，龙岩市永定区水电站库区移民开发局于2019年7月29日将工程总造价80%的补助款21424元，汇入廖振华在龙岩市永定区农村信用合作联社凤城信用社账号90×××53一拆通直补账户，由移民户廖振华支付给施工方刘永庆。因执行（2019）闽0803执1121号案该账户之前已被本院冻结，廖振华无法将该款支付给施工方刘永庆，刘永庆遂向本院提出执行异议。2019年9月3日，本院作出（2019）闽0803执异8号执行裁定书，裁定驳回刘永庆的异议请求。 本院认为，按施工协议约定，刘永庆完成工程后廖振华仅需出资20%的工程款，龙岩市永定区水电站库区移民开发局于2019年7月29日汇入廖振华在龙岩市永定区农村信用合作联社凤城信用社账号90×××53一拆通直补账户的工程补助款21424元，是根据省移民局通知要求，将应由其负担的80%工程款汇入移民户廖振华直补账户，再由移民户支付给施工方刘永庆。涉案账户内的资金21424元是刘永庆完成工程后按施工协议约定所获得由移民局补偿的工程款收益，移民局按上级通知要求将由其负担的80%工程款汇入移民户廖振华的直补账户，但廖振华并非该工程款的收益人。刘永庆据此享有足以排除强制执行涉案账户内21424元工程款的民事权益，本院不得再执行该执行标的，刘永庆请求停止对涉案账户上21424元工程款收益强制执行的请求成立，应予支持。本院并未对该款实施扣划，该款应在停止执行后，由廖振华向刘永庆支付，刘永庆请求返还本院不予支持。邮政储蓄银行永定区支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下： 一、停止本院（2019）闽0803执1121号案对廖振华在龙岩市永定区农村信用社合作联社凤城信用社账号90×××53，由龙岩市永定区水电站库区移民开发局于2019年7月29日汇入补助工程款21424元的执行； 二、驳回刘永庆的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  卢海标 人民陪审员  简爱琴 人民陪审员  陈玉敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  游秀红 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 -9-