山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初217号原告金啸谷，男，1954年8月15日出生，回族，太原铁路退休职工，现住太原市。被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。法定代表人周立志，局长。出庭负责人吴长胜，太原市公安局迎泽分局党委委员，分管法制工作。委托诉讼代理人段炼，太原市公安局迎泽分局法制大队四级警长。委托诉讼代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，区长。委托诉讼代理人陈学敏，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。原告因不服被告太原市公安局迎泽分局（以下简称迎泽分局）作出的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》和被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）作出的迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告，被告迎泽分局的负责人吴长胜及诉讼代理人段炼、李伟红，被告迎泽区政府的诉讼代理人陈学敏、路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告迎泽分局于2019年7月3日作出并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》，认定2019年7月3日14时许，在太原市迎泽区双塔北路五龙口街口原告与周明元因行路问题引发打架，继而双方互相殴打。原告与周明元的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留七日。原告申请复议后，被告迎泽区政府于2019年9月4日作出迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，维持了被告迎泽分局的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》。原告诉称，原告认为施工单位（中铁十四局）侵犯公民的出行权，影响了小区居民的正常通行。原告于2019年7月3日出行受到了施工单位保安周明元的阻拦，进而影响了当日下午的课程安排，双方因此发生了一些冲突。原告报警后，被告迎泽分局的民警高志圆到达现场，简单的询问了几句，便将原告及周明元强行带到被告迎泽分局的文庙派出所。2019年7月3日，被告迎泽分局对原告作出并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日。原告不服，于2019年8月19日向被告迎泽区政府申请行政复议。被告迎泽区政府于2019年9月4日作出迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，维持了被告迎泽分局的行政处罚决定，该复议决定书于2019年9月23日送达原告。原告认为，被告迎泽分局违反了合理性原则，被告迎泽分局在执法过程中，滥用自由裁量权，情节相同的双方互殴案件，处理结果却截然不同。在案件处理中原告不断受到被告迎泽分局的不公正对待，不尊重原告的合法权益，随意提取手机、U盘等中存储的信息。原告申请复议后，被告迎泽区政府未能公正的处理案件，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告迎泽分局作出的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》；二、依法撤销被告迎泽区政府作出的迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》；三、诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告迎泽分局辩称，一、原告的行政违法基本事实为：2019年7月3日14时许，在太原市迎泽区双塔北路五龙口街口，原告与周明元因行路问题引发打架，继而双方互相殴打。原告与周明元的行为已构成殴打他人的违法行为。二、被告迎泽分局根据当事人询问笔录等证据足以认定原告与周明元因行路问题引发打架，继而双方互相殴打，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在充分考虑其情节的情况下，被告迎泽分局对原告作出的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。综上所述，被告迎泽分局对原告所作出的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》既有事实依据，也有法律依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告迎泽分局向本院提交了以下证据：证据1、事件单。证据2、受案登记表。证据3、受案回执。证据4、被传唤人家属通知书证据5、对原告的行政案件权利义务告知书。证据6、对原告的询问笔录。证据7、对周明元的行政案件权利义务告知书。证据8、对周明元的询问笔录。证据9、对郭庆的行政案件权利义务告知书。证据10、对郭庆的询问笔录。证据11、对慕保清的行政案件权利义务告知书。证据12、对慕保清的询问笔录。证据13、原告受伤照片。证据14、周明元受伤照片。证据15、对原告的检查笔录。证据16、对原告人身安全检查笔录。证据17、原告的常住人口基本信息。证据18、嫌疑人员前科劣迹调查表。证据19、原告的放弃鉴定声明书。证据20、行政案件调查报告。证据21、对原告的行政处罚决定书。证据22、对周明元的行政处罚决定书。证据23、对原告的行政处罚告知笔录。证据24、被拘留人家属通知书。证据25、对原告的行政拘留执行回执。证据26、对周明元的行政拘留执行回执。被告迎泽分局作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告迎泽区政府辩称，一、被告迎泽区政府作出的行政复议决定程序正当。原告于2019年8月19日提出行政复议申请，被告迎泽区政府于2019年8月21日予以立案，并将行政复议申请书副本发送至被告迎泽分局，被告迎泽分局于2019年8月27日提交行政复议答复书及相关证据材料，被告迎泽区政府于2019年9月4日作出维持被告迎泽分局的具体行政行为的决定，并于2019年9月23日进行送达。上述各行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，程序正当。二、被告迎泽区政府作出的行政复议行为认定事实清楚，证据确实充分，原告提出复议申请的具体案件法律关系明确，事实情节简单清楚。简而言之，系该案件的原告与另一被处罚人员因道路通行原因发生口角，继而发生殴打行为，原告也承认其本人在本次事件中先行动手殴打对方。结合被告迎泽分局提交的询问笔录、证人笔录等相关证据，上述事实得以认定，故被告迎泽分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定并无不当，被告迎泽区政府据此维持了被告迎泽分局的具体行政行为。综上所述，请法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告迎泽区政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书。证据2、行政复议答复通知书。证据3、被告迎泽分局的答复书。证据4、行政复议决定书。证据5、行政复议文书送达回证。证据6、行政案件调查报告、受案登记表、受案回执、对原告的行政处罚决定书、对周明元的行政处罚决定书、对周明元被拘留人家属通知书、对原告被拘留人家属通知书、对原告行政拘留执行回执、对周明元行政拘留执行回执、对原告的被传唤人家属通知书、对周明元被传唤人家属通知书、对周明元行政处罚告知笔录、对原告的询问笔录、对周明元的询问笔录、对郭庆的询问笔录、对慕保清的询问笔录、对原告的行政案件权利义务告知书、周明元受伤照片、原告受伤照片、原告的检查笔录、周明元的检查笔录。被告迎泽区政府作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经庭审质证，原告对被告迎泽分局提交的证据发表如下质证意见：一、对证据6不认可，真实性有异议。该证据与事实严重不符，如：笔录中“2016年9月18日，我因肇事逃逸被太原市公安局交警支队迎泽一大队行政拘留十五日，并处罚款2000元”不是原告说的；“1954年出生，高中毕业以后插队在柴村”与事实不符；“御龙苑”中“御”字是错别字。被告迎泽分局在询问中记录的有些细节不对。二、对证据20有异议，与事实不符。三、对其他证据无异议。原告对被告迎泽区政府提交的证据发表如下质证意见：一、对证据4不认可。二、对其他证据无异议。原告对二被告提交的法律依据不认可。本院对上述证据认定如下：原告对被告迎泽分局提交的证据6提出异议，但经核实该笔录中有原告本人的签字，且原告在笔录中已确认记载的内容与其所述相符，故本院对该证据予以认定。二被告提交的其他证据来源合法，且与本案有关联关系，故本院均予以确认。经审理查明，2019年7月3日14时许，原告骑电动车在太原市迎泽区双塔北路由南向北行驶至五龙口街口时，因该路段铺沥青设置了围挡，负责看守该路段的保安周明元不让原告驶出，继而双方产生口角，在原告打了周明元一拳后，双方进行互相殴打。原告报案后，被告迎泽分局依法受理了案件，将当事人带到派出所接受调查。经调查，被告迎泽分局认定原告和周明元的行为均构成殴打他人，遂在履行处罚前告知等程序后，于2019年7月3日对原告作出并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日。原告不服该处罚决定，于2019年8月19日向被告迎泽区政府提起行政复议。被告迎泽区政府依法受理案件后，于2019年9月4日作出迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，认定被告迎泽分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、依据适用正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告迎泽分局的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》。另查明，被告认定周明元的行为构成殴打他人，于2019年7月3日对周明元作出并公迎行罚决字［2019］001768号《行政处罚决定书》，决定对周明元行政拘留五日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与周明元互相殴打的行为已构成殴打他人，被告迎泽分局在受理案件后，依法履行了调查、询问、处罚前告知等相关程序，在充分考虑双方的行为方式和案件情节后，根据上述法律规定对原告作出的并公迎行罚决字［2019］001769号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律适当。被告迎泽区政府根据原告的申请，依法对案件进行复议，其作出的迎行复决字［2019］15号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金啸谷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金啸谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  郭丽芳人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘