甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7787号 原告:李某，男，1962年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：赵某，男，1986年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。 原告李某与被告赵某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人南朝伟，被告赵某及委托诉讼代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租赁费19800元、垫付的水、电费5027元，合计24827元；2.判令被告支付原告劳务费3286元；3.判令被告支付逾期付款利息3980元，并以28113元为基数按照年利率6.125%承担利息至判决生效之日起；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系多年从事洋葱种植的个体户。2016年3月，被告找到时任甘州区沙井镇沙井村六社社长的原告，称其欲租赁本社土地种植洋葱，请原告凭其社长威信及影响力，为其联系租户、居中协调土地租赁事宜。后经原、被告充分协商，双方口头约定：由原告作为被告的代理人，出面和本社村民具体协调洽谈土地租赁事宜，被告根据所租土地亩数，为原告支付20元/亩的劳务报酬。代理协议达成后，经原告多方协调联系，最终为被告落实租赁了本社10户村民的土地共计164.3亩，其中包含原告本人的土地19.8亩，约定每亩租赁费1000元，租费当年年底全部付清。在土地租赁费支付方面，由于作为土地出租方的农户并不认识被告，对被告不信任，为保证被告能顺利租得土地，保障农户租赁费能够顺利受偿，最终原、被告、土地租赁户三方达成口头协议：全部土地租赁费由被告统一支付给原告后，再由原告逐一向农户支付，原告对土地租赁费为各农户提供担保。2016年3月4日，原告组织农户与被告在家中签订了书面土地租赁合同。土地租赁合同签订后，原告及农户按约定交付了土地，被告如期在所租土地上种植了洋葱。按照约定，被告应于当年年底前付清全部土地租赁费及灌溉土地所产生的水电费，但被告违反约定，截止目前，被告尚欠原告土地租赁费分文未付，另欠水电费5027元未付，所欠水电费已由原告垫付。对被告欠付的土地租金及水电费，原告曾多次催要，但被告至今推诿未付。原告认为，合法债权应受法律保护，被告拒不履行其债务的行为，已经严重侵害了其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 赵某辩称，原告所诉事实与理由部分中的被告种植洋葱，2016年3月协商土地租赁事宜、与原告协商在本社的十户村民的土地上种植洋葱属实，但是土地面积不属实，不是164.3亩，实际是140亩，包含原告的土地，租赁原告的土地是12亩，原告陈述后来原、被告及农户达成协议，租赁费由被告直接给原告，由原告再付给各农户不属实，签订合同是分别与各农户签订的，关于租赁费的支付，其他人的租赁费一部分是被告以现金形式发给农户的，另一户是原告本家的亲戚的租赁费是被告给原告，由原告给他的亲戚发放的。现在包括原告的所有的租赁费已经付清了，水电费也已经付清了。同时，原告诉讼已过诉讼时效，被告已经付清了全部款项，对于原告的三项诉讼请求，被告均不同意。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.土地租赁合同两份，其中一份系原、被告双方签订，合同明确约定租赁土地的亩数为19.8亩，租赁时间是2016年，租金1000元/亩，租金合计19800元，租金的支付期限是签订合同当日全部一次性支付完毕；另一份是被告与李建红的土地租赁合同，其中的内容除了亩数不一致外，其余内容与第一份一致，拟证明被告不仅租赁了原告的土地，还租赁了沙井镇沙井村六社的其余九户的土地； 2.收据九份及农户地租款清单一份，拟证明被告总共租赁10户的土地，包括原告，租赁土地的总面积是164.3亩，应当支付的土地租金是164300元，支付的时间也是合同签订当日，即2016年3月，土地租金标准是1000元/亩，九份收据分别是被告将其他九户的土地租赁费统一支付给原告后，由原告经手分别给九户农户发放地租款，收据是原告统一支付土地租赁费时农户出具给原告的，其中李顺荣租金7000元、李海龙租金12000元、王义平16000元、李建成11600元、李建红12000元、李建兵23000元、李建贵15000元、李建福18500元、王国珍4000元，上述已经支付的九户农户租金共计144500元，目前没有支付的就是原告的19800元； 被告赵某质证后认为，九张收据是被告第一次见，九张收据所载明的144500元是否属实被告忘记了，被告需要核实。对农户地租款清单，应该以大合同为准，包括十户农户的租赁土地亩数也以大合同为准。 2.沙井镇沙井村民委员会于2019年9月24日出具的证明一份，内容为“2016年沙井镇沙井村六社用电共计57763.12元，交纳水资源费共计23976元，合计81739.12元，六社耕地共计897亩，其中2016年赵某租赁164.3亩，经本社结算分摊，赵某应承担电费15200元，水资源费4412元，合计赵某应该分摊水电费共19612元，赵某应付的水电费已经由李某垫付”；水资源费票据四张，金额合计23976元；提交张掖电力公司出具的电费发票共计30张，金额共计55763.12元，拟证明水电费在2016年已经由原告（当时任沙井村六社社长）垫付完毕，根据被告当年租赁的土地亩数，被告应当分摊水电费19612元，这部分也由原告代为垫付，所以原告要求被告支付水电费有事实依据； 被告赵某质证后认为，对沙井村委会出具的证明有异议，对证明记载的沙井村六社总的耕地面积我不清楚，我租赁的土地面积是140多亩，应分摊的水电费也不是证明所记载的金额，并且水电费我已经付清了，因为只有水电费交了后被告才可以挖洋葱；对水费及电费的票据有异议，被告离开所租赁的土地是2016年8月中旬，但是原告提交的票据是2016年8月中旬以后。 3.证人李海龙证言，其陈述“我与原告是同社的村民，原告是我本家的爷爷，认识本案被告，与被告没有亲属关系，是被告租我的地的时候认识的，2016年我的地给被告租了12亩，单独签订的合同，合同签订的面积是15亩，刚开始说的按照800元/亩发放，洋葱收获以后再发200元，最后落实了12亩，每亩1000元，租金12000元全部付清了，租金是李某在他家中给我的现金，合同签完以后一次性发了12000元，领钱的时候写了收据，其他农户的租金是否发清了我不清楚”； 原告质证后没有异议。 被告质证后没有异议。 4.证人王国珍证言，其陈述“我与原告是同一个社的，我原来不认识被告，住的比较近，我知道他是东三村的，我没有给赵某租地，我是租给原告的，租了4.3亩，每亩地的租金是1000元，李某以现金形式给我的，我的租金付清了，我给原告出具了收据，我与被告被告没有签订过土地租赁合同”。 原告质证后对证人证言没有异议，能够证明王国珍将4.3亩地租了被告，每亩1000元，原告只是被告的代理人，王国珍陈述是租给了原告，其实是原告以被告代理人的身份出面租的土地，实际的承租人是被告。 被告质证后没有异议，被告确实与王国珍没有签订合同，也不认识王国珍。 被告围绕其抗辩意见，提交以下证据： 1.原告此前两次诉讼时向法院提交的起诉状二份，拟证明以下问题：1.原告在诉状中陈述与被告于2016年3月4日签订土地租赁合同，约定租赁费在合同签订时一次性付清，本次诉讼时陈述其与被告约定租赁费于当年年底付清；2.前两次诉状中，原告在事实部分陈述其还给被告引进同社其他人的130.2亩土地，包括自己的19.8亩共同租赁给被告耕种，共计150亩土地，但本次诉讼中，原告又陈述其作为被告的代理人代理被告同本村村民商量土地租赁事宜，且租赁土地160.3亩，这与前两次诉讼陈述不一致。综合三次诉讼，原告陈述前后不一，无法分辨原告陈述的哪一次是真实的，有可能均不真实，该两份诉状同时证明土地包括原告的是150亩，其中有7.8亩是原告留有自己耕种，被告实际承租的是142亩，并非原告本次诉讼陈述的160.3亩，同时也证明原告是引进人，并非代理人；3.两份诉状中陈述的其他农户的租赁费已经全部支付完毕，并且收到了被告14000元水电费；4.关于劳务费，被告已经实际支付了，前两次原告并没有起诉，说明被告已经将劳务费、租赁费以及水电费全部支付完毕了； 原告李某质证后认为，对诉状的三性无异议，对被告提交的证据拟证明的问题反驳如下：1.十户农户总共租赁150亩还是第三次诉讼所主张的164.3亩，以本案第一次开庭时提交的九户农户的收据和原、被告之间签订的书面租赁合同为准，九份收据均是九户农户向原告领取租赁费时所出具的，原、被告双方对租赁土地每亩1000元没有异议，九张收据可以证明九户农户总共给被告租赁土地的亩数；2.原、被告双方签订的租赁合同明确约定被告租赁原告土地19.8亩，而且第一次开庭时被告对原告和其形成的书面合同没有异议，对租赁十户农户的土地没有异议，所以本案租赁土地的总亩数应该以这两份书面证据为准；3.原、被告之间是代理还是引进关系，综合全案的证据，可以最终归结为代理关系，首先，这九户农户的租赁费是原告支付的，是被告统一支付给原告，原告再分别支付给农户，对这一事实，被告在第一次开庭时也是认可的，第一次开庭的证人证言及九张收据均可以证明，被告第一次开庭时认可每亩土地给原告支付劳务费20元，劳务费就是代理费，引进是口头的非法律术语的表述，仅仅以引进不能否认双方的代理关系；4.关于水电费，三份诉状完全是一致的，前两份诉状中陈述还有5027元没有付清，本案诉讼的未付清金额为5027元，原告自始至终认可被告已经支付的水电费是14000元，没有支付的是5027元，这三次诉讼均是一致的陈述，没有矛盾；5.关于劳务费，前两次没有主张，本次诉讼时主张，是否主张系原告的权利，原告的权利可以放弃、也可以行使，这是权利处分原则的体现，前两次诉讼没有主张，并非意味着第三次不能主张。除此之外，关于诉讼时效，作以口头说明，原告认可被告代理人关于诉讼时效的规定的意见，租金的诉讼时效是一年，本案的事实是在2018年10月15日，原告曾经主张过权利，被告进行应诉，诉讼时效制度规定，抗辩人对已经做出的应诉、答辩的案件不能在之后又以超过诉讼时效为由提出对诉讼时效的抗辩，如果被告在2018年原告第一次诉讼时提出诉讼时效确实存在这个问题，但是被告在2018年的诉讼中进行应诉、答辩，在这之后再不能提出超过诉讼时效，应诉、答辩意味着诉讼时效中断，所以本案不存在超过诉讼时效的问题。 2.被告与原告等沙井村六社农户签订的书面租赁合同八份（其中原件七份、复印件一份）并附有明细表一份，一份复印件是本案原、被告签订的租赁合同，因为当时签订合同时约定原告给被告租赁19.8亩，实际只交付了12亩，交付的亩数有问题，所以合同原件由原告全部保留，被告再没有拿到原件，以上合同拟证明以下问题：（1）被告分别与八户农户签订书面租赁合同的事实，且土地租赁亩数包括原告在内共计150亩，这与原告前两次诉讼认可的亩数是一致的，同时也证明所有土地租赁费已付清的事实，原告上次诉讼时陈述具体亩数以合同为准，合同约定租金是合同签订时一次性付清，这与原告前两次诉讼时也是一致的；（2）根据合同第八条约定，原告主张的水电费5027元，并非使用期间所产生的水电费，原告称是新增的水资源费，并不是水电费，是在2016年年底新增的水资源费，并非被告拖欠的水电费；再者，根据合同约定，除了土地租金和水电费，被告没有义务再交纳任何费用，所以不存在被告欠水电费5027元的事实，关于新增的水资源费被告依据合同不应该承担，且原告在本次诉讼时并未主张新增的水资源费；（3）八份合同同时证明被告实际与沙井六社的八户农户签订合同，亩数是150亩；（4）这八份租赁合同中其中李建成的土地租赁合同，李建成的租赁合同中约定，租赁费是800元/亩，其他人是1000元/亩。 原告李某质证后认为，对合同的真实性、合法性没有意见，对关联性有异议：（1）被告证明其和八户农户总共租了150亩土地与事实不符，其中缺少李顺荣7亩，王国珍4亩，这两户当时没有签订书面租赁合同，实际李顺荣与王国珍的土地租赁费被告已经通过原告付清了，而且被告在第一次开庭时认可租了10户农户的土地，还有租赁原告的土地是19.8亩，关于原、被告双方的土地租赁合同，被告陈述没有见到原件，复印件是从何而来的，而且租赁合同的第二页有被告书写的关于违约金以及被告的签字，所以该组证据不能证明只租了八户农户150亩土地，而且租赁合同的亩数和户数应当有当事人提交而不是原告提交，原告不是土地租赁合同的一方主体，原告只是代理人，举证责任在被告；（2）除原告以外，土地租赁费确实已经付清，是通过原告付清的，被告将租赁费支付给原告，由原告付清，这八份合同其中七份都注明已付清，并且摁有手印，原告不确定是不是出租方的手印，唯独原告李某的租赁合同没有备注，可以证明原告的租赁费没有付清；3.原告认可在租赁合同中约定租赁费的支付时间是签订合同当日一次性付清，但是在实际履行过程中，被告于2018年年底之前才将农户的租金陆续支付掉，在合同除原、被告的租赁合同之外，被告备注的“已付”、“已清”都是在签订合同之后所做的记录，在本案第一次开庭时原告曾经提交过两份租赁合同，这两份没有备注是否付清，由此说明“已付”、“已清”是被告在年底对土地租赁费的支付情况进行的事后补记；（3）被告的质证意见是除了租赁费和水电费，不再向任何单位交纳任何费用，这个约定是无效的约定，合同双方只能约定土地租赁的事项，不能约定被告没有义务交纳水资源费、水费、电费等，这是对第三方事项的约定，是无效约定，被告不能依据这条约定对抗不支付水电费、水资源费，而且水资源费被告已经支付了14000元，14000元究竟是水费还是水资源费以原告提交的水管所的票据上记载的项目名称为准，水费就是水资源费，没有本质区别，被告尚欠水电费5027元，原告第一次开庭时提交的村委会出具的证明证实了被告应当负担的水电费是多少、被告所租赁的亩数是多少，村委会作为集体土地的所有权人，对本村所出租的土地所作的证明，对被告应当分担的水电费所作的证明具有证明效力；（4）原告租赁给被告的土地是19.8亩，不是被告所说的12亩。 3.原、被告以及白景涛在第一次诉讼后谈话的录音光盘一张以及笔录两份，证明以下问题：（1）被告所承租的土地亩数为150亩，150亩中包括原告的19.8亩，其中有7.8亩是原告自己耕种的，录音最后原告也陈述了收到了被告12000元的租金，同时也证实了有7.8亩是原告自己耕种的，录音中的陈述与原告前两次诉讼是一样的，结合合同，可以证明被告承租150亩，扣除原告自己耕种的7.8亩，被告实际耕种142亩；（2）证明水电用时共计750时，每小时19.8元，被告实际承租的土地是142亩，交纳水电费14000元的事实，在录音中也充分证实了水电费已经交清，不存在拖欠的问题，结合原告的陈述，水资源费是2016年12月-12月底才产生的，洋葱是2016年8月收割的，况且原告诉讼主张的是水电费，并没有主张新增的水资源费，同时根据合同约定，该项费用不由被告承担；（3）录音中原告陈述拖欠的水电费是1000元，地下资源费是4040元，水资源费是按照被告所承租的地亩数算出来的，并明确了每亩地28.86元，依此也说明原告向被告主张的4040元的水资源费，按照28.86元/亩计算出来就是140亩，由此可以证明被告承租的土地是142亩；3.在录音中原告明确认可，被告除了拖欠的水电费及地下水资源费外再无其他纠葛，以及认可收到了被告支付的租金，其以合同起诉被告支付租金是为了达到其他目的，并非拖欠租金，在长达78分钟的录音中，原告自始至终并未提及被告拖欠其租金及劳务费的问题，由此证实租金和劳务费已经付清；（4）在录音中，根据原告自己陈述，可以明确其种植7.8亩土地以及原告从其他农户处租种土地的事实，也证实了原告所提交的土地租赁清单中的人数及亩数均不真实。综上，本案的所有租金及水电费、劳务费全部支付完毕，并且地亩数共计150亩，被告实际耕种140亩。本案原告在诉讼中陈述被告拖欠其租金19800元分文未付，而在录音中明确其收到被告支付的租金120000元用于其投入的洋葱种植中，由此证实原告利用已经履行完毕的租赁合同恶意提起诉讼来达到其他不合理的目的，多次诉讼，浪费诉讼资源，给被告也造成了一定的经济损失，请求法庭依法查明。 原告李某质证后认为，该段录音可以证明以下问题（1）被告欠原告水资源费简称水费5000多元的事实是存在的，请求要求被告支付水电费5027元能够得到支持；2.该段录音并不能证明被告对150亩或者140亩、164.3亩所租赁的土地已经付清租金的事实，也不能证明被告已经付清原告19.8亩租金的事实，原告主张被告欠付的租赁费，被告应当证明租赁费已经支付，该份录音证据不能证明被告已经全部将租金款支付完毕，该份证据原告也没有明确说明租金已经全部支付完毕，而且没有说明租金总共支付了多少、是否已经支付完毕、还下欠多少。 4.证人徐进证言，其陈述“2016年3月4日，被告第一次付款，是在沙井镇农商银行，被告给原告给钱，给了多少我不清楚，第二次是8月18日，我当时也在地上打工，被告当着我的面用手机银行给原告转账的，转了多少我不清楚，最后一次是8月底，在原告老家，被告给原告支付了9000元现金（面值都是50元的），其中4000元是水费，5000元是劳务费，当时说的全部算清了，赵某在沙井村六社共计租了142亩地，李某租给被告的19.8亩，李某自己种了7.5亩洋葱，我要种赵某的地，他给我转了57亩，我和赵某各做各的”。 原告质证后认为，证人与被告2016年之间有经济往来，被告将57亩地租赁给证人，双方存在利害关系，证言不真实，不能证明被告已经全部付清租金、水电费及劳务费，证人能够如此准确的说出时间，真实性存在疑问，证人也不是被告的会计或者记账员，所以证人证言不能证明被告所主张的问题。 被告质证后没有异议，证人证言可以证明被告租赁的土地为142亩，原告实际交付12亩，同时证明所有的租金、水电费及劳务费已经付清。 5.证人徐君证言，其陈述“被告承租土地时是我负责丈量的，共计140多亩，洋葱种完以后，到徐进的地上看，在居民点跟前有几块地，一起去的人说是李某在居民点前面种了7亩左右的洋葱”。 原告质证后认为，首先，徐君与徐进是同胞兄弟，徐进与被告当年合租沙井村六社的土地，其证言不具有真实性；其次，总共租了多少亩地，应当以租赁双方签订的租赁合同、农户交付的土地、以支付租金的亩数为准，不是证人能够证明的事项；再次，原告李某是否种植了7亩多的洋葱，证人只是听说，不能证明哪块地、几亩是原告所种的，所以证人证言不能证明被告所主张的问题。 被告质证后没有异议，证人证言可以证明被告在沙井村六社承租的土地是142亩，其是应邀去帮忙丈量土地，同时证明原告自己种了7亩多地的洋葱。 6.农商银行客户交易明细对账单一份，其中2016年6月15日被告通过手机银行给原告转5000元，2016年8月21日，被告通过手机银行给原告转账18000元，结合证人证言，证明被告通过现金支付以及银行转账方式向原告支付租金及水电费，同时在2016年3月合同签订时支付农户租金后，2016年6月、8月分别给原告转账共计23000元的事实。 原告质证后认为，对2016年6月15日被告给原告转账5000元、2016年8月21日被告给原告转账18000元的真实性、合法性均没有异议，对证明目的有异议，该两笔转账只能证明被告给原告支付了部分租赁费，并不能证明被告已经将租赁费及其他费用全部支付完毕。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某原系甘州区沙井镇沙井村六社社长。2016年3月，经原告介绍，由原告所在沙井村六社共计八户农户（包括原告）作为出租方（甲方），被告赵某作为承租方（乙方），分别签订《土地租赁合同》一份，合同约定“经甲乙双方协商同意，甲方愿意将自己的耕地出租给乙方集中经营，用于种植洋葱，租赁面积如实准确（签字即准）经营期限为1年，甲乙双方签订租赁协议时，乙方一次性付给甲方租金，乙方在经营期内，甲方应积极配合乙方耕种且不得以任何理由干涉承租人经营，保证租赁地域之间的渠、路、水畅通无阻，设施齐全，否则视为违约；如在协议生效期内，甲方阻挠承租人生产经营所造成的经济损失全部由甲方承担，本合同合约期限为1年，在乙方承包期间内甲方不得干涉、限制乙方种植农作物品种，收货期间不得收取合同以外任何费用，乙方在承包期内对所承包的土地的水渠、田间道路的保护、维护用的劳力由甲方承担，乙方所租赁的土地除按本合同约定交纳租金外，不再向甲方以及任何单位和个人交纳其他费用”，上述合同中，分别约定“李建斌出租耕地面积为23亩、1000元/亩、租金23000元，李建成出租耕地面积27亩、800元/亩，租金21600元，李建贵出租耕地面积10亩、1000元/亩，租金10000元，李建福出租耕地面积19.5亩、1000元/亩、租金19500元，王义平出租耕地面积20亩、1000元/亩、租金20000元，李建红出租耕地面积15.8亩、1000元/亩、租金15800元，李海龙出租耕地面积15.7亩、1000元/亩、租金15700元，李某出租耕地面积19.8亩、1000元/亩、租金19800元”，合同签订后，八户农户即向被告交付土地，由其开展洋葱种植，同时，被告向李建斌、李建成、李建贵、李建福、王义平、李建红、李海龙付清了租金。2018年10月15日，原告李某向本院提起诉讼，其在诉状中陈述“给被告引进同一个的其他人130.2亩耕地共同租赁给被告耕种”，同年11月15日，原告以“补充证据”为由撤回起诉。同年12月18日，原告再次向本院起诉，2019年2月21日开庭时，原告未经法庭许可中途退庭，案件按撤诉处理。 另查明，原告诉称被告租赁十户农户共计164.3亩土地，其中，王国珍、李顺荣并未与被告赵某签订《土地租赁合同》，王国珍在庭审中陈述其不认识被告，亦未向被告出租过土地，其是将土地出租给原告的。 还查明，2016年6月15日，被告赵某通过手机银行向原告李某账户转账5000元；同年8月21日，被告再次通过手机银行向原告转账18000元，上述共计23000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李某与被告赵某采用书面形式订立《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了租赁合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告均认可原告基于其社长身份，对被告在该社开展洋葱种植居中进行了协调和牵线搭桥，并由被告按照20元/亩给予原告报酬，故原告与被告之间亦形成了居间合同关系。同时，原告以垫付水电费，向被告追偿，双方之间系追偿权纠纷，故本案原、被告之间形成了三层法律关系，但均是因土地租赁而引起，故为节约诉讼资源，避免当事人诉累，本案一并进行审理。 关于被告是否拖欠原告土地租金及劳务报酬的问题，首先，本案中，被告与八户农户（包括原告）分别签订了《土地租赁合同》，租金也是按照合同面积分别向农户予以支付，原告在庭审中向法庭陈述，被告通过其已将剩余农户的租金全部付清，但未向原告支付租金，其向法庭提供的收款收据亦显示，自2016年3月4日至2016年3月20日，被告已将与其签订合同的其余七户农户（李建斌、李建成、李建贵、李建福、王义平、李建红、李海龙）租金付清。其次，原告于2018年10月15日、12月18日向本院起诉时，均在诉状中陈述“原告将自己的19.8亩耕地租赁给被告进行耕种，另外，原告还给被告引进同一个社的其他人130.2亩耕地租赁给被告进行耕种”，与本次诉讼中陈述的土地亩数并不一致，结合被告在双方谈话录音中陈述“再有啥纠葛子里，再就是这会子就那个7亩半的洋葱一毛钱我手里又没见”、“我的地租钱给了12000块钱，12000块钱我又把10000块搭进去，这个钱尽尽又投资进洋葱地里了”，可以印证，被告已向原告付清地租款。最后，原、被告签订的《土地租赁合同》中约定，原告出租的土地面积为19.8亩、租金19800元，被告辩解，原告实际向其交付12亩，自己种植洋葱7.8亩，原告是由于自身种植洋葱亏损而提起的诉讼，对此，本院认为，即使按照原、被告合同约定的19.8亩计算租金、按照原告诉请的164.3亩计算居间报酬，被告应付租金19800元、应付居间报酬3286元，合计23086元，根据被告提供的转账明细单显示，被告于2016年6月15日、8月21日分两次向原告转账共计23000元，所欠租金、应支付报酬与已支付款项相吻合，被告已付清原告租金和居间报酬，故对原告要求被告支付租金19800元、支付劳务报酬3286元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告诉请要求被告支付其垫付的水电费5027元，原、被告在《土地租赁合同》中约定“乙方所租赁的土地除按本合同约定交纳租金外，不再向甲方以及任何单位和个人交纳其他费用”，双方未就水电费的承担问题进行约定，现原告向法庭提交了由沙井镇沙井村民委员会出具的证明一份，据此证明其已经替被告垫付了其应承担的水、电费，对此，本院认为，关于电费，原、被告在录音中均陈述“电费按照750小时计算、每小时20元”，双方均认可被告已通过现金的形式向原告支付14000元，故尚欠电费金额为1000元；关于水费，首先，原告提供的水费、水资源费票据是由甘州区西干渠水利管理所出具给沙井村六社的，收取标准是按照用水量计费，且票据日期分别为2016年6月、2016年10月、2017年1月，并不能证明被告应承担租赁土地期间使用水量的水费金额；其次，原告作为居间人给被告介绍出租农户，所有出租农户均与被告单独签订合同，租金收益由各农户自己享用，原告代被告垫付所有租赁土地的水费亦不符合常理；再次，原告所在村委会出具的证明，既无出具人签字，且记载的“经本社结算分摊……”等内容，明显与出具单位前后矛盾，并不能证明被告应承担的水费金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩解的原告诉请已过诉讼时效，如前所述，被告已付清了租赁费和劳务报酬，故不涉及诉讼时效的问题；由于双方在合同中就电费如何支付并未进行约定，具体支付金额也是双方后来协商时才确定的，并未确定付款日期，故未超过诉讼时效。综上，被告尚欠原告电费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某偿付原告李某垫付的电费1000元，于判决生效之日起十五内付清； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告赵某负担25元，原告李某负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  朱永生 二〇一九年十一月十六日 书记员  胡彩虹