河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异147号 异议人（被执行人）：河北承德露露股份有限公司，住所地：承德巿高新技术产业开发区西区8号。统一社会信用代码91130000601268264C。 法定代表人：鲁永明，职务：董事长。 委托代理人:李文生，男，1963年5月3日出生，汉族，该公司职工，住承德市双桥区。 申请执行人:秦建环，男，1970年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行秦建环与河北承德露露股份有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人河北承德露露股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人河北承德露露股份有限公司称，异议人与申请人劳动争议一案，承德市双桥区人民法院做出（2018)冀0802民初2322号判决，申请人依法上诉，二审发回后，申请人申请撤诉。2019年6月12日，申请人秦建环申请法院执行，请求执行承德市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决书第一项，即继续履行劳动合同。对此被执行人提出异议，理由如下：申请人秦建环提出的执行申请，不能成立，也不能履行。异议人依据承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决书，2018年5月28日，重新下达解除与秦建环劳动合同通知书，并由秦建环本人签字领取，弥补第一次解除合同通知书邮寄送达瑕疵。事实证明，2018年5月28日，秦建环签字领取解除合同通知的时间节点，异议人与申请人已经不再具有劳动关系。申请人申请撤诉，意图利用法律的漏洞，规避对自己不力的后果，据此申请执行，没有根据。本案申请执行的是行为履行，双方已经不能履行，法院强制履行不具有客观基础。根据劳动合同法第39条规定，对于严重违反劳动纪律的劳动者，企业有权依法解除劳动合同。如果法院强制异议人继续履行与秦建环的劳动合同，明显与劳动合同法规定冲突。根据劳动法、劳动合同法，企业有权依法签订劳动合同，有权依法解除劳动合同，这是法律赋予企业自主权，对此，司法不应强制干预。综上，异议人依据民事诉讼法第225规定提出异议，请求撤销（2019)冀0802执1266号执行通知书，停止对本案的执行。 申请执行人秦建环称，申请执行人于2018年5月7日向异议人提出书面《申请书》，要求异议人履行承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字（2018)第32号仲裁结果。2018年5月28日，申请执行人接到异议人的电话通知称：“叫申请执行人到异议人处人事资源部报到签字后，听通知上班”，申请执行人于当天就到异议人处的人事资源部报到，由张建平主任接待的申请执行人，他告诉申请执行人说：“在这份告知函签字，我们向公司的领导汇报后你听通知上班”。当时申请执行人也没看告知函的内容就签字了，张建平主任将由申请执行人签字的告知函放到办公桌里后，叫申请执行人回去听通知。在申请执行人回家等候没有通知的前提下，才申请人民法院强制执行。异议人的执行异议不能成立。异议人称：“根据劳动合同法第39条规定，对于严重违反劳动纪律的劳动者，企业有权依法解除劳动合同。”申请执行人认为，我国《劳动合同法》第39条规定，有六项可以解除劳动合同的情形，异议人并没有说明申请执行人违反了哪一项，所以异议人提出的异议在适用法律上是错误的。其次，申请执行人是在公司没有改制前的老职工，早在申请执行人入职前就将有过伤害一案向原公司说明。所以不存在隐瞒这一说法。申请执行人是在企业改制后在原企业基础上移交到异议人公司的职工，异议人在接收申请执行人时也没有要求将在没有参加工作以前的事情向异议人处汇报，所以说隐瞒一说不能成立。最后，异议人的告知函不是解除劳动合同的合同，且告知函的内容违反了《劳动合同法》第43条、第50条的规定。综上，异议人出具的告知函不是解除劳动关系的合同，不能以此抗辩已经生效的承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决书的效力，请求人民法院驳回异议人的执行异议。 本院查明，秦建环与河北承德露露股份有限公司劳动争议纠纷一案，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月27日作出承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决书，内容为：“被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同；秦建环的其他仲裁请求，本委不予支持。”秦建环不服该裁决，于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0802民初2322号民事判决，判决河北承德露露股份有限公司于判决生效后五日内一次性向秦建环支付经济补偿金45790.00元；驳回秦建环的其他诉讼请求。秦建环不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）冀08民终30号民事裁定书，认为一审判决对河北承德露露股份有限公司与秦建环解除劳动关系是否符合法律规定的事实认定不清，裁定撤销本院（2018）冀0802民初2322号民事判决；发回本院重审。秦建环于2019年2月21日向本院提出撤回对河北承德露露股份有限公司的起诉。本院于2019年2月22日作出（2018）冀0802民初743号民事裁定，准许秦建环撤回对河北承德露露股份有限公司的起诉。期间，河北承德露露股份有限公司于2018年5月28日向秦建环送达《告知函》，主要内容为：秦建环先生：您的行为已经触犯劳动纪律底线、属于严重违反劳动纪律。公司依据《劳动合同书》第二十九条第二款、第五款及《劳动条款解释》第二条第17款、第22款之规定，依法与您于2018年5月28日解除劳动合同，请您签字确认。申请执行人秦建环本人当场签字确认。 另查明，申请执行人秦建环于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并作出（2019)冀0802执1266号执行通知书，内容为：“履行生效法律文书确定的义务，责令你公司履行与申请执行人秦建环签订的劳动合同。”被执行人河北承德露露股份有限公司不服该执行通知书，向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述规定，劳动者与用人单位对是否解除劳动合同有争议的，应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，仲裁裁决系诉讼的前置程序。本案中，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月27日作出承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决后，裁决未生效前，异议人河北承德露露股份有限公司于2018年5月28再次向秦建环送达新解除劳动合同告知函，解除与秦建环劳动合同。秦建环对此有争议，应先向仲裁委申请仲裁，由仲裁委对河北承德露露股份有限公司后续解除劳动合同行为是否合法有效进行裁决，当事人对仲裁裁决不服，再向法院提起诉讼。因此，本案争议焦点为河北承德露露股份有限公司后续解除劳动合同行为是否合法有效。如果经仲裁、诉讼程序确认合法有效，则河北承德露露股份有限公司与秦建环劳动合同解除；如果被确认为无效，则双方劳动合同并未解除，仍然存在劳动关系。申请执行人秦建环并没有对后续解除劳动合同行为提起仲裁，而是对承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决不服向本院提起了诉讼。因承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决主文“被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同”，履行内容不具体，而河北承德露露股份有限公司后续解除劳动合同行为又未经仲裁，导致双方对履行承劳人仲案字（2018)第32号裁决内容产生歧义。《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”因承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字（2018)第32号仲裁裁决内容不明确具体，故本院不应对该裁决予以执行。综上，异议人河北承德露露股份有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 异议人河北承德露露股份有限公司的异议理由成立，撤销本院（2019)冀0802执1266号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  陈 曦