wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3660号 原告：徐雄珍，女，1973年1月9日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告：林珍琴，女，1973年11月14日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦县松涛法律服务所工作者。 被告：张小明，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住霞浦县。 原告徐雄珍、林珍琴与被告张小明欠款纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄珍及两原告委托诉讼代理人余义华、被告张小明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 徐雄珍、林珍琴向本院提出诉讼请求：判令被告张小明偿还欠款人民币15335元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告于2012年3月31日欠原告货款人民币壹万伍仟叁佰叁拾伍元整（￥15335.00元），并立有字据为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞,不予还款。 张小明辩称，欠款存在，但对原告请求的欠款数额有异议，其已经有偿还原告两次，各2000元，计4000元；尚欠款项要求分批分期偿还。 徐雄珍、林珍琴围绕诉讼请求依法提交了张小明书写的《提货欠款单据》复印件等证据，苏小明质证认为，欠款存在，但《提货欠款单据》不是其书写。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张小明承认有欠款存在，但认为《提货欠款单据》不是其书写，以及已经偿还4000元，没有举证证实，张小明抗辩及质证主张，不予采纳。原告提交的证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对徐雄珍、林珍琴起诉的事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雄珍、林珍琴欠款人民币15335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计92元，由张小明负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执654号申请执行人郑富，男，1953年12月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行长岭县流水镇碱草村村民委员会。本院在执行郑富与长岭县流水镇碱草村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月19日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3889号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29727.18元。本院同日立案执行。2019年8月21日，双方当事人达成执行和解协议，约定欠款于2020年3月15日前一次性付清。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院法院作出的(2017）吉0722民初3889号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15096号 原告：北京泰达益生科贸有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。 法定代表人：崔峻，总经理。 委托代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：杭州唯路贸易有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章社区**广年文化创业园**书130）。 法定代表人：张莉莉，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**> 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告北京泰达益生科贸有限公司诉被告杭州唯路贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京泰达益生科贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告北京泰达益生科贸有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  胡永明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 鑫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1573号申请执行人：杨前文，男，汉族，1970年5月9日出生，住。委托诉讼代理人：游标，贵州标搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨期鹏，贵州标搏律师事务所律师。被执行人：杨光勇，男，汉族，1970年9月19日出生，住。被执行人：刘金维，女，汉族，1969年2月19日出生，住。被执行人：杨光俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第389号调解书，受理杨前文申请执行杨光勇、刘金维、杨光俊民间借贷合同纠纷一案。因被执行人杨光勇、刘金维、杨光俊未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨光勇、刘金维、杨光俊银行存款人民币240万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月十三日法官助理吴月书记员谢到廷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3241号 原告：杨波，男，汉族，生于1975年3月4日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，生于1970年11月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告杨波与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人黄坤，被告赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金270万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息进行计算，至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金170万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，合伙做生意。2013年原告用自己名下的资产在银行抵押贷款500万元，被告向原告借款270万元并约定由原、被告共同承担银行的利息，到期还本付息。2013年6月7日，原告通过其账户向被告及其指定账户分别转款共计270万元。现被告借款已久，经原告多次催收，被告至今未予偿还。 被告赵斌辩称，对原告的诉讼请求不认可，原、被告合伙投资开发了安居区常理乡砖厂房地产项目和船山区永河农业园项目，本案的款项是项目投资或归还投资使用。双方的合伙关系已经清算平账，有安居区法院的调解书为证，常理项目的所有门面住房归原告所有，所欠的债务也由原告承担。原告未要求被告出具借条，在合作期间及安居区法院调解时也从未向被告催收，双方借贷关系不成立。 本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告赵斌借用其岳父雷忠贵的名义与原告合伙投资开发了安居区常理乡房地产项目及船山区农业园区等项目。2013年，杨波以二人合伙开发的“常理花园”项目房产作为抵押向银行申请贷款，并分别于2013年6月6日与原遂宁市商业银行签订《个人借款合同》，借款300万元；于2013年8月8日与中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款额度为210万元。 原告在2016年6月6日收到遂宁市商业银行的贷款300万元后，于2013年6月7日向被告转款70万元、向案外人蒲文宁转款100万元。2013年8月25日，原告通过案外人徐姗的农业银行账户向案外人周良伟转账100万元，以上共计270万元，即为原告主张的借款270万元。在审理过程中，原告表示通过徐姗向周良伟所转的100万元在本案中不主张，故将诉讼请求变更为170万元。 在2014年至2015年期间，原、被告互有资金往来，包括：2014年7月3日，被告向原告转账30万元；2014年7月9日，被告向原告转账80万元；2015年9月17日，原告向被告转账15万元；2015年10月16日，原告向被告转账10万元；2015年12月17日，原告向被告转账10万元。 2017年5月9日，案外人雷忠贵以合伙协议纠纷将本案原告杨波诉至遂宁市安居区人民法院，该院于2017年5月24日出具民事调解书，载明：“……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除雷忠贵与杨波在安居区‘常理花园’开发项目、常理市场工程建设项目及船山区永和农业园区遂宁市天天雨露农业开发有限公司的合伙关系；二、雷忠贵将其在安居区‘常理花园’开发项目、常理市场工程建设项目及船山区永和农业园区遂宁市天天雨露农业开发有限公司的所有资产、债权和股权作价380万元转让给杨波。杨波享有前述项目的所有资产、债权及股权并承担所有债务。雷忠贵和杨波共同到常理镇办理拨款事宜……”。 在审理过程中，原告陈述本案借款资金为原、被告用合伙修建的房屋作抵押向银行贷款500万元，虽系以杨波的名义办理贷款手续，但口头约定贷款下来的钱原、被告各一半，但因被告急需用钱就多向被告转了20万元，共转了270万元，其中的200万元虽然不是直接转给被告，但均是按被告的要求转向指定账户，现被告未返还这270万元，但原告却需要向银行还款，安居区法院的调解书中并未包含银行的贷款。被告赵斌则坚称，向银行的借款应当由项目的钱偿还，经安居区法院调解，项目上的房屋归杨波所有，银行的贷款也应当由杨波偿还，并且原告向其转的70万元用于归还项目投资的个人借款，向蒲文宁转的100万元用于归还项目的共同借款，对徐姗向周良伟所转的100万元不知情，所有的钱已经平账。 本院认为，本案并无借款凭据，原告仅依据银行转账凭证提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案被告抗辩原、被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告转款系基于二人的合伙关系且款项用于归还合伙的借款，并提供了遂宁市安居区人民法院的调解苏、项目费用确认书、银行流水等证据进行佐证。原告在审理过程中亦认可与被告存在合伙关系，并称讼争款项之后被告向原告的转款系用于合伙项目。本院认为，原告向被告转款发生于二人的合伙期间，资金来源于二人合伙开发的房地产项目做抵押向银行申请的贷款，且在原告向被告转款之后，亦有被告向原告的大额转款，故原告的证据不足以证明讼争款项系基于二人的借贷合意，即无法证明双方的借贷关系成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10050元，由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 王春元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再115号 原审原告：蒋建军，男，1980年8月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。 原审被告：倪行军，男，1981年2月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告蒋建军与原审被告倪行军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0891民初3691号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0891民监140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审原告蒋建军原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪行军偿还借款本金50000元及逾期付款违约金（从2018年5月9日起至实际给付之日止）；2、判令被告倪行军给付交通费200元，律师费6000元。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订《借款合同》，合同第三天约定借款金额为50000元，借款用途为资金周转，期限从2017年11月9日起至2018年5月8日。合同第一条约定，被告自愿以位于，房产证号为苏（201×）××区不动产权第000××××号，建筑面积为64平方的房产进行抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记，担保金额50000元。当日原告通过银行将50000元汇给被告，到期后，被告既不偿还本金，也不支付利息。 原审被告倪行军未答辩。 2019年1月17日，原审经审理作出（2018）苏0891民初3691号民事判决：一、被告倪行军于判决生效之日起十日内向原告蒋建军偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（从2018年5月9日起至实际偿还之日止，按2%/月计算）；二、被告倪行军于本判决生效之日起十日内向原告蒋建军支付交通费200元、律师费6000元。 本院再审认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原审原告蒋建军作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告蒋建军多次向法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告蒋建军可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0891民初3691号民事判决书； 二、驳回原审原告蒋建军的起诉。 原审案件受理费1225元，退还原审原告蒋建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31330号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一506-508。法定代表人：周煜，总经理。委托诉讼代理人：田倩玲，女，1992年9月18日出生，汉族，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：徐淑华，女，1997年1月13日出生，汉族，系该公司法务专员。被告：黄杏婵，1969年7月17日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，委托诉讼代理人：李登栋，男，1974年8月14日出生，汉族，系被告的配偶。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告黄杏蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年11月4日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判员  王丽美二〇一九年十一月十一日书记员  林嘉仪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12302号原告：吕桂玲，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：徐宝坤，男，1932年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：徐红，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：徐志永，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。四原告委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：李德田，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。徐红、徐宝坤、徐志永、吕桂玲与李德田生命权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在本案审理过程中，双方自行达成赔偿协议，李德田一次性赔偿原告徐红、徐宝坤、徐志永、吕桂玲因徐连友死亡所产生的经济损失70000元（已兑现），双方就此事已无争议。徐红、徐宝坤、徐志永、吕桂玲于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐红、徐宝坤、徐志永、吕桂玲撤诉。案件受理费747元（已减半），由徐红、徐宝坤、徐志永、吕桂玲负担。审判员  王晓东二〇一九年十一月十八日书记员  吕传洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执4313号申请执行人：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人冯欣，该公司董事长。委托代理人杨波，女，1974年1月27日出生，汉族，哈尔滨景阳物业管理有限公司首席管家。被执行人：邵莉莉，男，1985年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人哈尔滨景阳物业管理有限公司与被执行人邵莉莉服务合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵莉莉银行存款6450元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年十一月十八日书记员 闫春雷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特226号 申请人：马文光，男，回族，1963年2月8日出生，住甘肃省临夏市。 申请人：焦峰，男，汉族，1978年8月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年11月14日立案受理了申请人马文光与焦峰关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人马文光与焦峰因民间借贷纠纷于2019年11月14日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人焦峰承诺分两期向申请人马文光偿还借款合计300000元。于2019年11月30日前偿还50000元，于2019年12月15日前偿还剩余欠款250000元； 二、如逾期，申请人马文光有权向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人马文光与焦峰于2019年11月14日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执551号申请执行人：`中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。被执行人：吴兄波，男，1987年9月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行中国建设银行股份有限公司铜鼓支行与吴兄波借款合同纠纷的（2019）赣0926民初716号民事调解一案中，已向被执行人吴兄波发出执行通知书，责令被执行人吴兄波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴兄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兄波的银行存款157939.08元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月十一日书记员  袁书娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3306号原告：贺培锋，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人:孟秀丽，女，现住清丰县，系原告贺培锋妻子。被告：苏新智，女，汉族，现住清丰县。原告贺培锋与被告苏新智土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺培锋的委托诉讼代理人孟秀丽到庭参加诉讼，被告苏新智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺培锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费808.4元；3.判令被告对租赁土地恢复原状；4.判令被告支付迟延租赁费的违约金808.4元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月23日，原告与被告苏新智签订了《土地租赁合同》，合同约定：原告贺培锋将土地1.37亩出租给被告，租赁期限为2012年3月23日至2042年10月1日止，被告租地费用为每亩地1100斤小麦，每年10月1日按照市场价兑现，如被告超期支付，每天多支付租赁费用的2%。合同签订后，被告在原告的土地上移栽了树苗。2018年10月1日，原告要求被告支付2019年度租赁费时，被告只支付给原告1000元，余款未付。每斤小麦价格为1.2元。被告苏新智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告贺培锋与被告苏新智签订了《土地租赁合同》，合同约定：原告贺培锋将土地1.37亩出租给被告，租赁期限为2012年3月23日至2042年10月1日止，被告租地费用为每亩地1100斤小麦，每年10月1日按照市场价兑现，如被告超期支付，每天多支付租赁费用的2%。合同签订后，被告在原告的土地上移栽了树苗等。2018年10月1日，原告要求被告支付2019年度租赁费时，被告只支付给了原告1000元，余款未付。上述事实有原告提交的土地租赁合同复印件两份、土地承包经营权证书复印件及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告贺培锋与被告苏新智签订《土地租赁合同》后，原告作为出租人将土地交付给了被告苏新智，被告作为承租人就应该按照合同约定及时足额支付土地租赁费。被告于2018年10月1日在支付2019年度租赁费时，仅仅支付了1000元，未足额支付，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按照每斤小麦1.2元计算，较为合理，本院予以采纳。按照合同约定，被告苏新智应再支付原告贺培锋土地租赁费为808.4元，即：1.37亩×1100斤小麦/年×1.2元/每斤-1000元=808.4元。针对原告主张的808.4元违约金，该数额明显过高，有违公平原则，应予调整，调整后为161.68元，即：808.4元×20%=161.68元。针对原告请求解除双方之间签订的《土地租赁合同》及恢复原状的诉讼请求，本院认为，双方签订《土地租赁合同》后，被告在上面种植了果树等，投入了大量人力、物力。被告虽有违约，但该行为尚不能达到构成根本违约的程度，如果仅因被告一次违约就解除合同，不利于生产经营秩序的稳定，故对原告在此次诉讼中解除《土地租赁合同》的诉讼请求不予支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求亦不予支持。被告苏新智经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏新智于本判决生效后十日内给付原告贺培锋2019年度土地租赁费808.4元；二、被告苏新智于本判决生效后十日内给付原告贺培锋违约金161.68元；三、驳回原告贺培锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏新智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  库锁庆审判员  王玉峰二〇一九年十一月十八日书记员  贾志钰
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终1074号 上诉人（原审原告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。 法定代表人：钱善胜，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李跃武，男，1970年6月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 上诉人因与被上诉人代付劳动报酬追偿纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019）辽1104民初2027号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年11月8日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锦州华宇建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40756元，减半收取20378元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  纪泽平
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1221号之一 申请执行人：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：侯越。 被执行人：孝感顺利特种养殖有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡长湖村。 法定代表人：杨志华。 申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人孝感顺利特种养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1122号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孝感顺利特种养殖有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为被执行人孝感顺利特种养殖有限公司给付申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司货款115900元、逾期利息（自2019年4月11日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按人民银行同期同档次贷款基准利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2429元。 执行立案后，本院于同日向被执行人孝感顺利特种养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孝感顺利特种养殖有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人孝感顺利特种养殖有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孝感顺利特种养殖有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到委托被执行人住所地法院对被执行人孝感顺利特种养殖有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年6月3日依法划拨被执行人孝感顺利特种养殖有限公司在湖北省农村信用社联合社存款人民币21239元，扣除执行费1675元，余款21239元于2019年6月6日发放完毕，被执行人自行给付申请人40000元。截止2019年11月22日，本案执行标的已执行到位61239元，已未收取执行费。暂未发现被执行人孝感顺利特种养殖有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人孝感顺利特种养殖有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孝感顺利特种养殖有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1221号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十二日 书记员 钱正炜
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)吉0502民他22号通化禾信医药咨询有限公司:你单位与通化乾坤医药生物科技有限责任公司、通化市中生生物制品有限责任公司不当得利纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费26690.00元，称家庭困难,企业困难,其提供了政法委函,信访办证明,企业确经营困难,无力交纳诉讼费用.本院认为，当事人缓交诉讼费用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》四十七条，准予你缓交一审诉讼费26690.00元。特此通知。二〇一九年十一月十三日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3781号原告：李贵臣，男，1959年5月3日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王维心，男，1975年1月15日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李守萍，女，1974年4月14日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李贵臣诉被告王维心、李守萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李贵臣及其委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼，被告王维心、被告李守萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵臣向本院提出诉讼请求：要求被告王维心、李守萍给付借款20,000.00元及利息。事实和理由：2016年1月25日，被告王维心在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，出欠条一张，二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求被告王维心、李守萍给付欠款20,000.00元及利息。被告王维心、被告李守萍经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告王维心在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，出欠据一张，二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求被告王维心、李守萍给付欠款20,000.00元及利息。上述事实，有原始欠据一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告王维心之间的债权、债务关系事实清楚，被告王维心欠款理应还本付息。原告要求被告李守萍共同承担责任的证据不足，本院对原告要求被告李守萍共同承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维心给付原告李贵臣欠款本金20,000.00元及利息（从2016年1月25日开始，利息以本金20,000.00元为基数，按月利1.2分计算利息，计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。二、驳回原告要求被告李守萍承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告王维心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  薛 萌人民陪审员  李国才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭宇萌
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2500号原告徐宏军，男，1973年8月15日出生，汉族，河南省。委托诉讼代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南威达房地产开发有限公司法定代表人汪志勇，男。委托诉讼代理人吴强，系该公司员工，代理权限特别授权。原告徐宏军与被告河南威达房地产开发公司(以下简称威达地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏军及其委托诉讼代理人孙玉华、被告委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即为原告办理房屋产权过户手续；2、判令被告从2018年11月1日起按每日300元支付违约金至被告为原告办理房屋产权过户时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日原告、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其在罗山县城开发名博、新天地小区第3幢Ａ4号商住门面房出售给原告，房屋总价款为135万元，付款方式为2012年12月13日一次性付清，后双方又补充协议条款：被告在该房屋解押后及时办理房产证，费用由原告自理，时间不超过一年，不超过2013年底。协议签订后原告依约支付购房款，被告交付房屋，但在2013年底被告不能依约为原告办理产权证，原告多次找被告办理产权过户手续，被告一直拖延，直到2018年8月25日被告给原告出具一份承诺书，承诺于2018年10月31日前给原告办理产权证明，若逾期不能办理，将以每日300元的违约金支付给原告。被告又一次违反约定，至今拒绝为原告办理产权过户手续。原告为维护自己合法权益诉至法院，希望判如所求。被告答辩称：原告购买我公司房屋属实，我按时将房屋交付了原告，没造成原告损失，之前因解压贷款未到期拖了一段时间无法办理房产证，现又因所有账目押在税务局没有清算完毕，不是有意拖延，合同上也写了贷款抵押，希望原告可以谅解。原告没有实际损失，违约金约定过高，请求降低违约金标准。原告为支持自己主张提供了以下证据：1、商品房买卖合同、购房发票。证明被告将其开发的诉争房屋出售给原告，房屋总价款135万元，原告一次性付清。双方约定在2013年年底办理产权证，被告违反合同约定没有按时履行产权过户义务。2、2018年8月25日被告给原告出具承诺书一份。证明被告应于2018年10月31日前办理房产过户手续，若不能按期办理，被告应赔付原告违约金300元/日。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，以给原告没有造成实际损失，约定违约金数额过高为由，请求降低违约金。本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告徐宏军与被告河南威达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，买受人徐宏军购买被告在罗山城关开发的名博新天地小区第3幢Ａ4号商住门面房，建筑面积共111.07平方米，房屋总价款135万元。附件四合同补充协议：买受人同意出卖人在该房屋解押后及时办理房产证，其费用由买受人自理，具体合同时间以销售的动产发票为准，时间不超过一年，不超过2013年底。原告在补充协议页签名。合同签订后，原告分别于2012年12月13日、2012年12月15日向被告交付购房款129万元、6万元，计款135万元，被告将房屋交付给原告使用。后因被告抵押贷款未还，致原告购买的房屋产权证一直未能办理。后经原告多次找被告催办，被告于2018年8月25日向原告出具承诺书一份：承诺于2018年10月31日前将Ａ4号门面房手续提供给徐宏军办理产权证明，若逾期不能办理，将处以威达公司赔偿给徐宏军每日300元违约金。因被告银行贷款没偿还解押，原告房屋产权证一直未能办理。另查明原告购买该房屋后将房屋出租给他人经营使用。上述事实有原被告签订的商品房买卖合同、购房发票、承诺书、原告与被告身份资料证明、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证认证和本院审查，足以采信。本院认为：本案中原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原被告签订合同后，原告交付了购房款，被告将房屋交付了原告使用，因被告开发的商品房抵押贷款未还清，致原告房屋产权证未能按合同约定和承诺的时间内办理。关于被告是否承担违约金及违约金数额问题。因为被告未能按合同约定给原告办理房屋产权证相关手续，构成违约，应承担相应的违约责任即违约金。关于被告以没有给原告造成实际损失为由，以承诺违约金过高请求减少问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。违约金的数额不得超过实际损失百分之三十为限。原告与被告在签订合同时已显示房产处于抵押状态，被告也将房屋及时交付原告使用，并没有影响原告的出租收益，违约金按300元/日标准过高，本院酌定违约金自2018年11月1日起按100元/日标准执行至被告为原告办理产权证过户手续止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南威达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告徐宏军办理好罗山城关名博新天地第3幢Ａ4号门面房产权证过户手续；二、被告河南威达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内支付原告徐宏军违约金100元/日，自2018年11月1日起至办理好上述房屋产权证过户止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐宏军承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  梅传莉审 判 员  彭学彬人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡 坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初936号原告：李胜旦。原告：牛矿龙。被告：李晓东。被告：许洪博。原告李胜旦、牛矿龙与被告李晓东、许洪博加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜旦、牛矿龙、被告许洪博到庭参加诉讼，被告李晓东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜旦、牛矿龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李晓东返还二原告垫资款20000元（其中李胜旦10000元、牛矿龙10000元），被告许洪博承担连带责任；2、请求判令被告李晓东、许洪博共同给付二原告加工费（其中李胜旦17261元、牛矿龙13207元）共计30468元。还有利润分红各一半（总额为254601.8元-49462.8元材料费-72468元加工费余款66335.5元）。3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日被告李晓东收取二原告各10000元现金为垫资款合计20000元，为甘肃省教育社会危旧房改造工程二标段（兰州市城关区金昌北路教育厅工地）加工钢筋直螺纹，单个丝头加工费0.65元，二原告总计加工费为72468元（其中李胜旦43261元、牛矿龙29207元）。加工期间，被告许洪博给付李胜旦26000元生活费、给付牛矿龙16000元。李晓东拿垫资款时说：利润和许洪博各一半，即132671/2=66335.5元，套丝机由被告许洪博提供，两原告提供配件及维修。之后截止2019年元月两被告之间相互推诿，被告许洪博以被告李晓东借其钱为由，不予给付原告的加工费工资及垫资款和分红。2019年1月27日两原告再次在被告许洪博家对账，许洪博认账，但称李晓东欺骗了原告，被告拖欠款给原告造成损失，现原告向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李晓东未做答辩。被告许洪博辩称：其不欠两被告的加工费，并已支付原告李胜旦14000元，支付牛矿龙30000元。本院经审理认定如下事实：2017年5月26日原告李胜旦、牛矿龙给被告李晓东各交10000元的垫资款，为甘肃省教育社会危旧房改造工程二标段（兰州市城关区金昌北路教育厅工地）加工钢筋直螺纹，单个丝头加工费0.65元，二原告总计加工费为72468元（其中李胜旦43261元、牛矿龙29207元）。加工期间，被告许洪博给付李胜旦26000元、给付牛矿龙16000元。截止两原告的工作结束，两被告共欠两原告加工费30468元，垫资款20000元；2019年1月27日两原告到被告许洪博家对账，许洪博称李晓东欺骗了两原告，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具的收条、加工单据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，被告李晓东、许洪博共同承揽本案的工程，应依法共同承担清偿责任，故两原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于垫资款20000元，两原告承认交给被告李晓东，应由被告李晓东一人偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓东、许洪博自本判决书生效之日起10日内共同偿还原告李胜旦、牛矿龙的加工费30468元。二、被告李晓东自本判决书生效之日起10日内偿还原告李胜旦、牛矿龙的垫资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告李晓东、许洪博共同承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王海燕
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2035号 申请执行人苏宇。 被执行人姜文兴。 本院在执行申请执行人苏宇与被执行人姜文兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院立案执行后，依法对被执行人姜文兴的财产进行查控，被执行人姜文兴将执行标的款人民币4000.00元交付，并已兑付给申请执行人。将本案标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，通知如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1658号民事调解书的执行。 审判员 李 赋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐宝生
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2251号原告：谢武泉，男，1979年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭伟强，男，1985年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告谢武泉与被告彭伟强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢武泉及其委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告彭伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢武泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付劳务费20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我我在2017年以前给被告做泥工，在2017年4月28日经双方结算，被告尚差欠我泥工劳务款20000元，当天被告也给我出具欠条一张，写明“今欠谢武泉贰万元正（20000），彭伟强”。此后，经我多次催促，被告都不支付欠款，至今分文未付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。彭伟强未进行辩称。本院经审理查明认定事实如下：原告谢武泉诉称属实。另查明，谢武泉系泥工，本案款项系谢武泉为彭伟强承包的工程粉刷所产生。以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条予以证实。本院认为，谢武泉为彭伟强粉刷提供劳务，彭伟强支付其约定的劳务费用，双方之间形成劳务合同关系。现谢武泉有权向彭伟强主张支付该劳务费用。彭伟强至今尚欠谢武泉劳务费用20000元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。经谢武泉追讨此费用后，彭伟强迟迟不付清此款，违反了民事交往的诚信原则和合同义务，引发了本案纠纷，对此应负担全部责任。谢武泉的诉求正当、合法、有据，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟强应在本判决生效后5日内支付原告谢武泉劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由被告彭伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年十一月十九日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终1280号 上诉人（原审原告）：王仁亮，男，1970年2月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：潘忠元，男，1971年4月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：安康市汉滨区金元建材有限公司。住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：潘忠元。 上诉人王仁亮因与被上诉人潘忠元、安康市汉滨区金元建材有限公司合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，新修订的《中华人民共和国人民法院组织法》于2019年1月1日起施行，该法第三十条明确规定：“合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成”，故原审审判组织不符合法律规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国人民法院组织法》第三十条的规定，裁定如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初4144号民事判决； 二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。 上诉人王仁亮预交的二审案件受理费10200元予以退回。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10229号之一 申请执行人：东莞市玉东塑胶材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村嘉福路南二巷3号。统一社会信用代码为91441900698183071J。 法定代表人：徐立东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：惠州市南方友盛塑胶制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇白耀前村。统一社会信用代码为914413220537559923。 法定代表人：曾永浩。 被执行人：曾永浩，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人东莞市玉东塑胶材料有限公司与被执行人惠州市南方友盛塑胶制品有限公司、曾永浩买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9623号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款191270.5元（含利息8158元,暂计至2019年9月5日），并承担本案执行费2769元。 在案件执行过程中，本院暂未发现被执行人曾永浩的下落,申请执行人确认被执行人惠州市南方友盛塑胶制品有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院查封了被执行人曾永浩名下粤Ｌ×××××汽车，但该车目前下落不明，暂无法处分。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法对其采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的其他财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李恒霖
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3215号 申请执行人：潘晨韵，女，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢3101室-01，组织机构代码:MA27WBC75。 负责人：丁志秀。 本院在执行潘晨韵与上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人潘晨韵于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司给付执行款18908.61元，执行费184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款均为0元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年7月1日对被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人潘晨韵释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18908.61元，未执行到执行费为184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 崔 维
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1805号之一 申请执行人：洪武术，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪武术依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2361号民事调解书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币230000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费3350元、诉讼费2735元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日通过司法邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。被执行人系厦门大卓品光电科技有限公司股东，厦门大卓品光电科技有限公司厂房现由厦门市思明区人民法院处置，本院已向厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函，对厂房拍卖后若有剩余款项进行参与分配。 4、本院于2019年10月30日至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年10月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人洪武术同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8284号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：田小立，女，1987年9月11日出生，汉族，石家庄市长安区老马五金产品商行员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告田小立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋、被告田小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60833.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为7908.34元，共计68741.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告田小立向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0918020428号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于9月20日向被告放款200000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告田小立答辩称经济困难，希望延期还款。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告2016年9月20日向被告放款200000元的同时扣收贷款动用费6000元。被告自2016年11月1日至2019年1月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2019年2月1日收取利息5.32元，3月21日扣收滞纳费0.32元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金60833.36元，现原告主张欠付本金为60833.36元。 本院认为，被告田小立向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，应从原告请求的欠付本金中予以扣除，扣除该款项后被告欠付本金应为54833.36元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告田小立于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金54833.36元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的滞纳费5.64元从中扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计759元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，由被告田小立负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜佳乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3065号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市。负责人：朱凤。被执行人：宝鸡健科工贸有限公司，住所地宝鸡市。法定代表人：毛健科。被执行人：苏小卫，女，汉族，住宝鸡市。被执行人：毛婷，女，汉族，住宝鸡市。被执行人：毛敏，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4696号民事判决受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分公司与宝鸡健科工贸有限公司、苏小卫、毛婷、毛敏金融借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝鸡健科工贸有限公司、苏小卫在金融机构存款或扣留、提取其收入1909998元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。二、被执行人毛婷、毛敏在实际继承毛健科遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。本裁定立即执行。审判员  姚多明二〇一九年十一月十五日书记员  王凯文
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1713号上诉人（原审被告）：思南苏商建设有限公司，住所地贵州省思南县双塘街道桃园社区何山组。法定代表人：卞双双，公司董事长。委托诉讼代理人：高建，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂，住所地贵州省思南县孙家坝镇半坡村。法定代表人：郑立美，公司厂长。委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。上诉人思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂（以下简称孙家坝加工厂）因与被上诉人思南苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏商公司上诉请求：1.改判苏商公司支付孙家坝加工厂货款中，扣除2018年1月起双方新定价的降价部分货款共计5万元。2.孙家坝加工厂承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实部分错误。一、双方于2017年8月3日所签订的《材料采购协议书》中约定孙家坝加工厂为苏商公司提供砂石，砂石单价为每方66.9元（含税率）。后双方于2018年1月口头协议将砂石单价改为64.9元，此后苏商公司入账一直是以每方64.9元入账。故孙家坝加工厂所主张货款1424312元应扣除新定价后的差价部分5万元。二、依据《材料采购协议书》第五条第2款：乙方可定期凭甲方开具的收料单至材料科办理结算，结算时乙方凭材料会议开具的结账单和3%的增值税普通发票到财务科结账，甲方工程款到账后，当乙方所供材料每达20000方，甲方需支付每批材料款70%给乙方，余款于工程竣工后1-3个月内付清。现苏商公司工程尚未完全竣工，且苏商公司暂未收到工程款。故依据协议，孙家坝加工厂主张付款的条件未成就。请二审法院依法改判。孙家坝加工厂二审未答辩。孙家坝加工厂向一审法院起诉请求：判令苏商公司及时支付孙家坝加工厂货款1424312元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年8月3日，孙家坝加工厂与苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部签订《材料采购协议书》，约定由孙家坝加工厂方为苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部供应所有砂石，砂石单价为每方66.9元（含税率），同时对砂石的质量、收方计量及付款方式等进行了约定。2018年3月30日、2018年12月31日、2019年6月24日对账，经双方三次对账，截止2019年5月30日止，孙家坝加工厂共计供应砂石为38480方，苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部遂出具加盖项目部专用章的对账单一份和证明两份。孙家坝加工厂供货总价款为2574312元，苏商公司已付1150000元，尚欠货款1424312元未付。2019年7月4日一审法院作出（2019）黔0624民初1860号民事裁定书，裁定：冻结苏商公司名下存款1450000元或查封、扣留以上等额价值的财产。保全申请费5000元，孙家坝加工厂已预交。一审法院认为，双方签订的《材料采购协议书》与对账单、证明均盖有思南苏商建设有限公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部专用章，项目专用章虽然不能等同于合同专用章或公章，但合同签订后，孙家坝加工厂按照合同约定实际供应了砂石，苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部也实际使用了砂石，视为苏商公司对《材料采购协议书》的追认。故孙家坝加工厂的诉讼请求成立，依法予以支持。对苏商公司辩称从2018年1月起双方的单价是每方64.9元的意见，因其未提供证据加以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：由思南苏商建设有限公司于判决生效之日起二十日内支付思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂砂石款1424312元。案件受理费已减半收取8809元，保全费5000元，合计13809元，由思南苏商建设有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实一审法院认定事实无异，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一是苏商公司主张的口头降价协议成立生效，是否应降低5万元砂石款。二是苏商公司主张案涉砂石款付款条件未成就是否应当支持。关于焦点一，苏商公司主张双方达成每方降价5元的口头协议，但是未提交任何证据证明，故依法不予采信。关于焦点二，苏商公司二审中以双方在合同中约定案涉工程完工后1-3月内付完尾款30%，抗辨付款条件尚未成就进行，但该抗辨权其在一审中并未行使；且从苏商公司支付货款的情况看，其也未按约定在孙家坝加工厂出售2万方砂石后即支付70%的砂石款，其已经违约；另外，苏商公司也未提交案涉工程未完工的相关证明，且苏商公司在诉讼请求中也仅是主张降低5万元砂石款。故对苏商公司主张货款支付条件未成就，依法不予支持。综上所述，苏商公司的上诉请求不能成立。应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由思南苏商建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇一九年十一月二十六日法官助理罗依婷书记员 罗 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6788号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：沈永胜，男，1981年11月2日出生，汉族，住址武汉市汉南区，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告沈永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告沈永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈永胜向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年3月2日欠款本金44607.54元；2、被告沈永胜向原告广发银行武汉分行支付截止2019年3月2日的欠款利息23563.70元，滞纳金、违约金及其他费用6597.25元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告沈永胜承担。事实和理由：被告沈永胜向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为52×××67，此后被告沈永胜开始使用该卡进行透支消费。后被告沈永胜未按时还款，截止2019年3月2日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币74768.49元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告沈永胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2015年8月，被告沈永胜向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡客户领卡确认函，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告沈永胜在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告沈永胜申领资料进行审核批准后，向被告沈永胜发放了卡号为52×××67的广发银行信用卡。后被告沈永胜激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年3月2日，被告沈永胜尚欠原告广发银行武汉分行本金44607.54元，利息23563.70元、滞纳金、违约金及其他费用6597.25元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告沈永胜向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告沈永胜持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告沈永胜偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告沈永胜支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告沈永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈永胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金44607.54元；二、被告沈永胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元、公告费16元，合计1685元，由被告沈永胜负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告沈永胜随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1034号 黄小明： 被执行人黄小明罚金一案，根据人民法院（2019）粤0282刑初177号刑事判决书的生效依据，被执行人黄小明负有缴纳罚金2000.00元的义务。因被执行人黄小明未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄小明已主动履行缴纳罚金2000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1034号结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6421号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈云，男，1985年9月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区（县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈云信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8357.04元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户574元予以扣划,并发还申请人524元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2083号 原告：阳泉晋美耐火材料有限公司。 法定代表人：张廷威，任总经理。 委托诉讼代理人：杨竹宏，男，1978年4月12日生，汉族，现住阳泉市，系该公司会计。 被告：阳泉市鑫光耐火材料厂。 投资人：石春卫，任厂长。 被告：石春卫，男，1972年6月2日生，汉族，现住阳泉市城区。 被告：石春光，男，1965年7月6日生，汉族，现住阳泉市郊区。 原告阳泉晋美耐火材料有限公司与被告阳泉市鑫光耐火材料厂、被告石春卫、被告石春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉晋美耐火材料有限公司委托诉讼代理人杨竹宏、被告阳泉市鑫光耐火材料厂投资人即被告石春卫到庭参加诉讼。被告石春光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告阳泉晋美耐火材料有限公司货款165230元并按银行同期同额贷款利率支付自提货之日起至货款付清之日止的利息。事实与理由：2015年12月1日，原告阳泉晋美耐火材料有限公司与被告阳泉市鑫光耐火材料厂签订买卖合同一份。之后，原告阳泉晋美耐火材料有限公司以每吨4100元的价格向被告阳泉市鑫光耐火材料厂提供棕刚玉40.30吨，价款总计165230元。合同签订时，被告石春光系被告阳泉市鑫光耐火材料厂投资人。2016年3月17日，被告阳泉市鑫光耐火材料厂投资人由被告石春光变更为被告石春卫。原告多次催要上述货款无果，故提起诉讼。 被告石春光提交答辩状称，对买卖合同的签订时间、货物吨数、货物单价、价款税率均无异议。合同单价4100元系税后金额，税率为17%。原告至今未开具增值税发票，扣除17%税款后，应支付原告货款为137140.90元。被告阳泉市鑫光耐火材料厂与原告签订买卖合同时，被告石春光系投资人，故应由被告石春光承担付款责任，与被告阳泉市鑫光耐火材料厂及被告石春卫无关。现原告起诉被告石春光已超过法定诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告阳泉市鑫光耐火材料厂、被告石春卫辩称，被告石春卫作为被告阳泉市鑫光耐火材料厂新投资人对原告诉求的债务并不知情，且被告石春光答辩称其愿独自承担该债务的清偿责任，故被告石春卫及被告阳泉市鑫光耐火材料厂对上述债务不予承担。 经审理查明，原告阳泉晋美耐火材料有限公司与被告阳泉市鑫光耐火材料厂于2015年12月1日签订工业品买卖合同一份。合同约定被告阳泉市鑫光耐火材料厂从原告处购买棕刚玉500吨，含税单价为每吨4100元，税率为17%。同时，合同对质量标准、交货时间、交货地点及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告阳泉市鑫光耐火材料厂从原告处拉走棕刚玉40.30吨，含税总价款合计165230元。原告阳泉晋美耐火材料有限公司就上述价款催要无果，遂形成诉讼。 另查明，被告阳泉市鑫光耐火材料厂系个人独资企业，成立于2005年11月11日，投资人为被告石春光。经营范围为加工、销售耐火材料制品。2016年3月17日被告阳泉市鑫光耐火材料厂投资人由被告石春光变更为被告石春卫。 以上事实有原告提供的工业品买卖合同、企业信息、过磅单及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告阳泉晋美耐火材料有限公司按约履行了供货义务，被告阳泉市鑫光耐火材料厂却至今未支付价款。现原告阳泉晋美耐火材料有限公司要求被告阳泉市鑫光耐火材料厂支付价款165230元，于法有据，应予支持。被告石春光作为被告阳泉市鑫光耐火材料厂原投资人以原告阳泉晋美耐火材料有限公司未开具增值税发票为由予以抗辩，本院不予采信。被告阳泉市鑫光耐火材料厂系个人独资企业，对企业债务的承担具有相对独立性，应先以其独立的自身财产承担清偿责任，不足以清偿部分由现投资人即被告石春卫承担补充责任，被告石春光作为原投资人应与被告石春卫承担连带补充责任。被告石春卫、被告阳泉市鑫光耐火材料厂以对该债务不知情为由予以抗辩，于法相悖，应予驳回。原告阳泉晋美耐火材料有限公司诉请三被告支付利息一节，无证据提供，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，合同约定被告阳泉市鑫光耐火材料厂在原告阳泉晋美耐火材料有限公司开具增值税发票后支付剩余价款，但双方未就增值税发票开具时间作明确约定，即视为双方并未约定履行期限，事后也未就履行期限达成补充协议，属于履行期限不明确。被告石春光未能举证证明原告阳泉晋美耐火材料有限公司要求履行义务的宽限期届满之日，也未举证证明在原告阳泉晋美耐火材料有限公司第一次主张权利之时明确表示不履行义务，故对被告石春光超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市鑫光耐火材料厂于本判决生效后十日内支付原告阳泉晋美耐火材料有限公司价款165230元； 二、被告阳泉市鑫光耐火材料厂财产不足清偿上述债务部分，由被告石春卫、被告石春光连带承担补充清偿责任； 三、驳回原告阳泉晋美耐火材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由被告阳泉市鑫光耐火材料厂、被告石春卫、被告石春光连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付雪婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5816号之一 原告（反诉被告）：杭州萧山衙前史建江钢结构安装队。 经营者：史建江，男，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江东南钢结构有限公司。 法定代表人：沙学勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：项高峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 委托诉讼代理人：陶英，女，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区，公司员工。 原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队与被告浙江东南钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。同年8月19日，被告浙江东南钢结构有限公司对原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队提出反诉，本院于同日受理了被告浙江东南钢结构有限公司的反诉。 原告杭州萧山衙前史建江钢结构安装队诉称，2015年12月，原、被告双方签订钢结构承揽合同，约定由原告承揽被告承包汽车制造车间的网架及钢结构的安装，材料由被告提供。同时约定了承揽的范围、承揽工期、质量标准、合同价款及材料设备供应、承揽费用支付等各项条款，其中工期为100天，合同价款为人民币3955338.00元，其中原告另外向被告缴纳了履约保证金五十万元。合同签订后，原告施工队进场施工安装，其中工程漏记和合同外工程共计55万元含施工费、机械费等由原告完成。原告按合同进度施工，由于被告未按时提供材料设备和按合同月进度支付款项，工期有所变动，但现早已完成承接网架及钢结构的安装，承建厂房早已实际验收投入使用。但所欠各项费用，原告多次催促被告付款，被告以各种理由拖欠至今未付。故原告向法院起诉：一、要求被告退还保证金500000元并支付剩余工程款290000元，并支付延期付款利息损失（要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行日止）。二、由被告承担本案受理费由。 被告浙江东南钢结构有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，反诉称，反诉原告（甲方）与反诉被告（乙）签订钢结构承揽合同属实，合同价为3955338元，在合同第11.10条中明确约定，如乙方拖欠工人工资导致其下属工人直接向甲方讨要工资的，则乙方应向甲方支付违约金拾万元。合同第16.1条约定，乙方如延期完工的，则每延误一日须向甲方承担叁仟元的违约金。合同签订后，反诉被告未严格按合同约定履行合同义务。因反诉被告未及时支付工人工资等费用，其下属工人于2016年6月停工讨薪，因当时正处G20峰会时期，社会影响极坏。后在当地政府及业主的协调下，由反诉原告为反诉被告垫付工人工资等费用共计两百余万元。此后，被告的下属工人即全部退场，拒绝继续施工。因反诉被告工期严重滞后及中途退场，反诉原告另行安排杭州萧山佳成钢结构安装队进场帮工，完成其余工作，共产生帮工费用1123849.5元。至此，反诉原告已超付价款1431438.18元（已付款4221926.68+帮工费用1123849.5元+现场质量安全罚款41000元-合同价3955338元）。反诉原告认为反诉被告未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，超付价款应当立即返还给反诉原告。故反诉原告向法院起诉：一、要求反诉被告返还反诉原告超付款1431438.18元，并支付自反诉日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、反诉被告向反诉原告支付违约金370000元。三、由反诉被告承担反诉案件受理费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。结合本案，原告在本案中虽以承揽合同纠纷为案由提起诉讼，但从原、被告双方签订的钢结构承揽合同约定内容来看，合同涉及的是钢结构房屋的安装，钢结构房屋的安装应属于建设工程施工合同的范畴，故本案适用专属管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。而案涉的浙江豪情汽车制造有限公司第一汽车制造分公司整体搬迁建设项目RDC车间、树脂车间、输送连廊、废料库、售后件库等9个单体钢结工程位于浙江省台州市路桥区，本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  傅建昌 人民陪审员  万来振 人民陪审员  李志良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周佳楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6831号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：温昌健，男，汉族，1991年3月6日生，住贵阳市小河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行温昌健信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，因车辆年限过久，价值不大，故申请人暂不要求处置，且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 海
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1106号之一 申请执行人：赵海燕，女，汉族，生于1981年10月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈裕新，男，汉族，生于1954年12月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充远宏生态农业科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路10号1幢1单元6层。 法定代表人：陈裕新。 关于赵海燕与陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初250号民事判决书已发生法律效力。因陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人赵海燕向本院申请强制执行，执行标的为借款本金166667元及利息。本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星存款，本院已冻结；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人赵海燕尚未实现的债权本金166667元及利息，被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2484号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李云峰，该行行长。被执行人被告李秀海，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被执行人李秀海信用卡纠纷一案，依据本院于2019年3月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李秀海的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李秀海应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李秀海应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李秀海以人民币12060.14元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 浩
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执426号 申请执行人刘秉宗，男，汉族，住址:广东省大埔县。 被执行人苏志铭，男，汉族，住址:广东省大埔县。 被执行人罗小丽，女，汉族，住址:广东省大埔县。 刘秉宗与苏志铭、罗小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告苏志铭、罗小丽自愿于2019年8月15日前偿清仍欠购房款68800元及支付违约金5000元、案件受理费1292元给原告刘秉宗。如两被告未在2019年8月15日前支付清上述款项，则原告有权按：1.两被告向原告支付剩余房款68800元；2.两被告向原告支付自2017年8月2日起至房款付清之日止以实欠本金数按月利率2%计算的违约金；3.本案诉讼费用1292元由被告承担，向法院申请强制执行。因苏志铭、罗小丽未按上述生效法律文书履行义务，刘秉宗向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人苏志铭、罗小丽送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、对于被执行人罗小丽名下的财付通科技有限公司的账户予以冻结，被执行人其余银行账户的零星存款表示不予以冻结。 2、对被执行人罗小丽名下的位于大埔县湖寮镇环二路鸿安大厦B702房（证号：0000838号）予以查封，申请人表示暂不用查封评估拍卖处置。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 后双方当事人自愿达成一致意见，苏志铭、罗小丽对于上述款项分期偿还给刘秉宗；2019年11月16日偿还20000元（已自行交付）；其余款项在2020年3月31日前偿还清楚。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执426号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  简艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4997号 申请执行人：刘岗，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：张伟良，总经理。 申请执行人刘岗与被执行人浙江巨和装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终3601号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款11853687.32元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执4997号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终189号 上诉人（原审被告）：江苏华金元投资有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园玖隆物流园A258A，统一社会信用代码913205825986087656。 法定代表人：王勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：鞍山新联成重工有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区北中华路33号，统一社会信用代码91210304564647424J。 法定代表人：马春辉，经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市秦皇岛路北、银行川路西。 负责人：孔杰，总经理。 上诉人江苏华金元投资有限公司（以下简称“华金元公司”）因与被上诉人鞍山新联成重工有限公司（以下简称“新联成公司”）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4749号之一民事裁定，向本院提出上诉。 新联成公司向原审法院提出诉讼请求：判令华金元公司赔偿新联成公司损失1375.5万元，平安公司承担连带责任。事实与理由：2015年9月13日，新联成公司与华金元公司签订《棒材线设备销售合同》一份，约定合同标的为新联成公司购买的棒材线全部在线设备及相关备机、备件；合同单价为6210.4元人民币/吨（含税）；合同计重依据均以榜单为准；新联成公司按吨为单位卖给华金元公司。按照上述合同约定及相关税收法律规定，在合同履行过程中，新联成公司按吨为单位为华金元公司开具了棒材线机械设备、棒材电力传输设备、棒材线动力设备、棒材线自动化设备为品名的增值税专用发票。但华金元公司拒绝接受，并强行要求新联成公司按照华金元公司的海关出口报关单所列品名及数量开具增值税专用发票。经咨询辽宁省国家税务局，新联成公司明确回复华金元公司其要求违法。但是华金元公司仍然要求按照其要求开具增值税发票，以实现违法退税之目的。新联成公司不同意其要求，华金元公司即违反管辖规定将新联成公司起诉至原审法院，请求判令新联成公司按照海关报关单给其开具发票，否则要求新联成公司赔偿未按其要求开票造成损失7739878.88元。同时华金元公司通过原审法院，恶意查封新联成公司账户，并冻结新联成公司存放于山东日照中瑞国际物流有限公司14号库房的一套价值2800万元设备。平安公司为华金元公司提供担保。但作出查封裁决的原审法院一直未向新联成公司送达裁定。此案经过管辖异议诉讼，一、二审审理，最终山东省日照市岚山区人民法院、山东省日照市中级人民法院均认定华金元公司为无理之诉，并驳回其诉求，支持了新联成公司的诉讼请求。华金元公司作为专业出口公司，为获得退税款项，明知违法仍然要求新联成公司违背合同约定和相关税收法律规定，按照出口报关单为其开具增值税发票，恶意诉讼，查封新联成公司设备二年之久，给新联成公司造成巨大损失，依法应承担赔偿责任，平安公司为华金元公司提供担保，依法应承担连带责任。 华金元公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，原审法院作为保全措施的实施方，并不当然拥有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条明确规定仅适用诉前财产保全纠纷，并不涉及诉中财产保全纠纷。本案属于一般侵权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由既是“侵权行为地”又是“被告住所地”的江苏省张家港市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系因关联案件申请诉中财产保全产生损害责任纠纷，属诉中财产保全产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条之规定：当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。2017年8月10日起实施的《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释【2017】14号）内容：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。新联成公司有权选择向作出关联案件诉中财产保全裁定的人民法院提起诉讼，本案因申请诉中财产保全损害责任纠纷的诉中财产保全裁定系原审法院作出，新联成公司有权选择向原审法院起诉，原审法院对案件具有管辖权。侵权行为地及被告住所地是否为本辖区，不影响原审法院对案件的管辖权，故华金元公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回华金元公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由华金元公司负担。 华金元公司上诉称，本案属于诉中财产保全纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条。本案系一般侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对“因侵权行为提供的诉讼”的管辖已有明确规定。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条的规定，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》属于司法解释，效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》，不应适用该批复。本案“侵权行为”系申请保全行为，申请人华金元公司住所地位于江苏省张家港市，故江苏省张家港市人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。 本院认为，新联成公司以华金元公司在诉讼过程中申请财产保全给其造成损害为由提起本案诉讼，请求判令华金元公司赔偿损失、平安公司承担连带责任，故本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，华金元公司系向原审法院申请财产保全，被保全财产位于日照市东港区，故新联成公司向原审法院提起诉讼、原审法院受理本案并无不当。华金元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月七日 书记员 徐美玲
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执恢115号申请执行人：袁洪君，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住所图们市。被执行人：陈志国，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。申请执行人袁洪君申请执行被执行人陈志国租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2402民初1101民事调解书，已发生法律效力。本院依职权对本案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人陈志国自动履行23070元，申请执行人袁洪君自愿放弃剩余货款、案件受理费、迟延履行期间债务利息，被执行人陈志国缴纳执行费290元。本院认为，本案执行款经申请执行人确认已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：吉林省图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1101民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年十一月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1979号之一申请执行人：查绪军，男，1967年10月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：吴劲松，男，1971年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区,申请执行人查绪军与被执行人吴劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）鄂1202民初3024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴劲松应偿还申请执行人查绪军借款本金500000元及利息。因吴劲松未按上述生效法律文书履行义务，查绪军向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，仅查询到被执行人有鄂Ｌ×××××号车辆。车辆本院已在登记机关办理查封手续，但未实际控制。经线下查询，本院查询到被执行人有银行存款100000元，本院已扣划100000元后支付给申请执行人。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，查到被执行人有房产，本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余400000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1979号案件终结本次执行程序。被执行人吴劲松负有继续向申请执行人查绪军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十一日书记员 袁 博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5889号被执行人王永华，男，1988年3月21日出生，汉族，初中肄业，务工，住驻马店市驿城区。被执行人张珂，曾用名张何，女，1992年7月4日出生，汉族，初中肄业，无业，住驻马店市驿城区。被执行人王永华、张珂犯制造、贩卖毒品罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初357号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人王永华、张珂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永华、张珂的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初560号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈震，男，1972年10月2日出生于河南省固始县，汉族，大学专科文化，固始县农商行黎集支行工作人员，中共党员，固始县第十四届人民代表大会代表（2019年2月22日被暂停代表职务），住，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月1日被固始县公安局刑事拘留，经本院决定于2019年7月9日被取保候审。辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）181号起诉书，指控被告人陈震犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，补充侦查一次。固始县人民检察院指派检察员秦世国、丁瑞出庭支持公诉，被告人陈震及其辩护人杨强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年12月17日20时44分许，被告人陈震饮酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××棕色捷豹牌小型轿车，在固始县沿陈元光大道由东向西行驶至陈元光大道与蓼城大道交叉口时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天21时8分许，提取的陈震血液中检测出乙醇含量为88.36㎎/100ml。随后经对陈震的血样重新鉴定，血液中乙醇含量为88.9㎎/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈震酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为88.9mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人陈震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求免予刑事处罚。辩护人杨强提出的辩护意见是：陈震血液中乙醇含量较低、没有造成实际危害后果、自首、无前科、悔罪、有立功情节。建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月17日20时44分许，被告人陈震饮酒后驾驶豫Ｓ×××××棕色捷豹牌小型轿车沿固始县陈元光大道由东向西行驶至陈元光大道与蓼城大道交叉口处时，被固始县公安交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天21时8分许，提取的陈震血液中检测出乙醇含量为88.36㎎/100ml。经对陈震的血样重新鉴定，血液中乙醇含量为88.9㎎/100ml。2018年12月21日，固始县公安局对该案立案侦查并于2019年2月28日对陈震网上追逃。陈震于2019年7月1日，自动到固始县公安局黎集派出所投案，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。上述事实，被告人陈震当庭不持异议，并有控辩双方出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科查询证明、陈震到案经过、驾驶证及机动车信息查询单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表、固始县公安局黎集派出所出具的情况说明、在逃人员登记表、抓获经过，证人沈天军、张某、霍某等人的证言，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈震酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为88.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人关于陈震有立功情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，据以证明陈震立功的在案证据不能形成完整的证据链条，该辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于陈震血液中乙醇含量较低、未发生事故、初犯、悔罪、自首等情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据陈震犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈震犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇一九年十一月二十九日书记员  奚亚菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5006号 原告：姚金友，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：陶小庆（系公司员工），女，1990年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告姚金友与被告上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告姚金友及其委托诉讼代理人赵春霞、被告上海二十冶公司的委托诉讼代理人陶小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金友提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年10月5日进入被告南京国家农创园工地工作。2019年1月4日，原告在工地上工作时摔倒，致使原告全身多处受伤，受伤后被告将原告送至南京市浦口区中心医院就诊，该院诊断为盆骨骨折、跟骨骨折、桡骨骨折、腰部软组织挫伤和右侧少量胸腔积液。原告于2019年5月15日向江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出终止审查的裁定。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告上海二十冶公司辩称，原告的诉请没有事实依据，原告提交的材料无法证明其与被告存在劳动关系，且原告提交的报警记录也无法证明其在被告工地摔伤。 经审理查明，2017年1月4日，原告姚金友因从3米高处摔伤被送至南京市浦口区中心医院接受治疗，并于同月16日接受了骨盆骨折、右桡骨、根骨骨折开放复位内固定手术。2019年2月2日，原告出院，出院诊断为骨盆骨折、跟骨骨折、桡骨下端骨折、右侧尺骨茎突骨折、豆骨骨折、两侧胸腔积液、左侧××、右肺上叶肺大疱、腰部软组织挫伤。 2019年4月1日，原告在行知路南京工业园内向南京市公安局江北新区分局巡特警支队报警，称其于1月4日在工地上受伤摔倒，工地没有人出来负责，要报警备案。民警在现场未联系到纠纷当事方，后告知原告通过司法途径解决。 原告当庭陈述其于2018年10月由案外人陈义祥安排至南京农创工地工作，其在工地上的工作内容为内装修，工作由陈义祥安排，工资由陈义祥发放。原告称陈义祥上面还有一个老板，是他从被告处承包的内装修，但是装潢公司没有名称。原告是从二楼中庭掉下后受伤的，受伤后由陈义祥的老板垫付了医疗费。事故发生时，原告在二楼中庭做装修，但不清楚是哪一幢楼。原告在工地工作时有工牌，但目前已经没有了。 被告陈述其是农创园项目的总承包，内装修和劳务已分包。 2019年5月15日，原告姚金友向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告上海二十冶公司存在劳动关系。该委于2019年5月23日作出宁新区劳人仲案字（2019）第408号仲裁决定书，决定对姚金友诉上海二十冶建设有限公司确认劳动关系劳动争议案，依法终止审查。 以上事实，有工商登记信息、仲裁决定书、仲裁申请书、照片、急诊病历及出院记录、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，认定劳动者和用人单位是否存在事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供劳动条件以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合考量。本案中，原告自认其由陈义祥安排至工地工作，受陈义祥管理，工资由陈义祥发放，并知晓陈义祥的老板从被告处承包了项目的内装修，由此可见，姚金友与上海二十冶公司之间不存在身份上的隶属性和经济上的从属性，故原告主张与被告之间存在劳动关系的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚金友的诉讼请求。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋德萍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5221号原告：许昌大正物业管理有限公司，住所地河南省许昌市瑞贝卡大道西段。法定代表人：付永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：吴姣姣，女，1992年10月27日生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住许昌市。原告许昌大正物业管理有限公司与被告吴姣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告许昌大正物业管理有限公司于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌大正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌大正物业管理有限公司负担。审判员  王军琦二〇一九年十一月二十二日书记员  李 宁