杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6209号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周华超、周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：李芬。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告杭州音悦汇娱乐有限公司（以下简称音悦汇公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告音悦汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，《中国新歌声》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的涉案作品供公众点播，原告对侵权行为进行证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》所有涉案歌曲（详见歌曲清单）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计26000元；3.被告承担本案全部起诉费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.《中国新歌声》正版光盘封面及光盘，证明原告对涉案作品拥有相应权利。 2.公证书，证明被告实施了侵权行为。 原告提交的证据真实、合法，与本院具有关联，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版了《中国新歌声》，光盘外包装盒上载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，ISBN978-7-7985-1065-2。节目片尾处亦载明：本节目制片者（录音录像制作者）著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 申请人郑州知睿达知识产权代理有限公司的委托代理人因收集、固定证据需要，于2018年8月17日向河南省郑州市绿城公证处申请办理保全证据公证。2018年8月17日，公证员、公证工作人员会同申请人的委托代理人来到位于杭州市拱墅区（世纪联华超市）的台北音悦汇量贩KTV。公证工作人员对台北音悦汇量贩KTV的店面位置及招牌进行了拍照。随后以普通消费者的身份进入A15包厢。在包厢内，公证员、公证工作人员对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，代理人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，并刻录成三套光盘。此次消费取得凭证载明，商户名称为杭州音悦汇娱乐有限公司，消费金额为90元。河南省郑州市绿城公证处于2018年9月17日出具（2018）豫郑绿证内经字第1622号公证书，证明上述保全证据的过程真实。与公证书相粘连的消费凭证打印件与原件相符；与公证书粘连的照片打印件均系现场拍摄所得；经公证员封某光盘内容与现场实际情况相符。 《中国新歌声》光盘和公证书取证录像进行对比，点播的歌曲视频与案涉光盘中的同名作品的词、曲、音源和画面等内容均基本一致。 另查明，音悦汇公司成立于2013年9月16日，注册资本200万元，经营范围：歌舞厅（卡拉OK）；小吃店[湿式点心制售（含凉菜，不含生食海产品，不含裱花蛋糕，水果拼盘制售）] 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中《中国新歌声》不仅包括歌手的演唱，还包括导师的表现、现场灯光的布置、乐队的演奏等内容，将音乐与画面相结合并进行放映，体现了制作者具有独创性的完整表达，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据涉案光盘外包装盒说明以及光盘内容的标示，涉案作品的著作权人为原告灿星公司，在无其他相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品《中国新歌声》的著作权。 被告音悦汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV门店中向公众提供点播涉案作品的服务，侵犯了原告灿星公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、被告的主观过错、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州音悦汇娱乐有限公司立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》（详见附件侵权作品清单）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。 二、被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2340元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告杭州音悦汇娱乐有限公司负担25元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州音悦汇娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  翁培荣 人民陪审员  宓 强 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田恬 书记员沈琳 序号 歌曲 歌手 所属节目 只有为你 那英 中国新歌声第一季第1期 不管有多苦 庾澄庆 中国新歌声第一季第1期 满 周杰伦 中国新歌声第一季第1期 我要夏天 汪峰、庾澄庆、周杰伦、那英 中国新歌声第一季第1期 有没有 向洋 中国新歌声第一季第1期 双截棍 游淼 中国新歌声第一季第1期 心有独钟 李佩玲 中国新歌声第一季第1期 天空之城 蒋敦豪 中国新歌声第一季第1期 就是现在 刘雪婧 中国新歌声第一季第1期 找自己 吉克皓 中国新歌声第一季第2期 寂寞有多长 苏立生 中国新歌声第一季第2期 我是不是该安静的走开 曾敏杰 中国新歌声第一季第2期 梦回唐朝 刘文天 中国新歌声第一季第2期 停格 郑迦文 中国新歌声第一季第2期 我要给你 谭轩辕、搭讪、赵大格 中国新歌声第一季第3期 BangBang 程思佳 中国新歌声第一季第3期 爱情废柴 侯志斌 中国新歌声第一季第3期 追梦赤子心 徐歌阳 中国新歌声第一季第3期 小苹果 姚希 中国新歌声第一季第3期 恋曲1980 朴翔 中国新歌声第一季第3期 kiss 赵小熙 中国新歌声第一季第3期 双刀 李瑞轩 中国新歌声第一季第4期 过不去 王闯 中国新歌声第一季第4期 悟空 单良 中国新歌声第一季第4期 Diamonds 杨美娜 中国新歌声第一季第4期 牛仔很忙 万妮达 中国新歌声第一季第4期