河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3207号上诉人（原审被告、原告）：焦作市公安局中站分局。住所地：焦作市中站区解放西路中站段1号。法定代表人：王平友，局长。委托诉讼代理人：阎巍峰，男，1988年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。系焦作市公安局中站分局工作人员。委托诉讼代理人：祝路明，男，1981年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系焦作市公安局中站分局工作人员。被上诉人（原审原告、被告）：买长春，男，1971年7月5日出生，回族，住焦作市中站区。上诉人焦作市公安局中站分局（以下简称中站公安分局）因与被上诉人买长春劳动争议纠纷一案，中站公安分局不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人中站公安分局的委托诉讼代理人阎巍峰、祝路明，被上诉人买长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中站公安分局的上诉请求：撤销原判第一、二项，并依法改判中站公安分局不支付买长春待岗生活费和失业保险金。事实和理由：1、一审判决中站公安分局支付买长春2017年11月至2018年7月11日待岗生活费9577元存在明显错误。（1）一审认定中站公安分局与买长春之间劳动关系于2018还7月11日解除是不合理的。2017年11月9日，中站公安分局已经以开会形式告知买长春，按照政府文件要求，双方必须转换用工形式，即订立劳务派遣合同，如不同意立即离岗并办理工作交接手续。因买长春不同意签订劳务派遣合同，双方劳动关系无法继续，故应当认定双方的劳动关系已于2017年11月9日当天解除，且买长春此后从未到岗参加劳动。故买长春要求中站公安分局支付劳动关系已经解除后的2017年11月至2018年7月11日的待岗生活费必然是不应支持的。（2）一审认定买长春在2017年11月至2018年7月11日期间未到岗劳动并非买长春的原因是错误的，中站公安分局与买长春双方劳动关系的解除是因为买长春不按照政府文件要求转换用工形式造成的，并非中站公安分局的原因造成，且因买长春的原因造成双方劳动关系解除后，买长春未再到岗参加劳动，故中站公安分局不应支付买长春待岗生活费。2、一审判决中站公安分局支付买长春失业保险金错误。中站公安分局与买长春之间的劳动关系已于2017年11月9日当天解除，并非2018年7月11日解除，故一审认定中站公安分局应为买长春缴纳14年失业保险时错误的，且失业保险费是历史遗留问题，中站公安分局是财政全供单位，财政拨款项中并没有将相应的保险费用拨付给中站公安分局，社会保险费更无法缴纳。《社会保险法》第45条规定，非因本人意愿中断就业的才可以领取失业保险金，本案中买长春主动不到单位上班，系因其本人意愿中断就业，才导致其无法领取失业保险金，并且该条文规定了领取失业金的严格条件，除缴费年限有规定，还要求劳动者进行失业登记并有求职要求。本案中，买长春有工作能力，未进行失业登记，主动不参加工作，才导致其不符合领取失业金的条件，故中站公安分局不应当支付买长春24个月的失业保险金。买长春答辩称：1、中站公安分局应当支付买长春的待岗生活费，其认定双方劳动关系解除时间是2017年11月9日是错误的，双方劳动关系的解除日期应当是2018年7月11日。2017年11月9日，中站公安分局无故停止了买长春的工作，让买长春回去休息，并未说明解除劳动合同，而是让买长春回家再考虑，是暂时休息，有录音为证，并非买长春拒绝劳动，是被迫在家待岗等通知。解除劳动关系的日期，应以中站公安分局出具的解除聘用关系证明为准，即2018年7月11日。根据劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见第58条之规定，中站公安分局应当支付我们待岗生活费；2、买长春工作了14年，中站公安分局没有给买长春交够12个月的失业保险费，因此导致买长春不能领取相应的失业金。根据失业保险条例规定，导致买长春无法领取失业金的责任在于中站公安分局，因此应当支付买长春失业保险金。买长春向一审法院起诉请求：1、判决中站公安分局支付买长春2017年11月至2018年12月待岗生活费22900元（诉讼过程中变更为判决中站公安分局支付买长春2017年11月至2018年7月11日待岗生活费13760元）；2、判决中站公安分局支付买长春失业经济赔偿金45600元；3、本案诉讼费由中站公安分局承担。中站公安分局向一审法院起诉请求：1、判决中站公安分局不支付买长春2017还11月至2018年7月待岗生活费11008元；2、中站公安分局不支付买长春失业保险金33024元；3、诉讼费由买长春承担。一审法院查明的事实，买长春于2004年6月到中站公安分局工作，工作职责是协助社区民警加强对暂住人口和租赁房屋管理等。双方于2018年7月11日解除劳动关系。买长春2017年11月13日至2018年7月11日未到中站公安分局工作。中站公安分局未为买长春缴纳失业保险费用。买长春向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、裁决被申请人中站公安分局支付申请人2017年11月至2018年7月待岗生活费13760元；2、裁决被申请人中站公安分局支付申请人失业经济赔偿金41280元；3、被申请人承担仲裁费用。2019年5月27日，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、本裁决生效之日起七日内，被申请人向申请人支付2017年11月至2018年7月待岗生活费共计11008元；二、本裁决生效之日起七日内，被申请人向申请人支付失业金损失共计33024元。买长春、中站公安分局均不服仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。2017年10月至2018年9月，焦作市最低工资标准为每月1720元。一审法院认为，买长春、中站公安分局之间的劳动关系已于2018年7月11日解除。买长春要求中站公安分局支付2017年11月至2018年7月11日的待岗生活费，因买长春在此期间未上班，并非买长春个人原因，对此请求予以支持，待岗生活费根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，对于待工人员，用人单位依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，故法院酌情按照最低工资标准70%计算待岗生活费为（1720元÷30天×18天+1720元×7+1720元÷31天×11天）×0.7=9577元，中站公安分局辩称买长春此项诉请超过仲裁时效，且属于重复起诉，2018年7月11日双方解除劳动关系后，买长春一直以工资形式主张待岗期间的待遇，并未超过仲裁时效，在被驳回诉讼请求后又以生活费形式主张待岗期间的待遇，亦不属于重复起诉，故对中站公安分局辩称不予支持。中站公安分局违反社会保险法规定，未给买长春办理失业保险参保，导致买长春无法享受失业保险待遇，而买长春从2004年6月到中站公安分局工作至2018年7月11日解除劳动关系，中站公安分局应为原告缴纳14年的失业保险，买长春可以领取24个月的失业保险金，按照《失业保险条例》第十七条、第十八条，《河南省失业保险条例》第二十三条的规定，中站公安分局应支付买长春失业保险金24个月，自2018年8月份起按照焦作市最低工资标准的80%逐月支付，直至支付完毕或者出现《中华人民共和国社会保险法》规定停止支付的情形为止。一审法院依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《河南省失业保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、焦作市公安局中站分局于本判决生效之日起十日内支付买长春2017年11月至2018年7月11日待岗生活费9577元；二、焦作市公安局中站分局支付买长春失业保险金24个月，自2018年8月份起按照焦作市最低工资标准的80%逐月支付，直至支付完毕或者出现《中华人民共和国社会保险法》规定停止支付的情形为止；三、驳回买长春的其他诉讼请求。本案件受理费10元，由焦作市公安局中站分局、买长春各负担5元。二审期间，中站公安分局、买长春均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，买长春在2017年11月至2018年7月期间没有在中站公安分局上班，其没有上班的原因是中站公安分局在买长春不同意转变用工形式情况下让买长春休息的，而不是买长春本人原因造成的，买长春在此期间未能上班属于待岗，因此中站公安分局应当向买长春支付待岗生活费，一审判决中站公安分局支付买长春待岗生活费并无不当。买长春在中站公安分局工作期间，中站公安分局未为买长春参加和缴纳失业保险。在中站公安分局解除与买长春劳动关系后，买长春无法享受失业保险金，给买长春造成相应的经济损失，因此中站公安分局应当向买长春支付失业保险金，一审判决中站公安分局逐月向买长春支付失业保险金是正确的。综上所述，中站公安分局的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中站公安分局负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十一月二十八日书记员  杜丹妮