山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3189号 原告：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台兴桓路456号。统一社会信用代码：91370321864113969N。 负责人：周一鸣，行长。 委托诉讼代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。 被告：赵向科，男，1978年3月14日出生，汉族，现住桓台县。 被告：牛瑞霞，女，1977年2月19日出生，汉族，现住桓台县。 原告中国银行股份有限公司桓台县支行（以下简称中国银行桓台支行）与被告赵向科、牛瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行桓台支行的委托诉讼代理人邓吉文到庭参加诉讼，被告赵向科、牛瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵向科、牛瑞霞偿还借款本金383569.73元，支付利息25812.32元、罚息5293.91元，共计414675.96元；2.判令被告赵向科、牛瑞霞按贷款合同约定支付自2019年11月15日起至借款实际清偿之日的利息和滞纳金；3.判令被告赵向科、牛瑞霞支付律师代理费29000元；4.判令原告对被告赵向科、牛瑞霞所抵押的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告赵向科、牛瑞霞签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告赵向科、牛瑞霞向原告贷款人民币470000元，贷款期限为240个月，月利率5.46‰，贷款用途购买住房，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。如出现纠纷，应协商解决，协商不成由原告所在地法院管辖。为保证合同的履行，被告赵向科、牛瑞霞自愿用所购买住房办理抵押登记。原告于2012年9月6日依约履行合同义务发放贷款，但被告赵向科、牛瑞霞收得贷款后，并不积极履行还款义务。经多次催要未果，特提起诉讼。 被告赵向科未作答辩。 被告牛瑞霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告中国银行桓台支行与被告赵向科、牛瑞霞签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告赵向科、牛瑞霞向原告贷款470000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途是购买桓台县产；利率为双方约定的浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰，每满一个浮动周期后，已重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％;还款方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋即金洲花园38号楼3单元902房产向贷款人提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有的费用；违约责任为当借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，被告赵向科、牛瑞霞在合同附件二抵押物清单上签字确认，并于2015年2月11日，就涉案房屋桓台县产（房屋所有权证书号为08-1932709）办理抵押登记。他项权利证书编号为淄博市房他证桓台县字第××号。 2012年8月30日，被告赵向科、牛瑞霞向原告中国银行桓台支行出具《承诺及授权书》一份，承诺贷款系被告赵向科与被告牛瑞霞共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到偿清所欠全部贷款本息为止。 合同签订后，原告中国银行桓台支行于2012年9月6日按合同约定足额发放贷款，被告赵向科共还款69期，偿还借款本息233409.77元，之后不再按合同约定履行还款义务。截至2019年11月14日，尚欠借款本金383569.73元、利息25812.32元、罚息5293.91元，共计414675.96元。 另查明，2019年9月25日，原告中国银行桓台支行与山东法德利律师事务所签订委托代理合同一份。协议约定，山东法德利律师事务所接受原告中国银行桓台支行的委托，指派邓吉文律师为本案一审代理人。2019年10月18日，原告中国银行桓台支行通过银行转账形式支付律师代理费29000元，同时山东法德利律师事务给其开具增值税专用发票。 本院认为，原告中国银行桓台支行与被告赵向科、牛瑞霞签订的个人一手住房贷款合同、承诺及授权书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。 合同签订后，原告中国银行桓台支行按合同约定足额发放贷款，履行了合同义务。被告赵向科收到贷款后，未按合同约定支付借款本息，被告牛瑞霞作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。根据双方签订的个人一手住房贷款合同，当借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。据此，原告中国银行桓台支行要求提前收回贷款本息，符合合同约定。故，原告中国银行桓台支行诉求被告赵向科、牛瑞霞偿还借款本金383569.73元、利息25812.32元、罚息5293.91元（截至2019年11月14日），本院予以支持；同时被告赵向科、牛瑞霞还应按贷款合同约定支付自2019年11月15日起至借款实际清偿之日的利息和滞纳金。 被告赵向科、牛瑞霞自愿以其位于桓台县产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，原告中国银行桓台支行诉求对上述抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额归抵押人赵向科、牛瑞霞所有，不足部分仍由赵向科、牛瑞霞继续清偿。 另，根据贷款合同的约定，当借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。本案中，原告中国银行桓台支行为实现本债权实际支付了相应的律师代理费用，故诉求被告赵向科、牛瑞霞支付律师代理费29000元，符合合同约定，且未超出法律限定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵向科、牛瑞霞偿还原告中国银行股份有限公司桓台支行借款本金383569.73元、利息25812.32元、罚息5293.91元，共计414675.96元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赵向科、牛瑞霞以383569.73元为基数，支付原告中国银行股份有限公司桓台支行自2019年11月15日起至借款实际付清之日，按贷款合同约定的利率计算的利息和滞纳金； 三、被告赵向科、牛瑞霞支付原告中国银行股份有限公司桓台支行律师代理费29000元，于本判决生效后十日内付清； 四、原告中国银行股份有限公司桓台支行对被告赵向科、牛瑞霞所有的位于桓台县产（房屋所有权证书号为08-1932709）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176.63元，原告中国银行股份有限公司桓台支行236.63元，被告赵向科、牛瑞霞负担3940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 涵