江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4121号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层。负责人：孙琳，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏阿度，男，1945年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：夏荷珍，女，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：夏建萍，男，1970年7月13日出生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈金刚（受夏阿度、夏荷珍、夏建萍共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊标，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人夏阿度、夏荷珍、夏建萍、李俊标，原审第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人阳光保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据交通事故现场勘验照片、现场图均可以看出郁素南倒地的位置不在人行横道上，事故车辆的车头与伤者头部位置保持水平一致，故可推定郁素南应该是从人行横道旁边穿越马路，没有走人行横道线存在一定的过错，应减轻李俊标的赔偿责任。被上诉人夏阿度、夏荷珍、夏建萍辩称：事故发生后交警部门向驾驶员李俊标和证人张某，两人均陈述郁素南在人行横道行走时发生交通事故，阳光保险公司的推断没有科学依据，且与事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李俊标，原审第三人紫金保险公司均未发表答辩意见。夏阿度、夏荷珍、夏建萍向一审法院提出诉讼请求：其亲属郁素南因交通事故死亡造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失共计493024元，请求判令由阳光保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出部分由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由李俊标赔偿。事实与理由：2018年10月15日，李俊标驾驶牌号为皖Ｓ×××××的轻型普通货车在会岸路由南向北行驶至江海西路口左转弯时，遇郁素南在路口西侧人行横道处由南向北步行，发生皖Ｓ×××××的轻型普通货车车头左侧面与郁素南人体碰撞，造成车辆损坏、郁素南受伤经送中国人民解放军第一0一医院抢救无效后于2018年10月17日在家中死亡的交通事故。交警部门未对事故做责任认定。事故发生时，皖Ｓ×××××的轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险。一审法院经审理查明：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.皖Ｓ×××××的轻型普通货车的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过。2.郁素南于1945年11月12日出生，因本案交通事故受伤，于2018年10月17日死亡。3.夏阿度系郁素南的丈夫，夏建萍系郁素南儿子，夏荷珍系郁素南女儿。4.夏阿度、夏荷珍、夏建萍与李俊标、阳光保险公司均认可：死亡赔偿金377600元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元。5.事故发生后，阳光保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付了医疗费75284.99元。上述事实，予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于当事人在事故中的过错情况。无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具的道路交通事故证明载明：……5、无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书锡高[2018]痕鉴字第1113号：皖Ｓ×××××的轻型普通货车车头左侧面与郁素南人体碰撞可以成立。……等内容。结合事故现场材料，法院认定郁素南的死亡与李俊标的驾驶行为之间存在因果关系。李俊标驾驶车辆为机动车，机动车一方未提供证据证明郁素南在本次事故中存在过错，本院认定由机动车一方承担事故损失赔偿责任。2．关于医疗费，就夏阿度、夏荷珍、夏建萍主张部分，结合医疗费发票及病历资料确定为23586元。结合紫金保险公司在事故发生后垫付了医疗费75284.99元，依法认定郁素南因事故产生的医疗费损失共计98870.99元。3.关于亲属处理丧葬事宜的误工费，夏阿度、夏荷珍、夏建萍主张的3000元，但未提供相应证据予以证明，酌定为1414元（2020元/月÷30天×7天×3）。4.关于交通费，酌定为1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于夏阿度、夏荷珍、夏建萍的损失：医药费98870.99元、死亡赔偿金377600元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费1414元、交通费1000元，共计565226.99元，由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元；超出交强险限额范围的损失445226.99元，由阳光保险公司在商业三者险合同约定的范围赔偿。综上，阳光保险公司共应支付赔偿款565226.99元，扣除阳光保险公司已先行垫付的10000元，阳光保险公司共应支付赔偿款555226.99元。紫金保险公司作为道路救助基金管理人，在事故发生后垫付了医疗费75284.99元，夏阿度、夏荷珍、夏建萍应当予以返还，该款可由紫金保险公司在阳光保险公司的赔偿款中直接领取。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向夏阿度、夏荷珍、夏建萍支付赔偿款555226.99元。该款由夏阿度、夏荷珍、夏建萍领取479942元、由紫金保险公司领取75284.99元；二、驳回夏阿度、夏荷珍、夏建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，由夏阿度、夏荷珍、夏建萍负担9元，由阳光保险公司负担1473元。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审时各方当事人对交通事故认定书载明的事实均无异议，该认定书已载明“郁素南在路口西侧人行横道处由南向北步行”时发生交通事故，阳光保险公司二审反悔，根据现场图和照片显示郁素南倒地位置在人行横道旁边，上诉认为郁素南在事故前未走人行横道线。根据生活常理就可知道：人在发生事故前的本能会避让，该避让行为可以改变原来的行走路线；交通事故发生的碰撞也会将行人撞离原有的行走路线，故阳光保险公司的上诉意见没有事实依据也与生活常理不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月十四日书记员 查玉婷