淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8566号原告：谷继东，男，1976年11月9日出生，汉族，个体户，住淮安市淮安区。原告：刘琴，女，1979年6月10日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。上列原告委托诉讼代理人：谷风林、王含宇，江苏光剑律师事务所律师。被告：嵇玲玲，女，1983年5月6日出生，汉族，江苏易信投资管理有限公司淮安分公司职员，住淮安市清江浦区。被告：江苏易信投资管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区万达广场环宇路**商铺室。负责人：颜家明，该公司总经理。第三人：颜家明，男，1995年4月19日出生，汉族，江苏易信投资管理有限公司淮安分公司总经理，住淮安市涟水县。第三人：吴成宇，男，1992年11月16日出生，汉族，江苏易信投资管理有限公司淮安分公司职员，住淮安市生态文旅区。原告谷继东、刘琴与被告嵇玲玲、江苏易信投资管理有限公司淮安分公司（下称易信淮安分公司）及第三人颜家明、吴成宇民间借贷及抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘琴及其与谷继东共同委托诉讼代理人谷风林，被告嵇玲玲，第三人吴成宇均到庭参加诉讼，被告易信淮安分公司、第三人颜家明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷继东、刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令原告谷继东、刘琴与被告嵇玲玲签订的借款合同与不动产抵押合同无效；2、判令被告嵇玲玲协助办理注销淮安绿地世纪城二期131号楼15B04室房屋的抵押登记手续；3、请求确认原告尚欠被告借款剩余本金152500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告谷继东、刘琴与被告嵇玲玲签订了借款合同一份，约定原告向被告借款25万元，借款期限为一年，2016年8月8日至2017年8月7日，借款按月息1.6%支付利息，原告提供淮安绿地世纪城二期131号楼15B04室房屋作为借款担保。同时，原告与被告嵇玲玲签订了居间服务合同一份。合同签订后，被告要求扣去8%手续费和2%履约保证金，实际给付原告借款本金22.5万元。借款后，原告共向被告还款72500元。借款到期后，原告要求偿还剩余借款和被告协助解除房屋抵押登记手续，但被告无故拒绝。另，上述借款实际是由被告易信淮安分公司转账给嵇玲玲，再由被告嵇玲玲转给原告，被告嵇玲玲系易信淮安分公司的职员，被告易信淮安分公司是实际放贷人，原告支付借款本息转入被告易信淮安分公司指定的账户。被告易信淮安分公司系非金融机构，以借贷名义向社会公众发放贷款，仅在淮安区域放贷额达2000万元，其借款行为依法应认定为非法放贷，上述借款合同应认定为无效。故原告具状法院，请求依法支持诉请。被告嵇玲玲辩称，应当按双方合同约定履行义务。被告易信淮安分公司未作答辩。第三人颜家明未作陈述。第三人吴成宇述称，同意原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告易信淮安分公司的经营范围为投资管理、投资咨询、企业管理咨询、法律咨询等，该公司负责人颜家明与实际控制人颜炳青系堂兄弟关系，工商登记的营业场所为原淮安市清河区万达广场环宇路南21号商铺室，颜炳青实际控制的另一家公司名称为江苏天雄投资管理有限公司，该公司的法定代表人为桑友梅。被告嵇玲玲和第三人吴成宇均是被告易信淮安分公司的职员，其中被告嵇玲玲的岗位职责为人员考勤、工资造表、借款抵押办理。2016年8月8日，原告谷继东、刘琴欲向被告易信淮安分公司借款。同日，两原告（乙方）与被告嵇玲玲（甲方）在原淮安市清河区签订借款合同一份，约定甲方向乙方出借25万元用于资金周转，借款期限一年，从2016年8月8日起至2017年8月7日止，借款利息按每月1.6%利率支付，乙方接收甲方的借款账户（账号：62×××75，开户行：中国农业银行涟水城南支行，账户名：谷继东），乙方担保房产坐落于淮安绿地世纪城二期131号楼15B04室房屋（下称15B04室）。同时，两原告（甲方）与被告易信淮安分公司（乙方）、嵇玲玲（丙方）在上述地点又签订了居间服务合同一份，约定甲方同意由乙方为其借款提供信息咨询和居间服务并按合同规定支付佣金，乙方负责提供信息并促成丙方与甲方签订《借款合同》并办理抵押登记手续，借款数额以丙方实际出借资金为准，乙方按照丙方实际出借资金的8%收取信息费，该款于资金到账时付清，甲方同意向乙方支付履约违约服务费，金额为借款金额的2%即5000元。在该居间服务合同上仅有两原告与被告嵇玲玲的签名，被告易信淮安分公司未在合同上签章确认。2016年8月11日，被告易信淮安分公司将25万元转入嵇玲玲的银行账户，由被告嵇玲玲向原告谷继东转账25万元提供借款。同日，原告谷继东在收到借款25万元后又转账给第三人吴成宇26000元用于支付信息费和履约违约服务费。此后每月10日由第三人吴成宇负责微信联系并督促两原告按月支付约定利息，两原告从2016年9月起每月支付利息4000元直至2017年4月。2017年6月9日，两原告支付2017年5月份利息4000元。2017年8月4日，两原告向第三人吴成宇微信转账5000元。2017年8月10日，两原告支付2017年7月份利息4000元。2017年8月18日，两原告向第三人吴成宇微信转账5000元。当日，第三人吴成宇微信联系原告谷继东称还差2500元由其先垫付，原告谷继东表示同意。2017年8月23日，两原告支付2017年8月份利息4000元。2017年9月11日，两原告向第三人吴成宇微信转账6500元。2017年9月12日，两原告支付2017年9月份利息4000元。此后，两原告没有继续向被告易信淮安分公司支付利息，亦未返还借款剩余本金。2017年7月左右，颜炳青因江苏天雄投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局依法羁押。后被告易信淮安分公司的财务账册以及有关还款银行账号均被南京市江宁区公安机关接管控制。另查，两原告系15B04室的房屋所有权人，2016年8月9日，两原告与被告嵇玲玲签订了不动产抵押合同，共同办理了15B04室的抵押登记手续，抵押权人为被告嵇玲玲，担保债权的数额为25万元。同日签订的《借款合同》、《不动产抵押合同》、《居间服务合同》均为被告易信淮安分公司开展对外放贷业务时提供的格式文本。被告易信淮安分公司在借款期限届满续签合同时通常会向借款人收取一定比例的手续费。被告易信淮安分公司在淮安区域的放贷规模约有2000万左右。庭审中，两原告主张共支付了14个月利息56000元以及偿还借款本金16500元，经质证，被告嵇玲玲表示对两原告支付利息的具体数额不知情，每月利息应当是支付至颜炳青或者颜家明的中国建设银行账户，对于第三人吴成宇微信收款16500元不知情，该打款行为违反当时公司还款流程规定，16500元中可能含有吴成宇为两原告之前垫付的利息款；第三人吴成宇表示对于已还利息56000元知情，对于微信收款16500元的事实予以认可，但该款性质不是偿还借款本金，而是借款合同一年到期后续借的手续费，对于当时口头谈好的手续费具体数额表示记忆不清，并陈述其已将该笔款项存入颜炳青或者颜家明的银行账户，但未提供有关存款凭证。经本院释明，被告易信淮安分公司负责人颜家明提出要求两原告返还借款剩余本金160500元、利息29500元，合计19万元。本院认为：关于案涉借款合同效力的认定。结合案涉借款及还款过程、抵押权设立、借款本金来源来看，被告嵇玲玲及第三人吴成宇仅是案涉借款的经办人，其代表被告易信淮安分公司对外放贷，被告嵇玲玲仅是名义上的出借人，出借人实为被告易信淮安分公司。两原告通过被告易信淮安分公司业务员的介绍和经办申请借款，双方在借款发生之前既无经济往来亦无其他关系，说明被告易信淮安分公司对外放贷的对象为不特定的社会公众，只要符合其规定的相关条件的社会公众均可以申请借款，且被告易信淮安分公司为对外放贷使用的格式文本具有较强的专业性，其正常对外从事放贷抵押业务，约定的利率高于银行同期贷款利率，收取高额的服务费和信息费，其对外放贷具有反复性和营利性，具备以出借资金谋取利益的一般特征。因此，被告易信淮安分公司作为非金融机构，向两原告出借资金并非一般的民间借贷行为，应认定为其以借贷名义向社会公众发放贷款的非法金融业务活动，有关借款行为符合《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借款行为效力问题的批复》规定的无效情形，案涉借款合同应当认定为无效合同。案涉居间服务合同从合同文本格式和案涉借款操作流程来看，并结合实际出借人与居间人均为被告易信淮安分公司同一人的事实，可以看出该合同实质是为谋取不法借款收益而形式签订的，属于以合法形式掩盖非法目的，依法亦应认定为无效合同。因此，原、被告因案涉合同而取得的财产应当依法予以返还。两原告应向被告易信淮安分公司返还借款剩余本金，被告易信淮安分公司应向两原告返还已收取的信息费、服务费、合同续签手续费等。关于利息部分的处理，案涉借款合同中有关利息、违约金的条款约定因无效对双方合同当事人没有法律约束力，但因此给被告易信淮安分公司造成的利息损失即资金占用费应当由两原告承担，资金占用费应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第三人吴成宇收取原告谷继东微信转账16500元与本案关联性问题，第三人吴成宇每月10日前后联系督促两原告支付案涉借款当月利息，从利息的支付情况来看，两原告未及时支付2017年6月份利息，结合2017年8月7日案涉借款期限届满、被告易信淮安分公司有收取续签合同手续费的惯例等事实以及原告谷继东与第三人吴成宇2017年8月18日的微信聊天内容，可以认定上述16500元中有4000元系2017年6月份利息，余款12500元系续签合同手续费。关于案涉借款剩余本金数额，借款本金数额应以实际出借的金额22.4万元为准，扣除被告易信淮安分公司应当返还的已支付利息52000元和续签合同手续费12500元共计64500元后，余款159500元应当认定为案涉借款剩余本金数额。两原告主张已支付利息56000元和续签合同手续费16500元，与事实不符，本院不予采信。因借款合同即主合同无效，根据相关法律规定，抵押合同是主合同的从合同，主合同无效，则从合同即抵押合同亦无效。两原告主张确认案涉借款合同及不动产抵押合同无效的请求，本院予以支持。不动产抵押合同无效，因该合同取得的财产，应当依法返还。因此，两原告要求确认案涉借款合同、抵押合同无效、被告嵇玲玲协助办理15B04室的抵押权注销登记手续的诉讼主张，以及被告易信淮安分公司要求两原告返还案涉借款剩余本金160500元、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用费，本院均予以支持。对于两原告请求确认其尚欠被告借款剩余本金152500元，与事实不符，本院不予支持。对于被告易信淮安分公司要求两原告支付利息29500元，因两原告截止2017年9月12日共已返还64500元，故从2016年8月11日起至2017年9月12日止，两原告应以22.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用费11733.56元，从2017年9月13日起至2019年8月19日止，两原告应以159500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用费14836.82元，上述资金占用费合计26570.38元。从2019年8月20日起至实际给付之日止，两原告应以159500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告谷继东、刘琴与被告嵇玲玲于2016年8月8日签订的借款合同、不动产抵押合同无效；二、被告嵇玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谷继东、刘琴办理位于淮安绿地世纪城二期131号楼15B04室房屋的抵押权注销登记手续；三、原告谷继东、刘琴于本判决发生法律效力之日起五日内向被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司返还借款剩余本金159500元及资金占用费26570.38元（暂计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际给付之日止，以159500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告谷继东、刘琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1675元，由原告谷继东、刘琴与被告江苏易信投资管理有限公司淮安分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇一九年十一月二十日书记员 乔慧子附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。