wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,285.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丽华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,285.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3944号之二 解除保全申请人：刘静华，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。 法定代表人：郭某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪某，内蒙古金骥达律师事务所律师。 解除保全申请人刘静华与被申请人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十三日作出（2019）内0426民初3944号民事裁定，将被申请人国基建设集团有限公司所有的现存于中粮家佳康（赤峰）有限公司的工程款29万元予以冻结。解除保全申请人刘静华于2019年11月25日向本院提出申请，要求将被申请人国基建设集团有限公司所有的现存于中粮家佳康（赤峰）有限公司的工程款29万元解除冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人刘静华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人国基建设集团有限公司所有的现存于中粮家佳康（赤峰）有限公司的工程款29万元的冻结； 二、解除对解除保全申请人刘静华所有的的位××旗房屋一处【不动产权证书号：蒙（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丛宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  荀孟琳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执620号被执行人：张伟，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人，无业，住扶余市。被执行人张伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、非法拘禁罪、行贿罪一案，松原市中级人民法院作出的(2019)吉07刑初88号判决，该案生效后，本院于2019年4月29日依职权将没收张伟个人全部财产部分移送执行。执行过程中，经查明：一、查询被执行人张伟银行存款情况1、中国邮政储蓄银行显示被执行人张伟存款为0元。2、吉林银行松原显示被执行人张伟存款为1.01元。3、中国农业银行显示执行人张伟存款为2.88元。4、财付通支付科技有限公司显示被执行人张伟存款为17.17元。二、公安部车辆显示张伟名下无车辆登记信息。三、工商总局显示张伟名下无工商登记信息。四、2019年5月8日经本院查询被执行人张伟在扶余县小九号村有三处房产。1、房产证号为00055870号，建筑面积为607.5平方米，规划用途车库。2、房产证号为00067714号，建筑面积为240平方米，规划用途为住宅。3、房产证号为00055871号，建筑面积为375平方米，规划用途为住宅。上述房屋经有关部门核查属于违规建筑，已于2019年10月20日全部拆除。本院认为，现被执行人名下暂无合法财产,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人张伟名下有合法财产时本案将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月六日书记员  于昊沅
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1182民初3005号原告：陈登富，男，1986年11月19日出生，汉族，务工，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。执业证号码14211201710848505。特别授权。被告：张少军，男，1968年4月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。执业证号码31710011103445。特别授权。原告陈登富诉被告张少军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈登富于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈登富自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈登富撤诉。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告陈登富负担。审 判 长  范胜临人民陪审员  张 浩人民陪审员  熊志勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  方 向
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4149号罪犯冯矮二，男，1948年12月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年9月4日作出(2009)湛中法刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人柯某经济损失人民币130678元。广东省高级人民法院经过复核，将案件发回原审法院重审。广东省湛江市中级人民法院于2009年12月2日作出湛中法刑三初字第53号刑事附带民事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人柯某经济损失人民币148383.50元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1591号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年10月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯矮二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3240分，2017年11月，2018年3月、7月，2019年1月、7月获得表扬。该犯在本次提请减刑时已年满71周岁，属于老年犯。另查，该犯申报无财产，考核期间无顾送款，月均消费45元；服刑期间未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯矮二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于老年犯，未积极履行民事赔偿义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严及从宽掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯矮二予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1066号被执行人宜城市自然资源和规划局，住所地宜城市振兴大道318号。统一社会信用代码：11420684747681633R。法定代表人：何海燕，该局局长。委托诉讼代理人：汪清松，该局员工。被执行人杨虎，男，生于1972年02月09，汉族，住宜城市。本院在执行宜城市自然资源和规划局与杨虎行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0684行审21号行政裁定书已发生法律效力，被告责令杨虎将非法占用的孔湾镇远柑桔研究所2224.29平方米土地退还给孔湾镇原柑桔研究所。依法没收杨虎在非法占用的339.82平方米土地新建的建筑物和其他设施；限十五日内拆除在非法占用的1884.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施、并恢复土地原状。法律文书生效后，因被执行人杨虎拒不履行义务，申请执行人宜城市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日受理后，执行期间，被执行人杨虎在罚金部分已经履行完毕，现在就土地恢复原状还在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执1066号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月七日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2355号原告徐涛，男，1966年5月7日生，汉族，住淮滨县。委托代理人孙健，系河南正声律师事务所律师。被告刘桂友，男，1973年4月7日生，汉族，住淮滨县。原告徐涛诉被告刘桂友买卖合同纠纷一案，原告徐涛于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人孙健到庭参加了诉讼，被告刘桂友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛诉称，原、被告双方系生意合作伙伴，2018年8月30日至9月3日间，原告先后向被告发运货物，价款共计90000元，被告仅支付61000元货款，余款29000元经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告货款29000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘桂友缺席，无答辩意见。原告徐涛为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、中国铁路武汉局集团有限公司货物运单18张。2、手机短信息聊天记录截图7页。3、手机通话录音光碟1张。被告刘桂友缺席，无质证意见。被告刘桂友缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告徐涛的辩论意见是：坚持诉求。被告刘桂友缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告徐涛与被告刘桂友系生意合作伙伴，2018年8月30日至9月3日，原告徐涛先后为被告刘桂友发货，总价款90000元。经核算，被告刘桂友共欠原告徐涛货款29000元。本院认为，原告徐涛诉被告刘桂友买卖合同纠纷一案，被告刘桂友欠原告徐涛货款29000元，有原告所提供货物运单及双方聊天记录佐证，现原告主张支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂友于本判决法律生效后十日内偿还欠原告徐涛的货款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年十一月七日书 记 员 郑乐健
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3985号 罪犯涂跃平，男，1981年3月15日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年2月21日作出（2016）川2002刑初397号刑事判决书，以被告人涂跃平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人涂跃平不服判决提起上诉，经四川省资阳市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）川20刑终29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月25日起至2031年8月24日止。于2017年5月23日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯涂跃平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯涂跃平被判处没收财产二万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯涂跃平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯涂跃平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初231号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人徐宁，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化程度，宜昌市猇亭区广汽集团安保部保安。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月25日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2019年8月21日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]207号《起诉书》指控被告人徐宁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人徐宁及其辩护人周雪阳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月5日20时44分许，被告人徐宁驾驶摩托车来到宜昌市西陵区福绥路与燎原巷交汇处，被害人曾某也驾驶电动车来到该处寻找徐宁欲与之交谈，在停车时曾某的电动车不慎与徐宁的摩托车发生了碰撞，徐宁遂用拳头将曾某打倒在地之后又以拳打脚踢的方式对曾某实施了殴打。 经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人曾某左枕骨骨折、右侧颧弓骨折的损伤程度为轻伤二级。 2019年1月25日，公安机关电话传唤被告人徐宁到公安机关接受调查，被告人徐宁到案后如实供述了犯罪事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐宁亲属主动赔偿了被害人曾某全部经济损失人民币2.2万元，并已即时清结。被害人曾某书面对被告人徐宁的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人徐宁在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、门诊病历、诊断证明、出院记录、收条、谅解书、身份信息资料等书证，被害人曾某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见，视听资料及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宁在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐宁主动赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐宁犯罪情节较轻，悔罪态度明显，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人徐宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  杨孝红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张曼莉
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监212号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住镇江市。原审被告:王青，女，1969年10月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。原审原告纪金奎与原审被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 李泽鹏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异45号异议人（被执行人）：某某物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：马某，该公司总经理。申请执行人：丁某某，男，汉族，1967年9月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：谷某某，女，汉族，1972年5月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人丁某某、谷某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）某某物业服务有限公司对本院要求被执行人某某物业服务有限公司向申请执行人丁某某、谷某某履行迟延履行金不服，向本院提出书面异议，要求中止对该迟延履行金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某物业服务有限公司称，申请执行人丁某某、谷某某与我公司合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8352号民事调解书明确：一、解除原告丁某某、谷某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2018）遵义市播州区不动产权第0022711号房屋所有权证所示房产返还原告丁某某、谷某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告丁某某、谷某某支付违约金34415.00元，于2018年12月21日前支付17000.00元，余款17415.00元于2019年12月31日前付清。因我公司未按该民事调解书约定的时间支付违约金，丁某某、谷某某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我公司已将该民事调解书约定的第一期款项17000.00元及案件执行申请费支付到人民法院，本案已履行完毕（第二期款项未到约定履行时间）。关于交付房产的问题，我公司早在2018年12月就通知申请执行人接收，但申请执行人以我公司未将案涉房产进行物理隔离为由，拒绝接收。而我公司在与申请执行人签订《商铺委托经营管理合同》后，从房开公司接收时该房产本身就是清水商铺，并无物理隔离。按照我公司与申请执行人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，申请执行人应按现状接收商铺，因申请执行人的原因未能及时办理交接手续，视为已经交接。我公司已履行通知义务，申请执行人拒不接收导致案涉商铺迟延交付的责任，不应由我公司承担。贵院要求我公司履行迟延履行金的行为，与事实和法律明显不符，损害了我公司的合法权益。为此，特提出异议申请，请求贵院中止对迟延履行金的执行。本院查明，某某置业有限公司开发的“某某国际广场”（某某国际广场）项目一期商业综合体A栋商业，于2015年建成投入使用，该商业建成时为空旷框架混凝土清水场地，某某房地产测绘有限公司在对该商业进行测绘时所涉商铺为无物理隔离的清水商铺。包括申请执行人丁某某、谷某某在内的约133户购买商铺的业主在购铺后即与被执行人某某物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托某某物业服务有限公司经营管理。双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定了申请执行人将其购买的商铺交给被执行人，由被执行人根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行经营、管理活动。委托管理期限自2015年9月1日开始至2020年8月31日止，共计5年。自2015年9月1日至2018年8月31日止，申请执行人免收商铺收益，以便于商铺经营氛围的培育，自2018年9月1日起托管收益。委托期满不再保持委托管理关系的，申请执行人应按现状接收商铺等内容。后在经营管理过程中，因市场因素等原因，该商场于2016年6月全面停业，双方就此发生纠纷诉至本院，本院于2018年12月6日以（2018）黔0321民初8352号民事调解书调解处理，根据该民事调解书的规定，一、解除原告丁某某、谷某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2018）遵义市播州区不动产权第0022711号房屋所有权证所示房产返还原告丁某某、谷某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告丁某某、谷某某支付违约金34415.00元，于2018年12月21日前支付17000.00元，余款17415.00元于2019年12月31日前付清。因被执行人未按该民事调解书约定的时间支付违约金，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，该民事调解书第三项所约定的第一期违约金已执行兑现。申请执行人以被执行人未按调解书约定的时间交付商铺为由，要求被执行人履行迟延履行金。本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，要求其向申请执行人履行迟延履行金。被执行人遂以案涉房产迟延交付系申请执行人无正当理由拒不接收而非其公司原因所致为由，向本院提出异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括本案所涉商铺在内的某某国际广场项目一期商业综合体A栋商业的一百多户与被执行人存在委托经营管理合同关系的商铺业主，在双方纠纷经过诉讼或者自行协商处理后，从2018年11月起已陆续与被执行人签订商铺物业移交协议书，并接收了各自的商铺，足以说明所涉商铺早已具备交付条件。而申请执行人要求被执行人将商铺进行物理隔离再交付的理由，也与客观事实及双方所签订的《商铺委托经营管理合同》不相符。该商铺在申请执行人购买时本身就没有进行物理隔离，双方所签订的《商铺委托经营管理合同》中也约定了按现状交付，在本案执行过程中，也是经过了几个月的反复的沟通，申请执行人才于2019年7月接收了案涉商铺。综上，案涉商铺迟延交付的责任不在被执行人，申请执行人要求被执行人履行迟延履行金的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黔0304执221、222、223、224、233、244、1058、1059、1072、1073、1074、1080、1108、1452号执行通知书中申请执行人丁某某、谷某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案【（2019）黔0304执221号】迟延履行金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月五日书记员  韩中钰
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执820号之一申请执行人：赵献辉，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人：米存胜，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人：郭学申，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：柳彦彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人赵献辉、米存胜、郭学申与被执行人柳彦彬劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0528民初699号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人柳彦彬给付申请执行人赵献辉、米存胜、郭学申工资款共计22490元及利息。本院于同日立案执行。本院于2019年6月6日向被执行人柳彦彬送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人柳彦彬未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院分别于2019年月日、2019年月日作出（2019）冀0528执820号决定书、限制消费令，决定将被执行人柳彦彬纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令；2019年11月29日作出（2019）冀0528执820号决定书，决定对被执行人柳彦彬予以拘留十五日，因被执行人下落不明，暂无法实施。本院在执行过程中，对被执行人柳彦彬的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产、收益类保险及被执行人财产所在地进行了调查，发现被执行人有银行账户，已冻结其名下账户；未发现被执行人柳彦彬有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人柳彦彬应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一九年十一月二十九日书记员  张 坤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5756号 原告：桑士杰，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：肖乾龙,安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：黄超，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告桑士杰与被告黄超买卖合同纠纷一案中，原告桑士杰于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为,桑士杰在诉讼期间,自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告桑士杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑士杰负担。 审判员  马夫华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4383号原告董玉良，男，1979年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人高璐，吉林久弘律师事务所律师。被告张树林，男，1963年8月16日生，汉族，现住吉林省长岭县。被告张立仁，男，1986年5月12日生，汉族，现住吉林省长岭县。本院在审理原告董玉良与被告张树林、张立仁机动车交通事故责任纠纷一案中，董玉良于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，董玉良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予董玉良撤回起诉。案件受理费减半收取274元，由董玉良承担。审判员  王立文二〇一九年十一月二十九日书记员  朱松涛
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5198号 原告：陆明浩，男，1950年10月14日生，住常州市新北区。 被告：朱小军，男，1979年6月3日生，住常州市新北区。 原告陆明浩诉被告朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明浩到庭参加了诉讼，被告朱小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆明浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前因被告在原告村里办厂，向原告借款，双方约定借款利息月息3%。2013年5月9日，原告借给被告现金15000元。2013年6月9日，原告借给被告现金20000元。同时偿还前次借款利息450元。此后经原告催要，被告未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。 被告朱小军未到庭，未书面答辩。 原告陆明浩为证明主张，提交借条二份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2013年5月9日，被告向原告借款15000元并出具借条一份。2013年6月9日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。两份借条均未载明借款期限，也未载明利息。此后经原告催要，被告向原告偿还450元，被告亲属自愿代偿5000元。因原告催要后续借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告朱小军作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告偿还借款及迟延履行利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。因无证据显示双方约定利率，本院认定，原告已经收取还款应当扣减本金，利息应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告朱小军经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小军于本判决生效后十日内偿还原告陆明浩借款29550元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年7月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 二、驳回原告陆明浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由原告负担75元，被告朱小军负担1200元；该款原告陆明浩已经预缴，被告朱小军于本判决生效后十日内直接向原告陆明浩支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  严加法 人民陪审员  张冬飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  恽 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初918号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人熊奉江，曾用名熊洪姜，男，1989年9月6日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市天山区。2019年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人熊奉江犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员古丽巴哈尔·阿不都热西提出庭支持公诉，被告人熊奉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日01时许，被告人熊奉江醉酒后驾驶牌照为新A小型客车，沿阿勒泰路高架桥由北向南行驶至哈密路下桥口路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人熊奉江血液中的酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人熊奉江的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。被告人熊奉江对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可。本院认为，被告人熊奉江违反道路交通安全管理法规，在高速公路醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到115mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊奉江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊奉江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 古丽米热阿合买提二〇一九年十一月二十九日书记员 祖百丹  热西提
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉信泰置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路-287号2栋401。 法定代表人：田世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易淑华，湖北易斯创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚平，湖北易斯创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中英集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道2号。 法定代表人：彭池，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区工业区。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风鸿泰控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城东路39号。 法定代表人：夏世维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫应彬，该公司职员。 再审申请人武汉信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）因与被申请人武汉中英集团股份有限公司（以下简称中英集团）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广电公司）、东风鸿泰控股集团有限公司（以下简称东风公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信泰公司申请再审称，（一）本案系案外人执行异议之诉，信泰公司提起本案诉讼时，符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）裁定将信泰公司已经取得所有权的房地产强制回转给中英集团，信泰公司不服，向武汉中院提出了执行异议。武汉中院作出（2008）武执裁字第130号民事裁定（以下简称130号民事裁定），驳回了信泰公司的异议。信泰公司不服130号民事裁定，向武汉中院提起“请求排除对案涉房地产予以执行”的诉讼，符合法律规定。（二）武汉中院虽然在本案一审诉讼中撤销了130号民事裁定，但并未停止对案涉房地产的执行，仍然将案涉房地产执行回转到中英集团名下且持续至今，信泰公司提起案外人执行异议之诉的目的并未实现，有关执行标的的权属纠纷也并未得到处理，在此情况下二审法院驳回信泰公司的起诉，适用法律错误。（三）信泰公司通过拍卖竞得案涉房地产并办理了所有权证，是案涉房地产的权利人，武汉中院应当停止对案涉房地产的执行。另外，本案执行所依据的生效法律文书并未被撤销或变更，武汉中院以“以物抵债的执行行为”错误为由，将案涉房地产执行回转至被执行人中英集团名下错误。信泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 东风公司提交意见称，（一）武汉塑料工业集团股份有限公司（现广电公司，以下简称武塑集团）已依照人民法院民事裁定取得案涉房地产的物权，有权处分该物权。（二）武汉中院以评估价将案涉房地产抵偿给武塑集团合法。（三）中英集团的房产证、土地证在拍卖时已被依法注销，丧失了对案涉房地产的所有权。（四）案涉房地产不存在暂缓办理过户情形。（五）信泰公司并没有针对东风公司的具体诉讼请求，二审法院将东风公司列为本案被告不妥。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是信泰公司的起诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据上述法律及司法解释规定，案外人提起执行异议之诉的前提条件是存在生效执行裁定及相应的执行行为，且案外人对执行标的提出的书面异议已经被人民法院裁定驳回。本案中，信泰公司在武塑集团诉中英集团等土地房屋转让欠款纠纷一案执行过程中，对武汉中院将案涉房地产回转至中英集团名下的裁定不服，对执行标的提出了书面异议，武汉中院审查后作出130号民事裁定驳回了信泰公司的异议，信泰公司不服130号民事裁定向武汉中院提起本案诉讼。在本案一审审理过程中，武汉中院启动执行监督程序，于2015年5月20日作出（2014）鄂武汉中执监字第00008号执行裁定，撤销了该院此前作出的将案涉房地产回转至中英集团名下的裁定及130号民事裁定等，故本案已不存在执行行为所依据的生效执行裁定，亦不存在驳回信泰公司执行异议的裁定，信泰公司提起执行异议之诉的前提条件已经不存在。在此情形下，二审法院认定信泰公司提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的起诉条件，并裁定驳其起诉，并无不当。关于案涉房地产的权属问题，因信泰公司据以购买案涉房地产的拍卖行为及《拍卖成交确认书》均已被武汉中院及湖北省高级人民法院作出的生效民事判决确认无效，信泰公司应通过其他途径另行主张，而非通过本案案外人执行异议之诉予以确定，故信泰公司关于二审法院裁定驳回其起诉适用法律错误的理由不能成立。因信泰公司的起诉不符合起诉条件且案涉执行行为所依据的执行裁定和协助执行通知书均已被撤销，在此情况下，信泰公司关于武汉中院应停止对案涉房地产的执行及将案涉房地产回转至中英集团名下错误的主张，不属于本案再审审查的范围。 综上，信泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武汉信泰置业有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理贾亚奇 书记员贺权 书记员刘依珊
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2685号原告：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司。法定代表人：王立平职务：总经理住所地：涞水县。统一社会信用代码：91130623570083477E。委托诉讼代理人：刘立新、刘时然，河北振功律师事务所，律师。被告：祖杰，男，汉族，住涞水县。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被告祖杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会敏二〇一九年十一月二十三日书记员  董金叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李燕丽，女，1982年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,682.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李燕丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,682.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3839号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座8-18。法定代表人：王勤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑞，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：郭世星，男，1960年7月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告大连华安物业管理有限公司与被告郭世星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓青二〇一九年十一月二十一日书记员  邢立新
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执219号之二申请执行人：龙宇。被执行人：乐扶君。被执行人：乐咏。申请执行人龙宇与被执行人乐扶君、乐咏民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1328号民事判决书确定：被告乐扶君、乐咏应于判决生效后十日内偿还原告垄宇借款75万元记相应利息。逾期后，二被执行人未按期履行义务，申请执行人龙宇于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，已执行到位标的款43.3万元，并已兑付申请执行人，被执行人房屋在银行设置了抵押贷款，剩余价值不足，不宜拍卖，暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1328号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人乐扶君、乐咏尚欠申请执行人龙宇借款75万元及相应利息（利息按判决书执行，已执行部分应从总款中剔除）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月十三日书记员  蔡 力
河南省荥阳市人民法院支 付 令（2019）豫0182民督8号申请人：任成华,男,1970年1月12日出生,汉族，住荥阳市。被申请人：徐冬，女，1985年9月25日出生，汉族，住荥阳市。申请人任成华于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人任成华称被申请人徐冬向其借款50000元，出具借条一份，约定月息二分，至今未依约还本付息，现要求被申请人徐冬给付50000元借款及利息2000元，共计52000元。本院经审查认为，申请人任成华的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任成华52000元。申请费367元，由被申请人徐冬负担。被申请人徐冬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许爽二〇一九年十一月十八日书记员  张佳
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初308号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张广周，男，1964年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月26日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月26日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人张广周犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人张广周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日14时19分，在孟津县朝阳镇洛吉快速通道与郭木线交叉口处，张广周酒后驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车由北向南行驶，向左变更车道时与同向左侧侯某驾驶超载的豫Ｕ×××**号轻型仓栅式货车相撞，后豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车失控又撞住同向前方刘某驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车，造成张广周受伤及上述三车损坏的交通事故。经鉴定：所送张广周血液中检出乙醇，含量为189.5mg/100ml。经认定，张广周负事故的全部责任。另查明，双方已经达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张广周在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、侯某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心张广周、刘某、侯某血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人张广周的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张广周违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张广周醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。张广周到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张广周犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张广周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保548号 移送执行部门：隆安县人民法院立案庭。 申请人:张祖斌，男，1995年12月1日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被申请人：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路1号(蝶城上苑)3号楼1楼03号房。 法定代表人:顾松林，该公司董事长。 申请人张祖斌与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理，并于2019年11月12日作出（2019）桂0123民特9号民事裁定书，现该裁定书已经发生法律效力，但被申请人至今尚未履行义务。 本院认为，因本案裁判文书规定的被申请人至今尚未履行义务，且本案存在可能因当事人一方的行为或者其他原因，使裁判文书难以执行或者造成当事人其他损害的情形。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下银行存款6927.55元，或查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下价值6927.55元的车辆、不动产等财产。银行存款冻结期限一年。车辆和不动产查封期限三年。 在查封车辆和不动产期间内，被查封的财产由被申请人管理、使用或居住。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农福志 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2333号申请执行人刘巨田，男，汉族，1952年8月12日生，住址：扶余市。被执行人孙敏轩，男，汉族，1978年8月15日生，住址：松原市经济技术开发区。申请执行人刘巨田与被执行人孙敏轩机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月12日作出（2019）吉0702民初3498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘巨田于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人孙敏轩给付470039.71元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年11月5日依法向被执行人孙敏轩送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2823号之二申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。被执行人：凤阳县锦湖商务宾馆，住所地安徽省滁州市凤阳县府城交警大队对面，统一社会信用代码91341126L24823901F负责人：金龙,该公司经理。被执行人：马明，男，1968年10月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：金士高，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳县锦湖商务宾馆、马明、金士高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十八日书记员  宋德健
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执612号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：熊阳，男，1991年08月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003664103号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人熊阳名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向熊阳送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人熊阳同意；三、无证据证明，被执行人熊阳确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664103号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人熊阳实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003664103号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664103号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664103号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664103号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8510号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨振华，男，1954年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杨振华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金29321.85元；2、被告向原告支付截止至2018年12月9日欠款利息、滞纳金及其他费用合计21865.29元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：杨振华信用卡卡号:52×××44开卡日期：2008年7月17日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月9日，被告尚欠本金29321.85元，利息、滞纳金及其他费用合计21865.29元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29321.85元；二、被告杨振华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月9日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告杨振华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨振华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6788号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用码:×××。负责人:白海忠。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:窦立明。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人窦立明金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1566号民事裁定书;2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院以上诉人提供的信息“不足以认定真实明确的被告”为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误、适用法律有误。二、一审法院忽视约定送达，错将被上诉人认定为不明确属于事实认定不清、适用法律错误。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告窦立明向原告偿还借款本金人民币69000元,及截至2018年12月31日的利息33867.89元(含正常利息、罚息、复利,以下同此),合计102867.89元;以及自2019年1月1日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提交的证据材料不足以确定本案被告真实明确的主体信息。因原告未能提供真实明确的被告主体信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。本院审理查明，根据上诉人起诉的材料显示：被上诉人窦立明在上诉人处开立个人账户,账号为×××,作为符合上诉人处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向上诉人申请人民币个人授信额度，经审批，上诉人与被上诉人窦立明签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信总额为人民币69000元,授信有效期1年,自2015年3月18日起至2016年3月18日止。授信合同签订并生效后，被上诉人窦立明与浦发银行签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》,贷款金额为69000元,贷款期限6个月,自2015年9月30日至2016年3月30日;执行贷款利率为年利率9.66%，还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户为被上诉人窦立明在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被上诉人承担。此外,合同还约定纠纷管辖法院为上诉人所在地法院。双方在线签署上述合同后,上诉人于2015年9月30日向被上诉人发放了69000元贷款。贷款到期后,被上诉人窦立明逾期未按合同约定偿还贷款本息,为此上诉人诉至一审法院。本院认为，上诉人立案时向一审法院提交了被上诉人的身份证信息、《个人授信合同》、《个人借款合同》等证据资料，均记载有被上诉人明确的身份、地址信息，身份信息内容一致，住址信息明确，而且有合同中约定确认的送达地址，足以证明上诉人提交的被上诉人身份证件真实有效，足以使本案被上诉人与他人区分。因此，上诉人提供的被上诉人的信息完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定的情形“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告主住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院裁定驳回起诉显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1566号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年十一月二十二日书记员 连 娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初5333号原告：连宝龙，男，1983年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：杨晓君，男，1982年8月22日出生，满族，住承德市平泉县。委托代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。原告连宝龙与被告杨晓君买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告连宝龙、被告杨晓君的委托代理人郭玉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付材料款220980.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告修建汇水湾公路时，原告为被告供材料、水稳料及运费合计370980.00元.该路段完工后，被告先后支付原告150000.00元，剩余220980.00元至今尚未给付。原告特起诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，本案被告主体不适格，此工程实际施工是兰国新。根据被告给原告出具的材料款清单，被告给付原告材料款附有条件，待甲方付款完毕后，才向原告支付剩余材料款。现在甲方未付工程款，原告诉请没有依据，请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据材料款结算单一份，银行转账明细单三张，证明欠款事实和数额。被告对原告证据真实性无异议。经审查，原告证据真实合法有效，本院予以采纳。被告向本院提交了兰国新受理案件通知书复印件，真实性与关联性无法确认，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年，被告修建汇水湾公路时，原告为被告供材料、水稳料及运费合计370980.00元。工程完工后，被告给原告出具一份材料款结算清单，载明：被告尚欠原告材料款共计270980.00元，工程完成，甲方付款完毕后，支付剩余材料款。此后被告再次支付原告50000.00元，剩余220980.00元至今尚未给付，被告对欠款数额认可。本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立，双方的权利义务关系明确，被告尚欠原告材料款事实清楚，证据充分。被告辩称待工程完工，甲方付款完毕后支付原告剩余材料款，系双方对支付时间的约定不明确，被告应在收到全部材料同时支付价款。故原告要求被告给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：被告杨晓君于本判决生效之日起10日内一次性给付原告连宝龙材料款人民币220980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307.00元，由被告杨晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  何艳漫二〇一九年十一月二十七日书记员  王 芳附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1212号原告：太原市尖草坪区佳美和信涂料厂主要负责人：钊洪举统-社会信用代码：92140108MA0JH2RN2Y地址：尖草坪冈阳曲镇黄花园村口北1号。委托代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师，一般代理。委托代理人：陈某，五台县法律援助中心律师，一般代理。被告：常某1，男，1980年6月I9日生，汉族，五台县人，农民。被告：常某2，男，1982年1月1日生，汉族，五台县人，居民。共同委托代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师，特别授权。原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂与被告常某1、被告常某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂负责人钊洪举委托代理人陈某，被告常某1、常某2委托代理人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款82182元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系堂兄弟关系，2015年3月至2015年10月间，二被告分别在太原市娄烦县、滨河路以及忻州承揽工程，从原告处赊购涂料，原告将货均送至了被告指定地点，送料单大部分有二被告及其委托人签字确认。经双方结算，被告欠原告货款121182元，被告陆续支付39000元，余款82182元，原告多次索要，二被吿以种种理由推托，至今未付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，二被告拒绝支付货款，已经构成合同违约，严重伤害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告常某1、常某2辩称：1.购买行为及债务行为发生在2015年4月-5月，本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉求。2.即使不谈诉讼时效，被告实际使用的材料，已经与原告全部结清，不存在欠款的事实。3.原告提供的所有送货单中，签收人并非被告指定或委托的签收人，被告并不知情，多份送货单签收人均为王小龙，而被告与王小龙之间并无任何隶属关系。就原告所诉事实，原告应该向王小龙等债务人主张。4.送货单有且仅有四张，有常某2的签字，如果该部分债务还尚未结清，被告愿意承担该部分债务。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：太原市尖草坪区佳美和信涂料厂负责人称，被告常某1、常某2系堂兄弟，2015年3月至2015年10月期间间，在太原市娄烦县、滨河路以及忻州承揽工程，从原告处赊购涂料，原告将货均送至了被告指定地点，送料单大部分有二被告及其委托人签字确认，经双方结算，被告欠原告货款121182元，被告已支付39000元，尚欠余款82182元。对此原告向法庭提供了给被告工地送货的51支送货单，以证明原被告之间存在货物买卖合同关系以及被告应支付价款。但该51支送货单，仅有4支送货单上显示有常某2的签名：1、2015年5月28日购货单位龙康新苑，仿瓷涂料55袋。单价20元，计1100元。2、2015年6月14日购货单位龙康新苑，大袋仿瓷涂料15袋，单价20元，计300元，3、2015年7月15日，购货单位忻州，内墙腻子3吨，单价550元，计1650元，乳胶漆5桶，单价120元，计600元，总计2250元，4、2015年7月10日，购货单位忻州2地，石膏粉等，计价1060元，除上述以外，大部分收货人显示为“常”，部分是王小龙。对原告方提供的上述送货单，被告方质证意见：“51支送货单，仅有4支且被告指定的常某2签字认可，而龙康新苑2支，合计1400元，忻州工地2支，合计3310元，剩余47支，不予认可，送货单上签收人同一名字，字体不一，如2015年5月18日王子龙签字与大部分签收单明显字迹不一，对真实性、关联性不认可，47支送货单没有一份能体现原告所主张的购买行为与被告有关系，送货单多处（次）体现签收为“常”指代不明，常系伪造，字迹字体与常某24支签货单上签字字迹不一致，且该47支送货单中多处存在原告方自行改动痕迹，比如2015.7.15货单上，第1/2/13栏处签收应是一式几份复印件，4/5/6/7行明显是后期加上的各类小计和大计，包括常某2认可的四份证据中存在这种情况，比如2015年6月14日中合计为300元，但在第四栏处无故出现35363元+60元，47份货单中明显存在私自改动行为。”原告方负责人质证意见为：“送货单上虽多数是王小龙签字，王小龙是二被告所雇佣工人，对票据上发货内容都是原告自己填写，包括常字，是原告自己写的，只是体现给谁送货，王小龙等人签字均是他们核对后，才签的字，送货明细以及价款都是真实的，不存在改动伪造情形。”另本案原告称，被告方是2015年3月至10月，在原告处赊购的涂料，但从2015年10月至2019年11月8日，向法院起诉之前，原告未向法院进行过起诉，或通过有关部门进行过解决。从2016年开始每年都去被告家中要过钱，但未写过欠据或字据，2019年清明节期间去茹村找过被告，但最终未能见面，也未留有任何字据。被告方称，常某2母亲反映，2019年前半年是有人上门要过外债，但2019年前没有人要过外债，但对此原告也未能提供相关证据予以佐证。本案庭审中，被告方虽向本院主张原告向本院提起诉讼已过诉讼时效，但庭审中认可签字四支货单计4710元。愿意支付原告，其余不予认可，以上即为本案基本事实。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，对其提起的诉讼请求必须有具体的事实与理由，在对方不予认可的情况下，必须提供相应的相关证据来证实其所主张的事实，本案原告向本院提起诉讼要求二被告支付其赊欠涂料款82182元，但对其所提供的51支送货单中，仅有4支显示系常某2签字的货单，合计金额为4710元，其余送货单上签字均为“王小龙”，或“常”，原告称“常”系其本人所写，且其余送货单上明显有私自加改痕迹。被告方对“常某2”签字的4支货单认可外，对其余货单均不予认可，原告方对此也未能提供相应证据予以佐证，以证实其所主张的事实。另本案被告提出诉讼时效的抗辩，从2015年10月份始至2019年11月8日原告起诉，已超过诉讼时效。但被告方在庭审中对认可的四支货单计4710元，愿支付被告。本院依法予以认定。对原告主张的其余货款，缺乏相关确凿充分的证据予以证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告常某1、常某2自本判决生效之日起10日内一次性支付原告太原市尖草坪区佳美和信涂料厂涂料款4710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由原告自行负担872元，被告常某1、常某2负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 睿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异726号申请执行人：李忠伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京贞正物联网技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区16号楼6层603室。法定代表人：李莉。第三人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园7号11层。法定代表人：田雨农。委托诉讼代理人：王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。本院在执行李忠伟与北京贞正物联网技术有限公司劳动纠纷一案中，李忠伟向本院申请追加大连楼兰科技股份有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。李忠伟称，请求追加大连楼兰科技股份有限公司为（2019）京0106执5561号案件被执行人。事实和理由为：执行过程中，被执行人北京贞正物联网技术有限公司无财产可供执行，大连楼兰科技股份有限公司唯一股东和实际控制人，北京贞正物联网技术有限公司完全受大连楼兰科技股份有限公司的支配，因此申请追加大连楼兰科技股份有限公司为本案被执行人。北京贞正物联网技术有限公司经本院公告送达传票，未到庭进行答辩。大连楼兰科技股份有限公司辩称，不同意李忠伟的异议请求。北京贞正物联网技术有限公司虽然为北京贞正物联网技术有限公司唯一股东，但北京贞正物联网技术有限公司及大连楼兰科技股份有限公司每年度均进行审计，两公司财产并未混同，应各自承担法律责任，请求驳回李忠伟追加请求。本院查明，李忠伟与北京贞正物联网技术有限公司劳动纠纷纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】第323号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：北京贞正物联网技术有限公司于裁决生效之日起十日内，支付李忠伟工资七万五千二百八十一元五角。2019年4月26日，李忠伟向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执5561号。2019年7月4日，本院作出（2019）京0106执5561号执行裁定书，载明“通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京贞正物联网技术有限公司名下的财产信息，被执行人北京贞正物联网技术有限公司名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行信息。被执行人在中国工商银行设有银行账户，因余额较少且无资金流动，故本院暂未冻结；本院于2019年5月30日依法对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒；经本院线下调查，被执行人北京贞正物联网技术有限公司已不在生效法律文书确定的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的其他有效地址；经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。”该裁定书裁定本院（2019）京0106执5561号案件终结本次执行程序。另查，在本案审查过程中，大连楼兰科技股份有限公司向本院提供了北京贞正物联网技术有限公司2015年至2019年度审计报告及专项检查报告。该审计报告显示，2015年度至2019年度，北京贞正物联网技术有限公司与大连楼兰科技股份有限公司不存在关联交易。其中2015年度专项报告显示，北京贞正物联网技术有限公司于2015年1月15日成立，注册资金为1000万元，出资人为大连楼兰科技股份有限公司。大连楼兰科技股份有限公司于2015年4月起至2015年10月分10笔向北京贞正物联网技术有限公司缴足1000万元出资款。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京贞正物联网技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东大连楼兰科技股份有限公司应举证证明大连楼兰科技股份有限公司的财产与北京贞正物联网技术有限公司财产互相独立。根据大连楼兰科技股份有限公司的提供的北京贞正物联网技术有限公司历年审计报告，大连楼兰科技股份有限公司与北京贞正物联网技术有限公司无关联交易。由此，本院认为，大连楼兰科技股份有限公司提供的证据能够证明大连楼兰科技股份有限公司财产与北京贞正物联网技术有限公司财产互相独立。李忠伟的追加请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李忠伟追加大连楼兰科技股份有限公司为（2019）京0106执5561号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年十一月十一日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10404号 起诉人：张某，女，1984年1月10日出生，张掖市人，住甘州。153XXXXXXXX 被起诉人：蒋某，男，出生年月不祥，甘肃省临泽县人，住临泽县。199XXXXXXXX 2019年11月28日，本院收到张某的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人支付起诉人赔偿款8000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月9日，被起诉人驾驶其所属的×××白色比亚迪车将原告撞伤。2019年7月30日，起诉人与被起诉人达成赔偿协议，被起诉人蒋某赔偿起诉人张某18000元。并约定该款项赔偿后，被起诉人再不承担起诉人任何医疗费用，起诉人张某以后身体出现任何问题也不会再找起诉人承担责任。当天，被起诉人支付起诉人赔偿款10000元，下剩8000元，约定于2019年9月13日之前付清，被起诉人并给起诉人出具欠条一份。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被起诉人蒋某的住所地在××县二社，故本院对此案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的临泽县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吕秀云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓蓓
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执834号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托诉讼代理人：巴达尔胡，1969年9月7日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：巴日嘎呼，男,1988年4月1日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年4月15日生效的（2019）内0726民初108号判决，于2019年10月15日向被执行人巴日嘎呼发出执行通知书，责令被执行人巴日嘎呼申请被执行人给付原告58959.66元。被执行人至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴日嘎呼在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX03存款12514.25元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1941号申请人于焦林。被执行人河南科邦生物科技股份有限公司。本院在执行于焦林申请执行河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南科邦生物科技股份有限公司拒不履行法院（2019）豫0502民初1783号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人河南科邦生物科技股份有限公司名下银行存款18501元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月二日书记员 罗非非
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3481号原告：冯双友，男，1969年9月10日出生，汉族，住河北省献县。被告：王海森，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省献县。原告冯双友与被告王海森买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双友、被告王海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯双友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款叁万柒仟陆百玖拾(37690)元人民币；并按银行利率支付其利息。2、诉讼所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款37690元，约定2019年5月1日还清（现有欠条一张，已在欠条注明），到期后向被告催要多次一直不还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。王海森辩称，这个欠条是在河城街派出所打的，当时我是否欠原告钱我不知道，没有协商起来，原告就起诉了。本院经审理认定事实如下：被告在河城街派出所亲自给原告写下欠条一份并署名，注明被告欠原告货款37690元，在2019年5月1日还清。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的欠条原件和复印件予以佐证。本院认为，被告在河城街派出所写下欠条不存在胁迫情形，是其真实意思，故被告应该给付原告货款37690元。对于被告提交的其子王磊的中国农业银行个人明细对账单5在被告打欠条之前，与本案无关。原告请求被告按银行利率支付其利息的诉讼请求，因其没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王海森于本判决生效之日起十日内给付原告冯双友货款37690元；二、驳回原告冯双友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告王海森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈庆辉二〇一九年十一月十一日书记员  王 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终577号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕超，男，1983年10月7日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，现住济宁市任城区（户籍地同上）。2015年7月30日因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。辩护人田中田，山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人滕超犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月四日作出（2019）鲁0811刑初1192号刑事判决。原审被告人滕超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日晚23时16分许，济宁市公安局交通警察支队市中区大队唐口中队民警，在执勤时发现一辆未悬挂号牌的新能源小型轿车司机滕超有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml，故执勤民警联系急救中心对滕超进行抽血取样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对滕超体内提取的血样进行检验结果为127.1mg/100ml。2019年5月7日现场查获后，被告人滕超经电话通知到济宁市公安局交警支队市中区勤务大队接受调查处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人滕超对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查，2015年7月30日，因故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审判决认定上述事实的证据有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获现场照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、小型电动车整车出厂合格证复印件、购买车辆收款收据及用户档案表复印件；山东省济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第419号刑事判决书；证人于某的证言附常住人口基本信息；被告人滕超的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2368号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3886号司法鉴定意见书附被鉴定车辆照片、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书；执勤民警执法录像等。原审法院审理认为，被告人滕超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕超曾因故意伤害罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人滕超能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人滕超认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,以危险驾驶罪判处被告人滕超拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。上诉人（原审被告人）滕超上诉提出，一审判决量刑畸重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人以同样的观点提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院审理期间，上诉人（原审被告人）滕超未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）滕超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院关于滕超具有的前科、如实供述、认罪认罚悔罪、积极缴纳罚金等多个量刑情节的评价正确，本院予以确认。上诉人及其辩护人关于一审判决量刑畸重，请求二审法院对其适用缓刑的诉辩意见，经查，一审阶段上诉人自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，一审法院依照认罪认罚从宽制度适用速裁程序已对其从轻处罚,量刑并无不当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一九年十一月二十日法官助理朱瑞旭书记员谢楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1235号 申请执行人曾庆军，男，1984年3月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。 被执行人王苑文，男，1966年9月4日出生，汉族，钦住钦州市钦南区。 曾庆军与王苑文运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初2363号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人王苑文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆军于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人王苑文无其他财产可供执行。 本院于2019年10月10日约谈申请执行人曾庆军，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王苑文目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1235号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  裴 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢338号申请执行人：杨金海,1955年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：孟令怀,1972年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包格日吐,1965年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杨金海申请执行孟令怀、包格日吐借款合同纠纷一案中，现因被执行人孟令怀、包格日吐已履行人民币20000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢338号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执70号之六申请执行人：王某某，男，1972年6月9日生，汉族,现住阳泉市。被执行人：朱某某，男，1988年5月4日生，汉族,现住阳泉市。被执行人：朱某某1，男，1964年9月21日生，汉族,现住阳泉市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0303民初1195号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱某某银行存款10900元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年十一月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审50号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李德兵，男，1977年6月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］108号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月14日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用314.94平方米农用地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人李德兵处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年4月29日向李德兵送达。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］108号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以:1.没收在符合规划土地上新建的建筑物及其他设施；2.限15日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］18号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李德兵有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李德兵享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李德兵仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］108号《行政处罚决定书》的处罚内容，即：1.没收被申请执行人李德兵位于临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半的符合规划土地上新建的建筑物及其他设施；2.拆除在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 李树华审判员 李 悦二〇一九年十一月四日书记员 牟嘉琳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更738号罪犯刘桂海，男，1973年10月12日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀0726刑初第59号刑事附带民事判决书，以刘桂海犯交通肇事罪判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘桂海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘桂海予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘桂海在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘桂海减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5257号原告：徐德昌，男，1941年6月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：刘广风，女，1973年6月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告徐德昌与被告刘广风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告徐德昌于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德昌提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德昌撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告徐德昌负担。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  郭红方二〇一九年十一月十九日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2184号原告：朱士杰，男，汉族，1979年10月21日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇岭上村，统一社会信用代码54130304A07310549K。法定代表人：吴志强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宗波，村民委员会委员。被告：北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会，住所河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇满井村，统一社会信用代码54130304A07310557E。法定代表人：周玉顺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳向军，村党支部书记。被告：秦皇岛和嘉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区闽江道6号，统一社会信用代码91130300601252326G。法定代表人：孙雅萍，公司经理。被告：秦皇岛盘恒房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路114号（壮阁美术馆内），统一社会信用代码91130304MAODFWXLX6。法定代表人：马子健，公司总经理。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。原告朱士杰与被告北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会、北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会、秦皇岛和嘉房地产开发有限公司、秦皇岛盘恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告朱士杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱士杰撤诉。案件受理费减半收取2167元，由原告朱士杰负担。审判员 毕起平 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执883号申请人陈相华（又名陈向华），男，1975年2月21日出生，汉族，住获嘉县。被执行人曹铁良，男，1975年3月13日出生，汉族，住获嘉县。关于陈相华与曹铁良民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹铁良应在判决生效之日起归还原告陈相华借款本金20000元及利息2400元（利息暂算至2018年9月20日），案件受理费180元，由被告曹铁良承担。因被执行人曹铁良未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈相华向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人依法采取了拘留十五天的强制措施，在此期间被执行人与申请人双方达成和解协议。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余本金20000元及利息2400元（利息暂算至2018年9月20日）、案件受理费180元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初548号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹铁良负有继续向申请人陈相华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 茹