贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1953号上诉人（原审原告）：贵州贵品建设有限公司，住所地平塘县。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王应辉，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：伍海童，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中西医药物流有限责任公司，住所地独山县。法定代表人：吴炳乡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晖，该公司股东。被上诉人（原审被告）：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。法定代表人：兰吉坪。上诉人贵州贵品建设有限公司（以下简称贵品公司）与被告贵州中西医药物流有限责任公司（以下简称中西医药公司）、黔南三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。贵品公司上诉请求：一、撤销独山县人民法院（2018）黔2726民初1525号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，上诉人非《代付工程款协议》的缔约当事人，该协议对上诉人不产生法律约束力；上诉人与被上诉人中西医药公司就涉案办公楼工程签订的《建设工程施工合同》亦非依据《代付工程款协议》签订；况且，即使被上诉人中西医药公司依据《代付工程款协议》向被上诉人三和公司支付了工程款，但该协议约定的支付方式具有民事代理性质，在被上诉人三和公司未支付上诉人工程款的情况下，被上诉人中西医药公司的责任亦不能免除。一审法院主观认为上诉人与被上诉人中西医药公司《建设工程施工合同》是依《代付工程款协议》而签订，且已付清工程款，属于认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、上诉人非《代付工程款协议》的缔约当事人，该协议对上诉人不产生法律效力。根据《代付工程款协议》载明的内容，该协议的签订主体为被上诉人中西医药公司、被上诉人三和公司及贵州省独山县中西医药有限责任公司。上诉人非签订主体，故对该协议对上诉人不发生法律效力。二、《代付工程款协议》并非上诉人与被上诉人中西医药公司就涉案办公楼工程签订《建设工程施工合同》的依据。第一，根据《代付工程款协议》的约定，“贵州中西药物流中心”项目由被上诉人三和公司推荐都匀市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被上诉人中西医药公司及贵州省独山县中西医药有限责任公司签订建设施工合同，而非推荐案外人钱万初。况且，根据嗣后贵州省独山县中西医药有限责任公司与二建公司就仓库工程签订的《建设施工合同》，也已印证《代付工程款协议》的履行主体系二建公司，而非案外人钱万初的事实。一审法院认为“贵州中西药物流中心”由被上诉人三和公司推荐案外人钱万初承建，案外人钱万初借用二建公司资质和名义签订合同并承建，系认定事实错误。第二，案外人钱万初亦非《代付工程款协议》的签订主体，该协议对其不具有法律效力。同时，虽然“贵州中西药物流中心”项目包含仓库工程和涉案办公楼工程，但就涉案办公楼工程而言，案外人钱万初仅系该工程项目负责人。而一审法院却以涉案办公楼工程系案外人钱万初施工为由，认定其用上诉人的名义与被上诉人中西医药公司签订《建设工程施工合同》，并适用《代付工程款协议》关于支付工程款的约定，属认定事实不清。三、因上诉人非《代付工程款协议》的缔约当事人，不受该协议的约束，故被上诉人中西医药公司按该协议的约定向被上诉人三和公司支付的工程款项，与上诉人无关。一审法院认为，被上诉人中西医药公司在《独山医药物流园建设暨独山“国土税局棚户片区旧城改造项目”合作协议》后，于2014年1月10日向被上诉人三和公司支付600万元工程款，该款项应该主要是支付涉案办公楼工程的工程款，且已付清。上诉人认为，本案中，上诉人与被上诉人中西医药公司于2013年12月6日就涉案办公楼工程签订了《建设工程施工合同》，双方于2015年7月7日签署《工程决算书》及《编制说明》，并载明拖欠工程款的数额。如果被上诉人中西医药公司与2014年1月10日付清工程款，那么《工程决算书》及《编制说明》根本没有签署的必要性，双方行为亦不符合合同约定和交易习惯。况且，即使涉案办公楼《建设工程施工合同》依据《代付工程款协议》签订，根据该协议约定，工程款由被上诉人中西医药公司出资，被上诉人三和公司代付，该约定具有民事代理性质，被上诉人和三和公司实施代理行为产生的民事责任由被上诉人中西医药公司承担。四、一审法院具有遗漏诉讼当事人的程序错误情形。一审法院认为，《独山医药物流园建设暨独山“国土税局棚户片区旧城改造项目”合作协议》中，利元公司代替了被上诉人三和公司，案外人钱万初没有借用二建公司或上诉人的名义，直接以自己的名义签订，从而印证了《代付工程款协议》由于“国土税局棚户片区旧城改造项目”未能启动，利元公司在仓库工程、涉案办公楼工程中没有享有权利义务，与本案没有利害关系。但上诉人认为，上诉人非《独山医药物流园建设暨独山“国土税局棚户片区旧城改造项目”合作协议》的主体，该协议与本案不具有关联性。如果按照一审法院的认定，该协议约定有“国土税局棚户片区旧城改造项目”和“贵州中西药物流中心”项目，而涉案办公楼工程系“贵州中西药物流中心”项目一部分，故利元公司与本案具有利害关系，应当作为诉讼当事人参与诉讼。三和公司辩称，三和公司不应承担支付工程款。一、本案涉及工程项目发包人及施工方都不是三和公司，故此，三和公司不应承担此项目的支付工程款责任。二、在《工程决算书》及《代付工程款协议》上没有约定要由三和公司先垫付完全部款项及没有约定三和公司还款的方式是帮中西医药公司支付工程款给贵品公司（钱万初），而现在中西医药公司与贵品公司（钱万初）剩余工程款，应该按照本案涉及的《建设工程施工合同》履行，而且并没有任何事实及法律依据表明在《工程决算书》上盖有章就必须承担工程款。既然贵品公司和中西医药公司已经签订了《建设工程施工合同》，那么履行工程款的义务就应该是中西医药公司，贵品公司主张谁曾经支付过工程款就必须继续履行支付义务，这是违背常理的。三、贵品公司（钱万初）与三和公司是常年的合作伙伴及朋友关系，中西医药公司当时是利元公司的拆迁户，于是三和公司将贵品公司（钱万初）介绍给中西医药公司。三和公司先为中西医药公司垫付工程款给二建公司后，又与中西药公司发生借贷关系，于是就用三和公司先垫付的工程款抵扣借款，所以贵品公司（钱万初）与中西医药公司结算后，鉴于三和公司先垫付了工程款，又还有曾经抵扣借款的情况，于是这两个公司就告知三和公司结算后的数据，所以三和公司就在决算书上盖章。同时，中西医药公司主张打给三和公司的钱是工程款，但是，工程款结算后，中西医药公司打款给三和公司在前。故此，虽然三和公司因为垫付、抵扣等原因在该事件中出现，但是履行支付工程款义务的应该是中西医药公司，三和公司不应承担支付工程款的责任。中西药公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回贵品公司的上诉请求。中西药公司与贵品公司签订《建设工程施工合同》之前，已将该工程款委托给利元公司和三和公司代建并支付工程款，中西药公司不负有向贵品公司办理工程结算及支付工程款的义务，相关工程款应当由第三人三和公司或利元公司支付。中西药公司投建“贵州中西药物流中心”项目委托三和公司对项目设计规划及施工运作，三和公司推荐钱万初承建，钱万初借用二建公司的资质和名义签订合同并承建。中西药公司、二建公司（钱万初）、三和公司三方签订的代付工程款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。在代付工程款协议的约定下，中西药公司与二建公司签订了建设工程施工合同（仓库），该合同虽然约定中西药公司按进度付工程款，但实质是按照代付工程款协议，由中西药公司将工程款支付给三和公司，再由三和公司支付给二建公司（钱万初），否则三和公司不保证工程质量和工期。在2015年7月7日结算中二建公司认可收到三和公司支付的工程款1650万元，足以证明。中西药公司投建的“贵州中西药物流中心项目”包含仓库工程和办公楼工程，依照代付工程款协议，办公楼工程由钱万初施工。钱万初因自身原因没有用二建的名义，而是用贵品公司名义与中西药公司签订建设工程施工合同（办公楼），钱万初为实际项目负责人，在2015年7月7日签订的工程结算书上三和公司和兰吉坪都有签字盖章，认证了钱万初认可付款方式还是依照代付工程款协议，由中西药公司将工程款支付给三和公司，再由三和公司支付给贵品公司（钱万初）。所以办公楼工程和仓库工程的实际承包人都是钱万初，中西药公司、二建公司、三和公司三方签订的代付工程款协议钱万初也在该协议上签字确认。2014年1月7日，中西药公司、利元公司（三和公司的法定代表人兰吉坪实际控股）、钱万初三方签订的《独山医药物流园建设暨独山“国地税局棚户片区旧城改造项目”合作协议》，亦印证了代付款协议。该合作协议中，利元公司代替了三合公司，钱万初没有用二建设公司或贵品公司名义，而是直接以自己名义签订了协议。所以一审法院认定办公楼工程和仓库工程合同都是依照代付工程款协议签订是完全正确的。实际上，“中西药物流园”项目的实际承包人钱万初作为合同一方当事人已经在上述合作协议及代付款协议中签字，认可了上述两份协议内容。因此，依照协议约定，中西药公司仅应当与利元公司或三合公司进行工程结算并向该公司支付工程款。事实上，中西药公司也已经依照上述协议的约定支付完毕全部2500万元工程款给三和公司，因此不再承担向贵品公司支付工程款的义务，贵品公司未收到工程款应当向利元公司或三和公司主张权利。贵品公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即向原告支付工程款5948626.40元;二、判决被告立即向原告支付从建设工程交付之日起至实际支付工程款之日止的利息(以5948626.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：贵州省独山县中西药业有限责任公司是中西医药公司的股东。2013年2月18日，中西医药公司（甲方）、都匀市第二建筑工程公司（以下简称二建公司，乙方）、三和公司（丙方）签订代付工程款协议，约定甲方位于独山县投建“贵州中西药物流中心”项目，由于甲方对项目施工等操作流程不熟悉，特委托丙方负责对项目设计规划及施工等运作，丙方并确保项目保质按期完成。前期工作已完成，并由丙方推荐甲方与乙方签订了“贵州中西药物流中心”建设施工合同，工程按进度付款，工程款由甲方出资丙方代付。主要内容：一、甲方必须保证“贵州中西药物流中心”项目的建设资金到位，并确保按工程进度支付工程款。甲方尚未开发的二期项目为商业综合性开发项目，按规定必须由房开企业开发，在同等条件下必须与丙方合作开发。二、乙方负责“贵州中西药物流中心”项目全部建设施工，并确保工程质量按期完成。三、丙方负责日常工程施工质量监督，取得甲方的认可后，再支付乙方工程进度款。确保“贵州中西药物流中心”项目竣工后工程验收。丙方如取得甲方二期项目开发，在同等条件优先由乙方承建。四、甲方支付“贵州中西药物流中心”项目工程进度款必须通过丙方账户，由丙方支付乙方，否则甲方赔偿丙方前期工作费用。甲方由黄晖签名加盖中西医药公司、贵州省独山县中西药业有限责任公司公章，乙方由钱万初签名加盖二建公司公章，丙方盖三和公司公章和兰吉坪印章。该协议实际是钱万初借用二建公司的资质签订。2013年3月28日，贵州省独山县中西药业有限责任公司（发包方）与二建公司（承包方）签订建设工程施工合同（仓库），中西医药公司将贵州中西药物流中心的仓库工程承包给二建公司，单价1380元/㎡，建筑面积13882.93㎡，合同价款19158443.40元。该合同实际是钱万初用二建公司的名义签订，由钱万初负责施工。2013年11月4日，中西医药公司（发包方）与贵品公司（承包方）签订建设工程施工合同（办公楼），约定中西医药公司将贵州中西药物流中心的办公楼工程承包给贵品公司，合同价款5948626.40元。该合同实际是钱万初用贵品公司的名义签订，由钱万初负责施工。2014年1月10日，贵品公司下文钱万初为办公楼工程项目负责人。2014年1月7日，中西医药公司(甲方)、乙方(利元公司，三和公司的法人代表兰吉坪实际控股)、钱万初(丙方)三方签订独山医药物流园建设暨独山“国地税局棚户片区旧城改造项目”合作协议，就建设独山“医药物流园”及“国地税局棚户片区旧城改造项目”达成协议，主要内容为：一、甲方负责完成独山“医药物流园”项目规划、报建，独山“医药物流园”项目一期工程建筑面积约18000平方米，工程造价约2500万元，由乙方全资建设，如超出2500万元，由甲方补付超出的工程款给乙方。甲方拥有“国地税局棚户片区旧城改造项目”50﹪的股权，如乙方正常完成上述独山“医药物流园”项目一期工程建设，甲方50﹪的股权归乙方所有，甲方不再支付乙方工程款。二、乙方负责完成独山“医药物流园”项目一期工程建筑面积约18000平方米，工程造价约2500万元，工程建设由乙方委托有施工资质的工程方完成后交甲方使用，建设资金由乙方全资负责。“国地税局棚户片区旧城改造项目”由乙方自行实施完成，甲方不得干预。三、丙方负责“医药物流”中心及“国地税局棚户片区旧城改造项目”的全部建设施工，并确保工程质量按期完工。乙方按工程进度支付丙方工程款。钱万初用二建公司名义施工的仓库，用贵品公司名义施工的“办公楼工程”组合成独山医药物流园项目一期工程。中西医药公司从2013年7月11日至2014年元月10日共计六次向三和公司支付2500万元工程款，其中2013年11月20日支付1200万元，2014年元月10日支付600万元。仓库工程和办公楼工程通过竣工验收，办公楼建设工程竣工验收意见书载明，总造价510万元，建筑面积4373.99㎡，工程款己按合同支付。仓库建设工程竣工验收意见书载明，总造价2100万元,建筑面积13661.7㎡，工程款己按合同支付。2015年7月7日，中西医药公司、二建公司（钱万初）、三和公司、利元公司实际控股人兰吉坪四方对仓库工程结算，签署工程决算书和编制说明，工程总价为22212688元（13882.93㎡×1600元/㎡），三和公司、利元公司已支付16500000元，现欠工程款5712688元。工程决算书和编制说明，利元公司均未加盖公章仅盖兰吉坪印章。同日，二建公司（钱万初）写承诺书，说明兰吉坪给的承包单价为1600元/㎡，中西医药公司按合同价1380元/㎡计算。2015年7月7日，中西医药公司、贵品公司（钱万初）、三和公司、利元公司实际控股人兰吉坪四方对办公楼工程结算，签署工程决算书和编制说明，确认有部分收尾工作未完成，不扣减任何费用，认可按合同总价执行，工程总价为5948626元。签署工程决算书和编制说明，利元公司均未加盖公章仅盖兰吉坪印章。由于三和公司未向贵品公司付清工程款，贵品公司以中西医药公司系发包方为由提起诉讼。一审法院认为，中西医药公司投建“贵州中西药物流中心”项目委托三和公司对项目设计规划及施工运作，三和公司推荐钱万初承建，钱万初借用二建公司的资质和名义签订合同并承建。中西医药公司、二建公司、三和公司三方签订的代付工程款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。在代付工程款协议的约定下，中西医药公司与二建公司签订了建设工程施工合同（仓库），该合同虽然约定中西医药公司按进度付工程款，但实质是按照代付工程款协议，由中西医药公司将工程款必须支付给三和公司，由三和公司支付给二建公司（钱万初），否则三和公司不保证工程质量和工期。所以中西医药公司向三和公司支付2500万元工程款。在2015年7月7日结算中二建公司认可收到三和公司支付的工程款1650万元，足以证明。中西医药公司投建的“贵州中西药物流中心项目”包含仓库工程和办公楼工程，依照代付工程款协议，办公楼工程由钱万初施工。钱万初因自身原因，没有用二建公司名义，而是用贵品公司的名义与中西医药公司签订建设工程施工合同（办公楼），仍然是钱万初施工。付款方式还是依照代付工程款协议，由中西医药公司将工程款支付给三和公司，由三和公司支付给钱万初（贵品公司）。建设工程施工合同（办公楼）（第10页）约定工程款（进度款）支付的方式和时间：基础工程完工支付100万元，二层浇板后支付150万元，主体封顶支付150万元，内外装饰完工支付130万元，工程竣工验收合格后扣除2%质量保证金，1个月内一次性付清工程决算尾款。试问，如三方没有代付工程款协议，在施工过程中付款各个节点，中西医药公司没有支付一分钱的工程款（进度款），贵品公司会继续施工吗？在施工完工后，没有支付一分钱的工程款，贵品公司会不主张吗？在工程竣工验收意见书，贵品公司在没有收到一分钱的工程款，会同意工程竣工验收意见书上载明“工程款已经按合同支付”吗？如果工程施工合同（办公楼）不是依照代付工程款协议而签订，2015年7月7日工程结算，为何除中西医药公司、贵品公司双方外，还有三和公司、利元公司实际控股人兰吉坪参加结算，并经过中西医药公司、贵品公司、三和公司、利元公司实际控股人兰吉坪商定达成一致，在工程决算书和编制说明上，有中西医药公司、贵品公司及三和公司盖公章，利元公司实际控股人兰吉坪盖印章？贵品公司为何从2015年7月7日，工程结算后一分钱工程款未收到，直到2018年6月14日，过了近3年才起诉中西医药公司？统观以上事实，只能说明办公楼工程和仓库工程合同都是依照代付工程款协议而签订，由中西医药公司将工程款支付给三和公司，由三和公司再支付给贵品公司（钱万初）。2014年1月7日，中西医药公司、利元公司（三和公司的法定代表人兰吉坪实际控股）、钱万初三方签订独山医药物流园建设暨独山“国地税局棚户片区旧城改造项目”合作协议，亦印证了代付款协议。该合作协议中，利元公司代替了三和公司、钱万初没有用二建设公司或贵品公司名义，而是直接以自己名义签订了协议。由于“国地税局棚户片区旧城改造项目”未能启动，利元公司在仓库工程、办公楼工程中没有享有权利及义务，与本案没有利害关系。合作协议进一步说明了钱万初以二建公司名义施工的仓库工程，以贵品公司名义施工的办公楼工程组成了中西医药公司投建的独山医药物流园项目一期工程，该工程实际结算建筑面积约18035.69平方米，工程总价2510.70694万元[（13882.93㎡×1380元/㎡）+5948626元）]，和合作协议中的建筑面积、工程总价相符合。由于贵品公司（钱万初）2013年11月4日签订建设工程施工合同（办公楼），承包的办公楼工程是依照代付工程款协议支付工程款，中西医药公司于2013年11月20日向三和公司支付了1200万元，加上之前支付的700万元，基本付清仓库工程款，在2014年1月7日签订独山医药物流园建设暨独山“国地税局棚户片区旧城改造项目”合作协议后，中西医药公司于2014年元月10日又支付600万元工程款给三和公司,这600万元工程款，应该主要是支付办公楼工程款（5948626元）。至此，被告中西医药公司已按代付工程款协议和合作协议付清了仓库工程和办公楼工程款2500万元。之后由于要交税款和民工索要工资，为了维护社会稳定，在三和公司得到2500万元工程款，却没有足额支付钱万初工程款的情况下，中西医药公司又直接代钱万初付工人工资和直接打款给钱万初275.1333万元。其中在2015年7月7日工程结算后，中西医药公司直接打款给钱万初168.838万元。贵品公司主张此275.1333万元是支付仓库工程款，但仓库工程款依照中西医药公司和二建公司（钱万初）计算为19158443.4元，中西医药公司已支付2500万元，在多支付584.15566万元的情况下还需要再支付275.1333万元吗？这明显不符合常理。综上，仓库工程和办公楼工程，中西医药公司应支付工程款2510.70694万元，中西医药公司已实际支付2775.1333万元（2500万元+275.1333万元），已超额支付了工程款264.42636万元。即中西医药公司已经付清贵品公司的工程款。故贵品公司诉请中西医药公司支付工程款5948626.40元及相应利息，不予支持。被告三和公司收到中西医药公司支付的工程款2500万元，却未向贵品公司支付工程款5948626.40元，应承担支付的违约责任。因各方当事人在工程结算时未约定尚欠的工程款支付时间，故对原告贵品公司诉请相应利息，不予支持。被告三和公司经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黔南三和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告贵州贵品建设有限公司支付工程款5948626.40元；二、驳回原告贵州贵品建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53440元，由被告黔南三和房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，中西药公司向本院提交的证据有：证据一，工程结算书复印件。欲证明钱万初为项目负责人，并认可与三和公司的代付款协议。证据二，兰吉坪支付给钱万初的工程款清单复印件。欲证明钱万初认可与三和公司的代付款协议及项目负责人。证据三，三和公司及兰吉坪支付给二建公司款项复印件。欲证明钱万初认可与三和公司的代付款协议。经审查，中西药公司提交的证据不属于新的证据。不再组织各方当事人质证。经审理，二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人中西医药公司是否负有支付上诉人贵品公司工程款5948626元义务的问题。首先，被上诉人中西医药公司投建“贵州中西药物流中心”项目委托三和公司对项目设计规划及施工运作，被上诉人三和公司推荐钱万初承建，钱万初借用二建公司的资质和名义签订合同并承建。中西医药公司、二建公司、三和公司三方签订的代付工程款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人中西医药公司与二建公司签订了《建设工程施工合同（仓库）》，该合同虽然约定中西医药公司按进度付工程款，但实质是按照代付工程款协议，由中西医药公司将工程款支付给三和公司，再由三和公司支付给二建公司（钱万初），否则三和公司不保证工程质量和工期。故中西医药公司向三和公司支付了2500万元工程款。2015年7月7日结算中二建公司认可收到三和公司支付的工程款1650万元，说明三和公司按代付工程款协议履行了付款义务。中西医药公司投建的“贵州中西药物流中心项目”包含仓库工程和办公楼工程，依照代付工程款协议，办公楼工程由钱万初施工。钱万初因自身原因，没有用二建公司名义，而是用贵品公司的名义与中西医药公司签订《建设工程施工合同（办公楼）》，仍然是钱万初实际施工。付款方式还是依照代付工程款协议，由中西医药公司将工程款支付给三和公司，由三和公司支付给钱万初（贵品公司）。其次，2014年1月7日，中西医药公司、利元公司（三和公司的法定代表人兰吉坪实际控股）、钱万初三方签订独山医药物流园建设暨独山“国地税局棚户片区旧城改造项目”合作协议。该合作协议中，利元公司代替了三和公司、钱万初没有用二建设公司或贵品公司名义，而是直接以自己名义签订了协议。由于“国地税局棚户片区旧城改造项目”未能启动，利元公司在仓库工程、办公楼工程中没有享有权利及义务，与本案没有利害关系。故对上诉人要求追加利元公司作为本案当事人参加诉讼的诉请，不予支持。第三，合作协议表明，钱万初以二建公司名义施工的仓库工程和以贵品公司名义施工的办公楼工程组成了中西医药公司投建的独山医药物流园项目一期工程，该工程实际结算建筑面积约18035.69平方米，工程总价2510.70694万元[（13882.93㎡×1380元/㎡）+5948626元）]，和合作协议中的建筑面积、工程总价基本相符。中西医药公司已按代付工程款协议支付三和公司2500万元，三和公司仅支付二建公司（钱万初）1650万元，中西医药公司又代付工人工资（钱万初应付）和直接打款给钱万初共计275.1333万元，中西医药公司已按代付工程款协议履行了付款义务。三和公司收到中西医药公司2500万元后，未支付贵品公司工程款，应由三和公司按照代付工程款协议支付贵品公司工程款，中西医公司不负有向贵品公司支付工程的义务。三和公司辩称，中西医药公司与贵品公司有建设工程施工合同关系，三和公司不是支付贵品公司工程款主体，与代付工程款协议不符，不予采纳。综上所述，贵品公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53440元，由上诉人贵州贵品建设有限公司负担53440元。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年十一月十三日法官助理卢超书记员齐雯