四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川17民终1474号 上诉人（原审原告）：刘明，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 上诉人（原审被告）：黎小丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：邓媛蜀，四川法之缘律师事务所律师。 上诉人刘明因与上诉人黎小丽民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019川1703民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘明上诉请求：依法撤销（2019）川1703民初1437号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、判令黎小丽承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：一审法院计算金额错误，2017年黎小丽转账5000元，已于2017年8月10日返还给黎小丽，不在本次的借款与还款中，已在其他还款中扣除；黎小丽在2017年27日和2017年9月27日分别转款3000元和2000元于刘明，并无原始记录，仅有复印件，也没有收到该笔转账金额；一审法院判定信用卡为共同使用金额不当，有新证据能够证明是为黎小丽姐夫付材料款而借；黎小丽每次借款都约定还款时间，但从未履行，本案借款应按年利率24%计算利息；承担诉讼费用的方式不当。 黎小李辩称，双方债务有8000元外，不存在其他借款关系，民间借贷案件应当提供借条、欠条等条据、转款凭证，以及能够证明借款关系存在的证据，一审法院依据微信转账和聊天记录认定借贷关系成立的依据不足，应驳回刘明的诉讼请求。 黎小丽上诉请求：依法撤销（2019）川1703民初1437号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、判令刘明承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由:一审法院没有充分证据证明转账是借款的情况下，将恋爱期间赠与钱物的行为认定为借款错误。一审认定借款73235元与实际借款金额不符。 刘明辩称，黎小丽在微信中说借和还的字样应该认定借款关系成立，受法律保护。 刘明向一审法院起诉请求：判决黎小丽偿还刘明借款本金103238.73元并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息。 一审法院认定事实：双方当事人对以下事实无异议，予以确认。1.刘明、黎小丽原系男女朋友关系，双方从2017年4月确立恋爱关系，2018年4月分手。2.双方保持恋爱关系期间，因分隔两地，双方长期通过微信联系，黎小丽多次在微信聊天中向刘明表达借款的意思。3.恋爱期间，刘明通过支付宝、微信等渠道向黎小丽转账共计73235元。同时，刘明将其信用卡交给黎小丽使用。4.期间，黎小丽亦通过微信、支付宝向刘明转账支付了数千元。5.2017年12月9日，应刘明要求，黎小丽向刘明书立了一张借条，载明“今本人黎晓丽找刘明借人民币8000元整（大写捌仟元整），定于2018年2月15日前还清”。6.双方分手后，刘明向黎小丽主张偿还10万元借款无果，酿成本案纠纷。 一审法院认为：1.关于本案的借款本金。刘明主张借款本金为103238.73元，其中通过支付宝和微信向被告转账73235元，同时黎小丽刷取原告的信用卡30003.73元（消费35004.73元－还款5001元）。黎小丽否认收到的上述费用系借款，辩称该转账和刷取信用卡的钱均用于了恋爱期间二人共同消费。法院认为，刘明、黎小丽虽系男女朋友关系，但黎小丽在微信聊天中多次提出向刘明借款，且最终向刘明书立了一张借条，双方之间借贷事实成立。综合双方的微信聊天记录和支付转账记录，部分微信聊天借款的记录能与支付宝转账记录相互印证。故法院可以确认刘明通过支付宝和微信向黎小丽转账支付的73235元系借款本金。黎小丽辩称该费用全部用于了二人共同消费，与微信聊天记录显示的事实不符，法院不予采信。刘明同时主张将黎小丽使用信用卡消费的金额计入本案借款本金，法院不予支持。本案中，无充足的证据显示双方在交付前达成了每一笔消费均属借贷的合意。而刘明、黎小丽系男女朋友关系，刘明自愿将其信用卡交付被告使用、消费应视为对被告的赠与。 2.关于黎小丽转账支付刘明的具体金额及其性质。黎小丽辩称其通过微信、支付宝向刘明转账支付了17600元，并向法院提交了转账交易记录作为证据。法院认为，黎小丽提交的交易记录有部分系重复举证，对该部分证据，不予采信。剔除该部分重复证据后，可以确认黎小丽通过微信、支付宝向刘明转账支付的金额为15600元。刘明辩称2017年8月8日收到的5000元又转回给了黎小丽，未计入本案主张的本金中，同时对2017年8月27日转账支付的3000元和2017年9月27日转账支付的2000元均有异议，因未向法院举黎小丽均不予采信。关于黎小丽转账支付原告的15600元，黎小丽认为系还款，刘明认为系偿还其在本案所主张本金以外的借款。法院认为，本案中，无证据证明双方在刘明于本案中所主张借款本金外尚有其他借款，法院对刘明的辩解意见不予采信。该笔费用，法院确认为系黎小丽偿还刘明的借款本金。故扣除该笔还款后，黎小丽尚欠刘明的借款本金为57635元（73235元－15600元）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中。刘明出借黎小丽借款，未约定还款期限。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，黎小丽应自刘明于2019年4月11日向本院诉讼之日起及时偿还刘明剩余借款本金57635元。又根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘明明有权主张的逾期利息，本院从2019年4月11日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、黎小丽于本判决生效之日起十日内偿还刘明借款本金57635元；二、黎小丽于本判决生效之日起十日内向刘明支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2019年4月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1182元（已减半），由黎小丽承担660元，刘明承担522元。 二审期间，上诉人刘明向本院提交了1、与黎小丽的微信聊天记录和微信转款9183元；2、与黎小丽的微信聊天记录和支付宝转款62568；以上两份证据拟证明向黎小丽借款71751元；3、微信聊天记录和信用卡透支情况，拟证明其信用卡借给黎小丽，黎小丽共计透支35004.73元，除由黎小丽偿还了5000元外，其余均由上诉人刘明偿还；4、聊天记录和花呗套现记录，拟证明为黎小丽支付花呗1300元，应偿还。5、微信聊天记录，拟证明在2017年11月21日催收借款是主张了利息。经质证，上诉人黎小丽对证据的真实性、关联性予以认可，但证明目的不认可，认为系双方恋爱期间的共同消费支出，不属于借款，且微信聊天记录中虽有借的意思表示，但不能证明双方有实际借款的发生。本院认证认为：证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，具体证明力将结合案涉其他证据综合认定。 二审查明，上诉人刘明与上诉人黎小丽通过微信聊天记录显示，黎小丽有借款意思表示，并称“我以后还你”，与之相对应的刘明向其转款的具体金额为：微信转款为：9183元；支付宝为：62568元；信用卡透支为：9990元；花呗套现为1300元。黎小丽通过微信、支付宝转账给刘明的具体时间为：2017年7月10日转账400元；2017年8月8日转账5000元；2017年8月27日转账3000元；2017年9月27日转账2000元；2018年1月8日转账2000元；2018年4月19日转账1000元；2018年6月18日转账1000元；2018年7月30日转账1200元，以上共计向刘明转账支付15600元。 二审查明的其余案件事实，与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，本案争议的主要焦点是：一、上诉人黎小丽的借款金额的认定。刘明上诉称通过微信向黎小丽借款9183元，支付宝向黎小丽借款62568元，刷取刘明信用卡35004.73元，花呗套现1493元，共计借款108248.73元；黎小丽称系恋爱期间的共同消费，不应认定为借款。经本院查明，黎小丽通过微信聊天记录有借款意思表示及刘明支付转款的流水佐证的借款包括四个部分：微信借款3773元；支付宝借款56100元，花呗套现1300元，信用卡刷取9990元，共计借款71163元。以上款项有借款表示同时有转款和透支记录，应等同于借款凭证，应认定为借款。对其余款项的认定，因双方正处于恋爱期间，不能排除钱款混同使用的情况，而且这一部分款项刘明没有其他证据能够佐证是黎小丽个人使用亦没有借款的意思表示，因此，本院不予采信。 焦点二、黎小丽向刘明转款15600元性质的认定。刘明对黎小丽转款15600元的事实无异议，但不认可系偿还的借款，认为是双方之间的共同消费。根据本院查明的事实，黎小丽与刘明之间的微信聊天记录和每次借款后，黎小丽均表示“我以后还你”，且刘明没有其他证据佐证该转款行为系赠与，由此可证，支付行为与黎小丽的承诺吻合，综合本案证据，一审判决依据民事诉讼高度盖然性的证明标准和诚实信用原则，认定系偿还的债务正确，本院应予确认。黎小丽的借款金额应为55563元（71163元-15600元）。 焦点三、关于利息的计算方式。根据刘明提交的2017年11月21日与黎小丽的微信聊天记录显示，刘明催其还款，并表示要按银行利率计算利息，黎小丽没有异议，并表示“随便你”。可以确认，黎小丽对利息的计算是认可的，据此，应从此时开始并按约定利率计算利息，故原审判决以刘明主张时起算利息不当，本院应予纠正。具体计算方式：2017年11月21日之前偿还了10400元，以本金60763元为基数从2017年11月21日起按双方约定利息计算；以本金58763元为基数从2018年1月8日计算利息；以本金57763元为基数从2018年4月19日起计算；以本金56763元为基数从2018年6月18日起计算；以55563元为基数从2018年7月30日起计算。 关于一审案件诉讼费用承担问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用的负担由人民法院确定，因此一审判决确定由当事人负担的诉讼费用并无不当。 综上所述，上诉人刘明上诉请求部分成立，本院予以支持。黎小丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。二审中因上诉人提交了新的证据，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1437号民事判决； 二、黎小丽于本判决生效之日起十日内偿还刘明借款本金55563元及利息，并从2017年11月21起以本金60763元为基数起计算利息；以本金58763元为基数从2018年1月8日起计算利息；以本金57763元为基数从2018年4月19日起计算利息利息；以本金56763元为基数从2018年6月18日起计算利息；以55563元为基数从2018年7月30日起均以中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止； 三、驳回刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1182元，按一审判决确定承担方式负担；二审案件受理费2364元，由刘明负担1182负担，由黎小丽负担1182元。 本判决为终审判决。 审 判 长 牟春艳 审 判 员 古 霞 审 判 员 钟 伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张治鹏 书 记 员 任 柯