广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5822号上诉人（原审被告）：梅焰飞，男，汉族，1982年4月11日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，1985年5月26日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐，女，汉族，1984年4月14日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。上诉人梅焰飞、李春梅因与被上诉人李锐相邻关系纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人梅焰飞及其与李春梅共同委托诉讼代理人王彤彤、被上诉人李锐及其委托诉讼代理人许耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅焰飞、李春梅上诉请求：1、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1592号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李锐诉李春梅、梅焰飞相邻关系纠纷一案经惠州市惠城区人民法院作出了（2019）粤1302民初1592号民事判决，上诉人认为一审判决枉顾案件的基本事实，完全偏离法律公平公正的原则，适用法律错误，且程序违法，请求二审法院将本案依法改判或发回重审，理由如下：一、受损房屋在2016年12月就已经由被上诉人自己找维修公司进行了维修，上诉人支付了维修费用2800元，受损房屋完全具备居住条件，被上诉人要求上诉人承担被上诉人此后的租金及物业管理费的损失无事实依据，且上诉人支付的2800元应从总赔偿金额中进行抵扣。涉案房屋受损后，因被上诉人不信任上诉人所提供装修公司进行的维修，经双方协商一致，由被上诉人自己找维修公司进行维修，维修费由上诉人承担。2016年10月18日上诉人支付了被上诉人找的维修公司的维修款项2800元，2016年10月19日维修公司开始进场施工。维修期间被上诉人的家人一直在维修现场监督。2016年11月9日，维修到最后一道工序刷面漆，由于被上诉人回老家，直到2016年12月12日被上诉人回来，物业约油漆师傅刷油漆。之后被上诉人以油漆规格不是她要求的规格为理由，拒绝继续施工，造成最后刷漆的工序不能被完成。上诉人找的维修公司己按被上诉人的要求维修到仅剩最后刷面漆阶段，涉案房屋已具备居住条件，而且被上诉人完全可以先按照自己的要求粉刷面漆，再向上诉人主张该费用。而被上诉人却故意不采取补救措施，放任损失的扩大，因此根据我国《侵权责任法》第26条的规定，2016年12月以后被上诉人的房租及物业管理费的损失不应由上诉人承担。另外在2017年9月11日开庭前上诉人也多次试图通过法庭调解或私下与被上诉人和解，达成先为被上诉人维修受损房屋的约定。但被上诉人一直表示拒绝，放任损失扩大。二、退一万步说，假设受损房屋不具备居住条件，被上诉人在2017年12月20日开庭时当庭表示受损房屋由自己维修，拒绝由上诉人进行维修，相关的维修费用由上诉人承担，上诉人当庭也表示同意。此后双方共同委托鉴定所进行了维修费用的鉴定。而被上诉人此后一直拖延不修放任损失的扩大，此后产生的房租及物业管理费损失不应由上诉人承担。2017年12月20日惠州市惠城区人民法院就（2017）粤1302民初9885号案组织双方开庭，由于上诉人与被上诉人矛盾较深，故在庭审过程中被上诉人己明确表示不相信上诉人，不再要求上诉人对涉案房屋进行维修，被上诉人将自行按检测报告标准找人维修，维修费用由上诉人承担，上诉人也当庭表示同意，此项在（2017）粤1302民初9885号民事判决书“本案查明的案件事实”第6页第二段已说明，而且也有双方签字的庭审笔录为证，之后法庭根据被上诉人的申请委托鉴定机关对维修造价进行了鉴定。可庭后被上诉人并没有自行安排维修，而是继续在外租房，故意让损失扩大，一审判决竟然枉顾该事实，对此竟然视而不见。试问，在被上诉人不同意上诉人维修，不配合上诉人维修，不让上诉人进入涉案房屋的情况下，上诉人如何进行维修？一审判决还要上诉人承担此后的房租及物业管理费损失并无道理。三、被上诉人并未维修受损房屋，不存在因房屋受损而误工的情况，且被上诉人提供的劳动关系的证据自相矛盾，上诉人不应支付被上诉人的误工费损失。1、在假设被上诉人有正当工作的前提下，如果被上诉人自行维修了房屋，那么必然会产生因维修导致的误工损失，这是合理的。而本案中，被上诉人一直没有维修受损房屋，包括在2016年10月19日维修公司进场维修也是被上诉人的家人在场监督，而且被上诉人在维修期间还回了一趟老家，因此不存在维修产生的误工损失。2、被上诉人的劳动合同系伪造，其在（2017）粤1302民初9885号案审理时提供了一份2014年3月19日至2019年3月19日的劳动合同；又在本案一审时补交了一份2014年3月6日至2019年3月5日的劳动合同。试问为什么被上诉人在同一时间段会存在两份时间重合的劳动合同？在这两份劳动合同中，被上诉人的工作岗位又相互矛盾。因此这两份合同明显系被上诉人为了应付庭审虚构的劳动合同。而且被上诉人并未提供与之相对应的社保清单，甚至连发放工资的银行转账都提供不了，无法证明被上诉人与惠州市诺诚压缩机有限公司存在真实劳动关系。而且被上诉人并未提交劳动合同及收入证明的原件让上诉人进行核对，无法证明该证据的真实性。而一审判决却对此视而不见，直接认定其存在误工的情况，是明显偏袒被上诉人。四、一审被上诉人补交的租房收据及收入证明、劳动合同等证据并未经开庭质证，甚至没有让上诉人核实证据的原件，属于程序违法。一审法院在开庭完毕一个多月后邮寄给上诉人一份被上诉人补交的租房收据及收入证明、劳动合同等证据，让上诉人发表质证意见。上诉人在质证意见中明确表明被上诉人提交的证据已经超过举证期限，且没有提交原件，无法核实其真实性。而且一审法院并未组织双方开庭核实上述证据的真实性，属于程序违法。五、对于案件的鉴定费6000元也不应由上诉人承担。本案是因被上诉人故意拖延，放任损失的扩大导致的。如果被上诉人在第一次鉴定后就自行维修，其完全可以避免再次鉴定。因此再次鉴定是被上诉人故意拖延导致的，与上诉人无关，不应由上诉人支付鉴定费6000元。综上所述，一审判决事实审查不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。李锐辩称，上诉人的上诉请求歪曲事实、逻辑不通。为维护自身合法权益，答辩如下：一、上诉人欠答辩人一个道歉。答辩人系单亲母亲，一个人带着两个年幼的孩子生活。为了孩子能够过上稳定的生活、接受良好的教育，答辩人东拼西凑房款购买了涉案房屋并装修好。2016年8月，答辩人一家正准备装修新房时，上诉人作为楼上住户装修开凿楼板，开凿太深，震动剧烈，导致答辩人的房屋客厅正中部出现一条长达4米左右的不规则裂缝。损害事实发生后，上诉人不仅没有赔礼道歉，还扬言威胁上诉人一家人，以致双方矛盾激化。为防止损害加深，答辩人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋安仲恒鉴字（2016）SW1765号楼板的安全性予以鉴定。依据《楼板安全性鉴定报告》第九条处理意见：（1）对楼面开凿处按原样进行修复处理；（2）对楼板底开裂处抹灰层进行铲除后贴防裂带后重新抹灰装饰处理。但是上诉人一直拖延修复，在答辩人及物业的强烈要求下才开始修复。但在修复过程中，上诉人不按照《处理建议》修复并且不听答辩人提醒。根据双方协商，由上诉人支付维修费，上诉人的修复根本是偷工减料、随意抹灰搪塞。上诉人行为导致矛盾进一步恶化，答辩人只能起诉。自2016年8月起至今已历时三年，经历多次审判程序。涉案房屋仍然没有修复完毕，并且答辩人还被上诉人威胁。二、上诉人的上诉事实与理由谎话连篇。（1）依据《楼板安全性鉴定报告》第九条处理意见：①对楼面开凿处按原样修复处理；②对楼板底开裂处抹灰层进行铲除后贴防裂带后重新抹灰装饰处理。为此，上诉人应当按照报告相关意见处理。但上诉人只是随意抹灰搪塞答辩人。所以在原审法院审理期间，答辩人提出由鉴定机构对被损天花板具体修复价值进行鉴定，以便答辩人自行委托装修公司进行修复。该行为被上诉人称为“放任损失扩大”是不成立的。三、上诉人对答辩人一家恶语威胁，令上诉人无法再相信答辩人。四、因涉案房屋受损，答辩人与两个孩子只好另外租住房屋，由此产生的误工费、交通费理应由上诉人承担。五、损害事实发生后，答辩人多次奔波辗转，已经严重影响工作与生活。为了维权，不给单位添麻烦，答辩人只好另找工作。本案经历多次审判，答辩人提交的证据均有证据清单及原件佐证。根本是上诉人枉顾事实、颠倒黑白。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，上诉人理应全额承担本案房屋维护全部费用、鉴定费及其他费用。李锐向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿房屋损失人民币3959.49元;2、请求被告赔偿原告因无法在被损坏房屋居住而外出租房损失人民币14760元（自2016年8月22日起至被告将原告受损房屋恢复原状并交付原告之日止，现暂计起诉日）；3、被告赔偿原告物业管理费人民币5459.7元（自2016年8月22日至被告将原告受损房屋恢复原状并交付原告之日止，现暂计起诉日。物业管理费分两部分，一部分是被损房屋每月应缴的物业费，另一部分是原告在此居住期间的物业管理费）；4、被告赔偿原告误工费人民币25000元；5、被告赔偿原告及儿女因无法在新房居住，每日往返上班、上学交通费人民币2000元；6、被告赔偿原告木地板损失人民币13150元；7、被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币2万元；8、被告承担鉴定费人民币3000元；9、被告承担本案所有诉讼费用。一审法院查明，原告是惠州市惠城区金榜路29号鹏基万林湖生态美墅八期10号楼×层×号房（以下简称“涉案房屋”）的产权人。两被告是惠州市惠城区金榜路**鹏基万林湖生态美墅****楼×层×号房的产权人。两者构成相邻关系。2016年8月，两被告将其房产装修时开凿楼板，由于震动导致原告的房屋大厅楼板中部出现如下损害：第一，过道出现一条东西走向不规则裂缝；第二，抹灰层有小范围脱落现象。原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，鉴定结论是：根据现场查检、检测结果分析，2402房楼板的开凿不影响房屋楼板结构的整体安全，但影响正常使用，应当进行修复处理。处理建议：对楼面开凿处按原样进行修复处理，对楼板开裂处抹灰层进行铲除后贴防裂带后重新抹灰装饰处理。原告为此向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费3000元。由于双方未能自行协商如何解决原告的房屋大厅楼板中部被损害的部分处何处理，原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失。在原审过程中，本院组织双方对房屋大厅楼板中部被损害部分的维修费用进行鉴定，惠州市正扬价格事务所出具《价格评估结论书》，对楼板底开裂处抹灰层铲除后贴防裂带后重新抹灰的费用评估费3959.49元。原告垫付鉴定费3000元。在重审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失3959.49元。两被告也认可惠州市正扬价格事务所出具《价格评估结论书》，那么，这意味着双方对第一项诉讼请求没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认，被告应当根据《价格评估结论书》评估的费用向原告赔偿损失3959.49元。原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作的鉴定是评估损害程度的鉴定，惠州市正扬价格事务所作鉴定是定损鉴定，两者结合，确定了两被告对原告房屋大厅楼板中部被损害的部分的维修费用是多少，从这个角度出发，两被告作为侵权人，应当承担鉴定费用，两次鉴定共计6000元，由两被告负担。在原审过程中，原告向本院申请对其房屋中小孩房地板被房屋顶掉落的水泥块砸坏而造成的损害进行鉴定，对2016年8月至庭审结束时原告另行租赁房屋造成的损失进行评估。在重审过程中，原告申请撤回上述鉴定。在这个基础上，原告请求被告赔偿木地板损害13150元没有事实依据，不予支持。除上述请求外，原告还主张其他损失如下：一、因其房屋无法居住另行租房产生的租金损失，每月以1000元的标准自2016年8月计付至恢复原状之日止；二、本案涉案房屋的物业管理费及其实际居住地的物业管理费，自2016年8月22日计付至本案涉诉房屋恢复原状之日止，原告提交了四张《收款收据》，每一张《收款收据》记录的收费项目是水费及管理费，管理费固定收取50元；三、原告本人的误工费，因为处理房屋受损事宜，导致其2016年8、9、10、11、12月误工，误工费按25000元计算；四、因原告另行租赁房屋居住，原告及家人产生额外的交通费2000元；五、原告因房屋受损，造成精神损害，被告应赔偿20000元。一审法院认为，本案应解决的问题是：原告上述五项主张是否合法有效？第一，原告另行租房产生的租赁费用的问题，在答辩状中，两被告自认，损害事实发生后，双方进行了初步的维修，至2016年12月，装修公司已修补至最后一道工序即刷面漆，因使用面漆的品牌发生争议而没有刷面漆。两被告是侵权人，理应对其损害承担责任，而在修补的最后一关，因刷面漆品牌的问题产生争议，后果是损害的部分未修补，原告无法在其房屋中居住，而另行租赁房屋居住，被告应当承担由此产生的法律后果，支付由此产生的租金，自房屋损害事实发生之后（2016年9月）起至本案判决之时（2019年7月）按34个月计算，每月按1000元的标准支付，共计34000元。第二，物业管理费的问题，本案涉案房屋的管理费并没有因为被告的侵权而增加，不论原告是否居住，都会产生物业费用，而原告实际居住地的管理费用，其中一部分包含了生活费用，如水费，这一部分费用无论原告在何地居住都会发生，与被告的侵权行为并没有强烈的关联性，这一部分生活费用应当从物业管理费中剥离，从原告提交的《收款收据》来看，每月管理费为50元，管理费部分与租金支持同一时段，自2016年9月至2019年7月共计34个月，管理费为1700元。第三，误工费的问题，原告的房屋受损之后，因沟通及修补的问题，必定对原告的工作及生活产生影响，但从目前已完成的工作来看，无需误工五个月，可予以适当的补偿，以5000元为宜。原告的请求，超出5000元的部分不予支持。第四，交通费及精神损害的问题，本院不予以支持，理由是：在广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出鉴定结论后，可知被告的损害行为未致原告房屋楼板结构的整体安全，对正常使用产生影响，在确认这一结论后，按鉴定机构出具的意见将房屋修补好即可，不必造成精神上的严重损害或者造成其他更大的损失，两被告承担原告另行承租房屋产生的费用之后及原告的部分误工费用之后，已完成其损害赔偿责任，不应当再赔偿其他费用。综上所述，两被告向原告赔偿3959.49元用于修补房屋大厅楼板中部被损害的部分，向原告赔偿房租损失34000元，向原告支付物业管理费损失1700元，向原告赔偿误工损失5000元，原告的请求超出上述部分没有事实依据，不予支持。判决：一、梅焰飞、李春梅自本判决生效之日起十日内向李锐赔偿房屋维修费用3959.49元；二、梅焰飞、李春梅自本判决生效之日起十日内向李锐赔偿租金损失34000元；三、梅焰飞、李春梅自本判决生效之日起十日内向李锐赔偿物业管理费损失1700元；四、梅焰飞、李春梅自本判决生效之日起十日内向李锐赔偿误工损失5000元；五、驳回原告李锐的其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李锐向本院提交五份证据。证据一为物业费交款通知书复印件，证明：1、由于上诉人的侵权行为，导致李锐至今无法在已装修好的新房内居住的事实；2、自2016年8月至今，李锐已拖欠物业管理费11184.30元的事实。证据二为收据复印件，证明：1、由于上诉人的侵权行为，导致李锐至今无法在已装修好的新房内居住；2、李锐被迫自2016年8月至今在外租房居住的事实。证据三为劳动合同书、收入证明、企业营业执照复印件，证明由于上诉人的侵权行为，导致李锐无法正常上班，工资及收入均受到很大影响的事实。证据四为证明及收据复印件，证明：1、由于上诉人的侵权行为，导致李锐至今无法在已装修好的新房内居住的事实；2、李锐被迫自2016年8月至今在外租房居住的事实；3、在外租房应缴纳管理费相关事实。证据五为照片复印件，证明：1、被上诉人新房被毁坏的状况；2、上诉人修复后，被上诉人的客厅天花产生的蘑菇云状；3、涉案房屋现状。梅焰飞、李春梅发表质证意见为，对证据一的真实性合法性关联性均不予确认。首先该证据上诉人没有核实原件无法确认其真实性；其次即使该证据有原件，该证据显示的是涉案房屋的管理费，该管理费不管上诉人是否有损坏，是被上诉人享受了物业管理公司的服务产生的必要费用，与上诉人的侵权行为无任何关系，因此该费用不应由上诉人承担。对证据二的真实性合法性关联性不予确认。上诉人认为如果要确认被上诉人另外租赁房屋及产生房租的真实性，被上诉人应当提供房屋租赁合同、房租转账记录等证据共同证明，否则被上诉人仅仅提供一个简单的收据无法证明被上诉人真实租赁了房屋，而且被上诉人仅仅提供的收据还存在很大瑕疵。首先被上诉人提交的2017年7月25日之前的收据，收款人连个完整的签名都没有，无法确认出租人是否真实存在。其次被上诉人提交的惠州静修精舍的收据经过上诉人查实惠州静修精舍未经过合法登记，该公章未经过合法备案，且被上诉人也没有提供过与该单位的租赁合同，根本无法证明被上诉人有与该单位租赁过房屋。对证据三的真实性、合法性、关联性均不予确认。首先要证明被上诉人与该公司存在真实的劳动关系，不仅要提供劳动合同，还应提供社保清单、每月收入的银行转账记录。被上诉人以没有买社保、每月工资是现金发放抗辩，但上诉人认为被上诉人提交的该公司的企业信息查询单显示，该公司是有给员工缴纳社保的，为什么仅没有给被上诉人交社保？在移动支付非常发达的今天，该企业还以现金的形式给每个员工发工资是非常不现实的。再次，被上诉人拨打了收入证明上该公司的电话235****，该公司的法人接听的电话，他表示被上诉人在2016年就没有在该公司工作了，证明被上诉人2017年还在该公司工作是不真实的。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。管理费收款收据上盖章的是惠城区龙丰润景楼小区业主委员会的盖章。首先结合被上诉人提交的房租收据按照被上诉人的说法，该期间被上诉人是租住惠州静修精舍的房屋，为什么会有惠城区龙丰润景楼小区业主委员会的盖章？其次管理费是被上诉人与物业管理公司签订物业管理协议，享受物业管理公司提供的服务而支付的费用，应当向物业管理公司支付，而不是向业主委员会支付。该业主委员会无法证明被上诉人是否要交管理费以及管理费多少。因此上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据五的真实性合法性关联性无法确认。被上诉人仅仅提供了该证据照片的复印件，未提供该证据的原始载体供上诉人核实，上诉人无法仅依据照片的复印件，就确认该照片显示的是涉案房屋的具体情况。综合被上诉人提交的所有证据，令人质疑，凡是涉及到租金、管理费、劳动关系、误工费等与第三方有关的证据，被上诉人提交的仅仅是收据、劳动合同等较为主观的证据，全部没有银行流水、社保清单等客观证据，被上诉人的解释是恰巧公司没有买社保、恰巧工资是现金交易，恰巧没有签订租赁合同、恰巧租金是现金支付，恰巧管理费没有转账记录等理由，但上诉人认为一个巧合是合理的，但那么多巧合在一起只能说明被上诉人在做虚假陈述，被上诉人根本没有租赁房屋，没有产生管理费，没有误工费。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人曾就纠纷多次协商，但因赔偿问题一直未达成共识。被上诉人亦曾于2017年5月11日将上诉人起诉至原审法院。2017年7月26日开庭过程中，被上诉人当庭变更诉讼请求。原审法院告知其庭后五个工作日内向法庭提交书面的变更诉讼请求申请书，并预交诉讼费用，逾期视为没有变更。2017年8月14日，原审法院对该案第二次开庭，被上诉人陈述其诉讼请求、事实和理由与2017年5月8日起诉状一致，没有变更和补充，并当庭申请撤诉。2017年9月11日，被上诉人向原审法院重新提起本诉。2016年8月21日，房屋受损后，双方经协商，由被上诉人找维修人员对受损楼板进行维修。被上诉人表示维修人员虽然是她自己找的，但维修人员并未按《楼板安全性鉴定报告》的处理建议将受损楼板修复好，维修人员称只按照上诉人支付的费用标准进行修复，并不听在场的被上诉人家人的意见。上诉人称2016年10月19日维修人员开始按施工标准进行维修，前面的维修过程双方并无争执，直至2016年12月12日维修至最后刷面漆阶段时，双方因就使用面漆规格一事未达成一致意见以致维修停止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付房租及物业管理费损失？具体数额如何计算？2、上诉人是否应向被上诉人支付误工费损失？3、本案的鉴定费双方应如何负担？关于上诉人是否应向被上诉人支付房租及物业管理费损失、具体数额如何计算的问题。涉案房屋受损虽不影响房屋楼板结构的整体安全，但影响正常的使用，被上诉人在房屋受损后无法入住，其租房居住产生的房租费用及租房期间居住地物业管理费属于合理损失，上诉人作为侵权人，应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，受害人对于损害结果的扩大具有过错的，依法减轻或免除赔偿义务人的损害赔偿责任。本案中，双方就房屋受损事宜多次进行协商，被上诉人对受损房屋进行了相应的鉴定，上诉人也对受损楼板进行了相应的维修，但因至后期即刷漆环节双方对维修标准产生矛盾。2017年5月11日，被上诉人起诉至惠州市惠城区人民法院，2017年8月14日撤诉，2017年9月11日再次提起诉讼，房屋受损导致的租金损失不断扩大。本院认为，房屋受损，上诉人应承担相应的责任，但被上诉人亦应采取适当的措施防止损失的扩大。本案纠纷可在第一次诉讼时得到妥善解决，但被上诉人未采取适当的措施，放任租金损失的扩大，对于扩大部分的损失应由被上诉人承担。根据本案查明的事实，本案租金损失时间应计算至被上诉人第一次起诉后撤诉之日（2017年8月14日），上诉人应赔偿被上诉人租金14310元（1558元＋1230元/月×10个月+1000元/月×14天）。被上诉人陈述其从2017年9月才开始缴纳每月50元的物业管理费，被上诉人在2017年8月14日之前并无产生租赁房屋居住地的物业管理费，故其请求的物业管理费不予支持。上诉人是否应向被上诉人支付误工费损失的问题。被上诉人房屋受损后，因双方沟通及修补的问题，必定对被上诉人的生活、工作造成一定的影响，原审判决上诉人对被上诉人适当补偿5000元并无不当。关于本案鉴定费如何负担的问题。本案所涉鉴定费用6000元，系对房屋受损后安全性及维修造价进行的鉴定，均是因为上诉人的侵权行为引起的鉴定行为，由此产生的鉴定费用应由上诉人承担。综上所述，梅焰飞、李春梅的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1592号民事判决第一、第四、第五项及鉴定费负担部分；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1592号民事判决第二、第三项。三、上诉人梅焰飞、李春梅自本判决生效之日起十日内向被上诉人李锐赔偿租金损失14310元。二审案件受理费1066元，由上诉人梅焰飞、李春梅负担650元，被上诉人李锐负担416元。上诉人梅焰飞、李春梅多缴纳的二审诉讼费1355元由本院予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十一月二十八日法官助理黄燕书记员黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。