浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初218号 原告戚美菊，女，1953年1月22日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人李新民，浙江厚望律师事务所律师。 委托代理人刘伟强，男，1952年10月24日出生，汉族，住义乌市，系原告丈夫。 被告义乌市住房和城乡建设局，住所地：义乌市江滨北路281号行政三号楼。 法定代表人厉声振，局长。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人李如珺，义乌市国有土地上房屋征收中心工作人员。 第三人义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地:义乌市宾王路223号。 法定代表人吴爽，主任。 委托代理人楼博雅，稠城街道党政综合办公室副主任。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市城市投资建设集团有限公司，住所地:义乌市北苑街道雪峰东路36号。 法定代表人张旭明，董事长。 委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。 第三人义乌市市场开发服务有限责任公司，住所地:义乌市宾王路258号。 法定代表人楼挺，董事长。 原告戚美菊诉被告义乌市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人义乌市人民政府稠城街道办事处（以下简称稠城街道）、义乌市城市投资建设集团有限公司（以下简称城投公司）、义乌市市场开发服务中心有限责任公司（以下简称市场开发公司）房屋拆迁安置补偿协议一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，于同年6月4日补齐材料。本院于同日立案受理，并于同年6月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告戚美菊的委托代理人李新民、刘伟强、被告住建局的出庭行政负责人毛文卿及委托代理人赵巧娟、李如珺，第三人稠城街道的委托代理人楼博雅、王虎华，第三人城投公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。第三人市场开发公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。 原告戚美菊诉称，1995年6月28日，第三人市场开发公司前身浙江省义乌市市场综合服务公司为了解决职工住房问题，与义乌市城区职工集资建房办公室签订了一份“香山菜场土地征用协议”，按照70元/平方米单价征用了5877.325平方米土地，合计为41.1万元人民币。1995年8月7日，浙江省义乌市市场综合服务公司按照上述协议的约定支付了该土地征用款。该公司依法取得该地块的行政划拨国有土地使用权。1995年6月29日，该公司向义乌市地产管理所交纳了596649元商服用地出让金。2000年6月，取得了义乌国用2000字第1-3067号出让商服用地的国有土地使用证。浙江省义乌市市场综合服务公司集资建房过程中，尚有部分房屋多余，于是进行对外市场价格认购。1995年11月2日，原告与浙江省义乌市市场综合服务公司签订了一份住房认购协议书，约定按照预计的平均造价每平方米800元认购一套住房，并对交款期限进行了约定。协议签订后，原告按照约定预交了相应款项。认购房屋建成后，原告与浙江省义乌市市场综合服务公司于1997年1月20日签订了一份住房使用协议书，确定原告认购的房屋为胜利小区42幢503室，面积117.3平方米，17号车库9.2平方米，总价为79487.80元。由于浙江省义乌市市场综合服务公司原因，原告所购买的上述房屋没有办理国有土地使用权证与房屋所有权证。2018年初，原告房屋被列入征收范围。2018年5月20日，被告下属的义乌市国有土地上房屋征收管理办公室委托浙江国信房产土地估价咨询有限公司对征收范围内的房屋价值（含附属用房、装修）进行评估。根据浙国房估（2018）征字第2714号房地产估价报告书，原告所征收的房屋价值为2277966元，将原告购得的房屋土地认定为行政划拨土地并扣减了土地类型差价275310元。由于原出售人浙江省义乌市市场综合服务公司原因没有办理双证，原告征收补偿款无双证被扣减10%，房屋价值实际得到了1802391元的补偿，比实际应得的补偿款2277966元，相差475575元。原告为了不影响整体征收项目的顺利实施，2018年7月1日，原告上述评估报告的评估价值与被告下属的义乌市国有土地上房屋征收管理办公室及第三人义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市城市投资建设集团有限公司签订了J-SLYQK-2309号义乌市国有土地上房屋征收补偿协议。原告认为，房屋产权的国有土地使用权，交纳出让金后经法定土地使用权登记部门颁发了出让土地的国有土地使用证。被告委托估价机构却将原告征收房屋的国有土地使用权类型认定为国有划拨，从而被扣减了土地类型差价275310元。不动产权属登记是国家法律规定的物权登记制度，登记过程中国家依法收取相关的税费。但根据法律规定，买受人只承担印花费、契税的纳税义务，其他税费应当由房地产开发单位承担。被告将应由第三人义乌市市场开发服务中心有限责任公司承担的绝大部分税费扣除在原告头上，既不合法，也不合情、合理。诉请：1、撤销J-SLYQK-2309号义乌市国有土地上房屋征收补偿协议。2、被告支付多扣减的土地类型差价275310元及多扣减的双证扣减款200265元，合计475575元。 原告戚美菊为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、住房认购协议书、房屋使用协议书复印件一份，证明原告市场价购买了被征收房屋及车库。 2、香山菜市场土地征用协议、转账凭证复印件一份，证明依法取得国有土地上划拨使用权。 3、出让金转账凭证、国有土地上使用证复印件一份，证明征地划拨转为出让。 4、国有土地上房屋征收估价报告复印件一份，证明多扣减土地类型房价，双证扣减系数。 5、义乌市国有土地上房屋征收补偿协议复印件一份，证明多扣减土地类型房价，双证扣减系数。 被告住建局辩称，义乌市人民政府对胜利（一）区块实施旧城区改建，于2018年5月4日作出义政征字（2018)第001号房屋征收决定，征收范围为丹溪北路-城中西路-国贸大道围合而成的区域（胜利二区及部分沿街建筑除外）。2018年5月16日，被征收人确定征收评估机构为浙江国信房地产土地估价咨询有限公司。原告购买的义乌市××42-503房屋位于征收范围内，未办理房屋所有权证与国有土地使用权证，建筑面积为117.3平米，车库9.2平米。2018年6月25日，征收评估机构出具估价报告，于6月27日向原告送达。2018年7月1日，原告与征收部门、房屋征收实施单位等签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，于2018年7月2日生效，现已履行完毕。被告认为，讼争的征收补偿协议合法有效，原告主张撤销并要求被告支付各类款项，没有事实与法律依据，请求予以驳回诉讼请求。 被告住建局在法定期限内向本院提供如下事实证据、法律依据： 事实证据： 1、义乌市人民政府房屋征收决定及公告一份，证明讼争房屋被依法征收的事实。 2、关于胜利（一）区块国有土地上房屋征收评估机构确定及入户查勘评估的公告一份，证明被征收人合法确定征收评估机构。 3、估价报告及送达回执一份，证明原告对评估报告无异议。 4、征收补偿协议一份。 5、征收补偿协议生效通告一份。 6、确认单、付款凭据、房屋腾空交接单各一份。 证据4-6证明征收补偿协议生效并已履行完毕。 法律依据： 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条。 2、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条。 3、《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条。 第三人稠城街道述称：2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字（2018)第001号房屋征收决定。征收范围为丹溪北路-城中西路-国贸大道围合而成的区域（胜利二区及部分沿街建筑除外）。原告购买的义乌市××42-503房屋在征收范围内。2018年7月1日，原告与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，后即履行完毕。第三人认为：原告签订征收补偿协议不存在重大误解、显失公平的情形。义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、稠城街道、城投公司没有以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立协议。原告签订的征收补偿协议合法有效。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 第三人城投公司陈述：1、城投公司和原告的补偿协议没有权利义务关系，不应该成为本案第三人。2、原告诉请自相矛盾，第一项诉请是撤销协议，协议撤销以后应该是重新协商达成补偿协议，也不存在第二项诉请，所以原告的两项诉讼请求是矛盾的。 第三人稠城街道、城投公司未向本院提供证据。 第三人市场开发公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告戚美菊提供的证据，被告与第三人对真实性、合法性与关联性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。对于被告住建局提供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；第三人对被告提供的证据无异议。本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字（2018)第001号房屋征收决定，征收范围为丹溪北路-城中西路-国贸大道围合而成的区域（胜利二区及部分沿街建筑除外）。原告购买的位于义乌市××42-503房屋（建筑面积117.3平米，车库9.2平米）被列入本次征收范围内，但未办理房屋所有权证与土地使用权证。2018年5月16日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司被征收人确定为本次征收评估机构。2018年6月25日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司出具估价报告，并于同年6月27日向原告送达。2018年7月1日，原告戚美菊与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、第三人稠城街道、城投公司签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议签订后，原告领取了涉案房屋补偿款180239元，并将涉案房屋腾空交付。2018年10月，涉案房屋由第三人稠城街道实施拆除。 另查，1995年6月28日，第三人市场开发公司前身原浙江省义乌市市场综合服务公司为了解决职工住房问题，征用“香山菜市场”地块5877.325平方米土地用于职工集资建房。1995年8月7日，原浙江省义乌市市场综合服务公司依约支付了该土地征用款411000元，取得该地块的行政划拨国有土地使用权，并向义乌市地产管理所交纳了596649元商服用地出让金。2000年6月，取得了义乌国用2000字第1-3067号出让商服用地的国有土地使用证。浙江省义乌市市场综合服务公司集资建房过程中，尚有部分房屋多余，于是进行对外市场价格认购。1997年1月20日，原告戚美菊以79487.80元价款购得涉案房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（一）项之规定，涉案房屋拆迁安置补偿协议属于人民法院行政诉讼受理范围，属行政协议。对涉案行政协议是否合法及能否被撤销，除应当适用行政诉讼法的相关规定之外，还可以适用相关民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：在订立合同时因重大误解、显失公平及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从原告接受评估报告后未申请复核并主动配合政府签约，领取补偿款后将涉案房屋腾空交付给被告拆迁等系列过程来看，涉案协议不存在合同法规定的可以被撤销的上述情形。原告主张涉案协议显失公平，于法无据。第三人市场开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告戚美菊的诉讼请求。 案件受理费8434元，由原告戚美菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶 昕