黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异44号 异议人（利害关系人）：宁福俊。 申请执行人：姜玉才。 被执行人：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地龙江县。 法定代表人：吴玉凯。 在本院执行申请执行人姜玉才与龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（下称鑫宝源公司）民间借贷纠纷一案中，宁福俊对本院作出的（2018）黑02执79号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁福俊称，姜玉才申请执行的依据（2017）黑02民初24号民事判决书中，仅仅是确认姜玉才对于拟拍卖房屋凯旋雅居小区-000101号（面积4302.84平方米）享有让与担保的清偿权，但该让与担保的清偿权本身不具有优先的性质，当被执行人资不抵债时，姜玉才更不能享有单独、全额受偿权。齐市中院（2018）黑02执79号执行裁定书程序违法，该裁定书裁定上述让与担保房屋拍卖清偿姜玉才的债务，本质上是赋予姜玉才对于让与担保房屋的优先受偿权，该裁定直接损害了异议人及其他案外人的合法债权。异议人对于拟拍卖房屋享有优先受偿权，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221刑初90号刑事判决书确认的案件事实和追缴判项，于2017年9月10日作出，时间上早于姜玉才的执行依据，效力上刑事判决的追缴返还受害人优先于民事判决书的给付，被执行人给异议人办理的上述房屋预售备案登记证据能够佐证。而且，异议人在诉讼中就申请查封了上述房产，异议人应该是首封。另外，异议人的借款用于凯旋雅居的施工建设，应该享有优先受偿权。因此，请求1.立即撤销（2018）黑02执79号执行裁定书，立即中止对于鑫宝源公司名下的凯旋雅居-000101号面积4302.84平方米房屋的评估拍卖；2.依法确认异议人对上述拍卖标的物优先于姜玉才受偿。 异议人宁福俊向本院提交如下证据： 1.龙江县人民法院（2016）黑0221刑初90号刑事判决书，证明异议人对凯旋雅居小区6单元-000101室，面积4302.84㎡的房产享有优先权； 2.购买商品房登记备案介绍信及商品房买卖合同，证明上述房屋已经于2014年5月7日由鑫宝源公司网签到异议人名下，齐市中院不应该评估拍卖该房产。 申请执行人姜玉才辩称，其不认可宁福俊的异议请求，宁福俊没有法律依据能享有优先受偿的权利，其申请查封拍卖的这处房产有生效的法律文书支持。对宁福俊提交的证据的真实性不持异议，但对其要证明的问题不认可，网签备案登记不能证明这处房产就是异议人的，姜玉才申请法院查封了该房产，所以对该房产有拍卖受偿的权利，请求驳回宁福俊的异议请求。 被执行人吴玉凯述称，鑫宝源公司建设百花商场时，地下-000101和-000102加一起5000多平方米，给宁福俊办理了网签，也抵押给姜玉才，其实这个地下整体是足够抵押这两个人的借款的。对宁福俊提交的网签备案介绍信认可，网签上的6单元是打错了，商服不区分单元。鑫宝源公司当初建房时以案涉的房产作为抵押，向宁福俊借款，自2010年-2015年期间一共借了931.8万元，鑫宝源公司已经还给他大概500-600万元了。要求法院对宁福俊申请执行的案件终结执行，因为宁福俊已经在刑事案件中了，不能再起诉民事案件了，刑事案件里已经确认2400多万，让退赔给他，但是刑事案件里的钱数也得实际对账，不能算利息。对于姜玉才起诉的民事案件，本金计算的也不对，因为把欠的利息也算到本金里去计算了。 经本院审查查明，姜玉才诉吴玉凯、鑫宝源公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年8月22日作出（2017）黑02民终24号民事判决书，判决：一、被告鑫宝源公司于判决生效之日起10日内给付原告姜玉才借款本金13,781,000.00元，利息12,385,254.00元（利息计算至2017年6月25日止，已扣除偿还的2,726,000.00元利息），本息合计26,166,254.00元。被告鑫宝源公司自2017年6月26日起以借款本金13,350,000.00元为基数，按年利率24%向原告姜玉才支付利息至欠款本息实际还清之日止；以借款本金431,000.00元为基数，按年利率6%向原告姜玉才支付资金占用期间的利息至欠款本息实际还清之日止。二、如被告鑫宝源公司不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，被告鑫宝源公司以案涉凯旋雅居负一层由西向东2500㎡及凯旋雅居负一层再由西向东2500㎡房产进行清算并依法作价后承担清偿责任，但不能对抗善意第三人。三、驳回原告姜玉才其他诉讼请求。案件受理费172,632.00元，由被告鑫宝源公司负担。判决书生效后，鑫宝源公司未履行给付义务。姜玉才于2018年3月6日向本院提出执行申请。2018年3月13日，本院立案执行。2018年5月4日，本院向鑫宝源公司发出（2018）黑02执79号执行通知书和财产报告令。同年5月10日，本院依法作出（2018）黑02执79号及（2018）黑02执79号之一执行裁定书，裁定查封被执行人鑫宝源公司名下凯旋雅居-000101号，面积4302.84平方米房屋、凯旋雅居-000201号，面积4744.54平方米房屋及凯旋雅居-000102号，面积1191.91平方米房屋，查封期限为三年，并将上述查封裁定及协助执行通知书送达给龙江县不动产登记中心。2019年1月2日，申请执行人姜玉才向本院提出申请，要求本院对凯旋雅居-000101号、-000102号房产依法评估作价，待评估作价后依法拍卖。随后，本院作出（2018）黑02执79号执行裁定，依法评估拍卖鑫宝源公司名下凯旋雅居-000101号，面积4302.84平方米、凯旋雅居-000102号，面积1191.91平方米房产清偿所欠申请执行人姜玉才借款本金及利息。宁福俊不服，向本院提出书面执行异议。 另查明，宁福俊诉吴玉凯、鑫宝源公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，宁福俊于2017年7月24日向本院提出保全申请，申请法院依法查封鑫宝源公司名下凯旋雅居小区的八处房产，其中包括龙江县凯旋雅居小区6单元-000101室（面积4302.84㎡）。本院于2017年7月28日作出（2015）齐商初字第19-1号民事裁定书，查封龙江县凯旋雅居小区八套房产，其中包括凯旋雅居小区六单元000101室。该案经本院审理后，于2017年7月28日作出（2015）齐商初字第19号民事判决书，判决：一、被告鑫宝源公司于判决生效之日起10日内给付原告宁福俊借款本金3,594,100.00元及利息894,200.00元（自2013年12月19日至2015年1月12日至，按银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已付的18,000.00元）。二、被告鑫宝源公司于判决生效之日起10日内给付原告宁福俊借款18,000,000.00元。三、如被告鑫宝源公司不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，以案涉房产（龙江县凯旋雅居小区一单元0001126室、0001129室、0001130室、010702室、011702室、000634室、011202室）进行清算并依法作价后承担清偿责任。案件受理费165,032.00元，由被告鑫宝源公司负担150,582.00元，由原告宁福俊负担14,450.00元。保全费5,000.00元，由被告鑫宝源公司负担。鑫宝源公司对该判决不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2018年4月8日以该公司逾期未按规定预缴上诉案件受理费为由，作出（2018）黑民终224号民事裁定书，裁定按鑫宝源公司自动撤诉处理。宁福俊于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案，执行案号为（2018）黑02执324号。2019年3月22日，本院依法作出（2017）黑02执324号执行裁定书，查封被执行人鑫宝源公司名下凯旋雅居6单元-000101号，查封期限为三年，并于同日向龙江县不动产登记中心送达查封裁定书及协助执行通知书。 同时查明，宁福俊向本院提交的购买商品房登记备案介绍信及商品房买卖合同上载明的凯旋雅居小区6单元-000101室，面积4302.84㎡的房产，与本院作出的（2018）黑02执79号执行裁定，依法评估拍卖鑫宝源公司名下凯旋雅居-000101号房产，二者为同一处房产。该房产现在龙江县不动产登记中心显示预查封单位为龙江县征收办，姜玉才为轮候查封权利人。 再查明，鑫宝源公司及其法定代表人吴玉凯因涉嫌犯罪被龙江县人民检察院提起公诉，认定鑫宝源公司成立于2008年7月，该公司在2012年3月至2014年6月在龙江县开发凯旋雅居项目期间，被告人吴玉凯采取书面或口头承诺还本付高额利息的方式，以借款、资金周转、支付工程款等名义，向社会不特定对象吸收资金，其中2013年至2015年，吴玉凯以房产作为抵押向被害人宁福俊非法吸收存款共计2428万。龙江县人民法院于2017年9月7日作出（2016）黑0221刑初90号刑事判决书，判决：一、被告单位鑫宝源公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人吴玉凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、追缴鑫宝源公司和吴玉凯的违法所得按判决认定的数额返还被害人，不足部分责令退赔。 还查明，宁福俊诉吴玉凯、鑫宝源公司民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案应予再审，于2019年10月25日作出（2019）黑02民监9号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，姜玉才依据生效的民事判决书申请执行鑫宝源公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院作出裁定查封并依法评估拍卖鑫宝源公司名下凯旋雅居-000101号，面积4302.84平方米、凯旋雅居-000102号，面积1191.91平方米房产清偿所欠申请执行人姜玉才借款本金及利息。宁福俊提出异议，主张其为凯旋雅居-000101号房屋的首封权利人，要求法院停止对该房屋的评估拍卖，并确认其对该房产享有优先受偿权。经本院核实，宁福俊并非案涉争议房产的首封权利人，同时并无明确法律规定其在刑事案件中作为受害人有权在本案中享有优先受偿权，而其持有的案涉房产商品房登记备案介绍信亦不能证实其对该房产享有优先于姜玉才受偿的权利。综上，异议人宁福俊的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人宁福俊的异议请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  王春山 审判员  周巍巍 审判员  关毅民 二〇一九年十一月十二日书记员宋鹏