wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2118号原告：卫松林，男，1992年7月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。被告：陈倩，女，2000年8月8日生，汉族，，芮城县XX镇XX村第X居民组X巷**人，业。委托诉讼代理人：李培萍，山西撷英律师事务所律师。原告卫松林与被告陈倩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫松林及委托诉讼代理人赵明贤、被告陈倩的特别授权委托诉讼代理人李培萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告34910元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告经人介绍订立婚约关系。原告经介绍人给付被告彩礼款70000元。期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式付给被告34910元。原被告解除婚约后，被告仅退还原告彩礼款70000元。原告要求被告退还34910元，但被告拒不退还。原告基于和被告的婚约关系才借款给被告。婚约解除后，被告拒不归还，属于不当得利。据此，原告诉至贵院，望判如所请。原告针对其主张提供的证据为：1、微信转账记录（复印件）；用于证明原告卫松林通过微信转账方式向被告陈倩转账16902元。2、话费充值记录23张（复印件）；用于证明原告卫松林为被告充值手机费用共计支出1714.23元。3、淘宝购物记录87张（复印件）；用于证明原告与被告订婚后，被告及其家人购买商品从原告支付宝中消费了6493.84元。被告辩称：1、本案不属于不当得利纠纷，原被告双方没有不当得利关系。原告的请求应该驳回。2、原告的请求不是第一次，第一次起诉的理由是返还彩礼，开庭时原告拿不出理由证明是彩礼，今天又以不当得利来起诉。关于转账，是男女双方在谈恋爱期间给与的赠与，原告拿出给被告的转账，那被告同时也给原告过钱，这是恋爱期间的礼尚往来。恋爱期间，不是我和你好时就把钱给你，不和你好就把钱都要回去。在一起时，被告也有付出。原告要求被告还钱没有任何事实依据。3、根据媒人证明，被告已经给原告返还70000元彩礼，当时就说两清。综上，原告的请求应予驳回。被告针对其辩称提供的证据为：1、媒人证明一份；2、住院处方（复印件）；证明被告2017年6月被告住院了，手机不在被告处；3、判决书一份（复印件）。经审理本院认定的事实为：2017年2月经人介绍原告卫松林与被告陈倩订立婚约,期间经媒人手原告付被告彩礼款70000元,2018年农历12月,经媒人张步青手,因婚约解除被告退还原告彩礼70000元整,2019年3月15日原告卫松林、卫国良以婚约财产纠纷为由向本院起诉被告陈倩、陈兴旺，要求被告返还婚约期间索取原告人民币34910元，本院于2019年6月10日作出（2019）晋0830民初863号民事判决书，认定：原告在诉状中提出在原告卫松林与被告陈倩双方恋爱期间，除经媒人手给付彩礼款70000元外，被告陈倩多次向原告卫松林索要钱物共计价值34910元，经查此款为双方两年交往期间，原告为被告转账、手机缴费、网上购物消费的累计数字，原告未向本院提供被告向其索要钱财之证据。故驳回卫国良的诉讼请求。因原告卫松林未到庭按其撤回起诉处理。2019年8月27日原告卫松林以不当得利为由向本院起诉被告陈倩，要求被告退还34910元，经审理原告提供的微信转账记录载明，原告以微信转账或发红包给被告款分别是：2016年12月1200元、1800元、1600元，2017年2月5日3000元，2017年2月7日521元，2017年2月17日1300元，2017年2月18日1000元，2017年3月1日521元，2017年3月29日1500元，2017年4月2日2800元，2017年5月4日200元，2017年1月30日200元，共计15642元。原告提供的话费充值记录和淘宝购物记录均系原告与被告两年交往为被告网络交话费和网路购物消费数字累计，并非原告给被告转账记录。本院认为：原告因婚约按农村风俗给付被告的彩礼，已经媒人退还两清，符合法律规定应予肯定,本案审理中原告转款、电话充值及从淘宝等购物不是按农村风俗给付彩礼的范围，电话充值累计费用及淘宝等购物累计费用是原被告男女交往期间为维持恋爱关系购物消费，系礼尚往来行为,是双方正常交往的支出，不予返还，但也从中看出原告对被告情感的真切，原告给被告手机转款部分虽是原告在彩礼以外向被告表达爱意而给付被告资助的自愿行为，但双方婚约解除后这种爱意情感线的断裂是原告不愿看到的，虽然我国法律对婚约不予保护，随时一方可以解除，但原告两次起诉执意要求返还款，可以看到原告情感的缺失，结合本案实际，原告外出打工不易，该案业系民事纠纷,从民事主体的利益均衡出发,基于公平原则,被告应就原告给其现金转账部分适当退还一些处理为宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告陈倩退还原告卫松林款6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇一九年十一月二十日书记员  苏倩芮
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1862号史航、泰来县农人科技种植专业合作社：本院执行的史航申请执行泰来县农人科技种植专业合作社买卖合同纠纷一案，泰来县农人科技种植专业合作社履行了给付史航人民币54427.00元的义务，泰来县农人科技种植专业合作社执行费716.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初412号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：峄城区守顺水电暖管件商店，住所地：山东省枣庄市峄城区承水中路枣师附小对面。经营者：成守顺，男，1949年10月10日出生，住山东省枣庄市峄城区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告峄城区守顺水电暖管件商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年十一月二十九日书记员  徐龙辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初982号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人徐红飞，男，1984年6月1日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，个体。2019年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2019年11月12日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）962号起诉书指控被告人徐红飞犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人徐红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月18日23时45分许，被告人徐红飞醉酒后驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿榆林市开发区雨润路某向东行驶至雨润路与兴安路丁字路口处时，被执勤民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：徐红飞血液中的乙醇浓度为137.83㎎/100ml。 上述事实，被告人徐红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，证人刘某的证言，被告人徐红飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人徐红飞判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人徐红飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐红飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人徐红飞系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐红飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄 伟
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2351号 原告：曹兴洪男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭振宏、杨慧贞，福建元光律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信希尔顿逸林酒店C幢8楼南侧和8楼北侧东面。统一社会信用代码：913506007463676508。 法定代表人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 原告曹兴洪与被告中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 曹兴洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付保险金1800000元及利息损失（从2019年7月20日起至支付保险金止按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日原告与被告签订了一份《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，保险合同号码：P130000011184871，投保人为曹兴洪，被保险人为曹兴洪，投保主险为平安幸福定期寿险（A，2004），附加一年期短期险：附加意外13（551），基本保险金额为9000000元。保险合同内“释义”意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观要件，同时，该合同附件《人身保险伤残评定标准》规定人身保险伤残程度非为一至十级，保险金给付比例的原则和方法，人身保险为100%至10%。其中第三条“标准的内容和机构”第三款的内容：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；第4条“伤残的评定原则”4.3确定保险金给付比例：应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例。该保险合同于2015年6月25日成立并生效，原告每年按约定支付保费21240元至今。2019年5月31日早上五六点，原告在睡梦中左手大拇指被曹耀福意外砸伤，立即送往医院治疗，并于2019年6月1日拨打被告官方电话报告险情。原告住院三天后出院，经医院诊断为左拇指毁损伤。在2019年6月5日与曹耀福就赔偿问题发生冲突，便向龙岩市公安局西坡派出所报警。原告的伤情治疗终结后，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，2019年6月10日，被告到原告处调查原告受伤情况。同时，原告于2019年6月19日向被告正式提出理赔申请并提交了理赔手续，但是被告于2019年7月19日拒赔。原告认为，原告的伤情属于意外伤害因素所引起，完全符合保险合同对意外伤害的释义。根据合同约定，原告的伤残等级为九级，被告应向原告赔付保险金的20%,即1800000元。被告违背《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》的约定，拒绝向原告支付保险金，严重损害了原告的合法权益，遂诉本院。 本院认为，本案在审理过程中，中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司答辩认为曹兴洪涉嫌保险诈骗，建议本院移送公安局机关进行立案侦查，本院经审理，认为曹兴洪涉嫌保险诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事案件诉讼的受案范围，应当将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院了关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回曹兴洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李其基 二〇一九年十一月十日 代理书记员  李宝莲 附法律条文： 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3428号申请执行人：柳州登易贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市瑞安路2号恒隆汇7-9。法定代表人：梁松，总经理。被执行人：山东矿联物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流园B区5号。法定代表人：呼金帅，经理。本院在执行申请执行人柳州登易贸易有限公司与被执行人山东矿联物资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院与2019年3月18日做出的（2018）鲁1502民初8795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向法院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院通过张贴公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权10000元及利息，实际履行0元，尚欠债权10000元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋义景
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保414号 广西科达建材化工有限公司、广西平南县明锋建材有限公司、林明 关于申请人广西科达建材化工有限公司与被申请人广西平南县明锋建材有限公司、林明财产保全一案，本院于2019年10月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3339号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日经执行查控系统查询，被申请人林明名下的银行存款243.78元（中国银行：624964524175CNY0，冻结期限为一年，自2019年11月5日至2020年11月5日止）；名下邮储银行账（6210986242002881949）因账户已超额冻结原因未能冻结。被申请人广西平南县明锋建材有限公司因账户可用余额小于0未能冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3339号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4324号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：程慧，该分行行长。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告：高纯德，男,汉族,1983年5月7日出生,住安徽省安庆市望江县。原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告高纯德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十四日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1360号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，该单位行长。 被执行人：江公园，男，1985年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓仰志，男，1957年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓仰国，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人江公园、邓仰志、邓仰国金融借款纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）赣0112民初272号民事判决书经发生法律效力。因被执行人江公园、邓仰志、邓仰国未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年11月5日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1360号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月五日 书记员  夏梦雪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢628号 申请执行人：桂成军，男，汉族，1968年12月23日出生，住蒙城县。 被执行人：随兴连，男，汉族，1975年12月1日出生，住蒙城县。 被执行人：张军厂，男，汉族，1969年12月9日出生，包工头，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2016)皖1622民初2509号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的64825元及利息，未执行标的64825元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2016)皖1622民初2509号民事判决书，立案执行的申请执行人桂成军与被执行人随兴连、张军厂借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2016)皖1622民初2509号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周家强
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1209号之一申请执行人：邓海燕，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：秦子怀，男，1967年1月11日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人邓海燕与被执行人秦子怀合同纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初1179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓海燕于2019年7月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人邓海燕申请执行事项为：一、支付工程款120000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1956元、执行费1729元。被执行人秦子怀未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中：1、2019年7月29日，本院向申请执行人邓海燕送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2019年7月23日，本院向被执行人秦子怀送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人秦子怀未实际履行。3、2019年7月18日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人秦子怀的财产状况，被执行人秦子怀无银行存款、证券等财产可供执行。被执行人秦子怀所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆，本院于2019年8月29日将该车辆查封，因车辆未实际扣押，故无法处置。4、2019年8月1日，本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人秦子怀无不动产登记信息。5、2019年7月25日，本院向十堰住房公积金管理中心查询，被执行人秦子怀名下无公积金账户。6、2019年9月7日，本院依职权将被执行人秦子怀纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月28日，因申请执行人邓海燕向本院提供线索，被执行人秦子怀在湖北庐陵王酒业有限责任公司有到期债权，本院前往湖北庐陵王酒业有限责任公司送达执行裁定书及履行到期债权通知书。后湖北庐陵王酒业有限责任公司向本院提出执行异议，本院告知申请执行人邓海燕就此可以另行提起诉讼。8、2019年11月1日，本院联系被执行人秦子怀住所地柏林镇村委会书记杨群，了解到被执行人秦子怀已经长期未在此地居住，被执行人秦子怀无财产可供执行。9、2019年10月14日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人秦子怀名下的银行存款、车辆、股票等财产，秦子怀名下仍没有可供执行的财产。10、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人秦子怀名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人邓海燕。综上所述，因本案被执行人秦子怀暂无其他财产可供执行，申请执行人邓海燕也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇一九年十一月二十九日书记员 王晶晶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5686号原告：徐小凤，女，1963年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐小凤与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小凤、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息26304元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借款人民币10万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款10万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐小凤向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008756）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008756）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日,被告向原告借款10万元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00008756）1份，该收据上载明“徐小凤借款壹拾万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.10.17日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年10月14日将10万元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2016年10月14日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计24657.53元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐小凤借款10万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐小凤以借款本金10万元为基数自2016年10月14日起至2019年4月1日止的利息24657.53元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9208号上诉人(原审被告)：上海万安医院投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚瑶，总经理。委托诉讼代理人：崔江浩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海快易名商企业发展股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：施艳，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海万安医院投资管理有限公司(以下简称“万安医院”)因与被上诉人上海快易名商企业发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万安医院于2019年10月28日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，万安医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海万安医院投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11,708.2元，减半收取人民币5,854.1元，由上诉人上海万安医院投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3074号 上诉人（原审原告）：杨有典，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。统一社会信用代码91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 上诉人杨有典因与被上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初8723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨有典以接受一审判决结果为由，于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨有典在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨有典撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨有典负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     民事裁定书                     （2019）陕0122民初3187号      原告：梁凤英，女，1968年10月10日出生，汉族，农民。   原告：李腊生，男，1967年1月26日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市。   负责人：廖文常，公司经理。   委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。   被告：李燕斌，男，1979年7月12日出生，汉族，农民。   被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。   负责人：史丽颖。   委托诉讼代理人：同晓芬，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：李龙，男，1993年6月1719日出生，回族，农民。   委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。   被告：马彦朝，1951年5月10日出生，回族，居民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地：宁夏回族自治区。   负责人：杨正新，职务不详。   原告梁凤英、李腊生诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、李燕斌、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司、李龙、马彦朝、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告梁凤英、李腊生于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告梁凤英、李腊生撤诉。   案件受理费3773元（原告已预交），减半收取1886.50元，由原告梁凤英、李腊生负担。     审判长陆向磊   人民陪审员张扬   人民陪审员刘玲                                     二○一九年十一月七日                                书记员曹小梅                    1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3184号原告：中国工商银行股份有限公司淮滨支行。统一社会信用代码：91411527177036826N。营业场所：北城乌龙大道南段。负责人：缪中东。委托代理人王智，系该单位员工。被告：闫文利，女，汉族，1991年3月10日生，住安徽省阜阳市颍东区。原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行诉被告闫文利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行委托诉讼代理人王智、被告闫文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫文利五日内归还原告借款本金599211.63元及利息83070.05元（利息计至2019年8月12日），本息合计682281.68元。2、判令原告对抵押房屋（房产权属证书编号淮房字第2016002875、2016002874、2016002877号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行在2017年1月22日与被告闫文利签订了个人借款合同，合同约定原告借款800000元给被告闫文利使用，借款用途为购买床上用品，借款期限1年，年利率为6.09%，逾期浮动率30%，自提款日计息，被告按月归还本息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，合同还约定借款人未按合同偿还借款本息及其他应付款项，应当承担违约责任，贷款人有权解除合同并实现抵押权，将抵押物拍卖、变卖或兑现、提现后所得价款优先受偿。另外，被告闫文利自愿向原告提供抵押担保，并用其位于河南省××红云路东侧的房屋办理了抵押登记，房产证号：淮房权证城关镇字第××号、20××75号、2016002877，土地使用证号：淮国用（2015）第009号，他项权证号：淮房他证城关镇第20170058、20170059号。合同签订后，原告按合同约定于2017年1月22日将80万元打入被告闫文利的受托支付对象账户内，至今被告未按约定履行义务，故提请诉讼。被告闫文利辩称：借款属实，对银行起诉的本金及利息没有异议，我现在没有能力一次性全部偿还，我愿意在年内还15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告告提交的证据有：1、转款凭证复印件。2、个人借款合同复印件。3、个人借款最高额抵押合同复印件。被告未向法庭出示相关证据。本院组织当事人对上列证据进行了质证，被告闫文利对上列证据无异议。对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告闫文利与原告签署借款合同并借到现金95万元，约定借款期限1年，年利率6.09%，逾期偿还贷款罚息上浮30%。2017年1月20日被告闫文利与原告签署个人借款最高额抵押合同以淮房字第××号、20××74号，淮房字第××号两处房产对原告跟被告在2017年1月20日至2022年1月20日期间在人民币950000元的最高额度内对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用承担保证责任。另查明被告现仍剩599211.63元本金未归还。本院认为，被告闫文利向原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行借款95万，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付，被告已偿还部分借款现仍欠599211.63元，原、被告双方均认可，本院予以确认。被告闫文利与原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行签订有个人借款最高额抵押合同，该合同合法有效，原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行对抵押物淮房字第××号、淮房字第××号、淮房字第××号房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫文利自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行贷款本金599211.63万元，并按照合同约定支付剩余利息，直至贷款本息结清；二、原告中国工商银行股份有限公司淮滨支行对抵押物淮房字第××号、淮房字第××号、淮房字第××号房产享有优先受偿权；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费5311.41元，由被告闫文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年十一月十二日书记员 郑路伟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7908号申请人：蒋红琴，女,1974年4月20日生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王辉，女,1972年11月11日生，汉族，住所地安徽省肥东县。本院在审理申请人蒋红琴与被申请人王辉民间借贷纠纷一案中，申请人蒋红琴于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王辉银行存款240000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人蒋红琴的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王辉银行存款240000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽君二〇一九年十一月二十八日书记员  江云云
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4196号原告新民市顺达汽车修配厂，住所地新民市城区新柳街粮食社区投资人于世伟，男，系该厂厂长。委托诉讼代理人赵禹，男，系该厂经理。被告新民市交通运输事务所与行政执法中心，住所地新民市。负责人苗玉福，男，系该中心主任委托诉讼代理人苏维清，男，系该中心员工。原告新民市顺达汽车修配厂与被告新民市交通运输事务所与行政执法中心修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长齐东春、审判员周旭辉及人民陪审员邴佳秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年至2014年之间，被告在原告处修车，共欠原告修车费106605元。经原告索要，均未给付。2014年4月2日，向原告出具欠条一张，写明欠款情况。此后，原告要多次主张，被告均未给付相关修理费用。2017年11月30日，被告在上述欠条张再次写明原告催款，被告无力偿还。故原告起诉，1、请求法院判令被告给付欠款106605元及利息(从欠款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，没有偿还。经审理查明，2006年至2014年之间，新民市交通局多种经营办公室管理的桑塔纳车一辆，中华车一辆，均在原告处进行修理。2014年4月2日，交通局多种经营办公室管理向原告出具欠条一张，载明共欠写明新民顺达汽车修理厂修理费106605元，负责人苏维清签名进行了确认。2017年11月30日，苏维清又在此欠条上确认，单位无力偿还，立此字据。庭审中，被告确认新民顺达汽车修理厂即为原告新民市顺达汽车修配厂，欠款属实。上述事实，有欠条一张等及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，根据提供原告提供的欠条，能够确认原告同新民市交通局多种经营办公室管理因汽车修理产生的债权债务关系。因新民市交通局多种经营办公室已撤销，目前已经并入被告新民市交通运输事务所与行政执法中心，故被告应向作为债权人的原告履行还款义务，对于原告要求被告给付欠款106605元的诉讼请求应予支持。因双方对于利息无约定，故对于原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新民市交通运输事务所与行政执法中心于判决书生效后10日内给付原告新民市顺达汽车修配厂欠款106605元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费2452元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5757号上诉人（原审原告）：文常霖，男，1979年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会，住所地：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会。负责人：许皓。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。原审第三人：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市金星小区金星广场A幢3单元1304号。法定代表人：吴应灿。上诉人文常霖因与被上诉人云南省昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会（以下简称“永胜社区”）、原审第三人云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称“云盛达”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文常霖及其特别授权代理人李荣仙，被上诉人永胜社区的特别授权代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，原审第三人云盛达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人文常霖的上诉请求：1．撤销（2019）云0111民初732号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉请；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审遗漏重要事实，被上诉人当庭认可上诉人为其改扩建老村委会房屋工程，仅对工程造价有异议，提出要回去协商后再给予答复。当庭上诉人向法庭提交工程造价鉴定申请书，一审法院没有给上诉人释明是否鉴定，就进行了判决，并以证据不足为由驳回上诉人的诉请。被上诉人当庭认可老村委会房屋改扩建是上诉人所承建的事实，就是证据，第三人的结算单，证人证言都能证明。综上，请求二审法院支持上诉人请求。被上诉人永胜社区答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人云盛达未到庭陈述其意见。原审原告文常霖向一审法院起诉请求：被告支付工程款404537元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与案外人雷后勤系夫妻关系。2016年12月1日被告与雷后勤签订《租赁合同》，约定由雷后勤承租永胜居委会位于六甲街道办事处永胜社区造纸厂旁（原老村委会）的场地及房屋，租期5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止，每年租金8万元，雷后勤已经按合同约定向被告支付了自2016年12月1日至2017年12月1日的租金。现原告诉至法院主张自己于2014年为被告改建老村委会办公楼，并聘请第三人承建该工程，当时与原老村书记口头达成协议，用建盖办公楼所支付的工程款来抵扣租用房屋的租金，现雷后勤与被告签订的《租赁合同》已经被生效判决解除了双方的租赁关系，且自己已不可能再继续使用租赁物，故诉至法院要求被告支付原告建盖原老村委会办公楼的工程款，而提出上述诉请。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据，是否应予支持？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在建设工程施工合同关系，原告承建被告原老村委会办公楼的改扩建工程，并委托第三人进行施工后支付了所有的工程款项，现原告要求被告向其支付工程款，但针对其主张，原告并未提交证据证实与被告之间存在建设工程施工合同关系，工程款如何进行结算等依据，故一审法院认为，原告向一审法院提交的证据未能充分有效的证实其主张，其诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告文常霖的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人文常霖申请对涉案改造工程造价进行评估，被上诉人永胜社区对此不持异议，本院认为是否在本案中对工程造价进行评估，本院在说理部分进行综合评述。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人文常霖要求被上诉人永胜社区承担老村委会房屋改扩建工程款的主张能否成立？根据本案查证事实，上诉人文常霖的妻子雷后勤向被上诉人永胜社区租用了相关场地及房屋。租用期间，上诉人文常霖与原审第三人云盛达公司达成协议，对租赁房屋进行了相关改造，由此产生了相应的工程款，上诉人文常霖及其妻子雷后勤认为，该改造资金应当用于抵扣相应租金，因被上诉人永胜社区未同意抵扣，由此产生了本案建设工程施工合同纠纷诉讼。但从上述查证的事实看，上诉人文常霖与被上诉人永胜社区之间并不存在或者建立了建设工程施工合同关系，因此上诉人文常霖以建设工程施工合同为由提起本案诉讼不当，其二审中要求对相关工程进行工程造价进行鉴定的申请已无必要，本院对此不予支持。综上所述，上诉人文常霖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7368元，由上诉人文常霖负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  蔡 芸二〇一九年十一月二十日法官助理李莹书记员闻怡
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执294号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人王芙蓉，总经理。 被执行人唐茜，1993年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人唐鑫，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人唐芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人吴昌彬，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）与被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘0104民初4228号民事判决书，并已发生法律效力。被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬未按生效法律文书履行义务，中联融资公司向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。长沙市岳麓区人民法院立案执行后，由于被执行人无可供执行的财产，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。后中联融资公司申请恢复执行并向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行。湖南省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘执监251号执行裁定：长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4228号民事判决书怀化市新晃侗族自治县人民法院执行。 2019年7月12日，本院立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于同年7月19日、11月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬的银行存款、工商、证券等信息，未发现可供执行财产。 长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4228号民事判决判令四被告偿还债务2523120.68元，违约金222750元。本院立案执行后，被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬的以还款及设备抵偿等方式陆续偿还了2500000元。 本院于2019年8月2日对被执行人唐鑫实施了司法拘留。同年11月18日，本院对被执行人唐茜、唐鑫、唐芳、吴昌彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院穷尽了上述执行行为，本案已经执行到位2500000元（包括以设备抵偿），目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者，法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张 菲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16798号原告：重庆君庆建材有限公司，住所重庆市南岸区长生桥镇南山村二层组，统一社会信用代码91500108588928378A。法定代表人：张大芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。原告重庆君庆建材有限公司（以下简称君庆公司）与被告重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君庆公司的委托诉讼代理人罗光萍，被告林建建筑公司的委托诉讼代理人徐青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君庆公司向本院提出诉讼请求：判令林建建筑公司向君庆公司支付货款39244.9元，并支付以39244.9元为基数，从2014年9月17日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。事实及理由：林建建筑公司因承接重庆市南岸区山与城施工的项目向君庆公司采购砖材，君庆公司自2013年3月15日至2014年7月8日期间依据林建建筑公司需要履行了砖材供货义务。供货后经双方对账货款总金额为1194589.15元，君庆公司依据林建建筑公司需要开具了发票，截止2017年1月26日林建建筑公司支付了部分货款，经君庆公司多次催收，林建建筑公司仍欠君庆公司货款39244.9元。君庆公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告林建建筑公司答辩称，君庆公司与林建建筑公司系口头买卖合同，买卖方式为现货现款，林建建筑公司已经全部支付君庆公司货款，请求驳回君庆公司的诉讼请求。经审理查明，2013年7月至2017年1月期间，君庆公司多次向林建建筑公司供应配砖，双方未签订书面买卖合同，林建建筑公司陆续向君庆公司转账支付材料款，君庆公司向林建建筑公司开具了总金额为1204926元的发票。嗣后，君庆公司以林建建筑公司对账后支付1154980.1元，其中754980.1元系转账和支票方式支付（包含2017年1月26日林建建筑公司支付的17955.10元），另外支付现金40万元，未足额付款为由，提起本案诉讼。审理中，君庆公司举示2014年9月16日形成的君庆公司2014年7月对账明细，该明细载明收货方林建建筑公司，7月8日供应配砖共计3520元，截止2014年6月30日林建建筑公司欠君庆公司砖款103700元，2014年7月应收3520元，合计应收107220元，2014年8月25日收支票50000元，截止2014年8月31日林建建筑公司欠君庆公司砖款57200元；备注为已对账发票已开。对账人签名显示为汪勇、胡君正。君庆公司认为林建建筑公司尚欠货款金额为57200元-17955.10元=39244.9元。审理中，君庆公司另外举示2013年12月3日形成的2013年3月至11月的销售明细对账单复印件，其中显示2013年3月15日至11月30日供货共计718751.15元，已收砖款现金300000元，收支票230590元，共计530590元，已开发票530590元，截止2013年11月30日林建建筑公司欠君庆公司砖款188161.15元，未收款未开发票。2014年4月11日形成的2013年12月1日至2014年3月31日对账明细，显示截止2013年11月30日林建建筑公司欠君庆公司砖款188161.15元，2013年12月1日到2014年3月31日合计应收592079元，2013年12月12日收现100000元（发票已开），2013年12月31日收支票80000元（发票已开），2014年1月27日收支票160000元，后手写更改为159674元（发票已开），2014年2月28日收支票136761元（发票已开140000元），合计已收金额476761元，截止2014年3月31日林建建筑公司应付君庆公司砖款115300元（4月8日已开发票），备注为已对账金额发票已开。2014年7月4日形成的2014年4月1日至2014年6月30日对账明细，显示截止2014年3月31日林建建筑公司欠君庆公司砖款115300元（发票已开），2014年4月1日到2014年6月30日应收68400元（7月3日发票已开），2014年6月30日合计应收183700元（发票已开），2014年5月8日收支票80000元，截止2014年6月30日林建建筑公司欠君庆公司砖款103700元，备注为已对账发票已开。上述对账明细载明对账人签名均为汪勇、胡君正。林建建筑公司对上述四份对账单的真实性均不予认可，认为其并未盖章，汪勇并非该公司员工，君庆公司与林建建筑公司之间是现货现款，货款已结清。君庆公司举示的发票系君庆公司单方面出具，无法确定双方销售金额。上述事实，有工商银行进账单、工商银行业务回单、发票等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，君庆公司举示对账明细单表明林建建筑公司欠付货款39244.9元，林建建筑公司对对账明细的真实性及签字对账人汪勇的身份不予认可。君庆公司未举示证据证明汪勇确系林建建筑公司的员工，故本院对汪勇的身份无法确认，通过君庆公司举示的现有证据无法认定汪勇结算的行为系代表林建建筑公司履行职务行为亦或构成表见代理。君庆公司举示的现有证据无法确定君庆公司的供货量，君庆公司与林建建筑公司货款结算情况亦无法确定。因此，君庆公司要求林建建筑公司支付货款39244.9元及资金占用利息证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆君庆建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取507元，由原告重庆君庆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一九年十一月四日书记员  曾德宁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4939号 原告：郭正芬，女,1963年4月5日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）,陈欢欢，女，贵州和侣律师事务所律师。 被告：织金县鸿鑫贸易有限责任公司，住所地:贵州省织金县原城关镇北大街统一社会信用代码：9152052477055320XC。 法定代表人：云明旭，男，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人，黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 原告郭正芬与被告织金县鸿鑫贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告郭正芬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭正芬自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭正芬撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭正芬负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年十一月十八日 书记员 何佳星
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初3556号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，该公司总经理。住所地：环县环城镇广场路83号。委托代理人:马武，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张某某，女，1967年8月7日出生，甘肃省环县人。原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人马武到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告偿还原告代偿的借款本金及利息共计51288.20元；2.判由被告向原告支付违约金5000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告张某某的丈夫高权有签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县新区支行（以下简称环县新区支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告向原告提供反担保。同年9月3日，原告、高权有及环县新区支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由高权有向环县新区支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。2016年9月2日借款到期后，高权有未归还全部借款，致原告于2016年11月30日代偿借款本息共计51288.20元，该款被告至今未还。张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份情况；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款申请表、双联农户贷款业务调查表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高权有系被告张某某之夫，已于2015年去世。2013年1月份，高权有向农行环县新区支行申请双联惠农贷款50000元;同年1月10日，高权有、张某某与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为高权有、张某某（乙方、委托人）向中国农业银行环县新区支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年1月10日，高权有、张某某向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。同年9月3日，农行环县新区支行和高权有、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。并于当日放出贷款50000元给高权有。期至，高权有未归还贷款。2016年11月30日，中国农业银行环县新区支行从担保公司账户中收取51288.200元用于归还高权有名下贷款本息。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县新区支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县新区支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此，对原告要求被告张某某偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51288.20元；二、被告张某某支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元、公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十一月七日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1383号申请执行人:陈太，男，1961年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：肖忠玉，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇。本院在执行陈太与肖忠玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初955号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费1050元。执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月9日履行法律文书所确定的义务，于2019年7月29日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和委托枣阳市人民法院传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人肖忠玉进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭雪斌
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1007号申请执行人：程某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，女，汉族，住淅川县。被执行人：麻某，女，汉族，住淅川县。申请执行人程某与被执行人杨某、麻某债务清偿纠纷一案，淅川县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）豫1326民初3071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨某、麻某偿还申请执行人程某借款11000元。因被执行人杨某、麻某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人程某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：二被执行人无银行存款、无车辆、证券、自然资源等其他可供执行财产信息。三、通过实地调查三被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人程某本案的情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨某、麻某负有继续向申请执行人程某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  卢晓娜执行员  李晓东执行员  王 辉二〇一九年十一月十五日书记员  罗宝欣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7002号原告新民市柳河沟镇潘家岗村民委员会，住所地潘家岗村本街。法定代表人徐洪亮，系主任。被告赵文绵，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住址新民市。第三人唐树辉，男，1949年11月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人张德权，男，1944年1月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人印斌，女，1970年1月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人吕海鹰，女，1954年12月22日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人曹琳琳，女，1981年4月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人王桂兰，系曹琳琳，母亲，女，1951年9月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人吴雄，男，1953年1月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。第三人于金霞，女，1956年10月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。第三人居小白，女，1953年12月20日出生，回族，住址辽宁省鞍山市铁东区。第三人鲁丽，女，1963年4月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人李宪民，男，1955年8月24出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。第三人谢华，女，1966年6月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人谢红，系谢华妹妹，女，1973年3月14出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。原告新民市柳河沟镇潘家屯村民委员会诉被告赵文绵、第三人唐树辉、张德权、印斌、吕海鹰、曹琳琳、吴雄、于金霞、居小白、鲁丽、谢华林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉山到庭参加诉讼，被告赵文绵、第三人唐树辉、张德权、印斌、吕海鹰、曹琳琳、吴雄、于金霞、居小白、鲁丽、谢华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年8月，原、被告签订承包土地造林合同，双方约定原告将家南姚宝德门前87亩土地发包给被告，期限15年，自2003年10月至2018年10月止，承包费每年每亩45元，共计58725元，此外双方还对权利义务等条款进行了约定。另因土地上有树木，原告同时申请对树木进行价值评估后进行拍卖给被告，经与被告协商未果，特诉至法院，请依法判决。被告赵文绵未出庭未答辩。第三人唐树辉、张德权、印斌、吕海鹰、曹琳琳、吴雄、于金霞、居小白、鲁丽、谢华未出庭未答辩。经审理查明，2002年8月，原、被告签订承包土地造林合同，双方约定原告将家南姚宝德门前87亩（实际面积为100亩左右，四至为东至沟，西至道，南至道，北至道）土地发包给被告，期限15年，自2003年10月至2018年10月止，承包费每年每亩45元，共计58725元，此外双方还对权利义务、违约责任等条款进行了约定。合同签订后被告向原告缴纳了承包费。被告赵文绵在与原告签订承包合同后又将诉争林地转包给鞍山市金禹农林科技发展有限公司，鞍山市金禹农林科技发展有限公司又分别与第三人签订合作造林合同书，将诉争林地又转包给第三人，后第三人取得了诉争林地的林权证，取得了诉争林地的使用权以及诉争林木的所有权。原告在起诉后与第三人达成协议，协商约定，新民市柳河沟镇潘家屯村民委员会共计给付第三人诉争林地上林木款项人民币肆万元整（人民币40000元），收到款项后林木所有权归新民市潘家屯村民委员会所有，案件其他费用含诉讼费、鉴定费等一切费用均由新民市柳河沟镇潘家屯村民委员会承担。上述事实，有当事人陈述、承包土地造林合同、合作造林合同书、林权登记台账、询问笔录、情况说明、收条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告赵文绵之间签订的承包土地造林合同、被告赵文绵与鞍山市金禹农林科技发展有限公司之间签订的转包、鞍山市金禹农林科技发展有限公司与第三人签订的合作造林合同书均系当事人之间真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。第三人在与鞍山市金禹农林科技发展有限公司签订合同后，取得了诉争林地的林权证，取得了诉争林地的使用权以及诉争林木的所有权。现在第三人已与原告之间达成协议，双方约定，民市柳河沟镇潘家屯村民委员会共计给付第三人诉争林地上林木款项人民币肆万元整（人民币40000元），收到款项后林木所有权归新民市潘家屯村民委员会所有，对此本院予以确认。因此本案诉争林地上林木所有权归原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：位于新民市姚宝德门前林地上的林木所有权归原告所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十一月十八日书记员  吴丽华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保21号申请人徐秋明，女，生于1970年8月18日，汉族，住恩施市，被申请人崔元萍，女，生于1964年1月20日，土家族，住恩施市，申请人于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人崔元萍购买的位于恩施经济开发区XXXXXX房产，合同编号XXXXXX，查封期限截至2022年1月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一九年十一月十八日书记员  叶丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8221号申请执行人：林继良，男，1963年9月24日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李长柏，男，1979年8月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人林继良与被执行人李长柏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初18440号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币255610元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18440号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  孙思宁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1157号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行，地址：江西省安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，男，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，女，系原告职工。被告：古金源，男，汉族，1974年12月13日生，住安远县，联系电话：1370733093。被告：吴仕红，女，汉族，1976年12月26日生，住安远县，。原告中国工商银行股份有限公司安远支行(以下简称工行安远支行)与被告古金源、吴仕红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行安远支行的委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告古金源、吴仕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的合同关系；2.判令被告古金源、吴仕红偿还原告贷款本金103207.38元；3.判令被告古金源、吴仕红向原告支付结欠利息1502.43元（截至2019年5月28日），以及2019年5月28日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；4.判令原告对被告古金源、吴仕红位于安远县欣××楼××号商品房抵押房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：古金源因购买二手房需要，向工行安远支行申请贷款160000元。工行安远支行依《个人循环借款合同》的约定于2009年10月29日向古金源发放金额为16万元贷款，贷款利率为年息3.43%，贷款循环期限为2009年10月29日至2029年10月29日。上述贷款由吴仕红承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。同时上述贷款以吴仕红、古金源大妻共有的位于安远县欣××钟楼××号商用房作抵押，并签订了《个人借款最高额抵押合同》。上述抵押房地产建筑面积为127.33平方米，经赣州市永兴房地产评估有限公司评估价值共计22.9万元，并于安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了（安房欣他字第2009-01112号）房屋他项权利证书。截至2019年5月28日，被告尚欠原告贷款本金103，207.38元，利息1，502.43元（利息暂计至2019年5月28日，2019年5月28日起至全部贷款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据法律规定提出前述诉求。被告古金源、吴仕红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行安远支行向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人的工作证明、身份证复印件，两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件；2.房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、同意出售房屋承诺书、房屋转让合同、收条复印件、个人贷款申请调查审（查）批表、个人住房贷款客户谈话笔录及客户须知、《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、借款申请承诺书、贷款用途承诺书、个体工商户营业执照、委托转账付款授权书、二手房交易资金监管协议、特殊业务凭证、案外人刘向平、唐鸿兰身份证、户口簿及结婚证复印件、抵押核实书、他项权证复印件、赣州永兴房地产评估有限公司估价报告、不动产登记信息查询结果单、归还贷款流水历史明细单。被告古金源、吴仕红未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。被告古金源、吴仕红未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日，被告古金源、吴仕红共同与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定借款金额为160000元；借款期限为20年；借款用途为购买二手房；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等；同时，合同约定被告古金源以其所有的位于安远县欣××楼××号商品房（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）作为本案借款抵押物，被告吴仕红在合同抵押物共有人一栏签名；合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告工行安远支行依约向被告古金源发放了贷款160000元，贷款凭证载明每月还款方式为等额本息。借款后，被告古金源、吴仕红未能按约偿还借款本息，从2016年4月起开始逾期，截至2019年10月29日，被告古金源、吴仕红仍欠借款本金103207.38元（其中含逾期未还本金7307.9元），仍欠逾期利息3350.25元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息。原告与两被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，其双方借款合同关系依法成立并有效。被告古金源、吴仕红借款后未按约定归还借款本息，且连续逾期三个月以上，故依据合同约定及法律规定，原告工行安远支行有权要求解除原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求提前偿还贷款且对被告古金源提供抵押的位于安远县欣××楼××号商品房（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）房产优先受偿；因本案合同签订时，被告吴仕红与被告古金源系夫妻关系存续期间，且被告吴仕红作为被告古金源的配偶共同签署了《个人购房借款/担保合同》，可认定被告吴仕红对案涉借款知情且系其夫妻双方共同意思表示，故本院对原告上述主张予以支持。综上所述，本院确认解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；认定被告古金源偿还原告工行安远支行借款本金103207.38元及截至2019年10月29日之前的利息3350.25元，2019年10月30日之后的利息按合同约定方式计算；原告工行安远支行有权对登记在古金源名下的位于安远县欣××楼××号商品房（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告古金源、吴仕红签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告古金源、吴仕红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金103207.38元及截至2019年10月29日之前的利息3350.25元，2019年10月30日之后的利息按合同约定方式计算至款清；三、原告中国工商银行股份有限公司安远支行对登记在被告古金源名下的位于安远县欣山镇富绅楼A502号商品房（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）房产折价或拍卖、变卖的价款在被告古金源、吴仕红不能清偿本判决主文第二项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告古金源、吴仕红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  魏东红二〇一九年十一月二十七日代理书记员  郑琪凡
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初571号 原告:宝鸡市国平农业科技有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：王乖平，总经理。 被告：千阳县崔家头镇人民政府。住所地：陕西省千阳县。 法定代表人：时建华，镇长。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：毕诗成，总经理。 原告宝鸡市国平农业科技有限责任公司与被告千阳县崔家头镇人民政府、西安华商网络传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告宝鸡市国平农业科技有限责任公司于2019年11月20日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市国平农业科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告宝鸡市国平农业科技有限责任公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告宝鸡市国平农业科技有限责任公司负担。 审判员  张伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯伟 1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1744号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇徐庄村。 负责人：张化勇，支行行长。 委托代理人：马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张国文，男，1987年12月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：谢冬敬，女，1990年3月6日出生，汉族，系张国文之妻，莘县。 被执行人：张子印，男，1960年6月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保端，男，1968年8月16日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与张国文、谢冬敬、张子印、张保端借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十二日 书记员  邹家国
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3809号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负一楼，统一社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9280号原告：张某，男，1991年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区博远汽车修理厂，住所地连云港市赣榆区青口镇奥邦国际商城16幢107铺，统一社会信用代码91320707MA1MPAAA0R。责任人：孟祥卿。原告张某与被告连云港市赣榆区博远汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告连云港市赣榆区博远汽车修理厂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。审判员  龚书明二〇一九年十一月二十日书记员  徐欢欢
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2660号原告：祁道华，男，1982年7月8日出生，汉族，山东御鑫装饰有限公司职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：张廷刚，男，1974年8月4日出生，汉族，律师，住山东省平原县。原告祁道华与被告张廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛，被告张廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁道华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款40000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告称资金短缺、生活困难，向原告借款40000元用于周转，被告向原告出具借条，借款期限2017年11月1日至2018年2月30日，原告当日将借款40000元交付给张廷刚，事后多次催要，时至今日，被告拒不返还原告的借款。张廷刚辩称，借款40000元不是事实，实际是35600元，已经偿还本息31100元。我和原告不认识，因朋友王建国介绍我加入莱芜市晋福集团的一个资本运作项目，我当时没有资金，王建国就找到他表哥李克坚，李克坚说他的放贷公司有钱，可以借款给我，就这样2017年11月1日中午我请李克坚公司的人吃饭花去500元，下午他们就将40000元转到我的账户上，然后当天下午我将其中的4400元用微信转给了李克坚，这是十一月份的利息和保证金，剩余的35000元我用微信转给了李克坚的表弟王建国，将资金投入了莱芜晋福集团的一个资本运作项目，我成了会员。公司每月给会员分红，我的分红都返到了王建国的账户，然后由王建国每月负责帮我把钱转给他表哥李克坚用于偿还这笔贷款。2017年11月1日扣除利息和保证金4400元，实际我得到金额35600元，自2017年11月1日开始还款，至2018年4月30日分8次共偿还李克坚、祁道华公司本息合计31100元。2018年5月份以后莱芜晋福集团被公安部门查处，被定性为非法吸收公众存款，这样我就成了被害人，投入的资金被晋福集团挥霍，无力继续偿还原告及其他公司的借款。望法院以事实为依据，合理的裁决。经审理本院认定如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：一、由张廷刚签名捺印的借条和收到条各一张，证明张廷刚向原告借款及收到借款的事实；二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明祁道华于2017年11月1日通过其银行卡向张廷刚转款40000元的事实。张廷刚对上述证据的真实性均无异议，但对借款数额有异议，认为借款40000元转其银行卡后，当日就转给李克坚2400元的利息和2000元的保证金，实际借款35600元，张廷刚提交了其微信转账记录、微信聊天记录及王建国签名的还款清单证明，证明截止到2018年4月30日共偿还李克坚、祁道华公司31100元。原告对被告张廷刚提交的上述证据不予认可，认为出借人系祁道华，与李克坚、王建国无关，其支付给李克坚、王建国的钱应另行起诉。因张廷刚对原告提交的借条、收条、银行卡交易明细表等证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告张廷刚提交的证据与本案不存在关联性，不能证明其将借款还给了祁道华，故对其提交的证据不予采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款40000元的事实有张廷刚签名捺印的借条、收到条及银行交易明细所证实，本院予以确认。张廷刚主张已偿还原告借款本息31100元，但未提交确实有效的证据予以证实。关于张廷刚支付给李克坚、王建国的款项，与本案不存在关联性，张廷刚可凭相关证据另行起诉向李克坚、王建国主张权利。借条上未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但借条约定了逾期还款的违约金，其约定如逾期付款则每日按照贷款额10%支付违约金，违反了法律规定的最高限额，故其违约金应自逾期还款之日（2018年3月1日）起至实际给付之日止按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张廷刚于本判决生效后5日内偿还原告祁道华借款40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费400元，由被告张廷刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十一月六日书记员  尚 进
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审829号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人李泓钢，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人李泓钢支付拖欠的工资52367.18元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人李泓钢工资52367.18元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对柯少咸等96名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对柯少咸等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和柯少咸等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告[2019]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向李泓钢支付拖欠的工资52367.18元。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人李泓钢工资52367.18元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人李泓钢支付拖欠的工资52367.18元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人李泓钢支付拖欠的工资52367.18元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3748号原告：佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道康乐路8号，统一社会信用代码：124406074560931887。法定代表人：严立峰，该局局长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：覃庆坤，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，原告佛山市三水区社会保险基金管理局（以下简称“三水社保局”）诉被告覃庆坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告三水社保局的委托诉讼代理人刘淑君和范晓瑜到庭参加诉讼，被告覃庆坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三水社保局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还原告向案外人邓干良先行支付的工伤保险待遇人民币43023元及相应利息（利息以43023元为计算基础，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告全部清偿完毕之日止）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，案外人邓干良在佛山市三水凤铝铝材有限公司立式氧化车间期间，被告用高压气管打扫卫生时，不慎吹到原告臀部导致原告重伤。案外人邓干良受伤后被佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月9日，被告覃庆坤被佛山市三水区人民法院以过失致人重伤罪判处有期徒刑一年。后案外人邓干良对被告覃庆坤依法提起民事诉讼，经佛山市三水区人民法院审理后依法作出（2015）佛三法民一初字第540号民事判决书，判决被告覃庆坤向案外人邓干良支付赔偿款49577.4元。上述判决生效后，被告在规定期限内未向案外人支付任何费用，案外人向佛山市三水区人民法院申请强制执行，由于未发现被告有可供执行的财产，佛山市三水区人民法院依法作出（2015）佛三法执字第2441号执行裁定书并裁定终结本次执行程序。案外人遂向原告申请工伤保险基金先行支付，原告根据《中华人民共和国社会保险法》《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，代被告向案外人邓干良支付了2014年4月29日至2014年11月22日期间可依法纳入工伤保险报销项目的医疗费用43023元。此后，原告向被告发出三社稽催【2016】第004号《先行支付追偿通知书》、三社稽催【2019】第005号《先行支付追偿通知书》，要求被告于限定期限内偿还上述费用，但被告经催告后仍拒不偿还。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条：“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告根据法院出具的终结本次执行的《执行裁定书》，在参保职工未能获得被告有关赔偿并向原告申请先行支付时，已向参保职工先行支付了有关医疗费用。原告支付上述费用后，依法向被告发出追偿通知，但被告仍拒不履行义务。为维护原告及广大参保人的合法权益，依法向我院提起诉讼。原告在诉讼中提供了事业单位法人证书、《认定工伤决定书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《工伤保险待遇核报表》、《工伤保险基金先行支付申请书》、《先行支付申请书》、银行支付凭证、《先行支付追偿通知书》、EMS邮单及寄件记录等证据。被告覃庆坤经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、内容客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定：“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，由于被告覃庆坤的原因致案外人邓干良受伤并被认定为工伤，案外人邓干良的经济损失经法院执行程序仍无法获赔的情况下，原告先行垫付相关费用后，主张向侵权人即被告覃庆坤追偿，符合上述法律规定，本院予以支持。原告向被告覃庆坤主张的先行支付工伤保险待遇金额未超出被告覃庆坤应向案外人邓干良赔偿的经济损失金额，故本院对该数额43023元予以确认。被告未能偿还垫付款项，必然给原告造成损失，原告要求被告赔偿从起诉之日开始计算的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。被告覃庆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告覃庆坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区社会保险基金管理局偿还先行支付的工伤保险待遇医疗费43023元及利息（利息以43023元为计算基数，从2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行已授权全国银行间同业拆息中心每月公布货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告覃庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  陆飞繁二〇一九年十一月十二日书 记 员  成婉玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2471号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘洪义，男，1968年2月8日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告刘洪义买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告刘洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款25950元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款25950元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告刘洪义未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，被告刘洪义在原告处赊购化肥，欠货款25950元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘洪义向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款25950元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘洪义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪义给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币25950元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。