wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3234号 申请执行人：孙海停，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：苏锡山，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人孙海停与被执行人苏锡山买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏锡山未全部履行生效法律文书确定的义务，孙海停2019年11月06日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月07日向被执行人苏锡山送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苏锡山至今未自动履行。 本院分别于2019年11月07日、对被执行人苏锡山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。 本院于2019年11月07日作出（2019）鲁1725执3234号限制消费令，对被执行人苏锡山限制消费。 本院于2019年11月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初516号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1369元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4495号罪犯郝东友，男，1975年3月17日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2012年1月18日作出（2012）任刑初字第3号刑事判决，以被告人郝东友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人郝东友及同案犯不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）济刑终字第46号刑事裁定，驳回被告人郝东友及其同案犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对罪犯郝东友裁定减去有期徒刑一年、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郝东友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝东友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郝东友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝东友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝东友减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申146号 再审申请人（原审被告）：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段**香颂湾**第****。 法定代表人：邱永生，董事长。 被申请人（原审原告）：熊厚旺，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省蓬安县。 被申请人（原审原告）：奉光燕，女，汉族，1976年11月18日出生，住四川省蓬安县。 再审申请人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽公司）因与被申请人熊厚旺、奉光燕商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杰烽公司申请再审称，对照“四川省建设厅”和“四川省工商行政管理局”制定的《商品房买卖合同》内涵与双方签订的条件，及以《商品房买卖合同》为依据、以“合同”约定为准绳，认为原审判决实用法律错误，应当依法进入再审。 本院经审查认为，南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初202号民事判决书判决由杰烽公司支付逾期办理房屋初始登记的违约金、逾期办理房屋权属转移登记的违约金和返还收取的代办房屋权属证的契税费用后，杰烽公司没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而杰烽公司没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。同时，原审法院依据原审原告的诉请和原审原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法作出判决并无不妥。综上，杰烽公司的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁 月
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4366号 原告：吉林公主岭经济开发区春平煤炭经销处，住所地范家屯102国道北土产楼。 法定代表人：罗春平，经理。 被告：长春市现代职业技术学校，住所地公主岭市响水镇大学城。 法定代表人：潘宝林。 被告：李安成，男，汉族，住公主岭市。 原告吉林公主岭经济开发区春平煤炭经销处与被告长春市现代职业技术学校、李安成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告吉林公主岭经济开发区春平煤炭经销处于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吉林公主岭经济开发区春平煤炭经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林公主岭经济开发区春平煤炭经销处撤诉。 案件受理费4207元，由原告负担。 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴英华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1258号 原告：刘梦楠，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 原告刘梦楠与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告刘梦楠的委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、马勋伟，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告刘梦楠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告刘梦楠与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告刘梦楠装修款220,400元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告刘梦楠与被告澳兴公司于2018年7月2日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告刘梦楠购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D405座2单元12层（4）号房。原告刘梦楠与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告刘梦楠必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告刘梦楠购买的房屋进行装修工程，装修工程总价款为220,400元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告刘梦楠接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告刘梦楠的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告刘梦楠返还已收取的装修款项承担连带责任。 被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告刘梦楠对是否购买案涉房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告刘梦楠签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告刘梦楠认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告刘梦楠全部诉讼请求。 被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告刘梦楠所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告刘梦楠无理拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告刘梦楠全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，虽系打印件，但与网站公开信息一致，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘梦楠与被告澳兴公司于2018年7月2日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告刘梦楠购买被告澳兴公司建设房屋的房屋面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告刘梦楠有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告刘梦楠、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告刘梦楠委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告刘梦楠应于2018年7月2日前一次性付清装修款全部价款220,400元，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告刘梦楠向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款220,400元。现原告刘梦楠诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告刘梦楠与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告刘梦楠无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告刘梦楠作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告刘梦楠在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告刘梦楠也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告刘梦楠主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效及基于无效主张的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘梦楠的诉讼请求。 案件受理费4,606元，由原告刘梦楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王锦中 审 判 员  熊 婧 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 莎
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0422行审105号 申请执行人寿县自然资源和规划局。地址寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人孙人传，男，汉族，1946年6月21日生，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿国土资处〔2017〕53号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 2017年3月24日，寿县国土资源局因被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县张李乡高台村河沿村民组120.84平方米的集体土地建设房屋的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。经查，被执行人所占土地的地类现状为基本农田，不符合《寿县张李乡土地利用总体规划》（2006-2020年）。2017年3月31日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法的事实和拟作出的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年4月7日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处〔2017〕53号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地120.84平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的241.68平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定于同日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人没有申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2017年9月27日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字〔2017〕84号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行该行政处罚决定所确定的义务，但被执行人仍未履行，该局遂申请本院强制执行。 另查，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县国土资源局及其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。 本院审查认为，2017年4月7日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处〔2017〕53号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因被执行人在指定的期限内未履行该行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县自然资源和规划局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对寿县自然资源和规划局申请强制执行的寿国土资处〔2017〕53号行政处罚决定准予强制执行，该行政处罚决定由寿县张李乡人民政府负责实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一九年十一月三十日 法官助理林涛 书记员王明珠（代） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初1190号 原告：石秀辉。 被告：罗秀红。 原告石秀辉诉被告罗秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀辉到庭参加诉讼，被告罗秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石秀辉向本院提出诉讼请求：1、被告罗秀红偿还欠款13000.00元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗秀红于2019年5月7日向原告石秀辉借款13000元，承诺两个月内还清，并给原告石秀辉出具了借条。借条约定逾期按日利率100元计付逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催取均无结果。原告为维护自己的合法权益特向贵院提出上述诉讼请求。 被告罗秀红未到庭，未向本院提交书面答辩状。 原告石秀辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 被告罗秀红给原告石秀辉出具的借据。证明原、被告双方存在借贷关系。 被告罗秀红未到庭未对原告石秀辉的证据予以质证，未向本庭提交证据。 经审查，原告石秀辉提交的以上证据，客观、真实、合法，本院予以认定。 经审理查明，2019年5月7日，被告罗秀红向原告石秀辉借款13000元，原告石秀辉通过现金的方式给被告罗秀红借款。被告罗秀红给原告石秀辉出具了借据，借据内容为：借款人罗秀红于2019年5月7日向出借人石秀辉借款人民币（大写）壹万叁仟元整（小写￥13000.00元），借款期限2个月，月利率（大写）伍佰元整（小写￥500.00元）。于2019年7月6日到期时本息一并还清，如到期未还，愿按日利率（大写）壹佰元整（小写￥100.00元），计付逾期利息，立此为据。借款后，被告罗秀红通过微信转账方式向原告石秀辉偿还借款本金3000元，剩余借款本金10000元至今未偿还，故原告诉至本院。 另查明，原告石秀辉提起本案诉讼时未主张借款利息，且在庭审中明确表示放弃借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石秀辉通过现金方式向被告罗秀红出借借款本金13000元，被告罗秀红给原告石秀辉出具了借据。原告与被告罗秀红之间的借贷关系成立，合法有效，被告罗秀红应承担偿还原告借款的义务。原、被告双方虽然在借据上约定了利息，但约定的利息超过了法律规定，且原告石秀辉并未诉请要求被告罗秀红偿还借款利息，并且在庭审中已明确表示放弃借款利息，应视为原告对其权利的放弃。借款后，被告罗秀红已通过微信转账方式偿还了原告石秀辉借款3000元，扣减本金后，现被告罗秀红实际尚欠原告借款本金10000元。故原告石秀辉要求被告罗秀红偿还借款本金13000元，本院仅支持10000元，对余下3000元本金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗秀红在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石秀辉借款本金10000元； 二、驳回原告石秀辉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告罗秀红承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  徐保学 二〇一九年十一月十五日 书记员  田仁斌 附：本判决书适用的法律条文如下： 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执异25号 异议人（案外人）：王新影，女，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被异议人（申请执行人）：丁自力，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行丁自力与李运田、张坤民间借贷纠纷一案中，案外人王新影对本院冻结、扣划的在张坤名下位于亳州市谯城区薛阁办事处谯陵社区后贾店B-1号不动产征收补偿款901192.89元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王新影称，亳州市谯城区人民法院冻结、扣划的在张坤名下位于亳州市谯城区薛阁办事处谯陵社区后贾店B-1号不动产征收补偿款901192.89元，属于我和张坤的夫妻共同财产，张坤在本执行案件中承担的是担保责任，张坤担保时我并不知情，所以法院只能冻结、扣划属于张坤50%的份额，属于我的50%的份额法院应予以解除冻结。 被异议人（申请执行人）丁自力辩称，亳州市谯城区人民法院查封的被执行人张坤名下坐落于亳州市谯城区南市区建安办事处后贾店6幢101、102（产权证号20××47），冻结的该不动产拆迁补偿款901192.89元，不属于被执行人张坤与被答辩人王新影的夫妻共同财产。答辩人通过查询被执行人张坤名下的不动产登记信息，张坤名下坐落于亳州市谯城区南市区建安办事处后贾店6幢101、102（产权证号20××47）的房屋属于自建房，是张坤于1995年之前所建，1995年3月31日到亳州市××管理处××亳州市私有房屋产权登记申请，2000年取得产权证，房产面积157.98平方米，2008年之前又加盖23平方米，共180,98平方米。答辩人通过查询婚姻登记信息，发现张坤与王新影是2012年3月7日办理的结婚登记。张坤取得该房产的所有权在前，答辩人查封的张坤名下上述房产及拆迁补偿款不属于张坤与王新影的夫妻共同财产。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院查明事实后依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，被本院查封的被执行人张坤名下坐落于亳州市谯城区南市区建安办事处后贾店6幢101、102（产权证号20××47）的房屋属于自建房，是张坤于1995年之前所建，1995年3月31日到亳州市××管理处××亳州市私有房屋产权登记申请，2000年取得产权证，房产面积157.98平方米，2008年之前又加盖23平方米，共180,98平方米。后该不动产被征收补偿，征收安置协议书上被征收人是张坤、王新影，征收补偿款901192.89元打入张坤工商银行账户中，该款已被本院扣划。 另查明，被执行人张坤与案外人王新影于1985年6月6日结婚（有亳州市谯城区薛阁办事处谯陵社区居民委员会证明及张坤与王新影的大女儿张大朋的出生年月日可证明），因结婚证丢失，于2012年3月7日补办结婚登记。 本院认为，上述不动产系张坤与王新影夫妻关系存续期间所建，所以征收补偿款应是张坤与王新影的夫妻共同财产，由于张坤在本执行案件中是承担连带责任的担保人，所以此笔债务应属于张坤的个人债务，只能用张坤的个人财产清偿，因此被本院扣划的901192.89元的50%应归王新影所有，本院应中止执行，异议人的异议请求依法应予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 中止对被本院扣划的在张坤名下901192.89元不动产征收补偿款50%的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘 波 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘翠翠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1427号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。 地坪：广西荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：莫幸文，该行董事长。 委托代理人：曾祥邦，中国农业银行股份有限公司荔浦县支行职员。 被执行人:刘美珍，女，1966年8月13日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托代理人：江桥，男，1986年5月27日出生，瑶族，住广西荔浦市。与刘美珍系母子关系。 被执行人:丘水英，女，1962年8月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托代理人：江元本，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西荔浦市。与丘水英系母子关系。 被执行人:谢成芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人刘美珍、丘水英、谢成芬金融借款合同纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11794号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：徐海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。被告：陈姗姗。被告：张禹。被告：战高峰。被告：王晶。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与被告陈姗姗、张禹、战高峰、王晶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛中嘉联合履约担保有限公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇一九年十一月二十日书记员  薛燕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9206号原告：吴中区郭巷长盈基础工程服务部，经营场所苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城4幢502室。经营者：鲍琪，女，1989年7月19日出生，汉族，住苏州。被告：苏州市罗展建筑安装工程有限公司（曾用名称：苏州市兴吴建筑安装工程有限公司），住所地苏州市吴中区月苑街26号。法定代表人：李红妹，总经理。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。原告吴中区郭巷长盈基础工程服务部诉被告苏州市罗展建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴中区郭巷长盈基础工程服务部于2019年11月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中区郭巷长盈基础工程服务部自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴中区郭巷长盈基础工程服务部撤诉。案件受理费减半收取计3878元，由原告吴中区郭巷长盈基础工程服务部负担。审 判 员 丁文芳二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执272号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：付霁骁，男，1982年08月14日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人付霁骁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000024964号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000024964号裁决书由广元市昭化区人民法院执行。 二、广元市昭化区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇一九年十一月六日 书记员  克棒
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执709号之一申请执行人：刘文俊，男，1965年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：马仲林，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初132号民事调解书，在执行申请执行人刘文俊与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人租赁费20000元，承担案件受理费150元、执行费202元，执行标的共计20352元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有1109套房屋，以上房屋中住宅房多数已销售给个人（签订购房合同并未入住），还有部分房屋系拆迁安置房，但均未办理房屋登记手续。为避免查封后因无法办理转移登记而引发群体性矛盾，本院暂不予处置上述房屋。本院依法轮候查封被执行人名下车号为宁E37900、宁EE5811号车辆的户籍。经向银行、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十五日书记员  罗福鹏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5737号 原告：中银消费金融有限公司 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 住所：中国（上海）自由贸易试验区。 委托（特别授权）代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：张傲，男，生于1985年2月10日，汉族，住南江县。 原告中银消费金融有限公司诉被告张傲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人李晗到庭参加诉讼，被告张傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2018年3月1日，被告向原告申请贷款99000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告向被告提供贷款99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36个月，贷款年利率20.28%，还款方式为等额本息，还明确约定了逾期还款滞纳费的计算方式。次日原告按约向被告提供了贷款，被告未能按期足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款。现原告多次催收均无果，遂起诉来院，请求人民法院判令：被告偿还原告贷款本金81890.8元、2018年12月1日至2018年12月31日的利息1044.87元、2019年1月1日之后的利息、滞纳费（以下欠本金为基数按月利率2%计算至付清之日止）、律师费818.9元（以发票为准）、本案相关全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等） 被告张傲未作答辩。 经审理查明，2018年3月1日，被告向原告申请贷款99000元，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方放款99000元，用途为家装，贷款使用期限为36个月，固定年利率为20.28%，逾期付款滞纳费标准为欠款70000元-80000元每日滞纳费40元、欠款80000元-90000元的每日滞纳费45元、欠款90000-100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为月结还款-等额本息和提前预约还款方式。乙方若未足额归还贷款本息或未按照约定使用贷款，甲方有权宣布乙方在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失。2018年3月2日原告向被告发放了贷款99000元，被告按约定偿还了2018年贷款本息并于2019年1月1日支付利息339.08元之后未再偿付贷款本息，现下差贷款本金81890.80元，2019年3月21日原告在被告账户扣款收取滞纳费0.03元，此后原告多次催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 原告与四川砝鼎律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》委托其代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，原告就本案向四川砝鼎律师事务所支付代理费818.90元。原告主张了保全费、公告费等为实现债权产生的费用，但未向本院提交相关证据予以佐证。 以上事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、申请表、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡历史交易明细清单、中国银行账户查询信息、外包诉讼合作协议、增值税发票复印件等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照合同约定偿款付息，已经构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金81890.80元的主张，本院予以支持。合约约定贷款年利率为20.28%，未超出法定界限，原告要求其按合约约定支付2018年12月1日至2018年12月31日的利息1044.87元，本院予以支持。2019年1月1日之后的利息、滞纳费，因合同约定超出了法定界限，现原告主张按24%计算，本院予以支持，2019年3月21日已收取的滞纳费0.03元应在其中扣减。 关于原告主张的律师费，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失。原告因本案与四川砝鼎律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》并向四川砝鼎律师事务所支付了律师代理费818.90元，现原告要求被告承担818.90元律师费用的主张本院予以支持。原告主张的保全费、公告费等，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告张傲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告张傲在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金81890.80元； 二、由被告张傲在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2018年12月1日至2018年12月31日的利息1044.87元（以81890.80元为基数按年利率20.28%计算，并扣减被告已支付的339.08元）； 三、由被告张傲在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2019年1月1日之后的利息、滞纳费（以下欠本金为基数按年利率24%计算至偿清之日止，须扣减已收取的0.03元）； 四、由被告张傲在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费818.9元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2280元，由被告张傲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3139号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行朱琦伟信用卡纠纷一案，申请执行标的共计9795.12元，执行费50元。经本院立案受理，被执行人朱琦伟自行交付给申请执行人9795.12元，申请执行人交付本案执行费50元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2019）苏0404民初1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18653号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：邹伟，男，1988年4月19日出生，汉族，重市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告邹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告邹伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年10月1日至2019年8月31日物业服务费3380.70元、公摊费320.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1058.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年4月9日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告邹伟作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年10月1日起至2019年8月31日的物业服务费3380.70元；公摊费按10.00元/月计算，尚欠320.00元；违约金按预期金额3‰/日计算有1058.00元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告邹伟未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告邹伟未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告邹伟系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积82.23平方米。2016年4月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2.00元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2.00元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年10月1日至2019年8月31日物业服务费3380.70元(82.23平方米×2.00元/月/平方米×3月+82.23平方米×1.80元/月/平方米×20月-预交余额72.80元)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张230.00元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1058.00元的诉讼请求，被告邹伟未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年10月1日起至2019年8月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应自2017年10月1日起至2019年8月31日止共计23个月的公摊费230.00元。被告邹伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹伟于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3380.70元及公摊费230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邹伟负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告邹伟在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十七日法官助理 方腾书 记 员 林霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1867号之一 申请执行人：张诗富，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。 被执行人：李芳树，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7112号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人李芳树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李芳树立即向申请执行人张诗富支付人民币13万元及利息（利息自2018年10月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1450元、执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年3月15日、2019年6月26日、2019年11月14日先后对被执行人李芳树的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李芳树名下除部分银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××奇瑞汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李芳树名下银行存款人民币25384.32元，缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币22084.32元已发放给申请执行人。登记在被执行人李芳树名下牌号为闽Ｃ×××××的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年月日向被执行人李芳树发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李芳树纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月25日作出决定对被执行人李芳树采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币22084.32元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李芳树采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7112号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈燕彬
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初844号 原告:王某某。 被告:王某。 原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生子王小某判归被告抚养；3.判决原告自离婚生效之日起，每月支付抚养费500给被告；4.案件受理费由被告承担。诉讼事实及理由：原告与被告与2010年5月4日登记结婚，婚后感情一般，生育一子王小某，由于婚前我对被告缺乏了解，草率的与其结婚，婚后发现被告有暴力倾向，经常遭到家暴，给过多次机会，仍不知悔改，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，实在是无法共同生活，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情以完全破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻存续期间没有房子、存款等共同财产，不需分割。原告居无定所，能力有限，要求儿子由被告抚养；2018年初原告向法院提起离婚诉讼，同年6月贵院审理在民事判决书中已审理查明，被告有暴力倾向，经常遭到家暴；原被告因感情不和从2016年分居至今。虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来原被告关系越来越糟，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决原被告离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对结婚证及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 经审理确认的证据及当事人的陈述查明：原、被告于2004年2月28日经人介绍相识，原告于2005年随被告搬迁到荆门。二人生育一子，取名王小某。2010年5月14日，原、被告在荆门市掇刀区民政局补办结婚登记。 2018年3月12日原告王某某向掇刀区人民法院起诉与被告王某离婚，2018年6月7日掇刀区法院作出民事判决，驳回原告王某某的诉讼请求。 本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生育有一子，有一定的夫妻感情基础，双方应互相尊重、互谅互让，共同构建和睦、温暖的家庭。因被告未出庭应诉，原告不愿意抚养婚生子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。《中华人民共和未成年人保护法》第十二条规定，“父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。父母子女关系是基于出生事实而形成的自然血亲关系。义务必须履行”。而本案原告一味地强调自己的客观困难，推卸自己的责任，拒绝抚养未成年子女，侵害了未成年人的合法权益。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和未成年人保护法》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员  杨小瑜 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  李银华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李襄宜 附1：本案证据目录 原告王某某向本院提交的证据： 1、结婚证1份，证明原、被告于2011年12月16日在荆门市掇刀区民政局登记结婚的事实； 2、民事判决书一份，证明原告于2018年向法院提起诉讼离婚； 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和未成年人保护法》 第十二条父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。父母子女关系是基于出生事实而形成的自然血亲关系。义务必须履行。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5901号 原告：焦玉英，女，1962年1月21日，住安徽省无为县。 被告：王启云，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告焦玉英与被告王启云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉英、被告王启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告建材款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因家里装修，从原告经营的五金店里购买建材4万余元，后被告偿还了部分建材款，尚欠35000元建材款，并出具了借条一张。现因催讨未果，致讼。 王启云承认焦玉英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王启云自本判决生效之日起六十日内一次性支付焦玉英35000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337元，由王启云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇一九年十一月十八日                                                          法官助理汪婷                                                            书记员  陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8608号原告江继锋，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告赵晓萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告江继锋诉被告赵晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款13000元及违约金、逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告赵晓萍以做生意急需用钱为由向原告借款13000元，约定2018年5月11日之前还清，月息三分，如到期不还承担违约金10000元，后原告多次催要无果。被告赵晓萍未答辩。原告江继锋向本院提供的证据材料有：借条一份，证明原告主张的借款事实属实。被告未提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，原告所举证据可作为支持原告诉讼主张的依据。本案经审理可确认以下案件事实：2018年4月11日，被告赵晓萍向原告借款13000元并出具借条一份，载明“今借到江继锋现金壹万叁仟元（13000）借款人赵晓萍借期为一个月如到期不还违约金壹万元月息3分”。本院认为，被告向原告借款13000元并出具借条，双方债权债务关系明确，依据双方关于还款期限、违约金及利息的约定以及法律规定，上述借款应自2018年4月11日起按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵晓萍偿还所欠原告江继锋借款13000元及利息（利息以借款本金为基础，自2018年4月11日按年利率24%计付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告赵晓萍负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十日书记员  邸猛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2218号之一 申请执行人杭州宇邦电子有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路176号交运大厦807室，组织机构代码:670622095。 法定代表人黄杰。 被执行人马国铭，男，1972年2月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州宇邦电子有限公司与被执行人马国铭买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人马国铭的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人马国铭的不动产进行了查询，并到被执行人马国铭住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人马国铭名下银行账户冻结，并将其名下牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号小型客车查封，因下落不明暂未扣押。暂未发现被执行人马国铭名下其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2218号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月六日 书记员  赵江峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8573号 被执行人:罗仕恭，男，1996年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省蕉岭县。 关于罗仕恭被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初636号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，罗仕恭应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4427号   原告：王寿天，男，1972年10月11日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：杜建雄，男，1996年5月28日出生，汉族，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。   第三人：虎新贵，男，1974年8月4日出生,回族，个体户，住西吉县。   原告王寿天诉被告杜建雄、第三人虎新贵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿天、被告杜建雄的委托诉讼代理人胡德刚、第三人虎新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王寿天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15000元并自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日被告杜建雄向第三人虎新贵(曾用名虎荣)借得25000元用于向他人支付房租，后被告杜建雄向第三人虎新贵返还了10000元借款，被告承诺于2018年6月2日向第三人虎新贵返还剩余15000元借款，被告向第三人虎新贵出具《借条》一张。还款期限届满后被告未向第三人虎新贵返还剩余15000元借款。原告后与第三人虎新贵签订了《债权转让协议》约定第三人虎新贵将上述对被告的债权转让给原告，用于抵消第三人虎新贵于2019年1月26日向原告借得的15000元债务，该《债权转让协议》现已生效。原告与第三人虎新贵已将债权转让的事实通知给了被告。原告认为依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的规定，第三人虎新贵与被告之间达成的借款合同合法、有效，第三人虎新贵既已履行了向被告交付借款的义务，被告就应遵守合同约定按时返还借款。现被告逾期未返还借款的行为已构成违约，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案诉讼费应由被告负担。原告与第三人虎新贵达成的《债权转让协议》亦合法有效，原告现依法向被告行使债权请求权。望贵院在查明事实的基础上依法判决。   被告杜建雄辩称，被告与第三人的基础法律关系为房屋租赁合同，当初被告租赁第三人的房屋，其中房屋的第二层由第三人使用，第一层由被告使用，签订合同后被告向第三人支付了1万元，后因第三人使用房屋致使被告无法继续使用房屋，后解除了房屋租赁合同，故现不存在下欠的1.5万元的房屋租赁费。原告与第三人之间签订的债权转让协议，被告截止目前并不知晓，而且所述的借款事实根本不存在。综上，请求法院驳回原告的诉求。   第三人虎新贵辩称，被告说的话不真实，我和被告之间的租赁是真实有效的；基于房屋租赁，被告欠我1.5万元，被告给我打了欠条，我认为我和杜建雄之间的债务是真实有效的。   本院经审理认定事实如下：2019年1月26日第三人向原告借款1.5万元。2018年2月被告与第三人基于房屋租赁，第三人认为被告尚有1.5万元房屋租赁未付，2019年6月15日原告与第三人签订了《债权转让协议》约定第三人虎新贵将上述对被告的债权转让给原告，用于抵消第三人虎新贵于2019年1月26日向原告借得的15000元债务。但被告对自己基于房屋租赁与第三人之间的债务有异议，认为不存在该债务。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，债权可以转让，但前提是转让的债权是债权人与债务人确认无异议的。现被告对自己与第三人之间的债权、债务不认可，第三人应通过另案诉讼确定自己与被告自己之间的权利、义务；且法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，第三人也没有证据证实就该债权转让通知了被告，故原告与第三人虎新贵达成的《债权转让协议》对被告不产生法律效力，原告无权请求被告履行其与第三人之间签订的《债权转让协议》中确定的义务，对原告王寿天要求被告杜建雄返还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告王寿天的诉讼请求。   案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告王寿天负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张 浩   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2817号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市,统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。 被告：李晓川,女,汉族,1982年2月4日出生,住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告李晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司委托诉讼代理人迟维鑫到庭参加诉讼、被告李晓川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4082元,违约金408元,合计4490元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司,自澳海澜庭小区入住以来一直为澳海澜庭小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2017年6月18日至2019年6月18日,被告已累计拖欠原告物业费4082元,按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止。”经原告多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓川未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告李晓川系抚顺市顺城区澳海澜庭小区6号楼1单元203号房屋的业主。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。被告于2014年4月17日签订商品房买卖合同。被告自2014年入住以来交纳物业费至2017年6月17日，未交纳之后的物业费。 沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。 本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同复印件、补充协议复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2017年6月18日至2019年6月18日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。对于物业费标准问题，虽然原、被告未签订前期物业服务协议，但根据原告在其他案件中提供的和业主签订的前期物业服务协议的约定以及被告一直按照1.5元/㎡/月的标准交纳物业费的事实，本院对此标准予以认可。对于房屋面积，商品房买卖合同写明房屋建筑面积为113.51平方米，现原告主张按照113.39㎡计算物业费，本院予以认可。即被告应当向原告交纳物业费4082元（1.5元/㎡/月×113.39㎡×12个月×2年）。对于原告主张的违约金，原告在庭审中陈述被告认为原告没有为其解决墙体开裂问题且物业服务质量有问题，故不交纳物业费,因此被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李晓川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓川于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2017年6月18日至2019年6月18日期间的物业服务费4082元。 二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十一月五日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1716号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：张彩芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住新绛县古交镇中苏村。身份证号：142726196402182129。 原告新绛县农村信用合作联社与被告张彩芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚星辰到庭参加了诉讼。被告张彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金32000元及利息、罚息（截止2018年12月25日已欠息37162.47元，之后的利息按照月利率为7.965‰计算，并加收50%罚息）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月25日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款32000元，贷款用途为大棚，贷款期限自2010年8月25日至2011年8月20日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日原告向被告发放了贷款，但贷款到期后被告未按约定还本付息，之后原告多次派员登门催收贷款本息，但被告仍未还清借款欠息以及本金，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所诉。 被告张彩芳未作答辩。 经本院审查认定事实如下：2010年8月25日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款32000元，贷款用途为大棚，贷款期限自2010年8月25日至2011年8月20日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息，按季结息。当日原告依约向被告张彩芳发放贷款32000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张彩芳未给原告偿还本息。2019年6月28日，被告张彩芳在原告逾期贷款催收通知书上签字。 本院认为：被告张彩芳与原告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告已经履行了发放贷款义务，被告张彩芳应当按照合同约定的期限偿还贷款。被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约，应承担罚息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彩芳自本判决生效之日起三十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款32000元及利息、罚息（截至2018年12月25日已欠息37162.47元，自2018年12月26日起利息按照月利率为7.965‰计算，并加收50%罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告张彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张天旭 二〇一九年十一月十三日 书记员  薛 鹏
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1813号之一 申请执行人：刘长峰，男，1978年4月17日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。 被执行人：浙江泰合建设有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路888号七楼。 申请执行人刘长峰依据已经发生法律效力的（2018浙0502民初4979号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为98000元及利息，本院同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月20日向申请执行人告知执行情况，现依职权终结本次执行。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江泰合建设有限公司发出限制消费令，将被执行人浙江泰合建设有限公司纳入失信被执行人名单，处以罚款50000元。 截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人98000元及债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1813号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周猛 书记员金旭璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6978号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗文军，男，汉族，1987年10月17日生，住浙江省余姚市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告罗文军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告罗文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计45603.14元（截止2019年4月15日，欠本金余额23926.7元、利息21190.71元、费用485.73元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额45603.14元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××22的信用卡，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金23926.7元、利息21190.71元、滞纳金442.73元、单向增值服务费21元，其中滞纳金442.73元产生于2017年1月1日前。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金23926.7元、利息21190.71元、滞纳金442.73元、单向增值服务费21元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用，原告明确其主张的费用为滞纳金、单向增值服务费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。原告未提交证据证实与被告就滞纳金的收取签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付后续滞纳金的诉请不予支持；对于原告主张的后续单向增值服务费，被告应按约支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金23926.7元、利息21190.71元、滞纳金442.73元、单向增值服务费21元；二、被告罗文军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用（利息为日利率万分之五、费用按照约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告罗文军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初251号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈建文，男，1995年8月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省茂名市电白县。2019年5月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人陈建文犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2019年4月份开始，被告人陈建文利用抖音软件冒充女性，引诱男性加其微信号×××为好友，并假装与对方处男女朋友关系，取得对方信任，再以画廊开张需购买花篮、购买画支持店铺生意、自己生日等理由，骗取男性好友财物。2019年5月1日至7日被告人陈建文以上述方式骗取6名被害人合共人民币6143.12元（其中骗取胡某528元、吴某520元、张某12283.12元、农某888元、张某2716元、刘某1208元）。2019年10月12日，被告人陈建文家属代其退清全部赃款。公诉机关认为，被告人陈建文无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗活动，骗取他人财物合共6143.12元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；又承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对被告人陈建文判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；扣押被告人的手机是作案工具，建议没收，其他物品与本案无关建议发还。上述事实，被告人陈建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、吴某、张某1、农某、张某2、刘某的陈述，被告人陈建文的供述与辩解，扣押清单、电子证物检查记录、抓获及破案经过、户籍资料、微信转账信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建文无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗活动，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈建文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈建文归案后能如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人陈建文犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止，罚金已交纳完毕）。二、被告人陈建文向恩平市公安局退出的赃款人民币6143.12元，由恩平市公安局发还给被害人胡某528元、吴某520元、张某12283.12元、农某888元、张某2716元、刘某1208元。三、扣押被告人陈建文的作案工具华为nova3i手机一台，予以没收、上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。四、扣押被告人陈建文的其他物品，与本案无关，由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年十一月一日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2356号原告：刘海玉，男，1970年11月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1988年1月23日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：张志敏，女，1988年8月28日出生，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务法法律工作者。原告刘海玉与被告王小龙、张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年11月4日刘海玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘海玉撤诉处理。案件受理费436元（刘海玉已预交），由刘海玉负担。审判员 黎俊志 二○一九年十一月四日书记员 韩 越
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6894号原告：苗某，女，1975年5月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟某某，男，1974年6月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：冷某某，男，1973年3月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。原告苗某与被告孟某某、冷某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托诉讼代理人魏文慧，被告孟某某，被告冷某某及其委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：确认被告孟某某与被告冷某某于2018年3月15日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：原告与被告孟某某原系夫妻关系，二人于2001年11月2日登记结婚，2010年通过贷款方式购买天洋城芙蓉镇房屋，登记在孟某某名下，夫妻共同还贷。2017年夫妻感情破裂，双方协商离婚未果。后原告提起离婚诉讼，原告于2018年9月28日得知被告孟某某擅自处置上述房产。原告认为被告未经原告同意处分夫妻共同财产，系无权处分。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟某某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋的买卖合同是经过中介合法途径所签，原告虽不知情，但在2015年双方协议离婚时，曾约定郑州房屋归原告，涉案房屋归被告，被告孟某某有独立处理涉案房屋的权利。被告冷某某辩称，不同意原告的诉讼请求，通过正常流程签订的买卖合同，也支付了房屋价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孟某某原系夫妻关系，后原告向北京市海淀区法院提起离婚纠纷之诉，北京市海淀区人民法院于2019年7月15日作出（2018）京0108民初26887号民事判决书，判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间，被告贷款购置三河市燕郊开发区汉王路西侧、该公司A地块南侧天洋城芙蓉镇房屋，建筑面积85.47平方米，该房屋在离婚纠纷中被法院采取查封措施，又因涉及第三人利益，北京市海淀区法院未在离婚诉讼中对该房屋进行处理。2018年3月15日，被告孟某某与被告冷某某在三河市居家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》，孟某某将上述房屋以1500000元的价款售予冷某某，冷某某于同年9月16日分三笔将1500000元购房款转账支付孟某某。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案被告孟某某未经原告同意将涉案房屋出售，被告冷某某作为买方支付了符合当时市场行情的全部购房款，因涉案房屋被法院查封，故无法办理产权过户手续。原告提交的证据亦无法证明二被告存在恶意串通的行为，故被告冷某某属于善意第三人，另外，被告孟某某明确表示其已将收取的房款用于还账，无能力退还。综上，为保护善意第三人的权益，且原告的主张因缺乏事实与法律依据，本院对原告的诉请无法支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苗某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苗某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张静中人民陪审员  刘国田二〇一九年十一月十四日法官助理刘颖书记员张旭
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2706号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：赵娟，女，1986年7月29日出生，汉族，住武汉市青山区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人赵娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵娟发放了借款600元，被申请人赵娟分6期还款，每月应还款103.56元。2018年7月18日，被申请人赵娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵娟向贷款人清偿债务后，对被申请人赵娟拥有追偿权，有权要求被申请人赵娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵娟尚欠的借款本息417.81元，即天乙公司代被申请人赵娟向厦门银行清偿欠款本息417.81元，其中代偿借款本金404元。被申请人赵娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金404元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人赵娟给付申请人剩余未还代偿借款本金404元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金404元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金404元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金404元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人赵娟负担，被申请人赵娟应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4595号 原告：陆廷良，男，1991年10月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：蒙美桃，女，1969年5月29日出生，壮族，现住南宁市。 原告陆廷良与被告蒙美桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月14日，原告陆廷良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆廷良撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陆廷良负担。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1685号之一申请执行人：姜起翔，男，1989年6月6日出生，汉族，个体工商户，住承德市。被执行人：麻立双，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人姜起翔与被执行人麻立双民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年6月11日、2019年11月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、2019年11月6日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金；四、2019年6月11日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险；五、2019年11月11日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产；六、2019年10月28日，本院执行人员至被执行人居住地调查，查明被执行人长期在外，无具体下落；七、2019年11月18日，本院依法限制了被执行人的高消费；八、2019年11月20日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2674号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年十一月二十一日书记员 郝璞玉
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初64号 起诉人：刘大淑，女，汉族，1967年10月24日出生，住四川省雅安市雨城区。 2019年11月3日，本院收到起诉人刘大淑的起诉状，起诉人称，1995年8月27日起诉人与雨城区晏场镇三江村谭沟社（以下简称谭沟社）签订了为期30年的《谭沟组荒坡承包合同书》（以下简称合同）。合同签订后起诉人按合同约定对承包的荒坡进行了造林和经营。2011年6月30日，起诉人与谭沟社签订了《刘大淑承包谭沟组集体荒坡合同的补充协议》（以下简称补充协议），同年10月28日，雨城区人民政府为起诉人颁发了林权证，林权证载明：产生收益后晏场镇三江村谭沟组占20％，起诉人刘大淑占80％。在合同签订后至今，起诉人与谭沟社多次因承包林地的范围、采伐、林木采伐指标申请及收益的分成等问题有所争议，起诉人刘大淑2000年5月、2015年9月和2015年12月在雨城区人民法院提起民事诉讼，雨城区人民法院作出判决后，谭沟社上诉至雅安市中级人民法院。2018年谭沟社在雨城区人民法院再次提起民事诉讼，2018年6月雨城区人民法院作出判决，多次诉讼调解双方均未达成共识。2019年11月3日起诉人刘大淑向本院提起行政诉讼，状告雅安市雨城区人民政府，请求判令雨城区人民政府履行法定职责制止并纠正雨城区晏场镇人民政府容忍、助长村组干部的霸道行为，以及晏场镇政府主要领导利用职权直接干涉起诉人依法享有的生产经营自主权的违法行为。 本院认为：刘大淑起诉请求判令雨城区人民政府履行法定职责制止并纠正雨城区晏场镇人民政府容忍、助长村组干部的霸道行为，以及晏场镇政府主要领导利用职权直接干涉起诉人依法享有的生产经营自主权的违法行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 对刘大淑的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年十一月五日 书记员  黄晓雪
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4321号原告：李勇，男，汉族，1991年5月15日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：聂瑞泽，男，其余身份信息不详。原告李勇诉被告聂瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李勇于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李勇负担。审判员 周 郭二〇一九年十一月十三日书记员 汪奉英
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2450号之一原告：王雪，男，1958年12月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：樊厚江,男,1955年11月11日生，汉族,住句容市开发区。第三人：句容市城市建设工程有限公司,住所地句容市开发区商业街。法定代表人：樊厚江。原告王雪与被告樊厚江、第三人句容市城市建设工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  叶安锦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张爱琼
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0826民初6255号 原告：王国标，男，1971年2月17日出生，汉族，住涟水县。 被告：胡振宇，男，1976年9月28日出生，汉族，住涟水县。 原告王国标与被告胡振宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王国标到庭参加诉讼，被告胡振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即归还原告工程款590000元；2、以月利息2%计算相关工程款利息；3、承担相关诉讼费用。事实和理由：被告胡振宇承包工地，原告王国标在被告手里承接门窗活做。最终经双方结算被告胡振宇还欠原告王国标590000元，并出具欠条。经原告索要，至今没还，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求：请求被告立即归还原告工程款590000元并按照银行同期同类贷款利率从2018年10月30日开始计算利息。 被告胡振宇未作答辩。 经审理查明，2012年胡振宇将其承接的中恒国际D区13号楼的窗户工程交给原告王国标施工。2013年胡振宇又将水岸城邦9、16、17、18号楼的窗户工程、翰林苑11、12号楼窗户工程交给原告施工。2016年年底以上三项工程施工完毕，施工结束后，被告给付原告部分工程款。2018年10月30日，被告胡振宇向原告王国标出具三张欠条，分别载明：“欠条今欠到王国标中恒国际13号楼朔钢窗工程伍万肆仟元整¥54000元2018年11月10日付清欠款人：胡振宇2018.10.30”、“欠条今欠到王国标水岸城邦16#17#18#9#朔钢窗款贰拾万元2000002018年底付清欠款人：胡振宇2018.10.30”、“欠条今欠到王国标翰林苑11号楼12号楼朔钢窗工程款叁拾陆万元整¥3600002018年底付清欠款人：胡振宇2018.10.30”，合计614000元。出具欠条后被告付给原告24000元，尚欠590000元，原告向被告索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述,并有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。 另查明，原告起诉前向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款59万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。原告为此支付保全申请费3470元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王国标承接被告胡振宇交给的门窗工程，被告胡振宇尚欠原告工程款590000元，有被告出具的欠条予以证实，被告应予支付。被告未按照约定向原告支付工程款，应该承担逾期支付的利息，其时间应从约定的付款期满次日起计算，故对原告提出支付工程款590000元并按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡振宇于判决生效后10日内支付原告王国标工程款590000元及利息（以30000元为本金自2018年11月11日起，以560000元为本金从2019年1月1日起，均按照银行同期同类贷款计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，保全申请费3470元，合计8320元，由被告胡振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××14） 审 判 员 刁  永  祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周  钰  惠 书 记 员 周钰惠（兼） 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终104号 上诉人（原审被告）：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。 法定代表人：徐泽荣，董事长。 被上诉人（原审原告）：潘加善，男，1973年6月13日出生，壮族，居民，住广西平果县。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司因与被上诉人潘加善商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3188号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西荣良房地产开发有限公司上诉称，请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。事实与理由：被上诉人潘加善起诉其商品房预售合同纠纷一案，争议标的是房屋权属登记材料备案及逾期办理房屋所有权证的违约金，其住所地为南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府，属于南宁市武鸣区人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由武鸣区人民法院管辖。本着有利于查清案件事实的原则，本案移送至其所在地即南宁市武鸣区人民法院审理更为恰当。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持其上诉请求，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 被上诉人潘加善二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人潘加善可以选择向上诉人广西荣良房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院起诉。因本案所涉的商品房位于平果县辖区范围内，故合同履行地应为平果县。因此，平果县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人已先向平果县法院起诉，该院已受理，故平果县人民法院有管辖权。综上，一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特1148号申请人：深圳市百亿耳电器有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第四工业区D栋二楼，统一社会信用代码914403000515164459。负责人：胡安，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。被申请人：陈乐臻，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址广西防城港市防城区。申请人深圳市百亿耳电器有限公司于2019年8月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的深宝劳人仲（沙井）案〔2019〕1027号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市百亿耳电器有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律、法规错误；二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决所根据的证据真实性无法确认。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，一、关于仲裁委适用法律法规是否错误的问题。仲裁委认定了如下事实：陈乐臻于2019年3月5日提出离职申请，离职日期为2019年4月5日，但2019年4月5日以后，百亿耳公司继续用工，并且按月向申请人支付劳动报酬，视为双方重新建立劳动关系。本院认为，陈乐臻于2019年3月5日提出离职申请，离职日期为2019年4月5日，但2019年4月5日以后，百亿耳公司继续用工，应视为继续履行原来的劳动合同，仲裁委认定双方于2019年4月5日重新建立劳动关系，适用法律法规错误。另一方面，即使视为2019年4月5日重新建立了劳动关系，则自该日至2019年5月15日陈乐臻离职交接，新的劳动关系共建立40天，不满六个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，百亿耳公司应支付陈乐臻半个月工资的2倍解除劳动合同赔偿金。仲裁委裁决百亿耳公司支付陈乐臻一个月工资的2倍解除劳动合同赔偿金，适用法律法规错误，本院予以纠正。二、关于仲裁委的证据采信是否合法的问题。仲裁委根据双方提交的证据，综合判断，进行事实认定，在并无证据证明涉案证据系伪造的情况下，该理由并非撤销仲裁裁决的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案〔2019〕1027号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人陈乐臻承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十一月六日书记员 王昱(兼)
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保208号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘小明、董彩云、贺润连、董埃云金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘小明、董彩云、贺润连、董埃云名下人民币51045元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘小明、董彩云、贺润连、董埃云名下存款共计51045元。本院已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十九日书记员  白 宇