广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1614号 原告：莫艳荣，女，1981年5月15日出生，壮族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。 被告：农有德，男，1986年9月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：农文兵，男，1960年4月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上述二被委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 第三人：农光辉，男，1991年2月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告莫艳荣与被告农有德、农文兵、第三人农光辉分家析产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。起诉之初，原告将农文峰误认为是被告农有德的父亲，后在2019年10月16日第一次庭审时请求更正，放弃对农文峰起诉的权利，将农文兵列为共同被告，并请求将农光辉列为第三人。2019年11月4日第二次庭审，原告莫艳荣及其委托诉讼代理人潘廷亮、被告农有德及二被告委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，第三人农光辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫艳荣向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告共同共有的房屋：位于靖西市，房屋一栋三层半（已装修）价值50万元整，归被告居住和管理使用，被告按房屋价值折价166000.00元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告农有德是在××××年1月13日（旧历××××年1月11日）按农村习俗举行结婚典礼，婚后感情很好，原告和被告农有德从结婚后双方到外面打工挣钱，原告和被告在2017年农历5月开始折旧房屋（推倒重建），共同建筑了一栋三层半房屋，（即原告提供的证据照片所见），房屋建好后本应过着幸福美满的生活，可是被告农有德利用原告与被告9年的夫妻婚姻期间的收入所得建好房屋后就开始变心，被告农有德与附近的女青年某某发生暧昧关系并且偷偷的在一起生活，为此在2018年3月19日因原告和农有德双方发生打架（当天全村人人知晓），当天被告（农有德）就自己一走了之，原告打电话不接听，发信息不回，原告自己留在家里生活。2018年6月18日原告还买好菜给家里的父亲（被告农文兵），2018年6月18日下午原告才外出打工维持自己的生活。现被告与她人已共同生育一个女儿，并公开在一起生活。原告和被告（农有德）已经不可能继续生活下去，但对原告和被告共同共建房屋没有进行分割，2015年到2017年期间原告曾经通过“中国邮政银行”和“中国农业银行”打款到第三人的账户上，再转交给农文兵（父亲）建房所用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告农有德辩称，一、涉案的房子并不是被告与原告的共同财产，原告提出分割财产的诉讼请求缺乏事实依据。农有德与莫艳荣双方于2010年在广东打工时认识，而后在广东租房同居生活，××××年上半年起，由于双方对于婚育观念意见不同而产生了矛盾，因此自当时起莫艳荣与农有德就分居生活。2016年初农有德就与他人恋爱并组建了新的家庭，由于莫艳荣与农有德在共同生活期间没有任何共同财产，也没有共同债权、债务。因此原告在本案的诉讼请求缺乏事实依据。二、那都屯68号房子并不是被告农有德的财产，更不是农有德与原告莫艳荣的共同财产。那都屯68号房子系农有德的父亲于2002年花20000元钱从他人购买得到，2016年间农有德与原告莫艳荣在广东打工期间，父亲单独出资雇请他人在原房子上续建了第二层及以上部分而变成现在的房子。因为农有德与原告在购买、建设那都屯68号期间没有出资，也没有投工投劳，所以对该房没有任何份额，因此原告提出分割那都屯68号的诉讼请求也是没有事实依据的。3、根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）等相关法律法规的规定，涉案的那都屯68号房子至今没有相关法律法规认可的证照，权属状态尚未清晰，权属尚未明确的状态下，原告就提出要求对不动产进行分割的诉讼请求也是缺乏法律依据的。综上所述，根据相关法律法规的规定，请求法庭驳回原告莫艳荣的诉讼请求。 被告农文兵辩称，原告的各项诉讼请求是没有事实和法律依据的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案的房子共两层半，其中第一层及地基部分系农文兵本人在2004年花钱从他人处购买得到。2016年底本人自筹一部分资金，而后再向他人借款一部分，最后在原有的第一层上续建成现在的第二层及以上部分。2018年底农文兵开始对房子内部房间进行装修，现阶段正在装修当中。由于原告在涉案房子中没有任何投入，所以其提起分割房子的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 第三人农光辉未到庭，为查清案清，本院依职权向其进行询问并制作笔录一份。第三人农光辉称，1、原告确实于2015年间向第三人邮政储蓄银行账户转入三笔共计2000元，但这样的小额资金说用于建房应该不符合实际，应是让第三人代为转交用于农忙的家用补贴。2、原告说向第三人农业银行账户转入五笔共计33500元的问题，因为当时第三人需要投资理发店及购买车辆，资金往来对象较多，对于流水账单中无卡号或对方户名的记录第三人无法识别是否为原告作出的。3、而关于两被告的建房问题，因第三人是他们的邻居，被告农文兵有建房材料和资金的需求时会让第三人与被告农有德进行沟通，第三人与原告莫艳荣极少交流建房事宜。他们的建房资金来源第三人并不清楚。另两被告现住的房子是在第一层的基础上加建，该房实际共为两层半。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依申请调取了涉案房屋的产权登记情况及第三人农光辉邮政储蓄银行和农业银行流水账单，并组织当事人进行了举证和质证。经综合全案证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告莫艳荣与被告农有德于××××年间按当地风俗举办婚礼后同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方未共同生育子女。本案诉争位于靖西市房屋未在不动产登记中心进行权属登记，现有结构为砖混二层半。 本案原告因认为自己在与农有德同居期间，对两被告现居住的房屋有所投入，要求分割其应享有的份额，故形成此分家析产之讼。本院认为，本案的争议焦点在于诉争房产是否为原告莫艳荣参与建设或投入的共有财产？首先，该房产是否家庭共有财产。家庭共有财产是家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭成员是基于婚姻、血缘或法律拟制而形成的相互之间具有抚养关系的一定范围内的亲属。本案原告莫艳荣与被告农有德未办理结婚登记手续而共同生活，双方关系属于同居关系，同居关系不受法律保护。同居关系的任何一方，因感情破裂不愿再与对方同居生活，双方的同居关系自行解除，显然本案涉诉房产不属于家庭共有财产。其次，是否可以根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定认定原告为该房屋的按份共有人。原告认为自己与被告农有德同居期间，通过向第三人农光辉的账户存入或转账多笔款项，并由第三人转交给被告农文兵，用以续建靖西市房屋，续建后房屋结构为三层半。因该房未在不动产登记中心进行权属登记，基于当前本地农村宅基地管理的实际情况，结合原告提交的房屋照片、被告提交的靖西市新靖镇亮表村民委员会证明及各方庭审陈述，本院确认涉案房屋现有结构为砖混两层半，原告诉称涉案房屋为三层半与事实不符；从资金投入来看，原告为证明自己主张，申请法院依法调取第三人的两个银行账号的流水明细，并认为以自己名义向第三人转入了共35500元的建房资金。第三人认可其中有三笔共计2000元（2015年1月25日500元，2015年4月29日500元，2015年10月13日1000元）是原告汇入，但否认此三笔汇款用于建房，对余下的五笔共计33500元是否由原告转入用以建房均表示否认。本院认为，原告提交的多张汇款凭据字迹均模糊不清，无法辨认，在被告及第三人均否认且没有其他证据相互印证的情况下，单凭本院依申请调取的第三人农光辉的银行流水账单记录，不足以认定原告为了建设涉案房屋投入了相应资金。而原告申请证人黄某出庭作证，欲证明自己与被告农有德曾向证人黄某举借建房所需资金。证人黄某接受询问时作了出借相关款项时有另一证人莫某在场见证的陈述，证人莫某在作证时称自己没有亲眼见证黄某的借款行为，因证人之间的陈述不一致，而被告也表示否认，故对证人黄某、莫某的证言，本院不予采纳。综上，因无法确认原告对诉争房屋续建有投入，故不能认定原告为该房的按份共有人，依法不能进行分割。原告因此应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告莫艳荣的诉讼请求。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取即4400元（原告已预交4435元），由原告莫艳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  刘乂宁 二〇一九年十一月十六日 书记员  罗娟娟