新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4493号 原告：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。 负责人：蔡学德，该分行行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，该分行信贷与风险管理部员工。 被告：范建强，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，租住石河子市。 被告：韦玉萍（系范建强之妻），女，1976年12月6日出生，汉族，无固定职业，租住石河子市。 委托诉讼代理人：范建强（系韦玉萍之夫），租住石河子市六宫村176号。 被告：马海宾，男，1969年9月29日出生，回族，石河子133团四连职工。 被告：李春花（系马海宾之妻），女，1963年1月29日出生，回族，石河子133团退休职工。 被告：苏龙，男，1984年10月27日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：黄梅，女，1975年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告范建强、韦玉萍、马海宾、李春花、苏龙、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅与被告范建强、被告韦玉萍委托诉讼代理人范建强、被告马海宾、被告李春花、被告苏龙、被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建强、韦玉萍返还原告借款290727.24元；2.判令被告范建强、韦玉萍支付原告利息、罚息、复利108880.58元（截止2019年4月21日），并将利息、罚息、复利按合同约定结清至实际付清之日；3.判令被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅对上述款项承担连带给付责任；4.判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2015年7月23日，被告范建强、韦玉萍向原告借款30万元，并签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向范建强、韦玉萍发放贷款30万元，担保方式为连带保证担保，贷款期限为7个月。被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅在合同保证人一栏签字。原告依约给被告范建强、韦玉萍发放贷款30万元。截止2019年4月21日，被告范建强、韦玉萍尚余借款本金290727.24元和利息、罚息、复利108880.58元未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告范建强、韦玉萍辩称，2015年只是去银行签的字，照了个相，没有见到银行放的贷款，2015年的贷款还2014年的原告未征求我们的意见，2014年和2015年的借款不是同一组人，不同意承担责任。 被告马海宾辩称，我是2014年贷的款，我的贷款让别人用了；2015年我去签字了，钱我没有见，也没有用，不同意承担责任。 被告李春花辩称，2015年我是去银行签字了，但是十分钟签完我就走了，签字的时候也没告知我什么情况，就说让我去签字。到2015年7月还是10月，具体记不清了，那时候我觉得不对，就找银行问，银行才告诉我是连带责任，我一直在找银行要我签过字的东西，但是银行到现在都没给我。2015年我没有见钱，2014年和2015年的借款不是同一组人，不同意承担责任。 被告苏龙辩称，2014年我去银行借款了，别人把我的钱拿走了，我没有用。2015年我到工行签的字，但是钱怎么放的我不清楚，钱也不是我用的，不同意承担责任。 被告黄梅辩称，2014年那笔贷款不是我去办的，我前夫在我不知道的情况下去办了贷款，2015年我和133团的几个人去银行补办了部分手续，借款合同上面是我签的字，款也确实给我放了，但这笔贷款下来之后直接就划到银行账户里去还了2014年的贷款；而且2015年这一组里的人都不是2014年那一组的人，我和其他几个人根本不认识，不可能会有几户联保的事情，我不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告范建强、韦玉萍向原告申请涉农个人助业贷款30万元，并填写新疆生产建设兵团职工涉农个人助业贷款申请表。马海宾、李春花、苏龙、黄梅在该贷款申请表担保人声明一栏签名确认自愿为被告范建强、韦玉萍承担连带保证责任。 2015年7月23日，原告（贷款人）与被告范建强（借款人）、韦玉萍（共同借款人）、马海宾（保证人）、李春花（保证人）、苏龙（保证人）、黄梅（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告范建强、韦玉萍向原告借款30万元用于归还03016000112014助业贷0001365合同项下贷款，贷款期限7个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；第九条约定罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条约定保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；第二十七条约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 2015年7月23日，原告与被告范建强、韦玉萍、马海宾、李春花、苏龙、黄梅签订《个人贷款业务商户联保协议》，所担保的主债权为原告依据2015年7月23日签订的主合同而享有的对债务人的债权。保证责任方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2015年7月23日、28日，原告分别向被告范建强和韦玉萍、马海宾和李春花、苏龙、黄梅发放贷款30万元、30万元、30万元、48万元，范建强、韦玉萍在借款凭证上签名，借款凭证上载明借款还款方式：按期还息一次还本，利息归还周期：按半年，利率：5.82%。后被告未按期还款，原告于2016年5月13日向本院起诉要求六被告还款，于2016年11月9日申请撤回起诉。截止2019年4月21日，被告范建强、韦玉萍尚欠原告借款本金290727.24元和利息、罚息、复利108880.58元。 上述事实有原、被告的陈述、新疆生产建设兵团职工涉农个人助业贷款申请表、《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借款凭证、明细表等在卷证实，足以认定。 本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款，被告范建强、韦玉萍应当按照约定的日期、数额返还借款并支付利息，逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告范建强、韦玉萍返还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅作为连带责任保证人，原告于2016年5月13日在原、被告约定的保证期间届满前向本院起诉要求保证人马海宾、李春花、苏龙、黄梅承担责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”和《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅应当为被告范建强、韦玉萍向原告的借款承担连带给付责任，故本院对原告要求被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于六被告不同意承担责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告范建强、韦玉萍于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款290727.24元； 二、被告范建强、韦玉萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行利息、罚息、复利108880.58元（截止2019年4月21日），并将利息、罚息、复利按合同约定结清至还款之日； 三、被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告马海宾、李春花、苏龙、黄梅承担连带给付责任后，有权向被告范建强、韦玉萍追偿。 案件受理费7294元，送达费元，合计元（原告已预交），由被告范建强、韦玉萍负担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 杨 婷 人民陪审员 魏 萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员 刘梦婕