安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4970号原告：何永亮，男，汉族，1976年3月25日出生，个体经营者，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘勤华，男，汉族，1983年1月4日出生，居民，住山东省新泰市。被告:天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦1层和6层，统一社会信用代码913709007582884580。主要负责人：宋洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭庆军，该公司员工。原告何永亮与被告刘勤华、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“天安财险泰安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永亮的委托诉讼代理人左东升，被告刘勤华，被告天安财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人谭庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永亮向本院提出诉讼请求：1、判令刘勤华赔偿何永亮医疗费等损失合计人民币138852.45元；2、天安财险泰安中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由刘勤华、天安财险泰安中心支公司负担。事实与理由：自2012年11月始，原告一直在庐江县庐城镇移湖北路10号从事装潢线条批发零售。2017年12月15日21时7分许，刘勤华驾驶车牌号鲁Ｊ×××××7号轻型仓栅式货车,在事发地点临时停车时，与同向后方由何永亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何永亮受伤、车辆损坏的交通事故。何永亮当即被送往庐江县中医院救治，被诊断为胸部损伤、右侧肋骨骨折、脑震荡等。在医院住院治疗后，2018年1月2日出院。共住院18天，用去医疗费18259.3元。经庐江县公安局交通管理大队认定，此次事故中刘勤华承担主要责任，何永亮负次要责任。另查明鲁Ｊ×××××7号轻型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司泰安中心支公司投保了交强险、商业险等。事故发生后，原告支付皖通施救公司拖车费100元，电动车修理1700元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告所受的伤害构成十级伤残，伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000元。鉴定费2700元。被告对上述费用损失至今未予赔偿，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。刘勤华辩称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆驾驶人是我，登记所有人和实际所有人均是我，该车在天安财险泰安中心支公司投保了相关保险，原告的合理损失应当由保险公司承担；3、其他由法院依法处理。天安财险泰安中心支公司辩称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内，对于此次事故造成原告的所有损失我司将在核实标的车驾驶证行驶证等证件在事故发生前齐全有效的情况下，对于原告合理的损失先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余超出交强险损失的我司将在商业险范围内按照主要责任70%承担赔偿责任；3、原告的各项诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见：医疗费由法院凭票据实核算，但要求扣除非医保用药；营养费、护理费、误工费期限以我方重新鉴定的结论为准；营养费标准无异议；误工标准过高，且原告未提交其收入减少的证明，故误工费不予认可；护理费标准认可121.5元/天；伙补900元无异议；残疾赔偿金以重新鉴定结论为准，标准应当按照2018年农村标准进行计算；精神抚慰金不予认可；后续治疗费以重新鉴定为准；鉴定费保险公司不承担；拖车费无异议；车辆损失过高，我方认可1000元；交通费认可200元；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日21时7分许，刘勤华驾驶车牌号鲁Ｊ×××××7号轻型仓栅式货车,在事发地点临时停车时，与同向后方由何永亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成何永亮受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘勤华负本起事故的主要责任，何永亮负本起事故的次要责任。何永亮受伤后，被送往庐江县中医院救治，经诊断伤情为：胸部损伤、右侧肋骨骨折、脑震荡等。住院18天,用去住院医药费18259.3元。出院时医嘱:1、建议休息三个月,加强营养及护理;2、摄片复查;3、不适随访等。2019年1月16日，何永亮至太和县中医院继续治疗，经诊断伤情为：右锁骨骨折术后等。住院8天,用去住院医药费5884.15元。出院时医嘱:不适随访等。2019年9月4日，何永亮至庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费471元。应何永亮的申请，安徽正邦司法鉴定所对何永亮的营养期限、护理期限、误工期限、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2018年5月4日出具皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第504号鉴定意见书载明：被鉴定人何永亮因道路交通事故致伤，构成十级伤残；营养期90日、护理期60日、误工期120日；后续治疗费为8000元。何永亮支付鉴定费2700元。应天安财险泰安中心支公司的重新鉴定申请，安徽三康司法鉴定所对何永亮的营养期限、护理期限、误工期限、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2019年9月27日出具皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1133号鉴定意见书载明：被鉴定人何永亮因道路交通事故致伤，构成十级伤残；营养期90日、护理期60日、误工期120日；无后续治疗费。另查明，何永亮于1976年3月25日出生，系安徽省太和县高庙镇姜楼村民组农民。刘勤华驾驶鲁Ｊ×××××7号轻型仓栅式货车系其所有，该车在天安财险泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险特约不计免赔率，事故发生在保险期间内。2017年12月29日，何永亮维修其受损的电动三轮车，支付修理费1700元。以上事实，有何永亮提交的身份证、道路交通事故责任认定书、刘勤华的驾驶证和行驶证、交强险和商业第三者责任保险单、出院记录、住院医疗费发票、住院病人费用清单、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票、村委会证明及营业执照等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案何永亮因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：刘勤华负本起事故的主要责任，何永亮负本起事故的次要责任，本院予以确认。何永亮因本起交通事故受伤共支出医疗费24614.45元，该医疗费有出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票予以证实，天安财险泰安中心支公司无异议，本院予以认定。何永亮受伤后住院26天，何永亮按24天主张其住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持，确定何永亮的住院伙食补助费为1200元（24天×50元/天）；根据其伤情、医嘱及鉴定意见，故对何永亮主张的营养费确定为4500元（90天×50元/天）、护理费确定为7408.80元（60天×123.48元/天）。因何永亮系农民，且其所提交的证据不能证明其实际损失减少的情况，故本院对何永亮主张的误工费确定为13569.60元（120天×113.08元/天）。因何永亮系农民，且其所提交的证据系孤证，不能证明其在城镇居住和工作情况，故本院对何永亮主张的残疾赔偿金确定为27992元（13996元/年×20年×10%）。何永亮主张的精神抚慰金8000元过高，根据伤情及责任大小，本院酌情确定为4000元。何永亮主张的交通费400元，本院予以支持。车辆损失1700元、施救费100元，有发票原件佐证，本院予以认定。鉴定费2700元，有发票原件佐证，因起诉时何永亮已进行了后续住院治疗，故应扣除其自行鉴定的关于后续治疗费鉴定部分的费用900元，对其下剩部分1800元，本院予以认定。综上，本院确定何永亮因本起交通事故所造成的合理经济损失为：医疗费24614.45元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7408.80元、误工费13569.60元、残疾赔偿金27992元、精神抚慰金4000元、交通费400元、车辆损失1700元、施救费100元、鉴定费1800元，合计87284.85元。刘勤华在事故中负主要责任，且商业第三者责任保险特约不计免赔，故由天安财险泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿何永亮损失66970.40元；在商业第三者责任保险限额内赔偿16251.56元，合计由天安财险泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内共赔偿何永亮损失83221.96元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何永亮损失83221.96元（该款由天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司汇至何永亮所有的开户行：中国农业银行股份有限公司庐江支行；账号为62×××722的银行卡）；二、驳回原告何永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，减半收取1552元，由被告刘勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年十一月二十九日书记员 沈成云