黑龙江省依安县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0223行初13号原告：许辉，男，1977年5月8日出生，汉族，教师，户籍地黑龙江省依安县，住依安县。被告：依安县公安局交通警察大队，所在地址依安县依安镇新街一委12组。统一社会信用代码1123022341406029XF法定代表人：苗天祥，大队长。行政负责人：计永生，男，依安县公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人：李国林，男，依安县公安局交通警察大队中队长。原告许辉不服被告依安县公安局交通警察大队公安交通行政处罚，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告许辉，被告依安县公安局交通警察大队行政负责人计永生及委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依安县公安局交通警察大队于2019年4月15日作出公交决字（2019）第230223-2600586832号《公安交通管理行政处罚决定》，认定原告许辉实施了驾驶机动车发生交通事故后逃逸的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项之规定，对原告作出罚款2000.00元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告许辉诉称，2019年4月3日11时许，原告驾驶家用小型轿车，沿展望路由西向东行驶至泰安北大街街口西侧，发现石萱等四个小学生横穿马路。原告鸣笛警示并刹车，小学生遂从车后走到马路对面，原告从右后视镜观察几个小学生行走正常，原告认为没有刮蹭到小学生，所以开车回家。次日，原告接到石萱家长电话称，原告开车将石萱脚压伤，原告夫妻即到石萱家探望。其后,原告与石萱母亲达成谅解协议，赔偿石萱8000.00元。原告并非明知发生了交通事故，被告却认定原告发生交通事故后驾车逃逸，显属适用法律不当，处罚过重。请求撤销或变更公交决字（2019）第230223-2600586832号《公安交通管理行政处罚决定》。原告提供的证据：1、行政处罚决定书，用以证明被告行政行为存在；2、道路交通事故认定书，用以证明被告作出道路交通事故责任认定；3、机动车行驶证、驾驶证，用以证明原告有证驾驶登记机动车；4、协议谅解书、收据，用以证明原告与石萱母亲达成谅解协议。被告依安县公安局交通警察大队辩称，2019年4月3日17时许，石萱父亲报案称，石萱中午放学回家途中被一辆轿车刮碰受伤，肇事车辆不明。4月15日，原告许辉与石萱母亲刘雪达成谅解协议，原告赔偿石萱8000.00元。有许辉、石萱等陈述及监控录像证实，原告明知发生交通事故而逃逸，原告的行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十四条第一项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一项的规定，原告应承担事故全部责任。依照该法第九十九条第三款的规定，罚款2000.00元可并处行政拘留15日。被告认定事实清楚准确，证据充分，适用法律得当，请求依法裁判。被告依安县公安局交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：1、许辉、石萱等询问笔录、事故现场监控录像、道路交通事故认定书，用以证明原告明知发生交通事故而逃逸，负事故全部责任；2、王金成询问笔录等，用以证明原告明知发生交通事故，逃离现场；3、受案登记表、行政处罚告知笔录、审批表等，用以证明被告依法立案、调查、履行告知义务，依法作出行政处罚；4、协议谅解书、收据，用以证明被告作出行政处罚决定后，原告与石萱母亲达成谅解协议；5、申请复议书，用以证明原告提出复议申请；6、《中华人民共和国道路交通安全法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明被告主体资格、职权范围、处罚的法律依据等。经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4、5、6，无异议，但认为原告并非明知发生交通事故，不属于逃逸。证据1，有异议，认为其询问笔录中对事故的发生不是明知；认为石萱笔录中石萱没有走人行横道，未发生碾压的交通事故；认为其虽收到道路交通事故认定书，但不认可责任认定。证据2，有异议，认为原告怀疑车碰到石萱，才去看望。被告对原告提供的证据，无异议，但认为原告没有在行政处罚决定书上签任何字。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，经审查，证据1、2，相互佐证，证明原告驾驶机动车与石萱发生交通事故的经过，本院采信。证据3、4、5、6，原告虽无异议，但证据3不能证明被告作出的行政处罚决定程序合法，本院不予采信。原告提供的证据，经审查，被告无异议，应予以采信。经审理查明，2019年4月3日11时许，原告许辉驾驶黑Ｂ×××××牌号小型轿车，沿依安县依安镇展望路由西向东行驶至泰安北大街与展望路交叉路口西，与由北向南横过道路的学生石萱（12岁）发生交通事故，车辆左前轮将石萱右脚压伤。事故发生后，原告先后两次停车观察，但未下车查看，驾驶车辆离开事故现场。2019年4月3日17时许，石萱父亲报案。4月4日，石萱父亲与原告取得联系，原告夫妻前往石萱家看望石萱。2019年4月15日，被告作出道路交通事故责任认定，认定原告负事故全部责任。同日，被告立案调查处理违法行为，告知原告驾驶机动车造成交通事故后逃逸，拟给予原告行政拘留15日并处罚款2000.00元的处罚，并告知原告3日内有要求举行听证的权利。同时，被告作出《公安交通管理行政处罚决定》，认定原告于2019年4月15日9时0分，在宏伟路路口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项的规定，决定给予原告罚款2000.00元的行政处罚，并告知原告救济途径。其后，原告与石萱母亲刘雪达成谅解协议，原告赔偿石萱8000.00元。原告提起行政诉讼，请求撤销或变更被告作出的公交决字（2019）第230223-2600586832号《公安交通管理行政处罚决定》。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告依安县公安局交通警察大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，具有对道路交通违法行为人处以罚款等职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款、第四十六条第二项的规定,对违法行为人处以200.00元以上罚款的，应当适用一般程序，并制作违法行为处理通知书送达当事人。被告在作出行政处罚决定之前，应当告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。作出较大数额罚款前，应当告知原告有要求举行听证的权利。原告要求听证的，应当在告知后三日内提出。《黑龙江省适用听证程序的罚款数额规定》第三条第一项规定，对非经营活动中的违法行为，罚款超过1，000元的适用听证程序。本案，被告在行政处罚告知笔录中，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知3日内有要求举行听证的权利。原告虽明确表示放弃要求举行听证，被告也应在原告逾期要求举行听证的情况下作出行政行为。然而，被告当日即依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项的规定，作出给予原告罚款2000.00元的行政处罚。被告的行为明显违反了上述规定，剥夺了原告陈述、申辩和听证的权利，属于违反法定程序，被告作出的行政处罚决定依法不能成立；同时，被告认定的事实与其举证证明的事实，明显不一致，属于认定事实不清。被告引用法律款、项不准确，应予以指出。综上，原告请求撤销公交决字（2019）第230223-2600586832号《公安交通管理行政处罚决定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告依安县公安局交通警察大队2016年4月15日作出的公交决字（2019）第230223-2600586832号《公安交通管理行政处罚决定》。案件受理费50.00元，由被告依安县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  武铁军人民陪审员  曾庆红人民陪审员  李海宽二〇一九年十一月十八日书 记 员  孔庆超附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。