广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1493号 上诉人（原审被告）：贵港市华港农牧发展有限公司，住所地贵港市港南区横岭乡开发区。统一社会信用代码：91450800765829806C。 法定代表人：李建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。统一社会信用代码：11450800007945250T。 法定代表人：张建文，局长。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽菁，贵港市自然资源局支政策法规科干部。 上诉人贵港市华港农牧发展有限公司（以下简称华港公司）因与被上诉人贵港市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华港公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令上诉人不用向被上诉人支付违约金。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、被上诉人要求上诉人支付违约金没有事实基础。双方签订的《国有土地使用权出让合同》约定的违约责任,是上诉人向被上诉人缴纳滞纳金，而不是违约金。滞纳金与违约金是两个不同性质的概念，滞纳金发生在不平等的行政关系主体之间。违约金发生在平等民事关系主体之间。本案的双方是平等民事关系主体，在合同中约定滞纳金是无效的，被上诉人要求上诉人支付违约金不应得到支持。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十八条、第二十九条的规定，违约金的数额一般不超过实际损失的30%，被上诉人主张的违约金最多也不超过405630元X30%=121689元。一审法院没有考虑上诉人的实际情况及政府同意缓交的事实，直接根据《中华人民共和国合同法》有关规定，以顶格1.5倍判决上诉人承担违约金，是错误的。三、被上诉人在本案中也存在过错，应承担部分责任。2005年6月7日，双方约定的付款期限到期后，直到2018年前被上诉人一直未向上诉人要求支付土地出让金。在被上诉人要求支付剩余款项后己及时付款的情况下，将逾期付款的责任全部归责于上诉人，是错误的。 贵港市自然资源局不作书面答辩。 贵港市自然资源局向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付因迟延缴纳土地出让价款产生的违约金1998539.01元（违约金计算：以405630元为基数，按日千分之一从2005年6月8日计至2018年12月3日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告的前身贵港市三路饲料有限责任公司是贵港市港南区人民政府招商引资兴办的工业项目，经过拍卖得到了位于贵港市八塘卖酒坡的14968.62平方米的宗地。因其资金紧张，2005年3月5日，贵港市港南区人民政府向原告提交《关于请求缓交三路饲料项目用地土地出让金的函》，恳请原告同意被告缓交土地出让金。原告原则同意港南区政府预交20万元土地出让金先办理项目土地使用证，余下的土地出让金再由被告及时补交。2005年3月18日原告向贵港市人民政府提交《关于港南区政府请求缓交三路饲料项目用地土地出让金问题的意见》，报请贵港市人民政府决定，贵港市人民政府领导在办公室文件处理笺批示：同意原告的意见，但被告缓交土地出让金要有明确的时限。2005年3月29日，贵港市三路饲料有限责任公司就其拍卖所得的宗地向原告支付200000元土地使用权出让金。2005年4月8日，贵港市三路饲料有限责任公司为受让人就其拍卖所得的位于贵港市八塘卖酒坡的宗地办理出让手续与原告前身贵港市国土资源局为出让人签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人出让位于贵港市卖酒坡的14968.62平方米的宗地给受让人，受让人需补交605630元的土地使用权出让金给出让人；受让人在本合同签订之日起60日内，一次性向出让人付清土地使用权出让金；如果受让人不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。经原告多次催讨，被告于2018年12月3日付清土地出让价款405630元。一审法院认为，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是在平等、自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。双方对土地使用权的出让及土地使用权出让金支付期限的约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。原告按合同约定把土地交付给被告使用，被告未按合同约定在合同签订之日起60日内一次性向原告付清土地使用权出让金，经原告多次催讨，被告才于2018年12月3日付清土地出让金，显属违约，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿”的规定，原告要求被告支付违约金有事实和法律依据。原告要求被告按约定的滞纳金支付违约金过分高于造成的损失，本院不予支持。被告向原告支付的违约金可比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计付。被告通过贵港市港南区人民政府向原告申请缓交土地出让金，贵港市人民政府批示同意缓交，但要有明确时限在先，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》在后，应认定同意被告缓交土地出让金的时限为《国有土地使用权出让合同》签订之日起60日内。因此，被告辩称其无违约行为与事实不符。判决：被告贵港市华港农牧发展有限公司向原告贵港市自然资源局支付逾期支付土地使用权出让金违约金（违约金的计算：以405630元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2005年6月8日起计至2018年12月3日止）。案件受理费22786元，适用简易程序减半收取计11393元（原告已预交），由原告贵港市自然资源局承担9393元，被告贵港市华港农牧发展有限公司承担2000元。 二审中，除贵港市自然资源局提供有2013年10月22日的《关于限期缴纳土地价款的通知》、2016年1月6日和2017年6月6日的《出让价款催缴通知单》、以及2018年11月14日的《约谈通知书》、《送达回证》、《会议签到表》等证据材料外，双方当事人没有提供其他新的证据。 对一审查明的事实，经二审查明，除对“经原告多次催讨”这一事实不予确认外，其余事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2005年4月8日，贵港市三路饲料有限责任公司与贵港市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第十二条约定，受让人在按合同约定支付全部土地使用权出让金之日起30日内，应持本合同和土地使用权出让金支付凭证，按规定向出让人申请办理土地登记，领取《国有土地使用权证》，取得出让土地使用权。出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理出让土地使用权登记，颁发《国有土地使用证》。合同签订后，贵港市土地管理局于2005年4月16日为三路饲料有限责任公司办理了出让土地使用权登记，贵港市人民政府于2005年4月22日为三路饲料有限责任公司颁发了《国有土地使用权证》。2005年6月8日，双方约定的付清土地使用权出让金的期限到期后，三路饲料有限责任公司一直没有交清所欠的出让金405630元。贵港市国土资源局虽然提供有2013年10月22日的《关于限期缴纳土地价款的通知》和2016年1月6日、2017年6月6日的《出让价款催缴通知单》，但三份通知均无送达回证。2018年11月14日，市国土资源局对华港公司进行约谈后，华港公司于2018年12月3日付清了所欠的土地出让金405630元。 本院认为，上诉人与被上诉人虽然在《国有土地使用权出让合同》中约定在合同签之日起60日内，上诉人一次性向被上诉人付清需补交的土地使用权出让金，但由于在合同签订前贵港市人民政府已同意上诉人缓交，在上诉人未付清出让金前，被上诉人和市人民政府已为上诉人办理了出让土地使用权登记和颁发《国有土地使用证》，并且，在约定的补交出让金期限届满后，没有证据证明被上诉人向上诉人进行催缴。因此，应当认定被上诉人在签订合同前和签订合同后以及在合同约定的补交期限届满后，实际上是在执行贵港市人民政府同意上诉人缓交出让金的意见，而且没有明确缓交的期限。上诉人付清所欠的土地出让金后，被上诉人要求上诉人缴纳缓交期间的违约金，没有依据，依法不应支持。一审判决认定上诉人未按合同约定付清土地使用权出让金，经被上诉人多次做催收才付清，属违约行为，判决上诉人支付违约金，是认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。上诉人请求不应支付逾期违约金，理由成立，依法应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初724号民事判决； 二、驳回被上诉人贵港市自然资源局的诉讼请求。 一审案件受理费11393元，二审受理费7300元，合计18693元，由被上诉人贵港市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 刘立技 审 判 员 陆志然 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖