湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1069号原某：谌惠淋，女，1989年8月21日出生，瑶族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡中定，湖南高剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地，湖南省溆浦县卢峰镇警予西路**水利局综合楼**。负责人：陆文华，总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。原某谌惠淋与被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原某谌惠淋及其委托诉讼代理人胡中定、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谌惠淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原某垫付给受害者的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工费共计330000元、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，谌惠淋明确要求赔偿标准应按受诉法院所在地上一年度计算，变更诉讼请求金额为211366元。事实和理由：2018年2月20日，原某父亲谌某所有登记在胡显周名下的湘Ｎ×××**牌号轿车在被告处投保，保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日，险种包括交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。2018年2月21日，原某驾驶湘Ｎ×××**牌号轿车从龙潭到溆浦，19时10分许，当车行至Ｓ224线25ＫＭ＋650Ｍ处（溆浦县路段）时，将路右边行人向春生撞倒，造成向春生受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原某因害怕受害人家属及当地村民殴打直接驾驶肇事车辆到溆浦县公安局投案自首。2018年3月27日，溆浦县公安交通警察大队作出溆公交认字［2018］第59号道路事故认定书，认定由原某负事故的全部责任。2018年3月2日，经溆浦县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原某垫付赔偿了受害者医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工费共计330000元据保险合同原某的损失应由被告赔偿。中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司辩称，原某的诉讼主体不适格，本案投保人为谌某，而原某为谌惠淋，根据合同的相对性主体资格不适格。发生交通事故时，原某开车离开现场，符合被告与谌某签订的保险合同的免赔责任约定，根据保险条款的24条第2项规定，保险人责任免赔。交强险赔偿的是第三者，本案是保险合同，与交强险没有关联性，交强险赔偿标的118640元已经支付给投保人谌某了。请求依法驳回原某的诉讼请求或者起诉。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原某提交机动车商业保险及交强险保险单、湘Ｎ×××**轿车行驶证、原某的驾驶证、湖南明鉴司鉴所［2018］技鉴字第73号司法鉴定意见书、保险报案记录（代抄单）、保险事故现场查勘记录、溆公交认字［2018］第59号道路交通事故认定书、怀天铎司鉴所［2018］病鉴字第8号司法鉴定意见书、溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的调解协议、溆浦县统溪河镇人民政府和统溪河派出所及枫林村村委会联合证明、推荐书及向江华的收条和向春生的医疗费发票、溆浦县公安局指挥中心的案件信息的真实性均无异议，但认为均与本案没有关联。本院认为，因被告对原某提交的上述证据的真实性均无异议，上述证据可以证明原某驾驶湘Ｎ×××**轿车造成交通事故及赔偿的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。2、被告对原某提交的溆浦县公安局指挥中心的情况说明、溆浦县公安局交通警察大队的到案经过说明及讯问笔录、被告对原某的询问笔录，用于证明发生交通事故后，因害怕被受害人及当地人殴打，原某驾车到溆浦县公安局投案自首的事实提出异议，认为与本案的赔偿没有关联性，且对是否系原某驾驶车辆肇事存在疑问。本院认为，原某提交的情况说明均系公安机关就案涉交通事故出具的证明材料，讯问笔录及询问笔录与溆公交认字［2018］第59号道路交通事故认定书相印证，且均与本案相关联，被告虽对是否系原某驾驶车辆造成事故存在疑问，但未能提交证据足以推翻上述证明材料，故本院对原某提交的上述证据予以采信。3、经原某申请，证人谌某（原某父亲）出庭作证，证明原某系其允许的合法驾驶人员，被告业务员（谌晓花）在与其订立保险合同时对免除保险人责任条款的内容未向谌某以书面或者口头形式进行过说明和解释，仅要求谌某签字。被告质证对证言没有异议，但认为证人所签名的车险客户保险资料签收单可以证明证人收到了车辆交强险保险单、车辆商业保险单、车辆保险标志、保险条款、免责事项说明书。本院认为，因被告对证人谌某当庭作证的证言真实性未提异议，本院对谌某的证言予以采信。4、原某对被告提交的车险客户保险资料签收单（影印件）、机动车综合商业保险条款，用于证明谌某签收了保险条款、免责事项说明书的事实提出异议，认为机动车综合商业保险条款系格式条款，谌某虽然在保险资料签收单中签名，但已当庭作证，证明其没有收到相关资料，被告方业务员亦未对谌某进行过说明和解释。本院认为，因案涉保险单，均系被告方业务人员代为办理，且被告未提交“免责事项说明书”和其他相关证据佐证其所主张的事实，故本院对被告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原某驾驶证号为“431224198908218907”，准驾车型为“Ｃ1”。2018年2月21日，原某驾驶湘Ｎ×××**牌号轿车从龙潭至溆浦，19时10分许，当车行至Ｓ224线25ＫＭ＋650Ｍ处（溆浦县路段）时，将路右边行人向春生撞倒。事故发生后，向春生立即被周围群众送至溆浦县人民医院抢救治疗，原某就该事故于当天19时20分电话向被告报告，并驾驶湘Ｎ×××**牌号轿车于20时20分到溆浦县公安局投案自首，并及时支付了向春生的医疗费用。2018年2月23日0时50分，向春生经抢救无效死亡，住，住院治疗医药费为12000元018年2月23日，溆浦县公安局交通警察大队委托湖南明鉴司法鉴定所对湘Ｎ×××**牌号小型轿车车辆技术状况进行鉴定，委托怀化市天铎司法鉴定所对向春生的死亡原因进行法医病理学鉴定。2018年3月9日，湖南明鉴司法鉴定所作出“湖南明鉴司鉴所［2018］技鉴字第73号”司法鉴定意见书，鉴定湘Ｎ×××**牌号小型轿车车辆制动系、转向系、灯光信号均符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）。2018年3月19日，怀化市天铎司法鉴定所,作出“怀天铎司鉴所［2018］病鉴字第8号”司法鉴定意见书，鉴定向春生全身多处损伤符合交通事故致伤特征，系张力性气胸致呼吸功能衰竭而死。2018年3月27日，溆浦县公安局交通警察大队作出“溆公交认字［2018］第59号”道路交通事故认定书，认定原某夜间驾驶机动车在道路上行驶，遇对向来车灯光照射引起视觉障碍时未降低车速确保安全，应承担该事故的全部责任。2018年3月1日，经溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原某与向江华（向春生之子）达成一致调解意见，协议内容有：1、向春生住院期间抢救治疗费12000元由谌惠淋（本案原某）据实支付；2、运尸费1600元由谌惠淋承担；3、谌惠淋一次性赔偿向春生直系亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员工资、差旅费等一切费用共计318000元，…。2018年3月2日，原某将上述协议金额全部赔偿给付完毕。另查明，湘Ｎ×××**牌号轿车车辆登记时所有人为“胡显周”，该车辆于2017年12月25日在被告处购买有“机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额100万元）、车上人员责任险（司机）（限额9万元）、车上人员责任险（乘客）（限额2万元），并投保了不计免赔率险，被保险人为“谌某”，保险期限为：2018年2月20日至2019年2月19日。2018年9月21日，被告在交强险范围内向谌某赔付了118640元。再查明，向春生系农村居民，出生于1952年8月15日，于2018年2月23日死亡，向春生父亲向望才（1928年11月7日出生）、母亲张庆英（1934年10月11日出生）健在需赡养，向望才与张庆英均系农村居民，共生育子女三人，现尚有二子女健在。本院认为，本案属保险合同纠纷。双方当事人对原某是否是本案适格主体及被告是否可以根据责任免除条款不赔付原某垫付的款项存在争议。一、关于原某是否为本案适格主体问题：谌某作为湘Ｎ×××**牌号轿车的被保险人与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。其中，机动车交通事故责任强制保险条款规定有：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，机动车商业保险行业基本条款的保险责任规定有：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。本案原某系被保险人谌某允许的合法驾驶人，其在保险期内使用保险车辆发生交通事故，被告应对第三者的合理损失在责任限额内承担赔付义务。在本案中，虽原某并非涉案商业保险合同的合同相对人，但经溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原某已赔付被害人的直系亲属医药费12000元、运尸费1600元、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员工资、差旅费等一切费用318000元，共计331600元。该费用在本质上应属于原某代被告向被害人的直系亲属支付的款项。因此，原某在垫付该笔款项后，对该笔款项在法律规定和合同约定的范围内享有向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等有关规定的计算标准结合原某的诉讼请求，本院对被害人向春生的各项损失赔偿范围和标准确认如下：1、死亡赔偿金，14093元／年×15年＝211395元；2、丧葬费，70221元／年÷12个月×6个月≈35111元；3、精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为50000元，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先受偿；4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等，原某未提交证据证明该费用，因此，本院根据实际情况酌定为2000元；5、被扶养人生活费为12721元×2÷3×5年≈42403元；6、医疗费12000元。上述6项共计352909元。事故发生后被告仅在交强险范围内将原某代为垫付的118640元予以赔付，不足部分应再由承保商业险的被告根据保险合同予以赔偿，原某的垫付金额未超出上述金额，且在保险合同约定的赔偿限额内。因此，本院对原某主张被告赔偿其垫付受害者的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工费211366元以支持。二、关于被告是否可以根据责任免除条款不赔付原某垫付的款项问题：首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，保险公司对“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”情形可免责的前提是已对投保人履行了相应告知或者提示义务，现被告所提交证据不足以证明其对投保人履行了该提示或告知义务。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。双方在订立保险合同时，并未对什么情况是“逃离事故现场”的内容进行明确约定，原某主张事故发生后已及时向被告报告事故情况并驾驶车辆投案自首，不属“逃离事故现场”。故根据上述法律规定，人民法院应当作出有利于被保险人解释。综上，被告关于本案中免除其赔偿责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原某谌惠淋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司在判决生效之日赔偿谌惠淋垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工费共计211366元/div>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，由中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  向小花二〇一九年十一月二十日法官助理刘琼书记员董洁