贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9436号原告：付某，女，1979年5月2日生，汉族，住贵州省道真县。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被告：龙某，男，1976年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：鲁某，女，1974年4月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告付某与被告龙某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其诉讼代理人谭永朝，被告龙某、鲁某的共同诉讼代理人詹婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款800000元，自2014年11月1日向原告支付利息，利息按照月息2%计算，截止2019年7月31日利息939000元，2019年8月1日以后的利息，按照月息2%计算，利息计算至归还完毕之日止；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告向原告借款，原告于2013年8月31日向被告转款291000元，2013年10月21日向被告转款500000元，口头约定月息3%，被告于2013年8月31日、2013年10月21日向原告出具借条。借款届满后，因被告无法按时归还，被告分别于2014年8月31日、2014年10月21日与原告更换了借条，两张借条载明借到款项为800000元。期间被告龙某、鲁某均按照口头约定向原告支付了部分利息，被告向原告所借300000元的利息支付至2014年9月30日，被告向原告所借500000元的利息附至2014年10月21日。此后再也没有向原告支付利息。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告龙某辩称，我确实向原告借款总共80万元，但是该笔借款是不存在利息的。而且被告1也已经归还了十几万元，但是具体时间因为太久了没有从银行拿到。鲁某对于借款并不知情，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。被告鲁某辩称，我对于借款并不知情，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。经审理查明，2013年8月31日，原告付某通过中国工商银行向被告龙某转账291000元。2013年10月21日，原告付某委托其丈夫冯建强通过中国工商银行向被告龙某转账500000元。2013年10月21日，龙某向付某汇款15000元；2013年10月30日，龙某向付某汇款9000元；2013年11月21日，龙某向付某汇款15000元；2013年11月30日，龙某向付某汇款9000元；2013年12月20日，龙某向付某汇款15000元；2013年12月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年1月21日，鲁某向付某汇款15000元；2014年1月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年2月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年3月2日，龙某向付某汇款9000元；2014年3月21日，鲁某向付某汇款15000元；2014年3月31日，龙某向付某汇款9000元；2014年4月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年4月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年5月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年5月31日，龙某向付某汇款9000元；2014年6月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年6月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年7月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年7月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年8月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年8月31日，龙某向付某汇款9000元；2014年9月21日，龙某向付某汇款15000元；2014年9月30日，龙某向付某汇款9000元；2014年10月21日，龙某向付某汇款15000元。2014年8月31日，龙某向付某出具《借条》一张，内容为“今借到付某现金人民币￥300000元（叁拾万元整）借期24个月，即2014年8月31日至2016年8月31日。”2014年10月21日，龙某向付某出具《借条》一张，内容为“今借到付某现金人民币￥500000元（伍拾万元整）借期24个月，即2014年10月21日至2016年10月21日。”2014年3月21日，付某通过中国工商银行向龙某汇款500000元。2014年8月12日，龙某向付某汇款300000元；2014年8月13日，龙某向付某汇款80300元。庭审中，原告付某称此笔汇款是归还其在2014年3月21日出借给龙某的借款，是另外一笔借款关系，与本案无关。上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告龙某向原告付某出具《借条》是其借款的真实意思表示，虽原告付某在《借条》出具之前提供了资金，但是被告龙某出具的《借条》仍然确认了双方的借贷合意，因此付某与龙某的借款合同关系合法有效。原告付某主张该借款为龙某、鲁某的夫妻共同债务，由于被告鲁某没有做出过“共债共偿”的意思表示，且原告付某也未对两被告的夫妻关系进行举证，故本院不能认定该借款发生在两被告的婚姻存续期间，被告鲁某的两次转账行为并不能反映鲁某已知晓付某与龙某存在此笔债务，更不能反映鲁某已认可此笔债务为夫妻共同债务；因此，原告主张被告鲁某还款的事实、法律依据不足，本院对原告主张被告鲁某共同还款的诉请不予支持。现双方约定的借款期限已经届满，本院对原告主张被告龙某归还原告实际出借的借款本金800000元的诉请予以支持。被告龙某本人及其委托鲁某向原告付某的转账行为，与原告所称其与被告龙某口头约定月利率3%具有高度盖然性，故本院推定付某与龙某约定月利率为3%，因此被告龙某本人及其委托鲁某向原告付某在2013年10月21日至2014年10月21日期间已经支付的每一笔9000元和15000元均是本案借款的利息，尚未支付的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准继续承担，故本院对借款300000元自2014年10月1日起、借款500000元自2014年10月22日起按照年利率24%计算的利息予以支持。关于被告龙某主张2014年8月12日汇款300000元；2014年8月13日汇款80300元，应当冲抵本案借款的意见，由于原告在2014年3月21日向被告龙某转账了500000元，明显高于被告的此二笔转账，因此该三笔转账属于另外一笔借贷关系，双方可另案处理，本院在此不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告龙某于本判决生效之日起十日内归还原告付某借款本金800000元及利息（其中借款300000元自2014年10月1日起、借款500000元自2014年10月22日起均按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告付某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20451元，减半收取10225.5元由被告龙某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年十一月四日书记员  岳于楠