wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再83号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：单保安，男，1968年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告单保安保证合同纠纷一案，本院于2007年7月31日作出(2007)大民一初字第1125号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0982民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：判决原审被告单保安立即偿还借款人民币2万元，支付诉前利息1500元和2006年7月28日起至实际履行之日起按约定的1.5‰月利率计算的利息，并承担本案的诉讼费和律师代理费1000元。事实和理由：2006年7月28日主债务人许士庚、颜琴因经营需要向我借款2万元，约定月息1.5‰，借期3个月。原审被告单保安为许士庚、颜琴借款作连带责任担保，担保责任至借款清结后消失。借款到期后，我向主债务人和担保人催要，可至今未能偿还，现许士庚已下落不明，原审被告拒绝履行担保义务。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2007)大民一初字第1125号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3773号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初372号刑事判决书，于2019年11月21日立案执行被执行人竺丽卿组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案。被执行人竺丽卿于2019年11月25日自行缴纳5000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3141号原告：扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：李树启，经理。委托诉讼代理人：李家中，董事长。被告：古秀鹏，出生日期不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司与被告古秀鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤回对古秀鹏起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司撤回对古秀鹏的起诉。审判员  周政宇二〇一九年十一月八日书记员  任智超
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1364号 申请执行人：赵军平,男性,1987年1月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：冯志坚,男性,1968年8月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李红红,女性,1970年3月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：冯宝文,男性,1963年2月26日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵军平与被执行人李红红、冯宝文、冯志坚民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员  王维杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初691号之一 申请人：韦杰，男，1982年03月03日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦杰与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦杰向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款4202.87元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款4202.87元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1736号之六 申请执行人：钟志全，住开鲁县。 被申请执行人：开鲁积分宝网络科技有限公司、张东兴，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初53号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张东兴在财付通支付科技有限公司的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨金路
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1698号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人卢某某，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，现住山东省青岛市黄岛区。2014年5月15日因犯贩卖毒品罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，2016年11月20日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]676号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月3日，青岛西海岸新区综合行政执法局一大队刘某某、张某某、陈某某等执法队员根据工作安排，于21时至23时在青岛经济技术开发区啤酒城周边对出租车司机有无拒载、宰客、着装行为等进行监督检查。当日21时50分许，在渔夫花园酒店门口，刘某某持执法证欲对鲁XX出租车进行检查时，被告人卢某某拒绝停车，并在明知刘某某在其车前的情况下仍驾车低速向前行驶，将刘某某顶至出租车前机盖向前拖行50米左右才停车。该事件造成多名群众围观，群众录制的现场视频在多个视频软件播放，造成恶劣影响。 公诉机关认为，被告人卢某某驾驶机动车冲撞执法人员，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人卢某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人卢某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢某某的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人卢某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘亮书记员李梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保566号 申请人：赵忠才，男，1964年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：葛勇，男，1986年6月9日出生，汉族，现住山东省昌乐县。 被申请人：张洪源，男，1997年9月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人赵忠才于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人葛勇、张洪源银行存款20万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵忠才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人葛勇、张洪源银行存款20万元或其他相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人赵忠才负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  孙龙振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8506号 申请执行人：余磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6507号民事调解书，于2019年9月11日受理余磊申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费30937元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费30937元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6507号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3194号刘益庭、涟源市枫坪镇企业办本院执行的刘益庭申请涟源市枫坪镇企业办经司法确认的调解协议一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保18号申请人赵继龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住锦州滨海新区。被申请人于荣刚，男，1967年2月2日出生，住葫芦岛市南票区。申请人赵继龙因与被申请人于荣刚机动车道路交通事故责任纠纷，于2019年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封并扣押肇事车辆辽Ｇ×××××轻型普通货车一辆，并提供辽Ｇ×××××小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保物。为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封并扣押肇事车辆辽Ｇ×××××轻型普通货车一辆，查封扣押期间为十二个月。查封担保物张野名下的辽Ｇ×××××小型普通客车一辆，查封期间为十二个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执581号迪庆州顺通机动车检测有限公司、深圳市安车检测股份有限公司：迪庆州顺通机动车检测有限公司与深圳市安车检测股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计41500.00元。经本院立案执行，双方的当事人于2019年11月20日达成和解，被执行人同意将违约金41500.00元折抵设备款41500.00元。至此，迪庆州顺通机动车检测有限公司向本院申请执行的(2019)云3401民初240号判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3888号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，系公司员工，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，系公司员工，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：邓利杰，女，1992年10月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告邓利杰物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙青、张晓林到庭参加诉讼，被告邓利杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4676元（2018.6.1-2020.5.31）；2018年6月1日至2019年9月20日产生的违约金444元，共计5120元,2019年9月20日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日原告与开封兴通置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向法郡小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2017年5月30日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.5元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年3月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积129.9平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2020年5月31日的物业服务费用4676元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告邓利杰未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年4月1日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封市兴通置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封市兴通置业有限公司委托原告对法郡小区进行物业管理服务，委托管理期限自2015年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.5元收取。被告邓利杰是法郡小区1号楼1单元502房业主，其房屋建筑面积为129.9平方米。2017年5月30日，被告邓利杰（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的3月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：1.5元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，被告邓利杰物业费缴纳至2018年6月1日。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、文件签收单、照片等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封市兴通置业有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告邓利杰均具有约束力。被告邓利杰作为业主，应当按照约定支付物业费，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2020年5月31日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计4676元（24个月×1.5元×129.9平方米）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告邓利杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓利杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费4676元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年十一月十日书记员 李慧洁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4697号 原告：陈静，女，1973年2月18日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：杜丽华，女，1957年11月25日生，汉族，住吉林省白城市。 原告陈静与被告杜丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年4月至2016年8月间，被告在原告处订购冻货，共欠原告货款44，568.00元，被告于2016年8月1日给原告出具此金额欠据一枚。此款经原告多次催要，被告陆续偿还29，145.00元，被告现尚欠原告15，423.00元。原告因催款未果诉至本院，诉求判令被告给付欠款15，423.00元及利息。 本院经审查认为，原告提供的被告杜丽华地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，之规定，裁定如下： 驳回原告陈静的起诉。 案件受理费93.00元，保全费180.00元予以退还。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  刘兆杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 晗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终1173号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭家军，男，1997年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2019年5月21日因涉嫌交通肇事罪被邛崃市公安局取保候审，2019年8月30日经邛崃市人民检察院取保候审，2019年9月19日经邛崃市人民法院决定取保候审，2019年9月26日经邛崃市人民法院决定逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。 辩护人周雄伟，四川天从律师事务所律师。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人郭家军犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）川0183刑初519号刑事判决。原审被告人郭家军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年2月18日20时许，被告人郭家军持准驾车型为“Ｃ1”的机动车驾驶证，驾驶川Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿邛崃市临济镇瑞林村5组村道由道佐乡往邛名高速临济出口站方向行驶。被告人郭家军驾车超过该路段最高限速（限速60ｋｍ／ｈ）行驶至邛崃市临邛镇瑞林村5组村道（60kｍ/h处）时，与前方同向车道由被害人王某1未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“山城”牌正三轮载货摩托车相尾撞，造成两车损坏，被害人王某1当场死亡。事故发生后，被告人郭家军拔打了报警和急救电话。被告人郭家军在现场等待交警处理。被告人郭家军到案后，如实供述了自己的罪行。2019年2月19日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，王某1的死亡原因系因外力作用致腹腔内脏器损伤死亡。2019年3月20日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车事故时的行驶速度大于64ｋｍ／ｈ。2019年3月20日，经成都市邛崃泰康机动车检测有限公司鉴定，川Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车车损严重难以试验。 2019年3月26日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人郭家军承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。事故发生后，被告人郭家军投保的华农财产股份有限保险公司与王某1的近亲属就赔偿问题达成协议，并给付了赔偿费用374200元。 原判认定上述事实有经原审庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、川Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车查询信息、被告人郭家军的驾驶证（复印件）、“山城”牌正三轮载货摩托车查询信息、王某1的驾驶证查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书、被告人郭家军的常住人口详细信息、王某1的身份信息、被告人郭家军的供述、被告人郭家军与被害人亲属达成的赔偿协议、被害人亲属出具的收条，证人徐某、王某2的证言等证据予以证实。 原判认为，被告人郭家军在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致王某1死亡，且被告人郭家军负事故的主要责任，被告人郭家军的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人郭家军依法应予刑事处罚。被告人郭家军在案发后主动报案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭家军投保的华农财产股份有限保险公司赔偿了王某1近亲属经济损失374200元，对被告人郭家军可以酌情从轻处罚；被告人郭家军在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人郭家军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判后，原审被告人郭家军不服，提出上诉。上诉人郭家军及其辩护人的上诉理由和辩护意见为：上诉人郭家军在发生交通事故后已经配合保险公司赔偿被害人家属，一审判决后也积极与被害人家属协商再履行赔偿义务，现已取得被害人家属谅解。请法院综合考虑郭家军具有的自首、赔偿、谅解及当庭自愿认罪、社会危害性小等情况，对其从轻处理并宣告缓刑。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 另查明，二审期间上诉人郭家军家属代其赔偿被害人王某1近亲属黄会兰、王某2人民币五千元，两人对郭家军的犯罪行为表示谅解，请求法院从轻处罚并判处缓刑。 本院认为，上诉人郭家军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。郭家军在发生交通事故后，主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。郭家军投保的保险公司赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。郭家军自愿认罪，可酌情从轻处罚。 关于上诉人郭家军及其辩护人提出对郭家军适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人郭家军自动投案并如实供述、自愿认罪认罚，具有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，依法可以对其适用缓刑，该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但因二审出现新情节，对上诉人依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183刑初519号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）郭家军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龙冬梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5173号申请执行人：郑兴宏，女，汉族，1973年1月15日出生，黑龙江省铁力市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人郑兴宏与被执行人启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第2606号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币6100.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2606号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保43号申请人：闫某1，住静宁县。法定代理人：刘某（闫某1母亲），住静宁县。被申请人：闫某2，住静宁县。申请人闫某1于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某2在中国XX银行股份有限公司静宁支行6217004280011320494账户内存款650000元予以冻结。中国XX财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人闫某2在中国XX银行股份有限公司静宁支行6217004280011320494账户内存款650000元，期限为一年。案件申请费3770元，由刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇 二Ο一九年十一月二十一日书记员 李 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4514号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：裴晓鸿，女，1964年8月31日出生，汉族，住四川省会理县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告裴晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告裴晓鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告裴晓鸿偿还贷款本金44533.10元，利息4905.66元，罚息15595.19元，复利1949.47元，共计66983.42元（以上利息计算至2018年8月3日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LFV2A21K9F4024289）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人裴晓鸿向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款84770元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告裴晓鸿送达地址为成都市武侯区草金东路1号1-5-203。合同签订后，被告于2015年7月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV2A21K9F4024289）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币55335.62元，其中本金40236.90元，利息15056.88元，罚息13.99元，复利3.30元，暂存户金额24.55元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚积欠贷款本金44533.10元，利息4905.66元，罚息15595.19元，复利1974.02元。现按合同约定扣除暂存户金额24.55元后，被告尚积欠贷款本金44533.10元，利息4905.66元，罚息15595.19元，复利1949.47元，共计人民币66983.42元。被告裴晓鸿未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月1日，被告裴晓鸿与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告裴晓鸿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告裴晓鸿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告裴晓鸿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告裴晓鸿所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV2A21K9F4024289）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴晓鸿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44533.10元，利息4905.66元，罚息15595.19元，复利1949.47元，共计人民币66983.42元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44533.10元为基数）、复利（以所欠利息4905.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV2A21K9F4024289）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为737.0元，由被告裴晓鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1014号申请执行人：曹小春,女,1976年1月8日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被执行人：文英全,男，1977年3月16日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1681号民事判决书，于2019年6月12日受理曹小春申请执行文英全借款合同纠纷一案，执行标的40400元及申请执行费506元。本案在执行过程中，被执行人文英全未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。经申请执行申请,本院报送公安机关布控协助查找被执行人下落。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十五日书记员  吴林
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2646号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。法定代表人王鑫烈，总经理。被执行人王保垒，男，1983年6月10日生，汉族，住临清市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人王保垒机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1195号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告王保垒于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的保险理赔款24830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月31日、2019年11月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，对被执行人名下帐户进行了冻结、扣划，于2019年11月19日通过临清市房屋权属登记信息系统对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的帐户进行了冻结、扣划外，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581民初1195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十八日书记员  刘新园
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5745号原告：刘某，女，汉族，1989年5月16日生，住河南省郸城县。被告：王某，男，汉族，1987年7月18日生，住河南省郸城县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年腊月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常生气、吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2016年7月份起诉至郸城县人民法院要求与被告离婚，后法院调解和好。2019年4月份原告再次诉至法院要求与被告离婚，后郸城县人民法院判决不准原、被告离婚。现原告再次以原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由诉至法院。被告王某辩称，我坚决不同意与原告离婚，法院如果判决离婚，我死在你们法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情彻底破裂为由曾于2016年7月份起诉至郸城县人民法院要求与被告离婚，后法院调解和好。2019年4月份原告再次诉至法院要求与被告离婚，后郸城县人民法院判决不准许原、被告离婚。现原告再次以原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由诉至法院。本院认为，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1、-----。2、----。3、---。4、----。5、-----。6、-----。7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。本案中，原告再次起诉的时间距离上次判决不准离婚的时间未满一年。且原告亦未能提交二人因夫妻感情不和分居已满2年，确无和好可能的证据。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十一月十八日书记员 赵莉淇
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初3141号原告：谢勇辉，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍所在地涟源市，现住涟源市。委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曾新辉，男，1982年10月26日出生，汉族，住涟源市。原告谢勇辉与被告曾新辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇辉及其委托诉讼代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告曾新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢勇辉向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告购车款132000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾新辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告谢勇辉与被告曾新辉系同学关系，被告曾新辉系娄底市华源汽车贸易有限公司的法定代表人。2019年，原告谢勇辉因购买车辆与被告曾新辉协商后，于2019年5月27日向被告曾新辉转账50000元，于2019年5月28日向被告曾新辉转账42000元，同日，原告谢勇辉根据被告曾新辉的要求通过原告谢勇辉之妻李再求的账户向案外人周明才转账40000元，合计132000元。原告谢勇辉支付款项后，被告曾新辉未按约定向原告谢勇辉交付车辆。付款后，原告谢勇辉多次要求被告曾新辉交付车辆，但被告曾新辉未能及时交付，后双方经协商，由被告曾新辉向原告谢勇辉返还购车款。之后，原告谢勇辉多次要求被告曾新辉返还购车款，被告曾新辉未履行返还购车款的义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告曾新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告谢勇辉因购买车辆,向被告曾新辉支付了购车款,双方虽未签订书面买卖合同,但双方就买卖行为达成合意,应视为成立口头形式的买卖合同,构成买卖合同法律关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢勇辉向被告曾新辉支付购车款后,被告曾新辉未向原告谢勇辉交付车辆，后双方经协商，由被告曾新辉向原告谢勇辉返还购车款，符合法律规定。故对原告谢勇辉要求被告曾新辉返还购车款132000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾新辉在本判决生效之日起十日内返还原告谢勇辉购车款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，诉前财产保全费1220元，合计2690元，由被告曾新辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇一九年十一月十八日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5785号原告：冠县中心医院，住所地冠县建设路南端路东。法定代表人：宋占方。委托诉讼代理人：田迁，该医院员工。委托诉讼代理人：杜锐南，该医院法律顾问。被告：张海燕，男，1964年7月7日出生，汉族，住冠县。被告：鲁书霞，女，1962年8月1日出生，汉族，住冠县。原告冠县中心医院（以下简称医院）与被告张海燕、鲁书霞医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告医院的委托诉讼代理人田迁与杜锐南到庭参加诉讼，被告张海燕、鲁书霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告医院向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告医院医疗费37795.96元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日至2019年9月7日，被告张海燕头部严重受伤，在原告医院处住院治疗，共产生医疗费用42795.96元，被告缴纳5000元，尚欠37795.96元。原告医院对此催要，被告以家庭困难为由至今未缴，有两被告给原告出具的欠据为凭。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张海燕未到庭未答辩。被告鲁书霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告张海燕于2019年8月6日20时58分入原告医院住院治疗，主要诊断为创伤性硬膜下出血，于2019年9月7日14时9分出院，住院32天，共产生住院费用42795.96元。原告医院提交欠条一份，内容为：“欠条患者张海燕今欠到冠县中心医院住院医疗费用工本费42795.96元张海燕、鲁书霞（系张海燕妻子），2019年9月7日”。张海燕、鲁书霞处按有手印。原告医院诉称被告已缴纳住院费用5000元，尚欠37795.96元。本院认为，本案被告张海燕作为患者在原告医院就医，原告医院为被告张海燕提供医疗服务产生医疗费用，原告医院与张海燕之间形成债权债务关系，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原告医院有权要求张海燕履行偿还所欠医疗费的义务；原告医院自认被告已缴纳医疗费5000元，本院予以认可。被告鲁书霞在张海燕为医院医院出具的欠条上署名，视为自愿为张海燕所欠医疗费承担偿还责任。被告张海燕、鲁书霞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告张海燕、鲁书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冠县中心医院医疗费37795.96元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元减半收取372元，由被告张海燕、鲁书霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月十二日书记员  赵晶晶
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初123号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人张印刚，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省翼城县。2017年8月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2018年4月18日因殴打他人被翼城县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2018年8月30日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元。2019年7月30日因本次盗窃行为被翼城县公安局行政拘留十五日，8月14日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。指定辩护人董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2019）117号起诉书指控被告人张印刚犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人张印刚到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年7月22日，被告人张印刚在××路瑞科磁业时，乘无人之际，将门卫高某放在门房桌子上的一部VIVO手机盗走。经鉴定价值1074元。被盗手机现已追回。公诉机关认为，被告人张印刚秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张印刚系累犯，应依法从重处罚，建议判处被告人张印刚有期徒刑6-8个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人张印刚的常住人口基本信息表，翼城县人民法院（2018）晋1022刑初90号刑事判决书、物证照片、被告人出售手机登记信息照片、监控视频截图，被害人高某的陈述，证人李某的证言、翼城县价格认证中心翼认证字（2019）第028号价格认定结论书、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人张印刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，但认为被告人张印刚到案后如实交代自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张印刚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张印刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚，但其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张印刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈瑞华二〇一九年十一月二十日书记员  丁雪红
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终9107号 上诉人（原审原告）：陈曦，女，1996年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易平，男，1958年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：杨少君，湖北楚之杰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：陈正勇，男，1961年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人陈曦因与被上诉人易平、陈正勇案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈曦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误。依据《离婚协议书》，诉争房屋归上诉人所有，在房屋办理变更登记前，上诉人享有将房屋过户到自己名下的请求权。该请求权和易平所主张的请求权不同，并因此享有排除执行的效力。从成立时间上看，上诉人的请求权形成时间早于易平所主张的金钱债权。从内容上看，上诉人的请求权针对的是房产，优于易平主张的金钱债权。从性质上看，诉争房屋已因《离婚协议书》之约定归上诉人所有，并未对易平的金钱债权产生不利影响。 易平辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈正勇辩称，同意上诉人陈曦意见。 陈曦向一审法院起诉，请求判令：1、不得执行坐落于武汉市武昌区常阳丽江城13栋1单元102室的房屋；2、本案诉讼费由易平承担。 一审法院认定事实:陈正勇与江筱玲系夫妻，双方于1993年11月1日结婚，于2009年7月30日离婚，于2015年7月30日再次结婚。陈曦系陈正勇与江筱玲女儿。2003年8月6日，陈正勇与武汉常阳（集团）有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购得该公司开发的武汉市武昌区常阳咖江城13栋1单元102室的房屋。合同约定：该商品房建筑面积共167.71平方米，单价为每平方米2370元，总金额397472元；付款方式为分期付款：2003年8月6日付80472元；办理贷款317000元等。2009年7月30曰，陈正勇与江筱玲离婚时，双方签订离婚协议书，约定：1、子女抚养：陈曦由男方抚养，生活费、教育费、医药费一次付清，与房产相抵，女方对子女有探视权；2、财产分割：武昌区临江大道58号常阳丽江城有一套房面积167平方，现分割给女儿所有，有存款归女方所有，家中物品归男方所有等。2016年8月2日，易平因与陈正勇民间借贷纠纷诉至武汉市武昌区人民法院，主张陈正勇分别于2012年12月6曰向其借款50万元，于2014年1月20日向其借款90万元，于2015年5月7日向其借款42万元，故要求陈正勇偿还借款本金及利息。法院经审理于2016年11月18日作出（2016）鄂0106民初4328号民事调解书载明：经法院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、陈正勇确认尚欠易平借款182万元及利息（以50万元为本金，自2014年4月10日起按月息2%计算至2016年8月10日止；以90万元为本金,自2014年4月10日起按月息2%计算至2016年8月10日止;42万不计算利息）；二、陈正勇于2016年12月5日前向易平偿还借款本金50万元；于2017年1月20日前向易平偿还借款本金132万元及利息（以50万为本金，自2014年4月10日起按月息2%计算至2016年8月10日止；以90万元为本金，自2014年4月10曰起按月息2%计算至2016年8月10日止）；三、易平自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，易平向法院申请执行。执行过程中，法院依法查封了陈正勇名下坐落于武汉市武昌区常阳丽江城13栋1单元102室的房屋。2017年9月30日法院作出（2017）鄂0106执429号之一执行裁定书，裁定拍卖陈正勇名下武汉市武昌区常阳丽江城13栋1单元102室的房屋（房屋所有权证号：昌200501496，建筑面积167.71平方米）。陈曦向法院提出执行异议，请求撤销该裁定，中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。法院于2018年11月5日作出（2018）鄂0106执异283号执行裁定书，裁定驳回陈曦的异议请求。一审法院认为，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈曦提交陈正勇与江筱玲的离婚协协议书，来证明诉争房屋分割给陈曦所有。此协议约定实际上是陈正勇与江筱玲将诉争房屋赠与给陈曦，陈曦接受该赠与，双方赠与合同关系成立。因赠与物系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，房屋的赠与应当办理权属变更登记，赠与才能完成。因诉争房屋至今未变更登记至陈曦名下，陈曦不享有该房屋的所有权，仅对赠与人即其父母享有债的请求权，不能对该房屋享有足以排除强制执行的权益，故陈曦的执行异议请求不成立，法院不予支持。陈曦主张基于陈曦与易平各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，陈曦对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回陈曦的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈曦负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，案涉房屋虽于2003年8月6日由陈正勇购买，但陈正勇支付购房款后未办理房屋产权首次登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，陈正勇占有的房屋上尚未设立物权法意义上的所有权，陈正勇基于购房合同享有使用、收益等占有性财产权利，并非完整的房屋所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”依据上述规定，房屋的赠与应当办理权属变更登记，赠与才能完成。本案中，作为受让人的陈曦，以赠与的方式获得对房屋占有，但是，对本案中房屋赠与而言，在陈正勇并未将房屋办理首次登记并过户至陈曦名下之前，赠与关系并未成立。因此，陈曦上诉关于其享有房屋的所有权的主张，无法律依据，本院不予支持。易平作为陈正勇债权人的身份已由生效法律文书所确认，其申请查封陈正勇的房产并无不妥。陈曦上诉主张不得执行案涉房屋查封的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈曦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈曦负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年十一月一日 书记员 熊雪婷
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1855号原告：黄某（曾用名黄絮薇），女，1967年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：付某，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告黄某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月5日，黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由黄某负担。审判员  陈丹二〇一九年十一月五日书记员  周涛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢267号 申请人：何怀吉，男，生于1947年5月12日，汉族，住仪陇县。 被执行人：陈素芳，女，生于1943年5月15日，汉族，住仪陇县。 被执行人：郑贵德，男，生于1957年2月16日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第2682号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金40611.15元。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张芳野
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。营业场所：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。负责人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭奇慧，女，1992年3月1曰出生，汉族,住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：吴焱林，郭奇慧之夫，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）因与被上诉人郭奇慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新洲支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事故发生后，案涉肇事司机吴焱林未能如实告知其为实际驾驶人，且找人顶包，违反了法律规定，应属交通事故肇事逃逸行为。且吴焱林的上述行为也符合《机动车综合商业保险条款》责任免除条款中“伪造现场”情形。郭奇慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。郭奇慧向一审法院起诉，请求判令：1、人保新洲支公司在保险范围内赔偿其机动车损失险保险金40600元、第三者责任险保险金2900元，合计43500元；2、本案诉讼费用由人保新洲支公司承担。一审法院认定事实:2018年10月16日19时30分，吴焱林驾驶鄂Ａ×××**小型轿车，沿湖北省鄂州市杨叶大道行驶至杨叶××××路交汇处红绿灯路段时，与同向前方刘礼松驾驶的鄂Ｂ×××**轻型货车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故；事故发生之后，交警到现场勘查，吴焱林的朋友王武元到现场提出，事发时鄂Ａ×××**小型轿车系他本人驾驶，经交警调查确认后，该车事发时的驾驶员实为吴焱林。交警部门的事故认定结果为：吴焱林负事故的全部责任，刘礼松无责任。人保新洲支公司对鄂Ａ×××**小型轿车作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定鄂Ａ×××**小型轿车的损失为38398元，残值作价1157.02元，实际损失37240.98元；鄂Ａ×××**小型轿车的损失37240元、该小型轿车的拖车费：600元。鄂Ｂ×××**轻型货车的损失：1800元、鄂Ｂ×××**轻型货车的拖车费：1000元；一审另查明，投保人郭奇慧于2018年1月30日在人保新洲支公司购买交强险、第三者责任险（保险金额100万）、不计免赔率的机动车损失险（保险金额64099.6元）。一审还查明，鄂Ａ×××**小型轿车的所有人为郭奇慧，驾驶人为吴焱林，吴焱林是郭奇慧的丈夫。一审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。郭奇慧的鄂Ａ×××**小型轿车在人保新洲支公司投保了交强险、100万元的不计免赔率的第三者责任险、64099.60元的不计免赔率的机动车损失险，有保险单证实，法院予以认定。郭奇慧的丈夫吴焱林驾驶鄂Ａ×××**小型轿车发生交通事故，交警部门认定吴焱林负事故的全部责任，人保新洲支公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。人保新洲支公司核定鄂Ａ×××**小型轿车的损失为37240元，此款没有超出机动车损失险的保险限额，由人保新洲支公司在机动车损失险的保险范围内赔偿37240元。拖车费属于为了避免车辆损失扩大必然产生的费用，鄂Ａ×××**小型轿车的拖车费600元，由人保新洲支公司赔偿。事故造成对方的鄂Ｂ×××**轻型货车的损失1800元、鄂Ｂ×××**轻型货车的拖车费1000元，合计2800元。此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，由人保新洲支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元,在第三者责任险的保险范围内赔偿800元。人保新洲支公司认为事故发生后，鄂Ａ×××**小型轿车的驾驶人存在顶包行为，保险公司不应承担赔偿责任。鄂州市交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明，在交警到现场勘查时，吴焱林的朋友王武元提出，事发时鄂Ａ×××**小型轿车系其驾驶。经交警调查确认之后，该车事发时的驾驶人为吴焱林。王武元的顶包行为没有成立，该行为也没有导致双方的车辆损失扩大。交警也没有认定事发时吴焱林存在酒驾、毒驾、逃逸等违法行为，故人保新洲支公司不赔偿保险金的抗辩主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿郭奇慧交强险保险金2000元，第三者责任险保险金800元，机动车损失险保险金37840元，合计40640元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回郭奇慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元，减半收取444元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担414元，郭奇慧负担30元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据交管部门的道路交通事故认定书，肇事司机吴焱林并无逃逸和破坏现场的行为，虽有吴焱林朋友到事发现场向交警作出错误陈述，但是，吴焱林本人及时澄清事实，且经公安交管部门检查，其不存在酒驾、毒驾等违法行为，并无躲避公安执法的目的。因此，一审判令赔偿商业三者险并无不妥，人保新洲支公司上诉主张保险免赔的理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，人保新洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十一月二十九日书记员 熊雪婷
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2578号 原告：德州市陵城区宋家镇中心卫生院。住所地：德州市陵城区宋家镇宋家街村。 组织机构代码：49484015-6。 法定代表人：穆修瑞，院长。 委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。 被告：宋朝凤，男，1966年3月28日出生，汉族，群众，初中文化，住德州市陵城区。 原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告宋朝凤土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院的委托诉讼代理人王德健、被告宋朝凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德州市陵城区宋家镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告拆除所建房屋及附属物；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年，原、被告签订《租赁土地合同书》一份，约定原告将位于宗租赁给被告使用，土地租赁期限为十年。合同签订后，被告在租赁的土地上修建平房二间及附属建筑。现双方约定的租赁期限早已到期，原告准备修建综合楼，但被告拒不搬出、拆除房屋，为此诉至法院。 宋朝凤辩称：为了宋家镇人民医院卫生条件的发展，被告同意解除其与原告之间的土地租赁合同，同意拆除房屋及附属建筑物，但是原告应当给予被告经济赔偿，并对六户统一赔偿标准。 本院经审理认定事实如下：1998年，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告宋朝凤作为承租方（乙方），双方签订《租赁土地合同书》，租期是十年。后宋家镇人民政府对宋家街进行村镇规划建设，被告将原租赁的房屋拆除后，在原租赁房屋所在地基上修建北房2间，在两间平房后修建有两间小屋，东邻是被告宋朝凤的自建房屋，西邻是宋朝庆的房屋，南邻是公路，北邻是医院广场。在本案审理过程中，本院对本案涉案房屋进行了勘验，经实际测量，被告宋朝凤所建房屋及附属建筑所占土地东西长8米，南北宽9.5米。 2010年7月16日，原告曾将包括被告宋朝凤在内的租赁户共计6户诉至本院，要求解除租赁合同，拆除房屋，后于2010年9月30日向本院提出申请要求撤回起诉，本院依法作出（2010）陵民初字第729号民事裁定书准许原告撤回起诉。 另查明，陵县人民医院宋家分院于2015年4月23日变更名称为德州市陵城区宋家镇中心卫生院。 认定以上事实的依据有原、被告陈述、原告提交的相关书证、本院的调查笔录等证据，在案为凭。 本院认为，原、被告于1998年在平等自愿的基础上签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方约定的租赁期限为十年，即到2008年到期。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。即原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续租赁该土地交纳租赁费，作为出租人的原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。现原告要求解除与被告宋朝凤之间的土地租赁合同于法有据，本院予以支持。本案原、被告诉争房屋系被告宋朝凤在原承租房屋地基上，经过原告同意修建。现原告要求被告拆除所建房屋及附属建筑，合同虽然约定在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，被告需立即搬迁，搬迁费用原告均不负担，但对解除合同后被告所建房屋的归属及处理方式没有明确的约定，现在判令被告无偿拆除所建房屋及其附属建筑，对被告显失公平，原、被告应当合理分担因被告拆除房屋及其附属建筑而造成的损失。原、被告均不申请对被告所建房屋及其附属建筑进行价值认定，涉案房屋及附属建筑价值无法确定，可待诉争房屋及附属建筑价值确定后另行处理。 综上，根据本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告宋朝凤1998年签订的土地租赁合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李家政 审 判 员  陈成亮 人民陪审员  李大勇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  石丕政
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7309号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《shake摇摆》的视频画面中出现了“出品人：薛博然周浩；北京天浩盛世文化传播有限公司出品”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《shake摇摆》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《shake摇摆》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《shake摇摆》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于时代主题提出的涉案作品署名问题，经双方当事人现场核实，确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。至于时代主题提出的涉案作品署名问题，双方当事人已确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。故，对于时代主题提出的前述抗辩意见，本院不予支持。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月二十五日书记员 钟   梦   思
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5953号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地：重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：倪君，生于1970年3月1日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告倪君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  王峻波二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓芳
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1670号 原告：倪立君，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津县第三法律服务所法律工作者。 被告：倪庆水，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘荣秀（系倪庆水配偶），住夏津县。 委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 被告：夏津县雷集镇倪庄村村民委员会。住所地夏津县雷集镇倪庄村。 法定代表人：倪从森，主任。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 原告倪立君与被告倪庆水、夏津县雷集镇倪庄村村民委员会（以下简称倪庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的涉及编号为3714271032090001422地块的农村土地承包合同无效；2.被告倪庆水停止侵权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告倪立君与其父亲倪家田于1996年6月承包了雷集镇倪庄村村西南1.13亩废弃荒地，此地左右两面邻道，南连水沟，原告用自己的拖拉机拉了100多车土，集全家劳动力才开垦出来，被告倪庆水却故意毁坏了原告的庄稼，原告倪立君提起民事诉讼，经两审终审胜诉，现有夏津县人民法院（2007）夏民一初字第626号判决书、德州市中级人民法院（2009）德终民提字第7号民事判决书为据。时隔多年，被告倪庄村委会与倪庆水又在2015年7月21日违背《农村土地承包法》第十九条、第二十条规定，将该块土地承包给了被告倪庆水，两被告的行为违反了法律承包程序的强制性规定，该合同无效，被告又另案起诉索要该土地的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法判决。 本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张确认被告倪庄村委会与倪庆水所签订的涉及土地编号为3714271032090001422地块的农村土地承包合同无效，该合同记载两被告签订时间为2015年7月21日，涉案地块名称为“村西”，土地类型为水浇地，实测面积为1.13亩，四至为东至道，西至道，南至沟，北至倪泽祥。2015年11月7日，夏津县人民政府为被告倪庆水颁发了编号为371427103209000137J的农村土地承包经营权证。原告提交的（2007）夏民一初字第626号民事判决书、（2009）德中民提字第7号民事判决书及该案的庭审笔录、倪万福证明一份、倪庄村委会证明一份，均不能证明原告对涉案土地享有土地承包经营权或其他合法权益，故原告起诉确认两被告所签订的涉案合同无效，不具有诉的利益，不具备提起确认合同效力及主张侵权的条件，人民法院对原告提起的诉讼不应受理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，依法应裁定驳回起诉，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告倪立君的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十一月四日 法官助理张琪 书记员贺同凯
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0623民初2551号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司，住址：河北省保定市涞水县。法定代表人：刘荣坤职务：总经理。委托诉讼代理人：闫钊，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小兵，该公司职员。被告：袁航，男，1971年8月26日出生，住址：北京市海淀区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司与被告袁航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁航的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司撤回对被告袁航的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司负担。审判员  郭素梅二〇一九年十一月二十九日书记员  解寒晓
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执546号被执行人：郑恩生,男性,加格达奇区本院在执行郑恩生罚金一案中，，经查被执行人郑恩生羁押于监狱，本院依法对被执行人郑恩生的银行、房产等财产信息进行查询，经网络查询划拨郑恩生银行存款860,000.00元，已上缴国库。现末发现被执行人郑恩生名下有可供执行的财产，依法在网络上冻结了郑恩生名下银行账户。本院依法将被执行人郑恩生纳入失信名单，并作出了限制高消费的处理。故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  吴 凯审判员  李建国二〇一九年十一月十八日书记员  辛丽丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1394号申请执行人：濮某1，男，2001年10月20日生，住所地在江苏省兴化市。被执行人：濮某2（曾用名柏成华），男，1978年11月17日生，住所地在江苏省兴化市。申请执行人濮某1与被执行人濮某2抚育费纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2014）东开民初字第0069号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、原告张平华与被告濮某2自愿离婚；二、原、被告双方共有哈飞面包车一辆，车牌为苏Ｂ×××××，归被告濮某2所有。双方原共有位于东台市城中花园5幢一单元101室住房一套，赠与儿子濮某1（已经过户至其名下）。双方无其他共同财产争议；三、双方婚后若有债务，则各自负担各自署名的债务，与对方无关；四、双方之子濮某1与原告张平华共同生活，原告张平华对第二款所涉的房产享有居住权，被告濮某2仅有对儿子濮某1的探视权；五、被告濮某2每年支付濮某1抚养费15000元至濮某1独立生活时止，此款从2014年起，于每年的12月31日前支付。濮某1结婚的所有费用，由原、被告双方各半承担；六、案件受理费240元，减半收取120元，由原告张平华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月23日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行存款6539.26元，未发现有其他可供执行财产；2、本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年7月3日到兴化市××乡魏庄西村村民委员会调查被执行人财产情况，被执行人长期外出，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；4、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；5、申请执行人于2019年8月2日领取执行案款6539.26元；6、本院于2019年8月21日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单；8、本院于2019年11月13日与申请执行人的母亲通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，冻结、扣划被执行人银行存款6539.26元，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十九日书记员  刘陈晨
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1636号孟光才：关于被执行人孟光才罚金一案。本院于2019年10月24日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人孟光才给付了案款10,000元，现会理县人民法院作出的（2017）川3425刑初168号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月十九日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢464号梁三南、康仙凤本院执行的梁三南申请康仙凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人康仙凤自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2916号原告:杨某某,男性,汉族。被告:柴某某,男性,汉族。原告杨某某与被告柴某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、立即给付原告工资欠款6735元；2、支付原告讨债差旅费390元，误工1000元，以上共计8125元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其受雇被告开打桩机两个月。工程结束后被告向其出具了结算清单，至今被告还欠其工资6735元。经原告多次讨要无果，遂诉至法院。柴某某辩称：向原告出具结算单属实，但其并未雇佣原告，其是公司员工，在工地负责结算及管理。当时欠杨某某九千多元，公司已经给了原告3500元。原告不应向其主张。杨某某为支持其主张向本院提交结算单、领条及证明各一份。柴某某质证意见：结算单属实，但是其只负责结算工程量；领条属实，但是没有领取原告这部分，是另外的工程款；对证明无异议。本院对杨某某提交的证据的真实性予以采信。审理中柴某某未提交证据。经审理查明：2017年9月至11月底，原告在“渭河彬州乙二醇项目”工地六队施工期间为被告开打桩机。工程结束后原告多次向被告索要劳务费，2018年3月被告向原告出具结算单一份，载明应付原告工资9735元。同年11月8日项目部出面向原告支付工资3500元。2019年1月29日被告在“渭河彬州乙二醇项目”锦瑞能源项目部领取彬州乙二醇工地六队项目部桩基工程机械人工费共计24658元。被告出具领条一张，并在领条上注明“六队已结清”。2019年2月25日渭河彬州乙二醇项目锦瑞能源项目部出具证明一份，咸阳新时代工程装饰有限公司的劳务人工费已全部付清。在原告多次找被告催要剩余劳务工资未果的情况下，即于2019年7月22日向本院起诉。本院认为：原告受雇为渭河彬州乙二醇项目六队操作打桩机，被告为原告劳务工资进行结算后，在其领取了六队所有桩基工程机械人工费后，应当及时将原告的劳务工资予以支付。至于被告称其为原告结算系职务行为，不应承担付款义务。但被告未提供任何证据证明其系职务行为，且被告已经领取了全部机械人工费，故其辩称不成立。原告请求被告承担差旅费及误工费，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由柴某某于本判决生效后三日内给付杨某某6735元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由柴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇一九年十一月十二日书 记 员  李维静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4451号 上诉人（原审被告）：赵金国，男，1994年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于佃强，男，1977年4月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 被上诉人（原审被告）：赵玉晓，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。现下落不明。 原审被告：王俊磊，男，1987年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人赵金国因与被上诉人于佃强、赵玉晓、原审被告王俊磊民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵金国上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1312民初4234号民事判决书或判令上诉人不承担连带责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。于佃强并非本案的债权人。于佃强和赵玉晓在本次借贷关系中并非债权债务人，赵玉晓实际上是向案外人王某借款，亦是在王某家中签署的借条，本案的债权人应是王某。赵玉晓已经分多次通过微信转账的方式向王某还款18000元，而王某仅通过微信转账的方式向赵玉晓出借18000元，该债务赵玉晓已通过实际偿还的方式履行了偿还义务。原审法院认为借款的数额并非较大数额，认定本案债权为20000元明显错误。借款合同为实践性合同，只有债权人将出借资金交付给借款人时，才产生债权债务关系，上诉人认为出借资金的数额，应当以实际出借的资金数额为准，而并不能以出借资金的数额大小来推定借款的数额。综上，赵玉晓本次借款的实际债权人为王某，并非于佃强，且该笔债权债务已通过实际履行的方式而消灭。请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 于佃强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵玉晓、王俊磊未答辩。 于佃强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赵玉晓偿还原告借款2万元并支付逾期利息4000元；2.判决被告赵金国、王俊磊对本案债务承担连带清偿责任；3诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：被告赵玉晓于2017年8月15日由被告赵金国、王俊磊提供连带责任担保向原告于佃强借款2万元，并出具借条一张。借条约定：“借款期限30天，自2017年8月15日至2017年9月14日。如被告赵玉晓未在约定期限内还清借款，按中国人民银行贷款利率的四倍从借款之日起一并计算利息…”。借款到期后，经原告于佃强多次催要，三被告均未予偿还。 一审法院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告赵玉晓应当及时偿还原告于佃强借款2万元。原告于佃强要求被告赵玉晓支付利息4000元，符合法律规定，予以支持。被告赵金国、王俊磊为该借款提供担保，对该借款应承担连带清偿责任，被告赵金国、王俊磊的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告赵玉晓追偿。被告赵玉晓经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵玉晓于本判决生效后五日内偿还原告于佃强借款18500元及利息4000元，共计22500元；二、被告赵金国、王俊磊对上述第（一）项判决之义务承担连带清偿责任；三、被告赵金国、王俊磊承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉晓追偿。案件受理费300元，由被告赵玉晓、赵金国、王俊磊共同负担。 二审中，被上诉人申请证人王某出庭作证，证明被上诉人于佃强系真正的出借人，并提交微信记录及转账记录，证实其将钱转给了王某。本院经审查认为，证人王某在一审已经出庭作证，微信记录及转账记录一审中被上诉人亦已提交法庭，一审法院已经进行审查，在此不作为二审新证据使用。 二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对赵金国的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、一审认定于佃强为本案债权人是否适当；二、一审认定本案借款为20000元是否适当；三、上诉人主张该笔借款已经偿还完毕是否应当得到支持。 关于焦点一，上诉人主张款项的实际出借人为案外人王某，但王某一、二审均到庭陈述，称本案实际出借人为于佃强，且于佃强提交的微信聊天及转账记录均能证实，在借款当天，王某拍摄本案借条给于佃强并向于佃强报告借款进展情况，要求于佃强安排转钱，于佃强向王某转账18500元。一审法院综合认定被上诉人于佃强系本案债权人并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，于佃强起诉依据的借条显示借款金额为20000元，赵玉晓亦出具了20000元的收条，上诉人虽主张赵玉晓仅收到了18000元转账，未收到2000元现金，但未提交证据证实，其该上诉主张无法对抗赵玉晓出具的收条，一审法院认定本案借款为20000元并无不当，本院予以确认。 关于焦点三，上诉人赵金国主张赵玉晓向王某的微信转账系偿还的本案借款，为抗辩其主张，于佃强申请王某出庭作证。王某到庭陈述其与赵玉晓存在民间借贷关系，王玉晓打入其账户的款项是偿还的其他借款，与本案无关，赵玉晓未到庭质证，赵金国亦未就到期债务已偿还或偿还的款项系本案债务进一步举证，其主张该笔借款已偿还完毕，依据不足，本院不予支持。 综上所述，赵金国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赵金国负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢 圆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1004号 罪犯尹献诗，男，1980年12月4日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月5日作出(2012)鼓刑初字第696号刑事判决，以被告人尹献诗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，继续追缴非法所得20万元返还被害人。被告人尹献诗提出上诉。福州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）榕刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯尹献诗于2013年1月10日入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年8月29日作出（2016）闽09刑更1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹献诗减刑后曾三次违反监规被扣151分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金12600元，本次履行罚金5000元。罪犯尹献诗考核获得7个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹献诗在刑罚执行期间，能积极参加劳动改造,获得监狱奖励,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判部分财产刑，且服刑期间多次违规，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及服刑改造表现等因素考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹献诗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月16日起至2020年1月15日止）；剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1339号 上诉人（一审起诉人）向志友等92人（名单附后）。 诉讼代表人：杨天芝，女，1957年10月24日出生，汉族，1957年10月24日出生，汉族，住四川省会东县。 诉讼代表人：胡向云，男，1974年5月8日出生，满族，住四川省会东县。 诉讼代表人：彭福英，女，1949年8月19日出生，汉族，住四川省会东县。 诉讼代表人：杨安亮，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省会东县。 诉讼代表人：张远会，女，1959年2月4日出生，汉族，住四川省会东县。 上诉人向志友等92人因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初264号行政裁定，向本院提起上诉。 向志友等92人上诉称，上诉人系长江三峡乌东德水电站淹没区居民，人口504人。从2013年开始，上诉人户进行移民搬迁到会东县城租房居住，移民搬迁补偿未核发给上诉人家庭户。2015年8月，长江勘测规划设计研究有限责任公司拟定了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划本报告四川部分》交长江三峡集团公司作为指导上诉人方移民公众的补偿安置标准纲要。长江三峡集团公司遂将该份报告以三峡移民〔2015〕276号文件上交给四川省扶贫和移民工作局审核，按规定其应首要审查的是用地单位有无批文，但其未尽该审核职责，在乌东德水电站没有征地批文的情况下于2015年8月24日作出川扶贫移民发〔2015〕234号《关于的批复》，主送中国长江三峡集团公司，抄送凉山州、攀枝花市人民政府及扶贫移民局。同时又出台了《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段征地移民安置规划报告四川部分（审定本）》，该审定本加盖了四川省扶贫和移民工作局单位“行政审批专用章”。该行政许可行为，具有行政审批规范性文件性质，作为四川的乌东德水电站、白鹤滩水电站移民搬迁安置的补偿标准执行。四川省扶贫和移民工作局在用地单位乌东德水电站无用地批文的情况下非法审核，给予用地单位行政许可，该行政行为严重损害了上诉人搬迁补偿合法权益。请求：1、撤销川扶贫移民发〔2015〕234号《关于的批复》、《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告四川部分（审定本）》的具体行政行为；2、四川省扶贫和移民工作局赔偿上诉人92户504名搬迁移民给予行政赔偿金3.9861亿元；3、由四川省扶贫和移民工作局承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”四川省扶贫和移民工作局作出的川扶贫移民发〔2015〕234号《关于的批复》系四川省扶贫和移民工作局根据中国长江三峡集团公司的请示向中国长江三峡集团公司作出。该批复并非直接针对起诉人作出，亦未对起诉人的权利义务进行设定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。在案材料《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告四川部分（审定本）》仅有标题一页，并未有该审定本的内容，且根据上诉人诉称，该审定本亦非直接针对上诉人等人作出，故其对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。据此，上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月六日 书记员  陈露茜 附：上诉人名单 向志友向其禄李开志向其金张顺全胡向兵 李顺祥李洪荣李洪明向其贵周国申李甫富 李甫明李甫强李为才雷元顺雷元琼雷元国 李为富徐德科赵万学赵万友杨安亮赵友坤 杨天明杨秀成徐德伦晏宗明王云祥徐加国 徐大柱王云权杨成明李国友杨天洪王云才 张太春晏才顺姚堂国杨宗霞张友祥张富玉 万福友万娣才万娣香张天华万娣梅彭福聪 彭福江彭福海徐天友徐天顺蔡德培万福云 彭贵相彭福清张付友周廷才孟宪剑王国明 胡向高赵志发张顺德胡向云胡向品王国全 查开珍胡向金杨友全郑子兴杨友云张顺云 李德友彭福英李德才张明富杨友金杨友福 张顺才李兴成贺文国李国元彭德菊田兴会 田兴友彭汉梅彭贵万杜德莲彭汉玉张远会 彭福云周长顺
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6176号之一   申请执行人张某甲，男，汉族，2001年8月29日出生，住所地西安市雁塔区。   被执行人张某乙，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地西安市雁塔区。   申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1800号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某乙未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人张某甲于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张某乙自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张某乙发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某46250元及利息，未受偿46250元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6176号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                 审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十一月十六日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1