云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初988号 原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司。统一社会信用代码91530128690871822P。 住所地禄劝县城掌鸠河南北路开发带。 法定代表人杨绍彬，董事长。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 被告古某某，男，1978年6月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人李剑，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。 被告曹某，男，1979年6月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告云南锦达融资担保有限公司。统一社会信用代码91530103587365550J。 住所地昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢608号。 法定代表人古某某，经理。 委托代理人李剑，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司诉被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日立案，被告曹某对本案管辖权提出异议，经审查，本院裁定驳回曹某对本案管辖权提出的异议，被告曹某不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年7月20日裁定驳回曹某的上诉，维持原裁定。在审理中，因无法直接向被告古某某、云南锦达融资担保有限公司送达诉讼材料，本院依法公告向被告古某某、云南锦达融资担保有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的法定代表人杨绍彬及委托代理人陆玉春，被告古某某、云南锦达融资担保有限公司的共同委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告曹某未到庭。本案现已审理终结。 原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告古某某、曹某偿还原告借款4465000元；2、被告古某某、曹某支付原告自2016年2月1日起至2018年6月11日的借款利息2760900元；3、被告古某某、曹某按月息2%支付原告自2018年6月12日起至借款还清之日止的利息；4、被告云南锦达融资担保有限公司对上述借款本息承担保证还款责任；5、被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月至7月间，被告古某某、曹某先后向原告借款500万元。2015年9月22日，原告与被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司补签《借款合同》，合同确认了被告古某某、曹某向原告借款500万元，借款期限自2014年7月17日至2016年6月30日，借款利息按银行同期贷款利率计算，被告云南锦达融资担保有限公司作为借款的保证人，本合同发生争议，三方协商解决，协商不成的，提交原告方住所地人民法院解决。借款后，被告古某某、曹某支付了2016年2月1日前的利息。至2017年5月11日，被告古某某、曹某偿还了原告借款535000元。2017年11月9日，原告与被告签订《补充协议》，协议确认，被告古某某、曹某尚欠原告借款4465000元；借款利息按年利率24%计算。但至今，被告仍分文未付，故向法院起诉。 被告古某某、云南锦达融资担保有限公司辩称，原、被告之间存在借款关系，但借款金额不是原告起诉的金额。被告向原告的借款金额应以银行转账的金额为准，被告并没有收到现金。目前为止，被告已偿还了2557825元借款，应予以扣减，剩余部分请依法裁判。 被告曹某未答辩。 原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、营业执照，证明原告工商登记情况； 2、被告身份证、营业执照，证明被告身份情况； 3、平安银行业务回单凭证，证明2014年6月25日、27日、7月7日原告三次以转账的方式向被告交付4729174元借款； 4、《借款合同》，证明2015年9月22日，原告与被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司补签《借款合同》，合同确认了被告古某某、曹某向原告借款金额为500万元，借款期限自2014年7月17日至2016年6月30日，借款利息按银行同期贷款利率计算，被告云南锦达融资担保有限公司作为借款的保证人； 5、《补充协议》，证明至2017年5月11日，被告古某某、曹某偿还了原告借款535000元。尚欠原告借款4465000元；借款利息按年利率24%计算。 被告古某某、云南锦达融资担保有限公司对原告所举原告营业执照、被告身份证、营业执照、平安银行业务回单凭证无异议；对《借款合同》的真实性无异议，但是认为没有收到过现金；对《补充协议》，古均文在《补充协议》上的签字及云南锦达融资担保有限公司加盖的印章予以认可，认为利息应从2017年11月9日开始计算。 被告古某某、云南锦达融资担保有限公司对其反驳主张，提交了银行流水，证明被告已经支付给原告2557825元，该款应在本案中予以抵扣。 原告对被告古某某、云南锦达融资担保有限公司提交的银行流水，认为，200万元这笔与本案无关；收款账户为文笔山和武建霞的部分认可，但都是支付利息；收款账户为王秀英、蒲志亮、陈红英、黄荣坤部分与本案无关；对广发银行回单与本案无关，收款人是原告，但是付款方是杨建军。 本院认为，原告所举原告营业执照、被告身份证、营业执照、平安银行业务回单凭证、《借款合同》、《补充协议》，证据形式合法，且被告无异议，故本院予以确认。对被告古某某、云南锦达融资担保有限公司提交的收款人为原告和武建霞的部分因原告无异议，本院予以确认。收款账户为王秀英、蒲志亮、陈红英、黄荣坤部分因原告不认可,无其他证据证明与本案有关,本院不予确认。广发银行回单，因付款人为杨建军，因原告不认可,无其他证据证明与本案有关,本院不予确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2014年6月25日，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司将3000000元转入云南昂启商贸有限公司账户；2014年6月27日，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司将1000000元转入云南钧斗商贸有限公司账户；2014年7月7日，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司将729174元转入云南昂启商贸有限公司账户； 2015年9月22日，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司与被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司签订《借款合同》，合同约定，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司出借人民币5000000元给被告古某某、曹某使用，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司于2014年7月17日之前将借款交付被告古某某、曹某，其中以汇款方式汇入人民币4729174元（被告古某某、曹某指定汇入以下账户：云南昂启商贸有限公司、云南钧斗商贸有限公司），剩余270826元以现金支付给被告古某某、曹某；借款期限自2014年7月17日至2016年6月30日；借款使用费为：银行同期贷款利率计算；本合同借款由云南锦达融资担保有限公司担保；因本合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，提交原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司住所地人民法院解决。 2017年11月9日，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司与被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司签订《补充协议》，协议确认，原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司2014年7月17日借款给被告古某某、曹某5000000元，至2017年5月11日已归还535000元，还欠4465000元；原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司、被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司确认该笔借款的利息年利率为24%；被告云南锦达融资担保有限公司将担保期限延至此款还清时止。 2017年5月11日后，被告古某某、曹某于2017年6月1日支付给原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司26000元、7月3日支付26000元、8月2日支付28000元、8月30日支付28000元、12月8日支付6000元，五次共支付给原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司116000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款并不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷。原告提交的《借款合同》、《补充协议》、平安银行业务回单凭证及原告的陈述，能相互印证，能证明被告古某某、曹某向原告借款5000000元，至2017年5月11日已归还535000元，还欠4465000元。故原告要求被告古某某、曹某偿还借款4465000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息支付问题。原告主张被告支付至2016年2月1日前的利息，应从2016年2月1日起按年利率24%支付利息至借款还清为止。但从原告所举的《补充协议》来看，被告古某某、曹某至2017年5月11日已归还本金535000元，还欠4465000元。这说明2017年5月11日之前的利息被告古某某、曹某已支付，双方确认该借款的利息为24%年利率。故应从2017年5月12日支付利息，按年利率24%计算。关于被告抗辩的其已支付给原告2557825元，该款应在本案中予以抵扣的意见，因双方在签订《补充协议》时，双方已经过结算，双方均认可至2017年5月11日已归还本金535000元，还欠4465000元，故被告在2017年5月11日前支付的在签订《补充协议》时已抵扣，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于2017年5月11日后被告古某某、曹某支付给原告的116000元是偿还本金还是支付利息。原告主张是支付利息；被告主张是偿还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，民间借贷中未约定先还本金还是利息，也应当先还利息，再抵充本金。本案中，原、被告未约定本金、利息的还款顺序，故2017年5月11日后被告支付给原告的116000元应当先还利息，剩余部份再抵充本金。2017年5月11日至2017年6月1日的利息59533.33元（以4465000元为本金，按年利率24%计算）；2017年6月1日至2017年7月3日的利息98230元（以4465000元为本金，按年利率24%计算）。故2017年5月11日后，被告古某某、曹某五次共支付给原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的116000元只能支付至2017年6月20日的利息。本案利息应从2017年6月21日起计算。 关于被告抗辩“被告向原告的借款金额应以银行转账的金额为准，没有收到现金”的意见，因《借款合同》、《补充协议》相悖，本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，只约定了被告云南锦达融资担保有限公司为被告古某某、曹某向原告借款担保，并未约定保证方式。故被告云南锦达融资担保有限公司应按连带责任保证承担保证责任。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古某某、曹某在本判决生效后十日内偿还原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司借款人民币4465000元及利息（利息自2017年6月21日起至借款还清之日止，以4465000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告云南锦达融资担保有限公司对上述被告古某某、曹某的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告昆明文笔山文化艺术陵园有限公司的其他诉讼请求。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62382元，由被告古某某、曹某、云南锦达融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  刘加贵 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李逻辑