wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初395号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农金周，男，1987年8月13日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月7日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 被告人张海报（又称“哥报”），男，1986年4月15日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月13日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人农金周、张海报犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员叶刚出庭支持公诉，被告人农金周、张海报及辩护人苏浩途到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人农金周、张海报对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称被告人张海报到案后如实供述自己的罪行；且认罪认罚，请求从轻处罚并对其宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年7月5日12时许，被告人张海报电话联系绰号“五哥”的男子后，联系被告人农金周等司机，分批次驾驶车子进入龙邦镇界邦村那西屯“95”码头装运从越南运来的无合法手续冻品牛肉。次日凌晨四时许，农金周在明知是拉运走私货物的情况下仍按张海报的要求，驾驶自己车牌号为桂Ｌ×××××的金杯车，前往指定码头装运无合法手续冻品牛肉100件，后车辆途径靖西市龙邦镇念龙村封控执勤点时被公安民警查获。经过磅，该批无合法手续冻品牛肉净重共2450公斤。经鉴定，所查获的冻品牛肉价格147000元。经龙邦海关复函，该批冻牛肉属于我国禁止进境货物。案发后，作案使用的工具桂Ｌ×××××的金杯车被公安机关扣押。2019年7月13日9时许，被告人张海报在靖西市景江酒店被公安民警查获，公安民警同时扣押了张海报身上持有的赃款110000元和手机三部。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图和查获现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，检查笔录和提取、扣押物证笔录,扣押决定书、扣押清单、暂时扣留财物专用收据和随案移交清单，过称笔录、指认过称照片和磅码单，冻库入库单，靖西市价格认证中心靖价认[2019]223号价格认定结论书和鉴定意见通知书，中华人民共和国龙邦海关答复涵和国家禁止进出口货物、物品目录表，靖西市公安局龙邦边防派出所关于查获农金周、张海报经过的说明，被告农金周、张海报供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人农金周、张海报违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物走私入境，数额为147000元，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪,公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实和情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人受他人指使，帮助走私运输冻品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。扣押在案的桂Ｌ×××××金杯车、手机三部、冻品牛肉2450公斤和赃款110000元，予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人农金周犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张海报犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的桂Ｌ×××××的金杯车和手机三部，予以没收；查获的赃物冻品牛肉2450公斤，由扣押机关依法处理；赃款110000元，由原扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨文启 二〇一九年十一月十二日 书记员  王丽航
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢171号申请执行人：杨雷，男，1976年07月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：常家兵，男，1969年03月20日出生，汉族，住滁州市。被执行人：姜小妹，女，1971年09月23日出生，汉族，住。本院在执行杨雷与常家兵、姜小妹合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常家兵、姜小妹金融机构存款20000元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十二日代理书记员  侯丹丹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2044号申请执行人：余利红，女，1955年11月17日出生，住所地武汉市青山区。被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，地址涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣。余利红申请中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1370号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余利红与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司双方自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1370号民事判决书的执行。本裁定立即发生法律效力。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年十一月一日书记员  董丽平
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2660号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2017号申请执行人湘潭市东信贸易有限公司与被执行人湖南卓迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一九年十一月七日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30455号原告：重庆渝供众赢科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区打铜街**第**8-1，统一社会信用代码91500103093133864A。法定代表人：张成举，总经理。委托诉讼代理人：任思竹，重庆思融律师事务所律师。被告：梁永忠，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆渝供众赢科技发展有限公司与被告梁永忠合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆渝供众赢科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆渝供众赢科技发展有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月六日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监161号 原审原告:上海上有资产管理有限公司,住所地:上海市浦东新区陆家嘴东路****,统一社会信用代码:9131011532084662XU。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告：薛伯兰，女，1967年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：冯荣法，男，1967年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：薛春宝，男，1969年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告薛伯兰、冯荣法、薛春宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)苏1181民初6937号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月六日 书记员  任佳曦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2954号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行。住所地:莘县朝城镇振兴街2号。 被执行人：王衍收，男，1964年2月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王春节，女，1968年5月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王德运，男，1968年11月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王衍军，男，1971年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被执行人王衍收、王春节、王德运、王衍军金融借款合同纠纷一案，自2019年10月14日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项40000元及利息。在执行过程中，已将被执行人银行存款2954元扣划至法院账户，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2954号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王德才
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执2233号中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司：本院在执行你与常建华保险代位求偿权纠纷一案，本院立案执行，申请标的19660元，诉讼费150元、执行费195元。被执行人常建华于2019年11月15日已按生效法律文书全部履行完毕，本案现已执行完毕。至此你向本院申请执行的（2019）晋0502执2233号案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十四日
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2321号原告：曾东波，男，汉族，龙南县人，住龙南县。被告：王忠平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：湖北鑫桥钢结构工程有限公司住所地：湖北省黄岗市团风县工商镇莆济路（商业步行街3幢1单元9楼0903）统一社会信用代码：91421121331801304D。法定代表人：谢建华，公司经理。被告：谢建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：谢建利（谢建华弟弟），男，汉族，职业：司机，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：谢建利，系谢建华之弟。原告曾东波与被告王忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依被告王忠平的申请依法追加谢建华、湖北鑫桥钢结构工程有限公司（以下简称鑫桥钢结构公司）为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序,公开开庭对本案进行了审理。原告曾东波，被告王忠平和被告谢建华的委托诉讼代理人谢建利到庭参加诉讼。被告鑫桥钢结构公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾东波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款25854元及自判决日起按银行利率的三倍支付利息给原告，直至付清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月份来龙南承包新体育场钢结构工程，要求原告帮其工地吊车加柴油，共计货款人民币55854元，中途已付柴油款30000元，剩余25854元，至今未付。经原告多次催取，被告以各种理由推脱、搪塞，不予归还柴油款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告王忠平辩称：原告给工地提供柴油属实，至今还欠原告货款25854元也是事实。龙南体育馆的钢架工程是被告鑫桥钢结构公司承包并于2017年12月份开工的，答辩人是在2018年3月份进场的，之前有公司其他同事同原告联系，之后都是由答辩人同原告联系加油，答辩人是被告鑫桥钢结构公司的工作人员，在被告公司承包的龙南县新体育场工地负责采购工作，为了采购方便，在送货单签署了答辩人个人的名字。该柴油款系被告鑫桥钢结构公司所欠，与答辩人无关。被告鑫桥钢结构公司辩称：2017年，答辩人承包了位于江西省赣州市龙南县龙南体育中心龙南新体育场的钢结构工程。被告王忠平同志是答辩人公司职工，在该工地负责采购工作。为了采购方便，在采购时采购单及欠款（包括龙南县四通五金交电灯饰城唐旭辉的贷款、欠曾东波的柴油款、欠龙南县嘉华气体厂的气款等）等上面都签署了王忠平个人的名字，实则所有材料用于龙南体育中心龙南新体育场的钢结构的建设，欠款人实则为答辩人。如他人向被告王忠平主张所欠款项，答辩人及被告谢建华自愿承担所有的赔偿责任，所欠款项及其他损失与王忠平个人无关，王忠平不需要承担任何责任。被告谢建华辩称：所欠柴油款与王忠平无关，应当由鑫桥钢结构公司同谢建华承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月被告鑫桥钢结构公司承建赣州市龙南县龙南新体育场的钢结构工程。在2018年3月之前，原告开始向被告鑫桥钢结构公司承建的工地的吊车供应柴油。自2018年4月1日起，被告王忠平开始负责被告鑫桥钢结构公司的采购工作。为了方便采购，被告王忠平向原告采购柴油时，在送货单上签署了其个人的名字。自2018年4月1日至2018年8月8日，原告向被告鑫桥钢结构公司承建的龙南县新体育馆钢结构工程共供应柴油44次，合计货款55854元。被告王忠平代鑫桥钢结构公司向原告支付柴油费3万元，但仍欠原告柴油费25854元。之后，原告多次向被告王忠平催款均无果，原告为此诉至法院。还查明，被告王忠平系被告鑫桥钢结构公司聘请的工作人员，主要负责被告鑫桥钢结构公司承建工地上的采购工作。被告鑫桥钢结构公司系个人独资企业，其投资人为谢建华。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告及被告王忠平的身份证复印件，44张送货单，鑫桥钢结构公司的登记信息等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告鑫桥钢结构公司使用了原告提供的柴油，并且被告的工作人员对原告的货款单据签字确认，被告王忠平的签字确认行为应当视为职务行为。故本案可认定原告与被告鑫桥钢结构公司已订立了合同，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告鑫桥钢结构公司应当归还所欠原告的货款。被告未及时还款，已属违约，原告要求偿还尚欠货款25854元的请求，合法有据，应予支持，但该货款应当由被告鑫桥钢结构公司承担偿还；被告鑫桥钢结构公司系个人独资企业，其投资人为谢建华，在被告鑫桥钢结构公司财产不足以清偿债务时，被告谢建华应当以其个人的其他财产予以清偿，本案审理中，被告谢建华也自愿同意承担清偿责任。被告王忠平系被告鑫桥钢结构公司的工作人员，其与原告结算并在送货单上签字确认的行为，是王忠平的职务行为，其行为所产生的后果应当由聘请其工作的单位即鑫桥钢结构公司承担，故原告要求王忠平承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。原告请求被告拖欠的欠款从判决日起按银行利率的三倍支付利息，因原告、被告之间未有约定，依据不足，不予支持。被告鑫桥钢结构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾东波柴油款项25854元。2、如被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司财产不足以清偿债务时，被告谢建华应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。3、驳回曾东波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元（原告已预交），诉讼保全费278.5元，合计501.5元，由被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司、谢建华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年十一月四日书记员  罗秋玉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终499号 上诉人（一审原告）重庆市江北区华立天地豪园业主委员会，住所地重庆市江**华立天地豪园。 负责人汪纪良，该委员会主任。 委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。 委托代理人蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。 法定代表人董建国，该局局长。 委托代理人刘利云，该局工作人员。 委托代理人候伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 一审第三人重庆嘉浩置业有限公司，住，住所地重庆市江**天地豪园****7-1/div> 法定代表人郭四，该公司董事长。 上诉人重庆市江北区华立天地豪园业主委员会因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经核查，被上诉人重庆市规划和自然资源局登记天地豪园145号（产权证号为103房地证2007字第××号）的行为发生于2007年，上诉人重庆市江北区华立天地豪园业主委员会至迟在2017年12月8日重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初6700号民事判决并宣判时，就应当知道上述判决书中查明的被诉行政行为的内容，其于2019年1月31日提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”重庆市江北区华立天地豪园业主委员会的起诉超过了法定起诉期限，且其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依据上述司法解释的规定，对其起诉应予裁定驳回。一审法院裁定驳回重庆市江北区华立天地豪园业主委员会的起诉并无不当，本院依法予以维持。重庆市江北区华立天地豪园业主委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇一九年十一月十九日 法官助理  邹文立 书 记 员  唐文婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初654号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某,男,住山西省太原市。因涉嫌犯放火罪于2019年6月21日被监视居住。   法定监护人刘某，女，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，人。系被告人妻子。   指定辩护人张天运，北京一法（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某、法定监护人刘某及指定辩护人张天运均到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年6月15日晚,被告人李某在太原市杏花岭区柏杨树街与柏杨树街北三巷路口东北角处,用随身携带的打火机将汇源牛奶超市门口摆放的丁某搭建的临时摊位上的棉被和木板点燃(不予认定价格),导致该摊位被烧毁。6月16日凌晨4时10分许,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍门口南侧5米处,同样的方法将侯某停放在电线杆下的一辆电动三轮车车厢内的杂物点燃，导致该三轮车被烧毁。随后,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍4号楼北侧路南,用同样方法将一棵大树下堆放的杂物点燃,导致郝某停放在杂物堆西侧的×××白色尼桑颐达牌轿车尾部(认定价格1014元)和李某停放在杂物堆东侧的×××的咖啡色别克GL8商务汽车尾部(认定价格4595元)不同程度被烧损。接到报警后,公安、消防人员到达现场,经调查将被告人李某抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,被告人李某患有精神分裂症,限定刑事责任能力。   公诉机关认为，被告人李某在公共场所故意放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，且被告人系限定刑事责任能力人，提请本院依法判处。并提交物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某认罪态度好；被告人李某系限定刑事责任能力人，可以从轻减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，且家属已赔偿被害人损失，建议法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明，2019年6月15日晚,被告人李某在太原市杏花岭区柏杨树街与柏杨树街北三巷路口东北角处,用随身携带的打火机将汇源牛奶超市门口摆放的丁某搭建的临时摊位上的棉被和木板点燃(不予认定价格),导致该摊位被烧毁。6月16日凌晨4时10分许,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍门口南侧5米处,同样的方法将侯某停放在电线杆下的一辆电动三轮车车厢内的杂物点燃，导致该三轮车被烧毁。随后,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍4号楼北侧路南,用同样方法将一棵大树下堆放的杂物点燃,导致郝某停放在杂物堆西侧的×××白色尼桑颐达牌轿车尾部(认定价格1014元)和李某停放在杂物堆东侧的×××的咖啡色别克GL8商务汽车尾部(认定价格4595元)不同程度被烧损。接到报警后,公安、消防人员到达现场,经调查将被告人李某抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,被告人李某患有精神分裂症,限定刑事责任能力。   2019年9月11日，被告人家属与被害人郝某、侯某、李某乙达成和解协议书，赔偿郝某500元、侯某700元、李某2300元，合计3500元，并取得被害人郝某、侯某、李某乙的谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；太原市公安消防支队尖草坪区大队尖草坪中队出具的灭火救援出动命令单、火灾扑救情况说明；太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录、现场照片；扣押清单；指认现场照片、指认作案工具照片；被害人丁某、侯某、郝某、李某乙的报案材料、询问笔录；证人刘某、杨某、周某徐某、辛某、郭某、闫军的证言；太原市公安消防支队杏花岭区大队作出的杏公消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2019]165号价格认定结论书及鉴定意见通知书；山西省精神疾病司法鉴定中心编号6684精神疾病司法鉴定意见书；李某的残疾人证、社区证明；被告人李某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某在公共场所放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系限定刑事责任能力人，可以减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某的家属已赔偿被害人郝某、侯某、李某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，责令被告人李某的监护人对被告人李某严加看管和医疗。）   二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 张同林   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年十一月八日   代书 记员 石 鸿
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2012号 原告：韩翠琴，住吉林省永吉县。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司。 法定代表人：王玉波。 原告韩翠琴与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠琴到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩翠琴向本院提出诉讼请求：1.裁判被告立即给付拖欠的蔬菜款52349元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营卖菜生意，被告因职工食堂用蔬菜，多年来在原告处购买蔬菜。经过双方对账，自2018年3月1日至2019年6月16日共计拖欠蔬菜款52349元。被告于2019年7月22日出具欠条一份，并盖章予以确认。原告多次向被告索要该欠款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 赛金得公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩翠琴自赛金得公司建厂开始，连续多年为其职工食堂供应蔬菜，赛金得公司陆续结算蔬菜款。2018年3月至2019年6月，赛金得公司在韩翠琴处赊购蔬菜，每日送货单均有采购人员签字。2019年7月22日，赛金得公司为韩翠琴出具欠条一份。欠条载明：欠蔬菜款共计52349元整。签名处由赛金得公司财会刘洪伟及综合部部长高永杰签名，并加盖赛金得公司的印章。因赛金得公司至今未给付韩翠琴蔬菜款，故韩翠琴起诉至本院。认定上述事实的证据有：欠条一份、2018年3月1日至2019年6月16日蔬菜送货单共358张、账单明细一份。 本院认为，韩翠琴与赛金得公司之间虽未签订书面买卖合同，但是双方之间存在真实的买卖关系，且赛金得公司为韩翠琴出具了欠据，通过欠据载明的内容可以确认买卖合同的当事人姓名、标的和价款，应认定双方买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。韩翠琴向赛金得公司履行了供应蔬菜的义务，赛金得公司未支付蔬菜款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对韩翠琴要求赛金得公司给付猪肉款52349元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付韩翠琴蔬菜款52349.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.00元由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔圣楠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘佳庆
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复33号复议申请人：朱华国等全体信他贷受害人。授权代表人：朱华国，男，汉族，1974年8月29日出生，住宜昌市西陵区二马路**-707。申请执行人：宜昌兴发投资有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道**。法定代表人：包良云，该公司董事长。被执行人：远安欣泽服饰制造有限公司，，住所地远安县鸣凤镇城南工业园法定代表人：李铮铮，该公司董事长。复议申请人朱华国等全体信他贷受害人不服湖北省兴山县人民法院（以下简称兴山法院）（2019）鄂0526执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴山法院在执行申请执行人宜昌兴发投资有限公司与被执行人远安欣泽服饰制造有限公司、湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、宜昌森威服饰有限公司、舒奇森、李铮铮、舒敏追偿权纠纷一案中，异议人朱华国等全体信他贷受害人就兴山法院作出的（2018）鄂0526执恢18-3号以物抵债民事裁定书提出异议。兴山法院查明，湖北金泰投资担保有限公司与远安欣泽服饰制造有限公司、湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、宜昌森威服饰有限公司、舒奇森、李铮铮、舒敏追偿权纠纷一案，兴山法院于2016年6月30日作出（2016）鄂0526民初64号民事判决：一、限被告远安欣泽服饰制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖北金泰投资担保有限公司代偿本金4000000.00元、利息96331.37元及实现债权的律师费127900.00元，合计4224231.37元；并以4096331.37元为基数按同期一年期银行贷款利率的四倍支付自2015年12月31日起计算至本判决生效给付之日止的利息。二、对被告远安欣泽服饰制造有限公司名下的位于远安县鸣凤镇城南工业园的土地使用权[权利证号：远国土用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号]及房产（房权证号：远安县鸣凤镇字第××号）拍卖或变卖后所得价款，原告湖北金泰投资担保有限公司在本判决第一项确定的债务数额范围内享有优先受偿权。三、被告湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、宜昌森威服饰有限公司、舒奇森、李铮铮、舒敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告湖北金泰投资担保有限公司的其他诉讼请求。湖北金泰投资担保有限公司将上述债权转移给宜昌兴发投资有限公司，2018年6月20日，兴山法院下达（2018）鄂0526执恢18-2号执行裁定：变更申请人宜昌兴发投资有限公司为上述案件申请执行人。2018年7月5日，兴山法院下达（2018）鄂0526执恢18-3号执行裁定：一、将远安欣泽服饰制造有限公司名下的位于宜昌市远安县鸣凤镇城南工业园的土地使用权[权利证号：远土国用（2013）第1606号、远土国用（2014）第1064号、远土国用（2014）第0760号]及房产（房权证号：远安县鸣凤镇字第××号）以及地面构筑物、机器设备、绿化苗木等财产，以流拍保留价840万元交付申请执行人宜昌兴发投资有限公司以物抵债；标的物所有权或使用权自本裁定送达承受人宜昌兴发投资有限公司时起转移。二、申请执行人宜昌兴发投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。2017年8月15日，宜昌市西陵区人民法院作出（2017）鄂0502刑初85号刑事判决书，确认湖北信他金融信息有限公司、舒奇森、王淼犯非法吸收公众存款罪，造成1387.6859万元损失无法偿还。现异议人以系上述非法吸收公众存款案件的受害人，向兴山法院提出执行异议，请求撤销兴山法院（2018）鄂0526执恢18-3号执行裁定书，并将财产执行到异议人名下。兴山法院认为：异议人提出执行异议应当附异议人或者复议申请人的身份证明；本案中异议人提供的非法吸收公众存款案受害人的授权委托书系复印件，兴山法院无法核实其真实性；亦无其他证据能够证实朱华国一人签署的执行异议申请书能够代表全体信他贷受害人。同时，兴山法院（2018）鄂0526执恢18-3号民事裁定，执行的是被执行人远安欣泽服饰制造有限公司名下的财产，异议人所称的非法吸收公众存款案的被告人是湖北信他金融信息有限公司、舒奇森、王淼；上述两案的被执行人主体并不一致。现异议人以退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行为由向兴山法院提出执行异议，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定驳回异议人朱华国等全体信他贷受害人的异议请求。异议人不服，向本院提出复议，请求撤销兴山法院（2019）鄂0526执异5号民事裁定，理由为：1、朱华国是信他贷非法吸收公众存款案中的受害人，其本身就具有提出异议的权利。且其以个人身份提出异议和以代表身份代表全体受害人提出异议引起的法律后果相同；2、远安欣泽服饰制造有限公司本身就是舒奇森与李铮铮的财产，属于信他贷非法吸收公众存款案中应当被追赃的财产，不存在被执行人主体不一致的问题，且该案执行标的未过户至宜昌兴发投资有限公司名下。复议申请人提出退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行依法应得到法院支持。本院对兴山法院查明的事实予以确认。另查明，被执行人远安欣泽服饰制造有限公司股东为舒敏、李铮铮。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院的执行行为违法，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，其可以作为利害关系人提出执行行为异议。关于湖北信他金融信息有限公司、舒奇森、王淼犯非法吸收公众存款罪一案，造成1387.6859万元损失无法偿还。朱华国等人作为该案受害人认为本案执行财产与舒奇森等被告人相关，因此对兴山县法院的执行行为提出异议，符合该规定，对其异议应予审查。二、兴山法院执行的系远安欣泽服饰制造有限公司名下的土地使用权以及地面构筑物、机器设备、绿化苗木等财产，而西陵区法院审理的湖北信他金融信息有限公司、舒奇森、王淼犯非法吸收公众存款罪一案中，远安欣泽服饰制造有限公司并非刑事判决被告人，且该刑事判决仅系对被告人刑事部分进行处理，并未就赃款流向和退赔部分进行审理。复议申请人朱华国等提出用远安欣泽服饰制造有限公司的财产作为退赔对象，并无明确执行依据。另，根据工商登记信息，远安欣泽服饰制造有限公司股东为舒敏、李铮铮，异议人认为远安欣泽服饰制造有限公司为舒奇森与李铮铮财产的理由，不能成立。综上，兴山法院的执行符合法律规定，复议申请人优先执行的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱华国等全体信他贷受害人的复议申请，维持湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年十一月一日法官助理王金侨书记员郦薇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6243号 原告：何静，女，1996年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李洲，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 负责人：彭岳明，该组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标。 原告何静与被告长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组（以下简称下湾塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告下湾塘组、原佳村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何静向本院提出诉讼请求：1、判令被告下湾塘组、原佳村村委会发放原告51700元征收补偿款项；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：严惠世居被告所在地。1995年8月5日，严惠与何剑波结婚。1996年4月14日，原告父母严惠和何剑波生育一女原告何静，并将其户口登记在被告处。2019年1月28日，被告村民小组作出分配方案，每位集体组织成员分配集体收益51700元，外嫁女及其子女一律不参与分配，故原告未纳入分配对象。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所诉。 下湾塘组未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 原佳村村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何静系下湾塘组村民严惠之女，其出生后随其母严惠落户在下湾塘组。何静户口从出生后一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2019年下湾塘组制定《原佳村下湾塘组2018年集体收益分配方案》，方案第四条载明“外嫁女和独生子女依法享有国家和村上分配，队上不予分红”。2019年1月28日，下湾塘组将亿达小镇项目征收获得的土地补偿费等按人均51700元的标准进行了分配，但以何静系“外嫁女子女”为由，拒绝分配给何静。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、土地承包经营权证、《原佳村下湾塘组2018年集体收益分配人员登记表》、证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，所涉征收分配方案确定时，何静是否具有下湾塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受涉案集体收益分配的依据。本案中，何静因出生，原始取得下湾塘组集体经济组织成员资格，其户口一直未迁出，何静未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失下湾塘组集体经济组织成员资格，故何静仍然具有下湾塘组集体经济组织成员资格，应享有与下湾塘组其他组民同等待遇。下湾塘组以何静系“外嫁女子女”为由，拒绝分配给何静集体收益款，于法无据，侵害了其合法权益。故何静主张下湾塘组给付征收补偿款51700元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的损害后果系下湾塘组的单一直接侵权行为所致，而非原佳村村委会与下湾塘组分别实施侵权行为共同所致，原告要求原佳村村委会承担共同责任的诉求于法无据，本院不予支持。下湾塘组系原佳村村委会的下属村民小组，原佳村村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，由其在保管、监管下湾塘组的财产范围内对下湾塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组于本判决生效之日起三日内给付何静征收补偿款51700元； 二、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会在其保管被告长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元，减半收取计546元，由长沙市望城区乌山街道原佳村下湾塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理     王高瞻 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵萍，女，1950年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈阳公证处。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：郝树韫，该单位主任。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人赵萍因与被申请人沈阳市沈阳公证处（以下简称沈阳公证处）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵萍申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉遗嘱公证程序违法，沈阳公证处所公证的遗嘱采用打印方式，对赵书林自书遗嘱视而不见，赵书林在自书遗嘱时，案涉房屋尚未办理房改，仍系其母亲单位为其母亲提供的公有住房，申请人对该房屋享有财产权利。沈阳公证处违反公证程序，在不了解房屋权属的情况下对赵书林就案涉房屋的处分进行违法公证，侵犯其合法权益，应当承担侵权赔偿责任。且原审判令其承担高额鉴定费用不符合相关法规规定。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于赵萍所诉要求沈阳公证处向其承担侵权赔偿责任问题，原一、二审法院已认定沈阳公证处对赵书林的遗嘱进行公证的行为符合当时的行政法规及部门规章的规定，沈阳公证处不存在过错，沈阳公证处在本案中不负有赔偿责任，并据此判决驳回赵萍的诉讼请求，并无不当。关于赵萍提出“案涉遗嘱公证程序违法，其对案涉房屋享有财产权利，沈阳公证处应承担侵权责任，以及原审判令其承担高额鉴定费用违反相关法规规定”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，赵萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵萍的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10944号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：冯乌力吉，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告冯乌力吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监109号原审原告：陶宜国,男,1968年7月13日生,汉族,住河南省固始县。原审被告：沈云新,男,1987年9月14日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜国与原审被告沈云新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）锡法安民初字第650号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3356号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M(1-1)。 负责人:王萌，行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告：石明忠，男，1981年10月3日生，汉族，住桂林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告石明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的委托代理人陈智坚到庭参加了诉讼，被告石明忠经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金99344.15元；2、判令被告向原告支付利息(含罚息、复利)21433.99元(从2017年7月14日计算至2019年5月14日)，之后利息(含罚息、复利)从2019年5月15日计算至被告偿清借款本息之日止(以99344.15元本金为基数，利息按年利率7.395％，逾期罚息在此基础上上浮50％，逾期利息按罚息利率计收复利)；3、判令被告支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费5936.00元及保全费等其他应付费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限1年，从2016年7月14日至2017年7月14日，利息按年利率7.395％，还款方式:分期付息，到期一次还本，每期按月计，每期还款日为14日。另外，借款合同约定:如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50％计算罚息利率;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金99344.15元及相应利息。综上，为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提出诉请，望贵院依法予以判决。 被告石明忠未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年7月14日，被告作为借款人与原告（贷款人）在上海浦东发展银行股份有限公司自有的网络平台上通过网络签订了一份《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额100000元，用途为住房装修；合同贷款年利率为7.395%；贷款期限为1年，自2016年7月14日起至2017年7月14日止；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月14日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告将贷款100000元发放至被告指定的账号。但被告只归还了部分本息，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金99344.15元，利息、复利共计21433.99元，此后被告再还本付息。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为本案诉讼，与广西桂宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代理本案的诉讼活动，并向该所支付了律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已足额发放了贷款，故该合同合法有效。被告未按合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告在合同中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告亦与广西桂宁律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案的代理费为5936元，但截止本案开庭时，原告只向本院提交原告实际支付该笔律师费2000元的证据，故被告在本案中应当承担的律师费为2000元，对原告要求被告支付律师费5936元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石明忠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币99344.15元，并支付借款利息及复利（计算方式：截止2019年5月14日利息、复利为21433.99元，自2019年5月15日起，以99344.15元为本金，按11.0925%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2019年5月15日起，以应付未付利息为基数，按11.0925%的年利率，以每月14日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）； 二、被告石明忠支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师费2000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费2834元，因适用简易程序减半收取案件受理费1417元、财产保全费1220元，共计2637元(原告已预付本院)，由原告负担82元，被告负担2555元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2834元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月十二日 书记员  李捷
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 (2019)陕0116刑初951号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，2019年8月22日，因犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年2019年9月3日被西安市公安局长安分局逮捕，同年10月25日被西安市长安区人民检察院取保候审指定辩护人赵新，上海市汇业(西安)律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公检刑诉(2019)902号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度及简易程序公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日22时许，被告人王某某在西安市长安区XX街道办事处XX村XX网吧上网时，趁被害人张某某正在上网之际，将被害人张某某放置在电脑桌上的一部黑色苹果7手机盗走。破案后，被盗手机已追回并发还受害人。经鉴定，被盗苹果7手机价值1133元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获、破案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人王某某供述与辩解、价格认定结论书、现场照片等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为：被告人王某某秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员   姚俊玲 二O一九年 十一 月 十二 日 书  记  员   于斯羽 1
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执389号之十二申请执行人：帅艳满，女，汉族，1976年8月24日出生，住铜鼓县。被执行人;吴小平，曾用名吴承华，男，汉族，1959年9月13日出生，现住南昌市进贤县老二中董源路，身份证号码：3601241959********。被执行人：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住南昌市进贤县。被执行人：刘赛凤，女，汉族，1964年4月15日出生，住南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初401号民事判决书，向被执行人刘赛凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘赛凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘赛凤在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2532.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月十五日书记员  黄 坚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1676号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某启，男，1989年7月7日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：湖南省邵阳市绥宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年被湖南省邵阳市绥宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2319号起诉书指控被告人陈某启犯寻衅滋事罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某启对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年10月14日0时许，被告人陈某启与陈伟（已判决）和陈某芳三人在本市福田区侨香三道沙县小吃饭店吃宵夜。期间，三人喝了一瓶白酒、三瓶啤酒，随后，陈伟到隔壁小卖店（福田区侨香三道“泰百货”商店）买香烟，其认为小卖店老板卖假烟和服务态度不好，遂与店主纪某中、赖某燕夫妇发生争执。陈伟先是通过脚踹和拳击方式殴打被害人赖某燕，纪某中为护住妻子上前与被告人陈某启及陈伟对打，陈某启和陈伟遂将被害人纪某中堵在隔壁金店卷帘门前殴打，其中，陈伟采用脚踢拳击式殴打被害人纪某中，而陈某启则采用脚踢拳击和持凳击打的方式殴打被害人纪某中，赖某燕上前拉架，陈某启又拳击赖某燕，导致被害人赖某燕头晕，嘴唇、右手掌和左手掌受伤，被害人纪某中头部、 左眼、右脸、脚趾和左脚背受伤（经鉴定，被害人赖某燕、 纪某中所受损为轻微伤)。      2019年8月2日14时许，民警在广东省肇庆市端州区黄岗街道蓝田路维也纳大酒店将被告人陈某启抓获归案。                  本院意见              被告人陈某启的行为构成寻衅滋事罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈某启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  长    陈  敏      人民陪审员    曾  鲁      人民陪审员    罗祝红             二○一九年十一月十九日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21201号之二申请执行人：河南朝钦节能建材有限公司，住所地郑州市金水区英协路****楼****，统一社会信用代码914101005792035516。被执行人：王永超，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告河南朝钦节能建材有限公司诉被告王永超买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初24227号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永超名下银行存款41997.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月六日书记员  杨振宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执751号 梁军： 本院执行的申请梁军没收财产一案，经强制执行，本院扣划了被执行人银行存款及网络账户余款，此外未发现被执行人有财产，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1024号盘山县新达饲料有限公司：张代三：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与张代三养殖回收合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初752号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨某，女，1975年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月19日被淅川县公安局取保候审，于2019年6月28日经淅川县人民检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份至2018年1月份，被告人杨某以盈利为目的，在位于淅川县盛湾镇柴店村二组自己家中摆设三台麻将机供人赌博，并从每桌抽取20元至40元不等的费用，共计参赌人员二十余人，获利五六千元。案发后，被告人杨某向本院退缴赃款人民币6000元。上述事实，有被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、柴某、刘某3等人证言，到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的社会管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十五日书记员  付金玲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5113号原告：陶伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。被告：韩伟，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：韩园（韩元），男，1990年8月7日出生，汉族，住涿州市。原告陶伟与被告韩园、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伟的委托诉讼代理人张顺利、被告韩伟、韩园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告欠款本金30000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告是组织结婚庆典的合作关系，第一被告在2017年一直负责业务的联系，婚庆结束后，都是由第一被告负责与婚姻当事人账目的结算，先后十来笔款项都是由第一被告收取，结算完毕后，原告找第一被告算账，第一被告说：“我马上结婚该你的钱我借用一下，等宽裕了再还你”，并给原告打了一张三万元的欠条，第一被告的亲哥哥韩园（韩元）在保证人处签名，承担保证责任。借款到期，二被告以种种理由拖延给付。特向贵院依法提起诉讼，望依法判决。被告韩伟答辩称，原告所述欠款属实，同意偿还欠款3万元。被告韩园答辩称，原告所述欠款无异议，但保证人的签字是其喝完酒签的，不同意共同还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陶伟提交欠条一张，载明：本人韩伟身份证号，今欠陶伟设备款30000、叁万圆整，今天答应于2019年1月1日给10000，五一给20000，共计：叁万圆整。被告韩伟在欠款人处签名捺印，被告韩园在保证人处签名捺印。本院认为，被告韩伟承认原告陶伟的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩伟应当偿还原告陶伟欠款3万元。被告韩园对被告韩伟欠款事实无异议，但称其在欠条上签字是酒后所为，其只是同意给原告与韩伟联系，不应承担共同还款责任。本院认为，被告韩园认可欠条中保证人后其签名捺印系其本人所为，且未能提供证据证明其在签字时存在其不具有相应的民事行为能力或意思表示不真实的情形，故其辩解不成立，本院不予采信。被告韩园在欠条保证人处签名捺印，且双方未对保证类型进行约定，故被告韩园应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告韩伟、韩园于本判决生效之日起三日内偿还原告陶伟人民币叁万元。案件受理费275元，由被告韩伟、韩园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  李 同
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终172号 抗诉机关吉林省洮南市人民检察院。 原审被告人孙永林，男，1962年8月30日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，原系吉林省洮南市铁东供热有限责任公司法定代表人，户籍地辽宁省岫岩满族自治县，现住吉林省白城市。因涉嫌犯伪造公司印章罪、职务侵占罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年5月8日被取保候审。 辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人孙永林犯伪造公司印章罪、职务侵占罪一案，于2019年9月26作出（2018）吉0881刑初196号刑事判决。宣判后，洮南市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，吉林省白城市人民检察院指派检察员宋吉华出庭履行职务，原审被告人孙永林到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控： 2016年1月20日，被告人孙永林用伪造的洮南市铁东供热有限责任公司的公章在洮南市人民法院民事初审诉讼卷宗，2016年吉0881民初字第196号卷里法定代表人证明书及送达回证上使用。 2014年，被告人孙永林利用法人职务上的便利以洮南市铁东供热有限责任公司名义分别从李雪华处借款850000元，从任承栋处借款偿还部分后尾款424885元。以上两笔借款通过洮南市人民法院判决由铁东热力有限公司偿还。 同年，被告人孙永林还利用职务上的便利侵占洮南市人民政府收购洮南市铁东热力公司首笔支付款2500000元。 综上所述，被告人孙永林利用职务上的便利，侵占洮南市铁东热力有限责任公司合计人民币3774885元。 原审法院认定： 一、关于公诉机关指控孙永林伪造公司印章的事实 关于公诉机关指控被告人孙永林犯伪造公司印章罪，经查：被告人孙永林系洮南市铁东供热有限责任公司法定代表人，其自述在公司公章交由林强保管期间，因经营需要，由马士超提议、其决定刻制一枚公章，后司机雷纪刚开车载李丹丹去百货大楼附近刻制公章，该公章用于公司经营活动。雷纪刚的证言对此予以证实，李丹丹在第一次证言中予以证实，在第二次证言中予以否认，马士超对此予以否认，证人何某对刻章一事予以证实，但所述时间与孙永林所述不一致。公诉机关提供的证据相互矛盾，无法证实该公章的来源。 二、关于公诉机关指控孙永林职务侵占的事实 关于公诉机关指控被告人孙永林犯职务侵占罪，经查：关于在李雪华处借款人民币850000元的事实，公诉机关提供的借据上加盖有洮南市铁东供热有限责任公司财务专用章，属公司借款行为；关于在任承栋处借款人民币424885元的事实，孙永林辩称该款项用于公司经营活动，该公司股东马士超、李全对此予以否认，公诉机关未提供公司账目，无法查清该款项具体用途；关于孙永林取得变卖洮南市铁东供热有限责任公司款项人民币2500000元的事实，该公司股东马士超、李全均知情，二人均证实事先三人曾商量用变卖公司的款项偿还各股东因公司所欠债务，同时马士超证实其曾与孙永林商量将此款中2000000元给付孙永林。孙永林当庭提交洮南市铁东供热有限责任公司出具的借据及收据26张，合计人民币4104711.35元，用于证实其与该公司存在债权债务关系，公诉机关未提供公司账目及财务审计等相关证据，亦未提供其他确实、充分的证据证明孙永林存在职务侵占行为。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、鉴定意见等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙永林在担任洮南市铁东供热有限责任公司法定代表人期间刻制公司公章的行为，不属于无制作权的人，冒用名义，非法制作公章的行为，且涉案公章的来源不清，证据之间相互矛盾，亦不能达到事实清楚、证据确实充分的要求，故孙永林的行为不构成伪造公司印章罪。关于公诉机关指控孙永林假借公司名义在李雪华处借款人民币850000元的事实，孙永林辩解此款项用于公司经营活动，公诉机关提供的借据上加盖有洮南市铁东供热有限责任公司财务专用章，属公司借款，公诉机关未提供公司账目等相应证据证实该款项用途，无法证明孙永林存在职务侵占行为；关于公诉机关指控孙永林在任承栋处借款人民币424885元的事实，孙永林辩解此款项用于公司经营活动，公诉机关未提供公司账目等相应证据证实该款项用途，无法证明孙永林存在职务侵占行为；关于公诉机关指控孙永林侵占公司款项人民币2500000元的事实，孙永林当庭举证证明其与公司存在债权债务关系，公诉机关提供的相关证人证言能够证明其取得该款项的行为是公司其他股东与其共同商量的，公诉机关并未提供其存在职务侵占行为的证据。故公诉机关指控孙永林犯职务侵占罪，未提供确实、充分的证据予以证实，属事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人孙永林及其辩护人汤长春关于其无罪的辩解和辩护意见有事实与法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）项、第（四）项之规定，宣告被告人孙永林无罪。 抗诉机关认为，1.2013年1月27日，洮南市铁东供热有限责任公司股东开会的会议纪要已经明确把公司的法定代表人变更为李全，被告人孙永林实际已经不是法定代表人，所以孙永林系冒用他人名义私刻公司印章。2.被告人孙永林明确供述指使现金员李丹在洮南市百货大楼门前私刻的公司印章。 白城市人民检察院认为，1.原审被告人孙永林制作和使用未经公安机关备案的公司印章，违反了国务院《关于国家行政机关和企业事业社会团体印章管理规定》第二十三条：“印章制发机关应规范和加强印章制发的管理，严格办理程序和审批手续。国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章，应到当地公安机关制定的刻章单位刻制；”第二十四条：“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理”的规定，原审被告人孙永林的行为具有违法性。2.本案中，不是对孙永林作为公司的法定代表人是否有权力决定刻制印章的行为进行评价，而是对孙永林刻制和使用印章的行为是否合法进行评价。 经二审审理查明，原审认定原审被告人孙永林不构成伪造公司印章罪、职务侵占罪的定性准确。 关于抗诉机关认为原审被告人孙永林的行为构成伪造公司印章罪的意见，经查，原审被告人孙永林在担任公司法定代表人期间，为了方便开展公司业务，和公司股东协商后，指使公司工作人员刻制公章，程序方面违反了国务院《关于国家行政机关和企业事业社会团体印章管理规定》的相关规定，但不应认定其行为构成犯罪，故对抗诉机关的意见不予支持。 本院认为，原审被告人孙永林在担任洮南市铁东供热有限责任公司法定代表人期间，和公司股东协商后，指使公司工作人员刻制公章的行为，不属于没有制作权人擅自伪造公司印章的行为，其行为不构成伪造公司印章罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋天璇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐凯生，男，1966年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：刘小明，系徐凯生之妻，女，1968年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西创景置业有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区。法定代表人：骆光耀，该公司董事长。再审申请人徐凯生因与被申请人江西创景置业有限公司（以下简称创景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凯生申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法院未依法调查收集证据，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案依法改判，本案诉讼费由创景公司承担。主要理由如下：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定徐凯生没有接收房屋系徐凯生自身违约所致，这与事实并不相符。案涉房屋直到2009年6月25日才验收合格具备交房条件，徐凯生也没有接到创景公司的交房通知，不能认定徐凯生违约收房。1.一、二审判决认定徐凯生购买的房屋在2008年12月31日前经验收合格是错误的。本案中设计、建设、施工、监理、勘察五家单位共同验收合格的时间为2009年6月25日，该房屋经验收合格的时间为2009年6月25日。一、二审法院却错误的将勘察、设计、施工、监理四家单位各自进行的初检合格，作为该房屋法定的验收合格，显然是错误的。2.一、二审判决认定创景公司履行了合同约定的书面通知交付房屋的义务是错误的。创景公司的合同义务不是“邮寄”交房书面通知而是“送达”交房书面通知，创景公司的书面交房通知没有送达到徐凯生，徐凯生的合同义务就没有履行。创景公司邮寄两次，因书写地址不详或徐凯生配偶的员工拒收而没有送达，在此情况下，创景公司应当积极履行合同义务，可派员到徐凯生工作单位找到徐凯生本人当面送达，可电话联系到徐凯生本人送达，也可进行公证送达等，但创景公司邮寄二次被退回后，在明知没有书面通知到徐凯生的情况下，就不再履行通知义务，其履行方式显然不符合合同约定。（二）一、二审判决对本案主要证据，没有依法进行调查收集。案涉房屋在2010年12月才通过消防验收，徐凯生到消防部门查实上述情况，但消防部门提出要求法院来调查才出具证明，二审时徐凯生向法院官提出了这一事实，并要求法院进行调查，但二审没有对该事实进行调查。（三）一、二审判决适用的法律错误。一、二审判决适用《建设工程质量管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》来确认建设工程只要经建设、施工、监理、设计、勘察五家单位验收合格后，就可以进行交付。事实上，除了上述法律规定的五家单位验收合格外，《中华人民共和国消防法》还明确规定了建设工程还必须经过消防验收合格方可投入使用。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决案涉房屋在2008年12月31日前经验收合格是否正确的问题。案涉房屋于2008年12月31日前经设计、施工、监理单位验收合格，符合案涉《商品房买卖合同》约定的交付条件，一、二审认定2008年12月31日前案涉房屋交付条件成就并无不当，不存在法律适用错误的问题，这与另案即刘小明与创景公司商品房销售合同纠纷案生效判决结果亦是一致的。另，二审案卷中没有徐凯生要求法院调取证据材料的申请书，故二审法院不存在未依法调取证据的情形。（二）关于一、二审判决创景公司履行了合同约定的书面通知交付房屋的义务是否正确的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。创景公司于2008年12月28日、2009年4月27日按照徐凯生在购房合同上记载的地址及其配偶刘小明的经营场所地址用挂号信的方式向徐凯生邮寄了《收房通知书》，符合合同约定，一、二审判决据此认定创景公司履行了书面通知义务并无不当。综上，徐凯生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐凯生的再审申请。审判长  田甘霖审判员  李振峰审判员  江都颖二〇一九年十一月二十二日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执614号 申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县沿江路复式A栋1-2号。 法定代表人：谢建春，经理。 被执行人林森荣，男，1972年6月8日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司与被执行人林森荣民间借贷纠纷一案。申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执614号案件中对被执行人林森荣的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 欣
山东省荣成市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1082刑初522号自诉人王某，男，1966年2月5日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地荣成市，住荣成市。2019年11月8日，本院收到王某的刑事自诉状，诉称：2005年6月7日，王某在荣成市工商行政管理局人和工商所注册登记个体工商户，个体工商户名称为荣成市某镇某某石材厂，经营范围为：矿山开采、石材加工。付某1是王某前妻，付某2是付某1的兄长。2008年至2009年因家族矛盾，王某被赶走，付某1、付某2全面掌控石材厂，期间隐瞒、欺骗王某，在王某不知情的情况下，私自伪造签字，与荣成市工商行政管理局有关部门人员勾结，于2009年6月6日将自诉人名下的工商户名注销，于2010年5月11日由傅某担任法定代表人更名重新经营，由付某2任总经理，侵占了王某的石材厂巨额财产。此事直到2014年王某与付某1离婚时才知晓。为维护自诉人的合法权益，特向法院提起刑事自诉，请求以职务侵占罪追究付某1、付某2、荣成市工商行政管理局的刑事责任。本院经审查认为，自诉人王某未提供充分证据证明其所诉各被告人的具体犯罪事实，故对自诉人王某的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  梁 裕人民陪审员  王大铸人民陪审员  于吉勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤榕榕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5176号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：辽宁省瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：91210281823623196H。负责人：陈玉琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王洪山、孙娟，均系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：陈润善，男，1990年1月1日生，满族，现住辽宁省。公民身份号码：XXX。被告：大连润兴置业有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰村。统一社会信用代码：91210281661126962D。负责人：王然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，均系辽宁诚进律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告陈润善、大连润兴置业有限公司（以下简称润兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙娟、被告润兴公司的委托诉讼代理人周福龙、刘思维到庭参加了诉讼。被告陈润善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告陈润善立即偿还银行贷款人民币278923.31元及利息、罚息计人民币3826.43元,合计282749.74元。（截止2019年6月18日）；2.请求法院依法判决被告陈润善按合同偿还自2019年6月19曰起至还清欠款之日的利息、罚息；3.被告润兴公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4.原告对被告陈润善提供抵押的位于文兰办事处的房屋享有优先受偿权；5.律师代理费5909元二被告连带承担，以上合计288658.74元；6.诉讼费二被告连带承担。事实与理由：2011年9月8日，被告陈润善因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额44万元整，年利率5.39%,同时被告陈润善以其购买的位于文兰办事处房屋作抵押、违约责任等作出约定。原告按合同约定于2011年12月5日向被告陈润善发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年6月19日被告已违约3期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。被告大连润兴置业有限公司与原告签订了不可撤销连带责任保证书，保证范围为《借款合同》项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自《借款合同》生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回末偿还款项。故向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼主张。被告润兴公司辩称，1.关于律师费，保证合同中并没有约定本公司承担费用，而约定的是本金、利息及其他费用。刚才原告所述的其他全部费用的所有内容是原告与被告陈润善之间的合同约定，但是与本公司的保证合同并未约定该项，所以本公司并不承担律师的费用；2.刚才已经说过本公司已经代替陈润善交付了18万余元贷款，但是原告在诉讼中并没有提前影响了本公司对被告陈润善的追偿权，所以对于该部分事实请法庭进一步核查清楚。被告陈润善未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月8日，被告陈润善因购房同原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额44万元整，年利率5.39%,同时被告陈润善以其购买的位于文兰办事房屋作抵押、违约责任等作出约定。2011年12月5日，原告按合同约定向被告陈润善发放全部款项。后被告陈润善仅偿还了部分款项，截止2019年6月19日，被告陈润善已违约3期，构成根本违约，符合提前宣布借款本息到期、偿还借款本息的条件。被告润兴公司与原告签订了《不可撤销连带责任保证书》，保证范围为《个人一手住房贷款合同》项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用，保证期限自《个人一手住房贷款合同》生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。经查，案涉房屋系预抵押登记。本院认为，原告与被告陈润善、润兴公司之间订立的《个人一手住房贷款合同合同》、《不可撤销连带责任保证书》不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行，原告已经按照合同约定向被告陈润善发放贷44万元，而被告陈润善未按照约定履行偿还借款义务，应当依法承担违约责任，被告润兴公司应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。另外，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力。案涉房屋属预抵押，未进行抵押登记，未发生抵押权效力，故原告主张抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈润善于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款人民币本息合计282749.74元（截止2019年6月18日），并承担自2019年6月19日起至还清欠款之日的利息、罚息；二、被告陈润善于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师代理费5909元；三、被告大连润兴置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告陈润善、大连润兴置业有限公司负担；公告费300元，由被告陈润善负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  张民香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9043号 申请执行人：王某,男,2003年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：林维营,男,1979年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市陆川县。 被执行人：杨军,男,1981年*月*日出生,汉族,住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人王某与被执行人林维营、杨军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1410号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林维营、杨军应向申请执行人王某退赔1920.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁嘉雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5426号申请执行人湖南湘投控股集团有限公司,住所地长沙市岳麓区含浦北路**。法定代表人:邓军民，董事长。委托代理人王德耀，男，汉族，1978年6月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系湖南湘投控股集团有限公司职员。委托代理人刘鑫，男，汉族，1973年6月15日出生，住长沙市雨花区，系湖南湘投控股集团有限公司职员。被执行人涟源市第二水厂，住涟源市杨市镇余家井。法定代表人：颜放，厂长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0104民初5520号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人涟源市第二水厂银行存款190850元；或扣留、提取其应得收入190850元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月十二日书记员  刘 卓
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2380号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所，住所地邢台市桥**中兴东大街南站前街世贸天街**楼**div> 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：霍伟西，女，1986年6月2日出生，汉族，住南和县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告霍伟西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告霍伟西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金82775元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款94600元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款94600元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了3期（含本金11826元和利息2811元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告霍伟西未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告霍伟西签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款94600元，还款期限自2018年12月5日至2020年11月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定金额4879元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告霍伟西自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年11月8日，原告向被告账户转入86000元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币玖万肆仟陆佰元整，其中收到现金人民币捌仟陆佰元整，银行转账收到人民币捌万陆仟元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了3期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告霍伟西签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告霍伟西转账86000元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息4879元中的本金为3942元，被告按约定还本付息3期（其中本金11826元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金74174元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告霍伟西向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金74174元及利息（自2019年3月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告霍伟西抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，减半收取934.5元，由被告霍伟西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员 甄晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1378号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司员工。被执行人：马利飞，男，汉族，生于1972年11月16日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：杭花梅，女，生于1973年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被执行人马利飞妻子，被执行人：王喜军，男，生于1977年8月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：杭保江，男，生于1991年7月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：吴铁柱，男，生于1978年12月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马利飞、杭花梅、王喜军、杭保江、吴铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)陕0802民初2263号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月29日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日受理，于2019年6月22日作出（2019）陕0802执1378号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年9月22日起至2015年3月15日月利率以11.4‰计算，从2015年3月16日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费5940元、执行费7600元由被执行人马利飞、杭花梅、王喜军、杭保江、吴铁柱负担。但被执行人马利飞、杭花梅、王喜军、杭保江、吴铁柱并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人马利飞、杭花梅、王喜军、杭保江、吴铁柱的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1318号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十九日书记员  晏文强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4185号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：苑昊，男，汉族，1992年1月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告苑昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告苑昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元，利息255.5元、罚息173.67元，本息合计4429.17元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年03月24日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××98，贷款账号为36001063019800000002008279。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度4000元，借款额度有效期为12个月（2018年03月24日至2019年03月24日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了4000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金4000元，利息255.5元、罚息173.67元，本息合计4429.17元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告苑昊未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年9月9日，被告共计拖欠原告借款本金4000元，利息255.50元、罚息173.67元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告苑昊在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告苑昊在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苑昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苑昊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金4000元及截止到2019年9月9日利息255.50元、罚息173.67元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2859号原告：于明，男，汉族，无固定职业。住所地:辽宁省台安县。被告：宋杰，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省本溪市湖区。本院在审理原告于明诉被告宋杰租赁合同纠纷一案中，原告于明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于明自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于明撤回起诉。案件受理费25元，由原告于明承担。审判员  潘秀环二〇一九年十一月十八日书记员  巴星华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11575号 上诉人（原审被告）：西安乐琦航空科技有限公司，住所地陕西省西安市西侧（西安众合航空电器制造有限责任公司院内）。法定代表人：王军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞庆，男，该公司员工，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审原告）：西安智通自动化技术开发公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张栓兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人西安乐琦航空科技有限公司（以下简称：乐琦公司）因与被上诉人西安智通自动化技术开发公司（以下简称：智通公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐琦公司法定代表人王军锋及其委托诉讼代理人张瑞庆，被上诉人智通公司委托诉讼代理人同志杰、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐琦公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、诉讼费由智通公司承担。事实和理由：2015年12月29日开始，乐琦公司发包给智通公司壳体加工、卫星电缆支架、拐杖等机械加工业务，双方共同签订了制作及质量要求合同，但智通公司在该加工合同履行时，所加工的部分部件不合格，经乐琦公司将该不合格的部件交付使用方时，被使用方分三次因部件不合格扣除了乐琦公司6000元、5000元、6560元，合计17560元。智通公司辩称，智通公司与乐琦公司签订的加工合同合法有效，双方应该按照诚实信用原则履行合同。乐琦公司未在合理期限内尽到检验义务，损害后果不应由智通公司承担。智通公司向乐琦公司交付的货物已经三年之久，在此期间乐琦公司从未向智通公司提出过异议，应视为质量达标，乐琦公司应向智通公司支付货款和利息。智通公司向一审法院起诉请求：1、乐琦公司立即向智通公司支付货款35744元及利息2372.26元（根据中国人民银行同期贷款利率自2017年12月6日暂计算至2019年4月23日，实际算至给付之日），共计38116.26元；2、本案诉讼费由乐琦公司承担。一审法院认定事实：智通公司（承揽方）与乐琦公司（定作方)分别于2015年12月29日、2016年4月26日、2016年5月26日签订《外委加工合同》三份，约定：智通公司承揽乐琦公司定作的壳体加工、电缆支架、拐杖、作动筒前端单耳、连接块、电缆支架、拖放机构、计米装置、T型块精加工；支票结算，定作方对成品验收合格后，定作方一个月之内付清货款；合同总价款共计42744元。合同签订后，智通公司完成工作成果，交付给乐琦公司。期间，乐琦公司向智通公司转账支付30750元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，智通公司作为承揽人按照乐琦公司的要求完成工作，交付了工作成果，乐琦公司作为定作人应按合同约定给付报酬。庭审中，经双方共同确认，乐琦公司共向智通公司转账支付30750元，乐琦公司称向智通公司现金支付1158元，并称有书面手续，对此，智通公司不予认可，经该院释明，乐琦公司未在指定期限内提供现金支付的相关手续，结合乐琦公司多次向智通公司转账支付的交易习惯，该院对于乐琦公司该辩解意见不予采信。诉讼过程中，乐琦公司认可已收到原告交付的货物，并经第三方使用后发现部分货物有质量问题，但未向该院提供与智通公司在合理期间内沟通货物存在质量问题或退款或维修的相关材料，该院认为智通公司请求乐琦公司付款的条件已成就，故对于智通公司要求乐琦公司支付下欠货款11994元的诉讼请求，该院予以支持。对于利息的支付，因乐琦公司未及时向智通公司付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，乐琦公司提供证据中显示于2017年12月5日向智通公司转付最后一笔款项，现智通公司主张乐琦公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月6日至实际给付之日止的利息，该院予以支持。乐琦公司的其他辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、乐琦公司于该判决生效之日起10日内支付智通公司货款11994元及利息（利息以11994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2017年12月6日至实际给付之日止）；二、驳回智通公司的其他诉讼请求。如果未按照该判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由智通公司、乐琦公司各负担188元，乐琦公司于该判决生效之日起10日内给付智通公司188元；其余376元，由该院退还智通公司。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是智通公司所加工的产品是否存在质量问题，是否应承担因质量问题给乐琦公司造成的损失。本案系承揽合同纠纷，乐琦公司作为定作人就质量问题应在接受加工物的合理期间内通知承揽人智通公司。本案中，乐琦公司主张因智通公司所加工的部分部件不合格，使其向第三方使用人承担了17560元的损失，但乐琦公司未提供证据证明涉案加工的产品质量不合格，也未能提供证据证明因加工产品质量不合格向智通公司提出过异议，应当承担举证不能的后果，因此，对于乐琦公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，乐琦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人西安乐琦航空科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  张   熠审 判 员  周 向 红 二○一九年十月二十九日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6572号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：陈贵华、刘志刚，均系该行员工。被告：黄荣菊，女，1968年9月24日生，汉族，襄阳市人，住枣阳市。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告黄荣菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判员  韩庆东二〇一九年十一月二十七日书记员  韩 蕾