重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6880号上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：王楠楠，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。上诉人（原审被告暨原审反诉原告）:苟玮，男，1975年7月15日出生,汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨原审反诉被告）：林金花,女,1982年9月17日出生，汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。上诉人王楠楠、苟玮因与被上诉人林金花房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5906号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王楠楠及与上诉人苟玮共同的委托诉讼代理人张建华，被上诉人林金花的委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠楠、苟玮上诉请求：撤销渝北区人民法院作出的（2019）0112民初5906号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人支付上诉人违约金117500元和律师代理费9000元。事实和理由：原判在本案基本事实和违约情况清楚明了的情况下，在认定被上诉人违约的情况下，却不可理解和偏袒的认定系上诉人根本违约，错误判决上诉人承担责任。原判适用法律不当、完全违背事实和法律规定、违背公平和公正原则，公然明显的偏袒被上诉人，判决自相矛盾。1、一审认定:被上诉人“存在超过合同约定的2018年6月15日迟延办理贷款手续的违约行为”，但随后一审却不可思议的认定:被上诉人的“违约行为并未达到合同约定的解除条件亦不会导致上诉人的合同目的无法实现”，并进一步认定:“事实上双方在2018年6月15日-17日期间仍在就办理银行贷款面签手续确定时间”。一审的以上认定，不但自相矛盾、与法律规定和合同约定不符，而且极为错误和不可理解，除明显和故意的偏袒外，没有任何可以解释得通的理由。首先，既然一审认定被上诉人违约，根据合同约定和法律的规定，就应当判令被上诉人承担违约责任，承担117500元的违约责任。但一审却在认定被上诉人违约的基础上，牵强附会的硬加了那么多理由;其次，违约就是违约，有哪条法律规定或合同的哪一条约定:必须是根本违约才承担违约责任?一审的偏袒也太明显;再其次，上诉人唯一的合同目的就是按照合同约定及时拿到购房款。现因被上诉人的违约行为，导致上诉人无法按照合同约定拿到购房款，而且证据也证明被上诉人违约延期付款已经导致上诉人产生了巨大的损失。一审对此视而不见，反而主观武断的认定不影响上诉人的合同目的。而且不影响合同根本目的，难道就不是违约?就不承担违约责任吗?最后，“双方在2018年6月15日-17日期间仍在就办理银行贷款面签手续确定时间”，就可以否定被上诉人的违约行为，就可以让被上诉人不承担违约责任吗?一审的判决简直不可理喻。2、一审认定:“在2018年6月19日，上诉人要求被上诉人必须全款支付，否则解除合同。该行为系上诉人单方变更合同的付款方式，构成违约，且截止本案起诉前已经达到合同约定的解除条件，故涉案房屋交易未能成功系上诉人根本违约所致”。审的这一认定，不但违背事实，而且蛮不讲理，完全是公然袒护被上诉人，为被上诉人争取非法利益。首先，在被上诉人违约的情况下，上诉人完全有理由选择相对应的抗辩，法律也赋予了守约一方在对方先违约的情况下的抗辩权。一审无视上诉人的权利，反而违背事实认定上诉人“根本违约”。一审的判决，无异于赋予了被上诉人“无限违约权”、被上诉人怎么违约都可以，只要上诉人行使抗辩权就是“根本违约”，哪有这样的道理?其次，在被上诉人违反先合同义务的情况下，一审依据什么法律规定和合同的哪一条约定，不准上诉人采取抗辩措施，而且一抗辩就根本违约呢?上诉人想知道的是，究竟怎样抗辩才是合法的?最后，在被上诉人违约的情况下，双方完全可以采取全款的方式支付房款，不至于合同无法履行或合同根本目的不能实现。但一审却很“贴心”的帮助和照顾被上诉人，为其细致入微的考虑“困难”。置合同的契约精神和诚信、以及法律赋予的买房人的合同权利于不顾。3、一审判决认定:根据被上诉人亦存在违约行为，综合考虑双方的违约性质、过错程度，对被上诉人主张的违约金，按照80%的责任确定上诉人承担94000元的违约金，并承担被上诉人的律师费10000元，驳回上诉人的全部诉讼请求。一审的这一认定和判决，不但自相矛盾、违背合同约定和法律规定，而且严重违背事实。首先，既然认定被上诉人违约，就应当按照合同约定判令被上诉人承担违约金117500元和律师代理费9000元。但一审却驳回上诉人的诉讼请求，与事实、法律规定、合同约定相悖自相矛盾;其次，既然认定上诉人承担80%的违约责任，那么被上诉人就应当承担20%的违约责任，被上诉人的律师代理费、上诉人主张的违约金117500元和律师代理费9000元，也应当由被上诉人承担20%啊，然而一审却作出自相矛盾和不可理喻的判决，明显偏袒被上诉人一方，严重违背公平公正原则;最后，法律规定以及双方合同约定违约责任的承担方式，均没有这样奇怪的按照比例承担的方式，特别是在认定均有过错的情况下而只判令一方承担责任。这样诡异的责任承担方式，其最终结果，实际就是承担责任的一方违约、另一方不违约，这在法律上也是自相矛盾。4、一审对本案的客观和关键事实，在错误和违法的理解的基础上，对被上诉人违约的其他关键事实和之后双方已经相互谅解的事实，却视而不见，从另一方面证明一审的不公。首先，虽经上诉人和中介人员的多次催促和联系，在双方约定的面签时间内，有长达一个月左右的时间，被上诉人均不理上诉人和中介，并擅自改变按揭银行，完全不遵守双方合同的约定，不诚信。但一审对此重要事实，只字不提，袒护被上诉人;其次，在被上诉人违约导致双方僵持一段时间后，上诉人和被上诉人及中介三方达成退还房屋定金、解除合同的合意。只是因为在退还定金的方式上，双方不能达成一致而拖延导致诉讼。这本来不是上诉人的责任和违约，而且是双方合意解除合同、互不追究违约责任，根据以上事实，至少可以判令双方互不承担违约责任。但一审对此重要事实，也视而不见，刻意帮助被上诉人达到目的;最后，房屋买卖合同的签订，合同双方各自的合同目的明显，因被上诉人在先的违约行为、上诉人不得不采取的抗辩措施，也是上诉人的合同权利。一审本应考虑合同双方的利益，公平公正的予以评判和判决，并对合同双方的行为以法律规定和合同约定加以约束，而不是不顾事实，偏袒一方、损害另一方的合法权利。林金花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林金花向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除林金花与王楠楠、苟玮于2018年5月4日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》；2、判决王楠楠、苟玮退还林金花定金100000元；3、判决王楠楠、苟玮支付林金花违约金117500元；4、判决王楠楠、苟玮支付林金花律师代理费10000元;5、诉讼费、保全费、担保费等费用由王楠楠、苟玮承担。反诉原告王楠楠、苟玮向一审法院提出反诉请求：1、判令林金花支付王楠楠、苟玮违约金117500元；2、判令林金花支付王楠楠、苟玮律师代理费10000元；3、判令林金花承担本案本诉及反诉案件受理费。一审法院认定事实：2018年5月4日，王楠楠、苟玮作为甲方（出售方）、林金花作为乙方（购买方）签订了《房屋买卖业务文件》。其中包含的《重庆市存量房屋买卖合同》主要约定，王楠楠、苟玮将位于渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡8幢2-12-2房屋以1175000元的价给出售给林金花，房屋已设定抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司。合同第四条甲乙双方通过以下方式达成交易中约定，甲乙双方通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪机构名称：重庆链家房地产经纪有限公司。合同第五条成交价格、付款方式中约定，乙方应在签订本合同当日支付定金100000元；乙方同意支付首付款（不包含定金）275000元，支付方式为：乙方在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给甲方；尾款乙方选择商业贷款，拟贷款金额约800000元，该部分金额由贷款机构直接支付给甲方，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若贷款机构实际贷款额未按照拟贷款金额足额批准的，则由乙方在过户递件当日补足差额，若银行审批贷款金额超出尾款金额的，差额部分直接从首付款中扣减，乙方因自身原因或政策原因未获得贷款机构批准的，双方同意乙方继续申请其他贷款机构贷款，但最多不超过3家贷款机构，乙方自行负担其间已发生的及要产生的各项费用。合同第七条关于房屋交易具体事宜的约定中约定，申请购房贷款：甲乙双方应于2018年6月15日之前（约定具体的时间或条件）前往贷款机构办理贷款申请手续；还款解押：该房屋目前为按揭状态，甲方应在2018年6月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。权属转移登记：甲乙双方同意，贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方须在审批通过后10个工作日内（约定具体的时间或条件）共同亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续。合同第十条违约责任中约定，甲乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。守约方因维护自身合法权益产生的一切费用由违约方承担，该等费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2018年5月4日，王楠楠、苟玮向林金花出具《定金/房款收款收据》，载明收到林金花交来的购房定金10万元。林金花、王楠楠、苟玮、中介公司员工陈某在微信群里有以下聊天内容：2018年5月20日，陈：苟哥周三上午有时间，您看周三（即2018年5月23日）上午可以吗？王：可以。陈：好的。那我们就是周三上午，九点到嘉州协信中心21楼面签，请大家准备好资料。林：收到。2018年5月22日早上10:55分，陈某在微信群中发信息称：再次跟大家确定，面签时间上午九点，大约需要时间1.5个小时，请大家安排好时间，带上所需资料。随后，陈某又在群里发微信称：业主时间有变，今天要出差，先不要过来。早上11:02分，陈某向王楠楠发微信称：那您确定一个时间吧，定一个确定时间，这边客户好安排。现在客户时间没问题，苟老师时间没问题，之前给您约定的也是周三上午。王楠楠回复表示陈某未做好沟通工作，其质疑陈某的工作能力。陈某回复：您要出差，我就给客户说声不过来了，还有苟老师。林金花回复：收到，尽快确定面签时间吧。2018年5月22日早上11:29分，陈某微信询问林金花：现在买的机票吗？林金花回复：不是说签不了吗？我已经退掉了。再定估计就得明天上午的了。……只有明天上午的航班1点半到江北机场。如果可以我现在就定。陈某回复林金花：明天下午客户来不到，您要一点半才到。林金花：这是最快的了。同日，经陈某协调，双方约定于2018年5月23日下午两点半到银行签按揭贷款手续。2018年5月23日早上8:55分，林金花在微信群中向王楠楠发信息：业主姐姐，昨天我了解了一下农业银行审批和放款的时间很慢，听陈说您想快点办完收钱，我想换一家走的比较快的光大银行，这样您可以早点收到首付款和尾款，但是光大银行这个月的额度用完了，要六月初才能面签，尽管这样也要比农行快。王：那需要多少时间。陈：光大审批10天左右只需要。林：农行审批要一个多月。王：那你们的意思是今天就不面签？林：是的。王：那为啥之前不走光大呢。林：之前不知道农行这个情况。王：你要确定好哦。林：嗯嗯。2018年6月4日，陈某在微信群中向林金花发信息称：什么时候面签。林：明天定好时间告你。2018年6月5日，陈：安排好了没有。周四上午九点半面签，大家时间可以吗。苟：可以。林：我得看一下时间才能确定。陈：快点确定时间。苟：明天的时间没有定噻。林：上证人这两天没时间。6月11日早上8:30分，陈某在微信群中向林金花询问：您这边好了没有，什么时候面签。林金花未回复。2018年6月17日，林金花在微信群中问王楠楠、苟玮：下个礼拜三、四面签可以吗？王：出差，不得行。林：那几号可以呢？王：到时候再定，不确定。林：姐，礼拜二你可以吗，银行那边约好了不能超过22号，你安排一下时间？王：我不在重庆。林：那你大概几号能回重庆。王：我不能确定，这个工作的事情说不清楚。你月初的时候就该早点约好，我看中介这边催你，你也一直没回复。林：银行这边没确定时间无法定。礼拜五才通知可以面签。额度刚下来。6月25号可以吗？王：亲，这个月都不得行。林：6月29日之前必须的面签，这个无法再拖了。你看中途回来一趟，面签很快。王：之前我有时间你一直不回话，现在我工作这么忙。林：我这边和兔巴哥先签，你回来补个签字就可以。王：不行，必须三方一起。林：光大是可以分开签的。……2018年6月17日当天双方最终未协商确定办按揭贷款手续的时间。在2018年6月19日的微信聊天记录中，王楠楠在向陈某询问按揭办下来何时可以拿到全款后表示：我现在必须要全款，老公做生意欠了钱，必须要全款。陈某回复：之前我们签的合同是贷款，客户估计也拿不出来全款。王：没有全款还贷，难道等着被查封吗。陈：关键是现在客户拿不出全款。王：合同是在5月1号就签定，你们拖了我两个月时间。陈：约你们面签，要不就是客户没时间，要不就是您没时间，我一直在督促。王：那是你们的原因，导致我收款时间拖延，我现在必须要全款。陈：之前约过多次都没达成一致时间。王：要不然就协议解除合同，找一个可以全款的，我现在必须要全款还贷。……。在2018年6月19日的微信聊天记录中，林金花表示，不同意解除合同，按原签订合同履行。中介方陈某表示，合同签的是贷款，王楠楠想全款，这个就是王楠楠单方面的事，客户没同意。2018年7月5日，王楠楠在微信群中向林金花发信息称：按照合同约定，基于你已经违约在先，按照合同约定的时间我现在有权单方面解除合同，我本着诚信原则，愿意退还你定金，如果你有任何异议，可以直接和我的律师沟通。林金花表示，违约是你在先，跟我没任何关系，是你故意不配合面签。2018年10月12日早上10:39分，中介方的陈某在微信群向林金花发信息称：刚刚跟业主联系了，业主说在外地现在还没回来，说今天退不了，只能他回来了才能退。王楠楠在微信群发信息称：我人在外地，我把钱打给他，然后什么解约或者其他的事项都没做好记录，你觉得做事是这个流程？陈某回复称：我们还有中间方在里面，还有转账记录什么的，我还可以把解约协议拿到苟先生去签，给他一个收据都可以，客户这边好不容易说通，看上的那个房子别人业主只留给他两天，过了就卖给别人了，她买不到那个房子到时候又要来纠缠这个事情。王楠楠：这个房子是我的，别人都没有资格去解决。林金花申请的证人陈某出庭陈述，我系链家公司的员工，林金花与王楠楠、苟玮签订的《重庆市存量房屋买卖合同》是由我在经办，双方签订合同时并未选定具体的贷款银行，每个银行每月都有一定的贷款金额，若本月的额度签完了，就需等到下一个月才能签，双方最开始预约的是农业银行，因买方是三无人员，农业银行、光大银行接收三无人员的贷款。双方第一次约面签是5月14日，约的是5月23日上午，具体贷款面签未办理成功与微信聊天记录截图显示的一致。第二次面签林金花选了光大银行，双方最后也未办理成功，我方已通过微信多次催促双方办理面签手续。后王楠楠要求林金花全款支付房款。2018年10月，买方看中了另一套房子，林金花不想打官司便要求王楠楠在下午两点前退还定金便了结此事，因当时王楠楠在外面要求当面办理该事情，就未打款。另查明，2018年7月24日，林金花就本案与重庆政远律师事务所签订了《委托代理合同》，支付律师服务费10000元。后重庆政远律师事务所向林金花开具金额为10000元的增值税发票。2019年4月1日，王楠楠、苟玮就本案与重庆西田律师事务所签订一份《民事法律事务委托合同》，约定王楠楠支付律师费9000元。一审法院认为：林金花与王楠楠、苟玮在2018年5月4日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。林金花诉请要求解除其与王楠楠、苟玮签订的《重庆市存量房屋买卖合同》，王楠楠、苟玮答辩时亦表示同意解除双方签订的《重庆市存量房屋买卖合同》，故对林金花要求解除《重庆市存量房屋买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。房屋买卖合同解除后，王楠楠、苟玮应将其收取的10万元定金返还，故林金花要求王楠楠、苟玮退还定金10万元，一审法院予以支持。关于合同履行中哪方存在违约行为。房屋买卖合同签订后，林金花按合同约定支付了10万元定金。根据《重庆市存量房屋买卖合同》约定，买卖双方应于2018年6月15日之前前往贷款机构办理贷款申请手续。从林金花举示的微信聊天记录可以看出，双方最先约定于2018年5月23日上午办理银行贷款面签手续，但因王楠楠要出差，中介方陈某在5月22日上午通知林金花面签时间有变。后几方当天在微信群中沟通，协商确定在5月22日下午两点半办理银行贷款面签手续。该时间点并未超过合同约定的2018年6月15日之前，不能视为王楠楠违约。在2018年5月23日早上，林金花提出因光大银行贷款审批和放款比农业银行快，其表示想换光大银行申请贷款，王楠楠表示“你要确定好哦”，即王楠楠也表示同意，双方在当天未办理银行贷款面签手续。该时间点同样未超过合同约定的2018年6月15日之前，不能视为林金花违约。后中介工作人员陈某于2018年6月4日询问林金花面签时间，林金花回复“明天定好时间告诉你”；2018年6月5日，陈某提出“周四上午九点半面签，大家时间可以吗”，林金花回复“我得看一下时间才能确定”、“上证人这两天没时间”；2018年6月11日，陈某再次询问林金花面签时间，林金花未予回复。直到2018年6月17日，林金花才提出“下个礼拜三，四面签可以吗？”，该时间点已超过了合同约定的2018年6月15日之前，故林金花存在迟延办理贷款申请手续的违约行为，但该违约行为并未达到合同约定的解除条件，亦不会导致王楠楠、苟玮的合同目的无法实现。事实上，双方在2018年6月15日-17日期间仍在就办理银行贷款面签手续协商确定时间。但在2018年6月19日，王楠楠提出要求林金花必须全款支付，否则就解除合同，该行为系王楠楠单方面变更合同的付款方式，构成违约，且截至本案起诉前已达到合同约定的解除条件，即“逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同”，故案涉房屋交易未能成功系王楠楠根本违约所致，其依法应承担违约责任。房屋买卖合同约定“本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金”，本案中林金花亦存在迟延办理贷款申请手续的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考虑到双方的违约性质、过错程度、林金花已支付了10万元定金等因素，对林金花要求王楠楠、苟玮支付违约金94000元（1175000元×10%×80%），一审法院酌情予以支持，对此项诉请超出部分，一审法院不予支持；对王楠楠、苟玮反诉要求林金花支付违约金117500元，一审法院不予支持。关于律师费。因本案诉讼系因王楠楠、苟玮根本违约行为所致，根据合同“守约方因维护自身合法权益（或者是追究违约方相关法律责任）产生的一切费用由违约方承担，该等费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等”的约定，林金花要求王楠楠、苟玮承担律师代理费1万元，符合合同约定，一审法院予以支持。王楠楠、苟玮反诉要求林金花支付律师费10000元，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告（反诉被告）林金花与被告（反诉原告）王楠楠、苟玮于2018年5月4日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》；二、被告（反诉原告）王楠楠、苟玮在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）林金花退还定金100000元；三、被告（反诉原告）王楠楠、苟玮在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）林金花支付违约金94000元；四、被告（反诉原告）王楠楠、苟玮在本判决生效后五日内向原告（反诉被告）林金花支付律师代理费10000元；五、驳回原告（反诉被告）林金花的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）王楠楠、苟玮的反诉请求。本诉案件受理费15380元，依法减半收取7690元，由原告（反诉被告）林金花负担2900元、被告（反诉原告）王楠楠、苟玮4790元；反诉案件受理费1425元，被告（反诉原告）王楠楠、苟玮负担；财产保全费2158元，由原告（反诉被告）林金花负担814元、被告（反诉原告）王楠楠、苟玮负担1344元”。本院二审查明：二审中，双方对原判查明的事实均无异议；本院对原判查明的事实予以确认。二审中，上诉人举示王楠楠与中介微信聊天记录，（部分内容因为是语音，我方将其转化为文字形式），该组证据拟证明被上诉人违约之后，经过上诉人催促，双方协商决定以退还定金方式解除合同，只是被上诉人拒绝当面办理解除的手续，所以我方才没有退定金。被上诉人林金花认为，对方一审举证期限内没有举示，不属于二审新证据，我方不予质证；因为是上诉人自称与中介的聊天记录，我方也无法确定真实性；我方当时与中介沟通是对方把钱退回来，我们书面解除买卖合同，当时因为对方没有退这个钱，所以我们没有达成一致；即使内容是真实的，双方也没有最终以书面的形式达成解除协议。上诉人举示的王楠楠与中介微信聊天记录，在一审中中介人员出庭作证时，本可以举示并由中介人员核对是否真实，但是上诉人在一审中并未举示；现因无中介人员的证言佐证，本院无法确认其真实性；从微信内容看，中介人员说的是“她现在的要求就是两点之前把钱转给她，她就这么算了，不在追究了。”，王楠楠并未同意，因此，即使微信内容为真，也不能达到上诉人的证明目的。双方签订的《重庆市存量房屋买卖合同》第十条违约责任中约定：“1.逾期付款违约责任：…。2.逾期交房违约责任：…。3.逾期办理房屋及其他交易事宜的违约责任：甲乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。4.甲方出现下列第（1）种情形中任一情形之一的或乙方出现下列第（2）种情形中任一情形之一的，则构成根本违约，且守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。（1）甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或限制转让，拒绝将房屋出售给乙方或擅自提高房屋交易价格，将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得房屋所有权的。（2）乙方提供的证件等购房所需的资料不真实、不完整或无效，拒绝购买该房屋导致无法办理房屋所有权转移登记手续的。5.守约方因维护自身权益（或者是追究违约方相关法律责任）产生的一切费用由违约方承担，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。6.在本合同履行期间，如出台新的购房政策…。”本院认为，一审法院对于双方订立的《重庆市存量房屋买卖合同》有效的评判正确，本院不再赘述。关于合同违约主体以及违约责任承担问题。首先，案涉合同约定，买卖双方应于2018年6月15日之前前往贷款机构办理贷款申请手续。合同履行过程中，林金花虽然逾期两日后才与上诉人重新确定面签时间，但并未形成对案涉合同目的实现的根本阻碍，从2018年6月17日双方的意思表示来看，林金花和王楠楠对继续履行合同均未作否定意思表示；且从合同第十条第3款的约定看，亦未达到合同约定的上诉人可以解除合同并要求林金花支付房屋成交价10%的违约金的条件。因此，上诉人在本案中的反诉请求不能成立。其次，上诉人王楠楠在2018年6月19日，提出将付款方式由按揭贷款变更为全款，这一单方变更主要合同内容的行为不适当地加重了林金花的合同义务。原因在于，商品房买卖行为中，购房人在缔结合同时，乃根据自己经济实力选择房款支付方式，换言之，按揭付款还是全款支付属于重大决策事项，关系到特定合同目的实现。因此，一审法院判决王楠楠、苟玮承担违约责任，是符合合同中对于违约责任的约定的。综上所述，王楠楠、苟玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15375元，由上诉人王楠楠、苟玮负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  刘 毅二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜