贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4651号 原告：肖银华，男，汉族，1965年12月9日生，浙江省安吉县人，住安吉县。 委托代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。 被告：李武斌，男，汉族，1954年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。 被告：桐梓县永信混凝土有限公司，住所地贵州省桐梓县海校街道河滨北路社保局大楼。 法定代表人：梁健，该公司经理。 被告：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住所地桐梓县燎原镇工业园区。 法定代表人：李林林，该公司经理。 被告共同委托代理人：陈娟、官世燕，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王榕，男，汉族，1972年12月28日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。 原告肖银华与被告李武斌、桐梓县永信混凝土有限公司（以下简称“永信公司”）、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司（以下简称“腾飞公司”）、王榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告肖银华的委托代理人张高飞，被告李武斌的委托代理人杨志平，被告永信公司、腾飞公司的委托代理人陈娟、官世燕，被告王榕的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖银华向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即支付原告借款本金300万元，并从2015年6月30日起以本金300万元为基数按年利率24%计算支付利息直至借款清偿完毕之日止；二、判决被告王榕对借款本金300万元及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由，2014年8月3日，被告李武斌因资金周转困难向原告借款300万元，约定借款期限为2014年8月3日，还款期限为2015年2月3日。原告按照被告李武斌的要求分别将借款打入被告李武斌账户及被告腾飞公司法定代表人李林林账户，同日，被告李武斌向原告出具借条一张，被告王榕作为担保人在借条上签字捺印，担保方式为连带担保。2015年6月22日，被告王榕在借条上注明，2015年6月30日前利息已结清，本笔借款利息结算以此条为准。2016年12月30日，原告与被告李武斌及共同借款人被告腾飞公司、永信公司达成《还款确认协议书》并签名盖章。因各被告一直未履行借款支付义务，原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告李武斌辩称，被告向原告借款事实，请求依法判决。 被告永信公司、腾飞公司辩称，两公司已经进入破产清算程序，原告已经进行了申报债权，但破产管理人未予以确认，因此，本案实际是确认之诉而不是给付之诉，原告主张被告于2014年8月3日借款300万元，但在该时间段并没有实际发生借款事实，同时，两公司和原告之间不存在借款关系，原告主张年利率24%计付利息没有事实和法律依据。 被告王榕辩称，原告未在保证期间内要求被告王榕承担保证责任，故被告王榕的保证责任已经免除。即使被告王榕于2015年6月22日在借条上批注了之前利息已结清的内容，原告要求保证人承担责任的诉讼时效已经超过，保证人也不应当承担责任，且原告在还款确认书中已经自愿放弃了要求被告王榕承担保证责任的权利，综上，请求法院依法驳回原告对被告王榕的诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告通过银行向被告李武斌转账支付了40万元，同日，原告通过银行向被告李武斌之子李林林（被告腾飞公司法定代表人）转账支付了160万元，2014年6月12日，原告通过银行向被告李武斌之子李林林转账支付了50万元。2014年8月3日，被告李武斌向原告出具金额为300万元借条一份，约定借款期限为2014年8月3日至2015年2月3日，借款利息为月息9万元，每季度3号支付利息，本金于还款之日一次性付清，被告王榕在该借条上签字担保，约定承担连带保证责任，同时李武斌在该借条上备注：本借条之前的所有借据自动作废，以此借条为准。2015年6月22日，被告王榕在该借条上备注：2015年6月30日前利息已结清，本笔借款利息结算以此条为准。2016年12月30日，以原告肖银华为甲方与被告李武斌为乙方、被告永信公司、腾飞公司（共同借款人）为丙方签订《还款确认协议书》，该协议书载明，鉴于乙方于2014年8月3日向甲方借款300万元（银行转账汇入李武斌、李武斌之子李林林账户，借款利率每月3%），还款日期为2015年2月3日，由王榕提供连带担保，现乙方无力偿还借款本息，经甲乙丙三方友好协商，达成如下还款确认协议：一、乙方对出借人的债务由丙方永信公司、腾飞公司及李武斌共同偿还（李武斌系永信公司、腾飞公司的实际控制人，借款系二公司共同使用）；二、因乙丙方目前无力偿还上述借款，现三方重新约定：本借款的利率、还款期限及还款方式与乙丙方处理其民间债权委员会各成员的借款方法一致，即：乙丙方在2017年2月15日前将本借款计入民间债权总额同，并将确认文件（有效的民间债权清单）提交给甲方，甲方遵照民间债权人委员会与乙丙方及其合资方签订的《偿债协议》享有各成员同等权利和义务；三、出借人放弃要求王榕对上述借款本金和利息承担连带担保责任的权利；四、其他约定：1.乙丙方尚欠甲方的借款利息（截止2015年6月30日之后的借款利息），统一按照乙丙方处理其民间债权委员会各成员的借款利息的方法进行解决，2.乙丙方不按期履行本协议第二条约定，须向甲方承担违约责任，即：①、自违约之日起至还款之日止，按借款金额的1‰按日承担违约金，②、甲方有权终止本协议，要求乙丙方及时还款（包括本协议第四条第1款金额），③、甲方有权主张用乙丙方支付给民间债权人利益偿还本协议借款。现原告以各被告未按约定偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 另查明，本院于2019年4月9日分别裁定受理了案外人娄春梅等人对被告桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司的破产清算申请，原告向破产管理人申报对被告腾飞公司享有债权300万元及利息、对永信公司享有债权承包款200万元，破产管理人审查后，确认债权本金金额为90万元及按年利率24%计算的利息，涉案所诉借款本金300万元包含破产管理人确认的该债权本金90万元。2017年2月15日，李武斌在涉案《借条》上备注“认可本金叁佰万元整”。 本院认为，关于涉案借款本金的认定和责任承担主体问题：原告肖银华主张被告李武斌向其借款300万元，虽然李武斌在涉案《借条》上备注“认可本金叁佰万元整”，但原告提供的证据银行流水只有250万元，即2014年5月17日原告向被告李武斌转账支付的40万元，以及原告分别于2014年5月17日、6月12日向被告腾飞公司法定代表人李林林转账支付的160万元和50万元，共计250万元，故本院认定涉案借款本金为250万元。根据原告与被告李武斌、腾飞公司、永信公司达成的《还款确认协议书》载明，李武斌系永信公司、腾飞公司的实际控制人，涉案借款系二公司共同使用，且原被告各方当事人已约定涉案债务由永信公司、腾飞公司及李武斌共同偿还，故对原告要求被告李武斌、腾飞公司、永信公司共同偿还借款本金300万元的请求，其合理部分250万元本院依法予以支持；被告永信公司、腾飞公司关于涉案诉讼不是给付之诉而是确认之诉的主张，即确认原告享有被告永信公司、腾飞公司的债权数额，本院认为，由于本案还涉及到借款人李武斌和担保人王榕是否应承担责任的问题，如本案认定为确认之诉，由原告向破产管理人申报债权，则将会造成原告无法向其余债务人李武斌、王榕主张权利，故对被告永信公司、腾飞公司的该主张，本院不予采纳。根据《还款确认协议书》第三条“出借人放弃要求王榕对上述借款本金和利息承担连带担保责任的权利”的约定，原告已放弃要求被告王榕承担连带责任保证的权利，故对原告要求判决被告王榕对借款本金300万元及利息承担连带支付责任的请求，本院不予支持。 关于涉案是否应支付利息及利率如何计算的问题，首先，原被告在借款时约定按年利率36%计算利息，并实际履行至2015年6月30日，其次，虽然原被告各方达成的《还款确认协议书》第二条约定涉案借款的利率、还款期限及还款方式与被告李武斌、腾飞公司、永信公司处理其民间债权委员会各成员的借款方法一致，但原被告各方均未提供证据证明已按该协议约定的内容履行，故该协议并未履行，第三，根据《还款确认协议书》第四条第2项约定，如被告李武斌、腾飞公司、永信公司不按期履行本协议第二条约定，须向甲方即原告承担违约责任，即自违约之日起至还款之日止，按借款金额的1‰按日承担违约金，综上，由于原被告各方达成《还款确认协议书》已对涉案借款的利率、还款期限及还款方式进行了重新约定，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有约束力，由于被告李武斌、腾飞公司、永信公司未按《还款确认协议书》的约定履行义务，应当按照约定向原告承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原被告之间约定的按日1‰（即年利率36%）承担违约金过高，但原告只主张要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，故对原告要求被告按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持，但支付利息的时间应从被告违约之日起计算，即被告李武斌、腾飞公司、永信公司应从2017年2月15日起至涉案借款还清之日止按年利率24%计付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李武斌、桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖银华借款本金250万元，并支付原告以250万元为基数按年利率24%计算从2017年2月15日起至该款付清之日止的利息。 二、驳回原告肖银华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53772元，减半收取26886元，由被告被告李武斌、桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二日 书记员  陈龙耀