河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民初181号原告：夏小龙，男、1963年7月7日出生，汉族，住江西省永丰县。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。被告：袁灿钢，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：宗凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：淮阳县盛隆置业有限公司，住所地淮阳县陈州商城。统一社会信用代码91411626689733422x。法定代表人：杨拾媛，该公司总经理。委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师原告夏小龙与被告袁灿钢、被告淮阳县盛隆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小龙的委托诉讼代理人娄际堂，被告袁灿钢的委托诉讼代理人宗凯，被告淮阳县盛隆置业有限公司的委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁灿钢归还原告夏小龙欠款本金900万元、利息1638万元（利息为月息两分，自2011年12月31日暂计算至2019年7月31日，最终以实际归还日为准）共计2538元；二、被告淮阳县盛隆置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年12月30日，袁灿钢以做生意需要资金周转为由向夏小龙一次性借款900万元，并出具了借条，约定了利息。2015年3月29日进行了一次账面结算，袁灿钢同意用淮阳县项目的股权抵押，之后淮阳县盛隆置业有限公司在该借条上加盖公章并表示愿意承担连带担保责任。时至今日，经夏小龙多次催要，袁灿钢、淮阳县盛隆置业有限公司均不履行还款责任，夏小龙为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁灿钢答辩称：袁灿钢出具借条属实，但未收到夏小龙起诉的涉案款项，请求法院依法判决。被告淮阳县盛隆置业有限公司答辩称：夏小龙起诉属实，愿意承担相应责任。原告夏小龙提供两组证据：一、借条、还款承诺各一份。证明袁灿钢于2011年12月30日向夏小龙借款900万元并出具了借条，双方约定利率为月息2分5厘，淮阳县盛隆置业有限公司对该笔借款提供了担保。袁灿钢后于2015年3月29日承诺偿还该笔借款的本息并同意用淮阳项目股权作为还款抵押，基于袁灿钢在淮阳县盛隆置业有限公司拥有股份。由淮阳县盛隆置业有限公司对该笔借款继续提供担保。二、夏小龙提供给袁灿钢借款路径流向证据24份，证明夏小龙实际向袁灿钢支付借款900万元。包括夏小龙银行账户流水清单，转账借用公司出具的证明、银行转账凭证、单位营业执照，转账借用个人出具的证明、银行转账凭证、身份证复印件。借款的具体流向为：1、2011年9月1日夏小龙账户转入江西闵锋房地产开发有限责任公司淮阳分公司账户800万元，该笔款于21011年12月30日结清；2、2011年12月27日，由江西闵锋房地产开发有限责任公司淮阳分公司账户转入永丰县恒大物质贸易有限公司一笔900万元；3、2011年12月29日，由永丰县恒大物质贸易有限公司账户转入江西普惠堂生物科技有限公司账户一笔900万元；4、2011年12月30日和2011年12月31日由江西普惠堂生物科技有限公司账户分四笔转入彭存吉账户900万元；5、2011年12月30日由彭存吉账户转入袁灿钢账户100万元、2012年1月4日由彭存吉账户转入袁灿钢账户250万元、2011年12月30日由彭存吉账户通过杨涛账户转入袁灿钢账户500万元、2011年12月30日由彭存吉账户转入袁灿钢账户35万元、2012年1月5日由彭存吉账户偿还袁灿钢15万元，以上合计900万元。被告袁灿钢质证意见：江西闵锋房地产开发有限责任公司淮阳分公司的证明的三性有异议，该公司由夏小龙掌控，声明系单方制作。夏小龙未提供归还分公司800万元贷款的银行流水，不足以证实是夏小龙偿还。即使800万元贷款由夏小龙偿还，也只能主张800万元的欠款。被告淮阳县盛隆置业有限公司质证意见：对夏小龙提供证据的真实性和证明目的均无异议。对于原告夏小龙提交的第一组证据，借条、还款承诺，被告袁灿刚、被告淮阳县盛隆置业有限公司均未提出异议，本院予以认定。第二组证据，被告袁灿刚虽提出异议，但该组证据能够与第一组证据相互印证，本院予以采信。被告袁灿刚、被告淮阳县盛隆置业有限公司均未提交证据。经庭审质证，依据有效的证据可以认定以下案件事实：2011年12月30日，袁灿钢向夏小龙出具借条一份，借条内容为：今借到夏小龙人民币玖佰万元正，月息弍分伍厘。此据，借款人，袁灿钢。淮阳县盛隆置业有限公司在借条担保人处加盖了公司印章。2015年3月29日，袁灿钢在“本息合计1977.3万元，用淮阳项目股权抵押”的利息清单上签字同意，淮阳县盛隆置业有限公司在担保人处加盖了印章。2011年9月1日夏小龙账户转入江西闵锋房地产开发有限责任公司淮阳分公司账户资金800万元。2011年12月27日，由江西闵锋房地产开发有限责任公司淮阳分公司账户转入永丰县恒大物质贸易有限公司一笔900万元。2011年12月29日，由永丰县恒大物质贸易有限公司账户转入江西普惠堂生物科技有限公司账户一笔900万元。2011年12月30日和2011年12月31日由江西普惠堂生物科技有限公司账户分四笔转入彭存吉账户900万元。2011年12月30日由彭存吉账户转入袁灿钢账户100万元、2012年1月4日由彭存吉账户转入袁灿钢账户250万元、2011年12月30日由彭存吉账户通过杨涛账户转入袁灿钢账户500万元、2011年12月30日由彭存吉账户转入袁灿钢账户35万元、2012年1月5日由彭存吉账户偿还袁灿钢欠款15万元，以上合计款项900万元。本院认为，本案的争议焦点为夏小龙、袁灿钢之间的借款是否属实，夏小龙的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁灿钢向夏小龙借款并出具了《借条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁灿刚向夏小龙出具有借条，而后又于2015年3月29日在利息结算清单上签字认可计算的本金和利息。夏小龙通过江西闵锋房地产开发有限公司淮阳分公司、永丰县恒大物资贸易有限公司、江西普惠堂生物科技有限公司、彭存吉、杨涛账户的系列转账，最后该款项全部进入袁灿钢个人账户，虽然袁灿钢辫称未收到夏小龙的借款，但该笔借款的转账公司和个人均出具有证明，证明转账公司和个人均与袁灿钢没有业务往来，转账系按照袁灿钢的要求进行，且一系列的转账均在几天内连续完成。能够认定袁灿钢实际收到了夏小龙的借款，袁灿钢未收到款项的辩解理由不能成立。袁灿钢与夏小龙借款约定的利息为月息二分五厘，夏小龙按照月息二分主张利息符合法律规定，至2019年7月31日该笔借款的利息为1638万元，其主张应当予以支持。淮阳县盛隆置业有限公司对该笔借款自愿进行担保，依法应当承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁灿钢于本判决生效之日起十日内偿还夏小龙借款本金900万元及利息1638万元（以900万元为基数，按年利率24%标准自2011年12月31日至2019年7月31日利息为1638万元，2019年8月1日起至实际还清之日的利息仍按年利率24%进行计算）；二、淮阳县盛隆置业有限公司对袁灿钢的上述债务承担连带还款责任三、驳回夏小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168700元，由被告袁灿钢、淮阳县盛隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  展常敏审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十一月二十五日法官助理申亮亮书记员吴静