wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29356号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《落花》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《落花》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《落花》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4317号 原告孟某，男，1972年12月16日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告柴某，女，1971年5月23日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告孟某与被告柴某定金合同纠纷一案中，原告孟某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孟某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年十一月二十五日 书记员代 玉 磊
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5108号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号泰隆大厦6楼。法定代表人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，该公司员工。委托诉讼代理人：李蒙倩，该公司员工。被告：张小波，男，汉族，1980年2月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：俞平平，女，汉族，1980年6月7日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：虞伟兴，男，汉族，1971年10月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：俞莲芳，女，汉族，1973年6月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告张小波、俞平平、虞伟兴、俞莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼标的额为1万元。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告张小波、俞平平、虞伟兴、俞莲芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元及财产保全费3020元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈清亮二〇一九年十一月二十六日书记员  许博文
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1456号 原告：毛玉珍，女，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住岱山县。 被告：孙爱荣，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告毛玉珍与被告孙爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉珍及被告孙爱荣的诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉珍向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金25万元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：被告与案外人孔森武原系夫妻关系。2014年7月，被告以孔森武在广东佛山做生意缺乏流动资金为由向原告借款二十五万元。后原告将该款项于2014年7月18日汇入案外人孔森武的账户。被告借款后，原告多次向被告进行催讨，但被告均未予以归还，故原告诉至法院。 被告孙爱荣辩称，被告曾在岱山经营家具店，故与原告相识。其与案外人孔森武已于2014年2月17日离婚，原告于2014年7月18日汇给孔森武的46万元系原告与孔森武合伙经营油漆生意的投资款非借款，其之所以在2014年7月10日向原告出具借条系因为受案外人孔森武所托及出于情分。另原告于2014年7月18日汇入孔森武账户的金额系46万元，与借条所载金额不符。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、落款日期为2014年7月10日的借条一张及中国建设银行转账凭条一张，用以证明被告向其借款25万元、月利息为1.5分利及原告已交付款项的事实。 2、落款日期为2014年7月4日的收款条一张，用以证明案涉款项系借款非投资款的事实。 被告孙爱荣提交离婚协议书及离婚证（系复印件）各一份，用以证明其与案外人孔森武于2014年2月17日离婚的事实。 为查清本案事实，本院依法调取了（2017）浙0921民初786号民事判决书及（2018）浙0921民申1号民事裁定书。 对原告提供的证据1，被告孙爱荣对真实无异议，但认为该款项非借款，证据2，庭审中经征询被告，被告同意由本院审查为准。对被告提供的证据，原告对被告孙爱荣与案外人孔森武离婚的事实无异议。对本院依法调取的证据，庭审中经征询原、被告双方均同意以本院审查为准。 经审查，原告提供1、2的证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。对被告提供的证据，原告对被告孙爱荣与案外人孔森武离婚的事实无异议，本院予以确认。对本院依法调取的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告孙爱荣曾在岱山经营家具店，其与案外人孔森武原系夫妻关系，后双方于2014年2月17日离婚。被告孙爱荣曾向原告出具落款日期为2014年7月10日的借条一张，该借条载明：“今借到毛玉珍人民币贰拾伍万元整。借款期限为两年，利息一分半”。 另，原告自认，被告曾经在2019年9月底曾支付给其利息2万元。原告在庭审中陈述，被告孙爱荣在2014年7月10日向其出具的借条金额实际为45万元，其在2014年7月18日因被告孙爱荣要求将45万元款项汇给孔森武，之所以汇了46万元，系因为尚有1万元是其向孔森武买家具的钱，之所以后来借条金额变为25万元，系是因为被告孙爱荣曾在2015年向案外人林雪飞借款20万元归还给其，故在2015年重新出具了该份借条，关于这个20万元，林雪飞在岱山法院也起诉过被告孙爱荣。其的确曾与案外人孔森武合伙经营过油漆生意，但投资款系80多万元与本案借款无关，该投资款案外人孔森武曾向其出具过收条，其是在2016年年底才知道被告与案外人孔森武离婚。 又，案外人孔森武曾向原告出具收款条一张，主要内容为：“今收到毛玉珍投资款捌拾万元整。”案外人林雪飞曾于2017年6月9日向本院起诉，要求被告孙爱荣归还借款20万元并支付相应利息，本院于2017年7月20日判决支持了林雪飞的诉请。该判决对2015年4月1日，被告孙爱荣向原告林雪飞借款20万元，并出具借条一张的事实予以了认定。 为审慎审理此案，本院依法向案外人林雪飞做谈话笔录一份，该谈话笔录主要内容为，林雪飞与原、被告均相识，被告曾在岱山经营家具店。关于林雪飞在岱山法院与被告孙爱荣案件中涉案的20万元借款实际系2015年的时候，被告孙爱荣向林雪飞的姐姐林淑球的借款，之所以借条名字写林雪飞，是因为被告孙爱荣不知其姐的名字，故借条写了林雪飞的名字，借条写好后直接交给了原告毛玉珍，由原告毛玉珍再转交给林雪飞。据林雪飞所知，被告孙爱荣将该20万元款项归还给了原告毛玉珍。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙爱荣虽辩称案涉款项系投资款，但未提交相关证据予以证实，相反结合相关证据，本院认为原告的陈述更为可信，故本院确认原告曾在2014年7月18日向被告孙爱荣出借款项45万元，后被告孙爱荣在2015年归还原告借款20万元，并重新出具了借款金额为25万元的借条。另，被告也认可该借条系其所写，虽提到是受案外人孔森武所托，但未提交证据证明原告毛玉珍知道该款项实际系案外人孔森武所借，故本院认为原告毛玉珍与被告孙爱荣之间的借款关系成立。虽原告自认被告孙爱荣曾在2014年9月底支付了利息2万元，且其要求被告孙爱荣自2014年10月1日起按月利率15‰支付利息，故本院酌定孙爱荣支付2万元的时间系为2014年9月30日，但被告孙爱荣在2015年重新出具了金额为25万元的借条，系是对双方借款的重新结算，该2万元系被告孙爱荣的自愿支付，故本院对原告要求被告孙爱荣归还借款25万元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙爱荣于本判决生效之日起十日内归还原告毛玉珍借款本金25万元，并支付自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年十一月二十日 代书记员 虞梦洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4884号上诉人（原审被告）：索秀英，女，1965年9月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩太平，男，1967年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：周惠君，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任远翀，男，1962年10月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人索秀英、韩太平因与被上诉人任远翀民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人索秀英、韩太平于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人索秀英、韩太平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人索秀英、韩太平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由上诉人索秀英、韩太平负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月十三日书记员 秦利华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3753号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室，统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 被执行人李成全，男，1978年12月26出生，汉族，住成都市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李成全借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5918号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人李成全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李成全的位于成都市新都区房屋，因该房屋系在集体土地上自建村镇房，无法处置变现，现被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5918号仲裁裁决的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 王太峰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4596号原告：习水县天合煤矿（下称天合煤矿）。住所：习水县马临工业区尚华村。统一社会信用代码：91520000755358596N。法定代表人:朱剑波，系该公司总经理。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人寿保险股份有限公司习水支公司（下称人寿保险公司）。营业场所：习水县东皇街道矿中社区矿中路34号。统一社会信用代码：91520330915030881J。负责人：张锐。委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师，一般代理。本院在审理习水县天合煤矿与中国人寿保险股份有限公司习水分公司保险纠纷一案中，原告习水县天合煤矿于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县天合煤矿自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县天合煤矿撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告习水县天合煤矿负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一九年十一月十四日书记员  王承敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3567号罪犯舒银林，男，汉族，1964年12月9日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0107刑初1102号刑事判决，以被告人舒银林犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2017年1月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯舒银林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯舒银林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯舒银林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯舒银林犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒银林减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14714号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄倩雯 －2－
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执恢32号申请执行人：兰祖建，男，汉族，1951年12月1日出生，住陕西省汉阴县。委托代理人：张海斌，系陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，系陕西尚文律师事务所律师。被执行人：合阳县红发粉丝快餐食品有限公司,住所地：合阳县。法定代表人：雷鹏鸽，系该公司总经理。本院在执行兰祖建与合阳县红发粉丝快餐食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人兰祖建支付本息共计1580万元；向申请执行人兰祖建支付迟延履行期间的加倍债务利息（以 1580 万元为基数，按照每日万分之一点七五计算，从2018 年5月1日起计算至实际给付之日止）；支付案件受理费、保全费 30000元；负担本案执行费83200元。同日，依法查封了被执行人合阳县红发粉丝快餐食品有限公司名下位于合阳县XX镇XX村XX房XX号为1-0297面积4886.49㎡和房产证号为1-0361面积379.3㎡的房产。2018年12月11日申请执行人兰祖建向本院递交申请，以双方当事人就本案所涉债权正在协商执行和解为由，请求撤回强制执行申请。2019年5月21日基于申请执行人兰祖建的请求，本案恢复执行。    在执行中，本院依法就查封的被执行人合阳县红发粉丝快餐食品有限公司名下位于合阳县XX镇XX村XX房XX号为1-0297面积4886.49㎡和房产证号为1-0361面积379.3㎡的房产及土地使用权证号为210290号的土地价值委托评估。2019年11月28日，申请执行人兰祖建向本院递交申请，以双方当事人就本案所涉债权继续协商执行和解为由，请求撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人兰祖建的请求系对自己权利的处分,符合法律规定,应予准许。该案终结执行。终结执行后，如果双方达成的执行和解协议不能如期履行，申请执行人兰祖建即可申请恢复本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕05执恢32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    万   宏  革                    审  判  员    王   亚  民                    审  判  员    连       玲                         二〇一九年十一月二十八日                         书  记  员    白       冰1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15653号 申请执行人郭翠梅，女，1972年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李谢良，男，1961年5月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈红，女，1966年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郭翠梅与被执行人李谢良、陈红借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1240005元及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈红的存款15756.74元；轮候保全查封被执行人李谢良名下位于罗湖区××北路××街××房产、××被××人××29Ｄ的份额，暂无法处分，本院于2019年5月14日查封被执行人李谢良名下的车牌号码为BYxxx5号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 亮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7395号 申请执行人翁陈燕，女，1987年11月28日出生，住诸暨市。 被执行人浙江中亚陆港供应链管理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道祥云路16号，组织机构代码:344010341。 法定代表人赵恩宇。 申请执行人翁陈燕与被执行人浙江中亚陆港供应链管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）245号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江中亚陆港供应链管理有限公司应支付人民币19223.7元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江中亚陆港供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，被执行人存放于诸暨市陶朱街道祥云路16号办公场所内的办公用品已由另案拍卖处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中亚陆港供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十一日 书记员  张叶飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3867号 原告：黎世清，男，1988年2月20日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路601号凤华大厦三楼，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告黎世清与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬3100元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、欠条原件各一份、工人付款计划原件二份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事木工工作，尚有3100元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事木工工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计3100元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计3100元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬3100元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告黎世清支付劳务报酬3100元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5976号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡福泽，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1989年3月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，天津市宝坻区大口屯镇前寒河村村民委员会推荐。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2婚约财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5486号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费372元予以退回。审判长 罗 翔审判员 邵 丹审判员 刘洪雨二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11042号原告：张某1，男，1962年1月2日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某，女，1948年2月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，女，1970年7月13日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某3，男，1972年9月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某4，男，1967年12月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某1与被告孙某、张某2、张某3、张某4确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告张某1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月二十七日书记员 孙丽慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊长春，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住济南市。原审原告：李玲，女，1980年9月17日出生，汉族，住济南市。原审原告：张学玲，女，1953年1月17日出生，汉族，住济南市。再审申请人樊长春因与被申请人李德涛，原审原告李玲、张学玲返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊长春申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人已就原审认定事实的主要证据即（2018）鲁01民终3227号民事判决提起申诉，下一步的申诉结果将是申请人的新证据，且足以推翻本案原审判决。2.原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十八条中“没有必要返还”之规定，且涉案房产未进行遗产分割，原审认定李德涛具备独立原告主体资格明显与法律相悖。关于涉案房产的购房款返还事宜，虽然申请人未提出诉求，但原审判决只字未提对购房款的处置意见，违背了我国宪法的规定。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，涉案房屋买卖协议已经法院生效判决确认为无效，原审法院据此判令樊长春返还涉案房屋并无不当。樊长春申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但并未提交相应的新证据，故其该项申请事由不能成立，本院不予支持。一审中，李玲与张学玲均明确表示不参与本案诉讼，故李德涛作为李道入的合法继承人提起本案诉讼、要求樊长春返还涉案房屋并无不当。原审中，樊长春并未提出返还购房款的反诉请求，根据民事诉讼不告不理原则，原审法院对此未予处理亦无不当。樊长春申请再审称原判决适用法律确有错误理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊长春的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十一月十九日书记员  孙连友
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7450号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘正华，男，1968年08月21日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘正华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,155.59元，执行费892元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民初1191号 原告：李健，女，住延边朝鲜族自治州安图县。 被告：吴金龙，男，住辉南县。 本院在审理原告李健与被告吴金龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。2019年11月26日原告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李健撤诉处理。 案件受理费减半收取650.00元，由原告李健承担。 审判员  李娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙静
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督139号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：邓春萍，女，1951年2月18日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人武汉宏恒物业管理有限公司称，2015年7月31日，申请人与武汉市汉南区圆梦08庄园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由申请人对被申请人位于武汉市汉南经济开发区兴城大道兴二路301号圆梦08庄园7栋2单元103室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.0元，房屋建筑面积83.27平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年1月18日至2019年6月30日的物业管理服务费3372元。申请人出具了双方签订的《物业服务合同》、房屋产权登记信息单、催费通知等证据。现申请人武汉宏恒物业管理有限公司要求被申请人邓春萍给付申请人2016年1月18日至2019年6月30日的物业管理服务费3372元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓春萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏恒物业管理有限公司自2016年1月18日至2019年6月30日的物业管理服务费3372元。申请费17元，由被申请人邓春萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月七日书记员 石忠玉
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5322刑初122号公诉机关郁南县人民检察院。被告人李炽明，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，广东省郁南县人，职业：农民，户籍地址：广东省云浮市郁南县。因本案，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于郁南县看守所。指定辩护人苏东海，广东光源律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人李炽明犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉。被告人李炽明及其指定辩护人苏东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份，被告人李炽明以26000元的山根款向黄某1购买了位于郁南县前进村委会花果山山场的林木，被告人李炽明分别于2018年11月、2019年5月在没有办理林木采伐许可证的情况下，两次雇请卢某、曹某等人砍伐该山场林木。经郁南县林业产权服务中心技术人员对现场核查和技术鉴定：砍伐林木面积13.92亩，林种为用材采伐树种桉树，砍伐林木立木蓄积52.54立方米。另查明，被告人李炽明携带认罪书准备投案自首途中被传唤，到案后一直如实供述。上述事实，被告人李炽明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、案件移送书、李炽明的传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、情况说明、接受证据材料清单、李炽明的认罪书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、朱火标的传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放证明书、释放通知书、接受证据材料清单、林业局出具的证明、经营承包合同、调取证据通知书、调取证据材料清单、罗定绿源公司提供的柴款网上支付通知单、接受证据材料清单、朱某3提供的买卖协议复印件、鉴定聘请书、关于大湾镇前进村委会花果山伐区的调查情况、伐区样园伐根调查记录表、伐区位置示意图、现场照片、辨认笔录、检测清单、搜查证明、证人张某1、朱某1、黄某1、黄某2、朱某2、彭某、朱某3、张某2、郑某的证言、被告人李炽明的供述和辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人苏东海认为被告人李炽明有自首情节，能够如实供述、自愿认罪，是初犯，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李炽明违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李炽明主动到公安机关自首，依法可以从轻处罚；在庭审中能够如实供述，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，能够认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李炽明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李炽明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  黄伟琪人民陪审员  谭祝英二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36778号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号,统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。被申请人：刘燕，女，1978年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下坐落于房产进行查封，并以上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的财产保全担保书提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘燕（公民身份号码1201071978××××××××）名下坐落于的房产。（查封期限三年）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十一月二十一日书记员 鲁振楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4905号之一 申请执行人：梁仕荣，男，1983年8月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：门勇，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人梁仕荣与被执行人门勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2181号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、门勇于本判决生效之日起十日内向梁仕荣支付货款102425元及逾期利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。二、案件受理费减半收取1174元、保全费1070元，合计2244元，由被告门勇负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人梁仕荣已向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人门勇名下苏Ｅ×××××牌汽车一辆（2012年12月25日初次登记），本院于2019年7月9日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。反馈被执行人银行存款7700.45元，本院扣划后发还本案申请执行人。 3、2019年7月11日，经向河南省夏邑县不动产登记中心查询，未发现被执行人门勇名下不动产登记信息。 4、2019年11月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额104669元，实际执行到位7700.45元，尚有96968.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱小飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2516号 博罗县福田镇合力诚汽车修配厂、宁丽艳： 申请执行人博罗县福田镇合力诚汽车修配厂与被执行人宁丽艳修理合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位60633元。至此，申请执行人博罗县福田镇合力诚汽车修配厂向本院申请执行的（2018）粤1322民初5169号民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2516号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1041号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：赛罕区诗婕烟酒经销店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街与展览馆东路交叉口。经营者：耿瑞成。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告赛罕区诗婕烟酒经销店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保169号 蒙玉彩、李新如： 申请人蒙玉彩与被申请人李新如民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）桂1022财保28号民事裁定书，于2019年11月18日对对被申请人李新如名下银行账户存款120000元进行冻结，冻结期限为一年。（冻结期限：2019年11月18日至2020年11月17日）,本案保全事项全部实施完毕。申请人蒙玉彩在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2289号原告梁某，女，汉族，1973年6月6日出生。被告：库某，男，维吾尔族，1977年10月20日出生，博乐市。被告：苏某，男，蒙古族，1967年3月4日，博乐市。原告梁某诉被告库某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员热汗古丽·艾力江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告库某、苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告库某、被告苏某向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告库某、被告苏某向原告支付利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月31日，被告库某、被告苏某向原告借款10000元，约定2018年12月31日前返还并出具一份借条。借款到期后，二被告不按期偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告库某、被告苏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院确认以下案件事实：被告库某、被告苏某向原告梁某光出具借条一份，内容为：“今借梁某现金10000元整（壹万元整），定于2018年12月31日前归还”。庭审中，原告自述，实际借款为7600元，剩余2400元为借款期间的利息。本院认为，债务应当清偿。首先，原告梁某要求被告库某、苏某偿还借款10000元，提供了被告库某出具的借条，但庭审中自述，实际借款为7600元，故本院对借款7600元予以支持。其次，原告梁某要求被告库某、苏某支付借款利息500元，但计算方式有误，应按实际借款金额计算利息较适宜（7600元×5%÷12月×10个月=316.6元），因此本院对316.6元利息予以支持。被告库某、苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告库某、被告苏某于本判决生效后的十日内向原告梁秀玲偿还借款7600元；二、被告库某、被告苏某于本判决生效后的十日内向原告梁支付借款利息316.6元；本案案件受理费31元被告库某、被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 热汗古丽·艾力江二〇一九年十一月十八日书记员 白   丽   格注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1890号 罪犯谭永丰，男，1985年10月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2005年4月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月22日刑满释放。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年9月14日作出（2012）狮刑初字第892号刑事判决，以被告人谭永丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年2月19日作出（2016）闽07刑更333号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；于2018年1月29日作出（2018）闽07刑更118号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月14日起至2022年6月13日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯谭永丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年7月累计获考核分2216分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯,以及系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭永丰减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年3月14日至2021年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3192号 申请执行人怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇廖巷村。 法定代表人：周梅俊，村委会主任。 被执行人孙涵，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会与被执行人孙涵供水合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2681元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6723号原告：贾殿成，男，1979年10月18日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古金泽能源建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段路北(四中对过)。法定代表人：周计亮，总经理。被告：内蒙古金泽能源建设集团有限公司喀喇沁旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦桥路85号。负责人：穆振刚，经理。被告：陈平，男，1983年10月9日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。被告：李冬杰，男，1983年10月9日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。原告贾殿成与被告内蒙古金泽能源建设集团有限公司、内蒙古金泽能源建设集团有限公司喀喇沁旗分公司、陈平、李冬杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。贾殿成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾殿成申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾殿成撤诉。案件受理费98元（贾殿成已预交），由贾殿成负担。审判员 黎俊志 二○一九年十一月十八日书记员 韩 越
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1561号原告：马永鑫，男，1984年12月26日生，汉族，现住介休市宋古乡上站村。被告：张海斌，男，35岁，汉族，介休市人，现住介休市。原告马永鑫与被告张海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马永鑫到庭参加诉讼，被告张海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马永鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告建筑材料款4000元，并承担欠款之日起至给付之日的同期银行贷款利息。事实与理由：2016年初，张海斌在其处购买建筑材料PVC管及配件，总计4500元。同年8月份张海斌给付其500元，剩余欠款经其数次催款要均未果。为维护自身合法权益，特起诉，祈判如所请。张海斌未作答辩。马永鑫围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一支，符合证据形式要件，内容完整，可以达到马永鑫的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马永鑫系在介休市宋古乡宋古村经营五金建材生意。2016年初，张海斌向其赊购建筑材料PVC管及配件，材料款共计4500元。同年2月4日，张海斌为马永鑫出具欠条一支，载明：“今欠到马永鑫材料款4500元整”。同年8月31日，张海斌给付马永鑫材料款500元，剩余4000元至今未付。现马永鑫具状要求判令张海斌立即给付欠款4000元及自欠款之日至给付之日的同期银行贷款利息。本院认为：根据相关法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张海斌作为买受人在原告马永鑫处购买建筑材料未支付相应价款，现原告马永鑫向本院提出诉讼主张，要求被告张海斌支付建筑材料款共计4000元，并有欠条一支在案佐证，本院予以支持。对于原告马永鑫所诉利息之请求，因双方未约定给付材料款的时间，故本院酌定计算利息损失的期间为从2019年10月14日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海斌于本判决生效后十日内给付原告马永鑫建筑材料款4000元及相应利息（从2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十一月十一日书记员  高怀玉附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1625号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。法定代表人：胡鹏，该行行长。被执行人：彭展飞，男，1977年2月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：涂美红，女，1977年10月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系被执行人彭展飞之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人彭展飞、涂美红金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第504号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1098号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人严杰，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。2006年3月27日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2015年12月21日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人杨阳，安徽睿正律师事务所律师。辩护人王子丹，安徽睿正律师事务所律师（实习）。被告人洪金辉，男，1992年5月30日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月18日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人杨海军，安徽文征律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2019〕966号起诉书指控被告人严杰、洪金辉犯非法拘禁罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人严杰及其辩护人杨阳、王子丹，被告人洪金辉及其辩护人杨海军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：被告人严杰于2017年11月17日17时许，伙同汪俊、黄振梁（另案处理）等人，非法限制被害人朱某人身自由，手持索债委托书及朱某的借条向其索债，并将朱某从合肥市北一环路祥源广场带至合肥市包河区滨湖新区万科蓝山小区14栋103室朱某家中，继续非法限制朱某人身自由，对其施加压力索取债务；在此期间，汪俊对朱某进行踢打，非法拘禁持续至2017年11月18日9时，朱某乘机发信息让其妻子（现已离异）报警。9时30分许，合肥市公安局中山路派出所民警出警到现场，将朱某、严杰、汪俊等人传唤至中山路派出所进行处理。期间，在警务大厅内，严杰、汪俊等人以民事纠纷为由，继续与朱某进行纠缠，限制其人身自由，并在微信工作群内发布消息，要求来人继续看管朱某。被告人洪金辉明知系非法索债，为赚取200--300元的报酬，主动领取任务，前往中山路派出所。在中山路派出所，被告人严杰、洪金辉以及汪俊等人，以持有借条为由向中山路派出所辩称双方系民事纠纷，并以此掩盖非法拘禁的犯罪事实。约13时许，从中山路派出所离开后，被告人洪金辉与另一不明身份人员接替汪俊、严杰，继续在万科蓝山小区朱某家中非法限制朱某人身自由，至17时许，被告人洪金辉离开，又有其他人员接替被告人洪金辉继续进行看管。公诉机关据此认为，被告人严杰、洪金辉非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人严杰系累犯，应当从重处罚。被告人严杰、洪金辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，具有坦白情节，洪金辉取得被害人谅解。严杰、洪金辉自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对被告人严杰判处7－9个月有期徒刑，被告人洪金辉判处6－8个月有期徒刑。提请本院依法惩处。庭审中，被告人严杰、洪金辉对公诉机关指控的事实、罪名及其签署的认罪认罚具结书均无异议。被告人严杰辩护人提出被告人严杰在现场受他人指挥安排，是从犯。被告人严杰并未殴打侮辱被害人。严杰归案后，如实供述，是坦白，且认罪认罚。被告人严杰虽是累犯，但距前罪长达13年，两罪无关联性。其社会危害性不大。综上，建议法院按公诉机关的量刑意见最低刑期判处。被告人洪金辉辩护人提出被告人洪金辉起次要作用，是从犯。被告人洪金辉是中途参与的，没有对被害人殴打侮辱，犯罪情节轻微，主观恶性小，如实供述，是坦白，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认罪认罚。建议对被告人洪金辉在公诉机关量刑建议范围内最低刑期判处。经审理查明：公诉机关指控被告人严杰、洪金辉的犯罪事实成立。另查明：案发后，被告人洪金辉主动自愿补偿被害人30000元，并取得被害人谅解。被告人严杰于2006年3月27日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，于2015年12月21日释放。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证户籍证明、归案经过、报警记录、刑事判决书、释放材料、谅解书；辨认笔录、现场勘查笔录、图及照片；被害人朱某的陈述；被告人严杰、洪金辉的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人严杰、洪金辉伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人严杰、洪金辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严杰、洪金辉归案后均能如实供述其犯罪事实，是坦白，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。均可依法或酌情从轻处罚。被告人洪金辉赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人严杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人严杰、洪金辉辩护人与以上相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人严杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月16日起至2020年2月15日止。）二、被告人洪金辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年十一月十二日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民催2号申请人：山东依时裳服饰有限公司，住所地山东省。法定代表人：王靖宝。委托诉讼代理人：窦炜康,男。申请人山东依时裳服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月22日立案后，依法于2019年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东依时裳服饰有限公司的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为54,677.50元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东依时裳服饰有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山东依时裳服饰有限公司负担。审判长  陈泽婷审判员  徐 汶审判员  邓 瑛二〇一九年十一月六日书记员  袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2167号申请执行人：姜华，男，1959年5月30日生，汉族，住文登区。被执行人：孙术涛，男，1967年7月4日生，汉族，住文登区。申请执行人姜华与被执行人孙术涛劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2578号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款4328.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2167号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十二日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2918号上诉人(原审原告)：严其先,男,1987年7月27日生,汉族，住址太原市小店区。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告):付子勇,男,1987年3月20日生，汉族，住址太原市小店区。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告):李宴宾，男，1977年2月10日生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审被告):林登顺,男,1976年8月20日生，汉族，住太原市小店区。上诉人严其先、付子勇因与被上诉人李宴宾、林登顺劳务合同纠纷一案，不服山西省晋中市介休市人民法院（2018）晋0781民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严其先、付子勇上诉请求：1.依法撤销一审判决并作出公正判决;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人于2014年1月12日签订“劳务合同”约定:①工程名称是介休市三佳乡南协和小区工程;②承包范围:本工程为劳务承包（包人工、技术、辅材);③开工日期:2013年12月28日;④竣工日期:2014年12月31日；⑤其他事宜:2014年1月10日交于甲方（即二被上诉人）15万元，作为质量保证金，主体封顶退还。2.上诉人依约汇入被上诉人李宴宾账户15万元，作为上诉人已经完成了合同关于质量保证金约定的义务。同时在签订该“劳务合同”中第十三条:其他事宜“2014年1月10日交于甲方150000.00元（拾伍万元)作为质量保证金，主体封顶退还”。由此可知上诉人与被上诉人在2014年1月12日签订该协议时，被上诉人已经收到上诉人交付的150000元质量保证金。3.由于被上诉人未按合同约定将“劳务合同”中约定的工程承包给上诉人，且该工程已由他人承包，上诉人依法请求二被上诉人返还其交付的质量保证金。被上诉人林登顺辩称，本案工程是我签订的劳务大清包，当时和李宴宾说一起干，我向总包人也交了保证金，李宴宾一分钱没交。我和李宴宾承包工程后，又分包给严其先和付子勇，他们交的15万元保证金都被李宴宾拿走了。交了保证金后，也没有实际干工程。钱是打给李宴宾了，应当是李宴宾归还。李宴宾应承担所有费用。因为这个事情，我给李宴宾打电话让还钱，他就没有答应还钱。被上诉人李宴宾未作答辩。严其先、付子勇向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的劳动合同;2.判决李宴宾、林登顺返还其15万元保证金;3.本案诉讼费用由李宴宾、林登顺承担。一审法院认定事实：双方于2014年1月12日签订劳务合同一份，双方约定由李宴宾、林登顺将介休市三佳乡南两协和小区工程中部分劳务工程承包给严其先、付子勇，严其先、付子勇于2014年1月10日缴纳给李宴宾、林登顺质量保证金15万元。严其先、付子勇分别于2013年12月31日、2014年1月7日向中国农业银行李宴宾账户总计转入15万元。以上为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中严其先、付子勇与李宴宾、林登顺签订《劳务合同》，但双方并不是一方为另一方提供劳务，双方并未形成劳务合同的相对方，且严其先、付子勇向李宴宾转账时间均早于双方合同签订日期，也不符合合同载明的转账日期（2014年1月10日），严其先、付子勇也未举证证明该两笔转账与劳务合同系同一法律关系。故以上两份证据无法形成完整证据链条，不能证明严其先、付子勇诉求的合理性和合法性。故对严其先、付子勇的诉求，该院恕难支持。林登顺、李宴宾经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。判决:驳回严其先、付子勇的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人质量保证金15万元。针对争议焦点，被上诉人林登顺称，认可上诉人打款事实。2013年8月开始，我和李宴宾、张小虎合作干本案工程。到2013年11月份停工。我出保证金15万，李宴宾、张小虎一分钱没有交。我负责现场管理，张小虎和李宴宾垫资材料。本案工程从总包方结算回工人工资和管理人员工资，垫资的材料费让张小虎、李宴宾拿走了钢筋抵顶材料款，我个人的管理工资也让张小虎、李宴宾拿走了。到11月份结算，我没有拿回一分钱。所有款项全部让张小虎、李宴宾拿走了。关于本案合作，李宴宾告诉我说，张小虎太坏，让我和李宴宾合作以后的工程，所以就是我和李宴宾与上诉人签订。张小虎后来不知道这个事儿。后期也没有再干。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，严其先、付子勇与李宴宾、林登顺合作并交纳15万元保证金，且工程并未实际进行，有严其先、付子勇提供的劳务分包合同、银行打款手续及相对方林登顺二审陈述为凭，本院对此予以认定。双方签订的合同没有得到履行，也没有继续履行的可能，守约方严其先、付子勇诉请解除，应予准许。合同解除后，作为合作另一方的李宴宾应将收取的款项退还严其先、付子勇。林登顺、李宴宾为合伙关系，对外应共同承担责任。故，该返还义务由林登顺、李宴宾共同承担。综上所述，上诉人严其先、付子勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市介休市人民法院（2018）晋0781民初1181号民事判决；二、解除李宴宾、林登顺与严其先、付子勇于2014年1月12日签订的劳务合同;三、被上诉人林登顺、李宴宾于本判决生效后十五日内共同返还上诉人严其先、付子勇15万元保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由被上诉人林登顺、李宴宾负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十一月二十九日书记员 翟文静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4851号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律所事务所实习律师。被告：深圳市印象派文化传播有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××Ｙ45。法定代表人：封双娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与深圳市印象派文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告深圳市印象派文化传播有限公司达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十一月八日法官助理邱爱明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏海，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,695.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,695.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审390号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：丛立平，男，1972年10月16日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月29日作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定认定，被执行人丛立平驾驶黑Ｅ×××××号明锐轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予丛立平罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0589号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓香
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告陈伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈伟斌偿还信用卡欠款共计人民币79613.86元（截止至2019年4月15日，欠款本金48502.61元、利息12599.42元、费用18511.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈伟斌承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟斌于2012年8月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，陈伟斌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计79613.86元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈伟斌诉至法院。被告陈伟斌辩称：欠款金额有异议。我有还款。1、本金如数还；2、逾期的费用、滞纳金等我不承认，非法软暴力催收导致我一直没还，我不还这一部分的利息及滞纳金。3、年底之前我要求一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据“民事调解书和承包合同书”系其他法律关系，与本案无关，本院不予认可。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，陈伟斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈伟斌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈伟斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈伟斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈伟斌发放了卡号为62×××61的信用卡一张。随后，陈伟斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，陈伟斌尚有透支消费款本金48502.61元、利息12599.42元和费用(除本金和利息以外的其他款项)18511.83元，共计79613.86元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，陈伟斌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈伟斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈伟斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈伟斌偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求陈伟斌按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48502.61元；二、被告陈伟斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告陈伟斌负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告陈伟斌在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  姚示毅人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执562号申请执行人福建碧蓝环保股份有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美国家大学科技园5号厂房，统一社会信用代码91350500M0001HM61D。法定代表人：黄蔚薇，该公司经理。委托代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人江西省山庄养殖有限公司，住所地江西省万年县齐埠乡江家村委会来源村，统一社会信用代码9136112970552500XU。法定代表人：张启水，该公司董事长。申请执行人福建碧蓝环保股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1831号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行其与被执行人江西省山庄养殖有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人江西省山庄养殖有限公司立即支付货款705600元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人江西省山庄养殖有限公司发出执行通知，被执行人江西省山庄养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省山庄养殖有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人江西省山庄养殖有限公司法定代表人张启水长期隐匿在外，下落不明，本院已依法将被执行人江西省山庄养殖有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的705600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省山庄养殖有限公司有可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人福建碧蓝环保股份有限公司的委托代理人曾小雄告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执562号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4259号原告：唐山市丰润区红亮汽车租赁站，住所地唐山市丰润区9小区103楼101室。经营者：李洪亮，男，1986年5月3日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇河南西地街152号被告：李晓英，女，1977年11月21日出生，汉族，住唐山市。被告：张昆，男，1981年8月23日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站与被告李晓英、张昆租赁合同纠纷一案，原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告唐山市丰润区红亮汽车租赁站负担。审判员 陈坤 二○一九年十一月十二日书记员 张路
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1084号 被执行人刘国辉,男,1990年10月20日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省依安县。 我院在执行被执行人刘国辉罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人刘国辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万六千元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人刘国辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人刘国辉送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月18日、2019年11月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日，本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人刘国辉无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人刘国辉债权等情况进行了调查，发现被执行人刘国辉无可供执行财产。 5.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人刘国辉无公积金缴存记录。 6.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人刘国辉无社会保险缴存记录。 7.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 8.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行刘国辉到位人民币1006.33元，尚未执行到位人民币14993.67元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1237号之一 被执行人：杜刚，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1237号之一裁定书，于2019年11月6日向被执行人杜刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜刚账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明杰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1562号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：肖雪飞，女，1967年12月4日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖雪飞金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡双湘二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30918号原告胡利凡，女，1990年3月18日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告胡利凡与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款588048元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11025.9元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款588048元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计15054元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡利凡逾期交房违约金15054元。二、驳回原告胡利凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终185号上诉人（原审原告）：王金龙，男，1973年9月25日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：宜春市公安局交通警察支队，住所地：江西省宜春市文艺路12号，统一社会信用代码：11360800492001076F。法定代表人：余巧平，支队长。上诉人王金龙因与被上诉人宜春市公安局交通警察支队行政许可一案，不服上高县人民法院作出的(2019)赣0923行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2000年12月4日，王金龙取得机动车驾驶资格，准驾车型为A2，发证部门为江西省宜春市公安局交通警察支队。2007年8月24日凌晨4时许，王金龙驾驶赣Ｃ×××××重型货车途经衡昆高速公路湖南段131公里处时，因疲劳驾车，致使所驾驶车辆与停放在前方右路肩和行车道间未按规定设置警告标志的湘Ｂ×××××货车刮擦相撞，造成正在车下修车的张某某当场死亡。经湖南省公安厅交警总队高支队衡枣大队认定，王金龙负事故的主要责任。2007年12月27日，永州市零陵区人民法院以王金龙犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年4月20日，湖南省高速公路交通警察局永州支队作出湘公交高永公交决字[2016]第436102-2900035570号公安交通管理行政处罚决定书，对王金龙2007年8月24日的犯罪违法行为处罚吊销机动车驾驶证。同日，湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队向江西省宜春市公安局交通警察支队发出公安交通管理转递通知书，告知王金龙因犯罪违法行为已被吊销机动车驾驶证。2016年5月6日，江西省宜春市公安交通警察支队车辆管理所对王金龙的机动车驾驶证办理了注销登记。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年4月20日，湖南省高速公路交通警察局永州支队作出湘公交高永公交决字[2016]第436102-2900035570号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了王金龙的机动车驾驶证。2016年5月6日，江西省宜春市公安交通警察支队车辆管理所依据湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队发出的公安交通管理转递通知，对王金龙的机动车驾驶证办理了注销登记。王金龙丧失机动车驾驶资格是因对其的吊销机动车驾驶证的行政处罚行为，而非江西省宜春市公安局交通警察支队办理的机动车驾驶证注销登记行为。江西省宜春市公安局交通警察支队作出的该机动车驾驶证注销登记对王金龙的权利义务未产生实际影响，故本案王金龙的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王金龙的起诉。上诉人王金龙上诉称，一、一审法院程序违法，将被上诉人在庭后提交的未经庭审质证的证据作为定案依据。被上诉人一直没有向法庭提交其作出注销上诉人机动车驾驶证的证据和法律依据，直至庭审中经审判长催促，才勉强向法庭提交了其收到的湖南高速交警永州支队芝山大队的《转递通知书》，该通知书并未附生效的行政法律文书。上诉人为照顾情面，没有当庭指出被上诉人不按时交证据的不当行为，合议庭也故装不知。更为严重的是，一审判决将被上诉人在庭审2个月后提交的被处罚人未签收的湖南高速交警永州支队所作出的《行政处罚决定书》复印件作为本案的证据，该证据既是复印件，又未经庭审质证，显然是违法的，侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人注销上诉人机动车驾驶证的行为侵害了上诉人的实体权利，属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当作出实体判决。被上诉人在未有生效法律文书的情况下，仅凭芝山大队越权寄送的《转递通知书》，即作出书面的《注销机动车驾驶证决定书》，又在网上实施了注销上诉人机动车驾驶证的行为，是对相对人权益有影响，相当于是一种撤销行政许可的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。一审判决以被上诉人作出的注销上诉人机动车驾驶证行为对上诉人的权利义务未产生实际影响，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉是错误的，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求撤销上高县人民法院（2019）赣0923行初32号行政裁定书，并发回上高县人民法院继续审理。被上诉人宜春市公安局交通警察支队二审期间未提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公安部《机动车驾驶证业务工作规范》第二十七条第一项规定：“车辆管理所办理注销机动车驾驶证的业务流程和具体事项为：（一）机动车驾驶证被撤销、吊销或者机动车驾驶人因交通事故死亡的，档案管理岗审核并收存机动车驾驶证、《公安交通管理撤销决定书》或者《公安交通管理转递通知书》。符合规定的，录入注销信息。”被上诉人根据湖南高速交警部门的《公安交通管理转递通知书》，对上诉人的驾驶证录入注销信息，只是一种内部登记处理行为，该行为本身并不会对上诉人的权益产生实际影响，真正对上诉人权益产生影响，导致上诉人驾驶资格丧失的行为是湖南高速交警部门《公安交通管理转递通知书》中提及的吊销上诉人机动车驾驶证的行政处罚行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人对被上诉人的上述注销登记行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  胡劲松审判员  黄 礼二〇一九年十一月二十八日法官助理黄小娟书记员巢玥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25039号原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李龙兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告廖顺祥与被告李龙兰居间合同纠纷一案中，原告廖顺祥于2019年10月22日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书，受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告廖顺祥未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告廖顺祥撤回起诉处理。审判员  李桂红二〇一九年十一月四日书记员  刘诚诚