云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1505号上诉人（原审被告）：陆啟周，男，1957年4月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：贺从荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人陆啟周因与被上诉人贺从荣民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月19日会见了上诉人陆啟周，被上诉人贺从荣，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。陆啟周上诉请求：依法撤销（2019）云2923民初1775号民事判决书，并驳回贺从荣的所有诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，主要表现在六个方面：2007年陆啟周因做工程资金周转不开，向贺从荣借款15000元，约定月利息1%计算，借款时有证人董某签名，借款人有签名、捺印。但后面支付利息时，贺从容说多少利息就是多少。贺从荣结账时以及向法庭提交的单据是虚假的，是不真实的。借款至2011年11月9日结算时，陆啟周一共支付给贺从荣的利息是15400元。同日陆啟周又支付给贺从荣现金1万元，那么，陆啟周前后共计支付给贺从荣本息25400元。满一年时，陆啟周去支付给贺从荣利息时，准备好2700元利息带着去贺从荣家，但贺从荣改口说要按月息2分，因为“物价上涨，必须加利息，否则，连本带息一次偿还清楚”。后贺从荣收下2700元但没有向陆啟周出具收据，贺从荣多收利息900元。第二年底，陆啟周带着3100元去贺从荣家问贺从荣“本子给能还一点？”贺从荣说“做不到，还不清。”贺从荣多收利息1300元。第三年贺从荣带着人追随陆啟周到陆啟周舅老公家讨要本息，当场陆啟周舅老公拿给陆啟周2000元交给贺从荣。贺从荣多收陆啟周利息2000元。第四年陆啟周在云龙打工期间，又接到贺从荣电话，贺从荣威胁、恐吓陆啟周，陆啟周无奈，从云龙来到水旁铺叉路口，又支付给贺从荣4600元。贺从荣多收陆啟周利息2800元。第五年临近结息期间，贺从荣来到陆啟周家，抢走一辆摩托车。后陆啟周支付给贺从荣3000元将摩托车收回。贺从荣多收陆啟周利息1200元。第六年即2011年11月9日，贺从荣与妹婿来到陆啟周家中，确认陆啟周已还利息15400元，当场陆啟周支付给贺从荣1万元，双方明确约定，双方债权债务了清。贺从荣给陆啟周一张单据，因陆啟周不识字，后经陆啟周之孙查看才知道贺从荣欺骗陆啟周，单据上记载陆啟周还欠贺从荣本金8672元。二、2010年的借条是虚假的，陆啟周没有向贺从荣出具过该借条，陆啟周与贺从荣的债权债务已结清。综上,请二审法院依法撤销（2019）云2923民初1775号民事判决书并支持陆啟周的上诉请求。贺从荣辩称，一审法院认定案件事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原审判决。事实及理由：1、2007年，陆啟周向贺从荣借款15000元，借款时还有保证人董某作担保，双方约定借款期限为一年，利息按月息1分计。2、2008年借款到期后，经贺从荣催要，陆啟周表示无力偿还，在此情况下，双方再次约定展期1年。到了2009年4、5月份的时候，陆啟周向贺从荣支付了一次利息，陆啟周重新向贺从荣出具了借条更换2007年的借条，双方约定，之后的借款利息按月息1分5计算。至2010年7月，陆啟周向贺从荣结算了一次利息，但没有归还任何本金，陆啟周重新向贺从荣出具了借条，更换了之前的借条。3、直至2011年11月，陆啟周向贺从荣归还借款本息共计1万元，经双方结算后确认陆啟周尚欠借款本金8672元，双方约定剩余欠款在一年内还清并按月息1分5计算利息，贺从荣向陆啟周出具了收条，陆啟周在收条上签字确认。综上，陆啟周负有向贺从荣归还欠款8672元并支付相应利息的义务，一审判决正确，二审应予维持。贺从荣向一审法院起诉请求：判令陆啟周偿还贺从荣借款本金8672元，并支付该本金自2011年11月9日起至2019年8月9日止共93个月按月利率1.5%计算的利息12097元，合计20769元；案件受理费由陆啟周承担。一审法院认定事实：2007年，贺从荣出借并交付给陆啟周借款15000元。双方约定借款期限一年，借款月利率1%。借款期限届满后，陆啟周不能偿还本金，双方约定提高以后的利率。期间，陆啟周于2010年7月20日出具给贺从荣一份《借条》，载明陆啟周借到贺从荣15000元。借款后，陆啟周多次向贺从荣支付了利息。2011年11月9日，陆啟周偿还贺从荣10000元，双方结算后签订了一份《收条》。该《收条》经双方签字，由陆啟周持有。《收条》载明：陆啟周借款15000元自2010年7月20日至2011年11月9日按月利率1.5%结息计3672元，本息共计18672元；当日贺从荣收到10000元，下欠8672元的利息从2011年11月10日起按月利率1.5%计算，一年内还清;收款人贺从荣，还款人陆啟周。之后，经贺从荣多次催要，陆啟周未还款，贺从荣遂诉至一审法院。一审法院认为，关于借款合同效力。贺从荣向陆啟周交付了出借的款项15000元，双方之间的民间借贷合同依法有效。关于贺从荣是否收取了高额利息。陆啟周借款后，向贺从荣支付了部分利息。陆啟周主张，该部分利息贺从荣按月利率2%收取，属于高额利息。贺从荣主张，该部分利息第一年系按月利率1%收取，之后的利息按月利率1.5%收取，不属于高额利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，即使贺从荣系按月利率2%收取该部分利息，亦不违反法律规定，故不属于高额利息。关于尚欠本金。双方2011年11月9日经结算签订的《收条》约定，陆啟周尚欠本金8672元，利息从2011年11月10日起按月利率1.5%计算，一年内还清。该《收条》自愿合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力。陆啟周未按上述《收条》的约定偿还尚欠本金和利息，应承担继续履行的违约责任。贺从荣请求陆啟周偿还尚欠本金8672元，并支付该本金自2011年11月9日起至2019年8月9日止共93个月按月利率1.5%计算的利息12097元，合计20769元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。陆啟周关于2011年11月9日其还款10000元后，双方约定本息两清的答辩意见，无证据证明，且与其持有的《收条》内容相悖，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：陆啟周于判决生效后十五日内偿还贺从荣借款本金8672元、利息12097元，合计20769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由陆啟周负担。二审中陆啟周、贺从荣均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，陆啟周提出，一审认定“陆啟周于2010年7月20日出具给贺从荣一份《借条》”错误，陆啟周没有出具过该份借条。贺从荣提出，一审认定“陆啟周多次向贺从荣支付了利息”不准确，实际上陆啟周共向贺从荣支付了三次利息。本院认为，就陆啟周、贺从荣提出的上述异议，均未能提交相关证据予以证实，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，陆啟周欠贺从荣的15000元债务，陆啟周是否归还完毕，2011年11月9日的《收条》是否有效。本案中，贺从荣为证明其诉讼主张，提交2010年7月20日的《借条》予以证实。陆啟周抗辩，上述《借条》并非由陆啟周出具，陆啟周已于2011年11月9日向贺从荣归还了10000元，双方债权债务消灭，并提供《收条》予以证实。本院认为，陆啟周与贺从荣就双方之间存在15000元债权债务关系均不持异议，而《收条》系贺从荣、陆啟周自愿签订，《收条》中明确记载，自2010年7月20日至2011年11月9日，借款本息合计18672元，陆啟周归还了10000元，尚欠8672元，利息自2011年11月10日起按月息1.5分计，一年内还清，贺从荣、陆啟周在《收条》上签字确认。本院认为，《收条》内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，陆啟周负有向贺从荣归还借款本金8672元，并支付自2011年11月10日起至2019年8月9日止，按月利率1.5%计算的利息，一审法院根据审理查明的案件事实及法律规定，判令陆啟周向贺从荣归还借款本金8672元及利息12097元，共计20769元正确，二审予以确认。陆啟周提出，其不识字，《收条》系其在受蒙蔽的情况下签订，其已归还完所有借款的意见，因其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述意见不予采纳。综上所述，上诉人陆啟周的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人陆啟周负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十一月二十日书记员  杨 春