wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢411号 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行,住莘县莘亭路98号；电话：189XXXXXXXX。 主要负责人：王文理，支行长。 委托诉讼代理人：张啸宇，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。 被执行人：叶小丹,女性,1982年4月16日出生,住山东省聊城市莘县。 被执行人：陈强,男性,1983年3月29日出生,住山东省聊城市莘县。 被执行人：陈晨,女性,1991年11月29日出生,住山东省聊城市莘县。 被执行人：山东信诺塑胶有限公司,住山东省聊城市莘县大张家镇小屯村北信诺路1号。 法定代表人：陈晨，经理。 本院在执行齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与叶小丹、陈强、陈晨、山东信诺塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王海江
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2214号申请执行人：李宝，男，1973年12月14日出生，汉族，住东营区。被执行人：王大河，男，1958年1月29日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人李宝与被执行人王大河借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初4885号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王大河名下的鲁Ｅ×××××号汽车一辆。二、期限为二年。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十一月二十六日书记员 杨殿波
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4428号 关于申请人康帝实业有限公司,广东洛轩实业投资有限公司与被申请人广东赢时科技有限公司,陈海峰其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1713号申请执行人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李歌声，该公司董事长。被执行人：范国志，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：白文君，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：赵利平，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：崔叶叶，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：赵永军，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：高建英，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：王乐胜，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。被执行人：武凤仙，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月28日作出（2019）内0104民初3271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人范国志、白文君、赵利平、崔叶叶、高建英、赵永军、王乐胜、武凤仙执行本金50000元、利息及罚息1691.8元、（案件受理费546元由范国志、白文君承担）、执行费684元。加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十一月二十七日书记员  武 帅
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执恢149号之十申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人：袁斌，职务行长。被执行人罗斌，男，1982年7月2号出生，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初2461号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人罗斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在中国工商银行账户内存款9172900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月八日书记员  陈壮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4901号原告：闫雷，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：周娴，女，1981年8月28日出生，汉族，籍贯中国云南省玉溪市，户籍登记地址云南省昆明市。原告闫雷与被告周娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫雷到庭参加诉讼，被告周娴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。闫雷向本院提出诉讼请求：1.周娴向闫雷偿还借款本金700000元；2、周娴向闫雷支付至款项清偿完毕之日止，以每月2%的标准支付的利息，暂计算至起诉之日为728000元（从2014年10月31日开始-2019年3月1日，14000每月X52个月）；3、被本案所产生的全部费用由周娴承担。事实及理由：周娴与闫雷系朋友关系，周娴因购房需要资金为由请闫雷帮助。2014年10月30日周娴与闫雷签订《借款协议》，约定借款期限为3年，即从2014年10月30日开始至2017年11月1日止。同时，周娴自愿将其所有的房产证号为“昆房权证（昆明市）字第××号”，坐落于新兴商住楼综合楼19层北-19A4号房屋抵押给闫雷。闫雷于2014年10月31日，委托朋友将700000元支付至周娴指定账户，履行了付款义务。由于原被告是朋友关系，故未办理不动产抵押登记手续。在履行期限届满后，闫雷多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。周娴未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。闫雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、1、身份证；2、户籍信息。欲证明：1、原被告双方具有完全民事行为能力；2、本案原被告主体适格。二、1、借款合同；2、房产证。欲证明：1、原被告双方签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对当事人双方产生约束力；2、《借款合同》约定的内容并未违反法律禁止性规定，依法应当受到保护；3、周娴自愿将其房产证提交给闫雷。三、银行流水。欲证明：1、闫雷依约定履行了付款义务；2、周娴应当按照《借款合同》约定向闫雷履行还款义务；3、周娴的违约行为已经给闫雷造成巨大经济损失。另本院查明，闫雷委托案外人何式言于2014年10月31日向周娴一次性银行转账交付700000元，交易号为5306186580090000005。本院认为，周娴未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，亦未对上述证据材料发表质证意见。民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。闫雷提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告闫雷提交的上述证据材料，本院予以确认。结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年10月30日，原被告签订借款合同，周娴为借款人，闫雷为出借人，约定借款金额为700000元，借款用途为短期资金流动，借款期限为三年，借款期限自2014年10月30日起（以实际划款之日起算）至2017年11月1日止，借款期限内利息计算方式为月利率2%，逾期还款的，周娴承担从应还款之日起、至实际还款之日止，每天4‰的逾期利息及承担借款总额25%的违约金。闫雷委托案外人何式言于2014年10月31日向周娴一次性银行转账交付700000元，交易号为5306186580090000005。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”2014年10月30日，原被告签订借款合同，约定借款本金为700000元，借款期限为三年。闫雷委托案外人何式言于2014年10月31日向周娴一次性银行转账交付700000元。据此，闫雷已按约定向周娴交付了700000元借款本金，至于尚欠的具体金额，因周娴未到庭参加诉讼，本院只能以闫雷的陈述为准。合法的借贷关系受法律保护，闫雷与周娴之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。借款到期后周娴未向闫雷履行还款义务，故闫雷主张周娴偿还700000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原被告约定借款期限内利息计算标准为月利率2%,约定逾期利息计算标准高于月利率2%，闫雷第二项诉讼请求中主张周娴支付以700000元为基础，按月利率2%计算，自2014年10月31日起至全款实际还清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，周娴经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：周娴于本判决生效之日起五日内一次性偿还闫雷借款本金700000元及以700000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月31日起至全款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告闫雷）。本案案件受理费17652元（闫雷已预交）、由周娴负担，于本判决生效之日起五日内支付前款时一并向闫雷支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘筱燕
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保110号李小团法官：阳城县正华商贸有限公司诉山西日兴扬帆煤炭有限公司、晋城市亿冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初789号民事裁定书已对原告阳城县正华商贸有限公司申请保全的金额已冻结，申请金额468779.1元，实际冻结金额468779.1元。二〇一九年十一月十二日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1044号申请执行人：王信，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：胡希勇，男，汉族，住山东省齐河县本院在执行申请执行人王信申请执行被执行人胡希勇其他纠纷一案中，齐河县人民法院于2019年4月16日作出的（2018）鲁1425民初1056号民事调解书已经发生法律效力，申请人王信于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款44000元，被执行人依法应承担执行费560元。在执行过程中，1、本院于2019年5月15日开始通过总对总系统查控被执行人胡希勇名下财产情况，经查询除名下无银行存款，无其他任何财产。2、本院于2019年5月15日查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、无房产，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2019年5月21日对被执行人进行限制高消费。4、本院于2019年10月在齐河县国土资源局不动产登记中心进查询，发现被执行人名下没有房产。5、本院于2019年10月份查询社保、财保、人寿、公积金等单位查询，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行的标的。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初1056号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年十一月十五日书记员  乔慧敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1328号 申请执行人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：周业刚，该公司总经理。 委托代理人：李媛媛，该公司员工。 委托代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：陈洁，女，汉族，1984年11月19日生，住淮安市。 本院在执行浙江博美物业服务有限公司淮安分公司申请执行陈洁物业纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民督512号支付令的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  金 鑫
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初270号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人冯某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月27日被九江市公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审；于2019年10月31日经本院决定继续对其取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】261号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年7月26日20时20分许，被告人冯某某驾驶赣Ｇ×××××小轿车沿九莲南路由南向北行驶至贺家垅小区路段时，因避让不及时，与横过马路的行人刘某发生碰撞，事故致使刘某经抢救无效后死亡。经交警部门认定，冯某某负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，冯某某及时拨打110、120报警，并在事故现场等待交警处理。案发后，被告人冯某某家属积极赔偿被害人家属人民币10万元，双方达成谅解。被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冯某某为其驾驶的赣Ｇ×××××向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2019年8月26日，中国平安财产保险股份有限公司向被害人刘某的亲属支付赔偿款共计人民币495766.28元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、人口信息全项查询、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、赔款通知书，证人户宝华的证言，被告人冯某某的供述，尸表检查、死亡原因分析司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人冯某某积极拨打120抢救伤员，并拨打110主动报案，在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人冯某某积极筹措资金赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，结合其住所地社区矫正机构出具同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  单碧桃人民陪审员  胡克锋二〇一九年十一月十三日书 记 员  王沛涵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢495号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：袁婷,女,1969年4月7日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与袁婷信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初1095号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人袁婷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金28812.51元及利息（截止2018年9月27日的利息3420.26元，自2018年9月28日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费311元，由被执行人袁婷承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币32543.77元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下房产一套，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月28日，本院向南昌市不动产查封被执行人名下所有的位于西湖的房产，查封期限为三年。7、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的为人民币32543.77元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币32543.77元及利息，执行费388.16元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有房产一套，并告知申请执行人，申请执行人称暂缓处置该房产，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十八日书记员  万金金
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4597号原告：李玉清，男，1969年8月20日出生，汉族，员工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：王崇乐，男，1980年7月9日出生，汉族，员工，住河北省黄骅市。被告：崔冠秀，女，1982年2月25日出生，汉族，员工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。原告李玉清与被告王崇乐、崔冠秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托诉讼代理人司学飞，被告崔冠秀及其委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼，被告王崇乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉清向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金201618元及利息（利息按年利率6%自2014年10月29日起计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：二被告以买卖经营周转为由，陆续向原告借款，截止2014年10月，被告累计借款20多万元。后原告多次向被告催要，被告仅偿还了部分利息。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告崔冠秀辩称：原告起诉状中所述内容与事实不符，被告崔冠秀与原告之间不存在任何借贷关系，不应当成为本案的被告，另外被告崔冠秀与被告王崇乐在2015年7月9日已经办理离婚登记，离婚协议中明确不存在共同债务，被告王崇乐个人是否与原告之间存在借贷关系，被告崔冠秀毫不知情，即使存在借款与崔冠秀也没有任何关系，且原告的诉讼请求也超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王崇乐缺席无答辩。经审理查明：原告李玉清自2010年9月21日至2013年12月11日向通过银行转账方式被告王崇乐账户转款13次，共计392800元；于2013年5月15日通过银行转账方式向被告崔冠秀账户转款90000元，2013年8月8日通过银行转账方式向被告崔冠秀账户转款5000元，以上共计487800元。自2013年11月5日至2014年9月25日，原告提交的证据证实被告王崇乐通过银行转账方式向原告李玉清账户转款7次，共计172100元；2013年7月31日，被告账户向原告李玉清账户转款70000元；2014年5月30日，案外人张磊通过银行转账方式向原告李玉清账户转款20000元，原告主张该笔转款亦为被告王崇乐所偿还的借款。被告王崇乐于2014年10月28日为原告出具借款协议书一份，内容为：“今借李玉清现金贰拾万零壹仟陆佰壹拾捌元整（201618.00），以途安车冀Ｊ×××××作抵押，定于2015年3月31日还清，借款人：王崇乐，2014.10.28。”。借条出具后，2015年7月30日至2016年11月10日，被告王崇乐通过银行转账方式向原告李玉清账户转款3次，共计偿还17000元。庭审过程中原告明确要求被告王崇乐对全部借款承担偿还责任，被告崔冠秀对其中的25000元本金承担还款责任。被告崔冠秀辩称其未向原告借款，本案所涉及的崔冠秀的银行卡并非由其自己保管，而是由被告王崇乐使用，但就其主张未提交相关证据予以证实。二被告于2015年7月9日办理离婚登记。上述事实有借款协议书、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告王崇乐向原告借款，截止到2014年10月28日尚欠原告李玉清借款201618元，有借款协议书予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告在出具借款协议后偿还了原告借款17000元，故本院支持被告王崇乐偿还原告借款184618元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定了借款期限，未约定利息，故对原告借期内利息的主张本院不予支持。原告有权主张逾期利息，被告王崇乐应自2015年4月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至借款全部清偿之日止。原告主张被告崔冠秀对25000元承担连带还款责任，从原告提供的其给被告崔冠秀转款及被告崔冠秀给原告转款的记录看，款项往来发生在二被告婚姻关系存续期间，被告崔冠秀辩称其未向原告借款，其银行卡未由自己保管，但未提供充分证据反驳原告的主张，本院不予采信，故对原告的该项主张本院予以支持。被告王崇乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇乐偿还原告李玉清借款本金184618元及利息（利息自2015年4月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）；二、被告崔冠秀对上述债务中的25000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××00。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由原告承担332元，被告王崇乐承担3992元，被告崔冠秀对诉讼费426元承担连带责任。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  张良静人民陪审员  王建茹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  迟丽媛
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初3336号原告：吴春辉，男，苗族，1968年11月16日生，住贵州省思南县。被告：吴少德，男，汉族，1966年4月8日生，住贵州省赤水市。被告：吴吉书，男，汉族，1974年8月6日生，住贵州省赤水市。原告吴春辉与吴少德、吴吉书不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴春辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春辉申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春辉撤回起诉。已减半收取的案件受理费45.00元，由吴春辉承担。审判员  钟宇二〇一九年十一月二十九日书记员  张奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执460号 申请执行人：吴亮，男，汉族，1977年5月28日出生，住防城港市港口区。 被执行人：黄刚，男，汉族，1963年5月5日出生，住防城港市港口区。 本院在执行吴亮与黄刚民间借贷一案中，经依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月17日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为63149.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十一月十三日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5647号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘振华，女，1970年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘振华保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2447号原告：竹山老战友新能源扶贫开发有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇辕门街16号，统一社会信用代码91420323MA48QYFA3C。法定代表人：刘振刚，经理。委托诉讼代理人：俞立志，公司副经理。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。被告：魏文福，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。原告竹山老战友新能源扶贫开发有限公司（以下简称老战友新能源公司）与被告魏文福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告老战友新能源公司的委托诉讼代理人俞立志、赵黎明，被告魏文福及委托诉讼代理人田光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老战友新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失997920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《分布式光伏扶贫承包合同》，约定由被告承包我公司发包的位于竹山县××镇××村××300千瓦光伏电站建设工程，由被告全额出资购买符合行业标准的施工材料，在50日内完成施工，我公司按6.9元/瓦的单价结算工程价款，于竣工并网运行后支付工程价款的95%，留5%作为质保金。合同签订后，被告未完成施工任务却纠缠结算工程款，我公司的施工负责人俞立志未经认真审核即向被告出具了应付工程款150万元的结算凭证，并承诺于电力并网后60日内付清。因光伏电站一直未并网，欠款也未支付，被告遂于2018年3月提起诉讼要求支付欠款150万元，竹山县人民法院审理后判令我公司限期给付欠款150万元，该案已进入执行程序。但后因被告拖欠购买太阳能晶体板的货款逾期未付，导致出卖人将价值997920元太阳能晶体板卸走，故请求依法判令被告赔偿因此而给我公司造成的损失997920元。被告魏文福辩称：我与原告签订300千瓦光伏电站建设施工合同属实，我按要求完成施工作业后，双方按约定的6.9元/瓦的单价办理了结算，原告应付我工程款207万元，在扣除原告垫付的材料款后，原告向我出具了应付欠款150万元的结算凭据，承诺60天内付清，因逾期后多次催告付款未果，我依法提起诉讼，经竹山县人民法院审理后判决由原告限期给付欠款150万元。因我已按约定向原告支付了全部材料款，是原告自己未及时向太阳能晶体板的出卖人付清货款，才导致出卖方将晶体板卸走，因此原告所主张的损失与我没有任何关系，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告老战友新能源公司（甲方）与被告魏文福（乙方）签订《分布式光伏承包合同》，约定由甲方将位于竹山县××镇××村境内××300千瓦光伏电站建设工程发包乙方建设施工；乙方垫资完成建设安装，但购买主材设备款须经由甲方资金账户支付；甲方按6.9元/瓦的单价向乙方结算工程款，工程总造价为207万元；乙方于50日内完成低压部分施工，甲方负责高压部分及申请并网，如工程竣工二个月未并网视为并网；甲方于并网发电后付款95%（留5%作为设备质量保证金，一年内付清）。合同签订后，被告魏文福累计向原告老战友新能源公司支付了663000元的前期工程材料款，对工程后期购买太阳能晶体板所需资金，因被告魏文福出资不足，双方于2017年9月29日又签订《补充协议》一份，约定由原告老战友新能源公司对被告魏文福出资不足部分进行垫资，在最终结算时由原告老战友新能源公司从被告魏文福应结领的工程款中一次性扣回。补充协议签订后，原告老战友新能源公司即对外签订采购合同，购买了1080块（单晶280瓦）价值为997920元的太阳能晶体板用于工程建设。上述工程于2017年12月底竣工，被告魏文福完成了300160瓦光伏工程建设（安装了1072块单晶为280瓦的太阳能晶体板，计量300160瓦），2018年1月16日双方办理竣工结算，按约定的6.9元/瓦的结算单价，原告老战友新能源公司应付被告魏文福工程款2071104元（300160瓦×6.9元/瓦），原告老战友新能源公司在扣除其垫资材料款后，向被告魏文福出具欠工程款1487430元及补偿被告妻子医疗费12570元（原告妻子在工地务工期间受伤）的凭据一份，共计欠款1500000元，承诺于光伏电力并网后60天内付清。因原告未能按期给付，被告魏文福提起诉讼，本院审理后于2018年5月26日作出（2018）鄂0323民初779号民事判决，判令本案原告老战友新能源公司于2019年2月底前向魏文福付清欠款150万元，判决生效后，魏文福已申请执行。2019年3月11日，因原告老战友新能源公司未能支付太阳能晶体板货款，与出卖人协议解除1080块太阳能晶体板的购销合同，并同意出卖人卸走了已安装上架的全部晶体板。本院认为：原、被告签订的《分布式光伏承包合同》及《补充协议》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且不存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益及社会公共利益的情形，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据《分布式光伏承包合同》的约定，应由被告魏文福全额出资进行建设施工，但事后双方签订的《补充协议》又对出资事宜进行了变更，约定由原告老战友新能源公司对被告魏文福出资不足部分进行垫资，用以购买太阳能晶体板，双方结算时原告老战友新能源公司在扣除其垫资材料款后向被告魏文福出具欠款150万元的凭据，故原告老战友新能源公司应承担支付太阳能晶体板货款的责任。而事实上也是由原告老战友新能源公司以自己名义对外签订购买太阳能晶体板合同，后因支付货款不能，也是原告老战友新能源公司与出卖人协议解除买卖合后，同意出卖人卸走已安装完工的晶体板，故原告所主张的太阳能晶体板损失与被告魏文福没有关联，被告魏文福依法不应承担赔偿责任。综上，原告老战友新能源公司主张由被告魏文福赔偿其损失997920元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告竹山老战友新能源扶贫开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13780元，因适用简易程序减半收取6890元，由原告竹山老战友新能源扶贫开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇一九年十一月二十六日书记员  柯 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终25099号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市展阳精密模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A67栋，统一社会信用代码91440300789201263D。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所律师。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人深圳市展阳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1260.08元，减半收取630.04元，由上诉人深圳市德威精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月一日书记员  陈 波书记员  付斯琦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3127号原告：南佳宝，男，1990年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：臧新港，男，1976年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告南佳宝与被告臧新港民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南佳宝到庭参加诉讼，被告臧新港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南佳宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年7月份，被告从我借款10000元，并给我打了欠条，承诺到2019年5月29日还钱，到期未还。被告臧新港未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告给原告出具欠条，欠原告10000元整，到2019年5月29日还款。2.原告在庭审中自认，被告偿还原告借款4000元本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告臧新港经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告臧新港从南佳宝处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告从原告处借款10000元，偿还4000元，尚欠6000元未还，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告臧新港于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告南佳宝借款6000元；二、驳回原告南佳宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告臧新港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十一月二十日法官助理康一书记员李佳斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1027号申请执行人：王毓东，男，1975年01月11日出生，汉族，住来安县.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行王毓东与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款42776.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三日代理书记员  侯丹丹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更1000号 罪犯杨磊，男，1986年6月29日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯杨磊因犯盗窃罪，于2006年6月被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；于2008年1月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；于2014年1月被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年2月24日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。四川省荣县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川0321刑初139号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；加上原判盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元（已缴纳一千元）。刑期自2015年10月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯杨磊参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨磊提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨磊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2019年11月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11482号原告：高伟，男，1977年9月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨凌（特别授权代理），湖北大汉口律师事务所律师。被告：程冠华，女，1966年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告高伟与被告程冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高伟的委托诉讼代理人杨凌，被告程冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高伟向本院提出诉讼请求：1、判令程冠华返还高伟借款本金1,000,000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由程冠华承担。事实和理由：高伟与程冠华于2015年8月24日签订《借款合同》，合同约定高伟向程冠华出借1,000,000元，借款期限从2015年8月24日至2017年8月23日止，月利率为2%。高伟依约支付借款1,000,000元，现还款期限届满，程冠华未偿还借款本息。高伟多次催要未果，现提起诉讼，请判如所请。审理中，高伟明确其主张的利息为以1,000,000元为本金，从2015年8月24日起，按月利率2%计算至清偿之日止。程冠华辩称，程冠华现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：高伟与程冠华系朋友关系。2015年8月24日，高伟与程冠华签订《借款合同》，约定程冠华因经营需要资金周转向高伟借款1,000,000元，借款期限为24个月，自2015年8月24日起至2017年8月23日止，借款利息为月息2%，程冠华未能按时偿还或支付本合同项下的全部或部分到期应付本息及相关费用，高伟可向程冠华追索因清收借款本息而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、法院执行费用、律师费用等）。双方还对其他事项进行了约定。嗣后，程冠华向高伟偿还利息40,000元，借款本金及其余借款利息至今未付，高伟催要未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明：2019年2月13日，本院根据高伟的诉前财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102财保64号民事裁定书，裁定：冻结被申请人程冠华银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。对此保全，高伟的担保人永安财产保险股份有限公开湖北分公司提供担保，永安财产保险股份有限公开湖北分公司收取高伟诉讼财产保全责任保险费2,000元。本院认为，高伟与程冠华签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，高伟与程冠华之间的债权债务关系成立。程冠华未依约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。高伟要求程冠华偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高伟主张的利息（以1,000,000元为本金，从2015年8月24日起，按月利率2%计算至清偿之日止），因程冠华已向高伟支付利息40,000元，故本案利息应以1,000,000元为本金，从2015年8月24日起，按月利率2%计算至清偿之日止，扣除已支付的利息40,000元。高伟主张过高的利息，本院不予支持。至于高伟要求程冠华承担保全保险费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因高伟主张的利息为年利率24%，现高伟要求程冠华承担保全保险费，总计超过年利率24%，故高伟的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程冠华于本判决生效之日起五日内向原告高伟偿还借款本金1,000,000元；二、被告程冠华于本判决生效之日起五日内向原告高伟支付借款利息（以1,000,000元为本金，从2015年8月24日起，按月利率2%计算至清偿之日止，扣除已支付的利息40,000元）；三、驳回原告高伟提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22,440元及保全费5,000元，共计27,440元由被告程冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3543号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：吴英波，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：李俊英，女，1982年7月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：吴英帅，男，1988年12月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告吴英波、李俊英、吴英帅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲到庭参加了诉讼，被告吴英波、李俊英、吴英帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金、利息合计79086.47元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告吴英波、李俊英与我公司签订借款合同，借款本金为100000元，并约定利息为12706.65元。双方约定被告吴英波、李俊英应该按照约定日期分10次还款付息。如果被告吴英波、李俊英不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告吴英波、李俊英只偿还了部分本金，剩余本息79086.47元未付。被告吴英帅为担保人，故被告吴英帅应承担连带清偿责任。经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。吴英波未向本院递交答辩状，未到庭应诉。李俊英未向本院递交答辩状，未到庭应诉。吴英帅未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2019年1月24日被告吴英波、李俊英与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2019年1月24日至2020年1月20日。被告吴英波、李俊英借款本金为100000元，利息为12706.65元。被告吴英波、李俊英分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2019年4月20日至2020年1月20日止，分10次还清。被告吴英波、李俊英如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告吴英帅为保证人，对被告吴英波、李俊英借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告吴英波、李俊英。现被告吴英波、李俊英未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计79086.47元（其中本金74031.26元，利息5055.21元）。本院认为，被告吴英波、李俊英、吴英帅对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告吴英波、李俊英、吴英帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告吴英波、李俊英向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告吴英帅愿意为被告吴英波、李俊英担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现被告吴英波、李俊英未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告吴英帅为连带保证人。双方约定了保证范围，被告吴英帅对被告吴英波、李俊英借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告吴英波、李俊英未能如期足额还款，原告在保证期间内向连带保证人吴英帅主张权利，因此，保证人吴英帅对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英波、李俊英于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息合计79086.47元；二、被告吴英帅对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告吴英波、李俊英、吴英帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月二十五日书记员  张苏伟
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4699号关于移送执行的柏存耐诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初5659号民事判决书已经发生法律效力。因柏存耐未主动履行义务，2019年11月11日移送执行。我院2019年11月11日依法立案执行后，至2019年11月13日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5659号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十一月十三日
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1110号原告：李正范，男，1976年4月8日出生，朝鲜族，现住图们市。委托诉讼代理人：朱福实，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：图们市石岘镇东兴村村民委员会。主要负责人：张泽新，村主任。原告李正范诉被告图们市石岘镇东兴村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告李正范于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正范撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正范负担。审判员  杨鹏二〇一九年十一月十九日书记员  兰雪
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初6186号 原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郑寿霞，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨慧，该行办事员。 委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。 被告：韩某 被告：梁某 被告：刘某 本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告韩某、梁某、刘某借款合同，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 朱宏宙 二〇一九年十一月十九日 法官助理 相艳妮 书 记 员 顾久香
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5452号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。被告:冯珍，女，1984年2月10日出生，汉族，住单县。被告:李秀花，女，1971年1月20日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告冯珍、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告冯珍、李秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令冯珍归还所欠本金200000元、利息108222.19元及2019年7月4日后的利息，李秀花对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：冯珍于2016年6月29日从原告下属单位李新庄支行借款本金200000元，月利率11.677‰，期限24个月，由李秀花提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。被告冯珍、李秀花未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯珍于2016年6月29日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2016年6月29日-2018年6月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日李秀花与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月29日冯珍与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.677‰，借款期限自2016年6月29日-2018年6月27日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为62×××34的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2019年7月4日，被告尚欠本金200000元及利息108222.19元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。冯珍向李新庄支行申请借款，由李秀花提供连带责任保证，有原告提交的借款文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，冯珍应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率11.677‰、逾期月利率15.1801‰（11.677‰×1.3），本金200000元自借款之日起至2019年7月4日止利息为108222.19元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李秀花对冯珍上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在冯珍逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；李秀花承担连带责任后，有权向冯珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯珍于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息108222.19元，以200000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率15.1801‰计付；二、被告李秀花对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；三、被告李秀花承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告冯珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元减半收取2961元，由被告冯珍、李秀花负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保530号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：徐建庆，男，1974年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐建庆的银行存款51807.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐建庆的银行存款51807.18元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费538元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1135号之一申请执行人：葛学军，男，1978年4月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李涛，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈凯，男，1983年4月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1373号民事判决书，在执行申请执行人葛学军与被执行人李涛、陈凯民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息299309.59元，并按照月利率2%承担借款本金192000元自2018年3月22日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费2895元、执行费4433元，执行标的共计306637.59元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人陈凯所有的位于中宁县煜基金庭雅园3号楼1-2层20号营业房（有抵押），并以另案查封其名下车号为宁E231**号车辆。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月一日书记员  罗福鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保381号申请人：于娜，女，1979年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：高勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人于娜于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  王 晓
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢422号 申请执行人：王传强，男，汉族，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：罗志义，男，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 申请执行人王传强与被执行人罗志义借款纠纷一案中，要求被执行人罗志义支付申请执行人王传强借款本金10万元及利息、诉讼费1150元，因双方达成和解分期履行协议，被执行人罗志议应支付申请人王传强12万元，扣划被执行人罗志义的工资4万元给申请执行人，余款在2019年农历腊月支付8万元给申请人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1083执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘国荣
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保782号申请人李红，女，1970年1月22日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人姜雪。申请人李红于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产33750元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人李红向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，李红提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李红撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  董西军二〇一九年十一月二十二日书记员  董汉超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2180号 原告：詹晓明，男，汉族，1984年3月24日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 被告：高迎春，男，汉族，1981年2月18日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告詹晓明与被告高迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓明及其委托代理人潘文秀到庭参加诉讼,被告高迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款88000元，并按月利率2分支付利息13141元（从2018年12月18日至2019年8月1日），合计101141元；2、判决被告向原告按月利率2分支付从起诉之日起至被告还清借款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款88000元，并于2018年12月18日向原告出具借条，约定月利率三分，按月支付利息。被告出具借条后，既未依约向原告支付利息，也未依约偿还借款本金，原告多次催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉请。 被告高迎春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 经审理查明：2018年，被告高迎春将自己经营的位于瑞昌市东方星城东门17栋的卡思摩国际地材中心店面转让给原告詹晓明，价格为16.8万元，原告依约将转让款支付给被告。由于店面转让时涉及到部分房屋装修业主已经预交的定金和部分货款，双方约定安装售后部分由原告负责，尾款也由原告结算，安装、售后支出与尾款相抵，超出部分由被告负责。最后，因为前述业主的装修安装需要从公司进货88000元，被告没有能力支付，且此时店面营业执照暂未变更，原告便分多次从银行取款共计88000元交给被告，被告再打款给公司用于进货。2018年12月18日，被告向原告出具了总的借据，载明：“借条今借到詹晓明人民币88000元整。按月息三分计算，到月支付利息。于2019年春节前还本金30000元整。再于2019年5月31日前还本金30000元整。再于2019年7月31日前归还剩余28000元本金。借款人高迎春2018.12.18。”借款到期后，被告未依约支付本金和利息，原告遂诉至法院。 本院认为，公民在民事活动中应该遵循诚实信用原则。双方转让合同约定超出部分由被告负担，因被告无经济能力负担，原告为购货将超出部分款项支付给被告，由被告转给公司进货，被告以出具借条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。被告逾期不偿还，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告高迎春在本判决生效后十日内一次性偿还原告詹晓明借款本金88000元，利息13141元（从2018年12月18日至2019年8月1日），合计101141元。之后的利息按年利率24%计算至本息还清之日止。 本案受理费减半收取1161元，由被告高迎春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  彭卫勇 二〇一九年十一月一日 书记员  黄小媖
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2943号 原告：肖玉军，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：阳勇，男，1989年5月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告肖玉军与被告阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉军特别授权的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告阳勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖玉军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。2019年2月3日，被告以急用为由向原告借款1万元。2019年3月12日，被告又向原告借款2万元，限期2个月还款。到期后被告至今未偿还分文。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告阳勇未应诉，未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告肖玉军与被告阳勇系朋友。2019年2月3日，被告阳勇急需资金周转为由，向原告肖玉军借款，原告肖玉军表示同意。被告阳勇向原告肖玉军出具了借条：今借到肖玉军现金壹万圆正。借款人：阳勇，借款日期：2019年2月3日。被告阳勇在借款人处签名并捺印，并留下身份证号码与手机号码，原告肖玉军当场交给被告阳勇现金10000元，该笔借款双方未约定利息，亦未约定还款期限。2019年3月12日，被告又向原告借款2万元，限期2个月，被告阳勇又向原告肖玉军出具了借条，原告肖玉军当场交给被告阳勇现金20000元。借款到期后，原告肖玉军多次向被告阳勇催收借款，被告阳勇以无钱为由拒不偿还，故原告起诉至我院。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条等及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳勇向原告肖玉军借款，原告肖玉军将现金30000元交给被告阳勇，被告阳勇向原告肖玉军出具了借条，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告到期不还构成违约，原告肖玉军主张被告阳勇偿还原告借款本金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳勇于本判决生效后十日内偿还原告肖玉军借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告阳勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈杰军 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  罗 娴 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：罗来金，男，1992年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与罗来金银卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2339号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、罗来金于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡（卡号为62×××39）欠款本金1989.7元及自2017年6月20日起至2018年7月30日止的利息241.37元，共计2231.07元，后续利息按领用合约计算至罗来金清偿全部本息之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗来金负担。因被执行人罗来金未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果无。 3、2019年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月2日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2281.07元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余2281.07元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2387号上诉人（原审被告）：杨英良，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住武冈市。委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘后元，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住武冈市。被上诉人（原审原告）：向洪吉，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住武冈市。上诉人杨英良、刘后元与被上诉人向洪吉装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨英良、刘后元上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初575号民事判决，改判驳回向洪吉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由向洪吉承担。事实和理由：陈红香是案涉房屋受损的主体，向洪吉未对案涉房屋进行修复和赔偿，故向洪吉不是本案的适格原告。向洪吉与杨英良、刘后元之间不是承包关系，是雇佣关系。杨英良、刘后元是按照向洪吉的要求进行施工，不存在过错，杨英良、刘后元在施工过程中已提醒向洪吉抛光瓷砖不吸收不能做墙面砖使用，案涉房屋瓷砖脱落的责任应由向洪吉承担。中星公司的检测鉴定报告分析结果错误，瓷砖脱落系向洪吉选用材料错误。房地产司法鉴定估价报告没有计算剔减拆下的瓷砖残值。同时，杨英良、刘后元在案涉房屋做工29天，每天200元，共计5800元，向洪吉已支付2000元，剩下的3800元尚未支付。向洪吉辩称，向洪吉与杨英良、刘后元之间是承揽关系，提供的材料也是合格的，鉴定结论系原审法院指定的鉴定机构作出。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应维持原审判决。向洪吉向一审法院起诉请求：1、判令杨英良、刘后元赔偿向洪吉因房屋墙砖修复造成的经济损失50000元；2、本案诉讼费由杨英良、刘后元承担。一审法院认定的事实：案外人陈红香在武冈市书香苑购买了4栋1601号套房，向洪吉（案外人陈红香的外甥郎）以包工包料的形式承包了陈红香房屋的墙体及地面瓷砖等装修工程，向洪吉购买材料后雇请杨英良、刘后元对陈红香的房屋进行装修施工，装修完工后，陈红香发现房屋的墙面瓷砖出现开裂、脱落等装修问题。一审法院委托广东中星检测鉴定有限公司对涉案的武冈市武冈大道书香苑小区4栋1601号房屋墙面瓷砖掉落、空鼓的原因进行鉴定，鉴定意见是：室内墙体瓷砖有大面积空鼓现象，墙体瓷砖粘工程质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（JB50210-2001）第8.3.4及第8.3.5的规定。房屋室内墙面瓷砖脱落及空鼓现象原因为瓷砖粘贴前湿润不足，粘贴后瓷砖吸收了作为粘贴材料的水泥砂浆中的水分，影响了水泥砂浆的粘贴强度，从而在瓷砖与水泥砂浆界面处发生脱落及空鼓现象，属于施工方法不当所致。应进行维修整改处理，向洪吉预交了鉴定费8000元。后一审法院又委托湖南邵房房地产评估有限责任公司对涉案的武冈市武冈大道书香苑4栋1601室的一厨两卫一阳台的瓷砖修缮及因修缮而应拆除安装的部分设备设施费用进行市场价值评估，评估市场价值总计20758元，向洪吉预交了评估费3500元。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。向洪吉口头雇佣杨英良、刘后元对涉案房屋粘贴瓷砖、铺地板，该口头协议是双方真实意思的表示，该合同内容真实有效，双方应按照协议全面履行各自的义务；本案杨英良、刘后元应当按照向洪吉的要求及约定，如质如量地将瓷砖粘贴在墙面上，不能有瓷砖脱落、空鼓的现象。而本案对涉案房屋损失原因鉴定的结论却是：施工过程中，杨英良、刘后元在将瓷砖粘贴在墙面上时，因瓷砖粘贴前湿润不足，粘贴后瓷砖吸收了作为粘贴材料的水泥砂浆中的水分，影响了水泥砂浆的粘贴强度，从而在瓷砖与水泥砂浆界面处发生脱落及空鼓现象，属于施工方法不当所致，才造成房屋室内墙面瓷砖掉落的。因此，杨英良、刘后元应当承担涉案房屋墙面瓷砖粘贴修复的主要赔偿责任，但向洪吉在雇佣选任、指示方面也存在一定的过错，也应对该房屋墙面瓷砖粘贴修复承担一定的责任，具体以杨英良、刘后元承担80%，向洪吉承担20%为宜，即杨英良、刘后元承担16606.4元（20758元×80%）的墙面瓷砖粘贴修复损失，其余部分由向洪吉自己承担。对于向洪吉垫付的鉴定费、评估费11500元，因鉴定意见认定本案房屋装修受损系杨英良、刘后元施工方法不当所致，故鉴定费、评估费应当由杨英良、刘后元承担。杨英良、刘后元要求重新鉴定、评估，但杨英良、刘后元没有提供证据证明本案有重新鉴定的法定理由，故本院不予准许。杨英良、刘后元辩称向洪吉主体不适格，因本案系合同纠纷，向洪吉、杨英良、刘后元系合同双方的当事人，对杨英良、刘后元方的违约致损，向洪吉作为合同相对人是向杨英良、刘后元主张违约责任的当然主体，故，对杨英良、刘后元的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：（一）杨英良、刘后元在判决生效后10日内赔偿向洪吉涉案房屋墙面瓷砖粘贴修复损失16606.4元；（二）杨英良、刘后元在判决生效后10日内支付向洪吉先行垫付的鉴定费、评估费11500元；（三）驳回向洪吉的其他诉讼请求。本案诉讼费525元，由向洪吉承担125元，杨英良、刘后元承担400元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，案涉房屋装修的发包人是陈红香，向洪吉是案涉房屋装修的承包人，杨英良、刘后元是案涉房屋装修的实际施工人。不管向洪吉与杨英良、刘后元之间是承揽关系还是雇佣关系，案涉房屋装修质量问题造成损失的最初承受人是陈红香。在陈红香的损失未得到赔偿或者案涉房屋未得到修复的情况时，陈红香是实际损失的承担者。向洪吉要取的损失赔偿的权利其应举证证明其已就本案的损失向陈红香进行了赔偿或者对案涉房屋进行了修复。本案现有的证据不能证明向洪吉向陈红香进行了赔偿或者就案涉房屋进行了修复，向洪吉的损失未客观存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。原审判定杨英良、刘后元向向洪吉承担赔偿责任，处理欠妥当，应予纠正。综上，杨英良、刘后元上诉请求成立，原审判决事实认定正确，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初575号民事判决；二、驳回向洪吉的全部诉讼请求。本案一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，共计1050元，由被上诉人向洪吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年十一月十一日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2090号申请人李海滨，男，1982年7月21日生，汉族，住辉县。被执行人邓新全，男，1977年11月3日生，汉族，住辉县。李海滨申请执行邓新全民间借贷纠纷一案，申请人李海滨依据生效的（2019）豫0782民初141号民事判决书，于2019年5月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人邓新全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海滨借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人邓新全可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人邓新全采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月十八日书记员  郎 宁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2331号被执行人：黄朝刚，男，1996年12月22日生，汉族，住大冶市。被执行人黄朝刚罚金一案，本院于2019年8月27日立案执行,责令被执行人交纳罚金3000元。1.执行过程中，本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行;2.本院于2019年8月30日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人黄朝刚名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人黄朝刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人黄朝刚有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2331号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月八日书 记 员  叶志鹏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2609号原告：司徒鸿辉，男，1998年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李燕青，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒鸿辉与被告李燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。司徒鸿辉到庭参加诉讼，李燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒鸿辉向本院提出诉讼请求：1、判令李燕青偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由李燕青承担。事实和理由：李燕青于2019年5月13日向司徒鸿辉借款20000元并言明于2019年6月13日归还。但李燕青未按约定还款，司徒鸿辉遂提起诉讼。被告李燕青没有向本院提出答辩意见。原告司徒鸿辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2019年5月13日，李燕青以生意周转为由向司徒鸿辉借款，司徒鸿辉通过银行转账的方式出借了20000元给李燕青，李燕青当天也立下一份《借条》给司徒鸿辉，约定还款期限为2019年6月13日。李燕青向司徒鸿辉借款后并未偿还过任何款项，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：李燕青是否向司徒鸿辉借款，借款金额是多少？是否应偿还20000元？本案是民间借贷纠纷。李燕青于2019年5月13日向司徒鸿辉借款，并立下一份《借条》给司徒鸿辉收执。司徒鸿辉与李燕青在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”司徒鸿辉实际向李燕青出借了20000元，李燕青没有依约偿还借款给司徒鸿辉，其行为显属违约，司徒鸿辉请求李燕青偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕青应自本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金20000元给原告司徒鸿辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已由原告司徒鸿辉预交），由被告李燕青负担。原告司徒鸿辉多预交的一审案件受理费300元，由本院予以退回；被告李燕青应向本院补缴一审案件受理费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  邝明巧人民陪审员  茹健美二〇一九年十一月十九日书 记 员  曹静仪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5553号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，1986年10月22日出生，汉族，济南万盛物业管理有限公司法律顾问，住济南市。委托诉讼代理人：明向东，男，1971年2月16日出生，汉族，济南泉城花园小区物业经理，住济南市。被告：刘晋兵，男，1982年6月6日出生，汉族，住济南市。原告济南万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）与被告刘晋兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盛物业的委托诉讼代理人姚风起与被告刘晋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万盛物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9260.40元、电梯运行电费2924.40元、违约金11674.50元，金额合计23859.90元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为泉城花园小区的物业服务单位，2009年3月原被告双方签订物业管理合同，对物业管理事项、物业管理费用及交纳、违约责任等作了详细约定。被告泉城花园小区13号楼2单元804室建筑面积101.54平方米，物业费0.95元每平方米每月，电梯运行电费0.3元每平方米每月，违约金为欠款金额的日1%（本案中原告自愿降低为0.1%）。根据约定被告应在每年1月15日前交纳该年度的物业管理费及电梯运行费，但被告已拖欠自2012年1月1日至2019年12月31日物业管理费9260.40元、电梯运行电费2924.40元，经多次催缴被告仍未交纳。基于以上事实及理由，特诉至贵院，望判如所请。刘晋兵辩称，在物业催缴之前，下雪的时候物业公司没有履行职责清扫，造成老人孩子摔伤，找物业公司不予理睬，一直在推，说领导出去了，各种理由推脱，正好催缴物业费我想以此为由找物业领导处理此事，后期物业管理越来越不行，我有证据证实，我入户时电梯口维修，路面达不到原来的平度，至今未恢复原样，有安全隐患，造成我本人的右脚扭伤至今没有康复。现在这样的服务我认为最多交百分之五十，如果现状改变服务好了可以百分之百交。本院经审理认定事实如下：刘晋兵为济南市槐荫区泉城花园小区13号楼2单元804室房屋的业主。2009年3月5日，刘晋兵（甲方）与万盛物业（乙方）签订《物业管理合同》一份，合同约定委托管理事项约定：1、房屋共有部位的维修、养护和管理；2、公用设施、设备的维修、养护、年检和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、小区内交通与车辆停放秩序的管理；6、公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；7、协助当地公安机关维持共同秩序；8、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料；9、负责向业主收取物业管理费、电梯运行电费、车辆看管费；10、业主和物业使用人房屋专有部位、自用设施及设备的维修、养护，在甲方提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。合同第三条约定物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元交纳，电梯运行电费由物业公司收取，根据成本测算，电梯运行电费按照0.30元每平方米（建筑面积）每月收取，交费时间为每年1月1日至1月15日前交纳该年度的物业管理费、电梯运行费、车辆看管费，每个采暖期的前一个月交纳该采暖期的采暖费。合同第五条约定业主应按规定或约定向物业管理服务企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费的，应委托他人按期代交或及时补交，并按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用。合同第六条约定业主延期交纳物业管理服务费应在向物业公司补齐应缴费用基础上支付违约金，违约金为欠款额的日1%。万盛物业依约在济南市槐荫区泉城花园小区提供物业服务至今。刘晋兵尚欠交2012年1月1日至2019年12月31日的物业费9260.40元、电梯运行电费2924.40元,经万盛物业催要未果。刘晋兵提供照片四张，证明单元门口和楼道里状况，物业管理、卫生不到位，路面维修烂尾有安全隐患。提供门诊病历及收费票据及报告单等治疗证据一宗，证明因路面烂尾有安全隐患，导致自己右脚受伤至今未痊愈。万盛物业对证据真实性无异议，但认为小区执行老物业标准，收费低，从照片可以看出物业提供了维修，楼道杂物是不自觉的业主堆放，物业清理会引发很多矛盾。关于受伤问题，万盛物业认为不能证明是在单元门口摔伤的，维修后没有铺瓷砖，但没有大的安全隐患。本院认为，刘晋兵系泉城花园小区的业主，2009年其与万盛物业签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘晋兵作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，刘晋兵未交纳自2012年1月1日至2019年12月31日的物业费、电梯运行电费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。对万盛物业要求刘晋兵交纳自2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9260.40元、电梯运行电费2924.40元的诉讼请求,本院予以支持。万盛物业要求刘晋兵支付违约金11674.50元，本院认为，其自身在提供物业服务过程中存在不足与缺陷，对刘晋兵拒交物业费也有一定责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘晋兵于本判决生效之日起十日内向济南万盛物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2019年12月31日物业费9260.40元、电梯运行电费2924.40元；二、驳回济南万盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取198.5元，由济南万盛物业管理有限公司负担100元，由刘晋兵负担98.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十一月二十日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3227号 申请执行人：丹阳市苏鹏汽车部件有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：张正法，董事长。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人：王义勇，男，汉族，1979年12月16日生，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人张正法与被执行人王义勇财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年2月25日依法作出的（2018）苏1181民初8103号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款283976元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年6月14日，申请执行人张正法在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年11月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月21日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月1日，本院依法对被执行人王义勇作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到被执行人。 2019年6月27日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年11月1日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8103号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱建峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3250号申请执行人：黄华平，男，生于1973年7月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：文方元，男，生于1983年12月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，黄华平与文方元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初97号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告文方元于本判决生效后三个月内，偿还下欠原告黄华平现金70000元。因文方元未按上述生效法律文书履行义务，黄华平于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人文方元限制高消费，已将被执行人文方元纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执3250号案件终结本次执行程序。被执行人文方元负有继续向申请执行人黄华平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 晓
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执934号之九申请执行人：刘新芳，女。汉族，1968年5月27日出生，住侯马市。被执行人：畅冰洁，女，汉族，1981年6月28日日出生，现羁押于山西省女子监狱。本院执行刘新芳与畅冰洁诈骗罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081刑初30号刑事判决书，责令被执行人偿还申请执行人60万元，但被执行人畅冰洁至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人畅冰洁账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6923号 原告王闯，男，1989年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告包鲜花，女，1986年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告王闯与被告包鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王闯到庭参加诉讼，被告包鲜花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王闯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包鲜花偿还借款本金13000.00元及利息10400.00元，本利合计23400.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告因生活所需向原告借款本金13000.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包鲜花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月22日，被告包鲜花因生活所需从原告王闯处借款本金13000.00元，被告包鲜花向原告出具13000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月22日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包鲜花自本判决生效之日起偿还原告王闯借款本金13000.00元及利息10270.00元【13000.00元×0.02元×39个月零15天（2016年1月22日至2019年5月7日）】，合计23270.00元。 被告包鲜花自2019年5月8日起以13000.00元为本金按照月利2%计算给付原告王闯利息至本息偿清时止。 案件受理费385.00元，由被告包鲜花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0506执异90号异议人（被执行人）：天津金篱笆商贸有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：李来拴。异议人（被执行人）：李海相，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市南区。异议人（被执行人）：李拴翠，女，1965年1月4日出生，住河南省安阳市文峰区。异议人（被执行人）：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地津南区八里台镇工业园区。法定代表人：田正海。天津金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司、李拴翠、李海相委托诉讼代理人：李敏，女，河南骏腾律师事务所律师。天津金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司、李拴翠、李海相委托诉讼代理人：刘斯奇，女，河南骏腾律师事务所律师。异议人（被执行人）：李永飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。异议人（被执行人）：李晓彬，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人：河南省安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人:许志国。委托诉讼代理人：王慧芳，女，该行员工。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称相州新城支行）与天津金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司、李拴翠、李海相、李永飞、李晓彬借款合同纠纷一案中，异议人天津金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司、李拴翠、李海相、李永飞、李晓彬以（2015）安飞证经字第701号具有强制执行效力的债权文书公证书在办理过程中存在严重的程序违法为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天津金篱笆商贸有限责任公司、天津龙跃房地产开发有限公司、李拴翠、李海相、李永飞、李晓彬称：异议人与申请执行人相州新城支行（原安阳市市区农村信用合作联社新城信用社）双方存在借贷关系，且签订有流动资金借款合同、保证合同。但异议人直到被法院强制执行时才了解到，2015年7月10日，申请执行人相州新城支行在异议人不知情的情况下到安阳市飞龙公证处办理了债权公证书，异议人并不知情。当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书中应当载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。而异议人与申请执行人相州新城支行签订的借款合同并没有关于接受强制执行的承诺。为维护异议人的合法权益，请求法院依法不予执行安阳市飞龙公证处作出的（2015）安飞证经字第701号具有强制执行效力的债权文书公证书。申请执行人相州新城支行称，本案的异议人如果认为公证书有错误，可以向公证机构提出复查，而不是向法院申请撤销公证书。根据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定，当事人，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法向出具公证书的公证机构提出复查。本院查明，申请执行人相州新城支行向本院申请执行被执行人一案，提交了借款合同、担保合同、公证书、执行证书等文书，以及公证书送达回证。上述文书中均有被执行人的签字、盖章。但均无自愿接受强制的内容，后经询问申请执行人，申请执行人向本院补充提交了具有自愿接受强制执行内容的相关文书。但补充提交的相关文书与申请执行人申请执行时提交的文书内容不完全一致。本院认为，申请执行人相州新城支行向本院提供的申请执行材料中，有相关的证据证实被执行人明知到公证机关进行公证并领取公证书的事实。异议人称未到公证机关办理公证的理由不能成立。但申请执行人向本院提交的执行文书中，没有被执行人自愿接受强制执行的内容，其补充的材料与申请执行的文书内容不一致，不能证实其真实性，异议人该诉称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第四项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：不予执行安阳市飞龙公证处（2015）安飞证经字第701号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张琰成人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇一九年十一月十九日书 记 员  芈永广
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10107号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路14号，统一社会信用代码：91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，汉族，1972年7月16日生，住胶州市。被告：苏延志，男，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司诉被告苏延志物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏延志的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告苏延志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月四日书记员  于金洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20366号之一 申请执行人：周慧，女，汉族，住址湖南省武冈市。 被执行人：深圳市消汇邦信息科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡商会大厦1803。统一社会信用代码：91440300359690028J。 法定代表人：刘奕栩。 申请执行人周慧与被执行人深圳市消汇邦信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]512-547号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币8650.8元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20366号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱志航