襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市航空路支行。住所地：襄阳市襄州区城关镇交通路2号。统一社会信用代码：91420607673692320N。负责人：王传洋，该支行行长职务。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘红英，女，1972年6月19日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市樊城区。被告：廖海军，男，1973年1月23日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市樊城区。系被告刘红英之夫。被告：申拥军，男，1969年5月22日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市樊城区。被告：叶云，女，1968年5月10日出生，汉族，居民身份证载明地址为襄阳市樊城区。系被告申拥军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市航空路支行（以下简称邮储银行航空路支行）与被告刘红英、廖海军、申拥军、叶云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行航空路支行的委托诉讼代理人程飞，被告刘红英、廖海军到庭参加诉讼。被告申拥军、叶云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行航空路支行诉称，2015年4月3日，经被告刘红英、廖海军申请，原告与被告刘红英签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告刘红英提供可循环使用的额度借款70万元，并与被告申拥军、叶云签订《个人最高额抵押合同》，用被告申拥军、叶云位于襄阳市××区商贸城××幢的房屋（房屋所有权证号为：S00018791）担保上述《个人额度借款合同》的全部借款及因此发生的律师费、诉讼费、保全费等。原、被告双方按照法律规定办理了抵押手续。原告于2015年4月9日履行了25万元的放款义务，向被告方支付25万元贷款，双方借款期限为60个月，年利率为8.05%，还款方式为阶段性等额本息。后原告于2015年4月10日履行了45万元的放款义务，向被告方支付45万元贷款，双方借款期限为60个月，年利率为8.05%，还款方式为阶段性等额本息。之后，被告方陆续出现逾期还款现象。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告宣布与被告刘红英的贷款提前到期有效；2.被告刘红英、廖海军一次性偿还借款本金410396.41元，以及截至2019年7月30日拖欠的利息45414.81元、罚息49286.26元，共计505097.48元，2019年7月30日之后的利息及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕为止；3.被告申拥军、叶云提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；4.由被告方承担本案的诉讼费用。被告刘红英、廖海军对借款后逾期不还的事实和金额无异议，辩解做生意亏损，现无力偿还。被告申拥军、叶云在法定期限内未提供答辩意见，也未向本院举证。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月11日，被告刘红英、廖海军申请向原告邮储银行航空路支行借款，被告廖海军承诺与借款人刘红英共同偿还借款。2015年4月3日，原告邮储银行航空路支行与被告刘红英签订《个人额度借款合同》一份，约定原告邮储银行航空路支行向被告刘红英提供可循环使用的额度借款700000元，被告刘红英借款用途为收购玉米、小麦；若在额度有效期内，被告刘红英额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告邮储银行航空路支行有权中止对被告刘红英的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告邮储银行航空路支行有权提前收回贷款；对于被告刘红英未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告邮储银行航空路支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同预定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。上述合同还约定了其他内容。上述合同原告邮储银行航空路支行加盖了公章，被告刘红英签了字。原告邮储银行航空路支行还与被告申拥军、叶云于2015年4月3日签订了《个人最高额抵押合同》，将登记在被告申拥军名下、与被告叶云共同共有的位于襄阳市××区商贸城××幢的房屋（面积为330.14平方米，产权证号为“襄阳市房权证襄阳区字第××”号）作为抵押担保物，约定：为确保刘红英与原告邮储银行航空路支行签订的担保上述《个人额度借款合同》的履行，被告申拥军、叶云愿意用上述房屋提供抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下担保债权确定的期间均为2015年4月3日至2027年4月3日；担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。关于抵押权的实现，双方约定：若债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产；原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还被告。上述《个人最高额抵押合同》原告邮储银行航空路支行加盖了公章，被告申拥军、叶云签了字。原、被告双方办理了抵押登记手续。原告邮储银行航空路支行于2015年4月9日履行了250000元的放款义务，向被告方支付250000元贷款，双方借款期限为60个月，年利率为8.05%，还款方式为阶段性等额本息。后原告于2015年4月10日履行了450000元的放款义务，向被告方支付450000元贷款，双方借款期限为60个月，年利率为8.05%，还款方式为阶段性等额本息。之后，被告刘红英陆续出现逾期还款现象，至起诉之日已连续逾期还款超过3个月，累计逾期超过6个月。为此，引起诉讼。还查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行于2019年4月30日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市航空路支行，负责人由魏黎变更为王传洋，企业地址信息由襄阳市襄州区张湾镇交通路2号变更为襄阳市襄州区城关镇交通路2号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告邮储银行航空路支行与被告刘红英签订的《个人额度借款合同》以及与被告申拥军、叶云签订的《个人最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得随意违反合同约定。本案中，原告邮储银行航空路支行履行放款义务后，刘红英未按约定偿还借款本息，侵害了原告邮储银行航空路支行的合法权益，应当承担相应的责任，故原告邮储银行航空路支行要求被告刘红英提前偿还借款，并按合同约定支付利息、罚息和要求被告申拥军、叶云承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖海军、刘红英系夫妻关系，被告刘红英借款用于收购玉米、小麦，属于家庭经营，被告廖海军在申请借款时也承诺共同还款，故被告廖海军应当对被告刘红英的借款承担共同偿还责任。被告申拥军、叶云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市航空路支行宣布与被告刘红英的贷款提前到期有效；二、被告刘红英、廖海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司航空路支行借款本金410396.41元及截止2019年7月30日的利息45414.81元、罚息49286.26元，共计505097.48元，并承担借款本金410396.41元自2019年7月30日起至付清之日止按照合同约定的年利率8.05%的标准计算的利息和罚息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市航空路支行对登记在被告申拥军名下、被告申拥军与被告叶云共同共有的位于襄阳市襄州区商贸城1幢（面积为330.14平方米，产权证号为“襄阳市房权证襄阳区字第××”号）的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在被告刘红英不能清偿本判决确定的债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17702元，减半收取8851元，由被告刘红英、廖海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年十一月二十八日书记员  袁颖