wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢387号申请执行人毋哲民，男，1957年9月29日生，住西安市。被执行人陕西省新安建筑工程处，住所地西安市XX路XX号。法定代表人：李斌奇，该处处长。申请执行人毋哲民与被执行人陕西省新安建筑工程处劳动争议纠纷一案，申请执行人毋哲民依据已生效的（2009）西民二终字第1091号民事判决书，于2009年3月25 日向本院申请执行。该判决书判令“陕西省新安建筑工程处于本判决生效之日起30日内为毋哲民办理缴纳三金开户的相关手续，双方依据社会保险机构核定的数额、缴纳比例、期间各自缴纳本判决生效前（2002年2月3日至2002年6月12日除外）依法应缴纳的养老保险费、失业保险费、医疗保险费”，后本案终结本次执行程序。2019年3月5日，申请执行人毋哲民申请本院恢复执行。在执行过程中，本院向西安市雁塔区XX中心发出协助执行通知书，要求其按照判决书办理申请执行人毋哲民养老社保手续。但因毋哲民本人已年满60周岁且至今未参加职工养老保险，西安市雁塔区XX中心书面复函本院依据相关政策规定无法办理补缴业务，致使申请执行人毋哲民无法享受社保待遇。本院认为，劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，可以依据《劳动法解释》相关规定要求用人单位赔偿损失。现本案因被执行人陕西省新安建筑工程处及政策原因，已无法办理申请执行人毋哲民社保补缴手续，其无法享受社会保险待遇，本案已不具备强制执行的条件。申请执行人毋哲民可依法另行诉讼处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢387号案终结执行。    本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    张      哲审  判  员    吴      江 二0一九年十一月二十五日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华         校对：张变红    2019年  月  日  送达
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4687号申请执行人汤良付，男，1952年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王运才，男，1987年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为108629.94元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为108629.94元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十八日书记员  张 翔
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂11刑申28号雷振乾：你因犯贪污罪一案，不服湖北省罗田县人民法院（1996）罗刑初字第135号刑事判决，以“上述一审刑事判决认定事实不清、证据不足及定罪处刑不当”等为由，向本院提出申诉。请求对本案重新审判并予以改判。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人。本案现已审查终结。本院经审查，关于你申诉提出上述一审刑事判决认定事实不清、证据不足的问题。经审查，通过审查原审查明：“1995年4月19日，罗田县薄刀峰林场与罗田县纤维板厂签订一份定做木器办公用品合同。纤维板厂于同年6月6日开了一张15000元的收款收据，收取薄刀峰林场订购家具预付款，你当时任罗田县薄刀锋林场出纳会计经手付款，并与同月30日交主办会计吴胜国记账。同年7月至9月15日，经你手分次与纤维板厂结算付清货款，你扣回了上述预付款。纤维板厂交给你三张共计款31755的发票，你于同年11月30日按发票金额报账，隐瞒了已扣回预付款15000元而据为己有”的事实，有记账凭证、收据、账目等书证和证人证言及你的有罪供述等予以证实，足以认定。本案中，在你移交出纳会计账务时显示你账面短款，进一步证实了你的犯罪事实，且你在收到原审刑事判决后，明确表示对该判决没有意见，不提起上诉。故你的行为已经构成贪污罪，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，应予以维持。你的上述申诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。本院审查认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1238号之四被执行人申有友，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1238号之四裁定书，于2019年11月19日向被执行人申有友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王焕娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人申有友在中国工商银行xxx账户内存款人民币1350.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十一月十九日书记员  韩祥强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终115号上诉人（一审被告）：康志鸿，男，1964年5月4日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（一审原告）：李水明，男，1975年2月27日出生，汉族，现住凯里市嘉瑞禾维景酒店别墅区。上诉人康志鸿与被上诉人李水明民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7344号民事裁定，向本院提出上诉。康志鸿上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省临洮县人民法院审理。事实和理由：1.甘肃省临洮县洮阳镇木祖巷10号是上诉人的户籍所在地，现在也是上诉人的经常居住地，因此，本案应由上诉人住所地法院管辖；2.被上诉人并未向一审法院提交立案前能证明上诉人现在还在凯里市人民法院所在地连续居住一年以上的证明材料，一审法院本应不予立案受理。本院经审查认为：被上诉人向一审法院提交的《证明》载明其从2014年10月起居住在凯里市佳和盛世一期2号楼2单元902室，故被上诉人所在地为凯里市。本案争议的标的是给付借款本金及利息，被上诉人是接收货款的一方，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人所在地即凯里市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，凯里市人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7625号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，总经理。委托代理人：吴琼，现住宁江区。被告：耿相玖，现住宁江区。原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告耿相玖物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十六日书记员  贾 冰
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7505刑初31号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人白某甲，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宁县人。因涉嫌失火罪，2019年4月15日被庆阳市森林公安局取保候审。同年10月25日被子午岭林区人民检察院取保候审。同年11月20日被本院取保候审。 辩护人高洋，甘肃北斗律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检公诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人白某甲犯失火罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院检察员朱朝辉出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月5日10时许，被告人白某甲和其堂哥白某乙在宁县米桥镇宋家村寺天邑组苜蓿沟给其祖父上坟烧纸时，不慎引燃了该沟和及其相邻的正宁县山河镇苏村阳洼峁、永正纪村清水沟大面的林地火灾。经鉴定过火林地面积13.7公顷。过火林地植被为山杏、刺槐、杜梨、柳树、蒿草、莎草。 公诉机关认为，被告人白某甲因用火不慎引发林地火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人白某甲的供述、鉴定意见等证据。建议判处白某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至三年六个月。 被告人白某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理中无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑情节均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白某甲构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人白某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗晓燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  云晓艳 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2348号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初11023号之一民事裁定，于2019年11月20日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2348号执保案卷。特此通知二〇一九年十一月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2641号原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街**。法定代表人：赵丽杰，经理。委托诉讼代理人：李岩，公司员工。被告：李晗光，男，住，住长春市绿园区青林路教师小区/div>被告：薛美娇，女，住，住长春市绿园区青林路教师小区/div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，住，住所：吉林省汪清县汪清镇新民街**/div>负责人：张思华，经理。原告长春金城汽车贸易有限公司与被告李晗光、薛美娇、中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告长春金城汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春金城汽车贸易有限公司撤诉处理。审 判 员 杜钦玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1075号 罪犯姚志国，男，1979年11月18日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 辽宁省沈阳市书家屯区人民法院于2016年12月9日作出（2016）辽0111刑初331号刑事判决，以被告人姚志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年2月29日起至2026年2月28日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚志国在服刑期间内，考核期间获得表扬4次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚志国减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长  庄鹏涛 审判员  院孙颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初520号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程二强，男，1976年6月10日出生，居民身份证号码4123231976********，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县王桥乡冯楼村。因涉嫌危险驾驶于2019年10月21日被兰考县公安局刑事拘留。                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2019〕241号                  指控事实              2019年8月21日14时许，被告人程二强醉酒后驾驶为豫NG51**的小型轿车在河南省兰考县张君墓镇曹李村马百龙家门口道路上行驶时，将路面站立人马胜鹏撞伤。后经鉴定，从被告人程二强的血液中检测出乙醇，其含量为204.18㎎/100ml。被告人程二强到案后如实供述自己的罪行，并与被害人马胜鹏达成和解协议，赔偿马胜鹏各项积极损失共计8万元，取得被害人马胜鹏的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人程二强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程二强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条 。                  判决结果              被告人程二强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。      （罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程二强的刑期自2019年10月21日起至2019年12月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    马随成                  二○一九年十一月五日                 书  记  员    金东磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14438号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，理事长。委托诉讼代理人：杨琪，该公司工作人员。被告：朱晓峰，男，1983年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告朱晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇一九年十一月二十八日书记员 隋香平（代）
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1941号上诉人（原审原告）：四川景云祥通信股份公司,住所地:成都市武侯区武兴四路********,统一社会信用代码：91510000752813258T。法定代表人：杨健,董事长。委托诉讼代理人：李保中，河北江源方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水东盛铁塔有限公司，住，住所地：武邑经济开发区兴旺路**一社会信用代码：91131101734368787T。法定代表人：杨福旺，执行董事。委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。上诉人四川景云祥通信股份公司（以下简称景云祥公司）因与被上诉人衡水东盛铁塔有限公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川景云祥通信股份公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉求或本案发还重审。事实及理由：原审判决对证据中国铁塔股份公司普洱分公司的会审纪要未依法采纳是错误的，原审判决意在否定上诉人与被上诉人之间关于货款过账支付约定的事实；上诉人与被上诉人之间形成了事实上的货款过账支付合同关系，被上诉人应当全部支付上诉人的货款；本案经过审理已经确认了中国铁塔股份公司已经将上诉人施工完成的34座基塔的货款全部打到了被上诉人处，被上诉人截留的行为没有任何法律依据。衡水东盛铁塔有限公司答辩称，四川景云祥通信股份公司诉我公司给付货款没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。四川景云祥通信股份公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付货款1849303.51元人民币及其利息40222元（暂定），共计1889525.51元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：景云祥公司为普洱分公司供货并安装了案涉的34座铁塔，铁塔公司方向东盛公司支付了案涉34座铁塔的含税货款，东盛公司承担了17%的税款，案涉34座铁塔的不含税货款为1849303.51元，东盛公司未向景云祥公司支付款项。一审法院认为，被告否认原告和铁塔方关于东盛公司应向景云祥公司支付货款1849303.51元的主张。原告主张原、被告之间存在货款过账支付的合同关系，但未提供充足证据予以证实；原告亦未举证证明原、被告之间存在其他合同关系，原告要求被告支付货款和利息缺乏依据，本院不予支持。原告、被告分别与铁塔公司方的合同关系和合同履行情况，与本案无关，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告四川景云祥通信股份公司的诉讼请求。案件受理费10903元（已减半），诉讼财产保全费5000元，共计15903元，由原告四川景云祥通信股份公司负担。本院二审对景云祥公司以为中国铁塔股份有限公司普洱市分公司实际供货并安装了34座铁塔、该公司将货款1849303.51元已支付给了东盛公司为由，向东盛公司主张给付货款及利息的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。本案中，仅凭上诉人景云祥公司一审提供的不符合前述关于单位出具证明材料形式要件规定的中国铁塔股份有限公司普洱市分公司《证明》、《普洱分公司2017年换塔站点会审纪要》及销售出库单、证人证言等证据，难以推定景云祥公司与东盛公司之间存在代为履行债务、债务加入、委托收款等关系。若上诉人已向采购方供应了货物，可向采购方主张货款。故上诉人景云祥公司的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，四川景云祥通信股份公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21806元，由四川景云祥通信股份公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月二十二日书记员  刘婷婷
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1121民初1980号原告:安菊霞，女，汉族，1973年9月26日出生，农民，住甘肃省通渭县。被告：张海明，男，汉族，1971年3月7日出生，农民，住甘肃省通渭县。安菊霞与张海明健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安菊霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费2889.97元、误工费4368元、陪护费1164.8、住院伙食补助费320元、交通费51元、共计8793.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同一庄间人，被告家的一块承包地在原告家的地埂下，被告今年6月份一直诬陷原告给他家的承包地里种的扁豆打药了，但原告确实没打。2019年7月13日晚，原告回家路上碰见被告夫妻，被告再次质问原告为啥给扁豆打农药，原告声称没有打，两人发生争执。后被告回家，原告回家时必须经过被告家门口，在经过被告家门口时，原告给被告说明天叫庄间人和丈夫一起看下，被告妻子就开始辱骂原告，三人发生争执，被告过来殴打原告，在原告的脸上捣了几拳，并将原告拉倒，过程中原告为了防卫在被告的脸上挖了一把。在原告倒地后，被告在原告的身上用脚踢，后被被告妻子劝开。被告叫原告去扁豆地里看扁豆，原告跟着去，在经过胡强军家门口时，被告在原告脸上扇了一巴掌，被胡强军拉开。原告受伤后在通渭县人民医院治疗，诊断为：头部浅表损伤、颈部浅表损伤、左肩和上臂浅表损伤、左肘浅表损伤，双大腿部及臀部软组织损伤。原告住院8天，先后共计花去医疗费2889.97元，住院期间家人陪护损失1164.8元，原告因此误工达30天，误工损失4368元，原告还花去交通费51元，住院伙食补助费320元。综上被告殴打原告，对原告造成了经济损失和身体伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张海明辩称：我要求原告把我因拘留造成损失的钱先给付，拘留期间我的粮食都发霉了，我再给她赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日晚，张海明夫妇干完农活驾驶三轮车回家时，在路上碰见安菊霞，张海明质问安菊霞给地埂喷洒农药时导致自家扁豆地里种的扁豆毒死，张海明与安菊霞因此事发生争执。后张海明驾驶三轮车到家里，安菊霞寻至张海明家门外，张海明与安菊霞再次发生争执，期间安菊霞用手将张海明面部抓伤，张海明朝安菊霞脸上用巴掌击打，双方撕扯中，张海明将安菊霞撕倒在地，张海明朝安菊霞屁股上踢了几脚，被张海明妻子李跟桃劝开。张海明和安菊霞二人一路争吵着往扁豆地里走，行至胡强军家门前，胡强军出来劝说，张海明朝安菊霞脸上打了一巴掌，被胡强军劝开。后安菊霞到通渭县人民医院住院治疗8天，花去医疗费2889.97元。经法医鉴定，安菊霞的损伤程度构成轻微伤。上述事实，经当庭质证的双方当事人陈述、证人证言、病人出院证明、病历、医疗费发票等证据证实。本院认为，侵害他人身体，应当承担侵权责任。安菊霞、张海明相互厮打，致使双方均受伤，双方均有过错。因安菊霞受伤后在通渭县人民医院住院治疗8天，安菊霞的损失为医疗费为2889.97元，误工费为8天×135.6元/天=1084.80元，护理费为8天×135.6元/天=1084.80元，住院伙食补助费为8天×40元/天=320元，安菊霞提供的交通费票据，属手写及其他地方乘车，属无效票据，不认定，但交通费属实际支出的费用，可酌情认定50元，上述费用共计5429.57元。因双方互相厮打，双方在起因上都有过错，故安菊霞承担40%的责任，张海明承担60%的责任。综上诉述，对安菊霞的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由张海明赔偿安菊霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3257.74元，限判决生效后30日内履行。二、驳回安菊霞的其他请求。案件受理费25元，由安菊霞负担10元、张海明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员 刘 斌二〇一九年十一月十二日书记员 杨满强
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初6421号 原告:宋小桃，女，汉族，1973年2月18日出生，住安徽宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：郑鸣,浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：陈志芳，女，汉族，1965年9月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：黄舒姝，女，汉族，1987年5月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 二被告委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告宋小桃与被告陈志芳、黄舒姝加工合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告宋小桃及委托诉讼代理人郑鸣、二被告委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小桃起诉称：二被告陈系母女关系，共同营销童装销售生意，自2016年起，受两被告委托，原告为两被告进行童装加工，截止2019年1月22日，两被告共计拖欠原告加工费437000元整，当日被告陈志芳向原告出具了欠条一份，之后，被告黄舒姝作为担保人就上述欠条上签字捺印。之后，原告多次向两被告催讨加工费，可至今两被告只付了加工费5000元，余款分文未付，无奈原告只能诉至法院，请求判令：1、被告陈志芳立即向原告支付服装加工费432000元，并且支付原告所造成的损失（从起诉之日起即2019年7月24日，以432000元为基数，按照罚息中国人民银行贷款利率年息4.35%计算，算至判决付款之日止）；2、被告黄舒姝在上述货款本金432000元及利息的范围内向原告承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告宋小桃为支持其诉讼请求向本院提交并出示了《欠款凭证》一份，用于证明2019年1月22日两被告共计拖欠原告加工费437000元，被告陈志芳向原告出具了欠条，被告黄舒姝担保。 被告陈志芳答辩称：其系湖州织里福泽服饰有限公司的股东，向原告出具欠条是行使的职务行为。 被告黄舒姝答辩称：其系湖州织里福泽服饰有限公司的高管，向原告出具欠条担保是行使的职务行为，且担保时效已过期。 二被告为支持其诉讼请求向本院提交并出示了《营业执照》和工商登记资料各一份，证明二被告系职务行为。 原告方提交的证据，二被告对真实性无异议，但称二被告系职务行为。被告方提交的证据，原告对真实性无异议，但称与本案无关联。本院审核后认为：原告证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告证据内与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在童装加工业务。2019年1月22日，被告陈志芳向原告出具《欠款凭证》一份，确认欠原告加工费437000元，被告黄舒姝作为担保人在上面签字捺印。之后二被告已付加工费5000元，尚欠原告432000元未付，原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的加工及担保合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了货物加工义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告付清加工费及逾期付款损失，并由保证人承担担保责任的请求，本院依法予以支持。被告的抗辩因无有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志芳应支付原告宋小桃加工费432000元及逾期付款损失（自2019年10月9日起以432000元的未付款项按年利率4.35%计算至生效判决确定的付款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄舒姝对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7780元，减半收取3890元，由被告陈志芳负担，被告黄舒姝连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十一月十五日 书记员  史 倩
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1104号   原告：牛某，男，汉族，岚县人。   被告：岚县农业农村局。   法定代表人：程某，系该局局长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：王某，男，山西锦陈律师事务所律师。   原告牛某诉被告岚县农业农村局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牛某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告牛某向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牛某撤诉。   案件受理费420元，减半收取计210元，由原告牛某负担。   审判员 梁玉明     二〇一九年十一月二十日   书记员 梁紫轩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执恢95号之一 申请执行人：王学亮，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈博文,男,1991年8月3日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人王学亮与被执行人陈博文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈博文在中国建设银行存款20200元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴霞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2019)陕0802民初3677号原告：李树团，男，1965年11月5日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。被告：王榆枝，男，1964年9月10日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党宏泰，男，1956年11月28日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高文秀，男，1956年2月28日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6730。被告：刘振雄，男，1956年11月28日出生，汉族，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李树团与被告王榆枝等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告李树团与被告王榆枝等民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  员    杨宏宾 二〇一九年八月十四日      书  记  员    郭萌萌1
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2700号原告：张勇，男，汉族，1977年4月6日生，住雄县。被告：张大河，男，1955年3月23日生，住容城县。被告：刘红花，女，1954年7月24生，住容城县。原告张勇与被告张大河、刘红花买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告张大河、被告刘红花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告货款136500元；2.偿还自2014年2月至2019年2月26日的利息70000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告从事拉链制造行业，原告和二被告有业务往来，原告向被告供应原材料。2014年原告供应给被告价值136500元的原材料，被告以资金周转困难为由请求宽限还款日期，后原告多次催要该笔货款，被告却以各种理由推诿。2019年2月26日二被告向原告出具欠条一张，书面约定被告欠原告货款本金136500元，5年利息为70000元（月利率1.025%）。然而被告却至今未偿还该笔货款及利息。张大河、刘红花不答辩不应诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同从事拉链制造行业，2014年初，原告与二被告订立口头买卖合同，向被告供应化纤涤纶丝，双方约定月结款，因被告未按约结账形成拖欠，经双方核对，截止2014年2月26日二被告共欠原告买卖价款136500元未付，二被告向原告出具了欠据，但未偿还。2019年2月26日二被告收回原欠条为原告出具新欠条一张：“欠张勇货款136500元，五年利息款70000元”。后经原告催要，被告至今未付。上述事实由原告提交的被告欠据、常住人口数据查询简要信息及本院的庭审笔录证实。本院认为，原被告订立的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二被告欠原告买卖价款136500元及利息70000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了供货义务，要求二被告给付买卖价款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告不答辩、不应诉，亦未在本院规定的举证期限内提交证据，视二被告自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张大河、刘红花在本判决生效之日起五日内支付给原告张勇买卖价款136500元及双方约定的利息70000元。以上两项合计206500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 琪
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初564号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人李华亮，男，1973年9月11日出生于四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被乐山市公安局市中区分局取保候审。同年11月20日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]564号                               指控事实                       2019年9月25日20时40分许，被告人李华亮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至乐山市市中区通江街时，被民警查获。经抽取李华亮的血液检验鉴定，被告人李华亮血液乙醇含量为153㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人李华亮对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李华亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李华亮认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李华亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 章祈伦                                     二○一九年十一月二十二日                         书 记 员 黄 斗
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3500号申请执行人：郑彦云，女，1940年10月28日出生，满族，无业，住普兰店市。被执行人：大连浩发磨具制造有限公司，所在地：普兰店市太平办事处。关于申请执行人郑彦云与被执行人大连浩发磨具制造有限公司为劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市（2010）普民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连浩发磨具制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑彦云于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院将执行款全部执行到位，申请人同意本案执行完毕。本院认为，辽宁省普兰店市（2010）普民初字第838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑彦云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省普兰店市（2010）普民初字第838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 铭
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5426-2号申请人：张会霞，女，1966年11月3日出生，汉族，住沂南县。被申请人:王超，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍所在地沂南县，住沂南县。被申请人：王涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住沂南县。被申请人：王怀峰，男，1974年8月7日出生，汉族，住沂南县。被申请人：赵强武，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地沂南县，住沂南县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1321财保720号民事裁定，将被申请人王超、王涛、王怀峰、赵强武的银行存款32万元冻结。现本案已结，申请人申请解除对被申请人王超、王涛、王怀峰、赵强武银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除对被申请人王超、王涛、王怀峰、赵强武银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于存学二〇一九年十一月八日书记员  田晓音
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执745号 申请执行人：郭小梅，女，1967年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：童平华，男，1968年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1457号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人童平华在吉安市住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童平华在吉安市住房公积金管理中心的公积金存款19404.69元。冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹 凌
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初94号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人张恩珲（曾用名张一乐），男，1983年4月16日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市石龙区。2019年3月4日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于开远铁路公安处看守所。辩护人李亚军，河南九泰律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人张恩珲犯运输毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人张恩珲及其辩护人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年3月3日，被告人张恩珲持当日1011次汽车客车车票，从石屏县客运站进站乘车。当日15时24分许，民警在该站抓获张恩珲，从其体内查获海洛因62坨，共计净重342.50克。针对指控的事实，公诉机关提交了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、车票、身份证明、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张恩珲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。张恩珲有坦白情节，认罪悔罪，建议法庭对其判处有期徒刑十五年。法庭审理中，被告人张恩珲对公诉机关指控其运输毒品的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：（1）张恩珲系被欺骗、胁迫运输毒品；（2）张恩珲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；（3）涉案毒品没有流向社会给社会造成危害；（4）张恩珲家中有老人和小孩需要赡养和抚养。综上，辩护人请求法庭对张恩珲从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年3月3日，被告人张恩珲通过体内藏带毒品，持当日1011次汽车客车车票，从石屏县客运站进站乘车。当日15时24分许，民警在该站抓获张恩珲，从其体内查获海洛因62坨，共计净重342.50克。上述事实有下列证据予以证实：1．受案登记表、归案情况说明、提取笔录、封装笔录、客车车票、刑事照片，证实：被告人张恩珲于2019年3月3日持票从石屏县客运站进站乘车，民警经侦查在该站抓获张恩珲，通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物。2．扣押决定书、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人张恩珲藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出海洛因成分，共计净重342.50克，公安机关已依法将鉴定意见告知了张恩珲且毒品已被扣押的事实。3．被告人张恩珲户籍所在地派出所出具的证明、无违法犯罪记录证明、张恩珲的身份证复印件、户口本扫描件，证实了案发时张恩珲已经达到法定负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4．活动轨迹、情况说明、被告人张恩珲的供述，张恩珲供述称：2019年2月初，他和一个微信名为“夕阳”的人联系后，为了高额报酬到缅甸带违禁品。在微信名为“遇见”的人的安排下，他从合肥经上海、昆明、景洪、打洛到缅甸国勐拉。在一宾馆中，一陌生男子将毒品交给他吞入体内，后他从勐海经思茅、宁洱、墨江、元江到了石屏汽车站，准备乘客车前往昆明，刚进候车厅就被民警抓获。张恩珲关于运输毒品路线的供述得到了其活动轨迹材料的印证。情况说明证实了张恩珲交代的“遇见”及拿毒品给他的陌生男子，因其无法提供两男子的具体姓名、住址，民警暂无法查证，正在进一步侦查中的事实。以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人张恩珲无视国家禁毒法律，明知是毒品仍体内藏带海洛因342.50克乘汽车从石屏运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，张恩珲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚。公诉机关对被告人张恩珲犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的张恩珲系被欺骗、胁迫运输毒品的辩护意见，经查，本案除张恩珲供述外，并无确实证据证实张恩珲系被欺骗、胁迫运输毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已经注意。被告人张恩珲运输毒品数量大，应予严惩，但鉴于其有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人张恩珲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恩珲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2034年3月3日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十二点五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   昱审 判 员 杨   丽人民陪审员 珠岚其木格二〇一九年十一月十九日书 记 员 马 丽 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7443号上诉人（原审原告）：邓中明，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:周正容，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。系邓中明之妻。被上诉人(原审被告):周春林，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周春炼，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。系周春林之妹。被上诉人(原审被告):重庆市江津区李市中学，住所地重庆市江津区李市镇场上，统一社会信用代码12500381450549308J。法定代表人：甘朝洪，校长。委托诉讼代理人：周大明，男，该校副校长。上诉人邓中明因与被上诉人周春林、被上诉人重庆市江津区李市中学（下称李市中学）物权保护纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人邓中明委托诉讼代理人周正容、被上诉人周春林委托诉讼代理人周春炼、被上诉人李市中学法定代表人甘朝洪及其委托诉讼代理人周大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓中明上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。主要事实及理由：1、被上诉人李市中学因扩建工程非法占用了上诉人邓中明位于江津区李市镇三角坝社区阮家湾居民小组回龙嘴湾湾头1.4亩承包地；2、被李市中学扩建征用的回龙嘴湾湾半截的土地承包经营权应属邓中明所有，而非周春林；3、因为邓中明并不知道自己的《土地承包经营权证书》登记有回龙嘴湾湾头地块，所以其与周春林签订的《土地纠纷调解协议》并非其真实的意思表示。邓中明向一审法院起诉请求：1、二原审原审被告返还位于李市镇三角坝9组承包地（回龙嘴湾湾田）0.879亩。一审法院经审理查明：2013年12月30日，重庆市江津区李市中学校（甲方）与（乙方）重庆市江津区人民政府征地管理办公室签订《征地委托代办协议书》，约定甲方因学校扩建，拟征收李市镇三角坝社区阮家湾居民小组土地10.202亩。2014年5月7日，重庆市人民政府作出渝府地[2014]529号文件《重庆市人民政府关于江津区建设李市中学扩建工程农用地转用和土地征收的批复》，批准李市镇三角坝社区阮家湾居民小组集体农用地0.6801公顷转为建设用地并予征收，征收完毕后作为李市中学扩建工程的用地。2014年9月10日，原审被告李市中学对被征地社员支付了征地补偿金，支付明细表显示原审被告周春林已领取征地补偿金。李市中学扩建用地包括周春林农户承包的回龙嘴湾湾半截田，但未征用原审原告邓中明农户的承包地。2015年4月28日，重庆市江津区人民政府作出江津府第[2015]117号《关于重庆市江津区李市中学校修建教师周转宿舍和运动场项目划拨使用国有建设用地的批复》，将征收的0.6801公顷国有建设用地划拨给学校作为教育设施用地。原审原告邓中明、原审被告周春林均是李市镇三角坝居民小组成员。因土地问题产生纠纷，2002年周春林母亲杜绍容以阮家湾居民小组及邓中明为被申请人，向李市镇农村承包合同管理委员会申请进行土地裁决，2002年11月24日，该管理委员会作出《土地纠纷裁决书》，裁决包括回龙嘴坨坨半截田（即回龙嘴湾湾半截田）由杜绍容耕种。2004年完善二轮土地承包关系时，周春林为户主取得土地承包经营权证，该证载明周春林家庭户承包位于李市镇三角坝居的土地，地块包括回龙嘴湾湾半截田。2010年再次完善二轮土地承包时，周春林及其父母为户取得土地承包经营权证，地块仍包括回龙嘴湾湾半截田。邓中明持有2010年的土地承包经营权证，登记有回龙嘴湾湾头地块，该地块与上述周春林农户土地承包经营权证登记的回龙嘴湾湾半截田面积、四界完全不一致。2014年7月17日，周春林与邓中明因原审被告李市中学征地签订《土地纠纷调解协议》，约定对回龙嘴坨坨半截田0.533亩征用后的补偿分割等。2016年2月17日，邓中明向本院起诉，请求撤销《土地纠纷调解协议》。2016年5月12日，该院作出（2016）渝0116民初1820号民事判决书，查明认定被扩建征用的回龙嘴湾湾半截田土地承包经营权属周春林农户，该协议是双方真实意思表示且获得征地主管部门、用地单位的认可并实际履行，该协议合法有效，另，邓中明根据协议获得青苗费和一个社保名额也未损害其合法权益，判决驳回邓中明的诉讼请求。邓中明不服判决提起上诉，2016年8月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终4358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，国家保护农村土地承包方依法取得的土地承包经营权。本案的争议焦点是原审被告李市中学扩建征用的回龙嘴湾湾半截田土地承包经营权的归属，二原审被告是否侵犯原审原告邓中明的承包地。本案中，李市中学因扩建征地与重庆市江津区人民政府征地管理办公室签订《征地委托代办协议书》，之后，重庆市人民政府作出渝府地[2014]529号文件《重庆市人民政府关于江津区建设李市中学扩建工程农用地转用和土地征收的批复》，重庆市江津区人民政府作出江津府第[2015]117号《关于重庆市江津区李市中学校修建教师周转宿舍和运动场项目划拨使用国有建设用地的批复》，故李市中学扩建征地合法，此次征地也未占用邓中明农户的承包地，对邓中明要求李市中学返还回龙嘴湾湾田0.879亩的请求不予支持。关于扩建征用的回龙嘴湾湾半截田土地承包经营权问题：2016年2月邓中明因土地承包经营权纠纷提起诉讼，虽然起诉的案由与本案案由不同，但诉称的事实和理由大多相同，举示的证据也基本相同。2016年5月12日，该院作出（2016）渝0116民初1820号民事判决，邓中明上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。生效法律文书已查明认定扩建征用的回龙嘴湾湾半截田土地承包经营权属周春林农户并进行了详尽细致的阐述，本案不再赘述，对邓中明请求周春林返还回龙嘴湾湾田0.879亩的请求不予支持。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：“驳回原告邓中明的诉讼请求。”案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告邓中明负担。二审中，各方当事人均未举示新证据或举示的证据不属于新证据。二审查明的法律事实与一审的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李市中学获得涉案土地的使用权有相关人民政府的批文，系合法用地。人民法院生效判决确认涉案土地被李市中学使用前的承包经营权归被上诉人周春林。现上诉人邓中明认为涉案土地的承包经营权归其所有，要求二被上诉人返还，但未提供相应的证据证明涉案土地承包经营权归其所有，理应由其承担举证不能的不利法律后果。故邓中明的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓中明负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年十一月二十五日书记员  刘素馨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：孙义珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人孙义珍信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民特131号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金43137.81元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终5813号上诉人（原审原告）：肇慧，女，1945年1月20日出生，满族，大连市妇幼保健院医生，住大连。上诉人（原审原告）：梁悦，女，1970年7月12日出生，汉族，华润大连澳德医药有限公司职员，住大连市西岗区。上诉人（原审原告）：梁亮，女，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住大连。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋丽萍、邢树新，辽宁青松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连高新技术产业园区华悦老年公寓，住所地大连市高新园区凌水街道王家村。法定代表人：王志宏，院长。上诉人（原审被告）：王志宏，男，1959年2月2日出生，汉族，大连高新技术产业园区华悦老年公寓院长，住大连市中山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑，男，1987年3月24日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：汪桂枝，女，1964年5月11日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠艺，大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘仁环，女，1967年3月20日生，汉族，住大连市沙河口区。原审第三人：苏廷秀，女，1954年1月29日出生，无职业，满族，住大连。原审第三人：鲁红，女，1975年11月5日出生，满族，大连山海集团员工，住大连。原审第三人：鲁显波，男，满族，1978年2月19日出生，无职业，住大连市西岗区。三原审第三人共同委托诉讼代理人：吕天麟，辽宁渡环律师事务所律师。上诉人肇慧、梁悦、梁亮、大连高新技术产业园区华悦老年公寓、王志宏因与被上诉人张剑、刘仁环及原审第三人苏廷秀、鲁红、鲁显波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，上诉人即原审原告肇慧、梁悦、梁亮主张上诉人大连高新技术产业园区华悦老年公寓未尽到对受害人梁仕福的安全注意义务，要求上诉人大连高新技术产业园区华悦老年公寓、王志宏及被上诉人张剑、刘仁环承担连带赔偿责任。一审判决对上诉人大连高新技术产业园区华悦老年公寓、被上诉人张剑、刘仁环以及本案的实际侵权人是否存在过错、是否应承担赔偿责任以及责任比例等没有查清；此外，上诉人王志宏是民办非企业单位大连高新技术产业园区华悦老年公寓的法定代表人，上诉人王志宏是否为履行职务行为、是否存在过错、对案涉的侵权事实应否承担责任等一审法院没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初922号民事判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。上诉人王志宏预交的二审案件受理费3773元、上诉人大连高新技术产业园区华悦老年公寓预交的二审案件受理费3773元、上诉人肇慧、梁悦、梁亮预交的二审案件受理费8772元均予以退回。审判长  司玉峰审判员  王淑兰审判员  金 艳二〇一九年十一月十九日书记员  郑 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执1010号 申请执行人：宋小广，男，汉族，1977年5月25日生，住威宁县。 被执行人：马玲平，男，贵州省威宁县秀水镇中海村中海组。 宋小广申请执行马玲平确认合同效力纠纷一案，执行依据为（2017）黔0526民初1307号民事判决书，执行标的为7525.00元，执行费为50.00元，合计7575.00元。 本院于2019年6月14日向被执行人马玲平送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，被执行人马玲平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人马玲平名下无银行存款，相应账户已被本院依法冻结，无车辆。通过传统调查，被执行人马玲平名下无房产登记，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒。被执行人现下落不明，已依法请求公安机关协助查找被执行人下落并控制。本院依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人拒不回复短信，视为不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执1010号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇一九年十一月三十日 书记员 禄 果
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1868号 原告：魏某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住内蒙古自治区。 原告魏某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤回起诉处理。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  李明明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  申金波 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17095号原告：王德元,男,1949年5月10日生。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：年鹏飞，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路１６６号１３楼、１０楼１００７－１０１０室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳，女。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告王德元与被告年鹏飞、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王德元的委托诉讼代理人单欣怡、被告年鹏飞到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德元向本院提出诉讼请求：1、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔付原告王德元医疗费2,759.30元、营养费1,200元、误工费9,000元、护理费1,200元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费900元，不足部分由被告年鹏飞承担；2、被告年鹏飞赔付原告律师费2,000元。事实和理由：2019年3月2日,被告年鹏飞驾驶的浙EWXX**车辆与原告骑行的电动自行车相撞,导致原告受伤，被告年鹏飞负事故的全部责任。浙EWXX**车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生有效期内。故原告诉至法院，望判如所请。被告年鹏飞辩称，被告购买了交强险及商业险，应由保险公司承担赔付责任，其愿意承担原告律师费1,500元。被告太平财产保险有限公司上海分公司书面辩称，原告的医疗费请法院依法审核；营养费认可900元；护理费认可1,200元，交通费认可200元、衣物损失认可200元；原告已满70周岁，故误工费不予认可；鉴定费及律师费不属保险范围，均不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定书，被告年鹏飞负事故的全部责任。事发时，被告年鹏飞驾驶的浙EWXX**车辆已向被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，先由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付；不足部分，由侵权人即被告年鹏飞予以赔偿，本案中，本院确认原告的医疗费2,759.30元、营养费900元、误工费3,000元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失200元，合计8,259.30元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔付，在商业三者险内限额内赔付原告鉴定费900元；被告年鹏飞自意赔偿原告律师费1,500元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王德元医疗费2,759.30元、营养费900元、误工费3,000元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失200元，合计8,259.30元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王德元鉴定费900元；三、被告年鹏飞赔偿原告王德元律师费1,500元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告年鹏飞负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一九年十一月七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1579号 原告:赵某1，住内蒙古自治区五原县。 被告：赵某2，成年人，住内蒙古自治区。 第三人：乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组。 负责人：郝某。 原告赵某1诉被告赵某2、第三人乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告赵某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1负担。 审判员  赵苗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢435号被执行人：赵建松，男，汉族，1966年8月4日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治区陇川县。关于执行被执行人赵建松罚金一案，本院作出的（2018）粤01刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年4月12日立案执行。案经执行，除已上缴国库的被执行人财产人民币5万元外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年10月23日，本院裁定终结本次执行程序。现由于被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。经查，2019年11月18日，被执行人已将罚金人民币45万元缴至本院代管款账号。本院已将上述款项上缴国库。另，在前次执行程序中，本院依法查封被执行人名下七辆小汽车（车牌号：云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云NTD82**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**）。本院认为，本案生效判决确定的罚金义务已执行完毕，本案应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的查封。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本案执行完毕，予以结案；二、解除对被执行人财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年十一月二十八日书记员  何琼宇
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2127号 原告：崔建林。 被告：燕学锋，自由职业。 原告崔建林与被告燕学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金139500元及起诉之日到执行完毕之日年利率24%的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告将其位于董封乡口河村的一处加工石英砂的场地租给原告加工石英砂，租期两年，年租金5万元。同日，被告提出向原告借款15万元，并出具借据，双方协商以后原告拉被告硅石可以从此借款中扣除。2014年6月，原告拉了被告300方硅石后未在拉货。2015年，原告要求被告终止合同并将借款扣除硅石货款10500元后剩余的借款139500元归还被告，被告口头答应但称暂时没钱。2015年4月后原告多次追讨，被告均已无钱为由拒不还款。 被告燕学锋辩称，1.原被告之间不存在民间借贷法律关系。原被告签订有加工石英砂场地承包合同，被告按照合同第二条第四款约定，为原告出具15万元合同预付款收据，由原告每月按拉硅石数量扣除预付款，由此可知，原被告之间为合同租赁法律关系。2.承包期间，原告未经被告同意拉走机器设备私自处理，存在根本侵权及合同违约情形，原告至今仍欠付被告相应款项。原告的诉讼请求应予驳回。3，2014年签订合同至今并未终止，原告未和被告结算过款项，原告还拉走了被告的设备，如果合同终止，原告应当将场地还原。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原被告签订承包合同1份，约定由被告在董封乡口河村为原告提供加工石英砂的场地一处，承包该场地时间未二年，承包金额为每年5万元，“承包开始之日，乙方（原告崔建林）先借用甲方（被告燕学锋）15万元，正常生产开始，乙方每月月底按拉硅石的数量，每方35元的价格一次付清甲方金额（第一个月付款开始，先扣除借用款）”。2014年3月29日，被告给原告出具借据1支：“今借到崔建林现金壹拾五万元（硅石予付款，拉硅石结）”。原被告至今未对承包合同涉及的往来款项进行结算。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告依据被告出具的借据提起民间借贷之诉，要求被告归还借款本息，但该借据中特别注明有“硅石予付款，拉硅石结”的内容，而被告出具了原被告签订的承包合同，双方均认可该15万元借据系因该合同第二条第4款的约定而产生，虽然合同中用语为“借用款”，之后的借据中用语为“予付款”，但结合承包合同与借据形成的时间和原告长期在被告处拉硅石用于生产的事实，仅凭该借据不足以认定原被告之间存在借贷关系，且借据中“予付款”与合同中“借用款”的词义在意思理解上并不会给人造成歧义或模糊，可见双方已通过后形成的借据对案涉款项的性质重新予以了明确。故原告主张原被告之间存在民间借贷法律关系的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”但原被告对承包合同的相关内容至今未予结算，对拉硅石数量等合同主要内容双方均无法准确的陈述、举证，原被告可自行进行结算或收集相应证据后另行诉讼处理。综上，原告起诉的法律关系错误，其诉讼请求与案件事实证据不具有关联性，该诉讼请求无具体的事实和理由支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回原告崔建林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔建林的起诉。 案件受理费3090元，缓交3090元，减半收取1545元，不再交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  刘飞峰 二〇一九年十一月七日 书记员  牛秀敏
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2609号 原告徐密成，男，1974年12月14日生，汉族，机关干部，现住扶余市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红英，女，1971年8月6日生，汉族，现住扶余市，系徐密成妻子。 被告张宇，男，1975年3月20日生，汉族，机关干部，现住扶余市。 原告徐密成与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐密成及其委托诉讼代理人曾庆昕、孙红英，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐密成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金136000元及利息30600元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月计算至起诉之日即2019年6月，按年利率1.5分计息），合计人民币166600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2017年12月23日在原告处借款人民币136000元，被告为原告出具借据一枚，约定年利率1.5分，此款于2018年12月23日一次性还清。借款到期后，被告没有偿还，经原告多次向被告索要，被告仍拒不偿还，现原告依据《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求法院依法裁判。 张宇辩称，自己在2017年出具的欠条本金是10万元，另外3.6万元是以前的利息，当时在原告处借款20万元，中间偿还了10万元，其中有1.5分的利息是3.6万元。2018年原告说3.6万元不要利息，到日期还上就行，剩余的10万元照常计息。对于1.5分的利息没有意见，偿还13.6万元的欠款也同意，但应按10万元计算利息，从2017年12月23日开始计息，到2018年12月23日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日，张宇找到徐密程，希望借款20万元。在徐密成的家中，由徐密成的妻子孙红英书写了借据，约定按照年利率1.5分计息，张宇在借款人处签名。后孙红英、张宇共同到银行，由孙红英支取20万元并交给张宇。2017年12月23日前，张宇偿还了10万元借款本金，剩余借款本金10万元及利息3.6万元由张宇重新出具了借据一枚，内容为：今借徐密成人民币壹拾叁万陆仟元整￥136000元，利息1.5％息，此款于2018年12月23日一次性还清。特立此据。借款人张宇，2017年12月23日。借款到期后，张宇并未按约定履行还款义务。 本院认为，本案为自然人之间的借款合同纠纷，为实践性合同，即合同的成立是以交付了借款为要件。本案中张宇在徐密成处借款，并出具了《借据》给徐密成，徐密成将款项支付给了被告张宇，张宇就应当按照借据中约定期限履行还款义务。关于利息问题，张宇称双方约定对后期本金10万元继续按年利率1.5分计算利息，但对于前期的利息3.6万元不再计息，原告徐密成对此予以否认，张宇并无证据对自己的观点予以支持，本院对张宇的此点意见不予采纳。因双方约定的借款利率为年利率1.5分，未超出最高年利率24％的规定，故前期的利息3.6万元可计入后期本金，故应以13.6万元作为借款本金计算借期内利息。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，徐密成主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，对原告的此点主张，本院予以支持。 综上所述，对原告徐密成的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐密成借款本金13.6万元及自2017年12月23日起至还款之日止按年利率1.5分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元、公告费300元、保全费1470元，由张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员潘微微 人民陪审员倪丽波 二〇一九年十一月二十日 书记员 李         佳         倩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3835号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路******。负责人：黄建新，该支公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑皓，男，1994年1月27日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑皓财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.对公估报告的评估金额过高，已经远远超出市场的合理价格，其公司不认可。其公司在一审中提供两家二级修理厂的报价清单，两家修理厂虽然不是评估机构，但是具有相应的维修资质，可以对涉案车辆进行维修，两份报价清单上的配件价格与公估报告中的公估价格相差甚大。另外，公估报告对涉案车辆的维修项目全部按照更换配件进行确定，不合常理。公估机构未提供证据证明有全部评估项目均达到需要更换配件的标准。故不应采用评估意见的价格判决其公司赔偿。2.即便郑皓提供的维修发票是真实，但是其车辆并不一定按照公估的项目及金额进行维修，应对郑皓维修好的车辆进行实际复勘。被上诉人郑皓未作答辩。郑皓向一审法院起诉请求：判令保险公司理赔车辆损失费210800元，施救费用600元。一审法院认定事实：2019年3月24日郑皓驾驶苏Ｂ×××**的小型客车（随车人曹阳），沿宜兴市宜城街道东氿大道由北向南行驶至东氿大桥桥面时，与同向王和友驾驶、停放着的川Ｂ×××**号重型货车相撞，致二车损坏，曹阳、郑皓受伤的交通事故。宜兴市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，确认当事人郑皓负主要责任、当事人王和友负次要责任。郑皓为其所有的苏Ｂ×××**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额224907元）等，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日止，事故发生在保险期间内。郑皓向法院申请对于苏Ｂ×××**号车因本次事故造成的损失进行评估，法院后委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行评估，评估结果为：对公估标的在公估基准日的损失评估金额为210800元（已扣残值2457元），郑皓支出评估费10540元。对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。本案争议的焦点，双方的举、质证意见：一、公估价格是否合理。保险公司主张公估报告中的公估价格高于原厂配件价格，为证明其主张，提供宜兴市城南汽车修理有限公司、宜兴市鑫联众汽车服务有限责任公司对苏Ｂ×××**车的车辆损失清单。其中宜兴市城南汽车修理有限公司的定损明细总价格为112960元，宜兴市鑫联众汽车服务有限责任公司的定损明细总价格为116210元，并主张上述价格均为原厂配件价格。郑皓对两份汽修厂的报价单不予认可。因为属于同行业竞争且其有选择汽修厂的权利，没有必要按照保险公司的意见或保险公司指定的修理厂进行维修。苏Ｂ×××**车在宜兴市宏成汽车维修有限公司进行维修，该公司具有相应的维修资质，而且定损也是在该公司进行。针对该争议焦点，宜兴市城南汽车修理有限公司、宜兴市鑫联众汽车服务有限公司虽对苏Ｂ×××**车出具定损明细，但上述两汽车修理公司并无相应的公估鉴定资质，其出具的价格表不能否认具有公估鉴定资质的公估机构出具的公估报告，同时保险公司也未提供证据否认公估报告中的配件价格具有不合理性。综上，法院对保险公司的抗辩不予采信。二、部分项目是修复还是更换保险公司主张苏Ｂ×××**车的部分项目未达到更换的标准，仅需要修复即公估报告中第12项的左前大灯、39项的内顶、77项的冷凝器、78项的中冷器、97项的发动机线束、99项的传动轴。为证明其主张，其提供拆解照片。郑皓对照片无异议，主张该车辆是由评估公司与保险公司会同查看现场并定损，至于配件是更换还是修复，评估机构作为专业人士，认为需要更换则达到更换的标准。针对该焦点，保险公司对损失的项目认为仅需修复无需更换的依据为现场拆解时的照片来确定，照片能反映配件损坏的表象，是否影响其实际使用功能则需综合评定，以及某些配件虽损坏的是其中一部分，但在修理过程中存在整体更换的情形，在保险公司未提供证据证明公估报告中的上述项目更换不合理的情况下，法院对其抗辩法院不予采信。一审法院认为：郑皓为其所有的苏Ｂ×××**号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因交通事故致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次交通事故原因对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。保险公司虽对评估结论提出认为估损价值过高以及残值扣除太低，但未提供证据佐证其提出的抗辩主张，对此应承担举证不能的法律后果，据此，法院对于保险公估报告书确认的损失金额210800元予以确认。保险公司应向郑皓支付保险赔偿金210800元。施救费虽系事故发生后为及时清理现场防止损失扩大所支付的必要合理费用，但本案中郑皓提供的为宜兴市宜港汽车维修有限公司的定额发票，手撕发票未载明用途，不能确定为苏Ｂ×××**号车的施救费，同时手撕发票的出具人与苏Ｂ×××**号车的时机维修单位不一致，故对郑皓主张的施救费法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付郑皓保险赔偿金210800元。二、驳回郑皓的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2235元、评估费10540元，合计12775元，由郑皓负担36元，保险公司负担12739元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，一审中郑皓向法院提交宜兴市宏成汽车维修有限公司开具的涉案车辆维修费发票三张，金额合计210800元。上述事实，由发票在卷佐证。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，关于郑皓车辆的损失金额，已经法院委托鉴定机构进行鉴定确定损失金额为210800元，且郑皓一审中向法院提交了维修发票，证明其已经实际支出相应维修费用。现保险公司对鉴定意见不予认可，一是提供了两家修理厂的报价明细，但上述两家维修厂并不具有公估鉴定资质，二是认为部分公估项目不需要通过更换配件的方式进行维修，但保险公司未举证证明不需要更换配件的范围，均不足以推翻鉴定意见，故一审认定鉴定意见的证明力，据此确定作为郑皓车辆损失的定案依据，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2246元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢110号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人赵金全，男，1973年3月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇东发村3组。本院作出的（2017）黑1202刑初95号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭将被执行人赵金全罚金刑已送本院执行。本院在执行过程中，查明，被执行人赵金全无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。目前尚未执行到位金额10000.00元。本院已将对赵金全纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2017）黑1202刑初95号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇一九年十一月二十二日书记员  杨立军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保683号申请人陈仙，女，回族，1953年9月10日生，住河南省尉氏县。申请人张炳旭，男，汉族，1949年7月23日生，住河南省尉氏县。被申请人靳素敏，女，汉族，1988年8月12日生，住河南省尉氏县。申请人陈仙、张炳旭于2019年11月14日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人靳素敏名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为200000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人靳素敏名下的银行账户及其他财产（保全金额为200000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十一月十四日书记员  郑芸芸
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3093号原告：易德生，男，1963年2月出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告：张先锐，男，1978年7月出生，汉族，住罗山县。原告易德生与被告张先锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德生到庭参加了诉讼，被告张先锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易德生向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告地板砖款9700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日购买原告的瓷砖，当时讲好房屋装修好付清，后找不到被告，打电话也不接。直到去年被告才接了电话，我录音了通话，被告一直说付款，但至今分文未付，故诉至所请。被告张先锐未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告经郑某某介绍购买原告的地板等瓷砖，共计货款9723元，此款未给付。原告于2018年12月19日电话催要此款，说：“我发给你图片（购货清单）看到吗？……总共是9723元，你就给9700元就行了”。被告说：“好的，易哥，不好意思，欠了你这么多年，最近就给你搞清”。后原告又多次电话催要，被告一直许诺给付，但此款至今未给付。上述事实有电话录音光盘、出庭证人郑某某证言在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告购买原告的瓷砖，其应当依照约定向原告支付货款。被告欠原告瓷砖款9700元至今未给付，有电话录音、出庭证人郑某某证言佐证，本院予以采信。现原告要求被告给付瓷砖款9700元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先锐于本判决生效后五日内给付欠原告易德生瓷砖费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张先锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一九年十一月二十七日书记员  尚欣怡
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1502民初6888号原告：赵宗正，男，1969年2月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张本树，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告赵宗正与被告张本树民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址，向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果显示以“拒收”被退回，本院打电话给被告也不接。后本院要求原告另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵宗正的起诉。案件受理费1980元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一九年十一月二十七日书记员  李伟龙附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2372号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：王林，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日以双方正在协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖廷武二〇一九年十一月二十六日法官助理叶阳书记员张磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8216号申请执行人李世领，男，汉族，1963年7月16日出生，住河南省原阳县。被执行人高国学，男，汉族，1955年7月7日出生，住河南省西华县。李世领诉被告高国学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17947号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告高国学于本判决生效后十日内赔偿原告李世领伤残赔偿金、鉴定费及检查费、精神抚慰金共计79445.4元。二、驳回原告李世领的其他诉讼请求。高国学未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执356号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  张 颜
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初15015号 原告：王党存，女，1969年7月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：陕西天天美物业管理有限公司，住西安市。法定代表人：宗述发。原告王党存与被告陕西天天美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王党存于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王党存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王党存撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王党存负担。    (此页无正文) 审 判 员   孙东燕   二〇一九年十一月十八日  书 记 员   王 柳1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26967号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：余普兰，女，1983年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告余普兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告余普兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、余普兰偿还润通小贷公司借款本金15435.41元；2、余普兰支付润通小贷公司截止到2016年12月25日的利息1580.58元；3、余普兰支付润通小贷公司逾期利息（以15435.41元为基数，从2016年12月26日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告余普兰于2015年12月25日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517346），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余普兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：余普兰。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：12个月，自2015年12月25日起到2016年12月25日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年1月25日起分12期还清，每期应还本息总额为1890.67元，还款日为每月25日，合计应还本金为20000元，应还利息为2688元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。贷款发放情况：2015年12月25日，润通小贷公司向余普兰指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：余普兰向润通小贷公司共计偿还贷款本金4564.59元，支付利息1107.42元。欠款情况：自2016年4月25日起，余普兰未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金15435.41元及截至2016年12月25日的利息1580.58元。本院认为，润通小贷公司与余普兰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向余普兰发放了贷款，余普兰未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张余普兰偿还尚欠的全部借款本金15435.41元，并且支付截至2016年12月25日的利息1580.58元以及以借款本金15435.41元为基数，从逾期之日即2016年12月26日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余普兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余普兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金15435.41元；二、被告余普兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月25日的利息1580.58元；三、被告余普兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15435.41元为基数，从2016年12月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费113元，由被告余普兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月八日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执490号之三 申请执行人：邓艺勇，男，1956年7月7日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：韦敏升，男，1961年3月2日出生，壮族，现住广西马山县。 本院在执行申请执行人邓艺勇与被执行人韦敏升合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、保险、互联网银行、证券、公积金、金融理财产品等情况，没有查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索。申请执行人确认本院对被执行人财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的债权金额为151650元及利息，尚未实现的债权金额为151650元及利息。 本院认为，本院穷尽了财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人确认并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦善乐 审判员  蓝耀福 审判员  黄 华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陆振康
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4221号 原告:金会强，男，1981年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告:四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地四川省彭州市桂花镇红石桥村****。 法定代表人：赵忠仁，执行董事。 委托诉讼代理人：么杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区，公司员工。 本院受理的原告金会强与被告四川中节能新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告金会强于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金会强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金会强撤回起诉。 案件受理费164元，由原告金会强负担。 审 判 员 王文兵 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐 霞 书 记 员 邱胤兹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6943号 原告：宋来超，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市元一置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区州后街。统一社会信用代码：ZX5218-3416000062001。 法定代表人：施新兵。 原告宋来超与被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案与（2019）皖1602民初8324号案件同属于原告要求被告继续履行原、被告双方的商品房买卖合同，并要求被告支付延期交房违约金的商品房销售合同纠纷，属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1602民初8324号案件审理。 审 判 长   邢丽侠 人民陪审员    崔钰婷 人民陪审员   郭 永 二〇一九年十一月十九日 书 记 员     刘占占
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1390号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住，住所地广西东兴市新华北路****商场一社会信用代码：91450681690225695N。 负责人：王荣祥，经理。 委托诉讼代理人：刘苑，系广西建凯物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李月宝，系广西建凯物业服务有限公司员工。 被告：陈贵良，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯物业公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯物业东兴分公司”）诉被告陈贵良物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司、建凯物业东兴分公司的共同委托代理人刘苑、李月宝到庭参加诉讼，被告陈贵良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1897.2元、生活垃圾费182元、公摊水电费102.4元、水费25.6元及违约金1309.7元，合计3516.9元。事实与理由：根据2011年1月2日被告与原告建凯物业东兴分公司签订的《山水·汇川前期物业服务协议》，原告于2011年1月2日起为在广西东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区居住的业主提供物业服务。2017年1月1日原告与汇川上东区业主委员会签订《汇川上东区物业服务合同》。被告系该小区的业主，根据《汇川上东区物业服务合同》第九条的约定，被告每月应向原告缴纳的物业费为74.9元，但被告拒绝缴纳从2017年6月1日起至2019年7月31日的物业费1897.2元，生活垃圾费182元、公摊水电费102.4元、水费25.6元，根据《汇川上东区物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付违约金1309.7元。经原告多次催缴，被告未履行缴费义务。 被告陈贵良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告建凯物业东兴分公司与被告陈贵良签订的《山水·汇川前期物业服务协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已依约提供物业服务，被告未按约交付相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费、公摊水电费、水费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告以协议约定为由，请求被告支付违约金1309.7元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈贵良于本判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费1897.2元、生活垃圾费182元、公摊水电费102.4元、水费25.6元及违约金1309.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈贵良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执568号 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住址广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司职工。 被执行人：李宁，男，1972年6月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：黄美丽，女，1975年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被执行人：黄海，男，1975年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、黄美丽、黄海金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初1227号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向广西田阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息;（2）负担案件受理费2150元、申请执行费2932元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，但已设置抵押，不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为202150元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，但已设置抵押，不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执568号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇一九年十一月二十日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4262号 原告：李某，男，1953年8月18日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：邢某，女，60岁，现住内蒙古赤峰市。 原告李某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨伟达