宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终934号上诉人(原审被告)：叶川，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：何学军，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人叶川因与被上诉人何学军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院2019宁0302民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据或者事实及理由，合议庭依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶川上诉请求：1.依法改判上诉人叶川偿还被上诉人何学军借款本金20000元；2.本案诉讼费由被上诉人何学军承担。事实和理由：1.本案存在一笔200000元和一笔170000元的两笔借款，分别是在不同时间和地点形成的借贷关系。其中，200000元的借款约定年息30000元，但该笔借款未实际履行；2016年2月14日的170000元借款实际履行，上诉人叶川予以认可，但该笔借款没有约定利息和借款期限，并不存在支付利息和结算。其后，上诉人叶川偿还了150000元，下欠20000元未还。2.对于75000元的欠条，是对前述债务的结束，也就是说双方达成了5月30日只清偿75000元的约定，是上诉人在200000元借款未成功的情况下，对被上诉人何学军转账170000元的认可，也是对借款本金170000元及利息重新达成的约定。一审判决上诉人叶川偿还75000元及利息没有事实依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。何学军辩称，涉案借款系2016年经被上诉人何学军的老板介绍，上诉人叶川向上诉人何学军借款200000元，当时说借款期限为10个月，给30000元利息。被上诉人何学军于2016年2月14日当面向上诉人叶川转款170000元，上诉人叶川出具了200000元的借条。2016年12月借款到期后，上诉人叶川未按时归还。本来说好的借期内利率为1.5分，超过期限后按2分计算。后因被上诉人何学军儿子按揭出租车和结婚，经多次索要，上诉人叶川先后偿还150000元，其后再未清偿。何学军向一审法院起诉请求：1．判令叶川一次性偿还何学军75000元及利息7500元（时间自2019年1月17日至2019年6月19日），诉讼期间利息另算；2．本案诉讼费由叶川负担。一审法院认定事实：本案双方经人介绍后认识。2016年2月14日，叶川以资金周转为由，向何学军借款200000元，其给何学军出具了一张金额为200000元的借条后，何学军于同日向叶川转账170000元。2017年7月22日，叶川通过银行转账向何学军偿还50000元、2018年1月16日通过银行转账向何学军偿还50000元、1月17日叶川通过银行转账向何学军偿还20000元、1月19日叶川通过银行转账向何学军偿还30000元，叶川累计向何学军还款150000元。2019年1月17日，双方经结算，叶川给何学军出具了一张金额为75000元的欠条（金额为200000元的借条叶川从何学军处收回），该欠条载明的内容为“欠条，今欠到何学军现金柒万伍仟元整（￥75000元），伍月叁拾日前还清，欠款人：叶川，2019年1月17日，640103198109161534，证明人：马力，180XXXXXXXX，证明人：马存仁138XXXXXXXX，证明人：何金云180XXXXXXXX。”双方就还款事宜协商未果，现何学军诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案的焦点有：一、关于借款利率的认定；二、关于实际出借金额的认定；三、关于本案下剩本金的认定。关于本案借款利率，本案借条中虽未书面约定利率，但依据庭审中查明的事实，双方均自认本案借款利率为1分5，故借款利率应当认定为年利率18％。关于实际出借金额，叶川虽给何学军出具了金额为200000元的借条，但借条出具后，何学军通过银行转账只给叶川支付了170000元，故实际出借金额应当认定为170000元。庭审中查明，叶川累计给何学军还款150000元，其中：对于叶川2017年7月22日还款的50000元，按照“先息后本”的原则，2016年2月14日至2017年7月22日的利息为：170000元×1.5％×17个月＝43350元，故上述50000元，应先偿还利息43350元，下剩6650元，视为对本金的偿还，故截止2017年7月22日，尚有借款本金163350元未偿还；对于叶川给何学军偿还的剩余100000元，2017年7月22日至2018年1月19日的利息为：163350元×1.5％×6个月＝14702元，上述100000元，应先偿还利息14702元，下剩85298元，视为偿还本金，故截止2018年1月19日，尚有本金78052元（163350元－85298）尚未偿还。综上，叶川于2019年1月17日给何学军出具的75000元欠条，金额符合法律规定，一审予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、叶川偿还何学军借款75000元及利息（按照年利率18％计算，时间自2019年1月17日起计算至判决确定的履行之日止），限叶川于判决生效后十五日内付清；二、驳回何学军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取为931元，由叶川负担838元，何学军负担93元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案证据及双方二审陈述，上诉人叶川与被上诉人何学军之间形成一笔金额为200000元的民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。双方曾约定借款数额为200000元，其中包含利息30000元，被上诉人何学军实际向上诉人叶川支付了170000元，上诉人叶川曾向被上诉人何学军出具金额为200000元借条一份。此后，上诉人叶川分次向被上诉人何学军偿还了150000元。2019年1月17日，经双方结算，上诉人叶川向被上诉人何学军出具本息合计75000元的欠条一份，原出具的金额为200000元的借条予以撕毁。根据上述事实可以认定，双方在达成借贷合意时约定了借款利息，并在原借条中予以包含。此后，双方进行了结算，上诉人叶川出具了新的“欠条”，该行为应视为上诉人叶川对双方借贷事实及借贷数额的重新确认，属于本人对自身权利义务的处分行为。在无证据证实该行为属于法律规定的可撤销的民事行为的情况下，对其行为应予确认。故上诉人叶川的上诉请求因缺乏相应的证据予以支持，本院不予采信。综上所述，叶川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由上诉人叶川负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十一月二十日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。