江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3480号原告:上饶市四通汽车销售服务有限公司，住所地上饶经济开发区旭日片区工业大道北端，统一社会信用代码：913611007542411420。法定代表人：洪晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：汪元发，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司职工。委托诉讼代理人：史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者。被告:蒋志龙，男，1982年9月15日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。被告：郑明娜，女，1985年2月16日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。原告上饶市四通汽车销售服务有限公司（以下简称“四通公司”）与被告蒋志龙、郑明娜追偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人汪元发、史明忠，被告蒋志龙到庭参加诉讼，被告郑明娜经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四通公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还购车按揭贷款本息67，836元；2、判决两被告支付催款费用10，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋志龙因买大众牌小汽车，于2016年7月26日与上饶县农村合作联社信江信用社（下称信江信用社）订立了《个人汽车按揭借款合同》一份，该合同约定，蒋志龙向信江信用社借款人民币88，000元，借款期限三年，自2016年7月26日起至2019年7月25日止，月利率4.75%，还贷款从支用借款的次月开始，按月等额偿还贷款本息，每月需还2，666元，每月20日还款，须还36个月（期），连续两期或累计两期未能按合同规定偿还贷款本息，信江信用社有权提前收回贷款，有权对逾期还款部份按银行规定加收逾期利息，有权向保证人追索未还贷款。本合同项下的全部债务，由被告蒋志龙提供抵押物担保，由原告提供连带责任还款保证。2016年7月26日，原告为甲方，信江信用社为乙方，订立了保证合同一份，合同规定，原告为上述被告与信江信用社订立的《个人汽车按揭借款合同》作保证担保。信江信用社于2016年7月26日向被告蒋志龙发放了88，000贷款本金，但被告蒋志龙只归还了信江信用社2016年8月至2017年5月共10个月计28，111元的购车按揭贷款本息，被告自2017年6月起至2019年7月止，就没有归还过信江信用社的月购车按揭贷款本息。原告只好履行保证担保责任，自2017年6月起至2019年7月，按月为被告蒋志龙偿还信江信用社贷款本息，共计偿付了26个月计67，836元，己为被告蒋志龙还清了信江信用社的借款本息。不仅如此，原告为向被告催收购车按揭贷款本息，还支出了催款费用壹万多元。对本案借款，被告郑明娜于2016年7月21日，向信江信用社出具了《共同还款承诺书》。本案借款，是俩被告婚姻存续期间发生的，依法被告郑明娜应承担本案的法律责任，原告履行了保证担保责任，为俩被告偿还了本案借款本息，依法原告有权向俩被告追偿，为此，将本案起诉至法院，请求法院依法调判处。原告向本院提交了如下证据：1、《个人汽车按揭借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、借款凭证一份；4、贷款申请书一份；5、共同还款承诺书一份；6、购车发票、车辆登记证一份；7、银行证明及收款凭证；8、被告父亲蒋昌礼签收的法律函告一份；以上证据旨在证明被告因购车向上饶县农村信用车贷款，原告为被告提供担保，由于被告未及时还款，导致原告代为还款的事实。被告蒋志龙辩称，对原告诉称的事实没有异议，原告也确实到家中多次催款，但是目前经济困难，希望原告能减免部分催款费，对于借款本息部分可以分期偿还，被告郑明娜与我是夫妻关系，应当共同偿还。被告郑明娜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋志龙与被告郑明娜系夫妻关系，2016年7月26日，被告蒋志龙因购买车牌号为赣EDB6642的大众牌小汽车向上饶县农村合作联社借款，与上饶县农村合作联社信江信用社（下称信江信用社）订立了《个人汽车按揭借款合同》一份，该合同约定的主要内容为被告蒋志龙向信江信用社借款人民币88，000元，借款期限三年，自2016年7月26日起至2019年7月25日止，月利率4.75%，还贷款从支用借款的次月开始，按月等额偿还贷款本息，每月需还2，666元，每月20日还款，须还36个月（期），连续两期或累计两期未能按合同规定偿还贷款本息，信江信用社有权提前收回贷款，有权对逾期还款部份按银行规定加收逾期利息，有权向保证人追索未还贷款。本合同项下的全部债务，由被告蒋志龙提供抵押物担保，由原告四通公司提供连带责任还款保证。2016年7月26日，原告与信江信用社签订了保证合同一份，合同约定，原告为上述被告与信江信用社订立的《个人汽车按揭借款合同》作保证担保，保证担保的主债务为上述借款本息，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证担保期限为，自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；保证担保方式为连带责任保证。债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任。信江信用社于2016年7月26日向被告蒋志龙发放了88,000借款本金，之后，被告蒋志龙归还了信江信用社2016年8月至2017年5月共10个月计28，111元的购车按揭贷款本息。自2017年6月起至2019年7月止，被告未按时归还信江信用社的月购车按揭贷款本息。基于担保责任，原告自2017年6月起至2019年7月，按月为被告蒋志龙偿还信江信用社借款本息直至本息全部还清，共计偿付了26个月计69，436元，扣除被告蒋志龙已向原告支付了现金1，600元，剩余款67,836元。对本案借款，被告郑明娜于2016年7月21日，向信江信用社出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告蒋志龙共同承担还款责任。期间，原告已多次到向被告催取上述代为偿还的借款，被告均以各种理由推脱，原告只能将本案起诉至本院，请求本院依法处理。上述事实有：原告向本院提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及原告与被告蒋志龙的当庭陈述等证据相佐证，被告郑明娜虽未到庭质证，但原告所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为：被告蒋志龙与信江信用社签订《个人汽车按揭借款合同》，双方形成合法有效的借贷关系，信江信用社为贷款人，被告蒋志龙为借款人，被告郑明娜为共同借款人，信江信用社按时足额履行了放款义务，被告蒋志龙亦应按合同之约定按时足额履行还款义务。基于原告四通公司与信江信用社签订的《保证合同》，原告对上述借款承担连带保证责任，由于被告蒋志龙未按时履行还款义务的违约行为，原告向信江信用社代为归还了借款本息69，436元，扣除被告蒋志龙已向原告支付的现金1，600元，剩余代付款67,836元。根据《担保法》之规定以及双方之约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告已经代为向信江信用社履行了剩余全部借款本息共计67，836元，原告有权对向被告蒋志龙进行追偿，被告郑明娜与被告蒋志龙系夫妻关系，且被告郑明娜作为共同借款人并出具了共同还款承诺书，应与被告蒋志龙承担共同连带还款责任。因此原告向两被告追偿代为偿还的借款本息67，836元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付催款费10，000元，由于双方并未就违约责任及催款费进行约定，原告也未提供相关的催款费用证据，因此该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告基于担保关系，代原告向信江信用社偿付借款本息67，836元事实清楚，其依法享有对该款的追偿权，原告要求被告支付其已经代为偿付的借款本息67,836元请求理由充分，应予支持。原告要求被告支付10，000元催款费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑明娜未到庭应诉，且未发表边辩论意见，应视为被告自愿放弃答辩的权利，由此产生对被告不利的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志龙、郑明娜在本判决生效后十日内向原告上饶市四通汽车销售服务有限公司支付代为偿还的借款本息款计67,836元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元,由原告上饶市四通汽车销售服务有限公司负担125元，被告蒋志龙、郑明娜负担748元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为两年，自判决生效后自动履行期限届满之日起开始计算。审判员 徐 斌二〇一九年十一月六日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。