文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9175号上诉人（原审原告）：王雪菲，女，1991年7月24日出生，汉族，中国建设银行南岗支行员工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国彬，男，1966年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。上诉人王雪菲因与被上诉人王国彬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪菲及其诉讼代理人郭善志，被上诉人王国彬的诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪菲上诉请求：一、撤销一审判决，改判王国彬偿还王雪菲借款30万元，并自2018年7月1日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止。二、一、二审诉讼费用由王国彬承担。事实和理由：一审法院认定王雪菲未能尽到必要举证责任，进而判决驳回王雪菲的诉讼请求，属认定事实及适用法律的严重错误，请求二审法院予以纠正，本案借贷关系事实清楚，证据确凿。本案借条为王国彬亲笔签写。如双方是先签借条，后支付借款，则需上诉人证明在借条签订后履行了金钱的给付义务。但该借条是在2018年2月3日签署，而本案的借款发生在2013年10月至2018年2月间，即先发生借款，后签署借条，所以王国彬签署的借条本身即是对双方此前已发生债务数额的确认，而不需上诉人再次证明已履行给付义务。王国彬自始至终未否认借贷关系的存在，也未提出任何抗辩或证据。一审法院在债务人未出庭、未否认债务的情况下，直接推翻债权凭证借据及其他证据，属认定事实及适用法律的严重错误，并极大地损害了上诉人的合法权益。王国彬辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，做出的判决书是公正的。王雪菲在原审法院提交的借据，确实是王国彬亲自书写。但是，王雪菲没有将该笔借款交付给王国彬，在庭审中也没有提供实际履行借款的证据证明。王雪菲与王国彬之间并没有形成借款合同法律关系。在原审庭审中，王雪菲提交的微信聊天记录及通话录音仅有王雪菲单方的主张，王国彬的回答都是模棱两可的。所以，王雪菲没有尽到必要的、有效的举证责任。二、王雪菲与王国彬之间不存在民间借贷法律关系。王雪菲确实给王国彬拿过投资款。双方之间是共同投资关系，但绝不是民间借贷法律关系。王雪菲依据一份没有实际履行的借据向人民法院提起诉讼，庭审中其无法提供已经履行借款的证据，所以其应承担举证不能的不利后果。原审人民法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。王雪菲向一审法院起诉请求：判令王国彬偿还王雪菲借款30万元，并自2018年7月1日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止。一审法院认为：当事人主张民间借贷权益要求清偿欠款的，除应当提供借据外，还应提供实际履行借款的证据证明。本案中，王雪菲仅有王国彬为其出具的借条，借条中未约定借款利息。微信聊天记录及通话录音中仅有王雪菲单方的主张，且通话录音中王雪菲主张的金额为20余万元，王国彬并未明确表示对王雪菲是否存在30万元的欠款。信用卡电子账单不能证明王雪菲的信用卡系王国彬实际使用。即除借据外其他证据均不足以证明王雪菲实际给付王国彬30万元的借款，王雪菲、王国彬之间确实存在金额为30万元的借贷行为的事实。王雪菲未就王国彬欠款30万元尽到必要的举证责任。其主张要求王国彬给付借款本金30万并给付自2018年7月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止诉讼请求，证据不足且无法律依据，不予支持。判决：驳回王雪菲的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王雪菲负担。本院二审期间，王雪菲围绕上诉请求依法提交了证据，王国彬没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雪菲提供的与王国彬的通话录音，该录音原始载体存储于王雪菲的手机，号码为185××××3732。通话内容：2019年7月2日和9月12日，王国彬给王雪菲打电话两次，说明其承建的工程马上结算，之后就可以偿还借款，并要求王雪菲撤诉。证明：王国彬对借款事实予以认可，双方存在民间借贷关系。王国彬质证意见：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，双方通话内容不能证明双方存在民间借贷关系。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。本院对王雪菲提供的一审法院未予采信的证据进行了查证。一审中，王雪菲提供了其与王国彬微信聊天记录和通话录音及其信用卡电子账单，本院认为以上证据内容真实、来源合法且与本案有关联，应予采纳。本院二审查明：王雪菲与王国彬系朋友关系。自2012年年底至2018年2月，王国彬多次向王雪菲借款用于工程建设。2018年2月3日，双方对案涉借款进行汇总，确认王国彬共向王雪菲借款30万元。王国彬于当日向王雪菲出具借条。借条上载明：“今借王雪菲人民币叁拾万元，2018年6月末还清。”王国彬在借款人处签字。债务履行期限届满后，王国彬未履行偿还借款义务。王雪菲多次索要未果，遂提起诉讼。本案二审当事人争议焦点：1、王雪菲与王国彬是否存在案涉民间借贷关系；2、王国彬应否向王雪菲偿还借款30万元及自2018年7月1日起，按月利率2%支付利息至实际给付之日止。本院认为：王雪菲与王国彬存在民间借贷关系。王国彬应向王雪菲偿还借款30万元，并以30万元为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%支付利息至实际给付之日。理由如下：一、负有举证证明责任的王雪菲为证明王国彬向其借款30万元且逾期未还的事实主张，提供了王国彬向其出具的借条、双方微信聊天记录、通话录音及王雪菲信用卡电子账单等证据予以证明，并主张案涉借条是王国彬多次向其借款，双方对账汇总后，由王国彬向其出具。以上证据形成了证据链，达到了王国彬向王雪菲借款30万元且逾期未予偿还的事实存在具有高度盖然性的证明标准。二、通过分析王国彬对真实性无异议的双方通话录音内容，王国彬在通话中的意思表示与其抗辩主张不符。通话中，虽然王国彬没有认可借款数额，但整个通话过程其始终没有否认借款事实。当王雪菲讲：“我又没有讹你”时，王国彬回答：“谁也没说你讹我啊，谁也没说这话啊。”如果王国彬主张的其出具借条后，王雪菲没有交付借款的事实存在，王国彬在双方通话中作“谁也没说你讹我”的陈述则不符合逻辑，有悖常理。三、王国彬对其出具借条后王雪菲没有交付借款的抗辩主张，未提供证据予以证明。按一般的自然人之间的民间借贷交易习惯，应是出借人先交付借款，借款人收到借款后再向出借人出具借据，而本案中，王国彬也未说明借款未交付原因。如借款未交付，其不向王雪菲要回借条也不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对负有举证证明责任的王雪菲提供的证据，本院经审查并结合其他案涉相关事实，确信王国彬向其借款30万元且未予偿还这一事实的存在具有高度可能性，故认定该事实存在。而王国彬对其案涉借款出具借条后未收到王雪菲交付借款的抗辩主张，只有其陈述而未提供其他证据证明；其主张又与双方微信聊天记录和通话录音自相矛盾，不符合逻辑，有悖常理。虽然其对王雪菲主张30万元借款未予偿还的事实不负举证证明责任，但除了其本人陈述之外未提供其他相反证据对王雪菲主张30万元借款未予偿还的事实予以反驳，不能使这一事实达到真伪不明的程度。基于以上理由，本院认定王国彬向王雪菲出具的借条是对王国彬先前向王雪菲借款的汇总结算后形成，双方对借款形成了合意，意思表示真实，借款并已实际交付，且不违反法律和行政法规的强制性规定，案涉民间借贷关系成立并有效。王国彬未按约定履行还款义务，应承担违约责任。本院认定王雪菲主张王国彬向其借款30万元且未予偿还的事实存在，对王雪菲要求王国彬偿还借款30万元的诉讼请求因有事实和法律依据，本院予以支持。关于王雪菲主张的利息问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以30万元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计算王国彬应给付的借款30万元的逾期利息。王雪菲要求按年利率24%给付逾期利息无法律依据，故对王雪菲要求王国彬给付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人王雪菲的上诉请求应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7819号民事判决；二、王国彬于本判决生效后十日内偿还王雪菲借款30万元；三、王国彬于本判决生效后十日内偿还王雪菲借款利息（以30万元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；四、驳回王雪菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由王国彬负担；二审案件受理费2900元，由王国彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十九日书记员 李 雪