四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1364号 上诉人（原审被告）：王有斌，男，汉族，1970年2月7日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永华，女，汉族，1977年3月26日出生，户籍地四川省绵竹市，现住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。 上诉人王有斌因与被上诉人张永华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1791号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王有斌的上诉请求：一、撤销原判，裁定驳回起诉；二、诉讼费由张永华承担。事实及理由：案涉100万元出资人为案外人马吉，张永华系马吉员工，张永华不具备出借能力，代为签订借款合同和办理转账，张永华不具有原告资格，无权提起诉讼；张永华本人不出庭，影响案件事实的认定；张永华当庭提交《借款合同》原件与立案时提交的《借款合同》复印件不一致，不认可24%的年利率。 张永华答辩：出借人、转款方均系张永华，张永华主体适格，《借款合同》系上诉人本人签名，是双方真实意思表示，本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永华向一审法院的诉讼请求：一、请求依法判决王有斌支付借款100万元的资金利息286933.00元；二、请求依法判决王有斌支付因诉讼支付的律师代理费用14000.00元。 一审法院认定的事实：双方于2017年6月29日签订《借款合同》一份，合同约定王有斌向张永华借款100万元，借款期限从2017年6月29日至2018年5月28日，借款利率为月利率2%。合同签订后，同日张永华将借款转账给王有斌。王有斌借款到期后分别于2017年6月6日向张永华偿还本金20万元、2018年6月15日偿还本金10万元、2018年10月11日偿还本金70万元，即100万元借款本金全部偿还完毕。张永华认为王有斌未依约支付借款利息，故此，张永华起诉来院，要求王有斌按分段计算支付借款利息286933.00元，并依合同约定承担追索借款利息而产生的律师代理费14000.00元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。由于本案对张永华交付的100万元的性质以及是否承担资金利息和律师费的问题双方发生争议，对此评判如下： 1.张永华当庭提交的《借款合同》原件是否是真实的问题。王有斌认为，张永华当庭提交《借款合同》原件与立案时提交的《借款合同》复印件不符，因此存在两份《借款合同》，借贷关系不成立。张永华认为，张永华持有两份内容相同的合同属实，因签订合同时张永华落笔有误，故重写一份合同，王有斌本人也签字进行了确认，该原件具有真实性。该院认为，张永华的解释符合客观事实，王有斌无相关证据否认该合同的存在且该合同符合证据的三性，予以采信；2.本案中张永华主体是否适格的问题。王有斌认为双方之间并不认识，实际付款人为案外人马杰，张永华只是代马杰从其帐户转款而已；张永华认为，虽然双方并不相识，但经马杰介绍，实际由张永华向王有斌借款，张永华当然具有诉讼主体资格。该院认为，王有斌未提供该100万元为马杰出借的依据，而《借款合同》由张永华与王有斌双方所签订，款项从张永华账户转账王有斌，王有斌也将该款还与的张永华，从该系列活动表明，张永华是实际出借人，张永华在本案中具有诉讼主体资格，王有斌的辩解意见不能成立，不予采纳；3.该案系投资款还是借款的问题。王有斌认为该款为马杰与其合伙竞标款，但王有斌无证据证明，而从张永华提供的借款合同、承诺书等一系列证据看，均为双方所发生的借贷关系，王有斌提出投资款的理由不能成立，不予支持；4.王有斌应否承担资金利息的问题。该院认为，双方签订有借款合同，合同中约定了资金利息，该合同未违反合同法的规定，为有效合同，双方应遵照合同的内容履行相关义务，张永华要求王有斌支付资金利息的理由成立，予以支持。至于还款方式，先偿还本金还是先偿还利息的问题，张永华具有选择的权利，法律并无禁止，予以确认；5.应否支持律师代理费的问题。王有斌认为，根据最高人民法院的相关解释，利息和其他费用总数不能超过年息24％，超过部分不予支持。该院认为，王有斌的辩解理由符合相关规定，予以采信，对律师代理费不予支持。综上所述，王有斌应当支付张永华借款利息283003.00元（分阶段计算为：一、2017年6月29日-2018年6月5日，本金100万、天数342天计算，应收利息224877.00元；二、2018年6月6日-6月14日，本金80万、天数9天计算，应收利息4734.00元；三、2018年6月16日-10月10日，本金70万、天数116天计算，应收利息53392.00元），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王有斌应于判决生效之日起十五日内一次性向张永华偿还借款利息283003.00元；二、驳回张永华其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907.00元，由王有斌负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、张永华是否具有原告主体资格，张永华不出庭是否影响案件事实的认定；二、案涉《借款合同》是否真实有效。 一、关于张永华是否具有原告主体资格，张永华不出庭是否影响案件事实的认定的问题。王有斌认为，案涉100万元出资人为案外人马吉，张永华系马吉员工，张华不具备出借能力，代为签订借款合同和办理转账，张华不具有原告资格，无权提起诉讼；张永华本人不出庭，影响案件事实的认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王有斌对于《借款合同》、收款确认书、承诺书、委托书上的签字均认可系其本人签字，上述书证中均载明出借人为张永华，王有斌亦认可收到了100万元，银行交易明细载明转款人系张永华，本案所有证据均证实出借人为张永华，张永华具有原告主体资格。王有斌虽辩称实际出借人为马吉，但在一二审中均未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本案在案证据已能清楚证明张永华与王有斌的民间借贷事实，张永华本人是否出庭，不影响事实的认定，张永华委托专业律师作为委托诉讼代理人出庭，符合法律规定，故王有斌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于案涉《借款合同》是否真实有效的问题。王有斌认为，张永华当庭提交《借款合同》原件与立案时提交的《借款合同》复印件不一致，不认可24%的年利率。本院认为，张永华当庭提交《借款合同》原件与立案时提交的《借款合同》复印件虽在最后签字处张永华签字的地方不一致，复印件上未写时间，但这两份《借款合同》的所有合同条款及内容完全一致，均约定有借款利率为月利率20‰，张永华对于其签字地方不一致系因签订合同时张永华落笔有误，故重写一份合同的解释符合客观事实，王有斌认可两份合同均系其本人签字，也知道合同载明的有20‰月利率，王有斌亦未举证证明在签订合同时对方使用了欺诈、胁迫的手段，违背了其真实意思，应承担举证不能的不利法律后果，故张永华提交《借款合同》原件真实有效，应当作为本案证据使用，王有斌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王有斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5545元，由王有斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 阳