江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6443号上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年2月1日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：唐某，女，1967年1月17日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年11月19日出生，汉族，住沛县。三上诉人委托诉讼代理人：魏某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1994年4月8日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：娄某某，江苏某某律师事务所律师。上诉人李某1、唐某、李某2与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐某、李某2及李某1、唐某、李某2的委托诉讼代理人魏某，被上诉人彭某的委托诉讼代理人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、李某1对12000元没有异议，但判决酌情返还彩礼183600元错误。原审判决认定15万元彩礼及54000元黄金款，按照一定比例计算返还数额。但李某1收到的是黄金首饰，应当返还的也是黄金首饰，因为黄金饰品会有一定数额的折价。二、彭某提烘的银行交易明细和司机张某,4的的证言并不能够认定给付李某1彩礼16万元；其婶子孔某某的取款时间是2018年2月13日，距离订婚时间较长，不能证明其取款10万元就是给付李某1的彩礼。证人张某,4可以证明2018年3月3日当天取现，之后又买东西。彭某的证据仅能证明当日取款5万元，用于购买礼品、支付李某112000元。符合正常逻辑，数额吻合，与张某,4的证言能够相互印证。三、双方媒人杜某某、李某3，司机张某,4等在场人员均没有见到给付李某1彩礼。综上，原审法院判决李某1返还彩礼183600元错误。请二审法院依法改判或发回重审。上诉人唐某、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、彭某提烘的银行交易明细和司机张某,4的的证言并不能够认定给付李某1彩礼16万元；其婶子孔某某的取款时间是2018年2月13日，距离订婚时间较长，不能证明其取款就是给付李某1的彩礼。证人张某,4可以证明2018年3月3日当天取现，之后又买东西。彭某的证据仅能证明当日取款5万元，用于购买礼品、支付李某112000元。符合正常逻辑，数额吻合，与张某,4的证言能够相互印证。二、双方媒人杜某某、李某3，司机张某,4等在场人员均没有见到给付李某1彩礼。三、唐某、李某2仅仅在场，彭某一是没有支付16万元彩礼，二是没有将彩礼交付唐某、李某2，即便认定给付16万元彩礼，唐某、李某2也不应承担连带责任。综上，原审法院判决唐某、李某2返还彩礼124200元错误。请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人彭某答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人依法应当承担返还责任，根据法律规定及本案双方相处时间短，结合经济情况，三上诉人应当返还包括烟酒衣服等在内的全部彩礼，原审判决已经减轻了三上诉人的返还责任。二、三上诉人均对定亲前商议的彩礼数额16万元不持异议，定亲后也未提出任何异议，彭某前后给付三上诉人彩礼款达24万余元，根据双方提供的证人证言及本地风俗，结合本案其他证据，原审判决三上诉人返还彩礼，认定事实清楚，适用法律正确。彭某在一审时的诉讼请求：1、判决李某1、唐某、李某2返还彩礼现金15万元、黄金款54000元、衣服款8000元、礼品款28000元，共计24万元；2、承担诉讼费用。一审法院查明，2018年2月，彭某经杜某某介绍、李某1经李某3介绍，双方相识；2018年3月3日彭某、李某1订婚，给付李某1倒茶钱12000元和礼品,不久后双方分手。彭某、李某1未举行婚礼，未同居生活，亦未办理结婚登记手续。另一审法院对当事人有争议的事实认定如下：1、关于订婚之日彭某给付彩礼数额的认定。彭某的媒人杜某某、李某1的媒人李某3、和李某1均陈述，订婚前已协商确定彩礼为16万元，结合彭某提供的银行交易明细和司机张某,4的证言，可以认定订婚之日彭某给付李某1彩礼16万元。2、关于给付李某1珠宝首饰金额的认定。根据彭某提供的其父彭海军于2018年3月26日向其婶子孔某某转账4万元的银行交易明细和沛县臻品首饰店出具的发票，可以认定彭某为李某1购买价值54050元的珠宝首饰。3、关于是否为李某1购买价值8000元的衣服和28000元的礼品的认定。彭某的上述主张，仅有其爷爷彭某2的证明，其并未提供相应的证据予以佐证，不予认可。一审法院认为，一、关于李某1是否应返还彩礼的问题。彭某与李某1经人介绍相识恋爱，李某1收取彩礼后双方发生纠纷分手，但双方未办理结婚登记手续，亦未举行婚礼和同居生活。李某1虽辩称与彭某发生过性关系，但彭某不予认可，且发生性关系并非共同生活，也非不返还彩礼的法定事由。故对彭某请求返还彩礼的主张予以支持。共给付李某1彩礼16万元、倒茶钱12000元、珠宝首饰钱54050元，要求返还54000元；李某1已返还的22000元应予扣除。二、唐某、李某2是否应承担返还责任的问题。唐某、李某2认为其非彩礼实际接收方不应承担责任。但是，根据张某,4的证言，唐某将彭某的爷爷彭某2交付给李某1的装有彩礼的包提进房间里，另根据证人李某3的证言，唐某、李某2均在订婚现场，故唐某、李某2应对16万元彩礼承担返还责任。但彭某未提供证据证明唐某、李某2接收了其给付李某1的倒茶钱、珠宝首饰，故唐某、李某2对倒茶钱、珠宝首饰不承担返还责任。综上，结合双方的分手原因、本地经济情况、双方相处时间长短等，扣除已返还的22000元，酌定李某1返还彩礼183600元。遂依法判决：一、李某1于判决生效后十日内返还彭某彩礼款183600元，唐某、李某2对彩礼中的124200元承担连带返还责任；二、驳回彭某的其余诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由彭某负担464元，由李某1负担1986元（唐某、李某2对李某1负担1986元中的1392元负担连带责任，于判决生效后十日内付清）。二审期间，上诉人李某1、唐某、李某2提交证据如下：1、李某3的书面证言一份；2、李某3、杜某某两个媒人的录音一份。证明彭某仅给付彩礼12000元，其爷爷在车上坐了半小时之后才下车，将包裹交付李某1，双方证人都没看到给钱。被上诉人彭某质证认为，对书面证言的真实性无法确认，且李某3在原审中已经出庭作证，该证据在形式上不属于新证据。不能证明上诉人的证明目的。录音材料从上诉人写明的时间来看，是2019年3月16日，即在一审判决前，在形式上也不属于新证据，且李某3和杜某某均在一审中出庭作证，与本案有关的事实部分，均已经查实，不能证明上诉人的证明目的。本院认证如下，李某3的书面证言和李某3、杜某某两个媒人的录音均不作为二审的新证据予以确认，因为二人在一审中均已出庭，对二人在一审中的证言，可以结合其他证据予以确认。被上诉人彭某在二审中没有提交新的证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一、一审判决李某1返还彩礼183600元是否适当？二、唐某、李某2对124200元彩礼是否应该承担连带责任？本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，原则上应当予以返还。一、关于一审判决李某1返还彩礼183600元是否适当的问题。从查明的案件事实知悉，2018年3月3日，彭某、李某1订婚之日，媒人李某3、杜某某，司机张某,4均看到彭某的爷爷在车里坐了半个小时之后才下车，下车后将其仅仅持着的一个包裹交付给李某1，由唐某将包裹提进房间里，虽然李某3、杜某某同时陈述，并没有看到现金，但是，结合彭某及其家人取款的事实，以及订婚后李某1家人并无异常反应的情况来看，可以确定包裹里装的是彩礼，并非烟或其他东西。再根据双方及媒人均陈述事先约定的彩礼数额为16万元，且彭某及其家人在2018年3月3日当天及此前几天取款的数额以及证人张某,4的证言，可以确认包裹里装有彩礼16万元。因此，一审法院认定订婚之日彭某给付李某116万元彩礼基本符合案件的客观情况。另外，加上李某1认可的12000元的倒茶钱及价值54000元的珠宝首饰，扣除李某1及其家人已经返还的22000元，尚有204000元，一审法院综合考虑彭某、李某1相处的时间长短、彩礼的数额、双方经济状况等因素酌定李某1按照90%的比例予以返还并无不当。二、关于唐某、李某2对124200元彩礼是否应该承担连带责任的问题。经过媒人介绍，彭某、李某1相识并订婚，虽然订婚是确定彭某和李某1的终身大事，但是，实际参与的是彭某、李某1及其双方家人。实际情况也是如此，李某1收到彭某家人给付的包裹以后，将包裹交给唐某提进房间里；李某1的媒人李某3也能证明，订婚前的协商有唐某、李某2的参与，彩礼给付时唐某、李某2均在现场，故，一审法院判决唐某、李某2对124200元彩礼承担连带责任并无不当。综上，上诉人李某1、唐某、李某2的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人李某1负担(上诉人唐某、李某2对其中的2784元承担连带责任，不再单独负担二审案件受理费，其交纳的2784元予以退回)。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘 硕