江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1138号 上诉人（原审原告）徐奎，男，汉族，住南京市六合区。 上诉人（原审原告）俞芳,女，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。 法定代表人吴炜，该区区长。 委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人韦海若，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 上诉人徐奎、俞芳因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 为整治涉案地块内脏乱环境，有计划地对危房集中、基础设施落后地段进行改建，鼓楼区政府向南京市规划局申请并获批取得了该区五佰村地块规划用地，东至五佰新寓，南至五塘新村南汽三村小区，西至五塘小学，北至幕府东路，占地面积约84173平方米。2016年3月31日，鼓楼区政府作出宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）及《征收补偿实施方案》，并在征收现场予以公示。2016年4月14日，经南京市南京公证处公证，摇号产生评估机构为江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司（以下简称金宁达恒公司）、南京大陆土地房地产评估有限公司、江苏大新房地产地价评估有限公司，并在征收现场进行了公示。2016年4月29日，金宁达恒公司针对徐奎、俞芳的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，对徐奎、俞芳房屋评估单价为18401元／㎡，补偿金额合计为939739元。 徐奎与俞芳系夫妻关系，其共同拥有的房屋坐落于五佰村77－1号02幢1单元401室，建筑面积为51.07平方米，房屋用途为住宅，土地使用权面积为29.5平方米，该房屋位于征收范围内。在规定签约期限内，徐奎、俞芳与房屋征收部门未达成相关补偿协议。房屋征收部门遂报请鼓楼区政府作出征收补偿决定。2016年9月20日，鼓楼区政府向徐奎、俞芳作出宁鼓府征补字（2016）第29号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称29号《征收补偿决定》），其主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，对其货币补偿人民币为1008438元（包括房屋的货币补偿、装修补偿、搬迁补助、临时安置费、设备拆移补助费共五项）；二、被征收人选择房屋产权调换的，将坐落于南京市丁家庄二期A16号地块4号楼3302室（建筑面积为85㎡，评估价款为人民币999090元）房屋作为产权调换房，并由征收实施单位结算差价；三、被征收人应当在征收补偿决定书送达之日起十五日内办理补偿手续及腾空房屋。逾期将依法向人民法院申请强制执行。徐奎、俞芳不服，诉至法院。 原审法院认为： 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。鼓楼区政府作为对五佰村地块危旧房改造项目作出征收决定的主体，具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。 关于房屋补偿价格问题。2016年4月29日，金宁达恒公司针对徐奎、俞芳的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，对徐奎、俞芳房屋评估单价为18401元／㎡，补偿金额合计为939739元。徐奎、俞芳认为其房屋评估价格过低，但未在法定期限内向评估单位申请复核或重新评估，故对该评估结果，法院予以认可。 关于29号《征收补偿决定》是否合法的问题。2016年4月11日，经南京公证处公证摇号产生的评估公司为金宁达恒公司、南京大陆土地房地产评估有限公司和江苏大新房地产地价评估有限公司，公证书于2016年4月14日在征收现场进行公示。金宁达恒公司依法对徐奎、俞芳位于鼓楼区五佰村77－1号02幢1单元401室的房屋进行了评估，并向徐奎、俞芳进行了送达。徐奎、俞芳接到评估报告后，在规定的法定期限内，未提出相关异议也未向评估机构申请复核评估。房屋征收部门也多次与徐奎、俞芳约谈并制作了协商记录，告知其征收补偿及产权调换的有关事宜。在规定签约期限内，徐奎、俞芳未与房屋征收部门达成相关补偿协议。房屋征收部门根据《征补条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，报请鼓楼区政府作出29号《征收补偿决定》并进行了公示，程序合法，并无不当。 关于徐奎、俞芳提出鼓楼区政府提供的安置房源并非就近安置的问题。本案中，鼓楼区政府在作出《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》中，已明确将丁家庄二期作为安置房源并进行了公示，丁家庄二期安置房源是由南京市保障房办公室统一布署并作出安排的。徐奎、俞芳被征收的房屋建筑面积为51.07平方米，鼓楼区政府提供的安置房源建筑面积为85平方米，能够较好地满足徐奎、俞芳的生活需求。故对徐奎、俞芳提出的该项主张，法院不予支持。 综上，鼓楼区政府作出的29号《征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。徐奎、俞芳的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐奎、俞芳的诉讼请求。 上诉人徐奎、俞芳上诉称：1、根据《征补条例》第二条、第十九条、第二十一条的规定，危旧房改建项目，政府应当提供改建地段或就近地段的房屋进行安置。2、鼓楼区政府对上诉人的房屋征收补偿金额，明显低于就近新建商品房的价值。考虑老人医疗和小孩上学等实际问题，上诉人要求就地就近安置。上诉人徐奎、俞芳请求本院撤销鼓楼区政府29号《征收补偿决定》，承担本案诉讼费用。 被上诉人鼓楼区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，案外人陈根宝不服鼓楼区政府2016年3月31日作出的1号《房屋征收决定》，于2016年6月13日向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年2月6日作出（2016）苏01行初303号行政判决，驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服该行政判决向本院提起上诉，本院于2018年1月29日作出（2017）苏行终635号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为： 关于鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》的合法性问题，案外人陈根宝不服鼓楼区政府作出的1号《房屋征收决定》，于2016年6月13日向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年2月6日作出（2016）苏01行初303号行政判决，驳回陈根宝的诉讼请求。陈根宝不服该行政判决向本院提起上诉，本院于2018年1月29日作出（2017）苏行终635号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，鼓楼区政府的1号《房屋征收决定》的合法性已经本院生效行政判决的审查。故本案主要审查29号《征收补偿决定》是否合法。 《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，上诉人徐奎、俞芳在签约期限内未能达成补偿协议，鼓楼区政府作为对五佰村地块危旧房改造项目作出征收决定的主体，具有作出涉案征收补偿决定的法定职权。鼓楼区政府依法作出29号《征收补偿决定》并予以公告，符合法定程序。 《征补条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，2016年4月11日，经江苏省南京市南京公证处公证，摇号产生评估公司为金宁达恒公司、南京大陆土地房地产评估有限公司和江苏大新房地产地价评估有限公司，公证书于2016年4月14日在征收现场进行公示。金宁达恒公司依法对上诉人徐奎、俞芳位于南京市鼓楼区五佰村77－1号02幢1单元401室的房屋进行了评估。2016年4月29日，金宁达恒公司针对上诉人徐奎、俞芳的房屋作出《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估结果表》，对上诉人徐奎、俞芳房屋评估单价为18401元／㎡，补偿金额合计为939739元。上诉人徐奎、俞芳接到评估报告后，认为其房屋评估价格过低，但未在法定期限内提出相关异议也未向评估单位申请复核评估，原审法院认可该评估结果并无不当。 房屋征收部门多次与上诉人徐奎、俞芳约谈并制作了协商记录，告知其征收补偿及产权调换的有关事宜。在规定签约期限内，上诉人徐奎、俞芳未与房屋征收部门达成相关补偿协议。房屋征收部门根据《征补条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，报请鼓楼区政府作出29号《征收补偿决定》并进行公示，程序合法，并无不当。 《征补条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，被诉29号《征收补偿决定》包含被征收房屋补偿、装修补偿费以及搬迁补助费、临时安置费等，符合《征补条例》的相关规定，并无不当。 本案中，鼓楼区政府在作出《五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》中，已明确将丁家庄二期作为安置房源并进行了公示。上诉人徐奎、俞芳被征收的房屋建筑面积为51.07平方米，鼓楼区政府提供的安置房源建筑面积为85平方米，能够较好地满足上诉人徐奎、俞芳的生活需求。故原审法院对上诉人徐奎、俞芳提出的鼓楼区政府提供的安置房源并非就近安置的主张不予支持并无不当。 综上，上诉人徐奎、俞芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回徐奎、俞芳的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐奎、俞芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一九年十一月十二日 书记员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第十七条第一款作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；