四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川17行初10号 原告：何以敏，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何朝霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系何以敏之妻。 被告：达州市通川区人民政府，住所：达州市通川区通川中路196号。 法定代表人：张杰，达州市通川区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张蓉，通川区司法局工作人员。 原告何以敏诉被告达州市通川区人民政府房屋征拆行政行为违法【(2019)川17行初10号】及行政赔偿【(2019)川17行赔初5号】案件，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告何以敏及其委托诉讼代理人何朝霞，被告达州市通川区人民政府的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何以敏诉称，2016年10月3日，达州市国土局通川区分局声称已将其房屋当作第三人的房屋进行了安置补偿，要将房屋予以拆除。何以敏向达州市国土局通川区分局、达州市国土局申诉，未予理会；其向达州市国土局申请行政复议，遭到百般刁难。2017年7月26日，房屋被强拆。后其找过东岳镇政府、通川区政府，通川区政府让其找通川区国土分局。其通过区长信箱、市委书记信箱反映，由达州市国土局和通川区国土分局回复。其向四川省国土资源厅申请行政复议，四川省国土资源厅将达州市国土局列为被申请人，于2018年作出川国土资复〔2017〕151号行政复议决定书。东岳镇政府在明知房屋问题还处于行政复议阶段，不主动了解清楚事实真相，就以所谓的通川区国土分局《房屋补偿安置协议》将其房屋拆除，违反了先补偿后拆迁的法律规定，应确认该强拆行为违法。通川区政府作为房屋征收补偿的责任主体，应当按照安置过渡费计算承担房屋租金损失赔偿责任，承担家具物品损失16000元的赔偿责任。 被告达州市通川区人民政府辩称，诉争征拆房屋的修建人是原告何以敏的姐夫向守明，通川区国土部门与房屋实际权利人向守明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后拆除房屋。原告何以敏不是诉争征拆房屋的实际权利人，不具备原告主体资格。被告达州市通川区人民政府不存在强制拆除原告何以敏房屋的行政行为，不是本案的适格被告。原告何以敏诉请被告达州市通川区人民政府赔偿强制拆除其房屋导致的家具物品损失，缺乏事实依据。原告何以敏2016年、2017年就知道房屋征迁行政行为，2019年3月5日才起诉，早已超过法律规定的6个月的起诉期限。 原告何以敏为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据： 1.何以敏身份证复印件； 2.编号2-4-15《集体土地建设用地使用权登记书》； 3.四川省国土资源厅川国土资复【2017】151号《行政复议决定书》； 4.达州市通川区东岳镇山桥村村民委员会关于房屋拆除的证明； 5.《房屋拆迁安置卡》； 6.向守明起诉达州市国土资源局通川区分局行政起诉状和万源市人民法院(2018)川1781行初46号行政裁定书； 7.向守明起诉四川省国土资源厅行政起诉状和成都市中级人民法院(2018)川01行初874号行政裁定书； 8.四川省自然资源厅川国土资复[2017]151号《行政复议决定恢复履行通知书》； 9.向纪委反映材料、网上举报材料和信箱邮箱短信截屏资料等； 10.《达州市城市总体规划（2011-2030）》、《关于达州市过境公路工程建设用地的批复》（四川省人民政府川府土〔2010〕600号、达州市人民政府达市府土函〔2011〕50号）； 11.《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号、达市府发〔2018〕22号； 12.《达州市通川区老城区棚户区改造一期项目区域国有土地存量土地上房屋拆迁补偿安置方案》（达州市通川区人民政府〔2018〕21号）； 13.达州市三新供电服务有限公司关于何以敏电力设施和用电情况的《证明》； 14.达州市国土资源局通川分局征地拆迁建（构）筑物补偿登记表； 15.达州市国土资源局通川分局关于撤销与向守明同志签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁安置卡》的决定； 16.《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》。 被告达州市通川区人民政府为支持其主张，在举证期限内提供了以下证据： 1.《统一社会信用代码证书（达州市通川区人民政府）》； 2.《达州市通川区国土资源局职能配置、内设机构和人员编制的规定》； 3.《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号）； 4.李明勇、程代明等人的询问笔录； 5.编号为区规划2000-101的《村镇规划选址建设意见书》； 6.达州市通川区东岳镇山桥村村民委员会《证明》两份，达州市通川区东岳镇规划建设管理办公室《证明》一份； 7.四川省非经营结算统一收据两张； 8.达州市国土资源局通川分局关于何以敏行政复议案补充核实情况说明； 9.《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁安置卡》、《征地拆迁建（构）筑物补偿登记表》、《建设项目用地建（构）筑物补偿费发放表》、《房前屋后零星种植的果树、竹、木、花卉补偿标准》； 10.《四川省人民政府关于达州市过境公路工程建设用地的批复》，国道210线达州市过境公路工程地图。 被告达州市通川区人民政府对原告何以敏提交的证据质证认为，对何以敏身份证无异议，但并不能证明何以敏就是本案适格原告；其他证据不能证明通川区人民政府具有强制拆除何以敏房屋的行政行为，相反能证明达州市国土资源局通川分局与向守明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后拆除房屋是合法合规的。 原告何以敏对被告达州市通川区人民政府提交的证据质证认为，对李明勇、程代明等人的询问笔录真实性、合法性有异议，对《村镇规划选址建设意见书》合法性有异议，对达州市通川区东岳镇规划建设管理办公室《证明》、四川省非经营结算统一收据真实性有异议，对《房屋拆迁补偿安置协议书》、《征地拆迁建（构）筑物补偿登记表》、《建设项目用地建（构）筑物补偿费发放表》、《房前屋后零星种植的果树、竹、木、花卉补偿标准》的真实性有异议；其他证据的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议。 对于原、被告双方质证认为真实性无异议的证据，予以采信；对双方质证认为有异议的证据，综合全案事实予以采信。 综合当事人举证、质证和陈述，本院查明事实如下：2007年12月5日签发的何以敏户口本上记载家庭人员为：户主何以敏，父亲何家孝、女儿何怡燃。编号181653号宅基地使用证户主“何家孝”，登记住宅建筑总面积36平方米（其中住宅建筑：24平方米，猪牛圈厕所：12平方米）。1992年11月21日填发的编号2-4-15号《集体土地建设用地使用权登记证书》登记的土地使用者“何加孝”（与“何家孝”系同一人），土地坐落东岳乡2村4组，使用面积24平方米，家庭人口3人，住宅用地，使用期限五十年。2000年，2-4-15号登记证书对应宅基地上原有的房屋拆除后，在该宅基地上及超出该宅基地范围土地上又修建了房屋。 2011年12月15日，达州市人民政府根据四川省人民政府川府土〔2010〕600号批复，作出《关于达州市过境公路工程建设用地的批复》（达市府土函〔2011〕50号），将达州市通川区和达县的8个乡（镇）26个村（社区）集体农用地168.021公顷、集体建设用地7.5377公顷、未利用地6.24公顷，合计181.7987公顷土地征收为国家所有，作为达州市过境公路工程建设用地。2-4-15号登记证书对应宅基地上及超出该宅基地范围土地上2000年修建的房屋被纳入达州市过境公路工程建设用地征收拆迁范围。2016年10月2日，达州市国土资源局通川分局作为甲方与作为乙方的第三人向守明就前述房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》，开展了拆迁补偿工作，《房屋拆迁安置卡》在拆迁单位处加盖有达州市国土资源局通川分局印章。2017年7月26日，房屋被拆除。 何以敏对达州市国土资源局未对其房屋进行拆迁补偿就将房屋拆除的行为不服，向四川省国土资源厅申请行政复议。四川省国土资源厅2018年3月6日作出川国土资复[2017]151号行政复议决定书，其复议认为，达州市国土资源局已开展房屋拆迁补偿安置但未将何以敏纳入补偿安置范围的行为依据不充分，决定确认达州市国土资源局对2-4-15号登记证书对应宅基地上及超出该宅基地范围土地上修建的房屋作出的房屋拆迁补偿安置行为不当，责令其重新就该房屋开展拆迁补偿安置。 同时查明，达州市人民政府于2013年9月18日公布、2013年10月1日起实施的《达州市征地拆迁补偿安置办法》第二条规定，在本市行政区域内，凡经依法批准征收农村集体经济组织土地的补偿安置，适用本办法。第三条规定，市、县级人民政府因公共利益需要，经批准，可以依法征收集体经济组织土地。第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，指导农房拆迁安置等工作。第四十条规定，依法实施拆迁补偿安置后，被拆迁户在规定日期内拒不搬迁的，由县级以上人民政府国土资源部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。依法实施拆迁补偿安置后，被拆迁户在规定日期内拒不搬迁的，由县级以上人民政府国土资源部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。达州市国土资源局通川分局作为甲方与第三人向守明作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，对2-4-15号登记证书对应宅基地上及超出该宅基地范围土地上修建的房屋开展拆迁补偿安置后而拆除，而非达州市通川区人民政府未开展拆迁补偿安置而予以强制拆除。双方提交的《房屋拆迁安置卡》在拆迁单位处均加盖有达州市国土资源局通川分局印章。应当认定，2-4-15号登记证书对应宅基地上及超出该宅基地范围土地上修建的房屋拆迁补偿安置行为的主体是达州市国土资源局通川分局。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告何以敏应以房屋征收部门达州市国土资源局通川分局为被告。本院审理中已就错列被告进行了释明，但原告何以敏仍坚持起诉达州市通川区人民政府。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告何以敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告何以敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  侯必明 审判员  程 瑜 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 恒