安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终626号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴德有，男，汉族，1980年9月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，无业，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被临泉县公安局抓获，当月11日被该局刑事拘留，同年10月12日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局指定居所监视居住，2018年10月23日经临泉县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王国胜，乳名阿胜，男，汉族，1980年6月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，初中文化，经商，住南宁华侨投资区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月5日被广西壮族自治区东兴市公安局抓获，同年9月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月12日经临泉县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 原审被告人黄守春，乳名春，男，壮族，1990年9月4日出生于广西壮族自治区崇左市扶绥县，中专文化，务工，住扶绥县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被临泉县公安局抓获，当月11日被该局刑事拘留，当月20日被该局取保候审，同年12月13日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人吴德有、王国胜、黄守春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一九年八月五日作出（2019）皖1221刑初382号刑事判决。原审被告人吴德有、王国胜不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：15时许，安徽富鑫雅光电科技有限公司财物人员周某，被被告人的上家（具体信息不详）通过ＱＱ冒充该公司老板骗取该公司48×××00元转入上家提供的李志强账号为62×××77的银行账户。 当日，为逃避侦查，提取赃款，被告人的上家又将该诈骗款48×××00元分级转入李志强、卢云鹏、李林峰、杨泉崑账户，期间分别通过微信、现金取款等方式提取部分资金；后杨泉崑（另案处理）让王俊富、黄久高（均另案处理）找寻银行卡将赃款转账后取出，王俊富联系被告人黄守春，黄久高联系被告人王国胜，王国胜、黄守春同意提供帮助。当日21时许，被告人吴德有在龙哥（基本信息不详）安排下驾车带杨泉崑前往广西壮族自治区南宁市，吴德有、杨泉崑二人先后找到黄守春、王国胜。双方经商谈后，杨泉崑向黄守春提供的银行卡内共转入40100元让其取现，并安排吴德有监视黄守春取款，后黄守春取款4万元交给杨泉崑、吴德有；当晚至次日凌晨，杨泉崑向王国胜提供的3张银行卡内转账7笔共150450元，后杨泉崑、吴德有带王国胜一起先后到南宁市部湾银行、安吉大道大商汇处取款，王国胜多次通过ＡＴＭ机取款150000元交给杨泉崑、吴德有。 另认定：2018年9月19日，黄守春家人代为退出赃款4万元至安徽富鑫雅光电科技有限公司账户。被告人吴德有于2018年9月7日至2018年10月13日被羁押37日，2018年10月14日至10月22日被临泉县公安局指定居所监视居住的期限应当折抵刑期5日。 原判依据书证受案登记表、立案决定书、安徽富鑫雅公司资料及转账记录单、通话记录、户籍证明、发破案经过、李志强、王国胜、黄守春等人银行交易记录及明细、现金缴款单、抓获经过、羁押证明、前科证明、广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上刑初字第182号刑事判决书，证人周某、刘某的证言，辨认笔录，取款视频，被告人吴德有、王国胜、黄守春的供述等证据确认上述事实。 原判认为：被告人吴德有、王国胜、黄守春明知其所取款项系他人犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中吴德有、王国胜属情节严重。吴德有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。吴德有、王国胜、黄守春自愿认罪，黄守春有退赃行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人吴德有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、被告人王国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄守春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 吴德有上诉提出：其没有参与诈骗，没有获利，没有监视他人取钱，其只是受他人安排开车载人取钱，不知道所取款项系赃款，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 其辩护人提出：吴德有没有参与诈骗，在本案中没有获取好处，所起作用较小，系从犯；吴德有归案后具有坦白情节，原判没有对此认定，对其处罚不当，其具有悔罪表现，建议二审法院对吴德有从轻处罚。 王国胜上诉提出：其未参与涉案的诈骗，主观上不知道所取的款项是赃款，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对于吴德有的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，原判并没有认定吴德有参与诈骗，仅是认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是否获取好处并不影响其构成该罪。根据在卷证据，涉案款项系诈骗所得，吴德有在侦查阶段也供称，其主观上认为本案所取款项来路不正，不干净，有可能是诈骗或抢劫得来的钱；吴德有监视黄守春取款的事实不仅有在卷的取款视频、黄守春的供述予以证实，吴德有在侦查阶段也对此供认不讳，故吴德有本人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴德有开车载人取钱，并监视他人取钱，积极参与本案犯罪全过程，在共同犯罪中起到主要作用，不宜认定为从犯；原判根据其犯罪事实、性质及所具有的量刑情节，对其量刑适当，故吴德有及其辩护人关于原判量刑方面的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于王国胜的上诉理由，经查，王国胜具有初中文化，职业为经商，其同吴德有、杨泉崑二人并不认识，没有正当理由，使用多人银行卡，在深夜协助该二人分两批次在不同银行账户之间频繁划转取款15万元，该案取款金额、取款次数、取款方式、时间、地点等明显违背生活常理，结合王国胜的生活阅历、智力等认知情况，可以认定其主观上明知所取款项为犯罪所得。王国胜明知其所取款项系他人犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且依法应认定为情节严重，原判根据其犯罪事实、性质及悔罪表现，对其量刑适当。综上，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人吴德有、王国胜、原审被告人黄守春明知其所取款项系他人犯罪所得而予以转移，三人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中吴德有、王国胜属情节严重。依法应对三人予以惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；