江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4548号原告：胡新香，女，1979年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。被告：江文斌，男，1982年5月20日出生，汉族，住江西省铅山县。原告胡新香与被告江文斌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新香及其委托诉讼代理人章超到庭参加诉讼，被告江文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新香向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金11万元及利息116,600元（其中2014年9月12日至2016年9月11日利息按月利率1.5%计算为39,600元，2016年9月12日至2019年8月11日利息按月利率2%计算77,000元，本息合计226,600元），并按月利率2%支付自2019年8月12日起至借款本金还清之日止利息；2、判令被告承担原告因诉讼而花费的律师代理费1.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告因购买运输车辆资金短缺，向案外人上饶市龙安运输有限公司借款11万元，并签订借款协议书，协议约定被告借款期限为两年，自2014年9月12日起至2016年9月11日，借款月利率按1.5%计算，到期归还本息，并且合同约定若被告未按协议时间还款付息，案外人上饶市龙安运输有限公司有权按日加收2‰滞纳金，协议第五条约定双方争议向上饶市广信区人民法院提起诉讼。借款协议签订后，案外人上饶市龙安运输有限公司为被告垫付了11万元的车辆购置款项，但被告未按照约定履行还款义务。2019年7月3日，案外人上饶市龙安运输有限公司经多次向被告催收未果后，随即将上述债权转让给原告。原告受让债权后当即向被告电话、短信告知其还款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告的主体资格；2、借款协议书，证明被告和案外人上饶市龙安运输有限公司借款的事实；3、债权转让协议书，证明案外人上饶市龙安运输有限公司对被告11万元的债权本息及相应权利转让给原告的事实；4、债权转让告知函、快递单及快递回执、手机短信截屏，证明案外人将债权转让给原告后，原告与案外人共同对被告进行了告知，且债权通知已送达至被告；5、委托代理合同及发票、转账凭证，证明原告为实现债权花费律师费1.1万元，该款由被告承担。被告江文斌未作答辩。本院审理认定事实如下：2014年9月12日，被告向案外人上饶市龙安运输有限公司借款11万元用于购买运输车辆，并向案外人上饶市龙安运输有限公司出具了借款协议书，该协议约定：甲方江文斌、乙方上饶市龙安运输有限公司，甲方向乙方借款11万元，借款期限为两年，借款月利息1.5%，到期归还本息。违约责任甲方如未按协议时间还款付息，乙方按日加收甲方2‰滞纳金，甲方超过借款期限一个月，乙方随时向上饶市广信区人民法院提起诉讼。甲方必须承担乙方诉讼费、律师费、交通费等费用。2019年7月3日，案外人上饶市龙安运输有限公司与原告签订债权转让协议书，协议书约定：甲方（债权人、出让人）上饶市龙安运输有限公司，乙方（债权受让人）胡新香，双方就甲方对债务人江文斌所享有的债权转让给乙方达成如下协议：1、债权情况，截至本协议签署日前，债务人江文斌尚欠甲方借款本金11万元，利息116,600元，该利息仅计算至2019年8月11日，之后的利息仍按合同约定的借款利率和罚息利率计算至借款本金还清之日止；上述债权借款期限自2014年9月12日起至2016年9月11日，诉讼时效截止至2019年9月11日；2、甲方将以上全部债权（包括借款本金、利息、违约金、及实现债权的费用包括但不限于律师代理费请求权、交通费等各项权利）转让给乙方等条款。2019年8月8日，原告及案外人上饶市龙安运输有限公司通过顺丰标快共同向被告邮寄一份债权转让告知函，告知函内容为：被告于2014年9月12日向上饶市龙安运输有限公司借款本金11万元，约定月利率1.5%，若未按协议时间还款付息，龙安公司有权按日加收0.2%的滞纳金，借款期限两年，若超出借款期限一个月，龙安公司有权随时向上饶市广信区人民法院提起诉讼，相关诉讼费、律师费、交通费用均由被告承担。现龙安公司已将上述债权转让给原告，收到函件后三日内向原告归还上述借款本息，否则原告将依法主张债权。2019年8月10日，被告签收上述函件。同日原告向被告手机（号码188××××3388）发送短信，内容与告知函一致。被告收到上述告知函与短信未作回复，亦未向原告履行还款义务，遂原告诉讼至本院。另查明，2019年8月8日，原告与江西帝经律师事务所签订《委托代理合同》，委托章超律师担任原告在本案的委托诉讼代理人，并支付代理费1.1万元。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院认为，债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。合同权利的转让只能以原合同权利为基础，转让的权利范围和强度不能超过原合同规定的权利。本案中，从原告与案外人签订的债权转让协议的形式上看，双方已达成转让债权的合意，并不违背法律规定，从债权转让的内容上看，案外人与被告之间形成借款合同关系，被告为债务人，案外人为债权人，该借款不存在《合同法》第七十九条不得转让的除外情形，依法可以转让，而该债权的转让原告及案外人均已履行了通知义务，被告接到了债权转让的通知亦知道了通知的内容，根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此该债权一经通知债务人，债权转让即行生效，本案原告便取代了原债权人即案外人享有的权利人地位。该债权转让行为意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，债权转让行为合法有效，本院予以确认。债权转让协议书约定案外人将对被告的11万元借款本金及利息的债权转让给原告，并已履行了通知义务，被告也未就协议中所负的债务提出异议，被告应按协议履行。故原告要求被告向其支付11万元借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借期内利息按月利率1.5%计算从2014年9月12日算至2016年9月11日计息40,150元，逾期还款又约定滞纳金按日2‰计，原告已调整逾期还款利息按月利率2%计付，符合法律规定，从2016年9月12日算至2019年8月11日利息计77,953元，现原告要求被告支付借期内利息39,600元，至2019年8月11日止的逾期利息77,000元的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。原告为实现债权提起本案诉讼而与江西帝经律师事务所签订《委托代理合同》，原告已按合同约定支付代理费，且在原借款协议及债权转让协议中约定了原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，该收费标准符合《江西省律师服务收费反导价标准（暂行）》规定，故对原告要求被告向其支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文斌在本判决生效之日起十五日内归还原告胡新香欠款本金11万元及至2019年8月11日利息116,600元，本息合计226,600元，2019年8月12日以后利息以11万元本金为基数按月利率2%计算至本金还清之日止；二、被告江文斌在本判决生效之日起十五日内支付原告胡新香为实现债权产生的律师费1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，减半收取2,432元，由被告江文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。