wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3502号上诉人（原审原告）：夏荣艳，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：曹志明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：刘海燕，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审第三人）：王青松，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人夏荣艳因与上诉人刘海燕、被上诉人王青松返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏荣艳上诉请求：1、撤销（2019）湘1103民初3574号民事判决第二项，依法改判为：刘海燕支付上诉人2017年8月至归还上诉人储物间之日止的租金，租金每月按300元计算；2、上诉费由被上诉人刘海燕承担。事实和理由：一审判决被上诉人赔偿上诉人租金损失2400元，上诉人认为一审判决对原告的租金损失判决过低，按永州市的租金平均价格至少每月300元。刘海燕辩称：合同本身是无效，王青松无权签订这个合同。1、储物间是非法建筑，是规划设计图上没有的，而且涉案储物间是小区的公共面积，是小区居民共有的，是不允许买卖的；2、买卖合同是虚假的，房款没有实际支付，对方没有出具买卖合同的购房款凭证。刘海燕上诉请求：1、请求二审人民法院撤销原审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由夏荣艳、王青松共同承担。事实与理由：1、夏荣艳和王青松于2017年7月18日签订的《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效合同；2、法人与法定代表人是有本质区别的，一审法院将两者进行人格混同，导致认定事实不清，判决有误；3、世纪滨江小区所有的地下室储物间均未存在出售或者转让的情况。二被上诉人签订的《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》为虚假合同。夏荣艳辩称：1、我们认为本案诉请是返还储物间，一切诉讼程序应该围绕原告诉讼请求，如果侵害刘海燕的合法权益，应另提起诉讼不属于本案处理范围；2、法人代表有处置公司财产的权利，法律后果由法人承担；3、刘海燕一审缺席判决，没有提供任何证据证明合同为虚假合同。王青松未予答辩。夏荣艳向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，立即搬出其非法强占原告所有的世纪滨江地下室43号储物间；2.判决被告支付原告非法强占和使用世纪滨江地下室43号储物间自2017年8月起至归还原告该储物间止每月300元的租金损失及防盗门锁芯100元，共计7,300元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告夏荣艳于2017年6月18日与湖南永州青松房地产开发有限公司签订了《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》，合同约定湖南永州青松房地产开发有限公司将位于冷水滩区湘江东路世纪滨江地下储物间43号以总价96,000元转让给原告，合同签订后，原告于当日通过现金方式交付96,000元转让款，第三人王青松向原告出具收款收条后将储物间交付原告，原告于当日花费100元更换了该储物间防盗门锁芯。原告实际占有并取得涉案储物间使用权后，被告刘海燕擅自强行将原告储物间防盗门锁芯更换，侵占使用。原告得知后多次要求被告刘海燕归还储物间，被告置之不理，酿成本案纠纷。一审另查明，第三人王青松系湖南青松房地产开发有限公司法定代表人。一审法院认为，1、公民的财产权受法律保护，原告夏荣艳于2017年6月18日购买了湖南永州青松房地产开发有限公司位于冷水滩区湘江东路世纪滨江43号地下储物间，取得该储物间的所有权，对该储物间享有占有、使用、收益和处分的权利，被告强行非法占有，侵犯了原告的权益，应予将储物间返还给原告夏荣艳；2、被告刘海燕擅自更换原告储物间防盗门锁芯，侵犯原告合法权益，由此造成原告锁芯损失应当予以赔偿，故原告要求被告支付100元锁芯损失费用本院予以支持；3、原告要求被告支付非法强占和使用世纪滨江地下室43号储物间自2017年8月起至归还原告该储物间止每月300元的租金损失，法院酌情认定每月100元，计2400元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘海燕在本判决生效之日起十日内将位于冷水滩区湘江东路世纪滨江43号地下储物间腾空并交接给原告夏荣艳；二、被告刘海燕在本判决生效之日起十日内支付原告夏荣艳防盗门锁芯费损失100元，租金费损失2400元；三、驳回原告夏荣艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海燕负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为究竟谁拥有涉案储物间的所有权的问题。根据一审认定的事实，夏荣艳和湖南永州青松房地产开发有限公司于2017年6月18日签订了《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》，合同约定湖南永州青松房地产开发有限公司将位于冷水滩区湘江东路世纪滨江地下储物间43号以总价96,000元转让给夏荣艳，合同签订后，夏荣艳于当日通过现金方式交付96,000元转让款，湖南永州青松房地产开发有限公司的法定代表人王青松出具收款收条并将储物间交付给了夏荣艳。双方签订的合同是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同真实有效，夏荣艳已实际取得了涉案储物间的所有权。故对于上诉人刘海燕的上诉请求，本院不予支持。同时，对于夏荣艳上诉称涉案储物间的租金应为300元/月的主张，因没有充足的证据证实，且一审法院判决按100元/月处理并无不当，对于夏荣艳的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人夏荣艳及上诉人刘海燕的上诉理由均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏荣艳、刘海燕各负担50元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年十一月十三日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3996号 原告：王凤琴，女。 被告：罗慧玲，女。 原告王凤琴与被告罗慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王凤琴到庭参加诉讼，被告罗慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金340000元及利息380800元（按月利率2%从2015年2月算至2019年9月止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告罗慧玲自2012年4月以来，以急需资金为由先后多次向原告王凤琴借款340000元，约定月利率2%。被告罗慧玲借款后按约定向原告支付借款利息至2015年1月，之后未再付款，借款本金至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告罗慧玲未到庭、未予答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。 原告王凤琴向本院提交证据借条三份及每月偿还利息的银行凭证，本院认为其具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗慧玲与王凤丽系多年的同事，原告王凤琴系王凤丽姐姐，原告经王凤丽介绍认识被告罗慧玲。自2012年4月以来，被告罗慧玲以急需资金经营房地产、做白酒代理为由先后四次向原告王凤琴借款292000元（其中2012年4月8日借款40000元、2013年4月25日借款100000元、2013年12月借款70000元、2014年12月6日借款82000元，后两笔借款于2014年12月6日共出具一张借条），被告罗慧玲在出具给原告的三张借条中均约定月利率2%。2014年12月6日出具的本金金额为200000元的借条中注明，已将2014年12月6日至2015年12月6日的利息48000元付清。被告罗慧玲借款后按约定向原告支付借款利息至2015年1月，之后未再付款，借款本金至今分文未付。按月利率2%标准计算，该笔借款从2015年2月至2019年9月期间的利息共计327040元。 本院认为，民间借贷案件中，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告王凤琴实际出借给被告罗慧玲的本金应为292000元。本案被告罗慧玲因合法用途向原告王凤琴借款，应当按约定及时向原告偿还借款本息。故对原告王凤琴要求被告罗慧玲立即偿还借款本金292000元及利息327040元的诉讼请求，本院予以支持。对超出此金额的给付诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告罗慧玲在本判决生效之日起三日内向原告王凤琴偿还借款本金292000元及利息327040元； 二、驳回原告王凤琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，减半收取5504元，由原告王凤琴承担777元，由被告罗慧玲承担4727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩 新 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7675号原告：张鑫，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁华杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张鑫诉被告丁华杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告丁华杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付建材款33000及支付从其欠款之日起至清偿的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月22日，被告购买原告保温材料，经双方结算被告欠原告货款33000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告并未如约付款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告丁华杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明事实如下：原告系个体经营外墙保温材料。2015年期间被告多次从原告处购买保温材料，双方对价款、送货方式等均作了口头约定，原告每次按被告要求将材料送到被告指定地点。2019年5月22日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张鑫材料款33000元，叁万叁仟元正”。丁华杰，2019年5月22日。上述事实由原告提供的营业执照、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买保温材料，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务。故原告张鑫要求被告丁华杰偿还33000元货款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告丁华杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩请求，据已查证的事实，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告丁华杰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张鑫材料款33000元及利息（利息从2019年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告丁华杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月十二日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5843号 原告：山东高密润达机油泵有限公司，住所地，高密市平安大道西1718号。统一社会信用代码：91370785725408302T。 委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 委托代理人：潘洪祥，1964年5月12日生，汉族，本公司职工，住高密市。 被告：山东高密彩虹分析仪器有限公司，住所地，高密市南关路86号。统一社会信用代码：913707857267035815. 法定代表人：邱法林，董事长。 原告山东高密润达机油泵有限公司与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司企业借款合同、担保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告山东高密润达机油泵有限公司诉称：请求依法判令被告偿还借款30万元借款及利息；偿还原告为其垫付的借款本金5060252元及利息（自2018年9月6日至付清之日止，按同期人民银行贷款利率为准）；支付原告律师费、诉讼费等相关费用共计人民币523900元及利息（自2018年9月17日至付清之日止，按同期人民银行贷款利率为准）；诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。 被告山东高密彩虹分析仪器有限公司辩称：借款和垫付款均属实，请求调解处理。 经审理查明，2012年11月14日，被告向原告借款30万元，原告于当日将该款通过建行转账给被告。 平安银行股份有限公司青岛分行诉原告、被告金融借款合同纠纷一案，经山东省高级人民法院审理并出具（2016）鲁民终972号民事判决书，判决生效后，在青岛市中级人民法院执行本案过程中，原告为被告垫付了其欠平安银行股份有限公司青岛分行贷款及利息5060252元；另外，因本案纠纷原告支付律师费及诉讼费等相关费用523900元。以上两项被告累计欠款5584152元。被告认可上述欠款，分别于2018年9月6日和2018年9月17日向原告出具了两份还款承诺书证实。原告诉至来院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东高密彩虹分析仪器有限公司欠原告山东高密润达机油泵有限公司借款、垫付款、律师费和案件受理费等合计5884152元，于2019年12月31日前偿还200万元，剩余欠款3884152元于2020年6月30日前全部付清； 二、若被告有一笔不按时还款，应承担剩余借款自2019年11月6日始，按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并可对剩余借款本息申请本院强制执行。 三、案件受理费49332元，减半收取24661元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1642号 申请执行人：李培辉，男，1971年03月04日出生汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林添火，男，1970年05月08日出生汉族，福建省泉州市鲤城区人，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：郭丹阳，男，1963年4月15日出生汉族，福建省泉州市人，住北京市西城区。 被执行人：福建竹天下置业发展有限公司，统一社会代码：91350481079767414Q。住所地福建省永安市南山路2号6幢101室。 法定代表人：洪真理，该公司总经理。 申请执行人李培辉与被执行人林添火、福建竹天下置业发展有限公司、郭丹阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2728号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人4187650元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法裁定冻结被执行人福建竹天下置业发展有限公司名下闽Ｇ×××××奔驰牌小轿车一辆、闽Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆、闽Ｇ×××××宝马牌轿车一辆。经查上述车辆均抵押在锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三明分公司。闽Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车、闽Ｇ×××××宝马牌轿车未实际扣押，闽Ｇ×××××奔驰牌小轿车申请执行人李培辉、抵押权人（杭州）互联网金融信息服务有限公司三明分公司均同意由被执行人福建竹天下置业发展有限公司取回自行处理。未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人李培辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效 执行长  施小容 执行员  郑耀城 执行员  林精腾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林昆印
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书渝0236民初5531号原告：饶龙刚，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：廖言政，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告饶龙刚与被告廖言政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告饶龙刚于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶龙刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告饶龙刚提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶龙刚撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告饶龙刚负担。审 判 员 袁衍隆二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4000号 原告：邯郸市曙光新型建材科技有限公司，住所地邯郸县代召乡堤南堡村西。 法定代表人：孔令书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。 被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏祥，该公司董事长。 原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市曙光新型建材科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田小沛 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方国璋，男，1975年11月28日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方国璋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方国璋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计124,132.41元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4728号申请执行人:张超，男，1987年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：尹旭，男，1979年7月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初12783号民事判决书执行张超与被执行人尹旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5248元。本院立案执行后，依法向被执行人尹旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月8日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人尹旭的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人尹旭无不动产、无动产、无有价证券等财产信息。2019年11月9日对被执行人尹旭采取限制消费措施，并于2019年11月2日将被执行人尹旭纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尹旭确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张超，申请执行人张超不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4728号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月九日书记员  蔡 婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5460号 原告：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区中山路16号，统一社会信用代码913302837532571180。 主要负责人：徐永达，该支行行长。 委托诉讼代理人：单健英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：吴丰，男，该行员工。 被告：周生全，男，1976年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告宁波银行股份有限公司奉化支行为与被告周生全金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司奉化支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司奉化支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司奉化支行负担。 审判员  江敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2678号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT。法定代表人曹斌，行长。被执行人东营天润工贸有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处。法定代表人朱宝连，该公司董事长。被执行人东营市华安化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。法定代表人徐淑华，该公司董事长。被执行人毛海军，男，1982年12月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人许翠萍，女，1980年10月13日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鲁0523民初247号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人毛海军等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许翠萍在中国农业银行股份有限公司东营东营区支行62×××19账户存款13107664.12元(实际控制金额74.03元)；冻结被执行人毛海军在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处62×××16账户存款13107664.12元(实际控制金额729.53元)、华夏银行广饶支行14×××67账户存款13107664.12元(实际控制金额499.28元)、光大银行东营广饶支行53×××90账户存款13107664.12元(实际控制金额200.85元)、中国银行广饶支行营业部237737800157CNY0账户存款13107664.12元(实际控制金额1775.58元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司杜疃分理处905030610016200083124,0账户存款13107664.12元(实际控制金额125.50元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司莲花分理处6223190514538310,0101,0账户存款13107664.12元(实际控制金额70.95元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司莲花分理处905030620010100497030,0账户存款13107664.12元(实际控制金额22.97元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司杜疃分理处6223190505110061,0101,0账户存款13107664.12元(实际控制金额22.37元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司杨庙分理处905030150010100199085,0账户存款13107664.12元(实际控制金额14.89元)、山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处905030600010100816239,0账户存款13107664.12元(实际控制金额11.62元)；冻结被执行人东营天润工贸有限公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行60×××27账户存款13107664.12元(实际控制金额3.10元)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月十九日书记员  张 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初371号原告:岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组，住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组。负责人:官建平，该组组长。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告:湖南城陵矶新港区管理委员会，住所地：岳阳市云溪区云港路城陵矶新港区通关服务中心。法定代表人:王文华，主任。第三人:岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地：岳阳市云溪区云溪北路**。法定代表人:李伟，主任。第三人:岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会，，住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村法定代表人:李立新，主任。原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组（以下简称敖家组）诉被告湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称城陵矶新港管委会）、第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处（以下简称云溪街道办事处）、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处东风村委会（以下简称东风村委会）要求确认征地行为违法及行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原黄泥沟湖，历史上系云溪区松杨湖街道办事处东风村七小组所有，含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组7个村民小组。初始登记时黄泥沟湖的所有权××滨湖乡××（现为××）初始权属，该湖在1953年土改，1962年四固定，1982年定权证均确定权属归七个村民小组集体所有。当时七个村民小组栽种水稻、抗旱、排渍，联产责任制时两村各组进行湖田甩亩，归老虎咀等七小组所有。在2003年，岳阳市云溪区人民政府审批的岳云集有［2003］007号《集体土地所有权登记》再次确权该片湖域为东风村七个村民小组所有。2015年开始至今，被告湖南城陵矶新港区开发时，没有进行征地公告等系列征收、征用程序，违法征用占有原告的集体土地。2016年由于临近村组对涉案土地权属争议，申请岳阳市云溪区人民政府进行争议处理。云溪区政府受理后，于2018年11月6日作出岳云政行决字［2018］2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，将本属原告集体性质的土地据为已有，擅自变更权属为国有土地。七原告向岳阳市人民政府提起行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出了岳政复决字［2019］3号《行政复议决定书》，作出决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》（岳云政行决字［2018］第2号）。二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。云溪区政府没有重新作出决定，致而认可原告的权属。目前涉案土地已被湖南城陵矶新港区违法征收占用，没有给予七原告任何补偿，侵占了七原告3000多亩的土地补偿费。被告征收补偿的行政行为严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》等相关法律规定，违法剥夺七原告集体土地权属而应享有的土地征收补偿权，故起诉至人民法院请求判决：1、确认被告城陵矶新港管委会征地行为违法；2、由被告对原告集体土地征收补偿款损失予以赔（补）偿；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。经审理查明，松杨湖街道东风村七个村民小组（包括原告敖家组）就白杨湖（原黄泥沟湖）土地权属争议申请岳阳市云溪区人民政府作出行政裁决，2018年11月6日，岳阳市云溪区人民政府作出岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》，决定：争议土地白杨湖（原黄泥沟湖，东至木鱼坝，西至五分场大堤，南至远铺山边，北至斗石塝）为国有土地性质，所有权归国家所有。七村民小组不服该处理决定，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2019年6月6日作出岳政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，认为岳阳市云溪区人民政府作出的处理决定主要事实不清，证据不足，依法应予撤销，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，作出如下决定:“一、撤销岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的《土地权属争议处理决定书》(岳云政行决字[2018]第2号)；二、岳阳市云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定”。在岳阳市人民政府行政复议决定作出后，岳阳市云溪区人民政府至今未就争议土地重新作出权属处理决定。另查明，2019年10月8日，云溪区松杨湖街道办事处东风村七村民小组含老虎咀组、班竹垅组、敖家组、宋家组、下屋组、毛石垅组、李家垅组以与本案相同的事实、理由起诉被告岳阳市云溪区人民政府，第三人云溪街道办事处、云溪区松杨湖街道东风村委会，要求法院判决确认被告用地行政行为违法，并赔（补）偿原告集体土地征收补偿款损失，本院以七村民小组在人民政府未对争议土地权属作出决定的情况下直接向人民法院起诉缺乏法律依据，另外七村民小组起诉被告用地行为违法属于诉讼请求不明确，于2019年10月29日作出（2019）湘06行初265号行政裁定，裁定驳回了原告七个村民小组的起诉，现七原告已上诉，该案在进一步审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼应当提供初步证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，具体到本案中，原告起诉要求确认被告征地行为违法，原告首先应当举证证明其对诉争土地享有所有权或其他权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，土地所有权和使用权的争议只能先由人民政府作出处理决定，本案中，岳阳市云溪区人民政府于2018年11月6日作出的岳云政行决字[2018]2号《岳阳市云溪区人民政府土地权属争议处理决定书》被复议机关岳阳市人民政府撤销，并责令云溪区人民政府依法重新对本案争议土地权属作出决定。在本案诉争土地权属仍存在争议的情况下，仍应当由人民政府先行作出处理决定，对人民政府的处理决定不服，原告可在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼。如果人民政府逾期未重新作出处理决定，原告可起诉要求人民政府履行法定职责及时作出处理决定。原告在云溪区政府未重新作出处理决定，诉争土地权属尚存在争议的情况下直接向人民法院起诉要求确认被告征地行为违法并赔偿损失，起诉条件尚不成就。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组的起诉。案件受理费50元，退回原告岳阳市云溪区松杨湖街道东风村敖家组。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一九年十一月二十日书记员  夏语涵
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执741号 申请执行人：黄丽华，男性，1959年10月09出生，汉族，住龙门县。 被执行人：梁桂祥，男性，1959年08月18出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：梁炳生，男性，1991年07月17出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人黄丽华与被执行人梁桂祥、梁炳生民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人黄丽华向本院申请强制执行，要求被执行人支付TDH04SSBD元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁桂祥、梁炳生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁桂祥、梁炳生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁桂祥、梁炳生名下的财产，但未查找到被执行人梁桂祥、梁炳生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁桂祥、梁炳生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁桂祥、梁炳生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄丽华。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁桂祥、梁炳生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1324执741号申请执行人黄丽华与被执行人梁桂祥、梁炳生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴安怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保67号 申请人：刘守彪，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨纯,四川百柯律师事务所律师。 被申请人：中择德霖建设有限公司，住所四川省南充市高坪区金顺路。 法定代表人：陈杨，执行董事。 申请人刘守彪与被申请人中择德霖建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘守彪于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人中择德霖建设有限公司在四川天府银行股份有限公司（账户05×××16）的银行存款10万元予以冻结。申请人刘守彪与案外人明红琼自愿以共同所有的位于南充市高坪区房屋为申请人的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为刘守彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中择德霖建设有限公司在四川天府银行股份有限公司（账户05×××16）的银行存款10万元，冻结期限为一年； 二、查封明红琼和刘守彪共有的位于南充市高坪区房屋（建筑面积140.29平方米，房产证登记的所有权人为明红琼。）查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  周志勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯维全
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2252号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人鲍强，男，1978年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人艾芳铭，女，1981年7月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人房富岭，男，1986年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人杨文乐，女，1987年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人房富民，男，1975年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李彩英，女，1975年7月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博圣钦汽车贸易有限公司。住所地淄博高新区金晶大道271号甲1号。 法定代表人：侯建军，总经理。 被执行人侯建军，男，1968年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博鲁春商贸有限公司。住所地淄博高新区中心路283号。 法定代表人：田继亮，总经理。 被执行人田继亮，男，1976年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地淄博市张店区南定山泉路中段112号。 法定代表人：房富岭，总经理。 被执行人山东福德科技有限公司。住所地，淄博市张店区南定山泉路中段112号。 法定代表人：房富民，总经理。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉鲍强、艾芳铭、房富岭、杨文乐、房富民、李彩英、淄博圣钦汽车贸易有限公司、侯建军、淄博鲁春商贸有限公司、田继亮、淄博万隆太阳能科技有限公司、山东福德科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院(2018)鲁0303民初657号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行案款2124727.96元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；2019年7月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2252号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月三十日 书记员  陈 策
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8910号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：唐娜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告唐娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10981号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾鹏飞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告贾鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更411号罪犯王某，男，汉族，生于1969年10月3日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘1202刑初339号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2016年6月12日起至2021年2月11日止），并处罚金5000元。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更334号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度应从严掌握，故对其缩减两个月减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初15184号之三原告：马壮志，男，1981年6月1日出生，汉族，山西省怀仁县村民，住山西省怀仁县，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码91110113795972128U。法定代表人：张树宝，总经理。委托诉讼代理人：张利娟，女，1986年12月6日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工。委托诉讼代理人：吴娟，女，1989年9月6日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工。被告：北京中久物流有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号，统一社会信用代码91110113092422883L。法定代表人：石明伟，总经理。委托诉讼代理人：吴娟，女，1989年9月6日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工。原告马壮志与被告北京宝通伟达物流有限公司、被告北京中久物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被告北京宝通伟达物流有限公司向本院提出解除保全措施的申请。经审查，本院认为，原告马壮志的诉讼请求已被生效裁判文书驳回，被告公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告北京宝通伟达物流有限公司的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王琼希人民陪审员  郭如华人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月七日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执906号申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。统一社会信用代码：52420100070526606P。法定代表人：马向东，该公司总经理。被执行人杨玉梅，女，生于1964年05月05，汉族，住宜城市。被执行人冯振武，男，生于1963年07月30，汉族，住宜城市。本院在执行武汉市民商小微企业互助服务中心与杨玉梅、冯振武追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初713号民事判决书已发生法律效力，被告原告武汉民商小微企业互助服务中心为被告冯振武、杨玉梅代偿中国民生银行股份有限公司襄阳分行的贷款本金、利息、罚息共计704809.7元，由被告冯振武、杨玉梅于本判决生效后十日内偿还给武汉民商小微企业互助服务中心并以704809.73元为基数，按年利率6%计算代偿之日起至还清代偿款之日止的利息损失。并负担案件受理费10584元。法律文书生效后，因被执行人杨玉梅、冯振武拒不履行义务，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年5月16日通过全国法院查控系统对被执行人杨玉梅、冯振武在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年5月16日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年6月12日、2019年10月29日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年11月4日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十一月五日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3483号原告:尹晓刚，男，生于1979年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：尹晓杰，男，生于1977年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告尹晓刚之兄。被告：杨学全，男，生于1976年7月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告尹晓刚与被告杨学全合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹晓刚委托诉讼代理人尹晓杰到庭，被告杨学全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月22日，被告向原告借款26800元，经原告多次催要，被告至今未返还借款，为此原告诉至法院。被告杨学全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，被告杨学全向原告出具欠条1份，载明：今欠到尹晓刚现金26800元。本院认为，被告欠付原告26800元的事实有原告提交的欠条予以证实，现原告持欠条原件要求被告支付欠款有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学全于本判决生效之日起十日内向原告尹晓刚支付欠款26800元。如被告杨学全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告杨学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十一月六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6881号 申请执行人诸暨市城南雄峰钢管租赁站，住所地诸暨市暨阳街道过叶柏村，组织机构代码:099034197。 法定代表人黄祥玲。 被执行人许伟泽，男，1973年6月20日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人诸暨市城南雄峰钢管租赁站与被执行人许伟泽租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初3856号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付租赁费25970元，并支付自2018年2月15日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行，已向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院在执行过程中，本院通过点对点、总对总网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，已将上述情况告知了申请执行人，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明并将其布控，无财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人下落或财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6881号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月十一日 书记员  张叶飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1410号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：王红兰本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2667号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王红兰在财付通支付科技有限公司账号085e9858e01ec0884c075c866@wx.tenpay.com内存款3416.51元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十五日书记员  王文斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4390号 原告：湖南影响传媒广告有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山东路55号明珠大厦A栋3号门面。 法定代表人：邓云，总经理。 委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。 被告：湖南三六五电子商务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区东坪街道岚园路4号湘潭中心大厦1单元2501016号房。 法定代表人：郭晓菊。 原告湖南影响传媒广告有限公司诉被告湖南三六五电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南影响传媒广告有限公司委托诉讼代理人萧威胜到庭参加了诉讼，被告湖南三六五电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南影响传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款30万元，并从2019年2月16日开始按照银行同期贷款计算利息。事实和理由：原、被告系商业合作关系。被告向原告提出采购LED电子屏，价款总计38.5万元，并在2019年2月28日签订购买合同。后来，被告要求减少一些金额，双方都同意共计以30万的价格成交。后来，被告单位向原告出具一份收条，收条两块LED电子屏，并正常运行。现被告一直拖欠货款，原告遂诉至法院。 被告湖南三六五电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告湖南影响传媒广告有限公司为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原、被告工商登记信息复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2、《LED电子屏购买合同》复印件，拟证明：原、被告之间的买卖关系。 证据3、收条复印件，拟证明：被告已收到电子屏。 对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 原告湖南影响传媒广告有限公司与被告湖南三六五电子商务有限公司系商业合作关系。2019年2月1日，被告向原告出具《收条》载明：2019年2月1日收到湖南影响传媒广告有限公司两块LED电子屏。位置分别位于湘潭市基建营星河电脑城外墙（麦当劳门头正上方）、湘潭市潭城通信数码广场外墙，两块LED电子屏屏幕均显示运行正常。2019年2月28日，原、被告签订《LED电子屏购买合同》，合同约定：被告向原告采购两块LED电子屏，分别位于湘潭市基建营星河电脑城外墙（麦当劳门头正上方）、湘潭市潭城通信数码广场外墙，价款总计38.5万元。在本合同签订后15日内，被告向原告一次性支付合同价款38.5万元。后来原、被告双方协商同意共计以30万的价格成交。由于被告一直拖欠货款未付，原告遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同，本案中，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《LED电子屏购买合同》及《收条》为证，本院予以确认，故本院案由应为买卖合同纠纷。现原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现贷款基准利率为年利率4.75%，参照逾期罚息利率即1.5倍计算为年利率7.125%，现原告按贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定，原告要求被告支付30万元货款自2019年2月16日起支付逾期付款利息，本院根据双方合同约定，依法调整为以30万元为基数，按年利率4.75%自2019年3月16日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南三六五电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南影响传媒广告有限公司货款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年3月16日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖南三六五电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5429号申请执行人昆山鼎翔材料科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北成明路88号,统一社会信用代码913205837628281111。法定代表人：林建源，该公司总经理。委托代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。被执行人昆山晖彩电子材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路268号6号房,统一社会信用代码91320583681642083A。法定代表人：宋其华,该公司负责人。申请执行人昆山鼎翔材料科技有限公司与被执行人昆山晖彩电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初1180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付35717.14元。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人的注册经营地进行了实地调查，未发现被执行人及其财产线索。5、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的35717.14元，实际执行到位0元，剩余35717.14元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初1180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月八日书记员 陈 超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1565号 原告：朱某，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：王某，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告朱某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、王某归还朱某代偿款64500元，并支付自2018年12月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由王某承担。事实和理由：朱某从事当涂至博望的客运班线运营，王平系朱某雇佣的驾驶员。2018年5月4日12时30分许，王平驾驶皖Ｅ×××××号大型客车途经博望区丹阳集镇移动公司路段时，因上下乘客的需要而停车，王平借此时间上厕所，在过马路时被王某驾驶的普通二轮摩托车撞伤，该事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任。后王平被送至医院治疗，出院后经鉴定机构鉴定，王平的伤情构成十级伤残，后期医疗费7000元，误工期限评定为180日、营养期限90日、护理期限60日。2018年9月，王平向当涂县人民法院提起诉讼，请求朱某赔偿王平各项损失共计166900.13元，经调解，双方达成如下协议：朱某先行赔偿王平因交通事故受到的损失64500元（扣除已经支付的12000元，还应支付52500元），不足部分由王平向直接侵权人王某主张，王平不再就本起交通事故向雇主朱某提其他主张；朱某履行上述赔偿义务后，有权向直接侵权人王某追偿。2018年12月18日，朱某将该笔赔偿款52500元汇至当涂县人民法院执行账户。朱某为维护自身的合法权益，故诉请法院判如所请。 王某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 朱某围绕其诉讼请求依法提交了证据，王某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，朱某提交的身份证、（2018）皖0521民初3439号民事调解书、（2019）皖0506民初277号民事判决书、徽商银行电子回单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王平系朱某雇佣的从事当涂至博望的客运班线运营的驾驶员。2018年5月4日12时30分许，王平驾驶皖Ｅ×××××号大型客车（从当涂到博望）途经马鞍山市博望区丹阳镇移动公司路段下车上厕所，在过马路时被王某驾驶的普通二轮摩托车撞伤。该事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任。王平受伤后被送至医院住院治疗。后经鉴定机构鉴定，王平的伤情构成十级伤残，后期医疗费7000元，误工期限评定为180日、营养期限90日、护理期限60日。同年9月11日，王平向当涂县人民法院提起诉讼，以朱某作为雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任为由诉请朱某赔偿王平各项损失共计166900.13元，后当涂县人民法院于2018年12月12日作出（2018）皖0521民初3439号民事调解书，载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱某同意先行赔偿王平因交通事故受到的损失64500元（扣除已经支付的12000元，还应支付52500元），于2018年12月20日前支付；不足部分由王平向直接侵权人王某主张；王平不再就本起交通事故向雇主朱某提其他主张。二、朱某履行上述赔偿义务后，有权向直接侵权人王某追偿等。2018年12月18日，朱某向当涂县人民法院支付王平赔偿款52500元。2019年2月2日，王平向本院提起诉讼，要求王某赔偿其因交通事故造成的损失共计102180.13元（扣除朱某赔偿款64500元后），本院于2019年3月18日作出（2019）皖0506民初277号民事判决书，判决王某赔偿王平因交通事故造成的各项损失共计164970.13元，扣除朱某先行赔偿的64500元，还应赔偿100470.13元，该判决已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王平系在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人王某的侵权行为受到的人身损害，朱某作为雇主根据调解协议的约定赔偿王平64500元后，其有权向实际侵权人王某追偿，故本院对朱某要求王某归还64500元代偿款的诉请依法予以支持。朱某要求王某支付利息无法律依据，本院不予支持。王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内给付朱某代偿款64500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取706元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王静 书记员陶齐昆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3122号申请执行人：常州市香江庭院业主委员会常州市香江庭院业主委员会申请执行常州泰翔世纪广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元，执行费50元。经本院立案受理，被执行人常州泰翔世纪广告传媒有限公司履行交付1875元，扣除本案执行费50元，余款1825元本院于2019年11月20日交付给常州市香江庭院业主委员会。至此，常州市香江庭院业主委员会向本院申请执行的（2018）苏0404民初5010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执716号 申请执行人：南漳县人民法院。 被执行人：陈进海,男,生于1973年4月10日，汉族，南漳县人,住南漳县。 本院在执行与陈进海罚金一案中，在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐明才
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3605号 原告：杨连通，男，1990年9月19日出生，回族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：付军，男,山东从德律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告杨连通与被告张强合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连通的委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼，张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连通向本院提出诉讼请求：1.判令张强偿还运费60570元；2.判令张强自2019年2月3日起以60570元为基数按照年息6%付息,直至欠款还清为止；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由张强承担。事实和理由：2018年6月份至9月份，杨连通在张强承接的土方工程处进行内倒土方工作，经结算，张强出具欠据一份，经杨连通多次催要，张强拒不履行还款义务。特诉至贵院，望判如所请。 张强未到庭参加诉讼,庭审后张强到庭向本院陈述了其意见：1.涉案工程系张强之父的公司承接，杨连通系通过张强的朋友赵续峰（赵续峰在涉案工地负责管理）承揽了内倒土方劳务；2.年底杨连通催要欠款，经结算，共欠款70570元，因张强之父公司资金紧张，仅支付了1万元，并由张强出具了60570元的欠据，该欠款至今未付；3.张强出具欠据前，赵续峰还支付了1万元，因张强对此不知情，所以欠据金额有误，应扣除1万元，实际欠款金额50570元，提交赵续峰的微信转账记录证明；4.张强同意支付该欠款，但不同意支付利息，双方应调解解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月，张强承接了土方施工工程，杨连通用其货车在该工地内为张强内倒土方，2019年2月3日，经双方结算，张强为杨连通出具欠据一份，内容为：今欠“杨连通”大货车土方工程款60570元，40元共618车24720元，50元共917车45840元，共计70570元，已付1万元，剩余60570元，欠款人张强。该欠款经杨连通催要，张强至今未付。张强主张系代其父公司结算，但未提交证据证明，且张强同意支付涉案欠款，对其主张的该事实本院不予采信。 另，杨连通认可赵续峰在涉案工地负责统计管理并帮忙介绍涉案劳务的事实，也认可收到赵续峰微信转账1万元，但陈述，杨连通因急需用钱，曾通过赵续峰催要涉案欠款，赵续峰遂微信转账给杨连通1万元，双方已经通过电话确认该款系赵续峰借给杨连通。 本院认为，杨连通提交的欠据能够证明杨连通、张强之间存在倒运土方的合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方结算后，张强未及时付清欠款，应承担违约责任。张强无证据证明赵绪峰转账杨连通的1万元系代张强付款，且该款涉及赵续峰的权益，也不宜在本案中处理，对张强该抗辩主张，本院不予支持。杨连通要求张强支付欠款60570元的诉讼请求本院予以支持。张强未及时付款必然给杨连通的资金造成损失，杨连通要求支付该欠款利息本院应予支持，因双方当事人未约定支付利息，也未约定付款时间，涉案利息自杨连通起诉之日起至实际给付之日止，以欠款金额60570元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。另，本案所涉赵续峰微信转账的1万元，相关权利人可另行主张权利。 综上所述，张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、张强于本判决生效之日起十日内支付杨连通欠款60570元； 二、张强于本判决生效之日起十日内支付杨连通60570元欠款的利息，该利息自2019年9月23日起至实际给付之日止，以60570元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算； 三、驳回杨连通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元减半收取657元，由张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 侯 永 二〇一九年十一月二十日 书记员 王兴凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8590号上诉人（原审被告）：包玉伦，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程春亮，男，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。上诉人包玉伦因与被上诉人程春亮民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。包玉伦上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审案件事实不清，从本案性质上看，欠条内容有合伙二字，说明双方系合作伙伴关系，并非真实借贷关系。从本案资金的实际用途上看，涉案资金并未直接打入上诉人的账户，而是由被上诉人直接打入芦柑厂家，更充分说明本案并非民间借贷而是合伙纠纷且涉案资金与上诉人无关，而是作为合伙销售芦柑生意的日常经营资金使用。程春亮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果公平公正，请求予以维持。答辩人与被答辩人之间是借贷关系，被答辩人应承担偿还欠款责任。答辩人提供的《欠条》系被答辩人亲笔书写，当中内容明确包玉伦欠答辩人程春亮现金贰拾壹万元，关于后面合伙卖芦柑生意，有腐烂，系被答辩人包玉伦与他人做生意发生亏损后而向答辩人借款的真正原因，该欠条的款项金额及欠款事实明确，被答辩人更已明确向答辩人偿还上述款项，且被答辩人一审中也明确自己有钱时愿意还款。其于一审时承认是在水果市场收到答辩人程春亮交付的贰拾万元现金，现又在上诉状中谎称资金未打入包玉伦账户。根据法律规定，当事人法庭上的陈述自认对自己不利的事实，人民法院应予认定。程春亮向一审法院起诉请求：判令包玉伦偿还欠款21万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2015年9月16日，包玉伦给程春亮出具欠条一张，内容为：“包玉伦欠程春亮现金贰拾壹万。合伙卖芦柑生意，有腐烂”。因包玉伦未偿还借款，故程春亮起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，程春亮以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，包玉伦依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。结合本案，庭审中，程春亮主张包玉伦向其借款210000元未还，对此，包玉伦予以否认，称其不欠程春亮上述款项，与其合伙做生意，程春亮赔了210000元。但包玉伦未对其抗辩主张提供任何证据加以证明。程春亮当庭提供的有包玉伦签字的欠条及录音资料等证据已经达到了高度盖然性的证明标准，加之庭审中，包玉伦承认收到程春亮的200000元款项，故本院认定包玉伦存在欠款事实。关于欠款数额问题，虽欠条上写明为贰拾壹万元，但从程春亮提供的录音资料显示双方认可的欠款数额为200000元，且庭审中，包玉伦承认收到的款项也是200000元。因此，本院认定包玉伦欠款200000元应当返还程春亮。综上，一审法院判决：一、包玉伦于判决生效后十五日内偿还程春亮欠款200000元;二、驳回程春亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元,减半收取2225元由包玉伦承担。二审中，上诉人提交新证据如下：证人庞某证人证言一份，证明上诉人与被上诉人及证人庞某和案外人“老黑”合伙于2014年一起做芦柑生意，庞某与“老黑”负责福建产地采购，上诉人与被上诉人负责在沈阳大东区鑫中发批发市场负责销售。程春亮质证意见为该证人证言并非新证据，根据民诉法规定，当事人应在一审举证期届满内提交新证据。该证人应当依法出庭作证并进行质证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人包玉伦二审提交证人证言，但证人未出庭作证，既无法核实证人身份，又没有其他证据佐证该证人证言所反映的内容，故本院对上诉人二审提交的新证据不予采信。包玉伦出具的书面材料系欠条，且内容明确记载“包玉伦欠程春亮现金贰拾壹万”，虽然后面有“合伙卖芦柑有腐烂”的字样，但不能否认该欠条的性质及债务人，且上诉人也承认有20万元送到鑫中发市场芦柑大厅，故一审法院认定欠款数额为20万元并无不当。上诉人的该项上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由包玉伦负担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十一月十四日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书               （2019）陕0302民初4163号原告：宝鸡天成机电设备有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：张彬，公司总经理。委托代理人：魏小强，男，汉族，1983年6月28日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系公司员工。被告：宝鸡市荣威商贸有限责任公司。住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：车小强，公司总经理。被告：吴营社，男，汉族，1966年10月14日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：车小强，男，汉族，1975年5月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：邓晖，女，汉族，1974年1月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡天成机电设备有限公司诉被告宝鸡市荣威商贸有限责任公司、吴营社、车小强、邓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。原告宝鸡天成机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款70万元整（柒拾万元整），并清偿利息按月2%利率计自2019年7月17日起至款清之日止；2、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，宝鸡市新发典当有限责任公司与第一被告签订《借款合同》，宝鸡市新发典当有限责任公司向第一被告借款70万元整，借款期限自2016年12月29日起至2017年3月28日止，同时，第二、第三、第四被告以其自有资产作为担保，为第一被告的债务承担连带清偿责任。合同到期后，被告未能按时还款，经宝鸡市新发典当有限责任公司多次催要，各被告均未归还，已构成违约。另，本案原告于2019年8月20日与宝鸡市新发典当有限责任公司签订了《债权转让协议》，原告同意受让宝鸡市新发典当有限责任公司对第一被告人所拥有的债权，协议签订后，原告向第一被告及二、三、四被告进行多次催款，被告均未偿还本金及利息。其行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院。本院经审查认为，原告诉讼案由为民间借贷纠纷，而且原告是通过与宝鸡市新发典当有限责任公司签订了《债权转让协议》，取得债权的。但原告诉讼后，本院按照原告提供的被告吴营社的信息，未能通知到被告。而该案案情复杂，需要有关当事人到庭方能查明事实，经本院向原告释明后，未能如愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 “起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。因原告诉讼本院所提供的被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡天成机电设备有限公司的起诉。案件受理费11040元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                    审 判 员   张斌强                            二〇一九年十一月二十八日                             书 记 员   王娇美 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3728号上诉人（原审原告）：胡海涛，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨相财，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：邓建梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人的委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。上诉人胡海涛因与被上诉人杨相财、邓建梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。胡海涛上诉称是由于涉案房屋的土地缺乏地籍档案、查找不到登记信息、无法办理过户事宜，其依照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，行使不安抗辩权，中止履行付款义务。1、涉案房屋的土地使用权是否登记的事实；2、胡海涛中止履行付款义务是否符合行使不安抗辩权的情形的事实。需要进一步查明、核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3557号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。上诉人胡海涛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郭留会审判员  杨振松审判员  文德群二〇一九年十一月十九日书记员  王贞懿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17603号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、祝凌凌（实习），河南并智律师事务所律师。被告：王培振，男，1982年7月26日出生，汉族，住郑州市。本院受理原告河南亚新物业服务有限公司与被告王培振物业服务合同纠纷一案中，原告河南亚新物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南亚新物业服务有限公司申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南亚新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚新物业服务有限公司承担。审判员  李世明二〇一九年十一月二十一日书记员  李曌欣
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1462号 申请执行人：张方军,男性,1967年12月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王江,男性,1987年2月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行张方军与王江借款合同纠纷一案中，经查被执行人王江下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员  王维杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4808号原告：王云楷，男，1970年9月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：任永军，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：王芳，女，1983年4月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王云楷诉被告任永军，第三人王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告王云楷委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼，被告任永军、第三人王芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。原告王云楷向本院提出诉讼请求：1.被告任永军立即偿还原告借款1万元本金及利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月20日起至还清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与第三人原系夫妻关系，原告与第三人系兄妹关系。2014年被告及第三人因偿还银行贷款需要向原告借款22000元，未出具借条，亦未约定利息。被告及第三人借款后，偿还原告借款7000元，仍欠原告借款15000元。2018年2月28日，第三人与被告在彭水县人民法院调解离婚，均对尚欠原告借款15000元无异议，约定该债务由被告偿还。2018年腊月29日，被告偿还原告借款5000元，之后原告多次要求被告偿还剩余10000元，被告拒绝还款，故原告起诉至法院。被告任永军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。第三人王芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任永军与第三人王芳原系夫妻关系，原告王云楷系王芳哥哥，王芳与任永军婚姻存续期间，因偿还银行贷款，共同向原告借款22000元，任永军、王芳未向原告出具借条，后一起偿还王云楷7000元，余下15000元未偿还。2018年12月28日本院作出的（2018）渝0243民初779号民事调解书载明：“一、原告王芳与被告任永军自愿离婚……四、婚姻关系存续期间的共同债务由被告任永军负责清偿……”。原告当庭向本院提交原告代理人与被告通话电话录音资料一份，该录音中，被告任永军陈述其于2018年春节前偿还原告5000元，原告予以认可。对于余下10000元被告任永军称其已偿还给原告，原告予以否认，被告对此10000元的还款时间、地点表示记不清楚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告任永军与第三人王芳婚姻存续期间向原告借款22000元，后向原告偿还7000元，对于剩余的债务15000元，被告与第三人在离婚时约定由被告承担，现在原告只起诉要求被告承担全部责任，视为对被告与第三人关于共同债务分割协议的认可，被告任永军应当向原告承担清偿剩余债务的责任。现查明，任永军于2018年春节前偿还原告5000元，对于余下10000元，被告任永军在电话录音中称已经向原告偿还，原告予以否认而被告未提供相关还款的证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告10000元的事实予以确认，被告任永军应当偿还原告王云楷借款本金10000元。关于原告请求的利息，本院认为，符合法律规定，应予支持，以本案立案之日开始计算，即按人民银行同期贷款利率从2019年10月8日起计算至借款偿清之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永军在本判决生效十五日内偿还原告王云楷借款本金10000元，利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月8日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告王云楷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告王云楷已预交25元)，减半收取为25元，由被告任永军负担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇一九年十一月十三日书记员 豆婷婷
山西省朔州市中级人民法院 民事裁定书 （2019）晋06民终873号 上诉人(原审原告)：刘高峰，男，1981年10月7日生，汉族，运城市平陆县人，现住运城市。被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司，住所地朔州市开发北路**。法定代表人：朱振宇，总经理。被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团朔州有限公司，，住所地朔州市开发北路西法定代表人：王铎，总经理。上诉人刘高峰因与被上诉人山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司、山西煤炭运销集团朔州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘高峰上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案发回原审审理。事实与理由：1.本案中，上诉人是“实际施工人”，被上诉人是“发包人”，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，主体适格，一审裁定适用法律错误。2.一审违反法定程序。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。按照该法条规定，山西六建作为转包人或者违法分包人，即使在上诉人没有将其列为被告的情况下，一审法院也应当依法将其追加为第三人。综上，上诉人主体适格，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，同时遗漏当事人属于严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》170条规定，请求贵院裁定撤销原裁定，发回原人民法院审理。 山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司、山西煤炭运销集团朔州有限公司均未答辩。刘高峰向一审法院起诉请求：1.判令山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司和山西煤炭运销集团朔州有限公司支付刘高峰“山西煤销集团朔州粉煤灰综合利用项目一期七标段(粉煤灰园区锅炉房及锅炉基础工程)”项目工程款1369408元；2.判令山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司和山西煤炭运销集团朔州有限公司按照同期银行贷款利率(年利率4.75%)支付拖欠工程款利息从2017年6月14日至实际付清止 (截止2019年1月14日，利息计102991元），本息合计1472399元；3.判令山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司和山西煤炭运销集团朔州有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依据查明事实经审查认为：根据合同的相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。山西六建集团有限公司（承包单位）与山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司（发包单位）就“山西煤销集团朔州粉煤灰综合利用项目一期七标段(粉煤灰园区锅炉房及锅炉基础工程）”签订《山西省建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规之规定，应认定为合法有效。山西六建集团有限公司直属十三分公司与刘高峰签订的《内部经营责任协议书》仅为内部经营管理协议，当事人不能以此突破合同的相对性原则。故本案中，刘高峰起诉山西煤炭运销集团朔州粉煤灰综合利用有限公司与山西煤炭运销集团朔州有限公司不符合法律规定的起诉条件，本案原告主体不适格。综上所述，对于刘高峰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘高峰的起诉。案件受理费9026元（刘高峰已预交），免予收取。本院查明认定事实与一审一致。本院认为，上诉人刘高峰与山西六建集团有限公司直属十三分公司签订的《内部经营责任书》属内部经营管理协议。是刘高峰与山西六建集团有限公司直属十三分公司之间的工程项目承包，显示的并非与涉案二被上诉人有直接关系。原审根据合同相对性原则，即只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提起诉讼，而认定涉案当事人并非本案适格诉讼主体，裁定驳回刘高峰一审起诉并无不当。上诉人之上诉请求理由不足，本院不予考虑。综上，刘高峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长 李向阳审判员  郭洪福审判员 李春   二〇一九年十一月十一日 书记员 李东秀杨敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8779号 申请执行人陈巧新，女，1954年2月11日出生，住诸暨市。 被执行人寿毛丽，女，1980年9月21日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金20000元及相应的利息，并负担案件受理费300元，执行费204.5元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8779号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 朱明杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民6117号 原告：张强，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。 被告：李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张强与被告李伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票送达起诉状副本和传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款500000元、利息101467.5元；2、判令被告按月息6.225‰支付从立案之日起至付清借款之日利息。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2016年9月至2017年1月，被告称资金困难，临时周转急需，分三次向原告借款500000元，由原告及其妻子畅亮分别通过银行转账给被告。2017年1月31日，被告向原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告未偿还借款。 被告李伟未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明,2016年9月至2017年1月，被告向原告借款，原告及其妻子分三次向被告转账500000元。2017年1月31日，被告向原告出具借条一张，载明“今借张强现金伍拾万元整”。后经原告多次索要，被告未偿还借款。 以上事实有原告提交的借条1张、交易明细2份、结婚证复印件1份、畅亮身份证复印件1份及原告陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告支付借款本金500000元，本院予以支持。原、被告双方在欠条中没有约定利息，根据法律规定，未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟支付原告张强借款本金500000元； 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 以上款项李伟须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4907元（已减半收取）、保全费3528元，合计8435元，由原告张强负担785元，由被告李伟负担7650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春娇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8134号原告：李文婷，女，1984年1月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，住江苏省苏州市姑苏区。被告：常江，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李文婷与被告常江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李文婷到庭参加诉讼，被告常江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元及自2019年7月17日起按照月息2700元计算至实际归还之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告常江承担。事实和理由：2019年7月17日，被告因房屋交易需先还清房贷，向原告借款18万元，约定还款日期为2019年8月10日，利息1800元，并出具借条一张。原告通过其老公应兴华泰隆手机银行于当日转账18万元于被告老婆单文静的工商银行卡内。当日下午，被告再次告知，因银行其它贷款需先扣除10万元，这将导致房款还贷尚缺资金，并希望原告能再借资10万元现金，原告于当天下午在工商银行取出现金10万元交于被告，被告再次出具借条一张，约定还款日期为2019年8月10日，利息900元。2019年8月初，原告得知被告因其它纠纷导致房产交易被冻结，无法正常交易，故无法拿到售房余款。被告告知原告不能于8月10日偿还借款，只能延期按息计算。2019年8月下旬至9月初，因原告生意急需资金周转，多次向被告催要借款，但均无果。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。原告为保护自身的合法民事权益，特诉至法院。被告常江未作答辩，但在其提交的书面情况说明中陈述：因之前有银行逾期，账户被封，本人常江向李文婷借10万元现金用于归还原紫舞线健身服务有限公司10万元贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行明细清单及短信记录、结婚证、微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，常江向李文婷出具借条两份，分别主要载明：“今日常江（身份证：）向李文婷借款180000元人民币壹拾捌万整。于2019年8月10日前归还，自愿支付利息1800元壹仟捌佰圆整。共计归还181800元壹拾捌万壹仟捌佰圆整”、“今日常江（身份证：）向李文婷借款100000元人民币壹拾万圆整。于2019年8月10日前归还，自愿支付利息900元玖佰圆整。共计归还100900元壹拾零玖佰圆整”。李文婷庭审中陈述：原、被告是生意上的朋友，认识一年左右。被告常江是做艺术培训且做的规模很大。我因为知道常江生意上破产了，所以自己从没在生意上借款给常江。本案借款是常江需要卖房子借钱周转过桥。当时常江称因公司破产其银行卡基本不能使用要求将借款汇至其妻子单文静的银行账户。18万元的借条是双方在平江万达迪欧咖啡厅里面常江出具给我的，出具后我就让我丈夫应兴华从其泰隆银行的卡上转账18万元到单文静的账户。该张泰隆的银行卡可以随借随还，但是会产生利息，所以借条上面约定的利息和银行卡借钱产生的利息差不多，当时是为了帮忙，并没有考虑赚取利差。转账后的当天下午，常江称有其他案件，导致银行账户被冻结，无法取出18万元用于归还房贷，需要用10万元去处理其他案件，来解冻该账户，所以又向我提出借款10万元。10万元的借条是我在工商银行里面给了常江10万元现金后，他在银行里给我出具的。李文婷为证明上述事实，提供其微信聊天记录、中国工商银行明细清单及短信记录。中国工商银行明细清单显示，2019年7月17日单文静尾号为4626的银行账户收到应*华尾号为3775的银行账户汇款18万元。中国工商银行短信记录显示，李文婷尾号为8447的银行账户于2019年7月17日16:40从营业点卡取10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明案涉28万元系借款，原告李文婷向法院提交常江出具的借条原件并且其提供的银行交易明细及短信记录的总金额与借条记载的金额也能相互印证，已完成初步举证责任。被告常江自认收到了10万元的现金。综上，本院认定李文婷已经履行了交付借款的义务，原告李文婷与被告常江之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告常江归还借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月17日起按照月息2700元计算至实际归还之日止的利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告常江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常江于本判决生效之日起10日内归还原告李文婷借款28万元，并支付原告利息、逾期利息（自2019年7月17日起按照月息2700元计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李文婷指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告常江负担，于本判决生效之日起10日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 樊 蓉二〇一九年十一月二十七日书记员 吴家玉
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋1125民初1142号原告王某某,男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元整，并从起诉之日至实际偿还之日止支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告向贺保旦借款5万元整，当日书写欠条一支。后贺保旦于2016年去世，原告作为贺保旦之夫，向被告追要借款，被告于2019年2月4日向原告重新书写借条一支并承诺立即还款。后原告一直向被告追要，被告一直推诿。上述借款发生在原告与贺保旦夫妻关系存续期间，为共同债权。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据借条两支。被告刘某某未予答辩亦未向法庭提供任何证据。经审理查明，被告刘某某于2016年3月2日向原告王某某之妻贺保旦借款5万元整，并立有借据一支，后原告王某某之妻贺保旦去世，经原告一再催要，被告刘某某向原告王某某重新出具5万元整的借条，借条并未约定借款期限和利息。该笔借款发生在原告王某某与贺保旦夫妻关系存续期间。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条原件两支及原告的陈述证实。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、有借条的证实，合法有效，双方形成了民间借贷关系，被告刘某某对合法的借款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第二十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘某某偿还原告王某某借款本金5万元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高探明人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘建华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张凤娇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢106号之五申请执行人屈勇，男，1969年11月02日生，汉族，河南省新蔡县。被执行人朱小合，男，1974年08月15日生，汉族，河南省新蔡县余店乡余围孜村朱庄。被执行人王菊勤，女，1972年12月01日生，汉族，河南省新蔡县余店乡余围孜村朱庄。本院在执行申请执行人屈勇与被执行人朱小合、王菊勤劳务合同纠纷一案中。经查,被执行人朱小合在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小合在中国建设银行：6217003520012733539_156_1账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十一月十三日书记员 谷丰恒