新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初106号     原告：于田县农村信用合作联社，住所地于田县文化南路。   法定代表人：范长安，该社理事长。   委托代理人：安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。   被告：贺存伏，男，汉族，1964年12月7日出生，农民，山西省石楼县人，现住山西省石楼县。   被告：贺巧梅，女，汉族，1964年8月23日出生，农民，文盲，山西省石楼县人，现住山西省石楼县。   被告：高海洋，男，汉族，1971年10月20日出生，新疆阿勒泰地区福海县人，高中文化程度，无业，现住于田县。   被告：白苹梅，女，汉族，1970年5月5日出生，新疆阿勒泰地区福海县人，高中文化程度，无业，现住于田县。   被告：高海峰，男，汉族，1978年4月9日出生，高中文化程度，农民，新疆阿勒泰地区福海县人，现住陕西省清涧县。   被告：吴静，女，汉族，1982年11月28日出生，初中文化程度，农民，现住陕西省清涧县。   以上被告共同委托代理人：高海洋。系其他被告亲戚。   原告于田县农村信用合作联社（以下简称于田信用社）与被告贺存伏、贺巧梅、高海洋、白苹梅、高海峰、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于田信用社委托代理人安慧到庭参加诉讼，被告贺存伏、贺巧梅、高海洋、白苹梅、高海峰、吴静委托代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于田信用社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间订立的《个人借款合同》，判令被告一次性归还原告借款本金3600000元；2、依法判令被告归还自2016年1月22日至2019年2月22日拖欠的利息830221.68元；3、判令被告按每月9.499999‰的利率标准承担3600000元的利息，该利息起算时间从2019年2月22日起至实际给付之日止；4、判令被告承担本案原告支付的律师费177208元；5、本案案件受理费以及原告实现债务所有费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告贺存伏与原告订立了借款3600000元的中长期农户借款合同。被告贺存伏、贺巧梅以其位于于田县奥依托格拉克乡的13亩土地承包经营权作为抵押。被告高海洋、白苹梅以其共有的位于于田县奥依托格拉克乡48亩、47亩、50亩、200亩、100亩的五块土地的承包经营权作为抵押。被告高海峰以其位于于田县奥依托格拉克乡的50亩和120亩的两块土地承包经营权作为抵押，被告高海洋、白苹梅、高海峰、吴静为被告贺存伏贷款提供连带保证。合同约定年利率为7.6%计算，在合同有效期内利率不变。借款期限为36个月，合同订立后，原告依约发放贷款，被告没有按期支付利息及还款，原被告约定2017年12月22日，被告归还贷款本金200000元，被告没有履行还款义务，也没有支付贷款利息，被告违反了双方合同约定，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告贺存伏、贺巧梅、高海洋、白苹梅、高海峰、吴静辩称，本人同意解除借款合同，对拖欠的借款本金3600000元也予以认可，对其他费用不予认可。   原告于田信用社围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、2016年1月19日，贷款申请一份，证明被告贺存伏向原告申请贷款的事实。2、2016年1月22日，个人借款合同一份，证明被告贺存伏在原告处借款金额、期限、利率。3、抵押合同5份，证明被告以自有土地进行借款抵押和担保的事实。4、2016年1月19日，担保人家庭收入证明、贷款担保书各一份，证明被告高海洋作为担保人具有偿还贷款的能力。5、2016年1月22日，单据一张，证明原告向被告发放贷款3600000元的事实。6、利息计算单一份，证明原告主张2016年1月22日至2019年1月22日的利息830221.68元的事实。7、抵押合同、同意抵押协议、土地承包合同复印件、评估报告复印件各一份，证明被告贺存伏用自己所承包土地进行贷款抵押、被告高海洋用自己所承包的土地进行抵押的事实。8、2017年11月16日至2018年7月6日，新疆农村信用社借款、担保催收通知书9份，证明被告逾期未支付利息的事实。在庭审中，六被告均未提供证据。对原告提供的以上证据，六被告均予以认可，对以上8份证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案的依据。本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告于田信用社与被告贺存伏签订了个人借款合同一份，合同编号为MCON201601224892384号。合同约定：被告贺存伏向原告于田信用社借款3600000元，借款用途为红枣种植，借款期限为36个月，贷款利率为固定年利率7.6%，按季结息。双方约定还款时间为2017年12月30日还款200000元，2018年12月30日还款400000元。剩余部分到期一次性偿还本息。逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下的债务已付和应付的费用，包括不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等费用由借款人承担。借款合同签订当日，原告于田信用社向被告贺存伏发放了贷款3600000元。   2016年1月1日，被告贺存伏承包于田县奥依托格拉克乡托格拉吾斯塘村的四荒地13亩，被告贺存伏以其承包的13亩四荒地的经营权为贷款3600000元设定抵押。   被告高海洋将自己承包的位于于田县奥依托格拉克的445亩土地为被告贺存伏贷款提供抵押。被告高海峰将自己承包的位于于田县奥依托格拉克170亩土地为被告贺存伏贷款提供抵押。   原告于田信用社与被告贺存伏在签订个人借款合同中，双方约定，因本合同订立和履行中发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。   被告贺存伏在还款期限内支付了2016年3月21日至2016年6月21日部分利息117299.93元及部分复利2638元。本金至今未付。   本院认为，本案有3个焦点问题，1、贺巧梅作为本案被告是否适格；2、原被告所签订借款合同是否到期，是否产生逾期利息；3、抵押财产与连带保证责任如何承担。   针对第1个焦点问题，被告贺存伏与原告于田信用社于2016年1月22日签订了个人借款合同，其配偶贺巧梅与被告贺存伏在该合同签订前，二被告于2016年1月19日签订了一份贷款申请，在该申请书中，被告贺巧梅以债务人身份签字按印。当日，被告贺巧梅在被告贺存伏用自己承包的13亩土地用于抵押贷款，被告贺巧梅在抵押人处签字，同意该地用于抵押贷款。在被告高海洋、高海峰用自己所承包的土地为被告贺存伏贷款进行抵押时，被告贺巧梅均在同意抵押承诺书中的借款人配偶处签字，则被告贺巧梅就是本案的债务人。则被告贺巧梅即使没有在借款合同书上签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，原告于田信用社要求贺巧梅作为本案被告的主张，本院予以支持。   针对第2个焦点问题，原告于田信用社与被告贺存伏于2016年1月22日签订个人借款合同时，双方约定借款期限为36个月，但没有约定借款起止时间。但原告于田信用社与被告高海洋、高海峰签订农村信用社借款抵押合同中，原被告双方均约定贷款期限自2016年1月22日至2019年1月21日止。这两份合同与原被告签订的个人借款合同中约定的36个月借款期限相吻合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，则原被告借款期限应确定为自2016年1月22日起至2019年1月21日止。   原告于田信用社要求六被告按月利率6.3‰支付贷款利息，贷款未按期付款，则逾期月利率按9.499999‰计算，由于被告贺存伏未归还本金3600000元，六被告对此均予以认可。则原告于田信用社要求六被告归还贷款3600000元的主张，本院予以支持。   原告于田信用社在庭审中陈述被告从2016年3月21日至2016年6月21日，陆续支付了部分利息117299.93元及部分复利2638元。六被告对此予以认可。原告于田信用社同时主张被告拖欠2016年1月22日至2019年2月22日的利息830221.68元的主张，六被告对此予以认可。因此，原告于田信用社要求被告支付2016年3月21日至2019年2月22日的利息830221.68元的主张，本院予以支持。由于借款还款截止时间日期为2019年1月21日止，且被告未在合同约定期限内还款，则原告于田信用社要求被告按逾期月利率9.499999‰为标准，计算2019年2月22日至实际给付本金之日的逾期利息的主张，本院予以支持。   原告于田信用社要求解除与被告贺存伏之间所签订的《个人借款合同》，被告同意解除该合同，则原告于田信用社要求解除原被告之间借款合同的主张，本院予以支持。   原告于田信用社要求被告支付律师费177208元的主张，庭审中，原告于田信用社陈述其委托的律师系其法律服务人员，则该律师出庭系其职务行为，没有实际产生律师费用，同时原告于田信用社也未提供律师费产生的证据，用以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”则原告于田信用社要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。   针对第3个焦点问题，原告于田信用社与被告贺存伏签订借款合同，被告贺存伏以自己承包的13亩四荒地与原告于田信用社签订了抵押合同，但该抵押未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权，可以进行抵押。同时《中华人民共和国物法》第一百八十七条规定，对荒地等进行抵押必须办理抵押登记。被告贺存伏用于抵押的于田县奥依托格拉克乡托格拉吾斯塘村的四荒地13亩，由于没有进行抵押登记，则其抵押无效。   被告高海洋将、高海峰将其承包的，位于于田县奥依托格拉克乡的土地分别为445亩和170亩，这些土地均为农用耕地，被告高海洋、高海峰该地的承包经营权进行抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”则被告高海洋、高海峰将其承包的土地进行抵押，其抵押因违反法律规定而无效。   被告高海洋、白苹梅在贷款担保书中自愿为被告贺存伏借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”则被告贺存伏无法偿还借款时，被告高海洋、白苹梅承担连带清偿责任。   原告于田信用社在立案时向本院提交了共同承担债务承诺书复印件一份，在庭审中未提供该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人进行质证。未经质证的证据，不能作为认为案件事实的依据。”则原告于田信用社在立案中提供，在庭审中未出示的该证据，本院不予采纳。为此，本院依法向原告于田信用社进行释明，但原告于田信用社拒不提供该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条谁主张谁举证，举证不能承担不利后果的举证责任分配原则，则原告于田信用社要求被告高海峰、吴静承担被告贺存伏无法偿还借款时，承担连带责任的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、四十七条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告于田县农村信用合作联社与被告贺存伏之间的《个人借款合同》；   二、被告贺存伏、贺巧梅于本判决生效之日起三十天内向原告于田县农村信用合作联社偿还借款本金3600000元及2019年2月22日之前的利息830221.68元；   三、被告贺存伏、贺巧梅于本判决生效之日起三十天内向原告于田县农村信用合作联社支付2019年2月22日后至实际还清时止的借款利息（按贷款月利率9.49‰计算）；   四、被告高海洋、白苹梅对该借款承担连带清偿责任；   五、驳回原告于田县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费43659.44元，原告于田县农村信用合作联社承担1679.44元，被告贺存伏、贺巧梅、高海洋、白苹梅承担41980元。      审  判  长   杨       奇    审  判  员   古丽麦尔耶姆·斯地克   人 民 陪 审 员   胡    忠    义   二〇一九年十一月十七日                                                                                                                                                                  书  记  员   徐                     迪          1