wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5663号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：周恒。委托诉讼代理人：张璞。被告：张志良，男，1967年10月10日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张志良金融借款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告张志良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：张志良；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2018第RL20170705000826号；4、贷款本金：190000元；5、贷款期限：2017年7月6日至2020年7月6日，宣布提前到期日为2019年3月6日；6、利率：年息18.36%，逾期利率为上浮27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年8月11日积欠本金102649.73元、利息罚息及复利10791.01元；三、其他1、实现债权的费用：律师费1000元；2、送达地址约定：常州市武进区湟里镇湟廷花苑23-2幢甲单元501室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金102649.73元、利息罚息及复利10791.01元，利息及罚息复利暂算至2019年8月11日，并要求按照合同约定的利率支付利息、罚息和复利直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付律师费1000元。被告张志良未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、本息明细表、律师函、快递信息、催款记录、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年3月6日开始逾期。原告于2019年8月11日向被告发出律师函，告知被告宣布提前终止个人信用贷款合同，并催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。因原告既主张逾期利息又主张罚息，总和已经超过了以年利率24%计算的标准，原告在审理中主动调整为年利率24%。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州市武进区湟里镇湟廷花苑23-2幢甲单元501室，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告张志良签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，并要求其支付实现债权所支出的律师代理费，有相应的合同依据和消费明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志良应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币102649.73元及利息和罚息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按《个人信用贷款合同》约定的计费标准计算，但利息和罚息的总和以年利率24%的计算标准为限）；二、张志良应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.50元（原告已预交），由张志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 申国胜二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4869号申请执行人：刘昌东，男，汉族，生于1985年11月8日，住重庆市云阳县。被执行人：孙祥成，男，汉族，生于1977年8月29日，住重庆市云阳县。申请执行人刘昌东与被执行人孙祥成劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资5544.00元及案件受理费50.00元。本院于2019年7月30日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人孙祥成名下无可供执行的财产。至此，现被执行人下欠申请执行人劳务工资5544.00元及案件受理费50.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执4869号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初4539号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1087号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人兰宁，男，1975年6月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年12月24日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年1月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌偷越国境罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 辩护人杨鹏，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告人哈英魁，男，1978年6月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2018年12月24日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年1月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌偷越国境罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人周容雪，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人兰宁、哈英魁犯偷越国境罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人兰宁及其辩护人刘亚磊、杨鹏，被告人哈英魁及其辩护人周容雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：骆骅（另案处理）与被告人兰宁、哈英魁企图通过逃往境外逃避公安机关打击，2018年12月初，骆骅及被告人兰宁、哈英魁从本市武侯区驾车前往云南西双版纳，并在云南联系上徐杰（外号徐二）。后徐杰通过摩托车、橡皮艇等交通工具将被告人兰宁、哈英魁偷运至缅甸境内。在缅甸境内，被告人兰宁使用哈英魁手机登录微信账号与其家人联系。12月中旬，被告人兰宁、哈英魁返回云南境内。 2018年12月23日，民警在南宁市将被告人兰宁、哈英魁挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人兰宁、哈英魁违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。 被告人兰宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人兰宁的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 被告人哈英魁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人哈英魁的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 经审理查明：骆骅（另案处理）与被告人兰宁、哈英魁企图通过逃往境外逃避公安机关打击，2018年12月初，骆骅及被告人兰宁、哈英魁从本市武侯区驾车前往云南西双版纳，并在云南联系上徐杰（外号徐二）。后徐杰通过摩托车、橡皮艇等交通工具将被告人兰宁、哈英魁偷运至缅甸境内。在缅甸境内，被告人兰宁使用哈英魁手机登录微信账号与其家人联系。12月中旬，被告人兰宁、哈英魁返回云南境内。 2018年12月23日，民警在南宁市将被告人兰宁、哈英魁挡获。 上诉事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过，被告人讯问笔录，证人证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，出入境记录查询结果，情况说明，现场照片等。 本院认为，被告人兰宁、哈英魁违反国境管理法规，偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人兰宁犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2018年12月24日起至2019年11月23日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人哈英魁犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2018年12月24日起至2019年11月23日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中被公安机关扣押的黑色丰田汉兰达汽车（川Ｋ×××××）一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长 李 波 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十一月六日 书 记 员 张春梅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2471号申请人：王伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被申请人：赵广兴，男，1971年4月10日出生，汉族，住龙口市。本院审理申请人王伟与被申请人赵广兴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵广兴银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵广兴银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人王伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十一月十二日书记员 孙旭东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13383号原告蒲某某。被告：甘肃万元环保科技有限公司，住所地兰州市临夏路35号东区15楼G座。法定代表人：宁某某。被告宁某某。原告蒲某某诉被告甘肃万元环保科技有限公司、宁某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告蒲某某于2019年11月21日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒲某某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告蒲某某负担。审判员  孟定军二〇一九年十一月二十三日书记员  禄 青
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2354号申请执行人：郑某，女，汉族，1987年5月30日生，住胶州市。被执行人：王某，男，汉族，1985年10月10日生，住胶州市。申请执行人郑某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2013）胶民初字第1562号民事调解书]，申请执行人郑某于2019年6月26日向本院提出执行申请，本院于2019年6月26日立案执行，执行标的为12000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络银行存款等财产；经本院到房产部门查询，被执行人没有房产及土地信息；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向被执行人发布限制消费令。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十一月十九日书记员  张 克
承德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0821执2176号申请执行人承德县和合商贸有限公司。法定代表人毛明,经理。被执行人于清超。被执行人承德县超赢批发超市。代表人：于清超，业主。承德县和合商贸有限公司申请于清超等买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2538号民事调解书已经发生法律效力。承德县和合商贸有限公司于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现被执行人全部履行了给付义务，可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项之规定，通知如下：承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2538号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  赵立新二〇一九年十一月二十九日书记员  张子涵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特137号申请人:平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号沈阳市市府恒隆广场办公楼1座2111、2112、2113、2115号。负责人:白云鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人:王博，该公司员工。委托诉讼代理人:姜威，该公司员工。被申请人:王鹭，女，1988年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司与被申请人王鹭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司于2019年11月19日向本院提出自愿撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司撤回申请。申请费10元，由平安普惠企业管理有限公司辽宁分公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  马晨光二〇一九年十一月十九日法官助理李元旬书记员郑晓彤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴玉成，男，1981年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人戴国华（戴玉成之父），1953年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人戴玉成因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终664号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴玉成申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。戴玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴玉成的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初412号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人陈某某。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月10日以涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人高久巍、赵振华，江苏常辉律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人高久巍到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2019年10月18日决定延期审理，于2019年10月31日决定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月以来，被告人陈某某为牟取非法利益，在陕西省西安市市区内购入西地那非原料、空胶囊、包装盒等材料，伪造天狮牌金虫草三参益气胶囊、海马雄肽胶囊等保健品，先后14次通过网络联系、快递邮寄的方式将108240粒胶囊销售至江苏省常州市天宁区等地，得款人民币81980元（以下币种均为人民币）。具体事实分述如下： 1.2018年4月23日，被告人陈某某向江苏省常州市天宁区的施某某销售金虫草三参益气胶囊18000粒，得款13500元。 2.2018年7月10日，被告人陈某某向江苏省常州市天宁区的赵某某销售海马雄肽胶囊120粒，得款300元。 3.2018年7月24日，被告人陈某某向江苏省常州市天宁区的施某某销售金虫草三参益气胶囊18000粒，得款13500元。 4.2018年8月16日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 5.2018年9月29日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 6.2018年10月20日，被告人陈某某向江苏省常州市金坛区的高某销售海马雄肽胶囊60粒，得款400元。 7.2018年10月24日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 8.2018年10月29日，被告人陈某某向江苏省常州市天宁区的施某某销售金虫草三参益气胶囊12000粒，得款9000元。 9.2018年11月22日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 10.2018年12月12日，被告人陈某某向江苏省常州市金坛区的高某销售海马雄肽胶囊60粒，得款280元。 11.2018年12月18日，被告人陈某某向江苏省常州市天宁区的施某某销售金虫草三参益气胶囊18000粒，得款13500元。 12.2019年1月4日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 13.2019年1月7日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售海马雄肽胶囊6000粒，得款4500元。 14.2019年2月19日，被告人陈某某向北京市房山区的裴某某销售金虫草三参益气胶囊6000粒，得款4500元。 另查明，2019年3月6日，被告人陈某某在陕西省西安市被公安人员抓获。公安人员先后查获并扣押被告人陈某某藏匿的海马雄肽胶囊13件（共计78000粒）、金虫草三参益气胶囊19盒（共计114粒）及铝膜、空胶囊、塑封机、塑料小瓶、公章、伪造的产品资料等物品。案发后，公安人员从施某某、高某等人处查获并扣押部分金虫草三参益气胶囊、海马雄肽胶囊。经鉴定，从查获及已销售出的金虫草三参益气胶囊、海马雄肽胶囊中均检出西地那非成份。 再查明，被告人陈某某到案后如实供述了起诉指控的事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某某、施某某、张某某、裴某某、王某某、高某等人的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、物证照片、检验检测报告、微信记录、淘宝交易记录、营业执照、银行卡交易明细、汇款凭证、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以证明。 对于被告人陈某某所提涉案物品系他人生产、其只是帮忙销售的辩解意见，经查，现无证据证明本案中存在其他生产、销售人员，且公安机关从被告人陈某某处查获相关生产机器及原料，同时结合被告人陈某某的供述笔录及相关证人证言，故公诉机关起诉指控被告人陈某某在本案中存在生产、销售行为的意见，本院予以支持。 对于被告人陈某某及辩护人所提本案应认定为生产、销售假药罪的辩解及辩护意见，本院认为，结合相关证人证言及涉案产品的包装、销售情况，可以确认被告人陈某某系在仿冒的保健品中掺入西地那非并进行销售，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 对被告人陈某某及辩护人所提其具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人陈某某提供购买西地那非原料的线索属于应当供述的内容，不应认定具有立功情节；同时，其提供的其他相关线索未能得到侦查部门的查实，故上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，有其他严重情节，公诉机关的指控成立，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人陈某某具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑五年至七年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第二十条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一天，即自2019年3月7日起至2024年9月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、对从被告人陈某某处查获并扣押的海马雄肽胶囊、金虫草三参益气胶囊、铝膜、空胶囊、塑封机、塑料小瓶、公章及伪造的产品资料等物品，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  丁 坚 人民陪审员  吴美琴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  朱晓骁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9319号申请人：程某，男，1982年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：张某，男，1982年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：陈某，女，1983年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人程某与被申请人张某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人程某于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张某、陈某名下位于连云港市赣榆区青口镇黄海西路5号青河嘉景8号楼2单元501室房产，权证号为Q00033147。申请人程某以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张某、陈某名下位于连云港市赣榆区产，权证号为Q00033147，查封期限三年。查封期间由被申请人负责管理使用，禁止买卖、租赁、转让、抵押、添附等民事处分行为。案件申请费1770元，由申请人程某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹书源二〇一九年十一月五日书记员  武 菲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5023号原告：颜某某。被告：倪某。原告颜某某诉被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告以双方达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回起诉。案件受理费减半收取1025.00元，由原告颜某某负担。审判员  任令二〇一九年十一月二十七日法官助理彭珍艳书记员王强
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1742号 原告：甘新香，女，1979年12月19日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告：李玲玉，女，1984年11月3日出生，汉族，企业员工，住所地广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：冯强，广西欣和律师事务所执业律师。 原告甘新香诉被告李玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘新香及其委托诉讼代理人许昆，被告李玲玉及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。 原告甘新香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李玲玉偿还拖欠原告的借款人民币34642元及利息（利息以34642元本金为基数，按年利率24%计算利息，从2019年9月1日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告在扶绥县新宁镇罗阳街20号经营一间美容美发店，因经营管理的需要增加人手，于2015年2月份，被告到原告店里做工至2017年4月初。被告李玲玉因偿还信用卡、私人债务需要资金向原告提出借款，原告碍于人情同意借款给被告，从2015年2月10日借给被告4500元起，被告陆续向原告提出借款，原告考虑到维护员工关系，通过转账、支付现金等形式借给被告合计34642元，但被告没有出具借条。至今被告一直没有将上述借款偿还给原告，为此原告多次催促被告还款，但被告总是找理由推脱拒不偿还。 李玲玉辩称：本人与原告不存在任何借贷行为，没有借贷事实，双方也没有构成借贷关系。双方不存在债权债务的事实和法律关系。原告分别于2015年2月10日转账4500元、2015年3月20日转账14400元2015年4月19日转账3504元、2015年5月31日转账6800元、2015年6月6日转账1500元至本人银行账号为由，主张要求本人清偿原告债务。而这些款项并不是本人向原告的借款。原告邀请本人到其实际经营的扶绥县红运来养生馆工作，养生馆的日常开支由原告向本人转账后，本人对养生馆负责日常工作和经营管理。由于原告当时与其丈夫处理法律事务，担心原告的银行账号被法院采取强制措施，本人将养生馆经营所得由原告指定由本人通过银行转账或现金支付方式转交给予原告。依据合同法第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 综合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2014年5月，甘新香在扶绥县新宁镇罗阳街20号经营一间美容美发店，名称为：红运来养生馆。因经营管理需要增加人手，2015年2月至2017年4月，甘新香招聘李玲玉到店里工作，负责该店的日常工作和经营管理，该店的日常开支由甘新香转账给李玲玉，再由李玲玉负责管理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甘新香称从2015年2月10日起陆续通过转账、支付现金等形式借钱给李玲玉，至今李玲玉尚有34642元本金未归还，但没有借条等加以证明。而李玲玉否认甘新香的主张，称该养生馆的的日常开支由甘新香向李玲玉转账后，李玲玉对该养生馆负责日常工作和经营管理。从甘新香的诉称及李玲玉的答辩来看，双方的银行账号上都有双方往来的资金，甘新香主张这些转给李玲玉的钱都是借款，李玲玉否定这一事实，因此，应当由甘新香提供借条等证据来加以证明，否则，李玲玉辩称理由可信度高于甘新香的诉称的理由。为此，甘新香的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下： 驳回甘新香的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序审理而减半收取为333元，由甘新香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇一九年十一月十日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川弘鼎建筑工程有限公司。住所地:四川省成都市青羊区太升北路********。 法定代表人蒲文刚，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)雅安市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省雅安市雨城区大众路**/div> 法定代表人龚文昌，局长。 原审第三人高平，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 再审申请人四川弘鼎建筑工程有限公司（以下简称弘鼎公司）因诉雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局）工伤认定一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终78号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 弘鼎公司申请再审称，第一，一、二审法院认定的事实错误。再审申请人于2016年4月承建雅安市城市建设投资开发有限公司“北纬三十度公园西侧地块地上建筑”项目工程（实际施工人为金文学）。同时金文学将该项目劳务分包给雅安市三佳建筑劳务有限公司（以下简称三佳公司，该公司实际施工人为文维金）。嗣后，金文学又将该项目的水电、消防安装的工程项目于2016年7月25日承包给文维金并签订承包合同。以上分包及承包合同签订后，金文学与文维金均以各自挂靠公司的名义进场施工，而且分包及承包产生的劳务费用均由双方公司账户进行转账支付。因此，受伤职工应是三佳公司职工，承担工伤用人单位责任的应是三佳公司。第二，一审、二审法院适用法律错误。根据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，既不能认定第三人与再审申请人存在劳动关系，也不能认定第三人与三佳公司构成劳动关系，因此不能认定高平申请工伤的用工主体为再审申请人。第三，被申请人认定工伤的程序不当。再审申请人从未收到工伤认定的任何法律文书，致使再审申请人不能在工伤认定程序中进行答辩致使再审申请人的合法权益受到侵犯。综上，再审申请人认为，一审、二审判决认定的事实错误，适用法律错误以及再审被申请人认定工伤程序存在问题，严重侵害了再审申请人的合法权益，请求再审法院支持申请人的再审请求。 雅安市人社局答辩称，第一，被申请人收到《工伤认定申请表》及相关材料后，对有关证据进行了调查。核实：第三人在弘鼎公司承建的雅安市北纬三十度公园西侧地上建设工程项目部处务工，工种为杂工。2017年3月4日，第三人高平在工地施工时，不慎从人字梯上摔下受伤。第二，被申请人收到《工伤认定申请表》及相关材料后，即向再审申请人发出了《工伤认定告知通知书》，随后被申请人收到了再审申请人的《情况说明》，再审申请人称其与三佳公司签订了劳务用工分包合同，应由三佳公司对第三人的工伤承担责任，并提供了《土地工程劳务分包合同》，其中《土地工程劳务分包合同》中明确三佳公司不包括的工程中就有消防设备和水电工程等，而《水电、消防安装承包合同》系文维金作为乙方与甲方弘鼎公司现场负责人金文学以弘鼎公司名义签订。经过被申请人的调查了解，第三人在该工地属于水电班组人员，从事水电相关工作。结合第三人从事的工作，受伤经过和两家公司分别提供的材料，被申请人认为弘鼎公司与文维金签订的《水电、消防安装承包合同》覆盖了高平的工作，而弘鼎公司与三佳公司签订的《土地工程劳务分包合同》并未涉及水电相关工作。本案中，高平作为弘鼎公司承包工程项目水电班组工人，上班时间在工地上受伤，弘鼎公司与文维金签订了《水电、消防安装承包合同》，而文维金系不具备用工主体资格的自然人。综上，被申请人作出的工伤认定合法，一审、二审判决也是正确的，请求再审法院驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，本案存在如下争议焦点。第一，再审申请人是否应承担工伤保险责任的问题。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，高平作为弘鼎公司承包工程项目水电班组杂工，上班时间在工地上受伤，无论弘鼎公司是否认可金文学与文维金之间签订的《水电、消防安装承包合同》，金文学与文维金均系自然人，不具备用工主体资格。故，本案工伤保险责任应由用工单位弘鼎公司承担。第二，雅安市人社局作出的案涉工伤认定决定是否正确的问题。依据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，高平受伤的情形符合上述条文应当认定为工伤，故雅安市人社局认定高平是工伤并无不当。一审法院据此驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院对此予以维持亦是正确的。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月六日 书记员 李 凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8717号 原告：王某，男，1987年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：甘州区新墩镇双塔村民委员会。 法定代表人：陈某，系该村委会主任。 被告：甘某。 负责人:付某，系该社社长。 原告王某与被告甘州区新墩镇双塔村民委员会、甘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以“补偿款尚未进行分配”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告王某负担。 审判员  于菊瑛 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 璐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1508号之四 申请执行人：怀宁县天元纸业有限公司，住所地安徽省怀宁县三桥镇中联村，统一社会信用代码91340822059743570R（1-1）。 法定代表人：何金旺，该公司总经理。 被执行人:湖北鸿通包装材料有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖六路长江村，统一社会信用代码91421100MA48A4JB8D。 法定代表人：方华松，该公司经理。 被执行人:胡江涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在执行申请执行人怀宁县天元纸业有限公司与被执行人湖北鸿通包装材料有限公司、胡江涛买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人湖北鸿通包装材料有限公司银行存款,现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖北鸿通包装材料有限公司在中国农业银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇一九年十一月四日 书记员  曹丽娅
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1169号 原告：马龙江，男，汉族，1982年12月8日生，河北省临西县人，现住临西县。 被告：苏磊，男，汉族，1987年7月15日生，河北省临西县人，现住临西县。 被告：张坤，女，汉族，1988年11月24日生，河北省临西县人，现住临西县。 被告：韩会欣，女，汉族，1970年2月20日生，河北省临西县人，现住临西县。 原告马龙江诉被告苏磊、张坤、韩会欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马龙江、被告苏磊，到庭参加诉讼。被告张坤、韩会欣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元，并支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年5月，苏磊以其父有事为由两次向原告借款共计13万元，借款全部汇入苏磊之母韩会欣账户。2017年春节前还款4万元，下欠9万元，经多次催要，一直推脱至今未还。故此起诉。 被告苏磊辩称，借款全部用于个人消费，并未用于家庭共同生活，且张坤、韩会欣对此不知情，因此不具有还款义务。现有子女3人，张坤处于哺乳期，当前抚养子女尚需支出。 被告张坤、韩会欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明、被告苏磊出具借条、借记卡明细（截图），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告苏磊、张坤、韩会欣未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2016年12月4日，苏磊向马龙江借款3万元，马龙江转入苏磊6217991310004166565账户；2017年5月9日，苏磊向马龙江借款10万元，马龙江转入韩会欣6217000120016914624账户。后苏磊还款4万元，并于2018年12月2日向马龙江出具借条。载明：今欠马龙江90,000元整（玖万元整）。苏磊。130535198707153119。218年12月2号。 后苏磊未向马龙江偿付借款。 韩会欣与苏磊系母子关系；张坤与苏磊系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年12月4日、2017年5月9日，原告两次向苏磊提供借款13万元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，苏磊亦应归还。关于借款期限，借条未作约定，原告可随时向苏磊主张。现苏磊偿还4万元后，未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 原告诉请支付利息，因借条中未作约定，依法应当视为不支付利息，对该项诉请，本院不予支持。 关于张坤是否担责。苏磊虽辩称借款未用于共同生活，但庭审中对共同债务无异议，且借款形成于夫妻关系存续期间。现原告以共同债务主张，张坤未到庭亦可视为对其抗辩权利的放弃。故对原告该项诉请，本院予以支持。 关于韩会欣是否担责。原告主张借款汇入韩会欣账户，但本案债务实系苏磊向原告出借，并按借款人要求汇入其指定账户。故韩会欣与原告不形成债权债务关系，韩会欣不承担还款责任。 被告张坤、韩会欣经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏磊、张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告马龙江借款90,000元。 二、驳回原告马龙江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，诉讼保全案件申请费920元，由被告苏磊、张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  吕新南
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3832号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴生明，男，1981年1月16日生，汉族，户籍地宿迁市泗阳县，现住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴生明责任保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定的车辆修理费金额过高。虽然公估报告确定涉案车辆损失598000元，但经其公司至宜兴市宏佰汽车维修公司核对确认，未发现19项拆除下来的配件，其公司怀疑维修时对上述配件并未更换，请求法院依法核实。2.本案案件受理费、鉴定费不应由其公司承担。事故系由吴生明负全部事故责任，应该由其承担案件受理费及鉴定费。被上诉人吴生明未作答辩。吴生明向一审法院起诉请求：判令保险公司支付车辆理赔款598000元。一审法院认定事实：2019年1月3日，吴生明为其所有的苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间自2019年1月18日起至2020年1月17日止，机动车损失险的保险限额为637112元，第三者责任险的保险限额为1500000元，并投保了不计免赔险。苏Ｂ×××××车辆的行驶证检验有效期至2019年3月。2019年4月6日，吴生明驾驶苏Ｂ×××××车辆在常熟市长瑞路南侧时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。该事故由吴生明负全部责任。经吴生明申请，法院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估，该司于2019年5月23日出具公估鉴定报告书，确定苏Ｂ×××××车辆的车损为598000元，由此支出公估鉴定费29900元。2019年6月20日，宜兴市宏佰汽车维修有限公司开具票号为NO.33289198、NO.33289199、NO.33289200、NO.33289201、NO.33289202的维修费发票五张，总计金额598000元。对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。为查明配件残值的现状，法院通知吴生明提供苏Ｂ×××××车辆在维修中更换的配件残值清单，吴生明自认对比公估报告中的配件残值清单缺失第82、85、94、95、96、97、98项，保险公司至宜兴市宏佰汽车维修公司进行确认后，提交质证意见，列明有19项配件缺失（具体包括：1.仪表台；2.车顶内衬；3.车内后视镜；4.右上摆臂；5.右下摆臂；6.左前羊角；7.左前减震；8.左右前轮轴承；9.左前半轴；10.右前半轴；11.副气囊；12.左气帘；13.左右发动机机胶；14.空调泵；15.左前叶骨架；16.显示屏；17.仪表；18.分动箱；19.变速箱总成）。后吴生明再次提交情况说明，确认对保险公司提出的少失19项配件残值均在宜兴市宏佰汽车维修公司，并同意将旧件全部交由保险公司，同时对评估报告中确定的残值价值不要求保险公司作为损失赔偿。一审法院认为，吴生明与保险公司之间的机动车保险、交强险、第三者责任险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，吴生明的投保车辆发生保险事故，致使车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿，故吴生明要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。本起事故造成苏Ｂ×××××车辆发生车损，经吴生明申请，法院委托鉴定机构进行公估，确定苏Ｂ×××××车辆的车损为598000元，故实际车损应以公估价格为准。对保险公司要求回收旧件的主张，吴生明同意将旧件（除自认少失的公估报告中的82、85、94、95、96、97、98项）全部交由保险公司，并放弃要求保险公司对残值价值进行赔偿，法院对此予以准许，因保险公司对残值的返还未提起诉讼，故由双方自行交接。值得注意的是，保险公司在法院组织双方当事人送鉴以及在现场拆检的评估过程中，均未提出要求返还配件残值，而车辆在公估后进行修理，修理方为第三方，车辆所有人并不对车辆的残值进行掌控和管理。鉴于此，保险公司应在修理前明确要求残值返还，以避免修理中残值的缺失，造成返还的困难。公估鉴定费29900元系确认损失的必要支出，法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付吴生明保险赔偿金598000元。一审案件受理费减半收取4890元、公估鉴定费29900元，以上合计34790元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，公估报告对涉案车辆损失的公估意见为损失金额598000元（已扣除残值1974元）。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，关于吴生明车辆的损失金额，经鉴定机构评估确定损失金额为598000元（已扣除残值1974元），后吴生明一审中向法院提交了维修费发票，证明其为维修涉案车辆已经实际支出相应维修费用。现保险公司上诉对该损失金额不认可，理由为其未找到部分更换下来的配件残值，对应项目应未实际维修，该理由不具有逻辑性。鉴于保险公司未提供证据推翻鉴定意见及维修费发票的证明力，故一审法院依法确认鉴定意见的证明力并作为定案依据，并无不当。因在公估报告确定的损失数额中已经扣除了残值部分，故保险公司认为其应当回收配件残值缺乏依据，不应予以支持。据此，保险公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案系保险公司未主动履行保险合同约定的理赔保险金的义务而导致的诉讼，一审根据其败诉情况确定其应负担的案件受理费及鉴定费，符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5905元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4167号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务总经理。被执行人：李雪双，男，1980年3月5日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8378号民事判决书执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人李雪双追偿权纠纷一案，申请执行标的1235514.5元及违约金，案件受理费15919元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李雪双确无其他可供执行财产，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4167号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月五日书记员  谢 青
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2545号之一申请执行人：吴转结，女，1980年12月16日出生，汉族，住海口市秀英区。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被执行人:海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，组织机构代码671094204，住所地海口市秀英区长流镇文森村。法定代表人:吴逊依，组长。本院在执行申请执行人吴转结与被执行人海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）琼0105民初784号民事判决书，本院于2019年10月16日立案，执行标的40000元、执行费500元，合计40500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地海口市秀英区长流镇文森村进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院于2019年11月26日对被执行人海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组村民小组作出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事裁定书              （2019）内2223民初7007号 原告：东美娇，女，1990年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新立村，住内蒙古自治区。被告：王国健，男，1990年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇京东家电，住内蒙古自治区。原告东美娇与被告王国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告东美娇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东美娇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东美娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东美娇负担。  审判员 王 颖     二〇一九年十一月二十八日                              书记员 冯亚楠
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初554号 原告：华安保险股份有限公司凌云支公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区五指山小区266号。 法定代表人：肖运华，经理。 委托诉讼代理人：潘胜龙，华安保险股份有限公司凌云支公司查勘定损员。 被告：钟某高，男，1994年9月10日出生，住凌云县。 被告：王某勇，男，1976年1月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市安义县龙津镇幸福路22号，现住凌云县。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 原告华安保险股份有限公司凌云支公司与被告钟某高、王某勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险股份有限公司凌云支公司委托诉讼代理人潘胜龙、被告王某勇及委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼。被告钟某高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某高、王某勇连带偿还原告保险赔偿金110000元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月9日19时55分许，钟某高驾驶桂Ｌ×××××车辆在凌云县行人万再明发生碰撞，造成某某经医院抢救无效死亡的交通事故，交警认定钟某高无证驾驶负事故全部责任。原告是桂Ｌ×××××车辆的交强险承保公司。死者万再明的亲属向原告申请第三方索赔，请求原告在交强险限额范围内赔偿110000元。经原告审查其申请符合法律规定，故与死者亲属及被保险人王某勇达成人伤调解协议，由原告在交强险限额范围赔付110000元，并约定赔付后原告有权向钟某高、王某勇追偿。原告认为钟某高无证驾驶，王某勇交车辆交由无驾驶资质的钟某高，存在过错，应与钟某高承担连带赔偿责任，故诉至法院。 被告王某勇辩称，原告应追偿钟某高而不是车辆所有人王某勇，原告不具有主体资格。 被告钟某高未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告提交的证据，本院进行了证据审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月9日19时55分许，钟某高驾驶桂Ｌ×××××车辆在凌云县行人万再明发生碰撞，造成万某某经医院抢救无效死亡的交通事故，事故认定钟某高无证驾驶，负事故全部责任。原告是桂Ｌ×××××车辆的交强险承保公司。死者万再明的亲属万振维向原告申请第三方索赔，请求原告在交强险限额范围内赔偿110000元。2019年1月28日，车辆所有人王某勇与受害人家属万振维、原告华安保险公司达成一致，签订《机动车辆保险人身损害损失调解协议》，由原告向万振维赔付110000元，同时在协议第二条第（三）项作出约定“甲方（出险司机）钟某高未依法取得机动车驾驶证而驾驶桂Ｌ×××××号车发生交通事故，属地商业险拒赔、交强险追偿情形，故丙方履行对乙方的交强险赔偿义务后，丙方有权向甲方（被保险人）王某勇（出险司机）钟某高追偿全部交强险赔偿金额110000元”。2019年2月1日，原告将110000元汇入受害人家属万振维个人账户。现原告向法院起诉，要求王某勇、钟某高连带偿还原告所赔付的110000元保险赔偿金。 本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车和三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，原告作为本案肇事车辆交强险承保保险公司，在交强险限额范围内，对受害者家属万某维先先赔付110000元，符合法律规定。另据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案系追偿权纠纷，原告为钟某高所驾驶的肇事车辆的交强险投保公司，其向交通事故受害人家属作出保险赔付，符合法律规定。保险公司在限额内赔偿万再明家属后，可依法向侵权人追偿。本案事故侵权人系驾驶人钟某高，将车辆所有人划归侵权人并无法律依据，故对于原告要求被告王某勇与钟某高共同承担连带责任，本院不予支持。被告王某勇辩称原告应向肇事人追偿钟某高，王某勇不承担赔偿责任，该辩解本院予以采纳。 综上所述，本案应由被告钟某高对原告保险公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告钟某高偿还原告华安财产保险股份有限公司保险赔偿金110000元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 韦凌鸿
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2895号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：林春涛，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林凤香，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张国才，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘凤艳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林春涛、林凤香偿还借款本金90000元及相应利息；2.要求被告张国才、刘凤艳承担连带保证责凭；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳与原告签订农户互保借款合同。被告林春涛在原告处借款99000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年3月31日起至2017年3月20日。被告林春涛于2018年4月7日偿还借款本金7272.9元，于2018年11月30日偿还借款本金1727.1元。剩余借款本金及利息至今未偿还，故诉至来院。被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份、结婚证复印件二份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院认为：原告与被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告林春涛应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告林春涛、林凤香、张国才、刘凤艳互为担保人。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告林春涛偿还借款本金及相应利息，要求被告林凤香、张国才、刘凤艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春涛于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（利息从借款之日起，以99000元为本金按合同约定利率计算至2018年4月7日；从2018年4月8日起，以91727.1元为本金按合同约定利率计算利息至2018年11月30日；从2018年12月1日起，以90000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告林凤香、张国才、刘凤艳对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保166号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 被申请人：济南银峰建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛光军。 申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南银峰建材有限公司名下的房屋及土地使用权（保全金额共计310万元）。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南银峰建材有限公司名下，坐落于济南市章丘区汇泉路76号（汇泉路西段路南）的房屋及坐落于济南市章丘市明水汇泉路76号的土地使用权。保全金额共计310万元,查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  栾绍卓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3666号申请执行人：郭用明,男,1973年6月27日生,汉族，住林州市。被执行人：崔志刚，男，1965年7月6日生，汉族，住林州市。郭用明与崔志刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0581民初3111号民事判决，向被执行人崔志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人崔志刚在中国建设银行账户内存款人民币14000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月六日书记员  李朝宗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10560号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：林真强，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告林真强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林真强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计179592.12元（截至2017年12月25日，欠款本金99511.58元，利息等80080.54元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告林真强向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××30。截至2017年12月25日，累计欠款本息179592.12元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告林真强仍未清偿。被告林真强拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告林真强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告林真强填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年10月22日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告林真强发放了卡号为62×××30的信用卡一张。此后，被告林真强持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告林真强开始逾期，其最后一次还款时间为2017年3月24日。从2017年3月24日开始，被告林真强差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金99511.58元，此后被告林真强未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告林真强欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告林真强签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告林真强在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告林真强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告林真强在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告林真强偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告林真强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林真强于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金99511.58元；二、被告林真强于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年3月24日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告林真强负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告林真强随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1284号 发往银行：中国农业银行 事由：因胡焕索诉陈坤民间借贷纠纷一案，关于陈坤在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：陈坤银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 楠
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执464号之三申请执行人:余劲松，男，1986年2月17日生，个体工商户，住个旧市。委托诉讼代理人：杨润（系余劲松之妻），女，1985年1月2日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被执行人：李得学，男，1983年1月4日生，无职业，住个旧市。被执行人：卢虎计，女，1985年3月1日生，无业，住址同上。申请执行人余劲松申请执行被执行人李得学、卢虎计民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初643号民事判决书于2019年2月27日发生法律效力，申请执行人余劲松于2019年3月8日向本院申请执行，申请执行借款本金86000元、利息15480元，案件受理费1879元、公告费600元，合计103959元。本案在执行过程中，本院于2019年3月25日直接向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2019年3月12日、9月5日、11月7日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明二被执行人名下仅有零星存款，无证券、工商登记信息，李得学名下有车牌为云Ｇ×××××号中华牌小型轿车一辆、卢虎计名下有车牌为云Ｇ×××××号小型普通客车一辆，已被本院查封，但未能实际控制。本院于2019年3月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年3月12日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明二被执行人名下均无土地使用权登记信息，卢虎计名下无房产登记信息，李得学购有坐落于个旧市御景国际花园11幢803号住房一套，已被本院于5月23日查封,现申请执行人暂时不要求处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人余劲松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1459元，由被执行人李得学、卢虎计交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年十一月七日书记员 蒋 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8718号 申请人：深圳市金辉龙塑胶制品有限公司。 法定代表人：龙海良。 被申请人：深圳市鑫佳伟科技有限公司。 法定代表人：王小近。 上述申请人深圳市金辉龙塑胶制品有限公司与被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市金辉龙塑胶制品有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司名下价值人民币1506473.35元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013774】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫佳伟科技有限公司名下价值人民币1506473.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡铁梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6120号申请执行人：赵玲，女。被执行人：姚康，男。本院在执行申请执行人赵玲与被执行人姚康民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵玲依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5435号民事调解书，于2019年7月25日向本院申请执行，执行标的为246618元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回案件款507元，并已向申请人发还。已将被执行人名下银行账户冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。      审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                               二0一九年十一月十四日 书   记   员       王    锋 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3529号   申请执行人:王昭桦,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人:欧丽萍,住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案应执行标的1729551元（含执行费19501元），未执行标的1729551元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人欧丽萍名下房屋登记信息，本院已依法轮候查封六套房屋，名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因该车辆本案尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3620号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年十月二十四日   书记员 马小燕
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1116号 被执行人刘红,女,1987年2月28日出生于黑龙江省逊克县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人孔波涛,男,1976年8月8日出生于黑龙江省黑河市爱辉区,达斡尔族,初中文化,无职业,住黑龙江省逊克县。 被执行人王晶,女,1988年8月7日出生于黑龙江省逊克县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省。 被执行人冯春蕾,男,1991年2月18日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省依安县。 被执行人马赛,男,1988年9月15日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县。 被执行人程瑞,女,1989年7月29日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县。 被执行人王东海,男,1979年11月18日出生于黑龙江省鹤岗市兴安区,汉族,小学文化,无职业,住黑龙江省鹤岗市。 我院在执行被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第244号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人刘红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 二、被告人孔波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并没收个人财产三万五千元。 三、被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 四、被告人冯春蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 五、被告人马赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。 六、被告人程瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 七、被告人王东海犯危贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月20日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海债权等情况进行了调查，发现被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海名下无车辆登记。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人刘红、孔波涛、王晶、冯春蕾、马赛、程瑞、王东海无社会保险缴存记录。 8.2019年10月1日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行刘红到位人民币0元，尚未执行到位人民币20000.00元。 已执行孔波涛到位人民币0元，尚未执行到位人民币35000.00元。 已执行王晶到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000.00元。 已执行冯春蕾到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000.00元。 已执行马赛到位人民币0元，尚未执行到位人民币3000.00元。 已执行程瑞到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000.00元。 已执行王东海到位人民币2315.48元，尚未执行到位人民币1684.52元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10347号 原告：阜阳杰俊物业管理有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码913412250723718040（1-1）。 法定代表人：张俊久，该公司总经理。 被告：崔文全，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜阳杰俊物业管理有限公司与被告崔文全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告阜阳杰俊物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳杰俊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜阳杰俊物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阜阳杰俊物业管理有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年十一月十八日 书记员  骆华迪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1910号申请执行人：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘维华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李成军，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张秀清，女，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司（简称金信诚公司）与被执行人李成军、张秀清追偿权纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏0113民初4222号民事判决书，判决：李成军、张秀清于本判决生效之日起十日内偿还金信诚公司垫付款本金20050元及利息（其中至2018年4月30日的利息为20451元，自2018年5月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。另李成军、张秀清共同负担案件受理费813元，公告费560元，合计1373元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。2019年11月14日，申请执行人与被执行人李成军达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、结案申请书、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1910号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月十五日书记员  李婷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1682号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 被执行人：钟昆，男，1989年1月1日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1404号民事判决书，向被执行人钟昆送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟昆履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人钟昆的银行存款15497.28元及利息、执行费132.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  龚定
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2815号 中国二冶集团有限公司、胡建华： 中国二冶集团有限公司、胡建华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计916元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2019)川1421民初1283号案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0911刑初170号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人王玲，女，1979年5月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。2018年11月26日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审。辩护人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人王玲犯销售有毒有害食品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人王玲及辩护人李大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日11时许，阜新市公安局细河公安分局治安大队民警在工作中发现，被告人王玲在阜新市细河区益阳保健品店内销售“勃龙伟哥”近两瓶，共十三粒，每粒十元。2018年11月21日，经辽宁省药品检验检测院检测，“勃龙伟哥”中含有西地那非成分；2019年10月8日，阜新市市场监督管理局认定，“勃龙伟哥”所含成份均符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条药品相关定义，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，“勃龙伟哥”按假药论处。2018年11月26日，阜新市公安局细河公安分局治安大队民警在益阳保健品店内将王玲抓获。上述事实，被告人王玲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被告人王玲的供述，辽宁省药品检验检测院检验结果函，阜新市市场监督管理局认定意见，扣押物品清单及“勃龙伟哥”照片，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，被告人王玲明知其销售的保健食品中非法添加国家禁用药物西地那非而仍予以销售，其行为已构成销售有毒有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控王玲犯销售有毒有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人王玲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出应对被告人王玲适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。根据王玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王玲犯销售有毒有害食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王玲在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟娟二〇一九年十一月二十日书记员  夏 宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9068号 原告：成都伦慈仪表有限公司，住所地成都市新都工业东区兴元路688号。 法定代表人：向勇，总经理。 委托诉讼代理人：王兴，男，汉族，1982年5月28日出生，住内蒙古托克托县。系公司员工。 被告：东营市东泰天然气有限公司，住所地广饶县丁庄镇镇政府驻地。 法定代表人：董志勇，经理。 原告成都伦慈仪表有限公司（以下简称“伦慈公司”）与被告东营市东泰天然气有限公司（以下简称“东泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月19日，在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。伦慈公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，东泰公司法定代表人董志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 伦慈公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令东泰公司支付伦慈公司货款478352元，2018年12月1日至2019年7月迟延支付的利息52000元，合计530352元；2．东泰公司承担本案全部费用。事实及理由：伦慈公司是加工、产销天然气流量、调压器等和天然气相关的特殊设备企业。从2017年11月起，伦慈公司向东泰公司提供调压柜，截止到2019年7月10日共剩余货款478352元未支付，合作期间伦慈公司均向东泰公司提供合格产品，合格证、使用说明书等，至今东泰公司均未支付所剩欠款，经伦慈公司多次催收，东泰公司均无故推诿拒不支付，东泰公司拒不支付货款的行为，违反了双方合同约定和相关法律规定，应向伦慈公司支付迟延支付的利息52000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向本院提起诉讼，望判如所请。 东泰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年9月11日伦慈公司与东泰公司签订《工矿产品购销（订货）合同》，约定伦慈公司为东泰公司按双方签字的图纸制作生产调压柜，双方一直按照合同约定履行双方义务。2018年12月13日伦慈公司向东泰公司发函对“应收贵公司已发货已开票货款201620元”及“已发货未付款金额376732元”进行对账，东泰公司均在《对账函》中“以上核对数据无误”及“数据不符需要加说明事项”、“以下数据对账数据不符，请提供明细”两处盖章予以确认。对账后，东泰公司于2019年1月14日向伦慈公司支付100000元，后一直未向伦慈公司支付过任何款项。现伦慈公司诉至法院请求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定东泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中伦慈公司诉至本院，东泰公司作为被告，经本院合法传票传唤却无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院视为东泰公司自动放弃了答辩和质证的权利，也未向本院提交相关证据，所以东泰公司应当自行承担举证不能的不利后果。伦慈公司是加工、产销天然气流量、调压器等和天然气相关的特殊设备企业，其与东泰公司签订的《工矿产品购销（订货）合同》有双方盖章确认，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认，那么双方应当按照合同约定履行相关义务，伦慈公司按照东泰公司的提供的图纸制作生产并将货物交付东泰公司，东泰公司在2017年10月21日付款100000元、2017年11月21日付款100000元、2017年12月6日80000元、2018年2月13日付款50000元，后一直未向伦慈公司支付货款及返还质保金。东泰公司在2018年12月13日对账时在两份《对账函》中在“以上核对数据无误”及“数据不符需要加说明事项”、“以下数据对账数据不符，请提供明细”两处均盖章，但未在“数据不符需要加说明事项”、“以下数据对账数据不符，请提供明细”盖章处列明需要说明的事项及账目不符的明细，因此本院认为东泰公司对该两笔对账无异议，对账后伦慈公司自认东泰公司于2019年1月14日向其支付100000元货款，本院予以认可至2019年1月14日东泰公司共计向伦慈公司支付货款430000元。伦慈公司称2019年6月22日伦慈公司向东泰公司发出《催款函》要求东泰公司在收到催款函后10日内向伦慈公司支付货款478352元，但无证据证明东泰公司已收到该《催款函》。《工矿产品购销（订货）合同》中约定“结算方式及期限：预付货款总额10%（￥90835.20），发货前付货款总额20%（￥181670.4），根据客户需求，分批次发货，于2017年12月25日前支付货款总额65%（￥590428.80），余5%（45417.60元）为质保金，质保期满后一次性付清。”、“质保一年”，但根据伦慈公司提供的款项明细显示东泰公司实际付款的时间并未严格按照合同约定，而伦慈公司也继续供货，并未提出异议，证明双方在实际履行过程中对付款方式进行了灵活改变，本院根据合同约定及实际付款、货物交付时间节点，将支付余下的货款及质保金共同确定为2018年12月1日前付清，同时确定伦慈公司自2018年12月2日起算支付逾期付款利息至2019年7月的诉请，本院予以支持自2018年12月1日起至2019年7月1日部分。至于伦慈公司要求支付的利息52000元，因伦慈公司庭上对利息计算方式进行说明为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算标准，本院予以支持利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、东营市东泰天然气有限公司于本判决生效之日起7日内向成都伦慈仪表有限公司支付货款478352元及利息（自2018年12月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年7月1日）； 二、驳回成都伦慈仪表有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元（已减半收取），由成都伦慈仪表有限公司负担52元，由东营市东泰天然气有限公司负担4500元（此款已由成都伦慈仪表有限公司垫付，东营市东泰天然气有限公司在履行上述付款义务时，一并向成都伦慈仪表有限公司结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许 超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2881号原告：侯立平，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住肇东市，被告：姜宝忠，男，1977年10月8日出生，汉族，住肇东市，被告：王艳，女，1975年7月11日出生，汉族，住肇东市，原告侯立平诉被告姜宝忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯立平到庭参加诉讼，被告姜宝忠、王艳经公告，期满后仍未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告侯立平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还欠款50000元，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年5月，二被告因做生意需要用钱，向我借款50000元，并给我出具借据一份，该款经我多次索要，二被告一直未给付，请求法院支持原告的诉讼请求。原告侯立平向本院提交了二被告为其出具的借据，证明被告拖欠原告借款。证人侯某的证言，证明二被告向原告借款的经过和二被告居无定所的事实。本院经审理认定案件事实如下：2013年5月，经证人侯某介绍，被告姜宝忠、王艳向原告侯立平借款50000元，当场给原告出具借据一张，未约定借款利率及还款时间。现原告要求二被告立即还款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，被告姜宝忠、王艳欠原告侯立平借款50000元，事实清楚，证据确凿，未能及时偿还借款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，之规定，判决如下：被告姜宝忠、王艳于本判决生效后，立即偿还原告侯立平借款人民币50000元，并互负连带责任。如果未能按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜宝忠、王艳负担，并互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑红江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔忠斌
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4482号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：余正伟，男，汉族，生于1975年2月15日，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与余正伟物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  李浪二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6945号上诉人（原审原告）：任俊平，男，1963年9月13日出生，汉族，木工，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶洪景，男，1979年10月20日出生，汉族，包工头，住太原市。上诉人任俊平因与被上诉人陶洪景提供劳务者致害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人任俊平的委托诉讼代理人孙艳，被上诉人陶洪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊平上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初2662号民事判决书内容;2、依法改判被上诉人支付上诉人误工费36000元、护理费6336.5元、营养费9000元、住院伙食补助费800元、交通费1016.5元、复查费4000元、后期治疗费10000元,共计67153元;3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当,判决有失公正，无法令上诉人信服,故上诉人依据我国相关法律之规定提起上诉。请贵院本着有错必纠的原则,依法改判,以切实维护上诉人的合法权益。被上诉人陶洪景辩称，我只是工地带班人员，不是老板。上诉人受伤后我已经不在这个工地带班。上诉人住院的医疗费是老板出的。我不应当承担责任。任俊平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告误工费36000元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、交通费1016.50元、护理费6336.5元、复查费4000元、后期治疗费10000元，共计67153元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系雇佣关系。2019年5月30日，被告陶洪景出具证明说明：“2019年4月11日，我雇佣任俊平在太原市万柏林区文兴路九川府火锅店进行装修木工工作，2019年5月20日上午10点左右因梯子歪斜，任俊平从梯子上摔下来致伤，任俊平日工资为300元”。事发当日，原告被送往太原市第二人民医院进行救治，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤（左侧枕部）、头皮血肿、左侧桡骨远端骨折等。2019年5月28日出院，实际住院天数8天，原告住院期间共产生医疗费10969.74元（被告已垫付）。上述证据经当庭审核，原告主张的基本事实及证据的真实性，本院予以认定。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的赔偿数额依据相关法律规定并结合诊断治疗情况予以确认如下：误工费为11400元（根据被告出具的误工工资收入证明酌情计算38天，每天300元），住院伙食补助费800元（按实际住院天数8天计算，每天100元）、营养费1140元（酌情计算38天，每天30元）、护理费4777元（按山西省上一年度城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资45259元标准酌情计算38天）、交通费1016.50元（凭票）、复查费400元（凭票），以上经济损失合计19533.5元。鉴于原告从事木工行业多年，在实际工作过程中不慎从梯子上摔下来致伤，原告未能尽到自身安全谨慎义务，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此造成的各项经济损失，原告需自行承担19533.5元的20%即3906.7元，剩余款项15626.8元，由被告予以承担。因原告住院期间共计产生医疗费10969.74元（被告已垫付），原告需自行承担该笔费用的20%即2193.95元，被告还需向原告赔偿各项费用计13432.85元。原告主张的后期治疗费10000元，证据不足，待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洪景于本判决生效之日起五日内赔偿原告任俊平经济损失13432.85元。二、驳回原告任俊平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由被告陶洪景负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，且未提交新证据，故本院对一审查明的事实予以认定。另本案二审中上诉人放弃了对住院伙食费的上诉请求，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为，原判认定的雇主承担责任以及由雇主承担的各项费用是否正确。关于被上诉人是否是雇主，上诉人在一审中提供的2019年5月30日由被上诉人陶洪景出具的证明中明确说明其雇佣上诉人工作，且每日工资300元，因此，被上诉人作为雇主承担赔偿责任，事实清楚、证据充分，被上诉人辩称其不应当承担责任的理由不足，本院不予支持。关于误工费，上诉人工资每天300元，原判酌情认定计算38天，共计11400元，符合相关法律规定，并无不当，上诉人认为应当按照三期标准计算120天，依据不足，本院不予支持。关于营养费，原判按照每天30元计算，显然过低，应当按照每天50元计算，即1900元，上诉人按照20%责任承担后，被上诉人应当承担营养费1520元。结合上诉人住院天数以及伤情，原判酌情按照38天计算，并无不当，上诉人认为应当按照三期标准计算60-90天的意见依据不足，本院不予支持。关于后续复查费以及后期治疗费，属于后续治疗费用，上诉人没有证据证明实际可能发生的费用额度，且尚未实际发生，待实际发生后，可另行诉讼。关于护理费的天数，上诉人按照三期标准的意见，依据不足，本院不予支持。关于责任划分，按照侵权责任法规定的，提供劳务一方因劳务，自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此本案上诉人在实际工作过程中，称因地打滑、梯子歪了，不慎从梯子上摔下来致伤，未能尽到自身安全谨慎义务，造成的各项经济损失，原判认定需自行承担20%的责任，并无不当，上诉人认为不应承担责任的理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人任俊平的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2662号民事判决第二项：即二、驳回原告任俊平的其它诉讼请求。二、变更太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2662号民事判决第一项；即一、被告陶洪景于本判决生效之日起五日内赔偿原告任俊平经济损失13432.85元，为上诉人陶洪景于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人任俊平损失14040.85元。一审案件受理费732元，由被上诉人陶洪景负担；二审案件受理费1464元，由上诉人任俊平负担1400元，由被上诉人陶洪景负担64元。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二O一九年十一月二十九日书记员 郝 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7281号申请执行人：张兴海，男，1984年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张超，男，1987年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：蔡丽静，女，1986年3月28日出生，汉族，黑龙江省人，公民身份号码×××。申请执行人张兴海与被执行人张超、蔡丽静合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的（2018）京0113民初26549号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币100000元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26549号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣