四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执异57号 异议人：广东巴蜀文化促进会内江联谊会，住所：广东市越秀区东风中路309广东大厦四楼自编401。 申请执行人：黄峒墚，男，1954年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：珠海市源丰信息咨询有限公司（原珠海市源丰投资有限公司），住所：珠海市前山翠前南路223号303办公室，组织机构代码：566600275。 法定代表人：何耀林，董事长。 执行担保人：林永立，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人黄峒墚与被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司、执行担保人林永立合伙协议纠纷一案中，异议人广东巴蜀文化促进会内江联谊会（以下简称内江联谊会）于2019年10月8日对本院依据（2018）川1083执738号之一《执行裁定书》，在2019年3月26日从卡号为621446××××××××××62390广发银行卡账上扣划了金额为165021.83元的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人内江联谊会称，申请执行人黄峒墚与被执行人珠海市源丰投资有限公司合伙协议纠纷一案，判决书已经生效并进入强制执行，执行案件号为：（2018）川执字738号。在强制执行珠海市源丰投资有限公司的过程中，四川省隆昌县人民法院因林永立签订了《协议书》和《执行担保承诺书》，以案号为（2018）川1083执字378号之一的《执行裁定书》于2019年3月26日从卡号为621446××××××××××62390广发银行卡账上扣划了金额165021.83元。异议人对四川省隆昌县人民法院划扣上述金额的执行行为不服，特提出异议。 请求事项：请求四川省隆昌市人民法院中止对广发银行储蓄卡，卡号为621446××××××××××62390的执行，并退回已划扣的该卡账上金额人民币165021.83元。 事实和理由： 一、该银行卡为联名卡，非个人卡，作为联名人之一的林永立对该卡内财产不具有独立的财产权，形式上不应该被执行划扣。 根据广发银行广州大石洛溪新城支行出具的证据证明，卡号为：621446××××××××××62390，开户行为广发银行广州大石洛溪新城支行储蓄卡户名为：林永立、李某某。也即是说，取用该卡存款时的取款人主体必须是林永立+李某某，二者缺一不可。从形式上来看，李某某对该卡内的存款拥有共同共有的所有权，该卡内的财产并非林永立单独所有。法院强制执行应该只执行被执行人名下的财产，对共同共有的财产应当在区分所有权后才能纳入执行。因而对林永立和李某某联名借记卡的执行，形式上即侵犯了李某某的财产权，是不妥当的。 二、该银行卡内存款实际为广东巴蜀文化促进会内江联谊会所有，非林永立或者是李某某的个人财产。林永立和李某某是以广东巴蜀文化促进会内江联谊会会长和副会长的身份代为保管该银行卡内的财产。 广东巴蜀文化促进会由广东境内热爱巴蜀文化和支持巴蜀文化发展的单位或个人自愿组成的，由广东省文化和旅游厅指导，广东省民政厅注册的正规社会文化团体，下设内江联谊会等20多家分支机构。广东巴蜀文化促进会内江联谊会于2012年6月成立，林永立、李某某被选举为广东巴蜀文化促进会内江联谊会会长、副会长。同时内江联谊会的所有会员每人缴纳了300元的会费，并指定广发银行开立林永立和李某某共同管理的借记卡账户，卡号为621446××××××××××62390，作为会员活动资金管理户。2019年3月26日四川省隆昌县人民法院扣划了该帐户上的资金165021.83元后，内江联谊会曾书面表达异议，同时向四川省委巡视组、内江市中级人民法院信访中也反映和提交过材料。 三、上述广发银行的联名卡从账户的资金来源和流水完全可以证实该部分资金所有权归属于广东巴蜀文化促进会内江联谊会，联名卡是所有会员资金管理户。 该账户上的资金为热爱巴蜀文化和支持巴蜀文化发展的单位或个人的共同活动经费，与林永立个人无关。 四、如果因林永立个人原因导致该账户上资金损失，异议人有权提出赔偿，追究其相应责任。如果因林永立个人原因导致该帐户上资金损失，异议人将向人民法院提起侵权赔偿。 综上，异议人为保护非法人组织的共有财产，特提出执行异议申请，请求人民法院中止该次执行行为，并依法退回被扣划的广发银行卡621446××××××××××62390（林永立和李某某联名卡）账上金额165021.83元。 申请执行人称，异议人的异议不应受理，即使受理其申请也应予以驳回，理由如下：一、异议人不是执行案件的当事人或者利害关系人，其无权对人民法院的执行行为提出异议。首先，异议人内江联谊会不具有独立的民事主体资格，没有独立的民事权利能力；其次，异议人没有证据证明人民法院的执行行为与其有利害关系。由此，异议人不是《民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人及利害关系人，其无权对人民法院的执行行为提出异议。二、该执行案件已经执行终结，无论异议人是否是当事人及利害关系人均不能再就人民法院的执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。综上所述，异议人的异议不应受理，即使受理其申请也应予以驳回。 被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司未答辩。 执行担保人林永立称，本人是广东巴蜀文化促进会（以下简称促进会）的常务副会长，连续两届担任内江联谊会会长，根据促进会的分支机构管理办法第十五条、第十六条规定，向促进会申请联名账户用于内江联谊会临时收取开展公益活动取得的收入和暂时收取的会员会费，经促进会研究决定，同意本人与内江联谊会常务副会长李某某以联名卡的方式开设账户专款专用，法院扣划的款项是会员会费，不是本人的个人财产。 本院查明，申请执行人黄峒墚依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初761号民事判决书，于2018年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司支付投资款4322728.54元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、保全费21676元的义务。本院在执行过程中，向被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，经过调查被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产，发现被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司有银行存款7794.45元，本院予以扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，第三人林永立于2018年7月10日向本院提供执行担保，承诺被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司在两个月期限内未履行生效判决确定的义务，则由本人承担担保责任，并用本人位于广州市越秀区房屋（建筑面积173㎡）及本人工资收入等全部财产作执行担保。为此，本院于2018年7月12日作出暂缓执行决定书，暂缓执行至2018年9月14日。暂缓执行期满后，因被执行人珠海市源丰信息咨询有限公司未履行生效判决，本院于2018年9月27日作出(2018)川1083执738号之一执行裁定书，裁定：对担保人林永立的银行存款予以冻结、扣划，对其工资收入予以扣留，提取；对其位于广州市越秀区房屋予以查封、扣押，相应金额以440万元为限。后执行担保人林永立的财产，冻结并扣划了其银行存款30余万元（因内江市东兴区法院向本院发出协助执行通知书，要求对黄峒墚的执行款280万元予以扣留，本案执行款暂未支付给申请执行人），因林永立位于广州市越秀区的房屋无产权登记，暂不具备处置条件。未发现被执行人及担保人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产情况及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。2019年2月25日，本院作出(2018)川1083执738号执行裁定书，裁定如下：终结本次执行程序。 2019年3月26日，本院依据(2018)川1083执738号之一执行裁定书，强制扣划林永立在广发银行卡号为621446××××××××××62390人民币165021.83元。 另查明,广东巴蜀文化促进会系社会团体法人，内江联谊会系促进会的分支机构，未领取营业执照。促进会和内江联谊会均证实内江联谊会会长林永立和副会长李某某为方便工作，以联名卡的方式在广发银行设立卡号为621446××××××××××62390和6214622128000444446，用于收取会员会费。隆昌法院扣划的款项系会员会费，不是林永立的个人财产。 执行担保人林永立与案外人李某某联名在广发银行股份有限公司广州大石洛溪新城支行（以下简称广发银行）开立账户，卡号为621446××××××××××62390。该卡自2017年9月21日起至2019年11月11日，仅有利息收入，无其他存款记录和取款记录。案外人李某某称，本人是内江联谊会常务副会长，为方便内江联谊会的工作，根据促进会的分支机构管理办法第十五条、第十六条规定，向总会申请联名账户用于内江联谊会临时收取开展公益活动取得的收入和暂时收取的会员会费，经促进会研究决定，同意本人与促进会常务副会长、内江联谊会会长林永立以联名卡的方式开设账户专款专用，以公开透明的原则，定时向会员公开账户资金流向，联名卡号为广东发展银行6214622128000444446和卡号621446××××××××××62390，此联名卡号账户资金属内江联谊会集体所有，不属于李某某和林永立个人所有。故法院司法扣划广发银行卡号为621446××××××××××62390人民币165021.83元是内江联谊会集体所有。 本院认为，本案争议焦点：内江联谊会是否具有提出异议的主体资格？本案是对执行行为还是执行标的提出的异议？异议人的异议是否应当驳回？ 广东巴蜀文化促进会系社会团体法人，异议人内江联谊会系该促进会的分支机构，不具有独立的法人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。异议人内江联谊会无证据证明其依法成立，也未领取营业执照，故不具备提出异议的主体资格，不能作为异议人提出异议。 本案是对林永立和李某某在广发银行开立的联名卡号为621446××××××××××62390内的存款165021.83元的权属争议，是案外人对执行标的提出的异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，而不是对执行行为提出的异议。 综上，本案应由广东巴蜀文化促进会作为案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起案外人异议申请。异议人内江联谊会不具备提出异议的主体资格，本案不应受理，在审查过程中发现，应依法予以驳回。申请执行人黄峒樑辩称意见成立，本院予以支持，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人广东巴蜀文化促进会内江联谊会的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  郑富莲 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭丽梅