天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34358号原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：通化市东昌区益和新参茸行，住所地吉林省通化市东昌区文化馨都D4幢4单元2-2号，统一社会信用代码92220502MA14YNDF6K。经营者：秦玉金。原告赵永利与被告通化市东昌区益和新参茸行（以下简称为“益和新参茸行”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵永利到庭参加诉讼，益和新参茸行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买鹿肉货款1530元、赔偿货款十倍的赔偿金15300元，共计16830元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月22日、2019年9月27日，原告在淘宝网购买了被告销售的东北特产长白山梅花鹿肉新鲜鹿肉鹿腩肉低脂新鲜速冻鹿肉5斤128元,每袋5斤共购买了12袋鹿肉，被告店铺名称为：（益和新参茸行）,掌柜名：（ｇｙｕｊｉｎ888）。原告通过支付宝向被告支付1530元后，被告通过中通快递向原告邮寄了鹿肉，收货地址为：天津市滨海新区。原告收到鹿肉后发现涉案鹿肉系冷冻袋装，属于食用农产品，涉案鹿肉经原告拍照留存，原告与被告客服沟通联系确认，被告承认涉案梅花鹿肉系其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点野生保护动物，从2017年7月1日起，必须取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。涉案梅花鹿肉没有动物检疫合格证明，违反了《野生动物保护法》、《动物防疫法》及《食品安全法》的有关规定。原告购买到有缺陷的、不符合食品安全标准、非法的梅花鹿肉不能食用，合法权益受损。益和新参茸行庭前提交答辩状辩称，1.原告并不是我国法律规定中的“消费者”身份，无权以消费者的身份请求损害赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。原告在裁判文书网上可以查到多起因为网络购物合同引发的案件，都为索要十倍赔偿，均被驳回或者自动撤诉。原告试图用“网络打假人”的身份起诉各大网络经销商，诉讼已经成为原告获利的依据，而与我国诉讼保护当事人合法权益的初衷完全相悖。从网络销售的记录和聊天记录就可以看出，原告于2019年9月22日和9月27日分两次在被告网络店铺购买了每袋5斤共买了12袋鲜鹿肉，共支付1530元。因为被告做的是散装鹿肉销售，肉是现宰现卖，为了保证买家好收货，也为了保证肉质的鲜嫩不变质，采取散装肉以分开真空包装的形式发货。从聊天记录来看，原告从未向被告主张过退款退货，也从没有提出过要求检查销售许可和检疫合格的许可，在这种情况下，原告要求十倍赔偿，实属敲诈，不能定义为消费者。2.原告提到被告销售的属于国家野生保护动物，应该使用野生动物标识。被告销售的是人工驯养的梅花鹿肉，被告只是中间商，被告的进货渠道是来源于通化市炜业参茸制品有限公司。被告在销售该肉制品时已经严格审查过该公司的经营种类，其中包括鹿产品。炜业参茸制品有限公司有通化市林业局颁发的《吉林省野生动物收购销售加工许可证》，其经营种类为人工驯养的梅花鹿、林蛙、人参等制品，经营方式为收购、销售、加工，其销售合乎法律强制性规定，没有违反任何法律法规，而被告作为中间商也尽到了谨慎审查的义务，销售合理合法。3.原告提出被告没有提供梅花鹿肉标识也没有检疫合格证明。首先，被告销售的是散装鹿肉。我国《食品安全法》关于标识适用的规定是具有独立包装的产品，而不是散装产品。被告在网上店铺销售时明确告知其为散装鲜鹿肉，被告也是为了消费者收货方便，才选择真空冷包装的方式，但是被告从未销售过独立包装的产品。其次，被告在网络销售的鹿肉是通化市炜业参茸制品有限公司出售给被告的，该公司所销售的鹿肉有国家农业部统一发的动物检疫合格证，该批检验检疫的鹿肉正是2019年9月10日从通化市炜业参茸制品有限公司购买的于2019年9月22日销售给原告的鹿肉。被告是销售中间商，购买来的鹿肉为了保证其质量选择冷冻保存。综上，被告销售的梅花鹿肉来源合法，经过国家统一检验检疫，被告也具有通化市工商局颁发的营业执照，准予经营鹿产品、具有通化市食药局颁发的食品经营许可证，准予经营预包装食品。原告请求不合法也不合理。被告同意退货退款，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵永利于2019年9月22日、9月27日使用其账号“ｔｂ15×××84”在淘宝网“益和新参茸行”店铺购买梅花鹿肉，订单编号为557045381050063892（9月22日），交易金额为250元、558107751704063892（9月27日），交易金额1280元。收获地址均为：天津市滨海新区。原告收到订货的梅花鹿肉并进行拆封查看，涉案鹿肉系冷冻真空包装，该商品没有野生动物经营利用管理专用标识及动物检疫合格证明。后原告与被告进行沟通，被告承认涉案梅花鹿肉系其销售。本院认为，原告赵永利通过淘宝网交易平台向被告处订购涉案梅花鹿肉，双方已完成付款交货义务，双方之间的网络购物合同依法成立并生效。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从该条规定来看，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，同时，该条规定也未排除职业打假人对权利的主张。据此被告主张原告不具有消费者身份不予采纳。本案商品符合食品的特征，且为预包装食品。依据《食品安全法》第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书。”、第三十四条第八项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。”、第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当注明下列事项：“（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”，被告处生产销售的涉案产品的包装上不仅缺失法定的标签标志，亦无野生动物专用标识及动物检疫合格证明等，故涉案梅花鹿肉应属不符合食品安全标准的食品，且被告作为经营者没有取得吉林省林业主管部门批准后核发的《野生动物收购销售加工许可证》，被告对其销售涉案梅花鹿肉的行为应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告要求被告退还涉案价款1530元，并支付涉案商品价款十倍赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供的通化市炜业参茸制品有限公司的《吉林省野生动物收购销售加工许可证》、动物检疫合格证明等证据与被告不具有关联性，不予采信。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第八项、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告通化市东昌区益和新参茸行于本判决生效后十日内退还原告赵永利货款1530元、赔付原告赵永利十倍价款15300元，合计16830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告通化市东昌区益和新参茸行负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  梁 悦