四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2217号 原告：邓跃平，男，生于1963年11月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告：王超逸，女，生于1990年9月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，营山县法律援助中心律师。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街31号2幢1层10号。 法定代表人：蹇波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告邓跃平、王超逸与被告营山县中能置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年8月16日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓跃平及邓跃平、王超逸共同委托的诉讼代理人李崇辉，被告的委托诉讼代理人李雄、陈萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓跃平、王超逸向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效；2.判令被告承担违约金452180元；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年3月31日签订《借款合同》，约定原告向被告提供226万元用于朗润国际广场工程建设周转资金，利率为年息2分（每月支付利息33900元），借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日。同时，原被告约定被告自愿以拥有所有权（使用权）的坐落于营山县朗润国际广场家居商业用房第一层1-3号房屋（建筑面积452.18平方米，权属登记号为2017003339）用于本次借款本息偿还的抵押担保，被告到期不能偿还原告借款本息，原告有权以该担保物实现自身的抵押权。现被告至今未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 庭审中，法庭向原、被告双方释明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定后，原告将诉讼请求变更为：1.请求被告营山县中能置业有限公司偿还其借款本金2260900元及资金利息（利息按合同约定计算）；2.确认第一项借款本金2260900元及资金利息属于优先债权；3.对《商品房买卖合同》约定的标的物拍卖价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。原告将事实和理由变更为：按民间借贷法律关系主张权利，由被告向原告按合同约定支付资金利息，并确认借款本金2260900元及资金利息为优先债权。 被告营山县中能置业有限公司辩称，原被告之间系借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》不是真实的消费性购房。被告管理人已经对原告的债权按照法律规定进行了确认，原告所称的抵押担保并没有进行他项权登记，不具有优先性，应当确认为普通债权。根据民间借贷司法解释第二十四条的规定，对原告的债权也是在实现方式上规定了可以申请拍卖买卖合同的标的物，并不是确认债权性质的优先性。 经审理查明，2017年3月31日，原告邓跃平、王超逸与被告营山县中能置业有限公司签订《借款合同》，合同约定借款本金为226万元，借款期限为12个月（2017年3月31日至2018年3月30日），借款利率为年息2分（经核实，此处为笔误，经双方确认为年利率20%）。同时约定：被告以其拥有的坐落于营山县朗润国际广场，家居广场1-3号房屋（建筑面积为452.18平方米），用于本次借款本息偿还的抵押（质押）担保。同日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同编号为：2017003339，约定标的房屋为家居商业广场【幢】×单元第1层1-3号，预测建筑面积为452.18平方米，总价款为2260900元，房屋单价为5000元/㎡。2017年3月31日，原告邓跃平通过四川天府银行账户向被告转款260000元；2017年4月1月，原告邓跃平通过四川天府银行账户向被告转款1000900元，被告向原告邓跃平出具收据，该收据载明：“入账时间2017年3月31日，交款单位邓跃平家居广场1-3，收款方式公司借款，人民币1260900元，收款事由：公司以此房作抵押借款（见合同）以转账凭证为准”，并加盖营山县中能置业有限公司财务专用章。2017年3月31日，原告王超逸通过王志明（王超逸之父）中国建设银行向被告转款240000元；2017年4月1日，原告王超逸通过王志明（王超逸之父）四川省农村信用社向被告转款760000元。原告邓跃平、王超逸向被告共计转款2260900元。借款后，被告中能置业有限公司仅支付利息94500元，至今未偿还借款本金，亦未支付剩余利息。 2018年9月11日，因被告不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，案外人杨青、张英等人向营山县人民法院申请破产重整，营山县人民法院审查后于2018年9月20月作出（2018）川1322破申1号民事裁定书，裁定受理杨青、张英、王三凯、陈琳、郑兵、贾志民、罗国东、吴昊彧、谢俊平对营山县中能置业有限公司的重整申请。 本院认为：原告邓跃平、王超逸与被告营山县中能置业有限公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，原告已按合同约定向被告提供了借款，原、被告之间自愿建立的民间借贷法律关系成立生效。现借款期限已经届满，原告邓跃平、王超逸请求被告营山县中能置业有限公司偿还其借款本金2260900元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，原告请求被告从借款之日起按合同约定的年利率20%支付资金利息，不符合法律规定，且本院于2018年9月20日作出（2018）川1322破申1号民事裁定书，裁定受理杨青、王三凯、陈琳等人对营山县中能置业有限公司的破产申请，原告请求被告支付利息的止息时间应为2018年9月20日，故原告请求被告支付从借款之日起至借款偿清时止的利息，请求理由不成立，但可部分支持，即支持以借款本金2260900元为基数，从2017年3月31日起至2018年9月20日止，按年利率20%计算的利息。原告邓跃平、王超逸与被告营山县中能置业有限公司在签订《借款合同》的同时，之所以又签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，真实意思是为原、被告双方签订的《借款合同》提供的担保，但未办理抵押登记，不属于抵押优先债权，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，本判决生效后，若被告营山县中能置业有限公司不履行生效判决确定的债务，原告邓跃平、王超逸可以申请拍卖《商品房买卖合同》中的标的房屋，以偿还本判决确定的本金及利息。原告在本院裁定受理营山县中能置业有限公司破产重整案件后，依法向管理人申报了债权，管理人作出审查认定后，已经认定了原告的借款本金2260900元及利息621167元为普通债权，原告提出异议，管理人对其异议复核后，原告对复核意见仍不服，依法向本院提起诉讼，符合法律规定，但管理人在计算利息时，止付利息时间有误，应计算至2018年9月20日，即被告应支付利息为574977元（扣去已支付的利息94500元），管理人原确认利息有误，应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告邓跃平、王超逸对被告营山县中能置业有限公司享有债权2835877元（其中借款本金2260900元，利息574977元）；本判决生效后，若被告不履行本判决确定的借款本息，原告可以申请拍卖商品房买卖合同中的标的物，以清偿借款本息。 二、驳回原告邓跃平、王超逸其他诉讼请求。 案件受理费24887元，由被告营山县中能置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张翼秋 审 判 员 刘 苍 审 判 员 罗 雄 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李林艳 书 记 员 董曲折