wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执709号申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。被执行人：罗某某，男，汉族。本院在申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2019年2月22日作出的(2019)陕0324民初529号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法如期向被执行人罗某某送达执行通知书和财产报告令，被执行人罗某某未在指定期限履行生效法律规定的义务。本院通过传统查控和网络查控相结合的方式，对被执行人罗某某在银行、互联网金融、不动产、自然资源、工商登记信息、证券信息及车辆等方面进行了查询，查明被执行人罗某某无可供执行财产。本院依法将被执行人罗某某纳入失信并限制其高消费。现申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依照相关规定拟将本案终结本次执行程序，并以面谈的方式告知申请执行人。本院认为，被执行人罗某某无可供执行财产，并已被纳入失信名单及限制高消费，申请执行人无法提供其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执709号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  张 晨1
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1051号之二 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：黄远雄，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省惠东县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄远雄借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院做出的（2018）北国仲字第50980号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，黄远雄应在裁决书送达后15日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金人民币3150元及利息人民币70.87元，支付罚息（自2018年5月4日起，以3150元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止），支付律师费人民币1000元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄远雄发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法查封被执行人黄远雄名下车牌号为粤Ｌ×××××的吉利美日牌车辆一部，因未能实际控制，暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人黄远雄纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年10月30日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1051号案终结本次执行程序。 被执行人黄远雄负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十五日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4599号之三 解除保全申请人：湖北宏叶新材料科技股份有限公司。 法定代表人：方辉宏，该公司董事长兼总经理。 被申请人：范伟，男，1973年8月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人。 申请人湖北宏叶新材料科技股份有限公司与被申请人范伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鄂9004民初4599号民事裁定：冻结被申请人范伟的银行存款620000元或查封、扣押被申请人范伟所有的其他等值财产。申请人湖北宏叶新材料科技股份有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖北宏叶新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人范伟银行存款620000元的冻结以及对被申请人范伟所有的其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔兆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王玉婷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢506号 申请执行人：章伟平，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：徐飘飘，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人章伟平、徐飘飘与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年××月××日 书记员  兰 晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金礼。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福飞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁铃铃。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄利忠，启东市天平法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许雷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施泉泉。委托诉讼代理人：周峰，上海福湾律师事务所律师。再审申请人许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷因与被申请人施泉泉债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）涉案房屋的登记所有权人为李福飞，李福飞的妻子许金礼不是房屋所有权人，其与施泉泉之间于2016年8月18日签订的《房屋买卖合同》应当认定为无效。（二）许金礼经房屋所有权人李福飞同意后，已经于2017年10月31日将涉案房屋出卖给其子李雷及李雷妻子袁玲玲，并领取了房屋所有权证书，施泉泉如对此不服，可以依法提起行政复议或行政诉讼，不能通过提起债权人撤销权诉讼来撤销许金礼夫妇与李雷夫妇签订的涉案《房屋买卖合同》。（三）施泉泉在购买涉案房屋后，又将涉案房屋加价出售给第三人郁正海，其已经将合同项下的权利义务转移给第三人，其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，经生效的（2017）苏0681民初5971号民事判决认定，涉案房屋系许金礼和李福飞拆迁安置房屋，属于夫妻共同财产。在该案中，施泉泉要求许金礼履行与其签订的涉案《房屋买卖合同》，许金礼和李福飞则主张该房屋买卖合同无效。该生效判决认定，许金礼和李福飞在该案诉讼期间将房屋产权登记在夫妻一方李福飞名下，不影响施泉泉与许金礼于2016年8月18日签订的《房屋买卖合同》效力，并判决由合同当事人继续履行该合同。许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷关于涉案《房屋买卖合同》应当认定为无效的主张，与前述生效判决认定的内容不符，本院对此不予支持。许金礼夫妇在一审法院作出该判决后，不仅没有履行该合同，却将涉案房屋转让给其儿子许雷和儿媳袁玲玲，涉嫌逃避合同履行。施泉泉认为许金礼夫妇的行为给其造成损害，有权依据《中华人民共和国合同法》的规定依法请求人民法院撤销许金礼夫妇与许雷夫妇之间签订的房屋买卖合同。许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷关于施泉泉只能通过行政途径主张权利的主张，不应支持。施泉泉在购买涉案房屋后，有权将涉案房屋再行出售，但不影响其作为买方向合同相对人许金礼主张权利，许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷关于施泉泉不具有本案原告诉讼主体资格的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金礼、李福飞、袁玲玲、许雷的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十一月二十六日书记员  李 志
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2733号 原告：赖华忠，男，1968年11月14日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：赖耀，男，1993年2月18日生，汉族，住定南县，系原告儿子，特别授权。 被告：宋勇敏，男，1968年12月25日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告赖华忠诉被告宋勇敏民间借贷纠纷一案过程中，原告赖华忠于2019年11月25日向我院提出申请，要求撤回对被告宋勇敏的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已结清所有欠款为由，自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖华忠撤回对被告宋勇敏的起诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告赖华忠负担。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄俊芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国茂机电设备有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业区。组织机构代码75684231-2。法定代表人：张永翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里。组织机构代码14923279-0。法定代表人：曹守生，该公司董事长。再审申请人安徽国茂机电设备有限公司（以下简称国茂公司）因与被申请人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国茂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求撤销合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02586号民事判决和肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第01185号民事判决，依法改判国茂公司减少支付大圩公司工程款90万元。事实和理由：1、大圩公司在原审中将他人施工的工程量及国茂公司自行支付的材料价款均计入其工程总造价，虚增工程价款，导致判决错误。国茂公司将自建厂房发包给大圩公司施工，但其中有部分单项如门窗、照明、消防等并不是大圩公司施工，混凝土也是国茂公司自行付款采购，但大圩公司在2014年向肥东县人民法院提起建筑施工合同纠纷之诉时，将工程范围内的所有工程量和材料款都计入其工程总造价，要求国茂公司重复支付，在原审诉讼过程中，报送审计的工程量包含了第三人施工的工程款和国茂公司自行采购并支付的材料款，因此审计结果虚增了大圩公司工程总价款，这一点在新证据中安徽省安邦工程项目管理公司评估师许秀娟的询问笔录中记载的很清楚。大圩公司虚增工程价款严重损害了国茂公司利益，对于国茂公司的辩解一、二审法院均没有采信，导致判决错误。2、国茂公司于2019年5月29日取得新证据，公安机关卷宗材料。在新证据中，挂靠大圩公司承建涉案工程的实际施工人刘泽文，在询问笔录中已明确认可混凝土价款系国茂公司自行支付、门窗系国茂公司找人安装制作，刘泽文自认的虚增工程价款已高达417783.94元(包括混凝土174151.4元、门窗243632.54元)。另外,国茂公司外包和自行施工的工程全部施工人员也都接受了公安机关询问,并形成的一系列笔录,足以证明涉案工程水电、动力照明、消防等不是大圩公司施工。因此,大圩公司虚报工程量事实清楚、证据充分,新证据足以推翻原审判决。3、国茂公司获取新证据后提起再审申请，未超过法定再审期限。本院经审查认为，国茂公司申请再审诉称部分单项工程并非大圩公司施工，混凝土也是国茂公司自行付款采购，国茂公司应提供他人施工或自行采购的凭证，其在一、二审中提供的证据不足以证明其观点，一、二审法院未予支持并无不当。国茂公司申请再审提出的证据，系询问笔录，但公安机关正在侦查阶段，并未就大圩公司是否将他人施工的工程量及国茂公司自行支付的材料价款计入其工程总造价有最终定论，目前证据并不足以推翻一、二审判决，且在案涉一、二审判决中均未载明刘泽文等人与案涉工程的关系，国茂公司以案外人在公安机关的调查笔录，证明本案中一、二审认定的案涉工程款错误，证据和理由不充分，本院不予支持。一、二审判决并无明显错误，国茂公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽国茂机电设备有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月二十八日法官助理赵方超书记员陈茜
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3189号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：卢加员，男，汉族，生于1962年2月12日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告卢加员金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告卢加员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢加员立即归还原告借款本金36000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢加员于2014年3月31日在原告处借款37000元，期限5年，目前贷款余额36000元，该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告卢加员未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《农户小额信用借款合同》及《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告卢加员于2014年3月31日在原告处借款37000元，期限5年，月利率10.6666‰，用途为运输。被告于2015年10月30日归还借款本金1000元，利息198元，其余借款至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告卢加员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原被告双方签订的借款合同和借款借据,本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢加员于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及其利息（利息:1、以37000元为基数，从2014年3月31日起按合同约定的利率计算至2015年10月30日减去已付的利息198元；2、以36000元为基数，从2015年10月31日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告卢加员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋一睿
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120财保368号申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码：91500227345983516P。法定代表人王镜尧，公司总经理。委托代理人杨丹篱，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。被申请人重庆宏凌建筑工程有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号，统一社会信用代码：915002316664402724。法定代表人刘洪波，总经理。本院受理申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司与被申请人重庆宏凌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司于2019年11月19日向本院申请解除财产保全，本院立案庭立案后于2019年11月19日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解，申请人重庆庆华璧山混凝土有限公司要求解除对被申请人重庆宏凌建筑工程有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执保870号执行裁定对被申请人重庆宏凌建筑工程有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值160.8万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年十一月十九日书记员  李林林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8088号原告：唐春花，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：史丽娜，女，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆捷讯律师事务所实习律师。原告唐春花与被告史丽娜民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告唐春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金85000元；2.判令被告支付利息（以45000元为基数，从2017年12月29日起至付清之日止；以2万元为基数，从2018年2月9日起至付清之日止；以1万元为基数，从2018年2月26日起至付清之日止；以1万元为基数，从2018年3月8日起至付清之日止；均按年利率36%计算）。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍得知被告在做现金返利息的业务，约定月息5%。2017年12月至2018年3月期间，原告先后向被告转款85000元，被告依约支付部分利息后拒绝继续支付利息。双方多次协商未果，故诉至法院。另，王梅与被告因相同情形产生纠纷，王梅将被告起诉至重庆市渝北区人民法院，即（2018）渝0112民初10837号案。重庆市渝北区人民法院审查后，认为被告的行为涉嫌非法集资犯罪，于2018年7月30日作出（2018）渝0112民初10837号裁定书，裁定驳回原告王梅的起诉。本院经审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检车机关。”本案中，史丽娜通过微信等互联网工具面向包括原告在内的不特定社会公众公开宣传收取现金，并承诺在一定期限内返还高额利息，其行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐春花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年十一月一日书记员 孙小容
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初4749号 原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第一栋1单元1006号-2，统一社会信用代码91130805672079540Y。 法定代表人迟烁，职务总经理。 委托代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。 被告韩洁，女，1988年2月3日出生，汉族，住承德市高新区。 本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司与被告韩洁物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告于2019年11月10日向本院提出对被告韩洁的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对被告韩洁的起诉。 案件受理费减半收取后362.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十一月十日 书记员  张 洋
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初951号原告：向代群，女，1994年10月3日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：甘兴明，贵州联合律师事务所律师。被告：杨智淇，男，1989年4月17日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告向代群诉被告杨智淇合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年11月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向代群撤回起诉。审判员  廖德智二〇一九年十一月五日书记员  宁 杨
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3127号 原告：明光市柳巷镇陶桥村村民委员会，住所地：安徽省明光市柳巷镇柳巷街陶桥村村民委员会。 负责人：陶素花，主任。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：何继阳，男，1960年8月10日生，汉族，住安徽省明光市柳巷镇陶桥村王刘水库，身份证号码210105196008103439。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会(以下简称陶桥村委会)与被告何继阳渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陶桥村委会负责人陶素花及委托诉讼代理人冯天浪，被告何继阳及其委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陶桥村委会的委托诉讼代理人冯天浪，被告何继阳及其委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶桥村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其所承包的王刘水库交付原告；2、判决被告从2019年1月起以370亩为基数按每月2000元标准支付实际占有王刘水库承包费至交付之日止（2019年1月1日至2019年5月1日承包费为8000元）；3、将王刘水库埂坝恢复原状；4、将被告栽种的杨树移走；5、支付违约金5000元。事实和理由：2002年2月20日原、被告签订王刘水库《水面承包合同》，被告承包原告所有的王刘水库水面。2011年原、被告签订《王刘水库水面承包补充协议》，约定在原来承包合同的基础上，将承包期延长至2019年1月1日。2018年11月15日原告书面通知被告按照补充协议约定，原、被告所签承包合同到期，要求被告处理好个人资产，将王刘水库交付原告。现被告拒绝向原告交付水库。 何继阳辩称：本案是渔业承包合同纠纷，双方签订合同为《水面承包合同》和《水面承包补充协议》。原告要求被告对池塘、埂坝恢复原状，没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。原告仅仅是代理人，对本案水面承包合同没有诉权，原告不是本案的适格主体。从2002年签订合同到2021年合同才到期，原告的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2002年2月20日，原、被告签订王刘水库《水面承包合同》，合同约定，因中标人阚保国要求解除合同，转给何继阳承包，经柳巷乡政府同意，并经村民代表大会通过，决定转包给何继阳。承包费为29000元，承包期限12年，自2002年1月1日至2014年1月1日止。乙方保证下游农业用水，如遇特殊情况，因用水过量造成损失的，甲方不赔偿乙方损失，但可以给乙方免费延长承包期一至两年。合同双方办理了公证。2011年11月26日原、被告签订《王刘水库水面承包补充协议》，合同约定，因王刘水库实施国家水利建设工程，在施工中对原承包户何继阳造成了一定的经济损失，在补偿承包户何继阳人民币2万元的基础上，经双方协商达成如下协议，原来的水面承包合同依然有效，并在原来承包合同的基础上，再延长5年承包期，即从2014年1月1日起至2019年1月1日止。2018年11月15日原告书面通知被告，原、被告所签承包合同到期，要求被告处理好个人资产，将王刘水库交付原告。现被告拒绝向原告交付水库。 庭审中，何继阳提供2003年2月20日王刘村委会与其签订的王刘水库水面承包补充协议，证明其在水面承包的基础上，对水库周边进行开发，开发所有项目归承包人所有。何继阳还提供了2004年7月30日王霞胜出具的证明，证明王刘村委会及王霞胜承诺按合同第二条延长两年承包期。在本院与王霞胜的谈话记录中，王霞胜陈述：其担任王刘村支部书记时间为2000年至2008年，2004年7月30日证明写于2018年，未经村里研究，且王刘村已合并，没有公章，其不知道公章的事。王霞胜对2003年2月20日补充协议的真实性不予认可。 另查明，明小水工证字（柳工）第2号《明光市小型农田水利工程产权证》、《明光市小型农田水利工程使用权证》载明丁庄水库的产权所有人和使用权人为陶桥村委会,丁庄水库又名王刘水库。 上述事实，有《明光市小型农田水利工程产权证》、《明光市小型农田水利工程使用权证》、《水面承包合同》、《王刘水库水面承包补充协议》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原被告签订的《王刘水库水面承包补充协议》约定，原被告的合同期限至2019年1月1日届满。被告在承包期届满时应将王刘水库交付原告。因此，对于原告要求被告将王刘水库交付原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应在正常合理的采伐期后归还水库。原告主张被告从2019年1月起以370亩为基数按每月2000元标准支付实际占有王刘水库承包费至交付之日止，并支付违约金5000元，原告未向本院提供证据，且双方对违约金无约定，本院不予采纳。参照原承包费29000元，承包期限12年计算，每年承包费为2416元，每月为201元，被告应从2019年1月起以按每月201元支付承包费至交付之日止。原告要求被告将王刘水库埂坝恢复原状，但未能对埂坝原状予以说明，诉讼请求不明确，本院难以支持。被告辩称，原告不是本案的适格主体，因明小水工证字（柳工）第2号《明光市小型农田水利工程产权证》明确载明丁庄水库的所有权人为陶桥村委会，原告主体适格。被告辩称合同到2021年才到期，与合同载明的期限不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何继阳于本判决生效后九十日内，依法将王刘水库返还原告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会，并将栽种在王刘水库承包范围内的树木移走； 二、被告何继阳于本判决生效后九十日内，按每月201元标准，支付原告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会承包费，自2019年1月2日起至王刘水库交付之日止； 三、驳回原告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何继阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22241号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十一月五日法官助理 李  凯书 记 员 周静
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执827号被执行人孙德江，男，1967年2月10日生，汉族，无职业，现住：黑龙江省青冈县。本院在执行孙德江罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人孙德江无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10342号上诉人(原审被告)：上海寅铠精密机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许雄飞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡白阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海畅喆自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吉明中，总经理。委托诉讼代理人：雷亮星。上诉人上海寅铠精密机械制造有限公司(以下简称“寅铠公司”)因与被上诉人上海畅喆自动化工程有限公司(以下简称“畅喆公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寅铠公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，上诉人愿意支付的金额为人民币(以下币种均为人民币)29,650元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：公司只认可由王全胜签字确认的296.5小时服务工时，对于单国帅和申毅签字的部分不予认可。公司事后还对责任人进行了处罚，足以说明其工作差错。被上诉人明知应由王全胜签字确认，却未能交由其签字，故应当承担不利的后果。畅喆公司辩称：双方的协议中从未约定只能由王全胜签字确认，被上诉人已实际完成了944小时的服务工时，故上诉人应当据实付款。被上诉人请求二审法院维持原判。畅喆公司向一审法院起诉请求：要求判令寅铠公司支付项目设计费94,400元。一审法院认定事实：2018年3月至4月初期间，畅喆公司与寅铠公司经口头协商，约定由畅喆公司为寅铠公司设计易行车工装夹具的3D模型，工作地点在寅铠公司，工时按照每小时100元计算等。双方达成口头协议后，畅喆公司即派人前往寅铠公司开展设计工作。2018年6月11日，畅喆公司与寅铠公司双方补签订了一份《外协加工订单》，该份订单约定由畅喆公司为寅铠公司提供易行车夹具设计(详见清单)，合同总金额为94,400元，交期2018年6月11日。同日，畅喆公司与寅铠公司双方另外签订一份《工时报价统计清单》，约定：工时统计、价格每小时100元整，总价以实际在寅铠公司办公时间为准；工时总计944小时；总报价为94,400元，该价格为含6%增值税；付款方式为票后3个月之内付清等。该份统计清单所记载的工作时间为2018年4月4日至2018年4月19日，及在该时间段内畅喆公司所派工作人员的工时统计。寅铠公司分别在《外协加工单》和《工时报价统计清单》上加盖了合同专用章。同时，寅铠公司工作人员申毅、单国帅在《工时报价统计清单》签字。2018年8月3日，畅喆公司向寅铠公司开具了总计金额为94,400元的10份上海增值税专用发票。上述10份增值税专用发票，寅铠公司业已进行了抵扣。一审法院认为，本案的争议焦点为双方形成的《外协加工订单》、《工时报价统计清单》除了是双方补签的合同之外，是否还兼具作为完成工时的确认单的作用。首先，从《工时报价统计清单》上面所记录的工作时间来看，均为2018年4月份。双方签订《外协加工订单》、《工时报价统计清单》的时间为2018年6月11日，该时间晚于工作发生时间。如果按照寅铠公司所陈述的，这两份材料仅是作为合同的补签。但在合同上所记载的内容已经发生，且寅铠公司对工时持有异议的情况下，寅铠公司仍然盖章并签字，这显然不符合常理。其次，即便存在寅铠公司所陈述的系其员工擅自在结算报价单上签字、盖章的行为，这也属于寅铠公司的内部管理问题。再次，寅铠公司认为应当以其公司员工签字确认的现场服务确认单作为结算依据，这也仅是寅铠公司单方面的表述，并无双方约定。且现场服务确认单是否签字也取决于寅铠公司。另外，对于寅铠公司提供的现场服务确认单，虽然仅有部分经寅铠公司签字，但未签字部分确认单记载的服务日期、时间与《工时报价统计清单》记载的服务日期、时间均一致。至于寅铠公司陈述其开具了红字发票一节，在畅喆公司不予认可的情况下，亦属于寅铠公司的单方面行为。综上，法院认为，畅喆公司提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，具有高度盖然性。法院确认《外协加工订单》和《工时报价统计清单》不仅仅是双方补签订的合同，亦是对畅喆公司工作时长的确认。现畅喆公司依据寅铠公司确认的工时向寅铠公司主张设计费，具有合同和法律依据，法院依法予以支持。一审法院判决：上海寅铠精密机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海畅喆自动化工程有限公司价款94,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，畅喆公司向本院提交了会签数据照片、电子邮件打印件和微信记录打印件等作为新证据，旨在证明其2018年4月9日至2019年4月19日期间确实在为寅铠公司工作，工作量已达到944小时。寅铠公司的质证意见为，对微信记录的真实性确认，但不认可关联性；对于其他证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，上述证据无法直接证明产生了944小时的服务工时。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为畅喆公司为寅铠公司提供服务工时的时间为畅喆公司主张的944小时还是寅铠公司主张的296.5小时。畅喆公司作为原审原告，提供了《外协加工订单》、《工时报价统计清单》、上海增值税专用发票等证据为证，其中《外协加工订单》和《工时报价统计清单》上盖有寅铠公司的合同专用章，而《工时报价统计清单》上还有寅铠公司工作人员申毅和单国帅的签字，且畅喆公司提供服务在前，双方确认工时在后。此外，寅铠公司还对畅喆公司开具的94,400元增值税发票进行了抵扣。根据上述证据，本院认为畅喆公司已经完成了作为原告所应承担的举证责任。此时，举证责任转移至寅铠公司处，但寅铠公司提供的反驳证据不足以证明其主张的事实，其认为只有王全胜签字认可的工时才有效的意见，缺乏合同依据；至于公司对责任人内部处分等行为，对合同相对方畅喆公司不具有法律拘束力和反向证明力，故本院认为畅喆公司主张的服务工时为944小时的事实已达高度可能性的证明标准。综上，一审法院的判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,418.75元，由上诉人上海寅铠精密机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理费佳敏审判长 季 磊审判员 赵 炜审判员 岳 菁二〇一九年十一月二十九日书记员 沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7473号原告：张吉成农村承包经营户。诉讼代表人：张吉成，男，生于1954年6月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告张吉成农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张吉成农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉成农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计330元，其2018年的资金占用费以165元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以165元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.3亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.3亩，年租金为165元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金330元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张吉成农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张吉成农村承包经营户支付土地租金330元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金165元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金165元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金165元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金165元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3706号原告：孙绍心，男，1957年5月26日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。委托诉讼代理人：孙长山，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：徐茂军，男，1966年10月7日出生，汉族，泰来县大兴镇人民政府城管员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告孙绍心与被告徐茂军追索劳动报酬纠纷一案，由泰来县人民检察院支持起诉，本院于2019年11月22日立案。孙绍心于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙绍心自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙绍心撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孙绍心负担。审判员 许 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 刘兆运
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4827号原告：洛阳三虹高新材料装备有限公司，住所地河南省洛阳工业园区经六路8号。法定代表人：姜晓明，董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所执业律师。被告：江苏立盛岩土工程有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区嘉通路999号。法定代表人：陈立胜。被告：江苏立盛土工材料有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区嘉通路999号。法定代表人：陈立胜。被告：陈立胜，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告洛阳三虹高新材料装备有限公司（以下简称三虹公司）与被告江苏立盛岩土工程有限公司（以下简称立盛工程公司）、江苏立盛土工材料有限公司（以下简称立盛材料公司）、陈立胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三虹公司的委托诉讼代理人阚世宏及其法定代表人姜晓明到庭参加诉讼，被告立盛工程公司、立盛材料公司、陈立胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款2380723.1元；2.判令被告向原告支付违约利息，暂计142847.52元（以2380723.1元为基数，按年息6%从2018年5月11日起暂计算至2019年5月10日）；3.判令被告向原告支付自2019年5月11日起至全部款项给付之日止的违约利息（以2380723.1元为基数，按年息6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日、2017年6月20日，三虹公司与立盛工程公司签订了两份《真空薄膜加工承揽合同》，约定三虹公司按立盛工程公司提供的规格、图纸生产加工PVC真空膜，并对货款、验收方式等进行了约定。合同签订后，三虹公司按合同约定生产PVC真空膜，并供给立盛工程公司。三虹公司供货总价值2980792.1元，立盛工程公司支付了60万元货款，剩余2380723.1元货款未付。2018年2月20日，三虹公司与立盛工程公司、立盛材料公司、陈立胜签订《还款协议书》，经对账确认截至当日尚欠货款2380792.1元，立盛工程公司承诺2018年5月10日前偿清，立盛材料公司、陈立胜自愿对该笔债务承担连带清偿责任，担保期限两年。后三虹公司多次催要未果，诉至本院。立盛工程公司、立盛材料公司、陈立胜均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年3月9日，三虹公司（甲方）与立盛工程公司（乙方）分别签订《真空薄膜加工承揽合同》一份，约定：甲方按照乙方提供的规格、图纸生产加工PVC真空膜，单价1.65元/㎡；按国标验收，如有异议，货到七日内向甲方提出，按乙方收到业主相应的工程款后，同等比例支付；货款总金额按实际供货数量计算，实际供货数量以乙方现场负责人确认签收的甲方开具的发货单上显示数量为准。2017年6月20日，双方又签订《真空薄膜加工承揽合同》一份，约定单价1.72元/㎡（不含税），货到工地一个月内付30%，余款在货到工地三个月内付清，如未按约定时间付款，每逾期一天，按总货款的万分之十支付违约金。其他约定同双方所签上述合同一致。两份合同签订后，三虹公司均依约供货。2018年2月20日，三虹公司与立盛工程公司、立盛材料公司、陈立胜签订《还款协议书》，确认截至当日立盛工程公司尚欠三虹公司货款2380792.1元，承诺2018年5月10日前偿还，立盛材料公司、陈立胜自愿为该协议项下债务提供连带责任保证，保证期间自协议签订之日起两年。本院认为，合法债务应予清偿。第一，三虹公司与立盛工程公司之间的加工承揽合同关系有合同、发货单、对账单、还款协议等证据证明，本院予以确认。三虹公司已按合同约定交付了工作成果，立盛工程公司作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。因此，三虹公司要求立盛工程公司支付货款2380723.1元，并自2018年5月11日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持。第二，立盛材料公司、陈立胜作为连带责任保证人，应当在上述债务范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向立盛工程公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏立盛岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向洛阳三虹高新材料装备有限公司支付货款2380723.1元，并自2018年5月11日起以2380723.1元为基数，按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜承担保证责任后，有权向江苏立盛岩土工程有限公司追偿。如江苏立盛岩土工程有限公司、江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26989元，减半收取计13494.5元，保全费5000元，合计18494.5元，由江苏立盛岩土工程有限公司、江苏立盛土工材料有限公司、陈立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 史向丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10119号 申请执行人：惠州市某某科技有限公司。住所地惠州市龙丰上排十小区瑶芳大厦蟾宫楼A栋903房，统一社会信用代码91441300684443952M。 法定代表人：罗安宏。 委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某某纸品有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路王其峰工业区A栋，组织机构代码79048807-0。 法定代表人：邹小燕。 申请执行人惠州市某某科技有限公司与被执行人深圳市某某某纸品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8646号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77538元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市某某某纸品有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××21账户（截至2019年7月16日控制金额为人民币0元），期限自2019年7月16日至2020年7月15日。 二、已轮候查封被执行人深圳市某某某纸品有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的福田车辆，期限自2019年7月19日至2021年7月19日。 三、已轮候查封被执行人深圳市某某某纸品有限公司名下所有的车牌号码为粤BGSW001的江淮车辆，期限自2019年7月19日至2021年7月19日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月十日 书记员 简笑若
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1389号罪犯王杰，男，1992年12月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云2525刑初43号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次,考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16342号 上诉人（原审原告）：何龙珍，女，1960年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何素芬，女，1951年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人何龙珍因与被上诉人何素芬合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何龙珍上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或改判确认何龙珍对位于成都市天府新区房屋享有所有权。2.判决何素芬协助将案涉房屋过户至何龙珍名下。事实及理由：1.何龙珍实际支付了案涉房屋的购房款共计740520元，并交纳了案涉房屋的所有契税、登记费等，该房屋交付后也是何龙珍在占有和使用，何龙珍为案涉房屋的实际所有权人。何龙珍与何素芬之间签订了真实、合法、有效的《借名买房协议》，约定案涉房屋实际购房人为何龙珍，何素芬在其决定过户时要协助其办理过户手续。故一审法院认可借名买房事实却不认定何龙珍为案涉房屋的所有权人系事实认定不清。2.案涉房屋的购买时间和产权取得时间以及《借名买房协议》的签订时间均在2017年3月24日限购政策出台之前，且案涉房屋不存在任何贷款抵押或权利限制，基于法不溯及既往的原理，一审法院以何龙珍不符合现行房屋限购政策条件为由驳回何龙珍的诉讼请求系适用法律错误。 被上诉人何素芬答辩称，认可何龙珍的上诉请求。1.双方系姐妹关系，当初是何龙珍担心其儿子了解财产后不思进取，故委托何素芬帮忙代持房屋，现何素芬年事已高，身体多病，担心继续代持造成不必要的麻烦，故不愿意继续代持。2.本案《借名买卖协议》系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，该协议的签订是在限购政策出台之前，何龙珍是具有购房资格的。基于法不溯及既往的原理，不能以事后政策判断事前行为。 上诉人何龙珍向一审法院提出诉讼请求：判令何素芬将位成都市天府新区号房屋过户至何龙珍名下。 一审法院认定事实如下：2010年6月23日，何素芬与成都森宇实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定何素芬购买位于“双流县华阳街道锦江社区”XX号建筑面积为129.66平方米的房屋，购房总价款为740520元。何龙珍向“华阳XX社区”分别于2010年5月17日分两次支付220000元、101000元；于2010年6月23日支付380520元；于2012年11月2日支付24673元。2010年6月23日，成都森宇实业集团有限公司向何素芬出具收据，载明收到何素芬楼款740520元，其中转账701520元、现金39000元。2013年1月29日，何素芬与何龙珍签订《借名买房协议书》，约定二人系姐妹，在购买案涉房屋时，因何龙珍不想过早让儿子张明之了解到将来取得的财产而不积极进取，为此，双方达成如下协议：一、何素芬同意何龙珍以何素芬的名义购买案涉房屋，名义上代替何龙珍办理购房手续，何龙珍向开发商支付全部购房款及相应的税费及相关一切费用；二、房屋交付后，以何素芬名义所购房屋所有权归何龙珍所有，产权证照办理后也由何龙珍保管，何龙珍享有对案涉房屋全权占有、永久使用、收益及处分权利；三、何素芬及其亲属不得对该房屋主张任何权益，更不得作为遗产发生继承关系……五、何龙珍有权决定将该房移交给张明之的时间和方式，何素芬应配合何龙珍的决定，配合办理相应的过户手续，相应的过户费用及税费均由何龙珍承担。2015年12月31日，案涉房屋成（天）房权证监证字第××号〕登记至何素芬名下。2017年3月23日，成都市人民政府办公厅发出《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》，将二手住房纳入限购范围，并明确购房者在限购区域应具有相应的购房资格。在本案庭审过程中，何龙珍陈述其不符合购买案涉房屋的现行限购政策条件。 一审法院认定上述事实采信了双方身份信息、《商品房买卖合同》、转账凭证、收据、税收缴款书、《借名买房协议书》、房屋产权登记证等证据。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，虽然何龙珍提交的《借名买房协议书》及转账凭证足以证明其实际系以何素芬的名义购买案涉房屋，并支付了相应的购房款。但物权登记具有公示公信的效力，由于案涉房屋至今登记在何素芬名下，即使购房当时成都市并未出台限购政策，现何龙珍主张将案涉房屋过户至其名下，也应符合现行的房屋限购政策条件。而何龙珍户籍位于成都市青羊区，并不符合购买位于成都市天府新区房屋的限购政策条件，故对何龙珍关于过户的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决驳回何龙珍的诉讼请求。 二审中，上诉人何龙珍向本院提交了一份案涉房屋工程保修单，两份房屋租赁合同，拟证明案涉房屋是何龙珍在使用，相关费用也是何龙珍缴纳。被上诉人何素芬对以上证据的三性予以认可，2013年签订的租赁合同办理时何素芬还协助过。 本院经二审查明事实与一审查明的事实一致；二审法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合何龙珍的上诉请求以及何素芬的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.何龙珍是否系案涉房屋的实际权利人；2.案涉房屋是否应过户至何龙珍名下。 关于何龙珍是否系案涉房屋的实际权利人。本院认为虽然案涉房屋登记在何素芬名下，但是何龙珍提交的《借名买房协议书》、转账凭证及《租房合同》等足以证明何龙珍系借何素芬名义购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部购房款，且在房屋交付后占有使用至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，对于何龙珍请求确认其对案涉房屋享有所有权的主张，本院予以支持。 关于案涉房屋是否应过户至何龙珍名下。本院认为，本案中何素芬于2010年6月23日与成都森宇实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》；何龙珍于2012年11月2日前支付完毕所有购房款项；何龙珍于2013年1月29日与何素芬签订《借名买房协议书》；案涉房屋产权于2015年12月31日登记至何素芬名下。而《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》发布于2017年3月23日，即客观上何龙珍借何素芬名义购买房屋、支付房屋购房款、办理房产登记等行为均发生在成都市限购政策出台之前，何龙珍借名买房并非为规避限购政策，且基于法不溯及既往的原理，本院对何龙珍关于过户的诉讼请求予以支持。 综上所述，上诉人何龙珍的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13688号民事判决。 二、判决何素芬于本判决生效之日起十日内将位于成都市天府新区房屋协助过户至何龙珍名下。 一审案件受理费8250元由被上诉人何素芬负担，二审案件受理费16500元，由被上诉人何素芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 宋怀兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22906号原告：东莞市健明包装制品有限公司，住所东莞市常平镇。法定代表人：姜天明。委托代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告：深圳恩鹏健康产业股份有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：潘跃红。委托代理人：舒美珍，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。被告：潘跃红，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳恩鹏健康产业股份有限公司名下价值人民币1166961.81元元的财产，并已提供担保。现原告东莞市健明包装制品有限公司于2019年11月28日向本院申请解除对被告深圳恩鹏健康产业股份有限公司名下价值人民币1166961.81元元的财产的查封措施，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳恩鹏健康产业股份有限公司名下价值人民币1166961.81元的财产的查封措施。审判员  彭职威二〇一九年十一月二十八日书记员  陈海燕
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行初133号原告：侯志强，男，汉族，1969年12月6日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。被告：梅州市自然资源局，统一社会信用代码：11441400MB2C918594，地址：广东省梅州市梅江区江南华南大道29号。法定代表人：梁维，职务：局长。委托代理人：温展权，该局自然资源确权登记科科长。委托代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。第三人：曾耀英，女，汉族，1950年10月5日出生，住址：广东省梅江区。本院在审理原告侯志强诉被告梅州市自然资源局及第三人曾耀英行政撤销纠纷一案中，因被诉行政行为不属行政诉讼受案范围，原告经本院释法后于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯志强撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告侯志强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告侯志强负担。审 判 长  何 裕审 判 员  邹小玉人民陪审员  王 文二〇一九年十一月六日书 记 员  薛 萍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4140号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区18楼2单元201室。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：张刚义，男，汉族，1974年3月19日生，住通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉张刚义物业服务合同纠纷一案，原告开封市盈辉物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告张刚义的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判长 厉 东二〇一九年十一月十三日书记员 王琳琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4079号 罪犯袁万军，男，1965年4月11日出生,四川省巴中市巴州区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2016年6月29日作出（2016）川0124刑初第70号刑事判决书，以被告人袁万军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；责令退赔被害人的经济损失人民币16300元。被告人袁万军未提出上诉。刑期自2015年4月30日起至2025年10月29日止。于2016年7月14日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁万军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯袁万军被判处罚金一万元，退赔被害人经济损失人民币16300元，无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁万军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁万军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二五年五月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4145号罪犯梁兆升，男，1946年7月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年6月14日作出(2017)粤0981刑初112号刑事判决，以被告人梁兆升犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月13日作出(2017)粤09刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁兆升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁兆升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1948分，2018年9月，2019年3月、9月获得表扬。该犯在本次报请提请减刑时已年满72周岁，属于老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁兆升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于老年犯，对其减刑可从宽掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁兆升予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3274号 原告：张连春，男，1970年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：李桂林，男，1988年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限特别授权。 被告：边汤敏，女，1969年12月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告张连春与被告边汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波担独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连春以及特别授权委托代理人李桂林到庭参加了诉讼，被告边汤敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张连春向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息4400元（其中10000元自2018年8月21日起计算至2019年9月30日，另10000元自2018年9月30日起计算至2019年10月1日，利率计算为每月2%，并按每月2％继续计算利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告以开美容院需要资金周转为由向原告借款，原告碍于朋友情面，便于2018年8月21日借款10000元给被告，被告收到此款后，亲笔出具了借条交原告收执。同年9月30日，被告再次与同样的理由向原告借款，原告再次借款10000元给被告，被告也再次出具借条交原告收执。被告同时在两份借条上均载明支付利息，借款期限最长3个月。借款期限届满后，原告多次找被告索要该借款，被告却以各种理由拖延、推诿，拒不偿还原告借款。综上所述，原告为了维护自己合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，请依法受理并及时公正裁决。诉讼过程中原告的诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款10000元，利息2000元，自2018年9月30日起计算至2019年10月1日，利率计算为每月2%，并按每月2％继续计算利息至借款本金清偿之日止。 原告张连春为支持自己的诉讼主张，提供的证据有： 1、借条一张，主要内容是“今借到张连春现金壹万整（10000.00）月息1000元，借款期限一个月。证明被告向原告借款10000元的事实。 2、借条一张，主要内容是“今借到周国江现金壹万整（10000.00）利息6分。周转3个月。证明被告向原告借款10000元的事实。 被告边汤敏未到庭应诉，未提交书面答辩意见。没有提交证据。 本院根据当事人陈述及其提交的证据，认定如下事实：2018年9月30日被告以开美容院需要资金周转为由向原告借款，同日被告边汤敏出具借条一张载明“今借到张连春现金壹万整（10000.00）月息1000元，借款期限一个月。借款到期后被告未归还借款本息，现原告诉讼至本院要求被告偿还原告借款10000元，利息2000元，自2018年9月30日起计算至2019年10月1日，利率计算为每月2%，并按每月2％继续计算利息至借款本金清偿之日止。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张连春借款人民币10000元给被告边汤敏是双方当事人的真实意思，借贷合同依照双方的约定成立，现在原告请求按2%的月利率支付利息，未超过相关法律规定，本院予以支持，被告边汤敏应履行给付借款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”诉讼中原告只起诉要求被告归还借款本金10000元及利息请求，是当事人的诉讼权利，于法不悖，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照上述法律规定，判决如下： 由被告边汤敏于本判决生效后十五日内归还原告张连春借款本金10000元及2018年10月1日起至清偿之日止的利息，利率按2%的月息计算。 案件受理费410元，减半收取计205元，原告张连春负担100元，被告边汤敏负担105元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 党枫云
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2033号 原告：李中秋。 被告：任小军。 原告李中秋与被告任小军合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中秋到庭参加了诉讼，被告任小军经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任小军归还原告借款20500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原、被告共同承揽了汾阳市杏花村汾酒保健厂的电缆沟工程，完工后，以被告名义与酒厂结算，工程款全部由被告领取，2016年12月23日，原告向被告催要时，被告为原告出具了借据一支，借据载明：“今借到古浮图村李中秋人民币贰万另伍佰元（20500元）借款人任小军2016年12月23日”，之后原告多次向被告催要，被告一直推诿给付。 被告任小军经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据一支，被告任小军未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月，两人共同承揽了汾阳市杏花村汾酒保健酒厂的电缆沟工程，完工后，工程款以被告名义与汾酒保健酒厂进行结算并由被告领取。2016年12月23日，原告向被告催要所欠工程款，经结算，被告为原告出具借据一支，载明“今借到古浮图村李中秋人民币（大写）贰万另伍佰元¥20500元借款人任小军2016年12月23日”。出具该借据后被告未能归还欠款。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中原、被告共同承揽且完成电缆沟工程，被告领取工程款后亦应按照约定将工程款给付原告。被告欠原告工程款的事实，有被告为原告出具的借据佐证，被告为原告出具借据，实为以借款的形式来确认该债权债务关系。故对原告要求被告给付借款20500元的诉讼请求本院予以支持。被告任小军经本院传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实，缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小军于本判决生效后十五日内归还原告欠款20500元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告任小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇一九年十一月四日 书记员  何梦竹 第3页共3页
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5100号 原告：任吉伟，女，1986年9月30日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：贾春莲，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：刘晓东，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告任吉伟诉被告贾春莲、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告任吉伟委托诉讼代理人彭勃，被告贾春莲到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任吉伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金3万元，利息3300元，合计33300元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2018年11月1日起以本金3万元，按月利率1%计算至借款实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与张宝侠系朋友关系，在本案借款之前原告不认识二被告，张宝侠原来和二被告是亲家关系，二被告系夫妻关系。2017年2月2日，二被告因为养猪缺少资金，便通过中间人张宝侠介绍从原告处借款3万元，双方约定月息1分，二被告给原告出具借条一张。该笔借款，经原告催要后，二被告已将2018年11月之前利息支付完毕，剩余本金3万元及利息至今未给付，故原告诉至法院。 被告贾春莲辩称，原告陈述属实，我对原告诉求没有意见。我现在家里经济状况不好，我只能等有钱再还原告。 被告刘晓东缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾春莲、刘晓东系夫妻关系，2017年2月2日，二被告因养猪缺少资金，通过中间人张宝侠介绍，从原告任吉伟处借款3万元，双方约定月息1分，未约定还款时间。 另查，二被告已将2018年11月之前利息偿还给原告，剩余借款本金3万元及部分利息至今未能偿还，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条原件1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，并出具借条，双方之间借贷关系成立，二被告应按合同约定履行还款义务，故本院对原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾春莲、刘晓东于本判决生效后立即共同偿还原告任吉伟借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2018年11月1日起，以本金3万元按月利率1%计算至借款实际偿还之日止）。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告贾春莲、刘晓东共同负担，并随上款一并给付原告任吉伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 路 康 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郭一鸣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执979号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波，执行董事。 被执行人：即墨市鑫海莱百货商店，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处磨市村。 经营者:王鑫诚。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人即墨市鑫海莱百货商店侵害商标权纠纷一案，本院（2018）鲁02民初382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，扣划被执行人银行存款4512元，向申请执行人发还4462元，执行费50元已经扣缴。申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初382号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 展
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3290号关于申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司与被执行人梅敏买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3903号民事判决书已经发生法律效力。申请人恩施春江汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人梅敏已积极配合履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3903号民事判决书确定的内容被执行人梅敏已积极配合、协助解除了房屋买卖合同的网签，且被执行人梅敏无金钱给付义务，本案中，被执行人梅敏已履行完毕。申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十五日书记员  谭奎
山西省交城县人民法院   执行裁定书   (2019)晋1122执361号   申请执行人赵某，男，山西省平遥县人。   被执行人交城县鼎烽建材有限公司。   法定代表人：张某   本院在执行赵某与交城县鼎烽建材有限公司劳动争议一案中，被执行人交城县鼎烽建材有限公司与申请人赵某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执361号案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 刘晓楠   审判员 李世信     二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 郭耀忠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5386号申请执行人：薛偕敏，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴文斌。被执行人：吴文斌，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省。申请执行人薛偕敏与被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌民间借贷纠纷一案，该案（2019）京0114民初14252号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌未能自觉履行，申请人薛偕敏向我院申请强制执行，要求北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌给付款项914.504万元。我院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年8月6日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限为2019年8月6日至2021年8月5日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为914.504万元，已执行0元，尚有914.504万元未履行。本院已向申请执行人薛偕敏释名被执行人北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌的财产情况。申请执行人薛偕敏明确表示提供不了北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司、吴文斌的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5386号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十六日书记员  张在军
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1432号原告：胡跃新，男，1969年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：魏红英，女，1978年12月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告胡跃新与被告魏红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡跃新到庭参加诉讼，被告魏红英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡跃新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人周转，向原告借款7490元。借款到期后，原告多次催还，截至2018年4月17日还欠4490元未归还。原告多次催款，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告魏红英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。为支持其主张，原告胡跃新向本院提交了两组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条原件1份，证明被告魏红英于2017年6月15日向原告借到货款及借款合计7490元，被告于2018年4月17日归还3000元，剩余4490元尚未归还的事实。经庭审审查，原告胡跃新提交的两组证据材料，来源合法、内容真实，可以证明原告的诉讼主体资格及被告曾向原告借款尚有4490元未还的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告胡跃新与被告魏红英是朋友，且有生意上的往来。因个人周转，被告向原告借款，并于2017年6月15日出具欠条一张，欠条载明“今欠到胡跃新货款及借款柒仟肆佰玖拾元正（￥：7490元），今欠人：魏红英，2017.6.15”。2018年4月17日，被告通过支付宝归还了3000元，余下4490元借款虽经原告多次催还，但被告始终拖延未还。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，合法债务应及时清偿。结合案情，原告胡跃新与被告魏红英之间的民间借贷关系依法成立有效，原告胡跃新要求被告魏红英偿还借款4490元的请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告魏红英经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏红英自本判决生效之日起十日内向原告胡跃新偿还借款本金4490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告已预缴），由被告魏红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月二十五日书记员  罗鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25900号原告:沙坪坝区宝源木业经营部，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场******，统一社会信用代码92500106MA5YN2RW14。个体工商户经营者：蒋智伟，男，1994年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：徐海波，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。原告沙坪坝区宝源木业经营部与被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。诉讼中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区宝源木业经营部撤回起诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告沙坪坝区宝源木业经营部负担（已预交）。审判员  刘淇二〇一九年十一月十九日书记员  王浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢653号 申请执行人曾路祥，男，1969年12月3日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人叶瑞能，男，1973年10月8日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 被执行人邹金花，女，1979年8月18日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人曾路祥与被执行人叶瑞能、邹金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3503号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被执行人叶瑞能、邹金花应在本判决生效之日起七日内向申请执行人曾路祥偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月息2%自2016年1月20日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费9720元，由被执行人叶瑞能、邹金花负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明：被执行人叶瑞能、邹金花名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢653号案终结本次执行程序。 被执行人叶瑞能、邹金花负有继续向申请执行人曾路祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月七日 书记员  黄雪莹
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初405号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人苏海文，男,1979年6月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人苏海文犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜、郑佳出庭支持公诉，被告人苏海文到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年7月10日22时许，被告人苏海文酒后驾驶冀Ｔ×××××奔腾轿车行驶至景县教堂东侧时被执勤民警当场查获。经景县人民医院提取苏海文的血液血样后，由衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，苏海文的血样中检出乙醇成分，其含量为123.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人苏海文醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告、被告人苏海文的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人苏海文对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏海文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏海文到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏海文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年十一月四日 书记员  张振楠
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢234号 申请人王安勇与被申请人陈继润民间借贷纠纷一案，（2016）川1325民初999号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，依据调解书第一项第三条，本院向冯正林发出协助执行通知书，被执行人陈继润履行完毕在本案中的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督21号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：刘佳欢，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：张广武，男，1954年6月10日出生，汉族，住辉南县。 申请人于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人称：2018年12月6日，被申请人在申请人处贷款70,000.00元，约定2019年6月5日给付，月利率为5.4375‰。贷款到期后，被申请人没有偿还贷款本息。要求被申请人给付申请人所欠借款本金70,000.00元及利息5,378.09元，共计75,378.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张广武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金70,000.00元及利息5,378.09元，共计75,378.09元。 申请费561.00元，由被申请人张广武承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙静
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2182号罪犯李洋洋，男，1989年1月13日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2015年11月26日作出（2015）滦刑初字第153号刑事判决，以被告人李洋洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金人民币30000元，刑期自2015年11月16日起至2020年10月14日止。于2015年12月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑4个月，减刑后刑期至2020年6月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李洋洋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李洋洋的减刑意见。经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李洋洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月16日起至2019年12月14日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继林审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2620号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：周保青（系原告师宗县项目部经理），男，1984年12月1日出生，汉族，家住师宗县，特别授权代理。被告：罗平县州州通讯经营部，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街25号。统一社会信用代码：92530324MA6KNMN91B。经营者：李友国。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告罗平县州州通讯经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人周保青、被告罗平县州州通讯经营部的经营者李友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年9月1日至2019年7月31日期间的物业费10659元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与云南安兴润城房地产开发经营有限公司罗平分公司于2014年9月签订《物业服务合同书》，约定由原告向财富中心商住小区提供物业管理服务，期限自2014年9月1日至2018年9月30日止，2018年8月原告与财富中心业主委签订《物业服务合同书》，约定由原告继续向财富中心商住小区提供物业管理服务，服务期限自2018年8月1日至2019年7月30日，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费2元，被告所经营的房屋位于该小区内，房屋面积168.35平方米，自2015年9月1日至2019年7月31日止，已欠交物业服务费10659元。被告罗平县州州通讯经营部经营者李友国辩称，不缴纳物业管理费有三点：1.在2013年被告向之前的物业公司缴纳了10000元保证金，恒基物业接手后没有承认该笔保证金在他们手里，之前的物业公司什么时候走的我不清楚，原告说他们也不知道之前的物业公司；2.从2013年8月28日我进入财富中心经营，2-3楼的公共卫生间一直不能使用，房子顶楼一直在漏雨，杂物乱放在过道等位置，有很多的涂鸦没有处理，消防栓的门一直处于损毁状态，下水道盖板也是损毁状态；3.有很多的公共区域租给外来商户开店，一、二楼都有，且经常有摆摊子的人在我经营的店门口摆摊，我是属于一半是内商户，一半是外商户，在物业费中含有卫生清洁费，但是城管每年都到我店收取卫生清理费，出现双重缴费，物业费我之前也交过一部分，但是因为以上三点，所以拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曲靖市恒基物业服务有限公司为证实自己的诉讼请求，其委托诉讼代理人当庭提交以下证据：1.营业执照、法人代表身份证、法人身份证明书、物业服务企业资质证书，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2.被告工商注册资料，证明被告具有适格的诉讼主体资格；3.委托物业管理服务合同、被告历史缴费收据，证明委托物业管理服务合同书合法有效并对原被告具有约束力的事实；4.收据、发票、合同，证明原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾代运费、处置费、水电费等以及被告享受物业服务的事实；5.员工工作照片，证明原告如约履行合同义务的事实和被告享受物业服务的事实；6.欠费总表及欠费明细表，证明被告欠原告物业费合计10659元的事实。经质证，李友国对原告提交的六组证据都没有意见，只是2016年交的费用算成2015年交的费用。被告罗平县州州通讯经营部经营者为证实自己的辩解理由，当庭提交27张照片，证明原告的公共设施维修没有跟进，把公共区域出租给外来商户。经质证，原告代理人认为：1.被告提交的证据是反映的是财富中心的状况，大多数反映的是卫生间卫生问题、楼顶漏水的情况，本身作为一个小区，不只说顶楼漏水，是有一定的期限管辖，超过一定的期限，小区的公共部位维修，是要动用小区的公共维修基金，作为物管，只有管理权，没有动用或者使用小区的维修基金的权利，就算要动用，也要经过业主委员会开会讨论决定，过半人员同意后，才能动用维修基金，对小区公共部位包括卫生间、顶楼漏水的修缮，2.公共部位租给外来人员、门口摆摊，作为物管公司，只有阻止、劝导的权利，没有强制拆除或者不让外来人员进入的权利，作为一个小区，2018年8月1日已经成立了业主委员会，必须要业主委员会与开发商对接公共过道、商铺之外、盲道以内不允许租用或者使用，这是业主委员会的权利，物管公司没有权利，垃圾代运费是属于综合执法局收取，但我公司只起诉的物管费，没有主张垃圾代运费，我们也没有重复收取该费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲靖市恒基物业服务有限公司与云南安兴润城房地产开发经营有限公司罗平分公司于2014年9月签订《物业服务合同书》，约定由原告曲靖市恒基物业服务有限公司向财富中心商住小区提供物业管理服务，期限自2014年9月1日至2018年9月30日止，2018年8月原告与财富中心业主委签订《物业服务合同书》，约定由原告曲靖市恒基物业服务有限公司继续向财富中心商住小区提供物业管理服务，服务期限自2018年8月1日至2019年7月30日，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费2元，被告罗平县州州通讯经营部所经营的商铺位于该小区内，房屋面积168.35平方米，自2015年9月1日至2019年7月31日止，已欠交物业服务费10659元。另查明，原告曲靖市恒基物业服务有限公司在为罗平县财富中心商住小区提供物业服务过程中，存在未有效处置违规占用小区共用区域行为、对公共设施设备管理维护不力、对小区环境维护管理不力等问题。本院认为，被告李友国经营的罗平县州州通讯经营部位于罗平县，该房屋位于罗平县财富中心商住小区，原告曲靖市恒基物业服务有限公司一直为该小区提供物业服务，被告罗平县州州通讯经营部接受了服务，应视为双方物业服务合同已成立。原告曲靖市恒基物业服务有限公司要求被告罗平县州州通讯经营部支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告曲靖市恒基物业服务有限公司提供的服务存在瑕疵，应酌情减少被告罗平县州州通讯经营部30%的物业费。综上所述，原告曲靖市恒基物业服务有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持，物业费认定为10659元×70%=7461.3元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗平县州州通讯经营部于本判决生效后十日内支付欠原告曲靖市恒基物业服务有限公司的物业费10659元的70%即7461.3元；二、驳回原告曲靖市恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告罗平县州州通讯经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周朝霞审 判 员  高 森人民陪审员  王平锋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高一凡
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4305号 原告：九江市强盛玻璃有限公司，住所地江西省九江市开发区杭州路，统一社会信用代码：91360400748546337F。 法定代表人：黄贵强。 委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。 被告：九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂，住所地：九江市经济技术开发区九江市强盛玻璃有限公司院内，统一社会信用代码92360406MA35QR7P1C。 经营者：罗艳红。 被告：陈桂洪，男，1971年12月5日出生，汉族，住九江市。 原告九江市强盛玻璃有限公司（以下简称强盛公司）与被告九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂（以下简称洪泰修理厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪泰修理厂的委托诉讼代理人户国旺到庭参加了诉讼，被告洪泰修理厂、陈桂洪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告强盛公司提出诉讼请求，1、被告立即向原告支付租金40560元（自2019年5月10日至2019年9月9日共4个月）、利息811.2元（自2019年5月10日至2019年9月9日共计四个月，按照年6%计算利息），后期利息计算至付清之日止。2、判令被告支付原告垫付的电费5784元、水费400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告洪泰修理厂与原告签订租赁合同，承租原告厂区内一间钢结构厂房，面积为676平方米。双方约定租期一年，从2019年5月10日至2020年5月9日。租金每平方米15元，月租金为10140元，全年租金121680元，租金一年一付，先付后用。原告已交付租赁物给被告使用，但被告至今未付租金。被告鸿泰修理厂系个体工商户，实际由罗艳红夫妇共同经营，被告陈桂红系罗艳红丈夫。系本案租赁合同被告方签字的代表，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 原告强盛公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一：原告企业法人营业执照、原告企业法定代表人身份证复印件、被告企业信息公示报告，证明1、原告主体适格。2、九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂系个体工商户，实际由罗艳红夫妇共同经营。证据二：租赁合同、收据原件各一份，证明2019年5月28日被告九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂与原告签订租赁合同，其承担原告厂区内一间钢结构厂房面积为676平方米，并约定租期一年从2019年5月10日至2020年5月9日，租金每平米15元，月租金为10140元，全年租金121680元，租金一年一付，先付后用，原告已交付租赁物被告使用，但至今未付租金分文。证据三：欠条原件一份，证明截止2019年5月10日尚欠原告租金40560元，电费5784元，水费400元，另被告九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂尚有水电费押金2750元。 被告洪泰修理厂、陈桂洪未出庭答辩、质证。也未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年5月28日，被告洪泰修理厂与原告签订《租赁合同》，约定被告承租原告厂区内一间钢结构厂房，面积为676平方米。并约定租期一年，从2019年5月10日至2020年5月9日。租金每平方米15元，月租金为10140元，全年租金121680元，租金一年一付，先付后用。原告已交付租赁物给被告使用，但被告至今未付租金。被告使用租赁物直到2019年9月份，然后被告将租赁屋内物品清空。目前该租赁物由他人承租、使用。2019年11月10日，洪泰修理厂的。经营者罗艳红向原告出具欠条，欠条载明截止2019年9月9日，尚欠原告租金40560元，电费5784元，水费400元，被告在原告处另有押金2750元。庭审中原告表示可以将押金从应付租金中抵扣。 另查明，被告洪泰修理厂系个体工商户，实际由罗艳红夫妇共同经营。被告陈桂洪系罗艳红丈夫，系本案租赁合同中乙方签字人。 本院认为，原告强盛公司与被告陈桂洪签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，合同双方均应依约履行。双方有针对所欠租金及其他费用的结算性质的欠条，故对原告要求被告支付租金、水电费的诉请依法予以支持。因原告在庭审中表示可以在应付租金中抵扣押金，所以被告应支付给原告租金40560元+电费5784元+水费400元-押金2750元=45994元。双方虽未约定延期支付利息的违约责任，因被告未按时支付给原告租金给原告实际上造成了利息上的损失，对于原告关于的利息的诉请，本院依法支持按中国人民银行同期贷款利率利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。被告洪泰修理厂、陈桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂、陈桂洪于本判决生效之日起10日内支付给原告九江市强盛玻璃有限公司租金、水电费共计人民币45994元，并按中国人民银行同期贷款利率利率支付自2019年10月22日起至还清欠款之日止的利息。 二、驳回原告九江市强盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币834元，减半收取417元，由被告九江经济技术开发区洪泰汽车修理厂、陈桂洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄蓓蓓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2145号 原告：韦荣师，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 被告：广西大韵陶艺有限公司，住所地钦州市西环南路**。统一社会信用代码914507000811898603。 法定代表人：黄莉莉。 被告：广西绿宝劳务有限公司，住，住所地钦州市城西东十路**一社会信用代码91450702056022858W。 法定代表人：黄莉莉。 原告韦荣师与被告广西大韵陶艺有限公司、广西绿宝劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。案件受理后，原告于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告韦荣师向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韦荣师撤回起诉。 案件受理费362元，因撤诉结案减半收取181元，原告韦荣师自愿负担。 审判员  陆颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  方源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执837号申请执行人刘跃武，男，1978年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市希望城1栋1-27-1。被执行人吴红权，男，1974年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。申请执行人刘跃武与被执行人吴红权借款合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初2428号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘跃武于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人吴红权支付执行款39694.00元及相应利息，案件受理费742.00元，并承担该案申请执行费495.00元。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人吴红权发出执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人吴红权名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吴红权有骐铃牌H31贵JGW858小型货车一辆，该车本院已另案查封，未实际扣押，无法处置。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院依法已向被执行人吴红权发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2428号民事判决书本次执行程序。被执行人吴红权负有继续向申请执行人刘跃武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴红权有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄宏强