wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3237号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：高昊，男，1969年5月24日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。被告：田秀英，女，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与被告高昊、田秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告高昊、田秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求高昊立即偿还原告所欠借款本金40，063.99元及自贷款逾期之日起至本金还清之日产生的罚息；2、被告田秀英承担共同还款责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告高昊与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定借款额度为50，000.00元，期限自2018年7月26日起至2019年7月25日止，月利率为3.625‰，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本息还款法。同日，田秀英与原告签订了共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告高昊、田秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、提款申请书、共同还款承诺书，其真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告高昊、田秀英未质证，亦未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2016年8月3日，原告农商银行与被告高昊签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定自2016年8月3日至2019年8月3日，被告可以在人民币50，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。并由其妻子田秀英签订了共同还款承诺书，约定其与借款人是夫妻关系，目的为养殖，向原告申请借款50，000.00元，本人愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任，并声明此承诺为无条件和不可撤销的。在此期间内，高昊于2018年7月26日向原告申请借款50，000.00元，约定期限自2018年7月26日至2019年7月25日，用途为个人生产经营贷款，月利率3.625‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本法，如被告未按期归还借款，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此后原告依约向高昊发放了借款50，000.00元，至原告起诉时，尚欠借款本金40，063.99元。本院认为，原告农商银行与被告高昊签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。高昊负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，现高昊违反了合同约定，应承担违约责任，按合同约定归还借款本金，并给付逾期还款的罚息。被告田秀英与高昊系夫妻关系，自愿签订了共同还款承诺书，该借款未超出家庭生活的用途，应认定为夫妻共同债务，田秀英应对高昊的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昊归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金40，063.99元，此款于本判决生效后十日内付清；并以尚欠本金为基数，自2019年7月26日起（借款逾期）按合同约定给付原告罚息至借款本金还清之日。二、被告田秀英对上款清偿承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.60元，减半收取400.80元、保全费420.00元，由被告高昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年十一月十八日书记员  张莹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终600号 上诉人（原审自诉人）苏某，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼代理人苏某常，男，1951年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系上诉人苏某之父。 原审被告人陈某瑾，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 福建省厦门市湖里区人民法院审理自诉人苏某控诉被告人陈某瑾犯侵占罪一案，于2019年7月3日做出（2019）闽0206刑初209号刑事裁定，驳回自诉人苏某对被告人陈某瑾的起诉。宣判后，原审自诉人苏某不服，以一审法院认定“苏某与陈某瑾双方互负债务”一节事实错误，据此认定陈某瑾主观具有侵占故意的证据不足而驳回上诉人的起诉不当等为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人苏某及原审被告人陈某瑾，听取诉讼代理人苏某常的意见。现已审理终结。 本院认为，上诉人苏某控诉原审被告人陈某瑾涉嫌犯侵占罪的罪证不足，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 二０一九年十一月八日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执713号杨金来（申请执行人）、张军林（被执行人）：杨金来与张军林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5856.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5856.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给杨金来（申请执行人）。至此，杨金来（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0684民初667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执334号之八申请执行人：盛远亮，男，1984年7月12日生，汉族。初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇华翔帝景2幢1单元1102室。公民身份号码：5323291984××××××××。委托代理人：杨学梅，女，汉族，1989年3月17日生，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南四面体建筑工程有限公司。法定代表人：赵文卓，该公司负责人。住所地：昆明市盘龙区葡萄街区天宇佳苑A栋1705号。统一社会信用代码：91530103MA6K4ALK2X。被执行人：赵文卓，男，1978年1月5日生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区大街福城福鸿苑28号楼1单元2603室。公民身份号码：6203021978××××××××。本院在执行盛远亮与云南四面体建筑工程有限公司、赵文卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛远亮依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2017)云2329民初82号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请立案，同日立案执行。本院于2019年9月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请人借款本金300000元及利息18000元（2018年2月28日起至2019年2月27日止）、案件受理费6070元，给付执行费4761元，二被执行人至今未履行。本院依法对被执行人二被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆和房地产等财产情况，云南四面体建筑工程有限公司名下无车辆、房地产登记信息；被执行人赵文卓名下无房地产登记信息，其名下有京Ｊ×××××号中华牌轿车一辆，因注册时间太长（2006年6月30日注册），价值较低，本院未进行查封。二被执行人名下有零星存款，已扣划给申请人。除上述财产情况，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2019年9月4日依法限制二被执行人高消费，于2019年11月13日将二被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月13日经与申请执行人委托代理人杨学梅约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十一月十八日书记员  戍乔宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初502号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人黄才铜，男，1993年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，大专文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人 庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2019〕427号 指控事实 受害人莫妹意想网络贷款，2019年8月8日18时许，在贺州市八步区蓝天百货二楼蕾琪服装店找到黄才铜叫其帮忙操作，黄才铜在帮莫妹意手机操作网络贷款时见莫妹意的支付宝账户有钱，趁莫妹意不备之机，将人民币3000元转走据为己有，后将所得赃款挥霍一空。案发后，被告人黄才铜赔偿了莫妹意5000元，取得了莫妹意的谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人黄才铜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄才铜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄才铜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄才铜赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果 被告人黄才铜犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2019年9月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 潘红熹 书 记 员 王京醒 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3291号原告：杨磊，男，汉族，1976年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孙建明，兰州昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，兰州昊正律师事务所律师。被告：甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：董瑞霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰英，系该公司会计。原告杨磊与被告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊委托诉讼代理人孙建明，被告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司法定代表人董瑞霞及委托诉讼代理人刘兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自用工起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同期间每月二倍的工资合计55000元；2.被告支付违法终止合同的赔偿金1万元；3.补发2018年12月的工资5000元；4.支付原告垫付的业务费20681元；5.向被告支付失业保险待遇2916元；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年9月起在被告公司担任销售总监，工作期间被告一直未与原告签订书面劳务合同，也未给原告缴纳职工应享有的各项社会保险待遇。2018年12月，被告无故停发了原告的工资，据此，原告依法向七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经七里河区劳动仲裁委员会审理于2019年7月8日作出七劳人仲裁字[2019]第119号裁决书裁定：1.被告支付原告2018年12月工资5000元；2.原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此裁决不服，故诉至法院。被告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司辩称，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉求已过诉讼时效，且由于原告在三个月试用期间未通过公司的业务考核标准，并在试用期间因工作失误给公司造成了重大经济损失，为了弥补公司经济损失，才以外聘临时员工的形式继续和公司合作，原、被告之间不存在劳务关系，不能与其签订劳动合同；原告要求被告支付赔偿金没有法律依据，因被告在未向原告告知的情况下无故半年未来公司上班，已经违反了公司的规章制度；原告要求支付的垫付业务费用，其没有提供相关的报销票据，且原告在任职期间有二十万货款未收回；原告要求支付失业保险待遇不属于法院受理范围，请求依法驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨磊自2017年9月至2018年12月在被告公司担任销售总监，工作期间原告工资待遇为底薪工资加销售提成，每月底薪5000元。被告未与原告签订书面劳务合同，也未给原告缴纳职工社会保险。2018年12月底，原告未向被告公司提出辞职，也没有再去上班，被告停发了原告的工资，并发出原告已离职的通告。原告于2019年5月13日向七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲裁字[2019]第119号裁决书。原告不服，故诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告杨磊与被告之间是否未签订书面劳动合同、是否拖欠工资报酬及垫付的业务费、失业保险待遇等问题。根据原告提交的证据，不能证明被告有拖欠原告工资的行为。根据被告提交的证据，却能证明原告与被告已于2018年4月1日合意解除了双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2017年9月入职，被告一直未与其签订劳动合同，此时原告如认为被告侵害了其合法权利，就应从2018年1月起1年内提起仲裁申请，而原告直至2019年5月才向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效期限，且被告对此也提出了超过仲裁时效的抗辩，故由于原告申请仲裁的时间超过了规定的仲裁时效期间，亦没有提交足够证据证明仲裁时效的中断，故原告第一、二、五项诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称有理，予以采信。对于原告要求支付垫付的业务费20681元，需与被告核对招待费、住宿费、过路费、油费等各项费用。对于原告要求补发2018年12月的工资5000元，被告亦认可原告2018年12月离职后，工资没发，此诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条规定，判决如下：一、被告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司于判决生效后五日内给付原告杨磊工资5000元；二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一九年十一月二十七日法官?助理?????贠迎春书记员 刘博闻
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1264号 申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 法定代表人：戚鑫。 被申请人：刘昭玉，女，汉族，1955年11月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昭玉价值1973.06元的财产采取保全措施，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司自愿以其银行账户51×××31的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司因与被申请人刘昭玉物业服务合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人刘昭玉价值1973.06元财产； 二、冻结申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司银行账户51×××31存款1973.06元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初648号原告：蔡依免，女，汉族，1994年12月9日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。被告：吴树青，女，汉族，1973年7月21日出生，住潮州市湘桥区。原告蔡依免诉被告吴树青民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡依免的委托诉讼代理人陈泽群到庭参加诉讼,被告吴树青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡依免诉称：被告吴树青以家庭和生意急需资金周转为由,于2017年8月30日向原告借得人民币20万元,并向原告出具借款单，该事实有借款单和银行转账电子凭证,双方约定借款期限内月利息按本金1.5%计算，逾期利息按本金3%计算，但之后被告吴树青并没有按约付本还息，经原告多次催讨无果。请求判决如下：一、判令被告付还借款20万元及利息12000元，以及自起诉之日起至清偿之日止按每月1.5%计算利息；二、本案诉讼费用由被告负担。被告吴树青在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：蔡依免是本院审理的（2019）粤5102民初647号案原告蔡卓文和（2019）粤5102民初646号案原告陈少芳的女儿。吴树青在2016年至2017年期间多次向蔡卓文、陈少芳、蔡依免借款。2017年8月30日蔡依免通过银行转账，提供给吴树青借款20万元,吴树青在《中国工商银行电子银行回单》的“附言：借贷”一栏签上“吴树青，收到”并加按指印，并于当日出具《借款单》交蔡依免存执。该借款单主要内容为：“现有吴树青身份证：因业务需要，向蔡依免借到现金（人民币）200000.00（大写）贰拾万元整。期限：2017年8月30日至2018年8月30日前还清。利息3000（月息）每月付息一次，逾期利率增加一倍。立此据为证。借款人：吴树青，电话137××××4666，借款日期：2017年8月30日”并在吴树青处加按指印。蔡依免自认自2017年9月至2018年12月期间吴树青多次分别通过微信号×××（昵称青）转账到蔡依免的微信号×××（昵称依免）帐户及通过支付宝转账到蔡依免、陈少芳的支付宝账户共计付还陈少芳、蔡卓文、蔡依免借款的利息128500元（其中：付还蔡依免的利息51000元，付还蔡卓文利息49500元，付还陈少芳利息28000元）。以上事实，有陈少芳、蔡卓文和蔡依免的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、居民户口簿复印件、《广东公安人口信息查询表》复印件、《借记卡账户历史明细清单》、《借款单》原件和《中国工商银行电子银行回单》原件等予以佐证。本院认为：吴树青向蔡依免借款，有《借款单》、《中国工商银行电子银行回单》为据，双方的借贷关系明确，应受法律保护。吴树青借款后，没有依约还款，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，吴树青应付还蔡依免借款20万元及应计利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借款期限内利息按月利息3000元，即月利率15‰计，逾期利率增加一倍。现蔡依免请求吴树青支付尚欠利息12000元及自起诉之日（2019年5月16日）起至还清借款之日止按月利率15‰计的利息，因吴树青自向蔡依免借款之日（2017年8月30日）起至2019年4月29日止的应计利息为60000元（按月利率15‰计），而蔡依免自认已收到吴树青付还的利息51000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，蔡依免的上述自认事实本院予以确认。即吴树青尚欠蔡依免至2019年4月29日止的利息9000元，因此，蔡依免的上述利息请求中支付尚欠利息9000元，理由充分，应予支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告吴树青应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡依免借款20万元及应计利息（截至2019年4月29日止为9000元，自2019年5月16日起至还清借款之日止按月利率15‰计）。二、驳回原告蔡依免的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告蔡依免负担50元，由被告吴树青负担4430元，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6263号 原告：熊先友，男，汉族， 被告：王理文，男，汉族， 原告熊先友诉被告王理文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊先友到庭参加诉讼，被告王理文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊先友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币25万元，并自2015年8月29日起按年利率6%支付借款利息自付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告在见证人的见证之下向原告借款25万元并出具“借条”一份，原告当日通过建设银行向被告王理文转款22万元并支付现金3万元，借期3个月。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。 被告王理文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对原、被告身份信息、借条原件、中国建设银行转账凭条原件、原、被告聊天记录复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告因资金周转向原告借款25万元，原告预先在本金中扣除了两个月的利息1万元后交付了24万元给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到熊先友人民币贰拾伍万元整（250000）。借期三个月。借款人：王理文2015.5.28日”。此后，被告于2015年至2016年间按月利率2%向原告支付了利息5万元。后经原告多次催要，被告未再还款，双方形成纠纷。 本院认为：被告王理文向原告熊先友借款，并出具借条，约定借款期限的行为符合民间借贷的交易习惯，不违反法律规定，系合法的民间借贷，法律应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告在交付借款本金时预先扣除1万元的利息，被告实际收到的借款金额应为24万元，故对原告要求被告归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息，原告在庭审中陈述被告已向其按月利率2%了支付5万元利息，由于借款本金实际为24万元，每个月利息应为4800元，则5万元利息应已实际支付了10个月零12天的利息，即已经支付到了2016年4月10日的利息，现原告主张按年利率6%的标准支付利息符合法律规定，但利息计算时间应从2016年4月10日起计算至借款本息还清之日止，对原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王理文于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊先友借款本金24万元及利息（利息以借款本金24万元为基数，按年利率6%从自2016年4月10日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告熊先友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王理文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1730号上诉人（原审原告）：刘光明，男，1950年11月22日出生，汉族，乌拉特前旗蓿亥林场退休职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。上诉人（原审原告）：秦毛眼，女，1956年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上，与刘光明系夫妻关系。二上诉人委托诉讼代理人：杨芳，内蒙古比高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）：韩文杰，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。上诉人刘光明、秦毛眼因与被上诉人王平、韩文杰物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初998号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人刘光明、秦毛眼及其委托诉讼代理人杨芳，被上诉人王平、韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光明、秦毛眼上诉请求：撤销原判，改判支持刘光明、秦毛眼的一审诉讼请求。事实与理由：刘光明、秦毛眼提供的现场照片及派出所出警记录证明王平、韩文杰侵权行为存在，且后者自认，一审驳回刘光明、秦毛眼的诉讼请求，认定事实错误。王平、韩文杰辩称，因刘光明用装载机展地时把王平、韩文杰的地也推了，所以王平、韩文杰等人对刘光明展地阻拦了3、4个小时，双方对这件事情进行了争论。刘光明、秦毛眼的诉讼请求没有事实依据。刘光明、秦毛眼一审诉讼请求：判令王平、韩文杰排除妨害，将耕地恢复原样，偿还刘光明、秦毛眼停车损失费7200元（共计24小时，每小时300元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年5月10日，刘光明、秦毛眼夫妻二人作为协议乙方与协议甲方秦明亮、秦老五、秦美弟、白秀兰、秦永亮、刘会等六人共同签订了一份《土地耕种协议》，内容为：“甲方在东板申兔和小秃乞（圪）旦中间古河槽内耕占地块大约伍陆拾亩土地，几年来投入很多的劳力和财力没有收入，还赔了很多钱，实在没有经营能力的情况下，甲方一致同意10年前乙方为甲方借贷的不含利息所欠的贰万元左右本金兑换河槽内属于甲方耕占的土地由乙方永久经营和乙方投资打的井，所有权都属于乙方所有，甲方不能干涉。因为渠道、土地村民有纠纷，由甲方和证明人负责解决，甲乙双方永不反悔。本协议一式三份，每方一份，2010年5月10号”。2018年3月1日，甲方秦美弟与协议乙方秦毛眼又签订一份《秦毛眼秦美弟种地合同协议书》，内容为：“甲方在东班身兔和小秃乞（圪）旦中间烂河糟（槽）有50来亩地承包给乙方，款已一次性付清，时间按国家政策走永久不变，由乙方经营，四至北至杨茂绿，西至油路，东至壕上种的地，南至油路，以内都属于乙方的土地，任何人不得干涉，否则按乙方的各种损失，责（折）合成现款，按双倍的赔偿乙方经济损失。2018年3月1号写”。现刘光明、秦毛眼以王平、韩文杰在其向秦美弟等人承包的土地中放水、挖沟、堆坝，阻止其二人平整土地并扣留其二人所雇佣的车，造成其经济损失为由诉至法院，要求王平、韩文杰排除妨碍，将耕地恢复原样并赔偿其停车损失费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘光明、秦毛眼主张王平、韩文杰在其向秦美弟等人承包的土地中放水、挖沟、堆坝，阻止其二人平整土地并扣留其二人所雇佣的车24小时，为其造成了经济损失7200元。王平、韩文杰均不认可。刘光明、秦毛眼作为本案负有举证证明责任的当事人，应提供相应的证据加以证明其以上事实主张成立，但其提供的证据不足以证明王平、韩文杰对其实施了侵权行为及扣留其二人所雇佣的车辆为其造成7200元经济损失的事实客观存在，且本案所涉土地的权属存在争议，对刘光明、秦毛眼主张的事实无法予以认定，对刘光明、秦毛眼的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘光明、秦毛眼的诉讼请求。案件受理费100元，由刘光明、秦毛眼负担。二审中，围绕诉讼请求，刘光明、秦毛眼提供了电话录音纸质版一份，欲证明刘光明在耕地时，被王平、韩文杰将车扣留24个小时，每小时推地费300元，共计7200元，因王平、韩文杰的阻拦导致刘光明的损失，应当由王平、韩文杰赔偿。经质证，王平不认可该通话录音的真实性，不能确认是与李波的通话。因刘光明雇的车推了王平的地，所以进行了阻拦。韩文杰对上述证据的真实性及举证意图均不认可，主张只阻拦了3、4个小时，韩文杰没有参与第二次阻拦。王平、韩文杰未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘光明、秦毛眼主张其雇用装载机平地，王平、韩文杰阻拦其平地并扣留所雇佣的车24个小时，造成停车损失7200元。王平、韩文杰对此均不认可。经审查，刘光明、秦毛眼提供的证据不能证明王平、韩文杰扣车24个小时，其请求的停车损失7200元，亦无充分有效证据支持，刘光明、秦毛眼的请求无充分有效证据佐证，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，刘光明、秦毛眼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘光明、秦毛眼负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十一月二十日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1085号之二申请执行人：刘小芸，女，1959年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆渝高电器有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村二社，统一社会信用代码91500104693947036U。法定代表人：袁莉，该公司经理。申请执行人刘小芸与被执行人重庆渝高电器有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0104民初4237号民事判决书确定：重庆渝高电器有限责任公司于判决生效后十日内向刘小芸偿还借款本金292000元及利息104733.8元并支付逾期利息（以未付本金292000元为基数从2018年9月8日起按年利率6%计算至付清为止）；案件受理费、保全费合计9755元，由重庆渝高电器有限责任公司负担，限于判决生效之日起十日内径付刘小芸6130元并向本院直接交纳3625元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月6日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月六日书记员  罗 龙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1926号 申请执行人：徐子荣，男，1955年2月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐善旺，男，1957年12月2日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐子荣与被执行人徐善旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐子荣向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人徐善旺支付申请执行人徐子荣劳务报酬2832元，并承担诉讼费25元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人徐善旺发出执行通知书、报告财产令，要求徐善旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐善旺逾期未履行但按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐善旺的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人徐善旺名下无大额银行存款、车辆、房产和有价证券、理财、公积金、保险。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐善旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐善旺拒不履行，本院已对被执行人徐善旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子荣。 综上，被执行人徐善旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 祝明晖
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2139号 移送执行部门：太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：张志刚，男，汉族，1969年8月30日生，住江苏省太仓市。 太仓市人民法院民事审判庭移送执行（2017）苏0585民初5510号马毅力与张志刚房屋租赁纠纷案件诉讼费一案，本院于2018年3月13日作出的（2017）苏0585民初5510号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判定，该案的案件受理费738元由被告张志刚负担。因被执行人张志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行庭执行，本案于2019年6月6日立案，移送执行的标的为案件受理费738元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。 2、2019年6月6日至2019年10月21日期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，查询并扣划到被执行人名下银行账户余额300元，另查到被执行人名下登记有苏Ｅ×××××轿车一辆，注册日期为2003年7月，至今已超过16年无处置价值。除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、2019年6月6日至10日期间，本院通过太仓市国土资源电子政务系统查询被执行人在太仓市的不动产情况，经查被执行人名下无相应不动产登记信息。 4、2019年11月14日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月15日，查询关联案件发现被执行人2017年以来有数起被执行案件，因未履行而终本结案。 6、2019年11月16日，经查关联案件发现被执行人因合同诈骗罪被太仓市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年3月17日起至2020年6月16日止。 本案移送执行的标的为738元，实际执行到位300元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、房屋权属登记信息查询结果、刑事判决书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产进行了调查，除扣划到银行账户余额300元外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初5510号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 钱 磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王翊颖 书 记 员 赵灵跑
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0236行初758号原告：汤先华，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。被告奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇兰靛村一社，统一社会信用代码91500236711633293N。法定代表人唐晏学。原告汤先华诉被告奉节县社会保险局及第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司工伤保险待遇行政给付一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告汤先华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤先华的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤先华撤回对被告奉节县社会保险局、第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤先华负担（原告已交纳）。审 判 员  舒 涛二〇一九年十一月二十八日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘05民终645号上诉人（一审原告，反诉被告）：马某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：刘某（系马某丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。上诉人（一审被告，反诉原告）：甘谷电厂多种经营总公司。法定代表人：蒲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：洪某，甘肃端方律师事务所律师。上诉人马某因与上诉人甘谷电厂多种经营总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。第一，甘谷电厂多种经营总公司的招标书中关于案涉7号楼及拟开办幼儿园的商铺的消防问题，招投标双方是如何约定的；第二，案涉7号楼何时进行了消防验收，上诉人马冬梅具体哪天收到该楼的消防验收意见书，证据上存在矛盾，一审需要进一步查明；第三，案涉幼儿园未成功开办的原因是什么，需要进一步调查，一审法院应进一步审查幼儿园开办不成功的原因能否构成马某解除合同的理由；第四，案涉幼儿园何时脱离了马某的控制，一审法院应进一步查证。在查明以上事实的基础上，综合认定哪一方首先违约、解除合同的时间及违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初358号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。上诉人马某、甘谷电厂多种经营总公司各自预交的二审案件受理费11200元分别退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年十一月十八日法官助理 董红丽书 记 员 王 菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11395号上诉人（原审被告）：殷沙宁，1970年6月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审原告)：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：阳青松，该公司董事长。上诉人殷沙宁因与被上诉人湖南长银五八消费金融股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7689号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人殷沙宁送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年8月31日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人殷沙宁不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷沙宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十一月二十日书记员  卢 沙
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2456号之一被执行人吴忠星，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2456号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人吴忠星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴忠星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴忠星在山东省农村信用社联合社917052200×××00账户内存款人民币21876.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十一月十三日书记员  张 超
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终488号上诉人（原审被告）:王卓珏,女,1982年1月23日出生,汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告):刘壮,男,1996年08月21日出生,汉族,住河北省任丘市。上诉人王卓珏因与被上诉人刘壮民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。王卓珏上诉请求：驳回任丘市人民法院(2019)冀0982民初4458号民事裁定书,裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。主要事实和理由：一审法院认定的事实与实际情况不符。原审裁定认定“本案原告提交的借条中,明确约定了发生纠纷双方同意由任丘市人民法院管辖,且被告王卓珏在借条上签名予以确认。”实际上,这与实际情况不符。借条中只有王卓珏按手印的地方才是王卓珏本人书写并认可的内容,而借条中约定管辖的“任丘市”三个字不是王卓珏书写的,也不是当时填写借条时书写的,应当是原告事后自己填写的,不是双方事先约定的内容。上诉人也是在代理人回京后看到被上诉人提供的证据复印件才确认的。如果一审法院依法及时送达起诉状及证据,上诉人就会提前提出管辖权异议。因此,一审法院以此为理由认定对本案有管辖权，不符合法律规定。鉴于借条上“任丘市”三个字是本案管辖权的关键,上诉人申请对此三个字进行笔迹鉴定,鉴别真伪,从而确定本案的管辖权。鉴定费用由鉴定结果不利的一方承担。综上,上诉人特向贵院提起上诉,请贵院依法裁定支持上诉人移送管辖的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人出具的借条，诉请法院判令上诉人支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地作出明确约定，根据上述规定，接收货币一方即被上诉人的住所地河北省任丘市应为合同履行地。对于上诉人所提出的借条中约定“由任丘市人民法院管辖”条款中的“任丘市”三个字不是上诉人书写、也不是当时填写借条时书写,应是被上诉人事后填写，请求对该笔迹进行鉴定的主张，本院认为:如果填写“任丘市”三字的行为并非双方一致认可，就不能据此内容确定管辖，那么，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因本案合同履行地在任丘市，一审法院对本案享有管辖权；如果“任丘市”三个字是在双方签署借条时书写，属双方共同意思表示，那么上述管辖条款对双方有约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖优先于法定管辖，本案应由双方约定的任丘市人民法院管辖。故此，无论“任丘市”三字由谁书写、何时书写，该内容是否系双方共同意思表示，以及上诉人申请对笔迹进行司法鉴定的结果如何，均不影响一审法院对本案享有管辖权。故此，对于上诉人的上述主张，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十五日书记员  孙春燕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2694号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑贵平，男，1989年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郑贵平金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郑贵平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，被告郑贵平向原普定县农村信用合作联社借款30000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑贵平未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额最高额循环借款合同、借款借据，证明被告郑贵平于2017年9月20日向原告借款30000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。被告郑贵平未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年9月20日，原普定县农村信用合作联社与被告郑贵平签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定县农村信用合作联社向被告郑贵平发放借款30000元，借款借据上载明：借款金额为30000元，借款日期为2017年9月20日，借款到期日为2018年9月19日，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息、一次还本。借款发放后，被告郑贵平共计偿还利息227.22元。其余借款本息均未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑贵平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了30000元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请被告郑贵平偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息相应予以扣减。被告郑贵平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贵平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息从2017年9月20日起以借款30000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2018年9月19日；从2018年9月20日起以借款30000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告郑贵平已经偿还的利息227.22元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十一月十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4478号原告:余远刚,男,汉族,1974年12月26日出生,安徽省六安市人，小学文化，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：程杨，安徽安能律师事务所律师。被告：代义礼,男,汉族,1985年1月10日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告余远刚与被告代义礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余远刚及其委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼，被告代义礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余远刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告61700元.并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告驾驶混凝土泵车，至2018年3月19日，被告尚欠原告工资61700元，被告立下欠条。后原告多次催要工资，被告已经不再接听原告电话。原告为维护自身合法权益，只得依法起诉。被告代义礼未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举1号证据，身份证及户籍证明，意在证明，原被告的身份信息。本院认为，身份证及户籍证明均系公安机关制发的有效证明文件，本院予以认定。2、原告所举2号证据，欠条一张，意在证明，被告欠原告工资61700元。本院认为，欠条系被告向原告出具的欠原告工资的凭证，且被告未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利，故本院对该证据予以确认。3、被告庭前提交证据，营业执照、借款单及工资表，意在证明，被告已经通过其妻子名下的建筑公司支付了原告工资款。原告认为，对证据的三性均有异议，没有原件予以核实，且证据与本案无关联。本院认为，上述证据系复印件，真伪不明，且证据显示原告系向其他公司借款及领取工资，与本案不具关联性。故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年底，原告为被告驾驶混凝土泵车，被告欠原告工资款61700元。2018年3月19日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告工资款61700元。后经原告催要，被告付款15000元，下欠款至今没有支付，致原告提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款61700元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确。故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持，但被告已经支付的15000元应从61700元欠款中扣除。故本院确定被告还需支付原告工资款46700元。因双方对付款时间及逾期付款的违约责任均未做约定，故原告要求被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代义礼欠原告余远刚工资款46700元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告余远刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计675元，由余远刚负担165元，代义礼负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一九年十一月十三日法官助理李嘉书记员周涛附：本案适用法律条款中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初6153号原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：冉桂花，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦宗合，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司与被告冉桂花、秦宗合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告丰都县麒麟物业有限公司于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰都县麒麟物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县麒麟物业有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4744号原告：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：凌祯祺，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两原告共同委托代理人：李景林、梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。被告：林宇浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲市御林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：林宇浩。原告张余良、凌祯祺诉被告林宇浩、株洲市御林房地产开发有限责任公司（以下简称“御林房地产公司”）公司决议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后依法进行了审理。原告张余良、凌祯祺向本院提出诉讼请求：1、认定被告株洲市御林房地产开发有限责任公司关于原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目投资计划的决定无效；2、判令两被告立即停止侵犯公司股东及公司利益的行为；3、判令被告林宇浩、株洲市御林房地产开发有限责任公司撤回向株洲市自然资源与规划局申请规划许可证提出关于原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目的申请；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年，荷塘区人民法院作出的（2013）株荷法民二初字第17、20号民事判决书、2018年3月13日荷塘区法院作出的（2017）湘0202民再5、6号民事判决书，株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02民再41、42号民事判决书，判决林斌在御林公司的股权33.3%、20.1％归张余良、凌祯祺所有，林斌不服上诉至株洲市中级人民法院。在株洲市中级人民法院审理原告与林斌的股权纠纷过程中，林斌为转移财产，将自己在株洲市御林房地产开发有限公司的股权于2018年11月23日无偿转让给了自己的儿子林宇浩。2019年，株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初599、604号和株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1434、1435号民事判决书，撤销被执行人林斌于2018年11月14日将自己在株洲市御林房地产开发有限公司股权20.1%、33.3％转让给被执行人林宇浩的协议（依据荷塘区人民法院【2013】株荷法民二初字第17、20号民事判决书，该20.1%,33.3％股权属于申请人凌祯祺、张余良的股权。）但上述被告株洲市御林房地产开发有限责任公司明知公司股东会未就原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目计划作出决定，擅自决定原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目投资计划，并将该项目报株洲市自然资源与规划局申请规划许可证。该规划申请已经株洲市自然资源与规划局公示。而根据《公司法》第37条第（一）项之规定，公司的投资计划属于公司股东会行使的权利。二被告的行为严重侵犯了原告的股东权益。被告二作为公司的法定代表人，擅自决定公司的投资计划，并签署向项目规划许可证的申请，侵犯了股东及公司利益，依法应当承担民事责任。原告为维护自己的合法权益，特依据公司法的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，法院在审理公司纠纷案件时，要正确处理公司自治与司法介入之间的关系，司法介入公司治理，应尊重公司自治。一方面，要充分认识到司法介入公司治理是保障公司自治、矫正公司自治机制失效的重要手段。另一方面，受理公司诉讼案件时也要坚持法定的条件。公司是股东在市场经济环境中自治的产物，公司的管理与运营一般属于公司自治的范畴。人民法院对于公司股东、董事、监事和高级管理人员相互之间以及他们与公司之间产生的纠纷，应依法慎重对待。尤其是要注重正确适用内部救济为先的原则。因公司不召开股东会或者股东大会讨论决策公司重大问题的，股东可以提议、并依次由董事会、监事会直至自行召集股东会等内部救济行为。本案中，被告株洲市御林房地产开发有限责任公司关于原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目投资计划没有召开股东会讨论决策，股东可以提议、并依次由董事会、监事会直至自行召集股东会等内部救济手段，司法不宜介入。故原告要求认定被告株洲市御林房地产开发有限责任公司关于原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目投资计划的决定无效的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于本案的诉讼请求2、判令两被告立即停止侵犯公司股东及公司利益的行为，该诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。关于本案的诉讼请求3、判令被告林宇浩、株洲市御林房地产开发有限责任公司撤回向株洲市自然资源与规划局申请规划许可证提出关于原商业车队地块农贸市场及配套住宅（城南美郡）项目的申请的诉讼请求，本院作出的已生效（2019）湘0203民初3655号民事裁定书，已经对该项诉讼请求作出了处理，现又向本院起诉，违反了“一事不再理原则”。综上，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张余良、凌祯祺的起诉。本案案件受理费人民币40元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一九年十一月二十五日法官助理黄辉书记员罗燕附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6316号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王子民，男，1982年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王子民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王子民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王子民偿还贷款本金54933.26元，利息6729.26元，罚息2489.65元，复利794.13元，共计64946.30元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LNBMDBAH9HR864416）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王子民向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款63962元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王子民送达地址为黑龙江佳木斯市富锦市兴隆岗镇新风村1组。合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LNBMDBAH9HR864416）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币12919元，其中本金9028.74元，利息3879.9元，罚息7.38元，复利2.98元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金54933.26元，利息6729.26元，罚息2489.65元，复利794.13元，共计人民币64946.30元。被告王子民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月17日，被告王子民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王子民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王子民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王子民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王子民所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LNBMDBAH9HR864416）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54933.26元，利息6729.26元，罚息2489.65元，复利794.13元，共计人民币64946.30元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54933.26元为基数）、复利（以所欠利息6729.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LNBMDBAH9HR864416）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为712.0元，由被告王子民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3468号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：于永洋。 被执行人：朱孔香。 被执行人：殷海霞。 被执行人：于泳涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2185号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人于永洋、朱孔香、殷海霞、于泳涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款15万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永涛、于永洋银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月十三日 书记员  高亚男
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4704号 原告：宣城市众亿食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。 法定代表人：胡来喜，经理。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：杨妍，女，1957年3月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘继伟，男，1956年5月10日出生，汉族，现住长春市长春市宽城区。 原告宣城市众亿食品有限公司（以下简称“众亿食品”）与被告杨妍买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人唐美晶、被告杨妍及委托诉讼代理人刘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众亿食品向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付欠款本金人民币5000元整;2、请求法院判令被告向原告支付利息（截止本案起诉之日，利息暂定为人民币810.20元整)。事实与理由：被告系宽城区食品调料大市场华龙食品批发部个体工商户经营者,因经营需要，2015年9月份原被告签订《销售协议》，约定“被告从原告处购买“傻福气”品牌瓜子。第二次货到，被告（乙方)将第一次货款付清。”合同签订后，被告陆续向原告订购产品，原告按被告的要求按时保质保量将产品以物流形式发送至宽城区食品调料大市场华龙食品批发部，经原被告结算确认，自2015年至2018年被告欠原告人民币45000元整，2018年原告派员工前来清收货款，被告虽承认欠款,却一直以各种理由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，被告以十月份前能全部偿还为由，与原告和解，原告撤诉。后被告仅偿还了4000万元)剩余5000元至今未还，故起诉至法院。 被告杨妍辩称：这五千元钱我不给是有原因的，原来有这五千元钱，五千是由于货物出现质量问题，九十多箱，每箱九十元，我是从2013年与原告合作的，每年销售量三百多万，最高时我欠了三十多万，后来我陆续给付，最后2018年欠一个45000元，厂家的人来了，说让我给他四万元，我提了一笔返货，他说当天能不能给他四万，我说当天没有，我说2018年末我给二万，不到2019年末我再给二万，2019年末我一定结清尾款，但是没有录音录像，这次原告起诉我，我确实欠五千元，但是由于有返货，返货是由于质量问题，所以这五千元我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨妍为宽城区食品调料大市场华龙食品批发部个体工商户经营者,2015年9月份杨妍与众亿食品签订《销售协议》，合同签订后，众亿食品将货物供应给杨妍，后经结算确认，自2015年至2018年欠众亿食品货款人民币45000元整，截止至2019年1月14日，杨妍尚欠众亿食品货款5000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告众亿食品与杨妍签订了买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，众亿食品履行了供货义务，杨妍亦已接收货物，杨妍应履行给付货款的义务，杨妍履行了部分给付货款义务后，尚欠5000元，故众亿食品要求杨妍给付货款5000元的诉讼请求应予以支持。杨妍提出货物质量有问题不予支付货款的抗辩意见，因其没有提供足够的证据予以证明，故其观点不予采信。众亿食品要求给付利息的请求，因杨妍给付货款的最后时间为2019年1月14日，故应以2019年1月15日为宜。故杨妍应自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨妍于判决生效之日起十日内给付原告宣城市众亿食品有限公司货款5000元及利息(自2019年1月15日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：欧如鹏，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧如鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,703.73元(以下币种同)，其中本金53,947.37元，利息2,130.56元，违约金等费用合计13,625.80元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告欧如鹏(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年8月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,703.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢322号之一申请执行人：陈忠玉,女,1949年7月5日出生,汉族,住四川省达州市通川区。被执行人：陈应春,男,1970年3月20日出生,汉族,住达州市达川区。被执行人：王大会,女,1966年8月15日出生,汉族,住达州市达川区。本院在执行陈忠玉与陈应春、王大会民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行四川省达州市达川区人民法院作出的(2018)川1703民初1010号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈应春、王大会未履行该生效法律文书确定的义务。本院对被执行人陈应春、王大会所有的位于达州市达川区房屋一套移送网络公开拍卖，经两次拍卖未成功。2019年10月14日，双方经协商达成以物抵债的和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人陈应春、王大会所有的位于达州市达川区房屋一套作价400000元，申请人陈忠玉代为被执行人陈应春、王大会偿还达州农商银行股份有限公司处贷款本金148000元后，达州市达川区房屋一套的所有权归申请人陈忠玉所有（申请人陈忠玉在本案中实际受偿252000元），自本裁定送达申请执行人陈忠玉时起转移。二、申请执行人陈忠玉可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 张 明审判员 秦 鸿审判员 潘 炜二〇一九年十一月十二日书记员 吴红亮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初12314号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：葛怡汝，女，1969年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告葛怡汝借款合同纠纷一案，本院于2019 年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇一九年十月二十五日          书  记  员     张明明  1
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执451号 申请执行人：蒋碧兴,男,汉族，1970年4月22日出生,住冕宁县。 委托代理人：王康发，男，汉族，1963年11月28日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：卢锡凤,女,汉族，1964年10月11日出生,住冕宁县。 蒋碧兴申请执行卢锡凤借款合同纠纷一案，申请执行标的为161600.00元。在执行过程中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产，且经多次查找被执行人卢锡凤也未找到其下落。申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现将以上情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执451号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  李培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8501号原告：长江，男，1970年7月11日出生，蒙古族，个体被告：红军，男,1989年4月29日出生，蒙古族，农民原告长江诉被告红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告长江于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告长江撤回起诉。案件受理费100.95元，因撤诉减半收取50.48元，由原告长江负担。审 判 员 海虎二〇一九年十一月十一日书记员代 玉荣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再278号 原审原告:朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张郭彬，男，1955年10月25日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：赵乃珍，女，1974年9月13日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告张郭彬、赵乃珍间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏1181民初9841号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监234号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9841号民事判决； 二、驳回原审原告朱黎杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督100号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人林茂荣，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省汕头市金平区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人林茂荣拒不偿还信用卡欠款58979.03元（其中本金49593.73元、利息8542.30元、消费手续费840.00元、管理类费用3.00元，以上截至2019年7月20日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人林茂荣签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计58979.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人林茂荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金49593.73元、利息8542.30元、消费手续费840.00元、管理类费用3.00元，合计58979.03元（利息暂计算至2019年7月20日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费425元，由被申请人林茂荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4729号申请执行人：赵延谷，男，土家族，1972年12月26日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：马文成，男，土家族，1972年07月08日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈绪兰，女，土家族，1975年03月08日出生，住重庆市黔江区。被执行人：贺德忠，男，汉族，1967年07月15日出生，住重庆市彭水县。申请执行人赵延谷、马文成与被执行人陈绪兰、贺德忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初533号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，陈绪兰、贺德忠应支付赵延谷、马文成借款200000元及利息，并承担案件受理费4300元，因陈绪兰、贺德忠逾期未履行该生效判决书所确定的义务，赵延谷、马文成于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈绪兰、贺德忠名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人陈绪兰、贺德忠名下无银行存款，但已作额度冻结处理。查明陈绪兰、贺德忠名下均有车辆，已查封，但未实际扣押。查明被执行人贺德忠以重庆市黔江建工（集团）有限责任公司名义向湖北森来华投资有限公司交纳了位于湖北省来凤县革勒车镇的工程的保证金1500000元，后湖北省来凤县人民法院作出（2016）鄂2827民初610号民事判决书，判决湖北森来华投资有限公司返还重庆市黔江建工（集团）有限责任公司前述保证金1400000元，因该笔保证金1400000元系贺德忠、陈绪兰的个人收入，本院已要求重庆市黔江建工（集团）有限责任公司协助扣留，但暂不具备提取条件。查明陈绪兰、贺德忠名下无房地产、工商登记等财产可供执行。本院到陈绪兰、贺德忠居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法约谈申请执行人赵延谷、马文成，向其告知执行情况，赵延谷、马文成认可本院已查明的被执行人陈绪兰、贺德忠暂无其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序，且本院依法对被执行人陈绪兰、贺德忠采取了限制消费等强制措施。至此，申请执行人赵延谷、马文成申请执行的标的额200000元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人陈绪兰、贺德忠暂无可供执行财产，申请执行人赵延谷、马文成同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十一月十八日书记员  王 娜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2945号原告：才元，男，1989年10月13日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张铁，男，1987年2月16日生，满族，农民，住辽宁省。原告才元诉被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才元到庭参加诉讼，被告张铁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才元向本院提出诉讼请求：1、请求被告张铁偿还原告借款10000元（庭审过程中变更为5000元）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张铁因资金周转困难于2019年7月15日向原告才元借款10000元，并出具了借条一份。此后经原告催要，被告偿还5000元，现尚欠原告借款5000元。此后再找被告时，被告态度恶劣，之后电话也不接，故诉至法院。被告张铁未作答辩，未出庭。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告张铁从原告才元处借款10000元并出具了借条一份。经原告催要，被告偿还5000元，现尚欠原告5000元借款未予给付。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告张铁欠原告才元借款5000元，有借条及原告陈述为证，被告应即时履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北镇市张铁于本判决生效后三日内立即偿还欠原告才元借款5000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年十一月二十八日书记员 陈傲傲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2719号之一被执行人高云龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住大同市平城区城隍庙前街8号3排3户。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初253号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人高云龙银行存款3000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇一九年十一月十八日书记员  王雅玲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1178号之二申请执行人：张勇军，男，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：梁文玉、蒋浩，安徽大森律师事务所律师。被执行人：吴玉林，男，汉族，1968年9月23日出生，住上海市奉贤区。申请执行人张勇军与被执行人吴玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，向被执行人吴玉林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人吴玉林未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人吴玉林纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人吴玉林财产情况做出如下查控措施：申请执行人张勇军未提供被执行人吴玉林的财产或财产线索。本院分别于6月18日、11月7日对被执行人吴玉林名下财产通过法院网络查控系统进行查询，查询到被执行人吴玉林银行账号有少量存款，已冻结。在线下调查中，未查找到被执行人吴玉林有可供执行的财产及其下落。于2019年11月19日与申请执行人张勇军的委托诉讼代理人电话约谈，表示认可上述结果，待有新的财产线索再恢复执行。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴玉林的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人张勇军亦不能提供被执行人吴玉林有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十一月二十日书记员 尹振雪
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初530号 原告：高艳，女，1984年2月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张啸，新疆鑫茂律师事务所律师。 被告：新疆旭阳房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市口岸友谊西路18号中国银行办公楼410室。 法定代表人：徐勇生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。 第三人：新疆大均博锐商业管理有限公司，住所地：新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯欧陆经典11幢1单元5号门面房。 法定代表人：林海光，该公司总经理。 原告高艳与被告新疆旭阳房地产开发有限公司（以下简称旭阳房产公司）、第三人新疆大均博锐商业管理有限公司（以下简称大均博锐管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳的委托诉讼代理人张啸、被告旭阳房产公司委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，第三人大均博锐管理公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高艳向本院提出诉讼请求：１．解除与被告签订的《商铺认购合同》，并返还购房款739704元及利息58991.39元（计算周期为2018年2月至2019年10月），合计为798695.39元；2.解除与第三人签订的《商业用房委托经营管理协议》；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告签订《商铺认购合同》，同日原告与第三人大均博锐管理公司签订《商业用房委托经营管理协议》约定了委托相关事宜及收益支付时间，同时约定协议自原告与被告签订正式商业用房买卖合同之日起生效。《商铺认购合同》约定原告认购被告位于霍尔果斯国际边境合作中心区A1号地块旭阳国际商贸城一期3号楼1层003、004号商铺房产约定单价28319.45，认购面积26.12平方，总金额739704元，原告于2018年1月20日一次性支付完毕全部房款。按约定被告应于2018年1月31日前，与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但时至近两年，被告均以种种理由推脱，致使原告合同目的无法实现，后原告了解到被告在签订认购合同前已经将商铺抵押给他人。故诉至法院，请求判如所请。 被告旭阳房产公司辩称，一、我公司不同意与原告解除《商铺认购合同》，因原被告于2018年1页20日签订的《商品认购合同》对认购面积、价款作出明确约定，但《商品房认购合同》并没有约定原告享有解除权的权利，根据合同法相关规定，原告未在1年内行使解除权，故解除权消灭，该合同依法不能解除，因此原告无权要求被告返还购房款；二、被告依法不应当向原告支付利息。因为双方没有明确约定签订日期，所以被告不承担利息。 第三人大均博锐管理公司未到庭，未提供陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告签订的《商铺认购合同》约定“鉴于乙方所购商铺2-1-003和2-1-004现已处在甲方建设周期内，经双方友好协商同意达成以下共识，甲方拟在2018年1月31日前，具体以电话通知为准，将乙方所认购的房屋转签正式的《商品房买卖合同》”。2.原告与第三人签订的《商业用房委托经营管理协议》约定协议生效为“本协议依据甲方与标的物商业地产开发商签订的《旭阳国际商贸城商业用房买卖合同》而签订，与《旭阳国际商业用房买卖合同》生效之日同时生效。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告高艳与被告旭阳房产公司签订的《商铺认购合同》不违反法律规定，属有效合同，双方应该依照约定如期履行；现原告要求解除合同，被告不同意解除，双方不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，原告怠于行使解除权，双方应继续履行合同才符合诚实信用的交易原则，故原告要求解除合同，由被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持；虽然双方约定被告“拟在2018年1月31日前，具体以电话通知为准，将乙方所认购的房屋转签正式的《商品房买卖合同》”，但从前述司法解释来看，合理期限应为三个月，期间被告未与原告签订正式的《商业用房买卖合同》，致使原告不能如期得到第三人管理商铺的收益，被告应承担占用原告资金的责任，自2018年5月1日起可按照银行同期贷款利率计算利息（739704元×4.75%÷12月×16月=46847.92），故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以部分认可；原告与第三人签订的协议属于附条件生效的协议，在原告与被告签订正式的《商业用房买卖合同》之后才能生效，本案中，原告与被告签订正式买卖合同还具有不确定性，因此原告可在此确定后再通过协商或者其他方式解决为宜；第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆旭阳房地产开发有限公司支付原告高艳利息46847.92元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11786.95元，由原告高艳负担3928.95元，由被告新疆旭阳房地产开发有限公司负担7858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  刘江东 人民陪审员  马玉新 人民陪审员  周青之 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2316号之一本院于2019年9月10日对再审申请人宾川县鸡足山镇沙址村民委员会上罗卜地村与被申请人王家兴、原审第三人熊英华相邻通行纠纷一案作出的（2019）云民申2316号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云民申2316号民事裁定书中“法定代表人：王红礼，村民小组组长”补正为“负责人：王红礼，村民小组组长”；“王家兴，男，白族，1995年1月1日生”补正为“王家兴，男，白族，1955年1月1日生”。审判长 张永生审判员赵光喜审判员王鹏二〇一九年十一月十四日法官助理张鑫书记员胡苒
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3234号富锦市国土资源局、王子洲：富锦市国土资源局与王子洲行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第325号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日