浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终755号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董晖，男，1990年7月4日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桐庐县。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 上诉人（原审被告人）黄金进，男，1987年2月20日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地建德市。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 上诉人（原审被告人）麻凯翔，男，1996年6月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人曲佳帅，男，1995年11月18日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，原系师范学院学生，户籍所在地烟台市芝罘区。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人蔡余剑，男，1998年9月4日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地玉山县。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人傅胜强，男，1986年9月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2019年9月23日被取保候审。 原审被告人邢奇峰，男，1996年2月6日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，2019年8月27日被取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、原审被告人蔡余剑犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、原审被告人傅胜强、邢奇峰犯非法拘禁罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0109刑初878号刑事判决。原审被告人董晖、黄金进、麻凯翔不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、参加黑社会性质组织事实 2016年10月，胡某冰为谋取经济利益，伙同被告人麻凯翔及徐华东等人通过网络平台经营“校园贷”业务，放贷人群针对在校大学生等年轻人群。2017年8月，胡剑冰、鲍钟炉租赁杭州市萧山区宁围街道宁牧村393号房屋，并雇佣多名业务员经营线上放贷业务，期间吴某加入。2017年10月，胡某冰为进一步扩大经营，与鲍某、吴某共同成立了杭州众愉咨询管理有限公司（以下简称“众愉公司”），租赁杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1005办公室，开始开展主要针对在校大学生等年轻人的“套路贷”业务。胡某冰负责全面管理，鲍某负责“套路贷”的客源、审核、放贷业务，吴某负责催讨。胡某冰为了扩大放贷业务规模，伙同被告人麻凯翔等人联合开发、推广“凭证云”软件为实施“套路贷”积累客源。 2017年期间，被告人麻凯翔伙同王子谦、林建忠、宋浩然等人在杭州市下沙经济开发区圆梦园小区一别墅内、杭州市桐庐县建业大厦1702室等地经营放贷业务。2017年9、10月开始，被告人麻凯翔伙同王某1、林某、宋某等人，利用长期开展放贷业务而积累的客源优势，与被告人董晖及胡某冰等人合作开展“套路贷”业务。 2017年6、7月期间，被告人董晖伙同施某从被告人麻凯翔及胡某冰、魏某1处学习放贷业务后，以“壹号钱庄”的名义在杭州市余杭区，开展“套路贷”业务。2017年9月，被告人黄金进加入“壹号钱庄”。被告人董晖全面管理“壹号钱庄”，负责“套路贷”的客源、审核、放贷、催讨及成员招募等工作；施某主要负责出资、放款；被告人黄金进主要负责出资、放款、催讨等。 2017年6、7月期间，滕某、邵某伙同魏某1等人为谋取经济利益，至胡某冰处学习线上放贷业务并开始经营。2017年11月，为扩大收益，滕某、邵某伙同魏某1、羊某等人共同出资，招募人员，在浙江省桐庐县以“杨燕琴工作室”的名义全面开展“套路贷”放贷业务。2017年12月初，傅某代替羊某作为合伙人进入“杨某3工作室”，共同经营“套路贷”业务。 在该犯罪组织形成的过程中，胡某冰为了分享客户资源、建立放贷与审核规则、控制放贷风险，创建了“桐庐帮”微信群，打造组织重要成员间稳定的联系网络。被告人麻凯翔、董晖及魏某1、鲍某、吴某、施某、赵某2、滕某、邵某等四十余名人员被先后拉入该群从事“套路贷”活动。胡某冰通过“桐庐帮”微信群发布信息要求成员：禁止向外泄露该组织情况；设置组织内放贷审核规则；明确放贷风险控制规则，不允许同一客户向组织内超过4人借贷；要求违反规则者退出组织；组织成员不得使用由其封杀的中介人员等规则。 胡某冰通过在“桐庐帮”套路贷组织内不断发布信息，督促组织成员遵守其制定的规则，有组织地实施一系列违法犯罪活动，逐步形成了一套在组织成员之间普遍认同的组织规约，树立了其本人在“桐庐帮”中的组织者地位。 2017年9月至10月期间，胡某冰、鲍某利用何某、陈某4身负套路贷高额债务的不利条件，以免除利息为诱饵，将两人发展成为组织成员，拉拢二人进入众愉公司负责“套路贷”放贷审核；通过网络招募黄某2负责“套路贷”放贷审核；招募崔某、肖某负责催讨。 2017年10月至12月期间，被告人董晖等人利用被告人曲佳帅身负高额网贷的不利条件，以打工还债为诱饵将其发展成为组织成员进入“壹号钱庄”负责放贷审核、催讨等；通过网络、同乡介绍等方式招募范某、魏某2、陈某华某为组织成员参与实施“套路贷”活动。 至此，该组织业已形成以同学同乡为基础的，以公司化层级分工管理结构的，公司与工作室间相联合的组织架构。形成以胡某冰为组织者、领导者，以被告人董晖、麻凯翔及鲍某、吴某、施某、魏某1、滕某、邵某为骨干成员，被告人黄金进及许某、赵某2、傅某等人积极参加，以被告人曲佳帅及何某、肖某、崔某、黄某2、陈某4等人为一般参加者的，人数众多、组织者明确、骨干成员固定、联系紧密、结构稳定的黑社会性质组织。 该组织在胡某冰的组织、领导下，经组织内成员相互配合，假借民间借贷之名通过中介许某等人介绍，长期盘踞在杭州下沙高教园区等地，向在校大学生放贷，诱骗被害人签订虚假的借款协议，并以制造资金走账流水、假借平账为名垒高借款数额进而“爆单”催讨等手段，有组织地向在校大学生等年轻人实施以“套路贷”为主的非法活动，而后以非法拘禁或威胁恐吓、上门催讨、假借“谈某”、“协商”为名向家长逼要所谓的高额欠款等手段，获得财物以支持该组织运转，并将获取的利润再行投入“套路贷”活动以进一步敛财。 自成立以来，该组织在胡某冰及骨干成员的领导下，有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等活动，直接导致1名在校大学生自杀死亡、1名在校大学生跳楼致伤、3人自杀未果、致使18名被害人受影响退学、休学，对杭州下沙高教园区等地大学生的正常学习生活造成恶劣影响。 二、敲诈勒索、非法拘禁事实 1．2017年9月29日上午，被告人董晖、黄金进经中介介绍，在杭州市余杭区美容院向被害人黄某1（现更名黄奕铭）放贷9万元，黄某1被要求写下1张借款金额为18万元的借条，实际得款9万元。后黄某1支付给施某利息共计2万元。 2017年10月21日至10月26日期间，被告人董晖及徐华东等人通过发短信、打电话相威胁，并以上门放花圈的方式向被害人黄某1的父亲黄某3索要18万元未果。同年10月31日，董晖持“套路贷”借条将被害人黄某1起诉至杭州市桐庐县人民法院，要求黄某1归还18万元。同年12月22日，经法院调解，被害人黄某1与董晖达成民事调解协议。同年12月25日，被害人黄某1的母亲龚某支付16.5万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人黄某1已休学。 2．2017年10月的一天，被告人董晖经中介介绍在杭州市余杭区绿城蓝庭小区内向被害人马某13万元，马某3被要求写下1张借款金额为6万元的借条，以手续费、押金等名义进行扣款后，马某3实际得款2.1万元。后马某3向施某支付利息0.3万元。 为垒高马某3债务，经预谋，2017年10月30日，被告人麻凯翔及鲍某、宋某经被告人董晖介绍，在杭州市萧山区向马某13万元，由何某审核后，马某3被要求写下2张借款金额共计9万元的借条，实际得款3万元。 为继续垒高马某3债务，被告人董晖、黄金进于2017年11月11日到浙江省诸暨市下查看被害人马某3家房子后，董晖向马某3许诺可以与鲍某一起放贷10万元。当天，董晖、黄金进向马某15万元，马某3被要求写下1张借款金额为10万元的借条，实际得款5万元。 2017年11月12日，鲍钟炉在杭州市萧山区向被害人马某1，马某3被要求写下2张借款金额共计为15万元的借条，通过制造资金流水等，马某3实际得款8万元。 2017年11月13日17时许，被告人董晖及胡某冰、鲍某等人约定对马某3实施“爆单”。鲍钟炉、黄宇驾车至杭州下沙天街停车场将马涛带回萧山区祥腾财富中心办公室，由被告人黄金进及胡某冰、鲍某等人逼迫马某3联系父母为其偿还借条上所写欠款，后又以带走马某3相威胁，要求马某3的父亲还款。因马某3的父母拒绝清偿，鲍某将马某3带走，至11月15日晚上，马某3一直被被告人董晖及鲍某、肖某、黄某2、崔某、段某等人在祥腾财富中心办公室及下沙的洗浴中心等地实施看管，期间被告人董晖以言语相威胁。11月15日晚上，马某3被鲍某、肖某、黄某2驾车带至浙江省桐乡市家肯德基店，马某3的父亲马某4按照鲍某的要求偿付12.5万元清账。被告人黄金进及施某随即也到现场要求马某4支付马某3欠款10.5万元。11月18日晚，由马某4在前述肯德基店内按照董晖的要求偿付董晖等人现金10.5万元。11月29日，崔某等人受被告人麻凯翔及胡某冰的指使，向被害人马某4索某2.25万元以清偿马某3向麻凯翔的借款。 受“套路贷”催讨的影响，被害人马某2。 3．2017年10月30日，被告人麻凯翔及胡剑冰、鲍钟炉等人经中介介绍在杭州市萧山区向被害人戈某1放贷5万元，戈某1被要求写下2张借款金额共计10万元的借条，通过制造资金流水，戈某1实际得款3.75万元。 因戈某1无力偿还借款，2017年11月21日10时许，被告人麻凯翔及胡某冰、鲍某等人在祥腾财富中心办公室逼迫戈某1继续借大额款项平账未果，胡某冰、鲍某、吴某等人决定实施“爆单”，逼迫戈某1打电话联系父母及亲属偿还10万元。因戈某1的父亲拒绝清偿，同年11月21日10时许至次日13时期间，被告人麻凯翔及胡某冰、鲍某、肖某伙同他人将戈某1先后控制在祥腾财富中心办公室、萧山洗浴中心等地。同年11月22日16时许，胡某冰、鲍某指使吴某、肖某等人胁迫戈某1一起赶至戈某1的家中催讨，戈某1的父亲戈某2被迫支付给被告人吴某7万元清账。 4．2017年11月2日，被告人董晖将被害人申某带至杭州市萧山区祥腾财富中心鲍钟炉等人的办公室，由被告人黄金进及吴某、施某、魏某1等人向被害人申某放贷10万元，申某被要求向魏某1写下1张借款金额为20万元的借条，向施某写下1张借款金额为15万元的借条，向吴某写下1张借款金额为10万元的借条，向被告人董晖写下1张借款金额为8万元的借条，4张借条金额共计53万元。次日，吴某等人指使肖某开车将被害人申某带至杭州市萧山区宁围街道邮储银行营业所，通过银行柜台取现方式将提前打入申某账户的56万元中的50万元收回。被害人申某实际得款仅7万元，并约定每10天支付利息3万余元。 同年11月25日，因被害人申某无力偿还上述高额利息，被告人董晖及鲍某、魏某1等人经预谋，将被害人申某骗至杭州市余杭区临平。次日，魏某1等人将申某带至临平的一家肯德基店，并以处理逾期债务为由要求申某继续借贷来再次“平账”，谎称由滕某代为归还魏某1前述20万元的借款，使得申某被迫向滕某写下1张借款金额为21万元的借条；谎称由魏某2代为归还施某前述15万元的借款，使得申某被迫向魏某2写下1张借款金额为20万元的借条；谎称由胡某冰代为归还吴某前述10万元的借款，使得申某被迫向胡某冰写下1张借款金额为14.5万元的借条。当日，根据被告人董晖及鲍某、魏某1等人的安排，由李某2向申某放贷8万元，使得申某被迫写下1张借款金额为10万元的借条，申某实际得款8万元。经过前述“平账”及借款，被害人申某借条上的借款金额由原来的53万元升至73.5万元，申某实际得款仅13万元，并约定每10天需支付利息6万余元。 2017年11月30日，被害人申某因无法偿还因前述“平账”而产生的高额利息到桐庐港汇国际大酒店919房间内向被告人董晖及鲍某借款。次日上午，董晖在知道申某私自向父母透露借贷的情况后便将申某控制于该酒店房间，并逼迫申某按照借条上借款金额通过电话向其家人要求支付欠款。被告人董晖及吴某、鲍某、魏某1等人轮流看管申某，后由邵某指使被告人邢奇峰、傅胜强先后在前述酒店房间内及桐庐的洗浴中心内对申某进行看管，期间被告人黄金进及李某2等人前往洗浴中心继续向申某催讨债务，直至12月3日14时许，上述人员将申某带至一家酒店附近交给董晖，由被告人董晖、黄金进及李某2、魏某2将申某带至上海与申某父母谈某，最终逼迫申某家人为申某支付59万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人申某已休学。 5．2017年11月20日，鲍钟炉经中介介绍在杭州市萧山区向被害人陈某1放贷1万元，陈某1被要求写下1张借款金额为3万元的借条，实际得款1万元。 同年12月19日，被告人董晖经中介介绍在杭州市下沙创意大厦708室向被害人陈某1放贷。为验证陈某1的还款能力，董晖借给陈某12万元，由陈某3华审核后，陈某1被要求写下1张借款金额为6万元的借条，并要求次日还款3万元。后陈某1于次日支付给施某3万元。 同年12月20日，为继续验证陈某1的还款能力，被告人董晖借给被害人陈某12万元，要求次日还款3万元。12月21日，陈某1支付给施某1万元用于续期。 为垒高陈某1的债务，经预谋，被告人董晖及陈旭华于2017年12月22日将陈某1带至杭州市桐庐县立山国际达曼酒店房间向祝某、徐华东借款4.5万元，由陈某3华审核后，陈某1被要求写下1张借款金额为10万元的借条，实际得款1.5万元。 2017年12月22日晚，被告人董晖向被害人陈某1放贷2.8万元，陈某1实际得款2万元。后陈某1于同年12月24日支付给施某0.2万元利息。 2017年12月24日20时许，被告人董晖等人在创意大厦708室决定对陈某1实施“爆单”，因陈某1拒绝联系父母为其偿还借条上所写16万元欠款，被告人董晖经与鲍某等人共谋，当日20时许至次日17时许期间，被告人董晖、曲佳帅等人先后将陈某1控制在创意大厦办公室、××、××浴场等地，直至被害人陈某1被桐庐县城南派出所民警解救。期间，被告人董晖打电话给被害人陈某1的姐姐陈某5，要求其代陈某1归还欠款，并威胁其如果不能尽快还掉，将用他们的手段解决。 2017年12月26日，被害人陈某1的父母与被告人董晖及吴某等人协商，最终陈某1的母亲陈某6被迫支付给被告人董晖7万元、吴某1.3万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人陈某1已休学。 6．2017年10月8日晚上，被告人董晖、黄金进经张某2介绍向被害人李某1放贷3.5万元，由被告人蔡余剑审核，写下1张借款金额为7万元的借条，以手续费、保证金等名义进行扣款后，李某1实际得款2.35万元。后李某1支付利息0.25万元。 因被害人李某1无力继续支付利息，同年10月16日21时许至10月19日期间，被告人董晖、黄金进驾车将被害人李某1带至下沙酒店，并指示被告人蔡余剑负责看管。10月17日21时许，被告人蔡余剑根据被告人董晖的指示将被害人李某1带至下沙杰拉网咖旁棋牌室向他人借款1万元，实际到手0.7万元，李某1当即将该笔钱全额用于偿付董晖处借款。 同年10月19日15时许，被告人董晖、黄金进、蔡余剑等人决定对李某1实施“爆单”，董晖、黄金进、蔡余剑等人驾车将李某1带至位于宁波的家中催讨未果。董晖遂将李某1起诉至杭州市桐庐县人民法院。2017年11月份，经法院调解，李某1及其父母支付给董晖4万元清账。 7．2018年1月1日，被害人章某1因无力偿还被告人董晖及施某等人的网贷，董晖等人采用威胁等手段，迫使被害人章某1写下1张借款金额为9万元的借条。后被告人董晖指使被告人曲佳帅向章某1进行催收。 2018年1月29日，被告人董晖持“套路贷”借条将被害人章某1起诉至杭州市桐庐县人民法院，要求章某1归还9万元。 受本案及其他“套路贷”的影响，被害人章某1割腕自杀未果，后休学。 8．2018年1月14日，被告人董晖及鲍钟炉经许志鹏介绍在杭州市桐庐县港汇国际大酒店17楼向被害人蔡某放贷，由黄某2审核后，采用威胁手段，迫使被害人蔡某写下4张借款金额共计30万元的借条，实际给蔡某10万元。 2018年1月19日，被告人董晖及范某、吴某等人打电话向蔡某的父母催讨30万元未果。 9．2018年1月17日，被告人董晖、黄金进经中介介绍在杭州下沙高教园区创意大厦的办公室向被害人操天宇放贷5.2万元，由被告人曲佳帅及陈某3华负责审核等，采用威胁手段，迫使被害人操天宇写下2张借款金额共计14万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，操天宇实际得款2.8万元。后操天宇支付利息0.31万元。 10．2018年1月份，被告人董晖及徐华东、范某等人通过中介介绍，在下沙高教园区创意大厦向被害人寿某1放贷1.57万元，由徐华东负责审核，写下2张借款金额共计6万元的借条，以中介费、保证金等名义扣款后，实际得款0.95万元。后被害人寿某1支付利息0.188万元。 因被害人寿某1无力继续支付利息，2018年2月份，被告人董晖及徐华东、范某对寿某1及家人进行短信“轰炸”、上门催讨未果。 11．2018年1月，被告人董晖、黄金进等先后两次向被害人贺某放贷，贺某被要求写下4张借款金额共计36万元的借条，实际得款8万元，后支付利息0.235万元。 因被害人贺某无力偿还借款，被告人董晖、黄金进要求贺某再次借款平账，贺某被迫写下2张借款金额共计19万元的借条，实际未得款。当天晚上，被告人董晖、黄金进在被害人贺某报警后，仍向贺某及其家人强行索要19万元但未果。 12．2018年年初的一天，被告人董晖等放贷给赵某1，赵某1被要求写下1张借款金额为2万元的借条，实际得款1.5万元。 2018年1月4日，被害人赵某1因受债务催讨等多重压力，在杭州市西湖区租房内服毒自杀，因抢救无效于次日死亡。后被告人董晖、黄金进到赵某1父母的家中，采用威胁、暴力手段，强行向赵某1的母亲冯某索要款项。 三、诈骗事实 1．2017年10月10日，被告人董晖在杭州市余杭区临平绿城蓝庭小区内向被害人徐某放贷，徐某被要求写下1张借款金额为6万元的借条，以押金名义进行扣款后，徐某实际得款4.6万元，后归还2.4万元。 2017年10月31日，被告人董晖及施某将徐某带至祥腾财富中心办公室向胡某冰借款4万元，徐某被要求写下1张借款金额为7万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、押金等名义进行扣款后，实际得款2.4万元。 2．2017年10月15日，被告人董晖及施立晖等经中介介绍在杭州市下沙和达城一酒店房间内向被害人袁某1放贷0.8万元，袁某1被要求写下1张借款金额为1万元的借条，以审核费、服务费等名义进行扣款后，袁某1实际得款0.5万元。后被害人袁某1支付给施某利息0.4万元。 2017年11月28日，被告人董晖在杭州市临平绿城蓝庭肯德基店内将被害人袁某1介绍给被告人黄金进借款平账，黄金进向被害人袁某1放贷3万元，袁某1被要求写下1张借款金额为8万元的借条，以审核费、服务费等名义进行扣款后，袁某1实际得款2.6万元。 2017年12月上旬，被告人董晖、黄金进等人向袁某1的父亲袁某2进行催讨，袁某2与黄金进协商，由袁某1的母亲梁某于2017年12月10日在杭州市余杭区绿城蓝庭肯德基店支付4万元清账。 3．2017年10月19日，被告人董晖经中介介绍在杭州市余杭区绿城蓝庭小区内向被害人葛某1放贷4万元，葛某1被要求写下1张借款金额为8万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，葛某1实际得款2.7万元。 2017年11月16日，因被害人葛某1无力偿还上述借款利息，被告人董晖将葛某1介绍到杭州市余杭区绿城蓝庭小区内向滕某借款2万元，葛某1被要求写下2张借款金额共计4万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，葛某1实际得款1.3万元。 2017年12月中旬，被告人董晖等打电话向被害人葛某1父母进行催讨，葛某1父亲葛某2支付给被告人董晖4.5万元、滕某2万元清账。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人葛某1休学。 4．2017年10月，被告人麻凯翔经中介介绍在杭州市下沙高教园区东部国际1702室向被害人杨某1放贷1万元，杨某1被要求写下1张借款金额为1.5万元的借条，以中介费、利息等名义进行扣款后，杨某1实际得款0.82万元。 2017年10月下旬，被告人董晖经许志鹏介绍在杭州市下沙高教园区创意大厦办公室向被害人杨某1放贷1万元，杨某1被要求写下1张借款金额为1.5万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某1实际得款0.7万元。因被害人杨某1无力支付高额利息，董晖以支付违约金为由向杨某1放贷0.5万元，杨某1被要求写下1张借款金额为0.8万元的借条，实际未得款。 2017年11月14日，鲍某经被告人麻凯翔介绍，在杭州市萧山区万元，由陈某4审核后，杨某1被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某1实际得款1.2万元。 因被害人无力支付高额利息，被告人董晖及吴某等人打电话向被害人杨某1的父母进行催讨。2017年12月19日晚，董晖及吴某等人到被害人杨某1家中催讨未果。2018年1月19日，鲍钟炉持2张借条将被害人杨某1起诉至杭州市桐庐县人民法院，要求杨某1归还8万元。 5．2017年10月，被告人麻凯翔、董晖与鲍某结伙，在杭州市萧山区向被害人申某放贷10万元，申某被要求写下3张借款金额共计15万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，申某实际得款10.5万元。一周后，被告人麻凯翔利用借条未约定还款日期的漏洞，要求申某按照借条金额还款5万元，申某无奈最终向被告人麻凯翔、董晖及鲍某分别还款4.2万元，共计还款12.6万元。 6．2017年10月22日，被告人麻凯翔通过微信联系，向被害人王敏慧放贷0.7万元，王敏慧实际得款0.6万元。在约定还款期限届满前，被告人麻凯翔以平账为由将王敏慧带至杭州市萧山区内，伙同胡某冰等人向被害人王敏慧放贷5万元，王敏慧被要求写下3张借款金额共计10万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，王敏慧实际得款3.8万元。王敏慧支付0.3333万元利息后无力偿还。 2017年11月15日，被告人麻凯翔经多次电话催讨后，伙同宋某等人前往台州临海向王敏慧父母催讨，王敏慧父亲王某2被迫支付5万元清账。 7．2017年10月28日，被告人麻凯翔及胡剑冰经中介介绍在杭州市萧山区向被害人蒋某放贷4万元，由何某审核后，蒋某被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，蒋某实际得款3.1334万元。蒋某的父母支付给被告人麻凯翔及胡某冰3.45万元清账后，胡某冰以另一张4万元借条未清偿为由，要求被害人蒋某偿还4万元。 8．2017年9月，被告人麻凯翔向被害人杨某2放贷1万元，杨某2被要求写下1张借款金额为2万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某2实际得款0.83万元。杨某2支付利息0.1333万元。 2017年10月，被告人麻凯翔向被害人杨某2放贷0.5万元，杨某2实际得款0.4万元，后杨某2支付利息0.2万元。 2017年10月30日，被告人麻凯翔以平账为由，向被害人杨某2放贷3万元，杨某2被要求写下1张借款金额为6万元的借条，通过制造资金流水，并偿还前债1.5万元，杨某2实际得款0.85万元。杨某2支付利息0.1333万元。同日，鲍某经被告人麻凯翔介绍，在杭州市萧山区向被害人杨某2放贷2万元，由肖某审核后，杨某2被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某2实际得款1.6万元。杨某2支付利息0.3万元后无力继续支付，被告人麻凯翔及鲍某等人通过打电话、发短信向被害人杨某2及亲友进行催讨，杨某2的父亲杨某5支付给被告人麻凯翔2.4万元，支付鲍某2万元清账。 9．2017年10月21日，林某通过同信缘平台向被害人沈某放贷0.9万元，沈某被要求写下1张借款金额为1.8万元的借条。 2017年11月3日，林某、宋某以清偿前期网贷为由，在杭州市下沙高教园区向沈某放贷4.5万元，沈某被要求写下1张借款金额为4.5万元的借条，以还前债、押金、利息等名义进行扣款后，沈某实际得款0.85万元。 2017年11月4日，鲍某经被告人麻凯翔介绍在杭州市下沙高教园区一汽车内向被害人沈某放贷2.5万元，由何某审核后，沈某被要求写下1张借款金额为5万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，沈某实际得款1.2万元。后沈某向何某支付利息0.2915万元。 因沈某向家人坦白被“套路贷”情况，被麻凯翔认定违约，要求提前还款。2017年11月17日，沈某的姐姐应某1支付给被告人麻凯翔4.8万元，支付鲍某2.875万元清账。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人沈某已休学。 10．2017年9月至10月期间，被告人麻凯翔向被害人金某放贷3.5万元，实际得款3.2667万元。因金某无力偿还本息，2017年11月6日，胡某冰经被告人麻凯翔介绍在杭州市萧山区祥腾财富中心向金某放贷。为验证金某的还款能力，胡某冰借款1万元给被害人金某，但要求其次日还款1.5万元，并同意第二日向被害人金某放贷。次日，鲍某、魏某1、何某、肖某等人到被害人金某家中查看后，被告人董晖及鲍某、魏某1共同向金某放贷10万元，由何某进行操作，金某被要求写下3张借款金额共计21万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，金某实际得款8.8万元。随后，鲍某要求金某用该笔借款偿付了麻凯翔处借款3.8万元、胡某冰处借款1.5万元。 2017年12月初，吴某、肖某、傅某等人到被害人金某的家中向金某及母亲催讨金某借条金额21万元，被害人金某的母亲孙某支付给吴某、傅某共计14.34万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人金某未能正常毕业。 11．2017年11月份，被告人麻凯翔及鲍某结伙，经中介介绍在杭州市萧山区向被害人姚某放贷，由何某审核后，姚某被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，以审核费、保证金等名义进行扣款后，姚某实际得款2.5万元。 2017年12月12日，被害人姚某因未按要求支付高额利息，吴某到姚某家中进行催讨，姚某父母支付给吴某2.8万元清账。后被告人麻凯翔仍以另一张4万元借条未清偿为由，要求被害人再行支付4万元。 受“套路贷”催讨等因素的影响，被害人姚某退学。 12．2017年12月22日，被告人麻凯翔经许某介绍向被害人陈某2放贷1万元，陈某2被要求写下1张借款金额为2万元的借条，实际得款0.68万元。 同年12月27日，许某以平账为由，将被害人陈某2带至杭州市桐庐县立山国际大厦向鲍某及余某借款3万元，陈某2被要求写下2张借款金额共计5万元的借条，实际得款3万元，后陈某2向麻凯翔转账2万元清偿前笔借款。 受“套路贷”催讨的影响，被害人陈某2休学。 13．2018年1月15日下午，被告人董晖及施某、陈某3华等人结伙，经中介介绍在杭州下沙高教园区创意大厦的棋牌室向被害人周某放贷2.2万元，周某被要求写下1张借款金额为6万元的借条，以中介费等名义进行扣款后，周某实际得款1.2万元。后被害人周某支付利息0.264万元。 14．2018年1月21日，被告人董晖及施立晖经中介介绍在杭州下沙高教园区创意大厦708室向被害人应某2栩放贷5.5万元，由被告人曲佳帅及陈某3华审核后，应某2栩被要求写下1张借款金额为10万元的借条，以保证金、利息等名义进行扣款后，应某2栩实际得款3.5万元。 2018年1月26日，被告人董晖通过微信向被害人应某2栩催讨利息，后董晖以向法院起诉为由向应某2栩的母亲翁某催讨5.5万元，翁某支付4.7万元清账。 15．2017年5月，被告人麻凯翔通过“存证云”向被害人张某1放贷0.3万元，被害人张某1被要求在“存证云”上写下0.6万元的借条，实际得款0.21万元。 2017年6月份，被害人张某1因无力偿还麻凯翔处的网贷，经被告人麻凯翔介绍向胡某冰借款1万元，被要求写下1张借款金额为2万元的借条，张某1实际得款0.8万元。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人张某1休学。 16．2017年9、10月份，被告人麻凯翔在杭州下沙高教园区金沙湖创意大厦向被害人刘某放贷，刘某被要求写下借款金额为1万元的借条，以利息等名义进行扣款后，刘某实际得款0.8万元。后刘某支付利息666元。 2017年10月，被告人麻凯翔以平账为由，在下沙金沙湖附近一车辆内向刘某放贷3万元，刘某被要求写下6万元借条，实际得款1.8万元。被害人刘某陆续支付利息0.7万元后，于2017年11月26日向被告人麻凯翔还款2.7万元清账。 2018年1月14日，被告人董晖经被告人麻凯翔介绍，在杭州市桐庐县立山国际大厦向被害人刘某放贷5万元，刘某被要求写下1张借款金额为10万元的借条，通过制造资金流水，实际得款3万元。 逾期后，被告人董晖、麻凯翔等人以发短信等形式向被害人刘某及亲友催讨。 17．2017年10月份，被告人麻凯翔经中介介绍向被害人郑某2放贷2.8万元，郑某2被要求写下2张借款金额均为3.5万元的借条（其中1张为电子借条），郑某2实际得款2.8万元。后被害人郑某1支付给被告人麻凯翔利息2万元。 2017年10月，王某1转账2.5万元给郑某2，用于网上借款平账，并要求郑某2到他们的工作室打工，后因郑某2未实际工作，王某1将其骗至被告人董晖处借款3.9万元，郑某2被要求写下1张借款金额为8万元的借条，实际得款2.5万元，全额用于偿付王某1处借款。 原审人民法院根据上述事实，认定被告人董晖、黄金进、麻凯翔积极参加黑社会性质的组织；被告人曲佳帅参加黑社会性质的组织；被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅、蔡余剑与人结伙，以非法占有为目的，强行索取他人财物，其中被告人董晖、黄金进数额特别巨大，被告人曲佳帅数额巨大，被告人麻凯翔、蔡余剑数额较大；被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅、蔡余剑、傅胜强、邢奇峰与人结伙，非法限制他人人身自由；被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人董晖、麻凯翔数额巨大，被告人黄金进、曲佳帅数额较大。综上，被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅的行为均已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、诈骗罪，被告人蔡余剑的行为已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人傅胜强、邢奇峰的行为均已构成非法拘禁罪。上述犯罪均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅、蔡余剑在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。部分被告人所涉诈骗罪、敲诈勒索罪已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在实施敲诈勒索罪、诈骗罪过程中，既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人董晖、黄金进、麻凯翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曲佳帅、蔡余剑、傅胜强、邢奇峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻或者减轻处罚。被告人麻凯翔到案后如实供述了参加黑社会性质组织、敲诈勒索罪行，供述了大部分诈骗罪行，被告人曲佳帅、蔡余剑、傅胜强、邢奇峰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，均相应从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人董晖犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。四罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金50万元。二、被告人黄金进犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。四罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金52万元。三、被告人麻凯翔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。四罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产、罚金25万元。四、被告人曲佳帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。四罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9万元。五、被告人蔡余剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元。六、被告人傅胜强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。七、被告人邢奇峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。八、扣押在案的各被告人犯罪所用的财物予以没收，上缴国库。九、责令被告人董晖、黄金进、麻凯翔、曲佳帅、蔡余剑在各自涉案范围内退赔被害人的经济损失；继续追缴各被告人的违法所得。 上诉人董晖上诉称：（一）其行为不构成参加黑社会性质组织罪。1.组织特征：其不是胡某冰黑社会性质组织成员，与该组织也没有任何组织关系和利益关系，虽与该组织中的一些人有联系，但仅是同行之间为了降低风险的业务推荐；其@胡某冰为“老大”只是口头禅，没有具体含义。2.经济特征：其与施某、黄金进三人成立“壹号钱庄”借钱放贷，涉案金额不大，许多客户都未还款，一共赚取利息10万元左右，没有组织给予经济帮助。3.行为特征：其没有对借款客户使用暴力及辱骂，只是正常电话沟通、催讨。4.危害性特征：其只对自己的借贷行为承担责任，其借款类型为无担保信用借款，客户遍布全国，无明显区域性，都是具有完全民事行为能力的成年人，并且3个月时间非常短，借款人自杀、自杀未遂、休学、退学等结果与其出借行为之间不具有刑法意义上的因果关系，不存在社会危害性。（二）其行为不构成敲诈勒索罪。其在从事民间借贷过程中，主观方面只是按双方约定进行借款赚取利息、获取经济利益，不是非法占有目的；客观方面其行为虽然可能造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是借款人欠钱违约在先引起的。（三）其行为不构成诈骗罪。同样地，其与借款人都是在双方明知且自愿的情况下发生借贷关系，并未有“套路贷”行为。关于部分借条虚高情况，有许多借款人都是自己提出要求多写借条金额，双方约定虚高部分作为将来的违约金，而法律没有明文规定违约金不能写在借款合同中。（四）其行为不构成非法拘禁罪。其与借款人在浴场等公共场所谈还款事宜，整个过程中并未强迫他们，借款人都是自愿的，当时并没有要走的意愿或者提出要走，并且按牵连犯原则，实施非法拘禁是手段行为，在非法拘禁期间实施其他犯罪则是目的行为，具有牵连关系，应从一重罪处罚。（五）关于具体事实：1.其两次借款给黄某1，本金共计17.5万元（第1次9万元、第2次8.5万元），18万元借条是他本人要求书写的，借款之后就失联了。2.其多次借款给马某3，本金共计10万元，包括2.1万元（马某3自己要求多写借条金额为6万元）+2.9万元（未写借条）+5万元（马某3主动要求多写借条金额为10万元），用于酒吧、KTV等消费；其介绍麻凯翔给他并不是恶意垒高债务，只是降低风险；马某3向鲍某借款8万元是他们之间平等、自愿的借款，其只对个人借贷负责；后其向马某3的父亲协商还款，马某3自己要求其父偿还10.5万元，没有拘禁、言语威胁；马某3在鲍某处协商还款，其并不知情，也未安排人员。3.申某向其等人借款本金25万元左右，用于赌博、消费等，其中施某放款15万元，其放款10万元，后其让魏某2代为归还施某处的15万元，并未进行平账；之后申某来桐庐要求想办法偿还欠款，并不存在拘禁他，只是有人陪同；申某与其他人之间的借款还款其不清楚，都是自己借自己的钱、自己去谈的，最后在上海与他父母协商还款，59万总金额不符。4.其借款给陈某1本金6.5万元（4.5万元+2万元），后陈某1主动提出跟着其去桐庐，并要求其向他姐姐索要16万元帮助他偿还其他地方的欠债，完全是他自愿行为，没有打骂以及限制他人身自由，也不存在桐庐城南派出所解救的情况；鲍某借款给陈某1其不知情。5.其借款给李某1本金4.5万元，7万元借条是他自己提出多写的，后他想来其这里上班，当时没有租员工宿舍，所以让他和蔡余剑两人睡宾馆，不存在非法拘禁；后其去宁波谈还款事情，对方不愿意还钱，无奈之下起诉李某1，经协商还款4万元。6.章某1、蔡某均自愿向其借款并自己要求书写借条，其未采用威胁等手段。7.其借款给操天宇本金2.8万元，并未采用威胁等手段，也未找他要他按合同金额还款。8.寿某1借款后至今未还，其从未上门进行过催讨。9.其两次放款给贺某共计19万元，至今分文无归。10.赵某1自杀是由于感情纠纷、欠别人钱被其他人逼迫和个人自身原因，其借款给她不属于“套路贷”，从未逼迫她还钱，她身亡后只是去她家核实，但未叫她的家人还钱，被她的父亲殴打。11.徐某系多次向其借款客户，不存在“套路贷”，钱至今未归还。12.袁某1通过其向他人借款是为了用于个人消费，不是归还其1万元借款，并没有平账一说，他的母亲也没有4.2万元清账。13.其借款给葛某1本金4.5万元，她要求多写借条金额，其从未电话催讨，葛某2也没有向其支付4.5万元清账。14.杨某1、金某、周某、应某2栩、刘某、郑某2，都是正常借贷，上述人员自杀未遂、休学、退学属于个人行为，与其借款无因果关系。综上，原判决认定事实不清、证据不足，涉案金额认定错误，适用法律错误，请求本院撤销原判决，改判其无罪。 上诉人黄金进上诉称：（一）其行为不构成参加黑社会性质组织罪。1.组织特征：其从事放贷完全是个人意愿，除了与董晖、施某的“壹号钱庄”有过拼单合作外（没有合伙经营），没有参加过任何犯罪组织，不存在受谁的领导和管理，也没有组织或者个人要求其遵守所谓的规则。2.经济特征：其放贷的本金完全是自有资金加上朋友和银行的借款、贷款，从未有组织或个人给予经济支持，更没有向任何犯罪组织交纳过财物以支持其运行和活动。3.行为特征：其放贷的利息是明确告知借款人的，不存在诱骗、强迫等非法手段，更没有用暴力、威胁、恐吓或以任何组织名义去讨要过借款；至于借款协议上的双倍金额，是因为借款人无担保，自己提出以保证金的形式多写一部分；十几个借款人是来自多地的成年人，不存在特定区域或特定人群。4.危害性特征：其本人从事放贷时间一共不到四个月，由其个人出资或与他人拼单的借款只赚取利息，一共实际获利十几万元，个人实际获利才5万余元，并没有造成较大的社会影响，更没有形成反社会秩序、实现非法控制的局面。（二）原判认定其敲诈勒索罪、非法拘禁罪、诈骗罪的很多事实其不知情，也未参与，更未出人力物力，不应由其承担责任，不应认定为其共同犯罪。具体如下：1.其和董晖拼单借给马某35万元，其个人实际出资3.6万元，后带着借条去了桐乡，未用暴力、威胁手段讨要，马某3父亲还其6.5万元（本金5万元加约定的利息1.5万元），其他借款、爆单、催收及非法拘禁等与其毫无关联。2.其以网贷借给申某5万元，后和李某2去上海协商还款，未用暴力、威胁方式讨要，申某家人代还7万元（本金5万元加约定的利息2万元），其他线下放贷、催收、谈某及非法拘禁等与其毫无关联。3.李某1借款当天，其帮施某代转给了李2.35万元，后董晖借用其车辆去杭州接了个人到下沙，其他借款、催讨及非法拘禁等与其毫无关联。4.其和董晖各借款给操天宇本金1.5万元（2000元中介费直接转给中介，剩余1.3万元转给操天宇微信），并约定利息为8千元，借条是操天宇自己提出多写的，不存在强迫，后与他父母协商还款，没有暴力、威胁催收，当时其讨要的本金加利息数额是2.3万元。5.贺某向其和董晖两次借款后，第三次联系董晖借款，其便让贺把以前的4张借条转成两张共计19万元的借条，至此其实际出借给贺4.2万元，当晚协商还款时，其和董晖分别提出的还款金额均是本金加利息5万元，不存在用暴力、威胁等方式。6.赵某1借款与其没有任何关系，之后会去她家也是搭董晖车顺路带过去的，其一直坐在旁边玩手机，没发表过任何意见。7.其帮袁某1还款3.6万元，其中还网贷2.6万元，还董晖1万元，后与袁的父母协商好还款4万元清账，不存在隐瞒事实真相等行为。 上诉人麻凯翔上诉称：1.关于敲诈勒索、非法拘禁事实：其借款给戈某1本金18750元（借条金额为5万元），这与胡某冰、鲍某等人的借款是分开的，后其拿借条给了胡某冰，胡某冰他们讨债回来给了其2.5万元，中间的事情其不知情，也没有参与非法拘禁，犯罪数额应是6250元。2.关于诈骗事实，其总共既遂62064元：其中申某7000元、王敏慧10333元、蒋某3166元、杨某25466元、沈某8000元、金某6333元、陈某21.32万元、张某1900元、刘某7666元，另外杨某1、郑某2、姚某部分均无催收和获利行为。3.原判对其量刑过重、罚金过高，在总和刑期以下下浮的比例过低。综上，请求本院减轻处罚。 杭州市萧山区人民法院在原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。 对于上诉人董晖、黄金进、麻凯翔所提的上诉理由，本院综合评判如下： 1．关于上诉人董晖、黄金进所提其行为不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由。 经查，上诉人董晖、黄金进伙同施某等人组成“壹号钱庄”，明知胡某冰、鲍某、吴某、麻凯翔等人组成的团伙是以实施“套路贷”违法犯罪为基本活动内容的组织，仍为谋取非法经济利益而向其学习违法犯罪方法，接受其指导和影响，同时以同乡、同学、“同业”等关系为纽带，利用胡某冰等人实施“套路贷”的资历、能力和资源，认同并遵从胡某冰组织的相关规范准则及惯例，在相互介绍“客户”、分担借款放贷、相互安排人员“转单平账”、同时“爆单”讨债等“套路贷”的各个环节相互扶持、相互配合、紧密协作，在一定时期内共同组织、策划、实施一系列敲诈勒索、非法拘禁、诈骗等违法犯罪活动，通过暴力、威胁以及“软暴力”等手段侵犯他人人身权利、民主权利、财产权利，一般均由多人实施或者以其他明示、暗示方式，使对方感知相关行为的有组织性，共同实现攫取和聚敛经济利益的最大化，共同在一定区域内对“套路贷”非法行业形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。由上可见，在胡某冰组织、领导的犯罪组织形成、发展过程中，上诉人董晖、黄金进等人虽然貌似独立，但相互之间实则具有比较紧密的内在结构联系，本质上是一个行动和利益共同体，已同时具备《刑法》第二百九十四条第五款规定的“组织特征”“经济特征”“行为特征”和“危害性特征”等“四个特征”，依法应当认定为同一黑社会性质组织。二上诉人均多次积极参加胡某冰组织、领导的黑社会性质组织的违法犯罪活动，且在组织中作用突出，依法应当认定为积极参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。 2.关于上诉人董晖、黄金进所提其从事民间借贷，借款人自愿、主动要求多写借款金额的上诉理由。 经查，本案众多被害人的陈述及相关证人证言、书证、视听资料等证据与各被告人及同案人员的供述能够相互印证，足以证明上诉人董晖、黄金进等人以“钱庄”“网络平台”等名义，主要针对涉世未深、心理尚不成熟，普遍社会阅历和生活经验不足，自我防卫能力有限的在校大学生，诱使或迫使不特定多人向其借款，客观上通过虚增借贷金额签订金额虚高的“借贷”协议及相关协议，制造已将全部借款交付被害人的资金走账流水痕迹等虚假给付事实（随后便将其中大部资金收回）等方式形成虚假债权债务，继而使用“转单平账”“以贷还贷”的方式不断恶意垒高借款金额；主观上其目的也并非为了到期按照双方约定的内容收回本金并获取利息，而是要在被害人无力偿还虚高借款的情况下，采用暴力、威胁以及其他手段或者借助诉讼，同时利用学生家长出于爱护子女息事宁人的心理，软硬兼施向被害人及其特定关系人索取超高额“债务”，非法占有他人财物。故其行为系以非法占有为目的，假借民间借贷之名的“套路贷”违法犯罪活动，与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系存在本质区别。 3.关于上诉人董晖、黄金进所提其未使用暴力、威胁、恐吓、辱骂等非法手段，相关涉案行为不构成敲诈勒索、非法拘禁的上诉理由。 经查，在案证据证实，上诉人董晖、黄金进等人参加的犯罪组织在实施“套路贷”违法犯罪过程中，惯常以言语威胁、非法限制人身自由或者有组织地滋扰、纠缠、哄闹以及所谓的“谈某”“协商”“调解”等手段，向被害人强某、强行索债。其中有的已付诸实施暴力、威胁手段（如强行扣押被害人或者以暴力相威胁），有的系以组织的势力、影响和犯罪能力为依托，以暴力、威胁的现实可能性为基础，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以危及人身财产安全或者影响正常生产、工作、生活，其行为符合敲诈勒索罪、非法拘禁罪的犯罪构成要件。二上诉人的相关辩解，不但与多节事实中多名被害人的陈述及相关证人证言对同一犯罪组织多次类似行为的指证相矛盾，亦与部分同案人员的供述甚至本人曾经所作供述相矛盾，不足以采信。 4.关于上诉人董晖、黄金进、麻凯翔所提部分事实不应认定为共同犯罪，相关涉案金额认定错误的上诉理由。 经查，本案多名行为人为共同实施“套路贷”违法犯罪而组成较为固定的犯罪组织，在一段时期内经常、多次实施有组织的“套路贷”违法犯罪，作为组织的主要活动，具有犯罪形式的组织性、犯罪目的的明确性和成员结合的稳定性，应当认定为犯罪集团。在集团共同犯罪中，各共犯人之间主观上有犯意联络，形成共同犯罪故意；客观上各自的具体行为均系相互利用、相互配合、相互补充、利益相关的作案环节，各该部分行为与其他人的行为有机结合起来，形成在共同犯罪故意支配下的共同犯罪行为，应当作为一个整体考察评价。本案各部分、各阶段的参加者的行为均未超出概括的共同犯罪故意范围，故每一名行为人均应当对其所参与的全部行为及其危害结果承担责任，符合部分实行全部责任的归责原则。且在认定“套路贷”犯罪数额时，应当从整体上予以否定性评价，对于被告人实际给付被害人的本金数额以外的“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“上门费”“审核费”“违约金”“逾期费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应认定为被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。故原判所认定敲诈勒索、诈骗犯罪数额，符合案件具体事实和相关法律规定。三上诉人将自己的行为从全案割裂开来，孤立地计算其犯罪数额的上诉理由，不能充分、完整地反映案件事实全貌，不符合我国刑法和刑法理论认定共同犯罪及其数额的基本原理和精神，不予采纳。 5.关于上诉人董晖所提其实施非法拘禁是手段行为，在非法拘禁期间实施其他犯罪则是目的行为，具有牵连关系，按牵连犯原则应从一重罪处罚的上诉理由。 经查，上诉人董晖等人在实施“套路贷”过程中多种手段并用，分别构成敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等犯罪，根据本案被告人非法取得他人财产的具体手段、方式及其组合的不同情况，依照有关犯罪的构成要件确定罪名，并对数行为之间的关系进行判断，原判实行数罪并罚，符合有关法律规定。 6.关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由。 经查，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及各被告人在具体犯罪中的地位和作用、主观恶性、人身危险性、如实供述程度、认罪悔罪态度等各方面因素综合考虑，原判对各被告人分別情况确定其应承担的刑事责任，所判处刑罚体现了依法严惩、罚当其罪、宽严有据和区别对待，符合罪责刑相适应原则和宽严相济刑事政策，量刑并无不当。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人董晖、黄金进、麻凯翔的前述上诉理由与在案证据相矛盾，与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）董晖、黄金进、麻凯翔之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈钟杭