湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9167号上诉人（原审原告）：陈跃，男，1959年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晴，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭献，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：邹乐，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耘，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人陈跃因与被上诉人彭献、李耘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈跃上诉请求：1、撤销一审判决，改判彭献、李耘向陈跃清偿借款本金58.7万元及逾期利息（以58.7万为本金，按年利率6%，自2019年2月23日计算至实际清偿之日止。暂计算至2019年6月25日利息为12033.5元）；2、本案一审、二审诉讼费用由彭献、李耘承担。事实与理由：1、陈跃与彭献、李耘曾口头约定按年利率2%计息，彭献、李耘实际上也已按月利率2%的标准履行部分还息义务，该46.1万元系彭献、李耘按月利率2%向陈跃支付口头约定的借款利息，不应折抵本金；2、彭献、李耘每月支付1万到1.2款项的行为，是按2%的月利率支付60万的借款利息，不是偿还陈跃的借款。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判支持陈跃的上诉请求。彭献辩称，1、彭献与陈跃之间借款本金是58.7万元，且双方没有约定利息彭献不应偿还利息。彭献与2014年3月至2015年8月共计偿还本金47.3万元；2、陈跃系职业放贷人，在开福区法院有多个借款纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。李耘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。陈跃向一审法院提出诉讼请求：1、彭献向陈跃清偿借款本金60万元及逾期利息（按年利率6%，其中30万元借款本金自2014年4月30日计算至实际清偿之日止，另30万元借款本金自2015年6月2日计算至实际清偿之日止）；2、彭献、李耘承担该案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：彭献、陈跃系相识二十年的朋友。彭献以其所挂靠的公司装修需资金为由向陈跃借款，陈跃于2014年1月29日向彭献转款297000元，彭献出具《借条》{内容为“今借到陈跃先生人民币叁拾万元整（￥300000元），为期叁个月”}，陈跃于2015年1月28日再次向彭献转款290000元，彭献出具《借条》（内容为“今向陈跃先生借人民币叁拾万元整，小写：￥300000元整，期限为4个月，于2015年6月1日一次性还清”）。彭献于2014年3月2日还款3000元，于2014年4月1日还款3000元，于2014年4月29日还款6000元，于2014年5月31日还款6000元，于2014年6月28日还款6000元，于2014年7月29日还款6000元，于2014年8月30日还款6000元，于2014年9月30日还款6000元，于2014年10月31日还款6000元，于2014年12月1日还款6000元，于2015年1月7日还款6000元，于2015年3月1日还款10000元，于2015年4月4日还款10000元，于2015年6月4日还款10000元，于2015年7月30日还款10000元，于2015年8月31日还款10000元，于2015年10月1日还款12000元，于2015年12月3日还款12000元，于2015年12月31日还款12000元，于2016年1月31日还款12000元，于2016年3月1日还款12000元，于2016年3月30日还款12000元，于2016年6月7日还款12000元，于2016年7月30日还款12000元，于2016年10月1日还款12000元，于2016年11月4日还款12000元，于2016年11月30日还款12000元，于2016年12月30日还款12000元，于2017年1月29日还款12000元，于2017年3月6日还款12000元，于2017年4月5日还款12000元，于2017年4月30日还款12000元，于2017年6月1日还款12000元，于2017年7月1日还款12000元，于2017年7月30日还款12000元，于2017年9月6日还款12000元，于2017年10月31日还款12000元，于2017年12月20日还款12000元，于2018年4月13日还款12000元，于2018年5月30日还款10000元，于2018年7月3日还款10000元，于2018年7月30日还款10000元，于2018年9月5日还款10000元，于2018年9月30日还款10000元，于2018年11月20日还款5000元，于2019年1月6日还款10000元，于2019年2月22日还款10000元，以上还款总计461000元。陈跃主张其与彭献口头约定按月利率2%计息，彭献的上述还款用于清偿该案借款利息，彭献不予认可，主张双方未就借款约定利息，上述还款用于清偿该案借款本金且每笔还款均优先清偿第一笔借款。因彭献未能按约向陈跃还款，彭献于2015年9月30日向陈跃出具《承诺》{内容为“本人因个人原因未能及时归还陈跃先生借款人民币陆拾万元整（￥600000元），特承诺从2015年9月30日起，3月内归还”}。2015年12月23日，彭献再次向陈跃出具《承诺书》（内容为“本人已借跃哥人民币陆拾万元整，承诺4个月内归还”）。李耘经微信于2019年3月11日向陈跃的妻子高雯发送短信，内容为“高姐，哥哥这样做真的没有必要，欠债还钱，天经地义，我们现在这个情况不是不还，是真冒得钱还，这么多年的感情，我们也不是那样下皮的人。之前彭献能赚到的时候都是按时给了利息的，这样逼我们也没有办法，最多也就是把我们一家老小赶出去住，我倒是没有关系，反正我跟彭献早就解除了婚姻关系，我们是为了两边的老人和小孩子才没有公开，最多我带着老人和崽搬出去，不过我想姐姐你也不忍心看到我们家这样，上次我跟哥哥说，因为之前我不知道这件事情，所以恳请哥哥给我一年时间，我会还本，这样做太伤心了！真不是有钱不还，上次我妈妈办酒收的礼金除了费用，总共2万多，都拿了1万还给了哥哥，大家都是家有老人的，一封这样的快递就已经把我妈妈黑起哒！哎！只怪彭献这几年冒搞得好”。彭献向一审法院提交自威科先行法律信息库打印的（2017）湘0102执3138号执行裁定书，拟证明陈跃系职业放贷人。另查明，彭献、李耘原系夫妻关系，双方于2006年2月23日登记结婚，于2018年5月15日登记离婚（双方签订的离婚协议书约定内容包括男方和女方无银行存款，因此债务各自承担，没有共同债务）。庭审中，陈跃主张借款期限内按月利率2%计息，彭献已实际支付，陈跃不再主张，逾期利息按年利率6%计算。一审法院认为，一、彭献向陈跃借款，陈跃实际向彭献交付本金587000元，故彭献应就587000元本金承担清偿责任。二、彭献、陈跃虽未在《借条》中约定利息，但根据《借条》载明的金额与陈跃实际交付借款之间的差额，彭献在借款后即有规律的逐月向陈跃支付固定金额及李耘在发送的微信短信中陈述“之前彭献能赚到的时候都是按时给了利息的”，一审法院足以确认彭献实际向陈跃支付了利息，彭献主张其已还款项均用于清偿本金缺乏充分依据，一审法院不予采纳。综合该案实际情况，一审法院酌定该案借款利息及逾期利息按年利率6%计算，故彭献向陈跃清偿的461000元中的每笔还款应先按年利率6%计算利息及逾期利息，超出部分抵扣本金，本金递减，每笔款项逐笔计算。经抵扣，至2019年2月22日止，彭献还需向陈跃清偿借款本金236057元，2019年2月23日至实际清偿借款之日止，彭献应以236057元为本金，按年利率6%支付逾期利息。三、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该案债务发生于彭献、李耘夫妻关系存续期间，李耘经微信于2019年3月11日向陈跃妻子高雯发送短信，表示愿意还本，该意思表示系事后追认，故该案债务系彭献李耘夫妻共同债务，李耘应与彭献共同清偿该案借款。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：（一）彭献、李耘于判决生效之日起10日内向陈跃清偿借款本金236057元及逾期利息（以236057元为本金，按年利率6%，自2019年2月23日计算至实际清偿之日止）；（二）驳回陈跃的其他诉讼请求。该案案件受理费11373元，因适用简易程序减半收取5686.5元，保全费4270元，共计9956.5元，由彭献、李耘承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈跃主张约定利息为月息两分，但仅提供证据证明借款约定了利息，未提供充分证据证明利息标准，故其主张月息两分依据不足，本院不予支持。但是，李耘在短信中认可曾支付过借款利息，且彭献在还款后多次出具承诺确认其还需归还借款60万元，可见彭献、李耘认可其部分还款为归还利息。根据彭献、李耘的自认，各当事人在实质上已经就承诺出具前的还款性质达成了还款系归还利息的一致意见，故2015年12月23日之前的还款应认定为支付的利息。2015年12月23日后的还款应认定为归还本金。一审判决将所有还款均认定为归还本金缺乏事实与法律依据，本院依法予以纠正。此外，因彭献逾期还款，其依法应按照6%支付资金占用利息。因此，按照先还息后还本逐笔计算，截止至2019年2月22日，彭献、李耘还须偿还借款348141.65元，并自2019年2月23日起按照年利率6%继续支付逾期利息。综上所述，陈跃的上诉请求部分成立，予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2577号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2577号民事判决第一项为“彭献、李耘于本判决生效之日起10日内向陈跃清偿借款本金348141.65元及逾期利息（以348141.65元为基数，按年利率6%，自2019年2月23日计算至实际清偿之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费9956.5元，二审受理费19164元，共计29120.5元，由彭献、李耘共同承担20000元，陈跃承担9120.5元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十二日法官助理钟宇卓书记员黄香连