山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初188号 原告：于寿军，男，1969年7月1日出生汉族，住威海市高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。 被告：李学和，男，1969年10月26日出生汉族，住烟台市牟平区。 被告：烟台市双源土石方工程处，住所地烟台市牟平区通海路602号附17号。 负责人：王启晓，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（统一社会信用代码为913706007710142448H），住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。 负责人：姜德军，总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，男，公司职员。 委托诉讼代理人：温婷婷，女，公司职员。 原告于寿军与被告烟台市双源土石方工程处、李学和、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于寿军之委托诉讼代理人勇冉与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司之委托诉讼代理人吕成强到庭参加了诉讼。被告李学和、烟台市双源土石方工程处经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 于寿军向本院提出诉讼请求：赔偿残疾赔偿金94917.6元、医疗费116520.93元、误工费31706.5元、护理费13742.8元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、诉前鉴定费2080元、精神抚慰金2000元、护栏损失2800元（赔付交警部门）、手机损失5000元、修车费22000元、后续治疗费10000元，共计308267.83元。事实及理由：2018年4月7日，李学和驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸车沿珠海路由东向西行驶至青岛路时，与于寿军驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成于寿军及乘坐于寿军车辆的王淑美受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门处理，李学和承担事故的全部责任。因李学和驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保保险，故于寿军将三被告诉至法院，要求赔偿。 李学和未答辩。 烟台市双源土石方工程处提交书面答辩状辩称，1、对事故发生的事实没有异议，李学和系公司员工，事发时从事的是职务行为，但被告认为涉案车辆在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保保险，应由保险公司承担责任；2、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称免赔10%，被告公司认为一方面公司没收到保险条款，另一方面保险公司就免责条款未尽到充分的提示和说明义务，故而保险公司不能以车辆超载而主张免赔10%。 永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，1、鲁Ｆ×××××号重型自卸车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1500000元）及不计免赔附加险等，事故发生在保险期间，应按照交强险条例、保险合同的相关规定赔偿原告的合理损失；2、此次事故造成两人受伤，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已赔付于寿军75000元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日3时48分许，李学和驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸车沿珠海路由东向西行至青岛路时，与于寿军驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿青岛路由北向南行驶相撞，鲁Ｋ×××××号车又与道路中央隔离护栏相撞，造成于寿军、乘坐于寿军车辆的王淑美受伤、手机、护栏、车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查李学和在事故中实施了驾驶机件不符合技术标准机动车、未让右方来车先行、驾驶机动车载物超过核定载质量的违法行为，是事故发生的原因，故而认定李学和承担事故的全部责任，且已由于寿军向威海市公安局交通警察支队支付护栏损失2800元。2018年4月7日于寿军到威海海大医院治疗，经诊断为左侧额叶脑挫伤、双侧额颞顶部硬膜下积液、左颞部头皮血肿、左侧多发肋骨骨折等，住院治疗四次，计65天，且已于2019年5月30日入院进行了左踝关节内固定取出手术及相应治疗，共花费医疗费116520.93元。于寿军委托威海威明司法鉴定所进行伤情鉴定，该所于2018年12月24日出具鉴定意见称：1、于寿军多发肋骨骨折构成十级伤残；2、于寿军外伤后第一次住院期间（计33天）需2人陪护，其后需1人陪护2个月（含二次住院期间）、误工时间为6个月（含二次住院期间）；于寿军支付鉴定费2080元。因鲁Ｆ×××××号重型自卸车在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1500000元）及不计免赔附加险等，故永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向于寿军垫付75000元，但因双方就其他损失未达成一致意见，且因上述车辆登记在烟台市双源土石方工程处名下，故于寿军将李学和、烟台市双源土石方工程处、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司列为共同被告诉至法院，要求赔偿。 庭审中，经于寿军申请，本院依法委托鉴定，其中山东精神疾病司法鉴定所于2019年8月7日作出鉴定意见称：于寿军符合十级伤残，于寿军支付鉴定费3430元；威海威明司法鉴定所于2019年5月8日作出鉴定意见称：于寿军外伤后的后续治疗费约需10000元或以实际发生为准，于寿军支付鉴定费780元。 另查，此次交通事故造成于寿军、王淑美两人受伤，经该两人协商，交强险优先赔偿王淑美，其中医疗损害赔偿限额内赔付9564.86元、死亡伤残赔偿限额赔付4579.25元，交强险医疗损害赔偿限额尚余435.14元（10000元-9564.86元）、死亡伤残赔偿限额尚余105420.75（110000元-4579.25元）。 上述事实有事故认定书、病历、鉴定报告等在案为凭，且原、被告没有异议，本院予以确认，且原、被告协商确定车辆维修费、拖车费、停车费，共计22000元，双方当事人有争议的事实为：1、原告从事的工作；2、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司是否就免责条款尽到了充分的提示和说明义务。 一、关于原告从事的工作，原告于寿军向法庭提交如下证据： 1、于海华、葛茂全出庭作证，均称于寿军与王淑美夫妻从事蔬菜批发买卖，其中葛茂全称从事该行当十余年，原来在西涝台附近的集市赶集，后来西涝台社区成立，就到西涝台夜市，证人和原告两口子都从事这个行业多年，辗转过不少市场。 2、威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处后峰西社区居民委员会于2018年10月26日出具的证明一份，记载于寿军、王淑美自2016年3月至今居住在山海郡73号508室； 3、威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西涝台社区居民委员会出具的证明一份，记载于寿军、王淑美自2015年到2018年在社区市场从事蔬菜批发； 经质证，被告对上述证据有异议，认为原告从事蔬菜行业的证据不足，且证人描述与证明内容不一致。 二、关于免责条款的提示和说明，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向法庭提交如下证据： 1、投保单一份，记载鲁Ｆ×××××号重型自卸车的被保险人为烟台市双源土石方工程处，投保人为山东昆嵛路桥工程有限公司，且有投保人声明，记载保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作出了明确说明，本人已充分理解，所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，投保人处有山东昆嵛路桥工程有限公司的签章； 2、保险条款一份，约定：商业第三者责任保险条款第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照以下方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……附加险条款中不计免赔率特约险条款约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……（二）因违反安全装载规定而增加的……”上述内容均已加粗加黑。 经质证，原告对上述证据有异议，认为不足以证实被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的免赔主张。 通过当事人举证、质证，结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：1、虽然原告提交的证明与于寿军案中证人描述内容不完全一致，但均称原告夫妇从事蔬菜批发行业，且两份居委会证明内容相互印证，可确定原告在城镇居住且从事蔬菜批发行业的基本事实。2、按照法律规定，保险公司对格式条款进行提示和说明的对象仅限于投保人，涉案车辆投保人为案外人山东昆嵛路桥有限公司，投保人声明中亦有该公司的签章，被告烟台市双源土石方工程处未到庭应诉、未对上述证据进行质证，亦未说明其与投保人的关系，应视为其对答辩及质证权利的放弃，本院可根据永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的投保单、保险条款等确定其已就免责条款向投保人尽到了充分的提示和说明义务。 本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，李学和承担事故的全部责任，其应对原告合理损失承担民事赔偿责任，但李学和系烟台市双源土石方工程处司机，在从事公司安排的活动时发生交通事故，其结果应由烟台市双源土石方工程处负担，同时考虑到李学和驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保保险，原告合理损失应首先由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，超过或者不属于保险理赔范围的方由被告烟台市双源土石方工程处赔偿，故本案争议的焦点包括：1、超载驾驶是否能够减免保险责任；2、原告合理损失的项目及金额。 关于超载免赔率的约定。按照法律规定，保险合同中的免责条款，需要在保险人尽到提示和说明义务后才发生约束双方当事人的法律效力，但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，法院不予支持。涉案交通事故中的违法情节为违反安全装载规定，该行为既属于涉案保险合同免责条款规定的情形，亦属于《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的法律禁止性情形，保险人仅需尽到提示义务，该免责条款即发生约束合同双方当事人的法律效力。而本案永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以足以引起投保人注意的字体对上述免责条款作出了加黑加粗的提示，是履行法定提示义务的方式，亦已将上述条款交付投保人，且李学和违反装载规定是导致本案事故的发生原因，故永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司有权主张商业三者险免赔10%，即商业三者险范围内的原告合理损失由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担90%的赔偿责任、由烟台市双源土石方工程处承担10%的赔偿责任。 关于原告的损失情况。原告伤后住院多次，已经进行内固定取出手术，即后续治疗费已实际产生，且应计算在医疗费中，故无权重复主张后续治疗费。原告伤后住院65天，其主张的住院伙食补助费应参国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为6500元（100元/天×65天）；原告主张的交通费亦可参照上述住院天数、次数并结合当地一般交通状况等，酌情确定为800元。原告从事蔬菜批发行业，因涉案事故的发生不能工作，必然对其收入产生影响，然而原告并未注册个体工商户等商业主体，无法核查其经营规模，原告主张按照该行业标准计算误工费证据不足，本院酌情确定以上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即误工费为19774.5元（39549元/年÷12个月×6个月）。虽然原告并未向法庭提交护理人因参与护理而减少的收入，但原告伤后需人护理属实，原告按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元主张护理费，并不高于当地一般护工收费标准，亦与原告伤情相合，故护理费应为13742.82元（39549元/年÷365天×33天×2人+39549元÷12个月×2个月）。从原告从事的行业来看，其收入明显来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金应按照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即残疾赔偿金应为94917.6元（39549元/年×20年×12%）。此次交通事故造成原告两处伤残，且构成十级精神伤残，对其工作、生活均有一定的影响，原告主张精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院应予准许。原告主张的手机损失5000元，并未向法庭提交证据，亦无实物或照片佐证，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定于寿军的合理损失包括：医疗费116520.93元、住院伙食补助费6500元、交通费800元、误工费19774.5元、护理费13742.82元、残疾赔偿金94917.6元、精神抚慰金2000元、车辆维修费、停车费、施救费22000元、护栏损失2800元、诉前鉴定费2080元。上述损失中的诉前鉴定费2080元，不属于保险理赔范围，应由被告烟台市双源土石方工程处全额赔偿，其余应首先由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内全额赔付，交强险范围外的损失由永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内按90%比例赔偿、由烟台市双源土石方工程处按10%比例赔偿。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军医疗费435.14元； 二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军车辆维修费2000元； 三、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军精神抚慰金2000元； 四、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军残疾赔偿金94917.6元； 五、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军误工费8503.15元（105420.75元-94917.6元-2000元）； 上述一到五项共计107855.89元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内付清。 六、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军医疗费104477.21元﹝（116520.93元-435.14元）×90%﹞； 七、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军住院伙食补助费5850元（6500元×90%）； 八、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军交通费720元（800元×90%）； 九、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军误工费10144.22元﹝（19774.5元-8503.15元）×90%﹞； 十、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军护理费12368.54元（13742.82元×90%）； 十一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军车辆维修费、停车费、施救费18000元（20000元×90%）； 十二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于寿军护栏损失2520元（2800元×90%）； 上述六到十二项共计154079.97元，扣除已付的75000元，尚欠79079.97元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内付清。 十三、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军医疗费11608.58元﹝（116520.93元-435.14元）×10%﹞； 十四、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军住院伙食补助费650元（6500元×10%）； 十五、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军交通费80元（800元×10%）； 十六、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军误工费1127.14元﹝（19774.5元-8503.15元）×10%﹞； 十七、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军护理费1374.28元（13742.82元×10%）； 十八、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军车辆维修费、停车费、施救费2000元（20000元×10%）； 十九、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军护栏损失280元（2800元×10%）； 二十、被告烟台市双源土石方工程处赔偿原告于寿军诉前鉴定费2080元； 上述十三项到二十项共计19200元，被告烟台市双源土石方工程处于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费、鉴定费付至原告于寿军的指定账号（开户名：于寿军，开户银行：中国银行威海环翠支行营业部，账号：62×××03）。 二十一、驳回原告于寿军其他诉讼请求。 如果被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、双源未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原案件受理费4800元，现系减半收取）、诉后鉴定费4210元，由原告于寿军负担1059元、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5353元、被告烟台市双源土石方工程处负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  陈殿辉