河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初97号 原告：王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋毅，辽宁安行律师事务所律师。 被告：李颖，女，1974年2月3日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 被告：承德琚源房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇八沟大街SW4-S02-2三楼。 法定代表人：李颖，执行董事。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪超，男，1992年9月10日出生，蒙古族，住河北省平泉市。 原告王凤军与被告李颖、承德琚源房地产开发有限公司（以下简称琚源房地产公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王凤军及其委托诉讼代理人李宗胜、隋毅，被告李颖的委托诉讼代理人由龙运，被告琚源房地产公司的委托诉讼代理人由龙运、胡雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告应分得的利润及同期银行贷款利息5000万元（最终按审计调整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原告与谭振江共同出资成立承德中房凤德置业有限公司（后于2013年1月变更为承德琚源房地产开发有限公司）。企业经几次变更后，原告于2013年12月23日尚持有股份60%，当时，因原告涉嫌刑事案件并欠外债，将股份转由被告李颖代持，并于当日约定，按原持有股权产生的利润、分红、优先还所欠他人债务后，如利润不够，再行通过其他项目偿还。此后，经人民法院依法审理，原告无罪。但是，被告李颖代持原告股份后，在当时开发的商品房一期获得巨额利润的情况下，并未按约定的义务履行，且尚有巨额剩余利润拒不支付原告。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 李颖、琚源房地产公司辩称，王凤军的诉讼请求没有事实和法律依据，理由为：1、2015年1月5日辽宁省本溪市中级人民法院裁定“将王凤军在承德琚源房地产公司所持有的60%股权，作价16181997.00元，交付申请执行人王世荣抵偿借款债务”，案外人王世荣于2015年1月8日收到裁定书，自此王凤军在公司已无股权，其无权以股东身份请求分配利润。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”。在王凤军的股权被强制执行前，公司股东会没有做出过分配利润决议，其分配利润的请求应予驳回。如果王凤军持有股东分配利润决议，本案也超过了诉讼时效。3、王凤军对其在琚源房地产公司股份被人民法院强制执行给案外人王世荣是明知的，对其在股权被强制执行前，公司没有利润可分，股东会也没有做出过分配利润决议是明知的，原告没有权益，却提出分配利润，涉嫌虚假诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王凤军为支持其诉讼请求提交证据：1、2012年11月26日《承德中房凤德置业有限公司股东会决议》及《股权转让协议》。证明原告享有琚源房地产公司60%股权。2、2013年1月14日《承德中房凤德置业有限公司章程修正案》。证明承德中房凤德置业有限公司变更为现承德琚源房地产开发有限公司，其权利义务由琚源房地产公司承担。3、2013年《承德琚源房地产开发有限公司股东会决议》及《协议书》。证明原告委托被告李颖代持股份且享有原股权产生的利润分红，股东会决议第二条李颖代持王凤军股权等内容。协议书中也明确规定了，王凤军股权取得分成优先偿还原告债务等。都可以看出所有股东已经约定由李颖代持并且按照原股权分配利润及偿还债务。4、2013年12月23日原告与李颖签订的《承德琚源房地产开发有限公司股权转让合同》和《股权回购协议》，证明需要李颖代为偿还王世荣等债务，并由此变更股权为李颖代持。第1-4份证据综合证明，由李颖代持原告股份的整个过程和形式及其义务，李颖没有履行该义务，应赔偿应分得利润，如果履行了该义务，应分配相关利润。5、国家企业信用信息公示系统当中企业信息公示报告，证明被告琚源房地产公司法定代表人已经转变成李颖。至于李颖是从王世荣手中转让的股权或其他形式，都不影响本院原告的主张。 庭审后原告补充提交证据：1、授权委托书；2、申请书；3、辽宁省本溪市中级人民法院执行局调查笔录；4、2014年4月28日承德琚源房地产开发有限公司股东会会议决议；5、王凤军与那永升、谭振江协议书；6、辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书。 被告李颖、琚源房地产公司对原告提交的1-3份证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。对原告提交的第4份证据的真实性与证明目的均不予认可，且认为与第3份证据相矛盾。对第5份证据的真实性没有异议，但对其证明目的和与本案关联性均不予认可。被告认为原告提交的补充证据真实性无法确认，且均与本案没有关联性。 被告李颖、琚源房地产公司为支持其答辩意见，提交证据如下：第一组证据：1、2015年1月15日，辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本执字第00039-4号《执行裁定书》一份。2、2015年1月7日，辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本执字第00039-4号《协助执行通知书》一份。3、2015年1月12日，辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本执字第00039-4号《协助公示执行信息需求书》一份。4、2015年1月8日，案外人王世荣签字的辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本执字第00039-4号《送达回证》一份。送达文书为执行裁定书1份（债权抵债）。5、2015年1月12日，承德琚源房地产开发有限公司《股东会决议》1份。6、2015年1月12日，承德琚源房地产开发有限公司《章程修订》1份。7、2015年1月，平泉工商局出具的《受理案件通知书》1份。8、2015年1月，平泉工商局出具的《准予变更通知书》1份。以上证据证明：1、辽宁省本溪市中级人民法院的执行裁定，对原告在琚源房地产处所持有的60%股权，委托辽宁银城资产评估有限公司进行评估，作价16181997.00元，于2015年1月5日裁定交付给案外人“王世荣抵偿借款债务，自裁定送达王世荣时起转移”。2、2015年1月8日，人民法院的执行裁定送达给王世荣，自此原告失去琚源房地产公司股东资格。3、2015年1月12日，经人民法院执行程序原告在琚源房地产处所持有的60%股权转移给王世荣，且在工商机关进行了登记，发生了对外公示效力。4、原告王凤军已不是琚源房地产公司的股东，无权以股东身份要求利润分配。第二组证据：9、2013年9月29日，本溪市平山区人民法院《协助执行通知书》。10、2013年11月21日，本溪市公安局《协助冻结财产通知书》。11、2014年1月22日，本溪市中级人民法院《协助执行通知书》。12、2013年12月23日，《承德琚源房地产开发有限公司股东会决议》及《协议书》。证明：原告王凤军明知其持有的琚源房地产公司的60%股权已经被法院和公安机关冻结不能转让，仍然以协议转让方式交由李颖代持，此后又由其他法院查封冻结，该转让行为不发生转让代持效力。第三组证据：13、2015年5月22日，承德燕山会计师事务所出具的《审计报告》一份。证明：该报告的内容显示，在原告所称的代持期间（2013年12月24日至2015年1月8日），公司的未分配利润为负数，不存在可分配利润的情形。第四组证据：14、2014年4月19日，承德燕山会计师事务所出具的《审计报告》。15、2015年1月14日，原告王凤军签字的辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本执字第39-4号《送达回证》一份。送达文书执行裁定书1份（股权抵债）。证明：审计报告内容显示2013年度未分配利润为负数。原告对其股份让人民法院强制执行给案外人是明知的，对其持有股份期间无利润可分是明知的。第五组证据：16、2015年4月20日，琚源房地产开发公司《股权转让协议书》1份。17、2015年4月20日，琚源房地产开发公司《股东会决议》1份。18、2015年4月20日琚源房地产开发公司《章程修订》1份。证明：被告李颖在公司的股权中的60%是从案外人王世荣处受让所得的。 原告王凤军对被告提交的证据质证意见为：对被告提交证据的真实性均没有异议，对证据的证明目的及关联性均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月14日，原告王凤军与谭振江共同出资成立承德中房凤德置业有限公司，该公司于2013年1月变更为承德琚源房地产开发有限公司，原告持有琚源房地产公司60%股份。2013年9月29日，辽宁省本溪市平山区人民法院作出协助执行通知书，冻结王凤军在琚源房地产公司所持有的全部股权。2013年11月21日，本溪市公安局作出协助冻结财产通知书，冻结王凤军在琚源房地产公司60%股权，不得转让。2014年1月22日，本溪市中级人民法院作出协助执行通知书，冻结王凤军在琚源房地产公司所持有的该公司60%股权。2013年12月23日，王凤军作为出让方与李颖作为受让方签订《承德琚源房地产开发有限公司股权转让合同》，该合同约定：1、出让方王凤军是琚源房地产公司股东，总计持有琚源房地产公司60%股权，并拟出让全部股权。2、受让方为李颖，拟受让出让方全部股权成为琚源房地产公司股东。……2.4、经出让方与受让方协商，一致同意目标公司60%股权出让价格为1200万元。2.5、受让方按照以下约定向出让方支付股权转让款：2.5.1、在股权转让协议签订前，受让方享有对出让方债权800万元，经双方协商同意，该债权抵顶股权转让价款800万元；2.5.2、剩余转让价款400万元，由受让方代出让方偿还个人债务，经由出让方签字确认后，视为受让方支付完毕。同日，琚源房地产公司作出股东会决议，内容为：股东王凤军将其持有公司工商注册60%股份转让事宜。其中条款：一、同意转让方王凤军将其在琚源房地产公司工商注册的60%股份转让给受让方李颖，如李颖转让股份，除转让给王凤军外，本公司股东优先购买。二、自本决议生效之日起，李颖即成为本公司股东，在股权变更登记前，王凤军所享有的本公司工商注册的60%股权由李颖代持，李颖可以以自己的名义以本公司股东参与公司的经营管理活动、出席股东会并行使表决权；代为收到股息和红利；有权对该股份进行处置；行使公司法与公司章程授予的其他权利。同日，王凤军作为甲方与李颖作为乙方还签订《股权回购协议》，其中约定:股权回购条件：在甲方全部清偿拖欠乙方全部债务（包括乙方代甲方偿还王世荣、黄铁成的债务）后，经甲乙双方协商一致，同意甲方向乙方支付人民币800万元，回购乙方所持有的承德琚源房地产公司40%的股份。 2014年3月29日王凤军因涉嫌刑事案件被刑拘，2018年3月28日释放，在王凤军将股份交给李颖时，所开发的项目土地证、规划许可证刚批下来，至2015年辽宁省本溪市中级人民法院（以下简称本溪市中级法院）执行王凤军股份时尚未开工建设，根据被告提供的财物报表，2013年、2014年没有可分配的利润。 2015年1月5日，本溪市中级法院作出（2014）本执字第00039-4号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王凤军在承德琚源房地产公司所持有的60%股权，作价16181997.00元，交付申请执行人王世荣抵偿借款债务，该股权自本裁定送达申请执行人王世荣时起转移；二、申请执行人王世荣可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。”2015年1月12日，琚源房地产公司作出股东会决议：根据辽宁省本溪市中级人民法院执行裁决书及协助执行通知书的要求，被执行人王凤军持有的60%股权执行到王世荣名下。本院依法调取的工商登记显示2015年1月27日公司股东已变更为王世荣、那永升、李颖；2015年4月20日，案外人王世荣作为转让方将其在琚源房地产公司占60%的股权转让给李颖。琚源房地产公司就此项转让作出股东会决议同意王世荣将其在琚源房地产公司60%的股权转让给李颖，并作出公司章程修正案。本院调取的2015年5月7日工商登记显示琚源房地产公司股东变为那永升、李颖。 本院认为，本案争议焦点为原告王凤军要求被告李颖、琚源房地产公司支付其公司利润及利息有无依据。首先，根据本院查明的事实，原告王凤军原为被告琚源房地产公司的股东，持有该公司60%股权。王凤军曾于2013年12月23日，将其持有公司工商注册60%股份转让给被告李颖，但此时该股权已被相关执法部门查封，李颖对此系明知。后因债务纠纷，经辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书裁定将王凤军的股权作价交付给案外人王世荣，用于偿还王凤军的债务，并在工商登记部门进行了股权变更，至此股权已经转移给王世荣。后王世荣将其在琚源公司的股权又转让给被告李颖，原告王凤军在股权被法院执行后已不是琚源房地产公司的股东，因此不具备要求公司分配利润的主体资格。其次，经查明本案涉案工程尚未彻底建设完成，对是否存在利润，原告不能提供证据加以证明。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项的规定，公司利润分配应最终由股东会作出决定，股东没有作为个人请求分配利润的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告既没有合法的股东身份，也未能提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，其提出分配公司利润的诉讼请求本院不能支持。 虽然王凤军在将自己在琚源房地产公司60%的股份交由李颖持有时有要求其代偿还债务的约定，但没有明确代偿还明细，根据原告提交证据证实，被告李颖也曾经主动代原告向本溪市中级法院履行原告拖欠王世荣的债务，但被本溪市中级法院退回，因此原告主张李颖不用利润分红代原告偿还债务导致其股份被法院执行的观点没有证据证实。 原告在诉讼中提交调取证据申请，请求调取琚源房地产公司“琚源公馆”一期项目销售及盈余情况，本院经审理该案认为因其不具备股东身份，又无证据证实其可以对该公司盈余主张分配权利，因此“琚源公馆”一期项目是否存在应分配的盈余不是本案应审理的事实，故未调取。 综上所述，原告王凤军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告王凤军的诉讼请求。 案件受理费291800.00元，由原告王凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王晓青 审 判 员  袁宝山 人民陪审员  杨金燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郭浩楠