wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初895号 原告：孙艺容，女，1985年1月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告孙艺容与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙艺容，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艺容向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告孙艺容于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告孙艺容于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告孙艺容等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告孙艺容购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0212刑初572号 自诉人周某某，男，汉族。 自诉人周某某，男，汉族。 被告人王某，女，汉族。 被告人耿某某，男，汉族。 被告人庄某，男，汉族。 本院于2019年9月27日收到自诉人周某某、周某某的自诉状及所附材料。 经审查，自诉人周某某、周某某的控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人周某某、周某某控诉的案件，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  隋颖
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2571号 申请执行人：邓振强，男，汉族，1975年10月26日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路68号，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 关于申请执行人邓振强与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]614仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓振强申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资差额人民币56762元，并承担本案执行费751元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年11月27日，申请执行人邓振强以深圳粤沃科技服务有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，其另行向深圳粤沃科技服务有限公司管理人申报债权为由，向法院申请撤销执行。经核，被执行人深圳粤沃科技服务有限公司已于2019年9月23日被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，裁定受理破产申请后深圳市坪山区人力资源局启动欠薪垫付，本案申请执行人邓振强已收到垫付款项20038元。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓庆元
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7028号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，营业场所：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213053097176E。负责人：赵玉，职务：总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：陈某某，女，1982年7月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤诉。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十一月二十八日法官助理陈姣书记员王婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2083号被执行人张帅。被执行人张帅罚金一案，本院（2019）苏0804刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃款人民币5100元责令被执行人张帅退赔，发还被害人吕振超人民币4600元，赵梦轩人民币500元。本院于2019年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804刑初52号号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十一月十八日书记员 黄君钰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异62号 申请执行人浙江恒信业包装有限公司（原金华市恒业工贸有限公司），住所地金华市金西经济开发区块横六路北。 法定代表人叶芝松，执行董事。 委托代理人张金南（一般代理），该公司员工。 委托代理人江皎（特别授权），浙江迅行律师事务所律师。 被执行人建德市梅城红岩包装材料厂，住所建德市梅城镇城南工业功能区。 负责人廖小红，厂长。 第三人廖小红男，1972年8月11日出生，住建德市。 本院在申请执行人浙江恒信业包装有限公司（以下简称恒信业公司）与被执行人建德市梅城红岩包装材料厂（以下简称红岩包装厂）加工合同纠纷一案中，申请执行人恒信业公司要求追加第三人廖小红为本案被执行人。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人恒信业公司的委托代理人张金南、江皎到庭参加了听证，被执行人红岩包装厂、第三人廖小红经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 申请执行人恒信业公司称，被执行人红岩包装厂系第三人廖小红一人开办的个人独资企业。其财产不能清偿所负债务，为此要求追加第三人廖小红为本案被执行人。 申请执行人向本院提供如下证据： 1、个人独资企业登记基本情况，拟证明红岩包装厂系个人独资企业，负责人为廖小红，企业状态为吊销未注销； 2、建德市市场监督管理局（建）市管企罚处字【2018】第2-8号行政处罚决定书，拟证明红岩包装厂于2018年6月22日被吊销营业执照； 3、私营企业申请开业登记注册书，拟证明红岩包装厂由第三人廖小红个人开办； 4、建德市审计事务所验资报告，拟证明红岩包装厂由第三人廖小红投资开办； 5、开办申请书； 6、变更登记情况，拟证明金华市恒业工贸有限公司变更为浙江恒信业包装有限公司。 本院认为，申请执行人提供的证据均来源于工商登记材料，其证据来源合法，本院予以确认。 被执行人及第三人经本院通知未到庭也未向本院提供证据。 经审查查明：申请执行人恒信业公司与被执行人红岩包装厂加工合同纠纷执行一案，金华市婺城区人民法院作出的（2014）金婺汤商初字第232号民事判决书已发生法律效力，2015年1月21日金华市婺城区人民法院委托本院执行，执行标的货款89037.90元及利息。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年7月13日作出终结本次执行程序的裁定。2019年11月19日申请执行人恒信业公司向本院提出上述执行申请。 另查明：红岩包装厂系第三人廖小红出资的个人独资企业，出资额50万元，负责人为廖小红，企业经营状态为吊销未注销。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人红岩包装厂无财产可供执行，申请执行人申请追加其投资人廖小红为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人廖小红为本案被执行人，对被执行人建德市梅城红岩包装材料厂不能清偿部分承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  刘谨彤 人民陪审员  洪 春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16194号上诉人（一审原告）：吴双，女，汉族，1965年1月18日出生，住：沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：沈阳市第一木制品厂，住所地：沈阳市铁西区沈辽西路9号。法定代表人：张宝琴，系该厂厂长。委托代理人：金陆，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人吴双因与被上诉人沈阳市第一木制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11494号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴双上诉请求：1、撤销铁西区人民法院（2019）辽0106民初11494号民事裁定书或发回重审。2、支持上诉人诉求确认吴双、沈阳市第一木制品厂存在劳动关系；判令沈阳市第一木制品厂按社会统筹标准为吴双办理退休手续；判令沈阳市第一木制品厂按社会统筹标准为吴双缴纳养老保险、医疗保险，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在无数次要求被上诉人为其按社会统筹标准办理保险，遭到拒绝，最后得知是被上诉人没有公章不具备为上诉人办理保险的条件。以灵活就业人员办理保险是没有办法的办法，是唯一的选择，否则就拿不到退休保险及养老金。这完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三项规定。沈阳市第一木制品厂峰辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴双向一审法院起诉请求：请求法院确认吴双、沈阳市第一木制品厂存在劳动关系；判令沈阳市第一木制品厂按社会统筹标准为吴双办理退休手续；判令沈阳市第一木制品厂按社会统筹标准为吴双缴纳养老保险、医疗保险；判令诉讼费用由沈阳市第一木制品厂承担。一审法院认定事实：1984年吴双入职沈阳市第一木制品厂工作。2015年1月吴双达到法定退休年龄，因沈阳市第一木制品厂欠缴养老保险费未能按时办理退休手续。双方因保险事宜发生争议，吴双向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求仲裁沈阳市第一木制品厂为其补缴2003年9月至2015年1月养老保险费。该委员会于2016年3月22日作出沈西劳人仲字[2015]501号仲裁裁决书，裁决沈阳市第一木制品厂为吴双补缴2003年9月至2015年1月的养老保险费并承担相应的滞纳金(金额以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由吴双负担)。该仲裁裁决书生效后，吴双申请法院执行，执行过程中吴双一次性缴清养老保险费及滞纳金(其中包括企业即沈阳市第一木制品厂承担部分)。吴双于2017年10月领取退休金1984元。另查明，吴双因沈阳市第一木制品厂欠缴养老保险费未能按时办理退休手续导致其少领取2015年2月至2017年10月期间的退休金及2017年10月退休后领取的退休金数额少等原因向一审法院提起诉讼，主张沈阳市第一木制品厂为其补缴医疗保险金、补发2015年2月至2017年10月退休工资、补足退休工资差额116元/月，一审法院于2018年10月29日作出(2018)辽0106民初7131号民事判决书，判决沈阳市第一木制品厂赔偿吴双2015年2月至2017年9月期间的退休金损失60002元，驳回了吴双的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。再查明，吴双要求确认劳动关系、要求按统筹身份退休并按统筹身份缴纳养老保险及医疗保险向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈西劳人仲不字[2019]1439号不予受理通知书，吴双诉至一审法院。在庭审过程中，吴双主张要求确认劳动关系是为了按统筹身份退休，按统筹身份缴纳养老保险和医疗保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案吴双已于2017年10月享受基本养老保险待遇，其本次诉讼要求确认与沈阳市第一木制品厂存在劳动关系的实质是为了按统筹身份退休，按统筹身份缴纳养老保险和医疗保险。对于劳动者以何种身份退休、以何种标准缴纳养老保险、医疗保险均不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故对于吴双的诉讼请求一审法院不予处理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴双的起诉。案件受理费10元，全部退回吴双。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的确认上诉人、被上诉人存在劳动关系的上诉请求。上诉人已经退休，其要求确认劳动关系的实质为了按统筹身份退休，对于劳动者以何种身份退休系劳动行政部门的职责，故上诉人的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人按社会统筹标准为上诉人办理退休手续；被上诉人按社会统筹标准为上诉人缴纳养老保险、医疗保险的上诉主张。上述上诉主张亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故一审法院对于上诉人的诉讼请求不予处理并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理杨多多书记员谢媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1343号 申请执行人：玉林市应急管理局（原玉林市安全生产监督管理局），住所地：玉林市玉东大道1号楼城东办公大楼3楼。 法定代表人：范一雄，局长。 被执行人：北流市北城汽车运输有限公司，住所地北流市二环北路城南一路0088号。 法定代表人：林开桂。 申请执行人玉林市应急管理局与被执行人北流市北城汽车运输有限公司行政处罚决定一案，玉林市应急管理局作出的（2018）玉安监管罚1号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人北流市北城汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市应急管理局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人北流市北城汽车运输有限公司的财产进行了查证。经查，被执行人在银行有存款38266元，该存款已扣划至本院账户，该款项扣除执行费后余款支付给申请执行人。另查明，被执行人名下车辆100辆为挂靠车辆，非被执行人所有财产。除上述财产外被执行人无其他可供执行财产，本院已将上述情况约谈告知申请执行人并得到其认可。 本院认为，本案被执行人北流市北城汽车运输有限公司、林开桂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人玉林市应急管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市北城汽车运输有限公司、林开桂新的财产线索，申请执行人玉林市应急管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人北流市北城汽车运输有限公司新的财产线索，申请执行人玉林市应急管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李福豪
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0125行审34号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县自然资源和规划局执法科办事员。 委托代理人：王松涛，永泰县自然资源和规划局霞拔乡国土所协管工作人员。 被执行人：王金灶，男，1973年6月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2019年11月7日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综[2019]579号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月25日作出樟自然综[2019]579号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令王金灶退还非法占用的110.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的基础。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人王金灶未经审批擅自在×××乡××号处，占用耕地（基本农田）110.5平方米用于建房，现状为砖混结构倒好基础梁，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。申请执行人已依法立案查处，并于2019年7月31日将《行政处罚决定书》（樟自然综［2019］579号）送达被执行人王金灶，于2019年10月23日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的110.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的基础”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，王金灶未经审批擅自占地110.5平方米用于建房，于2019年5月31日立案查处；2、责令停止通知书，证明执法人员于2019年6月2日，以樟自然责停（2019）第5号《责令停止通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年6月2日，执法人员对王金灶非法占地建房进行勘测、拍摄，地点×××乡××号处。勘测情况：王金灶擅自占地面积为110.5平方米，地类为耕地（基本农田）现状为倒好基础梁；4、调查笔录，证明2019年6月2日,执法人员对王金灶进行调查笔录，王金灶承认未经审批擅自占地建房的事实；5、××乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明王金灶违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明自然资源和规划局于2019年6月24日作出樟自然告［2019］35号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于7月1日留置送达王金灶；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年7月25日，自然资源和规划局作出樟自然综［2019］579号《行政处罚决定书》，并于7月31日直接送达王金灶；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年10月16日，自然资源和规划局依法作出樟自然综［2019］817号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于10月23日留置送达王金灶；9、处罚依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人王金灶未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综［2019］579号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人王金灶在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人王金灶仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综［2019］579号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人王金灶未经审批擅自占用耕地（基本农田）110.5平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××乡人民政府作出的《永泰县××××乡××号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××乡××村王金灶房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。据此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2019年11月21日举行听证会，被执行人王金灶经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综[2019]579号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  林家福 人民陪审员  陈燕华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 -4-
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1202号 被告人岳顶辉，男，1993年06月30日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省成都市高新区，现住成都市温江区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：鲜长明 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1139号。 指控事实：2019年05月27日00时31分许，被告人岳顶辉驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众迈腾牌小型轿车，沿蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被民警查获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为110.0毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金两千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人岳顶辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人岳顶辉到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人岳顶辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗亚玲
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2960号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈某某，该支行客户经理。 被告：耿某某，男，1990年2月8日出生，甘肃省环县人。 被告：解某，女，1990年4月7日出生，甘肃省环县人。 被告：崔某某，男，1968年8月6日出生，甘肃省环县人。 被告：胡某某，女，1969年5月5日出生，甘肃省环县人。 被告：邓某某，男，1984年7月7日出生，甘肃省环县人。 被告：许某某，女，1988年9月18日出生，甘肃省环县人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告耿某某、解某、崔某某、胡某某、邓某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告耿某某、解某、崔某某、胡某某、邓某某、许某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿某某、解某归还借款本金79999.42元，拖欠利息8664.08元，合计88663.5元（截至2019年11月13日）；2.判令被告耿某某、解某支付自2019年11月14日至实际还款之日止上述借款的利息及罚息；3.判令被告崔某某、胡某某、邓某某、许某某对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告耿某某、解某签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告提供贷款80000元，贷款期限24个月，从2016年8月24日至2018年8月24日，贷款利息为年利率6.3%，逾期利率为8.19%，贷款用途为购买羊种、修建羊舍。还款方式为按期付息，到期一次性还本。该笔贷款由六被告签订《小额贷款联保协议书》。根据《小额贷款借款合同》规定，如贷款人不按期归还借款的，甲方有权从逾期之日起加收罚息，因贷款人违约，借款人为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师费等，均由贷款人承担。该笔贷款发放后，被告未能依约还本付息。 耿某某未答辩，但其在应诉时称，原告所述借款属实，其和被告解某（系其妻子）作为共同借款人，会尽快想办法归还该笔借款及相应利息，但希望原告能减免部分利息。 解某、崔某某、胡某某、邓某某、许某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿某某与解某、被告崔某某与胡某某、被告邓某某与许某某分别是夫妻关系。2016年8月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同年8月23日，原告与被告耿某某、解某签订《小额贷款借款合同》，被告耿某某、解某向原告借款80000元，借款期限24个月，用于经营养殖业，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。由被告崔某某、胡某某、邓某某、许某某对上述借款承担连带保证责任。原告向被告耿某某的放款账号6217998340002035432发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年11月13日贷款剩余本息金额为88663.5元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告耿某某、解某自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告耿某某、解某发放借款；被告耿某某、解某在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告耿某某、解某归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告崔某某、胡某某、邓某某、许某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人耿某某、解某未按约定归还借款本息；被告崔某某、胡某某、邓某某、许某某作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告耿某某、解某于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79999.42元，并支付利息8664.08元及后续利息（计算期间自2019年11月14日至还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告崔某某、胡某某、邓某某、许某某承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，由耿某某、解某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  赵嘉杰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4253号 原告：邵志春，男，1971年2月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：陈淼鑫，男，1966年6月16日出生，汉族，住安吉县。 原告邵志春与被告陈淼鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵志春的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告陈淼鑫经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志春诉称：被告于2015年期间向原告购买竹丝，截止2015年11月6日结欠竹丝款23198元，被告出具欠条一份。此后经原告多次催讨，被告于2017年1月22日支付10000元，余款13198元拖延至今。原告诉请判令被告陈淼鑫给付货款13198元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清）。 被告陈淼鑫未作答辩。 原告向本院提交欠条、银行账户入账业务单，以证明其诉称事实。 被告陈淼鑫未提供证据。 被告陈淼鑫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据具有证明力，本院予以采信，进而对原告诉称事实予以认定。 本院认为，被告结欠原告货款，应及时清偿；原告主张的逾期付款利息计算期间及利率均合理，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈淼鑫给付原告邵志春货款13198元及利息（自2019年9月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65元（已减半），由被告陈淼鑫负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  彭瑞森 二〇一九年十一月二十日 书记员  洪丽莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2387号原告招商银行股份有限公司长沙分行。负责人曾盾，行长。被告长沙炳阳纸业有限公司。法定代表人刘炳阳。被告长沙追风纸业有限公司。法定代表人易彬彬。被告长沙世铭纸业有限公司。法定代表人易思明。被告刘炳阳。被告向玲芝。本院在审理招商银行股份有限公司长沙分行与长沙炳阳纸业有限公司、长沙追风纸业有限公司、长沙世铭纸业有限公司、刘炳阳、向玲芝金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月26日作出（2018）湘0102民初10671号民事裁定书，裁定：冻结被申请人长沙炳阳纸业有限公司、长沙追风纸业有限公司、长沙世铭纸业有限公司、刘炳阳、向玲芝的银行存款共计950000元或者查封、冻结其价值相当的财产。本案本院于2019年1月30日作出（2018）湘0102民初10671号民事判决书，判决如下：一、被告长沙炳阳纸业有限公司于本判决生效之日起五日内，归还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金490242.38元（截至2018年8月7日止）；二、被告长沙炳阳纸业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付利息（含利息、罚息、复息）449719.4元（已计算至2018年8月7日，自2018年8月8日起按借款合同约定，计算至借款清偿之日止）；三、被告长沙炳阳纸业有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权所发生的财产保全申请费5000元；四、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，公告费560元，合计13760元，由被告长沙炳阳纸业有限公司负担。原告招商银行股份有限公司长沙分行、被告长沙炳阳纸业有限公司不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘01民终7028号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院（2018）湘0102民初10671号民事判决书已发生法律效力。本院经审查认为：因本院（2018）湘0102民初10671号民事判决书已发生法律效力。认定被告长沙追风纸业有限公司、长沙世铭纸业有限公司、刘炳阳、向玲芝在本案中不承担责任。故应解除对长沙追风纸业有限公司、长沙世铭纸业有限公司、刘炳阳、向玲芝的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：解除对长沙追风纸业有限公司、长沙世铭纸业有限公司、刘炳阳、向玲芝银行存款共计950000元的冻结或者其价值相当财产的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 晗
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执877号 申请执行人内蒙古合佳恒科技铝业有限公司,住所地：托克托县工业园区。 法定代表人王海龙，公司经理。 委托代理人李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。 被执行人安徽福斯特汽车部件有限公司，住所地安徽省安庆怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2019年6月14日作出的（2019）内01民终1612号民事判决书，责令被执行人安徽福斯特汽车部件有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽福斯特汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽福斯特汽车部件有限公司在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（账户：×××）存款991818.2元。 冻结期限为一年，2019年11月6日-2020年11月6日。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇一九年十一月六日 书记员  郭 锐
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初588号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王泽群，男，1994年6月10日出生于吉林省辽源市，满族，大学文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区。因本案于2019年5月30日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人王泽群犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、检察员罗尧、被告人王泽群到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人王泽群于2019年5月9日0时许，饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王泽群血液中乙醇含量为137.27毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王泽群在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口基本信息及违法犯罪查询结果单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通行政处罚决定书、证人柴某证言、鉴定意见等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人王泽群违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控王泽群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于王泽群在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人王泽群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 光
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4942号原告：孟忠阳，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟庆超，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟庆珠，女，1954年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟庆忠，女，1965年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟爱武，女，1970年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。共同委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟庆军，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张荣芳，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。共同委托诉讼代理人：孟凡强，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住赣榆区。（系被告儿子）本院于2019年5月6日立案受理原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武与被告孟庆军、张荣芳共有纠纷一案,原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆军、张荣芳的起诉。本院认为，原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武撤回对被告孟庆军、张荣芳的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武负担。审 判 员  成刚之审 判 员  杨 健人民陪审员  樊翠香二〇一九年十一月四日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审267号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人杨健，柳州市城市管理行政执法支队二大队大队长。 被执行人柳州市柳南区亚安汽车用品经营部，经营场所：柳州市柳南区红光路72号红光景江苑1栋2单元1-2号。统一社会信用代码：92450204MA5L2M7F3H 经营者李凤娥，女，1983年8月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年9月12日向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]第221332号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年10月12日13时03分在柳州市柳南区红光路72号红光景江苑1栋2单元1-2号门头招牌为亚安汽车服务门面前摆放工具超出门槛和窗经营的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2018年12月16日作出柳城管市支市容行决字[2018]第221332号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年12月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年7月2日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2018]第221332号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年7月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]第221332号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2018]第221332号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  田剑锋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3134号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：济南金冠超市有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：柳立山，经理。被告：济南金冠超市有限责任公司锦东店，经营场所山东省济南市平阴县。负责人：柳立山，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告济南金冠超市有限责任公司、济南金冠超市有限责任公司锦东店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月十八日书记员  刘玲玲
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1619号 原告：宁波欣远钧固进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路21弄13幢13号002幢18-10。 法定代表人：王玉婷，该公司执行董事。 委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。 被告：上海悦仕国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢113室。 法定代表人：郭秀琴，该公司执行董事。 原告宁波欣远钧固进出口有限公司诉被告上海悦仕国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁波欣远钧固进出口有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波欣远钧固进出口有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波欣远钧固进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费824元，原告2019年11月15日变更诉请后为50元，减半收取计25元，由原告宁波欣远钧固进出口有限公司负担。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十八日 书记员  王艺融
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2354号 被执行人：麦钜城，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道，公民身份号码：44072519770114。 关于本院移送执行被执行人麦钜城缴纳案件诉讼费一案，依（2018）粤0784民初2000号民事判决书确定，麦钜城应向本院缴纳诉讼费11864.50元。由于麦钜城没有履行，本院于2019年10月9日立案执行。 立案执行后，已向被执行人麦钜城发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人麦钜城没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人麦钜城名下有坐落于鹤山市沙坪东升路28号15D房房产。房产由本院（2019）粤0784执1812号案处理，本案待处理后可参与分配。另，本案已执行到位2186.98元。未发现被执行人麦钜城在本案有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月十四日 书记员  殷志斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9183号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨武，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人杨武商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人杨武委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨武承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、杨武是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非杨武主张的通知办证之日止。 杨武辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨武向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向杨武支付逾期办证违约金26080.2元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1014797元的日0.01%计算）。 一审法院认定事实：2015年8月15日，杨武（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1014797元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨武依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知杨武于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月23日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向杨武发出办理不动产登记的通知，通知杨武自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨武已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月23日向杨武交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知杨武于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。杨武主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月24日起经过400个工作日后的2018年9月28日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月23日实际交房，杨武诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知杨武自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，杨武主张的逾期办证违约金可自2018年9月28日起计至2019年5月12日止，共227天。长福公司应向杨武支付的逾期办证违约金为1014797元×227日×0.01%计23035元。对杨武超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨武支付逾期办证违约金23035元；二、驳回杨武的其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取计226元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨武与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而杨武未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费452元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6364号原告：张国华，男，1980年9月29日出生，汉族，住保定市望都县。委托代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。委托代理人：苗浦，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告：王俊海，男，1964年11月20日出生，汉族，住霸州市。原告张国华与被告王俊海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人王磊、苗浦、被告王俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款77250元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告联系，原告于2014年10月20日为被告运送价值38350元的原材料，被告为原告开具收据并签字，并未支付货款。2014年11月28日又为被告运送了价值43900元的原材料，由被告共同经营者孙志兵为原告开具了收据并签字，但未支付货款。原告多次催要，联系被告及孙志兵二人，二人合意约定由被告支付所欠货款，但至今仅支付了5000元，仍有77250元未付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。庭审中原告补充事实，2018年5、6月份被告以2000元的木板折抵了2000元的货款，所以被告下欠原告货款为75250元未付。明确利息损失的计算以货款75250元元为基数自2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。被告王俊海辩称：下欠货款金额属实，利息没有约定，我不能给付原告利息，货款应该偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2014年10月20日、2014年11月28日送货单二份；2、2019年9月16日原告与被告王俊海电话录音、2019年7月5日原告与孙志兵电话录音各一份。以上证据证明被告欠款的事实。被告王俊海对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。被告王俊海未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1，2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年10月20日被告购买原告的木板夹芯，被告收货后为原告出具收据一份，货款38350元货款未付。2014年11月28日，被告又购买原告的木板夹芯，收货后为原告出具收据一份，货款43900元未付。后经原告催要，被告于2018年5月左右以部分木板折抵货款2000元给付原告，2019年2月1日给付原告货款5000元。2019年9月16日，原告向被告催要拖欠货款未果，被告至今下欠原告货款75250元未付。本院认为，原告张国华与被告王俊海之间买卖木板夹芯的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的送货单、录音及当事人陈述，被告下欠原告货款75250元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付货款75250元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告未约定付款日期、逾期付款违约金及其计算方法，原告提供证据证明于2019年9月16日向被告主张还款，故利息应自主张之日即2019年9月16日起以货款75250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率即4.35%计算至货款付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王俊海于本判决生效后十日内给付原告张国华货款75250元并支付原告以货款75250元为基数自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算至货款付清之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元减半收取866元，原告张国华承担22元，被告王俊海承担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年十一月五日书记员  亚 超
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3064号之二申请执行人：刘刚，男1969年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被执行人：彭小玲，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人刘刚与被执行人彭小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初4878号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭小玲逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案款60560.98元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月六日书记员  王昌倩
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内委赔监29号田翠英：你不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会（2018）内08委赔11号国家赔偿决定，以内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局违法刑事拘留，应赔偿你限制人身自由赔偿金172161.85元、精神损害抚慰金200000元、医疗费102647.86元及伙食费900元，并为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，公安机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因你涉嫌犯寻衅滋事罪,内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局依据报案材料及初查证据，对你立案侦查并采取刑事拘留措施37日后将你释放,变更强制措施为指定居所监视居住。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局对你的拘留行为并未违反刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，亦不存在超过拘留期限羁押你的情形，故你的申诉事项及理由因无事实及法律依据不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1462号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)江涛，男，1977年9月15日出生，户籍所在地上海市宝山区。辩护人钱昌杰，上海大公律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人江涛犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年九月十七日作出(2019)沪0113刑初1568号刑事判决。原审被告人江涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某某出庭履行职务，上诉人江涛及上海市法律援助中心为其指派的辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重视频、照片及上海计量器具强制检定中心出具的《检定证书》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；证人范某某、沙某某的证言及辨认笔录；上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《情况说明》；上海市公安局宝山分局调取的《刑事判决书》、《公安专业档案卡片详细信息》以及被告人江涛的供述等证据认定：2019年5月14日12时许，被告人江涛为牟利，在本区淞滨支路泰和路711公交车车站附近，以人民币200元的价格将524.47克美沙酮贩卖于沙某某(另行处理)，尔后沙某某至本区牡丹江路XXX号门口将上述毒品交给购毒人员范某某。被告人江涛于案发当日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，被告人江涛贩卖毒品美沙酮524.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。上诉人江涛及其辩护人提出，江涛并非以贩卖毒品为业，且其本身具有精神分裂症，希望二审法院据此从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，根据相关司法鉴定报告可以证明江涛具有完全刑事责任能力和受审能力。现有证据可以证实江涛实施了贩卖毒品的行为。一审判决认定江涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判认定江涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据江涛具有完全刑事责任能力及其犯罪的事实、性质、社会危害程度和坦白情节等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。江涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7162号原告：内黄县飞天养殖服务专业合作社，住所地：内黄县城东环路中段路西。法定代表人：王晓燕，职务：经理。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：白雪朋，男，1988年2月8日生，汉族，住内黄县。原告内黄县飞天养殖服务专业合作社与被告白雪朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县飞天养殖服务专业合作社委托诉讼代理人刘凌云到庭参加诉讼，被告白雪朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县飞天养殖服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款16750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9-10月份期间，被告养猪使用原告猪饲料，共欠原告猪饲料16750元，经原告多次催要，被告一直推脱未给付。为保护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告白雪朋未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告白雪朋分别于2017年9月12日、2017年9月19日、2017年9月21日、2017年10月14日向原告内黄县飞天养殖服务专业合作社购买4800元、4800元、2800元、4350元的猪饲料，被告共欠原告猪饲料款16750元，并分别于购买之日在原告出具的销售单欠款人处签名。经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。原告提供了被告在欠款人处签名的的销售单，被告欠原告猪饲料款16750元事实清楚，证据充分，被告也未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认，原告要求被告支付猪饲料款16750元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪朋应于本判决生效后十日内支付给原告内黄县飞天养殖服务专业合作社猪饲料款16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告白雪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十一月二十一日书记员  王杰
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5973号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李均平，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李均平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李均平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币2250元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5.00%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币2250元。被告自2017年10月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金1898.03元，利息、罚息、复利186.08元，共计人民币2084.11元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金1898.03元，利息、罚息、复利186.08元，共计人民币2084.11元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李均平未答辩。经审理查明，2017年4月25日，被告李均平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额2250元，贷款用途为其他消费等。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李均平于2017年5月12日获得贷款共计2250元，到期日为2020年5月12日。被告李均平未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金351.97元、利息52.34元、复利0.01元，尚欠原告借款本金1898.03元，利息、复利、罚息共计186.08元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李均平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李均平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李均平按合同约定偿还贷款本金1898.03元，利息、复利、罚息186.08元，共计2084.11元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李均平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1898.03元，利息、复利、罚息186.08元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元、公告费600元，由被告李均平负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣  1
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825财保27号之一 解除保全申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。 法定代理人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：靳大力，男，该公司员工。 被申请人：行江慧，女。 申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人行江慧非诉财产保全一案，本院于2019年10月18日作出（2019）晋0825财保27号民事裁定书，被申请人行江慧在新绛县农村信用合作联社营业部账号为：6571******8809的存款3万元予以冻结，期限为一年。申请人新绛县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人行江慧在新绛县农村信用合作联社营业部账号为：6571******8809的存款3万元的冻结。 申请费320元，由申请人新绛县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜乃民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张珊珊
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1018号申请执行人：罗艳,女,1967年1月13日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司,住所地:贵州省清镇市云岭大街云岭西路8号。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初839号民事判决书，于2019年6月12日受理罗艳申请执行贵阳融德汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，执行标的152675元及申请执行费2190元。本案在执行过程中，被执行人贵阳融德汽车销售服务有限公司未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查有22562.70元存款可供执行,扣除执行费后予以发放。被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。被执行人表示其正在诉讼部门起诉申请人合同纠纷,至本案结案前并未提供生效法律文书。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十二日书记员  吴林
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2689号原告：廖云华，男，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：罗燕，女，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓灵，被告的委托诉讼代理人司朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗燕因购房急需用钱，于2018年7月26日向原告借款106600元，同日原告将该笔借款通过银行转账的方式打入被告指定的账户第三人刘英的账户。同时双方口头约定借款期限20天，利息按月利率2％计算。借款到期后，被告以各种理由不偿还原告的本息，经原告多次催告后，被告仍然置之不理，最后连电话也不接。无奈之下，原告于2018年8月22日向坪山派出所报案，被告知属于民事纠纷，需要通过法律途径解决。为此，原告为维护自身的合法权益，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金106600元；2、被告向原告支付借款利息24091.6元（以106600元为基数，按月利率2%，自2018年7月26日起暂计至2019年6月30日止，实际计算至全部本息清偿完毕之日止）;3、本案的诉讼费全部由被告承担。被告辩称，一、本案不是民间借贷纠纷。被告与原告是相处多年的情侣，相处期间原告隐瞒其有妻子的事实骗取被告与之交往，生活五年之久。2018年中下旬被告需要偿还拖欠别人的欠款，原告主动将106600元赠送给被告还债，被告通过刘英账号得到款后偿还了欠债。此后在与原告妹妹的一次交流中得知原告在重庆老家有妻子未离婚，于是被告考虑再与原告交往可能涉嫌犯罪（重婚罪），多次要求原告与其妻子办理完离婚手续后再与被告继续交往甚至结婚，但原告不理睬被告的要求，不仅不与其妻子离婚，还经常骚扰被告强行要求被告与之生活，被告无奈只好离开原告。原告为了实现与被告同居生活的非法目的，以索要“债务”为名报警起诉，以此手段欲逼迫被告就范。因此被告与原告的纠纷是赠与纠纷，并非民间借贷关系。二、原告的起诉没有事实依据及法律依据，应予驳回。原告赠与给被告的款项是原告自愿的处分行为，是基于骗取被告感情而进行的有目的的处分行为，以维系被告与之同居交往不合法关系的处分行为，因关系的继续可能触犯刑法或违背善良风俗，被告不得已离开原告，加之款项已经交付给被告，赠与行为已经发生法律效力不可撤销，故原告要求归还款项的依据不足，应予驳回。经审理查明，原告诉称被告罗燕因购房之需向其借款106600元，其于2018年7月26日将该笔借款通过银行转账的方式转入被告指定的案外人刘英的账户，没有出具书面借据。为此提交了原告向刘英转账106600元的银行对账单，被告认可原告转账给刘英的106600元确实系其借用刘英的账户接收原告的转款之用，该款项已由刘英转给了被告，被告已用于偿还其个人债务，但否认该款项系向原告的借款，而是因原、被告是情侣关系，该款项是原告对被告的赠与。被告为此提交了一份原、被告的电话通话录音，其中录音中有“罗：你去找人家，也要我认账，你找哪里都没用。廖：你要认账哈，你不认账？……廖：钱好久还我？罗：我还你？和你商量你又不干，我拿什么还你呢？……罗：我虽然用了你的十多万快钱，你是心甘情愿的……廖：嗯，我晓得怎样处理，我怎么处理不用你教”。该电话录音形成于原告起诉之前，原告确认录音的真实性，也确认被告曾经是其情人的事实。以上事实，有转账凭证、电话录音、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及庭审查明事实，双方争议的焦点在于被告收到原告的款项106600元是借款还是赠与的法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了银行转账凭证，被告抗辩该款项不是借款而是赠与，根据前述规定，被告应当提供相应证据证明赠与的事实，但从被告提交的电话录音资料来看，该对话录音全程没有原告有关转账给被告的款项系自愿赠与给被告的内容，仅有被告自己说“我虽然用了你的十多万快钱，你是心甘情愿的”表述，可原告对此没有认可被告的表述，而是作出了否定性的“我晓得怎样处理，我怎么处理不用你教”的回答。结合该录音资料中前面的“罗：你去找人家，也要我认账，你找哪里都没用。廖：你要认账哈，你不认账？……廖：钱好久还我？罗：我还你？和你商量你又不干，我拿什么还你呢？”对话内容，证明原告一直都是在向被告催讨还款，只是被告认为其与原告有情人关系几年了，该款项就应当是原告对其的补偿，她不认账是原告的借款而已。基此，被告有关原告给其的转账款项是赠与的抗辩意见缺乏足够证据证明，本院不予采纳。鉴于原告未就借款期限、是否需支付利息举证，视为双方对借款期限、支付利息没有约定，原告有权随时要求被告返还，因此原告诉求被告偿还借款106600元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息只应自起诉之日即2019年8月27日起按年利率6%计算，对其主张按月利率2%自2018年7月26日起计算利息的请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗燕于本判决生效之日起十日内向原告廖云华偿还借款本金106600元及利息（以106600元为基数，自2019年8月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖云华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十三日书记员  尹 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：宋吉东，男，汉族，1982年6月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告宋吉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告宋吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金4579.9元、利息521.25元、费用735.71元等，合计金额5836.86元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋吉东未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金4579.9元、利息违约金等1256.96元，总金额共计5836.86元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋吉东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金4579.9元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等1256.96元，并以4579.9元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告宋吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初629号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人苏醒，曾用名苏攀攀，男，1989年11月10日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，房产中介营销员，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被登封市公安局取保候审。被告人郝洋洋，曾用名郝阳洋，男，1995年4月23日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被登封市公安局取保候审。被告人刘沅珂，曾用名刘珂，男，1990年2月22日出生，汉族，本科文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日被登封市公安局取保候审。被告人王少可，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被登封市公安局刑事拘留，2019年4月18日被登封市公安局取保候审。被告人吴铁军，曾用名吴荣辉，男，1994年8月12日出生，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被登封市公安局刑事拘留，2019年6月14日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］99号起诉书指控被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日凌晨3时许，被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军在登封市顶点迪厅内，因琐事与被害人杨某发生争执被劝开，后被告人苏醒等五人经预谋后，在顶点迪厅大门口处拦截杨某，并在门口南边10米处对杨某进行随意殴打，用酒杯、酒瓶将杨某头部砸伤。经鉴定，被害人杨某头部损伤程度为轻伤二级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军的供述；被害人杨某陈述；证人陈某证言；鉴定意见；谅解书；公安机关出具的户籍证明、无犯罪证明及到案经过等证据；据此认为被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军的行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军已与被害人家属达成刑事和解，且自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对苏醒判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；对被告人郝洋洋判处有期徒刑一年，缓刑二年；对被告人刘沅珂判处有期徒刑一年，缓刑二年；对被告人王少可判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人吴铁军判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军在公共场合寻衅滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可案发后投案自首，可以从轻处罚。被告人吴铁军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军已与被害人家属达成刑事和解，且自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人苏醒、郝洋洋、刘沅珂、王少可、吴铁军确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人苏醒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人郝洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人刘沅珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人王少可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）五、被告人吴铁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 毛劲轩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1440号申请人:广州小树网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编9栋1层101房。法定代表人：罗国洪，该司总经理。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：赵凯，男，1993年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被申请人：广东小树互联网投资发展有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道运河西一路莞城段131号311室。法定代表人：张浩。申请人广州小树网络科技有限公司与被申请人赵凯、被申请人广东小树互联网投资发展有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕3968号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州小树网络科技有限公司申请请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人赵凯刻意隐瞒足以影响公正裁决的证据，依法应予以撤销。被申请人赵凯称申请人存在拖欠工资未发放的情形，且要求申请人支付自2019年4月16日起至被申请人赵凯最后工作日期间的工资。但事实上，2019年4月份的工资申请人已经全额付清，并不存在拖欠被申请人赵凯4月份工资的情况。综上所述，请求裁如所请。被申请人赵凯书面答辩称：被申请人赵凯只收到了4月份一半的工资4326.54元，有工资卡的资金流水可供证明，已经提交给了仲裁委。事实上被申请人赵凯的工资是每月8000元，有被申请人赵凯和申请人签订的劳动合同证明。综上所述，请求驳回申请人的申请。被申请人广东小树互联网投资发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。申请人以被申请人赵凯隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销裁决，但申请人并未提交证据证实其已付清工资，被申请人赵凯对此事实隐瞒，故对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州小树网络科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2019〕3968号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州小树网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十一月二十二日书记员  林 根林梓琛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4342号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：911500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，1980年10月26日生，满族，公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李云奇，女，1958年7月28日生，满族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张德生，男，1955年8月12日生，满族，退休职工，住住河北省承德市丰宁满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：张丽娜（系二被告之女），1982年4月3日生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信小贷公司）与被告李云奇、张德生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信小贷公司委托诉讼代理人杨晓军、被告李云奇、张德生及委托诉讼代理人张丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆中和农信小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李云奇、张德生偿还剩余贷款本金10000.00元，罚息1440.00元，合计11440.00元，2019年6月18日以后的利息按月息1.6%计算至实际给付之日；2、由被告承担诉讼费、邮寄费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告李云奇与借款人刘海珍、黄淑然以三户联保的形式在我公司借款50000.00元（李云奇借款20000.00元，刘海珍借款15000.00元、黄淑然借款15000.00元）。贷款期间为2018年1月7日至2019年1月6日。还款方式为整贷零还，从2018年2月6日开始第一次还款，然后每月6日还款一次，至2019年1月6日还清。其中刘海珍、黄淑然名下贷款已结清，被告李云奇借款后未按协议约定完全履行还款义务，自2019年1月份开始违约未全额偿还贷款，总计拖欠贷款本金10000.00元，罚息1440.00元（自2019年1月20日至2019年6月18日），总计11440.00元。原告多次催促被告偿还借款，被告一直推脱不还，被告李云奇在借款时提供了其丈夫张德生的身份证号码，此借款为夫妻共同债务，故原告将其丈夫列为被告。 被告李云奇、张德生答辩称：对借款事实和金额认可，一直承认要偿还借款。 经审理本院认定事实如下：2018年1月7日刘海珍、黄淑然、被告李云奇以三户的形式向原告申请贷款。同日刘海珍、黄淑然、被告李云奇与原告重庆中和农信小贷公司签订借款合同，协议内容为：李云奇、刘海珍、黄淑然自愿组成贷款小组向原告申请贷款，由原告向刘海珍、黄淑然及被告李云奇提供贷款50000.00元（刘海珍、黄淑然每人15000.00元，李云奇贷款20000.00元），刘海珍、黄淑然、被告李云奇组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人。贷款期间为2018年1月7日至2019年1月6日，贷款利率为每月1.65%，同时约定被告未按期向原告还款，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。并于借款日签订借款发放与还款计划确认书，确认每月6日还款，分十二次还清，第一次还款金额1742.00元，其余十次每次还款金额不等，第十二次还款金额29326.00元。第一次还款时间为2018年2月6日，最后一次还款时间为2019年1月6日。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，刘海珍、黄淑然偿还了自己名下的所欠款项，被告李云奇偿还部分贷款后，利息截至2019年1月20日，尚欠贷款本金10000.00元及利息。 本院认为：被告李云奇以农户联保的形式向原告重庆中和农信小贷公司申请贷款，原被告双方签订了借款合同，原告重庆中和农信小贷公司向被告提供了借款，借款合同依法成立，应受法律保护。被告应该按合同约定偿还借款本息并支付利息。此贷款用于家庭养殖，被告张德生系李云奇的配偶，此借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，所以被告张德生对此笔贷款承担清偿责任。原告与被告签订的借款合同中，虽然约定逾期利息为每日0.9‰收取（月息2.7%），但庭审中原告自愿将逾期利息调整为月息2%，所以此借款逾期利息按月息2%计算。原告要求被告支付律师等诉讼发生的费用，因未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李云奇、张德生于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金10000.00元及利息（自2019年1月20日起按月息率2%支付利息至借款还清之日止）。 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.00元，减半收取计43.00元，保全费124.00元，合计167.00元，由被告李云奇、张德生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇一九年十一月二十一日 法官助理鞠震 书记员邢雪影
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1314号 原告：黄维富，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，公司执行董事。 原告黄维富与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄维富于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄维富撤诉。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告黄维富负担。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  文伯辉 人民陪审员  代 利 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 应
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6088号上诉人（原审原告）：魏丽丽，女，1972年9月1日出生，汉族，出生，住沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹淑东，男，1988年1月3日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（原审被告）：曹伟明，男，1971年10月8日出生，汉族，住沂南县。上诉人魏丽丽因与被上诉人曹淑东、曹伟明分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。魏丽丽上诉请求：1.请求撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1690号民事判决书，依法改判被上诉人承担还款责任或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实错误。一审中，曹淑东认可代秀芳于2010年始从事农资经营生意，其父亲曹明国去世后母亲代秀芳与曹伟明继续经营，只是本人一直不在家，不清楚具体经营情况，也不清楚欠款情况。事实上，代秀芳自始便一直从上诉人处赊购农资进行再销售，2012年4月17日结算欠款11,000元、2017年4月19日结算欠款10,755元（退土立方货物900元），以上结算，有代秀芳生前签字、捺印的“欠条”为据。二、法律适用错误。一审法院错误适用法律规定，将举证责任转嫁到上诉人，显属法律适用错误。综上，上诉人以为一审法院的判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人曹淑东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曹伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。魏丽丽向一审法院起诉请求：1.本案诉讼费用由曹伟明、曹淑东承担；2.依法判令曹伟明、曹淑东偿还欠款20,875元及利息（自欠条书写之日至还清之日）。一审法院认定事实：曹淑东系代秀芳与曹明国之子，曹明国于2010年11月份病故。2016年，代秀芳与曹伟明登记结婚。代秀芳于2018年因病去世。庭审中，魏丽丽提交欠条两份，证明2012年4月17日欠款11,000元（该份欠条有“代秀芳”字样），2017年4月19日欠款10,775元（该份欠条有“代秀芳”字样，并加摁手印），后退货900元，合计欠款20,875元的事实。曹淑东质证称其一直不在家，不清楚父母欠多少钱，且其母亲没上过学，不识字，也不会写字，对欠条是否真实不清楚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”由此可以看出，本案中，魏丽丽主张存在买卖合同的法律关系，其应当就买卖合同成立的事实承担举证责任。虽然魏丽丽提交了欠条证明，但曹淑东予以否认。在代秀芳已死亡的情况下，涉案欠条的真实性存疑，而魏丽丽未提供其他证据佐证其主张，依据现有证据对两份欠条的真实性难以认定。因此，魏丽丽的诉讼请求，缺乏充分证据证明不予支持。魏丽丽可待收集证据后另行主张权利。案件受理费322元，减半收取161元，由魏丽丽负担。本院二审中，上诉人魏丽丽以下证据：证据一、上诉人与曹淑东哥哥通话记录一份，证明欠款事实及上诉人通过曹向华向被上诉人要账的事实。证据二，案例检索报告一份，证明欠条签字的真实性应当由被上诉人承担举证责任，一审举证责任分配错误。被上诉人曹淑东提出以下质证意见：录音中曹向华说的含糊不清，我对家里的债务和经营情况也不清楚。对证据二没有看明白。被上诉人曹淑东提交以下证据：证据一、结婚照一张。证据二、转账记录一份，证明被上诉人向其母亲多次转款达9万余元。上诉人对被上诉人曹淑东提交的证据提出以下质证意见：对证据一结婚证无异议，同时证明被上诉人曹伟明应当承担还款责任。对证据二真实性无异议，但同时证明被上诉人家庭财产共同，应当共同承担还款责任。本院对上述证据认定认定如下：对上诉人提交的证据的真实性予以确认。但上诉人提交的证据不能确认涉案欠条的真实性，对其证据效力本院不予确认。对被上诉人提交的两份证据，上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的相关事实的予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人魏丽丽请求被上诉人曹伟明、曹淑东偿还欠款20,875元及利息，但涉案欠条在被上诉人予以否认、欠条中标注的债务人代秀芳已死亡的情形下，涉案欠条的真实性存疑，上诉人魏丽丽请求二被上诉人承担还款责任，证据不足。综上所述，魏丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人魏丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年十一月六日书记员  崔恩羽
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0727刑初148号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人纪艳华，女，汉族，1955年12月15日出生，小学文化，案发前系辽宁广润农业科技有限公司经理，户籍所在地辽宁省义县，现住义县。因本案于2019年5月14日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人纪艳华非法占用农用地罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官王某、检察官助理任某出庭支持公诉，被告人纪艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：被告人纪艳华2014年3月28日任辽宁广润农业科技有限公司经理，未经林业主管部门审批，2018年春季被告人擅自组织人在义县七里河镇松林堡村村北锦阜公路东侧占用林地修建厂房，致林地用途被改变。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：该厂房共占用义县七里河镇松林堡村林地11.4745亩，森林类别为商品林林地，被占用林地的林种植条件被严重毁坏。为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍证明、承包荒滩合同复印件、营业执照复印件、委任书、义县国土资源局文件复印件、义县人民政府文件复印件、义县环境保护局文件复印件、义县城乡建设管理局文件复印件；2.证人证言：证人纪某1、谢某、赵某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人纪艳华的供述与辩解；4.鉴定意见：张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：纪艳华指认笔录及照片。公诉机关认为，被告人纪艳华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人纪艳华在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人纪艳华2014年3月28日任辽宁广润农业科技有限公司经理，未经林业主管部门审批，2018年春季被告人擅自组织人在义县七里河镇松林堡村村北锦阜公路东侧占用林地修建厂房，致林地用途被改变。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：辽宁广润农业科技有限公司占用义县七里河镇松林堡村林地11.4745亩，森林类别为商品林，被占用林地的林种植条件被严重毁坏。2019年5月8日，被告人纪艳华被传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件揭发侦破及被告人情况。2、证人纪某2、谢某、赵某1证言证实，公司经理纪艳华组织人建厂房，纪艳华全权指挥并负责，纪某2不参与公司管理。到2018年年末建成，总占地面积大约10亩左右。厂房占的林地上没有任何树木。3、承包荒滩合同复印件证实，辽宁广润农业科技有限公司与义县七里河镇松林堡村村民委员会签订荒滩承包合同。4、营业执照复印件证实，辽宁广润农业科技有限公司的企业类型、成立时间等基本情况。5、义县国土资源局文件复印件、义县人民政府文件复印件、义县环境保护局文件复印件、义县城乡建设管理局文件复印件证实，义县国土资源局就该公司项目用地预审的意见复函内容及政府会议议定公司项目享受招商引资优惠政策，相关部门要深入实地，对项目选址进行严格把关，相关部门给予支持，协助办理各项手续；义县环境保护局对该公司项目环境影响报告表的批复内容。6、张家口鼎胜林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：辽宁广润农业科技有限公司占用义县七里河镇松林堡村林地11.4745亩，森林类别为商品林，被占用林地的林种植条件被严重毁坏。7、纪艳华指认笔录及照片证实，经纪艳华对辽宁广润农业科技有限公司在义县七里河镇松林堡村北修建的厂房占地现场进行指认并拍照。8、义政函（2019）65号文件，承诺书一份，缴款收据一张证明，义县人民政府责成七里河政府收取被告单位林木恢复费一万两千五百元，义县人民政府承诺统一安排恢复地貌。9、户籍证明证实，被告人纪艳华的自然身份信息及具有完全刑事责任能力的情况。10、被告人纪艳华的供述与辩解证实，2014年3月28日公司成立之初就其就开始任公司经理，负责采选场址、建厂、生产及日常管理。2018年末厂房建成了，总占地大约10亩左右。当初以为是一片荒滩，后来义县林业局找到我，才知道是林地。当时建厂没有办理林业用地审批手续。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，予以确认。本院认为，被告人纪艳华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人纪艳华的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪艳华经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综上,经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人纪艳华犯非法占用农用地罪，判处单处罚金人民币三万元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆华人民陪审员  赵 慧人民陪审员  袁 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张家琛