浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初603号 原告朱晓金，男，汉族，1984年11月14日出生，住杭州市萧山区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。 原告朱晓金不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2019]339号行政复议决定，于2019年9月15日向本院提起诉讼，经补正，本院于2019年10月12日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告朱晓金、被告省政府的委托代理人梁俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，省政府作出浙政复［2019］339号行政复议决定：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人因向本机关邮寄《实名控告信》进行信访，并进而要求公开《实名控告信》的办理过程和结果、承办人员姓名、职务和联系方式，实际上是以政府信息公开的形式要求了解信访事项的办理情况，因而不属于上述规定所指的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本机关政府信息公开工作机构在答复意见中告知申请人向信访部门咨询相关信息，符合上述法律规定。但是本机关信息公开工作机构仍按照政府信息公开申请的处理告知申请人不存在其所申请的信息，不符合上述规定，对此应予指正。信访事项的处理不属于行政复议范围，且本机关政府信息公开工作机构的上述答复处理未对申请人的政府信息获取权产生实际影响。综上，申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告朱晓金起诉称，原告于2019年9月4日收到被告作出的浙政复［2019］339号行政复议决定。以所谓“原告信息公开不属于行政复议范围，且本机关政府信息公开工作机构的上述答复未对原告的政府信息获取权产生实际影响”的答复错误。请求：一、撤销被告作出的浙政复［2019］339号行政复议决定，责令被告重新作出复议决定；二、诉讼费用由被告承担。 原告朱晓金向本院提供的证据有： 1.身份证，证明原告的身份关系； 2.实名控告信，证明原告向被告邮寄过实名控告信要求被告进行履职申请查处的事实； 3.政府信息公开申请表、《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》，证明原告提出申请被告予以答复的事实； 4.浙政复[2019]339号《行政复决定书》，证明被告作出行政复议的事实。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复〔2019〕339号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服被告政府信息公开工作机构于2019年6月26日作出的《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》(〔2019〕159号)，向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明：2019年5月31日，被告政府信息公开工作机构收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，所需信息描述为公开原告2019年4月13日邮寄的《实名控告信》的“1、办理过程和结果；2、承办人员姓名，职务及联系方式”。被告政府信息公开工作机构以“朱晓金”“萧山区南阳街道南翔村”为关键字在省政府发文库中检索，未检索到相关信息。2019年6月26日，被告政府信息公开工作机构作出《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》(〔2019〕159号)并邮寄送达原告，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，不存在原告所申请的信息，按照《浙江省信访条例》规定，建议原告向信访部门咨询。同时，还告知了原告行政复议和行政诉讼的途径。同时查明，原告为证明向被告邮寄《实名控告信》的事实，在申请行政复议时一并提交了注明内品名称为《实名控告信》的信封复印件。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告因向被告邮寄《实名控告信》进行信访，并进而要求公开《实名控告信》的办理过程和结果、承办人员姓名、职务和联系方式，实际上是以政府信息公开的形式要求了解信访事项的办理情况，因而不属于上述规定所指的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，原告以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知原告不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。被告政府信息公开工作机构在答复意见中告知原告向信访部门咨询相关信息，符合上述法律规定。信访事项的处理不属于行政复议范围，且被告政府信息公开工作机构的上述答复处理未对原告的政府信息获取权产生实际影响。综上，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，被告作出浙政复〔2019〕339号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复〔2019〕339号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2019年7月23日收到行政复议申请。经审理后，被告于同年8月29日作出浙政复〔2019〕339号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的程序。综上所述，被告所作浙政复〔2019〕339号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.《浙江省人民政府信息公开申请表》、申请人身份证复印件、《实名控告信》及邮寄凭证、《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》（萧土征补[2018]127号）、邮寄凭证、邮件跟踪查询结果，证明被告政府信息公开工作机构收到原告提交的政府信息公开申请的事实； 2.省政府发文库搜索结果，证明被告已作出合理检索的事实； 3.《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》（[2019]159号）、邮寄凭证、邮件跟踪查询结果，证明被告政府信息公开工作机构经合理查询、检索，于2019年6月26日作出《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》（[2019]159号），并向原告邮寄送达的事实； 4.行政复议申请材料，证明被告行政复议机构2019年7月23日收到原告提交的行政复议申请的事实； 5.浙政复[2019]339号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告2019年7月29日作出案涉浙政复[2019]339号《行政复议案件受理通知书》并向原告邮寄送达的事实； 6.浙政复[2019]339号《关于行政复议答复事项的函》及邮寄凭证，证明被告2019年7月29日作出浙政复[2019]339号《关于行政复议答复事项的函》并发送省政府办公厅，要求提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 7.浙政复[2019]339号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告2019年8月29日作出浙政复[2019]339号行政复议决定并向原告邮寄送达的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告朱晓金对被告省政府提交的证据1.证据3中的邮寄凭证及踪查询结果、证据4－6的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据2.证据3中的答复意见的三性和证明目的均有异议；对证据7的真实性、合法性有异议。 被告省政府对原告朱晓金提供的证据1－4的三性无异议,但对证据2－4的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2、证据3中的答复意见、证据7的真实性可以认定，其中证据2中的答复意见和证据7即原告提供的证据3中的答复意见和证据4，证据的形式、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提供的其余证据及原告提供的证据，对方质证对证据的三性均无异议，本院均予以采信。 经审理查明，2019年5月30日，原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“申请人2019年4月13日邮寄的《实名控告信》，公开1.办理过程和结果；2.承办人姓名，职务及联系方式。”5月31日，被告收到该申请。6月26日，被告作出[2019]159号《关于朱晓金有关政府信息公开申请的答复意见》，答复：经查，本单位不存在你所申请的相关信息。按照《浙江省信访条例》规定，建议你向信访部门咨询。 2019年7月22日，原告通过邮寄方式向被告提交行政复议申请书，要求撤销［2019］159号《政府信息公开告知书》，责令重新作出答复。被告于7月23日收到该申请。7月29日，被告作出浙政复［2019］339号《行政复议案件受理通知书》，并邮寄送达原告。同日，被告作出浙政复［2019］339号《关于行政复议答复事项的函》，要求省政府办公厅提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。8月29日，被告作出浙政复［2019］339号《行政复议决定书》，并于9月2日向原告邮寄送达。原告于2019年9月4日收到该行政复议决定书，其不服该行政复议决定诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”原告主张其曾向省政府寄送《实名控告信》，现提出涉案政府信息公开申请系要求省政府公开“《实名控告信》办理过程和结果，承办人员姓名、职务及联系方式”。据此，原告实质上是对省政府就其所提控告事项的处理情况提出咨询或质疑，应当通过相应渠道提出。现原告以政府信息公开申请的形式提出咨询或表达质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告就上述申请作出的答复意见，复议机关不能根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评价。因此，原告就该答复意见提起的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。被告收到原告提交的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。 综上，被诉行政复议决定认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用法律、法规正确，行政程序合法。原告朱晓金的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。