湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 湘09民终2004号 上诉人（原审被告）：周爱军，男，1976年1月28日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审原告）：周南彬，男，1939年9月25日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：周获胜（系周南彬之孙），住安化县。 上诉人周爱军因与被上诉人周南彬饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。 周爱军上诉请求：撤销一审判决，驳回周南彬对周爱军的全部诉讼请求，由周南彬承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.周南彬提供的证据不能证明其手指损害与周爱军饲养的狗之间存在明确的法律关系，周南彬将周爱军作为被告提起诉讼没有任何法律依据；2.周南彬诉称的伤情与其接受的治疗严重不对等，其手指外伤是在现代医院出院后因其他原因导致的，一审法院对事实的认定明显错误；3.一审法院在事实没有查明之前判决周爱军承担50%的责任，明显适用法律错误。 周南彬辩称，其提交的证据能证明其确系周爱军所饲养的狗咬伤，其考虑到与周爱军之间的亲戚关系，为减轻周爱军的损失，才拒绝住院治疗，故在第二人民医院仅花费56.13元。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 周南彬向一审法院起诉请求：1.判令周爱军赔偿周南彬各项损失共计38296.28元；2.由周爱军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月25日，周爱军饲养的狗进入周南彬家中，周南彬因急于出门办事，遂持棍棒驱赶并殴打狗，驱赶过程中，周南彬右手食指远端被狗咬伤。周南彬随即前往安化县第二人民医院治疗，门诊诊断为：右食指末节狗咬脱，处理意见：1、建议住院治疗，患者拒绝，后果自负；2、伤口换药处理。换药处理后，周南彬前往安化县梅城镇医院接受了疫苗接种，之后周南彬入安化现代医院住院治疗，入院诊断为右食指外伤。2019年1月25日至2019年2月2日，周南彬在安化现代医院住院治疗8天，出院时情况：患者一般情况可，伤口轻微渗血，一般情况良好。出院诊断：右食指外伤。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累受凉；2、常规换药，注意伤口卫生。2019年2月9日，周南彬因伤情恶化入安化县第二人民医院治疗，入院诊断：1、右手第二指咬伤并感染；2、狂犬病？。周南彬住院治疗20天后出院，出院诊断：1、右手第二指咬伤并感染；2、狂犬病？；3、右手第二指切指术后；4、肺部感染。2019年3月15日，周南彬伤情经益阳市某司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人周南彬此外伤已构成十级伤残。2、护理六十日，营养六十日。诉讼过程中，周爱军申请对周南彬的医疗费用和用药清单的合理性进行审查，对周南彬被狗咬伤与截指手术之间的因果关系进行鉴定。2019年6月15日，经益阳市某司法鉴定所鉴定：被鉴定人周南彬系右手食指咬伤致皮肤破损（咬脱），在未得到系统有效的抗感染治疗或伤口切面早闭合产生死腔、组织坏死，发生伤口感染而行截指手术的，是一个临床感染的病理演变过程。经审查，被鉴定人在安化现代医院及安化县第二人民医院住院治疗期间，使用的部分药物及治疗方法系用于治疗自身疾病，经统计，此类药物及治疗方法的费用为3200元左右，应予剔除。 另认定，事发时，周南彬家所饲养的母狗正处于发情期，而周爱军饲养的狗系散养，未采取安全措施。 再认定，周爱军在周南彬受伤以后给付1000元费用。 经审核，确认周南彬的经济损失如下：1.医疗费12834.78元（16034.78元-3200元）；2.营养费1800元（30元×60天）；3.住院伙食补助费1400元（50元×28天）；4.伤残赔偿金7046.5元（14093元×5年×10%）；5.护理费6402元（106.7元×60天）；6.鉴定费1200元；7.精神损害赔偿5000元；8.交通费413元。综上，各项经济损失共计36096.28元。 一审法院认为，公民享有健康权，公民的生命健康权受到侵害，有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。而动物饲养人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人对被害人存在故意或者重大过失行为承担举证责任。 本案的争议焦点为： 1.周南彬是否已经完成举证责任证明自己所受损害系周爱军饲养的狗所致。根据周南彬及证人谭某某（系周南彬妻子）均称，事故发生现场有三只狗，周南彬自己家一只成年母狗，一只幼犬，以及周爱军家饲养的狗。因周南彬家母狗处于发情期，周爱军家的狗经常出入周南彬家中。周南彬在庭审中自认，在驱赶狗过程中持棍棒殴打了狗。证人谭某某虽系周南彬妻子，但在出庭作证过程中能够清楚陈述事发经过，其证言能够与其他证人证言互相吻合，结合事后周爱军向周南彬支付1000元费用的事实，可以认定周南彬已经完成举证责任，证明自己所受损害系周爱军饲养的狗导致。周爱军作为动物饲养人未对狗采取安全措施，任由其自由活动，应承担侵权责任。 2.周南彬自身是否存在故意或重大过失。首先，处于发情期的狗性格较平时更为暴躁，周南彬在明知狗处于发情期时仍然用棍子打狗并进行驱赶，其行为导致自己被狗咬伤的风险剧增，故周南彬对于事故发生有重大过失，应减轻周爱军的责任；其次，2019年2月2日，安化现代医院的出院医嘱明确告知，周南彬应常规换药，注意卫生。虽周南彬主张在2019年2月2日至2019年2月9日期间，其进行了常规换药，但未提供任何治疗记录来证明，可以认定其存在怠于治疗的行为，结合益阳市某司法鉴定所的鉴定结论即周南彬的伤情在未得到系统有效的抗感染治疗，伤口切面早闭合产生死腔、组织坏死，发生伤口感染而行截指手术。故周南彬怠于治疗的行为对损害的扩大存在重大过失，理应减轻周爱军的责任。综上，根据公平合理的原则，酌定双方对此次损害的发生各自承担50%即18048元的责任。另周爱军已支付给周南彬的1000元，应予扣除。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：周爱军于判决生效之日起五日之内赔偿周南彬各项经济损失共计17048元。案件受理费300元，减半收取150元，由周南彬负担70元，周爱军负担80元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。本案二审争议的焦点是：周爱军是否应对周南彬因受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周爱军上诉提出，周南彬并非周爱军饲养的狗所伤，但并未提交充分有效的证据证明周南彬被其他狗所伤，且其提出的上诉理由与其一审的答辩理由一致，一审对此已作出详细、充分的阐述，本院予以认可，在此不再赘述。故对周爱军的该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，周爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人周爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张淼淼