wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2837号   原告：戚俊忠，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住滦南县。   被告：滦南县倴城镇西张士坎村村民委员会。   法定代表人：王景有，村主任。   原告戚俊忠与被告滦南县倴城镇西张士坎村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告戚俊忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告戚俊忠的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告戚俊忠撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚俊忠负担。   审 判 长 王汝利   人民陪审员 赵素娟   人民陪审员 贾云增     二〇一九年十一月二十六日   书 记 员 贾赛洁
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执165号之一申请执行人任天友，男，四川省南充市人。申请执行人任曾斌，男，四川省南充市人。被执行人赵德权，四川省南充市人。本院在执行申请执行人任天友、任增斌与被执行人赵德权建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款101000元；依法承担案件受理费受理费2320元、公告费600元、执行费1459元。但被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何顺平在财付通支付科技有限公****************************账户内存款人民币540.43元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十一月六日书记员 莫通勇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终96号 上诉人（原审被告）：新疆蓝星丝路石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市东外环路以东、贵阳路以北、启航路以南，统一社会信用代码91654003MA7764H323。 法定代表人：来幼根，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：淮南润成科技股份有限公司，住所地安徽省淮南市大通区经济技术开发区啤酒厂路，统一社会信用代码913404007749965182（1-4）。 法定代表人:孙超，该公司总经理。 上诉人新疆蓝星丝路石化有限公司（以下简称新疆蓝星公司）因与被上诉人淮南润成科技股份有限公司（以下简称淮南润成公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2019年8月26日作出的（2019）皖04民初54号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 新疆蓝星公司上诉称：淮南润成公司与新疆蓝星公司之间的法律关系为建设工程施工合同法律关系，本案应适用专属管辖的规定，淮南润成公司的采购行为,实际上是在履行双方《建设工程施工合同》,《设备采购合同》即是《建设工程施工合同》的履行部分,本案应由不动产所在地即建设工程所在地有管辖权的法院管辖。新疆蓝星公司已于2018年9月就淮南润成公司承包案涉工程逾期完工事宜向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院提起诉讼，请求淮南润成公司继续履行包括采购合同在内的各项总包方的合同义务，案件已经开庭。淮南润成公司在本案中提起诉讼所依据的事实与上述案件基于同一法律事实，双方的法律关系亦为同一法律关系，因此，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院或在先立案的新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理，故请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院或新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。 淮南润成公司答辩称：淮南润成公司与新疆蓝星公司不存在建设工程施工合同法律关系，本案不适用专属管辖的规定。本案与新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院受理的新疆蓝星公司诉淮南润成公司案并非基于同一法律事实、同一法律关系，请求驳回上诉。 本院经审查认为，本案中,淮南润成公司依据其与新疆蓝星公司于2016年9月16日签订的《设备采购合同》（合同编号：RC-SB-2016-08）提起诉讼，合同约定淮南润成公司向新疆蓝星公司承诺按照合同约定进行采购，协助新疆蓝星公司进行系统设备试车等，新疆蓝星公司向淮南润成公司承诺支付合同价款及其他款项。该合同是关于设备采购安装的约定，而非建设工程施工合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定。上述《设备采购合同》9.1.1条约定，双方因合同条款事宜发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，双方均可向各自所在地的人民法院提起诉讼解决。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。因淮南润成公司的住所地位于安徽省淮南市,淮南润成公司向安徽省淮南市中级人民法院提起诉讼,符合合同约定和法律规定,故安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。另,新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院受理的是新疆蓝星公司诉淮南润成公司建设工程施工合同纠纷一案,与本案并非基于同一法律事实、同一法律关系，综上，新疆蓝星公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇一九年十月二十二日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审31号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地:新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街80号荣盛家园1A号。统一社会信用代码：911408005541107709。 法定代表人：任晓江，总经理。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年11月8日向本院提出申请，要求强制执行新住建罚字【2019】第01号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》：山西国范房地产开发有限公司缴纳在水木清华无建设工程规划许可证建设的13号、14号楼第6层（顶层）的违法收入2607917元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县住房和城乡建设管理局对被执行人山西国范房地产开发有限公司在水木清华无建设工程规划许可证续建的13号、14号楼第6层（顶层）的行为，于2019年3月21日作出新住建罚字【2019】第01号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》，决定：没收你公司（山西国范房地产开发有限公司）在水木清华无建设工程规划许可证续建的13号、14号楼第6层（顶层）的违法收入2607917元。现要求你公司：在收到本决定书之日起十五日内将违法收入交到新绛县农村信用合作社西大街分社。如果你公司不服本处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向新绛县人民政府或上级业务主管部门申请行政复议，或者六个月内直接向运城市河津市人民法院起诉。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼。申请执行人又于2019年10月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发【2019】9号文件，新绛县住房和城乡建设管理局的城乡规划管理职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处规划违法行为是申请执行人的法定职责，原新绛县住房和城乡建设管理局作出的城乡规划管理的处罚决定应视同于申请人作出。申请人作出的新住建罚字【2019】第01号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年3月21日作出的新住建罚字【2019】第01号《山西省住房和城乡建设行政执法行政处罚决定书》的下列内容：没收山西国范房地产开发有限公司在水木清华无建设工程规划许可证建设的13号、14号楼第6层（顶层）的违法收入2607917元。由本院执行局实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张雪姣
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执601号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 被执行人:潘庆荣。 本院在执行（2019）桂1121执601号案过程中，查明被执行人潘庆荣名下位于昭平镇凉亭西路有不动产，但已抵押于银行，无剩余价值。另外，本院还查明被执行人潘庆荣名下有长城牌车辆一台（车牌号桂Ｊ×××××）,但已被八步区人民法院以77441元额度予以查封，除此之外被执行人潘庆荣无银行存款、无车辆、无住房公积金，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019）桂1121执601号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十一月十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3245号上诉人（原审被告）：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号，统一社会信用代码：91420300565479899E。法定代表人：辛杰，公司董事长。被上诉人(原审原告)：潘华，女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区，上诉人湖北铸邦控股集团有限公司因与被上诉人潘华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人湖北铸邦控股集团有限公司2019年8月26日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年9月10日提交上诉状，原审法院2019年9月12日向其送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人湖北铸邦控股集团有限公司于2019年9月16日提交缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2019年10月16日向上诉人送达了（2019）82号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费1743元向本院预交上诉费。但上诉人湖北铸邦控股集团有限公司收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北铸邦控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇一九年十一月二十日法官助理时青云书记员李承霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4763号 申请执行人:韩英群，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈云海，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：安徽菲薇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路242号308号。 法定代表人：李昌雯，总经理。 申请执行人韩英群与被执行人陈云海、安徽菲薇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0103民初2901号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨新宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8723号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆言实律师事务所律师。被告：邓升宇，男，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆荣润置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道3号，统一社会信用代码91500000552001132T。法定代表人：周林。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告邓升宇、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十一日书记员  周瓒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂09刑终360号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈秋连，男，1990年5月18日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，职业司机，住广东省遂溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月5日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 指定辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈秋连犯交通肇事罪一案，于2019年8月20日作出（2019）桂0922刑初233号刑事判决。原审被告人陈秋连不服，提出上诉。本院于2019年9月11日立案并依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人陈秋连及其辩护人陈兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2019年3月4日晚上，被告人陈秋连驾驶号牌粤Ｇ×××××重型自卸货车载砂子沿S206省道自北往南方向行驶，被害人黄某1驾驶无号牌电动自行车载被害人伍某1、王某1沿S206省道自南往北方向行驶。22时04分至S206省道435KM+300M处时，两车发生碰撞，造成黄某1、伍某1、王某1受伤，其中黄某1经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经玉林市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人黄某1系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经玉林市明正司法鉴定所鉴定，被害人伍某1、王某1的损伤程度均构成重伤二级。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人陈秋连承担此交通事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人陈秋连打电话报警，并如实向公安机关表明是其驾驶车辆发生事故。除保险赔付款以外，被告人陈秋连家属另赔偿被害人黄某1家属经济损失84000元，取得被害人黄某1家属的谅解。 原判认定上述事实，有受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人凌某、叶某、陈某、伍某2、黄某2、郑某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论通知书、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、陆川县公安局交通管理大队交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书、陆川县温泉广场电子磅过磅磅单、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及文书送达回执、谅解书、被告人陈秋连的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈秋连违反交通管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡二人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人陈秋连犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈秋连承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，作出如下判决：被告人陈秋连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 上诉人陈秋连及其辩护人提出：1、被害人驾驶无号牌电动车上路，且超载两人，被害人有过错，应对陈秋连酌情从轻处罚；2、陈秋连是偶犯、初犯，有自首情节，除了商业保险的赔付外，陈秋连也积极赔偿被害人黄某1家属经济损失84000元，并取得黄某1家属谅解，且陈秋连自愿签署认罪认罚具结书，应对陈秋连从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，对陈秋连处以更轻的刑罚。 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是：1、原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，认定陈秋连构成交通肇事罪正确；2、陈秋连认罪认罚，且有自首、赔偿部分被害人经济损失并取得谅解的情节，一审时公诉机关建议一审法院在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内量刑有事实和法律依据。建议二审法院对陈秋连依法判决。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人陈秋连及其辩护人未提交新的证据。 对陈秋连上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见，检察机关提出的意见，本院综合评析如下： 1、陈秋连上诉提出被害人驾驶无号牌电动车上路，且超载两人，被害人有过错。经核查，根据道路交通事故认定书的认定，造成本次交通事故的原因是陈秋连驾驶机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶，载物超过核定的载质量，且不按照交通信号通行。被害人黄某1驾驶无号牌电动车上路行驶，虽有违法行为，但不是导致此交通事故的过错，不承担此次交通事故的责任。陈秋连对该交通事故认定书并无异议，二审中提出被害人有过错，无事实依据，本院不予采纳。 2、关于对陈秋连的量刑是否正确的问题。经核查，陈秋连具有自首情节，自愿认罪认罚，原判已予以考虑，事故发生后陈秋连家属积极赔偿被害人黄某1家属的经济损失并取得黄某1家属的谅解，可从轻处罚，原判在量刑时遗漏了上述情节，本院予以纠正，对陈秋连处以更轻的刑罚。上诉人陈秋连及其辩护人提出原判量刑过重的理由成立，本院予以采纳；检察机关提出对陈秋连处以更轻的刑罚的出庭意见，本院予以支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈秋连在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈事故发生后陈秋连主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈秋连家属赔偿被害人黄某1家属经济损失，取得被害人黄某1家属的谅解，可酌情从轻处罚。陈秋连自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯遗漏认定陈秋连有赔偿部分经济损失并取得谅解的量刑情节，本院综合考虑陈秋连犯罪的情节、悔罪表现及其对社会的危害后果，决定对陈秋连处以更轻的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922刑初233号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）陈秋连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年10月4日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  黄 河 审 判 员  王少勤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初57号 原告余查英，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人梁达舒，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告梁达舒，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街2号4－6层。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政负责人陈秀斌，副局长。 委托代理人陈章锋，该局工作人员。 委托代理人曹军，该局工作人员。 原告余查英、梁达舒与被告尤溪县城市管理局城乡建设行政管理一案，本院于2019年9月29日立案。同年11月8日，原告余查英、梁达舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告余查英、梁达舒撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余查英、梁达舒负担。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年十一月八日 书记员  黄晓丽 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17843号被执行人李庆喜等9人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等九案，本院（2018）粤0304刑初1101号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17842号案件被执行人王洪杰名下银行存款1326.3元，已通知被害人领取。（2019）粤0304执17840号案件被执行人丘灵尧已主动缴纳罚金2000元但未退赔被害人。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月一日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17838号李庆喜（2018）粤0304刑初1101号判决书罚金1000元；退赔7644元。0元（2019）粤0304执17839号郭荣平（2018）粤0304刑初701号判决书罚金2000元；退赔14820元。0元（2019）粤0304执17840号丘灵尧（2018）粤0304刑初899号判决书罚金2000元；退赔21591元。2000元（2019）粤0304执17841号张亚玲（2018）粤0304刑初1184号判决书罚金5000元；退赔93675.94元。0元（2019）粤0304执17842号王洪杰（2018）粤0304刑初1358号判决书罚金1000元；退赔20000元。1326.3元。（2019）粤0304执17843号孙晋安（2018）粤0304刑初1632号判决书罚金2000元；退赔4904元。0元（2019）粤0304执17844号洪东萍（2018）粤0304刑初922号判决书罚金1000元。0元（2019）粤0304执17845号洪炳溪（2018）粤0304刑初922号判决书罚金2000元。0元（2019）粤0304执17846号陈旭（2018）粤0304刑初456号判决书罚金5000元。0元
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3836号罪犯黄有桂，男，1995年1月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)粤09刑初7号刑事附带民事判决，以被告人黄有桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人冯炳旺、刘洪海、何任发、卢志鑫、冯金权、黄有桂、吕强、程康共同赔偿原告人龚某标、刘某清经济损失人民币176789.46元。各被告人对赔偿总额承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄有桂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄有桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2013分；2018年11月，2019年4月、9月获得表扬。新考核累计扣17分：即欠产扣17分。该犯原判附带民事共同赔偿176789.46元，已履行赔偿176789.46元，本次履行赔偿176789.46元，余额1201.74元，月平均购物290元以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄有桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄有桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1119号之三申请执行人袁占珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁敬珍，男，汉族，住所地大名县。申请执行人袁芹华，女，汉族，住所地大名县。申请执行人孔香娥，女，汉族，住所地大名县。被执行人袁利珍，男，汉族，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人袁利珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁利珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁利珍银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执275号 申请执行人：鲍凤明，男，1964年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人：周兴亮，男，1968年12月24日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 申请执行人鲍凤明与被执行人周兴亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）赣1026民初270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲍凤明于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，但被执行人周兴亮未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周兴亮存款人民币65572.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘志强
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5435号原告:贾铁创，男，1967年9月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告:赵汉臣，男，1953年6月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。被告：卢付轩，男，1967年9月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。原告贾铁创与被告赵汉臣、卢付轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾铁创及其委托诉讼代理人孙舒严、被告赵汉臣及其委托诉讼代理人张仁义、被告卢付轩及其委托诉讼代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾铁创向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告货款计人民币87300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专业从事钢筋业务，从2013年起，被告多次到原告处购买钢筋，截止到2014年4月21日清算，被告拖欠原告货款97300元，2015年2月11日卢付轩还款壹万元。下欠87300元，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判决被告给付原告货款87300元。被告赵汉臣辩称，赵汉臣是卢付轩雇佣的人员，赵汉臣不应承担还款责任，应由卢付轩承担还款责任。被告卢付轩辩称，卢付轩与赵汉臣系合伙关系，同意与被告赵汉臣共同偿还欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告经营钢材生意，二被告合伙承建蔡沟供销社综合楼，从2013年起，二被告多次到原告处购买钢筋，经结算二被告共欠原告钢筋款97300元，被告赵汉臣向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条蔡沟工地共欠贾铁创钢筋款:玖万柒仟叁佰元正（97300.00元）赵汉臣2014.4.21号”。2015年2月11日，被告卢付轩还原告贾铁创钢筋款10000元，并在欠条上注明：“2015.2月11日还款壹万元卢付轩”，下欠87300元，经原告多次追要，至今没有偿还，为此形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、欠条、钢管租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，原告贾铁创与被告赵汉臣、卢付轩之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，原告依约向被告交付钢筋，履行自己的义务，二被告应当依约向原告支付货款。二被告下欠货款87300元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，对于原告要求二被告支付货款87300元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告赵汉臣、卢付轩占用原告贾铁创资金87300元时间较长，给原告贾铁创造成损失，应承担一定责任，原告贾铁创请求其支付利息，符合法律规定，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告贾铁创起诉之日即2019年10月22日起计算至货款给付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赵汉臣、卢付轩于本判决生效后10日内给付原告贾铁创货款87300元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年10月22日起计算至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告赵汉臣、卢付轩负担（此款原告已预交，限被告赵汉臣、卢付轩于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一九年十一月二十六日书记员  白宾宾
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执752号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人陈燕，女，1982年9月28日出生，住磐安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人人民币204799.39元及赔偿损失，并负担案件受理费2186元，执行费3005元。 执行立案后，本院于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法传唤被执行人，但未能及时传唤到位。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人陈燕共有的位于磐安县××××号的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。查明被执行人陈燕的工资已被金华市婺城区人民法院院另案冻结处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已电话告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢欣利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孔瑞斌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民特21号 申请人：周海舰，男，1967年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：周志国，男，1923年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 代理人：周海菊，女，1960年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人周海舰申请认定周志国无民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周海舰称，被申请人患老年痴呆，曾一度治愈，因精神受到强烈刺激，病情反复、语无伦次、行为怪异、喜怒无常、经常失眠，故申请人民法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人周海舰为监护人。 经审理查明：申请人与被申请人系父子关系。周海菊系被申请人的女儿。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，周志国为无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人周志国为无民事行为能力，现申请人周海舰要求宣告被申请人周志国为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、周志国为无民事行为能力人； 二、指定周海舰为周志国的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王延峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5097号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：范晓迷，女，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人范晓迷金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5097号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈青青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7383号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39,541.61元，执行费493元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2981号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：吕志岚，男，汉族，1973年5月3日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吕志岚信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1739号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1892号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人吕志岚送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为15639.87元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 宽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢798号申请执行人：重庆铠恩国际家居名都有限公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道169号，组织机构代码：75925383-9。法定代表人：张永钻，董事长。被执行人：万涛，男，汉族，1972年05月12日出生，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人重庆铠恩国际家居名都有限公司与被执行人万涛租赁合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院出的（2008）巴法民初字第5829号民事判决书已发生法律效力。被执行人万涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆铠恩国际家居名都有限公司于2019年07月24日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还9616元，本院依法受理。本院在执行申请执行人重庆铠恩国际家居名都有限公司与被执行人万涛租赁合同纠纷一案中，本院依法冻结、扣划了被执行人万涛的银行存款6570.13元，并支付给申请执行人。之后双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提交撤回执行的书面申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执恢798号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十一月十二日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1486号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。 负责人：胡宝林，行长。 委托代理人王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，银行职员，住杜尔伯特县。 被执行人:林景辉，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：勾玉梅，女，1976年1月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与林景辉、勾玉梅借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初2746号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 王 瑞
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2026号 原告：邓秀珍，女，1973年9月10日出生，汉族，住沙县新城东路意境天成Ａ区。 被告：林大炳，男，1982年1月21日出生，汉族，住沙县。 原告邓秀珍与被告林大炳不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀珍到庭参加诉讼，被告林大炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令林大炳返还不当得利款50000元；2.本案诉讼费及财产保全费由林大炳承担。诉讼过程中，邓秀珍变更第一项诉讼请求为判令林大炳返还不当得利款20000元。事实和理由：2019年10月9日，邓秀珍因操作失误将人民币50000元转入林大炳银行卡（卡号：62×××78）中，林大炳之后返还30000元，至今尚欠20000元。邓秀珍多次催讨无果，遂诉至本院。 林大炳应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 邓秀珍围绕诉讼请求提交了身份证、银行交易明细清单等证据及其当庭陈述，并经开庭质证，林大炳未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对邓秀珍提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，邓秀珍因操作失误将人民币50000元转入林大炳银行卡（卡号：62×××78）中。截至2019年11月28日前，林大炳已返还不当得利款30000元，至今尚欠20000元。邓秀珍多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。邓秀珍因操作失误于2019年10月9日将人民币50000元转入林大炳银行账户，林大炳之后返还30000元，至今尚欠邓秀珍20000元，有邓秀珍提供的银行交易明细清单及庭审陈述证实，事实清楚，证据确凿，林大炳应予返还。对邓秀珍要求与林大炳返还不当得利款20000元及支付财产保全费520元的诉讼请求，本院予以支持。林大炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林大炳应于本判决生效之日返还邓秀珍不当得利款20000元； 二、林大炳应于本判决生效之日支付邓秀珍财产保全费520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因邓秀珍减少诉讼请求数额，按减少后的诉讼请求数额计算为300元，适用简易程序，减半收取计150元，由林大炳承担。林大炳承担的诉讼费应于本判决生效后十五日内交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  魏广明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理肖星月 书记员林联禄 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民督2754号 申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。 法定代表人：张嵱，董事长。 被申请人：李建军，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人李建军申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月12日发出(2019)渝0110民督2754号支付令，并于2019年11月18日向被申请人送达，限令被申请人李建军在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年11月29日被申请人李建军已向我院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)渝0110民督2754号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆海源物业管理有限公司负担。 审判员 赖 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖明雪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1589号申请执行人：长春市建设监理公司。被执行人：长春大成生物科技开发有限公司。执行申请人长春市建设监理公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4765号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8502号上诉人（原审被告）贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号。法定代表人李修平，职务总经理。委托代理人刘政明，该公司员工。被上诉人（原审原告）贵州易融担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1。法定代表人金钢，职务总经理。委托代理人李兵、潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。原审被告贵州瑞和建材有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号瑞和家园10幢负1层2号。法定代表人杨家华，职务总经理。原审被告阚河江，男，汉族，1979年4月15日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告韩勤，女，汉族，1966年10月6日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告李修平，男，汉族，1964年11月26日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人刘政明，男，汉族，1970年1月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告李有名，男，汉族，1968年10月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州利尔房地产开发有限公司因与被上诉人贵州易融担保有限公司、原审被告贵州瑞和建材有限公司、阚河江、韩勤、李修平、李有名追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明上诉人贵州利尔房地产开发有限公司在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州利尔房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月十三日书记员  马立娟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1074号 被执行人董玉柱,男,1984年6月30日出生于黑龙江省依安县,汉族,小学文化,农民,住黑龙江省依安县新兴乡。 我院在执行被执行人董玉柱罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人董玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人董玉柱邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人董玉柱送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人董玉柱无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人董玉柱债权等情况进行了调查，发现被执行人董玉柱无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人董玉柱无车辆登记。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人董玉柱无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人董玉柱无社会保险缴存记录。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000.00元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5670号之一 申请执行人：东莞市和乐电子有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫工业区。统一社会信用代码为91441900690519888L。 法定代表人：陈树康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人的委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人东莞市和乐电子有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8815号民事裁定书及本院作出的（2018）粤1972民初4264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款3370400.03元及逾期付款利息140503.55元、迟延履行期间的债务利息34799.38元（均暂计至2019年3月6日,以后另计），并承担本案诉讼费16882元、执行费38026元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查两被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将被执行人深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；（2019）粤1972执3990号和（2019）粤1972执5683号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄建强
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1614号之一申请执行人:王国军，男，1973年12月6日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:吴勇志，男，1979年8月19日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:梁红梅，女，1978年5月22日生，汉族，住所地安阳市北关区天域国际小区3号楼1单元3层西，身份证号码：4105041978××××××××。本院在执行申请执行人王国军与吴勇志、梁红梅不借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁红梅在中国建设银行6217002460026546927_156_1账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 赵晓奎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3584号申请执行人王胜元，男，1954年7月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。法定代表人郭亮，总经理。申请执行人王胜元与被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司物权纠纷一案，申请执行人王胜元依据本院作出的(2018)鄂0103民初11093号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司支付30000元并承担本案执行费。本院已依法受理王胜元的执行申请。执行过程中,本院经调查发现被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初11093号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月二十一日书记员  刘黎
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢198号 赵建林、刘军、张金涛： 赵建林申请执行刘军、张金涛买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人赵建林的申请，依据（2018）内0625民初1921号民事判决书的内容，于2019年11月14日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10236号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：叶洪波，女，汉族，1996年8月13日出生，户籍地:吉林省双辽市，住所地:吉林省四平双辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告叶洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告叶洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶洪波立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代叶洪波偿还的款项6,226.37元；2.请求判令叶洪波向融易购公司支付资金占用费，以4,138.97元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：叶洪波为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，叶洪波授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向叶洪波收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将叶洪波推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为叶洪波匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、叶洪波（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，叶洪波（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒叶洪波或通过以上方式送达。协议签署后，叶洪波从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及叶洪波的授权，向商户指定账户支付了叶洪波用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，叶洪波每月还款金额495.00元，还款期数10期。但叶洪波在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为叶洪波代偿6,226.37元。叶洪波未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，叶洪波为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，叶洪波授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向叶洪波收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付叶洪波，叶洪波在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额4,499.00元、还款方式为每月偿还495.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，叶洪波签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将叶洪波推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为叶洪波匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方叶洪波、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，叶洪波及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒叶洪波或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及叶洪波的授权，向商户指定账户支付了叶洪波用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，叶洪波每月还款金额495.00元，还款期数10期。但叶洪波在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括叶洪波在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代叶洪波还款6,226.37元。此款包含本金4,138.97元，利息及各项费用2,087.40元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对叶洪波享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知叶洪波。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因叶洪波未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，叶洪波应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如叶洪波违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，叶洪波每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向叶洪波主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶洪波应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6,226.37元；二、被告叶洪波应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4138.97元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告叶洪波负担。本判决为终审判决。审判员 田 松二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佳丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7724号原告：段志敏，女，1972年10月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：徐州正直木业有限公司，住所地江苏省丰县支农路东招商场4#-137。法定代表人：杨现留，该公司总经理。被告：杨现留，男，1990年11月29日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告段志敏与被告徐州正直木业有限公司（以下简称正直公司）、杨现留买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志敏及其委托诉讼代理人范忠升，被告正直公司、杨现留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志敏向本院提出诉讼请求：要求被告正直公司、杨现留支付货款10.15万元及其逾期付款损失（以10.15万元为基数，按照月息一分五，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年起，原告段志敏与被告正直公司即存在板皮买卖业务关系，期间，被告正直公司共欠原告段志敏货款15.15万元。当时原被告双方约定货走后第二天结清货款，但被告正直公司并未履行承诺，后经原告段志敏多次催要，被告杨现留分别于2019年4月24日、6月4日向原告段志敏支付3万元、2万元，下余10.15万元经原告段志敏多次催要，未果。被告正直公司、杨现留共同辩称：被告杨现留只是帮原告段志敏卖货，货物出卖的实际总价值为14.41万元。货物出卖后，被告杨现留向原告段志敏支付了5.2万元，现在被告杨现留尚欠原告段志敏货款9.21万元，并非10.15万元。对于该欠款，待被告杨现留收到买货方的货款后，才能支付给原告段志敏。经审理查明：被告杨现留分别于2019年4月13日、14日、15日向原告段志敏购买板皮，总价值为14.41万元。后，被告杨现留分多次向原告段志敏支付货款5.2万元，下余9.21万元经原告段志敏多次催要，未果。上述事实，有原告段志敏提供的录音、中国农业银行交易明细，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案债务的偿还主体如何确定。本院认为:涉案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告段志敏提供的录音、农业银行交易明细及双方陈述，能够确认被告杨现留尚欠原告段志敏货款9.21万元。并且原告段志敏在庭审中亦陈述其是将涉案板皮出卖予被告杨现留的，故被告杨现留是与原告段志敏发生买卖合同关系的相对方，应当对9.21万元货款的给付承担责任。在被告杨现留与原告段志敏商谈、购买板皮时，被告杨现留未向其说明或披露购货人是被告正直公司；在被告杨现留出具自行制作的记账单（原告段志敏认可该记账单）时，被告杨现留未在该单据中注明是被告正直公司所欠，亦未在该单据中加盖正直公司印章。故，本院不能认定被告杨现留与原告段志敏发生板皮交易的行为代表被告正直公司，对于原告段志敏要求被告正直公司承担还款责任的主张，本院不予支持。被告杨现留关于其只是帮原告段志敏出卖板皮，其不应承担还款责任，而应由实际购货人承担还款责任的抗辩意见，因其未提供充足证据予以证明，且原告段志敏对此不予认可，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，原告段志敏有权要求被告杨现留自2019年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍支付逾期付款损失。对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨现留于本判决生效之日起十日内，向原告段志敏支付货款9.21万元及逾期付款损失（以9.21万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告段志敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元（原告段志敏已预交），由被告杨现留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇一九年十一月十三日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2768号原告：许晶晶，女，1989年2月4日出生，汉族，本科文化，中共党员，现役军人，住邢台市桥西区。被告：邢台未来物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金南路89号未来广场5号楼1608室，统一社会信用代码：91130503MA09Y1NH90。法定代表人：李建勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝伟，系该公司法务。原告许晶晶与被告邢台邢台未来物业服务有限公司（以下简称：未来物业）保管合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晶晶到庭参加了诉讼，被告未来物业的委托诉讼代理人郝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告此次被划车辆维修费用3600元（咨询4Ｓ店告知价格，待判决完送往维修）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日下午3时17分，原告乘坐其私家车辆（沃尔沃牌轿车，型号：Ｓ60Ｌ，颜色：白色，车牌号：冀Ｂ×××××）到未来广场5号楼401室上课，其老公将车辆停放在广场南侧停车场后离开。下午4时30分，三人来到停车处准备乘车离开，原告老公发现其车辆右侧前门至后叶子板出现约2米长划痕（部分位置划痕较深，已露出底漆），因在该停车场停放前车身并无划痕，经仔细观察判断为在该停车场停放期间人为造成。后原告3人到未来广场监控室调取停车期间录像。发现停放在原告车辆东侧车辆车主嫌疑较大，该物业消防队队长在观看录像后与原告一同前往停车处进行查看，消防队队长也认为该划痕明显人为造成，建议原告报警处理。原告老公遂致电110进行报警，约5分钟后未来广场西侧派出所民警李小京同志到现场进行查看并拍照登记，之后民警随原告到监控室查看录像。经查看，李小京同志认为停放在原告车辆旁车辆上2人虽有嫌疑，但因摄像头角度原因只能看到一人放哨，一人有中蹲下动作，但无明显作案动作，不能作为立案相关依据，建议原告与未来广场或保险公司进行协商处理。由于原告车辆在收费停车场正常停放。无驾驶员在车上，车辆损坏造成的损失应由收费停车场负责赔偿，保险公司不予受理理赔。原告车辆在停车场受到损害，停车场未尽到妥善保管义务，停车场应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，息请法院查清事实。依法判决。被告未来物业辩称，一、被告公司已经尽到了相应的保管义务。二、原告的该车辆在进入被告停车场之前未能提交相应的证据能够说明该车辆是否是在被告停车场处所造成的划痕。也有可能说原告该车辆在进入停车场之前就已经遭受到了划痕。三、原告提供的民事诉状中明确表示原告在报警后民警李小京到现场进行了查勘并拍照登记，之后民警到监控室查看录像，经查看李小京同志认为停靠在原告车辆旁车辆的两人虽有嫌疑但因摄像头角度原因只能看到一人放哨，一人有蹲下动作，但无明显作案动作，不能作为立案的相关依据。根据原告提交的证据，中兴路派出所是依照行政立案作出的立案受理，根据刑法规定疑罪从无的原则，所以中兴路派出所并没有认定此案为刑事犯罪。综上，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号行车证车主。2019年4月6日下午3时许原告夫妻及孩子三人乘坐冀Ｂ×××××到未来广场办事。下午4时30分三人准备乘车离开，原告丈夫孙逊发现其车辆右侧前门至后叶子板出现约2米长划痕。原告夫妻在被告处调取监控录像后孙逊于当日17：00拨打110报警。中兴路派出所于2019年4月6日向孙逊出具邢西公（兴）受案字【2019】1815号受案回执，报警案件登记表显示：孙逊报警称其小轿车在未来广场被划伤。民警到达现场发现其小轿车右侧车身被划一道长约2米痕，好像被硬东西所划。该案公安部门按行政案件受理。原告提交的监控视频显示，原告停放车辆与其旁边停放车辆距离较近仅容一人侧身通过。视频中旁边车辆驾驶员曾在两车间走动，可见俯身动作，但无法清晰的确认旁边车辆驾驶人员对原告所有的涉案车辆有毁损行为。原告于2019年4月6日18：07：22向被告缴纳停车费4元。原告车辆受损部位至今未修复，被告不认可原告提交的4Ｓ店出具的估价单，但明确表示不申请对涉案车辆损失申请相关司法鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告均认为双方系保管合同关系，而双方的争议焦点是被告是否存在《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定的保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的行为。本院据原告提交的证据无法排他的认定和证实原告车辆系在被告停车场受损，而被告在原告向其提出调取监控的要求后，亦积极配合进行了调取，原告提交的证据无法证实被告存在保管不善造成保管物毁损。综上原因，原告的诉讼请求本院现无法支持，原告可待证据充分后，依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许晶晶的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年十一月十八日书记员  石树勋——
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5308号 原告：张彦增，男，住长春市汽开区。 委托诉讼代理人：张凯，男，住长春市汽开区，与张彦增系父子关系。 被告：长春市恒邦房地产开发有限公司，工商注册地长春市南关区南环路190号6楼609、610室。 法定代表人：姚瑞龙。 原告张彦增与被告长春市恒邦房地产开发有限公司（以下简称长春恒邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张彦增及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，长春恒邦公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张彦增向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余增加面积款8,623.00元及利息15,210.00元（以39,000.00元为本金，按年利率6%，自2012年7月8日起计算至2018年12月19日）。事实和理由：原告于2012年7月8日和被告签订了《住宅房屋征收补偿协议书》，合同约定被告给原告安置住宅房屋54㎡，原告按7,800.00元/㎡交纳给被告39,000.00元增加面积款，被告为原告开具了收据。合同规定被告于2014年7月8日前将产权调换房屋交付给原告使用。由于被告无力开发建筑房屋，朝阳区政府收回此地块，采取收购原告手中的合同，并于2018年以货币补偿方式给了原告58余万元，但没有将原开发企业长春恒邦公司收取的增加面积款退还原告。原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，诉讼来院。 长春恒邦公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告位于房屋一处（房屋所有权证号：×××，丘地号：，建筑面积：21.12平方米）被被告征收，双方约定原告自愿选择产权调换，被告在拆迁区域内给原告安置住宅房屋一套，建筑面积54㎡。被告收取原告增加面积款39,000.00元，并于2012年7月22日为原告出具收据。 后长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室作为甲方，长春市朝阳区南湖街道办事处作为实施单位，原告作为乙方，三方共同签订一份《回购协议书》，载明：2011年湖光路东棚户区改造中，长春恒邦公司与被拆迁居民签订拆迁补偿协议后，未能对选择产权调换的居民进行回迁安置，经朝阳区政府常务会研究，决定对该地块开发权予以收回。乙方原房屋位于湖光路东夹馅棚户区改造范围内，房屋建筑面积21.12平方米，乙方选择产权调换方式安置，回迁安置房屋建筑面积54平方米，甲方按照实施方案应付给乙方562,392.00元，包括回购房屋价值补偿530,950.00元、其他补偿31,442.00元。 2018年12月3日，被告作为甲方，原告以及艾绍林等人作为乙方，双方签订一份《返还扩大面积款的还款协议》，载明：甲方同意用项目保证金返还拆迁户的扩大面积款，但由于保证金金额不够一次性返还给拆迁户的扩大面积款，甲方预计在近半年内返还剩余扩大面积款项（用政府返还给我单位的项目投资款），乙方同意甲方用该种方式还款。 2019年7月29日，被告为原告以及艾绍林等人出具一份《还款协议》，载明：经与各位百姓协商，关于返还扩大面积款剩余部分，长春恒邦公司于2019年9月底前返还各位百姓。 庭审中，原告自认被告曾于2018年12月19日向原告还款30,377.00元，并提供银行流水予以证明。 认定上述事实的证据有：征收合同、收据、《回购协议书》、《返还扩大面积款的还款协议》、《还款协议》、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间房屋拆迁安置补偿合同关系依法成立并有效，现被告未按照合同约定履行安置义务，构成违约，且被告的地块开发权已被政府收回，双方合同无法继续履行，应予解除，被告应向原告返还其收取的扩大面积款。经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。根据原告提供的收据，被告共收取扩大面积款39,000.00元，且原告自认被告已于2018年12月19日返还30,377.00元，故被告还应向原告返还8,623.00元（39,000.00元-30,377.00元）。关于利息，因被告出具收据的时间为2012年7月22日，结合原告的诉讼请求，利息应以39,000.00元为基数，自2012年7月22日起至2018年12月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计14,244.16元，依法予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春市恒邦房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张彦增返还扩大面积款8,623.00元及利息14,244.16元,共计22,867.16元； 二、驳回原告张彦增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.00元，减半收取计198.00元，由原告张彦增负担13.00元，由被告长春市恒邦房地产开发有限公司负担185.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭乃歌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1827号申请执行人:黄四军，男，1972年8月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：张咏平，男，1970年6月10日出生，汉族，孝感市人，户籍所在地孝感市孝南开发区。现住孝感市孝南区。本院在执行申请人黄四军与被执行人张咏平合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018)鄂0902民初2052号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  段建新
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6060号申请执行人：张某，女，汉族，1976年11月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：银某，男，汉族，1967年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人张某与被执行人银某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2003）西法民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人银某已履行57600.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2003）西法民初字第3号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2003）西法民初字第3号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月九日法官助理平坤全书记员曾子媚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20093号原告：张天荣，男，汉族，1941年1月5日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田虎雄，男，汉族，1990年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。第三人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郗宜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫妍，女，汉族，1983年9月6日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号省。原告张天荣与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称城建公司）、第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天荣，被告城建公司的委托诉讼代理人田虎雄，第三人中铁一局公司的委托诉讼代理人闫妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张天荣诉称，1995年9月，原告通过第三方单位购房代表在被告处购买了位于西安市XX环XX段XX小区的房产1套，房号：XX组XX栋XX单元XX楼XX号，建筑面积46.78平方米，购买价格61749.60元。在原告按照约定足额缴纳了购房款后，被告向原告代表发放了购房证明书。现该小区开发商已为小区住户办理了部分房产证，原告为办房产证多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝办理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告办理房产证；2、被告承担本案全部诉讼费。被告城建总公司辩称,购房证明书的业主不是原告，房屋在早期无法办理房产证，办理房产证应当缴纳大修基金，否则物业没有办法修缮。第三人中铁一局公司辩称，我公司原在青龙小区购买了7套商品房，根据当时公司的决定，7户职工所在单位为每户出资2.4万元，住户个人集资2万元，不足部分由公司总部住房基金承担，三方出资所购买的商品房，其产权属公司所有，职工个人依出资比例只购得部分使用权，无继承权及处理权。现7户提出购买该住房，经公司研究决定，按照房改政策予以出售，即住户在补缴相关费用后，住房分配给个人所有。房产证办理过程中，若房管局重新计算房款后需要补交的房款、房屋契税、土地出让金、房屋大修基金、手续费、诉讼费等，我公司亦不承担。经审理查明，被告与第三人中铁一局公司于1995年9月13日协商一致,由第三人中铁一局公司购买被告开发的位于XX小区XX组XX幢XX单元XX楼XX号等房屋,第三人根据其公司当时的福利政策，由公司出资一部分，原告张天荣个人集资一部分，不足部分由公司总部住房基金承担。中铁一局公司将涉案房屋分配给张天荣，张天荣仅对该房屋具有使用权，没有继承权及处理权。2005年9月16日,该房屋进行权属登记,所有权人系被告西安市城市建设开发总公司,房屋编号为F组团1幢3单元6层2号，权属证号为115XXXXXXX-17-1-1-30602～0，上述房屋编号及不动产权号为西安市不动产登记簿所载，张天荣的房屋编号与购房证明书所载幢号不同，以不动产登记簿为准。庭审中，第三人中铁一局公司表示，原告若补足购房款，住房可以分配给个人所有。庭审后，第三人出具了证明材料，证明原告与第三人之间的费用已经补齐，住房分配给个人所有。上述事实,有购房证明书、收款收据、关于青龙小区七户房屋产权处置的情况说明、西安市房屋登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人中铁一局公司以购买XX小区XX组XX号房屋,后第三人中铁一局公司根据公司内部决定，以单位出资、个人集资、住房基金补足的方式，将购买的房屋，产权属于公司所有，个人依出资比例取得部分使用权。现第三人中铁一局公司按照房改政策，在个人将涉案房屋费用补缴完毕后，分配给个人所有。原告张天荣现已将涉案房屋的费用补缴完毕，可以确认原告对涉案房屋即青龙小区F组团1幢3单元6层2号房屋享有所有权。被告现将该房屋登记在自己名下,显然侵害了原告的合法权益。故原告现要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请,有事实依据,并符合法律规定,本院依法应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决如下:被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张天荣将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX幢XX号房屋(不动产权证书号:115XXXXXXX-17-1-1-30602～0)产权过户至原告张天荣名下。本案案件受理费100元,减半后50元由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交,故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月二十七日书记员  马怡心打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3763号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。系该公司职工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。系该公司职工。 被告：陈薛明，男，1964年11月13日生，汉族，住霞浦县。 被告：林以强，男，1991年11月17日生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告霞浦县农村信用合作联社诉被告陈薛明、林以强金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案,原告霞浦县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1119元，减半收取计560元由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  赵美珠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19688号原告：徐秀华，女，1948年12月17日出生，汉族，户籍地址为上海市杨浦区。原告：徐志春，男，1946年6月27日出生，汉族，户籍地址同上。原告：张文芳，女，1947年9月10日出生，汉族，户籍地址同上。原告：徐春宝，男，1940年12月24日出生，汉族，户籍地址为上海市浦东新区。原告：徐志龙，男，1951年7月31日出生，汉族，户籍地址为上海市宝山区。五原告共同委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告：徐雪祥，男，1950年9月30日出生，汉族，户籍地址为上海市杨浦区。被告：陈彩英，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地址同上。被告：徐亮，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地址同上。被告：李舒婷，女，身份信息不详。被告：徐鑫辰，男，2014年11月18日出生，汉族，户籍地址为上海市杨浦区。被告：徐和华，女，1953年11月10日出生，汉族，户籍地址同上。原告徐秀华、徐志春、张文芳、徐春宝、徐志龙诉被告徐雪祥、陈彩英、徐亮、李舒婷、徐鑫辰、徐和华共有物分割纠纷一案中，因原告徐秀华、徐志春、张文芳、徐春宝、徐志龙不预缴诉讼费并于2019年11月12日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇一九年十一月十二日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21642号上诉人（原审原告）：张炎培，男，1967年10月21日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李志恒，男，1970年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人张炎培与被上诉人李志恒劳务合同纠纷一案，张炎培不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张炎培及其委托诉讼代理人、被上诉人李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炎培上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。1、2017年11月13日被上诉人向上诉人出具的欠条，该10万元是被上诉人与上诉人结算后的“前期施工工资”，并非被上诉人辩称的该10万元是原告完成后期工程的情况下给付原告的报酬，该欠条证据中被上诉人不但认可了欠款数额，还承诺了还款时间。2、被上诉人向上诉人支付56万元属实，但2017年11月8日的20万元，其中的10万元是被上诉人李志恒让上诉人转给另一分包人焦红亮的原材料款，该款转账至焦红亮妻子刘巧莲的账户。3、被上诉人作为一个完全民事行为能力人，并且还常年以承包工程为业，对出具欠条的法律后果具有一定的律常识，出具的欠条内容又是“欠前期施工工资”，又辩称“该10万元是原告完成后期工程的情况下给付原告的报酬，原告未按约定进行后期施工，故该10万元不应当支付原告”，前后矛盾。二、一审法官未尽到调查、核实证据的审慎义务。上诉人在一审期间，向法庭提交了向案外人焦红亮妻子刘巧莲的银行账户转账10万元的转账记录，但一审承办人未组织当事人进行质证，更未釆信该项证据，仅依据被上诉人向上诉人转账共计56万元就认定被上诉人支付施工工资的付款义务已经履行完毕，具有强烈的主观片面性。如果上诉人和被上诉人的债权债务已经结清，被上诉人2017年11月13日被上诉人向上诉人出具的“今欠天和园张炎培前期施工工资10万元，春节前结清，李志恒，2017年11月13日”的欠条，应当由被上诉收回或销毁，或者由双方声明作废。综上所述，一审判决在未查明案件事实的情况下，作出的判决显然有失公正。李志恒辩称其给张炎培结的是46万，还有10万是提前转给张炎培的，让他转给焦红亮10万元买钢材，总共转了56万。张炎培干的前期工程，觉得不挣钱，又把工程转交回。打的10万元欠条实际是想让他帮我招呼着把活干完的辛苦费，结果他也没有帮我招呼管理，就不应该拿这10万。原告张炎培提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿施工工资10万元整；2．判令被告自2019年7月9日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3．由被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2017年10月初，经人介绍，被告李志恒将其承包的郑州市嵩山路和南三环交叉口的天河园绿化和院内部分设施工程分包给原告张炎培，至2017年11月经双方算账，原告为该项目共计支出56万元，被告于2017年11月8日支付原告20万元，11月10日支付原告10万元，11月13日支付原告26万元。原告要求退出该工程，经双方协商，被告同意该工程的后期投资由被告承担，原告负责后期施工，完工后被告再给原告支付10万元报酬。原告要求被告出具手续，在此情况下，被告给原告出具欠条一份，注明：今欠天和园张炎培前期施工工资10万元，春节前结清，李志恒，2017年11月13日。后期张炎培未再按约定进行施工。另查明：天和园工程2017年区管公园、绿地提升提质项目一标段开工日期为2017年10月1日，2017年12月29日竣工。一审认为：原告承揽被告的工程施工花费56万元，被告支付原告56万元，双方前期施工费已结清，事实清楚，证据充分，予以确认。原告提供被告出具的欠其前期施工工资10万元的欠条，要求被告支付10万元，与双方已结清前期施工费56万元相矛盾，且被告辩称该10万元是原告完成后期工程的情况下给付原告的报酬，原告未按约定进行后期施工，故该10万元不应当支付原告，综合本案情况，被告辩解理由成立，故原告要求被告支付施工工资10万元及利息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决：驳回原告张炎培的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告张炎培负担。上诉人张炎培二审中提交新证据，2017年11月8日，被上诉人向上诉人转款20万元，其中受被上诉人的委托，上诉人当天向焦红亮转款10万元。该10万元购买钢材款是用于被上诉人的工地，因为上诉人在11月8日已经对工地进行了完全交接。被上诉人质证认为11月8日转账属实，焦红亮购买的钢材也是我后期工地用的。本院二审经审理查明的部分事实与一审一致。另查明，2017年11月8日，被上诉人向上诉人转款20万元，受被上诉人的委托，上诉人当天向焦红亮转款10万元用于购买钢材。本院二审认为，被上诉人李志恒所出具的欠条中明确写明是欠的前期施工工资，二审中被上诉人认可2017年11月8日转款中的10万元又转给焦红亮是受其所托购买钢材，能够印证欠条的内容，故该欠条真实可信，应予采信，上诉人的上诉请求证据充分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清、适用法律及判结果正确不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6223号民事判决；二、李志恒于本判决生效后十日内支付张炎培100,000元及利息（自2019年7月9日起，以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，二审案件受理费2,300元，均由被上诉人李志恒负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十一月十八日书记员  邓 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12461号原告：乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马秀琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。被告：朱信河，男，汉族，1974年11月10日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司诉被告朱信河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年十一月十九日书记员  徐一滔
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6045号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男。 被执行人：隋昀谚，男。 被执行人：苏伟科，男。 被执行人：朱成荣，男。 被执行人：李传平，男。 被执行人：陈芬红，女。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人48588元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6045号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李宏晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余奕，女，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余惠平（余奕之父），1961年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉真爱妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城2栋1层01室、2层01室、3层01室。法定代表人：陈丽萍，执行董事。再审申请人余奕因与被申请人武汉真爱妇产医院有限公司（以下简称真爱妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余奕申请再审称，一、真爱妇产医院在为余奕实施医疗过程中存在以下违法行为：1.真爱妇产医院虚假宣传，违法行医。2009年开业的真爱妇产医院为余奕进行造影检查所使用的是已经停产多年的X光拍片机，这与其所谓从国外引进国际一流尖端设备的宣传明显不符；且该院为余奕做造影的时间是2017年5月28日，但造影片上显示的时间为2017年5月23日。真爱妇产医院辩解是铅字放错，其宣传的零差错医疗保障体系从何谈起。2.真爱妇产医院对余奕过度医疗、虚假医疗，构成欺诈。真爱妇产医院为余奕做造影时进行全身麻醉，历时近两个小时，结论是输卵管通而不畅；武汉大学中南医院为余奕做造影时并未使用麻醉，且检查时间仅二十多分钟，结论是输卵管畅通。真爱妇产医院提供的两张拍片与中南医院的六张拍片显示的影像不同，可以推定真爱妇产医院提供的是假片。3.真爱妇产医院非法行医。真爱妇产医院《医疗机构执业许可证》有效期内诊疗科目没有生殖科的诊疗许可，无生殖科诊疗资格。4.真爱妇产医院滥用药物，所开具的西药均不是治疗输卵管通畅问题的药品，给余奕造成精神和身体上的伤害。综上，真爱妇产医院违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应依法承担责任。二、原审法院不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，属适用法律错误。1.真爱妇产医院是一家私立的营利性医疗机构，是市场经济主体，具有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者身份。2.医疗关系是一种医疗服务合同关系，虽然医院提供的医疗服务具有自身特性，但就其服务的“专业性”“危险性”而言，与其他普通消费相比是没有本质区别的，将医疗行为排除在消费行为之外是没有任何理由的。医生具有专门职业技能并身负患者及其家属的信任与重托，理应恪尽职责，谨慎细致的履行合同义务，满足患者的合同目的，并使其能够通过合理途径获得救济。3.患者属于“消费者”。在医疗关系中，患者作为接受医疗服务的个人，为医疗服务支付了一定对价，理应属于消费者的范畴，并享有《中华人民共和国消费者权益保护法》所赋予的知情权、选择权、索赔权等诸多权益。4.医疗服务关系属于消费关系。医疗服务需求属于公民基本生活需求，完全符合《中华人民共和国消费者权益保护法》适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。余奕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案法律适用问题。根据余奕的诉讼请求，本案性质为医疗损害侵权责任之诉，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理本案正确，余奕关于本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定的主张不能成立。（二）关于余奕申请再审所称真爱妇产医院医疗行为违法、虚假宣传等问题。余奕所主张真爱妇产医院存在虚假宣传、违法行医、过度医疗等行为，其请求实质系认为真爱妇产医院的医疗行为对其造成损害而应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，余奕应对真爱妇产医院在诊疗活动中存在过错、其自身存在损害后果以及二者之间具有因果关系承担举证责任。鉴于医疗行为及诊疗活动具有较强的专业性，该举证责任的承担一般通过申请医疗过错、因果关系及责任程度鉴定实现。但在本案一审期间，余奕经法院释明明确表示不申请鉴定，在其所提供证据不足以证明其主张的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，余奕应承担举证不能的不利后果。综上，余奕的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余奕的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1157号罪犯郭宝君，男，汉族，1958年7月14日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年6月4日作出（2011）黑中刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯郭宝君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郭宝君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭宝君减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯郭宝君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3008分，给予表扬5次，结余积分8分，其中年度积分1200分；郭宝君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭宝君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭宝君的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2031年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉