广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初110号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人李大营，男，1980年8月9日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2019］116号起诉书指控被告人李大营犯敲诈勒索罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员何智丽出庭支持公诉，被告人李大营到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，1979年1月，因国家森林建设需要，天等县向都镇定名村布丰屯地名为“坡马太”（又称“马太岭”）岭划归天等县国营岘木林场，归属于岘木林场那利分场第4林班。1997年2月，天等县国营岘木林场将该林班600亩林地出租给黄某3、农某1生产经营，承包期限30年。2005年，黄某3、农某1、冯某合伙在该林地种植速生桉。2018年9月将林木转让给被害人朱某1砍伐出售。 2018年9月12日，被害人朱某1雇请工人到天等县向都镇定明村布丰屯“坡马太”岭砍伐桉树，黄某8（已判决)和其他七八名布丰屯村民到“坡马太”岭以该山林属于布丰屯所有为由警告并要求工人立即停止砍树。9月13日下午，黄某9（已判决）、李某1（已判决）等几十名布丰屯村民到“坡马太”岭拦路不允许朱某1拉运木材。9月14日早上，李某2（已判决）、黄某9、黄某10（已判决）、黄某8、廖某（已判决）、黄某11（已判决）等约100名布丰屯村民到“坡马太”阻拦朱某1砍树，双方约定由向都镇政府出面主持调解。14日下午，李某2、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12作为村民代表与朱某1、农某1、周某在向都镇司法所内进行调解。朱某1、农某1、周某分别向李某2、黄某9、黄某10等人出示“坡马太”的权属证明、林木采伐许可证等证明材料，司法所工作人员根据林地权属证明告知李某2、黄某9、黄某10“坡马太”岭属于天等县国营岘木林场那利分场所有，朱某1采伐林木是合法行为。后双方调解不成功。 同年9月15日上午，李某2、黄某9纠集被告人李大营、黄某10、黄某8、李某1、廖某、黄某11等约100名布丰屯村民到“坡马太”林地驱赶朱某1和砍树工人，先将朱某1在林地内搭建的2个工棚拆毁，毁坏工棚篷布、铁锅等，后将朱某1、砍树工人和车辆拦截围堵在“坡马太”半山腰，威胁朱某1赔偿布丰屯损失后才能离开。当天下午5时许，黄某1赶到“坡马太”与李某2、黄某9、黄某10、李大营等进行谈判，李某2等人要求朱某1、黄某1赔偿布丰屯砍树损失和村民务工费、外出务工人员往返车费100万元。因朱某1、黄某1不同意赔偿，李某2、黄某9、黄某10、李大营、黄某8、李某1、廖某、黄某11等人威胁不赔偿就不给离开，并且可能会有人身危险。经向都派出所民警现场调解，李某2等人于当天晚上10时许允许砍树工人离开，但依旧将朱某1、黄某1围困不给离开。向都镇政府工作人员到现场进行调解，村民以欲用石头砸人进行威胁，将政府工作人员赶出中心现场。9月16日凌晨1时许，朱某1和黄某1担心人身安全被迫同意赔偿45万元（其中被砍桉树的损失费12万元、村民误工费和外出务工往返车费33万元）。李某2、黄某9指使黄某10、黄某11等人到李某12家打印《赔偿协议书》，当日上午8时许，让黄某1在协议书上签字后才遣散村民，允许朱某1、黄某1和车辆离开“坡马太”。 公诉机关认为，被告人李大营以非法占有为目的，伙同李大真、黄某9、黄某10、黄某8、廖某、李某1、黄某11等人通过拦截被害人、以实施限制人身自由、将要实施故意伤害等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁，强行索要公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被告人李大营等人系由于意志以外的原因没有实际得到赔偿款，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李大营积极参与拦截围堵被害人朱某1、黄某1和砍树工人，积极参与谈判，起主要作用，是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。案发后，布丰屯村民小组代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李大营自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李大营有期徒刑二年十个月至三年，并处罚金四千元。 公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、天等县国营林场山界林权使用证、天等县国营岘木林场那利分场划定场界决议书、天等县国营岘木林场那利分场4林班图、承包土地合同书、补充协议书、承包土地范围图、天等县国营岘木林场复函及关于黄某3、农某1承包那利分场4林班林地情况说明、天等县国营岘木林场那利分场4林班图、协查函、天等县林业局复函、天等县国营岘木林场那利分场场界图、现场勘查图片12张、林木采伐许可证5张、林木采伐许可证规定的采伐范围图1张、收据2张、林木转让销售合同1份、协查函和向都镇政府关于“9.15”敲诈勒索案协查函的复函、向都镇人民调解委员会关于调处情况说明、会议纪要、调解现场图片、天等县公安局关于“9.15”敲诈勒索案接处警情况说明、赔偿协议书、抓获经过、情况说明、收押在逃犯罪嫌疑人证明、户籍证明等书证；2.被害人朱某1、黄某1的陈述；3.证人黄飞、黄某2、周某、农某1、黄某3、黄某4、李某11、黄某5、朱某2、莫某、王某、农某2、赵某、梁某、黄某6、符某、杨某、姚某、黄某7、闭国赞、张某、陆某等人的证言；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.视听资料；6.鉴定意见；7.同案犯李某2、黄某9、黄某10、黄某8、李某1、廖某、黄某11的供述和辩解，被告人李大营的供述和辩解等证据证实。 被告人李大营对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李大营于2019年8月29日被广东省东莞市公安局黄某13分局抓获。 本院认为，被告人李大营构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李大营积极上山参与阻拦工人砍树、拦截围堵被害人朱某1、黄某1和砍树工人，参与谈判，起主要作用，是罪责相对较轻的主犯，可较其他主犯酌情从轻处罚。因李大营等人系由于意志以外的原因没有实际得到赔偿，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后布丰屯村民小组代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。李大营承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李大营犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  黄英春 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  张 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。