wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1477号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人冯海欧，男，1985年8月15日出生，汉族，高中文化，宏江中央壹号广场物业服务中心工作人员，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住南阳高新区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2019年2月22日被刑事拘留；于2019年3月1日被取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人冯海欧涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人冯海欧到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年2月21日21时37分许，冯海欧醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通灰色本田牌摩托车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至宏江升龙苑附近处时，被南阳市公安局交管支队执勤民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，从送检的冯海欧血液中检出乙醇，其含量为163.77mg/100ml，冯海欧涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人冯海欧醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人冯海欧拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人冯海欧的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人冯海欧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯海欧犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯海欧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）二、禁止被告人冯海欧在缓刑考验期饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 倩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申206号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永光，男，1972年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明明，山东公允律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李西彬，男，1975年11月29日出生，汉族，住泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭朋，男，1982年3月12日出生，汉族，住泰安市高新区。 再审申请人李永光因与被申请人李西彬、郭朋运输合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永光申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1．一、二审法院认定事实：2016年9月27日，原告李永光作为甲方，被告郭朋作为乙方，双方签订《协议书》一份，协议主要约定：工程名称为山西浑源百川煤业刁窝露天矿目采区表面剥离；工程地点为山西省浑源县青磁窑乡；资金来源为甲方垫付资金及拖车费用，甲方先垫付每台车15000元（壹万伍仟元整)，板费在正常施工中分6个月平均在运输款中扣除，由于本合同工期暂定一年，如果实际工期不超过6个月，甲方应向乙方赔偿拖车费(格尔木一一山西省浑源县往返)，如果实际工期不超过8个月，甲方应向乙方赔偿单程拖车费；承包范围为土方运输；工程期限自2016年lO月16日至2017年10月15日。2017年4月，因环保问题，涉案工程停工，2016年底，被告郭朋口述，郭朋的表舅程志刚代笔向原告出具欠条一份，载明“今欠李永光拖车运费共计：6辆车×15000元=90000元整(玖万元整)，该款经双方协定于2017年5月1号一次性全部还清。如果到期没有还清，每天罚款：500元，直到还清为止”。被告李西彬在上述欠条的担保人处签字确认。2017午8月23日，原告代理人李西彬(即本案被告李西彬)和被告账目管理人程志刚出具证明一份，载明“今证明格尔木到山西大同浑源三个车的拖运费：(程志刚、韩效荣、于庆友)三个车的拖运费：共计：于庆友：10000.00(壹万元整)，韩效荣：18500.00元(壹万捌仟伍佰元整)，程志刚：18200．00元(壹万捌仟贰佰元整)，共计：46700.00元(肆万陆仟柒佰元整)。此款已由李西彬扣除。被告李西彬在上述证明的经手人处签字捺印予以确认，程志刚在该证明中的证明人处签名。该证明内容是被告李西彬口述，郭朋的表舅程志刚代笔书写。2.本案的焦点问题是：郭朋下欠李永光9万元中应不应该扣除李西彬扣除的郭朋托运费46700元？答案是否定的，李西彬扣除的郭朋托运费46700元与郭朋下欠李永光9万元不仅不属于同一法律关系，而且与郭朋下欠李永光9万元无任何关联，本案中不应扣除该款项。理由为：2018年10月，李永光就李西彬扣除的拖车费46700元未返还一案向泰安市岱岳区人民法院起诉，案号(2018)鲁0911民初5678号，在2018年12月25日庭审过程中(新证据：2018年12月25日泰安市岱岳区人民法院制作的庭审笔录)李西彬明确认可了案涉2017年8月23日与程志刚出具的证明中，其扣除的郭朋在格尔木到山西大同浑源三个车的46700元托运费与郭朋欠李永光拖车费无任何关系，而且也认可了没有权利代表李永光扣除46700元。也就是说一、二审法院将该款项在郭朋欠李永光9万元款项中予以扣除，仅认定郭朋偿还李永光43300元明显错误，同理李西彬也应在郭朋欠付李永光9万元范围内承担责任。郭朋出具欠条后，原李永光、郭朋、李西彬之间的合同终止，形成新的债权债务关系，郭朋欠李永光拖车费9万元，在该欠条中约定清楚。一、二审法院将该款项在郭朋欠李永光9万元款项中予以扣除是明显错误的。李永光在2018年12月25日庭审过程中知道的上述事实，根据民事诉讼法的相关规定，李永光自2018年12月25日起六个月内提出再审申请。李永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 李西彬提交意见称，李永光给的9万元拖车费我已经都给郭朋了，其中，还借给他27915元。证明条中扣除的三车拖车费是我已经支付完拖车费后，因后来又来三辆车，总共46700元拖车费，我手里没钱了，就先从建设方借钱垫付拖车费，后来扣除后我又还给建设方。头四辆车6万元我支付了，后来因坏了一辆退给李永光1.5万，我实际支了4.5万，后来证明条中的三辆车未去之前郭朋向我借了后来这三辆的拖车费，三辆来了之后拖车费就没有了，我就从建设方借的钱支付了拖车费卸的车。 郭朋提交意见称，李西彬既是李永光的合伙人又是委托人，我给建设方干的工程，要由李西彬给我们结算，拖车费是由李永光给李西彬，李西彬给我们，李永光没给过我们钱。李西彬说拖车费之前已经给了我9万了，不对。李西彬从工程款中扣除代表的就是李永光，46700元是扣的我的工程款。 本院经审查认为，涉案拖运费，李永光在一审陈述是由李永光打给李西彬，再由李西彬支付给郭朋。2017年8月23日证明条中载明:今证明格尔木到山西大同浑源三个车的拖运费：（程志刚、韩效荣、于庆友）三个车的拖运费：共计：于庆友：10000.00（壹万元整），韩效荣：18500.00元（壹万捌仟伍佰元整），程志刚：18200.00元（壹万捌仟贰佰元整），共计：46700.00元（肆万陆仟柒佰元整）。此款已由李西彬扣除。李西彬在上述证明条的经手人处签字捺印予以确认。上述证明条中写明了三辆车的拖运费已由李西彬扣除，而且在2018年12月25日（2018）鲁0911民初5678号案庭审笔录中，李西彬也陈述“……事实上后3辆车的拖运费是46700元，不支付不让卸车，我就用的车辆的工程款支付的46700元，所以2017年8月23日的证明条写的扣除后来去的3辆车运费是46700元因是工程款支付的，我从后来这3辆车（于庆友、韩效荣、程志刚）运土挣得钱中支付了46700元”。因此，一审判决在郭朋下欠李永光的90000元拖运费中扣除2017年8月23日证明条中的46700元拖运费并无不当。李永光申请再审主张涉案2017年8月23日证明条中46700元拖运费不应从郭朋下欠李永光的90000元拖运费中扣除，不能成立。李永光作为新证据提交的2018年12月25日（2018）鲁0911民初5678号案庭审笔录并不能证明一审扣除46700元拖运费不当，并不足以推翻原判决。综上，李永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永光的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 迎
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7479号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05306民初8001号 原告：朱文林，男，1978年9月1日生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。 被告：李祝华，男，1985年10月12日生，汉族，户籍所在地泰兴市，住苏州市吴中区。 被告：苏州志义鑫电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路16-10号。 法定代表人：李祝华，总经理。 原告朱文林诉被告李祝华、苏州志义鑫电子有限公司（以下简称为志义鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱文林及其委托诉讼代理人刘毅、被告志义鑫公司法定代表人暨被告李祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款110000元，支付相应逾期利息。事实和理由：2018年7月26日，李祝华以拓展业务为由向其借款80000元，并在借条中加盖志义鑫公司印章，约定还款日期为2019年3月31日，后其向李祝华转账支付该款项。2018年8月24日，李祝华再次借款30000元，借条载明还款日期为2018年12月31日，其以银行转账交付借款。但是，两被告未能按时还款。庭审中，原告明确逾期利息计算方式，为以30000元、80000元为基数，分别自2019年1月1日、2019年4月1日起，均按年利率6%计算至实际支付之日。 被告李祝华、志义鑫公司共同辩称，为装修厂房，才向原告借款110000元。原告想要承租，就建议其对厂房加以装修，其安装行车，铺设环氧地坪，并粉刷墙面。行车含税价80000元，使用原告借款购买。原告说自己出钱装行车，其未同意，而是将行车出租给原告，每月租金300元。环氧地坪费用15000元，其与原告各半承担，实际仅要求原告支付7000元，从借款中予以扣除。墙面粉刷约3000元，未要求原告承担。另对原告办公室、无尘车间进行装修，费用53000元，原告需承担24000元，但仅支付18000元。原告尚有2018年9月至2019年7月的租金未付，并结欠电费16200元。租金及电费的清单均已拿给原告查看。因此，应从借款中扣减环氧地坪费用7000元、装修费用6000元、行业租金3300元、11个月厂房租金、电费16200元以及叉车费用1200元。剩余部分，其同意分期支付给原告。原告进厂时，需要找叉车搬运机台，包括其公司机台在内，叉车费用共6000元，但原告仅有两个机台，费用为700元、500元。原告合伙股东向其支付过5000元押金，其并未退还。原告主张的逾期利息无异议。 经审理查明，志义鑫公司系李祝华个人独资企业。2018年7月26日，李祝华向原告出具借条，内容为“李祝华（）因业务扩展向朱文林挪用捌万元（80000）作为资金周转，以此证明，定于2019年3月31日前还清”。借款人处有李祝华的签名及个人私章，借条金额处盖有志义鑫公司公章。原告于2018年7月27日向李祝华转账支付10000元、70000元，摘要处写明第一笔借款、第二笔借款。2018年8月10日、8月14日、8月15日，原告各向李祝华转账10000元。李祝华作为借款人于2018年8月24日书写借条，载明“李祝华（）因业务扩展向朱文林挪用叁万元（30000）作为资金周转，以此证明，定于2018年12月31日前归还”。审理中，李祝华、志义鑫公司对借条、转账记录、银行交易明细无异议，确认向原告借款110000元，同意共同还本付息。 对于两被告要求扣减的项目，原告表示，本案为民间借贷纠纷，被告所述均与租赁合同有关，如属实，被告应另行起诉。原告本人陈述，其为苏州瑞通XX科技有限公司（以下简称为瑞通公司）负责人，以该公司名义与志义鑫公司签订租赁合同，是想把厂房装修好，共同接客户订单，但厂房始终未能达标，其要求现场环境必须符合要求，才承担环氧地坪费用6000元，否则不予承担，该6000元与借款无关，从未同意从借款中扣减；办公室及无尘车间装修费24000元，已支付18000元，当时说好其与另一方各出资20000元在志义鑫厂房中建造无尘车间，其支付18000元，但另一方未出钱，车间已建好由其与被告共同使用，但被告未说明费用支出情况；行车使用时间不足11个月，其于2018年9月1日进厂，于2019年6月25日搬离，行车租金已支付给被告；厂房租用时间同样不满11个月，其付过7000元，系电费及行车租金，但厂房租金及后期电费未付，每年租金21000元，电费据实结算，并且都要被告开具发票，两项费用均与借款无关；叉车费用1200元无异议，同样与借款无关，不应直接扣减。 就租赁合同履行情况，原告表示，因厂房环境无法符合客户要求，客户查看厂房后未再与其接洽业务，且被告租用的厂房快要到期，其已主动搬离；租赁合同主体为两家公司，借款系其个人出借，其从未同意两项扣减，瑞通公司还有其他股东，也无法直接扣减。两被告则称，从未赶走原告，系原告自行离开，不清楚原因，原告业务较少，其业务杂乱，厂房环境无法保持整洁，原告在生产过程中同样不能维持厂房的洁净度；所要求扣减的各项费用均与原告有关，催要租金时，原告已提出从借款中扣除；租赁过程中，原告仅支付7000元，系2018年9月1日至2018年12月25日产生的电费，实际为7366元，只让原告支付了7000元。 以上事实，由原告提供的借条、账户交易明细、转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持借条要求被告李祝华、志义鑫公司还款。两被告就向原告借款110000元无异议，并认可原告主张的逾期利息，应予认定。至于两被告要求扣减的项目，包括租金、电费、装修费用等，均与双方签订的租赁合同有关。被告认为，原告已同意从借款中扣除上述费用，但未能提供证据，且原告予以否认，难以采信。因租赁合同产生的争议，应由该合同相对当事人另行处理。两被告要求从借款中直接扣除租赁合同有关的费用，不予采纳。因此，原告要求两被告归还本金110000元，支付逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李祝华、苏州志义鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱文林人民币110000元，并支付各以人民币30000元、80000元为基数，分别自2019年1月1日、2019年4月1日起，均按年利率6%计算至实际支付之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1278元，财产保全费1070元，合计人民币2348元，由被告李祝华、苏州志义鑫电子有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还，由两被告直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孔宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执687号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行，住所地：个旧市金湖西路393号。负责人：苏艳萍，系该行行长。委托代理人：郝星桥，男，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：涂珩，男，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李胜荣，男，1981年5月6日生，汉族，住个旧市。被执行人：后红翠，女，1983年2月14日生，汉族，住个旧市。被执行人：朱林敏，男，1981年11月11日生，汉族，住个旧市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行申请执行被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初637号民事调解书于2019年3月28日发生法律效力，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息459370.48元及2019年4月28日起至款项还清之日止的利息，并支付诉讼费4065元。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年5月16日、2019年11月5日通过全国网络查控系统两次查询了李胜荣、后红翠、朱林敏名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明三人财产情况如下：一、李胜荣有存款55530.57元、朱林敏有存款2528.63元、后红翠有存款7000元。本院对上述存款强制扣划退还申请人。二、李胜荣名下有车牌为云Ｇ×××××号、云Ｇ×××××号的铃木牌摩托车各一辆及车牌为云Ｇ×××××号的东风牌车一辆，其中东风牌车辆已报废，摩托车已被本院查封，但未能实际控制；后红翠有车牌为云Ｇ×××××号的奥迪牌车一辆，本院予以查封，现抵押于重庆海乐行融资租赁有限公司，暂无法处理；朱林敏无车辆。三、三人均无工商登记、证券、税务等信息。本院于2019年5月17日对李胜荣、后红翠、朱林敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年5月17日对李胜荣、后红翠、朱林敏进行传统财产调查，查明李胜荣、后红翠名下有坐落于蒙自市平湖路红郦园小区5幢1层107号房屋一套，朱林敏、后红翠名下有坐落于蒙自市联大路145号红花锦都小区2幢1层N2-1号房屋一套。本院均予以查封，但上述房屋均为招商银行股份有限公司红河分行抵押物，已被蒙自市人民法院拍卖，拍卖后价款不够偿还招商银行股份有限公司红河分行债务，故无法分配得款。李胜荣、后红翠、朱林敏无其他房产、土地登记。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日以约谈方式告知了申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查明被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏确无财产可供执行，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行后，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但也未能提供相应财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费5434元，由被执行人李胜荣、后红翠、朱林敏交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇一九年十一月七日书记员  林羽娆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0202民初536号原告：克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司，住所地新疆克拉依市独山子区奎河路47-5号。法定代表人：位徐民，总经理。被告：徐永海，男，1963年9月29日出生，汉族，住石河子市。被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇五星街2号。法定代表人：熊诗跃，总经理。原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司与被告徐永海、被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年 10月11日立案。原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司以需要继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费525元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司预交的案件受理费6125.75元，退还给原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司5600.75元。审 判 员  邓玉梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  李海亮
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3893号 佛山市三水协佳化工有限公司、施意杰： 关于申请执行人佛山市三水协佳化工有限公司与被执行人施意杰买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初69号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1820号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托代理人：王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：耿应中，男，汉族，1981年6月4日出生，住河南省扶沟县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行耿应中借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1412号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：耿应中应于裁决送达之日起五日内向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金66640元、手续费11895.2元及相应利息、复利、还款违约金、补偿律师费9000元、迳付仲裁费7491元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币98743.2元。本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产，采取以下执行措施： 本院在（2019）粤06执5号案赵俊申请执行耿应中民间借贷纠纷一案中于2019年8月26日至27日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人耿应中位于佛山市顺德区大良街道鉴海南路2号都汇豪庭3座11C房，拍卖得款1283027元。 经查，本院（2019）粤06执265号案申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行是上述拍卖房产的第一顺位抵押权人，本院（2019）粤06执5号案申请执行人赵俊是第二顺位抵押权人。至拍卖成交日2019年8月27日，本院（2019）粤06执265号案申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行未清偿债权额共956773.85元。扣除拍卖服务费3600元、本院（2019）粤06执5号案执行费9546元、（2019）粤06执265号案执行费10926元，退（2019）粤06执265号案申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行956773.85元，余款为302181.15元，退给本院（2019）粤06执5号案申请执行人赵俊。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1820号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇一九年十一月十三日 书记员  霍伟杰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1184号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人刘中畅，男，1975年1月29日生，汉族，文盲，渔民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年3月19日被取保候审。被告人万兆花，女，1977年1月15日生，汉族，文盲，渔民，住山东省济宁市微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年3月19日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人刘中畅、万兆花犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人刘中畅、万兆花到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控，2019年3月18日晚，在太湖禁渔期内，被告人刘中畅、万兆花驾驶渔船至本市高新区镇湖贡山岛附近太湖水域，使用禁用的电捕鱼方式非法捕捞水产品，捕捞黑鱼、鲤鱼等各类渔获物共计63.9千克，被公安机关当场查获。被告人刘中畅、万兆花归案后如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人刘中畅、万兆花自愿认罪，同意该院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘中畅、万兆花共同违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘中畅、万兆花均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人刘中畅、万兆花归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘中畅、万兆花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘中畅对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人万兆花对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月1日至8月31日全太湖水域禁渔。2019年3月18日晚，在太湖禁渔期内，被告人刘中畅、万兆花驾驶渔船至本市高新区镇湖贡山岛附近太湖水域，使用禁用的电捕鱼方式非法捕捞水产品，捕捞黑鱼、鲤鱼等各类渔获物共计63.9千克，后被公安机关查获。电瓶2只、变压器2只、竹杆2根、网兜1个等作案工具、渔获物被扣押。被告人刘中畅、万兆花归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚。本案审理期间，被告人刘中畅、万兆花分别预交罚金保证金人民币一万元。上述事实，两被告人供认不讳，且有公诉机关提供的两被告人的讯问笔录、称重记录及照片、扣押清单、2019年太湖封湖禁渔通告及江苏太湖渔政监督支队出具的有关说明、镇湖派出所出具的情况说明及发破案经过、人口基本信息、认罪认罚具结书，以及两被告人缴纳的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘中畅、万兆花共同违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期采用禁用的工具方法捕捞水产品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，其行为均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人刘中畅、万兆花均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人刘中畅、万兆花归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均依法从轻处罚。被告人刘中畅、万兆花认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均依法从宽处理。被告人刘中畅、万兆花预交罚金保证金，均酌情从轻处罚。本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘中畅犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人万兆花犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的作案工具变压器2只、电瓶2只、竹杆2根、网兜1个予以没收，渔获物依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 钱园园
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2430号 申请执行人：陈凤，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司，住所地：成都市温江区国色天乡商业街A区12栋3层。 法定代表人：何永生。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第282号民事判决书，于2019年11月05日立案执行申请执行人陈凤申请执行被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的7276元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7276元，已执行到位0元，被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司尚欠申请人陈凤7276元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第282号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1131号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。 被告：何传岭，男，1957年3月22日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言律师事务所律师，由滨州市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所实习律师，由滨州市法律援助中心指派。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司）与被告何传岭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款15034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，李志勇驾驶原告公司承保的鲁Ａ×××××号轿车行驶至滨州市路口时，与被告驾驶二轮电动车发生交通事故。经滨州经济技术开发区交警大队认定，被告何传岭负事故主要责任，李志勇负事故次要责任。原告在车损险范围内赔偿了鲁Ａ×××××号轿车损失21476.67元，根据事故责任划分及相关法律规定，被告何传岭应承担15034元，原告为维护合法权益，提起本次诉讼。 被告何传岭辩称，对该案事实和事故认定无异议，根据原告提交的相应证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告何传岭驾驶二轮电动车沿滨州市新立河东路由南向北行驶至长江三路新立河东路路口，黄灯亮时强行通过路口，与沿长江三路由东向西行驶的李志勇驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生事故，造成两车受损，何传岭受伤，何传岭vivo手机受损，经滨州经济技术开发区交警大队认定，何传岭承担事故的主要责任，李志勇承担次要责任。人民保险公司为鲁Ａ×××××号轿车承保，被保险人为天津车易行汽车服务有限公司济南分公司。 人民保险公司为鲁Ａ×××××号牌轿车定损21476.67元，并向滨州泰岳星徽汽车有限公司支付21476.67元，被保险人天津车易行汽车服务有限公司济南分公司同意将其向责任对方追偿的权利转让于原告人民保险公司。 本院认为，本案事故发生于李志勇驾驶的机动车和何传岭驾驶的非机动车之间，机动车受损，原告人民保险公司依据保险合同向其承保的机动车的被保险人履行了赔偿责任，其向非机动车一方何传岭主张追偿的前提和基础关键在于非机动车一方是否应赔偿机动车的财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车应对非机动车的损失承担赔偿责任，即使非机动车存在过错，也仅根据过错程度适当减轻机动车的赔偿责任，并未赋予机动车一方向非机动车方请求赔偿的权利。本案事故发生于机动车与非机动车之间，双方均存在过错，依法应当减轻机动车一方的赔偿责任，但不存在何传岭作为非机动一方应当赔偿机动车一方财产损失的法律规定，故原告人民保险公司基于追偿权要求被告按照过错程度对机动车的损失承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》地七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  代海霞 二〇一九年十一月五日 书记员  安 冉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3892号罪犯王明仁，又名王四房，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化。原住河南省延津县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人王明仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2005年12月9日起）。罪犯王明仁于2005年12月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。王明仁在执行期间，2008年8月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年1月25日减刑一年八个月；2013年10月10日减刑一年九个月；2016年7月20日减刑一年二个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王明仁减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王明仁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王明仁自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王明仁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明仁准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月13日起至2022年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14311号之一本院2019年11月20日对原告上海中联重科桩工机械有限公司与被告云南恩国机械设备有限公司买卖合同纠纷作出的（2019）湘0104民初14311号民事判决书中第4页第6行“案件受理费”中遗漏“财产保全费4720元”，应予补正，现裁定如下：（2019）湘0104民初14311号民事判决书中第4页第6行“本案受理费减半收取6017元”应补正为“本案受理费减半收取6017元，财产保全费4720元，共计10737元”。审判员  左钢二〇一九年十一月二十一日法官助理周晓敏书记员柳菁
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1082执4号 张妙霞（申请执行人）、马诚、张彩霞（被执行人）： 张妙霞与马诚、张彩霞物权保护纠纷一案，申请执行标的为腾房。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年11月27日将涉案房屋转交给张妙霞（申请执行人）。至此，张妙霞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋10终1755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张振宇
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0502执恢355号曹月馨、吉林省萌叔科技有限公司：关于申请执行人曹月馨与被执行人吉林省萌叔科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷执行一案。根据已经发生法律效力的通劳人仲案字［2018］99号仲裁调解书，被执行人吉林省萌叔科技有限公司应立即支付申请执行人曹月馨工资14，258.24元、经济补偿金3，700.00元，共计人民币17，958.24元。执行费169.98元由被执行人吉林省萌叔科技有限公司承担。因在执行过程中，被执行人吉林省萌叔科技有限公司自动向申请执行人曹月馨履行完毕本案的全部执行内容，现已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14464号上诉人（原审被告）：王震峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。原审被告：杨瑞，女，1987年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人王震峰因与被上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司（以下简称“星瑞房地产公司”）、原审被告杨瑞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王震峰上诉请求：依法撤销一审民事判决书，发回重审。事实和理由：被上诉人提供证据《合同变更申请单》系伪造，其上内容不是上诉人写的，上诉人不是合同相对人，双方没有签订《沈阳君汇中心认购单》。一审上诉人父亲病重，没有参加庭审。一审法院认定证据存在瑕疵，事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉请求。星瑞房地产公司辩称，同意一审判决。原审被告杨瑞辩称，同意上诉意见。星瑞房地产公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王震峰、杨瑞支付剩余首付款219,255元，并以219,255元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月4日起计算至实际给付之日止的利息。2.王震峰、杨瑞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月25日，案外人赵大刚与星瑞房地产公司签订认购书，约定赵大刚购买星瑞房地产公司开发建设的位于沈阳市浑南新区“君汇中心”402号房屋，建筑面积169.46平方米，房屋总价款1,609,870元，其中首付款489,870元，剩余房款1,120,000元，以银行按揭贷款方式支付。认购书签订后，赵大刚向星瑞房地产公司交纳定金50,000元及部分首付款110,987元。2016年12月7日，赵大刚向星瑞房地产公司申请更名，将房屋更名至王震峰、杨瑞名下，王震峰、杨瑞亦在合同变更申请单上签字。2018年2月4日，王震峰、杨瑞又支付了109,628元首付款，并以银行按揭方式支付了1,120,000元，因剩余219,255元购房款王震峰、杨瑞一直未支付，星瑞房地产公司多次催要未果，起诉至法院。另查明，星瑞房地产公司已向王震峰、杨瑞交付案涉房屋。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王震峰、杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。星瑞房地产公司与王震峰、杨瑞之间的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现王震峰、杨瑞未按合同约定支付剩余购房款，违约在先，应承担继续支付剩余购房款并支付逾期付款违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王震峰、杨瑞于判决生效之日起五日内给付星瑞房地产公司房款219,255元；二、王震峰、杨瑞于判决生效之日起五日内支付星瑞房地产公司逾期付款违约金(以219,255元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2018年2月4日起计算至实际给付之日止)。如果王震峰、杨瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元、保全费1616元，均由王震峰、杨瑞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2016年11月14日案涉房屋预告登记权利人为王震峰、杨瑞。同日，案涉房屋抵押登记给银行，贷款金额1,120,000元，义务人为王震峰、杨瑞。2018年2月22日王震峰、杨瑞协议离婚，约定夫妻共同所有的案涉房屋归大女儿所有。本院认为：虽然上诉人否认《合同变更申请单》上是其本人签字，但是根据当事人陈述，并结合案涉房屋办理权属登记，银行按揭贷款，以及离婚协议约定房产处理等事实，能够证明上诉人、原审被告与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。上诉人、原审被告认可未付房款数额为219，255元，上诉人、原审被告作为购房人负有向被上诉人支付该笔房款的义务。对于上诉人提出房屋的消防存在问题无法通过审批，被上诉人将业主共有停车位出租，装修过程中消防管道漏水房屋被淹，以及被上诉人擅自停电导致无法营业，给其造成很大损失，上述问题没有解决前不应支付房款的上诉主张，在双方存在纠纷并未就责任承担和损失赔偿达成一致的情况下，上诉人的主张尚不能成为其拒绝支付尚欠房款或者主张债务抵消的合法理由。而且，上诉人的主张已经构成了独立的诉讼请求，部分主张并非房屋买卖合同关系。因此，上诉人可另行通过诉讼主张相关权利，不能以此拒绝履行支付尚欠房款的义务。一审法院判决上诉人、原审被告向被上诉人支付尚欠房款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王震峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4589元，由上诉人王震峰负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇一九年十一月十三日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22233号原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号。法定代表人高志俭，董事长。委托代理人承冬冬，该公司员工。委托代理人蒋峥，该公司员工。被告冯占义，男，1962年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孔繁平，河南陆达律师事务所律师。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师。原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称地矿公司）与被告冯占义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地矿公司的委托代理人承冬冬，被告冯占义的委托代理人录军参加诉讼。本案现已审理终结。原告地矿公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还1606132.24元，利息80306.61元（从2017年7月12日暂计算至2019年5月12日，按年利率6%，剩余利息继续计算至实际付清之日），合计1686438.85元。事实和理由：被告在2011年5月6日借用原告公司资质承建郑州市二七区马寨镇稷水农业生态园发展高效农业项目地热井工程，并与郑州市二七区农村工作委员会签订了凿井合同。合同签订后，被告进场施工，涉案项目2011年6月1日开工，一直施工至2014年年底，在施工过程中，被告未能对地下水文地质状况进行正确分析和论证，不能正确确定具体井位，最终成井水量和水温达不到业主方合同要求。业主方于2015年起诉原告要求退还已付工程款1533064.32元，并支付违约金1445000元，经过二七法院和中院审理，判决原告向业主返还工程款1533064.32元，二七法院在2017年7月11日全部执行完毕。根据原被告双方签订的内部工程施工承包责任书，工程质量造成的一切损失由被告承担。原告收到工程款后悉数付给了被告，同时原告向业主方承担了质量问题返还了已付款，据此原告承担责任后向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告冯占义辩称，被答辩人对答辩人不享有追偿权；2、被答辩人在本案施工过程中并未投入任何资金，也未投入任何人力、物力，反而还多得工程款57490元；3、答辩人在涉案工程中投入了近600万元的资金；4、本案涉案项目的现状并非答辩人主观故意造成的，而是因客观情况原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，原告地矿公司与郑州市二七区农业农村工作委员会（以下简称农委会）签订凿井合同一份，约定由原告在马寨镇稷水农业生态观光园内打井一眼，并对工程位置、工程范围、工程期限、成井质量等进行了具体约定。经过钻探，不能达到合同目的，或者继续施工会有更大风险，造成损失的，农委会有权解除合同，但所有损失应由地矿公司承担，并须退回收取农委会的全部工程款项。合同签订后，地矿公司于2011年6月1日开工。后地矿公司未在工期内完工。2014年4月28日，原告地矿公司与被告冯占义签订内部工程施工承包责任书一份，约定为履行地矿公司同二七区农业农村工作委员会签订的郑州市二七区马寨镇稷水农业生态观光园发展高效农业项目地热井项目约定事项，原告同意被告作为合作人共同完成该工程项目施工合同所规定的任务。原告按照规定提取工程结算额3%的管理费（包干价，含企业所得税），其余费用由乙方一次包死，用于工程施工所需的所有费用。被告需确保工程质量达到甲方（原告）同业主签订的工程施工合同的要求，并通过验收。若出现验收不合格或返工等情况，被告承担由此产生的一切经济损失。原告于2011年6月1日收到工程款574899.12元，于2011年7月27日收到工程款958165.12元，共计1533064.32元。庭审中，被告冯占义自认原告扣除3%的管理费57490元，剩余工程款付给了被告。2015年，郑州市二七区农业农村工作委员会以原告未按照凿井合同完成约定的项目，给农委会造成重大的经济损失为由，起诉于郑州市二七区人民法院，该案经郑州市二七区人民法院、郑州市中级人民法院审理，郑州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫01民终12134号民事判决书，判决：1、维持郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4126号民事判决第一项即：解除原告（反诉被告）郑州市二七区农业农村工作委员会与被告（反诉原告）河南省地矿建设集团有限公司于2011年5月6日签订的《郑州市二七区马寨镇稷水农业生态观光园发展高效农业项目凿井合同》；2、变更郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第4126号民事判决第二项为：河南省地矿建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还郑州市二七区农业农村工作委员会支付的凿井款1533064.32元；3、维持郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第4126号民事判决第三项即：驳回原告（反诉被告）郑州市二七区农业农村工作委员会的其他诉讼请求；4、维持郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第4126号民事判决第四项即：驳回被告（反诉原告）河南省地矿建设集团有限公司的反诉请求。判决生效后，郑州市二七区农业农村工作委员会向郑州市二七区人民法院申请执行，郑州市二七区人民法院在2017年6月9日、7月11日分两次从原告银行账户扣划共计1606132.24元。已履行完毕生效判决确定的义务。本院认为，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告地矿公司作为被挂靠方，在收取管理费后，未积极履行管理和监督职责，导致涉案工程未在约定的期限内完工，也未在承诺的期限内完工，致使合同目的不能实现，存在一定过错，本院认为地矿公司承担50%的责任，经计算为803066.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯占义于本判决生效后十日日返还原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司803066.12元。二、驳回原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19978元，减半收取9989元，由原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担4995元，被告冯占义负担4994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月十九日书记员  李文广
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1409号原告：宋俊，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬律师事务所律师。被告：张金文，男，汉族，住翼城县。原告宋俊与被告张金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋俊委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被告张金文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金63500元，并支付逾期还款利息(自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至欠款全部偿还完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告张金文以急需资金周转为由向我借款85500元，约定2016年10月底还款45000元，余款2016年底还清，当日被告向我出据借条一张。后经我多次催要被告向我还款22000元，剩余欠款63500元至今未付。由于被告的违约行为，致使我的债权至今未能实现，依据法律规定，现诉至人民法院，请求贵院判如所请。被告张金文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2012年，经李福相介绍，被告张金文以资金周转为由向原告宋俊借款80000元，约定月息1.5%，后经多次催要未还款，2016年10月25日，经结算后，被告张金文欠原告借款本金80000元、利息5500元，合计85500元，并出具借据，内容为：“今借到宋俊现金85500元，2016年10月底还45000元余款2016年底还清担保人李福相借款人张金文”。之后，被告共计给原告还款22000元，余款63500元至今未还。本院认为，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原被告双方对前期借款利息经结算按5500元计算，该利率计算没有超过年利率24%，因此，对被告于2016年10月25日向原告出具的借款85500元可以认定为借款本金。该借款借据的真实性、合法性，本院予以认定。由于被告已还款22000元，故原告要求被告偿还剩余借款63500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张金文于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋俊借款63500元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告张金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十一月四日书记员  徐晓娜
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终310号 上诉人（原审起诉人）：蒋荣政。 上诉人蒋荣政因不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人蒋荣政上诉请求：1.请求确认冷水滩区零陵南路一号私房属上诉人合法财产；2.请求判决确认被上诉人永州市住建局《通知》违法；3.请求判决确认《房屋转让协议》无效；4.请求判决确认蒋桂生在永州市房产局申办《房屋买卖转移登记》违法；5.请求判决由蒋桂生遗产继承人宋孟云归还上诉人私房“转让”费二万零四百元给被上诉人永州市城市园林局，由永州市城市园林局将卖房款八万九千二百九十八元人民币退归贺长青；6.由被上诉人与第三人共同承担本案诉讼费。事实与理由：1.上诉人是涉案房屋的唯一所有权人，建房费是上诉人退伍时的安置费，房屋修建前后，上诉人申办了国有土地使用证与房屋所有权证。上诉人被判刑监禁后，蒋桂生将涉案住房转让给了案外人贺长青。上诉人于2014年向冷水滩区人民法院提起民事诉讼，各级判决均认为蒋桂生签订房屋转让协议符合表见代理特征，故而上诉人请求未获支持。2.因永州市房产局把关不严，致使违法的私房转让成功，故该局有义务将蒋桂生违法转让的涉案房屋权属证明补发给上诉人。3.因永州中院认定贺长青与绿化处的房屋买卖行为违法，故永州市城市园林局有义务代表原冷水滩市园林绿化管理处将卖房款退还。 本院认为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。 一、上诉人诉讼请求不明确，且不符合一案一诉原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的上诉请求中，第二项与第五项是其一审时提出的诉讼请求，第一项、第三项、第四项超出一审诉讼请求，本院不予审查。上诉人一审诉讼请求除第一项外，其他请求未明确被诉行政行为，且无法律及事实依据，亦不符合一案一诉的原则。 二、上诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人第一项诉讼请求是撤销原冷水滩市建委作出并发给其父蒋桂生的拆除临时营业房通知，该通知作出及发出时间是1990年6月29日，上诉人蒋荣政提起的诉讼已经超过了法律规定的最长保护期20年的起诉期限。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。经一审法院释明，上诉人仍坚持原诉请，一审法院依法裁定对蒋荣政的起诉不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十日 法官助理  刘 青 书 记 员  龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7744号上诉人（原审原告）：河间市束城镇东王村村民委员会，住所地：河间市束城镇东王村。法定代表人：杨伟涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北同创建筑安装工程股份有限公司，住所地：河间市京大北路西侧。法定代表人：刘泉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。上诉人河间市束城镇东王村村民委员会（以下简称东王村委会）因与被上诉人河北同创建筑安装工程股份有限公司（以下简称同创公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东王村委会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定双方签订《土地租赁合同》并约定了相应的租赁费用是正确的。但被上诉人在一审中答辩其在租赁以前便堆积有渣土等是与事实不符。被上诉人租赁土地目的就是存放渣土、石料，这是修路的需要。上诉人未将所涉土地租赁给他人，且现土地上存放有大量的渣土及碎石料。在被上诉人未能证明是其他人堆放情况下，应该认定是被上诉人公司堆放的。双方签订合同到期后，被上诉人公司因未能清理租赁土地上的物品，被上诉人实际占有使用了上诉人的土地，应视为是原租赁协议的继续履行。综上，被上诉人应支付相应的费用，并清除其占用上诉人土地上的物品。同创公司辩称，1.涉案土地使用权权属不明，上诉人没有提交任何权属证书来证实土地使用权人是谁，涉案土地李占永等人曾起诉过被上诉人，一审法院驳回诉讼请求。上诉人又以土地使用权人主张权利，但未提交任何证据证明其具有合法的土地使用权。2.事实上，被上诉人签订协议后，一直没有使用。2015年8月份，上诉人村委会村中修路，王利伟施工，为了施工的需要，时任书记、村长让王利伟免费使用该地块放置工具，后来，王利伟修完路后撤离时，土地上基本就没有东西了。双方当事人签订的土地租赁协议第三条规定，合同期满后，双方可协商续租。双方从未协商续租事宜，被上诉人就按照协议约定交了一年的租金，因为后来没有继续使用，所以也就没有续租和缴纳租金。该土地位于上诉人村子，如果被上诉人继续使用了土地，为什么一直没有人向被上诉人催要过租金，被上诉人办公地点在河间市，也没有必要继续使用该土地。3.从上诉人提交的照片看，涉案土地原来就不是耕地，原来就放置有杂物。从协议内容看也可以看出，上诉人还允许在土地上建设厂房。涉案土地现在上面基本上没有什么物品了，并非向上诉人所说还存有大量渣土及碎石料，仅有一个小土堆，如果上诉人对外出租或是使用，根本不会有任何妨碍，上诉人以被上诉人一直未清理租赁物上的物品，实际占有土地为由提起诉讼并无事实根据，据了解是因为村干部换届闹派系才恶意诉讼的。现在的村委会以及党支部班子是后来换届才上任的，对于原来的两委班子和被上诉人商谈的事宜现任的班子并不清楚。东王村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费用30000元（自2016年3月1日至2019年3月31日）；2.判令被告清除占用原告承包地上的物品；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月1日原告东王村委会与被告同创公司签订土地租赁协议，主要内容：租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日，乙方使用10亩土地。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告以2015年3月1日与被告签订土地租赁协议租赁原告承包地一年为由，主张被告给付租赁期满后自2016年3月1日至2019年3月31日期间的租赁费用并清除承包地上的物品，但原告却未能就其所主张的与被告存在继续租赁行为并支付租金的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告提交的租赁协议，租赁期限于2016年3月1日已经届满，不能证实自2016年3月1日至2019年3月31日期间原、被告之间存在续租行为，且被告对继续租赁行为及承包地的物品均予以否认，因此原告提出被告给付的租赁费用、清除占用原告承包地上物品的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告河间市束城镇东王村村民委员会的诉讼请求。诉讼费275元，由原告河间市束城镇东王村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提供了其村民李文涛、李占林的证人证言，拟证明砂石料从2015年至今一直存在，一直保持原貌，被上诉人一直占用这块土地；另提供了河间市束城镇人民政府出具的书面证明，该证明载明：东王村委会的土地于2015年3月份曾出租给同创公司作为修路料场。该地在出租给同创公司前是耕地，没有建筑垃圾，在出租后由承租方堆放石料、石灰，至今未能全部清除。2019年11月20日，该证明加盖了河间市束城镇人民政府的印章。被上诉人的质证意见：证人是上诉人村民，证人证明被上诉人撤离时间是2015年9-10月份，双方后来没有达成续租，双方租赁期限就是一年。修路其实就是王立伟修的，王立伟是王保林的儿子。证人所说现场现在由白灰石子沙子，上诉人原审提交了照片只有一个小土堆，不影响出租，本身就不是耕地。书面证明不属于新证据，该证明没有出具人签字，无法核实其真实性，证明内容也不属实，与上诉人提交的照片相矛盾。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应就其上诉请求承担举证责任。本案中，上诉人提供的河间市束城镇人民政府出具的书面证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”，该书面证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。上诉人在一审时提供2015年3月1日其与被上诉人签订的土地租赁协议，租期为一年，不能证明其主张2016年3月1日至2019年3月31日期间租赁等诉求。上诉人提供的其村民李文涛、李占林的证人证言，不足以证明其上诉主张。故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，东王村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人河间市束城镇东王村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  王兰英二〇一九年十一月二十六日书记员  靳 雪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1545号 原告勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码9153282221861104X6。 住所地勐海县沿河路63号。 法定代表人张云雄，理事长。 委托诉讼代理人赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，勐海县农村信用合作联社职工，住勐海县。特别授权代理。 委托诉讼代理人黄祺，男，1985年12月2日出生，汉族，住勐海县，勐海县农村信用合作联社职工。特别授权代理。 被告付叶忠，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址勐海县。 委托诉讼代理人付嫱（系付叶忠女儿），女，1990年11月1日出生，汉族，自由职业，住勐海县。特别授权代理。 原告勐海县农村信用合作联社与被告付叶忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告勐海县农村信用合作联社的委托代理人赵勇、黄祺、被告付叶忠的委托代理人付嫱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还贷记卡账单欠款金额38893.08元；2.2019年8月25日利息费用按合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息。 事实及理由：被告于2016年6月8日与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理额度为40000元的贷记卡，于2016年6月27日申办成功，贷记卡卡号为62×××06。被告自2016年8月3日起至2019年8月25日用卡期间，经原告多次催收，被告还款意愿较差，尚欠原告账单欠款金额38893.08元（账单逾期总额37744.38元，账单未逾期金额1148.70元），原告为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼 被告付叶忠辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实被告均无异议，被告会尽快偿还尚欠原告的各项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即原告提交的证据：1.《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及相关证明材料》1组；2.《贷记卡交易明细》1组；3.《勐海县农村信用联社贷记卡台账》1组。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年6月8日原告与被告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告向原告申请办理额度为40000元的贷记卡，2016年6月27日申办成功，原告向被告发放62×××06贷记卡。被告自2016年8月3日起至2019年8月25日期间使用该贷记卡，经原告多次催收，被告还款意愿较差，尚欠原告账单逾期总金额37744.38元（本金35087.36元、逾期利息2657.02元），账单未逾期金额1148.70元，账单欠款金额合计38893.08元。上述欠款经原告多次催收，被告至今拖欠未予偿还。 本院认为，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订金碧贷记卡合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中被告使用贷记卡尚欠原告账单逾期金额38893.08元，已经构成违约，被告应承担向原告返还欠款的义务。《中华人民共和合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告自2019年8月25日之后也应当向原告支付相应利息，利息及费用按照合同约定的利率计算至欠款还清之日止，同时应承担相应的复利及罚息。向原告 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七之规定，判决如下： 一、被告付叶忠于本判决生效之日起十日内返还原告勐海县农村信用合作联社欠款38893.08元； 二、被告付叶忠自2019年8月25日起向原告勐海县农村信用合作联社支付利息，利息按照合同约定利率计算至账单欠款还清之日止，并支付相应的复利及罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取386元，由被告付叶忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  刘继平 二〇一九年十一月六日 书记员  崔 丹
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1836号原告：河北隆春通用设备制造有限责任公司。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路南侧。统一社会信用代码：91131181MA07KH2P6B法定代表人：邢金仓，总经理。委托诉讼代理人：王华锋、杨玉良，该公司员工。被告：新乡市路达机械制造有限公司。住所地：河南省新乡市朗公庙镇恒宇路12号。统一社会信用代码：91410721660937376G法定代表人：王树根，经理。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。原告河北隆春通用设备制造有限责任公司与被告新乡市路达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆春通用设备制造有限责任公司法定代表人邢金仓的委托诉讼代理人杨玉良、王华峰，被告新乡市路达机械制造有限公司法定代表人王树根的委托诉讼代理人许磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北隆春通用设备制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付买卖合同货款3059209.8元及利息；2、诉前保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务关系。2019年1月1日，原告与被告签订产品外销合同1份，合同编号为LC20190101，签订地点为冀州，约定原告为被告供应预埋铁座产品，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未能按合同给付货款。经原告多次催要，被告于2019年7月26日出函承诺，将所欠原告货款3159209.8元分批给付原告，至2019年9月30日之前付完，实际只向原告支付了100000元。截止到2019年9月30日，被告欠原告货款3059209.8元及利息。因被告不能给付以上款项，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2019年1月1日原、被告签订的产品外购合同一份；证据二、产品发货单；证据三、2019年7月26日被告为原告出具的承诺函一份；证据四、开票通知单及增值税专用发票四张。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：合同明确标明数量200000件，单价10.1元，合同总价2020000元，原告主张3059209.8元无事实依据；对证据二：是被告发的货，并不能证明原告实际向被告供货；对证据三：对于该承诺函真实性无异议，但超出合同总价之外的价款可能涉及其他法律关系，与本案无关；对证据四的真实性无异议，三张发票总额合计为2000000元，与合同总价相符，超出合同总额部分系其他业务运作，与本案无关，记账凭证和开票通知单系原告单方提供，不予认可。新乡市路达机械制造有限公司辩称，被告所欠原告具体款项并无证据予以确定，所产生利息并未明确。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供产品外购合同、产品发货单、承诺函、增值税专用发票的真实性均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订产品外购合同一份，约定被告从原告处购买预埋铁座，单价每件10.1元，数量200000个，按照实际供货数量结算，并约定原告发货一周后开具增值税发票，90天内结算货款，双方正常业务运作期间出现货款回收超期，被告按银行贷款利率向原告支付利息。2019年1月16日，原告向被告发货3车，其中1车16800件、1车17600件，1车16800件。2019年1月17日，原告向被告发货2车，每车16800件。2019年1月18日，原告向被告发货1车，1车15200件。2019年1月21日，原告向被告发货4车，每车16800件。2019年1月22日，原告向被告发货2车，1车16000件，1车16800件。2019年1月25日，原告向被告发货4车，每车16800件。2019年1月27日，原告向被告发货2车，其中1车16000件，1车16800件。2019年2月25日，原告向被告发货2车，1车16800件，1车11200件。2019年2月26日，原告向被告发货2车，1车16698件，1车17600件。以上原告共计向被告发货362298件，总价款3659209.8元。2019年1月26日，原告分别为被告开具河北增值税专用发票1010000元、1010000元、1010000元、629209.8元，总发票金额3659209.8元。2019年5月16日，被告向原告支付价款500000元。2019年7月26日，被告为原告出具承诺函一份，载明尚欠原告价款3159209.8元，承诺至2019年9月30日前付清。2019年9月30日，被告向原告支付价款100000元。双方因付款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款3059209.8元及利息，并承担诉前保全费5000元，保全担保费12000元。本院认为，原告提供的产品外购合同、发货单、增值税发票等证据间相互链接，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告就案涉合同实际向被告发货价值3659209.8元的事实，被告虽主张双方签订产品外购合同总价款仅为2020000元，超出2020000元价款之外的部分应另案处理，但合同书中明确载明按实际供货数量结算，故被告该辩称主张不能成立，依法不予支持。根据被告为原告出具承诺书内容以及被告向原告支付价款情况，被告尚欠原告价款3059209.8元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。对于原告主张的利息，根据原告向被告交货及被告向原告付款情况，至起诉之日即2019年10月24日被告应向原告支付逾期付款利息64548.69元。诉前保全费5000元，保全担保费12000元系原告主张权利的实际支出费用，应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告新乡市路达机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告河北隆春通用设备制造有限责任公司支付价款3059209.8元、逾期付款利息64548.69元；同期内，被告向原告赔偿诉前保全费5000元、保全担保费12000元。案件受理费15637元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十一月十五日法官助理李艺伟书记员高士杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1804号 申请执行人：李登科,男性,汉族，1987年2月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：双平,男性,汉族，1987年8月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘马代,男性,汉族，1986年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李登科与被执行人刘马代、双平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，1、双平承诺于2019年12月20日前先履行100000元整，2、2020年7月30日前再履行100000元整，3、剩余所有欠款2020年12月20日前一次性还清，4、如双平不按上述协议履行，我院将依法追究担保人刘马代的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  能继广 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯 涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3015号申请执行人：眉县首善镇宏逹特产商行，住所地：陕西省宝鸡市。经营者：张鹏飞。被执行人：陕西西岐餐饮管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：董军林。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3056号民事判决受理执行眉县首善镇宏逹特产行与陕西西岐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西西岐餐饮管理有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入13490元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚多明二〇一九年十一月十四日书记员  王凯文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8416号申请执行人：李亚军，女，1956年6月4日出生，汉族，北京朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人：李桂叶，女，1954年4月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人李亚军、李桂叶与被执行人北京三木森农业生态园租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初406号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币134409元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初406号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执591号 北京华奥科源科技有限公司、科尔沁右翼前旗水务局： 北京华奥科源科技有限公司与科尔沁右翼前旗水务局承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1265475.00元。。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，北京华奥科源科技有限公司向本院申请执行的（2019）内2221执591号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵 明 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执2699号申请执行人：艾志凤，女，1973年11月26日出生，汉族，应城市人，住应城市。被执行人：黄琼，女，1985年8月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人艾志凤与被执行人黄琼房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄琼履行完毕，并已兑付给申请执行人艾志凤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1691号民事调解书对被执行人黄琼的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨 旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1871号上诉人（一审原告）：覃智信，男，1974年11月29日生，苗族，贵州省思南县人，务农，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田峰，男，1988年10月30日生，苗族，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。上诉人覃智信因与被上诉人田峰合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初424号民事判决。二、本案发回贵州省施秉县人民法院重审。上诉人覃智信预交的二审案件受理费4914元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月四日法官助理莫桃书记员罗朝丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5521号申请执行人李岩，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李海堂，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人李岩与被执行人李海堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海堂的银行存款3万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月三日书记员 史舒萌
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民抗20号抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。申诉人（一审原告）：况克友，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市涪陵区。被申诉人（一审被告）：张学昌，男，汉族，1968年02月26日出生，住重庆市涪陵区。申诉人况克友因与被申诉人张学昌义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2435号民事判决，向重庆市涪陵区人民检察院申请监督。重庆市涪陵区人民检察院提请重庆市人民检察院第三分院抗诉。重庆市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以渝检三分院民监（2019）075号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市涪陵区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 倪 静审判员 贺付琴审判员 谭红艳二〇一九年十一月二十五日书记员 蒋 红
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2849号原告:高月香，女，1956年6月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：刘海涛（系高月香之子），1988年3月15日出生，汉族，现住东营垦利区。被告：刘某，男，2012年10月12日出生，汉族，现住东营市东营区。法定代理人：侯某（系刘某之母）、刘海岗（系刘某之父）。被告：侯某（系刘某之母），1983年6月28日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：刘海岗（系刘某之父），1985年7月21日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营市垦利区中兴幼儿园。住所地：东营市垦利区中兴路以北、利河路以东。法定代表人：刘娜，园长。委托诉讼代理人：盖玉凤，女，1971年1月21日出生，汉族，东营市垦利区中兴幼儿园执行副园长。原告高月香与被告刘某、侯某、刘海岗、东营市垦利区中兴幼儿园(中兴幼儿园)身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月香，被告刘某的法定代理人（被告）侯某、刘海岗，中兴幼儿园的委托诉讼代理人盖玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高月香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9000元、护理费972元、住院伙食补助费270元、交通费90元、营养费270元，共计9602元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失暂计（待鉴定后再变更诉讼请求）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日16时，原告在被告东营市垦利区中兴幼儿园内接送孩子时，被该幼儿园大四班学生刘某用滑板车撞伤住进医院，造成原告右胳膊粉碎性骨折。原告就损失向三被告索赔，三被告拒不接受原告损失索赔要求，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘某、侯某、刘海岗辩称:认为中兴幼儿园、高月香均有过错，应承担责任。中兴幼儿园辩称：尽到应尽的义务，不应当承担赔偿责任，从人道主义可以承担10%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中兴幼儿园每天下午5点40分开门，是接学生的时间，刘某系中兴幼儿园学生。2019年5月29日，高月香在中兴幼儿园内接孩子时，被刘某用滑板车撞伤，造成高月香右胳膊粉碎性骨折。高月香主张的各项费用：医疗费4705元、护理费972元、住院伙食补助费270元、交通费90元、营养费270元，共计6307元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，高月香申请法院调取的监控视频显示：2019年5月29日，高月香在中兴幼儿园内接孩子，刘某在幼儿园园内玩滑板车，向后滑行，将高月香撞伤，当时高月香背对着站立。刘某不满8周岁，是无民事行为能力人。事故双方均认可：涉案事故发生当天下午，由刘某由其爷爷接送。涉案事故发生时，刘某已经由幼儿园交接给其爷爷，刘某的行为直接导致事故的发生，过错较大。侯某、刘海岗作为刘某的监护人，应承担侵权责任。中兴幼儿园辩称：交接完，要求孩子尽快离开幼儿园，如发生意外，责任由家长负责；我们与家长签订安全责任书，离园开门前家长在大门等待时会有2遍的安全提示，老师会在家长会、微信群里提示家长为了孩子的安全，接上孩子尽快离园。并提交安全责任书、证明予以证实。本院认为，从监控中可以看出，许多学生在交接完并未离开，幼儿园内有学生，有家长，对于园内的学生、家长以及娱乐设施，中兴幼儿园负有教育、管理职责。尤其对于一些幼儿和老人，辨识自己行为的能力不足，中兴幼儿园对于可能发生的事故情况未能采取相应的保护措施，存在疏漏，应当承担一定的责任。高月香在涉案事故没有过错，不应承担事故的责任。综上所述，对高月香的损失，本院根据双方的过错程度，酌定由刘某的监护人侯某、刘海岗承担的80%的责任，中兴幼儿园承担20%的责任。另鉴于高月香尚未治疗终结，其他费用待实际发生以后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、侯某、刘海岗于本判决生效之日起十日内一次性支付高月香医疗费等经济损失共计5045.6元（6307元×80%）；二、东营市垦利区中兴幼儿园于本判决生效之日起十日内一次性支付高月香医疗费等经济损失共计1261.4元（6307元×20%）；三、驳回高月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由侯某、刘海岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九十一月二十六日书记员 任慧娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11491号 原告：方利平，女，汉族，1975年7月13日出生，住四川省郫县。 被告：成都女人花艺术摄影有限公司，住所地：成都市青羊区提督街99号华置广场TheONE购物中心5层5015号。 被告：张仕国，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告方利平与被告成都女人花艺术摄影有限公司、张仕国服务合同纠纷一案，因本案需要向被告成都女人花艺术摄影有限公司、张仕国公告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，本院在向原告方利平送达了公告办理通知书后，原告方利平未在规定的时间内缴纳公告费，也未办理公告手续。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马磊 人民陪审员  徐红 人民陪审员  赵虹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐新
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8984号-4原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：刘某某，男，汉族，1969年3月14日出生，住所地保定市雄县大营镇。被告：芦某某，女，汉族，1968年5月1日出生，住所地石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘某某、芦某某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1738号原告：赵赛赛，女，1993年12月3日出生，汉族，鸿坤集团张家口凤凰城售楼部员工，现住张家口市桥东区。被告：苏晓庆，男，1980年1月3日出生，汉族，北京铁路局北京机务段职工，现住张家口市桥东区。原告赵赛赛与被告苏晓庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赛赛、被告苏晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵赛赛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失9100元、误工费1000元、交通费500元，合计10600元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日20时45分许，被告故意用石头将原告所有的停放在张家口市桥东区温馨家园一期14号楼东侧的车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车损坏，经当地4S店定损，被损轿车损失价格为9100元。事故发生后，原告多次找被告协商解决此事，但是被告一直不予赔偿，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。苏晓庆辩称，最开始我同意原告的意见，我跟原告说给全车喷漆再给补偿，原告的父亲不同意，后来没有协商成，我被行政拘留，我的意见就是车坏了哪修哪，不可能像之前调解一样进行赔偿。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.张家口市公安局桥东分局出具的受案回执一份；2.行政处罚决定书一份；3.鉴定意见通知书一份；4.张家口市恋我家房地产经纪有限公司经开分公司出具的工作证明一份。证明被告划坏原告车辆，及原告的误工损失。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。被告未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告苏晓庆将原告赵赛赛停放在张家口市温馨家园一期14号楼东侧的车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车划坏，损坏部位为车左侧前后门、右侧前后门、前机盖。张家口市公安局桥东分局聘请有关人员对原告被损车辆的损失价格进行价格鉴定，鉴定的损失金额为3250元，鉴定意见写明，若对该鉴定意见有异议，可以在收到通知书之日起三日内提出重新鉴定的申请。原告在收到鉴定意见通知书后，未对鉴定意见提出重新鉴定的申请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，本案中被告将原告车辆划坏，应当对被告的损失进行赔偿。根据原告提交的张家口市公安局桥东分局出具的鉴定意见通知书，被告划车后，对原告车辆的损失进行了价格鉴定，损失金额为3250元，该鉴定意见客观真实，且原告在收到通知书后未提起重新鉴定的申请，视为其认可鉴定意见中鉴定的损失金额，原告主张车辆修理费9100元，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。本院认为被告应当按照鉴定的损失金额进行赔偿。原告主张误工费1000元，并提交工作证明予以证实，但该证据只能证明原告月收入5500元，不能证明原告具有误工损失，且被告划车后果与原告误工不具有必然的因果关系，对原告主张误工费的诉讼请求本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提交证据，考虑原告修理车辆时送车和取车确实需要交通支出，本院酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏晓庆于本判决生效之日赔偿原告赵赛赛车辆损失3250元、交通费100元，共计3350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告苏晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十一月十九日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执546号 申请执行人：覃军 被执行人：李山 被执行人：李小林 被执行人：李超 申请执行人覃军与被执行人李山、李小林、李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初201号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李山、李小林、李超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃军于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李山、李小林、李超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人李山、李小林、李超支付借款本金100000元及利息、案件受理费3480元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费1452.2元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了查封被执行人李超所有的桂Ｋ×××××菲亚特牌小车一辆，因车辆不知去向，申请人申请暂时放弃对该车的扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。（5）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了查封被执行人李超所有的桂Ｋ×××××菲亚特牌小车一辆，因车辆不知去向，申请人申请暂时放弃对该车的扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  钟一鸣 审判员  李 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  宾海林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3065号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 负责人：乔小红。 委托诉讼代理人：韩祥润。 被告：王丽芳，女，1971年9月19日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润、被告王丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王丽芳偿还借款本金19074.79元及利息2270.08（利息暂计算到2019年7月22日），两项合计21344.87元，并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息和复息；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告王丽芳以自有房屋装修为由向原告提出“个人信贷业务申请”，申请向原告贷款80000元，贷款总期数为36个月，每月20日偿还贷款。2017年1月24日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，并依约向被告发放贷款80000元。后被告不能按时偿还贷款，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告王丽芳辩称,被告因房屋年久失修，所以向原告贷款对房屋进行翻新、装修。贷款后被告一直每月按时还款，但因被告在网上买东西上当受骗，损失了30多万元，导致没有能力向原告偿还剩余的贷款。 本院经审理认定事实如下，2017年1月24日，被告王丽芳与原告农业银行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款80000元用于房屋装修，借款期间限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率。还款方式为分期还款，每月20日向原告还本付息。当天原告向被告发放贷款80000元。贷款发放后，被告于2017年2月20日起每月向原告偿还借款本息至2019年5月24日，之后剩余借款本息未向原告偿还。原告于2019年8月16日提起诉讼。 上述事实有原告出示的《信贷档案》、还款明细及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王丽芳在平等自愿的基础上向原告农业银行借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人担保借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还全部借款本息的义务，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、保全费，原告未出示律师费用的证据，本案亦未采取保全措施，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下： 一、被告王丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行贷款本金19074.79元及2019年7月22日前的利息2270.08元，2019年7月23日之后的利息按合同约定的计息方式承担至借款本金清偿为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告王丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年十一月四日 书记员  萨日娜
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5083号原告：谭华，男，1993年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：谭翔，男，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭华与被告谭翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告谭华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭华提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谭华负担。审 判 员 袁衍隆二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执897号之一申请执行人：张金仙，女，汉族，住安新县。被执行人：王蓉，女，汉族，住安新县。本院在执行张金仙与王蓉健康权纠纷一案中，经查，被执行人王蓉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王蓉的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田喜民二〇一九年十一月四日书记员  刘艳芳
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1110号原告：周东旭，男，1999年8月25日出生，汉族，农民，住蔚县。诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县涌泉庄乡人民政府，住所地:蔚县涌泉庄乡涌泉庄村。法定代表人：甄飞，职务：乡长。诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：连秀平，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：王桂军，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。周东旭与蔚县涌泉庄乡人民政府（、连秀平、王桂军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告周东旭于2019年11月20日因需要补充证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周东旭撤诉。案件受理费25.0元，由原告承担。审判员  李宝成二〇一九年十一月二十日书记员  陶树盛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4166号原告：经某，统一社会信用代码92150425MA0N1FR9XQ。经营者：任玉林，男，1966年7月24日出生，公民身份号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇山后林源商砼对面。被告：刘某，男，1970年3月11日出生，公民身份号码×××。原告经某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告经某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经某撤回起诉。案件受理费50元，减半受取25元，由原告经某负担。审判员 姚海柱 二〇一九年十一月七日书记员 李奥研
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：汤志成，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汤志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汤志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金6281.14元；2.被告支付利息（以6281.14元为基数，自2019年2月15日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告汤志成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：汤志成，通讯地址广东省肇庆市四会市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月2日。4.贷款金额：25000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月3日。9.手续费：标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月3日小雨点公司扣除汤志成手续费2500元。10.贷款归还情况：汤志成于2017年12月14日、2018年1月14日、2月14日、3月16日、4月14日、5月18日、6月19日、7月14日、8月15日、9月16日、10月13日分别归还1650.35元，2018年11月19日归还1657.5元，2018年12月24日归还1665.03元，2019年1月24日归还700元，2019年1月26日、1月27日分别归还0.97元，2019年1月29日归还1.94元，2019年1月30日归还0.97元，2019年2月14日归还300元，2019年2月15日归还690元，后汤志成未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汤志成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汤志成签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汤志成。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汤志成放款的当日扣收2500元作为手续费，汤志成未实际支配该部分资金，故汤志成实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汤志成实际借款金额为22500元。汤志成收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及汤志成的还款情况，截止至2019年2月16日汤志成尚欠小雨点公司借款本金3065.54元。对于2019年2月16日起的利息，小雨点公司主张按年利率24%计算，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤志成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3065.54元；二、被告汤志成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年2月16日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3065.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志成负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7236号 申请执行人：林宝艺，男，汉族，1974年7月19日出生。住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蔡晓君，女，汉族，1991年7月27日出生，住址：广东省普宁市大坝镇。 关于申请执行人林宝艺与被执行人蔡晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初11593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法处置被执行人名下的房产，本院已向申请执行人支付案款344150元，并扣缴案件执行费2300元。现本院依法通知双方，本院执行的（2019）粤1302执7236号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日