wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5190号原告：胡天明，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所，法律工作者。被告：宋良发，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告胡天明与被告宋良发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天明及其委托诉讼代理人胡志兵到庭参加诉讼，被告宋良发经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利息2%计付利息至还清借款之日止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日被告因资金周转向原告借到现金1000000元并出具借条。被告不诚实守信，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋良发没有出庭,也没有提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月10日被告宋良发向原告胡天明借款100000元并出具了借条，约定月利息2000元。因被告宋良发没有按时偿还借款本息，原告于2019年10月30日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告的户口证明复印件1份、借条原件1份、红马村村民委员会证明1份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条具有形式上的真实性，虽借条上载明的借款人为“宋良华”与被告身份证上的姓名“宋良发”不一致，但“华”与“发”是谐音。原告实际持有该份借条，而被告宋良发又未提供证据证明出借人为原告之外的他人，同时结合红马村村民委员会的证明，本院对借条的真实性予以认定，对本案被告宋良发与借条载明的“宋良华”为同一人的事实予以确认。被告宋良发向原告胡天明出具的借条是双方真实意思表示，双方的债权、债务关系明确。被告宋良发作为债务人，应当按照借条的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的问题，本案原告和被告在借条中明确约定月利息为2000元，折算月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告宋良发经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋良发于本判决生效后十日内偿还原告胡天明借款本金100000元，并从2016年12月10日起以100000元为基数按照月利率2%计付利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告宋良发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇一九年十一月六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18313号 上诉人（原审被告）：卢兵，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市喜多贝服饰有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号4栋1-5层4号。 法定代表人：向金梅，总经理。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 原审被告：李辉明，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人卢兵因与被上诉人成都市喜多贝服饰有限公司（以下简称喜多贝公司）、原审被告李辉明买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喜多贝公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由喜多贝公司承担。事实和理由：一审法院认定卢兵应支付货款的依据是卢兵之妻通过微信所发的说明，该说明上载明了卢兵拖欠货款的金额。而实际上，喜多贝公司未向卢兵发送过案涉货物，其系为了摆脱与李辉明的债务纠纷而刻意所作的说明，且说明上的签字并非卢兵所书。 喜多贝公司辩称，喜多贝公司在一审中提供了多方面的证据，证据之间相互印证形成了证据链。因此，卢兵的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回卢兵的上诉请求，维持原判。 原审被告李辉明未到庭，也未提交书面的陈述意见。 喜多贝公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令卢兵、李辉明共同支付喜多贝公司货款131531.34元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息；二、本案诉讼费及律师费10000元由卢兵、李辉明承担。 一审法院认定事实如下：2013年下半年，喜多贝公司原法定代表人郑军与卢兵建立母婴服装的买卖关系，双方口头约定先送货再付款。后喜多贝公司通过物流公司将买卖标的物发货给卢兵，卢兵收到货物后，通过其妻李红的账户将部分货款转给郑军，后双方终止了买卖关系。因双方未对货款进行结算，2018年10月18日，郑军将自己与卢兵的交易情况写了一个说明，并拍照发给卢兵之妻李红，说明上喜多贝公司确认的金额截止2015年底尚欠货款为132954元，后李红通过卢兵于2018年10月19日签字后将该说明通过微信的方式发给郑军，签名的说明上载明:尚欠金额131531.34元，退货金额为104054.21元，余欠货款27477.13元，并备注退货产品放在仓库，郑军还没拿走。但后来，卢兵未通知郑军拿走退货产品。另查明，喜多贝公司认为李辉明与卢兵存在合伙关系，但并未举出相应的证据。 上述事实，有喜多贝公司提交的：1.喜多贝公司营业执照复印件、卢兵与李辉明身份信息，证明主体适格；2.微信聊天记录打印件4张和光盘一份，证明双方买卖的事实和双方核对账目以及最终确定的金额为诉讼请求金额的事实（喜多贝公司原法定代表人郑军与卢兵之妻李红的聊天记录）；3.卢兵与李红的婚姻登记档案，证明卢兵与李红系夫妻关系的事实；4.重庆市增值税电子普通发票一份，证明卢兵之妻李红与郑军微信聊天的真实性；5.喜多贝公司原法定代表人郑军的个人活期明细一份，证明在2014年5月5日卢兵之妻李红曾向郑军转款40000元，证明双方的买卖事实关系。以及喜多贝公司的一审当庭陈述记录在卷为凭，上列证据经一审当庭举证、一审法院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，一审法院予以采信。 一审法院认为，喜多贝公司原法定代表人郑军与卢兵协商后，口头达成买卖母婴服装的协议，喜多贝公司向卢兵提供了买卖标的物，卢兵应当支付价款。关于本案价款金额的问题。一审法院认为，喜多贝公司原法定代表人郑军将喜多贝公司与卢兵所供货的结算价款作了明确，郑军通过微信的方式将说明一份发给卢兵之妻李红，卢兵在说明上明确了尚欠金额131531.34元，退货金额为104054.21元，余欠货款27477.13元，并备注退货产品放在仓库，郑军还没拿走。但后来，卢兵未通知郑军拿走退货产品，该说明应当具有结算的效力，故卢兵尚欠喜多贝公司的货款为131531.34元，故对喜多贝公司要求卢兵支付货款131531.34元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于喜多贝公司主张的逾期付款利息损失问题。一审法院认为，因双方对货款并未约定支付时间，故该利息损失应以喜多贝公司起诉主张的时间，即2018年11月9日起算时间为宜，其主张逾期付款利息的标准按银行同期贷款基准利率计算，该标准符合法律规定，一审法院予以支持；对于喜多贝公司主张的律师服务费10000元的诉讼请求，因未向本院提交委托合同、支付凭证、增值税发票，故一审法院不予支持。在本案中，李辉明在郑军提供的说明上并未签名，同时，也没有证据证明李辉明与卢兵存在合伙关系，故李辉明在本案中不应承担责任。卢兵、李辉明未到庭也未作答辩，视为放弃答辩权利及举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、卢兵于判决生效之日起五日内支付喜多贝公司货款131531.34元及逾期付款利息（以131531.34元为基数，从2018年11月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回喜多贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2930元，由卢兵负担（此款已由喜多贝公司先行垫付，卢兵在支付喜多贝公司货款时一并给付）。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，除卢兵认为说明上卢兵的签字并非本人所签，不是卢兵的真实意思表示外，对其余事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，喜多贝公司提交的喜多贝公司原法定代表人郑军与卢兵妻子李红的微信聊天记录以及李红向郑军的转款记录，能够证明卢兵与喜多贝公司建立了买卖合同关系。郑军通过微信的方式将说明一份发给卢兵之妻李红，说明对喜多贝公司与卢兵所供货的结算价款作了明确，后卢兵在说明上明确了尚欠金额131531.34元，退货金额为104054.21元，余欠货款27477.13元，并备注退货产品放在仓库，郑军还没拿走。但后来，卢兵未通知郑军拿走退货产品，该说明具有结算的效力，故本院确认卢兵尚欠喜多贝公司的货款为131531.34元。二审中，卢兵上诉主张喜多贝公司未向其发货，说明是为了摆脱与李辉明的债务纠纷所作，说明并非卢兵的真实意思表示，但是从说明的形成过程看，是郑军先将说明发给卢兵之妻，经过修改并签字后再发回给郑军，其中明确了欠付货款的金额。一审中，卢兵无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证等权利，现二审中提出说明中卢兵的签字并非卢兵书写的主张，本院不予采信。 综上所述，卢兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由上诉人卢兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘建容
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执3124号申请执行人：汤明珠，男，住宝鸡市金台区。被执行人：刘焕仁，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2359号民事判决书受理执行汤明珠与刘焕仁民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款6万元，并承担案件受理费650元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费810元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘焕仁银行存款61460元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十一月五日书记员  张立鹏
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执6779号 申请执行人胡佩莉，女，1946年2月16日出生，住诸暨市暨阳街道永昌路17幢1单元201室，公民身份号码:330625194602160023。 被执行人陈伏英，女，1971年8月3日出生，住诸暨市暨阳街道环城新路198号豪爵华庭白鹭群北43幢（诸暨市暨阳街道同乐上村毛家圳865号），公民身份号码:430322197108038147。 周丽君，女，1944年4月19日出生，住诸暨市暨阳街道环城新路198号豪爵华庭白鹭群北43幢（诸暨市暨阳街道同乐上村），公民身份号码:330625194404192163。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。被执行人应归还人民币221000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费4615元，执行费3284.23元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6779号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月十二日 书记员张叶飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12328号之三 申请执行人王某,女,汉族,身份证住址吉林省伊通满族自治县。 被执行人于某1,男,汉族,身份证住址吉林省伊通满族自治县。 被执行人于某2,男,汉族,户籍地址吉林省省伊通满族自治县。 被执行人于某3,男,汉族,身份证住址吉林省伊通满族自治县。 申请执行人王某与被执行人于某1、于某2、于某3离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8512号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币151420元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，依法查封被执行人于某1名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，查封期限为二年，自2019年7月18日至2021年7月17日。上述车辆暂无法处分。被执行人暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十三日 书记员  于慧娟
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3645号   原告：汉中佳珅物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700052129076P。   法定代表人：刘杰，该公司董事长。   委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：候莉，该公司客服部经理。   被告:李方玉，男，汉族，1990年6月10日出生，住汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告汉中佳珅物业管理有限公司诉被告李方玉物业服务合同纠纷一案中，原告佳珅物业针对被告李方玉提出电梯费等收费不明晰的情况，为解决业主对该项费用的质疑，公司准备进行财务核算并公示结果，以便消除业主质疑、调解双方矛盾，原告以此为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中佳珅物业管理有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员  屈斌歧                   二〇一九年十一月十五日                        官法官   法官 助 理  晏旭                              书记员 辛晨      1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2205号之一 申请执行人：邓素华，女，1951年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：冯文强，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初4224号民事判决书，于2019年10月11日立案执行申请执行人邓素华申请执行被执行人冯文强借款合同纠纷一案。执行标的6300元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6300元，已执行到位0元，被执行人冯文强尚欠申请执行人邓素华6300元。 二、终结（2018）川0115民初4224号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任 仁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4118号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：林上乐，男，1975年12月30日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：林国彪，男，1978年6月27日生，汉族，江西省上饶市广信区。被告：刘国洪，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：苏谷旺，男，1978年9月23日生,汉族，住江西省上饶市广信区。被告：刘月美，女，1982年3月22日生，汉族,住江西省上饶市广信区。被告：苏凤梅，女，1974年1月19日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郭翠芳，女，1982年8月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林上乐、林国彪、刘国洪、苏谷旺、刘月美、苏凤梅、郭翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费2,356元，减半收取计1,178元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初70号 原告：李玮，男，1982年8月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郭铁城，浙江六和律师事务所律师。 被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢106室。 法定代表人：蒲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：冀胜男，女，该公司工作人员。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：刘桂华，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东环周律师事务所律师。 被告：上海银来投资（集团）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室。 法定代表人：蒲晓东，董事长。 委托诉讼代理人：冀胜男，女，该公司工作人员。 原告李玮与被告上海银来股权投资基金管理有限公司（以下简称银来基金公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、上海银来投资（集团）有限公司（以下简称银来投资公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 李玮向本院提出诉讼请求：1.判令银来基金公司向原告支付基金本金200万元、投资收益20万元及利息损失8万元（利息自2019年2月5日起，按年化10%计算至款项还清之日止，暂计算至2019年7月1日），被告恒丰银行、银来投资公司承担连带清偿责任；2.判令三被告承担原告支出的律师费15000元。事实与理由：2017年2月，原告李玮与被告银来基金公司和被告恒丰银行签订“银来海南大健康基金二期基金合同”（以下简称：基金合同），约定：原告申购基金份额200万元；基金投资项目、申购、赎回方式；银来基金公司和恒丰银行的相关权利和义务以及赔偿责任。2019年2月，原告在基金赎回期间，向银来基金公司杭州分支机构提出赎回要求，银来基金公司未予答复，也未公布原告可享受的当期投资收益分配。原告认为，银来基金公司应按“基金合同”约定向原告支付赎回基金本金和收益。恒丰银行在基金管理托管中，针对银来基金公司存在机构诚信异常、未按程序申报相关资料等情况发生时，未履行披露、上报基金监管机构和拒绝执行等托管义务；未定期出具本私募基金定期报告的书面意见；托管人也未按合同约定，对委托财产投资范围和比例进行监督，故应对银来基金公司上述支付款项承担连带责任。银来投资公司自愿对原告出具回购承诺函，故应对银来基金公司的给付承担连带担保责任。依据“基金合同”约定，管理人、托管人在履行各自责任的过程中，违反法律法规的规定或者本合同约定，给本基金财产或投资人造成损失的，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，支付律师费用15000元，该笔支出理应由三被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上海市公安局浦东分局已作出编号为浦公（经支二）立字[2018]150350号立案决定书，对上海银来资产管理有限公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；作出编号为浦公（经支三）拘通字[2019]15692号拘留通知书，对蒲晓东“涉嫌非法吸收公众存款罪”刑事拘留。银来基金公司与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，且公司银行账户、财务账目等已被公安机关冻结、扣押。故银来基金公司在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李玮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜筱倩 审 判 员  李 宁 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终679号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶富奇，男，1995年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住永福县。因犯盗窃罪，于2017年11月23日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年10月31日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月4日刑满释放。因本案，于2019年7月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人叶富奇犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2019）桂0305刑初233号刑事判决，认定被告人叶富奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人叶富奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶富奇自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人叶富奇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶富奇自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶富奇撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6810号原告：赤峰市蒙邦食品有限公司，住所地赤峰市红山区火花路腊阳小区怡康家园1号楼。法定代表人：张某，总经理。被告：王某，其他自然情况不详。原告赤峰市蒙邦食品有限公司与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月12日，原告赤峰市蒙邦食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰市蒙邦食品有限公司撤诉处理。案件受理费900元（原告已预交），由原告赤峰市蒙邦食品有限公司负担。审判员 高丽平 二〇一九年十一月十二日书记员 珠 娜
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初927号 原告：卢海民，男，1955年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：张向海，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 原告卢海民与被告张向海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告卢海民于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢海民以与被告张向海达成了付款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢海民撤诉。 案件受理费1,073元，减半收取536.5元，由原告卢海民承担。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执168号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连长海支行，住所地大连市长海县。负责人：魏丹，该支行行长。委托代理人：王巍，该支行职员。被执行人：长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店，住所地辽宁省长海县。经营者：丛巧丽。被执行人：丛巧丽，女，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省庄河市。被执行人：张德龙，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省庄河市。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连长海支行与长海县大长山岛镇金玛超市利源加盟店、丛巧丽、张德龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连长海支行申请三被执行人给付执行款205579.13元。截至目前，被执行人给付申请执行人执行款8454.76元。本院已查封被执行人张德龙所有的辽Ｂ×××××号车辆一台，经查，该车辆的实物所在何处不详，本院仅查封该车辆的车籍，无法处置该车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经到相关部门查询被执行人的住房公积金、收益类保险、房产等情况，被执行人均无上述相关财产。鉴于此，经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  张 立二〇一九年十一月二十七日书记员  尹慧慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终304号上诉人（一审原告）：余贤兵，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。现住浙江省杭州市下城区。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司杭州景华支行。住所地：浙江省杭州市景芳六区底层商场21-2号、22号。法定代表人：俞鹏迪。被上诉人（一审被告）：上海长江联合金属交易中心有限公司。住所地：上海市长宁区定西路650号6246室。法定代表人：蒋良德。委托诉讼代理人：孙煜佳、高连凤，系该公司员工。上诉人余贤兵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州景华支行（以下简称工行景华支行）、上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称长江联合交易中心）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为：余贤兵虽然在起诉状中主张长江联合交易中心从事非法期货交易，但余贤兵并未提交证据证明其与长江联合交易中心之间有关于期货交易内容的书面约定。长江联合交易中心的营业执照显示其并无期货经营业务资质，亦不属于期货交易所。故本案不应仅以余贤兵诉求即确定案由为期货交易纠纷，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应为合同纠纷。余贤兵系通过长江联合交易中心的网上交易平台进行开户、交易。依据长江联合交易中心提交的用以证明交易商网上开户、交易流程的上海市东方公证处（2016）沪东证经字第22805号公证书，在长江联合交易中心网上交易平台进行开户时及每次交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作!您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由长江联合交易中心提供，余贤兵在交易系统进行交易操作，表明其对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，余贤兵通过点击同意的方式就争议解决方式与长江联合交易中心达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。余贤兵虽将工行景华支行列为被告，但工行景华支行仅系余贤兵银行账户的开户行，为余贤兵在平台交易过程中提供数据结算等服务，履行的是附随义务，本案不宜因余贤兵将工行景华支行列为被告而直接产生排除余贤兵与长江联合交易中心仲裁约定的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，于2019年6月13日作出裁定：驳回余贤兵的起诉。余贤兵不服上述一审裁定，向本院上诉称，本案中余贤兵与长江联合交易中心之间没有仲裁条款，长江联合交易中心提交的“风险警示书”中的仲裁条款系长江联合交易中心的会员单位与客户之间约定的仲裁条款，而其提交新证据“风险警示书”内容与长江联合交易中心交易业务相关，该“风险警示书”并没有反映余贤兵与长江联合交易中心之间有仲裁条款；本案系期货交易纠纷，工行景华支行系本案适格被告，对于案由及被告是否适格应在后续实体审理中进行判断，一审在主管和管辖权异议阶段对此作出认定不当。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由杭州市中级人民法院管辖。二审期间，余贤兵提交证据1“风险警示书”拟证明余贤兵与长江联合交易中心之间没有仲裁条款；证据2、3（2016）最高法民申1002号裁定书、（2017）最高法民申3792号裁定书、（2018）甘民辖终27号裁定、（2017）冀02民初240号裁定，拟证明本案系期货交易纠纷。工行景华支行、长江联合交易中心均未向本院提交答辩状和质证意见。对于余贤兵提交的证据，本院审查认为，证据1“风险警示书”页面信息不完整，且其内容反映系开户前的风险提示，而长江联合交易中心提交的“风险警示书”证明每次交易时系统均默认弹出窗口，故余贤兵不能以其提交的“风险警示书”排除长江联合交易中心提交的“风险警示书”。证据2、3系其他案件的已生效裁判，与本案并无关联性。经审查，长江联合交易中心提交经公证的网上行情交易系统的交易流程显示，在长江联合交易中心网上交易平台进行开户时及每次交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作!您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由长江联合交易中心提供，余贤兵在交易系统进行交易操作，表明其对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮。本院认为：余贤兵通过对“风险警示书”点击同意的方式就争议解决方式与长江联合交易中心达成一致意见，理应受“风险警示书”中仲裁条款的约束，余贤兵与长江联合交易中心的争议应依照约定以仲裁方式解决。余贤兵虽将工行景华支行列为被告，但工行景华支行仅系余贤兵银行账户的开户行，为余贤兵在平台交易过程中提供数据结算等服务，履行的是附随义务，不宜因余贤兵将工行景华支行列为被告而直接产生排除余贤兵与长江联合交易中心仲裁约定的法律后果。余贤兵对一审管辖权异议裁定不服提出上诉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 姜裕峰审判员 吴云辉二〇一九年十一月二十九日书记员 石少琼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2536号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：梁庆功，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人梁庆功银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2536号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  饶振祥
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初331号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人王有凤，女，1975年11月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，系景德镇市浙江路迎宾楼酒店服务员，户籍所在地为江西省鄱阳县，居住地为景德镇市。2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2019年9月9日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]295号起诉书指控被告人王有凤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、黄云龙出庭支持公诉，被告人王有凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日8时许，被害人钟某在给位于景德镇市珠山区的迎宾楼酒店送菜时将三轮车停放在酒店后面，被告人王有凤见四下无人便将三轮车上的一袋白鱼盗走。被害人报案后，民警当日在迎宾楼酒店将被告人王有凤抓获。归案后，被告人王有凤对该起盗窃事实供认不讳，并供述其于2019年8月初两次以同样方式在迎宾楼酒店后门盗窃被害人钟某放在三轮车上的鱼共计两袋。2019年9月11日，被告人王有凤家属赔偿被害人钟某人民币400元，并达成谅解。公诉机关认为，被告人王有凤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王有凤归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人王有凤拘役三个月至四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了失主钟某的报案陈述；指认现场笔录及照片；视频录像及截图；钟某出具的谅解书；景德镇市公安局珠山分局太白园派出所出具的抓获经过、常住人口信息等证据证实。被告人王有凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王有凤以非法占有为目的，多次进行盗窃作案，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王有凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王有凤具有法定从轻情节，即被告人王有凤归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王有凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年十一月十八日书记员  操晓倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1848号 申请执行人：黄文信，男，1958年10月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被执行人：广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 本院立案执行的黄文信与广西武鸣合立生物化工有限公司劳动报酬纠纷一案中，根据已发生法律效力的武劳人仲字【2017】第83号仲裁裁决书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应向黄文信支付工资450元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2019年12月30日前付清拖欠黄文信的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122执1848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫淑丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21602号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：刘国明，男，汉族，1966年4月20日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行重庆两江分行）与被告刘国明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告刘国明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行重庆两江分行起诉请求法院判令：1、判令被告立即偿还贷款本金41900元，并支付截至2019年7月30日的利息1383.33元、罚息776.45元，复利47.35元，共计44107.13元；2、判令被告支付自2019年7月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金41900元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率6.177%基础上上浮50%计算）；3、本案律师费、案件受理费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月19日，原告与被告刘国明签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告刘国明发放贷款41900元，期限1年。2018年5月19日，原告向被告刘国明发放了贷款41900元，借款发放后，被告刘国明并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘国明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《个人自助小额借款合同》、借款凭证、签约业务申请书、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息表、《委托代理协议》、律师代理费发票、律师代理费收费回执。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年5月19日，原告作为贷款人与被告刘国明（借款人）签订了《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年5月19日起至2018年6月18日止，借款人可以在41900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；借款用途综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2018年5月19日，原告向被告发放了贷款41900元。借款凭证记载借款执行利率为年利率6.177%，逾期利率为9.2655%，到期日期为2019年5月18日。贷款发放后，被告刘国明并未按约还款。截至2019年7月30日，被告刘国明尚欠原告借款本金41900元、利息1383.33元、罚息776.45元、复利47.35元。原告催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元。 本院认为，原告与被告刘国明签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告刘国明发放了贷款，履行了合同义务。被告未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续还本付息，并按照罚息利率（在贷款执行利率年利率6.177%的基础上上浮50%）支付罚息及复利的违约责任。原告要求被告刘国明归还借款本金41900元，以及截至2019年7月30日的罚息776.45元、复利47.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年7月31日起分别以本金41900元、利息1383.33元，在年利率6.177%的基础上上浮50%支付罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告另要求就罚息计收复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，原告要求被告刘国明承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘国明无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金41900元； 二、被告刘国明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年7月30日的利息1383.33元、罚息776.45元、复利47.35元； 三、被告刘国明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年7月31日起至本清之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以借款本金41900元、利息1383.33元为基数按照年利率6.177%上浮50%计算）； 四、被告刘国明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  庞博
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终719号 上诉人（原审原告）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）南昌市自然资源局红谷滩分局(即原来的南昌市国土资源局红谷滩分局)，住所地：江西省南昌市红谷滩新区管委会绿茵路669号，统一社会信息代码113601007460792969。 法定代表人杨先锋，该分局局长。 委托代理人李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人易凌平，江西豫章律师事务所律师。 上诉人许卓云因诉被上诉人南昌市自然资源局红谷滩分局（以下称红谷滩资源分局）土地行政管理一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 许卓云向原审法院起诉称，红谷滩资源分局作出的洪国土资红字[2019]14《关于许卓云要求确认违法占地事项的处理意见书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。主要理由是：1.红谷滩资源分局认为于2005年取得涉案批复，不存在占用土地违法及批复失效的问题，没有事实和法律依据。江西省高级人民法院于2018年1月27日作出的（2018)赣行终896号行政裁定认为“但案涉房屋所占土地为集体土地”的认定，证明案涉地块占用土地违法。2.确认违法行为属于行政确认，应由《土地管理法》等相关法律调整，不属于信访范畴。红谷滩资源分局按信访处理土地违法行为没有法律依据，告知程序明显违法，该处理意见依法应予撤销。 原审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，许卓云向南昌市自然资源局申请确认南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块建设项目占用土地违法，实际上是一种举报行为。《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.2规定：“县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件……必要时，上级国土资源主管部门可以将本机关管辖的案件交由下级国土资源主管部门立案调查，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”。因此，南昌市自然资源局收到原告的举报后，转交红谷滩资源分局处理，并无不当。红谷滩资源分局根据许卓云以往的信访材料了解到许卓云涉案房屋所在地为红谷滩凤凰洲片区C-1地块。红谷滩资源分局于2019年3月11日作出涉案意见书，被诉的涉案意见书只是对许卓云举报土地违法事项处理意见的告知，并不具有任何旨在创设、变更、解除或具有约束力地确认某种权利义务的内容，并未对许卓云的实际权利义务产生影响，因此许卓云的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许卓云的起诉。 许卓云不服，上诉请求撤销原审裁定，事实与理由如下：1、一审裁定认为“实际上是一种举报行为”错误，没有法律依据没有正当性；2、上诉人的涉案举报均指向的是上诉人居住的C-1地块，不是A-3地块；3、红谷滩资源分局认为在2005年就取得涉案批复，不存在占用土地违法及批复失效的问题，没有事实和法律依据；4、确认违法行为属于行政确认，应由《土地管理法》等相关法律调整，不属于信访范畴。综上，原审裁定认定把行政确认按举报认定，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，并依法改判支持诉请。 被上诉人红谷滩资源分局答辩称，红谷滩资源分局依法履行了答复义务，答复的内容不会对许卓云产生实际影响，许卓云起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定正确，应当依法驳回许卓云的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，许卓云申请事项中所述的地块为红谷滩凤凰洲片区A-3地块，而其所主张权利的房屋所在地为红谷滩凤凰洲片区C-1地块。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于基于举报、投诉行为提起的行政诉讼案件，不涉及自身合法权益，仅是基于公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。就本案而言，许卓云提起本案诉讼请求确认南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块建设项目占用土地违法，并要求红谷滩资源分局履行查处职责。许卓云根据《土地管理法》第六条规定，其有对违法占地举报和投诉的权利，但在本案中并未提供证据证实其是涉案被占用土地的所有权人或使用人，也未举证证明南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块建设项目用地建设侵犯了其何种合法权益。在此情况下，不能认定其是为了维护自身合法权益而向行政机关作出的投诉，因而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，也就是不具有原告的资格。因此，许卓云仅具有举报人身份，而受理举报的行政机关是否对举报事项进行查处，并不对举报人的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。程序上，红谷滩资源分局2019年2月28日收到由南昌市自然资源局转交的许卓云请求确认南昌市红谷滩凤凰洲片区A-3地块建设项目占用土地违法的申请后，于2019年3月15日作出涉案洪国土资红字[2019]14号《关于许卓云要求确认违法占地事项的处理意见书》，并于当日通过邮寄方式向许卓云进行了送达，答复程序合法。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许卓云的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十一月十三日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43661号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：肖小惠，女，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：许靖，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张吉彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：钱伟，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：肖清华，男,1981年3月23日出生，汉族，住重庆市。被告：许大吉，男，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆铬辉金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附10-2号，统一社会信用代码915001076839465748。法定代表人：肖小惠，总经理。委托诉讼代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宵，重庆海力律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告肖小惠、许靖、张吉彬、钱伟、肖清华、许大吉、重庆铬辉金属制品有限公司（以下简称铬辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告民生银行重庆分行诉称，原告与被告肖小惠签订《借款合同》，约定原告为被告肖小惠提供128万元贷款，并对借款期限、利息、罚息、复利、还款方式、违约责任等作出了约定。同日，原告与被告许靖、张吉彬、钱伟、肖清华、许大吉、铬辉公司签订《担保合同》，约定被告许靖、张吉彬、钱伟、肖清华、许大吉、铬辉公司为被告肖小惠与原告签订的《借款合同》项下的主债务及肖小惠的违约责任共同承担连带保证担保。2016年6月30日，原告依约向被告肖小惠发放了贷款128万元，但被告肖小惠未按期足额偿还借款本息，其他被告亦未按约履行担保责任。本院经审查，2019年6月27日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107破申13号民事裁定书，裁定：受理申请人林忠良对被申请人重庆铬辉金属制品有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3855号原告：固原永兴公路物资销售有限公司。住所地：固原市原州区东关西巷160号。法定代表人：柳玉梅，该公司经理。被告：江苏华熙路桥工程有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼319室。法定代表人：胡长华，该公司总经理。原告固原永兴公路物资销售有限公司与被告江苏华熙路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告固原永兴公路物资销售有限公司的起诉。原告固原永兴公路物资销售有限公司按简易程交纳的案件受理费2540元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十一月二十七日书  记  员   曾获钰本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6734号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，统一社会信用代码91310109832844927U，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 主要负责人：符寅健，行长。 被执行人：王春凯，男，1985年12月14日出生，住山东省莒南县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王春凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初3989号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人王春凯名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务160330.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执异31号 异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区山东路1000号,统一社会信用代码913711006832101101。 负责人:侯海滨，分行行长。 委托诉讼代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：日照永兴食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路，统一社会信用代码91371103613804546Y。 法定代表人：徐加确，总经理。 被执行人：徐加确，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：张玲，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张爱华，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 在本院执行异议人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照永兴食品有限公司、徐加确、张玲、张爱华金融借款合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司日照分行以本院无执行管辖权、拍卖程序存在瑕疵为由提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人招商银行股份有限公司日照分行称，日照市中级人民法院在未告知异议人的情况下，将其申请强制执行的（2017）鲁11民初110号民事判决书，移送至日照市岚山区人民法院管辖，违反了民事诉讼法的规定；在异议人未完成缴纳评估费用，且未签收评估报告的前提下，日照市岚山区人民法院启动拍卖程序不符合正常业务流程；将涉案标的物挂网拍卖之前，未通知拍卖标的物首次挂网拍卖价格，导致首拍起拍价格远低于待受偿债权，使异议人债权存在很大无法足额受偿的风险；本案在审理过程当中并未确认山东创胜集团有限公司与日照永兴食品有限公司就涉案土地、房产存在租赁关系，拍卖公告中指定山东创胜集团有限公司为优先购买权人，没有任何法律依据，加大了本标的物流拍的风险。请求中止本案拍卖程序。 本院查明，异议人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人日照永兴食品有限公司、徐加确、张玲、张爱华金融借款合同纠纷一案，异议人招商银行股份有限公司日照分行依据日照市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁11民初110号民事判决书向日照市中级人民法院申请强制执行，日照市中级人民法院在执行过程当中认为涉案被执行人日照永兴食品有限公司的住所地、涉案执行依据判决申请执行人招商银行股份有限公司日照分行对依法享有顺位在先××权（优先××权）××抵押财产所在地均在日照市××区，且被执行人日照永兴食品有限公司在日照市岚山区人民法院有多起作为被执行人的案件，为有利于案件的执行，裁定将该案件指定日照市岚山区人民法院执行。 本院于2019年1月21日立案执行，在执行过程中，裁定对日照永兴食品有限公司所有的位于日照市岚山区圣岚路土地使用权及附属房产一宗依法拍卖，并委托山东蓝色经济区产权交易中心有限公司对该土地使用权及附属房产进行评估，评估价格为51446400元，起拍价为评估价的70%，即36012480元。本院于2019年9月30日、10月16日通过邮寄的方式将评估报告、拍卖通知书送达异议人，异议人均拒收。山东创胜建材家居广场有限公司提交了《租赁协议》及相关转账记录，经审查证实其租赁涉案标的，系优先购买权人。 本院认为，本案的争议焦点是本院是否有执行管辖权以及拍卖程序是否存在瑕疵。关于执行管辖权问题，根据人民法院办理执行案件的规范，上级人民法院认为需要指定执行的案件，可以指定下级人民法院执行。高级人民法院、中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行。本案中，涉案执行标的位于日照市××区，日照市中级人民法院本着方便执行、利于执行的原则，指定本院管辖，符合法律规定，本院有执行管辖权。关于拍卖程序问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十”，涉案标的已经《评估报告》确定了评估价，本院在确定起拍价时,为吸引更多潜在的竞买人参与竞买,按照评估价的70%起拍,并未违反法律规定；案件执行过程中，本院已根据异议人提供的地址邮寄评估报告、拍卖通知书等相关等内容，异议人拒收，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，视为送达；山东创胜建材家居广场有限公司提交了《租赁协议》及相关转账记录，显示其租赁涉案标的物，本院确定其为优先购买权人符合法律规定，且优先购买权人的优势仅在于出价相同的情况下竞得拍卖财产，对异议人的权利没有不利影响。 综上，异议人招商银行股份有限公司日照分行的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人招商银行股份有限公司日照分行的异议请求。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许衍国 审 判 员  高月娥 人民陪审员  胡顺成 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴媚 书记员郝晏莹
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执455号 申请执行人： 陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：刘兰芳，女，该公司职工。被执行人：高改改，女，汉族，1987年7月12日生，陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高改改金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4347元。在执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人高改改名下的相关财产信息，发现被执行人高改改名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年10月23日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人高改改名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人高改改的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平    二〇一九年十一月十九日     书  记  员    黄新聆    1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2888号之五申请执行人：许太彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。被执行人：张小楷，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人许太彬与被执行人张小楷、游凤其他案由一案，本院(2018)渝0113民初15233号民事判决书已发生法律效力，被执行人张小楷、游凤未履行该判决书确定义务。本院于2019年5月22日受理申请执行人许太彬强制执行申请，已向被执行人张小楷、游凤发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人张小楷、游凤限期向申请执行人支付案款196177元及资金占用损失、迟延履行期间债务利息未果，被执行人张小楷、游凤亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院于2019年9月10日轮候查封被执行人张小楷巴南区黄溪口门面[渝(XXXX)巴南区不动产权第XXXXXXXXX号]，此房系案外人设立抵押权，属于不可供执行的财产，除此之外，未查到被执行人张小楷、游凤其他可供执行的财产。现被执行人张小楷、游凤尚欠申请执行人案款196177元及资金占用损失、迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人张小楷、游凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张小楷、游凤暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人张小楷、游凤继续履行债务，被执行人张小楷、游凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人张小楷、游凤有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一九年十一月十八日书记员  彭雨涵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茂恒，男，1945年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茂英，女，1948年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁顺英，女，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茂红，男，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茂盛，男，1960年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁茂云，女，1962年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上六位再审申请人共同委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。以上六位再审申请人共同委托诉讼代理人：范俊杰，江苏建康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东南大学附属中大医院，住所地江苏省南京鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：腾皋军，东南大学附属中大医院院长。委托诉讼代理人：李刚，男，东南大学附属中大医院医患协调中心员工。再审申请人梁茂恒等人因与被申请人东南大学附属中大医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7803民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁茂恒等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十一月二十一日书 记 员 朱亚萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26134号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，职务不详。原告刘旺与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘旺于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘旺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘旺承担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4229号 原告:沈小小，男，1981年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市。 被告:佘庆雨，男，1979年2月1日生，汉族，司机，现住黑龙江省。 被告:陆雨霞，女，1961年12月17日生，汉族，无业，现住黑龙江省。 原告沈小小与被告佘庆雨及被告陆雨霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本院按照原告沈小小所提供的“起诉状”中所列二被告地址给其二人邮寄送达起诉状、开庭传票及举证通知书等相关法律文书，但邮给被告陆雨霞的邮件邮局以“收件人名址有误或不详且无法联系收件人为由”将此邮件退回给本院；邮给被告佘庆雨的邮件邮局以“迁移新址不明且无法联系收件人为由”将此邮件退回本院。本院按“起诉状”所记载的被告佘庆雨电话152XXXXXXXX拨打，但此电话显示停机状态。现原告不能提供二被告的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈小小的起诉。 案件受理费455元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨永强
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3174号原告：盖业杰，男，1982年4月17日出生，汉族，车队队长，住凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。（以下简称“人民财保凌源支公司”）负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：贡海洋，男，1981年11月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告盖业杰与被告人民财保凌源支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖业杰、被告人民财保凌源支公司负责人的委托诉讼代理人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖业杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我车辆损失100,000元（以实际评估为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日上午7时，案外人张强驾驶欧曼牌辽Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至建平县接近深井镇时，因躲避迎面而来的小型客车，车辆发生侧翻，事故发生后，我拨打了保险公司电话进行报案，并将该车辆托送至建平县兰权修配厂进行拆解维修。2018年8月14日，我就涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，故被告应在保险限额内赔偿我的经济损失。被告人民财保凌源支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为156,400元，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失进行赔偿。应查明本次事故的原因，如车辆自身事故导致或车辆超高超载造成的保险事故，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。本案是施救费不属于车辆损失的保险范围，对该费用我公司不予赔偿。原告盖业杰为支持其诉请，向本院提交了建平县红山兰权汽车修理部出具的修理工时及配件报价单、建平县红山相华汽车修配厂出具的报价单、机动车商业保险保险单、施救费收据彩印件、凌德评字[2019]第013号价格评估报告书、鉴定费发票等证据。被告人民财保凌源支公司向本院提交了朝鼎中法字[2019]第008号车辆损失评估报告书。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告人民财保凌源支公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8，原告为其所有的辽Ｎ×××××号重型自卸货车与被告人民财保凌源支公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险保险单和机动车综合商业保险保险单，保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；机动车损失保险156,400元，第三者责任保险1,000,000元，保险期限分别为自2018年8月14日0时0分起至2018年8月13日24时止。2019年6月13日上午7时，张强驾驶欧曼牌辽Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至建平县接近深井镇时，因躲避迎面而来的小型客车，车辆发生侧翻，造成涉案车辆受损。事故发生后，原告向被告进行了电话报案，并将涉案车辆拖送至建平县兰权修配厂进行拆解维修，发生施救费6,100元。诉讼过程中，原告于2019年6月21日对涉案事故车辆损失数额向本院提出书面的司法鉴定申请，由本院委托凌源德信价格评估有限公司于2019年8月22日作出了凌德评字[2019]第013号价格评估结论书，评估结论为确认委托评估车辆的损失价值为72,283元，原告为此支付鉴定费2,500元。本院认为，2017年8月8，原告为其所有的辽Ｎ×××××号重型自卸货车与被告人民财保凌源支公司签订的机动车综合商业保险保险单，是双方在自愿的基础上形成的独立的合同，合同内容没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告在向被告交纳了约定的保险费后，被告即应当在被保险标的物于保险期限内发生保险事故时，向原告履行给付合同约定责任限额内的保险金的义务。现保险事故发生后，被告借故不予履行理赔义务则属于违约行为。原告要求被告向其赔偿车辆修理费、施救费，合计100,000元的请求，因依据凌德评字[2019]第013号价格评估结论书，评估的车辆损失价值为72,283元，根据相关法律规定，有关原告所有的事故车辆的损失应以上述鉴定报告结论为准，又因原告所有的事故车辆在事故发生后产生了施救费6,100元，故被告应在机动车损失保险内向原告赔偿78,383元（72,283元+6,100元）。被告提出的诉讼费、鉴定费、施救费不属于其赔偿范围的辩解无法律依据，本院对该辩解意见依法不予采纳。综上，原告有事实及法律依据的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内向原告盖业杰赔付保险金78,383元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元、鉴定费2,500元，合计3,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月十八日书记员  韩瑛琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4164号 被执行人：沈飞，男，1982年12月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于被执行人沈飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初429号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4164号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 彬
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2465号原告：童华敏，女，1966年3月28日出生，住贵州省遵义市。被告：李朝江，男，1972年9月28日出生，住贵州省余庆县。原告童华敏与被告李朝江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童华敏到庭参加了诉讼，被告李朝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2.4万元及利息1.12万元（利息计算方式为借款本金2万元从借款之日起按月利率2%计算至起诉之日），合计3.52万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月21日，被告以资金周转为由在原告处借款2万元，口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月，被告向原告出具了一张借款金额为2万元的借条。借款后，被告至今未向原告偿还借款。另原告在为被告审车及处理车辆违章过程中垫付费用0.4万元，被告未向原告支付。因此被告应向我偿还借款本金2.4万元，并支付借款2万元至今产生的利息1.12万元。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：借条。被告李朝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告李朝江在原告童华敏处借款2万元，其向原告出具了借条。借条载明“2017年4月21日，今借到童华敏现金20000元，人民币（大写）贰万元整，用途资金周转，3个月归还，借款人：李朝江”。未书面约定借款利息。借款后，被告李朝江至今未向原告偿还借款。另原告主张其为被告审车及处理车辆违章过程中垫付费用0.4万元，原告至今未向其支付。原告遂于2019年10月21日诉来本院，要求被告偿还借款本金2.4万元，并支付借款2万元至今产生的利息1.12万元。本院认为，原告提供的借条可以证明被告李朝江在原告处借款2万元至今未偿还的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李朝江至今未偿还借款2万元的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告主张的为被告审车及处理车辆违章垫付费用0.4万元的问题。原告针对这一主张，未提交任何证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告偿还借款2.4万元的请求，本院仅支持2万元，超过部分不予支持。对原告要求被告支付以2万元为本金从借款之日起按月利率2%计算至起诉之日期间利息1.12万元的请求。经查，双方之间的借款未书面约定借款利息，借款期限为3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张借款期限内的利息不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对逾期利息部分，本院予以支持。计算方式为从2017年7月21日起按年利率6%计算至2019年10月21日止，即为0.27万元（2万元×年利率6%×2.25年）。对超过部分本院不予支持。对被告李朝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时，其应承担相应的对自己不利的后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝江在本判决生效后十五日内偿还给原告童华敏借款2万元及利息0.27万元，合计2.27万元。二、驳回原告童华敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由被告李朝江负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇一九年十一月十三日书记员  文 丹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1438号 申请执行人：王家生，男，1976年02月01日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人：储德兴，男，1972年05月29日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人：余向火，男，1974年01月20日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：何序波，男，1978年04月10日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人王家生、储德兴、余向火依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2018年8月7日作出的2018皖0828民初2106号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币8000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴明瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3878号原告：武某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：戴某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告武某与戴某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法简易程序进行了审理。原告武某于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十一月二日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初1033号   原告：戚新江，男，1963年3月18日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。   被告：唐山千隆房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇友谊路以西文明街以南。   法定代表人：蒋天祥，经理。   委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚青，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。   原告戚新江与被告唐山千隆房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告戚新江于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告戚新江的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告戚新江撤诉。   案件受理费1849元，减半收取计924.5元,由原告戚新江负担。   审 判 长 王汝利   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 赵素娟     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 牛 超
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1450号 原告：张萍，女，1975年11月1日出生，汉族，湖北省石首市人，户籍所在住址湖北省石首市。 委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告张萍与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张萍以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告张萍有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告张萍申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张萍撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告张萍负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2308号 申请执行人：罗鑫英，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴陈，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址不明。 申请执行人罗鑫英与被执行人吴陈民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初6141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴陈未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗鑫英于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人吴陈给付借款20000元；诉讼费570元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人吴陈其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、被执行人吴陈位于宁国市××路亚××花××室房屋本院已依法轮候查封，暂无法处置； 3、经调查，被执行人吴陈现下落不明； 4、本院已将被执行人吴陈纳入失信被执行人并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 志
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2976号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司（统一社会信用代码91320106756857610U），住所地在南京市岱山北路6号。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，1960年9月23日生，汉族，住武汉市武昌区。被告：柳申，男，1968年11月3日生，朝鲜族，住南京市江宁区。被告：齐英，女，1976年8月27日生，汉族，住址同上。本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告柳申、齐英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取68元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。审 判 员  马 芳二〇一九年十一月六日见习书记员  周俊洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1768号申请执行人赵腾，女，住所地青岛市市南区被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司，地址：青岛市崂山区崂山区法定代表人：孙伟林，职务：总经理本院在执行申请执行人赵腾与被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月十一日书记员  苏中奎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴非，男，1978年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司与被告吴非保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：1.判令吴非向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款40528.1元、未付保费3646.26元及违约金（以全部欠付款项44174.36元为基数，按年利率24%的标准自2017年8月25日起计至实际清偿之日止）；2.判令吴非承担本案全部案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年3月23日。 三、投保人：吴非。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：66349.42元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同》（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2016年4月6日。 十二、借款本金：60000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2016年4月6日。 十五、逾期还款时间：2017年6月6日。 十六、理赔金额：40528.10元。 十七、理赔时间：2017年8月25日。 十八、每月保费：995.22元（保险费率1.5%） 十九、尚欠保费：3646.26元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴非应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款40528.1元、未付保费3646.26元及违约金（以全部欠付款项44174.36元为基数，按年利率24%的标准自2017年8月25日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取计783元，由吴非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初772号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高某，男，1992年6月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍地陕西省渭南市XX城县，无业，2015年4月15日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2019年6月9日被抓获，6月13日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，6月21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所高某。辩护人李旭鸽，陕西奉长律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）769号起诉书指控被告人高某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人高某及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院指控，2015年8月10日，被告人高某和陕西旭鹏汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以每天租金700元、租期7天，租赁牌号为陕AXXXXX丰田霸道越野车（评估价值383350元），后在2015年8月18日高某将车辆抵押给阮某某45万元，获赃款43万元。破案后，该车于2016年2月4日被追回并发还给陕西旭鹏汽车服务有限公司。2019年6月9日被告人高某在四川省乐山市被五通桥区竹根派出所民警抓获。2019年6月14日被告人高某赔偿陕西旭鹏汽车服务有限公司经济损失13万元，并取得谅解。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、被害人询问笔录、租车合同、证人阮某某、抵押手续、价格认证文件、被告人供述与辩解、前科证明等。据此认为，被告人高某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪,提请本院依法判处。庭审中，被告人高某对起诉书的指控承认属实，表示认罪。辩护人辩护称，对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人到案后如实供述罪行，构成坦白、认罪，赔偿了被害单位损失，取得谅解。建议对被告人从轻处罚。经审理查明， 2015年8月10日，被告人高某从陕西旭鹏汽车服务有限公司租赁了一辆牌号为陕AXXXXX丰田霸道越野车，双方约定了租金、期限等内容。8月18日高某伪造车主签名的委托书、借款合同等资料将车辆抵押给阮某某，约定借款45万元，实际得款43万元。破案后，车辆被追回，已发还陕西旭鹏汽车服务有限公司。经西安市价格认证中心鉴定，车辆价格为383350元。2019年6月9日被告人高某在四川省乐山市被五通桥区竹根派出所民警抓获。同年6月14日高某赔偿陕西旭鹏汽车服务有限公司经济损失13万元，并取得谅解。认定上述事实，并经举证、质证的证据有：1.案件来源及报案材料。陕西旭鹏汽车服务有限公司报案称，2015年8月10日，高某从该公司租走了一辆牌号为陕AXXXXX丰田霸道汽车，到期后，未归还，电话无法联系，怀疑被骗，遂报案。公安机关于2016年1月22日立案侦查。2.抓获经过。被告人高某于2019年6月9日被抓获。3.陕西旭鹏汽车服务有限公司营业执照、租赁合同、登记表、车辆登记信息等。4.证人阮某某（陕西庞克汽车服务有限公司财务人员）证言称，2015年8月18日，高某找到她说想用汽车抵押借款45万元。她看了陕AXXXXX丰田霸道汽车、行驶证，车主名叫韩建国，高某说车主欠他钱把车押给了他。双方签订了借款合同、质押借款合同等，高某出具了借条。在合同上，高某还签上了韩建国的名字。她给高某转款43万元。到期后，高某未还车，电话无法联系。5.高某与阮某某签订的借贷合同、车辆质押借款合同及高某出具的借条、车主委托书等。6.银行交易明细。2015年8月18日被告人高某农行账户转入款43万元。7.扣押物品清单、发还领条。2016年2月4日，公安机关将涉案车辆扣押。同年2月6日发还车主。8.谅解书。2019年6月14日，陕西旭鹏汽车服务有限公司、韩建国收到高某赔偿款13万元，对高某表示谅解。9.前科材料、释放证明。高某因涉嫌故意伤害于2014年11月6日被抓获,2015年4月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2015年4月21日释放。10.户籍信息。被告人高某系成年人，具备完全刑事责任能力。上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在履行汽车租赁合同过程中，伪造车主信息将租赁物抵押给他人借款，价值383350元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行、认罪，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人高某因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销原缓刑，依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第二百二十四条第（五）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                     一、撤销本院（2015）莲刑初字第00110号刑事判决缓刑部分。二、被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金八万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2024年6月22日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。     审    判    长     王晓宁人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     武丽娜 二Ｏ一九年十一月五日 书   记   员      谢   鑫   1
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初186号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人张平，男，1966年3月14日出生，汉族，小学文化，系内蒙古宜化化工有限公司工人，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人张平于2019年5月1日22时10分许，酒后驾驶××号小型轿车，沿乌海市乌达区公园路由北向南行驶至巴音赛街与公园路交叉路口南侧50米处时，被乌达交警大队民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张平血液酒精含量为103.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议本院对张平免予刑事处罚。被告人张平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张平的危险驾驶罪罪名成立。被告人张平认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 戴 彬 二〇一九年十一月二十九日书记员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1295号之九申请执行人李本军，男，1964年3月5日出生，汉族，现住山东省利津县。被执行人李纪军，男，1970年10月10日出生，汉族，山东省济宁汶上县人，现住址不详。李本军与李纪军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0503民初126号民事判决书，主要内容：一、被告李纪军于本判决书生效后三日内支付原告李本军欠款3040元及利息（计算方法：以3040元为本金，自2017年11月23日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费50元，公告费260元，由被告李纪军负担。该判决已生效，由于被执行人李纪军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，强制被执行人支付欠款3040元及利息，案件受理费50元、公告费260元。本院依法受理。本院于2019年9月16向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年9月18日、11月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、机动车、不动产等信息，除已扣划被执行人银行存款513.9元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经网络及东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息。2019年11月5日向执行人发出限制高消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权513.9元，其余的债权未实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  王 尊
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初734号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人韩家威，男，1996年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省民权县，现住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人韩家威犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人韩家威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日21时许，被告人韩家威驾驶豫Ｎ×××××黑色“桑塔纳牌”小型轿车，沿商丘市民主路由西向东行驶至平原路与民主路交叉口向南200米时，被执勤民警当场查获。经检测，韩家威血液中的酒精含量为128.943mg/100ml。并向法庭提供了被告人供述、证人韩某等人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人韩家威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。被告人韩家威对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2019年5月31日21时许，被告人韩家威驾驶豫Ｎ×××××黑色“桑塔纳牌”小型轿车，沿商丘市民主路由西向东行驶至平原路与民主路交叉口向南200米时，被执勤民警当场查获。经检测，韩家威血液中的酒精含量为128.943mg/100ml。上述事实，经庭审质证、确认的证人韩某证言，户籍信息、查获经过、无犯罪前科证明、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩家威违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩家威到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩家威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李 冰审判员  李建友二〇一九年十一月十五日书记员  蒋秋霖
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3166号富锦市国土资源局、修元成：富锦市国土资源局与修元成行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第259号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执827号之一 申请执行人高贵，男，1980年9月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县，证件号码340821198009124350。 被执行人余健宁，男，1974年6月17日出生，住所地融水苗族自治县，证件号码452229197406170618 申请执行人高贵与被执行人余健宁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0225民初1689号已经发生法律效力。由于被执行人余健宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高贵于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款61300元及迟延履行期间的债务利息（另计），本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人余健宁无银行存款、无不动产、无股权、无收益性保险、金融理财产品、公积金等可供执行财产，另查明，被执行人余健宁有小型汽车一辆，本院已另案查封，但未实现实际扣押，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人余健宁可供执行财产，且将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为61300元及迟延履行期间的债务利息（另计）。 本院认为，本案被执行人余健宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余健宁新的财产线索，申请执行人高贵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一九年十一月十五日 书记员  兰树彪