wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异133号 异议人（案外人）：陈舜强，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：陈嘉华，男，1993年6月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系陈舜强的儿子。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈舜强对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层48号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年11月5日组织当事人进行询问质证，陈舜强到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人陈舜强提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：陈舜强本人于2009年4月30日与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定购买涉案车位。利海集团已于2010年8月30日将涉案车位交付陈舜强占有使用至今，陈舜强一直向广州利海酒店物业管理有限公司缴纳车位管理费。期间，陈舜强多次催促利海集团办理涉案车位产权证。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求裁定中止对我车位的执行，并解除对涉案车位的查封。 案外人陈舜强提供证据材料：1、托斯卡纳（车位）认购书及购房补充协议复印件；2、利海集团出具给陈舜强的销售不动产统一发票复印件；3、利海集团出具给陈舜强的税费、办证费收据复印件；4、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心2019年11月4日出具的证明；5、广州利海酒店物业管理有限公司出具的广东增值税普通发票复印件；6、广州市房地产档案馆出具的个人名下房地产登记情况查询证明；7、广州市房地产档案馆出具的不动产登记查册表；8、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的车位管理费电脑清单等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人陈舜强为此提出前述异议。 再查明，申请执行人东方资产公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院称，“现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。” 还查明，2009年4月30日，陈舜强与利海集团签订《托斯卡纳（车位）认购书》，购买涉案车位。同日，陈舜强依据合同约定支付了全部车位价款50000元给利海集团，并支付相关费用。陈舜强也向广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心（原广州利海酒店物业管理有限公司）支付涉案车位的物业管理费用。 本院认为，本案争议焦点为案外人陈舜强请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人陈舜强主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2009年将该涉案车位转卖给案外人陈舜强。陈舜强依合同约定支付全部车位价款，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有陈舜强提供的购买车位认购书、支付车位款项及相关费用的收据发票、广州市房地产档案馆个人名下房地产登记情况查询证明、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心证明、物业费缴费发票等证据予以证实。因此，陈舜强提供的证据形成证据链，足以认定陈舜强已经支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未办理过户登记非陈舜强责任。陈舜强请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人陈舜强对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人陈舜强提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对陈舜强购买的位于广东省广州市白云区东平红路郁金香街1号3号5号地下一层48车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14677号原告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1幢1-5，统一社会信用代码91500115070348598F。法定代表人：张国彬，总经理。被告：丁羚，男，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司与被告丁羚民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁羚的起诉。本院认为：原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告丁羚的起诉。本案案件受理费预收650元，应收25元，应退给原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司625元。审 判 员 李方荣二〇一九年十一月十四日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21761号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄立煌，男，1993年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保）与被告黄立煌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人黄春地、池生炳到庭参加诉讼，被告黄立煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 大地财保向本院提出诉讼请求：1.判令黄立煌立即偿还代偿款74324.02元；2.本案全部诉讼费用由黄立煌承担。事实和理由：2018年7月9日，黄立煌为取得中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）的贷款，以自己为投保人，以光大银行为被保险人向大地财保申请购买一份个人贷款保证保险，并签署了个人贷款保证保险投保单。 2018年7月11日，大地财保向黄立煌签发了一份被保险人为光大银行的保险单，保单号为PBLG201831172825000400。该保单载明：黄立煌（投保人）需每月向大地财保（保险人）支付保险费1245元。大地个人贷款保证保险金额为98678元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年1月11日至2019年4月1日，黄立煌在银行的贷款出现逾期且无法归还，其中包括应还的本金、利息、罚息累计74324.02元。且在此期间黄立煌也未向大地财保支付保险费共计4606.5元。2019年4月1日，大地财保按保单约定向被保险人支付保险理赔款共计74324.02元。但黄立煌并未按约定在大地财保理赔后30天内向大地财保归还全部理赔款。 2018年7月11日，黄立煌与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：黄立煌因生产生活需要向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款金额为83000元。贷款金额发放至黄立煌在贷款行开立的个人账户内。贷款期限为2018年7月11日至2021年7月11日（共计36个月）。2018年7月11日当天，光大银行向黄立煌个人账户发放贷款83000元，同时，黄立煌向光大银行出具一份83000元的贷款借据。黄立煌以各种理由拒绝偿还大地财保上述款项。为维护的大地财保合法权益，故诉至本院。 黄立煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，黄立煌与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向黄立煌提供贷款83000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年7月11日，黄立煌向大地财保投保中国大地个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1245元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年7月11日光大银行向黄立煌发放贷款83000元。黄立煌未依约按时足额偿还贷款，大地财保于2019年4月1日向光大银行支付理赔款74324.02元。黄立煌至今尚未归还上述理赔款，故大地财保诉至本院。 黄立煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、保费还款明细、个人贷款合同、索赔申请书、中国农业银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，黄立煌作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向大地财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则大地财保与黄立煌之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因黄立煌未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对黄立煌的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对黄立煌的权利，要求黄立煌向大地财保支付理赔款74324.02元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄立煌应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款74324.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由黄立煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1069号上诉人(原审被告)：上海利真汽车服务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季弘良，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海旭升置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：PHUANKOKHOE，董事长。上诉人上海利真汽车服务咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22881号民事裁定，向本院提起上诉。上海利真汽车服务咨询有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争不动产位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8995号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：麦晓欣，女，汉族，1999年5月15日出生，住广东省鹤山市。 本院执行麦晓欣罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1350号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人退赔，本院于2019年9月5日移送执行，立案标的3692元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，截留其在刑事侦查阶被扣押的现金***元，但二被害人均逾期未能领款。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8995号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈土泉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4122号原告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董某1，45岁左右，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董某2，48岁左右，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦某。40岁左右，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某与被告董某1、董某2、焦某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告朱某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱某撤诉。案件受理费已减半收取计173元，由原告朱某负担。审判员 马学文 二〇一九年九月十六日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11284号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇前丰村3组4号，公民身份号码500231199306102080，该公司员工。委托代理人：喻毅，女，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江世兰，女，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司（以下简称垫江三兴物业公司）诉被告江世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告垫江三兴物业公司的委托代理人谢华安、被告江世兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫江三兴物业公司诉称:1、判令被告支付2017年11月1日至2019年9月30日的所拖欠的物业管理费3611.69元，并赔偿损失6501.04元；2、判令被告支付原告自2017年12月1日至2019年9月30日的水电公摊费147.67元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的小区住户，自2017年11月1日起，被告无故拖欠原告物业费；2017年12月1日起，被告无故拖欠水电公摊费。经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告江世兰答辩称：1、三兴物业公司的服务未达到三级物业服务标准，各项服务均不到位；2、三兴物业公司带头在小区从事违建活动；3、三兴物业公司对小区消防安全、进出人员管理等均不到位，居民的人身财产安全均无法保障；4、小区公共区域的收支明细无公示，公摊水电费明细无公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，原告垫江三兴物业公司与被告江世兰于2015年5月24日签订《前期物业服务协议》，约定由垫江三兴物业公司为被告购买的重庆市北碚区XX镇XX路XX号（XX·XX）X幢X层X号房屋提供前期物业服务，物业管理费标准为按建筑面积计算：住宅：1.3元/平方米·月，商业：3.0元/平方米·月；业主应于上季度期满5日前预交下季度物业服务费，当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期缴纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金追究其违约责任；建筑物及其附属设施维修、更新、改造的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，江世兰是北碚区XX镇XX路XX号XX·XX小区X幢X层X号房的业主，该房屋建筑面积为120.79平方米。江世兰从2017年11月1日起截止到2019年9月30日共欠物业服务费3611.69元、公摊水电费147.67元，共计3759.36。上述事实，有《前期物业服务协议》、临时管理规约、催费通知、房产证明、欠费明细等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，垫江三兴物业公司系取得物业服务资质的物业公司。垫江三兴物业公司与被告江世兰签订《前期物业服务协议》，并据此为其提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。针对江世兰的辩解意见，首先江世兰未提供证据对其辩解意见予以证明，其次垫江三兴物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。综上，江世兰拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予采纳。垫江三兴物业公司要求江世兰支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但垫江三兴物业公司在今后的物业服务过程中，应对瑕疵部分积极予以改善，对公共区域收支明细、公摊水电费明细等积极予以公示；与小区业主进行良好沟通，共同营造安全、卫生的小区环境。另原告要求的违约金过高，本院酌情调整为按江世兰未缴纳的物业费3611.69元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由江世兰于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司2017年11月1日至2019年9月30日的物业管理费3611.69元、公摊水电费147.67元，共计3759.36元。二、由江世兰于本判决生效之日起十日内支付重庆市垫江三兴物业有限责任公司逾期缴费的违约金，该违约金以3611.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年10月28日起计算至付清之日止。三、驳回重庆市垫江三兴物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由江世兰负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月二十日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6688号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1558号 申请执行人：湖州南浔利民油漆商行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路254号。 投资人：顾森林。 被执行人：吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂，住所地江苏省吴江区桃源镇大德村华天路210号。 投资人：杨丽。 被执行人：杨补法，男，1962年5月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：杨丽，女，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人湖州南浔利民油漆商行与被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特107号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔利民油漆商行向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法给付申请执行人湖州南浔利民油漆商行油漆款149965元、违约金10000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人杨丽、杨补法的下落及财产情况、对吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人杨丽、杨补法名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位油漆款149965元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法有可供执行的财产。 本院已对被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨丽、吴江区桃源镇青云澳鑫特莱木制品厂、杨补法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1558号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈林浩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终514号上诉人（原审原告）：纪凤兰,女,1955年11月5日出生,汉族,双鸭山矿务局三五一化工厂退休职工,住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。上诉人纪凤兰因与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称“双矿公司”）劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院2019年6月26日作出的（2019）黑0502民初804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。纪凤兰上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人双矿公司负担。事实与理由：原审事实不清，适用法律错误。原审认定上诉人不应享有护理费、不存在交通费以及被上诉人已支付伙食补助费错误。根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要住院治疗的，应当享受工伤待遇。上诉人治疗不是每天打针吃药，也不是24小时不离开医院，是因为院方的医嘱和医院住院环境无法达到住院治疗条件造成的，原审没有查清该事实，所依据的法律规定不明确，即作出判决。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人双矿公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。经原审查明，上诉人工伤复发再治疗不存在失去自理能力的实际情况，根据医院出具的说明和煤炭总医院出具的关于病例上体现二级护理的说明，证实上诉人的治疗不需要护理，不应享受护理费用。纪凤兰向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告伙食补助费32189.5元、护理费54100元、交通费1623元，共计87912.5元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院确认原告纪凤兰所主张的事实。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，应享受工伤医疗待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案原告纪凤兰主张的伙食补助费，被告双矿公司已按10.5元/天标准给付，不低于统筹地区即双鸭山市7元/天标准，原告主张按100元/天的标准给付，无法律依据。原告主张的护理费，双鸭山尖山区中心站街道社区卫生服务中心（原双矿医院西郊分院）出具证明，证实原告住院治疗期间不是每天打针、吃药，也不是24小时不离开医院，医护人员系按照规定的护理登记标准护理病人，与患者是否需要另行陪护无关，病案上体现的护理等级是根据相关文件规定，患者住院不论病情轻重须体现二级护理，出院当天体现三级护理。原告认可其打完针后大多数时间回家，且无证据证明其生活不能自理，故原告主张被告给付护理费的诉讼请求无据可依。原告主张的交通费，并非到统筹地区以外就医实际发生，不符合法律规定。经本院审理查明，上诉人纪凤兰系被上诉人双矿公司下属三五一化工厂职工。1984年纪凤兰响应组织号召，在双鸭山煤炭总医院做非妊娠输卵管结扎手术，术后出现并发症。1998年3月23日，纪凤兰被认定工伤，于1999年3月8日由劳动能力鉴定部门鉴定为伤残四级贰残，1999年4月1日退休。因工伤复发，纪凤兰于2016年9月26日至2018年8月25日住院治疗541天，其中自2017年1月1日至2018年8月25日住院445天。双矿公司按每天10.5元标准给付纪凤兰伙食补助费。双方对护理费、伙食补助费以及交通费的支付出现争议。2019年2月28日，纪凤兰向双鸭山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知。二审期间，双矿公司同意自2017年1月1日起补发伙食补助费4.5元/天，以达到本市规定的15元/天的标准；交通费应以实际发生费用票据为准。纪凤兰在一、二审期间均未提供相关交通费用的票据。本院认为，《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例规定第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。据此，职工工伤复发住院治疗的，应当享受伙食补助费，到统筹地区以外就医治疗的，应当享受交通费、食宿费。本案上诉人纪凤兰未到统筹地区以外治疗，其交通费不在工伤保险待遇范围内。被上诉人自愿按交通票据实付，但因纪凤兰未提供交通费用票据，一审法院对该项请求不予支持无不当。二审期间，纪凤兰自认，治疗期间不需要每天打针，住院治疗的主要目的是报销医疗费用，该自认内容与医院出具的证明相互印证，可认定纪凤兰在治疗期间不需要护理。纪凤兰主张工伤治疗期间护理费没有事实根据，原审未予支持护理费用并无不当。根据我市发布的相关文件，自2017年1月1日起，工伤职工因治疗工伤住院治疗的，伙食补助费用为15元/天，双矿公司同意按此规定，在已支付10.5元/天的情况下，再行支付4.5元/天，核款2002.5元，本院予以确认。综上，上诉人纪凤兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初804号民事判决；二、被上诉人双鸭山矿业集团有限公司支付上诉人纪凤兰伙食补助费2002.5元，此款于判决生效后10日内给付；三、驳回上诉人纪凤兰的其他上诉请求。一、二审案件受理费15元，由被上诉人双鸭山矿业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年十一月五日书记员  边金龙
1浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1854号 原告：周建林，男，1988年12月9日出生，汉族，住遂昌 县应村乡双里村里村17-2号，公民身份号码 332527198812093719。 被告：潘华军，男，1980年7月25日出生，汉族，住遂昌 县濂竹乡龙岩头村25号，公民身份号码3325271980××××××××。 原告周建林与被告潘华军民间借贷纠纷一案，原告于2019 年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还欠款6000 元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后。 先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年11月25日公 开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因资金周转之需，2017年3月至4月间。 被告潘华军多次向原告周建林借款，原告以转账及现金方式交 付借款。2017年4月12日，经结算，被告尚欠原告6000元。 被告于当日向原告出具借条一份，载明：借款人潘华军因周转 之需，今向周建林借到人民币陆仟元整（小写6000），借款时间 为2017年4月12日，此借款于2017年5月30日前还清。如 逾期未还借款，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违 约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师 代理费。被告在该借条上签名、捺印。被告至今未向原告偿还 上述借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 2百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘华军于本判决生效之日起三日内归还原告周建林借 款本金6000及逾期还款违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告潘华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  叶志林 人民陪审员  潘寅龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江彩君
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2669号原告彭玉娟,女,1989年2月22日生,汉族,住遂川县。被告王命华，男，1976年11月5日生，汉族，住遂川县。原告彭玉娟诉与被告王命华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉娟到庭参加诉讼,被告王命华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款19000元,并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭玉娟与被告王命华以前系员工与老板的关系,2019年元月份，被告以帮朋友归还银行信用贷款需要资金为由，向原告借款17000元，原告根据被告的指示将17000元汇入被告指定的账户，另被告拖欠原告四五个月工资，2018年被告支付原告5000元，经双方结算，被告尚欠原告19000元，被告于2019年元月8日向原告出具一张借条，约定在2019年10月30日前归还。到期后，被告未归还，原告具状请求处理。原告向法庭提交其身份证、被告出具的借条原件、原告的手机银行转账记录、原、被告微信聊天记录以支持其诉请。被告王命华未到庭，也没有提交任何答辩意见及证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告以帮助朋友归还信用卡需要资金为由向原告借款，原告根据被告的指示将借款汇入被告指定的账户，另被告尚未支付给原告的工资，经双方结算，被告尚有19000元未能支付给原告，被告向原告出具一张借条，出具借条后被告仍未按约定按时归还，已构成违约，故原告要求被告归还19000元的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王命华在本判决生效后30日内归还原告彭玉娟人民币19000元并支付该款按年利率6%标准从2019年11月14日起至还清之日止计算的逾期还款利息。二、驳回原告彭玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告王命华负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后30日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  李 赢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21224号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心39层6单元，统一社会信用代码9150010369392618XQ。负责人：魏晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。被告：陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司与被告陈德强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张玲俐到庭参加诉讼，被告陈德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年7月至2019年8月期间的物业服务费64147.16元（208.27㎡×22元/㎡×14个月）；2.判决被告支付截至2019年8月31日的电费156.23元、水费5元；3.判决被告支付违约金（以拖欠物业费为基数，从2018年7月1日至还清之日，按千分之一每日计算）。事实及理由：被告系重庆市江北区观音桥步行街X号附X号X-X房屋业主，双方于2012年10月17日签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费收取标准、缴纳时间及违约金，被告拖欠前述费用，经催收仍未缴纳。为维护权益，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告陈德强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、水电表抄表记录、缴费通知书及送达凭证，该证据均系原件，经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经前述证据及当事人陈述本院认定事实如下：被告系位于重庆市江北区观音桥步行街X号附X号X-X房屋的所有权人，该房屋系办公用房，建筑面积208.27㎡。原告系具有壹级资质的物业服务企业，2012年10月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自合同签订之日起至2017年7月22日，由原告对被告所有的前述物业提供物业管理服务，办公物业服务费22元/㎡，缴纳时间为当月10日前，并约定了违约责任及物业服务质量等其他事项。同日，被告签订了承诺书，确认已了解《临时管理规约》，并承诺遵守该规约的约定。原告在物业管理期间，对被告前述物业产生的水电进行抄表记录。2018年10月后，该物业未产生新的水电用量。2019年8月2日，原告向被告邮寄缴费通知书，对水电费、物业费等进行催收，并于2019年8月4日妥投该函件。庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院当庭予以准许。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告在本案诉争的物业费对应的期间提供了物业服务，被告未按约定按时缴纳物业服务费及产生的水电费，经原告催收后仍未缴纳，被告的行为构成违约，应继续履行。原告要求被告支付2018年7月至2019年8月期间的物业服务费64147.16元、截至2019年8月31日的电费156.23元、水费5元的诉讼请求，符合双方对物业服务费收取标准的约定及水电表度数记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德强于本判决生效之日起三日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司2018年7月至2019年8月期间的物业服务费64147.16元；被告陈德强于本判决生效之日起三日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司截至2019年8月31日的电费156.23元、水费5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863.06元，由被告陈德强负担703.86元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司负担159.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月十二日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2756号申请人：谢凤丽，女，1966年5月9日出生，汉族，天津市华顺自来水工程有限公司工人，住天津市××丁字××楼风光里××号。被执行人:天津市华顺自来水工程有限公司，住所地天津市河北区××路××号。谢凤丽申请执行天津市华顺自来水工程有限公司股东知情权纠纷执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院做出的（2019）津0105民初111号民事判决书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十一月十三日书记员  冯亚男
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初569号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陆尚飞，绰号“黑仔”，男，1970年5月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地藤县宁康乡。因犯盗窃罪于2001年8月22日被判处有期徒刑三年，2003年8月19日刑满释放；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年8月12日被判处有期徒刑五年六个月，2012年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月27日被判处有期徒刑一年八个月，2016年2月11日刑满释放。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月7日因患有严重疾病被江门市公安局新会分局取保候审，2018年7月20日再次被刑事拘留，2018年7月21日被江门市公安局新会分局取保候审，2019年7月22日被江门市新会区人民检察院决定取保候审，2019年11月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人陆毅，男。是被告人陆尚飞的亲属。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人陆尚飞犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人陆尚飞及辩护人陆毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人陆尚飞伙同李少普（已判刑）经密谋盗窃后，于2016年12月16日凌晨，在江门市新会区大泽镇金泽路滨江公园路边空地处，盗窃得被害人郑某的柑皮一批。经鉴定，该批柑皮价值人民币（以下币种均为人民币）10319元。破案后，缴回柑皮归还被害人。2.被告人陆尚飞伙同李少普、梁黎明（上述二人均已判刑）经密谋盗窃后，于2016年12月17日凌晨，在江门市新会区罗坑镇潭冈村五队路口空地处，盗窃得被害人林某的柑皮一批。经鉴定，该批柑皮价值12293元。破案后，缴回柑皮归还被害人。3.被告人陆尚飞于2018年6月29日凌晨1时许，到江门市新会区会城东甲东头里18号出租屋门口，盗窃得被害人刘某的跃进牌YJ125T-9B女装摩托车1辆。经鉴定，该车价值3100元。破案后，缴回赃物归还被害人。4.被告人陆尚飞于2018年7月3日凌晨1时许，到江门市新会区司前镇前锋开发区好蜜蜂厂出租屋一楼楼梯口，盗窃得被害人何某的巴林电子牌致跑王款20寸电动自行车1辆。经鉴定，该车价值1001元。5.被告人陆尚飞于2018年7月7日凌晨2时许，到江门市新会区司前镇天等村委会河村牌楼对面出租屋一楼停车场，盗窃得被害人曾某的澳玛牌A9电动自行车1辆。经鉴定，该车价值876元。计被告人陆尚飞盗窃作案5次，盗窃财物总价值27589元。认为被告人陆尚飞的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对被告人陆尚飞判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、抓获经过、破案经过、证明、吸毒情况现场检测报告书、被盗车辆信息资料、车辆行驶证及车辆照片、购车凭证和车辆检验卡、车辆转让协议书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、手机开户资料及通话记录、微信记录、刑事判决书及释放证明书、查控通报、上网追逃人员登记表及上网追逃人员撤销表、在逃人员登记信息表、关于依法应予对被监管人员陆尚飞变更强制措施函、看守所体检表等书证，被害人郑某、林某、刘某、何某、曾某的陈述，证人熊某、蒙某、梁某、郭某的证言，被告人陆尚飞的供述和辩解，同案人李少普、梁黎明的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，作案现场监控视频及截图等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人陆尚飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对上述指控及量刑建议亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆尚飞患有膀胱癌。本院认为，被告人陆尚飞多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆尚飞曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚；但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆尚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，被告人陆尚飞曾因本案于2018年1月23日至同年2月7日被羁押16日，于2018年7月20日至同月21日被羁押2日，故共折抵刑期18日。即自2019年11月5日起至2021年4月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陆尚飞自本判决生效后十日内退赔被害人何某经济损失人民币1001元，退赔被害人曾某经济损失人民币876元。三、扣押于江门市公安局新会分局的金属L型六角匙五根、金属L型套筒一个、自制开锁工具二个，属于作案工具，由上述扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十一月六日法官助理温玉娜书记员王振潮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1904号被执行人：王秋安，男，1988年10月23日出生，住兴化市。被执行人王秋安犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0981刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人王秋安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，1、2019年7月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年7月23日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月20日，本院到兴化市××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇一九年十一月十六日书记员  吴 鑫
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审451号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人王彪，1977年5月3日出生，住安徽省颖上县耿棚镇。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4319号原告：何某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告何某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201405200007。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第38幢2层227号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：254000元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2014年3月8日。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款254000元为基数，从2014年7月1日起按照每日万分之二的标准承担逾期交房的违约金至实际交付房屋之日止（暂从2014年7月1日起计算至2019年10月20日为98450.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，2016年9月8日被告出具的给业主的承诺书、2016年11月27日被告出具的致全体业主承诺书、2017年3月11日被告出具的致全体业主承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的三份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以254000元为基数按照每日万分之二的标准向原告何某某支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十一月十八日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督104号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，公司经理。委托代理人：李文实、郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被申请人（异议人）：咸申珩，男，汉族，1981年7月1日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人咸申珩申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月6日向异议人咸申珩发出（2019）吉0193民督104号支付令，限令被申请人咸申珩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人长春蓝山物业管理有限公司要求被申请人缴纳自2012年11月30日至2019年10月31日，共计83个月物业费及生活垃圾处理费，共计8044.36元。其异议人（被申请人）咸申珩已缴纳完2013年11月30日前物业费，故终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督104号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十一日书记员 孟祥歌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6459号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦**，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海罗顿律师事务所律师。 被告:高景芝，女，1969年10月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。 被告：苏海麟，男，1969年4月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告高景芝、苏海麟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司的特别授权委托代理人李更宁到庭参加诉讼，被告高景芝、苏海麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告全部到期及未到期租金共计人民币76270.32元；2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任（变更为：两被告共同承担责任）;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年3月18日,原告与二被告签订了编号为111504093《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定:二被告以融资租赁的方式租赁原告长安牌汽车一辆(车辆型号:SC7162XF,发动机号:F4NT04675,车架号:LS5A33FE5FB304502,机动车登记编号:黑L**（27),车辆融资总额为人民币164700.00元,租赁期限为36个月,每月租金为5447.88元,原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后,原告同被告一办理了车辆抵押登记。合同还约定:被告应于每月13日前向原告交付租赁费用;租赁期内,如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的,原告有权提前解除合同,被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;被告未按本合同规定支付应付的租金时,应当按应付租金0.8/天的标准支付滞纳金,直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告,但二被告仅支付了二十二期租金,其余租金二被告至今未按约履行付款义务。综上,二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益,给原告造成了巨大的经济损失。 高景芝、苏海麟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告与二被告签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，编号为111504093，约定：被告高景芝、苏海麟以融资租赁的方式租赁原告长安牌牌汽车一辆（车辆型号：SC7162XF,发动机号:F4NT04675,车架号:LS5A33FE5FB304502,机动车登记编号:黑Ｌ×××××),车辆融资总额为人民币164700.00元,租赁期限为36个月,每月租金为5447.88元,原告按二被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告高景芝办理了车辆抵押登记。合同还约定：被告应于每月13日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但二被告仅支付了二十二期租金，其余租金76270.32元（5447.88元/期×14期）二被告至今未按约履行付款义务。 本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告签订的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付全部购车款164700元并将车辆交付被告的义务。被告高景芝、苏海麟仅支付了二十二期租金，对其余租金76270.32元未能按约支付的事实本院予以确认。被告苏海麟作为共同承租人应当共同承担责任而不是连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高景芝、苏海麟于本判决生效之日起七日内共同支付原告安徽皖新融资租赁有限公司全部到期租金共计人民币76270.32元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由被告高景芝、苏海麟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十一月十一日 书记员  李伟龙 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1028司救执12号 救助申请人：张德华，女，1968年2月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 张德华以其在与被执行人文基友、张太琴诈骗罪纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月17日向本院提出国家司法救助申请，请求司法救助1万元。本院立案部门于2019年10月18日立案，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人张德华称：你院于2017年3月22日作出（2017）川1028刑初19号刑事判决，要求被执行人文基友、张太琴退赔张德华等人307074元，其中张德华应退赔211800元，但因被执行人文基友、张太琴在服刑中，无可供执行的财产。我现在生活困难，特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明：2015年1月至10月期间，被告人谎称被告人张太琴的哥哥是曲靖市市长或者被告人张太琴是曲靖市纪委的工作人员等身份，以能够帮人办理云南的低保、医保和帮人找关系摆平涉嫌犯罪的案件等为由，骗取了被告人文基友的战友和亲属即被害人陈孝义、朱世琼、张德华等人人民币共计307074元，用于经营自己药材生意。隆昌市人民法院于2017年3月22日作出（2017）川1028刑初19号刑事判决，判决：四、被告文基友、张太琴退赔陈孝义、朱世琼、罗美林、杨光明、卢远秀、朱贤发、文洪元、张德华、卢永付人民币307074元（附退赔明细：退赔受害人张德华211970元）。后上诉，内江市中级人民法院于2017年9月19日作出二审判决：维持四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初19号刑事判决第三项、第四项，即作案工具二部予以没收；责令被告人文基友、张太琴退赔被害人陈孝义、朱世琼、张德华等人民币307074元。 2019年1月7日，救助申请人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付赔偿款90000元。在执行过程中查明，经查询无可执行的财产，终结本次执行程序。 本院认为，现救助申请人张德华已经于2018年2月9日领取了退赔款121822.21元，不属于生活急迫困难的情形，其申请不符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条的规定，决定如下： 对救助申请人张德华不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终110号上诉人（原审原告）赵波，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，所在地址鸡西市鸡冠区南星街97号。法定代表人王雁滨，乡长。上诉人赵波因诉鸡西市鸡冠区红星乡人民政府行政强制执行一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵波自愿申请撤回二审上诉、一审起诉。本院认为，在诉讼过程中，上诉人自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵波撤回上诉；二、准许原审原告赵波撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  李德亮审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十一月六日书记员  郭 鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2351号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：王作良，男，汉族，1987年8月5日出生，住址：郓城县。被执行人：孙洪奎，男，汉族，1980年11月20日出生，住址：郓城县。被执行人：孙学阁，男，汉族，1982年5月16日出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王作良、孙洪奎、孙学阁、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初918号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：关佳，男，1982年11月17日出生，满族，农民，住。被告：李欢欢，女，1990年9月27日出生，汉族，农民，住。被告：郭明明，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住。被告：王娟，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，住。被告：白雯，女，1982年8月12日出生，满族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告关佳、李欢欢、郭明明、王娟、白雯金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰，被告郭明明到庭参加诉讼。被告关佳、李欢欢、王娟、白雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告关佳、李欢欢、郭明明、王娟、白雯连带偿还借款本金100，000元及利息9，789.9元（利息计算至2019年5月10日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2018年5月2日，被告关佳、李欢欢在原告处借款100，000元，由郭明明、王娟、白雯承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款，原告诉至法院。被告郭明明辩称，担保属实，但该借款系他人所用，不同意承担保证责任。被告关佳、李欢欢、王娟、白雯未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告关佳、李欢欢在原告处借款100，000元，由被告郭明明、王娟、白雯为其承担连带责任保证。截止2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金100，000元及利息9，789.9元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。被告抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告关佳、李欢欢给付借款本息及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关佳、李欢欢于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款100，000元及利息9，789.9元（利息计算至2019年5月10日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告郭明明、王娟、白雯对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向关佳、李欢欢追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，248元，由被告关佳、李欢欢、郭明明、王娟、白雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十日书记员  张 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执558号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。负责人：彭娟，系该支行行长。被执行人：武汉市畅佳纺织服饰有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村新阳大道66号。法定代表人：刘宇宁，公司总经理。被执行人：涂承武，男，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：万彩红，女，1970年7月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：张同山，男，1963年6月19日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的儿子。被执行人：张孟姣，女，1958年6月13日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被执行人：张桂姣，女，1970年7月18日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被执行人：张三姣，女，1967年6月19日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被执行人：张宝姣，女，1962年8月23日出生，住武汉市新洲区，系张宗明的女儿。被执行人张孟姣、被执行人张桂姣、被执行人张三姣、被执行人张宝姣的共同委托诉讼代理人：张同山，系胞兄关系。被执行人：周志成，男，1959年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：程竹英，女，1959年7月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：刘宏升，男，1939年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：冯元梅，女，1938年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：余其帜，男，1947年6月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：魏茶香，女，1952年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：杨三宏，男，1954年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：邓慧芳，女，1960年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2018年3月2日作出的（2017）鄂0117民初2923号民事判决书已发生法律效力，该判决要求武汉市畅佳纺织服饰有限公司偿还武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行贷款本金150万元及利息，涂承武、万彩红、张同山、张孟姣、张桂姣、张三姣、张宝姣、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳在提供的抵押物抵押范围内承担责任。因被执行人武汉市畅佳纺织服饰有限公司、涂承武、万彩红、张同山、张孟姣、张桂姣、张三姣、张宝姣、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。该案执行中，依法于2019年4月8日、4月11日向被执行人执行人武汉市畅佳纺织服饰有限公司、涂承武、万彩红、张同山、张孟姣、张桂姣、张三姣、张宝姣、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人张同山、张孟姣、张桂姣、张三姣自动履行了生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人万彩红银行存款100000元、被执行人魏茶香银行存款17780元。并查封了被执行人提供的抵押房屋，但不宜处置。本院认为，被执行人武汉市畅佳纺织服饰有限公司、涂承武、万彩红、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳暂无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行亦表示认可，本院已依法将被执行人武汉市畅佳纺织服饰有限公司、涂承武、万彩红、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初2923号民事判决书的本次执行程序。被执行人被执行人武汉市畅佳纺织服饰有限公司、涂承武、万彩红、周志成、程竹英、刘宏升、冯元梅、余其帜、魏茶香、杨三宏、邓慧芳应继续履行本院（2017）鄂0117民初2923号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十一月十日书记员  李明超
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)2019陕0404民初4730号 原告：杨某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村73号。原告：张某某，女，1986年5月24日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村73号。原告：杨某某，男，2014年7月7日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村73号。法定代理人：杨某某，男，1988年1月11日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村73号，系杨某某父亲。三原告共同委托诉讼代理人：张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：泾阳县某某镇某某村第六村民小组（以下简称：某某村六组）。负责人：董某，系该组组长。原告杨某某、张某某、杨某某诉被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某某、杨某某的共同委托诉讼代理人张永良，被告某某村六组的负责人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告杨某某、张某某、杨某某诉称，杨某某、张某某系夫妻关系，两人于2016年办理了《独生子女父母光荣证》。2017年10月10日某某村六组土地被征用，2019年7月向每位村民分配征地补偿款35550.36元，仅向独生子女户增加分配了2000元。三原告认为某某村六组的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令某某村六组支付征地补偿款33550.36元；本案诉讼费用由某某村六组承担。被告某某村六组辩称，三原告所述分配情况均属实，三人也是本村组的村民和独生子女户。本村组在分款时制定了分配方案，决定向独生子女户增加分配2000元征地补偿款。经审理查明本案事实如下：杨某某、张某某、杨某某三人均系某某村六组的集体经济组织成员，杨某某系杨某某、张某某夫妇的独生子。2016年12月13日，杨某某、张某某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年因某某村六组土地被秦汉新城建设征用，该村组于2019年7月向每位村民分配征地补偿款35550.36元。现杨某某、张某某、杨某某以其系独生子女户，但某某村六组仅向其增加分配了2000元征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会以及某某村六组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。杨某某、张某某、杨某某三人户籍均登记在某某村六组，系该村组的合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村六组在分配集体经济组织收益时仅向该独生子女户增加分配2000元的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现杨某某、张某某、杨某某三人主张某某村六组支付征地补偿款33550.36元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告泾阳县某某镇某某村第六村民小组支付原告杨某某、张某某、杨某某征地补偿款33550.36元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告泾阳县某某镇某某村第六村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                            二〇一九年十一月十一日                           书  记  员   杨  帆        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执856号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。负责人：方平，该公司总经理。委托代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。被执行人：周建明，男，1973年11月29日出生，汉族，住博兴县。被执行人:安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与周建明、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司追偿权纠纷一案中，安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司自动履行其应承担的义务，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与周建明双方达成执行和解，周建明人身伤害尚未报销的理赔款折抵应向中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付的赔付款，剩余赔付款由周建明在三年内履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2089号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇一九年十一月一日书记员  王鹏杰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1446号申请执行人：梁玉杰，女，1970年4月8日生，汉族，农民，住冠县。被执行人：任杰军，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住冠县。梁玉杰申请执行任杰军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁1525民初3387号民事判决书，已经发生法律效力，本案依法立案执行，在执行过程中申请人与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十一月三十日书记员  孟令斌
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0726刑初85号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人谢金银，男，1973年3月10日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，住北川羌族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人谢金银犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年6月5日20时40分许，被告人谢金银驾驶川Ｂ×××××小型轿车行驶至北川羌族自治县新县城气象站时，被执勤民警挡获并进行酒精呼气检测，测试结果为116ｍｇ／100ｍｌ，遂后提取血液做进一步调查。经鉴定，谢金银血液中乙醇浓度为197.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为其犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢金银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢金银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人谢金银的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人谢金银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张裕烽 书 记 员 徐红丽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15834号 原告：盐边县闽翔五金机电经营部，住所地：盐边县桐子林镇月潭小区1号41栋（145号2间商屋、301套房一套）。 经营者：周建国。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号1008。 法定代表人：卢山。 原告盐边县闽翔五金机电经营部与被告中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。 原告盐边县闽翔五金机电经营部诉称，其与中国路桥工程有限责任公司存在购销关系，中国路桥工程有限责任公司于合同履行中未完全履行付款义务。现原告向本院起诉，请求判决：1、被告中国路桥工程有限责任公司支付货款2216855.2元及逾期履行的银行同期贷款利息（自2019年7月开始起算至实际履行之日，利随本清）；2、诉讼费用由被告中国路桥工程有限责任公司承担。 本院认为，参照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案《1688五金采购合同》是中国路桥工程有限责任公司为承建成昆铁路米易至攀枝花段项目采购采购五金材料而与盐边县闽翔五金机电经营部所签订的买卖合同，双方因该合同产生的纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据上述司法解释的规定，应由铁路运输法院专门管辖，本院作为地方人民法院，对本案没有管辖权。 参照《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条第一款第一项“成都铁路运输法院受理成都市域范围内发生的下列民事案件：（一）涉及城市轨道交通运输的民事案件1、城市轨道交通设备、设备的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案应由成都铁路运输法院专属管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，参照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条、第六条，四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第一条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢496号申请执行人：闫明，男，191年3月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市东满牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：关永利，该公司总经理。本院在执行申请执行人闫明与被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初6966号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年5月24日、2019年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司名下现无可供执行财产信息。本院于2019年6月12日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人闫明提供被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司的财产线索，申请执行人闫明表示不能提供。本案申请恢复执行标的为51050元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的51050元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人闫明释明被执行人哈尔滨市东满牧业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人闫明没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十一月十八日书记员 韩 丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2256号 原告：孙峰，女，汉族，1970年8月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：蒋伟，男，汉族，1974年11月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：王小林，女，汉族，1981年10月20日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 第三人：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路399号。 法定代表人：张泽鸿，系该行行长。 本院在审理原告孙峰诉被告蒋伟、王小林、第三人中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案，原告孙峰于2019年11月6日向本院提交了撤回对被告蒋伟、王小林、中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行的起诉申请书。 本院认为,原告孙峰在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告蒋伟、王小林、中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告蒋伟、王小林、中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（孙峰预交），由孙峰负担。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十一月六日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何慧芳，女，1953年8月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何智彪，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州果子食品厂有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中304号202室。法定代表人：卢壮权，董事长。委托诉讼代理人：何金海，上海锦天城（广州）律师事务所律师。再审申请人何慧芳、何智彪因与被申请人广州果子食品厂有限公司（以下简称果子食品厂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何慧芳、何智彪申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清，适用法律错误，属枉法裁判，应当予以纠正。果子食品厂公司对涉案房屋不存在任何权利。涉案土地及房屋系广州果子食品厂所有，果子食品厂公司虽系广州果子食品厂改制而来，但未提供承继涉案土地及房屋的证据材料。涉案房屋并未履行报批报建的手续，涉案房屋事实存在但产权未定。（二）本案有新的证据足以证明果子食品厂公司对涉案房屋不存在任何权利。涉案房屋的真正管理者是广州市房管局，而非果子食品厂公司。（三）两审法院不得以维护所谓公共利益为由，肆意侵犯何慧芳、何智彪的合法权益。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。果子食品厂公司提交意见称，何慧芳、何智彪认为涉案房屋由广州市房管局所有和代管，存在误解。一审、二审判决认定事实清楚，果子食品厂公司与何慧芳、何智彪的租赁合同关系清晰明确、合法有效。由于租赁房屋已成危房，为租户生命财产安全考虑，不应继续使用，原有租赁合同关系不能继续。综上，请求驳回何慧芳、何智彪的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何慧芳、何智彪主张的再审事由进行审查。关于何慧芳、何智彪与果子食品厂公司是否存在房屋租赁关系的问题。根据一审法院的认定，广州果子食品厂隶属于广州市供销合作总社。2005年11月15日，广州市供销合作总社作出批复，同意广州果子食品厂实施改制，原企业未房改的单位宿舍或承租外单位的职工住房暂由新公司承接管理。此后，广州市荔湾区新隆沙东2号21房作为原广州果子食品厂未房改的单位宿舍，划转归果子食品厂公司承接管理。据原广州果子食品厂办公室存档的《广州市住宅房屋租金计算表》显示，上述涉案房屋的租户为何锐。何慧芳、何智彪系何锐的子女，两人在何锐去世后仍居住在涉案房屋并一直向果子食品厂支付租金，没有对租赁关系提出过异议。因此，二审法院认定何慧芳、何智彪与果子食品厂公司形成了房屋租赁关系，是符合客观实际的。由于历史原因，涉案房屋未能取得物权登记，但已履行了报建手续并客观存在、使用了数十年，何慧芳、何智彪主张果子食品厂公司对涉案房屋不存在任何权利，依据并不充分，本院不予采纳。关于何慧芳、何智彪拒绝搬离涉案房屋，依据是否充分的问题。根据广州市荔湾区房屋安全鉴定所作出的《危险房屋鉴定报告》，广州市荔湾区新隆沙东2号大院2-16～2-23号为多个门牌一幢房屋，整体危险性评级为D级（整幢危房），应停止使用。广州市荔湾区住房和建设局作出《危险房屋治理通知书》，要求安全责任人履行危险房屋治理责任，房屋使用人应配合治理，立即自行搬出并不得出租。此外，涉案房屋被政府列入征地拆迁范围，果子食品厂公司亦已安排条件更为优越的房屋供何慧芳、何智彪居住。由此可见，二审法院判决支持果子食品厂公司关于何慧芳、何智彪腾空搬离涉案房屋的诉讼请求，并无不当。何慧芳、何智彪主张二审判决侵犯其合法权益，缺乏依据，本院不予采纳。何慧芳、何智彪在再审申请中还提出了其他的再审理由，因未能提供充分有效的证据，本院亦不予采纳。综上，何慧芳、何智彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何慧芳、何智彪的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  谭敏霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3911号原告：王凯。被告：高宏斌。被告：关进金。原告王凯与被告高宏斌、关进金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告高宏斌到庭参加诉讼，被告关进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告房屋押金26000元；2.判令二被告立即返还原告房屋租金4340元；3.判令二被告支付原告因断电无法正常营业造成的经济损失10500元（1500元／日×7天）;4.判令二被告支付原告违约金2600元。事实与理由：2018年8月6日，原告与二被告签订《商铺租赁合同》，租赁位于兰州市七里河区商铺，约定租赁期限为2018年9月6日至2023年2月6日，租金为每月4340元，半年一付，押金为26000元。该商铺系二被告承租于房东马文杰。2019年3月，原告向二被告支付3-8月的房租26000元。2019年7月，二被告因个人原因无法正常续租，遂将商铺退还房东马文杰，但未退还收取原告的押金及八月份的租金。另因二被告欠付房东房租，房东于2019年7月24日将商铺供电中断，给原告造成了巨大的损失。后原告多次向二被告催要押金及租金，二被告均未返还，为此原告诉至法院。高宏斌辩称，其与被告关进金系合伙人，原告是与关进金签的租赁合同，钱也是关进金收的，其不承担退款的责任。关进金未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙人。2018年7月10日二被告与马文杰签订《商铺租赁合同》，租赁位于兰州市七里河区商铺，建筑面积为211.09平方米，租赁期限为2018年9月1日起至2023年2月9日止，2018年8月6日，原告与二被告签订《商铺租赁合同》，租赁位于兰州市七里河区商铺，建筑面积为62平方米，租赁期限为2018年9月6日起至2023年2月6日止，租金为每月4340元，半年一付，押金为26000元。合同签订后原告于当日向被告关进金支付半年的房租26000元。2019年3月，原告向被告微信支付2019年3月至8月的房租26040元。2019年7月，二被告因正常续租，遂将商铺退还马文杰，但未退还收取原告的押金及8月份的租金。另因二被告欠付马文杰房租，马文杰于2019年7月24日将商铺供电中断。后原告多次向二被告催要押金及租金，二被告均未返还，为此诉至法院。审理期间，被告关进金于2019年10月26日向原告微信转账5000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告与被告关进金签订《商铺租赁合同》虽未经马文杰书面同意，但双方已实际按合同履行部分，二被告于2019年7月将商铺退还马文杰，致使原告无法正常使用所租商铺，被告理应退回原告尚未使用的租金、押金，并赔偿造成的经济损失，但原告对造成的经济损失未能提供相关的证据，故由被告退回尚未使用的租金、押金。关于原告主张的违约金，因原告在签订租赁合同未严格审核房屋来源、未经房主同意，对造成的合同不能履行有部分责任，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告是与被告关进金签订，且租金、押金是缴纳给被告关进金的，故应由被告关进金承担退还义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关进金于本判决生效之日起十日内向原告王凯返还房屋押金21,000元、租金4340元，合计25，340元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告关进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 姚 霞二〇一九年十一月二十五日书记员 潘?杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1621号之一 申请执行人：高永军，男，1977年3月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 被执行人：郭春友，男，1965年12月26日出生，汉族，个体工程承包人员，住四川省遂宁市。 申请执行人高永军与被执行人郭春友建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年8月1日作出（2019）新0203民初269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭春友未履行生效判决确定的义务，申请执行人高永军于2019年11月13日向法院申请强制执行，要求被执行人郭春友支付166655.30元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人高永军于2019年11月19日向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人高永军的撤回执行的申请合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高  恒 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 梦 琳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3658号原告:甘肃恒天电气设备有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村559号。统一社会信用代码：91620123MA73LF9K9K。法定代表人：王明锋，系该公司经理。被告：白银市朴华商贸有限公司，住所地白银市白银区工农路329号-12幢（15）12幢1-05。统一社会信用代码：91620402MA73KCKYXA。法定代表人：崔龙兴，系该公司经理。原告甘肃恒天电气设备有限公司（以下简称恒天公司）与被告白银市朴华商贸有限公司（以下简称朴华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天公司法定代表人王明锋到庭参加诉讼，被告朴华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31500元，并承担逾期付款违约利息1575元（以未付款为基数，按照年利率24%，暂计算自2019年7月26日-2019年10月9日），违约利息支付至货款付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告签订《电缆桥架购销合同》，约定由原告向被告供应合同约定的产品，合同总价款为45000元，其中被告前期向原告支付总货款的30%作为定金，后期货款自原告货到卸车前付清，同时约定若被告逾期付款，需向原告支付每日0.3%的违约金。合同签订后，原告依照被告的指示向其交付了符合合同约定的产品，被告未依约支付剩余货款，已构成违约。经原告多次催要，被告至今未予付款。被告朴华公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月18日签订电子《电缆桥架购销合同》一份，约定由原告向被告供应合同约定的产品，合同总价款为45000元。合同签订后被告于2019年7月19日向原告支付总货款的30%即13500元作为定金，剩余货款约定“货到卸车前付清”，同时约定若被告逾期付款，需向原告支付每日0.3%的违约金。2019年7月26日，原告如约向被告供应合同约定的货物，并由被告指定的人员签字收货，原告向被告开具45000元发票，但是被告至今未将剩余货款31500元支付给原告。本院认为，原、被告之间签订的《电缆桥架购销合同》合法有效，对其效力应予确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已按照约定向被告供应了货物，被告应按约定履行支付货款的义务，现被告拖欠原告货款不予支付，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款31500元的诉讼请求予以支持。因双方在合同中对付款期限及违约金的计算方式作出约定，现原告自行将违约金的计算方式调整为按照年利率24%进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朴华公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白银市朴华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃恒天电气设备有限公司货款31500元、违约金1575元，共计3075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半收取），由被告白银市朴华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4697号 原告：余安国，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：胡应洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告余安国与被告胡应洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告余安国于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许余安国撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余安国负担。 审 判 员  邓 浩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1370号上诉人（原审原告）：成都老房子餐饮管理有限公司。住所：四川省成都市羊西线蜀汉路289号锦城苑A栋四楼。法定代表人：杨樵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨良刚，四川未知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明一颗印餐饮有限责任公司。住所：云南省昆明市景星街吉祥巷18、19号。法定代表人：崔亚红。上诉人成都老房子餐饮管理有限公司（以下简称老房子公司）因与被上诉人昆明一颗印餐饮有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，老房子公司提出本案上诉后，云南省昆明市中级人民法院作出《预交诉讼费通知书》，要求上诉人于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费8800元，并载明期满未预交的，按自动撤回上诉处理。云南省昆明市中级人民法院通过中国邮政速递EMS向老房子公司邮寄该通知书，老房子公司工作人员于2019年8月23日签收。至今，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都老房子餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月十八日书记员 蔡国流
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢82号 李俭、李莉娟： 本院在执行申请执行人李俭与被执行人李莉娟民间借贷纠纷一案，经双方友好协商，执行金额161370元，申请执行人已支取160000元，申请执行费1370元已由被执行人交纳。（2019）桂0108执恢82号执行案件和解履行完毕。 二〇一九年十一月五日