福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1378号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈钖金，男，1958年10月25日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：邓根火，男，1976年1月27日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人陈钖金、邓根火机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人郭柳柳，被上诉人陈钖金及其委托诉讼代理人刘金木均到庭参加诉讼，被上诉人邓根火经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销（2019）闽0802民初4089号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未依法允许对陈钖金的伤残进行重新鉴定，是程序错误，应予以纠正，请求二审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤残进行重新鉴定。（1）陈钖金的鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而陈钖金未按规定与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。（2）福建益科司法鉴定所出具的闽益科司鉴【2019】临鉴字第39号鉴定意见书不具有客观性。根据该报告第1页记载“鉴定日期2019年01月14日，复查日期2019年1月21日”,但该鉴定资料摘要、鉴定过程中均没有复查资料的相关记录，鉴定中也没有提及被上诉人拔除克氏针这一情况（被上诉人提供的病历记载：2019年1月15日拔克氏针），明显该鉴定报告在鉴定中没有全面、完整记录被上诉人的治疗过程，也没有根据被上诉人最后的伤情作出客观、公正的分析。（3）被上诉人是左小指、远节指体缺失，左环指第一、二指间关节非功能位强直，左手功能丧失分值为15分，鉴定人作出最终意见的依据是《人体损伤致残程度分级》5.10.619）之规定，构成十级伤残。在整个鉴定报告及附件中，关于被上诉人功能丧失的数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。因此，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“五”中分析说明既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。（4）根据医学鉴定相关准则，正常人体关节活动度中，一般一手拇指占一手功能36%，无名指和小指各占一手功能的9%，其中远节指节占4%，中节指节占3%，近节指节占2%，所以被上诉人左小指中节指节、远节指体缺失仅占左手功能的7%，根本达不到左手功能丧失分值15分，所以该鉴定意见书不具有合法性。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定结论明显依据不足的;（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，被上诉人的司法鉴定意见书存在鉴定程序不合法，鉴定过程不规范、鉴定结论明显依据不足等问题和错误。请求二审法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定。二、本案中，被上诉人无需装配残疾器具，上诉人不应承担该部分费用。被上诉要求装配“左小指末节”，但在一审庭审中，被上诉人亲自出庭，并且也亲口证实，没有装配假肢。也就是说，至少从被上诉人拔除克氏针以后，长达半年之久的时间内都不需要装配假肢，可见该假肢不是必须装配的。残疾辅助器具是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。如瘫痪后购买的轮椅、截肢后购买的假肢、失明后安装的义眼、听力减弱购买的助听器、智力残疾者使用的行为训练器、生活能力训练用品等等。本案中，被上诉人未提供任何证据其需要并且已经装配了残疾器具。三、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司出具的《假肢评估证明》不具有合法性、客观性，不能作为被上诉人要求装配残疾器具的费用依据。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司，是分公司不具有独立的法人资格，且不是司法鉴定机构，其出具的评估意见不具有合法性。另外，该《假肢评估证明》中关于假肢的价格、使用年限及首次装配需要壹拾天，每次更换维护时间等，没有说明是根据或参照哪些文件作出的评定，根本不具有客观性，不能作为被上诉人要求装配残疾器具的费用依据。综上，请求二审法院对被上诉人的伤残进行重新鉴定，作出公正的判决。 陈钖金辩称，一、答辩人伤情达到十级伤残，一审法院不同意重新鉴定符合法律规定，上诉人要求重新鉴定无事实与法律依据。1.答辩人的伤残鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故答辩人为证明其伤残情况，必然需要委托鉴定机构进行伤残鉴定，而根据《司法鉴定程度通则》第十一条、第十二条之规定，答辩人向鉴定机构出具委托书即可启动鉴定程序，鉴定程序合法，法律并无规定首次鉴定需要当事人协商确定鉴定机构。上诉人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，认为答辩人鉴定程序严重违法明显适用法律错误，二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”。该二十六条适用的为人民法院同意重新鉴定后，确定鉴定机构的程序，并非规定首次鉴定之程序，上诉人明显张冠李戴。2.福建益科司法鉴定所出具的闽益科司鉴【2019】临鉴字第39号鉴定意见书客观公正。首先，并非所有的治疗经过或者说是病历资料都需要抄写在鉴定意见书中；其次，答辩人于2019年1月15日门诊治疗的是第五掌骨，并非鉴定所依据达到伤残部位的左手小指中节、远节指体缺失，左环指第一、二指间关节非功能位强直；最后，正是出于客观公正的考量，福建益科司法鉴定所在2019年1月14日首次检查后，于2019年1月21日再次复查，鉴定结论是综合两次检查得出的结论的。因此，福建益科司法鉴定所出具的闽益科司鉴【2019】临鉴字第39号鉴定意见书是客观公正的。3.答辩人的左手小指中节、远节指体缺失，左环指第一、二指间关节非功能位强直经评定丧失功能达到15分，达到《人体损伤程度分级》5.10.6.19手或者足功能丧失10分。答辩人左小指中节、远节指体缺失，近节功能也受影响，而左小指占一手功能的9%。同时，答辩人左环指中节开放性粉碎性骨折并伸肌腱挫裂，而环指占一手功能的9%，中节、远节合计占7%。答辩人左环指中节开放性粉碎性骨折其左环指丧失功能达到7%。此外，答辩人左第5掌骨骨折闭合骨折并神经挫裂，左第5掌骨也占一手功能的1%。上诉人只是选择性的只看到答辩人的左小指中节、远节指体缺失，而未看到答辩人的左手掌受伤是多个部位的受伤，手掌各指之间是综合一体的，某一部位的缺失或骨折必然会影响到其相邻之手指功能，除左小指中节、远节指体缺失外，还有左环指中节开放性粉碎性骨折并伸肌腱挫裂、第5掌骨骨折闭合骨折并神经挫裂。因此，综合评定答辩人伤情达到《人体损伤程度分级》5.10.6.19所列之情形。4.答辩人伤残不属于法律规定的重新鉴定之情况，依法不应重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”。同时上诉人认为的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，适用的情形为人民法院委托鉴定之情形，并非当事人委托鉴定之情形，本案中应适用第二十八条的规定，上诉人并无证据证明答辩人的伤情达不到十级伤残，上诉人提出的理由都系其推论，无事实依据及证明材料给予证明，依法不应当重新鉴定。二、答辩人装配假肢是为方便其生活，装配残疾器具所需费用应由上诉人承担。德林义肢矫型康复（深圳）有限公司龙岩分公司出具的《假肢评估证明》合法有效，可作为装配残疾器具的费用依据。1.诚如上诉人在上诉状中所述，小指占一手功能的9%，答辩人装配仿真手指系为方便其生产生活，有其必要性。答辩人因交通事故造成左小指中节以上缺失，答辩人在发生交通事故造成左小指中节以远缺失前其左手功能是能够正常活动、工作的，因受伤交通事故的损害也影响到左手功能，装配仿真手指能够恢复左手也丧失的部分功能，提高其生活能力、工作能力，因此该部分残疾辅助器具费用根据上诉人与邓根火签订的保险合同应由上诉人承担。2.德林义肢矫型康复（深圳）有限公司龙岩分公司具有合法资质，鉴定具有合法性，其次假肢评估装配的为普通适用型也符合法律之规定。最后，根据《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》的规定，仿真手指的价格950元，使用年限为1年，答辩人使用的仿真美观手指虽然2800元，但使用年限为4年，综合费用相对还更低，使用该假肢评估证明计算出的残疾辅助器具费反而更有利于上诉人。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈钖金向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费13955.65元、营养费1000元、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、后续治疗费（拆除内固定物“克氏针”）6000元、护理费9600元（60天×160元/天）、误工费15878元（92天×172.59元/天）、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）、被扶养人生活费12196元（28145元/年×5年×10%÷3+28145元/年×8年×10%÷3）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费20080元、鉴定费4800元、摩托车修理费855元，合计175906.65元，扣除被告已支付的15000元，二被告还应赔偿原告160906.65元[先由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分，由被告邓根火承担]。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年10月21日17时40分许，被告邓根火驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车在国道319线229ｋｍ＋150ｍ处（龙岩市新罗区驶出道路时，与沿国道319线从龙岩新罗城区往大池镇方向直行的由原告陈钖金驾驶（后载乘员吴笑玲，原告之妻）的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈钖金及乘员吴笑玲受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故后，原告被送往龙岩市第一医院住院治疗至2018年10月30日，共住院9天，门诊和住院治疗费13955.65元。经诊断，原告的主要伤情为左手指开放性损伤（左环指中节开放性粉碎性骨折并伸肌腱挫裂、左小指末节缺损并中节粉碎骨折）、左第5掌骨闭合性骨折并神经挫裂、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。主要治疗经过为在麻醉科会诊下行“左环、小指清创扩缝＋环指中节指骨、第5掌骨骨折复位克氏针内固定＋环、小指伸肌腱修补＋小指残端修整＋石膏托外固定术＋多处清创术”。出院医嘱为健康饮食，适当锻炼，患肢禁止负重，术后4周返院拆除石膏托外固定，术后6周返院复查Ｘ线，根据Ｘ线结果决定是否拆除克氏针，门诊随访等。2019年1月22日，福建益科司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，评定原告左手指的损伤为十级伤残、护理期60日、营养期30日。为此，原告支付鉴定费1800元。 二、事故责任认定情况：2018年10月24日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出新公认字[2018]第0018244号道路交通事故认定书，认定被告邓根火负事故全部责任，原告陈钖金和乘员吴笑玲无责任。 三、受害人概况：原告于1958年10月25日出生，户籍所在地为龙岩市新罗区，属农村居民；至司法鉴定机构对其作出伤残鉴定时止，其年龄为60周岁。原告有兄弟姐妹4人，其父亲陈盛芳于1936年11月10日出生、养母陈枚花于1946年11月10日出生，至司法鉴定机构对原告作出伤残鉴定时止，陈盛芳、陈枚花的年龄分别为82周岁和72周岁。 四、车辆所有权和投保情况：闽Ｆ×××××号二轮摩托车行驶证登记车主为原告之妻吴笑玲，该车长期由原告管理使用。闽Ｆ×××××号轻型普通货车的车主为被告邓根火。被告人保公司承保闽Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险和含不计免赔限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。保险合同条款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 五、残疾辅助器具（假肢）评估情况：2019年4月4日，具有福建省假肢、矫型器装配企业资格认定证书的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司对原告左小指末节缺失出具《假肢评估证明》，建议原告装配普通适用型假肢（型号为BEMF04，品名为仿真美观手指），价格为2800元/具，使用年限约四年，需终身配戴；首次装配需10天，每次更换维护时间约为7天，需一人陪护，每人每天食宿30元。为此，原告支付评估费3000元。 六、车辆维修情况：原告的闽Ｆ×××××号二轮摩托车经被告人保公司定损并经维修，共支付修理费为855元。 七、获赔情况：本起交通事故发生，被告邓根火已支付原告5000元，被告人保公司已支付原告10000元。 八、其他情况：1.经龙岩市医疗保险管理中心审核，原告医疗费13955.65元中，含非医保费用2029.35元。2.本事故共造成原告陈钖金及其妻吴笑玲受伤。诉讼中，受害人吴笑玲表示，闽Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险赔偿限额中，原告陈钖金优先享有医疗费限额10000元和伤残赔偿限额100000元的分配权，其本人保留伤残赔偿限额10000元的分配权。3.诉讼中，被告人保公司对原告的伤残等级提出异议，主张应重新鉴定。一审法院经审查认为，被告人保公司申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予采纳。4.诉讼中，原告主张其相关赔偿项目应按城镇居民标准计算，未提供充分证据证明。 根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，对原告的损失核定如下： 一、医疗费：原告因本起交通事故受伤治疗，共支付门诊、住院治疗费用13955.65元（其中非医保费用2029.35元），有相关证据证明，予以认定。 二、营养费：原告因本起交通事故受伤，共支付医疗费用1万3千余元，现主张营养费1000元合理，予以认定。 三、住院伙食补助费：原告共住院治疗9天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（50元/天），核定其住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）。 四、后续治疗费：原告2019年1月15日的门诊病历中已记载“拔克氏针”，且当日产生了相关的治疗费用。现原告再主张后续治疗费（拆除内固定物“克氏针”）6000元，无事实依据，对其主张不予支持。 五、护理费：原告共住院治疗9天，本院根据司法鉴定机构的鉴定意见，并参照当地护工从事同级别护理的工资标准，核定其护理费按60天、140元/天计算，其中出院后的护理费按部分护理计算，故其护理费为4830元[9天×140元/天+（60天－9天）×140元/天×50%]。 六、误工费：由于原告于2018年10月25日即年满60周岁，故其受伤之日起至60周岁止的误工期为4天。原告为农村居民，其误工损失应按福建省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准（58068元/年）计算，即误工费为636.36元（4天×58068元/年÷365天）。 七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告系农村居民，故其相关的赔偿项目按福建省上一年度农村居民相关标准计算。根据司法鉴定机构的十级伤残的鉴定意见，其一次性残疾赔偿金为35642元（17821元/年×20年×10%）、被扶养人生活费为4856.48元（14943元/年×5年×10%÷4+14943元/年×8年×10%÷4）。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为40498.48元（35642元+4856.48元）。 八、交通费：交通费属必然发生的费用，原告共住院9天，根据其住院治疗情况，酌定交通费为90元。 九、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致十级伤残，造成了精神损害，现主张精神损害抚慰金5000元，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和受诉法院所在地的平均生活水平，予以认定。 十、鉴定费：原告为伤残、护理期、营养期鉴定和装配假肢评估，支付鉴定费1800元、评估费3000元，合计4800元，有司法鉴定机构和评估机构出具的票据为证。予以认定。 十一、摩托车修理费：原告主张闽Ｆ×××××号二轮摩托车修理费855元，有被告人保公司定损和维修费票为证，予以认定。 十二、残疾辅助器具费：原告因本起事故导致左小指末节缺损，严重影响其日常生活，其主张残疾辅助器具费用，本院予以支持。依照法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。根据福建省人力资源和社会保障厅2017年12月1日颁布执行的《福建省工伤保险辅助器具配置目录和价格限额》，适用于单个手指缺损者或多个手指缺损、弥补外观缺损、用硅胶材料定制的仿真手指的价格限额为950元，最低使用年限为1年（最高支付限额包含使用安装、训练和使用期维修费）。由于德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司建议原告装配的仿真美观手指虽然价格较高，但使用年限较长，且综合费用相对较低。现原告主张按德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司建议其装配的仿真美观手指以及按装配5次计算的相关费用，一审法院予以采纳。故原告的假肢款为14000元（2800元/具×5次），首次装配和每次更换维护的食宿费用为2280元[（10天×30元/天×2人）＋（7天×30元/天×2人×4）]。综上，原告的残疾辅助器具费为16280元（14000元＋2280元）。 一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告邓根火负事故全部责任、原告陈钖金和另一受害人吴笑玲无责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于人保公司承保闽Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险和含不计免赔限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故本起交通事故造成原告的损失应先由人保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由邓根火承担。本案中，陈钖金的损失有：医疗费13955.65元（其中非医保费用2029.35元）、营养费1000元、住院伙食补助费450元、护理费4830元、误工费636.36元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40498.48元、交通费90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4800元、摩托车修理费855元、残疾辅助器具费为16280元，合计88395.49元。诉讼中，陈钖金主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，有法律依据，予以支持；人保公司主张不承担原告医疗费中的非医保费用，有保险合同条款约定，理由正当，予以支持；人保公司主张不承担鉴定费，无法律依据，不予支持。据此，根据陈钖金和另一受害人吴笑玲达成的交强险限额分配协议，人保公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿陈钖金除非医保费用后的的经济损失86366.14元（88395.49元－2029.35元），扣除已付的10000元，人保公司还应赔偿陈钖金76366.14元（86366.14元－10000元）。邓根火应赔偿陈钖金医疗费中非医保费用2029.35元。事故发生后，邓根火已支付原告5000元，其多支付的2970.65元（5000元－2029.35元）视为替人保公司垫付。因此，人保公司还应赔偿陈钖金73395.49元（76366.14元－2970.65元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿陈钖金86366.14元，扣除已付的10000元和邓根火垫付的2970.65元，还应赔偿陈钖金73395.49元；二、邓根火应赔偿陈钖金2029.35元（该款已履行完毕）；三、驳回陈钖金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3518元，减半收取为1759元，由陈钖金负担957元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担802元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方当事争议的焦点为：对于陈钖金的伤情及装配假肢的情况是否应当重新鉴定。对于上述争议焦点，分析认定如下：本案中，福建益科司法鉴定所已对陈钖金的伤情作出鉴定意见认为陈钖金构成伤残十级，人保公司认为该鉴定意见程序违法且依据不足，但其未提供足够证据予以证明，本院经审查认为，福建益科司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院不准许重新鉴定并无不当。 至于陈钖金是否应当装配假肢，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司已作出了相应的鉴定意见，陈钖金因本起事故导致左小指末节缺损，严重影响其日常生活，其主张残疾辅助器具费用，应当予以支持。人保公司认为德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司不具备独立的法人资格，且不是司法鉴定机构，其出具的评估意见不具有合法性。本院经审查认为，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司系福建省民政厅审批的假肢、矫形器等的专业鉴定、装配机构，且在福建省司法鉴定机构名录内，具备相应的鉴定资质，人保公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邓根火经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2010元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄达康 书记员曾梦烟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。