wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2579号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：王宝家，男，1990年2月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，，住所地佳木斯市向阳**长安路（永太社区）法定代表人：李秀河，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告王宝家、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人住房借款合同；2、判令被告王宝家立即偿还剩余贷款本金94901.05元及利息6647.99元，此后利息自2019年5月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率5.44%基础上上浮50%计算逾期利息；3、判令原告就被告抵押财产变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年1月24日被告王宝家与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告王宝家发放贷款160000元，期限自2011年1月24日至2026年1月24日止。还款期间，被告未按照约定偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告王宝家、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2011年1月24日被告王宝家与原告签订的《个人住房借款合同》，约定被告王宝家向原告贷款160000元，借款期限自2011年1月24日至2026年1月24日止，每月等额本息还款1302.24元，利息为年利率5.44%，逾期还款利息以年利率5.44%为基础上浮50%。被告王宝家用其购买的佳木斯市昌隆世家小区R楼1-6-1室房产为案涉借款提供担保，办理了预告登记。被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司为案涉借款提供担保。2011年1月28日原告依照合同约定将160000元转入被告账户。嗣后，被告王宝家偿还了部分欠款本息，截至2019年5月27日被告王宝家尚欠贷款本金94901.05元及利息6647.99元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告王宝家身份证复印件、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司工商登记信息、个人住房借款合同、开立贷款账目通知书、贷款支付凭证、预告登记权利证书复印件、贷款对账单各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告王宝家未按约定及时足额还款，已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方个人住房借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率5.44%上浮50%，因被告王宝家还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于抵押权问题，预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以预告登记主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的诉请不予支持。关于担保问题，双方个人住房借款合同第十二条、第三十五条、第三十六条关于保证方式、保证期间作出详细约定，原告向本院主张权利时未超出保证期间，故被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司应当对案涉债务承担连带保证责任，本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零三条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、被告王宝家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金94901.05元及截止2019年5月27日利息6647.99元（后续利息自2019年5月28日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率5.44%基础上,上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元由被告王宝家、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十一月十九日法官助理冯子娟书记员赵宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7282号申请执行人：北京空港易行商务服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场四纬路2号绿港国际商务中心201，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹思宁，总经理，公民身份号码×××。被执行人：阿尔山饮品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼7层2单元821，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡春生，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京空港易行商务服务有限公司与被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）京0113民初11822号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币550000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11822号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特97号 申请人：桂林瑞锦房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城大道与世纪大道交叉口联创·飞扬国际76幢14层2号。 法定代表人：刘昌智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 被申请人:李昇达，男，回族，1984年12月23日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司与被申请人李昇达申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林瑞锦房地产开发有限公司称，双方签订于2015年8月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“合同履行过程中发生的争议，协商不成的提交桂林市仲裁委员会仲裁”，而事实上并没有桂林市仲裁委员会这一仲裁机构，此种情形属于双方对仲裁机构的约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。”因此，被申请人据此向桂林仲裁委员会申请仲裁没有依据，桂林仲裁委员会对本案没有管辖权。据此请求：依法确认申请人与被申请人于2015年8月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效。 李昇达辩称，桂林市十一县六城区进行民商事仲裁的就只有桂林仲裁委员会，在通常理解下，无论是说桂林市仲裁委员会或桂林仲裁委员会，均能指向桂林仲裁委员会，不会产生歧义。根据《仲裁法》的司法解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是申请人提供的格式合同，申请人将桂林仲裁委员会写成桂林市仲裁委员会是申请人的责任，对申请人确认仲裁条款无效应予驳回。 经审查查明：2015年8月15日，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林市仲裁委员会仲裁。 本院认为，桂林瑞锦房地产开发有限公司申请确认仲裁条款无效的理由是双方当事人对仲裁机构约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定争议事项由“桂林市仲裁委员会”仲裁，虽然该约定对仲裁机构的名称表述不准确，“桂林市仲裁委员会”并不存在，但桂林地区只有一个仲裁委员会，即桂林仲裁委员会，因此可以推定双方选定的仲裁机构为桂林仲裁委员会。桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条规定，裁定如下： 驳回桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20403号之一 申请执行人杨浩才，男，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址广东省罗定市。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人杨浩才与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1550号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币38130元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20403号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖燕楣
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1496号 上诉人（原审被告）：吴廷清，男，1971年9月10日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审原告）：丽水凯顺商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区灯塔街130号粮油副食品批发市场A-28号。统一社会信用代码：913311023076129928。 法定代表人：王曦。 委托诉讼代理人：叶昇、王唯军，浙江博翔律师事务所律师。 原审被告：浙江丽水便民药店连锁有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道垟店路5号。统一社会信用代码：91331100763943111R。 法定代表人：徐水娇。 上诉人吴廷清与被上诉人丽水凯顺商贸有限公司及原审被告浙江丽水便民药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴廷清于2019年11月13日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，上诉人吴廷清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴廷清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理86元，减半收取43元，由吴廷清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十一月十三日 代书记员 叶 青
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1004号 原告：杨某某，男，1984年11月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：黄某某，男，42岁，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告杨某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月18日经本院依法传唤，原告杨某某无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨某某撤诉处理。 案件受理费1735元，减半收取867.5元，公告费300元，由杨某某负担。 审判员  陈永强 二〇一九年十一月十九日 法官助理王宁宁 书记员李晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6286号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙亚平，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙亚平偿还贷款本金62866.85元，利息5946.37元，罚息0元，复利0元，共计68813.22元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号LZC1115C1H0204614）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人孙亚平向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款77500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告孙亚平送达地址为上海松江区城区南乐路168号。合同签订后，被告于2018年5月30日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LZC1115C1H0204614）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23716.14元，其中本金14633.15元，利息6403.73元，罚息104.79元，复利40.24元，暂存户金额2534.23元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金62866.85元，利息6272.49元，罚息1665.48元，复利542.63元。现按合同约定扣除暂存户金额2534.23元后，被告尚积欠贷款本金62866.85元，利息5946.37元，罚息0元，复利0元，共计人民币68813.22元。被告孙亚平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月6日，被告孙亚平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙亚平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙亚平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙亚平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙亚平所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号LZC1115C1H0204614）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亚平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62866.85元，利息5946.37元，罚息0元，复利0元，共计人民币68813.22元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62866.85元为基数）、复利（以所欠利息5946.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号LZC1115C1H0204614）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为760.0元，由被告孙亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3781号申请执行人:佟玉国被执行人:沈阳斯海莱电动自行车制造有限公司佟玉国与沈阳斯海莱电动自行车制造有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月十五号日书记员 ：谢婧莹
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1108号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘建明，男，1964年11月29日出生于太原市，汉族，高中文化，山西省省委机关物业管理中心保安，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1124号起诉书指控被告人刘建明犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月10日22时33分许，被告人刘建明酒后驾驶×××号灰黑色本田牌普通二轮摩托车在本市东中环辅路由北向南行驶至五龙口街南约200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘建明血液酒精含量为182.10mg/100ml。上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、刘建明的驾驶证及信息、机动车行驶证及查询信息、行政处罚材料、常住人口信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0722号《理化检验报告》、被告人刘建明的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘建明违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实和性质，结合太原市杏花岭区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条规定，判决如下：被告人刘建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十一月二十八日书记员 韩建英
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3079号之一 马超： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3988号上诉人（原审被告）：黄露，女，1992年2月24日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）:张明涛，男，1975年9月28日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）:张广兰，女，1974年10月1日出生，汉族，住常州市天宁区。原审第三人：姜波，男，1992年7月9日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。上诉人黄露因与被上诉人张明涛、张广兰、原审第三人姜波不当得利纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张明涛、张广兰于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告张明涛、张广兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2308号民事判决；二、准许张明涛、张广兰撤回起诉。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，合计3145元，由黄露负担（此款由张明涛、张广兰预交，由黄露直接向张明涛、张广兰支付3145元）。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由黄露负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  姜旭阳审判员  是飞烨二〇一九年十一月二十九日书记员  张 倩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11943号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王国团，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告海马财务有限公司与被告王国团借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王国团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王国团支付贷款剩余本金51896.95元、利息3357.18元（计算到2019年7月19日）、违约金5580元，共计60834.13元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD6HA066110”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55800元，借款期限为36个月，自2018年10月9日起至2021年10月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD6HA066110”）于2018年10月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款3期，但自2019年1月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王国团未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年10月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD6HA066110”）向原告借款55800元，借款期限为36个月，自2018年10月9日起至2021年10月9日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年10月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金51896.95元、利息3357.18元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金51896.95元、利息3357.18元（计算到2019年7月19日）和违约金5580元（55800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国团于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金51896.95元、利息3357.18元、违约金5580元，共计60834.13元； 二、原告海马财务有限公司对被告王国团名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAFLFD6HA066110”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告王国团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
四川省平昌县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1923行初15号 原告：李景喜，男，1953年8月23日出生，汉族，住平昌县。 被告：平昌县自然资源和规划局。 法定代表人：何光明，该局局长。 委托代理人（特别授权）：曾义晓，男，1991年12月10日出生，汉族，住平昌县江口镇金宝大道四段2号8栋2单元31楼2号。系该局职工。 委托代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原告李景喜不服被告平昌县自然资源和规划局（以下简称自然资源规划局）2013年10月13日作出的《责令（限期）改正通知书》并强制拆除所搭建的房屋，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李景喜、被告自然资源规划局委托代理人曾义晓、何文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平昌县自然资源和规划局2013年10月13日作出的《责令（限期）改正通知书》，于2014年2月11日、3月3日、3月5日查封现场，强制拆除原告李景喜违规建造的房屋。 原告李景喜诉称：要求撤销被告平昌县自然资源和规划局2013年10月13日作出的《责令（限期）改正通知书》，赔偿强行拆除房屋造成的损失8万元。 被告自然资源规划局辩称：我单位依据《城乡建设规划法》第六十八条的规定，依法对原告李景喜的违规建筑进行拆除，适用法律、法规正确，符合法定程序。要求驳回原告李景喜的诉讼请求。 被告自然资源规划局向本院提交了以下证据：1、2013年10月13日作出的《责令（限期）改正通知书》及送达回执；2、平昌县规划管理局平规（2014）169号向县人民政府报批《关于依法实施行政强制拆除李景喜违规建筑物的请示》，3、平昌县人民政府《关于同意依法拆除李景喜违法建筑的批复》。 经庭审质证，原告李景喜以没有按规定送达处罚决定书为由不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告自然资源规划局提交的证据真实、合法，系有效证据，本院予以采信。 经审理查明：2013年原告李景喜未办理《建设工程规划许可证》在自己的房屋上违规加盖楼层，同年10月13日平昌县规划管理局作出平规责改（2013）第197号《责令（限期）改正通知书》，责令原告李景喜在2013年10月14日前进行改正，预期不改正，将依法予以查处。并将通知书送达给原告李景喜。到期后，原告李景喜没有拆除违规建筑，2014年1月25日平昌县规划管理局报请平昌县人民政府对该违规建筑强制拆除，同年2月24日平昌县人民政府批复平昌县规划管理局，决定由平昌县规划管理局牵头，同州街道办事处、县综合执法大队全程参与，依法对李景喜的违规建筑实施拆除。同年3月3日、3月5日平昌县城乡建设国土综合执法监察大队对原告李景喜的违规建筑进行了拆除。 同时查明，平昌县规划管理局综合执法的职能已划归平昌县自然资源和规划局。 本院认为：原告李景喜未办理《建设工程规划许可证》在自己的房屋上违规加盖楼层，被告自然资源规划局依据《城乡建设规划法》的规定发出《责令（限期）改正通知书》后，原告李景喜没有自觉拆除，被告自然资源规划局报请县人民政府批准后，依法对原告李景喜的违规建筑进行了拆除，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告李景喜的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李景喜的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由原告李景喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周丽萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2204号之一申请执行人：徐秋莲，女，汉族，1963年7月7日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：张万华，男，汉族，1974年11月7日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐秋莲依据已经发生法律效力的本院于2017年8月10日作出的（2017）赣0121民初1764号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人张万华发出执行通知书，被执行人张万华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张万华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、不动产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年10月10日，本院已向被执行人张万华发出限制消费令，并将被执行人张万华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐秋莲申请执行30000元及利息，截至2019年11月25日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张万华有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人徐秋莲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张万华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐秋莲对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐秋莲申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张思琳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执573号 被执行人：刘毅，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行刘毅责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人刘毅未履行生效法律文书（2019）川0311刑初53号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘毅所有的银行存款、其他应收款907元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢515号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：柴丽君，女，汉族，1962年12月4日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院受理的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与柴丽君信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初4521号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人柴丽君于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金9483.15元及利息、逾期还款违约金（截止2019年3月7日的利息658.31元、逾期还款违约金160.57元，自2019年3月8日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。案件受理费29元（已减半收取），由被执行人柴丽君承担，因被执行人柴丽君未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币10500.52元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人银行仅有少量存款，已冻结，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年10月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月13日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币10500.52元及利息，实际执行到位金额1873.9元，剩余执行标的为人民币8626.62元及利息，已全额收取执行费57.51元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行账户仅有少量存款，已冻结，并扣划，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1154号申请执行人：李雪，女，1977年7月23日出生，汉族，居民，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李黎鹏，北京市京翰(济南)律师事务所律师。被执行人：济南仕源建筑安装有限公司，住所地济南市长清区文昌街道小柿子园社区。法定代表人：刘友海，经理。被执行人：济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会，住所地济南市长清区文昌街道龙泉街。法定代表人：刘友海，该居委会主任。申请执行人李雪与被执行人济南仕源建筑安装有限公司、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初945号民事判决书申请执行，本院于2019年6月10日以(2019)鲁0113执1154号立案执行。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁0113民初945号民事判决书，判决如下：“一、由被告济南仕源建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪借款1611200元；二、由被告济南仕源建筑安装有限公司自2010年6月26日起至付清借款之日止，以借款1611200元为基数，按年利率6%向原告李雪支付资金占用利息；三、由被告济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26392元，由被告济南仕源建筑安装有限公司、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会负担。”本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月10日、2019年11月7日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人济南仕源建筑安装有限公司、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会无可供执行财产。本院于2019年7月29日向济南市长清区财政局送达执行裁定书，扣划济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员在其存放的资金，因该账户无存款，暂无法扣划。于2019年11月8日在中国银行股份有限公司济南五峰路支行冻结济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会的银行存款账户，但该账户存款余额仅2.01元，申请执行人表示暂不处置。申请执行人李雪于2019年11月19日提交书面申请，同意解除济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会在中国银行股份有限公司济南五峰路支行的银行账户，同时表示自行承担因解除账户所造成的一切法律后果，本院于同日将上述银行账户解除冻结。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年9月9日对被执行人济南仕源建筑安装有限公司的法定代表人刘友海、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会的法定代表人刘友海采取了限制高消费措施，于同日将被执行人济南仕源建筑安装有限公司、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人的委托诉讼代理人李黎鹏制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋琳琳
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3325号 上诉人（原审原告）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静鹏，安徽天道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：天长市金宁电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码913411817049707859。 法定代表人：陈金生，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈金生，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：董玉兰，女，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人天长市城市建设投资有限公司（以下简称天长城投公司）因与天长市金宁电子有限公司（以下简称金宁公司）、陈金生、董玉兰借款合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2019)皖1181民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 天长城投公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判金宁公司、陈金生、董玉兰支付律师费20000元。事实和理由：双方协议约定违约方承担对方律师费用。天长城投公司主张的律师费用符合相关收费标准。 天长城投公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金宁公司偿还天长城投公司借款本金1992038.03元及利息（以1992038.03元为基数，从2019年1月21日起按年利率5.22%计算至实际还款之日）；2.判令金宁公司偿还天长城投公司借款利息219811.62元（截止2019年1月20日）；3.判令金宁公司承担天长城投公司为实现债权而支付的律师代理费20000元；4、判令被告陈金生、董玉兰对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明的事实：2015年8月25日，天长城投公司与金宁公司、兴业银行天长支行签订《委托贷款借款合同》一份，约定：金宁公司向天长城投公司借款200万元，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日，该借款合同对各方的权利义务进行了约定。2015年8月25日，兴业银行天长支行将200万元汇至金宁公司账户。借款到期后，金宁公司未能按期还款。2019年1月31日，天长城投公司与金宁公司、陈金生、董玉兰签订了分期还款协议书，双方对借款本金、利息进行确认：截止2019年1月20日，金宁公司尚欠借款本金1992038.03元，利息219811.62元，陈金生、董玉兰为上述借款及利息提供担保，金宁公司分五年还清本息。 一审法院认为，天长城投公司与金宁公司、兴业银行天长支行签订的《委托贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。天长城投公司按约发放借款200万元，履行了合同义务。金宁公司未能按期还本付息，构成违约。对天长城投公司要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。陈金生、董玉兰为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对天长城投公司要求陈金生、董玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对城投公司主张的为实现债权支出律师代理费2万元，该院根据本案的实际情况、律师的工作量及本地的审判实践，酌定支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天长市金宁电子有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天长市城市建设投资有限公司借款本金1992038.03元及利息（截止2019年1月20日尚欠利息219811.62元，剩余利息以本金1992038.03元为基数，自从2019年1月21日起，按年利率5.22%计算至实际还款之日）；二、被告天长市金宁电子有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告天长市城市建设投资有限公司律师代理费5000元；三、被告陈金生、董玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费24655元，诉讼保全费5000元，合计29655元，由被告天长市金宁电子有限公司、陈金生、董玉兰共同负担。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：天长城投公司为实现本案债权费用应如何认定。 本院认为，天长城投公司主张的为实现债权支出律师代理费，应与案件的难易程度相对应，一审酌定支持5000元，符合案件实际情况和本地区的司法实践，并无不当。对天长城投公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费175元，由上诉人天长市城市建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 铖 审判员 王 敏 审判员 刘先勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仕明，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦福，男，1987年1月27日出生，汉族，住广西永福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程康，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。一审被告：夏小东，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人王仕明因与被申请人王锦福、程康及一审被告夏小东买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仕明申请再审称，请求撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，双方签订买卖合同后，被申请人违反合同约定发送胶齿轮给申请人，申请人要求被申请人退还货款本金、赔偿损失遭到拒绝。王锦福、程康提交意见称，一审判决后申请人未上诉，二审并未改判，现申请人滥用再审程序无理缠讼，且歪曲事实，编造打人事件，申请人一次次在调解中反悔。申请人的再审事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，双方因买卖合同产生纠纷，后申请人王仕明向一审法院起诉请求被申请人退还货款及赔偿经济损失共计306236元，一审法院判决王锦福退还王仕明合同款57000元、程康退还王仕明合同款3000元，并驳回王仕明的其他诉讼请求，一审判决后，王锦福、程康不服该判决提起上诉，二审法院经审理后维持了一审判决。王仕明一审判决后未上诉，二审时也未明确表示一审判决存在错误，王仕明的上述诉讼行为应当视为其对一审判决的认同，在二审判决维持一审判决的情况下，王仕明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院提出再审请求，不仅与其先前的诉讼行为自相矛盾，亦缺乏再审利益，本院不予支持。综上所述，王仕明的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仕明的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初261号之一解除保全申请人：何叶，女，汉族，生于1968年4月25日，住址：广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。申请人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区人民西路90号。统一社会信用代码：915308009183545072。负责人：刘振阳，该行行长。委托诉讼代理人：任军，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。一般授权代理。被申请人:景东力奥林产集团有限公司。住所地:云南省普洱市景东县景川路194号。法定代表人:蔡旭东。被申请人:蔡旭东,男,汉族,生于1970年1月6日,住址:广东省汕头市龙湖区。被申请人:云南中云力奥包装印刷有限公司。住所地:云南省昆明市官渡工业园区文博路1086号.法定代表人:蔡旭东。被申请人:云南力奥投资有限公司。住所地:云南省昆明市世纪城国际商务中心城1幢5A号。法定代表人:蔡旭东。原告中国工商银行股份有限公司普洱分行诉被告景东力奥林产集团有限公司、云南中云力奥包装印刷有限公司、云南力奥投资有限公司、蔡旭东、何叶、云南力奥天然饮品有限公司、景东力奥林产集团银生木业有限公司、景东力奥林产集团林业化工有限公司、景东力奥林产集团物业管理有限公司、蔡祖江、陈妹妮金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出（2018）云民初261号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人景东力奥林产集团有限公司、云南中云力奥包装印刷有限公司、云南力奥投资有限公司、蔡旭东、何叶的财产，保全价值以人民币102311608.91元的范围为限。申请人何叶于2019年11月11日向本院申请解除上述针对何叶部分的保全措施。本院经审查认为，本院（2018）云民初261号民事判决书，判决原告普洱工行对何叶承担连带保证责任的诉讼请求予以驳回，现何叶申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对何叶保全价值以人民币102311608.91元的范围为限的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 娟审判员 郭婷婷审判员 张 伟二〇一九年十一月十二日书记员 张艺严
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1699号 原告：邵立明，男，1985年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。 被告：陈万东，男，1977年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告邵立明与被告陈万东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告邵立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邵立明撤诉处理。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 宇
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初317号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人康某，男，1982年8月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，舟山市金塘舟利石料有限公司运输车驾驶员，户籍地河南省鄢陵县，暂住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏、检察官助理徐玢娜出庭支持公诉。被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月25日上午，被告人康某与被害人徐某（男，35岁）在舟山市定海区喝酒时，因琐事发生争吵，二人在该宿舍门口的空地上发生肢体冲突，被告人康某将徐某打倒在地，后被旁人拉开。被告人康某见徐某捡起地上的一根木棍便逃至该公司食堂，徐某遂丢弃木棍追赶被告人康某并随手拿起拖把扔向被告人康某。被告人康某遂在厨房拿了一把菜刀，追逐砍击徐某，致徐某头部、手部等处受伤。在他人开车准备将徐某送医时，被告人康某持刀阻止，但未果。 经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，被害人徐某因外伤致体表瘢痕长度累计超过40.0cm，该损伤程度为轻伤一级；右侧顶骨骨折，该损伤程度为轻伤二级；左手第4掌骨完全性骨折，该损伤程度为轻伤二级，综上，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人桑某、郭某、乐某、吴某、顾某、胡某、郑某、付某、孔某1证言、辨认笔录、行政现场笔录、行政提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、菜刀照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据制作说明、接受证据材料清单、拖把照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、体表原始伤情记录表及照片、户籍证明、抓获经过、鉴定委托书、法医学人身伤情初检意见书、鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人康某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人康某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人康某有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十六日起至二0二一年四月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  林意红 人民陪审员  沈飞娜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保516号申请人：张来栓，男，汉族，1971年5月27日出生，现住荆州市沙市区。被申请人：何波，男，汉族，1978年7月17日出生，现住荆州市沙市区。申请人张来栓与被申请人何波租赁合同纠纷一案，申请人张来栓于2019年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何波的银行存款60万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人何波的银行存款60万元或查封其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月一日法官助理王思书记员李安龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5074号原告：谢超，男，生于1982年8月17日，土家族，户籍地：湖北省鹤峰县，现住利川市，委托诉讼代理人：钱俊霖，男，生于1980年7月27日，汉族，户籍地：湖北省利川市，现住利川市，被告：覃天惜（曾用名覃霞），女，生于1985年8月10日，土家族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市，被告：方秋菊（曾用名方思聪），女，生于1994年8月6日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，原告谢超与被告覃天惜、方秋菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢超的委托诉讼代理人钱俊霖到庭参加诉讼，被告覃天惜、方秋菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房、购车定金8000元；2.判令被告支付上述款项按银行逾期贷款利率计算逾期利息960元（从2017年12月起计算至实际清偿之日止，现暂计起诉日止）；3.诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2017年11月16日，被告以零首付购车业务收取原告购车订金5000元，（该钱由钱俊霖代为转账），20天后，被告以下户考察为由，到利川收取原告下户费3000元现金，之后被告拒绝退钱。原告多次到被告公司要钱，被告却辱骂并打伤原告，为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据原告所诉，被告覃天惜、方秋菊以及陈总和湖北友亚田锦汽车销售有限公司以零首付购房、购车为名，要求原告的委托诉讼代理人钱俊霖联系客户，原告受邀为客户。当被告覃天惜、方秋菊以及湖北友亚田锦汽车销售有限公司向原告以及原告的委托诉讼代理人钱俊霖所联系的客户收取定金（订金），并派员到原告处收取其他费用后，与原告并没有签订购房或购车合同，且拒不返还所收款项，至今也无法联系被告覃天惜、方秋菊。综上，本案涉嫌犯罪，应由公安机关依法处理。因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于永国人民陪审员  王清国人民陪审员  贺全银二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2432号原告：陈列水，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省玉山县人，泥工，家住江西省上饶市玉山县，原告：陈腮枝，女，1945年12月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省上饶市玉山县，原告：陈列清，男，1961年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，汽车驾驶员，家住江西省上饶市玉山县，三原告共同委托诉讼代理人：陈列云（系原告陈列水、陈列清、陈腮枝同胞兄弟姊妹），男，1959年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，泥工，家住江西省上饶市玉山县。原告：陈列云，男，1959年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，泥工，家住江西省上饶市玉山县，被告：玉山县六都乡南阳村村民委员会，住所地：江西省上饶市玉山县六都乡南阳村法定代表人：汪太明，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：祝小松，男，1970年8月15日出生，汉族，六都乡干部，江西省上饶市玉山县。原告陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝与被告玉山县六都乡南阳村村民委员会（以下简称南阳村委会）恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，并依法通知陈列云、陈列清、陈腮枝参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈列云、陈列水及陈列清、陈腮枝的委托诉讼代理人陈列云、被告南阳村委会的法定代表人汪太明及其委托诉讼代理人祝小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵权给原告造成的经济损失为10.34万元；2、判令被告恢复山场原貌，并将山场的权属归还给原告管理；3、本案山场评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年林业局丈量该山场，确定玉山县六都乡南阳村陈家坞小组双付金钗路顶为8.5亩山场，路底1.5山场，共为10亩山。2012年6月30日被告在未经原告同意的前提下假借“土地流转”的形式私自将原告位于南阳村陈家坞小组路顶双付金钗8.5亩山场山地流转给被告，再转租给江西绿都茶叶有限公司种植茶树，由此被告签订了所谓的《农村山场经营权流转合同》，约定其中三亩山地流转给被告，剩余山地面积被告也私自流转给江西绿都茶叶有限公司；其次，约定的流转收益和流转期限30年等内容（详见农村山场承包经营权流转合同）。原告直到2016年4月份才知道山被挖，期间原告多次与被告沟通，要求其恢复原状并赔偿各项损失均未果，于是原告于2019年4月1日委托上饶市华信资产评估事务所进行资产评估，2019年5月15日作出资产评估（华信评报【2019】第019号），遭毁坏的山场约8.5亩林木、林地经济损失市场参考价值为10.34万元。综上，原告特根据相关法律法规提出以上诉讼请求，请依法裁决。被告南阳村委会辩称，村里与原告流转的是半山1.5亩山场，而不是双付金钗山场，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝围绕诉讼请求依法提交了：1、2007年林权证复印件、1982年林权证复印件；2、评估报告一份；3、评估费发票一张；4、证明二份；5、《农村山场经营权流转合同》一份作为证据；被告南阳村委会提供了：1、《农村山场经营权流转合同》复印件一份；2、（2018）赣1123民初3048号民事判决书一份作为证据。本院认为，对原告提供的评估报告因与本案没有关联性，不予采信；对原告提供的证明，因被告有异议且不符合证据形式要件，不予采信；对原告提供的其他证据和被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，陈列清与南阳村委会签订了《农村山场承包经营权流转合同》，约定将位于玉山县六都乡南阳村陈家坞半山的三亩林地（林权证记载面积为1.5亩）流转给被告南阳村委会，再由南阳村委会转租给江西绿都茶叶有限公司种植茶树；合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，南阳村委会向陈列清支付了2,400元租金，同时将案涉林地流转给案外人江西绿都茶叶有限公司种植茶树等经济作物。另查明，陈列清与南阳村委会签订的《农村山场承包经营权流转合同》中约定流转的山场和本案案涉双付金钗山场原系原告的父亲陈丕贵承包经营，1982年10月1日，玉山县林业局向陈丕贵颁发了玉林证字052262号林权证，该证记载“坐落山名半山面积1.5亩林种荒山”。陈丕贵与其妻虞爱凤共同生育了陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝、陈寿枝、陈玉枝。陈丕贵、虞爱凤先后于2004年3月、2011年11月去世。2007年8月3日，玉山县林业局向陈列水颁发玉山县林证字（2007）第1007020310号林权证，该证载明陈列水在华村乡陈家坞小组有三处林地，分别处于：双付金钗10亩，梅树山6.7亩，里坞弄1.5亩。2019年5月15日，原告陈列水委托上饶市华信资产评估事务所对陈列水位于玉山县六都乡南阳村陈家坞小组双付金钗遭毁坏的约8.5亩林木及林地造成的经济损失，在2019年5月15日的市场价值进行评估。2019年6月13日，上饶市华信资产评估事务所作出华信评报（2019）第019号《资产评估咨询报告书》，评估咨询结果为：“截至评估基准日2019年5月15日，评估遭毁坏的约8.5亩林木、林地经济损失的市场参考价值为人民币壹拾万零叁仟肆佰圆（￥103400.00）。”，花去评估费7,000元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条和《中华人民共和国继承法》第二条的规定，本案案涉的山场承包经营权在陈丕贵和虞爱凤去世后，应由原告共同继承。原告享有对位于玉山县于六都乡南阳村陈家坞双付金钗的8.5亩林地的承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告认为被告侵害了其合法权益，并造成了一定的经济损失，但原告未提供证据证明是被告的行为给其造成了损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供相应的证据证明是被告的行为给其造成了损失，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝的全部诉讼请求。案件受理费2,368元，由原告陈列云、陈列水、陈列清、陈腮枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐人民陪审员  廖新华人民陪审员  周小流二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 云
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执195号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区西林大道**。 被执行人：何明忠,男性,1990年2月20日出生,住,住四川省内江市东兴区/div> 被执行人：陈乐,女性,1994年4月4日出生,住,住四川省内江市东兴区/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与被执行人何明忠、陈乐借款合同纠纷一案中，我院（2018）川1011民初1019号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 超
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执970号申请执行人：高安市鑫磊汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA35L9PH45，住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道16号。被执行人：黄海中，男，1972年1月5日出生，住所地住江西省赣州市安远县。联系申请执行人高安市鑫磊汽运有限公司与被执行人黄海中合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初851号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高安市鑫磊汽运有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初851号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十一月十三日（江西）书记员  彭成凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7411号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：刘礼天，男，汉族，1980年3月21日出生，身份证登记住址：。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人刘礼天借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,010.08元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘礼天名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8419号 原告：德力格仁贵，男，1986年10月9日出生，蒙古族，农民。 被告：金福，男，1984年9月20日出生，蒙古族，农民。 被告：春兰（系金福妻子），女，1985年2月24日出生，蒙古族，农民。 原告德力格仁贵与被告金福、春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德力格仁贵到庭参加诉讼，被告金福、春兰经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金25000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，二被告金福、春兰从原告处借款25000元，用于生活用款，并二人签字捺印向原告出具借据一枚，此款约定2017年12月1日还款。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金福未答辩。 春兰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月1日被告金福、春兰从原告处借款25000元，约定还款时间为2017年12月1日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告金福、春兰签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告德力格仁贵与被告金福、春兰之间的民间借贷关系成立，被告金福、春兰应按约定偿还借款。被告金福、春兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告金福、春兰给付原告德力格仁贵借款本金25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告金福、春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十一月五日 书记员代 玉荣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6218号原告：肖停，女，1995年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：张冬，男，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑元，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨兰，女，1993年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告肖停、张冬与被告郑元、杨兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖停、张冬到庭参加诉讼，被告郑元、杨兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬、肖停向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金100000元。事实和理由：原、被告于2019年9月15日签订房屋买卖合同，原告支付被告定金50000元后，被告未按约定于三日内补全银行贷款资料，并将房屋另行出售给他人，构成违约。被告郑元未作答辩。被告杨兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，郑元、杨兰（甲方）通过中介重庆市潼南区儒房房地产经纪有限公司与肖停、张冬（乙方）签订房屋买卖合同书，约定甲方将其所有的位于潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-X号房屋出售给乙方。合同第五条约定，房产成交价为545000元，合同签订当日乙方付50000元为购房定金，转交中介方保管，甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管，房款支付方式为银行贷款。合同第八条约定，此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金…合同签订当日，肖停、张冬通过手机转账的方式向郑元、杨兰支付定金30000元，向中介重庆市潼南区儒房房地产经纪有限公司的工作人员王鑫支付定金20000元。郑元于同日向肖停出具购房定金收条，载明今收到肖停购买郑元产权人持有坐落于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-X号房屋的购房定金50000元。位于潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-X号房屋的原登记权利人为郑元，原房地产权证号为渝（20XX）潼南区不动产权第001XXXXXX号。2019年10月18日，郑元将该房屋过户至案外人崔小波名下。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同书、转账记录、购房定金收条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，但如果存在约定解除或法定解除的情形时，具有解除权的一方可以依照约定或法律规定行使单方解除合同的权利。本案中，被告将涉案房屋过户给案外人的行为构成根本违约，致使不能实现合同目的，故对于原告请求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定及法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告实施了根本违约行为，应当依法向原告双倍返还定金。虽然被告实际上只占有定金30000元，但因房屋买卖合同约定定金由中介保管，且被告向原告出具的定金收条写明收到原告交付的定金50000元，表明被告是认可中介重庆市潼南区儒房房地产经纪有限公司代被告保管定金20000元的行为，故原告依约足额向被告支付定金50000元，被告因违约应双倍返还原告定金100000元。至于重庆市潼南区儒房房地产经纪有限公司是否应向被告返还保管的定金，系另一法律关系，本案不作处理，相关权利人可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告肖停、张冬与被告郑元、杨兰于2019年9月15日签订的房屋买卖合同；二、被告郑元、杨兰于本判决生效后十日内双倍返还原告肖停、张冬定金共计100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑元、杨兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张娥二〇一九年十一月四日书记员  李星
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢224号之六申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，地址：林州市开元区太行路中段。被执行人：张学云,男,汉族，1969年4月1日出生,住林州市。关于林州市农村信用合作联社开元信用社申请执行张学云金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人张学云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学云在财付通支付科技有限公司085e9858e8ca2926894a9464d@wx.tenpay.com账户内存款人民币9576.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执645号之二申请执行人：刘恒永，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张博，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：于红，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人刘恒永与被执行人张博、于红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）鲁0306民初1917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘恒永申请强制执行，申请执行事项为判决确定被执行人张博、于红应向申请执行人刘恒永支付借款本息1435589.00元及迟延履行期间的债务利息，应承担案件受理费17720.00元，并于2019年5月13日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人张博、于红名下无可供执行的银行存款，被执行人张博名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆未被本院实际控制，本院无法变现处置，被执行人于红名下无车辆登记信息；经向不动产登记机构查询，被执行人张博（共有人：于红）名下坐落于周村区××路××楼××单元坡顶层，产权证号：06-1055171的房产本案为轮候查封，本院无法拍卖处置，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的房产；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案判决书应支付申请执行人刘恒永款项1435589.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张博、于红全部未履行,案件受理费及申请费17720.00元，执行费16756.00元被执行人未缴纳。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年十一月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执991号 被罚款人：周建平，男，1977年9月1日出生，汉族，个体户，住金溪县。 本院在执行申请执行人修自平与被执行人周建平保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人周建平罚款100000元人民币，限其在2019年11月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4743号申请执行人项新毅，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人雷云芳，女，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市尔林兔镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初6640号民事判决书，在执行项新毅与雷云芳合同纠纷一案过程中，依法向被执行人雷云芳发出执行通知书，责令被执行人雷云芳履行生效法律文书确定的义务，将争议别墅的手续移交给申请人项新毅，并且协助申请人办理水、电卡的户名变更手续，负担案件受理费50元及执行费500元。本案在执行中，申请人项新毅书面申请撤回本案执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执4743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛智勇
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执1078号申请执行人：余万仙，女，1978年10月18日出生，汉族，普洱市景谷县人，住云南省普洱市景谷县。被执行人：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，该公司总经理。本院在执行余万仙与临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案依据的（2019）云0902民初473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余万仙于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为26450元，承担执行费297元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）本院于2019年10月15日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人有存款、车辆、登记信息。（三）本院于2019年10月25日冻结了被执行人公司股权。（四）经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无住房公积金。（五）经现场勘察，被执行人临沧兴达林化有限责任公司无法正常经营，公司处于停产停业状态，无偿债能力。（六）经调查，被执行人公司员工陈景龙证实，其公司法定代表人梁法长半身瘫痪，已回浙江治病。（七）因被执行人未履行法定义务，本院依法对被执行进行查找，并于2019年10月15日将被执行人进行限制高消费。（八）2019年11月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了回告。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十一月二十日书记员  姚朝发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9014号 申请执行人：薛赵峰，男，1963年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7385号民事调解书，于2019年9月25日受理薛赵峰申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费28727元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费28727元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初7385号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3688号 原告：白会龙，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：陈占勇，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，现住宁晋县。 原告白会龙与被告陈占勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白会龙到庭参加诉讼，被告陈占勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白会龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告租赁费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年麦收前，被告向原告租赁吊车，欠租金5000余元。经原告多次催要，被告于2019年9月7日给原告出具了欠条，承诺于2019年9月29日前支付租金。但经原告催要，被告至今未付。 陈占勇未作答辩。 对原告提交的证据：被告给原告出具的欠条一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告陈占勇租赁原告白会龙吊车是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。白会龙将吊车交付陈占勇使用后，承租人陈占勇应当按照约定的期限支付租金。但陈占勇未在承诺的2019年9月29日前付清租金，构成违约，现原告要求被告支付所欠租金5000元，本院予以支持。 被告陈占勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈占勇于本判决生效之日起十日内给付原告白会龙租赁费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈占勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫健雄 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3406号罪犯刘振明，男，1964年11月7日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）渝01刑初18号刑事判决，以被告人刘振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。刑期自2016年7月21日起至2028年7月19日止。判决发生法律效力后，于2017年4月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘振明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘振明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘振明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘振明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘振明减去有期徒刑九个月（刑期至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8401号申请执行人：马成芳，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸县。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。法定代表人：王远。申请执行人马成芳与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90,370.62元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1150号申请执行人：孙太和，男，1980年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：张帆，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：任坤设，男，1958年2月12日生，汉族，住南京市溧水区。关于孙太和申请执行任坤设民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0117民初5027号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：任坤设自愿归还原告孙太和借款本金15万元，于2019年3月31日前支付75000元，余款75000元于2019年6月30前一次性付清；如被告任坤设未按期足额归还上述还款义务，其自愿另行支付以15万元本金为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年4月1日起至款项付清之日止的利息。因任坤设未能履行生效法律文书确定的义务，孙太和向本院申请执行，申请执行标的为77900元，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任坤设的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现任坤设名下有银行存款555.93元，目前已被我院扣划。此外任坤设名下并无银行存款、车辆、房产及其它可供执行的财产，目前任坤设下落不明。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，任坤设本人除银行存款555.93元外，无可供执行财产并且下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5027号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月十二日见习书记员  喻 洋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6266号原告:重庆索菲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道114号附28号，统一社会信用代码915002266965919529。法定代表人：李春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，该公司员工，特别授权。被告：黄小娟，女，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆索菲物业管理有限公司与被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆索菲物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索菲物业管理有限公司自愿撤回对被告黄小娟起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索菲物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年十一月十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初16394号原告：云南强安消防设备有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K78G16C住所：云南省昆明市官渡区高原明珠五金机电商城A7-A8幢A7-9号。法定代表人：陈文。委托代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：党慧敏，陕西正曲律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金恒消防工程有限公司，统一社会信用代码：91530000713495605B。住所：云南省昆明市五华区学府路745号天福商厦1栋26层2604、2605室。法定代表人：杨耀文。被告：赵小平，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址为四川省南部县。本院在审理原告云南强安消防设备有限公司诉被告云南金恒消防工程有限公司、赵小平买卖合同纠纷一案中，原告云南强安消防设备有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南强安消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南强安消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5382元，减半收取2691元，由原告云南强安消防设备有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王怡荔
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执601号申请执行人：孟凡华，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：高仁辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人孟凡华与被执行人高仁辉劳务合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1228号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟凡华向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：1.61625万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月2日向被执行人高仁辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月18日，本院约谈了申请执行人孟凡华，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张清明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执601号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月十九日书 记 员  佟威扬