江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12807号 原告：常熟市百信房屋中介服务部，住所地常熟市辛庄镇新阳大道66号新阳福邸2幢。 投资人：付凤勤，女，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：吴先静，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 被告：黄明亮，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 被告：李梦醒，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市百信房屋中介服务部与被告吴先静、黄明亮、李梦醒居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市百信房屋中介服务部的委托诉讼代理人张正娟、被告吴先静、黄明亮、李梦醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市百信房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付中介费10800元（房屋成交价1%）2、请求判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因购买房屋需求至原告处咨询是否有合适的房屋，原告根据被告的要求为被告筛选了多套房屋，并于2019年2月26日，原告带三被告看房，其中包括新阳福邸6幢405号房屋，看完房屋后，被告吴先静在客户看房确认书上签字确认。原告带被告分别看十余处房产，其中书香名苑11幢204、新阳福邸6幢503、6幢405被告都在原告中介下分别与房东见面面谈，因为各种原因没有买成。后了解到，被告通过其他中介购买了新阳福邸6幢405，被告也承认了这一点。被告黄明亮、被告李梦醒系被告吴先静的女婿、女儿，私下跳过原告与看房确认书上所看房屋新阳福邸6幢405的业主达成了房屋买卖合同，成交价为108万元。《看房确认书》约定被告吴先静及被告吴先静的亲属亲友未通过原告私下与业主办理房屋买卖合同，被告应当支付给原告全额的中介费(买卖为成交价的1%)。原告为维护其合法权利，诉讼到法院。 被告吴先静辩称：一、上诉人说我2019年2月26日看过新阳福邸6-405室与房东见面并在确认书上签字，这与事实不符，26日百信业务员小胡带我看的是书香名苑6-204和10-202，看了房后签个字，不买也没事的为了应付老板证明她在上班，当时那张纸上根本没有这些房源和内容。左上方签的字也不是我写的，这可以让专家鉴定。二、原告说我们一家三人一起看了房，当天他们在上班，工厂可以作证，再说了如果我们三人都在也轮不到我签字，是他们买房又不是我买房。三、原告说我们和房东私下成交买卖，这不是事实，我们与房东自始至终都互不相识，与民乐中介是合法买卖房屋，这都可让他们出庭作证。综上所述，原告捏造事实，请法官驳回原告诉求，澄清是非给予公正判决。恳请法院要原告赔偿我误工损失费，精神损失费1000元。 被告黄明亮、李梦醒辩称：一、原告诉讼请求中描述在2019年2月26日当天与我方三人看过辛庄镇新阳福邸6幢405室且与房东见面面谈一说与事实不符。2019年2月26日当天我方三人并未看过辛庄镇新阳福邸6-405房屋，原告只带吴先静看了书香名苑6-204室。被告黄明亮、李梦醒在2月26日当天还在上班当中，并请苏州艾兴无纺布制品有限公司开具当时在公司工作的证明和宿舍舍友证明，同时在原告处也没有与6-405房东见过面，已请房东书面证明此事如果仍有疑问可以电话联系或让房东当面求证。二、我们与百信并没有签订过任何协议。看书香名苑6-204室时，原告业务员口头告知被告吴先静，为了回公司交差，表明自己外出是工作不是办私事，诱导被告吴先静在未能真实完整了解确认书内容情况下签字，而其上也并无这些条款，抬头也并不是被告吴先静签字。其上内容也不符合实际事实。后对方业务员多次联系我，我也明确告之在其他中介处成交，对方也未提出任何异议，也从未向我方提及过协议，我方三人均不知对方所谓的协议的存在。依据《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；以合法形式掩盖非法目的的合同均属无效合同；确认书提供格式条款明显免除原告一方责任、加重被告一方责任、排除被告的主要权利，违反了《合同法》第五条规定：公平原则。另，依据《消费者权益保护法》第九条规定：消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。三、原告所述被告私下与新阳福邸6幢405室房东达成买卖合同一事与事实不符，在购买二手房的过程中，为了寻找性价比更高的房源，从多家房产中介处了解房源，最终成交的新阳福邸6幢405室的中介机构为：民乐中介；在与百信房屋中介沟通的过程中，价格起伏不定，提出面见房东，对方以“没约，不知道”被拒，后我以明确告知对方不谈这套房了。其表现出种种不友好的态度，最终放弃由其提供房屋中介服务。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼并承担此次诉讼产生的相关费用，并支付被告1000元作为被告为此次答辩而产生的误工费、交通费、资料收集等费用。同时被答辩人起诉内容中任意捏造、扭曲事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或其他人：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告常熟市百信房屋中介服务部（甲方）与被告吴先静（乙方）签订《客户看房确认书》一份，内容为：甲、乙双方经友好协商，确定订立协议如下：一、甲方为乙方提供房源供乙方选择，甲方有义务派人员和乙方到现场看房。二、乙方承诺在看了甲方提供的房源之后的，如欲成交（租赁）此房，必须通过甲方办理房屋买卖和过户（租赁）手续。三、乙方在看过甲方提供的房源之后一年内有下列情形之一，则视为通过甲方交易成功，乙方应当支付甲方全额的中介费（买卖成交价的1%、租赁的为一个月的房租款）。1、乙方及乙方亲属亲友未通过甲方办理房屋买卖合同，擅自与业主成交（或达成租赁协议）的。2、乙方及乙方亲属亲友通过其他中介公司与甲方推荐过的业主成交（或达成租赁）的。四、本协议经甲、乙签字后生效。百信房产看房确认表中记载：推荐物业地址：1、新阳福邸11-304；2、格林小镇1-201；3、新阳福邸6-405；4、新庄花园12-403。看房日期均为2019年2月26日。在《客户看房确认书》的下方注明：本人确认已由常熟市百信房屋中介服务部的业务员陪同看过上述物业，并认可上述委托代理协议之内容。 2019年5月2日，被告李梦醒、黄明亮通过常熟市民乐房屋中介服务部与案外人周建文、胡育红签订房屋买卖居间合同1份，案外人周建文、胡育红将其坐落在辛庄镇新阳福邸6幢405室的房屋以108万元的成交价卖给被告李梦醒、黄明亮。审理中，被告李梦醒、黄明亮表示，位于常熟市辛庄镇新阳福邸6幢405室的房屋现登记在两被告名下。被告吴先静、李梦醒、黄明亮一致表示：被告李梦醒是吴先静的女儿、被告黄明亮是吴先静的女婿。 另查明，原告的业务员发微信给被告吴先静称：“阿姨，之前带你看了那几个小区那么多套房子，到最后还是跟我带你看的这套新阳福邸6-405有缘分啊，买房看缘分真的一点也没错”。被告吴先静回复称：“是的，定房没找你是因为多方面原因，如果是你单干的话肯定托你办理，实在抱歉！约个时间请你吃饭，感谢你前段日子的热心帮忙”。 本院认为，原告与被告吴先静签订的《客户看房确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照确认书的内容履行各自的义务。本案中，被告接受了原告在看房、选房过程中为其发布、提供的房地产信息，并因此就所涉房屋与原房屋所有权人达成买卖交易，应视为居间成功，原告有权收取居间报酬。根据《客户看房确认书》的约定，被告吴先静及其亲属亲友通过其他中介公司与原告推荐过的业主成交的，应按照买卖成交价的1%全额支付原告中介费。被告吴先静的亲属通过其他中介公司购买涉案房屋，应按照成交价1080000元的1%即10800元支付原告中介费，然被告吴先静未能按照《客户看房确认书》的内容支付中介费，责任在被告吴先静，故对于原告要求被告吴先静支付中介费10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄明亮、李梦醒支付中介费10800元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴先静的相关抗辩，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴先静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市百信房屋中介服务部中介费10800元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市百信房屋中介服务部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由被告吴先静负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆会 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 燕