新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初1956号原告：白永洪，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师被告：山东真如建筑工程有限公司，住所地济南市济王路164号燕东苑5号楼1201室。法定代表人:吕高山，山东真如建筑工程有限公司董事长。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人:褚乃立，鞍钢建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：毕冠英，男。被告：乌鲁木齐国有资产投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路83号。法定代表人:张万春，乌鲁木齐国有资产投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡瑞新，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被告：新疆融银融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋18层办公1。法定代表人:李建刚，新疆融银融资担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告白永洪与被告山东真如建筑工程有限公司（以下简称山东真如公司）、被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设公司）、被告乌鲁木齐国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）、被告新疆融银融资担保有限公司（以下简称融银担保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告白永洪及其委托诉讼代理人潘威辰，被告山东真如公司的法定代表人吕高山、被告鞍钢建设公司的委托诉讼代理人毕冠英、被告国投公司的委托诉讼代理人胡瑞新、被告融银担保公司的委托诉讼代理人刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付剩余工程劳务款5600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，本案建设投资方乌鲁木齐国有资产投资公司将涉案工程乌鲁木齐市乌拉泊国际物流基地乌拉泊农产品物流配送中心项目施工工程，内定给吕高山，吕高山找了鞍钢建设公司投标并中标。国投公司以总造价68120302.12元将工程承包给了鞍钢建设公司，鞍钢建设公司聘任吕高山做项目经理，吕高山以鞍钢建设公司项目经理的名义将该施工工程的劳务费以22311724.8元转包给白永洪，并与白永洪签订了《内部安全生产协议书》。白永洪组织二百余民工施工到2012年12月，劳务已经完成了85%以上，吕高山将农民工强行驱赶，达到不付或少付民工工资的目的，吕高山只支付了60%的劳务费。在施工过程中，山东真如公司从来没有在该工程地点出现过。2013年4月25日，政府组织协调，鞍钢建设公司支付了90万元的生活补助费，遗留问题通过司法途径解决。山东真如公司在本次诉讼之前起诉白永洪返还劳务费，经法院审理并制定鉴定部门审计，确定被告尚欠原告工程劳务费6736283.4元，故原告诉至本院，请求如诉。被告山东真如公司答辩称，工程是被告鞍钢建设公司中标，土建工程部分专业分包给我方的，我方将土建工程的劳务分包给原告。原告依据的审计报告鉴定结论错误，原告主张的劳务费等数额纯属虚构，涉案工程已完工程造价是11909866.6元，我方已支付原告15180651元，我方实际多付3270784.4元，应计利息1177482.38元，合计4448266.78元，请求法院追回；追究原告隐匿资料不交的法律责任，赔偿由此给我方造成的经济损失330万元；应当由原告承担本案的所有诉讼费用和审计费、邮寄费等。原告怀疑涉案工程招标存在私弊，污蔑我方组织社会黑恶势力，可以出示证据，否则将是诬陷，请求法院查明事实，追究原告的法律责任。综上，请求法院依据事实及法律依据，秉公办案。被告鞍钢建设公司答辩称，我方不应当是本案被告，依法对原告没有支付义务。原告起诉的陈述与事实不符，我公司与被告国投公司签订建设工程总包合同后，我公司将土建工程分包给了被告山东真如公司,进行专业施工，吕高山是被告山东真如公司的总经理，不是我方的职工，也不是我方的项目经理，所有行为只能代表被告山东真如公司；原告参与该工程劳务施工是基于被告山东真如公司将部分劳务施工分包给原告，在2013天民三初第5号判决书及乌鲁木齐市中级人民法院2013乌中民四终字第477号判决书中已经查明是被告山东真如公司将部分劳务施工分包给原告，与我方无关。我方没有委托对材料进行检测，检测费与我方无关。我方与原告既无合同关系，也无雇佣关系和经济来往，我方不欠原告任何费用，对原告无给付义务，请求法院依法驳回原告对我方的诉请，并由原告承担本案的诉讼费用。被告国投公司答辩称，我方与原告没有签订任何合同，与原告没有直接的利害关系，我方不应当作为本案被告，不应当承当法律责任。根据建设工程司法解释，发包人承担责任的前提是工程的施工合同无效，目前没有判决确认我方与被告山东真如公司或被告鞍钢建设公司的合同无效，必须是实际施工人向发包人主张，原告是分包人，不是实际施工人，发包人不应当承担法律责任。被告融银担保公司答辩称，我方与原告没有合同关系，不应成为本案被告。根据原告陈述，未阐明起诉我方的理由，双方无具体的法律关系，我方不应当承担支付义务。原告的诉请已经超过了诉讼时效。我方与本案无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、白永洪提交建设工程施工合同复印件、承诺书复印、内部安全生产协议书及附加协议，拟证明吕高山系鞍钢建设公司的委托人及项目经理，涉案工程是鞍钢集团施工工程，吕高山是委托代理人，代表鞍钢建设公司实施管理的责任人，吕高山代表鞍钢建设公司与白永洪签订劳务总承包协议，实际履行的都是鞍钢建设公司。山东真如公司对合同真实性不认可，不清楚是不是吕高山签字，对承诺书、内部安全生产协议及附加协议真实性认可，但是吕高山不代表鞍钢建设公司。鞍钢建设公司对合同不认可，看不清公章，签字的人员也没有得到公司授权，对承诺书、内部安全生产协议及附加协议真实性认可，但认为与其无关。国投公司对合同真实性认可，吕高山是委托代理人，只是签订合同的委托代理人，对承诺书、内部安全生产协议及附加协议真实性不认可，与其无关，即使吕高山签字也不能证实吕高山代表鞍钢建设公司在实施管理，不认可吕高山代表鞍钢建设公司实施管理的身份及行为，山东真如公司对吕高山签字行为进行追认，但鞍钢建设公司没有追认过。融银担保公司对上述证据的真实性无法确认，因其不是参与人。本院对该组证据真实性、关联性予以确认；2、白永洪提交鉴定报告及异议答复，拟证明涉案工程中我方完成的工程量及工程造价，工程造价减去我方认可收到的工程款即为我方主张的欠付款；山东真如公司对证据真实性认可，鉴定报告中部分工程是其他人施工的，异议答复对我方的异议没有答复，反而增加了劳务费造价。鞍钢建设公司对证据真实性认可，但是与其无关。国投公司对证据真实性不认可与其无关，白永洪提供的鉴定报告是在山东真如公司撤诉案件中作出的，法院应当查明认定，融银担保公司对真实性无法确认，与其无关。本院对该组证据真实性予以确认；3、白永洪提交会议纪要复印件，拟证明鞍钢建设公司替山东真如公司向白永洪支付90万元。山东真如公司对会议纪要真实性认可，认为虽然内容属实，但是参加会议的人都不懂法，鞍钢建设公司对真实性认可，认为是国投公司让鞍钢建设公司支付的，国投公司对证据真实性认可，支付的90万元是劳务费。融银担保公司认为证据与其无关，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认；4、白永洪提交起重机施工安装协议书及委托检验协议条款，拟证明鞍钢建设公司在现场施工，山东真如公司没有出现在施工现场，山东真如公司对证据真实性不确认，表示不知道这件事，鞍钢建设公司对真实性认可，认为总项目是鞍钢建设公司承包，所以有些合同是鞍钢建设公司签订的，国投公司对真实性无法确认，工程中只有土建部分是分包给了鞍钢建设公司。融银担保公司认为该证据与其无关，本院对证据的真实性予以确认。5、白永洪提交检验报告及高支模安全专项施工方案，拟证明实际钢筋使用量，鉴定报告中高支模的工程量漏算了，山东真如公司对检验报告及部分高支模安全专项施工方案真实性认可，但是只认可2370吨的钢筋量，因为山东真如公司认可，所以鞍钢建设公司也认可真实性，国投公司对检验报告汇总表中有国投公司签字盖章的表真实性认可，对其他不认可，对高支模安全专项实施方案不认可，融银担保公司未参与该项目，对真实性无法确认。本院对证据真实性予以确认；6、山东真如公司提交安全生产协议书及附加协议，拟证明白永洪所干工程的范围、工程内容，白永洪、鞍钢建设公司、国投公司对证据真实性认可，融银担保公司对证据真实性无法确认，本院对该组证据真实性予以确认；7、山东真如公司提交276号判决书，拟证明白永洪主张的建设设备工程款有误，工程设备周转资金已经由我方支付了，鞍钢建设公司应当在结算款中扣除，所以白永洪不应当向山东真如公司主张，白永洪对判决书真实性认可，认为其只负责劳务分包，设备租赁等费用不应当由其负担，鞍钢建设公司、国投公司对证据真实性认可，融银担保公司对此证据无法确认真实性，本院对证据真实性确认；8、建正造字[2019]0801-04号异议答复及0821号答复，白永洪对答复真实性认可，但是认为异议答复的依据是从档案馆调取的，但是档案馆中的资料存在虚假，所以鉴定结论也有虚假，山东真如公司对异议答复真实性认可，但是关联性不认可，白永洪已确认了工程量是1086万元，现在白永洪是漫天要价，我方不同意白永洪认可的1086万元，结合两个异议答复，白永洪的工程量是9460177元，但我方认为白永洪的工程量不足820万元，白永洪主张1086万元没有依据，鞍钢建设公司对异议答复的真实性无异议，认为塔吊租赁合同是我方盖章，款项也是我方支付的，怎么能算到白永洪的劳务费里。国投公司对异议答复的真实性认可，认为不能确定档案馆里的资料真实，档案馆中涉及基础超深的工程价款576669元的资料只有施工方签字没有其他部门的签字，所以无法确认图纸的真实性。融银担保公司对异议答复真实性无异议，本院对两份异议答复的真实性、关联性、有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，鞍钢建设公司中标国投公司发包的乌鲁木齐市乌拉泊国际物流基地乌拉泊农产品物流配送中心项目（第二标段瓜果交易大棚）的工程，中标价68120302.12元。鞍钢建设公司又将涉案工程转包给山东真如公司，工程造价43494933元。2012年5月29日，国投公司与鞍钢建设公司签订《建设工程施工合同》，约定国投公司将位于乌鲁木齐市瓜果交易大棚）建设工程交由鞍钢建设公司承建，施工内容为瓜果交易大棚，建筑面积43748.48平方米，地上二层建筑，檐高10.2米，跨度150米，基础形式为独立基础，公共建筑；开工日期2012年5月29日，竣工日期2012年12月22日；合同总价68120302.12元。2012年7月19日，吕高山与白永洪签订《内部安全生产协议书》，约定工程内容为，1、主体工程：包括外架、钢筋制作安装、地面梁柱等混凝土浇筑、模板安装拆除、砌体砌筑、防腐、土建地梁柱；2、抹灰工程：包括室内外抹灰、楼地面、屋面找平、室外散水；3、周转材料，包括钢管、扣件、木方、大板、对拉杆、钉子、铁丝、架板、密目网、电缆电线、二三级配电箱、照明灯具；4、机械设备：包括钢筋加工机械、木工加工机械、塔吊（合同中将上述每项内容最末“等”字删除）；工程价款按每平方米510元包死价，开工时间2012年5月29日，竣工时间2012年12月22日；按工程进度节点经双方、现场监理代表验收合格后进行支付，主体工程竣工验收合格后15日支付工程总价的97%，白永洪提供全部资料齐备后两个月付清余款，白永洪提供变更签证、竣工资料等素材，吕高山派闫开新为现场代表，对白永洪的施工过程进行质量监督、白永洪委派向茂春为现场代表，因白永洪在施工过程中出现的任何安全事故，由白永洪进行承担，吕高山不承担任何责任。同日，双方又签订《附加协议》，约定：“业主方外管网（临时引水管道包工包料），另行计算；机械挖填土方、室内外场地机械平整等费用不包括在上述报价中，另行计算；设计变更、基础超深费用，另外计算；乙方（白永洪）负责施工现场的临时用电用水的人工费用，按3元／平方米计算，由甲方（吕高山）支付给乙方；甲方负责各种材料进场的检、试验费，费用共计100000元；所有因乙方工作所做的经济签证，甲乙双方按经济签证总造价款的7：3分成”。后，白永洪组织人员进场施工。施工期间，白永洪支付试验费47000元。2013年12月5日，白永洪撤离施工场地。同年11月，白永洪的施工人员在施工中摔伤，山东真如公司垫付赔偿款170000元。2013年，山东真如公司将白永洪诉至本院，要求确认双方签订的《内部安全生产协议书》无效，白永洪返还工程款200万元，返还垫付的工程赔偿款17万元。经一二审判决，白永洪返还山东真如公司垫付赔偿款170000元，白永洪返还山东真如公司工程款1329489.32元，驳回山东真如其他诉讼请求。白永洪不服，向自治区高级人民法院申请再审，2014年4月15日，自治区高级人民法院作出（2014）新民申字第47号民事裁定书，裁定由自治区高级人民法院提审。后，该案发回重审，在重审期间，本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对白永洪施工的已完工程造价进行评估，2016年4月25日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司作出建正造字[2016]0421号鉴定报告书，鉴定意见为白永洪已完工程造价为18862196.75元。后，山东真如公司撤回起诉。案件审理中，白永洪提交建正造字[2016]0421号鉴定报告书用以证明其诉讼主张，山东真如公司提出异议，本院向新疆建正工程项目管理咨询有限公司发函，要求其对异议进行答复。2019年8月1日，新疆建正工程项目管理咨询有限公司作出建正造字[2019]0801-04号答复，意见为：根据施工图纸、双方质证笔录，按定额计算已完工工程造价为9460179.77元，全部完成工程造价为15047202.37元，计算已完工程比例为9460179.77元÷15047202.37元=62.87%。一、内部安全生产协议书，按双方签订合同结算方式，按建筑面积43748平方米，每平方米510元包死价，计算公式62.87%×（510元/平方米×43748平方米）=14027227.48元；二、附加协议条款，厂区临时用水用电814036.78元，按图纸计算土方工程造价242929.55元；选择性意见，依据白永洪口头说明基础超深80厘米造价为248768.25元，依据城建档案馆备案资料，基础超深造价576669.28元。回复送达当事人后，山东真如公司提出异议，新疆建正工程项目管理咨询有限公司对异议再次进行了答复。庭审中，白永洪认可收到山东真如公司支付的13400000元，对山东真如公司垫付的赔偿款170000元没有异议，但是认为应当由鞍钢建设公司负担。本院认为，《内部安全生产协议书》及《附加协议》虽然系吕高山与白永洪签订，但是山东真如公司对吕高山的行为表示追认，故白永洪与山东真如公司之间存在合同关系。依照《内部安全生产协议书》及《附加协议》的约定，白永洪主要负责劳务施工，其仅提供少量周转材料，故白永洪与山东真如公司之间签订的《内部安全生产协议书》及《附加协议》为劳务合同关系，两份协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。鞍钢建设公司、国投公司、融银担保公司与白永洪没有合同关系，故鞍钢建设公司、国投公司、融银担保公司在本案中不承担民事责任。根据双方协议约定，白永洪提供劳务，山东真如公司支付劳务费，关于劳务费数额，新疆建正工程项目管理咨询有限公司的建正造字[2019]0801-04号答复客观公正，本院依法作为定案依据，内部安全生产协议书约定劳务费为14027227.48元，厂区临时用水用电814036.78元，按图纸计算土方工程造价242929.55元。关于选择性意见：依据白永洪口头说明基础超深80厘米造价为248768.25元，依据城建档案馆备案资料，基础超深造价576669.28元，本院认为，白永洪未在笔录中认可其基础超深尺寸80厘米，但是城建档案馆中的备案资料来源合法，本案应以档案馆中备案资料为鉴定依据，故本院采纳鉴定回复中的基础超深造价576669.28元，综上，白永洪实际完成劳务费为15660863.09元（14027227.48元+814036.78元+242929.55元+576669.28元）。《内部安全生产协议书》中明确约定白永洪在施工过程中出现的任何安全事故由其自行承担，山东真如公司不承担任何责任，且白永洪雇佣的工人在施工中受伤，在该工人无过错的情况下理应由雇主白永洪承担赔偿责任，故山东真如公司垫付的赔偿款170000元应由白永洪负担，计入山东真如公司已付劳务费中，庭审中，白永洪认可其已收到山东真如公司付款13400000元，故山东真如公司已付白永洪劳务费为13570000元（13400000元+170000元）。综上山东真如公司应付白永洪劳务费为2090863.09元（15660863.09元—13570000元），白永洪主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山东真如建筑工程有限公司支付原告白永洪劳务费2090863.09元；二、驳回原告白永洪对被告鞍钢建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告白永洪对被告乌鲁木齐国有资产投资有限公司的诉讼请求；四、驳回原告白永洪对被告新疆融银融资担保有限公司的诉讼请求；以上被告山东真如公司应给付原告白永洪款项，须于本判决生效后立即付清，如未指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的5600000元，核定给付标的2090863.09元，占请求标的的37.34%，案件受理费51000元（原告已预交51292元），由原告白永洪负担31956.6元，被告山东真如公司负担19043.4元。邮寄送达费120元，由原告白永洪负担80元，被告山东真如公司负担40元。剩余案件受理费292元，由本院退还原告白永洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹 玮人民陪审员  董铭钧人民陪审员  石景荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  兰婷婷