海南省定安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9021行初17号 原告：郑大日，男，1973年2月10日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 被告：定安县公安局，住所地：定安县定城镇环城南二环路。 法定代表人：李忠山，该局局长。 委托诉讼代理人：莫仙雄，该局法制室主任。 委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。 原告郑大日与被告定安县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦智慧、金士优，被告定安县公安局委托诉讼代理人莫仙雄、吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定安县公安局于2019年6月21日作出定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》、定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告郑大日给予行政拘留十五日的处罚和强制隔离戒毒二年。 原告诉称：2019年6月某日晚上，原告与他人谈论完工程项目回到海南省××县时，被海南省定安县公安局雷鸣派出所（以下简称派出所）采取强制措施，派出所民警以原告吸毒为由对原告进行7次尿检，尿检结果均显示原告未吸食毒品，随后，派出所民警又将原告带至被告处进行毛发检测，检测过程原告一无所知。检测结束后，派出所民警将一张结果为毒品毒物检测呈阳性的报告让原告签字，原告告知民警自己并未吸毒，并对检测结果提出异议和拒绝签字。此时，该派出所所长罗利文拿起凳子直接击打原告头部和身体，致使原告头破血流和手臂淤青，并致使原告昏迷。原告昏迷后，派出所民警用矿泉水将原告浇醒，并强行对原告灌水，导致原告呕吐和虚脱。随后，派出所民警未经原告同意，自行做好笔录并威逼原告签字，原告被逼在没有阅读笔录内容的情况下在笔录上签字。后该派出所民警带原告去往定安县人民医院进行治疗，体检时医生称原告肺部有积液。上述事情发生后，被告以原告在2013年7月曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，又在2019年6月初的一个晚上，在定安县龙湖镇高架桥旁的草丛内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）为由，对原告作出行政拘留15日的行政处罚决定和强制隔离戒毒2年的决定，并将原告送至定安县拘留所关押。原告认为，其固然在2013年曾经吸食毒品，但自被强制隔离戒毒后已经恍然大悟，痛改前非，远离毒品，且每隔一段时间均到相关机构进行毒品检测，不可能再沾染毒品。但是派出所民警公然滥用职权，违法制造不实证据，对原告进行加害，被告未能查清事实，适用法律错误，故请求撤销定安县公安局作出的定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》和定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》，并承担案件受理费。 原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，2、强制隔离戒毒决定书，共同证明被告的具体行政行为违法。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，无法显示被告的具体行政行为违法。 被告定安县公安局辩称，被告作出的《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告于2006年4月因吸食毒品被公安机关抓获处强制隔离戒毒。2009年2月又因吸食毒品被公安机关抓获，处强制隔离戒毒后转社区戒毒。2011年6月再次因吸食毒品被公安机关抓获处强制隔离戒毒。2013年7月又因吸食毒品被公安机关处强制隔离戒毒。2019年6月初，原告在定安县龙湖镇高架桥旁的草丛内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），后于2019年6月21日被公安机关查获。原告对违法吸食毒品的行为如实陈述，经提取原告的头部毛发样本进行检测，结果呈阳性。甲基苯丙胺浓度为7.43ng/ml。现场检测报告书已告知原告对检测异议的救济方法，原告表示对检测结果无异议，并签字确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予郑大日行政拘留15日的处罚。《行政处罚决定书》已向郑大日宣告送达，已送达给其家属。被告认定原告已吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒两年，自2019年7月6日至2021年7月6日。《强制隔离戒毒决定书》已向原告宣告送达，已送达给其家属，原告已经被入所执行，执行场所和地址也已经通知了原告的家属。综上，《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》认定的事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，不存在可撤销的情形。 被告定安县公安局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：1、《行政处罚决定书》，2、《强制隔离戒毒决定书》，3、郑大日询问笔录及行政案件权利义务告知书，4、现场检测报告书、提取笔录、毛发样本提取信息表、毛发检测检验报告单、毛发检测结果照片、毛发样本封存相片图，5、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定资格及警官证，6、吸毒人员动态管控信息、违法犯罪记录查询情况说明，证据1-6证明郑大日于2006年4月、2009年2月、2011年6月、2013年7月均因吸食毒品被公安机关抓获后处强制隔离戒毒。其最近一次吸毒是在2019年6月初，后于2019年6月21日被公安机关查获，经提取郑大日的头部脑发样本进行检测，结果是阳性，甲基苯丙胺浓度为7.43ng/ml。郑大日对违法吸食毒品的行为如实陈述。定安县公安局认定郑大日吸毒成瘾严重，并做出行政处罚决定、强制隔离戒毒决定，已经依法向郑大日本人送达。7、收案登记表，证明定安县公安局在工作中发现涉嫌吸食毒品的违法嫌疑人郑大日并立案受理。8、延长传唤期限审批表，证明定安县公安局对郑大日的传唤时间符合法律的规定。9、被传唤人家属通知书，证明定安县公安局在郑大日被传唤后及时通知其家属。10、行政拘留家属通知书，证明定安县公安局在作出的行政处罚决定后及时的通知了郑大日的家属。11、公安监管场所入所体检表，证明郑大日入所体检其体格检测和体检报告正常，定安县公安局询问程序合法，不存在刑讯逼供等情形。12、行政处罚告知笔录，证明定安县公安局在作出行政处罚决定前告知郑大日拟作出的处罚决定的事实、理由、依据以及家属其享有的权利。13、送达回证，证明行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书均已经送达给郑大日家属。14、行政处罚拘留执行回执、强制隔离戒毒执行回执，证明定安县公安局作出行政拘留和强制隔离戒毒后已经将郑大日送入定安县拘留所、定安县强制隔离戒毒所执行。证据7-14综合证明定安县公安局对郑大日作出的行政处罚和行政强制隔离决定程序合法。证据15、《吸毒检测程序规定》第十条，第十八条第二款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，上述法律依据，证明定安县公安局对郑大日作出的行政处罚决定和行政强制隔离戒毒决定，适用法律正确。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，合法性和证明内容有异议。原告本人的行为达不到行政处罚所要求的处罚十五天的标准。对证据2的真实性予以认可，合法性和证明内容有异议，被告除笔录和检测报告以外，没有其他证据证明原告存在吸毒成瘾。对证据3的真实性认可，合法性和关联性、证明内容不认可。被告没有理由无故从大街上把原告抓回雷鸣派出所，也没有理由在尿检未呈阳性的情况下又把原告送到定安县公安局进行检测，故该笔录程序严重违法。被告的传唤程序无相应同步录音录像相佐证，无法证明询问程序合法，延长传唤时间的方式及程序违法。对证据4形式的真实性认可，但是对于证明内容及内容的真实性不认可，无法证明提取的毛发与检测的毛发为同一毛发，也无法证明检测毛发系郑大日的毛发，无法证明原告本人存在吸毒成瘾，也无法证明原告在本次中存在吸毒行为。对证据5的真实性认可，合法性不认可，本案证据不足以证明郑大日有吸毒成瘾的客观事实。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告无故将原告传唤并进行尿检及毛发检测明显严重违法。对证据7、8的真实性认可，合法性、关联性和证明内容不认可。被告抓获原告时并无任何证据表明原告吸食了毒品。延长传唤期限审批表与原告的询问笔录中陈述经所领导口头批示延长羁押期限相矛盾。对证据9、10的真实性、合法性、关联性无异议。对证据11中入所体检表真实性无异议，对体检表后附带的定安县人民医院资料有异议，该资料没有完整的病例，属于节选，且正常入所体检不需要医院记录，本案存在医院检测记录，足以说明，郑大日系受过刑讯逼供之后才需要去医院看病，说明被告程序违法。入所后原告的单独病历，被告未提交，没有全身的体检报告，无法排除其所作询问具有合法性。证据呈现原告本人没有任何的伤痕，但是代理人及其家属会见原告，足以看出，原告在送去拘留所前身上有明显伤痕，头部有疤痕，身上有淤青，原告有合理怀疑被告存在不合法的询问。对证据12的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。该笔录无被告盖章，没有做出的时间，笔录中甚至没有处罚结果，笔录形式、内容均不合法。对证据13、14的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，该两份证据不能证明被告对原告作出的处罚决定和隔离决定程序合法。 经原告的申请，本院依法调取了监控录像。原告认为该监控录像是不完整的证据，有剪切的痕迹整个视频1个多小时但是未体现原告签笔录的视频，足以证明被告向法庭隐瞒了部分事实。该份视频资料中看出被告存在疲劳审讯并且视频中显示原告的毛发很短，原告认为不符合毛发检测标准。并且从询问笔录上的时间看出，询问笔录的截止时间为6月21日16时50分，但是截止至该时间前没有任何的视频显示该笔录已经被打印出来，并拿给原告签字按手印均没有，说明视频资料不完整存在剪切。该份视频不是原始资料，真实性有待商榷。被告认为这是办案区域的摄像头监控，我们没有做同步录音录像，从视频的后半部分可以看出，办案人员已经去打印笔录内容，但是签字并不是在办案区域，原告申请调取的是询问笔录时间段的监控，我们不存在剪切情况。毛发只需要3厘米就可以进行检测了，我们的提取笔录也显示毛发为3厘米。从监控中可以看出，被告不存在起诉状中关于殴打等事实。被告头部也未见疤痕。 原、被告提交的上述证据及本院依申请调取的证据均在庭审中进行了质证，本院对上述证据的认证意见如下： 1对原告提供证据的确认：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 2对被告提供证据的确认：对证据1-14的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。证据15系被告对其行政行为合法性的陈述意见，不是法定证据。 3对本院调取的证据的确认：该证据为从被告处调取的6个视频，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 经审理查明，本案可以认定以下事实：郑大日先后于2006年4月、2009年2月、2011年6月、2013年7月被定安县公安局处强制隔离戒毒。2016年1月6日郑大日强制隔离戒毒解除后，2019年6月21日0时35分，定安县公安局雷鸣派出所办案民警陈求笔、王滋敏口头传唤郑大日接受询问，并于同日经审批对郑大日的传唤时间延长至24小时，询问时间于同日16时50分结束，该时间经郑大日签字确认。在询问过程中，郑大日交代2019年6月初的某一天晚上，其在龙湖镇高架桥的草丛里吸食冰毒。经定安县公安局用毒品毒物检测仪FD-10A检测出郑大日的毛发含有甲基苯丙胺毒品成分，浓度为7.43ng/ml。定安县公安局雷鸣派出所作出定公（雷）毒瘾认[2019]第0004号吸毒成瘾严重认定书，认定原告郑大日吸毒成瘾严重。定安县公安局于同日作出定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》及定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》，决定对郑大日行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（2019年7月6日至2021年7月6日），郑大日拒绝签收。郑大日于同日进行入所体检，体检结论表示郑大日双肺上叶肺结核，胆囊结石，余体检查未见明显异常。郑大日未对现场毛发检测结果提出实验室检测申请，未对行政处罚决定、强制隔离戒毒决定提起行政复议。定安县公安局雷鸣派出所于2019年6月21日通过短信方式向郑大日的家属郑大升送达定公(雷）行传通字[2019]0040号《被传唤人家属通知书》并于次日向郑大升送达定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》和定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》。 另是，郑大日于2019年10月24日向本院申请撤回撤销定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 本院认为，根据行政诉讼“一案一诉”原则，原告的诉讼请求涉及行政处罚和行政强制隔离戒毒决定两个行政行为，经本院释明后，原告自愿撤回撤销定公（雷）行罚决字[2019]0188号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以准许。 本案争议焦点在于：定安县公安局作出定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 一、定安县公安局作出定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(一)拒绝接受社区戒毒的;(二)在社区戒毒期间吸食、注射毒品的;(三)严重违反社区戒毒协议的;(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。因此,郑大日在强制隔离戒毒后是否存在吸食毒品的行为是本案的关键问题。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。及第八条规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法(javascript:void(0);)》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。据本院查明，郑大日先后于2006年4月、2009年2月、2011年6月、2013年7月被定安县公安局处强制隔离戒毒。2016年1月6日郑大日强制隔离戒毒解除后,自认于2019年6月初的某一天晚上吸食冰毒，经定安县公安局用毒品毒物检测仪FD-10A检测出郑大日的毛发含有苯丙胺毒品成分，浓度为7.43ng/ml。该事实证明郑大日经强制隔离戒毒后有再次吸食毒品的行为。因此,定安县公安局适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对郑大日作出定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》,认定事实清楚、适用法律法规正确。郑大日主张定安县公安局认定其吸毒成瘾严重证据不充分，本院认为,检测报告中已检测出郑大日的毛发含有苯丙胺毒品成分,检测报告足以证明郑大日在强制隔离戒毒解除后有吸食毒品的事实,亦与其在传唤笔录中称2019年6月初某一天晚上吸食冰毒的情况相互印证，故对郑大日的主张，本院不予采信。 二、定安县公安局作出定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》程序是否合法。首先，定安县公安局根据《吸毒检测程序规定》第四条至九条的规定，对郑大日的头发进行采集,在采集的过程中制作拍摄采集照片,采集完成后由民警当着郑大日的面将其毛发密封封存,然后由郑大日签字确认,才将毛发样本进行鉴定。检测结果出来后,由郑大日对检测结果为甲基苯丙胺7.43ng/ml的现场检测报告书进行签字确认，可见,定安县公安局采集郑大日毛发样本的程序并无不当。对原告诉称其对检测过程一无所知、公安机关制造不实证据的主张，本院不予采信。 其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。第六十九条第一款规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，定安县公安局对郑大日的传唤时间经郑大日签字确认的询问时间为2019年6月21日0时35分至2019年6月21日16时50分，并于当日经审批延长传唤时间，郑大日的总时长未超过二十四小时。郑大日主张被告延长传唤时间的方式及程序违法，无事实根据,本院不予采信。 再次，郑大日主张定安县雷鸣派出所所长对其进行殴打，致使原告头破血流和手臂淤青，并昏迷，定安县雷鸣派出所民警威逼原告签笔录，后带原告去定安县人民医院进行治疗。本案中，被告提交的询问监控、公安监管场所被监管人员入所体检表，未显示郑大日受定安县雷鸣派出所警察的殴打，入所体检的体格检查时也未显示郑大日身体有外伤，故郑大日的主张没有事实根据，本院不予采信。 又次，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190557&tiao=40)据定安县公安局提供的《现场检测报告书》、《送达回执》及相关证据证实,定安县公安局在作出定公（雷）强戒决字[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》当日送达给郑大日,但郑大日拒绝签名,定安县公安局次日送达郑大日家属郑大升。上述行政行为符合法律规定，程序合法。 综上，定安县公安局作出的定公（雷）强戒决定[2019]0004号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑大日的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑大日负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  罗静怡 人民陪审员  陈元信 人民陪审员  王 波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。