安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2401号 上诉人（原审被告）：徐志法，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人（原审被告）：徐显峰，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审原告）：刘凤春，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 原审被告：徐勋，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原审被告：刘迎军，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人徐志法、徐显峰因与被上诉人刘凤春、原审被告徐勋、刘迎军健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐志法、徐显峰上诉请求：撤销原判，改判徐志法、徐显峰不承担责任，并由刘凤春承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：徐志法、徐显峰及刘凤春、徐勋、刘迎军合伙一起买树、伐树、卖树，于2018年8月24日在伐树。结束之后，几人各自收拾物品回家，在各自回家途中，刘凤春因骑电动车自行摔伤，要求其他人赔偿无事实依据。一审认定刘凤春的伤系徐勋驾驶抓木机撞倒树木将刘凤春砸伤，且几人为合伙关系，共享收益、共担风险，但是刘凤春的伤并非在共同工作的过程中所致，系在各自回家途中发生的侵权纠纷，应由侵权人承担民事赔偿责任，与徐志法、徐显峰无任何关系。 刘凤春辩称，徐志法、徐显峰应承担责任。 徐勋、刘迎军未作陈述。 刘凤春向一审法院起诉请求：判决徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军赔偿刘凤春医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计64988.14元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘凤春与徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军合伙买树、伐树、卖树，系合伙关系，合伙利润均分。2018年8月24日下午，刘凤春、徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军在砀山县伐完树并将木料装上车辆后，准备离开，徐勋负责开抓木机，徐显峰、刘迎军负责运输木料。刘凤春准备骑电动车离开时，徐勋驾驶的抓木机碰到了树行中的一棵树，树木倒下后将刘凤春砸倒，导致刘凤春受伤。徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军随即将刘凤春送至砀山县人民医院救治，经诊断，刘凤春肋骨骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤、腰椎骨折，遂住院治疗，于2018年9月3日出院，支出医疗费4708.04元。住院期间，徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军为刘凤春垫付医疗费6400元。2018年10月24日，刘凤春以头晕、头疼、呕吐为由，再次至砀山县人民医院住院治疗，经诊断刘凤春脑梗死、混合型颈椎病、椎基底动脉综合征，于11月1日出院，支出医疗费434.6＋781.67＝1216.27元。2019年2月26日，经安徽梨都司法鉴定所鉴定，刘凤春胸部损伤、脊柱损伤、左肩关节功能丧失25%以上，均构成十级伤残，刘凤春伤后所需误工期为120日、护理期60日、营养期60日。现刘凤春提起诉讼。 一审法院认为，侵害自然人健康权的，应依法承担侵权责任。本案在审理过程中，双方各执一词，就损害事实是否发生、徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军应否承担赔偿责任产生分歧。徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军虽主张刘凤春系骑电动车自己碰倒树木摔伤，但明显与常理不符，同时结合刘凤春所提交的刘凤春与徐勋、案外调解人张久海的手机通话录音，以及刘凤春、徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军陈述，能够认定徐勋开抓木机将树木撞倒并砸伤刘凤春的事实。徐勋作为一名完全行为能力人，且以伐树为业，能够预料开抓木机在树行中穿行的风险，由于疏忽大意没有预料到，导致碰倒树木砸伤刘凤春，对刘凤春的受伤具有过错。刘凤春在准备离开伐树现场时，被徐勋所驾驶的抓木机碰倒树木砸到，其作为一名以伐树为业的成年人，疏于观察和防范，对自身受伤也具有一定的过错。徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军、刘凤春系合伙关系，而合伙关系具有合伙人相互信赖，共享收益、共担风险的法律特征，故合伙人为共同利益受到伤害，其他合伙人即使没有过错，也应对受伤合伙人的损失给予一定的补偿。刘凤春受伤发生在伐树收工即合伙经营期间，其因伤损失应视为合伙债务，应依法由各合伙人共摊，结合刘凤春与徐勋的过错程度，以及五合伙人伐树利益均分的实际情况，综合衡量，刘凤春本次因伤合理损失，以徐勋承担40%的赔偿责任，徐志法、徐显峰、刘迎军各自承担10%的补偿责任为宜，剩余30%的损失，应由刘凤春自行承担。刘凤春于2018年10月24日因脑梗死、混合型颈椎病、椎基底动脉综合征第二次住院，上述症状与刘凤春因伤第一次住院伤情不符，且根据刘凤春提交的现有证据也无法证明该两次住院病情存在因果关系，故对刘凤春第二次住院的合理性不予认可，第二次住院的相应损失也不予支持。综上，参照司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，刘凤春因伤产生的合法损失为：医疗费4708.04元、护理费7968元（60天×132.80元/天）、误工费11868元（120天×98.90元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、伤残赔偿金30619.20元（12758元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，以上损失共计63963.24元，应依法由徐勋承担25585.30元（63963.24元×40%），徐志法、徐显峰、刘迎军分别承担6396.32元（63963.24×10%），剩余损失19188.98元（63963.24×30%）由刘凤春自行承担。扣除徐志法、徐显峰、徐勋、刘迎军已分别垫付的1600元医疗费，徐勋还应承担23985.30元（25585.30元-1600元），徐志法、徐显峰、刘迎军还应分别承担4796.32元（6396.32元-1600元）。刘凤春主张的其他损失，因无证据证实，不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐勋于判决生效后十日内赔偿给刘凤春医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计23985.30元；二、徐志法、徐显峰、刘迎军于判决生效后十日内分别补偿给刘凤春医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费4796.32元；三、驳回刘凤春的其他诉讼请求。一审案件受理费225元，由刘凤春负担85元，由徐勋负担80元，徐志法、徐显峰、刘迎军分别负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：徐志法、徐显峰应否分担刘凤春的损失。 徐志法、徐显峰对其与刘凤春、徐勋、刘迎军之间存在合伙关系不持异议，一审确认徐志法、徐显峰、刘凤春、徐勋、刘迎军之间为合伙关系正确。徐志法、徐显峰主张刘凤春系执行合伙事务回家的途中遭受的人身损害，缺乏证据支持，不能成立。徐勋操作抓木机属执行合伙事务行为，刘凤春在合伙人执行合伙事务过程中遭受人身损害所遭受的损失，除造成刘凤春人身损害的直接侵权人应依法承担侵权责任外，其他合伙人基于合伙关系，分担刘凤春在执行合伙事务过程中遭受的损失，于法有据。徐志法、徐显峰上诉提出不承担责任的理由，不能成立。 综上所述，徐志法、徐显峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人徐志法、徐显峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十一月十八日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。