云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1853号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：915303816885936325。住所地：宣威市建设街东段266号。负责人：苏保宏，总经理，该公司。委托代理人：耿进，男，汉族，1991年6月12日生，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李德荣，男，1965年7月9日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：李杰，男，汉族，1992年8月28日生，住云南省宣威市。特别授权代理。原审被告：李维，男，1995年8月3日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，住宣威市“幸福城”Ｄ区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司因与被上诉人李德荣、原审被告李维机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院以上诉人未提交证据证明鉴定意见所依据的事实不存在或鉴定意见错误，故而确认鉴定意见的并据以判决，属认定事实错误。2、一审法院认定被上诉人第二次“住院”的费用及按第二次住院期间计算相关费用，属认定事实错误。李德荣答辩：一、一审法院认定事实是清楚的。发生交通事故后，经云南李敏司法鉴定中心鉴定，答辩人的伤残等级为十级，后期医疗费被评估为4600元。二、一审法院适用法律是正确的。一审法院根据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，认定答辩人医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计人民币l09059．61元，是完全合情、合理、合法的，也是客观、公平、公正的。三、被答辩人的上诉理由不成立。答辩人的伤残等级不仅仅是依据“右桡骨茎突骨折”这一项单独的伤情来评定，并不是没有“右桡骨茎突骨折”这一伤情就达不到伤残等级。答辩人第二次入院也是DR检查报告单的检查意见明确了“右桡骨茎突骨折线模糊、消失，尺骨远端骨折线可见”，诊断意见则为“右桡骨茎突、尺骨远端骨折治疗后改变”。李德荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2092.75元（不含被告垫付费用）、后期治疗费4600元、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、护理费10929.64元（160.73元/天×68天×1人）、误工费15751.54元（160.73元/天×98天）、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费300元，各项合计104265.93元；由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：李维为其所有的云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币500000元，事故发生时仍在保险期限内。2018年11月21日8时10分许，被告李维驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣威市立康医院门口路段时与原告李德荣驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成李德荣受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，李维负事故的主要责任、李德荣负事故的次要责任。李德荣受伤后被送到宣威市中医医院两次住院治疗共68天，诊断为：左侧额叶脑挫伤、左尺骨下段骨折、右侧第9、10后肋骨折等。共用去住院及门诊医疗费人民币11581.65元（其中李维垫付住院医疗费8804元、门诊费684.90元）。原告住院期间需人陪护。2019年2月27日，经云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，李德荣右尺骨下段、右桡骨茎突骨折致右腕关节功能丧失29.58%评定为十级伤残、后期治疗费评估为人民币4600元。李德荣为此支付鉴定费人民币1800元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，李维与李德荣之间的交通事故由李维负事故的主要责任、李德荣负事故的次要责任。故李维应承担70%的赔偿责任，李德荣应承担30%的责任。李维驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和商业第三者险及不计免赔，被告保险公司依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。虽原告未提交有交通费证据，但原告在治疗和鉴定过程中应实际支付有交通费，交通费可酌情认定，且保险公司庭审中也认可赔付交通费200元，对此，本院予以尊重并准许。原、被告三方一致同意将李维垫付费用作为原告损失一并处理，这符合相关法律对受害者损失范畴的规定，也能减少诉讼成本，故本院对此予以尊重并准许。保险公司对其就原告第二次住院治疗的答辩主张未提交充分证据证实，本院不予支持。鉴定费及案件受理费系因交通事故给原告造成的实际损失，保险公司应在商业险责任限额内予以负担。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认如下：住院及门诊医疗费11581.65元（其中李维垫付住院医疗费8804元、门诊费684.90元）、后期治疗费4600元、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、护理费10929.64元（160.73元/天×68天×1人）、误工费15590.81元（160.73元/天×97天）、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费酌情为200元，合计人民币113494.10元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告李德荣医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费等合计人民币10000元、赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币88712.45元。鉴定费1800元计入商业第三者险予以赔偿。保险公司还应在商业第三者险责任限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等合计人民币10347.16元【（11581.65元+4600元+6800元－10000元+1800元）×70%】。保险公司共应赔偿原告各项损失合计人民币109059.61元（88712.45元+10000元+10347.16元）。其余费用由原告自行负担。因保险公司的赔偿已足额赔偿原告损失，李维在本案中依法不再承担赔偿责任。且依原、被告三方一致同意将李维垫付费用作为原告损失一并处理的意见，原告对李维垫付费用9488.90元（8804元+684.90元）应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，作出判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告李德荣医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计人民币109059.61元。二、由李德荣返还李维垫付医疗费合计人民币9488.90元。三、驳回原告李德荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币2385元，减半收取1192.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司负担834.75元，李德荣负担357.75元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，原审被告李维驾驶机动车发生交通事故致李德荣受伤，经交警部门责任认定，李维承担此次事故的主要责任。依照法律规定，在交通事故中造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审根据相关规定，认定李德荣在事故中造成的各项经济损失，事实清楚，证据确实，划分由中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司承担的赔偿数额符合规定。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司对李德荣右尺骨下段、右桡骨茎突骨折致右腕关节功能丧失29.58%，评定为十级伤残的司法鉴定结论虽有异议，但未明确提出申请要求重新作司法鉴定，其上诉请求没有相应的证据予以证实，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2385元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 何雨洁