山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1516号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路1号万达广场C座907A室。 法定代表人：庞允东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏书林，男，该公司职工。 被告：张福海，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：陈立芳，系张福海之妻，1973年5月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：徐洪亮，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：陈爱英，系徐洪亮之妻，1967年11月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：岳生水，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：赵荣华，系岳生水之妻，1967年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：徐连东，男，1959年11月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李国英，系徐连东之妻，1960年1月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：吴学飞，男，1981年5月20日生，汉族，住山东省惠民县。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告张福海、陈立芳、徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人魏书林到庭参加诉讼，被告张福海、陈立芳、徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告张福海、陈爱英给付原告为其代偿的欠款本息合计90403.34元，并支付担保费（月利率5‰）和违约金（贷款额度的20%）；2．依法判令徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞7名被告对上述款项承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告张福海、陈爱英与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为其向贷款人的贷款以保证的方式提供担保，委托担保期限自2015年1月12日至2018年1月11日，最高额担保额度200000元，约定按月利率5‰支付原告担保费。同日，被告徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞7人与原告签订《最高额反担保保证合同》，约定被告徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞7人自愿为原告对被告张福海、陈爱英向贷款人提供的保证提供反担保，承担连带保证责任，反担保期间自2015年1月12日至2018年1月11日止。2015年1月12日，被告张福海、陈爱英与中国农业银行章丘支行、原告签订《养殖户贷款借款担保合同》，约定由该行向被告张福海提供总额为200000元的借款授信，期限自2015年1月12日至2018年1月11日止，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度。约定原告在合同约定期限内为被告张福海在该行的贷款提供连带责任保证。2017年1月16日，被告张福海向中国农业银行章丘支行提交用款申请书，申请贷款100000元，该行于2017年2月6日履行了贷款发放义务。该笔贷款到期后，被告张福海、陈爱英未完全履行还款义务；原告于2017年8月21日代为偿还贷款本息90403.34元；另需支付担保费（月利率5‰）和违约金（贷款额度的20%）。为维护原告合法权益，特此诉讼。 张福海未作答辩。 陈立芳未作答辩。 徐洪亮未作答辩。 陈爱英未作答辩。 岳生水未作答辩。 赵荣华未作答辩。 徐连东未作答辩。 李国英未作答辩。 吴学飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告张福海、陈立芳（甲方）与原告普惠公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，合同约定主债务种类及数额是乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为200000元，担保费按月利率千分之五支付，如甲方未履行或未完全履行合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。主合同履行期限是最高授信额度的使用36个月，自2015年1月12日至2018年1月11日。同日，原告普惠公司与被告徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞签订《最高额反担保（保证）合同》，为原告普惠公司的保证提供反担保保证，反担保最高额为200000元，范围包括自2015年1月12日到2018年1月11日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金等费用，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。 2015年1月12日，原告普惠公司、被告张福海与中国农业银行股份有限公司章丘市支行签订了《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定：贷款人为中国农业银行股份有限公司章丘市支行，借款人为张福海，借款金额为贰拾万元整，用途是购饲料，借款期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。该合同同时对担保作出约定：借款由担保人提供全额连带责任保证担保和保证金担保，贷款人为担保人核定的最大担保额度为陆亿元整，且担保人对外担保总额不得超过有效净资产的壹倍，担保人应当在上述额度内提供担保。担保范围及效力包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告普惠公司在该合同担保人处盖章确认。 2017年2月6日，被告张福海签订《付款委托书》，内容为：“本人通过普惠公司在章丘农业银行担保贷款壹拾万元，现委托普惠公司支付到以下账户，户名：新希望六和饲料股份有限公司，账户号21×××84，金额100000元，委托方张福海”。同日，中国农业银行股份有限公司章丘市支行将张福海申请的100000元贷款支付到了新希望六和饲料股份有限公司。 贷款到期后，被告张福海、陈立芳未履行还款义务，原告普惠公司于2017年8月21日代被告张福海向中国农业银行股份有限公司章丘市支行代偿借款本息90403.34元。截至2019年11月20日，被告偿还原告42140元，尚欠原告借款本息48263.34元、担保费3266.67元未付。 本院认为，原告普惠公司与被告张福海、陈立芳等签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张福海、陈立芳未按约定向中国农业银行股份有限公司章丘市支行偿付借款及利息，原告普惠公司作为上述借款的保证人代被告履行了还款义务，其偿付后有权利向被告追偿。被告张福海、陈立芳应给付原告普惠公司代其偿付的上述款项48263.34元，并按约定支付担保费3266.67元。其他七被告作为被告张福海、陈立芳的反担保人，应如约对被告张福海、陈立芳向原告普惠公司应履行的给付义务承担连带保证责任。原告普惠公司主张被告支付违约金，但其代偿借款及利息系其保证合同应尽的义务，其未提供证据证实代偿后向被告主张权利，无法证实被告存在违约情况，故本院对其主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福海、陈立芳于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司的借款本金及利息共计48263.34元，并支付担保费3266.67元； 二、被告徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞对上述债务在最高额100000元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告张福海、陈立芳追偿； 三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由被告张福海、陈立芳、徐洪亮、陈爱英、岳生水、赵荣华、徐连东、李国英、吴学飞负担1088元，原告普惠农牧融资担保有限公司负担972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  杨秀伟 审 判 员  丁北北 人民陪审员  吴金宽 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张家丽