安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9354号 原告：许振东，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：许雷雷，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：许溪溪，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院），住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路9号。 法定代表人：刘连新，该院院长。 委托诉讼代理人：章庆春，该院心脏外科医生。 委托诉讼代理人：方维亮，该院法律顾问。 原告许振东、原告许雷雷、原告许溪溪与被告中国科学技术大学附属第一医院（以下简称安徽省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振东及原告许振东、原告许雷雷、原告许溪溪共同的委托诉讼代理人洪飞、石勇军，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人方维亮、章庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振东、许雷雷、许溪溪向本院提出诉讼请求：1.安徽省立医院赔偿许振东、许雷雷、许溪溪各项损失合计429743.44元（其中医疗费36172.6元、伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费9500元、丧葬费37189元、死亡赔偿金279920元、住宿费6000元、餐费4000元、交通费4500元，以上合计380281.6元，按照90%计算为342253.44元。鉴定费7490元、精神损害抚慰金80000元）。2.本案诉讼费用由安徽省立医院承担。事实与理由：朱玉兰系许振东、许雷雷、许溪溪母亲。朱玉兰于2018年11月2日在安徽省濉溪县医院进行常规体检，被诊断为三尖瓣少量反流、二尖瓣中量反流。2018年11月18日，朱玉兰前往安徽省立医院做进一步检查。安徽省立医院西区门诊医生要求朱玉兰住院检查。因当日无床位，许振东、许雷雷、许溪溪陪同朱玉兰在附近旅社等待床位。2018年11月21日，朱玉兰住院并接受检查，主治医生为章庆春。2018年12月6日，朱玉兰接受换瓣膜手术，术后即被送往重症监护室观察治疗。4天后，朱玉兰回到病房，但身体一直持续发热，刀口出血不止、脸色苍白、胸闷气短。2018年12月14日，朱玉兰因呼吸困难再次被送至重症监护室观察治疗。4天后，朱玉兰回到病房。2018年12月20日上午，朱玉兰家属发现朱玉兰胸腔流管里有两块碎片，并及时将情况告知主治医师，但医生未做处理。2018年12月21日18时左右，朱玉兰胸下引流管刀口处突发大出血，经抢救无效，于当日晚22时许去世。2018年12月25日，许振东、许雷雷、许溪溪向医院提出对朱玉兰相关病例材料进行封存。2018年12月26日，许振东、许雷雷、许溪溪向院方提出尸检要求。2018年12月28日，合肥市卫生和计划委员会作为委托方委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对朱玉兰进行尸检。同日，按照公安机关通知，许振东、许雷雷、许溪溪将朱玉兰尸体火化，并将骨灰带回原籍，并于同月30日安葬。2019年2月1日，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（病）字（2018）0075号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为“朱玉兰符合二尖瓣机械瓣置换+三尖瓣成形术后，主动脉缝合口破溃致出血性休克死亡”。后经广东中一司法鉴定中心鉴定，安徽省立医院对朱玉兰的诊疗行为存在过错，过错与朱玉兰死亡之间存在因果关系，过错参与度为61%-90%。许振东、许雷雷、许溪溪为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 安徽省立医院辩称，1.安徽省立医院的诊疗行为符合规范，不存在过错。朱玉兰死亡系术后并发症所致，并非安徽省立医院的诊疗行为导致的。2.广东中一司法鉴定中心出具的鉴定意见，没有依据，安徽省立医院不予认可，该份鉴定意见不能作为本案定案依据。3.许振东、许雷雷、许溪溪部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决。 许振东等围绕诉讼请求依法提交了许振东、许雷雷、许溪溪身份证、户口本、朱玉兰身份证、濉溪县医院检查报告、安徽省立医院西区门诊病历、缴费凭证、死亡医学证明书、病历封存纪要、火化证明、误工证明、身份证、结婚证、交通费票据、鉴定文书、住院费用清单、新农合住院补偿计算单、安徽省立医院住院收费票据、缴费通知书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、异议回复函、身份关系证明、许振东及孙巧利工资发放证明、职工考勤表、许振东及孙巧利建设银行交易明细、营业执照。安徽省立医院围绕辩称依法提交了鉴定费发票。对于许振东等提交的误工证明，安徽省立医院对证据真实性有异议。本院认为，许振东等提交的营业执照、许振东及孙巧利工资发放证明、职工考勤表、许振东及孙巧利建设银行交易明细等证据可以与误工证明形成完整的证据链，安徽省立医院虽对误工证明真实性有异议，但未能提交反驳证明，故对于误工证明的真实性本院予以确认。对于许振东等提交的交通费票据，安徽省立医院对证据真实性有异议。本院认为，许振东提交的交通费发票多为连号，且无法证明与本案具有关联性，故对于交通费发票，本院不予采信。对于其他证据，双方对证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，朱玉兰因“活动后胸闷气喘五年余”入住安徽省立医院接受治疗。入院诊断：二尖瓣关闭不全，三尖瓣关闭不全，肺动脉高压，心功能Ⅲ级。2018年12月6日，朱玉兰在全麻体外循环下行二尖瓣置换+三尖瓣成形术。2018年12月21日，朱玉兰胸骨下端切口有大量血液涌出，急诊行剖胸探查术，探查主动脉根部，见主动脉荷包切口破溃，缝合后主动脉出血基本停止，但朱玉兰血压上升不明显，心跳收缩乏力。经抢救无效，朱玉兰于2018年12月21日23:01宣布死亡。朱玉兰治疗期间，医疗费共计207103.6元，其中医保统筹支付84000元，其他医保支付86661元，个人支付36172.6/270（伙食费）元。朱玉兰治疗期间，由儿子许振东、儿媳孙巧利护理。许振东、孙巧利均系安徽家园铝业有限公司职工。许振东系挤压工段长，薪酬按产量计件核算，月工资4500元至6000元不等，孙巧利系挤压时效工，月工资3500元左右。许振东、孙巧利自2018年11月17日请假，2019年1月1日返岗，2018年12月因请假基本工资、岗位工资扣除，该月无收入。 2018年12月28日，合肥市卫生和计划生育委员会医政医管处委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对朱玉兰的死亡原因进行鉴定。2019年2月1日，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（病）字[2018]0075号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者朱玉兰符合“二尖瓣机械瓣置换+三尖瓣成形术”后，主动脉缝合口破溃致出血性休克死亡。 许振东、许雷雷、许溪溪认为安徽省立医院的诊疗行为存在过错，故于2019年3月26日诉至本院[案号为（2019）皖0103诉前调851号]，要求安徽省立医院承担相应的赔偿责任。依据许振东、许雷雷、许溪溪以及安徽省立医院的申请，本院委托广东中一司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：安徽省立医院对朱玉兰的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，损害后果与安徽省立医院诊疗行为是否具有因果关系及参与度。 2019年8月7日，广东中一司法鉴定中心出具粤中一鉴[2019]临鉴字第3101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方实施“二尖瓣置换+三尖瓣成形术”手术适应症适当，手术置换二尖瓣及三尖瓣成形符合诊疗常规；2.在治疗后期，患者出现胸部下段切口愈合不良及纵膈内有血性渗液时，医方未采取更积极有效处理措施；3.在患者出现胸部大出血时，医方未紧急床旁开胸止血，抢救过程中未能有效补充血容量，抢救时未积极采用体外循环支持；4.剖胸探查发现的主动脉根部主动脉荷包切口破溃，与医生荷包缝合技术及患者主动脉壁炎症坏死均存在关联性。综上所述，安徽省立医院在对朱玉兰的诊疗过程中，存在出现胸部下段切口愈合不良及纵膈内有血性渗液时，未采取更积极有效处理措施；出现胸部大出血时，未紧急床旁开胸止血，未能有效补充血容量，未积极采用体外循坏支持的过错；患者主动脉根部主动脉荷包切口破溃，与医生荷包缝合技术及患者主动脉壁炎症坏死均存在关联性。医方的过错与患者死亡的不良后果存在因果关系，其责任参与度为61%-90%。许振东、许雷雷、许溪溪预缴鉴定费7490元，安徽省立医院预缴鉴定费7490元。 针对广东中一司法鉴定中心的鉴定意见，安徽省立医院于2019年8月17日提出书面异议。 2019年9月9日，广东中一司法鉴定中心针对安徽省立医院提出的异议出具回复函且未改变鉴定意见。 2019年9月17日，本案转立正式案号。 另查明：朱玉兰出生于1963年5月8日，其与许丙卓原系夫妻关系，二人生育三个子女，许振东、许雷雷、许溪溪。朱玉兰的父母朱传要、王九玲及丈夫许丙卓均已去世。 本院认为，朱玉兰到安徽省立医院接受治疗后死亡，与安徽省立医院形成了医患关系。依据广东中一司法鉴定中心的鉴定意见，安徽省立医院在对朱玉兰的诊疗过程中，存在出现胸部下段切口愈合不良及纵膈内有血性渗液时，未采取更积极有效处理措施；出现胸部大出血时，未紧急床旁开胸止血，未能有效补充血容量，未积极采用体外循环支持的过错；患者主动脉根部主动脉荷包切口破溃，与医生荷包缝合技术及患者主动脉壁炎症坏死均存在关联性。医方的过错与患者死亡的不良后果存在主要因果关系，其责任参与度为61%-90%。本院认为，在患者出现胸部大出血时，安徽省立医院难以具备床旁开胸止血的条件，其应当及时有效地补充血容量，为抢救患者赢得时间。但安徽省立医院未能有效补充血容量。根据司法鉴定意见，综合考虑安徽省立医院诊疗行为的过错，以及过错与损害后果之间的因果关系，确定由安徽省立医院承担70%的赔偿责任。另，安徽省立医院虽对广东中一司法鉴定中心的鉴定意见提出了异议，但未能举证证明该份鉴定意见确有错误之处，故对于该份鉴定意见本院予以采信。 对于许振东、许溪溪、许雷雷的损失，本院认定如下： 1、医疗费。根据许振东等提交的住院费用清单、新农合住院补偿计算单、安徽省立医院住院收费票据，结合双方当事人的陈述，确定朱玉兰治疗期间的医疗费为207103.6元，其中医保统筹支付84000元，其他医保支付86661元，个人支付36172.6/270（伙食费）元。许振东等主张医疗费36172.6元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。朱玉兰住院30天，按照50元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天）。 3、营养费。朱玉兰住院30天，参照住院伙食补助费标准，确定营养费为1500元（50元/天×30天）。 4、护理费。朱玉兰住院30天（2018年11月21日至2018年12月21日），许振东等主张按照2人护理计算朱玉兰30天护理费，但未能提交证据证明朱玉兰需要2人护理，故本院按照1人护理计算朱玉兰的护理费。关于护理费计算标准，因许振东的误工费高于孙巧利，本院酌情按照许振东的误工损失计算朱玉兰的护理费。许振东系安徽家园铝业有限公司挤压工段长，薪酬按产量计件核算，月收入4500元-6000元不等，本院按照许振东月平均工资5250元计算护理费。另，根据许振东等提交的误工证明，许振东2018年12月因请假护理朱玉兰无收入，但许振东等提交的证据不能证明2018年11月21日至2018年11月30日期间，许振东因护理朱玉兰产生误工损失，故本院仅计算2018年12月1日至2018年12月21日期间的护理费。护理费确定为3675元（5250元/月÷30日×21日）。 5、死亡赔偿金。朱玉兰死亡时年满55周岁，即死亡赔偿金应当计算20年。许振东等主张按照安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元的标准计算朱玉兰死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此确定死亡赔偿金为279920元（13996元/年×20年）。 6、丧葬费。本院按照安徽省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资74378元的标准，计算6个月，符合法律规定，经计算确定丧葬费为37189元（74378元/年÷12个月×6个月）。 7、交通费。朱玉兰住院30天，本院酌定交通费600元。 8、近亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费。许振东等提交的证据不足以证明为办理朱玉兰丧葬事宜而实际支出的交通费、住宿费及误工费的具体数额，本院酌情确定为2000元。许振东等主张朱玉兰住院期间产生的住宿费及护理交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 9、餐费。许振东等主张餐费4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 上述费用合计为362556.6元，安徽省立医院承担70%的赔偿责任为253790元。关于精神损害抚慰金，因朱玉兰的死亡使许振东、许雷雷、许溪溪精神上遭受到巨大伤害，结合安徽省立医院的过错程度及当地生活水平，本院酌定安徽省立医院赔偿精神损害抚慰金56000元。综上安徽省立医院应向许振东、许雷雷、许溪溪赔偿309790元（253790元＋56000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）于本判决生效之日起十日内向原告许振东、许雷雷、许溪溪支付赔偿款309790元； 二、驳回原告许振东、原告许雷雷、原告许溪溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3873元，由原告许振东、原告许雷雷、原告许溪溪共同负担1054元、由被告中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）负担2819元。鉴定费14980元，由原告共同负担4494元、由被告中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）负担10486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周袁 二〇一九年十一月十九日 书记员  王婕 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。