西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终8788号 上诉人（原审被告）贾清华。被上诉人（原审原告）杨卡。委托诉讼代理人：贺超上诉人贾清华因与被上诉人杨卡房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾清华上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2019）陕0112民初3943号民事判决，改判上诉人贾清华不向被上诉人杨卡支付违约金16万元和律师费2万元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人杨卡负担。事实和理由：2018年8月份，贾清华已经配合杨卡办理了网签手续，说明贾清华积极配合杨卡办理相关手续。杨卡在向其发通知、律师函之前曾向其打电话，告知杨卡已经不愿意继续履行合同。杨卡拒绝履行合同，构成违约，其违约行为发生在前。双方签订的合同中关于办理解押手续及房屋产权过户，均未具体约定办理时间。其在签订合同后，积极协助杨卡办理该房屋手续，2018年10月17日，杨卡以微信、快递方式向其通知办理解押手续、配合办理网签备案，办理房屋过户手续等事宜的具体时间，但贾清华因杨卡提出的时间不合理，故明确拒绝了杨卡的请求。但一审法院却错误的认定。杨卡以自已的行为表示不履行合同，属于违约一方，其未违约，不应承担违约责任。杨卡辩称要求维持一审判决。杨卡向一审法院提出诉讼请求：1.确认2018年3月28日的《西安市存量房买卖合同》于2018年11月19日已解除；2.贾清华承担违约金16万元；3.贾清华返还定金12.5万元；4.贾清华承担律师费2万元；5.本案诉讼费由贾清华负担。一审认定的事实：2018年3月28日，杨卡与贾清华签订了《西安市存量房买卖合同》，约定，杨卡购买贾清华名下位于西安市未央区XX环XX段XX大厦XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积为80.18㎡，房屋总价83万元。同时约定，该房屋已设定抵押，未约定房屋解押时间；违约金16万元；定金10万元于2018年3月28日前交付贾清华；房屋过户前将首付款25万元（包含定金）进行资金监管，按揭贷款由贷款银行存入监管账户；办理产权登记日为贾清华抵押注销完毕后7个工作日。又约定,杨卡、贾清华任何一方不按本合同约定履行或不完全履行则视为违约，违约方须赔偿守约方违约金16万元，并应赔偿不限于聘请律师的代理费、交通费、通讯费。合同签订后，杨卡于2018年3月28日向贾清华转款10万元，2018年4月12日转款2.5万元，贾清华于2018年3月28日向杨卡出具了12.5万元定金收据。2018年6月11日贾清华电话告知杨卡的代理人贺超涉案房屋涨价10万元，杨卡未同意。2018年8月10日杨卡、贾清华签订了二手房交易结算资金监管协议，约定，双方于2018年8月8日签订了《西安市存量房买卖合同》，合同备案号：C18041147，将坐落于西安市未央区XX环XX段XX大厦的房屋以83万元出售给乙方（杨卡）等。2018年9月21日代表杨卡签订合同的贺超向贾清华微信送达了告知书，限贾清华于2018年9月28日前办理完成房屋解押、配合办理后续房屋交易手续，贾清华未回复。2018年10月17日，杨卡委托陕西众邦律师事务所向贾清华以特快专递的形式、贺超以微信方式发送了律师函，限贾清华在收到律师函起7日内按合同约定办理涉案房屋银行解押手续、配合办理网签备案、签署资金监管协议、办理房屋过户手续。贾清华于当日收到律师函，但未回复。2018年11月14日陕西众邦律师事务所以特快专递的形式向贾清华发送了杨卡署名的解除涉案合同通知，贾清华拒收。2018年11月19日贺超以微信形式又向贾清华送达了解除涉案合同通知，通知贾清华涉案合同正式解除。涉案房屋至今未办理银行解押手续。本次诉讼产生律师费2万元。因双方现为谁应承担违约责任发生争议，致调解未果。庭审中，贾清华抗辩，双方签订资金监管协议后，杨卡告知其不购买涉案房屋，致其至今未在银行案例解押手续，现愿继续履行合同。杨卡否认贾清华上述抗辩，明确表示涉案合同已解除，不愿履行涉案合同。一审法院认为，杨卡、贾清华签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应全面履行合同义务，杨卡依约履行了交纳定金的义务，合同约定贾清华负责办理房屋解押手续，但未约定房屋解押时间，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，当事人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在双方签订了二手房交易结算资金监管协议后，杨卡于2018年9月21日向贾清华送达了告知书，限贾清华于2018年9月28日前完成房屋解押手续，2018年10月17日杨卡委托陕西众邦律师事务所又向贾清华送达了律师函，限贾清华在收到律师函起7日内办理涉案房屋银行解押手续，直至2018年11月19日杨卡向贾肖华发送解除合同通知前及至今涉案房屋解押手续未办理，杨卡经两次催告给付贾清华办理解押手续的合理期限，贾清华均未回复，其以自己的行为表明不履行合同，致使合同目的不能实现，已构成违约，应承担违约责任。合同约定，违约金16万元符合约定，杨卡以此主张，予以支持；主张贾清华返还12.5万元定金，符合事实，予以支持；主张律师费2万元，符合约定，予以支持。因杨卡于2018年11月19日向贾清华送达了解除涉案合同通知书，贾清华于当日收到该通知，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，涉案合同自通知到达贾清华时已解除，杨卡要求确认2018年3月28日的《西安市存量房买卖合同》于2018年11月19日已解除，予以支持。贾清华抗辩，双方签订资金监管协议后，杨卡告知其不购买涉案房屋，致其至今未在银行案例解押手续，未向法庭提供证据，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、九十四条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决：一、确认原告杨卡与被告贾清华于2018年3月28日签订的《西安市存量房买卖合同》2018年11月19日已解除；二、被告贾清华于本判决生效之日起十日内退还原告杨卡定金12.5万元；三、被告贾清华于本判决生效之日起十日内支付原告杨卡违约金16万元；四、被告贾清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卡律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元（原告已预交），由被告负担，与上述款项付款时间一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。双方当事人并无异议。本院认为，本案双方在签订合同后，杨卡作为买方及时向卖方贾清华支付了定金，且双方已经进行了网签。依约应由贾清华对房屋尚存在的抵押解除后，双方合同方能得以继续履行。但贾清华在杨卡两次催告后仍未履行解除房屋抵押的合同义务。杨卡在贾清华拒不履行合同义务的情况下，依据合同约定向贾清华发出解除合同的通知，符合法律规定。合同因贾清华拒不履行合同义务而未能履行，杨卡要求贾清华依约承担违约金16万元，符合法律规定。双方合同约定因违约方违约，违约方还应承担相应的律师费，原审法院对杨卡要求贾清华支付律师费20000元的请求予以支持，亦无不当。贾清华上诉称其没有违约，拒绝承担违约责任和律师费，与事实不符，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由贾清华负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十一月八日  书 记 员  李 晓 凡 1