wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3295号 申请执行人孔德丽，女，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省社旗县，现住浙江省东阳市。 被执行人项运球，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人孔德丽与被执行人项运球民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10230号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款75000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行，并于6月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月23日将被执行人项运球纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人项运球的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人项运球有房产、股权等财产；发现被执行人项运球名下有车辆，本院已进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人项运球有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件受理费1675元、案件执行费1025元,申请执行人未实现债权75000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月4日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3295号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月四日 代书记员 傅 涛
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6316号之二原告：济宁银行股份有限公司菏泽曹县支行，住所地曹县青菏路绿洲国际西南广场。负责人：宋程，行长。委托诉讼代理人：马圣昊，该银行员工。委托诉讼代理人：李圣龙，该银行员工。被告：王清银，男，1978年1月1日出生，汉族，住曹县。被告：张排连，女，1977年1月28日出生，汉族，住曹县。被告：张太国，男，1975年1月3日出生，汉族，住曹县。被告：王青会，男，1986年11月8日出生，汉族，住曹县。被告：郑海霞，女，1985年8月15日出生，汉族，曹县。原告济宁银行股份有限公司菏泽曹县支行诉被告王清银、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告济宁银行股份有限公司菏泽曹县支行于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁银行股份有限公司菏泽曹县支行撤回起诉。案件受理费2668元，减半收取1334元，诉讼保全费1112.19元，合计2446.19元，由原告济宁银行股份有限公司菏泽曹县支行负担。审判员  韦娟二〇一九年十一月二十七日书记员  刘杰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1330号之二申请执行人王某某，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某某，女，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人许某某，男，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。王某某与刘某某、许某某借款合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人刘某某、许某某名下的银行账户、工商登记、不动产、车辆、证券等财产进行了网络查控，除少量银行存款及刘某某名下有一处房产外，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。该房产我院已进行查封，因暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置。对于被执行人的少量银行存款，申请执行人表示保持现状即可。另本院依法对被执行人名下住房公积金进行了查询，发现被执行人许某某名下有公积金6785.14元。本院已将上述公积金扣划，缴纳本案执行费50元后，剩余部分已转入申请执行人王某某账户。现本院已依法对被执行人刘某某、许某某采取了限制消费措施，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人王某某，申请执行人王某某对此现状无异议，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十一月十九日                      书 记 员  杨  思  佳 1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民监61号二审上诉人（一审原告）：陶宜峰，男,1971年11月5日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。二审上诉人（一审被告）：夏玉珍,女,1970年6月6日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。二审被上诉人（一审被告）：何龙,男,1973年7月19日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。一审第三人：陶宜洲,男,1965年7月14日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。二审上诉人陶宜峰、夏玉珍因与二审被上诉人何龙，一审第三人陶宜洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏02民终922号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月二十八日书记员 查玉婷
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初8819号之二 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。 被申请人：辛海燕，女，朝鲜族，1974年6月9日出生，住吉林省延吉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告辛海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)辽0204民初8819号民事裁定,停止支付被申请人辛海燕在大连市中山区人民法院***案件中***的司法拍卖成交款人民币30万元，停止期限一年,并采取保全措施。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2019年12月23日向本院申请撤回起诉，本院于2019年12月23日作出(2019)辽0204民初8819号之一民事裁定，该裁定已经发生法律效力。2019年12月23日，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出申请，请求解除对被申请人辛海燕在大连市中山区人民法院***案件中***房屋的司法拍卖成交款人民币30万元的停止支付。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人辛海燕在大连市中山区人民法院***案件中***房屋的司法拍卖成交款人民币30万元的停止支付。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阚 红 二〇一九年十一月二十三日 书记员 孟凡姣
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执418号之一 申请人张某，男，1976年生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人张某某，系四川泰宇律师事务所律师。 被执行人罗甸县某矿业有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人欧某某，系该公司董事长。 张某申请执行罗甸县某矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初1084号民事判决书生效后，因被执行人罗甸县某矿业有限公司未履行，申请人张某于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的700000.00元、承担诉讼费6490.00元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。本案在执行中，经系统查询被执行人罗甸县某矿业有限公司无银行存款、车辆登记。经我们到罗甸县不动产中心查询，被执行人罗甸县某矿业有限公司无不动产登记。在本案申请执行前，本院在执行徐某某申请执行罗甸县某矿业有限公司、欧某某民间借贷纠纷案件中，于2019年3月28日本院对本执行人罗甸县某矿业有限公司的办公场所（土地及地上简易建筑）进行查封。但由于该办公场所无不动产登记，产权不明确，不能进行评估拍卖。本院于2019年6月27日到罗甸县市场监督局冻结被执行人欧某某在罗甸县某矿业有限公司的股权，但该股权也无处置价值。由于被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月26日与申请执行人张某约谈，将执行情况向申请执行人释明，要求申请执行人向本院提供被执行人财产情况或者线索，申请人表示不能提供被执行人的财产情况，并认可本院调查情况。本院于2019年11月26日将被执行人罗甸县某矿业有限公司、列为失信被执行人，同时限制其法定代表人欧某某高消费。因被执行人无可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的财产情况或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执104号 南宁凯强汽车运输有限公司、樊春 本院执行的南宁凯强汽车运输有限公司申请樊春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人卢长其、宁德容自动履行，执行金额54111元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3510号 原告：傅章艳，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：王分队，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告傅章艳与被告王分队买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅章艳的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告王分队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告偿还欠款人民币13770元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营农资销售生意。被告先后多次从原告处赊购稻种、农药等农资产品。经结算，被告共欠原告13770元。因被告当时无钱支付欠款，于2019年5月13日打了一张欠条给原告，未约定还款时间。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王分队未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的署名为“王分队”的欠条一份、赊购农资产品记账流水等证据在卷佐证。被告王分队未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方均应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告农资款13770元未给付，原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告依法应予清偿该债务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王分队于本判决生效之日起10日内给付原告傅章艳欠款13770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告王分队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李振宏 二〇一九年十一月一日 书记员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17434号申请人：武汉中润房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区李集镇李集街南。法定代表人：邱连波，总经理。委托诉讼代理人：杨冠群、胡素文，湖北秋筠律师事务所律师。被申请人：万新波，男，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：武汉盛世浩宇投资有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道武汉毅恒重工有限公司1、2号厂房1层。法定代表人：李芬，总经理。原告武汉中润房地产开发有限公司与被告万新波、武汉盛世浩宇投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人武汉中润房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人万新波、武汉盛世浩宇投资有限公司名下存款429.5万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述财产保全出具保单保函（PZDM201942010000001226）提供担保。本院经审查认为，申请人武汉中润房地产开发有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万新波、武汉盛世浩宇投资有限公司名下存款429.5万元或其他等值财产中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人武汉中润房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇一九年十一月七日书记员  闻 圆
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1372号之一申请执行人：曹想旦，男，汉族，1973年7月6日生。被执行人：王志超，男，汉族，1973年1月18日生。被执行人：李信，男，汉族，1974年5月16日生。申请执行人曹想旦与被执行人王志超、李信民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初1704号民事判决书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人曹想旦与被执行人李信于2019年11月28日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结(2019)甘1122执1372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  杨满义二〇一九年十一月二十八日书记员  赵龙军
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终579号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童强，该局局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。一审第三人刘生广，男，汉族，1951年2月22日出生，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第××号房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇一九年十一月十八日法官助理  杜咏霞书 记 员  吴卓文
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初147号原告李琦，男，1980年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队，住所地天津市南开区宜宾道1号。负责人于潮，大队长。委托代理人田辉，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队民警。委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开区支队民警。原告不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李琦，被告的委托代理人田辉、王亮及出庭应诉负责人王晖庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月2日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处100元罚款，扣3分。原告对此不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告的行政行为。原告诉称，被告不具有行政处罚主体资格，对原告的处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，履行程序不合法，存在滥用职权。诉请人民法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书。原告未出示证据。被告辩称，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十五条、第四十七条、第九十条；《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条。以上被告的职权依据、适用的法律规定。2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告用以证明：被告对原告的处罚。3.查处违法行为经过。被告用以证明：确认原告违法行为事实过程。4.处罚违法行为经过。被告用以证明：被告对原告的处罚过程。5.录像。被告用以证明：原告有法事实。6.人民警察证。被告用以证明：公安交警有执法资格。经庭审质证，原告对被告证据1的意见是，被告没有作出涉案行政行为的主体资格。对证据6的警察不是对其处罚的民警。对其他证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下确认：被告提供的证据能说明本案事实的过程，本院予以确认。经审理查明，2019年5月2日11时许，驾驶小型客车至天津市南开区与黄河道交口处，被告在此处值勤的交通警察将原告拦下，告知原告在路口转弯时没有避让行人，决定对原告进行处罚，交通警察当场开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告，对原告处100元罚款，扣3分。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政行为。本院认为，被告依法负有本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。其针对原告行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，履行程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李琦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 马 蓉人民陪审员 刘砚芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9979号之一 申请执行人：东莞市神彩塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村中心工业区南华路北侧，统一信用代码为914419007792154993R。 法定代表人：孙恩昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。 被执行人：上海仕天工程塑料有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇汇方路959号，统一信用代码为91310114674626878D。 法定代表人：石远昌。 本院受理的申请执行人东莞市神彩塑胶制品有限公司与被执行人上海仕天工程塑料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6863号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）436976.24元，并承担诉讼费3853元、执行费6455元，合计447284.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦拒不报告财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年10月15日轮候查封被执行人名下位于上海市××号，959号2幢全幢的土地和房屋，上述房产和土地使用权的首封法院为浙江省宁波市北仑区人民法院，本院已向首封法院申报本案债权。被执行人现已经停止经营，经营场所已无财产可执行。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2346号 原告：唐凌芬，女，1998年12月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈健，男，1992年2月29日出生，住广西百色市右江区。 原告：陈健，男，1992年2月29日出生，住广西百色市右江区。 被告：杨忠级，1987年11月15日出生，住广西百色市右江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市城中区中山中路37号。 负责人：陈雪斌。 被告：太平财产保险有限公司百色分公司，住所地：百色市右江区江滨一路A36号。 法定代表人：吴优，总经理。 委托诉讼代理人：龙秀峰，公司职员。 原告唐凌芬、陈健诉被告杨忠级、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称财保柳州分公司）、太平财产保险有限公司百色分公司（以下简称太平财保百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健并作为原告唐凌芬的委托诉讼代理人、被告杨忠级、太平财保百色分公司的委托诉讼代理人龙秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失人民币5259元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月11日18时50分许，被告杨忠级驾驶其桂Ｌ×××××号小型汽车，在百色市右江区东合一路17号移动公司大楼前与原告陈健驾驶的唐凌芬所有的桂Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警作出事故责任认定：被告杨忠级负事故全部责任、原告陈健不承担责任。经百色市广汽丰田龙旺4S店定损报价为8724元，其中被告杨忠级投保的太平财保百色分公司已赔付3465元，余下超出保险理赔的5259元应由被告杨忠级承担。但被告杨忠级一直不愿与原告协商。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起本诉讼，请求依法支持原告的诉求。 原告提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明经过交警认定，被告杨忠级负此次事故的全部责任，原告陈建无责任。2、百色广缘丰田汽车销售服务有限公司报料单。证明因本次事故原告修理汽车造成的费用。 被告杨忠级辩称：对事故经过及责任认定书无异议。因事故造成原告车辆的损失，被告杨忠级的保险公司对原告车辆的修理及理赔已完毕，现原告擅自要求更换配件不合理，且其要求的赔偿只是4S店按照原告更换配件要求的定损报料单的报价而已，并未实际产生。请求驳回原告的诉讼请求。 被告财保柳州分公司书面答辩称：原告陈健驾驶的原告唐凌芬所有的在本公司投保的桂Ｂ×××××号小型汽车，经交警责任认定原告陈健不承担责任，故本公司无须负理赔责任，本案与本公司无关。 被告太平财保百色分公司答辩意见与杨忠级的答辩意见一致。太平财保百色分公司提供的证据有被告杨忠级所有的桂Ｌ×××××号小型汽车在该公司的投保单。 原被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2019年6月11日18时50分许，被告杨忠级驾驶其桂Ｌ×××××号小型汽车，在百色市右江区东合一路17号移动公司大楼前与原告陈健驾驶的唐凌芬所有的桂Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警作出事故责任认定：被告杨忠级负事故全部责任、原告陈健不承担责任。桂Ｂ×××××号小型汽车在事故中造成的损害，已经修复，产生的费用3465元太平财保百色分公司已支付完毕。原告认为为确保车辆安全性，须更换前杠、左前叶子板等配件，经百色市广汽丰田龙旺4S店定损报价为8724元，其中被告杨忠级投保的太平财保百色分公司已赔付3465元，余下超出保险理赔的5259元应由被告杨忠级承担，该更换未实际实施，报价未实际产生。双方因更换配件的合理性、赔偿问题成讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告唐凌芬所有的桂Ｂ×××××号小型汽车在事故中受到的损害，已修复完毕，修理费用已由负事故全责的被告杨忠级所有的桂Ｌ×××××号车的太平财保百色分公司理赔支付完毕，原告以修理未能达到足以保证车辆安全性为由，另行要求更换前杠、左前叶子板等配件，并依据百色市广汽丰田龙旺4S店出具的尚未实际实施的定损报价单要求赔偿，其对要求更换配件的合理性、必要性未能提供充分证据，且该更换未实际实施费用未实际产生，故原告之诉，事实、法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐凌芬、陈健的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖琳娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3297号罪犯陈玉红，女，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省开封市顺河回族区。现在河南省女子监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）汴少刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈玉红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人陈玉红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月23日作出了（2012）豫法刑三终字第015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月24日起至2025年10月23日止。于2012年4月20日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯陈玉红在执行期间，于2015年2月10日减刑一年三个月；2017年6月7日减刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯陈玉红减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈玉红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈玉红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈玉红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉红准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月24日起至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3615号 原告：安邦电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天冶北路288号，统一社会信用代913411815545845898。 法定代表人：李贻连，董事长。 委托诉讼代理人：卜基峰，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐乃新，男，该公司职工。 被告：山东金石沥青股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区化工园区大道1号，统一社会信用代码913711006996531006。 法定代表人：叶成光，董事长。 原告安邦电气股份有限公司与被告山东金石沥青股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦电气股份有限公司之委托诉讼代理人卜基峰、徐乃新到庭参加了诉讼。被告山东金石沥青股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29808元及利息1458.73元共计31266.73元（利息以本金29808元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率加收50%作为逾期罚息利率计收，直至清偿本息止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订了工业品买卖合同，约定双方签字盖章后合同生效，需方支付合同款的30%预付款，供方组织生产；加工完成付至合同款的60%货款，供方发货；货到需方现场3个月付至合同款的95%货款，供方同时提供全额增值税专用发票，余5%作为质保金，待货到15个月无异议付清。根据合同条款，被告已支付60%的合同款，剩余40%的合同款共计29808元，经原告多次催要，被告均未支付。 案经送达，山东金石沥青股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告安邦电气股份有限公司（供方）与被告山东金石沥青股份有限公司（需方）签订《工业品买卖合同》，合同第一条约定，买卖标的价款合计74520元；第十条约定，“双方签字盖章后合同生效，需方支付合同30%预付款，供方组织生产；加工完成付至合同60%提货款，供方发货；货到需方现场3个月付至合同95%货款，供方同时提供全额增值税专用发票；余5%作为质保金，待货到15个月无异议付清”，双方分别在该合同上加盖合同专用章。 合同签订后，被告分别于2018年5月17日和2018年6月29日向原告支付了22356元、22356元货款。2018年7月4日，原告向被告发货，被告工作人员张士慧在原告的发货清单收件人签字处签字。2018年11月3日，原告开具了74520元增值税专用发票一份。后经原告催要，被告未向原告支付剩余货款29808元。 上述事实，有当事人的陈述及工业品买卖合同、中国建设银行单位客户专用回单、发货清单、增值税专用发票等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买工业品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应按约定支付相应货款。依照合同约定，被告付至95%货款即26082元（74520元×35%）的付款时间为2018年10月4日，剩余5%货款3726元（74520元×5%）的付款时间为2019年10月4日。原告主张被告支付剩余货款29808元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款给原告造成利息损失，对于原告主张的利息，本院以应付货款为基数按照人民银行同期短期贷款基准利率自逾期之日至付清之日予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金石沥青股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安邦电气股份有限公司货款29808元及利息（以26082元为基数按人民银行同期短期贷款基准利率自2018年10月5日计算至2019年10月4日，以29808元为基数按人民银行同期短期贷款基准利率自2019年10月5日计算至款项付清止）； 二、驳回原告安邦电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告山东金石沥青股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6052号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市南开区米克斯歌厅，住所地天津市南开区华苑路106号三层。经营者：张君，总经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与天津市南开区米克斯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十一月十五日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2022号 原告山西汇津通仓储服务有限公司。 法定代表人梁慧珍，职务总经理。 委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人胡彦红，职务总经理。 委托代理人王子如，山西晋然岭律师事务所律师。 原告山西汇津通仓储服务有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史晓勇、被告委托代理人王子如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西汇津通仓储服务有限公司诉称，原告系晋CXXXX重型货车车主，2018年7月17日在被告处对该车投保了机动车商业险，保险期限为2018年7月19日至2019年7月18日止。2019年6月26日17时40分许，原告雇佣的司机史旭红驾驶晋CXXXX号重型半挂货车，由南向北行驶至国道X线X公里部落村路段时，追尾前方胡俊龙驾驶的车牌为晋HHXXX的重型货车，致两车车辆和路产损坏，造成交通事故。该交通事故经忻州市公安局交警支队交通事故处理大队勘察现场，认定史旭红负此事故的全部责任。原告在处理完相关事宜后，就本次事故的赔付向被告提出理赔，被告不足额赔付，故原告提起诉讼要求被告在机动车损失保险范围内向原告支付理赔款包括车辆修理费173331元、施救费9800元，鉴定评估费2500元，共计185631元。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，原告车辆在被告处投有车辆损失险，不计免赔，待核实驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行车证、车辆运营证均在有效期限内，对于原告的合理费用在确认其与本次交通事故存在直接的因果关系且不存在免赔的情况下，扣减另一事故车辆应当赔偿的部分后，剩余部分由被告在车损险的限额内赔付。 经审理查明，原告系晋CXXXX号重型货车车主，原告与史旭红系雇佣关系。2019年6月26日17时40分许，原告雇佣的司机史旭红驾驶晋CXXXX号重型半挂货车由南向北行驶至国道X线X公里部落村路段时，追尾前方胡俊龙驾驶的车牌为晋HHXXX的重型载货专项作业车肇事，致路边树木、路缘石及两车受损无人受伤的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：“当事人史旭红负全部责任，当事人胡俊龙无责任”。事故发生后，原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对晋CXXXX号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：“车牌号晋CXXX号车车辆损失金额人民币壹拾柒万叁仟叁佰叁拾壹元整RMB173331.00元（已减残值RMB1500.00元）”。被告在庭审中提出异议认为，原告委托鉴定评估机构系自行委托，并未与被告进行协商，故被告对鉴定评估机构出具的鉴定结论不予认可。原告辩称事故发生后，双方对修理费产生巨大分歧，双方口头协商委托第三方鉴定机构进行评估，且考虑到回避的问题，专门委托外地评估机构。事故车辆晋CXXXX号车从事发地忻州实施救援至阳泉市郊区，发生施救费9800元。因此次鉴定车损花费鉴定评估费2500元。 另查明，原告在被告处投有机动车商业保险，其中包括车辆损失险，保险责任限额为314640元，保险期限为2018年7月19日至2019年7月18日，本案交通事故发生在保险期内。 以上事实有原告提供的忻州市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书，中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单，晋CXXXX号车辆的行车证、道路运输证，司机史旭红的驾驶证、营业资格证、身份证，施救费票据一张、河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，依法订立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了保险合同，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定对原告进行保险理赔。原告对事故车辆的车辆损失进行评估鉴定，评估车辆损失为173331元，被告对此提出异议认为，原告委托鉴定评估机构系自行委托，故对鉴定评估机构出具的鉴定结论不予认可。原告则称双方口头协商委托第三方鉴定机构进行评估，且考虑到回避的问题，专门委托外地评估机构。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告辩称原告自行委托鉴定，但并未提供证据足以反驳该鉴定结论，且结合该车辆的购买价格、购买时间、事故发生情况等综合考虑，以上鉴定报告可信，故对被告的辩称理由本院不予支持，被告应对原告173331元车辆损失予以赔付，本院对此予以认定。原告要求被告赔偿施救费9800元，该花费系施救车辆、减少损失的必要、合理支出，且有票据为证，本院对此予以支持，被告应对该项花费予以理赔。因对车辆损失进行鉴定花费2500元，系原告的实际花费，有票据为证，本院亦予以认定。被告在庭审中辩称应扣减另一事故车辆应当赔偿的部分，在车辆损失中扣除晋HHXXX号无责车辆交强险财产损失项下无责赔偿的限额为100元，被告辩称符合法律规定，本院对此予以支持。综上，原告因本次交通事故应得到的保险理赔款包括：车辆损失费173331元，施救费9800元，鉴定评估费2500元，在车辆损失中扣除晋HH0572号无责车辆交强险财产损失项下无责赔偿限额100元，共计185531元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告山西汇津通仓储服务有限公司保险理赔款共计185531元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4011元，减半收取2006元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年十一月十九日 书记员  李义伟
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)承中法执字第131号申请执行人：董凤荣，女，汉族，1962年4月4日生，住所地承德市。被执行人：承德温泉物流有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大杖子村，组织机构代码68430132-1。法定代表人：李文全，总经理。被执行人：河北弘利元包装制品有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大杖子村，组织机构代码10657800-3。法定代表人：刘翠芹，总经理。被执行人：刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日生，住所地北京市密云县。被执行人：李文全，男，满族，1958年2月3日生，住所地承德市承德县。被执行人：刘少民，男，汉族，1960年1月5日生，住所地承德市承德县。申请执行人董凤荣与被执行人承德温泉物流有限公司、河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、李文全、刘少民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）承民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，执行过程中，本院依法采取了如下强制措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人发起了网络查控。经系统反馈，被执行人名下部分银行有存款，已扣划发放给申请执行人；工商股权登记信息已被其他多家法院查封；无保险登记记录；有车辆信息，但因车辆为动产，且不在承德范围内行使，本院无法实际控制扣押。二、决定将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院执行法官对被执行人承德温泉物流有限公司、河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、李文全、刘少民名下不动产登记情况进行查询，经查，李文全名下无房产登记，其余被执行人名下房产均有抵押或查封记录，无有效财产信息。四、对被执行人刘翠芹、李文全、刘少民名下住房公积金情况进行查询，经查，无住房公积金缴存信息。五、本院执行法官又对被执行人住所地进行了实地走访调查，并在当地拍摄了照片，经走访调查，无被执行人有效财产线索。六、本院查封了被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的电力设施。但河北弘利元包装制品有限公司的房产、土地使用权、生产设备已以物抵债给其他案件申请执行人，该以物抵债裁定正在异议、复议阶段，虽然本案查封了河北弘利元包装制品有限公司电力设施，该设施系厂房、土地使用权、生产设备的附属设施，如单独执行有损该设施的价值，等待厂房、土地使用权、生产设备异议、复议结果后再决定是否予以执行。七、本院执行法官再次对此案发起了网络查控，经系统反馈，无可供执行财产。八、依法将五被执行人纳入限制高消费名单。本院认为：本院就本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十一月一日书记员  商朔萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5465号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人:张延硕，执行董事。委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:通海风行传媒广告有限公司,住所地云南省玉溪市通海县秀山街道环城东路5号。法定代表人：郑永寿。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告通海风行传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，理由：原告自愿撤回起诉。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年十一月四日法官助理赵振博书记员徐启
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终586号上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局路北区分局。住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。法定代表人臧建武，局长。委托代理人张春光，该局工作人员。委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张惠芹，女，1933年4月28日生，汉族，住唐山市。委托代理人刘学，女，1984年8月4日生，汉族，住唐山市，系张惠芹孙女。上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局因土地管理行政登记一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局上诉称，一、上诉人作为本案被告，诉讼主体不适格。为被上诉人发放宅基地使用权证的为唐山市人民政府，并非上诉人。二、被上诉人的诉讼请求已经超过法定起诉期限。上诉人档案室存档的冀唐字第1816号宅基地清理登记表中登记的面积为231.65平方米，丈量时间为1988年1月9日，有被上诉人的签字，证实被上诉人对此于1988年1月9日便知情，但直至此次起诉从未提出过异议，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被上诉人的诉讼请求已经超过法定起诉期限，并且已经超过法定最长保护期限，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。三、在被上诉人无法提供确权登记相关证据的情况下，上诉人无权也无法违法为被上诉人进行变更登记。依据河北省人民政府关于颁发《河北省村镇建房用地管理实施办法》的通知、唐山市土地管理局《关于清理农村宅基地，发放使用证问题的几项规定》（唐土管字〔1987〕3号）、《村镇建房用地管理条例》、《关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》的相关规定，社员建房用地标准有严格的法律规定，随意扩大宅基地的行为不受法律保护。据宅基地清理登记表记载，被上诉人所建房屋用地批复面积为231.65平方米。被上诉人并未提交任何证据证实其所诉称实际面积是经政府部门确权登记认可的，未经登记确权的部分无效，上诉人仅能依据确权登记情况为被上诉人登记土地使用权面积，在无确权登记的情况下上诉人无权也无法违法为被上诉人进行变更，上诉人无法履行一审判决。一审庭审中，被上诉人未提交任何书面证据证实其所诉称的实际面积是经政府部门确权登记认可的，即使其宅基地是老宅基地也不能证实其占地是合法的，占用、长期使用均不能成为确权的依据。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。被上诉人张惠芹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初122号行政判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局。审判长 杨春艳审判员 杜 倩审判员 刘志强 二〇一九年十一月十四日书记员 钟 源
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0824执恢60号申请执行人：景谷福鑫钢材门市部经营人：游学，负责人经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杜明祥，男1955年04月10日生，汉族，系云南省曲靖市麒麟区人，现住址不详。申请执行人景谷福鑫钢材门市部与被执行人杜明祥买卖合同纠纷一案，申请执行人景谷福鑫钢材门市部依据已经生效的（2016）云0824民初1064号民事判决书于2018年10月20日向本院申请恢复执行，由被执行人杜明祥向申请执行人景谷福鑫钢材门市部支付货款174700.00元，承担案件受理费3794.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杜明祥下落不明，通过司法网络查控、传统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院依法将被执行人杜明祥采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。以上执行情况已经告知申请执行人，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年十一月十五日书记员 邱祖薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3447号罪犯刘顺青，女，1969年10月11日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）渝二中刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘顺青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘顺青不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）渝高法刑终字第334号刑事判决，撤销原判量刑部分，以上诉人刘顺青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第472号刑事裁定，将罪犯刘顺青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第284号刑事裁定，将罪犯刘顺青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年6月6日止。本院于2013年9月10日作出（2013）渝五中法刑执字第4240号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1674号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1974号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年10月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘顺青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘顺青在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘顺青在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘顺青系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘顺青减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6489号 原告：苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司，住所地六安市经济技术开发区喜洋洋工业园，统一社会信用代码91341500MA2NTPNUXQ。 负责人：谢春海，该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：丁伟家，男，1988年10月28日出生，汉族，住霍邱县。 原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司与被告丁伟家装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告建筑装饰工程款1万元；2.依法判令被告支付给原告的违约金7300元；3.与本案诉讼等有关的费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订一份装饰装修合同，双方约定工程总款5万元。原告依约对涉案店面进行了装饰装修，完工交付使用后，被告仅支付4万元，截止目前尚欠1万元工程款未付，经催要未果，遂具状法院。 被告丁伟家辩称，1、原告所述不属实，本人不欠原告工程款；2、对事实理由部分原告所述不是事实，理由：①、原告所述工程保质保量不是事实，实际情况为墙裙板没做好，出现鼓面现象，整个店面都有，二楼也有，本人让原告重新做原告不干，且原告公司余总说墙面不平，原告没有给本人做好，导致本人无法营业，因此本人在2019年4月将店面转给别人了；②、原告实际完工的时间是在2019年下旬，拖延工期一个月才实际完工，且谢春海和本人说合同约定的时间不够，所以本人只能等原告；③、买羊的事情是谢春海找本人的，谢春海买羊于2018年12月23日中午12点44分向本人转账5015元，但是本人没收，该款于次日12点44分又退还给了谢春海；④、本人是经营面食小吃店，原告公司已经倒闭了，倒闭后现改成鼎源装饰了，原告公司谢春海带着公司员工到本人店面闹找本人要钱，且白吃白喝，本人也没有收一分钱，因为他们闹导致本人无法做生意，才把店面给转让的，有一次谢春海带6个员工在店面那吃过一次饭，点的都是荤面，平均10元一碗，该款我没有收。 原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司为证明其诉讼主张依法向本院举出了原告营业执照复印件、被告的户籍信息、原被告签订的《六安市装饰工程合同》、原告代理人与被告通话录音书面整理资料及光盘各一份等证据材料，被告丁伟家对双方身份信息及合同均无异议，对通话录音不予认可，认为不欠原告钱。本院经审查认为，原告所举全部证据材料符合真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告在庭前未向本院进行举证，当庭经主审法官审查询问，为进一步查清案情，责令被告向本院补充提供了原告装饰工程报价单、墙裙板照片以及微信聊天记录各一份，被告补充质证认为报价单上的用料与现场实际用料不一致，是经被告同意确认后方施工的，不是原告单方更改行为，另对照片不予认可，认为店面早已转让，无法确认其真实性，对微信聊天买羊款的真实性无异议，但认为系谢春海个人行为，与公司无关。本院经审查认为被告补充提供的装饰工程报价单及微信聊天记录的真实性予以认定，对照片因原告持有异议，且无其他证据相互印证，故本院对其真实性无法认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人当庭陈述，本院审理查明基本事实如下： 2018年8月9日，原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司与被告丁伟家签订了一份《六安市装饰工程合同》，约定由原告对被告租赁的位于六安市远大雍景台东门包笑汤店面进行装修，承包方式为包工包料，工期为2018年8月10日至2018年8月25日，合同总价款为5万元，并按工程进度付款。遂后原告依约对店面进行了装修并实际交付被告使用，现该店面又被丁伟家转让给他人经营。丁伟家先后已经支付装修工程款4万元，下欠1万元至今未付。经原告催要未果，遂于2019年10月15日诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、原告负责人谢春海在装修期间，从丁伟家处购买羊计款5015元，谢春海于2018年12月23日中午12点44分通过微信转账的方式向丁伟家转款5015元，但是丁伟家没收，该款于次日12点44分又从系统退还给了谢春海账户； 2、原告负责人谢春海期间带领6名工人在丁伟家面食店内消费，各点一份晕面，至今未付款。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司与被告丁伟家签订的装饰装修合同真实合法有效，双方本应当依约合面适当履行各自义务，但被告丁伟家在原告已经实际交付装修工程，且该店面现已转让的情况下，丁伟家仍然未付完装修工程款，显然构成合同违约，应当承担付清欠款责任。本院对本案的争议焦点问题作如下分析认定： 一、关于原告负责人谢春海个人买羊未付款行为，因与装修工作无任何关联性，系其个人行为，不应在本案欠款中比除，丁伟家可另行主张权利； 二、关于谢春海带领工人在丁伟家店面消费未付款问题，鉴于该项情节与本案装修工程存在一定关联性，故本院酌定每碗面单价为10元，总计7人，计款70元，应从本案中欠款中予以比除； 三、关于丁伟家辩称装修工程存在质量问题以及原告实际拖延工期问题，因均未向本院提供充分有效证据予以支持，且在本院告知下，亦放弃反诉等权利，故本院在本案中对此不作处理，丁伟家可在收集证据材料后，另行主张权利； 四、关于原告主张违约金问题，结合本案实际情况，本院对此不予支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告丁伟家于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司装修工程所欠余款9930元（10000元-70元=9930元）； 二、驳回原告苏州市金树叶建筑装饰有限公司六安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁伟家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十一月十三日 书记员  李伟龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初617号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人赵静华，女，1955年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉材省长春市宽城区，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2019年4月16日被长春市公安局宽城区分局拘留;因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2019年5月21日被长春市公安局宽城区分局逮捕，于2019年7月25日被长春市公安局宽城区分局取保侯审。经本院决定，同年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 辩护人王也，吉林庆合律师事务所律师。 被告人齐胜华，男，1954年12月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2019年4月16日被长春市公安局宽城区分局拘留;因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2019年5月21日被长春市公安局宽城区分局逮捕，于2019年7月25日被长春市公安局宽城区分局取保候审。经本院决定，同年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人赵静华、齐胜华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人赵静华及其辩护人孙殿庆、王也，被告人齐胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年3月中旬，被告人赵静华伙同被告人齐胜华在长春市宽城区万龙第五城8栋1门302室将10条中医世家保健品以500元的价格卖给王某，经吉林省食品检验所鉴定，中医世家内含有有毒有害成分西地那非。 2019年3月22日，被告人赵静华伙同被告人齐胜华在长春市宽城区万龙第五城8栋1门302室将五盒勃龙伟哥以240元的价格卖给王某，经吉林省食品检验所鉴定，勃龙伟哥内含有有毒有害成分西地那非。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：物证扣押决定书，勃龙伟哥42盒，中医世家33盒;书证指认现场照片、个人信息、抓获经过;证人王某的证言；被告人赵静华、齐胜华的供述与辩解；检验报告。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人赵静华、齐胜华明知其销售的保健品中含有西地那非成分，向他人销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵静华、齐胜华自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵静华一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至5000元;判处被告人齐胜华一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至5000元。如其能缴纳罚金并符合缓刑条件，建议适用缓刑。 被告人赵静华及其辩护人、被告人齐胜华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人孙殿庆认为，被告人因年龄较大，对法律认识较低，案发后办案单位对其进行了违法教育，有真诚悔罪的态度，认罪悔罪，被告人所售商品社会危害性较小，其自愿退赃，愿意缴纳罚金，且二被告人身体状况较差，均系偶犯初犯，请法庭充分考虑上述情节对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月中旬，被告人赵静华伙同被告人齐胜华在长春市宽城区万龙第五城8栋1门302室将10条中医世家保健品以500元的价格卖给王某，经吉林省食品检验所鉴定，中医世家内含有有毒有害成分西地那非。 2019年3月22日，被告人赵静华伙同被告人齐胜华在长春市宽城区万龙第五城8栋1门302室将五盒勃龙伟哥以240元的价格卖给王某，经吉林省食品检验所鉴定，勃龙伟哥内含有有毒有害成分西地那非。 上述事实，被告人赵静华及其辩护人、被告人齐胜华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，勃龙伟哥42盒，中医世家33盒;指认现场照片、个人信息、抓获经过;证人王某的证言；被告人赵静华、齐胜华的供述与辩解；检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵静华、齐胜华明知其销售的保健食品中含有国家禁止添加的有毒、有害物质西地那非，为牟利仍予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。赵静华、齐胜华如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对赵静华、齐胜华宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综合本案中二被告人的具体量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】、第十五条【认罪认罚从宽制度】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵静华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 二、被告人齐胜华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 三、追缴被告人赵静华、齐胜华的违法所得七百四十元，予以没收，上缴国库。 四、禁止被告人赵静华、齐胜华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 五、被扣押的物品予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张明远 人民陪审员  张艳秋 人民陪审员  李 严 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 楠
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1765号申请执行人李佳佳，男，1987年12月28日生，汉族，住任丘市。被执行人李少峰，男，1991年11月7日生，汉族，住任丘市。申请执行人李佳佳与被执行人李少峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初5237号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李少峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月17日向被执行人李少峰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人李少峰偿还李佳佳借款10万元、利息2000元（按照月利息2％，自2018年8月1日起至2018年9月1日止，以后利息顺延计算至还清之日止）2、案件受理费1795元、执行费1448元由李少峰承担。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月16日对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，被执行人无可供财产执行。二、2019年5月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到被执行人可供执行财产。三、本院于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。并同日向被执行人发出限制消费令。四、被执行人传唤未到庭，2019年8月20日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人尚未实现债权10.317万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0982民初5237号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚宾二〇一九年十一月二十九日书记员  曹会增
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初323号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张雪鹏，男，1988年3月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省老河口市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年12月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2018年7月16日被上海市浦东新区，2018年8月22日刑满释放。因本案，于2019年7月12日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，同日被行政拘留十五日，同月26日转为刑事拘留，同年8月8日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）351号起诉书指控被告人张雪鹏犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、石前出庭支持公诉。被告人张雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日2时许，车城派出所民警在辖区富康大道巡逻时，在秦妈火锅店对面的君赢汽车美容车行外的人行道上，发现一男子推着一辆电动自行车沿围墙行走，形迹十分可疑，遂上前盘查，在其电动自行车附近发现疑似用于盗窃的螺丝刀等工具，将该男子带回派出所盘查询问。经核实，该男子即为被告人张雪鹏，被盗的电动自行车为安琪儿牌，蓝黑色，车牌号为襄阳A9A269，车架号：163121941010070。2019年7月18日，经襄阳市物价局价格认定，被盗安琪儿牌蓝黑色电动自行车价格为人民币2520元。公诉机关认为，被告人张雪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张雪鹏有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被盗电动车照片、作案工具照片、指认现场照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、户籍信息；被害人刘某的陈述；价格认定结论书；被告人张雪鹏的供述及辩解；同步讯问视频光盘等证据材料证实。被告人张雪鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗蓝黑色安琪儿电动车已返还给被害人刘某。本院认为，被告人张雪鹏构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张雪鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张雪鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张雪鹏因本案被行政拘留的日期依法应折抵刑期，即折抵14日。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵14日，即自2019年7月26日起至2020年1月11日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具十字形螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一九年十一月一日法官助理张骞书记员程子涵
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8082号 原告：张丽，女，1974年1月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告张丽与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张丽的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张丽负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6632号 原告：王少明，男，1958年11月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，住 嵊州市三江街道章村路村55号。现羁押于浙江省之江监狱。 原告王少明与被告章国军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，在浙江省之江监狱公开开庭进行了审理。原告王少明之委托诉讼代理人陶成恺、被告章国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告为其代为偿还的借款人民币50万元，并支付自2011年12月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，被告为承包工程，向徐焕松借款人民币100万元，由俞允庆和原嵊州市万里建筑工程有限公司作连带责任保证。2011年12月28日，因被告无力归还，徐焕松要求俞允庆和原嵊州市万里建筑工程有限公司承担保证责任。因原嵊州市万里建筑工程有限公司己更名为浙江亿厦建设股份有限公司，原股东身份、股份比例、股权结构进行了变更，故股东会要求原股东王少明承担保证责任，同日，王少明为履行保证责任，向徐焕松归还了借款50万元。被告于2010年7月20日出具给原告一份《授权委托书》，授权俞允庆向浙江宏嘉建设工程有限公司领取100万元保证金。俞允庆和原告多次向浙江宏嘉建设有限公司主张返还履约保证金，该公司以尚未与被告章国军进行内部结算为由明确表示拒绝给付。原告认为，原告为被告代为偿还结欠徐焕松的借款50万元，被告有义务归还原告垫付的款项。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告章国军答辩称，原告为其代为偿还借款50万元事实，其愿意归还原告。因其正在服刑无力支付，请原告谅解。其会在服刑完毕后积极向浙江宏嘉建设工程有限公司主张权利，并将所得款项归还给原告。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据： 证据1、借条1份，证明被告章国军向徐焕松借款100万元，该借款由俞允庆、嵊州市万里建筑工程有限公司提供担保之事实。 证据2、汇款凭证、收条各1份，证明原告王少明（系原嵊州市万里建筑工程有限公司法定代表人）与俞允庆向徐焕松代为章国军偿还100万元之事实。 证据3、汇款凭证、浙江宏嘉建设工程有限公司出具的收款收据、授权委托书各1份，证明被告章国军向徐焕松借款的用途系向浙江宏嘉建设工程有限公司支付中大剡溪花园一期二标3#楼工程保证金，2010年7月20日被告委托俞允庆向浙江宏嘉建设工程有限公司代理领取该保证金之事实。 证据4、协议书1份，证明浙江亿厦建设股份有限公司（即原嵊州市万里建筑工程有限公司）与原告达成协议，由原告为其履行被告章国军向徐焕松借款的保证责任，同时将追偿权全部转让给原告之事实。 被告对上述证据质证后均无异议。因被告对证据未提出异议，其证明力本院予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理后对原告诉状载明的基本事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王少明在代为保证人嵊州市万里建筑工程有限公司对借款人章国军的50万元到期债务承担保证责任并取得追偿权后，有权就该笔代为归还的金额向债务人章国军追偿，并可以就该款自代偿之日起请求被告支付按年利率6%计算的利息损失。原告之诉请与事实和法律相符，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 章国军支付王少明借款本金50万元，并支付该款自2011年12月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由被告章国军负担。款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王  祖  明 二〇一九年十一月二十日 书记员 相泽波（代）
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1538号原告：王钊，男，1989年8月21日出生，汉族，黑龙江省农垦总局环境保护局九三分局科员，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区四委红河小区8号楼441号。被告：陈鹏飞，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯奎达斡尔族区哈拉海农垦社区B区道北委5组25号。被告：李婷，女，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯奎达斡尔族区哈拉海农垦社区B区道北委5组25号。原告王钊诉被告陈鹏飞、李婷民间借贷纠纷一案，原告王钊于2019年11月3日变更诉讼请求，要求二被告支付利息款10,000.00元，并于2019年11月19日提出撤诉申请。本院认为，原告王钊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王钊撤回起诉。案件受理费2,896.00元,退还原告王钊2,871.00元，25.00元由原告王钊负担。审判员  张伟二〇一九年十一月十九日书记员  田慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1282号上诉人（原审被告）：施康培医疗科技(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区一元街洞庭街77号四楼B座房屋。法定代表人：王珏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴晓峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘行国，男，1965年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：欧阳沁，女，1964年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：迈德同信(武汉)科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物创新园C2-4栋2楼。法定代表人：陈凯。上诉人施康培医疗科技(武汉)有限公司因与被上诉人吴晓峰、刘行国、欧阳沁、原审被告迈德同信(武汉)科技股份有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12559号民事裁定，向本院提出上诉。施康培医疗科技(武汉)有限公司上诉称：一、上诉人不受其他协议约定管辖的制约。上诉人并不是2017年6月20日签订的《迈德同信(武汉)科技股份有限公司与FengWang、陆红、吴晓峰、欧阳沁、刘行国关于苏州东尼生物技术有限公司股权转让之框架协议》(以下简称“《原协议》”)的协议主体。原审法院依据《原协议》的约定管辖驳回上诉人的异议申请属于事实认定不清、法律适用错误，应当依法予以撤销。二、本案上诉人与原告并未约定管辖。上诉人是2018年9月7日签订的《迈德同信(武汉)科技股份有限公司与FengWang、陆红、吴晓峰、欧阳沁、刘行国、施康培医疗科技(武汉)有限公司关于苏州东尼生物技术有限公司股权转让补充协议书》(以下简称“《新协议》”)的协议主体，但新协议并未约定管辖。《新协议》第一条约定：“甲乙丙丁及目标公司确认：丁方依据本补充协议的约定取代甲方继续完成分步受让乙方所持目标公司57.14%的股权事宜(陆红原转让16.33%的股权，现变更为转让8.16%的股权，并继续持有目标公司8.17%的股权)，且通过股权置换方式取得丙方所持目标公司34.69%股权”；第二条约定：“乙方与丁方之间的股权转让事宜另行签订相关协议”；第四条约定：“甲方在《原股权转让协议》中的义务在本补充协议签署后不再承担。《新转让协议》中未明确的事项，以本补充协议为准。”第九条约定：“关于乙方转让其所持有目标公司全部股权的相关事宜将依照丁方与乙方及目标公司签署的股权转让协议和本协议等文件的相关约定执行”。显然，《新协议》虽然名称为“补充协议”，但实质是对《原协议》从合同主体到合同权利、义务的完全替代，整个《新协议》中没有一个条款约定乙方(即原告吴晓峰、欧阳沁、刘行国)、丁方(即被告施康培医疗科技(武汉)有限公司)要执行或遵守《原协议》关于管辖的约定。《原协议》与《新协议》的主体不一致，收购的股权标的不一致，且《新协议》第七条第1款、第九条明确规定了本案当事人(乙方、丁方)只受《新协议》约束，同时，乙方在本案中起诉另一被告迈德同信(武汉)科技股份有限公司(即甲方)承担担保责任，也是依据《新协议》第四条、第七条第2款约定，即乙方起诉上诉人及甲方所依据的全部是《新协议》约定，而不是《原协议》的约定。因此，《原协议》的约定管辖对本案不具有法律效力。综上，《原协议》约定管辖的条款对上诉人当然无效。原审法院以对上诉人不具有法律约束力的《原协议》的管辖约定驳回上诉人管辖异议，属于事实认定不清、法律适用错误，应当依法予以撤销。三、本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人施康培医疗科技(武汉)有限公司工商注册地是武汉市江岸区一元街洞庭街77号四楼B座房屋，并不在江苏省昆山市，因此本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。首先，根据各方当事人之间签订的《关于苏州东尼生物技术有限公司股权转让补充协议书》，施康培医疗科技(武汉)有限公司系依据补充协议的约定取代迈德同信(武汉)科技股份有限公司继续完成受让吴晓峰、刘行国、欧阳沁等股权事宜，且协议第十条亦明确本补充协议系对《原股权转让协议》之有效补充及变更，故施康培医疗科技(武汉)有限公司应受《股权转让协议》的约束。施康培医疗科技(武汉)有限公司认为其不受《股权转让协议》约束的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人之间签订的《股权转让协议》第七条明确约定：“争议解决：甲乙双方及目标公司在履行本协议过程中如发生争议，应友好协商解决。协商不成的，则任一方均可提交目标公司所在地的人民法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州东尼生物技术有限公司作为案涉目标公司，其住所地位于江苏省昆山开发区中小企业园风琴路108号5号房，吴晓峰、刘行国、欧阳沁向目标公司所在地法院即一审法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，施康培医疗科技(武汉)有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1820号 申请执行人承德县卫生和计划生育局。 法定代表人刘秀丽，局长。 被执行人殷如宽。 被执行人张亚军。 本院在执行承德县卫生和计划生育局与殷如宽、张亚军行政非诉案由一案中，申请执行人承德县卫生和计划生育局已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2016〕冀08**行审4号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 赋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐宝生
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5329号原告：张淑梅，女，1945年7月28日出生，汉族，住昌图县金家镇张家窝堡村民委三组66号。公民身份号码：211224194507280903委托诉讼代理人：姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者，住昌图县。被告：王占海，男，1968年7月27日出生，汉族，住昌图县金家镇张家窝堡村民委三组76号。公民身份号码：211224196807270917被告：于海丽（被告王占海妻子），女，1967年12月14日出生，汉族，住昌图县。公民身份号码：2112241967××××××××原告张淑梅与被告王占海、于海丽保管合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅及委托诉讼代理人姜小梅、被告王占海、于海丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求王占海、于海丽立即返还张淑梅的个人钱款60,000元及给付占有期间的利息。2、要求王占海、于海丽立即返还张淑梅的承包地9市亩的经营权、管理权、收益权。3、诉讼费由王占海、于海丽承担。事实与理由：张淑梅共有三名子女，王占海系长子，王占海和于海丽为夫妻关系。张淑梅以前与长女王艳平共同生活，2014年秋，张淑梅从长女家到长子王占海家与其共同生活，将张淑梅的个人存款6万元一并带到王占海家，由王占海夫妻保管，并连同自己责任田9市亩交由王占海夫妻经营、耕种、收益。自张淑梅到王占海处以后，对待张淑梅冷漠，现无法与其共同生活，张淑梅欲离开王占海家生活，索要其保管的个人钱款，拒不交出，为维护原告合法权益，诉至贵院。王占海、于海丽辩称，同意返还母亲张淑梅的存款和土地，但应扣除生活费。张淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据：张家窝棚村委会证明二份，证明王占海和于海丽的身份及张淑梅在该村分得承包地情况。经质证，王占海、于海丽无异议。对上述证据的合法性、关联性、真实性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑梅共生育三名子女，长子王占海，王占海和于海丽为夫妻关系。2014年秋，张淑梅从长女家到长子王占海家与王占海、于海丽共同生活，张淑梅来到王占海、于海丽家共同生活时，将个人存款60,000元一并带到王占海家，由王占海夫妻保管，张淑梅在所在村委会承包地和另行承包的机动地8.58亩中一部分交由王占海夫妻经营、耕种、收益。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。按照风土民情，张淑梅从女儿处到长子王占海家生活，是对自己生活环境的选择，长子王占海、儿媳于海丽接收张淑梅并扶助老人共同生活，是尽赡养义务的一种方式；符合法律规定和风土民情。张淑梅将个人财产交付王占海、于海丽夫妻共同管理，在王占海、于海丽和张淑梅之间形成了保管合同关系，在张淑梅决定离开王占海、于海丽家去他处生活时，王占海、于海丽应共同将张淑梅由其保管的财物（包括享有承包经营权的土地）返还给张淑梅。因张淑梅与王占海、于海丽间不是民间借贷法律关系，并且双方无其他约定，张淑梅要求王占海、于海丽给付其给人钱款利息的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，张淑梅要求王占海、于海丽共同返还钱款60,000元和与王占海、于海丽共同生活期间王占海、于海丽耕种张淑梅享有承包经营权的土地的诉讼请求，本院予以支持。张淑梅要求王占海、于海丽给付其给人钱款利息的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，判决如下：一、王占海、于海丽共同向张淑梅返还张淑梅的钱款60,000元和张淑梅在王占海、于海丽家共同生活期间王占海、于海丽耕种张淑梅享有承包经营权的土地。此款于判决书发生法律效力之日一并返还、交付。二、驳回张淑梅其他诉讼请求。如果王占海、于海丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王占海、于海丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇一九年十一月二十日书记员  陈会玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3204号申请执行人：池某，男，1969年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区湘源国际小区10栋15楼2号，身份证号码：xxxx被执行人：郑某，男，1980年6月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处龙兴街11号附4-2号。身份证号码：xxxx本院在执行池某与被执行人郑某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3204号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月二十八日书记员  何方伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2019)川1503刑初110号 本院于2019年8月9日受理的四川省宜宾市南溪区人民检察院提起公诉的被告人黄静犯挪用公款罪一案。在审理期间，四川省宜宾市南溪区人民检察院向本院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零八条第三款之规定，现决定： 对被告人黄静犯挪用公款罪一案延期审理一个月。 二〇一九年十一月八日 （注：延期审理一个月即自2019年11月9日至2019年12月8日，本院审理期限自2019年12月9日起重新计算，至2020年3月8日止。）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王鑫鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,773.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王鑫鑫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,773.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2800号原告：李铁东，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：戢守明，男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：田立华，女，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告李铁东与被告戢守明、田立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁东、被告田立华到庭参加诉讼、被告戢守明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁东向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还欠款30000元及利息（自借款之日起至本息清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告戢守明与被告田立华系夫妻关系，2018年4月份至2018年9月份，二被告分两笔向原告借款共计33000元。被告戢守明于2019年7月16日为原告出具借条一份。2019年9月被告偿还原告3000元，剩余30000元未偿还。原告为维护权益，诉至法院。被告戢守明在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。被告田立华承认李铁东的全部诉讼请求且对李铁东提出的证据均不持异议。原告李铁东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戢守明未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原被告身份证复印件、被告田立华驾驶证复印件、借条等证据客观真实、来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告戢守明与被告田立华系夫妻关系，2018年4月份至2018年9月份，二被告分两笔向原告借款共计33000元。被告戢守明于2019年7月16日为原告出具借条一份。2019年9月被告偿还原告3000元，剩余30000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月份至2018年9月份，二被告分两笔向原告借款共计33000元。原告以微信转账的方式向被告支付了借款。被告戢守明于2019年7月16日为原告出具借条一份。证实双方借款事实真实存在，被告应按约定履行还款义务。被告曾偿还原告3000元，剩余30000元未偿还。故本院对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼主张予以支持。关于借款利息，原告请求被告自借款之日起至本息清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息。本院经审理认为，从原告提供的证据及双方陈述，上述借款的借款日期、还款期限、利率均无明确约定，根据法律的相关规定，借贷双方对借款内利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本院对于原告借款期限内的利息请求不予支持。关于逾期利息，根据法律的相关规定，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院依法将原告起诉之日即2019年10月17日视为逾期起算点，根据法律规定，当事人未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于自2019年10月17日至欠款全部清偿之日止的利息请求予以支持，利率依法调整为年利率6%。关于被告田立华是否应对上述债务承担共同还款义务的问题，被告戢守明与被告田立华于2011年1月19日登记结婚，被告田立华虽未在借条上签字，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。被告戢守明的上述借款并未超出家庭日常生活需要，且被告田立华在庭审中也明确表示对上述借款知晓并认可。故被告田立华应对上述债务承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戢守明、田立华于本判决生效之日起10日内给付原告李铁东借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月17日至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李铁东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元由被告戢守明、田立华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十一月二十日法官助理张晓琳书记员王雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6889号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：丰理新，男，汉族，1977年1月17日出生，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丰理新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丰理新应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币61,213.78元(以下币种同)。因被告丰理新未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人丰理新发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下车牌号为黄海牌浙G7XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人丰理新未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人丰理新发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人丰理新名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3959号原告：中国银行股份有限公司伊川支行。住所地：洛阳市伊川县城关镇酒厂北路，统一社会信用代码：9141032987171720X4。负责人：高怀阳，该行行长。被告：白晓乐，女，汉族，1985年3月25日生，住河南省伊川县。被告：王旗峰，男，汉族，1982年2月25日，住河南省伊川县。被告：河南省博时置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路北段。统一社会信用代码：91410329788085010P。法定代表人：晋建坡，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司伊川支行诉被告白晓乐、王旗峰、河南省博时置业有限公司合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司伊川支行于2019年11月22日向本院申请撤回对被告白晓乐、王旗峰、河南省博时置业有限公司的起诉。本院认为，原告以债务已全部清偿完毕为由申请撤回对三被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司伊川支行撤回对被告白晓乐、王旗峰、河南省博时置业有限公司的起诉。案件受理费5182元，减半收取2591元，原告中国银行股份有限公司伊川支行自愿负担。审判员  王莹嘉二〇一九年十一月二十五日书记员  罗兰珍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3637号 原告：王秀杰，女，住吉林省榆树市。 被告：孔繁荣，男，住内蒙古自治区通辽市。 原告王秀杰与被告孔繁荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法进行了审理。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告退还原告王秀杰剩余房费人民币9,600.00元和押金1,200.00元，共计人民币10,800.00元。二、请求法院判令被告赔偿原告王秀杰误工费人民币2,000.00元。三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月3日经合众地产经纪人孔繁荣租到祥和小区3栋×单元×房屋，租金每月1,600.00元整，租赁日期为2018年11月3日至2023年11月3日，付款方式为年付费，并付押金1,200.00元，共计支付人民币20,400.00元。在签约时一起全额付给被告孔繁荣。被告孔繁荣自称房主已将此房屋委托孔繁荣全权处理房屋出租事宜。因原告与被告孔繁荣在一起工作一段时间对被告也很信任，也没有考虑其他事情。直到房主联系原告让交房费时，原告才知道自己受骗了，因为原告是年交房费的，通过房主联系原告才知道被告孔繁荣是一个季度交给房主，现房主联系不上被告孔繁荣收不到房费，让原告交房费，原告多次联系被告孔繁荣没有音讯，才知道自己上当受骗了。原告是农村人没文化，也不懂租房子的事情，也没要求见房主，完全信任孔繁荣。在万般无奈下原告只能诉至贵院，请求法院判如诉请。 本院认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，应裁定驳回原告王秀杰的起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王秀杰的起诉。 案件受理费60.00元免于收取，退还原告王秀杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张海双
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6174号原告：唐山域锦机电设备有限公司，住所地：唐山市路南区国际五金建材城403-1-1号底商，统一社会信用代码：91130202785735073T。法定代表人：董淑珍，经理。被告：唐山唐冶传动设备有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路4号，统一社会信用代码：91130200308247448Y。法定代表人：桑茂禾。本院在审理原告唐山域锦机电设备有限公司与被告唐山唐冶传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本案原告唐山域锦机电设备有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告唐山唐冶传动设备有限公司的起诉。本院认为，原告唐山域锦机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山域锦机电设备有限公司撤回对被告唐山唐冶传动设备有限公司的起诉。审 判 员 梁 怡 二○一九年十一月二十九日法官助理 李 维书 记 员 吴梦娇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14680号原告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼25层2512号。统一社会信用代码：91410100569808290P。法定代表人：高国安，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小林，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵振闯，男，系该公司员工。被告：王宝魏，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州玉安联合置业有限公司与被告王宝魏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州玉安联合置业有限公司的委托诉讼代理人赵小林到庭参加了诉讼。被告王宝魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州玉安联合置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付原告代其偿还的银行借款440590.44元，并支付补偿金8222.18元（代偿本金及补偿金暂计至2009年8月19日，2019年8月19日之后的补偿金以440590.44元为基数按日万分之五支付至实际清偿之日）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。原告提起诉讼所依据的事实与理由，2015年4月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于郑州市××××西，南云路北，南彩路南，天泰路东5幢8层802号房屋一套。总房款为603092元，合同约定被告付款方式是首付现金加商业贷款。为购买上述房屋，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行贷款420000元，借款期限30年，自2015年5月12日起至2015年5月12日止，按月还款。原告作为保证人为被告借款承担连带保证责任。被告在向银行返还借款款项时，未按时还款，导致银行从原告保证金账户中划扣多笔款项。2018年中国建设银行股份有限公司河南省分行起诉被告及原告提前收回借款，原告代被告偿还了剩余所有借款本息，自2018年9月份以后，原告代被告偿还银行款项共计440590.44元。根据担保法第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照双方签订的《商品房买卖合同附件四，合同补充协议》第三条第6款第（1）项约定，原告承担担保责任的，被告应向原告支付全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），并按日向原告支付上述全部款项万分之五的补偿金。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王宝魏未到庭、未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原、被告所签订的《商品房买卖合同》及其附件；2、原告与中国建设银行股份有限公司郑州东区分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》；3、被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》；4、中国建设银行出具的“中国建设银行单位客户专用回单”及“个人贷款还款凭证”；5、中国建设银行股份有限公司河南省分行起诉状、河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6496号民事判决书（网上打印件）及执行裁定书等相关法律文书；6、金水区人民法院专用收据一份。原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，并能够证明原告起诉所依据的事实；被告王宝魏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证等相关民事诉讼权利的放弃。故本院对原告的上述证据予以采信。基于上述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不履行债务时，保证人应按约定履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债务及利息、实现债权的费用等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告及第三方中国建设银行股份有限公司河南省分行、中国建设银行股份有限公司郑州东区分行签订的合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王宝魏没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝魏于本判决生效之日起十日内向原告郑州玉安联合置业有限公司支付代偿款440590.44元及补偿金8222.18元，并以440590.44元为基数按日万分之五支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告王宝魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十一月十一日法官助理李梅书记员姬亚翔
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7922号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路30号。统一社会信用代码证：912101139433150248。代表人：张亚男,系该支行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被告：赵妍，女，1977年4月27日出生，住址沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告赵妍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。案件受理费1274元，免予收取。已收取637元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王新平二〇一九年十一月二十六日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平