江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1996号原告：熊程龙，男，1955年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：刘斯全，男，1935年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告：付中香，女，1938年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告：熊五柳，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告：熊雪兰，女，1983年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上列五原告委托诉讼代理人：付海平，男，系江西潦安律师事务所律师。上列五原告委托诉讼代理人：杨文斌，男，系江西潦安律师事务所实习律师。被告：余亮，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：靖安粵诚汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市靖安县仁首镇仁裕路134号，统一社会信用代码91360925MA35GN218Q。法定代表人：刘小梅，系该公司经理。被告：谢佑清，男，1963年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，男，系江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，男，系江西竞平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦，统一社会信用代码9161080072734252XM。法定代表人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘方云，男，系江西博太律师事务所律师。被告：涂青荣，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黄来林，男，系江西创源律师事务所律师。原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰与被告余亮、靖安粵诚汽车服务有限公司（以下简称粵诚公司）、谢佑清、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林公司）、涂青荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰的委托诉讼代理人付海平，被告谢佑清及其委托诉讼代理人袁鹏、胡定康，被告人保榆林公司的委托诉讼代理人潘方云，被告涂青荣的委托诉讼代理人黄来林到庭参加了诉讼，被告余亮、粵诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余亮、谢佑清、粤诚公司共同赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计人民币412843.63元；2.请求判令被告人保榆林公司在其承保的交强险及商业险范围内赔偿五原告上述损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日17时20分左右，被告余亮赣Ｃ×××××2U重型自卸货车由南往北方向驶出银河世纪城工地北门，途径安义县353国道775KM+600M（迎宾大道银河世纪城北门口非机动车道）路段，与沿迎宾大道南侧非机动车道由东往西方向逆向行驶的被告谢佑清驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成被告谢佑清及乘坐摩托车的刘某身体受伤、两车受损的道路交通事故。刘某经医院抢救无效于当日死亡。本起交通事故经安义县交警大队认定被告余亮与被告谢佑清负此起事故的同等责任，刘某不负事故责任。刘某经江西中正司法鉴定中心鉴定，符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡的原因。另赣Ｃ×××××重型自卸货车车主为被告粤诚公司，该肇事车在被告人保榆林公司处分别投保了交强险及商业三者险。各方就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护五原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准五原告的诉请。原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰围绕其诉讼请求提供证据如下：证据一，五原告的身份证及户籍信息复印件各一份，奉新县宋埠镇天宝村村民委员会证明原件一份，安义县乔乐乡前泽村村民委员会证明原件一份，证明五原告的诉讼主体资格及五原告与死者刘某的关系；证据二，被告余亮、谢佑清的身份证复印件各一份，被告粤诚公司、人保榆林公司的企业信息打印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格；证据三，安义县公安局交通警察大队交通事故责任认定书原件一份，证明本起交通事故发生的经过，事故至刘某死亡，被告余亮、谢佑清负事故同等责任，刘某不负事故责任；证据四，被告余亮的驾驶证、肇事车的行驶证复印件各一份，保险单复印件两份，证明被告余亮具备合法驾驶资格，肇事车辆投保交强险及商业险的情况；证据五、刘某的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明原件各一份，江西中正司法鉴定中心鉴定意见书一份，刘某已经死亡及因交通事故死亡的原因；证据六，安义县人民医院门诊费发票原件五份，证明死者花费医疗费情况。被告余亮、粤诚公司未进行答辩，亦未提供证据。被告谢佑清辩称，五原告的诉请部分过高，不符合法律规定，没有事实依据；被告谢佑清系听从被告涂青荣的指令搭乘刘某，执行被告涂青荣的指令工作时发生交通事故，本案的赔偿主体应是被告涂青荣，不是被告谢佑清。被告谢佑清为证明其主张提供了以下证据：安义县公安局交通警察大队对被告谢佑清的询问笔录两份，被告谢佑清对交通事故的自述书一份，被告谢佑清与被告涂青荣的通话记录一份，证明本起交通事故发生在被告谢佑清完成被告涂青荣指令工作的归途中。被告人保榆林公司辩称，需核实被告余亮的驾驶证、从业资格证以及肇事车辆的行驶证合法有效、无其他免责情形下，其公司才承担赔偿责任；本起交通事故系两辆机动车相撞造成，其公司在商业三者险限额内按同等责任承担不超过50%的赔偿比例；医药费要求核减15%的非医保用药，精神损害抚慰金建议按20000元计算，处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，其他赔偿项目由法院依法合理计算；其公司不是侵权人，不承担诉讼费和其他程序性费用。被告涂青荣辩称，被告涂青荣不是本案道路交通事故的当事人，不是本案适格被告；被告谢佑清是被告涂青荣聘请的水泥工，但被告谢佑清造成刘某伤害的事实不是在从事雇佣合同当中造成的，被告涂青荣不应当承担所谓的雇主责任；五原告主张的损失请法院依法裁定。被告人保榆林公司、涂青荣未提供证据。本院组织当事人双方对证据进行了质证，被告谢佑清对五原告提供的证据一中天宝村委会证明、前泽村委会证明有异议，认为无证明人签名；对证据四认为其不清楚，请法院核实；对其余证据无异议。被告人保榆林公司对五原告提供的证据一中天宝村委会的证明有异议，认为应当提供没有生活来源的证明；对证据四认为还应当提供驾驶员余亮的从业资格证核实；对其他证据无异议。被告涂青荣对五原告提供证据的质证意见同被告谢佑清、人保榆林公司的质证意见，补充认为本起交通事故发生的地点并不是被告涂青荣聘请被告谢佑清从事泥工劳务的地点。五原告对被告谢佑清提供的证据无异议。被告人保榆林公司对被告谢佑清提供的证据认为应由法院依法认定。被告涂青荣对被告谢佑清提供的证据形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但认为都是被告谢佑清单方面的陈述，其自述内容不真实，其在交通事故发生前一天确实与被告谢佑清通过电话，但只是通知被告谢佑清到哪里从事水泥工工作，不能证明被告谢佑清的证明目的。本院对证据认证如下：五原告提供的证据经审查，形式完备，来源合法，天宝村委会、前泽村委会分别系刘某父母及刘某居住地的基层组织，了解刘某的家庭情况，证明内容符合客观事实，被告余亮的驾驶证、肇事车的行驶证由交警部门盖章核实，对五原告提供的证据本院均予认定。被告谢佑清提供的证据经被告涂青荣质证持有异议，被告谢佑清向交警大队所作的陈述及自述确系其单方陈述，无其他证据印证，通话记录无通话内容，对其证明系完成被告涂青荣指令搭乘刘某归途中发生交通事故的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日17时20分左右，被告余亮赣Ｃ×××××2U重型自卸货车由南往北方向驶出银河世纪城工地北门，途径安义县353国道775KM+600M（迎宾大道银河世纪城北门口非机动车道）路段，与沿迎宾大道南侧非机动车道由东往西方向逆向行驶的被告谢佑清驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成被告谢佑清及乘坐摩托车的刘某两人身体受伤、两车受损的道路交通事故致刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，经江西中正司法鉴定中心鉴定，刘某符合交通事故致闭合性颅脑损伤，其损伤可以构成其死亡原因。刘某生前抢救治疗的医疗费为1045.13元。2019年9月9日，安义县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认为被告余亮驾驶机动车进入非机动车道时，未仔细观察路面车辆交通动态，未确保行车安全谨慎驾驶，且遇危险情况时，采取措施不及时；被告谢佑清未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在非机动车道上逆向行驶，疏于观察前方车辆交通动态，且未确保行车安全谨慎驾驶；被告余亮、谢佑清的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此起交通事故的一定原因，被告余亮、谢佑清承担本起交通事故的同等责任；刘某乘坐机动车无道路交通违法行为，不承担本起交通事故责任。另该肇事车辆在被告人保榆林公司处投保了交强险及商业第三者责任险各一份，第三者责任险投保限额为1000000元，不计免赔，保险期限均为一年，均自2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止，本起交通事故发生在保险期限内。刘某于1960年2月26日出生，为农业家庭户口，因本起交通事故死亡时年满59周岁。刘某生前的被扶养人为原告刘斯全、付中香，均为非农业家庭户口，扶养义务人有死者刘某等4人。本院认为，被告余亮驾驶机动车进入非机动车道时，未仔细观察路面车辆交通动态，未确保行车安全谨慎驾驶，且遇危险情况时，采取措施不及时；被告谢佑清未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在非机动车道上逆向行驶，疏于观察前方车辆交通动态，且未确保行车安全谨慎驾驶；两被告的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此起交通事故发生的全部原因。安义县公安局交通警察大队根据两被告的交通违法行为对本起交通事故发生的作用及过错程度，认定由被告余亮、谢佑清承担本起交通事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定。本起交通事故应由被告余亮与被告谢佑清各承担事故50%的责任；刘某无交通违法行为，不应承担事故责任。被告人保榆林公司作为肇事车辆的保险人，本起交通事故发生在保险期间内，安义县公安局交通警察大队未认定被告余亮具有无证驾驶、酒后驾驶、醉酒驾驶及故意制造交通事故等交通事故责任强制保险免赔情形，故被告人保榆林公司应该在其承保的交强险限额内全额赔付刘某的损失，不足部分由被告人保榆林公司在商业第三者责任保险承保限额内赔付50%。刘某保险限额外的赔偿款，应由侵权人被告余亮、谢佑清按50%的比例承担。被告谢佑清、刘某虽均为被告涂青荣雇请的雇工，刘某系在完成被告涂青荣雇佣劳务，搭乘被告谢佑清摩托车回家途中发生交通事故死亡，但双方系临时性的劳务雇佣关系，不属履行职务或者与履行职务有内在联系的行为，被告涂青荣作为雇主，对刘某的损失不应承担赔偿责任。被告谢佑清辩称其系接受被告涂青荣指令刘某在搭乘回家途中发生交通事刘某死亡，不应承担赔偿责任，虽提供了其在交警部门的陈述、自述及与被告涂青荣的通话记录证实，但其陈述和自述均系其单方陈述，无其他证据印证，通话记录无通话内容，且其向交警部门陈述刘某是亲戚关系，刘某的弟媳妇系其侄女，存有一定的利害关系，其主张证据不足，不予采信。五原告为刘某的第一顺序法定继承人，刘某的赔偿款应由五原告共同继承。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对五原告的损失请求项目认定如下：（1）医疗费1045.13元，有五原告提供的安义县人民医院出具的门诊费票据证实，应予认定，但其中包含非医保用药费用应予以扣除10%，计104.51元，故本院认定医保范围内医疗费为940.62元；（2）丧葬费，应按江西省上年度城镇非私营单位职工平均工资68573元/年计算6个月，为34286.50元；（3）被扶养人生活费，刘某的父母，均年满80周岁、属农村居民，生活费应按江西省上年度农村居民人均消费性支出10885元/年计算，由其四子女均摊，为10885元/年×5年×2人÷4人=27212.50元；（4）死亡赔偿金，刘某系农村户籍，死亡时未满60周岁，应以江西省上年度农村居民人均可支配收入14460元/年的标准计算20年，为14460元/年×20年=289200元；（5）精神损害赔偿金，受害人刘某因本案交通事故死亡，必然给其亲属造成极大精神痛苦，因刘某本身不承担事故责任，根据受诉法院当地的生活水平综合评定40000元；（6）直系亲属处理丧葬事宜的误工、交通费，结合当地办理丧葬事宜习俗，酌情认定2400元；综上五原告的损失请求赔偿款总计394144.13元。上述损失由被告人保榆林公司在机动车交强险限额内全额付五原告医保范围内医疗费940.62元，死亡伤残费用丧葬费34286.50元、被扶养人生活费27212.50元、死亡赔偿金289200元、精神损害抚慰金40000元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费2400元，共计393099元中的110000元，共计110940.62元；在第三者责任保险限额范围内赔付五原告死亡伤残费用丧葬费34286.50元、被扶养人生活费27212.50元、死亡赔偿金289200元、精神损害抚慰金40000元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费2400元，共计393099元中的283099元的50%即141549.50元。被告余亮赔偿五原告非医保用药费用104.51元的50%即52.26元。被告谢佑清赔偿五原告非医保用药费用104.51元的50%即52.26元，死亡伤残费用丧葬费34286.50元、被扶养人生活费27212.50元、死亡赔偿金289200元、精神损害抚慰金40000元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费2400元，共计393099元中的283099元的50%即141549.50元，共计141601.76元。被告涂青荣虽系被告谢佑清及刘某的雇主，但被告谢佑清不是在完成被告涂青荣受雇工作期间致刘某死亡，刘某亦非在完成被告涂青荣受雇工作期间死亡，且本案为交通事故责任纠纷，故被告涂青荣不应承担本案的赔偿责任。被告粤诚公司虽为肇事车的登记车主，但其将肇事车交由具有合法驾驶资质的被告余亮驾驶，且已为肇事车投保交强险和商业第三者责任险，不具有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰人民币110940.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰人民币141549.50元。被告余亮于本判决生效之日起十五日内赔付原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰非医保用药费用人民币52.26元。被告谢佑清于本判决生效之日起十五日内赔付原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰人民币141601.76元。驳回原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、余亮、谢佑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，减半收取3746.50元，由原告熊程龙、刘斯全、付中香、熊五柳、熊雪兰负担187元，被告余亮负担1780元，被告谢佑清负担1779.50元，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年十一月二十二日书记员  张 俏附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66