安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6012号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653(1-1)。 负责人：郭磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：屈大猛，男，汉族，1978年8月10日出生，住安徽省霍邱县。 被告：六安万华物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码91341500072379961L。 法定代表人：巨万飞，公司总经理。 被告：洪波，男，1975年10月30日出生，户籍地安徽省庐江县，住安徽省安庆市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，公司经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，公司员工。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）诉被告屈大猛、六安万华物流有限公司（以下简称万华公司）、洪波、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人胡晶晶、被告洪波、平安财险六安公司的委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼。被告屈大猛、万华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险阜阳公司诉称：1、判决各被告赔偿原告损失合计140707.34元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告一屈大猛驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车沿310省道由北向南行驶至310省道209公里450米处时，与同方向由林更龙停放在道路西侧的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生接触，后皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车又与相对方向由余永新驾驶的皖Ｋ×××××／蒙Ａ×××××车发生接触，致余永新受伤，三车受损的交通事故，此次交通事故经安徽省霍邱县公安局交通警察大队作出六公交认字（2017）第00221号道路交通事故认定书认定，屈大猛负事故的全部责、余永新、林更龙无责任。皖Ｋ×××××／蒙Ａ×××××车实际所有人为余永新，余永新将车辆分别挂靠在阜阳市金金物流运输有限公司、呼和浩特市鲁梁运输有限责任公司名下运营。金金物流公司为皖Ｋ×××××号车在原告公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险及其不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，余永新依保险合同诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，该案经该院依法审理判决我公司向余永新赔偿各项损失计135207.34元，原告支出必要的车损鉴定费5500元，合计损失140707.34元。原告不服一审部分判决，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。经查，皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××驾驶员系被告屈大猛；车辆登记所有人分别为被告六安万华物流有限公司、被告洪波；车辆在被告四处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险种。现原告已将前述判决所确定的义务履行完毕，特依据《保险法》第六十条的规定，依法享有向各被告追偿的权利。 被告屈大猛、六安万华物流有限公司未答辩。 被告洪波辩称：车辆已经卖掉了，卖给山东梁山县拳铺镇拳铺东村192号李维良，所以我不承担责任。 被告平安财险六安公司辩称：一、被告二在我司投保了交强险和商业险，余永新的损失已经经阜阳市颍州区人民法院做出2017皖1202民初6445号民事调解书，余永新的各项损失我司已经赔付；二、涉案车辆在发生事故后离开事故现场，根据投保单以及保险合同约定对于这种情况造成的车损、车辆人员损失以及第三者损失我司不予赔付，已经尽了明确的提示和告知义务。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、营业执照、法定代表人身份证明各一份；证明目的：原告具有合法的诉讼主体资格。二、交通事故认定书一份，证明：1、交通事故发生的经过。2、皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车驾驶员屈大猛负本起事故的全部责任、皖Ｋ×××××／蒙Ａ×××××驾驶员余永新不承担事故责任。3、皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××登记所有人分别为被告六安万华物流有限公司、被告洪波；车辆在被告四处投保有交强险、商业三者险。三、阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3883号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1100号判决书；证明：1、事故发生的事实及事故责任的划分情况。2、余永新驾驶的皖Ｋ×××××车实际所有人为余永新，该车在原告公司投保有商业机动车损失险限额为243908元，第三者责任保险500000元，车上人员责任险（司机）50000元／座×1座，且均为不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。3、皖Ｋ×××××车损失经颍州区人民法院委托评估其损失为107939元，为确定该车客观损失，原告支出评估费5500元。4、前述两份判决书判决原告赔偿余永新各项损失合计135207.34元，并确认原告享有各项损失的追偿权。四、原告支付赔偿款的回单一份。证明：原告已履行了前述两判决书确定的法律义务，依法享有向各被告的追偿权。 被告洪波对原告提交证据的质证意见：我已经把车卖掉了，与我无关。 被告平安财险六安公司对原告提交证据的质证意见：对证据一不持异议；对证据二无异议，但是从交通事故认定书事故发生经过看出，事故发生后屈大猛驾车离开现场，只有皖Ｎ×××××车辆在我司投保有交强险商业险，洪波车辆未在我司投保；对证据三无异议，但是对其证明目的有异议，并未看到法院确认原告享有追偿权的相关表述；对证据四无异议，但是我司不负有支付的义务。 被告洪波为印证其主张，提交证据如下：协议一份，证明我已经将车辆卖掉，与我没有关系。 原告对洪波提交证据的质证意见：该协议系复印件，没有签署的日期，如果该车辆没有投保保险的话，不建议该车辆承担相应责任，因为法律没有要求挂车购买任何保险。 被告平安财险六安公司对洪波提交证据的质证意见：该协议是复印件，没有协议的时间，不能证明该车辆在事故发生前已经出售，应该以车管所登记的车主作为责任承担主体。 被告平安财险六安公司为印证其主张，提交证据如下：被告二车辆在我司投保的交强险和商业险保单、保险条款。证明：投保单上在投保人处盖有投保人公章，在免责事项说明书后有投保人亲自书写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，说明保险人已对免责条款尽到了提示和告知义务，根据保险条款约定，在责任免除第8条第2款、第24条第2款、第40条第2款第1项明确载明事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场保险人均不负责赔偿。 原告对被告平安财险六安公司提交证据的质证意见：一、对条款有异议，条款上没有投保人签字或盖章，不能证明被告举证的条款与其投保单中所声明的条款是一致的，其次其对驾车离开事故现场是永久地离开还是暂时离开没有详细说明，本案驾驶员离开现场后又返回现场，亦不符合其所阐述的情况；二、对投保单真实性无异议，对证明目的有异议，投保单中没有公司负责人或具体经办人签字，没有相应的离开现场不予赔偿的约定。综上其所举证的条款及投保单均不能说明离开又返回现场被告公司与投保人有不予赔偿的约定，其也未对免责条款尽到提示和说明的义务。 被告洪波对平安财险六安公司提交证据的质证意见：对证据没有意见，与我无关。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、三、四予以确认。2、对洪波提交证据不予认定，该二手车销售协议系复印件，没有车辆价格、签署日期。3、对平安财险六安公司提交投保单、保险条款予以认定，对其证明目的不予认定，投保单无万华公司投保经办人签名。 经审理查明：2016年5月17日，阜阳市金金物流运输有限公司就皖Ｋ×××××车向人保财险阜阳公司投保有商业机动车损失险限额为243908元，第三者责任保险500000元，车上人员责任险（司机）50000元／座×1座，且均为不计免赔特约险；保险期限自0时至24时。 皖Ｋ×××××车实际车主为余永新。 2017年5月3日，屈大猛驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车沿310省道由北向南行驶至310省道209公里450米处时，与同方向由林更龙停放在道路西侧的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生接触，后皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车又与相对方向由余永新驾驶的皖Ｋ×××××／蒙Ａ×××××车发生接触，致余永新受伤，三车受损的交通事故，此次交通事故经安徽省霍邱县公安局交通警察大队作出六公交认字（2017）第00221号道路交通事故认定书认定，屈大猛驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身上伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门…”之规定，负事故的全部责任、余永新、林更龙无责任。 皖Ｋ×××××／蒙Ａ×××××车实际所有人为余永新，余永新将车辆分别挂靠在阜阳市金金物流运输有限公司、呼和浩特市鲁梁运输有限责任公司名下运营。 事故发生后，余永新依保险合同诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，该案经该院依法审理判决我公司向余永新赔偿各项损失计135207.34元，其中车辆损失106939元，医疗费16768.34元，住院伙食补助费1200元，营养费8000元，施救费8500元。原告支出必要的车损鉴定费5500元，合计损失140707.34元。原告不服一审部分判决，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。 另查，皖Ｎ×××××／皖Ｈ×××××车辆登记所有人分别为六安万华物流有限公司、洪波； 皖Ｎ×××××半挂牵引车（发动机号89381423）在平安财险六安公司投保交强险、机动车第三者责任保险，保险金额为100万元且不计免赔，保险期限为11时起至24时止。在保单投保声明栏，确认收到保险条款，告知免责条款，加盖万华公司印章，经办人未签名。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。 另，2017年12月5日，余永新与平安财险六安公司就交强险部分赔偿达成协议：平安财险六安公司赔偿余永新医疗费10000元、伤残赔偿金83000元、车损2000元共计95000元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告屈大猛、万华公司赔偿原告损失，应予支持，但鉴定费并非向被保险人赔偿，不予支持。鉴于万华公司就肇事车辆投保了交强险商业三者责任险，平安财险六安公司应在保险限额内承担保险责任。洪波对事故发生无过错，原告要求承担责任，不予采纳。平安财险六安公司提交的投保书、告知书显示，加盖了万华公司印章，但看不出平安财险六安公司向万华公司保险经办人员告知免责条款，该条款对万华公司不生效力。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屈大猛、六安万华物流有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司135207.34元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应予本判决生效之日起十日内替代被告屈大猛、六安万华物流有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司135207.34元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告屈大猛、六安万华物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月八日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。