北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15784号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩建伟，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛永平，男，1971年8月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小军，男，1979年12月6日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：郭晓鹏，男，1986年4月3日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京首资新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号9号楼A区。法定代表人：赵建国，总裁。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人盛永平、王小军、郭晓鹏、北京首资新能源科技有限公司（以下简称首资公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。太平洋北京公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判太平洋北京公司不赔偿商业三者险。事实与理由：第一，本案肇事司机王小军，依照现有的证据，应当认定没有货运从业资格证。在司法实践中，无论司机是否有从业资格证，在交通事故认定书均不载明。第二，因王小军没有货运从业资格证，根据保险条款规定，太平洋北京公司商业险应当拒赔。根据《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》第二十四条（二）6。第三，太平洋北京公司对免责条款已履行了提示告知义务，向法庭出具了投保单。盛永平答辩称，同意一审判决，不同意太平洋北京公司的上诉请求。王小军未提交答辩意见。平安北京公司未提交答辩意见。首资公司未提交答辩意见。郭晓鹏未提交答辩意见。盛永平向一审法院提出诉讼请求：1.请求王小军、郭晓鹏、首资公司赔偿医疗费55771.05元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、误工费21600元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费15739.33元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费118.5元、二次手术费15000元、财产损失1300元、鉴定费4550元、住宿费714元，共计281073.08元；2.请求法院判令平安北京公司、太平洋北京公司在交强险及商业三者险限额内分项承担赔偿责任；3.案件受理费由王小军、郭晓鹏、首资公司、平安北京公司、太平洋北京公司承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成盛永平受伤；王小军系肇事车辆驾驶人；事故车辆在平安北京公司投保了交强险、在太平洋北京公司投保商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内，一审法院予以确认。事发后，盛永平被送至北京朝阳急诊抢救中心进行救治。经诊断，盛永平的伤情为：右肩锁关节脱位、脑内血肿（基底节，左）、软组织损伤（双手部及右膝部）。2018年8月10日，盛永平开始住院治疗，截至2018年9月4日出院，共计住院治疗25日。盛永平的出院医嘱为：1.右上肢免负重适当锻炼；2.全休壹个月、需壹人陪护；3.定期复查（1、3、6个月）；4.不适及时就诊。经查，周健驾驶的车辆登记在商贸公司名下。2018年12月25日，盛永平向北京中衡司法鉴定所申请进行伤残等级；误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年1月16日，北京中衡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为（一）被鉴定人盛永平所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；（二）被鉴定人盛永平误工期为150-180日、护理期为60日、营养期为60日。经查，王小军系郭晓鹏雇佣的司机，事发时系履行职务行为。肇事车辆的登记所有人为首资公司，郭晓鹏从首资公司租赁了该部车辆。经核实，盛永平的全部损失为医疗费56392.34元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费19250元、护理费9060元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费15739.33元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费118.5元、财产损失500元、鉴定费4550元，共计258090.37元。郭晓鹏已经为盛永平垫付了医疗费6621.29元。一审法院认为，王小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，一审法院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王小军驾驶机动车同盛永平发生交通事故，造成盛永平身体受伤，且王小军负事故的全部责任，理应赔偿盛永平的合理合法损失。因肇事车辆在平安北京公司投保了交强险，在太平洋北京公司投保商业三者险，故应先由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由太平洋北京公司在商业三者险限额内予以赔偿；依旧不足部分，因王小军系郭晓鹏雇佣的司机，且事发时王小军系履行职务行为，故应由郭晓鹏赔偿。太平洋北京公司辩称，因王小军未提交货运从业资格证，其不在商业三者险限额内赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。经查，肇事车辆（车牌号：×××）的实用性质为货运。首资公司将该车辆租赁给郭晓鹏从事货运活动并未使得保险标的的危险程度显著增加。且在《交通事故认定书》中并无载明王小军存在无证驾驶的情况。故对于太平洋北京公司的辩称一审法院不予支持，太平洋北京公司应在商业三者险限额内赔偿盛永平的各项损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对盛永平各项诉求核对如下：盛永平主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于营养费，一审法院根据《司法鉴定意见书》确定的营养期，结合盛永平受伤的情况予以支持，过高部分不予支持。关于误工费，因盛永平提交的证据不足以证明其误工损失，但考虑到盛永平具备劳动能力，故一审法院结合《司法鉴定意见书》确定的误工期对误工费予以酌情支持。关于护理费，一审法院对《司法鉴定意见书》确定的护理期予以认定，其中2日的护理费，盛永平提交的正规的护理费票据，一审法院予以支持，剩余58日的护理费，因盛永平未提交护理人员的误工证明，故一审法院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于交通费，结合盛永平就诊的次数及距离，其要求的交通费尚属合理，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），盛永平提交了证据证明其主要收入来源地为城镇，结合其被扶养人生活费情况，其主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）合理有据，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，因本次事故造成盛永平右肩关节脱位、脑内血肿等严重创伤，势必给盛永平带来严重的精神痛苦及巨大的精神压力，其主张的精神损害抚慰金数额尚属合理，一审法院予以支持。关于二次手术费，因该项费用未实际发生，盛永平可待费用实际发生后另案主张。关于财产损失，一审法院结合盛永平驾驶车辆的受损程度酌情予以支持，过高部分不予支持。关于鉴定费，因该项费用不属于保险公司赔偿范围，故应由郭晓鹏承担赔偿责任。关于住宿费，因该项费用不属于法定赔偿范围，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、平安北京公司在交强险限额内赔偿盛永平医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失500元，共计120500元，于判决生效之日起7日内执行清；二、太平洋北京公司在商业三者险限额内赔偿盛永平医疗费39771.05元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费19250元、护理费9060元、交通费1000元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费15739.33元）51719.33元、残疾辅助器具费118.5元，共计126418.88元，于判决生效之日起7日内执行清；三、太平洋北京公司支付郭晓鹏垫付的医疗费6621.29元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回盛永平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，太平洋北京公司提交了投保单和保险条款，投保单显示投保人声明处有首资公司盖章，日期为2018年8月19日，太平洋北京公司欲证明其尽到了提示说明义务，按保险条款规定，其对该事故不应承担赔偿责任。盛永平对上述证据真实性不持异议，但证明目的不认可，认为盖章日期为2018年8月19日，没有提前告知。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，太平洋北京公司上诉主张已尽到了明确提示义务。就此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据太平洋北京公司提交的投保单，投保人声明确认日期2018年8月19日，明显晚于涉案事故发生日期2018年8月10日，故对太平洋北京公司该项上诉主张，本院不予采信。一审法院判决太平洋北京公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，太平洋北京公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2961元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 陈 玥