河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5225号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李付才，男，1956年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜春涛，男，1990年9月16日出生，汉族，住河北省香河县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财产保险）因与被上诉人李付才、姜春涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财产保险上诉请求:1、请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人李付才伤残赔偿金83484.45元（不服金额14311.62元），其余金额不变。2、诉讼费由被上诉人李付才承担。事实和理由：我公司认为鉴定机构无权对被上诉人李付才因交通事故受伤的伤残系数进行确定。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，该评定标准中对于多等级伤残计算有明确的规定。李付才经鉴定有八级伤残一处，十级伤残两处，根据该标准计算，被上诉人的伤残赔偿系数应为34％（八级30％＋十级2％＋十级2％）。伤残赔偿金经计算应当为83484.45元，一审法院不应根据鉴定报告所出具的意见对被上诉人的赔偿系数进行认定，故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李付才答辩称,一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，其上诉请求应当依法予以驳回。被上诉人上诉状中所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》早已废止，自2017年1月1日起人体损伤致残程度鉴定适用《人体损伤致残程度分级》。北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定文书对上诉人的伤残等级、致残率鉴定结论均系依照《人体损伤致残程度分级》作出。本案一审中被答辩人未就该鉴定文书的鉴定意见提出任何异议。被答辩人亦未提供新证据证明一审法院以鉴定意见中致残率作为赔偿计算依据是错误的。故请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。姜春涛答辩称，没有答辩意见。李付才向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失151045.92元(医疗费139587.12元、住院伙食补助费7500元、营养费4500元、误工费11700元、护理费25380元、伤残赔偿金101023.2元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费9106.4元、病历复印费165元、车辆损失费3000元、交通费3000元、鉴定费4350元，以上共计321311.72元,其中被告一支付原告医疗费50000元、被告二支付原告医疗费120265.8元，在总损失扣除后为151045.92元)；2.二次手术费待实际发生后另行主张权利;3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月22日8时00分,被告姜春涛驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿泃河堤顶路由南向北行驶,行至东魏各庄大桥北侧(唐通线85公里+500米)驶入逆行,与由东向西斜穿公路的原告李付才驾驶的电动三轮车相撞,造成原告李付才及轻型普通货车乘车人李桂芹、孙少英受伤,两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定,被告姜春涛负事故全部责任,原告李付才无责任。原告李付才受伤后，到医院就医治疗，共计住院75天，支出医疗费140402.77元。伤情诊断为脑挫裂伤、颅脑开放性损伤、额骨开放性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、双眼钝伤等伤情。该伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定原告左眼损伤鉴定为八级伤残，颅脑损伤鉴定为十级伤残，额面部条状瘢痕鉴定为十级伤残。致残率为40%，误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告支出鉴定费4350元。原告父亲李印春（1928年9月26日出生）与原告母亲高凤春（1933年6月6日出生）共育有5个子女。被告姜春涛驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告平安财产保险投保交强险及保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。被告平安财产保险为原告垫付120265.8元，被告姜春涛为原告垫付50000元，并为原告支付医疗费1225.65元。另被告平安财产保险就本次事故先期支付给被告姜春涛30000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、户口本、亲属关系证明、保险单等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告姜春涛负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告姜春涛应承担全部赔偿责任。因被告姜春涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告姜春涛应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告保险限额外的损失，被告姜春涛承担全部赔偿责任。原告的损失有：原告主张医疗费139587.12元（不包含被告姜春涛垫付的医疗费1225.65元），被告保险公司对原告提交的票据中金额共计6元的2张香河县人民医院挂号费票据有异议，认为不是正规发票。对2张河北一霏乐康商贸有限公司销售出库单有异议，认为不是正规的医疗费票据。一审法院经审查认为原告支出的挂号费用系原告实际支出，予以确认。原告提交的2张河北一霏乐康商贸有限公司销售出库单，金额共计410元，真实有效，但不属于医疗费的范畴，系原告购买辅助器具支出的费用，属于辅助器具费。原告及被告保险公司对被告姜春涛提交的金额为1225.65元医疗费票据，均无异议。综上，原告共计支出医疗费140402.77元（包含被告姜春涛垫付的医疗费1225.65元）、辅助器具费410元。原告主张住院伙食补助费7500元，二被告无异议，予以确认。原告主张营养费4500元，被告保险公司认为应按每天30元标准进行计算，一审法院认为，原告主张符合法律规定，予以确认。原告主张误工费11700元（2018年度河北省农林牧渔业平均工资65元/日×180日），被告认为原告已经达到法定退休年龄，故对误工费不认可。一审法院认为，原告系农民，不享受退休待遇，且原告仅63岁，事发前身体康健，在农村仍从事农业劳动符合客观生活实际，故对原告主张的误工费予以支持，但经审查按2018年度河北省农林牧渔业标准，每天应为64元，故原告的误工费应为64元×180日=11520元。原告主张护理费25380元，被告对原告提交的北京金辉盛达劳务服务有限公司出具的增值税普通发票，证据形式真实性无异议，但认为标准过高，应以河北省居民服务业标准计算。对廊坊卓弘物业服务有限公司提供的护理证明真实性不认可，该公司经营范围不包含护理人员的陪护，且协议期限自2018年10月27日开始与第一份护工日期重叠，且2项护工护理时间相加已超过鉴定机构出的护理天数，对多余损失我司不予承担。鉴定结论护理天数认可，超过的天数不认可。一审法院经审查认为原告提交北京金辉盛达劳务服务有限公司出具的金额为9100元的护理费票据真实有效，予以确认，通过原告提交的护工协议，可知该公司护理人员共计护理原告35日。原告提交的廊坊卓弘物业服务有限公司的票据真实有效，通过原告提交的与该公司的雇佣合同可知护理费标准为每天220元，共计护理原告74日。因经鉴定原告的护理期应为90日，故超出部分应由原告自行承担。综上，原告的护理费应为9100元+220元×（90日-35日）=21200元。原告主张伤残赔偿金101023.2元（2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元×18年×40%），被告认为应按17年计算。一审法院认为被告异议成立，原告的伤残赔偿金应为95410.8元（14031元×17年×40%）。原告主张精神抚慰金12000元，被告认为主张过高，一审法院认为原告因交通事故受伤致残，精神上确实遭受了较大的精神损害，故予以支持。原告主张被扶养人生活费9106.4元，二被告无异议，一审法院予以确认。原告主张病历复印费165元，二被告对真实性无异议，一审法院对其真实性予以确认。原告主张车辆损失费3000元，庭审过程中，原告与二被告协商一致，由被告保险公司赔偿500元，由被告姜春涛在保险公司赔偿数额外再赔偿原告1000元，一审法院予以确认。原告主张交通费3000元，被告保险公司认为主张过高。一审法院认为，原告伤情较重，就医治疗确需产生一定的交通费用，故一审法院酌定交通费为2000元。原告还支出鉴定费4350元。综上，原告各项损失如下：医疗费140402.77元、辅助器具费410元、住院伙食补助费7500元、营养费4500元、误工费11520元、护理费21200元、伤残赔偿金95410.8元、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费9106.4元、病历复印费165元、车辆损失费1500元、交通费为2000元、鉴定费4350元，共计310064.97元。由被告平安财产保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费共计304549.97元。此款与被告平安财产保险为原告垫付的120265.8元相折抵，被告平安财产保险再赔偿原告184284.17元。保险范围外的损失，即原告支出的鉴定费、病历复印费、车辆损失费共计5515元，由被告姜春涛承担赔偿责任。此款与被告姜春涛为原告垫付的51225.65元相折抵，原告在收到保险公司赔偿款后应返还被告姜春涛45710.65元，此款可由被告平安财产保险在上述赔偿款中径付被告姜春涛，因被告平安财产保险已先期支付给被告姜春涛30000元，故被告平安财产保险再给付被告姜春涛15710.65元即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李付才医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费共计138573.52元。于判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告姜春涛15710.65元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1660元，由被告姜春涛负担1548元，原告李付才负担112元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，被上诉人主张残疾赔偿金有一审法院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定结论等证据证实，一审法院采信鉴定结论判赔被上诉人残疾赔偿金合法有据。上诉人在一审庭审中对该鉴定结论并无异议。二审诉讼中，上诉人主张鉴定机构无权对被上诉人李付才因交通事故受伤的伤残系数进行确定，一审法院不应根据鉴定报告所出具的意见对被上诉人的赔偿系数进行认定，并未提供证据相对抗，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十一月四日法官助理宋巍书记员苏艳珍