辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13296号上诉人（原审原告）：张宇，女，1979年9月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康斯肖，男，1951年11月25日出生，汉族，社区推荐。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南区浑南西路36号。法定代表人：任立辉，该管委会主任。委托诉讼代理人：张巧稳，女，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，女，辽宁同方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：李军，该单位主任。委托诉讼代理人：张巧稳，女，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，女，辽宁同方律师事务所实习律师。上诉人张宇因与被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会（以下简称现代商贸管委会）、沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称土地储备交易中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宇上诉请求:要求撤销原审判决；依法判令现代商贸管委会、土地储备交易中心承担房屋拆迁补偿安置协议书违约责任，加给付临时安置补助费97000元；诉讼费用及其他相关费用由现代商贸管委会、土地储备交易中心承担。事实和理由：在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时已明确规定：回迁日期为2012年10月，协议书中第九条明确规定：本协议一式三份，经双方签字盖章后生效，即发生法律效力，如有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任。那么到了2012年10月，现代商贸管委会、土地储备交易中心没有如约履行合同条款已经违约，直到2018年现代商贸管委会、土地储备交易中心无法继续履行合同条款规定的各项权利义务，收回与张宇签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》强制执行货币补偿每平方米6800元。在《国有土地上房屋征收与补偿协议》约定《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条予以作废的条款。如果当事人对变更的内容约定不明确的，应视为未变更。因此原合同的权利义务除更正之处外，其第九条约定依然有效。只是违约行为终止的时间，应定为货币安置协议生效之日。现代商贸管委会、土地储备交易中心辩称，同意一审判决，张宇上诉请求及理由无事实及法律依据。除继续坚持一审答辩意见外，另针对上诉人上诉状补充三点意见：第一，上诉人就案涉房屋所签署的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》系上诉人自愿签署，上诉人在一审质证时对该份协议真实性合法性均无异议，该协议合法有效，并不存在上诉人所称强迫签署情形；第二，上诉人基于案涉房屋被征收拆迁仅能选择一种补偿方式，双方先签署产权调换协议，后因无法继续履行故对补偿方式进行变更，签署货币补偿协议，该种变更实质是变更补偿方式，而对同一补偿对象只能补偿一次，故在上诉人领取补偿金即视为该次补偿完毕，原产权调换协议已经合法解除。既然上诉人同意以货币补偿变更产权调换，并同意在变更后的货币补偿协议中对过渡期补助费进行结算，即视为其认可在产权调换期间应付过渡费已经全部支付完毕，其无权再行主张双倍过渡费；第三，涉案协议系于2010年签署，所适用的法律依据为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，该办法并无按照双倍支付过渡费的规定。上诉人上诉状所称《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》并不适用本案拆迁法律关系，上诉人上诉状所称《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》也已经于2002年8月1日即被废止失效，故其主张双倍支付超期过渡期补助费并无相应法律依据。且案涉协议并未约定违约责任承担方式，上诉人要求按照双倍支付过渡期补助费作为违约责任承担方式亦无合同依据。张宇一审法院起诉请求：1、依法判令现代商贸管委会、土地储备交易中心承担房屋拆迁补偿安置协议书违约责任，双倍给付临时安置补助费97000元。2、诉讼费及其他相关费用由土地储备交易中心、现代商贸管委会承担。一审法院认定事实：一审庭审中，张宇提供了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，该份《房屋拆迁补偿安置协议书》记载：1、签订日期为2010年10月24日。2、甲方为沈阳市浑南拆迁有限公司，乙方为张宇。3、根据沈房(浑南)拆公字（2010）010号《拆迁公告》，甲方对浑南新区浑河站东街道后榆村实施拆迁，双方就房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：乙方同意在2010年11月24日前搬出位于沈阳市浑南新区浑河站乡后榆9-2号4号楼362房屋，将原有房屋腾空后交付甲方；甲方按乙方有产权产籍房屋面积给予货币补偿或安置。乙方原住房屋建筑面积56.49平方米，乙方回迁安置房屋面积为64.96平方米，回迁安置地点为原地回迁，回迁安置期限为2012年10月。乙方户籍人口3人。搬家补助费每户800元，临时安置补助费每户24000元。奖励费28245元，简装费16947元。甲方补偿乙方共计69992元。此款项在乙方房屋腾空经甲方验收后30日内，甲方以现金方式一次性支付给乙方。本协议一式三份，经双方签字盖章后即发生法律效力,如有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任。上述协议上记载：过渡费已领发至2018年6月30日。上述协议落款处有甲、乙双方盖章、签名并捺手印。庭审中，张宇还提供了一份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，该份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》记载：1、甲方（征收部门）是沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，乙方（被征收人）是张宇。2、甲方因C12、C18地块项目建设需要，经沈房（浑南）拆公字（2010）第010号征收决定批准在规划范围内实施房屋征收；乙方所有的房屋属于该征收范围内。3、乙方房屋基本情况：房屋位于沈阳市浑南新区浑河站乡后榆9-2号4号楼362，房屋建筑面积56.49平方米。4、被征收房屋的货币补偿金额441728元，临时安置补助费4000元，应退1个月过渡费1000元；甲方补偿乙方各项费用金额总计444728元。5、甲方应于2018年7月7日前将上述补偿费用支付乙方。6、本协议一式三份，甲方2份，乙方1份。上述协议落款日期为2018年5月21日，甲方盖有沈阳市浑南区浑河站东街道办事处公章，乙方有签名并捺手印。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案沈阳市浑南拆迁有限公司受土地储备交易中心委托于2010年10月24日与张宇签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：1、张宇位于沈阳市浑河站乡后榆9-2号4号楼362房屋（建筑面积56.49平方米）被拆迁；2、于2012年10月原地回迁安置建筑面积64.96平方米房屋；3、如有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任。因张宇回迁房屋没有按期安置，故张宇起诉要求土地储备交易中心承担房屋拆迁补偿安置协议违约责任给付其双倍临时安置补助费97000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”该法第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案庭审中，张宇提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》。张宇与沈阳市浑南拆迁有限公司在《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定了，搬家补助费每户800元、临时安置补助费每户24000元；该份协议书中还记载：过渡费已领发至2018年6月30日。张宇与沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月21日签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》中约定：临时安置补助费4000元，应退1个月过渡费1000元。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处与张宇签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处是代表政府与张宇签订的该份协议；沈阳市浑南拆迁有限公司是受土地储备交易中心委托与张宇签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，沈阳市浑南拆有限公司的上述行为亦为政府行为；故一审法院认定上述《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》是上述《房屋拆迁补偿安置协议书》的变更合同，当事人对合同变更的内容约定没有不明确之处，上述2份安置协议均为合法有效合同，土地储备交易中心不存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定行为。庭审中，张宇亦没有提供证据证明土地储备交易中心不履行合同义务或履行合同义务不符合约定。由此可见，张宇的主张缺乏事实，故对张宇的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费1525元，由张宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应当双倍支付过渡期安置补助费的问题，根据本案《致沈后一大队、日飞花园被拆迁居民的一封信》中第五条的约定：“超期按原标准给予过渡费”，被上诉人已经按照约定向上诉人张宇支付完毕。且结合上诉人与沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月21日签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》中约定：“临时安置补助费4000元，应退1个月过渡费1000元”，可以视为上诉人已经与被上诉人对超期过渡费进行结算，且上诉人已收到货币补偿的金额。现上诉主张要求被上诉人双倍支付超期过渡费，本院不予支持。综上所述，张宇的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由张宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年十一月二十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。