wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更373号罪犯卯某，男，汉族，生于1989年12月29日，文盲，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2018年3月27日作出（2018）甘1202刑初28号刑事判决，以被告人卯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月13日起至2020年12月12日止）,并处罚金3000元。宣判后，卯某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯卯某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明该犯已于2019年8月21日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料:罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯卯某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卯某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3393号 原告：仲维相，女，1982年12月2日生，汉族，住宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：陈永华，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：顾爱国，男，1964年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告仲维相与被告顾爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告仲维相以被告顾爱国下落不明为由于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲维相撤诉。 案件受理费7764元，减半收取3882元，由原告负担。 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  姚益鑫 书 记 员  刘 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢251号 申请执行人玉林市济豪商贸有限公司，住所地玉林市美林商业街东段苏杭风格****。 法定代表人温士。 被执行人中国化工橡胶桂林有限公司，住，住所地桂林市七星区横塘路**/div> 法定代表人王锋。 关于申请执行人玉林市济豪商贸有限公司与被执行人中国化工橡胶桂林有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国化工橡胶桂林有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市济豪商贸有限公司于2019年11月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人中国化工橡胶桂林有限公司偿还借款，本院依法受理。 本院认为，（2019）桂0305执恢251号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人玉林市济豪商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人中国化工橡胶桂林有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初417号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执605号申请执行人：任孝君，男，1973年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人：胡玉兰，女，1976年8月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：周辉，男，1975年11月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀07民终1267号民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行，任孝君、胡玉兰申请对法院查封的周辉名下坐落于廊坊市银河南路146号南苑小区第4号楼5单元401室房屋（房产证号：20××04）进行评估、拍卖，本院依照法律规定依法对上述房屋进行评估，评估价为943479元，评估后本院将评估报告送达双方当事人，双方对评估价格均无异议。后法院委托张家口市产权交易中心进行了网上拍卖，经两次拍卖均流拍，第二次的流拍价格为764218元，现申请人任孝君愿按第二次流拍价格764218元接受此房产抵顶欠款（如有银行贷款，任孝君代为偿还后折抵相应欠款），剩余债权本院继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将周辉名下坐落于廊坊市银河南路146号南苑小区第4号楼5单元401室房屋（房产证号：20××04）抵偿申请人任孝君（身份证号：）欠款764218元（如有银行贷款，任孝君代为偿还后折抵相应欠款），剩余债权法院继续执行。周辉名下坐落于廊坊市银河南路146号南苑小区第4号楼5单元401室房屋（房产证号：20××04）房屋所有权自本裁定书送达申请人任孝君时起转移。二、申请人任孝君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。所涉过户费、税由申请人任孝君承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  忻盛功二〇一九年十一月二十日书记员  王晓旭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2314号之一 申请执行人：朱辉灿，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：夏鹏辉，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人朱辉灿与被执行人夏鹏辉民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘0112民初202号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人夏鹏辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱辉灿于2019年8月13日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。 2019年8月20日，本院向申请执行人朱辉灿送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月28日向被执行人夏鹏辉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年8月23日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人夏鹏辉的不动产和其他财产状况；于2019年11月4日通过传统查控查询被执行人夏鹏辉的住房公积金情况。经查，被执行人夏鹏辉名下无房屋。并未发现被执行人夏鹏辉有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话告知了申请执行人朱辉灿，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人朱辉灿未能提供。 本院于2019年10月24日对被执行人夏鹏辉适用限制高消费措施。于2019年10月24日将被执行人夏鹏辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月28日约谈申请执行人朱辉灿，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人夏鹏辉有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱辉灿表示同意。 本院认为，截至2019年11月4日，本案应当执行的标的为本金20000元以及相应利息，尚有20000元以及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏鹏辉有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人朱辉灿也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人朱辉灿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月四日                                                                               法官助理 许拯华                                                                               书 记 员 张侃
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3538号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：黄又平，男，1962年10月3日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉黄又平金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄又平银行存款99000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄又平银行存款99000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月十二日书记员  黄 婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1520号原告：赵家云，男，汉族，1973年12月20日出生，现住逊克县。被告：李伟，男，1988年2月5日出生，现住逊克县。被告:李洪江，男，1964年8月28日出生，现住逊克县。本院在受理原告赵家云诉被告李伟、李洪江民间借贷纠纷一案中，原告赵家云应于2019年11月3日前向本院交纳诉讼费，至2019年11月12日原告赵家云未交纳诉讼费。本院认为，原告赵家云未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，本院依法按其撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵家云撤诉处理。审判员  马红霞二〇一九年十一月十一日书记员  仲光楠
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4298号原告：占黎军，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：王涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告占黎军诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占黎军、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占黎军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币36,220元，及按照同期银行利息支付自2013年4月9日起至实际支付日止的借款利息（最终以实际执行时的计算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告王涛从原告处借走人民币36,220元，并向原告写下借条一张。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。被告王涛辩称，被告实际向原告借款2万元，另外的16,620元是被告到原告处租车产生的租金，原告不仅要被告5分的利息，还收取租金。另外，被告的车子抵押在原告处，增加了很多的违章未处理，造成了被告的损失。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告王涛向原告占黎军借款36,220元，并出具了借条，载明“今借到占黎军现金叁万陆仟贰佰贰拾元正（小写：￥36,220元），此据借款人：王涛”。原告通过现金支付的方式将借款交予被告。原、被告双方对借款未约定借款期限和利息。借款后，被告一直未向原告归还借款。原告多次催还后未果向法院提起诉讼。上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护，原告已履行了出借义务，被告应按约定及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款36,220元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中约定利息及借款期限，借款期限应自原告起诉主张权利之日（2019年10月12日）届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。因此，占黎军要求被告按照同期银行利息支付自2013年4月9日起至实际支付日止的借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持，对借款期限内的利息本院不予支持。被告应自2019年10月12日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。被告主张借条中的部分款项实际为租金，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。且被告主张的车子损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告若有证据可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王涛自判决生效之日起十日内归还原告占黎军借款36,220元及逾期利息（自2019年10月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告占黎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十一月十二日书记员 张丰皓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2079号申请执行人：陈茂乔，女，汉族，生于1995年5月25日，四川省古蔺县人，住古蔺县，被执行人：肖泽甫，男，汉族，生于1987年6月7日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：范洪，男，汉族，生于1972年11月27日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人陈茂乔申请执行肖泽甫、范洪不当得利纠纷一案，本案标的35340元，执行费430元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终1775号民事判决书，向被执行人肖泽甫、范洪送达了执行通知书。在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院依法查封并拍卖了被执行人肖泽甫及案外人罗雪琴共有的位于习水县杉王路成悦公馆5栋29-4号的房屋以及车牌号为贵Ｃ×××××号的车辆，拍卖所得案款共计617652元，扣除房屋车辆评估费用7000元、车辆押解费用41804.81元、习水农行优先受偿294791.29元、房屋过税费20000元、以及案外人罗雪琴应当分配的127027.95元后，还余197027.95元可供申请执行人分配。由于涉及肖泽甫案件达二十四件，为维护各申请执行人的权益，本院按人均比例25.48%来进行分配，故陈茂乔应分配案款为9006元，扣除执行费430元后，实际所得案款8576元。另申请执行人陈茂乔与被执行人范洪对其应当承担的部分案款达成和解履行协议，申请执行人陈茂乔对习水县人民法院的执行措施表示认可，并书面撤回本案执行申请，待以后发现肖泽甫可供执行的财产线索或范洪未按约定进行履行的，再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2079号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十一月七日书记员  张 毅
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0522行初87号原告：山西润禾百货超市有限公司。法定代表人：许建，任总经理。委托代理人：毋科科，该公司职工。委托代理人：王石榴，该公司职工。被告：晋城市城区市场监督管理局。法定代表人：王孟，任局长。出庭负责人：崔俊，任副局长。委托代理人：杜彩霞，山西权康律师事务所律师。委托代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。本院在审理原告山西润禾百货超市有限公司与晋城市城区市场监督管理局食药管理行政处罚一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西润禾百货超市有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山西润禾百货超市有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西润禾百货超市有限公司负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  刘团富人民陪审员  曹小留二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯小红
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执650号之一申请执行人：张淑艳,女，1958年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。申请执行人：尚务雨，男，1950年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人：尚桂春,女，1982年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院执行的张淑艳、尚务雨依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初2038号民事判决书申请执行尚桂春不当得利纠纷一案，申请执行人张淑艳、尚务雨向本院申请强制执行，要求被执行人尚桂春给付不当得利款115000元，案件受理费1300元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查，被执行人尚桂春在财付通支付账号内有存款405.58、387.48元。本院依法冻结尚桂春财付通账户，实际冻结金额为105.58元、387.48元，共计冻结金额为493.06元。申请执行人申请暂不扣划该笔执行款。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院依据申请执行人申请对被执行人尚桂春发布失信同时并限制高消费。申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十一月二十八日书记员  刘宪龙
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1602号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：张斌，男，1982年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张斌保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王地州，男，1948年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇田各庄村。法定代表人：冯永林，该村委会主任。再审申请人王地州因与被申请人唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王地州申请再审称，一、申请人向被申请人主张给付劳务费用没有超过法律规定的诉讼时效期间。申请人自1992年至2000年共计9年期间一直在被申请人处任村委会主任，此期间付出一定的劳务，故此，双方之间已经形成劳务关系，被申请人负有给付费用的义务。被申请人于2018年11月13日出具的加盖公章的证明和调取的收款凭证，均能证明申请人任职的事实及被申请人已向申请人发放工资的事实。申请人提供四位证人的书面证明能够证实申请人一直在向被申请人催要工资，并没有超过法律规定的最长诉讼时效期间。二审开庭审理时，证人于某及王某出庭作证证实申请人一直催要工资的时间及事实。二、二审判决适用法律错误。二审法院以申请人在一审提交的加盖被申请人印章的证明中没有落款日期，没有出具人的情况及该证明无法显示是否拖欠申请人工资等理由，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，认定由申请人承担举证不能的法律后果是错误的。该份记载有申请人工资数额、奖金及年限的证明加盖了被申请人公章，并且证明原件在申请人处，再结合一审法院向王官营经管站调查核实的收款凭证的账目明细及现金支领单及田各庄村分摊工资明细表，虽然账目不完整，但是也能说明申请人在被申请人处工作并且具有工资的事实，二审法院否定申请人应该领取工资的说法完全错误。申请人已经实际支领的工资在上述明细中扣除（有支领凭证），剩下的就是被申请人尚未支付的数额。综上，申请人已经尽到了“谁主张、谁举证”的证明义务。本院经审查认为，申请人的诉讼请求为要求被申请人支付拖欠的2003年以前的工资。申请人在一审中仅提供了四位证人的书面证明以证实其一直在向被申请人催要的事实，由于证人未出庭故该四位证人证言不足以证实申请人的诉讼主张，不构成诉讼时效中断的情形。二审中申请人申请证人王某、于某出庭作证，根据该二位证人证言，也仅能证实申请人于2009至2010年，2015年至2018年催要的事实，申请人未提交证据证实其于2004年至2008年及2011年至2014年向被申请人及相关人员主张过权利，该两个时间段不存在诉讼时效中断的情形。据此，原审认定申请人的起诉早已超过诉讼时效并无不当。由于本案已经超过诉讼时效，原审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥。综上，王地州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王地州的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥辉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1270号之一 申请执行人：厦门网中网软件有限公司，住所地：厦门市软件园望海路23号502单元，统一社会信用代码：913502007760125199。 法定代表人：蔡理强。 委托代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被执行人：广东紫光文祥智能化有限公司，住所地：东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦B栋1302，统一社会信用代码：91441900555639916A。 法定代表人：刘晓阳。 关于申请执行人厦门网中网软件有限公司依据已生效的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180636号裁决书，申请执行被执行人广东紫光文祥智能化有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月3日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付货款24万元；二、向申请人支付以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年1月11日起计至实际付款之日止的逾期付款利息；三、向申请人支付以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年1月29日起计至实际付款之日止的逾期付款利息；四、向申请人支付以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年12月29日起计至实际付款之日止的逾期付款利息；五、承担本案仲裁费10853元。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照厦门仲裁委员会厦仲裁字20180636号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年7月8日和2019年10月28日两次发起网络财产查控，发现被执行人名下有登记车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车，本院于2019年11月11日向东莞市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书查封上述车辆，但因“车主信息不一致”未能查封；另，本院于2019年11月21日轮候查封被执行人名下位于东莞市××城区××号经贸中心写字楼B座9楼之二（房产权证号：01××15），查封期限为三年，从2019年11月21日起至2022年11月20日止。由于是轮候查封，且上述房产已抵押给中国光大银行股份有限公司东莞分行，因此在本案不予处置。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月27日发出《限制消费令》及《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月20日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1270号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎谢荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3388号 上诉人（原审被告）：永福县爱轩种植专业合作社，住所地广西壮族自治区永福县苏桥经济开发区福龙工业园A区。统一社会信用代码：93450326MA5NFTMB88。 法定代表人：何保明，总经理。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈顺清，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人永福县爱轩种植专业合作社因与被上诉人陈顺清买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永福县爱轩种植专业合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人永福县爱轩种植专业合作社支付77000元给被上诉人陈顺清。2.本案诉讼费用由法院根据法律规定依法判决。事实和理由：一审判决没有将上诉人向被上诉人现金支付的3000元计入已归还的货款，上诉人因此向贵院提起上诉，要求判决上诉人应向被上诉人支付货款77000元。 陈顺清辩称，被上诉人认可上诉人尚欠货款77000元。 陈顺清向一审法院起诉请求：1.被告按欠条立即偿还原告的货款10万元；2.被告承担所有的起诉费用。 一审法院认定事实：2019年1月5日，原、被告友好协商达成口头协议，由原告向被告供应装砂糖橘的塑料胶筐，被告收到货后，将所有的货款在农历2018年春节前全部付完给原告。2019年1月5日至2019年3月20日，原告陆续向被告供应塑料胶筐共计326768元，被告收到胶筐后没有按先前双方达成的口头协议在农历春节前将货款全部付完给原告。被告分别于2019年1月16日支付货款50000元（现金40000元、微信转账10000元）、2019年2月4日通过微信转账支付货款30000元、2019年2月23日通过微信转账支付货款70000元、2019年3月18日通过微信转账支付货款20000元、2019年3月19日通过微信转账支付货款10000元、2019年4月6日通过微信转账支付货款27500元给原告。经原、被告双方结算，减扣19268元的破损胶筐的损耗费用，被告尚欠原告塑料胶筐货款100000元，同时，被告向原告出具一份“欠条”：“今欠到陈顺清胶筐款人民币100000元（壹拾万元正），欠款人：何保明（加盖‘永福县爱轩种植专业合作社’字样公章），2019.4.6日。”原告多次催款无果。 本案在审理过程中，被告永福县爱轩种植专业合作社于2019年8月8日通过微信转账的支付方式支付20000元给原告陈顺清。 一审法院认为，原、被告双方间口头约定的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，当事人双方应恪守合同约定的义务，原告依约履行了合同义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。在庭审结束后，被告于2019年8月8日通过微信转账的支付方式支付20000元给原告，原告亦予以认可，该笔款项应在被告尚欠原告的货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永福县爱轩种植专业合作社支付货款80000元给原告陈顺清。案件受理费2300元，适用简易程序依法减半收取1150元，由被告永福县爱轩种植专业合作社承担。 二审中，上诉人对一审查明的事实“经原、被告双方结算，扣减19268元的破损胶筐的损耗费用，被告尚欠原告塑料胶筐货款100000元”有异议，认为该费用不是破损胶筐的损耗费用而是提成款。被上诉人不认可是提成款。鉴于该19268元的性质如何不影响本案的实体判决，故对该19268元的性质本院不予审查。对一审查明的该事实纠正为“经上诉人、被上诉人双方结算，上诉人尚欠被上诉人塑料胶筐货款100000元”，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人主张其欠被上诉人的货款是77000元而非80000元，被上诉人对上诉人的该主张予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院确认上诉人应支付给被上诉人货款77000元。永福县爱轩种植专业合作社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 上诉人永福县爱轩种植专业合作社支付货款77000元给被上诉人陈顺清。 一审案件受理费2300元，适用简易程序依法减半收取1150元，由上诉人永福县爱轩种植专业合作社负担1100元，被上诉人陈顺清负担50元。二审案件受理费1800元，由上诉人永福县爱轩种植专业合作社负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 朱孟儒 审判员 李 柳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 聂思祺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢474号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：宋小荣,男,1970年2月17日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与宋小荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1105号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人宋小荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币34839.63元及利息、滞纳金（截止2015年3月27日的利息11586.91元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息以及自2011年8月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费308元，由被执行人宋小荣承担。因被执行人宋小荣未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币47042.54元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币47042.54元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币47042.54元，执行费人民币605.64元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十五日书记员  万金金
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2790号 申请执行人王建国，男，1966年2月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博鑫泰物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北。 法定代表人：杨荣志，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1334号民事判决书，向被执行人淄博鑫泰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博鑫泰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博鑫泰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博鑫泰物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  曹雨桐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1650号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。法定代表人：万开梅，系该行行长。被执行人：刘海山，男，生于1975年1月28日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人刘海山信用卡纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行于2019年11月18日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇一九年十一月十八日书记员  龙博
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4231号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，统一社会信用代码915002337094437572。 负责人：喻淇苪，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：金欣、邓晓，重庆融益律师事务所律师。 被告：董泽书，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称太平洋保险忠县支公司）与被告董泽书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险忠县支公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼，被告董泽书经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险忠县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的渝BQxxxx号车辆赔偿款3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，董泽书驾驶三轮电动车，沿人民路行驶掉头时，与李万云驾驶的渝BQxxxx号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告董泽书负本次事故的全部责任。渝BQxxxx号车辆系李万云所有，其作为投保人在太平洋保险忠县支公司为该车辆投保有车辆损失险等险种。事故发生后，太平洋保险忠县支公司依照保险合同的约定，按照核定的车辆损失，向李万云赔偿车辆损失3000元。本次事故造成的损失，应当由董泽书承担赔偿责任。依照保险法第六十条规定，太平洋保险忠县支公司取得代位求偿权，故依法提起诉讼，请求董泽书赔偿损失。 被告董泽书未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告董泽书驾驶三轮电动车在沿垫江县人民路行驶途中掉头时，与李万云驾驶的渝BQxxxx号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董泽书负本次事故的全部责任。受损车辆渝BQxxxx为李万云所有，李万云在原告太平洋保险忠县支公司为渝BQxxxx车辆投保机动车损失险，保险期间为2018年6月7日起至2019年6月6日止，该次事故发生在保险期间内。2018年7月31日，受损车辆渝BQxxxx经维修后，产生维修费3000元，原告太平洋保险忠县支公司按照保险合同的约定，向李万元赔付修理费3000元。事故发生后，被告董泽书未就车辆损失向李万元进行赔偿。 上述事实有原告举示的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、增值税发票、赔款收据等证据在案佐证，足以认定本案事实。 本院认为，原告太平洋保险忠县支公司作为保险人，在保险标的渝BQxxxx车辆因交通事故受损，基于保险合同的约定，向被保险人（投保人）李万元赔偿财产损失3000元，原告已按照保险合同的约定履行完保险合同责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故经交警部门认定被告董泽书负全部责任，其作为实际侵权人，应当对李万元所有的渝BQxxxx车辆的损坏承担侵权赔偿责任。原告太平洋保险忠县支公司在依照保险合同向李万元赔偿投保车辆损失后，依法取得代李万云请求实际侵权人董泽书赔偿的权利，被告董泽书作为侵权责任人应当赔偿原告太平洋保险忠县支公司已支付的受损车辆维修费用3000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，其请求成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告董泽书于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司赔偿款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董泽书负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 治 二〇一九年十一月十二日 书记员 廖子钧
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3649号原告：赵广东，男，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。被告：李晋，男，汉族，住大名县，赵广东与李晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因双方已达成和解并履行完毕，原告赵广东于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵广东撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告赵广东负担。审判员  杨静霞二〇一九年十一月七日书记员  邢丹丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13100号 申请执行人徐汉陆，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人徐汉陆与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】235号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币6186.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24237号陈建水、黄艳秋：你们与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初17762号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金成支行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年十一月十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1933号申请人：张某某，女，汉族，1979年5月19日出生，住喀左县。申请人：高某某，女，汉族，2007年2月20日出生，住喀左县。被申请人：某某公司，住辽宁省喀左县。法定代表人：杨某某，经理被申请人：李某某，男，汉族，1990年8月21日出生，住喀左县。申请人张某某、高某某因与被申请人某某公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值57600元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人某某公司、李某某所有的价值57600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月二十六日书记员  韩士杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7893号原告：张金国，男，1964年4月8日生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：吴中区甪直新蕲泰模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路。经营者：陈汉松，男，1977年9月15日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。原告张金国诉被告陈汉松、吴中区甪直新蕲泰模具厂（以下简称为新蕲泰模具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对陈汉松的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张金国及其委托诉讼代理人陈文杨，被告新蕲泰模具厂委托诉讼代理人周发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付相应利息。事实和理由：2018年8月，被告经营者陈汉松以模具厂经营困难急需资金为由，向其借款100000元，双方口头约定月息3分，其通过朋友的POS机刷卡100000元，扣除手续费后，其朋友向被告转账支付99364元。被告于2018年9月27日、10月27日、11月28日各向其支付3000元，于11月28日归还本金50000元，但余款未还。庭审中，原告明确利息计算方式，为自2018年11月29日起，按年利率6%计算至实际清偿之日。被告新蕲泰模具厂辩称，原告主体不适格，其未直接收到原告交付的款项，而是向案外人高某借款，并非向原告进行借款，应驳回原告诉讼请求。即便需要还款，双方未约定利息，还款金额应为40364元，款项由其所借，理应由其归还，陈汉松不应承担还款责任。经审理查明，2018年8月27日，被告经营者陈汉松向原告出具借条，载明“陈汉松向张金国借现金￥100000（壹拾万元整）人民币”，陈汉松在借款人处签名。2018年8月28日、8月29日，高某分别向被告银行账户转账支付50000元、49364元。高某客户交易清单显示，其于8月28日收到两笔49682元，交易地点：和融通收单商户资金结算。就借款经过及款项交付，原告表示，其与陈汉松是老乡，陈汉松说模具厂没有开票需要交纳的税金，向其提出借款，并承诺月息3分；高某系其朋友，对外出售茶业，店内有POS机，其就刷卡将款项付给高某，再由高某支付到被告账户，陈汉松也在现场，POS机自动扣除手续费，实际付款金额是99364元；陈汉松出具借条，可能证明与其存在借贷关系，陈汉松于2018年9月27日、10月27日、11月28日通过微信转账向其支付利息3笔3000元，还于11月28日向其女儿银行账户归还本金50000元。被告对借条真实性无异议，认为并未收到原告所付的100000元，借条未约定利息，双方也从未口头约定利息；高某的交易明细、交易清单真实性无异议，但是由高某出借99364元，并非原告的借款，原告刷卡付款给高某，可能是与高某存在其他交易；如认定其与原告存在借款关系，本金仍应为99364元；对3笔3000元及50000元的还款情况无异议，但均是通过原告向高某归还的本金，并非利息，除59000元，未再支付其他款项；即便还款，其应当是付给高某，但其未向高某出具过借条。以上事实，由原告提供的借条、交易清单、交易明细、微信转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。从查明的事实看，被告经营者陈汉松向原告出具借条，并向原告支付款项。原告表示，通过高某向被告交付借款。被告明确该款项系其所借，原告予以认可，可以证明双方存在借贷合意。被告认为，是向高某借款，并通过原告还款给高某，但未能提供证据，未能说明为何向原告出具借条，而非向高某出具借条，对此项陈述不予采信。原、被告之间存在借贷关系，被告应当按时还款。陈汉松虽出具100000元借条，但从实际付款情况看，高某收到原告的两笔49682元，再将该款支付给被告。被告实际收到99364元，借款本金应以该金额为准。借条中未约定利息，应视为不支付利息。原告表示，与被告口头约定每月利息3000元，被告已按此支付3个月利息，但未能提供证据，且被告予以否认，难以采纳。因此，被告经营者张汉松向原告支付的9000元，应当作为本金计算。扣除该9000元及50000元后，剩余本金为40364元，被告应予归还。被告未能还款，应支付逾期利息。原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，但双方未约定借款期限，起算时间应以起诉之日即2019年8月23日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴中区甪直新蕲泰模具厂于本判决生效之日起十日内归还原告张金国借款本金人民币40364元，并支付以该款为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元、财产保全费670元，合计人民币1330元，由原告张金国负担501元，被告吴中区甪直新蕲泰模具厂负担829元（原告已预交的829元，本院予以退还，由被告将此款直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 关凯琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初3854号原告：余杰，男，1962年5月8日出生，汉族，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨湖区城南东路291号。负责人:廖文常。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。原告余杰与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司长沙分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余杰的委托诉讼代理人欧阳爱萍、被告人保公司长沙分公司的委托诉讼代理人宋涔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余杰向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司长沙分公司在保险范围内赔偿交通事故造成的车辆损失39748元、施救费1748元、鉴定费2000元，合计43496元；2.判令人保公司长沙分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日15时22分，余杰驾驶的湘Ｂ×××××车在京港澳高速1516Ｋｍ＋120Ｍ南往北地段与前车发生追尾相撞，造成三车受损的交通事故。交警认定本次交通事故余杰负全部责任。事故发生后，余杰的车辆需要施救，产生施救费1748元，车辆损失经价格评估机构评估，修复价格为39748元，评估费用为2000元，合计43496元。该车属于余杰所有，在人保公司长沙分公司投保了车辆损失险，不计免赔。本次交通事故造成的损失在人保公司长沙分公司保险赔偿范围内，余杰遂诉至法院，请求判如所请。人保公司长沙分公司辩称，鉴定意见认定余杰的车辆损失过高，人保公司长沙分公司对于损失有相关的定损意见，应当以定损意见为准。另外，本案存在另外一台无责车辆，余杰应当在无责赔付的范围内承担责任，该部分费用应从赔偿款项中予以扣除；对于余杰主张的施救费存在异议，该项诉讼请求没有合理说明。本院对证据认定如下：1、余杰提交的道路交通事故认定书、余杰驾驶证复印件、余杰行驶证复印件、保单复印件，人保公司长沙分公司无异议，本院予以认定；2、余杰提交的价格评估报告及鉴定费发票，人保公司长沙分公司提出异议，但未申请重新鉴定，也未提出相应证据予以反驳，对该证据本院予以认定；3、余杰提交的收据、施救费发票，能够证明其损失情况，本院予以认定；4、人保公司长沙分公司提交的定损清单，系其单方制作，达不到其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日15时22分，余杰驾驶的湘Ｂ×××××车在京港澳高速1516Ｋｍ＋120Ｍ南往北地段与前车发生追尾相撞，造成交通事故。交警认定本次交通事故余杰因未保持行车安全间距负全部责任。事故发生后，余杰的车辆需要施救，产生施救费1748元。余杰的车辆在2018年1月26日在人保公司长沙分公司投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故强制保险单约定：财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车商业保险保险单约定：机动车损失保险的保险金额／责任限额为396623.2元，第三者责任保险保险金额／责任限额为1000000元，均不计免赔；保险期间自2018年1月26日17：00至2019年1月26日24：00止；本车未投保指定专修厂特别约定条款，车辆损失险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂修理价格的差额部分。事故发生后，余杰于2018年9月28日委托湖南锦湘价格评估事务所对修复价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所于2018年10月10日作出了潭锦所评［2018］581号价格评估报告，确认该车辆的修复价格在评估基准日的结论为39748元。评估费用为2000元。人保公司长沙分公司未理赔，余杰遂诉至本院。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。余杰与人保公司长沙分公司就保险合同达成一致，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，人保公司长沙分公司应当承担保险赔偿责任。经鉴定，受损车辆的维修价格被确认为39748元，余杰要求人保公司长沙分分公司赔偿损失39748元并支付评估费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。人保公司长沙分公司对鉴定结论有异议，但未提交相应证据反驳，对其辩解意见本院不予采纳。余杰支出的施救费用1748元，属于因本次交通事故为减少车辆损失支付的合理费用，其要求人保公司长沙分公司支付该费用的诉讼请求，本院亦予以支持。人保公司长沙分公司主张的交通事故交强险无责范围内赔偿部分，可以在履行赔偿义务后另行向相关主体主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付余杰车辆维修费用39748元、评估费2000元、施救费1748元，合计43496元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一九年十一月八日法官助理马兰书记员郭颗星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9399号原告：姜某，男，1985年8月1日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：张某某，女，1981年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告姜某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2019年11月14日，原告姜某经传票（手机短信）传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定:本案按姜某撤诉处理。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告姜某负担。审判员 何 伟二〇一九年十一月十九日书记员 李明扬
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初192号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组,住所地广西柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳江县。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人柳州市水务投资集团有限公司，住所地柳州市东环路81号。 法定代表人黄正刚。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组诉被告被告柳州市自然资源和规划局、第三人柳州市水务投资集团有限公司行政许可一案,本院受理后，依法向被告柳州市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告柳州市自然资源和规划局向本院提交了答辩状及证据材料。 经审查，第三人柳州市水务投资集团有限公司收执的编号为45022101190123011的《林业采伐许可证》颁证机关为原柳州市柳江区林业局。2019年2月1日，根据柳办〔2019〕12号《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，将区国土资源局、区林业局的职责与其他部门职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，保留区林业局牌子。2019年5月30日，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳州市柳江区自然资源局林木采伐证核发的职能于2019年9月划转由柳州市柳江区行政审批局行使。双方于2019年10月1日签署《柳州市柳江区涉林行政许可事项办理权限移交协议》正式完成职能移交。2019年10月12日，原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组不服原柳州市柳江区林业局颁发给第三人柳州市水务投资集团有限公司编号为45022101190123011的《林业采伐许可证》，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原发证机关柳州市柳江区林业局已整合组建为柳州市柳江区自然资源和规划局，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳江区自然资源和规划局将林木采伐证核发的职能于2019年10月1日正式移交由柳州市柳江区行政审批局行使，故本案的适格被告应为继续行使林木采伐许可证核发职能的柳州市柳江区行政审批局。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳州市柳江区行政审批局不属于柳州市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 覃燕琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3645号 上诉人（原审原告）：郝瑞丰，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北迈普润光学物流运营有限公司。住所地：河北省邢台市清河县经济开发区挥公大道。 法定代表人：宋晓辉，该公司经理。 上诉人郝瑞丰因与被上诉人河北迈普润光学物流运营有限公司（下文简称迈普润公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝瑞丰主要上诉请求：请求撤销原审裁定、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：双方之间系劳务关系。2015年3月1日，迈普润公司聘用上诉人担任项目执行总经理，负责迈普润项目前期手续办理，1500亩地、土地规划、实施、图纸审核、预算、本工程招标、现场对承建商的管理、工程质量合格率优秀率的验收，建筑材料和费用的市场调研等工作，报酬为年薪人民币50万元。2015年3月1日至2017年12月31日，对方如约支付劳务报酬150万元。从2018年起至今，对方欠付劳务报酬656666.68元。 迈普润公司未提交书面答辩状。 郝瑞丰一审诉求：1、判令被告向原告支付欠付的劳务报酬656,666.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审认为，原告自2015年3月至2018年7月，在被告公司担任项目经理，双方没有签订书面合同。被告已经将2015年度至2017年度的全部工资发放给原告，双方均认可每月发放工资1万元，但对年底是否另行发放工资说法不一。原告称与被告存在劳务合同关系，被告认为双方是劳动合同关系，原告提供的证据不足以证明双方存在事实劳务合同。参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告是用人单位，原告是具有完全民事行为能力的劳动者，为被告提供有偿劳动，双方均是具有劳动法规定的主体资格，原告在被告公司有固定职务，双方之间存在管理与被管理的关系，项目经理是被告业务的组成部分。因此，原、被告之间的法律关系符合劳动合同法律关系的构成要素。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉，而本案尚未经过劳动仲裁前置程序。原告郝瑞丰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郝瑞丰的起诉。 经查，原审卷宗中“授权委托书”载明：“授权责任人作为我单位在项目执行总经理日常管理上的全权代表，代表法人签署相关法律文件，职责：迈普润项目前期手续办理，1500亩地、土地规划、实施、图纸审核、预算、本工程招标、现场对承建商的管理、工程质量合格率优秀率的验收，建筑材料和费用的市场调研。委托期限：在委托书签发之日起至工程结束”。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。本案中，双方之间约定郝瑞丰为迈普润公司项目执行总经理，期限至工程结束，符合劳动合同基本构成要件，双方对上诉人工资数额说法亦不同，原审认定应先行劳动仲裁并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温立营 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初3797号原告：马欢欢，女，1986年4月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区耿镇街道办榆楚村村民委员会，住所地：西安市高陵区耿镇街道办榆楚村。法定代表人：赵兴民，系该村村主任。被告：西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组，住所地：西安市高陵区耿镇街道办榆楚村**。负责人：张照军，系该组组长。原告马欢欢诉被告西安市高陵区耿镇街道办榆楚村村民委员会（以下简称榆楚村）、西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组（以下简称榆楚村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马欢欢委托代理人杨兵到庭参加了诉讼，被告榆楚村、榆楚村六组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马欢欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿款16449元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出生成长于被告村组，2012年4月1日原告与杨某某登记结婚，丈夫杨某某系非农业户口，原告户籍一直保留在被告村组。原告在被告村组参加了农村合作医疗。2019年3月30日，被告榆楚村村民委员会向村民公示分配方案“总地亩：258.957亩，单价58985元/亩，总分配金额：13111174.65元，每位村民分配32898元，给出嫁女按照50%分配即16449元”。2019年4月10日，被告将原告的土地补偿款16449元分配到户主马东名下，给原告少分补偿款16449元。原告作为被告集体经济组织成员应当同本组村民享受同等的分配土地补偿款权利，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告榆楚村未应诉答辩。被告榆楚村六组未应诉答辩。原告向当庭提交了证据：证据一：原告身份证及户口本；证明原告主体信息；原告户籍登记在西安市高陵区耿镇街道榆楚村****。证据二：原告合疗本及缴费票据；证明原告在被告榆楚村六组参加了养老保险及新型农村合疗。证据三：2019年3月20日被告张贴的榆楚村六组征地款分配方案、出嫁女人名单、征地款存单照片打印件；证明被告榆楚村六组因土地国家征收向本组每位村民分配土地补偿款32898元；被告以原告为出嫁女按照本组人均标准的50%即16449元进行分配。证据四：西安市高陵县（2013）高民二初字00112号民事判决书；原告是被告榆楚村**合法在册村民，同其他村民一样享有土地补偿款分配权。以上证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2012年4月1日原告与杨某某登记结婚，杨某某系非农业户口，原告户户籍一直保留在被告村组。019年3月20日，被告榆楚村六组公示征地款分配方案，方案显示榆楚村六组每人人均分配土地补偿款32898元，出嫁女按人均50%分配。2019年4月10日，被告榆楚村六组向每位村民分配征地款32898元，被告村组以原告是出嫁女为由，本次分配50%即16449元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后户户籍登记在被告榆楚村**，被告村组合法在册村民。因国家户户籍制度原因，告出嫁后，户户籍未能迁出。告户户籍一直在被告村组，当与其他村民一样享有集体经济组织成员的权利，被告榆楚村六组以原告是出嫁女为由，仅分配50%土地补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。被告榆楚村作为法人组织，在代管榆楚村六组资产范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组支付马欢欢土地补偿款16449元；二、在本判决生效后十日内，西安市高陵区耿镇街道办榆楚村村民委员会在代管西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组资产范围内承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费105元，由被告西安市高陵区耿镇街道办榆楚村六组承担（原告已预交310元，本院退付原告105元,履行判决时被告榆楚村六组支付原告105元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年十一月十八日书记员  李小珍1
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1915号之二 申请执行人谢崇田，男，1964年2月28日出生，住所地广西全州县。 被执行人杨孟星，女，1974年8月10日出生，住所地南宁市武鸣区。 本院执行的谢崇田与杨孟星追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨孟星自行转20000元进已被本院冻结的账户，本院已扣划，申请执行人谢崇田与被执行人杨孟星经过协商达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1915号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫淑丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1451号申请执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：91360981741984414D。法定代表人：杨慧珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被执行人：曾志文，男，1977年2月14日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3233号民事调解书，在执行江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司与曾志文买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾志文的银行存款285000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人曾志文在有关单位收入285000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇一九年十一月四日书记员  罗 程
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执7588号申请执行人夏彩凤，女，1962年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人董迪兴，男，1948年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人夏彩凤与被执行人董迪兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初12273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏彩凤于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行标的为32500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执7588号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十一月二十二日书记员  缪玲玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1385号申请执行人：申萍，女，汉族，住正阳县。被执行人：杨玉友，男，汉族，住正阳县。关于申萍申请执行杨玉友交通事故责任纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申萍于2019年07月15日向本院提出执行申请，本院于2019年07月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月19日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年07月19日提起网络查询，查询被执行人杨玉友名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年07月17日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年07月19日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年07月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年09月25日、10月22日再次对被执行人杨玉友提起网络查询，未发现被执行人杨玉友名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年11月08日对申请执行人申萍做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨玉友负有继续向申请执行人申萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月八日书 记 员  余 涛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执890号申请执行人：贲海洋，男，汉族，1971年9月27日出生，住东台市。被执行人：东台天升钢结构有限公司，住所地东台市。法定代表人：吴东升，该公司经理。申请执行人贲海洋与被执行人东台天升钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0981民初6155号民事调解书已发生法律效力。调解确认：被告东台天升钢结构有限公司所欠原告贲海洋工程款311000元，被告东台天升钢结构有限公司于2019年2月5日前支付50000元、2019年6月30日前支付50000元、2019年12月30日前支付50000元、2020年6月30日前支付50000元、2020年12月30日前支付50000元、2021年6月30日前支付61000元，案件受理费5965元，减半收取2983元，由被告东台天升钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，1、2019年4月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未到庭未履行。2、2019年4月1日、2019年6月11日、2019年11月14日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除被执行人东台天升钢结构有限公司名下的房地产和机器设备外，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年4月9日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及其他非经营必须有关的消费。4、涉及东台天升钢结构有限公司为被执行人的案件计13件，本院决定并案执行，并以（2018）苏0981执2245号案件在东台法院淘宝网司法拍卖网络平台上于2019年7月19日、2019年9月10日、2019年10月16日,分别拍卖东台天升钢结构有限公司名下的位于唐洋镇心红机械创业园北厂区房地产、南厂区房地产、行车（5吨的三台、3吨的一台）及厂区变压器和龙门吊。房地产、行车拍卖成交，拍卖所得价款合计9506000元。龙门吊正在变卖中。5、本院涉被执行人东台天升钢结构有限公司关联案件13件，涉及执行标的11055426.26元，拍卖所得价款9506000元，在清偿优先债权扣除执行费用后不足以清偿全部债务。经申请执行人盐城皇泰机械制造有限公司、赵兴红、仲基新申请同意，本院已于2019年11月26日将涉被执行人东台天升钢结构有限公司案件移送民二庭进行破产审查。6、2019年11月23日，本院与申请执行人电话约谈，并告知上述执行情况，申请执行人对告知执行情况无异议，同时同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除拍卖、变卖的价款9506000元和正在变卖中的龙门吊外，未有其他执行到位款项。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，符合破产条件。本案已移送破产审查，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月二十三日书记员 李 勇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3197号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人:徐标鸿。 被执行人:李昌伟，男，1967年2月28日出生，住临海市。 被执行人:陈立平，男，1961年4月11日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李昌伟、陈立平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人李昌伟支付申请执行人本息109780元，案件受理费2496元，被执行人陈立平负连带责任。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人李昌伟、陈立平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李昌伟、陈立平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌伟、陈立平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌伟、陈立平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院扣划被执行人李昌伟银行账户余额1520.92元，查封被执行人陈立平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号蒙迪欧牌小型汽车但未实际扣押，被执行人名下无不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年11月27日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李昌伟、陈立平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昌伟、陈立平采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人李昌伟、陈立平进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3197号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 屈哲娅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保373号申请人：阳泉市华夏高级耐为材料有限公司，住所地阳泉平定县巨城镇移穰村。法定代表人：郝富锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。被申请人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。申请人阳泉市华夏高级耐为材料有限公司与被申请人徐州泰发特钢科技有限公司申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人徐州泰发特钢科技有限公司名下银行存款335万元或同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司名下银行存款335万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广伟二〇一九年十一月二十八日书记员  张 雯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9915号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩（天津）律师事务所律师。被告：张育鹏，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（以下简称“华润物业公司”）与被告张育鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润物业公司委托诉讼代理人梁学敏，被告张育鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年1月2日至2014年12月31日、2015年12月31日至2018年12月31日的物业费62467.08元、违约金312.34元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：物业没有达到一级物业服务标准，被告就此主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前被告有权拒绝支付物业费。原告不能适当履行物业服务义务，给我们生活带来不便，在原告正确履行物业服务义务前，被告有权拒绝支付物业费。2014年1月2日至2014年12月31日和2015年12月31日至2017年9月19日期间的物业费已经超过诉讼时效。原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。物业不符合标准的情况：1、小区存在私搭乱建情况，小区摄像头无法覆盖全部范围，好多住户被盗，很多私家车被划，原告作为服务单位，没有阻止私搭乱建现象，对小区应该负责。物业保洁服务没有如月完成，水池、沟渠沙井应每天完成一次，小区应该无异味。环境卫生脏乱差，不符合一级服务标准。原告未按照约定公布物业收支账目，物业不维护消防设施，依据消防法规定和物业管理委托合同，原告应该保证消防设施的正常运转并公示，截止目前我们没有看到公示。自入住可视对讲系统无法正常使用，开发商承诺这是物业服务的范围。小区有时候停水停电好多次没有提前通知，给我们生活造成很多不便。小区有两个出入口和岗亭，物业只开放一个，按照一级服务标准应该是24小时值班的，小区有失窃隐患。买房的时候开发商承诺小区内有红CLUB，这些是为业主服务的，也在物业服务范围内，当时他们的宣传册上都有。但是自从入住后他们将这些出租给幼儿园和健身房牟利，物业视而不见。幼儿园私占小区大片绿地导致小区业主休闲场所被占用，物业至今没有管理。按照一级服务标准，物业应该建立消杀管理制度、有效控制鼠蟑蚊蝇，但是小区内蚊虫成灾、业主遛狗不栓绳，物业没有尽到应尽的义务。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区房屋建筑面积342.47平米，房屋产权人为被告张育鹏。2、原告物业公司为涉诉小区提供物业服务，实际按3.8元/平米/月向业主收取物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业合同。2、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。3、原告是否曾向被告催收物业费。4、被告张育鹏提出的诉讼时效抗辩是否成立及张育鹏的欠费期间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告提交的证据足以证实向被告以邮件形式催缴过物业费，本院予以采信。关于诉讼时效及被告欠费期间问题，原告提交的证据证明原告物业公司最早于2017年7月向被告发出催收通知，被告虽主张其并未收到催收通知，但从诉讼时效制度设立的目的来讲，是督促权利人及时行使权利，原告物业公司向被告户籍地邮寄催收通知，应视为诉讼时效中断，从而也证明原告主张的2014年1月2日至2014年12月31日期间的物业费主张已经经过诉讼时效，本院不予支持，被告应当缴纳2015年12月31日至2018年12月31日的物业费。被告对物业公司存在的问题进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费42165元。关于被告提出先履行抗辩权问题，由于物业服务合同具有履约时限长、履约行为持续的特点，物业服务企业提供服务、业主支付物业费的行为通常是没有先后顺序的，被告提出先履行抗辩权前提并不成立，故对该项抗辩本院不予支持。因原告物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张育鹏于本判决生效后三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司2015年12月31日至2018年12月31日的物业费42165元；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.5元，由被告负担427元，由原告负担257.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十一月十一日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2502号 原告：郑春莲，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭木源，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告郑春莲与被告郭木源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月14日，郑春莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑春莲撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑春莲负担。 审判员 薛 萌 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈素琴
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5788号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：曹关跃，系公司董事长。 委托代理人：厉亚钢、吴俊，系该公司员工。 被告：栾海涛，男，1972年4月22日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，送达地址浙江省杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与栾海涛金融借款合同纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告栾海涛偿还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）1090.52元（计算到2019年9月27日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。本息合计人民币51090.52元。2、案件受理费由被告承担。 本院于2019年10月12日作诉前登记，经调解不成，于2019年10月30日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉亚钢、吴俊到庭参加诉讼，被告栾海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2018年2月28日，原临安市农村信用合作联社衣锦信用社作贷款人，被告栾海涛为借款人，签订了一份个人循环借款合同（合同号8061120180011341），约定合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用该额度的期限自2018年2月28日起至2021年2月27日止，在上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。依据上述合同，2018年2月28日，被告栾海涛通过自助放款方式取得了50000元借款，借款到期日为2021年2月26日，借款月利率为6.706‰。2019年9月20日，被告栾海涛未按时支付利息，并拖欠2019年6月21日始的借款利息至今，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。2018年2月，浙江银监局浙银监复（2018）37号文件批复同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，原临安市农村信用合作联社自行终止；2018年3月完成营业执照登记；2018年4月26日，浙江临安农村商业银行股份有限公司正式挂牌。2019年10月12日，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾海涛在本判决生效后十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）1090.52元（计算到2019年9月27日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付），本息合计人民币51090.52元。 如果被告栾海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1077元，减半收取538.5元，由被告栾海涛负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告栾海涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 ? 审判员 ?袁书月 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ??阮敏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执2914号申请执行人薛安琪，女，1993年12月18日生，汉族，住海安市。被执行人刘其麟，男，1992年1月24日生，住海安市。关于薛安琪与刘其麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3770号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中：双方达成和解协议，被执行人已按期履行部分义务，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号文件精神，因案件执行期限较长，本案可作为和解长期履行案件，拟终结执行的方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十一月三十日书记员  夏冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6393号上诉人（原审原告）：贵州久利电网建设有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦第五层B/1座，统一社会信用代码：915201026801514260。法定代表人：赵桂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号，统一社会信用代码：915200002149908473。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志锐，该公司员工。委托诉讼代理人：母倞婧，该公司员工。上诉人贵州久利电网建设有限责任公司与上诉人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审案件事实不清，当事人提出鉴定申请后，应通过鉴定查清相关事实才能依法作出正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3113号民事判决；二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人贵州久利电网建设有限责任公司预交的二审案件受理费15440元，上诉人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费71560元，各自向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇一九年十一月二十八日法官助理张涛松书记员胡邦邦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2092号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人闫淑珍，女，1997年11月12日出生，汉族，住郓城县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人闫淑珍追偿权纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5,369.17元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月18日、2019年10月23日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到的被执行人闫淑珍的银行存款进行了冻结，未查询到其他登记财产信息，于2019年9月19日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2092号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5,369.17元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6948号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,369.17元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  李旭东
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10721号原告：崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住滑县。被告：崔士林，男，1967年7月9日生，汉族，住滑县。原告崔士路与被告崔士林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告崔士路于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔士路的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔士路撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔士路负担。审判员  张宁宁二〇一九年十一月二十日书记员  王海川
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5402号原告：鹿洪亮，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：姜寿强，男，1971年11年12日出生，汉族，住烟台市。被告：山东通海装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘敬中，总经理。原告鹿洪亮与被告姜寿强、山东通海装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鹿洪亮于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许鹿洪亮撤回起诉。案件受理费1711元，减半收取855.5元，由鹿洪亮负担。审判员  李子萍二〇一九年十一月四日书记员  吴 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄秀外，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀外信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,589.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秀外系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,589.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8169号原告：青岛高新区房地产开发有限公司，住所地青岛市高新区光电研究院3楼，统一社会信用代码：91370222561185607J。法定代表人：曹卫峰，职务董事长。委托诉讼代理人：戴宗辉，山东中苑律师事务所律师。被告：王超，男，1988年10月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛高新区房地产开发有限公司与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛高新区房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由原告青岛高新区房地产开发有限公司负担。审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李聪聪
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初1792号申请人：湖南亚王医药科技有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。信用代码：914306006685855471。法定代表人：吴美根，董事长。被申请人：德州国泰生物技术有限公司，住所地夏津县郑保屯镇郑保屯村。信用代码：913714277823499001。法定代表人：冯金臣。湖南亚王医药科技有限公司与德州国泰生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南亚王医药科技有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州国泰生物技术有限公司银行存款100000元或其他等值财产采取保全措施。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告湖南亚王医药科技有限公司为保障自身债权能够得到实现，向本院申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人德州国泰生物技术有限公司银行账户存款100000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产或收益。财产保全费1020元，由原告湖南亚王医药科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何文华二０一九年十一月二十九日书记员  翁 杏
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初461号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人何志强（曾用名何洋），男，1994年3月31日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地泰安市岱岳区，现住该村。因犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日被泰安市岱岳区人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，于2019年7月10日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。辩护人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师被告人白娟娟，女，1995年8月8日出生，回族，初中文化程度，务工，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，于2019年7月10日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。辩护人王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉[2019]165号起诉书指控被告人何志强、白娟娟犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静出庭支持公诉。被告人何志强及其辩护人高德刚、被告人白娟娟及辩护人王杉到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：1.2018年3月22日5时许，被告人白娟娟为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区大汶口镇曹家庄村207公交车终点站，强行拦截被害人刘某用于拉载民工的车辆，并辱骂、威胁被害人刘某。2.2018年7、8月份的一天5时许，被告人何志强为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村，强行从被害人高某1车上带走工人，并威胁、辱骂被害人高某1。3.2018年8月9日、8月10日，被告人何志强、白娟娟为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区字路口，连续两天拦截被害人李某1用于拉载民工的车辆，并威胁、辱骂、殴打被害人李某1、董某。4.2018年9月12日18时许，被告人何志强、白娟娟为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在104国道泰安市高新区政务大厅门口及嘉和新城小区门口，强行拦截被害人高某1拉载民工的车辆，并使用扩音喇叭威胁、辱骂被害人高某1、庞某。5.2018年11月5日6时许，被告人何志强为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区大汶口镇孙家庙村，强行拦截被害人高某1的用于拉载民工的车辆。6.2019年3月12日8时许，被告人何志强为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市高铁新区开元盛世裕园停车场，威胁、辱骂被害人高某1、庞某，并抢夺被害人庞某的手机，造成手机损坏，经鉴定，被损坏手机价值1120元。7.2019年6月3日6时许，被告人何志强为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区老泰汶路大汶口镇与宁阳县磁窑镇交界的汶河桥上，强行拦截被害人李某2所驾驶的车辆，并威胁、辱骂被害人李某2。8.2019年6月10日5时30分许，被告人何志强、白娟娟为争夺、垄断劳务市场人力资源，逞强耍横，在泰安市岱岳区大汶口镇泗坡路小侯村路段，被告人白娟娟强行拦截被害人高某1车辆后，通知被告人何志强到现场，后被告人何志强、白娟娟威胁、辱骂、殴打高某1、庞某，被告人何志强将被害人高某1驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆砸坏，经鉴定，被损坏车辆前风挡玻璃等物品价值3102元。被告人何志强于2019年6月10日被公安机关口头传唤到案；被告人白娟娟于2019年6月10日经电话通知到案。公诉机关提出对被告人何志强判处有期徒刑一年、被告人白娟娟判处有期徒刑六个月的量刑建议。被告人何志强、白娟娟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，有被告人何志强、白娟娟的供述，被害人高某1等六名被害人的陈述，证人高某2等十八名证人的证言，涉案物品价格认定结论书、现场勘验笔录、行车记录仪录像等视听资料、谅解协议书、前科刑事判决书、到案经过、受案登记表、身份材料等证据证实，足以认定。被告人何志强的辩护人以被告人何志强具有自首情节、自愿认罪认罚、积极退赔损失且取得被害人谅解为由建议法庭对被告人何志强从轻处罚。被告人白娟娟的辩护人以被告人白娟娟具有自首情节、自愿认罪认罚、积极退赔损失且取得被害人谅解，且系初犯、偶犯为由建议法庭对白娟娟从轻处罚。本院认为，被告人何志强、白娟娟逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，且多次拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响，两人上述行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人何志强、白娟娟系自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，同时本案适用认罪认罚从宽制度，依法对两名被告人从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采信。但在量刑时考虑何志强具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。公诉机关对被告人何志强、白娟娟量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。）被告人白娟娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 闫 霞二〇一九年十一月十九日书记员 陈国宇