wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4140号原告：向素月，女，1963年9月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：湖南长藤实业发展有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号三和医药商业广场080124号。法定代表人：贺盛伟。原告向素月与被告湖南长藤实业发展有限公司（以下简称长藤实业公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向素月到庭参加了诉讼。被告长藤实业公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向素月向本院提出诉讼请求：1.判令长藤实业公司偿还入股金10万元；2.判令长藤实业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，向素月受曹建钢（系长藤实业公司董事长）邀请到湘潭市岳塘区福星国际金融中心Ｂ座14楼，经其介绍，认识了长藤实业公司的总经理刘剑及公司的法定代表人贺盛伟。2017年7月1日，向素月实际出资10万元入股长藤实业公司，并于当日与长藤实业公司签订了《股权转让协议》与《股权代持协议》，向素月不参与公司经营及管理。2019年9月下旬，长藤实业公司通知向素月参加股东会议，会议上得知公司因内部管理问题发生了一系列事件，向素月当即在股东会议上要求长藤实业公司退还投资股本金10万元，经多次协商，长藤实业公司都以种种理由拒绝。向素月为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。长藤实业公司未答辩，也未向本庭提交证据。长藤实业公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。对本案当事人提交的证据认定如下：向素月提交的借条、股权转让协议、股权代持协议的当事人均非长藤实业公司，转账记录的收款方也不是长藤实业公司，股东会决议内容未涉及本案中向素月主张的入股金事宜的处理，该证据与本案被告即长藤实业公司的关联性无法核实，达不到向素月的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：向素月因与长藤实业公司股权转让合同纠纷一案向本院提起诉讼。在诉讼过程中，向素月提交一份《股权转让协议》，合同签订时间为2017年7月1日，股权转让方为贺盛伟，受让方为向素月，合同约定贺盛伟将其占有的长藤实业公司股权的2%以100万元转让给向素月，在合同期内，向素月支付给贺盛伟10万元，尾款于公司上市股改前补足，合同约定了股权转让的相关事宜。此外，向素月还提交了《股份代持协议》，合同签订时间为2017年7月2日，合同当事人为向素月和刘剑，合同约定向素月委托刘剑作为自己对目标公司10万元出资的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利，刘剑自愿接收委托。此外，向素月提交一份借条，借条出具时间为2017年7月2日，借条载明刘剑向向素月借款10万元用于个人生意周转，2017年2月31日前足额归还。向素月现向本院提起诉讼，要求长藤实业公司退还入股金10万元。本院认为：本案中，向素月提交的《股权转让协议》，系贺盛伟与向素月之间的股权转让合同法律关系，《股权代持协议》以及刘剑出具的借条，系向素月与刘剑之间就股权代持等相关内容的约定，向素月以此要求长藤实业公司退还入股金10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回向素月的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由向素月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一九年十一月十六日法官助理马兰书记员郭颗星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22224号原告:沈帅军。原告：陈广营。被告：深圳市龙巴运输有限公司。法定代表人：赵文波，总经理。委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。原告沈帅军、陈广营诉被告深圳市龙巴运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沈帅军、陈广营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈帅军、陈广营撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年十一月十八日书记员  吴倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初908号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人卯申其，男性，1976年7月8日出生，居民身份证号码532123197607083111，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住昭通市巧家县红山纸厂村公所大堡堡社区40号，捕前住曲靖市麒麟区牛街四队出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被刑事拘留，于2018年11月30日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，2019年3月6日被逮捕，现被告人羁押于麒麟区看守所。辩护人刘有书，云南旭博律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）748号起诉书指控被告人卯申其犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉。被告人卯申其及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月16日17时许，被告人卯申其到曲靖市麒麟区农贸市场，将被害人李某停放于市场停车位上的一辆价值人民币3898元的电动三轮车盗走，被发现后卯申其将该车骑回现场被民警当场查获。上述事实，公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人卯申其的行为已构成盗窃罪，建议对被告人卯申其在有期徒刑十个月以下进行量刑，并处罚金。被告人卯申其对指控罪名无异议。其辩护人提出被告人能坦白认罪，悔罪态度好，可对被告人从轻判处。经审理查明，2018年11月16日17时许，被告人卯申其到曲靖市麒麟区农贸市场，将被害人李某停放于市场停车位上的一辆价值人民币3898元的电动三轮车盗走，被发现后卯申其将该车骑回现场被民警当场查获。上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、到案经过等证据予以证实，被告人对公诉机关所举证据无异议。故对上述证据予以确认为定案依据。本院认为，被告人卯申其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人卯申其能坦白认罪，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人卯申其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的十四日，即被告人的刑期自2019年3月6日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  张雪芹人民陪审员  许祥英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨金玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初631号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李培杰，男，1990年4月3日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，户籍地及住所地河南省许昌市许昌县；因涉嫌犯抢劫罪，2019年7月24日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 辩护人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]465号起诉书指控被告人李培杰犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员方萍、向炳文参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2019年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人李培杰及辩护人王秀琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年7月22日，被告人李培杰因网络赌博输了钱，遂在岳阳市站前东路联运超市购买了一把水果刀后伺机抢劫出租车。2019年7月22日3时许，被告人李培杰拦下出租车司机彭某的湘Ｆ×××××出租车，要彭某按照导航规划的路线送其至城陵矶路骆家坡社区。3时40分许，到达骆家坡社区服务中心旁Ｔ字路口后，被告人李培杰从彭某的后方，用左手勒着彭某的脖子，右手掏出事先准备好的水果刀，用刀尖抵住司机彭某的喉咙，要求其交出身上的现金，彭某立即将身上仅有几十元现金交给李培杰，李培杰认为现金太少，要求彭某通过微信和支付宝转账。彭某将余额只有ｌ000多元的微信和支付宝给李培杰看，李培杰认为彭某在耍花招，遂用刀刺入彭某的胸口，继续威胁彭某要钱，彭某打电话给朋友李伟，李伟通过费梦良微信转账一万元到彭某的微信账户。李培杰抢走彭某的ｏｐｐｏＡ7Ｘ手机（经鉴定，价值1350元），并要求彭某说出手机的开机密码和微信账户支付密码，随即李培杰将彭某微信账户中的一万元转入其在赌博网站注册的账户中。李培杰又要求彭某驾车往市区方向原路返回，当车辆行驶至望岳路维多利亚幼儿园门口时下车逃离。经鉴定，彭某所受伤情为轻伤二级。 2019年7月24日，李培杰在湖南省郴州市被抓获归案。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李培杰持刀抢劫他人财物，数额较大，并致人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人李培杰予以判处。 被告人李培杰对公诉机关指控其抢劫的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李培杰犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明：被告人李培杰赔偿被害人各项经济损失共计十万元，并将抢劫的一万人民币退还给被害人，取得了被害人谅解。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队岳公直接字【2019】0528号接报案登记表；郴州市公安局北湖分局保和派出所民警邓志文、邝利军关于抓获被告人李培杰经过的证言；证人刘某、田某、徐某、王某、周某、陈某、李书记的证言；被害人彭某的陈述；银行交易明细、微信转账截图；扣押、发还物品清单；岳阳市公正司法鉴定中心岳公正司鉴中心【2019】临鉴字第400号鉴定意见；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（法物）字【2019】547号鉴定书；被告人李培杰的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人李培杰持刀抢劫他人财物，数额较大，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李培杰犯抢劫罪的事实属实，罪名成立。被告人李培杰赔偿被害人损失，退还所抢赃款，取得被害人谅解；到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人李培杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李培杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  向炳文 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘小会
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民特304 号                       申请人              方某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。      公民身份号码：。                  被申请人              曲某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地青岛市市北区。      公民身份号码：。                        案由              宣告公民无民事行为能力              适用程序              特别程序                  申请人诉求、事实与理由              申请人系被申请人儿媳妇，被申请人于2017年6月因脑出血后患xxxx症，现其意识不清，无法辨认、控制自己的行为。被申请人的父母、丈夫均死亡。其独生子孙某1也因病至无行为能力。为此申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。                  庭审查明事实              曲某1系方某1的婆婆。曲某1的父母、丈夫均死亡。其独生子孙某1经法院判决确认为无民事行为能力人。曲某1无其他婚姻，无其他子女。曲某1的孙子孙某2(方某1的儿子)同意方某1作为曲某1监护人。                  司法鉴定书意见                    本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所就被申请人曲志宏是否具备民事行为能力进行鉴定。2019年10月21日青岛精卫司法鉴定所（20xx）青精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2：无民事行为能力。                  裁判依据与裁判内容              《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：      一、 宣告曲某1为无民事行为能力人      二、 指定方某1作为曲某1的监护人      本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                          审判员  曹佳琳                                                               二Ｏ一九年十一月五日                                                    书记员  张冠华
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初185号原告：郭建民，男，满族，1970年2月12日生，现住天津市静海县静海开发区。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯顺才，男，汉族，1962年4月19日生，现住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：冯年忠，汉族，1991年7月9日，现住云南省石林彝族自治县，系被告之子，特别授权代理。本院在审理原告郭建民与被告冯顺才排除妨害纠纷一案中，原告郭建民于2019年11月5日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭建民撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭建民承担。审 判 长  裴 岚人民陪审员  刘志生人民陪审员  毕贵生二〇一九年十一月五日书 记 员  张翼青
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执984号之二 申请执行人胡延洲。 被执行人龚国军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初369号，但被执行人龚国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人龚国军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李斌
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3178号 杭州海亿鞋业有限公司： 申请执行人钟美英与被执行人杭州海亿鞋业有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3244号申请执行人:周杰，男，1976年7月22日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：徐世海，男，1971年2月10日出生，汉族，住西安市长安区，居民身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行: 周杰与徐世海刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0104邢初246号刑事附带民事判决书，已向被执行人徐世海发出执行通知书，责令被执行人徐世海履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人徐世海在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人徐世海自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。审   判   员    杨  繁 二Ｏ一九年十月十二日                            书   记   员    聂欣童
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3978号申请执行人：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：周维开，该公司总经理。被执行人：梁加宪，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市雄盛运输有限责任公司与被执行人梁加宪民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初10927号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁加宪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市雄盛运输有限责任公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为39755.45元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁加宪未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人梁加宪可供执行的财产线索。本院已将被执行人梁加宪纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月25日，被执行人梁加宪尚欠申请执行人重庆市雄盛运输有限责任公司案款39755.45元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人梁加宪无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执3978号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2472号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐安红，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李双华，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：吴清华，女，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：罗革连，女，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：夏小勇，男，1978年10月24日出生，汉族，原住湖南省邵阳市大祥区面铺乡和平村****，现住邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：夏焕涛，男，1991年7月10日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市双清区/div>被上诉人（原审第三人）：王小洲，男，1983年6月16日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市双清区/div>上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商行）因与被上诉人李双华、吴清华、罗革连、夏小勇、夏焕涛、王小洲金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵阳农商行上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院审理。事实和理由：本案不属于刑事案件，李双华、吴清华、罗革连、夏小勇、夏焕涛属于完全民事行为能力人，其申请完全符合邵阳农商行发放贷款的条件，邵阳农商行依合同发放贷款后，李双华、吴清华、罗革连、夏小勇、夏焕涛等人将向邵阳农商行的借款交给王小洲使用，完全是李双华、吴清华、罗革连、夏小勇、夏焕涛等人的个人行为，一审法院认定本案属于刑事案件错误。李双华、吴清华、罗革连、夏小勇、夏焕涛辩称，本案实际借款人是王小洲。王小洲辩称，本案是民间借贷纠纷，不属于刑事案件，自己是实际借款人，愿意偿还案涉借款。邵阳农商行向一审法院起诉请求：1、被告罗革连立即偿还原告贷款本金899962.14元，利息185447.52元，本息合计1085409.66元，利息自2017年6月21日起算至2019年3月21日止（月利率9.79‰），顺延照计；2、被告吴清华、李双华、夏小勇、夏焕涛对上述第1项债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由五被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回邵阳农商行的起诉。案件受理费7285元，退还给邵阳农商行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述法律规定，案涉的《联保借款合同》属于平等主体的自然人与法人之间签订的协议。因此，邵阳农商行向一审法院提起诉讼，要求罗革连偿还贷款本金及利息，并要求夏焕涛、吴清华、夏小勇、李双华对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当依法进行审理并对其诉讼请求作出实体裁决。一审法院以“本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由，裁定驳回邵阳农商行的起诉，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初602号民事裁定；二、本案指令湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十一月二十一日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1563号上诉人（原审原告）：张春凤。委托诉讼代理人：刘尊钰。被上诉人（原审被告）：魏春臣。上诉人张春凤因与被上诉人魏春臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春凤及其委托诉讼代理人刘尊钰，被上诉人魏春臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春凤的上诉请求：撤销一审判决，改判支持张春凤一审诉讼请求。事实及理由：1．一审判决程序违法，魏春臣在一审未提出反诉，一审法院却启动反诉程序并作出判决，程序违法。2.一审判决适用法律错误，一审判决不应适用《合同法解释二》第19条,且不存在《合同法》第52条合同无效的情形。被上诉人魏春臣辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。张春凤向一审法院起诉请求：1、要求魏春臣立即给付欠款28,000.00元；2、要求魏春臣给付张春凤借款利息（以28,000.00元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月1日起计算至给付之日止）。一审法院认定事实：张春凤以车72,000.00元抵债，差价款30,000.00元，魏春臣出具了借条。后经张春凤索要，魏春臣给付车款2,000.00元，尚欠28,000.00元。魏春臣因未按约定的2018年4月30日付款，在张春凤协助两次检车后的2019年3月份不能再次检车，张春凤索款未果，诉至法院。魏春臣表示车辆检后付款，但在6月28日庭审前不久才设法检车通过。在庭审中魏春臣申请将张春凤于2018年2月12日以72,000.00元抵债的奔驰ML320轿车（车牌号黑Ａ×××××号）进行评估，该车经黑龙江省嘉泰资产评估有限公司鉴定，当时市场价值为17,000.00元。一审法院认为，张春凤与魏春臣在以车抵债的过程中，一个愿买一个愿卖，看似无欺诈，但张春凤隐瞒该车市价，高价抵债的行为，违背了《中华人民共和国民法总则》第七条的诚实信用原则，且按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条的规定，该车价格明显高出市价的30%是明显不合理的高价。因此，魏春臣要求退车返款有理，但要求返还42,000.00元的利息不应支持，因该车已交付魏春臣并使用。综上所述，张春凤要求魏春臣给付尚欠车款无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定,判决：一、张春凤与魏春臣签订的奔驰ML320轿车（车牌号黑Ａ×××××号）买卖协议无效；二、张春凤于判决生效后返还魏春臣车款44,000.00元；三、魏春臣于判决生效后返还张春凤奔驰ML320轿车（车牌号黑Ａ×××××号）一辆；四、驳回张春凤要求魏春臣给付欠款28,000.00元和魏春臣请求张春凤返还42,000.00元及利息的诉讼请求。本院二审期间，张春凤向本院提交了刘尊钰（张春凤长子）与魏春臣的录音，主要证明魏春臣知道案涉车辆的价格。魏春臣质证称对录音的真实性无异议，但录音的内容不完整。因魏春臣对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，张春凤欠魏春臣42,000.00元，用案涉车辆以72,000.00元抵顶欠款，抵账后，魏春臣尚欠张春凤30,000.00元，魏春臣给付张春凤2,000.00元，尚欠28,000.00元。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是魏春臣是否应给付张春凤28,000.00元及利息。张春凤与魏春臣签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，魏春臣应当履行支付价款的义务，但魏春臣向张春凤出具的借条上明确约定剩余价款不给付利息，因此张春凤要求魏春臣给付利息的请求，不予支持。关于张春凤上诉称一审审理程序违法的问题，魏春臣在一审时并未提起反诉，一审法院根据魏春臣反驳的理由进行判决违反民事诉讼不告不理的原则，程序违法。关于张春凤上诉称一审适用法律错误的问题，魏春臣与张春凤车辆买卖并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情况，因此一审法院适用法律错误。关于魏春臣称案涉车辆鉴定价格与交易价格差异过大的问题。案涉车辆交易日期为2018年2月12日，鉴定日期为2019年8月9日，魏春臣在案涉车辆交易并使用一年半后，张春凤向其索要剩余购车款时，才对车辆的价格提出异议并申请鉴定，已经超出法定的合理期限，不符合交易习惯，因此魏春臣此点主张不能成立。综上所述，张春凤的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初1020号民事判决；二、魏春臣于本判决生效后十日内向张春凤支付剩余购车款28,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500.00元，由被上诉人魏春臣承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇一九年十一月十八日书记员  范杨阳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监72号原审原告：陈加金，男，1970年12月24日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告陈加金与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1850号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3754号原告：王志东，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：唐连君，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告王志东与被告唐连君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告向本院提供的被告住址及电话错误，致使本院无法送达相关法律文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王志东起诉。案件受理费750元（原告预交375元），减半收取375元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年十一月二十二日书记员  张祚维
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7649号上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡市经开区新康路8号。法定代表人：蒋敬宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青珠，公司员工。被上诉人（原审原告）：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。上诉人妙盛动力科技有限公司因与被上诉人沧州明珠塑料股份有限公司买卖合同纠纷，不服河北省沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。妙盛动力科技有限公司上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初2061号民事裁定中事实认定，判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审裁定驳回被上诉人的起诉，裁定正确,应予维持;但在该裁定书中,一审法院在“本院经审查认为”部分,认为“原告主张被告提供的商业汇票未能兑付,故另行起诉,因汇票未能兑付的手续属于新证据,应在前案中一并处理。”一审法院认定事实错误,应予纠正。具体理由如下:一、本案中商业承兑汇票及相关材料均不属于前案(2018)冀0903民初4693号案的新证据。《民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”,是指当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。而本案中,根据被上诉人提供的商业承兑及相关材料载明情况,其形成于(2018)冀0903民初4693号案的一审举证期限届满前,被上诉人明知该证据存在且已实际持有,但没有将这些材料在(2018)冀0903民初4693号案的庭审中作为该案证据提供,故本案中商业承兑汇票及相关材料不属于(2018)冀0903民初4693号案的新证据。二、本案中,被上诉人向上诉人主张货款是基于商业承兑汇票的票据关系,而前案(2018)冀0903民初4693号案中被上诉人向上诉人主张货款是基于与上诉人的买卖合同关系,不同法律关系的两个案件不能合并审理,一审裁定认为应在一案中合并处理将导致前案处理的程序违法。三、(2018)冀0903民初4693号案已经庭审结束,截至庭审当日,被上诉人向上诉人主张的欠付货款金额已经在该案中确定,被上诉人如有未主张的款项也应视为主动放弃,不应当允许其再另行主张。四、本案与前案不具备再合并处理的条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定:当事人在一审程序中提供新的证据的,应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。然而(2018)冀0903民初4693号案已经在2019年5月28日庭审结束,已没有再提出新证据的条件。综上,一审法院认为商业承兑汇票及相关材料属于前案(2018)冀0903民初4693号案的新证据并认为应在前案中一并处理,系认定事实错误,如在前案中合并处理将导致前案处理的程序违法。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉,请求二审法院在变更原审裁定相关事实认定后,维持原裁定事项。沧州明珠塑料股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款本金1750000元；2.判令被告自2016年12月1日起以1750000元为基数，按银行贷款基准率的1.4倍给原告支付逾期付款违约金约30万元，至履行完毕之日止；3.诉讼费、保全费等诉讼中的一切费用由被告承担。原、被告双方于2016年7月1日签订采购合同，约定由原告给被告供应锂离子电池隔膜，贷到次月起30日付清货款，合同第13条4款约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告注册地为沧州市运河区辖区，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。合同签订后，原告合计供货金额为6788680.44元，被告于2017年2月至2018年5月8次付款3535600元，再加上2016年9份采购订单的超付款192967.66元，合计付款3728567.66元，尚欠3060112.78元，其中1310112.78元已另案起诉，1750000元至今未付，为此原告依据双方2016年7月1日签订的采购合同提起诉讼。被告逾期付款已构成违约，应当承担违约责任，合同中虽然没有约定违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，被告逾期付款应按银行同期贷款基准利率加罚息计付利息。人民银行规定的罚息利率为30%-50%，原告主张按贷款基准利率的1.4倍计付利息。原告根据涉案合同自2016年9月开始给被告供货，至2016年10月28日欠款金额为4799482.10元，被告所欠1750000元货款包含在其中，根据合同第7条约定的货到并经初验后次月起30天账期的约定，被告应于次月即2016年12月30日前付清货款，因此违约金的起算点应为2016年12月1日，请依法判准原告之诉讼请求。一审法院认为，原告沧州明珠塑料股份有限公司就2016年7月1日原、被告所签订采购合同，在本案前已起诉被告要求支付货款。本院于2018年11月9日受理该起诉，案号为（2018）冀0903民初4693号。根据一事不再理原则，原告的起诉不符法定条件。原告主张被告提供的商业汇票未能兑付，故另行起诉，因汇票未能兑付的手续属于新证据，应在前案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回沧州明珠塑料股份有限公司的起诉。本院认为，原审裁定以被上诉人的本次起诉构成重复起诉为由驳回其起诉，是对被上诉人一方的诉权作出的程序性方面的裁决，而原审裁定认定“原告主张被告提供的商业汇票未能兑付,故另行起诉,因汇票未能兑付的手续属于新证据,应在前案中一并处理”，涉及的也是被上诉人一方的权利义务，且被上诉人对原审裁定结果并未提出异议，原审裁定应予维持。至于被上诉人主张的商业汇票未能兑付等事项，上诉人可在相关案件的审理中依法行使其抗辩权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十九日书记员  孙春燕
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2264号罪犯刘海江，男，1989年10月30日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2015年11月2日作出了(2015)玉刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人刘海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。该犯不服，提出上诉，本院于2016年4月6日以(2016)冀02刑终40号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月15日起至2021年11月14日止，2016年6月2日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2021年8月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘海江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理分局冀东分局对罪犯刘海江的减刑意见。经审理查明，罪犯刘海江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘海江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1527号 上诉人（原审原告）：吴建香，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告）：张忠观，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人吴建香因与被上诉人张忠观居间合同纠纷（一审确定为合同纠纷）一案，不服福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人吴建香上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案属于合同纠纷，人民法院应该受理。吴建香在本案起诉前，曾到柘荣县公安局乍洋乡派出所寻求报案，派出所接待民警告知吴建香，张忠观开具了借条给吴建香，本案是经济纠纷，不涉及刑事犯罪，公安机关不能立案。得到派出所答复后，吴建香只有向人民法院提起民事诉讼。一审法院裁定驳回吴建香的起诉属适用法律错误。 被上诉人张忠观未作答辩。 吴建香向一审法院起诉请求：判令张忠观返还介绍费52000元。 一审法院认为，吴建香自认其已于2018年6月26日向张忠观支付介绍越南新娘的婚姻介绍费52000元，并于当日与涉案越南女子一起生活，三个月后即2018年9月底，涉案越南女子不辞而别、不知去向。涉案“婚姻介绍”可能存在人口买卖的嫌疑，涉嫌刑事犯罪。为此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回吴建香的起诉。 本院审理查明：吴建香持有一份保证书和一张欠条。保证书系“张忠观”与吴建香于2018年6月26日订立，载明张忠观介绍越南女子阮诗琳给吴建香为妻，无家暴情况下保证一年内不会出走，如若在保证时间内走掉的，张忠观需承担全部责任，吴建香向张忠观追还礼金52000元，如果吴建香有家暴情况的张忠观不再保证一切费用，保证从2018年6月26日起生效。欠条系“张忠观”于2018年12月7日出具，载明欠吴建香52000元，在2018年12月初还26000元，余26000元到2019年6月为止还清。 本院认为，按照吴建香主张的事实及举示的证据，本案双方当事人因婚姻介绍的报酬问题引发民事纠纷，所诉行为本身未发现涉嫌犯罪，吴建香基于民事纠纷提起诉讼，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初457号民事裁定； 二、本案指令福建省柘荣县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十一月五日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1705号之二十三申请执行人申海军，男，1966年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘金龙，男，1965年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初759号民事判决书，责令被执行人刘金龙履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金龙在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币30558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十一月八日书记员  丁学军
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执885号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区。统一社会信用代码：915301023231050770。负责人：王崇林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:杨红，男，1993年9月10日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人:赵军祥，男，1985年10月18日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人杨红、赵军祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）云0126民初877号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司向周克泓支付的赔偿款66000.00元，由被告杨红、赵军祥在交强险财产损失限额内连带承担2000.00元；对超出交强险限额范围的64000.00元，由被告杨红、赵军祥连带承担70%，即44800.00元。上述款项合计46800.00元，限本判决生效之日起三十日内支付；二、案件受理费人民币485.00元，由被告杨红、赵军祥负担。对立案时多收取的25.00元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。因被执行人杨红、赵军祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年9月2日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初877号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年9月2日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人杨红名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款12068.05元，尚有案款34731.95元、案件受理费485.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托云南省陆良县人民法院、云南省罗平县人民法院到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 云
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执556号之一 申请执行人万向信托股份公司（原名：万向信托有限公司），住所地杭州市体育场路429号天和大厦4-6层及9-17层，组织机构代码:052808183。 法定代表人肖风。 被执行人湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，组织机构代码:743169683。 法定代表人刘祥华。 被执行人刘祥华，女，1963年5月30日出生，其他，住湖南省祁阳县。 被执行人陈端华，女，1963年5月29日出生，其他，住湖南省衡阳市雁峰区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1209号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，执行标的为人民币102106950.06元及债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本案诉讼保全的被执行人名下的股权、房产均为轮候查封，不具处置条件。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执556号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈一凯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监198号原审原告：马志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：张丽萍，女，1987年6月1日出生，汉族，住新疆图木舒克市。原审原告马志龙与原审被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0205民初4084-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  虞静珠审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十二日书记员  过 芳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2904号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，系河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行工作人员。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：张国才，男，1957年8月22日出生，汉族，住博爱县。被告：杨士兰，女，1958年2月6日出生，汉族，住博爱县。被告：尚长虎，男，1965年11月19日出生，汉族，住博爱县。被告：王立国，男，1966年2月23日出生，汉族，住博爱县。被告：李晓峰，男，1990年2月10日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告张国才、杨士兰、尚长虎、王立国、李晓峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕子成、傅增怡到庭参加诉讼，被告张国才、杨士兰、尚长虎、王立国、李晓峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张国才偿还借款本金490000元及利息210307.6元，并自2019年6月2日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点捌捌支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。被告杨士兰承担共同还款责任。2、被告尚长虎、王立国、李晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告张国才向原告下属的大众支行（原系博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款490000元，约定利率11.76‰，到期日为2019年6月1日。还款方式按月清息、到期还本。被告杨士兰作为张国才的配偶承诺共同还款。被告尚长虎、王立国、李晓峰对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告张国才、杨士兰、尚长虎、王立国、李晓峰未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张国才、杨士兰偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶承诺书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人配偶同意共同还款、借款人及担保人身份。被告张国才、杨士兰、尚长虎、王立国、李晓峰未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2016年6月1日，被告张国才向原告下属的大众支行借款490000元用于借新还旧，约定利率11.76‰，到期日为2019年6月1日，还款方式按月清息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告杨士兰在借款人配偶承诺书中签字，承诺将与借款人共同承担借款的还款义务。被告尚长虎、王立国、李晓峰对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿利息60元。本院认为，原告下属的大众支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张国才按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告杨士兰承诺与借款人共同承担借款的还款义务，现原告要求被告张国才、杨士兰偿还借款本金490000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告尚长虎、王立国、李晓峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告尚长虎、王立国、李晓峰承担保证责任后，有权向被告张国才追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告张国才、杨士兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（自2016年6月1日起至2019年6月1日止按月利率11.76‰计算，执行时扣除已付利息60元），并自2019年6月2日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告尚长虎、王立国、李晓峰对上述款项负连带偿还责任。被告尚长虎、王立国、李晓峰承担保证责任后，有权向被告张国才追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10804元，减半收取计5402元，由被告张国才、杨士兰、尚长虎、王立国、李晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年十一月四日书记员  路莉莉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2910之一申请执行人：辛凯，女，1970年12月11日生，汉族，哈尔滨远大牧业有限公司人资经理，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：郑军，女，1977年5月18日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初43号民事调解书执行申请执行人辛凯与被执行人郑军租赁合同纠纷一案，申请执行标的28200.00元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年9月20日、2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郑军无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年8月8日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑军确无其他可供执行财产，申请执行人辛凯不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2910号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月五日书记员  谢 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5648号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：蓝正雅，性别：男，1964年1月3日出生，壮族，住：广西忻城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蓝正雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初366号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人肖兴刚，男，1955年12月13日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，住浉河区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年5月8日被刑事拘留；5月23日被监视居住；9月5日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人肖兴刚犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人肖兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年10月份，被告人肖兴刚在其自留地内种植两颗罂粟包种子任其生长。2019年5月8日，信阳市公安局浉河分局谭家河派出所民警在辖区开展毒品原植物踏查行动中，在肖兴刚的自留地发现大片罂粟并进行现场指认后铲除，后经清点，肖兴刚非法种植罂粟共计974株，经鉴定，上述植物全部为毒品原植物罂粟。认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押物品清单、罂粟照片等；2.书证：身份信息、前科材料等；3.被告人肖兴刚的供述和辩解；4.证人证言：证人周青山等人证言；5.现场勘查笔录；6.鉴定证明等。公诉机关认为，被告人肖兴刚非法种植罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖兴刚管制三至六个月，罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖兴刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月份，被告人肖兴刚在其自留地内种植两颗罂粟包种子任其生长。2019年5月8日，信阳市公安局浉河分局谭家河派出所民警在辖区开展毒品原植物踏查行动中，在肖兴刚的自留地发现大片罂粟并进行现场指认后铲除，后经清点，肖兴刚非法种植罂粟共计974株，经鉴定，上述植物全部为毒品原植物罂粟，并已经信阳市公安局浉河分局全部销毁。被告人肖兴刚于2019年5月8日被抓获。上述事实，被告人肖兴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖兴刚在公安机关的供述和辩解；证人周青山等人的证言；鉴定证明；户籍证明、到案经过、无前科证明；扣押物品清单；现场照片；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兴刚非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖兴刚犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  李 洋人民陪审员  王保琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐梦琳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执保107号 申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被申请人：李光福，男，1965年05月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：王开米，女，1966年11月22日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：罗自贵，男，1971年01月02日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：徐尔全，男，1975年12月08日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2018）川3425民初536号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人李光福、王开米、罗自贵、徐尔全银行账户35000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告李光福、王开米、罗自贵、徐尔全金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2018）川3425民初536号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对李光福、王开米、罗自贵、徐尔全的银行账户进行保全，保全总金额为35000元，保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 露 二〇一九年十一月十五日 书记员 周登美
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7697号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进，总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：马玲，男，1981年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市梓阳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初307号原告李瑾瑾，女，汉族，1987年12月13日出生，住息县。委托代理人鲁永光、赵远，河南息州律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府复议应诉科主任。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告息县自然资源局。法定代表人李华，局长。委托代理人张世海，该局法制办主任。原告李瑾瑾诉被告息县人民政府、息县自然资源局（原息县国土资源局）收回国有土地使用权违法确认并赔偿行政争议一案，本院于2019年9月17日立案受理，于9月20日向被告送达应诉和举证通知书，本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李瑾瑾的委托代理人鲁永光、赵远，被告息县人民政府委托代理人徐震、杨勇刚，被告息县自然资源局委托代理人张世海到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2000年11月30日二被告为其颁发了息国用（00）字第01009号《国有土地使用证》，用地面积240平方米，2007年5月27日二被告为拓宽息县沿河路东段，收回了其上述国有建设用地使用权，出让给他人建设商业经营性质的“息县名扬大酒店”，其多次信访要求赔偿未果。二被告未经履行收回国有建设用地使用权之法定程序，未给予任何补偿，即侵占了公民个人的国有建设用地使用权，被侵权人和永春诉讼二被告请求确认行政行为违法并赔偿一案，经信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行赔初5号、河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终145号行政判决，确认二被告收回土地使用权行为违法并承担赔偿责任，已执行完毕。现原告起诉请求：（一）确认二被告2007年10月收回其国有土地使用权的行为违法；（二）判令二被告连带赔偿其经济损失（待价值评估计算）。原告提交了《国有土地使用证》、《信访事项处理意见书》（信访文（2012）37号）、（2016）豫15行赔初5号行政判决书、（2017）豫行赔终145号行政判决书等证据材料。被告息县人民政府、息县自然资源局辩称：2007年5月，息县人民政府成立“息县沿河路东段建设工程项目组”，实施息县沿河路东段开发建设，拆迁行为符合《中华人民共和国城市规划法》及《城市房屋拆迁管理条例》的规定；原告李瑾瑾2000年11月30日办理的《国有土地使用证》（面积240平方米）系划拨性质的住宅用地，并无建筑物，原告亦未在拆迁公告期限内申报权利登记；息县自然资源局不是沿河路东段建设项目土地征收主体，其出让土地的行为合法；原告起诉已超过法定期限。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：①息县城区规划图；②息县建设局《房屋拆迁公告》、《关于沿河路东段拆迁的批复》、息县房屋拆迁安置管理办公室《息县沿河路东段（行政中心大道）拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》；③息县东环路与沿河路交叉口东北角拟出让地块红线范围图。经过庭审质证，原被告双方对彼此提供证据合法性无异议。经审理查明：2000年11月30日，原告取得二被告为其颁发的息国用（00）字第01009号《国有土地使用证》，确定土地使用权面积为240平方米。2007年5月，因息县沿河路东段拓宽建设需要，被告息县人民政府在未履行法定程序、未给予补偿安置情况下，收回了原告上述国有建设用地使用权，由被告息县自然资源局出让他人建设“息县名扬大酒店”。2016年12月28日，本院对与本案原告情况相同的原告和永春诉讼二被告征地行政行为违法确认并赔偿一案，作出了（2016）豫15行赔初5号行政判决：（一）确认被告息县人民政府、息县国土资源局2007年10月征收原告和永春国有土地使用权的行为违法；（二）被告息县人民政府、息县国土资源局连带赔偿原告和永春经济损失3900元／平方米（本院组织原被告共同选定河南岳华房地产估价咨询有限公司评估作出的在价值时点2016年12月15日及设定条件下的市场价值），本判决生效后十日内付清；（三）评估费1.4714万元由被告息县人民政府、息县国土资源局承担。二被告提起上诉后，2017年10月12日河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终145号行政判决：驳回上诉，维持原判。该案已执行完毕。原告现以上述案件一、二审行政判决书作为证据，提起了本案诉讼。本院认为，被告息县人民政府、息县自然资源局在既未与原告签订补偿安置协议，亦未履行收回国有土地合法程序的情况下，收回原告已办理国有土地使用权证的土地使用权，并出让给他人用于建设酒店，该行为违法。该违法行为对原告造成的经济损失依法应予以赔偿。鉴于原被告双方当庭表示同意按照已生效并执行完毕的本院（2016）豫15行赔初5号行政判决所确定的3900元／平方米标准计算原告被收回土地价值数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第五项之规定，判决如下：一、确认被告息县人民政府、息县自然资源局2007年10月收回原告李瑾瑾名下息国用（00）字第01010号《国有土地使用证》登记的240平方米国有土地使用权的行为违法；二、责令被告息县人民政府、息县自然资源局连带赔偿原告李瑾瑾经济损失93.6万元（3900元／平方米），于本判决书生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  沈继红二〇一九年十一月六日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执729号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：杜新馨，女，汉族，1969年4月27日出生，住四川省绵阳市高新区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行杜新馨物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初173号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜新馨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杜新馨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡宗才
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13208号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，总经理。 委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。 被告：寇某，男，1982年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张某，女，1982年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告寇某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系物业服务合同纠纷，原、被告双方未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地，原告住所地为成都市武侯区，故本案的合同履行地为成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。被告住所地不在成都市金牛区、合同履行地亦不在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  施建华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 龙
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3714号之一解除保全申请人：豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区长安路98号，统一社会信用代码91341822574445973T（1-1）。法定代表人：朱华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被申请人：衢州市川特电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区金仓路8号，统一社会信用代码91330800568156059R。法定代表人：兰胜有，该公司执行董事。申请人豪能电子科技有限公司与被申请人衢州市川特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)皖1822民初3714号民事裁定，冻结被申请人衢州市川特电子科技有限公司的银行存款680000元或查封被申请人衢州市川特电子科技有限公司所有的价值相当的财产的保全措施。本院经审查认为，因双方已达成和解，原告申请解除该项保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人衢州市川特电子科技有限公司的银行存款680000元的冻结或对被申请人衢州市川特电子科技有限公司所有的价值相当的财产的查封的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国汉人民陪审员  唐 敏人民陪审员  陈兴柏二〇一九年十一月十九日（代公章）书记员王甜甜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保47号 申请人韦兴台，男，1972年2月7日出生，壮族，个体户，住广西武鸣县。 被申请人黄金岁，男，1964年10月20日出生，壮族，个体户，广西百色市右江区人，现住广西田林县。 申请人韦兴台与被申请人黄金岁买卖合同纠纷一案，申请人韦兴台于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求冻结被申请人黄金岁在中国农业银行田林县支行，账号62×××17上的存款100000元，申请人韦兴台用其名下存放于广西农村信用社伊某信用社，账号62×××29卡上的100000元存款，作为本案申请诉前财产提供担保。 本院经审查认为，申请人韦兴台提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄金岁在中国农业银行田林县支行，账号62×××17上的存款100000元。冻结期限从本裁定送达之日起为12个月。 二、冻结申请人韦兴台在南宁市武鸣区农村信用合作联社伊岭分社，账号62×××29上的存款100000元。冻结期限从本裁定送达之日起为12个月。 在冻结期间，未经本院同意，任何单位或个人不得自行解冻、支付或抵押，违者负法律责任。 案件申请保全费1020元，由申请人韦兴台预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：程志岗，男，1976年8月21日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程志岗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2225号杨某某：西安某某公寓管理有限公司：申请执行人杨某某与被执行人西安某某公寓管理有限公司委托代理纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第95号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请人支付房屋租金1,120元;承担仲裁费407元、本案执行费50元。执行中，经本院强制执行，本院将已扣划西安某某公寓管理有限公司的1,527元转入申请执行人杨某某银行账户。申请执行人杨某某自愿放弃逾期利息，并向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2225号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李凯联系电话：（029）87658093
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执1449号申请执行人李杨献，男，1978年7月28日出生，壮族，住广西省扶绥县昌平乡。被执行人黑龙江省唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人雷王辉本院在执行申请执行人李杨献与被执行人黑龙江省唐都生态园餐饮有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，责令被执行人履行哈垦劳人仲字(2019)第23号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓虎审判员  朱永宽审判员  马宝山二〇一九年十一月二十九日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1990号原告：曹欢喜，男，1974年4月28日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李正兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘透分，男，1980年1月3日出生，汉族，住阳新县，原告曹欢喜与被告刘透分民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹欢喜及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告刘透分经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹欢喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款170000元，利息130000元，本息合计300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2010年2月2日出借被告50000元，约定月利率2.5％。2010年5月27日原告又出借被告20000元，约定月利率3％。2010年9月13日，原告再次出借被告100000元，约定月利率3％，并约定10月还清。后原告连续催讨，被告仅仅偿还了100000元借款前三年的利息74000元，其余借款本金和利息拒付。原告年年催讨，但被告近年为逃避债务外出不归，原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉请。被告刘透分未答辩亦未举证。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年被告因资金周转困难向原告出据借款三次，分别为：1、2010年2月2日借款人民币50000元，约定月利率2.5％，并出具借条一份，载明：“今借到曹欢喜人民币伍万元整，月息贰分伍。刘透分，2010年2月2号”；2、2010年5月27日借款人民币20000元，约定月利率3％，并出具借条一份，载明：“今借到曹欢喜人民币贰万元整，月息叁分。刘透分，2010年5.27”；3、2010年9月13日借款100000元人民币，约定月利率3％，10个月内还清，并出具借条一份，载明：“今借到曹欢喜人民币拾万元整，￥100000.00元，10个月内还清，每月息3分按月付。刘透分，2010年9月13号”。被告借得款后至2011年5月共偿还原告70000元，剩余借款本息至今未予偿还。原告虽多次催讨，但被告近几年长期外出不归，原告遂起诉来院请求：1、判令被告偿还原告借款170000元，利息130000元，本息合计300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明：本案在审理过程中，原告以被告已偿还2010年2月2日所借50000元本息及2010年5月27日所借20000元本息为由，将诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款170000元，利息130000元，本息合计300000元变更为：请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，月利率2％从2010年9月13日计息至清偿之日止），本院依法予以允许并记入笔录。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘透分因资金周转困难向原告出据借款100000元本金，约定借款月利率为3%的事实清楚，证据充分，双方形成了事实上的民间借贷关系。虽然双方约定的借款月利率3%超过了法律保护的借款月利率2%的规定，但原告主张按月利率2%要求被告从借款之日支付利息的请求符合相关法律规定，因此本院对于原告主张要求被告刘透分偿还借款本金100000元并承担以借款月利率2%从借款之日计算利息至清偿日的请求依法予以支持。被告刘透分未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘透分在本判决生效后十日内偿还原告曹欢喜借款本金100000元及利息（以100000元为本金，月利率2％从2010年9月13日计息至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘透分负担3480元，原告曹欢喜负担2320。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5800元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余国力人民陪审员  柯正宏人民陪审员  李朝申二〇一九年十一月十四日书 记 员  王峻民
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初486号原告：马某1，女，1974年4月3日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：马某2，男，1971年5月5日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：马培林，兰州陇原律师事务所律师。原告马某1与被告马某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人薛伟、王飞跃，被告马某2及其委托诉讼代理人马培林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还应由原告合法继承的财产，征收补偿款和征收安置房补助差价的七分之一88287.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲马作汉（又名马佐汉）于2014年9月14日病故。死后留有住房一套。后该房因棚户区改造被征收，被告将全部征收补偿款474014.62元据为己有。同时被告还单独继承了以成本价1700-1900每平方米取得面积约120平方米左右位于南区保障房的一套居住房购房资格。对于原告应获得的遗产，虽经原告多次索，被告不但分文不给，还多次辱骂并殴打原告。为此，双方酿成纠纷。原告马某1围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.兰州市红古区海石湾镇人民政府“告知书”一份；2.拆迁补偿安置协议书一份、争议案件宅基地补偿明细一份；3.集体土地建设用地使用权登记卡一份。被告马某2辩称，1.本案没有继承事实；2.本案超过诉讼时效。被告马某2围绕其辩解理由向法庭提交了如下证据：1.拆迁补偿安置协议书一份；2.明细表一份；3.证明一份；4.派出所证明一份；5.证人3名。本院经审理认定如下：被告马某2与原告马某1系兄妹关系，其父亲马作汉（又名马佐汉）于2013年9月25日病故。2018年5月22日，被告马某2就登记在马佐汉名下的兰红集土证字68750号集体土地建设用地使用权登记卡确定的宅基地与红古区海石湾镇人民政府、海石湾镇虎头崖村民委员会签写《拆迁补偿安置协议书》，获拆迁补偿285574元、安置补助费80440.62元、宅基地内附着物补偿65000元，总计431014.62元。另查明，1999年12月25日，由兰州市红古区海石湾镇虎头崖村民委员会出具证明一份，证明马作汉与马某2分家时马作汉分得北房5间，被告马某2分得西房5间。再查明，马佐汉有子女6人，2013年9月25日马佐汉病故后，家庭户口本注销其户口，户主变更为马佐汉妻子马何者，二女马海车、三子马某2户口均注销。本院认为，房屋拆迁征收补偿，应当归属房屋权利人。房屋权利人已死亡的，拆迁补偿款可按继承关系处理。本案中，房屋的所有权人以登记为准，马佐汉应为诉争房屋的所有权人，被告马某2辩称其与父亲马佐汉于1999年12月26日达成房屋各5间的协议，并由兰州市红古区海石湾镇虎头崖村民委员会出具的证明予以证实，该证明应为其父亲马佐汉与被告马某2对房屋居住使用权的划分，对房屋的权属问题没有进行变更，故本院对马某2的辩解理由不予认可。原告马某1基于继承关系主张按照七分之一的份额分割宅基地房屋拆迁补偿款、宅基地内附着物补偿款于法有据。关于应当分割该部分财产数额，房屋拆迁补偿款总计285574元，应核减被告马某2新建的南房和彩钢棚的价款136862元，应为148712元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案拆迁房屋是马佐汉与其妻子马何者共有，宅基地房屋拆迁补偿款与宅基地内附着物补偿款总计213712元，其中一半应归马佐汉妻子所有，剩余款项予以分割；安置补助费80440.62元是对因搬迁而发生实际费用损失和对实际居住人配合拆迁行为的奖励，其对象是特定的，只能归动迁房屋的实际居住人共同所有，非实际居住人无权要求分割，因此该80440.62元原告马某1无权要求分割。原告马某1继承的份额经核算应为15265.14元，其他继承人因整村拆迁无法联系，继承份额应由被告马某2保管。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：被告马某2待本判决生效后十日内一次性向原告马某1返还继承款15265.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告马某2负担90元，超诉部分914元由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十一月二十七日法官助理杨璇书记员马芸芸
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3661号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：罗德伟，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：张振祥，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告罗德伟、张振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告罗德伟、张振祥经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗德伟因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月9日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告张振祥担保。2010年9月29日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为9.0‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款7344元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告罗德伟偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告罗德伟、张振祥未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3962号民事裁定书、沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村证明、沈阳市铁西区四方台镇平安堡村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告罗德伟因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月9日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告张振祥担保。2010年9月29日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为9.0‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款7344元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告罗德伟偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗德伟、张振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告罗德伟未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告张振祥系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗德伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（本金90000元之利息：自2010年9月29日起，按月利息为9.0‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为9.0‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款7344元。）；二、被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，公告费800元，由被告罗德伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢358号 申请执行人王存尧 本院在执行申请执行人王存尧与被执行人冯永亮合同纠纷一案中，申请执行人王存尧请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初924号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执676号申请执行人：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路30号，统一社会信用代码：9142280155067144XU。法定代表人：贺孝辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李海涛，女，生于1988年7月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司与被执行人李海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5749号民事判决书确认：被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司购房款110000元，并按日万分之五支付至实际支付购房款之日止的违约金（违约金起算时间为购房款50000元自2016年7月16日起算、购房款60000元自2017年7月16日起算）。该判决书发生法律效力后，被执行人李海涛未履行义务。2018年8月8日，申请执行人李海涛申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、未查询到被执行人李海涛名下无车辆登记信息。2、查询到被执行人李海涛在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款，本院对其零星存款已采取冻结扣划措施；通过传统查控：查询到被执行人李海涛有不动产登记信息，被执行人李海涛因外出下落不明，无联系方式，申请执行暂时不要求对该房产进行拍卖处理。综上，申请执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇一九年十一月二十日书记员 戈娅莉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2184号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇奋斗街。法定代表人：田晓华，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。被告：刘英美，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住木兰县。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告刘英美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司承担。审判员  张洪彬二〇一九年十一月二十日书记员  郭丽丽
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1410号之一申请执行人：张文超，男，汉族，1983年5月11日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人张文超与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1695号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文超向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年9月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。4、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1600000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1600000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执936号之三申请执行人：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所地：侯马开发区程王路北侧幸福街东侧。法定代表人：张锐，该公司董事长。被执行人：侯马经济开发区志盛新能源有限公司，住所地：侯马市东站南路香邑大街西侧。法定代表人：郇红玲，该公司董事长。被执行人：山西海达投资发展有限公司，住所地：侯马市开发区中心街1号6层。法定代表人：常庆荃，该公司董事长。本院执行临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司与侯马经济开发区志盛新能源有限公司、山西海达投资发展有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人侯马经济开发区志盛新能源有限公司偿还申请执行人借款本金850万元及利息，但被执行人侯马经济开发区志盛新能源有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯马经济开发区志盛新能源有限公司账户内存款人民币1430419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1932号 原告：施朝晓，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张平，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声旺，福建梅占律师事务所实习律师。 被告：陈信华，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。 施朝晓与陈信华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告施朝晓于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告施朝晓撤诉。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告施朝晓负担。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月七日 书记员  张雯琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1722号 申请执行人岳辉,女，1925年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人刘丽，女，1954年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人刘鹏，男，1976年12月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人岳辉与被执行人刘鹏物权保护纠纷一案中查明，本院（2019）冀0802民初2594号民事判决书于2019年6月19日作出后，已于2019年6月24日向被告送达。被告刘鹏收到上诉民事判决书后于2019年7月7日通过向本院递交上诉状的方式上诉，本案被告刘鹏所提上诉申请已被承德市中级人民法院受理，故本院作出的（2019）冀0802民初2594号民事判决书尚未生效，申请执行人岳辉无权作为申请执行人向本院提出对上述未生效裁定书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人岳辉的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 旭
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2019)陕0116民初 13946号原告：高玉贤，女，汉族，1937年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX村XX号楼XX单元XX层XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：翁建矿，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市渭城区朝阳二路长庆石化小区新区XX号楼XX单元XX号，系高玉贤之子。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：翁寿海，男，汉族，1944年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX街XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：翁爱玲，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX村XX号XX号，系翁寿海之女。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：罗玄，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX街XX号，系翁寿海女婿。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高玉贤诉被告翁寿海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉贤及其委托代理人翁建矿、被告翁寿海委托代理人翁爱玲、罗玄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告高玉贤配偶翁寿刚（已故）与被告系兄弟关系。1988年10月7日，在中间人及代书人的见证下，将祖遗宅基地及房屋进行了分割，将南边三分之一房屋分给了长子翁寿刚。2005年，翁寿刚的二弟翁寿海即本案被告在未告知原告的情况下，自行拆除原有房屋并自建住宅，被告既未向原告交付房屋也未给付赔偿，因而被告侵犯了原告的合法物权，现起诉请求：1、被告赔偿原告损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请不成立，原告诉请已超过诉讼时效。祖宅房屋并非是2005年拆迁，系1994年村镇统一规划拆除旧宅。原告配偶翁寿刚在拆迁后两三年知晓此事。1997年被告翁寿海父亲去世后，被告曾与原告配偶翁寿刚及其弟协商老房子事宜，原告配偶翁寿刚及其弟均不主张该部分。因此翁寿刚在世时并未提及此事。原告起诉无事实及法律依据，不存在损失及赔偿。经审理查明，原告配偶翁寿刚与被告翁寿海系兄弟关系。翁寿海父母生前在长安区滦镇街办翁家寨村有祖宅一院房屋，1988年10月7日，翁寿刚兄弟三人分家并写有分书一份，分书上记载翁寿刚分有南边房屋一间及中间木料（包括栋中担子及前后言柱小门两合）。1994年3月份，因街道规划改造，对老旧房屋建新拆旧、拧向、搬迁、土地整理等。被告翁寿海拆除了上述老宅房屋，翁寿海之妻郝竹连（长安区滦镇街道翁家寨村村民）XX村XX街XX号新宅基地一院（小三间），1998年3月21日，被告翁寿海交纳了该宅基地管理费及超占一间的罚款，后建盖三间房屋。庭审中，原告高玉贤主张其于2003年知晓祖宅房屋被拆除，被告翁寿海主张祖宅房屋拆迁后一两年原告之夫翁寿刚知晓拆除事宜，并询问原告之夫对拆除的房屋木料处理意见，原告之夫表示不主张。现原告诉请被告赔偿其损失10万元，被告不予认可，并提出诉讼时效抗辩，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、分书、西安市长安区滦镇街道翁家寨村村民委员会证明、沣峪区土地管理监察所收款收据在卷为凭，予以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述于2003年知晓房屋被拆除情况，至今已有16年。现被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效。对此，原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，应认定原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高玉贤的诉讼请求。本案受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告高玉贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审 判 员   李亚茹                        二〇一九 年 十一 月 十一 日                              书 记 员   刘  宁
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3982号之三申请人：宋七秀，女，1972年4月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省兴国县。被申请人：李雨芯，女，1982年10月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人宋七秀与被申请人李雨芯民间借贷纠纷一案，申请人宋七秀于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李雨芯所有的坐落在广东省广州市增城区新塘镇海伦堡大道1号22幢101房（该房屋不动产权证号：10209898，不动产单元号：440118101033GB0048F00010001，登记字号：2018登记13010848。申请人宋七秀提供其所有的坐落在兴国县潋江镇“银盛花园”第二期5栋2单元203室房屋担保（该房屋所有权证证号：兴房权证潋字第××J17943号）。本院经审查认为，申请人宋七秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李雨芯所有的坐落在广东省广州市增城区新塘镇海伦堡大道1号22幢101房（该房屋不动产权证号：10209898，不动产单元号：440118101033GB0048F00010001，登记字号：2018登记13010848）;二、查封申请人宋七秀所有的坐落在兴国县潋江镇“银盛花园”第二期5栋2单元203室房屋（该房屋所有权证证号：兴房权证潋字第××J17943号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾育锋人民陪审员  钟 春人民陪审员  方 群二〇一九年十一月二十五日书 记 员  凌小琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2201号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。营业场所：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：尚某，该支行行长。被执行人：贺某某，男，1971年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：胡某某，男，1973年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：胡某某，男，1962年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区乐山镇。身份证号码：xx。某某银行股份有限公司某某支行与贺某某、胡某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5178号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告胡某某于2018年10月30日前偿还原告某某银行股份有限公司某某支行贷款本金50,000.00元及利息，利息按原被告双方于2016年3月29日签订的合同编号为52020120160016928的《农户贷款借款合同》约定的利率计算；二、由被告胡某某、贺某某承担连带清偿责任；三、原告某某银行股份有限公司某某支行放弃其余诉讼请求；四、案件受理费减半收取525.00元，被告胡某某自愿承担。因贺某某、胡某某、胡某某、未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贺某某、胡某某、胡某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贺某某、胡某某、胡某某仅有零星存款，并告知申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人贺某某、胡某某、胡某某名下均无房产登记信息。3.查明被执行人贺某某名下有五菱牌小型汽车一辆，并告知申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。4.查明被执行人胡某某、胡某某名下无车辆登记信息。5.查明被执行人贺某某、胡某某、胡某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2201号案件终结本次执行程序。被执行人贺某某、胡某某、胡某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司某某支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十一月四日书记员 张卓楠
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1218号之一 申请执行人：帅海华，男，1989年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人：石秀芝，女，1967年7月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：何建勇，男，1989年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人帅海华、石秀芝与被执行人何建勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人帅海华向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十一月三十日 书记员 金     旭     璐