山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2412号上诉人（原审被告）：王一，男，1980年10月30日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1975年9月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。上诉人王一因与被上诉人王丽华民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王一上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王丽华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、本案不属于民间借贷纠纷，从双方的微信聊天记录可以证实双方当事人属于合作关系。王一与王丽华合伙做化妆品生意，由王一到韩国进货，王丽华在国内销售，王丽华投资货款后担心生意亏损，又怕其丈夫责怪，让王一出具了涉案借条。王一未向王丽华借款，借款数额也没有王丽华所主张的那么多。王丽华每笔汇款均是汇给发货方，销售货物的款项由王丽华收取。王丽华一审称其系家庭主妇，没有工作，但其银行流水有大量款项进出，这些款项均是王一与王丽华合作做生意的钱，有几百万，远超过王丽华主张的80万元，也大大超出了王丽华的日常收入水平。2、王一对王丽华主张的借款中汇给邹洋等30余万元不予认可。王丽华也未提供证据证明将80万元款项汇给王一。王一一审向法庭提交的证据第一页就显示王丽华已经扣除55万元，一审法院对双方是合作关系不予审查不合理。3、双方在微信聊天中统计出王丽华扣留143.6413万元，另外还有3196箱价值639.2万元的化妆品销售款也被王丽华扣留。即使是借款，王丽华扣留双方合作款也应认定为已还款。4、自王丽华主张第一笔借款开始至2019年7月26日，王丽华尾号为7799和4523的银行账户收入款项多于转出款项。王一通过林朝胜汇给王丽华225.8419万元，通过李林汇给王丽华20.122万元，王一转款4.4万元，共计250.3639万元，林朝胜是一审王丽华主张的王一借款的汇入方，仅此一笔足以偿还王丽华所主张的借款。一审第二次庭审中，王丽华也承认从卖货款中扣除。5、涉案借条出具之前，王丽华的上述两银行账户收入款项多于转出款项，不存在透支问题，证明卖货款足以偿还王丽华所主张的借款。王丽华与王一合作期间，王丽华不仅收回了投资款，另外还有价值639.2万元的化妆品货物。二、原审法院程序错误。王一在一审时申请法院调取王丽华银行明细，一审法院未将调取的银行明细交给王一，开庭时间未通知王一的委托诉讼代理人，导致王一及其代理人未能按时出庭，一审缺席判决，程序违法。王丽华辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，在一审庭审中王一对从王丽华处借款的事实予以认可。一审判决对双方之间的借款总额及王一的还款金额的计算正确并符合客观事实。王一上诉理由中提到的合作关系与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，如果王一主张双方存在其他的纠纷可另案解决；2、一审法院已经根据王一预留的地址依法送达开庭传票，但王一无正当理由拒不到庭，一审法院审理程序合法，应依法驳回王一的上诉请求，维持原判。王丽华向一审法院起诉请求：1.依法判令王一偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2018年8月14日起至款项偿清实之日止，按年利率24%计算）；2.本案相关诉讼费、保全费用由王一承担。一审法院认定事实：自2017年9月至2018年6月间，王一多次向王丽华借款，王丽华先后17次向王一指定银行账户转款共计99.9787万元。期间，王一于2017年12月17日给王丽华出具借条一张，该借条载明：今借王丽华人民币481960元肆拾捌万壹仟玖佰陆拾，到2018年3月还清。王一又于2017年12月22日给王丽华出具借条一张，该借条载明：今借王丽华人民币190000元壹拾玖万元整。王一于2018年4月15日给王丽华出具借条一张，该借条载明：今借王丽华人民币190000元整。后，王一偿还王丽华借款200000元。2018年8月14日，王一给王丽华出具了还款意向书，该还款意向书载明：欠王丽华人民币捌拾万元整，从2018年10月30日还款人民币6万元整，2018年11月30日还款6万，依次到2019年还清。如果不还，神道口王一名下房子归王丽华所有。以前打的条子就是一份。还款意向书出具后，王一未主动偿还借款。诉讼过程中，王丽华认可其利用代王一管理货款的便利，于2018年10月至2019年春节前扣留王一两笔2万元和6万元的货款，于2019年3月扣王一货款15万元，用以抵顶王一借款25万元。一审法院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的要件必须满足两个，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足了，双方之间的借贷关系成立生效，出借人才有法律基础向借款人主张还款。本案中，通过王丽华提交的借条、还款意向书、银行账款凭证等证据，并结合双方当事人庭审陈述，可以认定王丽华与王一之间借贷关系成立。王丽华、王一借款总金额为99.9787万元，扣除王一出具还款意向书之前已还款20万元，王一尚欠王丽华79.9787万元，再扣除王丽华扣留王一货款25万元，王一现尚欠王丽华借款数额为54.9787万元。至于，王丽华与王一之间是否存在合作做生意、王丽华是否扣留王一货物以及是否截留王一其余货款等问题，均系另一法律关系，可另行处理。因王一未按约定期限还款，现王丽华要求王一偿还借款，理由正当，应予支持。王丽华主张涉案借款有月利率2分利息的约定，王一对此不予认可，王丽华未能提供相关证据证明，对其该主张不予采信，认定双方间借款为无息借款。王一应自王丽华提起诉讼之日起，按同期银行基准贷款利率计算利息给王丽华。综上，王丽华诉讼请求合理部分，理由正当，证据充分，予以支持。王一经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王一于判决生效后十日内偿还王丽华借款549787元并支付借款利息（以549787元为基数，自2019年6月20日起至判决确定执行之日止，按同期银行基准贷款利率计算）；三、驳回王丽华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，王丽华负担1844元，王一负担4056元；案件保全费4770元，王丽华负担1490元，王一负担3280元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。王一提交的其与王丽华的微信聊天记录截图及微信账单，均不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据。本院二审查明，王一经一审法院合法传唤，以看错开庭时间及其委托诉讼代理人未收到开庭通知为由，一审第三次开庭时未到庭参加诉讼。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，一审法院依据王一出具的借条、王丽华的银行转款证及双方当事人的庭审陈述，认定王丽华与王一之间借贷关系成立，王一向王丽华借款总额为99.9787万元，扣除王一出具还款意向书之前已还款20万元，再扣除王丽华扣留王一货款25万元，一审认定王一现尚欠王丽华借款数额为54.9787万元，符合民事诉讼证据认证规则，本院依法予以维持。王一主张，其不认识邹洋，王丽华与林朝胜之间有其他经济往来，故对王丽华主张的向邹洋和林朝胜的银行转款为借款不予认可，该主张与在案借条、还款意向书及微信聊天记录等证据相悖，本院不予采信。至于王一主张，王丽华扣留的货物、货款已超额抵付涉案借款，因王丽华不予认可，且王丽华与王一之间所涉及的货款及货物的法律关系与本案民间借贷法律关系并非同一法律关系，本案不予处理，王一对此可另行主张权利。另，一审法院依法经传票传唤，王一无正当理由未到庭，一审法院缺席判决，符合法律规定。王一关于一审程序违法的上诉理由，不能成立。综上所述，王一的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王一负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪