wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6675号原告：山东巴德士化工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙轶群，总经理。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：徐天芹，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告山东巴德士化工有限公司（以下简称巴德士公司）与被告徐天芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告巴德士公司的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告徐天芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴德士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款30816.27元及利息（从起诉之日，以30816.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告系北京大兴范围内花王品牌家具漆产品的特约经销商。自2017年3月，原被告双方经过协商，原告根据订货单为被告提供货物，被告支付相应货款。2017年11月27日双方签订《客户对帐单》一份，截止至2017年10月31日被告尚欠付原告货款77181.64元。后期双方又发生业务，截止至2018年1月20日，被告支付62456元货款后，原告货款在被告处有结余176.41元。2018年3月20日原告根据被告订单又向被告交付36535元油漆，但被告一直没有支付剩余货款。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。巴德士公司针对其主张提交如下证据：1.2017年11月27日《客户对帐单》一份，证明截止2017年11月27日，徐天芹欠巴德士公司货款共计77181.64元。2.巴德士公司自制的客户对帐单两份，证明截止到2017年12月31日尚欠货款76041.64元，徐天芹一直未在对帐单上签字；截至2019年6月15日，徐天芹共欠巴德士公司30816.27元。3.2019年1月31日巴德士公司业务员与徐天芹（1331336****）的电话录音一份，证明徐天芹认可欠巴德士公司货款30816.27元的事实。4.2018年3月20日货物托运单一份、巴德士公司的出库单两份，证明2018年3月20日，巴德士公司向徐天芹供货119件的家具漆，价值36535元，徐天芹处的陈明明于2018年3月24日收货。5.徐天芹的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。徐天芹在答辩和举证期限内未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月份，徐天芹与巴德士公司协商，由徐天芹担任北京大兴范围内花王品牌家具漆产品的特约经销商，巴德士公司为徐天芹提供相应规格花王牌家具漆。双方未签订书面合同，口头约定巴德士公司根据徐天芹电话订货为其发货，巴德士公司根据徐天芹的回款数额会给予一定比例的返点。2.2017年11月27日，经双方结算形成《客户对帐单》，显示截至2017年10月31日，徐天芹尚欠巴德士公司货款77181.64元，徐天芹在对帐单上签名。对帐后，双方继续发生业务。截止到2017年12月31日，徐天芹尚欠货款76041.64元。从2018年1月1日开始，双方又发生三笔业务，共计货款98626元。其中，2018年3月20日，巴德士公司向徐天芹供货119件家具漆，同年3月24日到货后，徐天芹和陈明明在货运回单上签字，陈明明在成品出库单上签字。在此期间，徐天芹分别于2018年1月10日支付货款77177元，同年1月20日付款62456元，合计139633元。依据双方的约定，徐天芹应承担在此期间的运费1480元。同时，巴德士公司按约定应支付徐天芹的业务返点5698.37元。据此，截止巴德士公司提起诉讼，徐天芹尚欠货款30816.27元。本院认为，巴德士公司提供的对帐单、货运单以及电话录音等证据，证实巴德士公司与徐天芹之间存在买卖合同关系，徐天芹至今尚欠货款未付，事实清楚，本院予以确认。首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”通过审查双方于2017年11月27日签订的《客户对帐单》，详细记载在此期间的业务往来，证实截止2017年10月31日徐天芹尚欠巴德士公司货款77181.64元。同时，巴德士公司提供的货运单、出库单，以及其自制的对帐单，均详细的记载了2017年10月31日以后双方的业务往来，包括徐天芹的付款以及应享有的业务返点。因此，巴德士公司主张其依据徐天芹的电话订单发货，徐天芹收到货物后付款，直至一定期限内进行对帐，符合交易习惯。结合徐天芹在与巴德士公司业务员的电话录音中认可尚欠巴德士公司货款30816.27元。故，徐天芹虽未在后期的《客户对帐单》上签字，但巴德士公司提交的证据足以证明徐天芹尚欠巴德士公司货款30816.27元的事实成立。徐天芹未到庭抗辩或提出书面异议，依法应承担举证不能的法律后果。其次，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。如上所述，巴德士公司要求徐天芹履行偿还货款30816.27元的义务，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。基于双方结算时，未明确约定付款时间及逾期利息，巴德士公司要求徐天芹自起诉之日即2019年8月21日始，按照同期中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。徐天芹在法定答辩期限届满前对巴德士公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依据上述法律规定，以及依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐天芹支付原告山东巴德士化工有限公司货款30816.27元。二、被告徐天芹自2019年8月21日始，以30816.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告山东巴德士化工有限公司上述欠款的利息，至实际给付之日止。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（减半收取），由徐天芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇一九年十一月十五日法官助理 董颖丽书 记 员 焦 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26890号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨万琼，女，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告杨万琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3438号 原告：本溪金利物业有限公司，住所地：本溪市明山区紫西路10栋11层1单元17号。 法定代表人：刘斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。 被告：邵丹，男，1969年3月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告本溪金利物业有限公司与被告邵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪金利物业有限公司的委托诉讼代理人任德修、被告邵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪金利物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2014年1月1日至2018年9月14日物业费4950.09元，电梯费1129.33元，合计6079.43元及滞纳金，从2014年1月1日至实际给付之日止，按照每日千分之三计算；2、被告承担诉讼费。事实理由：原告与被告所述的新新家园业主委员会2011年3月26日起至2018年11月30日止连续签订了物业服务合同。被告拖欠原告物业费、电梯费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辩称，拖欠物业费时间准确。但我是1997年搬到新新家园，一直外墙墙体漏水。实华每年都进行维修。何时换的原告物业，我不清楚。有一年下雨下的利害，我家漏水严重，我找到物业要求维修没有维修。我2014年找到物业说给我维修了我就交物业费，物业没有解决，也没有答复我。我家楼下漏水，物业去楼下看说因为我家漏水导致的。后来来我家看，我家不漏水，后来发现是楼下自己家漏水。电梯升级刷卡后，我找到原告要求交电梯费，原告不同意，必须缴纳物业费才能缴纳电梯费。我们没有缴纳的就两周到物业公司刷一次电梯卡。原告总公司也多次找到我，要求交物业费。我跟原告说了，给我维修漏水我就缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系明山区新新家园小区2-22-2的业主，房屋建筑面积109.58平方米。2011年3月26日至2018年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定:物业管理费按0.80元/平方米计算（2011年3月26日-2013年12月31日期间按0.50元/平方米计算），电梯费每人每月10元，原告对房屋建筑共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、服务与管理。合同履行期间如遇有政府行为的工资标准调整，双方协商后物业服务费将随之调整，调整标准由双方协商确定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按自逾期之日起按每天应交管理费的3‰的标准交纳滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供物业管理服务。被告从2014年1月1日至2018年9月14日拖欠物业费4950.09元，电梯费1129.33元，合计6079.43元，至今未交纳，故原告诉至法院。 另查，原告为被告所在小区提供物业服务管理期间，被告所住房屋外墙体存在漏水现象。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现原告未按物业服务合同的约定履行园区公共部位的维修义务，故其要求业主交纳物业费不符合合同约定，故原告主张被告给付拖欠的物业费不适当，原告可待履行完相应的义务后，再行主张权利。关于原告主张的电梯费一节，因原告收取的电梯费系用于电梯的运营和维修保养，而被告居住于该小区，常年使用电梯出行，被告理应按照物业服务合同的约定交纳电梯费，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邵丹给付原告本溪金利物业有限公司电梯费一千一百二十九元三角三分； 二、驳回原告本溪金利物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告邵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十一月八日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4674号   原告：王飞，男，1980年3月1日出生，汉族，住太原市。   被告：孙磊，男，1978年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告王飞与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙磊偿还原告借款本金30000元、利息3300元（暂算至2019年5月15日）及至全部还清借款时的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月24日，被告以资金紧张为由向原告借款，双方签订《借款协议》约定：借款金额为30000元，借款期限为3个月，即自合同签订之日起到2017年7月24日。当日，原告以现金方式向被告交付借款，被告出具《收款凭证》，确认收到上述借款。截止起诉之日，被告尚未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，在审理过程中，根据原告提供的送达地址及快递员投递均无法完成法律文书的送达，致使本案无法继续审理。原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告王飞的起诉。   案件受理费316元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年十一月十九日   书记员 王晓娟
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1077号   申请执行人：王多强   被执行人：李仁军   本院执行的王多强申请李仁军劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李仁军已自动履行义务，履行金额为9285元（包括执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李向红     二0一九年十一月二十五日   书记员 刘 婵
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执568号之一     申请执行人:陕西某某公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8973。   被执行人:柴某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   陕西某某公司与柴竹明金融借款合同纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初1156号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人陕西某某公司同意冻结、扣划被执行人柴某某工资至贷款偿还完毕为止。现申请人书面提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执568号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）             审 判 长姬存瑞   审 判 员李俊   审 判 员段波       二0一九年十一月二十二日       书 记 员张伦        1
河北省枣强县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀1121执1208号被执行人：张立柱，女，汉族，1965年2月23日出生，现住枣强县大营镇后油故村，身份证号：131121196502232229。本院办理的被执行人（2016）冀1121刑初51号刑事判决书中对在案扣押的筋骨康玉丹51盒予以销毁，我院已经对上述物品予以销毁，该案生效法律文书部分执行结案。现通知如下：被执行人张立柱（2016）冀1121刑初51号刑事判决书中对在案扣押的筋骨康玉丹51盒予以销毁的执行内容执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执6293号周萍、江门市丹俐美照明科技有限公司：依据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初877号民事判决在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，被执行人江门市丹俐美照明科技有限公司向本案执行款账户缴纳82927元。本院依法将被执行人江门市丹俐美照明科技有限公司向本院缴纳执行款82927元中81800元退付给申请执行人周萍，余款1127元作为本案执行费上缴财政，并解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5819号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郭祥，性别：男，1977年5月28日出生，汉族，住：宁夏石嘴山市惠农区。被告：张丽，性别：女，1972年5月10日出生，汉族，住：宁夏石嘴山市大武口区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭祥、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执676号 被执行人：王家富，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院执行的被执行人王家富受贿罪一案，执行标的210000元。在执行过程中，被执行人自愿做出还款计划，该还款计划需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1003执676号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜子豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢75号之八 申请执行人：刘斌，男，1985年6月27日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。 被执行人：曾一繁，男，1962年6月1日出生，汉族，原住南宁市青秀区新民路4号B栋21层2101号房,现住南宁市青秀区。 被执行人：谢德连，女，1969年3月20日出生，汉族，原住南宁市青秀区新民路4号B栋21层2101号房，现住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人谢德连、曾一繁钦州市钦北区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）桂0703民初369号民间借贷纠纷一案，查明，本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0703民初369号民事判决书，确认由曾一繁偿还借款本金7690000元及利息，谢德连承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费71926元。本院于2017年9月20日立案执行后，申请执行人拟以与被执行人进行协商解决为由，向本院申请撤销执行申请，本院依法终结执行。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查。本院在本案诉讼保全阶段，轮候查封了被执行人曾一繁所有的位于南宁市××秀区××时代广场××华府××房、××路××都广场××单元××房，以及桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆。轮候查封的房产已被南宁市青秀区人民法院司法处置，申请执行人刘斌向本院申请参与分配，本院已将申请参与分配材料移送南宁市青秀区人民法院处理。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，至此申请执行人仍未能实现债权。 综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有财产可供执行，本次执行程序无法继续，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5643号申请执行人王义杰，男，1964年6月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码911101136337678501。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人王义杰与被执行人北京大三环食品有限责任公司借款合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）京0113民初1616号民事判决书已发生法律效力。权利人王义杰于2019年7月22日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京大三环食品有限责任公司名下其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王义杰亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1616号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 皓
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2672号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙泽辉，男，1981年7月4日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙泽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告孙泽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙泽辉立即归还原告借款60000.00元及利息、罚息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告孙泽辉于2018年5月10日在原告处借款60000.00元，于2019年5月8日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告孙泽辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据： 证据一，个人借款合同和数字签名验证报告一份，证明被告孙泽辉于2018年5月10日通过中国金融认证中心申请了数字签名验证，用于办理信E贷贷款，原告于2018年5月10日与被告孙泽辉签订借款合同，约定金额为60000.00元，约定借款期限为2018年5月10日至2019年5月8日，借款利率为7.98‰，并约定了违约的责任，借款人不按合同约定的期限归还本金的，对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。 证据二，IC卡签收单，证明了被告孙泽辉于2015年9月17日在原告处新开立一张IC卡，支取方式凭密码，上面有被告孙泽辉的签字。 证据三，被告孙泽辉的账户流水一份，原告于2018年5月10日将60000.00元贷款发放于孙泽辉账户，证明了原、被告借贷关系成立。 证据四，贷款情况说明一份，证明被告孙泽辉截至2019年11月7日，尚欠借款本金及利息66912.63元。 证据五，被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。 上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理本院认定，2018年5月10日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告孙泽辉签订个人借款合同一份，合同约定：被告向原告借款60000.00元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月8日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款合同记载为准；借款定期结息，到期日利随本清；合同违约责任条款写明，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2018年5月10日向被告孙泽辉名下账号内发放贷款60000.00元，贷出日为2018年5月10日，到期日为2018年5月8日，年利率为9.576%，即月利率7.98‰。贷款到期后，被告孙泽辉只偿还了原告借款利息3593.01元。截止2019年11月7日，被告孙泽辉尚欠原告本金60000.00元，利息6912.63元，本息合计66912.63元。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告禹城市农村商业银行股份有限公司与被告孙泽辉签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定，将60000.00元贷款发放给被告后，被告应在合同约定的借款期限内偿还借款本金及利息，但贷款到期后被告未能清偿，构成违约。原告请求被告偿还借款本金60000.00元，事实清楚，证据充分，应予支持。在本案中借款合同对利息、罚息的约定不违背法律规定，原告要求支付，依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙泽辉于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及利息（截止2019年11月7日，利息总计为6912.63元；自2019年11月8日起至实际付清之日止，利息以60000.00元为基数按月利率11.97‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告孙泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇一九年十一月八日 书记员 庞永梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11487号原告：李青霞，女，1968年7月1日生，汉族，住滑县。被告：王魁杰，男，1963年4月6日生，汉族，住滑县。原告李青霞与被告王魁杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青霞到庭参加诉讼，被告王魁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告因做生意借原告现金59000元，并书写借条一份，承诺2015年4月22日归还。后被告不讲诚信，经多次催要拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款50000元及利息，利息按6%的年利率自逾期还款之日即2015年4月23日起计算至还清之日止。被告王魁杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李青霞与被告王魁杰系经他人介绍认识。2014年10月22日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，口头约定利息月息3分，约定借款期限6个月，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，被告向原告出具金额为59000元的借据一份，内容为“借条，今借到李青霞现金59000元（伍万玖仟元整），到期归还，不得拖欠，如到期不还，由担保人王广恩、王自军偿还这笔借款，借款人：王魁杰，担保人：王广恩，借款日期2014年10月22日，还款日期2015年4月22日。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李青霞诉请被告王魁杰偿还借款50000元，由原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按6%的年利率自被告逾期还款之日即2015年4月23日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王魁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王魁杰于本判决生效后十日内偿还原告李青霞借款50000元并支付利息，利息按6%的年利率自2015年4月23日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告王魁杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月十八日书记员  庞志恒
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2708号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，系该公司督导。 被告：王爱波，女，1972年9月22日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：苏安福，男，1975年12月7日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：苏秀云，女，1971年5月19日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：李新贵，男，1967年10月8日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：王莉，女，1978年11月17日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：苏安新，男，1973年9月24日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告王爱波、苏安福，苏秀云、李新贵、王莉、苏安新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信委托诉讼代理人孙红，被告王莉、苏安新到庭参加诉讼。被告王爱波、苏安福，苏秀云、李新贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康平中和农信诉称：被告王爱波与苏安福、被告苏秀云与李新贵、被告王莉与苏安新系夫妻关系。原告与各被告于2019年2月26日签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。被告王爱波、苏安福领取借款后，从2019年10月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年10月22日尚欠借款本金10,749.57元，利息546.32元，逾期利息24.36元（逾期利息计算至被告实际给付之日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求判令被告王爱波、苏安福偿还原告本金10,749.57元，利息546.32元，逾期利息24.36元（逾期利息计算至被告实际给付之日），总计11,320.25元；判令其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 被告王莉、苏安新辩称，借款事实无异议。 被告王爱波、苏安福，苏秀云、李新贵未答辩。 经审理查明：王爱波与苏安福、苏秀云与李新贵、王莉与苏安新各系夫妻关系。2019年2月26日，康平中和农信与王爱波、苏安福签订借款合同，三户联保向康平中和农信借款50,000.00元，王莉借款15,000.00元，王爱波借款20,000.00元，苏秀云借款15,000.00元。贷款用途分别装修、饭店经营周转，借款期限为2019年2月26日至2020年2月18日，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。偿还方式为等额本息，前两个月不用还，第三个月开始还，共计十期还完。王爱波、苏安福尚欠本金10,749.57元，利息546.32元，逾期利息24.36元（逾期利息计算至被告实际给付之日），总计11,320.25元。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、还款计划清单、身份信息、结婚证、照片和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告王爱波签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告王爱波以装修为由向原告借款，借款系王爱波与苏安福二人夫妻债务。现被告王爱波未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向王爱波与苏安福依约收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告苏秀云、王莉作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款所用其他应付费用承担连带保证责任。被告苏秀云、王莉的担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，被告王爱波、苏安福，苏秀云、李新贵经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱波、苏安福于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金10,749.57元，利息546.32元，逾期利息24.36元（逾期利息计算至被告实际给付之日），总计11,320.25元。 二、被告苏秀云、王莉对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42.00元，由被告王爱波、苏安福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩 振
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟国，男，1977年8月20日出生，汉族，鄂尔多斯市中煤能源化工集团员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继英，男，1977年1月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李伟国因与被申请人王继英合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟国申请再审称，转让合同成立且手续完善，饭店已移交王继英，后续产生的问题是王继英自编自导，本案属于“强迫交易”后的恶意诉讼案件。综上，李伟国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案中，李伟国与王继英签订《店面转让协议》，由李伟国将案涉房屋转租给王继英，后因无法继续履行合同，李伟国于2018年6月12日向王继英出具《老院子转让》协议一份协商解除《店面转让协议》并于当日返还王继英42000元。此后，李伟国于2018年6月25日出具《欠条》一张，载明欠转让费订金98000元。又于2018年6月29日向王继英出具《还款承诺书》一份，载明：还款人李伟国在呼和浩特老院子收取王继英转让老院子饭馆订金，因受经济条件制约于2018年6月10日向王继英收取订金128000元，已付30000元，余款98000元本人保证一定在2018年7月5日前还清所欠的钱款。上述协议和欠条对双方均具有约束力，李伟国应当按照约定内容履行义务，原审据此作出判决并无不当。李伟国称本案系恶意诉讼，欠条与还款承诺书均系受胁迫所写，但其并未在法定期限内提起撤销之诉，亦未提供充分证据予以证实其所主张的强迫交易的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李伟国应承担举证不能的法律后果。综上，李伟国的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1405号申请人：李正昌，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：丁明道，男，1950年9月9日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行李正昌与丁明道买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁明道暂确无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月八日书记员  孟凡春
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执689-1号 申请执行人:薛春侠,女,汉族。 被执行人:冯益军,男,汉族。 申请执行人薛春侠与被执行人冯益军民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1457号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛春侠于2019年10月11日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人冯益军发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人薛春侠借款本金100000元,并支付利息59112.33元及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费1741.10元及本案执行费2313元。以上两项共计人民币163166.43元,但被执行人冯益军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人冯益军在金融机构的存款163166.43元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄晓军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11667号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：马海燕，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告马海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2018号 原告：王海波，男，1994年7月2日生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：康丽芳，女，1989年7月8日生，汉族，现住平定县东回镇。 原告王海波与被告康丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2.2万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾是保险公司的同事，在同事期间，被告曾经向其提出借款1-2万元用于归还被告信用卡以及被告做微商代理升级需要的资金，原告没有借给被告。后来，被告通过双方共同的同事贾海芳向原告提出被告需要借款帮助，但没有说需要多少钱，原告考虑还是上述用途，便于2018年6月8日给被告转账3万元，说好时间不长归还。后经原告催要，被告于2018年6月21日通过微信转账归还8000元，对余款以种种理由推脱不还。故原告提起诉讼，请依法判如所请。 被告辩称，其与原告曾经确实是保险公司的同事，但其没有通过贾海芳和原告借款，也没有和贾海芳说过任何钱的事，其没有和原告借钱，原告所诉不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：1、支付宝转账打印件1页，证明：原告于2018年6月8日分三次（1万元/次）给被告转账共3万元；2、微信转账打印件1页，证明：被告于2018年6月21日通过微信归还原告8000元；3、原、被告支付宝聊天记录截图拼图打印件1页，证明：原告多次和被告索要，被告说只给原告2万元，但被告只给原告转了1.8万元。 被告质证意见：对1-2号证据无异议；对3号证据其表示看不懂，双方的聊天记录其实很多，原告只是截了其中的部分，就上述涉及2万元的聊天记录是双方最后一次聊天，当时双方说好其给原告转2万元后双方的账全部了清。被告已于2019年3月6日、7日分两次（1万元/次）给原告转账2万元。原告说的1.8万元在这之前也给过他了。综上，被告没有借原告的钱。 本院认为，原告王海波以被告康丽芳向其借款不还为由，要求被告归还其借款，而被告否认其向原告借过款，且原告也未能提供充分证据证明双方之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王海波的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵春丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1479号申请执行人：史德建，男，1989年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：董国金，男，1982年4月16日出生，汉族，住齐河县。本院在执行史德建与董国金其他纠纷一案，我院于2019年3月6日作出的（2019）鲁1425民初261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人装修押金及垃圾清运费3400元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，1、我院于2019年7月10日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年7月10日、2019年9月4日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人董国金无任何可供执行的财产。3、本院于2019年7月16日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年7月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十一日书记员  贾晓彤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1008号申请执行人：周某某，女，1972年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义县南白镇，现住红花岗区。身份证号：xx。被执行人：徐某某，女，汉族，1980年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县松林镇，身份证号：xx。周某某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告徐某某在本判决生效后十日内归还原告周某某借款本金13318元及违约金（违约金从2015年1月1日起按总金额每月2%计算到款还请为止）。二、案件受理费612元，由被告徐某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因徐某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐某某仅有零星存款，并告知申请执行人周某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人徐某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人徐某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人徐某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1008号案件终结本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月七日书记员  韩中钰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5930号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王学卫，性别：男，1970年3月6日出生，汉族，住：山东省惠民县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王学卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保267号申请人：柳河县人民法院被保全人：高成民，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与高成民罚金一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保267号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 杨 恩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6832号上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉稳，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市中捷服装机械设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街（东侧）72号。法定代表人：张国艳，总经理。上诉人张玉稳因与被上诉人天津市中捷服装机械设备有限公司(以下简称中捷公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉稳，被上诉人中捷公司的法定代表人张国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉稳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人张玉稳的一审反诉诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人中捷公司承担。事实和理由：中捷公司扣押上诉人张玉稳设备零件，导致上诉人张玉稳不能正常生产，从而产生经济损失，被上诉人中捷公司应当予以赔偿。一审法院拒绝上诉人张玉稳对财产损失的鉴定申请，不合法、不合理，二审法院应予以鉴定。中捷公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：张玉稳购买中捷公司缝纫设备后没有依照约定付款。张玉稳提出中捷公司对其设备非法扣押，并造成其经济损失，但没有拿出实质性证据。中捷公司向一审法院起诉请求:判令张玉稳给付货款79000元，并承担本案诉讼费。张玉稳向一审法院反诉请求：判令中捷公司赔偿张玉稳损失96500元并承担反诉费用。一审法院认定事实：2017年9月1日，中捷公司与张玉稳签订买卖合同，约定张玉稳自中捷公司购买工业缝纫机四台，总价184000元，约定交货时间为2017年9月1日，结算方式为首付款50000元，剩余134000元货款分12次给付，自2017年11月1日至2018年8月1日，每月的1日给付10000元，2018年9月1日、2018年10月1日分别给付17000元。合同有中捷公司盖章、张玉稳本人签字。合同签订后，中捷公司如约将货物交付给张玉稳，张玉稳支付首付款50000元，并于2017年11月2日给付10000元、2017年12月10日给付10000元、2018年3月24日给付15000元、2018年4月10日给付5000元、2018年7月1日给付5000元、2018年8月10日给付10000元，合计付款105000元，尚欠货款79000元。张玉稳就自己损失未能举证证明。诉讼中，张玉稳申请法院对其生产经营及购买替代产品的损失进行鉴定，因其鉴定内容不明确具体，一审法院对其申请不予准许。一审法院认为，中捷公司与张玉稳签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。张玉稳承认尚欠中捷公司货款79000元，对此予以确认。张玉稳未按合同约定的时间节点给付货款构成违约，应承担违约责任。中捷公司要求张玉稳给付剩余货款79000元，事实清楚，证据充分，对其请求予以支持。张玉稳虽提出反诉，但未就反诉请求提供证据证实，且中捷公司不同意其反诉请求，故张玉稳反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告张玉稳于本判决生效之日起五日内给付原告天津市中捷服装机械设备有限公司货款79000元；二、驳回被告张玉稳的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）1776元，由被告张玉稳负担。案件受理费（反诉）2212.5元，由反诉原告张玉稳负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为中捷公司是否应当赔偿张玉稳损失96500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张玉稳应就其主张的被上诉人中捷公司扣押其设备零部件的事实以及损失数额承担举证责任。张玉稳提交毕荣辉的书面证言，以证明中捷公司扣押其零部件的事实，中捷公司对该证据的真实性不予认可。本院对未出庭接受当事人质询的证人证言不予认定。张玉稳提供的证据不能证实其主张。对张玉稳的鉴定申请，因无鉴定的事实基础，不予准许。综上所述，张玉稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2215.5元，由上诉人张玉稳负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1385号之一   申请人郭永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   本院（2019）晋0107民初3394号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1385号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇一九年十一月十八日   书记员 弓晓洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8034号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：房友，男，汉族，1963年8月3日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告房友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告房友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：62×××01）本金524490.50元，利息151345.23元，违约金8500.00元，共计欠款684335.73元。并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费27373.43元。（以上二项合计711709.16元）3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年1月10日被告房友向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××01）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告房友经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年1月10日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告欠付信用卡本金524490.50元、利息151345.23元、违约金8500.00元，其中违约金8500.00元产生于2017年1月1日之后。另查明，被告因诉讼支出律师费27373.43元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金524490.50元、利息151345.23元及自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的8500.00元违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中原告诉请的违约金产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金8500.00元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房友于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金524490.50元、利息151345.23元；二、被告房友于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10917元由被告房友负担10367元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担550元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  卞英丽人民陪审员  徐力红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡龙坤
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3230号 本院在执行申请执行人兴义市新隆建筑物资租赁站与被执行人佘维华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将佘维华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2592号 罪犯高飞，男，1992年2月8日出生，汉族，山东省滨州市人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁0681刑初90号刑事判决，认定被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯高飞减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯高飞的悔改表现，有罪犯高飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯高飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月3日起至2027年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1485号上诉人（原审原告）杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区金城路685号。法定代表人王敏，区长。委托代理人席巧玲，杭州市萧山区人民政府工作人员。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。杜建国因诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）其他政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月7日，杜建国向萧山区政府邮寄政府信息公开申请表，其中“所需信息的内容描述”一栏载明申请公开的政府信息为“1、2018年5月31日，贵机关对龙发大厦配电房的违法问题作出的会议纪要（或专题会议记录等包括但不限于类似政府信息）；2、参加会议的人员亲笔签名的签到表（或包括但不限于签到表的政府信息）。”萧山区政府于2019年1月8日收到杜建国的申请表。2019年1月29日，萧山区政府作出[2019]11号政府信息公开告知。杜建国不服诉至法院，请求：1.撤销萧山区政府作出的[2019]11号《政府信息公开告知书》；2.判令萧山区政府重新依申请作出答复；3.诉讼费用由萧山区政府负担。原审法院认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”召开会议时由参会人员亲笔签名的签到表，明显系行政机关日常工作中的内部管理信息，并非会议备忘录的组成部分，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。萧山区政府不向杜建国提供会议签到表，并无不当。《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条第一款规定“申请公开的政府信息的内容描述和形式要求应当明确、具体。”杜建国以“包括但不限于”字样描述其申请公开的信息，不明确、不具体。萧山区政府告知杜建国“可在明确具体文件后另行申请”，亦无不当。萧山区政府收到杜建国的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，向杜建国提供《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》、告知不予公开签到表的理由，并对不明确、不具体的申请内容作出回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。杜建国的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜建国的诉讼请求。杜建国上诉称：原审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。1.萧山区政府作出《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》属于对行政管理作出的具体行政行为。2.参加前述会议的人员签到表属于萧山区政府在作出涉案会议备忘录的行政行为的组成部分，萧山区政府在作出涉案会议备忘录后，该信息已不属于“内部管理信息”，成为涉案会议备忘录的行政行为的结果性政府信息。请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持杜建国一审诉请；3.一、二审诉讼费用由萧山区政府负担。萧山区政府答辩称：萧山区政府所作政府信息公开答复于法有据，并且已经将掌握的政府信息提供给杜建国，充分保障政府信息公开申请人的权益，杜建国要求公开的“会议签到表”系内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，原审认定事实清楚，适用法律法规正确。1.萧山区政府在收到政府信息公开申请后十五个工作日内已向杜建国提供了涉案会议备忘录，而会议签到表系行政机关日常工作中的内部管理信息，并非涉案会议备忘表的组成部分，不属于应公开的政府信息。2.杜建国提出“包括但不限于……”的信息公开申请不明确，不具体，萧山区政府告知其“可在明确具体文件后另行申请”，未损害杜建国的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审理重点是萧山区政府作出的被诉（2019）11号政府信息公开告知书是否合法。本案中萧山区政府收到杜建国政府信息公开申请后，在15个工作日内作出被诉政府信息公开告知书并送达杜建国，同时将萧山区政府作出的《关于研究龙发大厦配电房相关事宜专题会议备忘录》一并提供给杜建国，向杜建国告知不予公开签到表的理由，对不明确、不具体的申请内容作出回复。萧山区政府上述政府信息公开行为符合法律规定，并无不当。关于涉案会议备忘录的人员签到表是否属于政府信息公开范围的问题。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”涉案人员签到表系行政机关内部管理中形成的信息，而非行政机关对外行政管理过程中形成的信息，故萧山区政府认为涉案人员签到表系行政机关日常工作中的内部管理信息，符合上述规定。且从二审中杜建国的陈述看，其申请公开涉案人员签到表的目的在于审查萧山区政府相关行为的合法性，而政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。杜建国提出涉案会议备忘录系复印件、人员签到表为打印件、无法反映作出的主体等问题，即超出了政府信息公开诉讼的审查范围。因此，杜建国以萧山区政府未公开涉案人员签到表为由提出上诉，理由不能成立，不予支持。此外，杜建国以“包括但不限于”字样描述其申请公开的信息，属于申请公开的政府信息内容不明确、不具体，萧山区政府告知其“可在明确具体文件后另行申请”，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条第一款之规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人杜建国提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜建国负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇一九年十一月二十五日书记员 吴国宏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2091号之二 申请执行人：郑荣强，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街6号9区8号。 诉讼代表人：衢州双凤装饰工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人郑荣强与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0802破7号民事裁定书裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅操林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19931号原告：重庆秦砖建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀组，统一社会信用代码91500106572140682N。法定代表人：夏祥春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志昂，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：原林，重庆志同律师事务所律师。被告：蒲德超，男，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆秦砖建材有限公司与被告蒲德超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告重庆秦砖建材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆秦砖建材有限公司撤回起诉。案件受理费9846元，减半缴纳4923元（原告已预交），由原告重庆秦砖建材有限公司负担。审判员  殷建华二〇一九年十一月一日书记员  夏诗彧
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执808号申请执行人：陈绪根，男，汉族，1973年12月2日出生。被执行人：张胜林，男，汉族，1973年8月28日出生。被执行人：白河县天池矿业有限公司。法定代表人：张胜林，男，系公司执行董事兼经理。申请执行人陈绪根与被执行人张胜林、白河县天池矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，经查被执行人白河县天池矿业有限公司在长安银行股份有限公司白河县小微支行开设有账号为8060702014********的账户。为保护当事人的合法权益，应当对上述账户内的存款208000元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白河县天池矿业有限公司806070201421001466账户内的存款208000元。本裁定立即执行。审 判 员 吴治衡二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈 梅书 记 员 耿 钊
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2111号申请执行人赵彦江，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵彦江与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2111号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0904民初905号 原告：王永刚，男。 被告：阜新昊海物业服务有限责任公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：赵杰，系公司总经理。 委托诉讼代表人：于宏志，男，系公司副经理。 委托诉讼代表人：张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。 被告：吕佳伟，男。 被告：张震，男。 被告：钟骞，男。 原告王永刚与被告阜新昊海物业服务有限责任公司、被告吕佳伟、张震、钟骞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚、被告阜新昊海物业服务有限责任公司（以下简称昊海物业公司）委托诉讼代理人于宏志、张晋义，被告吕佳伟、张震到庭参加诉讼。被告钟骞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同承担原告维修下水管路费用5000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告现居住房屋位于楼层一层，2019年8月31日发现下水堵塞，导致反水房屋无法居住。被告昊海物业公司系原告居住小区物业服务公司，另三名被告分别居住在原告二楼、四楼、五楼，三楼和六楼常年无人居住。因下水堵塞原告找到被告昊海物业公司要求修理，该公司告知因原告居住的楼上居民常年拖欠物业费，物业公司不管此事。原告与楼上居民协商修理事宜未果，无奈找到修理人员进行维修，花费修理费5000元，而几名被告不理不问，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告昊海物业公司辩称，一、原告称被告以单元业主拖欠物业费为由未疏通下水堵塞不属实。2019年9月3日，被告接到业主报修称，煤城东路高德四小区17号楼1单元101号下水堵塞，当天被告即安排维修人员前去疏通，但没通开。由于涉及到要将101室地面刨开，双方进行协商。此时考虑到楼内有的业主长期拖欠物业费，随之下达了缴费通知单。可9月5日原告私自将地面刨开改了下水设施，维修人员问原告怎么自己改了，他答等不及了。二、原告私改下水设施属个人行为，改变原设计专有部分设施费用应由本人承担。据被告掌握，原告借维修共用下水管道，将自家室内下水管路改变了原设计且将这部分费用也让被告业主承担，显然不合理。如果说更换共用下水管道费用由业主共同承担，也应该是单元东侧六户业主，而非原告和三被告业主。同时，其他业主也不能承担原告改动自家下水管路部分费用，包括重铺地砖等，该项费用应由原告个人承担。另外，原告还应追加301和601业主为共同被告。 被告吕佳伟辩称，同意承担合理部分的下水维修费用，但应由东侧六户共同承担。 被告张震辩称，下水堵的时候原告就找我们五户协商之后再改动下水，2019年8月20日我看到原告说下水道堵了，我还和原告说大家一起找人疏通一下，我认为应该由我们六户承担疏通下水道的费用。 被告钟骞未到庭，本院送达时其辩称，2019年8月我下楼时看见原告，原告说主管道堵了，让我们一家拿500元维修费，我当时说有事先走了。当天晚上10点左右，原告去我家说如果我们不拿钱，原告就单独走管，我和原告说我不欠物业费，如果主管路堵了应该找物业处理，不应该由我承担，后来原告就改管路了。一楼堵的时候我去找过（昊海）物业公司，要求（昊海）物业公司维修，公司说这个单元除了我家有三家没有交物业费，所以没管这事。后来我打了市长热线，市长热线又责成太平区政府处理此事，区政府找了昊海物业公司，昊海物业公司还说没有全交物业费所以无法维修。我认为即使原告有损失也没有其主张的那么多，而且有些损失不应该算到其他业主身上。 经审理查明，原告王永刚系阜新市太平区煤城东路18-2-101房屋的所有权人，被告吕佳伟、张震、钟骞分别为该单元201、401和501住户，被告昊海物业公司系该小区物业管理公司。2019年8月因该单元卫生间下水主管路堵塞，原告卫生间返脏水，原告于2019年9月1日向被告昊海物业公司报修，公司派人于2019年9月3日对下水井进行了疏通，但未能解决返水问题。经查，发生堵塞地点在原告家南卧室及卫生间地埋部分。2019年9月5日，原告将南卧室及卫生间地面刨开进行了维修，原告在对原有管道进行维修的同时，单独将自家下水另行设置了管道。在维修过程中，原告家南卧室及卫生间地面破坏。现原告主张施工费2000元、因漏水导致地面下沉及垃圾清运费500元、购买南卧室及卫生间瓷砖1368元、瓷砖运费80元、粘砖400元、卫生间防水100元、安装洗手盆等60元、购买填缝剂、胶等40元、南卧室及客厅仿瓷500元、踢脚线114元、水泥34元、沙子85元、购买材料交通费77元、修理前自行找人通下水道100元，共计5458元。另本案诉讼中，被告表示本单元301及601住户应共同承担责任，经本院询问，原、被告均表示不要求追加本单元301及601住户为本案被告，原告称二住户常年无人居住。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的费用明细、收条、瓷砖销售单等在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，自然人的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告与被告吕佳伟、张震、钟骞共同使用同一下水主管道，应共同维护该管道的畅通，在无法查清直接责任人的情况下，根据公平原则，各共同使用者都应该承担责任。昊海物业公司作为物业管理单位，无论业主是否缴纳物业费，其在接到报修后，应及时对管道排查并疏通，故对此次损害结果的发生亦存在过错，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。考虑本案的实际情况，301及601住户在本案中不承担责任。现原告自行垫付费用对主管道进行了疏通与维修，各被告应对其主张的合理部分予以承担。关于原告主张的各项费用，考虑原告在维修主管道的同时对自家下水管道进行了单独设置，结合原告提供的费用明细及证据，且部分费用系个人改造支出等，本院酌定原告垫付部分合理损失为3000元，由原告及各被告分担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百七十九条一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告阜新昊海物业服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王永刚600元； 二、被告吕佳伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王永刚600元； 三、被告张震于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王永刚600元； 四、被告钟骞于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王永刚600元； 五、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告王永刚，被告阜新昊海物业服务有限责任公司、被告吕佳伟、被告张震、被告钟骞各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 张东旭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6696号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：诸暨市绿野出口食品有限公司，住所地诸暨市璜山镇璜柒路98号，组织机构代码:146256412。 法定代表人：黄玲国。 被执行人：徐土松，男，1957年7月21日出生，住诸暨市。 被执行人：徐美英，女，1963年3月19日出生，住诸暨市。 被执行人：黄玲国，男，1952年11月13日出生，住诸暨市。 被执行人：徐月明，女，1955年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：黄信荣，男，1968年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：朱冬英，女，1969年1月3日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐土松、徐美英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐土松、徐美英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英应支付借款299979.1元、利息19648.64元，支付2018年11月9日起至款还清日止按合同约定标准计算的利息和迟延履行的利息、律师费5000元、并承担本案诉讼费3084.5元、申请执行费4740.68元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐土松、徐美英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的住宅、工业用地，但均系轮候查封，本案无处置权。本院依法查封被执行人黄信荣名下车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐土松、徐美英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6696号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月七日 书记员  张叶飞
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1695号     原告:王斌，男，1942年12月18日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县南教场阳光居小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:任世平，男，1976年4月9日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告:李来龙，男，1968年6月5日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告王斌与被告任世平、李来龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告任世平到庭参加诉讼。被告李来龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告任世平、李来龙立即归还原告借款10000元及利息。（自2016年农历2月17日起至实际还款日止按利息3.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年农历2月17日，被告任世平向原告借现金10000元，原告和被告约定好借款期限，约定月利率3.5%，由被告李来龙提供担保。2016年12月17日被告任世平偿还利息3500元。后原告多次向被告索要，二被告一直推脱，拒绝还款，原告无奈诉至人民法院，请求依法裁判。   被告任世平承认原告在本案中所主张的事实。   被告李来龙未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认为，被告任世平承认原告王斌在本案中主张的事实，故对原告王斌主张的事实予以确认。被告任世平因修建房屋需要用钱从原告处借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定期限予以偿还。原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月息为3.5分，其超出法律规定的年利率36%的部分约定无效，被告任世平所清偿超出年利率36%的部分500元，应视为清偿了本金。故被告应当向原告清偿借款本金9500元并按照年利率24%计算承担从2016年农历12月18日起至给付清之日止的利息。原告王斌与被告任世平约定的还款期限为2016年农历10月17日，被告李来龙作为担保人，因双方未约定保证方式，根据法律规定视为连带责任保证。原告王斌与被告李来龙未约定保证期间，原告王斌有权自主债务履行期届满之日起6个月内向被告李来龙要求承担保证责任，但原告王斌未在主债务履行期届满6个月内向被告李来龙主张保证责任，故被告李来龙作为担保人免除保证责任。原告王斌对被告李来龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任世平于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款9500元并按照年利率24%计算承担从2016年农历12月18日起至实际给付清之日止的利息；   二、驳回原告王斌对被告李来龙的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，减半收取计55元，由被告任世平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员王涛       二〇一九年十一月十一日     书 记 员 李伟                           法律适用：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：   （一）一般保证；   （二）连带责任保证。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审602号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨海蓉，女，生于1976年3月26日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨海蓉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1179号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年6月23日15时02分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨海蓉在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从巴中四中处搭载乘客到白云台公交公司门口处，收取车费伍元。市城客局于2018年6月23日以川巴城客立案（2018）1179号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人杨海蓉，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为不予认可，并称不认识该乘客，后经向乘客视频取证，乘客证实支付伍元车费。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1179号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于杨海蓉涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1179号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年7月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨海蓉的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨海蓉系第二次违法，系情节较重。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年7月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1179号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年7月26日向被执行人杨海蓉送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年01月31日作出川巴城客催（2019）052号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月31日电话通知，未到；2019年2月22日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨海蓉的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1179号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1179号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢红梅
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初131号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人周旭，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住易门县。因犯盗窃罪，于2013年12月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月21日被易门县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人周旭犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员杨建明、徐婷出庭支持公诉。被告人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年6月7日凌晨零时40分许，被告人周旭和常某、刘某1等五人在易门县龙泉街道金沙会所喝酒后准备离开，后被告人周旭酒后对在金沙会所门口休息的陆某、刘某2等人进行挑衅，双方因此发生口角争执致互殴，其间陆某致刘某1倒地并昏迷。后周旭为阻止刘某2等人离开现场，跳上刘某2等人乘坐的云Ｆ×××××轿车车头将轿车的挡风玻璃踢坏。经云南维权司法鉴定中心鉴定，刘某1目前的损伤程度为轻伤一级；经易门县发展和改革局鉴定，云Ｆ×××××轿车被损坏修复价格为2139元。 被告人周旭经侦查机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人全部损失。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周旭任意损坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周旭犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。此外，被告人周旭有一次犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，公诉机关建议对被告人周旭在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚。 被告人周旭对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，云Ｆ×××××号小型轿车的所有人系被害人高某。 上述事实，有1.书证：受案立案材料、强制措施材料、户口证明、前科材料、抓获经过、接受证据材料清单、收条；2.证人常某、龚某、周某等人的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人周旭的供述和辩解；5.鉴定意见；6.检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人周旭任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周旭犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周旭积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人周旭有一次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人周旭归案后有较好的认罪、悔罪态度以及具有上述从轻处罚情节，本院决定对被告人周旭判处拘役后宣告适用缓刑。 据此，本院为维护正常的社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人周旭犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇一九年十一月十二日 书记员  李丽华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7472号上诉人（原审被告）：刘明山，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：湖南扬信资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心7栋B501房。法定代表人：王申武，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，系该公司员工。上诉人刘明山与被上诉人湖南扬信资产管理有限公司（以下简称扬信公司）租赁合同纠纷一案，刘明山不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘明山上诉请求：1.请求撤销（2019）湘0111民初3338号民事判决书第一项：改判上诉刘明山向湖南扬信资产管理有限公司支付设备租金剩余款21000元，无违约金。2.被上诉人承担上诉费用。事实与理由：刘明山租湖南扬信资产管理有限公司挖机一台，2017年6月结算，除已付款，按租赁合同，其中扣除设备停滞费用，只欠租金人民币21000元。本方2018年春节前向湖南扬信资产管理有限公司支付5000元，并答应湖南扬信资产管理有限公司经办人王可武等业主下款后，支付剩余租金。湖南扬信资产管理有限公司起诉行为不符合市场经营运营规则和口头承诺。被上诉人扬信公司辩称：原审认定事实清楚，证据确实，应当予以维持。上诉人所称的扣费不符合法律规定，双方约定设备没有一个月也是一个月费用。2018年2月4日支付的5000元，是续签合同的租金，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。扬信公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令刘明山支付租金38000元；2.判令刘明山因逾期支付租金承担违约金14193元（以38000元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2016年10月14日暂计至2018年10月31日止，后续违约金计算至租金实际清偿之日止）；3.判令刘明山承担扬信公司为本案诉讼支付的律师费5000元；4.判令刘明山承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年4月11日，扬信公司（出租方、甲方）与刘明山（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，载明：刘明山向扬信公司承租挖掘机一台，扬信公司从2016年4月11日起将设备出租给刘明山，租赁期限暂定5个月；租金按月计算及支付，每月租金24000元，刘明山支付保证金10000元；刘明山应按时支付租金，如违约则每日按逾期未支付租金的5‰支付违约金给扬信公司，还应承担诉讼费、保全费、律师费等费用，扬信公司已收取的保证金不予退还。合同还约定了其他条款。合同签订后，扬信公司于2016年4月15日将设备交付给刘明山使用，刘明山于2016年10月14日将设备归还给扬信公司，租金总计144000元（24000元/月×6月）。扬信公司于2019年4月3日诉至一审法院，请求判如所请。在庭审中，扬信公司确认，刘明山于2016年4月15日支付保证金10000元，分别于2016年4月15日、2016年5月30日、2016年7月25日、2016年9月18日各支付扬信公司租金24000元，合计106000元；刘明山尚欠租金38000元。一审法院认为，扬信公司、刘明山签订的《机械设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。扬信公司依约向刘明山交付了机械设备，刘明山未按约定按时足额支付租金，构成违约。扬信公司主张将刘明山支付的保证金10000元抵扣租金，不违反合同约定，予以支持。刘明山共计支付租金106000元，扬信公司主张刘明山支付欠付租金38000元，予以支持。扬信公司主张刘明山支付的违约金以欠付租金38000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年10月14日起计算至租金清偿之日止，因合同约定租金按月支付，逾期按未付租金计算违约金，刘明山最后一次支付租金的日期为2016年9月18日，而刘明山归还设备的日期为2016年10月14日，故扬信公司的这一主张有合同依据，予以支持。扬信公司主张刘明山支付律师费5000元，因未提交证据予以证明，不予支持。刘明山经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘明山于本判决生效之日起七日内向扬信公司湖南扬信资产管理有限公司支付设备租金38000元并支付违约金（以租金38000元为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月14日起计算至租金清偿之日止）；二、驳回湖南扬信资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由湖南扬信资产管理有限公司负担50元，刘明山负担565元。在二审审理过程中，上诉人刘明山申请了证人黎某出庭出具证言，拟证明上诉人刘明山欠付扬信公司2个月租金总计48000元后，就将租赁合同转给黎某。2017年10月黎某与扬信公司进行了口头结算确认包括刘明山欠付的租金在内一起结算后共计欠付租金为26000元，后在2018年黎某又支付了5000元，仅欠付扬信公司21000元。被上诉人扬信公司对该证言的内容不予认可，认为本案审理的事实与扬信公司、黎某之间的续租合同无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人刘明山欠付被上诉人扬信公司租金的具体数额及违约金是否应当承担？上诉人刘明山认为其欠付两个月租金48000元后，将合同转给黎某，由黎某对挖掘机进行续租，黎某与扬信公司达成了结算协议即仅欠付21000元，不应当支付违约金。被上诉人扬信公司对此不予认可，认为黎某的续租关系与本案无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人扬信公司对证人黎某的证言不予认可，且该证言缺乏相应的客观证据予以支撑，不能达到其证明目的，本院亦难以采信该证言。上诉人刘明山主张仅欠付租金21000元，但缺乏相应的证据证明，原审认定刘明山欠付租金38000元正确，按照合同约定对欠付的租金应当支付违约金，故对该上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人刘明山的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人刘明山负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 蓓
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初第3932号 原告：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号2栋（重庆能源大厦）8、9层。 法定代表人：范云峰，执行董事兼总经理。 被告：四川达兴能源股份有限公司，住所地：达州市通川区西河路25号。 法定代表人：戴新斌，董事长。 原告重庆市电煤储运集团有限公司与被告四川达兴能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告重庆市电煤储运集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款共计16206512.49元及逾期资金占用利息。事实与理由：原告与被告从2010年起至2015年共签订了多份《精煤购销合同》，约定原被告关于精煤买卖的相关事项。原告与被告于2018年9月26日对精煤销售进行了对账，确定欠款金额为18006512.49元。后于同年10月15日签订《还款协议》，确认被 告尚欠原告货款18006512.49元。截止起诉之日被告尚有货款16206512.49元未付清。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为：2019年7月26日四川省达州市中级人民法院以（2019）川17破1号民事裁定书裁定,将四川达兴能源股份有限公司、广元市浩洋矿业有限公司等关联企业纳入四川省达州钢铁集团有限责任公司实质合并重整。同日四川省达州市中级人民法院向本案原告重庆市电煤储运集团有限公司发出（2019）川17破1号之四通知书，请重庆市电煤储运集团有限公司在2019年9月11日前，向管理人北京市金杜律师事务所申报债权。该公司于2019年9月3日向管理人递交债权申报书。2019年9月10日该公司又向本院提起买卖合同纠纷诉讼，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，且其依通知已向管理人申报债权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市电煤储运集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁晶晶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2898号原告：田强，男，1978年8月15日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：贵州川上新能源科技有限公司，住所贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道洋溪村岩上炸药仓库，统一社会信用代码91520326MA6H9LNR79(1-1)。法定代表人：杨秀容，执行董事兼总经理。原告田强与被告贵州川上新能源科技有限公司（以下简称川上新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。田强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率6%支付原告自2018年10月10日起至付清之日止期间的利息。事实和理由：2018年10月10日，被告联系原告称公司资金紧张，希望原告投资20万元入股公司，原告遂于2018年10月10日通过银行向被告转账20万元。原告入股至今，多次要求被告签署入股协议并求年底分红，被告一直未与原告签订入股协议，也不向原告公布公司财务收支状况，年底也不给原告分红，期间原告也未享受公司决策权、知情权、监督等参与公司经营管理的权利，不能行使股东权利，原告实质不具有股东或合伙人的地位，不属于投资关系，原、被名之间名为投资，实属借贷。因被告不返还款项，故原告依法起诉。本院经审查认为，根据原告的陈述及国家企业信用信息公示系统显示以及被告提供的《川上新能源公司章程》载明，川上新能源公司属有限责任公司，原告田强系川上新能源公司的股东之一，原告交付川上新能源公司的20万元属其缴纳的出资，田强与川上新能源公司之间的纠纷属与公司有关的纠纷。原告陈述交付川上新能源公司的20万元属借款，其主张原、被告之间系民间借贷法律关系的性质不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回田强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院予以退还原告田强。审判员  向志成二〇一九年十一月十八日书记员  刘妮娜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1523号罪犯王生宁，男，1985年2月23日出生，汉族，出生地山东省即墨区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤1972刑初第1180号刑事判决，以被告人王生宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月10日作出(2017)粤19刑终第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月19日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王生宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王生宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王生宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分132分，累计扣16分。罚金6000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王生宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王生宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚