河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀02刑终767号原公诉机关河北省玉田县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人盛满永，河北马健辉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，小学文化，住玉田县，系被害人王某之夫。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，高中文化，住址同上，系被害人王某之子。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1977年12月24日出生，汉族，高中文化，住天津市蓟州区，系被害人王某之女。原审被告人丁继祥，男，1974年8月16日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。2019年4月14日至4月29日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年5月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。同年9月19日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人项恩东，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，住玉田县。河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人丁继祥犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）冀0229刑初375号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人丁继祥未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，询问原审附带民事诉讼被告单位委托诉讼代理人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月13日21时许，被告人丁继祥驾驶×××号轻型厢式货车沿（京哈线）102国道由西向东行驶至101KM+400M处时，刮撞前方由北向南步行过公路的王某身体，致车辆损坏，王某倒地，丁继祥驾车逃逸，倒地的王某又被由西向东行驶的不详机动车碾轧。事故造成王某死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁继祥负事故的全部责任。2019年4月14日，被告人丁继祥主动到公安机关投案，并与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3对被告人丁继祥予以谅解。另查明，附带民事诉讼被告人项恩东与被告人丁继祥系雇佣关系，肇事车辆×××号轻型厢式货车系附带民事诉讼被告人项恩东所有，在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，交通事故责任强制保险保险期间自2019年3月11日起至2020年3月11日止，商业第三者责任保险期间自2019年3月12日起至2020年3月11日止。被害人王某（1954年2月12日出生）系农村居民，此次交通事故因王某死亡造成的合理经济损失有：丧葬费35816.5元（河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金210465元（河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元×15年）；处理丧葬事宜误工费578.5元（河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元÷365天×3人×3天）；酌定交通费1000元。共计人民币247860元。原审认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人丁继祥供述；证人杨某、鲁某、李某2证言；受案登记表；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；到案经过；天津市天永法医司法鉴定所、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；协议书；谅解书；户籍信息；附带民事诉讼原告人提供的身份证复印件；村委会证明；保险单等证据证实。原审法院认为，被告人丁继祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人丁继祥肇事逃逸后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人丁继祥系在执行职务中致人损害，故因此次事故给附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3造成的合理经济损失，应由附带民事诉讼被告人项恩东承担赔偿责任。肇事车辆×××号轻型厢式货车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期间，属该公司的保险责任，故附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的合理经济损失应由该公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例（100％）予以赔偿。诉讼代理人盛满永提出被告人丁继祥有逃逸行为属于免责情形，故保险公司不应赔偿，经查，现无证据证实保险人已就责任免除条款对被保险人尽到了提示义务，且投保人否认保险人就责任免除条款对其进行了提示，故其主张不予采信；附带民事诉讼原告人主张精神损害赔偿金15万某据不足，不予采纳。对附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3合法有据的诉讼请求，予以支持；其超出合理损失部分的赔偿请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定：一、被告人丁继祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3因被害人王某死亡造成的死亡赔偿金共计人民币11万元，于判决生效后五日内付清；三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3因被害人王某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项经济损失共计人民币137860元，于判决生效后五日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉提出：本案被告人丁继祥发生事故后驾车逃逸，请求改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人丁继祥驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，存在重大过失，其在执行职务中致人损害，故因此次事故给原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3造成的合理经济损失，应由原审被告人丁继祥与原审附带民事诉讼被告人项恩东承担连带赔偿责任，原审认定由原审附带民事诉讼被告人项恩东承担赔偿责任不当，本院予以纠正。因肇事车辆在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，故原审附带民事诉讼原告人的经济损失，由保险公司承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所提本案被告人丁继祥发生事故后驾车逃逸，请求改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任的上诉理由。经查，上诉人未提供对保险责任免除条款已经尽到提示义务的相关证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛