湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1755号上诉人（原审被告）：谭建民，男，1959年3月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：田建清，男，1968年3月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：田启初，男，1960年2月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。系田建清的哥哥。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢美华，男，1961年10月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭湘泉，男，1965年6月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。上诉人谭建民因与被上诉人田建清、谢美华、彭湘泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院的（2019）湘0381民初字1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭建民上诉请求：一、撤销湖南省湘乡市人民法院的（2019）湘0381民初字1381号民事判决；二、驳回田建清对谭建民的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。一审法院虽然认定谭建民将房屋维修工程发包给了谢美华，即是承揽合同，根据法律规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。由此可见，谭建民对维修过程中没有现场监督安全生产条件和采取安全生产措施的法定义务。一审法院认定谭建民作为发包人没有尽到监督安全生产条件，致使田建清受伤错误。二、田建清对于自己所受伤害具有重大过错，应当承担大部分的责任。田建清明知自己没有劳动能力还在三楼顶做事，并在做事之前还喝了酒，是造成坠落的直接原因。三、田建清的护理费用过高应予核减。田建清在受伤之前为半护理，该部分护理费用应当进行核减。四、本案案情复杂，一审适用简易程序审理违法。田建清答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谭建民与谢美华之间签订的是建设工程施工合同而非承揽合同，一审法院判决谭建民与谢美华承担连带责任正确。二、一审法院判决诉讼各方责任承担比例合理，田建清不具有重大过错，田建清能够胜任涉案工程的工作。同时，致使田建清发生损害后果的原因系施工处无符合规定的安全防护措施。三、一审认定的护理费用正确。根据湖南迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见，田建清在本次人身伤害过程中所造成伤害后果的护理程度为大部分依赖。且结合本案基本事实，田建清本次受伤前在日常生活中并无护理的事实存在，可以正常的从事工作，田建清的护理依赖系与本次受伤具有直接的因果关系。因此，各侵权人应当按照比例承担田建清的护理损失。四、本案并不属于法律明确规定不得适用简易程序的情形，且案件事实清楚，各方权利义务关系明确，依法可以适用简易程序进行审理。谢美华答辩称：一、一审法院判决谢美华与谭建民一起承担责任错误，但因谢美华本人及妻子均是下岗人员，交不起上诉费，不知道可以申请减、免、缓交诉讼费，因此没有提起上诉。谭建民对于一审判决认定的事实和法律适用均有异议，谢美华的主张也在二审的审理范围内，请二审法院一并予以处理。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，谢美华不是本案适格的赔偿主体，不应承担赔偿责任。谢美华仅是受谭建民雇佣提供劳务的人，即对本案涉案房屋破损的地方进行维修，本案的装饰维修工程量不可确认，且维修的材料数量无法确认，不具备承包或者承揽条件。依据法律规定，建设工程施工合同应当采用书面形式，本案没有任何文字的承包承揽合同，也没有相关证据证明本案系承包承揽法律关系，一审认定本案为承揽关系不符合法律规定。谢美华不认识田建清，田建清是彭湘泉叫去做事的，而且事故发生时，是因为田建清进行屋顶作业不慎跌落，与谢美华没有关系，谢美华没有过错，不应当承担责任。三、一审法院认定田建清的损失错误。田建清是二级以上残疾人，自2011年起享受低保待遇和半护理依赖，司法鉴定意见书忽视了这一情况，出具护理程度为大部分护理的意见。民事损害赔偿以弥补损失为要件，考虑到田建清在本次事故前是二级以上残疾人，护理依赖程度为半护理待遇，本案的护理费损失应当进行相应的折算，且护理期限过长，不应计算20年。彭湘泉答辩称：一审判决对于彭湘泉的裁判正确，且谭建民没有针对彭湘泉进行上诉，彭湘泉不承担任何责任。田建清向一审法院起诉请求：1、请求判令被告谢美华、彭湘泉、谭建民共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币1381183.74元整（其中后续治疗费及护理费暂计算20年，期满后还需继续支出的，再另行起诉，被告谢美华已经支付的30000元、被告谭建明已经支付的26600元均已经抵扣）；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定：谭建民对位于湘乡市新湘路大正街77号的三层楼房享有管理权和部分产权。2018年7月，谭建民对该房屋进行维修改造，包括地面装修、屋顶换瓦、屋顶防水装修等工程项目。经熟人介绍，谭建民找到谢美华对该房屋进行维修。谢美华因本人做不了屋顶维修，找到彭湘泉一起进行该项工程。后彭湘泉又带其儿子和田建清一起修建房屋。其中，彭湘泉从谢美华处每天领取200元的劳务报酬。开工后，2018年8月4日、6日，谭建民通过微信向谢美华转账2000元。2018年8月9日上午，谭建民通过微信向谢美华转账6700元作为维修三楼的工程款。2018年8月9日下午，田建清在做屋顶工程时不慎从三楼跌落，致意识障碍。谭建民拨打120急救电话将原告送入湘乡市人民医院治疗。当晚谭建民通过微信向谢美华转账20000元，用于田建清治疗。2018年8月10日，湘乡市人民医院进行开颅右侧硬膜下血肿清除术、右额叶、颞叶脑挫裂伤清除术，去骨瓣减压术+清创缝合术。在2018年8月31日，谭建民又通过微信向田建清姐姐转账9000元，用于田建清治疗。2018年09月21日，田建清出院，在湘乡市人民医院住院43天，共花费医疗费111376.14元。2018年11月23日，田建清到湘乡市中医医院就医，花费1，125元。2019年3月19日，田建清再次到湘乡市中医医院就医，花费498元。2019年3月19日，田建清向湖南省迪安司法鉴定中心申请司法鉴定，花费鉴定费1500元。2019年3月29日，湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、田建清本次外伤致特重型颅脑损伤术后，后侧左侧肢体偏瘫，评定为肆级伤残；其右侧1-9肋骨骨折，评定为拾级伤残。2、其后续治疗费用日均需人民币叁拾元每日。2019年4月7日，田建清再次向湖南省迪安司法鉴定中心申请司法鉴定，花费鉴定费700元。2019年4月16日，湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:田建清本次外伤致特重型颅脑损伤术后，后侧左侧肢体偏瘫，评定其护理依赖程度为大部分护理依赖。田建清共花费交通费500元。后双方发生纠纷，经司法所调解未果，田建清遂向本院起诉。一审法院认为：一、田建清的损失范围：1、医疗费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，田建清提交在湘乡市人民医院住院费用111376.14元，以及前后两次在湘乡市中医费用1623元，合计医疗费112999.14元。另根据湖南省迪安司法鉴定中心司法鉴定意见，田建清后续治疗费用日均需人民币叁拾元，被告虽然对该鉴定意见提出质疑，但是未提供相关证据证明自己主张，也未申请重新鉴定，故该院对该鉴定意见予以认可。故田建清后续治疗费应为：30元×365天×20年=219000元。以上合计331999.14元。2、误工费。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”田建清系湘乡市东郊乡石竹村村民，虽然有外出务工行为，但本质上并不属于城镇职工，应按照湖南省2018年农村居民人均可支配收入12936元进行计算。田建清自2018年8月9日受伤入院，司法鉴定中心出具鉴定报告最终评定伤残前一日为2019年3月28日，前后共232天。12936÷365=35.44元/天，35.44×232=8222元。3、护理费和交通费、鉴定费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”2018年居民服务、修理和其他服务业47885元。原告自2018年8月9日至2018年8月18日，共10天，47885÷365=131元/天，131×10=1310元；自2018年8月19日至2018年9月20日，请人看护33天，170元×30=5，610元；出院后至定残日前一天为止护理时间为2018年9月21日至2019年3月28日，共188天，131元/天×188天=24628元。之后按照2019年4月16日湖南迪安司法鉴定中心出具的“护理依赖程度为大部分护理”依赖鉴定意见，47885元×20年×60%=574620元。以上护理费合计606168元。两次鉴定费用共2200元。交通费花费500元。上述护理费、交通费、鉴定费合计608868元。谢美华已向田建清支付30000元，谭建民已向田建清支付29000元。抵扣后，田建清医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计890089.14元。二、田建清是否具有过错：1、田建清享受五保户待遇事实得到田建清认可，且有湘乡市民政局公函进行证明，所以对田建清享受五保供养待遇的事实予以认定。根据湖南省人民政府令第216号《湖南省实施农村五保供养工作条例办法》第四条“同时符合下列条件的老年、残疾和青少年村民，享受五保供养待遇：(一)无劳动能力。年满60周岁的老年人、持有《中华人民共和国残疾人证》的二级以上残疾人、未满16周岁或者已满16周岁但仍在接受义务教育的青少年，视为无劳动能力……”的规定可知，享受五保供养的待遇需无劳动能力，结合田建清享受五保待遇的实际情况，推定田建清不具有劳动能力或者虽有劳动能力，但是有受限制的可能性，因此，田建清在提供劳务时应予以拒绝或提前讲明自身情况并在提供劳务时更加谨慎，但是田建清明显没有做到。2、根据谭建民的证人证言可知，田建清受伤当日喝过酒，此事实得到谢美华、彭湘泉证实。该院认为，田建清作为一个成年人，应对自己行为负责，在明知三楼屋顶较高、存在安全隐患的情况下，工作更应格外谨慎小心，但田建清却明知自己身体有残疾以及下午要工作的情况下，中午吃饭时还喝酒，故田建清应对自身的损害承担相应责任。因此认为田建清对自身受到损害存在一定的过错，应当承担次要责任。三、谢美华、彭湘泉、谭建民是否应承担赔偿责任：1、谭建民将房屋维修工程发包给谢美华，谢美华为完成此项工程，通过彭湘泉间接找到田建清做事。因此，田建清与谢美华之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，谢美华作为雇主，应承担赔偿责任。2、谭建民作为房屋部分所有人以及房屋管理者，将房屋分包给谢美华，由谢美华对房屋进行维修。谭建民在分包过程中应当了解谢美华相关资质，而不应不经审查就认为谢美华具有维修资质，因此谭建民在发包该房屋维修工程时存在一定过错。另外，谭建民作为发包人，在维修过程中，应监督现场安全生产条件却未监督，致使田建清因没有完善的安全措施遭受伤害。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，谭建民应与雇主谢美华承担连带赔偿责任。3、本案中，虽然田建清是受彭湘泉的邀请做事，但实际上彭湘泉根据谢美华的要求找人一起修建房屋，彭湘泉只是介绍田建清过来而已，彭湘泉实际和田建清一样仅是提供劳务，按照一天200元的工资领取劳务报酬。因此彭湘泉不属于承包人或分包人，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告谢美华和谭建民连带赔偿原告田建清623062.40元，原告田建清自己承担损失267026.74元。二、驳回原告田建清其他诉讼请求。本案案件受理费17231元，减半收取8615.5元，由原告田建清负担2584元，被告谢美华、谭建民负担6031.5元。上述判决内容限判决书生效之日起三十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人谢美华向本院提交一组证据：湘乡市民政局出具的《关于谢美华家庭是否享受低保的回复》和谢美华的《失业证》，拟证明谢美华认为一审判决谢美华与谭建民一起承担责任错误，但因家庭困难，交不起上诉费，因此没有上诉。谭建民质证认为：认可谢美华提交的证据。田建清质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该组证据与本案无关，按照法律规定，诉讼当事人对一审判决不服，有权提起上诉，上诉人家庭困难是否可以缓交是由人民法院决定，不能成为谢美华没有提起上诉的理由。彭湘泉质证认为：质证意见与田建清质证意见一致。本院经审查认为：谢美华提交的该组证据与本案的争议焦点没有关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信。谭建民、田建清以及彭湘泉均未向本院提交新证据。经审理查明，田建清于2008年因与人发生纠纷而受伤，湘乡市第二人民医院的出院诊断结果为：1.鼻骨骨折；2.右颧面部、左胸壁软组织挫伤。田建清与2010年因车祸受伤，湘乡市中医医院诊断结果为：左足第1.2跖骨骨折；左手第4.5掌骨骨折；左手皮肤挫伤；多处软组织挫伤。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人田建清因摔伤而产生的损失应当由谁承担赔偿责任？二、被上诉人田建清的护理费用是否应当进行核减？三、一审法院适用简易程序审理该案是否违反法律规定？一、关于被上诉人田建清因摔伤而产生的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人谭建民将涉案房屋的屋顶维修工程发包给被上诉人谢美华进行施工，谢美华承接该工程后，联系被上诉人彭湘泉为其做工，彭湘泉将被上诉人田建清介绍给谢美华，并与其一起到涉案房屋进行屋顶维修作业。之后，田建清在进行房屋屋顶维修过程中摔伤，田建清因摔伤而产生医疗费用331999.14元、误工费8222元、护理费606168元、鉴定费2200元、交通费500元，共计949089.14元。第一，谢美华作为涉案房屋维修工程的实际承包人，雇佣彭湘泉、田建清从事房屋屋顶维修工作，对田建清的施工行为未尽到安全保障义务，其对于田建清在从事雇佣活动中所遭受的人身损害应当承担相应的赔偿责任。结合本案情况，本院酌情认定谢美华对田建清的损失承担40%的责任，即949089.14元×40%=379635.66元，谢美华已向田建清支付30000元医疗费用，故谢美华还应向田建清赔偿损失349635.66元。第二，谭建民作为涉案房屋维修工程的发包方，其明知或者应当知道谢美华不具备相应的施工资质，仍将房屋维修工程发包给谢美华进行施工，且谭建民没有提交证据证实其对田建清等人的施工行为尽到充分的安全提示义务，其对于损害结果的发生具有一定的过错，故对田建清的损害结果承担相应的赔偿责任。结合本案情况，本院酌情认定谭建民对田建清的损失承担30%的责任，即949089.14元×30%=284726.74元，谭建民已向田建清支付29000元医疗费用，故抵扣后谭建民还应向田建清赔偿损失255726.74元。第三，田建清在施工过程中，作为一位从事屋顶维修的成年人，明知从事高空作业存在一定的人身损害风险，却认为能够避免，其主观上存在过失，本院酌情认定其自身承担30％的责任，即949089.14元×30%=284726.74元。第四，彭湘泉与田建清之间并不存在雇佣关系，而是一同做工的工友关系，其对于田建清的受伤结果没有过错，故不应承担责任。二、关于被上诉人田建清的护理费用是否应当进行核减的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定田建清在本次外伤致特重型颅脑损伤术后，后侧左侧肢体偏瘫，评定其护理依赖程度为大部分护理依赖。根据该鉴定意见，田建清在2008年发生的鼻骨骨折和2010年发生的左足第1.2跖骨骨折、左手第4.5掌骨骨折，均与本次特重型颅脑损伤以致左侧肢体偏瘫没有关联性和重叠性。并且，在本次受伤前，田建清均能自主的进行生活、工作，并未需要护理人员对其进行护理。因此，对于谭建民上诉认为“田建清在受伤之前为半护理，该部分护理费用应当进行核减”的上诉理由，本院不予采纳。三、关于一审法院适用简易程序审理该案是否违反法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。本案系提供劳务受害责任纠纷案件，案件事实清楚，各方权利义务关系明确，且不属于法律规定不得适用简易程序审理的案件，一审法院根据本案的具体情况，决定适用简易程序审理本案并无不当。此外，本案被上诉人谢美华在答辩中主张，其系因为经济条件差，交不起上诉费而没有提起上诉,但是谢美华在收到一审判决书之后并未向湖南省湘乡市人民法院或湖南省湘潭市中级人民法院提交上诉状或口头上诉，亦未向人民法院申请缓、减、免交诉讼费，故对谢美华的该项主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初字1381号民事判决；二、被上诉人谢美华赔偿被上诉人田建清损失349635.66元；三、上诉人谭建民赔偿被上诉人田建清损失255726.74元；四、被上诉人谢美华与上诉人谭建民对上述赔偿款互相承担连带赔偿责任；五、驳回被上诉人田建清的其他诉讼请求。一审案件受理费17231元，减半收取8615.5元，由被上诉人谢美华承担3272元，由上诉人谭建民承担2568元，由被上诉人田建清承担2775.5元。二审案件受理费10030.6元，由上诉人谭建民承担6810.03元，由被上诉人田建清承担3220.57元。上述判决内容限判决书生效之日起三十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇一九年十一月十八日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。