河北省固安县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1022行初21号原告李增慧，男，汉族，1958年11月1日出生，现住河北省固安县。委托代理人李立坤（系原告李增慧之子），男，汉族，1983年2月27日出生，现住河北省固安县。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被告固安县公安局，地址固安县新中街**。法定代表人尚新明，该局局长。委托代理人马涛，固安县公安局法制大队教导员。委托代理人来贺，固安县公安局彭村乡派出所副所长。被告固安县人民政府，，地址固安县固安镇新中街**法定代表人孙丽娜，县长。委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。原告李增慧不服被告固安县公安局作出的固公（彭村）行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书、被告固安县人民政府作出的固政复决字[2019]第3号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李增慧的委托代理人李立坤及赵俊明、被告固安县公安局的委托代理人马涛及来贺、被告固安县人民政府的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告固安县公安局于2019年1月31日作出固公（彭村）行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书，决定对原告李增慧行政拘留十日。原告李增慧不服，向被告固安县人民政府申请行政复议，被告固安县人民政府于2019年7月15日作出固政复决字[2019]第3号行政复议决定书，对上述行政处罚决定予以维持。原告李增慧诉称：请求撤销被告固安县公安局作出的固公（彭村）行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书、被告固安县人民政府作出的固政复决字[2019]第3号行政复议决定书；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告固安县公安局向原告下发固公(彭村)行罚决字[2019]第0151号行政处罚决定书，并对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告于2019年4月1日向被告固安县人民政府提起行政复议，2019年7月15日，被告固安县人民政府作出固政复决字[2019]第3号行政复议决定书。一、在处罚程序上，被告固安县公安局在2017年10月25日已经作出了固公(彭村)行终止字[2017]第0006号终止案件调查决定书，在案件已经有结论的情况下，被告固安县公安局在时隔十三个多月后又做出[2019]第0151号行政处罚决定书，属于程序错误。被告固安县公安局的处罚行为存在两个问题，一是对同一涉嫌违法行为做出新的处罚决定，必须有新的调查，基于同一违法事实调查而得出两个处罚结论，严重损害行政处罚的严肃性；二是即使本案中存在固安县人民法院判决撤销了原终止调查决定，被告固安县公安局也应该作出撤销原中止调查决定，送达原告以后再做出新的处罚决定。二、在事实上看，被告固安县公安局在2017年10月25日作出的固公(彭村)行终止字[2017]第0006号终止案件调查决定书认定的“没有违法事实”的结论是完全正确的。复议决定书在事实认定中认为“该墙体为周学强所建，位置位于李增慧家的房西争议范围内，与周学强的房屋协议存在交叉争议。”这一事实认定错误。被告固安县公安局和被告固安县人民政府作出的行政处罚决定及行政复议决定认定的事实均没有做出任何调查。三、在处罚对象上，固安县公安局作出的固公(彭村)行罚决字[2019]第0151号行政处罚决定书和被告固安县人民政府作出固政复决字[2019]第3号行政复议决定书，其认定的受处罚对象错误，因为(2018)冀1022民初167号民事判决书已经认定当天推倒被告所建墙体的是李立坤，而不是原告。故，请求法院依法撤销被告固安县公安局作出的行政处罚决定和被告固安县人民政府作出的行政复议决定。原告李增慧向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证；2、行政处罚决定书和行政复议决定书；3、彭村乡民政所证明；4、买卖协议及白某证明；5、固安县人民法院（2015）固行初字第21号行政判决书；6、廊坊市中级人民法院（2017）冀10行再4号行政判决书；7、固安县人民法院（2018）冀1022民初2626号民事调解书；8、固安县人民法院（2018）冀1022民初167号民事判决书；9、终止案件调查决定书；10、协议书，证明周学强与原告两家争议已经彻底解决，其次证明本案涉及到的周学强所建墙体在原告房屋占地范围内。被告固安县公安局辩称：一、案件事实及证据：2017年10月21日10时许，彭村派出所接周学强电话报警，称其家所建墙体被人损毁。接到报警后，彭村派出所民警立即展开调查工作，并于当日受案调查。经调查：当日10时许，在彭村乡第一副食店东侧，李增慧家房后，李增慧组织多名人员将周学强垒在其家后院空地上的墙体损毁。二、处理的法律依据及处罚决定:2017年10月25日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，固安县公安局对周学强报案的墙体被损毁案作出终止案件调查的决定。2018年12月18日，固安县人民法院判决撤销该终止案件调查决定书。后固安县公安局依据事实重新进行审查，认为原告李增慧的行为已构成违反治安管理行为，对其作出行政拘留十日处罚。三、针对“诉讼理由”说明如下:(1)原告李增慧认为固安县公安局程序违法，做出两个矛盾的决定书。按照法律程序，此前固安县公安局作出的终止案件调查决定书，经当事人周学强复议、诉讼，后经固安县人民法院重审，已予以撤销。固安县公安局依据相关判决书，按照法律规定重新做出了处罚决定，在作出处罚决定前，依法对原告李增慧履行行政告知，保障原告李增慧的行政权利，所以，不存在程序违法的问题。(2)原告李增慧认为原认定事实清楚，无违法事实的问题。经调查，原告李增慧组织多人拆除周学强所建墙体的行为，事实清楚，该墙体建于原告李增慧家后院，彭村中学围墙南侧，周学强第一副食店东墙东侧，与周学强家东墙平行，由彭村中学西围墙向南延伸约2米并封死，上有石棉瓦。原告李增慧提供的房屋购买协议及证人白某的证言证明，原告李增慧对其家后院至彭村中学围墙这片空地具有所有权。周学强认为其家东墙外应有1米的滴水，并有房屋协议证明。被告认为，原告李增慧作为当事人，对争议应通过法律途径解决，其自行拆除的行为应认定是违法行为，故此，被告重新作出了处罚决定。(3)原告认为处罚对象错误问题，经调查，本案中，原告李增慧、周学强等人陈述，均证实是原告李增慧组织其子李立坤等多人进行拆除的，被告对主要组织者原告李增慧列为处罚对象予以行政处罚，是正确的。因此，请求依法驳回原告李增慧的诉讼请求。被告固安县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表及受案回执；2、终止案件调查决定书；3、行政复议决定书；4、行政判决书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、暂缓执行行政拘留决定书；8、担保人保证书；9、李增慧、周学强、孟令平、白某询问笔录。10、土地证复印件；11、买卖协议及契约；12、李增慧房后被拆现场照片。被告固安县人民政府辩称：2019年3月26日,被告收到原告李增慧不服固安县公安局固公(彭村)行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书的行政复议申请,后经补齐材料,被告依法予以受理。同日向固安县公安局送达《行政复议答复通知书》,之后固安县公安局提交了行政复议答复书及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。审理过程中,固安县人民政府认为该案涉及民事纠纷,且经过了民事调解及民事审理,案情较为复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定,经负责人批准决定延期30日,并将延期审理决定分别告知原告李增慧和固安县公安局。经审理,被告认为固安县公安局在2019年1月31日作出的固公(彭村)行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用依据正确。2019年7月15日,被告作出固政复决字[2019]第3号《行政复议决定书》,维持了固安县公安局行政处罚决定并依法定程序进行了送达。请求驳回原告诉讼请求。被告固安县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、固安县人民政府行政复议答复通知书；4、延期审理通知书；5、收受行政复议申请材料证明；6、行政复议文书送达回证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据真实性予以认定，但不能证实自己的主张，对于二被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。：经审理查明，2017年10月21日上午，在河北省××村乡周学强第一副食店东侧，李增慧等人将周学强建在李增慧房屋后侧的墙体拆除，固安县公安局彭村派出所当日接到报案后受案调查。2017年10月25日固安县公安局彭村派出所经过调查后，以没有违法事实为由作出固公(彭村)行终止决字[2017]第0006号终止案件调查决定书。周学强不服，经过固安县人民政府行政复议后，向本院提起行政诉讼并经一审判决后，周学强上诉至廊坊市中级人民法院，二审裁定发回重审后，本院于2018年12月28日作出（2018）冀1022行初65号行政判决书，判决撤销被告固安县公安局彭村派出所作出的固公（彭村）行终止决[2017]第0006号终止案件调查决定书及固安县人民政府作出的固政复议决字[2018]第1号行政复议决定书。被告固安县公安局履行行政处罚告知程序后，于2019年1月31日作出固公（彭村）行罚决字[2019]0151号行政处罚决定书，认定，2017年10月21日10时许，周学强家所建墙体被李增慧等人毁损，依据本人陈述、证人证言、现场照片等证据，决定对原告李增慧行政拘留十日。原告李增慧不服，向被告固安县人民政府申请行政复议，被告固安县人民政府于2019年7月15日作出固政复决字[2019]第3号行政复议决定书，对上述行政处罚决定予以维持。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告固安县公安局具有对本辖区内违反治安管理法规、侵犯财产权利的行为进行调查处理的职权。在法院作出撤销终止案件调查决定书判决生效后，被告固安县公安局作出的原终止案件调查决定书即失去法律效力。被告固安县公安局继续对案件进行调查处理，依据之前所做的询问调查以及收集证据的情况，经过审批程序作出行政处罚，对被处罚人履行了告知程序，听取了被处罚人的申辩和陈述意见。涉案的行政处罚决定认定被处罚人的违法事实证据充足、程序合法、处罚并无明显不当。原告代理人认为周学强的围墙建在双方争议范围内，涉案行政处罚决定并未对此认定，其主张本院不予支持。被告固安县公安局在履行法院生效判决后，应及时将恢复案件调查程序告知当事人并记录在卷，本案中没有证据证实履行了告知程序，对此本院予以指正。被告固安县人民政府在审查被告固安县公安局提交的涉案行政处罚卷后，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定，行政复议程序合法。综上所述，原告李增慧要求撤销处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李增慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李增慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 洋