黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7833号上诉人(原审原告)：刘虎，男，1974年2月16日出生，汉族，哈尔滨市公安局交通警察支队监察室控申科科长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谭英伟，女，1970年4月24日出生，汉族，香坊区红旗法律服务所法律工作者，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人刘虎因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人方式进行审理。本案现已审理终结。刘虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘虎诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足,认定时效中断后起算时间应当为2015年5月8日是错误的。理由如下:1.一审法院认为市政府落实2013年9月24日会议精神的工作应于2015年5月8日结束,没有事实和法律依据，没有证据支持。2013年9月24日的工作会议要求各单位要做到宣传、工作、责任三到位，具体科室负责落实。会议目的是要落实解决问题，而不是一审判决书中认为的“一定的宣传工作时间”。对涉及人数众多，社会影响较大的群访事件，政府落实解决问题的时间和期限不是一审法院认为的会议已经过了一年多时间应当够用、应当结束。该会议当时未规定落实期限。一审法院没有证据证明该会议的落实、解决、结论、公示等结束时间。政府落实会议要求的工作是一种持续状态，过程不应计入诉讼时效期间。一审法院主观臆断会议过去一年多了“应已结束”违背事实。事实是，直至2016年6月13日，机关事务管理局才发布《关于群力家园项目延期进户和阳台半面积收款有关情况的说明》。因此本案诉讼时效期间应当从2016年6月13日起计算才是合理恰当的，刘虎于2019年2月11日起诉未超过三年诉讼时效。2.一审法院认为“2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件，刘虎应当知道其权利受到损害却未及时起诉，不予保护,驳回刘虎诉请”,一审法院没有做到以事实为依据，以法律为准绳，没有证据支持其判决结论。人民法院依法受理各类案件，何年何月受理、诉讼主体何人、案由为何,案件数量多少,刘虎无权查问，也无从知晓。一没有证据证明法院或好民居公司向刘虎公示通告此类案件将于2015年5月8日起计算时效期间，二没有证据证明政府或各单位向刘虎公示通告会议落实情况、结论、结束时间,一审中均无证据证明刘虎应当从2015年5月8日起知道或者应当知道权利受到损害。一审法院不能妄自的按其认为的时间决定诉讼时效期间起算时间，其裁判理由过于牵强和主观，应予撤销改判。好民居公司辩称:根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条，以及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，诉讼时效期间为两年，刘虎应当自实际入住之日开始主张权利，但其并未主张，也未提供相应证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，其上诉请求应予驳回。刘虎向一审法院起诉请求：好民居公司向刘虎支付逾期交房违约金13,765.51元。一审法院认定事实:刘虎与好民居公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买好民居公司开发建设的位哈尔滨市道里区××路、××、东湖路××单元××号号房屋，建筑面积为107.44平方米，房屋总价款为502,391元。合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给刘虎。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，刘虎按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月6日，将房屋交付给刘虎。一审法院认为，在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于是否超过诉讼时效期间的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件三千余件，刘虎应当知道其权利受到损害却未及时起诉，其于2019年2月11日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予保护。判决：驳回刘虎的诉讼请求。案件受理费145元，由刘虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点为刘虎的起诉是否超过诉讼时效期间。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。本案中，因案涉房屋买卖的特殊性，一审法院基于逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调的事由，而判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或则同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。自2015年5月8日起，一审法院即陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，刘虎与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为刘虎知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，刘虎于2019年2月11日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。关于刘虎上诉提出2016年6月13日机关事务管理局才发布《关于群里家园项目延期进户和阳台半面积收款有关情况的说明》，因此诉讼时效应从2016年6月13日起重新起算的问题。该情况说明仅是好民居公司对逾期进户及拟向刘虎等收取阳台半面积费用的告知，并不能说明刘虎相好民居公司主张案涉权利并产生诉讼时效中止、中断的法律后果，故刘虎主张应以2016年6月13日作为诉讼时效重新起算点，依据不足。综上所述，刘虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由刘虎负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一九年十一月二十五日书记员  周小倩