辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14498号上诉人（原审被告）：沈阳银煜商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街75-3号A10。法定代表人：杨银生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳达惠有途广告有限公司，沈阳市于洪区于洪街道北李官村。法定代表人：王佳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人沈阳银煜商业管理有限公司因与被上诉人沈阳达惠有途广告有限公司返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳银煜商业管理有限公司上诉称：1.沈阳达惠有途广告有限公司主张系从沈阳新王星广告传媒有限公司购得案涉广告牌，却未能提供证据证明沈阳新王星广告传媒有限公司对广告牌享有所有权及处分权，购得款项给付的证据并不充分，且不应有我公司返还；2.一审法院对广告牌的数量认定的证据亦不充分；3.案涉广告牌的所有权应是房屋产权人。沈阳达惠有途广告有限公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。沈阳达惠有途广告有限公司一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还沈阳达惠有途广告有限公司广告牌25块；2、判令被告赔偿沈阳达惠有途广告有限公司占用广告牌期间的损失21万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：沈阳宇恒东开广告有限公司于2017年7月28日更名为沈阳达惠有途广告有限公司，该公司于2014年11月15日与沈阳杰航商业管理有限公司签订了《广告位租赁协议》，约定“甲方（沈阳杰航商业管理有限公司）将兴顺灯具城户外楼梯和楼顶出租给沈阳达惠有途广告有限公司。租赁价格18万每年，合同签订后付款。租赁时间为三年半，即从合同签订之日起至2018年5月30日结束（租赁从2015年1月1日开始计算）每年一次性付款18万元。双方其他约定事宜如：乙方第二年不能一次性交纳租金18万元视为放弃租赁，按违约处理。甲方有权及时履行收回，造成损失乙方自负。甲方有权要求乙方遵照协议发布广告。甲方保证乙方为兴顺灯具城广告为唯一发布者和广告牌匾安装制作者。甲方以其他业务发布广告希望与乙方协商。乙方施工广告牌和安装，甲方必须配合。为施工提供场所。广告位由乙方投资设计并归乙方所有，双方合同到期后，由乙方自行处理。乙方负责施工及发布过程中的各类事宜，因广告牌安装造成楼梯破损应及时修理，不得对商场其他设施造成损坏，所有损坏等价赔偿。乙方负责广告发布过程中的工商城建审批及其他事宜。乙方保证广告位使用过程中形象美观，以灯具广告为主等等。”同年11月20日沈阳达惠有途广告有限公司以6万元的价格从该广告位广告牌原制作人沈阳新王星广告传媒有限公司处购买了21块广告牌，沈阳新王星广告传媒有限公司为沈阳达惠有途广告有限公司出具收条，上载“今受到沈阳宇恒东开广告有限公司出兑牌匾款陆万元，此款系原沈阳新王星广告传媒有限公司与沈阳杰航商业管理有限公司在合同存续期制作的牌匾，于2014年10月17日解除合同，因此出兑。”沈阳达惠有途广告有限公司接手广告位后又自行制作了4块广告牌，至此，沈阳达惠有途广告有限公司使用租用来的广告位，用25块广告牌进行广告发布租赁业务。2017年6月，沈阳银煜商业管理有限公司从沈阳杰航商业管理有限公司接管了兴顺灯具城，与沈阳达惠有途广告有限公司未能就续约达成一致，沈阳达惠有途广告有限公司要求被告返还广告牌。促成诉讼。一审法院认为，沈阳达惠有途广告有限公司通过初装与购买的方式享有25块广告牌的所有权，被告作为广告位的管理人与沈阳达惠有途广告有限公司不能就广告位的使用达成协议，沈阳达惠有途广告有限公司主张返还广告牌，理由充分，予以支持。沈阳达惠有途广告有限公司主张被告赔偿占用其广告牌的损失，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条之规定，判决如下:一、沈阳银煜商业管理有限公司于判决生效后十日内返还沈阳达惠有途广告有限公司位于铁西区兴顺灯具城户外楼体和楼顶的25块广告牌（6m*12m,8.46m*13m,7.7m*13m,11.25m*13m,7.7m*13m,7.7m*13m,7.7m*13m,10.25m*13m,7.41m*13m,7.41m*13m,7.41m*13m,7m*13m）(7.4m*13m,4.06m*13m,6m*12m,6m*12m,4.06m*13m,7.4m*13m,8.6m*13m,7.5m*13m,7.5m*13m,7.5m*13m,7.4m*13m,7.4m*13m,6m*12m）；二、驳回沈阳达惠有途广告有限公司其他诉讼请求。案件受理6700元，由沈阳银煜商业管理有限公司承担3300元，由沈阳达惠有途广告有限公司承担3400元。本院二审期间，沈阳银煜商业管理有限公司提供新证据:1、照片5张，光盘1张。证明早在2008年，该楼外墙体广告牌就一直存在；2、房屋产权证书5张。证明湛江晨力商贸有限公司于2011年11月16日已取得该楼体的全部所有权；3、授权委托书一张，证明湛江晨力商贸有限公司只委托了上诉人进行管理，对于该楼的设施上诉人只对湛江晨力商贸有限公司负责，未经湛江晨力商贸有限公司的同意的情况下上诉人无权处分任何物品，被上诉人一审起诉上诉人的主体不正确。沈阳达惠有途广告有限公司质证意见：针对证据1，真实性有异议，无法证明上诉人所述的时间存在楼外墙体广告牌；即使存在该广告牌，也有后续使用者重新制作或者购买广告牌的可能性，因此上诉人提供的该证据不能说明广告牌归上诉人所有。针对证据2，真实性无异议，但该证据与本案无关。也不代表涉案广告牌就是湛江晨力商贸有限公司所有。针对证据3、真实性有异议，无法确定其是在2017.12.7日确实真实有效出具的，另，涉案的广告牌一直在由上诉人单位占有使用，并且对外出租给了第三方，才导致被上诉人提起的诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳达惠有途广告有限公司提供了与沈阳银煜商业管理有限公司的前管理人沈阳杰航商业管理有限公司签订的《广告位租赁协议》及该公司以6万元的价格从该广告位广告牌原制作人沈阳新王星广告传媒有限公司处购买了21块广告牌出资收条，同时证明沈阳新王星广告传媒有限公司系与沈阳杰航商业管理有限公司之前存在广告合作关系及广告牌的数量，已经完成了自己的举证责任。沈阳银煜商业管理有限公司主张沈阳新王星广告传媒有限公司对广告牌不享有所有权及处分权未能提供证据予以证明。沈阳银煜商业管理有限公司自认2017年6月从沈阳杰航商业管理有限公司接管了兴顺灯具城，同时该公司自认为广告位的管理人。故一审法院认定沈阳银煜商业管理有限公司与沈阳达惠有途广告有限公司不能就广告位的使用达成协议、及承担广告牌的返还责任并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由沈阳银煜商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十一月二十日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。