福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1075号 上诉人（原审原告）:吴晓，女，1976年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：张云清，男，1969年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：张明玉，女，1969年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边。 法定代表人：张荣益，执行董事。 被上诉人（原审被告）：张婷，女，1999年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人吴晓因与被上诉人张云清、张明玉、福建荣胜钢化玻璃有限公司（以下简称荣胜公司）、张婷民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴晓上诉请求：撤销一审判决，改判：1.张云清、张明玉立即偿还借款本金50万元及从2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.荣胜公司、张婷对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审判决认定吴晓提供的2018年6月30日对账单仅加盖荣胜公司的公章，没有法定代表人的确认，也无借款人张云清、张明玉及张婷的确认，认定事实有误。1.荣胜公司系张云清、张明玉的保证人，讼争借款亦是转入荣胜公司，故对账单仅需荣胜公司确认，无需他人签字确认。2.公章可代表法人意志，吴晓提供的借款合同、借据均加盖荣胜公司公章，收款收据亦由荣胜公司出具，故荣胜公司作为担保人已参与了借款全过程，其在对账单加盖公章，代表对对账单内容的认可及愿意承担相应责任。现行法律并未规定对账单还需法定代表人签字方能生效。二、一审认定吴晓未实际支付讼争借款，属认定事实不清。除荣胜公司盖章确认的对账单外，吴晓还提供了借款合同、借据、收款收据等证据，形成证据链，足以证明吴晓的主张。综上，一审认定事实不清，请求二审法院支持吴晓的上诉请求。 被上诉人张云清、张明玉、荣胜公司、张婷均未作答辩。 吴晓向一审法院起诉请求：1.张云清、张明玉立即偿还吴晓借款50万元及从2017年1月1日起至该借款清偿之日止按月1.5%计算的利息；2.荣胜公司、张婷对张云清、张明玉的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：张云清与张明玉系夫妻关系，张婷系张云清、张明玉之女。2016年4月30日，张云清、张明玉以需周转金为由，与吴晓签订了一份《借款合同》，该合同载明：张云清、张明玉向吴晓借款叁拾万元，借款期限自2016年4月30日起至2016年12月31日止；借款利息为月1.5%，每月结息一次；荣胜公司、张婷为上述借款提供连带清偿责任保证担保，保证期间为本合同约定的还款之日起二年。同日，张云清、张明玉、张婷、荣胜公司向吴晓出具借条一张。2016年7月28日，张云清、张明玉又以需周转金为由，向吴晓借款贰拾万元，并立借条一张，该借条载明：向吴晓借款贰拾万元，借款期限为自2016年7月28日至同年8月15日止，利息叁仟元。荣胜公司在借条上加盖公章。2018年6月30日，荣胜公司作为确认人加盖公章，与对账人吴晓对账，具体内容为荣胜公司、张云清、张明玉、张婷与吴晓签订的借款合同、借条和收款收据，核对确认：（1）借款、保证金额合计50万元；（2）从2017年1月1日起至2018年6月30日止，未付利息壹拾叁万伍仟元（月利1.5%）。2018年11月26日，吴晓向一审法院递交本案民事诉状，诉请张云清、张明玉偿还借款及相应利息，由荣胜公司、张婷承担借款本息的连带责任。一审法院收件后经速调程序，于2019年3月18日立案。一审法院认为，张云清、张明玉、荣胜公司经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是实践合同，借款合同只有实际交付时，才予成立。借款人出具借条的行为并不能直接证明双方债权债务关系的存在。本案吴晓所诉借款共二笔，一笔系2016年4月30日30万元，一笔是2016年7月28日20万元。第一笔借款30万元，吴晓提供2016年4月30日借款人张云清、张明玉、担保人荣胜公司、张婷签名盖章的《借款合同》、《借条》，及2016年4月30日的收款收据。因该收款收据的交款人、收款人均系吴晓本人，故该证据不足以证实借款有实际交付。对此，吴晓陈述，之所以收款收据的交款人和收款人均系吴晓，是因吴晓在荣胜公司任出纳，而借款是以流动资金的方式支付，但其该陈述无其他证据予以佐证，不予采信。吴晓主张2016年7月28日张云清、张明玉向其借款20万元，虽提供借条，但无证据证实其已实际交付，不予采信。吴晓提供2018年6月30日的对账单，确认人处仅加盖荣胜公司的公章，没有法定代表人的确认，也没有借款人张云清、张明玉及另一担保人张婷的确认，不予采信。2016年5月13日收款收据与本案不具关联性，不予采信。故张婷提出涉案借款50万元，没有证据证实有实际支付的意见，理由成立，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴晓的诉讼请求。一审案件受理费10450元，减半收取5225元，由吴晓负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于吴晓是否履行出借义务的问题，属于本案的争议焦点，将在裁判理由中一并予以分析、认定。各方对一审认定的其他事实均无异议，本院对各方均无异议的一审认定事实予以确认。 本院认为，关于吴晓要求张云清、张明玉还本付息的主张，也即吴晓是否履行了出借义务的问题。二审中，吴晓补充提交了经张云清签字确认的《对账单》《当前明细账》及《收款收据》，吴晓陈述，一审判决后，其联系了张云清，张云清遂在一审提交的前述证据中签名捺印。因各被上诉人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，该组证据来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，故本院对该组证据予以采信。从该组证据的内容，结合双方签订合同出具借条的事实，可以认定吴晓已实际支付借款本金合计50万元，且张云清、吴晓在一审判决之后进行对账，并确认张云清欠付吴晓借款本金50万元及2017年1月1日起至今按月利率1.5%计算的利息。故吴晓主张张云清、张明玉承担还款责任，于法有据，应予支持。关于荣胜公司、张婷对张云清、张明玉的前述债务承担保证责任的问题。前述债务共分为两笔，一是2016年4月30日的30万元借款本息，二是2016年7月28日的20万元借款本息。关于30万元借款本息，荣胜公司、张婷均在借款合同中签字捺印，承诺愿意为该笔债务承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即至2018年12月31日止。现吴晓已于2018年11月26日通过向一审法院递交起诉状的形式向保证人提出权利主张，尚在保证期间内，故荣胜公司、张婷应对该笔债务承担连带清偿责任；关于20万元借款本息，吴晓未提交证据证明张婷系该笔借款的保证人，故张婷无需承担该笔债务的连带责任。荣胜公司仅在2016年7月28日借条的落款日期上加盖公章，《对账单》中“借款、保证金额合计”的表述亦无法推定其系20万元借款的保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对吴晓的该主张不予支持。 综上所述，吴晓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初801号民事判决； 二、张云清、张明玉应从本判决生效之日起十日内向吴晓偿还借款本金合计50万元及从2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、福建荣胜钢化玻璃有限公司、张婷应对本判决第二项确定的张云清、张明玉的债务中30万元借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回吴晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5225元，二审案件受理费10450元，均由张云清、张明玉、福建荣胜钢化玻璃有限公司、张婷共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月一日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。