重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5991号原告：陈明鸿，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被告：邓繁荣，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。原告陈明鸿与被告邓繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明鸿及其委托诉讼代理人周小榆、被告邓繁荣及其委托诉讼代理人周厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明鸿向本院提出诉讼请求：判令邓繁荣返还陈明鸿借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月6日起至付清之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：2015年8月5日，邓繁荣因资金需要向陈明鸿借款10万元，并出具借条一份，约定了借款金额、利息、期限等。当日，陈明鸿将10万元借款转入邓繁荣指定的银行账户。借款期限届满后，邓繁荣向陈明鸿银行账户转入借款利息18000元，但未归还本金。经双方协商，陈明鸿继续出借上述本金，邓繁荣再次出具借条，重新约定借款利息及期限，但借款期限届满后，邓繁荣未按约定偿还借款本息，经陈明鸿多次催收未果，遂诉至法院。被告邓繁荣辩称，双方不存在民间借贷关系，陈明鸿所称的10万元借款并未实际发生，邓繁荣未指定收款账户，款项也未支付至邓繁荣的账户上，涉案的10万元款项是陈明鸿的基金投资款。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，邓繁荣向陈明鸿出具《借条》，主要载明：今（出借人）陈明鸿借给邓繁荣人民币10万元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，共12个月，利率为18%，利息共计18000元；全部本息于2016年8月5日（在三个工作日内）一次性偿还；出借人银行及账号、建设银行。邓繁荣在该《借条》借款人处签名捺印。同日，陈明鸿向户名为王健、账号的银行账户转账支付10万元。2016年8月5日，王健的银行账户向邓繁荣的银行账户转账2万元，随后，邓繁荣向陈明鸿的前述银行账户转账18000元。2016年8月5日，邓繁荣再次向陈明鸿出具《借条》，主要载明：今（出借人）陈明鸿借给邓繁荣人民币10万元，借款期限自2016年8月5日起至2017年2月5日止，共6个月，利率为半年10%，利息共计10000元；全部本息于2017年2月5日（在三个工作日内）一次性偿还；出借人银行及账号、建设银行。邓繁荣在该《借条》借款人处签名捺印。同日，陈明鸿向邓繁荣出具《授权委托书》，主要载明：委托人陈明鸿，被委托人邓繁荣，委托邓繁荣为我的代理人，全权代表我办理下列事项，到重庆中昊股权投资基金管理有限公司，为我在该公司购买的基金（人民币10万元）代签购买协议，由此在法律上产生的权利义务均由委托人享有和承担。另查明，2017年3月至4月，邓繁荣的社会保险缴纳单位为重庆中昊股权投资基金管理有限公司。庭审中，陈明鸿陈述，2015年邓繁荣因基金投资事宜找到陈明鸿，因陈明鸿不满足基金投资的入门条件，邓繁荣提出向陈明鸿借款10万元，由邓繁荣自行筹足资金后再投资，本案款项系借款而非投资款；陈明鸿出具的《授权委托书》系另行购买基金的意思表示，与本案无关。邓繁荣陈述，2015年8月5日，陈明鸿向王健账户转账10万元，购买了第一份基金，基金一年到期后支付了相应的收益，借条和第一份基金合同已经销毁，因为本金尚在，陈明鸿表示继续购买，所以有了第二份借条和授权委托书及基金合同，可能因为陈明鸿有顾虑，希望有更多保障，所以要求邓繁荣出具借条，但实际是委托邓繁荣购买基金，在第二份基金合同期间，重庆中昊股权投资基金管理有限公司出了问题。上述事实，有《借条》、借条照片、《授权委托书》、重庆市社会保险参保证明（个人）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期明细结果等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，邓繁荣另举示以下证据：1.《私卡公用说明》，拟证明本案中王健账户（账号为6236683760000092152）系由重庆中昊股权投资基金管理有限公司使用，陈明鸿汇入该账户的10万元系购买重庆中昊股权投资基金管理有限公司的基金，其收取的18000元也非利息而是基金收益；2.《中昊东方成长1号基金协议书》（以下简称《基金协议书》），该协议书主要载明：本协议为私募基金协议，资产管理人为重庆中昊股权投资基金管理有限公司，本私募基金初始销售期间为2016年8月5日至2017年2月5日，起息日为2016年8月5日，止息日为2017年2月5日，私募基金的销售对象为委托投资私募基金初始金额不低于100万余人民币，且能够识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人和依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户；资产委托人初始认购金额不低于人民币100万元，本私募基金的优先受益份额本金及收益受到保证，年化收益率为100万元以上（包含）为20%，邓繁荣在资产委托人处签名捺印，认购优先受益份额，认购金额100万元，预留红利账户，工商银行较场口支行；拟证明邓繁荣为陈明鸿购买了基金，100万元认购金额中有10万元是陈明鸿的款项，其余90万元是其他客户的，邓繁荣实际是将多个客户的款项合成100万元购买基金。陈明鸿质证认为，对证据1的真实性不予认可；证据2的真实性无法核实，基金合同的签订人是邓繁荣，购买额度是100万元，而陈明鸿出借款项是10万元，达不到基金合同中要求的额度，该份证据达不到邓繁荣的证明目的。本院认为，邓繁荣于2015年8月5日及2016年8月5日两次向陈明鸿出具《借条》，确认借款金额、借款期限、利息，意思表示明确具体，没有歧义；且邓繁荣于2016年8月5日按照2015年8月5日的《借条》的约定按时向陈明鸿支付了18000元利息，可以确认邓繁荣以实际行为表示认可收到的陈明鸿支付的款项，双方的民间借贷法律关系成立；2016年8月5日，邓繁荣再次出具借条对双方之间的交易性质进行确认。邓繁荣辩称涉案10万元系陈明鸿委托邓繁荣购买基金的款项，但邓繁荣提交的证据显示其系以自己的名义而非陈明鸿的名义与重庆中昊股权投资基金管理有限公司签署《基金协议书》，预留红利账户也为邓繁荣的银行账户，故邓繁荣关于以其名义购买的100万元基金中的10万元系陈明鸿的基金投资款的答辩意见，无充分证据予以证明，本院不予支持；邓繁荣作为完全民事行为能力人，以借款人的身份向陈明鸿出具《借条》，应对其可能承担的法律后果有明确的预期，其向陈明鸿承诺还本付息的意思表示真实有效，应当诚实的履行自己的承诺，按照2016年8月5日《借条》的约定归还款项并支付利息。综上所述，对于陈明鸿要求邓繁荣返还陈明鸿借款本金10万元并支付借款利息（从2016年8月6日起至付清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓繁荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈明鸿借款本金10万元并支付借款利息（以10万元为基数，从2016年8月6日起至付清之日止，按年利率20%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓繁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十一月二十五日法官助理  易圣丰书 记 员  杨 智