wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执772号 申请执行人:张开雄，男，生于1961年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州鹤立酒业有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇铜鼓村铜鼓院，统一社会信用代码：91510503MA6221FN74。 法定代表人：陈洪铨，该公司总经理。 申请执行人张开雄与被执行人泸州鹤立酒业有限公司买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初923号民事调解书确定申请执行人张开雄的到期债权受偿数额为147686元及利息、案件受理费1626元，领取本裁定时到期债权均未实现。执行过程中，经查询不动产中心、金融机构、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人张开雄也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执772号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 藩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27152号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27152号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12178号原告：康未刚，男，1979年11月19日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：李韦韦，男，1985年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告康未刚诉被告李韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告康未刚以李韦韦已偿还借款为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，康未刚自愿撤回对被告李韦韦的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。康未刚的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康未刚撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，康未刚自愿承担。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇一九年十一月二十七日书记员 张茜雅（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13040号 原告：俞文宝，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被告：四川拓土测绘地理信息有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区天龙大道8号。 法定代表人：胡正涛，总经理。 被告：黄宇，男，1996年8月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告俞文宝与被告四川拓土测绘地理信息有限公司、黄宇追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞文宝于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告俞文宝请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞文宝撤回起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉收取25元，由俞文宝承担。 审判员 臧 庆 二〇一九年十一月十三日 书记员 王玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8906号原告：韩彩娟，女，1966年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路38号。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告韩彩娟与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩彩娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月八日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3983号原告：曾妙梅，女，1985年3月18日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDKJD19。法定代表人：蔡锐敏，执行董事。原告曾妙梅与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告曾妙梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾妙梅撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇一九年十一月四日书记员  石斐宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2250号 原告：刘昕，男，1995年9月2日生，汉族，居民，住赣州市南康区。 被告：严明，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 原告刘昕与被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月25日，原告刘昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘昕撤诉处理。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告刘昕负担。 审 判 长  范 兴 人民陪审员  赖树生 人民陪审员  张承和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吕春花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13111号 申请执行人李静立，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住黑龙江省庆安县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人李静立与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】232号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿4758.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初996号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人区建豪，男，1984年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市荔湾区。因涉嫌故意伤害于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人区建豪犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人区建豪及其辩护人欧阳强、被害人梁某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日11时许，被告人区建豪的母亲朱某某在广州市荔湾区连珠巷12号一楼门口，因家庭房产纠纷与被害人梁某2发生口角，被害人梁某2用手机对朱某2某进行拍照，朱某2将被害人梁某2的手机拍落在地，被害人梁某2用拳头打了朱某2某的胸部。之后，被告人区建豪用拳头殴打被害人梁某2的头部，致被害人梁某2倒地受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2019年8月3日被告人区建豪自行到案。公诉机关认为被告人区建豪无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人区建豪自动投案，如实供述自己犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或减轻处罚、从宽处理。提请本院依法对被告人区建豪作出判决，并根据被告人区建豪的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。提请法院依法判处。被告人区建豪对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实及罪名没有意见，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人区建豪自行到案的行为，属于自首；二、被告人区建豪在本案中的行为是出于保护母亲不受伤害和制止伤害，情有可原；三、被告人区建豪自始愿意赔偿被害人损失，有效降低本案犯罪的社会危害程度；四、被告人区建豪还有如下可以酌情从轻、减轻处罚情节：1、被告人区建豪是初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚；2、根据被告人区建豪工作单位证明，被告人区建豪在工作中服从管理遵守公司规章制度，为人忠厚本份、工作认真、乐于助人；3、被告人区建豪的家庭困难，父母妻儿5口人，其父母已退休患有多种严重疾病不能劳累。综上，请求法庭对被告人区建豪从轻、减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年7月2日11时许，被告人区建豪的母亲朱某1在广州市荔湾区连珠巷12号一楼门口，因家庭房产纠纷与被害人梁某1发生口角，被害人梁某1用手机对朱某1进行拍照，朱某1将被害人梁某1的手机拍落在地，并一脚将手机踢开，被害人梁某1遂用拳头打了朱某1的胸部。之后，被告人区建豪用拳头殴打被害人梁某1的头部，致被害人梁某1倒地受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2019年8月3日，被告人区建豪主动到公安机关投案。另查明，被告人区建豪已向被害人梁某1赔偿损失人民币26129.1元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人区建豪在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、执勤见证、抓获经过、到案经过、情况说明，常住人口信息，广州市公安局荔湾区分局治安调解协议书，被害人梁某1的陈述及相关辨认笔录，证人陈某1、谢某1、朱某1、区某博、刘某心的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，《广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]352号鉴定书，被告人区建豪的供述,监控视频及截图等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人区建豪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人区建豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人区建豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人区建豪已赔偿了被害人的经济损失并获得被害人的谅解，且被害人在本案中亦存在一定的过错，酌情可以对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，可对其适用缓刑，辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人区建豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  谭凤珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗燕娜郭淑慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4078号申请人：何伍定。被申请人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。被申请人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司。本院在执行申请人何伍定与被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款505780元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为何伍定的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款505780元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年十一月二十一日书记员  李梦珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9325号原告：新天翼江苏车业有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。诉讼代表人：胡玮，新天翼江苏车业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙蜜吉，该企业管理人职员。委托诉讼代理人：化龙云，该企业管理人职员。被告：徐州冠庆商贸有限公司，住所地徐州市卧牛村徐商公路南侧。法定代表人：申思云。原告新天翼江苏车业有限公司诉被告徐州冠庆商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序进行了审理。2019年3月29日,本院按照原告提供的被告地址被告邮寄送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等。该信件均被退回，退回原因为“迁移新址不明”。后本院要求原告于三日内提供被告其他准确的可供送达的地址及联系方式，后原告在规定日期内无法提供准确地址。本院认为，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等，该信件被退回。本院要求原告于三日内提供被告其他准确的可供送达的地址及联系方式，原告在规定日期内没有提供准确地址且法院无法查明，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件，其起诉应当被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告新天翼江苏车业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周提海二〇一九年十一月十八日书记员  宋 琳
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初320号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人曹某，男，1965年4月27日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省淄博市桓台县。曾因盗窃罪，于1988年12月17日被桓台县人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被博兴县公安局取保候审。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉﹝2019﹞311号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：自2018年12月15日至12月18日，被告人曹某先后二次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2018年12月15日15时许，被告人曹某将被害人闫某停放在博兴县曹某2曹某3曹向连家门口的一辆蓝色银翎牌电动三轮车盗走，将该车藏匿于其本村东边的一间屋子内，案发后被告人曹某将该车主动送到曹王派出所。经博兴县价格认证中心认定，该车被盗时价值1900元。2、2018年12月18日14时30分许，被告人曹某将孙某孙月英停放在曹某2曹王镇曹一村家门口东侧的一辆绿色沃夫特牌三轮电动车盗走，后该车被公安机关从曹某家屋后发现并扣押，经博兴县价格认证中心认定，该车被盗时价值2000元。2019年3月12日，被告人曹某主动到公安机关投案，归案后曹某如实供述第一笔犯罪事实,审查起诉阶段被告人曹某如实供述了全部的犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、桓台县人民法院（1988）桓法刑字第43号刑事判决书、监控视频截图、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片、受案登记表、办案说明、破案经过、到案经过田某田曹某1曹同峰的证言；闫某闫爱玲的陈述；被告人曹某的供述与辩解；鉴定意见博兴县价格认证中心滨博价认定[2019]02号价值认定结论书；视听资料现场监控视频录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。建议判处被告人曹某拘役四个月，并处罚金人民币四千元，若能缴纳罚金可适用缓刑。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某如实供述犯罪事实，所盗财物已追回并发还被害人，且被告人曹某签字具结认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 军二〇一九年十一月二十九日书记员 张笑笑
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1589号之一 申请执行人：邹加军，男，汉族，住址：安徽省霍邱县。 委托代理人：赵彩红，河南零度律师律师事务所律师。 被执行人：钟海雍，男，汉族，住址：广东省茂名市电白县。 关于申请执行人邹加军依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26128号裁决书，申请执行钟海雍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人钟海雍应向申请执行人邹加军清偿金钱债务暂合计402308元,此外，被执行人还应承担本案执行费5935元,以上款项合计408243元。 本案在执行过程中，本院向被执行人钟海雍邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人钟海雍依法履行义务。但无人签收。我院依法公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人钟海雍没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已生效的（2018）穗仲莞案字第26128号裁决书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年8月23日和2019年10月11日两次通过网络执行查控系统查询被执行人钟海雍的存款、土地、房产、车辆等财产情况。 因本案执行过程中被执行人钟海雍向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年9月18日以案号（2019）粤19民特240号受理，并于2019年10月16日10时50分开庭审理，现等审判结果。在征得申请执行人同意以后，本案暂作终本处理，待该判决生效后，再向本院申请恢复执行 本院依法对被执行人钟海雍采取限制消费措施。 本院于2019年11月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎谢荣
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人:蒋丽华，女，1974年5月16日出生，苗族，住重庆市渝中区。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼一楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司彭水支行依据（2018）渝0243民初3475号民事判决书申请执行蒋丽华、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2019年11月19日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1519号案件执行。（2018）渝0243民初3475号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年十一月十九日书记员 王 欢
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢33号申请执行人：白丽平。被执行人：张国新。申请执行人白丽平与被执行人张国新借款合同纠纷一案，本院已根据申请人白丽平的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初779号民事调解书，于2019年11月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1号珲春市银齐小额贷款有限责任公司、魏德刚、徐冬云：申请执行人珲春市银齐小额贷款有限责任公司与被执行人魏德刚、徐冬云借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2404民初181号民事判决书。本院于2019年1月2日立案执行，责令被执行人魏德刚、徐冬云立即偿还借款本金30000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人魏德刚位于珲春市东北亚新城的房屋。一拍流拍后，以264938元以物抵债，抵偿被执行人魏德刚、徐冬云与珲春市银齐小额贷款有限责任公司在本院全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2404执1号申请执行人珲春市银齐小额贷款有限责任公司与被执行人魏德刚、徐冬云借款合同纠纷一案结案。二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2931号之一原告：姚军民，男，1973年7月6日出生，汉族，身份证登记住址：山西省临猗县。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告姚军民诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执579号杨润全、李锐才：杨润全与李锐才劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6149.00元，本院已于2019年10月22日将该款转付给杨润全。至此，杨润全向本院申请执行的（2019）云3401执579号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3352号 原告：陈松，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，现住玉林市玉州区。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：谢子山，男，1982年3月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告陈松诉被告谢子山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人赖靖辉到庭参加诉讼，被告谢子山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金20000元给原告；二、判令被告支付借款利息30826元（以借款本金20000元为基数，从2013年4月1日起暂计至2019年7月31日至，共计2312天，按月利率2%计算，即：20000×24%÷360×2312=30826元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈松与被告谢子山是朋友关系。2013年3月11日，被告谢子山因资金周转困难向原告借款40000元。被告谢子山在收到原告陈松的借款现金40000元后，于当天立下一张《借条》给原告陈松收执，被告谢子山在《借条》上签名盖指印，予以确认。该《借条》内容载明：“今借到陈松人民币肆万圆整（¥40000元正），利息按月利率30‰计。”。被告谢子山在收到此笔借款后，于2013年4月1日返还了借款本金20000元给原告，余下的20000元借款本金至今尚未返还清。原告陈松多次催促谢子山还钱，但被告谢子山却以各种借口推脱。被告谢子山的行为已经严重损害原告陈松的合法权益，为此，原告陈松特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法判如所请。 原告陈松对其诉称的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告陈松的诉讼主体资格。2、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告谢子山的诉讼主体资格。3、广西壮族自治区《居住证》复印件一份，欲证明原告陈松的经常居住地为玉林市玉州区，此次起诉符合地域管辖。4、《借条》复印件一份，欲证明被告谢子山于2013年3月11日向原告陈松借款40000元的事实。 在庭审过程中，原告陈松对其诉称的事实向本院提交《营业执照》复印件一份，欲证明原告在经营名表阁钟表店的事实。 被告谢子山在答辩期限内没有提交答辩状。 被告谢子山在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告谢子山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告陈松提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合全案证据，以及原告陈松在庭审中陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告陈松从事经营名表阁钟表店买卖生意，被告谢子山从事经营成衣生意。被告谢子山在经营成衣生意时，因急需资金周转，欲向原告陈松借款，经双方协商一致后，被告谢子山于2013年3月11日向原告陈松借到人民币40000元。被告谢子山在收到原告陈松的借款后，于借款的当天立下了一份《借条》给原告陈松收执。被告谢子山在《借条》上签名盖指印，予以确认。该《借条》约定借款利息按月利率3%计算，直至还清借款本金之日止。被告谢子山在借到原告陈松的款项后，于2013年4月1日已返还借款本金20000元给原告陈松，余下的20000元借款本金至今尚未返还清。原告陈松多次催促被告谢子山返还借款本息，但被告谢子山均以各种借口推诿，甚至不接听原告陈松的电话，拒绝返还借款本金和支付借款利息给原告。原告认为，被告谢子山的行为已经严重损害其本人合法权益，为此，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈松与被告谢子山之间的借款关系是在自愿、公平、诚实信用的原则基础上进行的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告主张被告返还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。在本案的借款中，原、被告双方对本案的借款利息和利息支付期限均作出了约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，被告的已构成违约行为，应承担违约责任，应按照双方的约定，支付借款利息给原告。现原告主张被告按年利率24%（即月利率2%）计算利息，合情合理，亦没有违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。本案的借款利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2013年4月1日起至返还清借款本金之日止，按照月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谢子山返还借款本金20000元给原告陈松； 二、被告谢子山支付借款利息给原告陈松（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2013年4月1日起至返还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费1070元，公告费350元，合计1420元。由被告谢子山负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  黄章海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕玉凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异279号 案外人:何延杰，男。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 委托诉讼代理人：朱宇宏。 被执行人：黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人何延杰因本院查封富拉尔基区锦绣红岸小区11号楼3单元201室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何延杰异议称，我于2014年7月31日购买富华公司开发的锦绣红岸小区11号楼3单元201室房产一套，现被法院查封，因该房产属于购房人所有，请求解除房产的查封。 何延杰向本院提交证据如下： 1、何延杰与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、何延杰交纳25万元房款收据; 3、城市居民供用热合同及2015年-2016年度、2016年度-2017年度、2017年度-2018年度、2018年度-2019年度交纳取暖费发票； 4、缴纳水电费、天然气费、垃圾清运费及物业费票据； 5、实际居住房产的照片。 申请执行人华融公司对何延杰提交的证据及异议请求均不持异议。 被执行人富华公司亦认可何延杰的异议请求，并陈述案外人未办理房产过户是开发公司的责任，有未开发票的原因，也有首证办的晚等原因，请求尽快解除对案外人房产的查封。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括何延杰提出执行异议的11号楼3单元201室房产，列查封明细表（五）第5号；另查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查，案外人何延杰于2014年7月向富华公司购买富拉尔基区锦绣红岸小区11号楼3单元201室，面积83.31㎡的房产一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定每平方米3001元，共交纳购房款25万元。何延杰对房产装修后，于当年12月入户居住至今。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下锦绣红岸小区326套房产符合法律规定。案外人何延杰提出执行异议，提供其在本院查封前交纳锦绣红岸小区11号楼3单元201室房产全部购房款的收据、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其缴纳该房产水电费、物业费、取暖费票据，请求本院解除房产的查封。鉴于何延杰在查封前与富华公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有使用该房产，未办理过户登记手续亦非何延杰自身存在过错，何延杰对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸11号楼3单元201室（面积83.31平方米）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜鸿旭
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2631号申请执行人张秋林，男，1972年03月03出生，汉族，住河南省新县。被执行人潘长生，男，1967年03月22出生，汉族，住商丘市。申请执行人张秋林申请执行被执行人潘长生不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年10月9日作出（2018）豫1402民初3049号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘长生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秋林于2019年7月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2631号案的本次执行程序。被执行人潘长生负有继续向申请执行人张秋林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十一月十八日书记员  张志建
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3449号之一 申请执行人：郑忠贤，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人郑忠贤与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3449号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5784号原告：王海峰，男，汉族，住威海市文登区。被告：徐庆峰，男，汉族，住威海市文登区。王海峰与徐庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加了诉讼，被告徐庆峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：判令徐庆峰偿还其借款5000元以及支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算），判令徐庆峰承担本案诉讼费用。事实与理由：徐庆峰经营糖酒生意，经常从其处采购，因徐庆峰急需用钱2019年9月7日向其借款9000元（微信转账7000元，刷信用卡2000元），后经其多次催要，在义务晶亮灯具城徐庆峰偿还了其现金4000元，剩余5000元徐庆峰以各种理由推脱，至今仍未偿还。徐庆峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，徐庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对王海峰提交证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：王海峰为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.微信聊天记录原始载体及截图一份，证明徐庆峰向其借款7000元，其通过微信向徐庆峰转账7000元，徐庆峰已收到该款；2.微信转账的账单详情原始载体及账单一份，证明徐庆峰收到其7000元；3.“文登区世纪金阳轮胎行”账单原始载体及账单详情记录一份，证明其向徐庆峰的邻居“文登区世纪金阳轮胎行”转账2000元，“文登区世纪金阳轮胎行”收到该2000元后给了徐庆峰2000元现金；4.其与徐庆峰通话录音原始载体及书面材料，其中通话录音有“王海峰：你借我5000块钱早些给我。徐庆峰：好啊好啊我知道了知道了好啊”等内容。本院认为，王海峰要求徐庆峰偿还其借款5000元以及支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有王海峰提供的微信聊天记录原始载体及截图、微信转账的账单详情原始载体及账单、“文登区世纪金阳轮胎行”账单原始载体及账单、其与徐庆峰通话录音原始载体及书面材料予以证实，上述证据能够互相印证，且徐庆峰经本院转票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利,故本院对王海峰提供的上述证据予以采信，其双方之间的民间借贷关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，王海峰要求徐庆峰支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐庆峰于本判决生效后十日内偿还王海峰借款5000元，并承担以5000元为基数自2019年10月12日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐庆峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马占波二〇一九年十一月八日书记员  王竹云
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执784号 申请执行人：赵清，女，1967年12月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：覃兰芳，女，1981年7月9日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人黄向美与被执行人覃兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)桂0331民初1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元，并承担案件受理费4300元及本案执行费2900元。本院于2019年5月22日依法立案受理。 执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人覃兰芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人覃兰芳至今既未履行义务也未报告财产。本院通过电话联系、上门查找、村委走访等均未能查找到被执行人。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人覃兰芳名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号码：桂Ｃ×××××）及捷豹牌汽车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），本院已对该以上车辆进行查封，但未能实际扣押。另发现被执行人覃兰芳名下位于荔浦市荔城镇篓园社区一路168号一江名城2·藏龙3栋17层1703室有房产（房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号），本院已依法查封，但因该房产尚未竣工，且该房产无法办理土地证，故该房产暂不宜处置。此外并未发现被执行人有其他财产，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有200000元偿还义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7260号南京怡居物业管理有限公司、王凯：南京怡居物业管理有限公司申请执行王凯物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初8814号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6123号原告:宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社,住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126号。法定代表人：刘栋,该社负责人。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：王学武，男，1975年9月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：韩艳，女，1969年5月21日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王学仁，男，1968年7月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江小毛，男，1973年8月21日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：凌军，男，1967年2月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告王学武、韩艳、王学仁、江小毛、凌军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼、被告王学武、韩艳、王学仁、江小毛、凌军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学武、韩艳向原告偿还借款本金89430元及利息，利息计算至实际履行之日（截至2019年8月5日尚欠利息为9251.35元，后续利息以89430元为基数按月利率14.66‰自2019年8月6日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告王学仁、江小毛、凌军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决被告向原告支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王学武、韩艳、王学仁、江小毛、凌军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告王学武、韩艳向原告借款100000元，由被告王学仁、江小毛、凌军为被告王学武、韩艳向原告提供连带责任担保。当日，原告农资社与被告王学武、韩艳、王学仁、江小毛、凌军签订最高额保证担保借款合同一份，约定：“……借款金额人民币壹拾万元整；借款用途：种植资金周转；单笔借款期限最长使用期限不超过一年，具体以借款凭证记载的为准。借款月使用费用率为12.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等；债务人逾期偿还借款使用费或借款本金的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于优先受偿债务；借款本金或使用费用逾期之日起，按照借款凭证记载使用费率加收15%的使用费用率计收使用费费用，直至本金及使用费清偿为止……。”2018年2月9日，原告农资社向被告王学武的账户转账100000元，并在借款借据中约定借款期限为2018年2月9日至2019年2月9日。另查明，被告王学武、韩艳未按约向原告偿还借款本金及使用费用（涉案借款本金被告于2019年2月10日还款570元；涉案借款于2018年12月20日前产生的使用费被告已经还清，之后被告未再偿还涉案借款本金及使用费）。还查明，被告王学武作为原告农资社社员，于2018年2月8日向原告农资社交存10000元社员互助金，原告农资社于2019年2月10日用该10000元抵扣涉案借款本金，用该10000元产生的利息570.28元抵扣涉案借款使用费。又查明，原告农资社因本次诉讼花去律师费2000元。本院认为，原告农资社与被告王学武、韩艳签订的最高额保证担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告王学武、韩艳未按约支付剩余借款本金及使用费，原告农资社有权依合同约定要求被告王学武、韩艳偿还剩余借款本金及相应的使用费。被告王学仁、江小毛、凌军为该笔借款提供了连带责任保证，故应对被告王学武、韩艳的上述债务承担连带清偿责任。被告王学仁、江小毛、凌军在承担保证责任后，有权向被告王学武、韩艳追偿。原告农资社将互助金10000元抵扣涉案借款本金及将该互助金收益570.28元抵扣涉案借款使用费，不违反法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学武、韩艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社借款本金89430元及使用费用（以100000元为基数，自2018年12月21日按月利率12.75‰，计算至2019年2月9日；以89430元为基数，自2019年2月10日起按月利率14.66‰计算至实际给付之日止；互助金10000元的收益570.28元,应从上述使用费用中扣除）及律师费2000元；二、被告王学仁、江小毛、凌军对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王学武、韩艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告王学武、韩艳、王学仁、江小毛、凌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙秀花二〇一九年十一月二十五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9072号申请执行人：米雪，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆爱家乡控股集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢12-1号，统一社会信用代码915001053203606115。法定代表人：喻彬，该公司董事长。关于米雪与重庆爱家乡控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初8576号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为83177.54元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9072号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十六日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7562号上诉人（原审被告）：李文国，男，1966年7月25日生，汉族，住兰陵县。上诉人（原审被告）：宋贵粉，女，1963年10月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋加军，男，1970年8月2日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。上诉人李文国、宋贵粉因与被上诉人宋加军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文国、宋贵粉上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一审判决：“解除原、被告签订的土地转让合同，被告返还原告转让费47,840元”是错误的。兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2828号生效的民事判决书认定：“确认李文国、宋贵粉与宋加军签订的土地让转合同无效”，一审法院应认定李文国、宋贵粉与宋加军签订的土地让转合同无效并按无效合同的处理原则判决本案，但一审法院认定李文国、宋贵粉与宋加军签订的土地让转合同合法有效，这与生效的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2828号民事判决明显相矛盾，确有不当。宋加军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。宋加军向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的土地转让合同或确认该土地转让合同无效；2.被告返还土地转包费47,840元，并赔偿损失10,000元。一审法院认定事实：原告宋加军是兰陵县卞庄街道办事处晒米城前村村民，被告李文国、宋贵粉是兰陵县向城镇高屯村村民。为建蔬菜大棚需要，2018年6月14日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《土地转让合同》一份，二被告将其承包本村集体的0.598亩土地的承包经营权转让给原告。双方在合同中约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将土地转让给乙方。转让土地四至为东至李文学，西至李文星，南至大沟，北至五组。转让土地面积为0.598亩，土地转让费用按每亩80,000元计算，共计47,840元，由乙方一次性付给甲方，转让期限为长期。同日，李文国收到原告向其支付的土地转让费47,840元，并向原告出具了收到条一张。后因二被告又将案涉土地转包给他人经营，致使原告的合同目的无法实现，遂酿纠纷。庭审中，原告主张二被告的行为给原告造成经济损失10,000元，未能提交相关证据证实其主张。一审法院认为，根据原、被告签订的《土地转让合同》内容看，双方签订的土地转让合同实际是土地承包经营权的转让。双方签订的合同内容系真实意思表示，除协议约定的流转期限违反关于流转期限不得超过承包期的剩余期限的法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定。二被告所在村委会及土地管理部门对土地流转均未提出异议，故应认定该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照协议约定向被告交付土地转让金费用47,840元后，二被告又将案涉土地转包给他人经营，致使原告的合同目的无法实现，其行为已构成违约，故原告起诉要求解除双方签订的《土地转让合同》、二被告返还转让费用47,840元的主张，有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持。另外，原告主张被告的违约行为造成其经济损失10,000元，因未能提供相关证据证实其主张，一审法院依法不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告宋加军与被告李文国、宋贵粉于2018年6月14日签订的《土地转让合同》；二、被告李文国、宋贵粉返还原告宋加军土地承包经营权转让费47,840元；三、驳回原告宋加军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告李文国、宋贵粉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，兰陵县向城镇高屯村村民委员会起诉李文国、宋贵粉、宋加军确认合同无效纠纷一案，山东省兰陵县人民法院作出（2019）鲁1324民初2828号民事判决书，确认2017年6月14日李文国、宋贵粉与宋加军签订的《土地转让合同》无效。各方当事人对上述判决在法定上诉期限内均未提起上诉。其他事实，同一审法院认定事实。本院认为，双方当事人2017年6月14日签订的《土地转让合同》已经生效判决书确定为无效合同，本院对此予以确认，李文国、宋贵粉该项主张成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”李文国、宋贵粉继续占有宋加军支付的土地使用权转让费于法无据，且案涉土地使用权已被李文国、宋贵粉另行处理，一审判决李文国、宋贵粉返还宋加军土地承包经营权转让费并无不当；李文国、宋贵粉主张不应返还依据不足，本院对此不予支持。综上所述，李文国、宋贵粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然认定合同性质有误，但判决李文国、宋贵粉返还宋加军土地承包经营权转让费的结果适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3207号民事判决第二、三项及案件受理费的负担。二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3207号民事判决第一项。二审案件受理费1246元，由上诉人李文国、宋贵粉负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月二十九日书记员  张 宁
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2224号上诉人（原审原告）：胡吉芳，女，1954年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘以水，男，1967年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：于洪敏，女，1969年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘林（系刘以水、于洪敏之子），住威海市文登区界石镇大界石村。上诉人胡吉芳因与被上诉人刘以水、于洪敏排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）)鲁1003民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡吉芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2018年6月，胡吉芳不同意刘以水、于洪敏改变排水方式，将污水排放至胡吉芳西院。在此情况下，刘以水、于洪敏将其开荒地里的水管加长约11米，延伸至开荒地南边，导致生活污水全部流入胡吉芳菜地造成胡吉芳及鞠建强菜地严重污染，部分菜地无法耕种。刘以水、于洪敏辩称，其家从建房起一直是由北向南流水，以前南边有排水沟，方向就是往排水沟方向流水。胡吉芳向一审法院起诉请求：判令刘以水家中污水不得排放到胡吉芳门前菜园中，停止侵害。一审法院认定事实：刘以水和于洪敏系夫妻关系。胡吉芳与刘以水系东西邻居，胡吉芳居东、刘以水居西，胡吉芳系界石镇场东村村民、刘以水系界石镇大界石村村民，两家住址正处在两村交界位置。胡吉芳结婚后随丈夫与婆婆于桂芝一起在该房屋居住，后其丈夫去世，现由胡吉芳和于桂芝在此居住。刘以水家5-6年前门前硬化路面，排放生活污水是采用在水泥路面下面通一根塑料管，污水沿管由北向南排放到南边沟里。路面硬化之前，门前系土路，排放生活污水是沿地面排水沟，由北向南排放到南边沟里。胡吉芳与刘以水两家之间，是一个院子，该院由胡吉芳一家管理使用多年。2018年8月，刘以水家欲改变污水排放方式，想通过东院由北向南排放污水，这种排污方式要经过胡吉芳家西院，被胡吉芳家阻止。至此两家产生矛盾，纠纷不断。诉讼中，一审法院为查明案件事实依法到现场进行了调查。经调查，刘以水家排放生活污水是采用在水泥路下面通一根塑料管，污水沿水管由北向南排放到南边台下沟边草堰里，草堰南边是胡吉芳家园地，现在种植玉米，胡吉芳家园地与西侧村民园地之间有一条南北走向流水沟，污水沿该北边草堰沟边，流到该水沟，再由北向南排放，现在该南北走向流水沟被堆放土堆堵住，导致流水不畅。经庭审调查，胡吉芳表示，该南北走向流水沟系被南面园地的村民堵住，他们不让污水向南排放，因为这片土地是界石镇场东村的，刘以水与于洪敏是界石镇大界石村的，外村村民的水不能排放到场东村，排放清水都不让，何况是排放生活污水。一审法院认为，刘以水、胡吉芳系东西邻居，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，和睦相处，正确处理邻里关系。约5-6年前，刘以水家门前硬化路面，其在水泥路下面通根水管，将生活污水沿水管北由向南排放到沟里，两家相处多年，相安无事，2018年6月份，刘以水欲改变排放污水方式，想通过东院向南排放，但当时被胡吉芳拒绝，至此，两家产生矛盾，纠纷不断。通过现场调查情况来看，刘以水家污水排放到胡吉芳家园地北边草堰，然后沿着南北走向的排水沟，自北向南排放流走，现该南北走向流水沟系被他人人为堵住，导致排水不畅，胡吉芳主张是刘以水与于洪敏故意将排污水管延伸，造成污水流入胡吉芳家园地，与现场调查情况不符，另外，胡吉芳主张的该流水沟是界石镇场东村的土地，刘以水与于洪敏系界石镇大界石村村民，他们无权从该流水沟排放污水的意见，也没有相应的事实及法律依据。因此，基于上述情节综合考虑，对胡吉芳的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡吉芳对刘以水、于洪敏的诉讼请求。案件受理费50元，由胡吉芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胡吉芳提供照片一组，共12张，拍摄日期为2019年8月22日，拟证明一审认定的排水沟并非真正的污水排水沟，而是两户菜园地之间的分界线，同时证明胡吉芳菜园地受到污染的事实。经质证，刘以水、于洪敏对照片真实性没有异议，南边有两个排水沟，分别是东西向和南北向，东西向的已经被堵上了，但排水沟并非菜地的分界线。胡吉芳的菜地是自己开荒增加土地面积导致排水沟缩小。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照法律规定,不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。胡吉芳与刘以水、于洪敏虽然地处两个村，但是系邻居，理应互谅互让,本着相互提供生产生活上的便利与和睦共处为原则,正确处理双方间的相邻关系,即便双方因琐事产生矛盾纠纷,亦应积极通过村委会或其他渠道协商解决。胡吉芳与刘以水、于洪敏两家之间的排水问题系因两村历史原因导致。自五六年前起，刘以水家门前硬化路面，其在水泥路下面通根水管，将生活污水沿水管由北向南排放，双方均相安无事。刘以水、于洪敏家引管排水系根据历史排水流向，满足其基本生活需要，且之前双方并无争议。现虽刘以水、于洪敏将水管延长，导致部分污水流入胡吉芳菜地中，但在胡吉芳将菜地北侧东西向的水沟修整好以便排水，可以较小的成本解决上述问题。但修整排水沟终归系为解决刘以水、于洪敏的排水问题，刘以水、于洪敏亦应出力解决此事。相比之下，刘以水、于洪敏基于生活需要排水，而双方均无更加合理的排水方式，在此情况下，本院无法仅以胡吉芳的主张来阻止刘以水、于洪敏的正常生活需要。双方可在具备其他合理排水方案的情况下再依据实际情况通过协商的途径予以解决。综上所述，胡吉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡吉芳负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  王军志二〇一九年十一月六日法官助理李佳忆书记员丁真真
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执恢88号鲍文超、河南天冠企业集团有限公司：鲍文超申请执行河南天冠企业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，申请执行标的11444827.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位13275790元。本院已于2019年10月30日将该款转付给鲍文超。至此，鲍文超向本院申请执行的（2018）豫1329民初3065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十一月一日书记员  赵 力
湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂13刑终152号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）万力，男，1990年2月16日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，户籍地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被广水市公安局决定取保候审。广水市人民法院于2019年7月22日决定对其予以逮捕，次日由广水市公安局逮捕，现羁押在广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人万力犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）鄂1381刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人万力提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人万力，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月24日20时许，卢某与姜某驾驶的汽车在广水市应山办事处军民路追尾，双方下车后发生争执。卢某电话邀约万力驾车载万某1来到事故现场。万力、万某1到场后，与姜某一方黄澄、徐某、吴某等人发生冲突，后升级为打斗。打斗中，万力随手拿起一把长刀朝对方一人身上拍打，后长刀被对方抢走。随后，对方的吴某、徐某等人持刀将万力、万某1刺伤。经鉴定，万力、万某1二人均构成轻伤（二级）。现场浙Ｃ×××××号奔驰牌小车和鄂Ｓ×××××号海马牌小车轮胎被刺破，经鉴定，两车损失价值人民币5296元。上述事实，有以下经一审庭审质证核实的证据予以证实：1.书证：被告人身份信息，受案登记表，出警经过，归案情况说明，广水市人民法院刑事判决书；2.证人证言：证人卢某、张某、姜某、汪某、夏某、万某1、熊某1、熊某2、刘某1、万某2、刘某2、冯某、曹某、彭某、闵某、秦某、李某证言；3.同案人供述：黄澄、徐某、吴某供述；4.广水市公安局法医学鉴定意见，车辆损失的价格鉴定结论；5.现场勘验笔录，方位示意图，现场照片，辨认笔录；6.被告人万力的供述与辩解。原审法院认为，被告人万力持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法严惩。被告人万力自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具备从轻处罚的量刑情节；被告人万力到案后当庭认罪，愿意接受处罚，另具备酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十五条之规定，判决：被告人万力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。万力上诉称：请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人万力犯寻衅滋事罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）万力持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于万力上诉请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，万力系初犯、偶犯，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且在本案冲突中被对方人员砍成轻伤二级，本院综合考虑其具有的量刑情节，决定对其酌情从轻处罚，该上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、维持湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初201号刑事判决对被告人万力的定罪部分；二、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初201号刑事判决被告人万力的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）万力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止）。本判决为终审判决。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十一月二十日书记员  邓议牧
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执538号申请执行人：王松良，男，汉族，1975年12月1日出生，住河南省社旗县。被执行人：杨闯，男，汉族，1983年5月4日出生，住河南省社旗县。关于王松良申请执行杨闯租赁合同纠纷一案，社旗县人民法院作出（2019）豫1327民初176号民事判决书已发生法律效力。因杨闯未按上述生效法律文书履行义务，王松良向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计1925.99元，现已扣划支付给申请执行人。三、通过村委对被执行人进行调查和了解，杨闯常年在外打工，无其联系方式，无可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公安临控措施查找被执行人下落，但未能有所发现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1327执538号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇一九年十一月十四日书记员  赵 克
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初632号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘志兴，男，1985年8月10日出生，汉族，中专文化，住河北省唐山市路南区（户籍地：天津市宁河区）。2017年5月19日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。2019年7月3日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留十日。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2019年11月22日经本院决定被取保候审。2019年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人刘志兴犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年7月3日0时30分许，被告人刘志兴在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××的思域牌小型汽车，从天津市宁河区芦台镇129栋旁的一烧烤店出发，后沿光明路由南向北行驶，行驶至镇北新区派出所，其将车停在派出所附近，后进入派出所无端滋事时被民警查获。经依法鉴定，被告人刘志兴血液中乙醇含量为97.84ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人刘志兴被传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、查获经过、居民信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、被告人刘志兴供述和辩解、公安机关行政处罚决定书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、交通违法勘验照片、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘志兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志兴具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚并同意适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月18日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪卫军二〇一九年十一月二十七日书记员  于娟娟相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初511号 原告：郭某民，男，1950年2月10日出生，汉族。 被告：李某明，男，1954年11月28日出生，汉族。 原告郭某民诉被告李某明合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告以其与被告正在私下协商为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某民撤诉。 案件受理费515元，减半收取计258元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏亚玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2133号 申请执行人:李永鹏，男，1972年12月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 李永鹏依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1265号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4677号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：董华峰，局长。委托代理人：韩文强、陈红卫，系该单位职工。被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：李艳，经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，依据（2018）鲁0211行审10号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付行政处罚31600元。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛思普瑞包装科技股份有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 卿审判员 张培荣审判员 孟爱君二〇一九年十一月一日书记员 唐 超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5640号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：刘金香，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：郭洪书，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：郭洪安，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告刘金香、郭洪书、郭洪安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建到庭参加诉讼，被告刘金香及诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告郭洪书、郭洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人郭德增于2013年5月6日在原告处借款1笔，金额共计200000元，由刘金香、郭洪书、郭洪安提供连带责任保证，借款于2014年5月5日到期。到期后，借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金及利息。 刘金香辩称郭德增借款一事不知情，未在担保合同上签字或按手印，在此期间原告也从未向被告刘金香催收该笔借款，所以申请法院依法驳回原告对被告刘金香的起诉。 郭洪书、郭洪安均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，莒南农商行与郭德增订立（莒板）个借字（2012）年第4035号个人借款合同，郭德增向莒南农商行借款200000元，并约定借款期限自2012年7月7日至2015年5月26日，借款人可在该金额及期限内随借随还，循环使用，利率为10‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南农商行与刘金香、郭洪书、郭洪安签订（莒板）高保字（2012）年第4035号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为200000元；债权人自2012年7月7日起至2015年5月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年5月6日，郭德增向莒南农商行借款200000元，莒南农商行依约提供借款，该笔借款于2014年5月5日到期。郭德增借款后，支付借期内全部利息，尚欠借款本金200000元及期后利息未支付。2018年5月15日，郭洪书在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书担保人处签字。2019年8月15日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求刘金香、郭洪书、郭洪安立即返还借款200000元及借款到期后的利息，并负担诉讼费用。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。莒南农商行与郭德增签订的个人借款合同，与刘金香、郭洪书、郭洪安签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。郭洪书在莒南农商行出具的2018年5月15日担保人履行责任通知书担保人处签字，双方对担保的债权、保证方式、保证期间均有明确约定，构成新的保证合同，郭洪书应按新的保证合同承担保证责任。刘金香、郭洪安的保证期间为2014年5月5日至2016年5月4日，莒南农商行未提交证据证明在保证期间内要求刘金香、郭洪安承担保证责任，故刘金香、郭洪安保证责任免除，对莒南农商行要求刘金香、郭洪安返还借款及利息的诉讼请求不予支持。郭洪书在莒南农商行出具的2018年5月15日担保人履行责任通知书担保人处签字，双方对担保的债权、保证方式、保证期间均有明确约定，构成新的保证合同，郭洪书应按新的保证合同承担保证责任。对莒南农商行要求郭红书承担保证责任返还借款200000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭洪书于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月6日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）； 二、郭洪书承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对郭德增享有追偿权。 三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对刘金香、郭洪安的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭洪书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初943号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李中伟，男，1987年4月16日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被本院判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月8日被新郑市公安局刑事拘留，2018年11月23日被新郑市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2019年8月4日被新郑市公安局刑事拘留，2019年9月10日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）640号起诉书指控被告人李中伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人李中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控,2018年6月11日3时许，在河南省新郑市龙湖镇紫荆半岛售楼部门口处，李中伟酒后无故对陈某进行辱骂殴打，后李中伟方的王龙海纠集李林军等人赶到现场。对陈某、张某、王某进行殴打，造成三人不同程度受伤，经鉴定，陈某、张某、王某三人的伤情均为轻微伤。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李中伟系自首、有前科的情节，建议对被告人李中伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人李中伟在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王龙海、李林军的供述和辩解，被害人陈某、张某、王某的陈述，证人林某、夏某、李某、荆某的证言，鉴定意见，户籍信息，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中伟随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李中伟应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李中伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、其虽然在主动到案后如实供述自己的罪行，但在取保候审期间违反规定，后又被抓获到案，应认定为坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李中伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押十六日应予以折抵，即从2019年8月4日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张连中二〇一九年十一月二十六日代理书记员  王玉鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7334号之一 申请执行人：东莞市乐祥五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村前进路东1号。统一社会信用代码为91441900797781288T。 法定代表人：罗福田，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：广州市弘奥实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段9号广弘鞋业A7栋。统一社会信用代码为914401137349213274。 法定代表人：刘忠云。 本院受理的申请执行人东莞市乐祥五金制品有限公司与被执行人广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初5829号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项89207.3元（利息待定或暂计），并承担诉讼费1904元、执行费1238元，合计92349.3元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人广州市弘奥实业有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行，本院于2019年6月26日轮候冻结被执行人于华夏银行账户10×××09，冻结期限为壹年。本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的广州市番禺区人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初150号 原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：金熹颢（与原告系父子关系），男，1986年12月1日出生，回族，无业，现住。 被告中国银行保险监督管理委员会河北监管局，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码：75548197-3。 法定代表人冷云竹，局长。 委托代理人陈佃成，男，中国银行保险监督管理委员会河北监管局工作人员。 委托代理人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。 原告金琪诉被告中国银行保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银保监局）履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告金琪诉称：1、确认被告不履行行政监管法定职责的行为违法；2、责令被告依法依规履职尽责；3、本案诉讼费由被告承担。原告因交通银行河北分行违规向于军发放贷款及其违法违规向河北庄园房地产开发有限公司发放贷款损害原告利益一案，于2019年5月27日面对面向被告李姓工作人员举报（电话0311-680××××8），在无任何反馈消息后，原告于2019年6月19日通过邮政挂号信函（ＸＡ21795056613），向被告邮寄举报材料，被告于6月20日签收该举报材料。6月27日，原告通过被告公开的投诉热线12378（接线员工号03016），向被告再次举报。依据《银监会机关银行业消费者投诉处理规程》（银监办发【2018】13号）第十四条，“银监会消费者权益保护部门应在接到投诉事项之日起2日内，以电话、短信或其他适当方式告知消费者相关投诉材料已收悉，投诉已进入处理程序；在接到投诉事项之日起5日内，做出是否受理该投诉的决定。对于消费者无明确诉求或未能提供投诉人信息、被投诉人信息、投诉事项事实和证据及授权委托文书等基本信息材料的，银监会消费者权益保护部门应向消费者发送《银行业消费者投诉事项补正告知书》通知补正事宜；消费者进行补正的，受理决定时限自收到补正材料之日起重新计算；消费者拒绝补正的，不予受理。”截至原告起诉之日，被告未以任何形式告知原告，该投诉事项是否受理或需要进行补正。 被告河北银保监局辩称，一、原告金琪与举报事项不具有利害关系，不是适格的原告。原告向我局提出的关于交通银行河北省分行违规向于军及河北庄园房地产开发有限公司发放贷款的事项，原告不是该事项利害关系人，该事项处理不会对原告权利义务产生实际影响，金琪不是本案适格原告。二、本案属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围，且该事项仍在信访处理中。原告的举报事项本质上属于信访处理事项，依法不属于行政诉讼受案范围，且截止答辩日该信访事项仍在信访处理期限内，我局仍在信访调查处理中。三、我局已经依法受理了原告金琪部分信访事项并出具了群众来信告知书。针对金琪2019年5月27日提交的关于交通银行河北省分行违规放贷的信访材料，经审查我局作出了《中国银行保险监督管理委员会河北监管局群众来信告知书》，告知我局已在职责范围内受理的信访所述的部分事项，并按照信访程序进行核查，该告知书已经寄送原告。四、我局作出的《河北银保监局信访事项延长办理期限通知》，程序合法。2019年7月16日，我局作出了《河北银保监局信访事项延长办理期限通知》，告知原告由于情况复杂，不能在60日内办结，根据《信访条例》规定，延长办理期限30天。综上，原告金琪不是本案适格原告，且该信访事项正在处理过程中，本案依法不属于行政诉讼受案范围，同时针对该信访事项我局依法受理并依法告知其延长办理。我局处理程序符合《信访条例》规定，程序合法，我局已依法履行了相应职责，恳请法院依法驳回金琪的起诉或诉讼请求。另补充，我局在2019年8月13日对原告的举报事项作出答复并邮寄给原告。 经审理查明，2019年5月27日，原告金琪向被告河北银保监局递交举报材料，举报交通银行河北分行违规向本人亲属及开发商放贷的相关情况，造成国有资产流失及本人亲属利益受损，交通银行涉嫌违法发放贷款罪，请求依法依规公开处理交通银行河北分行（原石家庄分行）涉及以上发放贷款相关人员。被告河北保监局于2019年5月31日作出冀银保监信告【2019】136号《群众来信告知书》，于2019年7月16日作出银保监信告【2019】147号《信访事项延长办理期限通知书》，于2019年8月13日作出银保监信复【2019】229号《信访答复意见书》。并向原告邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告金琪向被告举报的情况系交通银行河北分行向其亲属及房地产开发商发放贷款的事项，原告非该事项利害关系人，被告河北银保监局作出《信访答复意见书》，被告河北银保监局针对信访事项作出的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告金琪的起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告金琪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 齐玉华人民陪审员魏艳萍 人民陪审员 赵         芸 二〇一九年十一月六日 书 记 员 刘    子    豪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4123号 被执行人：吴荣明,男,1993年3月29日出生,汉族,住福建省平和县。 关于被执行人吴荣明罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初645号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终884号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4123号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1719号之二 申请执行人：王明海，男，1973年12月15日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区梦植韵电子商务商行，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道上白石一坊16号，统一社会信用代码：×××57Ｒ。 经营者：唐雪莉，女，1986年2月1日出生，身份证住址：安徽省肥西县。 申请执行人王明海与被执行人深圳市南山区梦植韵电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32300元及利息，本院于2019年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院另查明，被执行人深圳市南山区梦植韵电子商务商行为个体工商户，经营者为唐雪莉。本院已依法裁定执行被执行人经营者唐雪莉的财产，并对其财产进行查证。经查证，本院依法扣划唐雪莉在中国工商银行浙江省杭州浣纱支行的62×××32账户内存款人民币5331元。本院依法从上述款项中扣划执行费人民币50元上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币5281元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 平
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6553号 原告：原亚辉，男，1985年2月5日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：王建明，男，1963年2月13日出生汉族，居民，户籍所在地新疆五家渠市，现住荣成市。 原告原亚辉与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原亚辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原亚辉申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原亚辉撤诉。 案件受理费25元，由原亚辉负担。 审判员  徐珊珊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁悦言
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0238执恢366号 申请执行人：代定兴,男,1971年11月3日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人:沈耀福,男,1967年1月22日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人代定兴与被执行人沈耀福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0238民初2032号民事调解书已经发生法律效力。被执行人沈耀福逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人代定兴于2019年9月23日向本院申请执行,本院即日立案执行。 本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人沈耀福可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)渝0238民初2032号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈以星
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执157号 被执行人王宏光，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区（现浙江省第四监狱服刑）。 被执行人王宏光犯抢劫罪一案，本院作出的（2006）舟刑初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，2019年10月25日本院刑事审判庭就没收王宏光个人全部财产移送立案执行。 本院在执行过程中，在司法网络平台对被执行人的财产进行了查询，查询结果没有任何财产线索。另查明该案执行依据中的附带民事赔偿部分，本院于2007年2月14日依申请执行人申请立案，就施海波、王宏光、王儿康对民事赔偿部分进行了执行，执行案号为（2007）舟法执字第12号。 在民事执行过程中对王宏光在桃花镇大石头村大石头55号房产进行了处置得款12000元用于民事赔偿，此外,普陀房地产管理处和被执行人所在村委会向本院出具了无其他相关财产可执行的证明，故本院以（2007）舟法执字第12号民事裁定书终结了民事赔偿部分的执行程序。 综上所述，本案被执行人王宏光的财产在刑事附带民事赔偿执行中已将个人全部财产用于了赔偿，因此本案执行中无财产可没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙09执157号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年十一月十四日 代书记员 沈佳敏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4237号 原告：吕天杰，男，1960年12月27日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：殷雪飞，男，1975年12月20日出生，住吉林市船营区。 被告：宋志彬，男，1962年9月26日出生，住吉林市高新区。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。 法定代表人：赵云，董事长。 委托诉讼代理人：塔怀民，男。 被告：吉林市江河路桥建设有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村二组。 法定代表人：李文智，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。 原告吕天杰与被告殷雪飞、宋志彬、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四局）、吉林市江河路桥建设有限公司（以下简称江河路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天杰及其委托诉讼代理人李明山，被告殷雪飞、宋志彬、中交四局的委托诉讼代理人塔怀民、江河路桥公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕天杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告长吉南线X标段涵洞工程款430743元及利息，利息自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告承包了被告中交四局承建的长吉南线X标段路基工程中的涵洞工程的施工，施工地点位于吉林市船营区X乡，施工范围为涵洞工程中的清包工程，双方没有签订书面合同。原告进行了施工，工程完工并验收合格后，被告江河路桥公司及中交四局的实际施工人常某的工作人员于2016年11月16日为原告出具结算凭据，确认应付原告工程款为430743元，被告未向原告给付工程款。经原告与被告多次协商，被告迟迟不予给付，故起诉至法院，望人民法院依法维护原告的合法权益。 殷雪飞辩称，我是给常某打工的，我是技术人员，我是按照实际工程量核算并出具的核算单，具体欠多少钱是公司的事，与我无关。 宋志彬辩称，我是负责现场施工的，具体给没给钱我不知道。 中交四局辩称，我们与江河路桥公司有劳务合同，我们和原告没有劳务关系，我们已经结算清楚了，至于江河路桥公司与原告之间的纠纷，我们没有责任。 江河路桥公司辩称，1、我公司将长吉南线轻工部分承包给被告，被告殷雪飞和宋志彬是我公司的员工，一个是负责现场施工，一个是技术人员；2、2016年原告施工时确实产生了工程款430743元，但当时施工没有完成，这笔钱只是2016年度的费用，因为双方没有签订合同，所以双方没有约定给付期限，按照法律规定应该认定工程完成后才能给付工程款，但目前为止该工程没有结束。被告认为原告主张的利息损失没有事实和法律依据，再有我公司在履行与中交四局合同中因拆迁问题导致窝工，造成我公司施工人员及设备的闲置，也因此给我公司造成了损失。另外，中交四局尚欠我们30多万元的工程款没有给付，这笔钱如果结算回来，我们同意给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的结算单复印件，综合被告殷雪飞及宋志彬的陈述，其真实性本院予以确认。关于被告中交四局提供的最终结算协议，原告对真实性持有异议，中交四局未提供其他证据佐证，故不予确认。关于被告江河路桥公司提供的路基工程施工合同，各方对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年中交四局项目经理部将X段落内路基、涵洞及防护工程发包给江河路桥公司，工程地点位于吉林市X镇。江河路桥公司将其中涵洞工程分包给吕天杰，双方未签订书面合同。至2016年11月16日，江河路桥公司就已完工程出具结算单，结算金额为430743元，落款处有江河路桥公司技术人员殷雪飞及负责现场施工的宋志彬签字确认。中交四局与江河路桥公司就完成工程部分已经结算完毕，中交四局预留质保金293387元。 本院认为，被告江河路桥公司违反有关法律规定，将其承包工程分包给不具有专业资质的原告进行施工，其行为应当认定无效。但原告已经向被告江河路桥公司交付施工工程，被告江河路桥公司则应按照原告施工工程量结算工程价款。且双方就案涉工程原告已完成部分签订结算单，其中有江河路桥公司现场管理人员的签字确认，原告有理由相信其足以代表被告江河路桥公司，原告据此要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。关于被告江河路桥公司抗辩工程未完工的事实，因其未尽举证证明责任，故本院对此不予确认；关于工程款利息，原告就已完工程已经进行结算，结算之日应视为原告已向被告江河路桥公司交付施工工程，故工程款利息应自结算后次日起算；关于被告殷雪飞和宋志彬的责任承担问题，因二人系职务行为，故不应由其个人承担民事责任；关于中交四局的责任承担问题，因中交四局与江河路桥公司已经结算完毕，其预留的质保金尚未届期，原告又无其他证据证明被告中交四局尚欠江河路桥公司其他工程款项，故被告中交四局不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林市江河路桥建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告吕天杰工程款430743元； 二、被告吉林市江河路桥建设有限公司于本判决生效后三日内向原告吕天杰支付上述工程款利息，自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止； 三、驳回原告吕天杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元由被告吉林市江河路桥建设有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 彭 涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕洋阳