山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书                        （2018）晋0602民初758号原告：山西江海机电设备安装有限公司（以下简称山西江海机电公司），住所地山西省太原市小店区王村阳光华庭1幢2单元3003号。法定代表人：倪建清，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。 被告：朔州宣源房地产开发有限公司（以下简称朔州宣源房地产公司），住所地山西省朔州经济开发区招远路。法定代表人：孙林，职务，董事长。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所执业律师。被告：山西省聚力环保集团有限公司（以下简称山西聚力环保公司），住所地山西省忻州市定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：周凌云，职务，总经理。被告：中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司），住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，职务，董事长。委托诉讼代理人：白撰宇，男，1987年3月22日出生，汉族，朔州市朔城区人，该公司法律顾问，现住太原市文兴路十三冶宿舍，身份证号：×××。原告山西江海机电公司诉被告朔州宣源房地产公司、山西聚力环保公司、中冶天工公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，经审理作出（2017）晋0602民初2067号民事判决。判后朔州宣源房地产公司不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终7号民事裁定：一、撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初2067号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。本院于2018年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西江海机电公司委托诉讼代理人田彦峰、朔州宣源房地产公司委托诉讼代理人孟庭满、中冶天工公司委托诉讼代理人白撰宇到庭参加了诉讼，被告山西聚力环保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山西江海机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令朔州宣源房地产公司履行《四方协议》，向原告交付位于朔城区张辽路西侧滨河一号小区3号楼1单元2504号（建筑面积128.57平方米）、2604号（建筑面积128.57平方米）商品房；2、判令三被告向原告支付协议标的额5%的违约金，共计48252.3元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与三被告签署《四方协议》，约定山西聚力环保公司将朔州宣源房地产公司向其抵顶的房产，位于朔城区张辽路西侧滨河一号小区3号楼1单元2504号、2604号房用于抵顶其所欠中冶天工公司的工程款，中冶天工公司接收房产后，用于抵顶其所欠原告的工程款。协议约定在该抵顶给原告的商品房能够办理产权手续时，朔州宣源房地产公司应当积极配合协助原告将房屋产权直接办理至原告名下，并且山西聚力环保公司负有配合协调之义务。但协议自四方签署生效之日至起诉时，经原告多次催要，朔州宣源房地产公司仍未交付房屋。另外，协议约定若因一方原因致使协议无法正常履行，则承担协议标的额5%的违约金（共计48252.3元），为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。朔州宣源房地产公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，朔州宣源公司与本案被告聚力环保公司签订过抵账协议，当时签订的目的是聚力环保公司从宣源公司购买一定数量的房屋，用于抵顶聚力环保公司所欠的债务，但是协议签订以后，聚力环保没有按照约定给付朔州宣源房款。在2018年时，朔州宣源公司将聚力环保公司起诉到朔州市中级人民法院，诉讼请求就是解除宣源公司与聚力环保的《抵账协议》，对于宣源公司的诉讼请求，朔州市中级人法院判决给予了支持，解除了聚力环保与朔州宣源公司签订的《抵账协议》。该协议解除后，与抵账协议有关的也就是朔州宣源、聚力环保与第三人之间以朔州宣源商品房抵顶聚力环保拖欠第三人债务的代物清偿合同，因《抵账协议》解除而不能实际履行。第三人与聚力环保公司之间的原金钱债务并不消灭，第三人可依法直接向聚力环保公司求偿。根据朔州市中级人民法院的判决，朔州宣源与聚力环保已经不存在任何债权债务关系，而本案中所提到的《四方协议》，也就没有根据继续存在了，朔州宣源也就没有义务履行《四方协议》。宣源公司与本案原告没有签订过房屋买卖合同，也没有向原告出具过购房收据，所以，朔州宣源对本案原告不负任何义务。基于上述两点，原告请求朔州宣源公司交付两套房屋并承担违约金，依法应当被驳回。中冶天工公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，我公司同意第一项诉讼请求。第二项和第三项诉讼请求中的违约金及诉讼费应当由违约方即宣源公司承担。宣源公司称其与聚力环保公司无任何债权债务关系，但是根据《四方协议》第一段明确载明甲乙双方之间存在债权债务关系，现乙、丙、丁三方作为善意第三人，不可能知道甲乙之间是否存在债权债务关系，且本合同也没有无效事由，也不符合合同法第一百一十条法律上或事实上不能履行、不适合强制履行、债权人未在合理期限内要求债务人履行的情况。因此，乙方应当继续履行合同交付房屋。山西聚力环保公司未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。山西江海机电公司提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格。朔州宣源房地产公司和中冶天工公司对该组证据均无异议。2、《四方协议》两份，拟证明：2016年5月份，聚力环保作为甲方、宣源房地产公司作为乙方、中冶天工公司作为丙方，原告作为丁方签订了《四方协议》。协议约定因甲乙双方存在债权债务关系，乙方自愿将其开发的涉案的两套房屋交付给甲方用于抵顶乙方对甲方的债务。这两套房屋分别位于朔城区张辽路西侧滨河一号小区3号楼1单元2504室和2604室，建筑面积均为128.57平方米，抵顶金额分别是480594.66元和484451.76元。《四方协议》约定由甲方协调乙方向原告办理相应的交房手续及产权办理手续，协议约定如果出现抵顶事项无法实现，由甲方以现金方式向丙方偿还债务，并向丙方承担债务总额5%的违约金，由此给丁方造成的损失，甲方承担赔偿责任。协议经四方签署，乙方应当依约履行房屋交付义务。朔州宣源房地产公司的质证意见是：1、朔州宣源与本案原告、中冶天工公司没有进行过任何形式的协商。实际情况是朔州宣源在《四方协议》上加盖公章，加盖公章的时候《四方协议》上并没有本案原告和中冶天工公司授权人的签字或盖章，也就是说《四方协议》不是朔州宣源与本案原告、本案被告中冶天工公司真实意思的体现；2、《四方协议》中写到甲乙双方存在债务关系，这一债务关系已经被朔州市中级人民法院（2018）晋06民初3号民事判决书予以解除；3、《四方协议》第三条明确约定了本案原告不能够取得抵账房屋，聚力环保公司应以现金的方式向中冶天工公司偿还债务，聚力环保向中冶天工公司承担5%的违约金，并没有约定如果违约，朔州宣源应当承担责任；4、在《四方协议》中债权债务消灭是附有条件的，条件是两个：第一、就是朔州宣源与本案原告签订房屋买卖合同。第二、是朔州宣源向原告出具购房款收据或者购房款已经全额付清的证明。只有满足这两个条件的情况下，聚力环保就履行了向中冶天工公司的义务。而事实上朔州宣源也没有与本案原告签订房屋买卖合同，也没有出具过购房款收据或者购房款已经交情的证明，也就是说，本案中原告与中冶天工公司的债权债务并没有消灭，仍然应当由聚力环保向中冶天工履行付款义务。中冶天工公司的质证意见是：关于原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。但违约责任应当由违约方承担，我公司不应当承担。合同的生效不以同一时间、同一地点、同一空间为生效要件，因此，宣源地产公司称签订协议时丙方和丁方不在现场与本案无关。关于宣源公司起诉聚力环保解除抵账协议的判决书，并不影响该份《四方协议》的合同效力，本合同并不存在无效事由；宣源地产称不履行合同，也不会交付房屋，我公司根据合同3.1条违约责任约定，向甲方主张违约责任，我公司认为宣源公司的主张是偷换概念，根据《合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务，应当承担继续履行合同的违约责任。本案中，宣源地产拒不交付房屋，却要求聚力环保承担违约责任，对甲、丙、丁方显失公平。换言之，宣源地产不能以《四方协议》中未约定宣源地产的违约责任而不履行合同义务。综上所述，江海机电公司要求宣源地产继续履行合同交付房屋符合法律规定。朔州宣源房地产公司提供的证据有：1、（2018）晋06民初3号民事判决书一份、（2019）晋民终72号民事裁定书一份，拟证明：朔州宣源与聚力环保签订过《抵账协议》，而《抵账协议》里面提到了80套商品房，这80套商品房就包括了本案原告在诉状中提到的两套房屋2504室和2604室。判决书将《抵账协议》解除，解除的后果在本院认为部分说的很清楚，《抵账协议》解除后，朔州宣源和聚力环保已经不存在债权债务关系了，依据《抵账协议》而签订的《四方协议》也就失去了存在的基础，在《抵账协议》存在的情况下，朔州宣源基于《抵账协议》向聚力环保交付房屋的义务，而由于《抵账协议》被解除，朔州宣源就没有义务向聚力环保交付本案诉争房屋，朔州宣源更没有向本案原告交付房屋的义务。聚力环保在上诉期提出了上诉，但是没有在规定时间内缴纳上诉费，山西省高级人民法院就按撤回上诉处理了，朔州中院（2018）晋06民初3号民事判决书已经发生法律效力。山西江海机电公司的质证意见是：对两份文书的真实性无异议，但是对证明目的有异议。这两份文书都是在聚力环保未到庭的情况下缺席审理形成的文书，对查明事实有异议，对于聚力环保和宣源地产之间曾经存在抵账协议的事实，聚力环保在原一审和二审的时候均没有陈述过此事；按照判决查明的事实，签订《抵账协议》的时间是2015年12月份，而本案《四方协议》签订的时间是在2016年5月份，在长达半年的时间内，宣源地产与聚力环保不存在债权债务关系，或者也没有收到房款的情况下，是不可能形成互相抵债的《四方协议》的；从判决书里并不能体现涉案的两套房屋在他们的《抵账协议》范围内；聚力环保和宣源地产之间的《抵账协议》与本案审理的《四方协议》之间不是同一个概念，即使《抵账协议》依法解除，《四方协议》也不存在无效或者变更撤销等情形，并不能认定该《四方协议》就可以不履行；从判决书也可以看到宣源地产与聚力环保之间签订的《抵账协议》从形式上看还是一个《抵账协议》，正是基于《抵账协议》的形式才会出现中冶天工或者丁方愿意签订《四方协议》，同时，《抵账协议》本身是要规避一些问题，宣源地产是存在过错的，也是导致发生连锁反应的根本原因，所以，本协议应当继续履行，宣源地产应当继续交付房屋。中冶天工公司的质证意见是：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因为法院判决解除甲乙双方签订的《抵账协议》并不必然导致《四方协议》无效。山西聚力环保公司未出庭，未对以上证据予以质证。山西聚力环保公司未提供书面证据。中冶天工公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：为协商解决原告与三被告之间的债权债务问题，2016年5月份，原告与三被告签订了两份《四方协议》，约定：由被告朔州宣源房地产公司将其开发的滨河一号小区3号楼1单元2504室和3号楼1单元2604室两套房屋用于抵顶其所欠山西聚力环保公司债务，山西聚力环保公司将上述两套房用于抵顶其所欠被告中冶天工公司的工程款，最后，由被告中冶天工公司用该两套房屋抵顶其所欠原告的工程款965046.42元。其中，3号楼1单元2504室，建筑面积128.57平方米，房价480594.66元，3号楼1单元2604室，建筑面积128.57平方米，房价484451.76元，两套房款共计965046.42元。《四方协议》第二条第2.1约定：“甲、乙、丙、丁四方一致同意，丙方指定的丁方与乙方签署完成抵债房产买卖合同，并由甲方协调乙方向丁方出具购房款收据或者购房款已经全额付清的证明之时，甲方在（合同编GF-2013-0201）之工程合同中对丙方的相应价值的付款义务所对应的债务（等同于抵偿金额）消灭，即视为甲方已就该等金额向丙方履行了付款义务，同时，丙方与丁方的债权债务也归于消灭”。上述协议签订后，原告找被告朔州宣源房地产公司要求履行《四方协议》，交付涉案抵账房，但被告朔州宣源房地产公司因被告山西聚力环保公司未履行与其签订的《抵账协议》交付购房款而拒绝交付涉案房屋。2018年1月25日，朔州市中级人民法院立案受理朔州宣源房地产公司与山西聚力环保公司合同纠纷一案，经审理查明认为，“朔州宣源房地产公司与山西聚力环保公司签订的协议名为《抵账协议》，实质上双方形成的是商品房买卖合同关系，在履行协议过程中，山西聚力环保公司一直分文未付朔州宣源房地产公司房款，致朔州宣源房地产公司当初订立协议的真正合同目的不能实现，朔州宣源房地产公司主张解除《抵账协议》，合理合法，应予支持。协议解除后，如因该《抵账协议》等产生的朔州宣源房地产公司、山西聚力环保公司与第三人之间的以朔州宣源房地产公司商品房抵顶山西聚力环保公司拖欠第三人债务的代物清偿合同，因朔州宣源房地产公司与山西聚力环保公司之间的房屋买卖合同关系解除而不能实际履行，则第三人与山西聚力环保公司之间的原金钱之债并不消灭，第三人可依法直接向山西聚力环保公司求偿”。故，作出（2018）晋06民初3号民事判决书并已发生法律效力。本院认为，本案原、被告签订的《四方协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应按协议的约定履行自己的义务。然因被告山西聚力环保公司未履行其与被告朔州宣源房地产公司签订的《抵账协议》，使得本案《四方协议》赖以形成的基础，即《抵账协议》被已生效的（2018）晋06民初3号民事判决书依法解除，固而致《四方协议》以房抵债之合同义务履行不能。因此，原告请求交付涉案房屋目的无法实现，本院不予支持，应予驳回。但据《四方协议》第二条2.1之约定及（2018）晋06民初3号民事判决书认定，中冶天工公司与山西聚力环保公司之间的原债权债务，以及山西江海机电公司与中冶天工公司之间的原债权债务并未消灭。因此，原告可依法另行直接向中冶天工公司求偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山西江海机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1006元（原告已预交），由山西江海机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。     审判长  田海明                      人民陪审员  杜金霞                      人民陪审员  张凯                       二0一九年十一月二十日                       书 记员  宋佳佳