广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13602号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：高振兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广东安一联资产管理有限公司与被告高振兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰、曾粤君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告一次性支付剩余未付租金158192.75元；二、被告向原告支付自2018年10月23日至实际清偿之日的违约金（违约金以158192.75元为基数，按照每月2%计算，暂计至2019年6月22日为25310.84元）；三、被告向原告支付实现债权所产生的律师费10000元；四、原告对抵押担保物（沃尔沃S80L2014款2.0T自动T5智逸版，车牌号码：粤Ｙ×××××，发动机号：DA02447,车架号：LVSHGFAR10F072913）；五、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1709-694345）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1709-694345），约定以售后回租的方式向天津恒通嘉合融资租赁有限公司承租租赁合同项下租赁车辆（沃尔沃S80L2014款2.0T自动T5智逸版，车牌号码：粤Ｙ×××××，发动机号：DA02447,车架号：LVSHGFAR10F072913），融资总额为人民167111元，租赁期限为36个月，每月还款租金6327.71元。被告同意天津恒通嘉合融资租赁有限公司从被告指定银行借记卡张自动扣取租金。被告连续二期未向甲方支付租金的，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告按约定将案涉车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司。被告自2018年9月22日起，未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司偿还租金，至2018年10月22日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司协商后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订一份债权转让协议，由原告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付债权转让款。天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿，现特向法院提起起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。庭审经询问，原告补充陈述如下：1.被告在签订融资租赁合同后，支付了11期租金，即支付了2017年10月至2018年8月的租金，合计69604.81元。2.被告应付未付的租金还有25期，按照每月应还租金6327.71元计算，原告主张的剩余未付租金为158192.75元。另，原告向被告收取的金融服务费为11312元，该费用在原告与被告另行签订的融资服务合同中有约定，服务内容为居间及担保。庭审期间，原告主动撤回第二项诉讼请求，同时将第三项诉讼请求中主张的律师费从10000元调整为6000元。为证明原告的诉讼主张，原告提交如下证据：1.租赁合同、抵押合同、恒通公司营业执照各1份，证明恒通公司与被告签订了租赁合同、抵押合同，约定以售后回租的方式向恒通公司承租租赁合同项下租赁车辆。如被告逾期不支付租金的，恒通公司有权行使租金加速到期权，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则，恒通公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金至实际结清之日止。同时，恒通公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。2.收款回单1张、付款回单2张，证明恒通公司已按合同约定向被告支付融资款。3.车辆登记证1份，证明被告与恒通公司签订融资租赁合同后，根据恒通公司指示将车辆抵押登记在恒通公司名下。4.被告欠缴租金的扣费记录截图，证明被告欠缴融资租赁费的事实及剩余应付租金的金额。5.债权转让协议、债权转让通知书及快递凭证、物流信息各1份，证明恒通公司将其对被告的债权转让给原告，并向被告履行通知义务。6.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告诉被告一案，原告委托广东品高律师事务所提起诉讼，并向广东品高律师事务所支付律师服务费10000元，该笔律师费应当由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，恒通公司与被告签订的租赁合同包括《主要条款》、《通用条款》及《抵押合同》三部分，约定：租赁车辆购车款总额146000元，融资总额116305元，融资首付款43800元；租赁期限为36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金6327.71元，每月扣款日按汽车租赁合同通用条款约定为准。被告同意购车款中的40400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款102200元由恒通公司直接支付到原告账户。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人租金。2018年3月2日，恒通公司与被告至广东省江门市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记，登记抵押权人为恒通公司。2018年3月5日，恒通公司向原告转账151522.84元，该款项包括被告的102200元及另一个客户的款项。同日，原告分两次向被告转账共计102200元。截至起诉之日，被告未按约定支付租金，尚欠租金126930.30元。恒通公司与原告签订《债权转让协议》，由恒通公司向被告孙注驹出具《债权转让通知书》，载明将合同编号为1809-926767的租赁合同项下所拥有的债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。该通知由恒通公司于2019年1月24日向被告（合同地址）邮寄，并于2019年1月25日被签收。另查明二，恒通公司经营范围包括融资租赁业务等。另查明三，原告委托广东品高律师事务所代为参与本案诉讼，并支付律师费10000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。恒通公司与被告签订的租赁合同包括《主要条款》、《通用条款》及《抵押合同》三部分，原告与恒通公司签订的《债权转让协议》，是在各方平等自愿的基础上成立，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据《债权转让协议》，恒通公司将案涉融资租赁合同项下的权利义务全部转让给原告，恒通公司已将债权转让通知书邮寄给被告，履行了通知义务，故原告依法取得恒通公司对被告享有的全部债权。就原告的各项主张，本院分述如下：一、关于剩余租金原告主张被告已支付11期租金，自第12期即2018年9月22日开始未向恒通公司支付租金，被告经本院合法传唤未到庭抗辩是否履行了还款责任，应承担相应的不利后果，故对原告该项主张，本院予以确认。现被告已连续多期未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。又因原告已取得恒通公司对被告享有的全部债权，故原告有权要求被告支付全部剩余租金。因此，原告诉请被告支付剩余租金158192.75元，合法有据，但根据原告与被告签订的《融资服务协议》，原告曾向被告收取11312元的金融服务费，原告虽为被告提供了融资服务，但结合案涉车辆的价值，原告收取的融资服务费过高，故本院核定融资服务费应为3348元，剩余款项7964（11312-3348）元应在剩余未付租金中予以抵扣。综上，被告应向原告支付剩余未付租金为150192.75（158192.75-7964）元。二、关于律师费问题根据《通用条款》的约定，被告应承担原告追索债权而产生的律师费等相关费用，原告提供了律师费发票，被告对此并未抗辩，亦未提交相反证据，本院对原告主张被告支付律师费的诉请予以支持。结合律师代理本案的难易程度以及代理所付出的工作量，原告主张的律师费6000元偏高，本院酌定调整律师费为4000元。三、关于抵押权虽根据合同的约定，涉案车辆的所有权已转移至恒通公司，在恒通公司与原告签订《债权转让协议》之前，恒通公司原则上无法对自己所有的车辆办理抵押登记，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项关于“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”的规定，恒通公司可授权被告将涉案车辆抵押给恒通公司并办理抵押登记，恒通公司与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，该抵押权属从权利，由原告取得。原告主张对被告名下的粤Ｙ×××××号车（车架号LVSHGFAR10F072913，发动机号DA02447）享有优先受偿权，该诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高振兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东安一联资产管理有限公司支付租金150192.75元；二、被告高振兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东安一联资产管理有限公司支付律师费4000元；三、原告广东安一联资产管理有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告高振兴名下粤Ｙ×××××号车（车架号LVSHGFAR10F072913，发动机号DA02447）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广东安一联资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院案件受理费4170元，由原告广东安一联资产管理有限公司负担800元，被告高振兴负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 珊审判员 伍尚斌审判员 霍沛莹二〇一九年十一月二十一日书记员 潘佩欣