wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4540号 原告：内江市东兴区强力铸造粘结剂厂，住所：内江市东兴区郭北镇。 法定代表人：段绪权，该厂总经理。 委托诉讼代理人:邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所：内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。 法定代表人：陈洪贵。 原告内江市东兴区强力铸造粘结剂厂与被告四川内江鸿强机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内江市东兴区强力铸造粘结剂厂在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江市东兴区强力铸造粘结剂厂撤回起诉处理。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  兰 鑫
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1196号 移送执行机关：本院刑事审判庭 被执行人:陈繁华，1999年8月16日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行陈繁华罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初64号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。移送执行人于2019年11月13日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人陈繁华的财产情况，经查，无大额银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人陈繁华无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人陈繁华未缴纳住房公积金。 5.到大英县村民委员会，调查了解到被执行人陈繁华无可供执行的财产。 6.对被执行人陈繁华采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人陈繁华纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无可供执行的财产。本案尚有1000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十二日 书记员 龚 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27841号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告刘亚洲，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告王延，女，1973年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告刘亚洲、王延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告刘亚洲、王延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告刘亚洲、王延签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告刘亚洲、王延归还原告剩余贷款本金人民币32336.58元；二、被告刘亚洲、王延支付拖欠利息人民币1470.4元，本金罚息人民币3758.04元，利息复利人民币388.85元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32336.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1470.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币37953.87元（截至2019年9月4日止）；三、被告刘亚洲、王延支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告刘亚洲、王延不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为00927943的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘亚洲、王延继续清偿；五、本案的诉讼费由被告刘亚洲、王延承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘亚洲、王延。2、借款金额18.7万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2016年6月1日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18.01%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告刘亚洲名下的宝马牌小型轿车（发动机号为00927943），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年9月4日，被告刘亚洲、王延尚欠原告借款本金32336.58元、利息1470.4元、罚息3758.04元、复利388.85元，共计37953.87元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告刘亚洲、王延偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告刘亚洲、王延支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告刘亚洲所有的宝马牌小型轿车（发动机号为00927943）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘亚洲、王延于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金32336.58元、利息1470.4元、罚息3758.04元、复利388.85元，共计37953.87元（暂计至2019年9月4日），自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告刘亚洲、王延于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘亚洲名下宝马牌小型轿车（发动机号为00927943）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告刘亚洲、王延负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月十一日书记员  陈家豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张艳，女，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,448.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,448.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1028号申请人:周某某，男，1989年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂某塑料机械有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：孟某某，经理。被申请人：孟某某，男，1970年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：孟某某，男，1995年11月2日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：尤某某（系孟某某配偶），女，1994年9月27日生，汉族，住临沂市河东区。申请人周某某与被申请人临沂某某塑料机械有限公司、孟某某、孟某某、尤某某买卖合同纠纷一案，申请人周某某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂某某塑料机械有限公司、孟某某、孟某某、尤某某价值50万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临沂某某塑料机械有限公司、孟某某、孟某某、尤某某价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十八日书记员  沙 敏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终299号上诉人（原审原告）：占晖,男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李辉来、孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星初，男，1960年3月18日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：李国泉，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：何鉴泉，江西京天律师事务所律师。上诉人占晖因与被上诉人李星初、李国泉民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人占晖于2019年11月29日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，占晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许占晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20900元，减半收取10450元，由上诉人占晖负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年十一月二十九日书记员  冯秋娜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6097号 申请执行人：张根化，男，1975年，1月14日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：王健，男，1985年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人张根化与被执行人王健合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初9197号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款19929.50元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执6097号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年十一月十八日 书记员 毕继坤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2247号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号（高新区管委会大楼附楼一楼），统一社会信用代码91360200683461577B。法定代表人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。被告：刘敏，女，1982年7月5日出生，汉族，住江西省。被告：余忠胜，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉被告刘敏、余忠胜物业服务合同纠纷一案中，因原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏英二〇一九年十一月十八日书记员  吴铭青
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1852号 山东力诺光伏高科技有限公司： 申请执行人杭州福斯特应用材料股份有限公司与被执行人山东力诺光伏高科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3241号 原告：张建飞，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：邓安明，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告张建飞与被告邓安明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞到庭参加了诉讼，被告邓安明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月在被告承包的“宣汉大酒店”从事装修工作，工程竣工后，被告未支付原告工资。2018年6月20日，被告为原告出具了工资欠条，后原告多次催收，被告未支付，故起诉来院。 被告邓安明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告张建飞围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.2018年6月20日被告出具的欠条原件两张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告张建飞未到庭进行举证质证，应承担不利的法律后果。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。 本案经审理认定事实如下：原告张建飞在被告邓安明承包的房屋装修工程中做灰匠。2018年6月20日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条两张，载明：“欠今欠到张建飞家装工资3700.00元（叁仟柒百圆）邓安明2018.6.20”“欠今欠到张建飞宣宾工资5970.00元（伍仟玖佰柒拾圆）于6月30日前付清邓安明2018.6.20.”欠条出具后，被告向原告支付了600元，后被告未履行支付义务，原告起诉来院。 本院认为，本案的立案案由为劳动争议，该纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间所发生的争议。本案原、被告均为个人，双方之间未形成劳动关系，而原告在给被告提供灰匠的劳务后向被告索要劳务报酬时，被告给原告出具了欠条，因此原、被告之间系劳务合同关系，故本案案由变更为劳务合同纠纷。两张欠条载明被告欠原告劳务费9670元，后被告支付了600元，下欠9070元，故被告应支付原告劳务费9070元。 被告邓安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓安明于本判决生效之日起7日内支付原告张建飞劳务费9070元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），被告邓安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月七日 书记员 廖露林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终984号 上诉人(原审原告)姜印建，男，汉族，住徐州市泉山区塔北街13号楼1单元401室，现住徐州市新城区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人汪洋，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人姜印建因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》（以下简称6号《房屋征收决定》），决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办事处），负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。姜印建的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-78。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于姜印建房屋拆除的情况说明》（以下简称《情况说明》），承认姜印建的案涉房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。姜印建认为云龙区政府作为征收主体，应承担案涉房屋强拆的主体责任，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认云龙区政府强制拆除案涉房屋的行为违法；2、责令云龙区政府赔偿各项损失800万元；3、本案诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为：一、关于姜印建的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据姜印建提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等，可以证实姜印建为案涉征收项目中征收编号为YB2-78房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，姜印建所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，姜印建所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除案涉房屋，且房屋征收实施单位大龙湖街道办事处已经出具《情况说明》，承认案涉房屋系该街道办事处拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。姜印建以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，姜印建对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，姜印建坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回姜印建的起诉。 上诉人姜印建上诉称，被上诉人云龙区政府作出了6号《房屋征收决定》，据上诉人提供的报警录音可初步证明案涉房屋是云龙区政府强制拆除，所以本案云龙区政府为适格被告；大龙湖街道办事处出具的《情况说明》并不能说明其为实施拆除主体。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人云龙区政府答辩称，相关报警录音证据不能证明案涉拆除行为系云龙区政府所为，被上诉人未具体参与拆除案涉房屋，大龙湖街道办事处出具《情况说明》承认案涉房屋系其拆除。在上诉人未根据原审法院的释明变更被告主体的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 在本院审理期间，上诉人姜印建向本院提交了如下证据：1、2019年1月31日，李旭与12345热线的电话联系内容;2、2019年4月26日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;3、2019年3月7日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;4、2019年3月21日徐州市棚户区改造工作领导小组办公室作出的《关于范传友申请公开市区棚改拆迁遗留“清零”项目名录等信息的答复》。上诉人举证上述证据用以证明上诉人案涉房屋并非大龙湖街道办事处强拆，大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》内容虚假，应当是被上诉人实施了强拆行为。被上诉人认为上诉人的前述举证已经超过举证期限，不属于法定新证据;且前述证据不能证明系被上诉人强拆了案涉房屋。因上诉人提交的上述证据不能证明其关于案涉房屋系被上诉人拆除的主张，故本院在本案中不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审裁定是否正确的关键在于上诉人姜印建案涉房屋是否是由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除。因上诉人在本案中提供的现有证据不能证明案涉房屋系由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除，且大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》中，确认案涉房屋系该街道办事处拆除。故原审法院关于上诉人“以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据”的认定并无不当。因上诉人经原审法院释明后仍坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人姜印建的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保201号原告：中信银行股份有限公司沧州分行。地址：沧州市解放西路与永安大道交口处颐和大厦。负责人：冯永成。统一社会信用代码：91130900083779987J。被告：李莹蕊，女，1965年2月2日出生，住河北省沧州市运河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沧州分行诉被告李莹蕊金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告名下的银行存款152803.11元或查封等值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告李莹蕊名下152803.11元的银行存款或查封等值的财产，查封期间不得买卖、毁损、抵押、转让、过户等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张海雷二〇一九年十一月一日书记员  焦沙沙
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2621号 原告：霍建峰，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：房传福，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：边磊，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市辛集市。 第三人：蔡石垒，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市辛集市。 原告霍建峰与被告边磊、第三人蔡石垒承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因争议较大，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  曹志锋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  闫 明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有国。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京凯盛建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园160号。负责人：凌刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启骞，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，该公司董事长。委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启骞，江苏三法律师事务所律师。一审被告：南京江宁（大学）科教创新园有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园龙眠大道568号。法定代表人：程春根，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘岩平，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。再审申请人刘有国与被申请人南京凯盛建设集团有限公司南京分公司（以下简称凯盛南京分公司）、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、一审被告南京江宁（大学）科教创新园有限公司（以下简称江宁科创园）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘有国申请再审称，（一）二审法院认定支付工程造价10%的管理费无事实和法律依据。理由为：1.双方签订的工程项目施工承包协议约定刘有国承担所涉工程施工的全部责任和义务，凯盛公司和凯盛南京分公司对工程施工并无责任和义务。2.凯盛公司和凯盛南京分公司并没有人员在现场管理。项目经理、技术负责人和施工管理负责人均未在现场，项目核算负责人仅负责与刘有国协调，并未进行任何管理。3.案涉工程施工利润不足10%，二审判决申请人支付10%的管理费违反公平原则。4.二审判决支付管理费违反《建筑法》第六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十八条的规定。5.双方签订的工程项目施工承包协议无效，不应支付管理费。（二）材料差价1485396.99元不应扣除。理由为：1.刘有国未收到材料差价汇总表。2.二审法院对钢材、混凝土材料差价没有经庭审质证。3.材料差价未经鉴定机构确认。（三）二审法院扣除外墙20厚抗裂防渗砂浆134844.8元无事实及法律依据。理由为：1.图纸设计要求使用。2.施工过程中也没有做变更。3.抗裂砂浆节能工程质量隐蔽验收记录确认使用20厚抗裂防渗砂浆。4.外墙20厚抗裂防渗砂浆是隐蔽工程，是否使用应根据图纸确定。5.鉴定机构也确认应当计算。（四）利息起算点正确，但利息计算基数错误。理由为：1.计算80%未付工程款时，钢材和混凝土价款、税金、规费、招标代理费等扣除项目价款也应只计算80%。2.竣工验收后两年内支付工程价款基数应以涉案工程造价为基数加减相关项目予以确定。综上所述，请求：1.撤销二审判决，依法改判。2.判令凯盛公司南京分公司、凯盛公司再支付刘有国工程款8688411.41元并承担利息2079155.48元（利息计算至2017年12月21日，之后的利息算至判决生效之日止）。3.判令凯盛公司南京分公司、凯盛公司承担全部诉讼费用。被申请人凯盛南京分公司和凯盛公司共同提交意见称：1.被申请人对涉案工程已进行管理，二审法院酌定按10%计算管理费未超出双方约定的比例。2.鉴定报告中明确材料价差应当按照苏建价（2008）67号文件予以调整，江宁科创园已经实际扣除，并且提供相应证据予以证实。3.申请人未举证证明外墙使用20厚抗裂防渗砂浆且鉴定机构亦确认申请人未依图纸施工。4.二审法院根据双方发表的意见确定的利息计算基数合法合理。综上，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。一审被告江宁科创园发表意见称：已经实际扣除了凯盛公司及凯盛公司南京分公司的148万余元材料差价，其他无意见。本院经审查认为，刘有国的再审申请理由不能成立。理由如下：第一，关于管理费应否支付问题。被申请人凯盛公司南京分公司和凯盛公司已举证证明其在工程现场安排了管理人员对施工现场进行管理，申请人刘有国虽举证证明予以抗辩，但并不足以推翻凯盛公司南京分公司和凯盛公司对施工现场进行管理的事实，故刘有国关于凯盛公司南京分公司和凯盛公司并无实际参与管理的主张不能成立。双方对案涉工程的管理费进行了明确约定，二审法院根据双方合同的约定及查明的案件事实，酌定对于合同范围内工程内容和增项内工程内容的管理费均按10%计算，并无不当。另外，《建筑法》第六十七条的规定是对违法转包和分包行为的监督管理，该条之规定系由建设行政主管部门行使监督管理职权，所涉问题不属于本案审查范围。最高人民法院相关司法解释等规定，合同无效情况下，人民法院可以收缴相关管理费，但是否收缴应由人民法院根据案情决定，故对申请人刘有国关于支付管理费违反法律规定的意见不予采纳。第二，关于钢材、混凝土材料差价应否扣除的问题。2017年10月11日，二审法院组织双方谈话中，刘有国对材料差价已发表质证意见，故其主张未收到材料差价汇总表及未经庭审质证的理由不能成立。建筑材料价格的大幅波动将严重影响施工合同的正常履行，故凯盛公司与江宁科创园约定建筑材料的波动将按照苏建价（2008）67号文件予以调整。刘有国与凯盛公司南京分公司签订的承包协议中第三条承包指标第一款约定：乙方在承包期内，其承建的工程质量、安全、工期等责任和义务，必须等同甲方和建设单位签订的《建设工程施工合同》中甲方应尽责任和义务。因此，凯盛公司与江宁科创园的合同对刘有国与凯盛公司南京分公司之间的权利义务关系有一定的约束力。江宁科创园已就材料差价进行了实际扣除，且已提供了相应的证据证明，凯盛公司亦予以认可，故二审法院对材料价差予以扣除并无不当。第三，关于外墙20厚抗裂防渗砂浆工程款应否扣除问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘有国主张使用了抗裂防渗砂浆，但其提交的抗裂砂浆隐蔽工程验收记录证明仅对6号楼北楼北外立面外墙进行了抗裂防渗砂浆施工，且其不同意对抗裂防渗砂浆有无实际施工进行勘验，故应承担举证不能之不利后果。一审法院根据鉴定机构陈述的抗裂防渗砂浆与水泥砂浆的差价及施工面积扣除134844.8元，二审法院予以维持，并无不当。第四，关于利息计算问题。钢材和混凝土价款、税金、规费、招标代理费等扣除项目价款均为已实际发生的款项，双方对款项扣除并未作出与工程款支付方式相同的具体约定，故申请人认为扣除项目也应按80%计算的理由不能成立。竣工验收后的工程款如果以案涉工程造价为基数，则会造成与之前已经计算的80%应付工程款存在重复，故刘有国该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘有国的再审申请。审 判 长 沈明磊审 判 员 张志成审 判 员 谢新竹法官助理 王国亮二〇一九年十一月五日书 记 员 杨贝贝
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2104号 原告李凤兰，女，汉族，现住吉林省四平市铁西区卫校街。 委托诉讼代理人王艳玲，吉林满誉律师事务所律师。 被告四平市工业和信息化局，住所地吉林省四平市铁西区市府路1号四平市人民政府办公楼二楼。 代表人张国忠，副局长。 委托诉讼代理人奚雪峰，该局基层工作科科长。 原告李凤兰与被告四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托诉讼代理人王艳玲、被告四平市工业和信息化局委托诉讼代理人奚雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤兰向本院提出诉讼请求：请求确认原告李凤兰与被告下属单位四平市纺织厂1988年11月16日至1996年11月16日之间存在劳动关系。事实和理由：1988年11月16日原告在四平市纺织厂参加工作，1988年11月16日办理的录用手续，期间单位效益不好，经常放假。由于单位管理不善，将原告个人档案丢失，原告于2019年10月14日向四平市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事仲裁委员会于当日作出的四劳人仲（2019）583号《不予受理案件通知书》，故诉至法院。 四平市工业和信息化局辩称，承认原告李凤兰与厂子存在劳动关系，原告李凤兰于1988年11月份参加工作，但对原告李凤兰起诉认为至1996年11月16日之间存在劳动关系的时间有异议。 经审理查明，1988年11月，原告李凤兰在原四平市纺织厂参加工作，1996年11月离开涉案企业，2004年11月10日，四平市纺织厂因破产申请企业注销登记。现被告四平市工业和信息化局为案涉企业的行业主管部门。2019年10月14日，原告李凤兰要求确认与原四平市纺织厂自1988年11月16日至1996年11月16日存在劳动关系，四平市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出四劳人仲（2019）583号不予受理案件通知书。原告李凤兰不服该仲裁，诉至法院。 以上事实有原告李凤兰提交的身份证复印件、四平市就业服务局出具的工人名册表、企业申请注销登记注册书、证人刘威的证言、证人程英涛的证言、证明、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担…”。被告四平市工业和信息化局现作为案涉企业的行业主管部门，是本案的适格主体。劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。原告李凤兰提供的加盖四平市就业服务局印章的（招工单位为四平市纺织厂）工人名单表中记载，原市劳动部门对原告被录用到涉案企业工作时间确认为1988年11月30日，被告亦对此表示认可。经查，原四平纺织厂的工人名册表中记载的原告李凤兰合同期停止时间为“1996年11月16日”，且有原四平纺织厂工人程英涛、刘威的当庭证言及四平市纺织厂留守处的人员于佰芹证明予以佐证，故对该劳动关系期间，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条（五）项之规定，判决如下： 一、原告李凤兰与被告四平市工业和信息化局下属单位原四平市纺织厂自1988年11月30日至1996年11月16日期间存在事实劳动关系； 驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由被告四平市工业和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年十一月二十五日 书记员 娄思伊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6093号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：苗德昌，男，住吉林省双辽市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告苗德昌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人杨超、马骏骐到庭参加诉讼，被告苗德昌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、被告苗德昌给付原告交行信用卡长春分中心信用卡本金41299.19元，利息、费用共计20891.28元（利息截至2018年9月7日，并计算至实际支付之日止）；以上共计62190.47元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告苗德昌承担。 被告苗德昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年9月24日，苗德昌使用申请表的方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（苗德昌）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（苗德昌）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年9月7日，被告苗德昌尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金41299.19元，利息及相关费用20891.28元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告苗德昌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告苗德昌未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金41299.19元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取即677元，由被告苗德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李佳烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9818号原告：任宪友，男，1984年6月8日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈少敏、吴会新，上海济铭律师律师事务所律师。被告：安陆市中远劳务有限公司，住所地湖南省安陆市车站路。法定代表人：何双凤，职务经理。被告：刘洪泉，男，1966年6月11日出生汉族，住哈尔滨市道里区。原告任宪友与被告安陆市中远劳务有限公司、刘洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。任宪友诉称：安陆市中远劳务有限公司承包了会展城上城项目，刘洪泉是项目负责人。任宪友于2015年、2016年期间先后向安陆市中远劳务有限公司所承包的会展城上城工地运送沙子及石料，每次运送沙子和石料等皆由安陆市中远劳务有限公司工地的材料员陈斌、韩晓东及孟庆斌签字确认。部分沙石数量也进行过核实对账，共计欠款总计220680元。对于此款任宪友多次向刘洪泉催讨，但是刘洪泉仅是口头承诺支付，但始终未能兑现。为此任宪友诉至法院。任宪友的诉送请求是：1.判令安陆市中远劳务有限公司、刘洪泉支付货款总计人民币220860元；2.判令安陆市中远劳务有限公司、刘洪泉支付自2017年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用费用总计26834元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，任宪友与安陆市中远劳务有限公司及刘洪泉之间未对管辖进行约定，故本案应当由合同履行地或被告住所地管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，任宪友诉请安陆市中远劳务有限公司、刘洪泉向其支付货款，接收货币一方应为任宪友的住所地，任宪友的住所地在哈尔滨市，故合同履行地应××哈尔滨市南岗区，本案被告安陆市中远劳务有限公司的住所地为湖南省，刘洪泉的户籍地虽在哈尔滨市××号，但该处地址现无人居住，刘洪泉的经常居住地为哈尔滨市道里区红专街127号3单元201室，故本案的被告住所地与合同履行地均不在道外区，本院对本案无管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 旭
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5549号原告：窦国芳，女，1965年11月16日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：丁家斌，男，1967年8月27日生，汉族，安徽省肥东县舍。被告：张雪梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告窦国芳与被告丁家斌、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦国芳到庭参加诉讼。被告丁家斌、张雪梅经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦国芳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告人民币合计40000元，其中10000元借款自2016年6月13日起,按月利率2%的标准计算利息；其中30000元借款自2016年11月16日起,按月利率2%的标准计算利息。上述本息计算至款清之日止（计算至起诉时，利息共计26600元）。2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月13日和11月16日，两被告因资金周转需要向原告两次借款人民币共计40000元，并向原告出具借条2张，分别于2016年6月13日借款壹万元整，该借条约定月利息2分；2016年11月16日借款叁万元整，该借条约定月利息2分。此后原告多次电话或登门要求被告偿还借款本息，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。现为了维护其自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告丁家斌、张雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原告窦国芳与被告张雪梅系朋友关系。被告丁家斌与被告张雪梅系夫妻关系。2016年6月13日，原告窦国芳以现金方式出借人民币10000元给被告张雪梅，约定月利率为2%。张雪梅在出具借条落款时，除签上自己姓名外，另将丁家斌的姓名一并签上。2016年11月16日，原告窦国芳再次以现金方式出借人民币30000元给被告张雪梅，约定月利率为2%。张雪梅在出具借条落款时，除签上自己姓名外，再次将丁家斌的姓名一并签上。被告张雪梅两次向原告窦国芳出具借条时，被告丁家斌均不在场。借款后，被告张雪梅没有履行偿还本金及支付利息义务。原告因索款无着，遂诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条两张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告窦国芳与被告张雪梅之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据确实。被告张雪梅向原告借款40000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。因被告张雪梅出具借条时，“丁家斌”署名系被告张雪梅代签。且事后被告丁家斌对案涉债务未予确认。现有的证据不能证明两被告有共同举债的合意，亦不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。案涉债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求丁家斌承担偿还责任于法无据，本院不予支持。关于借款利息，原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定。原告要求被告依约支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日起七日内，归还原告窦国芳借款本金人民币10000元。并自2016年6月13日起，以人民币10000元为基数，按月利率2%，向原告窦国芳支付利息，至欠款实际清偿之日止。二、被告张雪梅于本判决生效之日起七日内，归还原告窦国芳借款本金人民币30000元。并自2016年11月16日起，以人民币30000元为基数，按月利率2%，向原告窦国芳支付利息，至欠款实际清偿之日止。三、驳回原告窦国芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  温亚萍人民陪审员  王珍华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初855号 原告：李国旺，男，1974年5月29日出生，汉族，住黎川县。 被告：李涛，男，1986年5月24日出生，汉族，住黎川县。 原告李国旺与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国旺到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金17万元，并按年利率6%计算从起诉之日起至还清借款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告2016年7月11日以做生意需要资金周转为由向原告借款17万，并约定了借款期限为7天。借款到期后，原告多次催款，被告一直未归还欠款，故诉至法院。 被告李涛无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告李国旺经其妹夫介绍与被告李涛相识。2016年7月10日，被告李涛因生意需要资金周转，向原告李国旺借款。2016年7月11日，原告李国旺通过江西省农村信用联社（农商银行银河信用社）向被告李涛账户转账170,000元，并写下借条：“借条，因生意周转特向李国旺借人民币拾柒万元整（170,000）此据属实，备注：本人答应2016年7月26号还李国旺的钱。借款人：李涛，身份证号码：×，2016年7月11日”。借款到期后，原告李国旺多次催收，被告李涛一直未归还欠款。 以上事实，有原告李国旺提交的原、被告身份证信息，借条，转账凭证，原告陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告李涛以生意需要资金周转为由向原告李国旺借款，双方已经形成了民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定。被告李涛约定了还款期限，但未按照约定履行还款义务，构成违约。故原告李国旺要求被告李涛归还借款本金170,000元及按自起诉至日起至还清借款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李涛在本判决生效之日起二十日内归还原告李国旺借款170,000元，及自2019年10月24日起至还清借款日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费3,700元，减半收取1,850元，由被告李涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3649号原告：赵群，男，1981年8月20日出生，汉族，住址铁岭县。被告：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心，住所铁岭市银州区工人街市府组团10幢411号。投资人：张德祥。被告：代波，1971年4月22日出生，住铁岭市银州区。（未到庭身份未核对）。原告赵群与被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心、代波合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告赵群到庭参加诉讼，被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心、代波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月初，在被告公司所在地（龙园建行对面），初步了解该公司可办理出国劳务，当时原告想去澳大利亚，但被告（代波）劝诱原告去日本，说日本挣的钱更多条件更好。当时，交办理费用3000元，过了几天后，代波说去日本的事基本定了，先交一半钱（全款4.5万元）再交2万元。又过了几天（6月17日）被告代波说去日本的事成了，先去学习班，再把剩下的款补上。原告于2019年6月18日把2.2万元交给了被告代波，共计4.5万元人民币。而且被告承诺7月末如办理不出去，全额退款。8月中旬原告找被告代波说要求退款，被告代波说月底给付（8月末）。月底原告又去找被告代波，被告又说9月2日退款，后又推说13号退款，但至今没有退款。综上所述，被告言而无信，被告以出国为引，欺骗原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告退还代办出国所有费用4.5万元；赔偿误工费5000元；2、诉讼费由被告承担。二被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：2019年6月18日被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心出具的专用收款收据一张（证明被告为原告办理出国，原告交纳的费用，七月份未能办理到达，费用全部退还）。经审核认为，该证据客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证、本院审查认证，确认如下法律事实：被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心为原告办理出国劳务，收取劳务费45000元，于2019年6月18日为原告出具收款收据一份，写明客户不能顺利到达日本，所收费用全部退回，办理周期7月末。至7月末，原告出国劳务手续未能办理完毕。后原告自认被告于起诉后给付劳务费5000元，剩余劳务费40000元至今未退还给原告。本院认为，原告与被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心之间合同关系成立，合法有效。原告依约交纳了出国劳务费用45000元，被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心未按合同约定时间为原告办理出国劳务事宜，系被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心违约，故该被告应承担违约责任，将办理出国剩余劳务费用40000元给付原告，对原告要求被告给付该费用的请求，予以支持。原告要求给付误工费5000元的诉请，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告代波系本案合同当事人，故要求被告代波给付相关费用的请求，本院不予支持，予以驳回。被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心、代波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：一、被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心于本判决生效之日起10日内，返还原告赵群劳务费40000元。二、驳回原告赵群对被告代波的诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元（原告预交），减半收取525元，由被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 巩 明二〇一九年十一月二十八日书记员 吕爱华
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4621号 申请执行人：黄青，男，汉族，1964年8月9日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：清远清城现代医院（有限合伙），住所地清远市新城东三号区景隆广场首层商铺02、03、04、05号及202号。 负责人：胡文钰。 申请执行人黄青与被执行人清远清城现代医院（有限合伙）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初680号民事判决书已发生法律效力，根据内容确认:被执行人清远清城现代医院（有限合伙）应在本判决生效之日起三日内向申请执行人黄青支付工资10080元。本案受理费10元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院以听证形式及依法发出限期举证通知书的形式，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李志远
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14720号 原告：福建凯英特贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇丰石西路99号万嘉小区6号楼301室。 法定代表人：刘美英，总经理。 委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市金牛区西北桥桥东街4号。 法定代表人：范建国，执行董事。 原告福建凯英特贸易有限公司与被告中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告福建凯英特贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建凯英特贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高芮
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1177号原告：刘玉娥，女，1964年3月16日出生，住辽宁省康平县。被告：白振喜，男，1959年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：李春英，女，1959年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：白银龙，男，1982年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告刘玉娥与被告白振喜、李春英、白银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥到庭参加诉讼，被告白振喜、李春英、白银龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款106,000元及相应利息4,000元（暂时计算至2019年3月，2019年4月以后的利息要求按月利率2%计算至所有款项偿还完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白振喜与李春英是夫妻关系，被告白银龙是白振喜与李春英的儿子。被告李春英于2018年2月27日、3月27日、4月5日在原告处分别借款现金21,000元、27,000元、58,000元，共计106,000元，约定月利率2分，都是由被告白银龙担保，被告分别于当日出具了借据。被告已经支付了30,000元利息。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告白振喜、李春英、白银龙未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告李春英向原告刘玉娥借款21,000元；2018年3月27日，被告李春英向原告刘玉娥借款27,000元；2018年4月5日，被告李春英向原告刘玉娥借款58,000元，共计借款106,000元，以上三笔借款双方约定月利率为2%，并均由被告白银龙提供担保，该三笔借款的利息从借款之日计算至2019年4月9日，合计26,820元，本息合计132,820元。庭审中，原告自认被告曾偿还30,000元借款，并自愿放弃对以后利息的诉讼请求，只要求被告偿还本金102,820元。另查明，被告白振喜与被告李春英系夫妻关系，被告白银龙与被告白振喜系父子关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白振喜、李春英、白银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及提供的证据，能够认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款本金及利息，被告至今未能偿还，应当承担相应的违约责任，原告提供的三份担保借款合同书中虽然没有被告白振喜的签字确认，但因二被告系夫妻关系，且此笔借款用于家庭生产生活之用，被告白振喜也应对此三笔借款承担相应的民事责任，故对原告要求二被告给付借款本金102,820元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保人承担责任的问题。本案中三张担保借款合同均由被告白银龙在担保人处签字，并约定为连带保证责任。本案主债务均未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自原告刘玉娥于起诉之日，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告白银龙应对本案中的三笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白振喜、李春英于本判决生效后10日内偿还原告刘玉娥借款102,820元；二、被告白银龙对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告白振喜、李春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月七日法官助理王沛茹书记员吴银花
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1293号上诉人（原审被告）：张家港保税区美成投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区天津路方圆机械厂房301-304室。法定代表人：赵玉琴。被上诉人（原审原告）：南京顺乐后勤服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：董楠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹杰，安徽一耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小飞，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人张家港保税区美成投资有限公司(以下简称美成公司)因与被上诉人南京顺乐后勤服务有限公司(以下简称顺乐公司)债权转让纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初732号民事裁定，向本院提起上诉。美成公司上诉称，1.美成公司与顺乐公司不存在直接合同关系，按照顺乐公司诉状所述内容：顺乐公司也仅是承接案外人中电电气集团有限公司的债权，并没有承接了该案外人与美成公司所签合同”的全部权利义务，也就当然没有继受“协议管辖的约定”。因此，美成公司与案外人关于“原告所在地管辖”的协议管辖约定，并不当然拘束美成公司与顺乐公司，即顺乐公司不能根据“美成公司与案外人的协议管辖”提起本案诉讼。2.美成公司认为本案应当适用“原告就被告”的一般管辖原则。由于美成公司的住所地位于“张家港市”，故本案应当依法由张家港市人民法院管辖审理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案案涉的《光伏电站项目合作协议书》约定，本协议在履行过程中产生的任何争议，双方协商解决；协商不成的，交由原告所在地有管辖权人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因顺乐公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，美成公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年十一月十七日书记员 王明珠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2729号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，统一社会信用代码91340881050163000W，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号。 主要负责人：张超，该行行长。 被执行人：施正平，男，1968年04月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：高甄，男，1972年08月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张先银，女，1965年03月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人施正平、高甄、张先银金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3079号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人施正平、高甄、张先银名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初176号            公诉机关              湖北省安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄福权，男，1965年4月1日出生，初中文化，无业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年 7月30日被安陆市公安局取保候审，同年10月31日经我院决定逮捕，11月4日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。                  指定辩护人              向开权，湖北浩法律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂安检一部刑诉（2019）60号                  指控事实              2019年7月23日20时10分许，被告人黄福权无机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂KXXXXX号二轮摩托车由北向南行驶至安陆市洑水镇三陂村路段时，因其操作不当，致使鄂KXXXXX号二轮摩托车摔倒，造成被告人黄福 权受伤、鄂KXXXXX号二轮摩托车车损的道路交通事故。案发后，经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，被告人黄福权驾驶机动车辆被查获时血液中乙醇含量为100.75毫克/ 100毫升，属醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币五千元                  被告人及辩护人意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人黄福权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    涂  军      二〇一九年 十一 月 六 日            书  记  员    李斯琪
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执恢916号西安金葵花房地产经纪有限公司、陈某某申请执行人西安金葵花房地产经纪有限公司与被执行人陈某某居间合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初4515号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安金葵花房地产经纪有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈某某支付申请执行人剩余居间报酬及案件受理费共计16594元，并承担本案执行费220元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人陈某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费220元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执恢916号执行完毕，于2019年11月13日结案。  二〇一九 年 十一月 十三日  1
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执711号申请执行人：覃承平，男，汉族。委托诉讼代理人：张耀凤，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人覃承平与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年7月8日作出的(2019)陕0924民特18号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人覃承平于2019年10月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人覃承平借款本息共计200,000元；2、执行费2,900元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人覃承平收到标的款30,600元。被执行人丁瑞芳交纳执行费2,900元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月17日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人覃承平，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人覃承平认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人覃承平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更974号罪犯乐波涛，男，1990年5月27日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）抚刑二初字第2号刑事判决，认定被告人乐波涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请江西省高级人民法院复核。江西省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）赣刑二复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2014年6月16日、2016年9月7日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乐波涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2019年8月，获得监狱考核表扬5个，记过1次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯乐波涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐波涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2016年9月7日起至2033年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1536号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张淑萍，女，1965年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人张淑萍曾因赌博，于2004年6月22日被常熟市公安局处罚款人民币五百元。被告人张淑萍因涉嫌诈骗罪，于2019年1月15日被常熟市公安局刑事拘留（1月14日被羁押），同年2月18日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 指定辩护人陈英，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人张淑萍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人张淑萍及辩护人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张淑萍于2015年至2019年初期间，谎称拥有企业、多处房产、认识高僧、将军等骗取被害人信任，后假借以生意周转、看病治疗、做法事等为名，多次骗取钱某、凌某1、刘某等四名被害人共计人民币600余万元。 为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张淑萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张淑萍到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人张淑萍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人陈英对被告人张淑萍构成诈骗罪无异议，认为被告人张淑萍系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，请求对被告人张淑萍从轻处罚。 经审理查明：被告人张淑萍于2015年至2019年初期间，谎称拥有企业、多处房产、认识高僧、将军等骗取被害人信任，后假借以生意周转、看病治疗、做法事等为名，多次骗取钱某、凌某1、刘某等四名被害人共计人民币600万元。具体分述如下： 1.被告人张淑萍于2015年至2018年期间，采用上述手段多次骗取被害人马某共计人民币80万元。 2.被告人张淑萍于2016年至2018年期间，采用上述手段多次骗取被害人凌某1共计人民币250万元。 3.被告人张淑萍于2018年至2019年初期间，采用上述手段多次骗取被害人钱某共计人民币140万元。 4.被告人张淑萍于2018年至2019年初期间，采用上述手段多次骗取被害人刘某共计人民币130万元。 公安机关接报案后确认被告人张淑萍有作案嫌疑，2019年1月14日14时50分，民警在常熟市报慈北路和颐至格酒店8706号房间将被告人张淑萍抓获。经审讯，被告人钱淑萍到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人张淑萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、凌某2、钱某、刘某的陈述笔录，证人徐某、王某、张某、罗某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账截图、银行账户明细清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张淑萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张淑萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张淑萍有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张淑萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张淑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2032年4月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人张淑萍退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  邓 达 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韦德华
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初1256号原告：江苏柏林大通电子科技有限公司，统一社会信用代码91320830554631189B，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区金桂大道与工十路交汇处。法定代表人：张志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：河北武洋电子科技有限公司，统一社会信用代码91130101588158406H，住所地河北省石家庄高新区黄河大道98号1号商务楼栋01单元（层）0703房。法定代表人：贾朝娜，该公司董事长。被告：王会玲，女，1984年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告江苏柏林大通电子科技有限公司与被告河北武洋电子科技有限公司、王会玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告江苏柏林大通电子科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏柏林大通电子科技有限公司以补充证据为由申请撤回起诉，是当事人依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏柏林大通电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2938元，减半收取1969元，公告费350元，合计2319元，由原告江苏柏林大通电子科技有限公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  季春林人民陪审员  薛 琴二〇一九年十一月一日书 记 员  赵容达附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3588号原告：刘玉财，男，1965年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：楚军，男，1973年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：于佰涛，男，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。被告：刘彦中，男，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层(ABCD号)。原告刘玉财与被告楚军、于佰涛、刘彦中、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法进行了审理。原告刘玉财向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；二、被告楚军、于佰涛、刘彦中对超出交强险限额部分承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月19日5时许，被告楚军驾驶车辆与被告于佰涛驾驶车辆相撞，原告为楚军面包车乘客，事故发生后原告被送往医院就医，现原告与被告就赔偿事宜无法协商解决，诉讼至法院。本院经与原告核查，原告起诉的被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的主体有误，与注册公司名称不符，因原告起诉的被告信息有误，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘玉财的起诉。案件受理费1383元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  夏英红二〇一九年十一月十二日书记员  边庆功
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初5145号 原告：福建省南平闽延电力建设有限公司，住所地福建省南平市延平区环城南路76号，统一社会信用代码：91350700156980076A。 法定代表人：林剑，经理。 委托诉讼代理人：吴世乐，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被告：南平市高铁片区开发有限公司，住所地福建省南平市延平区新城站前大道1号，统一社会信用代码：91350700555050642M。 法定代表人：陈应华，执行董事。 原告福建省南平闽延电力建设有限公司与被告南平市高铁片区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告福建省南平闽延电力建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建省南平闽延电力建设有限公司撤回起诉处理。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十一月十九日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周利辉，女，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄惠丽，女，1967年4月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵向阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。再审申请人周利辉因与被申请人黄惠丽、赵向阳撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周利辉申请再审请求：撤销二审判决，依法再审，并判决撤销黄慧丽转移房产至赵向阳的行为。事实与理由：1、二审程序违法。合议庭成员仅有一法官助理参与并主导审理，审理期间有亲自记录的情况；2、黄慧丽和赵向阳析产时周利辉并不知情，周利辉在另案进入执行后获知其二人离婚析产办理过户房产转移登记，并在获知房产转移后一年内提起撤销权之诉，未超除斥期间，二审判决认为应在房产变更登记前提起撤销权诉讼无相应依据。本院认为：申请人周利辉曾于2015年9月30日以被申请人黄慧丽为被告提起过民间借贷诉讼，也曾于起诉前两日向法院提出诉前财产保全，在诉讼期间申请人就应当对被告人的财产状况予以高度的注意义务，而在诉讼期间，被申请人已于2015年11月20日、12月8日将两套房产进行了变更，申请人于2017年7月11日才提出撤销权之诉，二审认定已超过一年期限的除斥期间并无不当。另外，申请人没有证据证明二审程序存在违法之处。综上，周利辉的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周利辉的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 冰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民3149号之二原告：赵海秀，女，1960年9月15日出生，汉族，居民，住南京市白下区。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告赵海秀诉被告吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告赵海秀向本院提出诉讼请求：确认被告归还原告借款130万元的效力，如被告不认可领取的是房屋销售款，应归还130万元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月9日向原告借款600000元并出具借条，2013年11月25日向原告借款700000元并出具借条，借款时承诺等其承包的凯旋国际商业区房屋销售款到账还款，原告向被告的侄儿媳妇单盼盼转账700000元，向被告转账600000元。凯旋国际商业区房屋部分销售款到账，经原、被告协商确定用房屋销售款归还该款项，原告遂从城开公司建行账户划相关款项抵充案涉借款。后被告就从城开公司建行账户划相关款项向公安机关反映不承认案涉借款用上述房屋销售款偿还。被告既不认可销售款用于归还案涉借款，也不向原告还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院于2019年5月8日立案受理原告赵海秀诉吴洪友民间借贷纠纷一案，2019年7月19日，被告吴洪友因涉嫌非法吸收公共存款罪被涟水县公安局刑事拘留。因被告吴洪友涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，虽原告赵海秀诉吴洪友民间借贷纠纷一案本院业已立案受理，但本案经审查有可能不属经济纠纷案件而有非法吸收公众存款经济犯罪嫌疑，且公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告赵海秀的起诉予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海秀的起诉。案件受理费16500元，退还原告赵海秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  宋秀成二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1763号申请执行人杨岚冰，女，住青岛市市北区被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人孙伟林，职务董事长。本院在执行申请执行人杨岚冰与被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司及其法定代表人孙伟林发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月十一日书记员  叶 达
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6345号之一 原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。 法定代表人：于桂珠。 委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。 委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。 被告：杭州森乐士科技有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区机电配套园区（A区）。 法定代表人：陈成。 本院在审理原告江苏李文甲化工有限公司与被告杭州森乐士科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏李文甲化工有限公司撤回起诉。 案件受理费9618元，减半收取计4809元，财产保全费3470元，合计8279元，由原告江苏李文甲化工有限公司负担。 审 判 员 江学道 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8501号之一申请执行人赵上海，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省雎县。被执行人徐宏友，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。北京市通州区人民法院关于赵上海与徐宏友建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初14422号民事调解书已经发生法律效力，赵上海向本院申请执行，要求徐宏友依照生效文书支付案款共计人民币76000元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人徐宏友送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人徐宏友名下无房产信息；被执行人徐宏友名下有机动车一辆，法院已经依法查封，但未实际控制；被执行人徐宏友名下有银行存款21979元，法院已经依法扣划，并发还申请执行人；被执行人徐宏友名下无其他银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人徐宏友纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院委托桐城市人民法院前往被执行人徐宏友住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人徐宏友无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人徐宏友有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初14422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月六日书记员  米 粹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9736号原告：罗敏，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省安宁市。委托代理人：周永昌（罗敏丈夫），男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李丙乾，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆佳尤家房屋经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道130号12幢1-2，统一社会信用代码91500113MA5U5EHFXJ。法定代表人：尹红梅。原告罗敏诉被告李丙乾、重庆佳尤家房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月9日裁定转为普通程序，并于同年9月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。同时，同年11月12日，原告罗敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告罗敏撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告罗敏负担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月十二日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢626号之一申请执行人何永飞，男，生于1963年1月21日，汉族，农民，住宜城市。被执行人何会新，男，生于1955年2月26日，汉族，农民，住宜城市。被执行人陈社香，女，生于1956年4月26日，汉族，农民，住宜城市。被执行人何海峰，男，生于1986年4月4日，汉族，农民，住宜城市。申请执行人何永飞与被执行人何会新、陈社香、何海峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0684民初1434号民事判决书发生法律效力后，因被执行人何会新、陈社香、何海峰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何永飞向本院申请强制执行。本院依法向被执行人何会新、陈社香、何海峰送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王继国至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人何会新、陈社香、何海峰所有的价值12900元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一九年十一月二十一日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6220号上诉人（原审原告）：邵伟莲，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务，住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号。被上诉人（原审被告）：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原市。上诉人邵伟莲与被上诉人山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邵伟莲以双方达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人邵伟莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邵伟莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费84元，减半收取42元，由上诉人邵伟莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O一九年十一月十九日书记员 米 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3627号原告：李彩明，男，生于1973年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市恒丰农副产品平价超市，住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：林峰，系该超市经营者。本院在审理原告李彩明与被告中卫市恒丰农副产品平价超市买卖合同纠纷一案中，原告李彩明于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李彩明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彩明撤回对被告中卫市恒丰农副产品平价超市的起诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告李彩明承担。审判员 李 静 二○一九年十一月六日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3003号原告：陈伟东，男，1988年12月21日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：肖兴云，湖南资声律师事务所律师。被告：闵印，男，1982年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告陈伟东与被告闵印民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东及其委托诉讼代理人肖兴云到庭参加了诉讼，被告闵印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵印偿还原告陈伟东借款本金50000元及支付利息5000元，合计55000元整，（利息已计算至2019年10月25日，后续利息以50000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告闵印承担。事实和理由：被告闵印因资金周转于2019年5月25日向原告陈伟东借款50000元，双方约定借款期限至2019年5月26日止，借期内月利率2%，被告闵印向原告陈伟东出具了借条，原告陈伟东以银行转帐的方式向被告支付了全部借款本金，但当即扣除了1000元用作利息，后被告闵印一直未予还本付息。被告闵印未予答辩。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年5月25日，被告闵印因资金周转需要，向原告陈伟东借款50000元，双方约定借款期限至2019年5月26日止，借款利息为月利率2%，原告陈伟东于当日通过中国建设银行股份有限公司安化镇东桥分理处向被告闵印转帐支付了借款50000元，被告闵印向原告陈伟东出具了借条。当日，原告陈伟东扣除了1000元作为利息，被告闵印向原告陈伟东实际借款49000元。之后，被告闵印未偿还借款本金及利息。本院认为，原告陈伟东与被告闵印的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告陈伟东已实际向被告闵印给付49000元借款，被告闵印未依照合同的约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。原告陈伟东要求被告闵印从2019年5月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵印于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟东借款本金49000元，利息4900元，共计53900元（该利息已计算至2019年10月25日，其后利息按月利率2%计算至清偿之日止）。如被告闵印未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告陈伟东负担100元，被告闵印负担488元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周劲阳二〇一九年十一月十二日法官助理兰天书记员仇美琴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3837号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负一楼，统一社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初463号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人曹勇，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。因犯盗窃罪，于2009年6月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2018年1月25日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2018年11月2日被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2019年4月16日被湘潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2019年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员颜兴、张君英参加的合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：被告人曹勇不务正业，以盗窃为生，于2019年8月5日凌晨4时至6时在雨湖区多次进行盗窃，具体情况如下：2019年8月5日凌晨4时许，被告人曹勇窜至雨湖区湘潭市二医院对面的一家花店，企图盗窃花店内的电动车，便将花店玻璃门破坏后进入店内，准备推走电动车时被人发现，随即逃跑。随后，被告人曹勇又窜至雨湖区广云路，将王某炒货店的玻璃门破坏，进入店内盗走一台金色ＯＰＰＯ手机（型号为ＯＰＰＯＡ53ｍ，内存2ＧＢ，运行内存16ＧＢ）、槟榔3包（18元劲道一包、28元张新发二包）、零钱约100元。最后，被告人曹勇继续沿着广云路行走，约5时许，曹勇将某某美味饭店的玻璃门弄坏后进入店内，将店内的4包黄色硬壳芙蓉王香烟盗走。另查明，2019年8月7日18时许，被告人曹勇被抓获归案。湘潭市雨湖区心意花屋店主李新华花费人民币1400元将被损坏的门重新装好。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人曹勇的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人曹勇对起诉书指控其犯盗窃罪的事实没有异议，亦没有证据向法庭提交。经审理查明，被告人曹勇不务正业，以盗窃为生，于2019年8月5日凌晨4时至6时在雨湖区多次进行盗窃，具体情况如下：2019年8月5日凌晨4时许，被告人曹勇窜至雨湖区湘潭市二医院对面的一家花店，企图盗窃花店内的电动车，便将花店玻璃门破坏后进入店内，准备推走电动车时被人发现，随即逃跑。随后，被告人曹勇又窜至雨湖区广云路，将王某炒货店的玻璃门破坏，进入店内盗走一台金色ＯＰＰＯ手机（型号为ＯＰＰＯＡ53ｍ，内存2ＧＢ，运行内存16ＧＢ）、槟榔3包（18元劲道一包、28元张新发二包）、零钱约100元。最后，被告人曹勇继续沿着广云路行走，约5时许，曹勇将某某美味饭店的玻璃门弄坏后进入店内，将店内的4包黄色硬壳芙蓉王香烟盗走。2019年8月7日18时许，被告人曹勇被抓获归案。湘潭市雨湖区心意花屋店主李新华花费人民币1400元将被损坏的门重新装好。另查明，上述被盗手机销赃得款100元，4包黄色硬壳芙蓉王香烟销赃得款60元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并以法庭质证、认证的下列证据证实：1、常口信息，证实被告人曹勇的基本情况。2、到案经过，证实被告人曹勇的到案情况。3、指认现场照片，证实被告人曹勇指认盗窃现场的情况。4、视频截图照片及视听资料制作说明等，证实被告人曹勇在盗窃过程中留下的影像资料等。5、被害人报案及陈述，证实上述被害人分别被盗的事实及损失情况。6、证人证言及证明材料，证实被盗的情况。7、维修发票，证实被害人店面的玻璃门维修损失情况。8、湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初114号刑事判决书、释放证明等，证实被告人曹勇的前科情况及释放日期。9、被告人曹勇的供述与辩解，对上述事实供认不讳。本院认为，被告人曹勇以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹勇的盗窃行为给失主造成经济损失，其损失数额亦可作为量刑情节考虑。被告人曹勇到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曹勇多次盗窃犯罪，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹勇的刑期自2019年8月8日起至2020年3月7日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人曹勇退赔被害人王某店人民币200元，退赔被害人丁某60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 杨 柳人民陪审员 颜 兴人民陪审员 张君英二〇一九年十一月八日代理书记员 朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。