四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4825号 原告（反诉被告）：李建平，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：阆中鸿远运业有限公司，住所地四川省阆中市张飞大道北段26号，统一社会信用代码9151138157960374X9。 法定代表人：李德维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 原告（反诉被告）李建平与被告（反诉原告）阆中鸿远运业有限公司（以下简称“鸿运公司”）合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建平及其委托诉讼代理人和鸿运公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金619,875.30元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告签订《运营车辆承包经营合同》（以下简称“承包合同”），约定原告李建平承包经营被告鸿运公司所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三辆阆中至北京的线路客运车，承包期限5年，即从2016年11月26日至2021年10月31日止，鸿运公司负责对上述车辆办理进京证和客运证等保障正常经营的手续。合同签订后，原告李建平按照约定履行了义务，但鸿运公司一直未对案涉车辆办理进京证和客运证，致使原告经营的客运车不能进入北京新发站（注：该线路牌被锁定，不能走其他路线）投入正常运营。原告多次要求鸿运公司办理无果。致使原告未能进入北京新发站载客营运，只能办理阆中至天津临时省级包车牌偷偷摸摸载客。2017年3月初川Ｒ×××××进入北京丰台时被运管处查处，车辆被扣，一个月后鸿运公司才派赵兴去处理，双方同意解除合同，但鸿运公司拒绝承担违约责任。经多次协商无果。 鸿运公司辩称，1.双方签订承包合同时，鸿运公司给李建平提供了机动车行驶证、道路运输证、客运线路标志牌等有效证件，承包合同未约定鸿运公司给李建平提供车辆进京（站）证。日常经营行为应属李建平自主办理；2.国家道路运输法规没有规定办理车辆进京（站）证。应由经营者准备材料经鸿运公司审核后上报辖区运管机构办理的车辆在站应班的凭证，属进站车辆自行办理业务的范围；3.李建平经营的车辆从未进站经营的问题。因李建平本人未及时向北京新发站缴纳进站管理费、停车费等，且长期未进站，车站扣下了2017年的进京（站）证，并派稽查部门查缉其违规经营行为。2017年3月，李建平承包的川Ｒ×××××客车被北京丰台运管处查获站外上客违法行为，鸿运公司得知后让其自行处理，李建平一直未处理，鸿运公司派人处理并垫付了3辆车的2017年1-4月前新发地车站进站费（停车费）12,000元，代垫支罚款1500元。李建平至今未向公司支付此款；4.鸿运公司根据李建平的要求为案涉车辆办理阆中到天津的包车证，是为了转运北京向天津转移的和天津的阆中籍民工，不是不能运行北京线路；5.李建平经营的车辆应承担2016年12月19日至2017年3月31日省接驳联盟设置在豫陕界工作人员产生的部分接驳费用7683.39元，鸿运公司垫付，应由李建平支付但至今未支付。 鸿运公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付反诉原告承包经营费用183,655.29元及利息；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：2016年11月29日，李建平与鸿运公司签订承包合同及《运营车辆承包经营合同补充条款》（以下简称“合同补充条款”），约定李建平承包经营鸿运公司所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三辆阆中至北京的线路客运车，还对李建平经营线路、经营期限、应交纳的相关费用及权利义务进行了约定。合同履行过程中，李建平累计欠承包经营费203,400元，欠付接驳费7683.39元，欠付北京新发地站站务费12,000元，合计223,083.39元，李建平给付39,428.10元，下欠183,655.29元。经鸿运公司多次催收无果。 李建平针对鸿运公司的反诉辩称，鸿运公司主张李建平支付承包经营费用183,655.29元不是事实，理由是：1.李建平自2016年12月至2017年5月承包经营期间交纳了承包费及规费93628元，由于案涉车辆未办理进京证和进站证不能进城入站，李建平无法正常营运。经多次向鸿运公司反映无果。导致李建平遭受重大经济损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，李建平与鸿运公司签订《运营车辆承包经营合同》（以下简称“承包合同”），约定由李建平承包经营鸿运公司所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三辆阆中至北京的线路客运车，承包期限5年，即从2016年11月26日至2021年10月31日止。三辆车总价值3,099,376.28元，截止2016年11月25日，余值1,994,758.62元，签订合同时李建平交纳履约保证金30万元。鸿运公司积极做好管理和服务工作，保护李建平的合法经营权，及时处理李建平提出的合理建议和意见。李建平有权要求相关部门及时办理车辆正常经营的一切业务。同时约定成本自理、超收自留、亏损自负。还约定因一方违约致使本合同无法履行时，违约方除赔偿守约方损失外，还应支付守约方按该车总价款20%的违约金。同日，李建平与鸿运公司签订《营运车辆承包经营合同补充条款》（以下简称“补充合同”）约定，李建平免交2016年11月25日至2017年11月24日的企业资质使用费和公司经营管理费及客车承包费。3辆车每月折旧费31,478.05元和每月保险费（鸿运公司已经垫付）16,185.26元，李建平应在每月20日前向鸿运公司支付。特别约定“乙方应当积极配合南运集团仪陇分公司办理其中两辆客车转籍到仪陇公司运行仪陇至天津客运班线的工作，最迟应在2017年3月底前完成”。 合同签订后，李建平按照约定履行了义务。鸿运公司与北京花乡新发地长途客运站只签订了《北京花乡新发地长途客运站2016年班车进站协议书》（以下简称“进站协议”），未签订2017年进站协议。鸿运公司也未办理案涉车辆进京证和客运证，致使李建平经营的客运车不能进入北京新发站（注：该线路牌被锁定，不能走其他路线）投入正常运营。李建平多次要求鸿运公司办理无果。李建平不能进入北京新发站载客营运，春运期间办理了阆中至天津临时省级包车牌载客。2017年3月初川Ｒ×××××进入北京丰台时被运管处查处后车辆被扣。一个月后鸿运公司派人前去处理。 2017年6月10日，李建平向鸿运公司提交书面《申请》要求解除合同，《申请》载明“阆中鸿运运业有限公司：“本人建平承包经营贵公司的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三车，自承包以来，无外地证及客运证至今无法进京进站经营，多次被行业部门处罚，加之市场客源下滑等多种原因，本人实在无力再承包经营，特申请解决与贵公司签订的承包合同”。鸿运公司同意解除承包合同合及其补充合同，并于2017年6月23日鸿运公司给李建平发出《解除合同通知书》（以下简称“通知书”），通知书载明“一、你所承包的3辆车中，双方依据合同约定，川Ｒ×××××、川Ｒ×××××两车已于2017年4月转移至仪陇分公司运行仪陇至天津客运班线，该两车在本公司的费用核算至2017年4月30日止。川Ｒ×××××车仍运行阆中至北京班线，其财务结算时间至5月31日止。二、在合同其（期）内，你欠我公司各类款项如下：1.应交承包期间内所欠承包费用203,400元。2.应交2016年12月19日至2017年3月31日接驳费7683.39元。应扣款项合计211,083.39元，应由你本人支付给阆中鸿运运业公司。三、为鼓励你做好仪陇至天津客运班线经营工作，经协商应由你缴纳的承包期间北京新发地车站站务费用12,000元、丰台交通罚款1500元、工作人员差旅费4044元共17,544元，由阆中分公司和仪陇分公司共同分担。”李建平对通知书载明应缴纳的款项有异议拒绝签收，鸿运公司以彩信的方式发给了李建平。后经多次协商无果。 还查明，李建平在承包经营期间欠鸿运公司承包费用203,400元，鸿运公司缴纳川Ｒ×××××在北京丰台时被运管处查处后罚款1500元，2017年4月26日交纳北京花乡新发地长途客运站停车费（或站务费）12,000元。2019年6月13日李建平支付39,428.10元。两位案涉车辆驾驶员出庭作证的证明是因鸿运公司未给案涉车辆办理进京证和进站证而车辆进京被罚款的；承包经营期间李建平共向鸿运公司缴纳承包费用93,628.10元（含2019年6月13日交纳的39428.10元）。 鸿运公司主张垫付了应由李建平支付的2016年12月19日至2017年3月31日省接驳联盟设置在豫陕界工作人员产生的部分接驳费用7683.39元，以及鸿运公司工作人员到北京丰台处理扣车事宜的差旅费4044元，但未提供证据证明。 原告提交自制《李建平客运损失计算清单》，列出案涉车辆在承包经营期间正常收入为2,577,600元，实际收入630,000元，减去驾驶员工资、燃油费、驾驶员生活费、车辆维修费、过路费等开支682,500元、交纳的承包费用93,628元，实际损失890,728元。称亏损是因鸿运公司未给案涉承包车辆办理进京证和进站证等造成。 庭审中，李建平主张按照案涉车辆总价值3,099,376.28元的20%支付违约金619,875.30元。 本院认为，根据诉辩双方的意见和本院查明的事实，本院争议的焦点为：1.为案涉车辆办理进京证和进站证是否系合同约定的鸿运公司的义务？2.鸿运公司是否构成违约？3.鸿运公司是否应支付李建平违约金619,875.30元？4.李建平是否应支付鸿运公司承包费183,655.29元及利息？ 关于案涉车辆办理进京证和进站证是否系合同约定的鸿运公司的义务问题。首先，案涉车辆系鸿运公司所有，只有鸿运公司有权申请并办理车辆运营的相关证照，李建平个人无资格办理。其次，李建平承包经营到北京的长途客车，路途遥远，经过几个省市，长途客运车辆检查严格，作为经营者的是知晓的，为了正常的经营活动和自身的利益，本院有理由相信李建平会催促鸿运公司并努力协助办理完善运营相关证照手续的。第三，根据李建平解除合同申请内容“自承包以来，无外地证及客运证至今无法进京进站经营，多次被行业部门处罚”和出庭证人证言足以证明案涉车辆的进京证和进站证是正常经营到北京客运车辆必须具备的。第四，虽然双方未在合同中明确约定案涉车辆办理进京证和进站证是鸿运公司的义务。但根据双方约定的鸿运公司应积极做好管理和服务工作，保护李建平的合法经营权，及时处理李建平提出的合理建议和意见。李建平有权要求相关部门及时办理车辆正常经营的一切业务等内容。而办理进京证和进站证应系鸿运公司为了保证车辆正常经营的业务范围。因此，本院认定为案涉车辆办理进京证和进站证系合同中约定的鸿运公司的义务。故鸿运公司辩解国家道路运输法规没有规定办理车辆进京（站）证。应由经营者准备材料经鸿运公司审核后上报辖区运管机构办理的车辆在站应班的凭证，属进站车辆自行办理业务的范围的意见，本院不予采纳。 关于鸿运公司是否构成违约的问题。根据鸿运公司与北京花乡新发地长途客运站签订2016年进站协议，而未签订2017年的进站协议，与本院认定的为案涉车辆办理进京证和进站证系合同中约定的鸿运公司的义务的理由相互印证，证明鸿运公司未按照约定履行为案涉车辆办理进京证和进站证的义务，致使李建平经营受损，违反合同约定，故构成违约。 关于鸿运公司是否应支付李建平违约金619,875.30元的问题。承包经营就会存在风险，有赢也会有亏。特别是经营安全风险较大的长途客车。根据李建平给鸿运公司出具的申请解除合同申请书内容“本人建平承包经营贵公司的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××三辆，自承包以来，无外地证及客运证至今无法进京进站经营，多次被行业部门处罚，加之市场客源下滑等多种原因，本人实在无力再承包经营，特申请解决与贵公司签订的承包合同”可以看出，导致李建平经营不善或亏损，不仅是鸿运公司未办理进京证和进站证不能正常经营造成的，还包括多次被行业部门处罚，加之市场客源下滑等多种原因。而李建平提供自制损失计算清单，不能证明其因鸿运公司未办理进京证和进站证造成890,728元损失的事实存在。因此，在李建平损失难以确定的情况下，虽然双方在合同中约定了“因一方违约致使本合同无法履行时，违约方除赔偿守约方损失外，还应支付守约方按该车总价款20%的违约金。”但按照该约定违约金应为619,875.30元，明显过高，应予以减少。故本院酌定鸿运公司按照案涉车辆总价值3,099,376.28元的8%支付李建平违约金247,950.10元。 关于李建平是否应支付鸿运公司承包费183,655.29元及利息的问题。1.川Ｒ×××××在北京丰台查处罚款1500元，以及鸿运公司工作人员到北京丰台处理扣车事宜的差旅费4044元，是由于鸿运公司未履行给案涉车辆办理进京证和进站证造成的损失，责任在鸿运公司，应由鸿运公司自己承担。2.鸿运公司未提供证据证明为李建平承包经营的案涉车辆垫付了接驳费用7683.39元的事实，故鸿运公司该主张本院不予支持。3.鸿运公司代交纳的北京花乡新发地长途客运站停车费（或站务费）12,000元，是李建平应承担的费用，故鸿运公司主张由李建平承担，本院予以支持。综上，李建平还应给付鸿运公司175,971.90元（203,400元+12,000元-39,428.10元）。由于本案判决双方互有给付金钱的责任，相互抵扣后鸿运公司还应给付李建平71,978.20元（247,950.10元-175,971.90元），故鸿运公司请求支付利息，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中鸿远运业有限公司支付原告李建平违约金247,950.10元； 二、反诉被告李建平支付反诉原告阆中鸿远运业有限公司承包经营费175,971.90元； 三、驳回反诉原告阆中鸿远运业有限公司的其他诉讼请求。 上述判决第一项、第二项相互品迭后，被告阆中鸿远运业有限公司还应支付原告李建平71,978.20元，限本判决生效后10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4999元，由被告阆中鸿远运业有限公司负担（原告已垫付，由被告直接给付原告）。反诉案件受理费1987元，由反诉被告李建平负担（反诉原告已垫付，由反诉被告直接给付反诉原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严红艳