河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2995号上诉人(原审被告)：郭利平，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审原告)：肖小胖，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：李子龙，男，1996年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人郭利平因与被上诉人肖小胖及原审被告李子龙租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭利平上诉请求：1、河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2972号民事判决；2、不服一审判决金额40253.11元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中，肖小胖认可2018年1月20日至2018年6月14日因租金问题强行将店面关了146天的事实，期间的租金10209.79元，上诉人不应承担。2019年3月1日是肖小胖与保安公司合同到期日，所以2019年3月1日至2019年3月25日的租金1678.32元，上诉人不应承担。2018年6月14日起，被告虽然将店面打开，但是没有将营业的重要机器设备返还上诉人，造成2018年6月14日至10月中旬不能正常营业，上诉人不应承担上述期间的租金。10月以后店面一直是关门状态，不应承担此后的租金。二、一审认定上诉人欠肖小胖13333元，并自愿将房屋内的物品抵销错误。2018年6月14日，上诉人偿还11000元租金时，说好将电器设备等货物返还，但肖小胖反悔并没有返还，之后上诉人以现金、转账或者顶账等方式，全部结清。并且上诉人曾向肖小胖索要过13333元的欠条和保证书。三、双方签订的合同没有约定利息，一审判决利息从2019年7月2日按中国人民银行同期贷款利率计算不能成立。四、合同履行过程中，肖小胖于2017年12月20日将门锁住，威胁上诉人出具2万元的转让费不应得到支持。肖小胖辩称，一、2018年1月20日前上诉人欠肖小胖的租金13333元，上诉人自愿将房屋的物品相抵消，肖小胖也将屋内部分物品拉走。2018年1月20日至2019年3月25日的租金30000元及转让费20000元，上诉人并没有证据证明是在违背其真实意思，期间上诉人于2018年6月14日支付肖小胖的11000元租金一审已经扣除。肖小胖与保安公司的协议与2019年3月1日到期，而肖小胖与上诉人签订的协议是2019年3月25日，超出的24天，因转租期限超过承租人剩余租赁期限，租金1442.89元一审已经扣除。二、双方虽然没有约定利息，但一审判决从肖小胖起诉之日起以37557.11元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至该债务实际清偿之日止正确。三、上诉人已经承诺用物品自愿抵销2018年1月17日前所欠肖小胖的房屋租金，其要求肖小胖返还扣押物品不能成立。四、肖小胖替上诉人交用房期间产生的电费，上诉人已认可。李子龙未出庭，没有发表意见。肖小胖向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付房屋租金及转让费52333元，并从2018年11月15日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告给付其租赁期间由原告为其代交的电费2696元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月1日，原告肖小胖与武陟县保安服务公司签订房屋租赁协议一份，租赁武陟县保安服务公司门面房两间，租期从2009年3月1日至2019年3月1日。2010年11月24日，武陟县保安服务公司变更为武陟县金盾保安服务有限公司。2015年3月27日，原告与被告郭利平签订房屋租赁协议一份，将自己租赁武陟县保安服务公司的两间门面房转租给被告郭利平从事汗蒸房业务。租期从2015年3月27日至2016年3月26日，约定年租金25000元，租用期间由被告负担水电费用。协议约定租期届满被告享有优先承租权，但须重新签订协议，并在第一年租期届满前两个月交纳下一年租金。第二年租期从2016年3月27日至2017年3月26日，双方约定租金28000元，已如数交纳。第三年租期从2017年3月27日起，双方约定租金30000元，到2017年12月20日被告尚欠原告租金13333元，未付，被告郭利平给原告出具欠条一张“现欠肖小胖房租壹万叁仟叁百叁拾叁元整（13333元整）房租日期（2017年—2018年1月20日）10天付清。郭利平2017年12月20日。”2018年1月17日，被告郭利平给原告出具保证书一份，载明：“2018年1月20日晚10点前欠肖小胖房租全部结清，如未结清，房内全部物品抵消肖小胖。郭利平2018年1月17日。”2018年1月20日被告未付清欠款，原告将被告汗蒸房内物品拉走。2018年6月14日，原告与被告郭利平经协商双方达成新的协议，被告郭利平继续租用原告房屋，租期从2018年1月20日至2019年3月25日（499天），租赁费30000元、转让费20000元共计50000元，分5个月给完，每月10000元。被告郭利平给原告出具欠条一张。后被告支付原告租金11000元，剩余39000元租金未付。另查明，被告在租赁原告房屋期间，原告代其交纳电费2696元。故此，原告特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的房屋租赁协议、欠条、保证书、微信截图、电费收据，被告提供的电话录音及双方及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，原告肖小胖与被告郭利平签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，当属有效。在案证据证明，2018年1月20前被告欠原告的租金13333元，被告自愿将房屋内的物品相抵消，原告也已将屋内物品拉走，原告再要求被告支付租金，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于被告欠原告2018年1月20日至2019年3月25日的租金30000元及转让费20000元，被告辩称系违背其真实意思，但其没有提供有效的证据支持，对其抗辩主张，该院不予采纳。2018年6月14日被告已支付原告租金11000元，应予扣除。另根据原告肖小胖与武陟县保安服务公司签订房屋租赁协议，涉案房屋的承租期到2019年3月1日，而原告与被告的转租协议租赁期到2019年3月25日，原告作为转租人，转租期限超过承租人剩余租赁期限，超出部分的约定应认定无效，故其超出的24天房屋租金1442.89元（30000元÷499天×24天）应予以扣减。关于原告请求被告从2018年11月15日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，因双方未明确约定逾期付款的利息，该院依法支持从原告起诉之日以37557.11元（39000元-1442.89元）为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止。关于原告请求被告给付被告租赁期间由其为被告代交的电费2696元的问题。根据双方协议约定，被告在租赁原告房屋期间水电费用由被告负担，故原告代被告交纳电费2696元，被告郭利平应予支付。关于原告肖小胖要求被告李小龙承担责任的请求，因李小龙不是合同相对人，双方没有法律上的利害关系，该院依法不予支持。关于被告要求原告返还汗蒸店中原告拉走其物品及赔偿损失的问题，因其承诺自愿抵消2018年1月17日前所欠原告的房屋租金，故对该抗辩意见，该院不予采纳。原审判决：一、被告郭利平于本判决生效后十日内支付原告肖小胖租金37557．11元及利息（利息从2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止）；二、被告郭利平于本判决生效后十日内支付原告肖小胖代其缴纳的电费2696元；三、驳回原告肖小胖的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由肖小胖负担166.02元，由郭利平负担421.98元。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于2018年1月20日至2019年3月25日的租金30000元及转让费20000元，有郭利平向肖小胖出具的欠条为证，但是一审基于肖小胖与武陟县保安服务公司签订的涉案房屋租赁协议已于2019年3月1日到期，进而扣除24天租金共计1442.89元，并扣除2018年6月14日郭利平向肖小胖支付的租金11000元，据此，郭利平欠付肖小胖的租金共计37557.11元，肖小胖对此并未提出上诉，系其自身权利处分。至于郭利平提出的应当扣除2018年1月20日至2018年6月14日的租金10209.79元以及不应当支付2018年6月4日以后租金等上诉理由，缺乏有效证据支持，且郭利平出具的欠条相悖，本院不予支持。另外，在双方没有明确约定逾期付款利息的情况下，一审认定郭利平欠付肖小胖的37557.11元租金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当。综上所述，郭利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由郭利平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 王向静