辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执异103号异议人（申请执行人）：李勇，男，1971年2月19日生，汉族，系瓦房店市高压开关有限公司员工，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘睿（李勇妻子），1970年10月22日生，汉族，平安保险公司职员，现住同上。被执行人：任悦，女，1987年7月3日生，汉族，系中国交通银行股份有限公司大连长兴岛支行职员，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王丹阳（系任悦丈夫），1987年4月10日生，系中国人民财产保险股份有限公司长兴岛支公司职员，现住同上。在本院执行申请执行人李勇与被执行人任悦民间借贷纠纷一案中，异议人李勇对本院作出的责令其交款的执行行为提出异议，认为应将瓦房店市五一路一段81号2-3-1房屋按拍卖价值472950元全部作为遗产价值执行给申请执行人李勇。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月19日作出（2019）辽0281执异53号执行裁定书。任悦不服，提出复议申请。辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）辽02执复308号执行裁定书，撤销本院（2019）辽0281执异53号执行裁定书，发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李勇称，被执行人任悦的父亲任伟生前以案涉房屋作抵押向中国银行瓦房店支行借款，去世后尚有贷款未还，任悦在偿还全部剩余贷款189319.18元后取得案涉房屋所有权，任悦偿还案涉房屋的贷款是用其父亲任伟生前经营的“悟真阁”的古玩字画等遗产抵偿的，因而案涉房屋应全部作为遗产交付执行，不应扣除任悦还贷的款项。任悦提出的先扣留案涉房屋拍卖价值中的18万余元归其所有是没有事实依据和法律根据的。该房屋系李勇通过诉讼保全首封取得司法控制，是第一受偿顺位，法院应将案涉房屋拍卖价值47.295万元全部作为遗产价值依法执行给申请执行人,待执行完毕后，如有剩余才应由继承人继承。综上所述，请求撤销《责令申请执行人李勇缴款通知书》。被执行人任悦称，不同意李勇的异议事项，应当驳回李勇的申请。首先任悦不是李勇的债务人，任悦只是作为任伟的继承人在继承任伟的遗产范围内承担责任。其次，案涉房屋是任伟生前在中国银行抵押贷款购买，任伟2017年4月30日去世，应当以该时间为节点判断任伟的遗产。在此时间节点，欠中国银行贷款188399.78元。因此该房屋实际价值不包括银行贷款部分，即欠银行的贷款部分不是任伟的遗产。任悦当然不需要就这部分价值承担任何债务责任。第三,任悦偿还的银行贷款是任悦以自己的财产代为偿还，如果将这部分价值作为任悦继承的任伟遗产，用来偿还债务，其实质是任悦以自己的财产偿还了任伟的债务，这显然不符合法律规定，也违背了基本的公平。至于任悦偿还贷款的款项从何而来，与该部分不是任伟遗产没有任何法律上的联系。第四、李勇主张的是该房屋银行贷款部分应作为遗产抵顶债务，但法院生效判决已经明确认定任悦只在继承遗产范围内承担责任，贷款部分不是遗产，李勇的主张没有任何证据。第五、至于其申请书中陈述的字画等，李勇的异议申请事项并不包括任悦继承字画等遗产，只是针对该房屋的银行贷款部分，因此所谓的字画是否属于继承遗产并不是本案审查范围，如李勇认为任悦在案涉房屋之外，还继承了任伟字画等其他遗产，可另行主张，经法律程序确定任悦继承了多少字画，价值多少，而不能在执行房屋的程序中审查。综上，本案异议人只是对执行房屋提出异议，依法只能严格执行生效判决，按照当事人申请的房屋贷款部分是否属于任悦继承的遗产予以审查，不能以执行异议程序代替其他诉讼程序，故应驳回李勇的异议申请。本院查明：任悦系被继承人任伟的女儿，任伟于2017年4月30日去世，任悦为其唯一第一顺位继承人。任伟生前向李勇借款未还，任伟去世后李勇向本院提起诉讼，要求任悦偿还借款本息。本院于2017年8月11日作出（2017）辽0281民初2390号民事判决，判令任悦在继承任伟遗产范围内偿付李勇本金35万元及利息和诉讼费用。该判决已生效，在诉讼过程中，李勇申请财产保全，本院于2017年5月25日裁定查封位于瓦房店市××号房屋（以下简称案涉房屋），查封期限三年。因任悦不履行生效判决确定的义务，李勇于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2017)辽0281执3647号，又因任悦暂无其他财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2018年5月23日，本院恢复执行，案号为（2018）辽0281执恢733号。在执行过程中，本院于2018年11月20日通知任悦将对案涉房屋进行评估拍卖。任悦提出异议，本院作出（2018）辽0281执异188号，裁定驳回任悦的异议请求，任悦不服提出复议申请。辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02执复44号裁定，驳回任悦的复议申请，维持原裁定。案涉房屋系任伟生前购买，并向银行按揭抵押贷款30万元（贷款期限：2012年8月24日至2022年8月23日），至其去世时止，尚有贷款188399.078元未还，任悦于2017年5月4日代为偿还剩余贷款，并支付提前补偿金919.40元，合计189319.18元。案涉房屋所有权人于2017年5月16日变更为任悦，产权号为（2017）大连瓦房店市不动产权第09003641号。任悦称所偿还的189319.18元贷款是向其舅舅所借，李勇对此认可。任伟生前所经营“悟真阁”古玩店店内有部分物件，李勇与任悦双方曾协商欲以相关物件抵债，但未达成共识。古玩店内物件品名、数量等情况，双方也陈述不一。任悦又称部分物件已用于抵顶他人债务。本院于2019年5月29日在淘宝网发布拍卖公告，拍卖任悦所有位于瓦房店市××办事处××单元××号房屋。拍卖公告明确了拍卖标的、买受人条件、咨询展示看样时间和方式、拍卖方式、风险提醒、成交付款等具体要求。李勇交付保证金4万元参加竞买，并于2019年7月1日10时0分0秒竞买成功，成交金额为472950.00元。按照拍卖公告要求，竞买人拍卖成功后，预交保证金自动转入我院指定账户抵付价款，并要求拍卖余款须在2019年7月5日之前缴入法院指定账户。因李勇只缴纳保证金4万元，尚未交付余款，本院作出《责令申请执行人李勇缴款通知书》，责令李勇与2019年7月8日之前，向本院缴纳部分拍卖款项，逾期缴纳导致悔拍需承担违约责任，保证金不予返还，不得参加重新拍卖的竞买，保证金不足以冲抵相关费用的，悔拍者须补交重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价，李勇自行负担上述法律风险，如有异议，须于2019年7月10日前提交书面申请，逾期自行承担不利法律后果。李勇对此通知提出异议申请。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、中国银行个人循环贷款额度协议、还款凭证、不动产权证书、执行笔录、录音、拍卖公告、责令交款通知书及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院审查。本院认为:《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十四条规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限，或者人民法院指定的期限内，将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。本案在执行过程中，已依法发布拍卖公告，告知拍卖事项，李勇参加竞买，并竞买成功。其应按照拍卖公告的要求履行相关义务支付拍卖款项。按照拍卖公告的要求，拍卖成功后，竞买人应于2019年7月5日15时前支付价款，但其未按期支付，本院向其发出责令交款通知书，限期交付相应款项，并告知逾期交付需承担的法律责任。李勇以任悦代为支付案涉房屋银行贷款余额，系任悦继承其父任伟的其他遗产而获取的价款为由，不同意履行支付拍卖价款的义务，并提出异议。此项主张与本次执行行为没有关联，亦无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜克俭审 判 员  李 红人民陪审员  张晓然二〇一九年十一月八日书 记 员  韩 笑