广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终92号上诉人（原审原告）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生。上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生。上诉人（原审原告）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生。上诉人（原审原告）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生。上诉人（原审原告）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。住所地：广东省梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：钟秀堂，区长。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：范德才，梅州市梅江区司法局副局长。被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府。住所地：广东省梅州市新中路市政府综合大楼。法定代表人：张爱军，市长。委托代理人：李秀萍、沈志奎，均系梅州市司法局工作人员上诉人何志鹏、李小英、夏前文、林权均、李菊珍（以下简称何志鹏等5人）因诉被上诉人梅州市梅江区人民政府（以下简称梅江区政府）、梅州市人民政府（以下简称梅州市政府）信息公开及行政复议行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月28日，何志鹏等5人向梅江区政府递交政府信息公开申请表，申请公开信息内容：“江南新城建设项目（12800亩）征收土地房屋所依据的法律法规及有关规范性文件（包括文件名称、文号、发布部门、发布日期、实施日期、正文内容等）”。2018年4月12日，梅州市梅江区委、区政府办公室针对何志鹏等5人的政府信息公开申请作出了梅区办依复〔2018〕4号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉《答复》）。答复主要内容如下：“江南新城土地房屋征收所依据的法律法规有：《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收补偿条例》（国务院令第590号）、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发〔2011〕8号）、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》《广东省实施办法》和《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》。以上均可在互联网或者有关职能部门梅江区土地房屋征收安置中心（http://www.meijiang.gov.cn/zz/anzhi）网站信息公开栏中查找到，请你们自行查阅。江南新城土地房屋征收所依据的文件有：2012年9月15日《梅州市梅江区人民政府关于印发梅江区征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置办法的通知》（梅区府〔2012〕26号）、2012年12月17日《梅州市梅江区人民政府关于梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收决定的公告》（梅区府〔2012〕41号）、2012年12月17日《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案的通知》（梅区府〔2012〕42号）以上信息已在梅州市梅江区土地房屋征收安置中心(http://www.meijiang.gov.cn/zz/anzhi)网站信息公开栏中主动公开，请你们自行查阅。”该《答复》加盖中共梅州市梅江区委梅州市梅江区政府办公室的印章。2018年6月11日，何志鹏等5人不服被诉《答复》，向梅州市政府申请行政复议。案经复议，梅州市政府于2018年8月9日作出梅府行复〔2018〕103号《行政复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》），认为梅江区政府作出的被诉《答复》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被诉《答复》。2018年8月20日，何志鹏等5人不服被诉《答复》和被诉《行政复议决定书》，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判令撤销被告梅州市政府作出的被诉《行政复议决定书》；2.判令撤销被诉《答复》；3.被诉《答复》以中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区政府办公室并加盖“中共梅州市梅江区委梅州市梅江区政府办公室”印章作出，依法对其所依据的合法性合规性文件一并进行审查；4.本案诉讼费用由二被告承担。原审另查明，2010年12月31日，中共梅州市梅江区委梅州市梅江区人民政府办公室印发梅区办〔2010〕88号《印发中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》。根据该《通知》，区政府办公室与区委办公室合署办公，设立梅江区委区政府办公室，由梅江区委区政府办公室负责政府信息公开工作。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形的之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。本案中，何志鹏等5人所申请公开的涉案信息，梅江区政府已经通过政府网站公示等形式向社会公众主动公开，梅江区政府亦通过书面答复的方式明确告知何志鹏等5人查阅和获取所申请信息的方式和途径，梅江区政府的告知行为足以保证何志鹏等5人对所申请信息的知情权的实现，应当认定梅江区政府已经依法履行了信息公开的法定职责。何志鹏等5人提出的梅江区政府未依法履行信息公开职责的主张不能成立，不予采信。鉴于梅江区委办公室和梅江区政府办公室合署办公，其职能之一是负责政府信息公开的日常工作，故由梅江区委区政府办公室负责信息公开工作符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，何志鹏等5人主张梅江区委梅江区政府办公室无权作出被诉《答复》理由不成立，不予支持。梅州市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持被诉《答复》，程序合法。何志鹏等5人要求法院审查梅区办〔2010〕88号《印发中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的合法性，因该通知不属于规范性文件，不属法院审查的范围。综上所述，何志鹏等5人诉请撤销被诉《答复》和被诉《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回何志鹏等5人的诉讼请求。何志鹏等5人不服原审判决，向本院提起上诉称：梅江区政府依法具备作出信息公开答复的主体资格而不公开，依法依规具有法定公开职责而拖延信息公开，不切实履行法定公开职责，严重行政不作为乱作为。中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区政府办公室作出的被诉《答复》依法应予撤销。梅州市政府袒护梅江区政府不依法履职，严重违反《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》的相关规定，梅州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，违背法律事实作出行政复议决定，严重违反《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》（国法复函[2011]628号）：“行政复议机关要坚持以事实为根据，以法律为准绳，妥善平衡利益，公正作出裁决。”的规定，依法应予撤销。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院严重违反《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》等相关规定，涉触《中华人民共和国刑事诉讼法》行政枉法裁判罪。(2018)粤14行初75号《行政判决书》依法应予撤销。现上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人梅江区政府答辩称：根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，涉及重点公开的政府信息，我府已经主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条和梅区办[2010]88号文件确定的职责，梅江区委区政府办公室作为我府确定的负责政府信息公开工作的主管部门，代表我府对上诉人的信息公开申请依法作出答复符合法律规定。我府收到上诉人提交的信息公开申请后，在法定期限内作出了被诉《答复》并送达给上诉人，已经履行了法定告知和说明义务，不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。针对上诉人要求公开的“江南新城建设项目征收土地房屋所依据的规范性文件”，在被诉《答复》中已告知上诉人该政府信息已经在职能部门梅州市梅江区土地房屋征收安置中心网站上主动公开，并告知了上诉人获取政府信息的方式和途径。针对上诉人要求获取的“江南新城建设项目征收土地房屋所依据的法律法规”，在被诉《答复》中告知上诉人可以在职能部门梅州市梅江区土地房屋征收安置中心网站上自行查阅，答复内容适当。我府已依法履行了政府信息公开的法定职责。之后，上诉人向梅州市政府申请行政复议，复议机关作出了被诉《行政复议决定书》，维持了被诉《答复》。因此，一审法院在查明事实和正确适用法律下作出的判决应予维持，上诉人的全部诉讼请求依法应当驳回。被上诉人梅州市政府答辩称：1.上诉人所申请公开的涉案信息，梅江区政府已经通过政府网站公示等形式向社会公开，并通过书面答复的方式明确告知上诉人查阅和获取所申请信息的方式和途径。梅江区政府的告知行为足以保证上诉人对所申请信息知情权的实现，应当认定梅江区政府已经依法履行了信息公开的法定职责。2.梅江区委办公室和梅江区政府办公室合署办公，其职能之一是负责政府信息公开的日常工作，故由梅江区委区政府办公室负责信息公开工作符合《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定。3.我府作出被诉《行政复议决定书》，维持被诉《答复》，程序合法。4.上诉人要求一审法院审查梅区办[2010]88号《印发中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的合法性，因该通知不属于规范性文件，不属法院审查的范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是政府信息公开及行政复议纠纷，二审争议焦点为：梅江区政府作出的被诉《答复》以及梅州市政府作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”本案中，何志鹏等5人所申请公开的政府信息，梅江区政府已经通过政府网站公示等形式向社会公众主动进行了公开。梅江区政府受理何志鹏等5人的信息公开申请后，也作出了被诉《答复》，以书面答复的方式明确告知何志鹏等5人查阅和获取所申请信息的方式和途径，梅江区政府的告知行为足以保证何志鹏等5人对所申请信息知情权的实现，应当认定梅江区政府已经依法履行了信息公开的法定职责。何志鹏等5人主张梅江区政府未依法履行信息公开职责，没有事实根据，依法不予采信。至于何志鹏等5人提出被诉《答复》由梅江区委区政府办公室作出违反了相关规定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，梅江区政府有权指定相关机构负责其政府信息公开的日常工作。而从梅区办[2010]88号《印发中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的内容可知，梅江区委办公室和梅江区政府办公室合署办公，设立梅江区委区政府办公室。梅江区委区政府办公室是梅江区政府指定的政府信息公开主管部门，负责梅江区政府信息公开的日常工作，具体承办梅江区政府的政府信息公开事宜，具有依法作出信息公开答复的法定职责，故其收到何志鹏等5人的政府信息公开申请后，在法定期限内代表梅江区政府作出被诉《答复》，并在《答复》上加盖印章并无不当。何志鹏等5人主张梅江区委区政府办公室无权作出被诉《答复》，理由不成立，依法不予支持。梅州市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持被诉《答复》，程序合法。另外，何志鹏等5人请求法院审查梅区办〔2010〕88号《印发中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的合法性，因该通知不属于规范性文件，不属法院审查的范围，故对其该项诉讼请求依法亦不予支持。基于上述事实与理由，何志鹏等5人起诉请求撤销被诉《答复》和被诉《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据。原审判决驳回何志鹏等5人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持。综上，上诉人何志鹏等5人的上诉主张，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何志鹏、李小英、夏前文、林权均、李菊珍共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十一日书记员  温 瑜