民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10390号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建楠，男，1984年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司因（以下简称：人保西安市分公司）因与被上诉人张建楠保证保险合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保西安市分公司委托诉讼代理人陈玮珏、翁婧到庭参加诉讼。被上诉人张建楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保西安市分公司上诉请求：撤销原判，改判为张建楠偿还人保西安市分公司理赔金127531.14元并承担本案公告费800元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张建楠向兴业银行西安分行借款，并向人保西安市分公司办理了借款保险，声明在其发生贷款逾期的情况下，兴业银行西安分行可向人保西安市分公司申请理赔，用于归还其本人借款。人保西安市分公司与张建楠之间形成保证保险法律关系，主张追偿的依据是双方签订的保证保险合同。人保西安市分公司已依据保证保险合同在保证范围内于2016年12月9日给付兴业银行西安分行赔偿金127531.14元，追偿权条件成就。而一审法院忽略人保西安市分公司已经承担保证责任并给付赔偿金的事实。原审法院审理查明，2014年6月18日，人保西安市分公司与兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）签订了《个人旅游贷款保证保险合作协议》，约定双方就“随兴游”个人旅游贷款保证保险业务进行合作，在协议期间兴业银行西安分行新发放的符合授信条件、以信用方式办理的“随兴游”个人旅游贷款的全部借款人购买人保西安市分公司的个人贷款保证保险产品，并指定兴业银行西安分行为被保险人，人保西安市分公司履行相应的保险人义务。2014年8月18日，张建楠与兴业银行西安分行签订《个人旅游借款合同》，约定张建楠借款人民币150000元用于支付旅游消费支出，贷款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日，利率为固定利率，年利率为8%。人保西安市分公司出具的保单号为PBBZXXXXXXXXXXXXXX0014的《个人贷款保证保险保险单》显示投保人为张建楠，被保险人为兴业银行。但该保险单上并无张建楠签名或捺印。经法院释明，人保西安市分公司明确其主张的追偿权依据是双方签订的保证保险合同。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系保证保险合同纠纷案件，人保西安市分公司需证明双方之间存在保证保险合同关系。现人保西安市分公司主张其与张建楠存在保证保险合同关系证据不足，应承担举证不能的法律后果，故其依据保证保险合同主张追偿权于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回人保西安市分公司的诉讼请求。案件受理费2851元及公告费600元，由人保西安市分公司承担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，人保西安市分公司提交两份证据：一、2014年8月15日人保西安市分公司出具的个人贷款保证保险发票一张，发票金额1215元；二、2014年8月18日张建楠向兴业银行西安分行出具的声明一份。以期证明人保西安市分公司与张建楠之间形成保证保险合同法律关系，该保险系张建楠自愿投保并交纳保费，合法有效。另查，在2014年6月18日人保西安市分公司（甲方）与兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）（乙方）签订的《个人旅游贷款保证保险合作协议》中约定，甲方严格审核借款人的资信情况，并告知借款人，在保险单生效后发放贷款；借款人应在投保时一次性交清全部保费，保单未生效的，甲方不予放款；当投保借款发生逾期，甲方应及时通知乙方；对已由乙方赔付的贷款，甲方应将赔款相应的债权转让给乙方；乙方自向甲方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，依法享有代位行使甲方对借款人请求赔偿的权利；乙方承保的贷款任何一期还款逾期25天起，甲方可以向乙方提供《索赔申请书》及索赔材料，并报送借款剩余本金及相应利息，乙方启动正式理赔流程；甲方在收到理赔款项后，需向乙方提供签章的《赔款收据及权益转让确认书》，以及其他乙方代位追偿需要的材料。2014年8月15日，张建楠向人保西安市分公司交纳保险费1215元，人保西安市分公司向张建楠出具“个人贷款保证保险保险单”，投保人为张建楠，被保险人为兴业银行西安分行，贷款金额150000元，保险期限12个月，自2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止，绝对免赔率15% 。2014年8月18日，张建楠向兴业银行西安分行出具“声明”载明，为增加本人还款信用，本人自愿投保中国人民财产保险股份有限公司个人旅游贷款保证保险，在本人发生贷款逾期的情况下，贵行可向保险公司申请理赔，用于归还本人借款。2014年8月18日，兴业银行西安分行向张建楠账户发放借款15万元。2014年9月1O日至2015年9月22日期间，张建楠依约向兴业银行西安分行偿还借款本息共计17920.24元。至借款期限届满，张建楠未偿还借款本金。据此，兴业银行西安分行向人保西安市分公司发出“可能损失通知书”“索赔申请书”通知人保西安市分公司，张建楠已无力还款。2016年12月9日，人保陕西省分公司向兴业银行西安分行转账赔款127531.14元。兴业银行西安分行向人保陕西省分公司出具“赔款收据及权益转让书”，同意将该赔款项下的一切权益转让给人保陕西省分公司，并全权授予人保陕西省分公司向张建楠追偿。原审中，人保陕西省分公司出具《情况说明》载明，该业务的承保、出单、理赔等相关落地服务由人保西安市分公司负责，业务协议的签署是由我公司直接与被保险人签订。由于以上原因，《赔款收据及权益转让书》由被保险人直接向我公司开具。由于我公司财务管理全面上收的相关要求，我公司各分支机构的赔款支付账号抬头统一为：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，但实际结算及支付均为人保陕西省分公司下属分支机构人保西安市分公司。本院认为，保证保险是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。保证保险合同纠纷属于保险合同纠纷项下的案由，其性质属于保险，而不是保证。张建楠作为投保人，以兴业银行西安分行为被保险人，向人保西安市分公司投保，双方签订了《个人贷款保证保险保险单》。该保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。 张建楠逾期未向兴业银行西安分行还款，导致保险事故发生。人保西安市分公司依据保证保险合同的约定，向兴业银行西安分行进行理赔。在人保西安市分公司履行理赔责任后，依据保证保险合同的约定，人保西安市分公司享有向张建楠的请求权。现人保西安市分公司上诉要求张建楠支付理赔款127531.14元，事实清楚，本院依法予以支持。综上，原审判决基本事实不清。二审出现新证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8080号民事判决；二、本判决生效后10日内张建楠向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款127531.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计5702元（人保西安市分公司预交），公告费800元，均由张建楠负担。本判决为终审判决。                           审  判  长   周向红                          审  判  员   孙  敏                          审  判  员   王慧芳                           二〇一九年 月  日 法官助理     郑  蓉                          书  记  员   王佳星        1