山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4239号原告：邹美玲，女，1968年12月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹永泽，男，1966年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告之兄。被告：陈蕾，女，1992年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：时岩，女，1967年5月21日出生，汉族，住址同上。以上三被告委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。第三人：戴玉刚，男，1970年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告邹美玲与被告陈蕾、陈建鑫、时岩、第三人戴玉刚申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成涛、邹永泽、三被告的委托诉讼代理人王新会、第三人戴玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美玲向本院提出诉讼请求：1、恢复（2014）即执字第47号执行案对位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛市即墨区人民法院在（2014）即执字第47号案件中查封的位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户房屋不是被告陈蕾的个人财产，被告陈蕾仅是该涉案房屋的登记权利人，不是该房屋的实际产权人。理由如下：被告陈蕾在购买该涉案房屋时尚未成年，还是在校学生，无任何经济收入，涉案房屋实际是被告陈建鑫、时岩（即陈蕾的父母）全款出资购买所得，只是为了逃避债务才登记在被告陈蕾名下，原告认为法院在（2014）即执字第47号执行案中对涉案房屋做出的查封是正确的，依法应当维持，故具状诉讼。被告陈蕾、陈建鑫、时岩辩称，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282执异201号执行裁定书所查明的事实属实，本案应驳回原告诉讼请求。第三人戴玉刚述称，原告所述是事实，我同意原告恢复执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、本案第三人戴玉刚出具的证明，证明被告陈蕾在购买涉案房屋时尚未成年，其购买房屋的款项系从其父亲陈建鑫银行卡中刷出的，涉案房屋不是属于被告陈蕾个人财产，应当属于家庭成员的共同财产；2、被告陈蕾与青岛豪仁置业公司签订的商品房预售合同和房屋交接书复印件，证明被告陈蕾在涉案房屋网签时未满18周岁。被告陈蕾、陈建鑫、时岩发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，所述与事实不符，也无证据证明；对证据2真实性无异议，但购买房产是真实的，房产是真实的。第三人戴玉刚质证称，对证据无异议，陈蕾购房时在青岛十五中上学，个人无经济收入，无能力买房，系其父母用外借款项出资购买。被告陈蕾、陈建鑫、时岩向本院提交证据：1、（2015）即民初字第1954号民事判决书一份，证明房子的购买及与案外人王迪交易的情况；2、收条一份，系自（2015）即民初字第1954号案件中调取，发票一份及陈蕾与案外人王迪签订的房屋买卖合同一份，证明涉案房屋购买时总价款690936元，首付款141843元，系由被告的姑姑陈淑清与姑父江云发到开发商处现金交纳，剩余房款由陈蕾委托其姑姑陈淑清于2014年1月20日以105万元卖给王迪，由王迪代陈蕾向开发商以银行转账方式缴纳549093元，王迪的房款是其姨谭淑峰代为缴纳的，剩余房款王迪交给了陈蕾；3、商品房预售合同一份，证明涉案房屋是被告陈蕾购买的。原告邹美玲质证称，证据1真实性无异议，但这个案子与我方无关；证据2中对发票的真实性认可，对收条及房屋买卖合同的真实性不认可，都不能证明被告所称的购房款来源及付款方式，且（2015）即民初字第1954号民事判决书最终并未认定双方的交易属实；对证据3真实性无异议。第三人的质证意见同原告。第三人戴玉刚未向本院提交证据。本院认定事实如下：一、邹美玲与陈建鑫、时岩、戴玉刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）即民初字第3430号民事判决书已经发生法律效力，但陈建鑫、时岩、戴玉刚一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。邹美玲遂向本院申请执行，执行案号：（2014）即执字第47号。二、在执行过程中，本院作出（2014）即执字第47-4号执行裁定书，查封了被执行人陈建鑫、时岩之女陈蕾名下位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户的房屋一处，陈蕾遂向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院作出的（2018）鲁0282执异201号执行裁定书，裁定：中止本院（2014）即执字第47号执行案对位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户房屋的执行。三、涉案房屋尚未办理房屋所有权证。2010年3月28日，被告陈蕾与青岛豪仁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户的房屋一处，合同约定总房价款690936元，于2010年3月28日前支付首付款140936元，贷款金额为55万元。关于付款情况，被告陈蕾称，首付款141843元由被告陈蕾的姑姑陈淑清与姑父江云发到开发商青岛豪仁置业有限公司现金交纳，后陈蕾委托其姑姑陈淑清于2014年1月20日以105万元的价格将涉案房屋卖给王迪，陈蕾购买房屋的剩余房款549093元由王迪代陈蕾向开发商支付。王迪支付给开发商的购房款是其姨谭淑峰以谭淑峰的银行账户转账支付的。签订《青岛市商品房预售合同》时，陈蕾未满十八周岁，正在读中学。被告陈蕾称，其当时与姑姑陈淑清一起居住，因其父母常年在外经商。2010年3月，被告陈蕾与青岛豪仁置业有限公司对涉案房屋进行了网签。2012年2月4日，被告陈蕾与青岛豪仁置业有限公司就涉案房屋进行了交接。现涉案房屋现由案外人王迪居住使用。2015年1月29日，案外人王迎弟以陈蕾、陈建鑫为被告向本院提起诉讼，主张本案涉案房屋陈蕾已经出卖给王迎弟，要求被告陈蕾、陈建鑫协助办理房屋的产权过户手续并支付违约金2万元。诉讼过程中王迪申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，主张本案涉案房屋已经出卖给王迪，要求驳回王迎弟的诉讼请求，判令陈蕾协助王迪办理涉案房屋的产权过户手续。本院作出（2015）即民初字第1954号民事判决书，判决驳回原告王迎弟及第三人王迪的诉讼请求。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本院认为，陈蕾在购买涉案房屋时未满十八周岁，尚无经济能力，陈蕾亦未能提交充足的证据证明购房款由其姑姑陈淑清出资，故陈蕾的购房出资应当认定为以家庭共有财产出资，涉案房屋应认定为家庭共同财产。因陈蕾父母陈建鑫、时岩未履行生效判决所确定的债务，申请执行人邹美玲申请查封涉案房屋，本院在执行时依法对涉案房屋予以查封于法有据。因此，被告陈蕾不享有能够排除强制执行的权利，申请执行人邹美玲要求恢复（2014）即执字第47号执行案对涉案房屋的执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准予（2014）即执字第47号执行案对位于青岛市即墨区鹤山路166号16号楼2单元601户房屋的执行。案件受理费11011元，由被告陈蕾、陈建鑫、时岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李言波人民陪审员  李 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  李萍萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。