wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1322号 原告：婺源县建业物业管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路1-C10号，统一社会信用代码91361130MA35HJNG92。 法定代表人：汪顺家，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘芸，女，系该公司员工。 被告：徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告婺源县建业物业管理有限公司（以下简称建业物业）与被告徐声雷合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业物业的委托诉讼代理人潘芸、被告徐声雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建业物业向本院提出诉讼请求：被告拆除建材城二期地下室入口处超出一楼门头的广告牌。事实和理由：原告于2018年5月1日与被告（系建材城店铺租户）签订协议，将婺源县建材城二期地下室入口暂时免费借被告用于搭建广告，时间从2018年5月1日到2019年5月1号，使用期限一年。若原告需要使用时，被告必须第一时间无条件拆除广告牌并恢复原样归还。若被告拒拆、拖延或未按规定拆除广告牌，原告可强制性进行拆除。协议期到期至至今，原告多次联系被告进行协商让其拆除均未果。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 徐声雷辩称，1．原告起诉的依据错误，协议是不存在的，原告对地下室入口理解存在误解；2．当时其做广告牌时是和开发商、城管协商的，并没找原告，不关原告的事情，原告没有理由让其拆除；3．原告判定广告牌的位置就是公共区域是乱定标准。 原告围绕诉讼请求，向本院提交其营业执照、法人代表身份证明及双方签订的协议各一份，拟证实双方之间约定婺源建材城二期地下室入口处免费借给被告用于搭建广告，使用期限为一年的事实。被告的质证意见是：协议是真实的，但当时签订协议时广告牌已经做好，签订协议后入口处的广告牌就没有做了。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是婺源建材城商铺的租户，其租赁的商铺位于婺源建材城二期地下室入口右侧第一间店面。为了能够使用地下室入口处位置搭建广告牌，当时被告就与开发商协商此事，得到了同意。2018年5月1日，原告与被告之间签订协议一份，协议载明“婺源建材城二期地下室入口暂时免费借乙方用于搭建广告，时间2018年5月1日至2019年5月1日，使用期限一年。到期后如果甲方需使用将无条件收回；如果用于出租广告位，同等条件下乙方优先使用。期内甲方需地下室使用时，乙方必须第一时间无条件拆除广告并恢复原样归还甲方。若乙方拒拆，拖延或未按规定拆除广告，甲方可强制进行拆除。广告牌位置的下水管若出现问题，由乙方负责维修。以上所产生的费用均全部由乙方负责”。 另查明，婺源建材城二期地下室入口左侧墙体和左边店面共用墙体，右侧墙体是单独一面，与右侧店面（即被告租赁的店铺）的墙体相连成一体。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是被告是否有权使用诉争墙面；二是原、被告签订协议中“地下室入口处”是否指诉争墙面。对此，本院的评判意见是，诉争墙面，即婺源建材城二期地下室入口右侧墙面被告无权擅自使用，因为该墙面是地下室入口外墙，不属于被告租赁的商铺范围，属于公共区域。原、被告协议中“地下室入口处”应包括诉争墙面，因为被告在2018年搭建广告牌时需要占用案涉墙体，所以才去找开发商协商此事，才有原、被告2018年5月1日签订的协议，故被告辩称协议中的“地下室入口处”不是指案涉墙体的辩解意见，应不予采纳。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款规定，判决如下： 被告徐声雷拆除婺源建材城二期地下室入口右侧外墙超出一楼门头的广告牌，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取计50元，元由被告徐声雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月六日 书记员 孙文美
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初905号   原告：岚某。   法定代表人：李某1，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚某清贷中心主任，山西省岚县普明镇普明村人，现住东村镇东村向阳路西三街1号。   被告：李某2，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   被告：赵某，男，汉族，山西省岚县人。   原告岚某与被告李某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告岚某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某2、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告岚某向本院提出诉讼请求：1.由被告李某2返还该社借款195000元并支付合同约定的利息；2.被告赵某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月31日，原告所属城南信用社与被告李某2签订借款合同，约定李某2向城南信用社借款195000元，借款用途为续贷，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款月利率为8.1‰，逾期借款利率为合同约定借款利率基础上加收50%；被告赵某为上述借款提供了连带担保，保证期间为借款合同约定的履行期满之日起二年。合同签订后，原告所属城南信用社为被告李某2的上述借款办理了续贷手续，截止2018年11月23日被告李某2偿还利息24355.7元，借款本金及剩余利息未偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告未按照约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。   经审理查明，2017年8月31日，原告岚某所属城南信用社与被告李某2签订借款合同，约定李某2向城南信用社借款195000元，借款用途为续贷，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款月利率为8.1‰，逾期借款利率为合同约定借款利率基础上加收50%；被告赵某为被告李某2的上述借款提供了保证担保，并与原告岚某所属城南信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权应支付的其他费用等，保证期间为借款合同约定的履行期满之日起二年。合同签订后，原告岚某所属城南信用社为被告李某2的上述借款办理了续贷手续，截止2018年11月23日被告李某2偿还利息24355.7元，借款本金及剩余利息未偿还。   上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款合同、保证合同、借款借据、结息证明等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属信用社与被告李某2签订的借款合同以及与被告赵某签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。二被告未按照约定履行义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某2在本判决生效后十五日内返还原告岚某借款195000元，并支付以195000元为基数从2017年8月31日起至2018年8月30日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2018年8月31日起至实际返还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息（已付利息24355.7元执行时予以核减）。   二、被告赵某对前项借款本金及利息承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告李某2、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十一月十二日   书记员 范淑芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6606号之一申请执行人：广州四三九九信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：骆海坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，朱璧云，均系广州金鹏律师事务所律师。被执行人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：戴森，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽如，该公司法务。委托代理人：杜玉明，李宗贤，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。关于广州四三九九信息科技有限公司与广州市一呼百应网络技术股份有限公司债权人利益责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14170号《民事判决书》以及本院作出的（2019）粤0112民初101号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人209528.94元。由于广州市一呼百应网络技术股份有限公未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人广州四三九九信息科技有限公司向本院申请，本院已于2019年10月14日立案执行。本案执行过程中，申请人广州四三九九信息科技有限公司与被执行人广州市一呼百应网络技术股份有限公司双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6606号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12736号之一解除保全申请人：联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-2304、2305、2306。主要负责人：刘如，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司财务经理。被申请人：罗新伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区八角北路45栋98号。联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司诉和天成（天津）科技有限公司、穆萍萍、刘合祥、罗新伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日作出（2018）津0104民初12736号民事裁定书，对被申请人罗新伟名下1330478.26元银行存款予以冻结。申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司于2019年11月26日向本院申请解除对被申请人罗新伟的上述保全措施。本院经审查认为，（2018）津0104民初12736号案件已审结，申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除（2019）津0104执保399号对被申请人罗新伟名下1330478.26元银行存款的冻结措施；二、解除（2019）津0104执保563号对被申请人罗新伟名下1330478.26元银行存款的冻结措施。案件申请费5000元，由申请人联强国际贸易（中国）有限公司天津分公司负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12239号 原告：周某，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：潘某，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宁波市海曙裕高服饰有限公司。统一社会信用代码91330212091925032P。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村工业区。 法定代表人：潘富山。 原告周某与被告潘某、宁波市海曙裕高服饰有限公司（以下简称“裕高公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告潘某、裕高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某立即归还原告借款本金50000元，并支付原告逾期还款的利息（以50000元为基数，自2019年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2.判令被告裕高公司承担连带担保责任。 被告潘某、裕高公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告受被告潘某指示通过银行转账200000元给案外人周某。同日，被告潘某向原告出具《借条》一份，载明：借款人潘某于2018年11月12日向周某借款人民币贰拾万元整，定于2018年11月22号归还，如上述借款未能按时归还，出借人通过诉讼所产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担，担保人对上述所有债务及诉讼所产生的费用承担连带担保责任，等。被告潘某在《借条》下方借款人处签名，被告裕高公司在《借条》下方担保人处盖章。庭审中，原告陈述被告潘某于2019年2月1日通过被告裕高公司归还原告120000元、2019年3月14日通过周某账户归还原告25000元、2019年4月5日通过周某账户归还原告55000元，共计归还了200000元。 另查明，借款到期后，原告多次电话向被告潘某催讨。被告裕高公司的股东为被告潘某和周某，被告潘某系被告裕高公司的执行董事兼总经理，周某系被告裕高公司的监事。 以上事实由原告提供的《借条》、宁波银行网上银行交易凭证、网上银行电子回单、手机通话记录、中国移动通信客户清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告潘某之间借贷关系，依法成立，合法有效。原告出借款项后，被告潘某理应按约归还。关于借款利息，原告陈述当时双方口头约定利率6分，本院认为，在借条中并未约定利息，根据法律相关规定，该笔借款应视为不支付利息。借款到期以后，可根据法律规定，按年6%计算逾期利息。对于被告潘某于借款到期后归还的四笔款项，按照先扣利息后扣本金的计算方法，经本院核算，至2019年4月5日被告潘某尚欠原告借款本金为3084.81元。对原告主张自2019年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。借条中未明确约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证期限应为借款到期之日起六个月。庭审中原告陈述，在该期间内，原告一直向被告潘某催讨，并提供了手机通话记录。因被告潘某系被告裕高公司的法定代表人兼股东，向被告裕高公司的法定代表人催讨可视为向被告裕高公司主张了担保责任，并开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年10月9日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，被告裕高公司应承担连带保证责任。被告裕高公司承担责任后，有权向被告潘某追偿。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。被告潘某、裕高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某借款本金3084.81元，并支付以未付本金为基数自2019年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息； 二、被告宁波市海曙裕高服饰有限公司对被告潘某的上述债务承担连带保证责任，被告宁波市海曙裕高服饰有限公司承担责任后，有权向被告潘某追偿； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某负担500元，被告潘某、被告宁波市海曙裕高服饰有限公司共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年十一月十九日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1452号申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。负责人：綦效军，主任。被执行人：李亚明，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：任献花，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：刘显金，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：刘显宝，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：李亚龙，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人李亚明、任献花、刘显金、刘显宝、李亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月13日作出的（2016）辽1322民初6660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1452号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年十一月二十二日书记员  高明东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯建杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县佳和超市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯建杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,082.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯建杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,082.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1469号申请人：河北贵和建材有限公司，住所地武邑县京大路南侧，统一社会信用代码：91131122091140622Q。法定代表人：李志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜杰，该公司员工。被申请人：河北天润工程建设有限公司，住所地衡水市冀州区滨湖大道**1-1办公202，统一社会信用代码：91131181109816521Y。法定代表人：郝学鹏。原告河北贵和建材有限公司与被告河北天润工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北贵和建材有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天润工程建设有限公司所拥有的武邑宏达学校债权（注：武邑宏达学校委托河北天润工程建设有限公司建设的项目资金，其中部分）1,700,000元（按不含税价格计算）予以冻结或查封、扣押被申请人河北天润工程建设有限公司名下同价值的其他财产。担保人李志杰（系原告公司法定代表人）以其银行存款60万元提供担保。本院经审查认为，河北贵和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北天润工程建设有限公司所拥有的武邑宏达学校债权（注：武邑宏达学校委托河北天润工程建设有限公司建设的项目资金，其中部分）1,700,000元（按不含税价格计算），或者查封、扣押被申请人河北天润工程建设有限公司名下等价值的其他财产。二、冻结担保人李志杰名下账号62×××15中国农业银行卡内的存款600,000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年十一月一日书记员  鲁晓娜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8112号原告：位小根，男，汉族，出生于1968年6月7日，住新密市。被告：苏晓锋，男，汉族，出生于1979年7月5日，住河南省荥阳市。被告：崔中杰，男，汉族，出生于1972年1月12日，住河南省荥阳市。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司裴沟一四井。住所地：新密市来集镇陈沟村四组。法定代表人：李鹏。原告位小根诉被告苏晓锋、崔中杰、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司裴沟一四井合同纠纷一案，本院立案后，原告位小根于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位小根提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告位小根撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告位小根负担。审判员  吕改丽二〇一九年十一月二十六日书记员  于 宸
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5201号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街4号。负责人：李忠录,职务行长。被执行人：冯占宝，男，1976年3月16日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5636号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与冯占宝借款合同纠纷一案，申请执行标的327584.34元。本院立案执行后，依法向被执行人冯占宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯占宝工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人冯占宝无有价证券。本院查封了被执行人冯占宝名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月15日对被执行人冯占宝采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人冯占宝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯占宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5201号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22361号原告：张某，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告张某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告名下上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称罗秀路房屋)一半产权归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续；2、判令被告支付原告补偿款人民币(下同)30万元；3、判令被告支付原告违约金30万元；4、判令被告支付原告律师费9万元。事实和理由：原、被告于2016年12月12日协议离婚，约定双方共同共有的罗秀路房屋离婚后归原告所有，未偿还完的贷款由被告继续还清，被告最迟在2018年12月31日前还清贷款，并配合原告办理过户手续，否则被告需向原告一次性补偿30万元。双方还约定，任何一方不按协议约定期限履行支付款项、变更登记义务的，应在十五日内支付对方违约金30万元，同时违约方需承担对方为实现合法权益而付出的合理费用(包括律师费等)。被告现不仅没有按约定在2018年底前还清所有房贷，还拒付最近两个月的贷款本息，导致逾期还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陆某辩称，同意罗秀路房屋一半产权归原告，并配合过户。不同意支付补偿款和违约金，因为这套房是被告全款购买的，原告没有做过贡献，被告也一直在履行还款义务，期间被告和原告协商要求原告把户口从罗秀路房屋迁走，原告不配合，同时也由于被告自身的经济能力，导致未按约定在2018年底前还清贷款。不同意支付律师费，这是原告提起诉讼并发生的律师费，和被告无关。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告张某与被告陆某原系夫妻，2016年12月12日双方协议离婚。罗秀路房屋于2016年3月11日获得产权证，权利人为张某、陆某，共同共有。原告向本院提供了双方于2016年12月12日签订的《自愿离婚协议书》，协议约定：“……男女双方婚内购买的位于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，离婚后归女方一方所有，未偿还完的贷款由男方继续还清贷款，男方保证最迟在2018年12月31日之前偿还所有贷款…并且配合女方前往房屋登记机关变更房屋权利人，登记为女方一人。若逾期未能满足以上条件，男方除继续履行前述还清贷款、解除房屋抵押、配合变更登记义务之外，需另行向女方一次性补偿人民币叁拾万元整。……任何一方不按本协议约定期限履行支付款项、变更登记等义务的，应在十五日内支付违约金人民币叁拾万元整给对方，同时违约方需承担对方为实现合法权益而付出的合理费用(包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、文印费等)。”协议书尾部分别有男方“陆某”、女方“张某”签名字样。被告表示对离婚协议书真实性无异议，协议书当时是原告草拟的，被告考虑到家庭，才这么签订，但事实上原告只享有权利，并没有义务。庭审中，原告表示因其诉请与银行、公积金无关，故申请撤销对中国建设银行有限公司上海徐汇支行、上海市公积金管理中心的起诉。本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应自觉、全面履行。现被告同意罗秀路房屋产权归原告，并配合原告办理房屋过户手续，并无不妥，本院予以准许。原告要求按照离婚协议约定由被告支付原告补偿款、违约金、律师费，被告认为原告对罗秀路房屋没有贡献、没有将户口迁出罗秀路房屋、律师费系原告产生，故不同意支付，没有事实和法律依据，亦不属于离婚协议书中约定的条款，故对于被告的意见，本院不予采纳，原告的上述请求，并无不当，本院予以支持。另，原告申请撤销对中国建设银行有限公司上海徐汇支行、上海市公积金管理中心的起诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于陆某的产权份额归张某所有，即整套房屋产权归张某一人所有，陆某应于该套房屋符合产权变更条件后的十日内配合张某办理房屋产权变更手续；二、陆某应于本判决生效之日起十日内支付张某补偿款计人民币30万元；三、陆某应于本判决生效之日起十日内支付张某违约金计人民币30万元；四、陆某应于本判决生效之日起十日内支付张某律师费计人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计人民币14,160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇一九年十一月十三日书记员 胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2974号申请执行人：刘彩霞,女,1977年11月8日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：山东快捷快递有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道裕华路傅家庄村（牌坊往西800米路北）。统一社会信用代码：913707003489554H。法定代表人:杨建兴,公司总经理。申请执行人刘彩霞与被执行人山东快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为本院(2018)鲁0214民初6165号民事判决书。本院已冻结被执行人法定代表人工商登记及股权变更事项,冻结期限自2019年10月10日至2022年10月9日。经查被执行人银行存款余额不足、无证券、无保险、无不动产、无车辆，已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的16535元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十日法官助理陈安刚书记员周航
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执735号之一申请执行人：卢某某，女，1992年1月17日出生，汉族，襄汾县襄陵镇中和庄村村民。被执行人：仓某某，女，1990年9月24日出生，汉族，山西省大同市阳高县龙泉镇居民。本院在执行申请执行人卢某某与被执行人仓某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1400号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仓某某未能按期自觉履行，本院于2019年10月21日依法受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人仓某某银行存款210000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇一九年十一月五日书记员  王馨悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1925号 原告：豪第投资置业有限公司，×。 法定代表人：宗梅，×。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：青岛市即墨区环秀街道前东城村民委员会，×。 法定代表人：林建峰，×。 第三人：青岛市即墨区环秀街道办事处，×。 负责人：张永坚，×。 委托诉讼代理人：杨新刚，男，×。 委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。 原告豪第投资置业有限公司与被告青岛市即墨区环秀街道前东城村民委员会、第三人青岛市即墨区环秀街道办事处合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告豪第投资置业有限公司撤诉。 案件受理费199800元，减半收取99900元，由原告豪第投资置业有限公司负担。诉讼保全费5000元，由原告豪第投资置业有限公司负担。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  侯 娜 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王莉莉 书记员石晗 书记员张旭
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初259号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江开发区鹿甬巷饮品店，经营场所：湛江经济技术开发区海滨大道中128号万达广场3幢一层43号商铺，统一社会信用代码：×××ＫＯＵ。经营者：陈耀清，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省湛江经济技术开发区，委托诉讼代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告湛江开发区鹿甬巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月29日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2019年11月5日提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已向本院预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年十一月六日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初430号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人郑万新，男，1972年12月6日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。经本院决定，于2019年11月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人郑万新犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人郑万新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日20时许，被告人郑万新饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车从恩施城区出发前往来凤，当车行至沪渝高速公路1388公里恩施收费站欲从此处上沪渝高速公路时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当场查获。经鉴定，郑万新血液中的乙醇含量为90.9mg/100ml。上述事实，被告人郑万新在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，现场辨认笔录、现场照片、（恩州）公（司）鉴（理）字（2019）294号检验报告，视听资料以及被告人郑万新的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑万新在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人郑万新认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑万新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十一月二十二日法官助理吉莉书记员伍磊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人)安桂芬，女，1949年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号红山区政府大楼。法定代表人刘金波，主任。原审第三人内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街西段。法定代表人贺巍，主任。再审申请人安桂芬因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区征收办）行政协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2015年7月13日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发（2015）403号《关于红山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》，批准将红山区西城街道八里铺村集体建设用地13.6916公顷，工农村集体建设用地0.2908公顷；东城街道东郊村集体建设用地0.8627公顷征收为国有土地。作为红山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地。原告房屋在该批复的征收范围内。2015年5月13日，原告安桂芬与被告红山区征收办和实施单位第三人西城街道办三方签订了《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》，就安桂芬名下的房屋（有证、无证，其他应补偿项目）三方达成一致，协议补偿金额为1843513元。后原告将上述房屋交予被告，领取了补偿款。上述原告房屋已被拆。原告认为《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，故诉至本院，请求：一、依法确认其与被告签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》无效；二、依法判令被告将占用原告的房屋恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。另查明，本案庭审过程中，原告安桂芬的儿子曹志义系其委托代理人，当庭承认称：2015年5月13日,在与红山区征收办签订《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》时，安桂芬67岁，当时表达意志基本清楚，且补偿协议上的签字系安桂芬本人所签，属自愿签订。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案，《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》具有行政协议的性质。根据相关法律精神，审理行政协议案件在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范。原告诉称要求确认与被告签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩饰非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告未能提交证据证明其与被告签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》存在合同无效的情形。同时原告自愿签订协议后已将房屋交给被告，并领取了补偿款。故对原告要求确认双方签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》无效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，上诉人安桂芬请求确认无效的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》是行政协议，行政协议属于行政行为的一种，对行政协议效力的判断适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》第四条第三款规定：“旗县区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。各旗县区人民政府成立的房屋征收部门负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案的补偿协议是上诉人与被上诉人红山区征收办和第三人西城街道办签订的，红山区征收办与西城街道办作为辖区征收工作的实施单位与上诉人签订补偿协议，主体并无不当，因此，上诉人认为红山区征收办不具有签订协议主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政行为与合同的双重特征，对行政协议效力的判断可以适用相关民事法律规范的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人认可补偿协议是安桂芬本人自愿签订，不存在另一方以欺诈、胁迫的手段签订协议的情形，故涉案补偿协议的签订应系安桂芬的真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，上诉人与被上诉人红山区征收办和第三人西城街道办签订的补偿协议不符合合同法第五十二条的规定，不存在合同无效的法定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。安桂芬的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。安桂芬申请再审称：一、涉案协议是在集体土地未批先征、申请人被欺骗的情况下签订的，未经过合法征收程序及补偿安置，属于“协议代替征收”的违法行为。涉案房屋所在土地闲置荒芜长达3年，违反土地管理规定。二、被申请人不具有签订涉案补偿协议的主体资格。请求：一、撤销原审行政判决；二、确认申请人与被申请人签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》无效；三、判令被申请人将占用申请人的房屋恢复原状；四、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，被申请人红山区征收办是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，再审申请人安桂芬认为其与被申请人签订的《铁南棚户区改造项目房屋征收（货币）补偿协议》是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和违反法律、行政法规的强制性规定。本案不存在另一方以欺诈、胁迫的手段签订协议的情形，被诉补偿协议系安桂芬的真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，安桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安桂芬的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1288号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人：杨明亮 辉南县人民法院与杨明亮罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位5000.00元，至此，辉南县人民法院向本院申请执行的（2019）吉0523刑初139号书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执恢98号之三申请执行人：王连忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：韩庆生，男，1956年3月4日出生，汉族，住山东省东营市西城区。申请执行人王连忠与被执行人韩庆生（2017）鲁1423民初1207号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1423民初1207号民事调解书已经发生法律效力，因韩庆生未在法律规定的期限内履行法律义务，王连忠于2018年11月15日向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，无可供执行的财产。经线下查询，亦无其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月15日，本院对申请执行人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢98号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月六日书记员  王 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10088号原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆市北碚区佳坊食品超市。住所地重庆市北碚区团山一路24.26.28-3.28-4.51号。经营者：陈明辉。本院在审理原告邓德波诉被告重庆市北碚区佳坊食品超市产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月八日书记员  李 涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20679号上诉人（原审原告）：曾秀容，女，1963年11月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：苏力照，男，1986年7月18日出生，汉族，住广州市白云区，系曾秀容儿子。被上诉人（原审被告）：广州市国营黄金围农工商联合公司。法定代表人：刘坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏凯，广东合盛律师事务所律师。上诉人曾秀容因与被上诉人广州市国营黄金围农工商联合公司（以下简称黄金围公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾秀容在一审的诉讼请求：要求黄金围公司支付曾秀容社保损失96938.35元。一审法院判决：驳回曾秀容的诉讼请求。本案一审受理费10元，由曾秀容负担。判后，上诉人曾秀容不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认曾秀容与黄金围公司在1981年4月至1999年8月31日期间存在劳动关系；3.判令黄金围公司赔偿曾秀容社保损失96938.35元；4.要求享受黄金围公司员工分房福利待遇。上诉的主要事实和理由：一、曾秀容与黄金围公司签订了劳动合同，依法存在劳动合同关系。曾秀容在办理退休手续时，将劳动合同原件交给了白云区劳动局，法院应前往查证，不应以内容不清晰且是复印件为由，不予采纳曾秀容的主张。二、曾秀容的工作单位为广州市金鹰日用化工厂（以下简称金鹰化工厂），金鹰化工厂为黄金围公司的下属公司，金鹰化工厂应承担相应的法律责任，故一审法院遗漏当事人。三、曾秀容入职时间为1984年5月，离职时间为1999年8月。在曾秀容工作期间，黄金围公司有责任告知曾秀容可缴纳社保，并帮曾秀容办理相关手续，但黄金围公司没有在可缴社保的时间内告知曾秀容，影响曾秀容后续的退休事宜。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持曾秀容的上诉请求。被上诉人黄金围公司服从一审判决，不同意曾秀容的上诉请求和理由。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，曾秀容提交了由广州市白云区退休职工管理委员会办公室加盖“复印件与原件相符”印章的《劳动合同》复印件，拟证明该合同的真实性。黄金围公司质证认为该《劳动合同》复印件上的印章模糊不清，也没有显示用人单位即为黄金围公司。曾秀容在金鹰化工厂工作，即便合同是真实的，也不能证明曾秀容与黄金围公司存在劳动关系。曾秀容二审提交的《劳动合同》复印件有广州市白云区退休职工管理委员会办公室加盖印章，确认该合同的复印件与原件相符，对该合同的真实性，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”以及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向法院请求保护其权利。曾秀容自认1999年8月离开金鹰化工厂，2014年1月办理补缴社保手续完毕，即其在上述两个时间知道或者应当知道其权利受到侵害，但其直到2019年1月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求黄金围公司赔偿其社保损失。曾秀容没有提交证据证明其延迟主张权利，存在法律规定中止、中断的事由，故此，本院认定曾秀容向法院请求保护民事权利已超过了法律规定的仲裁时效。曾秀容上诉理由不成立，本院不予支持。曾秀容起诉主张与黄金围公司存在劳动关系，并未要求金鹰化工厂承责，故金鹰化工厂并非本案必要的共同诉讼当事人，曾秀容上诉主张一审程序不当，遗漏当事人，理由不成立，本院不予采纳。曾秀容上诉提出享受黄金围公司员工分房福利待遇，已超出其一审的诉讼请求范围，且黄金围公司也不同意曾秀容的请求，故本案不予审查。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。曾秀容上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾秀容负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年十一月二十五日书记员  郭桂芳郭文蕾
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢410号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：武清军，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：李文民，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：李恒金，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李文民、李恒金、武清军金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人李文民、李恒金、武清军送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，李文民、李恒金在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到武清军名下鲁Ｐ×××××农用车一辆，因车辆价值较低申请人放弃查封。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金50000元及利息，案件受理费525元，均未执行。综上所述，被执行人李文民、李恒金、武清军确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8767号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：吴卫忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告吴卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯、被告吴卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计125826.91元(截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月30日至2020年8月30日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本息合计125826.91元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴卫忠辩称，对原告南京银行诉请的金额无异议，但是我目前拿不出这么多钱，我个人意思是每月带着还款，如果有钱了就一次性结清。我愿意支付利息，但是希望原告能够减免部分罚息。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告南京银行作为贷款人与被告吴卫忠作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款用途为家电；借款期限自2016年8月30日起至2020年8月30日止；借款利率为月利率，采用固定利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。同年8月30日，原告按约向被告发放了贷款200000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2018年10月20日起开始逾期。截至2019年10月16日，被告尚结欠原告借款本金107900.99元、利息11156.33元、罚息6769.59元，合计125826.91元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴卫忠于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金107900.99元及至2019年10月16日的利息11156.33元、罚息6769.59元，合计125826.91元，并支付自2019年10月17日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.5元（已减半收取），由被告吴卫忠负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十一月三十日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执679号 申请人黔西南州福缘林业有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：王仕福，系该公司总经理。 被执行人：罗超，男，1990年1月17日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被执行人：何洪彬，男，1985年8月20日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 本院受理的黔西南州福缘林业有限公司申请执行罗超、何洪彬建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1935号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗超、何洪彬自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人罗超有大众牌汽车一辆;何洪彬有途锐牌汽车一辆；有北京现代牌汽车一辆；有大众牌汽车一辆；有奥迪牌汽车一辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗超所有的大众牌汽车一辆;何洪彬所有的途锐牌汽车一辆；有北京现代牌汽车一辆；有大众牌汽车一辆；有奥迪牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年十一月七日 书记员  龙剑珏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执298号之四 申请执行人：杨帆，男，汉族，生于1991年12月29日，住四川文汉市。 委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：田丰万，男，汉族，生于1965年12月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵光珍，女，汉族，生于1966年8月28日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨帆与田丰万、赵光珍国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6854号裁决书。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。经调查被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。依法对田丰万、赵光珍所有的位于遂宁市房屋予以了查封。在执行中，案外人田勇对该财产提出执行异议，现该财产不能处置。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周芳羽
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11974号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：赵爱宝，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵爱宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告赵爱宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元(截止2019年7月23日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告赵爱宝通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵爱宝通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9295等借贷卡共计支付消费9000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告赵爱宝尚欠原告借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元。被告赵爱宝未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9295银行卡系被告赵爱宝所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日2018年10月31日期间，被告赵爱宝通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9295等借贷卡共计支付消费9000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告赵爱宝尚欠原告借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9295的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为9000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9000元。截止2019年7月23日，被告赵爱宝尚欠原告借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵爱宝经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵爱宝一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9000元，利息821.25元，罚息927.47元，共计10748.72元，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月24日后，被告赵爱宝如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告赵爱宝负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1204号之一 申请执行人：吉木斯高娃，女，1958年11月21日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：青燕，男，1990年7月12日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人:包建民，男，1961年5月26日出生，现住内蒙古通辽市。 吉木斯高娃与包建民借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2019）内0524民初1080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉木斯高娃于2019年7月26日向本院申请执行被执行人包建民案款151650.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施： 立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，发现被执行人名下唯一住房已在另一起执行案件中查封，现处于评估阶段。并进行了现场调查，未发现其他可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的151650.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2457号 上诉人(原审被告)：梁海光，男，1972年4月20日出生，汉族，住北流市。 上诉人(原审被告)：梁洁，女，1969年5月17日出生，汉族，住北流市。 两上诉人委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：黄录兴，男，1957年8月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄计添（黄录兴儿子），男，1985年5月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 原审被告：梁永光，男，1964年2月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人梁海光、梁洁因与被上诉人黄录兴排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案黄录兴的诉讼请求为：判令被告移走种植在原告位于北流市亩水田上的果苗，清除、搬走填在该水田上的泥土，恢复该水田原状，将水田交回给原告耕种。一审判决只审理和判决恢复原状的请求，对是否应当返还土地没有进行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初1487号民事判决； 二、本案发回北流市人民法院重审。 上诉人梁海光、梁洁预交的二审案件100元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理 罗耕思 书 记 员 韦以欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1135号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：马招，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。被申请人：彭向文，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院于2019年10月17日受理申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的物业管理费3274.99元，违约金1681.9元，并承担本案申请费17元，本院受理后，被申请人彭向文于2019年11月14日向本院提出书面异议，经本院审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年11月1日发出的（2019）湘0103民督1135号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审 判 员  罗荣二〇一九年十一月十九日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执593号之一申请执行人长春市泰航筑路材料有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇日喀则路与兴丙九街交汇。法定代表人：聂某，该公司总经理。被执行人吉林省鼎盛建设安装工程有限公司，住所地吉林省白城市文化东路36号楼3单元3层西户。法定代表人：吴某，该公司总经理。申请执行人长春市泰航筑路材料有限公司与被执行人吉林省鼎盛建设安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月16日立案。执行过程中，冻结、扣划被执行人吉林省鼎盛建设安装工程有限公司银行存款200229.56元，收取执行申请费2903.44元，其余款项197326.12元汇给申请执行人。2019年11月28日，双方达成和解协议，申请执行人长春市泰航筑路材料有限公司向本院申请终结执行。本院认为，双方达成和解协议，申请终结执行，是真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：终结（2019）吉0191民初1521号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十一月二十八日书记员 李       嘉       怡
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2407号申请执行人山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。委托代理人，李保庆，系该公司员工。被执行人郑延申，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区文化东路。被执行人王世君，女，1978年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区女人街。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1002民初712号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行人，本院已立案执行。执行中过程，申请执行人于2019年11月27日撤销对被执行人郑延申、王世君的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初712号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十一月二十八日书记员 陈九利
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1266号申请执行人：莒县金鑫典当有限责任公司，住所地莒县城阳街道岳家村社区银杏大道南侧i沭景嘉园沿街A。法定代表人:盛绍宁，该公司董事长。被执行人：王京山,男。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行的申请执行人莒县金鑫典当有限责任公司与被执行人王京山典当纠纷一案，申请执行标的55000元及利息。在执行期间，被执行人王京山于2019年7月16日向本院交来案件款40000元，申请执行人莒县金鑫典当有限责任公司于2019年11月15日向本院提交收到条和凭证各一份，证明已收到被执行人王京山付还的42000元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人莒县金鑫典当有限责任公司与被执行人王京山典当纠纷一案的（2019）鲁1122执1266号案件予以结案。二〇一九年十一月二十一日
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3436刑初88号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人阿入克哈，男,1977年10月19日出生，四川省美姑县人,彝族，小学,农民,住四川省美姑县。因涉嫌交通肇事罪，经美姑县公安局决定，于2018年12月11日刑事拘留；于2018年12月14日被四川省凉山彝族自治州美姑县公安局交通管理大队取保候审。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉(2019)79号起诉书指控被告人阿入克哈犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员邱万林出庭支持公诉，被告人阿入克哈到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日早上10时，被告人阿入克哈驾驶川Ｗ×××××号面包车从美姑县洛俄依甘乡沿着Ｓ307线往雷波方向行驶，当车行驶至Ｓ307线468ＫＭ＋200Ｍ弯道处时，与由阿木尔体驾驶的川Ｗ×××××号面包车相撞，造成阿尔木体车内乘坐人员阿某、沙马石以、沙马力古受伤，伤者阿某在准备送医抢救时死亡的交通事故。2019年1月9日，美姑县公安局交通管理大队对此次事故作出交通事故责任认定，川Ｗ×××××号面包车驾驶员阿入克哈负此次事故的全部责任。 另经查明，被告人阿入克哈与被害人阿某家属已达成赔偿协议，赔偿被害人家属伍拾贰万陆仟元整。被害人家属提交了谅解书。 上述事实，被告人阿入克哈在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证以及通知书、取保候审决定书、担保人信息、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、尸检笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人身份证明、机动车交通事故鉴定委托书、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴【2018】车痕鉴字第0504号以及第0578号司法鉴定意见书、收据，被告人供述、交通事故调解协议书、谅解书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人阿入克哈违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，案发后被告人阿入克哈一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关认为被告人已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，本院予以采纳。鉴于被告人阿入克哈已赔偿被害人家属的损失，被害人家属向本院提交了谅解书，可以酌情从轻处罚。经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人阿入克哈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人阿入克哈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 山  云 审判员 吉史刘牛 审判员 吉拉拾格 二〇一九年十一月七日 书记员 许  飞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1562号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：曹可盛，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 被执行人：曹连武，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地。 被执行人：曹术华，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：曹可宝，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：曹树光，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 本院于2017年10月11日作出（2017）鲁0784民初1833号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款57896.84元及相应利息。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行立案标的57896.84元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月30日向被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光、曹建文送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初1833号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月30日、11月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行曹树光、曹可盛、曹术华分别有银行存款4999.46元、1122.24元、1977.14元，本院已扣划8048.84元，已支付给申请执行人。被执行人曹连武、曹可宝名下其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人有可供执行的车辆信息，上述情况本院已告知申请执行人。 3、未发现被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年8月1日，申请执行人与被执行人曹建文成协议并撤回对被执行人曹建文的终结执行申请，不再追究被执行人曹建文还款责任，本院经审查认为，申请执行人不再追究被执行人曹建文的申请，是对自己诉讼权利的实体处分，并未损害其他被执行人的合法权益，符合有关法律规定。本院已裁定终结对被执行人曹建文在（2017）鲁0784民初1833号案件中的执行。 三、2019年8月9日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光有可供执行的不动产登记信息。2019年11月6日，轮候查封了被执行人曹可盛名下的位于安丘市××××路以东，拥翠街以南中央世家4#楼东2单元103室（不动产权证号：0086263）。 四、2019年11月11日，因被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝违反财产报告制度，被执行人曹树光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，拟对其采取拘留措施，因其居住地住址不详而无法实施，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。 五、因被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人曹树光拒不履行生效文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权49848元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光名下的多项财产进行调查。本案中，本院发现林金芝有可供执行的财产，申请人申请暂不处置，未发现被执行人曹可盛、曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1562号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式6份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘以杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初8437号之一原告：裴玉玲，女，1964年8月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李银龙，男，1959年8月8日出生，住址不详。被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026763315717。法定代表人：郭定友，职务不祥。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码：91650103397998488F。法定代表人：刘强，职务不详。原告裴玉玲与被告李银龙、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告裴玉玲于2019年11月29日向本院提出撤回对被告李银龙、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉。本院认为，原告裴玉玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴玉玲撤诉。案件受理费25元（原告预交560.41元），由原告裴玉玲自行负担，剩余535.41元由本院退还原告裴玉玲。审判员 陈 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 胡晓薇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1531号之二 申请执行人：魏蕃俊，男，1956年11月17日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：姜东，男，1979年4月25日生，汉族，现住桓台县。 申请执行人魏蕃俊与被执行人姜东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0321民初105号民事判决书，判决如下：一、被告姜东支付原告魏蕃俊钢材款292520元，于本判决生效后十日内付清。二、被告姜东支付原告魏蕃俊经济损失（以292520元为基数，自2013年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687元，由被告姜东负担。该判决书已经发生法律效力，因姜东未履行生效法律文书确定的义务，魏蕃俊向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，执行标的298207元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月26日向被执行人姜东送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年9月20日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。本院依法查封被执行人姜东名下鲁Ｃ×××××号车一辆。因未找到车辆暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年9月21日，本院依法将被执行人姜东纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的298207元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人魏蕃俊对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1589号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王磊，男，汉族，1995年2月24日出生，户籍地陕西省商洛市商州区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1494号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月16日1时10分许，被告人王磊饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色北京现代牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX街东口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王磊血样中检出乙醇，其血醇浓度为145.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王磊具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人王磊判处拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起执行至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1875号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。营业场所：吉林省长岭县。负责人：王鑫鹏，行长。委托诉讼代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，该行业务经理，住吉林省长岭县。被执行人乔春香，女，1989年3月9日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与乔春香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日依据长岭县人民法院（2019）吉0722民初3321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人乔春香给付271987.31元、诉讼费2714元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日书记员  王建伟
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4530号 申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:679858694。 法定代表人：单凌燕。 被执行人：颜博浩，男，1981年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被执行人：项磊磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。 本院在执行天威担保有限公司与颜博浩、项磊磊合同纠纷一案中，现申请人要求撤销本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执4530号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月二十九日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1334号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人冀晓龙，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地及住所河北省石家庄市赵县。2018年4月25日因犯故意伤害罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年8月14日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。2019年11月27日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕221号 指控事实 2017年10月2日1时许，被告人冀晓龙饮酒后驾驶无牌二轮摩托车驮带梁冬雪沿南二环火车站南匝道由北向南逆行时，与黄艳会驾驶冀Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车由南向北行驶至事发处迎头相撞，两车受损，冀晓龙、梁冬雪受伤。经鉴定，被告人冀晓龙静脉血中乙醇含量为156.96ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人冀晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人冀晓龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。冀晓龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。冀晓龙醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法从重处罚。冀晓龙已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人冀晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2019年12月19日止）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘冉冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范业君，男，1955年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区立新街8号 法定代表人：范业君，该公司经理。 委托诉讼代理人:范业君，男，1955年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人范业君、哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下称工大金鑫公司）因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下称哈尔滨市政府）履行行政复议职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查。 本案再审审查期间，范业君、工大金鑫公司于2019年11月19日向本院提交申请，称其已另案提起行政赔偿诉讼，故请求撤回再审申请。 本院经审查认为，范业君、工大金鑫公司撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许范业君、哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司撤回再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  凌白羽
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1638号 申请执行人倪志宏 被执行人董进 申请执行人倪志宏与被执行人董进民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6397号之一申请人：邹代喜，男，1949年1月22日出生，汉族，住冠县。被申请人：柴学良，男，1967年10月6日出生，汉族，住冠县。申请人邹代喜诉被申请人柴学良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值10万元的财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款10万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1020元，申请人邹代喜已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十一月二十六日书记员  王 剑
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执416号申请执行人：倪继荣，男，1971年12月24日出生，云南省嵩明县人，住昆明市崇明县。被执行人：朱玉坤，男，1979年8月30日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行倪继荣与朱玉坤买卖合同纠纷一案中，经本院传统查控及提起网络查控，被执行人朱玉坤无可供执行财产。被执行人朱玉坤应给付申请执行人的案款14525.00元及本案执行申请费118.00元未执结。本院对被执行人朱玉坤采取了限制高消费、冻结其所有账户等执行措施。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院（2019）云0622执416号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德国二〇一九年十一月十九日书记员  龙再耀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3667号原告黑龙江茂业商业管理有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新区金融东街88号；法定代表人孙民,该公司经理。被告大庆高新区晓丽床上用品商店，住所地大庆市程宇购物广场杭州街。经营者黄兆鹏，男，1967年4月14日出生，汉族,住浙江省平阳县。原告黑龙江茂业商业管理有限公司诉被告大庆高新区晓丽床上用品商店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告黑龙江茂业商业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江茂业商业管理有限公司以与被告大庆高新区晓丽床上用品商店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江茂业商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江茂业商业管理有限公司负担。审判员  王文娇二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5436号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号10F09-12室。 负责人：庄杨，职务总经理。 被执行人：杨海海，男，苗族，1984年2月20日生，住贵州省普定县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杨海海信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有外地车辆两辆，执行中，因车辆暂时寻找不到，故暂时不要求法院处置该车辆。且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。现查明被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12000号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 海
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14474号之一 原告：常熟市辛庄镇博研服饰厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛庄大道1368号。 经营者：吴杨粦，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：韩宇，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：李四粉，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请人常熟市辛庄镇博研服饰厂与被告韩宇、李四粉加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告常熟市辛庄镇博研服饰厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市辛庄镇博研服饰厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1407元、保全费1220元，合计2627元，由原告常熟市辛庄镇博研服饰厂负担。 审判员  马俊怡 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴晓炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3180号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：CHUNMEILIU(刘春媚)，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：夏苗。再审申请人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）因与被申请人夏苗商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尼斯公司申请再审称，1.双方当事人在《商品房购销合同》中明确约定威尼斯公司逾期交房违约金按已交购房价款的“每日万分之0.1”标准计算，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应首先适用双方约定。2.商品房买受人以约定的违约金低于其因逾期交房产生的实际损失为由请求增加的，应承担相应的举证责任。在买受人未就其损失举证的情况下，原审判决按照同期银行贷款基准利率进行计算，没有依据。3.即便违约金计算标准需要调整，调整违约金亦应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照同地段同类房屋租金标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方当事人签订的商品房购销合同约定，出卖人应于2011年5月28日前向买受人交付房屋，出卖人逾期交房，自合同约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。购房合同价款1040777元，如依合同约定的逾期交房违约金标准计算，逾期一年的违约金仅为3799元，无需购房人举证，常人亦能判断该约定违约金较低。虽然对于逾期交房损失赔偿的认定，同地段同类房屋的租金标准可以作为参考因素，威尼斯公司申请再审提出的参照租金标准调整违约金的主张在一定情形下有其合理性，但具体到本案并不适宜。本案中威尼斯公司逾期交房近6年，实际通知交房时间为2017年2月9日，约定交房时间为2011年5月28日，结合上述两个时点装饰装修市场的发展情况，购房人夏苗在一、二审期间提出装修成本上升引发损失，具有合理性。夏苗要求进行相应评估，威尼斯公司不予认可，又未能提供反驳证据。因此，本案中可以认定仅考虑租金并不足以填补购房人损失，综合合同约定购房人逾期付款违约金为日万分之五，与逾期交房违约金标准确有明显不对等性，及威尼斯公司逾期交房近6年的违约程度，以及购房人装修成本上升的损失合理性等因素，一、二审参照同期银行贷款利率标准调整违约金，并无不当。综上，威尼斯公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州东方威尼斯置业有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十一月二十八日书记员  常 晨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初第7298号原告朱琦，男，汉族，1979年10月26日出生，住信阳市浉河区。被告洪杨，男，汉族，1983年7月15日出生，住信阳市浉河区。被告袁啸，女，汉族，1986年4月12日出生，住址同上。案由民间借贷纠纷原告朱琦与被告洪杨、袁啸民间借贷纠纷一案，原告朱琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》通知之规定，裁定如下：本案按原告朱琦自动撤回起诉处理。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙思佳