河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1974号原告：刘平林，男，1964年1月1日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。被告：武风光，男，1980年11月7日生，汉族，住临漳县。被告：杨永旺，男，1983年7月6日出生，汉族，住邯郸市涉县。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。负责人：魏艳菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宏波，该公司员工。原告刘平林与被告武风光、杨永旺、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平林及其委托诉讼代理人贾良伟、被告武风光、被告紫金财险邢台支公司的委托诉讼代理人宋宏波到庭参加了诉讼，被告杨永旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等共计67030.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日9时45分许，被告武风光驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿临漳县邺令南大街行驶至教学园区十字路口时，将前方正常步行的原告撞倒受伤。经认定，被告武风光负此事故的全部责任。另外，被告武风光驾驶的肇事车辆系被告杨永旺所有，该车在紫金财险邢台支公司投有交强险。事故发生后，原告刘平林被送到临漳县医院治疗，后转至临漳县中医院继续治疗。原告要求赔偿医疗费10962.66元（2892.04元+7620.62元+450元）、住院伙食补助费4250元（50元/天×95天）、营养费4250元（50元/天×95天）。原告提供了营业执照、户口页复印件，要求参照2019年金融、保险业行业标准赔偿误工费29634.3元（113858元/年×95天）。原告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、户口页复印件、误工证明、工资表，要求按照月工资5000元赔偿护理人员刘蕾护理费共计15833.65元（5000元/月×95天）。原告要求赔偿交通费1100元。现原告要求三被告承担赔偿责任。被告武风光辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，被告车辆投保了交强险。原告请求的数额过高。事故发生后，没有垫付医疗费。对于医疗费、营养费、误工费等同保险公司意见。我是从杨永旺处购车，但是没有过户，保险是我购买的。购车协议有，但是没有携带。被告杨永旺未答辩。被告紫金财险邢台支公司辩称，核实伤者住院期间是否有挂床现象；在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。对临漳县中医院病例，医嘱显示3.13日注射的药物已全部停止，剩余药物为口服或者涂抹的药物，所以我公司怀疑其挂床，对于挂床期间所产生的任何费用我公司不予赔偿。对营业执照没有异议，但是请求法院核实其受伤期间是否有损失。对护理人员证明，应当提供扣发期间银行流水予以佐证。对提供的交通费票据，无法证明是由交通事故所产生，我公司不予认可。对赔偿清单，医疗费票据应扣除挂床期间所产生的任何费用。住院伙食补助应扣除其挂床期间所产生的，我公司仅认可县医院所产生的伙食补助费。营养费按照30元每天的标准，赔偿7天。误工费，我公司认可城镇居民标准赔偿45天。护理费，按居民服务业赔偿30天，交通费我公司酌情认可300元。根据伤者伤情，其住院天数包括所产生的任何费用，不应当花费这么多，请求法院予以核实。其他的同质证答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月16日9时45分许，被告武风光驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿临漳县邺令南大街由北向南行驶至教学园区十字路口时，将前方由东北向西南方向步行的原告刘平林撞倒，造成原告刘平林受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告武风光驾驶机动车上道路行驶，对道路情况观察不够的行为应承担此事故的全部责任，原告刘平林无事故责任。经查被告武风光驾驶的肇事车辆登记车主系被告杨永旺，双方签订了车辆买卖协议，但未办理车辆过户手续。该车在紫金财险邢台支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘平林被送往临漳县医院住院治疗7天，花去医疗费2892.04元。后原告转至临漳县中医院住院88天，花去医疗费7620.62元。原告在临漳峰临医院花去中药费450元。以上原告主张合计住院95天、医疗费合计10962.66元。经临漳县医院诊断，原告为双踝部损伤。出院医嘱：建议患者上级医院进一步诊治。经临漳县中医院诊断，原告为左足外伤、左侧外踝骨挫伤、左侧踝关节腔积液、左侧踝关节周围软组织肿胀。出院医嘱：建议休息，避免剧烈活动，按时用药，定期门诊复查。本院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告的肇事车辆。另外，原告临漳县中医院长期医嘱单上显示2019年2月、3月份的部分天数无用药记录。本案审理过程中，原告刘平林与被告武风光达成调解协议，被告武风光在机动车交强险限额之外赔偿原告刘平林医疗费等损失共计2000元（已履行），原告刘平林不再追究被告武风光、杨永旺的赔偿责任。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，被告武风光驾驶机动车发生与原告刘平林相撞的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。对原告主张的赔偿数额及责任承担，本院确定如下：1、医疗费：原告要求赔偿的医疗费10962.66元（2892.04元+7620.62元+450元），符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。2、住院伙食补助费：原告要求赔偿的住院伙食补助费4250元（50元/天×95天），计算标准正确，但期限有误，原告在中医院的住院期间长期医嘱单上显示2019年2月、3月份的部分天数无用药记录，存在挂床现象，原告的实际住院天数按照85天计算为宜，应为4250元（（50元/天×85天）。3、营养费：原告要求赔偿的营养费4250元（50元/天×95天），虽没有加强营养的相关医嘱，但被告同意在交强险责任限额内按照每天30元标准赔偿原告7天的营养费，即210元（30元/天×7天）本院依法予以支持。4、误工费：原告要求参照2019年金融、保险业行业标准赔偿误工费29634.3元（113858元/年÷365天×95天），工资标准正确，计算期限有误，原告放弃了误工期限的鉴定，按其实际住院天数计算为家，因原告存在挂床，酌情认定住院天数为85天，误工费应为26514.88元（113858元/年÷365天×85天）。5、护理费：原告要求按照月工资5000元赔偿护理费共计15833.65元（5000元/月×95天），计算期限有误，但其工资标准证据不够充分，酌情参照居民服务业工资标准计算为9302.73元（39947元/年÷365天×85天）。6、交通费：原告要求赔偿的交通费1100元，虽然提供了票据，但没有说明具体乘车车次和路程，考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为950元。以上原告刘平林因事故造成的损失医疗费10962.66元、营养费210元、住院伙食补助费4250元合计15422.66元；误工费26514.88元、护理费9302.73元、交通费950元合计36767.61元，均应由被告武风光按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的机动车投保机动车交强险，原告要求其在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告刘平林的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计15422.66元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为10000元。原告刘平林的误工费、护理费、交通费合计36767.61元，未超出机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，其应当获得的该项保险金为36767.61元。原告的医疗费用下余部分损失5422.66元，均应由被告武风光按照事故责任予以赔偿，因双方已达成调解协议，并已即时履行，双方均同意不再出具调解书，本院不再处理。被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条，《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘平林因事故造成的医疗费10962.66元、住院伙食补助费4250元、营养费210元合计15422.66元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元；二、由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘平林因事故造成的误工费26514.88元、护理费9302.73元、交通费950元合计36767.61元；三、驳回原告刘平林的其它诉讼请求。案件受理费1476元，简易程序减半收取738元，诉前财产保全申请费220元合计958元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。以上被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司共需给付原告刘平林赔偿款46767.61元、诉讼费用958元合计47725.61元。以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 贺 倩二〇一九年十一月二十五日书记员 郝飞超