河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4926号上诉人（原审原告）：李瑞磊，男，1990年6月6日生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王风岐，男，1964年8月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李瑞磊因与被上诉人王风岐、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李瑞磊委托的诉讼代理人赵吴军、被上诉人王风岐委托的诉讼代理人谢红超、被上诉人人保财险安阳分公司委托的诉讼代理人李勇参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞磊上诉请求：1、依法撤销内黄县人民法院作出的(2019)豫0527民初2624号民事判决书；2、依法改判被上诉人承担停运损失费共计166520元；3、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人承担10天停运损失数额过低。2018年7月12日发生交通事故,2018年8月14日内黄县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，仅此期间就停运一个月有余。被上诉人于2019年1月21日才同意将涉案车辆变更保全措施实施维修，时间长达7个月。上诉人有证据证明车辆于2019年2月18日才维修完毕。因被上诉人原因导致实际停运时间长达8个月之久；上诉人车辆投保有交强险和150万元商业险，上诉人考虑到被上诉人受伤和事故责任划分不明确的情况下，出于人道主义上诉人先行垫付被上诉人王风岐26000元医疗费，足以保证被上诉人医疗费用以及伤残赔偿金权利的主张。2018年9月初，被上诉人王风岐向内黄县人民法院诉讼主张上诉人赔偿全部损失72000元。后内黄县人民法院和安阳市中级人民法院判决被上诉人医疗费损失由保险公司赔偿44284.28元(保险公司履行后被上诉人返还李扬路垫付医疗费26000元)，李扬路仅承担492元诉讼费。被上诉人王风岐于2019年3月向内黄县人民法院提出伤残赔偿诉讼，诉讼金额为10026元，内黄县人民法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险份额内赔偿94662.78元。被上诉人王风岐通过中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函形式，于2018年8月17日对上诉人车辆财产保全30万元，被上诉人在事故发生后依法申请诉前财产保全本身并无不当，但在正式起诉时，对于自身的合理损失已有明确认识，在此情形下未采取有效措施减轻上诉人的损失，直至2019年1月21日才同意变更保全措施，主观上存在一定过错，客观上导致上诉人的停运损失扩大，其行为已经构成侵权。并且被上诉人在起诉后明知保全数额与主张权利数额差距甚大的情况下拒不变更保全数额，被上诉人具有恶意保全的目的，故意增加了上诉人的损失。结合交通事故本身，法院确定事故责任比列为各承担50%的责任，被上诉人根据侵权责任法和道路安全法也应当承担相应的合理停运损失赔偿责任。王风岐、人保财险安阳分公司均辩称：王风岐受伤住院后，上诉人后期不再支付医疗费，王风岐被迫出院，对上诉人的车辆申请保全不存在恶意。请求依法驳回上诉请求，维持原判。李瑞磊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担车辆停车费、停运损失费、车辆损失费、鉴定费等共计292124.5元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月12日9时20分许，李杨路驾驶豫Ｆ×××××重型牵引车、豫Ｆ×××××重型半挂车（实际车主为原告）沿瓷四路由东向西行驶至陶二路交叉口时与被告王风岐驾驶的豫Ｅ×××××货车（套牌车）发生交通事故，造成王风岐受伤，两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具双方当事人陈述不一致，无法认定责任的交通事故证明。事发后，被告于2018年8月17日向内黄县人民法院提起诉前财产保全并提供了被告人保财险安阳分公司保函作为担保，保全金额为300000元。因提供反担保事宜，双方于保全后自行进行了协商未果。王风岐于法定期限内诉至该院，2018年12月24日，该院作出（2018）豫0527民初5068号民事判决书，判决李杨路一方承担50%的赔偿责任并由承保其车辆的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计44284.28元。判决后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以误工费计算有误及李杨路持有的驾驶证尚在实习期不应承担三者险赔偿责任为由向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。期间于2019年1月21日，经一审法院主持双方协商，王风岐同意被告提供担保金20000元，将保全措施由扣押变更为查封，原告即于次日将车辆提出开走。2019年3月25日，河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终1434号民事判决书，维持一审法院的（2018）豫0527民初5068号民事判决书。2019年6月6日，王风岐再次就本次事故造成的其他损失100023元诉至该院，该院以（2019）豫0527民初2759号民事案件受理。事故车辆豫Ｆ×××××重型牵引车、豫Ｆ×××××重型半挂车登记所有人为鹤壁市畅运达运输有限公司，实际所有人即原告李瑞磊。诉前，一审法院依据原告李瑞磊申请，委托河南华衡资产评估事务所对原告的车辆损失和停运损失进行评估。2019年2月27日，该公司出具评估意见：本次评估范围内的车损于评估基准日2018年12月27日的评估结果为：8500元（大写：捌仟伍佰元整）；单日停运损失评估结果为：1488元（大写;壹仟肆佰捌拾捌元整）。原告为此支付评估费4000元；被告王风岐主张其驾驶的豫Ｅ×××××车（该车牌为套牌）所有人为石兰印，未提供证据证明；亦未提供该车辆投保保险的相关证据。关于本案的事故责任及民事赔偿责任，被告王风岐不能提供证据证明应减轻或免除其赔偿责任，其作为侵权人，应对原告李瑞磊的损失承担赔偿责任。依据已生效的民事判决书，被告王风岐应承担50%的赔偿责任。综上所述，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，核定原告的合法损失如下：1、车损8500元；2、评估费4000元；3、停车费，不属于法定赔偿项目，不予支持；4、停运损失，原告主张被告王风岐恶意保全，依据不足，被告王风岐在伤情较重及损失未明、本案事故责任不确定且李杨路持有驾驶证尚在实习期等可能导致保险公司拒赔的情况下申请对原告车辆进行财产保全，在（2018）豫0527民初5068号民事判决书作出后不久即同意变更保全措施，不存在恶意，其对原告车辆申请财产保全系处理事故的必要措施，因此，原告主张被告王风岐及被告人保财险安阳分公司承担财产保全期间的停运损失不予支持。考虑原告车辆的毁损情况，酌定修理期限10天，参考评估意见，故停运损失应计算为14880元（1488元×10天）。上述共计27380元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告王风岐承担13690元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告王风岐赔偿原告李瑞磊物质性损失共计13690元；二、驳回原告李瑞磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由原告李瑞磊负担2770元，被告王凤岐负担71元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。王风岐第二次起诉李瑞磊等经一审法院判决，一审法院判决人寿财产保险公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿王风岐各项损失共计94662.78元。上述事实由双方当事人陈述予以证实。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，被上诉人在事故发生后，根据自己的伤情申请对上诉人的车辆采取保全措施，且在第一次起诉后的一审宣判后即同意变更了保全措施，主观上并无恶意。被上诉人在事故中受伤被诊断为脑出血、多发肋骨骨折，在重症监护室观察多日，伤情较重，需要时间鉴定，损失的数额可能较大。上诉人的车辆虽然投保有交强险和商业三者险，但事故发生时，其车辆是由尚在实习期内的驾驶人驾驶，不确定是否属于商业三者险免责的情形，被上诉人申请保全措施是防止损失得不到赔偿的必要措施，且被上诉人另案起诉上诉人的两次判决均得到了法院的支持。一审法院确定的上诉人的车辆停运损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由李瑞磊负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月十九日书记员  徐 芮