福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4381号 原告：林养住，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：汪宝川，男，系该公司员工。 被告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区商贸街8号1幢2-C，统一社会信用代码91350900724202986Q。 法定代表人：杜早治，董事长。 委托诉讼代理人：王若光，男，系该公司员工。 原告林养住与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、福建省九龙房地产有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林养住的委托诉讼代理人周小洪、被告八达公司的委托诉讼代理人汪宝川以及被告九龙公司的委托诉讼代理人王若光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林养住向本院提出诉讼请求：1.八达公司立即支付林养住工程款412000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还款日止；2.九龙公司在欠付八达公司工程款的范围内对上述债务承担连带责任。事实与理由：宁德“君临天下”房地产项目由九龙公司投资开发，由八达公司承建，项目地点位于宁德市蕉城区曲尺塘8号。2013年10月5日，八达公司与林养住签订《钢筋制作安装承包协议书》，将其承建的“君临天下”四期B区（94#、145#—148#楼）钢筋制作安装分项工程承包给林养住施工，承包形式为包工不包料，合同对工程计量、单价、付款方式、施工工期、质量要求、双方责任与义务、安全管理、文明施工等事项均作了约定。林养住按照上述合同约定进行施工，但八达公司一直未按约定支付工程款。项目施工完成后，双方于2018年1月31日进行结算，确认林养住钢筋制作安装施工工程款为3038104元，八达公司已付工程款2626104元，尚欠工程款412000元。林养住及班组工人多次向八达公司催讨，八达公司总以未与九龙公司办理结算，九龙公司未付工程款，八达公司无力支付为由拖欠至今。 八达公司辩称，八达公司确实拖欠林养住工程款未付，具体金额按双方结算单计算。九龙公司亦拖欠八达公司工程尾款未付。 九龙公司辩称，经2019年9月19日结算确认，九龙公司与八达公司关于“君临天下”四期B区94#、145#—148#楼单体工程最终结算款为88887491元，目前余下未付款项为2485809元。因八达公司与衡阳全成租赁有限公司、衡阳鑫瑞机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷二案，八达公司被申请强制执行，九龙公司已被执行法院衡阳市雁峰区人民法院要求协助执行，并被告知未经执行法院许可不得擅自支付任何工程款项。另外，执行法院于2019年8月30日冻结了九龙公司在中国银行宁德分行的账户款项7299227元。 经审理查明：林养住为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《钢筋制作安装承包协议书》，证明八达公司与林养住于2013年10月5日签订《钢筋制作安装承包协议书》，将其承建的“君临天下”四期B区（94#、145#-148#楼）钢筋制作安装分期工程承包给林养住施工，合同对双方的权利、义务进行了约定；2.《分包工程结算清单》，证明八达公司欠林养住工程款412000元。 八达公司质证认为：对林养住提供的上述证据没有异议。 九龙公司质证认为：林养住提供的上述证据涉及林养住与八达公司之间的关系，与九龙公司无关，九龙公司对此不发表意见。 九龙公司提交以下证据:1.《协助执行通知书》,证明因八达公司与衡阳全成租赁有限公司、衡阳鑫瑞机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷二案，九龙公司已被执行法院衡阳市雁峰区人民法院要求协助执行；2.《工程结算审核意见书》，证明九龙公司与八达建公司关于“君临天下”四期B区94#、145#—148#楼工程最终结算款为88887491元；3.《海德公园四期B区项目工程款台账表》，证明“君临天下”四期B区94#、145#—148#楼工程未付款项金额为2485809元。 林养住质证认为：对《协助执行通知书》的真实性没有异议，但与本案无关；对《工程结算审核意见书》、《海德公园四期B区项目工程款台账表》的真实性没有异议，可以证明九龙公司尚欠八达公司工程款2485809元未付。 八达公司质证认为：对九龙公司提供的上述证据没有异议。 本院经审查认为，八达公司对林养住、九龙公司提交的证据均不持异议，林养住对九龙公司提交的《工程结算审核意见书》、《海德公园四期B区项目工程款台账表》不持异议，本院予以确认。林养住提交的《钢筋制作安装承包协议书》、《分包工程结算清单》，九龙公司提交的《工程结算审核意见书》、《海德公园四期B区项目工程款台账表》，证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。九龙公司提交的《协助执行通知书》与案涉工程无关，本院不予认证。根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实： “君临天下”房地产项目由九龙公司开发，由八达公司承建，施工地点位于宁德市曲尺塘路8号。2013年10月5日，八达公司与林养住签订《钢筋制作安装承包协议书》，八达公司将“君临天下”四期Ｂ区94＃、145-148＃楼的钢筋制作安装分项工程分包给林养住施工。林养住不具备相应的施工资质。2018年1月31日，八达公司出具《分包工程结算清单》，确认其尚欠林养住工程款412000元未付。2019年9月19日，经九龙公司与八达公司结算，确认“君临天下”四期Ｂ区94＃、145＃—148＃楼工程最终结算款为88887491元，九龙公司尚欠八达公司工程款2485809元未付。 综上所述，本院认为，因林养住不具备相应的施工资质，其与八达公司签订的《钢筋制作安装承包协议书》违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，应认定为无效合同，但林养住作为本案分包工程的实际施工人，有权请求八达公司支付相应的工程价款。八达公司于2018年1月31日出具的《分包工程结算清单》可以作为双方当事人结算的依据，故林养住诉请八达公司支付工程款412000元及相应利息，于法有据，予以支持。九龙公司作为案涉工程的发包方，已在庭审中自认其尚欠八达公司工程款2485809元未付，应当在欠付的工程款范围内对案涉工程款承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日支付林养住工程款412000元及相应利息（自2019年8月30日起至相应工程款付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、福建省九龙房地产有限公司应在欠付浙江八达建设集团有限公司工程款的范围内对本判决第一项确定的款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取计3740元，由浙江八达建设集团有限公司、福建省九龙房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年十一月四日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。