山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初字第3431号 原告烟台振华量贩超市有限公司。住所地：芝罘区南大街78号。组织机构代码：77742620-3。 法定代表人王静，经理。 委托代理人刘增伟，山东西政律师事务所律师。 委托代理人陈桂勇，山东西政律师事务所律师。 被告吕金亮，男，汉族，招远市人，住招远市。 被告单淑云（系被告吕金亮妻子），女，汉族，招远市人，住址招远市。 两被告共同委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 原告烟台振华量贩超市有限公司诉被告吕金亮、被告单淑云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增伟、陈桂勇，被告吕金亮、单淑云及其委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台振华量贩超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金125万元（2015年10月25日至2016年8月24日）及滞纳金30万元（自2016年1月15日起计算）；2.赔偿原告损失1180313元；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告单淑云签订《租赁合同书》，原告将位于招远市温泉路277号招远二店二层交由被告单淑云承包经营使用,年租金150万元，但被告单淑云未按约定交纳租金，原告提起诉讼并于2015年10月26日至2016年8月24日依合同约定停止对被告单淑云所租赁房屋的水电供应，因此张某等次承租人以原告停止供电造成其营业损失为由对原告提起诉讼，经法院判决，原告共赔偿次承租人1180313元。 被告吕金亮、单淑云辩称，本案为合同违约纠纷，第二项诉请系侵权责任纠纷，不应同时审理；另所欠租赁费系原告停电、封堵楼梯所致，被告未在该期间经营，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.2014年1月2日，被告单淑云与原告签订的《租赁合同书》，证明：原告将位于招远市温泉街XXX号招远二店二层约3800平方米场地（下称租赁房屋）出租给被告，合同约定的用途为“数码百货、餐饮、儿童系列等”。租赁合同第三条约定年度租金为150万元，下年度租金应于上年度最后期限的10日前缴纳；合同第六条第1款约定，如单淑云未按期向原告交纳租金的，单淑云必须向原告支付拖欠金额1%的日滞纳金，逾期超过30天的，原告有权中断该租赁区域的水、电、空调或其它服务设施的供应，或有权采取原告认为适当的其他行为，直至单淑云纠正其违约行为，单淑云还应承担原告因其违约发生的全部费用等。2.烟台市振华百货集团股份有限公司与山东玲珑百货大楼有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明：原告与被告签订租赁合同背景；3.原告诉被告解除合同并支付租金及占用费的《民事诉状》，证明2015年6月2日，在被告逾期近五个月未支付租金且双方无法就租金事宜达成一致的情况下，原告提起诉讼，请求法院判决解除合同并由被告支付所欠租金及占有使用费（以下简称原案）；4.2015年11月5日被告代理人在原案中提交的《代理词》，证明2015年10月26日，被告逾期未付租金已经超过九个多月，且在原告通过诉讼方式索要租金的情况下仍拒绝支付，原告只好按照合同约定通过停止供电的方式催要租金，并通知了被告；5.2017年8月15日招远市人民法院对张某诉原告赔偿损失案作出的（2016）鲁0685民初418号《民事判决书》、2019年3月12日烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终240号《民事判决书》、招远市人民法院往来结算票据；证明被告单淑云于2014年10月14日与张某签订租赁合同，将其承租原告的经营场地约455平方米转租给张某，用于经营儿童乐园，租金每年265720元。原告为催索租金自2016年1月24日至2015年10月26日停止水电供应，但被告仍然拒付租金，造成次承租人张某十个月的营业损失，法院经审理判决原告赔偿张某损失282699元，并承担诉讼费、鉴定费共计31850元，现该判决已生效并已实际执行，原告遭受损失314549元。与此类似的2017年10月11日招远市人民法院对王某某诉原告赔偿损失案作出的（2016）鲁0685民初419号《民事判决书》、2019年3月25日烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3140号《民事判决书》、招远市人民法院往来结算票据。证明原告赔偿王某某损失272306.1元，并承担诉讼费、鉴定费共计22262元，现该判决已生效并已实际执行，原告遭受损失294568.1元；2018年3月28日招远市人民法院对闫某某诉原告赔偿损失案作出的（2017）鲁0685民初299号《民事判决书》、2019年6月4日烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2065号《民事判决书》、招远市人民法院往来结算票据。证明原告赔偿闫某某损失539600元，并承担诉讼费、鉴定费共计31596元，现该判决已生效并已实际执行，原告遭受损失571196元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.2014年1月2日，被告单淑云与原告签订的《租赁合同书》，证明：原告将位于招远市温泉街XXX号招远二店二层约3800平方米场地（下称租赁房屋）出租给被告，合同约定的用途为“数码百货、餐饮、儿童系列等”。租赁合同第三条约定年度租金为150万元，下年度租金应于上年度最后期限的10日前缴纳；合同第六条第1款约定，如单淑云未按期向原告交纳租金的，单淑云必须向原告支付拖欠金额1%的日滞纳金，逾期超过30天的，原告有权中断该租赁区域的水、电、空调或其它服务设施的供应，或有权采取原告认为适当的其他行为，直至单淑云纠正其违约行为，单淑云还应承担原告因其违约发生的全部费用等。2.烟台市振华百货集团股份有限公司与山东玲珑百货大楼有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明：原告与被告签订租赁合同背景；3.原告诉被告解除合同并支付租金及占用费的《民事诉状》，证明2015年6月2日，在被告逾期近五个月未支付租金且双方无法就租金事宜达成一致的情况下，原告提起诉讼，请求法院判决解除合同并由被告支付所欠租金及占有使用费（以下简称原案）；4.2015年11月5日被告代理人在原案中提交的《代理词》，证明2015年10月26日，被告逾期未付租金已经超过九个多月，且在原告通过诉讼方式索要租金的情况下仍拒绝支付，原告只好按照合同约定通过停止供电的方式催要租金，并通知了被告；5.2015年11月30日招远市人民法院作出的（2015）招城民初字第459号《民事判决书》（以下简称原案一审判决），该判决认定被告占有使用租赁房屋即有义务按合同约定支付租金150万元，判决被告支付原告2015年度部分租金47.1万元；但不支持原告解除合同的诉请；被告单淑云、吕金亮系夫妻关系，且共同经营使用租赁场地。6.原案《民事上诉状》，证明2015年12月14日，原告不服原案一审判决提起上诉；7.2016年3月30日，原案二审开庭笔录第1、4、5页，证明原案二审开庭期间，原告仍主张与吕金亮补充协议未生效，被告主张双方的合同应以单淑云合同为准；8.2016年5月27日，烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终624号《民事判决书》（以下简称原案二审判决），证明原案二审仍然按照原告与吕金亮的补充协议认定原告不允许被告经营服装属于违约在先，且在无任何事实依据的情况下，认定原告拒收租金，并维持原判，认定事实明显错误（省高院再审裁定最终否认了该事实认定；9.2016年6月15日，原告发给被告的《履行判决及租赁合同通知函》，证明原告收到原案二审判决的次日，即通知被告按照该判决支付所欠租金并同意继续履行合同并对被告擅自转租的行为提出了书面异议；10.2016年6月17日，被告发给原告的《履行判决及租赁合同通知函的回执》，证明被告以原告应恢复供电等条件为由，仍拒绝履行支付租金的义务，甚至拒不履行原案生效判决所确定的义务，导致涉案损失扩大；11.2016年6月19日，原告发给被告的《回函》，证明原告同意在被告交纳原案判决确认的2015年度租金的次日恢复供电，并由其继续营业，但对于其停业期间的损失问题，声明另行解决。被告收到回函后，既未答复，也未支付租金，导致原告仍未恢复供电，次承租人停业损失扩大，对于损失扩大部分，责任明显应由被告承担；12.2016年7月4日，原告申请强制执行原案判决的《执行申请书》，证明在被告仍拒付租金的情况下，原告申请强制执行，要求单淑云及吕金亮立即支付法院判决的第二年度的部分租47.1万元及诉讼费6178元，在原告申请执行的情况下，被告仍拒付租金，造成涉案损失进一步扩大；13.2016年7月26日，原告不服原案二审判决向山东省高级人民法院申请再审的《民事再审申请书》，证明：原告通知被告按照判决履行义务，另一方面以原案二审判决改变原案一审判决认定原告拒收租金没有任何依据、依据原告与吕金亮签订的补充协议认定原告限制被告经营服装违约在先属认定事实错误等为由，向山东省高级人民法院申请再审；14.2016年7月26日，招远市人民法院（2016）鲁0685民初2028号《受理案件通知书》、《民事诉状》，证明被告不仅拒不履行生效判决确定的支付租金义务，对原告提出的先支付租金再恢复供电的通知置之不理，不顾原案终审判决双方继续履行合同的事实，又以原告停止供水供电、封堵楼梯妨碍其经营为由提起诉讼，要求原告恢复供电，导致双方应继续履行合同问题产生新的争议，涉案损失不断扩大；15.2016年8月15日，招远市人民法院（2016）鲁0685民初2028号《民事调解书》及开庭笔录，证明、为了减少不必要的损失，在原案生效判决双方继续履行合同且单淑云同意支付2015年10月24日前租金的情况下，原告同意恢复水电供应，并声明停电期间产生的租金及其它争议，由双方另行解决，原告停电及不同意恢复供电是由于被告不支付租金造成的；16.2017年7月5日山东省高级人民法院（2017）鲁民申3203号《受理通知书》及2017年8月30日《民事裁定书》，证明山东省高级人民法院在2017年7月5日才立案审查。虽然根据双方已经恢复合同履行近一年等实际情况确定双方合同应继续履行，但在认定事实方面，推翻了原案一审、二审依据原告与吕金亮签订的补充协议认定原告限制被告经营服装属违约在先的事实，认定双方合同应以原告与单淑云合同为准；以单淑云所持合同为依据认定单淑云经营服装不构成违约，同时，也因原告所持合同文本未授权单淑云经营报装，也未认定原告限制其经营服装构成违约在先，即在经营范围问题上，双方均未违约。合同约定经营范围为数码百货，而非百货，被告私自变造合同，原告称省高院审查不严，省高院裁定认定的该部分事实，不应对本案具有既判力。被告对上述证据的真实性均无异议，主张原告的主张不能推翻以上一、二审确认的事实。在原告无其他证据证实的情况下，应以已生效的判决所确定的事实为依据。 本院认为，原告与被告单淑云签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同内容履行。在合同履行过程中因双方发生纠纷，被告要求解除合同等诉讼请求，经一、二审，均判决应继续履行合同，故原告要求被告给付所欠原告租金125万元（2015年10月25日至2016年8月24日）依法应予支持；对于合同约定违约金按1‰的计算方法，审理中被告主张合同约定违约金过高，要求予以调整，本院认为按同期银行借款利率计算为宜；在双方合同履行期间，原告以被告未缴纳租金为由自2016年1月24日至2015年10月26日停止水电供应，侵害了次承租人张某等十个月的营业损失，法院经审理判决原告赔偿张某等次租人损失，并承担诉讼费、鉴定费，该损失系由原告过度行使权利造成的，其要求被告赔偿无法律依据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕金亮、单淑云于判决生效后10日内付给原告烟台振华量贩超市有限公司租赁费125万元，并承担该款自2016年1月16日至2016年8月24日按同期同类银行贷款利率计算的违约金。 二、驳回原告烟台振华量贩超市有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14322元，由原告烟台振华量贩超市有限公司负担6191元，由被告吕金亮、单淑云负担8131元，互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-36510104000XXXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年十一月十三日 书记员 曲晓丽