浙江省嵊州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0683行初42号 原告盛亚芎，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人（特别授权代理）姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 被告嵊州市人力资源和社会保障局，住所地嵊州市剡城路**。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住，住所地嵊州市城南新区领带园五路**/div> 法定代表人严钢，市长。 委托代理人（特别授权代理）彭晶晶，嵊州市人民政府工作人员。 原告盛亚芎诉被告嵊州市人力资源和社会保障局（以下简称嵊州市人社局）、嵊州市人民政府信息公开及行政复议一案，原告于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告盛亚芎及委托代理人姜旭日、被告嵊州市人社局行政负责人陈玉萍及委托代理人马啸、被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向嵊州市人社局提出要求公开嵊州市甘霖镇殿前村被征地人员参保名单及审核材料的政府信息公开申请，原告不服该局所作答复，向嵊州市人民政府申请行政复议，嵊州市人民政府作出维持的复议决定。 原告盛亚芎诉称，其系嵊州市甘霖镇殿前村的被征地农户，但征地补偿没有得到解决，也没有得到失地后参加社保的名额。原告所在村177名农业安置人口的失地社保名额没有依据政策分配，村干部任意送人情给非失地人员，还有偿转让名额。2019年1月30日，原告向嵊州市人社局邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开殿前村被征地人员审核通过的社保参保名单及全部失地参保人员的审核材料等政府信息。2019年2月20日，该局通过邮寄送达给原告2019年2月18日作出的《政府信息公开答复书》，原告不服该答复，于2019年2月20日向嵊州市人民政府提起行政复议。2019年4月27日，原告收到该复议机关作出的嵊政复（2019）3号行政复议决定书，该复议决定维持了嵊州市人社局的答复。原告认为嵊州市人社局对于原告的申请拒绝公开信息以及强调隐私拒绝答复均没有法律依据，政府既然已经给不符合参保政策的非失地人员办理了参保，就应该拿出勇气公开有关材料以取得群众的信任，以隐私为由拒绝公开是继续掩盖违法行为。原告请求法院：一、撤销嵊州市人社局2019年2月18日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》；二、判令嵊州市人社局对原告的政府信息公开申请重新作出处理；三、撤销嵊州市人民政府嵊政复（2019）3号行政复议决定。 原告向本院提供的证据如下： 一、《政府信息公开申请书》及《政府信息公开申请答复书》，证明原告提出政府信息公开申请后，嵊州市人社局所作的答复拒绝公开有关政府信息的事实。 二、《行政复议申请书》、案号为嵊政复（2019）3号的行政复议决定及该复议决定的邮寄凭证，证明原告不服嵊州市人社局所作答复申请复议以及复议机关所作的复议决定的事实，而邮寄凭证则证明原告就本案提起的诉讼符合法定的起诉期限。 被告嵊州市人社局辩称，一、该局所作出的答复认定事实清楚，程序合法，针对原告所提出的“被征地人员审核通过的社保参保名单及全部失地参保人员的审核材料等政府信息”政府信息公开申请，该被告均已分别作出答复，对于公开参保名单的申请，已告知原告可携带本人身份证及答复书至行政服务中心C区社保被征地参保办理窗口办理；对于原告要求公开的全部失地参保人员的审核材料，该局考虑到与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不属于公民申请获取相关政府信息范畴且该审核材料内的信息涉及众多参保人员的个人隐私，故告知原告对此不予公开。二、该局所作出的答复适用法规、政策正确，被告作出由原告携带本人身份证及答复书至行政服务中心C区社保被征地参保办理窗口办理的答复，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条关于告知获取所需公开的政府信息方式和途径的规定。原告提出要求该局将应该公开的信息材料一起邮寄原告的说法于法无据。原告“强调隐私拒绝答复没有法律依据”这一观点也是不能成立的，原告虽然是殿前村村民，但其提出要求公开全部失地参保人员审核材料的申请，明显与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，该局可以不予提供，而审核材料中有失地参保人员的姓名、身份证号码等个人信息，该信息属于参保人员的隐私，因而在这部分涉及众多参保人员隐私的信息在未经权利人同意的情况下，答辩人是无权公开的。综上，该局根据《中华人民共和国信息公开条例》、《浙江省人力资源和社会保障厅政府信息公开办法》等相关规定作出的答复，认定事实清楚，程序合法，适用法规、政策正确，且没有侵犯原告的知情权、监督权、公共事务参与权。请求依法维持该局的答复，驳回原告的诉讼请求。 被告嵊州市人社局提供原告的《政府信息公开申请书》及《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证证明原告提出政府信息公开申请后其依法作出答复、送达的事实。该局明确《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第十四条、第二十一条、《浙江省人力资源和社会保障厅政府信息公开办法》第八条以及国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）条是其作出答复的依据。 被告嵊州市人民政府辩称，一，该机关作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分。由于原告申请公开的内容涉及第三人的个人隐私，嵊州市人社局于2019年2月15日以书面形式征求部分第三人意见，而第三人不同意公开，嵊州市人社局因此作出了本案答复。二、该机关作出的行政复议决定程序合法、适用依据正确。复议机关在2019年2月22日收到原告的复议申请，2019年2月26日予以立案受理，2019年4月23日作出嵊政复（2019）3号的行政复议决定并以EMS邮寄送达。复议机关认为嵊州市人社局具有受理和处理向其提出政府信息公开的行政职责，嵊州市人社局所作出的答复符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，而原告要求公开的全部失地人员的审核材料与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且涉及众多第三人的个人隐私，在第三人明确表示不同意公开的情况下，嵊州市人社局对此的答复并无不当，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出维持的复议决定，适用依据正确。 嵊州市人民政府未就嵊州市人社局所作答复的合法性举证，提供有行政复议申请材料及EMS回单、行政复议受理通知书、行政复议决定书及送达回证证明其复议决定的合法性。嵊州市人民政府明确《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条是其作出复议决定的依据。 关于原告举证的证据，嵊州市人社局对于原告的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告证据一的证明目的有异议，该证据恰恰能证明本案的答复符合法律规定。嵊州市人民政府对原告证据的质证意见与嵊州市人社局一致。 关于被告嵊州市人社局举证的证据，原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该答复对原告申请的实体处理错误，在内容上相互矛盾，参保的审核材料不涉及隐私，即使涉及隐私，该局也没有证据证明其已向第三人征求过是否同意公开，证据本身就证明了该局拒绝履职的事实。原告对嵊州市人社局作出答复所适用的法律依据本身无异议，但认为嵊州市人社局未能正确理解各项依据的规定，以致所作答复的实体处理不合法。嵊州市人民政府对该局的证据及适用的法律依据均无异议。 关于被告嵊州市人民政府举证的证据，原告质证对真实性、合法性、关联性无异议，同时表示其对复议程序的合法性无异议，但认为复议决定在实体处理不合法。对于复议机关适用的法律依据本身无异议，但认为复议决定在实体上应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出处理。嵊州市人社局对嵊州市人民政府的证据及适用的法律依据均无异议。 本院的认证意见：原告所提交的证据经两被告质证无异议，故本院确认证明效力，并据此对原告提出政府信息申请，嵊州市人社局作出部分材料不予公开的答复以及原告不服该答复申请复议后，嵊州市人民政府作出维持决定的案件事实予以认定。被告嵊州市人社局证据中的《政府信息公开申请书》与原告举证一致，本院对该证据的证明效力予以确认，对被告举证的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证的真实性、关联性予以认定，但该答复关于被征地人员的审核材料涉及参保人员个人隐私，不予公开的处理方式，在该局未就已征求被征地参保人员意见这一节事实予以举证的情况下，本院对嵊州市人社局以该证据证明其本案行政行为合法的证明目的不予认定。对嵊州市人民政府证据的真实性、关联性予以确认，对嵊州市人民政府本案复议程序合法予以认定。鉴于作出原行政行为的机关和复议机关应对原行政行为共同承担举证责任，故在嵊州市人社局、嵊州市人民政府均未对已征求被征地参保人员意见这一节事实予以举证的情况下，本院对嵊州市人民政府籍此主张其所作复议决定事实清楚、证据确凿的证明目的不予认定。 经审理查明，嵊州市甘霖镇××前村××集体土地因××台铁路建设的需要被征收，部分失地农民可依安置政策的规定参加社保。原告认为村干部未依据政策分配参保指标，任意送人情给非失地人员，还有偿转让名额等，而同属被征地人员的原告家庭成员却未被列入参保名额。2019年1月30日，原告向嵊州市人社局邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开殿前村被征地人员参保名单及全部失地参保人员的审核材料等政府信息。该局于2019年2月1日收到申请，于2019年2月18日作出答复，对原告申请公开的参保名单，告知原告可携带本人身份证及答复书至嵊州市行政服务中心××区社保被征地参保办理窗口办理，而对于原告要求公开的失地参保人员审核材料，该局认为涉及参保人员的个人隐私不予公开，答复经EMS邮寄送达给原告。原告不服该答复遂向嵊州市人民政府申请行政复议。嵊州市人民政府于2019年2月22日收到原告的复议申请后，于2019年2月26日予以立案受理，2019年4月23日作出嵊政复（2019）3号的行政复议决定，复议机关认为嵊州市人社局已就原告申请公开审核材料一节征求了部分第三人的意见，而第三人明确表示不同意公开，故嵊州市人社局对此不予公开的答复并无不当，因此复议决定对该局的答复予以维持，复议决定以EMS邮寄送达给原告，原告遂于2019年5月9日提起本案行政诉讼。 本院认为，国家设立政府信息公开法律制度的主旨就是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。在嵊州市甘霖镇××前村××集体土地因××台铁路建设被征收后，部分失地村民可以按政策规定参加社保，殿前村及其他机关或组织对此是否按照政策规定作出正确处理事关失地村民的切身利益，故嵊州市人社局认为本案政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关主的主张，本院不予采信。2007年颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条明确规定行政机关对于涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。该条例第二十六条又规定行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。根据本案情况，直接向原告提供参保名单不存在制作困难，故嵊州市人社局告知原告另行以其他途径获取所需信息的答复不符条例规定。嵊州市人社局称审核材料涉及参保人员个人隐私，而有关参保人员经征求意见不同意公开的辩解，缺乏证据印证，本院对此不予认定。故排除前述情形后，根据嵊州市人社局未主张本案所涉政府信息属于国家机秘密或商业秘密的抗辩主张，其所作的答复依据不足，应予以撤销。由此，本案复议机关维持答复的复议决定亦应撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告嵊州市人力资源和社会保障局于2019年2月18日向原告盛亚芎作出《政府信息公开申请答复书》的政府信息公开行为。 二、撤销嵊州市人民政府于2019年4月23日作出的嵊政复（2019）3号的行政复议决定。 三、责令嵊州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起二十个工作日内对原告盛亚芎2019年2月1日的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告嵊州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  王国金 人民陪审员  马仁良 二〇一九年十一月五日 书 记 员  谢园婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。