文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5544号上诉人（原审原告）：惠州市光绪实业有限公司，住所地惠东县平山镇旱坑子三巷4号。法定代表人：许成利。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州波仕顿实业有限公司，住所地惠东县平山镇平深路老尖埔。法定代表人：范燕雄。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。原审被告:范燕雄，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原审被告：钟炳南，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。上诉人惠州市光绪实业有限公司（简称光绪公司）、上诉人惠州波仕顿实业有限公司（简称波仕顿公司）及原审被告范燕雄、钟炳南股权转让纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。惠州波仕顿实业有限公司及两原审被告的共同委托诉讼代理人欧阳武、惠州市光绪实业有限公司委托诉讼代理人杨丰怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市光绪实业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2018)粤1323民初1311号民事判决的第三项判决。2、请求二审法院依法判决被上诉人向上诉人分配上诉人享有的被上诉人公司15％股权的权益。3、请求二审法院依法判决一、二审的诉讼费由被上诉人承担。1、被上诉人已经实际向其三位股东范燕雄、钟炳南、郭修挺分配了相应的股权利润。第一次开庭时被上诉人(当时诉讼代理人为股东钟炳南、郭修挺)当庭确认已经召开过股东会议并决议进行了股东分配利润即分房，股东钟炳南在第一次庭审中陈述其拥有波仕顿公司20％的股权并已经分得并备案了4套房，其他的都没有备案(第一次庭审笔录第7页)，被上诉人也当庭表示愿意在庭后提交股东会议决议(第一次庭审笔录第8页)。被上诉人诉讼代理人的陈述足以证明被上诉人已经向其三位股东分配了利润，所以被上诉人也应向上诉人分配15％的股权利润，庭后被上诉人并没有向法院提交该股东会议决议。2、被上诉人拒绝提供公司账册、年度财务报表、财产清单，应当承担不利后果。上诉人在一审审判过程中曾向一审法院提交《司法审计申请书》，请求对被上诉人的财务状况进行审计，但因被上诉人在第二次开庭前明确表明可以向法院提交被上诉人的公司账册、年度财务报表、财产清单以供审计财务状况，所以在法院的协调下上诉人撤回了《司法审计申请书》。但是被上诉人庭后也再次拒绝提供公司账册、年度财务报表、财产清单。鉴于上述情况，上诉人在第三次庭审提交一份《股权利润分配协议》，拟证明15％股权利润为300万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因上诉人拒绝提供公司账册、年度财务报表、财产清单及股东会议决议，所以恳请法院予以推定上诉人对15％股权利润为300万元的主张成立。惠州波仕顿实业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初1311号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付183741.67元错误：1、一审法院判决书第11页明确被上诉人对上诉人提供《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》无异议的事实。一审法院在本院认为部份已明确上诉人将波仕顿公司提供的亨信大厦即波仕顿广场写字楼1108、1109、1110、1307、2002、2008、2009、513、514给被上诉人指定人员，且认定上述房产折抵退款事实，同时依据上诉人提供上述房产价格表计算抵扣的金额为7316258.33元。2、同时一审法院第12页明确被上诉人实际老板为李华锋，其确认1508房办至许乙怡名下、1509房办至卓丽情名下，1301、1302、1311、1406房办到买受人名下，一审法院仅凭李华锋笔录认定抵工程款，事实上，用于抵工程款的仅为2004、2005、2006房（上述抵工程款房的均有李华锋的签名），上述房产并非用于抵工程款，而是部份用于抵750万元股权款。基于上述事由，上诉人认为一审法院判决上诉人支付183741.67给被上诉人错误。二、一审法院判决被上诉人支付上诉人违约金200万元错误：1、如前所述，上诉人并没有违约，没有违反2016年12月30日签订《股权协议》的约定，一审法院判决支付违约金200万元错误。2、上诉人在一审提交书面答辩是已完全支付清返还土地转让款的抗辩及不存在违约的抗辩。一审法院认定上诉人尚欠183741.67元未支付，上诉人认为不属于严重违约，判决支付200万元违约金明显过高；另依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第27条规定：买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院在没有履行释明义务的情况下，一审法院在没有释明的情况下径行判决200万元违约金与法律规定不符。三、一审法院判决上诉人承担26270元案件受理费错误：1、被上诉人立案时诉讼请求金钱债务可计算的金额为750万元购地款及200万元违约金；2、变更后诉讼请求金钱债务金额为返还336039.59元购地款及支付200万元违约金。一审法院仅判决上诉人应支付200万元违约金及返还购地款183741.67元，其应承担的受理费应为24269元，一审法院判决上诉人承担26270元案件受理费错误。一审法院认定事实：原告光绪公司是经工商登记成立于2012年12月4日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人许成利，经营范围：批发零售汽车配件、轮胎、皮革材料、鞋材、纸品、包装材料、钢材。被告波仕顿公司是经工商登记成立于2010年8月10日的有限责任公司，法定代表人范燕雄，经营范围：房地产开发、物业管理、装饰工程、园林绿化、市政工程、土方工程、销售建筑材料、五金交电、农产品、日用百货、鞋面鞋料、陶瓷、家用电器、门窗、玻璃产品、家私家具（不设商场、仓库经营）。2013年4月21日，原告光绪公司作为乙方与被告波仕顿公司作为甲方签订《股权转让协议书》，内容：经甲、乙双方友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就甲方拥有波仕顿广场土地股权转让事宜达成如下协议：第一条股权转让。1、甲方公司全体股东同意将在惠东县平山街道办新平路侧波仕顿广场土地作价人民币伍仟万元整（￥50000000.00）的所持股权，即公司股东范燕雄股权中10%、钟炳南股权中5%，共15%的股权转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利。第二条股权转让价格及价款的支付方式。1、甲方同意根据本合同所规定的条件，按股权比例以人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00）将公司股东拥有此土地的股权中15%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方：乙方同意在本合同签字之日向甲方支付现金人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00）。第三条甲方声明1、甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人。2、甲方公司全体股东已完全履行了投资此土地的出资义务。3、自本协议生效之日起，甲乙双方按其所拥有的股权共享此土地的财产、利润的分配。第四条乙方声明1、乙方以货币方式投资土地。2、乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。第五条有关股东权利义务包括项目盈亏（含债权债务）的承受。1、自本协议生效之日起，乙方实际行使作为波仕顿广场土地股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务。2、本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享此土地开发经营所产生的利润、成本和分担风险及亏损。第六条协议的变更和解除。发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；3、合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。第七条违约责任。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方必须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。……原告及其法定代表人在甲方处、被告光绪公司及其法定代表人在乙方处签名盖章，郭修挺、被告钟炳南在见证人处签名。同日，被告波仕顿公司出具编号23375709《收款收据》，“今收到惠州市光绪实业有限公司交来的波仕顿广场土地投资款金额（大写）柒佰伍拾万元，￥7500000。许乙怡广发银行惠州惠东银基支行62×××63账户向被告波仕顿公司账户于2013年10月8日汇入5000003元，2013年10月9日汇入1608003元，2014年1月7日汇入1000000元，2014年1月8日汇入54000元。2018年2月8日，许乙怡出具《代付款证明》，“本人许乙怡，男，汉族，出生日期：1980年11月28日，住址：广东省惠东县平山南湖居委后园路三巷中行宿舍A座301号，身份证号码：。在2013年、2014年代惠州市光绪实业有限公司（统一社会信用代码：91441323058545380H）支付惠州波仕顿实业有限公司（9144132355918762X1）股权转让款750万元。2016年12月15日，本院受理光绪公司诉波仕顿公司股权转让纠纷一案，2017年1月3日，光绪公司递交撤诉申请，本院作出（2016）粤1323民初3836号《民事裁定书》，裁定准许撤诉。2016年12月29日，范燕雄与李华锋签订《股权利润分配协议》，约定：“甲、乙双方于2016年12月29日签订《股权调解协议》，经双方协商，达成如下：一、因多次调解无果，为《股权调解协议》有效执行，乙方同意15%股权利润300万元（以2017年7月30日为准）。1、工程结算利润超300万元的，按乙方持惠州波仕顿实业有限公司15%股份的实际利润分配支付。2、利润不超过300万元的，按乙方持惠州波仕顿实业有限公司15%股份的实际利润分配支付。二、甲方解决好本协议第一条款后，乙方（惠州市光绪实业有限公司原法人刘碧良，许成利，实际控制人：李华锋、李东亮）与惠州波仕顿实业有限公司（法人：范燕雄，见证人：郭修挺、钟炳南）于2013年4月21日签订的《股权转让协议》失效，交由范燕雄处理，与乙方无关。三、本协议一式两份，双方各执一份，于签订之日起生效。”2016年12月30日，被告波仕顿公司作为甲方与原告光绪公司作为乙方签订《股权协议》，“甲、乙双方于2013年4月21日签订了《股权转让协议书》，甲方同意惠东县平山街道办新平路侧（原波仕顿广场）土地作价人民币伍仟万元整（（￥50000000.00），即公司股东范燕雄股权中10%、钟炳南股权中5%，共15%的股权以750万元转让给乙方，乙方（李华锋）同意受让。后因工程建造种种原因，导致乙方向惠东县人民法院提请诉讼保全（波仕顿亨信大厦）19套房。现经双方协商，达成如下：一、乙方要求甲方返还土地转让款750万元，甲方同意以下方式解决：1、本协议签订生效3日内支付30万元给乙方（实际控股人李华锋、李东亮）。2、乙方收到上述款项5日内，先解除被查封的19套房款，同时办理亨信大厦6-7套写字楼（必须保证无抵押、无按揭、无查封，由双方确认为准）约1000平方米给乙方（按公司销售底价计算），约650万元折抵乙方土地转让款，并由乙方实际控股人李华锋、李东亮指定办理到相关人员名下（乙方应当提供一切办理相关手续），甲方必须协助乙方或乙方提供的购买者办理银行贷款按揭一切手续，以按揭者提供资料一个月内办好，办理出按揭贷款全部款项必须返还给乙方（惠州市光绪实业有限公司、实际控股人李华锋和李东亮）。3、余款70万元，甲方银行按揭出上述19套房的第一笔款项即时支付给乙方（以20天为限）。二、乙方收回土地转让款本金750万元后仍持惠州波仕顿实业有限公司15%股权的利润待工程完毕结算后按实际盈亏进行分配（待工程验收合格交付使用后六个月内），乙方从2017年1月1日起派驻一名会计到甲方监督财务报表，甲方必须配合，派驻人员相关工资由乙方负责。三、甲方办完本协议第一条1条款后，5个工作日内乙方需向惠东县人民法院解除对甲方的诉讼保全。四、该宗诉讼的费用由甲乙双方各承担50%。五、违约责任，任何一方不按本协议约定来履行，属违约，守约方有权向人民法院申请强制执行，并支付为违约金200万元。……”被告波仕顿公司在甲方处盖章，郭修挺、钟炳南、范燕雄在股东处签名捺印，原告在乙方处盖章，许成利在法定代表人处签名捺印，李华锋、李东亮在乙方实际控股人处签名捺印。2017年1月3日，波仕顿公司向李华锋广发银行惠州惠东银基支行62×××42账户汇款300000元，同日，原告光绪公司出具编号2460712《收款收据》交被告波仕顿公司收执，“今收到惠州波仕顿实业有限公司退回投资款金额（大写）叁拾万元（￥300000），转账。”2017年1月6日，原告光绪公司出具便笺，内容：“关于波仕顿股份分房光绪实业所分房号为11层8、9、10号，20层8、9号，现指定给林威存名下。按揭款转入林威存账号。”李华锋在该便笺原告盖章处签名。2017年1月21日，李华锋出具《收据》交波仕顿公司收执，“兹收到波仕顿股份款人民币柒拾万元正（￥700000.00），此据。”被告波仕顿公司向李华锋广发银行惠州惠东银基支行62×××42于2017年1月22日汇款300000元【附言：退回李华锋投资款（光绪）】，于2017年1月25日账户汇款200000元，【附言：退回惠州市光绪实业有限公司（李华锋）投资款】。诉讼期间，被告波仕顿公司向本院提交《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》：            序号              业主姓名              房号              房价（9折）                  1              肖华磷              11-08              922248.34                  2              抵温少泉玻璃幕墙工程款              11-09              788317.50                  3              黎敦富              11-10              597663.00                  4              肖志达              13-07              421566.40                  5              丘永丰转卖诸科辉              20-02              1036285.47                  6              林威存转卖胡春花              20-08              1077153.07                  7              林威存转卖胡春花              20-09              920726.63                  8              杨伟光              5-13              300000.00                  9              杨伟光              5-14              300000.00                  10              转李华锋账号（广发行3042）              800000.00                  11              办证费及维修基金等                            152297.92                                合计金额                            7316258.33      原告对1-10项无异议，对办证费及维修基金152297.92元不予认可，主张被告仍欠原告股权转让款336039.59元（7500000元-7316258.33+152297.92=336039.59元）。根据被告波仕顿公司提供的商品房认购协议书和商品房买卖合同：            序号              业主姓名              合同性质              房号              房价                  1              肖华磷              认购              11-08              1120284                  2              抵温少泉玻璃幕墙工程款                            11-09              约900000                  3              黎敦富              认购              11-10              726000                  5              丘永丰转卖诸科辉              认购              20-02              1050000                  6              林威存转卖胡春花              买卖              20-08              1205154，已备案                  7              林威存转卖胡春花              买卖              20-09              1030139，已备案                  8              杨伟光              认购              5-13              300000                  9              杨伟光              认购              5-14              300000                  10              肖志达              买卖              1307              446552，已备案      被告波仕顿公司提交签订时间为2018年2月7日的0000034《惠东亨信大厦商品房认购协议书》，约定肖华磷认购惠州市惠东县亨信大厦11层08号房，总价为1120284元，建筑面积169.74平方米，付款方式为2018年2月7日前一次性付款，备注“此房股东分房已分在李华锋名下”，李华锋在卖方处签字，肖华磷（钟志雄代）在买方处签名。被告波仕顿公司提交签订时间为2018年2月7日的0000035《惠东亨信大厦商品房认购协议书》，约定黎敦富认购惠州市惠东县亨信大厦11层10号房，建筑面积110平方米，总价726000元，付款方式为2018年2月7日前一次性付款，备注“此房股东分房已分在李华锋名下”，李华锋在卖方处签字，黎敦富（钟志雄代）在买方处签名。2018年2月11日，光绪公司向本院提交财产保全申请，本院作出（2018）粤1323财保27号《民事裁定书》，裁定查封被申请人惠州波仕顿实业有限公司名下的房产项目（惠东县平山华侨城新平大道亨信大厦）的房产10套（房号：18层09号【房屋编号：FB10005044】、18层10号【房屋编号：FB10005045】、19层02号【房屋编号：FB10005048】、19层03号【房屋编号：FB10005049】、19层06号【房屋编号：FB10005052】、20层02号【房屋编号：FB10005060】、21层02号【房屋编号：FB10005071】、21层04号【房屋编号：FB10005073】、21层10号【房屋编号：FB10005079】、23层07号【房屋编号：FB10005098】）查封期限为三年。本院向李华锋制作问话笔录，李华锋认可其系光绪公司与惠东县粤惠房地产开发有限公司实际老板，其让被告将1508号房办至许乙怡名下，1509办至卓丽情名下，抵波仕顿广场工程款；认可1301、1302、1311、1406办到买受人名下，系用于抵工程款；对11层8、9、10和20层2、8、9，初始协商办至林威存名下，后变更1108至肖华磷、1110至黎敦富、2002至丘永丰抵钢材款，2017年5月被告将2008、2009卖给其他人，并办理备案登记，故原告提起诉讼。诉讼过程中，李东亮、李华锋向本院出具《声明书》，确认本案产生的所有权益及义务均由原告光绪公司享有及承担。另查，2013年9月10日，惠东县粤惠房地产开发有限公司作为承包人（乙方）与被告波仕顿公司作为发包人（甲方）签订《建设工程承包合同》，李华锋在该合同法人代表处签名，约定被告波仕顿公司将波仕顿广场总建筑面积44870.49㎡建设工程按工程总承包价7380万元发包给乙方按图施工全包（含五千万元税票），工期18个月，自2013年9月10日至2015年3月10日止。2018年6月8日，波仕顿公司列惠东县粤惠房地产开发有限公司、李华锋为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷一案【（2018）粤1323民初3124号】，该案尚在审理中。2018年2月8日，本院受理原告惠东县国土资源局诉被告波仕顿公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，诉请判令被告向原告支付地价款3694096元。2018年5月16日，本院作出（2018）粤1323民初499号民事裁定书，以原告惠东县国土资源局作为政府机关代表国家与被告波仕顿公司签订的《国有土地使用权出让合同》（划拨土地使用权补办出让合同）属于行政协议，应通过行政方式解决为由，裁定驳回原告惠东县国土资源局的起诉。惠东县国土资源局不服，上诉至广东省惠州市中级人民法院。2018年10月24日，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终4837号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月7日，波仕顿公司以惠东县国土资源局为被告向广东省博罗县人民法院提起撤销行政决定一案，提出诉讼请求：撤销被告2017年4月25日作出惠东国土资函【2017】295号《关于惠州波仕顿实业有限公司未按期缴交土地出让金的告知函》。该院于2019年3月12日立案受理【（2019）粤1323行初118号】，该案尚在审理中。一审法院认为，一、被告波仕顿公司作为甲方与原告光绪公司作为乙方于2016年12月30日签订的《股权协议》，被告波仕顿公司的法定代表人范燕雄与股东郭修挺、钟炳南，原告光绪公司的法定代表人许成利和实际控股人李东亮、李华锋均在《股权协议》签名确认，《股权协议》未违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。二、关于原告主张被告违约是否有事实依据的问题。《股权协议》约定返还土地转让款，其实际意思表示为退回股权款，股权产生的利润仍按15%份额按实际盈亏进行分配。《股权协议》约定协议生效3日内即2017年1月3日支付30000元、收到300000元5日内提供6-7套写字楼约1000平方米给原告折抵6500000元，20天内即2017年1月19日支付700000元，根据《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》，被告波仕顿公司支付800000元给原告，被告波仕顿公司提供亨信大厦即波仕顿广场写字楼1108、1109、1110、1307、2002、2008、2009、513、514给原告指定人员，经比对被告波仕顿公司提供的《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》及商品房认购协议书、商品房买卖合同，肖华磷、黎敦富、诸科辉的购房金额均高于明细表登记金额，故被告波仕顿公司主张办证费及维修基金包含在折抵原告650万元的款项内，本院予以采纳。截至2018年5月11日，被告波仕顿尚欠183741.67元未偿还给原告。原告主张被告波仕顿公司违约，本院予以采纳。据此，原告诉请被告支付336036.59元，应调整为183741.67元；原告诉请违约金2000000元，本院予以支持。三、关于分配15%股权权益的问题。《股权协议》约定按实际盈亏分配，因原惠东县国土资源局即现惠东县自然资源局与被告波仕顿公司因补交地价产生纠纷，被告波仕顿公司现无法出售房产与办理相关产权登记，现尚在行政诉讼期间，实际盈亏无法确定，故对15%股权权益本案不作处理，原告可待条件成就后再另行主张。四、关于将涉案亨信大厦1108、1110号房登记在原告指定人员名下，因被告提交《惠东亨信大厦商品房认购协议书》显示涉案亨信大厦1108、1110号房已与李华锋指定人员肖华磷、黎敦富签订认购协议，肖华磷、黎敦富与被告存在商品房预售合同关系，现惠东县自然资源局与被告波仕顿公司存在纠纷，故可由肖华磷、黎敦富另循途径予以解决，本案不作处理。五、关于被告范燕雄、钟炳南应否承担责任的问题。《股权转让协议书》合同相对方系原告光绪公司与被告波仕顿公司，约定股东范燕雄10%股权、钟炳南5%股权转让给原告，工商登记未发生股权变更登记，尔后，原告光绪公司与被告波仕顿公司签订《股权协议》，约定系由波仕顿公司承担相关义务，被告波仕顿公司的法定代表人范燕雄与股东郭修挺、钟炳南，原告光绪公司的法定代表人许成利和实际控股人李东亮、李华锋均在《股权协议》签名，故原告对义务承担方明确知悉，原告诉请被告范燕雄、钟炳南承担责任，本院不予采纳。判决：一、被告惠州波仕顿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市光绪实业有限公司支付183741.67元。二、被告惠州波仕顿实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市光绪实业有限公司支付违约金2000000元。三、驳回原告惠州市光绪实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39040元，由原告惠州市光绪实业有限公司负担12770元，被告惠州波仕顿实业有限公司负担26270元。财产保全费5000元，由被告惠州波仕顿实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人波仕顿公司提交了两组证据,拟证明1406房是抵扣案涉股权款而不是工程款,其已实际足额支付了750万元股权款。上诉人光绪公司对此不予认可。本院组织当事人进行了质证。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、波仕顿公司是否已实际足额支付股权款？1406号房是否已抵扣案涉股权款？2、案涉《股权协议》中的违约责任条款是否成就？波仕顿公司应否向光绪公司支付200万元违约金？3、当事人约定的15%股权收益应否分配？关于波仕顿公司是否已实际足额支付股权款、1406号房是否已抵扣案涉股权款问题。首先，本案一审时光绪公司对波仕顿公司提交的《李华锋在波仕顿公司已分房及金额明细表》第1—10项无异议，对第11项办证费及维修基金虽有异议，但在一审作出对办证费及维修基金包括在折抵光绪公司650万元的款项内这一事实认定后，双方均未就此提出上诉，故本院对明细表的内容予以确认。根据该表，波仕顿公司合计支付的金额为7316258.33元，仍欠付183741.67元。波仕顿公司二审提交证据材料认为，本案中涉及的1406号房是用来抵扣股权投资款的，即波仕顿公司已完全履行750万元的款项退还义务。针对1406号房，波仕顿公司提交的两组证据均无法直接证实抵扣股权款的事实。此外，1406房167.63平方米，按市场价计算房屋价款，远超欠付的183741.67元，双方也没有处理多余款项的协议，违背一般常理。退一步讲，波仕顿公司一审称对于包含1406房在内几套房产（1301、1302、1311、1406、1508、1509、513、514）“先抵投资款，有多就是分红”，但在一审中允诺提交相关分红文件而未提交，二审中又认为“与经营不符，不具备可分配条件”否认了分红，当事人前后陈述矛盾。故对于波仕顿公司提出的1406号房是抵扣案涉股权款的主张本院不予采纳。关于案涉《股权协议》中违约责任条款是否成就及波仕顿公司应否向光绪公司支付200万元违约金的问题。如上所述，波仕顿公司未能足额退还750万元，依照双方签订的《股权协议》第五条的约定，属于违约行为，应支付约定的违约金。对于该违约金是否过高的问题，本院认为，因该约定是双方自愿达成，双方之间又是因股权投资产生的纠纷，波仕顿公司无提供证据证明该约定的违约金过分高于造成的损失，故波仕顿公司关于调整违约金数额的请求本院不予支持。关于当事人约定的15%股权收益应否分配的问题。结合目前案件事实和证据,本院认为尚不具备执行分配的条件,原因有二:一是案涉工程尚未竣工,依照《股权利润分配协议》的约定，工程结算利润尚未核算，客观上无法分配股权利润；二是参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润”及第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，股东提交载明具体分配方案的股东会有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润；股东不能提供载有具体分配方案的公司股东会有效决议的，对其关于分配公司利润的请求，人民法院原则上不予支持。第十五条除外规定，在公司依法具备可分配利润，且股东滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情况下，人民法院可以根据原告股东的诉讼请求和具体案情，对股东利润分配权予以适当救济。光绪公司称一审中波仕顿公司委托代理人（该公司股东）钟炳南称“我20%的股份，只备案了4套房，其他的都没有备案”，存在变相给该股东分配利润的可能性，但光绪公司无更多证据证明，本院尚不能证明确实存在分红行为。对分配15%股权收益的主张，本院不予支持，待证据充分后，当事人可另行主张权利。综上所述，惠州波仕顿实业有限公司、惠州市光绪实业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。惠州波仕顿实业有限公司、惠州市光绪实业有限公司二审案件受理费各39040元，由双方各自负担。本案一审诉讼费39040元，惠州市光绪实业有限公司实际交纳78300元，多交的39260元退回惠州市光绪实业有限公司。本判决为终审判决。审判长 何 学审判员 郭志文审判员 温永宏二〇一九年十一月十二日法官助理刘计亭书记员蒋琳附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。