wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初8202号原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**增**。法定代表人：沈有强，总经理。委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告：景泰富祥农机销售有限公司，，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路农机市场院内法定代表人：石富兵，经理。原告天津拖拉机制造有限公司（以下简称拖拉机制造公司）与被告景泰富祥农机销售有限公司（以下简称景泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拖拉机制造公司委托诉讼代理人刘田禄到庭参加诉讼。被告景泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拖拉机制造公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款173474.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。原告是生产“铁牛”牌拖拉机产品的厂家，被告是经销“铁牛”牌拖拉机的商家。原、被告自2013年至2015年每年签订一次《产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的各类型号“铁牛”牌农机产品。合同生效后原告依约履行供货义务，但被告收货后未依约付款，截止2017年12月31日被告累计拖欠原告货款173474.42元，经原告多次催要未果，故成讼。被告景泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《产品买卖合同》、《委托经销商服务协议》、收货回执、天津增值税普通发票、《额度还款承诺》、《企业询证函》、辅助明细账，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“铁牛”牌拖拉机的生产厂家，被告是“铁牛”牌拖拉机的经销商。原、被告自2013年始建立业务往来关系，并签有《产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的各类型号的“铁牛”牌农机产品。合同签订后，原告依约供货，并向被告开具了增值税发票。后原告向被告发送了载明截止2017年12月31日被告欠付原告173474.42元往来款的《企业询证函》，被告在结论一栏加盖了公章，该栏载有“信息证明无误”字样。被告亦向原告出具了《额度还款承诺》，确认拖欠原告货款173500元，并承诺于2017年4月30日前偿还50000元，于2017年5月30日前偿还50000元，于2017年6月30日前偿还73500元。被告至今未向原告给付上述货款，故成讼。本院认为，原、被告签订《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约履行了供货义务，但被告拖欠原告货款173474.42元至今未付，故原告向其主张该部分欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景泰富祥农机销售有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告天津拖拉机制造有限公司货款173474.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，公告费凭票确定，由被告景泰富祥农机销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津拖拉机制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  张永红人民陪审员  张梅湘二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2509号 原告：苏喜云，男，1962年10月6日出生，汉族，系平罗回民高级中学退休教师，住平罗县城。 被告：张凯，男，1985年6月5日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。 原告苏喜云与被告张凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。在审理中，原告苏喜云于2019年11月25日以“需要准备证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏喜云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏喜云撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，公告费260元，共计455元，由原告苏喜云负担。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  曹 静 书 记 员  王 莉 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初306号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人樊国东，男，1975年9月8日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省逊克县。因犯抢劫罪，于2009年12月1日被黑龙江省同江市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，2014年5月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人樊国东犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、黄嘉兴出庭支持公诉，被告人樊国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月7日凌晨，被告人樊国东饮酒后行到绥中北站对面的精华超市，被告人樊国东趁该超市经营者张某君睡觉之机，从窗户进入超市，窃取货架上的烟酒等物品，并部分食用，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币904元。 上述事实，被告人樊国东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊国东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人樊国东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人樊国东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人樊国东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人樊国东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年6月6日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8709号 原告：广西嘉信美商贸有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450100675016203H。 法定代表人：周燕新，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 被告：广西洋成商贸有限责任公司，住所地：南宁市，注册号：450000200006796。 原告广西嘉信美商贸有限公司(以下简称“嘉信美公司”)与被告广西洋成商贸有限责任公司（以下简称“洋成公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告嘉信美公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼，被告洋成公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉信美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告洋成公司向原告返还913000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出纳李园于2019年7月3日18时左右通过网上银行向贵州海成祥物资贸易有限公司（以下简称“海成祥公司”）支付货款时，不慎将913000元货款错转至被告农业银行股份有限公司秀安支行账户20×××09。被告早已常年不经营，原告与被告亦早已没有业务往来，原告错将货款转至被告银行账户，被告应将款项返还给原告。 被告洋成公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日16时51分，原告嘉信美公司财务人员李园在网上银行操作支付钢材款业务时，将欲支付给海成祥公司的钢材款913000元汇至被告洋成公司的农业银行股份有限公司秀安支行账户20×××09。李园发现汇错款后，即联系收款方农业银行并向上海市公安局黄浦分局外滩派出所报案。原告因无法联系被告人员及追回所汇款项，遂诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洋成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利的构成要件为：一方得利，一方受损，受损与得利之间具有因果关系及得利人取得利益无合法依据。本案中，原告嘉信美公司的财务人员因不慎，在网上银行操作支付钢材款业务时将欲支付给海成祥公司的钢材款913000元错汇至被告洋成公司的农业银行股份有限公司秀安支行账户20×××09，被告未有证据证明其与原告之间尚有未结的货款债务存在，故被告于2019年7月3日所取得的原告所汇的913000元无合法依据，属不当得利，被告应将该款返还给原告。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西洋成商贸有限责任公司返还原告广西嘉信美商贸有限公司不当得利款913000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费12930元，财产保全费5000元（原告广西嘉信美商贸有限公司已预交），由被告广西洋成商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄 祯
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执417号 象山倪氏堂医学科技有限公司： 袁庆： 象山倪氏堂医学科技有限公司与袁庆侵害商标权纠纷执行案，经执行，被执行人支付了27716.5元至本院账户，在提取2441.5元诉讼费和275元执行费后，剩余款项25000元支付给申请执行人。申请执行人表示同意执行结案。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6844号原告：徐州林盛物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇石楼村。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人:金轩,公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告徐州林盛物流有限公司（以下简称林盛公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法进行审理。原告徐州林盛物流有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告平安公司履行保险合同，赔付车辆损失100000元，支付施救费1500元；2、由被告平安公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月18日19时许，周俞俞驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿宁小线由东向西方向行驶，行至122省道39公里加550米附近地段时，车辆越过道路中心黄线，与对面交会行驶的张涛所驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××号重型普通半挂车发生碰擦交通事故，致双方车辆受损、周俞俞死亡。后经交警部门认定周俞俞负此事故的主要责任，张涛负次要责任。2018年7月31日，原告的苏Ｃ×××××号货车在被告处购买了交强险和商业险。上述事故发生在上述保险期间，但被告却拒绝予以理赔。被告平安公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，本保单第一受益人是江苏宝应农村商业银行股份有限公司；在依法审查驾驶员周俞俞具备驾驶资格及涉案车辆具备行驶资格的情况下，被告愿意在承保限额内承担相应赔偿，涉案车辆苏Ｃ×××××，在被告投保交强险及车损险264032元（有不计免赔）、商业三责险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间；经前期被告调查了解周俞俞没有相应货运从业人员资格证，根据法律规定和保险合同的约定，商业险部分被告不应赔偿。对于本案的车辆定损金额100000元无异议；被告不承担本案的诉讼费用等程序性费用。本院经审查认为：2018年11月18日19时许，周俞俞驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车、沿宁小线（122省道)由东向西方向行驶，行至122省道39公里加550米附近地段处（即句容市地段）地段处.车辆越过道路中心黄线，与对面交会行驶的张清所驾皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××号重型普通半挂车发生碰擦交通事故，致双方车辆损坏，周俞俞死亡。该事故经句容市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周俞俞承担此事故的主要责任，张涛承担次要责任。原告对车辆进行了修理，并支出相应的维修费用10000元。并支付施救费1500元。2018年7月31日，林盛公司为其所有的苏Ｃ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司投保了商业险，保单号为11014013900478277310。其中机动车损失保险金额为264032元，第三者责任险1000000元，车上司机责任险保险金额为10000元，车上乘客责任险10000元×1座，自燃损失险264032元，对免赔额0元。保险期间自2018年7月31日10:09时起至2019年4月30日10:15时止。案涉保险合同第一受益人为江苏宝应农村商业银行股份有限公司。案件审理中，原告提供了江苏宝应农村商业银行股份有限公司出具的证明一份：授权原告及案外人杜庆堂办理保险合同纠纷相关事宜，由江苏宝应农村商业银行股份有限公司优先受领理赔款，并向本院提供了账号。2019年4月8日，苏州夏园汽车服务有限公司重卡汽车服务分公司与原告、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就涉案车辆因本次事故定损达成一致，同意按照10万元核定定损。被告当庭表示认可上述定损金额。以上事实，有当事人陈述及提供的道路交通事故认定书、保险单（抄件）、行驶证、施救费发票、维修费发票、江苏宝应农村商业银行股份有限公司声明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，苏Ｃ×××××号重型厢式货车保险合同第一受益人为江苏宝应农村商业银行股份有限公司，该公司虽授权林盛公司及案外人杜庆堂办理保险合同纠纷相关事宜，但未放弃受益人身份，故江苏宝应农村商业银行股份有限公司为本案保险理赔款的权利人，徐州林盛物流有限公司作为原告提起诉讼并主张赔偿款，主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州林盛物流有限公司的起诉。案件受理费2300元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱红雷人民陪审员  李晓元人民陪审员  周书艳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5509号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号(现住重庆市渝北区龙山路64号)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：刘仁高，男，生于1978年3月18日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告刘仁高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年十一月十二日书记员 刘晓芳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初557号 原告：杨某来，男，1962年4月4日出生，汉族，公务员，住凌云县。 被告：万某铸，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告杨某来与被告万某铸追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某来到庭参加诉讼。被告万某铸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款62059.12元及利息（以62059.12元为基数，从2019年7月13日计付至判决确定履行期限最后一日止，按年利率6%计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告因种养向中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款50000元，双方约定借款期限为2014年7月10日至2017年7月10日，原告作为担保人签字，承担连带保证责任。借款到期后，被告并未按时偿还该笔贷款，故银行向法院起诉，法院判决被告万某铸偿还本金50000元及利息，原告杨某来承担连带清偿责任。判决生效后，经法院强制执行，被告拒不履行给付义务，故法院直接从原告的银行账户内划扣本息共计62059.12元。原告作为担保人，履行了担保责任，现诉至法院，向被告追偿。 被告万某铸未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告提交的证据，本院进行了证据审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月10日，被告因种养向中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款50000元，借款期限为2014年7月10日至2017年7月10日，原告系该笔借款的连带保证责任担保人。借款到期后，被告并未按时偿还款。经诉讼，法院作出（2018）桂1027民初796号判决书，判决被告万某铸偿还本金50000元及利息，原告杨某来承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的给付义务，农业银行向法院申请强制执行，法院作出（2019）桂1027执140号之二执行裁定书，划拨被执行人杨某来在中国农业银行股份有限公司凌云县支行开设的个人款账户62×××79内的存款62059.12元。现原告提起追偿权诉讼，要求被告支付上述代偿款并计付利息。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨某来为被告万某铸贷款提供担保。贷款期满后，被告万某铸作为借款人未积极履行还款义务，拒不履行法院生效判决，银行依法向法院申请强制执行，法院依法划扣原告账户存款内62059.12元。现原告已履行担保的连带偿还责任，其依法向被告追偿，本院予以支持。原告要求以代偿款62059.12元为基数，自2019年7月13日起按年利率6%计付资金占用期间利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告万某铸给付原告杨某来代偿款62059.12元及利息（自2019年7月13日起至完全清偿之日止，按年利率6%计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告万某铸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 罗艳萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢842号申请执行人：徐某，女，1982年5月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王某某，男，1957年11月9日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：倪某某，女，1958年10月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。徐某与王某某、倪某某追偿权纠纷执行一案，宝应县人民法院作出（2018）苏1023民初1290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案恢复执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年6月10日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年6月11日、7月2日、7月19日、8月13日、8月30日、9月17日、10月17日、11月6日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年6月17日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、本院于2019年11月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，本院于2019年9月21日前往被执行人户籍所在地实地查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月11日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。6、本案案款共133828.38元，执行到位62820.32元，71008.06元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1023执恢842号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费首执案件中已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十五日书记员  于陈平
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执2033号被执行人：林宪尧，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行林宪尧罚金一案，我院于2019年5月31日作出的（2019）鲁1425刑初148号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，于2019年10月21日申请强制执行，依法令被执行人缴纳未缴纳的罚金40000元。在执行过程中，1、我院于2019年10月21日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人林宪尧所在的村委会出具证明，证实被执行人因病造成家庭困难，无可供执行的财产。3、本院于2019年11月4日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年11月7日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十七日书记员  贾晓彤
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执969号之二 申请执行人周国强。 被执行人赵焕英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初77号，但被执行人赵焕英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵焕英负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保80135号申请人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托诉讼代理人：臧小玉，申请人公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，申请人公司职员。被申请人：黄勇，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省东莞市。申请人天津长城滨银汽车金融有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄勇名下银行存款80556.27元或其他等值财产。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇银行存款80556.27元或查封、扣押其等值财产。保全费826元，由申请人负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  夏叶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜金
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1754号原告:祁县恒通物贸有限公司。法定代表人：王鹏瑞，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140727058881031Y。住所地：山西省晋中市祁县大运路东高堡村段。委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：山西尔安焦化集团有限责任公司。法定代表人：冯彬彬，男，该公司经理。统一社会信用代码：9114042470116848XH。住所地：山西省屯留县路村乡东洼村。被告：山西天星煤气化有限公司。法定代表人：王耀龙，男，该公司经理。统一社会信用代码：911407297572555152。住所地：山西省晋中市灵石县马和乡西梧桐村。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1967年11月1日生，汉族，系该公司职工。原告祁县恒通物贸有限公司与被告山西尔安焦化集团有限责任公司、山西天星煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，二被告于2019年11月18日向本院提出管辖权异议。原告祁县恒通物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款等共计501046元；2、请求判令二被告支付逾期付款利息440920.48元（逾期付款利息按每月以本金的2%为单位计算，从2016年2月1日起至所有费用付清之日止，暂计算至2019年10月1日）；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年6月份原告与二被告达成口头供货合同。原告于2015年6月份开始至2016年1月份向二被告供货（液碱）共计12次，货物总款共计970446元。其中给被告1供货6次，货物总款共计521745元，给被告2供货6次，货物总款共计448701元。当时原、被告口头约定，原告每次供货出具增值税专用发票，被告立即付款。原告按照约定履行义务，但被告一直以来多次拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。单在原告出具正规发票之后，被告却以种种理由推脱迟迟不支付相应货款。几年来，在原告多次催要的情况下，二被告共计给付原告货款500000元，剩余470446元尚未付清。原告曾多次要求二被告支付上述剩余货款，但二被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》等相关法律规定，请求依法庞判令二被告给付原告货款等共计501046元；判令二被告支付逾期付款利息440920.48元（逾期付款利息按每月以本金的2%为单位计算，从2016年2月1日起至所有费用付清之日止，暂计算至2019年10月1日）；判令本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告山西尔安焦化集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间无书面合同，双方纠纷应以被告住所地及山西省屯留县人民法院管辖。即使按照合同纠纷，根据《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告送货至被告处，合同履行地也在山西省××县。被告认为，本案祁县人民法院无管辖权，应移交被告住所地即山西省屯留县人民法院审理。被告山西天星煤气化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方无书面合同，并无约定诉讼管辖地。根据《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告系送货至被告处，因此合同履行地为被告住所地即灵石县。本案无论合同履行地还是被告住所地都在山西省，应由灵石县人民法院管辖诉讼。被告认为，本案祁县人民法院无管辖权，应移交被告住所地即山西省灵石县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。本案中，双方当事人没有签订书面合同，对合同履行地没有书面约定，原告为出卖方，被告给付原告货款，本案的争议标的是给付货币，原告所在地为山西省祁县，应视为合同履行地，故本案属于本院管辖。综上，本院对该纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告山西尔安焦化集团有限责任公司、山西天星煤气化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一九年十一月二十日书记员  李 甜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2527号 上诉人（原审被告）：江西省建工集团公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：罗敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：章平生，男，汉族，1954年11月4日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：南昌高新区。 法定代表人：刘德辉。 委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。 上诉人江西省建工集团公司、章平生与被上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西省建工集团公司、章平生以双方已达成和解为由，于2019年10月23日申请撤回上诉。 本院认为，江西省建工集团公司、章平生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西省建工集团公司、章平生撤回上诉。 二审案件受理费20490元，江西省建工集团公司预交的9981元，由江西省建工集团公司负担4990.5元，退回江西省建工集团公司4990.5元；章平生预交的10509元，由章平生负担5254.5元，退回章平生5254.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇一九年十一月一日 法官助理  吁拉拉 书 记 员  李盼盼
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1125刑初192号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人叶玉贵，男，1962年5月20日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，中共党员，江永县烟草公司职工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被江永县公安局刑事拘留，2019年10月14日被变更强制措施为取保候审；2019年11月22日经本院决定对其继续监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人叶玉贵犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人叶玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2019年10月3日14时许，被告人叶玉贵酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车途经江永县追尾碰撞被害人周某驾驶的湘Ｍ×××××号小客车，造成双方车损，叶玉贵受伤。经交通警察大队调查认定，叶玉贵承担事故全部责任，周某不承担责任。经呼气式酒精检测，其酒精含量为159毫克／100豪升，后委托永州市大证司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为190.39毫克／100毫升，均达到醉酒驾车标准。案发后，被告人叶玉贵与被害人周某达成民事赔偿协议，民事部分已了结。该院认为，被告人叶玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议本院对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金处罚，可适用缓刑。上述事实，被告人叶玉贵在庭审过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、血样照片；书证查获经过、户籍资料；证人李某的证言；被害人周某的陈述；被告人叶玉贵的供述和辩解；鉴定意见书；现场照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶玉贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人叶玉贵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人叶玉贵如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人叶玉贵在本案中造成实际损害轻微、系初犯偶犯、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪悔罪表现良好等因素，本着“惩前毖后、治病救人”的刑事教育政策，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶玉贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  义 宏审 判 员  唐定杰人民陪审员  何清建二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李立霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱文强，男，1971年10月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,590.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱文强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,590.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初402号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某1，男，1998年5月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，户籍所在地云南省文山市，现住云南省文山市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月1日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年7月21日22时50分许，被告人陈某1驾驶云Ｈ×××××轻型仓栅式货车从文山市柳井彝族乡斗咀村民委四门村3号院内起步后自东向西驶往门前乡村道路，陈某1驾车出门后向右转弯进入道路往北行驶过程中，车辆右侧货厢栏板将行人陈某2挤压至四门村3号西南角墙体上，造成陈某2当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈某1承担此事故的全部责任，陈某2不承担此事故的责任。另查明，案发后被告人陈某1电话报警，并在现场等待后如实供述犯罪事实；经文山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某2系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。案发后被告人陈某1积极赔偿了死者家属并取得谅解。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：事件单、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息及驾驶人员信息查询结果单、机动车保险损失计算书、谅解书，被告人陈某1的供述及辩解，证人李某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以交通肇事罪追究被告人陈某1的刑事责任。被告人陈某1案发后向公安机关报案，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿死者家属并取得谅解，酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，并经评估对被告人陈某1适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人陈某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈某1判处一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公共交通安全，根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月十八日书记员  冷欣洁
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初239号公诉机关康平县人民检察院。被告人杜怀民，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2019年7月19日被康平县公安局刑事拘留，于2019年7月26日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人杜怀民犯破坏生产经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员付贺龙出庭支持公诉，被告人杜怀民到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，被告人杜怀民因家庭琐事与其表哥王某1、王某2一直存在矛盾，2019年1月，被告人杜怀民出于泄愤报复心理，故意使用草木灰将康平县文华村五组北侧大地里一口水井添堵，导致该水井损坏不能使用，影响村民春种。经康平县价格认证中心认定，被损坏的水井价值人民币5800元。案发后，被告人杜怀民重新挖掘一口新井供村民使用。上述事实，被告人杜怀民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、程某的证言，案件来源、抓捕经过、微信聊天记录截图、常住人口信息表、谅解书、情况说明等书证，物证照片，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杜怀民为报复泄愤，故意毁坏灌溉设施，破坏生产经营，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杜怀民自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人杜怀民犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一九年十一月二十五日法官助理董潇书记员云小海
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4008号申请人：郭明玉，女，1988年3月18日生，汉族，住临朐县。被申请人：马文华，男，1966年9月23日生，汉族，住临朐县。被申请人：张伟红，女，1970年11月17日生，汉族，住临朐县。申请人郭明玉与被申请人马文华、张伟红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.5万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人郭明玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马文华、张伟红的银行存款2.5万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费270元，由申请人郭明玉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年十一月四日代理书记员  陈莲莲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3026号 原告：富玲，女，1975年8月29日出生，满族，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所。 被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，现住吉林市龙潭区。 被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 原告富玲诉被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富玲的委托诉讼代理人杜俊明、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款22000元；2、判令被告支付利息（利息自2019年3月24日起至实际履行为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业、运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧。此后，被告付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为原告出具《借据》一份，被告付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息偿还。到期后，经催要被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼。 付玉秋辩称，1、我与原告之间不存在借贷法律关系，从未达成借贷合意，亦未收到被答辩人所称的借款，不同意赔偿借款及利息；2、原告无权任意修改《投资协议书》，需经富察氏火锅所有投资人一致同意方可生效；3、原告将投资风险转移至我方的行为违反法律禁止性规定。 吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。 经审理查明：2018年3月19日，付玉秋以个体经营者身份经工商登记注册经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销）。2018年3月24日，原告富玲与被告付玉秋签订《股权投资协议书》，约定共同经营经济技术开发区富察氏火锅店，原告富玲通过银行转账付给被告付玉秋人民币22000元。同年8月份，被告付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）......”，后二被告给原告出具借据：“今有借款人（付玉秋，身份证：×××)向出借人富玲借款人民币贰万贰仟元整，小写（22000元），用于资金周转，此款于2019年3月23日前一次性付清。”该笔款项至今未付。 上述事实有收条、借据、微信聊天记录截图、股权投资协议书、股东打款时间表及原、被告双方陈述在卷为证。 本院认为，原、被告于2018年3月24日签订《股权投资协议书》，后经双方协商原告退出，被告以向原告出具《借据》的形式确认了双方经营期间的结算款，完成了结算。该《借据》系双方真实意思表示，双方确认金额22000元，约定于2019年3月23日前一次性付清。但到期后被告未能支付款项，已构成违约，应当支付约定的款项及利息，故原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告付玉秋、吴冬梅于本判决生效之日起连带给付原告富玲人民币22000元及利息（利息以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月24日起，至实际付清之日止）； 案件受理费175元，由被告付玉秋、吴冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵桐妤
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1188号罪犯王春路，男，汉族，1971年3月18日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）齐刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定罪犯王春路犯故意杀人罪，判处死刑（死刑缓期二年执行），剥夺政治全利终身，附带民事赔偿人民币88874元。黑龙江省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）黑刑三复字第2号刑事裁定，予以核准。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王春路在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春路减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王春路在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月获得积分合计3448.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分448.5分，其中年度积分1247分；王春路表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王春路自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王春路的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2031年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6859号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：张国柱，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人张国柱信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初5950号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年5月21日账号为18×××16的信用卡欠款本金145513.25元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计17127元，共计162640.25元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未偿本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年5月22起计算至实际给付之日止］，诉讼费3554元，公告费800元，执行费2340元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5950民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 璇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3534号 原告：胥军国，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：欧承，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：毛晓琴，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 原告胥军国与被告欧承、毛晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告胥军国于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥军国撤诉。 案件受理费210.00元，由原告胥军国负担。 审判员  程波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄为
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12753号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地胶州市鑫古城1号楼。统一社会信用代码：9137028157207833XT。负责人：夏黎明，职务：经理。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市。被告：韩垒，男，汉族，1986年7月6日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告韩垒物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩垒的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告韩垒的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十五日书记员  于金洋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5042号 被执行人：陈志文，男，2000年2月5日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。 本院刑庭移送执行被执行人陈志文欠缴追缴违法所得纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十二日 书记员 丁嘉琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11358号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：袁超，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘，被告袁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为88.27平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2017年3月1日至2019年9月27日,共欠费4100.16元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、2017年4月26日，山水卿卿物业部向被告出具一张收条，载明“今收到1-1208袁超交来装修押金费用共计人民币贰仟玖佰贰拾陆元整，票据随后开出”，该收条上有原告工作人员熊炜签字确认；七、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象；7、被告居住的房屋存在漏水的情况，原告未妥善协调开发商前来处理。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费4100.16元；2、判令被告向原告支付滞纳金1230.04元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴纳收据、解聘通知函、律师函等证据。被告袁超辩称，原告物业服务并未到达约定的标准，存在诸多严重服务瑕疵。故其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。且原告承诺装修押金2926元用来抵扣物业费。被告向本院提交了山水卿卿小区交接现状汇总表及光盘、照片、收条等证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵，且被告居住的房屋存在漏水的情况，原告未妥善协调开发商前来处理。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的75%向原告支付欠缴物业服务管理费3075.12元（4100.16元×75%）。本案中，被告辩称原告承诺用装修押金2926元抵扣物业服务管理费，并提交了收条予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。故被告袁超应当向原告支付欠缴的物业服务管理费149.12元（3075.12元-2926元）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费149.12元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担20元，由被告袁超承担5元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6658号申请执行人：南京颢朗智能科技有限公司（以下简称颢朗公司），统一社会信用代码91320114MA1N4P4U08，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大周路88号A楼112-33室。法定代表人：刘桔，公司执行董事。被执行人：胡利中，男，1977年10月27日生，汉族。颢朗公司与胡利中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）苏0115民初11990号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告胡利中于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京颢朗智能科技有限公司返还借款本金68万元及逾期利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由胡利中负担。申请人以被执行人未按约定履行判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了胡利中的银行存款、房产、土地、车辆等信息，发现并冻结了胡利中在南京颢朗智能科技有限公司的股权，申请执行人请求评估、拍卖胡利中股权。评估、拍卖股权过程中，被执行人胡利中向本院提交一份临时股东会决议，决定免去刘桔法定代表人职务，要求刘桔三日内交出公章。后刘桔未交出公章，颢朗公司股东会在江苏商报登报作废刘桔的旧公章，启用新公章。案外人金旭光向本院提交执行异议，要求停止执行程序，因为根据2018年11月20日的股东会决议，刘桔现在持有的公章已经作废，而且刘桔已经被免去法定代表人职务，不能代表公司行使职权，刘桔已经就该决议向雨花台区法院提起诉讼，在未作出判决的情况下，不能径行认定股东会决议无效，故案件应当不予执行。上述事实，有股东会决议、公告、执行异议书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。本次执行中，胡利中股权涉及股东会决议效力，案件正在审理中，暂不宜拍卖。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也没有提供，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月十九日书记员 吴 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2402号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：张春秀，男，1982年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪小丽，女，1983年10月28日，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告张春秀、纪小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十五日书记员  孙萌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4790号原告：孙硕，男，汉族，1979年10月25日出生，住山东省青岛市城阳区。被告：涿州市普天农业开发有限公司，地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路29号，统一社会信用代码：91130681052665733W。法定代表人：刘宏伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨小静，北京市京师律师事务所律师。原告孙硕诉被告涿州市普天农业开发有限公司（以下简称普天公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕、被告普天公司的委托诉讼代理人杨小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告签订的棚室承包合同无效；2、请求法院判决被告返还原告185000元；3、请求法院判决被告补偿原告装修款12500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日原告与被告签订了棚室承包合同，承包了被告建设的一个棚室，棚室编号为B-15号，原告于签订合同当日向被告支付了承包款185000元，又因装修费花费12500元；现被告所建棚室因违反法律规定被政府强制拆除，为此原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告普天公司辩称：第一，关于原告主张《棚室承包合同》无效：1、原被告签订的《棚室承包合同》系双方当事人真实意思表示，在平等自愿的原则下签订；2、原被告签订的《棚室承包合同》符合法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，涿州市人民政府《涿州市蔬菜标准园设施农用地管理暂行办法》，设施农用地具体包括生产设施、附属设施和配套设施用地，直接用于或者服务于农业生产，其性质为农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。被告所建的大棚属于设施农业项目，无需办理农用地转用审批手续。并且被告项目已被涿州市国土局、农业局审核通过，报涿州市发展改革局进行节能审查、取得固定资产投资项目备案证。据此，义和庄政府强制拆除被告大棚行为是行政违法行为，被告将对义和庄政府的强制拆除行为提起行政诉讼。3、原被告签订《棚室承包合同》在前，原告支付价款、被告交付大棚，合同已经实际履行。涿州市义和庄镇政府和涿州市国土资源局给被告下达《责令改正违法行为通知书》、强制拆除大棚，造成因不可抗力导致合同不能履行，不能导致合同无效。第二，关于原告主张的返还承包款：原被告签订的《棚室承包合同》合法有效，因大棚被义和庄人民政府强制拆除导致合同不能履行，符合因不可抗力导致合同目的不能实现。根据合同法第117条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。根据《棚室承包合同》第七条第4款约定：因不可抗力导致合同无法履行的，甲乙双方不承担违约责任，乙方所付租金甲方不予退还”。该条第5款约定：“合同期内如遇国家或相关部门征地、拆迁的，致使本合同不能履行的，甲乙双方不承担违约责任。”第三，关于原告主张的装修款：被告交付的大棚系蔬菜农业项目，交付时已接通水电，达到交棚标准，无需另行装修。原被告在承包合同中，并未约定原告可以对所租赁棚室进行改善或增设他物，故原告主张装修损失并无合同和法律依据，应于驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订棚室承包合同，约定原告承包被告开办的位于涿州市种植大棚一栋，编号为B15。承包期限25年，自2017年6月30日至2042年6月30日，承包费用为185000元。2017年4月19日，原告将租赁费185000元转入被告账户，被告向原告出具185000元收据一张。后原告为所租赁大棚进行装修，花费12500元。另，结合该系列案其他案件的审理，查明：2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州市普天农业开发有限公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案项目棚室已被强制拆除。本院认为，原、被告之间的争议焦点系涉案合同是否无效及被告是否应当负担原告承包款及装修费，数额是多少。涉案棚室的租赁应依法进行，被告棚室系违法建设而被政府强制拆除，原、被告之间所签的棚室承包合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还租赁费185000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的装修费，因合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方相应的损失，被告基于合同有效对所租赁房屋进行了装修，因原告违法建筑行为导致租赁合同无效、房屋被拆除，合同目的无法实现，被告具有过错，故被告应当赔偿原告装修费的损失12500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年4月19日签订的棚室承包合同无效。二、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁费185000元。三、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告装修费12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告涿州市普天农业开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十一月二十九日书 记 员  渠少涵
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民申269号再审申请人（一审被告）：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和平二道街19号。法定代表人：胡昌长，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏沪宁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：徐升贵，男，1970年5月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。再审申请人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）与被申请人徐升贵因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泽公司向本院申请再审称，该公司与徐升贵不存在民间借贷法律关系，案涉款项系徐升贵支付给宏泽公司法定代表人胡昌长的股权转让款。要求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，宏泽公司对一审法院判决该公司向徐升贵支付案涉借款本息并未提出上诉，一般应视为其已经接受一审判决结果。故宏泽公司申请再审的依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年十一月二十八日书记员 张 迎 迎
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3717号原告：吴向臣，男，1974年6月10日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：孙长山，男，1963年10月25日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：徐茂军，男，1966年10月7日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告吴向臣与被告徐茂军追索劳动报酬纠纷一案，由泰来县人民检察院支持起诉，本院于2019年11月22日立案。吴向臣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴向臣自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴向臣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吴向臣负担。审判员 许 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 刘兆运
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1693号之二 申请执行人：张小娣，女，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨万好，男，汉族，1988年2月13日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行张小娣与杨万好民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨万好发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人杨万好未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨万好中国建设银行银行存款51843元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十五日 法官助理许旻 书记员罗康
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执字第32-2号申请执行人：湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东茅路精密新世纪花园东侧139号。法定代表人：刘建新，该公司董事长。被执行人：刘启海，男，1952年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：刘玉莲，女，1956年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：刘源，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民三初字第37号民事判决书立案执行的申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司与被执行人刘启海、刘玉莲、刘源小额借款合同纠纷一案，申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司于2019年11月21日向本院提交书面申请，撤回对被执行人刘启海、刘玉莲、刘源的执行申请。本院认为，申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司撤回对被执行人刘启海、刘玉莲、刘源的执行申请，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结本院（2014）岳中民三初字第37号民事判决的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院提出书面申请。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汪山钧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保111号 申请人：徐敏，女,1982年7月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李胜学，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请人徐敏2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李胜学豫Ｓ×××××号小型普通客车一辆（价值20000元）。申请人提供保险金额为20000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人李胜学豫Ｓ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十一月一日 书记员 王品品
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初8937号 原告：刘忠冶，男，1986年6月5日出生，回族，现住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：尹冬（系刘忠冶妻子），女，1989年1月30日出生，回族，现住址沈阳市沈北新区。 被告：李伟忠，男，1972年8月26日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：李红杰（系李伟忠妻子），女，1970年4月1日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。 原告刘忠冶与被告李伟忠健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠冶及其委托诉讼代理人尹冬，被告李伟忠的委托诉讼代理人李红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费1,099.01元、误工费144.4元、护理费144.4元、伙食补助费100元、交通费200元，总计1,687.81元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月2日14时左右，原告与被告在沈北新区某某街观赏鱼点门前因协商赔偿事宜发生争议，被告将原告推倒，造成原告受伤的后果，要求被告予以赔偿。 被告李伟忠辩称，原告陈述与事实不符。10月2日当天原告让被告去其门店协商交通事故赔偿事宜，被告到店后，原告就说被告“你怎么不死了呢，赶快给钱”，被告说就赔5,000元，原告不同意，被告要走，原告及其爱人不让被告走，后发生口角，原告用身体撞被告、往被告身上吐痰，被告用手拦原告的过程，不知道原告怎么倒的。被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。 本院经审理查明事实如下：2019年10月2日14时左右，被告应原告之邀到原告经营的观赏鱼门店协商被告与尹冬交通事故赔偿事宜，在此期间双方发生口角，后原告向坐在板凳上的被告面部、头上吐痰，被告便站起身来，原告迈步向被告靠近，被告抬起胳膊时与原告下颌发生接触，原告倒地。原告伤后被救护车送至某某医院，支出急救费522.7元，诊断为头面部、腰背部软组织挫伤，住院治疗1天，二级护理，支出医疗费576.31元。 原、被告均主张是对方先骂人的，然后双方发生口角，但均未提供证据。 上述事实有双方当事人陈述，原告住院病志及医疗费收据、监控录像等证据，经过庭审质证，在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对于哪方先骂人引发纠纷均未提供证据，故对于原、被告该项主张，本院均不予采纳。从监控录像看，原告先向被告脸上吐痰，继而又向被告靠近时导致自身受到伤害，对此原告应负70%的主要责任。被告在双方口角后未能及时离开现场，且在纠纷发生后与原告有肢体接触，故被告应承担30%的次要责任。原告治疗期间所支出的医疗费用，有相应的医嘱及票据予以证明，本院予以支持。原告住院期间二级护理，其主张护理费、误工费均参照居民服务业每天144.4元计算，符合法律规定，本院予以支持；伙食补助费为100元；原告主张交通费200元过高，本院酌定20元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伟忠赔偿原告刘忠冶医疗费1,099.01元、护理费144.4元、伙食补助费100元、误工费144.4元、交通费20元，共计1,507.81元的30%即452.34元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内付清； 二、驳回原告刘忠冶其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘忠冶负担175元，被告李伟忠负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 党 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 党荣鑫 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终23355号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1977年4月20日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：宋金浩，男，汉族，1978年4月19日生，户籍地址河南省舞阳县。上诉人张勇因与被上诉人宋金浩合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人工程设计服务费尾款两万元。事实和理由：2016年10月9日，上诉人经朋友介绍，受理被上诉人私下外发所在公司（即深圳市万博创意商业策划设计有限公司，以下简称“万博”）的深圳市马鞍山粤汇新天地购物中心裙楼外墙幕墙工程设计业务，双方约定设计费用为六万元，在该购物中心开业前付清，且当年前结清尾款。上诉人完成上述业务后，被上诉人先后三次支付人民币计四万元设计费，尾款两万元一直拖欠未付。2018年5月15日，上诉人在微信上继续追讨该项设计尾款两万元，被上诉人一直未理，直至8月9日主动回复，发送（2017)粤0306民初7848号的民事判决书相关图片，并承诺该案有结果后，立即支付。上诉人经多次追讨无果后，于今年年初起诉深圳市宝安区人民法院。在立案后，被上诉人先以管辖权异议上诉，应由被上诉人身份证地址所在地河南舞阳县人民法院管辖，被深圳市中级人民法院驳回。2019年6月26日，在宝安区光明法庭开庭审理后，被上诉人代理律师提出双方的合作关系应为上诉人与被上诉人所在公司，即万博，理由是被上诉人提供给上诉人的原始资料文件图框资料中带有万博创意标识。2019年7月23日，上诉人收到宝安区人民法院民事裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人对上述提出异议如下：好比有一位中国人民银行的在职员工甲下班后，在菜场买菜，支付给菜贩乙的是现金。乙交付给甲商品蔬菜后，发觉少付了钱，继而向甲追讨。甲却说：“我是中国人民银行的员工，给你的是带有中国人民银行标识的人民币，你该向中国人民银行讨要那部分少付的钱，不该找我来要”，于是我们就判定甲和乙之间并非普通的私人交易，而是乙与“中国人民银行”的合作关系？上诉人和被上诉人个人而言均无设计资质，被上诉人所在的公司万博才有设计盖章出图资质，因此在业务往来中，被上诉人交付带有万博标识文件资料以及上诉人发送被上诉人的私人QQ邮箱收件人备注中带有公司名称标识实属正常，而以此判定合作关系为上诉人和万博有失妥当。万博公司于2017年搬离原注册地宝安区西乡街道凤凰岗水库路8号香雅阁商务中心321室至宝安区沙井街道马鞍山粤汇新天地301室后，因经营不善，合伙人解散，公司人员离职，拖欠办公场所租金，在2018年6月被搬离，办公家私等闲置于上诉人家中。上诉人也自行去蛇口水湾广场尚美集团上班至2018年底。综上，被上诉人先是企图让上诉人去河南舞阳人民法院异地起诉，耗时耗力；现又改变合作关系，让上诉人向一家名存实亡的空壳公司讨回欠款，实属一再抵赖。请法院支持上诉人的上诉请求。宋金浩未答辩。张勇向一审法院起诉请求：判令宋金浩向张勇支付工程设计费尾款20000元，并赔偿往返追款误工费、交通费及欠款利息等11000元。一审法院认定事实：张勇为深圳市马鞍山粤汇新天地购物中心裙楼外墙幕墙设计工程提供设计服务，根据张勇提交的效果图显示“此设计稿版权为万博创意设计公司所有”，效果图右下角显示名称为“深圳市万博创意商业策划设计有限公司”。根据张勇提交的方案图右列及施工图右列均显示“WBCYDesign万博创意”。根据张勇提交的电子邮件收发截图显示收件人为“万博创意宋金浩”、“邓某/万博创意”。2016年10月17日，宋金浩向张勇微信转账5000元；2016年11月9日，宋金浩向张勇微信转账5000元；2017年1月19日，深圳市万博创意商业策划设计有限公司向张勇转账30000元。另查明，深圳市万博创意商业策划设计有限公司类型为有限责任公司，宋金浩系深圳市万博创意商业策划设计有限公司法定代表人，深圳市万博创意商业策划设计有限公司股东分别为宋金浩、苏某、宋某、谢某。一审法院认为，张勇作为举证一方，对张勇与宋金浩之间存在合同关系或其他法律关系负举证责任，根据张勇提交的现有证据，无法证明张勇与宋金浩之间存在合同关系或其他法律关系，且深圳市万博创意商业策划设计有限公司并非一人有限责任公司，张勇应承担举证不能之不利后果。故本案诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张勇的起诉。本案不予收取案件受理费。本院认为，张勇起诉主张其与宋金浩之间存在合同关系，但其提交的证据显示相关交易对象指向深圳市万博创意商业策划设计有限公司，并无证据证实张勇与宋金浩之间存在合同或其他法律关系，一审法院以被告主体不适格为由驳回张勇的起诉，并无不当，本院依法予以维持。张勇上诉主张宋金浩在微信聊天中承诺收到款立即支付相关款项，但该聊天记录的内容并未显示宋金浩认可该部分款项为宋金浩个人所欠款项并由其个人偿还，聊天记录中所涉及另案判决书的当事人亦为深圳市万博创意商业策划设计有限公司而非宋金浩，故张勇的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，张勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十一月十五日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4384号 原告河南二建劳务有限公司，住所地河南省新乡市和平路47号，统一社会信用代码91410700770876172X。 法定代表人秦学东，职务执行董事。 委托代理人赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。 被告张国利，男，1971年6月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 原告河南二建劳务有限公司与被告张国利不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告河南二建劳务有限公司的委托代理赵祖磊、被告张国利及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南二建劳务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还工程款79,984.25元及利息5,537.54元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张国利与案外人张国利（获嘉县人）二人同名同姓，均是原告项目施工劳务队长。2017年11月14日，原告二建公司将437,224.25元劳务费转账支付给案外人张国利，但原告财务人员错误将该笔款项转账支付给了被告，原告发现错误转账后，立即要求被告返还款项，经原告多次催要，被告仅向原告返还357,240.00元，剩余79,984.25元未返还，特诉至贵院，请求法院依法公正裁判。 被告张国利辩称,被告取得原告转入账户的劳务费是被告依据与原告之间的《劳务合同》及按照原告安排进行施工应得的劳务费，双方依据合同产生的权利义务关系尚未终结，本案原告按照不当得利起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即受益人取得利益没有法律依据；给付人因此受到损失。本案中，被告不仅与原告签有《劳务合同》，还代表原告与河南第二建设集团有限公司签订了《劳务施工分包合同》并施工完成了相应的工程。劳务费均是由河南第二建设集团有限公司转入原告账户，由原告扣除劳务提点费用后将劳务费转入被告账户，所以被告取得劳务费是有法律依据的。原告没有受到损失。原告并不是用自有资金支付被告劳务费，而是河南第二建设集团有限公司转入原告账户后由原告代付，在被告应得劳务费至今没有结清的情况下被告没有产生损失。另外，原告将款项转入被告账户后，原告找到被告，因为由原告作为劳务派遣单位发包给被告的工程尚未全部结算，尚有部分工程款没有支付，故经双方协商，由被告留下其中近八万元作为被告的工程款，剩余款项由被告退还原告。原告起诉被告不当得利没有事实和法律依据，不符合《民法总则》对不当得利的规定，故应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告张国利与案外人张国利（获嘉县人）二人同名同姓，均是原告项目施工劳务队长。2017年11月14日，因原告财务人员的失误，将应支付给案外人张国利的劳务费437,224.25元转账支付给了被告张国利。原告发现转账错误后，立即要求被告张国利返还该款项，原告于2017年11月17日通过银行转账向原告公司返还357,240.00元，剩余79,984.25元未返还。 另查明，2016年10月18日，原告河南二建劳务有限公司（甲方）与被告张国利（乙方）签订一份《建筑施工企业劳务合同书》，合同载明，第一条合同期限自2016年10月18日起至第八项目部承德电厂项目止；乙方在甲方的生产任务是配合施工，在现场从事劳务作业工作，其人数为35人。并要保证现场工期，保证劳动力的数量和质量要求。第三条承包方式。项目部对乙方实行集体计件形式支付工资。第七条双方约定的其他事项。甲方在乙方劳务收入总额中扣除5%（其中国税扣除3%，劳务公司扣除2%）的劳务派遣服务费。第八条合同的解除。任何一方解除合同时必须提前十五天通知对方并办理一切手续。 后被告作为原告公司的委托代理人与河南省第二建设集团有限公司承德上板城电厂项目部签订《劳务施工分包合同》，合同约定，工程名称为承德上板城热电厂2×350MW机组新建工程A标段；工程承包范围为厂区内屋面、地面、砌体等工程及项目所安排的其他工作；承包内容暂定价800,000.00元；付款时间为建设单位付款后，支付上月结算款的85%，所承包工程完工后付至结算款的95%，余款5%作为工程质量保证金，在所分包的工程完工验收合格后24个月内一次付清。 2016年11月，原告与被告签订结算书一份，含税结算金额为138,538.66元；2017年1月，原告与被告签订结算书一份，含税结算金额为191,623.16元。合计结算金额为330,161.82元，累计付款310,000.00元，付款比例93.88%。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，在被告收到原告因为失误转账437,224.25元后，已经构成不当得利。但是，被告在收到上述款项的三日后将其中357,240.00元予以返还，剩余的79,984.25元被告未一并返还，双方是否对此达成协议，被告是否构成不得得利存在争议。通过庭审举证质证查明，被告与原告签订了《建筑施工企业劳动合同书》，同时以原告的名义与河南省第二建设集团有限公司签订《劳务施工分包合同》，并履行了劳务分包合同的工程内容。现原、被告双方对是否合同已经结算并履行完毕各执一词，由于本案的审理中涉及另一法律关系，无法查明原告与被告之间是否存在债权债务关系，原告亦未能提供双方对分包合同确认结算或者合同已经解除的证据。故原告以不当得利为由主张被告返还的诉讼请求缺少证据予以证实，待双方对分包劳务结算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国总则法》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告河南二建劳务有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费970.00元，保全费850.00元，合计1,820.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵子新
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复248号复议申请人（被申请人）：S某,LAMINANTHONY，男，1976年1月2日出生，国籍：塞拉利昂，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：李某，女，1983年10月1日出生，汉族，住南京市建邺区。复议申请人S某,LAMINANTHONY不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2019）苏0105执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。建邺法院查明,S某,LAMINANTHONY与李某离婚纠纷一案，于2019年3月28日作出（2018）苏0105民初3614号民事判决：一、准予S某,LAMINANTHONY与李某离婚。二、儿子李拉敏由李某抚养，S某,LAMINANTHONY自2019年3月起每月支付李拉敏抚育费2800元，至其18周岁时止。S某,LAMINANTHONY每周可探视儿子李拉敏一次，具体探视方式及时间由双方协商决定。三、位于南京市××邺区应天大街××单元××室所有权归李某，该房屋的剩余贷款由李某负责偿还；李某应于判决生效后十日内给付S某,LAMINANTHONY房屋折价款123.7万元。四、李某于判决生效后十日内给付S某,LAMINANTHONY2.5万元。因李某在规定的时间内未完全履行自己的义务，S某,LAMINANTHONY于2019年7月3日申请向建邺法院执行李某未支付的共有房屋折价款77.2万元。该院予以立案受理,案号为(2019)苏0105执2757号。在执行过程中，李某以申请执行人S某,LAMINANTHONY即将回国，存在规避抚养费履行的风险为由提出保全申请，建邺法院于2019年8月5日作出(2019)苏0105执保658号执行裁定书，裁定冻结S某,LAMINANTHONY在该院的执行款29.68万元。截止2019年8月27日，李某未向建邺法院申请执行。S某,LAMINANTHONY遂提出执行异议。S某,LAMINANTHONY异议称，其在中国有稳定的工作，取得了中华人民共和国外国人永久居留身份证，不存在即将回国的情形。自2019年3月28日判决离婚以来，其自觉履行了（2018）苏0105民初3614号民事判决书所判令的义务，每月支付孩子抚育费2800元，而没有判令其一次性给付孩子的抚育费29.68万元。已到期的孩子抚育费其已履行完毕,未到期的孩子抚育费强制执行无法律依据。申请人李某也无法申请执行。因此，申请人李某的保全申请与《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条精神不符，请求解除对S某,LAMINANTHONY执行款的冻结。建邺法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。S某,LAMINANTHONY在提起异议前确实已经足额、按时履行了（2018）苏0105民初3614号民事判决书所判令的义务，但是李某保全的29.68万元为还未到履行期限的抚育费，保全的目的也是保证李拉敏每月抚育费2800元能够实现，不符合应当解除的条件。S某,LAMINANTHONY未能提供即使回国仍能按时支付孩子抚育费的证据，存在S某,LAMINANTHONY回国导致难以执行抚育费的风险。因此，S某,LAMINANTHONY的异议请求不符合法律规定，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定驳回S某,LAMINANTHONY的异议请求。S某,LAMINANTHONY向本院申请复议称，请求撤销建邺法院（2019）苏0105执异40号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。建邺法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本案中，S某,LAMINANTHONY在提起异议前虽然已经足额、按时履行了（2018）苏0105民初3614号民事判决所确定的义务，但是李某申请保全的29.68万元为还未到生效法律文书指定的履行期限的抚育费，保全的目的也是为了保证未成年人李拉敏每月抚育费2800元能够实现，且S某,LAMINANTHONY未能提供即使回国仍能按时支付孩子抚育费的证据，本案存在生效法律文书指定的履行期间届满后难以执行的风险。据此,建邺法院依李某申请对S某,LAMINANTHONY的财产采取保全措施,以保护未成年人的合法权益，并无不当。综上，S某,LAMINANTHONY申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建邺法院作出的（2019）苏0105执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回S某,LAMINANTHONY复议申请，维持南京市建邺区人民法院（2019）苏0105执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年十一月二十八日书记员  李 好
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督83号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人杜小栓，女，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人杜小栓拒不偿还信用卡欠款31391.62元，其中本金28832.53元、利息2470.53元、逾期还款违约金394.26元、消费手续费88.56元，以上截至2019年8月9日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24％为限。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行提交的被申请人信用卡明细显示被申请人杜小栓已还清上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的支付令申请。申请费195元，全部退回申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。本裁定为终审裁定。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2532号原告：史川英，女，1954年2月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：邢台市仁恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴路116号，统一社会信用代码911305006975500799。法定代表人：刘亚军。被告：邢台玉泉山康年酒店有限公司，住所地邢台县皇寺镇玉泉山，统一社会信用代码91130521972699488A。法定代表人：冯硕。原告史川英与被告邢台市仁恒房地产开发有限公司（以下简称仁恒房地产）、邢台玉泉山康年酒店有限公司（以下简称玉泉山酒店）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。史川英的诉讼请求：1、依法判决被告玉泉山酒店、仁恒房地产按双方协议约定偿还原告史川英借款本金50万元及利息（利息自2019年7月24日起至实际还清之日）及违约金（按协议约定的以50万元为基数支付每日千分之三违约金,至本息还清之日止）。2、由被告仁恒房地产对上述债务承担连带保证责任及违约责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中原告与被告玉泉山酒店、仁恒房地产签订的协议，因二被告未能到期按协议约定偿还借款本息。玉泉山酒店辩称，申请人于2019年11月15日收到贵院追加申请人为被告的保证合同纠纷一案的应诉通知书。现申请人就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由邢台县法院管辖，理由如下：首先，史川英向贵院起诉申请人的依据是申请人与其签订的《民事信托合同》，该合同约定：本合同项下任何争议，各方应协商解决，若协商不成任何一方有权向受托人所在地有管辖权的法院提出诉讼。申请人是信托合同的受托人，申请人住所地在邢台县，应由邢台县法院管辖。其次，史川英在本案中追加申请人为被告，其起诉仁恒房地产案由是保证合同纠纷，也就是其认为仁恒房地产是保证人，但保证合同是主合同的从合同，诉讼管辖法院应以主合同对于管辖权的约定来确定，而主合同也就是信托合同约定的管辖法院是受托人所在地的法院，即邢台县法院。本院经审查认为，史川英与玉泉山酒店签订的《民事信托合同》中约定：本合同项下任何争议，各方应协商解决，若协商不成任何一方有权向受托人所在地有管辖权的法院提出诉讼。本案中受托人所在地河北省邢台县，故本院将本案移送至河北省邢台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送至河北省邢台县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月二十五日书记员 王永霞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终566号上诉人（原审被告）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人：王占清，总经理。被上诉人（原审原告）：常荣峰，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古国电电力建设工程有限责任公司上诉称，租赁合同主文与合同签字栏，被上诉人的主体身份不一致，租赁合同主文的内蒙古国电电力建设工程有限公司新疆项目部与合同签字栏的黄晓辉，主体身份也不一致。租赁合同尾部工程地址显示的上诉人工程地点，根本没有上诉人的施工项目，涉案租赁合同属于伪造，故该租赁合同发生争议的合同约定管辖没有法律效力。一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司新疆项目部与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第六条第二款约定，双方发生经济纠纷时，由出租方所在地或出租方户籍所在地法院解决。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效约定。被上诉人选择其住所地唐山市丰润区人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人称租赁合同系伪造的，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十一月十五日书记员 刘 璐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3488号申请执行人：青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，统一社会信用代码：11370214326012052D。法定代表人郭春庆，系该局局长。被执行人：王学卿，男，1957年9月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人王学卿行政处罚一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审119号行政裁定书。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王学卿银行存款20200元，扣缴执行费200元，余款20000元发放申请执行人，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审119号行政裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡维刚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申134号再审申请人(原审被告):宋会萍，又名宋慧萍，女，1954年11月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：张之宣，男，1953年1月2日出生，汉族，住济源市。原审被告：闫思红，男，1955年6月20日出生，汉族，住济源市。再审申请人宋会萍因与被申请人张之宣及原审被告闫思红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民一初字第883号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人宋会萍于2019年11月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宋会萍撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋会萍撤回再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  卫志旭人民陪审员  樊丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王亚斌