天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2627号原告：孙书芹，男，1955年10月1日出生，汉族，天津市河东区大直沽街道环卫所职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。被告：天津市河东区大直沽街道环卫所，住所地天津市河东区大直沽八号路居民小区内。委托诉讼代理人：曹德军，天津市河东区人民政府大直沽街道办事处城管科科长。被告：天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里。负责人：孟杰，该单位主任。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。原告孙书芹与被告天津市河东区大直沽街道环卫所（以下简称大直沽环卫所）、天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙书芹及其委托诉讼代理人居江川、被告大直沽环卫所的委托诉讼代理人曹德军、被告大直沽街道办的委托诉讼代理人杨虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书芹向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、被告赔偿原告因无法享受养老保险金和医疗保险金等社会保险待遇的损失80万元或委托计算数额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月到被告处当环卫工人，一直工作到现在。但被告未与原告签订书面劳动合同，未办理养老、医疗等社会保险。现原告于2015年10月退休，符合办理有关社保须最低缴费15年的条件，但现超过退休年龄不能补办。原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过退休年龄作出不予受理通知书。根据相关法律规定，原告提起诉讼，原告退休前工资为每月3254元，天津市城镇职工该期间月平均工资为4944元，故被告应当赔偿原告退休后应享受的养老保险金、医疗保险金等。因原告不掌握相关政策，所以具体数额由法院计算。庭审中原告增加两项诉讼请求：1.要求确认与大直沽街道办事处存在劳动关系；2.要求二被告支付双休日工资106704元。大直沽环卫所辩称，答辩意见同大直沽街道办。大直沽街道办辩称，1.街道办事处作为被告主体不适格，原告并未与大直沽街道办订立劳动合同，大直沽街道办是机关法人，原告并非办事处的人员。环卫所并非由大直沽街道办辖属。2.原告主体不适格。原告已年满64周岁，超过法定退休年龄，不具有劳动法意义上劳动者的主体资格。原告为街道居民提供清扫服务，并收取相应报酬，其与居民形成劳务关系。3.大直沽环卫所不具有法人主体资格，依法不属于用工单位，该环卫同样并非适格主体。大直沽环卫所未在登记机关登记，没有营业执照，不是劳动合同法意义上的用人单位，依法不能承担用人单位的义务，原告与大直沽环卫所并未形成劳动用工关系，而是劳务关系。4.原告起诉已超过仲裁时效，原告应在知道或应当知道仲裁事由发生之日一年内提出。5.原告起诉事项应使用一裁终局，原告无权起诉。6.大直沽环卫所无义务为原告办理养老保险。根据法律规定用人单位参加社会保险缴费登记，应当持营业执照或登记证书办理，本案大直沽环卫所非法人或其他组织，不具有上述证明材料，无法办理保险开户和缴费事项。7.原告未提供任何证据证明其诉讼请求。8.本案发回重审前，大直沽街道办提交了河东法院及二中院的裁定，证明案外人常某与本案原告系同一身份，基于同样事实和理由提起诉讼，但河东法院因被告环卫所不具有法人资格不予受理，该案原告提出上诉，二中院以相同理由驳回上诉，后该案原告向天津市高级人民法院申请再审，后因证据不足撤回再审申请。9.原告多次以同一诉讼请求针对大直沽街道办提起诉讼，给街道办造成经济损失。对于与原告相同的岗位，均因所谓的街道环卫所不具备法人主体资格，无法办理养老保险申报，目前街道办正在考虑报请上级政府采取相关措施，合理解决用工问题。故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据2008年2月25日天津市河东区市容管理委员会向河东区政府《关于成立街道环卫所的请示》显示，原由区环卫局管理的保洁队交与各街道办事处，并由各街道成立的环卫所负责接管、实施街域环卫作业管理。各街道环卫所成立后为自收自支公益性服务单位，隶属于各街道办事处，其负责人从非行政、事业在编人员中聘任，其所有固定资产，低值易耗物品造册后，纳入街财政统一管理，其账务实行自收自支，独立核算，单独账号，街财政科负责监管，收费项目为居民保洁费。根据2008年3月5日河东政法[2008]12号文件《河东区城市管理（市容环境卫生）体制改革实施方案》显示，由劳动和社会保障局依据天津市人民政府《关于扶持公益性再就业组织暂行规定的通知》、《天津市公益性公司和公益性岗位认定与管理实施细则》和新的《劳动合同法》的规定要求，争取市里的政策支持，为区环卫局、区综合执法局和12各街道环卫所的公益性岗位提供政策人员服务，并抓紧协调落实临时雇佣人员的养老、医疗保险金的统筹问题。2008年3月8日大直沽街道办东直政发（2008）6号文件显示，2008年3月成立大直沽环卫所，任命张新铭为环卫所所长。庭审中经询，张新铭为大直沽街道办城管科工作人员，现已调任其他职务，现大直沽街道办的城管科工作人员曹德军负责相关工作。2008年3月14日河东区政府作出河东政函[2008]13号《关于同意成立街道环卫所的批复》显示，经区政府同意成立各街道环卫所并附各街道办事处成立环卫所名称。2008年4月8日大直沽环卫所至天津银行开立账户，其所使用公章名称为“天津市河东区人民政府大直沽街道办事处环卫所”，当日环卫所以上述名称在天津银行办理了账户，根据设立账户的资料显示设立账户的文件为政府批文，其行业分类及注册资金处均未有任何填写。2018年1月22日大直沽环卫所出具证明，证实孙书芹自2000年1月至今在大直沽环卫从事保洁员工作，在此期间未办理过相关保险事宜。庭审中经询，孙书芹为农村户籍，在本市未开立养老保险账户。2018年2月9日孙书芹以大直沽环卫所为被申请人至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月9日作出不予受理通知书，认为申请人的请求不属于受理范围。本院认为，本案争议焦点一，大直沽环卫所的主体资格及损失由谁承担问题。根据银行所调取的文件显示各街道环卫均系依据天津市河东区人民政府的文件设立，文件中明确其为自收自支公益性服务单位，其收支来源系所收取的保洁费用，其系依据政府的文件在银行已开立相应账户用于发放工资，但并无任何其他组织的登记信息，现大直沽环卫所无营业执照及组织机构代码证，故其不具备独立承担民事责任的能力。现政府文件注明环卫所系自收自支，明确环卫所隶属于大直沽街道办管理，从文件上看环卫所的负责人亦是大直沽街道办的工作人员，街道办对环卫所应当承担管理责任，因此孙书芹的损失应当由大直沽街道办承担。本案争议焦点二，孙书芹与大直沽环卫所是否存在劳动关系。庭审中依据原、被告陈述，孙书芹系保洁人员，根据其陈述的每日工作时间、工作性质、按月发放工资等情况，可以确认孙书芹与环卫所之间系劳动关系。但依据天津市河东区政府的相关文件，大直沽环卫所系依据2008年3月5日下达文件后正式成立，故其劳动关系起算时间应当自2008年3月5日开始计算。本案争议焦点三，孙书芹的养老保险损失是否合理。环卫所在与孙书芹建立劳动关系后，应当依照法律规定及文件规定为孙书芹办理缴纳社会保险的相应手续，现环卫所未按规定为原告缴纳社会保险，故应当承担孙书芹无法领取养老保险待遇的损失。对于损失的计算，按照2008年3月开始缴纳社会保险开始计算，孙书芹于2015年10月1日年满60周岁，其未达到领取社会保险待遇的规定年限。因此，本院考虑按照孙书芹月工资标准计算欠缴的保险费数额，参照唐口街道办事处为同类职工缴纳保险的数额酌定由大直沽街道办给付保险损失7万元。对于孙书芹当庭增加诉讼请求主张要求确认其与大直沽街道办事处存在劳动关系及要求支付双休日加班工资一节，该两项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五内，天津市河东区人民政府大直沽街道办事处给付孙书芹保险损失70000元；二、驳回孙书芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  郭宏敏人民陪审员  梁 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第五十七条用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。