沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1009号原告赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人张勇，男，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人林博，女，辽宁华恩律师事务所律师被告沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。负责人高雁翔，男，局长。委托代理人王洪凯，男，该单位民警。委托代理人黄文龙，男，该单位民警。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。负责人杨建军，男，局长。委托代理人马爽，女，该单位民警。第三人王阳，女，1952年9月14日出生，汉族，退休，住址沈阳市皇姑区。第三人李辉，男，1954年7月25日出生，汉族，退休，住址沈阳市苏家屯区。原告赵淑娟不服被告沈阳市公安局苏家屯分局作出的行政处罚决定及被告沈阳市公安局作出的复议决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵淑娟及其委托代理人张勇，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人王洪凯、黄文龙，被告沈阳市公安局的委托代理人马爽，第三人王阳、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日9时左右，原告与其被执行人王阳、李辉、庄某在苏家屯临湖派出所相遇，因王阳是原告的民事案件被执行人，原告第一时间联系执行法官，法官表示让原告看住王阳，派人过来拘留王阳。于是原告便阻拦王阳离开，此时，李辉便将原告按在派出所三楼的墙上，让王阳扇打原告，王阳打完后便要离开，原告为了阻止王阳离开，无奈下咬了李辉手指，后原告继续阻止王阳离开，二人发生撕扯但是没有打架。苏家屯分局在没有查清事实的情况下，就对原告进行行政处罚，缺乏证据，而且办案民警赵世东的父亲赵喜来为李辉公司沈阳振达房地产开发有限公司的法律顾问，任职多年，赵世东与本案具有法律上的利害关系，依法应当回避，但是办案机关对于原告提出的规避申请不予理睬，严重违反了办案程序，同时苏家屯分局还存在超期办案。沈阳市公安局在缺乏事实依据和法律依据的情况下仍然予以维持行政处罚结果，只是确认违法，于法无据。综上，原告为维护合法权益，请求依法撤销被告苏家屯分局于2019年7月17日作出的“沈公苏（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》和被告沈阳市公安局于2019年9月14日作出的“沈公行复字（2019）67号”《行政复议决定书》。原告向法庭提供照片一张，显示原告衣服背面有白灰，证明第三人李辉将原告按到墙上，把其控制住了。被告沈阳市公安局苏家屯分局辩称，2018年4月3日上午，原告赵淑娟到我局经侦大队、刑侦三中队报案（这两个单位与我局的临湖派出所在一个办公楼内办公）。当日上午第三人李辉、王阳等人也到刑侦三中队报案。因双方之前有纠纷，双方遇见后发生争执，后双方发生肢体冲突，原告有咬伤李辉手指及殴打王阳的行为。李辉当日11时许报警，临湖派出所受理案件后，先后对案件的当事人赵淑娟、李辉、王阳及证人段某、庄某、于某、宋某等人进行了询问，并调取了李辉、王阳的病历材料及王阳残疾证等证据。经办案单位调查取证后，此案查明：2018年4月3日9时40分左右，赵淑娟、李辉、王阳在临湖派出所内相遇，赵淑娟、王阳二人之间存在经济纠纷而发生争执，后赵淑娟在阻拦王阳离开过程中将李辉左手拇指咬伤，并在临湖派出所院内对王阳进行殴打。2019年7月17日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出了沈公苏（治）行罚决字（2019）458号行政处罚决定，给予赵淑娟行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。本案的办理依法履行了受案、调查、权利义务告知、处罚前告知、陈述和申辩复核、作出处罚决定、法律文书送达等法定程序，办案程序合法。被告认为，赵淑娟咬伤他人手指、殴打他人的违法事实存在，被告对赵淑娟作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚内容适当，办案程序合法，请求法院驳回原告赵淑娟的诉讼请求。被告沈阳市公安局苏家屯分局向法庭提交的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.行政案件权利义务告知书；5.行政处罚告知笔录；6.赵淑娟申请书；7.当事人陈述和申辩复核书；8.收取保证金通知书；9.暂缓执行行政拘留决定书；10.当事人证人身份信息；11.赵淑娟询问笔录；12.王阳询问笔录（两次）；13.李辉询问笔录（两次）；14.段某询问笔录（两次）；15.庄某询问笔录；16.于某询问笔录；17.宋利有询问笔录；18.情况说明；19.王阳辨认材料；20.段某辨认材料；21.王阳病历材料；22.李辉病历材料；23.王阳不鉴定申请；24.王阳情况说明；25.李辉情况说明；26.王莹申请材料；27.王阳残疾证明材料；28.受伤照片。以上证据证明该案事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告沈阳市公安局辩称，一、案件事实。2018年4月3日9时40分许，赵淑娟、李辉、王阳在临湖派出所内相遇，赵淑娟因与王阳存在经济纠纷而阻止其离开，在此过程中赵淑娟将李辉左手拇指咬伤，并在临湖派出所院内对王阳进行殴打。苏家屯分局于2019年7月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对赵淑娟作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚决定。原告赵淑娟对苏家屯分局作出的沈公苏（治）行罚决字（2019）458号行政处罚决定不服，于2019年7月19日向沈阳市公安局提出行政复议,我局认为该处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,内容适当,但未在法定期限内结案,于2019年9月14日作出不撤销原行政处罚但确认程序违法的决定；二、对原告诉讼理由的答辩。(一)原告提出其是为阻止王阳离开才无奈咬伤李辉手指的诉讼理由不成立。在《治安管理处罚法》中,只有为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为才能不予处罚,本案中赵淑娟并未受到不法侵害,为阻止王阳离开不构成故意伤害他人身体免责的依据；(二)原告提出其没有殴打王阳的诉讼理由不成立。虽然王阳是其被执行人,但私力救济不能超过必要限度,不能作为其殴打他人免责的依据,根据当事人的询问笔录、段某等证人的证人证言及案发后24小时内的医院病志,足以证明原告殴打他人的事实存在；(三)原告提出办案程序违法的诉讼理由不成立。对原告提出的派出所副所长赵世东父亲没有回避的诉讼理由,经调査:赵淑娟在办理案件期间并未提出回避申请;赵世东在本案中是证人,因此受案后并未参与案件的审核、审批工作。对原告提出的超期办案的诉讼理由,我局已依法确认苏家屯分局程序违法。综上,沈阳市公安局苏家屯分局对赵淑娟作出的沈公苏(治)行罚决字[2019第458号行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,但未在法定期限内结案,属程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目之规定,本机关决定如下:不撤销被申请人对申请人作出的沈公苏(治)行罚决字[2019]458号行政处罚决定,但确认该行政处罚程序违法。故请求审判机关依法维持我局作出的沈公行复字「2019]67号行政复议决定。被告沈阳市公安局向法庭提交证据有：1.行政复议申请书，证明申请复议；2.案件受理审批表，证明依法受理；3.行政复议提交答复通知书，证明要求苏家屯分局提交答复；4.行政复议答复书，证明苏家屯分局在法律规定期间内提交相关证据材料；5.送达回证，证明已经送达当事人。第三人王阳陈述，2018年4月2日下午我到苏家屯分局刑侦去报案，让我4月3日再去，由刑侦队长接待我。我4月3日去了发现有原告在场，在我报案的时候，原告一直在捣乱，我无法报案，我就想走，原告不让我走，说苏家屯法院的周法官要找我，我打电话进行核实没有这件事，我走到三楼的时候原告给我拽住了，然后用手打我，这时候李辉进行拉架，后来我走到临湖派出所院中央的时候，原告从后面给我拽到了，还打了我耳光，还骑在我身上，用膝盖压我的前胸造成我肋骨骨折，后来一个警官和保洁给拉开了，我要走原告又把我拽到了。头着地了，后来我就昏迷了。在送医院上车时我就清醒了。110是我到医院以后报警。第三人王阳向法庭提交照片8张，证明原告赵淑娟将我打伤的事实。第三人李辉陈述，2018年4月3日我也是去苏家屯分局报案，发生了赵淑娟去打王阳，我上去拉架，原告将我手指咬破，王阳昏迷的时候我给送的医院，是否是我报警我记不住了。第三人李辉未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对于被告沈阳市公安局苏家屯分局、被告沈阳市公安局提交的证据的真实性均予以确认，对于原告及第三人提交的证据及证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，2018年4月3日9时40分许，赵淑娟、李辉、王阳在临湖派出所内相遇，赵淑娟因与王阳存在经济纠纷而阻止其离开，在此过程中赵淑娟将李辉左手拇指咬伤，并在临湖派出所院内对王阳进行殴打。被告沈阳市公安局苏家屯分局于2019年7月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对赵淑娟作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚决定。原告赵淑娟对沈阳市苏家屯分局作出的“沈公苏（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》不服，于2019年7月19日向被告沈阳市公安局提出行政复议,被告沈阳市公安局认为该处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,内容适当,但未在法定期限内结案,于2019年9月14日作出“沈公行复字（2019）67号”《行政复议决定书》，作出不撤销原行政处罚但确认程序违法的决定。另查明，被告沈阳市公安局苏家屯分局于2019年7月17日作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定暂缓“沈公苏（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》的执行，对原告赵淑娟暂缓执行行政拘留。第三人王阳提供的中国残疾人联合会颁发的残疾人证，证明王阳为肢体肆级残疾。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，二被告具有作出被诉行政处罚决定和复议决定的法定职权。本案中，原告赵淑娟称没有对第三人王阳进行殴打的行为，只是相互撕扯的主张，经查，有现场目击证人段某出证证实：“我看到后出来的老太太跟先出来的老太太撕扯在一起了，后出来的老太太把先出来的老太太摔倒了，我就去把后出来的老太太拉开了，之后那个老太太又上去打那个先出来的老太太了，先出来的老太太腿有点瘸（指第三人王阳），后出来的老太太比先出来的老太太年轻（指原告赵淑娟）。她俩在院子里撕扯，两个人用手互相抓胳膊、抓脸，那个瘸腿的老太太被弄倒了，脸上起了一个包。”原告赵淑娟笔录中陈述：“李辉用双手抓住我两个手腕控制住我，还把我往墙上怼，我衣服都脏了，他让王阳赶紧走，王阳打了我一个嘴巴子就下楼了，李辉还不松手，我就咬了李辉的手一下，他松手后我就往楼下跑抓王阳，因为王阳腿瘸所以她走到派出所院子里，我追上她之后就拽住她胳膊，我俩就相互骂起来了，撕扯在一起，之后我往派出所门口走，我俩就又撕扯起来了…”王阳住院病案载明，王阳伤情为左额部头皮挫伤、颈部浅表损伤、腰部挫伤、左肘部挫伤、右前胸壁挫伤、右侧第三肋骨骨折；李辉病历显示其左手拇指被咬伤。以上证据能够相互印证原告赵淑娟与第三人王阳有相互撕扯及殴打行为，造成第三人王阳受伤及李辉手被原告咬伤的事实。原告赵淑娟为阻止王阳离开，而采取相互撕扯、殴打的行为不构成伤害他人身体免责的依据。故原告赵淑娟称没有对第三人王阳进行殴打行为的主张，本院不予支持。关于原告所提要求对被告办案人员尹胜泽、赵世东、陆天龙等人笔迹进行鉴定的请求，经核实，办案民警在对当事人制作询问笔录过程中，确由两名民警完成，符合公安机关办理行政案件程序规定，至于笔录最后一页落款处民警签字是否为同一人所签问题，原告对此提出鉴定，本院认为即使鉴定结果存在不是两名民警分别所签，也属程序轻微违法，但对笔录内容真实性不产生影响，亦对案件事实认定不产生实质影响，故对原告此项请求，本院亦不予支持。关于原告提出的派出所副所长赵世东没有回避的主张,赵淑娟在办理案件期间并未提出回避申请，且2019年6月11日赵世东书写情况说明只是对当时所看到事实进行客观陈述，即使没有此份情况说明，按照上述证人证言以足以认定原告存在的违法事实，故对原告此项主张本院不予采信。关于原告所提被告沈阳市公安局苏家屯分局超期办案的主张,被告沈阳市公安局经复议后已依法确认被告沈阳市公安局苏家屯分局超期办案程序违法但保留效力，认为对赵淑娟作出的沈公苏(治)行罚决字[2019第458号行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确，不撤销“沈公苏(治)行罚决字”[2019]458号行政处罚决定。本院经审查，被告沈阳市公安局苏家屯分局超期办案属程序轻微违法，被告沈阳市公安局作出确认办案程序违法、保留效力的复议决定并无不当。其复议决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款（二）项规定理念，即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。综上，被告沈阳市公安局苏家屯分局作出“沈公苏（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》和被告沈阳市公安局于2019年9月14日作出的“沈公行复字（2019）67号”《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵淑娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十一月十八日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。