河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3131号 上诉人（原审被告）：王敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：王小平，男，住河北省南和县，系王敏所在村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：赵伟东，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省南和县。 被上诉人（原审被告）：薛涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：李记军，河北和阳律师事务所律师。 上诉人王敏因与被上诉人赵伟东、薛涛民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王敏上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初783号民事判决书，或发回重审。2、请求中级人民法院依法判决上诉人归还被上诉人赵伟东贷款832元。3、请求中级人民法院依法判决被上诉人薛涛归还被上诉人赵伟东贷款42568元。4、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人赵伟东从不认识。上诉人和被上诉人薛涛认识没有多长时间，被上诉人薛涛给上诉人说自己需要贷款5万元，被上诉人薛涛说自己不能贷款让上诉人出面贷款，被上诉人薛涛说自己可以对该笔贷款进行担保，上诉人经不住被上诉人薛涛的多次恳求，就答应了帮被上诉人薛涛贷款5万元。被上诉人薛涛领着上诉人来到被上诉人赵伟东在南和县盛世名门贷款处，被上诉人薛涛和被上诉人赵伟东说上诉人需要贷款5万元，被上诉人赵伟东就拿出一些合同让上诉人签字，借条是被上诉人赵伟东拿出一个借条样板让上诉人按样板自己抄写下来，二个被上诉人让上诉人怎么签字上诉人就怎么签字，让上诉人怎么写上诉人就怎么写，上诉人签完、写完字后，被上诉人赵伟东给上诉人贷款转账46700元，扣了3300钱说是利息，被上诉人赵伟东也知道上诉人贷款46700元是被上诉人薛涛用了，被上诉人收到46700元贷款后，上诉人先后给付被上诉人薛涛现金和转账42568元，（有被上诉人薛涛给上诉人打的借条为证）,同时被上诉人赵伟东也知道上诉人贷的50000元是被上诉人薛涛在使用，2018年1月3日上诉人给付被上诉人赵伟东贷款2200元，2018年2月9日上诉人给付被上诉人赵伟东贷款1100元，上诉人二次还款3300元，一审法院在审理该案时，对本案的贷款过程，使用贷款过程，归还贷款过程均没有详细调查的情况下，就草率判决上诉人承担全部还款责任的判决明显错误，二个被上诉人让上诉人贷款50000元的贷款行为明显违法，被上诉人的诉讼是想通过法院的判决，合法的让上诉人给付被上诉人不合法贷款及利息，被上诉人这种获利的方式严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在该次贷款中只使用了4132元，已还款3300元，上诉人只剩下832元贷款没有还款，但一审法院判决却让上诉人归还贷款46700元，严重侵犯了上诉人的合法权益。恳请中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。薛涛辩称，上诉状诉称内容与事实不符，薛涛与上诉人是存在经济往来，但与本案没有任何关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。 赵伟东未答辩。 赵伟东向一审法院起诉请求：责令被告履行借款合同归还原告借款5万元本金及利息，并承担连带责任（利息暂计为2018年6月25日至2019年3月20日，按年利率24%计算，金额为10000元）。 一审法院认定事实：2017年7月3日，被告王敏向原告赵伟东借款5万元，约定月利率按2分2厘计算，每月结息，期限为三个月，于2017年10月3日前归还，逾期不还按千分之五赔偿违约金，并负法律责任，该笔借款由被告薛涛承担连带担保责任，担保期为借款到期之日后两年内。同日，原告在预先扣除3个月利息3300元后向被告王敏转账46700元，履行了借款义务。后被告未按期偿还本金，将利息结算至2018年6月25日。之后再未还款，原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王敏由被告薛涛担保向原告赵伟东借款，事实清楚，证据充分，原被告亦对借款事实和担保事实认可，故本院对原被告之间的民间借贷关系，予以确认，因被告未按期偿还借款本金，被告王敏应承担还款责任，被告薛涛应承担连带担保责任。但借款的本金不应为5万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款金额返还借款并计算利息，本案中，原被告均认可预先扣除3个月利息3300元，实际出借46700元，故确定本案借款本金为46700元。原告称被告将利息结算至2018年6月25日，并主张自2018年6月25日起至本息全部归还完毕之日止、按月息2%计算的利息，其主张的利率不超过法律规定，予以支持，但计算利息的期限应自2018年6月26日起。2018年6月26日之前的利息是原被告双方自愿履行的不予干涉。被告王敏主张其应该承担的还款数额为4132元，并提供其与被告薛涛之间的微信转账记录及借条予以证明，但上述证据系其与被告薛涛之间的借款关系约定，无原告赵伟东签字认可，亦与本案原告与二被告之间的民间借贷关系非同一直接法律关系，故本院对被告王敏的主张，不予支持，被告王敏可选择另案处理。综上，被告王敏应对借款本金46700元承担还款责任，被告薛涛承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告王敏于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟东借款本金46700元及利息（计息自2018年6月26日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），被告薛涛承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王敏承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王敏提交证据转账记录一份，拟证明2018年1月3日向赵伟东转账2200元，2018年2月9日向赵伟东转账1100元。被上诉人薛涛质证称，对证据的真实性无异议，但该还款是在2018年6月份之前，应是王敏对借款归还的利息，并不是归还的本金，一审时已查明结算利息截止日期为2018年6月份。本院审查认为，因该证据载明的转账时间在2018年6月之前，且未注明为归还本金，而被上诉人赵伟东一审仅主张2018年6月25日之后利息，故对该证据不予认定。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人赵伟东要求上诉人王敏承担还款责任，提供了由王敏作为借款人的借据以及向王敏转款的银行明细等证据予以证实。虽王敏上诉称系被上诉人薛涛使用了大部分借款，但王敏提供的证据仅能证明其与薛涛之间的借贷关系约定，在没有赵伟东予以认可的前提下，根据现有证据材料，王敏与薛涛之间的借贷关系与本案非同一法律关系，王敏应另行主张处理。 综上所述，王敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月六日 法官助理张伟超 书记员张昕