wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2604号 原告：吉林市昌邑区吉康绿谷种植专业合作社，吉林市昌邑区孤店子镇。 法定代表人：曹荣杰。 委托代理人：仲崇军,经理。 委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄文昌，男，1970年10月20日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市昌邑区吉康绿谷种植专业合作社(下称吉康绿谷合作社)与被告黄文昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吉康绿谷合作社的委托代理人仲崇军、杨明到庭参加诉讼，被告黄文昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉康绿谷合作社请求法院：一、判令被告更换24栋大棚塑料，或赔偿每栋购塑料款每栋2000元=4.8万元。二、诉讼费由被告承担。（放弃“从2019年6月起支付4个月的大棚租赁费每月580元，共2320元”的诉讼请求）。 事实及理由：在2016年10月份，我与被告签订了温室大棚租赁协议，租赁时间为2016年10月至2021年末止，在协议中第八条约定乙方退出时保证温室大棚硬件正常使用，可在2019年5月份被告自己先行退出，在退出时温室大棚塑料已不能正常使用，我要求被告更换温室大棚塑料，被告答复应更换，可几个月过去了，被告到今天也没有更换，所以我要求被告更换大棚塑料或者赔偿我24栋大棚所需塑料费用。 黄文昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月29日，甲方吉康绿谷合作社与乙方黄文昌签订《温室租赁合同》，约定乙方租用甲方位于××镇。用途为种植；租期自2016年11月1日至2021年10月止；租金为头一年每栋7000元，以后乙方自己扣塑料每年5000元，付款方式为先付10000元，下菜后一个月后付清其余租金。其中第八条关于“维修养护责任”约定：“在温室租赁期间，温室硬件问题乙方自行维修，保证乙方撤出后硬件正常使用。”第十条约定：“租赁期满后，本合同终止，届时乙方须将温室退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前6个月向甲方提出，甲方在合同期满前6个月向乙方正式答复。” 2018年年末,因黄文昌提出不想再租了，黄文昌与吉康绿谷合作社经理仲崇军商定,2019年5月1日前黄文昌倒出温室,双方解除租赁合同。吉康绿谷合作社交付黄文昌温室前所扣大棚每栋用PO塑料膜840平方米，价格2.6元/平方米。租赁期间，黄文昌一直在使用吉康绿谷合作社租赁前所扣的塑料大棚，一直未重新扣棚。黄文昌按上述约定倒出大棚时，温室上大棚塑料膜已损坏，无法正常使用。合作社多次要求黄文昌重新扣棚，以使温室能够正常使用，但黄文昌至今未予履行。 认定上述事实的证据有：《温室租赁合同》1份、图片9张、通话录音3段，以及原告陈述。 本院认为：庭审中原告表示放弃要求黄文昌更换24栋大棚塑料和从2019年6月起支付4个月的大棚租赁费每月580元的诉讼请求，应予准许。 被告租用原告温室，双方之间形成租赁合同关系，并为合法有效。被告应当依合同约定，全面履行合同义务。按《温室租赁合同》第八条约定，被告在撤出后应当保证温室硬件能够正常使用，结合原告提供的通话录音，所谓“硬件能够正常使用”应当包括温室上塑料大棚能够正常使用。鉴于被告撤出时温室上塑料大棚已经损坏并无法正常使用，被告应当履行重新扣棚的义务。通过《温室租赁合同》中双方对租金的约定，第一年为7000元/栋，之后因扣棚由被告自行负担而每年减为5000元/栋，其差额为2000元，结合原告自行扣棚仅材料费支出为2184元/栋（840平方米×2.6元/平方米），可予认定原告请求每栋需购塑料膜款为2000元。故原告请求被告赔偿塑料膜款48000元，有合法依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告黄文昌于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吉林市昌邑区吉康绿谷种植专业合作社购塑料膜款48000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由原告吉林市昌邑区吉康绿谷种植专业合作社负担24元，被告黄文昌负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6338号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:司山勇，男，汉族，1982年12月25日出生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告司山勇信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告司山勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金54846.74元,截止2019年6月26日利息24454.26元,应收费用7197.95元,共计86498.95元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2012年9月26日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号51×××46的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告司山勇未作答辩。本院经审理查明:2012年9月26日,司山勇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过司山勇的申请,向司山勇核发了信用卡（卡号51×××46）,但司山勇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金54846.74元,利息54454.26元,应收费用7197.95元,以上共计86498.95元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告司山勇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告司山勇提供信用卡，被告司山勇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告司山勇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告司山勇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告司山勇偿还信用卡透支本金54846.74元,利息24454.26元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7197.95元及2019年6月26日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用7197.95元，其中滞纳金7197.95元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告司山勇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（司山勇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告司山勇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告司山勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告司山勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金54846.74元，利息24454.26元，应收费用0元，共计79301元；（自2019年6月27日起至司山勇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.24元，由被告司山勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2413号申请执行人张晓东，女，1963年10月15日生，汉族，个体，现住宁江区被执行人于桂春，女，1961年7月5日生，蒙古族，现住前郭县查干花镇。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院于2014年作出民事判决书，判决生效后由前郭县人民法院执行，期间申请执行人张晓东到本院参与分配。本案在执行过程中，申请人同意用冻结被执行人银行存款分期付款偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年十一月十五日书记员  陈海龙
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1574号 申请执行人：周永伟，男，1966年11月23日出生，汉族，住武义县。 被执行人：顾忠红，男，1969年2月7日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人周永伟与被执行人顾忠红请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0723民特4号裁定书已发生法律效力。申请执行人周永伟于2019年07月12日向本院申请执行，要求被执行人顾忠红归还借款本金200万元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人顾忠红未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人顾忠红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾忠红有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人顾忠红名下的车辆已被另案查封暂难实际扣押处置。被执行人顾忠红名下位于武义县桐琴镇的房地产正在另案处置中（有抵押），其名下位于武义县××新村的房地产已被另案查封（有抵押）暂无处置条件。未发现被执行人顾忠红有其他可供执行的财产。申请执行人周永伟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人顾忠红目前无财产可供执行，申请执行人周永伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1574号案终结本次执行程序。申请执行人周永伟今后若发现被执行人顾忠红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶建莉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7845号原告：刘淑敏，女，1964年3月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：于远东，男，1977年5月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：潘彩红，女，1979年8月22日出生，汉族，无业，现住东港市。二被告共同委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。本院在审理原告刘淑敏与被告于远东、潘彩红财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告于远东、潘彩红的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑敏撤回对被告于远东、潘彩红的起诉。案件受理费340元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年十一月二十八日书记员  岳 倩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19699号原告：邹吉玲，女，1969年4月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告邹吉玲诉被告李金国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邹吉玲的起诉。案件受理费3650元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇一九年十一月二十五日书记员  王俊恫本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2387号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高燕，女，1962年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人曾凡涛，男，1978年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人冯丽，女，1989年3月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高燕、曾凡涛、冯丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初1952号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人高燕、曾凡涛、冯丽送达了执行通知书，责令被执行人高燕限期给付申请人借款本金30000元、利息21019.72元，及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费537.5元、执行费879元；被执行人曾凡涛、冯丽承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人高燕、曾凡涛、冯丽名下存款予以冻结。现双方达成和解协议，申请人撤回申请执行，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高燕、曾凡涛、冯丽名下存款以70000元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月十三日书记员  申 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12422号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎、纪红，该公司员工。被告：李云峰，男，1968年9月13日出生，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人纪红，被告李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7,459.2元；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费1,152元；3、判令被告支付原告拖欠期间的滞纳金400元，以上3项（物业费、电梯费、滞纳金）总计9,011.2元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2003年进驻东方威尼斯小区，并与该小区的业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为:住宅部分物业服务费为每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2007年6月30日入住原告提供服务的小区，为东方威尼斯小区四组团7#2-18-2的业主，该房屋的建筑面积为103.58平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的房间物业费、电梯费共计8,611.2元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院请求法院维护原告的合法权益。被告李云峰辩称，现在物业公司身份不明确，没有权利起诉我，理由是没有与现在的业主委员会签订合同，执行的是原来的物业公司和业主委员会之间所达成的协议，前期业主委员会是非法机构，在社区里没有合法投票，被现在的业主委员会代替，现在的委员会进驻时间不详，物业公司并没有与现在的委员会签订合同，继续执行以前的合同是不合理不合法的。关于房屋质量问题，西侧南侧窗户底部漏水，早期刚入住时，物业公司和开发商维修过，但没修好，依然存在问题，后来物业公司说如果我交物业费就给我维修，我交过物业费以后仍然没有维修，我认为物业公司没有信誉，管理混乱。物业公司没有对我的房屋维修的档案，只想让我交物业费，这是我不能接受的。根据物业公司提供的合同，我认为是霸王条款，你既然为人服务，服务到位才收钱，服务不到位没有理由管我要钱，此房至今未入住，煤气未开栓，因为霉菌对身体有很大影响，因此造成的经济损失（出租1,500/月）也是很大的。现在我的要求是从今天开始把以前的物业费一笔勾销，我不起诉由于物业公司给我造成的经济损失，物业也不找我要物业费，以后我正常交物业费。如果物业找我要物业费，我可以把钱放在第三方，物业给我修好房子，我就把钱给物业，由第三方负责监督，同时我要求物业公司赔偿我54,000元。经审理查明，被告系位于沈河区的业主，该房屋建筑面积为103.58平方米。2014年3月，原告（乙方）与东方威尼斯小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告为东方威尼斯小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.5元，电梯服务费12元/月/人，物业服务费按年交纳，实行预收制，逾期交纳物业管理服务费，每逾期一日，应交纳欠款总额的3‰作为滞纳金，违约责任重第二十五条约定：原告违反本合同约定，未能达到约定的管理标准，并给甲方造成重大损失的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方经业主大会依法定程序审议通过，有权解除合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。其他事项中约定合同自2014年3月1日起生效，至2017年2月28日止，合同到期后双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与东方威尼斯业主委员会于2014年签订的《物业服务合同》中约定合同到期后双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。故《物业服务合同》对原告具有法律约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出房屋质量问题的抗辩主张，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费7,457.8元；二、被告李云峰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的电梯费1,152元；三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李云峰承担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月二十七日书记员  杨元元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3666号 原告：文凤英，女，1953年9月6日生，汉族，桂林烟草局退休职工，住桂林市七星区。 被告：莫凤玲，女，1952年12月9日生，汉族，桂林烟草局退休职工，住桂林市七星区。 原告文凤英与被告莫凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告文凤英、被告莫凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元借款及利息(利息计算方式:以100000元为基数，按中国人民银行货款利率6％从2019年1月21日计至全部还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月，被告以资金周转紧张急需用款为由，共分三次向原告借款100000元。原告基于被告的指示将相关款项存入被告的银行帐户(其中:1.2018年6月24日存12000元，7月12日存6000元，7月15日存22000元;2.2018年8月8日转账30000元;3.2018年8月30日存30000元)。被告在收到原告的借款后向原告出具了三张借条(三张借条落款日期分别为2018年12月8日，2019年1月18日，2019年1月30日。原被告双方约定这100000元的借款期限为三个月(以最后一张借条落款日期起算满三个月)，到期后连本带息一并归还原告。借款到期后被告未按时清偿上述借款及利息。为此，原告多次要求被告还款，但被告均以各种借口拒不履行还款义务。被告的行为严重侵犯原告的合法权益!为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。 被告辩称，1、借款是真实的；2、被告付了9000元的利息；3、被告经营的酒店没有转让出去，目前无钱可还。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年6月至9月，被告因需资金装修酒店，分三次向原告借款共计100000元，原告亦分多次以现金或转账方式将款项付给了被告，此后，被告向原告支付了利息7600元。2019年1月30日，因被告无法依约支付利息，被告重新向原告出具了三份借条，分别为：2018年12月8日30000元；2019年1月18日40000元；2019年1月30日30000元。三份借条均约定按银行利息结算。此后，被告并未向原告支付利息，也未归还本金，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款100000元事实清楚，本院予以确认。在被告向原告出具的借条中，没有约定还款期限，被告应在原告催收后及时归还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告出具的三份借条均在2019年1月30日同日书写，故利息的起算时间应从该日起算，故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告莫凤玲归还原告文凤英借款100000元并支付利息（利息计算：以100000元为本金，从2019年1月30日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告文凤英的其他诉讼请求。· 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李捷
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初762号 原告：钟谋，女，1952年８月15日出生，住址河北省邢台市临西县。 委托代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：刘谋，男，1960年１月27日出生，住址河北省邢台市临西县。 委托代理人：张毅，河北法胜律师事务所律师。 第三人：刘跃忠，男，1954年４月３日出生，住址临清市。 原告钟谋与被告刘谋、第三人刘跃忠执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟谋的委托代理人李强、被告刘谋的委托代理人张毅、第三人刘跃忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟谋向本院提出诉讼请求：1、确认原告对坐落在河北省临西县北侧的土地使用权【临土国用（2003）第20030026号】以及涉案土地上除楼房（共三层、每层六间，总建筑面积约830平方米）之外的房屋享有共有权并明确共有份额。2、判决不得执行原告享有的变现份额。3、诉讼费用由被告承担。事由：原告系第三人刘跃忠妻子。刘跃忠名下有土地、房产一宗，坐落在河北省临西县北侧【房屋所有权证书为邢房权证临西－××号，土地使用权证书为临土国用（2003）第20030026号】，系原告与第三人夫妻共有财产。2010年3月1日经家人协商签订《财产分隔证明》，约定“河西商业街路北土地房屋2处，西边归刘东涛、东边归刘东杰所有”。2016年3月19日刘东杰与吴福明就涉案土地房屋翻建签订《建房协议》，吴福明翻建后有楼房三层，每层六间，共十八间，总建筑面积约830平方米。刘东杰向吴福明支付建房款80余万元。2016年10月刘东杰将上述楼房出租给黄培青。原告认为刘东杰对部分房屋进行拆除翻建。根据《物权法》，登记在刘跃忠名下的部分房屋，已因拆除行为导致物权消灭，法院查封刘跃忠的房屋所有权（部分）已不复存在。涉案查封土地上楼房（共计三层，十八间），系刘东杰出资建设取得，拥有物权受法律保护。根据“房地同一”政策，刘东杰建楼占用土地使用权属刘东杰，原告不主张所有权。涉案土地上现存除上述楼房之外房屋以及上述楼房占用土地之外土地使用权，仍系原告与第三人夫妻共有财产，原告享有一半份额。法院强制执行时，应为原告保留相应变现份额。 被告刘谋辩称，原告基于夫妻共同财产提出执行异议，依查封扣押冻结规定第十四条，法院查封措施并无不当，原告异议不能成立，应予驳回。刘东杰已就原告诉求楼房权属问题起诉，本案不应审理。夫妻关系存续期间，一方不得提起分割共同财产诉求，原告请求确认其财产份额，不应支持。 第三人刘跃忠述称，其同意原告诉求。 原告钟谋向本院提供了如下证据： 证据1、钟谋的身份证、户口页、结婚证复印件。证实钟谋与刘跃忠系夫妻关系。 证据2、房产证、土地证复印件。证实刘跃忠名下的涉案房产系钟谋与刘跃忠的夫妻共同财产。 证据3、财产分割证明，证实约定的“河西商业街路北土地房屋2处，西边归刘东涛、东边归刘东杰所有；”建房协议、支付房款明细及收据，证实2016年3月19日刘东杰与吴福明签订翻建涉案房屋建房协议，吴福明施工建设面积约830平方米，刘东杰向吴福明支付建房款80余万元。 证据4、楼房出租合同及付款明细。证实刘东杰将楼房出租给黄培青做幼儿园使用。 证据5、涉案房地产司法鉴定估价报告，证明涉案房屋及土地现状：原房屋部分拆除，现评估房产建筑面积304.56平方米；现土地建设有楼房三层，共18间，因未提供相关建设手续，未列入评估范围；涉案土地除楼房之外房地产评估价值43.39万元，该价款可作为原告主张变现份额的依据。 以上证据原件已提交到本院2019冀0535民初764号刘东杰诉刘谋执行异议民事案卷中，本案提交为证据复印件。 经庭审质证，第三人刘跃忠对原告的证据均予认可。被告对证据1、2无异议，应予采信；被告对证据3的真实性有异议；对证据4的租赁合同无异议，对租金交付明细有异议，认为其电子回单真伪不清楚，不予认可。本院认为，证据3、4系第三人刘跃忠家庭内部的财产关系，原告未举证其他证据相佐证，被告不予认可，与本案不具有关联性，不予采信。被告对证据5评估报告无异议，但认为原告请求判决不得执行原告享有的变现份额没有依据。本院对证据5的真实性，应予采信。 被告刘谋、第三人刘跃忠未向本院提供证据。 经审理查明，第三人刘跃忠曾用名刘耀忠，原告钟谋与刘跃忠于1993年12月9日办理结婚登记，系夫妻关系。刘跃忠名下有土地、房产一宗，位于临西县北侧，2003年1月20日办理土地使用权证书编号为临土国用（2003）第20030026号，2005年3月12日办理房屋所有权证书编号为邢房权证临西－××号。2019年1月本案被告刘谋提起与本案第三人刘跃忠民间借贷纠纷一案，诉讼中，2019年1月21日本院作出（2019）冀0535民初116号民事裁定书，将刘跃忠（曾用名刘耀忠）名下位于临西县北侧的上述不动产予以查封，即本案争议房产。此后刘跃忠因涉及多起民间借贷欠款纠纷，被起诉至本院，本案涉案诉争房产被人民法院先后轮候查封。在刘谋申请执行刘跃忠民间借贷纠纷一案中，钟谋对处置本案涉案房地产不服，提出异议，本院受理后，2019年5月20日作出（2019）冀0535执异9号执行裁定书，驳回了钟谋的执行异议。后钟谋向本院提起执行异议之诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。钟谋主张确认其对相关的涉案房地产享有共有权。本案涉案执行房地产登记在刘跃忠名下，系刘跃忠在与钟谋婚姻存续期间所得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产属于夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案涉案房地产作为刘跃忠与钟谋的夫妻共有财产，刘谋依据生效的法律文书，申请人民法院执行，用于清偿刘跃忠所负债务，符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，钟谋作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所享有的相应份额。钟谋没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房地产进行析产分割，其主张本案明确其相关的财产权属的共有财产份额，不属于本案执行异议之诉审查的范围，于法无据，可另行主张权利。故钟谋虽系涉案房地产的共有人，但未提供充分有效证据，不能证实其享有的确定份额，不足以排除人民法院强制执行，对其诉讼请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟谋的诉讼请求。 案件受理费10，250元，由原告钟谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘晓东
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初744号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人刘海军，男，1970年5月11日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕217号                        指控事实                    2018年6月20日15时许，被告人刘海军酒后驾驶无号牌的普通三轮摩托车,沿国道327线由西向东行驶至180公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘海军血液中乙醇含量为124.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                          公诉机关以被告人刘海军犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘海军拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人刘海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘海军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海军如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：                        判决结果              被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币7 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     时 圣 宏                        二〇一九年十一月 八 日                                 书  记  员     庄    严
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3893号之一申请执行人：金沙县XXXX局，住所地贵州省毕节市金沙县XXXXX。法定代表人：王XX。被执行人：王XX，男性，1962年06月29出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区友谊路XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1740号民事判决书，在执行金沙县XXXX局与王XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1740号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月二十五日书记员陈悦
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执49号之一申请执行人：陈庆宴，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓宇，山东湛泸律师事务所律师。被执行人：陈国军，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。陈庆宴与陈国军合作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2018）第140号裁决书，于2019年3月8日立案执行，执行标的为返还裁决书附表中的红木家具106件，如不返还家具实物，应按裁决书附表的价格支付相应价款和逾期利息及仲裁费40400元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1.2019年3月12日，通过中国邮政特快专递向被执行人陈国军邮寄送达执行通知书和报告财产令，并予以签收；2.2019年3月11日，本院通过网络执行查控系统向银行、工商、不动产、车辆、证券及互联网银行发出查询通知，查询被执行人陈国军名下财产，未发现有其它可供执行的财产。2019年11月13日，通过网络执行查控系统第二次向上述部门或机构并向人民银行，查询被执行人陈国军名下财产，亦未发现有其它可供执行的财产；3.2019年3月15日，本院向德州市住房公积金管理中心调查被执行人陈国军住房公积金信息，经调查被执行人陈国军在该单位未设立住房公积金个人账户，未缴纳住房公积金；4.2019年4月18日，本院组织双方当事人到涉案家具××地宁津县××村美宜美家俱城现场确认并由申请执行人陈庆晏领取裁决书附表中的大叶紫檀花架1个，价值6500元、缅甸花梨招财进宝沙发11件套，价值76000元、缅甸花梨顶箱柜1对，价值36000元、红酸枝高花架1对，价值12000元、黑檀弥勒佛3个，价值600元的家具，双方当事人均对上述领取的家具予以签字认可；5.2019年5月10日，因被执行人陈国军提起撤销仲裁裁决一案，请求撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2018）第140号裁决书第二项部分裁决，该案正在审理中，本院裁定中止本案的执行。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁14民特9号民事裁定书，裁定驳回了陈国军的申请，本院于2019年6月10日决定恢复本案的执行；6.2019年6月11日，本院传唤申请执行人陈庆晏的委托诉讼代理人张瑞峰、被执行人陈国军的委托诉讼代理人郭冬善至本院接受调查，双方对本院执行立案之前于2018年12月12日，陈国军自动履行返还了价值1791900元的家具和本院于2019年4月18日组织双方当事人返还领取的家具予以确认。郭冬善称被执行人陈国军因涉嫌寻衅滋事被羁押于德州市看守所，无法到现场确认核实涉案剩余家具情况；7.2019年7月23日，本院向德州市不动产中心调查被执行人陈国军不动产登记信息，经调查被执行人陈国军与其前妻戴志美共同共有的位于德州经济技术开发区××号康博公馆7号楼2单元28层2801号、7号楼1单元24层2401号房产，该两处房产已由德州经济技术开发区人民法院在本案财产保全案件中进行了查封，因本案执行依据裁决书裁决内容为返还家具原物，如不能返还才能予以支付相应价款，现不能返还的条件尚未成就，无法处置被执行人陈国军的上述房产；8.2019年11月7日，申请执行人陈庆晏因被执行人陈国军正在羁押，无法实时到场确认执行标的物，无法配合执行，自愿向本院书面申请终结本案本次执行程序；9.2019年11月13日，因被执行人陈国军未履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本院对被执行人陈国军采取了限制高消费措施。经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结德州仲裁委员会德仲裁字（2018）第140号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，可以依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5108号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈春雨，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈春雨金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执5108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈青青
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10000号 原告：黄治华，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人:胡卓毅，湖南解梵律师事务所律师。 被告：康伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：李斐，女，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 两被告共同委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。 原告黄治华与被告康伟、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治华及其委托诉讼代理人胡卓毅，被告康伟、李斐的共同委托诉讼代理人康内新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄治华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金190000元；2、请求法院判令两被告按年利率24%支付借期内利息51200元，再计算至实际全部偿还完毕之日止；3、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实和理由:被告康伟向原告黄治华借款，声称用于家庭和事业的发展,原告黄治华委托其妻子王萍于2016年8月9日通过银行向被告转账100000元，于2017年2月28日转账50000元，8月25日转账10000元，总计支付借款160000元。被告于2017年12月29日向原告出具了190000元的借条（含30000元利息),借条约定还款日期为2018年3月31日。另经原告查实两被告系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，两被告依法应当共同承担还款责任。现经原告多次催告，两被告至今仍未偿还借款本金及利息。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告康伟、李斐辩称，经双方核算，被告康伟欠原告借款本金160000元，利息30000元，共计190000元，还了12500元本金，尚欠原告177500元。借条上没有约定利息，后面是不付利息的，原来的利息都计算在本金后双方就没有约定利息了，借条上面有体现。被告李斐没有向原告借款，也没有在借条上签字，借款也没有用于家庭生活开支，被告李斐对此不知情，且现已离婚，不应承担还款责任。 经审理查明：原告黄治华与被告康伟系师徒关系。被告康伟与被告李斐原系夫妻关系，两被告于2017年3月24日登记结婚，于2018年5月7日离婚。2016年8月9日，被告康伟向原告黄治华借款100000元；2017年2月28日，被告康伟向原告黄治华借款50000元；2017年8月25日，被告康伟向原告黄治华借款10000元。原告通过其妻子王萍的建设银行62×××23账号向被告康伟6214992920155998账号转账支付了上述三笔借款。2017年12月29日，原告与被告康伟进行核算，被告康伟共欠原告借款本金160000元，利息30000元，合计190000元。被告康伟向原告出具了两份借条，借条一载明被告康伟向原告黄治华借款100000元，未约定还款时间；借条二载明被告康伟向原告黄治华借款90000元，于2018年3月31日前归还。借条上未约定利息。后被告康伟于2018年7月陆续向原告偿还借款共计12500元。2018年12月18日，原告在微信上向被告康伟催要借款，因被告逾期未偿还，故原告诉至法院。 以上事实有借条、银行转账凭证、离婚协议书、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告与被告康伟之间成立合法的民间借贷关系，被告未依约还款已构成违约，应承担相应的法律责任。因双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并出具了借条，前期利率未超过年利率24%，借条中载明的金额190000元可认定为后期借款本金，故原告要求被告支付借款本金190000元，本院予以支持；二、两被告虽原系夫妻关系，但被告李斐未在借条上签名，且其中的150000元系被告康伟在两被告结婚前的个人借款，原告未能提供充分证据证明被告康伟向其借款160000元是用于两被告共同生活、生产，故不属于两被告的共同债务，应由被告康伟个人承担。三、原、被告双方对借款100000元未约定借款期限，本院酌情以原告向被告催要借款时的日期（即2018年12月18日）为该笔借款的到期日；另借款90000元的还款期限于2018年3月31日已到期，被告陆续还款共计12500元，根据本案的实际情况及计算便利，本院酌情从借款本金90000元中予以抵扣12500元，剩余本金77500元。双方重新结算后未约定借期内利息，视为不支付利息， 但被告未按约定期限返还借款，应支付逾期利息。根据法律规定，对未约定逾期利息，出借人主张的，应以未还本金为基数按年利率6%从逾期还款之日起计算资金占用期间的利息至被告实际清偿完毕之日止。按照上述标准暂计算至2019年9月19日，被告康伟需向原告支付利息共计11320元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告康伟自本判决生效之日起十日内偿还原告黄治华借款本金177500元及资金占用期间利息11320元（该利息暂计算至2019年9月19日；之后以未还本金为基数按年利率6%的标准自2019年9月20日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄治华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，因适用简易程序减半收取2234元，由被告康伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  张 凡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢185号申请执行人:深圳市睿和信技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居B区。法定代表人：杨武生，总经理。被执行人:北京亚澳博视技术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼。法定代表人:关国华。被执行人：深圳中泽明芯集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路武汉大学深圳产学研大楼。法定代表人:高扬。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0072号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市睿和信技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人北京亚澳博视技术有限公司名下银行存款共计17458.16元，已发还申请执行人深圳市睿和信技术有限公司。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年8月17日以(2018)京03执333号之二执行裁定书终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0072号裁决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加深圳中泽明芯集团有限公司为被执行人，本院于2019年9月23日作出（2019）京03执异573号执行裁定书裁定追加深圳中泽明芯集团有限公司为(2018)京03执333号案件的被执行人。现（2019）京03执异573号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月30日依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亚澳博视技术有限公司、深圳中泽明芯集团有限公司的银行存款人民币六百三十四万六千一百四十四元五角四分。二、冻结、划拨被执行人北京亚澳博视技术有限公司、深圳中泽明芯集团有限公司应支付的逾期付款违约金（以未支付的货款金额为基数，自2017年9月13日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人北京亚澳博视技术有限公司、深圳中泽明芯集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京亚澳博视技术有限公司、深圳中泽明芯集团有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京亚澳博视技术有限公司、深圳中泽明芯集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年十一月五日书记员  戴晨曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1311号 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人:蒙丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。 本院受理（2019）桂0105民初8193号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告蒙丽金融借款合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为116609.79元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以116609.79元为限，查封被申请人蒙丽名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月四日 书记员  梁媛媛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2311号原告：郭建平，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：习青丽，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告郭建平与被告习青丽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平，被告习青丽的委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月份给被告在恩吉拉国际早教三门峡中心处干教学用柜活，工资结算28000元，被告只付了原告10000元，下欠原告18000元。被告于2019年1月15日给原告打欠条一张。欠款到期后，原告多次向被告主张权利，被告迟迟不予归还，故原告提起诉讼。被告习青丽辩称，原、被告之间不成立劳务关系，原告诉称的该笔欠款是为案外人恩吉拉早教三门峡中心提供服务产生，应由案外人负责结算，原告起诉被告习青丽，主体不适格。经审理查明，2018年9月初，原告郭建平给恩吉拉国际早教三门峡中心做书柜。工程结束后,被告习青丽于2019年1月15日向原告出具欠条，载明：“今欠郭建平安装柜子壹万捌仟元整（18000元）。2019年4月底清。”习青丽在欠条下方签署其名字、身份证号码及恩吉拉国际早教三门峡中心。后经原告催要，被告未予归还，故原告起诉来院。另查明,恩吉拉国际早教三门峡中心未办理工商登记，被告习青丽自认该中心店长。本院认为，原告郭建平向恩吉拉国际早教三门峡中心安装柜子，有被告向原告出具的欠条予以证明，且被告习青丽亦认可原告完成了上述工作。本案事实清楚，原告郭建平要求被告付清欠款，理由正当合法，应予准许。关于被告习青丽提出的原告向恩吉拉国际早教三门峡中心提供劳务，应由该中心承担付款责任，原告起诉主体不适格的意见，经查，被告习青丽向原告出具的欠条虽由被告习青丽签署恩吉拉国际早教三门峡中心,但该单位并未办理工商登记,不能以其名义对外发生民事法律行为；作为店长的被告习青丽亦不能提交该中心出资及人员身份信息等证据；且原告到恩吉拉国际早教三门峡中心安装柜子，均是与被告习青丽对接，在工程结束后，被告习青丽又向原告出具了欠条。结合上述情况，原告有理由相信其提供劳务相对方为习青丽，故对原告要求被告习青丽向其支付欠付款的理由正当，本院予以支持。对被告该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告习青丽于本判决生效之日起十日内支付原告郭建平劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告习青丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4722号之四 申请执行人:潘秀玉,女性,1992年6月5日出生,汉族,住广西马山县。 被执行人深圳市中大电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道后亭沙松路127号2楼A区，统一社会信用代码91440300359374359F。 法定代表人何文树。 第三人何文树，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址河北省沧州市沧县。 申请执行人潘秀玉与被执行人深圳市中大电子科技有限公司、何文树劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案（2019）35号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中大电子科技有限公司、何文树应履行支付10693.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5000.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  范文康
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0303执1900号 方城杰： 莆田市佳兴包装印刷有限公司： 申请执行人方城杰（身份证号码3503021983××××××××）与被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司（统一社会信用代码913503031555167066）解除劳动关系争议纠纷一案，申请执行人依据莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案［2019］042号裁决向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月25日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3203号申请执行人：池某，男，1969年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区湘源国际小区10栋15楼2号，身份证号码：xxxx被执行人：郑某，男，1972年8月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处共青社区水果市场A3栋1单元7楼2号。身份证号码：xxxx被执行人：贾某，女，1974年2月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处共青社区水果市场A3栋1单元7楼2号。身份证号码：xxxx本院在执行池某与郑某、贾某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3203号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十八日书记员  何方伟
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行审59号申请执行人：天津市西青区应急管理局(原天津市西青区安全生产监督管理局)，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。统一社会信用代码：11120111MB1531057F。法定代表人：李宏昌，该局局长。委托诉讼代理人：魏宁，该局干部。委托诉讼代理人：杜志明，该局干部。被执行人：天津市博爱制药有限公司，住所地天津市西青区精武镇永红工业区荣华道4号。统一社会信用代码：91120111730358629K。法定代表人：刘顺洪，经理。申请执行人天津市西青区应急管理局(原天津市西青区安全生产监督管理局)于2019年10月31日向本院申请强制执行(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市西青区应急管理局(原天津市西青区安全生产监督管理局)要求依据(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)对被执行人强制执行罚款78000元。申请执行人2018年12月13日作出的(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)确认：天津市博爱制药有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录，未进行应急预案备案。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、《生产安全事故应急预案管理办法》第二十六条第一款的规定。申请执行人依据《生产安全事故应急预案管理办法》第四十五条第三项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：决定给予人民币柒万捌仟元整的罚款的行政处罚。限于接到本决定书之日起十五日内缴至西青区财政局西青支库。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法庭提交了(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)案卷作为证据。本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，申请执行人具有对本行政区内违反安全生产规定行为监督管理的工作职责。申请执行人对天津市博爱制药有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录，未进行应急预案备案的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对天津市西青区应急管理局(原天津市西青区安全生产监督管理局)作出的(津青)安监罚[2018]D1－036号行政处罚决定书(单位)准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟人民陪审员  邢福萍人民陪审员  王彦虹二〇一九年十一月六日书 记 员  张 璐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1141号 申请执行人：宁夏银川迅安电梯有限公司。 法定代表人：哈某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏银川迅安电梯有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银川迅安电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏银川迅安电梯有限公司欠款115.3万元、违约金157000.17元、负担案件受理费8000.00元、案件执行费15580.00元，共计1318000.17元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下30套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏银川迅安电梯有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月一日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢80号申请执行人：中国工商银行银行股份有限公司济南济南明湖支行，住所地济南市经十路11890号。负责人：寇传军，行长。被执行人：济南交通国有资产经营有限公司，住所地济南市天桥区堤口路81号。法定代表人王金明，总经理。被执行人：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区堤口路75号。法定代表人：潘锡民，总经理。本院提级执行的中国工商银行银行股份有限公司济南济南明湖支行与济南交通国有资产经营有限公司、济南长途汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2005）历民初字第3302号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：①被告济南交通国有资产经营有限公司偿还原告750万元；②被告济南交通国有资产经营有限公司偿还原告逾期利息（自2004年6月29日起至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的逾期利率利率以750万元计，扣除已付5万元）；③被告济南交通国有资产经营有限公司赔偿原告损失100100元；④济南长途汽车运输有限责任公司对被告上述1、2、3条款项的债务承担连带责任。案件受理费67780元，财产保全费45270元，由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，该案依法进入执行程序。2008年7月30日，本院依法裁定中止执行。后因申请执行人发现新的财产线索，经再次申请，本院于2019年4月11日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，冻结了被执行人济南长途汽车运输有限责任公司名下567.69元；传统司法查询未发现被执行人名下有可供执行财产。且本院已经依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。因申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并明确表示对上述已经查封的财产暂不予申请处置。本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、法律后果等信息已告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2005）历民初字第3302号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 徐彬彬
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1346号 原告：邱汉元，男，1959年10月23日出生，汉族，住昭平县。 被告：邱英源，男，1968年6月13日出生，汉族，住昭平县。 原告邱汉元与被告邱英源排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱汉元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邱汉元负担。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十一月七日 法官助理 唐宗乐 书 记 员 李倩文
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更970号 罪犯王恩海，男，1968年11月23日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）辽刑二终字第00085号刑事裁定书，以被告人王恩海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年7月31日起至2021年7月30日止。2017年4月14日减刑六个月，2018年8月21日减刑七个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王恩海在服刑期间内，考核期间获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王恩海减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庄 鹏 涛 审判员 院印裴艳伟 审判员 孙   颖 二〇一九年十一月十二日 书记员 张   伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1195号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：田茂俊，男，1976年8月1日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人田茂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0321民初1400号民事判决书，判决如下：一、被告田茂俊欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金210825.70元，截止到2018年3月20日的利息7420.51元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田茂俊以210825.70元为基数，自2018年3月21日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告田茂俊所有的位于桓台县少海路1327号世纪阳光佳苑世纪村13号楼1单元6层东户（房屋所有权证号08-1935564）的房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 四、被告田茂俊支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，执行标的225562.21元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。因被执行人现下落不明，故均退回。 2、2019年8月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人名下无银行存款信息。查封被执行人名下住房一套，并出具评估、拍卖裁定，现裁定书正公告送达中。 3、2019年8月6日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，因公告送达耗时较长，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的225562.21元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初469号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王松，男，1978年7月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区，2010年12月14日因职务侵占罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日22时许，被告人王松醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号黄色奇瑞牌小型轿车沿涂山路由西向东行驶至解放路路口时，被蚌埠市公安局直属分局交通民警当场查获。民警现场对被告人王松进行呼气式酒精检测，其检测结果为169mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准，民警随即将被告人王松带至蚌医二附院抽血备检。2019年7月29日，安徽天平司法鉴定所出具了皖天司毒鉴字[2019]第（487）号关于被告人王松全血样乙醇含量的司法鉴定意见书，被告人王松全血样检出乙醇含量为161mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王松违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王松拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。提请本院，依法惩处。被告人王松对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人王松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。经被告人住所地社区评估，认为被告人符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年十一月十三日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1573号 原告:赵某，住内蒙古自治区五原县。 被告：刘某，成年人，住内蒙古自治区。 第三人：乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组。 负责人：郝某。 原告赵某诉被告刘某、第三人乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告赵某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。 审判员  山虎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  贾姣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执1043号 申请人：杜忠德，男，汉族，1981年3月14日生，住威宁县。 被执行人：陈海军，男，汉族，1983年10月20日生，住威宁县。 杜忠德申请执行陈海军劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）黔0526民初4771号民事调解书，执行标的为70000.00元，执行费为950.00元，合计为70950.00元。 本院于2019年6月23日向被执行人陈海军送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人陈海军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人陈海军名下有银行存款680余元，分属不同账户，申请人不要求扣划，相应账户已被本院依法冻结；被执行人陈海军名下登记有贵Ｆ×××××号五十铃牌汽车、贵Ｆ×××××号奥迪牌汽车共计两辆。通过传统调查，被执行人陈海军名下无房产登记，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒。被执行人现下落不明，已依法请求公安机关协助查找被执行人下落并控制。已依法告知申请人可以申请律师调查令、审计、悬赏及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执1043号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 禄 果
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2683号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县营根镇海榆中路169号。法定代表人：陈程，董事长。委托代理人林剑，文昌小额信贷部经理。委托代理人郑庆阳，文昌小额信贷部副经理。被告：韩春光，男，1973年４月9日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。被告：李兰，女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告韩春光、李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庆阳到庭参加诉讼。被告韩春光、李兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判决：1、被告韩春光偿还原告借款本金13000元及利息（期后利息含罚息、复息均按合同约定计至实际还清债务之日止）；2、被告李兰对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告韩春光因经营货店需要，向原告申请贷款20000元，双方于2016年4月28日签订了《海南省农村信用社“一小通”最高担保贷款合同》，还款方式：按月结息，到期还本。借款期限自2016年4月28日起至2019年4月28日止，借款人（被告）按年利率14.4%向贷款人（原告）支付贷款利息和存入诚信保证金（1、贷款期间借款人按月结息，按期还本的，贷款年利率为9.72%，诚信保证金率为4.68%。2、贷款期间拖欠利息但未跨月的或本金逾期的，拖欠当月贷款年利率为14.4%,诚信保证金率为0%；其他按月正常还息的月份贷款年利率为11.88%，诚信保证金率为2.52%。3、贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的贷款年利率为14.4%，诚信保证金率为0%。4、借款人按合同约定还本付息的，相当日均存款余额部分的贷款金额贷款年利率为8.4%，诚信保证金率为6%；超过日均存款余额部分的贷款金额贷款年利率为9.72%,诚信保证金率为4.68%）。被告韩春光、李兰为夫妻关系。合同的担保条款还约定由被告李兰为连带保证人对被告韩春光的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任担保。我社于2016年4月28日依约发放贷款。合同签订后，原告已依约履行借款发放义务。然而借款期满后，经原告多次催收，被告韩春光仍未履行还款义务，上述保证人亦未履行连带清偿责任，截止2019年2月21日，被告韩春光尚欠原告借款本金13000元，利息2030.54元。被告韩春光、李兰未到庭，也未提交答辩状。经审理查明认定如下事实：2016年4月28日，被告韩春光向原告申请贷款20000元，并签订了《海南省农村信用社“一小通”最高担保贷款合同》，约定还款方式：按月结息，到期还本。借款期限自2016年4月28日起至2019年4月28日止，借款人按年利率14.4%向贷款人支付贷款利息和存入诚信保证金。被告韩春光、李兰为夫妻关系，被告李兰作为借款合同担保人在合同上签名。截止2019年2月21日，被告韩春光尚欠原告借款本金13000元及利息2030.54元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供证据：1、海南省农村信用社“一小通”最高额担保贷款合同、2、贷款发放凭证、3、贷款本息拖欠系统证明、4、结婚证作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩春光向原告贷款20000元，有原告提供被告韩春光签名的贷款合同作为证据，本院予以确认。原告请求被告韩春光偿还尚欠余款13000元及利息,于法有据,本院予以支持。被告李兰系被告韩春光的妻子、担保人，在借款合同上签名，依法承担清偿债务的连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春光在本判决生效后十日内付给原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司本金13000元及利息（期后利息含罚息、复息均按合同约定计至实际还清债务之日止）。二、被告李兰承担清偿债务的连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.76元,公告费1560元由被告韩春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 韩 斌 二0一九年十一月十九日书记员 符方孟附以下适用法律文书《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=84“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=87“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初699号之一 申请人：黄传强，男，1977年11月12日出生，汉族，住平乐县。 申请人：黄秀荣，女，1981年4月7日出生，壮族，住平乐县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人黄传强、黄秀荣与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄传强、黄秀荣向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3498.76元进行冻结。 本院经审查认为，申请人黄传强、黄秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3498.76元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人黄传强、黄秀荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8850号之一原告：常州市科创建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320412765100417U，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心4楼228室。法定代表人：陈小骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。被告：常州宇翔园林建设有限公司，统一社会信用代码91320412690784577X，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路2幢12号。法定代表人：傅炳华。原告常州市科创建筑安装工程有限公司与被告常州宇翔园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告常州市科创建筑安装工程有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市科创建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取895元，保全费860元，共计1755元，由原告常州市科创建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 童旻雯二〇一九年十一月十四日法官助理 尤烨佳书 记 员 单 英
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2657号之一被执行人秦莹莹，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2657号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人秦莹莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦莹莹在中国建设银行6236682390003337486_156_1账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十一月二十一日书记员  张 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1358号 申请人:谭钰冰，女，1992年6月11日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：广西天赞文化传媒有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭一路5号振宁花园13号楼2单元503房。 法定代表人：陆琳。 被申请人：陆琳，女，1990年10月9日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：覃林院，男，1986年6月8日出生，壮族，住广西柳江县。 本院受理（2019）桂0105民初9480号原告谭钰冰诉被告广西天赞文化传媒有限公司、陆琳、覃林院租赁合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为245664.79元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900818141716的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以245664.79元为限，查封被申请人广西天赞文化传媒有限公司、陆琳、覃林院名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月十一日 书记员  梁媛媛
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初294号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人朱兴泽，男，1975年4月15日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月27日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞286号起诉书指控被告人朱兴泽犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员戴奇珊，被告人朱兴泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2018年12月23日21时26分许，朱兴泽持准驾“C1D”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××**普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为145.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱兴泽醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人朱兴泽拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人朱兴泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精含量测试报告及照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、执法记录仪视频情况说明、送检血样储存保管情况说明、血样出入库登记及照片，被告人朱兴泽的供述与辩解，抽取当事人血样登记表及照片、鉴定指派书、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2019]毒检字第420号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，光碟二盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兴泽醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴泽到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱兴泽有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人朱兴泽的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人朱兴泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇一九年十一月十九日书记员  马鐾瑞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执608号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：付世荣,女,1985年9月9日出生。被执行人：任小军,男,1982年6月28日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与付世荣、任小军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1092号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月18日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月22日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十七日书记员  郭志有
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28136号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。法定代表人：杨渝梅。原告杨正力与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月15日，原告杨正力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨正力撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢539号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：刘秋。被执行人：鲍艳。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人刘秋、鲍艳借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币264045.45元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年04月24日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额264045.45元、执行费3861元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9143号申请执行人：申震，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，副总经理。申请执行人申震与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）京0113民初19430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1385250元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）京0113民初19430号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十八日书记员  柴丽娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523财保19号申请人：蹇世平，女，1967年5月4日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，联系。委托代理人：隋宜径，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陈帅君，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道罗马路16号，统一社会信用代码：9152052305501854XN。法定代表人：蒋国荣，系公司总经理申请人于2019年10月28日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人在“金沙县第一中学新建校区项目”、“金沙县金槐社区安置房项目”中应收工程款共计1900万元或其他价值相等的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的诉讼保全责任保函提供担保，保函中保险公司承诺将对因保全错误造成的经济损失承担赔偿责任。重庆市仲裁委员会将保全申请书提交本院。2019年11月6日申请人又向本院递交申请书，要求对被申请人贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司的银行账户进行查控。本院经审查认为，申请人蹇世平的申请中冻结银行账户的内容符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司在银行的存款人民币1900万元，冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人蹇世平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十一月十一日书记员  周曼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2616号原告：王某，女，1979年7月31日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：朴某1，男，1963年4月28日生，朝鲜族，东北电力大学外国语学院教师，户籍所在地吉林市，现住吉林市。被告：朴某2，男，1988年9月2日生，朝鲜族，德惠市供电公司职工，户籍所在地吉林市，现住吉林省德惠市。原告王某与被告朴某1、朴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵志刚、被告朴某1、朴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令朴某1、朴某2返还由金兰收取的办理社保费用6.5万元。事实及理由：2018年5月3日，王某委托金兰办理社保手续，向其交纳了6.5万元。2018年8月20日金兰因病去世，委托事项未能完成。朴某1是金兰的配偶，朴某2是金兰的儿子，金兰去世后其财产均由朴某1、朴某2持有、管理。王某于2018年曾向船营区人民法院起诉，船营法院以案件不属人民法院民事案件受理范围为由驳回了王某的起诉。王某上诉到吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终3052号民事裁定，认为“金兰的行为未经相关部门侦查、调查作出最终处理前，不属于法院受理民事案件的范围”。现吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出不予立案通知书，认为犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任。故王某现要求朴某1、朴某2返还财产，于法有据，法院应予支持。朴某1、朴某2辩称，一、金兰没有留下任何遗产，所以朴某1、朴某2不承担任何责任。即使金兰有遗产，朴某1、朴某2也放弃继承。二、王某委托办理城镇职工基本养老保险一事，是王某与金兰的个人行为，金兰是否收钱及钱款去向朴某1、朴某2并不知情。现金兰去世，朴某1、朴某2不是委托事项的当事人，也没有法律规定受托人死亡，其配偶和继承人应当担责，故朴某1、朴某2不是本案适格被告。该委托事项明显存在违法之处，不受法律保护，且涉嫌违法犯罪。三、此案已经过吉林市船营区人民法院、吉林市中级人民法院审理，并作出裁定，故本次诉讼属于重复告诉，应予驳回。综上，朴某1、朴某2没有清偿义务。根据王某的诉讼请求、朴某1、朴某2的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.王某本次诉请是否属于重复告诉；2.金兰的遗产范围，朴某1、朴某2是否继承了金兰的遗产；3.金兰与王某间的委托关系是否存在，该委托是否符合法律规定，金兰是否收取了王某委托费用，具体金额为多少；4.王某诉请是否应予支持。王某围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了如下证据：吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3543号民事裁定书、中级人民法院（2018）吉02民终3052号民事裁定书、吉林市公安局船营分局船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书、金兰死亡证明、吉林市房屋信息、不动产权利及其他事项登记信息、金兰银行账户流水明细、王英岐建设银行流水明细、收据（金兰出具），上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。朴某1、朴某2未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朴某1与金兰系夫妻关系，朴某2系朴某1与金兰之子。因王某委托金兰为其办理社会保险事宜，2018年5月3日，王某给付金兰6.5万元，金兰为王某出具收据一张，内容为：“收人民币陆万伍仟元整，王英岐办社保款。收款人：金兰”。后王某的社保事宜未办理完成，金兰收取的6.5万元亦未退还。2018年8月20日，金兰因病去世。另查明，王某于2018年9月11日起诉至吉林市船营区人民法院，要求朴某1、朴某2返还金兰收取的办理社保费用6.5万元。吉林市船营区人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0204民初3543号民事裁定书，以“案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回王某起诉。王某不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）吉02民终3052号民事裁定书，以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月5日，王英岐（王某之父）吉林市公安局船营分局北京路派出所报案，称被诈骗，吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书，通知王英岐因犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任，决定不予立案。庭审中王某自认其无固定工作，亦从未在冀东水泥厂工作过，因金兰称可为其办理冀东水泥厂职工的社会保险，故在2018年5月3日给付金兰6.5万元用于办理王某的社保事宜。本院认为，王某本次诉讼，不属重复告诉。吉林市船营区人民法院受理的（2018）吉0204民初3543号案件，上诉至吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。可见，吉林市中级人民法院已确认王某待案件经公安机关处理后有另行告诉的权利。现经王某向公安机关报案，吉林市公安局船营分局已作出不予立案决定，故王某本次诉讼不属于重复告诉，本案应进行实体审理。关于王某诉请要求朴某1、朴某2返还6.5万元的诉讼请求，庭审中王某自认其给付金兰6.5万元系用于金兰为王某办理冀东水泥厂职工身份的社会保险事宜。本院认为，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。只有在劳动者符合一定条件的情况下，才能享受相应的社会保险待遇。而事实上王某并无固定职业，亦从未在冀东水泥厂工作过，并不符合办理企业职工身份的社会保险条件，且王某与金兰对此是明知的。《中华人民共和国民法总则》第一条规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展的要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。可见，民事主体从事民事活动应当遵循守法原则，应在法律允许的范围内进行，民事法律保护的是民事主体的合法权益，从而达到维护社会和经济秩序的目的。本案中，王某委托金兰办理的事项系在王某、金兰明知王某不符合办理企业职工社会保险条件的情况下，而为王某谋求不法利益，该委托事项违法，故本院认为王某委托金兰办理社会保险、给付6.5万元的行为，不受民法保护。王某主张朴某1、朴某2返还6.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1426元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于萍楠审 判 员  罗玲玲人民陪审员  王贵臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李瑞琦