wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5981号 原告：陶叶凡，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：冯胜利，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陶叶凡与被告冯胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陶叶凡、被告冯胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶叶凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15万元及利息3万元，合计18万元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日至2017年9月28日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款共计15万元，双方约定该借款期限为一年，还款日为2018年9月28日及利息按年利率10%计算，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告冯胜利辩称，借款15万元属实。被告现经济能力有限，要求分期归还借款，即每年归还3万元。 原告陶叶凡提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份、转账凭证3份，证明本案借款事实。 被告冯胜利对原告陶叶凡提交的证据无异议。本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日至2017年9月28日期间，被告冯胜利以资金周转为由，多次向原告陶叶凡借款共计15万元，并出具借条。现原告陶叶凡向被告冯胜利催要借款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陶叶凡请求被告冯胜利归还借款人民币15万元，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告陶叶凡借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告冯胜利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  宋文胜 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘家旻 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初291号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人何家标，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化。出生地安徽省六安市，户籍所在地及住址安徽省六安市金安区。机动车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月31日被监利县公安局刑事拘留，同年4月12日经监利县人民检察院批准逮捕，同月16日由监利县公安局执行。2019年6月14日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人何家标犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于2019年8月21日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人何家标到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年3月29日晚，被告人何家标驾驶号牌为皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**车沿监利县监利大道由东向西行驶。同日19时17分许，何家标驾驶该车行驶至，遇夏某驾驶两轮电动车在前方同向行驶。何家标驾车从左侧超车时，所驾车车身右侧防护装置中部上方紧绳器与夏某所驾电动车尾箱左后部发生接触后，致使夏某及两轮电动车倒地、夏某被何家标所驾车辆的第四、五、六轴右轮及车身底盘右侧后部碾压，造成夏某当场死亡及两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，何家标在现场等候处理，后被传唤到案。监利县公安局交通警察大队道路交通事故书认为，何家标驾驶机动车没有做到安全驾驶、在交通流量大的路段超车，所驾车载物蓬布超出车厢是造成此事故的直接原因。据此认定何家标负事故的全部责任；夏某不负事故的责任。案发后，被告人何家标赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人何家标违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何家标具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕64号量刑建议书，认为被告人何家标具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿谅解，且认罪认罚，建议判处被告人何家标有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人何家标在庭审中对起诉书的指控无异议，且自愿认罪。经审理查明，2019年3月29日晚，被告人何家标驾驶号牌为皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**车沿监利县监利大道由东向西行驶。同日19时17分许，何家标驾驶该车行驶至，遇夏某驾驶两轮电动车在前方同向行驶。何家标驾车从左侧超车时，所驾车车身右侧防护装置中部上方紧绳器与夏某所驾电动车尾箱左后部发生接触后，致使夏某及两轮电动车倒地、夏某被何家标所驾车辆的第四、五、六轴右轮及车身底盘右侧后部碾压，造成夏某当场死亡及两轮电动车受损的交通事故。事故发生后，何家标在现场等候处理，后被传唤到案。监利县公安局交通警察大队道路交通事故书认为，何家标驾驶机动车没有做到安全驾驶、在交通流量大的路段超车，所驾车载物蓬布超出车厢是造成此事故的直接原因。据此认定何家标负事故的全部责任；夏某不负事故的责任。案发后，被告人何家标赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。另查明，安徽省六安市金安区司法局认为，被告人何家标具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人何家标在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的肇事车辆、两轮电动车照片；户籍证明、驾驶人及机动车查询结果单、交通事故补偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；证人汪某、罗某的证言；法医分析意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片；电子数据；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何家标违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何家标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何家标赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合安徽省六安市金安区司法局出具的适用前调查评估意见，可以对被告人何家标宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何家标犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  吴兆勇人民陪审员  侯玉萍二〇一九年十一月四日书 记 员  田 庄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16443号原告：厉马龙，男，1990年5月21日出生，汉族，现住郑州市。户籍地：河南省通许县。被告：魏江涛，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。原告厉马龙与被告魏江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告厉马龙到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉马龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15600元及利息损失（以15600元为基数，按年利率6%计算，时间自2018年3月25起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系同事关系，被告因需要还信用卡向原告借款18000元，原告于2018年2月25日通过微信转账方式分两次转给被告18000元，约定借期一个月。后期限届满，被告迟迟没有还款。经原告多次催要，被告于2019年1月1日偿还2400元不再还款。后被告于2018年5月20日向原告出具《借条》一份，但一直没有偿还任何款项，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。被告魏江涛未答辩，亦未提交证据。原告厉马龙围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告魏江涛因资金周转向原告厉马龙借款。2018年2月25日，原告通过微信形式向被告分两次转款8000元、10000元，共计18000元。2018年5月20日，魏江涛向厉马龙出具《借条》一份，显示“今借到厉马龙现金人民币壹万捌千元整（18000），已还2400，借款事由，填充本人名下信用卡使用，借用周期为一个月整，微信转账记录凭证为依据，此借条法律有效”。借条下方显示有“魏江涛”签名。庭审中，原告认可被告已还2400元，剩余15600元尚未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告厉马龙向被告魏江涛出借款项，被告魏江涛向原告厉马龙出具借条，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金15600元，被告魏江涛并未提供任何证据证明借款已全部清偿，或证明剩余的借款金额与原告主张的金额不符，故原告主张被告偿还借款15600元，理由充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告主张被告以15600元为基数，按年利率6%支付自2018年3月25日起至实际偿还之日止的利息，因原、被告2018年5月20日签订的《借条》明确约定借用周期为一个月，本院仅支持以15600元为基数，按年利率6%支付自2018年6月20日起至实际偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告厉马龙借款本金15600元，并以15600元为基数，按年利率6%支付自2018年6月20日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告魏江涛负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余95元退还原告。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年十一月二十日书记员  岳子健
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1197号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾区一路**。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司职工。被执行人张伟，男，汉族，住平阴县，本院在执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张伟借款合同纠纷一案中，经网络总对总查询，被执行人张伟名下的财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人张伟名下的财付通920.18元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年十一月十五日书记员 张晓妹
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1419号被执行人刘晓村：你与乐陵市林贡栈酒业有限公司为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初2104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）鲁1481民初2104号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费103元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月二十一日
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初749号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人肖复冈，男，1958年12月3日出生于重庆市巴**，汉族，文盲，务农，住所地：重庆市巴**（户籍地：重庆市巴**）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪,于2019年9月26日被刑事拘留,同年10月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]711号起诉书指控被告人肖复冈犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人肖复冈到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年9月26日上午，被告人肖复冈在重庆市巴南区麻柳嘴镇清溪公交车站登上有李某某驾驶的从重庆市长寿区扇沱开往重庆市巴南区木洞轻纺城的926路公交车，当时车上搭载了20余名乘客。当车行驶至巴南区麻柳嘴回龙寺双石滚公交站附近时，被告人肖复冈因酒后在公交车上睡着而错过在前一站下车，要求司机李某某停车让其下车，李某某以未到公交站为由拒绝停车，后公交车行驶到双石滚公交站时，李某某停车让肖复冈下，被告人肖复冈以坐过站为由拒绝下车，李某某则继续行驶，被告人肖复冈上前用左手拉住公交车方向盘向右边拉拽，造成926路公交车左右摆动，车上二十余乘客恐慌，司机紧急制动将车停下。2019年9月26日11时50分许，被告人肖复冈在重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺大桥公交站926路公交车上被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人肖复冈在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人肖复冈的户籍信息，公交车行驶证，李某某驾驶证，到案经过说明等书证；证人李某某、薛某某、熊某某等人的证言；被告人肖复冈的供述与辩解；辨认笔录；肖复冈抢夺方向盘视频资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人肖复冈为泄愤，拉拽行驶途中的公交车方向盘，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人肖复冈犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下:被告人肖复冈犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2022年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  程利伟人民陪审员  杨 姣二〇一九年十一月二十七日法官 助理  吴晓艳书 记 员  罗馨柔
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5924号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地，漯河市郾城区黄河路**，统一社会信用代码：914111005792227011。法定代表人：李孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳、李利伟，该行员工。被告：孟世杰，男，汉族，1986年2月28日出生，住，住河南省舞阳县/div>被告：王思明，女，汉族，1987年4月9日出生，住，住址同上/div>被告：梅彦彪，男，汉族，1967年1月6日出生，住，住河南省舞阳县/div>被告：孟改红，女，汉族，1969年4月20日生，住，住址同上/div>原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）诉被告孟世杰、王思明、梅彦彪、孟改红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告包商银行的委托诉讼代理人张阳和李利伟到庭参加了诉讼。被告孟世杰、王思明、梅彦彪、孟改红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孟世杰、王思明偿还原告借款本金、利息及罚息共计65233.87元和后续罚息（罚息计算自2019年10月28日起至偿还完毕之日止，按双方约定利率计算）。2、依法判决被告支付原告违约金5000元。3、依法判决梅彦彪、孟改红对上述一、二项承担连带责任。4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告孟世杰、王思明因急需资金向原告申请贷款并同时提供相关证明，且被告梅彦彪、孟改红自愿为被告孟世杰、王思明的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原、被告签订借款合同和保证合同，合同约定，贷款金额10万元，期限12个月。2018年10月25日，原告如约向被告孟世杰发放了贷款，贷款于2019年10月24日到期，在还款期间，被告多次出现违约行为，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。截至2019年10月27日，该笔贷款逾期192天，被告拖欠原告本金、利息、罚息共计65233.87元。被告孟世杰、王思明、梅彦彪、孟改红均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年10月25日，原告与被告孟世杰、王思明签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告孟世杰、王思明提供贷款10万元；期限为2018年10月25日起至2019年10月24日；借款实际发放日为贷款起始日，年利率为12%；同时，原、被告双方签订有“借款合同还款计划表”。合同还约定：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权利就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、支付费用、保险费、税费等。该合同同时还对债权担保、违约责任等内容进行了约定。其中对于违约金的约定为借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告包商银行与被告梅彦彪、孟改红签订《保证合同》，保证合同约定：保证人梅彦彪、孟改红担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的合理费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后即2018年10月25日，原告包商银行按照上述借款合同约定向被告孟世杰、王思明发放贷款10万元。截至2019年10月27日，被告欠原告借款本金59659.27元、利息2471.74元、罚息3102.86元，合计65233.87元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告包商银行与被告孟世杰、王思明所签的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告包商银行依约向被告孟世杰、王思明发放了10万元贷款，履行了合同义务，但截至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金59659.27元、利息2471.74元、罚息3102.86元，合计65233.87元。被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，故对于原告包商银行要求被告偿还截至2019年10月27日的本息65233.87元及2019年10月28日以后的逾期利息，本院予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同约定为年利率12%，故逾期利息按照年利率18%计算。对于原告请求违约金5000元，因原、被告双方合同约定“借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，二被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，应当按照合同约定支付原告违约金。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告梅彦彪、孟改红在《保证合同》中约定对借款人孟世杰、王思明上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此，被告梅彦彪、孟改红应对上述借款及利息、罚息、违约金负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟世杰、王思明于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司借款本息65233.87元及2019年10月28日起的逾期利息（自2019年10月28日起至本息全部还款之日止，按年利率18%计付）。二、被告孟世杰、王思明于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司违约金5000元。三、被告梅彦彪、孟改红对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告孟世杰、王思明、梅彦彪、孟改红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十一月二十七日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审856号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人林忠兰，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人林忠兰支付拖欠的工资58000元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人林忠兰工资58000元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向林忠兰支付拖欠的工资58000元(伍万捌仟元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人林忠兰工资58000元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人林忠兰支付拖欠的工资58000元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人林忠兰支付拖欠的工资58000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3136号 申请执行人：冯慧芳，女，1981年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人:何加朝，未知，1971年10月31日出生，住浙江省三门县。 申请执行人冯慧芳与被执行人何加朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人何加朝返还申请执行人借款本金70000元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人何加朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何加朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何加朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何加朝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院查封扣划其银行账户、申请执行人受偿2252元，委托查封被执行人所有的车牌号为浙Ｂ×××××比亚迪牌小汽车一辆但未实际扣押，其名下无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年11月27日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人何加朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何加朝采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人何加朝进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3136号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 屈哲娅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1903号 原告：孙福成，男，1956年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。 委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律服务工作者。 被告：马树林，男，1955年2月出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。 原告孙福成诉被告马树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙福成于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙福成以需要重新组织证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙福成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙福成负担。 审判员  郭彦军 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5215号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人张娅。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人张娅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3526号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张娅存款人民币650000元，或扣留、提取被执行人张娅收入人民币650000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月五日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2181号申请人：沈阳钢鸣不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街****。法定代表人：李春艳，该公司执行董事。被申请人：吉林之力环保建设有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路天骄大厦****div>法定代表人：朱昌洙。被申请人：朱昌洙，男，1982年2月19日出生，住吉林省延吉市。申请人沈阳钢鸣不锈钢有限公司与被申请人吉林之力环保建设有限公司、朱昌洙买卖合同纠纷一案，申请人沈阳钢鸣不锈钢有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初11676号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人吉林之力环保建设有限公司、朱昌洙名下的银行存款452870元或查封其他等价值财产。案件申请费2784元，由申请人沈阳钢鸣不锈钢有限公司预付。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十一月十四日书记员  左正阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终720号上诉人(原审被告)：韩城市黄河生态农业科技发展有限公司，住所地陕西省韩城市新城办相里堡。法定代表人：王庆捷，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：何晖，男，1972年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市。原审被告：王庆捷，男，1973年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人韩城市黄河生态农业科技发展有限公司因与被上诉人何晖、原审被告王庆捷建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9002号民事裁定，向本院提出上诉。韩城市黄河生态农业科技发展有限公司上诉称：本案案由应当为建设工程施工合同，适用专属管辖，一审法院不应在裁定书中将原定案由改变为建设工程设计合同纠纷，一审法院改变案由，规避专属管辖，于法无据。依据《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条之规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至工程所在地陕西省渭南市韩城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付设计费，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人何晖住所地位于陕西省西安市凯嘉时代华城嘉汇华庭**楼****，根据《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内的第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“沣东新城辖区内的第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”，因此，本案属于西安市长安区人民法院管辖范围，西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年十一月十四日法官助理 张 凯书 记 员 雷 寓
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1169号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韩某某，女，1992年12月26日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。辩护人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2888号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日至28日，被告人韩某某先后三次以插卡片开锁的方式进入本市杨浦区长阳路XXX号香城公寓430室被害人庄某某的住处，分别窃得被害人庄某某放在该室内的人民币200元、200元、100元。同年8月28日21时许，被告人韩某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩某某已向被害人庄某某进行赔偿并取得谅解。该院认为被告人韩某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴琪珑见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期自2019年8月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月二十二日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初496号原告：天镇县玉泉镇天龙水产行，经营场所：天镇县玉泉镇西街。实际经营者：王军，男，1973年10月1日出生，汉族，住天镇县玉泉镇幸福里玉泉北路**。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县马圈庠村南。法定代表人：张珊，该公司经理。被告：张昆，男，1974年1月25日出生，汉族，住天镇县。原告天镇县玉泉镇天龙水产行与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司、张昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告天镇县玉泉镇天龙水产行的实际经营者王军，被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的法定代表人张珊到庭参加诉讼，张昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县玉泉镇天龙水产行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司归还原告拖欠货款本金75500元,利息按同期银行贷款利息从2018年10月7日计算至付清时止；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，其要求判令张昆共同归还欠款。事实和理由：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司多次向天镇县玉泉镇天龙水产行购买货物,并经常拖欠货款,2018年10月7日,天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负责人张昆给天镇县玉泉镇天龙水产行打欠条,内容如下:“欠天龙水产货款柒万玖千元整(小写79000元)2018.10.7.鸿雁温泉”。后归还过3500元,现在距离立欠条又一年,原告多次向被告索要未果,为此特向贵院起诉。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款主要用于公司经营，应由公司承担，不应由管理人张昆个人承担，且公司暂时没钱偿还，希望多给些时间。张昆书面辩称，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司向原告购买货物，用于公司餐饮经营，拖欠货款的是天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，张昆不是公司负责人，不拖欠货款。本院认为，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司、张昆承认天镇县玉泉镇天龙水产行在本案中主张的事实，故对天镇县玉泉镇天龙水产行主张的欠款事实予以确认。天镇县玉泉镇天龙水产行与天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司系买卖合同的当事人。虽然张昆书写了欠条，但该行为系履行职责的行为，相应法律后果应由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承担。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司已经违约，应当偿还欠款75500元、并支付利息损失。天镇县玉泉镇天龙水产行请求按照银行同期贷款利率、从2018年10月7日起至实际付清时止计算利息损失，符合法律规定，本院对该利息计算方式予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效后十日内向天镇县玉泉镇天龙水产行支付欠款75500元及损失，损失以75500元为基数，自2018年10月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回天镇县玉泉镇天龙水产行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.0元，由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕 二〇一九年十一月十九日书记员 宋晓伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4801号 申请执行人:安徽省棉麻有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码：91340000705042876B。 法定代表人：王选中，总经理。 被执行人：安徽省同仁贸易有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路**社会信用代码：91340100705046340B。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：杨林，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初8076号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金1573333元，利息503133元，违约金（以本金1573333元为基数，自2017年4月2日起按年利率9%计算至款清之日止），案件受理费17687元，执行费18133元，合计2112286元及利息（以1573333元为基数，自2019年5月1日起按年利率15%计算至借款实际付清之日止），违约金（以本金1573333元为基数，自2017年4月2日起按年利率9%计算至款清之日止），迟延履行金（以1573333元为基数，自2019年6月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽省同仁贸易有限责任公司、杨林在银行帐户上的存款人民币总计2112286元及利息（以1573333元为基数，自2019年5月1日起按年利率15%计算至借款实际付清之日止），违约金（以本金1573333元为基数，自2017年4月2日起按年利率9%计算至款清之日止），迟延履行金（以1573333元为基数，自2019年6月21日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 盛 利 二〇一九年十一月十四日 书记员 周传玉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初861号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李金容，男，1974年10月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，仙游县人民检察院、本院分别于2019年10月14日、11月11日继续予以取保候审。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］770号起诉书指控被告人李金容犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪、黄河出庭支持公诉，被告人李金容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月22日19时许，被告人李金容酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县盖尾镇仙华大道宝峰路段时，碰撞到在路右慢速车道同向行走的被害人陈某，致陈某受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时，被告人李金容血样中的乙醇含量为367.94ｍｇ／100ｍｌ。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人李金容负事故全部责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人李金容与被害人陈某就民事部分达成赔偿协议，并赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解。 被告人李金容于2018年11月29日向公安机关投案。 另查明，被告人李金容于2018年11月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审并予以释放，期间共被羁押8日。在本院审理期间，被告人李金容已向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向本院移交了被告人李金容在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，建议判处被告人李金容拘役五个月至五个月二十日之间，并处罚金人民币10000元。 被告人李金容对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有物证交通事故现场照片，书证户籍证明、到案经过、释放证明书、取保候审决定书、交警大队行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场图、道路交通事故认定书、疾病证明书、申请书、赔偿协议书、谅解书、代保管票据、违法经历查询情况表，被告人李金容的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第512号血液中乙醇含量检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金容醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，乙醇含量为367.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金容案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶证驾驶已达报废标准机动车发生交通事故并承担全部责任，可从重处罚；能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失取得谅解，并积极预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李金容已被羁押的8日予以折抵刑期。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李金容犯危险驾驶罪，判处拘役五个月五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳的罚金人民币七千元限在判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈俊胜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1356号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨木龙，男，1969年5月17日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县，暂住武汉市黄陂区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江红普，男，1990年10月25日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县，暂住武汉市武昌区。因寻衅滋事于2018年11月18日被行政拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。上诉人（原审被告人）石正奎，男，1990年6月22日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县，暂住武汉市洪山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人杨木龙、江红普、石正奎犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鄂0116刑初621号刑事判决。原审被告人杨木龙、江红普、石正奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月，被告人江红普、石正奎在与彭某某洽谈武汉市柏曼酒店室内装修砌墙工程时，被告人杨木龙也同时在与彭某某洽谈承接同一项目，后双方因报价竞争该项目产生矛盾。2018年11月16日18时许，被告人江红普、石正奎与彭某某谈完事后，返回白沙洲租住地途中，被告人江红普在电话中说要求被告人杨木龙退出竞争，双方为此在电话中发生争吵，并相互言语辱骂、斗狠，被告人杨木龙在电话中挑衅被告人江红普、石正奎来找自己，同时将自己在本区武湖农场的租住地址通过手机微信发给了被告人江红普、石正奎，被告人江红普、石正奎经商量后，决定回住地邀约同乡肖某3一起到武湖找被告人杨木龙，后三人驾车前往本区武湖农场，并在武湖农场一商店中购买了三根洋镐把。与此同时，被告人杨木龙在其租住地，将被告人江红普、石正奎要来闹事的情况告知了其子杨某1，其兄杨某2及同乡肖某1、张某1（均另案处理）等人。当日20时许，被告人江红普、石正奎与肖某3一同驾车至被告人杨木龙在本区武湖农场下庙新村租住地，后被告人江红普、石正奎与被告人杨木龙及杨某1、杨某2、肖某1、张某1等人发生争吵和肢体冲突，随后双方分别持洋镐把、砖块进行械斗，后因被告人杨木龙一方有人与被告人石正奎是亲戚关系，双方才停止械斗，斗殴造成双方多人受伤。案发后，杨某2向公安机关报警，被告人江红普、石正奎、杨木龙在现场等候公安民警处理，被告人江红普、石正奎到案后如实供述了上述事实。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被告人石正奎的身体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人杨木龙、江红普、石正奎亲属经自行调解达成谅解协议。上述事实，有报案材料、抓获经过，证人肖某1、杨某1、杨某2、唐某、黄某1、张某1、张某2、李某、肖某2、肖某3的证言，现场照片，扣押决定书及清单，病历材料、在押人员健康体检表，调解协议，司法鉴定意见书，辨认笔录，讯问视频资料，被告人杨木龙、江红普、石正奎供述与辩解予以证实。原审认为，被告人杨木龙、江红普、石正奎伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）款、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨木龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人江红普犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人石正奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、公安机关扣押涉案作案工具，依法没收，由公安机关依法处置。上诉人杨木龙的上诉理由：量刑过重；没有持械；原审没有认定自首。上诉人杨木龙辩护人的辩护意见：1.引起双方斗殴的并非被告人杨木龙，杨木龙系正常对侵权行为的反击，对于其是否构成本罪存异议；2.依据《最高人民法院刑事案件量刑规范化意见》的相关规定，即使认定杨木龙构成聚众斗殴罪，杨木龙的情节也是显著轻微，依法应当从轻处理。上诉人江红普的上诉理由：量刑过重。上诉人石正奎的上诉理由：量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切，已经原审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。关于上诉人杨木龙提出的没有持械及其辩护人提出的引起双方斗殴的并非被告人杨木龙，杨木龙系正常对侵权行为的反击，对于其是否构成本罪存异议的问题。经查，本案中杨木龙与江红普、石正奎因争抢装修工程发生矛盾，双方在电话中辱骂、斗狠，被告人杨木龙在电话中挑衅被告人江红普、石正奎来找自己，同时将自己在本区武湖农场的租住地址通过手机微信发给了被告人江红普、石正奎，发出了聚众斗殴的邀约，江红普、石正奎前往杨木龙租住地后双方发生斗殴的事实有现场照片、证人证言、被告人的供述等予以证实，上述之间能相互印证。杨木龙的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成，不属于对侵权行为的反击。砖块属于性质上的凶器，属于“械”的范畴，杨木龙在斗殴过程中使用砖块并造成他人轻伤二级的后果，其行为属于持械斗殴。该上诉理由和辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人杨木龙提出其应当认定自首的问题。经查，本案系杨木龙的哥哥杨某2报案，杨木龙自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首，该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人杨木龙、江红普、石正奎和杨木龙的辩护人提出的量刑过重问题。经查，原审法院根据杨木龙、江红普、石正奎的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及达成民事谅解，江红普、石正奎具有自首，杨木龙造成他人轻伤二级等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人杨木龙、江红普、石正奎伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人杨木龙、江红普、石正奎的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年十一月二十五日书记员  武连玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初904号原告：哈尔滨泽联购物中心有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区兰河南大街**远都购物中心商服楼****。法定代表人：李彦平，职务：经理。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：刘忠香，女，1963年9月18日出生，住哈尔滨市动力区。委托代理人：刘钊（系刘忠香侄子），男，1986年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨泽联购物中心有限公司诉被告刘忠香租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽联购物中心有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽联购物中心有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽联购物中心有限公司撤诉。案件受理费775元，因原告哈尔滨泽联购物中心有限公司变更诉讼请求，现退回750元，剩余25元，由原告哈尔滨泽联购物中心有限公司负担。审 判 员  张松柏人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十一月九日书 记 员  张丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24997号原告：何钊，男，1969年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。被告：重庆交通大学，住所地重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码12500000450401979R。负责人：唐伯明，该校校长。本院在审理原告何钊与被告重庆交通大学与公司有关的纠纷一案中，因何钊未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 何洪泉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔O2**民初8272号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人裴天艳（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1989年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人薛映村（原告盘县农村信用合作联社员工），女，1990年8月10日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：董兴万，男，1984年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告董兴万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人裴天艳、被告董兴万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告董兴万偿还原告借款本金14,990.18元；2、判令被告董兴万支付自2016年10月2日至2019年4月30日的利息6,538.37元，并按合同约定月利率11.5693‰支付自2019年5月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、判令本案诉讼费用由被告董兴万承担。事实和理由：2012年5月3日被告董兴万与原告下属盘县农村信用合作联社乐民信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款3万元，借款期限一年，自2015年3月11日至2016年3月10日止，月利率为7.7129‰，贷款逾期的月罚息利率为11.5693‰；被告董兴万不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2015年3月11日，原告向被告董兴万发放了贷款3万元。贷款到期后，被告董兴万未按时还本付息。至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本息合计21,528.55元。原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告为追索贷款发生的案件受理费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告董兴万未辩称，是董均虎、徐友巧和原告联系好，请被告来签字按手印的，被告把银行卡交给徐友巧，银行卡的钱是徐友巧取了用掉的，银行卡现在还在徐友巧那里，应该由董均虎和徐友巧还钱。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是有效合同。原告向被告发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定还本付息。被告未按合同约定还本付息构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告董兴万于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金14,990.18元。 二、被告董兴万于本判决生效后十日内支付原告盘县农村信用合作联社自2016年10月2日至2019年4月30日利息6,538.37元，并按合同约定月利率11.5693‰支付自2019年5月1日至借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告董兴万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  李先丽 人民陪审员  李洪见 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张天柳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7965号 原告：陆亚东，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告陆亚东与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆亚东于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆亚东的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆亚东撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆亚东负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5397号原告：宋帮勤,男,1949年9月1日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宋军花（系原告妻子），女，1969年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：丁顺利，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告宋帮勤诉被告丁顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋军花及被告丁顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋帮勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5700元及利息4000元（利息以还款之日止计算）；2.判令被告承担本次诉讼费的全部费用。事实与理由：2005年4月28日，邻居丁顺利以做生意为由借原告现金人民币5000元整，承诺到2009年4月28日共归还连本带息7000元。2009年1月14日，被告归还了1000元，尚欠6000元未归还。经原告多次催要，到2018年8月6日还300元，余款5700元至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告丁顺利辩称，承认欠钱，但是现在还不了。被告可以慢慢还，但只认可5700元，4000元利息不认可。本院经审理查明：2005年4月28日，被告丁顺利向原告宋帮勤出具借款条一张，载明：今借宋帮勤伍仟元整，年息伍佰元，到期2009年4月28日，共归还连本带息共计7000元。借款给付后，被告于2009年1月14日归还1000元，于2018年8月16日归还300元，剩余借款本息未再偿还，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有原告宋帮勤提交的借款条及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款5000元并支付利息的诉请，理由正当,本院予以支持，但需扣除被告已偿还的1300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告丁顺利于本判决生效之日起十日内归还原告宋帮勤借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金、按照年息500元，自2005年4月28日起计算至实际清偿之日止，在支付利息时应当扣除被告已支付的1300元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十八日书记员  杜荣康
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9729号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王佳玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王佳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4371号 原告：唐秀丽，女，1979年8月8日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 被告：孙海峰，男，1983年3月4日出生，汉族，现住吉林省白城市。 唐秀丽与孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀丽到庭参加诉讼。被告孙海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 唐秀丽向本院提出诉讼请求：请求判令孙海峰立即给付借款本金100000.00元及利息（逾期利息按照年利率6%计算）事实和理由：2018年1月3日，孙海峰向唐秀丽进而款100000.00元，并出具借据一枚，约定还款期限为一年。现还款期限已经到期，唐秀丽多次索要，孙海峰一直拒绝偿还。唐秀丽认为，孙海峰的行为侵害了唐秀丽的合法权益。故依法起诉至贵院，请求人民法院公正审理，支持唐秀丽如上所请，以维权益。 孙海峰未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日孙海峰向唐秀丽借款100000.00元，约定还款期限为一年。 本院认为，借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。唐秀丽与孙海峰之间形成借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对唐秀丽要求孙海峰偿还借款本金100000.00元的主张予以保护。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，唐秀丽主张从借款到期后按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据确凿充分，对唐秀丽的诉讼请求本院予以支持。孙海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙海峰于本判决生效后立即偿还唐秀丽借款100000.00元及利息（自2019年1月4日始，按年利率6%计算至给付完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由孙海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛琪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1653号上诉人(原审原告)：山东擎天建筑工程有限公司，住所地山东省巨野县人民路**。法定代表人：李华奇，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊，山西丹清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平遥县润丰农业科技有限公司，住，住所地山西省晋中市平遥县平沁路**/div>法定代表人:戴启华，该公司经理。上诉人山东擎天建筑工程有限公司因与被上诉人平遥县润丰农业科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山东擎天建筑工程有限公司系与润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区签订的《露天煤矿土石方剥离及煤矿开采合作协议》，而对于润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区是否具备煤矿开采权，平遥县润丰农业科技有限公司是否具备相应主体资质，以及平遥县润丰农业科技有限公司与润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区之间的关系一审法院并未审查清楚，一审法院应综合全案对合同主体、合同效力依据双方提供的证据材料按照法律规定综合进行认定，一审法院对本案事实认定不清，应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初123号民事判决；二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。上诉人山东擎天建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19283.0元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十一月二十一日书记员 谭震红
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执1243号 本院在执行申请执行人安吉县人民法院与被执行人黄辉波组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，经查，被执行人黄辉波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄辉波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3447号原告:六枝特区牂牁镇牂牁村小箐组，住所地六枝特区牂牁镇牂牁村。诉讼代表人：彭兴光，男，1964年1月1日生，汉族，住六枝特区，诉讼代表人：彭兴益，男，1973年12月20日生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。委托诉讼代理人：安倩，贵州颂然律师事务所实习律师。被告：刘小适，男，汉族，住六枝特区，其他不详。被告：刘远用，男，汉族，住址同上，其他不详。委托诉讼代理人：吴佳俊，六枝特区法律援助中心法律工作者，执业证号32409011100053。原告六枝特区牂牁镇牂牁村小箐组与被告刘小适、刘远用排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定，应予准许；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告六枝特区牂牁镇牂牁村小箐组撤回起诉。案件受理费30元，本院决定免交。审判员  钟吉斌二〇一九年十一月二十一日书记员  卢荣浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：谢丽，女，1988年10月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告谢丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  朱鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田野
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13233号申请人：韩杰，男，1970年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：戴长青，男，1971年10月14日出生，汉族，住天津市西青区。申请人韩杰与被申请人戴长青民间借贷纠纷一案，申请人韩杰于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴长青的银行存款930000元或查封、冻结其他等值财产。申请人韩杰以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人戴长青的银行存款930000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇一九年十一月二十七日书记员 司小桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3107号 上诉人（原审被告）：江西智汇优运汽车管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：张俊勇，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：景德镇启航汽车运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。 法定代表人：张振凯，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。 上诉人江西智汇优运汽车管理服务有限公司（以下简称智汇优运公司）因与被上诉人景德镇启航汽车运输有限公司（以下简称启航汽车运输公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 智汇优运公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人按年利率24%向被上诉人支付违约金缺乏事实依据。1、《车队燃料管理服务协议》第七条第二款约定以未充值金额每日千分之一计算违约金，该违约金过高。2、被上诉人在一审中未提交证据证明其因上诉人未退款而产生了实际的损失。3、根据《中华人民共和国合同法》规定，法院可根据实际情况对被上诉人的违约金作出合理判决。 启航汽车运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 启航汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、判令智汇优运公司向启航汽车运输公司退还购油款64732.39元及相应违约金；2、一审案件诉讼费由智汇优运公司承担。 一审法院查明事实：2017年，启航汽车运输公司（甲方）与智汇优运公司（乙方）签订《车队综合管理服务协议》和《车队燃料管理服务协议》，协议载明：智汇车管平台是指由乙方开发的用于向甲方提供车队综合管理服务的网络平台（域名www.ihczd.com）；关于服务内容约定为：1.加油卡管理：乙方根据甲方的委托，向加油卡发行方办理加油卡副卡制新、挂失、补办及注销等；2.燃料管理：乙方根据甲方的委托，根据甲方的需求将燃料提货权充值至甲方所持的副卡，供甲方至加油卡发行方的加油站提货；关于违约责任约定为：如甲方未能按照本协议的约定支付相关费用，甲方应按照未支付金额的每日千分之一向乙方支付违约金，如乙方未能依照甲方需求在基本账户额度内及时充值副卡，乙方应按未充值金额每日千分之一向甲方支付违约金。同时，协议还对权利义务、结算、收费标准等事项做出明确约定。协议签订后，启航汽车运输公司在智汇优运公司开发运营的“汇管车”平台及APP中注册账户并陆续向该账户充值燃料款以取得加油卡。2018年10月26日，启航汽车运输公司分两笔向智汇优运公司充值燃料款共计51000元。此后，因智汇优运公司经营问题，“汇管车”平台账户内的余额无法正常充值到启航汽车运输公司的相应加油卡中。截至庭审时，启航汽车运输公司在“汇管车”平台账户中尚有余额64732.39元。 一审法院认为，启航汽车运输公司与智汇优运公司签订的《车队综合管理服务协议》和《车队燃料管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。启航汽车运输公司诉称其按约向智汇优运公司支付购油款，而智汇优运公司未按约将其账户内余额64732.39元充值到加油卡中，其提交的银行转账流水及当庭展示的“汇管车”APP平台账户载明的信息能够相互印证，在无相反证据的情况下，一审法院确认智汇优运公司尚欠启航汽车运输公司加油款64732.39元未退还。因此，启航汽车运输公司主张智汇优运公司退还其预付加油款64732.39元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。启航汽车运输公司依约向“汇管车”平台充值后，智汇优运公司既未依约发放加油卡亦未退还其账户内余额64732.39元，显属违约，应承担违约责任。启航运输公司与智汇优运公司双方在《车队燃料管理服务协议》中约定以未充值金额每日千分之一计算违约金，该违约金约定明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，一审法院酌定违约金以64732.39元为基数按年利率24%自起诉之日即2019年5月30日起计算至全部欠款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江西智汇优运汽车管理服务有限公司于一审判决生效后十日内向景德镇启航汽车运输有限公司退还购油款64732.39元。二、江西智汇优运汽车管理服务有限公司于一审判决生效后十日内向景德镇启航汽车运输有限公司支付违约金[以64732.39元为基数按年利率24%自2019年5月30日起计算至全部欠款还清之日止]。三、驳回景德镇启航汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由江西智汇优运汽车管理服务有限公司负担800元，由景德镇启航汽车运输有限公司负担56.5元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为违约金应如何确定。本案中，双方当事人对智汇优运公司应向启航汽车运输公司退还购油款64732.39元均无异议，本院予以确认。现智汇优运公司上诉认为，一审法院判令智汇优运公司按年利率24%向启航汽车运输公司承担违约责任缺乏依据，应按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。对此，本院认为，当事人双方在涉案《车队燃料管理服务协议》中对违约金计算方式已有明确约定，故智汇优运公司应向启航汽车运输公司承担支付违约金，但该协议中约定的违约金是以未充值金额每日千分之一计算，一审法院依法认定该违约金约定明显过高，并酌定违约金以64732.39元为基数按年利率24%自起诉之日即2019年5月30日起计算至全部欠款还清之日止并无不当，本院予以维持。智汇优运公司上诉要求按中国人民银行同期贷款利率支付违约金依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，智汇优运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，由上诉人江西智汇优运汽车管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初911号 原告：李启超，男。 委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：张师铭，男。 原告李启超与被告张师铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李启超向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金163200元，并从2018年10月30日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。事实与理由：原、被告因工作关系相识后成为朋友，被告以投资等名义从2017年11月至2018年10月间先后多次共向原告支取443200元，其中借款163200元。后原告发现被告并未进行投资，且借款迟迟不还，原告多次催收未果。2018年10月29日，原、被告进行了结算，被告向原告出具承诺书1份，承诺及时还款。原告多次催收被告还款未果。 被告张师铭辩称，被告从原告处支取443200元是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。 经审理查明： 原告李启超与被告张师铭因工作关系相识后成为朋友。2017年11月至2018年10月间，被告以投资及借款等名义共计从原告处支取现金443200元。2018年10月29日，原、被告进行结算，被告向原告出具承诺书1份，内容为：“李启超：我本人张师铭（身份证号码431226198610130016），自2017年11月至2018年10月期间以共同投资、借款等理由从你处取走现金共计四十四万三千两百元，本院承诺及时将款项全部退还给你。特此承诺。”后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院。 本院认为，2017年11月至2018年10月间，被告以共同投资、借款等名义共计向原告支取443200元，庭审中双方对其中163200元系借款无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款163200元的诉讼请求予以支持。原、被告就借款未约定利息，也未约定借款期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张师铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李启超借款本金163200元； 二、驳回原告李启超的其他诉讼请求。 本案案件受理费3564元，由被告张师铭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  曾福霖
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执418号申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司,住所地：浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区,机构代码::91330781MA28EWHG0E。法定代表人:章钧帏，该公司总经理。被执行人：姚二梅,女,1981年6月5日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人姚二梅追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会已作出(2019）甬仲金字第188号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：宁波仲裁委员会(2019）甬仲金字第188号裁决书显示，该案于2019年4月8日受理，后指定仲裁员于2019年5月15日适用简易程序进行不公开开庭审理。案涉《借款及服务协议》中附件八《仲裁特别约定条款》第1条约定：“各方同意适用仲裁简易程序，采用网上仲裁方式即采用视听传输技术等方式进行仲裁开庭审理。各方同意采用电子方式申请仲裁、提出仲裁协议效力的异议、送达、书面通知、共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员、提交答辩书、调解、举证、质证和开庭审理。”第5条约定：“如果提供的手机号码、电子邮箱以及最后送达地址不确切，或不及时告知变更后的手机号码、电子邮箱以及最后送达地址，使通知或者除裁判文书以外的法律文书无法送达或者未及时送达，借款人、出借人自行承担由此可能产生的未能提交答辩书、逾期不出庭导致被视为撤回仲裁申请或者缺席裁判等的法律后果。”本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款及服务协议中载明发生纠纷适用《仲裁特别约定条款》的规则，而该规则中，约定采用电子方式申请仲裁、提出仲裁协议效力的异议、送达、书面通知、共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员、提交答辩书、调解、举证、质证和开庭审理，显然无法充分保障当事人的合法程序权利，仲裁文书电子送达未能确认被执行人收悉，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及宁波仲裁委员会通过格式条款及《仲裁特别约定条款》规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，仲裁庭据此缺席审判，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应予以认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。宁波仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，宁波仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行宁波仲裁委员会作出的(2019）甬仲金字第188号裁决。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 张茂进二〇一九年十一月二十二日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初427号 原告：田文军，男，汉族，1978年1月12日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。 代表人：吕革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。 原告田文军与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和陕西分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文军的委托诉讼代理人崔毅、穆永中，被告鼎和陕西分公司的委托诉讼代理人颜毅鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失费90740元，工时费19800元，施救费5000元等共计115540元整；2、要求被告支付原告因事故产生的贷款及利息损失459元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：×××号车辆由原告作为被保险人在被告处投保交强险及商业险，投保险种包括车辆损失及不计免赔，保险金额为342380元，2019年6月11日，张海龙驾驶×××号车辆发生单方事故，造成车辆严重损坏，并于事发当时向被告保险公司报险，保险公司工作人员及时赶到现场，但经协商，对于车辆损失未达成一致。原告向法庭提交：1.《机动车交通事故责任强制保险单（正副本）》、《机动车综合商业保险保险单》；2.田文军的《道路运输证》及《机动车行驶证》；3.包头市公安局交通管理支队东兴大队第150202420198001215号《道路交通事故认定书（简易程序）》；4.包头市佳远兴贸易有限责任公司高新分公司出具的施救费收据（5000元）及证明两份；5.包头市海泰汽车贸易有限公司开具的增值税发票（110540元）、维修费收据及维修报价单、维修完毕证明；6.陕西省农村合作金融机构账户明细；7.陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司《保险理赔委托书》，以此证明其诉求成立。 被告鼎和陕西公司认可原告车辆投保的事实以及事故发生在保险期间内的事实，但提出：1、事故发生后，原告方存在更换驾驶员的问题；2、事故发生时，被保险车辆存在超载的问题；3、车辆损失应按68000元计算；4、无施救费发票，施救费不认可。被告向法庭提交《机动车商业保险投保单》、《机动车保险事故询问笔录》、《保险公估报告》、车辆行驶照片等证据，以此证明其辩称的事实成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的保险单、以及保险事故发生的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的问题：1、事故发生后是否存在更换驾驶员的问题。经查，事故发生前，张海龙、张鹿二人均在车上（二人均持有B2驾驶证），车辆到达事发地时，由于路况复杂，张鹿下车指挥，张海龙一人驾驶车辆，致使被保险车辆发生侧翻。上述事实有包头市公安局交通管理支队东兴大队的《询问笔录》、《情况说明》、《道路交通事故认定书（简易程序）》以及相关路况的照片等证据在案佐证，故对被告提出“事故发生后更换驾驶员，不予赔偿”的辩解，不予采纳。2、事故发生时，被保险车辆是否存在超载的问题。经查，被告提出“事发时被保险车辆超载”是依据其自行给张海龙所作的《询问笔录》中有“超载”的表述，但包头市公安局交通管理支队东兴大队的《询问笔录》中未有超载的记录，且《道路交通事故认定书（简易程序）》也未有超载的认定。庭审中，原告也否认超载的问题，故对被告提出“事发时被保险车辆超载”的辩解，因证据不足，不予认定。3、事故车辆修理费数额的问题。经查，事故发生后，原告将车辆送到修理厂修理，修理费共计110540元；被告委托第三方泛华保险公估股份有限公司陕西分公司对事故车辆损失进行评估，《保险公估报告》估价为68000元。原告虽然提供了修车明细、修车发票，但未能提供车辆受损部件的照片，故《保险公估报告》的证明力大于修车发票、修车明细的证明力，故对被告提出“车辆损失应按68000元计算”的辩解，予以采纳。4、关于施救费发票的问题。经查，保险事故发生后，施救工作已完成，产生施救费5000元且双方当事人均已认可。由于施救单位近期未能开发票，待发票能开时，原告应将发票提供给被告。故对被告提出“无施救发票，施救费不认可”的辩解，不予采纳。 本院认为，原、被告双方所签订的保险单合法、有效。保险事故发生后，原告田文军的车辆损失共计73000元（修车费68000元、施救费5000元），被告鼎和陕西公司应按保险单的约定予以赔偿。原告诉求贷款的利息损失，因缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告田文军保险金73000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司负担1000元（原告已预交的部分，被告直接给付原告），由原告田文军承担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  陆建新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闫 玮 书记员  王 娟 附：《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1195号原告：梁宏伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住邢台市邢台经济开发区。委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。被告：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。法定代表人：王荣懿，该公司总经理。原告梁宏伟与被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司（以下简称永年新福三发陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟及其委托诉讼代理人桑拥军到庭参加诉讼。被告永年新福三发陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宏伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的货款865345元，并支付利息（自2018年3月30日起至实际偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处定制纸箱及其他产品，截止2018年3月30日，共计拖欠原告货款865345元。2018年5月23日，被告为原告出具《对账单》，对欠款数额进行确认。主张货款支付，原告住所地具有管辖权。经与被告协商还款未果，现特诉至贵院，敬请支持原告的诉讼请求。被告永年新福三发陶瓷公司未作答辩。为支持所诉，原告梁宏伟向法庭提交了证据，被告永年新福三发陶瓷公司未质证也未向法庭提交证据，对原告梁宏伟提交的证据本院予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁宏伟自2010年左右开始向被告永年新福三发陶瓷公司提供纸箱，被告未能及时结清货款。2018年5月23日，经原被告对账，被告尚欠原告货款865345元，并向原告出具《对账单》一份，内容为：“邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司截止2018年3月30日，欠华信纸箱厂（梁宏伟）纸箱款865345元整。（捌拾陆万伍仟叁佰肆拾伍元整）”。该对账单上有原告梁宏伟及被告公司王清波、会计任素菊签字，并加盖被告公司印章。另查明，华信纸箱厂未进行工商登记。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供货物后，被告理应给付货款，原告要求被告给付货款865345元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告未按约给付货款，应承担相应的法律责任。原被告之间未约定具体还款期限，故原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告梁宏伟货款865345元及利息（利息以货款865345元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月12日起至货款付清之日止）；二、驳回原告梁宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12454元，减半收取计6227元，由被告邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一九年十一月八日法官助理王艳培书记员董笑
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3379号之二申请人：襄阳保谷农林开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路附****，统一社会信用代码91420600094751728K。法定代表人：李正江，董事长。被申请人：李辉，男，1971年2月12日出生，汉族,住钟祥市。被申请人：杜林，男，1969年6月9日出生，汉族,住钟祥市。本院在审理申请人襄阳保谷农林开发有限公司与被申请人李辉、杜林委托合同纠纷一案中，根据申请人襄阳保谷农林开发有限公司的财产保全申请，作出（2019）鄂0881民初3379号民事裁定，裁定冻结被申请人李辉、杜林的银行存款130000元或者查封、扣押同等价值的财产。审理中，申请人襄阳保谷农林开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院裁定准许襄阳保谷农林开发有限公司撤回起诉，对被申请人李辉、杜林采取的保全措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人李辉、杜林的银行存款130000元或者同等价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇一九年十一月二十七日法官助理李年书记员李星欣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2381号申请执行人陈登洪，男，1951年5月25日生，汉族，住常州市金坛区经济开发区，现住常州市金坛区。被执行人李云，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人黄美华，女，1978年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。陈登洪申请执行李云、黄美华民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6088号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告李云、黄美华于本判决生效之日起六十日内返还原告陈登洪借款本金300000元，及利息15000元（利息按年利率10%自2017年3月20日算至2018年3月19日为30000元，扣除还款15000元），合计人民币315000元；并自2018年3月20日至清偿之日继续按年利率10%承担上述借款本金产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半）、保全费2270元，合计人民币5170元，由被告李云、黄美华负担。逾期李云、黄美华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈登洪的申请，本院于2019年5月31日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人李云、黄美华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年7月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈登洪认可被执行人李云、黄美华暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初6088号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月七日书记员 李 想
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执616号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：任文宣，男，1990年8月16日出生，住河南省沁阳市。深圳市大地信通担保有限公司与任文宣国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出（2018）北国仲字第47415号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4932号 原告：邱毅，女，汉族，1969年1月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：孟秀康，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：邓前洪，男，汉族，1968年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市，现住西昌市。 委托诉讼代理人：王建强，男，汉族，1982年6月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市，（公民代理，特别授权）。 原告邱毅与被告邓前洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱毅的委托诉讼代理人孟秀康和被告邓前洪的委托诉讼代理人王建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款180万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月11日，被告邓前洪从原告邱毅处借走人民币100万元，并以四川升源典当有限公司的名义与原告签署投资协议，协议中约定投资收益为每月2%。2013年3月23日，被告邓前洪从原告邱毅处借走人民币80万元，并以四川升源典当有限公司的名义与原告签署投资协议，协议中约定投资收益为每月2%。期间，被告每月支付投资收益至2014年10月。之后，被告就以各种理由和借口迟迟不履行还款还息义务。2019年8月，原告找到被告就名为投资实则借款的事实进行了确认。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告邓前洪辩称：借款是事实，愿意归还借款，但目前经济困难，还不了，无法确定还款时间。 经审理本院认定事实如下：2011年8月11日，被告邓前洪以四川升源典当有限公司的名义与原告签订委托投资协议，协议约定：“甲方（邱毅）出资100万元委托乙方（四川升源典当有限公司）代理投资，投资对象由乙方考察确定，投资风险由乙方全部承担，投资收益甲方分配不低于2%∕月收益率。乙方按月向甲方分配收益。”协议有邱毅和邓前洪签字确认，并加盖四川升源典当有限公司公章，并有担保人为四川升源典当有限公司提供担保。原告邱毅于当天通过中国工商银行取款100万元支付给邓前洪，邓前洪出具收据，收据上同时加盖四川升源典当有限公司财务专用章。2013年3月23日被告邓前洪又以四川升源典当有限公司的名义与原告签订委托投资协议，协议约定：“乙方（邱毅）投入现金80万元委托甲方（四川升源典当有限公司）投资，投资对象及项目由甲方自行考察确定，投资风险由甲方全部承担，乙方的投资收益按照2%∕月率执行。”协议有邱毅和邓前洪签字确认，并加盖四川升源典当有限公司公章。邱毅于当天通过中国农业银行转款80万元至邓前洪账户，邓前洪出具收据，收据上同时加盖四川升源典当有限公司财务专用章。2019年8月8日，被告邓前洪向原告邱毅出具说明，载明：“关于邱毅和四川升源公司间的180万经济往来一事，本人现依据事实做出以下确认：1、这180万实际上是我向邱毅所借；2、截止目前，我因为经济困难尚未归还这180万借款。”从借款野趣民被告按月息2%向原告支付利息至2014年10月份就未再支付利息也未归还借款，原告故起诉至法院。原告当庭放弃要求四川升源典当有限公司及担保人承担还款义务。 本院认为，原告邱毅提交的证据两份委托投资协议、转款凭证一份、银行流水一份及说明证实，原告邱毅与被告邓前洪的债权债务关系明确，在借款时双方未约定借款时间，因此应为不定期借款。原告履行了出借义务，可以随时要求被告归还借款，在原告要求被告归还借款时，被告应及时归还借款。被告未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告放弃要求被告承担利息，请求被告邓前洪归还借款本金180万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告邓前洪在本判决生效后六十日内归还原告邱毅借款1800000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000.00元，由被告邓前洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 俐 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7551号原告：刘莉莉，女，1960年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高华亭，男，1963年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘莉莉与被告高华亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莉莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十九日书记员 张琳苑
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初758号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，统一社会信用代码91350925857745992A。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：张文琳，女，1991年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:苏文进，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:黄强，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告周宁县农村信用合作联社与被告苏文进、黄强银行卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告于2019年11月15日以与被告协商还款为由主动向本院申请撤诉。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费4631元，减半收取2315.5元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄州洋