贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2327民初1093号 原告：杨建军，男，1965年4月17日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：万村莲，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：岑秀文，男，1965年8月16日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：林春勇，男，汉族，1984年3月23日生，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 原告杨建军与被告岑秀文、林春勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人万村莲，被告岑秀文到庭参加诉讼，被告林春勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付尚欠的工程款15900元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岑秀文与被告林春勇是弼佑镇伟外村八课组“五小水利”工程施工项目的共同合伙人。2015年12月，被告岑秀文与原告达成口头协议，按照被告岑秀文的要求，原告带领三名农民工在位于册亨县弼佑镇伟外村的“五小水利”工程用马驮运砂子，原告及三名农民工做工大约15天后，因无正规合同，担心被告岑秀文不认可原告做工的事实，故原告要求被告岑秀文签订合同。2016年1月8日，原告与被告岑秀文签订《“五小水利”建设工程合同》，该合同中明确了原告为二被告在位于册亨县弼佑镇伟外村的“五小水利”工程用马驮运砂子，该路段项目于2016年3月份完工。2016年4月底，在被告岑秀文的要求下，原告和被告岑秀文达成口头协议，原告组织2名民工到册亨县弼佑镇乃言村五小水利工程用马托运砂子，该工程于2016年5月底完工。两地的工程完工后，经原告与被告岑秀文结算，二被告应当支付原告工钱共计26900元。工程结算后，被告岑秀文并未支付原告工钱，在原告的多次催问下，被告林春勇于2017年9月14日出具《工程结算条》一张，承认二被告欠原告工钱26900元的事实，但被告林春勇出具《工程结算条》后迟迟未支付，后经原告多次催问，2018年1月底，被告林春勇支付原告11000元，余款15900元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。 岑秀文辩称，2015年底其与被告林春勇一起合伙做五小水利工程，其负责管理工地，被告林春勇负责技术、施工方面。2015年底被告林春勇叫其找马帮来驮运，之后其就找到原告来驮运砂石，当时没有与原告签订合同，到2016年1月8日其与原告签订了书面合同，该合同只是弼佑镇伟外村八课组两条水渠的合同，但五小水利工程不止只做这两条水渠，还有其他的水渠工程。其与被告林春勇说过做完了就把钱支付给驮运的工人，原告领钱都是与被告林春勇领，钱不经过其手，被告林春勇支付了多少其并不清楚，但确实支付过一部分，其签订的那份合同的工钱已经支付完毕。至于现在欠原告的15900元是欠的哪一条水渠工程的工钱其并不知道。 被告林春勇经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告林春勇与被告岑秀文系合伙关系，二人合伙承接册亨县弼佑镇伟外村的“五小水利”工程。2015年12月，被告岑秀文与原告达成口头协议，由原告为其驮运砂石用于上述工程。2016年1月8日，被告岑秀文作为甲方，原告杨建军作为乙方，双方签订《“五小水利”建设工程合同》，约定：“1.工程地点：伟外村八课组；马帮运输单价：下面条每米21元米数约1500米，上面条每米18元米数约1200米，工程完成量数计认确为准。2.工程款支付：乙方进场后自行解决15天生活，15天后按进度20%预付乙方生活费，甲方按月支付乙方完成工量80%预结尾款在全部工程确认计量结果后一个月内一次性结清。3.本合同双方签字生效。”原告在该两条水渠工地驮运完毕后，又继续为二被告在该工程的另外两条水渠工地上驮运砂石，口头约定单价为18元/米。以上工程结束后，被告林春勇又叫原告到册亨县新花村（原乃言村）“五小水利”工程工地驮运砂石。后经二被告测量，单价21元/米的水渠共计1494米（含水坝长度）、单价18元/米的水渠共计1603米（含水坝和水泥管长度）、新增两条水渠：右面条1010.4米（含水坝长度）、左面条802.9米（含水坝长度）、补陈光和伟外沟12米（价格18元）、柱子12米、新花村水渠1126米。坎和河坝当时未计量。被告林春勇已陆续支付原告部分工钱，付款时未明确系支付册亨县弼佑镇伟外村还是册亨县八渡镇新花村五小水利工程工地的工钱。2017年9月14日，被告林春勇向原告出具《工程结算条》一张，载明“由于施工方的原因，现将2015年五小水利项目（一、二）标工程后续款项在中标公司授权下委托建设方（册亨县水务局）支付。收款人：杨建军，款项名称：二标托马，金额大写：贰万陆仟玖佰元正，建设方凭此条在工程余款到位予以支付，付款时完成收回，施工方签字盖章生效。施工方：林春勇。2017年9月14日”。出具《工程结算条》后，被告林春勇又支付原告工钱11000元，尚欠15900元未支付。经原告多次追索未果，遂诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有原告的身份证复印件、《“五小水利”建设工程合同》复印件、《工程结算条》原件、水渠计量明细清单、本院依职权对班道辉的询问笔录以及原告及被告岑秀文的陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告杨建军与被告岑秀文签订的《“五小水利”建设工程合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，且原告已实际履行，被告岑秀文也应按照合同约定履行自己的义务。因被告林春勇与岑秀文系合伙关系，且向原告出具了《工程结算条》，故应与被告岑秀文一起履行支付原告工钱的义务。被告林春勇支付原告工钱时并未明确系支付册亨县弼佑镇伟外村还是册亨县八渡镇新花村五小水利工程工地的工钱，结算时也对上述两项工程共同进行结算。因该案已付工钱均为被告林春勇支付，故应认定优先支付其个人所欠的册亨县八渡镇镇乃言村五小水利工程的工钱。2017年9月14日，被告林春勇向原告出具《工程结算条》一张，确认尚欠原告工钱26900元，后又支付11000元，现尚欠15900元，并未超过二被告合伙承建册亨县弼佑镇伟外村“五小水利”工程请原告驮运的四条水渠的工钱，故该欠款应由被告林春勇与被告岑秀文共同承担支付义务。综上，原告要求二被告支付工程款（劳务费）15900元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林春勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岑秀文、林春勇于本判决生效后十日内支付原告杨建军劳务费15900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（已减半收取），由被告岑秀文、林春勇承担（该款原告已垫付，由二被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  覃福琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  李奉璋 附本案引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。