重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初7757号 原告：敬中平，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：赖虹，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：陈桂英，女，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 二被告共同委托诉讼代理人：赖缘杰（二被告之子），住重庆市江津区。 原告敬中平与被告赖虹、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告敬中平、被告赖虹到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序。2019年10月15日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告敬中平、二被告共同委托的诉讼代理人赖缘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬中平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赖虹、陈桂英归还原告借款248000元，以及法律支持的借款期间利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1．判令被告赖虹、陈桂英归还原告借款258000元；2．判令被告赖虹、陈桂英支付利息，以150000元为基数，从2018年5月15日起；以8000元为基数，从2018年5月20日起；以90000元为基数，从2018年9月29日起；以10000元为基数，从2018年10月8日起，均按月利率2%计算至还清借款止；3．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年春节前，赖虹夫妇在一次聚餐后跟我提起，他们在宜宾的工程已经完工，但不能及时收到工程款。眼下又联系到贵州的工程，需要800000元保证金，才有资格投标包工。表示愿意给付4分利息，问我能不能支持，我回复3分息即可。考虑暂时有资金闲着，就答应借给150000元，该款于2月13日、14日打给陈桂英。2018年5月20日，陈桂英打电话说临时需要资金周转，要借20000元，当时卡上只有8000元，当即用手机转账8000元给她。同年9月末，赖虹约我去威海，他要参加个共享平台，提出借40000元，还发给我结算工程款的文件，我又借给40000元。后他再提出借用我的名义参与共享平台，再借50000元，我又打给50000元，至此共借出248000元。10月8日，又现金借款10000元。赖虹出据借条只写210000元，有48000元未写在借条中。后原告因买房、女儿上大学等原因需要用钱，多次打电话找赖虹还款，但其以各种理由拖着不还。为此，特向你院起诉，请依法判决。 被告赖虹、陈桂英辩称，原告分别于2018年2月13日转账100000元，于2018年2月14日转款50000元，于2018年5月19日转账8000元，于2018年9月28日转账40000元，另外现金支付10000元，共计208000元；2018年9月29日的50000元，其中48000元是原告参与共享平台的投资款，剩下的2000元为借款，一共借款210000元。被告共计向原告支付3次利息，每次4500元，是以150000元为基数计算的。借款约定的都是月利率3%，同意按实际借款金额返还借款，并按原告要求的2%支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《申购单》均为复印件，无法与原件核对，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年9月7日，被告赖虹与陈桂英登记结婚。2018年2月13日、2018年2月14日、2018年5月20日（原告敬中平银行账户显示转出时间为2018年5月20日，但被告陈桂英银行账户显示2018年5月19日已收到该款项），原告敬中平分别向陈桂英转账100000元、50000元、8000元；2018年9月28日、2018年9月29日，原告分别向赖虹转账40000元、50000元；2018年10月8日，原告向陈桂英支付现金10000元。对于2018年2月13日、2018年2月14日的150000元，陈桂英分别于2018年3月15日、2018年4月15日、2018年5月16日分别向原告支付利息4500元，共计13500元。2018年11月15日，赖虹向原告出具《借条》一份，主要载明：“赖虹在2018年2月14日向敬中平借到人民币15万元，至2018年11月15日止，有5个月利息未付，计22500元。在2018年9月28日借5万元，利息3000元。在2018年10月16日借1万元。赖虹在敬中平处总借人民币21万元。利息合计25500元。借款人：赖虹2018年11月15日”。 2019年8月30日，原告拨打被告赖虹电话，通话主要内容为：“原告：赖总，没想到这次被你骗了一回，说好的请我代占名额，你这种欺骗行为让人不舒服。赖虹：哎呀，你要理解。原告：有困难大家帮到起都可以，你这种欺骗行为让我感觉很难受。赖虹：老敬，你要理解。我这会儿在谈事情，回头打电话给你”。 本院认为，原告敬中平与被告赖虹、陈桂英之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金。原告陈述2008年1月，二被告向原告有偿借款500000元，约定月利率2.5%，因二被告未偿还借款本金及利息，于2013年11月6日，双方将借款本金及利息结算后，二被告向原告出具借款1370000元的借条一张，虽然2018年2月13日至2018年10月8日期间，原告共计向二被告支付258000元，但出具《借条》时，双方仅确认借款本金为210000元，且从记载的借款金额和时间来看，并未将2018年9月29日已经发生的转账50000元全部约定为借款。再者，从原告在诉状中的陈述，以及其与赖虹的通话内容来看，2018年9月29日的转账50000元系以原告名义参与共享平台投资，不管是原告自己参与投资，还是被告借原告名义投资，在没有明确约定的情况下，均不能直接认定为被告向原告的借款。二被告辩称2018年9月29日的转账50000元中，其中48000元是原告参与共享平台的投资款，其余2000元约定为借款；而《借条》载明的借款本金210000元，恰好等于该2000元与其他付款金额208000元之和，与二被告的上述解释吻合。综上，借款本金应认定为《借条》载明的210000元。关于利息，双方一致认可，上述借款约定月利率为3%，原告诉请二被告以各笔借款金额为基数，自借款之日或次日起（其中150000借款扣除已支付的3个月利息，自第4个月开始计算），按月利率2%计算利息，赖虹也承认按此标准计算，本院予以支持，但应以本院确认的借款本金为基数计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告赖虹、陈桂英在本判决生效之日起十日内返还原告敬中平借款210000元； 二、被告赖虹、陈桂英在本判决生效之日起十日内支付原告敬中平利息（以150000元为基数，自2018年5月15日起；以8000元为基数，自2018年5月20日起；以42000元为基数，自2018年9月29日起；以10000元为基数，自2018年10月8日起，均按月利率2%，计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告敬中平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告敬中平负担720元，被告赖虹、陈桂英负担4450元；保全费2119元，由原告敬中平负担119元，被告赖虹、陈桂英负担2000元。由二被告负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳；由二被告负担的保全费，由其在给付上述判决主文确定的义务时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 吕霞审判员吕霞 黎志碧人民陪审员黎志碧 张向琼人民陪审员张向琼 二〇一九年十一月八日 法官助理  文庆鸿 书 记 员  刘孔谦