河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3413号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙连新，女，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋树超，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾增保，男，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：贾立霞，女，汉族，住河北省威县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）因与被上诉人孙连新、贾立霞、贾增保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决，改判上诉人少承担护理费32，30.95元、残疾赔偿金103，926元、精神抚慰金5，000元、一审诉讼费2，100元合计114，256.95元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院护理费参考按照批发零售业计算违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院未采信被上诉人提交的护理证据，应该根据该规定参考居民服务业标准计算，而一审法院按照批发零售业计算，致使上诉人多承担了3，230.95元（批发零售业50867元／年÷365天×108天-39947元／年÷365天×108天=3230.95元）。二、一审法院认定的残疾赔偿金违反法律规定，且适用标准错误。本案被上诉人仅构成十级伤残，而一审法院却认定了20%的伤残系数。一审法院在被上诉人未提交城镇居住地居委会的证明，未提交公安机关发放的居住证，也未提交被上诉人在城镇实际居住的其他证据，且其所称的居住地房屋性质是商业门市不是住宅不具有居住条件的情况下，仅根据证人证言就认定被上诉人在城镇居住一年以上，认定上诉人按照城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，综上一审法院的错误判决致使上诉人多承担残疾赔偿金103，926元（32997元／年×20年×20%-14031元／年×20年×10%=103926元）。三、一审法院认定精神抚慰金过高。一审法院在被上诉人仅构成十级伤残的情况下认定8，000元精神抚慰金显然过高，上诉人认可3，000元，故本案一审法院判决致使上诉人多承担5，000元。抚慰金显然过高，上诉人认可3，000元，故本案一审法院判决致使诉人多承担5，000元。四、一审法院认定上诉人承担一审诉讼费违反法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案上诉人与被上诉人贾立霞的保险条款就诉讼费等费用的负担，做出了明确的约定，即上诉人不承担诉讼费。本案一审法院的判决违反了上诉法律规定。综上，一审判决结果违反法律规定，在被上诉人仅构成十级伤残的情况下伤残系数确定为20%，判决上诉人承担8，000元精神抚慰金，依法不应支持，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙连新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。答辩人于2019年9月21日至2019年10月8日在邢台市人民医院进行了二次手术，住院共计17天，医疗费花费19，323.02元，原审法院支持的后续治疗费不足以弥补答辩人的实际损失，请求法院依法增加答辩人的二次手术费用。一、答辩人在事故前一年一直在威县县城居住、生活，应依法适用城镇标准。2017年5月，王道振雇佣答辩人为销售员，从事销售工作。上班所在的门市房产归王道振所有，因政策原因一直未办理房产证。门市一楼经营服装、二楼经营化妆品，由王道振及其妻子王青伟共同经营。门市管住不管吃，每天经营结束后，答辩人在门市内居住，伙食费自理，至答辩人发生交通事故时，答辩人已在威县县城居住生活1年有余，威县人民法院依法认定答辩人适用城镇标准，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、答辩人因交通事故导致3处10级伤残，威县人民法院依法适用20%的赔偿比例，适用法律正确。2019年6月16日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，答辩人弥漫性轴索损伤，遗留软化灶形成，伴有神经系统症状，为10级伤残；骨盆骨折术后，遗留骨盆畸形愈合，为10级伤残；右胫骨平台骨折，右股骨内上踝撕脱骨折，右膝前后交叉韧带损伤、半月板损伤、外侧副韧带损伤，行石膏外固定术后，遗留右膝关节活动受限，为10级伤残。答辩人构成3处10级伤残，威县人民法院依法适用20%的赔偿比例，适用法律正确。三、答辩人因交通事故导致身体受到严重伤害，威县人民法院依法判决精神抚慰金8，000元，适用法律正确。答辩人出生于1999年1月7日，在事故发生时刚满19周岁，年龄较小，正是人生最精彩的年纪。本次交通事故导致答辩人三处10级伤残，对答辩人今后的人生、婚姻产生不可恢复性、不可预测性的伤害，答辩人宁愿一分钱不要也不愿伤害自己的身体，威县人民法院依据法律的规定判决精神抚慰金8，000元，适用法律正确，答辩人尊重威县人民法院的判决。四、威县人民法院依法按照批发零售业行业标准计算护理费，适用法律正确。答辩人父亲自答辩人出交通事故后一直在医院里护理答辩人，未去上班，为此公司出具了误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证明等，用以证实答辩人父亲此前一直在村里的花生加工厂工作，从事送货业务，月工资4200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》21条第2款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第20条第3款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。威县人民法院依法按照批发零售业行业标准计算护理费，适用法律正确。五、答辩人于2019年9月21日至2019年10月8日在邢台市人民医院进行了二次手术，住院共计17天，医疗费花费19，323.02元，原审法院支持的后续治疗费不足以弥补答辩人的实际损失，请求法院依法增加答辩人的二次手术费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。答辩人因二次手术花费较多，原审法院支持的后续治疗费不足以弥补答辩人的实际损失，请求法院依法增加答辩人的二次手术费用。 贾立霞、贾增保经传票传唤未按要求到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 孙连新向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计200，000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2018年7月17日13时07分，贾增保驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿威县友谊大街由北向南行驶至（00460020台区杆）处时，与由南向北行驶孙连新驾驶电动自行车相撞，造成：孙连新、贾增保受伤，两车损坏的交通事故。贾增保负事故的全部责任，孙连新不承担责任。2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××××号车车主系贾立霞，贾增保与贾立霞系父女关系，贾增保借用贾立霞的车辆发生本次交通事故，该车在人保财险石家庄市分公司投保一份交强险、一份50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。冀Ａ×××××号车交强险医疗费用限额已用完。被告贾增保为原告垫付医疗费57100元，已返还贾增保30000元，尚余27100元。经鉴定原告为三个十级伤残，误工期135日，护理期108日，营养期90日，后续治疗费约需14000-16000元。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、医疗费确定为307元；2、住院伙食补助费确定为5400元（108天×50元）；3、营养费确定为3600元（90天×40元）；4、鉴定费确定为2200元；5、被告对残疾赔偿金有异议，原告提交李庄村居民委员会证明、营业执照，且王青伟到庭作证，王道振来我院接受调查，上述证据相互佐证，可以证实，本次事故发生前，原告在城镇连续工作、居住1年以上，残疾赔偿金确定为131988元（32997元×20年×20%）；6、被告对护理费有异议，原告提交营业执照、法定代表人证明、经营者身份证、误工证明，参照河北省2018年零售业年工资标准，护理费确定为15050.88元（108天×139.36元）；7、后续治疗费酌定15000元；8、被告对误工费有异议，原告提交营业执照、且王青伟到庭作证，王道振来我院接受调查，原告主张的误工费标准未超出河北省2018年零售业年工资标准，原告主张误工费13500元（135天×100元），予以支持；9、精神损害抚慰金确定为8000元；10、依据原告治疗情况，原告主张交通费2000元，予以支持；11、被告对车损有异议，原告主张车损证据不足，不予支持。一审法院认为，原告的损失，应首先由被告人保财险石家庄市分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告人保财险石家庄市分公司按事故责任比例承担。鉴定费2200元，由贾增保承担，贾增保为原告的垫付款尚余27100元，扣除后尚余24900元（27100元-2200元），应予返还。被告贾立霞对事故的发生无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××小型轿车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙连新人民币110000元（含精神损害抚慰金8000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告孙连新人民币84845.88元（上述款项共计194845.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告孙连新人民币169945.88元，给付被告贾增保垫付款人民币24900元）；二、被告贾增保赔偿原告孙连新人民币2200元（已扣除）；三、驳回原告孙连新其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2100元，由原告负担50元。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、诉讼费的认定。1、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依据原审原告提供的执照、法人代表证明、误工证明等证据，结合本案案情，护理费实际发生，一审法院参考本案证据，确定按照批发零售业确定为139.36元/天，并无不当。2、残疾赔偿金。上诉人虽主张该赔偿伤残系数高、应按农村标准计算。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告为支持其主张，提供了居委会证明、营业执照、证人证言等证据，一审法院也进行了核查，足以确认孙连新经常居住地在城镇；上诉人虽不认可，但未提供证据予以反驳，故上诉人应承担举证不利的后果。一审确定按照城镇标准计算赔偿金，并无不妥。至于多处伤残系数问题，2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》虽对多处伤残的伤残赔偿附加指数未予规定,但仍确定了可以按照不同部位评定两处以上伤残等级，故多处伤残系数仍属人民法院酌定裁量范围，根据本案伤者情况，参考以往多处伤残系数的认定以及河北省公安交通管理局《关于认真贯彻执行有关问题的通知》等，一审法院确定本案系数为20%，并不违反法律规定，本院予以维持。3、精神抚慰金。上诉人虽认为该赔偿过高，但依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，一审法院确定精神抚慰金8，000元，合法有据，本院予以维持。4、诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人虽主张有合同约定，但并未举证证明，故保险公司承担案件的诉讼费，并无不当。关于被上诉人孙连新主张的二次手术费问题，其并未提出上诉，一审法院也根据其诉讼请求，做出认定，故本院不予处理。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘西超 书记员路敬贤