江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2201号 原告(反诉被告)：尹江勇。 被告（反诉原告）：陈彬。 委托诉讼代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）尹江勇与被告（反诉原告）陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告拆解了GPS、解码器和原车锁具，要求被告赔偿人民币5800元；2.对于不能恢复原貌的部分，如汽车里程表数、车辆零部件的折旧、磨损，要求被告按市场租车行情（1080元/天）进行赔偿，使用132天（2019年5月14日-2019年9月24日）共计赔偿人民币142560元；3.要求被告将汽车归还原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月13日因资金需求以名下宝马汽车一辆作为抵押，向被告借款150000元。双方约定：借款年利率24%、借款期限为1年，提前还款无违约金。被告拿到车后不经过原告同意，擅自使用车辆。原告告诉过被告对车辆只有质押权没有使用权。被告未经原告的同意拆解了车辆的GPS、解码器和原车锁具，并继续使用质押车辆，经双方多次交涉依然无果。原告在2019年6月18日向被告提出还款赎车的请求，被告居然向原告敲诈勒索7500元违约金，原告拒绝支付该费用给被告，因双方事先已经约定了无赎车违约金。2019年7月31日，原告再次向被告提出还款赎车的请求，对方却不予理睬，企图非法占有质押车辆。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告履行合约，并赔偿其拆解车辆、擅自使用车辆给原告带来的损失。 被告陈彬辩称，原告尹江勇颠倒黑白，其诉讼请求没有法律依据：1.赔偿5800元没有事实和法律依据；2.原告要求按市场租车价格赔偿没有事实和法律依据，原告没有租车的资质，被告在原告违约后也没有每天使用汽车；3.被告归还汽车的前提是原告偿还被告本金及利息和其他损失；4.本案案由应当为借款合同纠纷而并非抵押合同纠纷，本案不存在抵押的事实，本案由原告违约的事实引起的，诉讼费用全部由原告承担。 被告陈彬向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《质押借款合同》；2.判令反诉被告偿还借款150000元；3.判令反诉被告支付借款利息3000元（利息以150000元为基数，自2019年7月13日起计算至实际还清款项之日止，按年利率24%计算，3000元为计算至2019年8月12日止的利息）；4.判令反诉被告支付违约金2300元（以150000元为基数，自2019年7月13日起计算至实际还清款项之日止，按日利率0.5%计算，2300元为计算至2019年8月12日止的违约金）；5.判令反诉被告支付车辆停车费800元（按每月800元计算，自2019年7月13日其计算至实际还请款项之日止，800元为计算至2019年8月12日止的停车费）；6.判令案件受理费、保全费用、律师费由反诉被告承担。事实和理由：尹江勇与陈彬于2019年5月13日签订了一份《质押借款合同》，合同约定：尹江勇向陈彬借款150000元；月利率为2%；每月利息应于每月12日前支付；借款期限为1年（2019年5月13日至2020年5月12日）；尹江勇用其名下的宝马汽车一辆作为质押担保。另外，尹江勇于2019年5月13日向陈彬出具借条和收条各一份。合同签订后，陈彬于2019年5月13日以银行转账方式向尹江勇出借了150000元，尹江勇于当天将其宝马汽车一辆交给陈彬。因尹江勇在2019年7月12日之后都没有支付过利息，其行为构成根本违约，陈彬多次向尹江勇追讨不果，且因尹江勇向贵院提起诉讼要求陈彬返还宝马汽车以及要求赔偿的无理要求。因此，为维护自身合法权益，特提出反诉，请求依法判决支持反诉请求。 原告尹江勇对被告陈彬反诉辩称，一、本人在2019年6月18日向陈彬提出过还款赎车的请求，但由于陈彬向本人勒索7500元违约金，导致还款赎车没有成功。质押合同里并没有提前还款需要支付违约金这一条款，陈彬应当为勒索行为造成的后果负全部责任。二、本人没有逾期缴纳利息的违约行为。根据质押合同，每月的13日之前应缴纳本月的利息，本人在5月13日已经缴纳了5月13日至6月12日的利息，6月12日预缴了6月13日至7月12日的利息，第三个月的利息缴纳时间是8月13日13日之前。本人在8月13日之前先后两次向陈彬提出还款赎车的请求，但陈彬以索要违约金和不予理睬的方式拒绝还车，并在8月13日之前拆解、使用了质押车辆。因此，本人没有逾期违约的行为。三、根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应该承担赔偿责任。四、利息是借款人对本金使用一定时间后产生的，预先支付利息缺乏理论基础且违背交易习惯，如果借款人未实际使用借款而让其支付利息，是不公平的，利息的性质也难以从借款本金中体现。陈彬要求本人在7月13日之前必须支付7月13日至8月12日的利息，这是变相的从本金中扣除利息的行为。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。如出借人利用自己的地位和优势迫使借款人接受这一不公平的条件，那么，这项约定没有法律效力，也得不到法律的支持，借款人有权依法拒绝这一不合法要求。 本院经审理认定事实如下：经居间人苏昆（丙方）介绍，2019年5月13日,甲方陈彬（出借人）与乙方尹江勇（借款人）经协商一致，订立了一份《汽车质押借款合同》。该合同约定：一、乙方因资金周转需求，通过丙方居间，向甲方借款人民币壹拾伍万元整。二、丙方接受乙方委托，为乙方提供借款居间服务，并促进甲、乙双方签订本合同。合同一经签订，视为丙方已完全履行居间义务。三、乙方应向丙方支付居间报酬人民币陆仟伍佰元整，乙方委托甲方代为向丙方支付居间报酬……六、借款期限至2020年5月12日止。借款期限届满，乙方应一次性向甲方付清全部借款本金及利息。七、借款利率：月息为2%，按月于每月13日前支付。八、乙方同意提供以下自有车辆财产为本合同项下借款提供质押担保，担保的范围为本合同项下乙方一切义务和责任，包括但不限于借款的本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的全部费用（包括催收费、诉讼费、或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）：1.质押车辆基本情况车辆号牌号码：粤Ｊ×××××所有权人：尹江勇车辆品牌：宝马车架号：LBV5S1101HSL94139发动机号：2568D164……九、乙方提前归还借款的，仍应按本合同约定的借款期限支付利息。十、借款期限届满，乙方逾期偿还本息的，应按下列方式向甲方承担违约责任：1.乙方未按本合同的约定期限归还借款，自逾期之日（含当天）起，甲方按乙方未归还借款金额的日0.5%计收违约金。2.乙方违约的，还应承担甲方为实现债权而支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等）。十一、乙方违约的，乙方在此确认，从乙方处取得的任何款项，按违约金、利息、本金的顺序依次清偿。不足部分，乙方仍应承担清偿责任。十二、质押期间发生以下任一情形的，甲方有权提前处置质押车辆：……4.乙方未按合同约定按时归还本金或支付任何一期利息或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何任务……如果乙方有以上任一情形或其他违约情形的，甲方有权在无须取得乙方同意的前提下，以折价、拍卖或者变卖的方式处置质押车辆，所得价款优先受偿；如不足以清偿债务的，不足部分甲方有权向乙方另行追偿……甲、乙双方均在该《汽车质押借款合同》签字确认。当天，原告陈彬依约定将150000元通过银行转账方式汇入被告尹江勇账户。被告尹江勇向原告陈彬出具了收条和借条各一份。合同签订后，被告陈彬和居间人苏昆开车前往原告尹江勇处，被告陈彬将质押车辆开走用于质押并将该车停放在停车场。同一天，原告尹江勇向被告陈彬支付了如下费用：代收居间费用6500元、停车费800元、查档费300元、2019年5月13日至6月12日150000元借款产生的利息3000元，合计106000元。另外，原、被告双方口头约定：原告尹江勇同意支付停车费800元/月给被告陈彬。合同签订后的当天（5月13日下午6时12分），原告尹江勇通过微信与被告陈彬聊天并许诺：“本人尹江勇车辆粤Ｊ×××××每三个月偿还两万元押车贷款，如未按时偿还，将按逾期处理”借款后，2019年6月12日，原告尹江勇按约定支付了2019年6月13日至2019年7月12日的利息3000元给被告陈彬。6月18日，原告尹江勇向被告陈彬提出提前赎车请求。在6月19日原、被告的微信聊天记录中原告提到：“…那个人又说今天不来了，另有安排。”；“不好意思，改天再约吧。”；“人家不敢来赎车，本来15万元的赎车费现在赎过去有2-3万元亏损的风险，你还要向我勒索违约金，人家担心钱付了拿不到车，所以都不来赎车了，我也没钱来赎车，所以你自己把车处理了吧。”后来，原、被告双方就赎车的事情在微信中进行过沟通，但是，均没有达成一致意见。7月11日，被告通过微信要求原告支付7月13日至8月12日的利息及2万元借款本金，但原告一直没有支付。之后，原告也没有支付过借款利息及本金给原告。7月13日之后，被告陈彬使用质押车辆到过惠州、佛山。被告陈彬认可在7月15日左右拆除了质押车辆的GPS、钥匙解码器。原告尹江勇在淘宝网用3000元购买了上述GPS和解码器，被告陈彬认为：现在值不了3000元，折旧后价值为2000元左右。 本院认为，原告尹江勇因短期资金周转需求，通过居间人介绍并以自有车辆质押向被告陈彬借款，被告陈彬支付了款项给原告尹江勇，履行了出借义务，原告尹江勇向被告陈彬出具了收条、借条并将车辆质押在被告陈彬处，原、被告双方之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系明确。由于原告尹江勇在赎车未果后，再也没有按约定支付借款利息给被告陈彬，致使被告陈彬无法实现合同目的。因此，被告陈彬主张解除双方签订的《质押借款合同》的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告尹江勇应偿还借款本息给被告陈彬，同时，被告陈彬亦应归还质押车辆给原告尹江勇。一、关于本案中借款本金应如何认定的问题？根据相关法律规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告陈彬通过转账方式将150000元汇入原告尹江勇账户，当天，原告尹江勇通过支付宝转账方式将3000元借款利息支付给被告陈彬，这实际上是被告陈彬变相从借款本金中预先扣除利息。因此，原告尹江勇向被告陈彬借款本金实际为147000元。2019年6月12日，原告尹江勇通过支付宝将3800元（其中：3000元原、被告称支付6月13日至7月12日的借款利息，800元为停车费）支付给被告陈彬。原告尹江勇的此笔支付应为：2019年5月13日至6月12日147000元产生的利息2940元，另外60元应视为偿还借款本金。至此，原告尹江勇尚欠被告陈彬借款本金为146940元。由于原告尹江勇只支付了2019年5月13日至6月12日期间的借款利息，因此，借款利息的计算应以146940元为基数，自2019年6月13日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算。二、关于原告尹江勇主张被告陈彬拆解质押车辆GPS、解码器和原车锁具的赔偿问题。原告尹江勇将车辆质押在被告陈彬处后，被告陈彬应妥善保管质押车辆，被告陈彬擅自拆解质押车辆的GPS和解码器，其行为没有遵守双方的约定及法律规定，被告陈彬对因其行为造成的损失应该承担赔偿责任；被告陈彬认为：该GPS和解码器现在值不了3000元，折旧后价值为2000元左右。根据实际情况，本院核定为2200元。至于原车锁具及钥匙改密码的损失，原告尹江勇没有提供证据证实，对该损失不支持。三、关于原告尹江勇主张对于质押车辆不能恢复原貌的部分要求被告陈彬按市场租车行情价1080元/天进行赔偿的问题，首先，原告尹江勇没有提供证据证实实际造成了有多少损失；其次，按照市场租车行情赔偿的主张也没有法律依据。因此，原告尹江勇的该主张本院不予支持。四、关于被告陈彬主张原告尹江勇支付违约金的问题，原、被告在双方签订的《质押借款合同》第十条第1项规定：“借款期限届满，乙方逾期偿还本息的，应按下列方式向甲方承担违约责任：1.乙方未按本合同的约定期限归还借款，自逾期之日（含当天）起，甲方按乙方未归还借款金额的日0.5%计收违约金……”从上述约定可知，双方仅约定了“借款期限届满，乙方（原告尹江勇）逾期偿还本息”的情况下才“自逾期之日（含当天）起，甲方（被告陈彬）按乙方未归还借款金额的日0.5%计收违约金”但没有约定其他违约行为需要计收违约金。本案中，原告尹江勇仅有在借款期限未届满前未按期支付利息的违约行为，而该违约行为并不适用该约定。因此，被告陈彬主张原告尹江勇支付违约金的主张，本院依法不予支持。五、关于被告陈彬主张原告尹江勇支付质押车辆停车费的问题，原、被告均认可双方口头约定停车费为800元/月，该约定没有违反法律规定，对于被告陈彬的该主张，本院依法予以支持，因原告已支持了2019年5月13日至7月12日两个月的停车费，因此，该费用从7月13日起按月支付。六、关于被告陈彬主张原告尹江勇支付律师费问题，原、被告在双方签订的《质押借款合同》第十条第2项规定：“借款期限届满，乙方逾期偿还本息的，应按下列方式向甲方承担违约责任：……2.乙方违约的，还应承担甲方为实现债权而支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费等）。”该条款仅约定了“借款期限届满，乙方逾期偿还本息的”乙方（原告尹江勇）才应承担甲方（被告陈彬）为实现债权而支出的律师费等费用，并没有约定其他的违约行为导致甲方为实现债权而支出的律师费等费用由乙方承担。本案中，双方约定的借款期限并没有到期，原告尹江勇仅有未按期支付利息的违约行为，而该违约行为并不适用该约定。因此，被告陈彬主张原告尹江勇支付律师费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陈彬赔偿拆解质押车辆GPS、解码器造成的损失2200元给原告（反诉被告）尹江勇，此款限本判决生效之日起20日内支付； 二、被告（反诉原告）陈彬于本判决生效之日起20日内将质押车辆粤Ｊ×××××号宝马小轿车归还给原告（反诉被告）尹江勇； 三、驳回原告（反诉被告）尹江勇的其他诉讼请求； 四、解除原告（反诉被告）尹江勇与被告（反诉原告）陈彬于2019年5月13日签订的《汽车质押借款合同》； 五、原告（反诉被告）尹江勇于本判决生效之日起20日内偿还被告（反诉原告）陈彬借款本金146940元并支付利息（利息以本金146940元为基数，自2019年6月13日起至还清款项之日止，按月利率2分即年利率24%计算）； 六、原告（反诉被告）尹江勇于本判决生效之日起20日内支付被告（反诉原告）陈彬质押车辆停车费（该停车费自2019年7月13日起按800元/月支付至该质押车返还之日止）； 七、驳回被告（反诉原告）陈彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3267元(原告尹江勇已预交)，减半收取1633.5元，原告（反诉被告）尹江勇负担1608.5元，被告（反诉原告）陈彬负担25元；反诉案件受理费1711元，原告（反诉被告）尹江勇负担1651元，被告（反诉原告）陈彬负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋庆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。