wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1658号 申请执行人：史志丹，女。 被执行人：申厚东，男。 申请执行人史志丹与被执行人申厚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人申厚东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史志丹向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为被执行人申厚东返还申请执行人史志丹借款69000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费594元。 执行立案后，本院于同日向被执行人申厚东发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人申厚东申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人申厚东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申厚东的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人申厚东的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月21日，本案尚未执行到位69000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费594元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人申厚东有其他可供执行财产。 本院已对被执行人申厚东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人申厚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1658号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴惠杰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125财保110号解除保全申请人：张又华，男，1966年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。被申请人：丰志军，男，1971年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。申请人丰志军与被申请人张又华非诉保全一案。本院于2018年8月30日作出（2018）鄂1125财保140号民事裁定书，已依法对被申请人张又华的工资收入予以扣留。解除保全申请人张又华以该案已经履行完毕为由，于2019年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人张又华的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂1125财保140号民事裁定书，对被申请人张又华在浠水县工商行政管理局工资收入的扣留。案件保全申请费四百七十元，由申请人丰志军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 : 熊 哲二〇一九年十一月十九日书记员 ：彭婉姗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14930号原告：沈卫东，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：葛秀芹，女，1976年7月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈卫东与被告葛秀芹(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣、第一被告葛秀芹到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费13,366.70元、交通费500元、律师代理费1,000元，共计14,866.70元；二、本案诉讼费、律师费由第一被告承担。事实与理由：2017年5月1日10时36分许，第一被告驾驶牌号为沪C0XXXX轿车行驶至本区松金公路出龙航路北约1000米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告的前期损失已由本院作出的(2017)沪0116民初13942号生效民事判决书予以处理，现后续治疗费已实际发生，故诉至法院请求判如所请。第一被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议。第二被告书面辩称，对事故经过和责任认定由法院依法审核，保险人已依据(2017)沪0116民初13942号民事判决书赔付原告347,506.80元，其中交强险医疗费用及伤残赔偿限额均已用尽。医疗费应扣除住院伙食费、非医保及无病历相佐证的单据金额，交通费金额过高，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2017年5月1日10时36分许，第一被告驾驶牌号为沪C0XXXX轿车行驶至本区松金公路出龙航路北约1000米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，金山交警支队出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已由本院作出的(2017)沪0116民初13942号生效民事判决书予以处理，第二被告已在交强险及商业三者险内赔偿原告347,506.80元，交强险医疗费用及伤残赔偿限额均已用尽。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、(2017)沪0116民初13942号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人健康造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。该责任认定已由生效判决确认，本院仍以此作为确定赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险内赔付，超出部分由第二被告在商业三者险内承担，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。本院对原告的损失认定如下：医疗费，本院结合病历记录凭据确认13,274.70元；交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元；前述两项合计13,574.70元，鉴于交强险医疗费用及伤残赔偿限额均已用尽，故上述金额由第二被告在商业三者险内承担。律师代理费，原告与第一被告协商一致确认为500元，于法不悖，本院予以照准(已当庭履行)。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛秀芹应赔偿原告沈卫东律师代理费500元(已当庭履行)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫东13,574.70元；三、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告葛秀芹负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  杨丹芳二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执717号 上海唯渡网络科技有限公司、杨柯： 本院执行的上海唯渡网络科技有限公司申请杨柯借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4237号原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，统一社会信用代码91640381694310950D。负责人：杨少君，公司经理。委托诉讼代理人：宁淑琴，女，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：兑春艳，女，公司员工，特别授权代理。被告：赵学平，男，1964年9月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：陆桂花，系被告妻子，特别授权代理。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司（以下简称派胜物业公司）与被告赵学平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派胜物业公司委托诉讼代理人宁淑琴、兑春艳，被告赵学平委托诉讼代理人陆桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费8058元，违约金1200元，共计9258元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系青铜峡市水岸世家小区物业服务企业，被告居住水岸世家牡丹园1号楼5单元702室，房屋面积124.04平方米。被告于2015年7月1日至2019年9月30日间欠物业费8058元，经催要未交。赵学平辩称，房屋于2010年购买，2015年4月装修，2019年入住，装修到入住之前房子空着，希望物业公司将我们的物业费适当减少一些收取。另外物业费没有交的原因是2015年4月装修时发现餐厅西墙、大卧室东墙有两处裂缝，我们找物业，物业说与他们无关，我们又去找开发商工程部，工程部说是给我们处理，单最终也没处理，一直拖到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、服务价格登记备案证、青铜峡市物价局青价发（2014）38号和（2017）76号文件、业主档案登记表、验房交接表、入伙会签单、缴费通知单、催缴通知单、物业服务合同、照片、小高层各楼层收费表，被告提交的房产证、照片，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告派胜物业公司于2009年10月成立，资质等级为三级。被告赵学平与陆桂花系青铜峡市水岸世家牡丹园一幢05072房屋（高层住宅）共同所有人，建筑面积124.04平方米。被告赵学平于2011年2月2日验房交接，2015年4月装修该房屋，2018年10月入住该房屋。2015年至2019年，原告派胜物业公司与青铜峡市水岸世家花园小区业主委员会订立物业服务合同，约定服务内容与质量、服务费用、权利和义务等内容，其中约定业主未能按时足额交纳物业费的，逾期承担每月服务费3‰的违约金。2015年至2017年物业服务费收取标准1.31元/㎡.月，2018年物业服务费收取标准1.21元/㎡.月，2019年物业服务费收取标准1.26元/㎡.月。被告赵学平交清2014年前物业费，交纳2015年物业费1000元，下欠物业服务费经原告派胜物业公司催要，被告赵学平以房屋餐厅西墙、大卧室东墙有两处裂缝未处理为由再未交纳。本院认为，原、被告间建立物业服务合同关系依法成立且合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当支付物业服务费。被告房屋质量问题不能成为减交或免交物业服务费的正当事由。原告以被告验房交接时间为入住时间不当，结合被告陈述和水电使用情况，认定装修时间为2015年4月，入住时间为2018年10月。被告交纳的2015年1000元物业费未明确系上半年费用，在全部费用中统一结算。《宁夏回族自治区物业服务管理条例》第七条及青铜峡市物价局《关于调整青铜峡市普通住宅物业服务费收费有关事项的通知》等文件规定，业主已办理交付使用手续但未入住（未装修、未入住）的房屋，物业服务费用按50%收取，已装修但未入住的房屋，物业服务费由业主与物业公司协商。被告房屋于2015年4月装修，2018年10月入住，期间物业管理费应当依照前述规定计收。2015年1月至3月以收费标准的50%计收，2015年4月至2018年10月以收费标准的80%计收，2018年11月至2019年9月按照标准全额计收，被告应当交纳物业服务费7456.94元。具体计算明细如下：1、2015年1月至2015年3月物业服务费243.74元（124.04㎡×3个月×1.31元/㎡.月×50%）；2、2015年4月至2017年12月4289.80元（124.04㎡×33个月×1.31元/㎡.月×80%）；3、2018年1月至10月1200.70元（124.04㎡×10个月×1.21元/㎡.月×80%）；4、2018年11月至2019年9月1706.79元（124.04㎡×2个月×1.21元/㎡.月+124.04㎡×9个月×1.26元/㎡.月）。综上所述，被告应当支付原告物业服务费7441.03元，扣减被告已付1000元，还应当支付6441.03元。被告未按期支付物业服务费，承担违约金600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条规定，判决如下：被告赵学平支付原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司物业服务费6441.03元，支付违约金600元，共计7041.03元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担6元，赵学平负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  黄学东二〇一九年十一月十八日书记员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3759号申请执行人达福纺织（绍兴）有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越王路，组织机构代码:785676376。法定代表人陈金根。被执行人杭州绣昌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路1008号，组织机构代码:056728885。法定代表人曾莉莉。申请执行人达福纺织（绍兴）有限公司与被执行人杭州绣昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达福纺织（绍兴）有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人杭州绣昌贸易有限公司返还申请执行人借款本金10994元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费65元，诉讼费75元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人杭州绣昌贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州绣昌贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州绣昌贸易有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州绣昌贸易有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杭州绣昌贸易有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州绣昌贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州绣昌贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州绣昌贸易有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人杭州绣昌贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人达福纺织（绍兴）有限公司，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人杭州绣昌贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3759号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十一月二十八日书记员  何 琪
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初235号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人李庆华，男，1965年9月16日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，无业。2019年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人李庆华犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年1月26日上午，被告人李庆华在达州市通川区盗窃华为手机一部，现金若干。 2、同月12日，被告人李庆华在通川区龙社区附近一居民楼楼下实施盗窃时被发现并报警。 3、2019年1月19日10时许，被告人李庆华在开江县盗窃衣柜内现金234元、金立牌手机一部。被告人李庆华离开宿舍不远后被人发现并报警。 4、2019年3月24日10时许，被告人李庆华在通川区盗窃手机一部，后被巡逻的工作人员发现并报警。 5、2019年7月27日14时许，被告人李庆华在宣汉县，从墙上挂着的一件工作服内找到一把钥匙，后持该钥匙打开旁边宿舍门的挂锁，进入宿舍盗窃现金271元，在其继续翻找财物过程中，被煤矿工人当场抓获并报警。 上述事实，公诉机关建议对被告人李庆华判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人李庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李庆华以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其中未遂三次，其行为危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李庆华案发后，认罪认罚，可酌情从轻处罚；根据被告人李庆华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，追缴其非法所得的全部赃款赃物，发还失主。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯珊珊 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1939号申请人：管富款，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：蚌埠畅达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91340322791860225U，住所地：安徽省蚌埠市五河县淮河路国贸大厦七楼。法定代表人：许武昌，该公司董事长。本院在执行管富款与蚌埠畅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠畅达房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2842号上诉人（原审原告）：王德超，男，1965年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许见顺，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。上诉人王德超因与被上诉人许见顺房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王德超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由许见顺承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清楚,不明确。2010年9月5日,王德超与许见顺签订房屋转让协议一份,约定:许见顺在有宅基地一处,南北16米,东西三间上有北屋三间,南屋两间,大门一间。经双方协商,同意转让给王德超，转让费为十六万三千元整。签字后,王德超一次性将费用支付给了许见顺。房屋交接成功之后,王德超将房屋进行装修、改建,之后居住至拆迁。2014年,因房屋涉及拆迁赔偿问题,与王德超产生争议。2015年许见顺诉至贵院,请求合同无效。法院判决合同无效,之后王德超诉许见顺要求赔偿损失、补偿房屋溢价可得利益损失。法院因无法确定回迁房屋位置,无法鉴定房屋价格为由,依法驳回了王德超的请求事项。王德超所主张的经济损失是依据许见顺拆迁所得的利益,该部分所得应归王德超所有。王德超在交接房屋之后对房子进行了改建、装修,如若没有王德超的重新改建,这处房产不会得到现有的数额赔偿,所以,这部分所得利差应归王德超所有。其次，2010年的聊城房屋均价在3000元一平方,如购买一处123.84平方的房产,花费在371520元左右,但现在的房屋均价接近一万，如买相同面积的房产,花费得在124万元左右,这天价的差别，直接造成了王德超的经济损失,应由许见顺承担。而一审法院只考虑对方的言辞,有偏向许见顺的故意。望合议庭予以支持。二、一审法院适用法律不当,没有客观接受王德超的鉴定报告。王德超在一审诉讼期间,申请法院鉴定评估房屋价值,鉴定当时已经把鉴定目标定位于拆迁办的两套折迁楼号ZT3-13，ZT3-14的两房产,房号明确,现房子准备交房,并且许见顺准备将房产过户交易。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三、一百一十四条之规定，许见顺应该补偿王德超的购房差价或案涉房产的溢价利益损失。一审诉讼时,王德超通过法院委托的山东众城土地房地产评估有限公司作出了房产价值评估报告,但一审法院在没有经过双方质证的情况下就驳回了王德超的请求。一审法院程序不正确,认定事实错误，判决不合理。所以,提出此次上诉,望贵院慎重考虑以上上诉意见，维护王德超的合法请求。许见顺辩称，许见顺因不懂法律于2010年9月将集体土地上的房屋出售给王德超,并签订了房屋转让协议,后经东昌府区人民法院于2015年7月17日判决确认了房屋转让协议无效,王德超与许见顺于2019年3月11日达成执行和解协议,购房款项及利息已过付完毕,并约定双方之间的债务纠纷全部了结,其他互不追究,故王德超请求赔偿损失既无事实根据亦无法律依据。综上,王德超上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回王德超请求,维持原审判决。王德超向一审法院起诉请求：依法判令许见顺赔偿王德超2010年至2019年期间购买房屋产生的经济损失（暂定20万元），待鉴定评估后确定标的。一审法院认定事实：2010年9月5日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定：许见顺在有宅基地一处，南北16米，东西叁间上有北屋三间，南屋两间，大门一间，经原、被告双方协商，同意转让给王德超，转让费为163000元。签字后，王德超将转让费一次性交给许见顺，许见顺将相应的房屋及证书交给王德超，此后此宅基房屋使用权及所有权归王德超所有。王德超与村民发生纠纷，许见顺应帮助协调。王德超应自觉遵守本村的村规民约及法律法规。以后政策性房产赔偿均属王德超。本房屋以后买卖或拆迁及其他一切变更情况与许见顺无关”。合同签订后，王德超将163000元的购房款支付给许见顺，许见顺将房屋交付给王德超，但双方未办理房屋、院落产权过户手续。案涉房屋所有权人为许见顺。2014年4月案涉房屋被政府征收，现已被拆迁，许见顺已与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，用新建房屋进行回迁置换补偿，但至今尚未确定具体补偿房屋的具体位置。审理过程中，王德超单方申请对军王屯回迁安置区内的住宅房地产平均市场价值进行评估，山东众信土地房地产评估测绘有限公司于2019年6月24日作出以下评估结论：89.72万元（112平方米、三室一厅一卫，另带16平方米储藏室）。许见顺对该评估结论不予认可。一审法院认为：王德超的诉讼请求中包括装修损失、空调损失、案涉房屋溢价可得利益损失。关于装修损失、空调损失，因王德超未提交充分证据，法院不予支持。关于房屋溢价可得利益损失，王德超要求进行司法鉴定。经咨询法院鉴定部门，鉴定部门认为只有房屋位置确定且经过验收合格后才能进行房屋价值鉴定，而许见顺的回迁房屋位置尚未确定，是否验收合格更未明确，王德超要求鉴定的条件尚未成就，故王德超要求许见顺赔偿房屋溢价可得利益损失，证据不足，不予支持，王德超可在鉴定条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王德超的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王德超负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，许见顺应当就因合同无效给王德超造成的损失进行赔偿，（2014）聊东民初字第1537号民事判决也已认定，许见顺在案涉无效房屋买卖行为所造成的损失承担主要责任。王德超主张其损失是依据许见顺拆迁所得的利益，但现有证据不能证明案涉补偿的房屋位置已经明确，亦无证据证明已验收合格，故案涉补偿房屋现有价值暂无法进行鉴定、估价，其应当自行承担举证不能的法律后果，一审据此驳回其该项诉讼请求、让其条件成就后另行主张，并无不当。王德超主张因其对房屋进行改建、装修致使许见顺补偿数额增加，未提交充分证据，且房屋征收补偿安置方案中并未依据房屋的新旧程度分别计价，本院对该主张不予采信。王德超一审提交的房地产询价报告书系单方制作，一审法院组织许见顺进行了质证，许见顺不予认可，一审对该证据未予采信，程序合法。综上所述，王德超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王德超负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇一九年十一月二十九日法官助理李志新书记员肖天一
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3450号原告大庆市三隆水处理成套设备有限公司,住所地黑龙江省大庆市开发区庆大园区。法定代表人赵成君，职务：总经理。委托诉讼代理人史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告张文礼，男，1956年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告大庆市三隆水处理成套设备有限公司与被告张文礼房屋租赁合同纠纷一案中，原告大庆市三隆水处理成套设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市三隆水处理成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费2728元，由原告大庆市三隆水处理成套设备有限公司负担。审判员 王 璇二〇一九年十一月四日书记员 宋泳希
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2922刑初63号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。（云南省漾濞彝族自治县以下简称“漾濞县”）被告人李永飞，男，1997年4月15日生，云南省漾濞县人，汉族，农民，初中文化，住漾濞县。因本案于2019年6月20日被漾濞县公安局取保候审。2019年10月18日，被漾濞县人民检察院取保候审。2019年11月19日，本院决定取保候审。指定辩护人董全英，云南法阳律师事务所律师。被告人李永飞涉嫌交通肇事罪一案，漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人李永飞犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。2019年11月18日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日，公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人李永飞、指定辩护人董全英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月26日，被告人李永飞无证驾驶车牌号为云Ｌ×××××号白色长安牌小型面包车搭载常某2、被害人常某1，从漾濞县县城沿虾富线往富恒方向行驶，车辆行驶至虾富线K3处（小浪坝）时，因操作不当，致使车辆失控后先与道路东侧山体相撞后车辆发生侧翻，造成常某1颅脑严重损伤导致死亡的道路交通事故。经漾濞县公安局交通警察大队作出事故认定，李永飞负该事故全部责任，常某1不负此事故责任。公诉机关认为被告人李永飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永飞犯罪后自动投案，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李永飞判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。公诉机关提交了刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表、受案登记表、三面照、户口证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶人血样提取登记表、人口基本信息查询件、检验鉴定委托书、血液乙醇含量检验报告书、车辆检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、死亡证明、检验鉴定结论告知书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、证人证言、谅解书、被告人李永飞的供述及辩解、社会调查委托函、社会调查评估意见书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人李永飞对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李永飞及其辩护人当庭提交了《协议》一份，以证明被告人曾与被害人之父达成赔偿协议，已切实履行并获得谅解。公诉人对该证据无异议。辩护人董全英提出的辩护意见是，在值班律师的见证下被告人李永飞自愿签署了认罪认罚具结书，对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，请求法庭对被告人李永飞从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李永飞曾与被害人之父常某4达成赔偿协议，并已履行赔款壹拾伍万元，剩余赔款柒万元某赵某不再要求被告人赔偿。本院认为，被告人李永飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的行为事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首；被告人已切实履行赔偿协议，并获得谅解，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人李永飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人李永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马    秀    萍人民陪审员 丁育芳人民陪审员马翠花二〇一九年十一月二十九日法官助理袁忠菊书记员常伟
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3260号原告：周延平，男，1970年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：梅道斌，男，1982年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告周延平与被告梅道斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延平到庭参加诉讼，被告梅道斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付资金占用利息1000元（利息自2018年12月15日按年利率6%计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，分别在2018年10月18日向原告借款10000元，借期一个月；2018年11月15日借款10000元，借期一个月。借款到期后原告多次要求被告清偿借款，被告以各种方式拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告梅道斌未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年10月18日，被告梅道斌因资金周转需要向原告周延平借款10000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定还款期限为2018年11月18日。原告通过万菲菲的账户向被告转账10000元。2018年11月15日，被告梅道斌因资金周转需要再次向原告周延平借款10000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定还款期限为2018年12月15日。原告通过万菲菲的支付宝账户向被告转账10000元。出具借条后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅道斌向原告周延平借款20000元，有借条、电子回单、支付宝转账截屏等为据，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年12月15日起按年利率6%计付利息，双方无利息约定，本院仅支持自2018年12月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告梅道斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅道斌于本判决生效后五日内向原告周延平偿还借款本金20000元；二、上述借款本金，被告梅道斌应自2018年12月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告梅道斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十一月二十七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特154号申请人：张锦义，男，1951年4月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请人：王年英，女，1927年9月11日出生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人：张某，女，1953年7月24日生，汉族，住南京市建邺区。申请人张锦义申请被申请人王年英宣告无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序对本案进行了审理。现已审理终结。申请人张锦义称：王年英与张锦义系母子关系。被申请人王年英现年91岁，曾患有脑梗，且身患多种疾病，认知和行为出现障碍，经常无法辨识家人，生活不能自理，现由长女张某照顾。请求宣告被申请人王年英为无民事行为能力及指定张某作为其监护人。经审理查明，王年英，女，1927年9月11日出生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区。其配偶张凤鸣已去世。其育有五个子女，分别是：长子张锦义、长女张某、次子张建宁、三子张强宁、四子张春林。三子张强宁已去世，四子张春林下落不明。经本院委托南京脑科医院司法鉴定所鉴定，王年英目前系限制民事行为能力。本院认为，被申请人王年英现系限制民事行为能力人。申请人张某是被申请人王年英的女儿。现长子张锦义、次子张建宁均同意由张某担任监护人，据此，本院指定张某为王年英的监护人。张某担任监护人期间，应该依法按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。尤其是，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：王年英为限制民事行为能力人；指定张某为王年英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吕锐二〇一九年十一月六日见习书记员  张辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初10119号 起诉人：陈逢恩，男，1969年5月28日出生，壮族，住广西横县。 2019年11月19日，本院收到陈逢恩的起诉状。起诉人陈逢恩向本院提出诉讼请求：1.判令两被起诉人向起诉人支付9752.91元；2.判令两被起诉人向起诉人支付违约金（违约金计算：以9752.91元为本金，从2019年11月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2016年9月1日，起诉人与代表被起诉人广西大禹节水有限公司的被起诉人张旭签订了《工程分包合同》，合同约定由起诉人对广西国有金光农场科技示范园的蓄水池进行砌筑，由起诉人承包的方式进行砌筑，合同价款为195054.20元。合同签订后，起诉人按合同的约定，完成了蓄水池的砌筑，经验收合格后已交付给建设单位广西国有金光农场使用，但被起诉人广西大禹节水有限公司至今只支付合同款的95%即185301.49元，还有尾款9752.71元未支付。起诉人要求两被起诉人尽快支付尾款，但两被起诉人一直找借口拖延支付。为了维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，本案中起诉人进行蓄水池砌筑,应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,建设工程施工合同纠纷案件,按照不动产纠纷确定管辖,即由不动产所在地人民法院管辖。本案中施工地点位于南宁市塘区不在本院所辖范围之内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下: 对陈逢恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 丘 理 二〇一九年十一月二十三日 书记员 罗翠颜 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王冬，男，1983年2月3日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计103,034.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1770号申请执行人：保定市卓思恒畅电器有限公司。法定代表人：刘博，董事长。被执行人：深圳市华长源实业有限公司。法定代表人：贺耀陆，董事长。申请执行人保定市卓思恒畅电器有限公司与被执行人深圳市华长源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初1498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市卓思恒畅电器有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人深圳市华长源实业有限公司给付70000元及利息，负担案件受理费775元，负担执行费950元。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被××人深圳市华长源实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被××人深圳市华长源实业有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被××人深圳市华长源实业有限公司名下的财产信息，发现被××人深圳市华长源实业有限公司名下无可供执行财产。3、2019年8月11日，本院执行人员到被××人深圳市华长源实业有限公司住所地进行走访调查，未发现被××人深圳市华长源实业有限公司财产线索。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被××人深圳市华长源实业有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被××人深圳市华长源实业有限公司名下有房产信息。6、本院依法将被××人深圳市华长源实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人贺耀陆限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市卓思恒畅电器有限公司，如果不能提供被××人深圳市华长源实业有限公司的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款70000元及利息、案件受理费775元、执行费950元未履行到位。综上所述，因本案被××人深圳市华长源实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市卓思恒畅电器有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1498号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一九年十一月十九日书记员  王皓
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2067号上诉人（原审原告）：张某1，男，2008年8月8日出生，汉族，住富源县。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1978年6月24日出生，汉族，住富源县。被上诉人（原审被告）：董某1，男，2009年6月16日出生，汉族，住富源县。法定代理人：董某2（董某1之父），男，1968年11月3日出生，汉族，住富源县。法定代理人：刘某（董某1之母），女，1985年7月7日出生，汉族，住富源县。被上诉人（原审被告）：方某，男，2009年5月12日出生，汉族，户籍地会泽县，现住富源县。法定代理人：袁某（方某之父），男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地会泽县，现住富源县。法定代理人：罗某（方某之母），女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地会泽县，现住富源县。上诉人张某1因与被上诉人董某1、方某健康权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任，请求采信鉴定意见书评定的护理期60日，营养期30日，并对精神损失费酌情予以支持。事实和理由：一审法院判决张某1承担33%的责任，实属偏袒被上诉人两方，是极其错误的，实则是对上诉人的不公平，法医临床鉴定评定的护理期60日，营养期30日应予以支持。上诉人更多的是受到精神上的伤害，应酌情支持精神损失费。董某1、方某未答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费5226.36元、住院伙食补助费7200元、护理费7200元、营养费1500元、鉴定费800元、交通费600元、精神损失费14000元，合计36526.36元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告张某1与被告董某1、方某是同班同学。2018年11月1日放学后，原告张某1与被告董某1、方某三人一起到张某1家，在其家中三人相互打闹玩耍，在此过程致使原告张某1的右手中指被门夹伤。受伤后被告袁某送原告张某1到曲靖华府医院住院治疗4天，开支医疗费5223.36元，经诊断为右手中指远端离断缺损伤。另查明，原告张某1住院期间被告袁某支付了医疗费3000元。一审法院认为,行为人应依法对自己的行为导致他人身体受到损害的后果依法承担相应的法律责任，受害人具有过错或过失的，应减轻行为人的赔偿责任。本案中，原告张某1与被告董某1、方某三人在一起相互打闹玩耍致原告张某1受伤，二被告的行为已构成侵权，应依法承担相应的赔偿责任。三人之间系相互打闹玩耍，原告张某1的行为在本案中具有过错，应依法减轻被告董某1、方某的赔偿责任。被告董某1、方某在侵权时系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其侵权责任造成的损害应由其监护人董某2、刘某、袁某、罗某承担。本院根据双方的行为及产生的后果，确定由被告董某1、董某2、刘某、方某、袁某、罗某承担67%的责任，原告张某1自行承担33%的责任。故原告张某1主张要求被告董某1、董某2、刘某、方某、袁某、罗某赔偿其经济损失的诉讼请求，依法予以部分支持。关于原告张某1主张的费用，依据其提交的证据及法律规定确定为医疗费5226.36元、护理费480元（4天×120元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费200元（4天×50元/天）、鉴定费800元、交通费酌情支持200元，合计7306.36元。根据双方的责任比例，被告董某1、董某2、刘某、方某、袁某、罗某应赔偿原告张某1的费用为4859.26元（7306.36元×67%）。扣减被告袁某已支付的医疗费3000元，还应支付1859.26元。关于原告张某1主张的精神损失费，因没有提交证据证实其造成严重精神损害，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、由被告董某1、董某2、刘某、方某、袁某、罗某连带赔偿原告张某1人民币4859.26元，扣除已支付的人民币3000元，余下人民币1859.26元，限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元，退还原告张某1人民币50元，余下人民币50元，由原告张原民负担人民币16元，被告董某1、董某2、刘某、方某、袁某、罗某负担人民币34元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某1、董某1、方某三人均系未成年人，三人在一起相互打闹玩耍致张某1受伤，三人的过错程度相当，一审判决三人平均承担由此造成的损失，符合本案实际，公平合理，因此，张某1上诉认为一审法院判决张某1承担33%的责任不公平的上诉理由不能成立。张某1住院治疗4天，一审法院支持4天的护理费、营养费适当，根据上诉人张某1的伤情，出院后并不需要护理及加强营养，法医临床鉴定评定的护理期60日，营养期30日不符合日常生活判断，不予采信，因此，张某1上诉认为应支持法医临床鉴定评定的护理期60日，营养期30日的上诉理由不能成立。张某1所受到的伤害没有达到严重程度，其上诉认为更多的是受到精神上的伤害，应酌情支持精神损失费的上诉理由不能成立。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某1负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇一九年十一月十一日书记员  朱远建
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4775号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：海澜之家股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周建平，董事长。委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所实习律师。原审第三人：天津市瀚域国际工贸有限公司。上诉人国家知识产权局因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4946号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：一、诉争商标1．注册人：天津市瀚域国际工贸有限公司（简称瀚域国际公司）。2．注册号：8567259。3．申请日期：2010年8月12日。4．专用期限至2021年8月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：婴儿纺织品尿布；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；半统靴；高统靴；拖鞋；帽子（头戴）；帽子；手套（服装）；长皮毛围巾（披肩）。二、引证商标1．注册人：海澜之家股份有限公司（简称海澜之家公司）。2．注册号：1637337。3．申请日期：2008年8月14日。4．专用期限至2021年9月21日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：装；鞋；帽；领带；围巾；腰带；手套；袜；衬衫；婴儿全套衣。三、被诉裁定：商评字[2014]第010724号《关于8567259号“瀚域凯诺”商标异议复审裁定书》。被诉裁定作出时间：2014年2月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条所指情形为由，裁定：诉争商标的注册申请予以核准。海澜之家公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反2001年商标法第二十八条之规定；海澜之家公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请日之前“凯诺”商号在“服装；帽子”等商品上已具有较高知名度，故诉争商标的注册未违反2001年商标法第三十一条之规定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标标志差异显著，整体视觉区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、与诉争商标类似的商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。海澜之家公司、瀚域国际公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，各方当事人对原审判决关于商品类似性的认定均未提出异议。国家知识产权局提交了与诉争商标类似的商标状态信息表，用于证明诉争商标的注册应当予以核准。另查，凯诺科技股份有限公司于2014年4月2日更名为海澜之家股份有限公司，法定代表人由陶晓华变更为周建平。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由文字“瀚域凯诺”构成，引证商标由文字“圣凯诺SANCANAL”及图构成，其显著识别部分为文字“圣凯诺”。“瀚域凯诺”与“圣凯诺”在文字构成、读音等方面相近，若将二者共同使用在相同或类似的商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。国家知识产权局主张与本案情形类似的其他商标均已获准注册，原审判决明显违背审查标准一致性原则。但其并未提交证据证明其他相关商标案件已经过司法审查，故相关认定结论不具有终局性。同时，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此类似情形的商标获准注册的事实与本案缺乏关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。故对国家知识产权局的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 郭媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8654号原告：李森，男，1986年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在审理原告李森与被告杨鹏合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费412元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一九年十一月十二日书记员  林永雪
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢229号 申请执行人：严志龙,男性,1970年12月9日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：曾冬梅,女性,1979年10月4日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：官东尧,男性,1974年9月10日出生,汉族,住广东省始兴县。 申请执行人严志龙与被执行人官东尧、曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0222民初880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期仍未履行给付申请执行人本金80000元及利息、报酬11250元及利息、案件受理费1350.5元。申请执行人依法向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）粤0222执恢229号。 本院在该案的执行过程中，申请执行人严志龙与被执行人官东达尧、曾冬梅成事实上的和解协议（本次执行程序，被执行人官东尧、曾冬梅实际给付15000元）且向本院申请撤回本案执行，经本院合议庭合议后同意其申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月六日 书记员  郑扬忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终621号上诉人（原审被告）：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵秀茹（与苗洪恩系夫妻关系），汉族，1955年6月1日出生，住。被上诉人（原审原告）：天津市静海区大愿极乐寺，住所天津市静海区大邱庄镇。负责人：释普济，主持。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。上诉人苗洪恩因借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7232号民事裁定，向本院提起上诉。苗洪恩上诉称，撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人苗洪恩一直在河北省沧州市运河区今，应由上诉人住所地法院管辖，且苗洪恩本人有病，患急性脑梗死，如果来天津开庭需要租车，苗洪恩头晕。天津市静海区大愿极乐寺辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉维持原判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人以民间借贷法律关系为由起诉上诉人归还借款，当事人对借款合同履行地点并无约定，天津市静海区大愿极乐寺作为接收货币的一方，其住所地所属人民法院即天津市静海区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十二日法官助理韩笑书记员郭晓悦
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2545号上诉人（原审原告）：李玉香，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦本杰，经理。上诉人李玉香因与被上诉人山东恒嘉玻璃工业有限公司（以下简称恒嘉玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李玉香上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认定上诉人的银行卡流水无法证明与被上诉人之间的关系，属认定事实错误。原告银行卡的流水中，虽然对方账户户名为秦俊峰、张凯月，并非被上诉人恒嘉玻璃公司，但是交易摘要/附言明确记载所存入款项的性质为“工资”，且上诉人在一审中已向法庭陈述了秦俊峰、张凯月系被上诉人公司员工的身份，能够认定被上诉人恒嘉玻璃公司向上诉人发放工资的事实，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、一审判决认定原告的证据不足，违反审理劳动争议案件举证责任分配规则，系适用法律错误。1.根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人恒嘉玻璃公司掌握保管着职工名册及上诉人的工资表，但未向法院提供，应当承担不利后果。因此，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系的事实。2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，用人单位对工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）负举证责任。一审判决认定上诉人应当提供该证据并以此认定证据不足，违反举证责任分配规定，属适用法律错误。被上诉人恒嘉玻璃公司经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。李玉香向一审法院起诉请求：判令被告立即支付拖欠工资20000元。一审法院认定事实：原告李玉香在中国农业银行东阿支行的银行卡，卡号62×××78显示，自2017年间，多次自秦俊峰账户向其支付工资，数额不等。期间，2017年12月份、2018年2-7月份未显示支付工资。2019年4月22日，原告以被告欠其劳动报酬为由，向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出东劳人仲案字（2019）49号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。2019年4月26日，原告以同样事由将被告诉至法院。被告未到庭，致无法达成调解。一审法院认为：原告仅提供其银行卡流水，只能证明该时间段，银行卡的收支情况，无法证明原告与被告的关系、是否存在工资争议、工资数额、欠付数额等。原告诉求，因证据不足，法院无法确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李玉香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉香承担。二审中，上诉人李玉香提交：1.被上诉人2017年12月—2018年6月的部分工资表，拟证明上诉人李玉香系被上诉人公司职工，公司欠发2018年2月—5月公司6808.10元；2.被上诉人企业信息公示报告一份，拟证明秦俊峰系该公司总经理，该公司通过秦俊峰的账户向李玉香发放工资，是秦俊峰代表公司支付劳动者工资报酬的事实。另，二审中，本院根据上诉人李玉香的申请，在东阿县人力资源和社会保障局劳动监察局调取了被上诉人恒嘉玻璃公司《工资报销表》，恒嘉玻璃公司《工资报销表》显示：2017年12月欠发上诉人李玉香工资1629.48元、2018年2月欠发上诉人李玉香工资1692.52元、2018年3月欠发上诉人李玉香工资2080.06元、2018年4月欠发上诉人李玉香工资1883.39元、2018年5月欠发上诉人李玉香工资1045.71元、2018年6月欠发上诉人李玉香工资1047.69元。上诉人李玉香对上述调查情况无异议。被上诉人恒嘉玻璃公司经本院传票传唤未到庭质证。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，本院根据上诉人李玉香的申请，在东阿县人力资源和社会保障局劳动监察局调取了被上诉人恒嘉玻璃公司《工资报销表》，恒嘉玻璃公司《工资报销表》显示：2017年12月欠发上诉人李玉香工资1629.48元、2018年2月欠发上诉人李玉香工资1692.52元、2018年3月欠发上诉人李玉香工资2080.06元、2018年4月欠发上诉人李玉香工资1883.39元、2018年5月欠发上诉人李玉香工资1045.71元、2018年6月欠发上诉人李玉香工资1047.69元，以上共计欠发9378.85元。恒嘉玻璃公司应依法向李玉香支付9378.85元工资。恒嘉玻璃公司是否还尚欠李玉香其他月份的工资，因李玉香未提供证据证实，本院无法确认，李玉香可待有充分证据后，再行主张权利。综上所述，上诉人李玉香的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定部分事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1417号民事判决；二、被上诉人山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决生效后十日内向上诉人李玉香支付工资款9378.85元；三、驳回上诉人李玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人李玉香负担5元，由被上诉人山东恒嘉玻璃工业有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由上诉人李玉香负担5元，由被上诉人山东恒嘉玻璃工业有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 郭召勇审判员 孔繁奎二〇一九年十一月二十五日法官助理刘豪书记员郭静
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执恢125号之一 申请执行人：彭成忠,男性,1952年8月7日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：刘招锋,男性,1977年2月10日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于彭成忠申请执行刘招锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1067号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人246000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、所在社区的土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商进行查询，冻结了被执行人部分银行存款，并已扣划发还申请人，但仍不够足额，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以电话通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执恢125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  李梓江 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈志松
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3622号申请执行人:姜楠，女，汉族，1973年6月29日出生，住重庆市渝中区。被执行人:罗元吉，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人姜楠诉被执行人罗元吉买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜楠向本院申请执行，申请执行标的金额为37436元，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗元吉的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人罗元吉高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人罗元吉的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3622号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十一月二十五日书记员  吴皓雯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5452号原告：罗新民，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐世豪、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：罗新红，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：尹玉英，女，1961年7月15日出生，汉族，住址同上。系罗新红妻子。委托诉讼代理人：方振云，息县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗新民诉被告罗新红、尹玉英土地承包经营权纠纷一案中，原告罗新民于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗新民撤回起诉。本案诉讼费用960元，减半收取480元，由原告罗新民承担。审判员  祁昱森二〇一九年十一月二十九日书记员  王铁军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4704号申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人滕婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，被执行人滕火庆，男，1953年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，被执行人叶汉平，女，1956年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，申请执行人江侠与被执行人滕婷、滕火庆、叶汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金26,000元及相关利息、案件受理费450元、公告费260元，本案执行费301元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人滕婷银行存款511.13元，滕火庆银行存款17,862元，发还申请执行人17,892.13元，缴纳本案执行费301元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保605号申请人：重庆市万州区地春物资有限公司，住所地重庆市万州区。被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。申请人重庆市万州区地春物资有限公司与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依申请作出（2019）渝0108执保2207号执行裁定，并冻结了被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下银行存款185万元。现申请人重庆市万州区地春物资有限公司向本院提交申请，请求依法解除上述冻结措施。本院经审查后认为，申请人重庆市万州区地春物资有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下银行存款185万元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月十一日书记员  乔 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20464号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市黄坡镇磐石村委会铁塘尾村民小组。负责人：黄林德。委托诉讼代理人：黄春焕，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市黄坡镇磐石村委会。法定代表人：黄土乾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市鸿发石场有限公司。住所地：广东省湛江市吴川市黄坡镇磐石村委会屋儿岭。法定代表人：黄剑峰。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。再审申请人吴川市黄坡镇磐石村委会铁塘尾村民小组（以下简称铁塘尾村）因与被申请人吴川市黄坡镇磐石村委会（以下简称磐石村委会）、吴川市鸿发石场有限公司（以下简称鸿发石场）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁塘尾村向本院申请再审称：原裁判认为申请人与该合同无利害关系缺乏证据且适用法律错误，符合民事诉讼法第200条第二项和第六项的情形，应当予以再审。一、现有的证据足以证实涉案土地与申请人有利害关系。l、相邻的有利害关系的村庄（村民小组）证明涉案土地历来都是申请人村民使用，属于申请人所有。磐石村委会认为涉案土地在(2004)第0032号林权证270亩之内，为磐石村委会中11条自然村黄姓共有，与申请人无关。磐石村委会下属有十五条村庄，分别为十五个村民小组，姓黄的村庄有十一条，其中沙园、应六、大宗角、西村、坡尾、边园、沙降、田头屋等八个村民小组是这270亩土地的权利人，如果270亩地包括涉案土地，那么他们不会声明涉案土地属于申请人，然而他们却出具书面证言证明涉案土地属于申请人所有。吴川市国土资源局在吴国土资（访）字【2014】103号《国土资源信访事项告知书》中认为“综上所述，该块土地权属不清问题。应当向林业管理部门或山林土地权属纠纷调处机构申请确定土地权属。”“我局……在土地权属未确定前制止用地行为。”证明涉案土地不在0032号林权证的270亩之内。2、涉案土地上的树木是申请人村民种植的。在一审和二审期间，在实地可看到树木。3、《广东省吴川县六区（镇）磐石乡铁塘尾土地产量分户清册》记载，在土地改革时人民政府将位于塘下垌旱地多块分给申请人的村民，按公社化后这些土地归集体所有，即公有，因此这些土地属于申请人所有。4、2017年，吴川市开展全市农村承包土地重新确权，申请人依照当地政策要求提出申请，镇政府的相关部门正式接受申请，并派员到实地测量，绘制了平面图。但后因磐石村委会非法干预而中止。经测量，涉案土地实际面积为22.71亩。二、如果林权证项下包括涉案土地，则原裁判适用法律错误。(2004)0032号林权证记载权利人为“磐石片11条自然村黄姓共有”。申请人是十一条黄姓村庄之一，毫无疑问是土地权利人之一。林权证项下270亩如果包括涉案土地，那么申请人也是涉案土地的权利之一，与涉案土地有利害关系。由此可见，不管是共同共有还是按份共有，根据照民事诉讼法司法解释第七十二条关于“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”的规定，申请人有权起诉。请求：1.撤销原审裁定；2.发回一审法院继续审理。磐石村委会、鸿发石场提交意见称，申请人申请再审的观点没有充分的事实依据。第一，申请人所称的相邻的有利害关系村庄（村民小组）证明涉案土地历来都是申请人使用，属于申请人所有。这一问题，吴川市黄坡镇政府已经有结论性意见。在2014年申请人向黄坡镇人民政府控告黄阳庆、黄华帝等人非法买卖位于铁塘尾村西塘下垌边与鸿发石场中间的一块约17亩土地，要求镇政府处理。黄坡镇人民政府依法立案调处并成立调查组进行调查，于2015年9月22日作出了《关于磐石片铁塘尾村17亩土地归属权的调处意见》：“一、2010年磐石片十一条自然村已将17亩土地在内的270亩土地承包给东莞市锦湖实业投资有限公司开采经营，已通过各村民小组同意（包括铁塘尾村在内），目前尚在使用期间内。二、铁塘尾村所提的17亩土地位于屋儿岭地域，属于磐石村委会磐石片管辖范围内，磐石片提供的《中华人民共和国林权证》真实合法有效，铁塘尾村提供的九个村民小组的联合证明不足以对抗该林权证的法律效力，根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。即涉案17亩土地应属于磐石片集体所有，并非属于磐石片管辖内的某个自然村所有，故铁塘尾村主张其所有17亩土地不成立。”很显然，申请人诉讼主张涉案的土地“属申请人所有”，没有依据。第二，申请人认为涉案土地上的树木是申请人村民种植的，但一审、二审均没有证据证明该村村民在该地上种植了树木，以及树木的数量等情况。第三，申请人提交的“广东省吴川县六区镇磐石乡六上村土地产量分户清册”，是上世纪五十年代土改期间的土地分配情况，但经历了后来六十年代的“四固定”、七八十年代的林权发证等变迁，农村土地使用情况已经发生了很大的变化，根本无法对应证实相关的土地位置，那清册只能作为解决土地权属的争议的参考依据，但绝对不是土地权属的依据。第四，申请人称有农村土地承包确权中的测量作为依据。因其无法提供是哪些权威部门制作的，无合法来源，不具有证据的真实性和合法性，不具有证据的证明效力。第五，(2004)0032号林权证的记载，林权证范围的土地属于磐石片十一自然村黄姓共有，那么，按照村民委员会组织法的规定，如果对涉及的林地权利提起诉讼，也应当由村民委员会召开磐石片十一自然村黄姓十八岁以上三分之二村民会议决定，但申请人铁塘尾村未经磐石片十一自然村黄姓村民代表会议决定提起诉讼，不符合起诉的条件。综上，一、二审认为申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件，驳回其起诉、上诉，事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的任何情形，应当依法驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……”和第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，铁塘尾村提起本案诉讼，涉及其所属的整个吴川市黄坡镇磐石村的村民利益，依法应经过吴川市黄坡镇磐石村村民会议通过后方可进行起诉。由于铁塘尾村没有提供证据证明其的起诉行为已经得到依法召开的村民会议通过，不符合上述法律规定，其起诉依法应予驳回。一、二审法院裁定驳回铁塘尾村的起诉、上诉并无不当。铁塘尾村认为涉案土地与其有利害关系、一审法院应当受理的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，铁塘尾村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市黄坡镇磐石村委会铁塘尾村民小组的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月八日法官助理吴利书记员周夏如
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2963号原告：朱宝义，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：昌图县亮中桥镇人民政府。法定代表人：张国忠，系该镇镇长。委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。委托代理人：孟德福，系镇政府副镇长。被告：昌图县亮中桥镇砖厂。企业负责人：崔振海，系该厂厂长。被告：崔振海，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住昌图县。原告朱宝义诉被告昌图县亮中桥镇人民政府、昌图县亮中桥镇砖厂（以下简称砖厂）、崔振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝义、被告昌图县亮中桥镇人民政府到庭参加诉讼，被告昌图县亮中桥镇砖厂法定代表人崔振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝义向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款66180元，并按约定月利率1.5%给付利息，被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日崔振海和聂海红找到原告，因砖厂进料需要，崔振海向原告借款66180元，并向原告出具了借据，砖厂被吊销执照，并已由昌图县亮中桥镇人民政府转包给他人，原告找到镇政府，一位副镇长说管，但至今没有音信。昌图县亮中桥镇人民政府辩称，1、我镇全称为昌图县亮中桥镇人民政府，原告起诉状中被告是亮中桥镇人民政府，属被告主体不合格。2、我镇与崔振海系承包关系，崔振海及砖厂的态度与我镇无关，2011年3月1日我镇与崔振海签订亮中桥镇砖厂承包合同书，我镇将亮中砖厂承包给崔振海，承包三年，承包期限从2011年1月1日至2013年12月31日，承包期内崔振海对砖厂的财产及固定资产只有使用权，没有其他权利，承包期满后崔振海没有续租，合同自动终止，所以我镇不需要承担关于崔振海经营砖厂期间的债务。而且朱宝义的该笔借款属于崔振海的个人借款，与我镇没有任何关系，朱宝义无权要求我镇承担还款责任，另外我镇是否将砖厂发包给他人，与朱宝义无关。昌图县亮中桥镇砖厂法定代表人崔振海未到庭答辩，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实，本院予以认定。原告提交而被告有异议的证据及事实：1、借条一张，欲证明三被告欠原告借款的事实。经质证，被告昌图县亮中桥镇人民政府有异议，认为这是崔振海经营砖厂期间的欠款，对借款真实性不清楚，虽然借条加盖了昌图县亮中桥镇砖厂的公章，但是昌图县亮中桥镇砖厂的经营执照已经被吊销多年。崔振海承包砖厂期间的债务，应由承包人崔振海承担偿还义务，该笔借款与我镇无关。并且，原告从来没找过我镇现任的领导干部，对该借款也没有提出过让镇政府承担的要求，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审查，该证据来源、形式符合法律规定，真实有效，故本院对该借条予以采信。被告昌图县亮中桥镇人民政府提交而原告有异议的证据及事实：1、昌图县亮中桥镇砖厂承包合同书一份（复印件），欲证明昌图县亮中桥镇人民政府将该砖厂承包给崔振海，期限是三年（2011年1月1日至2013年12月31日），乙方在承包期内发生的任何债务由乙方承担。经质证，原告有异议，认为怎么核算承包的跟原告没有关系，砖厂黄了，镇政府既然收回砖厂，要求镇政府承担还款义务。经审查，该证据来源、形式符合法律规定，真实有效，故本院对该承包合同书予以采信。根据原、被告对争议事实的陈述和上述异议证据的质证，本院审理查明：原昌图县万安乡政府（现变更为昌图县亮中桥镇人民政府）于1996年6月工商注册昌图县亮中桥镇砖厂，企业类型为集体所有制。2011年1月1日至2013年12月31日期间，昌图县亮中桥镇人民政府将该砖厂承包给崔振海，并签订《昌图县亮中桥镇砖厂承包合同书》，双方约定崔振海在承包期内发生的任何债务由崔振海承担。崔振海承包砖厂期间，因周转资金不足，从原告朱宝义处多次借款用于购置原材料。2013年3月11日，原告朱宝义听闻“砖厂要黄了”，原告找到崔振海和砖厂出纳聂海红核对借款数额后，崔振海向朱宝义出具借款人崔振海，经手人聂海红，数额为66180元的总借条，该借条约定月利息1.5%，借条后写有16180元字样，借条未载明具体还款日期。2013年12月31日，崔振海承包砖厂到期后，崔振海未再与昌图县亮中桥镇人民政府续签承包合同，昌图县亮中桥镇人民政府也未将砖厂承包他人。2013年，原告要求被告崔振海返还借款，崔振海以砖厂被收回为由，要求原告向昌图县亮中桥镇人民政府催要。另查，昌图县亮中桥镇砖厂于2013年3月8日被吊销经营执照，被告崔振海现下落不明。本案诉讼焦点问题为，原告的债权应向谁主张。本院认为，企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。同时参照《全国经济审判工作座谈会纪要》（六）“关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题：发生诉讼时，原承包合同已经期满或被依法解除，由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任”。本案中，昌图县亮中桥镇砖厂未清算注销，现仍为独立的法人，在工商登记中砖厂负责人仍为被告崔振海并未变更，故崔振海承包昌图县亮中桥镇砖厂期间与经营相关的债权、债务应由承包者崔振海按照承包合同承担责任，原告朱宝义要求被告昌图县亮中桥镇砖厂承担还款义务的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告昌图县亮中桥镇人民政府主张的诉讼时效抗辩：本院认为，诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。被告昌图县亮中桥镇人民政府在举证《昌图县亮中桥镇砖厂承包合同书》证明该借款应由被告崔振海负责返还的事实后，又替被告崔振海提出时效抗辩主张，欲驳回原告朱宝义诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，本案被告昌图县亮中桥镇人民政府、昌图县亮中桥镇砖厂、崔振海不是连带债务人，被告昌图县亮中桥镇人民政府所主张的时效抗辩，依法不及于其他被告。被告崔振海经公告送达传票后未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振海于本判决生效后三日内返还原告朱宝义借款本金66180元。二、被告崔振海于本判决生效后三日内返还原告朱宝义以借款本金66180元为基数，按约定的月利1.5%标准计息，从2013年3月11日起至上述借款本息还清时止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1455元，由被告崔振海负担。如果被告崔振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军人民陪审员  孙向阳人民陪审员  王海生二〇一九年十一月六日书 记 员  王 莹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3655号原告：衷萍花，女，1988年11月23日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张卿忠，男，1968年12月5日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：朱林英，女，1968年1月6日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告张卿忠妻子。原告衷萍花与被告张卿忠、朱林英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告衷萍花及其委托诉讼代理人吴晓勇，被告张卿忠、朱林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衷萍花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还原告购房定金2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与两被告在信丰利宝佳房地产经纪咨询服务有限公司居间介绍下签订了《房屋买卖居间合同》，两被告将其两夫妻共同共有的坐落于信丰县嘉定镇解放西路新百货大楼A栋331的房屋以659600元的价款出卖给原告。双方约定付款方式为银行按揭贷款，2019年4月21日前，两被告与原告应将办理按揭贷款所需的全部资料、证件等提交居间人。原告同日按约定向两被告支付购房定金2万元，交由居间人代管。后两被告不依合同约定向居间人提交购房按揭贷款所需的资料、证件，致合同无法履行，两被告的行为构成违约。原告要求居间人退还了购房定金，现向法院提起诉讼，要求两被告依法承担违约责任，再赔偿原告2万元，请法院依法支持。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、《房屋买卖居间合同》一份；3、原告向两被告支付购房定金2万元的收据一份；4、原告向居间人提交办理购房贷款按揭手续的相关资料收据一份；5、居间人出具的原、被告履行《房屋买卖居间合同》的情况说明一份及微信聊天记录。两被告庭审时辩称，原告起诉的是事实，我们是违约了，我们原本是要在桃江龙城小区买房子，后来没有买成新房，所以才违约不卖这房子的，如果卖了我们就没有房子住了。我们违约是要承担违约责任，但是希望原告能让一步，让我们就赔偿10000元。两被告未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两被告违约致使双方签订的《房屋买卖居间合同》未能履行，该事实有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同约定，要求两被告承担违约责任双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。两被告已返还20000元定金，即还应返还20000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卿忠、朱林英于本判决生效之日起十日内返还原告衷萍花20000元定金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卿忠、朱林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年十一月二十九日书记员 曾祥英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付莲玉，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付秀云，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇京南社区居委会。法定代表人：孙会平，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇京南社区居委会第二村民小组。代表人：王荣，该村民小组组长。再审申请人付莲玉因与被申请人付秀云、宁城县天义镇京南社区居委会、宁城县天义镇京南社区居委会第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付莲玉申请再审称，1994年付秀云户口已迁出并在迁出地取得了承包经营权，不能再与付莲玉家庭成员一起经营承包地，否则就具有了双重集体成员资格，一、二审法院认定付秀云有集体经济组织成员资格是错误的。综上，付莲玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为付莲玉主张案涉0.2亩土地征收补偿款2000元归其所有是否有事实和法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，1990年分地时，付秀云的户口与付莲玉在同一户内，宁城县天义镇京南社区居委会按户口登记分每口人分得“变电所房后”0.2亩土地，付莲玉户口共分得0.8亩，其中包括案涉分给付秀云的0.2亩土地。虽然付秀云于1994年12月25日在登记结婚后将户口迁入了辽宁省××县，但宁城县天义镇京南社区居委会及宁城县天义镇京南社区居委会第二村民小组并未将付秀云名下的承包土地收回，该地上承包经营权亦未产生流转，付莲玉所提供证据无法证明其就案涉争议的0.2亩土地享有承包经营权，其要求分配案涉土地征收补偿款的请求无事实和法律依据。另外，根据付莲玉出具的2015年6月4日支款条可以看出在以往的征地补偿中，支取的均为除付秀云应得部分的款项，付秀云一直以付莲玉所在地集体组织成员资格，一直享受其一口人的权益，支取其他形式的土地补偿款，因此，原审判决驳回付莲玉的诉讼请求并无不当。综上，付莲玉的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付莲玉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1195号申请人：冷翠，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。被申请人：戴兴华，男，1987年10月５日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请人冷翠根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2014）宁民初字第04095号民事调解书，于2019年11月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人戴兴华的银行存款14700元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人戴兴华的银行存款14700元或查封其他价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢细珍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执868号之一 申请执行人：秦某某，男，汉族，现住广西桂林市临桂区。 申请执行人：徐某某，女，汉族，现住址同上，系原告秦某某之妻。 被执行人：李某某，男，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人秦某某、李某某依据本院（2018）桂0312民初1981号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为9.28万元，案件受理费1920元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查。经查，被执行人李某某名下位于西城大道西侧兴荣郡22幢31层02层房屋一套，该套房屋已查封，正在公告期，暂时无法处置。除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人徐某某、秦某某书面同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，本案申请执行人申请执行人刘玉芳申请执行标的9.28万元，案件受理费1920元均未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1981号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐晶晶
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626执保773号 申请人：朱某某，男，1959年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被申请人：平江县博新石材有限公司，住所地：平江县岑川镇新南村。统一社会信用代码：91430626MA4L4UJ32G。 申请人朱某某因财产损害赔偿纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平江县博新石材有限公司名下320000元的财产采取保全措施，并提供了担保，请求对被申请人平江县博新石材有限公司的银行存款予以冻结。 本院认为：申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下： 对平江县博新石材有限公司的320000元银行存款予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺维 二〇一九年十一月一日 书记员  彭仁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2378号上诉人（原审原告）：贾建红，汉族，壶关县人，农民。被上诉人（原审被告）：郭雪江，女，汉族，壶关县人，农民。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。上诉人贾建红因与被上诉人郭雪江民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾建红、被上诉人郭雪江及其委托诉讼代理人郑鹏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾建红上诉请求：1.撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初827号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款20000元本金及利息。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年为被上诉人的亲属安装铝合金门窗30000元，被上诉人陆续给付10000元后便不再付钱，被上诉人因儿子购置房屋向上诉人借款5000元，以经营化妆品生意为由找上诉人借款2500元，共计欠款20000元，经友好协商，被上诉人于2018年12月8日为上诉人出具欠条一支。上诉人对报警一事完全不知情，保证书与欠条没有因果关系，保证书无效不能认定欠条无效。郭雪江辩称，1.上诉状所称均非事实，若存在借贷事实，在一审应出具相关证据，但在一审上并没出具任何证据证明存在借贷关系的事实。2、上诉状中所述安装门窗的欠款不是事实，而且该陈述与本案无关，因被上诉人本人没有使用也没赊欠上诉人所谓的塑钢门窗款，该事实超出了二审审查范围。3、上诉状所称购置房屋借款5000元和经营化妆品借款2500元不是事实，上诉人支付给被上诉人的几千元是被上诉人应取得的劳动报酬，而非借款。4、上诉人所出具的欠条是被在严重胁迫的情况下书写，不应当受到法律的保护。综上，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾建红向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款20000元本金及利息。2.诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：原告贾建红与被告郭雪江曾系情人关系，关系存续时双方均已各自成家，后原、被告双方关系恶化，被告按照原告向其书写的样本，分别向被告出具了欠条及保证书各一份，内容分别为：“今欠到贾建红现金贰万元整，郭雪江，2018年12月8日”；“我无条件保证：以后给×××断绝来往，包括接打电话、短信、QQ和见面，如果我做不到，贾有权把我的裸照公开，造成的后果对贾无关，并且一次性还清贾的贰万元钱，保证人：郭雪江，2019年元月1日”。庭审中，原告对保证书的内容及书写过程予以认可,并陈述该保证书已撕毁，所述的裸照也已删除；原告自认被告郭雪江学驾照、被告儿子买房以及被告做化妆品生意时，原告自愿赠予了被告部分钱款，现因双方断绝来往，故要求被告归还。2018年12月18日被告称受原告贾建红恐吓曾向壶关县龙泉派出所报警。一审法院认为，原告仅依据被告向其出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩称，借贷行为并未实际发生，书写欠条系受到了原告的胁迫，并向本院提供了其向原告出具的保证书。本院认为，保证书存在损害被告合法权利的内容，违反了法律法规的强制性规定应为无效。故本院结合双方当事人的关系，及保证书的内容和被告的报警情况，无法认定本案当事人之间存在合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告贾建红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告贾建红承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对20000元欠条及保证书的内容没有争议，贾建红称该欠条系友好协商后出具，郭雪江辩称欠条是被胁迫后出具的。审理中，贾建红未能提供充分证据证明欠款形成的具体原因，原审法院结合双方当事人的关系、保证书的内容和郭雪江的报警情况，综合本案案情，判决驳回贾建红的诉讼请求并无不当。综上所述，贾建红的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾建红负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十一月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初257号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人敬绍国，男，汉族，1964年1月28日出生于四川省阆中市，小学文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月18日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕204号                               指控事实                       2019年5月9日20时左右，被告人敬绍国未取得机动车驾驶证驾驶川RXXXXX大运牌150型普通二轮摩托车，从阆中市木兰镇龙凤南山村5组往木兰场行驶，行至313乡道龙凤南山村1组王某家外，将道路上的行人王某撞倒，造成王某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，敬绍国承担事故全部责任。案发后，被告人敬绍国留在事故现场等待交警处理，并对被害人亲属进行了积极赔偿。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人敬绍国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人敬绍国犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人敬绍国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年十一月一日                         书 记 员 王 庭 凤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民特453号申请人：李宁，男，汉族，生于2001年2月13日，住重庆市开州区。被申请人：李新华，男，汉族，生于1976年9月1日，户籍地重庆市开州区。申请人李宁申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李宁称：被申请人李新华系其父亲，2019年7月23日，贵州省赫章县XXX镇发生山体滑坡事故，造成现场施工人员李新华失联，至今下落不明。赫章县人民政府出具了李新华在本次事故中未找到遗体，经核实不具备生存可能的证明，故申请宣告李新华死亡。经审理查明：下落不明人李新华，男，汉族，生于1976年9月1日，公民身份号码51222219760901XXXX，户籍地重庆市开州区XX镇XX村X组X号，系申请人李宁的父亲。2019年7月23日，贵州省赫章县XXX镇发生山体滑坡事故，造成现场施工人员李新华失联，至今下落不明。李宁申请宣告李新华死亡后，本院于2019年8月13日在重庆法院公众服务网发出寻找李新华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李新华仍然下落不明。本院认为，经赫章县人民政府证明，李新华因意外事故失联，不具备生存可能。基于该事实，本院发出寻找李新华的公告，现公告期届满，李新华仍然下落不明。故可以认定申请人李宁申请宣告李新华死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下宣告被申请人李新华死亡。本判决为终审判决。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶