山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5960号 原告：王永华。 委托诉讼代理人：任祥峰。 被告：王永方。 委托诉讼代理人：张为刚。 委托诉讼代理人：王永照。 原告王永华诉被告王永方物权保护纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华的委托诉讼代理人任祥峰、被告王永方的委托诉讼代理人张为刚、王永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，返还占用原告承包的土地，并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年6月1日，原临沭县临沭镇山西村村民委员会通过公开投标的形式，将位于本村村东板阿公路东侧的土地使用权进行出让。甲方中标的土地四至：东至渠道，系之公路东沟东沿，北至王学文，南至王绪绍。东西宽至渠道沿，南北长20米。出让期限2006年12月1日至2036年12月1日。甲方一次性付清三十年的土地出让费18000元。村委将上述土地使用权交付给原告经营。后被被告侵占，期间原告多次向被告催要未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决，支持原告诉讼请求。 王永方辩称，王永华诉物权保护纠纷一案，提出答辩意见如下：原告所诉违背事实，其诉讼请求依法不能成立，请求法庭领导查明事实，判决驳回原告的不当请求，以维护答辩人的合法权益。具体理由详述如下：一、原告所诉违背事实，其所主张的侵权不能成立。答辩人的儿子王金鹏曾在1996年考取了临沭县职业中专就读，户口被迁出来，委会就在2002年法强行抽走一口人的土地1.3亩。之后，答辩人一直抗议，向村委会交涉，认为应将土地返还。答辩人是自2001年开始合法经营涉案土地，当年向村委交纳了承包费，约定由答辩人长期承包该土地（四至范围与原告诉状所称一致），之后答辩人便在该五荒地上栽植了六七十棵杨树，长期从事草莓等特色种植。原告在2005年担不顾答辩人在承包土地上栽植了杨树等事实，开始挖空心谋取私利，在我未接到任何通知的情况下，后来我竟然听说原告为首的村委会组织对我听占有的土地进行了招标发包，且全然不考虑我的优先承包权，由原告悄悄与村委会违法签订了所谓的土地承包合同。答辩人听说后，又找村委会交涉，认为其合同违法，当属无效。同时因与答辩人的儿子王金鹏情形相同的村民，也都由村委会补给了土地，而没有补地给答辩人一家。为此，在2007年底答辩人交涉村干部，明确要求将所占有的土地补给王金鹏，恢复王金鹏的土地承包经营权。当时以原告为首的村委会不得不认可了该块土地弥补给答辩人的方案，也就等于是返还了曾经违法抽回的个人承包地。之后答辩人持续种植至今。所以，多年以后原告迫不得己与村委会就该土地承包事项作了变更约定，由村委会退还钱款，约定不再履行合同。所以自2007年以后这块土地变成王金鹏的个人承包地。在原告卸任后历届村委会一致认可该土地转为人口地的做法。原告在诉状中称，答辩人强行占有土地，是与事实不符的虚假之词。答辩人占有土地是有合同依据和法律依据的，且占有土地在先，无任何“侵权”’可谈！二、原告所面临的状态是与村委会签订了合同但是村委会不履行交付土地的义务，属于合同权利的问题，根据合同的相对性原则，原告只能向其合同对方即村委专主张权利，而不能向答辩人主张权利。原告将答辩人列为诉讼被告，主体不适格，原告应当向其合同对方村委会主张权利。原告所主张的土地承包合同权利与答辩人无关，答辩人占有土地在先，不损害原告的任何利益，相反倒是原告违法承包土地构成对答辩人合法权利的侵害，原告的合同违法无效，其在后来放弃履行，属于自愿合法的行为，现在又主张被侵权，显然不能成立。综上所述，原告违背事实，其诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王永华主张其对争议土地（东至：渠道、西至：公路东沟东沿、北至：王学文、南至王绪绍）具有承包经营权，王永华提供了其与临沭县临沭街道山西村（原王山头村）签订的土地使用权出让合同一份，证实原告以公开投标的方式在本村村东板阿公路东侧取得承包地一块，面积约1.28亩，承包期限是2006年12月1日起至2036年12月1日止，承包费是1.8万元；村委于2006年8月13日出具的收款收据一份，证实原告按照合同履行了缴纳三十年承包费1.8万元的义务。王永方质证称，从表面形式上看，见证方没有加盖印章签字见证，当时在2006年时间，原告本人在本村担任支部书记兼村委主任，违法加盖印章是易如反掌的事情，现在合同在村委会及经管站根本没有存档资料，我们认为它是虚假的，第一页的内容存在明显的涂改现象，相关连的各个合同页面也没有加盖任何相关机关的骑缝印章，不能证实真实性；其次不具有合法性，一、他没有公开投标，作为被告方他当时在合法占有土地，没有接到任何通知，即便真实，也损害了被告方的优先承包权和公平参与竞标的权利。同时根据土地面积和价款的数额，能够确认该份合同实质上属于非法买卖宅基地，农村集体所有的土地不存在土地使用权出让的概念。关联性有异议，本合同被告方今天第一次见到，因在此前被告多次交涉违法发包及应当返还违法抽取的土地等事项，当时原告所主持的村委会，已经同意将其合同撤销，将涉案土地补给被告方，在此后长达13年期间内原告一直未向村委主张承包权利的根本原因，这份合同已经废止不能证实原告的任何主张。对于收款收据的三性均有异议，它不真实，所提交的不是原件虽然加盖了一枚印章，但是该印章并非山西村村委会印章，这需要原告进一步举证并完善该证据，单据复印件显示开具时间是2006年8月13日，在庭审时原告方将诉状内容更正为2006年6月分签订的合同，但是合同书上的签订时间是2006年12月1日，说明这一份单据即便属实也是在未曾签订合同就已经支付的费用，应当是无法让人相信的情形，也是十分违法的，所以其他质证意见也同于质证说的意见。 王永华提供《村镇规划选址意见书》，主张其对争议土地享有承包经营权。该意见书显示批准机关为：临沭县临沭镇人民政府、批准日期为2006年12月30日、规划用途为：养殖场。王永方质证称，对于证据一的合法性关联性及证明目的我们均有异议，从形式上看可能是真实的，但是养殖场的建设应当获取政府的养殖规划许可，同时，这也是属于对涉案土地使用性质的改变，需要得到政府的建设用地许可，原告与村委会之间其所主张的是曾经签订的合同取得了土地承包经营权，只能限于土地的农业种植经营，这一份选址意见书是不合法的，按照村镇建设规划管理条例规定，政府的规划许可颁发后应当在一年内实施建设否则失效，所以原告无法以此失效的规划许可证实原告对涉案土地具有承包经营权，同时原告也未曾作出合法陈述，为何在2006年12月之后合理期间内未敦促合同相对方村委会交付土地的义务以实现养殖场的建设目的。 被告王永方提供1999年的承包经营权证，证实其承包地在2002年被村委抽回，其占有使用涉案土地是经当时村委负责人同意的。王永华质证称，与本案没有关联性，不能证实被告的主张。王永方申请证人到庭作证。证人王某1到庭证实：其于2001年在村任支部书记，村里的零散地村民给一部分款就包出去了，当时涉案土地包给王永方的，交了钱没定承包年限。2005年其就不担任村支部书记了。当时也没有签订书面合同。证人王某2到庭证实：1999年其任村委主任，当时土地调整，到2002年换届其就不担任主任了，涉案土地是王永方承包的，当时说谁包的继续承包下去，但是其到期就不干了。对于上述证人证言，王永华提出异议，主张涉案土地承包给王永方不属实；被告王永方认可上述证人证言。 被告王永方提交到村委会要求复印的涉案土地因省道扩建而支付的地上树木补偿款支取报销表，证实2018年5月9日因村委会因省道扩建占用了被告所承包的涉案土地，而支付的被告长期种植的杨树补偿款，对于案涉土地的树木的所有权村委会予以承认，说明了村委会对于被告长期经营土地的权利认可，不存在原告所主张的侵权一说；颁发于2015年的承包经营权证，证实了被告方所享有的承包土地，证实村委会曾经违法抽取被告方的土地，所以出现了村委会长期认可被告方曾经支付承包费而取得的涉案土地承包权利。针对上述证据，原告质证称，对补偿款支取报销表的关联性有异议，该份证据不能证实被告所得的补偿款与涉案土地的关联性，不能证明被告的证明目的；对2015年的土地承包经营权证的真实性没有异议，对其关联性有异议，该份证据不能证实村委收回了被告的一部分土地，即使收回也与涉案土地没有任何关联性，被告对涉案土地不享有承包经营权。 本院依职权向临沭县街道山西村王山头村村民小组负责人王永昌进行调查，王永昌证实争议土地是2006年村里公开发包，当时其虽不是村干部，但其在招标现场，王永华、王永方均参与投标，王永华中标；认可王永华提交的承包合同及缴费单据的真实性；不认可王永方主张的涉案土地因王永方儿子的土地被抽回，补给王永方儿子的；因道路改建占用的涉案土地的一部分，将占用的0.28亩补给王永华，将土地上树木的补偿款支付给王永方。王永华对于该调查内容没有异议；王永方有异议，主张该份证据材料属于证人证言的范畴或者由当事人提交证人作证申请出庭作证，如有特殊情况应提交书面证明，在无当事人申请的情况下向有关证人调查询问违法了有关法律规定，该份笔录不具有合法性，如果需要证人应当到庭接受双方当事人质询，其证言才具有参考价值。二、证人与原告关系密切，先前一起作为村委班子成员共事多年，存在严重的单方倾向性，他所陈述的内容未能讲清原告方为何是先交了承包费半年，半年后又与村委会签订的书面合同，这样一个严重违背常规情理的事实，他所陈述的225省道占地村委向原告补了相关土地是违背事实的陈述，这种如果确实补了地应当有相关证据材料提交，而不是听信其口述，我们提请法庭注意被调查人现为村委会负责人具有特殊身份，但是其既应当出庭作证也应当对其陈述提交相应的佐证，才可以服众，所以该份调查材料不具有证据效力，不应采纳。被告方先前已经调查了详细的账务资料，发现了山西村村委会曾经在2009年6月份向原告方退还过数千元的款项，该份退款与案涉土地的承包合同解除有关，但是王永昌向法官在陈述事实时刻意隐瞒这一客观事实，可见其是完全倾向于原告的并没有客观陈述。 本院认为，本案争议的焦点是王永华对涉案土地已经享有承包经营权。虽然王永华提交了承包合同、缴费单据、选址意见书等证据证实其对涉案土地享有承包经营权。但从证人证言、对村干部的调查及王永方在涉案土地上栽植树木、将土地管理至今、2018年涉案土地的树木补偿款由王永方支取的事实，可以得出王永方自王永华的承包合同签订前就占有使用涉案土地的事实，王永华没有实际管理涉案土地，没有取得涉案土地的物权。因此王永华的权利系债权，不是物权，其主张王永方侵犯其承包经营权没有事实依据。因此王永华的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回王永华的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元、由王永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张文佳