云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终1167号上诉人（原审被告）：普赢强，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何新廷，男，1992年6月8日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人普赢强因与被上诉人何新廷民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普赢强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何新廷的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定案涉借条为普赢强向何新廷借款后经结算而出具，属认定事实错误。民间借贷的借款金额应以借据所载借款金额为准，而不应以转账凭证的流水之和来扩大认定借款金额，将其他法律关系不明确的银行流水一并予以保护。按照原审判决的统计分析，何新廷转账流水明显高出借款总金额29万元，认定交付借款只应在29万元以内。因此，一审法院认定事实错误。二、由于普赢强与何新廷不存在结算的事实，故普赢强2018年8月18日出具的借条是新的借贷关系借据，但何新廷没有交付借款，双方借贷关系并未生效，该证据与本案无关。何新廷辩称，同意原审判决。何新廷向一审法院起诉请求：1、判令普赢强偿还借款190000元；2、判令普赢强支付按月利率2%自2019年5月19日起至本息清偿完毕之日止的逾期还款期间资金占用的利息。一审法院审理过程中，针对双方争议的事实，依据双方提供的银行交易明细和微信转账记录进行了统计，统计显示：一、2016年12月27日普赢强出具《借条》借款100000元前，何新廷通过其民生银行、交通银行账户转款340926元给普赢强，上述款项不包含与案外人张燕、柏梅的转款；之后普赢强转款125000元给何新廷。双方款项差额为215926元。二、2017年4月6日普赢强出具《借条》借款100000元前，何新廷通过其民生银行账户转款50000元给普赢强，之后普赢强通过微信转账25000元给何新廷。双方款项差额为240926元。三、2017年9月23日普赢强出具《借条》借款90000元前，何新廷通过其民生银行账户转款34300元给普赢强，之后普赢强转款通过银行转账、微信转账224700元给何新廷；双方款项差额为50526元。四、2018年8月18日普赢强出具《借条》借款190000元前，何新廷通过其民生银行账户转款201000元给普赢强，之后普赢强转款通过微信转账、银行汇款方式转款71900元给何新廷；双方款项差额为179626元。五、2018年8月18日后，何新廷的微信两次共计转款34821元给普赢强，双方款项差额扩大为214447元。据此，一审法院在扣除双方争议的涉及案外人张燕、柏梅、桂红平的款项后，一审确认2018年8月18日普赢强出具的《借条》为此前普赢强向何新廷借款后经结算出具的借款借据。一审法院审理查明：何新廷、普赢强原为同学关系，后发展为好朋友。何新廷的微信号×××，昵称为金融小伙伴。普赢强的微信号为第哥漯河pyq58585。何新廷在中国民生银行股份有限公司玉溪支行开设有尾号为0437有银行账户，在交通银行玉溪市分行开设有尾号为5572有银行账户。普赢强在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行开设有尾号为6871的银行账户。自2016年9月25日起双方多次发生银行间款项往来且普赢强分别于2016年12月27日、2017年4月6日、2017年9月23日出具《借条》给何新廷，上述三笔款项在双方账务往来中已进行了偿还。2018年8月18日，经双方进行结算，普赢强仍欠何新廷借款190000元，普赢强于当日出具《借条》给何新廷，约定借款期限务2018年8月18日至2018年10月18日，未约定借款利息。后双方产生争议，何新廷向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，普赢强向何新廷借款后未依约定按时偿还借款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。对于何新廷要求按年利率24%计算应支付的逾期利息的主张，不符合法律的规定，不予全额支持，而以法律规定的年利率6%予以计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“一、由被告普赢强于本判决生效之日起十日内偿还原告何新廷借款190000元，并以年利率6%自2019年5月19日起计算支付至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告何新廷的其它诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审认定的案件事实与二审查明情况一致，本院予以确认。二审另查明，2018年8月18日普赢强出具《借条》之后，曾通过微信或银行转账的方式向何新廷支付款项共计82700元，具体为：2018年10月18日10800元，2018年11月9日14900元，2018年11月18日10000元，2019年2月19日20000元，2019年4月26日27000元。何新廷于2019年1月19日分两次向普赢强转款共34821元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案普赢强上诉称，其2018年8月18日出具的《借条》所涉款项何新廷并未实际交付，双方未形成真实有效的借贷关系。本院审查认为，普赢强在出具借条当天曾向何新廷转过两笔款项，借条形成之后普赢强又陆续向何新廷转款，对此，普赢强仅辩称与本案借款无关，但并未提交相应证据证实，也未作出合理解释，结合双方此前出具借条的方式、交易习惯及微信聊天记录，本院对其辩解不予采信。关于《借条》所涉19万元的构成及交付问题，经审查，何新廷主张2018年2月14日至4月18日交付的四笔款项（合计14.6万元）有转账记录证实，其余部分何新廷主张系普赢强刷信用卡未返还的3万元以及系之前借款未清偿的结算。从双方此前的资金往来情况来看，何新廷向普赢强支付的款项数额大于普赢强支付何新廷的款项数额，在普赢强所举证据不足以证实款项差额是基于其他法律关系产生的情况下，一审法院认定双方就该19万元成立借贷关系并无不当。2018年8月18日出具《借条》后，普赢强共计向何新廷支付82700元，何新廷向普赢强支付34821元。对此，何新廷称其向普赢强支付的部分系新的借款，普赢强支付的款项扣除该部分以外的系偿还利息。本院认为，案涉借条出具之后何新廷与普赢强之间是否形成新的借贷关系不属于本案审理范围，何新廷可另案起诉主张权利。在双方未明确约定还款系针对哪笔款项的情况下，普赢强支付的款项，应视为偿还案涉借款。扣减借款期内普赢强支付的10800元（2018年10月18日），尚欠179200元。因双方对借期、逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于普赢强借期届满后支付的71900元，在扣除按年利率6%计算的资金占用利息后，超过部分应抵扣本金。据此，经分段计算，至最后一笔款项支付之日（2019年4月26日），普赢强尚欠借款本金112057.11元。2019年4月27日起至款项清偿之日止的资金占用利息，应以112057.11元为本金，按年利率6%计算。据此，一审法院对普赢强支付的上述款项未予认定并扣减不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2992号民事判决；二、由普赢强于本判决生效之日起十日内偿还何新廷借款本金112057.11元，并按年利率6%支付该款自2019年4月27日起至款项清偿之日止的利息；三、驳回何新廷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由何新廷负担841元，普赢强负担1209元；二审案件受理费4100元，由何新廷负担1682元，普赢强负担2418元。本判决为终审判决。审判长  吴析咛审判员  荆 燕审判员  李建国二〇一九年十一月十四日书记员  王 珺