四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初147号 原告：邱光芬，女，汉族，1966年7月7日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁防振，该局工作人员。 第三人：四川长鑫管业有限公司,住所地：乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组，统一社会信用代码91511111699191575R。 法定代表人：李袁丽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：尹力坤，该公司员工。 原告邱光芬诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年9月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川长鑫管业有限公司（以下简称长鑫管业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日进行了公开开庭审理。原告邱光芬及其委托诉讼代理人张秀伟，被告市人社局的负责人四级调研员朱俊，委托诉讼代理人蔡志勇、丁防振，第三人的委托诉讼代理人尹力坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月2日作出乐人社工伤不受（沙湾区）［2019］0007号《工伤认定申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）载明：邱光芬2019年8月9日向我局提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请人提供材料不完整，与用人单位存在劳动关系的证明材料不充分，告知其需要补正的材料后，仍未提供，本局对你提出的工伤认定申请不予受理。 原告邱光芬诉称：原告于2019年8月9日向被告提出工伤认定申请，并按照《工伤保险条例》第18条的规定提供了工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料以及医疗诊断证明。被告于2019年8月9日向原告送达乐山市社会保险业务受理单，经审查后向原告送达了补正通知书，告知原告在15日内补充劳动合同。原告于2019年8月22日向被告补充提供了应聘人员登记表一份，被告审查后于同年9月2日作出《不予受理通知书》。原告认为，原告提供的《证明》和应聘人员登记表，充分证明原告于2019年4月14日与用人单位长鑫管业公司建立了劳动关系，被告要求原告补正劳动合同书才予以受理与《工伤保险条例》第十八条的规定不符，该不予受理通知书适用法律错误，违反法律规定。为维持原告的合法权益，特诉至法院请求：1、撤销被告作出的乐人社工伤不受（沙湾区）［2019］0007号《工伤认定申请不予受理通知书》，并判令被告重新作出受理原告的工伤认定申请的行政行为；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告市人社局辩称：1、被告作出的《不予受理通知书》程序合法。原告于2019年8月9日向被告提交《工伤认定申请表》，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、应聘人员登记表、证明、交通事故认定书、社保局证明和病历复印件。被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，作出补正申请材料通知书，要求原告15日内补正劳动合同书相关证明，原告则重复提交了应聘人员登记表，被告遂作出《不予受理通知书》。2、原告与长鑫管业公司之间劳动关系不明确。根据《劳动合同法实施条例》第二十条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》对退休年龄的规定，女工人50周岁，女干部55周岁。邱光芬已超过法定退休年龄，其提供的应聘人员登记表和证明材料，不能明确双方是劳动关系。 第三人长鑫管业公司述称，邱光芬发生交通事故时属于试工期，而不是试用期，试用期最低是一个月；我们公司和邱光芬还没签定劳动合同，因为她达到法定退休年龄，即使签合同也是签劳务合同而不是劳动合同。 经审理查明：原告邱光芬系第三人长鑫管业公司招用的试用期的员工。2019年4月17日晚18时05分许，原告邱光芬驾驶自行车与同向从沙湾区长鑫管业方向沿兴业路往沙湾城区方向行驶的由刘玉琴驾驶川Ｌ×××××号电动车相撞，发生车辆受损，邱光芬、刘云琴受伤的交通事故。乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，邱光芬、刘云琴负事故同等责任。2019年8月9日，原告邱光芬向被告申请工伤认定并提交了身份证复印件、应聘人员登记表、单位证明、交通事故认定书、社保局证明和病历等，被告经审查于8月14日作出《工伤认定申请材料补正通知书》，要求原告15日内补正劳动合同书，原告则重复提交了应聘人员登记表，被告遂于9月2日作出《不予受理通知书》。原告不服，于法定期限内诉至本院请求判如前述。 另查明，原告邱光芬生于1966年7月7日，系农村户籍，发生交通事故时年龄为52岁，未享受养老保险待遇。 上述事实，有社会保险业务受理单、工伤认定申请表、身份证复印件、应聘人员登记表、单位证明、交通事故认定书、社保局证明和病历、补正通知书、不予受理通知书和送达回执以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（行他字第10号）的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，虽然邱光芬系超过法定退休年龄的务工农民，但其未享受基本养老保险待遇。依据前述答复的精神，邱光芬可以根据《工伤保险条例》的有关规定要求工伤认定。 本院认为，《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。本案中，原告邱光芬在事故发生后的1年之内向被告提出工伤认定申请，并提交了与用人单位存在劳动关系的单位证明和应聘人员登记表等证明材料，因原告在试用期内还未签订劳动合同，无法按被告要求补正劳动合同，且原告的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十八条的规定，符合《工伤认定办法》第七条规定的受理条件，被告作出的《不予受理通知书》没有法律依据。原告在试用期内，虽未与第三人签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，不属于《劳动合同法实施条例》第二十条规定的劳动关系终止的情形，被告辩称原告与长鑫管业公司之间劳动关系不明确，没有法律依据；第三人述称原告与其属于试工期，而非试用期，没有法律依据。 综上事实和理由，被告作出的《不予受理通知书》适用法律法规错误，依法应当予以撤销。由于受理工伤认定申请和认定工伤属于被告的法定职权，原告要求被告重新作出受理原告的工伤认定申请的行政行为的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2019年9月2日作出的乐人社工伤不受（沙湾区）［2019］0007号《工伤认定申请不予受理通知书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内依法受理邱光芬的工伤认定申请。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  王树红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。