wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执异24号异议人（被执行人）戴映霞，女，1969年5月5日生，汉族，湖北省通城县人，现住本县。申请执行人刘佳，女，1963年6月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人徐金水，男，1958年1月24日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人赵东，男，1972年12月5日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人胡员，男，1972年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人胡旭宇，男，1982年6月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人刘佳与被执行人徐金水、戴映霞、赵东、胡员、胡旭宇确认合同效力纠纷一案过程中，异议人戴映霞于2019年11月19日对本院（2019）鄂1222执787号之七执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（被执行人）戴映霞称，法院依据（2019）鄂1222执787号之七执行裁定书查封戴映霞位于本县××水镇××组的住房（不动产证号：025875）侵犯戴映霞的合法权益，因此提出书面异议。理由：一、查封的财产明显超过戴映霞应当履行义务的范围，异议人（被执行人）戴映霞所负的返还债务是63万元，而被查封的房子市值近200万元，依据相关规定，应属超标的额查封，所以应及时解封。二、根据判决，被执行人徐金水是返还63万元的义务人，异议人（被执行人）戴映霞只是应当履行连带责任义务人之一，在返还义务人及其他应当履行连带责任的义务人有可供执行财产情况下，唯独查封异议人（被执行人）戴映霞住房显失公平。申请执行人刘佳与被执行人徐金水素来相识，完全清楚徐金水也有房产，而现在查封异议人（被执行人）戴映霞的房子，有违情理。三、被查封房子是异议人（被执行人）戴映霞唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，查封异议人（被执行人）戴映霞的房子，可能并不能切实实现申请执行人的债权，而且对异议人（被执行人）戴映霞可能会造成不必要的损失。另外，异议人（被执行人）戴映霞一直积极与其他责任人协商责任份额，各自承担部分可能更有利于申请执行人的权利保护。综上，（2019）鄂1222执787号之七执行裁定书应予撤销。本院查明，本院于2017年12月11日下发（2017）鄂1222民初1161号民事判决书，判决：一、确认原告刘佳与被告徐金水签订的《售房合同》无效。二、由被告徐金水在本判决生效后十日内返还原告刘佳款项63万元。三、由被告戴映霞、赵东、胡员、胡旭宇负本案连带偿还责任。四、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。徐金水、戴映霞、赵东、胡员、胡旭宇不服该判决，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）鄂12民终390号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月5日，申请执行人刘佳向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人徐金水、戴映霞、赵东、胡员、胡旭宇送达执行通知书及执行财产令。2019年4月22日，本院将通过银行强制扣划的199125元交付给申请执行人刘佳。2019年9月16日，申请执行人刘佳向本院申请拍卖戴映霞位于隽水镇××组（不动产证号：025875）的房屋。同日，本院作出（2019）鄂1222执787号之七执行裁定书，裁定：查封被执行人戴映霞位于通城县××水镇雁塔村××栋住房（不动产证号：025875），期限为三年。异议人（被执行人）戴映霞不服，特提出书面异议。同时查明，异议人（被执行人）戴映霞同时也为（2019）鄂1222执行297号执行案中的被执行人，执行标的为14万余元。另查明，异议人（被执行人）戴映霞在银行办理有抵押贷款，抵押的房屋正是其位于隽水镇××组（不动产证号：025875）的房屋，贷款金额为45万元，戴映霞每月偿还利息。本院认为，申请执行人刘佳与被执行人徐金水、戴映霞、赵东、胡员、胡旭宇确认合同效力纠纷一案，经一审、二审判决确认了申请执行人与被执行人的权利和义务。二审判决后，申请执行人刘佳申请执行，本院依法立案，按执行程序向被执行人下达执行通知书和报告财产令，依法查封异议人（被执行人）戴映霞的房屋，并无不当，程序合法。异议人（被执行人）戴映霞认为其房屋市值200万元，无事实依据，本院不予认可。异议人（被执行人）戴映霞认为被执行人徐金水有房产可供执行。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本院对戴映霞的房屋进行查封合法，而且经本院查询，县不动产登记中心无徐金水房屋登记信息，因此对其意见，本院不予采纳。异议人（被执行人）戴映霞认为被查封的房屋系其唯一住房，不能查封，无法律依据，本院不予支持。综上，（被执行人）戴映霞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人戴映霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄红元人民陪审员  葛其义人民陪审员  吴光华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  毛成标
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19927号原告：余海明，男，1947年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：余海泰，男，1950年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：余海美，女，1953年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：余建美，女，1956年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：余亚美，女，1958年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告共同委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：上海杨浦区福象新江湾城老年福利院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：鲁昌，院长。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。原告余海明、余海泰、余海美、余建美、余亚美与被告上海杨浦区福象新江湾城老年福利院身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告余海明、余海泰、余海美、余建美、余亚美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余海明、余海泰、余海美、余建美、余亚美撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一九年十一月七日书记员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6056号陈秋红、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第7405号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人陈秋红偿付人民币17846.96元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年11月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人广州亚太土地建设有限公司执行18014.96元（含执行费168元），本院已将该案款发放给申请执行人陈秋红。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年十一月二十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2072号申请人：辽宁博强典当有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路188号。法定代表人：王东芬，该公司经理。委托代理人：韩健，该公司工作人员。被申请人：刘杰，男，1970年1月6日出生，住址沈阳市皇姑区。申请人辽宁博强典当有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初11744号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人刘杰名下单独所有的位于沈阳市皇姑区黑龙江街51号（3-3-3）的房产（建筑面积60.25平方米、新档案号：4-2-0001107）。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终832号 上诉人（原审被告）：姜华。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛瑞斌。 委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 上诉人姜华因与被上诉人葛瑞斌民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1098号民事判决； 二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。 上诉人姜华预交的二审案件受理费8800.00元予以退回。 审 判 长  赵希海 审 判 员  马立清 代理审判员  苏义君 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  李 勇 书 记 员  潘冉阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1575号 原告:赵某，住内蒙古自治区五原县。 被告：郝某1，成年人，住内蒙古自治区。 第三人：乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组。 负责人：郝某2。 原告赵某诉被告郝某1、、第三人乌拉特中旗德岭山镇胜利村召圪梁组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告赵某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。 审判员  赵苗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董波
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2379号上诉人（原审被告）：刘洪保，男，1964年9月18日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审被告）：河北四通玻璃钢有限公司，住所：枣强县富强北路183号，统一社会信用代码：911311216012279487。法定代表人：李新华,总经理委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治辉，男，1967年11月9日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：李华，男，1987年8月30日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：刘洁，女，系李华之妻。被上诉人（原审原告）：王金章，男，1972年10月4日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1989年1月22日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：郑新月，女，系李浩之妻。被上诉人（原审原告）：任更刚，男，1964年11月30日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：武金坤，男，1991年7月6日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：刘洪旭，男，1968年10月16日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：牛春玲，女，系刘洪旭之妻。上诉人刘洪保因与被上诉人王治辉、刘洪旭、李浩、任更刚、王金章、李华、武金坤、河北四通玻璃钢有限公司（以下简称四通公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪保上诉请求:改判河北四通玻璃钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付王治辉等7人工资款65756元。事实及理由：一审法院对案件的事实认定有所不当，裁判错误。四通公司应依法支付七人工资，上诉人不应承担给付责任。河北四通玻璃钢有限公司答辩称，1、拖欠的工人工资是四通公司与山东通江三达公司签订的玻璃钢123期承包合同之外的工程，与四通公司没有关系，通过我方提供的录音可以看出拖欠工资是在合同之外上诉人自行组织的工人进行的施工与四通公司无关，同时在2019年9月10日一审法院庭前会议第4页原告回答的是我们干的是同一工程的外围管道，拖欠工程的工资所干的工程与四通公司与三达公司不是同一工程；2、四通公司与山东三达公司签订的《玻璃钢123期安装承包合同》的施工期限为2018年3月1日至2018年4月10日，四通公司联系的上诉人，上诉人属于专门从事安装工作，其自行组织人员，2018年4月10日如期完工后四通公司结清了所有工人的工资，后由于发包方工作人员与上诉人协商的合同之外的其他工程，四通公司对此并不知情，所以合同之外所欠工人工资与四通无关；3、由于合同施工地点为九羊集团由于该公司属于大型公司，对施工合结算比较严格，程序是先有九羊公司向上诉人出具工单，只有凭工单才能向九羊公司或者三达公司进行结算，因上诉人没有提交工单，也说明合同之外所欠工人工资与四通无关；4、程序上应当追加三达公司为本案的当事人，因为根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资的意见国办法（2016第1号）第二项，第三项，四通公司是从三达公司转包而来，故从程序上应当追加三达公司查明本案是否拖欠工人工资，以及确定由谁来进行负责。王治辉、刘洪旭、李浩、任更刚、王金章、李华、武金坤答辩称，我们是应刘洪保的邀请去干活，是刘洪保给我们买的票说好一天的工钱，我们根本不知道是四通的活，刘洪保说老板给了钱也是刘洪保给我们。王治辉、刘洪旭、李浩、任更刚、王金章、李华、武金坤向一审法院起诉请求：二被告给付工资款（王治辉7020元、李华10820元、李浩8700元、王金章6896元、任更刚14280元、武金坤4420元、刘洪旭13620元）共计65756元。一审法院认定事实：2018年3月开始，刘洪保受四通公司雇佣带班到山东九羊公司工地从事脱硫塔的玻璃钢管道安装施工。由刘洪保联系工人，现场组织施工并照料工人吃住行及现场施工零星支出，所带工人每人每天工资260元，到现场工人均由刘洪保联系并听从刘洪保指挥，也通过刘洪保结算工资。因施工现场工资未能及时付清，刘洪保于2018年8月4日给本案七名原告出具欠薪证明七份总计65756元，欠款人标注为四通公司经理李新华，将自己标注为“代班人”。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案原告作为劳务提供人应刘洪保要求向其提供了劳务活动，履行了合同义务，被告刘洪保作为接收人应向原告支付劳务报酬，即全面履行合同义务。本案原告提供的欠条，能够证明被告刘洪保欠原告劳务费65756元的基本事实。被告拖欠原告劳务费不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张权利，要求被告支付劳务费65756元，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告刘洪保受四通公司雇佣，被委派到山东九羊公司工地带班施工，从刘洪保选择施工人员、代管工人后勤、代发工资等行为和刘洪保自己也按天计工资来看，刘洪保是代表四通公司到施工现场经营和管理的代理人型雇工，四通公司应就刘洪保行为产生的后果承担雇主责任，共同偿还。四通公司否认案涉欠薪是委派刘洪保施工期间拖欠，与证据载明的事实不符；四通公司主张刘洪保私自承揽劳务未提供证据证明，因此，四通公司的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘洪保、河北四通玻璃钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付王治辉等7名原告工资款65756元。本院二审对用工方累计欠付王治辉、刘洪旭、李浩、任更刚、王金章、李华、武金坤七人65756元工资款的事实予以确认。本院认为，上诉人刘洪保是否应当与四通公司共同承担支付责任是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的损害包括了个人承包经营者对劳动者造成的人身和财产损害，其中财产损害亦包括了劳动报酬损失。本案中,刘洪保并不具备劳务分包的合法资质,根据前述法律规定,刘洪保与四通公司应当对拖欠劳动者的工资承担连带清偿责任。本院同时认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，如上诉人刘洪保实际承担的责任超过自己责任份额，其有权向其他连带责任人追偿。综上所述，刘洪保的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由刘洪保负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月二十六日书记员  高 舒
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初3734号之一原告：王席治，男，1950年4月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：廖海军，男，1981年8月24日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：罗求良，男，1974年11月26日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：周钢，男，1969年12月4日出生，苗族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告王席治与被告廖海军、罗求良、周钢民间借贷纠纷一案，原告王席治于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗求良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告廖海军自愿撤回对被告罗求良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王席治撤回对被告罗求良的起诉。审 判 员  夏 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理杨桂花代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初10927号 原告：陈代明，男，1939年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区西永中学校，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇正街，统一社会信用代码1250010645049962XW。 法定代表人：李光均,该中学校校长。 委托代理人：李云兴，男，重庆市沙坪坝区西永镇初级中学校员工，住重庆市沙坪坝区。 原告陈代明与被告重庆市沙坪坝区西永中学校合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代明，被告重庆市沙坪坝区西永中学校法定代表人李光均及委托诉讼代理人李云兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代明诉称，1997年9月26日，原、被告签订《协议书》，约定原告将自己所有的二间房屋以1000元价格出售给被告，被告找一间房屋给原告长久居住，房屋产权归被告，原告不给房租…。后原告将房屋交给了被告，被告也给原告一套房屋，原告一直居住在其中。2017年，被告因修建房屋，在未通知原告的情况下，将原告居住的房屋拆迁，却不给原告解决住房问题。现要求被告继续履行1997年9月26日签订的《协议书》，提供房屋给原告居住。本案的诉讼费由被告承担。 被告重庆市沙坪坝区西永中学校答辩称，原告所述不实。在镇政府等部门的协调下，已为原告修建了房屋，被告每月还给予原告200元生活补助，并承担了原告生活所用的水电费，以及节日给予100元慰问金。不同意原告的诉求。 经审理查明，1997年9月26日，原告与重庆市沙坪坝区西永镇初级中学校（现更名为重庆市沙坪坝区西永中学校）签订《协议书》，约定乙方（陈代明）自愿将西永中学校门外的土木结构瓦房一间及房屋所有附属物的权属转让给甲方（重庆市沙坪坝区西永镇初级中学校）；乙方将房屋两间（土木结构）约40平方米的平房及屋前后的附属物等的权属转让给甲方，折价为人民币1000元；甲方一次性给付现金人民币1000元给乙方，以后无任何经济往来，一次性了结；甲方另找一间房屋给乙方长久居住，房权属甲方，乙方不给付房屋租金，居住期间甲方负责提供乙方生活用水用电，但乙方按表（水表电表）计量交费；甲方若需在校外请零工，首先通知乙方，优先使用。协议签订后，被告按约支付给了原告1000元，并安排了原告的居住房。后原告不愿意在被告提供的居住房居住，经原重庆市沙坪坝区西永镇政府出面协调，在被告校园旁为原告修建了30多平方米的房屋居住至今。期间，被告承担了原告生活所用的水电费，且每月支付给原告200元补助。现原告起诉来院，要求判如所请。 另查明，被告原名重庆市巴县西永乡小学，1969年更名为重庆市巴县西永乡初级中学校，1996年行政区划后，西永乡划归沙坪坝区管辖，被告更名为重庆市沙坪坝区西永镇初级中学校，在此期间，被告人财物归属于重庆市沙坪坝区西永镇人民政府管理，2011年被告更名为重庆市沙坪坝区西永中学校，现属沙坪坝区人民政府管理。 上述事实，有原告提供《协议书》，被告提供的重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处《关于陈代明与西永中学房屋转让纠纷的说明》及原、被告的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面实际履行合同约定的义务。原、被告自愿签订了《协议书》，被告按约支付了原告房屋折价款，亦为原告提供了居房。后原告不愿意在被告提供的居住房居住，经原重庆市沙坪坝区西永镇人民政府出面协调，为原告提供了新的居住房屋，原告居住至今，被告承担了原告居住期间的生活用水用电的费用，且每月尚支付原告200元的补助。被告已按《协议书》的约定履行了义务。现原告诉请要求被告继续履行1997年9月26日签订的《协议书》，提供房屋给原告居住的请求，无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈代明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告陈代明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 王 正 审判员 刘 淇 审判员 刘 畅 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹竺珊
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2019）吉0322民督202号申请人李凤喜，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人高艳宝，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住梨树县。申请人李凤喜于2019年11月21日向本院申请支付令。2017年1月1日被申请人高艳宝从申请人李凤喜处赊购农药总计1357元，出具欠据一张，后经申请人多次催要，被申请人拒不给付。现申请人提交本人身份证复印件、欠据一份。现申请人要求被申请人高艳宝给付欠款1357元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人高艳宝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李凤喜欠款1357元。案件申请费50元，由被申请人高艳宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨占宇二〇一九年十一月二十一日书记员  张诗勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9289号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。被告：李军，男，1988年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告李军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9994.48元，并支付利息1319.01元，违约金2423.33元，合计13736.82元（利息、违约金暂算至2019年9月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月1日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××69。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。4、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年9月5日，被告尚欠透支本金9994.48元，利息1319.01元及违约金2423.33元，合计13736.82元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金9994.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13736.82元（此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9994.48元，利息1319.01元及违约金2423.33元，合计13736.82元（利息等算至2019年9月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执999号之二申请执行人张建良。申请执行人韩冬明。被执行人罗彦亮。本院于2019年06月18日以（2019）冀0635执保458号保全裁定对罗彦亮财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行罗彦亮财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗彦亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2030.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月二十八日书记员  黎静云
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执203号申请执行人：贾荣涛，男，汉族，1982年2月8日生，住庆云县。被执行人：王维云，男，汉族，1984年5月6日生，住庆云县。申请执行人贾荣涛与被执行人王维云（2018）鲁1423民初2536号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1423民初2536号民事判决书已经发生法律效力，因王维云未在法律规定的期限内履行法律义务，贾荣涛于2019年1月21日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人有少部分银行存款（已扣划），无车辆登记信息。经线下查询，被执行人名下无公积金、无房产、土地登记信息。2019年10月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年8月13日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2019年10月8日，本院对申请执行人进行短信终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院执行到位金额2836.18元，尚未执行到位标的为20351.82元及利息。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执203号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月五日书记员  乔新瑞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执465号 覃清儒、韦丽艳 本院执行的覃清儒申请韦丽艳借款合同纠纷一案，经被执行人韦丽艳自动履行，执行金额6154元，其中申请执行费50元，债务6104元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4638号原告：张桂芬，女，1965年10月10日出生，汉族，医生，住凌源市。被告：孙靖民，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：杨玉芝，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街。负责人：任振东，经理。委托诉讼代理人：李颐，白雪红，该公司员工。原告张桂芬诉被告孙靖民、中国人民财产保险有限公司凌源支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芬、被告孙靖民的委托诉讼代理人杨玉芝、被告人保公司负责人的委托诉讼代理人李颐、白雪红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆修理费等各项损失合计为20,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，被告孙靖民驾驶轿车右转弯时，与同方向原告张桂芬驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。被告孙靖民负事故的全部责任，其车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告承担。被告孙靖民辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，但是我没有与原告发生碰撞，我不同意赔偿原告的损失。被告人保公司辩称：辽Ｎ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元）含不计免赔，事故发生在保险期内。在被告孙靖民的证件齐全且合法情况下我司同意赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，故我司不予承担。同时，请法院核实事故的真实性。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、门诊报告单、凌源监狱管理分局中心医院出具的门诊费票据、护理人身份证复印件、户口本复印件、修车费票据，用以证明原告的损失情况及本次事故的责任划分。被告人保公司提交了保险单抄件，用以证明事故车辆的投保情况。被告孙靖民未提交证据。被告孙靖民对交警队出具的事故责任认定书不予认可，称交警队根据照片给他定的责任，没有依据监控视频录像等，被告人保公司认为根据被告孙靖民的描述，认为事故双方没有发生碰撞，不同意赔偿原告的损失。二被告认为原告在住院期间有四天离院，应扣除这四天的误工费、护理费、伙食费等相关费用。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日17时40分许，被告孙靖民驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至凌源市东风街锦州银行前路段右转弯时，与同方向张桂芬驾驶的两轮电动车相撞，致原告张桂芬受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，原告张桂芬被送往凌源市中心医院住院治疗14天，期间为二级护理，普通饮食，支付医疗费4352.49元，支付修车费800元。原告出院后在凌源市监狱管理分局中心医院复查支付128元。本次事故经凌源市公安局交通警察大队做出了责任认定书，认定被告孙靖民驾驶机动车在道路上右转弯时，观察瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是事故的直接原因，负事故的全部责任，原告张桂芬无责任。另查，被告孙靖民驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告孙靖民与原告张桂芬发生交通事故致原告受伤、车辆受损，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告孙靖民负事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。因被告孙靖民驾驶的事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保公司在保险限额进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费4480.49元；2、伙食补助费500元，原告离院的四天不再计算伙食补助费；3、护理费1444元，不含离院四天的护理费；4、交通费70元；5、车辆损失800元。原告的损失合计为7294.49元。原告请求误工损失，但未提交其因本次交通事故致原告误工损失的相关证据，本案不予支持。因原告的损失由被告人保公司赔偿且赔偿数额在保险限额之内，被告孙靖民无需赔偿原告，故驳回原告张桂芬对被告孙靖民的诉讼请求。被告孙靖民称其车辆与原告未发生碰撞不应承担赔偿责任的抗辩事实依据不足，本院不予采信。被告人保公司据被告孙靖民的陈述而认为车辆未碰撞不应赔偿的观点缺乏事实依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张桂芬医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费，合计7294.49元；二、驳回原告张桂芬对被告孙靖民的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告孙靖民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇一九年十一月十一日法官助理徐磊书记员王嘉莹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1312号 原告：林建诚，男，1993年8月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：肖强，男，1994年6月11日出生，汉族，住仙游县。 原告林建诚与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年4月30日因肖强另案涉嫌犯罪尚在审理阶段裁定本案中止审理，于2019年9月29日恢复审理并依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林建诚及被告肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建诚向本院提出诉讼请求：判决肖强偿还借款96787元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林建诚以经营生意缺乏资金为由，于2018年1月19日向林建诚借款96787元。借款后，肖强未偿还借款致讼。 肖强辩称，肖强多次向林建诚借款。双方于2018年1月19日结算，肖强结欠林建诚借款96787元。结算后，肖强偿还借款2000元。对尚欠借款94787元待肖强有经济能力后偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖强多次向林建诚借款。双方于2018年1月19日结算，肖强结欠林建诚借款96787元。肖强出具《借条》一份给林建诚收执为凭，内容为：“借条借款人姓名肖强性别男出生日期：1994年6月11日有效身份证号码：3503221994××××××××常住：莆田市仙游县（区借款人姓名肖强性别男出生日期：1994年6月11日有效身份证号码：3503221994××××××××常住：莆田市仙游县（区今因生意急需资金，特向林建诚借到现金人民币佰拾玖万陆仟柒佰捌拾柒元整（小写：￥96787元整）。月利率为（%）约定每月日结还当月利率。转账至现金卡号中国莆田为避免不必要的争执，担保人承担连带责任，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：肖强电话：1508019946借款人：肖强电话：1508019946”。此后，肖强偿还借款2000元，尚欠借款94787元。林建诚于2019年1月2日以上述诉讼请求诉至本院请求处理。另查明，肖强因犯罪现被羁押在福建省榕城监狱。 本院认为，林建诚向本院提供的肖强出具的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林建诚与肖强因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故肖强应偿还给林建诚尚欠借款94787元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。林建诚的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、肖强应在本判决生效之日起十日内偿还给林建诚借款94787元及支付该款自2019年1月2日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回林建诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由林建诚负担45元，肖强负担2175元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈志法 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1058号 原告：冯华斌，男，1975年10月13日出生，回族，住焉耆回族自治县。 被告：刘军，男，1984年11月28日出生，回族，住焉耆回族自治县。 原告冯华斌与被告刘军合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华斌到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告冯华斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军支付装修款40300元、归还垫付壁纸款2600元、支付利息26730元（2015年至今按照每月495元计算54个月），合计69630元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原、被告约定由原告为被告装修养殖场住房，装修完后被告付款。原告承接后于2014年7月完工并交付使用。2015年4月22日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。由于原告有贷款，原、被告协商利息由被告支付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月22日，被告刘军向原告冯华斌出具欠条一张，内容为：“今欠冯华斌装修回乡味厂装修款40300元（肆万零叁佰元整）。”2017年12月26日，被告刘军向原告冯华斌出具欠条一张，内容为：“今欠冯华斌装修款40300元整（肆万零叁佰元），还款日期：2月14日前还清。”庭审中，原告冯华斌陈述被告刘军于2017年12月26日出具的欠条中还款日期为2018年2月14日。原告冯华斌提出其为被告刘军垫付壁纸款2600元、双方约定由被告承担原告的贷款利息，但未提供证据予以证明。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的欠条两张，在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘军向原告冯华斌出具欠条载明其拖欠原告装修款40300元，并承诺于2018年2月14日前还清。现还款期限已经届满，原告冯华斌主张被告刘军支付装修款40300元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原告冯华斌未提供证据证明其为被告刘军垫付壁纸款2600元，故原告主张被告归还垫付壁纸款2600元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因原告冯华斌未提供证据证明原、被告双方约定由被告承担原告的贷款利息，原、被告双方约定的还款期限为2018年2月14日，故对原告冯华斌主张被告刘军支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算支持3126.67元（40300元×4.35%/年÷365天×651天，2018年2月15日至2019年11月27日）。被告刘军经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效后七日内向原告冯华斌支付装修款40300元、支付2018年2月15日至2019年11月27日期间利息3126.67元，合计43426.67元； 二、驳回原告冯华斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540.76元，减半收取计770.38元，由原告冯华斌负担327.54元，被告刘军负担442.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄姿秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 娜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢180号之一 申请执行人：熊江，男，汉族，1975年4月22日出生，住所地。 被执行人：邓忠民，男，汉族，1977年5月28日出生，住所地南城县。 被执行人：全慧兰，女，汉族，1980年9月23日出生，住所地南城县。 熊江申请执行邓忠民、全慧兰民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2012）城民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行。本院已立案执行，向两被执行人发出执行通知，但两被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，两被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、不动产系统均未发现两被执行人有可供执行的财产；两被执行人在银行、互联网银行有零星存款（已冻结并扣划）；被执行人全慧兰在车辆系统无车辆登记信息；被执行人邓忠民在车辆系统有一辆浙Ｇ×××××江淮牌汽车，经委托浙江省金华市金东区人民法院到金华市公安局交警支队车管所办理查封手续，因该车管所在档案系统查不到该车登记信息，无法办理。经南城县不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询两被执行人无公积金账户信息。经到两被执行人住所调查被执行人的去向，未发现其去向线索。2019年11月6日因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对两被执行人各罚款2，000元，同时将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金50，000元及利息（从2012年8月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款止），截至2019年11月15日只执行到位利息2，565元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执恢180号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰 书 记 员  刘家星
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6625号之一原告:无锡汇丰机器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡沙路。法定代表人：季亚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪春雷，江苏智和律师事务所律师。被告:江阴市向阳特种化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东路3号。法定代表人：李国良。原告无锡汇丰机器有限公司与被告江阴市向阳特种化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告无锡汇丰机器有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡汇丰机器有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡汇丰机器有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，合计2620元，由原告无锡汇丰机器有限公司负担。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一九年十一月二十八日书记员  于志立
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25821号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（李季洪之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：甘元涛，男，1973年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告李季洪与被告甘元涛产品责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月十八日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7133号申请人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。被申请人：张青朋，男，1989年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市，被申请人：王海燕，女，1993年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告张青朋、王海燕保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张青朋、王海燕名下的银行账户存款2.87万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张青朋、王海燕名下的银行账户存款2.87万元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十一月二十八日书记员  姜晓倩
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2321号申请执行人：宗晓林,男性,1965年9月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：郑亚军,男性,1981年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人宗晓林与被执行人郑亚军借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人名下网络银行存款1400元。至此，被执行人名下查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年十一月十二日书记员  杜彦涛
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2361号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日生，住龙南县，系该行员工。 被告：赖彩平，男，汉族，1977年3月29日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖彩平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赖彩平从速归还至2019年7月25日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）7968元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2014年2月17日，被告赖彩平向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信永久额度8000元，临时额度9000元。被告从2015年10月7日至2019年7月25日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）7968元，及所产生利息、滞纳金、消费分期手续费595元，结欠金额合计8564元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年4月3日，至2019年7月25日止已拖欠113天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖彩平未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年2月17日，被告赖彩平向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信永久额度8000元，临时额度9000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年4月3日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年7月25日，被告结欠原告信用卡透支本金共计7968元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告赖彩平向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年4月3日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计7968及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖彩平于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币7968元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1248号黑龙江省和平牧场：申请执行人黑龙江省和平牧场与被执行人于艳军追偿权纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十一月二十日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1670号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，特别代理。被告：郭某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行的委托诉讼代理人薛某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金5万元、利息6231.56元（算至2019年8月27日），本息共计56231.56元，2019年8月27日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。庭审中，原告委托诉讼代理人将利息的请求变更为6951.98元（算至2019年11月19日）。事实与理由：2016年5月13日，郭某向灵台农商行新开支行精准扶贫小额贴息贷款5万元，约定还款期限3年，利率为4.75%，贷款到期后，郭某未归还贷款，至2019年11月19日，郭某尚欠灵台农商行本金5万元，利息6951.98元，本息共计56951.98元，经灵台农商行催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告灵台农商行具有诉讼主体资格；2.郭某夫妻身份证复印件1份，用以证明被告的身份；3.郭某发放贷款银行卡复印件1份，用以证明向此卡发放贷款；4.精准扶贫贷款申请及审批表1份，用以证明郭某向灵台农商行申请借款5万元的事实；5.精准扶贫专项信用借款合同1份，用以证明此笔贷款的贷款人、贷款金额、贷款用途、贷款期限；6.贷款发放通知单1份，用以证明灵台农商行向郭某发放贷款5万元；7.借款借据1份，用以证明灵台农商行向郭某发放贷款5万元，贷款期限3年，利率为4.75%；8.利息证明1份，用以证明截至2019年11月19日，郭某尚欠灵台农商行借款本金5万元，2017年1月1日剔除后产生利息6951.98元，本息共计56951.98元。郭某未提交书面答辩状，未提交证据。当庭辩称，该笔贷款属于贴息贷款，但由于2017年年初被上级认定为精准扶贫剔除户，当时乡上说的是贴息贷款，2019年5月12日之后产生的利息他认可，本金5万元属实，目前他经济紧张，没有还款能力。灵台农商行提供的以上证据，经质证郭某对利息有异议，其余证据无异议；灵台农商行委托诉讼代理人薛某认为该笔贷款属于贴息贷款是事实，但2017年1月1日剔除后产生的利息应该由贷款户承担。经审查，灵台农商行提交的证据除利息部分内容不予采信之外，其余证据能够证明本案的待证事实，双方均无异议，予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农商行的委托诉讼代理人薛某、被告郭某的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年5月13日，郭某向灵台农商行申请精准扶贫贴息贷款5万元，并签订了精准扶贫信用借款合同，合同约定：贷款期限3年（即2016年5月13日至2019年5月12日），利率为4.75%，借款到期后，郭某未予归还。截止2019年11月19日借款本金5万元，利息1271.77元（2019年5月13日至2019年11月19日），本息共计51271.77元。2019年10月18日灵台农商行诉至本院。本院认为，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与郭某签订的精准扶贫信用借款合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效，应受法律保护。郭某未按照约定还本付息，属违约行为，应依照合同约定承担归还借款本金5万元、清偿利息1271.77元的责任。灵台农商行要求郭某归2017年1月1日至2019年5月12日期间的利息缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，其请求不予支持，予以驳回。郭某当庭辩称自愿承担2019年5月13日之后产生的相应利息，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：郭某于本判决生效后60日内清偿甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息1271.77元，本息共计51271.77元（利息算至2019年11月19日）；驳回甘肃灵台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十一月二十日书记员 李 琪
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1359号之一申请执行人范瑞棋，男，汉族，1981年10月11日出生。被执行人金光林，男，汉族，1963年5月10日出生。本院在执行申请执行人范瑞棋与被执行人金光林民间借贷合同纠纷一案中，本院（2017）青0105民初2531号民事判决书确定；被执行人金光林于判决生效后十日内偿还申请执行人范瑞棋借款826300.00元。案件受理费10026.00元、保全费5000.00元由被执行人金光林承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款。本院已将被执行人金光林名下车辆委托当地法院查封。被执行人金光林名下房产已被我院另案冻结、查封。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月七日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2412号原告：冯宪伟，男，1979年3月25日出生，汉族，住北票市。被告：北票市娄家店乡南四家子村民委员会，住所地北票市娄家店乡南四家子村。法定代表人：冯大凯。委托诉讼代理人：由国军，北票市娄家店法律服务所法律工作者。原告冯宪伟与被告北票市娄家店乡南四家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，于2017年6月7日作出（2016）辽1381民初2938号民事判决。宣判后，原告冯宪伟提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13民终2274号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年9月30日作出（2018）辽1381民初799号民事判决。宣判后，原告冯宪伟提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终1079号民事裁定，发回本院重审。本院重审后于2019年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪伟，被告北票市娄家店乡南四家子村民委员会的委托诉讼代理人由国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于原告承包地上的大棚拆除，并将土地恢复至耕地状态返还给原告；2、要求被告赔偿2016年一年的损失7,900元。事实和理由：2010年4月27日原告与被告签订土地承包合同，约定：原告将自己承包的土地5.53亩转包给被告，承包费每年每亩160元；承包期限为6年，即从2010年4月27日起至2016年4月27日止；承包期满后，被告将承包土地恢复原状后返还给原告。现双方承包合同已于2016年4月27日到期，被告却未按合同约定将土地恢复原状后返还给原告。被告北票市娄家店乡南四家子村民委员会辩称，原告所述签订承包合同属实，已于2016年4月27日到期。不同意赔偿损失7,900元。另外如果原告同意续包，村委会可将承包费提至每年每亩400元，或在别处给其置换土地一亩抵一亩。现大棚在抵押中拆不了，还有使用价值，要求延续合同。本案的证据材料已在本院（2016）辽1381民初2938号和（2018）辽1381民初799号案件中质证完毕，经当事人同意，未再重新组织质证。在本案中原告冯宪伟申请对2016年5.53亩承包地因不能耕种的经济损失进行司法鉴定，朝阳信帮价格评估有限公司作出信帮涉评字【2019】第042号资产评估报告，评估结论为冯宪伟2016年承包土地5.53亩不能耕种所造成损失的市场价值2,867元。原告冯宪伟提出异议，认为未按水浇地评估，没有铺设滴灌设备是因为村委会承包后建设大棚。本院认定如下：2010年4月27日原告与被告签订《土地承包合同》，主要内容为：“根据北票市娄家店乡2010年1号文件精神要求，大力发展设施农业，建设保护地生产，现有南四家村委会与马架子村民组村民冯宪伟的土地长295米，宽12.5米，共5.53亩，承包给村委会。承包年限6年；承包费每年每亩160元，总计884.88元。现原、被告签订的土地承包合同已到期。土地承包合同签订后，被告即承包了原告的5.53亩耕地。在承包的原告耕地两侧，被告又承包了其他8户耕地，在承包的这些土地上，被告共建了15栋种植大棚。这15栋大棚前后呈梯形排序。15栋大棚中每个大棚的中间部位均建在原告的耕地上。此15栋大棚于2010年5月由王玉财在北票市农村合作经济经营管理局办理了农业设施物权证并在金融机构抵押。原告冯宪伟2016年未能耕种的损失，经鉴定为2,867元。本院认为，原、被告之间的土地承包合同属于本地的“返租倒包”合同，为有效合同。现合同已到期，双方就是否及如何延长承包期限达不成协议，根据该幅土地所处15栋大棚的位置及现实状况，返还土地尚不可能，只能通过赔偿损失的方法加以调整。因此，原告主张返还土地，不能支持。待具备返还条件时，可对该请求另案主张。主张赔偿2016年的损失，应予支持，但原告主张的数额，被告不予认可，故应以评估结论为准。原告虽然对评估结论持有异议，但理由和依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、驳回原告冯宪伟要求拆除大棚，恢复土地原状，返还土地的诉讼请求。二、被告北票市娄家店乡南四家子村民委员会于本判决生效后十五日内，赔偿原告冯宪伟2016年未能耕种争议土地的经济损失2,867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3,000元，合计3,050，由被告北票市娄家店乡南四家子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  荚永华人民陪审员  李桂娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邢 爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3886号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张富良，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：巴林右旗旭升农机有限责任公司。法定代表人：于强，该公司经理。再审申请人张富良因与被申请人巴林右旗旭升农机有限责任公司（以下简称旭升公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富良申请再审称，涉案拖拉机系更换后的车辆，应以车辆到户为购买时间，不应以原始购车合同为购买时间，原审认定车辆已经超过保修期，与事实不符。一审时张富良申请对车辆质量问题及造成的损失进行鉴定，一审法院未予支持。综上，张富良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。旭升公司提交意见称，涉案拖拉机为2016年10月24日购买，到张富良提起反诉之日已超过整机三包有效期，不存在申请人所陈述的质量问题。一审法院向张富良释明是否申请鉴定，张富良并未申请，已经放弃鉴定的权利。请求驳回张富良的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为张富良主张旭升公司承担维修义务并赔偿损失是否有事实及法律依据。本案中，张富良与与旭升公司于2016年10月14日签订购销合同，张富良在旭升公司购买拖拉机一辆，合同对尾欠货款5000元及还款期限、利息均进行了约定，张富良主张其未支付尾欠货款是因旭升公司出售的拖拉机存在质量问题，并主张涉案拖拉机是更换后的拖拉机，不应以购销合同的时间认定是否超过三包期。经审查，张富良在原审中并未提出涉案车辆为替换品、5000元是差价款的主张，另外，张富良未能提交拖拉机的维修记录，也未能提交有效证据证明拖拉机何部件发生损坏，以及其在三包有效期内向旭升公司或工商行政管理部门等有关部门主张过权利的证据，故根据张富良提交的现有证据，无法确定拖拉机主要部件是否发生损坏，是否尚在质量保证期内，其在原审中所提交的证人证言不足以证实涉案车辆存在质量问题以及其此由造成的损失数额，张富良对此应承担举证不能的法律后果。关于张富良主张其在一审时申请过鉴定的问题，经查阅一审卷宗，并未有张富良提交的有关质量问题及损失的鉴定申请，且张富良在庭审中变更反诉请求为“只要求旭升公司维修车辆”，亦未在庭审中有要求对质量问题及损失进行鉴定申请的记载，原审认定张富良放弃鉴定权利并无不当。综上，张富良的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张富良的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1013号之一申请执行人遂川县某某混凝土有限公司，住所地遂川县大汾镇。法定代表人：王某某。被执行人江西某某矿业有限公司，住所地遂川县工业园西区。法定代表人：沈某某。申请执行人遂川县某某混凝土有限公司与被执行人江西某某矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人江西某某矿业有限公司的全部资产及股权被吉安市吉州区人民法院查封、冻结，且正在依法执行处置，申请人可以依法向吉州区人民法院申报权利。本案没有任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十九日（江西）书记员  蒋云南
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0105刑初298号公诉机关兰州市安宁区人民检察院公诉人检察员王梅被告人基本情况被告人杨建华，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。2014年7月14日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年9月18日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检一部刑诉〔2019〕161号指控事实2019年8月15日11时许，被告人杨建华经与吸毒人员孙国民电话联系后，在兰州市安宁区石磊庄村口，向其贩卖毒品一小包，被公安人员抓获。当场从孙国民身上缴获毒品一小包，净重0.07克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金1000元。被告人意见被告人杨建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨建华犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建华曾因犯贩卖毒品罪,被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内，再犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。杨建华认罪认罚，对其可依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。判决结果一、被告人杨建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具VIVO牌白色手机一部由扣押机关依法予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧艳二〇一九年十一月二十一日法官助理于霞书记员孟晓丹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢587号申请执行人：秦福春，男,1972年5月7日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：李大军,男，1970年12月3日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，农民，安徽省六安市裕安区组。申请执行人秦福春与被执行人李大军民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2018年9月18日作出的(2018)皖1523民初3567号民事判决书判决：一、被告李大军于本判决生效之日起七日内归还原告秦福春借款本金100000元，并自2015年8月15日起，按年利率24%支付利息。二、驳回原告秦福春其他诉讼请求。案件受理费减半收取2162元，由原告秦福春负担262元，被告李大军负担1900元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。本院将上述调查情况以短信方式向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十一月十四日书记员  朱光娅
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2596号之二 本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与韩成响、王晓龙、曹际传、曹现娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将王晓龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3091号之一 申请执行人：余根富，男，汉族，1968年5月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 诉讼代表人：衢州双凤装饰工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人余根富与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0802破7号民事裁定书裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅操林
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7718号之一原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路188号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：周永芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：陆云明（曾用名：陆永明），男，1977年3月8日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：苏州市花万里房地产开发有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号行政中心3楼308室。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告周永芳、陆云明、苏州市花万里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。案件受理费16846元，减半收取8423元，财产保全费5000元，合计13423元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。审判员  杨正东二〇一九年十一月十一日书记员  刘晓宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24622号原告：冯敏婷，女，1990年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，被告：陈林，男，1976年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省都江堰市，委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。原告冯敏婷与被告陈林劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告冯敏婷于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯敏婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告冯敏婷已预交），由原告冯敏婷负担。审判员  刘敏娟二〇一九年十一月十八日书记员  余海玲冼日飞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1535号之一申请执行人：济南市章丘鑫鹏铸造材料厂。负责人：李鹏，该公司经理。被执行人：江苏鑫龙机械制造有限公司。法定代表人：杨美凤，该公司经理。申请执行人济南市章丘鑫鹏铸造材料厂与被执行人江苏鑫龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0982民初3458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年7月1日、9月21日、12月2日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月1日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等的信息，轮候查封被执行人江苏鑫龙机械制造有限公司名下位于盐城市××区××镇北××国道西侧××、××、××、幢的不动产，查封期限三年（2019年11月26日-2022年11月25日）。除此之外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、于2019年10月9日、2019年11月9日至被执行人住所地走访调查被执行人经营状况，该企业处于歇业状态，未能发现可供执行的财产线索。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下不动产（已抵押），暂不具备处置条件。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的86515元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋延凯
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执786号 申请执行人：万载县株潭镇腾辉建材厂。 经营者：刘少才。 被执行人：高斌 被执行人：龙增兴。 被执行人：罗宽平。 被执行人：龙才根。 被执行人：柳秋兰。 本院在执行申请执行人万载县株潭镇腾辉建材厂与被执行人高斌、龙增兴、罗宽平、柳秋兰、龙才根买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人高斌、龙增兴、罗宽平、柳秋兰、龙才根在送达之日起三日内向申请执行人万载县株潭镇腾辉建材厂支付货款750000元，并支付逾期利息（以所欠货款为基数，按年利率4.35%自2018年11月6日起支付至实际付清之日止），支付案件受理费、财产保全费共计9920元，承担执行费10000元。在执行过程中冻结、扣划被执行人银行存款433600元，余款336320元未执行到位，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人龙增兴、罗宽平、柳秋兰、龙才根有车辆登记，但得到实际扣押无法处置变现，经穷尽查控措施，无其它可供执行的财产。现向申请执行人万载县株潭镇腾辉建材厂告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县株潭镇腾辉建材厂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十一月三十日 书记员 张利红
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执373号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：赵红铭，男，1996年5月22日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市四明南路291号生资楼1单元601室。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵红铭借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤销对被执行人赵红铭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦辉 审判员  张学斌 审判员  丛开敏 二〇一九年十一月五日 书记员  李增富
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执311号之二 申请执行人：榆社县富榆热力有限责任公司，所在地：榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 被执行人：张跃文，男。 本院在执行榆社县富榆热力有限责任公司与张跃文供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日冻结张跃文在中国建设银行账户内存款人民币1533元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张跃文在中国建设银行账户内存款人民币1533.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇一九年十一月六日 书记员  张秀玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异244号申请人：何葵香，女，1949年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：何瑞洪，男，1947年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州市黄埔区九龙镇何棠下村竹山经济合作社，住所地广州市黄埔区。负责人：陈丽锋。本院在执行申请执行人何瑞洪与被执行人广州市黄埔区九龙镇何棠下村竹山经济合作社（以下简称竹山经济社）承包土地征收补偿费用分配纠纷[案号：（2019）粤0112执6363号]过程中，申请人何葵香于2019年10月31日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何葵香的请求：变更何葵香为（2019）粤0112执6363号案的申请执行人。事实和理由：（2019）粤0112执6363号案的申请执行人何瑞洪在立案执行后于2019年9月30日死亡，所有继承人已到公证处作出放弃遗产继承权的声明，现由申请人何葵香继承何瑞洪的遗产，故申请变更何葵香为该案的申请执行人。被执行人竹山经济社未提交答辩，也未提交证据。本院查明，何瑞洪诉竹山经济社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0112民初1498号民事判决书，判令竹山经济社在该判决生效之日起十日内向何瑞洪支付青苗补偿款226012.50元。竹山经济社不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤01民终11777号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，因竹山经济社未主动履行生效判决确定的金钱给付义务，何瑞洪向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日以（2019）粤0112执6363号立案执行。2019年9月30日，何瑞洪死亡。申请人何葵香于2019年10月21日前往广东省广州市黄埔公证处申请办理继承权公证，该公证处于2019年10月25日作出（2019）粤广黄埔第18803号公证书，查明如下事实：何葵香系何瑞洪的配偶。何瑞洪生前育有子女共五人：何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠、何惠东。何惠东于1997年9月死亡，生前未婚，无子女。何葵香要求继承何瑞洪在（2019）粤0112民初1498号民事判决书及（2019）粤01民终11777号民事判决书中的遗产，何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠愿意放弃对何瑞洪上述遗产的继承权利。同日，广东省广州市黄埔公证处分别作出（2019）粤广黄埔第18799号、18800号、18801号、18798号公证书，对何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠放弃继承上述遗产的声明进行了公证确认。本案审查过程中，何葵香、何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠到庭对以上公证书查明的事实进行了确认。何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠再次明确表示放弃继承（2019）粤0112执6363号案中何瑞洪的遗产，同意变更何葵香为该案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。何瑞洪因竹山经济社未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务而申请强制执行，执行过程中，何瑞洪于2019年9月30日死亡。（2019）粤广黄埔第18803号公证书对于何瑞洪继承权的情况进行了调查，并查明何瑞洪生前未立遗嘱，未与他人订有遗赠扶养协议，未收养子女，其法定继承人有何葵香、何锦荣、何丽芬、何惠林及何惠忠。现何锦荣、何丽芬、何惠林、何惠忠明确表示放弃继承何瑞洪在本案中的遗产，故何葵香申请变更其为（2019）粤0112执6363号案的申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更何葵香为（2019）粤0112执6363号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十一月十一日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6734号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：习延，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告习延（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金43287.49元，利息16383.45元，违约金4775.69元，合计64446.63元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××46的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务，其中签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费一次性收取的。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，其应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。四、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金43287.49元，利息16383.45元，违约金4775.69元，合计64446.63元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡、办理装修分期业务并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。现被告未按期偿还透支款项，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下的剩余分期债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余欠款，并根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计64446.63元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告习延应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金43287.49元，利息16383.45元，违约金4775.69元，合计64446.63元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费1412元，财产保全费770元，合计2182元，由被告习延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈冬平二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3849号 原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人：刘晓哲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉国，系该支行员工。 被告：曲录生，洮南市人，现住洮南市。 被告：张奎，洮南市人，现住洮南市。 被告：曲兴超，洮南市人，现住洮南市。 原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告曲录生、曲兴超、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告曲录生到庭参加诉讼；被告曲兴超、张奎经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲录生立即偿还贷款本金49,795.58元及相应利息。2.被告曲兴超、张奎承担连带保证责任。 事实和理由：被告曲录生于2016年4月1日在原告处申请贷款人民币50,000.00元，要求一年到期前还款，还完再贷。如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清。贷款方式为保证担保，担保方式为连带保证责任担保，担保人为曲兴超、张奎。2017年3月7日收回重新发放，于2018年3月6日到期，现剩余49，795.58元。原告虽多次向借款人及担保人及家属催收，但毫无效果。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金安全，特对被告曲录生及担保人曲兴超、张奎提起法律诉讼，求人民法院判令上述被告立即偿还所欠原告的全部贷款本息。 被告曲录生辩称，欠钱属实，但是现在还不上。 被告曲兴超、张奎未答辩。 经过原告陈述事实及被告曲录生答辩，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告曲录生是否应偿还原告贷款本金49,795.58元及利息。2.被告曲兴超、张奎是否对被告曲录生在原告处贷款承担连带责任保证。 针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款凭证一份、借款合同一份、还款流水一份、农户贷款借款合同一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2016年4月19日，原告与被告曲录生签订《农户贷款借款合同》，双方约定：贷款为可循环方式，贷款期限三年，自2016年4月19日起至2019年4月18日止，贷款金额为50,000.00元，担保人曲兴超、张奎，担保方式连带责任保证。2017年3月7日，被告曲录生在原告处贷款50,000.00元，还款日期为2018年3月6日。贷款到期后，余贷款本金49,795.58元被告未偿还。 本院认为，原告与被告曲录生之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告曲录生应按约定履行还款责任，故被告曲录生应偿还原告借款本金及利息。被告曲兴超、被告张奎为被告曲录生在原告处借款担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲录生于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金49,795.58元及利息（利息按原告结算为准）。 二、被告曲兴超、被告张奎对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,044.89元，由被告曲录生、被告曲兴超、被告张奎连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  陈洪波 人民陪审员  马万水 人民陪审员  杨洪艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李金龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6996号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海樱涂教育科技有限公司,住所地上海市闵行区莲花路288弄417室。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款壹万陆仟元整(16,000元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年十一月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7800号原告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。法定代表人：袁永林，董事长。被告：青岛金鼎劳务有限公司。本院在审理原告青岛中建联合建设工程有限公司与被告青岛金鼎劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十一月一日书记员 孙晓蕾
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初570号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄艺阳，男，1991年12月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住漳浦县。曾因犯盗窃罪于2018年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯收买信用卡信息罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人黄艺阳犯收买信用卡信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人黄艺阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年3月间，被告人黄艺阳在漳浦县绥安镇以人民币1200元的价格向其朋友杨某收买了一套中国农业银行储蓄卡、Ｕ盾、手机卡等物品及上述物品的账号和密码等信息资料，后通过邮寄的方式将上述银行卡等物品及相关信息资料转卖给他人使用。2019年4月28日，被告人黄艺阳在漳浦县被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄艺阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄艺阳的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人黄艺阳的经过证明及相关办案情况说明、银行卡开户信息查询结果单，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艺阳收买他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买信用卡信息罪。被告人黄艺阳具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人黄艺阳能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人黄艺阳犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9982号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。