福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5105号 原告：陈华英，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：吴智勇，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈华英与被告吴智勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华英的委托诉讼代理人黄雪燕及被告吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华英向本院提出诉讼请求：判令吴智勇归还陈华英代偿款26200元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年农历八月初二，吴智勇以做生意需要资金周转为由，向案外人吴春华借款20000元。双方约定按1.5分计息，借款期限自八月初二至十二月三十日，并由陈华英对该笔借款提供担保。上述事实有吴智勇出具的借条一份在案为凭。后因吴智勇未按约还款，陈华英在吴春华的要求下于2017年1月27日代偿借款利息1200元，后又陆续归还借款本息25000元。代偿完毕后，吴春华出具收条并归还借条交予陈华英收执。陈华英履行担保义务后，多次向吴智勇追偿，但吴智勇拒不还款。 吴智勇辩称，其确有在陈华英的担保下向案外人吴春华借款20000元，但该费用双方已结算至其于2018年2月25日出具的借款金额120000元的借条中。   陈华英在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈华英的身份证复印件一份，欲证明陈华英的诉讼主体适格。 经质证，吴智勇对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 2.借条及收条各一份，欲证明吴智勇在陈华英的担保下向案外人吴春华借款20000元，后陈华英替吴智勇向吴春华代偿26200元的事实。 经质证，吴智勇对借条及收条的真实性无异议，但认为该代偿款已结算至其2018年2月25日出具的借款金额120000元的借条中，陈华英已就该120000元向法院提起诉讼。 吴智勇当庭向本院提供借条复印件两份，欲证明讼争款款项20000元已在另案中进行结算，但借条未收回的事实。 经质证，陈华英对借条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该两张借条与本案无关。落款时间2015年6月20日、借款金额18500元的借条恰可以证明即便双方进行结算，也不会将先前的借款进行叠加结算成一张借条。再者，截至2018年2月25日，其尚未向案外人吴春华清偿完所有借款，根本不存在可以确定金额并将它累加到另案借条中的情形。 本院经审查认为，经质证吴智勇对陈华英提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于吴智勇的提供的借条复印件，因没有原件核对，且与本案无关，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年9月2日(农历2016年8月2日），吴智勇在陈华英的担保下向案外人吴春华借款20000元，时由吴智勇出具借条一份交予吴春华收执。双方约定月利率为1.5%，款项在2016年12月30日还清。后因吴智勇未按约还款，陈华英代吴智勇向吴春华偿还了借款20000元、利息6200元，吴春华于2019年1月14日出具收条一份交予陈华英收执，收条载明“兹收到担保人陈华英代吴智勇还款人民币26200元，担保人已完全履行了担保义务，该20000元借款的本息已全部由担保人陈华英履行完毕”。同时，吴春华将借条一并交予陈华英收执。后经陈华英催讨代偿款，吴智勇拒不归还，陈华英遂诉至本院，要求判令吴智勇归还代偿款26200元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。案经审理，因当事人双方均不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴智勇向案外人吴春华借款20000元，后由担保人陈华英代为偿还借款20000元及利息6200元，此有陈华英提供的借条、收条各一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。陈华英要求吴智勇归还代偿的借款20000元，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借条中约定月利率为1.5%，未超过法律限制的范围，且经本院核算，借款20000元截至2019年1月14日的利息实际不止6200元，故陈华英要求吴智勇归还其代为支付的利息6200元，符合法律规定，应予支持。吴智勇辩称讼争款项已结算至另案120000元的借条中，对此本院认为，120000元借条的出具时间是2018年2月25日，其时陈华英尚未替吴智勇代偿完全部借款本息，在此情况下双方就对未实际发生的款项进行结算，明显不符合日常交易习惯和常理，故对于吴智勇的上述辩解意见，本院不予采信。因陈华英与吴智勇未就代偿款约定利息计算方式，故陈华英请求吴智勇支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴智勇应在本判决生效之日起五日内归还给陈华英代偿款26200元，并承担自2019年8月22日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由吴智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十一月五日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。