江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1986号 公益诉讼起诉人:镇江市金山地区人民检察院，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：李晓明，该院检察长。 出庭人：杨钰，该院检察员。 出庭人：吴福君，该院检察官助理。 出庭人：林龙，该院检察官助理。 被告：李德，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：佘以超，男，1982年7月20日出生，汉族，住镇江，户籍在镇江市。 委托诉讼代理人王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：赵星培，男，1991年7月10日出生，汉族，住镇江市，户籍在镇江新区大港街道文昌。 委托诉讼代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。 被告：陶伟强（曾用名黄强强），男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人黄程、王寂然，江苏路韬律师事务所律师。 被告：郑经桥，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人孙韬，浙江百易律师事务所律师。 被告:潘建强，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告:宋宏斌，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人颜俊，江苏江成律师事务所律师。 针对被告李德、佘以超、赵星培、陶伟强、郑经桥、潘建强、宋宏斌污染环境造成环境损害，镇江市金山地区人民检察院于2019年3月13日在《法制日报》发布为期三十日的公告，公告期满，未有相关机关及组织提起民事公益诉讼。镇江市金山地区人民检察院作为公益诉讼起诉人向本院提起刑事附带民事公益诉讼，本院于2019年5月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人镇江市金山地区人民检察院指派检察员杨钰、检察官助理吴福君、林龙出庭参加诉讼，被告李德，被告佘以超及其委托诉讼代理人王泽俊，被告赵星培及其委托诉讼代理人任振明，被告陶伟强及其委托诉讼代理人黄程，被告郑经桥及其委托诉讼代理人孙韬，被告潘建强，被告宋宏斌及其委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公益诉讼起诉人提出诉讼请求：1、依法判令被告李德、佘以超、陶伟强、郑经桥、潘建强、宋宏斌对环境损害修复费用622549.31元及鉴定费122000元承担连带赔偿责任；2、判令被告李德、陶伟强、郑经桥、潘建强、宋宏斌、佘以超、赵星培对环境损害修复费用488863.7元及鉴定费176500元承担连带赔偿责任；3、判令被告李德、陶伟强、郑经桥、潘建强、宋宏斌、佘以超、赵星培在市级以上媒体上公开赔礼道歉。事实与理由：1、2018年3月初，被告陶伟强、郑经桥、宋宏斌、潘建强在明知被告李德不会通过正规途径处置固体废物污泥（以下简称污泥）的情况下，仍联系被告李德处置污泥。同年3月12日，被告李德组织货船将污泥运至镇江市后交由被告佘以超进行处理，被告佘以超联系朱国平，由其联系渣土车将600余吨污泥倾倒至镇江市永和码头空地上。倾倒现场地面虽铺有水泥，具有部分防渗漏功能，但现场无任何防雨淋、防散发、防流失等防污措施；2、同年3月中旬，被告陶伟强、郑经桥、宋宏斌、潘建强再次联系被告李德处置污泥，同年3月30日，被告李德组织货船将污泥运至镇江市后交由被告佘以超处置，被告佘以超联系被告赵星培负责倾倒。后被告赵星培联系渣土车先后于2018年3月30日及4月6日将300余吨污泥非法倾倒至江苏鼎胜新能源材料股份有限公司（以下简称鼎胜公司）北侧的空地上，倾倒现场没有任何防雨淋、防散发、防流失等措施，事后船上尚有近600吨污泥。经生态环境部南京环境科学研究所（以下简称南京环科所）鉴定及评估，永和码头场地倾倒的污泥所需环境应急处置费用及生态环境修复费用共计622549.31元，鉴定费用为122000元。鼎胜公司场地倾倒的污泥所需生态环境修复费用为488863.7元，鉴定费用为176500元。 被告李德对环境侵权损害事实无异议，并愿意赔偿生态环境修复费用。 被告佘以超对环境侵权损害事实无异议，愿意赔偿生态环境修复费用。但认为鼎胜公司北侧场地刑事部分对损害数额进行了变更，民事部分应与刑事部分一致。同时认为永和码头场地生态环境修复费用和鉴定费用偏高，希望法院酌情降低。 被告赵星培对环境侵权损害事实无异议，并愿意赔偿生态环境修复费用。 被告陶伟强对环境侵权损害事实无异议，愿意赔偿其应承担的环境修复费用，但希望法院可以确定每名被告应承担的责任比例。 被告郑经桥对环境侵权损害事实无异议，愿意赔偿环境修复费用。但认为鼎胜公司北侧场地环境修复费用应与刑事部分损害数额一致。同时建议法院结合各被告在刑事犯罪中所起的作用大小确定每个人应承担的责任。 被告潘建强对环境侵权损害事实无异议，并愿意承担生态环境修复费用。 被告宋宏斌对环境侵权损害事实无异议，愿意赔偿修复费用。但认为其不应承担连带责任，且情节轻微，应承担最小的赔偿责任。 结合相关证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：1、2018年3月初，被告陶伟强、郑经桥、宋宏斌、潘建强在明知被告李德不会通过正规途径处置污泥的情况下，仍联系其处置污泥。同年3月12日，被告李德组织货船将污泥运至镇江市后交由被告佘以超进行处理，被告佘以超联系朱国平，由其联系渣土车将600余吨污泥倾倒至镇江市永和码头空地上。倾倒现场无任何防雨淋、防散发、防流失等防污措施。 2、同年3月中旬，被告陶伟强、郑经桥、宋宏斌、潘建强再次联系被告李德处置污泥，同年3月30日，被告李德组织货船将900余吨污泥运至镇江市永和码头后交由被告佘以超处置（其中有被告李德个人200余吨，被告潘建强个人80余吨，被告郑经桥个人20余吨）。被告佘以超联系被告赵星培，由其联系渣土车先后于2018年3月30日及4月6日将300余吨污泥非法倾倒至鼎胜公司北侧的空地上，倾倒现场没有任何防雨淋、防散发、防流失等措施。 经鉴定评估，永和码头场地环境应急处置费用及生态环境修复费用共计622549.31元，鉴定费用为122000元。鼎胜公司北侧场地生态环境修复费用为488863.7元，鉴定费用为176500元。 以上事实有各被告在刑事诉讼中的供述和辩解，刑事附带民事诉讼过程中的陈述，南京环科所出具的《鼎胜公司北侧空地环境损害鉴定评估报告》、《鼎胜公司北侧空地及永和码头固体废物有毒有害物质鉴定报告》、《永和码头环境损害鉴定评估报告》，技术咨询合同、付款发票、南京环科所出具的补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。被告李德、佘以超、赵星培、郑经桥、陶伟强、潘建强、宋宏斌违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，跨省倾倒有毒物质，严重污染土壤环境，应承担相应的生态环境修复责任。 关于各被告提出的本案刑事部分鼎胜公司北侧场地倾倒污泥造成的环境损害数额变更，民事部分也应一致变更的答辩意见。本院认为，本案刑事部分环境损害数额不应包括环境修复费用，故刑事部分予以扣减。而民事公益诉讼不仅包括环境损害费用，也包括环境修复费用。各被告的该项答辩意见本院不予支持。 关于被告佘以超提出永和码头场地生态环境修复费用和鉴定费用偏高的答辩意见，因其无事实依据，本院不予支持。 关于各被告承担连带责任还是按份责任的问题，按照《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额。本案为刑事附带民事公益诉讼，可以根据各被告在刑事部分所起的作用大小及情节轻重确定各自应承担的赔偿数额。 综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十四条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李德于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用23.1万元。 二、被告佘以超于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用23.1万元。 三、被告赵星培于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用11万元。 四、被告潘建强于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用21.9万元。 五、被告郑经桥于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用21.5万元。 六、被告陶伟强于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用20.8万元。 七、被告宋宏斌于本判决生效之日起十日内支付生态环境修复费用20.4万元。 八、被告李德、佘以超、赵星培、潘建强、郑经桥、陶伟强、宋宏斌在本判决生效后一个月内在镇江市市级媒体上公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹永超 审 判 员  姚 勇 审 判 员  景 欣 人民陪审员  尚 化 人民陪审员  向志松 人民陪审员  徐晓琴 人民陪审员  李冠群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》 第十七条收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施;不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。 禁止任何单位或者个人向江河、湖泊、运河、渠道、水库及其最高水位线以下的滩地和岸坡等法律、法规规定禁止倾倒、堆放废弃物的地点倾倒、堆放固体废物。 第八十六条因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为三十日。 公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第十九条原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持。 原告为停止侵害、排除妨碍、消除危险采取合理预防、处置措施而发生的费用，请求被告承担的，人民法院可以依法予以支持。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。