河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终301号 上诉人（原审被告）：深圳市前海多赢金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区，统一社会信用代码914403003116591521。 法定代表人：杨勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李依娥，女，1968年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市。 上诉人深圳市前海多赢金融服务有限公司因与被上诉人李依娥民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市前海多赢金融服务有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、双方当事人电子签名签署《借款居间担保合同》合法有效，一审法院对本案无管辖权。1、电子签名形成环节可证明被上诉人签署《借款居间担保合同》均为双方当事人真实意思表示，也符合电子签名的相关法律规定，应当认定合同有效。在电子签名的形成过程中，上诉人已履行告知并要求阅读风险提示函义务、通过注册户名账号密码登录、手机短信验证、通过第三方银行身份信息实名认证及经被上诉人授权同意平台使用天威诚信电子签署合同等程序工作，层层的环节把控，确保电子签名为被上诉人专属性及基于真实意思作出签署，足以证明了被上诉人电子签名具有真实性和合法性。2、上诉人授权委托第三方北京威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》，可以证实被上诉人签署的《借款居间担保合同》电子签名为可靠的电子签名，该签名与手写签名具有相同的法律效力，该合同应当有效。双方纠纷应交由合同约定仲裁机构解决，一审法院无管辖权。上诉人委托的第三方机构北京威诚信电子商务服务有限公司是具有电子认证服务许可证的权威专业机构，其出具的《数字签名验证意见书》足以认定被上诉人签署《借款居间担保合同》的电子签名为可靠电子签名的事实，法院理应采信。根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，电子签名与手写签名具有相同的法律效力，故能够认定《借款居间担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按合同约定解决争议纠纷的方式处理。双方当事人签署的《借款居间担保合同》第十七条“争议解决与适用法律约定：凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，各方可协商解决，协商不成的，交由湛江仲裁委员会（湛江国际仲裁院）按照其仲裁规则仲裁”已明确争议纠纷的解决方式，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，据此，一审法院对本案无管辖权，应驳回起诉。二、一审法院认定的事实相互矛盾。李依娥起诉时未提交双方存在借贷关系的任何证据。对于上诉人提供的《借款居间担保合同》一审法院一方面认定合同无李依娥的签字而以此否认合同约束力，一方面却又确认李依娥可以向上诉人主张归还借款即确认合同成立，既然合同成立却又无视合同约定的仲裁解决争议条款，相互矛盾。三、双方当事人不存在债权债务关系，被上诉人李依娥起诉上诉人主体不适格，一审法院应驳回起诉。上诉人是依据《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《网络借贷资金存管业务指引》《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》《网络信贷信息中介机构备案登记管理指引》等规定设立的网络借贷信息中介服务平台，上诉人通过中介服务平台向出借人与借款人提供网络借贷信息的居间服务，并依据行业信息披露的相关法规为借款人发布借款标的、向出借人展示借款项目信息，出借方将借款通过第三方银行存款账号转账至借款方后完成借款，借款标的完成即退出。上诉人未对出借收益、出借人与借款人之间的借贷关系等事项做任何性质的担保或保证，不参与出借人与借款人之间的借贷关系。综上，上诉人并未接收借款，也无借款的意思表示，而仅通过设立的中介服务平台提供居间服务，被上诉人李依娥与借款人形成民间借贷法律关系，与上诉人深圳市前海多赢金融服务有限公司并不存在债权债务关系。四、关于本案背景说明及可能产生的重大社会和政治影响。1、关于本案背景说明。上诉人是一家以从事网络信贷中介信息（P2P平台）服务的公司，因P2P平台的特殊性，其客户分散于全国各地，且均通过网络途径签署合约，所以采用电子签名是P2P平台签署合同的基本方式，也是目前互联网背景下电子合同签署的基本形式，《中华人民共和国电子签名法》亦认可电子签名的效力。近期，政策要求P2P行业整体退出，“化解金融风险”是中央提出“三大攻坚战”重要内容之一，并作为一项重要政治任务。在此要求背景下，在有P2P业务的各个地方成立了相应专门工作机构，处理P2P退出的金融和社会风险化解工作。深圳市南山区按照中央、省、市部门的相关要求，成立了互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室，以引导辖区P2P企业良性退出，化解金融风险，防范社会问题。为此，深圳市互联网金融协会根据《刑法》《民法总则》《公司法》《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，制定了《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》。目前深圳地区的网贷中介平台都遵循《退出指引》规定进行有序退出。上诉人是深圳市南山区第一家按照《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》等相关规范要求，成立了清退组进行良性退出的公司，其退出过程和结果将会对深圳P2P公司的处理产生示范效应。对接上诉人深圳市前海多赢金融服务有限公司网贷中介平台退出的政府机构是：深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室。目前，上诉人的良性退出已在上述政府机构指导下，由出借人大会表决通过了兑付方案，对现有财产向近5000名出借人整体按比例兑付，并已开始进行分期兑付，现在清退组正在对相关资产进行统一清理和清收债权，以落实兑付方案，保证近5000名出借人的合法权益。2、本案可能产生的重大社会和政治影响。如贵院认为电子签名不具法律效力，驳回上诉人的管辖权异议，可能会导致上诉人及类似公司所有签署的电子合同效力存疑，将严重影响到近5000名出借人及近4000名借款人之间的借债权债务关系，必将使出借人与借款人之间的法律关系发生严重混乱，出借人将无法主张债权。此外，如贵院或相关法院判决被上诉人独立优先兑付，将损害其他几千名出借人的权益，导致整体兑付工作无法进行，同时将引起其他出借人效仿李依娥之行为，整体清偿工作将无法推进，极可能发生重大群体性事件，造成重大社会影响。 被上诉人李依娥未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。本案涉及互联网金融中的P2P借贷交易模式,具有小额与电子化的特征，交易过程中产生的具有合法电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于民事诉讼法第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应该作为认定事实的证据，也符合科技和交易的实际。从在案证据形式上看，在深圳市前海多赢金融服务有限公司平台上进行注册交易，须进行实名认证，该交易流程设计在程序和技术上，亦可保证交易的公正性、客观性。根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，电子签名也应属于合同条款中约定的签章、签字的范畴。同时，结合本案网上交易模式的特点以及北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》，案涉《借款居间担保合同》系当事人真实意思表示，且并未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。基于前所述及，本案双方当事人在案涉合同第十七条中关于争议解决方式“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均应提交湛江仲裁委员会并按照该院最新仲裁规则进行仲裁，仲裁地点深圳市”的约定，应视为对仲裁事项的明确约定，当事人均应依约履行。综上，上诉人深圳市前海多赢金融服务有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2406号民事裁定； 二、驳回李依娥的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月二十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 第页/共页