安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4182号上诉人（原审被告）：荣艳芳,女,1977年8月4日出生。汉族,住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(一审原告):孙玉杰,男,1972年10月26日出生,汉族,住安徽省太和县。原审被告:陈海滨,男,1974年12月10日出生,汉族,住安徽省太和县,身份证号码341222197412106013。上诉人荣艳芳因与被上诉人孙玉杰、原审被告陈海滨民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：孙玉杰与陈海滨系同事关系。2018年5月22日，经陈海滨介绍，荣艳芳以需要资金周转为由向孙玉杰借款40000元，荣艳芳为孙玉杰出具借条一张，陈海滨为该笔借款提供连带责任保证，该借条载明：“借条今借到孙玉杰现金人民币肆万元整（40000.00元）借款人：荣艳芳担保人：陈海滨2018年5月22日”。2018年8月月份，荣艳芳通过微信转账偿还孙玉杰借款4000元，但尚欠借款本金36000元经孙玉杰多次催要未果。2019年4月19日，孙玉杰诉至法院，请求依法判令荣艳芳偿还其借款40000元整及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，自借款之日起计算至还清之日为止），陈海滨对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由荣艳芳、陈海滨承担。一审法院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。孙玉杰与荣艳芳之间的债权债务关系明确，有荣艳芳为孙玉杰出具的借条及中国银行人民币汇款业务回单各一张为证，荣艳芳借款后已于2018年8月份偿还孙玉杰款4000元，尚欠本金36000元经孙玉杰多次催要未果，本案事实清楚，证据充分，故对孙玉杰要求荣艳芳偿还借款的诉讼请求，予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈海滨对该债务应承担连带清偿责任，陈海滨承担上述债务后有权向荣艳芳追偿。本案中，因双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响孙玉杰向荣艳芳主张逾期还款的资金占用利息，孙玉杰主张权利之日（即2019年4月19日）应为荣艳芳逾期还款之日，逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、荣艳芳于判决生效之日起十日内偿还原告孙玉杰借款本金36000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年4月19日起计算至该借款全部还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、陈海滨对上述债务承担连带清偿责任，陈海滨偿还上述债务后有权向荣艳芳追偿。三、驳回孙玉杰的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由荣艳芳、陈海滨负担。宣判后，荣艳芳不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判,改判荣艳芳偿还孙玉杰借款本金21000元。2、一、二审案件受理费由孙玉杰承担。上诉理由是：2018年5月22日,其向孙玉杰借款40000元,由陈海滨担保是事实。2018年6月至8月,其通过微信和手机银行相继偿还了19000元,到目前为止,其欠孙玉杰21000元,一审法院认定尚欠36000元是错误的。孙玉杰辩称：原审判决正确，荣艳芳认为其还款要拿出相应证据。陈海滨辩称：其不清楚还款情况，还款要有证据。二审期间，荣艳芳提供有微信转账凭证四个及银行转账凭证一个，证明其对涉案借款已偿还19000元。孙玉杰、陈海滨质证均无异议，认为属实。鉴于上述证据均系书证，其间内容能支持荣艳芳的还款19000元的事实主张，且孙玉杰、陈海滨对荣艳芳提供的上述证据没有异议，故对上述证据予以认定。综合双方二审的举证、质证意见，结合庭审查明的情况，本院对本案事实补充查明如下：对于涉案借款，出借人孙玉杰、借款人荣艳芳、担保人陈海滨口头约定借款期限10天，利息2000元，对此后的利息没有约定。2018年6月1日，荣艳芳通过微信转款给孙玉杰2500元，2018年6月10日，荣艳芳通过微信转款给孙玉杰2500元，2018年7月1日，荣艳芳通过微信转款给孙玉杰5000元，2018年7月22日，荣艳芳通过银行转款给孙玉杰5000元，2018年8月29日，荣艳芳微信转款给孙玉杰4000元，以上转款合计19000元。另查明：一审庭审中，孙玉杰表明仅要求荣艳芳、陈海滨偿还本金4万元，利息放弃。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实不尽一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、荣艳芳的19000元还款如何冲抵涉案借款；2、原审判决荣艳芳承担利息是否正确。本院认为，经核算，涉案借款约定10天利息2000元超过了民间借贷对于利率的限额，故本案当事人之间对利息约定超过限额的部分，因违反禁止性规定，依法应为无效，其他部分约定应均系真实意思表示，也不违反相应法律规定，依法应为有效。双方当事人均应按有效约定部分履行义务。基于此，荣艳芳对本案借款的利息部分依法应冲抵的金额为人民币400元（按月息3分计算10天）。按照民间借贷对债务先息后本的冲抵习惯，荣艳芳的19000元还款对本案借款应先冲抵10天的合法性利息400元，剩余18600元冲抵涉案借款本金后还余21400元。关于原审判决的利息部分，由于孙玉杰在原审庭审期间表示仅要求荣艳芳、陈海滨偿还本金4万元，利息放弃，属孙玉杰对自己民事权利的处分，不违反法律规定，合法有效，故原审法院在这种情况下仍判决荣艳芳承担本案借款逾期的资金占用利息，超出孙玉杰的诉讼请求范围，存在错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4047号民事判决第二项，即：陈海滨对上述债务承担连带清偿责任，陈海滨偿还上述债务后有权向荣艳芳追偿。二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4047号民事判决第一项，即：荣艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉杰借款本金36000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年4月19日起计算至该借款全部还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。为：荣艳芳于本判决书生效之日起十日内偿还孙玉杰借款本金21400元。三、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4047号民事判决第三项，即：驳回孙玉杰其他诉讼请求。四、驳回孙玉杰的其他诉讼请求。二审案件受理费700元，由孙玉杰负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月一日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。