wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2174号 案外人：四川佳源燃气有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县成都¬—阿坝工业集中发展区规划H路102号。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 法定代表人：方星，行长。 被保全人：四川省眉山市圆牌粮油食品厂，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：黎亚平，职务不详。 被保全人：四川眉山圆牌食品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区泡菜产业园区（眉山“中国泡菜城”）。 法定代表人：刘一然，职务不详。 被保全人：周晓平，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被保全人：刘一然，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被保全人：刘喆，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被保全人：刘瑜，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院接受四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）的财产保全申请，作出（2019）川01执保266号执行裁定，查封位于眉山市东坡区三苏大道3栋的35套房屋，案外人四川佳源燃气有限责任公司（以下简称佳源公司）对其中查封位于眉山市东坡区三苏大道中段398号3栋2层的13、14、15、16、34、36号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，佳源公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，佳源公司公司自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川佳源燃气有限责任公司撤回执行异议申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十一月十九日 书记员 沈 巧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4025号 原告：张建中，男，1953年8月14日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：张虎，男，1990年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金同大厦19楼西侧。 负责人：钱磊。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告张建中与被告张虎、天安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张虎赔偿原告张建中因本次交通事故造成的损失共计183671元；2.被告天安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告张建中的委托诉讼代理人吴晓丽，被告天安保险公司负责人钱磊的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月29日，被告张虎驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车与原告张建中驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成电瓶三轮车上原告及乘客夏定美受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告张虎和原告张建中负事故同等责任。 三、受害人概况：张建中，男，1953年8月14日出生，汉族，汉族，住安吉县良朋镇西亩村东西庄自然村22号，因本次交通事故构成一项十级伤残，一项九级伤残。 四、住院伙食补助费：660元。 五、营养费：1800元。 六、交通费：800元。 七、财产损失：1700元（含施救费100元）。 八、医药费60537元：为此原告提供票据若干，被告天安保险公司质证对数额无异议，但被告天安保险公司认为应当扣除非医保用药15%；本院认为，被告天安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 九、鉴定费4352元：为此提供票据两份；被告天安保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 十、误工费21000元：为此原告提供了司法鉴定意见书和证明一份，证明其误工期限为210天，月收入约3000元的事实；被告天安保险公司质证认为原告已超退休年龄，不予认可；本院认为，原告虽已超退休年龄，但尚部分劳动能力，较青年为弱，故酌定原告误工费为6300元。 十一、护理费16380元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；被告天安保险公司质证认为标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 十二、精神损害抚慰金11000元：被告天安保险公司认为过高；本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，本院认定原告的精神损害抚慰金为5500元。 十三、残疾赔偿金183394.2元：为此提供交通事故认定书、征地补偿协议书、征地清单、村委会证明各一份、司法鉴定意见书两份，证明其因交通事故构成一项十级伤残，一项九级伤残，其系失地农民，应按城镇居民标准赔偿；被告天安保险公司质证对按城镇居民标准赔偿无异议，但认为赔偿系数应为15%；本院认为，原告的伤残鉴定系由本院委托，主体适格，程序合法，被告天安保险公司未举证证明原告伤残与实际情况不相符，九、十级伤残各一项，赔偿系数应为22%，故对原告主张予以认定。 十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业险1500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告张虎因交通事故致原告张建中受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告天安保险公司投保有交强险，故被告天安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等4638元，财产损失1700元，合计6338元。原告的其余损失，应由被告张虎在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%的民事赔偿责任，即被告张虎应赔偿原告各项损失135366.6元和鉴定费2176元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1500000元，故被告天安保险公司对被告张虎上述已经确定应当承担的赔偿责任134556.6元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告张虎赔偿原告张建中因交通事故造成的各项损失143880.6元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告天安财产保险股份有限公司永康支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任6338元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任135366.6元，上述责任先于被告张虎履行。 三、驳回原告张建中本案其他诉讼请求。 案件受理费660元（已减半），由原告张建中负担143元，被告张虎负担517元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏 玮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催19号申请人：常州佳怡精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇太行山路18号。法定代表人：王飞林，常州佳怡精密工具有限公司总经理。申请人常州佳怡精密工具有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年8月20日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州佳怡精密工具有限公司持有的票据号码为0010006120040325、出票金额49916元、出票日期2019年5月29日、汇票到期日2019年8月27日、付款人南京晨光集团有限责任公司、收款人常州佳怡精密工具有限公司、付款人开户行交通银行南京雨花支行的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州佳怡精密工具有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人常州佳怡精密工具有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年十一月四日见习书记员  李 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20496号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9921号原告：黑龙江太平律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路524号一单元202室。负责人：严顺龙，主任。被告：王金长，公民身份号码×××，住河南省新乡县。原告黑龙江太平律师事务所与被告王金长委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，黑龙江太平律师事务所于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江太平律师事务所申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江太平律师事务所撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由黑龙江太平律师事务所负担。审 判 员 刘美静二〇一九年十一月二十八日法官助理 夏 路书 记 员 王萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初10636号之二 解除保全申请人:王超，男，1991年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:杨建玲，女，1991年11月17日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:孔亚洲，男，1990年3月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 解除保全申请人王超与被申请人杨建玲、孔亚洲民间借贷纠纷一案，王超于2018年6月11日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2018)鲁1302民初10636号之一民事裁定书，查封了杨建玲所有的位于临沂市的房产。2019年11月8日，王超向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2018)鲁1302民初10636号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对杨建玲所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月八日 书记员  杨娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2828号原告：李成顺，男委托诉讼代理人：矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：田景椿，男原告李成顺与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成顺委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李成顺向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告李成顺是董船营村九组村民，向被告田景椿发包了2.22亩水田地，原告李成顺收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告李成顺将涉案水田地自己耕种了。现原告李成顺诉至本院，请求被告给付违约金888元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告李成顺违约金888元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告李成顺承包水田地违约金888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李成顺预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02知民初670号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：天津市红牛国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区大沽南路684A。法定代表人：阎冲。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市红牛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  李宝珠
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1118号原告:曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号。统一社会信用代码：915303212172755074。法定代表人：王文波。委托诉讼代理人：王宏，男，汉族，1974年2月23日生，云南省曲靖市马龙区人，系该合作联社王家庄信用社员工，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴慧，女，彝族，1988年8月29日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，系该合作联社资产风险管理部工作人员，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：李洪华，男，回族，1986年8月14日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：马丽明，女，回族，1988年9月25日生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告李洪华、马丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  李粉娥二〇一九年十一月八日书记员  马永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢679号之一 申请执行人：陈斯航，男，1985年9月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈鑫海，男，1986年5月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈斯航与陈鑫海民间借贷纠纷一案中，被执行人陈鑫海应偿还申请执行人借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款5000元，扣除执行费200元，剩余执行款4800元已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林竹森 审判员  林建全 二〇一九年十一月六日 书记员  李巧红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10071号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：邓博元。 委托代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：林朝阳，男，1967年12月14日出生，壮族，住广西横县。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告林朝阳物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁市和润物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广西南宁市和润物业服务有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7515号之一申请执行人：西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李蔚义，总经理。被执行人：袁志刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人西安浩华置业有限公司与被执行人袁志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日做出的（2018）陕0103民初12497号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为805781元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为805781元及迟延履行期间的债务利息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执7515号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  执  行  员   李 治 峰 二〇一九年十一月十九日  书  记  员    李 思 蕾 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2890号申请执行人卢维耀，男，1948年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人肖清明（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。被执行人邓建桥，男，1957年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人卢维耀与被执行人邓建桥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付150,000元，案件执行费2,150元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回执行费2,150元，案款35,113元。查控结果显示被执行人名下未有房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员 刘      有      明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11402号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：毛其福，男，汉族，1968年4月12日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初619号。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：处罚金25000元，退赔被害人姚兴20500元、被害人韩宗霖15432元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月七日 书记员  陈炜强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1310号申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭。被执行人宋某，住河北省唐山市滦县。申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭与被执行人宋某追缴违法所得一案，本院作出的（2017）宁0402刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年3月22日移送并立案申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中查明，固原市原州区人民法院刑事审判庭要求追缴违法所得的请求不符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财产；（五）其它应当由人民法院执行的相关事项”。追缴违法所得明显不属于刑事裁判涉财产执行的范围，不符合执行的条件，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 王金龙 二O一九年三月二十八日书记员 白 岩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6057号申请执行人：昆明庆滨药业有限公司。统一社会信用代码：915301007452650381。住所地：云南省昆明市西山区人民西路447号铺面附3号。法定代表人：孙庆。被执行人：云南省石屏县医药有限责任公司。统一社会信用代码：91532525218010164M。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇钟秀街2号。法定代表人：涂荣林。申请执行人昆明庆滨药业有限公司与被执行人云南省石屏县医药有限责任公司.买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付275,318.00元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南省石屏县医药有限责任公司.名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理平坤全书记员曾子媚
新津县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0132执877号 刘永金： 本院于2019年9月10日立案执行你与章小波运输合同纠纷一案，执行标的8500元。本院已于2019年11月20日执行结案，执行情况如下： 执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人章小波支付给申请人刘永金4500元，并与申请人刘永金达成和解并长期履行的协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，终结该案的执行程序。 特此通知。 新津县人民法院 二〇一九年十一月二十日
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更296号罪犯刘延善，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省鞍山市海城市人民法院于2013年11月15日作出（2013）海刑二初字00366号刑事判决，以被告人刘延善犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50,000元（未缴纳）（刑期自2013年8月24日至2024年8月23日止）。判决生效后，于2013年12月1日交付执行。2016年12月30日,本院作出（2016）辽12刑更791号裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月24日至2024年2月23日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）铁减字第237号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）261号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘延善能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分3556分；2016年终评审为“良”,2017年终评审为“良”,2018年终评审为“良”；月均消费345元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘延善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘延善减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月24日至2023年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7371号之一 申请执行人：陈剑光，男，汉族，1979年10月30日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。 被执行人：韩岳庆，男，汉族，1978年7月10日出生，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人陈剑光与被执行人韩岳庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4843号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还借款等合计85333.50元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，内容如下：1、双方确认本案被执行人欠申请执行人案款84000元。案款由被执行人分4期支付：第一期于2019年10月10日前支24000元，第二期于2019年11月10日前支20000元；第三期于2019年12月10日前支20000元；第四期于2020年1月10日前支20000元。2、执行费1163元由被执行人承担；3、如被执行人任意一期不按时足额支付，申请执行人有权就未履行部分依原判决书申请执行。4、本院查封被执行人名下的设备和粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两台小汽车暂不解除查封，待被执行人履行完毕后再解封。因被执行人未履行全部付款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其相关消费作为。 本院认为，在执行中，申请执行人陈剑光与被执行人韩岳庆在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟乐 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈拥麟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9249号 原告：汪浪，男，1984年5月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县， 委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上海中兴易联通讯股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路889号。 法定代表人：林炳，该公司董事长。 原告汪浪与被告上海中兴易联通讯股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。 原告诉称原被告系合作关系，2016年9月24日原被告双方签订《劳务用工合同》，约定：原告帮助被告做移动室内分布信号覆盖，劳务费按照比例支付。原告于2017年4月承包被告项目，到位于湖北省武汉市洪山区欢乐大道269号的东亭新嘉源小区做移动室内分布信号覆盖。2017年8月，原告施工完毕，并于当月开通验收，后经双方结算，该项目中，被告应支付给原告的劳务费为86327.86元。后原告多次催要，被告以各种理由拒付，故请求判令：1.被告向原告支付劳务费人民币86327.86元及资金占用利息人民币8201.15元（利息以86327.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月30日暂计算至2019年8月20日止，利息最终计算至全部款项偿清之日），共计人民币94529.01元;2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告上海中兴易联通讯股份有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市××新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依据原告提交的情况说明及微信聊天记录可知合同履行地为东亭新嘉源小区，属于洪山区，本院据此对本案享有管辖权。被告住所地为上海市××新区不影响依据合同履行地确定本院对案件的管辖。综上,被告管辖异议不能成立,本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定,裁定如下: 驳回被告上海中兴易联通讯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈箫伊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6129号原告：张敏，女，汉族，1985年2月13日生，住江苏省常州市武进区。原告：支金龙，男，汉族，1988年2月22日生，住江苏省常州市武进区。被告：吴友召，女，汉族，1966年10月25日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告张敏、支金龙与被告吴友召名誉权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张敏、支金龙，被告吴友召的委托诉讼代理人陈轶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏、支金龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告书面赔礼道歉为原告消除影响，恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告支金龙的后妈，被告一直找原告夫妻的麻烦，多次用冷暴力侮辱、驱赶等方式逼迫原告搬出老房子，土地不准原告种，对原告造成了很大的心理创伤，原告通过村委调解要求被告停止伤害，被告不予理睬，原告迫于无奈只能诉至法院，希望法院依法判决。被告吴友召辩称，1、被告没有侵犯原告名誉权，不应当承担侵权责任。本案被告并未实施诽谤侮辱造成原告名誉受损的行为。原告没有证据证明其名誉受到损害的事实，也无证据证明其名誉受损与被告有因果关系;2、原告起诉所依据的事实严重违背了客观事实，原告以各种短信微信对被告进行谩骂侮辱，完全没有尊老爱老;3、原告诉请赔偿精神损失没有相关依据。综上，原告无视法律规定，虚构事实，恶意提起诉讼，其不良动机应当受到法律负面评价，相反其谩骂侮辱被告的行为被告保留追究的权利。请求法庭查明事实后作出公正判决，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，张敏、支金龙系夫妻关系，吴友召系支金龙之继母，吴友召与支金龙的生父支福明于1994年2月19日登记结婚，已于2017年10月24日登记离婚。两原告与支福明、吴友召多有矛盾，积怨已深。现，两原告以被告的言行侵害其名誉权为由诉至本院，要求判如所请。2019年11月1日，法院工作人员至坊前村委姚亨桥村民小组进行了走访，村民普遍反映，吴友召对待继子支金龙和亲生子支银龙差别很大，支金龙患有慢性××，张敏、支金龙夫妻婚后一段时间未能生育，吴友召在村上说张敏不会生育、在外面有人等闲话。后来又因为菜地、耕地等问题导致矛盾升级，双方互相指责谩骂。本院认为，自然人享有名誉权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施了侵害名誉权的行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告确实曾在村上说张敏不能生育、外面有人等不实言论，应当根据其损害程度承担相应民事责任。现两原告已经育有一女，被告已经停止前述不当言论，但言论之影响尚在，对两原告的伤害尚在，被告应当对两原告赔礼道歉、消除影响。另外，原告张敏也通过微信、短信等方式对被告进行无理谩骂，本院同样予以否定性评价。同时，原告未提交证据证明被告的行为对其名誉权造成了严重的损害后果，故本院对其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的请求不予支持。原、被告为亲属关系，缘分使然大家走到一个家庭中，双方本应好好珍惜缘分，尊老爱幼，互帮互助，但原被告未能正确处理好彼此之间的关系，相互谩骂攻击、多次提起诉讼，家庭间充斥了不和谐的因素，严重影响了彼此的正常生活。希望原被告在今后的生活中，能够重视沟通、交流，特别是要讲究方式方法，多体谅彼此，多一些同理心，少一些语言暴力的伤害，共同营造良好的家庭氛围。本案因调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴友召于本判决生效之日起十日内在常州市武进区向原告张敏、支金龙书面道歉，道歉内容须经本院审核。否则，本院将在姚亨桥村民小组张贴判决书。二、驳回原告张敏、支金龙的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计120元，由被告吴友召负担并于本判决生效之日起十日内给付原告张敏、支金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇一九年十一月十四日书记员  陆燕娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6130号 上诉人（原审原告）：朱之生，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原审第三人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人朱之生因与被上诉人胡乃起、原审第三人李建强执行异议之诉纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱之生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人执行，确认涉案房屋归上诉人所有；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人享有足以排除执行的权利，案涉房屋归上诉人所有，上诉人与第三人存在房屋买卖合同，实际占有房屋，在购房过程中没有过错。 胡乃起答辩服判。 李建强未作陈述。 朱之生向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书；2.依法解除对登记在李建强名下的沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)的查封，并依法确认沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：胡乃起与李建强、高辉民间借贷纠纷一案，法院于2017年10月10日作出（2017）鲁1321民初字1465号民事判决：一、高辉在判决生效后十日内偿还胡乃起借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、高辉在本判决生效后十日内偿还胡乃起借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年11月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；三、李建强对上述第二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向高辉追偿；四、驳回胡乃起其他诉讼请求。判决生效后，高辉、李建强未履行还款义务，胡乃起向法院申请执行。2018年5月28日，法院作出（2018）鲁1321执717号之一执行裁定书，查封李建强所有的位于沂南县产。查封上述房屋后，朱之生以其是房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，法院于2019年1月28日作出（2019）鲁1321执异2号执行裁定书，裁定驳回朱之生的异议。为此，朱之生于2019年2月18日诉至法院。 另查明，涉案房产沂南县安居小区29号楼3单元202室，产权证号：沂房权证城区字第××号，登记房屋所有权人为李建强、张晓霞共同共有，房权证载明涉案房屋系2013年购买的经济适用房。 还查明，2012年8月21日，李建强与朱之生签订房屋买卖合同一份，合同约定，李建强将涉案房屋转让给朱之生，转让价为178324元，同日，朱之生将全部房款付清。合同第六条约定：因该房屋属于经济适用房，甲方（李建强）购买5年后才能过户转让。因此，在本合同签订收到乙方（朱之生）全部房款之日后，甲方应在第五年后自收到乙方通知10日内，积极协助乙方到房屋所在地房产管理部门办理房产过户手续。 一审法院认为，一、关于朱之生撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书并解除对涉案房屋的查封的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。涉案房屋系经济适用房，经济适用房是国家对低收入群体的保障性住房，体现了社会公共利益。《经济适用房管理办法》第三十条规定：经济适用房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。李建强与朱之生签订房屋买卖合同时，该经济适用房尚未交付，不满五年，未达到上市交易的条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，其中第（四）项规定，损害社会公共利益的，合同无效。朱之生与李建强签订的房屋买卖合同，损害了社会公共利益，应属无效合同。购房合同第六条载明涉案房屋系经济适用房，足以证明朱之生明知涉案房屋系经济适用房，房屋购买后五年之内不能过户，朱之生对涉案房屋未办理过户手续无过错的辩解，无事实及法律依据，不予采信。朱之生在明知涉案房屋系经济适用房且尚未达到直接上市交易的情形下，购买经济适用房的行为，存在明显过错。朱之生对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书并解除对涉案房屋的查封的主张，不予支持。二、关于朱之生‘确认沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)归原告所有的主张。无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱之生的诉讼请求。案件受理费500元，由朱之生负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，涉案房屋系经济适用房，经济适用房是国家对低收入群体的保障性住房，体现了社会公共利益。《经济适用房管理办法》第三十条规定：经济适用房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。李建强与朱之生签订房屋买卖合同，并不符合前述规定。而且，案涉购房合同第六条载明涉案房屋系经济适用房，足以证明上诉人朱之生明知涉案房屋系经济适用房，房屋购买后五年之内不能过户的情形，因此，一审法院对朱之生关于对涉案房屋未办理过户手续无过错的辩解不予采信，从而认定朱之生对本案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，上诉人朱之生的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人朱之生负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月五日 书记员 陈 君
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初2510号 原告：赵志生，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：符晓雯，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告赵志生与被告符晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志生到庭参加诉讼，被告符晓雯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（2018年3月21日和2018年3月22日的借款利息按每月0.8％计算，2018年4月1日的借款利息按每月0.5％计算）。事实和理由：被告分别于2018年3月21日、2018年3月22日和2018年4月1日向原告借款共30000元，现被告没有偿还借款，请依法判决。 被告符晓雯没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。原告向被告借款三笔并立写《借条》给原告收执：于2018年3月21日借款10000元，约定借款月利率按0.8％计算，定于2018年6月21日归还；于2018年3月22日借款10000元，约定借款月利率按0.8％计算，定于2018年8月22日归还；于2018年4月1日借款10000元，约定借款月利率按0.5％计算，定于2018年4月16日归还。后来经原告追讨，被告没有偿还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的三份《借条》证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。被告没有按照约定归还借款及支付利息，已构成违约。原告请求被告归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符晓雯于本案判决生效之日起十日内返还原告赵志生借款本金30000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按月利率0.8%，从2018年3月21日起计算；以借款本金10000元为基数，按月利率0.8%，从2018年3月22日起计算；以借款本金10000元为基数，按月利率0.5%，从2018年4月16日起计算。以上利息均计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告符晓雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨英玲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3304号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄芬平，男，1967年4月20日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，住祁阳县。2017年9月4日因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月14日刑满释放。因本案于2019年5月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3089号起诉书指控被告人黄芬平犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人黄芬平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日21时许，被告人黄芬平携带毒品行至本市白云区石井街大基路360号某小学门口时被公安人员抓获。并被公安人员从其身上搜出1包白色晶体状物。随后，黄芬平住宿的本市白云区石井街谭村大街四巷1号301房内被公安人员查获1包固体。经称量、鉴定，上述1小包白色晶状物净重23.63克，检出甲基苯丙胺成分；上述1包白色固体净重1.23克，检出海洛因成分。认为被告人黄芬平有累犯和如实供述的情节，建议依法判处。被告人黄芬平对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄芬平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄芬平系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄芬平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年8月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺23.63克，海洛因1.23克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2110号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人康某某，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。被告人彭某某，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)926号起诉书指控被告人康某某、彭某某犯虚开发票罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人康某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年1月至3月，被告人康某某、彭某某在没有实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人为博域公司虚开上海典森建筑设计有限公司、上海寰坪商务咨询有限公司、上海阔茂建筑设计有限公司的增值税普通发票共计11份，价税合计人民币978,015元。2019年7月16日、17日，被告人彭某某、康某某分别接民警通知后主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。后博域公司通过账务处理，补缴了相应税款。上述事实，被告人康某某、彭某某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某、陈某某的证言；上海市公安局宝山分局调取的上海增值税普通发票及博域公司的记账凭证；博域公司提供的税收完税证明；公安机关出具的工作情况；上海市公安局宝山分局出具的抓获经过、户籍资料；被告人康某某、彭某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某、彭某某结伙虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人康某某、彭某某主动投案并如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人康某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人彭某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)康某某、彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月十五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2016号 原告某物业管理有限责任公司。法定代表人，王某，男，系该公司执行董事兼总经理。被告池某，女，汉族。本院在审理原告某物业管理有限责任公司与被告池某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告某物业管理有限责任公司承担。                          审  判  员    赵   珊                                                      二零一九年十一月七日                                   书  记  员    张 丹 丹 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终4049号 上诉人（原审原告）：齐振发，男，1966年6月14日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青热诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东长江房地产开发有限公司，住所地山东省高青县高潍路483号。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。 负责人：孙萍萍，组长。 上诉人齐振发因与被上诉人山东长江房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐振发于2019年10月12日向本院递交撤诉申请，以双方和解结案为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人齐振发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人齐振发撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人齐振发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年十一月十三日 书记员  周京京
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保248号 申请人：马小立，男，1975年12月19日出生，汉族，住高青县。 被申请人：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英。 申请人马小立于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东军辉建设集团有限公司的银行存款在13万元以内予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 经本院审查，于2019年11月23日作出（2019）鲁0322民初2733号民事裁定，并于2019年11月27日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人山东军辉建设集团有限公司的银行存款在13万元以内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8055号申请执行人：李津京，男，1986年12月10日出生,汉族,北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：殷月辉，男，1984年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李津京与被执行人殷月辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）京0113民初8359号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币33000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8359号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执189号之三申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳，该银行行长。被执行人：湖北桂香绿色农业科技发展有限公司。法定代表人：胡家明，该公司董事长。被执行人：赵开忠。被执行人：徐六六。被执行人：胡家明。被执行人：韩德松。被执行人：湖北智汇投资有限公司。法定代表人：胡家明，该公司董事长。被执行人：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。法定代表人：胡家明，该公司董事长。本院在执行湖北咸宁农村商业银行股份有限公司申请执行湖北桂香绿色农业科技发展有限公司、赵开忠、徐六六、胡家明、韩德松、湖北智汇投资有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年5月20日向被执行人湖北桂香绿色农业科技发展有限公司、赵开忠、徐六六、胡家明、韩德松、湖北智汇投资有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，并轮候冻结了被执行人韩德松、胡家明住房公积金，轮候查封了赵开忠、韩德松、胡家明、徐六六、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司名下所有的不动产，因上述被执行人资产均被其他权利机关首封，目前无法执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：本院（2019）鄂12执189号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  赵志刚审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年十一月十二日书记员  黄彪元
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9309号之一原告：李俊峰，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：葛伟，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。被告：谯城区颜集镇李集小学，住所地：安徽省亳州市谯城区颜集镇李集村。法定代表人：李路华，该校校长。原告李俊峰与被告谯城区颜集镇李集小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告李俊峰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李俊峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊峰负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十一月十五日书 记 员  汪昆仑
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆长江中诚建设工程有限公司。住所地：重庆市江北区观音桥电测村230号。 法定代表人：王彬扬，该公司执行董事。 诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴坤力，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：彭彦辉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南江县宏帆房地产开发有限公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段1号宏帆广场七楼。 法定代表人：任光荣，该公司执行董事。 再审申请人重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称中诚公司）因与被申请人戴坤力、南江县宏帆房地产开发有限公司（以下简称宏帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决对案涉《施工总承包合同》及《承包（内部）经营协议》的签订时间以及宏帆公司垫支水电费340359.95元的事实认定不清，漏查中诚公司在2016年6月7日之前已向戴坤力支付工程款17540461.18元、各方在中诚公司破产清算过程中申报的债权金额及案涉工程项目还涉及诸多买卖合同、工伤等纠纷的事实，未按照民事诉讼相关规定调查取证，认定应从中诚公司已付工程款中扣减戴坤力投入的经营保证金10832813.18元和应获得的保险理赔款224042.25元有误。二审判决认定中诚公司放弃将《南江宏帆广场资金对账单（截止2016年6月30日）》作为认定已付款依据的主张、中诚公司提交的证据无法证明材料商提供的材料确系用于案涉工程项目，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决未依法确认案涉工程款债权属于中诚公司财产，戴坤力主张工程款只能基于代位权，本案在人民法院受理中诚公司的破产申请后依法应中止审理或者由人民法院向戴坤力释明将给付之诉改为确认之诉后继续审理，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十六条不得个别清偿之规定。（三）有新的证据足以推翻一、二审判决。2019年7月8日，中诚公司收到法院传票通知作为案外人重庆盛原建筑劳务有限公司诉宏帆公司建设工程施工合同纠纷一案中的第三人参加该案诉讼。案涉戴坤力主张的工程款中包含了工程项目分包方、材料商、劳务工人等债权人的应得款项，这些主体基于各种法律关系的相对性仍在向人民法院起诉主张权利，中诚公司在这些诉讼中有可能被判决承担支付义务。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 戴坤力提交书面意见称，请求驳回中诚公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于本案是否应中止审理的问题。案涉宏帆广场项目的发包人为宏帆公司，承包人为中诚公司，实际施工人为戴坤力。工程竣工验收合格并交付使用后，因中诚公司、宏帆公司未结清工程价款，戴坤力于2017年9月1日提起本案诉讼，请求中诚公司支付工程款66942104.32元，宏帆公司在欠付中诚公司工程款范围内承担连带支付责任。一审审理过程中，中诚公司向重庆市江北区人民法院申请破产清算。重庆市江北区人民法院于2017年10月30日裁定受理中诚公司的破产清算申请，并于2017年11月22日指定重庆学苑律师事务所作为中诚公司管理人。戴坤力提交的公证书显示，中诚公司管理人已于2017年12月1日开始接管该公司财产。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”一、二审法院在中诚公司管理人接管该公司财产后继续审理本案，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，系为保护实际施工人利益而做出的突破合同相对性的特别规定。本案中，宏帆公司欠付工程款的数额为72135888.28元，其欠付工程款数额大于中诚公司应向戴坤力支付的欠付工程款数额66893007.08元。戴坤力依据前述规定请求宏帆公司在欠付工程价款范围内对其承担责任具有事实和法律依据，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一项规定的应当中止审理的情形，中诚公司关于本案应中止审理的主张依法不能成立。 二、关于中诚公司已支付戴坤力的工程款应当如何认定的问题。中诚公司虽在一审中提交了《南江宏帆广场资金对账单（截止2016年6月30日）》，但该对账单形成于工程竣工验收前且没有附加明细清单，无法完整、准确地判断中诚公司向戴坤力支付工程款的具体事项、金额。一审中，中诚公司与戴坤力对已付款事项、金额进行了专门核对，双方签署了《资金收支确认表》与《资金支出不予确认表》。一、二审法院以双方在诉讼中确认的付款情况作为认定事实的依据，并无不当，不存在漏查相关事实的情形。宏帆公司主张其垫支的340359.95元水电费应抵扣工程款，戴坤力对此予以认可，并称已经过施工方项目部人员与宏帆公司核对并在案涉项目水电费计算和合计表中签字确认。中诚公司对此虽不予认可，但未提供相关反驳证据，一、二审法院对其抗辩理由未予支持，并无不当。经营保证金10832813.18元系戴坤力投入的资金，一、二审法院将该笔款项从已付工程款中扣除，具有事实依据。案涉项目工地上有多名劳务者受伤，戴坤力以中诚公司的名义与受害人达成赔偿协议或者依其他法律途径确定赔偿数额，并向受害人实际给付了赔偿款。中诚公司向戴坤力支付的款项中，有273139.49元是戴坤力以中诚公司名义缴纳保险费后中诚公司收到的理赔款，中诚公司将该款返还给戴坤力，不应计作已付工程款。中诚公司在上诉时并未就一审判决查明的案涉《施工总承包合同》及《承包（内部）经营协议》签订时间提出异议，申请再审时亦未就此提供相应证据，且合同签订时间不属于本案基本事实，不影响中诚公司应承担的责任，其该项再审申请理由不能成立。中诚公司主张其破产清算过程中案涉工程项目各相关方向其申报债权，该工程涉及诸多买卖合同、工伤等纠纷，并提供了案外人重庆盛原建筑劳务有限公司诉宏帆公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼材料作为新的证据。本院认为，前述问题与本案非同一法律关系，应由相关权利义务人另行依法解决，不足以推翻原判决。中诚公司请求一审法院向相关材料供应商调查取证，对本案事实查明无意义，一审法院未予准许并无不当。中诚公司、宏帆公司与戴坤力结清工程款后，如有戴坤力施工范围内的材料供应商、劳务工人等向中诚公司主张支付材料费、劳务费等，中诚公司可以依法进行抗辩。如中诚公司确因戴坤力的原因对外承担了民事责任，可以依法依约向戴坤力追偿。 综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆长江中诚建设工程有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：魏小军，男，1992年7月29日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告魏小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏小军偿还贷款本金59850.16元，利息8401.23元，罚息3424.61元，复利1166.42元，共计72842.42元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LB37844Z4HH058560）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人魏小军向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款73486元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告魏小军送达地址为宁夏银川市西夏区文萃南街舜天家园12-1-101。合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LB37844Z4HH058560）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币20368.48元，其中本金13635.84元，利息6708.96元，罚息15.94元，复利7.74元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金59850.16元，利息8401.23元，罚息3424.61元，复利1166.42元，共计人民币72842.42元。被告魏小军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月8日，被告魏小军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏小军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏小军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏小军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏小军所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LB37844Z4HH058560）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏小军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59850.16元，利息8401.23元，罚息3424.61元，复利1166.42元，共计人民币72842.42元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59850.16元为基数）、复利（以所欠利息8401.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LB37844Z4HH058560）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为810.5元，由被告魏小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2210号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：王喜礼，男，1974年9月3日出生，住。被告：孙红燕，女，1975年1月25日出生，住。被告：王喜东，男，1969年11月29日出生，住。被告：邵国香，女，1965年9月10日出生，住。被告：王伟彤，男，1989年11月21日出生，住。被告：李秀丽，女，1990年10月14日出生，住。被告：户广明，男，1971年12月20日出生，住。被告：杨小敏，女，1967年2月10日出生，住。被告：董利军，男，1968年6月21日出生，住。被告：刘慧清，女，1968年4月29日出生，住。被告：邢磊，男，1984年6月24日出生，住。被告：车慧，女，1987年8月18日出生，住。被告：刘恒伟，男，1974年5月9日出生，住。被告：朱艳，女，1987年8月18日出生，住。被告：顾胜利，男，1964年4月30日出生，住。被告：王素芬，女，1963年10月24日出生，住。被告：孙艳红，女，1974年4月3日出生，住。被告：王清亮，男，1974年9月2日出生，住。被告：邢占玉，男，1961年10月9日出生，住。被告：姜琴，女，1963年8月29日出生，住。被告：张琳，男，1988年9月15日出生，住。被告：任国栋，女，1975年8月3日出生，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告王喜礼等22人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利，被告刘恒伟、邢磊、户广明到庭参加诉讼，被告王喜礼等经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王喜礼偿还所欠借款本金200，000元及利息29，970.09元（利息计算至2019年9月5日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月14日，王喜礼在原告处借款200，000元，由孙红燕等21人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息229，970.09元，原告诉至法院。刘恒伟、邢磊、户广明辩称，担保属实，不同意承担连带清偿责任。王喜礼等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，王喜礼在原告处借款200，000元，由孙红燕等21人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息229，970.09元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“最高额联保借款合同”及“抵押担保协议”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告王喜礼应按期偿还借款本息，被告孙红燕等21人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告王喜礼给付借款本息及被告孙红燕等21人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王喜礼于判决生效之日偿还所欠原告借款本金200，000元及利息29，970.09元（利息计算至2019年9月5日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告孙红燕、王喜东、邵国香、王伟彤、李秀丽、户广明、杨小敏、董利军、刘慧清、邢磊、车慧、刘恒伟、朱艳、顾胜利、王素芬、孙艳红、王清亮、邢占玉、姜琴、张琳、任国栋对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向王喜礼追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，375元，由被告王喜礼、孙红燕、王喜东、邵国香、王伟彤、李秀丽、户广明、杨小敏、董利军、刘慧清、邢磊、车慧、刘恒伟、朱艳、顾胜利、王素芬、孙艳红、王清亮、邢占玉、姜琴、张琳、任国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十一日书记员  张 雪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3636号 原告：赵谊锴，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：周克春，男，1985年3月08日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告赵谊锴与被告周克春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵谊锴到庭参加诉讼，被告周克春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵谊锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿支付交通事故损害赔偿金3831元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由： 2019年8月20日19时47分，被告周克春饮酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号牌三轮摩托车沿绣针河观光大道由东向西行驶至绣针河观光大桥下时，被告周克春车辆所载物超长与由西向东行驶的原告赵谊锴驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年9月18日作出道路交通事故认定书，认定被告周克春饮酒后无证驾驶机动车辆所载物超长的行为是造成事故的全部原因,周克春承担事故的全部责任,赵谊锴无责任。 案经送达，被告周克春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日19时47分，被告周克春饮酒后无驾驶证驾驶的苏Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车，沿绣针河观光大道由东向西行驶至绣针河大桥下时，周克春车辆所载物超长，与由西向东行驶的原告赵谊锴驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年9月18日作出第371103120190000416号道路交通事故认定书，认定周克春承担事故的全部责任,赵谊锴无责任。 周克春驾驶的苏Ｇ×××××号牌正三轮载货摩托车登记在徐春锋名下，该车未投交强险。 事故发生后，原告赵谊锴到日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司维修其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，支出维修费（包括材料费2459.28元、工时费1371.80元）共计3831元。 对于赵谊锴因交通事故造成的损失情况，本院依据有关法律法规分析确认如下：原告赵谊锴主张车辆损失3831元，根据原告赵谊锴提交的维修结算单、维修费发票，予以认定。 上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、技术鉴定文书、维修结算单、维修费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告周克春驾驶机动车与原告赵谊锴的机动车发生道路交通事故，周克春负事故的全部责任，其应对赵谊锴的事故损失承担全部民事赔偿责任。被告周克春无正当理由缺席法庭审理，视为其放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周克春于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵谊锴车辆损失3831元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周克春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋慧娇 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2019）鲁1103民初3636号”或当事人的姓名“原告赵谊锴赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2610775。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3679号原告：河北银行股份有限公司沧州分行，住河北省沧州市运河区浮阳南大道22号。负责人：王玉杰，该银行行长。统一社会信用代码：911309005661786683。被告：王寿伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。河北银行股份有限公司沧州分行与王寿伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河北银行股份有限公司沧州分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北银行股份有限公司沧州分行撤诉。案件受理费1248元，由原告河北银行股份有限公司沧州分行负担。审判员 汪 珊二〇一九年十一月十八日书记员 侯素怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4565号原告：毕玉洁，女，住呼和浩特市。被告：王海俊，男，住呼和浩特市。被告：冯娥叶，女，现住同上。委托诉讼代理人：王刚，男，现住同上，系被告冯娥叶儿子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地，呼和浩特市。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。原告毕玉洁与被告王海俊，冯娥叶，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉洁，被告王海俊，被告冯娥叶的委托诉讼代理人王刚，保险公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5242元、误工费28650元、护理费7200元、营养费7200元、交通费300元、电动车维修费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元，合计54972元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告骑电动自行车行经乌兰察布东路扶贫楼公共汽车站时，被告冯娥叶驾驶的×××号小轿车停靠,乘客打开车门时将原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。原告受伤后，在内蒙古国际蒙医医院（以下简称蒙医医院）治疗，诊断为骶骨4椎体骨折、脚部扭伤等。经呼和浩特市公安局交警支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定，被告承担冯娥叶承担全部责任，原告无责任。后因赔偿事宜，双方达不成协议。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王海俊辩称，对事故发生及责任划分认可。我所有的车辆已经投保了保险，保险公司应对原告进行赔付。被告冯娥叶同意被告王海俊的答辩意见。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分认可。×××号小轿车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：交通事故认定书；门诊病历、诊断报告单、医疗费单据；误工证明；银行流水；定损单；保险公司索赔材料；司法鉴定意见书，鉴定费发票。被告冯娥叶提交医疗费票据，证明事故发生后为原告垫付了费用；行驶证、驾驶证、上岗证，证明被告冯娥叶有合法的驾驶资格。被告保险公司提交财产损失确认书，证明为原告电动车定损300元。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日12时10分许，被告冯娥叶驾驶×××号小轿车沿本市赛罕区乌兰察布东路由西向东行驶至呼伦贝尔办事处门前处停车，乘客开门下车时，与同方向骑电动自行车的原告毕玉洁发生碰撞，致毕玉洁受伤，车辆受损的交通事故。交警队公交认字［2017］第6-46号道路交通事故认定书认定，冯娥叶驾驶机动车路边停车时没有紧靠道路右侧，应承担事故的全部责任，毕玉洁无责任。事故发生后，原告在蒙医医院门诊治疗，被告支付了事发当天的门诊费，原告在起诉时未主张。原告的伤情2017年5月9日的门诊诊断为：骶尾部外伤，第4骶骨骨折，尾骨骨折待除外。2017年7月10日的门诊诊断为骶4椎体骨折。原告后续治疗及复查支出了与伤情有关的蒙医医院及内蒙古医科大学附属医院的门诊费共计1969元，本院采信。原告提交的一张发生于事故前的门诊费收据，本院不采信；原告支出的与治疗伤情无关的头颅CT费、颈椎3-7椎间盘CT费、足正斜位片费、腹部彩超费、乳腺及其引流区淋巴彩超费、胸部增强扫描及胸部CT费，与治疗交通事故的伤情无关，本院不采信。经原告申请，本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于二O一九年七月十一日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临床鉴字第1155号司法鉴定意见书：被鉴定人误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。原告支出鉴定费880元,本院对该鉴定意见书予以采信。原告请求的护理费7200元低于本院计算的8407元（39654元÷250天×53天），本院按其请求采信；营养费依鉴定意见为5300元（100元/天×53天）。关于误工费，原告系保险业代理人员，依其提交的银行流水及误工证明，该行业的收入具有不确定性，但原告确系在从事劳动并有收入，对原告的该请求，本院按照居民服务业标准，依鉴定意见按10647元（39654元÷365天×98天）采信。交通费属必然支出的费用，原告多次就医并复查，就医产生的交通费较多，本院酌情认定300元。关于电动车损失，原告请求500元，但未提交受损车辆照片及修理费发票，本院不采信；被告保险公司陈述定损300元，但未提交定损明细及受损电动车照片，本院亦不采信，对原告的该请求，本院酌情认定400元。被告精神抚慰金的主张，依据不足，本院不采信。另被告冯娥叶驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。被告王海俊系事故车辆的所有人。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告冯娥叶所驾车辆投保情况及驾驶资质？三、原告的损失数额？四、被告垫付款情况？本院认为，被告冯娥叶驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告造成的损失。由于该事故机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由该公司在保险限额内依交强险条例及保险合同的约定代被告王海俊赔偿原告的损失。不属于保险公司赔偿范围内的损失由被告冯娥叶赔偿。原告未举证证明被告王海俊作为车辆所有人，对交通事故的发生存在过错，故被告王海俊对原告的损失不承担赔偿责任。原告毕玉洁的损失有：医疗费1969元，误工费10647元，护理费7200元，营养费5300元，交通费300元，财产损失费400元，鉴定费880元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告毕玉洁医疗费1969元，误工费10647元，护理费7200元，营养费5300元，交通费300元，财产损失费400元，合计25816元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯娥叶赔偿原告毕玉洁鉴定费880元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告毕玉洁的其他诉讼请求；四、驳回原告毕玉洁对被告王海俊的诉讼请求。案件受理费1175元（原告已预交），由原告毕玉洁负担708元，由被告王海俊负担467元，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员金鹏人民陪审员杨焕萍 二O一九年十一月二十一日书记员 李颖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终309号 上诉人（原审原告）罗成益，男，1953年3月16日出生，住邵阳县。 上诉人（原审原告）罗节俭，男，1955年8月10日出生，住邵阳县。 上诉人（原审原告）罗建华，男，1966年2月22日出生，住邵阳县。 三原告共同委托代理人谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人袁胜良，该局局长。 委托代理人叶昔，该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原审第三人邵阳市壹品房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区城东乡佘湖村2组。 法定代表人唐俊峰，该公司总经理。 委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。 上诉人罗成益、罗节俭、罗建华与被上诉人邵阳市自然资源和规划局及原审第三人邵阳市壹品房地产开发有限公司（以下简称壹品房产公司）行政不作为一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院查明，因第三人壹品房产公司在开发过程中，超出批准用地面积违法占用了包括原告罗成益、罗节俭、罗建华自留地在内的部分土地，2013年12月30日,原邵阳市国土资源局（现邵阳市自然资源和规划局）对壹品房产公司作出邵国土资罚字［2013］25号《行政处罚决定书》，责令壹品房产公司退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处罚款73702元。行政处罚决定作出后，壹品房产公司交纳了罚款，但因多占用的土地已变成农产品市场通道和××镇的道路，无法恢复原状。2014年4月，原邵阳市国土资源局向壹品房产公司作出《国土资源违法案件补办建设用地手续通知书》，要求壹品房产公司补办用地手续。罗成益等3人不服，遂提起本案行政诉讼，请求确认被告邵阳市自然资源和规划局不履行邵国土资罚字［2013］25号《行政处罚决定书》违法，并责令其依法履行职责。另查明，2016年8月10日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2016）湘05行初55号行政裁定，认定罗成益等人起诉要求责令原邵阳市国土资源局对自身作出的行政处罚决定申请强制执行，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告邵阳市自然资源和规划局对第三人壹品房产公司作出邵国土资罚字［2013］25号《行政处罚决定书》，责令壹品房产公司退还非法占用的土地中,包括原告罗成益等3人的承包地，故罗成益等3人作为土地实际使用人，与被诉行政行为具有利害关系，原告主体资格适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，邵阳市自然资源和规划局对壹品房产公司不履行该局作出的行政处罚决定，不具有强制执行的职权，该局可依法申请人民法院强制执行。因案涉土地已变成农产品市场通道和××镇的道路，无法恢复原状，原邵阳市国土资源局据此向壹品房产公司作出《国土资源违法案件补办建设用地手续通知书》，要求该公司补办用地手续，故罗成益等3人诉请邵阳市自然资源和规划局不履行邵国土资罚字［2013］25号行政处罚决定书违法并依法履职，缺乏事实和法律依据，且罗成益等3人请求履行的法定职责明显不属于邵阳市自然资源和规划局权限范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。罗成益等3人提出的诉请及事实、理由，实际要求邵阳市自然资源和规划局依照行政强制法的规定，向人民法院申请强制执行，而湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05行初55号生效行政裁定，已认定罗成益等人起诉要求责令原邵阳市国土资源局对自身作出的行政处罚决定申请强制执行，不属于人民法院行政诉讼受案范围，即罗成益等3人的该项诉请已为生效裁判所羁束。综上，罗成益等3人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉，法院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、十项的规定，裁定驳回原告罗成益、罗节俭、罗建华的起诉。 上诉人罗成益、罗节俭、罗建华上诉称，一审认定事实错误，认定其诉讼请求已被生效裁判所羁束错误；一审法院适用法律错误，应当根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定进行判决。请求二审撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人邵阳市自然资源和规划局辩称：该局作出的行政处罚决定，其自身没有强制执行的职权，只能依法向人民法院申请强制执行，涉案土地已经变成主要通道无法改变，该局不存在行政不作为；（2016）湘05行初55号生效行政裁定已经对上诉人罗成益等人的诉讼请求作出生效认定，故原审裁定驳回罗成益、罗节俭、罗建华起诉正确，应予维持。 原审第三人壹品房产公司述称，同意被上诉人邵阳市自然资源和规划局的答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，被上诉人邵阳市自然资源和规划局对原审第三人壹品房产公司不履行该局作出的行政处罚决定，不具有强制执行的职权，只能依法申请人民法院强制执行。上诉人罗成益、罗节俭、罗建华起诉要求确认邵阳市自然资源和规划局不履行邵国土资罚字［2013］25号行政处罚决定违法，并责令该局依法履行职责，实际是要求该局向人民法院申请强制执行。本院作出的（2016）湘05行初55号生效行政裁定，已认定罗成益等人起诉要求责令原邵阳市国土资源局对自身作出的行政处罚决定申请强制执行，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故罗成益等3人的诉请已为生效裁判所羁束。同时被非法占用的土地已变成农产品市场通道和××镇道路，无法恢复原状，原邵阳市国土资源局也向壹品房产公司下发了补办用地手续的通知。综上，对罗成益等3人提出的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回罗成益、罗节俭、罗建华的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李 萍 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2445号 申请执行人陈丽，女，1961年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013966D。 法定代表人：程勋敏，该公司总经理。 被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人杨付强，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市西市区。 本院在执行申请执行人陈丽与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝、杨付强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝、杨付强可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李   琳   琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30520号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人杨双，河南晟大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李凤岭，河南晟大律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告栗青河，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栗青河财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人杨双、李凤岭到庭参加诉讼。被告栗青河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，被告栗青河与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，合同约定重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）利用自身资源、渠道及专业优势为被告提供联合贷款服务。贷款金额为40000元人民币，本合同项下贷款按月结息，重庆金安小额贷款有限公司和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款期限36个月。同时被告（××）就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷和中国民生银行及指定受让人为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.5%。被保险人按照借款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2018年3月13日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年6月4日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计20314.38元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年9月26日，被告除未付理赔款项和保费外，尚欠原告违约金共计6500.6元人民币。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款20314.38元、逾期保费2240元，违约金6500.6元（违约金暂计算至2019年9月26日，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照月2%的标准计算至款项还清之日止），共计29054.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栗青河未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：证据一、投保单一份；证据二、保险单一份；证明目的：被告在原告处投保个人消费信贷保证保险，2016年7月13日平安财险为被告出具保证保险单，××栗青河，个人信贷保证保险金额47560元，每月保费600元，双方约定违约金按日千分之一计算，并对逾期保费计算方式进行了约定。第二组证据：保险赔款确认书，证明目的：因被告栗青河逾期未还款，2018年6月4日原告按照约定进行理赔，理赔金额为20314.38元人民币。第三组证据：交易明细截图一份，证明目的：被告栗青河于2018年2月13日后未再缴纳保费，直至理赔日拖欠保费2240元。被告栗青河未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年7月13日，栗青河与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向栗青河发放联合贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月，自2016年7月13日至2019年7月13日，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告栗青河签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：××为栗青河，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为47084.4元、475.6元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为600元；××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指××自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告栗青河未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年6月4日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款20314.38元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年6月4日，被告栗青河尚欠理赔金额20314.38元、逾期保费2240元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告栗青河因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告栗青河未按时偿还贷款本息，导致原告理赔20314.38元，被告栗青河应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告栗青河偿还理赔款20314.38元及逾期保费2240元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按月2%计算自2018年6月4日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告栗青河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗青河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20314.38元、逾期保费2240元，共计22554.38元，并按照月2%的标准支付以理赔款20314.38元为基数自2018年6月4日起至理赔款清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告栗青河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王宽宽