安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6047号原告：王胜堂，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：万露露，安徽尚知律师事务所律师。被告：六安市志新建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇街道，统一社会信用代码91341500669455103T。法定代表人：汪贤兵，该公司总经理。被告：汪贤兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,现羁押于六安市看守所。以上两被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：李国新，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,现羁押于六安市看守所。被告：陈帅，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,现羁押于六安市看守所。被告：刘士权，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,现羁押于六安市看守所。原告王胜堂与被告六安市志新建筑劳务服务有限公司（以下简称志新公司）、汪贤兵、李国新、陈帅、刘士权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜堂及其委托诉讼代理人万露露，被告志新公司、汪贤兵的共同委托诉讼代理人岳国栋到庭参加诉讼。本院就原告王胜堂等人的起诉所称的事实、原告提交的证据及本案的处理已分别征询了被告李国新、陈帅、刘士权的意见。本案现已审理终结。原告王胜堂向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医药费6174元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2952元、误工费33000元、精神抚慰金3000元合计46566元。事实与理由：2017年9月份，志新公司在未经原告同意的情况下，在东桥镇中果店村原告家菜地上修建垃圾池，随意损毁原告菜地上的农作物。原告妻子夏修菊得知后，将该垃圾池围墙推倒。汪贤兵为维护组织利益，报复欺压群众，安排李国新、陈帅、刘士权于2017年9月21日上午驾车至东桥镇潘店村街道米厂内，持棍追打原告等人，致原告身体多处受伤。后原告被送往六安市中医院进行治疗,2017年10月16日出院。原告受伤后花费医药费6174元。原告受伤后，各被告对于原告的医药费等各项赔偿费用分文未付，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告志新公司、汪贤兵辩称，被告志新公司、汪贤兵不是本案适格被告，志新公司作为一个独立的法人不可能作为斗殴案件的直接侵权行为人，汪贤兵也没有直接指示其他被告对原告进行殴打，刑事责任的判定应当区别民事赔偿；原告诉请部分于法无据，不应当支持；刑事案件审查过程中，此次案件原告与被告刘士权在东桥派出所的调解下已经达成调解协议，本案已经转化为合同之债，该调解协议在没有撤销的情况下对双方都具有法律效力，因此，本案原告无权要求志新公司、汪贤兵承担侵权赔偿责任。被告李国新在本院征询其意见时辩称，是打架了，但是是他们跑到我们公司来的，责任大部门在他们那。被告陈帅在本院征询其意见时辩称，我当时没有打王胜堂。被告刘士权在本院征询其意见时辩称，打架是事实，但王胜堂讲的打架起因有出入，且我已经赔偿了2万元，钱我是交给东桥派出所的，但派出所及王胜堂等三人没给我出收据。原告王胜堂为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二被告身份信息复印件、企业信息查询单，证明被告各主体适格。证据三出院记录、医药费发票，证明原告因被被告等人殴打致伤，在六安市中医院进行治疗，住院24天。证据四证明一份，证明原告王胜堂系六安先锋米业有限公司的员工，年薪33600元。被告志新公司、汪贤兵对上述证据的质证意见：对证据一三性无异议。对证据二三性无异议，但被告志新公司、汪贤兵不是本案适格被告。对证据三真实性无异议，关联性有异议，原告没有举出是哪几位侵权的事实。对证据四三性均有异议，因为案发时原告已经年满60周岁，原告没有提供相应的劳动合同或者工资流水，因此无法证明其在案发时是六安先锋米业有限公司的员工。被告李国新在本院征询其意见时其对上述证据的质证意见：真伪我无法核实，医药费有合理性，其它没道理。被告陈帅在本院征询其意见时其对上述证据的质证意见：对原告的证据有异议，我认为伤没有那么重，不至于花几万，他们是上门找事的，不存在精神补偿，赔偿我不认可，且王胜堂第二天就出院了，王胜堂是临时工，不可能有固定工资。被告刘士权在本院征询其意见时其对上述证据的质证意见：原告的证据是真是假我不太清楚。被告志新公司、汪贤兵为支持其辩解意见向本院提交了（2019）皖1502刑初183号刑事判决书，证明在105页原告方仅仅与被告刘士权达成调解协议，由刘士权赔偿相应的损失11万元，该侵权责任已经转化为合同之债，应当由原告向刘士权主张，与志新公司、汪贤兵无关。原告王胜堂对被告志新公司、汪贤兵提交的证据真实性、关联性无异议，但认为该证据证明的仅仅是原告和被告刘士权达成调解意见，赔付2万元，其不影响原告与其他实施侵权人之间的民事赔偿责任，基于事实情况，被告汪贤兵系犯罪团伙的首要分子，也是其安排并指示被告李国新等人实施侵害行为，被告汪贤兵仍然为侵权行为人，该份调解协议并没有实际履行，已经失去其调解的效力，原告就该侵害行为对各实施侵权人索要赔偿依法应当支持。本院对上述证据依法审查后认证如下：对原告所举的证据一、二、三及被告志新公司、汪贤兵所举的证据真实性予以确认。对原告所举的证据四，结合被告汪贤兵、李国新、陈帅、刘士权在刑事案件中的供述等，本院对原告王胜堂在事发前在米厂打工的事实予以确认，但对其主张的年薪33600元的证明目的，因原告未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，志新公司在未经王胜堂同意的情况下，在东桥镇中果村王胜堂家菜地上修建垃圾池。王胜堂妻子夏修菊得知后，将该垃圾池推倒。刘士权因该垃圾池被推倒，向汪贤兵汇报，让汪贤兵安排人教训对方。2017年9月21日上午，刘士权、李国新、陈帅至东桥镇潘店村殴打在米厂打工的王胜堂，致王胜堂受伤。后王胜堂被送往六安市中医院进行治疗,2017年10月16日出院，计住院25天，王胜堂因治疗而花去医疗费计6174元。出院诊断（西医诊断）：王胜堂闭合性颅脑损伤、右侧腕关节软组织损伤。另查明：2017年9月21日上午，王俊得知其父王胜堂被刘士权等人殴打，便电话联系刘士权面谈。后刘士权害怕被王胜堂儿子王俊等人报复，遂与李国新、陈帅等人商议，将王俊等人引至志新公司老办公场所，由陈帅等人购买木棍。后王俊、张某1、张某2来到志新公司老办公场所，刘士权故意言语激怒王俊，王俊遂与刘士权发生争执、撕扯。双方发生斗殴过程中，李国新、陈帅等人持棍对王俊、张某1、张某2实施殴打，致张某1、张某2头部受伤。东桥派出所接警至现场，安排张某1、张某2等人到东桥镇医院救治。汪贤兵得知王俊等人到志新公司打架，遂指使陈帅等人将对方带回公司。张某2等人再次报警，东桥派出所再次出警至现场，陈帅等人才让张某2等人就医的车辆离开。后经东桥派出所主持调解，夏修菊代表张某1、张某2与刘士权达成调解协议，刘士权赔偿张某1、张某2各项费用11万元（已付2万元）。现王胜堂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告刘士权、李国新、陈帅至东桥镇潘店村殴打在米厂打工的王胜堂并致原告王胜堂受伤，有出院记录、医疗费票据及刘士权、李国新、陈帅在刑事案件中的供述等在案佐证，本院对此予以确认。被告刘士权、李国新、陈帅将原告致伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告汪贤兵为作为黑社会性质组织的组织者、领导者，明知刘士权等人要侵害原告，但汪贤兵却未采取相应的措施予以阻止，且汪贤兵明知原告被刘士权、李国新、陈帅致伤以及张某1、张某2也被刘士权、李国新、陈帅等人致伤后，还授意陈帅等人拦截张某2等人就医的车辆，应视为汪贤兵对刘士权、李国新、陈帅等人的殴打行为的默许，故汪贤兵也应对原告的损害承担民事赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，其合理部分应予赔偿。其中，医疗费凭据计算。原告住院计25天，现原告主张其住院伙食补助费、营养费、护理费均按24天计算，本院依法予以采纳。原告主张的误工费，因其未举证证实其最近三年的平均收入状况，原告可以要求参照本省上一年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.48元的标准进行计算，现原告仅要求按3300元／月的标准计算其误工费，本院依法予以采纳。原告要求赔偿其精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院依法不予支持。综上，本院确定原告的损失如下：1、医疗费6174元。2、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）。3、营养费720元（24天×30元／天）。4、护理费2952元（24天×123元／天）。5、误工费2750元（3300元／月÷30天×25天）。上述数额应由被告刘士权、李国新、陈帅、汪贤兵予以共同赔偿。原告要求被告志新公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告汪贤兵、陈帅辩称其不应当承担赔偿责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉请，部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪贤兵、李国新、陈帅、刘士权于本判决书生效之日起十五日内共同赔偿原告王胜堂医疗费6174元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2952元、误工费2750元合计13316元；二、驳回原告王胜堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告王胜堂负担350元,被告汪贤兵、李国新、陈帅、刘士权共同负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年十一月十二日书记员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。