辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终502号上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，局长。委托代理人徐潇，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李云，女，1969年8月23日出生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人于安文，辽宁信品律师事务所律师。原审第三人大连市环境监察支队，住所地大连市沙河口区白山路15号。法定代表人吴殿龙，支队长。委托代理人毛景之，大连市环境监察支队工作人员。上诉人大连市自然资源局因与被上诉人李云房屋登记纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，大连市××区白山路16号房屋现所有人为李云，该房屋与第三人大连市环境监察支队使用的大连市××山路××号房屋毗邻。从建筑物外观看，两套房屋共同位于同一幢建筑物内。原告起诉争议的部分，分别位于整栋建筑物的第一层和第七层。原告李云名下的这套房屋建成于1994年，初始登记在大连市沙河口区法院名下，权证号：沙单1999505205，建筑面积1992.25平方米。大连市中级人民法院于1999年作出（1995）大经执字第246号民事裁定书，裁定将大连市沙河口区人民法院坐落于沙河口区白山路16号办公楼变卖给大连市商业银行股份有限公司，用以抵偿大连天轮大厦有限公司欠大连市商业银行的债务。随后转移至大连市××银行开发区金马支行名下，权证号：大房权证沙单字第××，登记面积为1992.25平方米。2007年，大连市××银行开发区金马支行将房屋分割出售，即将一层西南角面积为68.97平方米的公建分割出去，剩余1923.28平方米整体销售。2007年12月大连市××银行开发区金马支行与原告李云签订房地产买卖契约，将1923.28平方米出售给李云。2007年6月11日大连市房地产测绘中心在《房屋权属登记面积报告书》确认该房屋产权面积为1923.28平方米，房屋总层数7层，所在层数1-7层，用途为非住宅。第三人大连市环境监察支队使用的大连市××山路××号房屋建于1991年，最初由大连市沙河口区人民检察院使用，后因大连市沙河口区人民检察院将该房产用作抵偿给大连文路工程有限公司的工程款卖给该公司。后该公司将该处建筑面积为2008.06平方米，以总价437.6万元出售给第三人大连市环境监察支队。2006年1月5日第三人向被告所属的沙河口分局申请国有拨用房差使用登记，申请书中写明：“坐落在大连市××山路××号的房屋由我单位于2005年9月开始使用……”，2006年3月3日大连市房地产测绘中心在《房屋权属登记面积报告书》确认该房屋产权面积为2119.42平方米，层数八，用途办公。原审法院确认，原告名下的大连市沙河口去白山路16号房屋第一层东南角与第七层，与第三人使用的大连市××山路××号房屋重复登记。另查，2007年，大连市××银行开发区金马支行将案涉房屋分割为二出售，除前述原告李云名下的房屋外，另一处位于一层西南角的建筑面积为68.97平方米房屋，转移登记至案外人范丽雪名下，登记行政街号为：大连市××区白山路16-1A号。该房屋面积与原告李云房屋面积相加恰好为1992.25平方米。又查，大连市人民政府依据辽宁省委、辽宁省人民政府2004年8月印发的《大连市人民政府机构改革方案》和2018年12月28日印发的《大连市机构改革方案》组建大连市国土资源和房屋局、大连市自然资源局，将原大连市国土资源和房屋局的国土资源管理职能划入该局。原审法院认为，本案争议焦点有二：一、原告起诉是否符合法律规定。二、被告为第三人办理国有拨用房产使用证行为是否合法。关于被告认为原告起诉超过法律规定的期限，同时提出原告不应享有诉权这一问题。一方面，原告已提供证据证实，原告在大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初5908号民事案件中，才知第三人使用诉争部分的房屋，由被告颁发国有拨用房产使用证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的起诉在知道被告上述行政行为之后的六个月内，未超法定期限，符合法律规定。另一方面，原告与被告房屋毗邻，而原告的诉争部分与第三人使用的房屋构成重复登记。因此被告为第三人颁发国有拨用房产使用证的行为，对原告的权利义务造成了实际影响，与原告有利害关系。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，因此原告享有诉讼权利。关于被告为第三人颁发的国有拨用房产使用证行为是否合法这一问题。根据对本案中各项证据的分析，可以认定被告对第三人使用的大连市××山路××号房屋面积登记错误，因此鉴于原告在办案起诉之前已经向被告提出相关书面申请，但被告未及时履行相应职责。综上所述，被告应对第三人使用的大连市××山路××号房屋面积予以重新测定，并作出更正登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告大连市自然资源局在判决生效之日起六十日内在核实原告李云大连市沙河口气白山路16号房屋界址基础上，对第三人使用的大连市××山路××号房屋面积予以重新测定，并更正登记行为。上诉人大连市自然资源局上诉称，一、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的起诉。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人已不具有案涉房屋登记管理职能，该项业务属于房屋管理范畴，系上诉人基于原大连市房产局管理文件所为。该项业务已划转至大连市住房和城乡建设局，该行政职权已由大连市住房和城乡建设局行使，故上诉人在本案中作为原审被告不适格。二、上诉人向第三人核发“拨用房证沙字××号”《国有拨用房产使用证》，与被上诉人无行政法上的利害关系。原审判决认为“上诉人发证行为对原告权利义务显然造成实际影响”属于事实认定不清。三、本案实质上属于民事争议，不属于行政争议。被上诉人于购买16号楼时，已认可、接受16号楼的事实情况及法律状态。被上诉人称“15号楼第一层、第七层部分面积与16号楼面积发生重叠”属于权属不清，应由大连银行股份有限公司开发区支行依据与被上诉人签订的《房地产买卖契约》约定予以解决，属民事争议而非行政争议。原审原告已超过法定起诉期限，原审判决认定其起诉未超过法定期限，与事实不符。四、被上诉人于2007年12月26日与案外人大连银行股份有限公司开发区金马支行签订《房地产买卖契约》购买16号楼之前，上诉人已于2005年6月24日与案外人大连文路工程有限公司签订《购房合同书》并与2006年3月8日取得15号楼的《国有拨用房产使用证》，使用至今。因此，被上诉人承“其于2018年9月才知道上诉人向第三人核发《国有拨用房产使用证》”与事实不符。因此一审判决相关内容则属于事实认定不清，应当驳回原告的起诉。被上诉人李云、原审第三人大连市环境监察支队均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，行政诉讼的原告提起诉讼，既可以请求判决撤销或者变更行政行为，也可以请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务，还可以请求判决确认行政行为违法或者无效。不同的诉讼请求可能决定了诉讼类型的不同，不同的诉讼类型又决定了起诉条件、裁判标准、举证责任分配和判决方式等的不同。本案中，从被上诉人的一审起诉状和一审庭审陈述看，被上诉人的一审诉讼请求为撤销或变更原审第三人名下的房产使用权证。本案诉讼是撤销之诉，还是要求履行变更职责的履责之诉，因两类诉讼在起诉条件、裁判标准、举证责任分配和判决方式等方面存在巨大差异，故原审法院应当向被上诉人进行释明，并根据被上诉人选择的诉讼类型对本案进行审理。现原审法院未予释明，并在起诉期限的审查上按照撤销之诉进行了审理，在裁判方式上按照履责之诉作出判决，明显混淆了本案的诉讼类型，属于适用法律不当。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《不动产登记暂行条例》第二条第一款规定，“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”《房屋登记办法》第二条规定，“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”根据上述规定可知，房屋权属登记是房屋登记机构在当事人房屋权利发生变动的意思表示的推动下对房屋权利的确认或者记载，其本身并不创设房屋权利。本案中，被上诉人名下的大连市沙河口去白山路16号房屋第一层东南角与第七层，与原审第三人大连市环境监察支队使用的大连市××山路××号房屋存在重复登记情况。双方的房屋登记都是依据相关手续办理的。现双方对重叠面积存在争议，而依照前述规定，案涉重叠面积的房屋所有权的认定不属于人民法院行政诉讼的审查范围。现原审法院单纯依照被上诉人的举证认定被上诉人系案涉重叠面积的房屋所有权人，明显超过行政诉讼的审查范围，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初168号行政判决；二、本案发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审理。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年十一月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。