甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2705号 原告：程某，驾驶员，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：段某，住甘肃省康县。 被告：礼泉宝行汽车贸易有限公司。 法定代表人：张某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某，陕西同州律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司。 负责人：胡某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某1，陕西赛高律师事务所律师。 原告程某与被告段某、礼泉宝行汽车贸易有限公司（以下简称宝行公司）、中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称大地财险大荔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人张某1，被告段某，被告宝行公司的委托诉讼代理人周某，被告大地财险大荔公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出的诉讼请求为由被告赔偿其医疗费211566.79元（其中包括后续治疗费6000元）、误工费82917元、护理费94768.76元、交通费14600元、住院伙食补助费19400元、营养费6000元、残疾赔偿金146955.20元（其中包括被扶养人生活费27127.20元）、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失24000元、车辆看管费1800元、鉴定费3100元、打字复印费405元、住宿费200元，合计611712.75元。 事实与理由，2018年9月20日，被告段某驾驶×××号重型货车（以下简称×××号车）沿连霍高速由西向东行驶至宝天段1273千米处，与同方向因缴费停止行驶的原告驾驶的×××号货车（以下简称×××号车）发生追尾碰撞，致原告受伤。2018年9月21日天水市公安局交通警察支队甘泉高速公路大队（以下简称甘泉交警大队）认定由被告段某承担全部责任，原告不承担责任。被告段某驾驶的×××号车属于宝行公司所有，该车投保于大地财险大荔公司。原告受伤后分别在宝鸡市中心医院（以下简称宝鸡医院）、河南省禹州惠民医院（以下简称惠民医院）、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大医院）共计住院治疗194天，其伤情经诊断为左胫腓骨中下段骨折及术后骨髓炎。2019年9月20日甘肃信元司法鉴定所（以下简称信元鉴定所）评定原告的伤残等级为九级，误工期为受伤后至定残日前一日，护理期限为300日、营养期限为300日，后续治疗费为6000元。原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告段某辩称，原告的合理损失应当由被告大地财险大荔公司赔偿。 被告宝行公司辩称，其对事故发生的经过及责任划分无异议。其不是侵权人，被告段某与其有分期付款购车保留车辆所有权关系，其依法不应承担责任。肇事车辆在大地财险大荔公司投保了相关保险，应由该公司在保险范围内承担责任。原告请求的误工费、护理费数额过高。 被告大地财险大荔公司辩称，其对事故发生的经过及责任划分无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险以及不计免赔附加保险，本案事故发生在保险期限内。其同意在被告段某的驾驶证、行驶证、运输资格证合法有效的前提下，赔偿原告的合理损失，但案件受理费和鉴定费按保险合同约定不予承担。本起事故是一起三车连环相撞的事故，应当扣除本案无责方×××号车交强险应赔的1.2万元后，其对剩余部分在保险范围内承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求和主张提交了证据材料，本院组织进行了当庭举证、质证。 当事人均无异议的证据材料如下：原告提交的其身份证复印件、道路交通事故认定书、商业三者险保险卡打印件、宝鸡医院收费票据复印件、惠民医院和郑大医院住院票据、鉴定意见书及鉴定费发票；被告段某提交的宝鸡医院门诊及住院票据、诊断证明书、农业银行转账记录、天水市麦积区东岔卫生院（以下简称东岔卫生院）门诊票据、高速公路清障确认单；被告宝行公司提交的保单抄件、分期付款买卖车辆协议、欠条、银行还款凭证复印件。对于以上证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 当事人提出异议的证据材料如下：1.原告提交的其家庭户口本复印件，被告对于其真实性无异议，但是认为原告的户口本是在事发后办理的，原告户口类型是农村户口。本院审核认为，原告程某的户口本办理时间为2019年6月10日，其户口类别为“居民家庭户”，该户口本为公安机关制发，对其真实性予以采信，但对原告的证明目的应结合该户口本中记载的其居住地为农村及职业为农民来综合判断，对于原告的证明目的本院不予采信。原告程某及其父母户口本“职业”一栏均记载为“农民”，原告的未成年女儿又与原告同户，原告再无其他相反证据情况下，本院以农村居民标准计算被扶养人生活费。2.原告提交的禹州市××镇民委员会（以下简称大翼村委会）证明，被告以没有负责人、经办人签字为由不予认可,本院审核认为该证明确实不符合证据的形式要件，但经本院庭后与该村委会负责人进行了电话核实该证明内容真实无异，故对该证明的真实性予以采信。3.原告提交的宝鸡医院病历1份、惠民医院病历2份、郑大医院病历3份，被告对其真实性无异议，但认为原告支出费用中与上述医院的诊疗过错有关系。本院审核认为，被告虽对医疗费支出和医疗行为提出异议，但是没有举证证明其异议成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定的“赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，故本院对于上述病历予以采信，对被告提出的异议不予采信。4.原告提交的交通费发票，被告以其中的出租车发票与本案无关联性且发票存在连号为由不予认可，对于经审核认为被告的质证意见成立，本院上述证据材料不予采信；对于原告2019年6月3日从河南禹州来甘肃天水聘请律师维权所产生的车辆通行费票据、加油费票据以及2019年6月14日在河南禹州产生的加油费票据，因不是就医或转院治疗而产生的交通费用，本院不予支持；对于欠条，系原告来天水鉴定时包车所产生的包车费用，并非外地就医产生，不予采信。5.原告提交的车辆看管费收据，被告以不是直接损失为由不予认可，本院经审核认为该票据记载的时间、计费标准、收款人等信息明确，印章清晰，予以采信。6.原告提交的复印费收据，被告对其真实性及证明目的均不认可，本院审核认为该收据上盖有复印部的印章，内容真实、来源合理，本院予以采信。7.原告提交的购买矫形器票据，被告对其真实性和证明目的不予认可，本院经审核认为该票据系正规发票，结合原告腿部骨折情况和出院医嘱，其使用矫形器具有合理性，本院予以采信。8.原告提交的住宿费票据，被告对其真实性无异议但对证明目的提出异议，本院经审核认为该住宿费用产生于2019年9月18日，并非是外地就医不能住院期间所产生的住宿费用，不属于人身损害赔偿解释第二十三条规定的“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本院不予采信。9.原告提交的郑州新顺业货物运输有限公司（以下简称新顺业公司）证明，被告以与其无关且未提交挂靠合同为由其真实性不予认可，本院审核认为该证明加盖有新顺业公司印章，结合事故发生时原告驾驶重型货车的事实，故本院对其证明目的予以采信；10.被告段某提交的收条、拖车费电子发票复印件、车辆通行费票据，原告以不符合证据的形式要件为由不予认可，被告宝行公司、大地财险大荔公司无异议，本院审核认为结合高速公路天水清障救援二大队救援确认单和告知单，对上述证据材料予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日23时许，被告段某驾驶×××号车沿连霍高速由西向东行驶至宝天段1273千米处（地处天水市麦积区境内），与因缴费停止行驶的原告驾驶的×××号车发生追尾碰撞，又与王某2驾驶的×××号车相撞，致原告受伤。2018年9月21日甘泉交警大队作出道路交通事故认定书，认定由被告段某承担全部责任，原告及王某2无责任。 本案交通事故发生当晚，原告被送到宝鸡医院住院1天，其伤情经诊断为左胫腓骨中下段骨折，次日原告又转至惠民医院住院治疗77天，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，在该院行左下肢胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2018年12月8日出院，医嘱为按时服药、2周后复查。2019年2月21日原告因左侧胫腓骨骨折术后伴切口不愈合，入郑大医院住院治疗31天，于2019年3月24日出院，医嘱为注意休息，避免劳累，建议上级医院会诊。次日，原告第二次入住郑大医院住院治疗64天，诊断为左胫腓骨中下段骨折术后并骨髓炎，于2019年5月28日出院，医嘱为继续抗感染等治疗，定期复查，择期手术。2019年6月25日原告第三次入郑大医院住院3天，出院医嘱为注息休息、门诊定期复查等。2019年8月13日原告以左胫腓骨中下段骨折术后并骨髓炎第四次入郑大医院住院18天，行左胫骨植骨术，于2019年8月31日出院，医嘱为继续口服药物治疗、加强营养、定期复查等。 2019年9月20日信元鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级被评定为九级，误工期限为自受伤后至定残日前一日、护理期限为300日、营养期为300日，后续治疗费评定为6000元左右。原告治疗期间由其妻子和兄长进行护理，护理人员职业为农民。 因本案侵权责任应当计算原告损失的项目和数额，经本院逐项审核认定为： 1.医疗费217803.22元。包括宝鸡医院门诊及住院费2864.67元、惠民医院住院费39722.54元、郑大医院住院费169216.01元及经本院酌情认定的后续治疗费6000元。 2.误工费82917元。原告程某的职业为交通运输业，其请求按2019年甘肃省公布的交通运输业人均工资82917元／年计算误工费不违反法律规定，误工期按评定的自本案交通事故发生之日即2018年9月20日起至定残前1日（即2019年9月19日）计算为82917元／年×1年＝82917元。 3.护理费60262.52元。按评定的护理期限300天；护理人数参考原告伤情以及郑大医院医嘱等情况，认定从2018年9月20日本案交通事故发生之日起至2019年3月25日入住郑大医院的186天按照1名护理人员计算，其余114天按照2名护理人员计算。原告请求按照2019年甘肃省公布的农林牧渔业年平均工资53130元/年计算不违反法律规定予以确认，计算为（53130元/年÷365天×186天）+（53130元/年÷365天×114天×2人）＝60262.52元。 4.交通费8800元。根据本院认定的东岔卫生院急救车票据及原告的伤情、住院地点、转院路程和次数的事实，酌情认定交通费为8800元。 5.住院伙食补助费9700元。原告实际住院时间为194天，均在甘肃省外住院，本院参照甘肃省级国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省外每人每天50元计算。 6.营养费6000元。原告以评定的营养期300天，以每天20元请求营养费不违反法律规定，本院予以支持。 7.残疾赔偿金130705.52元。包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。⑴残疾赔偿金119828元。依据人身损害赔偿解释第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，又依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省第十一届人大常委会第24次会议通过，同日由省人大常委会公告第52号公布，自2012年1月1日起施行）第七十条规定的“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，原告的伤残等级被评定为九级伤残,其对应的赔偿比例为20%,按2019年甘肃省公布的城镇居民人均可支配收入29957元／年计算即29957元∕年×20年×20%＝119828元。⑵被扶养人生活费10877.52元。本案原告的被扶养人有3人，分别为原告的父亲（78岁）、母亲（69岁）和女儿（14岁）；原告有兄弟姐妹（包括原告）共4人。原告父亲的被扶养人生活费计算为：甘肃省2019年公布的农村居民人均年生活消费性支出9064.60元/年×5年÷4人×20%=2266.15元；原告母亲的被扶养人生活费计算为：9064.60元/年×（20-9）年÷4人×20%=4985.53元；原告女儿的被扶养人生活费计算为：9064.60元/年×（18-14）年÷2人×20%=3625.84元。综上，原告的被扶养人生活费合计为10877.52元。 8.残疾辅助器具费1000元。根据原告伤残等级、出院医嘱和矫形器具发票予以认定。 9.精神损害抚慰金4000元。根据本案交通事故造成原告九级伤残的后果及被告段某的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。 10.财产损失费5850元。包括施救费4000元和补卡费用50元、车辆保管费1800元。。 11.鉴定费3100元。依据原告提交的鉴定费票据予以认定。 12.打字复印费353元。根据原告提供的收款收据予以认定。 以上12项合计530491.26元。其中，被告段某向原告垫付医疗费11000元、交通费600元、财产损失费4050元，合计15650元。 被告段某驾驶的×××号系其分期付款从被告宝行公司购买，被告宝行公司为该车在被告大地财险大荔支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。 因本案交强险合同责任（限额为12.2万元），应当计算的原告合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为： 1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的为医疗费217803.22元、住院伙食补助费9700元、营养费6000元，合计233503.22元，已超出上述限额，按1万元认定。 2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的为误工费82917元、护理费60262.52元、交通费8800元、伤残赔偿金130705.52元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计287685.04元，已超出上述限额，按11万元认定。 3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）应当计算的为施救费4000元，已超出上述限额，按2000元认定。 以上按交强险合同责任应当赔偿原告的各项损失总额为12.2万元。 因本案商业三者险合同责任(限额为50万元)应当计算的原告合理损失应为超过交强险赔偿限额的403188.26元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题如下： 一、关于本案被告应承担的赔偿责任问题 （一）关于交强险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告宝行公司为×××号车在被告大地财险大荔公司投保了交强险，原告请求其作为法定在先的赔偿义务人先行赔偿于法有据，故被告大地财险大荔公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失12.2万元。 关于被告大地财险大荔公司提出的应扣除本案王某2驾驶的×××号车交强险无责部分的意见，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，案外人王某2被甘泉交警大队认定无责任，其所驾驶的×××号车系机动车，本案交通事故系机动车之间发生的连环相撞事故，并无非机动车驾驶人、行人参与，故本案应适用上述规定第（一）项以机动车驾驶人的过错程度确定责任承担，而不应适用第（二）项由无过错的机动车驾驶人承担不超过百分之十的赔偿责任，故被告大地财险大荔公司提出的上述意见本院不予采纳。 （二）关于商业三者险合同责任。被告宝行公司亦为×××号车在被告大地财险大荔公司投保了限额为50万元的商业三者险，被告大地财险大荔公司应按被告段某承担的全部责任在商业三者险限额内赔偿原告合理损失中超过交强险的部分即403188.26元。 （三）关于侵权责任的承担。甘泉交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告段某在高速公路上行驶，未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规范》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定其承担事故全部责任，本院认定其有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，其对于原告各项合理损失中不属于交强险和商业三者险赔偿范围的鉴定费3100元、打字复印费353元、车辆看管费1800元、补卡费用50元，合计5303元，由被告段某承担赔偿责任。 被告宝行公司与被告段某系分期付款购车保留车辆所有权关系，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》（法释〔2000〕38号，2000年12月8日起施行）的规定，被告宝行公司不承担责任。 二、关于原告的各项诉讼请求应否支持的问题 原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、打字复印费的项目于法有据，予以支持，但其数额应依据本案事实和证据确定。 关于原告请求的住宿费因与外地治疗缺乏关联性，本院不予支持。 关于原告请求的车辆损失，因缺乏维修发票或定损材料等相关证据，本院不能支持。 关于被告段某垫付费用的处理问题 本案交通事故发生后，被告段某向原告垫付医疗费11000元、交通费600元、财产损失4050元，经审核除财产损失中的补卡费用50元应由其自己承担外，其余的应由被告大地财险大荔公司向被告段某支付。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告程某各项损失共计509588.26元； 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内支付被告段某垫付款15600元； 三、由被告段某赔偿原告程某鉴定费、打字复印费、车辆看管费、补卡费用，合计5303元,除已赔付的补卡费用50元外，再赔偿5253元； 四、驳回原告程某的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9917元，按简易程序审理减半收取4959元，由被告段某负担4174元，原告程某负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹天恩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 任东冬 书 记 员 刘文洁