苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12472号 原告：赵斌。 原告：何金兰。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。 被告：徐建民。 委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 被告：苏州市吴江区平望镇溪港村村民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇溪港村溪港大道。 法定代表人：姚能。 原告赵斌、何金兰与被告徐建民、苏州市吴江区平望镇溪港村村民委员会（以下简称溪港村村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵斌及原告赵斌、何金兰的共同委托诉讼代理人胡云峰、张诚，被告徐建民及其委托诉讼代理人张凤林到庭参加诉讼，被告溪港村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌、何金兰共同向本院提出诉讼请求：1.被告徐建民赔偿两原告误工费、死者家属办理丧葬事宜交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计697900元（997000元*0.7）；2.被告溪港村村委会赔偿两原告误工费、死者家属办理丧葬事宜交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计299100元（997000元*0.3）；3.二被告承担本案全部的诉讼费用。2019年8月1日11时40分许，被告徐建民驾驶吴江0259281号牌电动自行车沿吴江区平望镇溪港村村道由东往西行驶至溪港村村道”T”型路口处向北右转弯时，因被告溪港村村委会管理的芦苇荡遮挡视线无法看清，与死者赵多生驾驶的吴江N030099号牌电动自行车沿溪港村村道由北往南行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损、赵多生受伤，后因抢救无效于当日死亡。2019年8月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，该起事故责任无法认定。经查，原告认为此次事故由于被告徐建民因被告溪港村村委会所管理的芦苇荡过高遮挡视线(事故发生后被告溪港村村委会已修剪)，又因被告徐建民为右转未礼让死者赵多生直行车辆所造成的。因此被告徐建民与被告溪港村村委会应对此次交通事故各自承担相应的责任，其中被告徐建民对两原告损失承担70%的赔偿责任，被告溪港村村委会对两原告损失承担30%的赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告徐建民辩称：被告徐建民在道路东半边正常行驶，在本起事故中应承担次要责任。1、从原告提供的道路交通事故现场图中明确路面宽为4.2米，散落物1为泥土，离路西边缘为2.35米，也就是超过路的中心线，在东侧一半路上，血迹1离路东边缘为1.8米，也就是未超过路的中心线，在东侧一半路上。2、从原告提供的被告询问笔录中：“问：双方在路面的什么位置发生碰撞的？答：靠道路东边撞的。”3、死者驾驶的电瓶车是六只电瓶，说明己经超过国家标准，也就是说该车功率大，速度快。根据原告提供的尸检笔录：死亡原因符合车祸致颅脑损伤死亡。因此其驾驶电动车未带安全头盔，对造成死亡也有一定因素。事故发生后，被告徐建民垫付了医疗费39429.85元，现金30000元，合计69429.85元，应在被告徐建民承担的赔偿款中扣除。被告徐建民在该起事故中自身也受到损伤。被告溪港村村委会对村道的养护管理不完善、不规范也应承担相应的责任。 被告溪港村村委会未作答辩。 经审理查明：2019年08月01日11时40分左右，徐建民驾驶吴江0259281号牌电动自行车沿吴江区平望镇溪港村村道由东往西行驶至溪港村村道“T”型路口处向北右转弯时，遇赵多生驾驶吴江N030099号牌电动自行车沿溪港村村道由北往南行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆受损、赵多生受伤的交通事故，后赵多生经医院抢救无效于当日死亡。2019年8月26日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第320509120190000893号道路交通事故证明，认为事故发生时，双方电动自行车的碰撞角度，以及路面碰撞位置，根据目前调查到的证据无法证实，而该事实是认定事故责任的关键依据，故该起事故责任无法认定。 另查明：赵多生的父亲为赵阿甫，母亲为赵掌宝，两人均已去世。赵多生的妻子为何金兰，两人共生育一子赵斌。 又查明：事发后，徐建民为赵多生支付医疗费39429.85元，另给付现金30000元。 还查明：根据苏州市吴江区公安局交通警察大队2019年8月1日14时绘制的事故现场图显示，赵多生行进的村道呈南北走向，该大道东边与徐建民行进村道交接，徐建民行进村道呈东西走向。徐建民沿该交接口向北右转，赵多生在直行。村道边是田地，在徐建民行进的东西走向村道北面空地杂草、杂树长势茂盛。事故现场图中标注了泥土散落点、车辆侧翻点、及血迹点，泥土散落点位于南北向村道中心线偏东位置，徐建民车辆在靠近泥土散落点以东位置向右侧翻，赵多生车辆沿泥土散落点西南方向弹出较长一段距离，在南北走向村道最西侧向左侧翻。 2019年8月1日14时18分，徐建民在苏州市吴江区公安局平望派出所接受调查时关于事故经过陈述如下：我在金联村别人家里帮忙砌个灶台，砌完回家吃饭了。我是11点左右从这家人家开着电动自行车出发，回茂才港家里。在出事的地方我是由东往北右转弯，随后在北边有条小路继续往西边走。我刚转出来，由北往南开过来个电动自行车很快的速度撞到了我的车上。撞完以后，我连车带人摔倒在了地上，对方的车子也倒在地上继续往南划出去了。路过的人帮我们报的警，我和对方都在现场等警察来，然后把我带到了派出所。车子是在靠道路东边撞的，道路中心没有划线，没有标线的。 以上事实，有二原告提供的户口本、户口登记表、交通事故认定书、至交警大队调取的询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸表检验笔录、火化证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点： 一、本起交通事故的赔偿责任承担 二原告认为：被告徐建民驾驶电动车为右转，未礼让死者赵多生直行，是造成此次事故的主要原因，应承担70%的赔偿责任。事故现场图上无法反映实际的撞击点，赵多生车辆弹出一段距离的原因在于赵多生车辆被撞击时，赵多生驾驶的车辆会给被告徐建民驾驶的车辆一个阻力，导致被告徐建民驾驶的车辆不会冲出太远。而赵多生驾驶的车辆在被徐建民超速撞击以后，加上赵多生本身右手就在油门档上，根据惯性飞出去一定距离符合物理原理；2、依据道路交通安全法第二十八条之规定，任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。被告徐建民在实施右转时因被告溪港村村委所管理的芦苇荡过高遮挡视线，影响其避让赵多生，被告溪港村村委会作为村道及村道两边到芦苇荡的管理者未尽到相应的管理义务，也是造成此次交通事故的原因之一，应承担30%的赔偿责任。 被告徐建民认为：原告家属赵多生应承担主要责任。根据事故现场图，被告徐建民在自己的道路上由东往西行驶，赵多生在其道路上由南向北行驶，双方的路权不存在竞合，故原告主张被告徐建民右转时应当礼让直行没有法律依据。根据事故现场图，标注的泥土部分应当是撞击点，而撞击点靠近马路的东面，表明赵多生在行驶时过于靠近马路的东面，未靠右行驶。此外，从撞地点到赵多生驾驶的车辆翻落点有很长一段弧线，表明因赵多生车速过快，车辆受惯性被弹出很远的距离。被告溪港村村委会作为村道及村道两边到芦苇荡的管理者未尽到相应的管理义务，也是造成此次交通事故的原因之一，应承担30%的赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中事故现场图仅标注了泥土散落点、车辆侧翻点和血迹点，两车相撞点应为以上标注点之一。泥土散落点附近即为徐建民车辆侧翻位置，而赵多生车辆滑行的痕迹也是从泥土散落点处展开，从双方车辆进行路线分析，两车在泥土散落点相撞的可能性最大，故本院认定两车相撞的位置在泥土散落点，而该位置在村道中心线以东，表明赵多生未按照道路交通安全法靠右行驶，是造成本起事故的主要原因。徐建民在实施右转时应当谨慎驾驶，注意避让直行车辆，但其未注意避让，是造成本起事故的次要原因。事发道路为村道，路边是田地，在田地上生长的杂树杂草并非溪港村村委会种植，溪港村村委会对此没有管理义务，对本起交通事故的发生没有责任。综上，本院认定被告徐建民对原告方损失承担40%的赔偿责任，剩余责任由原告方自行承担。 二、对于赵多生因交通事故死亡所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费。原告未主张医疗费，被告徐建民主张为原告支付医疗费39429.85元，为此提交医疗费发票原件一张，原告对支付的医疗费无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告徐建民为原告垫付的医疗费系原告的损失，被告徐建民主张在本案中一并处理，为避免诉累，应在本案中一并处理，根据被告提交的发票，本院认定原告医疗费为39429.85元。 2、误工费。原告主张2000元，请求法院酌定，被告徐建民对此不予认可。本院认为，原告家属赵多生因交通事故当天死亡，不存在误工期，故对于原告该项主张本院不予支持。 3、办理丧葬事宜的家属产生交通费。原告主张1000元，没有证据提交，请求法院酌定。被告徐建民对此不予认可。本院认为，原告家属办理丧葬事宜确需产生一定的交通费，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的交通费为1000元。 4、死亡赔偿金。原告主张944000元，认为应根据2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年。被告徐建民对金额无异议，认为应按责任分担。本院认定死亡赔偿金为944000元（47200*20）。 5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告徐建民对金额无异议，认为应按责任分担。本院认定精神损害抚慰金为50000元。 综上，原告的损失范围为：医疗费39429.85元，办理丧葬事宜的家属产生的交通费1000元，死亡赔偿金944000元，精神损害抚慰金为50000元，以上合计1034429.85元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告家属赵多生因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。现二原告因交通交通事故产生的损失为1034429.85，被告徐建民应承担40%的赔偿责任，即413771.94元（1034429.85元*0.4），扣除被告徐建民已支付69429.85元，还需向二原告支付344342.09元。被告溪港村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建民于本判决生效后十日内赔偿原告赵斌、何金兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计344342.09元。 （如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，62×××63463）。 二、驳回原告赵斌、何金兰其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2693元、保全费5000元。合计7693元，由原告赵斌、何金兰负担4615.80元，由被告徐建民负担3077.20元，于本判决生效之日起十日内交付至本院，原告赵斌、何金兰预交的诉费用3077.20元本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  李娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张敏 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行： （一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行； （二）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口； （三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯； （四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外； （五）向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。 第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定： （一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行； （二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行； （三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。