wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1392号 申请执行人程业与被执行人张茂盛买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3548号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人程业装修材料款15300元、利息1836元、诉讼费114元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。后被执行人陆续将本案案款17407元交至法院。11月5日本院将上述案款发放给申请执行人，本案执行费157元已由被执行人缴纳，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3548号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费157元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下： （2019）青0104执1392号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21858号上诉人（原审被告）：河南赛米克实业有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇益家窝村。法定代表人：刘丙森，副经理。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司,住所地河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。原审被告：河南敦煌地毯有限公司,住所地河南省郑州市巩义石灰务工业区。法定代表人：尚隧军，总经理。原审被告：崔艳艳，女，1981年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：崔光灿，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：河南益丰光伏科技股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路街道办事处新沟村白家沟58号。委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。原审被告：刘丙森，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：白利红，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：白周义，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：白周峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：白伟峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人河南赛米克实业有限公司因与被上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，原审被告河南敦煌地毯有限公司、河南益丰光伏科技股份有限公司、刘丙森、白利红、白周义、白周峰、白伟峰、崔光灿金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南赛米克实业有限公司提出撤回其上诉。本院认为，河南赛米克实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南赛米克实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1453元，减半收取726.5元，由上诉人河南赛米克实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月二十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审126号 申请执行人宜兴市市场监督管理局。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。 被执行人宜兴华洋宏大生物科技有限公司。 法定代表人尹维准，该公司负责人。 宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对宜兴华洋宏大生物科技有限公司（以下简称华洋公司）强制执行宜市监案字（2018）第140号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市监局于2019年1月18日作出宜市监案字（2018）第140号行政处罚决定，查明当事人经营的预包装食品“水解胶原蛋白粉”及其盒内小盒产品的包装上均标志有“本品是以胶原蛋白为主要原料制成的食品，胶原蛋白可增强免疫力”的内容。经查，“增强免疫力”属于原国家食品药品监督管理总局公布的保健食品功能范围之一。上述“水解胶原蛋白粉”标注的内容违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》3.6条“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。”及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定，属标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品，易造成消费者的误解或混淆，损害消费者的合法权益，理应承担相应的法律责任。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，决定对华洋公司以下行政处罚：没收违法经营的“水解胶原蛋白粉”34小盒；没收违法所得107620元，罚款1227600元，合计罚没人民币1335220元。市监局于2019年1月30日将该行政处罚决定书向华洋公司送达。因华洋公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告华洋公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行缴纳罚没款1335220元及逾期的加处罚款1227600元。 本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市市场监督管理局对宜兴华洋宏大生物科技有限公司所作宜市监案字（2018）第140号行政处罚决定确定的罚没款1335220元及逾期的加处罚款1227600元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  许锡良 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪姝邑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16233号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：向良平，男，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向良平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告向良平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与向良平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.向良平立即偿还平安银行重庆分行贷款本金84711.59元以及截止2019年5月20日的利息、罚息合计19870.71元；2.向良平向平安银行重庆分行支付自2019年5月21日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数按合同约定的利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按合同约定的利率上浮50%计算）；3.向良平向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用由向良平承担。向良平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向良平。贷款本金：103000元。贷款用途：用于购买家私电器。贷款期限：36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：2019年5月22日，平安银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所进行不良资产的清收，并向北京大成（重庆）律师事务所实际支付律师费500元。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向向良平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月21日，向良平尚欠平安银行重庆分行贷款本金84711.59元、利息15238.53元、罚息9799.90元、复利4021.34元。本院认为，平安银行重庆分行与向良平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向良平未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求向良平立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向向良平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求向良平支付截止2019年11月21日所欠的本金84711.59元、利息15238.53元。同时，平安银行重庆分行主张的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故对于平安银行重庆分行要求向良平支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年11月21日，按照年利率24%的标准进行计算，向良平所欠平安银行重庆分行的罚息为8540.13元；2019年11月22日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以向良平所欠本金84711.59元为基数按年利率24%进行计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向良平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金84711.59元以及截止2019年11月21日的利息15238.53元、罚息8540.13元；并支付自2019年11月22日起至本息清偿之日止，以未还的本金84711.59元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告向良平自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告向良平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4033号申请执行人：郭富林，男，1975年5月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。申请执行人郭富林与被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）苏0812民初1938号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告郭富林工程款142000元，并自2018年2月2日开始按年利率7.8%的标准支付逾期付款违约金直至全部款项清偿为止。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十八日书记员  赵正阁
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0621执1278号 申请执行人王炳茜，男，1980年08月27日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人李宝地，男，1972年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 申请执行人王炳茜与被执行人李宝地买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省抚松县人民法院作出的（2018）吉0621执2230号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人李宝地给付申请执行人王炳茜欠款20，640.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查；依法将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨怀涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16959号原告：上海恒品包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何辉，总经理。被告：上海大洲岛家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘浩文，负责人。原告上海恒品包装制品有限公司诉被告上海大洲岛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海恒品包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海恒品包装制品有限公司负担(已付)。审判员 黄 欣二〇一九年十一月二十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初17号原告：姚国伟，男，汉族，1965年11月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：石勇、李娜，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚琼华，女,汉族，1959年9月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。第三人：杨灿文，男，汉族，1958年10月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告、第三人共同委托诉讼代理人：牟代洁、朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师，特别授权代理。原告姚国伟与被告姚琼华、第三人杨灿文所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚国伟及其委托诉讼代理人李娜、被告姚琼华、第三人杨灿文及委托诉讼代理人牟代洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认位于昆明市北市区下河埂村云锡小区20幢2单元102室房屋（现价值70万元)所有权归原告所有。二、请求法院判令被告协助原告将昆明市北市区下河埂村云锡小区20幢2单元102室房屋（现价值70万元）的不动产权证变更登记在原告名下。三、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，双方于1999年口头约定“被告以其名义报名预购云锡公司在昆明市盘龙区下河埂兴建的职工集资房，由原告实际出资购买该房，被告协助办理该集资房的一切名义手续，原告自行负责支付该房屋首付以及房贷（首付4万元，公积金贷款5万元，按揭贷款5万元），房屋实际所有权及居住权均属于原告”。2002年原告与该小区物业办理了房屋验收移交手续并与家人一起搬入该房屋居住至今。期间，原告一直按期偿还该房屋贷款并实际缴纳该小区的物业、水、电等一切生活相关费用。2004年办理了房屋产权登记证书，产权在被告名下。因贷款未还清，产权证书原件临时交由被告保管，并约定：待原告还清所有贷款后被告协助原告办理变更登记手续，将该房屋产权办理在原告名下。后因双方均忙于工作及路途遥远，且双方系感情基础良好的姐弟，故原告未及时要求被告协助办理房屋产权变更登记手续。2018年原告提出可将该房屋产权证书直接变更到其儿子姚荆宝的名下时，被告突然反悔并要求原告搬离该房屋。经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《物权法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起该民事诉讼，请求贵院依法公正审理，判如诉请。被告答辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。诉争的房屋系被告和第三人共同购买所有，与原告无关。第三人答辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。诉争的房屋系被告和第三人共同购买所有，与原告无关。原告及被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，综合原、被告举证、质证意见，本院当事人无异议的证据真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的自己制作的记账本及个人陈述不符合证据要件的规定，本院不予确认；谈话录音及证人证言，被告及第三人不予认可，经本院释明，被告对录音资料不申请鉴定，本院认为录音资料所谈内容与证人证言能够相互印证、证明力较高，本院对证人证言及谈话录音的真实性、合法性、关联性予以确认，综上所述，原告提交的证据能够相互印证，证实原告与被告曾口头达成协议，约定原告以被告之名购买诉争房屋的事实。经审理本确认以下案件事实：被告与第三人系1984年6月30日登记结婚的夫妻，两人原系云南锡业公司职工。被告与原告系姐弟关系。2000年，被告作为云南锡业公司的职工可以购买住房，原、被告口头达成协议，由原告以被告的名义购买房屋，原告支付房款。被告于2000年7月20日向云南锡业公司交购房款2000元、于9月26日交购房款46700元，用于购买诉争房屋。2001年6月18日，被告与云南伟事达房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定被告购买坐落于昆明市北市区小坝下河埂村云锡小区第20幢第2单元102号房，建筑面积100.03平方米，总金额为135410元。2001年7月25日，被告申请公积金贷款41000元，2001年12月20日，被告向中国工商银行申请个人住房贷款50000元。2002年3月17日，诉争房屋经验收交房，原告在“业主接收人”处签字确认，自当日起房屋即由原告居住使用至今，房屋水电、物业等费用均由原告交纳，房屋贷款由原告进行偿还。诉争房屋于2004年5月18日取得房屋所有权证，登记所有权人为被告姚琼华。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，不动产权属证书不具有绝对的证据力，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。本案中，诉争房屋所有权证和国有土地使用权证登记显示房屋的权利人为被告，原告则主张案涉房屋是其借用被告的名义购买，该房屋应属于其所有。从本案房贷的偿还、录音资料、证人证言、房屋使用占有情况等证据综合分析，可认定原告与被告口头达成协议，约定由原告以被告的名义购买诉争房屋，原告支付购房款。该口头协议的各方当事人均为完全民事行为能力人，具有完全的民事行为能力，协议内容意思表示真实，协议的内容也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。故本院认定诉争房屋的真实权利人应为原告。被告应协助原告办理房屋所有权变更登记手续，如产生费用，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、坐落于昆明市北市区小坝下河埂村云锡小区第20幢第2单元102号房屋的所有权由原告姚国伟所有；二、被告姚琼华应于本判决书生效之日起三十日内协助原告姚国伟将昆明市北市区小坝下河埂村云锡小区第20幢第2单元102号房屋的所有权变更登记至原告姚国伟名下，费用由原告姚国伟负担。案件受理费10800元由被告姚琼华负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  杨金秀二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李雅洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6480号 原告：朱时芬，女，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。 被告：李亚，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱时芬与被告李亚合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱时芬到庭参加诉讼，被告李亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱时芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款共计2480元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至该款付清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经营霍邱县颖宣服装厂,原告于2017年9月到该服装厂务工,双方约定按件计算工资,2019年2月原告离职,被告尚欠原告工资。2019年7月10日双方结算,现被告尚欠原告工资款共2480元。被告向原告出具欠条为凭。条据出具后,原告多次向被告催要,但被告却以种种理由拖延拒付。原告认为,债务应当清偿。被告拒不支付欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护其自身权益,原告特具状诉至贵院。 李亚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告经营服装厂，原告于2017年9月到该服装厂务工。2019年7月10日被告立欠条，该欠条记载：本人李亚欠朱时芬2018年工资2480元（贰仟肆佰捌拾）元整，于2019年9月1日前还清，欠款人李亚。 本院认为，原告朱时芬以欠条为据能印证与被告李亚存在欠款关系，被告李亚承诺到期付款，但李亚未能按时付款，原告朱时芬要求被告李亚支付欠款2480元，本院予以支持。 综上，原告诉求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亚在本判决生效后二十日内偿还原告朱时芬欠款2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汪 平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王为波
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢256号之四申请执行人：吴玉森，男，1987年12月14日生，住方城县。被执行人：朱新义，男，1974年2月17日生，住方城县。关于吴玉森申请执行朱新义为追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1643号民事判决书，现因被执行人朱新义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱新义在河南方城凤裕村镇银行62×××13账户内存款人民币9608.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇一九年十一月七日书 记 员  杨程斌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3758号原告:孙建华，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:申立萍，女，1982年4月24日出身，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告孙建华与被告申立萍合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  王辰娟二〇一九年十一月四日书记员  孙胜招
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4604号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执4597、4598、4601-4604、4606、4607、4611号,共九件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初13402号 原告姚嘉文，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会，住所地：西安市未央区。法定代表人郭新安，该村村主任。被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区XX街道XX村。负责人王磊，该组组长。原告姚嘉文与被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会（以下简称团结村村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚嘉文到庭参加诉讼，被告团结村村委会、团结村三组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚嘉文向本院提出诉讼请求：1、分配集体土地承包款和福利共计9600元；2、国家修路占地补偿（经九路）7000元；3、诉讼费由被承担。事实与理由：其系未央区XX街道XX村XX组村民，2011年其母亲与团结村村民王宏牛依法登记结婚后，其随母亲的户口由沙河滩64号付1号迁入团结村三组，属于该村合法村民，理应和其他村民享受同等待遇。但被告在分配集体土地承包款和其他福利时，以各种理由不给其分配，其多次诉至法院，法院判决后，被告拒不履行给付义务，其经过执行程序才拿到土地分配款和福利。但被告在2018年2月和2019年元月分配土地承包款、福利及国家修路占地补偿款时，还是以各种理由不向其分配，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告团结村村委会未答辩。被告团结村三组未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告于2011年将户口迁入被告村组，成为被告村组的村民。被告村组于2019年给每位村民分配自留地租金、村南土地租金7600元、407库厂北厂东地租金1000元、福利1000元，以上共计9600元，但未给原告分配，故原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，由于二被告未到庭，致调解不能。另查明，原告于2018年7月10日将二被告诉至法院，主张分配2017年、2018年土地承包款和村民福利共计27576元。本院于2018年10月29日作出（2018）陕0112民初11063号民事判决书，判令二被告支付原告2017年、2018年土地承包款和福利款共计20576元。以上事实，有户口本复印件、土地租金分配表、福利分配表、地租分配表、（2018）陕0112民初11063号民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告作为被告村组的合法村民，理应享受同等村民待遇，XX村XX组向其发放2019年的土地租金及福利共计9600元，于法有据，本院予以支持。原告主张的国家修路占地补偿（经九路）7000元，因其未提交相应证据证明该事实，故本院不予支持。XX村委XX村XX小组的村民待遇发放等负有财务监管职责，故应对上述应发放款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十五日内给付原告姚嘉文土地租金和福利共计9600元；二、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上述款项的支付负担连带责任；三、驳回原告姚嘉文其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由原告姚嘉文负担91元，被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员   张  瑾   打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2019 年  月
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保259号     申请人陕西省XXX局与XXX有限公司财产保全一案，于2019年10月28日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4408号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保259号协助执行通知书:   冻结了XXX有限公司在XX银行股份有限公司XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX8287）存款2317327.68元（额度冻结，实际冻结83.67元）。冻结期限为一年（2019年11月1日至2020年11月1日）；   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保259号案件的执行内容实施完毕，于2019年11月13日结案。         二〇一九年十一月十三日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2409号 原告：梅江，男，1974年05月07日出生，汉族，住贵州省黔西县xxxx村。现住黔西县。 被告：李英雄，男，1974年06月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告梅江与被告李英雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅江到庭参加诉讼，被告李英雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梅江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的沙石款15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在仁和乡经营沙石的个体户，2015年12月起被告从原告的沙石厂购买碎石和细沙给定新乡修路，一直到2016年12月，在购买沙石期间被告也支付了大部分沙石款，2017年01月25日，原被告双方通过结算，被告共欠原告的沙石款合计15000.00元整，被告由于当时不能支付上述欠款，就向原告出具了欠条一张并签字确认，之后原告曾多次向被告催收该笔欠款未果，综上所述，被告无故拖欠原告沙石款的行为已违背诚信原则，损害了原告的合法权益，原告迫于无奈，只好依法具状起诉至法院，望法院依法支持的诉请。 被告李英雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李英雄经依法送达起诉状副本、原告提交的证据副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证抗辩权。原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证照片、《欠条》等证据，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李英雄在黔西县修乡村公路期间，到原告梅江处购买沙石，被告支付部分沙石款后，经双方结算还欠原告一万七千多元。因被告暂时无钱支付，经原告同意，被告于2017年01月25日向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到梅江沙石款壹万伍仟元整（￥15000.00元整）（仁和）此据李英雄2017.1.25”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同中出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告李英雄向原告梅江购买沙石材料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告李英雄作为买受人，在其收到原告提供的沙石后，应当按照约定履行付款义务。被告尚欠原告15000.00元沙石款，有被告出具的欠条为据，但至原告起诉时，被告李英雄仍未向原告履行支付欠款的义务，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付沙石款15000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李英雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李英雄于本判决生效之日起十五日内向原告梅江支付沙石款15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告李英雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张维 书记员吴瑶
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2025号被执行人俞松，男,1984年2月10日生,汉族,住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523民初3775号判决书，向被执行人俞松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞松银行存款82014元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年十一月二十一日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐应保联系方式：05642783401
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终148号上诉人（原审被告）：山东铭洋国际贸易有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：赵玉廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南华日瓷业有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：徐柯，该公司总经理。上诉人山东铭洋国际贸易有限公司因与被上诉人湖南华日瓷业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2608号之二民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人没有拖欠被上诉人的货款，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案管辖权应由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。2、山东省临沂市罗庄区人民法院于2019年7月9日受理了上诉人起诉被上诉人的案件。湖南省醴陵市人民法院于被上诉人2019年7月12日受理了被上诉人起诉上诉人的案件。本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院合并审理。请求本院：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2608号之二民事裁定书；2、将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提交的湖南省醴陵市人民法院的《受理案件通知书》显示本案受理时间为2019年7月8日，《举证通知书》《司法公开告知书》以及送达上述诉讼材料的送达回证以及原告缴费日期亦为同一日期。上诉人在一审管辖权异议书亦认可本案一审立案日期为2019年7月8日。2019年11月7日，醴陵市人民法院立案庭出具了《关于立案时间的情况说明》，表示一审原告于2019年7月8日来该院立案，立案庭在当天受理了该案件并向原告送达了受理案件通知书，原告也于当日缴纳了案件受理费。因数字法院系统出现问题，该院立案庭于7月12日将该案录入系统，导致系统内记录的立案时间以及打印出来的立案登记表均为7月12日。因上述证据能相互佐证，故本院认定本案一审立案时间应为2019年7月8日。而上诉人在临沂市罗庄区人民法院的立案时间为2019年7月9日，故醴陵市人民法院的立案时间早于被告在临沂市罗庄区人民法院的立案时间。上诉人请求将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院的理由不成立。关于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款对接收货币一方为合同履行地的规定的理解问题，依据2015年3月人民法院出版社出版的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》（上）第154页的阐述，该条款“给付货币”的义务是指“实体内容的合同义务而非诉请中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地”。换言之，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，在合同履行过程中，原告有依约交付货物的义务，被告有依约支付货款的义务，此外还涉及租金的支付问题。至于被告是否欠付原告货款以及租金有待于庭审阶段以判决确认而非立案阶段以裁定确认。故一审裁定本案以接收货币一方为合同履行地并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇一九年十一月八日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执恢705号裕融租赁有限公司昆山市掘起机械加工厂、昆山市博涵机床有限公司、吴振军、张洪波：关于申请执行人裕融租赁有限公司与昆山市掘起机械加工厂、昆山市博涵机床有限公司、吴振军、张洪波融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计49125元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已自动履行完毕。至此裕融租赁有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初3125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢422号申请执行人党振权，男，1972年12月15日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人金玲，女，1963年11月3日生，蒙古族，住所地科右前旗索伦路百世汇通门市。本院在执行党振权与金玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人余永蒙依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1034民事调解书申请法院执行欠款54575.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年6月10日向被执行人金玲发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年11月8日将其列入失信人员名单，于2019年11月8日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2019年11月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人党振权未受偿金额为54575.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十一月十八日书记员 李金键
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1012行初264号原告郭某，女，1952年12月9日生，汉族，住高邮市。委托代理人洪某某，住高邮市。系原告之子。被告高邮市龙虬镇人民政府，住所地高邮市龙虬镇龙虬路88号。法定代表人张方俊，该镇镇长。本案在审理原告郭某诉被告高邮市龙虬镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告郭某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告郭某负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  黄 辉人民陪审员  邵小燕二〇一九年十一月二十八日法官 助理  赵 峰书 记 员  杨丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5833号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：胡伟平，性别：男，1962年8月2日出生，汉族，住：广东省恩平市。被告：胡健华，性别：男，1992年8月9日出生，汉族，住：广东省恩平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡伟平、胡健华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初第4135号原告:鞠希霖,男,汉族,1975年1月27日生,住址河南省信阳市浉河区。委托代理人：汪运胜、吴芳芳（实习），系河南申鼎成律师事务所律师。被告:李文全，男，汉族，1976年6月24日生，住址河南省光山县。原告鞠希霖诉被告李文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告鞠希霖未提供被告李文全明确住址信息无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄静静
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2919号原告：祝继亭，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住河南省范县新区。被告：祝芳，女，1992年9月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告祝继亭与被告祝芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝继亭到庭参加诉讼，被告祝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝继亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32100元。事实和理由：2018年5月27日，被告祝芳向原告借款42000元，原告因资金紧张，无法给付原告，被告便用原告的身份信息向捷信金融有限公司申请借款42000元。捷信金融有限公司将42000元汇入原告账户后，原告交由被告祝芳使用。双方口头约定由被告偿还该笔借款本息。被告偿还部分借款后，对剩余借款没有偿还。捷信金融公司向原告催要借款时，原告向捷信公司偿还了借款共计32100元。经原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。被告祝芳书面辩称，欠原告32100元属实，但现在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的原、被告之间的微信聊天记录、工商银行流水明细单、微信支付凭证，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月27日，被告祝芳以原告的身份信息向捷信消费金融有限公司申请借款42000元。捷信消费金融有限公司将42000元汇入原告账户后，由被告祝芳取走使用。双方口头约定由被告祝芳偿还该笔借款。后祝芳偿还了部分借款本息后，剩余借款本息32100元未偿还。捷信消费金融有限公司向原告祝继亭催要借款时，祝继亭向捷信消费金融有限公司偿还了32100元。后原告向被告催要该笔借款时，被告祝芳未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝芳向原告祝继亭借款32100元，有原、被告之间的聊天记录予以证实，且被告祝芳同意偿还原告借款32100元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告祝芳经催要未偿还原告借款，现原告祝继亭诉请被告祝芳偿还借款32100元，符合法律规定，本院予以支持。被告祝芳经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告祝继亭借款32100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告祝芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月十四日书记员  胡同岗
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5473号原告：王振美，女，1943年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：曹玉芬，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：卢济达，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住安徽省合肥市庐阳区，系曹玉芬前夫。原告王振美与被告卢济达、曹玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振美，被告曹玉芬及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告卢济达经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王振美向本院提出诉讼请求：卢济达、曹玉芬偿还王振美借款60000元及利息,利息按月利率2%计算，自2015年11月1日至还款结束，本案诉讼费由卢济达、曹玉芬承担。事实与理由：卢济达与曹玉芬夫妻关系存续期间，于2015年向王振美借款60000元，双方约定月利息为2分。借款到期后，卢济达、曹玉芬没有履行还款义务。被告曹玉芬辩称：1、借条签字借款人只有卢济达，并没有曹玉芬签字认可，也无事后追认，该债务应当属于卢济达个人债务，与曹玉芬无关。2、该笔借款是什么时候借的，是否实际出借曹玉芬完全不知情，同时也无任何证据能够证明该借款用于家庭生活或者生意需要。3、卢济达和曹玉芬于2018年12月5日离婚。综上，根据最高人民法院的司法解释，曹玉芬不应当对该笔借款承担偿还责任。被告卢济达未作答辩。经审理查明：2013年11月1日卢济达向王振美借款60000元，卢济达为此向王振美出具了《借条》。《借条》内容为：“今借到王振美人民币60000元，利息2分，借款人卢济达”。借款后卢济达没有偿还借款本金,已经偿还从2013年11月1日至2015年11月1日借款利息，王振美于2019年10月23日起诉来院。另查明：卢济达与曹玉芬原是夫妻关系，2018年12月5日两人登记离婚,该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实有王振美举证的借条原件,曹玉芬举证离婚证复印件及王振美和曹玉芬的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：王振美举证的借条，能够证明卢济达向王振美借款60000元。债务应当清偿，卢济达借王振美60000元后没有完全履行还款义务，王振美要求卢济达偿还此款并且支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持,由于双方《借条》上约定的借款利率没有违反法律对借款利率的强制性规定，王振美要求卢济达按约定的借款利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案欠款数额为60000元，超出当时本地家庭日常生活需要所负的债务，王振美没有证据证明该债务用于曹玉芬、卢济达夫妻两人共同生活、共同经营，也没有证据证明该债务基于曹玉芬、卢济达夫妻双方共同意思表示，因此王振美要求曹玉芬偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢济达于本判决生效后十日内偿还原告王振美借款本金60000元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月1日起至被告卢济达履行完毕止。二、驳回原告王振美其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告卢济达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十一月十八日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1315-1号 申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。统一社会信用代码：91440705050719515D。 负责人：唐海军，该行行长。 被执行人肖晓，男，1989年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人黄福林，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人肖晓、黄福林金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4527号民事判决书，被执行人肖晓应偿还贷款本金353588.76元及相关利息、律师费1069.5元给申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行；被执行人黄福林对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人肖晓、黄福林没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。 二、本院依法拍卖被执行人肖晓名下的座落于江门市江海区礼乐××室，但一拍、二拍、变卖均已流拍。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1315号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭国洪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5139号 原告浙江汇博水泥制品有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人，林玲，董事长。 委托代理人朱文明，系公司员工。 被告浙江金华市鑫鹏建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇五指村7号。 法定代表人，顾洪彬。 本院在审理原告浙江汇博水泥制品有限公司与被告浙江金华市鑫鹏建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江汇博水泥制品有限公司以已与被告协商达成一致意见为由，于2019年11月19日申请撤回对被告浙江金华市鑫鹏建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江汇博水泥制品有限公司撤回对被告浙江金华市鑫鹏建设有限公司的起诉。 案件受理费1499.50元（已减半收取），由原告浙江汇博水泥制品有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 傅 丽 -2- -1-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复604号复议申请人（异议人、被执行人）：申海丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1295。法定代表人：段国胜。复议申请人申海丽不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）(2019)粤0113执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行（2017）穗仲中案字第1213号裁决一案过程中，以（2017）粤0113执3518号立案执行。在执行过程中，番禺法院于2018年9月4日裁定拍卖、变卖被执行人申海丽名下的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房（产权证号：02××91）（以下简称涉案房屋），以拍卖所得清偿债务。申海丽提出书面异议，称涉案房屋为申海丽及其扶养家属一家四口人（两个年迈已无劳动能力的父母及马上出生的孩子）生活必须的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，涉案房屋拍卖成功后，火晟公司应当同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。据此，申海丽请求参照广州市番禺区房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除8年的租房租金，以保障申海丽及其所抚养家属维持生活必须的居住。番禺法院查明：涉案房屋位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房，产权证号02××91，权属人申海丽。2017年3月29日，广州仲裁委员会作出（2017）穗仲中案字第1213号裁决书，裁决申海丽对火晟公司负有债务，且火晟公司对涉案房屋享有优先受偿权。2017年5月22日，番禺法院立案执行（2017）穗仲中案字第1213号裁决，即（2017）粤0113执3518号案，该案目前已强制执行完毕。2018年9月4日，番禺法院作出（2017）粤0113执3518号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人申海丽名下的涉案房屋一间，以拍卖所得清偿债务。番禺法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”申海丽主张涉案房屋是其一家四口人唯一住房，且其没有其他经济收入，但申海丽并没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房。综上，申海丽在本案中的异议请求，缺乏法律依据及证据不足，不予支持。据此，番禺法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出如下裁定：驳回异议人申海丽在本案中的异议请求。申请人申海丽向本院申请复议称：其已向番禺法院提交《个人名下房地产登记情况查询证明》，查册显示涉案房屋为申海丽唯一房产，申海丽名下无其他房产。该证据足以证实涉案房屋为申海丽唯一住房。据此，申海丽请求撤销(2019)粤0113执异7号执行裁定书，依法改判参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除8年租金，以保障申海丽及其所扶养家属维持生活必须的居住。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院审查期间，申海丽提供了：1.申海丽在广州市行政区域范围内的《个人名下房地产登记情况查询证明》，其中内容为“查无房地产情况记录”；2.申镰福、周云兰的《邵东市不动产权信息查询证明》，内容为：“申镰福、周云兰无不动产产权情况记录”；2.申海丽、申镰福、周云兰的户口本复印件；3.申镰福、周云兰的身份证复印件。本院另查明，番禺法院于2018年12月13日作出《关于被执行人申海丽的债权分配方案》，就拍卖涉案房屋的拍卖款3162928元进行分配，除火晟公司以外，其他申请执行人汪明捷、林灶坤、林伟钦、平安银行股份有限公司按比例参与债权分配。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因申海丽没有履行生效法律文书确定的义务，且本案的涉案房屋已经生效判决确定火晟公司享有优先受偿权，番禺法院对涉案房屋的执行行为，符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申海丽以涉案房屋是其及其父母、孩子一家四口家庭生活必需的唯一住房，要求参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除8年租金，以保障申海丽及其所扶养家属维持生活必须的居住。虽然申海丽提供了申镰福、周云兰的《邵东市不动产权信息查询证明》，但该证据不足以证实其所扶养家属在广州市没有其他能够维持生活必需的居住房屋，故申海丽的异议请求，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申海丽的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十一月二十八日书记员  梁安安
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3344号上诉人（一审被告）：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：孙洪友，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：刘晓凯，男，1970年12月21日生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（一审被告）：湖北顺达建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：冯君，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：滁州东方明湖文化旅游有限公司，住所地滁州市。法定代表人：童宣所，系该公司总经理。上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司与被上诉人刘晓凯、湖北顺达建设集团有限公司、滁州东方明湖文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院2019年8月12日作出的（2019）皖1103民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州慧腾环球建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十一月二十六日法官助理封伟书记员潘严
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执295号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁五象广场支行。 被执行人覃瑞鹏，男，1952年5月16日出生，住所地广西田林县。 被执行人覃汝芬，女，1953年4月12日出生，住所地广西田林县。 被执行人田林县荔森纸业有限责任公司 法定代表人韦清华，该公司经理。 本院受理执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请覃瑞鹏、覃汝芬、田林县荔森纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初9743号的民事案件生效判决书、被执行人覃瑞鹏、覃汝芬、田林县荔森纸业有限责任公司应支付申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行案款12433138.22元及逾期还款利息，承担执行费79833.14元。 现因被执行人覃瑞鹏、覃汝芬、田林县荔森纸业有限责任公司暂无履行能力，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意由本院峄其抵押借款的房产进行评估拍卖偿还债务，本案执行和解，可以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1029执295号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16632号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：纪秀容，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇城东新村13号504室，公民身份号码350426197012196045。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告纪秀容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22821号上诉人（原审原告）：史东亚，男，汉族，1972年12月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵兵，河南明商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南粮油食品进出口集团有限责任公司，住所地郑州市经七路23号。法定代表人：姚清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上诉人史东亚因与被上诉人河南粮油食品进出口集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24956号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史东亚上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理。事实与理由：一、双方之间存在房屋买卖合同关系，一审事实认定错误，应予纠正。上诉人已将全额购房款交付给被上诉人，被上诉人向上诉人出具了收据，也将涉案房屋交付上诉人，双方虽然未签订书面房屋买卖合同，但是双方主给付义务已经履行完毕。且多年来该房屋一直由上诉人居住，被上诉人从未通知上诉人退还购房款，也未通知上诉人腾房，现因被上诉人不履行协助办理房产证的附随义务而产生纠纷，是房屋买卖合同的履行问题。一审已经查明上述事实，但未认定双方之间存在房屋买卖合同关系，属于事实认定错误，应予纠正。二、本案属于人民法院民事案件主管范围，一审法院适用法律错误。根据被上诉人出具的收据，题目为“公有住房出售”，收据上有“购房人姓名”、“实际售房单价”“售房单位财务部门盖章”等事项记载，明显可以看出双方系房屋买卖行为，而且一审法院也认定上述行为属于单位向其职工出售公有住房，与分房情况明显不同，亦不属于占房、腾房纠纷。故一审法院适用法律错误，应予纠正。河南粮油食品进出口集团有限责任公司辩称，一审法院认定程序合法，适用法律正确，依法裁定驳回上诉人的上诉请求。1.双方之间不存在房屋买卖合同关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。2.上诉人所交纳的款项，并不能证明双方之间就必须形成房屋买卖关系。3.上诉人原审诉请无事实和法律依据。上诉人虽系被上诉人职工，但上诉人并未提供其符合房改房政策的相关资料，当时审查是否享有房改资格的机关系河南省省直机关住房委员会办公室，上诉人对其不符合房改房资格也未向该审核机构提出异议。正是由于上诉人不符合房改政策，才无法办理房屋产权登记手续，系上诉人自身原因造成的。史东亚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告购房款24015.44元并赔偿原告经济损失1435860元；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：被告原名河南省粮油食品进出口公司，原告原系被告公司职工。1997年12月31日，被告向原告开具《河南省省直公有住房出售收入专用收据》一份，该收据载明房屋坐落于经××楼××号，合计收款24015.44元，其中集资建房款10000元，实收款14015.44元。2003年，涉案房屋登记在被告名下，后原告提起本诉。一审法院另查明，原告自交纳上述房款起至今实际占有上述房屋。一审法院认为，本案中所涉的房屋，并非市场自由交易的商品房，而是在住房制度改革背景下单位向其职工出售的公有住房。此时单位与其职工并不是平等的民事主体，二者之间亦不是普通的房屋买卖合同关系。本案中，原告虽然交纳部分购房款且实际占有使用涉案房屋至今，但并不能据此认定原被告之间存在房屋买卖合同关系。被告是否应当为原告办理涉案房屋的产权证以及是否应当承担未办理房屋产权证的损害赔偿的责任，取决于原告是否符合购买公有住房的相关条件。对该条件的审核并不属于人民法院民事案件的主管范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故对原告的起诉应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告史东亚的起诉。案件受理费17939元，退还原告史东亚；保全费5000元，鉴定费10433元，由原告史东亚负担。本院经审查认为，案涉房屋并非市场自由交易的商品房，而是在住房制度改革背景下单位向其职工出售的公有住房。上诉人能否取得房产证以及被上诉人未给上诉人办理房产证是否应当承担损害赔偿责任，取决于上诉人是否符合购买公有住房的相关条件，而对该条件的审核不属于人民法院民事案件主管范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。史东亚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十一月二十二日书记员 柴      涵      博
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书     （2019）晋0109财保45号之一   解除保全申请人：榆社县德新建材有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建西街7号。   法定代表人：杨利珍，董事长。   委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。   被申请人：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地太原市万柏林区西线街39号。   法定代表人：张建斌，董事长。   申请人榆社县德新建材有限公司与被申请人中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）晋0109财保45号民事裁定，冻结被申请人中铁十二局集团第三工程有限公司的银行账户1985765.09元。榆社县德新建材有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人榆社县德新建材有限公司以与被申请人中铁十二局集团第三工程有限公司已自行和解、纠纷得以解决为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人中铁十二局集团第三工程有限公司的银行账户1985765.09元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武建芬     二○一九年十一月十八日   书记员 李 雪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1158号上诉人（原审被告）：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号，统一社会信用代码91530112MA6KLMRB2E。法定代表人：李振萍，总经理。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1975年2月10日出生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：辛燕，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司（以下简称“龙祺公司”）因与被上诉人杨海燕商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙祺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人龙祺公司与大理钜融文化城投资有限公司（以下简称“钜融公司”）签订的《大理·朴墅项目全程营销代理合同》约定，由上诉人对“大理·朴墅地产项目”进行全程营销代理，上诉人向购买合作房源的客户收取2万元至6万元不等的服务费，如有退房，上诉人退还服务费，但并未约定认购不成时如何处理。合同履行过程中，钜融公司因看涨房价通过捂盘使多名购房人未能认购。正当上诉人还试图协商时，钜融公司已为被上诉人安排了律师提起诉讼。上诉人认为，在服务费退还条件成就时，上诉人都应向被上诉人退还服务费，但服务费退还条件是否成就，还有待于被上诉人举证证明。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，被上诉人应当催告上诉人并给予必要的准备时间。事实上，上诉人从未收到过被上诉人催告。上诉人没有及时退还服务费并非出于恶意。上诉人和被上诉人之间的关系，本质上附属于商品房买卖合同关系，而非民间借贷。一审按年利率6%判决上诉人承担迟延利息所依据的是关于民间借贷的规定，上诉人认为属于法律适用错误，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定和精神，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且利息应从二审判决生效后履行期限届满开始计算。被上诉人杨海燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人向上诉人交纳会员服务费的证据可以体现，如未购房成功，可申请全额退款，且本案被上诉人在未选房成功后已向上诉人递交了退款申请。上诉人主张退款条件不成就，与案件事实自相矛盾。上诉人未退还费用系恶意拖延，被上诉人无奈才选择诉讼。原审原告杨海燕向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年5月9日向被告交纳了50,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。2018年9月底，大理朴墅项目公告选房，原告未选购成功，便于2018年11月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还50,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨海燕会员服务费50,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司承担。二审中，上诉人龙祺公司向本院提交了《大理·朴墅全程营销代理合同》复印件一份，以证明按照龙祺公司与钜融公司的约定，龙祺公司不应向被上诉人退还服务费。经质证，被上诉人杨海燕对上诉人提交的证据不予认可，表示证据系复印件，形式不合法，且该合同只能约束合同的当事人。被上诉人杨海燕没有提交新证据。本院审查认为，上诉人龙祺公司提交的上述证据形式要件不合法，与本案被上诉人无关，且不属于二审期间的新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人在向被上诉人出具的“会员确认表”中承诺，“项目公告选房当日，未选购成功的，可申请全额退款”，该承诺对龙祺公司具有约束力。本案项目于2018年9月底通知选房，被上诉人未选购成功，双方约定的退款条件即已成就，且被上诉人已于2018年11月向上诉人申请退款，上诉人应当按照上述约定向被上诉人退款。上诉人关于本案退款条件不成就的上诉理由，与审理查明的事实及双方约定不符，本院不予支持。一审判决上诉人退还被上诉人服务费正确，本院予以维持。上诉人未按约退款，应承担违约责任，被上诉人主张上诉人承担应退款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息，未超出上诉人因违约给被上诉人造成的损失，一审按此判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人龙祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月十三日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3819号申请执行人:任金锋,男,1974年11月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人:杨桦彬,男,1977年7月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郭丽华,女,1978年3月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人任金锋与被执行人杨桦彬、郭丽华借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月20日作出的（2019）皖1202民初1373号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月25日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；有不动产登记信息（本市内已轮候查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  史向前
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1997号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：邵宗杰。 被告：邵振朋。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告邵宗杰、邵振朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯、被告邵振朋及被告邵宗杰、邵振朋的共同委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵宗杰、邵振朋归还原告已到期借款本金24981.51元和提前归还未到期借款本金106261.79元；2.判令被告邵宗杰、邵振朋支付截至2019年6月12日的借款利息3280.75元、罚息696.15元、复利95.66元，并支付自2019年6月13日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.被告邵宗杰、邵振朋支付原告律师费2300元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款184100元，用于购买汽车；借款期限为36个月，自2018年1月24日起至2021年1月24日止，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为8.5%，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用。合同签订后，原告按约放款，但被告违约，自2019年1月24日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告邵宗杰辩称，邵宗杰曾是上海悦华联创财务咨询公司淄川分公司（以下简称“悦华联创公司”）的负责人，邵宗杰从未在原告处办理过贷款手续，悦华联创公司曾奖励给邵宗杰一辆奥迪A4汽车，车辆的所有手续均是由悦华联创公司办理的，涉案的贷款就是该车辆的贷款。综上，原告起诉邵宗杰没有事实和法律依据。 被告邵振鹏辩称，我从未在原告处办理过贷款手续，原告提交的贷款手续上的签字也不是邵振鹏所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份。被告邵宗杰的代理人称庭后需要对上述证据中邵宗杰的签名向邵宗杰本人进行核实；被告邵振鹏一开始称上述证据中邵振鹏的签字不是其本人所签，此后又称自己记不清是否签过上述合同。两被告均未在本院指定的期限内提交证据证实上述合同中“邵宗杰”、“邵振鹏”的签字不是其本人所签，两被告亦未对上述合同中的签字申请鉴定，本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供贷款账户交易明细表一份、贷款罚息表一份。两被告主张贷款账户交易明细表系复印件，被告邵宗杰没有在原告处开立过银行账户；两被告主张贷款罚息表系原告单方制作，对该罚息表不予认可，但两被告未提供证据证明自己已经偿还了原告提供的罚息表中记载的逾期借款本息，本院对原告提供的该组证据予以采信。原告提供委托代理协议一份、委托案件请款明细表一份、发票一份，主张原告为本案支付律师费2300元，本院对该组证据予以采信。原告提供视频资料一份，证实两被告一同办理了涉案的贷款合同。被告邵宗杰的代理人称自己不敢确认视频中显示的是否为邵宗杰本人，涉案贷款购买的车辆是邵宗杰公司奖励给邵宗杰的，邵宗杰当时签字误以为是签字提车，而不知道是办理贷款。被告邵振鹏对视频资料的真实性无异议，但主张自己只是去提车，而不是去办理涉案贷款的相关事宜。本院认为，视频资料可以清晰的显示邵宗杰、邵振鹏在原告方工作人员的帮助下办理了涉案的贷款合同，本院对该份视频资料予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与两被告签订个人担保贷款合同，约定两被告共同向贷款银行借款184100元，用于购买汽车；借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%即年利率8.5%计算，被告未能按约偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若被告没有按期偿还借款本金或利息，贷款银行有权提前收回全部已发放的借款本息并要求被告支付相关费用（包括但不限于贷款银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金184100元。2019年1月开始，被告没有按约定足额偿还借款本金和利息。截至2019年6月12日，被告拖欠到期借款本金24981.51元、未到期借款本金106261.79元、借款利息3280.75元、复利95.66元、罚息696.15元。原告为本案支付律师费2300元。 2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，债务应当清偿。原平安银行股份有限公司上海延东支行与两被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2019年6月12日，被告拖欠到期借款本金24981.51元、未到期借款本金106261.79元、借款利息3280.75元、复利95.66元、罚息696.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，被告未按期偿还借款本息的，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息。因此，对原告要求两被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年6月13日起至本息全部付清之日止的本金罚息和利息复利（按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付律师费2300元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邵宗杰、被告邵振鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金131243.3元。 二、被告邵宗杰、被告邵振鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2019年6月12日的借款利息3280.75元、复利95.66元、罚息696.15元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日按借款合同约定利率计算的罚息和复利。 三、被告邵宗杰、被告邵振鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告邵宗杰、邵振鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3198号上诉人（原审原告）：李伟，男，生于1965年10月28日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市开发区。委托诉讼代理人：景国满，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：李树霞，女，生于1983年3月2日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：李树东，男，生于1988年10月23日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市。被上诉人（原审被告）：范世宝，男，生于1979年8月25日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市开发区。上诉人李伟因与被上诉人李树霞、李树东、范世宝合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李伟及其委托诉讼代理人景国满，被上诉人李树霞、李树东到庭参加诉讼。被上诉人范世宝未到庭。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2028号民事判决第二项，改判三被上诉人按照合同约定将怀远曼哈顿小区3号楼1单元704房屋产权过户给上诉人；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月22日，上诉人与贷款人李应社（失联）产生了40万元的借贷关系后，由三被上诉人进行连带担保。后被上诉人范世宝、李树霞、李树东与上诉人李伟在2015年11月25日曾结算本息金额为52万元。三被上诉人无法偿还，于2015年11月25日与上诉人签订以房抵债合同。根据协议内容约定，因三被上诉人拒不履行合同义务，2019年1月31日，上诉人提起诉讼，一审判决后，上诉人认为该判决第二项认定事实错误。2019年6月7日，榆林市怀远房地产开发公司曼哈顿售楼部通知该小区1-8号楼于2018年10月开始办理房产证（有证据可以证明），并说明在办理中需要准备的证件资料，上诉人得知后当时通知了三被上诉人，但三被上诉人相互推诿，迟迟不给办理过户手续。被上诉人李树东称，是他姐夫范世宝不让他二姐李树霞办理，理由是房子涨价让上诉人退还部分费用再给过户。被上诉人李树霞、李树东共同辩称，房子在李树霞名下，是答辩人父亲欠上诉人的钱，因无力偿还后协商将李树霞房子抵债，但由于系李树霞私自处理该房屋，李树霞配偶思建江不知道抵债协议，所以不配合过户。李伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告与三被告于2015年11月25日签订的《房屋抵债合同》有效；2、依法判令三被告按照合同约定将怀远曼哈顿小区3号楼1单元704房屋的产权过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年5月22日，案外人李应社向原告李伟借款40万元，约定月利率2%，由被告李树霞、李树东、范世宝提供保证担保。2015年11月25日，原告（出借方、甲方）与被告（贷款方、乙方）签订了《房屋抵债合同》，约定：乙方在无能力偿还的情况下，乙方李树霞愿意将榆林新城区曼哈顿小区李树霞名下房产抵债给甲方；房屋位置3楼1单元704室。房屋双方协商成交总价为壹佰贰拾万元整（1200000），在开发商房产证未办下来之前，银行每月按揭款由甲方还贷。开发商办下来房产证后由乙方通知甲方，银行下欠按揭款由甲方预借给乙方还清银行按揭款。领出房产证后乙方将此房屋产权过户给甲方，过户费由甲方负责。乙方欠甲方贷款本息结算价为伍拾贰万元整（520000）。双方签字后，乙方将此屋的钥匙、购房合同及房屋使用权交付给甲方。贷款利息签字交房后不计利息。甲方：李伟（签字），乙方李树霞（签字）、李树东（签字）、范世宝（签字）。合同签订后，原、被告双方完成了房产交付，原告亦装修入住该房屋。之后，因该房产至今未能办理过户手续，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋抵债合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告要求确认《房屋抵债合同》有效之请求，本院予以支持。原告要求被告将房屋产权过户给原告之请求，因涉案房屋产权证目前尚未办理下来，该请求本院不予支持。被告李树霞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李伟与被告李树霞、李树东、范世宝签订的《房屋抵债合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由原告负担2000元，被告共同负担2500元。二审中，上诉人李伟提交其与李树东通话录音一份、证明一份，用于证明被上诉人故意不办理房产证过户，李树东姐夫想要利息；被上诉人李树东、李树霞对该通话录音真实性无异议，同时辩称系因给不了李树霞配偶钱，导致无法办理过户，对上诉人提交的证明因不清楚其真实性未发表质证意见。本院经审查认为，对上诉人提交的通话录音及证明真实性予以认定，对其证明目的应结合全案证据材料予以综合判定。因当事人各方对一审判决事实查明部分均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一、二审证据材料和当事人陈述，涉案以房抵债的来源系因案外人李应社无法偿还上诉人李伟的借款后，由该笔借款保证人范世宝、李树东、李树霞与上诉人李伟签订，该以房抵债合同系范世宝、李树东、李树霞以保证人身份偿还2014年5月22日李应社向李伟所借40万元借款本息的方式。该房屋抵债合同系当事人各方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人各方均应依据诚实信用原则予以履行，李树霞理应配合办理涉案房屋产权过户手续；因李树东、范世宝并不是该房屋的权利人，故上诉人李伟请求李树东、范世宝协助办理该房屋过户手续，不予支持。综上所述，李伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2028号民事判决第一项；二、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2028号民事判决第二项；三、由李树霞配合开发商办理房屋过户手续；四、驳回李伟的其他诉讼请求。一审案件受理费4500元，由李伟负担2000元，由李树霞、李树东、范世宝负担2500元；二审案件受理费100元，由李树霞负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月二十三日书记员  郝云南
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢803号梅纪华、陈如发：本院根据已发生法律效力的(2018)苏04民终424号民事判决书，于2019年11月7日立案执行申请执行人梅纪华与被执行人陈如发民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成和解协议，并履行完毕。至此，梅纪华向本院申请执行的(2018)苏04民终424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初804号 原告：王明和，男，汉族，1959年3月9日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：李成贵，男，汉族，1965年11月4日出生，甘肃省民勤县人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告王明和与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王明和向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.请求法院判令被告李成贵归还本金10000元,利息待后结算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人和被告关系一直很好,2018年7月26日被告李成贵向我借了10000元，并出具借条，现我急用钱，即不见人,又不接电话，所以为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李成贵于2020年6月30日之前偿还原告王明和借款本金10000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由原告王明和负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘祥龙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2341号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨永红，女，1976年11月1日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省南昌市南昌县。本院于2019年9月4日作出的（2019）赣0121刑初491号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人杨永红犯开设赌场罪,判处罚金人民币10000元。本院于2019年10月24日立案执行杨永红罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李龙华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4173号之十六申执行人邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人钟时伟，女，1976年2月9日出生（，蒙古族，政府职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人邱德忠，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行邱才与钟时伟、邱德忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟时伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱德忠在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3835号 申请执行人曾飞，男，1976年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孟长青，男，1981年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孙彩玲，女，1977年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人曾飞与被执行人孟长青、孙彩玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）甘0702民初7776号民事调解书已发生170000元，于2018年1月30日前一次性付清；二、被告孙彩玲对上述偿付义务承担连带清偿责任；三、原告曾飞自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾飞已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月15日、2019年7月9日、2019年9月9日、2019年11月22日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孟长青名下有存款3268.15元，现该笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取；反馈发现被执行人孙彩铃名下有存款2941.15元，现该笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取；反馈发现被执行人孙彩铃名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经调查该车辆已经被本院另案查封。 3.2019年4月15日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 4.2019年4月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人孟长青名下有房屋一套，经调查该房屋已被本院另案查封；反馈发现被执行人孙彩玲名下有房屋一套，经调查该房屋已被本院另案查封。 5.2019年10月11日，本院执行人员到甘州××××镇平原村调查被执行人孟长青、孙彩玲的相关情况，该村村民陈述孟长青、孙彩玲外出打工，下落不明。 6.2019年11月18日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 7.2019年11月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的171927.5元，已执行到位标的6209.3元，尚未能执行到位标的165718.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人孟长青名下有存款3268.15元，现该笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取；反馈发现被执行人孙彩铃名下有存款2941.15元，现该笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取；反馈发现被执行人孙彩铃名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经调查该车辆已经被本院另案查封，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人孟长青名下有房屋一套，经调查该房屋已被本院另案查封；反馈发现被执行人孙彩玲名下有房屋一套，经调查该房屋已被本院另案查封，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张明虎 书记员李鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢355号 申请人：张广旭,男1965年1月05日出生54岁,汉族,住金安区。 被执行人：林永辉,男1968年10月26日出生45岁,汉族,住霍邱县。 被执行人：六安市金安区兴安建筑陶瓷厂,住金安区孙岗镇五十铺村,法定代表人:蒋晓余,机构代码:683618706。 本院在执行张广旭与林永辉、六安市金安区兴安建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案中，林永辉、六安市金安区兴安建筑陶瓷厂现无财产可供执行，且张广旭未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初692号 原告唐火妹，女，1949年6月5日出生，汉族，住广西永福县。 原告黄联辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西永福县。 原告黄联喆，男，1976年4月8日出生，汉族，住广西永福县。 三原告共同委托诉讼代理人陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被告韦身魁，男，1986年8月30日出生，汉族，住广西永福县。 被告韦桂芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号。 法定代表人吴海武，该公司总经理。 本院在审理原告唐火妹、黄联辉、黄联喆与被告韦身魁、韦桂芳、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解并履行完毕为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐火妹、黄联辉、黄联喆撤回起诉。 本案案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告唐火妹、黄联辉、黄联喆负担。 审 判 员 刘林建 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢500号之一申请执行人：李玉兰，女，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：刘向伟，男，197年12月25日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：胡庆玉，男，1969年8月17日出生，满族，市民，住隆化县。申请执行人李玉兰与被执行人刘向伟、胡庆玉买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初第3016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初第3016号民事调解书终结执行。申请执行人李玉兰可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年十一月十三日书记员 郝璞玉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终778号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张大明，男，1967年2月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪，于1993年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2012年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年7月11日被判处有期徒刑六个月；因吸食毒品，于2014年2月10日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被判处有期徒刑七个月，2017年11月6日刑满释放。因吸食毒品，于2019年1月7日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人张大明犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）渝0117刑初426号刑事判决，判决：被告人张大明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；责令被告人张大明退赔各被害人的经济损失。原审被告人张大明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张大明申请撤回上诉。本院认为，上诉人张大明自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张大明撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年十一月二十五日法官助理  代英勋书 记 员  曾 琳
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1472号 申请执行人：孟月华,女性,1949年5月1日出生,住吉林市昌邑区。 被执行人：张大安,男性,1958年12月8日出生,住吉林市龙潭区。 本院在执行孟月华与张大安民间借贷纠纷一案中，孟月华申请执行标的99125元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年9月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行存款903.51元并支付给孟月华，未发现其他可供执行的财产，被执行人中国银行北京路支行账户中的社保工资已被其他法院冻结，线上及线下均无法冻结，已告知申请人于2020年5月31日冻结到期前30日向本院申请恢复执行再行冻结； 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2019年11月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 王 猛 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 悦