wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执452号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人辛超、韦莉、李霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城西支行偿还贷款本金571370.82元、借款利息25105.42元、罚息5570.45元、支付诉讼费4910.5元、合计606957.19元,按照合同约定的罚息利率，本院依法受理。 在执行过程中，于2018年5月18日依法向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令三被执行人在本院限定的期限内履行义务，因三被执行人未按期履行义务，12月6日另案分配案款24963元，12月21日申请执行人向我院申请拍卖被执行人李霞名下位于××区的不动产，后委托永正房地产评估有限公司对其房产拍卖其名下的房地产进行评估，2019年6月11日在淘宝网进行拍卖，7月11日买受人郭富军以897363.90元最高价竞得，10月10日给付申请执行人案款696342.56元，退还被执行人案款214273.84元，11月26日将房屋强制过户至买受人名下。被执行人缴纳了本案的执行费8470元，现申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初448号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。申请执行费8470元已由被执行人李霞所交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执452号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5598号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：王朝，男，1974年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据（2019）川0116民初8728号刑事判决书，于2019年10月11日移送执行王朝买卖合同纠纷一案，执行标的2518元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人王朝名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王朝列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨 欣
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2128号申请执行人：李涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王香妮，女，1981年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人李涛与被执行人王香妮不当得利纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初671号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王香妮于判决生效后十日内返还申请执行人李涛15.6万元及利息，案件受理费1710元，执行费2420元。因被执行人王香妮未履行付款义务，根据申请执行人李涛的申请，本院于2019年6月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足、无车辆、房产信息。2019年6月24本院依职权网络冻结被执行人王香妮名下银行账户7个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2019年11月18本院依职权网络扣划被执行人王香妮名下银行账户存款共计5457元，扣除执行费2420元，剩余案款向申请执行人兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人王香妮采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人李涛代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金15.6万元及利息，案件受理费1710元。已执行3037元，执行费2420元已执行到位。申请执行人李涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审   判   员       刘海亮 二Ｏ一九年十一月二十三日 书   记   员       曹  阳 1
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4753号 原告：包志丹，女，1989年12月5日出生，蒙古族，教师，现住白城市。 委托诉讼代理人：包志香（姐妹关系），女，1994年12月30日出生，蒙古族，现住吉林省白城市。 被告：李淑玲，女，1973年3月3日出生，汉族。 包志丹与李淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包志丹及委托诉讼代理人包志香到庭参加诉讼。被告李淑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 包志丹向本院提出诉讼请求：请求判令李淑玲赔偿包志丹因交通事故产生的各项损失合计51,811.41元。事实与理由：2019年5月1日14时许，包志丹驾驶电动车与李淑玲驾驶三轮电动车发生交通事故，此事故造成包志丹受伤后住院治疗，产生相关费用。李淑玲在此次事故中被交警部门认定负事故的全部责任，就赔偿事宜未与李淑玲达成一致，故诉至法院请求保护。 李淑玲未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年5月1日16时许，李淑玲驾驶电动三路车沿联城村村道由南向北行驶，行驶至联城村村头路口处向西左转弯时与由北向南行驶的包志丹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成包志丹、电动自行车乘坐人包志香受伤，两车损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定李淑玲承担事故全部责任，包志丹、包志香无责任。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，此次损伤的误工期90天、护理期30天；营养期60天；牙齿镶复费16,200.00元。结合本院对本案认定的基本事实，包志丹的医疗费6,133.51元（住院花费6,138.15元，包志丹主张6,133.15元予以保护）；镶牙费5,600.00元；住院伙食补助费1,000.00元（100.00元×10天）；营养费1,800.00元（30.00元×60天）；后续牙齿镶复费16,200.00元；护理费4,857.90元（161.93元×30天）；误工费14,220.00元（158.00元×90天）；鉴定费2,000.00元，包志丹因交通事故产生的合理损失共计51,811.41元。因李淑玲承担事故全部责任，故应当赔偿包志丹51,811.41元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 李淑玲于本判决生效后赔偿包志丹51,811.41元。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.00元，由李淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛琪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终84号上诉人（一审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街****。法定代表人：向国庆，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黔东南州森瑞管业销售有限公司。住所地：。住所地：贵州省凯里市经济开发区云蔚花园**1。法定代表人：肖翰，该公司执行董事兼总经理。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称“贵州建工集团第二公司”）与被上诉人黔东南州森瑞管业销售有限公司（以下简称“森瑞管业公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初5254号民事裁定，向本院提出上诉。贵州建工集团第二公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的贵阳市南明区人民法院。事实和理由：被上诉人并未有明确证据证明其与上诉人之间存在买卖合同关系，且因本案中上诉人住所地为贵阳市南明区花果园国际金融街******，管辖法院应为贵阳市南明区人民法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应撤销一审裁定，将本案移，将本案移送至上诉人住所地管辖法院即贵阳市南明区人民法院审理v>本院经审查认为，本案系管辖权异议，法院只是进行程序性审查，关于被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系的问题，属于法院实体审查的范畴。被上诉人诉称上诉人向其购买管材，本案争议的标的是给付货款，被上诉人是接收货款的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人所在地即凯里市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月四日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执恢152号申请人谭乐宏，男，汉族，1975年5月9日出生，住所地江西省余干县，联系。被执行人江西久亿房地产开发有限公司，汉族，住所地江西省余干县玉亭镇城西路（老板鸭厂），统一社会信用代码91361127662044299F。法定代表人：章辉光，该公司总经理。谭乐宏申请江西久亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谭乐宏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年十一月十一日书记员  汤少琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12688号上诉人（原审原告）：余秋梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人（原审原告）：侯胜波，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省汶上县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩，系该公司执行董事。上诉人余秋梅、侯胜波因与被上诉人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月20日向上诉人邮寄送达了预交诉讼费通知，限其于2019年9月27日之前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人余秋梅、侯胜波自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2901号   申请执行人荣吉林，男，1977年10月19日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被执行人山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****西塔楼****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，总经理。   被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区小店村凤凰路**社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人荣吉林与被执行人山西万豪融诚集团有限公司、太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105执2901号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李晓宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5137号原告：江西星球实业开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路。统一社会信用代码：91360121741998584Q。法定代表人：熊筱华，系公司总经理。委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。委托代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029925。被告：刘丰昌，男，1986年2月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：艾淑平，女，1989年2月14日出生，汉族，住进贤县。原告江西星球实业开发有限公司与被告刘丰昌、艾淑平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西星球实业开发有限公司的委托代理人唐书熙、被告刘丰昌到庭参加诉讼，被告艾淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西星球实业开发有限公司（下称星球公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付垫付的银行按揭款223263.06元及资金占用费（自2019年9月29日起按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月19日，原告与两被告签订了合同编号为2106-058969《南昌县商品房买卖合同》1份，合同约定两被告购买原告位于南昌县向塘镇星城中大道6号世纪星城住宅区3栋1单元201室房产，商品房总价款为325958元，两被告支付了首付款65958元，剩余26万元以公积金贷款的形式予以支付。后原告与两被告及南昌住房公积金管理中心签订了《个人住房公积金贴息（组合）借款及担保合同》，合同约定两被告向南昌住房公积金管理中心贷款26万元，原告为两被告的按揭贷款向南昌住房公积金管理中心提供阶段性连带责任保证担保。后由于两被告未按时偿还南昌住房公积金管理中心的贷款，导致原告承担保证责任，向南昌住房公积金管理中心代偿223263.06元按揭贷款。经原告多次催收，两被告至今未支付原告的代偿款。被告刘丰昌辩称：我不清楚。原告星球公司向本院提供如下证据：1、买卖合同1份，拟证明两被告向原告购买了位于南昌县向塘镇星城中大道6号世纪星城住宅区3栋1单元201室房产，商品房总价款为325958元，两被告支付了首付款65958元，剩余26万元以公积金贷款的形式予以支付，并且已经办理了房屋产权证。2、个人公积金借款及担保合同1份，拟证明两被告南昌住房公积金管理中心贷款26万元，并且原告为两被告的按揭贷款向南昌住房公积金管理中心提供了阶段性连带责任保证担保。3、南昌住房保证金提取凭证1份，拟证明截止2019年10月13日，原告代两被告向南昌住房公积金管理中心偿还了223263.06元按揭贷款。被告刘丰昌未向本院提交证据。被告艾淑平未答辩，也未向本院提交证据。庭审中，被告刘丰昌对原告提交的证据无异议，承认原告为其代偿223263.06元按揭贷款，请求调解，被告艾淑平未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，2016年7月19日，原告与两被告签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号2106-058969），合同约定两被告购买原告位于南昌县向塘镇星城中大道6号世纪星城住宅区3栋1单元201室房产1套，商品房总价款325958元，两被告支付了首付款65958元，剩余26万元以公积金贷款的形式支付。原告、两被告及南昌住房公积金管理中心三方签订《个人住房公积金贴息（组合）借款及担保合同》，合同约定两被告向南昌住房公积金管理中心贷款26万元，原告为两被告的按揭贷款向南昌住房公积金管理中心提供阶段性连带责任保证担保。后由于两被告未按时偿还南昌住房公积金管理中心的按揭贷款，原告作为保证人向南昌住房公积金管理中心代偿223263.06元贷款。本院认为，案涉《南昌县商品房买卖合同》、《个人住房公积金贴息（组合）借款及担保合同》等合同系各方真实意思表示，合法有效。两被告向南昌住房公积金管理中心贷款26万元，在未按期偿还按揭贷款的情况下，作为保证人的原告向南昌住房公积金管理中心代偿223263.06元，事实清楚、证据充分。现原告向两被告追偿其代偿的223263.06元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息，因双方并无约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丰昌、艾淑平在本判决生效后3日内支付原告江西星球实业开发有限公司代偿款223263.06元及按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月29起计算至本判决确定的还款日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，减半收取2329元，保全费1670元，共计3999元，由被告刘丰昌、艾淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年十一月二十七日法官助理赖世彬书记员邹盛开
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0329执1160号申请执行人：曹云龙，男，1980年08月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：吴洪进，男，1996年10月01日出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1844号民事判决书，于2019年9月20日立案受理了曹云龙申请执行吴洪进承揽合同纠纷一案。执行内容为：支付车辆装饰装修款13000元和案件受理费63元，并承担本案申请执行费用。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知，但因被执行人外出未能查找到被执行人进行执行；本院多次通过启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、车辆等进行查询，未发现可供执行的银行存款和股票，对查询到的登记在被执行人吴洪进名下的贵Ｃ×××**号荣威牌小型汽车一辆，本院已在曹云龙申请执行吴洪进民间借贷纠纷一案【案号：(2019)黔0329执1159号】中依法办理了查封手续，但因未能实际扣押导致不能处置；鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。申请执行人曹云龙于2019年11月27日到本院阅卷后认可本院已经采取的执行措施，自愿向本院申请撤回本次强制执行申请，表示待被执行人吴洪进出现或是发现其有可供执行的财产或财产线索了再依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0329执1160号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人出现或是申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一九年十一月二十七日书记员  袁 梅
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执430号 申请执行人：蒙赐恒，男，1964年3月10日，住广西钟山县。 被执行人：毛作锦，男，1967年4月6日出生，住广西钟山县。 申请执行人蒙赐恒与被执行人毛作锦民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛作锦应归还蒙赐恒借款本金22400元及利息。因毛作锦未按上述生效法律文书履行义务，蒙赐恒向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛作锦负有继续向申请执行人蒙赐恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4953号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与冯雪花信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1917号原告恒丰银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区才高街**东方鼎盛中心**。负责人邢道均，行长。委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托代理人许倩倩，河南悦盛律师事务所律师。被告洛阳众品食业有限公司，住所地洛阳偃师市首阳山工业区。法定代表人王娟娟。被告河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路**。法定代表人朱献福，董事长。委托代理人孟冰冰，女，汉族，1989年4月25日出生，住河南省长葛市，公司员工。被告天津众品食业有限公司，，住所地天津市静海经济开发区（**）众品路**法定代表人刘朝阳。被告朱献福，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省长葛市。原告恒丰银行股份有限公司郑州分行（以下简称恒丰银行）诉被告洛阳众品食业有限公司（以下简称洛阳众品）、被告河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品）、被告天津众品食业有限公司（以下简称天津众品）、被告朱献福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒丰银行的委托代理人尹俊岭，许倩倩，河南众品的委托代理人孟冰冰到庭参加了诉讼。洛阳众品、天津众品、朱献福经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令洛阳众品偿还恒丰银行贷款本金3000万元，利息1108310.52元（利息暂计至2019年9月4日，以后的利息、复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算至贷款全部清偿之日止）；二、判令河南众品、天津众品、朱献福按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费等由洛阳众品、河南众品、天津众品、朱献福承担。事实和理由：2019年1月8日，洛阳众品与恒丰银行签订《流动资金借款合同》，约定洛阳众品向恒丰银行借款3000万元，借款期限为12个月，并明确约定了借款利率、款项的发放、支付偿还方式、违约责任等条款。为保证顺利贷款，河南众品、天津众品、朱献福分别与恒丰银行签订《保证合同》，约定对借款合同项下所有债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年1月8日，恒丰银行将款项发放至洛阳众品名下指定账户。《流动资金借款合同》第三条约定，若恒丰银行根据合同约定的情形提前收贷，则视为借款到期日相应提前。合同第八条约定了恒丰银行提前收贷的情形，恒丰银行有权单方宣布合同项下已经发放的借款本金全部到期，要求洛阳众品立即偿还所有借款本金并结清利息。现洛阳众品发生欠息，符合提前收贷的情形，借款本金全部到期，洛阳众品应偿还所有借款本金并结清利息，保证人应依约履行保证责任。恒丰银行向洛阳众品、河南众品、天津众品、朱献福催要借款本金及利息，未果。请求判如所请。河南众品答辩称：对借款本金、利息认可，但对于罚息、复利不认可。1、2018年8月出现的“非洲猪瘟”疫情，对河南众品的经营造成不可预测的影响，致使河南众品无力按期偿还借款。出现非洲瘟疫疫情属于不可抗力，根据合同法第一百一十七条的规定，不可抗力导致的违约，无须承担违约责任，故恒丰银行关于罚息、复利的主张不应得到支持。2、恒丰银行既主张河南众品支付利息，又主张罚息和逾期利息的复利，多次重复计算，加重了河南众品的义务，对其主张的罚息、复利不应支持。洛阳众品、天津众品、朱献福未做答辩。本院经审理查明以下事实。一、2019年1月8日，洛阳众品与恒丰银行签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：洛阳众品向恒丰银行借款3000万元，借款期限为12个月，自2019年1月8日至2020年1月8日；借款用途为借新还旧；借款利率为贷款实际发放日壹年期基准利率上浮26.44%，按月调整，一月一定；按月结息；逾期的借款按照罚息利率计收罚息，罚息利率为利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；洛阳众品出现欠息，恒丰银行有权宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求洛阳众品立即偿还所有借款本金并结清利息。2019年1月8日，恒丰银行向洛阳众品发放贷款3000万元。二、2019年1月8日，河南众品、天津众品、朱献福分别与恒丰银行签订《保证合同》，主要约定，河南众品、天津众品、朱献福为洛阳众品与恒丰和银行签订的《流动资金借款合同》项下所有债权的实现承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。若贷款被宣布提前到期则保证期间相应提前。三、截至2019年9月4日，洛阳众品尚欠本金3000万元，利息1108310.52元。本院认为：洛阳众品与恒丰银行签订的《流动资金借款合同》，以及河南众品、天津众品、朱献福分别与恒丰银行签订的《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予以确认。恒丰银行按照合同约定向洛阳众品发放款项后，享有按期收取利息并到期收回本金的权利。洛阳众品在收到恒丰银行发放的款项后，负有按期偿还利息并到期偿还本金的义务。因洛阳众品未按期支付利息，已经构成违约，恒丰银行有权依据合同约定宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求洛阳众品立即偿还所有借款本金并结清利息。在洛阳众品构成违约的情况下，河南众品、天津众品、朱献福承担保证责任的条件已经成就，应当按照保证合同的约定，对洛阳众品的债务向恒丰银行承担连带清偿责任。综上，恒丰银行的诉讼请求和理由，有合同依据和事实依据，应当予以支持。河南众品的抗辩理由，没有合同依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。洛阳众品、天津众品、朱献福经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳众品食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还恒丰银行股份有限公司郑州分行借款本金3000万元和利息1108310.52元（2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以3000万元为本金，按照《流动资金借款合同》的约定计付）；二、河南众品食业股份有限公司、天津众品食业有限公司、朱献福对洛阳众品食业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197342元，由洛阳众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司、天津众品食业有限公司、朱献福共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 李文兵审判员 于岸峰二〇一九年十一月六日书记员 高慧丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民特52号申请人朱某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人沈某1，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。代理人：沈某2(系被申请人的女儿),女,汉族，甘肃省兰州市城关区。申请人朱某申请认定沈某1无民事行为能力一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某称：申请宣告沈某1为无民事行为能力人，指定申请人朱某为被申请人沈某1的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人2011年由于右腿行走不便前往兰州市第二人民医院就医，经过医生核磁共振检查，诊断为脑萎缩系行走不便的病因。2012年由于体检中发现有重度前列腺病症，当年入住陆军总院做了膀胱造瘘手术。2014年起，由于脑萎缩造成无法行走，卧床至今，目前，被申请人无语言能力，存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求申请人提供被申请人无民事行为能力的证明，故向法院提起诉讼，请求宣告被申请人无民事行为能力人。被申请人沈某1的代理人沈某2承认申请人朱某所述事实和全部请求。经审理查明，申请人朱某与被申请人沈某1系夫妻关系。被申请人沈某1与其代理人沈某2系父女关系。经本院委托鉴定，2019年1月6日，兰州市第三人民医院精神病鉴定所作出兰三院精神病鉴定所[2018]精鉴字第156号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈某1目前患阿尔茨海默病性痴呆；2、被鉴定人沈某1目前无民事行为能力。本院认为，根据兰州市第三人民医院精神病鉴定所作出的司法精神病鉴定意见书，沈某1患阿尔茨海默病性痴呆，目前无民事行为能力，沈某1应依法被宣告为无民事行为能力人。现申请人朱某申请认定被申请人沈某1为无民事行为能力人的申请请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告沈某1为无民事行为能力人；二、指定朱某为沈某1的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  马鑫燕二〇一九年十一月八日书记员  马泽彦
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4908号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西三道街**。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：周聪，系该单位职工。被告:徐福毅，男，1951年7月31日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告徐福毅物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十一月二十二日书记员  邸诗棋
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2473号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3080号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：欧燕，女，汉族，1960年1月24日出生，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人欧燕信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第583号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1948号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人欧燕送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为3,558.66元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理许拯华                                                                            书 记 员张侃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14192号原告：罗平，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。本院在审理原告罗平与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告罗平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗平负担。审判员 向 勇二〇一九年十一月七日书记员 鲁青芳
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0911刑初155号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人赖小亮，男，1992年3月28日出生，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。2019年2月14日，因本案被阜新市公安局取保候审。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人赖小亮犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、陈丹出庭支持公诉，被告人赖小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控：2019年1月31日23时55分许，被告人赖小亮酒后驾驶辽Ｊ×××**号轿车沿人民大街由北向南逆行至辽工大教师公寓西门时，与由南向东右转弯龙某驾驶的辽辽Ｊ×××**小型越野客车发生交通事故，赖小亮有酒驾嫌疑，民警在现场将赖小亮带到阜新市第六人民医院抽取血样，并委托阜新方正法医司法鉴定所对赖小亮血液中乙醇含量进行检验，经检验被鉴定人赖小亮的血液中乙醇含量为196.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。指控赖小亮犯罪的证据有受案登记表、案件来源、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量检测报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述与辩解、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人赖小亮醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赖小亮对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年1月31日23时55分许，被告人赖小亮酒后驾驶辽辽Ｊ×××**轿车沿人民大街由北向南逆行至辽工大教师公寓西门时，与由南向东转弯龙某驾驶的辽Ｊ辽Ｊ×××**型越野车客车发生交通事故。2019年2月12日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，被告人赖小亮血液中乙醇含量为196.65mg/100ml。2019年2月14日，被告人赖小亮主动到阜新市投案。2019年2月16日，阜新市道路交通事故认定书认定，赖小亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第三十五条之规定，负此次事故的全部责任，龙某无责任。经本院主持调解，被告人赖小亮除保险公司赔偿之外，一次性补偿龙某经济损失人民币20000元，龙某对赖小亮的行为予以谅解。上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。1、书证受案登记表、立案决定书、案件来源，证实本案的来源情况。2、被害人龙某的陈述，证实2019年1月31日23时55分左右，我驾驶辽Ｊ辽Ｊ×××**型越野客车沿人民大街由南向北行驶至辽工大公寓门前向东转弯进小区的时候，一台驾校的车由北向南逆向行驶，与我车的左侧车门相撞。3、被告人赖小亮的供述，证实2019年1月31日23时55分左右，我酒后驾驶辽Ｊ辽Ｊ×××**车（教练车）沿着人民大街由北向南逆行至辽工大西门处时，一台奥迪牌吉普车由南向东转弯，我与奥迪牌轿车相撞。4、书证驾驶人、机动车信息查询结果单、照片，证实被告人赖小亮具有驾驶资格及驾驶车辆情况。5、血样提取登记表、乙醇含量检验报告书，证实被告人赖小亮血液中乙醇含量为196.65mg/100ml。6、书证道路交通事故认定书，证实赖小亮负此次事故的全部责任，龙某无责任。7、书证户籍证明信，证实被告人赖小亮已达到法定刑事责任年龄。8、书证调解笔录，证实被告人赖小亮与被害人龙某达成调解协议。9、书证归案经过，证实被告人赖小亮主动到细河大队投案。本院认为，被告人赖小亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赖小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赖小亮醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚；其主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；其能积极补偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据赖小亮的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人赖小亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赖小亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞成竹审 判 员  于娟娟人民陪审员  史 楠二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1322号上诉人（原审被告）：苏州佰雄贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路**万豪国际轻纺城**B304。法定代表人：洪群雄。被上诉人（原审原告）：许亮亮，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。上诉人苏州佰雄贸易有限公司因与被上诉人许亮亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民11844号民事裁定，向本院提出上诉。苏州佰雄贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省安庆市潜山县人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法规定，本案应由原告所在地安徽省安庆市潜山县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，一审被告苏州佰雄贸易有限公司的住所地为江苏省常熟市招商南路**万豪国际轻纺城**B304，故，故一审法院作为被告住所地法院本案享有管辖权。苏州佰雄贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1928号原告：余瑞池，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：湖北省杭瑞陶瓷有限责任公司（以下简称杭瑞陶瓷公司）法定代表人：张名旗职务：公司董事长委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师委托代理人：邓雅琼，杭瑞陶瓷公司人事岗负责人原告余瑞池与被告杭瑞陶瓷公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告余瑞池、被告杭瑞陶瓷公司及其委托代理人黎少云、黎雅琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞池起诉要求：1、被告公司撤销对原告的辞退决定，继续履行劳动合同，并根据相关法律规定与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告非法解除与原告劳动合同、并未依法向原告支付经济赔偿金，被告应依法向原告支付经济赔偿金：5965*（1+0.5）*2=17895元；3、原告超过法律规定加班，被告应支付原告加班费44458.13元；4、被告应该给原告购买社会保险金5400元；5、被告从非法解除与原告劳动合同起至本案结案日止原告的工资；6、原告业余为被告机电设备人员培训的费用：1000*20=20000元；7、被告向原告支付精神损害补偿费6000元；8、被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月5日进入被告杭瑞陶瓷公司，担任设备调研员。由于工作性质的原因，得罪了不少管理层人员，但原告仍然认认真真工作，利用空闲时间培训职工，被告管理人员仍处处为难原告。2019年初，被告因经营出现问题，之后多次违反迫使大量人员离职。3月8日被告违反国家相关法律以“能力不匹配”为由辞退原告，并克扣原告部分工资。后几经交涉，原告被克扣的工资已部分补发，但被告仍然不提供工资明细，被告这种藐视国法和不给原告提供相应的劳动条件的卑劣行为给原告造成了极大精神伤害和侮辱。原告完全具备工作能力，并且在工作中也尽到了相关的工作职责，被告没有尽到为原告提供必要的劳动条件的应有职责，为维护原告的合法权益，特起诉。被告杭瑞陶瓷有限公司辩称：原告在工作中与公司造成的矛盾属工作中的纠纷，不作过多的评价；原告属于主动辞职，在辞职申请书上已签字，不存在遗留问题。原告提到的购买养老保险等社会保险问题不属法院劳动争议受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余瑞池于2018年3月6日进入被告杭瑞陶瓷公司工作，同年3月21日订立劳动合同，固定期限为2018年3月21日至2019年3月20日。原告余瑞池的工资为本市最低工资1350元/月，结合原告业绩及加班补助工资实际发放劳动报酬。原告进入被告公司后，在设备科任调研员，从事技术指导及职工培训等工作，在工作过程中与部分管理人员发生矛盾。2019年3月8日，原告以能力不匹配为由向被告单位呈交辞工申请表，《辞工申请表》中明确注明“余瑞池2018年3月6日入职本公司，现因个人原因于2019年3月8日自愿离职，现已办理离职手续，本人今后在外的一切活动与公司无关”，原告呈交辞工申请表后与公司办理了有关工作的交接。2019年6月3日，原告余瑞池以本案的诉讼请求向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年7月5日通城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书并送达原、被告。同时查明，被告杭瑞陶瓷公司在原告余瑞池工作期间没有为原告缴纳有关社会劳动保险，原告余瑞池的工资平均每月为5965元，被告公司已将原告的基础工资及业绩加班工资等劳动报酬全部发放到位。以上事实有原、被告签订的劳动合同书、工资发放登记表、辞工申请表、通城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告余瑞池于2018年3月6日入职，被告杭瑞陶瓷公司于同年3月21日订立劳动合同，固定期限为一年。原告在劳动合同期限将要届满前自动提出辞职申请，双方解除劳动关系，并办理了有关工作交接。解除劳动合同属原告意思自愿，不存在胁迫解除劳动合同的情形，不存在因辞工而遭受精神损失赔偿的情形。被告已将原告的全部劳动报酬给付，不存在拖欠劳动报酬的情形，原告在履行工作职责过程中与部分管理人员发生分歧属工作矛盾，不存在未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情形；但被告公司未依法为原告缴纳社会保险，虽然缴纳社会保险费的争议不属于民事案件受理范围，但用人单位未依法缴纳社会保险，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应给予补偿。固原告余瑞池可以依法要求被告杭瑞陶瓷公司因未其缴纳社会保险金应给予一个月工资补偿的要求外，其余的要求没有法律事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：被告杭瑞陶瓷公司在本判决生效后三十日内支付原告余瑞池解除劳动关系经济补偿金5965元。驳回原告余瑞池的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭瑞陶瓷公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李春梅附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16543号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王贵生，男，1962年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：阚峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都豪庭锦程房地产经纪有限公司，住所地成都高新区富华南路****。 法定代表人：彭俊，总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 上诉人王贵生因与被上诉人阚峰、成都豪庭锦程房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初146号民事判决未查明阚峰对王贵生没有购房资格是知道或应当知道的情况，该事实对本案的处理结果有重大影响，而原判决并未对此查明，系事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初146号民事判决； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人王贵生预交的二审案件受理费9400元予以退回。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  冯 璐 二〇一九年十一月四日 书记员  杨珍梅
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1207号罪犯石忠林，男，汉族，1972年1月25日出生于四川省大竹县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省泉州市中级人法院于2008年8月26日作出（2008）泉刑初字第87号刑事判决，认定罪犯石忠林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯石忠林不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）闽刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯石忠林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石忠林减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯石忠林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3248分，给予表扬5次，结余积分248分，其中年度积分1207.5分；石忠林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石忠林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石忠林的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2032年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执752号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 法定代表人：丛立刚，该支行行长。 委托代理人：孙续英，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行员工。 被执行人：巩建峰，男，汉族，1972年9月7日出生，户籍地夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2017)鲁1427民初251号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人巩建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巩建峰在财付通支付科技有限公司085e9858efbf1***3679b384@wx.tenpay.com账户内存款人民币135.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月一日 书记员  朱瑞华
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初298号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人刘海峰，男，1985年7月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］324号起诉书指控被告人刘海峰犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员冯伟锋、齐政为出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘海峰于2018年8月至9月期间，在吉林市龙潭区吉化铁路运输部综合服务站门卫室、吉林市船营区珲春街、青岛街等地，以帮助被害人甄玉珍推销化妆品为由，并以推销化妆品需要人情费的名义，骗得甄玉珍现金人民币11,000.00元、价值人民币3,360.00元的吉林印象白酒及化妆品、香烟等物品。 案发后，被告人刘海峰到案后自愿如实供述犯罪事实、并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘海峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人刘海峰系坦白，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，具有法定从轻处罚情节；其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人刘海峰有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘海峰供述与辩解；被害人甄玉珍陈述；证人王勇、陈国强、王乐成、刘坤、张晓军、王岩等人证言；辨认笔录；搜查笔录；常住人口登记表、协议书、收条、情况说明、电话查询记录、微信聊天记录截图、扣押清单、银行卡及微信转账记录截图、物品清单、员工基本信息表等证据证实。 被告人刘海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月12日，被告人刘海峰被公安机关抓获到案。案发后，公安机关扣押了小坛白酒（泥坛500ML散装酒）10坛并发还被害人甄玉珍。2018年12月13日，被告人刘海峰亲属赔偿被害人甄玉珍经济损失人民币24，539.00元，并取得被害人甄玉珍谅解。被告人刘海峰在审理期间积极缴纳罚金人民币15，000.00元。 本院认为，被告人刘海峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘海峰系坦白，且对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，具有法定从轻处罚情节；其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。根据刘海峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  蔡 毓 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  崔晓蕾
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初296号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人宋光友，男，汉族，1994年7月10日出生于安徽省阜南县，初中文化，无业，住所地阜南县。被告人宋光友曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被浙江省宁海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月25日被临泉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因涉嫌盗窃，于2017年5月30日被太和县城关派出所行政拘留10日。被告人宋光友因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被界首市公安局行政拘留12日，2019年7月23日被抓获，同日被界首市公安局刑事拘留，同年8月24日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人宋光友犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐某、检某出庭支持公诉，被告人宋光友及其辩护人李腾达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年5月16日22时许，被告人宋光友进入界首市西城办事处界光路三巷王某家三楼平台时，被被害人王某发现拦下并报警。 2.2019年7月22日23时30分，被告人宋光友进入界首市西城办事处界光路一巷20号三楼被害人李某租房处，将被害人李某放在卧室床头沙发上的一个黄色女士挎包盗走，包内有现金700元，该包价值300元，合计1000元。 被告人宋光友到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人宋光友家人赔偿被害人李某损失1100元。 公诉机关认为，被告人宋光友以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯、未遂、坦白、退赔的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议判处被告人宋光友有期徒刑6个月至9个月，并处罚金1000元至2000元的刑罚。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、收款收据、扣押决定书、扣押清单、收条、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被害人王某、李某、赵某的陈述、被告人宋光友的供述等证据证实。 被告人宋光友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，同时提出以下辩护意见：被告人宋光友具有坦白、退赃、当庭自愿认罪等情节，且第一起犯罪系未遂，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋光友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人宋光友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人宋光友有盗窃犯罪前科，对其从重处罚。被告人宋光友在实施第一起盗窃中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯对其从轻处罚；被告人宋光友到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人宋光友当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人宋光友的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人宋光友具有坦白、退赃、当庭自愿认罪情节，且第一起犯罪系未遂，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人宋光友的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋光友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十二日，即自2019年7月23日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢亭亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1308号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人童亚斌，男，汉族，1974年10月15日出生，2001年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2016年3月23日，因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2018年5月22日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审（因患艾滋病），2019年9月22日被抓获并于当日被刑事拘留，9月30日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]381号起诉书指控被告人童亚斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人童亚斌受“莲莲”（在逃）指使，于2018年5月22日22时许，在武汉市武昌区长航宿舍旁武车路路口，以人民币100元的价格，将透明塑料自封袋装灰色粉末一包毒品贩卖给张某1、张某2，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人童亚斌处查获毒资，从张某2处查获交易毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.13克，均为海洛因。被告人童亚斌到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人童亚斌具有自愿认罪、毒品再犯、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人童亚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童亚斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人童亚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月22日起至2020年8月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡珍珠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4681号原告：湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园管委会****。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：桂连，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘敏，男，1990年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。第三人：梁志平，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告刘敏（以下简称被告）、第三人梁志平（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂连、被告、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的物业管理服务协议；2、判令被告立即向原告支付拖欠物业服务费125139元（自2018年1月1日计至2019年9月30日）；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以未付物业服务费为基数，按年利率6%自逾期之日起计算至全部物业服务费实际付清之日止。事实与理由：2017年5月，原告与被告签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》，约定原告向被告承租的位于益阳市文武路东侧、团州路西侧、解放路南侧的商铺提供物业服务，该商铺使用面积198.62平方米，被告承诺以30元／㎡／月向原告缴纳物业服务费，每月5959元。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告向原告支付了首期物业费17877元及物业保证金11950元、质量保证金10000元后，未再支付其他费用。原告于2019年5月25日在被告租赁商铺张贴催交通知书催缴物业费，被告没有交纳。被告辩称：被告不清楚欠租情况，被告签订合同后由第三人梁志平经营，物业服务费是由实际经营者交纳，应由第三人支付，同时要求变更合同。第三人辩称：第三人不同意解除物业合同；二、原告诉求物业费的金额不属实，因为海洋城漏水导致开业时间延迟一个多月，已承诺减免物业费，物业费收费标准不一致。经审理查明：2017年3月，原告（甲方）与被告（乙方、承租方）签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告承租商铺使用面积198.62平方米。被告按承租商铺的使用面积缴纳物业服务费，标准为30元/平方米/月。物业服务费自项目开业之日起计收，被告应于协议签订之日起5个工作日一次性交纳首期（三个月）物业费，除首期物业服务费外，物业服务费按每三个月为一个支付期，被告应当在每个支付期的最后一个月的10日前向原告一次性足额支付下个支付期的物业服务费。被告应于协议签订之日一次性向原告交纳相当于两个月物业服务费的履约保证金，如被告未能按照约定向原告支付物业服务费、违约金等，原告有权以全部或部分履约保证金冲抵被告应交费用。如被告逾期支付或补足物业服务费、保证金或其他应缴费用的，被告除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金，逾期超过15日的，原告有权中止或停止相关服务，由此造成的损失被告自行承担。如本协议与商铺租赁合同约定存在不一致时，应以商铺租赁合同为准。被告承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。2017年3月27日，被告向原告交纳了首期物业费17877元，物业保证金11950元，质量保证金5000元。7月14日，第三人就上述商铺向原告交纳了物业装修保证金、装修管理费等费用。被告与第三人系合伙关系，由第三人实际经营租赁商铺。原告提供物业管理服务的海洋城于2017年10月1日开业。因被告未交纳物业服务费，原告以快递形式向被告发出了催款通知函。上述事实，有原告提交的《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》、收据、催款通知及EMS邮寄记录，以及当事人的当庭陈述等证明，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》，合法有效，被告系物业服务合同的相对方，而非第三人，被告与第三人之间就租赁商铺的权利义务约定不能对抗原告，故对被告“被告签订合同后由第三人梁志平经营，物业服务费是由实际经营者交纳，应由第三人支付，同时要求变更合同”的抗辩，本院不予采纳。原、被告成立物业服务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供了物业服务，被告应当按期缴纳物业服务费，扣除已缴纳的首期物业服务费，被告拖欠2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费125139元（5959元*21个月），被告应当支付给原告。被告因在履行物业合同过程中，对于收费标准存在分歧，且被告仍在继续经营，对于原告要求解除物业合同并要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。如被告在本判决生效后仍拖欠物业服务费达到约定的合同解除条件，原告可以再次起诉提出上述主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后七日内支付原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司物业服务费125139元；二、驳回原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，减半收取705元，财产保全费1146元，合计1851元，由原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司负担90元，被告刘敏承担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一九年十一月二十九日法官助理李亮书记员李林
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1286号申请执行人:武小龙,男，1975年12月5日生，汉族，现住山西省长治县。被执行人：杨青山，男，1966年03月24日生，汉族，现住晋城市。武小龙与杨青山机动车交通事故纠纷一案中，（2019）晋0502民初93号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人赔偿192328.44元及诉讼费3000元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年5月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨青山名下仅有少量存款2367.86元本院已依法扣划、无证券、无不动产、无税务、工商等信息，其名下长安-奥拓牌车辆已被本院依法档案查封因无法查找未实际控制；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人杨青山限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月20日通过电话方式将被执行人杨青山名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人杨青山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。本院也依法给申请人武小龙申请了司法救助。故本案未能执行的标的案款为192328.44元及诉讼费3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董云峰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2960号原告：于海荣，女，1964年1月15日出生，汉族，宝清县青原镇小学退休教师，住所：宝清县。被告：吕子平，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：孙家芳，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告于海荣与被告吕子平、孙家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海荣、被告吕子平、孙家芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金30000元及利息（利息以7000元为基数，自2014年11月20日起计算至借款给付之日止，按照月息1.2分钱计算；利息以3000元为基数，自2014年12月3日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分钱计算；利息以20000元为基数，自2014年12月20日起计算至借款给付之日止，按照月息1.2分钱计算），截止起诉之日，借款利息为13960元，本息合计43960元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月20日，二被告向原告借款7000年，约定利息为月息1.2分钱，双方约定还款期限为2014年底，二被告为原告出具借条一份。2014年11月20日，二被告给付了2014年11月20日之前的利息。2012年8月3日，被告吕子平向原告借款3000元，约定利息为月息1.5分钱，双方约定还款期限为2012年底，吕子平为原告出具借条一份。2014年11月20日，吕子平给付了2014年11月20日之前的利息。2013年12月20日，二被告向原告借款20000元，约定利息为月息1.2分钱，双方约定还款期限为2014年底，二被告为原告出具借条一份，2014年12月20日，二被告给付了2014年12月20日之前的利息。借款本金及剩余利息至今未付，为此，原告诉至法院。被告吕子平辩称，原告所述属实，被告吕子平同意偿还欠款。被告孙家芳辩称，被告孙家芳要求由被告吕子平还款，因为被告孙家芳没有使用这笔借款，该款是用于偿还被告吕子平的赌债所借，被告孙家芳是在无奈之下才签字的。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年7月30日协议离婚。2012年8月3日，被告吕子平向原告借款3000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2012年底，被告吕子平为原告出具借条一份，至2014年12月3日，被告吕子平在为原告结算完前期利息后重新为原告出具借条，约定每月利息45元（即月利率1.5%），还款期限为年底，被告吕子平给付了2014年11月20日前的利息。2013年12月20日，二被告向原告借款7000元，约定利息一分二厘，还款期限为2014年底，二被告为原告出具借条，借款到期后，二被告给付了2014年11月20日前的利息。2013年12月20日，被告吕子平、孙家芳向原告借款20000元，约定每月利息240元，还款期限为2014年底，二被告为原告出具借条，借款到期后，二被告给付了2014年12月20日前的利息。以上借款本金及逾期利息二被告未偿还。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效，二被告应按约定偿还原告借款并支付利息。针对原告主张二被告返还金额为7000元及20000元借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张二被告返还金额为3000元的借款并支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告孙家芳并未在借条中签字，且借款时并不知情，原告亦未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，该笔借款应由被告吕子平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕子平、孙家芳给付原告于海荣借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2014年12月20日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）；二、被告吕子平、孙家芳给付原告于海荣借款本金7000元，并支付利息（利息以本金7000元为基数，自2014年11月20日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）；三、被告吕子平给付原告于海荣借款本金3000元，并支付利息（利息以本金3000元为基数，自2014年12月3日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；以上一至三项限本判决生效后立即给付完毕；四、驳回原告于海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告吕子平、孙家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十二日法官助理姚超书记员邓琳琳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更963号罪犯郑泽民，男，汉族，1995年3月25日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）黑11刑初28号刑事附带民事判决，认定罪犯郑泽民犯聚众斗殴罪，判处四年六个月。罪犯郑泽民不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑刑终278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月19日起至2020年4月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郑泽民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑泽民减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯郑泽民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年6月至2019年3月考核积分达到2211.5分，给予表扬3次，结余积分411.5分，其中年度积分1227.5分；郑泽民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑泽民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑泽民的刑罚，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月19日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山西省和顺县人民法院 支 付 令 （2019）晋0723民督18号 申请人：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县城南内环6号。 法定代表人：白玉锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，系该公司职工。 被申请人：晋中市和顺县阳光占乡上阳村村民委员会，住所地：晋中市和顺县阳光占乡上阳村。 法定代表人：曹建兵，系该村委会主任。 申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司称，晋中市和顺县阳光占乡上阳村村民委员会自1986年到1992年期间因农业生产需要分十七次向原告下属的阳光占支行（原阳光占乡信用合作社）贷款本金合计11347.62元。分别是：1986年9月9日贷款人民币240元贷款期限从1986年9月9日起至1986年12月10日止；1986年12月27日贷款人民币2000元，贷款期限从1986年12月27日起至1987年12月20日止；1987年3月24日贷款人民币1110元，贷款期限从1987年3月24日起至1987年12月20日止；1988年4月8日贷款人民币288元，贷款期限从1988年4月8日起至1988年12月20日止；1988年4月23日贷款人民币64元，贷款期限从1988年4月23日起至1988年12月20日止；1988年8月2日贷款人民币200元，贷款期限从1988年8月2日起至1988年12月30日止；1988年8月4日贷款人民币190元，贷款期限从1988年8月4日起至1988年12月20日止；1988年9月19日贷款人民币60元，贷款期限从1988年9月19日起至1988年12月10日止；1989年2月15日贷款人民币210.6元，贷款期限从1989年2月15日起至1989年12月10日止；1989年3月22日贷款人民币220元，贷款期限从1989年3月22日起至1989年12月10日止；1990年6月1日贷款人民币1751.39元，贷款期限从1990年6月1日起至1990年12月20日止；1991年2月1日贷款人民币200元，贷款期限从1991年2月1日起至1991年3月20日止；1991年2月1日贷款人民币1000元，贷款期限从1991年2月1日起至1991年3月20日止；1991年4月30日贷款人民币258元，贷款期限从1991年4月30日起至1991年12月20日止；1991年8月11日贷款人民币440元，贷款期限从1991年8月11日起至1991年12月10日止；1992年6月21日贷款人民币3638.49元，贷款期限从1992年6月21日起至1992年12月10日止；1992年10月16日贷款人民币300元，贷款期限从1992年10月16日起至1992年12月10日止。对上述十七笔借款，申请人于当初已如期发放。但截至2019年10月31日，尚有11347.62元的贷款本金未偿还。就未偿还的贷款本金，申请人与被申请人于2019年11月4日签订《协议书》重新确认了债权债务关系。围绕上述事实，申请人向本院提交了《信用社借款契约》、《信用社借款借据》《协议书》等书证，证明申请人与被申请人之间的债权债务关系成立，并要求被申请人和顺县阳光占乡上阳村村民委员会给付申请人和顺农村商业银行股份有限公司借款本金11347.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人晋中市和顺县阳光占乡上阳村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司借款本金11347.62元。 申请费28元，由被申请人晋中市和顺县阳光占乡上阳村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 王苗苗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26718号 东莞市大展精密模具有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市大展精密模具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人东莞市大展精密模具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3852号原告：程稳，女，汉族，1987年1月5日生，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市西环路25号。统一社会信用代码914102007850676691。负责人：张海中，职务总经理。委托诉讼代理人：刘世宏，公司员工，代理权限为特别授权。原告程稳与被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“开封安邦财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程稳向本院提出诉讼请求：1.要求被告开封安邦财险在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费39373元；2.要求被告开封安邦财险在交强险和商业三责险责任限额内赔偿路产损失4400元。事实及理由：2019年6月20日11时，原告程稳驾车沿商登S60高速行驶时，与护栏刮擦致车辆、路产损坏，交警部门认定原告程稳负全部责任。路产损失经有关部门认定为4400元，豫Ｂ×××**号小型客车修复费用经评估为36073元，原告程稳支出评估费1800元、施救费1500元。原告程稳所有的豫Ｂ×××**号小型客车在被告开封安邦财险处投保有交强险、责任限额为100万元的商业三责险、责任限额为93785.6元的机动车损失险，保险期间为2019年1月7日至2020年1月6日，被告开封安邦财险依法应当承担赔偿责任。被告开封安邦财险辩称，1.原告请求的车辆损失过高，我公司愿意承担我公司对该车进行的定损金额21595元。2.我公司愿意在交强险、商业险范围内承担施救费1500元和路产损失4400元。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日11时0时许，原告程稳驾驶豫Ｂ×××**号小型客车，沿商登S60高速行驶至100KM+160M南半幅时，与护栏刮擦致车辆、路产损坏。经高速交警部门认定，原告程稳负事故的全部责任。豫Ｂ×××**号小型客车登记所有人为程稳，该车在被告开封安邦财险投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）、责任限额为93785.6元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故造成原告程稳支出施救费1500元和路产损失4400元，被告开封安邦财险认可并同意在保险限额内赔偿。该事故造成豫Ｂ×××**号小型客车的损失价值，被告开封安邦财险称该公司定损金额为21595元，原告程稳称实际维修费用高，故与通许县凯旋汽车修理厂商定实际修理费用以河南升平交通事故科技鉴定服务有限公司评估的损失价值为准，河南升平交通事故科技鉴定服务有限公司于2019年8月22日作出评估结论，认定损失价值为36073元，原告程稳支出评估费1800元。审理中，开封安邦财险表示豫Ｂ×××**号小型客车现已不具备再次进行评估的条件。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、行驾证、保险单、路产损失赔偿手续、施救费票据、评估报告及票据、维修发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告程稳投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书相佐证，本院予以认定。关于原告程稳的车辆因此事故造成的损失，对双方无异议的施救费1500元和路产损失4400元，本院予以确认；对双方存在争议的车辆损失，鉴于被告开封安邦财险认为该车已不具备再次进行评估的条件，结合本案证据，河南升平交通事故科技鉴定服务有限公司作出的评估结论更具客观真实性，本院据此认定原告程稳的车辆损失为36073元。关于原告程稳支出的评估费1800元，系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。综上，被告开封安邦财险应在机动车损失险责任、交强险、商业三责险的责任限额内赔偿原告程稳各项损失43773元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内给付原告程稳赔偿款43773元。案件受理费减半收取计447.50元，由安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十一月六日书记员 胡盼利
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2024号之一 申请执行人：范燕，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川万众置业有限公司，住所地：遂宁市船山区滨江中路。 法定代表人：任德平，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：安华蓉，女，汉族，住四川省遂宁市安居区，该公司财务经理。 本院在执行范燕与四川万众置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民特101号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人退还诚意金301593元，负担案件受理费4424元。 执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人四川万众置业有限公司于2019年11月20日前退还申请执行人范燕诚意金100000元，于2019年12月20日前退还100000元，于2020年1月20日前退还101593元。上述和解协议达成后，申请执行人范燕自愿撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民特101号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一九年十一月十五日 书记员 庾 青
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1190号 移送执行人广东省惠州市中级人民法院。 被执行人毛向亮，男，汉族，1984年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住址惠州市惠城区。 关于本院移送执行毛向亮诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民终648号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初1898号民事判决第一、二、四、六、七判项及一审诉讼费负担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初1898号民事判决第三判项为：毛向亮已收取王桂兰、罗永平的20000元定金应在本判决生效之日起十日内予以退回；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民1898号民事判决第五判项为：王桂兰、罗永平已向惠州众筹实业有限公司交纳的9000元居间服务费由王桂兰、罗永平与毛向亮各承担50％，毛向亮应在本判决生效之日起十日内支付王桂兰、罗永平人民币4500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，力口倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费1345元(王桂兰、罗永平预交950元，毛向亮预交395元)，由王桂兰、罗永平负担200元，由毛向亮负担1145元；本院退回750元给王桂兰、罗永平；毛向亮应于收到本判决之日起七日内向本院缴纳诉讼费750元，逾期强制执行。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人毛向亮未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1190号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                           法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1315号 原告：袁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告：乌某，现住内蒙古自治区。 原告袁某与被告乌某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费1450元减半收取，由原告袁某负担725元。 审 判 长  刘瑞萍 审 判 员  贾晓燕 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 甫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2551号上诉人（原审原告）：郭维清，男，1961年11月11日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段静波，男，1960年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王学新，男，1963年4月2日出生，汉族，住无棣县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。原审第三人：无棣县地缘置业有限公司。住所地：无棣县富路大街**。法定代表人：郭维清，董事长。上诉人郭维清因与被上诉人段静波、王学新以及原审第三人无棣县地缘置业有限公司公司决议确认效力纠纷一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭维清上诉请求，1.请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.一审法院根据《公司法》第22条的规定，认为《公司法》该项规定仅是为了保障因公司决议受损害股东的权益是错误的。《公司法》第22条没有明确规定其他股东可以依法提起确认诉讼，但也没有明确禁止其他股东提起股东决议确认之诉，根据民法“法无禁止皆可为”的原则，上诉人作为公司股东之一，在公司股东会作出决议后，为更好的保障公司和股东的权益，提起确认之诉是合理合法的。2.《公司法司法解释三》第17条确认了现行股东资格解除的规则，赋予了公司股东会依据法律规定的程序，将违反义务的股东从股东名册中去除，强制其退出公司，终止其与公司和其他股东的关系的权利。上诉人也是按照本条规定依法向一审法院提起股东会决议确认之诉的。3.最高院案例（2014）沪二中民四（商）终字第1261号民事判决，与本案基本一致。该案例也是公司其他股东向法院依法确认公司股东会效力，该案依法判决股东会决议有效。综上所述，上诉人认为一审法院根据《公司法》第22条的规定驳回上诉人的起诉是错误的，望二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。段静波、王学新辩称，1.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回上诉人的诉求。2.涉案的原审第三人是由上诉人与两被上诉人三股东组成，由于双方之间矛盾冲突，从而造成该公司实际由郭维清一人掌控。郭维清在掌控公司后，排除了两被上诉人参与经营，公司也长期没有召开股东会议。同时，郭维清担任法定代表人的期限早已届满，长时间股东也无法形成决议，选出新的执行董事。现公司的意志由郭维清左右，是其个人意志的体现，故涉案的起诉是由上诉人与公司的恶意行为，上诉人无权提起本案的诉讼。原审裁定适用法律正确，上诉人的诉求不应得到支持。无棣县地缘置业有限公司的公司述称，同上诉人意见。郭维清向一审法院起诉请求，1.请求确认无棣县地缘置业有限公司于2018年8月2日做出的解除段静波、王学新股东资格的股东会决议有效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，涉案股东会决议从内容上看虽然对股东段静波、王学新不利，但段静波、王学新并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理另一股东郭维清要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，故应驳回原告郭维清的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告郭维清的起诉。二审查明，2018年8月2日，无棣县地缘置业有限公司做出股东会决议。2018年10月30日，郭维清诉至无棣县人民法院，请求确认无棣县地缘置业有限公司于2018年8月2日做出的解除段静波、王学新股东资格的股东会决议有效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”即平等主体之间的民事关系属于民法调整的范围。本案中，上诉人郭维清与被上诉人段静波、王学新均系原审第三人无棣县地缘置业有限公司公司的股东，系平等民事主体。且上诉人郭维清向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，不属于第一百二十四条规定的情形，应属人民法院民事审理范围。一审法院以受理郭维清要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，驳回上诉人郭维清的起诉，没有法律依据，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4152号民事裁定；二、本案指令无棣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十八日书记员  宋廷晓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0502行审66号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人杨建忠，男，汉族，1960年5月27日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年11月27日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]11号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年4月16日作出湖自然资规罚（吴）[2019]11号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年6月起擅自占用吴兴区高新区东桥村的集体土地242.7平方米（其中园地178.5平方米、建设用地64.2平方米）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令把非法占用的242.7平方米土地退还给高新区东桥村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2019年4月17日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2019年10月23日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2019]38号督促履行义务催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对湖自然资规罚（吴）[2019]11号行政处罚决定，准予强制执行。 二、由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  严嘉敏
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初283号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人潘某某，男，1984年出生，汉族，初中文化，空调安装工，户籍地九江市濂溪区，家住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被九江市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年10月21日经濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审，同年11月7日经本院决定对其继续取保候审。 辩护人陶泰勤，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】275号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人陶泰勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年6月26日21时56分许，被告人潘某某醉酒后驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车沿濂溪区德化路由西往东方向行驶至德化东路浔南城市森林公园路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检测，在潘某某的血液中检出酒精成分，其含量为119.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。鉴于被告人潘某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证等；被告人潘某某的供述；血样中乙醇含量司法鉴定意见书；执法视频等证据证实。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。2.被告人潘某某没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人潘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  胡克峰 人民陪审员  单碧桃 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵