wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10190号上诉人（原审原告）：张家港市邦威玻璃有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运南路。法定代表人：陈刚，董事长。被上诉人（原审被告）：赖祥芳，女，1970年9月26日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市邦威玻璃有限公司（以下简称邦威玻璃公司）因与被上诉人赖祥芳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邦威玻璃公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：被上诉人发生事故前一天已向公司请假，故所发生的交通事故不属于工伤。张家港市人力资源和社会保障局于2018年7月30日作出的认定工伤决定书载明有60日的行政复议期，而被上诉人在60天内就申请伤残鉴定，该鉴定结论在程序上侵犯了上诉人的权益，不应作为法院定案依据，请求另行鉴定。邦威玻璃公司向一审起诉请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字[2018]第963号仲裁裁决。一审认定事实：赖祥芳至仲裁委申诉，要求：1、确认其与赖祥芳于2018年9月25日解除劳动合同；2、邦威玻璃公司支付其一次性伤残补助金28231.64元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、住院伙食补助费550元、住院期间护理费1100元、停工留薪期工资422.75元、医疗费3810.35元，合计79114.74元；3、邦威玻璃公司支付其拖欠的工资8400元；4、邦威玻璃公司支付其经济补偿金6000元；5、邦威玻璃公司支付其2018年7月至9月期间的高温费900元。仲裁过程中，赖祥芳自愿放弃第3项仲裁请求。2019年6月25日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2018〕第963号仲裁裁决，裁决：一、确认双方于2018年9月25日解除劳动关系。二、邦威玻璃公司支付赖祥芳医疗费差额3810.35元、住院期间护理费差额431.15元、停工留薪期工资422.75元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。三、邦威玻璃公司支付赖祥芳经济补偿金5694元。四、邦威玻璃公司支付赖祥芳2018年7月至9月的高温津贴900元、以上二至四项合计84213.45元。邦威玻璃公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。五、对赖祥芳要求邦威玻璃公司支付住院期间伙食补助费的请求，不予支持。嗣后，邦威玻璃公司不服，来院起诉。一审审理中，因双方意见不一，调解未成。一审另查明，2017年2月21日，赖祥芳进入邦威玻璃公司工作，任操作工。邦威玻璃公司未给赖祥芳缴纳城镇职工社会保险。2018年1月14日，赖祥芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2018年1月14日至1月25日，赖祥芳至张家港市第五人民医院住院治疗。2018年7月30日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏(张)工伤认字[2018]第02207号《认定工伤决定书》，认定申请人受到的伤害属于工伤。2018年9月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2018)工(张)第02135号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定申请人伤残等级为拾级。邦威玻璃公司对于工伤认定结果不服并就此诉至人民法院，2018年12月10日，昆山市人民法院出具(2018)苏0583行初274号《行政判决书》，驳回邦威玻璃公司诉讼请求。邦威玻璃公司又提起上诉，苏州市中级人民法院出具(2019)苏05行终88号，驳回上诉维持原判。2019年9月25日，赖祥芳通过中国邮政快递向邦威玻璃公司发出《解除劳动关系通知书》。嗣后，邦威玻璃公司收悉该通知书。邦威玻璃公司在仲裁庭审中确认双方于2019年9月25日解除了劳动关系。在仲裁庭审中，双方一致确认赖祥芳受伤前的月平均工资为2847元。2018年9月6日，张家港市人民法院出具(2018)苏0582民初7603号《民事判决书》，认定赖祥芳因交通事故造成的损失金额为12692元，其中医疗费7920.70元、住院伙食补助费550元、护理费1100元，法院判决事故责任方对赖祥芳因本次事故造成的损失按50%承担赔偿责任。赖祥芳确认已取得交通事故赔偿。上述事实，有仲裁裁决书及一审庭审笔录等证据予以证实，一审予以确认。一审审理中，邦威玻璃公司作如下陈述：其对于仲裁裁决中涉及的工伤认定及劳动能力的伤残鉴定不服，对仲裁裁决的其他内容无异议，对裁决支付款项的金额的计算方法没有异议。对于劳动能力的伤残鉴定通知收到后，其一方没有在规定的时间内提异议，其不懂相关的法律规定。一审认为，双方无争议的部分，一审予以确认。赖祥芳构成工伤并构成拾级伤残，有生效的法律文书予以认定。邦威玻璃公司的主张，与生效的法律文书相悖，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条之规定判决：一、原告张家港市邦威玻璃有限公司与被告赖祥芳于2018年9月25日解除劳动关系，并终止工伤保险关系；二、原告张家港市邦威玻璃有限公司应支付被告赖祥芳医疗费差额3810.35元、住院期间护理费差额431.15元、停工留薪期工资422.75元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿金5694元、2018年7月至9月的高温津贴900元，合计84213.45元，限于判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告张家港市邦威玻璃有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案邦威玻璃公司对赖祥芳所受伤害是否为工伤有异议，但邦威玻璃公司已经就此提起行政诉讼要求撤销工伤认定，生效行政判决驳回了邦威玻璃公司要求撤销工伤认定的诉请。邦威玻璃公司对赖祥芳劳动能力鉴定结论也有异议，但亦未及时申请重新鉴定。故一审对邦威玻璃公司相关抗辩事由不予采信并无不当。劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法应享受的工伤保险待遇依法由用人单位承担。本案赖祥芳2018年1月14日受到的交通事故伤害被依法认定为工伤，邦威玻璃公司未为赖祥芳缴纳社会保险费，故赖祥芳依法应享受的工伤保险待遇由邦威玻璃公司承担。一审依照赖祥芳伤残等级、工资情况等确定赖祥芳应享受的各项工伤保险待遇亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市邦威玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月二十八日书记员 徐立晨
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初126号原告张小清，男，1948年1月20日出生，汉族。被告武汉市硚口区民政局，住所地武汉市硚口区集贤路2号。法定代表人张进，局长。委托代理人王健，该局婚姻登记处工作人员。委托代理人阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。第三人左水英，女，1954年2月16日出生，汉族。原告张小清诉被告武汉市硚口区民政局补发结婚登记证行为一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。因左水英与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达诉状副本、答辩状、参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告张小清，被告武汉市硚口区民政局的行政首长王道勤、委托代理人王健、阮恋，第三人左水英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年3月16日，被告武汉市硚口区民政局应原告与第三人的申请，向其补发鄂武硚补结字030900634号结婚登记证。原告诉称，原告与第三人于1980年3月5日在被告处登记结婚。1993年12月16日在汉阳区民政局婚姻登记中心登记离婚。后原告为办理独生子女补贴事宜时，因曲解相关规定，于2009年3月16日与第三人到被告处以结婚证遗失为由补办不实结婚证。原告认为，在离婚状态下冒领不实结婚证，虽未损社会，但实属违法，故诉至法院：要求依法撤销2009年3月16日被告向原告、第三人颁发不实结婚证的行为。原告未向本院提交证据。被告辩称，2009年3月16日，原告、第三人以结婚证遗失为由向被告申请补领结婚登记证。被告依法审核原告、第三人提交的相关材料，向双方补发鄂武硚补结字030900634号结婚登记证。被告作出的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，履行应有的审查义务。因原告、第三人隐瞒1993年在汉阳区民政局登记离婚的事实，被告又因客观技术条件所限未发现上述事实，故过错应在原告和第三人，被告并无过错。本案诉争行为不具有可诉性，原告起诉已超过法定起诉条件，故要求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、结婚申请书。该证据拟证明原告、第三人于1980年3月5日在被告处登记结婚。证据2、申请补领婚姻登记证声明书、身份证、户口薄。上述证据拟证明2009年3月16日，原告、第三人以结婚证遗失为由申请补办结婚证。原告、第三人均声明，本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应法律责任。证据3、补发婚姻登记证审查处理表、补领结婚证档案信息。上述证据拟证明被告认为原告、第三人提交的材料齐全，符合法律规定，被告为其补发030900634号结婚登记证。被告提交以下法律依据：《婚姻登记条例》第十七条。《民政部关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》第三条。《婚姻登记工作规范》第十七条。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十六条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条。第三人述称，如颁证行为不对，就要求撤销。第三人未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，原告、第三人对被告证据均无异议。本院对上述证据均予以认可。经审理查明：原告与第三人于1980年3月5日在被告处登记结婚。1993年12月16日在汉阳区民政局婚姻登记中心登记离婚。2009年3月16日，原告、第三人以结婚证遗失为由向被告申请补发结婚证，并向被告提交了结婚申请书、户口薄、身份证等材料，但未向被告说明双方已办理离婚登记的事实。被告审核上述材料后，于同日向原告、第三人补发鄂武硚补结字030900634号结婚登记证。原告认为，该结婚登记证不能真实反映其实际婚姻状况，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或毁损的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”根据上述规定，被告具有补发结婚证的法定职责。原告、第三人以结婚证遗失为由向被告申请补发结婚证，并提交了结婚申请书、户口薄、身份证等材料，在此过程中原告、第三人隐瞒已经登记离婚的客观事实。被告依照《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规定》之规定审核原告、第三人提交的相关材料，上述材料亦未显示双方已登记离婚的情况，故本院认为被告在审查过程中已尽到谨慎审查义务。原告、第三人隐瞒双方已登记离婚的客观事实，确有过错，但根据《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条“受理补领结婚证、离婚证的条件是：（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况”的规定，补领结婚证的事实条件为，当事人依法结婚，现今仍维持结婚状况。原告、第三人的婚姻状况应为离婚，不具备补发结婚证的事实条件。被告作出的补发鄂武硚补结字030900634号结婚登记证的行政行为，因所依据事实条件不成立，该行政行为不具有合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告武汉市硚口区民政局2009年3月16日向原告张小清、第三人左水英补发鄂武硚补结字030900634号结婚登记证的行政行为。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  黄建华人民陪审员  张丽华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  龚 璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终114号之二上诉人（原审被告）：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码91500114742876431T。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号B4-3-3-1，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。上诉人（原审被告）：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都）综合楼1-4层，统一社会信用代码91500102050389261W。负责人：张奶辉，该行行长。委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。原审被告：重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司，住所地重庆市黔江区官坝路399号，统一社会信用代码91500114709487872G。法定代表人：黄毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行、原审被告重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永以恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行已撤回对曾莉的起诉为由，于2019年10月21日自愿撤回上诉。本院认为，重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永撤回上诉。一审判决经本院（2019）渝民终114号之一民事裁定部分撤销后的剩余内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50759.61元，减半收取25379.81元，由上诉人重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 冯衍昭二〇一九年十一月十八日法官助理 彭 可书 记 员 曾 宇
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执恢591号申请执行人长春团山泡沫制品有限公司，住长春市。被执行人沈莹，女，住长春市宽城区。上列当事人合同纠纷执行一案,因被执行人未履行（2017）吉0103民初2022号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，现被执行人已经自动履行完毕全部应付法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉0103民初2022号法律文书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓丹
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初697号公诉机关南昌县人民检察院。被告人袁志华（绰号“达破头”），男，1981年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2015年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2019年8月15日因吸毒、无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸被南昌县公安局行政拘留二十日；2019年9月5日被南昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9年19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。南昌县人民检察院以南检刑诉〔2019〕12541号起诉书指控被告人袁志华犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人袁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌县人民检察院指控：2019年1月7日22时30分至2019年1月8日3时10分期间，被告人袁志华驾驶汽车来到江西省南昌县莲塘镇康城小区4期97栋4单元地下车库内，将该小区备用发电机房内发电机组内的电瓶等辅助设备盗走，经认定，被盗设备价值人民币10056元。2019年8月15日，被告人袁志华被抓获归案。公诉机关认为，被告人袁志华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人袁志华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止)，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇一九年十一月二十九日书记员  陈璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5671号原告：彭卫丰，男，1983年11月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈凤（系彭卫丰配偶），女，1986年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡柏纳一品装饰工程有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**五洲国际装饰城****。法定代表人：高召龙，该公司执行董事。原告彭卫丰与被告无锡柏纳一品装饰工程有限公司（以下简称柏纳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告彭卫丰及其委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼，被告柏纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫丰向本院提出诉讼请求：1.要求柏纳公司立即退还定金6万元；2.本案诉讼费用由柏纳公司负担。事实和理由：2019年5月26日，彭卫丰与柏纳公司就房屋装修事宜签订《家装服务合同书》，双方约定由柏纳公司承接彭卫丰位于锡山区的房屋装修，彭卫丰应向柏纳公司支付定金6万元。合同签订后，彭卫丰按约支付了装修定金6万元。此后，因柏纳公司拖延工期，经协商，双方于2019年8月1日签订协议书一份，确认解除《家装服务合同书》并由柏纳公司向彭卫丰退还定金6万元。协议书签订后，柏纳公司至今未退还定金6万元，故彭卫丰诉至本院。被告柏纳公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：彭卫丰与柏纳公司于2019年5月26日签订《家装服务合同书》，柏纳公司承接彭卫丰位于无锡市锡山区的房屋装修，合同约定彭卫丰签订装修合同之后向柏纳公司支付定金6万元。同日，彭卫丰通过支付宝转账及POS机刷卡的方式向柏纳公司支付6万元，柏纳公司向彭卫丰出具收据一份，确认收到6万元定金。合同履行过程中，因柏纳公司拖延工期，双方于2019年8月1日签订协议书一份，双方一致确认解除上述《家装服务合同书》并约定柏纳公司应于协议书签订十日内将定金6万元全额退还给彭卫丰，双方互不承担违约责任，再无其他纠葛。审理中，彭卫丰称上述协议书签订后柏纳公司至今未向其退还定金6万元。上述事实，有《家装服务合同》、收据、协议书、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据彭卫丰举证的《家装服务合同》及收据的内容，彭卫丰已向柏纳公司交纳定金6万元，事实清楚，本院依法予以确认。因双方已通过签订案涉协议书的方式协议解除上述《家装服务合同》且约定柏纳公司应向彭卫丰退还定金6万元，故柏纳公司理应按约履行退款义务。本案审理中，柏纳公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现彭卫丰主张柏纳公司退还定金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：无锡柏纳一品装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向彭卫丰退还定金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由柏纳公司负担（彭卫丰同意其预交的上述案件受理费650元本院不再退还，由柏纳公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月十五日书记员  于潇慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2700号上诉人（一审被告）：从江县万家兴装饰材料销售店。住所地：从江县洛香镇移民街。经营者：陆倬方，男，1993年9月2日出生，侗族，中专文化，住贵州省从江县。被上诉人（一审原告）：王泽翔，男，1988年4月27日出生，汉族，大专文化，住贵州省从江县。上诉人从江县万家兴装饰材料销售店因与被上诉人王泽翔装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人从江县万家兴装饰材料销售店未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人从江县万家兴装饰材料销售店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月十三日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保117号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、农智彬、赵素莲： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人农智彬、赵素莲金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行提出的财产保全申请，本院于2019年11月5日作出（2019）桂1424民初1076号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人农智彬在工行广西南宁市鲁班支行21×××29账户内存款460000元（上述账户已冻3359.92元，未冻456640.08元），冻结期限为十二个月，从2019年11月07日至2020年11月07日止。 冻结被申请人赵素莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县展鹏财富广场支行62×××35账户内存款460000元（上述账户已冻47.39元，未冻459952.61元），冻结期限为十二个月，从2019年11月07日至2020年11月07日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年十一月七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4791号 原告：冯某某，女，汉族，1987年3月8日生，河北省石家庄市藁城区。 被告：杨某某，男，汉族，1973年4月14日生，河北省石家庄市藁城区梅花镇木连城村。 原告冯某某与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令被告偿还欠款15526元及利息337.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告替被告偿还其在交通银行的信用卡，共计还款31500元。经催要，被告至今尚欠原告15526元未偿还。为维护合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日至2019年2月2日，原告冯某某替被告杨某某偿还其在交通银行的信用卡（卡号：62×××79，户主杨某某），共计还款31500元。经催要，被告尚欠原告15526元未偿还。本院依法向被告杨某某送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 以上事实有庭审笔录、银行流水、通话记录等在案佐证。 本院认为，原告冯某某替被告杨某某偿还其在交通银行的信用卡，双方之间形成债权债务关系。原告有权要求被告在合理期限内还款，逾期还款应支付利息。原、被告之间有利息约定，原告要求被告偿还欠款15526元并按银行同期贷款利率给付利息337.6元（2019年3月1日至起诉之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效后5日内偿还原告冯某某欠款本息共计15863.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费99元，保全费180元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 玲 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6142号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人谢科、许琰，该行员工，特别授权。 被告周家华，男，汉族，1972年8月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告周家华金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2019年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告周家华签订的《台州银行薪金贷合约书》、利息明细、还款明细、借款借据而起诉，要求：1、判令被告周家华归还借款本金200000元、利息16173.51元、逾期利息28440元（逾期利息暂计算至2019年6月26日），及至清偿之日的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告周家华未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 业务种类：“薪金贷”合约书； 借款人：周家华； 借款本金：20万元； 借款期限：2017年8月31日到2018年8月30日； 贷款利率：月利率9.48‰； 逾期利率：上浮50%； 还款方式：利息按月支付，到期归还本金，每月16日为利息支付日； 还款情况：2017年12月16日前的利息已结清，2018年1月17日支付利息5.69元，此后再无还款。 以上事实有原告提供的《薪金贷合同》、利息明细、还款信息、账户交易查询信息、非生产经营型个人客户360视图，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告已履行放款义务，借款人理应按期归还借款本息。根据合同约定，借款人未按照合同约定偿付到期本金或者利息的，还应支付逾期罚息，原告各项诉请符合双方约定，利息及逾期罚息计算准确，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家华归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周家华支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币16173.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周家华支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币28440.00元（暂计算至2019年6月26日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4969元，减半收取人民币2484.50元，由被告周家华承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2148号原告：随县财政局，住所地：随县炎帝大道与利民路交汇处。负责人：胡超，局长。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、辩论），湖北大随律师事务所律师。被告：湖北允升科技工业有限公司，住所地：随县经济开发区。法定代表人：廖承刚，执行董事。原告随县财政局与被告湖北允升科技工业有限公司（以下简称“允升公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告随县财政局委托诉讼代理人聂建斌到庭参加诉讼。被告允升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随县财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告允升公司偿还借款本金380万元及逾期利息（利息从2017年12月11日起计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，原告随县财政局委托湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）两次向被告允升公司发放委托贷款共计400万元。同年被告和随州农商行针对上述两笔贷款分别签订了《委托贷款借款合同》，约定借款期限分别为4个月和8个月，自实际放款日计算。2017年4月11日，100万元贷款发放到位，同年8月11日300万元贷款发放到位。贷款到期后，经原告多次催要，该笔贷款至今仍有380万元未结清，遂诉至法院。被告允升公司未出庭，亦未答辩。经本院审理查明：2017年4月11日，原告随县财政局、被告允升公司与随州农商行三方签订《委托贷款委托合同》和《委托贷款借款合同》，约定：原告随县财政局委托随州农商行，将自有资金100万元按委托贷款程序贷款给被告允升公司用于农产品加工调度资金，借款期限为8个月，自实际放款日起算，未约定借期利率。同年8月7日，原告随县财政局、被告允升公司与随州农商行三方再次签订《委托贷款委托合同》和《委托贷款借款合同》，约定：原告随县财政局委托随州农商行，将自有资金300万元按委托贷款程序贷款给被告允升公司用于公司流动资金，借款期限为4个月，自实际放款日起算，未约定借期利率。合同签订后，随州农商行随县支行分别于2017年4月11日、8月11日将100万元、300万元汇入被告允升公司账户内。借款到期后，被告允升公司偿还20万元，下欠380万元借款未支付。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《委托贷款委托合同》和《委托贷款借款合同》系合同三方真实意思表示，合法有效。被告允升公司向原告随县财政局借款，原告委托随州农商行向被告允升公司发放贷款400万元事实清楚，有借款合同、借款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故被告允升公司应按期偿还原告借款本金400万元。因被告已经偿还本金20万元，故还应向原告偿还借款本金380万元。但原告与被告允升公司之间未就借款约定利息，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北允升科技工业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告随县财政局借款本金380万元。二、驳回原告随县财政局其他诉讼请求。案件受理费减半收取18600元，由被告湖北允升科技工业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十一月十八日书记员  冷睿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)藏0102执952号申请执行人：藏香溢大酒店。法定代表人：李巧，系该公司经理。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏中国青年旅行社七分社，统一社会信用代码XXXXXXX，其他情况不详。负责人：于冬祥，职务不详。藏香溢大酒店与西藏中国青年旅行社七分社服务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏中国青年旅行社七分社应支付欠款给申请执行人藏香溢大酒店人民币86000元。因被告西藏中国青年旅行社七分社未按上述生效文书履行义务，藏香溢大酒店向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，现已下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人西藏中国青年旅行社七分社名下无任何可供人民法院执行的财产。2.已冻结被执行人西藏中国青年旅行社七分社的工商手续。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到位的86000元进行终结本次执行程序，同时本院也已组成合议庭合议，对此进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执952号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人西藏中国青年旅行社七分社负有继续向申请执行人藏香溢大酒店偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 德吉旺姆审判员 尼玛次仁审判员 索朗曲珍二〇一九年十一月二十七日书记员 白玛旺珍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2485号 原告：卓李颖，女，1992年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：黄智华，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告卓李颖与被告黄智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓李颖的委托诉讼代理人林琦到庭参加诉讼，被告黄智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓李颖向本院提出诉讼请求：1.判令黄智华立即偿还卓李颖借款本金147850元及自2018年10月1日起至款还清之日止每月按1500元的标准支付利息；2.本案诉讼费用由黄智华承担。事实和理由：黄智华于2016年至2018年期间陆续向卓李颖借款，并于2018年向卓李颖出具借条一份，约定黄智华共向卓李颖借款147850元，同时约定黄智华于2018年10月起每月支付利息1500元。经卓李颖多次向黄智华催讨借款无果，特具状起诉。 黄智华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄智华自2016年至2018年间，陆续向卓李颖借款，而卓李颖均通过支付宝、微信或银行转账方式交付了上述借款。2018年10月，经双方结算，黄智华向卓李颖出具借条一份，该借条载明黄智华借款本金共计147850元，并约定黄智华自2018年10月往后每个月付给卓李颖利息1500元。借条未载明借款期限，后经卓李颖多次催讨，黄智华未偿还上述借款及支付利息，故卓李颖具状起诉。 以上事实有卓李颖提供的借条、微信聊天记录、转账凭证、账本各一份及卓李颖的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄智华向卓李颖借款合计147850元，并出具借条，而卓李颖均交付了上述借款，故双方之间形成民间借贷法律关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方虽未约定的借款期限，但卓李颖已多次向黄智华催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。而黄智华至今仍未偿还，违反了法律规定，故对卓李颖的黄智华应返还借款本金147850元的诉请，本院予以支持。卓李颖还主张黄智华应支付借款自2018年10月1日起至款还清之日止按每月1500元的标准计算的利息，该项主张符合《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，本院亦予以支持。黄智华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对卓李颖的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄智华应于本判决生效之日起五日内偿还卓李颖借款本金147850元，并支付该款自2018年10月1日起至款还清之日止按每月1500元的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3527元，减半收取计1763.5元，由黄智华负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1040号 原告：罗甸义诚商砼有限公司，统一社会信用代码：9152272807845730XB，地址：贵州省罗甸县龙坪镇北出境线（王金富房屋）。 法定代表人：方睿，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启莉，女，1987年6月23日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司员工。 被告：张某某，男，1970年6月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，户籍地贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。 原告罗甸义诚商砼有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸义诚商砼有限公司委托诉讼代理人罗发康、李启莉到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗甸义诚商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付尚欠原告混凝土材料款40000.00元，并承担以40000元为基数按年6%支付从2016年11月1日至本案一审判决时的资金占用利息（暂计算至2019年8月1日）6400.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告张某某以贵州某某建筑工程有限责任公司的名义承包罗甸县某某廉租房工程。2014年11月5日，被告张某某找原告罗甸义诚商砼有限公司购买混凝土，与原告签订了混凝土购销合同，单价每立方340元，以实际收方量为准。原告按照合同约定从2014年11月20日供货至2014年12月3日，原告向被告供应了1372立方，被告应支付466480.00元给原告。但结算时被告支付了400000.00元，尚欠66480.00元未支付。经过原告催要，被告仅支付了26480.00元，仍欠原告40000.00元材料款。2016年11月1日，原告再次要求被告付款，但被告以资金困难为由，暂时拿不出钱给原告，向原告出具了欠条。但至今未支付给原告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告罗甸义诚商砼有限公司为了证实其主张，提供如下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的人员基本信息，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2．产品购销合同，用于证明被告以贵州某某建筑工程有限责任公司的名义承包罗甸县某某廉租房1-5楼，并实际施工，工程地点位于罗甸县某某，施工范围包括柱、梁、板等。2014年11月5日，被告与原告签订商品混凝土购销合同，由原告将混凝土供到被告施工地，单价为每立方米340元，以实际收方量为准；3．销售客户往来明细账，用于证明原告按照合同约定从2014年11月20日供货至2014年12月3日，一共运送了1372立方米给被告，合计人民币466480.00元，但被告至今仅支付426480.00元，尚欠40000.00元未支付。 经本院审查，原告罗甸义诚商砼有限公司提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，2014年被告张某某以贵州某某建筑工程有限责任公司的名义承包罗甸县某某廉租房工程。2014年11月5日被告张某某找原告罗甸义诚商砼有限公司购买混凝土，与原告罗甸义诚商砼有限公司签订了混凝土购销合同，单价每立方340元。原告按照合同约定从2014年11月20日供货至2014年12月3日，原告罗甸义诚商砼有限公司向被告供应了1372立方，被告应支付466480.00元给原告。但结算时被告支付了400000.00元材料款，尚欠66480.00元未支付。经过原告催要，被告仅支付了26480.00元，仍欠40000.00元材料款。2016年11月1日，原告再次要求被告付款，但被告以资金困难为由，暂时拿不出钱给原告，向原告出具了欠条。但至今未支付给原告罗甸义诚商砼有限公司，导致原告罗甸义诚商砼有限公司提起诉讼。 本院认为，被告张某某拖欠原告罗甸义诚商砼有限公司40000.00元材料款的事实清楚，虽然欠条上没有写明还款时间，但该欠款已近三年，故原告罗甸义诚商砼有限公司诉请被告张某某支付材料款的理由成立，本院予以支持。但原告罗甸义诚商砼有限公司主张的资金占用费问题，因为被告张某某在书写欠条时，原告并没有要求被告书写该欠款的还款日期，故该主张本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十五日内支付材料款人民币肆万元（￥40000.00）给原告罗甸义诚商砼有限公司； 二、驳回原告罗甸义诚商砼有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币960.00元，由被告张某某负担人民币900.00元，原告罗甸义诚商砼有限公司负担人民币60.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  杨 平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冉应凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8619号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：张忠元，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张忠元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初2600号 原告：卢政功，男，1985年4月23日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：卢秉星，男，1960年3月3日出生，满族，住凤城市。 被告：王振安，男，1995年9月11日出生，满族，住凤城市凤凰城区。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 原告卢政功与被告王振安返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 卢政功向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告东风小康吉普车一辆，车牌号：辽Ｂ×××××，价值人民币：126000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月12日在大连亿霖东风汽车销售服务有限公司购买一辆东风小康吉普车，付款方式为按揭贷款。当月原告提车从大连返回凤城，被告王振安和原告一起到大连提车。行驶至大连郊区时，被告王振安找理由让原告下车。之后强行将原告车辆开走，原告多次电话联系被告拒不接听电话，后到凤城市公安局报警，告知属民事纠纷，无奈原告只能通过人民法院主张权利，依据民法通则及侵权责任法的相关规定诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年9月23日，大连市公安局甘井子分局已对卢政功举报王振安诈骗案立案侦查。由于本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，不属于民事诉讼范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢政功的起诉。 已收案件受理费1410元返还原告卢政功。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  胡园园 人民陪审员  贺业华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  许玉红
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4274号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽高胜律师事务所律师。 被告：张树刚，男，1971年9月24日出生，彝族，住云南省呈贡区。 被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地：云南昆明经开区出口加工区第三城映像欣城C区5幢28层2809室，统一社会信用代码91530100MA6K76KX84。 法定代表人：滕冬雪，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张树刚、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张树刚、云南易行汽车租赁有限公司价值114806.99元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下： 对被告张树刚、云南易行汽车租赁有限公司价值114806.99元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢宗钧 二〇一九年十一月五日 书记员  许 艳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初594号原告：张新耀，男，汉族，1971年7月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被告：陈荣根，男，回族，1960年7月7日出生，住漯河市源汇区。现在河南省新乡监狱服刑。委托诉讼代理人：陈扬，女，汉族，1991年11月7日出生，住漯河市源汇区。系被告陈荣根之女。原告张新耀与被告陈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新耀的委托诉讼代理人王超、被告陈荣根的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新耀向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣根偿还借款30万元及利息（月息1.5%）；2.本案诉讼费由陈荣根承担。事实与理由：2015年3月24日，陈荣根从张新耀处借款20万元，双方签订借款合同，约定月息1.5%。从2015年3月至2016年2月陈荣根委托翟慧娟每月支付利息3000元（1050元转至张新耀妻子冯保丽的支付宝账户，1950元现金）。2016年2月17日，张新耀又借给陈荣根10万元，签订了第二份借款合同，约定月息1.5%。从2016年3月起至2018年5月，由翟慧娟每月25日左右支付利息共计4500元（支付宝转账2550元，现金支付1950元）。由于从2018年4月中旬后联系不上陈荣根，现请求法院判令陈荣根偿还借款本金30万元及2018年6月以后的利息。陈荣根辩称，张新耀所述属实。经审理查明，2015年3月24日，张新耀作为出借人（甲方），陈荣根作为借款人（乙方），共同签订《借款合同》一份。双方约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限为一年，从2015年3月24日起至2016年3月23日至，借款月利率1.5%，乙方半年结算，将利息转到甲方指定账户。2016年2月17日，张新耀与陈荣根再次签订《借款合同》一份，借款金额为10万元，借款期限为一年，从2016年2月17日起至2017年2月18日止，借款月利率1.5%，按月结息。上述两份《借款合同》签订后，张新耀向陈荣根交付了借款，陈荣根已付息至2018年5月31日。本院认为，陈荣根向张新耀借款30万元的事实，有张新耀提交的《借款合同》两份以及微信还款记录在卷佐证，且陈荣根予以认可，本院予以确认。陈荣根应当按照约定返还借款本金30万元，并按月利率1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：陈荣根于本判决生效之日起三日内返还张新耀借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2018年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  姜民立二〇一九年十一月二十三日书 记 员  宋 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初427号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李健，男，1992年8月9日生，自由职业，住泰州市高港区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被原泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2019年7月15日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李健因向他人收款而借用被害人高某的尾号1413号农行卡，并将该卡绑定在被告人李健的微信账号上。后被告人李健未将银行卡解除绑定。2017年10月18日至2018年7月8日期间，被告人李健在泰州市姜堰区张甸镇、泰州市高港区等地，在被害人高某不知情的情况下，多次通过微信支付、转账等方式，窃得被害人高某上述银行卡内人民币计5843.95元。 被告人李健于2018年7月10日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人高某全部经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人李静在开庭审理过程中无异议，并有银行交易清单、收条等书证；被害人高某的陈述；电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李健主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李健是初犯，犯罪情节相对较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以单独适用罚金刑。公诉机关指控被告人李健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李健犯盗窃罪，判处罚金人民币四千七百元。 （罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十一月四日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12265号原告：梁田，女，1985年5月20日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市和平区。被告：辽宁悠悦谷电子商务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-3号沈阳新华天玺大厦3007房间。法定代表人：杜艳。本院在审理原告梁田与被告辽宁悠悦谷电子商务有限公司劳动争议一案过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁田撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告梁田负担。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十四日书 记 员  边建勋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20484号被执行人付小宝，女，回族，1959年10月9日出生，住河南省郑州市管城区。刑庭移送执行付小宝罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2809号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月18日提起网络查询，未发现被执行人付小宝名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向付小宝发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月20日向付小宝发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，付小宝未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人付小宝名下的不动产登记信息，被执行人付小宝在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月9日再次对被执行人付小宝提起网络查询，未发现被执行人付小宝名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执20484号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十一日书记员  宋克己
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5663号原告：金国忠，现住吉林省榆树市。被告：王俊东，现住吉林省榆树市。被告：高秀杰，现住榆树市。原告金国忠与被告王俊东、高秀杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费820元退回原告。审判员  张云凯二〇一九年十一月二十九日书记员  周 鑫
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2352号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：韩福生，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：郑英杰，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告韩福生、郑英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及利息52,509.00元(2012年12月12日至2019年8月1日）；2、要求给付从2019年8月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月12日，韩福生以农户互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年11月30日还款，贷款日期截止后韩福生未偿还借款。至2019年8月1日共欠借款本息合计102,509.00元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 光
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5103号原告：刘立靖，男，1988年8月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：刘光明，男，1984年7月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：白根坡，男，1966年9月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告刘立靖诉被告刘光明、白根坡土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立靖到庭参加诉讼，被告白根坡、刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判被告按合同相关条款付原告如下地租：每亩每年900元*2.74亩=2466元.即日付清。事实与理由：2016年10月1日该地转包给白根坡、刘光明，流转期为12年，按合同第三条“每年10月1日前交清”和合同第四条“每年每亩900元（已执行三年）”，被告应于2019年10月1日交付地租，至今未付已逾期数目，合同中的违约金我们不予追究，请求法院判被告立即交付地租。被告刘光明、白根坡未答辩。经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订土地承包经营权流转合同书，被告白根坡，刘光明承租原告刘立靖的2.74亩土地，流转期限自2016年10月1日至2028年10月1日止，流转费每年每亩900元，流转费给付时间为每年10月1日前。2019年至2020年度流转费2466元，二被告至今未给付。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告刘立靖将自己的承包地转包给被告刘光明、白根坡，双方为此签订转包合同，不违反有关法律法规规定，转包合同合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务，二被告未按约定的期限给付原告流转费，属于违约，原告主张二被告给付2019至2020年度的土地流转费2466元，本院依法予以支持。被告刘光明、白根坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：被告刘光明、白根坡于本判决生效之日起十日内给付原告刘立靖2019年至2020年度土地流转费2466元。案件受理费25元，由被告刘光明、白根坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十一月二十日书记员  王艳东
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3186号富锦市国土资源局、李喜臣：富锦市国土资源局与李喜臣行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第277号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2697号原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。法定代表人：高信芳，经理。委托诉讼代理人：刘喜兰，公司职员。被告：范青海，男，1964年5月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西华庭物业服务有限公司诉被告范青海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘喜兰到庭参加诉讼，被告范青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业费1674元并按逾期每日1‰的比例支付滞纳金766元共计2440元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月1日开始进驻吉安县天权星苑小区提供物业服务。原告已按约定提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费用。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告范青海在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告范青海为吉安县城天权星苑小区2B栋1单元401室的业主，房屋面积为129.12平方米。2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司（乙方）与吉安县天权小区业主委员会（甲方）签订了《委托代管天权小区物业管理服务合同》一份，约定甲方聘请乙方代管天权小区实行物业管理；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、本属物业管理范围的公用设施、本属配套设施及公共环境的养护和管理、小区内车辆停放秩序的维护、物业及物业管理档案、资料以及法规和政策规定由物业公司管理的其它事项；合同期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；住宅物业管理服务费交费标准为0.36元/月/平方米。原告自2014年1月1日至2018年12月31日为吉安县城天权星苑小区提供物业服务，被告自2016年9月1日开始便再未向原告缴纳物业费。本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告范青海居住的小区的业主委员会签订《委托代管天权小区物业管理服务合同》符合法律规定，属有效合同。江西华庭物业服务有限公司依照合同约定提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。原告按0.36元/平方米/月计算物业服务费，符合双方约定，被告拖欠原告2016年9月1日至2018年12月31日的物业费共计1302元（129.12平方米×0.36元/平方米/月×28个月）。对原告要求被告支付物业费1302元的诉讼请求，本院予以支持。原告与业主委员会签订的物业服务合同并未对逾期交费的违约责任进行约定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法无据，本院不予支持。被告范青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范青海应在本判决生效之日支付原告江西华庭物业服务有限公司物业费1302元；二、驳回原告江西华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳如玥附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2859号申请执行人：田某，男，汉族，1959年2月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇同心村雪山组，身份证号码：xxxx被执行人：某煤矿。法定代表人：陈某，该公司董事长。本院在执行田某与某煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2859号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月八日书记员  何方伟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执436号之一 被执行人曲立帮，男，1961年出生，汉族，住太原市。 被执行人曲立帮罚金一案，依据已生效的（2018）晋0302刑初135号刑事判决书，确定被执行人应交纳罚金300000元。本院刑事审判庭于2019年5月9日向本院移送强制执行，现已全部强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年十一月四日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执345号申请执行人：李儒松，男，1972年10月31日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：李学相，男，1984年11月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被执行人：赵兴春，女，1992年6月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。申请执行人李儒松与被执行人李学相、赵兴春借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云2926民初560号民事判决书，确定由被执行人李学相、赵兴春于本判决生效之日起30日内一次性偿还李儒松借款本金人民币20000.00元，并按年利率12%支付自2017年2月22日起至借款还请之日止的利息。因被执行人李学相、赵兴春未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李儒松于2019年5月13日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院从2019年5月14日起多次查询被执行人李学相、赵兴春的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人李学相、赵兴春仅有零星存款，名下无车辆、证券、不动产登记。二、本院于2019年5月17日向被执行人李学相、赵兴春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。三、本院于2019年6月18日到南涧县不动产登记中心查询，经查询李学相、赵兴春名下无不动产登记信息。四、2019年7月3日到被执行人李学相、赵兴春所在村委会调查，查知被执行人李学相、赵兴春无可供执行财产，且目前下落不明。五、本院于2019年11月7日对被执行人李学相、赵兴春采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2019年11月8日通过约谈的方式告知了申请执行人李儒松，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王金和名下有可供执行财产,也暂无一次性执结的条件；已对被执行人李学相、赵兴春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；经征询申请执行人李儒松意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  吴美敏审判员  周宜丽二〇一九年十一月八日书记员  王兴材
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10973号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：洪东初，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告洪东初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执869号申请执行人：白河县盛达百货有限责任公司，统一社会信用代码91610929223220297U，住所地白河县城关镇人民路。法定代表人：董荣贵，系该公司董事长。被执行人：白河县客都商贸有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91610929MA70J14P6H，住所地白河县城关镇人民路。法定代表人：潘连忠，系该公司独资投资人。被执行人：山阳县客都购物广场（个体经营），注册号612525610012934，住所地山阳县城关镇北大街**。经营人：潘连忠，男，1965年8月8日出生于浙江省丽水市。申请执行人白河县盛达百货有限公司与被执行人山阳县客都购物广场、白河县客都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的：520747.70元及迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6190元、执行费7607元。经查，被执行人山阳县客都购物广场的经营人潘连忠的银行账户内有存款。本院认为，为保障债权人利益得以实现，应对该账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行621799790001582XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在广发银行621462552500001XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在中国工商银行438126000480XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在光大银行7926016600239XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行60343021021000XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在光大银行7926016600239XXXX账户内存款人民币520747.70元；冻结被执行人潘连忠在泰隆银行621480880100257XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在温州银行623112010600704XXXX_0_0账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行621799790009236XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行622150803000053XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国工商银行121020100110599XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行60803500120030XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国工商银行260807050102096XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在泰隆银行621480980100027XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国建设银行622700149105069XXXX_156_1账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国工商银行121020100110815XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行621799790006201XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在陕西省农村信用社联合社270806020110900115XXXX账户内存款人民币520747.70元;冻结被执行人潘连忠在支付宝（中国）网络技术有限公司208803244249XXXX账户内存款人民币14321.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  王小成二〇一九年十一月一日书记员  毕晓红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1227号   申请执行人：太原诺克万品化学科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷46号化工市场4排7号。   法定代表人：张志。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省太原市清徐县经济开发区清泉南路1号。   法定代表人：张建勇，董事长。   本院在执行申请执行人太原诺克万品化学科技有限公司与被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月19日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初1140号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年十一月二十七日   书记员 梁鹏帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保684号申请人李玉芹（系于海臣妻子），女，1952年3月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。申请人于艳飞（系于海臣长女），女，1988年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。申请人于亚超（系于海臣长子），男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人刘有树，男，1964年9月28日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人李玉芹、于艳飞、于亚超与被申请人刘有树机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉芹、于艳飞、于亚超于2019年11月28日向本院提出申，要求对被申请人刘有树驾驶的蒙Ａ×××××号普通低速货车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李玉芹、于艳飞、于亚超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人刘有树驾驶的蒙Ａ×××××号普通低速货车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓晖二〇一九年十一月二十八日书记员  郭起忠
云南省开远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2502行审18号申请执行人：开远市人力资源和社会保障局。地址：开远市临江北路72号。负责人：孔艳，系该局局长。委托诉讼代理人：王林己，女，1978年12月21日生，汉族，住开远市，系开远市人力资源和社会保障局监察员，代理权限为一般授权代理。被执行人：开远沐春泉酒店有限公司,地址：开远市祥云路777号“浙商步行街”6号楼1至4层。法定代表人：程超，经理。申请执行人开远市人力资源和社会保障局于2019年11月9日向本院申请强制执行：开人社监理决字［2019］第0003号开远市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定书》中被执行人支付拖欠118名员工工资共计654823元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开远市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行事项：强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社监理决字［2019］第0003号）中被执行人支付拖欠118名员工工资共计654823元。事实与理由：投诉人李某、陈某于2017年10月15日进入被执行人开远沐春泉酒店有限公司工作，被执行人因经营不善导致拖欠员工工资，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《劳动保障监察条例》第十八条规定，申请执行人于2019年2月25日作出开人社监理决字［2019］第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人下列行政处理：于收到决定书之日起15日内支付拖欠的118名员工工资共计736474元。被执行人至今未履行上述行政处理也未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人开远市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人开远市人力资源和社会保障局提交了投诉人的投诉书、身份证复印件、《劳动保障监察立案审批表》、调查笔录、《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察履行行政决定催告书》等证据。经审查，本院认为，申请执行人开远市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第八十五之规定，对被执行人开远沐春泉酒店有限公司拖欠员工工资的违法行为作出行政处理，开人社监理决字［2019］第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人开远市人力资源和社会保障局开人社监理决字［2019］第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人开远沐春泉酒店有限公司支付拖欠118名员工工资共计654823元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 段 琳审判员 马 磊审判员 陆国论二〇一九年十一月十二日书记员 白 吉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2019）宁0381民初4184号原告:张莉，女，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志勇，男，住青铜峡市。原告张莉与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由张莉负担。审判员 杨 志 毅 二〇一九年十一月十五日书记员 陆佳纯子附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1305号申请执行人：宋庆军，男，1963年12月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：訾喜，男，1973年4月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人宋庆军与被执行人訾喜买卖合同纠纷一案中，依据本院2019年5月21日生效的（2019）吉0282民初658号民事判决书，被执行人訾喜于判决生效之日偿还申请执行人宋玉军玉米款20000元，并自2017年5月25日至实际给付之日按本金2万元、月利率1分标准给付利息，案件受理费150元。经本院执行，被执行人訾喜已给付宋庆军15209.94元，余款需以本院冻结的被执行人账户存款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十五日书记员 王            琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10730号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：崔艳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告崔艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初5501号 原告：白艳青，男，1984年12月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：郭峰，男，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告白艳青与被告郭峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳青和被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艳青向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失13919.01元，包括医疗费7407.07元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费1556元（47330/365×12）、护理费1556元（47330/365×12）、精神损害赔偿费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告与被告在包头市昆都仑区团结大街13号街坊林荫路与团结大街南21路公交车站牌附近的停车位，因挪车发生口角。事发时，先是被告车辆驾驶员对原告谩骂，在原告与其争执时，被告下车对原告推搡并先动手殴打原告，原告被迫还击。在被告的殴打下，原告头部、右胳膊受伤严重，最终昏迷倒地。110出警人员到场后，在场人员拨打120，将原告送至包头医学院第一附属医院就诊。原告于2019年3月5日出院，共计住院12天。出院后，原告仍然偶感头晕、头痛，胳膊在气候变换时亦感疼痛。因双方发生争执，包头市公安局昆都仑区分局鞍山道派出所干警在调查、询问后分别对原、被告作出了罚款200元和罚款300元的行政处罚决定。被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。郭峰辩称，2019年2月21日，双方因挪车发生口角，但原告所述经过并不属实。被告和其妻子因挪车与原告交涉未果，原告情绪激动先动手殴打被告，还让其儿子叫人，被告为避免事态扩大，只是先将原告控制住，在原告情绪稳定后，被告马上解除了对原告的控制，但原告却自己躺在了地上，全程意识清醒并无昏迷。被告报警后，警察到达现场拨打了120。经医院诊断，原告仅右臂软组织挫伤。原告所做多项检查、用药及住院均与双方发生争执无关。行政处罚决定书仅是因双方扰乱社会秩序对双方进行了罚款，并未认定被告殴打原告。原告的病症与被告无关，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日14时许，原、被告在包头市昆都仑区团结大街13号街坊林荫路与团结大街南21路西站牌因挪车产生口角，双方发生肢体冲突。原告于当日到包头医学院第一附属医院就诊，住院治疗12天，花费医疗费7407.07元。出院诊断为：1.头部损伤；2.上肢关节损伤；3.肘关节积液。出院指导意见：1.注意休息避免劳累；2.建议休息一周；3.建议进一步完善视频脑电图检查；4.建议神经内科、神经外科进一步检查；5.不适随诊。2019年4月16日，包头市公安局昆都仑区分局作出行政处罚决定书，决定给予被告罚款300元的处罚。2019年4月19日，包头市昆都仑区分局作出行政处罚决定书，决定给予原告罚款200元的处罚。本院认为，原告与被告因挪车发生口角产生肢体冲突，双方对纠纷产生负有同等责任。对于各项损失的数额，关于医疗费，根据原告提供的票据，医疗费共计7407.07元；关于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算住院12天，共计1200元；关于营养费，医嘱中没有加强营养的意见，不予支持；关于误工费，原告住院12天，医嘱建议休息一周，原告主张误工期12天，参照2019年自治区服务业上一年度职工平均工资标准33451元/年计算，误工费数额应当为1099.8元（33451元/年÷365天×12天）；关于护理费，住院期间护理费以一人护理计，按照全部护理依赖，护理标准参照2019年自治区服务业上一年度职工平均工资标准计算，护理费共计1099.8元（33451元/年÷365天×12天）；关于精神抚慰金，原告未构成伤残，不予支持。上述费用按照双方责任比例，由被告赔偿原告医疗费3703.5元、住院伙食补助费600元、误工费549.9元、护理费549.9元，共计5403.3元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告郭峰赔偿原告白艳青医疗费3703.5元；二、被告郭峰赔偿原告白艳青住院伙食补助费600元；三、被告郭峰赔偿原告白艳青误工费549.9元；四、被告郭峰赔偿原告白艳青护理费549.9元以上第一项至第四项共计5403.3元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告白艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告已预交），由被告郭峰负担25元，由原告白艳青负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇一九年十一月十八日                         书记员 李婷        附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审783号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人杨才芝，女，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人杨才芝支付拖欠的工资37990元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人杨才芝工资37990元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向杨才芝支付拖欠的工资37990元(叁万零柒仟玖佰玖拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人杨才芝工资37990元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人杨才芝支付拖欠的工资37990元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人杨才芝支付拖欠的工资37990元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民4267号 原告：游金凤，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：王友新，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住宁夏省银川市兴庆区。 被告：王飞龙，男，1997年8月10日出生，汉族，居民，住宁夏省银川市兴庆区。 游金凤与王友新、王飞龙因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。游金凤于2019年11月25日向本院提出对王飞龙的撤诉申请。 本院认为，游金凤自愿申请撤回对王飞龙的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许游金凤撤回对王飞龙的起诉。 审判员  黄志忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3717号原告：深圳市中深新产业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣路18号齐心科技园七楼，统一社会信用代码91440300MA5DQG45X5。法定代表人：王学强。委托诉讼代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：赣州中能实业有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区星村路，统一社会信用代码91360722566292903G。法定代表人：刘甫先。本院在审理上述原告深圳市中深新产业发展有限公司与被告赣州中能实业有限公司票据追索权纠纷一案后，原告于2019年11月19日以原被告双方已达成和解并已履行完毕为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市中深新产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费430.09元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇一九年十一月二十七日书记员  黄美艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2473号 王衍成、惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂： 关于申请执行人王衍成与被执行人惠州市惠阳区秋长镇皓海鑫家具制品厂劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民督3-23号支付令已发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2473号。本案在执行过程中，本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书。经查，被执行人于2019年11月9日按生效法律文书履行义务。至此，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月九日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3719号原告：刘广亮，男，1982年7月6日生，汉族，住封丘县。被告：李胜齐，男，1990年1月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘广亮与被告李胜齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广亮到庭参加诉讼，被告李胜齐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付4800元及利息；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以4800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月13日计算至还清为止。事实和理由：被告在曹岗乡清河集承包了建筑工程，原告于2019年7月13日给被告送红砖，被告向原告出具了欠条。原告因家中急需用钱，多次向被告催要欠款，被告拒不支付。被告李胜齐未答辩。原告刘广亮围绕诉讼请求向本院提供了证据1、2019年8月9日李胜齐出具的4800元欠条一份。证明欠款事实。被告李胜齐未向本院提交证据。本院确认原告刘广亮提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2019年，原告刘广亮将价值4800元的红砖出售给被告李胜齐，被告李胜齐未支付价款。2019年8月9日，被告李胜齐向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条李胜奇欠刘广亮红砖款肆仟捌百元整（4800）李胜奇2019年08月9号”，原被告未约定欠款利息。后经原告催要4800元砖款，被告李胜齐一直未偿还。另查明：欠条中的“李胜奇”与被告李胜齐系同一人。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告刘广亮向被告李胜齐交付了红砖，被告李胜齐应承担支付货款的义务。被告李胜齐下欠4800元红砖款，事实清楚、证据充分，被告李胜齐应向原告刘广亮支付4800元红砖款。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告刘广亮要求支付利息的要求，符合法律规定。因未约定欠款利息，利息计算方式可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月9日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜齐于本判决生效后十日内支付原告刘广亮红砖款4800元及利息（利息以4800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月9日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李胜齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2205号原告:讷河市雪哥轮胎修理部，信用社会代码：92230281MA19EFEF6R，地址：讷河市建华区（长青二区），经营者：顾元丽，女，1980年10月2日出生，汉族，个体，住拜泉县，被告:李淑杰,女,1973年3月23日出生,汉族,农民,住讷河市，原告讷河市雪哥轮胎修理部诉被告李淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告讷河市雪哥轮胎修理部的经营者顾元丽到庭参加了诉讼，被告李淑杰经本院合法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付轮胎钢板款12400.00元。事实及理由：原告通过孟凡波与张福增相识，2018年3月2日孟凡波领着被告丈夫张福增到原告处购买轮胎和钢板。因当时无现金给付，故出具欠据一份，后张福增给付了10000元。一个月后孟凡波领着张福增到原告处又买轮胎和钢板欠款3400元，经张福增同意原告在欠据上作了记录。现张福增去世，而被告却不履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠据一份，证实被告丈夫张富增欠款的事实12,400.00元，在2018年3月2日10哥轮胎10个、钢板共计19，300.00元，在2019年3月末还款10,000.00元，当时又拿了俩个新胎没给钱计3,100.00元。被告让我在欠据上标注了。证据二、讷河市同义镇启民村村民委员会证明一张，证实李淑杰外出务工，联系不上。证据三、证人王某、孙某证言。被告李淑杰未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告李淑杰与其丈夫张福增（现已去世）经营货车运输业务。2018年3月2日，被告丈夫张福增到原告处购买轮胎和钢板，并出具19300元欠据一份。张福增已偿还10000元。张福增后来又到原告处购买轮胎和钢板欠款3100元。此款尚未付清。本院认为，被告与其丈夫张福增共同经营货车营运业务，该业务为夫妻共同生活所需。维修货车所欠债务应为夫妻共同债务。因张福增已去世，原告有权向被告主张权利，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李淑杰给付原告讷河市雪哥轮胎修理部欠款12，100.00元，此款于本判决书生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 威