wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2400号顾正兴：涟水县唐集镇丰河村村民委员会：本院于2019年8月7日立案执行顾正兴与涟水县唐集镇丰河村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额8000元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终600号上诉人（原审被告）:平安养老保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：李财，男，1968年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：王才方，女，1970年1月1日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：艾某，女，1996年3月21日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2017年3月28日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：艾某，女，系被上诉人李某1之母。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人李财、王才方、艾某、李某1保险纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7821号民事裁定，向本院提起上诉。平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉称，本案所涉保险合同是团体保险合同，投保人是平安银行股份有限公司信用卡中心，上诉人与被上诉人之间没有其他保险合同。投保人与上诉人签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》明确约定：“凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如不能协商解决，双方应当向保单签发地法院提起诉讼。”本案所涉保险合同的签单单位是上诉人，保单签发地为上海市静安区，保险责任的承担主体也是上诉人，上诉人所在地是上海市静安区。因此依据协议约定，本案应移送至上海市静安区人民法院审理。上述合作协议是保险合同的有效组成部分，其中关于管辖的约定应当对保险合同的当事人及关系人均具有法律效力。被上诉人作为保险合同项下的受益人，在未与上诉人签署保险合同及协议即可享有保险金请求权的同时，也应当受合同中管辖条款的约束，该管辖条款对被上诉人具有约束力。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，四被上诉人的亲属李某2因交通事故死亡。四被上诉人起诉上诉人请求法院判令上诉人给付保险理赔款5万元。四被上诉人住所地均在河北省三河市。依据上述规定，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人提交的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》就管辖法院作出了约定，但该约定只针对协议双方之间因履行协议产生争议引起的诉讼，而四被上诉人并非协议中的一方，故该协议中管辖条款对四被上诉人不具有法律约束力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月十八日书记员  崔 兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阳敏，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,744.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,744.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1778号之二原告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：党锡江，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾举国，该公司员工。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被告：石家庄超跃机电设备有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区兴业街32号。法定代表人：姚文峰，该公司总经理。原告方大炭素新材料科技股份有限公司与被告石家庄超跃机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告方大炭素新材料科技股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方大炭素新材料科技股份有限公司自愿撤回对被告石家庄超跃机电设备有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方大炭素新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告方大炭素新材料科技股份有限公司负担。审判员  邵建礼二〇一九年十一月二十日法官助理岳芳桃书记员王洁
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5109号原告：党丙亮，男，汉族，1972年11月2日出生，住河南省焦作市解放区。原告：刘志娟，女，汉族，1982年3月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：赵锁强，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省焦作市解放区。原告党丙亮、刘志娟与被告赵锁强返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党丙亮、刘志娟撤诉。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告负担。审判员  周中全二〇一九年十一月一日书记员  谷羽峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5868号 上诉人（原审原告）：德化县全通速递有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：陈小生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林四美，男，1986年7月25日出生,汉族，住福建省德化县。 上诉人德化县全通速递有限公司（下称全通速递公司）因与被上诉人林四美劳动争议一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 全通速递公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审继续审理。事实与理由：一审将本案定性为终局裁决，定性错误，同时认定该案应由中级法院受理的情况下，没有移送，程序错误。且在诉讼过程中没有释明告知，同样错误。一审同时适用仲裁法及民事诉讼法第一百二十七条第二款规定，适用法律也是错误的。 全通速递公司向一审法院请求：1.撤销德化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的德劳仲案［2019］49号仲裁裁决书的第二项裁决；2.由林四美承担诉讼费用。 一审法院认定，2013年2月1日至2019年4月4日，林四美与全通速递公司建立劳动关系，从事快递员工作。2013年2月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年2月1日至2020年2月1日止。双方建立劳动关系后，全通速递公司未为林四美缴交社会保险。林四美因与全通速递公司劳动工资纠纷，于2019年5月16日向德化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除全通速递公司、林四美双方的劳动关系；2.要求全通速递公司支付林四美双倍工资80000元；3.支付被扣留工资款36595元；4.支付未为林四美缴纳的社会保险费36000元；5.支付解除劳动关系经济补偿金48000元；6.支付年休假加班费24000元；7.支付法定节假日加班费52800元。德化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出德劳仲案［2019］49号仲裁裁决，1.解除林四美与全通速递公司的劳动关系；2.全通速递公司应支付林四美工资30445元、带薪年休假工资20312.28元、法定节假日工资52800元、解除劳动关系的经济补偿金48000元，合计151557.28元；3.驳回林四美的其他仲裁请求。仲裁裁决后，全通速递公司不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，全通速递公司请求撤销德化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的德劳仲案［2019］49号仲裁裁决书的第二项裁决，应向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请。因此，全通速递公司向一审法院诉讼请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，不予支持。裁定：驳回德化县全通速递有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，德化县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案［2019］49号仲裁裁决涉及的金额为151557.28元，并不属于该条规定的情形，故该裁决并非终局裁决。劳动争议调解仲裁法第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。全通速递公司向一审法院提起本案诉讼，符合本条规定，一审法院应予受理。一审法院将德劳仲案［2019］49号仲裁裁决认定为终局裁决并适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定裁定驳回全通速递公司的起诉，属适用法律错误，应予撤销。需要说明的是，全通速递公司在一审中的诉讼请求为撤销仲裁裁决，但从起诉状内容来看，全通速递公司诉讼本意应是判令其无需向林四美支付工资、休假工资、经济补偿金等，一审法院应就全通速递公司的诉讼请求是否变更问题进行释明。 综上，全通速递公司的上诉请求理由成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2516号民事裁定； 二、本案指令福建省德化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏水福 注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -3-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5066号 申请执行人:丁运杨，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:丁运勇，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人丁运杨与被执行人丁运勇买卖合同纠纷一案，被执行人欠货款、违约金600万元及利息（以255万元为基数，自2019年6月26日起，按照年利率24％计算至款清之日之），案件受理费合计34970元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、车辆、微信、支付宝等信息，轮候查封了丁运勇名下的房产，因系轮候查封，本院暂无处置权。除此之外，未查控到其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2019）皖0111民终5066号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李潇倩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6717号上诉人（原审原告）：张孟臣，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：张八一，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人张孟臣因与被上诉人张八一建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张孟臣上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省肃宁县人民法院(2019)冀0926民初487号民事判决书，在原判决基础上改判被上诉人增加给付上诉人劳务费32520元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为本案为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案中被上诉人提供修建忠德学校围墙所需的材料，上诉人只是组织部分工人提供劳务，被上诉人应付给上诉人相应的劳务费。一审法院以上诉人从中有盈利确定本案纠纷为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。2.一审法院认定被上诉人给付上诉人30000元是错误的，一审中，双方对约定的劳务费价款为77520元没有异议，被上诉人提出上诉人完成的工程质量不合格，贴瓷砖的活没干完，并以此扣掉47520元劳务费，仅给付上诉人30000元没有任何依据。一审法院仅根据被上诉人的自认便确定被上诉人应付给上诉人30000元也是明显错误的。对于被上诉人主张已完工程质量不合格。被上诉人没有证据证实，且忠德学校对上诉人完工的围墙已投入使用多年，其主张应不予支持。对于因上诉人没有完工的贴瓷砖部分劳务应扣掉部分劳务费上诉人认可，但扣除的劳务费数额不能按被上诉人单方自认来确定。根据《合同法》第六十二条第（二）项之规定，在双方对应扣除的贴瓷砖部分的劳务费不能达成补充协议时，对上诉人提出的对已完成工程量劳务费市场价格进行鉴定应予准许，通过鉴定程序来确定已完工程量应支付的劳务费用（即应扣除的贴瓷砖部分劳务费数额）或者直接扣除被上诉人另找他人贴瓷砖实际支付的报酬15000元，从而确定被上诉人应付给上诉人77520元-15000元=62520元。二、一审法院认定被上诉人应给付上诉人30000元没有法律依据。不符合法律规定。对于应当扣除的贴瓷砖的劳务费的数额，因双方意见不一致，根据《合同法》第六十一条、六十二条的规定，合同生效后，当事人就报酬没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。一审法院按照被上诉人自认的劳务费用30000元便确定被上诉人应给上诉人30000元，违反了上述法律规定。综上所述，一审法院认定事实错误。适用法律错误。请二审法院审查后予依法改判。张八一辩称，一、上诉人施工的工程存在质量问题；二、上诉人施工工程中粘瓷砖的部分没有完成，案外人又高价找人完成。张孟臣向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告肃宁县忠德学校垒围墙劳务费77520元及利息（自起诉之日按银行同期罚息利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告就忠德学校围墙施工内容为“砖混围墙地下70、80厘米地基钢筋木工打混凝地梁，地上70、80厘米垒砖，相隔3米一个墙垛，墙垛大约是1.8米高”。双方约定按地上围墙墙垛计价，每个墙垛按490元计算，合每米163.3元。施工期间，被告增加了在墙垛中穿电线管、挖电缆沟、搭临时建筑等工作量。施工完后经测量，原告施工的围墙南侧201.96米、西侧围墙257.03米，长度共计459米，中间相隔153个墙垛，按每个墙垛490元计算，两侧围墙的劳务费共计【153x490元】74970元，加上被告用的17个零工，每个150元，费用为2550元，以上费用共计74970元+2550元=77520元。原告认可贴瓷砖的活没有干。经过庭审质证，被告对原告的陈述及证据意见为：对原告陈述的事实经过没有意见，但是因为原告没有把全部的工程量做完，外面的瓷砖没有贴，前期的抹灰的活也没有完成，原告完成的工程质量不合格，导致后期修补也花费了很多钱，这是我没有给付他工程款的原因。一审法院认为，从原被告商定的围墙价格来看不仅是原告的劳务报酬，建围墙原告雇佣了其他人，费用由原告支取，原告有赢利的目的，本案应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张原告建的围墙不符合质量要求，没有贴瓷砖，前期抹灰的活也没有完成，原告是履行施工义务的一方，原告应当就此提供证据证明已完工部分符合质量要求，完成了前期抹灰的活，但原告没有提交，仅就贴瓷砖需多少工程款原告也没有提交证据证明，所以原告完成的工作量价值多少原告不能证明。原告提交鉴定申请要求对围墙的劳务市场价格进行鉴定，即使有鉴定结果也与本案的待证事实无关，所以对于原告的鉴定申请一审法院不予准许。被告认可原告完成的工作量价值3万元，被告应当给付原告3万元。原告要求利息没有根据，该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告张八一自本判决生效之日起五日内给付原告张孟臣3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元退还原告168元，剩余的869元由被告承担275元，由原告承担594元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，张孟臣认可贴瓷砖的工程没有完成。张孟臣在上诉状中主张被上诉人找他人贴瓷砖实际支出的报酬为15000元。二审中，张八一认为张孟臣未完成的贴瓷砖工程找别人完成需要花费大概30000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张八一将案涉工程转包给张孟臣，张孟臣对案涉工程进行了实际施工。张八一应当给付张孟臣相应的劳务费用。案涉工程共计劳务费77520元。因张孟臣没有完成贴瓷砖工作，故应酌情扣减张孟臣的劳务费用。张孟臣主张被上诉人找他人贴瓷砖实际支出的报酬为15000元，张八一则认为张孟臣未完成的贴瓷砖工程找别人完成需要花费大概30000元。本院酌定完成张孟臣未完成的工程量需花费劳务费用22500。故张八一应给付张孟臣劳务费55020元（77520元－22500元）。综上所述，张孟臣的上诉请求部分成立。本案应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初487号民事判决；二、被上诉人张八一于本判决生效之日起五日内给付上诉人张孟臣劳务费55020元；三、驳回上诉人张孟臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，由上诉人张孟臣负担252元，由被上诉人张八一负担617元；二审案件受理费612元，由上诉人张孟臣负担137元，由被上诉人张八一负担475元。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十一月二十日书记员  李 静
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7057号 原告：颍上县金源假日宾馆，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲西路（城西），统一社会信用代码92341226MA2R32LJ6X。 经营者:沈裴裴，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县卫生健康委员会，住所地安徽省颍上县城北新区中山路，统一社会信用代码11341226MB0Q19397Q。 法定代表人：罗士宣，该机关负责人。 原告颍上县金源假日宾馆与被告颍上县卫生健康委员会为旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县金源假日宾馆到庭参加诉讼，被告颍上县卫生健康委员会经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县金源假日宾馆提出诉讼请求：请求人民法院依法判令颍上县卫生健康委员会支付颍上县金源假日宾馆住宿费12505元；案件诉讼费由颍上县卫生健康委员会负担。事实与理由：2012年，被告单位因单位招待多次在颍上县金源假日宾馆安排相关人员住宿，住宿费用共计12505元。后经颍上县金源假日宾馆多次催要，颍上县卫生健康委员会久拖不付。为此，请求人民法院支持颍上县金源假日宾馆的诉讼请求。 颍上县金源假日宾馆为证明其主张向本院提交如下证据：1、营业执照及沈裴裴身份证，证明颍上县金源假日宾馆的实际经营者为沈裴裴，具备原告诉讼主体资格；2、客户入住收据、入住发票、单据报销审批单、情况说明，证明颍上县卫生健康委员会欠颍上县金源假日宾馆住宿费12505元的事实。 被告颍上县卫生健康委员会未答辩、未举证。 经审理查明，2012年7月至10月，颍上县计划生育服务站因工作需要，安排人员入住颍上县金源假日宾馆，住宿费用共计12505元。后颍上县计划生育服务站并入颍上县妇幼保健计划生育服务中心，隶属于颍上县卫生健康委员会统一管理，该款经原告颍上县金源假日宾馆催要，被告颍上县卫生健康委员会未予支付。为此，颍上县金源假日宾馆向本院提起诉讼。 本院认为，合法的旅店服务合同关系受法律保护。原颍上县计划生育服务站在原告处安排相关人员住宿，双方之间成立了旅店服务合同关系,该旅店服务合同系当事人的真实意思表示,对合同当事人具有约束力。原告按约向原颍上县计划生育服务站提供了住宿服务,原颍上县计划生育服务站亦应按约定向原告支付相应的服务费。原颍上县计划生育服务站与其他单位合并后隶属于新成立的颍上县卫生健康委员会。该债务应由合并后的被告颍上县卫生健康委员会承担。被告长期拖欠住宿费不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，颍上县金源假日宾馆要求颍上县卫生健康委员会支付住宿费12505元并主张颍上县卫生健康委员会负担诉讼费，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第六十七条第一款，第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颍上县卫生健康委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告颍上县金源假日宾馆住宿费12505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元由被告颍上县卫生健康委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴允 二〇一九年十一月二十四日 法官助理张小草 书记员杨梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18072号 原告：陕西鑫铭瑞工贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610000698414773F。法定代表人：解丽萍，总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被告：王峰波，男1972年10月5日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司与被告王峰波买卖合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司的委托诉讼代理人高奎博到庭参加诉讼。被告王峰波经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向其支付货款163023.99元；2、被告立即向原告支付从应付款之日至实际付清之日期间的逾期付款利息（其中，暂计算至2019年10月7日为23240.7元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从其处采购排水管材管件，双方未签订书面的买卖合同。其与被告在2017年9月7日进行了对账，被告确认拖欠其货款263023.99元未付，后被告陆续支付了10万元，至今还有163023.99元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告王峰波未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的对账单，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年9月7日，被告王峰波与原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司签署了《往来款项对账单》，该对账单载明，就被告王峰波采购铸铁排水管材管件与原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司货款往来至2017年9月7日，应付原告货款余额为263023.99元。如经对账金额相符，请在“数据核对无误”处签章确认，如数据核对不符请在联系业务经办人进行核对。被告王峰波在数据核对，经办人签字处签名并捺印。2019年10月15日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张在其与被告签订对账单后，被告向其陆续还款10万元，剩余163023.99元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了其与被告之间的《往来款对账单》，可以证明原被告之间确系买卖合同关系。现原告主张被告向其支付货款163023.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，符合双方合同的约定，应当予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原被告之间并未约定还款时间，因此应从原告起诉时（2019年10月15日）开始计算。被告王峰波应以欠款本金163023.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告自2019年10月15日起的逾期付款利息。被告王峰波经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰波于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司货款163023.99元。二、被告王峰波于本判决生效之日起十五日内，以欠款本金163023.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告陕西鑫铭瑞工贸有限公司自2019年10月15日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，原告已预交，现由被告王峰波承担，被告王峰波承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二0一九年十一月十二日 书  记  员      尤  玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2041号之二 申请执行人:何莹,女，1970年10月20日出生，壮族，住址：广西田东县。 被执行人:广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号，统一社会信用代码：9145010207520469XR。 申请执行人何莹与被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初1318号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为129495元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李子海
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3569号 原告:成都天府新区住房保障中心，住所地：成都市天府新区华阳街道南湖路53号。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：李英，女，1963年1月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都天府新区住房保障中心（以下简称天府住保中心）与被告李英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府住保中心的委托诉讼代理人肖雅升到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天府住保中心向本院提出诉讼请求：1.判令李英支付天府住保中心租金6063.9元（暂计至2019年5月31日，实计至李英返还房屋之日）；2.本案诉讼费用由李英承担。庭审中，天府住保中心将上述第一项诉讼请求即“判令李英支付天府住保中心租金6063.9元（暂计至2019年5月31日，实计至李英返还房屋之日）”变更为“判令李英每月按7元／㎡的标准支付2018年1月至2019年6月的租金，共计6420.6元”。事实和理由：从2013年12月1日起，李英向双流区房管局（原双流县房产管理局）申请承租位于天府新区保障性住房）。双方约定该房屋月租金按季以现金方式于每月5日前支付。天府新区成立后，廉租、公租房租赁及租金收缴等管理职能整体移交天府新区管理。华阳街道“尚善雅舍”保障性住房由天府住保中心管理。天府住保中心据此作为租赁合同合法继承的履约主体。租赁住房已依约定提供给李英使用，且一直使用至今。李英未按照7元／㎡标准支付租金。截止2019年6月，李英累计拖欠租金6420.6元。 李英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，李英向双流区房管局（原双流县房产管理局）申请承租案涉房屋，即南湖路45号“尚善雅舍”小区X幢X单元X楼X号保障性住房。双方约定房屋月租金按建筑面积7元/㎡计收，按季以现金方式于每月5日前支付。之后，李英入住案涉房屋至今。期间，李英未按约定缴纳2018年1月至2019年6月房屋租金。 另查明，2015年8月31日，中共四川省成都天府新区成都片区工作委员会机构编制办公室下发《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》（天成委编办【2015】8号）将国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名为成都天府新区住房保障中心，更名后，其职能调整为：负责保障性住房资格审查、租赁补贴、租金核减等工作；负责保障性住房配租、维修维护、使用及安全管理工作；负责直管区范围内直管公房租赁、租金收缴、房屋维修、使用安全等管理工作。2017年9月19日，中共四川天府新区成都工作委员会组织部下发《天府新区成都党工委组织部关于天府新区成都党工委管委会工作机构下属单位设置有关事项的通知》(天成委组【2017】119号)将规划建设国土局下属华阳房产管理所成建制并入住房保障中心，成都市天府新区住房保障中心更名为成都天府新区住房保障中心。 以上事实有《证明》、《关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作签署单》、《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》、《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》、欠租清单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：李英是否应当支付天府住保中心2018年1月至2019年6月保障性住房租金6420.6元。对此，本院做如下评述： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”就本案而言，李英申请租住案涉保障性住房后，无论系签订的是书面合同还是口头约定，形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，应视为其真实意思表示，对其具有约束力。李英自入住案涉保障性住房后，一直租住该房屋至今，应当按照约定支付房屋租金。李英签订案涉合同后，原华阳房管所已将案涉保障性住房交由李英使用，履行了合同约定的义务，李英亦应按照合同约定履行其义务。该租赁合同到期后，双方未再续签书面合同，但李英继续居住案涉房屋至今，应视为双方成立不定期租赁合同关系。2017年9月，原华阳房产管理所成建制并入天府住保中心后，该租赁合同的权利义务由天府住保中心继受。故李英应向天府住保中心缴纳案涉房屋欠付租金6419.7元（50.95㎡×7元×18月）。 综上，天府住保中心要求李英支付房屋租金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李英于本判决生效之日起十日内向原告成都天府新区住房保障中心支付2018年1月至2019年6月租金6419.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈代丽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初294号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：滨州恩创网络科技有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：曹胜欢。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告滨州恩创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1438号之一申请执行人：宝丽新，女，汉族，1985年1月11日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人宝丽新与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文超向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年9月25日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，正在处置中。3、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。4、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币40000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币40000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2147号原告：郑云飞，男，1973年11月25日出生，汉族，住会昌县。被告：肖承顺，男，1976年7月26日出生，汉族，住会昌县。原告郑云飞与被告肖承顺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云飞到庭参加诉讼，被告肖承顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告为其代偿的借款本金20000元及利息（自2014年10月1日起至归还之日止年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告以生活急用为由向黄丽文借款20000元，约定2014年5月1日还清，由原告为借款提供担保。借款到期后，被告拒不归还借款，黄丽文向原告主张承担担保责任，原告于2014年10月1日代被告归还借款20000元。此后，原告多次向被告催取欠款，但被告均以各种理由拒不归还借款。据此，原告向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告肖承顺未作辩称。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告以生活急用为由向案外人黄丽文借款20000元，并出具借条一张，约定2014年5月1日还清，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，黄丽文多次催促被告归还借款，但被告均未归还。2014年10月1日，原告作为担保人于2014年10月1日将借款全部还清，并由黄丽文出具收条。原告代被告归还借款后一直向被告催取，被告仅在2016年底归还了1000元，2017年5月29日微信支付了2000元，2018年2月10日微信支付了1000元，其余款项被告拖欠至今，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已承担担保责任，其在自己垫付范围内向债务人被告追偿于法有据，本院予以支持。关于利息。原告承担担保责任后，经原告多次催取，被告仍未向原告归还垫付款项，有一定的过错，原告的损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算资金占用期间利息，从原告承担担保责任之日即2014年10月1日开始计算利息。被告已支付的4000元，按照先付息后还本原则处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖承顺向原告郑云飞支付20000元及利息（自2014年10月1日至还清之日止按年利率6%，扣减已支付的4000元），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告郑云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取计220元，由被告肖承顺负担200元，由原告郑云飞承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十一月十三日书记员  汪锦煌
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初858号 原告：桃江县工业中等职业技术学校。住所地：桃江县桃花江镇桃花中路56号。 法定代表人：彭新平，该校校长。 委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：周琴，女，1963年5月14日出生，汉族，住桃江县。 原告桃江县工业中等职业技术学校与被告周琴共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告桃江县工业中等职业技术学校于2019年11月19日以共有物所占地需要政府办理出让审批手续为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许桃江县工业中等职业技术学校撤诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告负担。 审判员  周大武 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗胜安
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执773号之七申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地自流井区。负责人：刘必权，行长。被执行人周亮彬，男，1977年12月29日出生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初894号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人周亮彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周亮彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周亮彬在中国建设银行账户1740493.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月六日书记员  陈壮
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢68号之四 申请执行人：谭旺朝，男，1972年4月15日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市海珠区。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵，该公司经理。 追加被执行人：冯秀娴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人谭旺朝与被执行人四会市中正陶瓷有限公司、追加被执行人冯秀娴买卖合同纠纷一案，被执行人四会市中正陶瓷有限公司未履行生效判决书所确定的偿付申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司货款8485060元、案件受理费71196元、财产保全费5000元的义务。追加被执行人冯秀娴应在接受的财产范围内对申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司清偿债务8631462元。 本院在强制执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定冻结、划拨被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴的银行存款8631462元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。现申请人申请解除对被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴名下财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人四会市中正陶瓷有限公司和冯秀娴的银行存款8631462元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘锦超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30629号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周莲，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周莲保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告周莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周莲立即向原告平安财保公司支付理赔款31554.35元；2.被告周莲立即向原告平安财保公司支付保险费3451.5元；3.被告周莲立即向原告平安财保公司支付从2014年11月27日起至本金付清时止，以保险理赔款31554.35元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费807元，由被告周莲负担。事实与理由：2013年5月8日，被告周莲与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告周莲向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，被告周莲就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告周莲发放50000元贷款，后被告周莲未履行合同约定的还款义务。2014年11月27日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项31554.35元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告周莲进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年11月27日，被告周莲尚欠代偿款项31554.35元、保险费3451.5元。被告周莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告周莲与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告周莲向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年5月8日起至2016年5月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告周莲就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894022600000741777，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年5月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告周莲发放50000元贷款，后被告周莲多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894022600000741777保险单项下的代偿款31554.35元已于2014年11月27日收到。原告平安财保公司代偿后，被告周莲未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年11月27日，被告周莲尚欠代偿款31554.35元、保险费3451.5元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告周莲与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告周莲未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告周莲归还理赔款项和未付保险费，但被告周莲从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人周莲违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款31554.35元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告周莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周莲自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31554.35元，并支付从2014年11月27日起至代偿款付清之日止，以代偿款31554.35元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告周莲自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.5元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计807元，由被告周莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思思
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执754号 申请执行人：绵阳德润水泥制品有限责任公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村，统一社会信用代码：915107006861218428。 法定代表人：吴长润，董事长。 被执行人：四川天虹建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段22号1幢10楼22号，统一社会信用代码：915101077650835061。 法定代表人：李仲洲，经理。 绵阳德润水泥制品有限责任公司申请执行四川天虹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初702号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川天虹建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川天虹建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢304号申请执行人周克忠，男，1960年2月21日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人肖清匀，女，1977年2月24日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人唐红春，男，1978年1月9日出生，汉族，住衡阳市南岳区。被执行人唐翔宇，男，1995年6月26日出生，汉族，住衡南县三塘镇。本院根据已经发生法律效力的（2019）湘04民终702号民事判决书已于2019年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知之日起5日内自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐红春所有的坐落于衡阳市蒸湘区的房屋。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 刘 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 王露霁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1482号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被执行人：牟春，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人牟春金融借款合同纠纷执行一案，原案号（2019）辽0102执4673号，已于2019年10月8日恢复执行，恢复执行案号为（2019）辽0102执恢1482号。执行依据为（2019）辽0102民初4977号民事判决书，判决如下：“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告牟春签订的《房地产买卖抵押贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告牟春偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金416670.2元，利息3667.42元、罚息及复利7.8元。总计420345.42元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年1月25日）,并从2019年1月26日起，按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的计息标准，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利至本判决实际偿还之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802.51元、保全费2622元，由被告牟春负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了备案在被执行人牟春名下位于沈阳市××××号1-8-1（建筑面积62.93平方米）房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年10月10日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁蓝天房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2019年10月12日出具辽蓝房评字[2019]第101401号评估报告，评估结论为：备案在被执行人牟春名下位于沈阳市××××号1-8-1（建筑面积62.93平方米）房产的评估总价为588300元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网以在评估总价588300元基础上降幅30%，即411810元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为80000元，最终成交价为553810元，买受人为刘斌(身份证号2101141986××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将备案在被执行人牟春名下位于沈阳市于洪区滨江街26-1号1-8-1（建筑面积62.93平方米）房产交付给买受人刘斌(身份证号2101141986××××××××),房产所有权及相关权利义务自本裁定送达买受人刘斌时起转移。二、买受人刘斌可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销备案在被执行人牟春名下位于沈阳市于洪区滨江街26-1号1-8-1（建筑面积62.93平方米）房产的预购商品房抵押预告登记。31337258890000执行长  计晓光-32385015875000执行员赵佳执行员  程丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。-781050536257500《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4204号 申请执行人：吴保哎，男，1948年2月5日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：施存才，男，1972年11月22日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人吴保哎与被执行人施存才劳务合同纠纷一案，(2018)苏1181民初6107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为16612元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年8月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年8月29日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人故未能实际实施。 2019年9月26日，本院委托查封、扣押被执行人施存才所有的牌号苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限为二年（自2019年9月26日至2021年9月25日）。该辆车未实际控制。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初6107号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 应 峰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1754号 申请执行人：承德市就业服务局,住所地河北省承德市双桥区。 法定代表人周宏志，职务：局长。 被执行人：陈静思，女，1990年1月1日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市就业服务局与被执行人陈静思借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4779号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币2.049951万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年8月22日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年11月8日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4779号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执322号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人刘高峰，职务经理。 被执行人:董春雨，男。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第33183号裁决书，申请执行董春雨国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33183号裁决书由黑龙江省绥棱县人民法院执行。 本院将有关卷宗材料移送黑龙江省绥棱县人民法院，黑龙江省绥棱县人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇一九年十一月七日 书记员  薛英平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5302号 原告：李振宇，男，1971年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：屈海鑫，男，1980年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：通辽市佳家木业有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：屈海鑫，经理。 原告李振宇与被告屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托诉讼代理人张龙、吕舒洋到庭参加诉讼，被告屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告屈海鑫偿还借款本金300000元，利息70000元（利息暂计至2018年8月6日，实际利息按本金300000元从2018年8月6日按月利息3分计算至本金清偿之日止），本息合计370000元；2.请求判决被告屈海鑫给付原告实现债权费用18500元；3.请求判决被告通辽市佳家木业有限公司与被告屈海鑫承担共同偿还责任。4.请求判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告屈海鑫为原告出具欠条一枚，并与原告签订了《借款抵押保证合同》一份，合同中约定：原告向被告出借260000元，帮助其生意周转、度过难关，该笔借款以现金的方式一次性支付给被告，借款期限至2017年1月8日，如被告还款出现违约，自2017年1月9日起被告屈海鑫按月利率3%给付原告利息，屈勇力以其拥有所有权和处分权的房产为借款提供抵押担保，并且约定一旦通过司法程序诉至法院，由此产生的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费均由二被告承担。此合同达成之后，被告屈海鑫已还60000元。被告屈海鑫为原告出具200000元欠据一枚，被告通辽市佳家木业有限公司加盖了公章，此后被告屈海鑫并未按约定还款，又于2018年8月6日向原告借款100000元并为原告出具借据一枚。截止2018年8月6日，经被告屈海鑫确认，被告屈海鑫尚欠本金300000元，利息70000元，合计370000元。后原告多次向被告催要该款，被告以资金紧张为由拒不归还，无奈诉至法院。 被告屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告李振宇与被告屈海鑫签订《借款抵押保证合同》一份，内容为被告屈海鑫因做生意周转资金，向原告借款260000元，约定借期12个月，每月还款5000元，逾期还款月利率3%。当日，被告屈海鑫出具260000元欠条一枚。借款到期后，被告已偿还本金60000元。截止2018年2月25日，被告屈海鑫尚欠原告借款200000元，被告屈海鑫为原告出具欠据一枚，并加盖被告通辽市佳家木业有限公司的公章。2018年8月6日，被告屈海鑫又向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。同日，被告屈海鑫为原告出具两枚欠据：内容为：欠2018年8月6日借款利息40000元，欠2018年8月6日利息30000元。 原告以屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司、屈勇力为共同被告提起本案诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告屈勇力的起诉，本院已准许。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的《借款抵押保证合同》及欠据、借据、欠条在卷，经审查，1.原告出示的《借款抵押保证合同》、借据、欠据，证明二被告向原告共同借款200000元，被告屈海鑫向原告借款100000元的事实，该组证据证明的内容与原告陈述一致，予以采信。2.欠条2枚，该组证据书写的本金基数与原告陈述不一致，计算利息的本金基数不明确，利率亦不明确，不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案原告李振宇与被告屈海鑫因借款形成债权债务关系明确，被告屈海鑫应当承担还款责任。原告请求偿还本金300000元，其中200000元的欠据中，被告通辽市佳家木业有限公司加盖了公章，应视为共同借款人，与被告屈海鑫承担共同还款责任。因原告主张的借款未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告请求的利息可自立案之日即2019年5月27日起计算按照年利率6%计算并予支持。原告请求的利息70000元及其实现债权的费用18500元，证据不足，不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司共同偿还原告李振宇借款本金200000元，并给付自2019年5月27日起至借款本金全部清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按照年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告屈海鑫偿还原告李振宇借款本金100000元，并给付自2019年5月27日起至借款本金全部清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按照年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力后立即履行； 三、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7128元，由被告屈海鑫、通辽市佳家木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  崔秀文 人民陪审员  张德来 人民陪审员  鄢红丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张丹妮
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1965号原告：吕明远，男，汉族，公务员，住黑龙江省富锦市。被告：魏永吉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告吕明远与被告魏永吉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕明远到庭参加诉讼，被告魏永吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明远向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏永吉偿还欠款本金50000元及利息4400元（中国农业银行富锦支行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日被告魏永吉在中国农业银行富锦支行农户贷款100000元，期限一年，吕明远为被告担保50000元，马志成为被告担保50000元。2017年6月，贷款期限已满一年，因农行业务员马海波找不到被告魏永吉，所以由担保人吕明远、马志成每人还款54400元。被告魏永吉未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状、未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户贷款借款合同、个人保证担保承诺书、个人取款凭证及向富锦市农业银行还款凭证。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日被告魏永吉由吕明远、马志成担保向中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款100000元，借款期限12个月。2017年6月27日，吕明远、马志成代被告魏永吉偿还借款本金100000元、利息8790.16元，二人各自偿还借款本金50000元、利息4395元。本院认为，被告魏永吉由原告吕明远、马志成担保向中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款，双方意思表示真实，借款合同及保证合同有效。原告吕明远作为保证人代被告魏永吉向贷款人中国农业银行股份有限公司富锦市支行偿还借款本金50000元、利息4395元，保证人已承担保证责任，故有权向债务人魏永吉追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永吉于本判决生效后10日内偿还原告吕明远代其偿还的借款本金50000元及利息4395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告魏永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈其瑞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4923号 原告徐共新，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人徐共付，男，1956年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系原告哥哥，住江西省鄱阳县。 被告张洪潮，男，1984年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告徐共新诉被告张洪潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐共新的委托代理人徐共付到庭参加诉讼，被告张洪潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐共新诉称，原告与被告在广东佛山打工时相识，被告张洪潮于2016年以做生意需资金周转为由向原告借款55000元，被告偿还了本金4000元，尚欠51000元。原告多次催收，被告均借故拖延不还，故原告诉诸法院要求被告尽快偿还借款51000元并承担利息及本案诉讼费用。 被告张洪潮未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告张洪潮于2016年4月7日以做生意需资金周转为由向原告徐共新借款55000元，双方签订了借款合同，并约定按月利率2.5%计算利息。原告多次催收，被告仅偿还了借款本金4000元，故原告徐共新诉诸法院要求被告尽快偿还借款51000元并承担利息及本案诉讼费用。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同一份、通话录音一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洪潮向原告徐共新借款，被告应按约定期限还款并支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金51000元的诉讼请求予以支持。但根据有关法律规定民间借贷约定的利率不得超过年利率24%，超过部分法律不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张洪潮于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐共新借款本金51000元并支付利息(利息自2016年4月7日起算，按月利率2%计算，利随本清)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由被告张洪潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪胜强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 齐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初957号 原告：刘世博,男,1970年3月22日出生,甘肃省环县人。 被告：刘博，男，1986年10月10日出生，甘肃省环县人。 原告刘世博与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘世博向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金152500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2015年1月1日，被告因结婚无钱向原告立据借款48000元，承诺按月利率2%付息。同年3月10日，被告又以为其父治病急需用钱为由向原告立据借款104500元，承诺按月利率2%计息。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 刘博辩称，自2012年起，被告多次向原告借款共计100000元，后被告归还借款本金30000元。2015年经原、被告结算，由被告重新向原告出具两笔借款本金及利息的借条一张。现被告同意归还借款104500元，对48000元借款不同意归还，因为当时原、被告约定的借款利息为4分，属高息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2015年1月1日、2015年3月10日的借条两份，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告提交的证据：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 原告对被告提交的证据无异议。 对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告刘博自2012年起多次向原告刘世博借款。后经结算，被告于2015年1月1日向原告出具48000元借条一张，于2015年3月10日向原告出具104500元借条一张。此后，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；庭审中，原、被告就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告刘博归还原告刘世博借款本金及利息共计130000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘博于本判决生效后三十日内支付原告刘世博的借款本金及利息共计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告刘世博负担450元，被告刘博负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5202号申请人董红波，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人青山，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行董红波申请青山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初354号民事调解决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  史志明二〇一九年十一月二十七日书记员  齐宏武
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2826民初554号 原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴州焉耆县325省道与迎宾路交汇处。 法定代表人：薛为民，系焉耆回族自治县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：罗海燕，女，汉族，1982年6月4日出生，系焉耆县农村信用社风险资产保全部职工，现住新疆焉耆县。 委托诉讼代理人：魏强红，男，汉族，1974年4月7日，系焉耆回族自治县农村信用合作联社风险与法律合规部员工，现住焉耆县。 被告：谢小东，男，汉族，1971年9月28日出生，农民，现住博湖县。 被告：安崇琼，女，汉族，1967年3月8日出生，农民，现住博湖县，系谢小东配偶。 被告：张德果，男，汉族，1971年10月13日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。 被告：吴小琼，女，汉族，1973年7月18日出生，无固定职业，现住新疆库尔勒市。 被告：白传祥，男，汉族，1949年7月9日出生，农民。 委托诉讼代理人：吴识华，系新疆金梦律师事务所律师。 被告：曹桂兰，女，汉族，1953年5月3日出生，系白传祥配偶。 委托诉讼代理人：吴识华，系新疆金梦律师事务所律师。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社与被告谢小东，安崇琼，张德果，吴小琼，白传祥、曹桂兰借款纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告焉耆回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费13047.16元（原告已预交），减半收取6523.58元，由原告焉耆回族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  马增华 二〇一九年十一月十九日 书记员  王路路
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5686号原告：何建志，男，1974年2月22日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：郭小红，女，1982年5月26日出生，汉族，住保定市易县。被告：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：保定巨威电器有限公司，住所地保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。法定代表人：夏晓惠，该公司总经理。原告何建志与被告郭小红、夏晓惠、保定巨威电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告何建志经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告何建志撤诉处理。审判员  张任飞二〇一九年十一月九日书记员  谷晓旋
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审686号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、赵雅秋，该单位工作人员。被申请执行人乔权，男，生于1984年2月21日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年11月18日向本院申请强制执行411328-1007605066号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人乔权实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项之规定，申请执行人于2019年4月23日作出了411328-1007605066号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007605066号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007605066号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007605066公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终660号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦文发（曾用名龙文华），男，1970年6月7日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区荔浦市，初中文化，无业，住桂林市秀峰区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；曾因犯非法持有毒品罪，于2017年12月12日被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人秦文发犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月20日作出（2019）桂0304刑初191号刑事判决。被告人秦文发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人秦文发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年5月5日20时许，吸毒人员唐某在微信上联系被告人秦文发购买毒品，并约定在桂林市象山区将军路佳乐公寓交易。同日22时许，秦文发窜至约定地点，在佳乐公寓一楼到二楼楼梯拐角处，以人民币450元的价格将1袋毒品贩卖给唐某，二人交易后即被公安人员抓获。公安人员从唐某处查获1袋疑似毒品冰毒（净重0.75克），从秦文发身上查获5袋疑似毒品冰毒（经称量净重分别为8.93克、0.04克、0.17克、0.10克、0.07克），7袋疑似毒品麻古（经称量净重分别为0.17克、1.22克、1.11克、0.37克、0.37克、0.19克、0.19克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：从上述查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、上交查获毒品登记单、微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、释放证明书，检查笔录、扣押毒品清单及照片，辨认笔录、当面称量笔录及照片，毒品检验报告，证人唐某的证言及被告人秦文发的供述等。 原判认定，被告人秦文发违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量为13.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。贩毒人员被抓获后，从其身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对秦文发辩称从其身上搜出的毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，不予采纳。秦文发曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚。秦文发因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法对其从重处罚。秦文发当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人秦文发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人秦文发上诉提出，购毒者系特情人员，诱导其犯罪，公安机关属钓鱼执法，且其归案后有交代了自己的上线的情节，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定秦文发贩卖甲基苯丙胺给他人，被查获数量13.68克的事实清楚，证据已经一审庭审举证、质证查实，上诉人秦文发亦对上述事实不持异议，仅提出一审开庭时没有出示微信聊天记录。但经查，一审庭审笔录显示公诉人已宣读或出示其与购毒者的微信聊天记录，其当庭表示无异议，并在庭审笔录上签字确认，且在该微信聊天记录截图及内容整理文字记录上其也分别签字确认。故该微信聊天记录真实可信并已经庭审质证，可以作为定案证据采信，对该质证意见，不予采纳。本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人秦文发违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺13.68克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。 上诉人秦文发提出本案存在特情引诱及钓鱼执法的情形。经查，微信聊天记录显示，当特情人员向上诉人约购毒品时，上诉人即进行了报价，随后送毒品到指定地点，通过微信扫二维码收取毒资，接着马上离开，充分说明其本属贩毒人员，公安机关系采取特情贴靠、接洽而破获案件，不存在犯罪引诱，并无违反相关规定。因此，该上诉意见，与查明事实不符，于法无据，不予采纳。 上诉人秦文发提出归案后有交代了自己的上线的情节。经查，原判已经认定上诉人具有归案后能如实供述的坦白情节并在量刑时予以从轻考虑，而交代同案人包括关联犯罪的上下线情况属于应当供述的范围，故其交代上线的行为不是独立量刑情节，不能重复考虑。因此，该上诉意见，与查明事实不符，于法无据，不予采纳。 上诉人提出原判量刑过重。经查，原判根据其犯罪性质、涉案毒品种类、数量以及具有的累犯、再犯和坦白等从重从轻情节，所判刑罚并无偏重，故对该上诉意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2838号 申请执行人：管怀飞，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：周同才，男，1961年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行管怀飞与周同才买卖合同纠纷一案中，被执行人周同才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人周同才价值4100元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十一月十三日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1029号申请执行人：邢杰，女，1970年4月17日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周正方，男，1980年2月28日出生，蒙古族，住呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周军，女，1980年11月30日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。邢杰与周正方、周正民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1941号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金30000元,律师费1500元，案件受理费293.75元。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月13日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款（冻结被执行人周军财付通账户内存款4048.15元）、有车辆已查封，没有实际控制该车无法处置、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产，综上，被执行人确无财产可供执行。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 昆
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：刘玉清，男，1968年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28531.64元，支付截止至2019年7月30日的利息4709.06元、费用（违约金、分期手续费）5020.46元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告刘玉清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘玉清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告刘玉清向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告刘玉清向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28531.64元；二、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28531.64元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1565号申请执行人：陈林林,男性,1985年10月18日出生,住河南省洛阳市洛龙区被执行人：赵凯,男性,1993年4月13日出生,住四川省德阳市中江县本院在执行申请执行人陈林林与被执行人赵凯借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0311民初2422号民事判决书已产生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年11月16日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0311执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月六日书记员  牛思佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12105号原告：王增岭，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县，委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏鹏，该公司工作人员。原告王增岭与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增岭委托诉讼代理人段静雪，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人张宏鹏到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告晁博林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王增岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、拆解费等共计295550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日00时12分许，晁博林驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿清丰县马庄线由西向东行驶至清丰县马庄桥新农村东20米处，与对向王增岭驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，晁博林负事故的全部责任，原告王增岭无责任。经查事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告人保财险濮阳分公司辩称，对于发生交通事故的事实及公安机关的责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元）属实，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，其公司同意在交强险各分项限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，原告的车损评估数额过高。诉讼费、鉴定费、拆解费属于间接损失，其公司不同意承担。经审理查明，2019年5月4日00时12分许，晁博林驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿清丰县马庄线由西向东行驶至清丰县马庄桥新农村东20米处，与对向王增岭驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，晁博林负事故的全部责任，原告王增岭无责任。另查明，原告委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其京Ｑ×××××车损进行评估，该公司作出濮阳环球鉴【2019】损第05091号评估报告书，评估意见为：京Ｑ×××××车辆损失为379794元。原告支付评估费9000元。被告人保财险濮阳分公司对该评估意见不予认可，申请重新评估。经双方协商选择评估机构，本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司重新评估，该公司作出豫诺之舟【2019】第N2902号评估报告书，评估意见为：京Ｑ×××××车辆损失为280950元。又查明，晁博林驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告人保财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告晁博林负事故的全部责任，原告王增岭无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。被告人保财险濮阳分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的各项损失承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按照100%的比例承担赔偿责任。关于原告请求的拆解费因证据不足，本院不予支持。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失280950元。根据河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具的评估结论认定。2、施救费600元。根据清丰县君安救援维修中心出具的发票认定。3、评估费6657元。根据原告提交的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据与重新评估后车损数额比例认定。综上，原告以上各项损失共计288207元，应由被告人保财险濮阳分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（车辆损失2000元），交强险赔偿限额不足部分286207元（车辆损失278950元、评估费6657元、施救费600元），由被告人保财险濮阳分公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。对于被告人民财险濮阳分公司辩称诉讼费、鉴定费、拆解费属于间接损失，保险公司不予承担的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的评估费为查明保险标的损失程度而支付的必要的合理的费用，故应由被告平安财产保险濮阳支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王增岭各项损失共计288207元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王增岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2737元，由原告王增岭负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十一月十三日书记员  张万顺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5764号 申请人：张峰松，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：江家全，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 二原告共同委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市明宏建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇中秋街。 法定代表人：杨明宏，总经理。 申请人张峰松、江家全与被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司、第三人连志团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，申请人张峰松、江家全向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司名下价值310000元的财产，申请人张峰松、江家全向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张峰松、江家全的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司名下价值310000元的财产。 案件申请费2070元，由申请人张峰松、江家全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月十九日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3478号原告：罗太美，女，1972年12月27日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：陈跃，男，1990年1月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在审理原告罗太美与被告陈跃民间借贷纠纷一案中，原告罗太美于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗太美申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗太美撤回起诉。已减半收取的案件受理费194.00元，由原告罗太美自愿负担。审判员  丛双二〇一九年十一月二十九日书记员  胡淼
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1105号 申请执行人：东莞市恩科化工有限公司，住所：东莞市中堂镇斗朗槎滘工业园。 法定代表人：王铁群，总经理。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所：博罗县园洲镇阵村禾安地安排站侧边。 法定代表人：朱浩泉，执行董事。 关于申请执行人东莞市恩科化工有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第681号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：博罗县鑫雨纺织有限公司需向东莞市恩科化工有限公司支付货款50000元、律师费5000元、仲裁费3200元。因被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司至今未履行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司作出限制消费令，并将被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1105号案终结本次执行程序。 被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司负有继续向申请执行人东莞市恩科化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十三日                                                                                                           法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15135号 上诉人（原审原告）：王万军，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁五局集团成都工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区工业总部基地E区2号楼（腾飞大道51号）。 法定代表人：龙秀堂，总经理。 委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，系公司工作人员。 上诉人王万军因与被上诉人中铁五局集团成都工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王万军在经中铁五局集团成都工程有限责任公司开设的搅拌站调度后运输混凝土的过程中，因驾驶车辆操作不当和严重超载发生单车交通事故造成人身损害的事实清楚。在侵权法上，有损害就有救济，王万军以与中铁五局集团成都工程有限责任公司形成劳务关系为由主张权利，一审法院审理后认为不构成劳务关系径行驳回王万军的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”如果王万军主张的劳务关系与人民法院认定不一致的，应当进行释明告知王万军可能变更诉讼请求，而非直接驳回诉讼请求。同时，王万军驾驶的车辆又是案外人与中铁五局集团成都工程有限责任公司签订租赁合同约定的标的物。虽然对该租赁合同形成的原因，双方各自有不同主张，但该租赁合同的出租人与案件有直接利害关系，应当审查是否应作为诉讼当事人。一审判决认定事实不清，违反法定程序，应当予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8143号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 王万军应预交的二审案件受理费，已经本院司法救助决定免予交纳。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十一月六日 书记员 朱 娅