江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6248号原告：管正英，女，1960年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告：王翠华，女，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告：王树德，男，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市社渚农场生活区。三原告共同委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被告：胡秀国，男，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省。被告：南京市江宁区舍得汽车货运部，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街420号江宁万达广场（西区）1幢1912室。法定代表人：王杭兵。委托诉讼代理人：裴闯，男，1983年7月25日出生，汉族，住江苏省响水县。系该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号。法定代表人：陈冬。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。原告管正英、王翠华、王树德与被告张超、胡秀国、南京市江宁区舍得汽车货运部（以下简称舍得货运部）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管正英、王翠华及三原告共同委托诉讼代理人袁兴武，被告胡秀国、被告南京市江宁区舍得汽车货运部的委托诉讼代理人裴闯、被告人保公司的委托诉讼代理人顾薛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管正英、王翠华、王树德提出诉讼请求：1、被告胡秀国、舍得货运部、人保公司赔偿三原告因亲属王某交通事故死亡造成的损失，具体为：死亡赔偿金849600元、被扶养人生活费110446.5元、丧葬费42344元、家属为办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费3500元、误工费3500元、精神损害抚慰金50000元、车辆施救费50元、电动车损失1000元；2、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日17时许，张超驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿双龙大道由南向北行驶至双麒路路口，向东右转弯通过路口过程中，将驾驶车牌号为“南京Ｊ×××××”电动自行车沿双龙大道由南向北行驶至此处的王某撞倒，造成王某当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经过南京市公安局交通管理局第三大队认定：张超负全部责任，王某无责任。苏Ａ×××××车辆已在被告中国人民保险公司处投保交强险以及第三者责任险，保险单号分别为PDZA201865020000026940、PDAA201865020000020747。驾驶员张超系受被告胡秀国和被告舍得货运部雇佣驾驶事故车辆，苏Ａ×××××号车辆登记在被告舍得货运部名下，被告胡秀国系该车辆的实际所有人，被告胡秀国将该事故车辆挂靠在被告舍得货运部处经营。张超是职务行为，其行为应由其雇主承担，所以撤回对张超的起诉。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告胡秀国辩称：其是雇佣张超，其和舍得公司是挂靠关系，对事故本身和责任认定没有意见。其垫付了1700元，给了中昊停车场，当时中昊停车场派了两个人把死者尸体抬到急救车上。被告舍得货运部辩称：其和胡秀国之间是挂靠关系，对事故本身和责任认定没有意见，其向人保公司投保。被告人保公司辩称：对事故认定和责任比例没有意见。投保人是中联众科，被保险人是舍得公司，保险的范围是交强险和商业险100万元（含不计免赔）。其不应承担赔偿责任，按照道路交通事故认定书确认的事实，张超驾驶的是经检验不符合安全技术标准的机动车，按照保险免责条款第二十四条第三款的规定，保险公司不承担责任。原告为证明诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、刑事判决书、车辆驾驶证和行驶证、公安机关询问笔录及谈话笔录、王某身份证、火化证明、拖车入场通知单、施救费发票、放车单、车辆损失鉴定清单、车辆保险单、户口簿、家庭关系证明、扶养人证明、人员基本信息表、王某的居住证作为证据。被告舍得货运部依法提交了保险单、发票作为证据。被告人保公司依法提交了道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、保险公司条款作为证据。本院对上述证据依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日17时20分许，司机张超驾驶经检验不符合安全标准的车牌号为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿双龙大道由南向北行驶至双麒路路口时，在向东右转弯通过路口过程中，因观察疏忽，撞上骑电动自行车行至此处的王某，造成王某当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经过南京市公安局交通管理局第三大队认定，张超负全部责任，王某无责任。王某死亡时年龄为62岁，三原告系死者王某的近亲属。张超系受被告胡秀国雇佣驾驶事故车辆，苏Ａ×××××号车辆登记在被告舍得货运部名下，被告胡秀国系该车辆的实际所有人，被告胡秀国与被告舍得货运部签订了挂靠协议，将该事故车辆挂靠在被告舍得货运部处经营。本案涉案车辆苏Ａ×××××已在被告人保公司处投保交强险以及投保了商业险，单号分别为PDZA201865020000026940，PDAA201865020000020747。另查明：在被告人保公司的商业保险条款中载明了责任免除的情形，其保险免责条款第二十四条第三款规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，公民享有健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张超受被告胡秀国雇佣，故被告胡秀国应当承担赔偿责任。被告胡秀国将本案涉案车辆挂靠于被告舍得货运部处，故被告舍得货运部应当承担连带赔偿责任。本案的争议焦点为被告人保公司是否应当免于承担赔偿责任。被告人保公司辩称，按照道路交通事故认定书确认的事实，张超驾驶的是经检验不符合安全技术标准的机动车，按照保险免责条款第二十四条第三款的规定，保险公司不承担责任。被告胡秀国辩称，该车辆在2018年6月进行年检，年检结果是合格的。发生事故主要因为张超疏于观察，而不是因为检验不合格。本院认为，检测不合格与检测不符合安全技术标准并非同一概念，根据被告人保公司所引用的保险条款“或未按规定检验或检验不合格”中，前半句“未按规定检验”显然是指未按规定进行年检，故后半句“检验不合格”中的“检验”即指年检。检测不合格指的是车辆年检不通过。而不符合安全技术标准指的是车辆在实际使用过程中出现了可能影响安全的瑕疵。交警部门在交通事故认定书中，对事故的描述是检测不符合安全技术标准，是指该车辆在实际使用过程中出现了可能影响安全的瑕疵。如果要求车辆在任何时刻进行检测都符合安全技术标准，就会使得保险人动辄免除保险责任，有违车险的制度价值。故本院认定，本案不符合保险免责条款第二十四条第三款的规定，被告人保公司应当承担赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、丧葬费。原告主张丧葬费共计42344元，按照2018年江苏省在岗职工年平均工资84688元的一半主张。根据规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院认定对此予以支持。2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金共计849600元（47200元/年*18年＝849600元）。王某死亡时年龄为62岁，2018年江苏省城镇可支配金额为47200元，故本院认定，死亡赔偿金为849600元（47200元/年*18年＝849600元）。3、交通费。原告主张家属为办理丧葬事宜支出的交通费共计3000元（5人*3次*200元/次）。但原告并未提交证据，考虑原告必然发生交通费，本院酌定交通费为2000元。4、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费按2018年江苏省农村常住居民人均消费支出，每年16567元*20年，被告方承担三分之一的赔偿责任。被告人保公司辩称，应当按照死亡上一年度即2017年的标准，每年15612元，对20年和三分之一认可。原告依法提交了村委会的证明作为证据，证明王某与管正英之间存在扶养关系和扶养事实。本院认定原告所提交的证据不足以证明管正英丧失劳动能力，对此项主张不予支持。5、住宿费。原告主张住宿费3500元（5人*7日*100元/日），但并未提交相应的证据。被告方辩称，认可两人的住宿费。本院认定，被告方承担三人的住宿费共计2100元（3人*7日*100元/日）。6、误工费。原告主张误工费3500元（5人*7日*100元/日）。本院认为，因原告未提供相关证据，故不予认定7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，交通事故导致王某当场死亡，对原告造成精神痛苦，故本院认定被告方承担精神损害抚慰金50000元。8、车辆施救费。原告主张车辆施救费50元，并依法提交了拖车入场通知单、施救费发票作为证据。三被告对此均无异议，故予以认定。9、电动车全损损失。原告主张电动车全损损失1000元，并且依法提交了车辆损失鉴定清单。2018年12月26日，事故电动车被保险公司送至定损处定损，该车全损1000元。本院对该主张予以支持。以上损失中：死亡伤残赔偿项下共计946044元，具体为：丧葬费42344元、死亡赔偿金849600元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，住宿费2100元。财产损失赔偿限额项下共计1050元，具体为：车辆施救费50元、电动车全损损失1000元。各项损失合计:947094元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，先有承保交强险的人保公司在其责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被告舍得货运部在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，故其赔偿责任由被告人保公司承担。故被告人保公司在其交强险与商业第三者险的限额内承担共计945344元的赔偿额。被告胡秀国向中昊停车场支付的1700元，与本案法律关系不同，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起十日内向原告管正英、王翠华、王树德赔偿各项损失共计945344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5469元，由被告胡秀国、南京市江宁区舍得汽车货运部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  冯理平人民陪审员  毛 丹二〇一九年十一月十九日见习书记员  张 辉