wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执46号申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：胡怀邦,该公司总经理。被执行人：沈阳高新创业投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区浦和大道888号西五区（31号）。法定代表人：张雅南，该公司经理。被执行人：沈阳万邦融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区浦和大道888号。法定代表人：王劲松，该公司经理。被执行人：辽宁峰阁钛业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路48号。法定代表人：张军，该公司经理。申请执行人国家开发银行与被执行人沈阳高新创业投资有限公司、沈阳万邦融资担保有限公司、辽宁峰阁钛业集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人沈阳高新创业投资有限公司、沈阳万邦融资担保有限公司、辽宁峰阁钛业集团有限公司未履行沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初1022号《民事判决书》确定的法律义务，国家开发银行于2019年1月3日向本院申请立案执行，本院依法受理。经查，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初1022号《民事判决书》涉执内容为：“一、沈阳高新创业投资有限公司偿还国家开发银行贷款3000万及利息、罚息、复利。二、沈阳万邦融资担保有限公司、辽宁峰阁钛业集团有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院发现被执行人辽宁峰阁钛业集团有限公司在沈阳市沈北新区新阳路48号享有国有土地使用权，现已查封，该土地上坐落房屋已抵押给其他银行，因此申请执行人不申请评估、拍卖。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2019年11月18日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人及委托代理人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初1022号《民事判决书》确定的向申请执行人给付赔偿及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。查封的土地申请执行人不申请评估、拍卖。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执46号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人国家开发银行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十一月十九日书记员  李 鹏本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执629号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。 被执行人：唐元兵，男,1975年11月10日生,汉族,原户籍所在地四川省。 本院依据生效的（2018）川0722民初2553号民事判决书，在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与唐元兵追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0722执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2697号 原告：王华安，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：刘益民，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王华安与被告刘益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华安到庭参加诉讼，被告刘益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币2万元，并由起诉之日起至实际偿清之日止按年息6%支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，被告以资金不足为由，向原告借款人民币3万元现金，口头承诺就借几天，因此没有约定借款利息。当日，被告为原告书写借条一份，错将借条写成欠条。2018年11月25日被告偿还了1万元，剩余2万元虽经原告多次催要，至今不予给付。故依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘益民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告从原告处借款人民币3万元，被告为原告出具欠条一张。2018年11月25日被告以转账方式偿还原告1万元，尚欠2万元。 本院认为，被告从原告处借款3万元，已偿还1万元，尚欠2万元被告应及时偿还。对原告要求被告偿还借款人民币2万元诉讼请求应予支持。被告未依约偿还借款应该向原告支付借款利息，对原告要求被告自起诉之日起至清偿之日按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告刘益民于判决生效之日起三日内给付原告王华安借款本金人民币2万元，于2019年10月16日起按照年利率６%给付原告利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘益民负担,于判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十一月一日 书记员  陈旖旎
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7734号原告：弓治安，男，住呼和浩特市。被告：松俊祥，男，住呼和浩特市。原告弓治安与被告松俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告弓治安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弓治安撤回起诉处理。审判员 乌日娜 二〇一九年十一月十八日书记员 韩 丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5860号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1185号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8355.57元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执580号 被执行人:魏凤权，男，1981年12月6日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于新成监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人魏凤权犯贩卖毒品罪罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9021刑初88号刑事判决书于2019年8月21日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人魏凤权送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人魏凤权财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人魏凤权在银行有存款280.44元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年9月18日本院到新成监狱对被执行人魏凤权进行询问，其称没有钱交。2019年9月29日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人魏凤权财产情况，未发现可供执行财产。2019年10月30日本院依职权将被执行人魏凤权纳入失信人员名单及发出限制消费令。2019年11月4日本院到被执行人魏凤权户籍地定安县翰林镇章塘村民委员会进行调查，未发现可供执行财产。 本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人魏凤权有继续履行缴纳剩余罚金9719.56元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1771号申请执行人马立岩，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托代理人董宜祥，宁夏平朔律师事务所律师，委托权限：特别授。被执行人马学明，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人马立岩与被执行人马学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6355号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人马学明偿还申请执行人马立岩借款30000元，并按月利率2%支付自2017年12月6日至本判决生效之日的利息，诉讼费313元执行费350元；本案在执行过程中查明，被执行人马学明名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院有三件案件均未执行；之前来法院约定9月份处理案件，但到期到后多次联系拒接电话，本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人马立岩的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十月八日书记员 马晓强
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3199号 原告：谢丽花，女，1978年3月26日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。 被告：谢高日，男，1969年3月7日生，汉族，江西省泰和县人，住广东省惠州市惠城区。 原告谢丽花与被告谢高日民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽花到庭参加诉讼，被告谢高日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按月利率2％自2019年4月1日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月3日向原告借款人民币30万元，并出具了借条一张，载明欠款事实，被告一直未还款。 被告谢高日未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告谢丽花为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件及借条原件各一份以及银行转账凭证（工商银行、建设银行交易明细）、中国农行银行转账明细一份，证明：1、原告主体资格及借款事实，银行转账支付295000元，现金支付5000元；2、被告及其老婆通过银行转账偿还原告11万元借款的事实。被告未到庭，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告谢高日与原告谢丽花姐姐系同学关系，与其姐夫曾名燃系朋友关系，被告谢高日因生意需要，向原告借款，原告基于对其姐姐、姐夫信任便借款30万元给被告，被告谢高日于2016年9月3日向原告出具了一张借条，内容为“现借到谢丽花人民币现金叁拾万元整”，期后原告通过其姐夫曾名燃转账支付了295000元、现金支付了5000元共计30万元借款。借款到期后,经原告多次追讨，被告陆续归还了11万元，余款19万元未偿还，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 本院认为，原告谢丽花与被告谢高日之间的民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告谢高日归还借款19万元，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告谢高日经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告谢高日于本判决生效后十日内归还原告谢丽花借款190000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告谢高日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘先迪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 乐
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3712号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：胡龙宇，男，1971年12月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。被申请人：冯光芬，女，1984年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡龙宇、冯光芬金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡龙宇、冯光芬所有的银行存款73700元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡龙宇、冯光芬所有的银行存款73700元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖启生二〇一九年十一月二十日法官助理邹并书记员宋兰兰
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执256号之三 申请执行人：李奇武，男，1976年10月30日出生，壮族，住上思县。 被执行人：陆勇华，男，1970年12月1日出生，壮族，住上思县。 本院执行的申请执行人李奇武与被执行人陆勇华民间借贷纠纷一案，申请执行人李奇武依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初521号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为169830元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院于2019年11月20日划拨得被执行人陆勇华银行存款37300元。2019年11月18日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陆勇华已按和解协议自动履行43000元。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁向盈
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1194号之三申请执行人刘海文，男，1961年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人樊志强，男，1978年2月8日出生，汉族，住新野县。被执行人余晓花，女，1983年4月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘海文与被执行人樊志强、余晓花为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初2953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊志强、余晓花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海文借款400000元及利息，利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，公告费600元，由二被告负担。因被执行人樊志强、余晓花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘海文向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有存款17258.48元，已划拨并支付申请人。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人樊志强、余晓花发出限制消费令，并依法将被执行人樊志强、余晓花纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘海文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人樊志强、余晓花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘海文在指定期限内不能向本院提供被执行人樊志强、余晓花的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17258.48元，本案债权尚余408821.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊志强、余晓花负有继续向申请执行人刘海文履行债务的义务，被执行人樊志强、余晓花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘海文发现被执行人樊志强、余晓花有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月八日书记员 赵 杰
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终200号上诉人（一审被告）：欧罗纳夫NV公司（EURONAVNV）。住所地：比利时王国安特卫普BE-2000杰拉许码头20号（DeGerlachekaai20，BE-2000，AntwerpenBelgium）。代表人：亚历山大斯大林（AlexanderStaring）和埃维德维贝克（EgiedVerbeeckare），该公司执行委员会成员。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。上诉人欧罗纳夫NV公司（以下简称欧某公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初953号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为，根据人保北京公司诉请和所提供的证据材料，本案应为海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，属海事法院专门管辖。对于欧某公司提出的本案应提交伦敦仲裁，该院无管辖权的异议，该院认为，认定涉案租船合同中的仲裁条款是否有效并入涉案提单，不仅需要明示租船合同仲裁条款并入涉案提单，还必须载明租船合同当事人名称及订立日期。本案中，涉案提单虽然含有并入条款，但该条款并未明示租船合同当事人及订立日期，故本案航次租船合同未有效并入涉案提单。在此基础上，欧某公司主张的应依航次租船合同中的仲裁条款，将本案提交伦敦仲裁以及货主中国国际石油化工联合有限责任公司（以下简称中石化联合公司）与租船合同的承租人联合石化亚洲有限公司法人身份混同的抗辩，均缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项之规定，海上货物运输合同纠纷，以运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖，涉案货物运输目的地为浙江宁波，属该院辖区范围，故对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第二百五十九条之规定，于2019年4月12日裁定驳回欧某公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由欧某公司负担。欧某公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：一、本案事故发生后，联合石化亚洲有限公司与欧某公司签订《共损协议》，人保北京公司根据上述《共损协议》向欧某公司签发了《共损担保》。《共损协议》《共损担保》中均约定，本案救助费用损失应当提交英格兰及威尔士高等法院管辖。二、即使不考虑《共损担保》下的约定，人保北京公司也应按照提单约定将案件提交伦敦仲裁，中国法院不具有管辖权。本案航次租船合同下的租船人、提单记载的托运人以及《共损协议》载明的收货人均为联合石化亚洲有限公司，提单明确载明本票货物是按照租船合同条款进行运输的，且提单本身未就与提单有关的纠纷的管辖权作出任何约定，并强调租约下的所有条款均并入提单。故本案纠纷应当根据租约的约定提交伦敦仲裁。三、联合石化亚洲有限公司与中石化联合公司存在法人人格及利益混同，联合石化亚洲有限公司签订的合同应当对中石化联合公司及人保北京公司具有约束力。请求撤销一审裁定，驳回人保北京公司的起诉。人保北京公司答辩称：一、本案并非海难救助合同纠纷，而是海上货物运输合同纠纷，案涉《共损协议》《共损担保》是收货人同意支付共同海损分摊的确认和保证，其本身的法律适用与管辖不能用来确认海上货物运输合同争议的法律适用和管辖。二、人保北京公司已经撤回第二项诉请，本案不涉及共损争议。三、联合石化亚洲有限公司与中石化联合公司不存在身份混同。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，“ALEX”轮船长签发的提单正面载明，本票货物是按照签订的租船合同条款进行运输。条款如下：“ThisshipmentiscarriedunderandpursuanttothetermsofthecharterpartydatedASPERCHARTERPARTYatASPERCHARTERPARTYbetweenASPERCHARTERPARTYandASPERCHARTERPARTY”。本院认为：一、人保北京公司起诉后已明确本案诉由为海上货物运输合同，而《共损协议》《共损担保》中的管辖条款仅涉及共损理算范畴，与本案不属同一法律关系。二、关于租船合同中的仲裁条款是否有效并入提单。从“ALEX”轮船长签发的提单记载内容可见，涉案提单并未明确载明并入的具体租船合同当事人名称及订立日期，也即并入提单的租约并未特定化，故欧某公司关于其与联合石化亚洲有限公司于2018年1月25日签订的航次租船合同中的仲裁条款已有效并入案涉提单的主张缺乏充分的事实依据。三、本案系人保北京公司作为货物保险人在赔付被保险人后向承运人提起的追偿诉讼。即使涉案提单已经有效并入租船合同中的仲裁条款，作为保险人的人保北京公司亦非协商订立仲裁条款的当事人。在仲裁条款并非保险人意思表示的情况下，除非保险人明确表示接受，否则提单仲裁条款对保险人不具有约束力。因此，涉案的提单仲裁条款不应约束人保北京公司。四、欧某公司提出中石化联合公司与联合石化亚洲有限公司混同的主张缺乏证据证明，且属于实体审理范畴，本院对此不作认定。综上，欧某公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  姜裕峰二〇一九年十一月十八日书记员  游利平
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1050号申请执行人：高永坤，男，1983年6月2日生，汉族，昭通市鲁甸县人，居民，现住临沧市临翔区。被执行人：高清平，男，1980年3月20日生，汉族，临沧市云县人，居民，现住临沧市临翔区。申请执行人高永坤与被执行人高清平买卖合同纠纷案，本院于2019年10月8日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款4000元、承担执行费50元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年9月15日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年10月9日查询了被执行人名下的银行存款信息。无银行存款可供执行。三、本院于2019年10月9日通过法院执行办案系统查询到被执行人名下云Ｓ×××××摩托车一辆。四、本院于2019年10月9日查询了被执行人在临沧市住建局房产登记情况、临翔区不动产登记中心房产登记情况，无财产可供执行。五、本院于2019年10月9日查询了被执行人在临沧市住房公积金管理中心临翔管理部公积金交纳情况，无财产可供执行。六、本院于2019年10月9日对被执行人适用限制高消费措施。七、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日书面回告申请执行人，要求提供执行财产线索,申请执行人未能提供新的执行财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款4000元未执行到位，执行费50元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十一月二十二日书记员  鲁进强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异1018号案外人：梁惠萍，女，1956年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。案外人：冼杏琴，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭荣彦，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系冼杏琴的丈夫。申请执行人：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。法定代表人:张世文，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部。法定代表人:朱镇瀛，该司经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司和被执行人广州市国营华安建筑开发公司（下称华安公司）合作开发纠纷一案过程中，案外人梁惠萍、冼杏琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁惠萍、冼杏琴称，1996年5月10日前，我们与谢惠珍等九人原居住在广州市越秀区法政路湛家五巷11号的四层平房，由于拆迁原因，拆迁人（广州市委办公厅行政处、华安公司）承诺把白云区罗松围松南路湛安街D首、贰层的两个套间作为安置房给我们永迁居住，我们才同意拆除广州市越秀区法政路湛家五巷11号的四层平房。当时签署《房屋拆迁安置协议》，该协议已在广州市公证处进行公证，且送市房地局备案。根据广州市公证书中的《房屋拆迁安置协议》第十条，首层套间由拆迁人以租赁方式给我方居住（冼柳南），并按市房管局租金规定每月缴纳。梁惠萍是冼柳南妻子，冼杏琴是冼柳南女儿，属于冼柳南的直属人，且均在拆迁时候具有正式户口的实际居住人，拥有该住房的居住权。冼柳南已离世，广州市白云区罗松围松南路湛安街8号102房为梁惠萍唯一居住地，其无法承担售房能力，甚至无法承担现金的实际租房费用。综上，请求停止对广州市白云区罗松围松南路湛安街8号102房的评估、拍卖等执行，按照《房屋拆迁安置协议》的条款执行，广州市白云区罗松围松南路湛安街8号102房由我方居住，租金缴纳按市房管局的租金规定执行。梁惠萍、冼杏琴提交的证据有：1.《广州市房屋拆迁安置协议》；2.结婚证；3.户口簿；4.冼柳南的身份证复印件；5.冼柳南死亡殡葬证；6.广州殡仪馆遗体殡殓证明；7.殓葬证；8.死亡公证书；9.收款收据；10.个人名下房地产登记情况查询证明。申请执行人中国房地产开发集团有限公司答辩称，现居住人不是房屋所有权人，无权阻止拍卖。租赁期限已经届满，其司不同意案外人永久居住。被执行人华安公司称，案外人目前居住在涉案的物业，如法院拍卖该标的应该妥善安置案外人，保障其享有居住的权利，但是其司不认同案外人永久居住权的说法，租赁合同已经到期。本院查明，原申请执行人中国房地产开发广州公司与被执行人华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出（1999）穗中法房初字第××号民事判决，判令：一、华安公司与中国房地产开发广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中国房地产开发广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安开发公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月25日作出（1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因华安公司未履行生效判决确定的义务，中国房地产开发广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以（2003）穗中法执字第469号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月9日依法查封了华安公司名下位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街2号405、601、702房，4号205、404、405、603、702、704、705房，6号303、601、602、904房，8号102、204、301、701、801、901房，10号501、502、601、603、604、802、803房等房产。本院于2019年9月6日对上述房产张贴了拟处置公告，案外人梁惠萍、冼杏琴遂提出异议。梁惠萍、冼杏琴提交的证据显示：广州市国营华安建筑开发有限公司（拆迁人）与谢惠珍（含冼柳南、被拆迁人）于1996年4月5日签订《房屋拆迁安置协议》，约定广州市国营华安建筑开发有限公司拆除法政路湛家五巷11号房屋，谢惠珍自行解决临时搬迁，华安公司应于1997年6月30日前，在白云区××××、贰层安置永迁居住，等；谢惠珍于2002年2月22日死亡；冼柳南与梁惠萍于1981年9月14日登记结婚；冼柳南于2005年4月11日死亡；冼杏琴为冼柳南女儿；冼杏琴与谭荣彦于2005年3月30日登记结婚。梁惠萍提交了向华安公司交纳2015年、2016年、2018年、2019年罗冲围D8102房租金的收款收据。听证中，华安公司认为梁惠萍、冼杏琴交纳的费用不是租金性质，是占用费。另查明，2017年11月3日本院作出（2017）粤01执异423号执行裁定，裁定变更中国房地产开发集团有限公司为（2003）穗中法执字第469号案的申请执行人。本院认为，因被执行人华安公司未履行生效判决确定的义务，本院对登记在华安公司名下的涉案房产采取执行措施并无不当。虽然案外人梁惠萍、冼杏琴提交了其与华安公司签订的房屋拆迁安置协议，以证明其承租涉案房屋居住至今，但上述协议没有租赁期限，此后双方未签订任何租赁协议。梁惠萍、冼杏琴提交了交纳租金的证据，华安公司亦认可其一直有交使用费，但由于双方并无签订书面租赁合同，在民事法律关系中双方属于不定期租赁关系，被执行人可以随时解除合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在涉案房产被查封后，被执行人依法不得对涉案房屋再行设置租赁权。因此，梁惠萍、冼杏琴请求继续租住涉案房屋的异议主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人梁惠萍、冼杏琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十九日书记员  黄翠燕阮晓瑜
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初366号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人林盛，男，1984年8月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉［2019］335号起诉书指控，被告人林盛于2019年10月7日14时许饮酒后误将余泽沛停放于古田县大甲镇大甲村新街33-4号门口的闽Ｊ×××××号女式二轮摩托车驾驶至大甲村洋头13号阮永福厝门口。尔后经余泽沛报警，林盛在该厝内被公安民警抓获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，林盛血样中乙醇含量为197.7ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关认为，林盛的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人林盛到庭参加诉讼。林盛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人林盛原持有的准驾车型D的机动车驾驶证现处于被注销状态；2015年5月13日，林盛因吸毒被行政拘留。 本院认为，公诉机关指控被告人林盛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案中林盛无驾驶资格驾驶机动车，有吸毒劣迹，依法从重处罚。鉴于林盛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人林盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3957号原告：彭兆梅（系逝者刘彦忠之妻），女，1942年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告：刘运成（系逝者刘彦忠之子），男，1971年9月20日出生，汉族，住址同上。原告：刘雪（系逝者刘彦忠长女），女，1964年3月5日出生，汉族，住汝南县。原告：刘大阁（系逝者刘彦忠次女），女，1966年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘小阁（系逝者刘彦忠三女），女，1969年1月27日出生，汉族，住汝南县。原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：贾新河，男，1966年4月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律援助中心法律工作者。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：陈启航，该公司员工。原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁诉被告贾新河、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、被告贾新河赔偿原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁因刘彦忠受伤、死亡导致的各项损失157500元，已履行完毕；二、原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁于2019年11月11日前偿还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款55383.36元；三、原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费减半收取2948元，由原告彭兆梅、刘运成、刘雪、刘大阁、刘小阁负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈东升人民陪审员  夏 强二〇一九年十一月八日书 记 员  乔华丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7290号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人俞培飞，男，1970年08月11日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人俞培飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币229,569.08元，执行费3,344元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6998号上诉人（原审原告）：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路26号（10）。法定代表人：辛克兰，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。原审第三人：佛山市大科建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道中98号首层P17号之一。法定代表人：张剑平。上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：佛山市大科建材有限公司（简称大科公司）。2.注册号：13549513。3.申请日期：2013年11月15日。4.专用期限至：2025年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第1类）：橡胶用化学增强剂；制技术陶瓷用配料；除油漆和油外的砖建筑防腐剂；填漏剂；填隙剂；除油漆外的水泥防水制剂；防水浆消泡剂；清漆溶剂；墙砖粘合剂；工业用粘合剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：科达公司。2.注册号：6814268。3.申请日期：2008年6月30日。4.专用期限至：2020年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第1类）：抛光和底漆浆料；除油漆外的砖石建筑防潮剂；填漏剂；工业增亮化学制品（颜料）；工业用化学品；未加工环氧树脂；未加工的人造合成树脂；工业用胶；墙砖粘合剂；未加工合成树脂；未加工人造树脂；修补破碎物品的粘合剂。（二）引证商标二1.注册人：科达公司。2.注册号：6814030。3.申请日期：2008年6月30日。4.专用期限至：2020年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第1类）：抛光和底漆浆料；除油漆外的砖石建筑防潮剂；填漏剂；工业增亮化学制品（颜料）；工业用化学品；未加工环氧树脂；未加工的人造合成树脂；工业用胶；墙砖粘合剂；未加工合成树脂；未加工人造树脂；修补破碎物品的粘合剂。三、被诉裁定：商评字[2018]第90386号《关于第13549513号“DAKE大科”无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形。裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实行政阶段，科达公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1.引证商标注册证；2.最早使用“KEDA”商标档案；3.最早申请注册“KEDA”商标的部分产品图片；4.使用“KEDA及图”商标的部分图片；5.湖北省、武汉市著名商标证书；6.科达公司经销商名录及销售发票；7.电视、报刊、网络媒体宣传的图片、合同及发票；8.展会宣传的照片、合同及发票；9.“大力士”商标被认定为驰名商标的相关裁定；10.中国石材协会出具的行业排名证明；11.参与起草国家行业标准的证明；12.科达公司荣誉证书；13.大科公司的公司官网截图。大科公司向商标评审委员会审查员提交了诉争商标的宣传、销售证据。科达公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，商标评审委员会明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标由字母“DAKE”及汉字“大科”组成，引证商标一“KEDA”为纯字母商标，引证商标二为“KEDA及图”，诉争商标与引证商标在文字构成、整体呼叫等方面存在明显差异，未构成近似商标，故诉争商标与引证商标共存于市场，一般不会导致消费者对商品来源的混淆误认。据此，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科达公司的诉讼请求。科达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标；2.科达公司在国内外具有较高知名度，大科公司作为同行业竞争，理应知道科达公司的知名度，诉争商标的注册具有主观恶意，诉争商标应予无效宣告。国家知识产权局、大科公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有商标档案、各方当事人在评审程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由字母“DAKE”及汉字“大科”组成。引证商标一由字母“KEDA”构成。引证商标二为字母“KEDA”及图。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面有明显区别，不构成近似标志。即使两者并存于相同或者类似商品上，相关公众亦可区分。因此，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。鉴于诉争商标与与引证商标一、二未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册有无恶意不属于本案的审理范围，本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。科达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市科达云石护理材料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十五日书记员 谢京辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1782号申请执行人:向吉甫，男，1953年1月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杨兴寿，男，1967年4月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：严国秀，女，1970年9月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人向吉甫与被执行人杨兴寿、严国秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向吉甫撤回执行申请。本院认为，申请执行人向吉甫撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1782号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月二十五日书记员  龙博
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9671号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：胡立铭，男，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李华，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市红吉物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈建，经理。被告：罗健强，男，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：秦书均，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡立铭、李华、重庆市红吉物流有限公司、罗健强、秦书均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费911元，予以免收。审判员  权珊珊二〇一九年十一月十二日书记员  吴 萍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初268号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人曾军德，男,1983年4月8日出生于甘肃省张家川回族自治县,汉族,中专文化，个体司机，户籍地新疆阜康市;因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月9日被阜康市公安局取保候审;同年10月9日经本院决定由阜康市公安局执行取保候审。于2019年11月11日被本院取保候审。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人曾军德涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人曾军德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经依法审查查明:2019年8月20日23时许,被告人曾军德在阜康市××路餐馆吃饭饮酒。次日凌晨1时许,被告人曾军德酒后驾驶×××小型客车回家在准电便民服务站停车时被执勤民警发现,随即通知阜康市公安局交警大队,交警赶到现场对曾军德呼吸式检测仪测试值为139mg/100ml,交警随后将曾军德带至阜康市人民医院提取了血样。经鉴定,曾军德血液中检出乙醇169mg/100ml。属醉酒状态。 公诉机关认为,被告人曾军德在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾军德自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚，建议判处被告人曾军德拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。公诉机关当庭提交了现场抓获照片、抽取血样照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口信息、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人曾军德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曾军德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾军德到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百0一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾军德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高玉红 二〇一九年十一月十八日 书记员  王嘉琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4817号原告：凌源市恒达电缆经销处，住所地凌源市朝阳路西段毓秀园小区。投资人：刘严考，男，1966年9月26日出生，汉族，个体，住河北省晋州市。被告：凌源市普赛斯科技有限公司，住所地朝阳市凌源市杨杖子镇商贸公司东。法定代表人：陈威猛，执行董事。原告凌源市恒达电缆经销处与被告凌源市普赛斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凌源市恒达电缆经销处的投资人刘严考到庭参加诉讼。被告凌源市普赛斯科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市恒达电缆经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款25,202元，并自欠款之日起支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月30日至2018年12月30日期间，被告多次在原告处赊购电缆、工业电器等。截止2018年12月23日，被告累计拖欠原告货款25,202元，并为原告出具欠账单一张。此款经原告多次向被告催要未果，致使原告诉至法院。被告未到庭应诉，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单一张，本院经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据原告的陈述及提供证据的审查，确认如下案件事实：原告凌源市恒达电缆经销处于2018年6月13日成立，主要经营范围为五金电料、电线电缆、电器开关零售。被告凌源市普赛斯科技有限公司在2018年6月30日至2018年12月30日期间，于原告处购买电缆电线类货物，累计赊欠购货款25,202元未付。2018年12月23日，被告公司会计为原告出具对账单一份，载明“甲方：凌源市普赛斯科技有限公司，乙方：凌源市恒达电缆经销处，截止2018年12月23日，甲方欠乙方电缆电线类货物，合计25,202元（未付），大写金额贰万伍仟贰佰零贰元整。”对账单尾部加盖甲方凌源市普赛斯科技有限公司及乙方凌源市恒达电缆经销处公章。原告为此多次向被告催要此货款，被告拒付至今，致使原告诉至本院。本院认为，被告自2018年6月30日始，在原告处赊购电缆电线类货物，已构成买卖合同法律关系。被告除以现金方式向原告支付货款外，至2018年12月30日期间，累计拖欠原告货款25,202元未予给付，已属违约。被告于2018年12月23日向原告出具的欠账单已充分证明此事实成立。被告应承担向原告结清所欠货款的法律责任。原告主张被告支付拖欠款货期间的利息，因双方并未约定给付货款的期限及逾期付款期间的利息，故被告应自原告向本院主张权利时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。诉讼期间，被告经本院传票传唤，未依法到庭参加诉讼，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌源市普赛斯科技有限公司自本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市恒达电缆经销处货款25,202元，并自2019年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息至欠款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇一九年十一月二十七日书记员 邵春芳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1696号 申请执行人:石山平，男，1969年8月2日出生汉族，住新昌县。 被执行人：石力强，男，1985年8月18日出生汉族，住新昌县。 被执行人：胡瑕，女，1986年11月22日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人石山平与被执行人石力强、胡瑕民间借贷纠纷一案中，申请执行人石山平与被执行人石力强、胡瑕自愿达成和解协议（和解长期履行）。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 锦
红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执2471号 王先安、时光： 本院执行王安先、时光罚金一案，申请执行标的共计240000.00元。经本院立案执行，现时光自动履行罚金100000.00元，强制扣划王先安银行账户存款140000.00元。至此，本院（2015）红刑初字第176号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2630号 原告：郭某某，女，汉族，个体户，户籍所在地调兵山市，现住法库县。 被告：张某某，男，汉族，住所地福建省。 被告：钱某某，男，汉族，住所地福建省。 被告：吴某某，女，汉族，住所地福建省。 原告郭某某与被告张某某、钱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告郭某某诉称：1.判令被告张某某立即偿还原告借款本金1152667元及利息138320元（利息暂从2018年7月19日起计算至2019年1月18日止为138320元）合计1290987元、自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息以本金1152667元为基数按照24%/年计算；2.借款本金1383200元及利息138320元（利息暂从2018年7月19日起计算至2018年12月18日止为138320元）合计1521520元、自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息以本金1383200元为基数按照24%/年计算。以上两项总计2812507元；3.判令被告钱某某、吴某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月19日，被告张某某从原告处借款1152667元（原告将1152667元在2018年7月19日，打入被告张某某指定的林某账户62×××79)，借款期限6个月，从2018年7月19日起至2019年1月18日止，借款期间利息为2%/月，至借款期满利息为138320元；同日被告张某某又从原告处借款1383200元（原告将1383200元在2018年7月19日，打入被告张某某指定的吴某甲账户62×××72)，借款期限5个月，从2018年7月19日起至2018年12月18日止，借款期间利息为2%/月，至借款期满利息为138320元。上述两笔借款本金及利息合计2812507元。被告钱某某、吴某某自愿对上述两笔借款本金及利息承担连带担保责任，期限届满后，被告拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告张某某、钱某某、吴某某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院审查认为，根据我国法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张某某、钱某某系沈阳某陶瓷有限责任公司执行董、监事，该单位注册经营地在法库经济开发区，又因原告与被告的两笔转款地点均在法库，故法库县人民法院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送法库县人民法院处理。 案件受理费29300元（原告郭某某已预交），退还给原告郭某某。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 芳 二〇一九年十一月五日 书记员 朱梦迪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3827号申请执行人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方,经理。被执行人：邱宏英，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被执行人邱宏英与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2800号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7537元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人邱宏英在财付通科技有限公司账户内存款1499.34元，实际冻结金额为661.40元；本院依法查封被执行人邱宏英名下位于重庆市荣昌区的房屋1套，该房屋属于轮候查封且有抵押不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的7537元，执行到位标的0元，未执行到位标的7537元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3827号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十一月十四日书记员  王化梅
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保211号 申请人:刘国富，男，1976年6月8日出生，住所地广西贺州市八步区黄田镇东水村水州寨十五组583号。 被申请人:董金乐，男，1991年9月21日出生，住所地广西钟山县回龙镇八门楼05-1号。 关于申请人刘国富与被申请人董金乐合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1464-4号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人董金乐银行存款登记情况进行查询，仅有零星存款反馈，且已被另案冻结，本院认为无保全之必要。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1464-4号民事裁定书无财产可供保全，该案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8087号 原告：陶庆琴，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告陶庆琴与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶庆琴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶庆琴的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶庆琴撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陶庆琴负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0204执1720号 申请执行人：马满满，女，1986年7月16日，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 申请执行人马满满与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司劳动争议一案，根据吉市劳人仲字（2019）第184号仲裁裁决书，已经发生法律效力，并于2019年10月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60,554.38元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月17日和2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月18日到吉林市房屋档案馆进行查询，发现被执行人名下有多条不动产登记信息，本院轮候查封18条不动产登记信息，故无法处置。 4、本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10520号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：艾翔，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告艾翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告艾翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计129799.79元（截至2017年11月25日，欠款本金43172.81元，利息等86626.98元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告艾翔向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××02。截至2017年11月25日，累计欠款本息129799.79元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告艾翔仍未清偿。被告艾翔拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告艾翔未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告艾翔填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年12月11日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告艾翔发放了卡号为62×××02的信用卡一张。此后，被告艾翔持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告艾翔开始逾期，其最后一次还款时间为2016年2月1日。从2016年2月1日开始，被告艾翔差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金43172.81元，此后被告艾翔未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告艾翔欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告艾翔签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告艾翔在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告艾翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告艾翔在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告艾翔偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告艾翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金43172.81元；二、被告艾翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年2月1日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告艾翔负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告艾翔随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2212号 上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。 法定代表人：郭跃立，该公司执行董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:邹建三，男，1977年9月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人邹建三建设工程分包合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林州二建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人主张的案涉工程是陈泓讯借用上诉人资质由贵州分公司承建，《内部承包协议书》是被上诉人与李军国补签，不能证明被上诉人对该工程进行了施工。被上诉人提供的证据不能证明上诉人应当给付被上诉人工程款2896445.26元，其主张的工程款的依据是《项目管理目标责任书》，除此之外没有证据证实被上诉人是工程负责人或实际施工人，被上诉人要求给付工程款的证据明显不足；二、一审判决适用法律错误。被上诉人与上诉人之间没有隶属关系，即便被上诉人实际进行了施工，又与上诉人签订了《内部承包协议书》，也是借用资质的行为，应认定为无效；三、一审程序违法。1、本案遗漏当事人，应当追加李军国为被告；2、本案应当中止审理。因李军国职务侵占一案的审理结果与本案有直接的利害关系，可能影响本案的裁判结果，根据先刑后民的原则，应中止审理本案。 原告邹建三向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2896445.26元；2、判令被告自2017年3月4日起，以2896445.26元为本金，按年息6%向向原告支付拖欠工程款的资金占用费至全部本息支付完毕止（至本案起诉时已满两年，暂计347573.43元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2014年11月6日，被告与三都县城镇建设投资有限公司签订《建设工程施工合同（三都县“四在农家，美丽乡村”建设项目三标段）》，由被告承包三合街道办事处（下排正、牛场、姑挂、中纳、苗龙、龙台、同心村寨房屋外立面民族特色改造450栋；2014年11月10日原、被告签订《项目部管理目标责任书》，其中《内部承包协议书》约定，“四在农家，美丽乡村”项目实行内部承包，由原告承包并投资施工，被告收取工程结算总额2%的承包管理费，余下工程款归原告。工程完成后，2017年2月13日被告出具公函和法人授权委托书，授权原告向三都县城镇建设投资有限公司办理工程款拨付业务，并指定工程款收款账户。2017年3月3日，三都县城镇建设投资有限公司将经三都县财政局审批的工程款2896445.26元，拨付到被告中国建设银行贵阳碧海花园支行银行账户。2019年1月25日被告向原告支付20万元。 一审法院认为：原、被告签订《内部承包协议书》，是双方真实意思表示，双方之间的承包关系，受法律保护。原告依约完工后，被告应依约履行相应义务。原告请求的工程款为2896445.26元，但被告已于2019年1月25日向原告支付20万元，应当予以扣除，故被告应付原告工程款为2696445.26元。对于利息的计算，以2696445.26元工程款为本金，参照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹建三工程款2696445.26元，并支付以2696445.26元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算从2019年2月28日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告邹建三的其他诉讼请求。本案受理费32752元，由被告林州二建集团建设有限公司承担。 经二审审理查明，本案案涉工程系以上诉人的名义中标，而后以内部承包的形式由上诉人将工程转包给被上诉人邹建三，由邹建三负责施工，本案并无证据证明邹建三系上诉人的职工，也证据证明邹建三具有相应的建筑施工资质。另查明，河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初46号刑事判决认定：2017年3月3日，三都县城镇建设投资有限公司向上诉人的贵州分公司转入案涉项目工程款2896445.26元，上诉人贵州分公司负责人李军国将工程款中的10万元支付给该分公司副经理兼会计陈新亮，用作支付陈新亮的工资，剩余资金转入自己名下的民生银行卡中，用于支付个人债务及自己日常开支。2019年2月11日，河南省林州市人民法院以李军国犯职务侵占罪判处有期徒刑七年。李军国不服，提出上诉，主要理由是认为一审判决在犯罪主体身份、涉案资金权属和使用以及资金去向等方面认定上存在问题。河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05刑终256号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清，撤销原判，发回重审。 其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳上诉人的上诉理由，主要为：1、案涉工程是否系被上诉人施工；2、《内部承包协议书》的效力；3、一审程序是否违法。 关于案涉工程是否系被上诉人施工问题。本院认为，被上诉人主张工程款提交《内部承包协议书》、《工程廉洁协议书》、《工程安全管理协议书》、《法人授权委托书》等证据，结合上诉人已实际支付被上诉人20万元的事实，可以确认被上诉人系案涉工程的实际施工人。 关于《内部承包协议书》的效力问题。本院认为，本案系违法转包，被上诉人并非上诉人的职工，且无相应的建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，本案双方签订的《内部承包协议书》应认定无效。 关于一审程序是否违法问题。本院认为，根据合同的相对性，本案被上诉人提交的证据已能证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系，以及上诉人应当按照协议支付相应的工程款。李军国职务侵占一案的审理结果与本案没有利害关系，不影响本案审理。上诉人主张追加李军国和认为本案应中止审理，没有法律依据。 综上所述，林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28371元，由上诉人林州二建集团建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十一月十八日 书记员 肖文洁
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4717号 原告：吴忠连，男，1956年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 被告：王尚勇，男，1973年9月27日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 原告吴忠连与被告王尚勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日14时30分在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告吴忠连到庭参加了诉讼，被告王尚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴忠连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告承建正安县“正安天下”项目建设工程，请原告为其做工。后双方结算，被告欠原告工资2600元。2019年2月21日，被告向原告出具了欠条，但经多次催问，被告拖着不付。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《欠条》1份，证明被告欠原告劳务工资2600元的事实。 被告王尚勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日至7月12日，原告吴忠连经被告王尚勇安排工人与其联系，到被告承建的“正安天下”商品房第三期项目工程做劳务，由被告按每天260元向原告计付报酬。2019年2月21日，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资2600元。因无钱支付，被告遂向原告出具一份载明“今欠到吴忠连工资2600元整”的《欠条》，因至今被告未支付该报酬，原告经催收未果后，诉来本院，请求被告支付2600元劳务工资并承担本案诉讼费。 本院认为：被告向原告出具的《欠条》，系原、被告之间达成劳务合同，并由此形成债权债务关系的书面凭证，有被告在《欠条》予以签名确认，客观证明了被告尚欠原告劳务工资2600元的事实成立，因至今被告拖欠原告劳动报酬拒不支付，对照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。故原告请求被告支付尚欠的2600元劳务工资的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利。 综上所述，为保护劳动者合法权益，维护诚实守信的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王尚勇在本判决生效后五日内支付原告吴忠连劳务工资2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王尚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6466号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：武汉中迪网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山村关山梳子桥广厦华庭6号楼105室。 法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告武汉中迪网络科技有限公司（以下简称中迪公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人鲁谦到庭参加诉讼，被告中迪公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用侵权图片（编号：bji0143_0073）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、判令被告向原告支付为制止被告侵权支出的合理费用人民币3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事摄影照片、照片出租、出售、摄影及相关的设计、咨询服务的企业，涉案编号为bji0143_0073图片的著作权由原告享有。被告未经原告书面授权在其创办和经营管理的微信公众号“武汉high生活”（微信号：×××）中使用了上述摄影作品，其行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿责任。 被告中迪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告蓝牛仔公司为支持其诉讼请求，向本院提交了作品登记证书、(2017)宁钟证经内字第3343号公证书、微信号账号主体查询信息等证据。经查，上列证据有证据原件，证据来源和形式合法，与待证事实有关，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月27日，原告蓝牛仔公司对一幅三口之家卧床睡眠的摄影作品（编号bji0143_0073）申请作品登记，经北京市版权局审核后予以著作权登记，作品登记证书号为“京作登字-2016-G-00023048”。登记证书记载，该作品著作权人为原告蓝牛仔公司，首次发表时间为2010年1月16日。 2017年5月5日，原告蓝牛仔公司向江苏省南京市钟山公证处申请对相关网页信息进行保全证据公证。同年5月22日，钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第3343号公证书，该公证书随附网页截屏显示，在“武汉high生活”微信公众号2016年7月29日发表的一篇名为“再难，也不要和老公分床睡！”的文章中，使用了与编号bji0143_0073作品相同的图片。经查询，“武汉high生活”微信公众号（微信号：×××）的开办主体为被告中迪公司。 本院认为： 根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告蓝牛仔公司已提交了作品登记证书，可以确认其对涉案作品享有著作权。经比较，被告中迪公司微信公众号中使用的被诉侵权图片，与原告主张权利的作品内容一致，其未经原告许可使用上述作品，侵害了原告对作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿的具体数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉中迪网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号中使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号bji0143_0073的图片； 二、被告武汉中迪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告武汉中迪网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  尹娇云 人民陪审员  夏 辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初1322号原告马某某甲，女，生于1987年2月28日，东乡族，农民，文盲。被告马某某乙，男，生于1986年2月12日，东乡族，农民。本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某甲向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某甲撤回起诉。案件受理费100元由马某某甲负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2674号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。被告：赵某某，女，1963年9月24日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称阔礼公司）与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔礼公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阔礼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息和违约金、服务费7600元（以上利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金25000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年4月6日，出借人赵晓东、借款人赵某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线，签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款人按18%/年支付利率，借款人按18%/年支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款25000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。借款到期后，借款人尚未偿还本息。2019年8月2日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司,签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，出借人赵晓东、借款人赵某某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款期限自2018年4月6日至2018年7月4日。达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款本金25000元通过第三方支付平台汇入赵某某中国建设银行股份有限公司账户中。2019年8月2日，出借人赵晓东、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告阔礼公司。居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞平台上通知被告赵某某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告赵某某没有偿还借款本金及利息，尚欠借款本金25000元及合同约定的利息。另查，借款协议约定借款利率为年利率18%，阔礼公司撤回服务费及违约金的诉讼请求。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告赵某某与出借人赵晓东通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，赵某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。关于阔礼公司主张按年利率24%计算利息问题，因借款协议上明确约定借款利息为年利率18%，故阔礼公司主张按年利率24%计算利息与约定不符，本院不予支持。出借人将债权转让给阔礼公司，并将债权转让事宜通知赵某某，故赵某某应依借款合同的约定向阔礼公司偿还借款。综上所述，赵某某应将借款本金25000元偿还给阔礼公司，同时，按合同约定的年利率18%向阔礼公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币25000元；二、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金25000元产生的利息。（以25000元本金为基数自2018年4月6日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（已减半收取），由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十一月二十五日书记员  王 菁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11712号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：姚秀梅，女，1980年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告姚秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费439元，减半收取220元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0120刑初443号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人胡德艳，女，1982年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市铜梁区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 被告人李方美，女，1981年8月1日出生，汉族，小学肄业，无业，贵州省遵义市人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 被告人王达惠，女，1970年8月18日出生，汉族，小学肄业，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月7日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人胡德艳、李方美、王达惠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人胡德艳、李方美、王达惠与张某(另案处理)共谋诈骗，几人商定由胡德艳通过微信寻找陌生的被害人聊天，然后邀约被害人见面并设法让被害人一起打麻将。打麻将过程中，几人以约定的手势相互暗示打假牌，使被害人输钱从而达到诈骗目的。诈骗成功后，四人约定将诈骗的钱扣除费用支出后等分，负责邀约被害人的人分两份，其余参与人分一份，赢钱超过3000元额外奖励邀约人l00元，超过5000元额外奖励邀约人200元。三被告人以上述方式在2019年8月上旬期间共计诈骗3次，涉案金额20600元。具体事实如下： 1．2019年8月3日，被告人胡德艳在微信上邀约被害人邹某见面。尔后，被告人胡德艳、李方美、王达惠和张某在璧山区XX茶楼与邹某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗邹某12300元。 2．2019年8月6日，被告人胡德艳在微信上邀约被害人屈某见面。尔后，被告人胡德艳、李方美、王达惠和张某在璧山区XX茶楼与被害人屈某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗屈某58OO元。 3．2019年8月9日，被告人胡德艳在微信上邀约被害人饶某见面。尔后，被告人胡德艳、李方美和张某在璧山区XXX农家乐与被害人饶某打麻将过程中以打假牌的方式诈骗饶某2500元。 2019年8月9日，公安机关将被告人胡德艳、李方美抓获，同年10月7日，公安机关将被告人王达惠抓获。三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。三被告人被抓获后，侦查人员依法扣押胡德艳的违法所得95OO元、李方美的违法所得3830元和王达惠的违法所得3330元。 2019年9月12日，被告人胡德艳、李方美家属退赔被害人 邹某经济损失12300元，取得邹某的谅解。 公诉机关认为，被告人胡德艳、李方美、王达惠以非法占有为目的，以打假牌的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡德艳、李方美、王达惠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人胡德艳有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金七千元，判处被告人李方美有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元，判处被被告人王达惠有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 被告人胡德艳、李方美、王达惠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡德艳、李方美、王达惠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡德艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人李方美犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人王达惠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 四、已被公安机关扣押的作案工具OPPO手机一部、华为手机一部以及三被告人的违法所得共计16660元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2249号上诉人（原审被告）：张杰安，男，1978年5月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳平，女，1973年6月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。上诉人张杰安因与被上诉人徐艳平买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初795号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张杰安上诉称：请求二审撤销一审判决，改判张杰安不承担货款支付义务并驳回徐艳平的其他诉讼请求；一、二审诉讼费由徐艳平负担。事实与理由：“一和厨艺”饭店的实际经营人为张文安，张杰安是张文安的亲弟弟及所聘请的工作人员，协助张文安管理饭店，一审法院将张杰安认定为饭店实际经营人，并判决由张杰安承担货款支付义务属于事实认定错误。徐艳平销售的为柴油，属于危险化学品，徐艳平没有相关许可证，系违法销售，其主张的货款不应予以支持。上诉人张杰安当庭补充上诉理由：本案遗漏必须参加诉讼的当事人张文安。徐艳平答辩称：徐艳平每次送货均是与张杰安联系结算，每次徐艳平向张杰安催收货款，张杰安从没有以其不是饭店老板进行抗辩。双方虽然没有约定货款的付款日期，但根据法律规定，在债权人通知债务人还款之日即为还款日，张杰安没有在通知还款日还款属于违约。徐艳平是否具有买卖燃料油的营业执照属于行政管理范围，不属于本案审理范围。请求二审驳回上诉，维持原判。徐艳平向一审法院起诉请求：1、张杰安向徐艳平支付货款33100.20元及利息（利息按年利率6%自2019年4月23日起至还清时止）；2、本案诉讼费由张杰安承担。一审法院查明的事实：双方当事人无争议的事实。“一和厨艺”饭店在运营期间从徐艳平处采购燃料油，2015年10月至2016年2月，徐艳平向“一和厨艺”饭店供货燃料油，燃料油款人民币33，100.20元，“一和厨艺”饭店未付款。双方有争议的事实。张杰安是否为“一和厨艺”饭店实际经营人。徐艳平认为其在之前的供货商业行为中均是张杰安出面，并其提交的催账短信内容中张杰安未交代张文安是“一和厨艺”饭店实际经营人，并且短信内容能够明确证明张杰安承认自己的欠款行为，因此，应当认定张杰安为“一和厨艺”饭店实际经营人。张杰安认为，张文安是“一和厨艺”饭店实际经营人，张杰安只是在饭店的工作人员，并提交了邵阳市大祥区一和厨艺酒楼的企业信息，证明经营者为张文安。虽然在邵阳市大祥区一和厨艺酒楼的企业信息中经营者为张文安，但在徐艳平的催账短信内容中，张杰安并未提出张文安为经营者,且对所欠粮油款表示认可,故宜认定张杰安为“一和厨艺”饭店实际经营人。一审法院认为：围绕当事人的诉讼请求，结合庭审查明的事实，本案属买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。张杰安作为“一和厨艺”饭店实际经营人在徐艳平处购买燃料油，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐艳平已按照约定向张杰安提供燃料油，张杰安应当按照约定支付货款。现张杰安未按约支付货款构成违约，应承担支付货款的责任，故对徐艳平提出要求张杰安支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，徐艳平主张按年利率6%自2019年4月23日起至还清时止计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故利息应按人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：（一）张杰安于判决生效之日起十日内支付徐艳平人民币33100.20元及利息（以33100.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期付款之日起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回徐艳平的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。张杰安与徐艳平联系要其向邵阳市大祥区一和厨艺酒楼提供燃料油，徐艳平应张杰安的要求提供燃料油，双方之间成立买卖合同关系。虽徐艳平提供的燃料油是由邵阳市大祥区一和厨艺酒楼使用，但徐艳平并未与邵阳市大祥区一和厨艺酒楼直接发生买卖关系，而是与张杰安发生交易行为，故邵阳市大祥区一和厨艺酒楼和该酒楼营业执照登记的经营者不是本案必须参加诉讼的当事人。因张杰安未能结清货款，徐艳平通过短信向张杰安多方追讨，张杰安应当按照双方的交易习惯即时付清，一审根据徐艳平送货的情况并结合双方的短信往来认定本案拖欠货款金额并判决张杰安支付并无不当。徐艳平是否具有危险品销售许可证不能推翻张杰安在本案中应当承担的货款支付义务。综上所述，上诉人张杰安的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费313元，由上诉人张杰安负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月六日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1107号 申请执行人：杨晓，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行杨晓与龚文辉民间借贷纠纷一案【（2019）川1622民初2084号民事调解书】，执行标的为5万元及利息,已执行1919元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，另案查封了被执行人名下的房产，现不具备执行财产，其他未查询到有可供执行的财产；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无其他可供执行的财产。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。已将上述执行情况告知了申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 明
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2626号原告丁彩，女，1981年8月19日出生，汉族，农民，住舞阳县。委托诉讼代理人丁玉凤，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住舞阳县。系原告姑母。被告王长振，男，1942年12月18日出生，汉族，农民，住舞阳县。被告王建生（又名王新生），男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住舞阳县。系王长振之子。上列二被告委托诉讼代理人周伟民,漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。原告丁彩与被告王长振、王建生合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告丁彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按双方协议履行；2.判令二被告赔偿原告53000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居。2018年4月份，被告欲建新房，为了施工方便，与原告协商，希望能临时借用原告家宅基地上的95公分的过道供其建筑材料通行及施工之用。为了和睦邻里，原告答应了被告的请求。双方于2018年4月24日在村委会见证下签署协议书，约定了95公分过道系原告宅基地，被告仅有临时通行权，被告建房不得占用该过道，并约定，如果被告方违约，须支付甲方5万元。并约定，被告施工后须对该过道进行平整，修复，否则支付3000元施工费用。协议签订后，原告按照协议约定让被告通行，随后原告发现，被告盖房时占用了原告宅基地近20公分，经村委会多次协商，被告拒不悔改，且一意孤行，在该过程中破坏原告房屋，并要继续强占原告宅基地，且现在该过道被告并未将其恢复原状，进行修复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，实际是因原、被告宅基地使用权发生争议而产生的纠纷。原、被告为南北邻居(丁彩居住在北，王长振、王建生居住在南)。被告王长振持有舞阳县人民政府于1991年12月30日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。该证载明四至：东：路、南：路、西：路、北：王书连。原告称王书连是原告丈夫的二爷(原告丈夫祖父的二弟)且已死亡，该宅基地使用权属于原告。原、被告均认可人民政府未对王书连的宅基和被告宅基的相邻处确定边界，原告作为王书连死亡后的宅基地使用者至今未经人民政府进行变更登记，未取得人民政府核发的集体土地建设用地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告丁彩、被告王建生虽然签订了协议书，但该协议书中涉及的相邻边界未经人民政府依法确认，原告丁彩亦对其现占用的王书连的宅基使用权未依法进行变更和登记，违反了法律和行政法规的强制性规定。原告丁彩与被告王建生签订的协议书属于效力待定合同。须待人民政府对该协议书中涉及的相邻边界进行依法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告存在的土地使用权争议应由人民政府进行处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于民事诉讼受理范围的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告丁彩的起诉。案件受理费1125元,予以退还给原告丁彩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一九年十一月十五日书记员  郭俊龙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6305号原告：山西神寅置业有限公司大同分公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人：蔡丽芸，职务董事长。被告：许雁龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住山西省大同市。原告山西神寅置业有限公司大同分公司与被告许雁龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告山西神寅置业有限公司大同分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山西神寅置业有限公司大同分公司撤诉。案件受理费减半收取计829元，由原告负担。审判员 刘继东 二〇一九年十一月十五日书记员 郭宏亮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3529号 原告：辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司，住所地绥中县东戴河。 法定代表人：田国生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康殿才，系该公司副经理。 被告：刘滨，女，1977年9月26日生，汉族，住北京市昌平区。 本院在审理原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司与被告刘滨服务合同纠纷一案中，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司于2019年11月19日提出对被告刘滨的撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司撤回对被告刘滨的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十一月十九日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2065号之一 申请执行人：罗廷，男，汉族，生于1995年6月16日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 被执行人：田成，男，汉族，2001年3月2日出生，户籍所在地遂宁市安居区。 被执行人：杨裕春，男，汉族，2001年1月12日出生，户籍所在地遂宁市船山区。 本院在执行罗廷与田成、杨裕春附带民事赔偿一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903刑初359号《刑事附带民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。未查到被执行人可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  周芳羽
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执849号被执行人赵卫军，男，1980年1月9日生，汉族，现住：黑龙江省明水县。本院在执行赵卫军罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人赵卫军无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙