贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5885号上诉人（原审被告）：罗勇，男，1975年12月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：李德秀，女，1974年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上列二上诉人共同委托代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201610576163。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人：杜晓峰，行长。委托诉讼代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201810063984。委托诉讼代理人：吴瀚韬，贵州鼎尊律师事务所律师实习律师。上诉人罗勇、李德秀因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗勇、李德秀向本院提出上诉请求：请求改判上诉人不支持被上诉人律师代理费35000元。事实及理由：一审法院在被上诉人未提供律师费发票的情况下，判决上诉人向被上诉人支付律师费系判决错误。被上诉人答辩，我方与律师事务所代理合同约定3.5万元律师费，同时支付了5000元的律师费是有相应发票的，该合同是风险代理合同，根据其收回款项的相应比例收取律师费代理费用，最高不超过3.5万元。中信银行贵阳分行向一审法院提起诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金700000元、利息（利息截至2016年3月23日为4589.44元，之后的利息从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，按照合同约定的利率的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止。暂计算至起诉之日为133218.8元）及复利（截至2016年3月23日为896.62元，之后的复利从2016年3月24日起以尚欠利息为基数，按照合同约定的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为13723.03元；2.判令原告因实现该债权而支出的律师费35000元由二被告承担；3.判令原告对被告提供的抵押物即位于本市南明区四方路1号山水黔城5组团9栋3单元14层2号（所有权证号：010349709）的一套房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，2014年2月10日，原告中信银行贵阳分行（甲方）与被告罗勇（乙方）签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定原告向被告提供总额为70万元的综合授信额度，授信期限为2014年3月11日至2024年3月11日。被告罗勇向原告提供其名下房屋一套作为抵押担保；同时双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告罗勇提供其位于本市××××号山水黔城五组团9栋3单元14层2号的房屋（所有权证号：010349709）作为抵押担保，抵押担保的范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、借款借据及其它凭证发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等）和其他所有应付的费用，双方同时还签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，再次明确原告向被告罗勇提供70万元的专项综合消费贷款。2014年3月11日，双方在贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记，取得筑房他证南明字第××号房屋他项权证。2015年3月6日，原告与二被告签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向二被告提供的贷款额度为70万元，使用期限为2015年3月23日起至2016年3月23日止，还款方式为按月还息，到期还本，逾期贷款罚息为合同利率的150%，未按时足额支付借款本息的，按合同约定计收罚息、复利；原告停止发放贷款，宣布合同项下已发生贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用，原告为实债权及担保权而产生支付的所有费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）均由被告负担。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款70万元。于当日依约足额向被告发放了贷款;因被告未按期还款，原告与贵州鼎尊律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，约定律师代理费35000元，并于2018年1月诉至一审法院，请求判令如前。审理中，有原告中信银行贵阳分行向一审法院提交了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、他项权证、诉讼项目委托代理协议、中信银行交易明细电子凭证、收据，证明原、被告的借款合同关系、被告用其购买的位于本市××××号山水黔城五组团9栋3单元14层2号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记以及原告依约向被告发放借款70万元后，被告仅归还部分借款，截至2016年3月23日，被告尚欠借款本金70万元、利息4589.44元、罚息125225.67元、复利896.62元的事实，二被告对上述证据的真实性均无异议，并向一审法院提交了个人账户明细查询，证明被告罗勇已经归还了借款163000元的事实，原告对此无异议，但表示被告所还款项在抵扣利罚息后，截至2018年5月9日被告尚欠借款本金700000元、罚息4662.65元、复利8996.95元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中信银行贵阳分行与被告罗勇签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》及原告与二被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力；双方当事人均应按合同约定各自履行权利义务。原告中信银行贵阳分行在合同签订后，按合同约定向被告罗勇发放借款70万元，被告罗勇应按合同约定履行还款义务，原告要求被告二被告偿还借款70万元及利、罚息、复利的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张被告承担其因诉讼支付的律师费35000元的诉请，符合双方合同的约定，一审法院同样予以支持。被告罗勇用其位于本市××××号山水黔城五组团9栋3单元14层2号的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，原告中信银行贵阳分行可申请对被告提供的抵押物进行变、拍卖，并有权从变、拍卖价格中优先受偿。综上，判决如下：一、罗勇、李德秀于判决生效之日起十日内，归还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金70万元、罚息4662.65元、复利8996.95元（并从2018年5月9日起,按照双方合同约定的罚息、复利标准，以年利率24%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、罗勇、李德秀于上项的同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费35000元；三、若罗勇、李德秀未能履行上述还款义务，中信银行股份有限公司贵阳分行有权对罗勇提供的位于本市××××号山水黔城五组团9栋3单元14层2号的抵押房屋一套申请变、拍卖，并有权从变、拍卖价格中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12666元减半收取6333元，由罗勇、李德秀共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明，本案诉讼所约定的律师费用已实际支付了5000元，有律师费发票佐证。二审其余查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。律师费属于《中信银行个人借款合同》约定的违约责任及《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定的担保范围，上诉人应予以支付，但律师费属于赔偿损失的范畴，应以实际发生的为准，故本院支持被上诉人律师费的诉请为5000元。综上，罗勇、李德秀的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初588号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初588号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初588号民事判决第二项为：罗勇、李德秀于本判决生效之日起支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元；四、若罗勇、李德秀未能履行上述还款义务，中信银行股份有限公司贵阳分行有权对罗勇提供的位于贵阳市市南明区四方河路1号山水黔城五组团9栋3单元14层2号的抵押房屋一套申请变、拍卖，并有权从变、拍卖价款中优先受偿；五、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12666元，减半收取计6333元，按一审判决执行。二审案件受理费675元，由中信银行股份有限公司贵阳分行负担575元，罗勇、李德秀负担100元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十三日法官助理钟钦书记员李烁