湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8597号原告：张琼珍，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，居住地广州市白云区。被告：湖南财信金融控股集团有限公司，住所地长沙市天心区城南西路3号。法定代表人：胡贺波，董事长。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。第三人：吉祥人寿保险股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际A栋3、21-24楼。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗博，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，系第三人员工。原告张琼珍诉被告湖南财信金融控股集团有限公司（以下简称财信公司）、第三人吉祥人寿保险股份有限公司（以下简称吉祥人寿公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2019年9月29日、10月18日公开开庭进行了审理。原告张琼珍、被告财信公司的委托诉讼代理人唐磊、夏立峰以及第三人吉祥人寿公司的委托诉讼代理人顾学佳、罗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼珍提出如下诉讼请求：1．被告财信公司补齐原告在第三人吉祥人寿公司工作4个月期间的公积金差额；2．被告财信公司补齐原告在第三人吉祥人寿公司工作4个月期间的五险差额；3．被告财信公司向原告补足试用期间工资56,000元；4．被告财信公司向原告支付2017年未休年休假工资13,704.50元；5.被告财信公司补齐原告住房公积金差额；6．被告财信公司补齐原告养老保险缴存差额；7．被告财信公司补足基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险缴存差额；8．被告财信公司补足原告在第三人吉祥人寿公司工作期间五险差额；9．被告财信公司向原告赔偿违法解除劳动合同的经济补偿50250元。庭审中，原告张琼珍自愿撤回第八项诉讼请求，并增加新的诉讼请求为第三人吉祥人寿公司向原告支付工资报酬13400元，经审查，撤回和增加诉讼请求系原告张琼珍真实意思表示，且该增加的诉讼请求已经过劳动争议仲裁前置程序，故对原告提出的撤回和增加诉讼请求本院对予以准许。事实与理由：原告于2016年11月15日入职被告财信公司，并签订了三年劳动合同，合同约定试用期为六个月。双方口头约定原告年薪为30万元，试用期三个月。入职后，被告以超出岗位薪酬上限为由，不予兑现承诺，原告鉴于已从上家公司离职，被迫接受变更。试用期间，被告每月仅向原告发放试用期工资4880元。试用期五个月后，原告转正。经被告人力资源部核定原告年薪为24.12万元，月薪20100元，另1-2万为现金福利，按1：1：1发放，即平时每月发放其中的三分之二，年终发放三分之一。转正后，原告正常工作，但被告严重侵犯原告多项合法劳动权益。2017年12月底，被告财信公司未与原告协商一致擅自强制将原告调至其下属公司吉祥人寿公司工作，原告被迫于2018年1月31日离开财信公司，并于次日到岗吉祥人寿公司，并重新签订劳动合同。合同约定，每月基本工资13400元，年终奖为4个月月薪，五险一金按13400元基数缴纳。原告认为，原告被调至吉祥人寿公司的工资待遇低于调岗前的待遇，该差额应由被告补齐。原告不服湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，遂诉至法院请求判如所请。被告财信公司辩称：第一，被告财信公司依法为原告缴纳了基本医疗、生育失业等全部社保费用，原告要求补缴上述费用无事实及法律依据，且该事项不属于劳动争议受案范围。原告与第三人建立劳动关系后，其用工主体应当是第三人，故不论原告的工资如何变化，被告均不负有为其补足工资差额对应社保费用的义务，且因原告与被告之间不存在劳动关系，故补缴社保差额的请求已处于事实不能的状态。第二，被告依照劳动合同的约定发放了试用期工资，原告要求补发试用期工资的请求无事实依据，且该项请求已超过仲裁时效。劳动合同约定原告月工资标准为4,880元，被告已足额发放。被告在原告转正后提高其基本工资、绩效工资系用人单位自主用工的权利，该事实不能反推被告未依法发放试用期工资。第三，原告要求支付未休年休假待遇已超过仲裁时效且计算方式错误。此外，原告主张月工资20,100元的标准计算年休假待遇与其实际工资不符。第四，原告未举证证明被告财信公司违法解除劳动合同，且该请求已超过诉讼时效。第三人吉祥人寿公司辩称：原告系主动离职，本公司认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2016年10月8日，被告向原告发出《录用通知书》，录用原告为战略管理岗，劳动合同期限为三年，其中试用期为六个月，试用期薪酬不低于拟聘岗位薪酬起始等级基本薪酬的80%，试用期满根据试用期考核、公司转正定岗定级相关规定确定薪酬等级。2016年11月15日，原告入职被告财信公司，双方签订《劳动合同书》，合同约定原告从事战略管理岗位工作，合同期限为三年，试用期自2016年11月15日至2017年5月14日；月工资为4880元。2018年1月25日，财信公司作出《劳动合同解除（终止）证明书》，明确因集团内部调动，财信公司于2018年1月31日与张琼珍的劳动合同解除（终止）。随后，财信公司与吉祥人寿公司办理了集团员工内部调动人事关系转移手续，原告于2018年1月31日与财信公司办理了离岗交接手续。2018年2月1日，原告与第三人吉祥人寿公司签订《劳动合同书》，合同约定工作期限为三年，试用期从2018年2月1日至2018年7月31日，原告在第三人处从事保险管理类工作。原告在第三人处工作时工资为13400元。2018年5月29日，原告提出离职。2018年6月4日，原告与第三人吉祥人寿公司协商一致解除劳动关系。另查明，被告财信公司全资子公司湖南财信投资控股有限责任公司系第三人吉祥人寿公司股东之一。还查明，2019年5月30日，原告以第三人吉祥人寿公司为第一被申请人、财信公司为第二被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年8月9日作出湘劳仲案字［2019］第108号裁决书，裁决如下：“一、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人工资报酬13400元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，原告与第三人均认可上述仲裁裁决中第一项裁决。本院认为，工资应当以货币形式按月及时足额支付给劳动者本人。原告为吉祥人寿公司提供劳动，吉祥人寿公司应当支付相应报酬。原告与第三人在庭审中共同确认第三人吉祥人寿公司应支付原告工资报酬13400元，故对原告主张第三人向其支付工资报酬13400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告财信公司支付试用期间少发工资、2017年未休年休假的工资以及非法解除劳动合同经济补偿的问题。财信公司通过集团内部调动的形式将原告调至吉祥人寿公司工作，原告于2018年1月31日与被告财信公司办理离岗交接手续，并与吉祥人寿于2018年2月11日签订劳动合同，且自2018年2月1日起由吉祥人寿公司向原告支付工资、承担缴纳社会保险的义务。据此，财信公司与张琼珍之间的劳动关系已于2018年1月31日实际解除，张琼珍与吉祥人寿公司自2018年2月1日起建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告张琼珍于2019年5月30日申请仲裁，主张被告财信公司支付其试用期间少发工资、2017年未休年休假的工资以及非法解除劳动合同经济补偿的诉请均已超过法定仲裁时效，且又无不可抗力或者其他正当理由。虽财信公司与吉祥人寿公司具有法律上的利害关系，但是该二公司均系独立法人，具有独立用工主体资格，现原告主张仲裁时效应当从原告在吉祥人寿公司离职时起算于法无据，本院不予采纳。因此，对于原告提出的上述诉讼请求应予以驳回，本院不予支持。关于补缴社会保险、住房公积金的问题。该事项不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，故本院对该事项不予审理，原告可以向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第五条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、第三人吉祥人寿保险股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张琼珍工资报酬13400元；二、驳回原告张琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由第三人吉祥人寿保险股份有限公司负担（此款已由原告预交，由第三人在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十一月一日法官助理姚倩书记员张用之