黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初971号原告张显明（曾用名张咸明），男，1951年8月7日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省宝清县。委托代理人贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托代理人张晓薇（原告长女），1978年6月5日出生，汉族，浙江大华技术股份有限公司员工，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告张涛，男，1986年1月28日出生，汉族，银行员工，现住黑龙江省宝清县。委托代理人刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。法定代表人刘铁锋，职务经理。委托代理人张宏赞，男，1986年7月12日出生，汉族，人寿保险公司员工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人马宇东，男，1980年8月20日出生，汉族，人寿保险公司员工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张显明与被告张涛、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显明的委托代理人贾新红、张晓薇、被告张涛的委托代理人刘长泽、人寿保险公司的委托代理人张宏赞、马宇东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月14日14时50分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至国道饶盖公路171公路+950米处时，与被告张涛驾驶的黑Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，此起事故造成原告受伤，入住八五二农场医院抢救，由于病情严重当日转往红兴隆管局中心医院治疗，住院46天，诊断为“重度内开放性颅脑损伤”等病情详见病案。此起事故经宝清县公安局交通警察大队处理，认定被告张涛负此起事故的主要责任。经了解，张涛驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费96068.7元；2、护理工资65370元/年÷12个月÷30天×90天=16118.63元；3、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元；4、交通费1000元；5、鉴定费3500元；6、康复费5个疗程×1000元=5000元；7、营养费100元/天×90天=9000元；8、伤残赔偿金29191元/年×20年×32%=130775.68元；9、精神抚慰金20000元；10、后续衣物用品费用1200元/年×14年=16800元；11、车辆损失2000元。扣除张涛已支付的20000元医药费，二被告赔偿金额为244212.07元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，张涛赔偿122212.07元，二被告承担本案诉讼费用。被告张涛辩称：本次交通事故是双方混合过错，原告主张由张涛承担80%责任过高，按照常规主次责任划分最多承担60%责任。事故发生后张涛积极履行救助义务，垫付医药费20000元，且自己也产生了车辆损失28555元，也应当赔偿处理，与应该赔偿原告的损失抵销。被告人寿保险公司辩称：我公司对案件事实无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对原告诉讼请求部分存在异议，部分请求标准过高，医疗费、伙食补助费、营养费、后续康复费已超过交强险医疗费限额10000元，超出部分我公司无法承担，应由事故双方根据责任比例共同分担。诉讼费、鉴定费依据保险条款不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：（一）、原告身份证复印件、户口复印件，证明原告身份事项及家庭住址，原告为非农业家庭户口，计算残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入进行计算。质证中二被告无异议。（二）、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的时间、地点、当事人基本情况和发生经过、责任原因，被告张涛负此起交通事故的主要责任。质证中二被告无异议。（三）、红兴隆中心医院住院病案、医疗费票据、哈尔滨市第五医院门诊费用明细清单，证明原告受伤后住院治疗46天，住院治疗花费医疗费96068.07元，医生诊断重度内开放型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑脊液鼻漏、面部外伤、颅底骨折、口唇外伤、左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、左大腿皮肤裂伤、左足踝关节软组织损伤及原告住院期间用药情况和治疗经过。质证中二被告对住院病案的真实性无异议，但认为病案缺乏完整性；对红兴隆医院医疗票据无异议；对哈尔滨市第五医院费用明细及门诊票据有异议，认为原告在红兴隆医院已出院，在没有医嘱和转院手续的情况下外地就医，属于过度医疗，不应承担；对八五二农场医院门诊票据有异议，根据原告提供的病案记载发生事故当天原告已到红兴隆医院住院诊治，该证据与事实相矛盾。（四）、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告为一处七级伤残、一处九级伤残，伤后一人护理90日、支持五个疗程康复理疗费，每个疗程一个月800元-1000元，营养期90日，原告花费鉴定费3600元。质证中被告张涛认为该鉴定缺乏真实性和客观性、科学性，鉴定费票据非正规票据，不予认可。被告人寿保险公司有异议，认为鉴定缺乏真实性和客观性、科学性，鉴定费票据非正规票据，且依据保险条款不应由保险公司承担。（五）、黑龙江省收费公路通行费票据，证明原告因本次交通事故到法庭起诉产生的交通费372元。质证中被告张涛对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非因紧急救治情况下产生的费用；被告人寿保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非住院期间或因交通事故复查产生的费用。（六）、哈尔滨市第五医院门诊医疗手册，证明原告因肋骨多发骨折，胸部多次疼痛在哈尔滨市第五医院进行检查治疗。质证中二被告无异议。（七）、浙江大华技术股份有限公司收入证明，证明原告女儿张晓薇在浙江大华技术股份有限公司任行业经理职务，月收入12349元。质证中被告张涛对真实性有异议，认为该证据无法确认张晓薇的任职及收入情况，应同时出具社保交纳证明及收入纳税凭证；被告人寿保险公司对真实性有异议，无法确认张晓薇的任职及收入情况，应同时出具社保交纳证明及收入纳税凭证，原告住院期间张晓薇所减少的工资情况是否开资，并应附带该公司营业执照。（八）、八五二农场医院诊断证明书、八五二农场医院院前急救记录表，证明原告于2018年6月14日发生交通事故当日在八五二农场医院进行抢救，当日转入红兴隆中心医院治疗。质证中被告张涛有异议，认为诊断证明书和急救记录表是后补开的，无法证明事发当时的真实性；被告人寿保险公司对急救记录表无异议，对诊断证明书的质证意见同张涛质证意见一致。（九）、关系证明、职工基本养老保险缴费流水情况明细、浙江大华技术股份有限公司营业执照，证明原告女儿张晓薇是浙江大华技术股份有限公司员工，浙江大华技术股份有限公司委托前锦网络信息技术有限公司缴纳张晓薇基本养老保险和其他各项保险。质证中被告张涛有异议，认为该证据并非原件，关系证明中标明仅代招投标用，而本案发生于2018年6月14日，应与本案无关，职工养老保险缴费流水是复制件无法辨认其真实性，与关系证明相互矛盾；被告人寿保险公司有异议，认为与本案无关，对职工基本养老保险缴费流水无异议，但认为无法证实张晓薇确实产生了误工情况，减少了收入。被告张涛提交以下证据：（一）、车辆维修费发票及明细，证明张涛车辆损失数额。质证中原告对证据的合法性、关联性均有异议，认为肇事车辆非张涛所有，产生的修理费用与本案无关，张涛并未提起反诉，不同意从医疗费中抵扣；维修费票据是在事故发生近一年后出具的，而车主早已将车辆从交警队提出，其发生的修理费是不真实的。被告人寿保险公司认为该证据证明的问题不在本公司赔偿范围内，不发表意见。（二）、友谊县鸿皓汽车修配厂证明、哈尔滨市南岗区腾源汽车配件商行证明，证明张涛车辆受损修复情况。质证中原告对真实性、合法性、关联性均有异议，无证明人经办人签字，无营业执照无法证明真实性，且被告提供的财产损失证明与本案无关，受损车辆不是被告张涛本人的车辆。被告人寿保险公司不发表质证意见。被告人寿保险公司提交以下证据：机动车辆保险报案记录，证明张涛驾驶的机动车在本公司投保交强险，事故发生后向本公司报案的事实。质证中原告、被告张涛均无异议。依张涛申请，本院调取原告在红兴隆中心医院住院病案，原告及二被告均无异议。原告申请双鸭山市中级人民法院司法技术室委托的黑新讼司鉴中心[2019]临鉴字第617号司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告无异议；被告张涛有异议，认为该鉴定机构与原告诉前自行委托鉴定是同一家鉴定机构，对该鉴定不予认可；被告人寿保险公司对鉴定费无异议，但认为不在本公司赔偿范围，认为该鉴定与原告自行委托的鉴定为同一鉴定机构，鉴定结论相矛盾。依原告申请，本院调取交通事故案卷，出示事故照片、张涛笔录、李映辰笔录、张显明笔录、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告对张涛笔录、李映辰笔录中轿车的驾驶时速及原告摩托车速度、原告是否打转向灯有异议，对其他无异议；二被告均无异议。经评议，原告证据一、二、三、五、六、八、九客观真实，相互佐证，予以采信；原告证据四系原告诉前自行委托的司法鉴定，与法院委托的司法鉴定结论不一致，不予采信；原告证据七与原告其他证据相佐证，可证实张晓薇系浙江大华技术股份有限公司员工，但其工资收入无其他证据佐证，不予采信。被告张涛的证据一、二真实性予以采信，因张涛未提起反诉，对其关联性不予采信。被告人寿保险公司的证据予以采信。对调取的住院病案及交通事故卷宗中的证据予以采信。对法院委托的司法鉴定及鉴定费收据予以采信。经审理查明:2018年6月14日14时50分许，被告张涛驾驶黑Ｊ×××××号车辆沿国道饶盖公路由东向西行驶，当驾车行驶至国道饶盖公路171公路+950米时，与前方同方向向左转弯的原告张显明驾驶的两轮摩托车发生交通事故，此起事故造成原告受伤，两车受损。此起事故经宝清县公安局交通警察大队处理，认定被告张涛承担主要责任，原告张显明承担次要责任。原告受伤后，入八五二农场医院急救，花费医疗费4059.66元，由于病情严重当日转往红兴隆中心医院治疗，住院46天，诊断为“重度内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑脊液鼻漏、面部外伤、颅底骨折、口唇外伤、左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、左大腿皮肤裂伤、左足踝关节软组织损伤”等，花费医疗费90274.83元，其中张涛支付医药费20000元。2018年8月30日，原告前去哈尔滨市第五医院门诊复查，花费医疗费1734.3元。张涛驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。原告诉前委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其进行了司法鉴定，鉴定意见为：重度内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤伴大小便失禁为七级伤残、双侧多发肋骨骨折为九级伤残，伤后1人护理90日，支持五个疗程康复理疗费，每个疗程1个月800-1000元或按实际合理支出计算；营养期为90日。诉讼中二被告对该鉴定提出异议，原告申请法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其进行了司法鉴定，鉴定意见为：重度颅脑损伤遗留后遗症，评定为八级伤残；肋骨多发骨折评定为九级伤残；伤后1人护理90日；可康复性治疗4-6个疗程，每个疗程约需800-1000元或按实际合理支出计算；营养期为90日；护理用品（包括尿不湿等）所需费用，每月为200元，最长期限可按二年计算。原告支出鉴定费3500元。原告在诉讼期间花费交通费372元。原告非农业家庭户口，住院治疗期间由其女儿张晓薇护理，张晓薇系浙江大华技术股份有限公司员工。张涛驾驶的事故车辆黑Ｊ×××××号轿车于2019年6月4日在友谊县鸿皓汽车修配厂证明、哈尔滨市南岗区腾源汽车配件商行进行了维修，张涛要求在本次诉讼中与应赔偿原告的损失相抵销，但未提起反诉，原告不同意抵销。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费96068.7元；2、护理工资65370元/年÷12个月÷30天×90天=16118.63元；3、住院伙食补助费100元/天×46天=4600元；4、交通费1000元；5、鉴定费3500元；6、康复费5个疗程×1000元=5000元；7、营养费100元/天×90天=9000元；8、伤残赔偿金29191元/年×14年×32%=130775.68元；9、精神抚慰金20000元；10、后续衣物用品费用1200元/年×14年=16800元；11、车辆损失2000元。扣除张涛已支付的20000元医药费，二被告赔偿金额为244212.07元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，张涛承担80%的责任赔偿原告122212.07元，二被告承担本案诉讼费用。本院认为:被告张涛驾驶车辆与原告张显明发生交通事故，经交警部门认定，张涛负此起事故的主要责任，原告负此起事故的次要责任，张涛驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由张涛予以赔偿。原告请求赔偿项目经核算为：1、医疗费96068.79元；2、住院伙食补助费60元/天×46天=2760元；3、护理费，参照上年度黑龙江省信息传输、信息技术服务和软件业平均工资64022元/年÷365天×90天=15786元；4、交通费372元；5、鉴定费3500元；6、康复费5个疗程×100元=5000元；7、营养费60元/天×90天=5400元；8、伤残赔偿金29191元/年×14年×32%=130775.68元；9、精神抚慰金酌定15000元；10、后续衣物用品费用200元/月×12个月×2年=4800元。车辆损失因原告未提供证据证实，不予支持。以上各项经济损失共计279462.47元。在交强险限额内的经济损失为120000元，由人寿财产保险公司赔付，超出交强险部分为159462.47元，由张涛承担70%的责任赔偿原告159462.47元×70%=111623.72元，张涛已给付原告20000元，还应给付原告91623.72元。张涛主张的受损车辆维修费系独立的诉，因其未提起反诉，不予在本案中抵销，可另行处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张显明经济损失120000元；被告张涛于本判决生效后立即赔偿原告张显明经济损失91623.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈晓庆