浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3403号 原告：王立，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路78号101室、11层。 负责人：毛利剑。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告王立为与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称“人保财险衢江支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，本院同日以（2019）浙0803引调2540号登记引调，因双方调解意见分歧较大，于2019年10月10日正式立案受理后由审判员张莉适用简易程序审理，本院于2019年10月21日、2019年11月14日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王立及其委托代理人胡建华、被告委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请标的赔偿项目，明确其组成为医药费29625.24元、残疾赔偿金102522元、精神抚慰金5000元、误工费30060元、交通费200元、护理费7800元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、鉴定费1492.76元。事实和理由:原告所有的车牌号为浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车向被告投了机动车第三者责任险、机动车损失险、机动车车上人员责任保险和机动车交通事故责任强制保险等险种。保险期限为2017年2月16日至2018年2月15日24时止。2017年3月26日，原告雇佣的驾驶员陈某驾驶浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车运输货物从遂昌县到杭州市萧山区，2017年3月27日早上到达目的地，陈某从驾驶室下来准备卸货时不慎从车上掉下受伤。陈某被送往杭州市萧山区第二人民医院治疗，后转院至龙游骨伤专科医院治疗。原告于当天向杭州市萧山区瓜沥派出所报案，并向被告报案，被告安排工作人员到龙游骨伤科专科医院了解陈某受伤情况。陈某二次住院20天后出院，花去医药费29625.24元。经鉴定，陈某因伤造成10级伤残，误工期限180天，护理期限60天，营养期限90天，花去鉴定费2500元。2018年7月22日，原告和陈某达成协议，由原告一次性赔偿陈某各项损失合计人民币180000元。此后，原告向被告提出保险理赔申请，被告拒绝，该纠纷遂成讼。 被告人保财险衢江支公司辩称，1.原告对其主张的案件事实未完成举证责任，无有效证据证明2017年3月27日驾驶员陈某受伤是否因使用被告方承保的浙Ｈ×××××号车辆造成，无法确定保险责任，也未在事故发生后及时向公安机关及被告履行报案义务，造成事故原因无法查清；2.原告主张其驾驶员陈某系从驾驶室下车过程中受伤，故关于驾驶员车上卸货摔落受伤既不属于保险责任的范畴，也与本案无关联；3.原告主张的损失依据不足，医疗费中包括非医保部分为5873.87元，残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，精神抚慰金不属于保险合同赔付项目。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。 原告王立围绕诉讼请求分别递交了如下证据： 1.保险单、保险条款、案涉车辆行驶证及道路运输证复印件，证明原告将案涉车辆向被告投保并符合理赔条件的事实； 2.情况说明、保险报案记录单，证明该事故发生后原告已报警、报险的事实； 3.协议书、收条各一份，证明陈某已收到赔偿款180000元； 4.陈某的医院病历、出院记录、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶员上岗证、从业资格证、居住证明，证明陈某伤后的损失情况。 5.证人陈某当庭作证，陈述事故发生时其系在卸货时从驾驶室爬下过程中不慎跌落致伤。 6.证人刘某当庭作证，陈述与陈某一同驾驶车辆前往萧山坎山卸货，坐车上看到前车驾驶员陈某出驾驶室过程中摔倒受伤，由其将陈某送往医院并通知车主王立。 7.调解协议书，证明类似的事故情况属于人保财险公司理赔范围。 8.照片2张，说明事发车辆装载的货物为石块，陈某非搬运货物受伤，而是在卸货途中从驾驶室内爬下受伤。 9.银行流水，证明双方存在雇佣关系。 被告提交如下证据：2017年3月29日对陈某的询问笔录一份，证明原告与驾驶员陈某陈述不一，事实无法查清。 经庭审质证，本院对原告提交的保险单、保险条款、案涉车辆行驶证及道路运输证复印件、情况说明、保险报案记录单、协议书、收条、医院病历（含萧山第二人民医院病历复印件）、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、上岗证、从业资格证、居住证明、银行流水以及被告提交的询问笔录真实性予以确认并在卷佐证；对原告提交的调解协议因系案外人其他纠纷引起的，不能待证原告主张，对其关联性不予认定；对原告提交的照片，虽非事故发生时所摄，但能具象表现原告关于事发当日载货情况描述，对该证据本院将结合其他证据认定事实；对于证人陈某、刘某的证人证言，上述两人陈述事故发生的细节虽存在高度一致，但与陈某在事发两日后对保险公司做的笔录中关于摔落的具体位置以及事发时状态存在矛盾，对该部分的证言本院不予认定，对陈述中能与其他证据相互印证的部分，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本院确认事实如下：原告将其所有的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××重型普通半挂车投保至中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，其中浙Ｈ×××××重型半挂牵引车上投保的车上人员责任险（司机）的保险金额为600000元，保险期间自2017年2月15日13时起至2018年2月15日24时止。2017年3月27日，驾驶员陈某受原告雇佣驾驶被保险车辆抵达杭州市萧山区坎山卸货，7时许，陈某从车上摔下致伤，被送往萧山区第二人民医院救治，于当日下午14时许转院至龙游骨伤专科医院继续住院治疗。原告于事发当日14点23分向保险公司报险，于当日15时50分报警。2017年3月29日，保险公司派员至龙游骨伤专科医院向陈某作事故询问笔录。2017年4月12日，陈某经住院治疗16天后出院。2018年4月26日至2018年4月30日，陈某因行内固定取出术，在龙游骨伤科医院住院4天。陈某治疗期间共计花费医疗费29625.24元。2019年5月29日，陈某在浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所进行鉴定，被告员工亦被通知到场，鉴定意见为：陈某因钝性外力致右肩胛骨及右锁骨远端骨折，行手术治疗，遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为残疾程度十级；陈某伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。陈某自认于2018年7月22日收到原告的赔偿款180000元。嗣后，原告向被告理赔，被告拒赔，该纠纷成讼。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第三十八条约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任”。《保险条款》第四十五条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理事故的，应当立即通知保险人。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告是否怠于报警、保险而造成陈某受伤原因难以查明；二是原告是否具有理赔依据；三是陈某受伤后损失合理性计算。 关于第一个焦点，原告是否怠于报警、报险。首先，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。原告报险及报警时间是在事发后七八个小时，并未超出合同约定的报险限时。其次，被告抗辩认为原告存在故意或者因重大过失未及时通知，导致报险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据《报险条款》第四十二条第（七）款，被告免责。根据证人陈述及原告自述，原告自收到其驾驶员摔伤消息后一直为其救治问题奔走，待转院事宜办妥后才报险及报警，病历也显示，陈某确实于事发当日14时左右转院到龙游骨伤专科医院就诊，上述证据可形成证据链以证明原告一直参与伤者陈某救治，其并无“故意或重大过失”之情形；另外，从问题处理角度来看，事故处理者处理单方事故，其主要精力放在伤者的治疗上符合日常逻辑。最后，保险人在事故发生后，被告作为保险人应安排人员进行勘验，被保险人有协助勘验的义务。本案中，原告依约报险及报警，被告亦具有事故事实勘验的责任，被告接到报险电话后未及时安排人员前往现场勘验，仅提供了事故发生两天后对陈某作的询问笔录，无其他证据以进一步证明其抗辩主张。综上，对被告所抗辩的因原告报警、保险不及时而导致事实难以查清的主张，本院不予支持。 关于第二个焦点，原告是否具有理赔依据。保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。本案中，派出所出具的报警情况说明记载“有人在坎山柯线附近卸货时从车上掉下受伤”，这与保险报案记录上记载的“本车驾驶员不慎从车上摔落”以及在诉讼中原告及证人所陈述的驾驶员陈某在卸货中从驾驶室下爬过程中摔下致伤并不冲突，上述证据与陈述可结合病历所展示的陈某伤情形成证据链，驾驶员陈某系在使用被保险机动车过程中从车上意外摔下造成损伤具有高度的证据盖然性。原告作为投保车辆所有人向驾驶员陈某完成赔付后要求被告赔偿保险金，被告人保财险衢江支公司应在车上人员责任险（司机）限额内对原告承担赔偿责任。 关于第三个争议焦点，伤者陈某损失合理性。陈某长期从事运输业，其残疾赔偿金应参照城镇标准计算。对于原告主张的精神抚慰金，因本案为不涉及人格法益的合同之诉，且精神抚慰金在原、被告间的财产保险合同中约定为免赔项目，故本院不予支持。综上，结合陈某基本情况、伤情、病历、鉴定结论以及原告的诉请标准，陈某的损失应计算为：医药费29625.24元、残疾赔偿金102522元（51261元×20年×10%）、误工费30060元(167元/天×180天）、护理费5800元（130元/天×20天+80元/天×40天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、鉴定费1492.76元、交通费酌情支持200元，以上共计173000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王立财产损失173000元。 二、驳回原告王立的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告王立负担70元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司负担1880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  张莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒畅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用院原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。