辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2521号上诉人（原审原告）：宫恩贺，男，1991年1月18日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区健通物流有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区新港大路（港务局1#办公楼213室）。法定代表人：张志权，该公司经理。原审被告：许刚，男，1981年8月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人宫恩贺因与被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司、原审被告许刚财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫恩贺的委托诉讼代理人史晓瑞到庭参加诉讼。被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司、原审被告许刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫恩贺上诉请求：1、请求依法撤销（2018)辽0804民初883号民事判决书；2、请求依法改判；3、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人是赔偿主体之一。首先，火灾事故发生后，上诉人与其他受害者曾邀请媒体新北方对此次事故进行报道，且被上诉人处的工作人员承认引发事故车辆系被上诉人所有。另通过事故车辆的车架号也可以查出此车辆登记在被上诉人名下，系被上诉人所有，所以被上诉人应当承担相应的赔偿责任。其次，双方签署了经营挂靠协议，以每年6000元收取挂靠费用。根据机动车行驶证所记载：起火车辆所有人为被上诉人物流公司，因此起火车辆的法定所有人应当是被上诉人。而且该车辆一直在挂靠公司名下运营，不可能存在合同到期未给办理年检等工作的情况。本次事故的原因是由于车辆存在安全隐患，被上诉人疏于管理导致本次事故的发生，被上诉人存在过错。即便如被上诉人所述，车辆为挂靠车联，但是被上诉人是有道路运输经营资质的企业，挂靠方式通常是没有道路运输资质的个人，被上诉人允许无资质的挂靠方使用其名称、为其办理车辆运行的相关证件，从而车辆得以运行，而且挂靠单位还收取了不菲的挂靠费。所以，被上诉人对挂靠疏于排查安全隐患存在过错。应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司未答辩。原审被告许刚未答辩。宫恩贺向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失242450元（包括头车车损是188400元、挂车车损是54050元）、停运损失195311.5元（每天535.1元，主张365天的）；2、案件受理费5200元、评估费7775元由被告许刚承担。一审法院认定事实：根据营鲅公消火认字[2014]第0012号火灾事故认定书记载：2014年4月30日13时50分，鲅鱼圈区公安消防大队接到报警，位于营口市鲅鱼圈区青花集团院内货车发生火灾，造成营口市鲅鱼圈区青花集团院内停车场中5辆货车不同程度烧损，过火车辆及车主分别为：辽Ｈ×××××（许刚）、辽Ｈ×××××号辽Ｈ×××××（那延峰）、辽Ｈ×××××(张志有)、辽Ｈ×××××（宫广发，与宫恩贺为父子关系）、辽Ｈ×××××号辽Ｈ×××××（杨微微），过火面积约150平方米。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为4月30日13时35分，起火部位位于辽Ｈ×××××货车发动机处，起火点位于起动机右侧电线处；起火原因系电气线路短路引燃可燃物成灾。根据营鲅公消火认字[2014]第0012号火灾事故认定书及本院（2015）鲅民一初字第1032号民事卷宗许刚所述及本案原、被告确认，起火车辆的实际车主为许刚，本院（2015）鲅民一初字第1032号民事卷宗中许刚及本案原告在庭审中均确认，起火车辆的车牌号实际为辽Ｈ×××××。再查，被告营口经济技术开发区健通物流有限公司与被告许刚于2011年10月26日就辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆签订了车辆挂户协议，主要约定：许刚以每年6000元的价格将车辆挂户在被告营口经济技术开发区健通物流有限公司处经营，合同有效期为自签订之日起自签订本年度的12月30日止；如国家及政府未出台与落户车辆相关的管理和税费调整的规定，本合同有效期相应顺延一年。营口市鲅鱼圈区运输管理处于2016年10月19日出具了情况说明，载明：营口经济技术开发区健通物流有限公司所属集装箱运输车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××，该车辆自2011年11月8日起至今未到我处办理道路运输证（营运证）年度审验工作。又查，经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告宫恩贺的辽Ｈ×××××号车辆损失为188400元、辽Ｈ×××××车辆损失为54050元，停运损失为16053元（一个月的），合计258503元。原告宫恩贺垫付评估费7775元。一审法院认为，本案的焦点是，被告营口经济技术开发区健通物流有限公司作为起火车辆曾经的挂靠公司是否应当就起火车辆造成的原告等人的损失与实际车主被告许刚承担连带赔偿责任。车辆在停车场内因自身原因造成自燃致使相邻停靠的车辆受损，并非是法律规定的以挂靠形式从事道路运输经营活动过程造成他人损害的情况，挂靠公司无需承担连带赔偿责任，且本案中，双方的挂靠协议已经过期，挂靠的关系已经结束，不能因为仍然登记在原挂靠公司名下就要求其承担连带责任。原告的车辆损失情况已经经过评估机构评估，具体车损数额原告也同意按照评估结论来计算，至于停运损失，原告主张一年的停运损失没有事实和法律依据，不予支持，考虑车辆损失的情况，结合鉴定结论，支持一个月的损失，即被告许刚应向原告赔偿车辆损失主车188400元、挂车54050元、停运损失16053元，合计为258503元。二被告经依法送达未到庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为对自身权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告许刚于本判决生效后十日内一次性支付给原告宫恩贺258503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元、鉴定费7775元，合计12975元，由被告许刚负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司作为起火车辆曾经的挂靠公司是否应当就起火车辆造成的上诉人的损失与实际车主原审被告许刚承担连带赔偿责任。本案起火车辆的实际所有人为原审被告许刚，原审被告许刚于2011年10月26日为适应货运市场发展的需要与被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司签订了车辆挂户协议。该协议约定合同有效期为自签订之日起自签订本年度的12月30日止；如国家及政府未出台与落户车辆相关的管理和税费调整的规定，合同有效期相应顺延一年。在车辆起火时，该挂户协议已经过期，且被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司对本案起火车辆既无支配权和控制权，也未从该车辆的运行中取得任何利益，故一审法院认定作为被挂靠人被上诉人营口经济技术开发区健通物流有限公司不应承担赔偿责任正确。综上所述，上诉人宫恩贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5177元，由上诉人宫恩贺负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十一月二十日法官助理任研研书记员高洋