wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9424号上诉人（原审被告）：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：魏海群，董事长。委托诉讼代理人：王若竹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田均，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省遂宁市。被上诉人（原审原告）：钟佩杉，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆鲁能开发（集团）有限公司因与被上诉人田均、钟佩杉商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田均、钟佩杉于2019年11月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉，重庆鲁能开发（集团）有限公司对此予以同意。本院认为，田均、钟佩杉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12597号民事判决；二、准许田均、钟佩杉撤回起诉。一审案件受理费25元，由田均、钟佩杉负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇一九年十一月十一日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2801执恢255号申请执行人：幸茂刚，男，1977年10月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谭昌龙，男，1976年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人幸茂刚与被执行人谭昌龙建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人幸茂刚撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2801执恢255号案对被执行人谭昌龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十日书记员 余诗俊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2379号原告：宜良县农村信用合作联社马街信用社，住所地云南省昆明市宜良县马街镇马街村，统一社会信用代码91530125916860406P。负责人：田红伟，该信用社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住云南省昆明市宜良县匡远镇清远街208号，系原告宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：赵永林，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：赵玉龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：赵晓凤，女，1999年6月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社与被告赵永林、赵玉龙、赵晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宜良县农村信用合作联社马街信用社于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜良县农村信用合作联社马街信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜良县农村信用合作联社马街信用社撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告宜良县农村信用合作联社马街信用社负担。审判员  官成富二〇一九年十一月一日书记员  许芷嫣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1617号 被执行人：方锦国，男，1970年4月4日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。 本院在执行方锦国犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，依法向被执行人方锦国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人方锦国仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人方锦国在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2842号 原告：汪丽芳,女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：李利渭,男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告汪丽芳与被告李利渭民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息19800元（自2017年2月22日起至2019年11月22日止按月利率20‰计算）、律师代理费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告汪丽芳的委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告李利渭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月22日，被告李利渭向原告汪丽芳借款30000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“因本人资金困难，特向汪丽芳借人民币30000元，借款期每月利息为2%。如到期未返还，愿意承担债权人实现债务时所产生的一切费用（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼代理费及其他费用）。” 2019年10月27日，原告汪丽芳与常山县文峰法律服务所签订《委托代理合同》，委托常山县文峰法律服务所为其与李利渭民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为2500元。 2019年11月1日，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李利渭偿还原告汪丽芳借款本金30000元及利息19800元； 二、被告李利渭支付原告汪丽芳诉讼代理费损失2500元； 以上第一、二项款项合计52300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告李利渭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一九年十一月十八日 代书记员 范建平
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1218号申请执行人：王四平，男，1955年10月2日出生，汉族，现住临漳县，被执行人：杨爱平，男，1975年3月25日出生，汉族，现住临漳县，本院在执行王四平与杨爱平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨爱平至今未履行河北省临漳县人民法院做出的（2019）冀0423民初1318号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨爱平的所有的小型汽车，车牌号为：冀Ｄ×××**和冀Ｄ×××**查封其间不得买卖、转让、出租、抵押、转移、过户等。二、责令被执行人杨爱平在本裁定送达后，五日内将查封车辆及有关财产权证交付临漳县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 杜江二〇一九年十一月十五日书记员代 凌月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12122号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：郅保林，男，1985年08月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郅保林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告郅保林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元（截止2019年7月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月9日，被告郅保林通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月9日至2019年1月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郅保林通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9180等借贷卡共计支付消费1900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告郅保林尚欠原告借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元。被告郅保林未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9180银行卡系被告郅保林所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月9日至2019年1月9日期间，被告郅保林通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9180等借贷卡共计支付消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告郅保林尚欠原告借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9180的银行卡一张，2018年1月9日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1900元。截止2019年7月25日，被告郅保林尚欠原告借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告郅保林经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告郅保林一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元，利息115.58元，罚息92.93元，共计2108.51元（截止2019年7月25日)；并支付自2019年7月26日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月26日后，被告郅保林如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郅保林负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执970号之一 申请执行人：丁某。 被执行人：江某。 被执行人：张某。 本院在执行申请执行人丁某与江某、张某民间借贷纠纷一案中，已向两位被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令两位被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三位被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人江某购买了案外人饶丽云、谢耀辉名下房屋，案外人饶某称江某已付清购房款并实际占有该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江某购买的案外人饶某、谢某名下有房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5766号原告：卞书俊，男，1960年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：陈士英，男，1952年3月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔滨市龙沙区。原告卞书俊与被告陈士英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。卞书俊诉称：在2018年12月3日，由被告陈士英安排卞书俊工程施工，由于冬季天气寒冷陈士英答应给工人补贴，且购买材料钱也是卞书俊垫付现卞书俊诉至法院，要求判令被告偿还36210元。陈士英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查被告陈士英户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔滨市××区××街道××岗子社区××组，并长期在齐齐哈尔滨市××区居住。综上，本案应由被告陈士英户籍所在地齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵子清二〇一九年十一月二十日书记员  刘禹鑫
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2435号周伍娥、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的周伍娥申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初615号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人何某某，男，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审某某。   辩护人张鹏，陕西莱锦律师事务所律师。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张鹏到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月24日2时许，被告人何某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色豪门牌普通二轮摩托车，沿西安市XX环XX路由西向东行驶至雁塔立交时，被交警当场查获。经鉴定：被告人何某某的血醇浓度为110.17mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人何某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何某某拘役一个月至两个月，并处罚金。   上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、查获经过、交通违法经过自述、血醇检验报告、鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，且被告人何某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人何某某所犯罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于辩护人有关被告人何某某系初犯、偶犯，认罪态度好且自愿认罪认罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：     被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员     卢  璐                             二〇一九年十一月二十日                             书记员      董  强            1
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1301号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍正斌，男，1969年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人鲍正斌犯非法持有毒品罪一案，适用简易程序，于2019年9月4日作出（2019）鄂0107刑初403号刑事判决。原审被告人鲍正斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为实事清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月24日22时许，被告人鲍正斌因有涉毒嫌疑，在青山区和平大道宜居路口附近被设卡盘查的公安民警抓获，后公安民警对被告人鲍正斌位于武汉市青山区青雅居XXXX的居住地进行搜查，当场从该处查获被告人鲍正斌所有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）120颗、疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋。经称重、取样、鉴定，上述公安机关查获的被告人鲍正斌所有的甲基苯丙胺片剂共重11.48克、甲基苯丙胺重0.48克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，被告人鲍正斌在开庭审理过程中无异议，并有抓获及破案经过、办案说明、身份材料、被告人的前科劣迹材料等书证，扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录，物证照片、毒品称量照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验报告，被告人鲍正斌的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人鲍正斌违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计11.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人鲍正斌归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人鲍正斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人鲍正斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人鲍正斌上诉称其具有自首情节，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审经审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人鲍正斌提出其具有自首情节的上诉理由。经查，公安民警设卡盘查时通过警务通查询出鲍正斌有毒品犯罪前科。在盘问过程中，鲍正斌交代其居住在武汉市青山区青雅居XXXX，但并未交代其居住处藏匿有毒品的事实。民警随后在鲍正斌上述居住处查获涉案毒品，并将其抓获。鲍正斌在被公安机关盘查时并未主动交代其非法持有毒品的事实，不能认定为自首，上述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲍正斌违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计11.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据鲍正斌的犯罪事实及具有累犯、毒品再犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当。上诉人鲍正斌提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年十一月十一日法官助理丁军伟书记员陈晖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3920号之一申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。法定代表人齐元臣，董事长。被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人邵艳凯，总经理。被执行人山东太平洋电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人邵艳凯，董事长。聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司申请执行山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司等借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6185号民事判决书，于2019年10月14日立案执行。本院查明，被执行人山东太平洋电缆有限公司在山西汾西矿业（集团）有限责任公司有应收账款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东太平洋电缆有限公司在山西汾西矿业（集团）有限责任公司的应收账款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月六日书记员  范海龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5300号申请执行人：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。被执行人：黄奎，男，汉族，1967年02月04日出生，住重庆市巴南区。被执行人：庄玲，女，汉族，1972年03月29日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人重庆朝立物业管理有限公司与被执行人黄奎、庄玲服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年10月28日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执5300号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十二日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6892号原告：大连天兴饲料发展有限公司法定代表人：栾兴福，系该公司经理。委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连迪利食品有限公司。法定代表人：王国梁，系该公司经理。被告：王云胜，男。二被告共同委托代理人：于德发，系庄河市信宇法律服务所法律工作者。原告大连天兴饲料发展有限公司诉被告大连迪利食品有限公司（以下简称迪利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫成令、被告迪利公司的委托代理人于德发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月16日，我公司与迪利公司达成毛鸡购销合同，约定我公司向迪利公司提供毛鸡，被告支付购鸡款。我公司如约向迪利公司提供毛鸡，迪利公司也支付了相应款项。但2019年7月26日开始，迪利公司拒绝付款，至2019年9月17日，累计拖欠购鸡款9020261元。经多次索要至今未付。迪利公司向我公司出具欠据和对账单，被告王云胜自愿对上述债务承担担保责任。要求迪利公司立即给付我公司货款9020216元，并承担3404757元自2019年7月26日起至8月31日止按月利率8‰计算的利息、自2019年9月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息；承担5615504元自2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二被告辩称：欠原告货款属实，但暂时无力给付，请求延期给付。经审理查明：2019年3月16日，原告与迪利公司签订了毛鸡市场价格风险共担协议书，2019年6月20日，双方又签订了补充协议，两份协议的主要内容为：原告向迪利公司出售毛鸡，迪利公司按约定价格给付毛鸡款。2019年7月30日，迪利公司向原告出具欠据，主要内容为：迪利公司欠原告收购毛鸡款3404757元，于2019年8月31日还款，自2019年7月26日至8月31日期间的月息按8‰（即8厘息）计算，如8月31日未将此款还清，逾期利息则按20‰（即2分息）计算。王云胜在担保人处签名。2019年9月14日，原告与迪利公司签署了欠收购毛鸡对账确认单，共同确认迪利公司自2019年7月30日至9月14日欠原告毛鸡款5615504元。王云胜在债务担保人处签名。但二被告没有给付原告购鸡款。本院所确认的上述事实，有毛鸡市场价格风险共担协议书、补充协议、欠据、欠收购毛鸡款对账确认单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告迪利公司购买原告毛鸡，应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。被告王云胜在担保人处签名，对欠款应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告大连迪利食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连天兴饲料发展有限公司货款9020216元，并承担3404757元自2019年7月26日至8月31日止按月利率8‰计算的利息、自2019年9月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息；承担5615504元自2019年9月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、被告王云胜对欠款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告大连迪利食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37471元，财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十五日书记员  刘春燕
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2702号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告焦某某，男，1975年2月23日生，汉族，农民。被告刘某某，女，1977年10月22日生，汉族，农民，系焦某某之妻。被告焦某某2，男，1968年1月12日生，汉族，农民。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告焦某某、刘某某、焦某某2金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告焦某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、焦某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令焦某某、刘某某立即归还夫妻共同借款130000元本金及利息和罚息，焦某某2承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2015年12月30日，焦某某向我行北辛支行申请借款，2015年12月31日与我行北辛支行签订《贷款合同》一份，同时与焦某某2签订了一份《保证合同》,合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期限以及违约责任。合同约定：期限三年，合同签订后，焦某某于2015年12月31日出具了一份借款借据，金额为130000元，约定期限从2015年12月31日至2018年12月25日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率11.376‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放了贷款，并将该笔130000元转入焦某某存款账户，账号为×××。焦某某借款拿走后，未按合同执行。焦某某辩称：山西临猗农村商业银行所述借款数额属实，本金和利息都没有归还过，我现在经济困难，没有能力归还借款。我想分期归还该笔借款。焦某某2签订的保证合同也属实。刘某某、焦某某2未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、保证合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。以及担保的情况。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给焦某某的事实。4、焦某某、刘某某、焦某某2身份证复印件各一份以及户口本复印件一份，用以证实身份关系。焦某某、刘某某、焦某某2均未提供证据。上述证据经当庭质证，焦某某对山西临猗农村商业银行的证据均无异议。本院对山西临猗农村商业银行的证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：焦某某与刘某某系夫妻关系。2015年12月30日，焦某某向山西临猗农村商业银行北辛支行申请借款，2015年12月31日与山西临猗农村商业银行北辛支行签订《贷款合同》一份，同日山西临猗农村商业银行与焦某某2签订了一份《保证合同》,合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期限以及违约责任。合同签订后，山西临猗农村商业银行于2015年12月31日向焦某某账号为×××的存款账户发放了130000元贷款，焦某某出具了一份借款借据,约定贷款用途为归还旧贷，贷款金额为130000元，期限从2015年12月31日至2018年12月25日，月利率11.376‰，按季结息，逾期加罚50%利息。后焦某某未按合同履行其义务。山西临猗农村商业银行于2019年9月10日诉至本院，请求依法判令焦某某、刘某某立即归还夫妻共同借款130000元本金及利息和罚息，焦某某2承担连带清偿责任；并判令焦某某、刘某某、焦某某2承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中焦某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系焦某某与刘某某婚姻存续期间形成，且用于共同生活生产所需，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，焦某某、刘某某亦应按约履行还款责任。故对山西临猗农村商业银行要求焦某某、刘某某归还130000元借款请求应予支持。焦某某2与山西临猗农村商业银行签订保证合同，表明其自愿为焦某某的该笔债务承担保证责任，并明确约定保证方式为连带保证责任，故对山西临猗农村商业银行要求焦某某2承担连带还款责任的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：焦某某、刘某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司130000元及利息和罚息（利息按月息11.376‰从2016年1月1日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2018年12月26日起计算至归还之日）。焦某某2对前述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由焦某某、刘某某、焦某某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十一月十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初127号   原告：马某，公民身份号码×××，个体户，现住青海省西宁市。   被告：赵某，公民身份号码×××，户籍地青海省贵南县。   原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及占用期间利息24000元，共计184000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告以需资金周转为由向原告借款160000元，并给原告写了一份借据。借据载明：本人赵某于2016年9月30日向马某借款160000元（拾陆万元整），进行资金周转，本人承诺借款于2016年10月15日前一次性付清，不再拖延。双方并未约定借款利息和逾期利息。借款期限届满后，原告曾多次向被告索款，但被告一直搪塞有意躲债，并拖延还款期限至今。依据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及占用期间利息共计184000元。   在庭审过程中，原告马某称被告赵某曾因该笔借款不能按时偿还而向其支付了5000元生活费，但被告赵某称这5000元并非向原告偿还的借款本金和利息。   被告赵某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。   为证明上述事实，原告马某向本庭提交书证借条一份，拟证明2016年9月30日，被告赵某因资金周转从原告马某处借款160000元，还款日期为2016年10月15日，双方未约定利息。   对于原告马某提交的证据，能够证明本案被告赵某向原告马某借款的事实，且该证据系原始证据、直接证据，本院予以采信。   根据本院确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：2016年9月30日，被告赵某以资金周转为由向原告马某借款160000元，原、被告双方约定于2016年10月15日前还款，并由被告赵某向原告马某出具借条一份。借款时原、被告双方并未约定借款利息和逾期利息。借款期限届满后，被告赵某曾向原告马某以支付生活费的名义转款5000元，剩余款项被告赵某至今未向原告马某进行偿付。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷应受法律保护。本案中，原告马某所诉事实有被告赵某向原告马某出具的借条为证，双方的债权债务成立，被告赵某就应当按照约定向原告马某偿还相应借款。对原告马某要求被告赵某支付资金占用期间利息24000元（按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告马某所称被告赵某曾因该笔借款不能按时偿还向原告支付了生活费5000元，但这5000元不能算作被告向原告偿还的借款本金和利息的意见，本院认为，被告赵某向原告转款5000元系基于原、被告之间的债权债务关系所给付，根据原告马某的接受意图，应当认定为被告赵某向原告马某偿还借款的利息部分。本案被告赵某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效之日起三十日内偿还原告马某借款本金160000元及其利息24000元（其中利息5000元已支付）。   如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3998元、公告费600元，以上共计4598元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乔 莉 芹   审 判 员 李 兴 华   审 判 员 卓 玛 本     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 才块乙亥   书 记 员 何 建 龙     本案所适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11138号原告：中齿能（苏州）精密传动制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪创业路东侧（安湖村6组）。法定代表人：林策，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：东莞市东怡机电有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美向南三街2号101室。法定代表人：易恒林，总经理。原告中齿能（苏州）精密传动制造有限公司（下称中齿能公司）与被告东莞市东怡机电有限公司（下称东怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中齿能公司的委托诉讼代理人潘瑜，被告东怡公司的法定代表人易恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中齿能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款59590元及利息（其中利息以59590元为基数，自2017年10月1日起至被告实际支付货款之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购微型减速电机等货物，双方于2017年5月12日签订了买卖合同。合同签订后，原告于2017年6月2日将货物通过物流运输给被告。2017年6月10日，被告又通过电话向原告采购减速机和调速器，共计2400元，原告于2017年6月19日将该批货物通过物流运输给被告。两批货物被告均已收到。2017年8月3日，被告将原告发运给其他公司的货物提取，将其卖出，并将卖出的价款收取，后被告承诺向原告支付该批货物的价款。原告多次给被告发货的货款共计94340元，被告仅支付34750元，剩余货款59590元至今未支付。现起诉至法院，请依法判决。被告东怡公司辩称，2017年4月1日，原告公司到被告处洽谈业务，并且被告有意代理原告的品牌。2017年4月11日，被告向原告下了第一批订单，2017年5月12日向原告下了第二批订单，第三笔订单原告没有出具订单合同，中间两次电话订货，原告只给了一次。交易出现了严重的问题。现原告要求被告支付货款，无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东怡公司与中齿能公司之间存在微型减速电机等货物买卖往来。2017年5月12日，中齿能公司和东怡公司签订买卖合同一份，约定由中齿能公司向东怡公司供应微型减速电机300台，总价合计69500元，交货日期为下订单起15日内，付款方式为订单确定后付订单金额的百分之五十，剩余货款次月月底前结清。2017年6月2日，中齿能公司向东怡公司发送微型减速电机300台，总价69500元；2017年6月19日，中齿能公司向东怡公司发送减速机和调速器12台，总价2400元。2017年8月3日，中齿能公司向东怡公司误发一批货物；东怡公司陈述该批货物并非东怡公司所订，现存于东怡公司，应退回中齿能公司。2017年6月1日，东怡公司支付中齿能公司货款34750元。以上事实，由原告提交的订单、托运单、对账单、银行转账记录、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中齿能公司与被告东怡公司之间的买卖合同依法成立并有效。2017年6月2日、2017年6月19日，原告共向被告供应价值71900元的货物，被告无异议，被告向原告支付货款34750元后，还应支付原告货款37150元。关于2017年8月3日原告向被告发送的货物，双方均确认系误发，并无真实买卖意思表示，故双方未成立买卖合同关系，不属于本案审理范围，本院不予理涉。关于原告主张的利息损失，因双方未约定违约条款，本院酌情支持由被告支付原告按同期同档银行基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告东莞市东怡机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中齿能（苏州）精密传动制造有限公司货款37150元，并赔偿利息损失（以37150元为基数，按银行同期同档贷款基准利率自2017年10月1日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元、保全费620元，合计1265元，由原告负担477元，被告负担788元；被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一九年十一月一日书记员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10587号原告：上海金君水产食品有限公司，统一社会信用代码913101057927492119，住所地上海市长宁区剑河路679号3幢339室。法定代表人：毛大君。被告：苏州食之秘食品加工有限公司，统一社会信用代码913205097953634378，住所地江苏省吴江汾湖经济区临沪腾飞工业厂房1A期10栋。法定代表人：沈良团。原告上海金君水产食品有限公司与被告苏州食之秘食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告上海金君水产食品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金君水产食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金君水产食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取725元，由原告上海金君水产食品有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十一月一日书 记 员  廖秋婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5700号原告：吴承航，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：曾凡金，男，1942年1月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：马波，男，1983年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴承航与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承航及其委托诉讼代理人曾凡金到庭参加诉讼，被告马波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴承航向本院提出如下诉讼请求：判令被告马波返还借款50,000元；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日被告马波向原告借款50,000元并写有借据，并承诺2018年5月3日前还请。承诺期已过，原告多次与马波协商还款事宜无果遂诉至法院。被告马波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月中旬吴承航与马波相识。后马波称做生意需资金故向吴承航提出借款，并于2018年4月29日向吴承航出具《借据》及《收据》各一份，内容分别载：“兹有马波（性别男国籍：中国、身份证号：）向吴承航借到现金人民币，大写：伍万元整（小写：￥50,000.-元整）作为资金周转，并承诺在2018年5月3日前一次性还清。出借人承诺在2018年4月29日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确定收到该款项。在履行过程中发生争执，由各方当事人协商解决，在解决争议的过程中产生的所有费用包括但不限于律师费……”、“今收到吴承航人民币现金大写伍万元整（小写：￥50,000.-元整）用于资金周转”。为证实《借据》中所载借款已实际向马波支付，吴承航向本院提交了相关转账凭据，具体转账情形为：1、2018年4月28日吴承航委托案外人吴畅通过中国工商银行62×××38账号向马波62×××68账户转账7,300元；2、2018年5月1日、5月4日及5月5日吴承航通过其个人微信账户分别向马波微信账户转账（10,000元+5,000元）、10,000元、200元；3、2018年5月4日吴承航委托案外人余子华通过中国建设银行62×××65账号向马波62×××68账户转账17,000元，以上转账合计49,500元。庭审中，本院通过电话对吴畅、余子华上述转账行为现场进行了核实，该二人均认可向马波的转账系经吴承航委托的事实。吴承航另主张除上述转账外，其还向马波提供了部分现金借款，但未提交证据予以证实。借款期限届满后，经吴承航多次催告，马波至今未向吴承航进行任何还款。吴承航另称马波曾将其父母位于武汉市汉阳区水仙里181号3楼1号房屋的房产证交予自己，并称可卖房后还款，但其并未对该房屋采取任何行为。现原、被告就借款返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：根据吴承航提交的马波向其出具的《借据》、《收据》及相关转账凭据可以认定，马波预先向吴承航出具借据，而后吴承航实际向马波提供了借款合计49,500元，双方借款关系成立，吴承航的合法债权应受法律保护。吴承航未提交证据证实其确实以现金方式向马波提供了借款，故对其主张的其余500元借款系以现金方式支付的观点，本院不予采信。《借据》中未对借款利息进行约定，吴承航亦未主张借款期间的资金占用利息，故现吴承航要求马波向其偿还借款本金50,000元，本院予以支持49,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴承航偿还借款本金49,500元；二、驳回原告吴承航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（此款原告已预交）由被告马波负担，被告马波于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告吴承航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月二十七日书记员  徐小雅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4782号之一 原告：北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区山海路65号附1号2-1，统一社会信用代码91500104MA5UBPM957。 负责人：李庆平，职务经理。 委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。 被告：黄丽洁，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在审理原告北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司诉被告黄丽洁物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告北京国瑞物业服务有限公司重庆分公司负担。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄 俊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8463号西安市雁塔区人民法院;芦强：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人芦强罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初21号民事判决已发生法律效力。被执行人芦强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明被执行人芦强在秦农银行有开户且有存款可供执行。遂本院依法从该账户扣划了本案罚金25000元整。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8463号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。二〇一九年十一月二十五日1
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1279号原告：刘耀宗，男，1971年10月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：廖扶政，男，1978年6月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告刘耀宗与被告廖扶政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀宗及委托诉讼代理人王兰斌到庭参加诉讼,被告廖扶政经本院公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘耀宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖扶政立即偿还原告刘耀宗的借款20万元，请求自借款之日由被告按月利率3%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费、代理费、执行费均由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系，2017年7月21日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元，口头约定按月3%由被告向原告支付利息，当日原告以现金支付被告20万元。约定借款期限为壹年，到期后本息一并还清。时至今日近两年期内，无数次经原告催讨无果，原告认为，被告廖扶政失言失信，无正当理由恶意拖欠，原告刘耀宗的借款不还，其行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院判准前述所请。被告廖扶政未提出答辩，亦未提交证据。原告刘耀宗为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的基本情况及合格的诉讼主体；证据二、户籍登记信息，证明被告廖扶政的详细情况；证据三、借条一份，证明2017年7月21日被告廖扶政向原告刘耀宗借款20万元出具的借条。书面申请证人杨某作证证明借款的事实，杨某出庭作证，证明了原告刘耀宗向被告廖扶政支付了借款20万元的事实。本院认为，原告的证据一、二系原告的身份证和被告的户籍信息，可以证明原、被告的基本情况，应予采信。原告的证据三被告廖扶政出具的借条与证人杨某的证言相吻合，可以证明原告出借款项20万元给被告的事实，予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：2017年7月21日，被告廖扶政以做生意需资金周转为由向原告刘耀宗借款20万元，廖扶政出具了借条，约定借款期2017年7月2日至2017年8月2日。原告以现金方式向被告支付了借款款项20万元。借款期满被告未偿还借款。本院认为，原、被告间的借贷关系属民间借贷关系，原告向被告支付了借款，被告应当按期偿还款项，因此，原告主张被告清偿借款的请求，予以支持。原告主张口头约定了借款利率，但没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付利息的请求不能支持。综上，原告主张被告偿还本金的请求合法，予以支持，其利息主张没有证据支持应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告廖扶政于本判决生效后十日内偿还原告刘耀宗借款本金20万元；二、驳回原告刘耀宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，由被告廖扶政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月十八日书 记 员  舒艳芹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1866号申请执行人张文忠，男，1962年9月15日生，汉族，农民，住宾县。被执行人崔广玉，男，1971年10月24日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3516号民事调解书执行张文忠与崔广玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人崔广玉已死亡，此案未查封财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3516号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一九年十一月二十六日书记员 韩 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10642号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：朱融若，男，1985年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：朱佳君，女，1987年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：朱来林，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人朱融若、朱佳君、朱来林商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十五日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0903刑初509号 自诉人罗凤川，男，1998年6月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 刑事附带民事诉讼被告人张国义，男，1970年6月29日出生，汉族，住沧州市，系沧州职业技术学院教师。 刑事附带民事诉讼被告人王建，男，1983年10月9日出生，汉族，住沧州市，系沧州职业技术学院教师。 刑事附带民事诉讼被告人庞群峰，男，1982年11月13日出生，汉族，住沧州市运河区，系沧州职业技术学院教师。 刑事附带民事诉讼被告人沧州职业技术学院。 地址：沧州市运河区九河西路。 法定代表人杨静利，学院院长。 自诉人罗凤川以刑事附带民事诉讼被告人张国义、王建、庞群峰犯故意伤害罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人罗凤川控诉被告人张国义、王建、庞群峰犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人罗凤川的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 审 判 员  刘 欣 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜雪莹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3650号原告：李昶，男，1970年1月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：北票市龙昌矿业有限公司，住所地辽宁省北票市西官营镇梁杖子村。董事长：吕海波。委托诉讼代理人：姜文成，男，1962年10月5日出生，汉族，住北票市。系该公司员工。原告李昶与被告北票市龙昌矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昶及其委托诉讼代理人解国龙、被告北票市龙昌矿业有限公司的委托诉讼代理人姜文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昶向本院提出诉讼请求：请求被告免除原告北票市龙昌矿业有限公司法定代表人的职务并办理变更登记手续。事实和理由：2015年6月2日，被告北票市龙昌矿业有限公司聘用原告李昶为总经理并在北票市市场监督管理局办理法定代表人变更登记手续。北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4曰作出北劳人仲字[2019]157号仲裁裁决，原告与被告解除劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼。被告北票市龙昌矿业有限公司辩称，根据《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更应当办理变更登记。根据该法规定，公司法定代表人的设立或免除应根据公司章程的规定，按法定程序进行，是企业内部的自治行为，不是人民法院的审理范围，应驳回原告的诉讼请求。原告任法定代表人期间，把公司采矿证原件，营业执照原件、公章、财务章全部拿走，致使公司不能正常营运，我公司多次索要，但原告至今未能返还。本院经审理认定事实如下：被告北票市龙昌矿业有限公司共有七名股东，吕海波任董事长。2016年12月5日召开股东会议，决定聘用原告李昶为总经理（法定代表人），并办理了行政登记。原告李昶非股东。2019年6月4日北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2019]157号仲裁裁决，李昶与北票市龙昌矿业有限公司解除劳动关系。已发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述、北票市龙昌矿业有限公司股东会议记录、北票市市场监督管理局《企业登记档案》、《北票市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》佐证，经质证具有证明效力。本院认为，原告李昶与被告北票市龙昌矿业有限公司已解除劳动关系，如未经原告李昶同意，再继续使用原告李昶的姓名进行法定代表人登记并从事相关活动，侵害了原告李昶的姓名权和平等自愿缔结劳动关系的权利。因此，原告李昶请求免除法定代表人身份并办理变更登记的诉讼请求，应予支持。根据公司法的相关规定，股东会议有权依照章程决定法定代表人的任免，但不能对抗法定代表人人选的自愿，或者已当任法定代表人辞去职务的权利。特别是外聘的法定代表人已解除与用人单位的劳动关系后，免除法定代表人职务已不再是公司内部议事权的范畴。因此，被告北票市龙昌矿业有限公司以原告李昶的诉讼请求属于公司内部的议事范围，不属于人民法院审理范围，应驳回诉讼请求的观点，本院不予采纳。至于原告李昶不再担任职务后手续交接问题，双方自行协商，协商不成，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下：被告北票市龙昌矿业有限公司于本判决生效后十五日内，办理免去原告李昶法定代表人身份的事项，并依照相关规定办理行政登记。案件受理费50元，由被告北票市龙昌矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭兆平二〇一九年十一月二十五日书记员  邢 爽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13285号 原告：晏伟。 被告：王野。 原告晏伟与被告王野民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告晏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晏伟撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张丹
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执844号申请执行人：赵延国，1975年5月7日出生，住吉林省通化县。被执行人：王选希，男，1942年4月6日出生，汉族，辽宁省宽甸县八河川乡工业公司经理，住东港市。本院在执行申请执行人赵延国与王选希劳务合同纠纷一案中。本院根据诉讼卷宗被执行人地址及身份信息进行调查，被执行人王选希现查找不到，因本案涉及劳务合同纠纷，申请执行人生活困难，经研究决定对申请执行人给予执行救助，执行费暂未收取。待查找到被执行人时，执行回款予以缴回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3355号原告：赵修明，男，1971年3月24日生，汉族，住东阿县。被告：王兴鲁，男，1987年12月25日生。汉族，住东阿县。原告赵修明与被告王兴鲁相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵修明向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨碍，限期将共用胡同路面填平整，便于通行。事实和理由：原被告系南北邻居，共用一条南北胡同通行，胡同中间留有排水沟。2012年被告重新建房时，将胡同一半西面填高，因西边路面高加之中间有排水沟，致使农用车辆不便于在胡同中通行，给原告带来诸多不便，村委会等组织多次调解均为调成。特提起诉讼，望判如所请。王兴鲁辩称，一、被告不存在原告所述的任何侵权行为，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、案涉道路西侧较高是因为历史原因造成的，并非被告故意填高。被告现有宅基地原由被告祖父使用，因村里地势原因，该宅基地和东侧道路原高6米左右，北侧和东侧原为蓄水坑，原告的房屋及现有案涉道路东侧的房屋均是在后来填坑后才建设的。基于原告通行的需要，村里批准被告东侧邻居建房时在案涉道路东侧另保留了较为低矮的道路，这才形成了被告在较高一侧的道路上通行，原告在较低一侧道路上通行的现状。被告祖父去世后，因被告结婚，被告父亲将该处宅基地交由被告使用。2008年，被告经村委同意对该宅基地上的房屋进行了重建，因原有宅基地过高，为了周围邻居地基持平，被告将宅基地和原通行道路降低了3米，并不存在原告所述的将道路填高这一事实。2、原被告所在村庄地势西高东低，被告地基及案涉道路情况受本身村里地势的影响。因原告是后取得的宅基地并建房，其在建设房屋时就应该考虑通行的需要，自行或申请村委会将宅基地及道路高度建设的与被告的一致。3、就案涉道路存在一高一低的情况，村委会从未提出过异议，默认了案涉道路的合理存在。4、因被告一直使用案涉较高一侧的道路，原告无故要求被告铲平该道路，这将会影响原告的正常通行，原告的诉讼请求是以侵害被告的合法通行权为前提的，依法不能得到支持。5、原告并未提供证据证明被告存在其所述的私自填高路面的相应证据，无法证明被告存在侵权行为，其应承担举证不能的法律后果。二、原告从未向被告主张过案涉道路阻碍其通行，村委会也从未就该问题组织过双方调解，其陈述有违客观实际情况。三、原告与被告之间曾存在的纠纷仅为排水管道的问题，现被告已经将排水管修整，不存在任何侵犯原告相应权益的情况。相反，原告经常无故谩骂、侮辱被告及家人，给被告及家人造成了极大困扰，对此被告将依法采取法律途径维护合法权益。综上所述，案涉道路的现状是因历史原因和村里整体地势的原因造成的，被告不存在任何侵权行为，原告陈述的事实与理由与客观事实严重不符，其诉讼请求没有任何法律依据。恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原被告系南北邻居，共用一条南北胡同通行，胡同中间留有排水沟。据本院勘查，双方房屋均位于胡同西侧，南边起第二家系王兴鲁、第三家为赵修明，胡同宽7.4米左右。胡同西侧从南端入口至赵修明家门口南侧有高1米1左右（紧贴王兴鲁住宅东墙）的高坡（大崖头）。赵修明主张的通行路段位于该胡同高坡东侧，胡同南端入口宽度为2.47米，中段为2.27米，北段为2.6米左右，北端有王兴鲁的排水管道。另查明，关于胡同宽度，二人所在第七生产队曾有过规划，胡同宽度一般为4米。因原被告所在胡同中的高坡（胡同西侧）系历史形成，故在高坡以东留出4米以便通行。对二人通行纠纷，所在村委会曾主张将胡同均分各自通行，后调解未果。本院认为，涉案胡同系共用通道，胡同各家均享有通行权。该胡同中的高坡虽系历史形成，但据目前的状况已经影响到原告的出行，在使用农用车辆的情况下影响更甚，被告作为管理人有义务对该高坡进行管理，不能妨害该胡同其他共用人的通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据上述法律规定，结合村里对胡同的规划，考虑原被告双方的通行权利及胡同7.4米左右宽的实际，本院认为以原被告分别享有胡同一半的通行权为宜，即由原告享有从胡同东侧起至胡同中间3.7米的宽度通行，被告享有从胡同西侧起至胡同中间3.7米的宽度通行，高坡超出该宽度部分由被告自行清除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵修明享有从胡同东侧起至胡同中间3.7米宽度的通行权。二、被告王兴鲁享有从胡同西侧起至胡同中间3.7米宽度的通行权；被告王兴鲁于本判决生效之日起十日内自行清除其高坡超出该宽度部分。三、驳回原告赵修明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告承担50元，被告承担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执875号 南宁市顺发汽车运输队、黄成品： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请黄成品挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6075号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：黎规群，行长。 委托代理人：杨雷，该司法律与合规部职员。 委托代理人：张伟方，该司法律与合规职员。 被执行人：深圳市协昇实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道。 申请执行人兴业银行股份有限公司海口分行与被执行人深圳市协昇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初8106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金7257917.67元及利息，本院于2019年10月09日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络查控执行系统查询被执行人深圳市协昇实业有限公司名下银行存款、金融理财产品、网络银行存款、证券、收益性保险产品、车辆等财产信息未发现可供执行的财产，另外，经本院查询被执行人名下有车牌号为粤BXXXXX的小汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押，经申请执行人同意可保持查封状态暂不予处置。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的不动产未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已按照判决书确定的地址与申请执行人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向将被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院经财产调查，目前由于无其他可供执行的财产，本院将按法定程序终结该案件的本次执行程序，本案尚有执行标的7257917.67元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制员。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2655号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：邱裕辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省增城市小楼镇。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人邱裕辉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人邱裕辉发放了借款500元，被申请人邱裕辉分6期还款，每月应还款85.56元。2018年11月28日，被申请人邱裕辉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人邱裕辉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人邱裕辉向贷款人清偿债务后，对被申请人邱裕辉拥有追偿权，有权要求被申请人邱裕辉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人邱裕辉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人邱裕辉尚欠的借款本息428.93元，即天乙公司代被申请人邱裕辉向厦门银行清偿欠款本息428.93元，其中代偿借款本金418.23元。被申请人邱裕辉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金418.23元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人邱裕辉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人邱裕辉给付申请人剩余未还代偿借款本金418.23元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金418.23元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱裕辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金418.23元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金418.23元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人邱裕辉负担，被申请人邱裕辉应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6367号之一 申请执行人：黄保福，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：雷丰坤，男，1992年3月1日出生，畲族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2495号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人雷丰坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷丰坤立即向申请执行人黄保福支付借款人民币20万元及利息（利息自2018年9月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年10月30日先后对被执行人雷丰坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人雷丰坤名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月24日向被执行人雷丰坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人雷丰坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月9日作出决定对被执行人雷丰坤采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人雷丰坤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2495号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7784号原告：张健，男，1987年11月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘凯，男，1989年6月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：李程，女，1994年2月14日生，汉族，住南京市六合区。原告张健与被告刘凯、李程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，公开进行了审理。原告张健于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告张健撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张健负担。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月十二日法官助理  杨明月书 记 员  张 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2546号 申请执行人:章京城，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:白宗好，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:安徽通央建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路**中铁广园****，统一社会信用代码91340100MA2N54827E（1-4）。 法定代表人：陶辉，总经理。 本院在执行章京城与白宗好、安徽通央建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人白宗好、安徽通央建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白宗好、安徽通央建设有限公司银行存款186821.27元[其中赔偿各项损失180343.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1925元（暂计算至2019年11月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2605元、案件受理费1948元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐宝明
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4648号 原告：王荣成，男，1987年5月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：王荣学，男，1966年6月18日出生，汉族，住仙居县。 原告王荣成与被告王荣学共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王荣成、被告王荣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告水库移民安置补偿款33478元及利息（自2019年6月5日起按年利率6%至款项归还之日止）；2.要求被告对未打入款项7000元在到帐后三天内支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王荣成与被告王荣学原系女婿与岳父关系。2019年6月5日，原告王荣成与被告女儿王巧青经仙居县人民法院调解离婚，（2019）浙1024民初1926号民事调解书中明确约定王荣成的朱溪水库移民屋基及安置补偿款归王荣成所有。原告享有移民补偿款53478元（其中7000元未发放），原告已经领取13000元，另有33478元款项已打入被告账户，被告一直拒绝支付。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。 被告王荣学辩称，原告所述是事实，被告认为本案移民款毫无疑问属于原告，被告也愿意返还，但有前提。原告曾经到被告位于下各镇的移民房地基内搞封建迷信活动，对被告及左邻右舍产生较大影响，同时，原告曾无故阻挠被告建房并毁坏部分建材。被告认为,只有原告先行赔礼道歉后被告才会返还移民款。 针对被告的抗辩，原告补充陈述：被告有关原告搞封建迷信活动及阻碍建房的陈述均不是事实，原告均不知情，不愿赔礼道歉。 本院经审理查明，原告王荣成原系被告王荣学的女婿。2017年8月26日，被告王荣学作为户主与仙居县朱溪镇人民政府签订朱溪水库移民安置补偿协议。该协议约定，被告王荣学户内人口共5人（包括原告在内）享有移民权益。朱溪水库移民安置补偿协议中约定：按期签订安置补偿协议按10000元/人标准发放，临时住房补贴及搬迁补助费按4800元/人标准发放，房屋提前腾空补助按1081元/人标准12个月发放，过渡期生产生活补助费按7215元/人标准发放，建房补助费按3500/人标准发放，按期完成房屋腾空及处理按5000元/人标准发放，按期启动建房按3000元/人标准发放，按期完成建房按3000元/人标准发放，按期搬迁入住按4000元/人标准发放。前述按户内人数发放的各项补助奖励共计53478元，除按期完成建房和按期搬迁入住等两项未发放，另46478元已发放至被告王荣学账户。2019年6月5日，经本院主持调解，原告与被告女儿王巧青达成离婚协议，协议中约定，属于原告王荣成的水库移民屋基以及安置补偿款归王荣成享有，嗣后，被告支付原告13000元，尚有33478元未予返还。 上述事实，有原告提交的移民安置补偿协议、补助奖励发放清单、（2019）浙1024民初1926号民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据移民政策、移民安置协议，原告享有移民权益。被告作为其女儿与原告离婚诉讼的代理人，参与了离婚协议的制定，在离婚调解协议中明确规定原告王荣成的水库移民屋基以及安置补偿款归原告王荣成享有的情况下，应当遵守契约精神。原告的移民补偿款33478元现由被告占有，被告对此予以认可，故被告应予返还。被告认为原告的相关行为在本案中应先予处理于法无据，本院不予支持，可另案处理。原告变更后的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王荣学在本判决生效之日起十日内支付原告王荣成移民补偿款33478元及利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告王荣学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇一九年十一月十九日 法官助理郭奕嫱 代书记员 张双双
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初262号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人王磊，男，1990年5月21日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住。2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月30日刑满释放。2019年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月16日转逮捕。现押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月8日14时许，被告人王磊在枣强县福朝旅馆后院三轮车后斗内窃取废旧行轮2个；当日22时许，其又从该处窃取废旧金属零件5个，并于次日6时许，将上述两次窃取的废旧金属零件售予枣强县南环路废品收购站，非法获利人民币80元。同年7月11日2时许，其再次于福朝宾馆后院内窃取柴油起动机等废旧金属零件6个，并于次日6时许销赃于枣强县棉麻路口南废品收购站，非法获利人民币72元。上述被盗物品经枣强县发展改革创新局价格认证中心认定，价值人民币675.42元。案发后，赃物已追回并返还被害人。综上，被告人王磊之行为已构成盗窃罪，请依法判处。 另查明，被告人王磊具有犯罪前科，且系累犯；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人赵某的陈述；证人吴某、宋某的证言；枣强县公安局枣公（城）勘〔2019〕056号现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人王磊指认销赃地点录像光盘一张；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字〔2019〕第0085号价格认定结论书；物证被盗赃物照片；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人王磊的住宿信息表，本院（2010）枣刑初字第104号、（2017）冀1121刑初234号刑事判决书，河北省衡水监狱（2018）冀衡狱字第344号刑满释放人员通知书，被告人王磊的政治面貌证明及户籍证明信；电子数据监控视频录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且其具有犯罪前科，又可酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐永起 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 锋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22705号原告：周礼惠，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董宇，男，住重庆市沙坪坝区。被告：贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦16楼3、5号，统一社会信用代码91500106054827729X9。负责人：李燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，男，贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。原告周礼惠与被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周礼惠及其委托诉讼代理人王贤贵、董宇，被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人黄英、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼惠向本院提起诉讼请求，1、请求依法判令被告退还收取原告2015年3月至2019年8月期间缴纳在公共区域露天停车位服务费6316元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因房屋被政府拆迁取得了位于重庆市沙坪坝区金桥路96号畔山桃园小区安置房的所有权；被告是原告房屋所作的畔山桃园小区原开发商选聘的前期物业管理企业，该小区在公共区域规划设计修建了几百个露天停车位，以满足小区业主停车，同时还修建了地下停车位。但被告作为物业管理人单方面擅自规定，小区业主在公共区域露天车位停车的每年按100元/月标准收取停车费，如不缴纳停车费，就不准车辆出入小区。原告有一辆车，在2015年3月至2019年8月期间，被告强行收取了原告在公共区域露天停车所谓车位服务费6316元。被告已构成不当得利，现要求被告立即返还。被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司辩称，本被告收取的服务费是有时是和依据的，被告收取的费用为车辆停放管理费，车辆停放后需要看守、管理，原告享受了该服务的收益，理当支付相应的服务费用。2、收费是具有法律依据的，2019年8月覃家岗街道办事处，发布了“关于畔山桃园小区物业联席会”情况的通报。3、涉案小区停车位是规划的停车位，是开发商修建的，并且至今未出售，也未出租，也未附赠，开发商通过委托书，委托物业公司进行管理。4、本被告收取停车管理费用并非为不当得利，而是基于停车管理委托服务的法律关系，故本案是服务合同法律关系。5、本案的主体不对，因为原告的诉讼诉求是关系全体业主的重大事项，应由业主委员会或者其他可以代表利益的单位或组织主张，原告作为个人，不能代表小区业主共同意志故原告不是适格主体。综上，本被告是受开发商委托对涉案小区提供管理服务，有物业管理合同；同时关于涉案小区户外规划停车位的收费问题，本被告是重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处，通过征询业主意见，发布《关于畔山桃园小区物业联席会情况的通告》文件，通过该文件，街道办事处委托本被告对涉案小区户外规划停车位承担管理、排查、清洁的工作责任，并向使用车位停车的业主收取停车管理费，标准按每人每车100元/月收取，本被告是按照上述文件的意见来指导收取停车费用的。即本被告是基于系涉案小区物业管理公司，而对其中小区户外规划停车位收取相应的通过街道办事处意见的费用标准。涉案小区因尚未成立委员会，所以上述本该业主委员会履行的职责均由开发商和涉案小区所在的重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处代为处理。故本被告并未构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周礼惠是涉案畔山桃园小区业主，被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司系该小区物业管理公司。涉案畔山桃园小区尚未成立业主委员会。涉案畔山桃园小区有地上停车公位391个。原告周礼惠从2015年3月至2019年8月期间向被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司缴纳公共区域露天停车位服务费6316元。2019年8月19日，沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处发布了《关于畔山桃园小区物业联席会情况的通告》，载明：沙坪坝区覃家岗街道办事处牵头，召集沙区住建委、覃家岗派出所、金桥社区、被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司和小区业主代表召开了物业管理联席会，会议确定：畔山桃园户外规划停车位虽未出售，但应保障用于小区业主停车使用，物管公司经开发建设方授权委托对户外规划停车位承担管理、排查、清洁的工作责任，并向使用车位停车的业主收取停车管理费，按每车每月100元收取。现原告周礼惠起诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为根据物权法73、74条之规定，小区的道路、公共停车位属于全体业主共同所有，二原告作为小区业主，就有权免费使用小区的道路、公共停车位，而被告作为物业管理公司，收取原告停车位服务费就没有事实和法律根据，应当返还不当得利；被告认为原告与被告建立了服务合同法律关系；被告收取停车费系基于服务合同收取管理费用，并不是不当得利。因双方分歧较大，调解未成。上述事实,有双方当事人的陈述，原告周礼惠提供的动产产权证、原告机动车行驶证、畔山桃园小区收据、增值税发票、照片、重庆市规划局调取的涉案小区的规划图纸，被告贵阳鸿基物业管理有限公司重庆分公司提供的《关于畔山小区物业联席会情况的通告》一份、《通知》一份、发布《通知》的公告照片一张、覃家冈街道办事处通知业主召开业主会议的照片三张；前期《物业服务协议》、《智慧停车场管理系统合同》、《工商银行电子回单》、工资表，代发工资处理后清单一份、《社保缴费明细》、《纳税申报表》、《兴业银行电子缴税付款凭证》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原被告陈述、结合原被告提供的证据能够证明，被告是基于户外停泊车辆的管理等服务向原告收取管理费用，而非向原告收取停车位租金，原告享受被告提供的停车服务，被告为业主提供停车管理服务等物业管理服务，并为此支付了成本费用；原告与被告建立了服务合同法律关系；故被告收取停车费系基于服务合同收取管理费用，并不是不当得利。对于原告认为小区的道路、公共停车位属于全体业主共同所有，二原告作为小区业主，就有权免费使用小区的道路、公共停车位的意见，因没有事实和法律依据，不予采信。原告认为被告构成不当得利，但没有提供事实和法律依据，其要求被告返还不当得利6316元的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周礼惠的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周礼惠负担。本判决为终审判决。审判员  王竞悦二〇一九年十一月二十日书记员  杨婷婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2709号 申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人高琼，女，1987年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人高琼信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初4863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高琼至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高琼存款计人民币26764.1元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十二日 书记员  刘景龙
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3756号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司职员。被告：赵红，女，1977年10月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘军（被告丈夫），男，1973年6月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告赵红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰、被告的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费1408元（2019年1月1日-2019年12月31日）、滞纳金231元，共计1639元。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供良好的物业服务。被告作为业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据该合同第六、七条的规定，原告现已经拖欠物业费1408元（117.37平×1元/平×12个月）、滞纳金231元（1元/平/月×117.37平×6个月×2‰×164天）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵红辩称，我不交物业费的原因是物业不给我收拾房屋，前窗户侧面渗水，造成屋里损坏，要求原告修缮，原告给修过，但是没修好。如果原告将渗水墙面修好，我同意交纳物业费。对原告起诉的金额没有异议。经审理查明：被告系瀚新花园小区6号楼2-5-2室的业主，该房屋建筑面积为117.37平方米。辽宁瀚新房地产集团开发有限公司选聘原告对瀚新花园小区进行物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同第六条第1款约定：多层住宅物业费：每月1元/平方米；第七条第2款约定：物业费收费方式为每年4月1日前预收全年物业费；第七条第5款约定：逾期未交费业主按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金。合同约定原告提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。被告现已拖欠2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1408元（117.37平×1元/平×12个月）。原告方多次要求被告履行义务，但被告未交纳，故原告诉至法院。上述事实，有原告方的提供的变更登记核准通知书、前期物业服务合同、业主业务使用人登记表、物业费收款收据、照片及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对原、被告都具有约束力，双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应支付相应的物业费。关于原告主张的滞纳金，因合同约定标准过高，故本院调整为自被告逾期交纳物业服务费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告提出的房屋墙面渗水的问题，属于房屋质量问题，不在物业服务合同约定的服务范围内，故被告以此为由拒绝交纳物业费的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵红于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1408元,并自2019年4月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年十一月五日书记员  蔡婷婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2195号原告：王婧雯，女，汉族，1994年3月18日出生，住襄汾县。委托诉讼代理人：王贵峰（系王婧雯父亲），住址同上。被告：山西康平锦厦房地产开发有限公司襄汾分公司，住所地襄汾县东大街新华书店院内。负责人：武宏俊，该公司总经理。原告王婧雯与被告山西康平锦厦房地产开发有限公司襄汾分公司（以下简称康平锦厦襄汾分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧雯委托诉讼代理人王贵峰到庭参加诉讼，被告康平锦厦襄汾分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婧雯向本院提出诉讼请求：1.请求解除与康平锦厦襄汾分公司签订的商品房买卖合同；2.请求康平锦厦襄汾分公司协助王婧雯撤销该商品房买卖合同在襄汾县房地产管理中心的登记备案。事实和理由：王婧雯与康平锦厦襄汾分公司于2014年9月26日签订了商品房买卖合同，合同约定：王婧雯购买康平锦厦襄汾分公司开发的新华佳苑1单元1103号房，付款方式为分期付款，房屋交付日期为2015年8月15日前。但至2019年9月该商品房还未验收合格，按照合同第九条第（2）款，出卖人逾期交房应负违约责任；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。康平锦厦襄汾分公司未作答辩，亦未提交证据。王婧雯围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份。康平锦厦襄汾分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据，视为其放弃对王婧雯诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。经审查该证据与王婧雯所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王婧雯与康平锦厦襄汾分公司于2014年9月26日签订了商品房买卖合同，合同约定：王婧雯购买康平锦厦襄汾分公司开发的新华佳苑1单元1103号房，单价为2640元，总金额375408元，付款方式为分期付款。在该商品房经验收合格后于2015年8月15日前交付王婧雯使用；同时约定遭遇不可抗力，且康平锦厦襄汾分公司在发生之日起60日内告知买受人的，可以据实予以延期。除上述特殊情况外，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。同时约定了其他事项，后在房产管理部门登记备案。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。王婧雯与康平锦厦襄汾分公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在双方约定的交付期限届满前康平锦厦襄汾分公司未依约将该商品房交付王婧雯使用，亦未提供证据证明其具有合同约定的出卖人可据以延期交付的情形，在交付期限届满90日后，解除合同的条件成就，买受人可以请求解除合同。故王婧雯解除商品房买卖合同的请求，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，康平锦厦襄汾分公司应当协助王婧雯办理撤销该商品房预售合同登记备案。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王婧雯与山西康平锦厦房地产开发有限公司襄汾分公司之间的商品房买卖合同；二、山西康平锦厦房地产开发有限公司襄汾分公司于本判决生效后十日内协助王婧雯办理撤销该商品房预售合同登记备案。案件受理费50元，由山西康平锦厦房地产开发有限公司襄汾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇一九年十一月二十日书记员 崔丽丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15831号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俉桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：孟艳秋，男，1971年9月17日出生，住址辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孟艳秋民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15039号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地山东省莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。上诉人（原审被告）：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审原告）：宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H1312。执行事务合伙人：宁波丰年通达投资管理有限公司（委派代表：常彬）。上诉人科盾科技股份有限公司、宋优春因与被上诉人宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人科盾科技股份有限公司、宋优春收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人科盾科技股份有限公司、宋优春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 菲