宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2797号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，统一社会信用代码52420100070526606P，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。负责人：马向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。被告：周云喜，男，1970年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：顾华丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：周云喜，男，1970年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：徐爱华，男，1975年2月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王桂玲，女，1976年7月24日出生，汉族，住当阳市。被告：王桂玲，女，1976年7月24日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北玉泉寺农业发展股份有限公司，统一社会信用代码91420500670376162E，住所地当阳市长坂路南段113号（子龙村一组）。法定代表人：周云喜，系该公司董事长兼总经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告周云喜、顾华丽、徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人徐伟，被告周云喜、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司、被告顾华丽的委托诉讼代理人周云喜、被告徐爱华的委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市民商小微企业互助服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云喜、顾华丽立即向原告支付代偿的本息2347783.46元，并以2347783.46元为基数从2016年12月19日代偿之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金至债务清偿之日；2.判令被告周云喜、顾华丽支付原告为实现债权所支付的律师服务费117389元；3.判令被告徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司对被告周云喜、顾华丽的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，被告周云喜与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签定了《借款合同》一份（编号：161002014006067）。合同约定被告周云喜向中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款228万元，借款期限为一年，从2014年12月24日到2015年12月24日，年利率7.84%，逾期利率上浮50%。在上述合同中，双方还对还款、违约、债权实现的费用等相关事宜作了具体的约定。同日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告顾华丽签定《个人借款补充协议》一份，协议约定顾华丽为编号为161002014006067《借款合同》中的共同借款人。被告徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司与中国民生银行股份有限公司宜昌分行分别签定了《担保合同》三份，约定被告徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司对被告周云喜的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2013年7月29日，原告与中国民生银行宜昌分行签定了编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》，为小微企业互助合作基金下会员在民生银行的借款提供最高额质押担保，并于前述借款合同签定后向借款人周云喜的债权人中国民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人周云喜在中国民生银行宜昌分行的借款承担最高额质押担保责任，保证范围为被担保之主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2015年12月24日借款合同履行期届满，被告周云喜、顾华丽未偿还借款本金及利息。2016年12月19日原告武汉市民商小微企业互助服务中心为债务人周云喜、顾华丽代偿了尚欠之借款本金2104297.34元、利息36358.69元、罚息207127.43元，共计2347783.46元。担保人承担了担保责任后，该担保人可向主债务人追偿亦可向其他担保人追偿。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周云喜、顾华丽、湖北玉泉寺农业发展股份有限公辩称，贷款合计是248万余元，我实际只用了200万，向原告转账了48万余元，其中有2万余元的保险，当时民生银行的工作人员说有37万的风险金，一家两家不还都不会找我们。被告徐爱华、王桂玲辩称，借款约定的利率上浮过高，已经交了管理费，不应支付律师费，律师费、利息合计不应超过24%。且已经过了担保期限，两年内没有向我们催收，已经过了担保期限。因为有质押担保，质押担保应优先偿还，故我们不应承担责任。经审理查明，2013年7月29日，武汉市民商小微企业互助服务中心与中国民生银行武汉分行签定了编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》，约定武汉市民商小微企业互助服务中心为合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间签订的所有合同的债权提供最高额质押；担保的最高债权额为50亿元整；担保的范围为被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2014年12月24日，被告周云喜与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签定编号为161002014006067的《借款合同》一份，合同约定由中国民生银行股份有限公司宜昌分行向被告周云喜借款228万元，借款期限为一年，从2014年12月24日至2015年12月24日，年利率7.84%，逾期利率上浮50%。同日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告顾华丽签定《个人借款补充协议》，协议约定顾华丽为编号为161002014006067《借款合同》的共同借款人。同日，被告徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司分别与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签定《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围为被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。前述合同签定后，武汉市民商小微企业互助服务中心向中国民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人周云喜在中国民生银行宜昌分行的借款提供最高额质押。2014年12月24日，中国民生银行宜昌分行向周云喜发放了借款228万元。周云喜向武汉市民商小微企业互助服务中心缴纳了保证金228000元。借款履行期届满后，被告周云喜、顾华丽未全部偿还借款本金及利息。2015年3月24日、2015年9月24日、2016年3月25日，原告武汉市民商小微企业互助服务中心用债务人周云喜、顾华丽缴纳的保证金分别为其代偿了13876.35元、188420.99元、25702.66元，合计228000元。2016年12月19日，原告武汉市民商小微企业互助服务中心为债务人周云喜、顾华丽代偿了尚欠之借款本金2104297.34元、利息36358.69元、罚息207127.43元，共计2347783.46元。另查明，原告武汉市民商小微企业互助服务中心与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托其代为提起本次诉讼。上述事实，有借款合同及补充协议、担保合同、最高额质押合同、借款借据、扣款回单、委托代理合同及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行订立了书面的最高额质押合同并将质物转交于中国民生银行股份有限公司武汉分行占有，双方形成了最高额质押合同关系。中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告周云喜、顾华丽建立借款合同关系后，原告武汉市民商小微企业互助服务中心书面确认为该借款提供最高额质押担保。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”，故原告武汉市民商小微企业互助服务中心可在代债务人清偿的债务范围内向被告周云喜、顾华丽追偿，故原告武汉市民商小微企业互助服务中心要求被告周云喜、顾华丽支付代偿本息2347783.46元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”该条虽然赋予了承担了担保责任的担保人要求其他担保人清偿其应当分担份额的权利，但是行使该权利的前提是当事人对保证担保范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明，而在《最高额保证》、《最高额质押合同》及《互助合作基金担保确认函》中，均明确约定了保证担保及物的担保的范围，故本案中担保范围约定明确，原告无权依据上述法律规定向其他担保人要求分担相应的份额。原告要求被告徐爱华、王桂玲、湖北玉泉寺农业发展股份有限公司承担连带清偿责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告武汉市民商小微企业互助服务中心主张的逾期付款利息，因其与被告周云喜、顾华丽并无约定，本院只能支持从原告行使追偿权之日（起诉时）起即从2019年8月23日起按现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即2019年10月21日公布的1年期年利率4.2%的标准支付逾期利息。原告武汉市民商小微企业互助服务中心主张的律师代理费，因其与被告周云喜、顾华丽并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周云喜、顾华丽在本判决书生效后立即向原告武汉市民商小微企业互助服务中心清偿借款本息2347783.46元，并以2347783.46元为基数，从2019年8月23日起至清偿之日止按年利率4.2%支付逾期付款利息。二、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13261元（已减半收取），由被告周云喜、顾华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十一月二十一日书记员 王忠丹