wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1552号原告：陈良凤，女，汉族，1969年10月25日出生，住安远县，联系方式。被告：钟洪，男，汉族，1985年1月5日生，住安远县，,。原告陈良凤与被告钟洪买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈良凤到庭参加诉讼，被告钟洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36500元及利息（从2017年1月27日起按月利率15‰计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年间，被告在原告处赊购板材欠下货款36500元，2017年1月27日被告向原告出具借条一张，双方约定利息按1.5分计算。被告承诺欠款到2017年6月还清。欠款到期后被告拒不归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即归还欠款。被告钟洪未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件，证明被告结欠原告货款36500元。约定2017年6月付清。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年前，被告陆续赊购原告板材等材料，2017年1月27日原被告双方经结算，被告结欠原告材料款共计36500元，被告当日向原告出具借条一张，借条书明：“借条今借到陈良凤人民币36500元正。今借人：钟洪2017年1月27日借条左下角注：2017年6月付清（如付不清按0.15计算）”。出具借条后被告未向原告支付货款，因此成讼。本院认为，被告钟洪经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的被告出具的借条予以采信，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告应向原告支付尚欠货款36500元。原告以被告向原告出具的借条中备注“如付不清按0.15计算”而主张按月利率15‰计息，该约定不能证明双方约定所欠货款应按月利率15‰计息，属约定不明，按照相关法律规定，视为不支付利息。故对原告要求被告支付从出具借条日起按月利率15‰支付利息的请求不予支持，本院依法将逾期付款违约金调整为从逾期之日起按月利率5‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟洪于本判决生效后五日内支付原告陈良凤货款36500元及逾期利息（按月利率5‰从2017年7月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告陈良凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由原告陈良凤负担111元，由被告钟洪负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  郑余龙人民陪审员  叶树生二〇一九年十一月二十五日代理书记员  欧阳桦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申364号再审申请人（原审被告）：徐东磊，男，汉族，1991年5月20日生,住江苏省无锡市锡山区。再审申请人（原审被告）：徐建兴，男，汉族，1966年8月6日生,住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。（代理上述二再审申请人）委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。（代理上述二再审申请人）被申请人（原审原告）：苏州首钢钢材加工配送有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇卫星村（沪浮璜公路）,统一社会信用代码913205856754859315。法定代表人：魏祚燕,该公司董事长。委托诉讼代理人:沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。原审被告：江苏润丰汽车零部件有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号（东区）,统一社会信用代码91320205346504775A。法定代表人：徐立兴。再审申请人徐东磊、徐建兴因与被申请人苏州首钢钢材加工配送有限公司、原审被告江苏润丰汽车零部件有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省太仓市人民法院(2018)苏0585民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐东磊、徐建兴申请再审请求：一、判令撤销太仓市人民法院(2018)苏0585民初2069号民事判决书。二、发回重审或改判徐东磊、徐建兴不承担连带还款责任。事实和理由为：一、原审法院认定错误。二申请人认缴出资的时间为30年(即2045年完成认缴)，债权人在公司债务未到期前不能行使代位权；二申请人在未缴清认缴出资前将股权转让给第三人，第三人尚未将股权转让款支付给二申请人，故此股权受让人作为新股东对二申请人的认缴出资承担支付认缴款的义务。二申请人不应在认缴出资的范围内承担连带责任，而应由现股东徐立兴在认缴出资期限到期后，仍未出资到位的情况下，由徐立兴对债权人承担连带责任。二、本案程序违法，二申请人始终未收到原审法院的应诉、开庭通知和判决。原审法院在未进行有效的送达的情形下，进行缺席审理和缺席判决，并进行执行程序，剥夺了二申请人的诉权和抗辩权。被申请人苏州首钢钢材加工配送有限公司称，一审法院认定事实清楚，再审申请人在未履行出资义务的情况下，利用股权转让逃避对外债务，应当对润丰公司的债务承担补充清偿责任。认缴出资完毕前，原股东转让股权不应当免除出资义务。原股东未履行出资义务即转让股权，一方面系恶意逃避对公司的出资义务，另一方面系恶意的规避对外所须承担的责任。从公平正义的角度考虑，鉴于原股东的主观恶意性，为保护债权人的合法权益，原股东的出资义务因其的不正当意图及行为应当加速到期。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，原审法院在执行苏州首钢隆兴钢材加工配送有限公司与江苏润丰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年3月26日作出（2017）苏0585执3986号之一执行裁定书，终结（2017）苏0585民初1975号民事判决书的本次执行程序。本院审查认为，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，申请执行人以公司不能清偿到期债务为由，申请追加未届出资期限的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。有限责任公司的股东未尽出资义务即转让股权，转让股东的出资义务不得因股权转让而解除，债权人仍有权请求转让股东履行出资义务。本案中，经法院强制执行未发现被执行人江苏润丰汽车零部件有限公司有可供执行的财产而终结本次执行程序，已具备破产原因，但不申请破产。原股东徐东磊、徐建兴未尽出资义务即转让股权，其出资义务不因股权转让而解除。故原审判决追加被告徐东磊、徐建兴为（2017）苏0585执3986号案件的被执行人、分别在注册资本1000万元、800万元范围内对江苏润丰汽车零部件有限公司的债务承担连带责任，判决结果正确。原审法院于2018年4月9日通过法院专递向徐东磊、徐建兴邮寄送达应诉材料，送达地址为徐东磊、徐建兴的户籍地址。邮件被退回后，原审法院于5月15日在人民法院报刊登公告送达。并于12月4日在人民法院报刊登公告送达民事判决书。原审法院的送达程序符合法律规定。综上，再审申请人徐东磊、徐建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐东磊、徐建兴的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一九年十一月十九日书记员 吴丽英
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3384号 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地衢州市三衢路187号。 负责人：徐志勤，行长。 被执行人：张素芳，女，1974年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0802民特974号民事裁定书，立案执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人张素芳信用卡纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人张素芳所有的存款（收入）人民币10660.36元及利息或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘道平 二〇一九年十月十三日 书记员  陈海翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1944号申请执行人：杨凤云，女，1952年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇东新村一组。被执行人：杨富堂，男，1957年6月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区喇嘛店镇富兴小区水利五处。被执行人：吴淑芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区喇嘛店镇富兴小区水利五处。本院依据（2018）黑0104民初5297民事调解执行杨凤云与杨富堂、吴淑芳借款合同纠纷一案，申请执行标的为152525元。本院立案执行后，依法向被执行人杨富堂、吴淑芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨富堂、吴淑芳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将杨富堂、吴淑芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨富堂、吴淑芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨凤云，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1944号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月六日书记员 李 微
陕西省延川县人民法院     民事判决书     （2019）陕0622民初978号      原告：折向林，男，1956年6月13日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住该村。   委托诉讼代理人：刘雪，延川县法律援助中心律师。   被告：呼正东，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，住该村。   原告折向林与被告呼正东健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告折向林及其委托诉讼代理人刘雪与被告呼正东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计5670.94元（其中医疗费4030.94元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费600元）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年7月，原告的果树让被告家的牛啃坏，原告找被告协商赔偿事宜时，被告将原告打伤，原告在延川县人民医院住院治疗4天，医药花费约4000余元，现起诉要求被告赔偿原告的经济损失。   原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1、照片两张，证明被告将原告打伤；2、延川县人民医院住院病历、诊断证明、花费清单，证明原告受伤后的伤情及治疗情况；3、医疗费票据，证明原告受伤后医疗花费4030.94元；4、申请证人折某某、杨彩兰出庭作证，证明被告将原告打伤的事实。   被告辩称，被告没有殴打原告，所以不承担赔偿责任。   被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。   本院经审理认定事实如下： 2018年7月19日，原告折向林因被告呼正东家饲养的牛将自家的果树啃食，到被告呼正东家院子找呼理论，期间双方因言语不和发生争执，被告呼正东将原告折向林打伤。受伤后原告折向林在延川县人民医院住院治疗4天，被诊断为：1、外伤性头痛，2、胸壁挫伤，期间医药花费4030.94元。   本院认为，被告呼正东饲养的牛啃食原告折向林的果树后，原告折向林找被告呼正东理论时，被告呼正东将原告折向林打伤属实，故被告呼正东应当承担民事赔偿责任。原告折向林的果树受损后，擅自到被告家理论双方产生纠纷，其也存在一定的过错，故应当减轻被告呼正东的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费、交通费的诉讼请求，因无相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、原告折向林受伤后产生的医药费4030.94元，误工费100元400元，护理费100元400元，住院伙食补助费30元120元，共计4950.94元，由被告呼正东赔偿原告折向林4950.94元×80%=3960.75元，剩余4950.94元×20%=990.19元由原告折向林自理。   二、驳回原告折向林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告折向林承担10元，被告呼正东承担40元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员    张勇                               二0一九年十一月十八日     书记员    张兰兰                   本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》    第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。                1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4090号 原告:朱红兵,男,1966年9月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周俊生,男,1965年8月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市，现居住江苏省徐州市泉山区新黄河木材市场。 委托诉讼代理人：王运明，江苏徐州金合律师事务所律师。 原告朱红兵诉被告周俊生民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兵，被告周俊生及其委托诉讼代理人王运明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红兵向本院提起的诉讼请求：1、判令被告给付其欠款180000元；2、判令被告给付利息28800元（以180000元为本金，从2018年2月15日起按月利率1%暂计算利息至2019年6月15日，后续利息计算至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2004年5月起在江苏省徐州市合伙做生意，2016年8月3日散伙并达成散伙协议，根据协议约定，被告应当给付原告分红及退回股本1100000元，2017年农历年底前付清。至原告起诉时，被告仍差欠原告180000元未能给付。经原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护其合法权益，特具状诉讼，请人民法院依法处理。 被告周俊生辩称，1、本案的案由应当为合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。因为双方之间不存在借款纠纷，而是合伙期间的利润分配纠纷；2、双方在合伙期间并未达成清算协议，被告虽然亲笔书写了1100000元的欠条，但是欠条上明确说明差欠原告的款项是分红利润款，也就是说本案中欠条上款项支付的前提是基于合伙关系期间的利润分配，在没有利润获得的前提下，该欠条不应当履行；3、在该欠条书写之时，仍有25万余元的合伙应收并没有收回，该25万元货款应当按照合伙的所占比例分摊。 经审理查明：原、被告系朋友关系，自2004年5月起在江苏省徐州市合伙经营木材销售生意。合伙期间，原告负责木材的采购，被告负责木材销售及管理合伙期间的经营账款。2016年8月3日，双方经协商后解除合伙关系，原告退伙，被告继续经营，并对合伙期间的应收账款、账面现金及存货折价款进行结算，确认合伙期间应收账款、存货归被告享有，由被告给付原告1100000元，分别于2016年9月3日前付300000元、农历年底前付150000元、2017年6月-7月付300000元、2017年农历年底前付清余款350000元。结算后，被告陆续向原告支付920000元，仍差欠原告180000元未给付。另查明，2017年农历年最后一日为2018年2月15日。原告因催要该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告在合伙解散时，已对合伙期间对外债权、账面现金及存货折价款进行了结算，并确认合伙期间的对外债权、存货均由周俊生享有，由周俊生支付朱红兵1100000元，周俊生据此向朱红兵出具欠条的行为，应视为双方对合伙事宜进行的清算，以及双方之间的法律关系已由合伙关系转化为债务合同关系，故本案案由应为合同纠纷。根据该结算，双方合伙期间的对外债权已转让由周俊生享有，该债权是否实现与朱红兵无关，故对周俊生以合伙期间对外债权尚未实现为由，辩称双方尚未办理合伙清算，以及不应支付朱红兵下欠款项的抗辩意见，本院不予采信。从周俊生出具的欠条载明内容来看，其应当于2018年2月15日前将结算款项1100000元支付完毕，现其仅支付920000元，尚差欠朱红兵180000元未支付，现朱红兵主张周俊生支付该下欠款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，现原告主张按月利率1%计算，于法无据，本院不予支持；对于逾期付款利息，本院参照民间借贷相关法律规定自逾期付款之日起按年利率6%予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周俊生应于本判决生效之日起五日内给付原告朱红兵欠款180000元，并自2018年2月15日起按年利率6%支付该款利息至款清之日止； 二、驳回原告朱红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半后收限2215元，由被告周俊生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 旭 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执1274号 申请人:吴健兵，男，汉族，1968年1月1日出生，住安庆市宜秀区。 被执行人：庞翠松，男，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在执行的申请执行人吴健兵申请执行庞翠松买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  胡 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 文
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初188号公诉机关永登县人民检察院。被告人张幸昌，曾用名张万银，男，1990年3月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住永登县。因本案于2019年7月18日被永登县公安局依法取保候审。辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人张幸昌犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉。被告人张幸昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年5月17日09时许，在甘肃省永登县水库，被告人张幸昌将被害人满意殴打致伤，经永登县公安局司法鉴定中心鉴定满意损伤程度为轻伤二级。公诉机关以书证，证人王某、张某的证言，被害人满意的陈述，被告人张幸昌的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据支持指控，认为被告人张幸昌之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人张幸昌判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人辩称：被告人主观恶性小，自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。经审理查明：2019年5月17日09时许，在永登县水库，被告人张幸昌因在水库钓鱼与水库负责人满意发生争执，后张幸昌将满意殴打致伤。经永登县公安局司法鉴定中心鉴定满意损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张幸昌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局龙泉寺派出所受案登记表，户籍证明，归案情况说明，住院病历，伤情照片，收条，谅解书；证人王某、张某的证言；被害人满意的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］042号鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张幸昌因琐事与他人发生争执，不能冷静处理矛盾，而将他人打伤并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称，被告人主观恶性小，自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，对被告人可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人张幸昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  杨 梅人民陪审员  石铭才二〇一九年十一月四日书记员雷蔼
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4956号 原告：陈岩贵，男，1974年11月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。 被告：陈立士，男，1972年12月7日出生，汉族，住天台县。 被告：陈爱清，女，1965年2月16日出生，汉族，住天台县。 原告陈岩贵与被告陈立士、陈爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈岩贵的诉讼代理人胡家堂，被告陈立士、陈爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岩贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈立士归还原告借款人民币352000元及利息，利息自2016年6月1日开始按月利率1.5%支付至被告付清款之日止；2.判决被告陈爱清对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告陈立士因企业资金需要向庞某借款人民币30万元，约定借款期限为一年，月利率2分，本笔借款由原告为陈立士担保，借款到期后因被告陈立士无法偿还，原告代陈立士归还庞某借款本息合计人民币39万元，被告陈立士出具给原告借条一份，后经原告催讨，被告只支付原告38000元，尚欠原告352000元。在2016年6月1日原被告经结算，被告陈立士欠原告借款352000元，约定从2016年6月1日开始按照一分半利息计算（每月利息为5280元），被告陈爱清对上述借款提供担保，上述事实原告有借条一张为证，借条出具后，二被告一直未支付原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈立士辩称，我向庞某借款30万元是事实，陈岩贵具体还了多少钱我不清楚，原告提供的两份借条是我签字出具的。陈爱清的字是签在空白纸上的，具体内容是后加的。 被告陈爱清辩称，原告起诉的担保，根本与客观事实不符，答辩人从来没有为陈立士与原告陈岩贵的借款做过担保。只是陈立士告诉答辩人，其“重庆华仁新型建材有限公司”可以给答辩人股份，要求答辩人在空白纸上先签字，签好后拿过去之后可以办理公司股份手续。当时陈立士与答辩人电话联系好，叫两个人到答辩人在上海的浴室内，拿出空白纸给答辩人签名，因此答辩人就在空白纸上签了名，根本不是为了本案借款担保。 经审理查明：被告陈立士于2014年4月12日出具借条向庞某借款30万元，约定借限为壹年，月利息2分，陈岩贵及第三人陈某以担保人身份在借条上签字、捺指印。原告陈岩贵于2016年4月份代被告陈立士归还庞某借款本息合计39万元，后由被告陈立士于2016年4月11日向原告出具借条一份，约定借款金额39万元。借条出后，被告陈立士已归还原告38000元，经原告、被告陈立士及案外人陈某、罗某于2016年6月1日结算，被告陈立士尚欠原告借款352000元，由陈某在罗某家代书借条内容，包括借条中“借款人：”、“担保人：”、“2016年6月1日”等内容均系陈某书写；“陈立士，3326251972××××××××”由被告陈立士书写后捺指印确认；约定借款金额352000元，从2016年6月1日起按一分半利息计算。在被告陈立士与被告陈爱清电话联系后，陈某等三人根据原告、被告陈立士的要求来到被告陈爱清在上海市金山区枫泾经营的浴室，由陈某将上述借条交给被告陈爱清，借条中“陈爱清，身份证：3326251965××××××××”由被告陈爱清书写后捺指印确认。重新出具借条后，两被告未支付分文。 上述事实，有原告提供的借条二份、银行转账单一份、证人庞某、陈某、罗某的证言及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈立士尚欠原告陈岩贵352000元事实清楚，证据充分，其重新出具借条后并在原告催讨的情况下应当及时归还所欠款项本息，故对原告要求被告陈立士归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈爱清在借条中以担保人身份签字确认，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求陈爱清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立士、陈爱清共同辩称陈爱清因办理公司股份转让需要根据陈立士要求在空白纸上签名并书写身份证号码，并不是以担保人身份签字的，现借条上内容系事后添加的，但两被告未提供相关的证据予以证明，且与陈某、罗某证言不一致，故本院对两被告这一不符合常情的辩解无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈立士于本判决生效之日起十日内归还原告陈岩贵借款本金352000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告陈爱清对上述还款义务承担连带清偿责任，被告陈爱清在承担保证责任后有权向被告陈立士追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4715元，由被告陈立士、陈爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 裴 怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30870号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3661号申请执行人:杜成都，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘卫，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杜成都与刘卫劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年9月03日作出的（2019）皖1202民初7266号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年09月12日立案执行，于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 力
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5054号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海燕、许卫华，系该行职员。 被告：张文，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、依法判令被告张文立即归还原告借款本金410,418.84元、利息及罚息31844.99元（利息算至2019年10月8日）。自2019年10月9日起，逾期利率为同期贷款利率4.9%的基础上上浮50%即年利率7.35%计算至实际还款之日止；2、判决确认原告对被告抵押房屋（江西省吉安市吉州区新村北路28幢2-201房）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告负担。 二、被告张文未作答辩。 本院查明的事实：一、2016年10月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号20161001797），双方就被告谢磊向原告借款420000元对借款用途、金额、期限、利率、支付、还款、权利和义务、担保、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉安市吉州区新村北路28幢2-201房；借款期限为360个月；贷款利率为年利率4.9%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告张文以其权下位于吉安市吉州区新村北路28幢2-201房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为赣（2016）吉安市不动产证明第0022239号）。担保范围包括：合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款宣布的债务提前到期后两年止。 三、2016年10月17日，原告将借款420000元转至被告谢磊指定的账户，借款期限自2016年10月17日至2046年10月17日。 四、被告张文于2017年9月17日起未按时归还本息。截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金410418.84元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告张文未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告张文以其权下位于吉安市吉州区新村北路28幢2-201房产作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金410418.84元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合同约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告张文权下位于吉安市吉州区新村北路28幢2-201房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7934元，减半收取为3967元，保全费2731元，共计6698元，由被告张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 欢
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5322号 原告：厦门美美家商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼G3单元，统一社会信用代码913502060728307918。 法定代表人：郝永娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄明伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林惠清，女，该公司工作人员。 被告：林志河，男，1975年2月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告厦门美美家商业管理有限公司与被告林志河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告厦门美美家商业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，厦门美美家商业管理有限公司以原、被告双方存在的房屋租赁合同纠纷已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美美家商业管理有限公司撤诉。 案件受理费452.90元，减半收取计226.45元，由厦门美美家商业管理有限公司负担。 审判员  林文波 二〇一九年十一月八日 书记员  苏 彦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5952号 申请执行人：郑韩萍，女，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：河南达沃斯巅峰农业科技有限公司，住所地河南省新乡市原阳县新城区第九建筑公司小区。 法定代表人：胡桂巧。 被执行人：刘影，女，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：虞忠新，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人郑韩萍与被执行人河南达沃斯巅峰农业科技有限公司、刘影、虞忠新民间借贷纠纷一案本院作出的（2019）浙0783民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑韩萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年11月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执5952号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 李志强
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23044号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：李庆，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李庆返还贷款本金4061.29元；2.李庆支付利息（利息以4061.29元为基数，自2018年8月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李庆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017CQS1007809141103292A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李庆，通讯地址重庆市南岸区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月14日。4、贷款金额：17800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年9月16日。11、手续费扣款时间：2017年9月16日。12、手续费扣除金额：1010.25元。13、贷款归还情况：12812.97元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李庆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李庆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李庆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李庆发放借款15000.00元，但小雨点公司在向李庆放款的当日扣收手续费，李庆未实际支配该部分资金，故李庆实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李庆实际借款金额为13989.75元。现借款全部到期，李庆应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李庆的还款情况，截至2018年8月10日，李庆尚欠小雨点公司借款本金2834.02元。关于2018年8月11日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2834.02元；二、被告李庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2834.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李庆负担。本判决为终审判决。审判员  王慧群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡院娟附表：被告李庆还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/10/10              1,410.49                  2017/11/10              1,410.49                  2017/12/10              1,410.49                  2018/1/10              1,410.49                  2018/2/12              1,410.49                  2018/3/13              1,410.49                  2018/4/10              1,410.49                  2018/5/10              1,410.49                  2018/6/10              1,410.49                  2018/7/10              118.56
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书             （2019）内0105民初9606号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：黄佳丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告黄佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。    审判员 高晓英 二○一九年十一月八日 书  记员 张琪乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1632号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：韦继沙，女，1987年10月12日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43567号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行韦继沙借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1632号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初500号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人吴华品，男，1970年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，务农，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2019年6月14日因涉嫌开设赌场罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2332号起诉书指控被告人吴华品犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人吴华品及其指定辩护人吕显力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月下旬，被告人吴华品在其位于遵义市新蒲新区新蒲街道中桥村石某的住宅内，使用家中的圆桌、塑料凳，购买扑克牌，采取“打三公”方式供他人赌博，并安排专人使用对讲机为赌场放哨、为参赌人员提供餐饮等，从中抽头获利，2019年6月13日22时许被公安民警现场查获，抓获赵某某、刘某、陈某、杨某、罗某等13名参赌人员（均已行政处罚）。截止至案发，被告人吴华品非法获利人民币1.4万余元。上述事实，被告人吴华品在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人吴华品的供述，证人赵某某、刘某、陈某、杨某、罗某等人的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，扣押赌资、行政处罚决定书及扣押物品清单，收缴赌资清单，被告人吴华品的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华品无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所及用具，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人吴华品的刑事责任。鉴于被告人吴华品到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。指定辩护人关于被告人到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴华品犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人吴华品非法所得人民币14000元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  罗利亚人民陪审员  刘靓琼二〇一九年十一月十八日法官助理黎勇书记员张莉媚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执770号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。负责人：聂建忠，该支行行长。被执行人：刘鹏，男，1983年6月8日出生，住江西省南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年7月12日作出的民事判决书（2018）赣0121民初2115号于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人刘鹏发出执行通知，被执行人刘鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘鹏发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，房产已转出现无房产信息，车辆赣Ａ×××××轮候查封无法处置。2019年4月3日，本院已向被执行人刘鹏发出限制消费令，并将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行51434.91元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行51434.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘鹏有其他可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十一月二十日书 记 员 肖红敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4140号 申请人：萍乡瑞科科技有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦305-309号，统一社会信用代码913603010947328429。 法定代表人：刘瑞翔，董事长。 委托诉讼代理人：李强勇、刘璐，江西振武律师事务所律师。 被申请人：浙江深大智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层，统一社会信用代码91330108793667728L。 法定代表人：汪早荣，董事长。 申请人萍乡瑞科科技有限公司与被申请人浙江深大智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款950000元或相应价值的其他财产,以其向安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡瑞科科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江深大智能科技有限公司银行存款950000元或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡瑞科科技有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年十一月五日 代理书记员  程 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云23民终1627号上诉人（原审被告）：楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路100号，统一社会信用代码：91532301080442318B。法定代表人：胡正樵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：车向明，男，1974年10月生，彝族，大学本科，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区。被上诉人（原审原告）：李亚芬，女，1979年2月生，汉族，大学文化，云南省大姚县人，住楚雄市开发区。被上诉人车向明、李亚芬的共同委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司因与被上诉人车向明、李亚芬、原审第三人楚雄百川伟业置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司申请撤回上诉的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人楚雄鸿鑫商业经营管理有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王中强审 判 员 黄晓春审 判 员 张燕芳二〇一九年十一月二十九日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初583号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张策，男，户籍地吉林省珲春市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月24日被刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人陈禹伯，男，户籍地吉林省长春市二道区因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月7日被刑事拘留，于2019年5月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 被告人王子宾，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月7日被刑事拘留，于2019年5月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检职检部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人张策、陈禹伯、王子宾犯非法经营罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员桑放出庭支持公诉，被告人张策、陈禹伯、王子宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年12月24日至2019年3月23日期间，在长春市朝阳区红旗街同德金街咖啡店内，被告人陈禹伯和王子宾在没有危险化学品经营许可的情况下，仍然帮助被告人张策向使用者非法销售一氧化二氮（别名氧化亚氮，俗称”气弹”、”笑气”），共销售15万余元，非法获利7万余元。被告人张策、陈禹伯和王子宾对其犯罪事实供认不讳。 被告人张策对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其卖”笑气”只针对身边的朋友，没有向未成年人销售，没有进行大肆宣传，没有造成危害性。 被告人陈禹伯对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人王子宾对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年12月24日至2019年3月23日期间，在长春市朝阳区红旗街同德金街咖啡店内，被告人陈禹伯和王子宾在没有危险化学品经营许可的情况下，仍然帮助被告人张策向使用者非法销售一氧化二氮（别名氧化亚氮，俗称”气弹”、”笑气”），共销售15万余元，非法获利7万余元。被告人张策、陈禹伯和王子宾对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 被告人张策、陈禹伯、王子宾的供述及辩解；证人戴某某等人的证言；鉴定意见；视听资料；抓获经过、常住人口基本信息、微信等转账记录、扣押决定书、扣押清单、危险化学品目录、长春市朝阳区安全生产监督管理局出具的情况说明、个体户信息查询记录表、个体户名称核准登记情况、指认照片、微信截图、朋友圈微信截图、微信聊天记录、微信转账明细足以认定。 本院认为，被告人张策、陈禹伯、王子宾未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人张策自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈禹伯、王子宾自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，在犯罪过程中起次要及辅助作用，系从犯，并积极上缴违法所得，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张策犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人陈禹伯犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳） (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 三、被告人王子宾犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 四、被告人张策违法所得七万元予以追缴并上缴国库。 五、扣押在案的奶油发泡枪、一氧化二氮、氧化亚氮予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 审 判 员  曲 栋 人民陪审员  刘 君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 聪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初151号之二原告：王某某，男，1989年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。（未出庭）被告：李某，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。（现红桥分局看守所羁押）被告:韩某某,男,1956年10月31日出生，汉族，现住址：天津红桥区。（未出庭）原告王某某与被告李某、韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费50元，由原告王某某负担。审 判 长  王志文人民陪审员  王立新人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十八日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4538号 原告：秦华，女，汉族，生于1983年5月2日，住重庆市忠县。 被告：刘洪于，男，汉族，生于1972年3月30日，住重庆市忠县。 被告：韩习辉，男，汉族，生于1974年4月14日，住重庆市忠县。 原告秦华诉被告刘洪于、韩习辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告秦华、被告刘洪于到庭了参加了诉讼，被告韩习辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦华向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金3万元及利息，并按照月利率2%自2018年5月3日起计算至借款偿清时止；2、由被告承担诉讼费。事实理由为：2017年9月3日，被告刘洪于因资金周转困难，向原告借款3万元，原告通过手机银行向被告转账支付了借款。刘洪于同日向原告出具借条，被告韩习辉作为担保人在借条上签字，承诺对借款本息承担连带保证责任。借款约定借期3个月，口头约定借期内月利率4%,逾期后违约金每天500元。借款后，被告仅仅按照约定偿还了4次利息，现原告特起诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息。 被告刘洪于辩称，借款属实，但原告预扣借期内利息后实际支付借款本金26,400元。同意还款，借款时约定的月息4分高于法律规定，同意按照月息2分偿还利息。 被告韩习辉未到庭答辩，也未提交书面意见。 经审理查明，2017年9月，被告刘洪于因资金周转困难向原告秦华借款，当月3日秦华按照月息4分的标准预扣借款期限内利息3,600元后，于向刘洪于转账支付了26,400元。同日，刘洪于向秦华出具金额3万元的借条一张，借条约定借款期限3个月，并约定逾期不还，则按每日500元的标准承担违约金。借条还约定刘洪于以自己名下的位于忠县XX8栋1单元1-2房屋一套作为抵押，双方未办理抵押登记。同日，被告韩习辉以担保人身份在借条上签名，并承诺：“若借款人2017年12月3日到期未归还借款，本人愿意代为清偿全部借款本金、利息以及出借人实现债权的费用。担保责任为连带责任担保，担保期限为借款本金全部清偿时止。” 还款期限届满，刘洪于未按约定清偿借款，后分别于2018年1月5日、2月4日、3月9日、4月8日分别还款1,170元、1,200元、1,200元、1,200元，小计4,770元。此后，被告再无偿还。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条，被告提交的银行交易明细以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告刘洪于借款未清偿，被告予以认可，并有原告提交的借条、被告提交的银行交易明细予以佐证，本院对借款事实予以采信。原告预扣利息后实际支付26,400元，按照法律规定，应认定原告实际出借金额为26,400元。关于借款利息，双方约定月息4%，超过法律规定的利息上限，则被告已实际支付的利息部分，依法按照3%的标准予以核算。被告先后四次共计偿还利息4,770元，均不足以清偿当期利息，故本院以被告偿还的利息按照3%的标准倒推计算已付利息的截止时间。经计算，被告偿还利息至2018年3月3日，此后，依照法律规定，被告刘洪于应当按照月息2%的标准向原告支付利息。关于保证责任，涉案借款既有债务人提供的物的抵押，又有担保人韩习辉提供的保证。担保承诺载明韩习辉的担保期限为借款本金全部清偿时止，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案所涉借款主债务履行期限为2017年12月3日，担保期限应截至2019年12月3日，原告要求被告承担保证责任的主张在保证期间内。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。虽然刘洪于承诺以其自有的房屋抵押担保，但并无证据显示办理了抵押登记；同时，韩习辉作为保证人书面向债权人承诺：“若借款人2017年12月3日到期未归还借款，本人愿意代为清偿全部借款本金、利息以及出借人时限债权的费用…”，说明双方约定韩习辉的担保范围是全部借款本金、利息及实现债权的费用，根据前述规定，秦华可以依据约定主张韩习辉承担保证责任。在韩习辉承担保证责任后，可以向主债务人追偿。故对原告要求被告韩习辉承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告韩习辉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担拒不到庭应诉可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪于在本判决生效后十五日内偿还原告秦华借款本金26,400元以及利息，利息自2018年3月4日起按年利率24%计算至借款偿清时止。 二、被告韩习辉对第一项中刘洪于尚欠借款本金及利息承担连带责任。 三、驳回原告秦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费792元，减半收取396元，由被告刘洪于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 肖玉奎 二〇一九年十一月十一日 法官助理 秦 军 书 记 员 黎 橘
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执998号 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县三海街道十里工业园大潮江片区灵山国际汽车总部基地产业城6栋1层101号。 法定代表人何胜森，该公司董事长。 委托代理人姚忠业，该公司总经理。 被执行人蒙雁杰，男，1988年4月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司与被执行人蒙雁杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）桂0721民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1593号民事调解书第二项及案件受理费，即要求强制蒙雁杰将桂Ｎ×××××号挂重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：xxx）从广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至蒙雁杰名下，支付案件受理费75元及承担本案执行费。本院于同年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蒙雁杰没有按执行通知要求将桂Ｎ×××××号挂重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：xxx）从广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至蒙雁杰名下的有关证照过户手续。2019年10月30日，本院依法向办理有关财产权证照的单位钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求上述单位按规定协助办理相关财产权转移手续。2019年8月7日，被执行人蒙雁杰自动支付给了申请执行人广西灵山县华桂物流有限公司案件受理费75元和交纳了案件执行费500元。 本院认为，案件已依法采取了执行措施，被执行人亦自动支付给了申请执行人案件受理费和交纳了案件执行费，执行程序已终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1593号民事调解书第二项及案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓      婵      诗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3933号 罪犯李世刚，男，1965年4月7日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，高中文化，现在崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）资刑初字第22号刑事判决书，以被告人李世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；被告人李世刚及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年2月2日作出（2012）川刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月23日起至2022年7月22日止。于2012年6月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3995号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年4月22日止。执行机关崇州监狱于2019年11月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯李世刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯李世刚被判处罚金三万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李世刚，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯李世刚予以假释，剥夺政治权利二年不变，假释考验期自送达之日起至二〇二一年四月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3020号原告：姚培胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。被告：李习涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住卫辉市。原告姚培胜和被告李习涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱大鹏到庭参加诉讼，被告李习涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚培胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《新乡市浩天装饰公司工程施工合同书》；2、由被告向原告支付违约金27900元。事实与理由：2018年10月29日，原被告双方签订《新乡市浩天装饰公司工程施工合同书》，原告将自家楼房的装修工程发包给被告。合同约定：包工包料，总价款93000元，工期60天，从2018年11月30日开工，到2019年1月30日。在合同违约责任处约定，由于乙方（被告）原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方应按该工程款的20%向甲方（原告）支付违约金。现在已经逾期8个多月，合同约定的工程仍未竣工，被告的行为构成了严重违约。经过原告多次催促，被告仍不继续施工。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李习涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告姚培胜与被告李习涛签订《新乡市浩天装饰公司工程施工合同书》，原告姚培胜将自家楼房的装修工程发包给被告李习涛。合同约定：施工地点在沿淀区1单元6楼东户，包工包料，总价款93000元，工期60天，从2018年11月30日开工，到2019年1月30日。合同签订后，原告陆续向被告支付工程款73000元，被告李习涛按约定日期进场施工。工期届满后，被告李习涛未完工。在原告姚培胜的多次催促下，被告李习涛又拖延施工至2019年6月份，之后便停止施工。原告姚培胜于2019年8月份两次向被告李习涛打电话催促施工并告知过其将通过法律途径解决，被告李习涛至今仍未继续施工。截止被告李习涛停止施工之日，案涉装修工程部分未做，且已做工程存在不符合约定的情形。合同关于违约责任约定，由于被告李习涛原因逾期竣工的，每逾期一天，被告李习涛应按该工程款的20%向原告姚培胜支付违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告李习涛超过工期迟延履行主要债务，经原告姚培胜催告后，仍然未履行，现原告姚培胜要求与被告李习涛解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告姚培胜要求被告李习涛支付违约金的请求，原告主张按照合同价款93000元的30%计算违约金27900元计算标准过高，本院酌定按合同价款93000元的25%计算为宜，即23250元。被告李习涛经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告姚培胜与被告李习涛签订的《新乡市浩天装饰公司工程施工合同书》；二、被告李习涛于本判决生效之日起十日内向原告姚培胜支付违约金23250元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告李习涛承担249元，由原告姚培胜承担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十一月十五日书记员  赵卓岩
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再46号 原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。 原审被告：张晓生，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。 原审被告：景翠珍，女，1971年2月4日生，汉族，住址同上。 原审被告：江阴市圣越服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘苏青新村1号。 法定代表人：张晓生，该公司总经理。 原审原告常娟芬与原审被告张晓生、景翠珍、江阴市圣越服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）苏0411民初6744号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原民事判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0411民初6744号民事判决书； 二、驳回原审原告常娟芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长 邹 玥 审判员 毛 见 审判员 陈 娥 二〇一九年十一月十一日 书记员 蒋沁君
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1808号申请执行人：刘泽甫，男，1986年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：谭强，男，1987年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。刘泽甫申请执行被执行人谭强借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年6月24作出的（2019）渝0243民初2170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽甫于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人谭强支付申请执行人刘泽甫借款50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费657.87元。执行过程中，被执行人谭强与申请执行人刘泽甫于2019年11月21日达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人谭强应支付刘泽甫借款本金为50000元，利息双方约定为28000元（双方协商利息，不再以判决书确定的利息计算方法计算）。被执行人谭强于2020年1月15日前支付申请执行人执行款10000元，从2020年3月份起，被执行人谭强每季度支付申请执行人执行款5000元。从2022年3月份起，被执行人谭强每季度支付申请执行人执行款7000元。若被执行人谭强按时履行，申请人刘泽甫不再向被执行人谭强主张其他权利并自愿放弃迟延履行期间的债务利息及案件受理费。二、执行费657.87元由被执行人谭强承担，在2022年12月30日前支付彭水法院。三、若被执行人谭强不按上述协议履行，申请执行人刘泽甫有权按原判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行，谭强自愿承担违约的全部法律后果。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，需要长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执1808号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初2170号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  徐从发
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4893号原告：鲁某。委托代理人：徐权，湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人：孟霞，湖北鼎君律师事实所实习律师。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。统一社会信用代码914206075769500091。被告：任某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码91420600784456056J。负责人：金祖涛。委托代理人：王辉，公司员工。原告鲁某诉被告湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺物流）、任某某、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称联合财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人徐权、被告任某某、被告联合财保襄阳公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告瑞隆旺物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁某诉称，2019年8月1日12时30分，被告任某某驾驶被告瑞隆旺物流所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，与原告所有的由案外人王瑜驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，在金山大道机场路至金南一路路口上行60米发生道路交通事故。后武汉市公安局东西湖区交通大队依法认定被告任某某负本次事故全部责任。经核实，被告瑞隆旺物流在被告联合财保襄阳公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：一、被告瑞隆旺物流、任某某连带赔偿原告损失53,150元（车辆维修费17,150元，车辆租金21,000元，车辆贬值损失15,000元）；二、被告联合财保襄阳公司在交强险和商业三者险范围内连带赔偿原告损失；三、诉讼费由被告承担。被告瑞隆旺物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告任某某辩称，对事故事实和责任划分无异议，我是开车的司机和实际车主，事故车辆挂靠登记在被告瑞隆旺物流名下，在被告联合财保襄阳公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。事故后我没有垫钱。被告联合财保襄阳公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，车辆投保情况属实，事故发生在保险有效期内。原告诉求的车辆贬值损失，根据最高院的答复，原则上应不予支持，极端情况下可以考虑，原告诉求的贬值损失，应不予支持。保险条款上注明了贬值损失保险公司是不赔偿的。经审理查明，原告鲁某，系鄂Ａ×××××号微型轿车的所有人。被告任某某，持A2驾照，系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人、实际所有人，该车登记挂靠在被告瑞隆旺物流名下；事故发生时，该车在被告联合财保襄阳公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年8月1日12时30分，被告任某某驾驶鄂Ｆ×××××号大型汽车与案外人王瑜驾驶鄂Ａ×××××号车，在武汉市东西湖区金山大道机场路至金南一路路口上行60米发生道路交通事故，造成鄂Ａ×××××号车受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告任某某负此事故全部责任，案外人王瑜无责任。事故后原告鲁某和被告联合财保襄阳公司就车辆定损事宜未协商一致。后原告鲁某在武汉星威汽车销售服务有限公司自行修理鄂Ａ×××××号车支出9650元，在武汉市硚口区炫风汽车用品经营部更换汽车贴膜以及修理钢圈支出3500元，在武汉市硚口区刘工改汽车用品商行购买前车大灯支出4000元，合计支出17,150元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：鄂Ａ×××××号车行驶证、被告任某某驾驶证、鄂Ｆ×××××号车行驶证复印件、事故认定书、预估定损单、销售单、维修费发票及维修清单、车辆现场照片、保险条款、免责事项说明书、投保单。原告鲁某提交的租车合同、租金收条等证据，本院综合评判。据此，原告鲁某诉讼来院，要求如诉称。因被告瑞隆旺物流未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，鄂Ａ×××××号车在交通事故中受损属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告鲁某的合理损失依法应获得赔偿，事故后虽然原告鲁某并未就车损事宜和被告联合财保襄阳公司协商一致，但其因本次事故实际支出的修理费属实，结合现场车辆照片和维修清单，其维修费用属于合理范围。被告联合财保襄阳公司应按照被告任某某所负事故责任比例依法、依约承担保险赔偿责任，被告任某某应按照其所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。被告瑞隆旺物流作为鄂Ａ×××××号车的挂靠公司，应对被告任某某所负事故责任承担连带赔偿责任。对车辆维修费合计17,150元损失，首先由被告联合财保襄阳公司在交强险限额内赔偿原告鲁某计2000元，超出交强险赔偿限额的部分计15,150元，由被告联合财保襄阳公司在商业三者险限额内赔偿。原告鲁某因车辆维修产生替代性的交通工具属必然的损失，本院酌情支持1000元，对其诉请的车辆租金21,000元不予支持，该项费用属间接损失，由被告任某某、瑞隆旺物流连带赔偿。鄂Ａ×××××号车于2017年7月已经购买，车辆贬值损失非法定赔偿项目，本院不予支持。被告瑞隆旺物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉不影响本案的审理，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告鲁某保险金计人民币17,150元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告任某某、湖北瑞隆旺物流有限公司连带赔偿原告鲁某经济损失计人民币1000元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（减半收取，原告鲁某已交纳），由被告任某某、湖北瑞隆旺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一九年十一月十一日书记员  王君
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3071号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：姜伟忠，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：景娜，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告姜伟忠、景娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告姜伟忠、景娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜伟忠、景娜偿还借款本金120000元及相应利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告姜伟忠、景娜系夫妻关系。2016年2月2日，被告姜伟忠与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月2日起至2017年1月25日止。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、结婚证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告姜伟忠、景娜系夫妻关系。2016年2月2日，被告姜伟忠与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月2日起至2017年1月25日止。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告姜伟忠签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告姜伟忠应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告景娜在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告景娜对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟忠、景娜于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息（从借款之日起，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白国翠
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初326号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：孙志龙，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地吉林省扶余市。曾因扰乱公共场所秩序，于2018年12月13日被松原市公安局宁江区一分局行政拘留五日。因涉嫌窝藏罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。经本院决定，于2019年11月22日对其逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人孙志龙犯窝藏罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人孙志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2017年5月至7月，被告人孙志龙的父亲孙相民（已判刑）伙同李某、张某(二人均已判刑)在扶余市增盛镇滥伐林木，被告人孙志龙明知李某、张某涉嫌滥伐林木犯罪，驾驶车辆将二人送至黑龙江省双城市鑫旺旅店躲避，并为二人提供资金帮助逃匿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有转账记录、到案经过、公民户籍信息及证明、行政处罚决定书、情况说明、检察建议书、刑事判决书等书证、证人张某、李某、陶某、纪某的证言、被告人孙志龙的供述和辩解、光盘一张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志龙明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，已构成窝藏罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。但被告人有多次劣迹，适用缓刑对其所居住的社区可能造成一定影响，故对其不宜适用缓刑。公诉机关对被告人孙志龙适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙志龙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  栾晨光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡铁龙，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市百佳投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第四层B。法定代表人：胡明初，经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦林昌，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。一审第三人：东莞市凯浩五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼。法定代表人：杜永华。一审第三人：东莞市杰泰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋厂房一楼B室。法定代表人：周杰。一审第三人：东莞市锐泽创艺新材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南南路6号科谷工业园4栋一楼。法定代表人：朱利明。一审第三人：广东国奕航空装配科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼B区。法定代表人：李国辉。一审第三人：东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋2楼203号。法定代表人：廖才英。一审第三人：东莞市帝格模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号百佳工业园B栋三楼B区。法定代表人：邱日初。一审第三人：东莞华瑞医模科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋厂房四楼A。法定代表人：刘凤军。一审第三人：东莞市鸿菱电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号金铭国际工业模具城17栋16-17号。法定代表人：胡德意。一审第三人：东莞市铿尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋一楼E号。法定代表人：李健超。一审第三人：东莞市麟隆五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区合和区华富路9号厂房。法定代表人：萧文麟。一审第三人：东莞市龙视安智能家居有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区十一路62号二楼。法定代表人：万德才。再审申请人胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司因与被申请人麦林昌及一审第三人东莞市凯浩五金模具有限公司、东莞市杰泰精密模具有限公司、东莞市锐泽创艺新材料有限公司、广东国奕航空装配科技有限公司、东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司、东莞市帝格模具塑胶有限公司、东莞市华瑞医模科技有限公司、东莞市鸿菱电子科技有限公司、东莞市铿尚实业有限公司、东莞市麟隆五金有限公司、东莞市龙视安智能家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司提交了书面申请，表示已与麦林昌庭外达成和解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡铁龙、深圳市百佳投资发展有限公司撤回再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十五日书记员  谭敏霞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6416号 原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。统一社会信用代码：91110105MAO1EHH688。 法定代表人：刘翠凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文琛，山东秉乾律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：吴世柯，男，1992年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告吴世柯债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案，原告北京万合新创企业管理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京万合新创企业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回对被告吴世柯的起诉。 案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元（原告北京万合新创企业管理有限公司已预交），由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年十一月十八日 法 官 助 理杨文先 书记员王婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3896号 原告：任汝平，男，1957年5月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：成春芝，男，1966年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告任汝平与被告成春芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任汝平到庭参加诉讼，被告成春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任汝平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务报酬17900元及利息（从2019年6月19日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014-2015年，被告承包工程，雇佣原告做工。2018年2月10日，双方结算，欠原告劳务报酬17900元并出具一张结账单。之后，原告多次向被告催要无果。 被告成春芝未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2018年2月10日，被告成春芝向原告任汝平出具欠条一张，主要内容为：“下欠任汝平壹万柒仟玖佰元整。据成春芝2018.2.10号”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告成春芝欠原告任汝平17900元，有相应的证据证实，故被告成春芝应当给付原告任汝平17900元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担逾期利息（以17900元为基数，从2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但起始时间调整为2019年6月27日。 被告成春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成春芝于本判决生效后五日内给付原告任汝平17900元并承担逾期利息（以17900元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月27日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告任汝平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元（原告已预交248元），由被告成春芝负担，于本判决生效之日起五日内给付原告任汝平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 王 军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0403执恢661号之一 申请执行人：刘学旺。 被执行人：王士福。 申请执行人刘学旺与被执行人王士福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初138号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢661号案件执行完毕。 特此通知。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张晓霞 书 记 员  马耀蕊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢824号 骆永力、方城： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人骆永力、方城金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第1494号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初969号原告：罗兴红，男，1973年8月2日生，彝族，高中文化，农民，住永仁县。被告：刘洪礼，男，1976年10月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。原告罗兴红与被告刘洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴红、被告刘洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，同时要求承担利息27750元（从2016年9月27日至2019年10月27日止，每月750元，共计37个月）,本息合计77750元；2、要求被告承担本案诉讼费，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担(2018)云2327民初360号已撤诉案件的案件受理费713元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方彼此认识。2016年9月27日，被告以收购货物资金紧张为由向原告提出借款50000元，考虑到双方系朋友关系，原告同意借款（因借款当天原告在家中做农活，该笔款项实为原告委托其弟弟罗某某通过银行转账交付于被告所提供的银行卡账户内）。该笔款项交付完成后，因原、被告双方关系甚好原告未要求被告出示任何借据。款项出借后，原告曾要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。无奈之下原告于2018年向法院提出诉讼，在诉讼过程中被告承诺期限内归还，请求原告撤诉，考虑到原告与被告属朋友关系，原告撤诉，但至今被告依旧未归还，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘洪礼辩称，我没有向原告借款，也没有出示过借据，谈不上承担利息，本案诉讼费应由原告承担。2016年原告在永宝大商汇帮我收菜，结束后，我在双柏种的辣椒还没有出来，原告和我说要去双柏以我公司名义收辣椒和豌豆，原告转给被告5万元，由我转在双柏分公司的财务卡上，之后双柏分公司没有交账给我，实际情况是以入股的形式，赚钱了分红，不赚钱拿工资，彭贵每月发3000元工资给原告，我没有经手过这笔钱，是原告自己经手，我出具给原告的情况说明说的也是这个意思，并没有向原告借钱。2018年5月撤诉案件的诉讼费应由原告承担，原告本案用于起诉的证据情况说明是2018年5月26日我写的，当时我与彭某打官司，原告写了不符合实际的情况给彭某，我就去找原告，把实际情况告诉原告，情况说明写给原告后，原告才撤诉。原告罗兴红针对案件事实提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本情况；2、《情况说明》原件1份，欲证实被告欠原告借款5万元；3、银行卡转账回单，欲证实原告2016年9月27日委托罗某某转账5万元给被告。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对欲证实的内容有异议，《情况说明》记载了收到原告5万元钱的性质，是原告以合伙投资的形式，赚钱分红，不赚钱由被告还本金并支付工资，当时被告在永仁，是原告代表被告经营的公司去双柏分公司收货卖货，5万元中有1万是现金，有4万转在双柏分公司财务人员的卡上，卡是原告装着，由原告支配；对证据3无异议，确认收到5万元，只是不知道是从哪里转来的。被告针对争议事实提交证据：1、2018年5月23日、5月26日情况说明，欲证实原告经手双柏分公司的业务；2、卖货款项部分账，欲证实原告经手负责卖货收取的货款；3、贺某某转账凭证，欲证实2016年9月28日被告将原告转给被告的钱转了4万元在贺某某卡上，1万元交给当天收货人李某某、贺某某。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关，是被告用于与彭某之间案件的证明材料，2018年5月23日情况说明由被告写好，由原告照抄按手印，2018年5月26日情况说明是原告写给被告，也是用于被告与彭某之间的案件证据；对证据2真实性无异议，对欲证实的内容有异议，原告是先从事运输，后面移动收购点，由苏某某负责，后苏某某走了，彭某请原告负责，原告就负责了，工资每月3000元，原告负责收货质量，货款由彭某管理；对证据3不清楚。本院认为，原告提交的证据，证实了原告2016年9月27日向被告刘洪礼转账50000元的事实，本院予以采信；被告提交的证据，虽证实了被告转账40000元到双柏分公司财务人员卡上，但本院认为被告转钱给贺某某的事实，与本案不是同一法律关系，本院对被告欲证明事实不予采信本院经审理认定事实如下：原告与被告原属朋友关系，双方彼此认识。2016年9月27日被告以收购货物资金紧张为由向原告提出借款50000元，原告同意后，委托弟弟罗某某通过中国农业银行永仁县支行分两次转账50000元在被告刘洪礼提供的银行卡账户内。因当时双方关系好，原告未要求被告出示任何借据。款项出借后，原告曾要求被告返还借款未果，原告于2018年向本院提出诉讼，在诉讼过程中被告承诺期限内归还，请求原告撤诉，2018年5月26日被告写了《情况说明》一份给原告，说明此项资金用于永仁远南农业综合开发有限公司双柏分公司收购小米辣用款，刘洪礼承诺如赚到钱分红给罗兴红，如亏本由刘洪礼负责偿还本金50000元给罗兴红本人，经与罗兴红协商，等永仁远南农业综合开发有限公司双柏分公司与彭贵分账后归还罗兴红，归还时间在2018年12月30日以前，如提前分账，可共同到安龙堡乡政府领取。原告2018年5月26日向本院撤诉，但至今被告依旧未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘洪礼与原告罗兴红达成借款协议，属双方当事人真实意思表示，合法有效，原告向被告交付了借款，双方形成了借款合同关系，被告应按合同履行义务。综上所述，原告罗兴红要求被告刘洪礼返还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告罗兴红要求被告刘洪礼支付2016年9月27日到2019年10月27日的利息，每月750元，共计37个月的借款利息27750元的诉讼请求，原告未能举证证明借款时双方明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付（2018）云2327民初360号案件受理费713元的诉讼请求，原告未能举证证明该案案件受理费应由被告负担的证据，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘洪礼关于本案涉案款项50000元是原告向被告经营的公司投入的合伙资金，以及被告已将款项转到双柏分公司收购小米辣及豌豆，自己不应返还原告的意见，属于其他法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘洪礼于本判决生效之日起三十日内返还原告罗兴红借款50000元；二、驳回原告罗兴红要求被告刘洪礼支付借款利息27750元及支付（2018）云2327民初360号案件受理费713元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告罗兴红负担312元，被告刘洪礼负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓燕
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2396号 原告：陶丙根，男，住所地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陶爱霞，住所地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐正宝，住址同上。 被告：项多军，男，住所地安徽省池州市青阳县。 被告：江台虹，女，住所地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 原告陶丙根与被告项多军、江台虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陶丙根于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陶丙根撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陶丙根负担。 审判员  芮钧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许可 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。