湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2161号 原告（反诉被告）：付任之，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：梁嗣敏，系湖南四度律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南小快智造电子科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市经济开发区湘商产业园19栋4-5楼。 法定代表人：江世军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珺，系湖南东放明律师事务所律师。 原告（反诉被告）付任之与被告（反诉原告）湖南小快智造电子科技有限公司（以下简称湖南小快智造公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告（反诉原告）湖南小快智造公司申请不公开开庭审理，故本院对本案不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付任之及其委托诉讼代理人梁嗣敏、被告（反诉原告）湖南小快智造公司法定代表人江世军及其委托诉讼代理人陈珺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）付任之请求法院：1.判令被告湖南小快智造公司向原告付任之支付500,000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告湖南小快智造公司负担。事实与理由：原告付任之与被告湖南小快智造公司于2018年5月4日签订了《成立小快智造邵阳销售分公司合作协议》，约定原告担任被告在邵阳地区的代理。随后原告于2018年6月7日成立湖南小快智造公司邵阳分公司，并投入大量资金进行经营。因为被告存在严重违法行为，原、被告经协商一致，于2018年11月8日签订《解除合同协议书》，同意解除原合同，被告收回原告在邵阳地区的代理权，被告应向原告支付总计915,000元。但被告向原告支付第一笔款415,000元后，经原告多次催告，余款500,000元至今未支付给原告。 被告（反诉原告）湖南小快智造公司答辩并反诉称：1.原告诉称被告存在严重违约行为与事实不符。2018年5月4日，原、被告签订《成立小快智造邵阳销售分公司合作协议》后，原告只支付了30万元履约保证金及商誉权利金后，一直未按约定继续履行出资义务，也未按协议约定建成电能过滤器展示中心，原告的行为才是真正的违约行为；2.原告诉称被告是在其协商一致的情况下签订的《解除合同协议书》，这与事实不符，被告是在受到原告胁迫后，在违背真实意思的情况下签订了《解除合同协议书》；3.原、被告签订的《解除合同协议书》显失公平，应予以撤销。原告在成立邵阳分公司时向被告支付了30万元，后因自己经营不善造成亏损，却胁迫被告向其返还915,000元，两者之间的差异巨大，在经济利益上严重失衡，是非常明显的显示公平的合同，应予以撤销。被告（反诉原告）湖南小快智造公司反诉请求：1.依法判令撤销《解除合同协议书》；2.判令被反诉人付任之返还财产515,000元；3.判令被反诉人承担反诉受理费。事实与理由：2018年5月4日，反诉人湖南小快智造公司与被反诉人付任之签订了《成立邵阳销售分公司合作协议》，协议签订后，被反诉人付任之在向反诉人交付30万元的履约保证金及商誉权利金后，一直未按协议约定履行出资义务，也未按协议约定建成电能过滤器展示中心。基于被反诉人付任之的违约行为，2018年7月10日，反诉人向被反诉人付任之发出了《合同违约告知函》，要求其在2018年7月15日之前履行合同义务，如到期仍未履行，反诉人将依法解除合作协议。被反诉人付任之在自身违约的前提下，通过在邵阳市经济开发区政府闹事等手段，胁迫反诉人在经济方面给予其一定的帮助维持其继续经营。基于对公司商誉及形象等原因的考虑，反诉人将于2018年10月16日同意给予被反诉人付任之10万元的经济帮助，并于当日将款项转至被反诉人付任之的账户。被反诉人付任之后还多次在工厂大门口、邵阳市经济开发区证据、邵阳市经信委等处以反诉人是“骗子企业”为名目进行闹事，并多次威胁反诉人要进行全国性的旅行并向全国媒体曝光“小快智造”的产品存在严重的质量问题。为维护企业形象及名誉，反诉人在被反诉人付任之的胁迫下签订《解除合同协议书》，被反诉人付任之要求反诉人向其支付各种款项共计915,000元。反诉人向被反诉人付任之支付了415,000元（与之前支付10万元，合计共向被反诉人支付51.5万元）。被反诉人付任之在自己违约的情况下，还以反诉人的名誉为要挟，迫使反诉人在违背真实意思表示与其签订《解除合同协议书》，被迫接受向其退回91.5万元的不公平条件。《解除合同协议书》中当事人之间的权利义务显然不合理，经济利益上严重失衡，明显属于一方以胁迫手段迫使对方在违背真实意思表示情况下签定的显失公平的合同，故为切实保障公平原则的实现，维护反诉人的利益，提起反诉。 原告（反诉被告）付任之针对被告（反诉原告）湖南小快智造公司的反诉答辩：1.原告不存在胁迫的行为，原、被告于2018年11月8日签订《解除合同协议书》，被告向原告支付了415,000元，被告（反诉原告）湖南小快智造公司因违约才向原告支付这笔钱，签订协议书过程中不存在胁迫行为；2.不存在显失公平的行为，合同详细列明了计算过程，有邵阳分公司交接汇总表为证，签订《解除合同协议书》是原、被告的真实意思表示，被告（反诉原告）湖南小快智造公司所诉没有法律依据，故请求法院依法驳回其反诉请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2018年5月4日，原告付任之（反诉被告）（乙方）与被告湖南小快智造公司（反诉原告）（甲方）签订了《成立小快智造邵阳销售分公司合作协议》，该协议主要约定：1.甲方在邵阳市成立销售分公司，并开启独立的对公账号，提供给乙方单独使用；2.甲方将“电能过滤器”在邵阳市的代理权注入到邵阳销售分公司；3.乙方应于2018年5月4日先上缴10万元给甲方，5月11日前再上缴20万元给甲方（其中15万元作为履约保证金，15万元作为商誉权利金）；4.甲乙双方约定专门的联络人员，甲方专门的联络员为湖南小快智造公司副总裁谭四海，乙方专门的联络员为湖南小快智造邵阳销售分公司付任之、姚永康、谭乐成；5.执行合同中双方如发生争议，应先行协商解决，协商不成交由甲方所在地的人民法院诉讼解决。甲方代表谭四海在该协议上签字，并加盖了湖南小快智造公司印章，乙方代表付任之在该协议上签字捺印。 2、2018年7月10日，被告（反诉原告）湖南小快智造公司以原告（反诉被告）付任之未按照约定于2018年7月1日前支付30万元任务保证金，其行为已经构成违约为由，向原告（反诉被告）付任之发出《合同违约告知函》，要求其按照合同的约定及时履行支付义务。后因湖南小快智造邵阳销售分公司经营不善，原、被告之间发生纠纷。2018年10月16日，原告（反诉被告）付任之向被告（反诉原告）湖南小快智造公司出具一张金额为10万元的《领条》，该《领条》载明：今领到小快智造总公司退款拾万元现金给分公司属实。原告（反诉被告）付任之及被告（反诉原告）湖南小快智造公司法定代表人江世军等人在该《领条》上签字。同日，被告（反诉原告）湖南小快智造公司通过中国工商银行向原告（反诉被告）付任之付款10万元。 3、2018年11月8日，原告付任之（反诉被告）（乙方）与被告湖南小快智造公司（反诉原告）（甲方）签订了《解除合同协议书》，双方约定：1.甲方退还乙方此前交纳的履约保证金和商标商誉权利200,000元；2.甲方按50,120元的总价回购乙方此前进购的甲方货物14台；3.甲方按192,000元的总价收购乙方在红星美凯龙的小快智造店面和科大龙创店面；4.甲方按进价收购乙方在科大龙创项目的库存产品，以双方签字确认的清单为准，确定该项费用为126,000元，甲方同意接收乙方交给红星美凯龙的押金43,000元；5.甲方同意为乙方给付邵阳经销商押金30,000元、门面装修未付款13,000元及红星美凯龙未付租金30,000元；6.甲方另行给付辛苦费15,000元；7.乙方经营小快智造项目和科大龙创项目的总亏损376,880元由甲方承担；通过以上条款，甲方直接给付乙方915,000元。乙方保证本人及其名下的原邵阳分公司合伙人不得到甲方公司、政府机关闹事；不得损害甲方的商誉；不得联合甲方的竞争对手联合做局，影响甲方公司发展等等。甲方代表江世军在该《解除合同协议书》上签字，并加盖了湖南小快智造公司公章，原告（反诉被告）付任之签字捺印。2018年11月9日，被告（反诉原告）湖南小快智造公司通过其工商银行账户向原告（反诉被告）付任之退还代理费415,000元，原告（反诉被告）付任之签写了领条。后因被告湖南小快智造公司未支付剩余款项500,000元，原告（反诉被告）付任之向本院提起诉讼。被告（反诉原告）湖南小快智造公司则认为该《解除合同协议书》是原告付任之胁迫其签定的，故向本院提起反诉。 判决的理由与结果 本院认为，该案属于合同纠纷。 一、原、被告所签订的《解除合同协议书》是否属于可变更、可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同以及在订立合同时显失公平的，受害方可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告（反诉原告）湖南小快智造公司提交了证人证言及视频资料等证据用来证明其是在被胁迫的情况下签订了《解除合同协议书》的事实。本院认为，被告（反诉原告）湖南小快智造公司提交的证人证言为其工作人员或者其他利害关系人，故本院对该证据不予采信。被告（反诉原告）湖南小快智造公司提供的视频资料等证据证明了原、被告双方之间发生过纠纷，但不足以证明其是在被胁迫的情况下签订《解除合同协议书》的事实，且被告（反诉原告）湖南小快智造公司实际上已经根据该《解除合同协议书》的内容向原告（反诉被告）付任之支付了41.5万元，被告（反诉原告）湖南小快智造公司通过其支付行为承认了该《解除合同协议书》的效力，故对被告（反诉原告）湖南小快智造公司的反诉主张，本院不予支持。另，关于被告（反诉原告）湖南小快智造公司认为该《解除合同协议书》显失公平的主张，本院认为，该《解除合同协议书》约定的金额包含了退还的履约保证金、回购货款、装修费用、收购库存产品等内容，且其所约定的各项费用均有交接汇总表及相应的明细清单为凭，被告（反诉原告）湖南小快智造公司亦在明细清单上签字认可，故本院认为，在原、被告签订该《解除合同协议书》时不存在显失公平的事实。综上，原、被告所签订的《解除合同协议书》不属于可变更、可撤销的合同，该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照该协议的约定履行完自己的义务。 二、被告（反诉原告）湖南小快智造公司应支付原告（反诉被告）付任之多少钱。被告（反诉原告）湖南小快智造公司主张其已经向原告（反诉被告）付任之支付了51.5万元，其中包括2018年10月16日支付的10万元。本院认为，原、被告签订《解除合同协议书》的时间为2018年11月8日，而被告支付原告10万元是在原、被告签订《解除合同协议书》之前，该10万元款项不是此协议的一部分，故本院认为，被告（反诉原告）湖南小快智造公司应按照《解除合同协议书》的约定向原告（本诉被告）付任之支付余款500,000万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南小快智造电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付任之500,000元； 二、驳回被告湖南小快智造电子科技有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费4,400元，财产保全费3,520元，财产保全保险费1,500元，共计9,420元，由被告湖南小快智造电子科技有限公司负担；反诉案件受理费4,475元，由反诉原告湖南小快智造电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。