四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1359号 上诉人（原审原告）：德阳鑫晶科技有限公司，住所地四川省德阳市岷山路******,统一社会信用代码9151060031456006XG。 法定代表人：谌礼林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何修园，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人德阳鑫晶科技有限公司（以下简称“鑫晶公司”）因与被上诉人何修园不当得利纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫晶公司上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判何修园向鑫晶公司退还26179.2元；二、本案诉讼费由何修园承担。事实和理由：本案所涉纠纷系因用人单位与劳动者之间超发工资引起的不当得纠纷，本案的关键问题有四点：一、何修园在鑫晶公司处工作期间应领取多少工资；二、鑫晶公司实际向何修园支付了多少款项；三、鑫晶公司是否存在超发工资的情况；四、如存在超发，何修园占有该超发工资是否有依据。本案经一审法院审理，已对前两个问题进行了审理，但未对三、四项进行审查，导致作出的一审判决认定事实不清，依据不足，应依法撤销。 何修园辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 鑫晶公司向一审法院起诉请求：一、判令何修园退还鑫晶公司多支付的劳动报酬44469.2元；二、本案诉讼费、保全费由何修园承担。 一审法院认定事实，德阳市一久金属结构厂为个人独资企业，谌礼林为该企业的投资人,何修园原系德阳市一久金属结构厂职工，2017年6月21日何修园发生工伤事故，医疗及医嘱休息，伤愈后因德阳市一久金属结构厂注销，何修园与鑫晶公司于2017年10月1日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，工作地点、工作岗位与德阳市一久金属结构厂相同，工资表载明每月基本工资均为4040元，2018年7月15日何修园离开鑫晶公司，何修园在鑫晶公司处工作9个半月，2018年9月12日，何修园、德阳市一久金属结构厂与德阳市医疗保险局三方签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，此协议签订当日，德阳市一久金属结构厂支付了何修园工伤医疗费7350元。 另查明，鑫晶公司法定代表人谌礼林及其夫向何修园转账的金额为： 一、微信转账。2017年10月13日转账2000元并注明“转账-转给修园”，2017年10月16日转账1000元并注明“转账-转给修园”，2017年10月17日转账1000元并注明“转账-转给修园”，2017年12月17日转账2000元并注明“转账-转给修园”，2018年3月29日转账5000元并注明“转给何修园一久”。以上转账给何修园款项共计11000元。 二、银行转账。2017年11月1日转账6080元并注明“9月和10月工资转账”，2018年1月2日转账6080元并注明“11月和12月工资转账”，2018年2月13日转账10000元并注明“年中奖金转账”，2018年3月8日转账4000元并注明“转账”，2018年3月12日转账4000元并注明“工资转账”，2018年4月18日转账4000元并注明“工资转账”，2018年5月16日转账4160元并注明“工资转账”，2018年6月16日转账4040元并注明“工资转账”，2018年7月17日转账4040元并注明“工资转账”，2018年8月16日转账23219.2元并注明“2018年工资奖金全部结清。”以上转账给何修园款项共计69619.2元。2018年9月12日，谌礼林向何修园转账7150元并注明“医疗费全结清转账”。 一审法院认为，鑫晶公司的法定代表人谌礼林及家庭成员用个人账户给鑫晶公司职工支付工资，证明鑫晶公司资产与股东资产混同，谌礼林亦认可个人支付款项由公司享有权利，鑫晶公司具有主张本案权利的主体资格。何修园收款是否构成不当得利的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，本案系鑫晶公司基于给付货币后，请求何修园返还不当得利的纠纷。鑫晶公司给付的目的或原因是何修园接受给付利益的法律依据，鑫晶公司给付的原因是何修园为鑫晶公司提供劳动支付劳动报酬，鑫晶公司与何修园间未签订书面劳动合同，没有对何修园工资组成进行书面约定，而劳动者工资可以由基本工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资等组成，虽何修园有工资表载明的工资，但谌礼林转账明细证明何修园除工资表载明的基本工资外，有奖励性工资，何修园2018年7月15日起即没有在鑫晶公司处工作，2018年7月17日，谌礼林向何修园转账支付工资4040元，2018年8月16日，谌礼林向何修园转账支付23219.2元并注明“2018年工资奖金全部结清”，证明鑫晶公司支付给何修园的款项为何修园所得的劳动报酬，并且于2018年8月16日进行了最终结算，何修园所得有法律依据；鑫晶公司没有证据证明奖励性工资不属于何修园的工资组成，也没有证据证明预先支付了2018年8月以后至何时的工资，即鑫晶公司所提交证据不能证明给付的目的或原因未达到，鑫晶公司关于多支付劳动报酬44469.2元属不当得利证据不足，鑫晶公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回鑫晶公司的诉讼请求。本案受理费456元，由鑫晶公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫晶公司提交了《德阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》一份，用以证明何修园的月工资为4040元。经质证，何修园对该证据的真实无异议，认可月基本工资为4040元，但还有奖金收入，因此，主张该证据不能达到鑫晶公司的证明目的。本院认为，双方当事人均认可月基本工资为4040元，是否能证明何修园月收入共计为4040元，需结合当事人陈述及全案证据进行综合判断，该证据是否采信，需进行综合判定。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 另查明，二审庭审中，鑫晶公司对变更后的诉讼请求中的金额计算进行了说明，即2017年10月13日至2018年9月12日，共计向何修园转款88635.86元，扣减2017年10月至2018年7月的工资44440元、2018年2月13日发放的年终奖金10000元、2018年7月21日的红包666.66元、2018年8月26日的红包200元、2018年9月12日的医疗费7150元后，剩余的26179.20元系何修园不当得利。26179.20元的具体构成为：2017年10月13日分两笔微信转账共2000元、2017年10月16日微信转账1000元、2017年10月17日微信转账1000元、2017年12月17日微信转账2000元、2018年3月8日银行转账4000元、2018年8月16日工资奖金中的16179.2元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：鑫晶公司能否基于不当得利要求何修园返还26179.2元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可知，获利必须无法律上的原因，这一要件是不当得利制度上最基本、最重要的概念。本案中，鑫晶公司提交了工资表、仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书、银行及微信转账记录，用以证明何修园的应发工资为每月4040元，据此主张超出部分系何修园不当得利。本院认为，首先，因为鑫晶公司主动给付款项，是使财产发生变动的主体，对此应承担相应的证明责任。从银行、微信转账记录的备注及微信聊天记录来看，转款的性质大多为工资、奖金及医疗费，可见鑫晶公司向何修园的多笔转款，并不欠缺给付的原因。鑫晶公司主张超额转款的真实原因系基于何修园以资金周转、购买汽车、支付医疗费为由的申请而预发工资，但对此未提交证据予以证实，即使鑫晶公司主张成立，进一步表明鑫晶公司转款不欠缺支付原因。其次，双方当事人未签订书面劳动合同，未对何修园的工资的具体组成进行书面约定，而劳动者工资可以由基本工资、奖金、津贴及加班工资等组成，虽然工资表、仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书载明何修园的工资为4040元，但其中两笔银行转账备注显示何修园除工资表载明的基本工资外，有奖励性工资，鑫晶公司二审中认可2018年2月13日的10000元系奖金，印证了何修园主张的其收入中包括奖金的事实成立，但鑫晶公司未提交证据证明奖金金额如何确定的依据，故上述证据不足以证实超发工资的事实存在；最后，何修园离职后，谌礼林向何修园转账支付23219.2元，并注明“2018年工资奖金全部结清”，表明双方当事人于2018年8月16日关于工资、奖金进行了最终结算，如果超发的事实存在，鑫晶公司未在此时进行品迭，不符合常理。 综上，鑫晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费912元，由德阳鑫晶科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  毛文婷 审判员  张时春 二０一九年十一月十八日 书记员  廖雪丽