福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4033号 原告：郭跃潭，男，1934年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭海华，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系郭跃潭之子。 被告：郭瑞华，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭瑞武，男，1938年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭瑞典，男，1945年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭瑞兴，男，1951年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭瑞聪，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄水治，女，1944年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭德成，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭德祥，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭德艺，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上九被告的共同委托诉讼代理人暨被告：郭瑞龙，男，1947年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告郭跃潭与被告郭瑞华、郭瑞武借用合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，在本案审理中，本院依法追加郭瑞典、郭瑞龙、郭瑞兴、郭瑞聪、郭瑞卿、郭瑞英、郭秀卿、郭素英、郭玉琼、黄水治、郭德成、郭德祥、郭德艺、郭淑玲、郭淑芬、郭淑芳为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年8月30日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭跃潭的委托诉讼代理人郭海华、被告郭瑞华、郭瑞武、郭瑞典、郭瑞兴及其和郭瑞聪、黄水治、郭德成、郭德祥、郭德艺的共同委托诉讼代理人暨被告郭瑞龙到庭参加诉讼，证人郭某出庭作证。本案现已审理终结。 郭跃潭向本院提出诉讼请求：判令郭瑞华、郭瑞武立即归还郭跃潭位于龙海市上田的面积为153.33平方米的平房四间半，并腾房交还给郭跃潭（具体为：老屋右侧平房门牌号××所在的平房两间以及该排平房最后一间半，以及老屋大门直入后厅左侧平房一间）。事实和理由：本案诉讼请求所指的四间半平房位于龙海市上田，系郭跃潭祖遗房产，1951年8月，经过海澄县（现龙海市）土地房产部门确认，上述四间平房登记在郭跃潭的父亲郭章辉名下（土地房产所有权证澄字第××号，房屋四至详见产权证）。郭章辉原是龙海市人，生前在当地担任公社干部，之后参加了解放军，转业后服从政府安排。1960年10月，郭章辉调到龙岩苏邦煤矿工作，当时，郭跃潭的母亲已经去世，郭跃潭跟随郭章辉一起到龙岩生活，田头村的老家房屋暂时无人居住，空置了几年。1970年左右，郭瑞华、郭瑞武向郭章辉提出借房请求，因郭瑞华、郭瑞武家中兄弟多房屋少，与郭跃潭又是族亲关系，所以，郭章辉同意暂将上述房屋借给郭瑞华、郭瑞武居住。1976年6月12日，郭章辉在龙岩苏邦煤矿因病去世。因郭跃潭是郭章辉的独生子，直接继承了郭章辉的遗产包括位于田头村上田老屋四间半。由于郭跃潭的儿子郭海华一直在龙岩工作生活，为方便照顾郭跃潭，郭跃潭一直未回到老家生活，亦暂未要求郭瑞华、郭瑞武归还房屋。2018年，郭跃潭听说老家的房屋被郭瑞华、郭瑞武出租给村里办公，并收取了租金。郭跃潭回到老家找郭瑞华、郭瑞武理论，郭瑞华、郭瑞武拒绝归还。郭跃潭认为，郭章辉好心将房屋借给郭瑞华、郭瑞武居住，未收取郭瑞华、郭瑞武任何租金，郭瑞华、郭瑞武非但没有感恩戴德，反而非法侵占郭跃潭的房产，并以房屋所有权人的名义出租房产，严重的侵害了郭跃潭的权利。为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 郭瑞武、郭瑞典、郭瑞龙、郭瑞兴、郭瑞华、郭瑞聪、黄水治、郭德成、郭德祥、郭德艺辩称：郭跃潭诉称与事实不符，田头村三落大厝中落后房一间及护厝三间房产在土地改革时期，归属郭章辉所有，这个历史事实，不可否认。在郭跃潭之母陈幼的原丈夫去世后，郭跃潭之母招入郭章辉，后郭跃潭之母去世，郭章辉带其子郭跃潭到龙岩苏邦煤矿务工。在60至70年代期间，郭章辉及其子郭跃潭先后多次将田头村的房产采用先典当后出卖的方法，把该房产卖给郭威仪、郭瑞武。其中:一、1968年2月1日，郭跃潭经手将破护厝二间【现为××，四至为：东至煌仔、西至煌仔、南至水沟、北至忠仔】卖给郭威仪,售价100元。二、1973年3月12日，郭跃潭经手将破护厝一间带过水【四至：东至水沟、西至护厝埕、南至郭荣树厅间、北至郭瑞务大厝房（址在××房屋的东侧）】卖给郭瑞武，售价原谷七石，另现金60元。三、1973年7月23日，郭跃潭经手将三落大厝中落西北方后房一间【四至为：东至忠仔、西至怣番、南至大厅、北至怣番】，以50元典给郭威仪，1975年11月12日，由郭章辉、连玉华二人经手将该房屋卖给郭威仪，售价100元。在郭跃潭卖了护厝之后，双方到田头村去作证明，土地证原本也有载明：该土地证上的平房护厝已出卖给郭威仪，并盖上大队的公章，土地证原本也交给郭威仪，现由郭瑞华保管。要求驳回郭跃潭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案讼争房屋共有三处，分别为：1、龙海市浮宫镇××房屋【又称破护厝二间，简称讼争房屋（1）】，四至为：东至煌仔、西至煌仔、南至水沟、北至忠仔；2、龙海市浮宫镇××房屋东侧的房屋一间带过水【又称破护厝一间带过水，简称讼争房屋（2）】，四至为：东至水沟、西至护厝埕、南至郭荣树厅间、北至郭瑞务大厝房；3、龙海市上田三落大厝中落西北方后房一间【址在龙海市浮宫镇××房屋北面，简称讼争房屋（3）】，四至为：东至忠仔、西至怣番、南至大厅、北至怣番。1951年8月,福建省海澄县将该三处房产登记于郭章辉、陈幼、郭耀潭名下。郭章辉、陈幼、郭跃潭原系龙海市上田人，在陈幼亡故后，郭章辉到福建省苏邦煤矿工作（1962年4月30日加入福建省苏邦煤矿工会），郭跃潭也一起随郭章辉到龙岩生活。1968年2月1日，郭跃潭经手将讼争房屋（1）以100元价格出售给郭威仪，1973年3月12日，郭跃潭经手将讼争房屋（2）以原谷七石，另现金60元的价格出售给郭瑞武，1973年7月23日，郭跃潭经手将讼争房屋（3）出典给郭威仪，1975年11月12日，由郭章辉经手将该房屋以100元的价格出售给郭威仪。在郭跃潭把讼争房屋（1）和讼争房屋（2）出售后，就将土地房产所有证原本交给郭威仪，并在该土地房产所有证左下角注明“此土地证上的平房护厝叁间已自愿出卖给郭威宜（仪），时间为1973年3月21日，并加盖龙海县浮宫人民公社田头大队革命管理委员会的公章，现该土地房产所有证原本由郭瑞华保管。 另查明，郭章辉于1976年6月12日病故。郭威仪共生育郭瑞麟、郭瑞武、郭瑞典、郭瑞龙、郭瑞兴、郭瑞华、郭瑞聪、郭瑞卿、郭瑞英、郭秀卿、郭素英、郭玉琼（卿）七子五女，刘菊娘（郭威仪之妻）、郭威仪分别于农历1981年4月29日和农历1982年11月8日去世。郭瑞麟与黄水治夫妇共生育郭德成、郭德祥、郭德艺、郭淑玲、郭淑芬、郭淑芳三子三女。郭瑞麟于农历2015年12月2日去世。 在本案审理中，郭瑞卿、郭瑞英、郭秀卿、郭素英、郭玉琼以书面形式声明放弃继承郭威仪与刘菊娘的财产，郭淑玲、郭淑芬、郭淑芳以书面形式声明放弃继承郭瑞麟的财产。 以上事实有郭跃潭举证的福建省海澄县土地房产所有证存根、福建煤电股份有限公司苏邦留守处的证明、福建煤电股份有限公司离退休管理办公室的证明、工会会员登记表，被告方举证的福建省海澄县澄字第16155号土地房产所有证、证人郭某的证言及当事人的当庭陈述等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 关于被告方举证的三份房屋买卖契约的效力问题。郭跃潭于2019年8月28日的庭审中否认契约的真实性、否认在契约中盖章、捺印，并要求对契约中郭跃潭名字上的指模是否为郭跃潭所留进行鉴定。但郭跃潭在本院指定的期限内既不提交书面申请，也不提交送检材料，视为放弃申请。另从该三份契约载明的内容看，契约所载明的内容分别为郭跃潭、郭章辉分别将讼争房屋出售给郭威仪、郭瑞武，契约的文字以小楷字书写，并有载明证明人张泗浜、郭荣树和郭某、郭煌仔，且其中一证明人郭某也出庭作证确认当时双方买卖房屋的情况，也与当时的房屋交易习惯相符。结合被告方现持有载明讼争房屋的房产土地所有证原本，又有当地的基层组织于1973年3月21日在该房产土地所有权证原本上盖章确认的证据的事实予以印证，该三份契约的真实性本院予以确认，可作为本案认定事实的依据，三份房屋买卖契约具有产生物权变动的效力。郭跃潭提出的辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，根据被告方举证的三份房屋买卖契约、土地房产所有证原本，结合证人郭某的证言，可以认定郭跃潭、郭章辉于1968年2月1日、1973年3月12日、1975年11月12日将本案讼争的三处房产卖给郭威仪和郭瑞武，并将房屋交付郭威仪、郭瑞武。在郭威仪去世后，郭威仪的继承人可依法继承讼争房屋。郭跃潭诉称郭章辉将讼争房屋借给郭瑞华、郭瑞武居住，没有举证证明，又与查明的事实不符，不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭跃潭提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 综上所述，郭跃潭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭跃潭的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭跃潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄清江 人民陪审员  蓝文斌 人民陪审员  朱艺文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  卢铭智