重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9788号上诉人（原审被告）：陈远航，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：苏伦，重庆智路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文财林，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人陈远航因与被上诉人文财林民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈远航的委托诉讼代理人苏伦、文财林的委托诉讼代理人谭文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远航上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9905号民事判决，改判驳回文财林的一审诉讼请求。事实和理由：陈远航与文财林系通过投资认识，双方至转款时认识不足2个月，5万元的借款至少应书写借条，而不能仅由文财林在转账时标注借款作为依据。《合作投资协议书》双方约定的以被上诉人的账户存在盈利为结算条件，但陈远航拒不提交相应的证据，导致法院无法查明客观事实。文财林辩称，《合作投资协议书》与本案无关，其中的当事人也并非文财林，陈远航所称的3万元分红与一审庭审中的陈述相互矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文财林向一审法院起诉请求：判决陈远航归还借款本金人民币5万元，从起诉日起按每月百分之二的利率向文财林支付利息。一审法院认定事实：2018年9月11日，案外人恒基公司（以下简称甲方）与陈远航（以下简称乙方）签订《合作投资协议书》，载明：一、甲方出资（投资本金）21万，乙方出资（投资本金）9万元，合计30万元共同投资证券市场。二、资金投入方式：双方以现金投入。因乙方资金周转困难，乙方出资9万元（乙方投资本金）由甲方出借给乙方，乙方委托甲方将出资款9万元连同甲方出资21万元（甲方的投资本金）共30万元划入甲方委托乙方操作的期权交易账户（账户姓名：文财林，证券公司：东莞证券，账号：xxxx）。三、合作期限为3月。五、收益分配及亏损承担：乙方操作合作账户的收益=浮动收益+固定收益，乙方应得的固定收益为当乙方操作的合作账户每月盈利达到5000元时，乙方每月固定收益为5000元；如果账户盈利未能达到5000元，则乙方没有固定收益。甲乙双方合作账户的盈利以及亏损按照各自出资比例（70%：30%）进行分享和承担。合作账户有盈利时，在扣除乙方的固定收益后，乙方应分得的收益首先应归还向甲方的借款，归还完后，产生的收益乙方才能提取。乙方收益的收款账户信息：户名陈远航，开户行中国农业银行重庆分行营业部，收款账号xxx。六、责任及终止、解除合作协议善后事宜处理：。2、双方提前解除本协议的条件：乙方违约损害甲方利益或者乙方未按本条第一款履行义务，或者国家有权机关强令停止合作或其他非甲乙双方任一方责任导致无法继续履行本协议的，应解除本合同并在2个工作日内清算，清算后2个工作日内按返还投资本金、分配收益或补足亏损的顺序处理善后事宜。3、前述清算的约定适用双方协议解除本协议或合作期满清算的处理。七、乙方的权利义务：4、双方终止或解除协议，或本协议履行期满，乙方未向甲方还清借款（投资款）的，乙方应在双方终止或解除协议，或本协议履行期满后五日归还借款，逾期未归还时，乙方应从逾期日起按月2%向甲方支付利息等内容。恒基公司在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名捺印。附件《合作账户移交确认书》载明：根据移交方与接收方签署的《合作投资协议书》，移交方向接收方移交以下期权交易账户：开户证券公司：东莞证券，户名：文财林，股东账户号：xxxx，交易密码：140123，通讯密码：无，账户资金：大写叁拾万元（小写：30万元）。双方确认以上信息无误，本确认书自双方签署日起，账户所产生的风险按合同约定来承担。恒基公司在移交方加盖公章，文财林签名；陈远航在接收方签名捺印。2018年10月23日，文财林通过其中信银行个人账户向陈远航转账50000元，备注为“借款”。2018年11月1日，案外人恒基公司与北京和睿东石软件科技有限公司签订《期权风控软件销售协议》。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈远航对收到文财林5万元无异议，文财林主张其与陈远航存在民间借贷法律关系，应当承担相应的举证责任。本案中，文财林举示银行转账凭证拟证明双方存在民间借贷关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，文财林持有金融机构转账凭证可先推定双方存在民间借贷关系，如陈远航对其提出的抗辩无相关证据证明，则可认定民间借贷法律关系成立。首先，文财林向陈远航支付款项时，在支付款项的相关银行凭证中标注了备注或摘要为“借款”，文财林向陈远航转账汇款时与陈远航并未产生纠纷，故文财林标注的备注或摘要的行为更符合真实意思表示。其次，陈远航为抗辩文财林转账的5万元系补偿款、中介费而非借款，提交了《合作投资协议书》和《期权风控软件销售协议》，但《合作投资协议书》系案外人恒基公司与陈远航所签，并非文财林与陈远航签订，文财林仅作为期权交易账户移交人签名确认，而《期权风控软件销售协议》与本案争议无关，均无法达到陈远航的证明目的。综上，陈远航举示的证据不能证明其与文财林之间存在其他法律关系，文财林主张其与陈远航之间存在民间借贷法律关系的诉求依法成立。因陈远航确认收到文财林5万元，故对文财林要求陈远航返还5万元借款的请求，予以支持。关于文财林请求的利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，因文财林借款给陈远航并未约定借款期间和利率，文财林有权催告陈远航在合理期限内返还借款，文财林举示的证据不足以证明具体催收借款的时间，因文财林诉至法院后陈远航一直未偿还任何款项，故对文财林要求陈远航支付的利息，自2019年7月4日（起诉之日）起按年利率6%计算予以主张。文财林要求按照月利率2%的标准计算利息于法无据，不予支持。一审法院判决：一、被告陈远航于判决生效之日起十日内返还原告文财林借款5万元；二、被告陈远航于判决生效之日起十日内支付原告文财林利息（利息以尚欠的借款50000元为基数，自2019年7月4日至借款付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告文财林的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院举示。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于文财林向陈远航转账的5万元是否应认定为借款。现依据查明的事实，结合相关法律规定个，对该争议焦点评析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，文财林持有金融机构转账凭证并主张双方形成了借贷关系，陈远航亦认可收到该笔款项，文财林已完成初步举证责任，陈远航辩称双方存在其他债务，则应承担相应的举证责任。陈远航称该笔款项是其履行《合作投资协议书》所获得的分红，但文财林并非《合作投资协议书》的相对方，陈远航亦未举证其与案外人恒基公司就履行上述协议书进行过结算并由恒基公司委托文财林向其支付分红款。故陈远航没有证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈远航的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈远航负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍