四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复537号 复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，营业场所成都市小河街8号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：刘通，男，1990年4月8日出生，汉族，住新疆博乐市。 被执行人：严黎娜，女，1989年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 案外人：刘兆引，男，1958年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人：刘荣英，女，1959年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 复议申请人中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府广场支行）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）0191执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘兆引、刘荣英向执行法院提出异议请求：撤销（2018）川0191执6291号裁定书，解除案涉房屋的查封。 执行法院查明，2014年12月2日，中行天府广场支行就其与刘通、严黎娜签订的具有强制执行效力的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》向四川省成都市国力公证处申请出具执行证书。四川省成都市国力公证处经审查后，于2015年1月9日出具编号为（2015）川国公证执字第4号《执行证书》，执行标的为借款本金83万元及利息、罚息和实现债权的费用。后中行天府广场支行就上述公证债权文书向执行法院申请强制执行，执行法院于2018年11月5日立案执行，案号为（2018）川0191执6291号。执行中，执行法院于2018年11月16日作出（2018）川0191执6291号执行裁定，将登记于刘通名下的案涉房屋予以查封，并于同日向成都市不动产登记中心作出（2018）川0191执6291号《协助执行通知》，要求该中心协助将案涉房屋予以查封。2019年3月20日，执行法院对案涉房屋采取查封措施。 另查明，执行法院于2014年4月24日受理刘兆引、刘荣英与刘通所有权确认纠纷一案，诉讼中依法通知中行天府广场支行作为第三人参加诉讼。刘兆引、刘荣英诉请判令确认2013年6月21日其与刘通签订的《购买房产所有权协议书》有效，案涉房屋归其所有。执行法院经审理查明，刘兆引与刘荣英系夫妻关系，刘通系二人之子，刘兆引从案外人处购得案涉房屋。2013年6月21日，刘兆引、刘荣英与其子刘通、其女刘畅签订《购买房产所有权协议书》，约定的内容包括刘兆引、刘荣英出资购买的案涉房屋，为解决刘通户口及刘通之子刘朗驿读书问题，故将案涉房屋登记在刘通名下，但并未将房屋的所有权赠与刘通，刘通不得对房屋提出任何所有权、处分权要求。2014年4月29日，刘通、严黎娜与中行天府广场支行签订两份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定刘通、严黎娜共计向中行天府广场支行借款83万元；同日，刘通与中行天府广场支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定刘通将案涉房屋抵押给中行天府广场支行作为前述借款的担保。执行法院经审理后于2014年7月23日作出（2014）高新民初字第2032号民事判决，判决刘兆引、刘荣英与刘通签订的《购买房屋所有权协议书》合法有效，案涉房屋归刘兆引、刘荣英所有。该判决于2014年10月13日发生法律效力。 2017年9月11日，中行天府广场支行因不服执行法院（2014）高新民初字第2032号民事判决，向本院再审，本院经审查后于2017年12月6日作出（2017）川01民申439号民事裁定，裁定驳回了中行天府广场支行的再审申请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产登记物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”以及第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，案涉房屋虽是登记在刘通名下，但执行法院作出的（2014）高新民初字第2032号民事判决系生效的法律文书，该判决确认了案涉房屋归刘兆引、刘荣英所有。因此，执行法院在执行过程中所查封的案涉房屋的真正权利人应系刘兆引、刘荣英；查封行为错误，应当予以撤销。因此，对刘兆引、刘荣英提出的异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款、第十七条第二项规定，裁定如下：撤销执行法院于2018年11月16日作出的（2018）川0191执6291号《执行裁定书》及（2018）川0191执6291号《协助执行通知》。 中行天府广场支行向本院申请复议请求：撤销执行法院（2019）川0191执异253号执行裁定，驳回刘兆引、刘荣英的异议申请。事实和理由：案涉房屋抵押给了中行天府广场支行。关于抵押权的问题，刘荣英、刘兆引提起诉讼要求确认无效，人民法院经审理后判决驳回了其异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，中行天府广场支行善意取得案涉房屋的抵押权。刘兆引、刘荣英对案涉房屋享有的所有权不能对抗中行天府广场支行享有的抵押权。刘兆引、刘荣英的异议请求不能成立，应当予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案涉房屋登记在被执行人刘通名下，刘兆引、刘荣英主张对案涉房屋享有所有权，向人民法院提出异议，其实际系以案外人身份要求排除执行，该异议属于对执行标的提出异议，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定进行审查，作出异议裁定，并告知当事人、案外人不服，可向本院申请复议，属适用法律不当。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）0191执异253号执行裁定； 二、发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月十八日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。