广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初433号 原告：黄才跟，男，1961年3月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：苏引金，女，1964年10月30日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：黄庆全，男，1986年3月19日出生，壮族，住南宁市江**。 原告：黄庆优，男，1988年2月11日出生，壮族，住南宁市江**。 四原告共同委托诉讼代理人：陈幸福，北京中银（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队，住所地南宁市江**吴圩镇平丹村平宁坡2队。 负责人：黄庆俭，队长。 委托诉讼代理人：黄才宜，男，壮族，1958年12月18日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄书定，男，壮族，1962年3月26日出生，住南宁市江**。 原告黄才跟与被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年8月21日作出一审判决。原告黄才跟不服一审判决，提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年5月14日作出（2017）桂01民终7810号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3172号民事判决书；发回南宁市江南区人民法院重审。本院于2019年1月10日立案受理原告黄才跟、苏引金、黄庆全、黄庆优与被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄才跟及四原告共同委托代理人陈幸福,被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队委托诉讼代理人黄才宜、黄书定,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才跟、苏引金、黄庆全、黄庆优向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截留的0.645亩耕地补偿款50955元（79000元×0.645亩），并支付同期银行贷款利息8915.8元（50955元×5％×3年6个月）（暂计算至2018年12月，以后计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年6月，因空港物流项目建设，国家对南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队“那叶”的耕地进行征收，吴圩镇政府征地办对原告在那叶的耕地进行了丈量，编号为c2018号，确认为0.645亩，以每亩79000元（其中3000元为青苗补偿）给予补偿，并将全额50955元汇入了被告账户。被告以该地块是村集体预留的机动地为由，不向原告支付，原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为此，原告请求法院依法判决被告向原告支付截留的补偿款50955元，并支付3年6个月的银行同期贷款利息8915.8元。 被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队辩称：被告在派田、那叶有两块土地，分田到户时经群众会议决定，在那叶留下几亩土地作为机动地，待日后人口增加时调配使用。后来，原告等人对该土地自行进行了耕种。2015年6月，那叶的土地由国家征收，原告等人想占为己有。2015年8月16日，被告召开全队群众会议，一致同意收归集体，但原告拒不归还。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告黄才跟、苏引金、黄庆全、黄庆优属于被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队集体成员。因空港物流园项目F区建设需要，南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队那叶的土地被国家征收。 《空港物流园项目F区（平宁坡2队）征地内分面积、作价明细表》记载：地块号为C2018，权属为“平宁坡2队集体与黄才跟争议”，类别为旱地，面积为0.645亩，土地补偿费为19350元，安置补助费为27090元，青苗补偿费为2580元，合计为49020元。被告称上述征地款项已于2015年6、7月间转至被告集体账户。 南宁市江南区人民政府于2009年9月21日颁发的江府农地承包权（2009）第15939号《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为江南区吴圩镇平丹村平宁坡，承包方代表为黄才跟，土地承包合同编号为4501050504040431，承包期限为2008年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包方式，承包方土地承包经营权共有人包括苏引流、黄庆佳、黄庆优，承包地块总数为13，其中那叶有3块，面积分别为0.3亩、0.3亩、0.45亩。对于该《农村土地承包经营权证》所载明的土地及其面积，原、被告双方均确认系农户自行填写，土地的实际面积并未经过实地的测量及勘验，但在征地前涉案争议土地一直由原告黄才跟户进行耕种。 2015年11月23日，南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队村民代表签署《协议书》，载明：“关于平宁二队那叶集体遗留未分到户的机动田处理问题，经本大队大多数群众讨论，决定达成以下协议：1.那叶本队遗留机动田（黄书声1.4亩，黄才柄1.4亩，黄小青0.386亩）共3.186亩归还集体。2.按征地补偿费每亩76000元归集体，3000元损失费归耕种者。3.按现时人口分红。4.以下户主签字盖手印为准，表示同意本协议，并且生效。”落款处有21户代表签字捺印，但无原告黄才跟户代表的签字捺印。 2015年12月，原、被告因本案所涉征地补偿款分配争议经吴圩镇人民调解委员会组织调解。吴圩镇人民调解委员会经核实查明：吴圩镇平丹村平宁坡2队那叶的5.6亩旱地属于集体预留机动地，土地所有权属于集体所有；黄才跟未经集体许可，自行开垦耕种。征地后，关于集体预留机动土地征地补偿费的使用、分配方案问题，平宁坡集体曾四次召集户主进行协商，于2015年11月23日，在第四次协商中，协议书中共有21户的代表签名认定，平宁坡2队总共有24户，则该征地补偿费的使用、分配方案获得了平宁坡2队超过三分之二户主签名同意。因双方未能达成调解协议，吴圩镇人民调解委员会于2017年2月16日以出具《关于平丹村平宁坡2队集体内部征地补偿款分配争议调解意见》的方式终结调解。 审理过程中，原告黄才跟及另案原告黄小青（（2019）桂0105民初430号）、黄书声（（2019）桂0105民初431号）、黄才柄（（2019）桂0105民初432号）共同申请对《协议书》是否存在拼凑进行变造文件进行鉴定。经本院委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，广西天宏司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，记载：落款日期为“2015年11月23日”、内容为“关于平宁二队那叶集体遗留未分到户的机动田处理问题”的《协议书》未发现存在拼凑变造。另案原告黄书声（（2019）桂0105民初431号）因此向广西天宏司法鉴定所交纳了鉴定费4760元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，就涉案被征收土地而言，原告虽提供了《农村土地承包经营权证》，但原、被告双方均确认该《农村土地承包经营权证》系原告等承包户自行填写，未经实际测量勘验，故难以据此确认原告所享有的土地承包经营权的具体权利范围，亦难以确认涉案0.645亩土地是否属于原告承包经营权范围，而原告也未能提交其他足以证明其对涉案土地享有合法的土地承包经营权的相关证据，该举证不能的不利后果，应由原告自行承担。 涉案0.645亩土地的征收补偿款包括土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费，其中土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，安置补偿费是国家征收集体土地后安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，而青苗补偿费是对被征用土地有正在生长的农作物的补偿。对于土地补偿费及安置补助费，原告没有提供证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权，故其主张获得相应土地补偿费及安置补助费，于法无据，本院不予支持。对于青苗补偿费，原、被告双方均确认涉案土地在被征收前实际由原告进行耕种，故青苗补偿费应补偿给原告。根据《空港物流园项目F区（平宁坡2队）征地内分面积、作价明细表》的记载，涉案土地的青苗补偿费为2580元，被告收到该青苗补偿费后未及时向原告支付该款项，现原告要求被告支付该青苗补偿费2580元及其逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告自认已于2015年6、7月份收到该青苗补偿费，现原告主张从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第四十七条第一、四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队于本判决生效之日起十日内向原告黄才跟、苏引流、黄庆佳、黄庆优支付C2018地块征地青苗补偿费2580元； 被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队于本判决生效之日起十日内向原告黄才跟、苏引流、黄庆佳、黄庆优偿付逾期利息（计算方法：以2580元为基数，自2015年8月25日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）； 驳回原告黄才跟、苏引流、黄庆佳、黄庆优的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，鉴定费1190元（4760元×1/4），共计2487元，由原告黄才跟、苏引流、黄庆佳、黄庆优负担2359元，被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 审 判 员  韦益情 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  蒋环宇 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。