江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初2686号原告：刘新军，男，1972年11月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被告：陈兴仁，男，1977年1月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：江西海隆建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区曾巩大道华美立家。统一社会信用代码：91361000558475478W。法定代表人：周九龙，该公司经理。原告刘新军诉被告陈兴仁、江西海隆建设工程有限公司（以下简称江西海隆工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新军及其委托诉讼代理人肖晋军，被告陈兴仁到庭参加诉讼，被告江西海隆工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付的200023元投标保证金(中标后该款项转为履约保证金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告江西海隆工程公司投标承建泰和县工业园道路建设项目（梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路）工程，被告陈兴仁为被告江西海隆工程公司投标该项目的负责人，原告与被告江西海隆工程公司为挂靠关系。2015年1月21日，被告江西海隆工程公司转入投标保证金200023元至泰和县公共资源交易中心。该款系原告向刘振武所借（后原告已向刘振武还清该借款），由刘振武将该款转账给颜强寿，后由颜强寿转给被告陈兴仁，最由被告陈兴仁转给被告江西海隆工程公司。该工程由被告江西海隆工程公司中标承建，该款即转为履约保证金。2018年8月17日，泰和县公共资源交易中心将该200023元保证金转账退还给了江西海隆工程公司。江西海隆工程公司本应将该款退给被告陈兴仁，再由被告陈兴仁退给原告。但原告向两被告多次催促退回该款无果，故提起本案诉讼。被告陈兴仁辩称：2015年，我系被告江西海隆工程公司的员工，负责吉安地区的工程承揽业务。2015年1月21日，我将颜强寿当日转给我的200023元现金，转给了被告江西海隆工程公司法定代表人的妻子徐荣岚的账户，徐荣岚再转入被告江西海隆工程公司的公账，徐荣岚并向我提供了银行转账回单。被告江西海隆工程公司把该款作为投标保证金转入泰和县招投标中心，以投标泰和县工业园公路建设项目。该项目由被告江西海隆工程公司中标，该款即转为履约保证金。2017年5月30日，我与被告江西海隆工程公司合同到期，所有工程事务由我和被告江西海隆工程公司及原告办了交接，并签订了书面承诺函，由原告与被告江西海隆工程公司直接对接涉案工程事务，故本案与我无关联。被告江西海隆建设工程有限公司辩称：一、原告与江西海隆工程公司在该涉案工程中不存在挂靠关系，原告也不可能有任何证据证明其与江西海隆工程公司存在挂靠关系。被告陈兴仁为被告江西海隆工程公司该涉案工程的项目负责人和实际承包人，至于被告陈兴仁聘请何人进行何种具体施工，除有违法违规行为外，江西海隆工程公司不便直接干预。被告陈兴仁与原告之间的关系，江西海隆工程公司无从査证。江西海隆工程公司也从未与原告刘新军订立任何挂靠之类的协议；二、本涉案工程投标保证金(后转为履约保证金)是由被告陈兴仁汇入江西海隆工程公司账户，与原告无关。被告陈兴仁作为涉案工程实际承包人将投标保证金(后转为履约保证金)200023元汇给江西海隆工程公司情况属实。至于其款项从何处筹集，江西海隆工程公司无法查证。即使该款项需要退回，江西海隆工程公司也依法依理退还给汇款人陈兴仁，而不存在退给其他任何人。依据原告诉状所称，该笔款经过刘振武、再经过颜强寿、再由被告陈兴仁汇往江西海隆工程公司，那么根据原告的逻辑，不仅仅是原告，还有刘振武、颜强寿甚至参与过该笔款项筹款、过账的任何人均可以以不当得利为由起诉江西海隆工程公司。故原告以不当得利为由起诉江西海隆工程公司无任何法律依据；被告陈兴仁与江西海隆工程公司有协议关系，该笔由被告陈兴仁汇来的保证金，应当由陈兴仁与江西海隆工程公司依照双方协议处理，与原告无关。被告陈兴仁在涉案工程上与江西海隆工程公司有协议关系，双方在涉案工程上的利益处理和结算以及账目处理尚未了结，该笔保证金的处理尚需等待陈兴仁前来江西海隆工程公司进行涉案工程账目结算。至于如何处理，保证金如何退回，这是江西海隆工程公司与陈兴仁之间的事情，与原告无关。综上，请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对江西海隆工程公司的诉讼请求。经审理查明：2015年1月21日，被告江西海隆工程公司参与泰和县公共资源交易中心招标泰和县工业园道路建设项目(梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路)工程承建单位的投标，被告陈兴仁为被告江西海隆工程公司投标该项目的负责人。原告为能获得该项目的施工，经委托案外人颜强寿与被告陈兴仁协商，达成了先由颜强寿支付按该项目投标要求所需的200023元保证金。于是，该日原告向案外人刘振武借款200023元，由刘振武将该款转账给颜强寿，颜强寿将该款转给被告陈兴仁，被告陈兴仁将该款转给被告江西海隆工程公司法定代表人周九龙妻子徐荣岚，徐荣岚将该款转给被告江西海隆工程公司，被告江西海隆工程公司将该款作为泰和县工业园道路建设保证金转入了泰和县公共资源交易中心的银行账户。该涉案工程由被告江西海隆工程公司中标承建，该款即转为被告江西海隆工程公司对与发包方的该涉案《建设工程施工合同》的履约保证金。2015年2月3日，被告江西海隆工程公司作为甲方与作为乙方的原告刘新军签订了一份《内部承包协议书》，该《内部承包协议书》对与本案相关的内容约定为：甲方在泰和县工业园道路建设项目（梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路）工程中中标，……经双方协议后就工程项目内部承包签订如下协议……二、合同的组成：甲方与业主签订的合同与承诺，业主对该工程的所有招标文件，甲方对该工程的所有投标文件……四、乙方责任……3、乙方不得将工程转包或分包，否则将终止合同关系，并没收履约保证金。……。该《内部承包协议书》上，原告在乙方栏处签名，被告江西海隆工程公司及其法定代表人在甲方栏处分别盖了印章和私章。该协议订立后，原告作为实际施工人对该涉案工程进行了施工，并按约完成了施工。2017年7月21日、2017年10月14日，原告分别出具了《承诺函》各一份，内容基本一致为：原告作为泰和县工业园道路建设项目实际承包人，就该涉案工程施工完成后的管理费、押证费、材料发票、工程相关资料、工程余款等支付事项进行的承诺。被告江西海隆工程公司、陈兴仁分别在2017年7月21日《承诺函》上盖印章和签名。被告江西海隆工程公司的法定代表人、被告陈兴仁分别在2017年10月14日《承诺函》上签名。该工程经验收合格已交付发包方使用。发包方向被告江西海隆工程公司结清了工程款。泰和县公共资源交易中心也于2018年8月17日将该200023元履约保证金转账退回给了被告江西海隆工程公司。原告与被告江西海隆工程公司结算工程款时，被告江西海隆工程公司以该履约保证金系被告陈兴仁所支付，与原告无关联为由，仅就该200023元履约保证金拒绝支付给原告。为此，原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告江西海隆工程公司营业执照复印件、《投标保证金支付声明》、银行交易详细信息、银行付款业务回单凭证、《内部承包协议书》，被告陈兴仁提供的《承诺函》二份、银行转账凭证二份等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告江西海隆工程公司中标承建泰和县工业园道路建设项目(梅岭路、横塘路、辉煌路、塘下路)工程后，将该涉案工程以与原告签订《内部承包协议书》的形式，交由原告实际施工。该事实有原告提供的涉案《内部承包协议书》及被告陈兴仁提供的二份涉案《承诺函》所确认，本院予以认定。被告江西海隆工程公司关于被告陈兴仁为该涉案工程的实际承包人的辩解意见，未有事实和法律依据，本院不予采纳。被告江西海隆工程公司转入泰和县公共资源交易中心银行账户的200023元投标保证金，并非被告江西海隆工程公司与被告陈兴仁的自有资金，而是来源于原告向案外人刘振武所借，通过颜强寿账户转给被告陈兴仁，由被告陈兴仁转给徐荣岚，再由徐荣岚将该款转给被告江西海隆工程公司，该涉案款项应属原告的自有资金。被告江西海隆工程公司中标涉案工程后，该涉案款项相对被告江西海隆工程公司与发包方之间，已转为被告江西海隆工程公司对与发包方的该涉案《建设工程施工合同》的履约保证金，相对原告与被告江西海隆工程公司之间，已作为原告对与被告江西海隆工程公司订立的《内部承包协议书》的履约保证金。被告江西海隆工程公司关于该涉案款项与原告无关联的辩解意见，与法不合，本院不予采纳。对涉案工程原告按约完成了施工，经验收合格已交付发包方使用，且涉案工程款发包方与被告江西海隆工程公司及被告江西海隆工程公司与原告已结算并清偿。泰和县公共资源交易中心也将该涉案款项200023元履约保证金退回给了被告江西海隆工程公司。因此，发包方与被告江西海隆工程公司之间、原告与被告江西海隆工程公司之间的合同权利义务均已终止，被告江西海隆工程公司继续占用该涉案履约保证金不返还原告已无合法依据，使原告因该涉案款项被江西海隆工程公司占用而受损。故原告要求被告江西海隆工程公司返还该涉案履约保证金200023元的诉讼请求应予支持。又由于被告陈兴仁只是被告江西海隆工程公司在该涉案工程的项目负责人，其收取该200023元涉案款项，是履行被告江西海隆工程公司委托的职务行为，故原告主张被告陈兴仁向其返还该涉案款项，本院不予支持。被告江西海隆工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西海隆建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘新军支付200023元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告江西海隆建设工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告江西海隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾玉华人民陪审员  刘奇清人民陪审员  杨小平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。