wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12727号 上诉人（原审原告）：刘正伏，男，汉族，1951年6月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任吉林，男，汉族，1943年7月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 上诉人刘正伏因与被上诉人任吉林确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘正伏上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4397号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决（P4）认定案件事实为“2003年1月9日，被上诉人任吉林交纳给上诉人刘正伏房款100000万元”显属事实认定错误。其次，一审判决（P4）认为“《房地产买卖合同书》成立并生效，无法定及约定事由，买卖各方均不得解除合同。”本案上诉人请求判令事项为确认《房地产买卖合同书》无效，并非解除合同，根据不诉不理的原则，一审法院不应审理该合同是否存在解除事由，而是应当仅仅审理该合同是否无效。最后，一审法院对于涉案房屋无法办理房产证的原因并未审理清楚，一审判决认定事实错误。 二、一审判决适用法律错误。一审判决的“裁判理由与结果”指出“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告将自己依法占有的房产出卖给被告，被告依约向原告支付了房款，《房地产买卖合同书》成立并生效，无法定及约定事由，买卖各方均不得解除合同。”但民事主体从事民事活动，不得违反法律。在本案中，2003年上诉人与被上诉人双方就涉案房屋签署了《房地产买卖合同书》，因受政策等多方面影响上诉人至今不能办理房产证，双方的房屋买卖行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应属无效合同。在一审庭审过程中，上诉人积极主张上述观点，但一审判决只字未提，一审判决适用法律错误，具有枉法裁判的情形。 任吉林答辩称，上诉人的上诉理由不成立，关于购房款双方并没有争议,都一致认可给付了102000元，这是事实有证在卷，不存在事实认定错误，关于上诉人与被上诉人所签订的房产买卖合同效力问题，上诉人的上诉理由是属于对法律法规的错误理解，上诉人已经取得了涉案房屋的产权，这个事实有石家庄铁路分局石家庄给水电力段出具的证明足以为证，证明上诉人对所出卖的房屋具有合法的产权，不属于违章建筑等自始无法办理产权证的房产，那么上诉人对出卖此房屋并没有违背国家法律法规的强制性规定，正如我国目前房地产市场开发商所出卖的商品房，如果取得了销售许可证，所出卖的房屋尽管没有取得产权证，或者没有办理产权证，这种销售也是完全合法的，相对应的是购房人如果买了这类房产，也就是买了尚未取得房产证的房产，进行转卖并不违法，综上所述，一审判决并无不当，事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。 刘正伏向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告任吉林2003年1月9日签订的《房地产买卖合同书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年1月9日，刘正伏（甲方）与任吉林（乙方）签订了《房地产买卖合同书》，甲方自愿将坐落在新华区联盟路联红园小区3-6-301的房地产及其附属设施一同出售给乙方，房屋建筑面积69平方米。附属设施：阳台、煤气集资、暖气、单元对讲门、地下室。双方议定的房屋价格为132000元。付款方式为：1、首次于2002年12月22日付定金2000元；2、第二次于2003年1月9日付100000元；3、第三次于“见中缝说明”。中缝手写说明：“甲方领到本房产房产证后，配合乙方到铁信办理过户手续，过户费用由乙方承担，在铁信办完过户手续后，当日内乙方向甲方交付剩余房款3万元，如遇政策调整铁信不能办理过户手续，由甲乙双方办理本房产公证，公证费由甲乙双方各承担50%，甲方将房产证交给乙方，乙方将剩余房款3万元交给甲方。”双方同意于2003年1月9日由甲方将上述房屋钥匙正式交给乙方。 2002年12月22日，被告任吉林交纳给原告刘正伏定金2000元；2003年1月9日，被告任吉林交纳给原告刘正伏房款100000万元，以上共计交付房款102000元。 另查明，原告刘正伏与单位签订《购买石铁中南小区13号楼存量房协议书》，支付64143元购买的南二环的单位房屋，面积为56.41平方米，之后由于该房屋嗓音太大，单位协助置换了本案涉案房屋联红园小区3-6-301号，面积为69.35平方米。 开庭审理时，原、被告双方均认可涉案房屋房产证尚未办理。 一审法院裁判理由与结果 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告将自己依法占有的房产出卖给被告，被告依约向原告支付了房款，《房地产买卖合同书》成立并生效，无法定及约定事由，买卖各方均不得解除合同。原告主张因无法办理房产证而主张《房地产买卖合同书》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，且《房地产买卖合同书》中约定由“甲方（原告刘正伏）领到本房产房产证后，配合乙方（被告任吉林）到铁信办理过户手续”，可见，办理房产证系原告方的义务，原告方应当履行的义务而未履行，属于原告方违约在先。因此，原告主张《房地产买卖合同书》无效，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，一审法院判决如下： 驳回原告刘正伏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘正伏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人将自己依法占有的房产出卖给被上诉人，被上诉人依约向上诉人支付了房款，现上诉人主张因无法办理房产证而主张双方所签《房地产买卖合同书》无效，缺乏法律和证据支持，且双方所签订的《房地产买卖合同书》中约定“甲方（刘正伏）领到本房产房产证后，配合乙方（任吉林）到铁信办理过户手续，过户费用由乙方承担，在铁信办完过户手续后，当日内乙方向甲方交付剩余房款3万元，如遇政策调整铁信不能办理过户手续，由甲乙双方办理本房产公证，公证费由甲乙双方各承担50%，甲方将房产证交给乙方，乙方将剩余房款3万元交给甲方”，可见，办理房产证系上诉人方的在先义务，且双方就政策调整影响过户问题有明确约定，故上诉人诉请与诚实信用原则不符，对该主张本院不予支持。 综上所述，刘正伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘正伏负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田家鑫 ——
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4648号本院立案执行的被执行人位光辉民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月八日
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2837号 原告：邓宜伦，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈灯祥，男1974年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邓宜伦与被告陈灯祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邓宜伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓宜伦撤回起诉处理。 审判员  黄仲渊 二〇一九年十一月六日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） -2-
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14585号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江 滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强,原告公司员工。 被告：吴君听，男，1973年11月14日出生，汉族，住文 成县十源乡高新村。 被告：谢艳梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住江西 省萍乡县安源区后埠街九零一巷17栋1单元101室。 原告广发银行股份有限公司义乌分行为与被告吴君听、谢艳 梅金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。 要求判令二被告立即归还借款本金65760.14元并支付利息、罚 息和复利3731.95元（暂计至2019年7月11日，将来按照合同 约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法 适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原 告的委托诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月12日，被告吴君听、谢艳 梅填写编号为134149014336的《生意人卡（生意红）》申请表 一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被 告吴君听送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款 和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元。 单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款 方式为等额本息，还款日为每月14日。借款人未按照本条款约 定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布 本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款 本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从 逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息 为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷 款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告 谢艳梅以被告吴君听配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认 可被告吴君听向原告借款。 2014年11月25日，原告向被告吴君听指定账户发放贷款 30万元。2019年3月14日，被告还款发生逾期，尚欠借款本金 65760.14元。 另查明，被告吴君听、谢艳梅于2002年5月27日登记结婚。 2019年5月23日登记离婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用 和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴君听、谢艳梅于本判决生效之日起五日内偿付原告广 发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币65760.14元及利 息、罚息和复利3731.95元（已计算至2019年7月11日，以后 按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  何 超 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  王嘉莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6461号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:赵运海，男，1976年2月27日出生，满族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告赵运海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月五日书记员  张小艳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2465号 原告：黄敬财，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄敬财与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬财、被告张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬财向本院提出诉讼请求：1.判决张亮立即偿还黄敬财现金30000元整及利息，利息从2014年5月27日起至还清借款之日止，按月息2%计算，暂计利息38500元整至起诉之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张亮于2010年因投资生意资金困难，一直与黄敬财协商借款事宜，后于2010年2月26日向黄敬财借现金30000元整，并约定月息2%计算。借款后，张亮支付利息到2014年5月26日。之后，黄敬财几次催讨本息，但张亮都以目前资金紧张为由，一推再推，至今未果。 张亮辩称，借条上的月息2%是黄敬财自己添上去的，其他是张亮写的，张亮没有还过利息。张亮只能还本金30000元，不还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月26日，张亮向黄敬财借款30000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，张亮不还借款30000元，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张亮向黄敬财借款30000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄敬财与张亮之间的借贷没有约定还款期限，依法黄敬财可以随时向张亮主张返还借款，经催讨，张亮对借款30000元不还，已构成违约，张亮应负返还之责。黄敬财主张张亮支付按月利率2%计算的利息，但庭审时黄敬财自认借条上“月息2%”是其自己添加的，且未举证证明借款时双方约定借款利息按月利率2%计算，依法应承担举证不利的法律后果。故黄敬财主张张亮支付2014年5月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，事实与理由不足，本院不予支持，但可以依法支持自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张亮于本判决生效之日起十日内偿还黄敬财借款30000元及利息（自2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回黄敬财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由黄敬财负担481.5元，张亮负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十一月六日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执324号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。 被执行人：刘洪洋，男，1992年4月21日出生，满族，住所地黑龙江省望奎县后三乡正兰前三村前三屯141号。 本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人刘洪洋借款合同纠纷一案中，申请执行人史莉莉于2019年11月15日向本院提出撤销对被执行人刘洪洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学斌 审判员  杨彦辉 审判员  丛开敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  李增富
山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋05刑终317号原公诉机关泽州县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人牛某1，男，19xx年3月3日生，汉族，初中文化，农民。身份号码1405xxx0011。上诉人（原审被告人）牛某2，男，19xx年5月29日生，公民身份号码1405xxxxx0039，汉族，初中文化，农民，户籍地：泽州县下村镇朱家窑村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月2日被泽州县公安局刑事拘留，同年3月13日经泽州县人民检察院批准，次日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。山西省泽州县人民法院审理山西省泽州县人民检察院指控原审被告人牛某2犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人牛某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月24日作出（2019）晋0525刑初129号刑事附带民事判决。判后原审被告人牛某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月11日晚，被告人牛某2因怀疑其妻子与被害人牛某1有不正当男女关系便携带水果刀到泽州县下村镇朱家窑村牛某1家中找其理论，理论过程中，牛某2用随身携带的水果刀将牛某1多处捅伤。经鉴定：1、牛某1被致左胸部及左上肢多处创，创口（瘢痕）长度累计45cm以上，损伤程度构成轻伤一级；2、牛某1被致左侧胸腔积血，损伤程度构成轻伤二级；3、牛某1被致左侧桡动脉断裂、左侧正中神经部分断裂，损伤程度均构成轻伤二级。牛某1受伤后，在晋城康宁手外科医院住院治疗，共住院31天，花去医疗费共计44642.17元。以上事实，由以下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、破案告知书、户籍证明、泽州县公安局现场勘验检查工作笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、照片说明、伤情照片、泽州县公安局下村派出所作案工具情况说明、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法临）字［2019］18号、72号鉴定书及照片、泽州县公安局鉴定意见通知书、证人牛某32019.2.12证言、证人续某12019.2.12、2019.3.6证言、证人牛某42019.2.13、2019.3.6证言、证人朱某12019.3.7证言、被害人牛某12019.2.16陈述、被告人牛某22019.3.2、2019.3.4、2019.3.5、2019.3.14供述、临时羁押证明、在逃人员登记表、警情详情、抓获证明、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据。被告人及其辩护人均无异议。原审均予以采信。附带民事诉讼原告人当庭出示牛某1身份证复印件、住院病历、出院证、住院清单、医疗费单据5支、护理人员的工资证明、工资表及户籍卡。被告人无异议，原审予以采信。以上所采信的证据，能够互相印证，形成完整的证据链条，能够证明原审查明的事实。原审认为，被告人牛某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。事发后被害人牛某1的女儿牛某3电话报警，并非被告人主动报警，其辩护人的辩护意见，原审不予采纳。被害人牛某1因被告人牛某2的犯罪行为所遭受的经济损失包括医药费44642.17元、误工费17545元（145元/天×121天）、护理费12349元（233元/天×53天）、伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费1550元（50元/天×31天）、交通费酌情认定1000元，各项损失共计80186.17元。原告人的以上诉讼请求，原审予以支持。关于原告人的其他诉讼请求，于法无据，原审不予支持。为了维护公民的身体健康不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告人牛某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人牛某2于本判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人赔偿款80186.17元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）牛某2上诉提出原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚，或适用缓刑。二审查明的犯罪事实及认定事实的证据，与一审查明的事实及采用的证据一致。附带民事损失赔偿部分，二审查明的损失事实与一审认定的损失一致。对事实证据进行分析认定：牛某1述称其身体多处被牛某2捅伤，牛某2供称自己持红色刀把水果刀捅向牛某1，牛某2伤害牛某1的事实还有证人牛某3、牛某4在场目睹为证，证人朱某1亦见证了牛某1受伤流血一事，结合续某1关于家中有一把红色刀把水果刀的证言、伤情照片、泽州县公安局下村派出所关于作案工具的情况说明、泽州县公安司法鉴定中心鉴定意见等全案证据材料，足以证实牛某2故意伤害造成牛某1身体多处轻伤的犯罪事实。原审认定的事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人牛某2故意伤害他人身体，造成被害人牛某1身体轻伤的危害结果，其行为侵害了他人的身体健康权益，构成故意伤害罪。根据牛某2持利器捅刺他人身体多处部位、致被害人身体多处受伤的事实，充分考虑其归案后如实供述自愿认罪的情节，原审以故意伤害罪判处牛某2有期徒刑一年零八个月，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。上诉人牛某2关于原审量刑过重的上诉理由不予支持。上诉人牛某2故意伤害犯罪行为致使被害人人身权益遭受损害，给被害人造成各项损失共计80186.17元，上诉人牛某2依法应承担侵权损害赔偿责任。原审认定损失事实及赔偿项目正确，判决上诉人牛某2承担附带民事赔偿责任于法有据，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员  刘鹏审 判 员  张钰 二〇一九年十一月十九日法官助理 王杨汀书 记 员 刘依凡书记员刘依凡
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3248号 申请执行人：孙培芹，男，1965年09月04日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：苏锡山，男，1974年01月01日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人孙培芹与被执行人苏锡山买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏锡山未全部履行生效法律文书确定的义务，张卜良2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人苏锡山送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苏锡山至今未自动履行。 本院分别于2019年11月15日、对被执行人苏锡山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人苏锡山名下未查询到其它财产。 本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1725执3248号限制消费令，对被执行人苏锡山限制消费。 本院于2019年11月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3229号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5,890元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 凯
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初2032号 申请人：刘建新，男，1967年8月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县原洪桥镇。 被申请人：高燎原，男，1969年1月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湘潭市雨湖区先锋乡，现羁押于新疆维吾尔自治区伊宁看守所。 被告：衡阳星达重工科技股份有限公司，住所地：祁东县归阳镇。 法定代表人：刘香月，经理。 本院在审理申请人刘建新与被申请人高燎原、衡阳星达重工科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建新于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司在本院的土地拍卖款669,292元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司在本院的土地拍卖款剩余款中的669,292元，冻结期限为一年。 案件申请费3,866元，申请人刘建新已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王雪华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈佳琳 书 记 员 肖茜阐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2153号之五 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，186、187、195号201房。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托代理人：黄国良，男，该公司员工。 委托代理人：崔雪贞，女，该公司员工。 被执行人：吴剑锋，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄丽青，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴宇琛，男，1998年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行鹤山珠江村镇银行股份有限公司与吴剑锋、黄丽青、吴宇琛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2019年11月11日以与被执行人协商解决本案为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执2153号案件的执行。 如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月十四日 书记员  殷志斌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终789号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵军强，男，1971年4月20日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化，户籍所在地建德市。1987年3月因抢夺、盗窃被劳动教养二年；1989年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年7月因盗窃被劳动教养三年；1996年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2003年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2016年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年12月30日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人冯伟，男，1969年1月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市江干区。1987年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人邵军强、冯伟犯容留卖淫罪一案，于2019年9月12日作出（2019）浙0104刑初442号刑事判决，以容留卖淫罪，分别判处邵军强有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；判处冯伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。继续追缴二被告人违法所得人民币675元。判决没收暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具VIVO手机1部、TD-LTE手机1部，由扣押单位处理。邵军强不服，提出上诉。本院审理过程中，邵军强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人邵军强、冯伟容留卖淫的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对邵军强撤回上诉之申请，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邵军强撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 管 波 审判员 马 骏 二〇一九年十一月十四日 书记员 顾倩莹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1221号申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。负责人：刘吉全，行长。被执行人李志强，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行与李志强信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55453.32元并承担本案执行费732元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月17日、2019年6月21日、2019年9月19日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年11月18日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1673号原告：殷剑，男，1995年10月13日出生，汉族，住江西省庐山市。原告：徐萌，女，1997年8月3日出生，汉族，住江西省庐山市。两原告共同委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道222号，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告殷剑、徐萌诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日对该案进行了公开开庭审理，原告殷剑、徐萌的共同委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告殷剑、徐萌向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款71995元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年，两原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告殷剑于2018年3月5日付款10000元，于2018年3月6日付款48000元，原告殷剑、徐萌于2018年3月7日共同付款129000元。付款后，被告叫两原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可两原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。两原告见情况不对，就联系其他购房户到相关部门去反映，在相关部门的协调下，被告方退回了原告徐萌115005元，尚欠71995元至今未还。综上所述，由于被告在收取两原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给两原告造成了很大的经济损失，现两原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告殷剑、徐萌因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区A栋4单元1202号房屋。原告殷剑分别于2018年3月5日、2018年3月6日向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款10000元、48000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告殷剑出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据两张。2018年3月7日，原告殷剑、徐萌共同向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款129000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向两原告出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告殷剑、徐萌意向购买的星御国际住宅小区A栋4单元1202号房屋处于被法院查封状态。后被告方退回了原告徐萌115005元，尚欠两原告71995元至今未退还。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告殷剑、徐萌71995元。上述事实有原告殷剑、徐萌提交的收据三份，进账单复印件一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告殷剑、徐萌以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款187000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告殷剑、徐萌签订商品房买卖合同，也无法向原告殷剑、徐萌交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告殷剑、徐萌，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告殷剑、徐萌剩余尚未退还的购房预付款71995元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告殷剑、徐萌的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告殷剑、徐萌的购房预付款71995元承担连带返还责任。本案件受理费1600元，减半收取800元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 陈文静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9829号 上诉人（原审被告)：青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路3号（城阳街道东田社区居委会）。 法定代表人：任红红，该公司董事。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天元建设机械有限公司，住所地临沂市河东区工业园顺达路与紫昇街交汇处（东张官庄社区）。 法定代表人：王利东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李阳，男，1991年5月9日出生，汉族，该公司法律事务部业务经理，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 上诉人青岛祥泰嘉和置业有限公司（以下简称祥泰嘉和公司）因与被上诉人山东天元建设机械有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥泰嘉和公司的委托诉讼代理人孙刚，被上诉人天元公司的委托诉讼代理人李阳、王光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥泰嘉和公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方合同约定被上诉人需向上诉人出具符合财务制度的票据，上诉人凭票付款，否则上诉人有权迟延付款或拒绝付款。因此，被上诉人应先履行合同义务向上诉人出具相应票据，上诉人再凭票付款，被上诉人至今未出具上述票据，上诉人有权迟延付款或拒绝付款。 天元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已为上诉人开齐了全部发票，且无论被上诉人是否开具发票，都不是上诉人拒付货款的理由，双方之间是买卖合同关系，被上诉人已向上诉人交付了标的物，上诉人应向被上诉人支付货款，开具发票是附随义务，不能作为付款的对等关系，税务发票体现的是国家与纳税人之间的关系，不属于民事案件审理范围。 天元公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决祥泰嘉和公司支付天元公司货款54691.8元及利息；2.本案诉讼费由祥泰嘉和公司承担。 一审法院认定事实：2012年5月4日，祥泰嘉和公司（甲方）与天元公司（乙方）签订合同编号为ZYDJ-2012-JC-001的《配电箱买卖合同》，约定甲方向乙方采购青岛祥泰正阳东郡项目高层1-7#、A-B车库、25-26#楼配电箱，合同总价（暂定）1387942元，付款方式为：第一次付款：合同签订，暗装箱壳（由供电、人防部门提供的除外）全部到货经建设单位、工程总包单位、监理单位验收合格后7日内支付合同总价款的10%；第二次付款：标的物（由供电、人防部门提供的除外）全部运至指定地点，经建设单位、工程总包单位、监理单位验收合格后15日内付至合同总价款的70%；第三次付款：青岛正阳东郡项目高层1-7#楼、A-B车库、25-26#楼整体工程竣工验收合格后15日内付至合同总价款的85%；第四次付款：青岛正阳东郡项目高层1-7#楼、A-B车库、25-26#楼整体工程竣工验收合格，通电正常运行三个月内无任何质量问题后15日内付至结算价款的95%；剩余5%为质保金，在质保期后无任何质量问题后30内无息付清。2014年3月，涉案工程竣工，2015年8月，天元公司与祥泰嘉和公司共同签订《工程结算审核定案确认表》，审定工程造价为1156786.00元。2018年7月25日，天元公司委托山东正之源律师事务所向祥泰嘉和公司发律师函1份，要求该公司于2018年8月10日前付清拖欠的货款104691.8元。2018年9月5日，祥泰嘉和公司向天元公司出具了《关于山东正之源律师事务所律师函的回复》，对双方签订的配电箱采购合同及该公司应支付合同费用及拖欠天元公司货款104691.8元等事实予以认可，并承诺在2018年9月底前付清上述欠款。2019年2月，祥泰嘉和公司向天元公司支付欠款50000元，尚欠54691.8元货款支付。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。天元公司、祥泰嘉和公司签订的《配电箱合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方都应按约定全面履行合同义务。天元公司按合同约定向祥泰嘉和公司进行配电箱供货后，祥泰嘉和公司应及时、足额向天元公司支付货款。现祥泰嘉和公司未足额支付天元公司货款的行为构成违约，天元公司要求祥泰嘉和公司支付剩余货款54691.8元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，事实清楚，证据确实充分，原审予以确认。但天元公司主张自2018年7月25日起计算上述利息，于法无据，原审不予支持，应自天元公司向祥泰嘉和公司出具的律师函所要求的最后还款期限次日起即2018年8月11日起计算逾期付款利息。祥泰嘉和公司经原审合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百一十三条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决青岛祥泰嘉和置业有限公司于本判决生效后10日内支付山东天元建设机械有限公司货款54691.8元及以54691.8元为基数，自2018年8月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1167元，由青岛祥泰嘉和置业有限公司负担。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天元公司提交增值税发票记账联四份，证明被上诉人已经向上诉人足额开具了发票，并不存在拖欠上诉人发票的情况。上诉人对真实性没有异议，但主张不能证明上诉人收到了这些发票。因上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，上诉人主张双方合同约定上诉人凭发票付款，被上诉人未交付发票，上诉人有权迟延付款或拒绝付款。被上诉人主张其业务人员到上诉人公司交货或催款时已交付了发票。对此本院认为，上诉人在回复被上诉人的律师函中对欠付被上诉人104691.80元货款无异议，一审被上诉人自认上诉人在回复律师函后又付款50000元。二审上诉人对被上诉人提交的四份增值税发票的真实性无异议，该四份发票对应的金额分别为138794.2元、213300元、500000元、304691.8元，与双方在工程结算审核定案确认表中确认的数额1156786元一致。上诉人主张未收到被上诉人开具的发票，后又称只是涉案5万余元欠款的发票未收到。而被上诉人并未针对涉案欠款54691.8元开具发票，上诉人主张未收到涉案欠款发票与其付款情况相矛盾。上诉人在对被上诉人律师函回复中，称因资金周转困难，未及时支付上述款项，并未提及是因被上诉人未开具发票而不付款。故，上诉人在二审中主张被上诉人未交付发票而拒付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，祥泰嘉和公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1167元，由上诉人青岛祥泰嘉和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4718号 申请执行人：孙方平,女,汉族,1972年10月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：姜宇,男,汉族,1983年3月26日出生36,岁,汉族,住合肥市包河区。 本院在执行孙方平与姜宇民间借贷一案中，本案执行标的为47000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1972号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏西吉县人，住固原市。被执行人：郭某，宁夏隆德县人，住隆德县。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人王某、郭某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初6784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的10万元及利息、案件受理费1620元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人张某以其已与被执行人王某协商处理完毕为由，要求撤销本案的执行申请，不再要求法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初6784号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 倩 二○一九年七月二十三日书记员 杨春丽
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3441号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都10幢1楼57号，统一社会信用代码：91511621588353084M。 法定代表人：程佳梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：蒋江山，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院在审理原告四川臻信物业管理有限公司诉被告蒋江山物业服务合同纠纷一案中，原告四川臻信物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋江山的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川臻信物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 霉 二〇一九年十一月十八日 书记员 柳庆庆
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2902号原告：贾重重，女，1990年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省来安县，公民身份证码341122199010211623。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。被告：刘建磊，男，1985年1月2日出生，汉族，个体经营者，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。原告贾重重与被告刘建磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告贾重重于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾重重自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾重重撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，均由原告贾重重负担。审判员  齐吉禄二〇一九年十一月十一日书记员  宋志鹏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初4420号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地福建省安溪县。             负责人：叶建强，任该信用社主任。                               委托诉讼代理人                       陈煌辉（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。                               被告                       张青华，女，1988年7月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.解除张青华与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年10月26日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令张青华偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融贷记卡透支款10,000元及利息、违约金(利息自2018年5月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年7月20日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2019年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金2,138.07元；3.判令张青华承担本案产生的一切诉讼费用。                               本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社(以下简称西坪信用社)的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告张青华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，西坪信用社与张青华所签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，西坪信用社依约发放普惠金融卡给张青华使用，张青华于2017年11月1日开始办理透支借款10,000元。张青华作为借款方在双方约定的还款期限届满后至今未能按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。张青华自2018年5月23日起未按合同约定支付利息，经西坪信用社催告后至今仍未履行还款义务，张青华已经严重违约，西坪信用社有权依据合同约定解除其与张青华于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》并追缴到期债务，西坪信用社的诉讼请求依法有据，本院予以支持。张青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除安溪县农村信用合作联社西坪信用社与张青华于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》,合同标的金额10,000元；             二、张青华应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融贷记卡透支款本金10,000元及利息、违约金(利息自2018年5月23日按合同约定的利率计算至还清款项之日止，违约金自2018年7月20日按合同约定的收费标准计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费104元，减半收取计52元，由张青华负担。应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 陈 进 水                                     二〇一九年十一月十八日             书 记 员 郑 凤 梅
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0507执1397号 中国银行股份有限公司汕头分行、林庆杨、马映映： 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人林庆杨、马映映借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院表示被执行人林庆杨已向其清偿债务118422.61元，申请本案作结案处理并解除对被执行人林庆杨、马映映财产的强制执行措施。至此，本案债务全部履行完毕。现通知如下： 本院（2019）粤0507执1397号案件已经执行完毕，现在结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终281号上诉人（原审被告）:内蒙古优然牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡兵州亥村。法定代表人:张玉军，董事长。委托诉讼代理人：李雪芬，女，内蒙古优然牧业有限责任公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:张果珍，女，住呼和浩特市被上诉人（原审被告）:惠栋梁，男，住呼和浩特市委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人内蒙古优然牧业有限责任公司因与被上诉人张果珍、惠栋梁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6478号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古优然牧业有限责任公司上诉请求，撤销新城区人民法院(2019)内0102民初6478号民事裁定,将本案依法移送至呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。事实与理由:本案中内蒙古优然牧业有限责任公司,住所地为呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡兵州亥村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。因此，将本案移送至呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，张果珍诉讼请求判令惠栋梁、内蒙古优然牧业有限责任公司归还借款，其中原审被告惠栋梁的住所地为呼和浩特市新城区书院西街，属于呼和浩特市新城区管辖地域。张果珍向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。内蒙古优然牧业有限责任公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年十一月二十八日书记员 乌 兰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1661号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人崔永普，男，1980年4月2日生，汉族，文盲，农民，住河南省封丘县。2011年5月5日、2011年8月19日、2019年2月8日因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十五日、十五日、八日。2012年4月16日、2014年8月26日、2017年11月21日、2018年9月12日因犯盗窃罪被昆山市人民法院分别判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；拘役六个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月7日刑满释放。2019年2月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月22日被昆山市公安局取保候审，同月26日被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1640号起诉书指控被告人崔永普犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人崔永普及辩护人关振明到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：1、2019年2月20日凌晨，被告人崔永普至昆山市千灯镇清华名城万家春药店，盗窃被害人滕某的人民币500余元。2、2019年3月23日凌晨，被告人崔永普至昆山市石浦镇石浦老年活动中心路边，以损毁车窗玻璃的方法，盗窃被害人汪某的苏Ｅ×××××轿车内的汪某居住证等物。3、2019年3月24日凌晨，被告人崔永普至昆山市玉山镇日月星城商务楼2号楼1楼被害人朱某的利民便利店实施盗窃。4、2019年3月24日晚，被告人崔永普至昆山市弥敦城4号楼负3层地下停车场，以损毁车窗玻璃的方法，盗窃被害人李某的豫Ｂ×××××轿车内的华为畅享5S手机1部，价值人民币100元。5、2019年3月25日凌晨，被告人崔永普至昆山市现代广场伟业路58号开开心心大药房，盗窃被害人邱某的华为畅享E8手机1部，价值人民币420元。6、2019年3月25日凌晨，被告人崔永普至昆山市玉山镇吾悦广场西侧电动车停放处，盗窃被害人毛某的速珂牌电动车1辆。公诉机关认为，被告人崔永普多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币1020余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔永普曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人崔永普对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人崔永普当庭自愿认罪，法律意识淡薄，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年2月20日凌晨，被告人崔永普至昆山市千灯镇清华名城万家春药店，盗窃被害人滕某的人民币500余元。2、2019年3月23日凌晨，被告人崔永普至昆山市石浦镇石浦老年活动中心路边，以损毁车窗玻璃的方法，盗窃被害人汪某的苏Ｅ×××××轿车内的汪某居住证等物。3、2019年3月24日凌晨，被告人崔永普至昆山市玉山镇日月星城商务楼2号楼1楼被害人朱某的利民便利店实施盗窃。4、2019年3月24日晚，被告人崔永普至昆山市弥敦城4号楼负3层地下停车场，以损毁车窗玻璃的方法，盗窃被害人李某的豫Ｂ×××××轿车内的华为畅享5S手机1部，价值人民币100元。5、2019年3月25日凌晨，被告人崔永普至昆山市现代广场伟业路58号开开心心大药房，盗窃被害人邱某的华为畅享E8手机1部，价值人民币420元。6、2019年3月25日凌晨，被告人崔永普至昆山市玉山镇吾悦广场西侧电动车停放处，盗窃被害人毛某的速珂牌电动车1辆。本院另查明，公安机关依法扣押被告人崔永普持有的现金人民币4015.7元，被害人汪某居住证一张，华为手机三部及香烟、螺丝刀头、老虎钳等物品。公安机关依法将被害人李某的华为畅享5S手机1部及被害人邱某的华为畅享E8手机1部予以发还。上述事实，被告人崔永普在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔永普的供述，被害人滕某、汪某、朱某、李某、邱某、毛某的陈述，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，接受证据材料清单、监控视频，调取证据通知书及清单、销售记录、微信聊天记录、手机截图，暂存物品收据，价格认定结论书，研判资料，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书，情况说明，随案移送物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永普多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币1020余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔永普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人崔永普当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔永普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人崔永普当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人崔永普法律意识淡薄，主观恶性较小的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人崔永普有多次刑事处罚及行政处罚的前科劣迹，本次犯罪亦属于多次盗窃，主观恶性较大，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔永普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年12月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的现金人民币四千零一十五元七角，其中人民币五百元发还至被害人腾某，人民币一千元在本判决生效后折抵罚金；扣押的居住证一张发还至被害人汪某；扣押的螺丝刀头一把、老虎钳一把，系作案工具，依法予以没收；扣押的其余物品及现金由公安机关依法处理。三、责令被告人崔永普继续赔偿各被害人尚未退赔的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  范 艳人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5043号 原告：任景学（兼原告任景项的委托诉讼代理人，系其丈夫；兼原告申某的法定代理人，系其外公），男，1956年8月24日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告：任景项，女，1958年5月12日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告：申某，男，2007年8月7日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：李丁丁，女，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告任景学、任景项、申某与被告李丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告任景学、任景项、申某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任景学、任景项、申某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告任景学、任景项、申某撤回起诉。 预收案件受理费550元，因原告任景学、任景项、申某减少诉讼请求，实际收取150元，由原告任景学、任景项、申某负担。 审判员  苏仲文 二〇一九年十一月十二日 书记员  余之夏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4927号 申请执行人:彭志修，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁龙，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：李峰，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人彭志修与被执行人丁龙、李峰机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）鲁0211民初2240号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款333434.47元及迟延履行金。本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，有存款，但余额不足，已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，被执行人下落不明，未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4927号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 李嘉强 审判员 王 倩 二〇一九年十一月二十三日 书记员 毕继坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14593号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：于政明，男，1973年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告于政明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 王彬（代）
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5578号原告：徐兴祥，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李松明，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。本院在审理原告徐兴祥与被告李松明民间借贷纠纷一案过程中，原告徐兴祥于2019年11月15日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告徐兴祥申请撤回对被告李松明的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴祥撤回对被告李松明的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐兴祥负担。审 判 员  吴 兰二〇一九年十一月十五日法官助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4802号 原告：林均伟，男，1966年10月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告林均伟与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林均伟的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林均伟向本院提出诉讼请求：1.判令林均伟与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：林均伟于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2019年11月30日。林均伟为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与林均伟签订劳动合同。林均伟虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与林均伟之间存在劳动关系无异议，对林均伟主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：林均伟自2004年1月1日至2019年11月30日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向林均伟支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，林均伟在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 林均伟与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行审21号申请执行人包头市国土资源局昆区分局，住所地包头市。法定代表人刘建荣，该局局长。委托代理人卢红波，男，汉族，1979年1月4日出生，包头市国土资源局昆区分局所长，现住包头市昆都仑区。委托代理人刘宝生，男，汉族，1986年1月10日出生，包头市国土资源局昆区分局科员，现住包头市昆都仑区。被申请执行人包头市新恒基建材有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人邹明生，该公司总经理。委托代理人侯永亮，男，汉族，1963年11月23日出生，该公司员工，现住包头市东河区。申请执行人包头市国土资源局昆区分局（以下简称“昆区国土局”）于2019年11月14日向本院申请强制执行对被申请执行人包头市新恒基建材有限责任公司（以下简称“新恒基公司”）作出的包国土昆罚字（2018）070号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，申请执行人昆区国土局于2018年12月10日发现被申请执行人新恒基公司占用土地建设彩钢顶车棚的线索，12月18日对其进行立案调查，经包头市航宇测绘有限责任公司对新恒基公司占地现场进行实地测量后，测得新恒基公司占地面积为491.3平方米，合0.7370亩，经与包头市国土资源综合执法监管系统核对，该宗地地类为其他草地。包头市国土资源局昆区分局规划科认定，该宗地不在允许建设的范围内，不符合土地利用总体规划。遂于2018年12月25日向被申请执行人新恒基公司送达了包国土昆罚告字（2018）070号行政处罚告知书、包国土昆听罚字（2018）070号行政处罚听证告知书，在新恒基公司未申请听证的情况下，于2018年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定作出包国土昆罚字（2018）070号行政处罚决定书，责令新恒基公司1、退还非法占用的土地予土地的合法所有方；2、非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法当事人与合法的土地所有方协商处置；3、并处罚款按照每平方米5元进行处罚，罚款总计2457元，并于2019年1月5日送达新恒基公司。后因工作需要，卜尔汉图镇人民政府、昆都仑区城市管理综合执法局、包头市国土资源局昆区分局、包头市规划局昆都仑区规划分局在联合发布《关于限期拆除违法建（构）筑物的公告》后，对案涉的新恒基公司建设的建筑物（即彩钢顶车棚）进行了拆除。本院认为，没有强制执行权利的行政机关向人民法院申请强制执行必须按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提交相关材料，本案中申请执行人因工作需要，对行政处罚决定中的涉及的建筑物进行了强制拆除这一客观情况已经使得包国土昆罚字（2018）070号行政处罚决定的履行标的物受到现实影响，但申请执行人在申请中未就该部分内容进行明确。同时申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定在申请人民法院强制执行前，催告当事人履行义务，也未提交相关催告情况说明，且提交申请时间明显晚于法定期间，属于逾期申请，也未向我院提交逾期申请的正当理由，其申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人包头市国土资源局昆区分局对被申请执行人包头市新恒基建材有限责任公司作出的包国土昆罚字（2019）070号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张 帆人民陪审员 李淑红 二Ｏ一九年十一月二十一日书 记 员 李 静附：本裁定所适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：实施主体不具有行政主体资格的；明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4308号原告：王华，女，1978年8月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。被告：王长海，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告王华与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人李海祯到庭参加了诉讼。被告王长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、被告王长海偿还原告王华借款310400元及利息；2、本案诉讼费由被告王长海负担。事实与理由：2016年被告王长海因资金紧张，多次向原告王华借款310400元，并约定月利率2%。经原告王华多次向被告王长海催要未果，诉至法院。被告王长海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：截止至2019年7月2日，被告王长海共计向原告王华借款260000元，并向原告王华出具借条1份，载明：借条2019年之前共借到王华现金贰拾陆万元整（￥260000元）（经手王伟银行卡、王华银行卡、王华微信支付），到目前为止欠息贰万元整（￥20000元）。另：2019年7月2日之后，月息按2分计算，计算本金贰拾陆万元整（￥260000元）。”被告王长海在该借条上签字并按手印。本院认为，原告王华与被告王长海之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告王长海出具的借条予以证实。作为债务人，被告王长海未履行还款义务，损害了原告王华的合法权益，理应承担还款责任，故本院告王华请求被告王长海偿还借款本金260000元及利息20000元的诉讼请求予以支持。关于原告王华主张以260000元为基数，按月利率2%计算自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告王华与被告王长海约定月利率2%，符合法律规定，故本院对原告王华以260000元为基数，支付自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金260000元及利息20000元；二、被告王长海于本判决生效后十日内支付原告王华以260000元为基数，按月利率2%计算自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止的利息；三、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取2978元，由被告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十一月十一日书记员  李方
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执恢160号 王道中、祝洪宝： 关于申请执行人王道中申请执行被执行人祝洪宝侵权责任纠纷一案，依据申请执行人王道中的申请，满洲里市人民法院作出的（2015）满民初字第515号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇一九年十一月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8454号上诉人(原审原告):潘辰，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1983年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人潘辰因与被上诉人罗斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初9591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘辰上诉请求：1、撤销原裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人的行为不符合刑法上的非法经营罪构成要件，只是上诉人与被上诉人达成合意所为的借款行为，没有直接证据指证上诉人从事了刑法规定的非法经营犯罪行为，从中收取非法利益。上诉人未因借款获得数额较大的非法利益，也未因此行为受到过行政处罚，并不构成非法经营罪这一情节犯罪严重性的要求。2、我国刑法并未将借款行为以非法经营罪定罪处罚，一审法院没有严格审查犯罪构成和法定犯罪概念要件，违反了刑法中禁止类推原则。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求法院支持上诉人的上诉请求。潘辰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20,000元；2、判令被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年6月6日起至同年9月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），退还原告潘辰。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》虽然将非法放贷行为以非法经营罪定罪处罚，但潘辰的借款行为发生在该意见施行之前，当时我国法律并未将该类行为认定为犯罪行为。一审法院认为潘辰行为涉嫌非法经营罪，但根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第三条“各级人民法院审理非法经营范围案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”之规定，法院认定“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的前提是司法解释已作出明确规定，本案中，潘辰的借款行为发生时，我国法律及司法解释并未明确将该类行为作为非法经营罪认定。综上，上诉人潘辰与被上诉人之间仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，潘辰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9591号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月二十五日法官助理李娜书记员杨林翰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6654号 上诉人（原审被告）：余金祥，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：楼湖炯，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人余金祥因与被上诉人楼湖炯合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余金祥上诉请求：1.撤销原判，驳回楼湖炯一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由楼湖炯承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。原审庭审中，余金祥提交了与本案有关的杭州祥通广告有限公司营业执照、《广告位租赁合同》证据材料，主要证明余金祥不是适格被告，被告应是杭州祥通广告有限公司，但是原审判决对此在判决书中只字未提，未予以质证。庭审中，原审法院对楼湖炯的提交的微信聊天记录的手机未予以当庭质证，审查其真实性，微信聊天记录出示的仅仅是部分内容。原审法院违反法定程序，剥夺了余金祥基本诉权。二、本案余金祥不是本案适格被告。根据楼湖炯的起诉状内容“……当时被告声称杭州四季青九天服饰市场墙面广告牌是其公司名下拥有的户外广告牌……”，从双方的交易的情况来看，并结合《广告位租赁合同》来看，杭州四季青九天服饰市场墙面广告牌是属于杭州祥通广告有限公司拥有的，余金祥是该公司的法定代表人，出具的收据显然是代表公司的意思表示，楼湖炯交易的涉案标的广告服务，本身也是余金祥公司的业务范围。余金祥认为，原审法院仅以收条未写明公司名义收取为由，在未考虑整个交易过程及楼湖炯自认的情况下，作出的判决是错误的。 楼湖炯辩称，收取钱款的是余金祥，出具收条的也是余金祥，楼湖炯应当找余金祥主张权利，收条和微信记录都可以证明.至于什么公司什么收据楼湖炯都不清楚，跟本案没有关系的，收条上也没有写公司的名字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 向一审法院起诉请求：1.要求余金祥退还款项12000元；2.要求余金祥支付自2018年5月1日起、按年利率6%计算的利息，计算至2019年4月1日的利息为660元，此后利息计算至余金祥还款日止；3.诉讼费由余金祥承担。 一审法院认定事实：2018年3月24日，楼湖炯交给余金祥12000元。余金祥向楼湖炯出具《收条》一张，上面载明：“今收到楼湖炯支付的现金人民币计壹万贰仟元整，用于四季青九天服装市场广告牌合作。约定到2018年4月30日止，若是推牌成功，此费用先行退还给楼湖炯个人，再从楼湖炯的广告公司支付广告费；若是推牌不成功，此费用全款退还楼湖炯个人，但不计利息。无论是否成功，2018年4月30日全款退还给楼湖炯。”余金祥在落款收款人处签名。上述约定的期限到期后，余金祥未将款项退还楼湖炯。后经楼湖炯多次催讨无果，诉至该院。 一审法院认为，案涉收条明确收款人是余金祥，收条内容文意清晰，明确是余金祥本人从事案涉民事行为，并无余金祥作为某公司代理人收取案涉款项的任何意思表示，故余金祥的辩称无事实和法律依据，该院不予采纳。根据法律的规定，意思表示真实是民事法律行为有效要件之一，本案中的收条意思表示十分明确，即余金祥收取案涉款项，并承诺于2018年4月30日不附任何条件全款退还给楼湖炯，余金祥理应按约履行义务，但其未能按约归还，已构成违约，理应赔偿逾期还款利息损失，故楼湖炯的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余金祥于判决生效之日起十日内归还楼湖炯款项12000元；二、余金祥于判决生效之日起十日内支付楼湖炯逾期还款利息损失660元（自2018年5月1日起计至2019年4月1日），自2019年4月2日起至上述第一项款项归还之日止的利息损失，按照未还款项数额和年利率6%计算支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由余金祥负担。 本院二审期间，余金祥提交如下证据：营业执照副本、广告位租赁合同和收据各一份，欲证明：余金祥和楼湖炯之间不存在合同关系、楼湖炯和杭州祥通广告有限公司之间存在合同关系的事实。 经质证，楼湖炯认为：证据1-2，真实性不清楚，跟本案也没有关系；证据3，真实性不认可，同本案也没有关系。本院认为，上述证据不能证明待证事实，对其证明力不予确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，余金祥以个人名义向楼湖炯出具收条，载明收到楼湖炯支付的现金，用于四季青九天服装市场广告牌合作，并约定无论合作是否成功，2018年4月30日全款退还给楼湖炯。该收条文义清晰，依法应认定余金祥是合同主体。余金祥主张其出具收条系履行杭州祥通广告有限公司法定代表人职务，合同主体应为杭州祥通广告有限公司，本院不予采纳。余金祥和楼湖炯订立的合同合法有效，现余金祥未按约履行退款义务，应承担相应的民事责任。综上，余金祥的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费234元，由余金祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年十一月六日 书记员  周治平
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保856号申请人：陈中维，男，1948年8月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：李金立，男，1960年8月25日出生，汉族，住故城县。申请人陈中维于2019年10月21日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保856号予以结案。执行员  袁章红二〇一九年十一月六日书记员  王晓庆
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执574号申请执行人：刘仁国，男，1951年9月10日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者,一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人刘仁国与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3874号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1237号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：李美秀，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于执行李美秀受理费一案，立案标的额为13,168.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下一宗房产已被其他法院查封在先，本院为轮候查封，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执999号申请人：孙惠敏，女，汉族，1980年6月26日生，住址：云南省丽江市古城区。被执行人：姜亮，男，汉族，1985年9月22日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行孙惠敏与姜亮合同纠纷一案中，经查被执行人姜亮在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  和松华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终519号 上诉人（原审被告）：烟台宏力达工程机械有限公司，住所地，山东省烟台市经济开发区昆仑山路78号。 法定代表人：杨险峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人烟台宏力达工程机械有限公司因与被上诉人王强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人烟台宏力达工程机械有限公司上诉称，本案应由被告烟台宏力达工程机械有限公司住所地烟台经济技术开发区人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因侵权行为造成的财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在淄博市张店区，张店区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。烟台宏力达工程机械有限公司主张一审法院无管辖权的上诉理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张 斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 范 蕊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宏琴，女，1943年10月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省宁国市。联系.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西津街道办事处凤形山村杨溪塔村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处凤形山村杨溪塔村民组。电话15956285904.负责人：马启水，该村民组组长。委托诉讼代理人：方毅仂，安徽向群律师事务所律师。再审申请人曹宏琴因与被申请人西津街道办事处凤形山村杨溪塔村民组（以下简称杨溪塔村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018)皖18民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹宏琴申请再审称，原审法院的判决侵害了曹宏琴作为土地承包人独享的安置补偿费权利，将安置补偿费混同于土地补偿费和其他一般集体经济收益，不符合法律规定，具体如下：一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，曹宏琴认为，首先，安置补助费的受偿主体有三个，即农村集体经济组织、其他单位、被安置人员个人。本案中，杨溪塔村民组在没有安置曹宏琴的情况下，并不是安置补助费的受偿主体，其无权处置曹宏琴安置补助费。其次，统一安置不是发放安置补助费，这从《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条所表述的统一安置、发放安置补助费、支付保险费用这三个专款专用的途径可以知晓。第三，杨溪塔村民组违反法律法规的强制性规定。杨溪塔村民组没有将安置补助费专款专用，而是挪作他用。如前所述，安置补助费不同于一般集体经济收益，要么用于被征收户的统一安置，要么发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。杨溪塔村民组将曹宏琴承包地被征的安置补偿费当作一般集体经济收益在全体现有人口中进行平均分配，不是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条所表述的三种方式的任何一种，属于挪作他用，违法性明显，同时也侵害了曹宏琴的合法权益。第四，自始至终，曹宏琴对杨溪塔村民组侵害曹宏琴安置补偿费权益的《分配方案》都是坚决不同意的。自2013年至2018年，杨溪塔村民组农村承包地被征只有两次，即2013年和2018年各一次。在这两次当中均有曹宏琴承包地被征。2013年曹宏琴坚决不同意杨溪塔村民组《分配方案》，拒绝在《分配方案》上签字同意，只是因为曹宏琴根据被征土地的亩数计算，认为被侵害的利益不大，没有起诉到人民法院而已。2018年这一次，曹宏琴同样拒绝在《分配方案》上签字同意。曹宏琴认为，曹宏琴拒绝签字同意《分配方案》，就是对《分配方案》的异议，至于曹宏琴怎样处置诉权和实体权利，那是曹宏琴的自由。第五，杨溪塔村民组仅有对土地补偿费进行民主议定，决定分配方案的权利，而不能包括安置补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确将安置补偿费排除在民主议定程序之外。故，杨溪塔村民组民主议定曹宏琴的安置补偿费，违法性明显。二、曹宏琴有权得到安置补偿费。1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，在没有安置曹宏琴的情况下，安置补助费应该发放给被安置人员个人，即曹宏琴。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，本案中，曹宏琴明确拒绝杨溪塔村民组分配方案，杨溪塔村民组没有统一安置，曹宏琴也放弃统一安置，根据上述司法解释，曹宏琴有权得到安置补偿费。一、二审法院均未对曹宏琴提出的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”作出回应，曹宏琴至死不服。需要肯定的是，宣城市中级人民法院审判法官已经认识到宁国市人民法院可能做出了错误判决，先后两次亲临曹宏琴村组协调案件，但令人遗憾的是，因案外原因致使中院仍维持原判，造成案件错上加错。曹宏琴认为，基层法院在办理土地征收补偿案件时，太易受到案外因素干扰，以维稳及满足大多数人诉求为由，以集体的《分配方案》为依据，作出违背国家法律条款的判决。曹宏琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，安置补助费系基于集体所有的土地被征收而支付给农村集体经济组织，用于村集体范围内需要安置的农业人口的安置。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围的事项，本案中的《分配方案》和《补充优化条款》，系经由杨溪塔村民组民主议定程序制定的。故，原审法院按照杨溪塔村民组《分配方案》和《补充优化条款》确认曹宏琴应得土地补偿费和安置补助费共计42048.85元并作出判决，适用法律并无不当。综上，曹宏琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹宏琴的再审申请。审判长  张永会审判员  张华春审判员  张希宇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 昌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3810号 原告:姜建权，男，1972年12月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：甘肃隆丰祥种业有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华镇工业园区高火公路西侧，统一社会信用代码91620724561149964L。 原告姜建权与被告甘肃隆丰祥种业有限公司定金合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜建权撤回起诉。 原告预交案件受理费3650.00元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  马彦红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李明子
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11045号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：刘红伟，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，女，该公司客服主管。被告：徐韬，男，1982年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告徐韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红伟、孟玉洁、被告徐韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津红星美凯龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年7月31日的物业费5375.10元，滞纳金3101.43元，总计8476.53元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月30日原告与天津市华运商贸物业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市河东区琳科中路逸品轩小区业主，房屋建筑面积108.84平方米，物业费为每平方米2.60元，被告每月应交纳物业费金额为282.98元。原告一直依约履行义务，但被告自2018年1月1日开始未交纳物业费，截至2019年7月31日，被告共计拖欠原告物业费5375.10元，滞纳金3101.43元，共计8476.53元。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。徐韬辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.楼宇对讲及安全门均无法正常使用；2.物业安保不到位，卫生不达标，卫生环境与物业收费标准不符；3.物业公司管理混乱，多次更换物业经理；4.灭火器材过期，存在安全隐患；5.物业费收支情况未公示，广告收益使用情况不透明；6.监控系统损坏未及时维修，小区内相关公共设施维修不及时；7.地下车库管理混乱，乱停乱放情况严重，外来车辆可随意出入，本人车位漏水严重，多次报修无果。本院经审理认定事实如下：被告徐韬系天津市河东区逸品轩15-1-1603房屋的产权人，该房屋建筑面积为108.84平方米。2011年11月30日，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2011年11月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理收费采用包干制方式，中高层、公寓房屋按建筑面积每月每平方米3.12元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元（中高层）由业主交纳。合同履行过程中，原告一直以每平米2.60元实际向业主收取物业费。被告自2018年1月1日至2019年7月31日未向原告交纳物业费，原告现主张上述期间的物业费5375.10元、滞纳金3101.43元，共计8476.53元。本院认为，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。但结合庭审中双方当事人的诉辩意见及本院到逸品轩小区的实地考察情况，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，未能达到合同的全部约定，故对原告要求被告支付全部物业费及要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。本院对原告主张的物业费予以调整，酌情减免10%，故被告应给付原告2018年1月1日至2019年7月31日期间物业费5375.10元的90%，计4837.60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、徐韬于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津红星美凯龙物业服务有限公司2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业费4837.60元；二、驳回天津红星美凯龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津红星美凯龙物业服务有限公司负担10.70元，由徐韬负担14.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十一月十八日书记员 梁亦浩
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执345号申请执行人刘某，男，汉族，交城县人，现住交城县。被执行人冯某，男，汉族，交城县人，现住太原市。本院在执行刘某与冯某借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执345号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 闫广声审判员 刘晓楠 二O一九年十一月八日书记员 闫晓剑
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2425号 申请人：唐开梁，女，1991年11月5日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被申请人:黄桂花，女，1981年9月8日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在审理申请人唐开梁与被申请人黄桂花房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐开梁于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄桂花位于绵阳市安州区花荄镇大北街东侧（海珂·花郡）18幢705号住房一套[不动产权号：川（2017）安州区不动产权第0005256号]予以查封。申请人唐开梁自愿用其所有的位于绵阳市安州区花荄镇九曲路二号段海德广场5幢9-17号住房一套予以担保。 本院经审查认为，申请人唐开梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人黄桂花位于绵阳市安州区花荄镇大北街东侧（海珂·花郡）18幢705号住房一套[不动产权号：川（2017）安州区不动产权第0005256号]予以查封； 二、对申请人唐开梁位于绵阳市安州区花荄镇九曲路二号段海德广场5幢9-17号住房一套予以查封。 冻结银行存款的期限为一年，扣留的不动产及冻结其他财产权的期限为3年，扣留的动产期限为2年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈先金 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019鲁15**民初3207号原告：蒋西岭，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周秀芳（系原告妻子），住山东省高唐县。被告：张正恒，男，1974年1月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告蒋西岭与被告张正恒农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋西岭及其委托诉讼代理人周秀芳、刘凯到庭参加诉讼。被告张正恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋西岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告的建房合同；2.判令被告返还建房款2万元及给原告造成的损失3000元并支付违约金4000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王长江放弃第二项诉讼请求中关于要求被告支付损失3000元的主张，其他诉求不变。事实和理由：2019年6月下旬，原告找到被告翻建位于的房屋，双方协商后原告先期支付给被告2万元工钱，不料在一层还没建好，被告便擅自停工，在原告的催促下，被告于2019年7月29日补签了一份建房合同，保证自2019年8月9日开工后一个半月完工。可是被告不但未按时开工，也没有及时完工。被告的行为已构成违约，特提起诉讼。张正恒未作答辩。经审理查明，2019年6月下旬，原告找到被告要求翻盖房屋，并于2019年6月21日、7月7日分别给付被告1万元建筑工程款，共计两万元。2019年6月25日至2019年7月18日，张正恒间断性带着施工人员来干活。2019年7月29日，在证明人王某、朱传鹏见证下，张正恒与蒋西岭签订了建房承包合同，约定承包方式为包工不包料；城建项目为张正恒按照建筑两层楼房要求承建；承包价格为每平方米240元，楼梯另算；付款方式为已付2万元，余款完工付清；工期为在2019年8月9日开工后一个半月完工。如双方中有一方违约，惩罚工程款的20%。张正恒、蒋西岭、王某、朱传鹏均在该合同上签字、捺印，并约定该合同自签字之日起生效。合同签订后，朱传峰带领5人于2019年8月18日干了一天活，之后就没再施工。以上事实有原告的陈述、证人王某证言、原告及证人王某各提交的建房承包合同、原告提交的收到条及施工现场照片予以证明，上述证据能够证明案件事实，为有效证据。本院认为，原被告于2019年6月下旬达成口头建房协议，原告分两次向被告支付建房款共计2万元，并于2019年7月29日在证明人王某、朱传峰的参与下签订了书面建房承包合同，对价款、建房期限及违约责任等作出了书面约定，该建房承包合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规相关规定，应属合法有效。因被告张正恒迟迟拖延不履行主要合同义务，系属根本违约，原告要求解除该建房合同及要求被告返还建房款2万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据建房承包合同约定，原告按照已支付工程款2万元的20%要求被告支付违约金4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告蒋西岭与被告张正恒于2019年7月29日签订的建房承保合同；二、被告张正恒于判决生效后十日内返还原告蒋西岭建房款20000元，并支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张正恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭振杰二〇一九年十一月二十八日书记员  王 杰
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1414号 原告：李霞，女，1974年2月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道2号时代广场11楼。 法定代表人：王新，系该公司总经理。 被告：海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路。 法定代表人：郭泽雄，系该公司总经理。 原告李霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告李霞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞以重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李霞撤诉。 案件受理费136元，退还原告李霞。 审判员 羊 方 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢俊义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。