河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5790号上诉人（原审被告）：李仲南，男，1985年5月2日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于雷，男，1986年7月6日出生，汉族，住顺平县。原审被告：李永江，男，1978年3月3日出生，汉族，住顺平县。上诉人李仲南因与被上诉人于雷、原审被告李永江民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仲南上诉请求：1、撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初574号民事判决，改判所诉民间借贷不成立；2、改判一审律师费用由被上诉人自行承担；3、改判一审诉讼费由被上诉人承担；4、要求被上诉人返还超过年利率36%部分的利息850元；5、赔偿上诉人因参与虚假诉讼支付的律师代理费4500元；6、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人起诉的借款发生在2018年1月29日，借款合同和欠条虽有上诉人和担保人签字，但其提交的签字录像上明确显示借条和借款合同涉及的借款数额部分是空白的，空白处的指印是上诉人先按上去，诉讼时填写的数额。被上诉人为职业放贷人，从2017年9月至2018年3月底，上诉人多次向被上诉人借高利贷（月利率为20%），每次放款被上诉人都是先扣除利息，然后以转账形式偿还，但每次偿还后被上诉人都不退还借条，这才有被上诉人举证的2017年9月份上诉人给被上诉人打的借条。庭审中被上诉人没有提供45000元的转账记录，只提供了借款合同、借条和录像，而上诉人有2018年1月29日被上诉人给上诉人转款4000元和2018年2月28日上诉人按期偿还5000元的转账记录为证，证明被上诉人提供的借据是上诉人向被上诉人借款5000元时的签字，不存在向被上诉人借款45000元之事。二审开庭中，上诉人将第四项上诉请求返还的利息变更为880元，律师代理费变更为4000元。于雷辩称，认可一审判决的内容。李永江述称，同意上诉人的主张。于雷向一审法院起诉请求：一、要求二被告立即偿还欠款45000元及利息2600元合计48600元，（利息计算期间自2018年2月30日至2018年6月29日、利率按月利率2%计算，利息应追诉至本息还清日），二被告承担连带责任。二、本案律师代理费用3000元由二被告承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年1月29日被告李仲南向原告于雷借款45000元，被告李永江为借款提供担保，双方签订了借款合同及借条，约定了借款数额、期限、双方的权利义务、担保方式及违约责任等内容。原告就其主张提供证据如下：1、借款合同及借条，证明双方借款事实。2、视频硬盘及对话清单，证实借款现场情况。3、农业银行分户账复印件，证实给付被告李仲南借款现金41000元后，又打款4000元的事实。4、2017年9月11日借条，证实被告李仲南主张还款的5000元系偿还的该笔债务的余款。5、委托代理合同及代理费票据，证明代理及费用情况。被告李仲南对原告主张提出以下质证意见：1、借款合同及借条中签名部分均系本人亲笔签名、手印系本人所按，借款数额当时是空白的。2、借款应为5000元，实际借给4000元，还款5000元。3、2017年9月11日借条与本案无关，5000元欠款已偿还。被告李永江对原告主张所提供证据的质证意见与被告李仲南的质证意见一致。被告李仲南为证明自己主张提供证据如下：1、借记卡帐户历史明细清单，证实收到原告借款4000元。2、2018年2月微信转账，证明偿还原告借款5000元。3、视频截图，证实借款数额部分是空白的。被告李永江就自己主张未提供证据。以上事实由庭审笔录、原、被告提供的证据予以证实。一审法院认为，原告于雷与被告李仲南之间形成民间借贷关系，由借款合同及借条为证，合法的借贷关系依法应予保护，故原告要求被告李仲南偿还借款45000元的主张，予以支持。原告主张的利息，双方约定数额过高，确定利息按年利率24%计算，自2018年3月1日至实际给付之日止。关于原告主张的律师代理费3000元，其提供了相关证据，予以支持。被告李永江为原告与被告李仲南之间的借贷提供连带责任担保，其应对欠款及利息的偿还付连带责任。二被告就实际向原告借款5000元且已还款的主张，未提供充分、确实的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告李仲南于本判决生效后五日内一次性偿还原告于雷欠款45000元及应计利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告李仲南于本判决生效后五日内一次性给付原告于雷律师代理费3000元。三、被告李永江对欠款45000元、欠款利息及律师代理费3000元的偿还付连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李仲南、李永江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、2017年9月11日、2017年10月20日、2018年1月29日、2018年2月28日、2018年3月29日上诉人向被上诉人的转款记录，用于证明在2018年1月29日借款前后上诉人曾多次向被上诉人借款，每一次都是采用的转账方式而没有现金出借的方式，同时证明借款利率是月利率20%；2、于雷的弟弟于泽在2018年5月8日给上诉人写的收据。2018年3月28日上诉人曾向被上诉人借款10000元，被上诉人转给上诉人8000元，事先扣除了利息2000元，借期为一个月，因被上诉人为职业放款人，在借期到来后如果不能偿还，由其弟弟于泽带人讨债。2018年3月28日借款上诉人没有按期偿还，故于泽上门讨债，上诉人在2018年5月8日偿还了这一笔借款，于泽给打的收据，并写明以前的欠条账目全清。对于我方提交的清单，在2018年2月28日上诉人偿还了被上诉人5000元之后，当天被上诉人又借给上诉人5000元，实际转账是4000元。如果向一审判决所述45000元没有偿还，后期被上诉人不可能再借给上诉人另外两笔借款；3、提交二审律师代理费发票一张，用于证明支付代理费4000元。被上诉人于雷质证称，收条与其无关，真实性不确定；对转账凭证真实性认可，其与上诉人有多笔多次借款，因上诉人没有按时归还借款利息才发生的本案诉讼；对律师费发票真实性认可，但费用不应由其负担。原审被告李永江质证称，对上诉人提交证据的真实性、关联性均予以认可。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案借款45000元，被上诉人于雷在一审中陈述该款项通过银行转账的方式给付被上诉人李仲南，但其仅提供了4000元的转账凭证；在二审中陈述该款项中4000元是通过转账支付，剩余41000元是通过现金支付的，亦未对其现金给付的时间、地点等给付事实提供证据予以证实。故被上诉人于雷未提供充分有效的证据证实其对45000元的借款，向上诉人履行了实际支付的义务，一审法院仅依据借条中载明的借款金额45000元认定本案的借款金额，理据不足，本院予以纠正。依据被上诉人与上诉人之间的转账记录，结合上诉人在一审中的陈述，本院认定本案借款数额为5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人李仲南主张已经偿还借款5000元，提供了借记卡明细清单、微信账单复印件，被上诉人于雷抗辩称，该5000元钱系上诉人偿还的2017年9月11日上诉人向其所借的另一笔借款，但被上诉人未提供相应证据证实其主张，故上诉人向被上诉人转款5000元，应认定为偿还的本案借款。上诉人李仲南主张被上诉人于雷返还超过年利率36%部分的利息880元，上诉人一审律师费用由其自行承担，并主张被上诉人赔偿上诉人因参与虚假诉讼支付的律师代理费4000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，李仲南的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初574号民事判决第二项，即“二、被告李仲南于本判决生效后五日内一次性给付原告于雷律师代理费3000元”；二、撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初574号民事判决第一项，即“一、被告李仲南于本判决生效后五日内一次性偿还原告于雷欠款45000元及应计利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）”；三、变更河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初574号民事判决第三项“三、被告李永江对欠款45000元、欠款利息及律师代理费3000元的偿还付连带责任”，为：原审被告李永江对律师代理费3000元的偿还付连带责任；四、驳回被上诉人于雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费545元，由于雷负担515元，由李仲南、李永江负担30元；二审案件受理费1090元，由于雷负担1027元，由李仲南、李永江负担63元。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月十一日法官助理肖雅书记员卢创