湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3101民初2870号原告：宋桥秀，女，1974年3月12日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告：吴跃文，女，1990年12月19日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告宋桥秀与被告吴跃文名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桥秀、被告吴跃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桥秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权及肖像权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过网络传播方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金3000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生育孩子需要找一个月嫂，就在华嫂月嫂所找到一个月嫂，但因她忙不过来，就给被告推荐了原告。2019年8月30日，双方达成口头协议之后，原告就去被告家中做事，后因原告家中临时有事，原告无奈就和被告辞工，被告同意之后就给原告结算了12天的工资，原告也向被告找到另一个月嫂并交接好了所有剩下的事情。过了一个月之后，被告打电话找原告说找不到其宝宝的新衣服，原告就将经常放衣服的两个地方告知被告，让被告找找，但被告就是说找不到，还让原告去她家中找出来。原告已经辞工了，而且原告自己也有事情要忙，根本没有义务再继续为被告服务，但被告不依不饶，甚至怀疑是原告偷拿的。并且被告不听任何解释，就在没有任何证据的情况下在微信朋友圈发布原告的照片，并发长文辱骂原告，让朋友圈的朋友一起转发曝光原告。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权、肖像权，对原告的身心健康造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴跃文辩称，其于2019年8月26日生了小孩，因朋友的推荐，于是找到了华嫂月嫂所。后又通过华嫂月嫂所、张姨层层推荐，聘请了原告作为月嫂照顾自己及小孩。在原告做工期间，原被告一直相处良好，本来原告说好做满一个月，但因原告称自己的儿媳妇要生小孩了，被告就同意让其回家并与原告结算了做工12天的工资。被告生孩期间，其朋友送的小孩秋装礼盒，大概有7-8套秋装，于是被告将其拆掉，让原告清洗，以便天冷给小孩穿。但是被告没有看到原告晾晒宝宝的衣服，也没有看到原告将衣服放入专门存在宝宝衣服的柜子。原告走的时候确实是让被告检查她的行李箱，但是被告觉得自己与原告相处的比较好，于是也就没有检查。原告离开的时候，又给被告推荐了一个月嫂，但原告推荐的这个月嫂做不好，于是就与华嫂月嫂所的老板联系，经沟通由老板亲自前来照顾。在照顾过程中，因天冷，需要给宝宝换上秋装，但是找不到宝宝的衣服。于是被告打电话给原告，询问其将宝宝的秋装放在了什么地方，被告按照原告所说找了，但是找不到，于是又与原告联系。原告称不记得放哪了，于是被告说让原告帮忙找一下，或者来原告家里找一下，但原告称自己忙，没有时间。被告家的情况原告都清楚，原告后面不搭理被告的行为让被告就觉得自己上当受骗了，所以情绪激动，就骂了她。其实被告也知道原告居住在保靖县，距离比较遥远，其实只要原告回复一下，被告自己心里就舒服了，但是原告对被告没有搭理，于是在情绪激动之下，就发了朋友圈，但是过了几分钟就删除了。被告在发了之后就找原告协商，原告说只要在团结报登报就撤诉，于是被告就去团结报社登报，登团结报需要花费1500元，但被告当时也觉得自己做错了，希望能够登报了事。因为登报需要第二天，于是就给原告打电话，但原告又没接，后面原告又说要赔偿她的损失。于是双方不能协商一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：证1、微信朋友圈截图，拟证实被告在朋友圈发原告的照片并辱骂原告的事实。证2、通话录音，拟证实准备私下和解，但是被告反悔了的事实。被告质证称是事实。被告围绕辩称向本院提交了证据微信聊天记录，拟证实之前双方协商被告同意登报，之后原告提出要赔偿，没有达成一致的事实。原告质证称是事实。本院审查认为，原告提交的证1、被告提交的证据能够证明案件事实，且双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认。原告提交的证2虽未向本院提交任何物质载体，但是原告当庭播放，被告承认其哥哥给原告打电话以及私下和解反悔的事实，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告吴跃文生育小孩，通过华嫂月嫂所等层层推荐，被告吴跃文与原告宋桥秀达成口头协议，聘请原告宋桥秀照顾被告吴跃文及其小孩。原告宋桥秀在被告家工作期间，因被告吴跃文的朋友给小孩送了宝宝秋装套盒，于是便让原告进行清洗。后原告在给被告做工12天后，因原告的儿媳妇也快生小孩了，于是在被告的同意下，推荐另一月嫂接替自己并与被告结算了12天的工资。在原告离开后，因天气转凉，小孩需要穿秋装，但是被告找不到，于是双方发生纠纷。被告吴跃文在朋友圈发布原告照片，并称原告偷了小孩的衣服，称其不要脸，并让大家一起转发。另原告在接到本院应诉材料后，与原告进行协商，双方并未达成一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告的行为是否侵犯了原告的肖像权；2、被告的行为是否构成对原告名誉权的侵犯；3、原告主张的3000元精神抚慰金是否应当得到法院的支持。关于被告的行为是否侵犯了原告的肖像权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”侵犯公民肖像权需以营利为目的使用公民的肖像。本案中被告虽发布了原告的照片，但其目的并非营利，故被告的行为没有侵犯原告的肖像权。关于被告的行为是否构成对原告名誉权的侵犯的问题。被告在朋友圈称原告偷了小孩的衣服，在庭审过程中未提交任何确系原告偷了小孩衣服的相关证据。在没有任何证据就发布原告偷了被告小孩衣服的言论，给原告的名誉造成了一定影响。根据《中华人民共和民法通则》第一百零一条的规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，故被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。关于原告主张的3000元精神抚慰金是否应当得到法院的支持的问题。被告的行为确实侵犯了原告的名誉权，但原告在发布后不久就认识到了自己的错误，并且已经停止了侵权行为，删掉了朋友圈中对于原告的侵权内容。故给原告造成的精神损害有限，而原告又未提交其他能够证明原告因被告的侵权行为造成严重损害的相关证据。故原告主张的3000元精神抚慰金本院不予支持。综上所述，被告实施了侵犯原告名誉权的行为，但鉴于被告已经停止了侵权行为，故原告主张被告停止侵权行为的主张没有必要。因被告将侵权内容的信息发布在朋友圈中，具有一定的影响力，故被告应当给原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉。原告的其他诉讼请求没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告吴跃文在微信朋友圈中致道歉信向原告宋桥秀公开道歉（道歉信内容须经本院审查，公开道歉信不得屏蔽任何人，道歉信从发布时起须经过72小时方可删除）；限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告宋桥秀其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一九年十一月二十九日代理书记员  汪 羽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。