wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7169号 上诉人（原审被告）：侯嘉湘，女，1967年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发麻墩法律服务法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马国杰，男，汉族，1993年2月4日出生，住临沂市罗庄区。 原审被告：侯伟，女，1980年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：刘金民，男，1963年9月17日出生，住临沂市兰山区。 上诉人侯嘉湘因与被上诉人马秀青及原审被告侯伟、刘金民民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯嘉湘上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；改判上诉人不支付被上诉人借款56400元及利息的诉讼请求或发回重审、移送公安机关立案侦查；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不当。首先，在一审庭审中，马秀青提供的证据借条为60000元，庭审中担保人侯伟提供农业银行打款记录证实支付给被上诉人款49900元，双方相抵，上诉人尚欠被上诉人款10100元。其次，证人郑某系担保人侯伟司机，侯伟让其司机郑某通过农业银行给被上诉人转款49900元，由银行打款记录可以佐证，在庭审中证人郑某陈述该笔款是通过中国农业银行高新区支行转账，而实际转账是农业银行罗庄区支行，由于证人郑某在陈述中与一审法院调取的银行名称不一致，便不予支持上诉人支付49900元的事实，显然于法无据，导致错误的判决。再次，根据被上诉人提供的借条、担保书、银行流水明细、收到条等证据，均可以看出该案借款属于套路贷，符合套路贷要件：1、借款先扣款；2、借条及担保书为格式约定；3、证据使用银行流水作为证明；4、让侯嘉湘书写收到条，形成完整的证据链。以上足够证实被上诉人是有预谋的高利息套路行为，请二审法院依法移送公安机关。 马秀青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告侯伟、刘金民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃部分诉讼权利。 马秀青向一审法院起诉请求：1.判决侯嘉湘偿还原告借款本金6万元及利息；2.判决侯伟对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月8日侯嘉湘向马秀青出具借条一份，载明借款6万元，利息为日2%。侯伟向原告为侯嘉湘的上述借款出具担保书一份，承担连带保证责任。2015年2月9日，原告将56400元支付给侯嘉湘。双方未约定还款期限。该款经原告催要未果，为此成诉。 一审法院认为，原、被告之间的借贷担保关系由原告提交的借条及担保书予以认定，原告先予扣除的利息不作为借款本金，因此本案借款及担保数额为56400元。原、被告争议的焦点为被告是否偿还了49900元。二被告主张偿还了49900元，剩余款项用一套衣服抵偿，应当负有举证义务。但其提供的郑某的证人证言不足以证明偿还了该笔借款。原、被告之间转账记录频繁，且存在第三人代为办理的情形，不能单独凭借其中某项转账记录认定哪笔转账偿还的哪笔借款，结合原、被告之间的交易习惯，二被告在偿还完毕20万元借款后已经取回借条。因此对于二被告抗辩的已经偿还完毕涉诉借款不予采纳。侯嘉湘应将欠马秀青的56400元予以返还，侯伟对上述借款承担连带保证责任。至于利息，双方约定的日2%明显过高，应当调整为年利率24%。刘金民不是涉诉借贷关系的当事人不承担还款责任，对于原告主张刘金民偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告侯嘉湘于本判决生效后十日内偿还原告马秀青借款56400元及利息（利息自借款之日即2015年2月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告侯伟为第一项下的还款义务承担连带保证责任，清偿完毕后有向被告侯嘉湘追偿的权利；三、驳回原告马秀青的其他诉讼请求。案件受理费1300元、保全费620元由被告侯嘉湘、侯伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、上诉人是否已偿还被上诉人49900元；2、被上诉人是否系职业放贷人，本案是否系套路贷。 关于焦点一，上诉人主张偿还了49900元，但其提供的郑某的证人证言不足以证明偿还了该笔借款。上诉人与被上诉人之间转账记录频繁，且存在第三人代为办理的情形，不能单独凭借其中某项转账记录认定哪笔转账偿还的哪笔借款，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张被上诉人马秀青系职业放贷人，本案系套路贷，但未提交充分证据予以证明，对上诉人申请本院调取有关证据的申请不予准许。 综上所述，侯嘉湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人侯嘉湘负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月十六日 书记员  曲阿囡
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初161号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人罗某，男，1998年4月23日出生于贵州省关岭自治县，布依族，初中文化，务农，住关岭自治县。被告人韦某，男，1990年1月6日出生于贵州省关岭自治县，布依族，高中文化，务农，住关岭自治县。被告人向某某，男，1993年4月1日出生于贵州省关岭自治县，布依族，初中文化，务农，住关岭自治县。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人罗某、韦某、向某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月18日，被告人罗某、韦某、向某某经商量后，驾驶船只，用在网上购买的渔网到关岭自治县花江镇A村坡务组打邦河流域的三斤半码头捕鱼，把渔网布置好后，三人离开。6月19日上午，三人到三斤半码头收网，捕获银鱼约5斤，并把捕获的银鱼存放于三人居住果园的冰箱里。19日18时许，被告人罗某、韦某、向某某再次到三斤半码头用渔网捕鱼，刚把渔网布置好就被渔政部门的工作人员查获，此次共计捕得银鱼1.9斤。经鉴定，涉案网具属于专门捕捞小型鱼类的网具，捕鱼作业并未获得任何渔政管理机构的审批，网目小于5厘米，该网具属于（黔农发[2007]77号）规定的禁用网具。经称量，2018年6月18日和6月19日共捕获银鱼3.4kg。认为被告人具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息、到案经过、扣押笔录、贵州省农业委员会文件、禁渔期管理工作的通告，证人王某、龙某、何某、黄某等人的证言，被告人罗某、韦某、向某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、称量记录、检查笔录、辨认笔录，西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书。建议以非法捕捞水产品罪分别对被告人罗某、韦某、向某某单处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人罗某、韦某、向某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗某、韦某、向某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某、韦某、向某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。二、被告人韦某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。三、被告人向某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。四、作案工具银鱼网5铺，挂浆机1台及查获的银鱼3.4kg，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月二十八日法官助理赵文博书记员薛锦锦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初1908号   原告：杨月忠，男，1956年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：奇台县科源农业专业合作社，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇旱沟村村委会。   法定代表人：马彦彪，该公司经理。   被告：马彦彪，男，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区奇台县。   原告杨月忠与被告奇台县科源农业专业合作社、马彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因原告死亡，原告侄子杨俊于2019年11月27日向本院提出撤诉。   本院认为，原告杨月忠之子杨俊的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨月忠撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨月忠负担。   审 判 长 陶新芳   审 判 员 陈丹丹   人民陪审员 周淑芳   二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 陈国玲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16380号原告：崔宝臣，男，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄丽，天津津一律师事务所律师。被告：叶超，女，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。原告崔宝臣与被告叶超附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝臣及其委托诉讼代理人黄丽、被告叶超及其委托诉讼代理人李颖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，双方于2015年3月确立恋爱关系。原、被告二人恋爱2年后，因谈婚论嫁商议后决定由原告出资152500元购买“指南者”吉普车一辆，后登记在被告名下。2019年1月1日，原、被告终止恋爱关系，但被告拒绝将购车款返还给原告。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告购车款152500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：1.建行、农行、工行2017年3月5日银行流水，证明原告于2017年3月5日出资152500元购买车辆，该车辆登记在被告名下;2.通话录音、光盘、文字整理，证明买车事实及原、被告终止恋爱关系，丧失赠与的基础和条件，被告以没有钱为由拒绝返还购车款没有任何依据；3.2016年12月25日、2017年8月23日、2018年3月19日银行流水，证明原、被告之间共同生活期间互有小额交易往来。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张购车款并非原告所述的附义务赠与，是无偿赠与。双方自建立恋爱关系以来，均有相互的消费支出，其中包括大额消费。即使认定购车款是赠与，双方自确立恋爱关系直到关系结束，从未有过结婚的意向，跟原告所述谈婚论嫁不符，附条件不应成立；关于赠与合同撤销，根据合同法相关规定，赠与合同撤销期限是1年，车辆是2017年3月份赠与的，到现在已经快3年了，原告对车辆登记在被告名下从未有过异议，超过了除斥期限；双方自恋爱之后处于同居状态，都有消费支出，对于原告的购车款，被告也通过别的方式予以返还。被告提交如下证据材料：1.银行卡明细清单，证明被告向原告支付相关款项的情况，被告支付房租的情况；2.微信转账记录截屏，证明被告通过微信向原告转账情况；3.微信及携程等软件交易记录截屏，证明被告为原告支付相关费用的情况。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可，证明目的不认可。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。本院对原告提交的证据，认定意见如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的合法性不予确认，证明目的不予确认；本院对被告提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：崔宝臣与叶超原系小学同学，2014年年底崔宝臣在微信群里看到叶超，加为好友聊天，后确定恋爱关系。2015年6月开始同居共同生活，在双方共同生活期间，双方财务混同，双方为生活相互支付相关费用，且双方未办理结婚登记手续。2017年3月5日崔宝臣通过银行卡为叶超购买“指南者”吉普车一辆，并支付了152500元购车款；且叶超为该车辆支付了60000元的牌照费、税费、保险费等款项。崔宝臣与叶超共同生活2年后，双方发生矛盾，结束了同居生活。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告购车款152500元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，叶超不认可崔宝臣支付购车款是为了达到和她结婚的目的。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，崔宝臣与叶超在双方共同生活期间，财务混同，且为生活相互支付相关费用，崔宝臣为叶超购买“指南者”吉普车，并支付了购车款，该款项应属共同生活期间为生活相互支付费用的一项。庭审中，叶超不认可崔宝臣支付购车款是为了达到和她结婚的目的，附义务赠与合同缺乏必要的构成要件，且崔宝臣在诉讼过程中，未提供充分证据证明其主张，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔宝臣的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告崔宝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十一月二十八日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1398号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人缑绍君，女，1982年2月23日出生，汉族，住河南省滑县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人缑绍君拒不偿还信用卡欠款28347.65元，其中本金16959.72元、利息9666.06元（暂计至2018年7月8日）、滞纳金1144.42元（计至2016年12月31日）、分期手续费577.45元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人缑绍君签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28347.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人缑绍君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16959.72元、利息9666.06元、计至2016年12月31日的滞纳金1144.42元、分期手续费577.45元，合计28347.65元（利息暂计至2018年7月8日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费170元，由被申请人缑绍君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1222号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：滨州市洪投置业有限公司，住所地：滨州市梁才街道办事处公共行政服务中心，统一社会信用代码：×××64Ｋ。 法定代表人：赵青，该公司董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告滨州市洪投置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 畅
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初343号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人张某1，男，2001年7月30日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年9月18日被取保候审。 辩护人李齐，凤城市法律援助中心律师。 凤城市人民检察院以凤检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人张某1犯罪时未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员王妍出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人李齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年1月中旬至2月间，被告人张某1与王某2（另案处理）、徐某（未满十四周岁）到凤城市老小学王某1的库房，用铁钳将门锁破坏后，先后四次将王某1库房内的挂车弓板等汽车、货车、挂车、铲车配件盗走，价值人民币24512.5元。盗窃后，被告人张某1与王某2、徐某按事前约定，将盗窃的物品放到梁某（另案处理）家院内，经梁某联系，被盗物品卖给凤城市通远堡镇吴某经营的老吴汽车修配厂，获赃款人民币4470余元，被告人张某1获赃款人民币800余元。 2019年3月15日17时许，被告人张某1与王某4、徐某再次到赛马××××村老小学王某1的库房，从库房后窗爬进库房内，盗窃货车、铲车、翻斗车零配件等物品，价值人民币7216.50元。盗窃后，三人将盗窃的物品卖到凤城市赛马镇梨树沟社区周某经营的废品收购站，获赃款人民币425元，被告人张某1获赃款人民币100元。 综上，被告人张某1盗窃物品共价值人民币31729元。 案发后，被告人张某1经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某1的行为构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。被告人张某1犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人张某1的辩护人提出，被告人张某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。认罪悔罪态度好，没有前科劣迹，家庭困难，主观恶性小，希望从轻处罚。 经审理查明：2019年1月中旬至2月间，被告人张某1与王某2（另案处理）、徐某（未满十四周岁）到凤城市老小学王某1的库房，用铁钳将门锁破坏后，先后四次将王某1库房内的挂车弓板等汽车、货车、挂车、铲车配件盗走，价值人民币24512.5元。盗窃后，被告人张某1与王某2、徐某按事前约定，将盗窃的物品放到梁某（另案处理）家院内，经梁某联系，被盗物品卖给凤城市通远堡镇吴某经营的老吴汽车修配厂，获赃款人民币5400余元，被告人张某1获赃款人民币800余元。 2019年3月15日17时许，被告人张某1与王某4、徐某再次到赛马××××村老小学王某1的库房，从库房后窗爬进库房内，盗窃货车、铲车、翻斗车零配件等物品，价值人民币7216.50元。盗窃后，三人将盗窃的物品卖到凤城市赛马镇梨树沟社区周某经营的废品收购站，获赃款人民币425元，被告人张某1获赃款人民币100元。 综上，被告人张某1盗窃物品共价值人民币31729元，共获得违法所得900元。 案发后，被告人张某1经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2019年6月17日，涉案被盗窃物品已经发还被害人。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人王某1的陈述，证人王某2、徐某、梁某、周某、吴某、刘某、张某2、祝某等人的证言，被告人张某1的供述，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录，指认现场照片，指认照片，扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录，涉案财物价格认定结论书及价格认定结论明细表，鉴定意见通知书，微信聊天记录截图，发还清单，无利害关系证明，违法嫌疑人情况查询记录，未成年人成长经历调查评估报告，未成年人成长经历调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告张某1犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某1到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出的其犯罪时未满十八周岁，如实供述犯罪事实以及认罪态度好系初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某1因法律意思淡薄，受到社会不良影响，闲散于社会而走上犯罪道路。本院本着以教育为主，以惩罚为辅的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、依法没收被告人张某1违法所得人民币九百元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  姜女杰
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9969号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马琳，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告马琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，被告马琳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月10日至2018年6月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。被告马琳未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800银行卡系被告马琳所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月10日至2018年6月10日期间，被告马琳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的银行卡一张，2017年6月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2018年11月8日，被告马琳尚欠原告借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马琳经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告马琳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息58.72元、罚息34.3元、共计1093.02元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告马琳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马琳负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1463号之一申请执行人：魏培宏，男，汉族，1969年10月30日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：张小清（又名张玉清），男，汉族，1977年3月18日出生，住镇江市。魏培宏与张小清民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1112民初3556号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，张小清应于判决生效后十日内偿还魏培宏借款100000元，负担诉讼费用3000元。根据权利人魏培宏的申请，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的金额103000元。执行过程中，本院依法对被执行人张小清的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除本案已轮候查封、暂不能处置的机动车外，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将张小清纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其拘留15日。本案尚未执行到位103000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 悦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3232号原告：袁红宝，男，1968年12月8日出生，汉族，住原阳县。被告：张春丽，女，1986年8月12日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告袁红宝诉被告张春丽返还原物纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁红宝撤回对张春丽的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告袁红宝负担。审判员  娄季林二〇一九年十一月十九日书记员  赵建双
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5506号原告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦11楼，统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：倪坤，男，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。第三人：利川飞洋房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭教场村清江半岛二楼，统一社会信用代码91422802077030646F。法定代表人：杨必全。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与被告倪坤、重庆市夔州融资担保有限公司、第三人利川飞洋房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司撤回起诉处理。审 判 员 李刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 李倩书 记 员 张腾
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢215号之九 申请执行人杜平，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省西充县。 被执行人庞益红，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省西充县。 申请执行人杜平与被执行人庞益红民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2011）西充民初字第570号民事调解书，被执行人应于2011年5月31日前向申请执行人偿还借款132700.00元，承担案件受理费1500.00元。申请执行人认可被执行人已偿还部分款项，尚余70000.00元未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人庞益红在中国工商银行23×××20账户内存款人民币600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1948年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3250号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人高某某参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月中旬至9月19日，被告人高某某先后六次至本区荷泽路XXX号曼文食品店，趁店家不注意，先后分别窃得该店内三七、天麻、三七花、胖大海等物(合计价值人民币1,050元)。2019年9月19日,被告人高某某因盗窃嫌疑被公安机关抓获，到案后主动供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实；公安机关扣押了上述全部赃物。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人高某某的供述、辨认笔录及前科材料，被害人谢某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书,现场监控视频资料,公安机关的接受证据清单、扣押清单、称重记录、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有视为自动投案的情形并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追缴，被告人能自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可对其酌情从宽处理。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳)。二、扣押在案的赃物，发还被害人谢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月十二日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3222号申请执行人潘海英，女，1984年3月11日出生，壮族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人王丹（一般授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被执行人王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人潘海英与被执行人王友忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付308,080元。案件执行费4,521元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查本案已轮候查封被执行人王友忠名下两处房产。反馈结果显示被执行人王友忠名下未有车辆、银行存款等其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十九日书记员 刘      有      明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1793号本院立案执行的申请执行人湖南宏大智慧物业管理有公司与被执行人贺超群、湘潭市岳塘区豆浆姑娘小吃店服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1753号之一 申请执行人：张淑妮，女，汉族，1965年8月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：吴文书，男，汉族，1969年5月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：付红英，女，汉族，1978年10月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初2293号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人吴文书、付红英发出执行通知书，责令被执行人吴文书、付红英在收到执行通知书后三日内向申请执行人张淑妮偿还到期借款本金70000元及相应利息（自2019年8月23日起以借款本金50万元为基数，按照月息2％的标准计算至2019年10月10日），并负担案件受理费4000元、执行费950元，但被执行人吴文书、付红英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴文书、付红英所有的与本案执行标的相应的银行存款。 采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴文书、付红英应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人吴文书、付红英应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁叶青
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2734号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：山西省吕梁市离石区兴隆街。负责人：朱学军，职务行长。委托诉讼代理人：贺某，山西航宇律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，现住汾阳市。委托诉讼代理人：李某，男，1979年11月10日生，现住汾阳市。被告：王某，女，汉族，现住汾阳市。被告三：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。法定代表人：潘某，总经理。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告任某、王某、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺某与被告任某委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金227716.91元，利息9143.67元，罚息444.02元（此利息及罚息暂计至2019年8月10日，本息共计237304.6元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带责任保证；3.原告有权就被告一、二提供的抵押物折价拍卖、变卖价款优先受偿；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告任某、王某以购买商业用房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告三开发的位于汾阳市东正街的个人住房，2017年1月22日，原告与被告一、二签订编号为140690028-2012-20170581697《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款24万元，期限为240个月（即2017年1月22日至2037年1月22日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于汾阳市东正街的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保。原告与被告三签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2017年2月1日将贷款24万全额发放给被告一，截止至2019年8月10日，拖欠本227116.91元，拖欠利息9143.67元，拖欠罚息444.02元。原告多次向被告一、二催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条的约定，原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。另依据借款合同中担保条款第十二条、第十三条约定，原告要求实现抵押权；依据《个人住房借款最高额保证合同》的约定，要求被告三承担连带担保保证责任。为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼。被告任某、王某辩称，欠款是事实，但现在没有能力全额还款，同意先把拖欠的部分还上，之后继续履行合同还款，不会再违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任某、王某以购买商业用房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告三开发的位于汾阳市东正街的个人住房，2017年1月22日，原告与被告一、二签订编号为140690028-2012-20170581697《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款24万元，期限为240个月（即2017年1月22日至2037年1月22日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于汾阳市东正街的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告与被告三签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2017年2月1日将贷款24万全额发放给被告一，截止至2019年8月10日，拖欠本227116.91元，拖欠利息9143.67元，拖欠罚息444.02元。本院认为，2017年1月22日，被告任某、王某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告任某、王某逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告任某、王某为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任某、王某归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金227716.91元、截止2019年8月10日的拖欠利息9143.67元、拖欠罚息444.02元，并从2019年8月11日起，按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十一月十三日书记员 高若岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1070号 被执行人：雷文华，女，1974年3月8日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码42900419740308192X，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省仙桃市长埫口镇胡花村七组14号。 被执行人：沈早安，女，1958年8月28日出生于湖北省仙桃市，公民身份号码429004195808285526，汉族，租住武汉市汉阳区王家湾冯家畈47号，户籍所在地湖北省长埫口镇黄越村二组。 被执行人：冯翠香，女，1965年2月18日出生于湖北省汉川市，公民身份号码420984196502182724，汉族，户籍所在地湖北省汉川市沉湖镇花园村。 关于被执行人雷文华、沈早安、冯翠香犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2016）鄂0192刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人雷文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人沈早安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人冯翠香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人雷文华、沈早安、冯翠香未按期履行法律义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2019年4月24日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法分别向被执行人雷文华、沈早安、冯翠香的住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。其中，被执行人雷文华邮件已由本人签收，被执行人沈早安、被执行人冯翠香邮件被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人雷文华、冯翠香银行账户有足额银行存款，被执行人沈早安无可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人沈早安有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月7日，本院依法对被执行人沈早安限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人雷文华、冯翠香，并分别扣划了上述二被执行人银行账户存款1000元。另本院依法冻结沈早安名下银行账户，但无可供执行财产，其名下亦无支付宝、财付通账户。 2、2019年11月8日，本院依法委托被执行人沈早安户籍所在地法院仙桃市人民法院查询被执行人财产线索。经查，被执行人在仙桃无房产登记信息。 本院认为，被执行人雷文华、冯翠香经本院强制执行后，其法律义务已履行全部法律义务，被执行人沈早安确暂无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初388号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人王利波应继续履行本院作出的（2016）鄂0192刑初388号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月十六日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监138号申请执行人：谭彦。申请执行人：彭先俊。申请执行人：李德洲。被执行人：雷小鹏。关于申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲与被执行人雷小鹏确认合同无效纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1742号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人雷小鹏未履行法律义务，申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲向湖南省桂阳县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）湘1021执1740号。湖南省桂阳县人民法院于2019年11月10日向本院提交报请《报请中院指定执行的请示》，以本案被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，该院不便执行为由，报请本院指定其他人民法院执行。本院认为，被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1742号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3435号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：夏京利，行长。被执行人:蔡盈旺，男，1971年7月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:吴彩玲，女，1970年5月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人:淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。中国民生银行股份有限公司济南分行与蔡盈旺、吴彩玲、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5978号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告蔡盈旺、吴彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金270万；二、被告蔡盈旺、吴彩玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月19日止的利息（含罚息、复利）693711.28元，自2018年11月20日至实际支付之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、被告蔡盈旺、吴彩玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失5000元（律师费）；四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金、工商信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  徐 进
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异81号 申请执行人：李梅珍，女，1959年7月15日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州市朗恪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WDENF6E，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园**青年路**。 法定代表人：沈金坤。 李梅珍与苏州市朗恪服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0581民初7489号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、苏州市朗恪服饰有限公司给付李梅珍加工费361510.63元，于2019年7月15日前给付91510.63元，于2019年8月20日前、9月20日前、10月20日前各给付90000元，款由苏州市朗恪服饰有限公司直接汇入李梅珍指定账户（开户名：李梅珍，开户行：常熟农商银行闽江路分理处，账号：62×××54）。二、双方就本次加工合同纠纷一次性解决，双方今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取3366元，由苏州市朗恪服饰有限公司负担，于2019年8月20日前直接汇入李梅珍指定账户（开户名：李梅珍，开户行：常熟农商银行闽江路分理处，账号：62×××54），李梅珍预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，执行标的93366元。 在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，被执行人的法定代表人沈金坤自愿表示与被执行人共同承担本案债务。2019年11月5日，因被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请追加沈金坤为本案被执行人。 本院认为，沈金坤自愿承担本案债务，现被执行人未能按和解协议履行，申请执行人向本院申请追加沈金坤为本案被执行人，其请求符合法律规定应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加沈金坤（居民身份证号码）为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  范群宇
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保486号 申请人：刘永真，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人：李海林，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人刘永真因被申请人李海林向其借款300000元，经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人刘永真于2019年11月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人李海林名下的银行存款303000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人刘永真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李海林名下的银行存款303000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3490号之二 申请执行人曹周，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人王云国，男，1978年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人隆林民族国际大酒店有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街200号。 法定代表人王云国。 曹周申请执行王云国、隆林民族国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2015）青民一初字第1941号民事裁定书，查封了曹周、谭贝琛名下南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼401号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对曹周、谭贝琛名下南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼401号房不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十二日 书记员 林春铧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3235号原告：上海丹瑞国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：余满生，该公司经理。委托代理人：余绪练，该公司员工。被告：黄山龙昌塑业有限公司。住所地：安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿。在本院审理原告上海丹瑞国际物流有限公司与被告黄山龙昌塑业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海丹瑞国际物流有限公司撤回对被告黄山龙昌塑业有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一九年十一月十三日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终157号 上诉人（原审被告）：山西蓝天环保设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北，统一社会信用代码911409027922099791。 法定代表人：郎秀荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：东营市吉能电气工程有限公司，住所地东营市东营区惠州路**，统一社会信用代码91370502321739711X。 法定代表人：初向萍，执行董事。 上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人东营市吉能电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西蓝天环保设备有限公司上诉称，本案被上诉人在2019年7月9日立案后，由原审法院适用简易程序指定举证期限截止于2019年8月12日。在此之前，被上诉人提交法院的唯一证据材料《河口蓝区热源厂高压配电工程承包合同主题变更协议》上根本没有上诉人的签名和盖章。被上诉人在举证期限内不提交证据证明上诉人与涉案合同有直接利害关系，应当承担举证不能的后果，根据民诉法原告就被告的有关规定，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人东营市吉能电气工程有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案施工地点位于东营市河口区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人所称内容，不属于本案审查范围，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1592号上诉人（原审原告）：叶鹏佳，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄丰明，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人叶鹏佳因与被上诉人黄丰明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1632号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶鹏佳上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1632号之一民事裁定，发回重审。事实与理由：本案侵权是黄丰明个人，POS机是其使用的侵权工具和手段，黄丰明在广东省佛山公安局对其《询问笔录》中，也承认其使用POS机进行非法套现行为，本案侵权并非红灯笼超市的经营行为。黄丰明一审也并未对主体是否适格提出异议，红灯笼超市营业执照也未进行质证，另外，本案一审由简易程序转为普通程序后未开庭审理，且本案由广东移送至一审法院审理，时间长达两年多，请二审予以查明，依法裁判。叶鹏佳向一审法院提出如下诉讼请求：1.依法判决黄丰明立即向其支付163000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费用由黄丰明承担。一审法院认为，本案中，黄丰明为个体工商户的经营者，其营业执照登记字号名称为“开发区红灯笼超市”，且案涉POS机由该超市经营使用，叶鹏佳以黄丰明作为被告起诉属于主体错误，故对叶鹏佳的起诉予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据营业执照登记，黄丰明为个体工商户的经营者，字号名称为“开发区红灯笼超市”，且案涉POS机与该超市经营使用具有关联性，故叶鹏佳应以“开发区红灯笼超市”为被告提起诉讼。叶鹏佳以黄丰明作为被告起诉属于主体错误，一审对其起诉予以驳回并无不当。综上，叶鹏佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月十八日书记员  魏磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9184号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。被告：胡勇，男，1986年3月23日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金4495.5元，利息340.96元，逾期还款违约金63.47元，合计人民币4899.93元（利息、违约金暂计算至2019年10月12日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月9日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金4495.5元，利息340.96元，逾期还款违约金63.47元，合计4899.93元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年10月12日，被告尚欠原告透支款本金4495.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计4899.93元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际给付之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金4495.5元，利息340.96元，逾期还款违约金63.47元（利息等算至2019年10月12日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计4899.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十五日法官助理简伟兵书记员丁娇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执379号申请执行人：杨庆珍，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：张书生，男，1979年12月10日出生，汉族，职员，住木兰县。被执行人：邹贵河，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初166号民事判决书，执行杨庆珍与邹贵河借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元、案件受理费550元、公告费560元、执行费350元，未执行标的30000元、案件受理费550元、公告费560元、执行费350元。本院立案执行后，依法向被执行人邹贵河发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人邹贵河有房产已查封，现该房产无法处置。本院在执行过程中，已将被执行人邹贵河纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨庆珍，申请执行人杨庆珍不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0127民初166号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢凤慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5166号原告：牛素清，女，汉族，1949年6月30日出生，住河南省辉县。委托代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈亚杰（实习），河南春屹律师事务所律师，一般代理。被告：王保奇，男，汉族，1981年6月30日出生，住河南省延津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：赵曼，该公司员工，特别授权。原告牛素清诉被告王保奇、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素清的委托代理人彭飞、被告平安财险公司的委托代理人赵曼，到庭参加诉讼。被告王保奇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计176557.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日19时4分，王保奇驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市华兰大道由西向东行驶至新飞大道路口西100米处时，与在人行横道线上由南向北横过道路的行人牛素清、王桂花发生碰撞，造成车辆受损、牛素清二人受伤的道路交通事故。王保奇作为豫Ｇ×××××号小型普通客车的司机，平安财险公司作为该车交强险的承保公司，应对牛素清此次事故产生的损失承担赔偿责任。被告王保奇未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告平安财险公司辩称，原告请求赔偿的金额过高，同意在保险责任范围内依法赔偿原告的合理损失。公司前期已为原告垫付35000元医疗费，应从赔偿金额中扣除。本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明，2018年12月13日19时4分许，王保奇驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新乡市华兰大道由西向东行驶至新飞大道路口西100米处时，与在人行横道线上由南向北横过道路的行人牛素清、王桂花发生碰撞，造成车辆受损，牛素清、王桂花受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定王保奇承担事故的全部责任，牛素清、王桂花不承担事故责任。事故发生后，牛素清被送往新乡市中心医院接受治疗，住院41天，被诊断为：1.胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液，2.骨盆骨折，3.双侧腓骨远端骨折、双侧外踝骨折，4.多发软组织挫伤等症状，共花费医疗费69710.58元（其中住院费63792.88元、门诊费1427.7元、外购药品费3540元、防褥疮床垫及腹带440元、担架轮椅使用费510元）。本院委托河南国信司法鉴定中心对牛素清的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月21日出具鉴定意见书认为：被鉴定人牛素清胸部损伤后伤残等级为九级，出院后护理期限拟定为90日，护理人数拟定为1人。牛素清因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费2050元（50元/天×住院41天）、营养费820元（20元/天×住院41天）、护理费21524.5元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，计算住院期间41天2人护理，出院后90天1人护理，即45677元/年÷365天×41天×2人+45677元/年÷365天×90天×1人）、伤残赔偿金70123.2元（事故发生时牛素清69周岁，根据其提供的居住证明，以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，伤残赔偿系数20%，即31874.19元/年×(20-9)年×20%）、伤残鉴定费2000元、交通费820元（20元/天×住院41天）、精神抚慰金根据牛素清的伤情酌定10000元，以上损失及医疗费共计177048.28元。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车事故发生时驾驶人为王保奇。该车辆在平安财险公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财险公司为牛素清垫付医疗费35000元。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证、交强险保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、外购药品发票、担架轮椅使用费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、垫付医疗费凭证以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，牛素清因交通事故受伤，交通管理部门认定王保奇负事故全部责任，其应对牛素清因事故产生的损害承担相应赔偿责任。因王保奇驾驶的车辆在平安财险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内对牛素清进行赔偿，不足部分由王保奇承担。本院确认牛素清本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费69710.58元、住院期间的伙食补助费2050元、营养费820元、护理费21524.5元、伤残赔偿金70123.2元、伤残鉴定费2000元、交通费820元、精神抚慰金10000元，共计177048.28元，现牛素清主张赔偿176557.54元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因本次事故有另一名伤者王桂花，交强险各赔偿分项均为其保留一半赔偿份额，即平安财险公司需在交强险医疗费分项赔偿牛素清5000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、商业三者险限额内赔偿116557.54元。扣除平安财险公司已赔偿牛素清的医疗费35000元，平安财险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿牛素清141557.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿牛素清141557.54元；二、驳回牛素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由王保奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月二十日书记员  王 洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2396号 被执行人贡利金，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 本院在执行被执行人贡利金刑事罚金一案中，查明，被执行人贡利金因犯诈骗罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地湖北省蕲春县人民法院调查，被执行人贡利金名下无房产登记信息。执行中，本院已将被执行人贡利金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人贡利金名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执836号申请执行人赵春峰，男，汉族，1964年4月3日生，住山东省东明县城关镇曹满成行政村曹满城村305号。委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。被执行人岳金，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省徐州市贾汪区权台矿集体宿舍1号。被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司。法定代表人王昊月。本院在执行赵春峰与岳金、江苏鼎力耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行工资款9,250.00元、案件受理费25.00元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年11月6日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、保险、公司、车辆、房产、银行存款登记信息；二、对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月8日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执836号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执864号 被执行人钟信在，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行钟信在的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的罚金为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执864号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 丘岳柳 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初461号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人张彤伟，男，1989年9月28日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被河间市公安局刑事拘留，同年5月15日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人张彤伟犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张彤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市人民检察院指控，被告人张彤伟的姐夫韩某与被害人曹某系同行，因生意上的事产生矛盾。2019年3月23日13时许，韩晶晶与曹某在河间市留古寺镇政府门口发生口角致殴斗，张彤伟见状上前殴打曹某，致曹某右侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，曹某的损伤属于轻伤二级。张彤伟已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张彤伟的行为构成故意伤害罪，具有自愿认罪认罚、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人张彤伟有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张彤伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彤伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张彤伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 尚昭君
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2494号上诉人（原审原告）：邹其丽，女，汉族，1970年10月28日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：邹其红（系邹其丽妹妹），女，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省来安县分公司，住所地来安县东大街，统一社会信用代码913411227049651262。负责人：童正勤，该公司经理。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人邹其丽因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省来安县分公司（以下简称来安县邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。邹其丽上诉请求：撤销原判，改判来安县邮政公司为其补缴1998年8月至2000年12月及2001年4月至今的养老保险费中单位应承担的部分；并为其补缴2001年1月至现在的医疗保险费中单位应承担的部分。事实和理由：其于1987年在来安县邮电局隶属企业上班，后来安县邮电局及所隶属企业经过改制演变，现为中国邮政集团公司安徽省来安县分公司。其上班后，单位为其缴纳了1992年至1998年7月养老保险，但从1998年8月至2000年12月单位漏缴其养老保险费，此后单位一直没有为其缴纳养老保险；且从2001年元月份，单位统一为职工缴纳的医疗保险也没有为其缴纳。根据劳动法律法规的相关规定，本案属于法院民事案件受理范围，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。来安县邮政公司辩称：本案事实清楚，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。邹其丽向一审法院起诉请求：判决来安县邮政公司为其补缴1998年8月至2000年12月及2001年4月至今的养老保险费中单位应承担的部分；并为其补缴2001年1月至现在的医疗保险费中单位应承担的部分。一审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。本案中，邹其丽于1991年12月进入来安县邮政公司工作后，该公司未为邹其丽缴纳医疗保险，只是为邹其丽缴纳1992年至1998年7月以及2001年1月至3月的养老保险，邹其丽请求来安县邮政公司为其补缴社会保险费,因缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，属于行政法律法规管理的范畴,不属于人民法院民事案件的受案范围,邹其丽依法应向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告邹其丽的起诉。案件受理费10元，退还给原告邹其丽。本院认为：本案中，邹其丽于1991年12月进入原来安县邮电局（来安县邮政公司的前身）工作，该公司为其办理了养老保险缴纳手续，并缴纳了部分养老保险费，后该公司中断为其缴纳养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于中断缴纳社会保险而产生的争议依法应由社会保险费征收机构处理，并不属于人民法院民事案件受理范围。此外，来安县邮电局原为事业性单位，后因政策性改制而成立了来安县邮政公司，在政策性改制过程中对于像邹其丽这样来原属于安县邮电局的员工如何进行安置处理，应当由相关改制部门统筹解决。本案实质系邮政部门在政策性改制过程中引发的，并非双方当事人在履行劳动合同过程中产生的纠纷，依法应不属于人民法院民事案件受理范围，故一审驳回邹其丽的起诉并无不当。据此，邹其丽的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十一月二十日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：李向阳，男，汉族，1973年11月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金19981元、利息1596.57元、费用1577.99元等各项，合计金额23155.56元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李向阳未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金19981元、利息违约金等3174.56元，总金额共计23155.56元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李向阳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金19981元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等3174.56元，并以19981元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，合计638元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4409号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：王君波，男，1981年11月16日生，汉族，住扬中市开发区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王君波追偿权纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂道胜二〇一九年十一月二十日书记员  林 静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9313号原告:张满溶，女，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：湖南大热门商业管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路999号左家陇综合市场二楼。法定代表人：龚逵。原告张满溶与被告湖南大热门商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案，原告张满溶于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满溶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张满溶撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张满溶负担。审判员  姚芳二〇一九年十一月十九日法官助理王尧书记员王尧（兼）
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1302号原告：德令哈菏泽东方装饰五金板材，住所地德令哈市。经营者：赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证号码×××，住德令哈市。被告：王永富，男，汉族，1975年10月14日出生，住德令哈市。原告德令哈菏泽东方装饰五金板材诉被告王永富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告德令哈菏泽东方装饰五金板材于2019年11月29日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈菏泽东方装饰五金板材的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德令哈菏泽东方装饰五金板材撤诉。案件受理费245.0元，减半收取计122.5元，由原告德令哈菏泽东方装饰五金板材负担。审判员 李婉君 二〇一九年十一月二十九日书记员 熊小兰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民申11号再审申请人（原审被告）：韩建侠，女，1977年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：武淑娟，女，1975年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：刘建臣，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人韩建侠因与被申请人武淑娟、原审被告刘建臣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）津0114民初671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩建侠于2019年11月6日以其与被申请人武淑娟及原审被告刘建臣自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，韩建侠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩建侠撤回再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  陈学功人民陪审员  李红青二〇一九年十一月六日书 记 员  赵媛媛附本裁定书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1967号 上诉人（原审被告）：叶立新，女，1966年7月15日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地，益阳市。 负责人：黄子立，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。 上诉人叶立新因与被上诉人中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1541号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶立新及其委托诉讼代理人谌敦志、被上诉人中国银行委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶立新上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判叶立新不承担信用卡透支本金及利息139542.39元的偿还责任，本案诉讼费用由中国银行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，中国银行和叶立新之间不存在信用卡合同关系，叶立新仅在空白申请表上签了名，但未与中国银行签订申领信用卡合约；一审因事实认定错误导致法律适用错误，本案信用卡透支本金及利息应由实际透支人叶尚文偿还。 中国银行辩称，一、叶立新与中国银行的信用卡合同关系成立并生效，叶立新向中国银行提出办理信用卡的申请，对重要资料邮寄地址、单位地址信息、手机号码进行了填写，同时对申请人声明内容进行了抄写，亲笔签名“叶立新”，表明对上述填写的信息的真实性的确认；叶立新的上诉理由不成立，案涉信用卡的激活方法一是叶立新持身份证到银行网点激活，二是其用158****0101的号码拨打客服电话激活，其他人无法激活该卡；案涉信用卡刷卡消费或还款银行均会免费发送手机短信息；叶立新曾于2015年致电中国银行客服要求提升信用卡额度分期还款等业务；叶立新负有对案涉信用卡欠款的清偿义务。 中国银行向一审法院起诉请求：判决叶立新偿还信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元（利息计算至2018年7月12日止）、合计139542.39元，并以本息139542.39元为基数，按日万分之五的利率计算利息，支付2018年7月13日至还清欠款之日期间的利息。 一审认定事实，叶立新于2013年1月4日在中国银行的《长城环球通白金信用卡申请表》上签名，中国银行审批给叶立新的信用卡卡号为6227***********。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该卡于2013年1月16日开始被提款交易，2015年5月21日，叶立新致电中国银行客服咨询涉案信用卡提升额度的相关事项，2015年9月6日，叶立新再次致电中国银行客服要求办理涉案信用卡分期还款。至2018年7月12日止，叶立新拖欠中国银行信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元，合计139542.39元。 叶立新签名的长城环球通白金信用卡申请表上申请人电话号码填写为“158****0101”，庭审中，叶立新陈述，2013年期间至今，叶立新所使用的手机号码为“158****0101”，与申请表上填写的电话号码一致。 一审法院认为，中国银行向叶立新提供信用卡申请表应视为要约邀请，叶立新填写信用卡申请表并提交申请的行为为要约，中国银行批准信用卡申请即为承诺，承诺应当以通知的方式作出，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。根据叶立新手机号码“158****0101”的使用状况以及叶立新曾于2015年致电中国银行客服咨询信用卡额度提升、办理分期还款、叶立新曾向中国银行就涉案信用卡偿还过款项的事实，结合银行行业规则，即“信用卡使用首先必须激活，激活需要收到信用卡后才能进行操作，激活的方式除本人持信用卡和身份证去柜台办理外，其余的激活方式均需要通过使用申请人在申请表上预留的手机号码进行操作才能激活。”可以认定中国银行作为发卡行已经按照信用卡申请表中所留地址向叶立新送达信用卡。据此认定叶立新与中国银行之间的信用卡合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本案信用卡交易所造成的欠款应由信用卡申领人叶立新偿还。虽叶立新抗辩其没有收到、开卡激活该信用卡，但未能就开卡激活程序非其本人办理的事实作出合理解释，或提供证据予以证明，对此抗辩意见，不予采纳。被告陈述该卡的实际使用者系其弟弟叶尚文，应由叶尚文承担还款责任，因本案审理的是中国银行与叶立新之间的信用卡纠纷，中国银行要求叶立新偿还信用卡欠款，是基于合同相对性原则，于法有据，对中国银行的诉讼请求予以支持，叶立新可另行依法向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：叶立新于判决生效后十日内归还中国银行信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元（利息计算至2018年7月12日止）、合计139542.39元，之后的利息以139542.39元为基数，按日万分之五的标准计算，从2018年7月13日起支付至付清时止。案件受理费1545元，由叶立新负担。 二审中，双方均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。双方二审争议的焦点是：叶立新是否需要偿还中国银行本金及利息139542.39元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本案信用卡交易所造成的欠款应由信用卡申领人叶立新偿还，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，叶立新上诉提出其只在空白申请书上签名、没有收到信用卡、未开卡激活信用卡、不是本人使用该信用卡等未能提供相应证据证明，叶立新依法应承担信用卡的还款责任。一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，叶立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3090元，由叶立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员 欧 雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘祥玉，女，1949年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区歇马镇人和村曲耳沟村民小组，住所地重庆市北碚区。负责人：陈万平，该组组长。再审申请人甘祥玉因与被申请人重庆市北碚区歇马镇人和村曲耳沟村民小组（以下简称曲耳沟组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘祥玉申请再审称，甘祥玉在一审举示的证据足以证明其房屋、财产被曲耳沟组损害的事实，甘祥玉申请曾庆容、赵广秀出庭作证，两位证人的证言也能证明甘祥玉的主张。一、二审法院认定事实不清,故甘祥玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。甘祥玉提起本案诉讼，以曲耳沟组撬开其房屋堡坎、砍掉其所有的6颗枣子树，对其造成损害为由，要求曲耳沟组进行赔偿，根据前述法律规定，甘祥玉须就曲耳沟组实施了侵权行为这一基本事实承担举证责任。庭审中，甘祥玉未能举示充分证据证明曲耳沟组破坏了其房屋、枣子树等财产。相反，《北碚区歇马镇人民政府信访事项处理意见书》（歇府初信[2017]03号）明确载明处理意见为“甘祥玉反映生产队修路与她房前的堡坎、枣子树被砍没有直接关系”。一审法院在2018年12月26日到甘祥玉房屋现场进行了勘验，询问笔录也记载了“没有人破坏甘祥玉的房屋、树木是甘祥玉自己砍的”等内容。综上所述，甘祥玉未能举示充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。甘祥玉在再审审查程序中申请证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的法定条件，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘祥玉的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮