云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终604号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线金旭之光小区1-2号。负责人：艾虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈枝刚，男，1975年7月26日出生，彝族，临翔南华糖业有限公司职工，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高小英，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：临沧市住房公积金管理中心。住所地：临沧市沧江路125号。法定代表人：梅生，该管理中心主任。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段映涛，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称：平安保险临沧支公司）因与被上诉人陈枝刚、原审第三人临沧市住房公积金管理中心（以下简称：临沧市公积金中心）保证保险合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险临沧支公司的委托诉讼代理人俸明霞、被上诉人陈枝刚的委托诉讼代理人朱绪锋、原审第三人临沧市公积金中心的委托诉讼代理人张学好、段映涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险临沧支公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判；并由陈枝刚承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与陈枝刚和李华英签订保险合同时已经充分告知了有关的保险事项和有关的免责条款内容，并向陈枝刚发放了保险条款，该条款中已经载明了责任免除的范围，其中责任免除第七条第（六）款中载明被保险人流产、分娩不属于保险责任，工作人员在销售保险中已经口头告知并把相关的条款给了陈枝刚与李华英，陈枝刚与李华英同意保险条款在投保单上签了字并交纳了保险费。一审法院认定上诉人并未履行说明义务属于认定错误。上诉人确履行过免责事项告知义务，不应该由上诉人承担赔偿责任。二、一审法院对于赔款的认定错误。临翔区房屋为陈枝刚和李华英共同所有，在本条款赔偿处理部分第三十二条涉及与本保险财产关联的相关个人住房借款合同项下的借款人多于一人时，如其中一名被保险人遭受本条款第六条保险责任范围内的事故时，保险人按以下公式进行赔偿，赔偿金额=索赔时相关个人住房借款合同项下贷款本金余额/人数。本案中，李华英过世，还款人还有一人，一审法院认定索赔时相关个人住房借款合同项下贷款本金余额全部由上诉人承担，属于认定错误。综上，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。上诉人陈枝刚辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人临沧市公积金中心述称，一审判决事实清楚、证据确实充分，应予维持。陈枝刚向一审法院起诉请求：1、请求平安保险临沧支公司一次性给付临沧市公积金中心保险金194791.49元，用于偿还陈枝刚欠临沧市公积金中心的贷款本金;2、请求平安保险临沧支公司承担自2017年12月23日起至付清保险金之日止陈枝刚已支付的贷款利息（至2019年3月11日止,该部分利息为7617.18元）；3、第三人临沧市公积金中心在获得保险金后,应返还陈枝刚已对其赔偿的自2017年12月23日起的贷款本金部分;4、本案诉讼费由平安保险临沧支公司承担。一审法院认定事实：2013年7月4日,陈枝刚与妻子李华英因共同购买位于临翔区房屋需要，向第三人临沧市公积金中心申请职工住房公积金贷款，并于同日签订了《临沧市个人住房公积金借款合同》，约定陈枝刚夫妇二人向该中心借款250000元，借款期限20年，还款方式采用等额本金还款法。应临沧市公积金中心发放贷款的要求和指定，陈枝刚与妻子李华英应购买平安个人贷款综合保障保险，并由该二人于2013年7月3日（签订借款合同前1日）填写了平安保险临沧支公司制作的格式《平安个人贷款综合保障计划投保单》。该投保单除载明了陈枝刚所购买房屋的位置、贷款数额、应交纳的保险费数额等信息外，还载明了应交纳投保还贷责任的保险费为3000元，投保房屋损失保险的保险费为2000元，两项保险的保险金额均为250000元等信息。陈枝刚与李华英共同在投保人声明栏处签名。2013年7月10日，陈枝刚向平安保险临沧支公司交纳保险费5000元后，平安保险临沧支公司给陈枝刚出具了机打发票、《平安个人贷款综合保障计划保险单》各一份，载明所承保的险种为“平安个人贷款综合保障计划”险，保险期限为2013年7月9日至2033年7月8日，保险第一受益人为临沧市公积金中心。作为《临沧市个人住房公积金借款合同》附件内容的上述《平安个人贷款综合保障计划保险单》、《平安个人贷款综合保障计划投保单》及附有《平安个人贷款综合保障计划适用条款》没有任何填写内容的空白《平安个人贷款综合保障计划投保单》等证据的原件均由临沧市公积金中心保存，陈枝刚仅得到一份交纳保险费5000元后由平安保险临沧支公司出具的《云南省地方税务局通用机打发票》。此后，共同借款人陈枝刚及李华英均按借款合同约定按月还本付息。2017年12月23日，共同借款人李华英因分娩导致：“1.羊水栓塞可能；2.呼吸心跳骤然”在临沧市人民医院死亡。陈枝刚属临翔南华晶鑫糖业有限公司职工，月工资收入为2100元，现尚未成年正在读高中的长子陈勋祺及未满周岁的次子陈定宁需要抚养。2017年12月23日李华英死亡时，其与陈枝刚共同向临沧市公积金中心的借款尚有194791.49元的借款本金未归还。2017年1月4日起至2019年4月4日止，陈枝刚仍多方筹借资金按时偿还所欠临沧市公积金中心的借款本金及利息（每月偿还借款本金1041.67元及相应利息）。陈枝刚向平安保险临沧支公司申请理赔后，平安保险临沧支公司以李华英的死亡不属赔付范围为由拒绝赔付，为此，陈枝刚以平安保险临沧支公司工作人员在销售保险时未告知免责条款及保险适用条款无法看清内容为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案陈枝刚及李华英作为共同借款人向临沧市公积金中心申请借款,并以共同投保人的身份向平安保险临沧支公司购买了“平安意外伤害还贷责任保险”，保险金额为250000元，约定保险第一受益人为临沧市公积金中心，即陈枝刚及李华英与平安保险临沧支公司之间已形成商业保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且各方均未对该合同的效力提出异议，故该保险合同合法有效，依法应予保护。保险事故发生后，受益人临沧市公积金中心及共同投保人陈枝刚均可向平安保险临沧支公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对免责条款的“明确说明”系指保险人在与投保人签订投保合同时，对于保险合同中所约定的有关免除保险人责任的条款，应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果。“明确说明”既是保险人的法定义务，也是特别告知义务。而保险人对是否履行了说明义务应承担举证责任，保险合同中免责条款本身，则不能证明保险人履行了说明义务，保险人对于全部免责条款均应依法履行明确说明义务，并就有关免责条款内容作出明确解释，不应因任何行为而免除保险人的明确说明义务。本案中，共同投保人陈枝刚、李华英虽于2013年7月3日，在保险合同尚未生效时（2017年7月10日交纳保险费时正式生效）的《平安个人贷款综合保障计划投保单》中，在“投保人声明”栏中签名的事实，不能证明平安保险临沧支公司已对投保人就免责条款履行了明确说明义务，临沧市公积金中心保存的《平安意外伤害还贷责任保险条款》原件，又因字体太小无法知晓其所载内容。庭审中，平安保险临沧支公司亦没有列举证据证实其已用书面或者口头形式，对有关免除保险人责任的条款向投保人作出过能够使其明白该条款真实含义和法律后果的解释的明确说明，因此，陈枝刚、李华英与平安保险临沧支公司签订的保险合同中关于免除责任人责任的条款不生效，平安保险临沧支公司应当在保险事故发生后按保险合同约定向临沧市公积金中心履行赔付义务。保险合同约定赔偿限额为250000元，截止2017年12月23日保险事故发生时，尚有借款本金194791.49元未归还。根据《平安意外伤害还贷责任保险条款》第二十条约定，“涉及本保险相关的贷款合同项下的借款人多于一人时，如其中一名被保险人遭受本条款保险责任范围内的事故时，保险人将按本条款第三条确定的赔偿金额除以借款人数负责赔偿。若被保险人的配偶也共同为借款人，则配偶双方可视为一人，即上述公式中的人数扣减一人。”综上，陈枝刚与李华英夫妻二人作为共同借款人向临沧市公积金中心借款，平安保险临沧支公司承保了该夫妻二人的投保，是以借款合同为依据的还贷保证责任保险，陈枝刚要求平安保险临沧支公司给付临沧市公积金中心及陈枝刚保险金194791.49元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，予以支持。陈枝刚要求承担该款项从保险事故发生之日起至付清保险金之日止陈枝刚已支付的贷款利息的诉讼请求，因《平安意外伤害还贷责任保险条款》对此未有约定，对该请求不予支持。根据保险合同约定受益人为临沧市公积金中心，故该保险赔偿款项应当先给付目前尚欠临沧市公积金中心的借款本金及利息，剩余部分再给付陈枝刚。平安保险临沧支公司要求驳回陈枝刚诉讼请求的意见，与本案查明的事实不符，且与法律规定相悖，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效之日起七日内，一次性给付陈枝刚及第三人临沧市住房公积金管理中心保险赔偿金194791.49元。该款项应当先用于偿还陈枝刚及李华英于2013年7月4日共同向第三人临沧市住房公积金管理中心借款250000元后目前尚未偿还的借款本金及借款利息，剩余部分再赔偿给陈枝刚；二、驳回原告陈枝刚的其他诉讼请求。案件受理费4336元，由中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。二审争议焦点为：一、平安保险临沧支公司应否承担赔偿责任；二、如果平安保险临沧支公司应承担赔偿责任，一审认定贷款本金余额全部由平安保险临沧支公司承担是否正确。针对二审争议焦点本院评判如下：针对争议焦点一，本院认为，被上诉人陈枝刚就其与李华英向临沧市公积金中心的250000元住房贷款向上诉人平安保险临沧支公司投保了“平安个人贷款综合保障计划”险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，上诉人平安保险临沧支公司作为保险人，应当对其向投保人提供的保险合同的格式条款中免责条款的概念、内容及其法律后果等加以明确说明或提示。本案中，共同投保人陈枝刚、李华英虽于2013年7月3日，在保险合同尚未生效时（2017年7月10日交纳保险费时正式生效）的《平安个人贷款综合保障计划投保单》的“投保人声明”栏中签名，但平安保险临沧支公司并未将所涉《平安个人抵押物财产保险条款》及《平安意外伤害还贷责任保险条款》送交投保人陈枝刚、李华英或受益人临沧市公积金中心，故该签字行为并不能直接证明平安保险临沧支公司已对投保人就免责条款履行了明确说明义务，临沧市公积金中心保存的《平安意外伤害还贷责任保险条款》原件，又因字体太小无法知晓其所载内容。平安保险临沧支公司提供证据不足以证实其已用书面或者口头形式，对有关免除保险人责任的条款向陈枝刚和李华英作出过能够使其明白该条款真实含义和法律后果的解释的明确说明，不能证明保险公司履行了说明义务。一审法院认定陈枝刚、李华英与平安保险临沧支公司签订的保险合同中关于免除责任人责任的条款不生效，平安保险临沧支公司应当在保险事故发生后按保险合同约定向临沧市公积金中心及陈枝刚履行赔付义务并无不当，应予维持。针对争议焦点二，本院认为，共同投保人陈枝刚、李华英签订的《平安个人贷款综合保障计划投保单》中明确说明“本投保单……、还贷责任部分适用《平安意外伤害还贷责任保险条款》。”根据《平安意外伤害还贷责任保险条款》第二十条约定，“涉及本保险相关的贷款合同项下的借款人多于一人时，如其中一名被保险人遭受本条款保险责任范围内的事故时，保险人将按本条款第三条确定的赔偿金额除以借款人数负责赔偿。若被保险人的配偶也共同为借款人，则配偶双方可视为一人，即上述公式中的人数扣减一人。”陈枝刚与李华英夫妻二人作为共同借款人向临沧市公积金中心借款，平安保险临沧支公司承保了该夫妻二人的投保，是以借款合同为依据的还贷保证责任保险，一审法院依据该条款认定平安保险临沧支公司承担赔偿责任符合双方保险合同的约定，应予维持。综上所述，平安保险临沧支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年十一月六日书记员  张明荟