wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5693号原告：刘梅，女，汉族，1972年10月17日生。住河南省新蔡县。被告：崔秀亮，男，汉族，1974年4月20日生。住河南省息县。原告刘梅诉被告崔秀亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼。被告崔秀亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告饲料款238720元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系养猪个体户，陆续从原告处购买猪饲料，止2019年7月20日尚欠原告饲料款238720元，分别出具有欠条。被告承诺还款期限已过，经原告多次追要未果，为此起诉至法院。被告崔秀亮未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告崔秀亮从原告刘梅处购销饲料。于2018年3月8日被告崔秀亮出具《欠款条》一份。载明：“欠款条我于2018年3月8日欠新蔡刘梅饲料货款，共计折款贰拾叁万叁仟陆佰伍拾元（￥233650.00元）此款我定于贰个月内一次性付清，如到期我不能付清，除按月息2分计息对我处罚外，并可由刘梅直接申请所在地新蔡县人民法院执行庭对我实行强制执行。东岳乡秦围孜村崔岗组欠款人：崔秀亮联系电话：155××××6969欠款人：崔秀亮2018年3月8日”。于2018年3月28日被告崔秀亮出具《欠款条》一份。载明：“欠款条我欠新蔡刘梅饲料货款，共计折款贰仟壹佰元（￥2100.00元）此款我定于贰个月内一次性付清，如到期我不能付清，除按月息2分计息对我处罚外，并可由刘梅直接申请所在地新蔡县人民法院执行庭对我实行强制执行。欠款人崔秀亮欠款人：崔秀亮2018年3月28日”。后被告崔秀亮并未支付饲料款，为此原告起诉至法院。另查明，被告崔秀亮（又名崔党锋）于2019年7月20日再次购买饲料，价款为4970元，通过微信支付2000元后，下欠2970元未支付，该部分未约定利息。本院认为，被告崔秀亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，故对原告刘梅提供的《欠款条》、销货清单，予以确认。原告刘梅销售饲料，被告崔秀亮应当支付货款，但被告崔秀亮未支付，故原告刘梅请求被告偿还货款，于法有据，应予支出。根据双方在《欠款条》中被告未支付货款超过2个月按月息二分支付利息的约定，且该部分利息并未超过年利率24%，故原告主张货款利息，应予支持。利息的起始时间应从被告出具《欠款条》两个月后计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔秀亮于本判决生效后十日内支付原告刘梅货款人民币233650元及利息（利息从2018年5月9日起按月息2分计算至实际还款之日止）。二、限被告崔秀亮于本判决生效后十日内支付原告刘梅货款人民币2100元及利息（利息从2018年5月29日起按月息2分计算至实际还款之日止）。三、限被告崔秀亮于本判决生效后十日内支付原告刘梅货款人民币2970元。四、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2440元，由被告崔秀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年十一月十九日书记员  张亚飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4150号 申请执行人：李瑞，男，汉族，1983年9月11日出生，住安徽省定远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人李瑞与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019）合劳人仲案字第962号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12166号上诉人（一审被告）肖娟，女，1979年10月30日出生，住西安市雁塔区。委托代理人王林定，男，1980年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。系上诉人配偶。被上诉人（一审原告）陕西建华招投标代理咨询有限责任公司，住所地西安市莲湖区西北二路1号。法定代表人雷舒元，该公司总经理。委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陕西建华工程项目管理有限公司，住所地西安市莲湖区西北二路1号。法定代表人雷舒元，该公司总经理。委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。第三人（原审第三人）陕西建华会计师事务所有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路415号华远锦悦二期4幢2单元22层。法定代表人雷舒元，该公司总经理。委托代理人杜勇平，男，1968年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。上诉人肖娟与被上诉人陕西建华招投标代理咨询有限责任公司、陕西建华工程项目管理有限公司、第三人陕西建华会计师事务所有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，2019年11月22日，上诉人肖娟与陕西建华招投标代理咨询有限责任公司达成案外和解协议。向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，肖娟在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人肖娟撤回上诉，双方按照案外和解协议执行；二、一审案件受理费10元，由陕西建华招投标代理咨询有限责任公司承担。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肖娟承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年十一月二十二日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2609号 原告唐晓飞，男，1982年2月2日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。 被告朱小娟，女，1964年10月27日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告熊松松，男，1993年3月23日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 以上被告共同委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。 被告刘喜荣，男，1985年3月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告柯茶香，女，1985年10月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告刘庆荣，男，1987年9月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告唐晓飞与被告朱小娟、熊松松、刘喜荣、柯茶香、刘庆荣确认合同效力纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法由审判员上官晨南适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐晓飞及其委托代理人汤双林、被告朱小娟、熊松松及其共同委托代理人石智智、被告柯茶香到庭参加了诉讼，被告刘喜荣、刘庆荣经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令撤销原、被告于2019年6月12日签订的调解协议书；2、判令五被告立即返还原告120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2016年6月6日，原告驾驶四轮电动车与死者熊福林驾驶的两轮燃油车相撞，造成熊福林死亡。原告被武宁县公安局以涉嫌交通肇事罪立案侦查，并关押。2019年6月12日，经武宁县道路交通事故人民调解委员会调解后双方达成协议：原告向被告另行支付120000元的补偿款。2016年6月18日，武宁县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告唐晓飞与死者熊福林承担同等责任，2019年6月24日，武宁县公安局予以撤销案件。该协议是在交通管理部门未作出交通事故责任认定的情况下签订的，原告存在重大误解，故诉诸本院。 被告朱小娟、熊松松辩称：2019年6月10日，原告全权委托黄艳平与被告等人协商赔偿事宜。2019年6月12日，在调解过程中，武宁县道路交通事故人民调解委员会向双方当事人告知了该起事故事故责任存在不确定性，但双方当事人仍同意继续调解，并最终达成调解协议书。所以，原告在达成协议时不存在重大误解，该协议是真实有效的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告柯茶香辩称：我爸爸才50多岁，这120000元是原告唐晓飞出的良心钱，不可能退还。 被告刘庆荣、刘喜荣未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年6月6日，原告与死者熊福林发生交通事故后造成熊福林死亡。2019年6月10日，原告被武宁县公安局以涉嫌交通肇事案限制人身自由。2019年6月10日，原告委托黄艳平与被告等人协商赔偿事宜。2019年6月12日，武宁县道路交通事故人民调解委员会在明确告知调解双方该起交通事故事故责任划分存在不确定性的情形下，双方仍最终达成调解协议书。该协议书约定：根据本起交通事故及被告方家庭的实际情况，原告另行补偿被告方120000元。同日，在被告方出具“刑事谅解书”后，原告被取保候审。2016年6月18日，武宁县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告唐晓飞与死者熊福林负事故同等责任。2019年6月24日，武宁县公安局予以撤销案件。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其是在对事故责任划分存在重大误解的情形下达成调解协议书的，但从被告方提供的证据来看，黄艳平系原告自愿委托的代理人，武宁县道路交通事故人民调解委员会也是合法的调解机构，且在调解过程中该调解委员会也明确告知了调解双方该起交通事故事故责任划分存在不确定性，此种情形下双方仍最终达成了调解协议书，故该调解协议书系双方真实意思表示，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐晓飞的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告唐晓飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 上官晨南 二〇一九年十一月十九日 书记员 余 卢 香
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执706号之三申请执行人：郑芬，女，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：王小辉，男，汉族，海伦市人，住海伦市。申请执行人郑芬与被执行人王小辉婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2009）海兴民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告王小辉自2009年开始于每年12月30日前给付子女抚养费1500.00元。根据申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查未发现除已知财产外的其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供除已知财产外的被执行人其他可供执行财产线索。5、本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为9024.70元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人除已知财产外的其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。申请执行人申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执706号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十六日书记员  王宇洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101财保80号申请人：山东世纪缘珠宝首饰有限公司，住所地济南市历下区泉城路339号。法定代理人：韩文波，总经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王珣，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代理人：周升光，执行董事。申请人山东世纪缘珠宝首饰有限公司于2019年11月6日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币810000元或查封其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司在2019年11月14日以保函形式提供担保。2019年11月21日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2019年11月29日将申请费单据及财产线索提交本院。本院经审查认为，申请人山东世纪缘珠宝首饰有限公司的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币810000元或查封其他等值财产。案件申请费4570元，由申请人山东世纪缘珠宝首饰有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹全林二〇一九年十一月二十九日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执418号申请执行人何彩莲，女，汉族，1967年10月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：麻岩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2013年3月21日作出西仲裁字（2013）第52号裁决书，于2019年11月6日立案执行何彩莲与榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会于2013年3月21日作出西仲裁字（2013）第52号裁决书指定由榆林市榆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年十一月二十二日书记员  丁 苗
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6175号原告：胡大琴，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市潼南区。被告：代娅，女，汉族，1993年6月21日出生，住重庆市璧山区。原告胡大琴与被告代娅合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告胡大琴于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡大琴撤回起诉。案件受理费减半收取187.5元，由原告胡大琴负担。审 判 员  杨 妍二〇一九年十一月七日法官助理  滕长江书 记 员  刘玉鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18325号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：何明芳，女，1940年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称“小康物业”)与被告何明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告小康物业的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告何明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月9日至2017年5月20日的物业服务费1107.9元。2、被告支付原告水电公摊费181元，共计1288.9元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。被告作为该小区业主，从2015年11月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告何明芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告小康物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积为86.17平方米。2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康物业于2014年5月21日起进驻被告所在的物流基地安置房小区提供物业服务，服务期限为三年，至2017年5月21日止；合同还约定，物业服务费按高层1.2元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.7元／平方米／月，多层按1元／平方米／月收取（按建筑面积计算），实收0.5元／平方米／月。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。前期物业服务合同系建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有拘束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。在物业服务合同履行过程中，原告小康物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。但原告在提供了物业服务过程中管理不到位情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费，对原告诉请的物业服务费酌情主张975元。原告诉请被告支付公摊费，并举示了小区公摊水、电缴费记录佐证小区公摊费金额，本院认为，原告的证据不能充分证明小区公摊费金额，但公摊费确已实际产生，被告应依约支付，本院对原告诉请的公摊费酌情主张159元。被告何明芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何明芳于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2015年11月9日至2017年5月20日的物业服务费975元及公摊费159元，合计1134元；二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何明芳负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告何明芳在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4446号原告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：俞某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告张某诉被告俞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某提出对被告俞某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 二○一九年十一月六日 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3782号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道658号第二层，统一社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保223号 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、刘冬 本院执行的浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司申请刘冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2211号原告：段宁，男，汉族，1973年3月5日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李存召，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李兴丽，女，傣族，1978年7月10日生，住云南省安宁市。原告段宁与被告李兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用简易程序进行审理。原告段宁委托诉讼代理人李涛、李存召到庭参加诉讼，被告李兴丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段宁向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告支付自2019年6月4日起至2019年9月29日按月利率2%计算的借款利息2307元；2、请求法院判决原告为本案支出的律师费2000元由被告承担；3、请求法院判决原告为本案支出的保全保险费1000元由被告承担；4、判决本案诉讼费、保全费352元由被告承担。（以上费用合计6289元）。事实与理由：被告经原告的亲戚介绍，向原告提出借款的要求。经原告与被告友好协商，双方于2019年5月4日达成合意，由原告向被告出借人民币30000元整，并约定月息2%，于2019年10月底向原告归还借款。被告于同日出具《借条》交原告持有，以作凭证。《借条》载明，被告已经收到原告的借款，用于偿还其房屋按揭贷款，如到期不还，因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告于2019年5月，按约向原告支付借款利息600元人民币，但是自2019年6月至今，被告完全没有按约履行支付借款利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，被告已经构成根本违约。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告李兴丽未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，李兴丽向段宁借款30000元，同日，李兴丽向段宁出具借条一份，借条记载的内容为：“今借到段宁人民币现金30000元正（叁万元正），现本人已收到，用于还房贷，利息按24%计算，到10月底归还，如不按期归还，产生诉讼一切费用由本人承担。用款期间按月按时支付利息，（每月600元正）借款人：李兴丽，2019年5月4日”，收到借款后，李兴丽支付2019年5月份的利息600元后未在支付利息。2019年8月20日，段宁向人民法院起诉，支付律师费2000元及诉讼财产保全责任保险费1000元。截止2019年10月8日，李兴丽已经偿还全部借款本金，仅2019年6月4日后的利息未支付。以上事实有段宁提供的借条、律师代理费发票、诉讼财产保全责任保险费发票，以及当事人庭审陈述证实，李兴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”的规定，段宁请求李兴丽支付利息2307元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李兴丽未支付借款，段宁向人民法院起诉支付律师费2000元及诉讼财产保全责任保险费1000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由李兴丽于本判决生效后立即偿还段宁因借款产生的利息2307元；二、由李兴丽于本判决生效后立即支付段宁因实现债权而产生的律师费2000元；三、由李兴丽于本判决生效后立即支付段宁因实现债权而产生的诉讼财产保全责任保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由李兴丽承担，保全费352元，由李兴丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇一九年十一月十三日书记员  侯 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7552号原告宜春学院，住所地：宜春市袁州区学府路576号，统一社会信用代码：12360800492001340P。法定代表人：曾晓春，该院校长。委托代理人朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告曾德全，男，1967年2月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人曾寿，男，1992年4月9日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系被告儿子。原告宜春学院（以下简称原告）与被告曾德全（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付管理费20000元、水电费36389.21元，合计56389.21元，并承担自2018年11月起至搬离之日止按10000元/年计算的管理费。2.被告立即从承包的房屋处搬离。3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：欠款是事实，双方签订的合同是有效的。2017年原告在学校楼层安装了洗衣机、热水器，2018年原告在学生宿舍里面安装了洗澡的热水器，双方对此争议较大。2018年暑假，原告向我下发了整改通知书后，我们又投资了10余万元对浴室进行了翻修，我的意见是要求原告撤诉，再适当的补偿我翻修的损失，还有对热水器进行折旧补偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年11月，原告下属饮食服务中心作为甲方、被告作为乙方签订了《宜春学院浴室、洗衣、开水房承包协议》一份，约定：承包时间自2013年11月21日起至2018年11月放假，共缴纳管理费贰万元（其中第四年壹万元，第五年壹万元）；甲方向乙方提供现有的房屋一层（北校区食堂东面座东朝西向）场地以及设备、设施整栋装修费用；为乙方提供电能和水源，费用由乙方承担；检查督促乙方改造工程和日常经营情况；在承包期内，甲方不得允许第二方在校内经营洗浴、洗衣、开水业务，否则将全额赔偿乙方投入的设备及安装费用，并补偿因此造成的间接经济损失；乙方在维护原有建筑结构不改变的情况下，进行装修改造，费用自行承担并接受学院监督；自主经营，自负盈亏若合同到期可续签协议；水、电费按学校食堂规定价格计算，按月上交学校水电中心。协议签订后，被告对浴室进行了装修，并投入使用。2018年9月，宜春学院后勤基建处对被告经营的浴室的经营情况、环境卫生、设施设备进行了检查，发现一系列问题，遂向被告下发了整改函，被告在接到原告下发的整改函后即投入资金对浴室进行了整修，并于9月中旬整修完毕。同年12月12日，宜春学院后勤管基建处向被告下发告知书，告知其与原告签订的协议已于2018年11月到期，停止续签协议，并请被告于2018年12月15日前搬离，自行处置其在原告所提供场所内添置的设施设备，并补齐在经营期限内欠缴原告的一切费用。被告在接到告知书后，认为原告应当补偿其浴室装修费用及其他设备设施的损失，双方为此产生纠纷，被告至今未搬离经营场所，也未交纳管理费和水电费。另查明，2017年5月、10月，原告分别在学校宿舍区安装了投币洗衣机及开水饮用设施。2018年10月原告决定，由校本部热水经营方（江西省国飞实业有限公司）投资改造学校北校区学生宿舍热水系统（热水全部进入学生宿舍浴室），全面经营管理洗浴热水事宜，开始在学生宿舍内安装热水设备，并于10月中旬试运行后开始使用。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《宜春学院浴室、洗衣、开水房承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告按协议约定履行了自己的义务，被告则未按约定向原告交纳管理费及水电费，有违诚信，应承担民事责任。原告请求被告支付管理费20000元及水电费36389.21元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付自2018年11月起至搬离之日止的管理费（按10000元/年计算），本院认为，因双方就补偿问题产生争执，故而导致被告未搬离经营场所，并非被告主观上恶意不搬离，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方签订的协议已于2018年11月到期，双方未续签协议，被告继续占用原告的经营场所，已无合法的根据，故对原告请求判令被告搬离所承包经营的房屋，本院予以支持。被告辩称，原告在协议期内违反约定，引进第二方进入校内经营洗浴、洗衣、开水业务，请求其承担违约责任；本院认为，因被告在本诉中既未提出反诉，亦未提供相关证据对其损失情况予以证实，故本院对其辩称主张不予支持。其可待提供相关证据后，另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告曾德全于本判决生效之日起十日内支付原告宜春学院管理费20000元、水电费36389.21元，合计56389.21元；二、限被告曾德全于本判决生效之日起十日内从经营场所内搬离；三、驳回原告宜春学院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告曾德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年十一月二十九日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2104号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钱某，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3810号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年8月30日15时33分许，被告人钱某在本市宝山区杨桃路XXX号海琴文具店内购买文具时，见收银台对面一叠书籍上放置有一部华为牌nova4手机(经鉴定，价值人民币1,900元)，遂起贪念，趁周围人员不备之机，窃得店主被害人孙长娟临时放置在此的该部手机，后逃逸并将窃得的手机快递至福建，交于其妻子许某某使用。被告人钱某于同年9月2日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已发还被害人。以上事实，被告人钱某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《受案登记表》、《办案说明》；被害人张某某的陈述；证人许某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《接受证据清单》、视频资料及相关照片、《发还物品清单》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及相关发票；上海市公安局宝山分局调取的户籍资料、《刑事判决书》；被告人钱某的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年十一月十五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10760号原告：窦福义，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：钟涛，男，汉族，l970年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告窦福义与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵爱东到庭参加诉讼，被告钟涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：20l6年10月7日被告钟涛向原告借款10万元并出具借条，后经原告催要，被告未能偿还，于20l9年4月10日重新为原告出具借条，重新出具借条后经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金及占用期间的利息。被告未到庭举证、答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月7日，被告钟涛向原告窦福义出具借条一份，注明：“今借到豆福义人民币壹拾万元整”。因未能及时偿还,被告又分别于2018年9月11日、2019年4月10日重新向原告出具借条。后经原告催要，被告仍未能偿还上述借款，双方形成纠纷。上述事实，有当事人提交的借条三份等证据及本案庭审笔录相佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未书面约定借款利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中借款的利息应按照年利率6%,自2016年10月7日起计算至借款付清之日止。被告钟涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟涛偿还原告窦福义借款本金100000元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%,自2016年10月7日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告钟涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十一月十三日书记员 王一茹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1215号被执行人：颜海泉，男，汉族，1955年9月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。本院依据已发生法律效力（2019）赣0124刑初97号刑事判决书于2019年10月8日移送立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，并经网络执行查控系统以及线下相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月28日向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人正在服刑。本案移送执行标的10000元，截至2019年11月28日，执行到位0元。综上，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳罚金10000元的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524财保64号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行 法定代理人：刘洪彬，行长。 住所地：叙永县。 组织结构代码：67577145-2 委托诉讼代理人：李智（该行员工），男，汉族。 被申请人：杜峰，男，汉族，生于1973年5月26日，住泸州市龙马潭区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行因为被申请人尚差欠自己借款本金200万元及其利息，为了防止被申请人转移财产，便于以后生效文书能顺利执行。现在向法院申请诉前保全，查封被申请人杜峰位于龙马潭区房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××，土地证号：泸市国用（2010）第xxxx号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人杜峰单独所有的位于龙马潭区房屋（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证号：泸市国用（2010）第xxxx号），查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行先行预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 泳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保392号 申请人：闭大宁，男，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：周爱华，男，汉族，住桂林市象山区。 申请人闭大宁与被申请人周爱华合同纠纷一案，由于被申请人周爱华没有履行生效法律文书确定的义务，申请人闭大宁向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周爱华账号内的存款51050元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李倩
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖549号 重庆巨龙建筑劳务有限公司诉重庆市永川区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30849号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2019）陕0581执697号魏某某、张建伟：魏某某与张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日作出（2018）陕0581民初1146号民事调解书，主要内容为：张建伟偿还魏某某借款30000元；案件受理费、执行费275元由魏某某负担。该调解书发生法律效力后，张建伟未履行该民事调解书确定的义务，权利人魏某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即张建伟自2019年12月1日开始每月用其工资偿还魏某某借款3000元，直至借款全部还清为止。故在系统中以终结执行方式予以结案,不再制作终结执行裁定书。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知                                                    二〇一九年十一月二十八日
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2565号原告：田立普，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。被告：焦金龙，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。田立普与焦金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告田立普于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田立普撤诉。案件受理费7,225元，减半收取计3,612.5元。审 判 长  王淑惠审 判 员  李玉环人民陪审员  王贝贝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4970号 原告：吉林省浙商融资担保有限公司(原名：吉林省浙商担保有限公司)，住所地吉林省长春市朝阳区解放大街82号。 法定代表人：姜晓明，总经理。 委托诉讼代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。 被告：长春市新九洲眼镜商贸有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路51号。 法定代表人：王照荣，总经理。 被告：王照荣，男，住长春市南关区。 被告：丁碎女，女，住长春市南关区。 原告吉林省浙商融资担保有限公司诉被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女追偿权纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后,于2019年11月4日公开开庭进行了审理,原告吉林省浙商融资担保有限公司的委托诉讼代理人曲直到庭参加了诉讼。被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省浙商融资担保有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币200万元及利息（利息以200万元为基数自2019年5月23日起按年息24%计算，利息计算至实际给付之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司与吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2018年5月21日签署《借款合同》，该协议约定被告向吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行借款400万元整，期限为12个月。原告与三被告于2018年5月21日签署《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《房产抵押反担保合同》，合同约定原告对被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司与吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的贷款承担连带保证责任,原告在履行担保义务代被告清偿债务后可追偿，利息损失按1%/天计算。被告王照荣、丁碎女承担连带保证责任。因被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司到期不能偿还银行贷款200万元,吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2019年5月23日划扣原告公司账户200万元代为被告清偿贷款。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 长春市新九洲眼镜商贸有限公司未进行答辩。 王照荣未进行答辩。 丁碎女未进行答辩。 经审理查明：2018年5月20日，长春市新九洲眼镜商贸有限公司与吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行签订了《借款合同》，长春市新九洲眼镜商贸有限公司在吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款本金400万元，借款期限为2018年5月21日至2019年5月20日，借款年利率为6.96%。2018年5月21日，吉林省浙商融资担保有限公司与长春市新九洲眼镜商贸有限公司签订了《委托担保合同》，吉林省浙商融资担保有限公司作为担保人对长春市新九洲眼镜商贸有限公司与吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的贷款400万元承担连带保证责任。2018年5月21日，吉林省浙商融资担保有限公司与长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女签订了《保证反担保合同》，约定吉林省浙商融资担保有限公司在向银行履行担保义务后，可向长春市新九洲眼镜商贸有限公司行使追偿权，王照荣、丁碎女承担连带保证责任，约定担保手续费为48，000元，同时约定代偿付款之日起的利息按日千分之一计算。长春市新九洲眼镜商贸有限公司在与吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款合同到期后，未能全部履行偿还义务，吉林省浙商融资担保有限公司于2019年5月23日向吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行履行了担保义务，代长春市新九洲眼镜商贸有限公司向银行偿还贷款本金及利息共计2,001,177.71元。原告代偿后，三被告未能向原告履行还款义务。另查明，吉林省浙商担保有限公司现已更名为吉林省浙商融资担保有限公司。 上述事实,有当事人陈述、《借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、贷款归款凭证等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间追偿权纠纷一案事实清楚，2018年5月21日吉林省浙商融资担保有限公司与长春市新九洲眼镜商贸有限公司签订的《委托担保合同》及2018年5月21日吉林省浙商融资担保有限公司与长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女签订的《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同的约定履行各自的义务。吉林省浙商融资担保有限公司作为担保人已于2019年5月23日向吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行履行了担保义务，代长春市新九洲眼镜商贸有限公司偿还了所欠贷款本金及利息，吉林省浙商融资担保有限公司有权向借款人长春市新九洲眼镜商贸有限公司及反担保人王照荣、丁碎女行使追偿权，长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女应依法向吉林省浙商融资担保有限公司偿还欠款。另，吉林省浙商融资担保有限公司与长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女签订的《保证反担保合同》中约定的利息过高，应适当调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女于本判决生效后立即偿还原告吉林省浙商融资担保有限公司欠款200万元及利息（以200万元为基数自2019年5月23日起依年利率的24%计算至全部款项给付之日时至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元、保全费5000元,由被告长春市新九洲眼镜商贸有限公司、王照荣、丁碎女负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苏春梅
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执936号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人胡立光，男，1973年12月5日出生，汉族，住磐安县。 被执行人王群田，女，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡立光等金融借款合同纠纷的（2019）浙0727民初931号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 施润辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8764号原告：肖美南（曾用名肖美兰），女，汉族，1969年2月3日生，江西新余人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：何芳，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：朱宗湖，男，汉族，1964年3月20日生，江西新余人，住渝水区。原告肖美南（下称原告）与被告朱宗湖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何芳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金13万元及利息21600元（以1万元本金按月200元利息计算自2019年2月1日至2019年10月1日共8个月；以12万元本金按月2000元利息计算自2018年11月份、12月份、2019年2月22日至2019年10月22日共计10个月），合计151600元；以及按月2200元计算自2019年10月22日计算至上述款项还清时止的利息；2、诉讼费（法院受理费、保全费、保险费）由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告因需资金周转而向原告借款10万元，当日被告向原告出具一份《借条》，该借条写明借款10万元整，每月付利息2000元整，而当日原告通过提取工商银行10万元定期存款单以现金的方式向被告支付10万元。上述借款出借后，被告并未按约向原告支付利息，直至2018年3月22日，双方对上述借款及利息进行结算，并出具一份结算《借条》，该借条写明：今借原告12万元正，每月付利息共计2000元。该借条出具后，被告仅向原告支付16000元利息，剩余本金及利息拒不支付至今。上述借款发生后，于2017年9月1日被告又因资金周转困难而向原告借款1万元，当日被告向原告出具一份《借条》，借条写明：今借原告1万元整，壹年还清本息12000元整。上述借条出具后，被告违反约定仅支付2019年2月份之前的利息，剩余本金和利息拒不支付至今。原告多次向被告追讨上述两笔借款及利息均未果。被告辩称，原告诉请的与原、被告约定的不一样，当时是12.2万元，没有约定每个月支付利息，被告后面也付了钱然后改写了单据，后面还给过原告钱；原告称述的不是事实，算法不对；总共借了11万，被告付了也超过2万元，没有约定按月支付利息；是2018年才约定的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告进行了质证：一、2018年3月22日《借条》1份、2017年9月1日借条一份。拟证明：被告向原告借款的事实。被告分别于2017年3月22日向原告借款10万元，借款期限为一年，月息2%，2018年3月22日该借款到期后继续借用本金和利息12万元，利息按月2000元，未约定还款期限；2017年9月1日向原告借款1万元，本息12000元，即年息20%。被告质证认为，2017年9月1日的借款早就还清了，只是借条还在原告处，原告很多条子都没有还给被告；2018年3月22日是122000元；两张借条是被告写的，但是都还完了；二、被告向原告支付利息的明细清单，保全费、保全保险费发票各一份。拟证明：1、2017年9月1日的借条被告向原告自2017年9月1日至2019年1月31日的利息全部付清，2018年3月22日的借条（实际为2017年3月22日借的）按月2000元计息，2017年3月22日至2018年3月21日一年未付利息，仅自2018年4月份至2018年10月份、2019年1月份按月2000元计息支付8个月共16000元利息；2、原告起诉本案花费保全费1295元及保险费465元，共计1760元。被告质证认为，该明细清单不属实，被告都还清了，17年的都还掉了，当时说一年归还，但是被告都是每个月归还，很多都对不到；后面还款的都对不上了；有些被告换了原告也没有记录上去，有4600的，5000的，还给过2500。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。被告未举证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：被告于2017年3月22日向原告借款10万元，该借款到期后被告付了部分利息，并要求继续向原告续借该款及剩余利息，于2018年3月22日向原告出具借条，内容为，今借到原告12万元整，每月付利息2000元。被告向原告出具借条后，向原告断断续续付利息到2018年11月。之后，被告再未向原告付该笔借款的利息。被告于2017年9月1日向原告借款1万元，当日向原告出具借条，主要内容是，今借原告1万元整，一年还清本息1.2万元。被告向原告借款后向原告付利息到2019年2月之前。之后，被告没有向原告付该借款的本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告履行了出借义务，被告两次向原告借款13万元，虽然有的借款被告承诺了借款期限，有的没有承诺借款期限，但约定了借款期限的已经逾期，未约定期限的，原告依法可以随时向被告主张权利，因此，原告要求被告返还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然没有约定逾期利息，但在2017年9月1日向原告借款1万元承诺一年利息2000元、2018年3月22日向原告借款12万元承诺每月付利息2000元，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付利息21600元（以1万元本金按月200元利息计算自2019年2月1日至2019年10月1日共8个月；以12万元本金按月2000元利息计算自2018年11月份、12月份、2019年2月22日至2019年10月22日共计10个月）以及按月2200元计算自2019年10月22日计算至上述借款还清时止的利息的诉讼请求，其中以1万元本金按月200元计算利息的诉讼请求，不符合被告的承诺，本院只支持年利息2000元，其他符合被告的承诺，本院予以支持。被告对自己的抗辩理由没有提交证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱宗湖应在本判决生效之日起十日内向原告肖美南返还借款13万元；二、被告朱宗湖应在本判决生效之日起十日内向原告肖美南支付自2019年2月1日起按年息2000元计算到借款1万元还清的利息、自2018年12月份起按月息2000元计算到借款12万元还清的利息；三、驳回原告肖美南的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1666元，由原告肖美南66元、被告朱宗湖负担1600元。保全申请费1295元、保全保险费465元，由被告朱宗湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十一月二十五日书记员  罗小倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10938号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：钱正彬，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告天下行租车有限公司与被告钱正彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月六日 法官助理林婧雯 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3254号原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区兴华苑小区。法定代表人：胡绪波，该公司经理。被告：单波，男，1974年11月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告单波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告盘锦万丰物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。审判员  毛永铁二〇一九年十一月十五日书记员  熊 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14554号原告：刘道银，男，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所实习律师。被告：张舰，男，1972年8月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：李金龙，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东阳，河南颂邦律师事务所实习律师。原告刘道银与被告张舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道银的委托诉讼代理人刘用，被告张舰的委托诉讼代理人李金龙、杨东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道银向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2019年8月14日计算至实际还款之日）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款30万元，后原告催要上述款项，被告拒绝返还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张舰辩称，原告转款并非真实的借款，涉案款项系厚宜节能幕墙门窗科技有限公司预支给被告的长治潞鼎9号院门窗工程项目的利润，并非原被告之间的借款，因该款项已经冲抵被告的项目利润，原告无权主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月3日，原告向被告汇款300,000元，被告于5月4日向原告出具借条一份，载明：今借到刘道银现金叁拾万元整。该款被告至今未予偿还。诉讼中，被告并未否认收取上述款项的真实性，但认为该款系厚宜节能幕墙门窗科技有限公司预支给被告的利润，提供了证人证言和相关协议、合同等证据证明。原告对被告的主张不予认可。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案双方当事人对于原告向被告汇款300,000元的事实均无异议，本院予以确认。关于该款项的性质，原告主张为借款，被告主张为预支利润，根据现有证据，本院认为，在被告收到原告款项的第二天，即向原告出具了借条，能够证明双方的民间借贷关系；被告提供的证人证言和相关协议、合同等证据，原告不予认可，而上述证据的证明力不足以推翻原告主张的事实，故对于被告的主张，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，利息部分应依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张舰于本判决生效后十日内偿还原告刘道银借款本金300,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月14日起至实际偿还之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告张舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  罗宝宝
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执360号申请执行人叶初芬，男，1971年1月12日出生，汉族，江西省余干县。被执行人章世成，男，1979年10月16日出生，汉族，江西省余干县古埠镇象山小组。叶初芬依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初59号民事判决书，于2019年5月30日申请执行，本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章世成未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人确无财产可供执行，于2019年11月15日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十一月十五日书记员  姚莎敏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7159号原告：张乙帆，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：申淑清，女，1956年6月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：李作鑫，男，1987年7月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告张乙帆与被告申淑清、李作鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乙帆到庭参加了诉讼。被告申淑清、李作鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金10000元及利息30000元，其中10000元本金自2016年8月31日起至付清之日止按月利率1分承担利息。事实与理由：2014年，二被告多次向原告借款，并约定月息为1分，用于其水产加工点资金周转。2016年8月30日，二被告为原告出具30000元的利息借据、2018年1月22日，二被告为原告出具10000元的本金借据，共计40000元。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年左右，二被告多次向原告借款，并约定月息为1分。截至2016年8月31日，二被告偿还本金，尚欠原告30000元的利息，故二被告为原告出具了30000元利息的借据。2018年1月12日，二被告为原告重新出具了10000元的借据（该借据最早出具时间是2015年10月20日），并约定月息为1分。上述款项二被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间的借款合同关系成立有效。二被告应在原告主张之时及时返还原告借款本金及利息，拒不返还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求关于10000元本金利息的起算时间为2016年8月31日，但该借据为2018年1月12日重新出具，该利息起算时间应自2018年1月12日起。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申淑清、李作鑫于本判决生效后10日内返还原告张乙帆借款本金10000元及利息30000元，并自2018年1月12日起以本金10000元为基数至本判决确定的给付之日止按月利率1分承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由二被告共同负担,并于本判决生效后10日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十一月二十七日书记员  金照岩
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019）津0111执3442号天津日马精密锻压有限公司：申请执行人王士昌与你公司劳动争议一案,本案经执行，你已将本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6609号 原告：庞传忠，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。 被告：蒋冬梅，女，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告庞传忠因与被告蒋冬梅买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告庞传忠及其委托诉讼代理人曲川江、王晓燕到庭参加诉讼。被告蒋冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2014年6月份到7月份与被告进行坯布买卖。截至2014年7月6日被告共结欠原告货款305635.40元。后双方协商一致，原告同意将被告所欠货款减少至280000元。被告于2019年2月4日出具借条，承认共欠货款280000元并承诺于2019年3月份先还10000元，4月份还20000元，5月份还30000元，6月份还30000元，9月份全部还清。然，被告仅在2019年3月份向原告归还5000元，于8月7日归还10000元，8月13日归还5000元，后被告拒绝支付剩余款项，原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告支付欠款260000元并赔偿自2019年4月1日暂计至2019年8月27日的利息损失4649.67元（利息按照银行同期贷款利率，计算至法院作出判决确认给付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告蒋冬梅未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.磅码单15页，证明原、被告之间存在坯布交易，交易总金额为305635.40元。 2.借条1份，证明被告承认其结欠原告货款280000元。 3.微信转账截屏3页，证明被告曾支付过部分货款15000元。 被告蒋冬梅未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据均系原件或与原载体核对一致的打印件，符合证据的形式要件，被告蒋冬梅经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告庞传忠与被告蒋冬梅素有业务往来，原告为被告提供坯布，原告每次送货时在磅码单中写明布匹编号、数量及总金额。因被告拖欠货款未付，原、被告经协商，确认被告拖欠货款总金额为280000元。被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，载明：共总：28000元，贰拾捌万元整，3月份还1万、4月份还2万、5月份还3万、6月份还3万、9月份全部还清，2019年2.4.欠庞传忠。被告蒋冬梅在落款借款人处签名并捺印。借条出具后，被告未履行全部付款义务，原告催讨无果，故诉至本院。 庭审中，原告确认借条出具后被告分别于2019年3月份、2019年8月7日、2019年8月13日付款5000元、10000元、5000元，合计付款20000元，此后未再付款，结欠货款剩余260000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋冬梅拖欠原告货款260000元的事实，有原告提供的磅码单、借条、微信还款记录及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。被告理应及时清偿，但被告未按约定的时间付款，现原告要求被告支付结欠货款260000元并赔偿利息损失，本院予以支持。诉讼中，被告蒋冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋冬梅于本判决生效之日起七日内支付原告庞传忠货款260000元并赔偿利息损失（以260000元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月1日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2635元，保全申请费1870元，合计4505元，由被告蒋冬梅负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十一月八日 法官助理孟莹 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执5008号申请执行人：罗先国，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：杨贵庚，男，1981年12月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：重庆金兆轩木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村童家湾社，统一社会信用代码91500106MA5UNEQ10H。法定代表人：杨贵庚，职务总经理。本院在执行申请执行人罗先国与被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初5230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗先国于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司给付劳务费8593元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司有存款1500余元，已被其他法院超额冻结，本院已轮候冻结，另被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司无其他可供执行的财产。被执行人重庆金兆轩木制品有限公司已停业，没有经营，其法定代表人杨贵庚已外出，下落不明，申请执行人罗先国也未提供被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司的人身和财产线索。2019年11月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人罗先国，申请执行人罗先国同意终结本次执行程序。本院已将被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司纳入失信人员名单，并限制杨贵庚高消费。截止2019年11月14日，被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司尚欠申请执行人罗先国劳务费8593元和迟延履行利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨贵庚、重庆金兆轩木制品有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人罗先国同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执5008号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十一月十八日书记员 刘红平
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终10227号     上诉人（原审原告）：陕西昆鹏能源科技有限公司。   法定代表人：肖志英，总经理。   被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1988年5月30日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乐琴，陕西云德律师事务所实习律师。   上诉人陕西昆鹏能源科技有限公司与被上诉人刘毅劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5077号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理本案过程中，上诉人陕西昆鹏能源科技有限公司以与刘毅达成和解协议为由，于2019年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人陕西昆鹏能源科技有限公司自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人陕西昆鹏能源科技有限公司撤回上诉；   二、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5077号民事判决不再执行。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西昆鹏能源科技有限公司承担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  王    浩   审判员 张    静   审判员 范水艳                      二○一九年十一月五日     法 官 助 理 孙浩谋                        书记员 王   萌        1
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1366号原告：杜启勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：林义彬，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告杜启勇与被告林义彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜启勇的委托诉讼代理人杜文婷到庭参加诉讼，被告林义彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杜启勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林义彬偿还借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告林义彬承担。事实与理由：被告林义彬于2008年12月12日因资金周转向原告杜启勇借款80000元，并承诺月息2分，但被告从2009年5月至今一直失联，原告多次与其妹妹满骄沟通联系，均无果，特申请法院维护原告的合法权益。被告林义彬未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告林义彬因资金周转困难，于2008年12月12日向原告杜启勇借款70000元，并出具了借条，借条上未约定利息，由原告向本庭提交了借条原件，本院对该借条予以认定，另于2009年1月24日被告向原告出具了一张10000元的借条，原告向本庭提交的借条为复印件，该借条复印件不符合证据的有效形式，本院不予认定。庭审中，原告杜启勇自愿放弃要求被告林义彬偿还利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向借原告70000元属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告偿还80000元中的另10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林义彬于本判决生效后10日内偿还原告杜启勇借款本金70000元；二、驳回原告杜启勇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由原告杜启勇承担295元，由被告林义彬承担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 长  郭澄清审 判 员  龚维舜人民陪审员  郭中平二〇一九年十一月四日代理书记员  刘 艳                                                      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更233号罪犯吴春利，男，1993年7月18日出生，鄂温克族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2016年10月26日作出（2016）内0722刑初126号刑事判决，以罪犯吴春利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年12月24日起至2020年6月23日止）。判决发生法律效力后，于2016年12月8日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期六个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯吴春利在2017年1月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯吴春利在2017年1月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年1月至2019年2月共获记功、表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯加分审批表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯吴春利罚金未缴纳。本院认为，罪犯吴春利在2017年1月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴春利减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红二〇一九年十一月二十六日书记员 田 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执1520号之十三 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成华分行。住所地：成都市成华区。 负责人：殷耀。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司。住所地：四川省成都市新都区。 法定代表人：蒋文晓。 被执行人：四川隆康置业有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：蒋文晓。 被执行人：成都兴竹置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。 法定代表人：蒋文晓。 被执行人：蒋文晓，女，汉族，1969年8月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郝刚，男，汉族，1970年7月19日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第2251号民事判决，在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成华分行与被执行人四川隆康置业有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、成都兴竹置业有限公司、蒋文晓、郝刚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川隆康置业有限公司名下位于四川省成都市新都区斑竹园镇交大云堤二期·维罗纳风情商街监证XXXXXXX、监证XXXXXXX、监证XXXXXXX、监证XXXXXXXX、监证XXXXXXX权证项下40套商业房屋以及监证XXXXXXX权证项下XX㎡的机动车车库。被执行人四川隆康置业有限公司名下上述不动产中除监证XXXXXXX权证项下房屋唯一号为XXXXXX房屋被本院裁定中止执行解除查封外，对其他房屋及车库本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行公开拍卖、变卖，其中监证XXXXXXX权证项下唯一号为XXXXX、XXXXXX的房屋分别以454400元、364120元拍卖成交，变卖未成交的38套房屋及车库申请执行人申请以物抵债，本院裁定将上述变卖未成交资产作价共计38021280元交申请执行人抵偿被执行人所欠相应债务。 本院通过“总对总”网络查控系统以及前往被执行人住所地进行调查，均未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，已对被执行人采取限消措施，约谈申请执行人告知执行情况及本案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本案执行标的为借款本金54000000元，利息、罚息、复利（按照生效法律文书确定计算），实现债权费用共计178755元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息，已执行到位金额为38511041.74元，未执行到位除前述已到位款项的剩余债权金额。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被处置完毕，无其他可供执行财产，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖晓宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5383号原告：李斌，男，1983年7月11日出生，回族，住安徽省太和县。被告：张东东，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李斌与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令张东东偿还其借款2.8万元；2.本案诉讼费由张东东承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月份张东东向其借款3万元，未出具借条。2014年5月7日张东东给其出具欠条一张，载明张东东欠李斌人民币三万元整，两个月内还清。2018年7月9日，被告向原告微信转款2000元，经双方协商，于2018年10月21日，被告自愿向原告出具借条：“今借李斌人民币贰万捌仟元正，注明：以上所有条子作废。张东东，2018.10.21”。后原告多次向被告索要款项，被告有还款能力却拒不偿还，为此诉至法院。张东东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李斌的证据：李斌、张东东的身份证复印件、借条两张、欠条一张、微信和短信聊天记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月份张东东向李斌借款3万元，2014年5月7日张东东给李斌出具欠条一张，载明张东东欠李斌人民币三万元整，两个月内还清。2018年7月9日，张东东经微信向李斌还款2000元。2018年10月21日张东东出具借条载明：“今借李斌人民币贰万捌仟元正，注明：以上所有条子作废。张东东，2018.10.21”。对该借款2.8万元未约定还款期限及利息。后李斌多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条，事实清楚，被告应当偿还。原要求被告偿还借款的诉讼请求不法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东东本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金2.8万元；二、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱亚惠二〇一九年十一月二十七日书记员  张亚军附:（2019）皖1204民初5383号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2818号 申请执行人：怀远县平原商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇307省道旁，统一社会信用代码913403210723858194（1-1）。 法定代表人：朱付生，该公司总经理。 被执行人：陆迪亮，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县平原商品混凝土有限公司与被执行人陆迪亮买卖合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额53392.5元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2818号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十九日  法官助理于忠鼎  书记员周根顺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11467号原告：雷红，女，1998年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，现住湖南省常宁市。被告：湖南星兆艺术文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区正塘坡路69号第A、B栋A-506号。法定代表人：周娇艳，总经理。原告雷红（以下简称原告）诉被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余舞蹈培训费用4802元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，原告在被告处交纳了1998元暑假提高班费用。2019年5月24日，原告将暑假提高班改为教练班并再交纳费用4802元。2019年6月3日，原告再次向被告确认教练班是否可以根据学生时间来调课，被告说不可以。原告询问是否可以将4802元退还，原告继续上之前所报的暑期提高班，被告表示同意退还。但后来被告一直没有退还。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告书面答辩称，1、被告已于2019年9月3日被房东强制锁门停止营业，公司所有物品已被房东于2019年9月27日清理，用于抵付房租。被告已关闭宣告破产。对于未完成学业的同学被告致以深深的歉意及愧疚。2、被告收取的学费均用于公司经营，由于原告当时强烈要求被告立即退费，被告当时已经没有资金。出于对公司声誉及公司后续能够正常运营的角度考虑，被告的法定代表人跟原告谎称这笔资金已用于别的地方。对于原告的起诉，被告名下已无任何资产，被告的法定代表人已经是负债累累，并且处于失业中，一切个人生活开销目前都是朋友在接济。综上，请求法院根据公司关闭破产的现状依法判决。经审理查明，原告系湖南女子学院的在读学生。被告系一人有限责任公司，公司法定代表人和股东均为周娇艳。2019年5月24日，原告在湖南佳翔艺术发展有限公司（以下简称佳翔公司）处报名参加舞蹈暑假强化班并交纳培训费用1998元。2019年5月25日，原告将舞蹈暑假强化班变更为舞蹈教练班并向佳翔公司再次交纳培训费用4802元。之后，因原告在湖南女子学院的上课时间与舞蹈培训时间有冲突，原告将舞蹈教练班又变更为舞蹈暑假强化班，佳翔公司的法定代表人周娇艳遂同意向原告退还培训费用4802元。2019年7月25日，佳翔公司更名为被告。之后，原告多次催要被告退还培训费用4802元未果，遂于2019年10月12日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有微信聊天记录、收款收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处报名参加舞蹈培训班并交纳培训费用，双方形成事实上的服务合同关系。被告在收到原告培训费用后应依约向原告提供舞蹈培训服务。本案中，被告未向原告提供舞蹈教练班的培训服务，应及时向原告退还相应的舞蹈培训费用4802元。被告至今未退还舞蹈培训费用4802元，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告退还舞蹈培训费用4802元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告雷红舞蹈培训费用4802元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐琳二〇一九年十一月六日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终1086号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）周驰剑，男，1992年3月17日生，汉族，大学本科文化，昆明邦立财务管理有限公司法人，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。2018年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人许兴华，北京市昌久(昆明)律师事务所律师。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人周驰剑犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）云0102刑初1412号刑事判决。宣判后，被告人周驰剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2018年10月30日1时许，被告人周驰剑饮酒后驾驶云Ａ×××××丰田牌小型轿车行驶至本市环城西路与环城南路交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人周驰剑静脉血中的乙醇含量为193.79mg/100ml。公诉机关认为被告人周驰剑应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。原审认为：被告人周驰剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周驰剑到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人周驰剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人周驰剑不服，提出上诉称：在检测酒精含量前已承认饮酒，具有自首情节，自己不是有意酒后驾车，驾驶距离短。辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人周驰剑在交警盘查时承认酒后驾驶并通过吹气、抽血检测验证达到醉酒驾驶的追诉标准，应当认定为自首。2、上诉人周驰剑没有肇事，没有造成社会危害。3、交警的送检程序存在瑕疵，吹气时显示的酒精含量和抽血检测的结果不一致，有合理理由怀疑送检血液和其他被查的血液混淆。综上，建议对上诉人周驰剑免予刑事处罚。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，证人证言，现场查处照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人周驰剑无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。周驰剑归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法律规定。针对上诉人及辩护人所提具有自首情节的意见，本院认为，周驰剑在民警对其进行酒精呼气检测时未主动交代饮酒的事实，不符合自首的构成要件，该意见不予采纳。关于辩护人所提交警的送检程序存在瑕疵的辩护意见，经查，交警依法对周驰剑抽血及送检，且抽血后已当场封存，该辩护意见不予采纳。原判在量刑时已考虑周驰剑的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现对其从轻处罚，所作量刑适当。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇一九年十一月十二日书记员 万冬玉
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1115号之二 申请执行人赵文兵、。 被执行人申张喜。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1719号判决书，被执行人申张喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申张喜银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执483号之一申请执行人：吴XX，男性，1984年06月01出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住住贵阳市云岩区百花大道XXXXX。被执行人：李XX，男性，1978年10月06出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住贵州省黔西县甘棠乡XXXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1932号民事判决书，在执行吴XX与李XX买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1932号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月七日书记员陈悦
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1093号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：王海波,该公司面铺支行副行长。 委托诉讼代理人：李叫云，该公司法务。 被告：何彦，男，1980年9月24日出生，住邵阳市新邵县。 被告：蔡敏辉，男，1982年7月30日出生，住邵阳市北塔区。 被告：朱卫华，男，1969年11月19日出生，住邵阳市大祥区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告何彦、蔡敏辉、朱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海波、李叫云，被告何彦，蔡敏辉，朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何彦立即归还所欠原告贷款本金300000元，利息134156元，利息自2015年4月21日起算至2018年12月30日时止，本息合计434156元，顺延照计；2、请求依法判令被告蔡敏辉、朱卫华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。 事实和理由：被告何彦于2014年10月10日以经营工程业务缺少流动资金为由向原告面铺支行申请联保贷款30万元整，由被告蔡敏辉、朱卫华提供连带担保，原被告之间签订了借款合同和担保合同，经原告面铺支行审核后于2014年10月10日向被告何彦发放了联保贷款30万元，约定还款期限为2015年10月9日，贷款月利率9.80‰。被告自2015年4月21日起停止归还贷款利息，截止到2018年12月30日止，现欠原告贷款本金300000元，欠息134156元，下欠本息共计434156元。被告上述行为已经严重违约。为支持自己的诉讼主张,原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、婚姻证明复印件，证明被告的诉讼主体资格;3.个人借款合同，证明原告与被告何彦之间的借款合同关系;4.联保借款合同，证明原告与被告蔡敏辉、朱卫华之间的担保合同关系;5.借款借据、欠息明细表、催收通知书，证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实;6.被告贷款申请报告及财产证明，证明被告的相关财产。 何彦辩称，借款属实,但不是本人所借,只是利用了本人的身份办理了贷款,实际借款人是本人所在公司（邵阳美高宜家建材有限公司）。该笔贷款也是公司所用。为支持自己的主张,何彦向本院提交了与邵阳美高宜家建材有限公司签订的《委托贷款协议书》，证明是受公司委托向原告贷款。何彦对原告证据的质证意见为：1.对证据1.2.3.4.5无异议；2.对证据6的财产证明是不知情的。蔡敏辉、朱卫华认同何彦的意见。 原告对何彦证据的质证意见为：与本案不具关联性,不予认可。 经开庭质证本院认为原告的证据符合证据的三性,本院予以采信。被告何彦的证据与本案不具关联性,不予采信。 根据本院采纳的上述证据及原、被告当庭陈述,可以认定如下法律事实：2014年9月28日，原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告何彦签订《个人借款合同》，约定由何彦向原告贷款300000元,借款期限为12个月,贷款月利率9.80‰，按季结息,到期一次性还本。同日，原告与三被告签订《联保借款合同》，约定从2014年10月10日至2015年10月9日止,由贷款人对任一联保成员在一百万内分次发放贷款，由其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日(含展期到期日)后二年。此后,原告将贷款300000元转入何彦个人账户。何彦自2015年4月21日起停止归还贷款利息，截止到2018年12月30日止，欠原告贷款本金300000元，利息134156元，本息共计434156元。原告多次催收未果,酿成本讼。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》、《湖南省农村信用社借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告何彦未按合同约定向原告还款构成违约。原告要求被告归还贷款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告何彦认为贷款是邵阳美高宜家建材有限公司所借,应由该公司偿还的意见本院不予采纳。何彦与邵阳美高宜家建材有限公司之间的委托贷款属于另外法律关系,可以通过另案处理。根据双方签订的《联保借款合同》规定,保证期间为每一笔借款到期日(含展期到期日)后二年，可以认定保证人对何彦此笔贷款的保证期到2017年10月9日止。而原告起诉日为2019年10月14日，已超过约定的保证期间，保证人不应承担保证责任。原告要求被告蔡敏辉、朱卫华承担连带偿还责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何彦自本判决生效之日起10日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司本金300000元，利息134156元，利息自2015年4月21日起算至2018年12月30日时止，本息合计434156元，顺延照计； 二、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，由被告何彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘铁树 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨雨晴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。