wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3167号原告：何某某，女，1971年2月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：葛翀，系赣州市兴源法律服务所法律工作者。被告：曾某某，女，1981年11月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告何某某与被告曾某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人葛翀到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害损失和财产损失共计人民币8998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与前夫夏某某因感情破裂已离婚。被告曾某某系原告前夫的小三,经常上原告家骚扰并无理取闹。2019年8月2日凌晨2时36分,被告来到原告家门口用大锤把原告家大门砸坏,原告大门损失3180元。2019年9月20日,被告又来到原告家门口堵住原告,当时原告正在拿手机看信息,被告趁原告不备把原告的新手机砸坏了,并把原告从楼梯间滚拖下来殴打原告,导致原告多处受伤,原告在信丰县人民医院治疗，共花费869元。当时原告报警,嘉定镇派出所对被告进行了罚款和治安拘留的处罚,可是被告却拒付原告的医疗费。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、司法鉴定意见书及发票；3、原告门诊治疗的医药费票据和购买药品相关支付凭据（手机支付）；4、手机损坏照片及购机收据；5、原告大门损坏照片及损失费用清单；6、公安机关出具的《证明》；原、被告在公安机关的询问笔录和《行政处罚决定书》；《调解协议书》；7、被告发给原告的手机信息截屏；8、离婚协议书及离婚证。被告曾某某未到庭参加诉讼也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日下午15时40分许，被告来到原告家中找原告的前夫夏某某索要感情债，被告在楼梯拦着原告，随后双方发生拉扯，导致双方从楼梯摔下，接着被告将原告掉落在地上的手机砸坏，而原告一直拉着被告的头发不放，后被蓝光兵及周围邻居劝开，后经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，原告为此支付鉴定费400元。原告为治伤在信丰县人民医院门诊治疗，花去医药费915元。另查明，被曾某某砸坏的手机系OPOP品牌，是原告女婿于2019年7月6日为原告购买的，购买价1499元，该手机已报废，无法使用。原告何某某与前夫夏某某于2018年6月12日离婚。在原告与其前夫夏某某离婚之前，被告与夏某某有感情纠葛，在原告与夏某某婚姻关系存续期间，被告与原告多次发生纠纷。在原告与其前夫夏某某离婚之后，被告仍然与原告多次发生纠葛。上述事实，有原告陈述及信丰县公安局嘉定派出所出具的《调解协议书》，原、被告的询问笔录等证据证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，本案为健康权纠纷，适用过错责任原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告来到原告家中找原告的前夫夏某某索要感情债，随后双方发生拉扯，在拉扯过程中导致原告受伤和手机损坏，被告对原告的人身损害损失和手机损失应承担完全责任。关于原告要求被告赔偿大门损失的诉讼请求，因原告未向法庭提供确凿、充分、有效的证据证明大门是被告毁坏的，本院不予支持。综上，本院根据有关法律规定，对于原告在本次纠纷造成的损失，依法核定为：1、医药费915元；2、误工费260元（130元/天×2天）;3、鉴定费400元，4、手机损失1499元，合计3074元。该款由被告曾某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某应赔偿原告何某某人民币3074元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十一月七日书记员  曹易君
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20知民初34号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告:资阳市雁江区紫水晶酒吧。住所地：四川省资阳市雁江区政府东路二段**。 经营者：杨梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告资阳市雁江区紫水晶酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以已与被告资阳市雁江区紫水晶酒吧进行庭外和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵雪莲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文修洪，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文燕鸿，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人文修洪因与被申请人文燕鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文修洪申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.文燕鸿用文修洪放在路边的铁锤将其左右手臂及手肘关节打伤，之前双方并未发生拉扯，文燕鸿也不是从文修洪手中抢夺铁锤，文修洪没有任何过错，原判决认定文修洪有过错，并承担30%的责任，属于认定事实错误。2.文修洪提交了受伤导致的55天误工费及雇人开车60天产生的6000元费用的相关证据，原判决未予认定错误。二、提交新证据受伤照片、广华站购水记录、村书记证明材料、村民证明材料、文修洪对埝塘承包合同及陈述书等证据，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本案应予再审。 本院经审查认为，首先，文修洪与文燕鸿因修复水塘护栏一事产生矛盾，双方发生肢体冲突，文燕鸿致文修洪身体受到伤害，双方对以上事实并无异议。原判决认定文燕鸿侵害文修洪身体健康权，应承担赔偿责任，因双方拉扯产生肢体冲突进而导致人身损害，双方对损害后果均负有责任，其中文燕鸿承担主要责任，文修洪承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确。其次，原判决认定的赔偿范围已包括文修洪住院期间和出院后合理休息时间的误工费，文修洪主张55天误工费及雇人开车60天产生6000元费用，缺乏依据。原判决不予支持，并无不当。再次，经审查，文修洪提交的新证据不足以推翻原判决。综前，文修洪申请再审的理由不能成立。 综上，文修洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文修洪的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  甘海涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈明克 书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5447号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：何志源，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告何志源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3716号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行（曾用名：中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行）。法定代表人张瑞华，行长。被执行人杨杰，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行依据已生效的（2018）陕0112民初9040号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人未到庭接受询问；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结被执行人名下银行账户，轮候查封被执行人名下房产一套，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年十一月二十七日书记员  周思通
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2320号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：章国华，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：曹银燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：章桂华，女，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章国华、曹银燕、章桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人章国华于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币4.8万元及利息3045.04元（该利息计至2018年5月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人曹银燕、章桂华对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费1076元，执行费666元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人章国华、曹银燕、章桂华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章国华、曹银燕、章桂华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国华、曹银燕、章桂华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国华、曹银燕、章桂华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封查封被执行人曹银燕所有的浙Ｇ×××××号牌机动车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人章国华、曹银燕、章桂华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章国华、曹银燕、章桂华拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章国华、曹银燕、章桂华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年十一月八日 代书记员 童             林
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2022号 原告：蒙俊杰，男，1974年11月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告:郭雪峰，男，1981年9月26日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告:韦品宏，男，1978年11月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 原告蒙俊杰与被告郭雪峰、韦品宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，蒙俊杰于2019年11月22日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，蒙俊杰申请撤回对郭雪峰、韦品宏的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒙俊杰撤诉。 案件受理费2435元，由蒙俊杰负担。 审 判 员 何凤英 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 许皓景 书 记 员 黄红彩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14088号原告张慧敏，女，汉族，1978年4月5日出生，现住驻马店市驿城区。被告王小岗，男，汉族，1964年5月1日出生，住驻马店市驿城区。原告张慧敏诉被告王小岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张慧敏，被告王小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏诉称：2013年10月，被告向原告借款30万元，并约定了期限。被告未如期还款。请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。被告王小岗辩称，原告所述属实，但近期无力还款。经审理查明，2013年10月，被告王小岗向原告张慧敏借款30万元，并给原告出具借条一份。2015年12月5日，被告给原告出具保证书，保证于同年12月11号前还清。后被告未如期还款，于2016年1月1日给原告重新出具借条一张，载明：“今借张慧敏现金30万元整.2019年5月30号还完。如到期还不清，借款人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公诉费、公告费、保全费等其他费用借款人王小岗承担”。后被告偿还原告前期借款利息5万元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王小岗借原告张慧敏30万元，有被告出具的借条及保证书为证，双方借款合同成立。被告王小岗应当按照双方约定的期限偿还原告张慧敏借款30万元。被告未按照双方约定的期限偿还借款，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告王小岗于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款30万元本金及利息（自2019年5月31日起计至该款还清之日止，按年利率6%计息）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2620号原告：依安县解放乡东胜村民委员会，，住黑龙江省依安县解放乡。法定代表人：刘海山，该村村委会主任。被告：郭玉民，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县解放乡东胜村民委员会与被告郭玉民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。在审理过程中原告与被告自行达成和解协议，原告依安县解放乡东胜村民委员会于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告依安县解放乡东胜村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依安县解放乡东胜村民委员会的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由依安县解放乡东胜村民委员会负担。审判员 刘 杨二〇一九年十一月十八日书记员 丁可鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青，女，汉族，生于1959年3月21日，住方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国有资产管理局。法定代表人郭新国，局长。被申请人（原审第三人）方城县电影公司。法定代表人芦海平，经理。再审申请人张青因诉方城县国有资产管理局、第三人方城县电影公司行政登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青申请再审称，原审裁定适用法律错误。原审法院未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，依法扣除不属于申请人自身原因耽误的起诉期间。在南阳市宛城区法院作出（2015）宛行初字第40号行政判决书后，申请人就在一个月内向南召县法院提起行政诉讼撤销被申请人作出的登记，但不被立案，由此造成耽误的期限应当被扣除。在2017年1月11日涉案房产证被公告作废，2017年8月15日公告被法院撤销后，房产证恢复效力，这期间也应当被扣除。申请人提起的本案行政诉讼并未超过法定的一年起诉期限。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，并指令一审法院继续审理。本院经审查认为，根据申请人提交的申请理由，其认可在南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第40号行政诉讼案件审理期间就已经知晓方城县电影公司2005年7月22日填写的《南阳市行政事业单位国有资产产权登记表》的事实，（2015）宛行初字第40号行政判决作出之后，申请人张青于2018年1月才提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。张青申请主张应当扣除相应期间的理由缺乏有效证据证明，该主张不能成立。原审法院依法裁定驳回张青的起诉并无不当。张青的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张青的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十一月十八日书记员  范明典
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1532号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）童学明，男，1945年5月23日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市江岸区。因故意毁坏他人财物于2018年11月6日被行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月11日被取保候审。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人童学明犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月14日作出（2019）鄂0116刑初333号刑事判决。原审被告人童学明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年以来被告人童学明与童某1因土地纠纷多次协商未果，继而产生矛盾。2017年6月至2018年9月期间，被告人童学明在童某1、骆某家中无人的情况下，先后十多次使用铁锤对其位于武汉市黄陂区祁家湾街茅店村大童湾的房屋进行打砸，造成房屋的门窗、屋顶、墙体等多处毁坏。后经鉴定，被损毁的上述物品价值人民币7829元。童某1与骆某系夫妻关系。骆付蓉已于2011年10月31日在武汉市黄陂区人民政府办理了被被告人童学明打砸房屋的《集体土地使用证》。原审认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人童学明的供述、鉴定意见通知书等证据证明。原审认为，被告人童学明多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，对被告人童学明依法应予刑事处罚。本案系因家庭矛盾引起，对被告人童学明依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，认定被告人童学明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；责令被告人童学明赔偿受害人骆某、童某1财物损失共计人民币7829元（此款于本判决生效后十日内付清）。上诉人童学明的上诉理由：我砸房子是事实，但房子是童某5和童某1共同共有的，我不构成故意毁坏财物罪。经审理查明，2017年以来，上诉人童学明与弟弟童某1因土地纠纷多次协商未果，继而产生矛盾。2017年6月至2018年9月期间，童学明在童某1、骆某家中无人的情况下，先后十多次使用铁锤对童某1位于武汉市黄陂区祁家湾街茅店村大童湾的房屋进行打砸，造成房屋的门窗、屋顶、墙体等多处毁坏。经鉴定，被损毁的上述物品价值共计人民币7829元。另查明，童某1与骆某系夫妻关系。骆付蓉已于2011年10月31日在武汉市黄陂区人民政府办理了被上诉人童学明打砸房屋的《集体土地使用证》。上述事实，有下列证据予以证明：1.抓获经过，证明2018年11月19日被害人童某1报警称，2017年以来，童学明因土地纠纷多次对自己的两间房屋进行打砸。民警将童学明传唤至派出所，其对打砸房屋一事供认不讳。2.身份信息材料，证明上诉人童学明具有刑事责任能力。3.村镇规划选址意见书及《集体土地使用证》，证明骆某已于2011年对被砸毁房屋办理了《集体土地使用证》。4.行政处罚决定书，证明2018年11月6日公安机关因上诉人童学明砸毁他人房屋一事对其处以行政拘留十日（不执行）。5.鉴定意见通知书，证明上诉人童学明砸毁房屋的损失价值经鉴定认定为7829元。6.照片资料，证明公安机关对被毁损财物进行了现场拍照。7.证人童某2、童某3、童某4的证言，证明上诉人童学明与童某1因宅基地的问题发生矛盾，童学明多次用铁锤将童某1的房屋砸毁。8.被害人童某1的陈述，证明上诉人童学明多次用铁锤将其房屋砸毁。9.上诉人童学明的供述：一九八几年分田地的时候，我分了四个人的田地。后来童某5感觉田地不够种，我就给了2亩地给他种，我和他说不管种多长都可以，但不种以后要还给我。后来童某5和童某1一起种。到了2000年童某5为了侄儿的事情被别人打成了重伤去世，我垫付了11000元。2013年我听村民说童某1把童某5的土地和房屋都转到了自己的名下，我找童某1协商，要么把童某5的土地和房屋拿出来，要么把垫付的11000元还给我，双方发生纠纷，通过派出所调解也没有落实。到了2017年我出院后开始砸童某1的房子。上述证据均经一审当庭举证、质证、查证属实，本院经核实予以确认。关于上诉人童学明提出房子是童某5和童某1共同共有的，其不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，书证、证人证言、被害人陈述、童学明的供述、鉴定意见通知书等证据足以证明童学明多次损毁已由骆某办理了《集体土地使用证》的他人房屋，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，童学明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人童学明因家庭矛盾多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童学明的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  付鲜莉审判员  孔 磊二〇一九年十一月二十六日法官助理陈晖书记员王娅迪
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云07执107号 申请执行人：丽江金海建筑有限公司，住所地：丽江市古城区雪山中路香格里苑南排9号。 法定代表人：和世海，该公司董事长。 被执行人：丽江汇都房地产开发有限责任公司，住所地：丽江市古城区香格里大道999号。 法定代表人：杨雷。 被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司，住所地：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。 法定代表人：杨昊天。 被执行人：杨昊天，男，汉族，1965年1月15日生，住云南省昆明市五华区。 本院在执行丽江金海建筑有限公司与丽江汇都房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、杨昊天建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人以“文山古德房地产开发有限责任公司已经进入申请破产程序，且暂无可供执行财产”为由，于2019年11月7日书面向本院撤回执行申请，并提出“待文山古德房地产开发有限责任公司进入破产清算程序后立即恢复案件的执行”。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）云07执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 和树青
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7831号   原告：田水森，男，汉族，住临汾市。   委托代理人：田晋文，男，汉族，住临汾市。   被告：山西融汇通盛网络科技有限公司   法定代表人：杨俊杰。   被告：杨俊杰，男，汉族，住临汾市。   原告田水森与被告山西融汇通盛网络科技有限公司、杨俊杰合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告田水森于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田水森在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告田水森撤诉。   本案诉讼费1472元，减半收取736元，由原告田水森负担。     审判员 张惠芳     二○一九年十一月二十日     书记员 牛健华
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初3541号 原告：李晓红，女，1962年4月3日生，汉族，住贵州省。 原告：马志鸿，男，1962年8月19日生，汉族，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码91520181795295542K。 法定代表人：陈剑明，总经理。 原告李晓红、马志鸿与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红、马志鸿的共同委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告源茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李晓红、马志鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支会原告逾期办证违约金3000元，以及律师费500元，共计3500元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2008年5月21日就湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房签订《商品房买卖合同》约定，房价款227359元，被告应在房屋交付使用后360个工作日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。原告已按约支付房价款，被告于2009年8月30日将房屋交付原告。因被告责任，直至2017年6月，原告仍未取得不动产权证书。为此，原告委托贵州浩辩律师事务所陈文元律师与被告于2017年7月11日签订《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应支付原告逾期办证违约金：截止2017年12月31日止为3000元。同时约定，产生诉讼的，由清镇市人民法院管辖，被告应赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失，被告在2017年8月30日取得不动产权证书。原告认为，办理不动产权备案登记系被告的法定及约定义务，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，被告未在约定时间具备办理不动产权证书条件的行为已构成违约，故应按约支付原告违约金。特诉至法院，主张如诉请。 被告源茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年5月21日，源茂公司（出卖人）与李晓红、马志鸿（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人开发建设的清镇市青龙街道办事处花园路湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房屋，建筑面积116.44平方米，套内建筑面积97.29平方米，按建筑面积计算，房屋单价2028元/平方米，总价款227359元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；买受人于2008年6月23日支付71140元进入资金监管账户，余款办理贷款支付给出卖人；出卖人应当在2009年8月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。 合同签订后，被告已向原告交付案涉商品房，原告向源茂公司交纳全部购房款227359元。之后，因被告原因未能按约办理案涉房屋不动产权证。2017年7月11日，陈文元作为湖城˙国际丽水铭都买受人的委托代理人与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：源茂公司于2017年12月31日前具备为买受人办理不动产权证书的条件，并将所需资料提交不动产登记部门，逾期的，自愿从2018年1月1日起每天按照已付房款的万分之一支付买受人违约金直至不动产权证书办理条件具备之日止；截止2017年12月31日的逾期办证违约金，以及其他违约金、赔偿金，源茂公司自愿给予每套房屋的买受人3000元；因履行本协议引发诉讼的，乙方的律师费、交通费、诉讼费等由甲方赔偿。 同时查明，案涉商品房已于2017年8月30日取得不动产权证书。经本院到清镇市不动产登记中心查询，清镇市不动产登记中心出具情况说明，载明“经查询贵州省不动产统一登记信息云平台，权利人：贵州源茂房地产开发有限公司。办理房屋初始登记情况：1栋办理时间为2014年10月28日、2栋-8栋办理时间为2015年4月28日，9栋-10栋办理时间为2019年1月17日、11栋-12栋办理时间为2018年6月8日”。 2019年3月5日，原告与贵州浩辩律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费500元。 诉讼中，原告申请财产保全，交纳保全费55元。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、不动产权证书、购房发票、委托代理合同、现金交款单、律师费发票、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付房价款227359元的义务，根据补充协议约定，被告应当支付原告逾期办证违约金等3000元，以及律师费500元。对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李晓红、马志鸿违约金3000元； 二、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李晓红、马志鸿律师费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费55元，共计105元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄国芬 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  杨国敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈天义
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1219号申请执行人：孔泽宸，男，1990年12月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高全保，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初549号民事判决书，在执行申请执行人孔泽宸与被执行人高全保民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金15100元，支付利息7.23元，承担案件受理费91.5元，申请执行费128元，执行标的共计15326.73元。本案在执行过程中，查明被执行人高全保下落不明。经向银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月四日书记员  刘凌晨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5711号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，支行行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈光辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告陈光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑莉君
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保689号申请人：黑龙江龙佳生态牧业有限公司。法定代表人：王东绪，经理。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司持有的股权进行保全，保全价值3247391.73元,林甸县汇达融资担保有限公司自愿为申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第的一百七十一条规定，裁定如下：轮候冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司所享有的100%股权，出资额为800000元，保全价值3247391.73元。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周洪利审 判 员  王洪军代理审判员  刘 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  李霄飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2664号移送机关：本院。被执行人:苏某弟，男，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地东方市，农民。因犯盗窃罪，于2017年12月2日被逮捕，现已出狱。关于被执行人苏某弟犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初277号刑事判决书，判决苏某弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元;责令被执行人苏某弟向被害人杨某兰退赔人民币1694元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏某弟未主动履行责令退赔的义务，本院于2019年9月9日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人苏某弟现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初277号刑事判决对被执行人苏某弟责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9774号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：郭新新，1951年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告郭新新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6342号原告:重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，经理。委托诉讼代理人，李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：罗光才，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：钱熙容，女，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司申请撤回对被告罗光才、钱熙容的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司撤回对被告罗光才、钱熙容的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十一月六日书记员  罗 梅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2985号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区兴隆街57号。负责人：朱学军，中国建设银行股份有限公司吕梁分行行长。委托代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，现住山西省吕梁市。被告：吕某，女，汉族，现住山西省吕梁市。系郭某之妻。被告：山西平遥冠宇房地产开发有限公司。住所地：晋中市平遥县顺城路249号。法定代表人：潘某，山西平遥冠宇房地产开发有限公司经理。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告郭某、吕某、山西平遥冠宇房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉讼代理人到庭参加诉讼,被告郭某、吕某、山西平遥冠宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭某、吕某支付原告借款本金233152.05元，拖欠利息6570.11元，拖欠罚息289.51元（此利息及罚息暂计至2019年8月1日，本息合计240011.7元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、依法判令被告山西平遥冠宇房地产开发有限公司依法承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告郭某、吕某抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2016年9月29日原被告双方签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定原告向被告郭某、吕某提供借款26万元，期限为180个月（即2016年9月29日至2031年9月29日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.55%，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。同时约定被告郭某、吕某以其购买的位于汾阳市××街号房的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告山西平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2016年9月29日将借款26万元全额发放给被告郭某、吕某，之后被告逾期还款。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本息及相关费用。被告郭某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。被告吕某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。被告山西平遥冠宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2016年9月29日原被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告郭某、吕某提供借款26万元，期限为180个月（即2016年9月29日至2031年9月29日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.55%，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。同时约定被告郭某、吕某以其购买的位于汾阳市××街号房的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告山西平遥冠宇房地产开发有限公司承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2016年9月29日将借款26万元全额发放给被告郭某、吕某，截止2019年8月1日，被告已逾期还款，期间，原告多次催收，被告不予偿还，截止2019年8月1日，被告累计拖欠本息共计240011.7元。本院认为，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出具义务，被告逾期还款已经构成了违约，原告主张宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告郭某、吕某归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金233152.05元，截止2019年8月1日的利息6570.11元，罚息289.51元，并从2019年8月2日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止；被告山西平遥冠宇房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行对被告郭某、吕某抵押的房屋（位于汾阳市××街号房）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4900元，减半收取，由被告郭某、吕某、山西平遥冠宇房地产开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十一月二十八日书记员 艾利利
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初987号 原告：王瑞连，女，1979年6月27日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：李乃亮，男，1979年4月5日出生，昔阳县人。 原告王瑞连与被告李乃亮离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞连及其委托诉讼代理人冯晔，被告李乃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞连向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系，婚生子李宇璇由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。事实和理由：原、被告于2016年10月份经人介绍相识并恋爱。2017年3月8日在昔阳县民政局登记结婚，2017年1月17日生育一子，取名李宇璇。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立起深厚的感情。由于性格不合，二人经常发生争吵，且不能正确处理夫妻矛盾，对原告长时间不理不睬，被告对家庭不负责任。2019年8月27日，被告从原告处取走工资卡改了密码，不给孩子和原告钱花。8月30日原告一气之下带着儿子回娘家，至今被告对原告和孩子不闻不问。故原告已对被告心灰意冷，已无任何感情可言。由于儿子不满二周岁，由原告抚养为宜，被告每月负担抚养费500元。故起诉人民法院，请予支持。 李乃亮辩称，原告所述的结婚情况及生育子女情况属实。我与原告婚姻来之不易，夫妻感情没有破裂，夫妻之间争吵难免。况且孩子不满二周岁，为了孩子健康成长，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告属于再婚，原、被告于2016年10月份经人介绍相识并恋爱。2017年3月8日在昔阳县民政局登记结婚，2017年1月17日生育一子，取名李宇璇。原、被告因家庭事务发生争吵，原告一气之下带着儿子回娘家居住至今。2019年10月15日原告以原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立起深厚的感情，性格不合，被告对家庭不负责任为由诉来本院请求法院解除原、被告的婚姻关系，婚生子由其抚养。庭审中，被告明确表示不同意离婚。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付。双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告属于晚婚，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间难免遇到各种家庭矛盾，被告应当加强与原告的沟通交流，正确处理家庭矛盾，增进夫妻感情，体谅原告照顾家庭和孩子的辛苦付出，原告也应当理解被告工作的辛苦。且婚生子不满二周岁，原、被告应当共同努力为孩子创造良好的生活环境。原告所述不足以证明夫妻感情破裂，原、被告婚姻应继续巩固为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告王瑞连与被告李乃亮离婚。 案件受理费150.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年十一月十一日 书记员  王颖芝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2289号 案外人：黄以海，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：周应萍，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人黄以海、周应萍对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-059号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄以海、周应萍称，其于2012年3月28日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任……”判决生效后，本院受理了张炬的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，黄以海、周应萍于2012年3月28日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项80000元，合同签订当日黄以海、周应萍占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄以海、周应萍在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故其要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-059号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月四日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初294号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人冉秀兰，男，1963年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人冉秀兰犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人冉秀兰及其辩护人刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冉秀兰家在其弟冉某2家西边居住。2019年2月22日18时许，冉某2夫妇因自家门前道路上有脏水一事和被告人冉秀兰夫妇发生争执，被告人冉秀兰之叔冉某1在劝解时，被被告人冉秀兰用砖头打伤头部。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，冉某1因受外力作用，致使左眉弓处创口长达6.5cm，损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。公诉机关认为，被告人冉秀兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人冉秀兰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年一个月至一年四个月，可以适用缓刑。被告人冉秀兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，已与被害人调解并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人冉秀兰家在其弟冉某2家西边居住。2019年2月22日18时许，冉某2夫妇因自家门前道路上有脏水一事和被告人冉秀兰夫妇发生争执，被告人冉秀兰之叔冉某1在劝解时，被被告人冉秀兰用砖头打伤头部。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，冉某1因受外力作用，致使左眉弓处创口长达6.5cm，损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人冉秀兰与被害人冉某1就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，被害人冉某1对被告人冉秀兰的行为表示谅解。经社区矫正机构调查评估，认为被告人冉秀兰适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人冉某1陈述，证人赵某、邢某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5等证言，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，被告人供述，曲阳县公安局羊平派出所证明、情况说明，抓获经过，户籍证明信，调解协议书、谅解书、收条，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉秀兰故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冉秀兰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。案发后被告人冉秀兰与被害人就民事赔偿部分已调解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人冉秀兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经社区矫正机构调查评估，认为被告人冉秀兰适宜社区矫正，可依法对被告人冉秀兰宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冉秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑四好
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20855号原告王慧丰，男，汉族，1994年5月18日辽宁省彰武县家933。被告张学彬，男，1983年12月15日辽宁省丹东市振兴区4113。被告沈阳市悦明汽车出租有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街1-3号6-7门，统一社会信用代码91210106243701223J。法定代表人李继东，系该公司总经理。委托代理人李鹏，男，汉族，1979年10月5日沈阳市新城子区3-84。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MAOP4XRN1C。负责人马龙，系该公司总经理。委托代理人陈宇洋，男，蒙古族，1989年8月17日沈阳市于洪区-2-2。本院在审理原告王慧丰诉被告张学彬、沈阳市悦明汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王慧丰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告王慧丰撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告王慧丰承担。审判员  耿立秋二〇一九年十一月十四日书记员  黄诗珊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4602号申请人：张军兴，男，1968年8月30日出生，汉族，住农安县。被申请人：刘中秋，女，1981年8月15日出生，汉族，住农安县。被申请人：楚某，男，2010年9月23日出生，汉族，住农安县。被申请人：楚振江，男，1954年10月7日出生，汉族，住农安县。被申请人：杨香，女，1956年6月1日出生，汉族，住农安县。原告张军兴与被告刘中秋、楚某、楚振江、杨香民间借贷纠纷一案，申请人张军兴于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对楚东刚（楚东刚已去世，楚东刚系被申请人刘中秋丈夫，被申请人楚振江、杨香儿子，被申请人楚某父亲）的企业年金、企业养老保险金、企业预留金共计26000.00元予以冻结。申请人张军兴向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结楚东刚的企业年金、企业养老保险金、企业预留金共计26000.00元。案件申请费280.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈友民二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 雨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1674号申请人山东省郓城县全元化肥厂，住所地郓城县杨庄集镇西张庄，统一社会信用代码91371725757477150F。法定代表人王文，职务厂长。被告：赵燕聚，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人山东省郓城县全元化肥厂与被执行人赵燕聚买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁1725民初5128号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人赵燕聚支付给申请人山东省郓城县全元化肥厂案件款102,686元及利息，申请人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人赵燕聚发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵燕聚履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月30日对被执行人赵燕聚的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人赵燕聚的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1725执1674号限制消费令，对赵燕聚限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东省郓城县全元化肥厂，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东省郓城县全元化肥厂尚有债权102,686元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5128号民事调解书本次执行程序。对申请执行人山东省郓城县全元化肥厂尚未实现的102,686元及利息债权，应由被执行人赵燕聚继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 勇
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3149号（2018）吉0191民初03149号之一原告：赵某，女，汉族，1955年8月19日出生，住长春市。委托诉讼代理人：杨春雷，吉林朗业律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1982年2月14日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，1957年2月11日出生，住长春市南关区。被告：史某，女，汉族，1969年6月8日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。本院在审理原告赵某诉被告孙某、史某婚姻家庭纠纷一案中，赵某于2019年11月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。赵某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费16,094元，由原告赵某承担100元，其余15,994元退还原告赵某。审 判 长  王丛强人民陪审员  裴佳欣人民陪审员  刘扬扬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马小惠
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1521号上诉人（原审原告）沈宝华，男，汉族，1965年12月29日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府），住所地杭州市江干区庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人董震宇，杭州市江干区司法局工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。沈宝华不服杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（以下简称运河指挥部办公室）作出的[2018]0003号告知《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知）一案，杭州市中级人民法院2019年8月1日作出（2019）浙01行初113号行政裁定。沈宝华不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年12月2日，沈宝华通过浙江政务服务网向运河指挥部办公室提出政府信息公开申请，所需信息内容的描述为：“申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配，房改房，经济适用房，廉租房，货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”。2018年12月24日，运河指挥部办公室作出3号告知并于当日邮寄给沈宝华，主要内容为：你要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。另查明，2018年8月3日，沈宝华户（乙方）与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（甲方）签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》，就乙方永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议，主要内容为：甲方合计支付乙方2021200元，安置人口4人，甲方安置乙方建筑面积为人均44平方米，合计176平方米。如本户中有分户建房或已享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的，乙方应如实向甲方说明。乙方隐情不报，一经查实，扣除乙方相应补偿及安置面积。再查明，沈宝华系经由江干区政府主办的政府信息公开网站上的指引而向运河指挥部办公室提出本案信息公开申请。该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。原告沈宝华为此提起诉讼，请求撤销3号告知；责令运河指挥部办公室重新对其2018年12月2日提出的政府信息公开申请作出答复。原审法院认为，原告沈宝华系经由被告江干区政府主办的政府信息公开网站指引提出本案信息公开申请，该政府信息公开网站内“依申请公开项目”中，允许申请人选择运河指挥部办公室作为政府信息公开申请的提交对象。因运河指挥部办公室并非行政机关，也非法律、法规、规章授权组织。在此情形下，运河指挥部办公室所作案涉3号告知应当视为受被告江干区政府委托的行政行为。原告沈宝华对该告知不服，以江干区政府为被告提起本案诉讼，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”；第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告沈宝华签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》后，因对协议部分内容有异议，遂向运河指挥部办公室申请政府信息公开，要求公开“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”，该申请实质上是对涉案协议合法性的质疑，也包括部分政策咨询的内容，均不属于法定的政府信息公开申请，故其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。沈宝华如对涉案协议合法性有异议，应通过法定程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沈宝华的起诉。上诉人沈宝华上诉称，一审认定上诉人是因对已签订的《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》部分内容有异议申请的信息公开，该申请实质上是对协议合法性的质疑，也包括部分政策咨询的内容，均不属于法定的政府信息公开申请，一审上述认定错误。上诉人申请内容具有相关法律、事实依据，应当属于行政机关“制作或者获取”并“以一定形式记录、保存”的信息不应被曲解为是政策咨询。上诉人是否对协议的合法性存在质疑与上诉人申请是否属于政府信息公开的范围没有必然联系。一审驳回上诉人的起诉无事实及法律基础。上诉请求：1、依法撤销浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01行初113号行政裁定书，支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江干区政府答辩称，上诉人与运河指挥部签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》后，因对协议部分内容有异议，向答辩人和运河指挥部申请公开“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配，房改房，经济适用房，廉租房，货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据。”其实质上是对涉案协议合法性的质疑，也包括政策咨询的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人沈宝华对所需政府信息的内容描述为：“申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，应认定其申请公开的相关“事实依据及法律依据”等“信息”，并非该条例所规定的政府信息。原审裁定结合上诉人签订的《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》，因对协议部分内容有异议，遂向运河指挥部办公室申请政府信息公开的事实，认定该申请实质上是对涉案协议合法性的质疑，也包括部分政策咨询的内容，不属于法定的政府信息公开申请，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年十一月十二日书记员  吴 琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5555号 原告：张立瑞，男，汉族，西安市临潼区临潼区农药化工厂居民，现住西安市临潼区。 被告：西安市富强房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：王建国，董事长。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 原告张立瑞与被告西安市富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,原告张立瑞于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张立瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张立瑞负担。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵冬梅 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10628号原告：桂鹏，男，1986年10月21日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。被告：王康，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告桂鹏诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告桂鹏于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂鹏撤回对被告王康的起诉。案件受理费25元，由原告桂鹏负担。审判员  李培二〇一九年十一月六日法官助理陈春丽书记员任旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3367号 申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号，统一社会信用代码113401037608xxxxx。 被执行人：安徽省天然摄影有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道94号，统一社会信用代码91340100xxxxx。 申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局与被执行人安徽省天然摄影有限责任公司其他行政一案中,因案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103行审16号行政裁定书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2858号 上诉人（原审原告）：齐某，男，1990年12月16日生，汉族，现住南部战区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1994年5月27日生，汉族，现住济南市莱芜区。 上诉人齐某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。 齐某上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人对被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人向被上诉人支付订婚彩礼为106000.00元，其中使用银行卡支付彩礼现金88000.00元，并出资16000.00元为被上诉人购买订婚彩礼首饰手镯和戒指，并且支付彩礼现金2000.00元，上述款项及被上诉人均已收取。上诉人的诉讼求完全符合法律规定，双方为办理登记手续的的条件，应当全部返还彩礼。一审法院的酌定，没有事实及法律依据。 张某未提交书面意见。 齐某向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告返还订婚彩礼106000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：齐某与张某经人介绍相识。2017年12月22日（农历），双方举行了订婚仪式。订婚当天，原告向被告交付88000.00元银行卡一张，按农村风俗支付了2600.00元现金，被告返还原告600.00元，原告还交付被告首饰若干（戒指、吊坠、手镯），其中2600.00元现金是送柬钱，不是彩礼钱。订婚仪式由媒人刘美玲主持，当时双方达成一致，按照本地风俗，若男方悔婚，彩礼不退，女方悔婚，彩礼全退。利用原告节假日，原被告共同生活了一段时间，双方还曾外出旅游。后来，双方因原告退伍问题发生争执，原告不同意退伍，被告不与原告登记结婚并离开被告家，原告遂提出分手并要求返还彩礼。 一审法院认为，给付彩礼是以登记结婚为目的附条件的赠与，就本案的彩礼范围而言，原告给付被告的88000.00元及首饰应认定为彩礼，2000.00元的送柬钱不是彩礼。本案中，原被告因前期缺乏沟通，在原告是否退伍的问题上产生矛盾，原告拒绝退伍，被告拒绝与之登记结婚，原告遂提出分手，此种情形并不能认定原告或被告系“悔婚”。双方未办理结婚登记，现原告请求被告返还给付的彩礼，被告虽未与原告登记结婚，但其确与原告共同生活过一段时间，根据原告的职业特点综合分析双方共同生活的时间并不太长，原告给付的彩礼数额也比较大，且结合当地生活水平和风俗习惯，酌定由被告向原告返还68000.00元为宜，其余不再返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告齐某返还彩礼68000.00元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元、诉讼保全费1070.00元，由被告张某负担1500.00元，由原告齐某负担780.00元。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人齐某与被上诉人张某未办理结婚登记,现上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼,原则上应当支持。但返还彩礼的数额应当根据当地风俗及当事人特殊情况酌情认定。本案中上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记,但双方存在共同生活的事实,故一审法院判决返还上诉人彩礼68000.00元并无不当,本院予以维持。上诉人主张被上诉人应当全部返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420.00元，由上诉人齐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张秀丽
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初236号公诉机关新乡县人民检察院。被告人李相杰，男，1956年4月11日出生，汉族，小学文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人李相杰犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月12日依法公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人李相杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年1月24日15时许，被告人李相杰醉酒后无证驾驶无牌电动四轮车，沿李台至八柳线公路由北向南行驶至八柳树村北口处时，与相对方向尚某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，送检被告人李相杰血液中检出乙醇，含量为216mg/100mL。被告人李相杰到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。新乡县人民检察院认为，被告人李相杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；案发后被告人李相杰自动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李相杰自愿认罪认罚，建议判处被告人李相杰拘役一至二个月，并处罚金4000元。新乡县人民检察院提交了户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、事故认定书、协议书、委托书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某的证言；被害人尚某的陈述；被告人李相杰的供述与辩解等证据予以证实。被告人李相杰对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与新乡县人民检察院的指控一致。本院认为，被告人李相杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。新乡县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李相杰自动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李相杰自愿认罪认罚且签字具结，新乡县人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李相杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一九年十一月十二日书记员  梁 琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢427号邱道均：根据已经发生法律效力的本院作出的（2013）穗中法刑一重字第11号刑事判决，被执行人邱道均被处罚金50000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年12月13日立案强制执行，执行案号为（2017）粤01执5891号。案经执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年3月28日，本院裁定终结本次执行程序。2019年11月21日，本院立案恢复执行。2019年11月5日，本院收到被执行人邱道均的邮件，称上述罚金已经在韶关市中级人民法院缴纳50000元，同时提供广东省非税收入（电子）票据复印件。本院于11月8日向韶关市中级人民法院发出《协助调查函》，经韶关市中级人民法院回函确认，被执行人已将本案的罚金50000元缴纳至韶关市中级人民法院。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1713号之一申请执行人：郭春凤，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：钱锋，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。申请执行人郭春凤申请执行钱锋借款合同纠纷一案，本院已做出（2019）渝0104民初782号民事调解书：一、经原、被告双方确认：被告钱锋现欠原告郭春凤借款本金90000元。被告钱锋应于2019年4月30日前归还10000元，于2019年5月31日前归还10000元，于2019年6月30日前归还10000元，于2019年7月31日前归还10000元，于2019年8月31日前归还10000元，于2019年9月30日前归还10000元，于2019年10月31日前归还10000元，于2019年11月30日前归还20000元；二、若被告钱锋按上述第一条之约定按期足额履行，则原告郭春凤放弃本案其他诉讼请求；若被告钱锋未能按上述第一条之约定按时足额履行，则原告郭春凤可就尚欠的全部款项申请强制执行，且被告钱锋还需向原告郭春凤支付从2019年2月3日起至借款本金付清之日止按尚欠借款本金为基数按年利率24%为标准计算的利息；三、案件受理费2746元、减半收取计1373元，由被告钱锋负担，于2019年11月30日前直接支付给原告郭春凤。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾维娜
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执239号之二 被执行人方进进。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初58号刑事判决书，于2019年11月6日依法向被执行人方进进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行中本院对被执行人方进进的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月21日到XX市XX区XX镇XXX村委会调查，未发现可供执行财产，被执行人方进进，现在狱中服刑。除采取上述执行措施外，现本院已将被执行人方进进纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本院（2019）鄂0205刑初58号刑事判决书中被执行人方进进罚金部分本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  盛芸婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初1233号原告：孙新良，男，1971年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：李亚林，女，1962年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：杨启生，男，1958年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。共同委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。原告孙新良与被告李亚林、杨启生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孙新良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙新良撤回起诉处理。审判员 孙 洁二○一九年十一月十八日书记员 徐茂荣
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1503行初29号 原告王永娟，女，汉族，1982年3月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告六安市裕安区民政局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府东侧，统一社会信用代码11341403003225643P。 法定代表人程宏，局长。 委托代理人程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人吴海军，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人陈国柱，男，汉族，1980年6月10日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王永娟诉被告六安市裕安区民政局民政行政管理行政撤销一案于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王永娟委托代理人冯冉升，被告六安市裕安区民政局负责人李磊、委托代理人程光傲，第三人陈国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年2月20日，王永娟与陈国柱在裕安区民政局办理六裕婚1590号结婚登记。 原告诉称，2006年2月20日原告与第三人的结婚登记是被冒名，原告本人没有亲自到婚姻登记机关办理。《申请结婚登记声明书》中声明人“王永娟”的签名和指纹均不是本人所为。结婚证照片也不是原告，是他人冒用。原告事后了解，由于原告与第三人系表兄妹关系，第三人与江苏泰州市黄桥镇王小美结婚，由于王小美父母反对，不愿意提供女方户口本，导致无法办理结婚登记。第三人找到原告父亲（第三人的舅舅）将原告的户口本提供出去，王小美借用原告名字办理结婚登记。结婚登记的结婚证照片和签名及手印均不是原告本人所为，原告在浙江打工，完全不知情。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关迸行结婚登记”。被告作为婚姻登记机关没有认真审核把关，导致冒名结婚登记。原告诉请：判决宣告原告与第三人于2006年2月20日办理的结婚登记无效。 原告举证：证据一、原告身份信息，证明：原告主体及身份信息。证据二、被告机构代码信息及第三人信息，证明：被告及第三人身份信息。证据三、结婚登记申请表、说明书两份以及原告与第三人的户口信息，证明：原告与第三人2006年在被告处办理结婚登记的事实，且声明书及照片上原告的签字均不是原告本人。证据四、江家店镇张墩村村民委员会和江家店镇人民政府出具的证明，证明：王永娟与陈国柱是亲表兄妹关系。 被告辩称，一、王永娟在向被告申请办理结婚登记时提供的身份证、户口簿等证件完备齐全且真实有效，符合办理结婚登记的要求，被告为其办理结婚登记程序合法。二、按照原告的诉状如果原告陈述属实，则造成这种状况的责任在于原告及其家人，是其未妥善保管好自身的身份证等材料且违法出借他人办理结婚登记所引起，对此被告没有过错。请法庭查明事实依法判决。 被告提交以下证据、依据：证据一、六安市裕安区民政局机构代码证书，证明：当事人的身份情况及诉讼主体资格。 证据二、证号为(2006)1590号的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、户口簿、身份证、户籍证明，证明：1、民政局在办理该起结婚登记时，当事人提供的身份证件等资料完备齐全且真实有效，符合法律法规规定；2、民政局在办理该起结婚登记时已履行了审查责任并讯问了当事人的有关情况，当事人也签署了无直系血亲及三代以内旁亲的声明书，程序合法。如果是当事人串通，违法出借身份证等证件让他人冒名登记结婚，责任在当事人，应由其自身承担相关法律后果。法律依据：《婚姻法及婚姻登记条例》民政局办理结婚登记的法律依据及相关程序性规定。 第三人述称，要求被告将婚姻关系撤销了。原告是第三人的表妹，原告所说的都是事实。 第三人未提交证据 经庭审质证，原告对被告证据一三性无异议，证据二签名和指纹均不是本人所为，证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；第三人对被告证据无异议。被告对原告证据一、二、四三性无异议，证据三真实性无异议，证明目的有异议；第三人对被告证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据均真实合法有效，本院均予以采纳。 经审理查明，原告王永娟父亲与第三人陈国柱母亲是兄妹。2006年2月20日，原告王永娟与第三人陈国柱在六安市裕安区民政部门办理了婚姻登记。2019年7月26日，原告王永娟以自己与第三人陈国柱是表兄妹，在不知情被冒用身份办理结婚登记，起诉要求确认登记无效。第三人陈国柱也认可原告所述事实。 本院认为，被告六安市裕安区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。《婚姻登记条例》第六条规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；”被告六安市裕安区民政局对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对原告与第三人提交的材料审查应尽到审慎审查义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿”《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件。同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人与原告进行结婚登记时，提供的居民身份证以及户口簿信息是真实的。但双方是三代以内旁系血亲关系，属法律禁止结婚的情形。当事人隐瞒三代以内旁系血亲关系，故该婚姻登记的内容存在明显违法,应属于无效的婚姻登记行政行为。原告要求确认被告作出的结婚登记行为无效的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认被告六安市裕安区民政局于2006年2月20日给王永娟和陈国柱作出的结婚证字号为六裕婚1590号结婚登记行为无效。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理晁研 书记员王永红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执941号之七十申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎，职务总经理。被执行人:林州市正和铸业有限公司，机构代码证，695964075，林州市东岗镇下寨村。法定代表人:杨晓庆。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人林州市东风汽车部件有限公司、林州市三鑫汽车零部件有限公司、林州市正和铸业有限公司、郭明栓、杨香梅、杨保亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林州市正和铸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市正和铸业有限公司在交通银行416×××25账户内存款人民币5574872.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1672号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：华泉兴，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。华泉兴因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泉兴向本院申请再审称，本案《告住户书》直接影响其权利义务，与其具有利害关系，其起诉符合行诉法立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，依法立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定,公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，华泉兴诉称案涉《告住户书》没有事实和法律依据，且补偿安置不合理，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。因该《告住户书》是依据《无锡市国土资源局土地征收补偿、安置方案公告》（2017）第17号及《无锡市人民政府土地征收方案公告》（2017）第17号所作，是对该土地征收补偿、安置方案内容的告知，并未对华泉兴设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。如华泉兴对安置、补偿标准有异议应先向行政机关申请协调和裁决。故一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。华泉兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回华泉兴的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苌璐曼
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5697号原告：王世奎，男，1957年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王波，男，1988年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李满春，男，1979年1月19日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：四川九鼎伟业建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层，统一社会信用代码91510104MA61W2885F。法定代表人：王华祥。本院在审理原告王世奎诉被告李满春、四川九鼎伟业建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王世奎于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为原告王世奎申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世奎撤诉。本案案件受理费177元，由原告王世奎负担。审 判 员 钟永建二〇一九年十一月七日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审226号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人叶中保，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队火车站中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008961646）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人货运机动车及其挂车的车身或车厢后喷涂放大的牌号不清晰。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第五项的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  方曾明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15938号上诉人（原审原告）：刘军，男，1957年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：西小宏（刘军之妻），女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：北京丰联物业管理有限公司，住北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场大厦8层。法定代表人：白祥，经理。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所律师。上诉人刘军因与上诉人北京丰联物业管理有限公司（以下简称丰联物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判确认刘军与丰联物业公司自2000年4月1日至2004年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：刘军自2000年4月1日就入职了丰联物业公司。刘军提供的由丰联物业公司开具的出境旅游证明，明确写明刘军的入职时间是2000年4月1日，盖有分公司的公章。刘军的工资明细也写明是2000年4月1日入职，也盖有分公司的公章。总公司与分公司是关联企业。丰联物业公司辩称，不同意一审判决，不同意刘军的上诉请求及事实与理由。具体意见与上诉意见一致。丰联物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认刘军与丰联物业公司自2001年4月1日至2004年7月31日期间存在劳动关系；2.一二审诉讼费由刘军承担。事实与理由：双方之间的劳动关系建立于2001年4月1日，一审中刘军认可社会保险是从2001年4月1日开始缴纳，说明丰联物业公司的主张与社保缴费记录相符。丰联物业公司自2000年7月19日成立，此前根本不具有用工主体资格，无法与刘军建立劳动关系。刘军辩称，不同意一审判决，不同意丰联物业公司的上诉请求及事实与理由。具体意见与上诉意见一致。刘军向一审法院起诉请求：1、要求确认2000年4月1日至2004年7月31日期间刘军与丰联物业公司之间存在劳动关系；2、判令丰联物业公司向刘军支付2001年4月1日至2004年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额23353.67元；3、判令丰联物业公司向刘军支付2004年7月31日解除劳动合同的经济补偿23353.67元。一审法院认定事实：丰联物业公司成立于2000年7月19日。丰联物业公司认可与刘军在2001年4月1日至2004年7月31日期间存在劳动关系，但主张因保管期间有限，故无法提交原、丰联物业公司的劳动合同、解除劳动关系的文件以及2001年4月至2004年7月31日期间发放工资的证据。刘军提交银行流水、出境旅游证明，丰联物业公司的内部审批单复印件、丰联物业公司分公司开具的刘军的工资发放明细复印件，证明刘军自2000年4月1日已入职丰联物业公司，在丰联物业公司成立之前系委托其他单位代发工资。丰联物业公司认可银行流水和出境旅游证明的真实性，不认可内部审批单和工资发放明细表的真实性，主张银行流水中看不出收入款项是否为丰联物业公司转入的，出境旅游证明系为了刘军办理出国手续所出具的，不认可其内容的真实性，工作起始年限可能是根据刘军主张写的。丰联物业公司提交刘军与丰联物业公司分公司签订的《劳动合同》，证明刘军在2005年已与丰联物业公司分公司签订劳动合同，故其应当知道已经与丰联物业公司解除劳动关系的事实，现起诉要求支付双倍工资和经济补偿金已过了时效期间。关于劳动关系存续期间，刘军主张自2000年4月1日起与丰联物业公司存在劳动关系，丰联物业公司主张双方自2001年4月1日起存在劳动关系。刘军、丰联物业公司双方均认可解除劳动关系的时间为2004年7月31日。一审法院认为，当事人就自己提出的主张应负有举证责任。双方均认可解除劳动关系的时间为2004年7月31日，一审法院对此不持异议。丰联物业公司成立于2000年7月19日，自该日起具备用工主体资格。丰联物业公司虽然仅认可2001年4月1日至2004年7月31日期间与刘军存在劳动关系，但其未就刘军的入职时间，工资发放情况等进行举证，故一审法院确认原、丰联物业公司自2000年7月19日至2004年7月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”丰联物业公司提交的证据证明刘军应在2005年与丰联物业公司分公司签订劳动合同时，应当知道与丰联物业公司已不存在劳动关系，刘军并未提交证据证明仲裁时效的中止或中断，故其本次起诉要求丰联物业公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认丰联物业公司与刘军自2000年7月19日至2004年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回刘军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为刘军与丰联物业公司之间劳动关系的起始时间。本案中，双方均认可劳动关系的终止时间是2004年7月31日，刘军主张劳动关系的开始时间是2000年4月1日，丰联物业公司主张劳动关系的开始时间是20001年4月日。丰联物业公司成立于2000年7月19日，自该日起具备用工主体资格。刘军虽主张劳动关系开始于2000年4月1日，但其并未提交证据证明丰联物业公司在成立之前即以丰联物业公司名义有过经营或向刘军支付过工资，故一审对其主张劳动关系起始时间早于丰联物业公司成立时间不予采信并无不当。丰联物业公司虽然仅认可2001年4月1日至2004年7月31日期间与刘军存在劳动关系，但其未就刘军的入职时间，工资发放情况等进行举证，故一审法院确认刘军、丰联物业公司自2000年7月19日至2004年7月31日期间存在劳动关系于法有据，本院予以维持。综上所述，刘军、丰联物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘军、北京丰联物业管理有限公司各负担10元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇一九年十一月二十六日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 爽书 记 员  赵婷婷
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1292号 原告：宋久何，男，汉族，个体，住汪清县。 被告：齐海东，男，汉族，住汪清县。 原告宋久何与被告齐海东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋久河到庭参加了诉讼，被告齐海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋久何向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告安装房屋屋盖、门等劳务费共计51000元；2.由被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年8月，被告通过朋友找到了原告要在其建设的房屋屋顶上安装彩钢房盖(保温板)及彩铝门和窗户。双方口头协商由原告包工包料给被告安装,所花费的材料费和人工费等费用，由被告在工程结束后立即给付。于是原告组织人力并采购材料为被告的工程安装结束，双方结算工程及劳务费为21600元。被告没有兑现承诺,原告为此向被告索要，被告告诉原告等等。期间被告跟原告说自己还有个活,也需要原告承建，工程是百草沟镇永和村建设的饲料厂工程,施工完成后和之前的工程费一次性给原告结清。于是原告就继续受被告的雇佣在被告安排指示的百草沟镇永和村饲料厂工地,安装了电动车库门和电动伸缩门，干了两个月，于2017年10月工程结束，后双方结算工程费为29500元,被告说马上给钱，后来让原告再等。被告于2019年2月3日给原告出具了一张书面《欠条》并注明了工程款，但至今也没有给付。 被告齐海东未提出答辩。 原告宋久河向本院提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2.欠条复印件一份。证明被告欠款51000元的事实。 被告齐海东未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告未出庭质证，应视为放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年8月，被告齐海东雇佣原告宋久河在自家的房屋屋顶上安装彩钢房盖(保温板)及彩铝门和窗户。安装工程结束后，经双方结算，被告应支付给原告劳务费为21600元。 2017年8月份至9月份，被告齐海东雇佣原告在汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社安装电动车库门和电动伸缩门。2017年10月工程结束，经双方结算劳务费为29500元。 被告齐海东雇佣原告宋久河为被告齐海东在自家的房屋屋顶上安装彩钢房盖(保温板)、彩铝门、窗户和在汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社安装电动车库门和电动伸缩门两项工程款合计，被告齐海东于2019年2月3日向原告宋久河出具了51000元的欠条。 另查明：齐海东是汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社的法定代表人。 本院认为，被告齐海东雇佣原告宋久河在自家的房屋屋顶上安装彩钢房盖(保温板)及彩铝门和窗户。双方的雇佣关系依法成立并有效，被告应当向原告支付劳务费，对原告要求被告支付劳务费21600元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐海东雇佣原告为汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社安装电动车库门和电动伸缩门，该工程款与被告齐海东个人无关，对原告要求被告支付劳务费29500元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告齐海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋久河支付劳务费21600元。 二、驳回原告宋久河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由原告宋久河负担312元，由被告齐海东负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  齐彦淞
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1057号申请执行人：杨兰兰，女，1981年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被执行人：经皓伟，男，1995年6月7日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人杨兰兰申请执行被执行人经皓伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、车管等部门调查被执行人经皓伟名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院依法将被执行人经皓伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人经皓伟确无财产可供执行。申请执行人杨兰兰对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初47号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月十九日书记员  张婷婷