广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初525号 原告：蒋正元，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：桂林市金童健康产业投资有限公司，住所地广西桂林市七星区朝阳西路26号，统一社会信用代码91450300765801838J。 法定代表人：赵秀萍，执行董事。 被告：雒中，男，1958年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南区双港高科技产业园丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。 法定代表人：王志军，董事长。 委托代理人：苏肖伟，男，1996年8月15日出生，汉族，中铁十八局集团第四工程有限公司员工，住西安市阎良区。 原告蒋正元与被告桂林市金童健康产业投资有限公司（以下简称“桂林金童公司”）、雒中、中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十八局四公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后依法由审判员陶小康担任审判长，与审判员陈航、人民陪审员秦龙成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正元、被告雒中及雒中的委托代理人吴宗礼到庭参加了诉讼，被告桂林金童公司、中铁十八局四公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正元的诉讼请求：1.判决被告桂林金童公司、雒中共同支付原告工程款776189.18元及欠付该工程款的利息(利息以尚欠的工程款776189.18元为基数按年利率6%计算，从2013年1月1日起计付至债务清偿之日止)；2.判决被告中铁十八局四公司在欠付桂林金童公司、雒中的工程款限额内对桂林金童公司、雒中的上述债务承担连带支付责任；3.本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由如下： 2009年9月13日，被告雒中以桂林金童公司（原名“桂林市金达装饰工程有限责任公司”）的名义与中铁十八局四公司的桂林项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，中铁十八局四公司桂林项目部将其承建的苏桥园基础设施工程1＃标准厂房的工程项目分包给桂林金童公司承建。该项目于2012年12月竣工，经被告双方于2015年7月6日结算，形成《分包工程结算书》确认中铁十八局四公司桂林项目部应付桂林金童公司的工程总费用为30132156.8元。雒中作为实际承包人在承包建设该项目工程期间，将其中的水电、消防工程分包给原告施工。2016年4月26日，原告与被告雒中、桂林金童公司就该项目中的水电、消防工程进行结算，确认原告承建的水电、消防工程价款为5986189.18元，原告的工程价款占被告雒中、桂林金童公司所承包项目的总工程价款的比例为19.86%(5986189.18÷30132156.8×100%）；减去原告已收到的工程款，被告雒中、桂林金童公司尚欠原告的工程款为3676189.18元：备注约定审定养老保险费及利息未计，将根据十八局四公司跟业主单位园区签订的大合同另行计算支付给原告。2016年4月26日结算之后，被告雒中、桂林金童公司委托中铁十八局四公司桂林项目部代付了原告290万元，至今尚欠776189.18元未付清。 原告认为，中铁十八局四公司桂林项目部是被告中铁十八局四公司的分支机构，中铁十八局四公司桂林项目部在本案中的法律责任应由被告中铁十八局四公司承担。原告是被告雒中、桂林金童公司所承包中铁十八局四公司发包工程项目中水电、消防工程的实际施工人，被告雒中、桂林金童公司是分包人，被告中铁十八局四公司是发包人，三被告均有义务向原告支付工程款及逾期支付工程款的利息，利息的起算日期应从该项目工程2012年12月竣工之日起计算。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告对自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.《分包工程结算书》复印件，拟证明桂林金童公司、雒中与中铁十八局四公司关于苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目存在分包关系，中铁十八局四公司应付桂林金童公司、雒中的工程款总费用为30132156.87元，承建方垫资的利息和养老保险费在建设业主单位支付或返还时双方再按比例分配。 2.《水电、消防安装协议》，拟证明原告与被告雒中就苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目的水电、消防工程存在分包关系。 3.《苏桥园1＃标准厂房水电、消防结算单》，拟证明由原告承建施工的苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目中水电、消防工程经原告与被告桂林金童公司、雒中结算，双方确认原告的工程款为5986189.18元，占苏桥园基础设施工程1＃标准厂房总工程款的比例为19.86%，截至2016年4月26日止，桂林金童公司、雒中尚欠原告的工程款3676189.18元。 4.《委托付款书》复印件，拟证明桂林金童公司曾于2016年4月26日委托中铁十八局四公司代付所欠原告工程款的事实。 被告雒中辩称：1.本被告将苏桥园基础设施工程1＃标准厂房的水电、消防工程项目分包给原告承建是事实，本被告对原告主张的工程款5986189.18元无异议，但本被告除直接支付原告的工程款共计86万元外，还委托被告中铁十八局四公司支付了原告工程款共计493万元，因此，本被告实际尚欠原告的工程款应是19.6万元。2.原告主张的利息本被告不认可，因为被告中铁十八局四公司没有给付本被告利息，本被告也不应该给付利息给原告。 被告雒中对自己的答辩意见，向本院提供了中铁十八局四公司向桂林金童公司、雒中支付工程款的《付款明细》及部分《转账凭证》复印件，拟证明从2010年10月20日至2017年1月17日止，中铁十八局四公司代桂林金童公司、雒中支付给原告的总工程款为493万元，中铁十八局四公司与原告涉嫌存在恶意串通，损害雒中利益的行为。 被告中铁十八局四公司辩称：1.被告桂林金童公司、雒中尚欠原告蒋正元的水电、消防项目工程款应由桂林金童公司和雒中清偿。虽然本被告将苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目工程分包给了被告桂林金童公司承建，被告桂林金童公司、雒中又将该项目中的水电、消防工程转分包给了原告蒋正元承建，该水电、消防项目的工程款是被告桂林金童公司、雒中与原告蒋正元结算的。本被告与原告蒋正元之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告蒋正元的水电、消防工程款应由被告桂林金童公司和雒中负责清偿。2.原告起诉本案时，本被告已不存在尚欠桂林金童公司和雒中的工程款，原告要求本被告对桂林金童公司、雒中的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对本被告的诉请。 被告中铁十八局四公司对自己的答辩意见，在举证期限内没有向本院提供证据。被告桂林金童公司既没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告的证据经质证，被告雒中认为证据1中没有约定承建方垫资的利息和养老保险费要支付给原告；证据3中关于雒中支付的工程款86万元是事实，但中铁十八局四公司代付的145万元不是事实，实际上中铁十八局四公司支付原告的工程款不止145万元，在2016年4月26日以前中铁十八局四公司实际代付原告的工程款约有210万元，而且此款中铁十八局四公司已经从被告雒中的工程款中扣除了，因此该证据证明桂林金童公司、雒中尚欠原告的工程款为367.618916万元不是事实，应当以中铁十八局四公司实际支付原告的工程款来结算为准；对其他证据均无异议。 被告雒中的证据经质证，原告认为2016年4月26日之前原告的工程款支付情况，原告已经与被告桂林金童公司、雒中进行了结算，其中原告认可桂林金童公司、雒中支付原告的工程款86万元，是因为雒中在中铁十八局四公司桂林项目部签了字后由中铁十八局四公司支付给了原告80万元，加上应雒中请求原告同意让利雒中6万元，实际上桂林金童公司、雒中并没有直接支付过原告任何款项。 原、被告提供的证据，当事人无异议的本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。当事人有异议的本院将根据合法性、客观性、关联性原则进行审查，并结合其他证据及当事人认可的事实综合确认。根据采纳确认的相关证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2009年9月13日，被告雒中以桂林金童公司（原名“桂林市金达装饰工程有限责任公司”，2016年5月27日变更登记为“桂林市金童健康产业投资有限公司”）的名义作为乙方，与被告中铁十八局四公司桂林项目部作为甲方签订《桂林市建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由乙方垫资承建被告中铁十八局四公司承包建设的苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目工程，工程内容包含土建、装饰、电气、给排水、消防、智能化弱电及变更设计而增加的工程内容等，工程价款按桂林市财政局2005年审定的预算价甲方提取10%的税金和管理费后剩余的全部工程价款；建设期间甲方不支付投资利息，建设方支付给甲方的投资利息的60%支付给乙方，若因乙方的原因致使工期延误的不予计息；工程进度款拨付根据甲方与建设方的合同约定执行，即：当工程建设完成20%工程量时，建设方向甲方支付工程价款的10%；当工程主体结构完成50%时，建设方向甲方支付工程价款的5%；当工程主体结构验收时，建设方向甲方支付工程价款的10%；装修工程完成50%时，建设方向甲方支付工程价款的15%；全部工程竣工验收合格后一个月内建设方向甲方支付工程价款的10%；剩余的款项在验收合格及结算完毕后，在2年内分季度付清（扣除5%质保金外），甲方收到建设方拨付的工程进度款后提取4.5%作为税金和管理费外全额支付给乙方。雒中作为实际承包人在承包建设该项目工程期间，将其中的水电、消防工程分包给原告施工，双方于2009年10月19日签订《水电、消防安装协议》，协议约定由原告包工包料承建苏桥园基础设施工程1＃标准厂房项目的水电、消防工程，承包单价以审计部门审核为准，返还雒中工程管理费12%（12%包括上缴公司管理费、税金、个人所得税及工程配套费等）按实结算，不开票，现金支付；付款方式按雒中与建设方签订的合同付款方式付款等。《水电、消防安装协议》签订后，原告及时组织民工对承建的水电、消防工程进行建设施工，所建设施工的工程于2012年12月完工后经验收合格已交付建设方使用。2016年4月26日，原告与被告雒中、桂林金童公司就承建的水电、消防工程进行结算，双方确认被告雒中、桂林金童公司应支付原告的水电、消防工程总价款为5986189.18元，原告已领取2310000元，尚欠3676189.18元。2016年4月26日后至本案受理之日止，被告中铁十八局四公司桂林项目部受雒中、桂林金童公司委托继续支付原告工程款2900000元，尚欠776189.18元未付，原告经催讨无果遂提起诉讼。 本院查明，被告桂林金童公司的经营范围为：农业生态园开发（许可审批项目除外）；企业管理信息咨询；酒店管理；住宿服务（凭有效许可经营）；保健按摩服务；保健用品销售等，无工程建设施工资质。 本院认为，被告雒中以桂林金童公司的名义与中铁十八局四公司桂林项目部签订《桂林市建设工程施工劳务分包合同》，中铁十八局四公司桂林项目部明知雒中及桂林金童公司不具备工程建设施工资质，却将自己承包建设的苏桥园基础设施1＃标准厂房项目工程转包给雒中承建，双方所签订的工程转包合同及被告雒中将其中的水电、消防工程建设又转包给原告承建的行为违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的强制性规定，属于无效合同和无效的工程建设转包行为。鉴于原告承建的水电、消防工程项目已经完工并通过验收合格交付建设方使用，当事人双方均根据该合同进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院对当事人的争议可参照该合同约定及相关法律规定进行处理。本案原、被告双方对原告的总工程价款5986189.18元无异议，本院依法予以确认。2016年4月26日，原告与被告雒中、桂林金童公司进行结算时，双方确认原告已领取工程款2310000元，尚欠3676189.18元，本院也依法予以确认。被告雒中辩称其直接支付原告的工程款共计86万元，委托被告中铁十八局四公司支付原告的工程款共计493万元，被告实际尚欠原告的工程款应是19.6万元，该主张没有证据证实而且与客观事实不符，本院不予认定。因此，原告主张截至本案受理之日止被告雒中、桂林金童公司尚欠其工程款776189.18元未付，要求被告雒中、桂林金童公司共同及时付清该工程款并承担逾期支付该工程款利息损失的诉请理由充分、符合法律规定，本院依法予以支持,但逾期付款的利息损失应从工程完工验收合格之日起2年后，即2015年1月1日起开始计算。中铁十八局四公司桂林项目部是被告中铁十八局四公司承建本案工程的内设部门机构，不具有独立承担民事责任能力，其在本案中的一切法律行为后果均应由被告中铁十八局四公司承担。截止目前，被告中铁十八局四公司没有证据证实其与被告桂林金童公司、雒中的工程款已经全部结算并支付完毕，原告诉请被告中铁十八局四公司在其欠付被告桂林金童公司、雒中的工程款限额内对桂林金童公司、雒中应付原告的工程款债务承担连带支付责任符合法律规定，本院也应依法予以支持。被告中铁十八局四公司辩称其与原告没有合同关系对桂林金童公司、雒中尚欠原告的工程款债务不应承担连带清偿责任等主张，缺乏事实依据并与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂林市金童健康产业投资有限公司、雒中于本判决发生法律效力之日起三十日内共同付清尚欠原告蒋正元的工程款776189.18元及逾期支付该工程款的利息损失，利息损失以尚欠的工程款776189.18元为基数按年利率6%计算，从2015年1月1日起计付至全部工程款付清之日止； 二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司在欠付被告桂林市金童健康产业投资有限公司、雒中的工程款限额内对桂林市金童健康产业投资有限公司、雒中的上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告蒋正元的其他诉讼请求。 本案案件受理费11562元（原告已预交），由被告桂林市金童健康产业投资有限公司、雒中共同承担。 上述款项，义务人逾期未履行则应按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11562元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶小康 审 判 员  陈 航 人民陪审员  秦龙成 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  杨 杰