苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1352号原告：吴传球，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：吴传胜，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：吴兰，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。原告吴传球与被告吴传胜、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月13日和9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告吴传球的委托诉讼代理人张弨、被告吴传胜和被告吴兰两次到庭参加庭审，被告吴兰的委托诉讼代理人汤芳芳到庭参加第一次庭审，原告吴传球和被告吴兰的委托诉讼代理人桑学明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吴传球向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴传胜归还借款18万元及自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告吴兰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后原告明确诉请第2项为：判令被告吴兰对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2012年6月，两被告因买房需要向原告借款18万元，被告吴传胜于2012年6月12日出具借条一份，原告于2012年6月14日将款项出借给被告吴传胜，后两被告购得永林新村北楼××幢××室房产。现原告得知被告吴兰已起诉被告吴传胜要求离婚并分割共同财产，却不愿意共同偿还债务，故原告要求两被告立即归还借款。另被告吴传胜与被告吴兰自2009年4月27日结婚至今，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，且用于两被告家庭生活所需，故被告吴兰应承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴传胜辩称，当时因为买永林新村房屋向原告借款18万元，分文未还，现在愿意还钱，但是不能正常工作，没有能力还钱。被告吴兰辩称，我与原告不存在借贷关系，两被告正在离婚，吴传球作为亲属一直参与离婚诉讼，实际上本案是针对我的诉讼。吴传胜与吴传球合伙开了兄弟搭档理发店，原告因该理发店买了不少于4套房子，吴传胜与吴传球有经济往来很正常，是借款还是工资分红只有他们两兄弟清楚，只是在买房子时，吴传胜向我说总共借款18万，向哥哥借10万，吴传胜在离婚诉讼答辩、庭审中始终说向哥哥借款10万，在此案中说是借款18万，真实性有待考察。就算是这种情况，我在吴传球买第二套房要用钱时主动归还10万元，虽然吴传球一直告知我不差钱，但是我一直坚持还款，原告说要不先打5万元到其卡上，我与吴传胜账上有10万多，所以我取现5万元当天归还原告。2012年5月30日借款之前，吴传胜账上有存款26万，我们首付44万，借18万是合理的，而吴传胜说借26万，不符合事实。吴传胜每月收入8000元，我每月4000元，还有店面房收租每年3.8万元。我们房贷是每月3200元左右，双方属于比较节俭的人，每月存款有1万元左右。综上，我不欠原告借款，只是吴传胜不愿意分割共同财产引起，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务委托书、本票、银行卡存款业务回单、结婚登记审查处理表、银行账户交易明细等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴传球现持有由吴传胜向其出具的落款日期为2012年6月12日的借条一张，该借条载明“今借到吴传球拾捌万元整人民币”。2012年6月13日，吴传球向银行申请开具了18万元的本票，2018年6月14日，吴传胜名下银行账户转账存款18万元。2015年3月30日，吴传胜名下尾号0297银行账户向吴传球名下尾号2780工商银行账户转账5万元，当日另取现5万元。2015年3月30日吴传胜名下中国邮政储蓄银行尾号5922账户存入现金8.66万元，2015年4月8日系统自动还款扣划8万元。吴传球陈述，我是吴传胜的哥哥，吴传胜与吴兰自2009年起就居住在的家中，我觉得他们小夫妻住在别人家中会有矛盾，他们也确实有矛盾，经常吵架，作为哥哥我觉得可能没买房,弟弟心里不平衡，在这种情况下，家里人帮弟弟解决住房问题，我就借钱给他，我那时有二十多万，凑了吉祥数，借给他18万，我本来想取现金的，但是银行工作人员推荐开具本票，所以就开了本票，我将本票交给了吴传胜，吴传胜给了我借条，吴兰在不在场我不记得了，我们都住在一起，吴兰肯定知道写借条的事情。我们没有约定借款期限和利息。借款后吴传胜、吴兰分文未还。2015年3月30日，吴传胜转给我的5万元是老家修房、修墓、买寿材的钱，当时花了10多万，是我垫付的，后来我要买房子，吴兰亲戚也来借钱，所以吴传胜转了5万元给我，这是吴传胜应当承担的部分，吴兰也是知道的。我弟弟希望我爸妈住他家，然后少还我8万元，这只是口头协议，我没有答应。我2015年4月、5月份是买房子的，但是我钱是够的，还5万元现金是吴兰编造的。包括我在内6个案件的诉讼费、律师费都是我垫付的，我们商量今后大家分担。吴传胜陈述，我与吴兰因家庭琐事吵架，孩子上幼儿园后，我向哥哥吴传球借款18万元，买了永林新村的房子。我们以为可以直接从银行取现，但因没有预约，所以开了本票。借条是落款日期当天在我哥哥家中写的，吴兰也在的。我之所以在离婚诉讼中说有我妈一份的8万元，是因为我哥说他家房子小，我家房子大，我给我妈一间房子住，这8万元就当是租金了。这只是我哥的想法。现在我离婚了，这个想法也实现不了了。2015年3月30日转给我哥的5万元系兄弟两人平摊的我父母在老家修墓、修房的钱，当日吴兰取现的5万元以及吴兰弟弟还的3万元我拿去提前还房屋贷款了，没有还给我哥。吴兰陈述，在离婚案件中，吴传胜曾说借吴传球10万元，我不知道吴传胜曾经写过借条，也没听吴传胜提起，吴传球是想帮我们买房子，怎么可能让我们打借条？2015年吴传球要买第二套房产，因为他帮了我们，我们没有能力帮他，所以想把钱还给他。2015年3月30日，我通过吴传胜名下银行账户向吴传球转账5万元，因为吴传球说不用还那么多，只让我们转5万元，但我想着我们有能力，所以当日我又取现5万元，用小布袋装着送到吴传球的理发店里，当时吴传球夫妻都在，我亲手把现金交给吴传球，他还说让我们先还外面的借款等客气话，吴传胜也在场的。之所以现金还款5万元，是因为转账后觉得过意不去，但账号已经扔掉了，没有账号才取现的。吴传胜父母确实有老家修房的事情，但他们知道我们压力大，没有让我们承担费用。2015年4月8日我与吴传胜提前归还了房屋贷款8万，但款项来源是商铺收取的一年租金3.8万元、我与吴传胜一个月的收入1.2万元以及吴传胜所说的从我这拿的3万元。另查明，吴传球系吴传胜哥哥。吴传胜与吴兰于2009年4月27日登记结婚。2017年5月25日本院立案受理吴兰诉吴传胜离婚纠纷一案，并于2017年7月28日作出(2017)苏0508民初3452号民事判决，不准吴兰和吴传胜离婚。吴传胜在该案提交答辩状称，2012年因吴兰提出买房，我多方借款凑齐首付款，包括2012年6月8日向吴彩娟借款5万元，2012年6月9日向吴笑娟借款3万元，2012年6月13日向吴传球借款10万元，2012年6月27日向方婉芬借款10万元，已归还4万元。后吴兰再次诉至本院，本院于2018年12月8日作出(2018)苏0508民初2743号民事判决，判决吴兰与吴传胜离婚；婚生子吴××由吴传胜抚养，吴兰应向吴传胜支付子女抚养费至其独立生活时止，自2018年12月起每月可探视子女两次；苏州市永林新村××幢北××室不动产归吴传胜所有，剩余贷款由吴传胜偿还，吴传胜应支付吴兰折价补偿款607221元。吴传胜在该案中提交答辩状称，父母将8万元积蓄投入购买永林新村房产，并非赠与，其向亲戚朋友所借买房款项26万元，至今未归还。吴传胜不服该民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏05民终1139号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月14日、2月15日和2月25日，本院分别立案受理了吴彩娟、吴传球，吴笑娟，冯银飞、洪榴山、匡金城诉吴传胜、吴兰民间借贷纠纷案件共6件，所主张的借款金额分别为5万元、18万元、3万元、4万元、1.8万元、1.6万元，借据均系吴传胜一方出具，吴彩娟、吴笑娟系吴传胜的姑姑，吴传球系吴传胜的哥哥，冯银飞系吴传胜的表姐，洪榴山、匡金城系吴传胜的老乡。2019年3月13日，另案庭审中在核查吴彩娟所提交的房产相关证据来源过程中，发现吴传胜在微信中向吴彩娟推送了张弨律师的微信账号，故本院开庭后对吴传胜与张弨之间的微信聊天记录进行核查，发现2019年1月2日吴传胜询问张弨“经济官司胜数有多大”，张昭向吴传胜发送如下语音内容：1、“打这个借钱的案件基本上没问题，因为我们的目的就是让法院判你和吴兰都要还这个钱，然后呢我们去执行吴兰的钱”；2、“因为这些钱都是你们买房子啊、什么装修啊，然后是用于生活，都是在你们离婚之前借的钱，所以都属于你们夫妻的共同债务，所以都要一起归还的”；3、“这样就算最后吴兰去执行你的钱，去拍你的房子，到时候我们也能把她那部分钱再拿回来”。2019年1月8日张弨向吴传胜发送如下语音内容：1、“你和洪榴山、匡金城沟通好了吗？他们这个两个人你借钱的这个情况不能一样的啊，要有点区别的啊，你最好把这个经过写下来，这样到时候大家回忆起来都方便，然后我看你之前不是说那个帮吴××有那个交培训费的吗，那个正好可以是作一个借钱的理由啊？”；2、“不是去你姑妈家，是去找那个洪榴山还有匡金城，就把当时那个借钱的一个经过要明确下来，什么时候？早上还是下午？是去他店里还是他来你店里？然后拿的现金，对吧”；3、“好的，然后比如说，你去他店里拿钱的话，是他店在哪里，然后他是从保险柜里还是从什么抽屉拿给你的”；4、“然后另一个人呢，可能就是拿着钱去你理发店里正好剪个头，然后把钱给你”。2019年2月25日，张弨向吴传胜发送文字内容如下：“吴传胜房子12.5.16定金1万，12.5.194万，12.6.2710万，12.7.1011万，13.1.201万8，共27万8，贷款40万+自付18万，共58万（网签价）资金托管”，随后发送如下语音内容：1、“吴传球18万借款的事情，这个18万都是吴传球的钱，只是后来过年的时候大家说到这个事情，因为父母没有地方住，所以说如果房子给父母一个房间的话，那其中8万块钱就当作父母的房钱，但是后来也没有定，只是大家这么一说，然后离婚的时候嘛，你说，我想多争取点权益，所以我说这个8万是父母出的”；2、“然后关于买房子的事情，你说吴兰都知道的，而且都是一起去签字的，只不过因为当时都是问你的亲戚借的，所以就借条上就签了你的名”；3、“你说现在她都不想还嘛，都想赖掉嘛，所以她都不承认，都说不知道”。2019年2月11日张弨向本院递交吴彩娟、吴传球、吴笑娟等原告的民事起诉状后，在微信中要求吴传胜向其转账支付三案诉讼费2750元，2019年2月18日张弨向本院递交冯银飞、洪榴山、匡金城等原告的民事起诉状后，在微信中要求吴传胜向其转账支付三案诉讼费625元。上述案件诉讼费、律师费均系吴传球妻子实际支付。发现上述微信聊天记录后本院对吴传胜进行谈话，其表示张弨帮其写了离婚案件的上诉状，6个案件的诉讼费是其哥哥吴传球交的，是其嫂子实际交的，2019年2月25日张弨向其发送语音是怕其说错，帮其整理思维，关于洪榴山、匡金城的语音内容系张弨教其陈述借来的钱的用途。本院明确要求吴传胜不能删除其与张弨律师之间的微信聊天记录，但2019年9月30日庭审中吴传胜表示该微信聊天记录没有了。本院认为，人民法院保护合法的借贷关系，同时对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当依法制裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，吴传球等六原告在吴传胜与吴兰离婚纠纷一审判决后诉至法院，要求吴传胜、吴兰就借款承担共同还款责任，为防止当事人恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，应对本案借贷关系严格审查。吴传球要求吴传胜、吴兰共同偿还借款18万元及利息，为此提供了借条和款项交付凭证，吴兰表示其与吴传胜婚后购买房产时吴传胜确曾提及向吴传球借款的事情，但该借款金额应为10万元，且已归还。结合双方陈述及证据、当事人在诉讼前后的言行，发现本案存在诸多不合理之处，主要体现在：一、关于借款金额。吴传球主张借款金额为18万元，吴传胜对此予以认可，但吴传胜在吴兰第一次起诉要求判令离婚的案件中提交答辩状称为购买永林新村房产向吴传球借款10万元，在吴兰第二次起诉要求判令离婚的案件中提交答辩状称其父母将8万元积蓄投入购买永林新村房产，关于借款金额陈述存在矛盾；二、关于本案诉讼中原告委托诉讼代理人张弨与被告吴传胜之间的不合理之处。张弨作为吴传球等六原告的委托代理人曾为吴传胜准备其离婚案件的上诉状，在接受吴传胜询问借贷案件胜数多大的问题时，明确表示诉讼目的是为了取得法院认定吴传胜与吴兰承担共同还款责任的判决，进而在吴兰就离婚案件申请执行时将款项要回；张弨在微信中要求吴传胜与另案原告洪榴山、匡金城沟通借款经过，且强调借款情况不能一样、要有区别，并引导吴传胜就借款理由、款项交付等事实作出陈述；吴传胜在其与吴兰离婚纠纷案件审理过程中，曾表示父母出资8万元，向吴传球借款10万元，现吴传球主张吴传胜、吴兰归还借款18万元，张弨在微信中告知吴传胜陈述18万元均为吴传球的钱，系为多争取权益才说是父母的出资；张弨作为吴传球等六原告的委托代理人在法院立案受理案件后，通知作为被告的吴传胜向其支付诉讼费，存在明显有悖常理之处。对上述矛盾和违反常理之处，张弨与吴传胜均未作出合理解释。此外，关于还款，吴传球陈述吴传胜、吴兰从未还款，吴传胜亦表示从未还款，吴兰陈述吴传球在2015年再次购置房产时，于2015年3月30日向吴传球转账5万元，后取现5万元交付吴传球，根据双方陈述及证据，吴传球确于2015年间购置房产，且在2015年3、4月间，吴传胜账户有10万元款项、吴兰处有他人归还的3万元，加上吴传胜、吴兰的工资收入、租金收入，吴传胜、吴兰同时期归还借款及提前还贷具有合理性和可能性。根据法律规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。综上，经审查并结合相关事实，吴传球等人与吴传胜之间存在恶意串通进行虚假诉讼意图损害吴兰合法权益的可能，故对吴传球主张吴传胜、吴兰共同归还借款18万元并支付相应利息的诉讼请求，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和规定，判决如下：驳回原告吴传球全部诉讼请求。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由原告吴传球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一九年十一月二日书记员  王 斌