四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终15579号 上诉人（原审原告）：陈元君，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永胜，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫凉凤，女，1982年7月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 上诉人陈元君因与被上诉人王永胜、莫凉凤房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈元君上诉请求：1、撤销成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2284号民事判决；2、改判由王永胜、莫凉凤偿还陈元君代为支付的银行按揭贷款230886元；3、一审、二审案件受理费用由王永胜、莫凉凤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：陈元君实现将案涉房屋过户的合法权益后，向王永胜、莫凉凤追偿代为其偿还的银行按揭款。实质为陈元君行使涤除权实现案涉房屋过户，进而追偿的延续纠纷；二、一审程序违法：一审法院未经质证程序，在没有了解案件事实的情况下直接判决，对案件的事实和法律认定均不正确。 王永胜、莫凉凤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈元君的上诉请求。 陈元君向一审法院提出诉讼请求：请求王永胜、莫凉凤支付陈元君230886元。 一审法院认定事实：王永胜、莫凉凤为出售位于郫都区的房产，委托成都居家宜房产经纪公司于2017年1月8日与陈元君签订《房产买卖合同》，约定王永胜、莫凉凤将位于郫都区，建筑面积为90.66平方米的房产转让给陈元君，转让成交价为人民币438000元；合同第十五条《备注》约定由代理人邓豪代为签订合同，合同签订具有同等法律效力；卖方预约银行还款后由买方协助卖方还清银行尾款……。合同签订后，陈元君于当日向成都居家宜房产经纪公司的负责人邓豪支付定金20000元。2017年1月28日王永胜、莫凉凤向陈元君出具收到175000元的收条，其中，银行转账170000元，现金支付5000元；2017年3月23日成都居家宜房产经纪公司向陈元君出具收到235000元的收条，用于成都居家宜房产经纪公司代王永胜、莫凉凤归还银行剩余按揭贷款。其中，银行转账210000元，现金支付25000元；2017年4月17日成都居家宜房产经纪公司代收陈元君交纳房屋税费10000元。 另查明，2017年2月28日，王永胜、莫凉凤作为委托人与邓豪（系成都居家宜房产经纪公司的负责人）出具委托公证书，委托书中载明：我们系座落在郫县不动产的产权人，无其他共有人，因委托人事务繁忙，自愿委托邓豪代为办理下列事项：一、查询上述不动产的相关档案。到银行办理上述不动产结按的相关手续，并领取结清证明及相亲材料。到不动产登记中心办理注销上述不动产抵押登记的相关手续，并领取注销抵押后记后的产权证或不动产权证书。二、代为出售上述不动产，与买方签订上述不动产的买卖合同，并代收房屋价款。三、协助买方办理上述不动产的产权过户手续，…….五、代为办理缴纳或减免个人所得税和增值税等相关税、费的事宜……。受托人就上述受托事项范围内所签署的相关文件及缴纳的费用，委托人均予以承认。委托期限：自本委托书签署之日起至上述委托事宜办结为止。 2018年8月10日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终10778号民事判决书，判决王永胜、莫凉凤在陈元君代为偿还成都银行股份有限公司武侯支行剩余贷款本金及利息的情况下，在案涉房屋抵押登记解除后十日内协助陈元君将案涉房屋产权登记至陈元君名下。 同时查明，案涉房屋在银行的按揭贷款已经结清，陈元君称系其将该房在银行的剩余按揭贷款付清，支付金额为230886元；案涉房屋经一审法院执行后，现已过户至陈元君名下。王永胜、莫凉凤认可该房在银行的按揭贷款已经结清，房屋已经过户至陈元君名下。 上述事实，有陈元君、王永胜、莫凉凤的相关陈述、有成都市中级人民法院（2018）川01民终10778号民事判决书、有银行关于案涉房屋贷款结清证明、本院执行裁定书等证据佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，一审案件争议的焦点是陈元君所诉称的代王永胜、莫凉凤偿还案涉房屋的银行剩余贷款230866元是否应由王永胜、莫凉凤支付陈元君。根据陈元君与王永胜、莫凉凤签订合同约定“卖方预约银行还款后由买方协助卖方还清分行尾款……。”以及2018年8月10日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终10778号民事判决书，判决王永胜、莫凉凤在陈元君代为偿还成都银行股份有限公司武侯支行剩余贷款本金及利息的情况下，在案涉房屋抵押登记解除后十日内协助陈元君将案涉房屋产权登记至陈元君名下；因此，在案涉房屋已经过户至陈元君名下的情况下，陈元君代王永胜、莫凉凤偿还案涉房屋剩余银行贷款是陈元君与王永胜、莫凉凤在房屋买卖合同中约定的属于陈元君的义务，也是人民法院判决陈元君应履行的合同义务；陈元君要求王永胜、莫凉凤支付其代为偿还的案涉房屋银行按揭贷款不符合双方的约定和人民法院的生效判决，不予支持。另，对于陈元君认为2017年3月23日成都居家宜房产经纪公司向陈元君出具收条收到的235000元属于陈元君向王永胜、莫凉凤支付的该费用的主张，一审法院认为王永胜、莫凉凤委托的代理人系邓豪，虽邓豪当时系成都居家宜房产经纪公司的法定代表人，但不能据此认为成都居家宜房产经纪公司的收款行为系邓豪的个人行为，更不能据此认为系王永胜、莫凉凤的收款行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十六条的规定，判决：驳回陈元君的诉讼请求。一审案件受理费2382元，由陈元君负担。 本院二审期间，陈元君围绕上诉请求依法向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈元君二审提交证据一：成都银行活期账户详细信息明细账页。拟证明陈元君代为偿还案涉房屋银行按揭款，成都银行扣除剩余贷款及利息230886元；证据二：1、收据（编号：7659153）。拟证明陈元君于2017年1月8日支付定金2万元；2、收据（编号：7659155）。拟证明陈元君于2017年1月8日支付中介费2300元；3、收据（编号：7659011）。拟证明陈元君于2017月1月8日支付中介费2300元；4、收据（编号7659013）。拟证明陈元君于2017年2月28日支付首付款175000元；5、收据（7659012）。拟证明陈元君于2017年2月28日支付房款1万元；6、收据（编号：7659014）。拟证明陈元君于2017年3月2日支付房款235000元；7、收据（编号：7659036）。拟证明陈元君于2017年4月17日支付房屋税费1万元；证据三：四川增值税普通发票。拟证明办理过户缴纳的税费发票，房屋价款43.8万元。 王永胜、莫凉凤发表质证意见称：证据一：成都银行活期账户详细信息明细账页。该份证据对应的偿还款项与本案没有关系：第一，金额不正确；第二，陈欢的账号与本案没有任何关系。证据二：七份收据。对该份证据的客观真实性、证据关联性、证据合法性无异议。但认为其中编号7659014收据存在问题，235000元是转账支付给成都居家房地产有限公司所开具的收据，我方没有授权给成都居家宜房地产经纪有限公司收取该款项。我方有公证委托，委托的是邓豪收款，陈元君没有转款给邓豪，而是转款给了成都居家宜房地产经纪有限公司。陈元君的收据只能证明房地产经纪公司收取了该235000元的款项。证据三：四川增值税普通发票。对该份证据的客观真实性、证据关联性、证据合法性无异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：综合二审中陈元君提交的成都银行活期账户详细信息明细账页、四川增值税普通发票，并结合一审中确认的银行关于案涉房屋贷款结清证明，王永胜、莫凉凤在一审中的自认等证据，足以认定陈元君已代王永胜、莫凉凤偿还银行剩余贷款本金及利息，金额为230886元。综合二审中陈元君提交的全部七份收据内容均加盖有成都居家宜房产经纪公司财务专用章，邓豪或王永胜在经办人处签字等情况，以及本院（2018）川01民终10778号民事判决书认定事实，应认定为陈元君已向王永胜、莫凉凤支付了全部定金及房款。 本院认为，本案二审争议焦点为，陈元君诉请要求判令王永胜、莫凉凤返还其代偿的案涉房屋剩余银行贷款本金及利息主张是否成立。 首先，根据本案二审查明事实，陈元君已代王永胜、莫凉凤偿还案涉房屋银行剩余贷款本金及利息，金额为230886元，对此本院予以确认。其次，虽然王永胜、莫凉凤开具的委托公证书中载明委托人系邓豪个人，但根据二审中陈元君提交的全部七份收据内容，结合本院（2018）川01民终10778号民事判决书认定事实，王永胜、莫凉凤对同样加盖有成都居家宜房产经纪公司财务专用章，邓豪在经办人处签字的20000元定金，首付款175000元证据均不持异议，且均认可收到相应对应款项，但在本案中则认为同样加盖有成都居家宜房产经纪公司财务专用章，邓豪在经办人处签字的编号7659014收据所涉235000元，是转账支付给成都居家房地产有限公司而非支付给邓豪，显然有悖于诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予支持。据此，本院确认陈元君已向王永胜、莫凉凤支付了案涉房屋买卖合同全部定金及房款，陈元君在本案中请求判令王永胜、莫凉凤返还其代偿的案涉房屋剩余银行贷款本金及利息主张，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。王永胜、莫凉凤可根据相关法律规定，对案涉235000元的款项另行行使追偿权。 综上所述，陈元君的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2284号民事判决； 二、王永胜、莫凉凤于本判决生效之日起十日内向陈元君支付代偿贷款及利息230886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2382元，二审案件受理费4763.29元，由王永胜、莫凉凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  夏 伟 审判员  何广智 二〇一九年十一月六日 书记员  马 莉