山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3106号 上诉人（原审被告）：王源明，男，1953年2月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱桂芸，女，1931年11月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：王某，女，系朱桂芸之长女。 委托诉讼代理人：王源芳，女，系朱桂芸之三女。 上诉人王源明因与被上诉人朱桂芸侵权责任纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王源明及其委托诉讼代理人张亮，被上诉人朱桂芸的法定代理人王某及委托诉讼代理人王源芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王源明上诉请求：1.撤销（2018）鲁0305民初5041号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以侵权责任纠纷为由立案，认定上诉人侵犯了被上诉人的合法财产权益属于事实认定错误。涉案财产应为上诉人及其配偶的合法财产，与被上诉人无关。被上诉人及其配偶王锦堂在1984年主持分家并出具“王锦堂命分”一份，确定涉案土地等全部归属为上诉人所有，被上诉人等全部签字确认，后该命分也实际履行。被上诉人举证的1987年的附件虽已签订，但实际并未履行，故在之后的土地确权时被上诉人直接将涉案土地等确权至上诉人名下，手续等均为被上诉人办理，后临淄区土地管理局颁发国有土地使用证，上诉人在取得相关部门审批后办理了准建证依法建房，故涉案相应房产的拆迁补偿款均应归上诉人及其配偶所有，与被上诉人无任何关系，上诉人未侵犯被上诉人的财产权益。2、《土地登记规则》第三条、第六条、第七条、第十二条的相关规定可以看出，涉案土地等在1990年土地确权时有严格的登记程序，需要地籍调查和权属来源证明等确定土地归属，而被上诉人等在地籍调查和权属来源证明时根据命分已经再次明确涉案土地归为上诉人及其配偶所有，故之后临淄区土地管理局将涉案土地确权至上诉人名下，由此可见被上诉人举证的1987年附件并未实际履行，涉案土地等归属于上诉人不存在任何争议。3、虽然上诉人和其他兄弟姐妹关于赡养被上诉人问题于2010年5月18日签订了赡养协议，但鉴于被上诉人的法定代理人王某长达20年与被上诉人无任何往来，未尽任何赡养义务，故该赡养协议并未完全履行。同时，该赡养协议签订时上诉人已经在相关土地上建设房屋，根据《婚姻法》及《物权法》等相关规定，上诉人及其配偶为涉案土地及房屋等的合法所有权人，涉案房产、土地为两人的夫妻共同财产，而作为夫妻一方在处理共同财产时，应取得另一方的同意，而上诉人擅自将涉案房产等赠与他人，上诉人的配偶在赠与时及之后并未表示同意，因此该赠与应属无效。同时，根据《物权法》第九条、第十四条的规定，上诉人赠与被上诉人相关房产、土地未经登记，依法不发生效力。上诉人于1990年8月20日取得国有土地使用证，后办理准建证依法建房，2016年10月30日与临淄区人民政府辛店街道办事处签订补偿协议并依法获得拆迁补偿。上诉人的相关行为也明确表明房产赠与并未实际履行且未经登记，无法律效力，故被上诉人并未取得涉案房屋、土地等产权，更无权取得相应的房屋及土地征收补偿。4、假使法院认定涉案赡养协议效力及相关房产补偿部分归属于被上诉人，上诉人也只能将归属于本人部分赠与给被上诉人，上诉人配偶的合法财产权益理应予以保护。5、根据上诉人签订的房屋征收补偿协议第四条，净院落土地使用面积之建筑面积奖励为229835元，被上诉人如应取得补偿也应在该范围之内确定。6、如不以补偿协议内容为准，按照涉案房屋的实际建筑情况及房产证、土地证信息反映内容也可以证实，一审法院认定的补偿计算错误，请求依法予以纠正。 被上诉人朱桂芸辩称：一审判决正确，应当维持。 朱桂芸向一审法院起诉请求：1、判令被告返还拆迁补偿款259935元；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失23679.01元（以259935元为基数，以2016年11月14日中国人民银行1-3年期贷款基准利率4.75%为标准，从2016年11月14日开始暂计算至2018年10月13日，共计23679.01元；以后的经济损失要求计算至被告拖欠的拆迁补偿款及经济损失付清之日）。 一审法院认定事实：原告朱桂芸与其丈夫王锦堂共有子女五人，分别为长女王某、次女王源娣、三女王源芳、长子王源明、次子王源汇。原告夫妻原有临淄区南二路9号院落，1987年4月4日，原告丈夫及王源明、王源汇等人达成分家协议，将南二路9号院落北屋六间中东三间分给王源明，西三间分给王源汇，同时约定房屋南院子南北长八米，八米之南土地树木归原告夫妻。后王锦堂去世，被告王源明先后在其分到的院落内及八米之外建造东屋及南屋。2010年5月18日，在居委会主持下，王源娣、王源明、王源汇、王源芳签订赡养协议，其中约定南院八米之外地皮、拆迁补偿归原告所有。被告王源明持有的土地使用证上载明房屋东西长11.25米，用地面积269.63平方米，建筑面积58.72平方米。2000年办理的房产证上载明南二路9号院内三处房产分别为58.72平方米、25.84平方米、63.61平方米，北屋东西长11.25米，南北宽5.22米。后因临淄区南二路9号房屋、院落被征收，王源明与当地政府签订《国有土地上居民征收和补偿协议》，其中净院面积按每平方4300元的一半计算，被告王源明共计收取净院土地补偿229835元。按当事人提供的证据，王源明房屋八米之外的净院土地面积应为120.90平方米[269.63平方米-11.25米×（5.22+8米）]，以此面积计算净院土地补偿，八米之外属于原告的应得补偿款应为259935元。另查明，原告朱桂芸于2017年8月30日被宣布为无民事行为能力人，2017年11月8日，法院指定王某为原告监护人。 一审法院认为，原、被告之间分家协议及赡养协议已明确被告王源明房屋南院八米之外的土地仍归原告，土地补偿款归原告。被告没有证据证明前述协议已变更或作废不再履行。因此，八米之外的补偿款应归原告所有。因被告扩建房屋及领取补偿款（含八米之外）的行为，侵害了原告的财产权，对造成的损失应予赔偿。原告主张补偿款数额不违反当事人之间的约定及法律规定，应予支持，但其主张的利息损失无依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王源明赔偿原告朱桂芸经济损失259935元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱桂芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由被告王源明负担。 二审中，上诉人王源明提交证据：房屋征收补偿方案复印件一份，房屋评估明细表复印件一份来源于临淄区辛店街道办事处,照片两份，证明涉案补偿应为对需要征收房屋的补偿，是对建筑面积的奖励非土地补偿，涉案八米之南以外的面积应为103.55平方米。被上诉人朱桂芸质证称对证据的真实性不清楚，对照片没有异议，平方米数在一审时都经过计算，房子面积都是棚户区改造测量出来，不是街道办事处。照片上的房子是我父亲在的时候盖的，不是上诉人盖的。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王源明主张按照1984年“王锦堂命分”涉案土地全部归其所有，但因在之后1987年4月4日的分家协议及2010年5月18日的赡养协议中明确约定王源明房屋南院八米之外的土地仍归被上诉人，土地补偿款归被上诉人所有，因此各方已对涉案土地及权益重新作出约定，上诉人亦应按此履行。故对其上诉主张，本院不予采信。一审法院按照王源明房屋八米之外的净院土地面积120.90平方米，按每平方4300元的一半计算补偿款，符合补偿协议的计算标准。上诉人关于补偿标准计算错误的主张，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5199元，由上诉人王源明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  张秀丽