山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10495号上诉人（原审被告）：刘某乙，女，1964年12月22日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者。原审被告：刘某丙，男，1965年5月30日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人刘某乙因与被上诉人刘某甲及原审被告刘某丙物权保护纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某乙上诉请求：1.撤销山东省平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初271号民事判决，驳回刘某甲的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由刘某甲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘某甲提起本案诉讼的主要依据是1988年3月31日《关于房屋问题》的协议，即所谓的分家单。刘某乙在一审开庭时就提出该份分家单是无效的，但一审法院却对该份分家单的效力没有进行审查，导致认定事实错误。刘某甲提交的《关于房屋问题》的协议并不是法律意义上的分家单，其不具备分家单的法律要素，该份协议系无效协议。刘某甲无权依据该份无效协议进行房产变更登记，刘某甲也无权独自享有涉案老宅的房屋所有权，无权独自享有老宅房屋的房屋拆迁安置补偿。该份《关于房屋问题》的协议中所分配的老家旧宅是刘廷席和尹逊英（即刘某甲和原审刘某丙的父母）二位老人所建造的，其房屋所有权人也是刘廷席和尹逊英。但是1988年3月31日分配涉案老宅时，刘廷席和尹逊英二位老人根本没有在场，也没有在协议中签字，分配涉案老宅没有经过二位老人同意，并不是二位老人的真实意思表示。从该份协议上也可以看出所有的笔迹均是一人所写，根本没有老宅房屋所有权人的签名。因分家协议处分的是刘廷席和尹逊英二位老人的房屋，必须经过二位老人的同意才能处分，因该份分家协议中并没有二位老人的签字认可，况且签订该份分家协议时二位老人也根本不在场，事后也没有经过二位老人的追认，因此该份分家单是无效的。刘某甲无权依据一份无效的分家单，独自要求享有涉案老宅房屋的房屋拆迁安置补偿。对于平阴县榆山街道西桥口村新村B区5号楼东单元9层东户的房屋并不是刘某甲个人所有的房屋，在没有对房屋拆迁安置补偿进行依法分割之前，刘某甲无权要求刘某乙搬离并腾空，一审法院认定事实错误，判决错误。二、一审判决刘某乙按照每月600元的标准向刘某甲支付房租费用，没有依据。对于刘某甲主张的房租费用，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘某甲应当提供证据证实。一审法院认为刘某甲主张的房租费用是参照同地段房租费用，对此并没有依据，刘某甲也没有提供相应证据。且刘某甲也并非无房居住必须在外租赁房屋，刘某甲也没有提供给其造成经济损失的相关证据。因此刘某乙对于一审法院判决的每月600元的房租费用不予认可，一审判决无据可依。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决并无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。刘某丙未陈述。刘某甲向一审法院起诉请求：1.判令刘某乙、刘某丙停止侵害、限期搬出侵占的刘某甲西桥口新村B区5号楼东单元9层东户的房屋；2.刘某乙、刘某丙赔偿自2019年1月19日起至腾房之日的房租每月1000元，并将楼房内恢复原状；3.诉讼费等相关费用由刘某乙、刘某丙承担。一审法院认定事实：刘某甲与刘某丙系兄弟关系，刘某乙、刘某丙系夫妻关系。刘某甲、刘某丙之父刘廷席在平阴县榆山街道西桥口村原有房屋一处，原房产证号：XQ-0309。1988年3月31日刘某甲与刘某丙分家时达成一致，约定“刘某甲和刘某丙兄弟二人，因分居住房问题化生住东边新宅子五间，院内一切归其所有，老家旧宅归化常所有，弟化生出1250元钱给兄化常做为修房屋款，此款从即日起，三年交清，空口无凭，立字为证立字人：刘某甲刘某丙证人：刘化旺刘长金刘遵春1988年3月31日”。2003年5月10日，平阴县房地产管理局依据刘某甲提交的刘廷席证明、关于房屋问题说明、平阴县平阴镇西桥口村委会同意变更证明将刘廷席名下的XQ-0309房屋过户至刘某甲名下，房产证号变更为平房权证城字第XQ00651号。2013年12月平阴县榆山街道西桥口村进行旧村改造，该村民委员会与刘某甲达成拆迁安置协议，约定登记在刘某甲名下的平房权证城字第XQ00651号房屋拆迁后置换的新楼面积为294.57平方米。2017年10月7日平阴县榆山街道西桥口村民委员会旧村改造办公室与刘某甲签订《西桥口老房拆迁安置户选房说明》，确认刘某甲分得包含本案诉争房屋即B区5号楼东单元9层东户在内的楼房三套。2019年1月本案诉争房屋交付后，刘某乙强行搬入并居住至今。另查明刘某丙于2019年3月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原平阴县房地产管理局为刘某甲颁发的平房权证城字第XQ00651号房屋所有权证，2019年7月22日一审法院作出（2019）鲁0124行初23号行政裁定书，以刘某丙的起诉超出法律规定的起诉期限为由驳回刘某丙的起诉。一审法院认为，刘某甲主张本案争议房屋为刘某甲所有，并提交分家单、房屋产权换证调查审批表、西桥口村旧村改造拆迁安置协议书、院落面积置换新楼面积明细表及拆迁安置户选房说明欲证实1988年原刘某乙、刘某丙分家时老房子分给了刘某甲，后因旧村改造刘某甲的老房子置换了楼房三套，其中一套即为本案所涉平阴县西桥口新村B区5号楼东单元9层东户房屋。刘某乙对西桥口村旧村改造拆迁安置协议书、院落面积置换新楼面积明细表及拆迁安置户选房说明无异议，但对分家单、房屋产权换证调查审批表不予认可，辩称上述证据均系伪造，刘某甲将原登记在原、刘某乙、刘某丙父亲刘廷席名下的房屋偷偷办到自己名下，父母的老房子理应兄弟平分，拆迁补偿的房屋我应分一半，刘某乙对上述主张未提交证据证明。刘某甲提交的分家单能证实刘某甲与刘某丙两兄弟分家时刘某甲分得老家旧宅，平阴县国土资源局出具的房屋产权换证材料中亦有刘廷席的证明及加盖平阴县平阴镇西桥口村民委员会公章的分家单，上述证据亦能佐证原登记在刘廷席名下的XQ-0309号房屋归刘某甲所有，变更后的房产证号为平房权证城字第XQ00651号。刘某乙虽对分家单不予认可，但在庭审中陈述给付过刘某甲盖房款1200元，能印证分家单中的协议内容。刘某甲、刘某乙、刘某丙均认可本案诉争房屋系房产证号为平房权证城字第XQ00651号房屋拆迁所得。综上，刘某甲对上述房屋享有占有、支配的权利，其主张刘某乙搬出上述房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于刘某甲主张的刘某乙占有期间的租赁费，刘某乙认可村里拆迁分房时将钥匙交给刘某甲，其于2018年腊月初十（2019年1月15日）系强行开门进入涉案房屋居住，刘某乙上述行为侵害刘某甲的合法权益，刘某甲主张其承担占用期间（2019年1月19日至刘某乙、刘某丙实际搬离之日）的房租费用，不违反法律规定，予以支持。刘某甲主张参照同地段房租费用为每月1000元，后其主动放弃部分房租，主张房租费用为每月600元，刘某甲现主张的房租数额明显低于同地段的房租价格，一审法院予以准许。刘某甲无证据证实刘某丙强行在涉案房屋中居住，故刘某甲不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定。判决：一、刘某乙于判决生效后十日内搬离并腾空位于平阴县榆山街道西桥口新村B区5号楼东单元9层东户的房屋，并恢复上述房屋原状；二、刘某乙于判决生效后十日内向刘某甲支付房租费用（自2019年1月19日起按照每月600元的标准支付至刘某乙实际搬离之日止）；三、刘某丙不承担责任。如义务人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由刘某乙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某乙提交刘化旺、刘遵春证明两份，证明：当时关于房屋问题的协议，属于无效协议。刘某甲质证意见：刘某乙提供的两份证据不符合证据要件，证人应当出庭作证，接受对方的询问和法院的询问。经核实，刘化旺和刘遵春并没有书写两份证明，其两份证明系刘某乙伪造。本院认为，刘某乙提交的上述证明系证人证言，但证人无合理理由未出庭作证，对证明真实性刘某甲不予认可，故对刘某乙提交的上述证明本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案房屋的所有权归属应如何认定；2.涉案房屋占用期间租金应否支持，标准应如何认定。关于涉案房屋的归属问题。刘某甲一审提交的分家单，对刘某甲、刘某丙父母的房产分割问题予以明确。刘某甲分家时分得老家旧宅，原登记在刘廷席名下的XQ-0309号房屋实际已变更登记在刘某甲名下，刘某乙一审时亦认可分家协议中约定的由刘某乙、刘某丙支付给刘某甲盖房款1200元，其已实际支付。另外平阴县国土资源局出具的房屋产权换证材料中亦有刘廷席的证明及加盖平阴县平阴镇西桥口村民委员会公章的分家单。据此，该分家单虽无刘某丙、刘某甲父母签字，但系家庭对财产分割的真实意思，且已实际履行。老家旧宅已登记在刘某甲名下，刘某甲对房屋的所有权应予确认。涉案房屋系刘某甲名下旧宅拆迁得来，刘某甲对涉案房屋享有合法权利，应予保护。刘某乙关于该分家单无效的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于房租标准问题。涉案房屋系刘某甲财产，刘某乙强行占用构成侵权，刘某乙除应返还房屋外，其还应赔偿相应损失。刘某甲是否需居住该房屋，并不影响刘某乙承担赔偿责任。关于房租标准，一审时，刘某甲主张参照同地段房租费用为每月1000元，后其主动放弃部分房租，主张房租费用为每月600元。结合同地段的房租，一审法院价格判令刘某乙赔偿占用期间房屋租金600元/月，并无不当。刘某乙关于其不应承担租金及一审判决认定房屋租金标准过高的上诉理由无证据证明，不予支持。综上所述，刘某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘某乙负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月十九日书记员  曹 鸿