wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5101号原告：赵思祖，男，汉族，1963年3月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：丰思达、王云霞，河南传德律师事务所律师。被告：崔文广，男，汉族，1986年4月4日出生，住新乡市。现羁押于河南省豫东监狱。原告赵思祖与被告崔文广、单军杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对单军杰的起诉。原告赵思祖的委托诉讼代理人丰思达，被告崔文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵思祖向本院提出诉讼请求：依法判决被告崔文广偿还原告借款共计250000元及截止到2019年8月12日的利息22500元并以250000元为基数，按照月息1.5%的标准支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的利息；2、依法判决被告崔文广向原告支付违约金12500元，并赔偿因实现债权给原告造成的律师费、交通费等一切损失；3、依法判决被告单军杰对前述第1、2项请求承担连带保证清偿责任；4、依法判决原告对被告崔文广所抵押的位于新乡市东风路××书香门××小区××楼××单元××室的房产（不动产权证书号：20180024202）享有以拍卖、变卖或折价所得款在前述第1、2项请求范围内优先受偿的权利。事实和理由：2018年8月13日，被告崔文广与原告签订《新乡市不动产借款抵押合同》，约定向原告借款250000元整，借款期限为12个月，即自2018年8月13日起至2019年8月12日止，借款利率为月息1.5分。为了确保借款人正当履行还款义务，被告自愿以其拥有所有权的位于新乡市××书香门××小区××楼××单元××室（不动产权证号码：20180024202）的房产抵押给了原告，并于2018年8月15日办理了抵押登记，同时，该笔借款由被告单军杰提供担保。合同签订后，原告按照合同履行了己方责任，但是借款期限到期后，被告至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《新乡市不动产借款抵押合同》第十四条第2款的约定，借款人未能足额偿还借款本、息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金的5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告崔文广辩称，对原告起诉借款无异议，确实通过转账形式向原告借款250000元，至今没有偿还。对原告诉讼请求主张的各项请求包括本金、利息、违约金、律师费等及第4项请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告借款250000元并向原告出具借条一份。当天，原、被告双方签订了新乡市不动产借款抵押合同，约定借款期限为12个月，自2018年8月13日起至2019年8月12日止；月息1.5分；被告将位于新乡市××书香门××小区××楼××单元××室抵押给原告；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用；被告未能足额偿还借款本、息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2018年8月15日，原、被告双方就上述抵押事项办理了不动产登记证明，不动产权证书号：20180024202，抵押方式：一般抵押权登记—设立登记；担保债权数额为250000元。本院认为，本案中，原告称被告向其借款250000元，并提交了借条及不动产借款抵押合同证明其主张，被告对此予以认可，故对于原告要求被告偿还其借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方明确约定了利息，且不违反法律规定，故被告应自2018年8月13日起以250000元为基数按照月息1.5分向原告支付利息。因原、被告双方约定了违约金，且未超出法律的规定，故对于原告要求被告支付12500元违约金的诉讼请求，本院予以支持。如被告不能清偿借款本金、利息及违约金，原告有权申请拍卖、变卖不动产借款抵押合同中约定的抵押房产，并在所得款项中优先受偿借款本金、利息及违约金。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告崔文广于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵思祖250000元，并自2018年8月13日起以250000元为基数按照月息1.5分支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告崔文广于本判决生效后五日内一次性支付原告赵思祖违约金12500元；三、原告赵思祖有权对崔文广所有的位于东风路20号书香门第小区2号楼3单元6302室（房产证号：豫（2018）新乡市不动产权第0024202号）的房产依法申请拍卖、变卖，并在所得款项中在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。四、驳回原告赵思祖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告崔文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十一月十四日书记员  杨 力
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6207号原告：陈绍辉，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：安达市华宴大酒店，住所地安达市二公里半锦江小区1号商服，统一社会信用代码92231281MA19K4Q02A。负责人：陈淑静，经理。原告陈绍辉与被告安达市华宴大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍辉向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款54374元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年11月4日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。被告经营酒店期间多次在原告处赊购海鲜产品，因为合作时间较长，双方比较信任，被告多次赊购海鲜。2017年11月至12月，被告共计欠原告货款54374元。此款原告多次催要，被告2019年10月9日给原告出具欠据，但并未给付该款，故原告诉至法院。为证实自己的主张，原告向本院提交了被告出具的欠据，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买海鲜。2019年10月9日，经过双方对账，被告给原告出具欠据，写明欠原告2017年11月1-30日款项23556元、12月1-30日款项30818元，共计54374元，该欠据由被告加盖公章。欠据出具后被告未及时付款，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的欠据可以证实，被告从原告处购买海鲜，原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约定向被告提供了货物，被告应按照约定履行给付原告货款的义务，根据被告出具的欠据可以证实，被告共计欠原告海鲜款54371元，被告应继续履行付款义务。关于原告主张的逾期给付货款的利息，因被告未及时给付货款，故应按照同期银行贷款利率给付利息，因双方未约定何时给付货款，故原告主张自其起诉之日起给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市华宴大酒店于本判决书生效后五日内给付原告陈绍辉货款54374元，并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年11月4日起至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十一月二十二日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7749号 原告：海南豪迈机械设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路金牛新村。 法定代表人：周丽琼，总经理。 被告：沈海涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告海南豪迈机械设备有限公司与被告沈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周丽琼到庭参加诉讼。被告沈海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈海涛向原告偿还61220元货款；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月24日起至2018年12月19日止共赊销给被告价值61220元的货款，被告承诺1个月内还清，货款付款日到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告沈海涛未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠据》；2.原告单方制作的沈海涛2018年轮胎购货清单明细表；3.海南豪迈机械设备有限公司销售单；4.微信、短信聊天记录截图。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年11月24日至2018年12月19日期间，被告多次向原告购买货车专用轮胎，付款方式为挂账，双方对账确认货款金额合计为61220元。被告于2019年1月6日向原告出具《欠据》一张，载明：今欠海南豪迈机械设备有限公司轮胎货款金额61220元。后，原告多次催收未果，至今被告仍欠原告61220元货款。 本院认为，被告向原告购买轮胎，原告向被告交付轮胎，双方成立买卖合同关系，该合同关系的成立系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已接收原告向其提供的货物，应当履行支付货款的义务。但被告至今仍拖欠原告货款61220元，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付货款61220元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈海涛于本判决生效之日起十日内向原告海南豪迈机械设备有限公司支付货款61220元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告沈海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  周文越 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈家芬
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1128号申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新区，统一社会信用代码52321290510826312M。法定代表人王柏松，该社经理。被执行人毛群，女，1979年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人徐学碗，男，1956年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人徐亚峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人刘三兰，女，1954年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203056630060E。法定代表人毛群，该公司总经理。被执行人江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码68350939-0。法定代表人徐亚峰，该公司总经理。被执行人江苏富港钢铁有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码78993846-8。法定代表人毛群，该公司总经理。被执行人江苏富港生物科技有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030710131916。法定代表人庞欢欢，该公司总经理。申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被执行人毛群、徐学碗、徐亚峰、刘三兰、江苏港城中药养生有限公司、江苏兴港钢铁贸易有限公司、江苏富港钢铁有限公司、江苏富港生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初273号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。本案执行过程中，2019年11月21日申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被执行人徐亚峰、江苏港城中药养生有限公司达成和解协议，因履行协议期限较长，故终结本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，终结本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月二十二日书记员  仇一鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1230号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张保松，男，汉族，1972年1月22日出生，1996年8月28日，因犯抢夺罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年被告人张保松于2019年8月25日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2019年9月10日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]333号起诉书指控被告人张保松贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张保松于2019年8月25日0时许，在本市武昌区大东门丽枫酒店门口，通过微信转账方式，以人民币300元的价格，将透明塑料自封袋装红色圆形片剂毒品一包贩卖给郭某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人张保松处查获交易用手机一部及透明塑料自封袋装白色晶体颗粒毒品一包，从郭某处查获交易毒品。经依法称量、鉴定，查获的红色圆形片剂毒品净重0.48克，为甲基苯丙胺；查获的白色晶体颗粒毒品净重0.06克，为海洛因。被告人张保松到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人具有前科、自愿认罪的量刑情节，建议对被告人张保松判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张保松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张保松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张保松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十一月十四日法官助理谢涵书记员姚威
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9051号 原告：王某，女，1995年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：柳某某，女，1998年10月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告王某与被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告王某负担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  崔 景
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9541号-1 原告：中国某某工程第四建设有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：万某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万高某，该公司员工。 被告：舒某，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：武汉市。 被告：周某，男，1974年4月5日出生，汉族，住址：西安市。 被告：北京某某环境工程技术有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 第三人：上海某某建筑安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：周某某，该公司执行董事。 原告中国某某工程第四建设有限公司诉被告北京某某环境工程技术有限公司、舒某、周某与第三人上海某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中国某某工程第四建设有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告北京某某环境工程技术有限公司的银行存款8815383.87元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘云静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6524号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百港心悦歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：罗建明。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百港心悦歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告成都百港心悦歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 俊 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何美玲
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1834号 原告：邓文平，男，1975年4月30日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 原告：颜艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪、章斌，该公司职员。 原告邓文平、颜艳与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告邓文平、颜艳的共同委托诉讼代理人周强及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文平、颜艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年5月31日至2019年3月27日租金15556元，并承担延迟支付的违约金778元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城精2C幢2层205号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓文平与被告分别于2009年5月21日及2010年9月27日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告邓文平将位于亿都家居建材城精2C幢2层205号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告邓文平自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年18863元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告李亮，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告邓文平有权解除合同，原告邓文平解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告邓文平支付违约金。后涉案商铺登记于两原告名下。 2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2285号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月9日之后的租金标准按照18863元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终996号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年5月30日）起生效。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年5月31日至2019年3月27日租金15556元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金15556元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓文平、颜艳租金15556元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以778元为限）。 二、驳回原告邓文平、颜艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 （附上诉须知）
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4003-3号 申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路111号创业火炬广场B座2203。 被执行人赵军，男，1963年2月13日出生，汉族，住周村区。 被执行人山东民业置业有限公司。住所地，淄博市周村区机场路1号。 被执行人高颜军，男，1963年5月26日出生，汉族，住周村区。 本院在执行淄博宜联贷金融信息服务有限公司诉赵军、高颜军、山东民业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2647号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请执行案款8067925元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，本院查封了被执行人的房产，并已通过网络拍卖进行处置，并以物抵债，剩余债务未发现其他可供执行财产；2019年3月3日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院传唤到庭，询问都没有履行能力，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执4003号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十九日 书记员  陈 策
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终776号上诉人(原审被告)：李明山，男，1952年9月17日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：辛有仁，北京华龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊泽，男，1955年9月27日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，应县大临河法律服务所工作者。上诉人李明山因与被上诉人樊泽合伙纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明山及其委托诉讼代理人辛有仁，被上诉人樊泽及其委托诉讼代理人郜桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明山上诉请求：1撤销应县人民法院（2019）晋0622民初95号民事判决，发回重审或驳回原审原告诉讼请求。2.依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.原审在2019年机井灌溉收益未进行结算的情况下，强行判决终止合伙，侵害上诉人作为起始合伙人的约定和权利，明显错误。2.原审以评估报告书的出资额及投资比例，法院组织算账，按投资比例计算确定合伙股份比例，没有依据，属越权判决。3.原审将16眼机井及配套设施全部判归樊泽所有，意味着2014年合伙期间共同开凿的16眼机井今后的收益由被上诉人一人独占，违背上诉人合伙约定和合伙目的，明显侵害上诉人合伙合法权益。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人之上诉请求。樊泽辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。樊泽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决终止原、被告之间的合伙关系。2.请求人民法院依据清算的结果按投资比例分割合伙财产。3.请求人民法院依据清算结果投资比例分割合伙债务。4.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据及调查取证，认定事实如下：2014年春，原、被告口头约定合伙打井，共同经营，被告用自己已经打好的五眼机井作为前期投资。其后又陆续打了十一眼机井，但新打的十一眼机井的一切费用及被告入股时五眼机井未完善的配套费用均系原告出资。合伙期间，灌溉耕地收入577649元，支出电费154018.22元，余额由原告占有支配（上述费用未包括2019年的灌溉收益）。因双方发生矛盾，无法共同经营，原告委托朔州市朔城区华强财务咨询有限公司对双方合伙期间（2014年4月1日到2018年1月21日）的财务收支情况进行了清算。2018年6月20日，该公司作出朔华咨询[2018]005号《财务清算报告书》，依清算报告的清算结果：原告打机井维修工程出资533215.7元，李明山出资65460元。该清算报告书第七条声明：本清算报告只为项目股东进行项目清算分配使用，只允许向全体股东和审理本次诉讼的人民法院提供，作为清算、分配和审理条件参考，除此之外，不得向其他任何机关、单位和个人提供，而且也不得作为其他任何证据。2018年7月10日，原告向本院提起诉讼，期间，经本院组织双方算账，原被告双方认可合伙期间原告投资总额为532624元。2018年11月29日原告以双方自行协商为由（商量不妥再另行起诉），向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）晋0622民初63号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2019年1月29日，原告再次向本院提起诉讼，并于同年5月15日向本院递交申请，请求对双方合伙打井项目16眼机井及配套工程进行评估，朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对涉案标的物予以评估。2019年6月17日，此鉴定中心作出晋城评报字（2019）第0042号《评估报告书》，评估价值如下：16眼机井2014年的投资价值为人民币600408元。16眼机井2019年5月31日的价值为人民币603845元。一审法院认为，原、被告对合伙关系均不持异议，双方在合伙过程中因利益分配产生矛盾，合伙关系无法维持，原告主张终止合伙关系的请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、原、被告的合伙投资比例及合伙财产的分割。二、合伙期间原告的投资是否应当计算利息并将其作为合伙债务予以分割。首先，关于原、被告的合伙投资比例及合伙财产分割一节：1、因原、被告未订立书面合伙协议，且被告方对原告单方委托的清算报告不予认可，同时该报告仅是对2018年1月21日前收支情况进行的清算，而财务报告书还声明仅对第一次诉讼提供参考，故对该清算报告清算结果本院不予采信。应依据山西毅力诚评估有限公司的《评估报告书》的评估结论计算双方的出资额及投资比例，依据《评估报告书》16眼机井2014年双方投资价值为600408元，经本院组织算账，双方共同认可合伙期间原告投资总额为532624元，由此可推得被告的投资为67781元（600408-532624）；依此计算原告投资比例为88.7%（532624÷600408），被告的投资比例为11.3%（67781÷600408）2、合伙财产的分割，合伙期间的共同收入577649元减去电费支出154018.22元，为423630.78元，依比例原告应分得375760.5元，被告应分得47870.28元。2019年机井灌溉收益待本年度灌溉季完毕后双方自行结算或另行起诉，本案不做处理。其次，合伙期间原告的投资是否应计算利息。并将其作为合伙债务予以分割一节：1、原、被告双方口头入伙时，并未就合伙期间投资是否计息进行过约定。2、原告向他人借款事前未征得被告同意且事后亦未获得追认。3、经本院调查相关证人（债权人），原告与债权人的借贷关系大部分发生在原、被告合伙之前，且根据证人的陈述内容无法证实其所借款用于投资机井。故对原告主张投资利息并将其作为合伙债务予以分割的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四、五十五条之规定，判决：一、终止原、被告的合伙。原被告合伙经营的16眼机井及配套设施归原告樊泽所有。二、原告樊泽一次性给付被告李明山116104.78元（603845元×11.3%=68234.15+合伙期间的收入47870.28元）。上述给付内容，于判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告樊泽承担266.1元，被告李明山承担33.9元。鉴定费20000元，原告承担17740元，被告承担2260元。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，一、双方当事人在合伙过程中因利益分配产生矛盾，致合伙关系无法维持，原审据此终止双方合伙关系正确，本院予以确认。二、双方当事人的合伙投资比例及合伙财产分割，在双方不能达成一致意见之情形下，原审依据山西毅力诚评估有限公司的《评估报告》及双方共同认可合伙期间樊泽投资总额并组织双方算账，计算出双方投资比例及对合伙财产分割处理适当。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李明山负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十一月七日书记员 李东秀
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执836号之五申请执行人：李焕章。被执行人：刘喜春。本院在执行申请执行人李焕章与被执行人刘喜春民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘喜春财产进行查证：被执行人无存款、无工商登记，无车辆、有农村住宅、杨树，因是农村住宅竞买人受限，杨树小，申请执行人暂不申请评估、拍卖，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人刘喜春尚欠申请执行人李焕章借款38.4万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费4769元应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十一月二十一日书记员  赵洪亮
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢157号 申请执行人:夹江县奢呈质品贸易有限公司，住所地：夹江县漹城镇何村村3社，统一社会信用代码91511126309300052D。 法定代表人：吴妍，该公司总经理。 委托代理人：董学珍，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省洪雅县，公司员工。 被执行人：犍为县黄家超市，住所地：犍为县玉津镇梧荫街，统一社会信用代码9151112374964422X7。 负责人：黄远友。 被执行人：黄远友，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人夹江县奢呈质品贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初140号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，其申请执行标的额为货款103470.38元、案件受理费1185元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人犍为县黄家超市、黄远友的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记信息、公积金登记信息等信息。查询结果显示被执行人黄远友有银行及互联网存款并且持有的Ａ股市场弛宏锌锗10200股。我院划拨了被执行人黄远友的银行及互联网存款，强制卖出了其持有的弛宏锌锗10200股，共计57798.26元。在扣除执行费1470元后，已将56328.26元发还申请执行人夹江县奢呈质品贸易有限公司。另外，我院还轮候查封了被执人黄远友所有的位于成都市双流区。查询结果显示无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院向被执行人犍为县黄家超市、黄远友作出限制消费令，将犍为县黄家超市、黄远友纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执恢157号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 燕 萍 审 判 员 肖  红 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13320号原告：张志艳，女，1973年6月13日出生，汉族，天津华能杨柳青热电有限责任公司职工，住天津市河东区。被告：天津善邦百年投资有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口瑞江花园（竹苑）24-5-401号。法定代表人：王海峰。被告：巫春薇，女，天津善邦百年投资有限公司职员。原告张志艳与被告天津善邦百年投资有限公司、被告巫春薇合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告张志艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同清还原告出借的本金60000元、利息8400元；2.诉讼费由被告承担；3.对所有借款未还部分后续产生利息保留继续追偿的权利。事实和理由：2018年11月12日原告与被告订立个人出借咨询与服务协议，出借人为原告，借款金额为60000元，承诺年息8400元，按月付息到期还本，到目前为止从未按照合同金额兑现利息，且被告因兑现困难于2019年6月30日被法院申请财产保全，据此原告申请上述协议终止，于2019年9月3日通过快递形式向被告发出书面《终止协议通知书》，故原告诉至法院。本院经审理认为，被告天津善邦百年投资有限公司因案外人报称购买理财被骗已被天津市公安局河西分局于2019年7月27日立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张志艳的起诉。案件受理费755元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十一月十九日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1853号申请执行人：常世鹏，男，1939年02月26日，汉族，住吉林市船营区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人常世鹏与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1853号。申请执行标的为人民币13960元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人常世鹏，现申请执行人已收到全部执行款13960元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人常世鹏已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执528号申请执行人唐尚国，男，1975年4月15日出生于陕西省白河县。被执行人刘富春，男，1976年1月24日出生于陕西省白河县。被执行人王继红，女，1976年10月20日出生于陕西省白河县。申请执行人唐尚国与被执行人刘富春、王继红民间借贷纠纷执行一案，2019年7月2日申请执行人唐尚国依据白河县人民法院（2018）陕0929民初335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐尚国立即履行给付306000元及迟延履行期间债务利息的义务。同日，本院立案执行经查，被执行人王继红在陕西省农村信用社联合社270710160110900151XXXX账户内有存款人民币30000元。为确保债权人利益得以实现，应对该存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王继红在陕西省农村信用社联合社270710160110900151XXXX账户内存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小成二〇一九年十一月十九日书记员  毕晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2527号 申请执行人：蒲健壮，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证住址辽宁省大洼县。 委托代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。 委托代理人：许雯珺，广东深房律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市海芝兰时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道下水径湖北宝丰工业区综合楼一楼P08，统一社会信用代码91440300MA5DRT83XR。 法定代表人：鲁智。 申请执行人蒲健壮与被执行人深圳市海芝兰时装有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22350号民事判决[一审案号为（2018）粤0307民初679号民事判决]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人支付工资10958.65元；2、向申请执行人支付未签订劳动合同的二倍工资差额29363.62元；3、支付迟延履行利息；4、承担案件执行费。 在执行过程中，申请执行人蒲健壮向法院声明于2019年11月20日收到被执行人深圳市海芝兰时装有限公司支付本案的执行款共38000元（该款项由被执行人的法定代表人鲁智代为支付），申请执行人蒲健壮同意本案视为全部执行完毕和申请结案。另外，被执行人深圳市海芝兰时装有限公司的法定代表人鲁智向本院执行款账户支付470元，该款项470元用于缴纳执行费。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22350号民事判决[一审案号为（2018）粤0307民初679号民事判决]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市海芝兰时装有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22350号民事判决[一审案号为（2018）粤0307民初679号民事判决]确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海芝兰时装有限公司名下财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄崇侨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5058号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：李连军，男，汉族，1988年5月29日出生，住河南省郸城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告李连军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告李连军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金2800元及发生的利息494.77元（以对账单为准计至2019年7月25日），此后利息按合同约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月02日，被告通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款2800元，用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月25日，被告未能按约清偿借款本息3294.77元，已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告李连军未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告李连军通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币2800元，借款有效期自2018年1月2日至2019年1月2日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为9%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告如约按期向被告发放了借款2800元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金2800元、利息494.77元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款2800元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月25日，尚欠原告借款本金2800元、利息494.77元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告李连军偿还贷款本金2800元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连军在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金2800元、截止2019年7月25日利息、罚息494.77元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以2800元为基数自2019年7月26日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十一月十五日法官助理尧丽书记员应礼华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1342号罪犯刘建民，男，1988年7月10日生，汉族。上海市松江区人民法院于2012年6月7日作出了(2012)松刑初字第701号刑事判决，以被告人刘建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人刘建民不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)沪一中刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘建民曾于2014年12月23日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2016年4月27日被减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年6月14日。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘建民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘建民在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年1月15日始至2020年1月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4382号原告刘源，男，汉族，1980年11月17日生，住漯河市源汇区。被告宋航飞，男，汉族，1981年4月29日生，住漯河市源汇区。原告刘源与被告宋航飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋航飞偿还借款本金叁拾伍万染仟伍佰元整(357500元)及利息(利息从2018年11月28日起至还款日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2015年9月17日，宋航飞以合伙种植香茹为由，从刘源处借走现金拾万元整。并与原告签订合作协议1份，后被告宋航飞未从事香菇种植项目，也一直未归还原告借款。2015年10月28日到2016年1月28日期间，被告宋航飞以与运输公司合作赚钱为由，分几次从原告处借走现金共计叁拾万元整，并出具借条1份，借款期限为三个月。借款到期后，被告宋航飞提出继续使用借款。2016年6月30日，被告宋航飞又以购买冷藏车为由，向原告借款贰拾万元整，出具借条1份，借款期限为三个月，并口头承诺月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告宋航飞以没钱为由，只偿还部分借款。从2016年12月开始，原告开始向被告宋航飞催要借款，被告宋航飞一直以在外地为由拒绝与原告见面，催的急了就还一点，且不再支付利息，一直到2018年11月28日原被告双方见面后，经双方算账后，被告宋航飞仍借原告刘源现金叁拾玖万贰仟伍佰元整(392500元)并重新向原告刘源出具借条1份，并承诺一周内给原告贰万陆仟元整，到2019年1月31日前再根据情况偿还原告部分借款，剩余借款向原告定还款计划，按时还款。一周后原告向被告宋航飞催要借款，被告以没钱为由拒不还款且不再与原告联系。原告在联系不到被告宋航飞的情况下到其家中向被告家人说明情况，被告宋航飞的父母于2019年分三次还款叁万伍仟元整。被告宋航飞却一直以没钱为由，拒不还款也不再见面。原告认为，被告宋航飞躲避原告拒不偿还借款的形为，不仅违背诚信也侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告宋航飞辩称，欠款属实，但现在没钱，短期内还不上。经审理查明，2015年9月17日，原被告签订《合作协议书》一份，约定刘源提供给宋航飞100000元投资款，由宋航飞经营香菇及其他养殖项目；合伙期间合伙人的出资为共有财产，合伙终结后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；刘源为投资人，所产生的亏损或者民事责任由宋航飞承担，刘源不承担责任；该项目所产生的利润每半年分红一次。协议签订当日，刘源通过623059116400227925账号向宋航飞623059116400438035账号转账100000元。但养殖香菇项目未执行。2016年1月29日，宋航飞出具借条一份，载明：“今借刘源现金叁拾万元整（300000），借期三个月，2016年1月29日至2016年4月28日止”。2015年10月28日，刘源通过623059116400227925账号向宋航飞623059116400439942账号转账186000元,2016年1月21日，刘源在中国邮政储蓄银行支取现金50000元，支付给宋航飞，同日，刘源通过支付宝向宋航飞转款42500元。2016年7月1日，宋航飞出具借条一份，载明：“今收到刘源现金贰拾万元（200000），借期三个月”。2016年6月30日，刘源通过623059116400227925账号向宋航飞623059116400439942账号转账100000元，同日，刘源在中国邮政储蓄银行支取现金50000元，支付给宋航飞。2018年11月28日，刘源与宋航飞算账后，宋航飞出具借条一份，载明：“今借到刘源现金叁拾玖万贰仟伍元（392500），12月4日前先支付贰万陆仟元整，到2019年1月31日前再支付一部分（金额双方协商确定），剩余部分待2019年1月31日给付之后定还款计划”。宋航飞未按约定执行。经刘源向宋航飞父母催要，2019年1月初至5月3日，宋航飞父母代宋航飞偿还刘源借款35000元。上述事实，有合作协议书、借条、转账凭证、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。2015年9月17日，原被告签订《合作协议书》，约定刘源提供给宋航飞100000元投资款，该协议约定投资款合伙结束时予以返还、投资产生的亏损、问题均由一方承担等内容，符合民间借贷的法律特征，双方签订的合作协议实质应为民间借贷；在本案庭审中，原被告一致认为，该协议除100000元款到位外，其它内容并未执行，被告宋航飞亦认可该款属于借款，自己用于其他地方，故该100000元款系借款，本院对此予以确认。2016年1月29日、2016年7月1日的两次借款，有部分转账凭证、银行取款记录在卷佐证，被告宋航飞予以认可，且有2018年11月28日原被告双方的算账结果相印证，本院予以认可。被告宋航飞于2018年11月28日出具的借条，内容包括还款计划，系双方结算的结果，原被告双方均予以认可，本院予以确认。2019年1月初至5月3日，宋航飞父母代宋航飞偿还刘源借款35000元，原被告双方认可，本院予以确认。综上，原告刘源与被告宋航飞之间存在合法有效的民间借贷关系，被告宋航飞拖欠原告刘源借款357500元未还属实，本院予以认定。原告刘源诉请自2018年11月28日以357500元为本金按银行贷款利率支付利息，是其对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。被告宋航飞借款后未按约定期限还款，制定还款计划后又未自觉履行，应负酿成本案诉争的全部责任。庭审结束后，原告刘源依本院指定的期间补充提交了相关证据，本院依法通知被告宋航飞到庭质证，但其未按本院指定的时间到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果由被告宋航飞自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋航飞于本判决生效后十日内偿还原告刘源借款本金357500元，并自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告宋航飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十一月八日书记员  侯林君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15476号原告：桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人：叶青,该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杨，该公司员工。原告桂成龙与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂成龙，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博、侯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成龙诉称，2019年6月14日17时10分，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆延迎宾路高架桥上发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定辽Ａ×××××负全责，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付修车费30894元、鉴定费1545元、拖车费300元；2、诉讼费被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告在该案中不具备诉讼主体资格，该案的行车证车主和保险人是王诗佳，在其他两笔涉及我司的诉讼中，桂成龙均是原告主体，我公司不予认可。经过核实，车辆出险后原车主将车辆转卖给桂成龙，鉴定过程未通知我公司参与，我公司不予认可，我公司申请对标的车辆重新鉴定，肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为60886.4元，我公司同意对合理合法的费用进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2019年6月14日17时20分，案外人王诗佳驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至迎宾路高架桥处时与辽Ａ×××××号车辆发生追尾，致使车辆损坏。经交警部门认定王诗佳负事故全部责任。经沈阳市交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具车辆损失价格鉴定结论书，认定辽Ａ×××××号车辆损失金额为30894元，王诗佳支出鉴证服务费1545元。辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为60886.4元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王诗佳于2019年6月26日将肇事车辆以57500元的价格出售给原告桂成龙，合同中约定修车款交由原告桂成龙向保险公司索要。上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合商业保险保险单、二手车销售合同、道路交通事故认定书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、发票等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。王诗佳将其所有的辽Ａ×××××号车辆出售给原告后，根据合同约定原告取得对保险公司的索赔权。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，与他人肇事后产生的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按照保险合同赔偿。因本次事故受损车辆共产生维修费30894元、鉴证服务费1545元，本院予以支持。关于被告主张重新鉴定的问题，该委托系沈阳市交通警察支队于洪大队委托，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，虽对车辆评估时未通知被告确系程序上的轻微瑕疵，但不构成重新评估鉴定的理由，故本院对该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告桂成龙维修费30894元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告桂成龙鉴证服务费1545元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初684号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨小南，女，1988年9月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2018年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人杨小南犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人杨小南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年6月至8月，邳州市陈楼镇新营村村民陈某（被告人杨小南丈夫)、蒋某两家多次因铺设排水管道纠纷发生争执而报警。2018年8月6日上午，邳州市公安局陈楼派出所民警万某、宋坚志带领辅警孙某等人联合该村村民委员会、邳州市陈楼镇控建办工作人员进行治安调处纠纷，后决定以村集体名义在两家栽种银杏树中间的集体公共空间铺设管道供两家使用，在铺设管道过程中遭陈响滋事阻止。为防止事态升级，民警将陈响带至警车以约束其行为。被告人杨小南见状后站在警车前面阻止警车驶离。因劝阻无效，民警对其依法口头传唤。被告人杨小南在被传唤过程中，采用手抓、脚踹等方式阻碍民警依法执行职务，导致民警万某、辅警孙某二人受伤。经鉴定，二人伤情均属轻微伤。案发后，被告人杨小南被传唤到案，如实供述主要犯罪事实，后取得谅解。2019年10月29日，被告人杨小南在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实,被告人杨小南在审理过程中亦无异议，且有被害人万某、孙某陈述、证人刘某、王某等人的证言，照片，接处警记录，视听资料，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小南以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人杨小南归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小南犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十一月十八日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更309号罪犯张文朋，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2016年5月31日作出（2016）辽1202刑初90号刑事判决，以被告人张文朋犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）（刑期自2015年9月18日起至2020年8月17日止）。于2016年6月13日交付执行。本院于2018年5月25日做出（2018）辽12刑更238号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月18日起至2020年3月17日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第277号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）249号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文朋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分2524分；2018年度评审鉴定为良；月均消费742.6元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张文朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张文朋减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11855号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓桥村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。 被告：詹运成，男，1974年6月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司（下称“碧阳物业公司”）与被告詹运成物业合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告碧阳物业公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告詹运成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判今被告给付2016年7月1日至2019年10月31日共计40个月物业管理费(住房建筑面积124.44㎡×1.2元/月×40月=5973元)2.判令被告按照银行基准贷款一年最低利率(4.35%)的1.3倍赔付违约金5973元×4.35%×3×1.3=1013元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告系原告物业服务管理的盛世华都1号楼6-5号房的业主，被告在接收物业时碧阳物业公司按《物业管理条例》的相关规定与毕节市兴业房地产开发有限公司签订了盛世华都《前期物业管理合同》，并与被告签订《物业服务合同》约定按建筑面积1.2元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维修养护等按《物业服务合同》进行了系列的物业服务管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年7月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据《贵州省物业管理条例》第六十七条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。物业服务企业或者其他管理人已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法判决。 被告詹运成未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2015年12月30日，以原告碧阳物业公司为乙方，毕节兴业房地产开发有限公司为甲方，双方签订《盛世华都一期前期物业服务合同》约定：“甲方选聘乙方对盛世华都一期提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业公共部位和公共设施设备的维修、养护、管理和运行；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.2元/月/平方米，高层住宅2.3元/月/平方米，物业服务费最终以备案为准。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用及相关费用。合同期限自业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”前期物业服务合同还约定了其他事项。被告詹运成购买盛世华都1幢6层5号房，2015年7月20日到毕节兴业房地产开发有限公司收房，并签收了《盛世华都住宅入户通知书》，该通知书载明入户时间为2015年6月30日-2015年7月30日，建筑面积为124.44平方米。同日，以原告碧阳物业公司为甲方，被告詹运成为乙方，双方签订《物业管理服务协议》，建筑面积为124.44平方米，原告持有的协议中约定电梯房第一年1.2元/平方米，以及对物业管理服务内容、维修基金、违约责任等进行了约定。被告詹运成按照1.2元/月/平方米的标准，支付第一年的物业服务费。之后，被告未再交纳物业服务费。原告向被告催收物业服务费无果后，以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告碧阳物业公司与毕节兴业房地产开发有限公司签订的《盛世华都一期前期物业服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告詹运成作为居住在盛世华都1号楼6-5的业主，《盛世华都一期前期物业服务合同》对被告詹运成具有法律上的约束力。原告已按照前期物业管理服务合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费。对于物业费的起算时间问题，被告到房开公司收房及签收住宅入户通知书的时间是2015年7月20日，并于同日支付了第一年的物业费。住宅入户通知书虽然载明了入户时间为2015年6月30日-2015年7月30日，但是，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条规定，前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。因此，被告支付物业费的时间应从2015年7月20日收房时开始计算，扣除被告已经支付第一年物业费的期间，被告应支付物业管理服务费的期间应认定为2016年7月21日至2019年10月31日。在上述期间内，被告应缴纳的物业管理服务费为5,873.57元（124.44平方米×1.2元/平方米/月×39个月+124.44平方米×1.2元/平方米/月÷30×10天）。对于原告诉请被告承担的违约金，并无相应证据证明该请求有事实及法律依据，故本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹运成于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2016年7月21日至2019年10月31日期间的物业管理服务费5,873.57元； 二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告詹运成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇一九年十一月二十日 书记员  李治樱
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3743号原告：苏杭，男，1983年7月20日出生。委托诉讼代理人：苏兰艳香，系原告之妻，女，1990年11月26日出生。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：株洲悠享科技有限公司。法定代表人：苏杭。第三人：曾伟，男，1985年1月5日出生。第三人：晏四山，男，1972年12月21日出生。原告苏杭诉被告株洲悠享科技有限公司、第三人曾伟、晏四山公司解散纠纷一案，原告苏杭于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏杭申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏杭撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告苏杭承担。（此页无正文）审 判 员  刘 慧二〇一九年十一月二十七日法官助理  张 侣书 记 员  孔维汉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12475号原告孟某，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告肖某，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告孟某与被告肖某离婚纠纷一案，原告孟某于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告孟某、被告肖某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。原告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。审判员  朱文玉二〇一九年十一月十九日书记员  王倩楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1956号原告：清河区美高美娱乐会所（个体工商户），住所地淮安市清江浦区淮海北路1号，统一社会信用代码92320811MA1Q47LC5A。经营者：翁伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜雅，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：王智，男，1974年3月4日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告清河区美高美娱乐会所（以下简称美高美会所）诉被告王智联营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美高美会所的委托诉讼代理人李忠义、陈瑜雅到庭参加诉讼，被告王智经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告美高美会所向本院提出诉讼请求：1、被告返还履约保证金5万元；2、被告承担违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《合作经营协议》，根据协议内容，原告向被告支付了5万元的履约保证金，并约定双方权利义务。如果被告不履行协议，应该退还原告履约保证金，并支付20万元的违约金。2018年6月20日领取保证金后，被告一直没有履行所签订的协议。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订一份《合作经营合同》（甲方：美高美会所，乙方：王智），约定：“…一、合作期间乙方可以以甲方业务经理身份对外宣传，分管公司酒水促销工作；二、甲方向乙方提供美高美娱乐会所的经营场地作为其酒水促销场所；三、乙方可以自主招收业务员和酒水促销员，但其所招收的业务员和酒水促销人员的数量、质量、形象等均应符合甲方规定和要求，并自愿服从甲方管理，遵守甲方制度、遵守国家法律法规…六、合同起止时间：2018年8月28日至2020年8月27日…十、乙方在和甲方合作期间，甲方根据乙方的工作能力及乙方自行招收的酒水促销员人数不低于人，合同期内第一年酒水促销总业绩能达到相应数额50万元的情况下，甲方向乙方预先支付履约保证金5万元。合同到期后如未达到总业绩的相应数额，将扣除合同总业绩未达到部分的15%或经甲方同意续签合同，否则视为违约；十一、如果乙方不能履行合同，或者乙方单方面提前中止合同，应该向甲方双倍归还预先支付的履约保证金并视为违约…十三、乙方自动或非正常终止合作的，甲方将扣除其各项业绩提成及其奖励的同时，还将追究其违约责任，乙方应退还甲方预先支付的履约保证金的同时还应支付甲方20万元人民币培训费及违约金；十四、如乙方违约，应向甲方支付违约金20万元，乙方违反劳动纪律或长期旷工、飞单等重大过错和违纪情况而被甲方解除合作关系的均视为违约…”该合同签订后，原告美高美会所支付被告王智履约保证金5万元；但被告王智并未依约到原告美高美会所处入场经营。以上事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告美高美会所依据合同约定，支付被告王智履约保证金5万元；因被告王智并未依约履行入场经营义务，已构成违约，故原告美高美会所主张被告王智返还履约保证金5万元，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，被告王智自动或非正常终止合作的，应退还预先支付的履约保证金的同时还应支付20万元培训费及违约金。本案中，原告美高美会所虽然支付了5万元履约保证金，但其并未举证证明其对被告王智的人员进行培训而应当收取培训费的金额，也未举证证明因被告王智不履约行为所造成的实际损失数额，故对其要求被告王智支付20万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到被告王智不履行合同的行为给原告美高美会所造成损失和影响是必然的，对此可参照合同第十一条的约定，即按被告王智双倍返还履约保证金的金额确定违约金。综上，被告王智应当返还原告履约保证金5万元、支付违约金5万元，合计10万元。原告美高美会所主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效后三日内支付原告清河区美高美娱乐会所保证金5万元、违约金5万元，合计10万元；二、驳回原告清河区美高美娱乐会所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，原告清河区美高美娱乐会所负担2750元，被告王智负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  秦 波人民陪审员  宋桂兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2502号 原告：林振洪，男，汉族，1969年9月23日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县。 被告:卢金德，男，汉族，1987年9月16日出生，户籍住址福建省平和县，现住平和县。 原告林振洪与被告卢金德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林振洪到庭参加诉讼，被告卢金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振洪向本院提出诉讼请求：判令卢金德支付蜜柚货款13407元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年9月6日，卢金德向林振洪购买蜜柚果粒，货款合计13407元，卢金德限于2017年底付清。期满后，经林振洪多次催讨，卢金德至今尚未支付货款13407元。 卢金德未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 林振洪围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于林振洪提供的《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据》原件一份，拟证明卢金德与林振洪存在蜜柚果粒买卖关系，及卢金德结欠林振洪蜜柚货款13407元，卢金德在收购单据上签名确认欠款的事实。经本院审查，上述证据材料符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了卢金德的《人员基本信息》一份，经林振洪庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，卢金德向林振洪购买蜜柚果粒，货款合计13407元，卢金德当日签名出具《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据（NO：0001596）》原件一份交林振洪收执，卢金德约定付款日期为2017年9月6日。此后，经林振洪多次催讨，卢金德至今尚欠货款13407元未支付。 本院认为，林振洪与卢金德之间的买卖关系事实清楚，有林振洪提供的卢金德签名确认的《福建省平和县金运果蔬专业合作社收购单据》原件一份为证，林振洪请求卢金德支付尚欠货款13407元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。卢金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457"t"_blank?)》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢金德应于本判决生效后十日内支付林振洪蜜柚货款13407元并支付自起诉之日即2019年8月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费135.10元,减半收取计67.55元，由卢金德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏小艺 附：执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱思平，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市宏誉置业有限公司，住所地阆中市七里办事处滨江南路1号。 法定代表人：匡纯国，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：匡纯国，董事长。 委托诉讼代理人：何琦，男，该公司员工。 原审第三人：周俊宇，男，1987年11月9日出生，汉族，住广安市广安区。 原审第三人：张钧，男，1993年3月15日出生，汉族，住达州市达川区。 再审申请人朱思平因与被申请人阆中市宏誉置业有限公司（以下简称宏誉公司）、四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）及原审第三人周俊宇、张钧建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱思平申请再审称，一、原审判决认定在工程款中按照工程决算总造价7.5%扣除融资成本费7811415.08元缺乏事实及法律依据；二、原审判决认定在工程款中按照工程决算总造价1%扣除承包费1041522.01元属适用法律错误；三、“融资成本费”“管理费”不属于项目建设成本，《项目承包合同》中约定的“融资成本费”“管理费”条款也不属于工程结算条款；四、原审判决未查清宏誉公司欠付工程款金额，径行以宏誉公司认可的金额作为欠付工程款数额，属于事实认定不清，证据不足，宏誉公司应当在13935542.2元范围内承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 宏云公司提交意见称，原始判决认定朱思平应当向宏誉公司支付工程决算总造价7.5%的融资成本以及向宏云公司支付工程决算总造价1%的承包费正确，请求驳回朱思平的再审申请。 本院经审查认为，关于原审判决认定朱思平应当向宏誉公司支付7.5%的融资成本费以及向宏云公司支付1%的承包费是否有事实依据和法律依据的问题。一、关于融资成本费的问题。本案中，宏誉公司与宏云公司就案涉工程签订了《施工合同》和《补充协议》，约定1.承包人有权将该项目单独分包或内部承包，并将所签订的合同提交发包人备案；2.承包人和实际承建人应向发包人支付一定的融资成本费用，比例确定为工程总价款的7.5%，承包人应将该条件作为分包人承包工程的前提条件，并明确约定在承包合同中。宏云公司与朱思平就案涉工程签订的《项目承包合同》约定了朱思平必须严格履行宏云公司与宏誉公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》等全部条款内容，同时约定朱思平按工程决算总造价的1%向宏云公司缴纳承包费，按工程决算总造价的7.5%向宏誉公司缴纳融资成本费，由宏云公司代收，朱思平接受由宏云公司与宏誉公司签订的《建设工程施工合同》和附件内的所有条款。即朱思平对宏云公司与宏誉公司签订的《施工合同》以及《补充协议》约定的内容是明知的，朱思平与宏云公司签订的《项目承包合同》是双方的真实意思表示，朱思平自愿接受合同的约定交纳融资成本费，体现了当事人意思自治原则。朱思平虽然辩称宏誉公司并未向其提供资金，不应当给付融资成本费，但根据查明的事实，宏誉公司在整个工程项目中为了项目建设需要，存在向银行以及其他民间个人借款的行为，产生了一定的融资成本。且，朱思平等六个标段的实际施工人将案涉工程的分项工程再次转包给他人时，也约定了实际施工人要按审计造价缴纳融资成本费，说明对融资成本费的负担的约定是作为建立合同交易的前提，与收款方是否实际向对方提供资金无关。二、关于承包费的问题。在案涉工程施工过程中，宏云公司已实际履行了作为总承包人应当尽到的管理和服务工作，朱思平对此也并未予否认，且朱思平实际向宏云公司支付了承包费80万元。据此，虽然双方签订的合同因为朱思平并不具备相应资质无效，但该工程竣工验收合格，朱思平按照法律的规定享有要求宏云公司支付工程款的权利，也应当承担相应的义务。因此，原审判决认定朱思平应当向宏誉公司支付7.5%的融资成本费以及向宏云公司支付1%的承包费正确。则，原审法院认定在宏誉公司自认的欠付工程款范围内对朱思平承担责任并无不当。 综上，朱思平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱思平的再审申请。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6123号原告：杨乾飞，男，1970年9月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：胡晓亮，女，1980年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理杨乾飞与胡晓亮买卖合同纠纷一案中，原告杨乾飞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨乾飞撤回起诉。案件受理费1362.00元，减半收取681.00元，由原告杨乾飞负担。审判员  杨红霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10996号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘心亮，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告刘心亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1323号申请执行人：杨烈，男性，1994年10月29出生，汉族，身份证号码：5。被执行人：邓霞，女性，1995年04月06出生，汉族，身份证号码：51。被执行人：周伟，男性，1990年07月01出生，汉族，身份证号码组。杨烈请执行邓霞、周伟借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3724号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3724号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月七日书记员 邹 琪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2856号 申请人：邓德军，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡永清，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行邓德军与执行人胡永清买卖合同纠纷一案中,执行中查明被执行人胡永清经网络查控暂未发现其有任何可供财产且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，要求将被执行人胡永清列入限高和失信，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月三十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特252号申请人：姜永平，男，1962年9月12日生，汉族，住平度市。申请人：张勇，男，1969年10月6日生，汉族，住平度市。申请人：魏磊英，女，1976年11月2日生，汉族，住平度市。申请人：姚希信，男，1970年1月9日生，汉族，住平度市。本院于2019年11月7日受理了申请人姜永平、张勇、魏磊英、姚希信请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月4日经平度市经济开发区人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：1、2019年12月31日前张勇支付姜永平5万元人民币，2020年6月30日前支付姜永平5万元人民币，2020年12月31日前支付姜永平10万元人民币，剩余60万元每年6月30日前和12月31日前各支付10万元；2、如违约还款金额达到十万元人民币，则姜永平可以主张全部还款及自2020年1月1日起按月息2%计算利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜永平与申请人张勇、魏磊英、姚希信于2019年11月4日经平度市经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐淑平二〇一九年十一月七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4656号 原告：孙利成，男，1956年10月26日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年2月10日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告孙利成与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙利成的委托诉讼代理人孙鹏、被告孙禹到庭参加诉讼。被告大唐大众浴池经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还550.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告2经营期间办理了充值会员卡，卡号分别为000222、508652、508755、508816。2018年5月29日被告2在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告1，被告1于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持的会员卡中的550.00元无法使用。原告诉讼至法院。 孙禹辩称，如果有证据，同意退还原告未使用金额。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。孙利成在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理了洗澡卡和洗+搓（通用卡），并充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，孙利成持有的卡号为508652、508755、508816的洗澡卡剩余消费次数分别为18、5、20次，合计43次，该卡单次消费价格为5.00元，即孙利成所持有的洗澡卡剩余消费次数价值215.00元；持有的卡号为000222的洗+搓（通用卡）剩余消费次数为26次，该卡单次消费价格为8.00元，即孙利成清所持有的洗+搓（通用卡）剩余消费次数价值208.00元。 认定以上事实的证据有，个体户信息、门票卡、洗+搓卡、VIP贵宾卡、洗澡卡、大唐大众浴池办卡明细。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告孙利成423.00元； 二、驳回原告孙利成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  蒲海东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2728号申请人:陈钢,男,汉族,1973年11月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:鲍加贵,男,汉族,1978年4月20日出生,住安徽省明光市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被申请人：安徽帅剑建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路凤凰城家家景园二期住宅17幢104室，统一社会信用代码91340100798113003A。法定代表人:孙修兵,总经理。被申请人:合肥建工装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼,统一社会信用代码913401001490684334。法定代表人:陈永鸿,总经理。申请人陈钢、鲍加贵与被申请人安徽帅剑建筑工程有限公司、合肥建工装饰工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈钢、鲍加贵于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽帅剑建筑工程有限公司、合肥建工装饰工程有限责任公司银行存款84万元或相应价值的财产。申请人陈钢、鲍加贵以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为本次保全的担保。本院经审查认为，陈钢、鲍加贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人安徽帅剑建筑工程有限公司、合肥建工装饰工程有限责任公司银行存款84万元，或扣押、查封相应价值的财产。案件申请费4720元，暂由陈钢、鲍加贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程巧云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1208号 原告：建宁县宏佳贸易有限公司，住所地福建省建宁县溪口镇溪口村东坑口（溪口中学对面），统一社会信用代码91350430099259804G。 法定代表人：谢国平，该公司经理。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县闽丰矿业有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路**，统一社会信用代码913610307872553800。 法定代表人：纪智广，该公司经理。 原告建宁县宏佳贸易有限公司与被告广昌县闽丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建宁县宏佳贸易有限公司的委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告广昌县闽丰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 建宁县宏佳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令广昌县闽丰矿业有限公司给付建宁县宏佳贸易有限公司水泥款171810元；2.本案诉讼费用由广昌县闽丰矿业有限公司负担。事实与理由：广昌县闽丰矿业有限公司因建设办公室、宿舍需要，于2015年1月18日向建宁县宏佳贸易有限公司购买水泥335吨计125625元，2015年1月16日至2015年7月2日购买水泥123吨计46125元，广昌县闽丰矿业有限公司职工郑宗务在销售清单上签字确认。事后，建宁县宏佳贸易有限公司多次催要水泥款及卸车费60元共计171810元，广昌县闽丰矿业有限公司拒不给付。 广昌县闽丰矿业有限公司未向法庭提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日至2015年7月12日期间，广昌县闽丰矿业有限公司多次向建宁县宏佳贸易有限公司购买水泥。经广昌县闽丰矿业有限公司职工（亦为该公司股东）郑宗务分别在2015年1月18日和2015年9月4日的销售清单上签字确认，2015年1月18日该公司购买水泥335吨，单价375元/吨，合计125625元；2015年1月16日至2015年7月12日该公司购买水泥123吨，单价375元/吨，合计46125元，另欠2015年3月28日5吨水泥的二次卸车费60元。现因广昌县闽丰矿业有限公司未给付上述水泥款，建宁县宏佳贸易有限公司起诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。广昌县闽丰矿业有限公司向建宁县宏佳贸易有限公司购买水泥，双方之间的买卖合同关系合法有效。广昌县闽丰矿业有限公司的职工（股东）郑宗务在建宁县宏佳贸易有限公司的销售单上签字确认购买水泥共计458吨，单价375元/吨，合计171750元，另欠二次卸车费用60元，合计171810元。经催要，广昌县闽丰矿业有限公司至今未支付该货款。因此建宁县宏佳贸易有限公司要求广昌县闽丰矿业有限公司给付货款171810元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。广昌县闽丰矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广昌县闽丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付建宁县宏佳贸易有限公司货款171810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736.2元，减半收取计1868.1元，由广昌县闽丰矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高忠明 书记员张燕娇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1477号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：张君，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：罗昌坤，男，1983年7月5出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告周鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告周鹏飞正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  廖宇振二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审115号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。委托代理人付义，兴隆县自然资源和规划局自然资源和规划第五所科员。被执行人张建华，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）203号行政处罚决定，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人张建华于1992年取得集建字第0191号集体土地建设用地使用证，四至为：东至李洪超房宅，西至村路，南至空地，北至道，边长为：东边长17.60米，西边长17.60米，南边长17.00米，北边长17.00米，批准面积297.44平方米。2014年10月，被执行人张建华在自家房宅外南侧垒墙，南北向墙长3.27米，宽0.24米，占地面积0.8平方米，东西向墙长5.45米，宽0.25米，占地面积1.36平方米，不在土地使用证批准范围内，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘测笔录、现场勘验笔录、询问笔录、张建华的土地使用证复印件、现场照片、身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用的土地上的建筑物，即：自南向北拆除房宅外南侧东边墙长3.27米，自西向东拆除南边墙长5.45米。本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人张建华在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2018）203号行政处罚决定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  高玉荣人民陪审员  程婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。裁后提示：本裁定送达后，申请执行人需立即到本院办理申请执行案件立案手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5955号 原告：山东信友电器有限公司，住所地：临沂市经济开发区芝麻墩路9号。 法定代表人：王建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道王三岗社区居民委员会，住所地：罗庄区化武路720号。 法定代表人：张宗波，村主任。 委托诉讼代理人：王庆双，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 原告山东信友电器有限公司与被告临沂市罗庄区盛庄街道王三岗社区居民委员会买卖合同纠纷一案，于2019年11月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东信友电器有限公司撤回对被告临沂市罗庄区盛庄街道王三岗社区居民委员会起诉。 案件受理费1130元减半收取565元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石雪芹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15638号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。统一社会信用代码912101047555001770。法定代表人：高春荣职务：董事长。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被告：房殿奎，男，1978年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告房殿奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晶晶