江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3384号上诉人（原审被告）：王军。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕变。委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。原审被告：王学朋。上诉人王军因与被上诉人吕变、原审被告王学朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民初5104号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求:1.请求二审法院依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民初5104号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的雇主应为建房房主马XX，上诉人王军、被上诉人吕变、原审被告王学朋均为雇员。本案中一审法院漏列了主体雇主马XX。2.王军只是一个小工头，并不存在分包关系。3.对被上诉人吕变的损伤，王军、王学朋应同等对待，如果王学朋不承担责任那么王军也不应承担责任。一审法院判决王学朋不承担责任的理由是马XX家两层楼房属于农民自建低层住宅，此种情形下不要求施工人具有相应资质，故王学朋不具有过错。本案中王学朋、王军和吕变三人均不具备建筑施工资质，我国法律从未规定农民自建低层住宅无需具备相应资质进行承建，因此一审判决没有法律依据。本案中雇主应当为马XX，其余人员均应当是雇员。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，雇主及其相关雇员应当各自承担赔偿责任。故一审法院只认定王军和受伤人员吕变承担责任不符合法律规定。4.由王军承担70%的责任不当，应当由雇主马XX和第一雇员王学朋、第二雇员王军、第三雇员吕变四人承担各自的责任。被上诉人吕变答辩称：吕变是直接受雇于王军的，王军作为吕变的雇主应当对吕变受伤承担相应的责任，王军在当时施工时是直接找到吕变，吕变工资也是王军直接发放的，吕变在一审诉讼时已提供由王军发放工资给吕变的证据。虽然王军是从王学朋手里分包支模板工程，因为该两层楼房属于农民自建低层住宅，根据相关法律规定低层住宅不需要相应资质，王学朋没有相应资质，所以一审判决王学朋不承担责任，而直接由王军承担赔偿责任是正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告王学朋没有陈述意见。吕变向一审法院提出的诉讼请求：判令王军、王学朋赔偿吕变各项损失计82291元;并由王军、王学朋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王学朋承包案外人马XX家两层楼房的建设工程，并将模板工程分包给王军，王军找到吕变为其支模板。2018年10月6日上午，吕变在支模板过程中从阳台跌落受伤，当天被送往连云港市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.头部损伤，左侧鼻骨裂隙骨折，下唇裂伤；2.胸部外伤，右侧少量气胸，左下肺挫伤，双侧肋骨多发骨折；3.左侧髋臼、髂骨、骶骨左侧裂隙骨折；4.左侧尺神经损伤，左桡骨远端骨折；5.全身多处软组织伤。2018年10月20日吕变出院，共花费医疗费16626元。2019年4月8日，吕变的伤情经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，形成误工期为180日、护理期为75日、营养期为75日。另查明，吕变系农村居民，2018年江苏省农村常用居民人均可支配收入20845元，农村常住居民人均生活消费支出16567元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王军辩称其与吕变是分包关系，但未提供证据证明，且吕变对此不予认可，结合吕变提交的微信聊天记录、录音谈话材料，应当认定吕变与王军之间形成雇佣关系。王军作为雇主，应当对雇员在雇佣活动所受损害承担相应的法律责任。王军辩称已给付吕变5885.1元，吕变称实际给付3885.1元，另外2000元系工资，根据吕变提交的微信聊天记录，王军于2018年10月5日下午16:15时向吕变转账2000元，该笔转账形成于吕变受伤之前一天，故该2000元应视为双方的工资结算，王军仅实际赔偿吕变3885.1元。王学朋承包案外人马XX家两层楼房工程，并将模板工程分包给王军，因该楼房系二层，属于农民自建低层住宅，此种情形下不要求施工人具有相应的资质，故王学朋不具有过错，因此对上述赔偿也不应承担连带责任。吕变在支模板过程中，没有充分尽到安全注意义务，应承担相应责任。综合本案具体情况，吕变自身承担30%责任、王军承担70%责任为宜。吕变因受伤造成的各项损失为：医药费16626元、误工费10280元（20845元/365×180天）、护理费4283元（20845元÷365日×75日）、营养费1702元（16567元÷365日×90日÷2），住院伙食补助280元（20元×14日），吕变伤情构成十级伤残，其精神抚慰金为5000元，伤残赔偿金为41690元（20845元×20×10%），鉴定费1750元，交通费本院酌定300元,上述损失共计81911元，王军应承担70%的责任，即57338元，扣除王军已赔偿的费用3885.1元，王军仍需赔偿原告吕变53453元。综上所述，对吕变诉讼请求中合理合法的部分依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、王军于判决生效之日起十日内赔偿吕变各项损失53453元；二、驳回吕变的其他诉讼请求；案件受理费723元，减半收取362元，由吕变负担109元，王军负担253元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，案外人马XX建两层楼房属于农民自建低层住宅，不要求施工人具有相应的施工资质，王学朋从案外人马XX处承建两层楼房，并将模板工程分包给王军，案外人马XX及王学朋不存在选任过失,不应承担责任。王军雇佣吕变为其支模板，向其发放工资，吕变与王军之间已经形成雇佣关系，该事实清楚，证据充分。吕变在雇佣劳作期间因未尽到安全注意义务不慎受伤，王军作为雇主应当对雇员吕变在雇佣活动所受到的损害，承担相应的法律责任。故一审法院综合案件事实，酌定吕变、王军分别承担30%、70%的民事赔偿责任，驳回吕变要求王学朋承担民事赔偿责任的诉求，并无不当。王军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十一月六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重