江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终684号 上诉人(原审原告)如东凯亿德机械厂，住所地如东县。 经营者朱浩然，男，1995年4月23日生，××族，住江苏省无锡市惠山区。 委托代理人江鑫，江苏如江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。 法定代表人潘友兵，局长。 应诉负责人周毅，副局长。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）金志泉，男，1962年5月3日生，××族，住如东县。 委托代理人李松亭，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人如东凯亿德机械厂（以下简称凯亿德机械厂）因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月11日17时左右，金志泉在凯亿德机械厂工作时不慎被货架砸伤背部，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。同年7月21日，凯亿德机械厂出具《工伤证明》，内容为：“我单位职工金志泉于2018年7月11日下午5：00左右搬货架在车间受伤，分别在岔河第二人民医院转县人民医院又转到南通大学附属医院治疗，以上事实特此证明”。凯亿德机械厂在该证明上盖章，其经营者朱浩然在证明上签字。8月14日，金志泉向如东人社局提出工伤认定申请，如东人社局于当日受理，并于次日通知凯亿德机械厂举证。8月20日，凯亿德机械厂向如东人社局出具《情况说明》，主要内容为：凯亿德机械厂自2018年6月23日被环保局责令关闭整顿，停止生产。2018年7月11日，金志泉到厂后，朱雪兵叫金志泉和吴应国到仓库拿东西，并交代金志泉不要拿重物，半小时后发现金志泉在搬铁块，朱雪兵看到后立刻制止，再三吩咐金志泉不要搬重物。后金志泉在没人安排的情况下，私自搬货架，在搬货架的过程中，出现腰部疼痛。金志泉的治疗费系朱雪兵垫付。金志泉系临时工，工作时间不固定。金志泉出事时，凯亿德机械厂已不在生产经营。凯亿德机械厂在该情况说明上盖章。10月8日，如东人社局作出东人社工决字[2018]第83号《认定工伤决定书》，认定金志泉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。次日，如东人社局向凯亿德机械厂及金志泉邮寄送达该决定书。凯亿德机械厂不服提起诉讼，请求撤销东人社工决字[2018]第83号《认定工伤决定书》。 一审另查明，朱雪兵系朱浩然的父亲。朱雪兵任法定代表人的南通中村数控机床科技有限公司（以下简称中村公司）与凯亿德机械厂在同一住所。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，凯亿德机械厂出具《工伤证明》认可金志泉系其单位职工，2018年7月11日17时左右因搬货架在车间受伤。凯亿德机械厂向如东人社局出具的《情况说明》也明确2018年7月11日金志泉到厂后根据朱雪兵的安排去仓库拿东西。从凯亿德机械厂出具的两份材料可见，金志泉系凯亿德机械厂单位职工，在搬运东西过程中受伤，与金志泉申请工伤时描述的受伤害经过基本一致。审理中，凯亿德机械厂提供中村公司的《证明》，以证明金志泉系应帮吴应国搬货架，金志泉受伤与凯亿德机械厂无关，进而认为凯亿德机械厂所受伤害不应认定为工伤。一审法院对凯亿德机械厂的该项意见不予采信。理由如下：根据禁止反言原则，凯亿德机械厂出具的《工伤证明》及《情况说明》已认可金志泉系其职工，在搬运东西过程中受伤的事实，凯亿德机械厂现推翻其自认需提供足够充分的证据。中村公司法定代表人朱雪兵系凯亿德机械厂经营者朱浩然的父亲，与凯亿德机械厂存在利害关系，证明力较弱。中村公司出具的《证明》不足以推翻凯亿德机械厂的自认。中村公司出具的《证明》也并未否认金志泉在搬运货物过程中受伤的事实，仅是称当日系中村公司请金志泉等人去公司搬运货物，而中村公司与凯亿德机械厂在同一住所，又存在特殊的关系，本身就难以区分，该《证明》意图混淆对用人单位的认定，体现出凯亿德机械厂的极度不诚信。鉴于凯亿德机械厂并未提供金志泉与中村公司存在劳动关系的证据，一审法院根据凯亿德机械厂出具的《工伤证明》，认定凯亿德机械厂系承担本案工伤保险责任的用人单位。至于金志泉受伤的原因，各方均确认金志泉系在搬东西过程中受伤，但对为谁搬运存在争议。根据凯亿德机械厂在庭审中的陈述，金志泉搬运的货架系单位的货架。本案中，金志泉在工作时间、工作场所搬运单位的货架，在没有证据证明金志泉搬运货架与工作无关的情况下，应当认为其系在从事工作。金志泉在工作时间和工作场所，因为工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，如东人社局作出认定工伤决定并无不当。如东人社局收到金志泉的工伤认定申请后，在法定期限内受理、通知举证、调查、作出决定并送达，程序亦无不当。 综上，如东人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，凯亿德机械厂的诉讼请求不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯亿德机械厂的诉讼请求。 凯亿德机械厂不服提起上诉称，金志泉受伤当天是为中村公司做杂活，受伤与凯亿德机械厂无关。凯亿德机械厂出具的《工伤证明》事出有因，与事实真相不符。一审认定金志泉为凯亿德机械厂搬运货架而受伤，认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判撤销被诉工伤认定决定。 被上诉人如东人社局辩称，根据一审查明的事实，凯亿德机械厂提交了《工伤证明》和《情况说明》，这都是由凯亿德机械厂自己出具，按照禁止反言原则，对自己出具的书面证明，没有确切证据不得推翻，故凯亿德机械厂的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人金志泉同意如东人社局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，凯亿德机械厂出具的《工伤证明》和《情况说明》可以证明金志泉系凯亿德机械厂单位职工，在搬运东西过程中受伤，符合上述认定为工伤的情形。《工伤证明》和《情况说明》由凯亿德机械厂加盖公章，经营者朱浩然在《工伤证明》上亦签名予以了确认，表明凯亿德机械厂对上面的内容没有异议，并知晓由此产生的法律后果。现凯亿德机械厂否认书面证明的内容，应当提供充分有效的证据足以推翻其自认之事实。审理过程中，虽然凯亿德机械厂提交了中村公司出具的一份《证明》，但中村公司的法定代表人朱雪兵与朱浩然系父子关系，两个单位在同一住所，作为金志泉来讲，其在搬东西过程中受伤是不争的事实，因此中村公司出具的《证明》达不到推翻凯亿德机械厂自认之事实的证明目的，反而反映出凯亿德机械厂作为用人单位缺乏诚信。凯亿德机械厂认为金志泉的受伤与凯亿德机械厂无关的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，如东人社局所作工伤认定决定并无不当，凯亿德机械厂的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人如东凯亿德机械厂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；