文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1367号上诉人（原审被告）：盛晓军，男，1980年10月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：盛启银，男，1954年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：秦清连，女，1955年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王芳，女，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。上诉人盛晓军、盛启银、秦清连因与被上诉人王芳共有物分割纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243民初5386号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月17日对上诉人盛晓军、盛启银及盛晓军、盛启银、秦清连的委托诉讼代理人贾均,被上诉人王芳及其委托诉讼代理人彭敬国进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛晓军、盛启银、秦清连上诉请求：撤销(2018)渝0243民初5386号民事判决，改判由盛晓军、盛启银、秦清连与王芳共同享有位于彭水县汉葭街道文庙社区街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋的所有权;共同享有位于彭水县鹿鸣乡万年村2组房屋(房屋产权证号为彭水县房地证2012字第XXXXXX号)的所有权。事实和理由：1.盛启银、秦清连膝下只有一子盛晓军，双方一直共同生活，盛启银、秦清连在原审期间提供大量的证据证明其变卖田土、旧房屋的资金及复垦的补助资金均用于彭水黔龙阳光房屋和鹿鸣场上的房屋购买和建造，因此该上述两处房屋应属婚姻家庭财产，不属于盛晓军和王芳的个人财产，盛启银、秦清连均应平等的享有财产份额。2.原审中盛启银、秦清连举示借条的目的是证明当初家庭购房时的确有出资这一事实，并非是要主张借款的归还，主张的是应享有财产权益。3.彭水黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋属于按揭购房，至今都还有十几年的按揭款要每月支付、原审法院判决王芳享有二分之一的所有权，却未判决王芳支付按揭款，导致王芳只享权利不承担义务，明显有失公平公正，请求二审人民法院予以改判。王芳辩称，1.从一审判决书认定来看，盛启银、秦清连出借款项给盛晓军，是借贷行为；2.一审判决对两处房屋的分割是非常公平公正的；3.本案一审适用法律正确，请求法院驳回盛晓军、盛启银、秦清连的全部诉讼请求，维持原判。王芳向一审法院起诉请求：一、确认王芳对位于彭水县汉葭街道黔龙阳光国际8号楼32-X号房屋享有1/2所有权及居住权、使用权；二、确认位于彭水县鹿鸣乡万年村二组房屋由王芳享有；三、案件受理费由盛晓军、盛启银、秦清连承担。一审法院经审理查明：盛启银、秦清连系盛晓军父母，盛晓军与王芳于2007年3月12日登记结婚，2018年在彭水县人民法院组织下双方达成调解协议：“一、原告王芳与盛晓军自愿离婚；二、长子盛帅、次子盛翔均由盛晓军抚养，盛帅的抚养费由盛晓军负担，王芳于2018年4月起于每月月底前支付盛翔的子女抚养费500元，直至盛翔年满十八周岁为止。王芳在不影响子女生活和休息的前提下享有探望子女的权利；三、共同财产由盛晓军、王芳另行协商处理；四、王芳自愿放弃尚存的婚前嫁妆。”上述协议经彭水县人民法院（2018）渝0243民初749号民事调解书确认已经发生法律效力，后因双方未就财产分割达成一致，提起本案诉讼。2012年2月18日，王芳、盛晓军与彭水黔龙阳光地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋一套。另关于位于彭水县鹿鸣乡的房屋，王芳当庭陈述是其父母购买后赠与给王芳与盛晓军，并举示其父亲签订的《房屋转让协议》进行佐证，然而盛晓军、盛启银、秦清连予以否认。彭水县人民法院依职权核实如下：该房屋于2012年1月1日已经登记在盛晓军名下，房屋产权证号为彭水县房地证2012字第XXXXXX号《房屋产权证书》，载明权利人盛晓军，坐落彭水县鹿鸣乡万年村2组，楼层第1-3层，房屋建筑面积为270.60平方米。盛启银、秦清连当庭陈述对涉案房屋有出资行为，并当庭举示《借条》一张（该《借条》未载明借款时间，盛晓军、盛启银、秦清连陈述具体时间记不清了，大概在2018年10月份出具），内容如下：盛晓军买鹿鸣场上小地名（田湾）和彭水黔龙阳光的房屋，分两次共借盛启银现金390000元。盛晓军在《借条》上签字捺印确认。王芳当庭表述对前述《借条》有异议，并不清楚借款的事实。本案曾向彭水县人民法院提起起诉，第四中级人民法院认为事实不清发回重审。一审法院认为，本案系共有物分割纠纷，关于盛启银、秦清连是否对该房屋享有所有权。通过盛启银、秦清连当庭举示《借条》一张，佐证盛晓军向其借款购买涉案黔龙房屋及鹿鸣场上房屋的事实，足以认定即使盛启银、秦清连有出资行为，也应当为借贷关系，而非共同购买的意愿，因此对于盛启银、秦清连享有该房屋所有权份额的主张不予支持，至于是否存在借贷关系以及借贷金额、归还方式等非本案审理范围，盛启银、秦清连可另案主张权利。关于黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋，属于王芳与盛晓军在婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋应当认定属于夫妻共同财产，现双方婚姻关系解除，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，认定应由双方各享有所有权的1/2份额。关于位于鹿鸣乡的房屋（彭水县房地证2012字第XXXXXX号《房屋产权证书》），虽然王芳当庭陈述是由其父母购买再赠与给王芳及盛晓军享有，然而其所举示的证据不足以认定该事实，对于该诉称事实不予认定。同时即使有赠与行为，也应属于婚姻期间受赠，并登记在被告盛晓军名下，应当认为属于夫妻共同受赠。故根据核实情况，涉案房屋于2012年1月1日已经登记在盛晓军名下，房屋产权证号为彭水县房地证2012字第XXXXXX号《房屋产权证书》，属于王芳与盛晓军在婚姻关系存续期间获得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，彭水县鹿鸣乡的房屋（彭水县房地证2012字第XXXXXX号《房屋产权证书》）应当认定属于夫妻共同财产，现双方婚姻关系解除，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，认定应由双方各享有所有权的1/2份额。关于王芳要求确认对涉案房屋享有所有权的同时，要求确认居住权、使用权。对不动产进行居住、使用是享有所有权衍生的权能，与所有权不同，权能不具有排他性，不能像所有权一样进行份额分割和确认，在王芳享有涉案房屋所有权的前提下，当然能够对涉案房屋在合理限度内进行居住、使用，不需再进行确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、确认王芳享有位于彭水苗族土家自治县汉葭街道文庙社区街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋1/2所有权；二、确认王芳享有位于彭水苗族土家自治县鹿鸣乡万年村2组房屋（房屋产权证号为彭水县房地证2012字第XXXXXX号）1/2所有权;三、驳回王芳的其余诉讼请求。案件受理费6391元（王芳已预交6391元），由王芳负担3195.5元，由盛晓军负担3195.5元。本院二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院二审查明：案涉彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋系按揭贷款购买，现贷款未还清。王芳自愿按人民法院确定的权利份额偿还对应的银行债务。本院二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为:一、案涉彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋及位于彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡万年村2组的房屋（房屋产权证号为彭水县房地证2012字第XXXXXX号）是王芳与盛晓军的夫妻共同财产还是王芳与盛启银、秦清连、盛晓军的家庭共有财产；二、王芳应否承担案涉彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋的按揭贷款还款义务。现逐一分析评述如下;关于焦点一。对于位于彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡万年村2组房屋的权属问题。该房屋的登记权利人为盛晓军，签订合同购买该房屋的人系王芳父亲王平禄。虽然盛晓军举示了邓超的妻子冉春玉的证言证明该房屋的购房款系盛晓军支付。但王芳举示的原始收据载明房款的付款人及欠款人均系王平禄。而冉春玉的证言系孤证，也系言词证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，盛启银、秦清连、盛晓军不足以证明盛启银直接支付过该房屋的购房款。因此，盛启银、秦清连主张系该房屋的共有权利人的证据不足，一审法院不予支持是正确的。其次，对于黔龙阳光国际A区8号楼32-X房屋的权属问题。该房屋登记权利人为盛晓军和王芳，现盛启银、秦清连主张其为共有权利人，应当由其举示证据证明其有对购买该房进行过出资并且有共有产权的意思表示。但从盛启银、秦清连、盛晓军一审举示的借条来看，即使盛启银、秦清连对购买该房屋出资属实，也仅仅构成借贷关系，而不能证明其有与王芳、盛晓军一起购房并共有产权的意思表示。盛启银、秦清连可基于借款事实另案主张权利。盛启银、秦清连主张其系该房屋的共有权利人的证据亦不足。一审法院未予认定并无不当。关于焦点二。一审中盛晓军并未抗辩或反诉请求一并确认王芳应偿还的按揭款份额，王芳在二审中又自愿承担该房屋产权份额所对应份额的按揭款债务，故对于案涉房屋的按揭款偿还，可待本判决生效后，由王芳与盛晓军就偿还按揭款的金额和方式进行协商处理，如协商不成双方为此再发生纠纷时，任何一方均可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人盛启银、秦清连、盛晓军的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6391元，由盛启银、秦清连、盛晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年十一月六日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹