山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2045号上诉人（原审被告）：济南市市中区党家第一建筑安装工程公司。住所地：济南市市中区党家庄镇政府东。法定代表人：王震，经理。委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔存金，男，汉族，1958年8月7日生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原审被告：郑军，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。上诉人济南市市中区党家第一建筑安装工程公司（以下简称济南党家建筑公司）因与被上诉人孔存金及原审被告郑军劳务合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济南党家建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用（一、二审）由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。原审被告郑军借用济南党家建筑公司的资质承建的邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程，而非济南党家建筑公司的邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程项目部经理。原审被告郑军给被上诉人孔存金出具的盖有济南党家建筑公司印章的收据中，庭审中，济南党家建筑公司多次申明收据中的盖的印章是伪造的。济南党家建筑公司在一审答辩中“1、被告郑军将自己对建设方的债权（116000元）转让给原告。并通知建设方。被告已履行了合同义务。2、2014年1月7日已结算完毕。3、诉讼时效已过。”是根据被上诉人孔存金的起诉状提出的诉讼请求进行反驳的，一审法官却想当然的认为上诉人承认了被上诉人孔存金诉讼请求，并为其作证。2014年1月7日已结算完毕。庭审中郑军向法庭提供了被上诉人孔存金手写工程款结清原件。诉讼时效问题，应有被上诉人孔存金提出辩解。而法官违反中立立场，为被上诉人孔存金提出违法的解释。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。孔存金辩称，被上诉人认为上诉人的上诉事由不成立，无任何事实和法律依据，被上诉人不予认可。事实和理由如下：1.上诉人主张原审被告郑军借用该公司的资质承建的邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程（以下简称建设方），上诉人在一审过程中予以认可，并承认收取了郑军因借用该公司资质的相关费用。一审人民法院认定事实清楚，被上诉人予以认可。2.上诉人主张原审被告给被上诉人出具的盖有该公司印章的收据中多次声明收据中盖的印章是伪造的与事实不符，在一审过程中，上诉人在答辩意见中称“被告已将自己对建设方的债权（116000元）转让给被上诉人，被告已履行了合同义务，而在本案上诉中出尔反尔于法无据。上诉人主张印章是伪造的，但并未提供反驳证据，亦未申请对该印章的真伪进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。一审被告郑军实际为代表上诉人与被上诉人签订劳务合同，其行为系职务行为，相应的合同权利义务应由上诉人享有和承担，本案被上诉人持有上诉人印章的收据向涉案工程发包方青阳镇会仙社区索要未果，遂提起民事诉讼，符合《合同法》第六十五条规定，一审人民法院的判决于法有据，并无不当。3.上诉人主张诉讼时效已过与事实不符，被上诉人持盖有上诉人印章的收据向建设方（发包方）索要116000元劳务费用时，该建设方（发包方）并未明确表示给付，导致被上诉人向一审两被告主张权利，因此实现涉案债权的期限存在不确定性，被上诉人主张权利的诉讼时效期间，自被上诉人向义务人提出履行请求时，发生中断，被上诉人于2018年9月26日依法提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护农民工的合法权益。郑军述称，同意上诉人的上诉理由，本案的劳务费已经结清，重复结算是错误的。孔存金向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告支付拖欠原告的劳务费116000元，两被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用及与本案相关的其他费用由两被告负担。一审法院认定事实：2013年4月15日，原告孔存金与被告郑军签订《建筑劳务合作合同》，该份合同载明：使用劳务单位济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，提供劳务方孔存金；工程名称：原邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程；施工地址：原邹平县青阳镇刘家村东会仙社区。合同第一条合作项目：邹平县青阳镇会仙社区26号27号住宅楼工程；合作内容：包括内墙抹灰全部工程，按验收规范施工，质量标准合格，国家验收标准验收。第二条合作方式：清包工（包清工）。第三条施工日期：自2013年4月。第四条劳务价格：依照图纸按实际工程量10元结算。第五条劳务费用的结算和支付：完成一幢楼付70%，麦前付20％，工程竣工验收合格后一个月内付10％。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2014年1月7日，原告孔存金与被告郑军进行工程量结算，被告郑军尚欠原告劳务费116000元未付，原告与被告郑军双方协商余欠的劳务费116000元由原告直接向工程发包方青阳镇刘家村村民委员会追要，被告郑军给原告孔存金出具一张盖有“济南市市中区党家第一建筑安装工程公司”印章的收据一张，收据内容：“入账日期：2014年1月7日，交款单位青阳刘家村委，收款方式现金，人民币（大写）拾壹万陆仟元整，收款事由工程款。”此后，青阳镇刘家村村民委员会并未支付原告涉案劳务费用。原被告为剩余劳务费用的支付事宜协商未果，2018年9月26日，原告向法院提起诉讼。另查明，原邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程系由被告济南党家建筑公司承建，被告郑军系济南党家建筑公司负责该工程的项目部经理。一审法院认为，根据庭审查明的事实，被告济南党家建筑公司庭审中认可原邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程系由其公司承建，被告郑军系济南党家建筑公司负责该工程的项目部经理。2013年4月15日，原告孔存金与被告郑军签订的《建筑劳务合作合同》,原告提供劳务的处所即为青阳镇刘家村东会仙社区，因此，被告郑军与原告签订涉案合同的行为，被告郑军实际为代表济南党家建筑公司与原告签订，被告郑军的行为系职务行为，相应的合同的权利与义务应有被告济南党家建筑公司享有和承担。另根据被告郑军庭审中提交的2014年1月7日署名“孔存金”的书证和原告提交的2014年1月7日的收据可以证实，截止2014年1月7日，被告尚欠原告劳务费116000元。根据庭审查明的事实，被告郑军于2014年1月7日给原告出具了盖有被告济南党家建筑公司印章的收据一张，让原告持有该份收据直接向涉案工程发包方青阳镇刘家村村民委员会索要劳务费用，因原告向青阳镇刘家村村民委员会索要未果，遂提起本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”经该院询问青阳镇刘家村村党支部书记证实，青阳镇刘家村村民委员会并未支付原告涉案劳务费用，因此，被告济南党家建筑公司仍应支付原告劳务费用116000元。关于被告济南党家建筑公司提出原告主张权利已经超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…”原告孔存金于2014年1月7日与被告郑军结算完毕劳务费用账目后，剩余款项被告给原告出具盖有济南党家建筑公司印章的收据一张，告知其直接向青阳镇刘家村村民委员会索要，因原告向青阳镇刘家村村民委员会索要劳务费用时，青阳镇刘家村村民委员会并未明确表示给付原告，导致原告向两被告主张权利。因此，原告实现涉案债权的期限存在不确定性，原告主张权利的诉讼时效期间自原告向义务人提出履行请求时发生中断。因此，原告于2018年9月26日依法提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，被告济南党家建筑公司的辩称意见，不予采信。综上所述，原告孔存金要求被告济南党家建筑公司支付原告劳务费用116000元，合法有据，应予支持；原告请求被告郑军在本案中承担付款义务的请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第一百零七条之规定判决：一、被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔存金劳务费116000元；二、驳回原告孔存金要求被告郑军在本案中承担还款责任的诉讼请求。如被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告济南市市中区党家第一建筑安装工程公司负担。二审期间当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题：上诉人主张涉案劳务费116000元已经结清有无事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二审期间，各方当事人对青阳镇刘家村村民委员会并未支付被上诉人涉案劳务费用，并无异议。本案中，被上诉人在一审提交的2014年1月7日的收据与原审被告一审中提交的2014年1月7日署名“孔存金”的书证，均为同一日期，时间先后无法判定。上诉人在一审中称“被告已将自己对建设方的债权（116000元）转让给原告，并通知了建设方，被告已经履行了合同义务”，在二审期间又主张“原审被告给被上诉人出具债权转让文书之日，被上诉人到青阳镇刘家村村民委员会没有要到钱，同日向原审被告要钱并有警方参与，原审被告被逼无奈之下当天筹集现金116000元给了被上诉人，然后被上诉人给原审被告写了结算单上的结算一清”。两者存在矛盾之处，后者没有提交证据证实，且不合常理，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人济南市市中区党家第一建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  李 敏