湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4112号上诉人（原审原告）：黎正学，男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民。上诉人（原审原告）：黎正华，男，1970年4月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人。上诉人（原审原告）：赵早英，女，1974年1月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人。上诉人（原审原告）：刘腾飞，男，1989年4月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黎正学（黎正华胞兄、赵早英夫兄、刘腾飞岳父），男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民。上诉人（原审被告）：陈勇，男，1970年12月12日出生，汉族，湖南省邵阳县，个体工商户。上诉人黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞因与上诉人陈勇健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黎正学，上诉人陈勇到庭参加询问。本案现已审理终结。黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方有债务关系，黎正学到陈勇家里对账，招到陈勇全家的推搡打骂，被陈勇后面砍二刀，有视频作证，上诉人进入陈勇家没有造成任何损失，不应对损害的发生承担过错责任；2.上诉人提交的收入证明符合法律规定；3.上诉人作为受害人只有一般过错，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。陈勇答辩称：对方所述不是事实，黎正学他们七八个人是有组织有预谋的寻衅闹事，先是黎正学私拉电闸，答辩人在毫不知情的情况下开门，被七八个人掐脖子、围着打，还冲到答辩人家里打碎物品，答辩人拿着刀在空中挥动，是自卫自救行为。陈勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方经济纠纷早已了结，本案事发原因是黎正学单方引起，被上诉人带领多人上门寻衅滋事，意图达到索要钱财的目的，同时侵犯了上诉人的住宅权，具有完全的过错，因此产生的后果，应自行承担。2.上诉人的行为属于正当防卫，并无不当，也未过当，不应当承担赔偿责任。3.本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞答辩称，陈勇所言均是捏造，答辩人黎正学拉下电闸一个人进入陈勇家里，遭到了殴打，有视频为证，当时其他答辩人及家人均在楼下，他们后来上来只是拍照、录视频。黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活费、住宿费、车费、伤情鉴定费、营养费、后续治疗费共计29,474.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月2日17时许，原告黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞、案外人蒋卫娥为找被告陈勇货款对账，去到永州市冷水滩区凤凰园绿景美城小区25栋A单元301号陈勇的住处，原告黎正学原本要拉下陈勇家的电闸，意图陈勇主动开门，却错拉了该栋401号住房的电闸，不久黎正学发现拉错电闸，正往楼下走时，看到陈勇从下一层的住房出来，黎正学未经陈勇同意进入了陈勇家里，之后陈勇与黎正学发生争执，陈勇双手拿菜刀吓唬黎正学让黎正学出去，黎正华、赵早英、刘腾飞在楼下听到吵闹声也进入了陈勇家里并拿起手机拍照，陈勇多次双手拿菜刀挥向黎正学等人，让黎正学等人离开并阻止黎正华等人拍照，在此过程中陈勇用菜刀将黎正学的头部打伤，陈勇还动手打了黎正华和赵早英。之后黎正学、黎正华、赵早英被送往永州市第三人民医院诊治，黎正学住院治疗26天，花费住院医疗费11,407.14元、门诊医疗费1,178.86元，共计医疗费12,586元；黎正华花费门诊医疗费341.6元；赵早英花费门诊医疗费313元。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定：黎正学因钝性外力致全身多处软组织挫裂伤，目前病情属轻微伤，不致残；医疗建议：前期医疗费及鉴定费请参照正式发票核实处理，2019年3月24日后继续治疗费用预计600元（或按实际费用结算），根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，伤后休息30天，一人护理7天，营养费200元。一审法院另查明，2019年3月10日经永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所调解，黎正学与陈勇签订了冷公（凤）调字［2019］第0053号《治安调解协议书》，约定：1.双方就打架的事情互相谅解，不追究对方任何法律责任；2.双方因医药费等费用自愿协商解决，如果协商不好，可自行通过法院诉讼解决；3.双方不得因此事再挑起其他事端，如一方挑起事端，公安机关将追究其相关法律责任等。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任；侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告黎正学采取拉电闸以及四原告未经被告陈勇同意进入被告家里等不恰当的行为找被告对账，是引发本案纠纷的起因，四原告应承担相应的责任；被告陈勇在面对原告黎正学的要求时没有理性处理，采取拿菜刀打人等过激行为造成了原告黎正学人身受损的后果，被告陈勇还打了原告黎正华、赵早英，因此陈勇在本案中应承担主要责任。原告刘腾飞未能提交有效证据证明其事实主张，视为举证不能，故该院对原告刘腾飞的诉请不予支持。该院综合考虑本案的起因、经过及损害程度，确认被告陈勇应承担原告黎正学、黎正华、赵早英损失的70%赔偿责任，其余30%责任由黎正学、黎正华、赵早英自负。该院对原告黎正学、黎正华、赵早英的损失认定如下：原告黎正学的医疗费经核实发票为12,586元；黎正学系农村户口，其提交的2017年6月2日至2018年12月1日月薪6600元的收入证明，系纠纷发生前开具的，故该院不予认可，且黎正学未提交相关证据证明其近三年的平均收入状况，因此对黎正学的误工费应参照2018年湖南省农村居民人均纯收入计算为1,078元（12,936元/年÷12个月×1个月）；黎正学的后续治疗费为600元；黎正学无证据证实其具体的护理人员及护理人员在护理黎正学期间因护理致使收入减少，黎正学的护理费应按服务行业的标准计算为903.35元（46,458元/年÷12个月÷30天×7天×1人）；黎正学的营养费为200元；黎正学的鉴定费经核实发票为700元；黎正学的交通费经核实发票并结合黎正学就医地点、时间、人数、次数为302元；黎正学的住宿费经核实发票为220元；黎正学的住院伙食补助费为1,300元（50元/天×26天）。以上原告黎正学的损失共计为17,889.35元，被告陈勇对其应承担70%即12,522.55元。原告黎正华的医疗费经核实发票为341.6元；黎正华未提交因误工而导致收入减少的证据，故对其诉请的误工费该院依法不予支持；黎正华未提交检查报告单及医嘱证明，故对其诉请的营养费该院依法不予支持。以上原告黎正华的损失为341.6元，被告陈勇对其应承担70%即239.12元。原告赵早英的医疗费经核实发票为313元；赵早英未提交因误工而导致收入减少的证据，故对其诉请的误工费该院依法不予支持；赵早英未提交检查报告单及医嘱证明，故对其诉请的营养费该院依法不予支持。以上原告赵早英的损失为313元，被告陈勇对其应承担70%即219.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限被告陈勇于本判决生效后三日内一次性赔偿原告黎正学的各项经济损失共计12,522.55元、赔偿原告黎正华的经济损失239.12元、赔偿原告赵早英的经济损失219.1元；二、驳回原告黎正华、赵早英其他诉讼请求；三、驳回原告刘腾飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞承担71.25元，由被告陈勇承担78.75元。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是过错责任如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。划分双方过错责任可以从案件起因、矛盾激化、损害后果三个阶段进行判断，黎正学为处理债务纠纷，在临近春节时采取关掉陈勇家的电闸，迫使陈勇开门的方式进入陈勇家中，引发本案，应承担全部起因责任；黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞等人不顾陈勇阻拦，强行进入陈勇家中，双方发生口角争执，陈勇拿菜刀向黎正学等人挥动，在矛盾激化阶段双方均有过错；最终陈勇持菜刀致黎正学头皮挫裂伤、多处软组织损伤，黎正华、赵早英亦有不同程度受伤，陈勇应承担损害后果阶段的全部责任。一审法院按三：七比例划分双方过错责任，符合案件客观情况，本院予以维持。黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞提出“不应对损害的发生承担过错责任”以及陈勇提出“属于正当防卫，并无不当，也未过当，不应当承担赔偿责任”的上诉理由，本院均不予采信。黎正学没有向一审法院提交证实其最近三年平均收入状况的有效证据，一审法院根据黎正学户籍登记的职业核定误工费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞、上诉人陈勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黎正学、黎正华、赵早英、刘腾飞负担150元，上诉人陈勇负担150元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。