广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初801号原告梁荣玖，男，1956年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路1号。负责人李少玲，主任。委托代理人李缘昌，该街道办工作人员。委托代理人区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。委托代理人廖页洁，该府工作人员。原告梁荣玖不服被告佛山市顺德区伦教街道办事处（以下简称伦教街道办）作出的顺伦街道公开〔2019〕31号《关于政府信息不存在告知书》（以下简称《关于政府信息不存在告知书》）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）作出的顺府行复〔2019〕137号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月8日立案受理。本院受理后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告梁荣玖，被告伦教街道办的委托代理人李缘昌、区绮雯，被告顺德区府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伦教街道办于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》，告知原告其申请获取“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息，受理号〔2019〕004号”经审核，伦教街道办并无制作或保存现成资料。因此原告要求获取的信息不存在。原告对《关于政府信息不存在告知书》不服，向被告顺德区府申请行政复议。顺德区府经审查后于2019年6月20日作出《行政复议决定书》，认为伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》。原告诉称，2019年3月27日，原告向伦教街道办申请信息公开，申请公开内容为“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息”。2019年4月10日，伦教街道办作出了《关于政府信息不存在告知书》。原告认为伦教街道办作出的告知是错误的，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，因为补办扩建羊大路有征地行为，却没有支付证明，这明显违背常识。另外，伦教街道办没有合法指引原告获取该政府信息的途径，顺德区府没有尽到严格审查，也没有履行法定职责的义务。为此，原告起诉请求：1.撤销被告伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》；2.撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》；3.责令伦教街道办对原告的信息公开申请（受理号为〔2019〕004号）重新作出处理；4.判令两被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供了下列证据：1.《伦教街道办事处政府信息公开申请表》（受理号〔2019〕004号），证明原告于2019年3月27日向伦教街道办提交信息公开申请，要求公开1994年伦教国土征收霞石土地（羊大路）付款凭证去向的相关信息。2.《关于政府信息不存在告知书》，证明伦教街道办针对原告的申请于2019年4月10日作出书面告知，称原告申请的信息不存在，原告认为伦教街道办的告知不合法。3.《行政复议决定书》，证明原告不服伦教街道办作出的告知，遂申请行政复议，顺德区府于2019年6月20日作出复议决定，原告对复议决定不服，提起本案诉讼。4.照片3张，证明羊大路的征地范围。5.霞石股份社出具的回复一份，证明霞石股份社于2019年8月19日出具书面回复，回复称该股份社未查找到霞石村羊大路扩建的建设用地等相关协议书、红线图以及建设用地收款凭证。被告伦教街道办辩称，一、伦教街道办具有作出《关于政府信息不存在告知书》的相关行政职能及职权。针对原告提出的信息公开申请，伦教街道办作为乡镇一级行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”伦教街道办负有作出信息公开答复的行政职能及职权。二、伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据确凿。原告于2019年3月27日向伦教街道办提出信息公开申请，请求公开“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证相关信息”（受理号〔2019〕004号）。伦教街道办于2019年3月27日受理原告提交的申请，并经核查后于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》，告知原告未制作或保存上述资料。基于伦教街道办已尽勤勉义务查询相关档案后发现上述原告要求公开的信息并不存在，而原告也未能提供该信息存在的有效线索，因此，伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》，认定事实清楚，证据确凿。三、伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》适用法律、法规正确。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”伦教街道办对于原告提出政府信息公开申请的受理，符合法律法规规定。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”对于原告提出的上述信息公开请求，经伦教街道办核查，并未制作或保存上述资料。而原告也未能提供该信息存在的有效线索，伦教街道办依据原告申请中的“所需政府信息”的描述进行了答复，并无不当。四、伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》符合法定程序。伦教街道办于2019年3月27日收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”，于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》的答复，并于2019年4月17日送达给原告。从受理原告的信息公开申请到作出答复，伦教街道办的做法均符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开意见》（国办发〔2010〕5号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二条、第四条、第十三条、第二十一条、第二十四条，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条等规定，程序合法。综上，伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告伦教街道办在诉讼中提交了下列证据：1.伦教街道办事处政府信息公开申请表、原告身份证及股权证复印件、政府信息公开申请收件回执，证明原告于2019年3月27日向伦教街道办提出信息公开申请，要求公开“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息”，伦教街道办同日予以受理，并向原告出具收件回执。2.佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局回复函、《关于政府信息不存在告知书》及送达回证，证明伦教街道办受理原告提交的信息公开申请后发函至其下属的国土部门核查信息，但国土部门告知要求公开的政府信息不存在，伦教街道办遂于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》，告知原告未制作或保存上述资料，该告知书于2019年4月17日送达给原告，伦教街道办的行为符合法律规定。被告伦教街道办在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）。被告顺德区府辩称，一、顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议……”原告不服伦教街道办于2019年4月10日作出的《关于政府信息不存在告知书》，向顺德区府申请行政复议，顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。顺德区府经审理查明：2019年3月27日，原告向伦教街道办提交《伦教街道办事处政府信息公开申请表》《顺德市伦教镇霞石村股份合作社股权证》复印件、《居民身份证》复印件等材料，要求获取的政府信息描述为“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息，受理号〔2019〕004号”信息，所需政府信息的用途表述为“自身生活特殊需要”，提供政府信息的方式以及获取政府信息的方式均未具体陈述。同日，伦教街道办受理上述申请。经查核后，伦教街道办于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》，告知原告“你申请获取‘在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息，受理号〔2019〕004号’，本机关并无制作或保存现成资料。因此，你要求获取的上述信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知”。同年4月17日，伦教街道办将《关于政府信息不存在告知书》向原告送达。顺德区府经审查认为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第四条的规定，伦教街道办具有作出涉案《关于政府信息不存在告知书》的法定职权，其行政主体资格合法。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”伦教街道办经核查，并无制作或保存原告所要求获取信息的现成资料，因此作出《关于政府信息不存在告知书》告知原告，并无不当。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”伦教街道办收到原告的政府信息公开申请作出答复并送达原告，符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”顺德区府经审查后作出《行政复议决定书》，决定维持伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》，适用法律依据正确。顺德区府于2019年4月23日收到原告提出的行政复议申请后，于同日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，并分别于2019年4月24日送达原告，于2019年4月24日送达伦教街道办。伦教街道办于2019年4月30日向顺德区府提交行政复议答辩状及相关证据材料。2019年6月20日，顺德区府作出《行政复议决定书》，后于2019年6月20日送达给伦教街道办，于2016年6月25日送达给原告，程序合法。综上，顺德区府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区府在诉讼中提交了下列证据：1.《行政复议申请书》及原告提交的证据材料，证明原告于2019年4月23日向顺德区府提交了行政复议申请，符合行政复议期限的规定。2.《行政复议受理通知书》及文书送达回证，证明顺德区府受理原告的复议申请后，于2019年4月23日作出《行政复议受理通知书》，后于2019年4月24日送达原告，符合对复议申请进行审查的期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证，证明顺德区府于2019年4月24日将《提出行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关证据送达伦教街道办，符合在行政复议申请受理之日起7个工作日内通知被申请人的期限规定。4.行政复议答复及证据材料，证明伦教街道办于2019年4月30日提交书面答复并提交相关证据材料，符合10日内作出答复的期限规定。5.《行政复议决定书》、EMS快递单及查询结果、文书送达回证，证明顺德区府于2019年6月20日作出行政复议决定，后分别向原告、伦教街道办送达。被告顺德区府在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1，两被告无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2-5，两被告对其真实性均无异议，仅对证明内容或关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告伦教街道办提供的证据1，原告及被告顺德区府均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。伦教街道办提交的证据2，上述证据有相关人员签名或单位的盖章确认，本院对其真实性予以确认。被告顺德区府提供的证据1、2，原告及被告伦教街道办均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。顺德区府提交的证据3-5，该证据有相关人员签名或单位盖章，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年3月27日，原告向伦教街道办提出了信息公开申请，要求公开“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息（受理号〔2019〕004号）”。伦教街道办于同日受理上述申请。经查核后，伦教街道办于2019年4月10日作出《关于政府信息不存在告知书》，告知原告其所申请公开的信息伦教街道办并无制作或保存现成资料，原告要求获取的上述信息不存在。2019年4月17日，伦教街道办将《关于政府信息不存在告知书》送达给原告。原告对上述《关于政府信息不存在告知书》不服，于2019年4月23日向顺德区府申请行政复议。顺德区府经审查，于2019年6月20日作出《行政复议决定书》，维持伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》，并分别于2019年6月20日及同年6月25日送达至伦教街道办及原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”根据上述规定，伦教街道办作为顺德区府的派出机关，具有履行政府信息公开的职责。伦教街道办在收到原告的申请后经调查核实，在法定期限内作出答复并送达当事人，也告知当事人提起复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，由此可见，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，原告于2019年3月27日向伦教街道办申请公开“在1994年伦教国土征用霞石土地羊大路付款凭证去向相关信息（受理号〔2019〕004号）”，伦教街道办受理申请后，发函至该街道办国土部门核查相关档案，经核查无相关档案信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日期间施行）第二十一条第（三）项的规定，作出书面回复，告知原告其所申请公开的信息不存在。对原告提出的信息公开申请，伦教街道办已尽到合理的查找和检索义务，并在法定期限内作出告知，所作《关于政府信息不存在告知书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以确认。原告认为，在征地行为确实存在的情况下，没有付款凭证信息不符合常理。本院认为，本案是信息公开案件，审查的对象是伦教街道办对于原告信息公开申请的处理是否合法。对原告申请公开的信息，伦教街道办已经尽到了合理的查找和检索义务，至于伦教街道办没有制作或者保存相关付款凭证是否合法，并非本案审理的范围，也并非判定其信息公开行为是否合法的依据。故对原告的主张，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。顺德区府作为设立伦教街道办的地方人民政府，对原告不服伦教街道办作出的信息公开申请的答复所提起的行政复议申请，有权作出行政复议决定。顺德区府通过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》，并将《行政复议决定书》依法送达原告及伦教街道办，也告知了当事人提起诉讼的权利，程序合法、适用法律正确、处理恰当，本院予以支持。综上，伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》及被告顺德区府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告伦教街道办作出的《关于政府信息不存在告知书》以及被告顺德区府作出的《行政复议决定书》，并对原告的信息公开申请重新处理的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁荣玖的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁荣玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  郑凌霞人民陪审员  伍少婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  黎嘉健