四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2628号 上诉人（原审原告）：刘炳生，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省浏阳市。 上诉人（原审原告）：黄文，男，汉族，1967年12月6日出生，住湖南省浏阳市。 被上诉人（原审被告）：王升明，男，羌族，1973年11月18日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人刘炳生、黄文因与被上诉人王升明、张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘炳生、黄文上诉请求：请求撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792民初1510号民事裁定，指令绵阳高新技术产业开发区人民法院依法继续审理。事实和理由：上诉人刘炳生、黄文与被上诉人王升明共同签订的2014年8月7日《购树价额表》、2014年9月22日的《苗木购销协议交易确认单》和2014年9月24日的《欠条》完全能证明买卖合同主体为上诉人刘炳生、黄文与被上诉人王升明、张勇，而不是浏阳市绿翠合作社。同时，浏阳市绿翠合作社在庭审中陈述被上诉人不欠其花木款，涉案诉争的花木款与其无关。被上诉人提交的2015年2月9日《购树价额表》、《欠条》、《树木购销合同》是被上诉人伪造的证据，不能作为认定案件事实的证据。 刘炳生、黄文向一审法院起诉请求：判决二被告向二原告连带支付苗木款人民币2083800元，并自2014年10月20日起至实际支付之日止以同期银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失（暂计至2016年5月20日为235079元。） 一审法院认定事实：2014年8月7日，原告刘炳生、黄文(出卖方)与被告王升明(购买方)共同签订了《购树价额表》，主要约定：“经买卖双方协商一致，达成以下价额进行交易：1.名称榆树：规格φ50树高6米数量10价额3万。2.名称红梽木：规格φ25-30树高4米数量10价额1.5万。3.名称红梽木：规格φ35-40树高4米数量5价额2.2万。4.名称女贞：规格φ38-45树高5米数量10价额2.2万。5.名称槐树：规格φ35-45树高5米数量10价额1.4万。以上树木按照实际购买数量进行结算”。2014年9月22日，原告刘炳生、黄文（卖方）与被告王升明（买方）共同签订了《苗木购销协议交易确认单》，主要约定：“2014年9月14日至9月18日苗木交易的树种、规格、数量及价格，买卖双方确认如下：一、买卖双方交易苗木具体树种、规格、数量、价格如下：1.榆树35-60cm、28株，价格小计：90.3万元整。2.红桎木20-40cm、31株，价格小计：54.2万元整。3.槐树25-50cm、20株，价格小计：28万元整。4.女贞20-40cm、27株，价格小计：44.8万元整。5.枸骨14cm、1株，价格小计：4千元整。6.红桎木球20个，价格小计：3千元整。7.罗汉松小苗20株，价格小计：3千元整。8.造型木条1000根，价格小计：800万元整。9.运输费及车数：21车，价格每车1.18万元，小计：24.78万元整。以上9项共计人民币小写：2,431,600元整，……注：2014年9月15日买方已支付卖方10万元整。车辆运输费买方已支付。现买方下欠卖方208.38万元整”。2014年9月24日，原告刘炳生、黄文（债权人）与被告王升明（欠款人）共同签订了《欠条》，再次确认欠到苗木款2083800元，并定于2014年10月20日前付清。 后因原告刘炳生、黄文向被告王升明提供的涉案树木运至绵阳高新区磨家镇栽种后出现死亡以及病状等现象，原告刘炳生、黄文（出卖方）与被告王升明（购买方）经协商后又于2015年2月9日共同签订了《购树价额表》，主要约定：“经买卖双方协商一致、达成如下价额进行交易：……1.名称：榆树造型树卖方保证3年不死亡，以下数量结算金额为￥91.28万榆树60cm，树高6-8米，数量5株，价格8万元整1株。50cm，树高5-6米，数量10株，价格3-3.5万元整1株。40cm，树高4-5米，数量10株，价格2-2.5万元整1株。2.名称：红桎木造型树卖方保证3年不死亡，以下数量结算金额为￥33.5万红桎木25-30cm，树高4-5米，数量15株，价格1.5万元整1株。35-40cm，树高4-5米，数量5株，价格2.2万元整1株。3.名称：女贞造型树卖方保证2年不死亡，以下数量结算金额为￥22万女贞38-45cm，树高5-6米，数量10株，价格2.2万元整1株。4.名称：槐树造型树卖方保证2年不死亡，以下数量结算金额为￥14万槐树35-50cm，树高5-6米，数量10株，价格1.4万元整1株。50cm，树高5-6米，数量10株，价格3-3.5万元整1株。以上树木按照实际购买数量进行结算160.78万元整，以后死亡树木由卖方置换或退款。本结算合同壹式贰份，买卖双方各执壹份”。该表尾部左下方还手写有如下内容：“注结算地点：绵阳锦尚酒店买卖双方树款确认为￥160.78万元整减去买方给卖方垫付的运费24.78万元和已支付的10万元，余款126万元整由买方每年按50%支付卖方。于2014年9月24日买方给卖方出据的欠条作废，现由买方给卖方再出据一张126万元整的欠条作为最终卖方收款的依据。”同日，浏阳市绿翠合作社（甲方）与被告王升明共同签订了《树木购销合同》，该合同载明内容为：“……一、2014年8月7日甲方法定代表人刘炳生、合伙人黄文与王升明签订的《购树价格表》和2014年9月22日签订的《苗木购销协议交易确认单》，经甲、乙双方的当事人刘炳生、黄文、王升明在绵阳高新区磨家镇双方交易的树木种植地进行了死亡确认。二、乙方购买的造型树树种、规格、数量、价格以2015年2月9日甲方法定代表人刘炳生、合伙人黄文与王升明签订的结算合同为准。三、甲方有权向乙方主张债权的权利，乙方购买的树木甲方有保证成活、成活期限内死亡树木甲方有置换及退款的义务。四、乙方购买的树木死亡或病状树木乙方有权向甲方提出置换或退款的权利，乙方所欠的树款必须按合同时间支付甲方的义务。……六、甲、乙双方如有一方违约，按126万元欠款金额计算，违约方支付未违约方2%的违约金，本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字或盖章生效。”该合同尾部由浏阳市绿翠合作社加盖印章并由被告王升明签字捺印予以确认。同日，浏阳市绿翠合作社还与被告王升明共同签订了《欠条》，载明内容为：“今欠到黄文、刘炳生树木款人民币￥1,260,000元整，……注：1.该欠款定于2017年2月8日前支付清楚。……2.该欠款如发生经济纠纷，首先协商解决，协商不成双方按照2015年2月9日签订的购树价格表中的各条款履行。3.于2014年9月24日买方给卖方出据的2,083,800.00元整欠条现立即作废，此欠条作为欠款人的最终欠款依据。”该欠条尾部“购树欠款人”处由被告王升明签字捺印予以确认，“债权人单位”处则由浏阳市绿翠合作社加盖印章予以确认。 另查明：1.浏阳市绿翠合作社于2012年5月经工商登记核准成立，原告刘炳生系该社法定代表人。经本院现场查看，涉案树木均加挂有“绿翠园艺”(指浏阳市绿翠合作社)的标牌； 2.浏阳市人民法院于2017年2月21日作出的（2016）湘0181民初3148号之二民事裁定书认为：“……本案中，原、被告提交的证据所指向的管辖法院各不相同，但由于被告提交的《树木购销合同》、《购销价额表》及《欠条》的作出时间在原告提交的《苗木购销协议交易确认单》、《欠条》之后，且该三份证据中与管辖权的确定最为关联的《购树价额表》业经湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定，虽然鉴定意见中对“黄文”的押名指印无法识别是否其本人按捺形成，但“黄文”的署名和“刘炳生”的署名及押名指印均是本人作出，同时结合当事人的陈述及日常经验等，2015年2月9日作出的《购树价额表》其真实性具有高度盖然性，本院对此予以采信。……”。该裁定已发生法律效力。 一审法院经审查认为,原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案2015年2月9日所签订的《购树价额表》已经人民法院生效裁定确认其真实性，结合同日所签订的由浏阳市绿翠合作社盖章确认的《树木购销合同》以及《欠条》等证据，亦足以认定浏阳市绿翠合作社系与王升明最终建立合同关系的合同相对方，其中债权人是浏阳市绿翠合作社，债务人是王升明。根据合同相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，只有合同一方当事人能够基于合同向另一方提出诉讼，而不能由与合同无关的当事人提出合同上的请求。刘炳生、黄文虽以涉案2014年8月7日、9月22日以及9月24日所签订的《购树价额表》、《苗木购销协议交易确认单》、《欠条》作为合同依据向王升明主张权利，但因该价额表、交易确认单以及欠条事实上通过双方当事人的重新协商已被2015年2月9日所签订的《购树价额表》、《树木购销合同》以及《欠条》所替代，故刘炳生、黄文不能再依据其与王升明于2014年8月至9月期间签订的前述价额表、交易确认单以及欠条直接向王升明主张权利，其与本案讼争标的之间已不存在直接的利害关系。综上，因刘炳生、黄文已并非王升明的合同相对人，其直接向王升明主张权利，属于原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘炳生、黄文的起诉。 本院认为，上诉人称被上诉人提交的2015年2月9日签订的《购树价额表》、《树木购销合同》、《欠条》是被上诉人伪造，但并未提供有证据予以证明，且《购树价额表》的真实性已由人民法院生效裁定所确认。上述三份证据能形成证据锁链证明上诉人主张权利所依据的2014年8月至9月期间签订的《购树价额表》、《苗木购销协议交易确认单》、《欠条》已被2015年2月9日所签订的《购树价额表》、《树木购销合同》、《欠条》所替代，浏阳市绿翠合作社才是与王升明建立合同关系的相对方，上诉人与本案已不具有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。