贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4143号 原告：李帮乾，男，汉族，1974年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：徐仕敖、杨永，贵州于道律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路23号。 法定代表人：周远素，总经理。 委托代理人：张进南，公司员工。 原告李帮乾与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称“泸州三建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李帮乾及其委托代理人徐仕敖、杨永，被告泸州三建公司的委托代理人张进南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帮乾向本院提出诉讼请求：一、判决被告泸州三建公司退还保证金18万元及违约金（从2018年9月3日起，以18万元为基数，每天按千分之一计算违约金至付清之日，暂计算至2019年7月12日的违约金为56700元）；二、判决被告泸州三建公司支付工程款634876.80元及利息（从2018年9月3日起，以634876.80元为基数，按照银行年利率6%计算利息至付清之日（暂计算至2019年7月12日的利息为32874元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年5月22日，被告泸州三建公司与赵朝齐签订《桐梓县花园移民新村5号楼1、2单元工程内部承包协议》，约定被告将位于桐梓县××镇××移民××楼××、××单元的工程承包给赵朝齐，工程承包形式为包工包料。2014年6月10日，赵朝齐与原告签订《桐梓县花园移民新村5号楼1、2单元工程合作协议》，由原告李帮乾与赵朝齐共同承包该工程项目。工程完工后，原告与泸州三建公司于2018年9月3日进行了结算，结算工程总造价5406157.30元、保证金18万.00元，扣减已经支付的4771280.50元，还剩工程款634876.80元未支付。目前，由于赵朝齐因病死亡，委托原告进行结算及收回工程款的工作，原告多次找被告泸州三建公司支付均未果，不得已诉诸法律。综上，被告泸州三建公司不按协议约定期限向原告退还保证金，支付工程款的行为已构成违约，其违约行为给原告造成了经济损失，现原告为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。 被告泸州三建公司辩称，涉案合同是被告公司与赵朝齐个人签订，系无效合同，故不应支付违约金。对于原告主张的保证金18万元公司，被告公司同意返还。由于赵朝齐已经死亡，其死亡前没有告知我公司委托本案原告主张权利，对于原告提交的委托书是否真实无法核实。对于原告主张的工程款被告认可属实，但根据《合同》约定，工程款总额百分之三的保修金，涉及工程的保修事项，需要保修事项完成后才能支付。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告泸州三建公司与赵朝齐签订《工程内部承包协议》，约定被告将承建的位于桐梓县××镇花园移民新村××楼××、××单元的工程分包给赵朝齐施工，工程承包形式为包工包料，建筑面积约7500平方米，合同价款约420万元，以实际竣工决算为准；合同履约保证金18万元，工程主体完工验收合格无息退还50%，工程整体完工后无息退还剩余保证金；付款方式为：第一次付款在完成地面三层主体后支付已完工程产值的60%，主体工程完工经验收合格后，支付已完工程产值的60%，工程全部完工一月内甲方组织验收，经验收合格后支付已完工程造价的80%，工程结算完毕支付已完工程造价的97%，余3%保修金在一年内支付；违约责任约定，如未按约定退还保证金，每逾期一天，按未退还保证金余额的千分之一向对方支付违约金。2014年6月10日，赵朝齐与原告签订《合作协议》，约定由原告李帮乾与赵朝齐共同承包该工程项目，共同组织资金投入，两人各占50%的份额。涉案工程完工后，于2018年2月2日验收合格。2018年2月14日，赵朝齐向原告出具《委托书》，内容为：委托原告负责办理桐梓县××镇花园移民新村××楼××、××单元的修建的工程尾款结算及后期的支付，赵朝齐与原告属工程合伙人，有相关的合伙协议，赵朝齐因重病不能办理，长期住院，现全权委托原告李帮乾办理，特此申明。2018年9月3日，原告持赵朝齐出具的委托书与被告泸州三建公司进行了结算，双方达成《花园移民新村5号楼1、2单元结算单》，结算情况如下：工程总造价5406157.30元，保证金18万元，扣减已付款项4771280.50元，应付余额814876.80元，结算单上有被告代表张进南和赵朝齐委托代理人即原告李帮乾签名。涉案工程款经原告多次催收无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告泸州三建公司与赵朝齐签订《工程内部承包协议》，将其承建的工程分包给赵朝齐施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，由于赵朝齐不具备建筑施工资质，故该合同应当认定为无效合同，虽然涉案合同无效，但该工程已经竣工验收合格，故原告请求按照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院应予支持，根据原被告双方的结算，工程总造价5406157.30元，扣减已付工程款4771280.50元，应付原告工程款634876.80元，根据原被告双方关于“工程结算完毕支付已完工程造价的97%，余3%保修金在一年内支付”的约定，被告应当于2018年9月3日结算后立即支付扣除保修金3%后的工程款615830.5元，由于原被告双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故被告应当以欠付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告资金占用利息，按照约定，保修金3%即19046.30元应当于2019年9月3日支付，故该19046.30元被告应当从2019年9月3日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告资金占用利息，被告关于“需要保修事项完成后才能支付”的主张，由于其在庭审过程中未向本院提供证据证明，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付保证金及违约金的请求，根据原被告双方在合同中关于“工程主体完工验收合格无息退还50%，工程整体完工后无息退还剩余保证金，如未按约定退还保证金，每逾期一天，按未退还保证金余额的千分之一向对方支付违约金”的约定，被告应当从工程整体完工后立即退还原告保证金18万元，现原告要求被告从结算之日2018年9月3日起支付违约金，本院予以支持，但原告主张按日千分之一计算违约金明显过高，结合被告的违约行为确已给原告造成资金占用利息损失，本院予以适当调整，被告按年利率12%计付原告违约金。被告关于涉案合同无效，不应支付违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，涉案合同虽然为无效合同，但并不影响原被告双方关于违约责任的约定，再结合被告在本案中存在的过错程度，被告应当适当支付原告违约金，故被告的该辩解理由于法无据，本院不予采纳。 被告关于赵朝齐已经死亡，死亡前没有告知被告公司委托原告主张工程款，原告提交的《委托书》的真实性无法核实，要求对该《委托书》进行鉴定的辩解，本院认为，根据原告提供的证据赵朝齐于2018年2月14日向原告出具的《委托书》载明的内容：“委托原告负责办理桐梓县××镇花园移民新村××楼××、××单元的修建的工程尾款结算及后期的支付”，结合赵朝齐与原告系涉案工程的合伙人，并提供了《合伙协议》，以及赵朝齐因重病不能亲自办理，再结合原告持赵朝齐出具的《委托书》于2018年9月3日与被告泸州三建公司进行了结算，并达成《花园移民新村5号楼1、2单元结算单》，在庭审中被告对《花园移民新村5号楼1、2单元结算单》也无异议，如按被告所述涉案合同系与赵朝齐签订，为何被告要与原告进行结算，以上事实充分说明，被告知道赵朝齐死亡前向原告出具了《委托书》，并根据《委托书》与原告进行了结算，根据《委托书》中载明的委托事项，赵朝齐已委托原告与被告对工程款进行结算和支付，综上，被告的该辩解理由不成立，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李帮乾工程款615830.50元，并支付原告以615830.50元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2018年9月3日起至付清之日止的利息。 二、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李帮乾保修金19046.30元，并支付原告以19046.30元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年9月3日起至付清之日止的利息。 三、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李帮乾保证金18万元，并支付原告以18万元为基数按年利率12%计算从2018年9月3日起至付清之日止的利息。 四、驳回原告李帮乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，由被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁光敏