江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3965号原告:张士喜，男，汉族，1962年5月28日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告：赵言芝，女，汉族，1960年11月5日生，户籍地徐州市。共同委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告:孙怀朋，男，汉族，1977年3月2日生，住徐州市徐州经济技术开发区。原告张士喜、赵言芝与被告孙怀朋不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张士喜、赵言芝及二原告共同委托诉讼代理人解玉振到庭参加诉讼，被告孙怀朋经本院传票依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张士喜、赵言芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款26670元。事实与理由：原告从事稻壳碳化加工，被告销售稻壳，期间原告赊欠被告稻壳货款16670元。原告通过贾汪区人民法院偿还被告，详见证据。后原告起诉另案被告刘庆连，刘庆连拿出本案被告出具的转账证明：内容为“证明今有张士喜欠孙怀朋稻壳款26670元，此帐已转刘庆连，此款己付清，特此证明。孙怀朋2018年12月2日，居民身份证号码：3203231979030××××2电话：131××××5880.”用以证明刘庆连代原告偿还被告货款26670元，原告只能在刘庆连的欠款中抵扣26670元。即原告向被告多付了26670元。被告多收了原告26670元，依照法律规定系不当得利，应当返还原告。特向你院起诉，请予支持。被告孙怀朋经本院传票依法传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）贾吴民初字第0386号民事调解书1份，赵言芝欠条1份，贾汪区法院（2016）苏0305执260号结案通知书1份、款物交接单1份以及2018年12月12日被告向贾汪区法院提供的证明1份、刘庆连出具的欠条1份、贾汪区法院（2018）苏0305民初4707号民事调解书1份以及该案的开庭笔录、调解笔录，本院（2019）苏0391民初3967号案件的庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原被告双方系合作关系，原告从事稻壳碳化加工，被告销售稻壳，双方常有业务往来。在生意合作期间，原告张士喜、赵言芝曾欠被告孙怀朋稻壳货款16670元。2015年5月13日，原告赵言芝向被告孙怀朋出具欠条：“欠条今欠怀朋壳子款壹万陆仟陆佰柒拾元正。赵言芝2015年5月13日。”后孙怀朋就此事将赵言芝、张士喜起诉至贾汪区人民法院，经调解，贾汪区人民法院于2015年10月22日作出案号为（2015）贾吴民初字第0386号民事调解书，调解书载明：“被告赵言芝、张士喜欠原告稻壳款16670元，被告张士喜定于2015年11月30日前给付5000元，同年12月30日前给付5000元，2016年1月30日前给付6670元。”后，孙怀朋申请法院强制执行，2016年6月20日，贾汪区人民法院向赵言芝、张士喜送达（2016）苏0305执260号结案通知书，通知张士喜、赵言芝：“孙怀朋向本院申请执行的（2015）贾吴民初字第0386号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。”至此，原被告之间的该笔生意往来货款16670元全部结清。另查明，本案原告赵言芝与案外人刘庆连曾因买卖合同纠纷起诉至贾汪区人民法院，在该案中，刘庆连欠赵言芝货款106600元，在该案审理过程中，赵言芝与刘庆连达成协议：“被告刘庆连给付原告货款4万元，于2019年4月1日之前给付原告赵言芝货款2万元，于2019年6月1日之前给付原告赵言芝2万元。”在本案庭审过程中，原告当庭自认，在与刘庆连买卖合同纠纷一案中，106600元的债权最终协议只需刘庆连偿还4万元，是因为“扣除了孙怀朋、阮桂宝的3万多元货款，加上我同意刘庆连在少给我2万多，最后刘庆连付给我4万。”另查明，在徐州市贾汪区人民法院审理原告赵言芝诉被告刘庆连买卖合同纠纷一案即（2018）苏0305民初4707号期间，2018年12月2日，孙怀朋出具证明：“证明今有张士喜欠孙怀朋稻壳款26670元，此账已转刘庆连，此款已付清。特此证明，孙怀朋2018年12月2日。手机：131××××5880,3203231979030××××2。”根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：被告是否应当向原告返还26670元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告孙怀朋之间的16670元货款纠纷已于2016年6月20日前履行完毕。原告诉称，本案证人刘庆连曾代其向孙怀朋付清稻壳款26670元。刘庆连在本院审理原告赵言芝、张士喜诉被告阮桂宝不当得利纠纷案件即本院（2019）苏0391民初3967号案件的庭审中，到庭作证陈述26670元货款先由其向孙怀朋代付10000元，后因赵言芝、张士喜拒不偿还余款，孙怀朋起诉，后刘庆连当面或者电话方式经与赵言芝、张士喜、孙怀朋沟通并代赵言芝、张士喜履行了（2015）贾吴民初字第0386号民事调解书的义务。该行为孙怀朋予以认可，且也与本案庭审中原告的自认相印证。在本案庭审中，原告当庭自认其与刘庆连之间债务纠纷中诉讼请求为106600元最终调解数额以远低于该数额的4万元结案是因为扣除了刘庆连为其代付的欠孙怀朋、阮桂宝的3万多元货款。综上，原告未能就自己提出的诉讼请求提供足够的证据加以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告张士喜、赵言芝的诉讼请求。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告张士喜、赵言芝负担。（原告在本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年十一月二十五日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。四、最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。