wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5901号 原告：王鹿，女，1982年10月23日出生，汉族，现住敦化市。 原告：王亭乐，男，1963年8月19日出生，汉族，现住敦化。 二原告的共同委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 被告：李强，男，1963年8月19日出生，汉族，现住敦化。 被告：山丹，男，1963年8月19日出生，汉族，现住敦化。 原告王鹿、王亭乐与被告李强、山丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹿、王亭乐的共同委托诉讼代理人胡春江到庭参加诉讼，被告李强、山丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 王鹿、王亭乐向本院提出诉讼请求：判令李强、山丹返还王鹿、王亭乐借款本金7万元，并支付利息（自2018年8月17日起至全部清偿之日止，按月利率1%计算）及律师代理费5,000元。事实和理由：二原告系父女关系；二被告系夫妻关系。2017年6月20日，二被告因做生意缺少资金，向王鹿借款25万元，月利率为1%。因王鹿没有资金，向父亲王亭乐借了25万元，转借给二被告。实际出借人及交付出借款的是王鹿。后二被告偿还了部分借款后，尚拖欠7万元没有偿还。2018年8月16日，双方签订了还款协议，约定二被告尚拖欠7万元，发生纠纷由二被告承担律师代理费。 李强、山丹未提交答辩意见。 经本院审理查明：李强、山丹出具一份借据，内容为：本人李强、山丹在2017年6月20日向王亭乐借款25万元，借款期限为2017年6月20日起至2017年12月20日止，借款利息为1分，利息没付，借款人：李强、山丹（签名、按手印），2017年6月20日。李强、山丹出具一份收据，内容为：2017年6月20日，本人李强、山丹收取到现金25万元整，收款人：李强、山丹（签名、按手印），2017年6月20日。 关于王鹿、王亭乐提交借据、收据、对账单以此证明，2017年6月，二被告提出向王鹿借款，因王鹿没有资金，便由王亭乐提供给王鹿资金，借给二被告25万元。嗣后，二被告偿还了18万元，尚欠7万元。二被告后补充了借据、收据，并签订了对账协议，约定发生纠纷由二被告负担律师代理费。本院认为，根据王亭乐、王丹出具的借据、收据、可以证明本次借款的出借人为王亭乐，但对账协议书的内容为王鹿借给李强、山丹25万元借款，对账单与结局、收据存在矛盾，故本院认为，对账协议书与本案无关联性，不予采信。 本院认为，王亭乐与李强、山丹的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，李强、山丹出具的的借据合法有效。王亭乐已履行了支付义务，李强、山丹应按借据上的约定履行还款义务。现王亭乐自认李强、山丹尚拖欠借款本金7万元，故本院认为，李强、山丹应返还王亭乐借款本金7万元。关于王亭乐要求自2018年8月17日起至全部清偿之日止，按月利率1%计算借款利息的诉讼请求，因符合事实及法律规定，本院予以支持。关于王亭乐、王鹿主张李强、山丹返还给王亭乐、王鹿本案的借款本金及利息及由李强、山丹负担本案律师代理费5,000元的诉讼请求，本院认为，王亭乐、王鹿未能提交充分的证据予以证明，故不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、山丹于本判决发生法律效力后立即返还原告王亭乐借款本金借款本金7万元，并支付利息（自2018年8月17日起至全部清偿之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告王鹿、王亭乐的其他诉讼请求。 如被告李强、山丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元（原告已预交），减半收取837.5由被告李强、山丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  郝 岩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3093号原告：李德政，又名李建、李剑，男，1971年3月12日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。被告：湖北顺生机械制造有限公司。住所地：汉川经济开发区北桥工业园区。注册号：4209842101417法定代表人：吴顺建，公司执行董事。原告李德政与被告湖北顺生机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告李德政于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德政撤诉。本案件受理费为5314元，由原告李德政负担。审判员  王力二〇一九年十一月十三日书记员  宋高
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：王红，住址铁岭市开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2606号之一申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。被执行人：向屹峰，男，生于1973年9月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初819号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请立案执行。本院在执行中查明，被执行人向屹峰暂无可供执行的财产，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结恩施州农发信用担保股份有限公司与向屹峰追偿权纠纷一案本次的执行。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 余诗俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9962号 原告：庞佳，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都诺顿服装有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇仁和村。 法定代表人：鲁茂英，职务不限。 原告庞佳诉被告成都诺顿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告庞佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告庞佳撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇一九年十一月三十日 书记员  冯 萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8490号 申请执行人徐富连，女，1976年5月27日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市直埠恺尔特鞋厂，住所地诸暨市直埠镇姚公埠村，组织机构代码:68452666X。 法定代表人章叶茂。 被执行人章叶茂，男，1973年11月29日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人劳动争议仲裁一案，诸劳人仲案字（2016）第1074号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资27100元及相应的利息，并负担案件执行费306.5元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8490号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十一月三日 书记员  朱明杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5509号原告：陈粉林，女，1969年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王玉宇，男，1964年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900798341962F，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告陈粉林诉被告王玉宇、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈粉林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈粉林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈粉林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈粉林负担。审 判 员 韦翔龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初519号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人夏某某雄，男，1996年8月17日出生，汉族，初中文化，捕前于九江市浔阳区孤溪埂路28号经营炸鸡店,户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住九江市浔阳区。因故意伤害他人于2019年7月20日被九江市公安局浔阳区分局决定治安拘留十五日，现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人夏某某雄犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。本案被害人邹某1及被告人夏某某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年7月20日下午14时许，被告人夏某某雄与女友吴某一起到本市浔阳区龙开河路“开心萌宠物店”给宠物狗打针，因琐事与被害人（店长）邹某2发生口角，继而相互殴打。被告人夏某某雄用拳头将被害人邹某2眼镜的右眼镜片打碎，致使被害人邹某3的右眼受伤，右眼眶下壁骨折。经法医鉴定，邹某2的右眼伤情为轻伤二级。 事情发生后，被告人夏某某雄在明知店内人员报警的情况下在原地等候了公安人员的到来并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人夏某某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某3的陈述、证人张某、崔某、吴某、陈某的陈述、被告人夏某某雄在公安机关的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人夏某某雄所犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月至十一个月。被告人夏某某雄在公诉机关签订了认罪认罚具结书。 在本院审理期间，被告人夏某某雄的亲属赔偿了被害人邹某3的经济损失25000元，取得了邹某3的谅解，被害人邹某3撤回刑事附带民事诉讼。 本院认为，被告人夏某某雄无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某雄在案发地等候公安干警的到来并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人夏某某雄的亲属赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人夏某某雄有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于在本院审理期间，被告人夏某某雄取得了被害人的谅解，故公诉机关关于对被告人夏某某雄的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某某雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 景 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴晓光
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2832号 申请执行人：李彦超，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄国芬，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院执行申请执行人李彦超与被执行人黄国芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初793号民事判决书，被执行人黄国芬应偿还96000元及利息给申请执行人李彦超。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已依法对被执行人黄国芬和李双所有的位于开平市××路××号××房××房屋及地下车库××、0671的车库进行公开拍卖，拍卖成交后经本院依法进行财产分配得款1230元，已退申请执行人。另本院依法对被执行人黄国芬所有的位于台山市大江镇××街××及××、××号全部的房屋进行公开拍卖，因为被执行人黄国芬所有的位于台山市大江镇××街××及××、××号全部的房屋均抵押在开平市农村信用合作联社水口信用社，拍卖成交后案款不足以支付债权数额，所以本案无案款可分配。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余润俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5255号申请执行人：范伦贞，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：江阴九方装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：栾凯。申请执行人范伦贞与被执行人江阴九方装饰工程有限公司（以下简称九方公司）装饰装修合同纠纷一案，依据本院（2019）苏0281民初835号民事判决书：九方公司应支付范伦贞违约金8000元，并负担案件受理费60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人九方公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未查询到被执行人九方公司有可供执行的财产或财产线索。经多次执行查找，未能发现九方公司的实际经营地址和法定代表人栾凯的下落。执行中，本院已依职权将被执行人九方公司的法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人范伦贞，并要求其向本院提供被执行人九方公司可供执行的财产线索。申请执行人范伦贞未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人九方公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人九方公司有可供执行的财产或财产线索。经本院告知后，申请执行人范伦贞也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月五日书 记 员  徐茜茜
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（201９）鄂1381执异44号案外人(异议人)：张红圆，男，１９８9年2月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，住广水市。委托代理人：胡晓勇，男，1986年2月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住广水市。申请执行人：李军，男，１９72年7月2１日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：梅小环，女，1979年6月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：随州恋家房地产经纪有限公司。住所地：广水市应山办事处。法定代表人：张红圆，系公司负责人。在本院执行申请执行人李军、梅小环申请执行被执行人随州恋家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，案外人张红圆于2019年10月8日对本院作出的（2019）鄂1381执1071号执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人(异议人)张红圆向本院提出的异议请求：1、请求法院裁定对广水市人民法院（2019）鄂1381执1071号执行通知终止执行；2、请求法院依法改为执行李军、梅小环委托的代理人向辉；3、执行费用由申请执行人承担。事实与理由：申请执行人李军、梅小环没将购房款转入随州恋家房地产经纪有限公司，将购房款全部转入向辉个人帐户，向辉于2019年1月29日书面承诺：“今本人承诺关于李军购买翡翠山湖A9幢1单元1101室房屋款210000元，由本人向辉退还”，实际上向辉未履行支付李军、梅小环房屋款的承诺。本院查明,2019年4月1日，本院作出（2019）鄂1381民初892号民事调解书：一、原告李军、梅小环与被告随州恋家房地产经纪有限公司自愿解除《委托协议书》及《房屋买卖合同》。二、被告随州恋家房地产经纪有限公司分两期退还原告李军、梅小环购房定金共计210000元。其中于2019年4月30日前退还原告购房定金100000元；于2019年8月31日前退还原告购房定金110000元。若被告随州恋家房地产经纪有限公司未按上述约定期限履行给付义务，则需支付原告李军、梅小环违约金20000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，随州恋家房地产经纪有限公司未如期履行给付义务，李军、梅小环于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年9月16日向随州恋家房地产经纪有限公司送达（2019）鄂1381执1071号执行通知书，责令其三日内履行（2019）鄂1381民初892号民事调解书确定的义务。本院认为，《执行异议书》中异议人为张红圆、尾部署名为随州恋家房地产经纪有限公司且未加盖公章，异议人的身份不明确，不符合异议申请的受理条件，本院依法不予受理。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对异议人张红圆的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇一九年十一月六日书记员  冯爱学
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1147号申请执行人：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘葛忠，男，1973年2月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人周豫与被执行人刘葛忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）澄滨民初字第01586号民事调解书，依该调解：刘葛忠应归还周豫借款25000元，并承担案件受理费213元。2016年3月1日周豫向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0281执2557号。2019年5月22日因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。于2019年10月23日本院针对（2015）澄滨民初字第01586号民事调解启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再117号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第01586号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。据此本院于2019年11月21日依职权恢复（2016）苏0281执2557号案件。本院认为，执行依据必须是生效法律文书。本案执行依据（2015）澄滨民初字第01586号民事调解书已被本院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十五日书记员  薛丹雁
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1053号 申请执行人：戴金升，男，1969年4月22日出生，回族，住址：河北省青县.手机:1383375640。 被执行人：高健，男，回族，住址：沧州市运河区。 申请执行人戴金升与被执行人高健借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日作出的（2012）运民二初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高健于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人高健偿还申请人戴金升借款100000元，并负担利息损失。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年8月13日开始通过司法专邮向被执行人高健邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日开始,通过线下查控对被执行人高健名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无银行存款、无车辆信息、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3本院于2019年8月15日冻结被执行人高健名下在中国建行银行账户、中国工商银行账户。 4.本院于2019年9月10日将被执行人高健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 5.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人高健名下无住房公积金。 6.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人高健无收益性保险。 7．本案的申请执行标的10万元，已执行0元，未能执行10万元。 8.本院于2019年11月13日根据申请人提供的线索至村委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 9.本院于2019年11月13日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人高健名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2019年11月15日，通过谈话方式将被执行人高健名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高健名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴金升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月十五日 书记员  回晓蕊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2959号申请执行人：李齐文，男，汉族，1989年07月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈于贵，男，汉族，1975年04月14日出生，住重庆市垫江县。申请执行人李齐文与被执行人陈于贵加工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初4736号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈于贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李齐文于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为56000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈于贵未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人陈于贵可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈于贵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2019年11月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月12日，被执行人陈于贵尚欠申请执行人李齐文案款56000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈于贵无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)渝0116执2959号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  贺 理审 判 员  王琮鑫二〇一九年十一月十二日法官助理  张再洪书 记 员  翁 兰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                         （2019）宁0522民初第2501号原告：方某，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司。负责人：杜某。委托诉讼代理人：罗某，大学文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏某，大学文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。原告方某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称太平洋保险海原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月19日受理后，同年9月2日，原告申请对涉案车辆的修理费进行鉴定，因被告拒赔不同意选择鉴定机构，本院依法通过摇号选择了宁夏华振鉴定评估有限公司进行了鉴定。2019年11月20日，依法由审判员李文珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人杨某、被告太平洋保险海原支公司委托代理人罗某、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日，原告购买长城牌×××号小轿车并登记在其妻子曹桂名下。2019年4月10日，原告在被告处为该车购买了交强险、商业险及不计免赔率，其中车辆损失险保险金额为81300元。2019年6月24日22时09分，原告妻子驾驶该车沿海原县关桥乡方堡行政村第七自然村村道行驶过程中因机械故障引发火灾，造成车辆严重损毁。本次事故发生在保险责任期间之内，但保险公司至今不予赔偿。故诉请判令被告向原告赔付原告×××号车辆损失23169元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计27169元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，除陈述外，提供有下列证据：证据一，机动车保险单抄件一份，证明2019年4月10日原告为×××号小轿车在被告公司投保机动车损失险及不及免赔的事实。证据二，机动车行驶证复印件一份、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明×××号小轿车登记在原告妻子曹桂名下的事实，原告有权以自己名义主张权利。证据三，火灾事故简易调查认定书一份、照片四张、司法鉴定意见书一份、发票一张、施救费收条一张，证明2019年6月24日，经海原县消防大队认定事故车辆起火原因不排除机械故障引发的火灾，经鉴定修理费用为23169元，原告支付鉴定费3000元，施救费1000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三中的火灾事故简易调查认定书、车辆损毁照片无异议，但对鉴定意见书、施救费、鉴定费不予认可，因为不属于保险责任范围。被告庭审时口头辩称，涉案车辆于2019年6月24日出险后，被告公司查勘第一现场时，该车辆属于自燃，而该车辆在我公司并没有投保车辆自燃险，原告主张不属于被告公司赔付范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的答辩，除陈述外，提供有中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明该损失不属于保险责任的事实。经庭审质证，原告认为，原被告之间订立保险合同时，被告公司没有给原告交付保险条款，也没有明确说明免责条款的内容，该免责条款对原告不产生效力，但该条款第六条第二项“火灾”符合原告主张的保险事故，被告公司应当赔付，另被告所陈述的自燃仅仅指的是车辆电器、线路、供油系统、供气系统造成的火灾，而本事故车辆经消防大队认定不排除机械事故造成的火灾，因此不属于免责内容，事故车辆是因摩擦片报死机械故障造成的火灾，属于正常使用车辆发生的损失，被告公司应当予以赔付。本院认为，原告提供的证据一、二及证据三中的火灾事故简易调查认定书、车辆损毁照片无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定；司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性和合法性予以认定，能够证明原告所有的车辆因火灾受损的事实客观存在；施救费收条一张，属白头条据，不符合证据的形式要件，不予认定。对于被告提供的证据，该证据属保险合同的组成部分，能够证明被告所要证明的事实，予以认定。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证和本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2019年6月24日，原告妻子曹桂驾驶自家的×××号小轿车在其本村的道路上行驶在一上坡路段时，由于上坡车辆连续起动未能起步，车辆前机盖便出现冒烟现象，然后村民们帮助曹桂将车辆驾驶到平坦处的路边处停放了十几分钟后，车辆便发生了着火，原告当时在外地（兰州）向海原县消防救援大队报警，海原县消防救援大队出警扑灭了火情，同日原告也向被告报案，被告进行了现场勘验。2019年7月3日，海原县消防救援大队作出火灾事故简易调查认定书，载明：起火部位为小轿车头部，起火点为引擎室，起火原因不排除机械故障引发的火灾。后原告申请被告赔偿，被告以该车辆属自燃，原告没有为该车辆投保自燃险而拒绝赔偿，随原告提起诉讼。同时查明，原告为该车辆于2019年4月10日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险及不计免赔率，保险期间自2019年4月10日至2020年4月10日。原告的车辆损失经鉴定为23169元，支付鉴定费3000元。本院认为，原告方某在被告太平洋保险海原支公司为其所有的×××号小轿车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险及不计免赔率，双方之间成立保险合同关系，双方权利义务应受法律的保护和合同的约束。本案争议的焦点是涉案车辆的着火属火灾还是自燃，即原告主张的权利是否属被告所承保的机动车损失险理赔的范围。因火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或者空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）。自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。本案事故发生的原因经海原县消防救援大队认定，不排除机械故障引发的火灾。由此可见，引起被保车辆燃烧不是外界火源及其他保险事故造成的火灾，而是投保车辆自身等问题发生起火，因此，本案事故车辆的燃烧应认定为自燃。原告现基于投保了机动车损失险要求被告理赔，因机动车损失险属基本险即主险，而自燃险属附加险，从险别上说两者分属两个不同的险种，只是自燃险作为附加险投保必须要建立在机动车损失险已投的基础上，而附加险的投保属于投保人的意思表示，两者不属于保险法规定的被保险人明确说明的范围。故原告关于被告没有履行明确说明义务的主张，不予采信。因此，本案原告只投保了基本险即机动车损失险而未投保附加险即自燃险，本案事故不属于被告承保的机动车损失险理赔范围，原告的诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费479元，减半收取240元，原告方某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二〇一九年十一月二十九日书记员 马海燕
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1373号 罪犯王杰洪，男，1992年11月4日出生，汉族，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）闽05刑初95号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，个人民事赔偿105183.4元，共同连带赔偿300524元。刑期自2016年1月28日起至2029年1月27日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）闽刑终103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯王杰洪于2017年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王杰洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年8月起至2019年8月止获得考核积分2672分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王杰洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王杰洪减去有期徒刑七个月，其刑期自2016年1月28日起至2028年6月27日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢582号申请执行人范草越，女，1980年11月23日出生，汉族，住文安县。被执行人崔荣军，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人范草越与崔荣军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第3572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16万元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年10月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供执行财产。三、2019年11月5日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年11月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月三十日书记员  张建明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4317号原告:张二号，男，汉族，1991年2月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码:91411600785085795F。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1993年10月4日出生，住沈丘县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张二号诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序分别于2019年9月19日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张二号委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼。第二次庭审原告张二号委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付财产损失79000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月14日，原告驾驶豫Ｐ×××××号轿车由北向南转弯行驶至省道206线与商水县纬八路交叉口西50米处时，因下雪路滑，视线不好，撞上前方路右侧的水泥柱，造成车辆损失。申请人所有的豫Ｐ×××××号轿车在被告处购买有商业险。事故发生后，经商水县公安交通警察大队出具事故证明予以确认。经向被告理赔，被告至今未向原告进行理赔。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称：我方申请重新鉴定，因对方申请鉴定时未告知我方，所以对误工等事项无法核实，损失金额更改后，没有通知我方。原告张二号向本院提交的证据材料有：1、身份证、驾驶证、行驶证；2、事故证明；3、保险单两份；4、车损评估报告和评估费发票各一份。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，组织双方进行了质证，对原告提交的证据，被告认为评估报告工时费过高、配件价格过高。但被告没有证据证明其主张，且该评估报告系本院委托有资质的评估机构作出，对该鉴定报告本院予以采信。被告没有异议的证据，本院予以采信其效力。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月14日0时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号轿车由北向南转弯行驶至省道206线与商水县纬八路交叉口西50米处时，撞上前方路右侧的水泥柱，造成车辆受损的交通事故。经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2019）3587号评估结论书，原告的车辆损失为75000元，原告为此支出评估费4000元。目前该车辆已修理完毕。原告张二号为其车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆损失险，并依约交纳了保险费，且本案事故发生在保险期间内。本院认为，关于双方在保险合同中约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。首先关于该约定的目的是为了保障贷款单位的利益，本案车辆受损后已经修理完毕并恢复原状，贷款单位的利益并未遭受损失，而且根据《中华人民共和国保险法》第十八条“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”、第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”之规定，原告张二号作为财产保险合同中的被保险人享有保险金的请求权。另外，由于该受益人的约定可能直接导致作为投保人、被保险人的原告无法获得理赔款，该格式条款的约定应当属于加重了投保人、被保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应为无效条款。综上，原告张二号以自己名义起诉主张要求被告支付保险金并无不当。原告张二号为其车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆损失险，并依约交纳了保险费，且本案事故发生在保险期间内，则双方之间的保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”之规定，原告车辆因事故遭受损坏，则被告应当在车辆损失险的限额内承担赔偿责任。被告对评估报告认定的车辆损失有异议，但没有证据证明其主张，且该评估结论系本院委托有资质的机构作出，对该评估结论，本院予以采信。被告申请重新鉴定缺乏证据支持，本院不予准许。原告的车辆损失为75000元，未超出保险限额，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费4000元应当由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张二号75000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，评估费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十一月七日书记员  刘怡嘉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2185号之一申请执行人：秦晓峰，男，1978年11月3日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：王红胜，男，汉族，1966年3月16日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：王伟男，男，汉族，1993年11月4日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行秦晓峰与王红胜、王伟男民间借贷纠纷一案中，（2019）晋0702民初2814民事判决书确定被执行人王红胜、王伟男应付申请执行人秦晓峰本息217136元和相关利息及费用。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、经双方协商秦晓峰同意王红胜、王伟男于2019年12月30日前支付申请执行人秦晓峰236700元。二、申请执行费3050元由二被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结榆次区人民法院（2019）晋0702民初2814民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，且有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李丽虹二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姜连海，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省莱阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜连海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12610.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜连海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4793号原告:林丽云，女，汉族，生于1971年10月20日，普洱市思茅区人，系中国电信股份有限公司普洱分公司职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白月，女，哈尼族，生于1979年11月12日，普洱市思茅区人，系中国电信股份有限公司普洱分公司职工，现住普洱市思茅区。被告：张人文，男，拉祜族，生于1978年3月24日，云南省镇沅县人，系思茅农村商业银行股份有限公司职工，现住普洱市思茅区。原告林丽云与被告白月、张人文债权人撤销纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告林丽云于2019年11月21日向本院撤回对被告白月、张人文的起诉。本院认为，原告林丽云撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林丽云负担。审判员  杨昌金二〇一九年十一月二十二日法官助理查方艳书记员白文琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保267号 申请执行人：江西泰豪紫荆公寓建设服务有限公司。 法定代表人：雷冬初，该公司总经理。 被执行人：江西华太酒店管理有限公司。 法定代表人：夏华民，该公司总经理。 本院在审理原告江西泰豪紫荆公寓建设服务有限公司与被告江西华太酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2019）赣0111民初2479号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西华太酒店管理有限公司名下银行存款2119421.35元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华太酒店管理有限公司名下银行存款2119421.35元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  成利群 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡依萍
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3860号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。法定代表人：林胜，系该公司总经理。被告：陈廷友，男，1967年6月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山县胜达物业服务有限公司与被告陈廷友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告陈廷友已交清所欠的物业费，本案所涉物业合同纠纷已得到解决为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十五日书记员  吴海燕
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2607号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：吴月明，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：曹林霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告吴月明、曹林霞金融借款合同纠纷一案中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2052元，减半收取1026元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  管体民 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩211号被拘留人：华某，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，原住山东省高唐县，现住山东省惠民县。本院在执行（2019)鲁1526执888号申请执行人董龙帅、董风祺与被执行人华某婚姻家庭纠纷一案中，查明被拘留人华某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被拘留人华某拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7504号 原告：蔡邦林，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐成，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：史土胜，男，1981年7月14日出生，住南宁市江南区。 原告蔡邦林诉被告史土胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡运军到庭参加诉讼。被告史土胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡邦林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《仓库仓房租赁合同》已于2019年3月15日终止；2.被告向原告返还押金21600元；3.被告向原告支付搬迁补偿金21600元；4.被告向原告支付资金占用利息809.10元（以上述第二、三项请求合计金额43200元为基数，按中国人民银行同期同类货款基准利率4.35%计算标准，从2019年3月15日起暂计至2019年8月20日止，直至被告实际支付完上述款项之日止）；5.本案受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订了《仓库仓房租赁合同》，主要约定：原告租赁被告位于仁义路30号和32号内铁棚约1800平方米的仓库，租期为3年，自2018年4月1日起至2021年4月1日止；仓库年租金为259200元，按季度交租，原告于每季度开始前7日向被告支付当季度的租金64800元；原告于合同签订当日向被告支付仓库押金21600元；租赁合同履行过程中如遇政府开发项目落地需要使用到仓库的，原、被告双方无条件服从，本合同自然终止，被告已收到原告未得使用租期内的租金及押金退回原告，被告保障原告合同三年内正常使用租赁物，如果三年内要搬迁，则被告补偿原告1个月的租金作为搬迁费。上述合同签订同日，原告已向被告支付押金21600元及当季度租金64800元。租赁期间内，原告均按合同约定按季度向被告支付租金。2019年1月1日，原告向被告支付了2019年1月1日至2019年3月30日的租金64800元。2019年2月27日，南宁市江南区房屋征地补偿和征地拆迁办公室向仁义村四组、五组、六组、十一组发出通知，因水木嘉年华储备项目建设施工需要，需征用上述五个村民小组集体土地，要求该土地范围内的使用人于2019年3月15日前清理土地上附着物及厂房。原告获知该通知后即停止使用案涉仓库。因政府征地行为导致租赁合同目的无法实现，原告已告知被告解除租赁合同，要求其返还仓库押金及支付拆迁补偿金，但被告至今未履行上述金钱给付义务，遂引发本诉。 被告史土胜未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史土胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为原件，足以形成证据链，本院对原告提交的证据予以采信。 本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。 本院认为，因政府征地拆迁原告已无法继续使用租赁物，被告应向原告退还押金。根据原、被告双方的约定，被告还应向原告支付搬迁补偿金21600元。原告要求被告返还押金并支付搬迁补偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付上述款项，给原告造成了利息损失，被告应当赔偿该损失。原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史土胜向原告蔡邦林返还押金21600元； 被告史土胜向原告蔡邦林支付搬迁补偿金21600元； 被告史土胜向原告蔡邦林支付资金占用利息（资金占用利息计算：从2019年3月15日起至尚欠的款项本金付清之日止，以尚欠的43200元为基数，按年利率4.35%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元，由被告史土胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年十一月六日 书记员  余 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1834号原告：杨永，男，1976年2月5日生，彝族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李家德，男，1968年10月7日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李学明，男，1964年3月27日生，彝族，云南省石林县人,身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告杨永与被告李家德、李学明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永，被告李家德、李学明到庭参加了诉讼，原告杨永于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨永撤诉系其自愿，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨永负担。审判员  唐云龙二〇一九年十一月二十五日书记员  陶令宇
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更579号罪犯赵克玉，男，1955年3月10日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年3月21日作出（2000）穗中法刑初字第323号刑事判决，以被告人赵克玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵克玉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）粤高法刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年11月16日交付广东省番禺监狱执行,于2008年5月9日调入山西省晋中监狱执行。广东省高级人民法院于2003年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；本院于2009年11月19日减刑一年；2011年5月25日减刑九个月；2016年1月25日减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵克玉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵克玉在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余积分538分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵克玉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯赵克玉减去有期徒刑八个月，刑期自2006年4月25日起至2022年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初687号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴建军，男，1969年11月25日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]662号起诉书指控被告人吴建军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月24日20时许，被告人吴建军饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区公园路出发往该区瑞山路方向行驶，至该区塔耳门附近路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市法医验伤所检验，案发时吴建军血液中乙醇含量为131.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人吴建军到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴建军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴建军到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。故提请本院依法判处。被告人吴建军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年十一月十九日书记员  江方丽
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初208号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人房亚峰,男,1979年12月18日出生,汉族,初中文化,无业,住抚顺市东洲区。2005年因犯寻衅滋事罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月17日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留,同年8月22日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人房亚峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员鞠理出庭支持公诉，被告人房亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人房亚峰于2019年1月至2019年4月间,以每0.1克100元钱的价格卖给靳某(另案处理)冰毒,先后卖给靳某13次冰毒,共计卖给靳某冰毒2克左右。靳某得到冰毒后再转卖给刘某,并同刘某共同吸食。被告人房亚峰于2019年3月至2019年6月间,以每0.1克100元钱的价格卖给刘某冰毒,先后卖给刘某冰毒33次,共计卖给刘某冰毒3克左右。被告人房亚峰于2019年6月16日,在东洲区附近,先后两次以每0.1克100元的价格卖给刘某冰毒,两次共计卖给刘某0.3克冰毒。被告人房亚峰于2019年6月16日19时许,在抚顺市东洲区内被公安民警抓获。公诉机关认定上述事实的证据是：1.案件来源、微信截图、刑事判决书等书证;2.证人刘某、靳某的证言;3.被告人房亚峰的供述与辩解;4.辨认笔录、搜查笔录、称重笔录;5.鉴定意见。据此认为,被告人房亚峰多次向他人贩卖毒品,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人房亚峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人房亚峰于2019年1月至2019年4月间,以每0.1克100元钱的价格先后多次卖给靳某冰毒,共计卖给靳某冰毒约2克左右。被告人房亚峰于2019年3月至2019年6月间,以每0.1克100元钱的价格先后30余次卖给刘某冰毒,共计卖给刘某冰毒约3克左右。被告人房亚峰于2019年6月16日,在抚顺市东洲区附近,以每0.1克100元的价格先后两次卖给刘某冰毒,共计0.3克冰毒。被告人房亚峰于2019年6月16日被公安机关抓获。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓获经过、立案决定书等书证，证实了本案的来源、立案及被告人房亚峰到案的经过；证人靳某、刘某的证言，分别证实多次向房亚峰购买冰毒的经过；辨认笔录及照片，分别证实被告人房亚峰辨认证人刘某及其辨认贩卖毒品地点的情况；扣押笔录、扣押清单、称量笔录、检测报告等证据，证实公安机关扣押毒品、手机的情况；情况说明、手机微信截图转账等记录、电子证据等，证实贩卖冰毒转账的相关情况；被告人房亚峰的供述，证实其多次贩卖冰毒的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人房亚峰为获取非法利益，多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人房亚峰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人房亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2024年12月15日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王跃东人民陪审员  乔晓明人民陪审员  曲春柳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘铭坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3735号 原告：吴喜睿，男，1990年9月12日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：柳州市森宏建筑材料经营部。住所：广西柳州市西环装饰建材市场A区6栋21、22、46、47号。统一社会信用代码：92450200MA5LBEGPXN。 经营者：赵建兰，女，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 原告吴喜睿与被告柳州市森宏建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴喜睿于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴喜睿自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴喜睿撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉本院减半收取计25元，由原告吴喜睿负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十一月十一日 书记员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3286号 原告：南充兴昌物业有限公司，住所地南充市顺庆区西藏路148号。 法定代表人：吴禄强，总经理。 委托诉讼代理人：张红斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张明秀，女，汉族，1964年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充兴昌物业有限公司诉被告张明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充兴昌物业有限公司的委托诉讼代理人张红斌，被告张明秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充兴昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1956元、垃圾清运费200元，滞纳金391元（从2016年9月1日起至2019年8月31日止，每日2‰计算），共计2547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原告与香山美林小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定从2016年9月1日起至2019年12月31日由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准为住宅0.6元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月，垃圾清运费6.5元/户/月。被告系香山美林××号业主，房屋面积为91.47㎡，物业收费标准为0.6元/㎡/月，垃圾清运费5元/月。被告从2016年9月1日起至2019年8月31日没有按约定交纳物业服务费，欠交物业服务费1956元、垃圾清运费200元、滞纳金391元，共计2547元。原告多次催收未果，被告已严重违约，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张明秀辩称，被告二楼住户漏水，被告要求原告进行协调，原告不作为；被告房屋位于一楼，原告没有清理下水道，下雨时粪水溢出，严重影响了被告居住的舒适性；被告房屋旁有棵树，原告没有进行修剪，影响了被告房屋的采光；被告房屋后有个大坑，一直要求原告处理，原告拒绝处理。原告主张的滞纳金过高，且不应支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，原告南充兴昌物业有限公司与被告张明秀所在小区业主委员会签订的《小区物业服务合同》内容合法有效，对该小区的全体业主具有法律约束力。原告南充兴昌物业有限公司已向被告张明秀提供了物业服务，被告张明秀就应向原告南充兴昌物业有限公司支付物业费，被告张明秀未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年9月1日起至2019年8月31日止的物业服务费1956元、垃圾清运费180元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即195元。 原告南充兴昌物业有限公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张明秀于本判决生效之日起五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付物业服务费1956元、垃圾清运费180元，共计2136元； 二、被告张明秀于本判决生效之日起五日内向原告南充兴昌物业有限公司支付违约金195元； 三、驳回原告南充兴昌物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张明秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹霖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3992号原告：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡阳关村小寨。法定代表人：张延华，职务：总经理。被告：唐方跃，男，苗族，1986年9月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：唐方晶，男，汉族，1984年12月29日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告贵州山建工程机械有限公司诉被告唐方跃、唐方晶买卖合同纠纷一案中，原告贵州山建工程机械有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州山建工程机械有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州山建工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费60元免收。审判员 陈 琛二〇一九年十一月十八日书记员 杨承志
吉林省辽源市龙山人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢449号申请执行中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。法定代表人张瑞，该行行长。被执行人李丽娜，女，汉族，1981年3月15日出生，住辽源市西安区。被执行人刘晓谕，女，汉族，1989年8月25日生，住辽源市龙山区。被执行人周轩，女，汉族，1951年2月13日生，住辽源市龙山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人李丽娜、刘晓谕、周轩借款合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）龙民字第165号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请行，本院于2017年11月15日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月15日通过总对总网络司法查询系统查询，未查封三被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执恢449号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3291号原告:徐波，男，1970年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路196号，现住宜城市经济开发区，委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:王生运，男，1965年1月18日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告徐波与被告王生运债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2019年11月14日裁定转为普通程序，并于2019年11月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书，徐波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：本案按徐波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10860元，减半收取计5430元。审判长 王 权审判员 罗学玲审判员 王爱美二〇一九年十一月二十五日书记员 张 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12148号上诉人（原审原告）：曹韧,男,1990年8月25日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖武,男,1989年4月19日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。上诉人曹韧因与被上诉人廖武民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初7860号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹韧上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决廖武立即偿还曹韧借款本金人民币4万元及逾期利息(以4万元为基数按6%的年利率标准计算从2016年10月24日至廖武偿还全部借款之日止的利息，暂计算至2019年10月24日为7200元)，共计47200元；3、廖武承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、借款发生时，曹韧正在公司上班，基于信任才借款给廖武，并不知道廖武是否真正发生交通事故，一审判决以廖武发生交通事故的时间与短信时间不一致，就否定短信内容，系事实认定错误。2、从短信截图、转账时间、短信聊天内容可以看出借款合意是已经达成的。3、一审判决认定曹韧与廖武有多笔经济往来，但这一事实并不能否认双方就借款4万元达成的合意，且其他经济往来有的发生在以前，有的是信用卡套现，都与本案无关。4、一审判决认定双方均系放贷人，且都借款给案外人余斌，此事实无任何证据证明，且与本案无关。廖武答辩称：1、他与曹韧才认识一年而已，故曹韧上诉称是出于信任才转钱，存在矛盾。2、曹韧确实转账到廖武卡上。3、曹韧称双方通过信用卡转账，但无任何证据。4、是曹韧自己提出借钱给案外人余斌，不是廖武提出来的。曹韧向一审法院起诉请求：1.判令廖武立即偿还曹韧借款本金人民币4万元及逾期利息(以4万元为基数按6%的年利率标准计算从2016年10月24日至廖武偿还全部借款之日止的利息，暂计算至2019年7月24日为6600元)，共计46600元；2、判令廖武承担诉讼费用。。一审法院经审理查明：曹韧于2016年10月20日通过银行转账4万元给廖武，曹韧诉称廖武在该日因发生交通事故向曹韧借款。曹韧提供短信截屏证明，廖武在与曹韧的短信中称：“问题不大，过两天给你”。另查明，廖武发生交通事故系在2016年11月16日，曹韧与廖武有多笔经济往来，其中，在2016年10月2日，廖武转给曹韧30785元，10月20日，曹韧转给廖武40000元，11月6日，曹韧转给廖武共计7000元，廖武转给曹韧1900元，11月8日，廖武转给曹韧1000元。廖武在庭审中声称，曹韧、廖武双方系放贷的，双方均将钱款借给案外人余斌。一审法院认为，合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有借款的实际支付。曹韧向法院提交转账凭证，能够证明曹韧将4万元转给廖武，曹韧提供短信截屏，但并未提供原始短信予以核对，廖武在该短信截屏中未明确是欠曹韧4万元，且曹韧在诉称廖武发生交通事故的时间与事实不符，双方之间亦存在多笔资金往来，曹韧未提供借条及其他有效证据证明双方就该笔借款存在借贷合意，故此，对曹韧的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回曹韧的诉讼请求。案件受理费966元，因适用简易程序减半收取483元，由曹韧负担。二审期间，曹韧申请证人李某出庭作证，并提交李某手机录音资料作为新证据，拟证明其主张的借款关系成立，曹韧向廖武催要借款。经本院组织证据交换，廖武发表质证意见称：事发时是有录音，当时对方把廖武拉到曹韧的车上，经过一段路程后才开始录音，前面的内容没有录音，所以录音不完整，后面录音的内容基本是符合（事实）的，录音前对方有威胁甚至动手打人的行为。廖武提供其与案外人李帅的微信截图，拟证明录音时其被威胁。曹韧经质证，对证据的真实性无异议。本院审查认为，上述证据内容真实，且与本案基本事实相关，虽然廖武提出催款时其受到胁迫，但其也不否认后一段录音内容的真实性，故上述证据可以采信。根据二审新采信的证据，结合阅卷审查与询问当事人情况，本院二审查明：曹韧与廖武之间曾多次发生经济往来。2016年10月20日，廖武通过手机短信向曹韧借款，曹韧即通过银行转账支付4万元给廖武。事后，曹韧向廖武催要前述4万元时，廖武以双方另有经济往来为由拒付，并不肯出具条据。一审期间，廖武答辩称“2016年10月20日因开车事故向原告借款，被告记得并不大清楚”。2017年2月间，因曹韧与其朋友到廖武家中催要款项，双方发生争执。廖武报警，民警了解到双方因债务纠纷发生争吵，并没有动手打架，因双方承诺自行妥善处理好债务纠纷问题，民警撤回。2019年2月19日，曹韧又与几个朋友找廖武催款。期间，曹韧及其朋友将廖武拉到车上，证人李某对后半段情况进行了录音。录音显示，廖武多次表示要还款，但对还款时间不确定，也不肯打借条。诉讼中，廖武陈述案涉款项是其与曹韧共同向案外人余某放（典），但经二审法庭询问，余某借本案4万元是否有条据，条据放在谁手里问题不记得了。本院认为：本案双方对曹韧转账给付廖武4万元的事实没有争议，但就该4万元是借款还是共同出借给案外人的款项各执一词。现曹韧在二审期间补充提供证人李某的证言以及证人的手机录音资料，结合其在一审中提交的银行转账记录、手机短信截图等证据，已达到高度盖然性标准，可以证明其主张的借款关系成立，其要求廖武偿还借款本金，本院依法支持；考虑到双方未约定借款利息，曹韧所提关于逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。廖武虽然主张案涉4万元系双方共同出借给案外人余某的款项，但其在一审中对是否向曹韧借款答辩称“记得并不大清楚”，且经二审询问，并不能提供其与曹韧共同出借款项给余某的充分证据，故对其主张，本院不予采信。至于双方之间的其他经济往来，可依法另行处理。因此，根据二审新证据，原判决认定事实、适用法律均存在问题，本院依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初7860号民事判决；二、廖武在本判决生效之日起10日内偿还曹韧借款4万元；三、驳回曹韧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取483元，二审案件受理费966元，共计1449元，由曹韧负担249元，由廖武负担1200元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初4442号原告：刘某，男，汉族，1978年8月4日出生，住址：泰安市泰山区。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，公司员工。原告刘某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人安文果，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金49575.75元（计算方式：逾期天数自2016年10月11日至2019年3月5日，共计875天，每日按照已付全部房款566580元的万分之一即56.658元，56.658元×875天=49575.75元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0087164，约定原告购买被告开发的岱岳区长城路以东御驾新苑18号楼1单元#户房屋一套，房屋总价566580元。被告在该合同中承诺的房屋交付期限为2015年12月31日，实际交房日期为2015年10月10日，按照合同约定房屋交付使用后12个月内，即2016年10月10日前，被告保证办理原告所购买房屋的所有权转移登记，每逾期一日，被告同意按照已付房款总额的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行，付清了全部房款566580元，被告为此出具收款收据。但被告未能按照承诺期限即2016年10月10日前办理房屋所有权转移登记，直到2019年3月5日，才为原告办理完成，逾期天数达875天。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法处理。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、案涉房屋依据《御驾新苑团购房实施方案》建设和购买，是职工内部购房，非商品房。本案所涉争议不属于法院受理范围。2、案涉《商品房预售合同》，属补办，为照顾职工产权登记而签，不具有设定双方间房产买卖权利义务尤其是办证迟延违约金之功能。原、被告之间的权利义务，应按《御驾新苑团购房实施方案》确定。而该实施方案中没有关于办证迟延违约金方面的约定。3、另外，即便按照《商品房预售合同》，合同中总房款不包括储藏室或其他款项，相应违约金计算基数也只能是房款而不含储藏室等，且根据《商品房预售合同》，违约金计算终止时间应为涉案楼栋产权证办理完毕止，而非原告主张的不动产权证办理完毕止。且涉案工程施工中遇到国家消防规范变更及地质条件特殊等不可抗力，不可抗力导致的工期及办证迟延，在迟延办证期间计算中，依法应予扣除。综上，请依法驳回原告之起诉。经审理查明：原、被告于2014年12月2日签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买位于泰安市岱岳区商品房及配套房（18-1-2-38）各一套。商品房价款为566580元，2015年12月31日前交房,被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告全部购房款566580元。2018年11月26日被告取得御驾新苑小区18号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，有原被告陈述，商品房预售合同、发票、住房城乡建设部关于发布《建筑设计防火规范》的公告复印件、御驾新苑相关项目设施处理情况说明等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为，被告应承担违约责任。依据合同约定，被告只要在2015年12月31日前向原告交付房屋，即不构成逾期交房，本案虽存在被告提前向原告交房行为，但办证起始日期仍应以2016年1月1日较为公平妥当，故被告应自2017年1月1日起承担因未办理所有权转移登记的违约责任。按照合同约定，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该约定的所有权转移登记明确指所在楼栋而非原告单独商品房，故被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋的不动产权证初始登记即为履行了合同约定义务，亦即计算违约责任的截止日期。原告要求以被告实际交房日期推后12个月开始计算被告违约时间至通知原告办理不动产权证登记日期，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定该违约金的计算以全部已付款日万分之一为标准。被告辨称迟延办理不动产转移登记系由于国家消防设计规范发生变化，进而对建设工程整改，导致工期迟延所致，应属不可抗力，该不可抗力期间不应计算违约金，本院认为，商品房建筑结构存在瑕疵的整改，影响的只能是能否按期交房，对与交房后12个月内办证的承诺之间不具有关联性，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。被告提交的证据一系打印体，亦无双方当事人签字或盖章，原告对其真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据。原告并非被告单位的内部职工，也未以其他任何单位的名义参与购房或分房，即便存在团购的事实，亦不能证实涉案房产属内部职工用房，原、被告签订的《商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，双方应按该合同自觉履行。综上，被告应承担自2017年1月1日起至2018年11月26日止期间的违约责任，违约天数共计694天，违约金以全部已付总房款566580的万分之一计算，共计39320.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告刘某违约金39320.65元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元由被告负担412元，原告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年十一月一日法官助理付福云书记员刘东婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1257号 原告：刘丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。 法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 原告刘丽与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、马勋伟，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告刘丽与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告刘丽装修款163,780元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告刘丽与被告澳兴公司于2017年12月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告刘丽购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D01座1单元3层3号房。原告刘丽与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告刘丽必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告刘丽购买的房屋进行装修工程，装修工程总价款为163,780元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告刘丽接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告刘丽的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告刘丽返还已收取的装修款项承担连带责任。 被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告刘丽对是否购买案涉房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告刘丽签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告刘丽认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告刘丽全部诉讼请求。 被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告刘丽所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告刘丽无理拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告刘丽全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，虽系打印件，但与网站公开信息一致，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丽与被告澳兴公司于2017年12月27日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告刘丽购买被告澳兴公司建设房屋的房屋面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告刘丽有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告刘丽、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告刘丽委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告刘丽应于2017年12月29日前一次性付清装修款首付款82,780元，其余价款81,000元办理贷款，原告刘丽需于2017年12月29日前办理完毕银行贷款，装修价款尾款应于2018年2月28日内全部到达被告颐基公司账户，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告刘丽向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款首付款82,780元。现原告刘丽诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告刘丽与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告刘丽无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告刘丽作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告刘丽在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告刘丽也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告刘丽主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效及基于无效主张的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽的诉讼请求。 案件受理费3,576元，由原告刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王锦中 审 判 员  熊 婧 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 莎
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4424号原告:王某，男，1976年2月18日出生，汉族，滁州市第二人民医院职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区王桥三巷2号1幢202室。被告:史某，女，1982年1月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告王某与被告史某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告王某于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。审 判 员  刘 艳二〇一九年十一月二十三日代理书记员  张晨曦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13595号原告：黄笑洋，女，汉族，2000年11月29日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李伟锋、周丽娜，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州党世君商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路99号商3-1-4号。法定代表人：刘晓军。原告黄笑洋与被告郑州党世君商贸有限公司(以下简称党世君公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄笑洋的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼。被告党世君公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄笑洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党世君公司向原告支付拖欠的工资1250元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月被告党世君公司成立，刘晓军、郝士旭为公司的股东并由二人经营管理，但二人均未出资到位。2018年6月15日原告受聘于被告党世君公司，到岗后理货工作，约定每月基本工资2500元，每月15日发放工资，每月休息2天，入职后未签订劳动合同。自7月份低开始，因刘晓军、郝士旭经营不善，导致党世君公司效益持续下滑，刘晓军、郝士旭就开始不再发放工资，一直拖欠原告工资至今。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判如所请。被告党世君公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：黄笑洋2018年6月开始到党世君公司处工作，并按照党世君公司的要求提供劳务，后因工资支付问题与党世君公司发生纠纷。2018年9月5日，党世君公司的工作人员郝士旭向原告等人出具了欠员工工资明细单一份，对所欠黄笑洋2018年7月份工资予以确认。后黄笑洋因上述欠款的履行问题与党世君公司发生纠纷，诉至本院。在审理过程中，原告黄笑洋霞撤回了对被告刘晓军、郝士旭的起诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案黄笑洋2018年6月至2018年7月期间在党世君公司处工作，按照党世君公司的要求提供了劳务，已履行劳务合同约定的义务。党世君公司接受黄笑洋提供的劳务，但未足额支付黄笑洋相应的工资报酬，虽于2018年9月5日向原告出具了欠员工工资明细单,但未按照明细单载明的数额支付拖欠的工资,应承担相应的法律责任。因此对黄笑洋要求党世君公司支付欠付工资1250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州党世君商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄笑洋工资报酬1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，应收取10元，减半收取5元，由被告郑州党世君商贸有限公司负担，下余的45元退回原告黄笑洋。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年十一月七日书记员  王星童
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审173号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 被申请执行人百色玉柴物流有限公司。 住所地百色市城东路玉柴汽车城。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月25日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2930]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月25日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2930]号行政处罚决定书，送达时间为2018年1月30日，法定起诉期限届满时间2018年7月30日。申请人申请强制执行的时间应当在2018年10月30日前，但申请人于2019年11月25日才向本院申请强制执行，已超过申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2019〕[2930]号行政处罚决定，本院不准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2004)夏法民执字第01-59号之一 申请执行人：刘淑红,女,汉族,1971年4月5日出生,住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：孙宝太,男,汉族,1980年7月5日出生，住夏津县。 本院根据已经发生法律效力的（2004）夏民一初字第28号民事判决书，于2004年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 查封被执行人孙宝太名下鲁Ｎ×××××及鲁Ｎ×××××，期限为两年，自2019年11月5日至2021年11月4日，不得办理权属转让手续。 审判员 杜 杰 二〇一九年十一月五日 书记员 吕显飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢451号之一申请执行人李某某。被执行人郭某某。被执行人申某某本院在执行李某某与郭某某、申某某民间借贷纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年十一月二十六日书记员 李翀博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2344号申请执行人赵永芳，宁夏固原市人，住固原市。被执行人罗廷海，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵永芳与被执行人龙廷海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初565号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人龙廷海偿还申请人借款30000元，执行费350元。本院在执行过程中，经多次查找联系被执行人，其均未来法院处理案件；且其在本院还有其他案件未执行；除此之外，经依法查询，被执行人龙廷海名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人赵永芳的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十月十七日书记员 马晓强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12453号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗云华，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初421号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、执行内容：1、罗云华缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3854号之九申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：李宪生，该社主任。被执行人：郭喜林,男,汉族，1964年9月28日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与李永红、段红芳、郭喜林、栗国顺、李长英、李永峰、杨晓军、李庆国、李萍萍、杨育锋、杨宏生、李晓鹏金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人郭喜林按份归还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭喜林在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币822318.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月十二日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初430号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人：刘子富，男，1979年3月19曰出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年9月4曰被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2019年9月17日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2019年10月28日 开庭日期：2019年11月5日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕386号起诉书，指控被告人刘子富犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金5000元 辩护意见：被告人刘子富对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，以此要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年9月3日17时许，吸毒人员李滨、苏子权、李春、陈晓媛先后到被告人刘子富居住的广西钦州市钦南区建设路107号4楼玩耍，后李滨、苏子权、李春、陈晓媛因毒瘾发作而与刘子富在室内一起吸食毒品海洛因和冰毒。 当晚18时许，钦州市公安局钦南分局民警在被告人刘子富居住的钦州市钦南区建设路107号4楼查获涉嫌吸食毒品海洛因、冰毒的被告人刘子富以及吸毒人员陈晓媛、苏子权、李春、李滨等人。 经钦州市公安局物证鉴定所对刘子富家中扣押的用于吸食毒品冰毒的吸毒工具进行理化鉴定，吸毒工具内检验出毒品甲基苯丙胺成分。 本院意见：被告刘子富为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘子富犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对本案被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文：一、被告人刘子富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年5月3日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）； 对查获涉案的吸毒工具予以没收。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年十一月五日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百零三条第二款容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8756号申请执行人邹健康。被执行人湖南省中城富通商贸有限公司。法定代表人：欧阳佛果。被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司。法定代表人：唐友龙。被执行人唐友龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7332号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省中城富通商贸有限公司、湖南长沙中国城酒店股份有限公司、唐友龙在银行的存款205553.5元或查封被执行人湖南省中城富通商贸有限公司湖南长沙中国城酒店股份有限公司唐友龙相当于205553.5元的财产（暂未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年十一月六日书记员  卢晓立
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3260号原告:石晨，男，1992年11月8日出生，汉族，住甘肃省宁县新宁镇福邸小区7号楼2单元601室。被告：吕立功，男，1955年8月29日出生，汉族，住甘肃省宁县新宁镇巩范村庄底组。原告石晨与被告吕立功合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告石晨于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，石晨自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石晨撤诉。审判员  杨会荣二〇一九年十一月十九日书记员  白向军