wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0812刑初377号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人戈根尧，男，1996年11月2日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，个体经营者，住江苏省泰州市海陵区，户籍地：江苏省泰州市姜堰区。2018年10月20日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 被告人姚建文，男，1994年9月27日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，个体经营者，住江苏省泰州市海陵区,户籍地：江苏省泰州市海陵区。2018年10月20日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人戈根尧、姚建文犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院根据江苏省高级人民法院、江苏省淮安市中级人民院指定受理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人戈根尧、姚建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年10月16日凌晨3时许，李某（另案处理）以撬锁方式进入淮安市清江浦区淮海东路59-1号苏飞通信手机卖场内，窃得36部新手机。2018年10月17日，被告人戈根尧、姚建文在泰州市姜堰区铜锣湾假日酒店附近一个桥洞处，在明知是犯罪所得的情况下，仍以5500元的明显低价收购李某盗窃所得的15部手机，其中包括华为畅享8E，畅享8E青春版展示手机各1部，其余13部手机在案发当日共计22358元。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人戈根尧、姚建文明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人姚建文案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人戈根尧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人戈根尧、姚建文对指控的犯罪事实均不表异议。 经审理查明，2018年10月16日凌晨3时许，李某（另案处理）以撬锁方式进入淮安市清江浦区淮海东路59-1号苏飞通信手机卖场内，窃得36部新手机。2018年10月17日，被告人戈根尧、姚建文在泰州市姜堰区铜锣湾假日酒店附近一个桥洞处，在明知是犯罪所得的情况下，仍以5500元的明显低价收购李某盗窃所得的15部手机，其中包括华为畅享8E，畅享8E青春版展示手机各1部，其余13部手机在案发当日共计22358元。 另查，案发后，被告人姚建文主动投案，如实供述自己罪行，被告人戈根尧归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人戈根尧、姚建文在庭审中均不表异议。并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人戈根尧、姚建文庭前供述，证人李某、戴某、范某、张某证言，被告人戈根尧、姚建文的户籍资料，李某辨认盗窃地点的笔录，行政处罚决定书，被告人戈根尧提供的与李某手机通话记录截图，被盗手机市场价格走访情况，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单及发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人戈根尧、姚建文明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戈根尧归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚建文主动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戈根尧、姚建文共同实施故意犯罪，是共同犯罪。二名被告人积极退还所收赃物，可酌情从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对二名被告人适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戈根尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人姚建文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  张 鑫 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  蒋 晶 书 记 员  周 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 … 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 … 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1120号申请执行人施桂林，男，1976年2月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人郭小勇，男，1974年10月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初594号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款13800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费190元、执行费110元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2019年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年11月27日，未执行案款本金13800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾昭凌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十八日书记员  章文伯
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保1061号 申请人：刘德玲。 被申请人：刘坤。 申请人刘德玲于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘坤的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。申请人刘德玲以保险公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘坤的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人刘德玲负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇一九年十一月七日 书记员 孙社骏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7354号申请执行人：北京新生活装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼2层218，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建成，经理。被执行人：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋志远，总经理。申请执行人北京新生活装饰工程有限公司与被执行人北京艺境空间装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）京0113民初18544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币102670.8元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京艺境空间装饰工程设计有限公司之法定代表人蒋志远采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18544号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1137号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王彦生，男，1984年2月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地：河南省邓州市，现居住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月29日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人王彦生犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人王彦生到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年3月19日15时10分许，被告人王彦生酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号牌小型汽车，行驶至邓州市南一环与邓襄路交叉口南30米处时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，王彦生血液中乙醇成分含量为161.97mg/100ml。上述事实，被告人王彦生在开庭审理过程中亦无异议，并有王彦生的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王彦生犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王彦生能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王彦生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李雪存二〇一九年十一月七日法官助理周克书记员赵艺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7505号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2759号上诉人(原审原告)：王宏业（曾用名王三牛），男，1952年1月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王四牛，男，1954年3月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。原审第三人：榆次区修文镇王都村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区修文镇王都村。法定代表人：贾田贵，系村委会主任。上诉人王宏业因与被上诉人王四牛、原审第三人榆次区修文镇王都村民委员会物权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宏业上诉请求：撤销原判，依法改判支持本人的原审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由王四牛承担。事实和理由：一、原审法院遗漏了可证实本人对案涉院落享有物权的关键事实。1.根据分家协议宅院在四子中进行分配时，本人分得该院落中的正房东两间，王四牛分得后院全部房产。2.后本人与王四牛签订换房协议，王四牛将后院中的两间正房及院落本人分得的房屋院落互换。3.1986年9月5日榆次市人民政府分别给本人和王四牛就互换后的院落颁发宅基地使用证予以确权。二、王四牛就互换后的正房东两间和院落，已与榆次区修文镇王都村民委员会签订拆迁补偿协议，并领取了补偿款项。三、本人宅基地使用证与《榆次市清理宅基地登记表》不存在冲突，可证实正房西两间属于本人，本案院落使用权共同享有。四、1992年集体土地建设用地使用证底薄载明土地使用者王四牛，但在家庭成员中登记有本人，是考虑到本人对该院落土地享有使用权。本人从未放弃过对案涉院落正房西两间的所有权。四、《榆次市清理宅基地登记表》的修改系土地主管部门所为，《宅基地使用证》编号修改后由土地部门重新加盖标号，且该编号与登记表的标号一致。现有证据可以证明本人确认物权的请求。王四牛辩称，一、王宏业主张其与本人对涉案宅基地共同享有使用权无事实和法律依据。1.编号为0711100的宅基地使用证真实性存疑：证上载明的户主为王振业并非王宏业；该证标注的西北拐角两间房屋建房时间与实际建房时间不一致；该证被划掉的尾号为024的编号是他人宅基地证的信息。2.结合编号为0711261号集体土地建设使用证及《榆次市清理宅基地登记表》可知涉案宅基地使用权人为本人。3.王宏业为城镇户口，本人为农村户口，双方并非一户，不符合共同享有宅基地使用权的条件。二、本案所涉正房西两间是本人建造的，本人未与王宏业互换，王宏业的证据存在瑕疵且相互矛盾。《立换房约》不能作为本案依据，该协议内容本人不知情，并非本人的真实意思表示，且未明确具体用于互换的房屋位置，该协议字体全部为一人书写，中间人王连生并未见证协议签订过程。当时本人将老房三间刚翻建成新房五间，不会用新房与王宏业的老房互换。且王宏业为城镇居民，房屋互换内容违反法律规定，《立换房约》无效。事实是王宏业在1984年将东正房两间以500元价格卖给了本人。王宏业提供的宅基地使用证与《榆次市清理宅基地登记表》相互矛盾，无法证明其拥有正房西两间的所有权。榆次区修文镇王都村民委员会述称，关于王四牛、王三牛家庭纠纷一事，王都村委会新干部对以前的情况不了解。王宏业向一审法院起诉请求：1．请求确认本人与王四牛对拆迁前位于榆次区修文镇王都村使用证编号0711100的宅基地共同享有使用权；2.确认本人对拆迁前该宅基地上的房屋（正房西两间）享有所有权。一审法院认定事实：王柱只与郝爱只二人生前共育有四子四女，其中四子中长子为王狗云、二子王牛儿、三子王宏业、四子王四牛。《榆次市清理宅基地登记表》载明，王宏业主张的位于陈侃乡××村证××号宅基地的户主为王四牛，四至为东至道、西至刘春富、南至王玉柱、北至道，该表备注房屋结构砖木层次平间数3间，本院东正房2间属于王三牛。0711100号《宅基地使用证》载明户主为王振业，发证时间为1986年9月5日，建房时间为1973年，四至为东至道、西至刘春富、南至王玉柱、北至道，平面位置简图显示的房屋的位置为西面正房，间数为两间。集建字第0711261号《集体土地建设用地使用证》载明土地使用者为王四牛，发证时间为1992年12月28日，四至为东至道、西至刘东平（刘春富之子）、南至王玉柱房后一半、北至道，平面位置简图显示的房屋的位置为东面正房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，王宏业提供的户主为王振业的《宅基地使用证》发证时间为1986年9月5日，而王四牛提供的土地使用者为王四牛的《集体土地建设用地使用证》的发证时间为1992年12月28日，就同一宅基地，后证效力高于前证。第二，王宏业提供的《榆次市清理宅基地登记表》的备注中及《宅基地使用证》的编号存在涂改行为，且涂改处没有任何部门加盖公章。第三，王宏业提供的《宅基地使用证》中房屋的位置为西正房两间与《榆次市清理宅基地登记表》中载明的本院东正房两间属于王三牛相互矛盾不一致。据此，现有证据无法充分证实王宏业对拆迁前位于榆次区修文镇王都村使用证编号0711100的宅基地享有使用权，对拆迁前该宅基地上的房屋（正房西两间）享有所有权的请求。一审法院判决：驳回王宏业的诉讼请求。二审中，王宏业提供前院房屋照片一张，证明王宏业曾将前院东面两间房子进行过翻建；并提供王牛儿的证明材料一份，证明存在互换房屋的事实以及当时的具体情况。王四牛对王宏业提供证据的质证意见为：针对照片，认为王宏业并不是进行了翻盖，只是进行了修补，王宏业提供的证据无法证明正房西两间归其所有；针对王牛儿的证明材料，对真实性有异议，王宏业未提供王牛儿的身份证复印件，王牛儿也未出庭作证，且证明材料中笔体是两人书写的，无法证明材料内容的书写与王牛儿签字的先后顺序，该证明材料无法证实王宏业与王四牛达成了换房协议。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，王宏业持有的《宅基地使用证》载明的宅基地四至范围与王四牛提供的1992年《集体土地建设用地使用证》载明的宅基地四至范围基本相同，现有证据无法确认诉争宅基地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故王振业与王四牛对涉案宅基地使用权纠纷可协商解决，协商不成应由相关行政机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2552号民事判决；二、驳回王宏业起诉。一审案件受理费100元退还王宏业；上诉人王宏业预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4385号申请执行人：张凯林，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：刘承德，男，1975年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张凯林与被执行人刘承德合同纠纷一案中，因被执行人已死亡，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执4385号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十五日法官助理隋兆忠书记员江妙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2443号 上诉人（原审被告）：杨再金，男，1976年5月5日生，苗族，个体户，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：韩永波，男，1979年10月11日生，瑶族，教师，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人杨再金因与被上诉人韩永波民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨再金上诉请求:1.撤销原判，改判驳回韩永波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由韩永波承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案借款行为没有发生，即没有交付借款，相反自2018年4月11日起至2018年4月19日期间，韩永波多次向杨再金银行卡转入多笔款项，又多次将款项转出或以现金方式取出。既然一审已查明2017年9月1日双方已结账，并明确了所欠金额，但上述转账行为是否与本案有关联一审未进行查证。在无借款交付的前提下，杨再金已通过上述账户支付了多笔款项给韩永波，还款应当予以认定。二、本案双方当事人的关系应认定为共同经营纠纷，因韩永波系教师，不便以其个人名义进行投资经营活动，而以其亲戚姚仕艳之名与杨再金共同投资设立公司，后姚仕艳不同意继续以其名字经营该公司，遂签订了股权转让合同，而韩永波便胁迫杨再金书写借条和收条，该收条实为收到韩永波的投资款，而非借款。 韩永波辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回杨再金上诉请求。本案实为民间借贷关系，而非合伙关系，有双方的借条及收条为证，杨再金上诉主张未发生借款行为与事实不符。杨再金与姚仕艳共同出资成立公司与韩永波无关，本案借款关系发生于合伙协议签订之前，该笔借款与杨再金、姚仕艳的合伙关系并无关联。同时，即使存在合伙关系也与本案无关，并且合伙关系事实上已经终止，案外人姚仕艳在经营期间退伙，双方签订了股权转让合同且进行退伙清算。杨再金作为完全民事行为能力人，不管是借款关系的发生还是合伙关系的终止，杨再金均系自愿签署借款协议，并无胁迫情形，应承担相应民事责任。 韩永波向一审法院起诉请求：1.判令杨再金立即一次性偿还韩永波借款40000元整；2.本案诉讼费由杨再金承担。 一审法院认定事实：杨再金因资金周转困难多次向韩永波借款，经双方于2017年9月1日通过结算，杨再金共计向韩永波借款76000元，并于当日分别出具借条、借款收条各一张给原告。借条约定分期还款，2018年12月1日前偿还50000元，余款于2019年6月1日前偿还。上述借款杨再金偿还36000元后至今未履行偿还剩余借款的义务。 一审法院认为，韩永波与杨再金之间借款事实清楚，证据充分，杨再金应承担偿还借款的义务。故韩永波请求由杨再金偿还其借款40000元，予以支持。针对杨再金辩解称双方实属合伙关系而非借贷关系，综合本案，从杨再金出具给韩永波的借条、借款收据、2019年2月21日出具的还款说明均证实了双方之间关于本案所涉款项为借款，同时杨再金在庭审中陈述其已经偿还36000元事实，双方因有合伙纠纷故剩余40000元未偿还，由此也可证实针对本案双方之间应属民间借贷关系，故对杨再金的辩解，不予支持。至于韩永波与杨再金是否属合伙关系、双方是否有合伙纠纷系另外的法律关系，不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：由杨再金于本判决生效之日起十日内偿还韩永波借款人民币40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨再金负担。 本院二审中，杨再金围绕上诉理由提交以下证据：银行流水原件一份，拟证明韩永波与杨再金贷款合伙开公司。租地合同原件一份，拟证明韩永波与杨再金合伙开厂的面积不够用，双方遂重新租用了一块土地。 韩永波质证意见：对银行流水，银行没有实际给杨再金贷款，银行贷款要求要有流水，杨再金要求韩永波打钱进去制造虚假的流水来方便贷款，然后杨再金再打还给我，该组证据与本案没有关联性。租地合同与本案也没有关联性，该租地合同并没有韩永波的签名。 经举证质证，本院认证意见:对于银行流水，该流水显示杨再金与韩永波有几笔转账记录，但并不能证明韩永波与杨再金贷款合伙开公司，不能达到杨再金的证明目的；对于租地合同，该合同上并无韩永波签名，与本案不具有关联性，亦不能达到杨再金的证明目的。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，杨再金上诉称本案借款并未交付且双方系合伙关系，借贷行为并未实际发生，但从本案现有证据来看，杨再金认可其亲自向韩永波出具的借条、《借款收条》及《关于归还韩永波借款的说明》，其在一审庭审中亦认可本案76000元系作为借款由韩永波分七次转入其账户，结合杨再金自认偿还部分款项的事实，上述证据足以佐证本案系民间借贷关系且已实际交付。关于杨再金诉称本案款项实为其与韩永波合伙的出资款，韩永波系以案外人姚仕艳的名义与杨再金合伙，且杨再金在与案外人姚仕艳签订股权转让合同后，系韩永波胁迫其出具本案借条、借款收条一节，对此仅有其陈述，其在本案中提交的证据并不能佐证其与韩永波存在合伙关系，亦无证据证明本案款项系韩永波的合伙出资结算款，即其并未提供证据证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起。退而言之，即便双方基础法律关系是合伙关系，本案借条等亦为双方对合伙清算达成的债权债务约定，杨再金仍应按双方结算确认的凭证向韩永波承担责任，因此，对杨再金该项上诉理由，不予采纳。 综上，杨再金上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由杨再金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3468号之一原告：胡某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：李某，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：戴某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，江苏省泰州市人，现住本村。原告胡某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胡某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费770.0元，由原告胡某负担。审判员  高文亮二〇一九年十一月二十五日书记员  刘天翔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5072号原告：强明，男，1964年8月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被告：无锡协圆贸易有限公司，住所地无锡市锡沪东路110号。法定代表人：顾立舟，该公司经理。原告强明与被告无锡协圆贸易有限公司（以下简称协圆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强明的诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。被告协圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强明向本院提出诉讼请求：判令协圆公司向其赔偿办理无锡市梁溪区广瑞二村96-501商品房土地使用证所垫付的土地出让金12088元及自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：1998年4月28日，强明以118000元的价格向协圆公司购买无锡市梁溪区广瑞二村96-501房屋（以下简称案涉房屋）。嗣后，强明至无锡市国土资源局申请办理案涉房屋的国有土地使用权证，被告知由于协圆公司手续不完善，不能办理土地证。后经多次协调，在强明先行垫付土地出让金的基础上，顺利领到了不动产权证。协圆公司按商品房收取的房款，应承担相应义务，应支付强明的垫付土地出让金12088元，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告协圆公司未答辩。经审理查明：1998年4月28日，强明与协鑫公司签订房屋转让合同书1份，约定：强明向协鑫公司购买座落于广瑞二村编号为新房西501号的房屋（即案涉房产），面积98.28平方米，房屋总价118000元（大修理基金、进户费另收），协鑫公司负责办理房产证，契税由强明负担。强明按协议约定支付了房款，协鑫公司将案涉房屋交付给强明。2016年3月30日，国土资源局向市政府作“关于广瑞二村93-103号住户办理产权证的请示”，文号锡国土资发〔2016〕72号（以下简称72号文）。该文件载明：广瑞二村93-103号有关居民陆续向市领导来信反映1998-2000年左右在广益丁村购买的商品房无法办理产权证，经调查核实，将有关处置建议请示。一、基本情况。1.广瑞二村93-103号共计住房四幢120套。其中93-98号始建于1996年，二幢共60套，批准用地面积1842.9平方米，建筑面积5628.38平方米，批准用途为本村居民居住的公寓式住宅；99-103号始建于1998年，二幢共60套，批准用地面积2341.3平方米，建筑面积6056.98平方米，批准用途为农民住宅。2.广瑞二村93-95号（一幢计30套），1997年由锡山市经济适用住房发展中心变相以商品房形式统一对外销售；96-103号（三幢计90套），由丁村居委与协鑫公司联合开发，1998年协鑫公司将只能用于本村村民居住的住宅变相以商品房形式统一对外销售。二、相关建议。1.鉴于两个项目分别办理使用土地的通知后未办理土地登记手续，依据与《关于规范使用集体建设用地建造的拆迁安置房办理土地登记的意见》（锡国土资发〔2009〕256号）规定，上述两宗土地已有集体建设用地批文和撤组批文，可以确权为国有建设用地。2.根据《房地产管理法（1995）》第三十九条第二款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”和《关于加强国有划拨土地使用权转让管理的意见》（锡政办法〔2000〕73号）文件明确“企事业单位转让房地产（包括以房地产抵债和以地联建，即一方出地，一方出钱，建成房屋后分成），涉及划拨土地使用权转让，其行为发生在1995年1月1日以前的，补办划拨用地手续，发生在以后的，补办土地出让手续，补交出让金，应补交的出让金额按评估确认地价的10%-40%确定”的规定，丁村村委和锡山市经济适用住房发展中心、协鑫公司应承担违规销售的相应责任，补缴有关土地收益后，方可给予办理土地证。考虑到相关购房者已按照1997年的房价水平（1300元/平方米左右）支付了相应购买商品房的价款（房价中应已包含了相应的划拨土地权益价格），若按照现时地价水平补缴土地收益及规费也不尽合理，建议按照锡政办发〔2000〕73号文件发文时点即2000年基准地价水平的10%确定补缴划拨土地权益价格（核算为123元/平方米），作为政府收益，相关手续办妥后，凭房产证直接办理国有划拨土地的不动产权证，可上市交易。3.为减轻购房者负担，建议由开发建设单位和村委缴纳政府土地收益，完善手续，保障住户能及时办理国有划拨土地的不动产权证；由于该两个项目时间跨度较长，人员变动多，开发建设单位和村委相互推诿，缴纳的积极性打折扣，时间上没有计划表，建议责令梁溪区政府做好工作，督促村委缴纳政府土地收益；4.若开发建设单位和村委不能马上落实缴纳政府土地收益，而个别购房者提出自愿承担缴纳的要求，建议予以支持，既可以保证政府土地收益缴纳到位，也可以让购房者早办到不动产权证。2016年5月16日，强明就案涉房屋向无锡市国土资源局支付了案涉房屋土地划拨收入12088元。2016年5月19日，强明领取了案涉房屋不动产所有权证书，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权。无锡协鑫房地产开发有限公司于2018年5月2日变更名称为无锡协圆贸易有限公司。以上事实，有房屋转让合同书、销售发票、契税完税证、不动产权证书、一般缴款书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：双方之间的商品房买卖合同关系有效。强明交纳的土地划拨收入，属于土地划拨出让金，双方在合同中未有明确约定，考虑该合同性质属于商品房买卖合同，根据该类合同性质及交易习惯，取得土地使有权以及支付相关的土地出让金，属于房屋出卖人的义务。强明作为房屋购买人垫付了该项费用，现强明主张由房屋出卖人协圆公司承担该费用及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。协圆公司未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，协圆公司应给付强明土地出让金损失12088元及垫付期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡协圆贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付强明12088元及以12088元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月16日起至实际给付之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元，由无锡协圆贸易有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  柯菲菲二〇一九年十一月十八日书记员  唐倩芸
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4145号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘永树，男，汉族，生于1975年5月13日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘永树保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初457号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘永树逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月25日向本院申请执行。申请执行的标的为理赔款67088.35元、保费6723.48元、违约金、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2816元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络系统查询和线下系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、公积金存款、保险理财产品等财产，被执行人刘永树名下有位于綦江区文龙街道长生路902号普惠国际社区X区X幢X-X号房屋一套进行了轮候查封，该房屋有抵押，不宜在本案中处置。对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落和财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，因被执行人刘永树暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4145号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初457号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十一月二十八日书记员  赵明波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文，女，1968年12月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程敏，女，1971年4月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。一审被告：张立军，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。一审被告：大庆市曙光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇裕民路西三段路南。法定代表人：李国光，该公司总经理。再审申请人林文因与被申请人程敏、一审被告张立军、大庆市曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林文申请再审称，其与程敏之间系名为房屋买卖关系，实为借款关系。虽其无直接证据证明双方之间为借款关系，但从短时间购买多处房产、合同文本、交易价格、交付、合同履行等方面看，房屋买卖合同名为买卖，实为借款担保。最高人民法院发布的指导案例〔案号为（2018）最高法民终234号〕将类似案件认定为借款关系，签订商品房买卖合同系为借款提供担保。程敏以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，法院未向其释明变更诉讼请求违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，林文与程敏系房屋买卖合同关系，或系民间借贷合同关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，程敏主张其与林文之间系房屋买卖合同关系，并提供协议书、收条等证据予以证明。林文对此予以否认，并主张其与程敏之间成立民间借贷关系，与其订立房屋买卖合同实际是为借款合同提供担保。但林文提供的证据不足以证明该主张，其没有完成举证责任；且从程敏提供的书面合同内容看，双方对房屋买卖达成了书面合意，约定了购买房屋的坐落、价款等信息，同时林文负有协助办理房屋过户手续等义务，并未涉及借款的相关内容；在林文为程敏出具的收款凭据中也明确记载其所收取的款项性质为购房款，未体现出借款的内容；程敏在短期内向林文购买多处房屋等理由，亦不足以证明林文的前述主张。故原判决认定事实、适用法律均无不当，林文提出的再审事由不成立。综上，林文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林文的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十一月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执796号申请执行人:被执行人:高振军本院在执行被执行人高振军罚金纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十一月二十八日书记员 于泊洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8393号 原告：李向标，男，1977年1月15日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：姜洪寿，男，1945年12月20日出生，汉族，住丹阳市。 原告李向标与被告姜洪寿土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李向标，被告姜洪寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向标向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行土地承包协议，将1.5亩承包地交给原告种植。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还土地承包款375元。事实和理由：原、被告签订书面承包协议，约定由原告自2015年起长期承包被告土地至生产队分田为止，每亩承包费500元。原告已向被告预交土地承包费至2018年6月底。承包期内，被告单方违约将土地承包他人种植树木，因被告违约造成原告损失，经村委会调解，2018年12月1日，原告与承包户签订协议，原告同意将承包土地交还原承包户，承包户放弃2018年度全年承包费，每亩补偿原告麦种50斤，人工工资400元。协议签订后，原告按协议约定将土地交出，但被告仅履行了麦种和人工费的损失补偿，被告已经收取的2018年上半年承包费375元未能退还。被告单方违约将承包土地改变耕地用途违法转包给他人种植树木，原告多次索要应退还的承包费用，被告拒不给付。 被告姜洪寿辩称，原、被告间没有签订协议，原告提供的签字本是原告伪造的。2015年秋天稻子收割后被告将土地承包给原告种植。原告签字本最上方写“以下农户签字协议跟六队一样”，这不能成立，五队和六队不是一样的。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队与李向标签订协议书一份，约定“李向标同意将承包田收割结束后将土地给丹阳市导墅镇里庄村五队种植；丹阳市导墅镇里庄村五队同意放弃2018年全年的承包费，每亩补偿李向标麦种50斤，单价为2.5元，补贴李向标人工工资2个工，每个工为200元，合计400元，水费由丹阳市导墅镇里庄村五队承担；丹阳市导墅镇里庄村五队各户的田亩明细经双方确认为准；……”。丹阳市导墅镇里庄村五队由颜仁芳、姜洪寿、小平、杨琪伟四人代表签字。被告姜洪寿系丹阳市导墅镇里庄村五队的一户，并将其种植的1.5亩土地交给李向标承包。李向标缴纳了3年的承包费共2250元给被告姜洪寿。 以上查明的事实，由原告提供的协议书、签字领款明细表等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定全面地履行各自的义务。原告与被告自愿签订终止承包协议书，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依据该协议书，被告需退还2018年的承包费。关于被告姜洪寿收到原告的2250元承包款，原告诉称系2015年6月至2018年6月的承包费，被告认可2015年稻子收割后将其责任田交由原告承包，故根据终止承包协议书，被告应退还2018年的承包费375元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜洪寿于本判决生效后十日内退还原告承包费375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告姜洪寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 马宏赐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行终48号上诉人（原审起诉人）朱惠芳，女，生于1952年5月20日，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，退休工人，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人)朱惠芳诉曲靖市住房和城乡建设局行政赔偿一案，沾益区人民法院于2019年7月29日作出（2019）云0328行初53号行政裁定，以起诉人朱惠芳不具原告资格和属于重复起诉为由，裁定对朱惠芳的起诉不予立案。朱惠芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。朱惠芳上诉请求：一、被诉行政机关曲靖市住房和城乡建设局将上诉人合法继承的学院街88号附4房屋作违法变更登记给文昌社区，侵犯了上诉人的合法权益，有推托不了的行政不作为和乱作为的责任。二、请求法院判决由文昌社区赔还占有的学院街88号附4号房屋，恢复原状；三、请求曲靖市住房和城乡建设局出示土地房地产管理、更换上诉人家土地房产的依据。其上诉理由是，其家房屋地处曲靖市学院街中心地段，经济价值高。因为其在外地工作，家中无人，文昌社区撬开其家房门，将房契、地契等财产强占，并强占了该房。2005年，把其母亲的土地证、房产证全部办给了文昌社区。2013年，把其家四进三庭院的房子附4号拆除，在上面建成一层砖混房子出租牟利等。本院认为，上诉人朱惠芳诉曲靖市房地产管理局行政管理登记一案，涉及本案的学院街88号附4号等也在诉讼之内。沾益区人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0328行初65号行政裁定，以朱惠芳不是被诉行政行为相对人，所提交的证据不能证明对涉案访房屋有所有权，也不能证明曲靖市房地产管理局依法为第三人文昌社区等进行房地产产权档案登记及颁发房权证的行为与其有利害关系或侵犯了其合法权益。朱惠芳无原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项等规定，裁定驳回原告朱惠芳的起诉。朱惠芳不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日作出（2018)云03行终10号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现朱惠芳以曲靖市住房和城乡建设局为被告，提起行政赔偿之诉。同样，也没有提供证据证明其依法继承了涉案房屋，对该房屋享有所有权。也没有提供证据证明曲靖市住房和城乡建设局将学院街88号附4号房屋变更登记在文昌社区名下。相反，曲靖市房地产管理称，现在办证资料档案中没有关于该房的登记档案和信息。其提供的《曲靖市住房和城乡建设局关于朱惠芳申请归还学院街88号房产问题信访事项的答复意见书》证明经曲靖市房地产管理调查，朱惠芳称其继承了涉案房屋，曲靖市房地产管理局将其继承房屋登记在他人名下，属于错误登记，这一事项不存在。朱惠芳不具有原告资格。一审法院对其本次起诉作出不予立案裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，作出不予立案裁定，符合法律程序。朱惠芳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 志审判员 张云江审判员 唐文兵二〇一九年十一月四日书记员 保志兴
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1272号申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：卢锦文。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人卢锦文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 显
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1754号 罪犯严宗元，男，1962年5月17日出生，汉族，小学文化，住福建省仙游县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年8月29日作出（2013）狮刑初字第1630号刑事判决，以严宗元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴清）；责令严宗元等3人共同退赔赃款人民币205100元，返还被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）泉刑终字第984号刑事判决，改判严宗元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年1月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令严宗元等3人共同退赔赃款人民币205100元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年3月14日作出（2017）闽04刑更122号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年8月4日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省清流监狱于2019年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯严宗元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年4月至2019年8月累积考核分2820分，2017年1月至2019年8月累积考核分3065分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯严宗元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯严宗元减去有期徒刑七个月，刑期自2013年1月5日起至2023年1月4日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月十九日 书记员叶青青
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1095号 申请执行人：朱志珍，男，1982年9月10日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：钟学伟，男,1975年12月06日出生，畲族，住庆元县,现羁押于庆元县看守所。 被执行人：鲍素花，女,1977年12月30日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人朱志珍与被执行人钟学伟、鲍素花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟学伟、鲍素花未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志珍向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人钟学伟偿还申请执行人朱志珍借款本金人民币17231.6元、利息（从2018年5月29日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人鲍素花对上述借款本息承担连带偿还责任。并由两被执行人负担案件受理费158元、执行费158元。 执行立案后，本院向被执行人钟学伟、鲍素花发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求钟学伟、鲍素花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟学伟、鲍素花逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟学伟、鲍素花的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本案另案查封了被执行人钟学伟名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，现因该车辆下落不明暂无法处置;另案冻结了被执行人钟学伟、鲍素花在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金；另案冻结被执行人鲍素花在庆元县素花商贸有限公司处享有的股权人民币5万元以及被执行人钟学伟在丽水市亨润新能源有限公司处持有的股权人民币9万元。截至2019年11月20日，本案未执行到位标的为借款本金人民币17231.6元、利息及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息。案件受理费158元、执行费158元尚未缴纳。暂未发现被执行人钟学伟、鲍素花有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人钟学伟、鲍素花拒不履行生效法律文书确的义务，本院已对被执行人钟学伟、鲍素花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱志珍。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人钟学伟、鲍素花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范斌全
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3127执757号申请执行人（申请执行人吕文娟、吕文凯委托代理人）：田久凤，女，1965年4月21日出生，土家族，小学文化，务农，住张家界市永定区教字垭镇军家垭村杉木界组。公民身份证号码:4308021965********。申请执行人：吕文娟，女，1988年9月14日出生，土家族，初中文化，务农，住址同上，系田久凤之女。申请执行人：吕文凯，男，1993年8月21日出生，土家族，高中文化，务农，住址同上，系田久凤之子。共同委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。被执行人：刘朝卫，男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省永顺县，现正在服刑。本院受理执行的申请执行人田久凤、吕文娟、吕文凯与被执行人刘朝卫交通肇事纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘3127刑初93号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘朝卫没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人田久凤、吕文娟、吕文凯于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人刘朝卫送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，被执行人刘朝卫在湖南永顺农村商业银行、财付通分别有存款5.37元、0.12元，以上存款收入均已冻结。被执行人刘朝卫无工商登记、证券持有数为0。被执行人的车辆信息为湘Ｕ×××**豪悦牌车，车辆类型为Ｍ21，注册日期2018年。于2019年11月4日、2019年11月5日分别向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心永顺县管理部、永顺县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司永顺支公司进行查询，未发现有可供执行财产。2019年11月12日向被执行人所在村委会进行调查，被执行人在该村有一栋两层砖木结构房屋，无其他财产。2019年11月29日，对该房屋进行了查封、冻结。2019年11月28日，通过司法救助给申请执行人支付司法救助款20000元。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2019年11月28日，本院对被执行人刘朝卫采取了限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘朝卫同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为赔偿款834181.7元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，被执行人有无产权证房屋及一辆摩托车外，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。因该处房产系被执行人婚后修建，且该处房屋土地系集体土地，无产权证，存在客观上暂时处置不能。申请执行人明确表示暂不执行被执行人的摩托车，系对其民事权益的自由处分，本院予以尊重。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  张彩虹人民陪审员  张苏阳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孔 玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初725号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郭彪，男，1973年5月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，群众，农民，现住任丘市。2018年12月28日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人郭彪犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘新朵出庭支持公诉，被告人郭彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年11月中旬至2018年12月27日，被告人郭彪在任丘市文化道幸福街一二层楼内，提供场所及赌局组织杨某、张立冬、李某、高某、刘某、郝某、董某、韩某、陈某、边某等多人以打麻将的方式进行赌博，从中渔利7000余元。被告人郭彪到案后如实供述自己罪行，在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人郭彪以营利为目的，组织多人进行赌博，从中渔利7000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任；归案后被告人郭彪如实供述所犯罪行。公诉机关建议本院判处被告人郭彪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人郭彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在审理过程中亦无异议且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭彪构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人郭彪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭彪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、没收被告人郭彪非法所得人民币七千元上缴国库。（已没收）三、任丘市公安局扣押的筹码人民币四百七十玖元及赌博工具麻将牌四副由扣押机关予以没收，上缴国库。四、任丘市公安局扣押被告人郭彪手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇一九年十一月十一日书记员  倪沛豪附：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更298号罪犯郑羽，男，1989年11月12日出生于云南省武定县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年6月24日作出（2014）渝一中法刑初字第00140号刑事判决，认定被告人郑羽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）渝高法刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年12月2日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯郑羽在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。该犯对财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯郑羽在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑羽在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯郑羽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四一年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十一月二十七日书记员  牛明君
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执715号 移动单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人:徐天友，男，1985年12月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，户籍所在地：四川省会东县。 本院刑事审判庭移送强制执行徐天友罚金一案，本院（2015）东刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的3000.00元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人徐天友并未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人徐天友在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。2019年8月8日徐应祥帮其子徐天友缴纳罚金1000.00元。另查明，被执行人徐天友长期不在户籍地居住，无法取得联系。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2015）东刑初字第43号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。恢复执行标的：罚金2000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1250号 被执行人李威，男，汉族，案发时系依安县农村信用联社红星信用联社主任，户籍所在地：黑龙江省依安县依安镇新街。（被告人原羁押于黑龙江省依安县看守所，现已投送北安监狱集训）。 本院在执行李威罚金一案中，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年并处没收个人财产十万元。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2024年9月12日止）。二、责令被告人李威于退赔被害人农村信用合作联社经济损失人民币一百四十一万零三千零一十一元。三、并处没收个人财产十万元。与上款一并给付。 本院刑事审判庭于2019年9月11日移送执行。 本案执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院依法向被执行人李威送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月16日、2019年11月17日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年9月29日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人李威名下有一处坐落于依安县中心向阳村2组其它结构平房一处，该房产已被我院依法查封，因土地性质属于农村集有土地目前无法执行。 4、2019年9月29日，本院对被执行人李威债权等情况进行了调查，未发现被执行人李威有可供执行财产。 5、2019年11月8日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年11月8日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年11月11日，经本院合议庭合议，综合上述执行情况，本院在执行过程中未发现被执行人可供执行财产及线索，合议庭一致同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，被告人李威原羁押于黑龙江省依安县看守所，现已投送北安监狱集训。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙亚明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4877号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：李艳芳，女，1986年9月21日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告李艳芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2188元，水加压二次加压费0元，合计2188元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为557元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2188元，二次加压费0元，违约金557元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2217号之一 申请执行人：绍兴经略针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇金徕旺商贸中心1幢0417室，统一社会信用代码91330621054203372W。 法定代表人：杨双凤，总经理。 被执行人：厦门东大福服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路322号110室，组织机构代码MA347TH4-4。 法定代表人：林月霞。 本院在执行申请执行人绍兴经略针纺有限公司与被执行人厦门东大福服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴经略针纺有限公司于2019年7月4日申请强制执行，要求被执行人厦门东大福服饰有限公司支付货款61663.59元、逾期付款违约金（以61663.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年2月23日起计算至实际付清货款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人厦门东大福服饰有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门东大福服饰有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门东大福服饰有限公司名下有银行存款3.66元，此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人厦门东大福服饰有限公司名下中国工商银行股份有限公司厦门集美支行银行账户（账号41×××65），经反馈，本案为轮候冻结。 4、本院于2019年7月16日至厦门市集美区同集南路322号110室进行现场调查，未找到被执行人，上述房产亦非被执行人名下财产。 5、本院于2019年11月11日决定对被执行人厦门东大福服饰有限公司法定代表人林月霞司法拘留十五日，但林月霞下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年11月13日对被执行人厦门东大福服饰有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人厦门东大福服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人厦门东大福服饰有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门东大福服饰有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2186号原告：温东，男，1991年2月18日生，汉族，住石城县。被告：温运华，男，1990年5月9日生，汉族，户籍地石城县。原告温东与被告温运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告温东到庭参加诉讼，被告温运华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元，并按月利率0.5%计付自2019年2月1日起至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由是：原、被告系同村人，也是朋友关系。被告以经商需资金周转为由，于2018年8月1日向原告借款4万元，书面约定于2019年1月31日前归还，口头约定按月利率1%计息。事后经原告多次追讨，被告仅归还5000元，剩余35000元一直拖欠未还。故向法院起诉，请求依法裁判。被告温运华未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。两人于2016年合伙承包工程，2017年工程完工。双方于2018年8月1日进行了结算，确认被告应向原告支付合伙收益4万元。因被告无力即时支付，双方约定该应付投资收益转为借款，由被告向原告出具借条一份，载明借款金额4万元，于2019年1月31日前归还。事后被告未按约还款，仅向原告支付5000元，剩余35000元一直未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提前前述诉讼请求。以上事实，有原告温东提交的由被告温运华出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，原、被告经协商同意将应付投资收益转为借款，并由被告温运华向原告温东出具借条，该约定不违反法律强制性规定，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。被告逾期还款，原告现起诉要求被告归还本金35000元，并自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，该诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温运华应在本判决生效后五日内归还原告温东借款35000元，并按月利率0.5%计付自2019年2月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元（原告已预交），由被告温运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 妍
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2826号 原告:袁娣，女，1985年05月07日出生，汉族，贵州省龙里县人，户籍地址贵州省龙里县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告:徐本秀，女，1981年09月05日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 原告袁娣诉被告徐本秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁娣到庭参加诉讼，被告徐本秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁娣向本院提出如下诉请：1、判决被告立即偿还借款2.1万元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月27日，被告以资金周转为由向原告出借2.1万元，被告向原告出具借条一份，借条中被告已经签名并捺印。被告借到款项后不偿还原告借款，原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告徐本秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告袁娣为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、借条一张。证明被告向原告借款的事实。 被告徐本秀在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年被告徐本秀以资金周转为由向原告袁娣借款2.1万元，原告通过现金支付的方式将借款2.1万元支付给被告徐本秀之后，原告一直向被告徐本秀催收，但被告未予归还。2017年5月27日，原告向被告催收借款，被告徐本秀向原告补写《借条》交给原告袁娣收执，双方未约定还款日期。被告徐本秀借款后，至今未向原告偿还借款，原告因此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告袁娣要求被告徐本秀归还借款的请求于法有据。被告徐本秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐本秀于本判决生效之日起十日内偿还原告袁娣借款本金二万一千元（￥21000.00）。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由被告徐本秀承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 宋丽萍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2979号之一原告：尹晓萌，男，1988年12月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告：张更超，男，1985年1月24日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利。原告尹晓萌、张更超与被告林胜利、保定市大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告尹晓萌、张更超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金2000万元，并按约定支付利息；2、依法判令原告尹晓萌、原告张更超对借款担保合同中被告保定市大宇房地产开发有限公司的宝石花园B座1、2单元共计12套房产享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告负担。事实和理由：原告尹晓萌、原告张更超与被告林胜利、被告保定市大宇房地产开发有限公司于2019年5月20日签订借款担保合同，约定被告林胜利向原告尹晓萌、原告张更超借款人民币2000万元，月息3%，借款期限自2019年5月20日至2019年8月19日，由被告保定市大宇房地产开发有限公司承担连带保证责任并且以其位于宝石花园房产B座1、2单元共计12套房产作抵押。二原告于2019年5月20日依约向被告林胜利指定账户汇入人民币2000万元。借款期限届满，经二原告多次催要，被告林胜利迟迟不予偿还借款本息，被告保定市大宇房地产开发有限公司亦未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，依照民诉法的相关规定，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判如所诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告尹晓萌、张更超以民间借贷纠纷为由向本院起诉大宇公司、林胜利等，2019年9月14日被告大宇公司因涉嫌非法吸收公众存款案被保定市公安局竞秀区分局立案侦查并出具竞（经侦）立字[2019]1630号立案决定书，本案现不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告尹晓萌、原告张更超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十一月十九日书记员  张玉彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9482号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。被告：孙亮，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还本息7065.32元及资金占用利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信用过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署《借款协议》进行借款，约定商品价款5100元，并由原告承担连带担保责任。2016年3月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数17期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10281.60元。现原告已依约履行了担保责任，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对被告孙亮追偿权纠纷诉讼，应有明确的被告。现按原告提供被告孙亮的送达地址，本院无法查找到孙亮，无法核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年十一月二十五日书记员 卜小慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南立奇置业有限公司。住所地：河南省郑州市紫荆山路16号紫金城写字楼4层。法定代表人：吕长林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张骐，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省郑州市。再审申请人河南立奇置业有限公司（以下简称立奇公司）因与被申请人张骐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立奇公司申请再审称，一、张骐无权起诉立奇公司，应依法驳回其起诉。1．张骐与立奇公司无任何关系，其不具有原告主体资格。2．案涉《债权转让协议书》缺乏基本的有效债权内容，违反法律强制性规定，属无效转让，不能约束申请人。转让协议的双方约定，王利华将其对申请人拥有的“拖欠房屋一套”的债权转让给张骐。但申请人与王利华之间有的仅是100万元（实付95万元）整的借款关系，并不存在房屋买卖关系，所以案涉《债权转让协议书》缺乏必要正确的基本前提。案涉债权转让违反法律法规的强制性规定。《房地产法》第38条规定：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。”申请人与王利华不存在真实的房屋买卖合意，双方从未办理过户登记。王利华并非案涉房屋的所有权人，其转让行为因违反法律规定而无效。3．即便转让借款债权，也应该通知。但该债权转让并未通知到立奇公司，原审法院却在无证据证明的情况下，错误认定立奇公司收到通知。二、本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷合同纠纷，签订的买卖合同只是为民间借贷关系提供的一种变相担保措施。从《收据》中的“出借人王利华”、“借款人”就可以反映出事实真相。三、案涉95万元（被申请人称100万元）实为申请人与王利华之间的借款本金，原审法院认定事实错误。2014年，申请人因资金紧张，借了不少民间高息资金，均以房屋买卖的形式为借款提供担保。其中案涉借款也发生于此时，王利华预扣5万元当月利息后，实际转账支付借款本金95万元，不存在支付5万元现金的事实。且立奇公司后续向王利华及其指定的第三人张骐支付了借款利息，共计付息10.7万元。四、案涉《豫武花园买卖协议书》缺乏房屋买卖合同的基本要件，且矛盾点重重，无法体现房屋买卖的真实意思表示。五、原审法院适用法律错误。《民间借贷司法解释》第24条明确规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案是一起以房屋买卖的形式提供担保的民间借贷纠纷，法院却错误适用法律，导致判决结果错误。六、原审法院程序违法。1．原审证人证言未经充分质证便被采信。被申请人向一审法院递交证言二份，但二证人均“无正当理由未出庭作证”。原审法院仅凭此，且在有相反证据的情况下，未要求证人出庭质证，便肯定了证言的内容，认定被申请人通知到申请人将债权转让的事实。2．原审法院拒不调取证据，拒不接收申请人的申请书，损害申请人合法权益。综上，立奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。张骐提交意见称，一、王利华与申请人之间是房屋买卖合同关系，王利华将其对申请人的债权依法转给了被申请人，被申请人即具备了原告的主体身份。被申请人起诉时向一审法院提供了所有的起诉材料及身份证明，均可证明被申请人有权起诉。二、合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人，其性质仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件。本案中《豫武花园买卖协议书》已经成立，并且有委托书及打款收据为证。债权转让协议是被申请人和王利华真实意思的表示，王利华也出具了情况说明，况且实际出资人是被申请人。关于二份证人证言。证人管某、郑某是张志伟的朋友，二证人虽未出庭但证言是真实可信的。债权转让事宜，已向立奇公司的实际负责人张志伟通知并说明，留置了债权转让书，张志伟当面表示无异议。三、在本案中被申请人在立案和审理时提供了立奇公司的打款委托书、收据、“豫武花园”买卖协议书及情况说明，庭审时被申请人出示了证据的原件。再审申请人在查看原件时均表示无异议并予以认可。上述证据表明本案是房屋买卖合同纠纷，一、二审判决定性准确。被申请人实际向立奇公司打款100万元整，有收据及委托书为证。当时立奇公司的主要负责人张志伟提出要5万元现金，故银行转账是95万元，正是按照立奇公司的要求，给了5万元现金和95万元的银行转账后，立奇公司才出具了100万元的收据。被申请人从未收到立奇公司支付的利息。四、《豫武花园买卖协议》是由立奇公司出具的格式合同，被申请人在打款时要求必须注明所购买房屋的坐落及面积和实收房款金额。立奇公司现在说是商铺不实，其公司没有高达15层的商铺。合同无签字是因为一式二份，有签字的交给立奇公司保管，没有签字的被申请人自己保管。况且被申请人已经全额支付了该房屋的房款，并在收据中明确了日期，所以说买卖协议是双方真实意思的表示。五、原审程序不违法。一审和二审经过了调解，在调解不成的情况下进行了庭审，并在庭审中进行了举证与质证，不存在程序违法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2014年10月12日，王利华通过银行向立奇公司指定的张林立账户转款95万元；同日，立奇公司给王利华出具《收据》一份，载明：今收到出借人王利华现金人民币壹佰万元整（￥1000000元整），（此款为豫武花园2号楼5单元1501的购房款）。对于未通过银行转账的5万元，张骐称支付的是现金；立奇公司称王利华将5万元作为第一个月的月息在支付100万元时提前予以了扣除，并未实际支付；原审对此事实并未查明。立奇公司从一审开始一直称其与王利华之间是民间借贷合同关系，签订的《“豫武花园”买卖协议书》只是为民间借贷关系提供的担保，并在一审中提供向王利华转账5万元的银行流水，称系向王利华支付的第二个月借款利息，且申请再审期间提交证据称在与王利华签订《“豫武花园”买卖协议书》前涉案房屋已出售给案外人、案外人已实际入住。王利华与立奇公司之间究竟是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系，涉及请求权基础法律关系不同，而立奇公司与张骐对此争议较大，应查明相关事实，判断本案纠纷是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。综上，立奇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘明清审判员  周志刚审判员  邓青林二〇一九年十一月二十五日法官助理张露书记员武雅星
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院结案通知书 (2019)陕0118执2071号 郭某某，西安市鄠邑区XX街道XX村第一村民小组, 西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会：申请执行人郭某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村第一村民小组、西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)陕0118民初4475号民事判决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付案件款16000元，并承担诉讼费100元、执行费140元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，二被执行人履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执2071号执行案件执行完毕，于2019年11月4日结案。  二〇一九年十一月四日1
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3071-2号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605391996。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人李侠，女性,1963年1月1日生，汉族，住。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李侠借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产132000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执993号 申请执行人：惠州市远东鞋业有限公司，住所：惠东县黄埠镇大坑规划小区。 法定代表人：邹庆严，董事长。 被执行人：XNGQUANYE（中文名：叶星权），西班牙人，R，住宿：杭州市江干区双豪新村35幢103号401室。 关于申请执行人惠州市远东鞋业有限公司与被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）加工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2011）惠中法民四初字第23号民事判决书已经发生法律效力，裁决如下：NGQUANYE（中文名：叶星权）需向惠州市远东鞋业有限公司支付货款1295964元及利息、案件受理费18000元。因被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）至今未履行，本院于2019年8月23日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）作出限制消费令，并将被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执993号案终结本次执行程序。 被执行人NGQUANYE（中文名：叶星权）负有继续向申请执行人惠州市远东鞋业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵  二〇一九年十一月十三日                                                                                                         法官助理  罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2098号申请执行人：高长宝，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。被执行人：彭成礼，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人高长宝与被执行人彭成礼民间借贷纠纷一案中，本院与2018年10月20日做出的（2018）鲁1502民初6546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权76000元，已执行0元，尚欠债权76000元。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋义景
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执845号申请执行人郅振忠，男，汉族，1968年1月9日生，住山东省东明县。委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。被执行人岳金，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司。法定代表人王昊月。本院在执行郅振忠与岳金、江苏鼎力耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行工资款12,550.00元、案件受理费63.00元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年11月6日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、保险、公司、车辆、房产、银行存款登记信息；二、对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月8日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执845号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初4638号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：高丽敏，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市高新区，。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告高丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  梁猛二〇一九年十一月四日书记员  裴静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5956号 原告：梁盈莹，女，壮族，1991年9月26日出生，住所地广西壮族自治区南宁市新阳路288号北区。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被告：刘芳，女，壮族，1992年5月24日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月14日 待裁事项：原告梁盈莹申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费382元减半收取即191元，由原告梁盈莹负担。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保48号申请人：淄川区商家镇成国耐火材料厂，住所地淄川区商家镇胡家村。法定代表人：魏成果，总经理。被申请人：烟台恒邦合金材料有限公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园仙坛大街199号。法定代表人：秦良奇，董事长。申请人淄川区商家镇成国耐火材料厂于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台恒邦合金材料有限公司价值64135.00元的财产采取诉前保全措施，并向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人淄川区商家镇成国耐火材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台恒邦合金材料有限公司在各银行账户内的存款64135.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费661.00元，由申请人淄川区商家镇成国耐火材料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜婷婷二〇一九年十一月二十七日法官助理吴勇书记员张生燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初9951号之一 原告：刘雯婷，女，1988年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：张秀丽，女，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 两原告共同委托诉讼代理人：查根深，江苏东南律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 被告：梁婧，女，1993年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告刘雯婷，张秀丽与被告梁婧退伙纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 本院认为，因梁婧已于2019年7月11日向本院就合伙协议纠纷起诉刘雯婷、张秀丽，并提出解散及清算合伙的诉讼请求，本院已受理。因此，刘雯婷、张秀丽在本案中就同一争议重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘雯婷、张秀丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 锐 人民陪审员  杨国翔 人民陪审员  陈春玲 二〇一九年十一月二十六日 见习书记员  张 辉
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执857号申请执行人于久明，男，1985年1月28日出生，汉族，住长岭县。被执行人张田旺，男，1982年10月22日出生，汉族。被执行人张文，男，1960年11月28日出生，汉族，现住长岭县。本院在执行于久明与张田旺、张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日依据吉林省松原市中级人民法院作出的（2018)吉07民终927号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款618010元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年6月5日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，2019年9月2日通过网络扣划对被执行人张田旺中国农业银行银行卡扣划6600元并已给付申请执行人。后未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10114号原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：北碚区华雲超市。住所地重庆市北碚区金华路333号1幢。经营者：杨长志。本院在审理原告邓德波诉被告北碚区华雲超市产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月八日书记员  李 涛