甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3937号上诉人（原审被告）：朱敏（曾用名朱家慧），女，1979年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵华云，男，1978年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫学诗，男，1965年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。原审被告：孙玲，女，1985年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人朱敏、赵华云因与被上诉人闫学诗、原审被告孙玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱敏、赵华云提出上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回闫学诗对赵华云的全部诉讼请求；3.改判朱敏向闫学诗归还借款21万元，并按年利率6%计算利息；4.本案诉讼费由闫学诗承担。事实和理由：1.根据一审法庭调查，一审被告孙玲银行账户收到的40万元系甘肃翔龙电力工程有限公司（以下简称翔龙公司）向闫学诗所借的款项，该事实在翔龙公司法定代表人与孙玲的电话录音中已经证实。朱敏的陈述及《调查笔录》也显示朱敏仅为该40万借款的介绍人，其并未占有、使用该款项。另外，本案证据落款时间分别为2016年12月20日和2017年5月4日的《借据》和《还款计划》实际上均是在2017年5月4日向律师阎小宁签署的，阎小宁未出具闫学诗的授权委托书，其对签署时间外的事实予以认可，一审法院未就上述事实对《借据》和《还款计划》的法律效力进行审查，因此，一审法院认定事实不清。2.一审法院认为赵华云未举证证明涉案款项未用于夫妻共同生活，应承担连带还款义务，属适用法律不当。借款是否用于夫妻共同生活的举证责任应由债权人闫学诗承担。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。闫学诗辩称，一审判决认定孙玲收款的40万元实际系朱敏所借并无不当，要求驳回上诉，维持原判。孙玲述称，朱敏和翔龙公司的人认识，他们之间的关系我不清楚，钱是原告转到了我的账户上了，但我仅系翔龙公司的出纳，之后我依照翔龙公司的领导孙金龙的指示把钱转出去了，借款与我无关。闫学诗向一审法院起诉请求：1.判令被告朱家慧、赵华云连带清偿原告借款本金700000元及利息损失（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起算至实际给付之日止）；2.判令被告孙玲对诉讼请求第1项中的本金400000元及相应利息损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定的事实：2015年6月19日原告分两笔向被告孙玲转账支付350000元、50000元，2015年9月2日、2015年10月30日、2016年1月23日原告分别向被告朱敏转账支付60000元、100000元、50000元，2016年4月21日，原告向被告赵华云转款50000元。2016年12月20日，被告朱敏向原告出具两份《借据》，分别载明：本人在2015年期间，因周转需要，陆续借入闫学诗人民币现金伍拾万元整，后因筹款问题，出现还款困难，因借款时间过久，特立此借据为凭。借款人朱家慧（即被告朱敏），借款共有人赵华云；本人在2016年初，因周转需要，陆续借入闫学诗人民币现金贰拾万元整，后因筹款问题，出现还款困难，因借款时间过久，特立此借据为凭。借款人朱家慧（即被告朱敏），借款共有人赵华云本人承诺尽快还款。原告主张被告赵华云本人在《借据》借款共有人处签字并按指印，因《借据》形成时原告并未在场，且未能提供相应证据予以佐证，故其主张的该事实本院不予认定。2017年5月4日，被告朱敏向原告出具《还款计划》，载明：本人截止2016年初，因周转需要，借入闫学诗人民币现金柒拾万元整。上述借款已全额收到，现本人郑重承诺如下：第一条还款期限，2017年5月31日前还清全部借款本金人民币柒拾万元整；第二条违约责任，借款人如因自身原因不按本还款计划约定期限偿还全部借款本金的，借款人按借款本金总额700000元自2016年1月1日起月息百分之二计算支付借款利息。被告朱敏代被告赵华云在借款共有人处签字，但被告赵华云对此不予认可。后被告朱敏未能按时偿还涉案款项，遂酿成纠纷。另查明，被告朱敏与被告赵华云原系夫妻关系，后于2017年12月15日离婚，上述事实均发生在两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，根据审理查明的事实，应当认定原告向被告朱敏实际发放了借款610000元，故被告朱敏应当向原告偿还本金610000元。关于原告要求被告赵华云承担共同还款责任的诉讼请求，被告赵华云虽未在《借据》及《还款计划》上签字，但本债务形成于被告朱敏、赵华云婚姻存续期间，距二被告离婚有近两年之久，被告赵华云亦未能证明涉案款项未用于赵华云、朱敏夫妻共同生活、共同生产经营，故本案因借贷形成的债务应由二被告共同承担。关于原告主张被告孙玲对400000元本金及相关利息承担连带还款责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告孙玲并非此笔款项的债务人，因此对于原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告主张被告朱敏承担利息的诉讼请求，被告朱敏在《还款计划》中写明在2017年5月31日前还清款项，逾期借款人如因自身原因不按本还款计划约定期限偿还全部借款本金的，借款人按借款本金总额700000元自2016年1月1日起月息百分之二计算支付借款利息，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告朱敏应当以610000元为基数，按月利率2%计算，承担2016年1月1日起算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告朱敏、赵华云于本判决生效后十日内共同偿还原告闫学诗借款本金610000元及利息损失（以610000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫学诗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10800元，由原告闫学诗负担1388.57元，由被告朱敏、赵华云负担9411.43元，于本判决生效后十日内给付原告闫学诗。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.孙玲收到的40万元是否应由朱敏承担还款义务；2.赵华云是否应对朱敏的借款承担连带清偿义务。对于第1个争议焦点，庭审中朱敏在庭审中承认《借据》和《还款计划》显示的借款本金70万元包含孙玲收到的40万，该《借据》和《还款计划》系朱敏本人签字确认称其已收到借款，故一审认定朱敏为该40万元的实际借款人并无不当。对于朱敏称其仅为介绍人，录音证据显示翔龙公司系实际借款人，且《借据》和《还款计划》显示的签订时间与实际不符，两份均系事后2017年5月4日补签，又此两份证据系向没有授权委托书的阎小宁签署，没有法律效力的上诉理由，本院认为，《借据》和《还款计划》的实际签署时间即使是在2017年5月4日，也在闫学诗履行付款义务之后，不影响朱敏作为完全民事行为能力人签字表示愿意承担借款70万元的真实意思表示。且无论阎小宁当时是否取得闫学诗的授权，《借据》和《还款计划》上显示的出借人为闫学诗，且闫学诗对该两份证据也予以认可，故在无其他反驳证据的情形下，该《借据》和《还款计划》系闫学诗和朱敏的真实意思表示，足以证明孙玲收到的40万元的合同借款人系朱敏。因此，朱敏的上述上诉理由不成立，其应承担该40万元的还款义务。对于第2个争议焦点，本案双方均承认《借据》和《还款计划》的借款人“赵华云”系朱敏所签，本案认定的借款本金61万元没有证据显示赵华云收款，应认定系朱敏以个人名义所借，且在7个月间借入61万元，又《借据》和《还款计划》显示借款原因为“周转需要”，故按照日常生活经验法则该借款超出了家庭日常生活所需，应由债权人闫学诗承担举证责任证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻的共同意思表示，在其无证据证明时，该债务不应认定为夫妻共同债务。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，赵华云不应对朱敏的债务承担连带清偿责任，故一审法院认定该61万元的债务系夫妻共同债务实属不当，应予纠正。此外，对于双方争议的本案中闫学诗于2016年4月21日通过交易机构中国建设银行甘肃省分行向赵华云的账户转账的5万元，因赵华云并非本案借贷关系中的合同相对人，故本案不予审理。对于一审法院称该5万元系另案（2019）甘0102民初429号中的购车款项，因该案件的裁决并未生效，故一审法院对该款项的认定表述不严谨，予以纠正。综上所述，上诉人朱敏、赵华云要求借款本金改判为21万的上诉请求不成立，要求赵华云不承担连带清偿责任的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初428号民事判决第二项；二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初428号民事判决第一项为，被告朱敏于本判决生效后十日内偿还原告闫学诗借款本金610000元及利息损失（以610000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起算至实际给付之日止）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由原告闫学诗负担1388.57元，由被告朱敏负担9411.43元；二审案件受理费9411元由上诉人朱敏负担7000元，由被上诉人闫学诗负担2411元。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云和二〇一九年十一月十四日书记员 卢淑娟