安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3694号 上诉人（原审原告）：冯西芳，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县浮翠路10号，统一社会信用代码123412214859240406。 法定代表人：赵永金，任该校校长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人冯西芳因与被上诉人安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称实验中学）人事争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 冯西芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由实验中学承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、1991年实验中学与冯西芳商定，冯西芳每月向学校交120元作为创收费，学校保留冯西芳一切待遇不变。2009年，冯西芳接到实验中学电话要其返校上班，但实验中学对冯西芳不予安排工作，还以冯西芳“吃空饷”上报教育局，并停发其在学校期间的一切待遇。为此，冯西芳先后去县教育局、县劳动局争议仲裁委员会及阜阳市信访局上访，主张权利，并未超过诉讼时效。本案案由是人事争议，人民法院应依据《关于人民法院审理单位人事争议案件若干问题的规定》、《公务员法》、《劳动法》等相关规定进行审理。一审判决认定冯西芳申请仲裁时已超过诉讼时效显属认定事实错误和适用法律错误。 实验中学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，冯西芳本次起诉确已超过诉讼时效，其上诉意见均缺乏事实和法律依据，应予驳回。冯西芳称其是在2009年知道实验中学将其辞退，其并未在法定期限内提起仲裁，而是在2018年9月10日才到临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过仲裁时效。而且冯西芳在2018年9月10日收到临泉县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书后，其未在15日内向人民法院起诉，其在2019年4月13日提起的诉讼也超过起诉期限了。一审法院依法认定冯西芳起诉超过诉讼时效认定事实清楚。 冯西芳向一审法院提出诉讼请求：依法判决实验中学恢复冯西芳工作，偿还冯西芳工资240840元、工资差价24000元、公积金80000元、医保金21600元、精神抚慰金50000元、车旅费30796元，合计447236元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冯西芳曾系实验中学工作人员。2009年，临泉县在全县范围内开展吃“空饷”问题专项清理工作，实验中学电话通知冯西芳回校上班，冯西芳回校后，以其工资被法院冻结为由拒绝上班。实验中学于2009年11月将其列为“吃空饷”人员上报临泉县教育局，并于同年12月停发其工资。2015年冯西芳向临泉县教育局信访要求恢复其编制和工资，临泉县教育局经调查认为冯西芳停薪留职、为学校创收不实，符合“吃空饷”事实。冯西芳向阜阳市教育局申请复查，2018年10月15日，阜阳市教育局以冯西芳未在收到答复之日起30日内申请复查，已逾期为由决定不予受理。2019年1月22日，冯西芳向安徽省临泉县人民法院提起对临泉县教育局和实验中学的行政诉讼，安徽省临泉县人民法院于2019年3月29日裁定驳回起诉。2018年9月7日，冯西芳向临泉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年9月10日作出不予受理通知书。 一审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，人事争议案件申请仲裁的时效期间适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。本案中冯西芳于2009年接到实验中学的回校上班通知，且同年12月，实验中学停发了其工资。冯西芳于2009年12月就知道或应当知道其权利被侵害。冯西芳主张其曾向实验中学和其他相关部门进行过多次反映要求解决本案涉及的纠纷，根据其提供的证据，实验中学于2014年12月13日向其出具与本案纠纷有关的证明。2015年之后，冯西芳向教育部门、劳动人事争议仲裁机构、法院等部门主张权利。其主张权利的时间均已明显超过申请仲裁的时效期间。冯西芳主张其从2010年开始就向实验中学及相关部门主张权利，但未提供出相应证据证明，且其亦无其他证据证明时效存在中止、中断或延长的情形,故冯西芳向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁时已超过法定的申请仲裁时效期间,对冯西芳的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回冯西芳的诉讼请求。 二审中，冯西芳围绕上诉请求依法提交证据两份及申请证人李某、韦某、庒裕英出庭作证：1、阜阳市教育局信访室于2019年3月29日出具的冯西芳来信或材料情况说明，证明目的为冯西芳于2015年10月到临泉县教育局信访，因对信访答复不服于2015年11月18日向阜阳市教育局申请复议。阜阳市教育局将冯西芳信访材料寄回临泉县教育局后，临泉县教育局一直未通知冯西芳处理结果，故冯西芳于2018年9月10日向阜阳市教育局申请复议并不逾期，且其提起诉讼并未超过诉讼时效。2、（2004）临民二初字第54号民事裁定书和（2005）执字第187号拘留决定书各一份，证明目的为冯西芳的工资于2004年3月16日被临泉县人民法院冻结，冯西芳无法知道实验中学2009年12月停发工资的信息。3、李某、韦某、庒裕英证人证言，证明目的为冯西芳离校是响应学校离岗创收要求，其于2010年12月得知实验中学上报其“吃空饷”后，从2011年3月至2014年多次去当地教育局反映问题，要求学校落实工作和工资。本院对上述证据认证如下：1、由于冯西芳来信或材料情况说明上仅显示的是2015年度阜阳市教育局信访室接到冯西芳信访信件的记录，且临泉县教育局于2015年10月28日对于冯西芳信访事项作出临教信［2015］26号答复意见后，冯西芳并未在法定期限内对该份答复意见申请复议或主张权利，故本院对于该份情况说明的证明目的不予认定。2、由于该民事裁定书和拘留决定书均是临泉县人民法院因冯西芳涉及的民间借贷纠纷案件下达，与本案无关，且冯西芳在庭审中自述其于2010年看到实验中学停发其工资文件，与其主张的证明目的自相矛盾，故本院对该份民事裁定书和拘留决定书的证明目的不予认定。3、李某、韦某、庒裕英分别系冯西芳的同学、朋友和妻子，由于其分别陈述陪同冯西芳信访的时间段相互独立，无法相互印证，也无法明确到具体的日期，加之冯西芳未提供其他书面证据对冯西芳主张的证明目的予以佐证，故本院对李某、韦某、庒裕英证人证言的证明目的不予认定。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯西芳上诉称其在2010年12月得知权利受侵害后多次向实验中学、教育局等部门主张权利，其就与实验中学的纠纷申请仲裁及向一审法院提起诉讼的行为均未超过时效期间，但冯西芳提供的证据显示其从2015年以后向教育部门、劳动人事争议仲裁机构、法院等部门主张权利的时间均已明显超过法定的时效期间，故冯西芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯西芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由冯西芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇一九年十一月十一日 法官助理关岚 书记员 附：（2019）皖12民终3694号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。