河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初102号原告:张克道，男，1957年3月26日生，汉族，住河南省。原告:张志超，男，1988年1月29日生，汉族，住河南省。共同委托诉讼代理人：金珊，北京盈科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：付贵元，北京盈科律师事务所律师。被告:新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局。住所地：河南省新乡市新长北路1号。法定代表人:许珺，局长。委托诉讼代理人：赵亮，该单位副局长。委托诉讼代理人：李金凤，该单位科员。原告张克道、张志超不服被告新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局(以下简称经开区国土规划建设局)政府信息公开答复一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告经开区国土规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告张克道、张志超及共同委托代理人金珊、付贵元，被告经开区国土规划建设局的委托诉讼代理人赵亮、李金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张志超、张克道系河南省新乡市红旗区工业园区樊庄村村民，其在本村拥有宅基地并建有房屋。因政府“樊李棚户区改造项目”的实施，原告的宅基地被纳入征收范围。为查明建设项目的合法性，原告于2019年1月28日向被告以EMS形式邮寄政府信息公开申请，要求公开“樊李区棚户区”改造项目的相关材料：1、征地批复文件及申报材料；2、项目用地、位置及规划详图；3、项目用地国有土地使用权批准文件，用地划拨手续或者‘招拍挂’手续及土地供应文件，项目用地国有土地使用权方案的批复，国有建设用地使用权公开出让成交确认书，国有土地使用权出让、转让合同、《国有土地使用权证》；4、征收补偿标注、征收补偿明细及补偿款数额，补偿款发放及到位信息；5、棚户区补助资金数额、发放及到位信息；6、征收公告、征收决定、征收补偿方案及其批复；7、用地预审文件；8、建设项目纳入棚户区改造范围的审查意见，棚户区改建计划，此次征收项目纳入改建计划的证明材料，此次项目征询被征收人改建意愿及公众同意的证明材料；9、确认建设项目实施主体的批复文件；10、建设项目规划意见、规划条件；11、建设项目‘一书两证’（项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）；12、建设项目的施工许可证。被告于2019年1月30日签收，但至今未作出任何答复。原告为获取信息，于2019年4月4日通过电子邮箱再次向被告发送相关材料，但是截止目前，原告仍未收到任何被告信息答复材料。为保障原告自身合法权益，特起诉。诉讼请求：1、请求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并将原告所申请的关于“樊李棚户区改造项目”的政府信息公开事项书面答复原告；2、诉讼费用由被告承担。被告经开区国土规划建设局辩称，一、原告起诉状中要求信息公开的1-9项，被告已进行了政府信息公开。被告于2019年1月30日收到原告的政府信息公开申请表，新乡经济技术开发区管理委员会于2019年1月28日也收到原告同样的政府信息公开申请表，两份申请表要求的内容一致，而且只包含原告起诉状中要求信息公开的1-9项内容。由于信息公开申请要求的内容复杂，涉及部门多，故被告与多部门进行信息汇总后，统一由新乡经济技术产业开发区管理委员会进行了信息公开。新乡经济技术开发区管理委员会3月22日向原告寄出了信息公开答复申请书，原告于3月25日签收。二、关于原告起诉状中申请信息公开的10-11项。被告在2019年1月30日收到的原告的信息公开申请表中并未提及该事项，并且这两项内容不属于被告信息公开的范围，原告应向新乡经济技术开发区规划分局提出申请。三、对于原告起诉状中申请信息公开的第12项，被告在2019年1月30日收到原告的信息公开申请表中也并未提及该事项。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告是否向被告提出了关于“樊李棚户区改造项目”的政府信息公开申请。二、被告是否对原告向其提交的政府信息公开申请作出了答复。针对焦点一，原告向本院提交如下证据：1、张志超、张克道身份证复印件。2、新乡经济技术开发区樊庄村民委员会于2019年1月21日出具的证明四份、土地使用证一份及宅基地缴费收据二份。证据1-2证明：原告系涉案房屋的合法所有权人及使用权人，是涉案集体土地宅基地的所有权人及使用权人，与本案具有利害关系，是本案适格的原告，有权提起本案的诉讼。3、新乡经济技术开发区国土规划建设管理局规划局信息公开申请表（二张）。4、1019727326832EMS邮寄快递底单。5、1019727326832EMS邮件妥投记录。证据3-5证明原告于2019年1月28日向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告书面公开“樊李区棚户改造项目”相关信息，被告于2019年1月30日签收，但被告至今未履行法定答复职责，构成行政不作为。6、电子邮件送达《政府信息公开申请表》。证明原告又于2019年4月4日通过电子邮件的方式向被告发送政府信息公开申请材料（包含原告起诉状中第1-13项内容），被告至今仍未作出答复。7、被告电子邮件回复。证明被告已收到原告2019年4月4日发送的电子邮件，且于2019年4月18日给原告回复了电子邮件，但其回复中仅有一个附件（显示为经开区回复信息公开的邮件妥投记录）说明被告未履行法定答复职责，构成行政不作为。针对焦点一，被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据3-5有异议，认为只收到了申请表中第一张1-9项政府信息公开申请；对原告提交的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告向被告提出了申请，但不能证明被告未进行答复；对原告提交的证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰可以证明被告进行了回复。针对焦点二，被告向本院提交如下证据：1、新乡经济技术开发区国土规划建设管理局的政府信息公开申请表。证明被告于2019年1月30日收到原告信息公开申请表，且申请表只包含原告起诉状中要求信息公开的1-9项。2、新乡经济技术开发区管理委员会信息公开申请表。证明新乡经济技术开发区管理委员会于2019年1月28日也收到原告同样的政府信息公开申请表，与2019年1月30日被告收到的信息公开申请表内容一致。3、新乡经济技术开发区延期答复通知、政府信息公开答复书告知书、快递物流状态单。证明原告起诉状中要求信息公开的1-9项，新乡经济技术开发区管理委员会已进行了信息公开且于3月22日向原告寄出，原告于3月25日签收。针对焦点二，原告未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，但对证明目的有异议，认为被告已收到原告提交的政府信息公开申请，该申请共包含13项内容，但被告未在法定期限内答复。对被告提交的证据2-3的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的有异议，认为新乡经济技术开发区管理委员会对原告政府信息公开申请的回复不代表被告履行了相关的法定职责。经审核，针对原告提交的证据，本院认为来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据。对被告提出的异议本院不予采纳。针对被告提交的证据2-3，本院认为该证据内容虽客观真实，但反映的是另一行政机关的行政行为，与本案不具有关联性，本院不作为有效证据采纳。对被告提交的证据1作为有效证据予以采纳。经审理查明，原告张志超、张克道系河南省新乡市红旗区工业园区樊庄村村民，在本村拥有宅基地并建有房屋。因“樊李棚户区改造项目”的实施，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围。为了解相关情况，原告于2019年1月28日以EMS形式向被告邮寄政府信息公开申请，申请被告公开“樊李棚户区改造项目”的以下事项：1、征地批复文件及申报材料；2、项目用地性质、位置及规划详图；3、项目用地国有土地使用权批复文件，用地划拨手续或者‘招拍挂’手续及土地供应文件，项目用地国有土地使用权方案的批复，国有建设用地使用权公开出让成交确认书，国有土地使用权出让、转让合同，《国有土地使用权证》；4、征收补偿标准、征收补偿明细及补偿款数额，补偿款发放及到位信息；5、棚户区补助资金数额、发放及到位信息；6、征收公告、征收决定、征收补偿方案及其批复；7、用地预审文件；8、建设项目纳入棚户区改造范围的审查意见，棚户区改建计划，此次征收项目纳入改建计划的证明材料，此次项目征询被征收人改建意愿及公众同意的证明材料；9、确认建设项目实施主体的批复文件；10、建设项目规划意见、规划条件；11、建设项目‘一书两证’（项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）；12、建设项目的施工许可证。被告于2019年1月30日签收了原告的邮件，但未在15个工作日内予以答复。为获取相关信息，原告于2019年4月4日又通过电子邮箱向被告发送了相关申请材料。被告于2019年4月18日以电子邮件的形式予以答复，但该答复中仅有一个附件（显示为经开区回复信息公开的邮件妥投记录）。原告认为被告未履行法定答复职责，构成行政不作为，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最多不得超过15个工作日”。第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，原告张志超、张克道的房屋和宅基地在政府棚户区改造项目范围内。基于了解相关信息的生活需要，原告向被告经开区国土规划建设局申请政府信息公开，符合法律规定。被告应当根据原告的申请内容，按照法律规定的公开方式和法律规定的期限予以答复，但是被告针对原告邮寄的申请在法定期限内未作答复，针对原告的电子邮件的申请仅仅回复“经开区回复信息公开的邮件妥投记录”，显然不符合上述法律规定。原告请求确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并将原告所申请的关于“樊李棚户区改造项目”的政府信息公开事项书面答复原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认被告新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局未在法定期限内针对原告张克道、张志超所申请的关于“樊李棚户区改造项目”的政府信息公开事项予以答复的行为违法;二、责令被告新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局在15个工作日内针对原告张克道、张志超所申请的关于“樊李棚户区改造项目”的政府信息公开事项予以答复。案件受理费50元，由被告新乡经济技术开发区管理委员会国土规划建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  冯伟青人民陪审员  付智兢二〇一九年十一月十八日书 记 员  李天帅