云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7465号上诉人（原审被告）：凌松，男，1989年12月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：余莉珊，女，1988年8月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：凌松，自然情况同上，与余莉珊系夫妻关系，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明驰阳农牧科技有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区官军路6号。法定代表人：黄剑，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1991年2月8日出生，汉族，四川省双流县人，公司员工，住四川省双流县，特别授权代理。原审被告：宣威市华航商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市宣威市双龙街道环城路污水处理厂对门加气站旁。法定代表人：凌松，总经理。上诉人凌松、余莉珊因与被上诉人昆明驰阳农牧科技有限公司（以下简称：驰阳公司）及原审被告宣威市华航商贸有限公司（以下简称：华航公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市嵩明县人民法院（2019）云0127民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌松、余莉珊的特别授权委托代理人凌松，被上诉人驰阳公司的特别授权代理人刘毅，原审被告华航公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌松、余莉珊上诉请求：1、要求就一审中上诉人提出的已经归还被上诉人344877元进行审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、针对一审中抗辩提出的99740元部分（一审判决书第3页、第二段），上诉人已经按照银行转款的方式支付了（参考银行流水）。同样的，一审上诉人抗辩，但没有记录在案的其他时间归还的银行流水记录。从2018年6月至9月，一共有344877元。2、因买卖合同不成立，申请撤销一审判决。此案件的起诉案由是买卖合同纠纷，但实际在一审中是依据借款合同纠纷审理。按照买卖合同成立的要件，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，没有转移标的物的任何证据材料，被上诉人只提供了债权转让协议、欠款协议、担保函、欠款还款计划。按照买卖合同的规定，上诉人必须收到买卖标的物后支付价款。如果没有收到货物，何来付价款的说法。被上诉人没有在一审中出具买卖合同，而是拿出其他一些与买卖合同没有直接关系的证据材料。严重侵犯了上诉人的抗辩权。所以上诉人申请二审法院认定一审起诉不成立，撤销一审判决。驰阳公司答辩称：1、华航公司并未提起上诉，华航公司认可一审判决的金额。2、上诉人提出从2018年5至12月份向被上诉人支付过344800元，被上诉人认为华航公司于2018年9月18日向上诉人出具欠款承诺书等证据，足以证明华航公司与我方已经进行了对账，已经对欠款的金额确认，所以我方认为上诉人的上诉不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华航公司述称：意见与上诉人一致。驰阳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款共计533714元，并以533714元为本金计算利息（每月利息剩余货款本金1%/月，利息计算自2018年9月18日至被告将所有货款偿还完毕时止）；2、请求判令被告凌松、余莉珊承担连带责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：被告凌松、余莉珊系夫妻关系，被告凌松系被告华航公司的法定代表人。原告驰阳公司主要经营饲料生产销售、农业技术推广服务，被告华航公司从事饲料、农业机械设备、农资用品批发零售。2018年1月9日，被告因资金周转困难与案外人内江驰阳农牧科技有限公司（以下简称：内江驰阳）签订了欠款协议，协议约定被告华航公司可自2018年1月9日-2018年12月20日在内江驰阳赊欠500000元的货物。被告凌松、余莉珊向内江驰阳出具了担保函，承诺对以上债务承担连带保证责任担保并用车辆进行抵押（未办理抵押登记手续），保证期间为主债权期限届满之日起两年。协议签订后，被告使用完了所有的授信额度。2018年5月被告向案外人内江驰阳出示了客户回执，确认尚欠内江驰阳货款524143.30元。2018年9月18日，内江驰阳、威宁驰阳卓源农牧科技有限公司（以下简称：威宁驰阳）与本案被告华航公司签订了《债权转让协议》，协议约定内江驰阳将对被告华航公司的债权500000元转让给案外人威宁驰阳。2018年9月18日当天，案外人威宁驰阳与本案原告及被告华航公司双方达成了新的合意，并签订了新的《债权转让协议》，协议约定案外人威宁驰阳将自身对被告华航公司拥有的债权中的475358元转让给本案原告。协议签订后，原告与被告华航公司经过对账，被告华航公司确认除案外人威宁驰阳转让给原告的475358元债权外，被告华航公司还欠原告驰阳公司108356元，合计尚欠原告货款583714元。2018年9月18日，被告华航公司向原告出具了《欠条》、《还款计划书》、《欠款确认书》、《欠款协议》，确认了原告对被告华航公司拥有的债权为583714元。《欠款协议》和《还款计划书》中约定，若被告不能按照约定进行还款则应按照1%的月利率计算利息，《欠款协议》中明确担保人为债务提供连带责任担保，被告凌松、余莉珊在担保人处签字。《还款计划书》中约定2018年10月1日前要归还100000元，但原告华航公司并未履行。后经原告同意，用被告华航公司所交纳的50000元保证金抵扣货款，最终被告尚欠原告货款533714元。被告凌松同时向原告出具担保函承诺对上述责任承担连带保证责任及提供车辆抵押。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、《债权转让协议》、《欠款协议》、《担保函》、《欠条》、《还款计划书》等证据在卷予以证实。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同中的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告华航公司支付货款533714元的诉讼请求，有《债权转让协议》、被告华航公司出具的《欠条》、《还款计划书》予以确认，该诉讼请求符合法律规定，予以支持，原告要求以533714元为本金按月利率1%计算自2018年9月18日至被告将所有货款偿还完毕时止的利息的诉讼请求，有双方约定且不违反法律规定，对此主张予以支持。被告凌松、余莉珊向原告出具还款协议及担保承诺函，承诺对欠原告货款承担连带保证责任，对以上款项应承担连带赔偿责任。对被告华航公司主张已赔付过原告部分款项的主张，因原告不认可，被告华航公司也未提供充分证据证实，对此反驳主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告宣威市华航商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明驰阳农牧科技有限公司货款533714元及利息（自2018年9月18日起至全部款项付清之日止，以533714元为本金，按月利率1%计算）；二、由被告凌松、余莉珊对以上款项承担连带赔偿责任，被告凌松、余莉珊承担还款责任后有权向被告宣威市华航商贸有限公司追偿。”二审中，上诉人凌松提交了其于2019年7月17日到中国建设银行陆良支行调取的个人账户支出交易明细，欲证明2018年6月至12月，通过余莉姗个人账户向被上诉人公司账户转账24笔计328360元，该款应从所欠债务中扣减。被上诉人经质证认为，债权债务双方于2018年9月18日对账明确欠款583714元，故2018年6月至9月18日期间的转账已作结算，不应抵扣；2018年9月19日至12月的转账99740元，因上诉人余莉姗与被上诉人有其他交易往来，不应在本案中审查。该组证据经双方当事人当庭质证对真实性无异议，二审予以采信认定。故，二审补充查明：2018年9月19日至2018年12月，上诉人余莉姗通过个人银行账户向被上诉人驰阳公司账户转账99740元。二审经审理查明的其他法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方观点，本案争议焦点为：本案所欠债务金额应为多少？本院认为：本案系债务人未向受让债权的债权人履行付款义务引发的民事纠纷。经二审双方质证，被上诉人确认收到款项的事实，结合一审双方均无异议的四份书证《欠条》、《还款计划书》、《欠款确认书》、《欠款协议》，本院认为，在四份书证均具有证据效力的前提下，债务人华航公司于2018年9月18日所作欠款583714元的意思表示真实合法有效，应予认定。上诉人余莉姗自2018年9月19日之后的付款计99740元应视为债务人对所欠债务的部分清偿；一审将原审被告华航公司所交保证金50000元抵扣债款双方认可，二审予以确认。故本案所欠债务金额为433974元（583714元-50000元-99740元），一审对此认定有误，二审予以更正。一审对本案债务主体、责任形式、逾期付款违约责任的认定及处理正确，二审予以维持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市嵩明县人民法院（2019）云0127民初430号民事判决第二项，即“由被告凌松、余莉珊对以上款项承担连带赔偿责任，被告凌松、余莉珊承担还款责任后有权向被告宣威市华航商贸有限公司追偿”；二、撤销昆明市嵩明县人民法院（2019）云0127民初430号民事判决第一项，即“由被告宣威市华航商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明驰阳农牧科技有限公司货款533714元及利息（自2018年9月18日起至全部款项付清之日止，以533714元为本金，按月利率1%计算）”；三、由原审被告宣威市华航商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人昆明驰阳农牧科技有限公司货款433974元及利息（自2018年9月18日起至全部款项付清之日止，以433974元为本金，按月利率1%计算）；四、驳回上诉人凌松、余莉珊其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4568.50元，由上诉人凌松、余莉珊，原审被告宣威市华航商贸有限公司承担3700.50元，由被上诉人昆明驰阳农牧科技有限公司承担868元；二审案件受理费6473.16元，由上诉人凌松、余莉珊，原审被告宣威市华航商贸有限公司承担4596元，由被上诉人昆明驰阳农牧科技有限公司承担1877.16元，上诉人凌松、余莉珊预交9137元，应退2663.84元。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  方 玲审判员  李 鸿二〇一九年十一月十三日书记员  吴 帅