贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6602号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳,贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270。被上诉人（原审原告）：侯开伦，男，汉族，1974年11月15日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100402。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人侯开伦保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日开庭审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黔0103民初5712号民事判决，并驳回被上诉人侯开伦的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人醉酒驾驶机动车属于法律禁止行为，其法律后果应由其自身承担。2.被上诉人在发生交通事故后，一直未通知上诉人，导致上诉人无法确定事故的相关损失，根据《保险法》二十一条之规定，上诉人不应承担相应的赔偿责任。被上诉人侯开伦辩称，第一，虽然被上诉人侯开伦在本案中属于酒后驾车也是全部责任，本案涉及的保险是交强险，是强制保险。该保险的性质是保护当事人或相关人员的损失及其他相关损失，根据保险法及其他规定，交强险是不分责不分项的。第二，本案中被上诉人已受到刑事处罚，民事责任应受到法律保护。第三，双方的保险合同是格式化合同，至今上诉人未提交任何证据证明醉驾属于免责条款。也未对当事人履行其他义务。第四点、虽在交通事故发生后未报保险公司，但主张的车辆损失等都有证据，并不存在无法定损的事实。一审法院法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。侯开伦向一审法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失55576元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵阳市公安交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：“2018年1月21日00时01时许，侯开伦驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由黔西经贵黔高速进入贵阳绕城高速行驶，当逆行至贵阳绕城高速公路71KM+200M（白云区）处时，与行车道上正常由曹关往上麦方向行驶的由杨洪志驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车正面相撞，贵Ａ×××××号轻型厢式货车再与右侧波形防护栏相撞后，侧翻于边坡，造成上述两车不同程度受损及公路设施受损的道路交通事故……经检验，侯开伦血样乙醇含量为200.5mg/100ML……侯开伦负此次事故的全部责任。”肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车所有人侯开伦，2017年8月30日，侯开伦为该车辆在平安财保投保机动车交通事故责任险。保险期间为2017年8月30日-2018年8月30日。交强险责任限额为122000元。庭审中，原告提交如下证据证实其因此次事故发生的赔付款项：一、《公路赔（补）偿通知书》及《贵州省政府非税收入通用收据》，欲证实原告赔偿高速公路路政赔偿款3540元，被告发表质证意见对该组证据真实性合法性无异议，但认为该款系原告违反法律醉酒驾驶导致，不属于保险赔偿范围。二、车辆结算单一份、维修票据一张，证明涉案车辆交通事故导致无责车辆受损，原告为其修车付费27036元的事实。被告发表质证意见对该组证据真实性合法性无异议，但认为该款系原告违反法律醉酒驾驶导致，不属于保险赔偿范围。三、发票一张，欲证实因本案车辆是冷藏车辆，货仓修理费用16000元。被告发表质证意见对该组证据真实性合法性无异议，但认为原告未提供维修清单予以佐证，无法核实维修金额及项目，对事故关联性亦不予认可。四、收据一份、记录一张，欲证实因为本案中无责车辆系运输货物冷藏车，发生事故时导致货物损失，原告因此赔偿货物损失10000元。被告发表质证意见称该款项是原告和案外人自行协商处理的，我方对此不知情，故对此不予认可。四、收条一张，欲证明原告为无责车修理的事实，所有票据加起来42036元。被告发表质证意见对该组证据三性均不认可，因该印章为维修专用章，收据名称与1.6万元的发票公司名称不一致。一审法院认为,本案的争议焦点为：一、原告醉酒驾驶机动车导致本案事故发生，被告是否应向原告赔偿保险金？二、被告向原告赔偿保险金的具体金额？针对争议焦点一：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，双方应按合同履行各自义务。对被告提出原告是醉酒驾驶机动车，根据合同约定属保险免赔范围，其不应承担赔偿责任的主张，因被告未向本院提交任何证据，不能证实其就该免责条款已向投保人履行了提示义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对投保人（原告）不产生法律效力，故本院对被告的该辩解意见不予采信。本案交通事故发生在保险期限内，被告应向原告支付保险赔偿金。针对争议焦点二：原告赔偿高速公路路政赔偿款3540元及无责车修车款27036元的事实，有相关收据、发票及维修清单为凭，本院予以认可。但原告所主张无责车辆货仓修理费仅有一张发票，未提交货仓修理的维修清单，且保险事故发生后，原告一直未告知保险公司，导致被告未能及时定损，被告对该费用不予认可，原告亦未提交相应支付凭证予以佐证，本院无法查明该损失的真实性，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。对原告主张赔偿无责车货物损失10000元，因原告仅提交10000元的支付凭证，未提交该车进货凭证或货损统计清单等其余证据证实无责车货损数量及金额，且如上所述，原告并未及时通知保险公司，该费用的赔偿金额系原告与案外人自行决定，本院无法核实该费用的真实性以及具体金额，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，上述赔偿金额共计30576元，未超交强险限额，本院予以支持，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯开伦保险赔偿金30576元；二、驳回原告侯开伦其余诉讼请求。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。上诉事实有当事人陈述、保险单、《公路赔（补）偿通知书》、《贵州省政府非税收入通用收据》、车辆结算单、维修票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。另，二审审理中，双方当事人当庭确认以下事实：1.被上诉人侯开伦属于醉酒驾驶，负该事故全责；2.交强险保单特别约定部分约定：免责事项见保险条款，但双方当事人均未能提交该保险条款。一审庭审中上诉人称十日内提交保险人已尽到提示和说明义务的证据，经二审法庭当庭询问，确认上诉人并未提交，且该保单为打印版，无被上诉人签字；3.一审认定赔偿金额的计算方式，核定上诉人向被上诉人赔偿30576元，双方均无异议；4.被上诉人侯开伦发生保险事故后，一直未通知保险公司，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直至一审起诉时方才知情。本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人侯开伦之间的交通事故强制责任保险合同（保单号：12106113900287067253）合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当按约定对被保险人侯开伦承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司并未提交证据证明其履行了相应免责条款的提示义务，故其以被上诉人侯开伦醉酒驾驶机动车属于法律禁止性行为，法律后果应自行承担为由拒绝赔偿的上诉理由并不成立。一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付被上诉人侯开伦保险赔偿金30576元，虽上诉人称被上诉人发生交通事故后一直未通知上诉人，导致上诉人无法确定事故的相关损失。但一审认定的保险金赔偿金额有收据、发票、维修清单等证据在卷佐证，且二审调查过程中，双方对一审认定的金额均无异议，本院予以认可。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月十五日法官助理许维杰书记员何睿