北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终13449号上诉人（原审原告）：刘月华，女，1962年12月6日出生，汉族，中国医药健康产业股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国医药健康产业股份有限公司，住所地北京市东城区光明东街**。法定代表人：高渝文，董事长。委托诉讼代理人：林晓军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黎国志，女，该公司法律顾问。上诉人刘月华因与被上诉人中国医药健康产业股份有限公司（以下简称中国医药健康公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2019)京0101民初13110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘月华上诉请求：撤销一审判决，改判：1.中国医药健康公司补发2011年7月至2017年12月的岗位薪酬、绩效工资、住房公积金及各项补贴差额140万元；2.中国医药健康公司变更我的退休手续，并补偿养老金及企业年金损失30万元；3.中国医药健康公司赔偿精神损害抚慰金120万元；4.中国医药健康公司在中国医药系统内消除不良影响；5.本案诉讼费由中国医药健康公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2011年6月份中国医药健康公司以所谓的考核为名仅凭有关会议将我从部门总经理降职降薪为普通职员，其调整没有任何制度依据。我在接到通知后并不同意离岗，仍每日正常上班，公司没有打卡制度但有打卡用餐，截止2018年4月前我的工作环境及条件没有任何变化。2017年我数次找领导要求恢复岗位及待遇但未果。2018年，在中央巡视组进驻中国通用技术集团期间，我于2018年3月26日向巡视组反映中国医药健康公司在用人方面的情况。2018年5月，巡视组答复我因反映问题主体不适格，已转至通用技术集团党组解决，但中国医药健康公司并未执行上级组织的要求。2019年3月8日我又致信国资委信访办并于2019年5月申请劳动仲裁。我于2017年12月退休，经过上述两次反映问题，应认定诉讼时效中断。中国医药健康公司辩称，同意一审判决，请予维持。上诉人于2017年12月退休，但到2019年5月份才申请仲裁，已经超过诉讼时效。我公司对其降职待遇补贴的决定经过了正当程序，且事发时为2011年，现已经过8年时间才主张权利不应被支持。2017年经我公司对其考核，结果为不合格，但考虑到上诉人还有一年退休就没给她调岗，且工资待遇不变。因此不同意其上诉请求。刘月华向一审法院起诉请求：1.判令中国医药健康公司补发2011年7月至2017年12月的岗位薪酬、绩效工资、住房公积金及各项补贴差额140万元；2.判令中国医药健康公司变更其退休手续，并补偿养老金及企业年金损失30万元；3.判令中国医药健康公司赔偿精神损害抚慰金120万元；4.判令中国医药健康公司在中国医药系统内消除不良影响；5.本案诉讼费由中国医药健康公司负担。一审法院认定事实：刘月华与中国医药健康公司于2011年1月1日签订无固定期劳动合同，合同约定：中国医药健康公司为刘月华安排“职能”工作。中国医药健康公司根据按劳分配原则，并根据国家有关法律和政策以及本企业经营状况，调整本企业的工资分配方式和工资水平。刘月华工资分配方式、标准及调资办法按中国医药健康公司制定的薪酬管理办法等相关规定执行，刘月华同意中国医药健康公司根据相关规章制度调整其工作岗位和与之对应的工资收入，并根据刘月华工作岗位、工作职责、工作业绩和劳动纪律等情况进行发放。刘月华达到法定退休年龄，劳动合同终止。2011年6月，中国医药健康公司发布《关于袁精华等同志聘免职的通知》，免去刘月华等四人质量管理部总经理等职务。2011年7月，中国医药健康公司向刘月华发放《固定薪酬调整通知单》，根据《中国医药薪酬管理办法》，对刘月华调整后的岗位薪酬做出相应调整。2017年2月，中国医药健康公司通知刘月华不用到岗上班，工资照常发放。刘月华未再正常打卡，亦未被安排具体工作，刘月华自称每日均到单位找领导反映2011年免职问题，并在公司用餐。刘月华于2017年12月退休，于2019年5月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年5月30日做出《不予受理通知书》。一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘月华提出要求中国医药健康公司补发2011年7月至2017年12月的岗位薪酬、绩效工资差额、补发养老金、企业年金、消除影响的诉讼请求，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但刘月华于2017年12月退休，其应在一年内申请劳动争议仲裁，因刘月华于2019年5月申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，丧失胜诉权，故法院对此部分诉讼请求，不予支持。刘月华提出要求中国医药健康公司补发住房公积金、变更刘月华退休手续、赔偿精神损害的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，刘月华应通过其他程序另行主张，本案一并予以驳回。判决：驳回刘月华的诉讼请求。二审中，刘月华提交2019年3月8日向国资委邮寄信件的快递查询记录，证明曾给国资委邮寄了反映问题的信件，中国医药健康公司对快递查询记录的真实性认可。刘月华提交《关于做好2010年12月31日劳动合同到期员工考核的通知》，证明因其符合岗位需求，考核合格，公司才于2011年与其签订无固定期限合同。中国医药健康公司对该证据的真实性认可，但认为不属于新证据，不认可证明目的，该证据属于劳动合同的事项不是干部任免程序。本院补充查明，刘月华曾于2018年2月28日向中国医药健康公司董事长高渝文提交《关于恢复本人待遇及名誉的诉求（四）》，该文件中刘月华明确提出要求：1.补发2011年7月至2017年12月由综合管理岗至部门正职级的岗位薪酬及绩效工资的差额；2.更改退休手续，按部门正职级办理；3.恢复本人名誉，在系统内消除不良影响。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘月华于2017年12月退休，其劳动合同已经终止，后于2019年5月申请仲裁，其申请仲裁时已超过一年的时效期间，且中国医药健康公司亦提出时效抗辩。刘月华主张其曾于2018年2月28日向中国医药健康公司董事长高渝文提交《关于恢复本人待遇及名誉的诉求（四）》构成时效中断，但即便其该主张成立，其于2019年5月申请仲裁也已超过时效。刘月华向中央巡视组、国资委反映问题的信件中并无明确的要求，故刘月华依据上述信件主张时效中断，本院不予采信。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。2011年6月，中国医药健康公司发布《关于袁精华等同志聘免职的通知》，免去刘月华总经理职务。2011年7月中国医药健康公司向刘月华发放《固定薪酬调整通知单》，并根据《中国医药薪酬管理办法》对刘月华的岗位薪酬作出调整，刘月华并未在一个月内作出拒绝调岗调薪的意思表示，而是正常上班并打卡用餐，该行为应视为其接受该免职决定和调整后的岗位薪酬。直到2017年，刘月华才数次找领导要求恢复其岗位但未果，此时距离劳动合同变更已经过6年，远超劳动合同变更后一个月的期限，故刘月华主张中国医药健康公司补发2011年7月至2017年12月的岗位薪酬、绩效工资差额、补发养老金、企业年金、消除影响的请求，本院均不予支持，一审法院对此处理意见正确，本院予以维持。关于刘月华主张中国医药健康公司补发其住房公积金、变更退休手续、赔偿精神损害的请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院不予处理。综上所述，刘月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘月华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛审 判 员 靳 起审 判 员 王晓云二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 津书 记 员 莎其拉