湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1039号上诉人（原审被告）：王玲霞，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：马崇汉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪焱，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：丁菲瑞，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪念聪，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：毕亚明，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人王玲霞因与被上诉人汪焱、丁菲瑞、汪念聪、毕亚明定作合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玲霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1.王玲霞于2016年1月20日与王胜英、汪念聪签订了《凯景商务酒店转让协议书》，将自己在原崇阳县凯景宾馆的股权转让给了汪念聪，约定该酒店的一切事务与己无关；2.汪焱、丁菲瑞不是本案的适格原告。汪焱、丁菲瑞辩称，1.本案的89,000元电梯欠款是王玲霞与汪念聪、毕亚明合伙期间的债务，王玲霞应当与汪念聪、毕亚明承担连带清偿责任；2.汪焱、丁菲瑞是本案定作合同的相对人和履行人，是适格的原告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回王玲霞上诉，维持原判。汪焱、丁菲瑞向一审法院起诉请求：1.判令汪念聪、毕亚明、王玲霞连带偿付汪焱、丁菲瑞电梯欠款89,000元；2.判令汪念聪、毕亚明、王玲霞支付延期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月13日起计算至偿清债务之日止）；3.案件受理费由汪念聪、毕亚明、王玲霞负担。一审法院认定事实：2015年4月14日，甲方黄新文、黄新汉、黄四清、黄正刚、黄陆兵与乙方汪念聪、毕亚明、王玲霞签订了租期为12年的《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于湖北省××天城镇沿河大道交通小区对面××楼的临街房屋整体出租给乙方经营。合同订立后，汪念聪、毕亚明、王玲霞因合伙经营宾馆的需要，对承租房屋进行了装修，并由汪念聪于2015年5月20日向崇阳县工商局注册登记成立了“崇阳县凯景宾馆”。2015年6月4日，汪念聪代表甲方崇阳县凯景宾馆与乙方汪焱、丁菲瑞签订《电梯定作合同》，约定安装一部载荷630kg电梯，价款110,000元、安装费21,000元、运输费8000元，合计139,000元；甲方应自签订合同之日起7日内支付合同款的30%即41,700元，甲方要求发货前7日支付本合同款的60%即83,400元，电梯经当地特种设备检验检测机构验收合格后7日内一次性付清余款13,900元；乙方收到定金并且经甲、乙双方土建图确认之日起45个工作日交货。合同订立后，崇阳县凯景宾馆支付了电梯预定款50,000元，汪焱、丁菲瑞按照约定为汪念聪、毕亚明、王玲霞合伙经营的崇阳县凯景宾馆安装了一部苏州通润驱动设备有限公司制造的载荷630kg曳引驱动乘客电梯，并于2015年10月20日调试完毕交付崇阳县凯景宾馆使用。因未注册登记和检验，汪念聪、毕亚明、王玲霞未支付89,000元电梯余款。2017年7月，崇阳县质量技术监督局对该电梯进行了注册登记。2017年11月30日，湖北特种设备检验检测研究院对该电梯定期检验检测为合格。之后，汪焱、丁菲瑞多次催讨该电梯款未果，遂引发本案诉讼。同时查明，2015年12月，王玲霞将其在崇阳县凯景宾馆的股份转让给他人并退出了合伙。2016年10月，汪念聪在将其在崇阳县凯景宾馆的股份转让给他人并退出了合伙后，向崇阳县工商行政管理局申请注销了崇阳县凯景宾馆。一审法院认为，汪念聪代表原崇阳县凯景宾馆与汪焱、丁菲瑞签订的《电梯定作合同》，约定由汪焱、丁菲瑞向汪念聪、毕亚明、王玲霞合伙经营的原崇阳县凯景宾馆订购并安装一部乘客电梯，由崇阳县凯景宾馆向汪焱、丁菲瑞支付电梯价款、安装费和运输费。该合同实际是电梯销售安装合同，因此本案是一起电梯买卖安装合同纠纷。汪焱、丁菲瑞不具有经营和安装特种设备的资格，故该合同因违反《中华人民共和国特种设备安全法》的规定无效。鉴于该合同已实际履行，且汪焱、丁菲瑞销售安装的电梯经有关机构注册登记并定期检验检测合格，故汪焱、丁菲瑞请求判令汪念聪、毕亚明、王玲霞连带向其清偿合伙经营原崇阳县凯景宾馆期间下欠的电梯款，符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，予以支持。汪念聪、毕亚明辩称其于2016年2月6日支付了汪焱、丁菲瑞电梯欠款89,000元与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由汪念聪、毕亚明、王玲霞连带偿付所欠汪焱、丁菲瑞的电梯款89,000元；二、驳回汪焱、丁菲瑞的其他诉讼请求。上述给付内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由汪焱、丁菲瑞共同负担113元，汪念聪、毕亚明、王玲霞共同负担900元。二审中，王玲霞提交了其与王胜英、汪念聪于2016年1月20日签订的《凯景商务酒店转让协议书》，拟证明其已将其在原崇阳县凯景宾馆的股权转让给了汪念聪，该酒店的一切事务与其无关，不应当承担该酒店的债务。汪焱、丁菲瑞对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到其证明目的。本院认为，《凯景商务酒店转让协议书》是王玲霞将其在原凯景商务酒店的股权转让给汪念聪的合同，并不是王玲霞与汪念聪、毕亚明三合伙人之间进行合伙结算的协议，更不是处理本案系争89,000元电梯欠款的协议。因此，《凯景商务酒店转让协议书》不能达到王玲霞的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定汪念聪代表原崇阳县凯景宾馆与汪焱、丁菲瑞签订的《电梯定作合同》无效正确，本院继续予以认定。本案中，汪焱、丁菲瑞是《电梯定作合同》的相对人和履行人，该合同已经实际履行，本案所涉电梯也已交付使用并进行了注册登记，且经职能机构检验检测合格。王玲霞认为汪焱、丁菲瑞不是本案的适格原告的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持。本案系争89,000元电梯欠款是王玲霞、汪念聪、毕亚明合伙经营原崇阳县凯景宾馆期间的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依照该法律规定，一审判决王玲霞与汪念聪、毕亚明连带偿付汪焱、丁菲瑞89,000元电梯欠款，并无不当。王玲霞认为不应当承担与汪念聪、毕亚明连带偿付汪焱、丁菲瑞89,000元电梯欠款责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王玲霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由王玲霞负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇一九年十一月二十六日书记员 董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；