河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12588号 上诉人（原审被告）：石家庄高新区永发冷鲜肉店，住所地石家庄高新区西仰陵村北农贸市场C区15-16号。 经营者：柴晓龙,男，1987年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张日，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄果敏，男，1969年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：董建强，男，1971年8月14日出生，汉族，河北栾城区人。 原审被告：柴保英，男，1963年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄高新区永发冷鲜肉店因与被上诉人甄果敏、原审被告柴保英买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄高新区永发冷鲜肉店上诉请求：1.请求撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1452号民事判决并予以改判，驳回被上诉人的诉求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的证据仅能证明货款总额及已付款数额，被上诉人未能证明上诉人在收取货款后未向被上诉人支付的证据。综上，应驳回被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人仅是占用上诉人的店铺直接对外销售猪肉，上诉人有时候帮其收款，上诉人不拖欠其猪肉款。 甄果敏答辩称，上诉人代收猪肉款，理应给付被上诉人。上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。 柴保英答辩称，我是打工的，有时甄果敏支走钱，有时甄果敏司机支走钱，这笔欠款是不存在的。 甄果敏向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令石家庄高新区永发冷鲜肉店、柴保英偿还甄果敏欠款212690元及2016年2月5日至还清欠款期间的利息；2.本案诉讼费及其他费用全部由石家庄高新区永发冷鲜肉店、柴保英承担。 一审法院认定事实：2015年、2016年甄果敏通过石家庄高新区永发冷鲜肉店对外销售猪肉，期间共计销售猪肉1865.5头，总价款为2584315元。柴保英具体负责销售以上猪肉，并书写有销货清单或收款收据共计122张，销货清单或收款收据载有日期、买货人、单位（出卖猪头数）、数量（出卖猪肉的公斤数）、单价（每公斤的价格）、金额（出卖猪肉的价款），其中部分单价未注明。另，每张销货清单载明了出卖的总头数。该冷鲜肉店类型为个体工商户，经营者为柴晓龙，柴保英系柴晓龙父亲。在此期间，通过永发冷鲜肉店经营者柴晓龙向甄果敏及其妻子左文曲转账1644800元，由甄果敏及其妻子左文曲在石家庄高新区永发冷鲜肉店支取现金共计726825元，以上款项金额共计2371625元。甄果敏提交的账本显示每天的进货渠道，猪的头数，及收取石家庄高新区永发冷鲜肉店货款金额及收款方式（现金或者转账），甄果敏在石家庄高新区永发冷鲜肉店的记账本上方注有收款时间、收款数额及收款方式，另，甄果敏向石家庄高新区永发冷鲜肉店就部分销售款经对账出具三张收款记录，载有收款时间、金额，但未注明收款方式，其中两项收款金额有涂改，即9月14日收51500元中1为涂改项，9月15日收31500元中1为涂改项，甄果敏记账本9月14日载明收款金额为5500元，9月15日载明收款金额为3500元。庭审中，甄果敏承认2015年12月6日史红勋向甄果敏妻子左文曲转账3000元为应付肉款。2015年12月14日甄果敏向柴晓龙出具欠条一份：“今欠柴晓龙款壹万元整（和柴保英无关）。” 另查明，石家庄高新区永发冷鲜肉店庭审主张双方当事人之间并非买卖关系，而是石家庄高新区永发冷鲜肉店为甄果敏代售猪肉，石家庄高新区永发冷鲜肉店主张每售出一头猪提取15元，甄果敏认可石家庄高新区永发冷鲜肉店每售出一头猪提取10元。 一审法院认为，甄果敏称双方当事人之间为买卖合同关系，石家庄高新区永发冷鲜肉店、柴保英称双方属于甄果敏将其猪肉在该店对外销售，其有时也会帮助甄果敏销售，为方便甄果敏记账其才会将对外销售猪肉的清单交付给甄果敏，对此一审法院认为，根据石家庄高新区永发冷鲜肉店向甄果敏出具的销售清单载明的事项“载有日期、买货人、单位（出卖猪头数）、数量（出卖猪肉的公斤数）、单价（每公斤的价格）、金额（出卖猪肉的价款）”可知，双方并非买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，双方属于委托合同关系，即甄果敏委托石家庄高新区永发冷鲜肉店为其销售猪肉，根据双方当事人提供的记账本载明的内容，石家庄高新区永发冷鲜肉店向甄果敏的转账及甄果敏在石家庄高新区永发冷鲜肉店收取货款的事实，应当认定出售的货款由石家庄高新区永发冷鲜肉店直接收取再给付甄果敏销售款；另根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，石家庄高新区永发冷鲜肉店出具的销售清单上均注明每天销售猪肉的头数，应当认定甄果敏是按照出卖的猪肉头数向石家庄高新区永发冷鲜肉店支付报酬。石家庄高新区永发冷鲜肉店主张出售一头猪肉提取15元，甄果敏否认，甄果敏承认出售一头猪石家庄高新区永发冷鲜肉店提取10元，故对甄果敏应给付石家庄高新区永发冷鲜肉店出售每头猪肉的报酬为10元。根据石家庄高新区永发冷鲜肉店出具的销售清单、双方记账本及相关转账清单，由于石家庄高新区永发冷鲜肉店提供的两项收款金额有涂改，与甄果敏记账本载明的金额不符，又与销货清单日销售金额出入较大，故应认定该两项金额以甄果敏所记载金额为准。另，石家庄高新区永发冷鲜肉店主张通过史红勋向甄果敏妻子左文曲转账3000元款，甄果敏认可，予以认定。甄果敏认可向柴晓龙出具的10000元欠条的事实，予以认定。石家庄高新区永发冷鲜肉店据此主张通过该欠条可知之前不欠甄果敏货款的事实，一审法院认为，是否拖欠货款应当通过销货及收款等相应证据予以证实，仅该欠条并不足以证明石家庄高新区永发冷鲜肉店的主张，故对石家庄高新区永发冷鲜肉店该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，石家庄高新区永发冷鲜肉店未及时给付甄果敏货款是错误的，故甄果敏要求的利息损失自甄果敏起诉之日起予以支持。柴保英主张石家庄高新区永发冷鲜肉店的经营者是柴晓龙，其与柴晓龙是父子关系，其只是在该店中帮助柴晓龙经营，不是该店的实际经营者，与甄果敏之间不存在任何的法律关系。根据冷鲜肉店的类型、经营者，向甄果敏的转账、付款情况，以及双方的法律关系，可以认定柴保英为该店的帮工或雇工，故柴保英该主张予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条的规定，一审判决为：一、限一审判决生效后十日内，石家庄高新区永发冷鲜肉店给付甄果敏猪肉款199690元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年4月17日起至欠款还清之日止）。二、驳回甄果敏对柴保英的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由石家庄高新区永发冷鲜肉店负担。 本院二审期间，经上诉人石家庄高新区永发冷鲜肉店与被上诉人甄果敏对账，双方均认可有争议的猪肉款的数额为172035元。（具体计算如下：猪肉款总额2584315元-已付款2371625元-每头猪的提成1865.5头*10元即18655元-甄果敏记账本9月14日载明收款金额为5500元-9月15日载明收款金额为3500元-2015年12月6日史红勋向甄果敏妻子左文曲转账3000元-甄果敏欠款10000元）。双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人石家庄高新区永发冷鲜肉店同意被上诉人甄果敏在其店里销售猪肉并代收猪肉款，上诉人根据销售猪肉的数量收取提成，综合双方的交易往来及交易习惯可知，双方存在委托销售关系。经对账，双方对销售猪肉的总金额2584315元和已付款、折抵猪肉款2412280元均无异议。上诉人主张剩余猪肉货款172035元已经以现金方式交给被上诉人甄果敏及其司机，被上诉人对此否认，上诉人对其主张未提供证据。据此，上诉人主张已全部付清猪肉货款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于未给付的猪肉款数额，经当事人核对确认为172035元，与一审查明的不一致，应予以更正。 综上所述，上诉人的上诉部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1452号民事判决第二项。 二、变更河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1452号民事判决第一项为“限本判决生效后十日内，石家庄高新区永发冷鲜肉店给付甄果敏猪肉款172035元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年4月17日起至欠款还清之日止）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4490元，减半收取计2245元，由石家庄高新区永发冷鲜肉店负担；二审案件受理费4490元，由上诉人石家庄高新区永发冷鲜肉店负担4000元，被上诉人甄果敏负担490元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘剑 书记员白娟娟