河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1100号原告：桥东区彩坤架管租赁服务部，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：郑会荣，该服务部经营者。委托诉讼代理人：葛倩，该服务部职工。被告：张家口市第五建筑有限责任公司，住所地：张家口市宣化区大西街39号。法定代表人：葛根民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马衍华，该公司办公室科员。委托诉讼代理人：乔斌，该公司劳务部经理。被告：陈光银，男，1962年12月16日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。原告桥东区彩坤架管租赁服务部（以下简称彩坤服务部）与被告张家口市第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）、陈光银租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩坤服务部经营者郑会荣及委托诉讼代理人葛倩，被告五建公司委托诉讼代理人马衍华、乔斌，被告陈光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩坤服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告五建公司、陈光银支付租赁费14742元，货款41400元，共计56142元。2、请求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年五建公司、陈光银与彩坤服务部签订租赁合同，2015年至今产生租赁费14742元。还欠货物钢管2000米×18元=36000元，扣件900个×6元=5400元，共计56142元。因双方在租赁票据中约定合同履行过程中如发生争议，由原告住所地法院受理案件，故向贵院提起诉讼，请求同意诉讼。庭审中称“2015年至今产生租赁费”系笔误，应为“2017年至今产生租赁费”。被告五建公司辩称：1、我公司不是适格的被告，原告租赁合同写的名称与我公司不符，公章上的名称是相符的。2、合同上标注的怀安县左卫镇天华小镇，经核实2017年期间我公司在怀安县只有一项工程是天和小镇的工程。3、我公司和原告不存在任何的租赁关系，且被告陈光银和我公司没有任何关系，陈光银和原告签订的租赁合同和我公司无关。如果说此合同和我公司有关联，希望对方提交一下相关的委托书和营业执照的复印件。4、经核实在此租赁合同签订期间我公司没有在该合同上用过公司印章。5、原告起诉状中标明是2017年签订的合同，可是下来却表述2015年至今产生租赁费及货款56142元，那么2015年-2017年是谁租赁的物料，与我公司无关。6、从2017年5月1日开始只要是任何的租赁或其他均需要走我公司的帐户，但是经查实并没有相关的记录。被告陈光银辩称，合同是我签的字，但是租赁钢管我没有使用，而是李少敏使用。当时的工程也是李少敏的工程，钢管拿去之后就转到另一个工程也是李少敏的工程，租赁的东西都是李少敏在使用。公章不是我盖的。我不认识五建公司，也和该公司无关联。天和小镇的工程是李少敏承揽的。我是做劳务分包的，当时李少敏让我干劳务，最后没有搞成，李少敏也没有做成这个工程，李少敏在左卫镇承揽的一个学校的工程将租赁的东西都用在了这个学校的工程上。原告主张与二被告存在租赁合同关系，提供证据：1、租赁合同一份，时间2017年9月30日，合同中李少敏的名字是原告写的。2、提货单一份。3、自制的租赁费表二份。4、天和小镇工地照片2张。被告五建公司质证：证据1的公章持有异议，尺寸和字体的大小均不一致，申请对租赁合同上的“张家口市第五建筑有限责任公司”公章与五建公司的公章是否一致进行鉴定。李少敏、罗永平不认识，对证据2、3、4不认可。被告陈光银质证：证据1合同中我的名字是我自己签的，关于罗永平是李少敏的人。证据2我没有见过。证据3、4没见过。被告五建公司抗辩此租赁合同与天和小镇工程没有任何关系，和五建公司也没有关系并提供证据：1、2017年1-12月承揽工程明细表一份，证明我公司是天和小镇的总包单位，承包人是么建杰。2、五建公司公章使用登记表一份，从2017年9月17日-2017年11月7日期间，我公司所出具的公章均需要在公司进行登记，上面并未查到和原告的租赁合同的公章的使用记录。3、经济合同台帐一份，均是混凝土的，并没有本案租赁合同的公章使用记录。原告质证称：对于被告提交的这些我也看不明白，我只是知道他们把租赁合同拿回来时有五建的公司的公章，我才把货物提供给他们，当时被告陈光银还给了我他的身份证复印件以及其联系电话。向法庭提交陈光银身份证复印件。陈光银质证：是我的身份证复印件，上面的字是我的字。当时是李少敏去加盖的公章。五建公司的事情我不清楚，我只是在租赁合同上签个字，对于盖章的事情我不知道，李少敏手机已经换号了，我联系不到，他好像是下花园的人，人现在在山东德州。被告五建公司申请对租赁合同上的“张家口市第五建筑有限责任公司”公章与五建公司的公章是否一致进行鉴定，我院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：租赁合同上“张家口市第五建筑有限责任公司”印章印文与被告五建公司的印章不是由同一枚印章盖印形成。五建公司支出鉴定费3300元。原、被告质证均无异议。本院认证意见：对于鉴定意见书，原、被告无异议，本院予以认定。综合原、被告提供的证据，原告提供的证据1租赁合同中加盖的“五建公司”的印章印文非五建公司的印章所盖，被告陈光银认可其本人签字，故对证据1中除五建公司印章外的其他内容予以认定。证据2中虽然没有陈光银签字确认，但是根据证据1中注明有“材料员罗永平”，现证据2提货人为罗永平，故可以认定被告已经提货，对证据2予以认定。证据3系原告自制证据，本院综合予以认定。证据4于本案无关联性，不予认定。被告五建提供的证据结合鉴定意见书，证实五建公司与租赁合同无关，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日原告与被告陈光银签订租赁合同，被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠，并约定了租赁货物价格及损坏赔偿方式。2017年10月19日原告提供了钢管和扣件等共产生租赁费14742元。不能退还货物钢管赔偿款2000米×18元=36000元，扣件900个×5.5元=4950元，共计55692元。被告陈光银未支付租赁费，原告诉至法院。本院认为，原被告双方签订租赁合同后原告依约提供了租赁物，履行了合同义务，被告应按照约定支付租赁费用。被告五建公司辩称此租赁合同无其公司无关，合同落款处的公章与公司公章不符。根据鉴定结论，租赁合同中的印章印文与被告五建公司的印章确不是由同一枚印章盖印形成，故本院对其抗辩意见予以采信。被告陈光银称认可其在租赁合同的签字，但对于五建公司印章来源问题并不清楚，称合同上的印章系李少敏所盖，且租赁物为李少敏所用，但并未提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信，陈光银应按照合同约定支付原告的租赁费用及不能退还部分租赁物的赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈光银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桥东区彩坤架管租赁服务部租赁费14742元，租赁物的赔偿款40950元，共计55692元如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，鉴定费3300元，由被告陈光银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一九年十一月十八日书记员  白 璐附法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。