wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3489号之一 申请执行人温伟强，男，1967年2月10日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人广西裕生源养生保健科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人周柯。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初3736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西裕生源养生保健科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温伟强于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为336415.03元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为336415.03元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下相关账户并无足额银行存款可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产。经查，被执行人公司已不在原登记地址经营，下落不明，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1393号之一 申请执行人：陈国华,女，汉族，生于1984年2月5日，住四川省阆中市。 被执行人：苏科，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省南充市嘉陵区。 关于陈国华与苏科民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2782号民事判决书已发生法律效力。因苏科未履行法律文书确定的义务，权利人陈国华向本院申请强制执行，执行标的为借款本金336000元及利息。本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人苏科发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人苏科名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星余额，本院已予以冻结；二、被执行人苏科名下有位于南充市嘉陵区房屋，本案在诉讼中已保全查封，但属轮候查封，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人陈国华尚未实现的债权本金336000元及利息，被执行人苏科应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7251号原告：段媛媛，女，1989年3月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张德昌（系原告之夫），男，住天津市河北区。被告：张博，男，1989年11月3日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告段媛媛与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段媛媛的委托诉讼代理人张德昌到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段媛媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款6110元，并以6000元为基数，按照年利率4%的标准支付自2018年10月31日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系中学同学，2018年9月18日，被告以为其朋友提供担保还款为由向原告借款，在河北区××小区门口，原告将6000元现金出借给被告。后被告未按约定的2018年10月30日还款，并以还款为由，于2019年1月3日再次向原告借款110元，原告以微信方式给付。为维护自身合法权益，原告依法起诉请求判如所请。张博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年9月17日，张博以朋友需要用钱为由向原告提出借款。2018年9月18日，在原告居住的天津市河北区××小区门口，段媛媛将家中存放的6000元现金出借给张博。当日，张博出具借条，载明：“今借到段媛媛人民币陆仟圆（￥6000）整，定于2018年10月30日前还清。借款人：张博。2018年9月18日”。2019年1月3日，段媛媛以微信转账方式向张博出借110元。后张博一直未偿还借款，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款6110元，提供了借条、微信转账记录、微信聊天记录等，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付等事实和因素，本院对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告之间的借贷关系合法有效。作为出借人，原告已向被告提供借款，作为借款人，被告应按约履行偿还借款的义务。现被告未偿还借款，显属违约，故对于原告要求被告偿还尚欠借款6110元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告以6000元为基数，按照年利率4%的标准支付自2018年10月31日至实际给付之日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，张博偿还段媛媛借款6110元，并以6000元为基数，按照年利率4%的标准支付自2018年10月31日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十五日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3188号之二原告：四川宏亮煤业有限责任公司，住所地四川省叙永县正东镇正东社区街村。法定代表人：彭必亮，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馥瑜，四川结贤律师事务所律师。被告：贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地贵州省赤水市金华化工路90号。法定代表人：康敏，女，该公司总经理。原告四川宏亮煤业有限责任公司与被告贵州赤天化纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告四川宏亮煤业有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川宏亮煤业有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川宏亮煤业有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费26174元，由原告四川宏亮煤业有限责任公司承担。审判员  陈应琨二〇一九年十一月六日书记员  王 青
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5047号 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号,统一社会信用代码913205818420873684。 负责人：祁德元，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：周建东，男，1971年6月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中国银行股份有限公司常熟分行与周建东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5026号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、截至2019年5月7日周建东结欠中国银行股份有限公司常熟分行透支款人民币70400.35元。周建东于2019年5月14日前偿还中国银行股份有限公司常熟分行透支款人民币20750.85元，自2019年6月起至2020年11月止每月的14日前偿还中国银行股份有限公司常熟分行按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡爱家分期付款申请表》约定归还当月所欠的欠款本金、利息、费用，款项双方自行交接。二、若周建东未按约履行上述任一期付款义务，中国银行股份有限公司常熟分行有权就周建东卡号为62×××08信用卡项下未偿还的全部透支款项包括利息费用等一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取772元，由周建东负担，于2019年5月14日前支付中国银行股份有限公司常熟分行。中国银行股份有限公司常熟分行预交的案件受理费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案立案标的计人民币65618.35元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人 邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，扣划被执行人银行存款2200元，已发送申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年10月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年10月24日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的63418.35元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5026号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓胜军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2665号申请执行人：哈尔滨迎春科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇。法定代表人:刘继明，该公司总经理。被执行人:哈尔滨首泉农业设备股份有限公司，住所地黑龙江省宾县。法定代表人:张录恢，该公司总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨迎春科技有限公司与被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司名下的车牌号为黑LA9527车辆档案（车辆识别码：012457）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十一月一日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2946号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。被告：宋丽娟，女，1971年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：宋海波，男，1968年5月10日出生，汉族，住住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张彩丽，女，1968年5月29日出生，汉族，住住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司诉被告宋丽娟、宋海波、张彩丽金融不良债权转让合同纠纷一案过程中，依据原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司提供的被告宋丽娟的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司的起诉。案件受理费8,786.00元，退还给原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年十一月十二日书记员  张宇薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6116号之一原告：芜湖市昌贵建筑钢管租赁站，住所地芜湖市鸠江区官陡街道飞阳工业园，注册号340207600044536。经营者：刘昌贵，男，1969年7月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：安徽远上建设工程有限公司，住所地芜湖市芜湖县红杨镇新区琅琊山路29号，统一社会信用代码913402073356442622。法定代表人：张安花，董事长。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。被告：潘军，男，1979年7月18日出生，汉族，住铜陵市郊区。原告芜湖市昌贵建筑钢管租赁站诉被告安徽远上建设工程有限公司、被告潘军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告芜湖市昌贵建筑钢管租赁站于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖市昌贵建筑钢管租赁站撤回起诉。案件受理费4978元，减半收取2489元，保全费5000元，合计7489元，由原告芜湖市昌贵建筑钢管租赁站负担。审判员  杨从权二〇一九年十一月十一日书记员  梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执9666号之一申请执行人唐梅，女，1968年6月12日出生，汉族，陕西美林医疗科技有限公司经理，住西安市碑林区。    被执行人刘艳，女，1975年7月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。关于申请执行人唐梅与被执行人刘艳合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐梅向本院申请强制执行。本院已受理。在执行中，本院已将被执行人刘艳名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX室房屋过户至申请执行人唐梅名下，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9666号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判 员         赵卫东                     二O一九年十一月五日                    书 记 员         刘立平
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5903号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码：91210113818112877N。代表人王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人冀冲，系该支行工作人员。被告蒋博，男，1987年8月29日出生，住址沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告蒋博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月16日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供47,700元借款额度，有效期2018年4月16日至2019年4月16日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款47,700元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款47,700元，截止2019年7月8日的利息1334.64元、罚息1030.89元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年4月16日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度47,700元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率6%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2018年4月16日至2019年4月16日。合同签订后被告向原告借款47,700元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款47,700元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋博偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币47,700元，利息1334.64元、罚息1030.89元（截止2019年7月8日），合计50,065.53元；二、被告蒋博自2019年7月9日起，按本金47,700元、年利率9%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1052元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14416号上诉人（原审被告）：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣海，男，1976年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李荣照因与被上诉人李荣海物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李荣照上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院基本事实没有查清，导致判决结果错误。上诉人一审向法院提交了从沈阳市不动产登记中心调取的证据，可以得知涉案房屋在1996年12月25日由案外人沈阳市保康保健品商店通过司法拍卖取得，并在1997年2月3日办理了房屋所有权证，之后经过两次转让，由上诉人购买并取得房屋所有权证。而被上诉人是2001年8月14日，从沈阳市和平区房屋土地开发公司通过购买取得房屋所有权证。从最早办理房产证的时间上可以证明，上诉人的前手取得早于被上诉人，所以被上诉人不是该房屋所有权人。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此，一审法院并未查明事实，即果断通过上诉人未长时间居住就认为房屋是被上诉人的没有法律依据。为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。李荣海辩称，诉争房屋是我2001年8月购买的，购买后我和家人一直居住。同意一审判决。李荣照向一审法院起诉请求：1.请求法院确认坐落于和平区市府大路165-1号661房号的房屋所有权归原告所有；2.请求判令被告将上述房屋腾空归还原告；3.请求判令被告向原告支付房屋占有使用费，（从2003年11月22日起至房屋实际返还之日止，按照同等地段、同等面积的房屋租赁费向原告支付房屋占有使用费）暂计算为5万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，1.涉案房屋位于沈阳市和平区市府大路165-1号661。1996年5月20日，辽宁华兴拍卖行接受沈河区人民法院执行庭委托对沈阳市和平区市府大路165号市刑警大队宿舍楼C楼六单元6层1号拍卖，建筑面积105.26平方米，内部格局为三室一厅。1997年2月3日由沈阳市保康保健品商店拍卖取得。2001年10月29日，案外人魏永强（乙方）与辽宁纵横房产物业公司（甲方）签订《成本价出售公有住房协议书》，约定甲方将座落在和平区市府大路165-1号6单元6层1号、建筑面积105.26平方米住房出售给乙方。2001年12月1日，案外人魏永强向辽宁纵横房产物业公司交付购房款27748元。2003年11月7日，案外人魏永强（甲方）与原告李荣照（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将座落于沈阳市和平区市府大路165-1号661间号、建筑面积105.26平方米的房屋出售给乙方，成交价款27.9万元。2003年11月21日，原告李荣照取得沈阳市和平区市府大路165-1号661房屋产权证，建筑面积为105.26平方米，但取得后一直未进行使用。原告现主张其于2018年发现涉案房屋由被告占用故诉至法院。2.2001年8月，被告李荣海（甲方）与沈阳市和平区房屋土地开发公司签订《购房协议书》，约定甲方购买位于和平区市府大路165号6-6-1、建筑面积为97平方米、套数为二室的房屋。2001年8月12日，被告李荣海交付购房款234691元。2001年8月13日，被告李荣海取得契证，契证地址为市府大路165号661。2001年8月14日，被告李荣海取得产权证，产权证所载为和平区市府大路165-1号661，建筑面积97平方米。且该房屋于2003年7月24日设定抵押权并于2009年3月16日注销。另据原告提供的沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记（簿）查询证明显示和平区市府大路165-1号6-6-1、建筑面积97平方米房屋所有权人为被告李荣海，登记日期为2001年8月14日。3.2000年11月14日，位于和平区市府大路165号1栋住宅变更为市府大路165-1号。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现被告李荣海持有涉案房屋产权证，该产权证内容与房屋电子登记（簿）查询证明中内容一致，且被告李荣海亦提供了其购房的相关材料，足以说明被告李荣海占有使用涉案房屋的合法性。现原告李荣照虽持有涉案房屋相同地址的产权证，但该产权证不足以否认被告李荣海持有的产权证的效力，亦不足以证明不动产登记簿确有错误，因此原告李荣照的证据不足以证明其主张，一审法院对于原告李荣照的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣照的诉讼请求。案件受理费6613元（已减半收取），由原告李荣照承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中上诉人与被上诉人均持有案涉房屋的所有权证书，现上诉人要求确认案涉房屋归其所有，并要求被上诉人予以腾房，则上诉人负有提供不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的证据证明。但从沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记（簿）查询证明来看，该登记证明与被上诉人所提供的房屋所有权证内容一致，被上诉人在一审审理期间亦提交了其购买房屋的相关证据，上诉人所提供的证据，无法否定不动产登记簿及被上诉人所持有的房屋所有权证的证明力，故仅依据现有的证据，本院对于上诉人的主张无法予以支持。综上所述，上诉人李荣照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,226元，由上诉人李荣照负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十一月二十五日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民初133号 原告：泰华智慧产业集团股份有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100740980964C。 法定代表人：马述杰，任总经理。 委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。 被告:宝鸡市大数据发展服务局，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：李宏发，任局长。 原告泰华智慧产业集团股份有限公司因与被告宝鸡市大数据发展服务局技术服务合同纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭进行审理,审理过程中原告泰华智慧产业集团股份有限公司以被告已主动履行义务为由于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰华智慧产业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9074元,减半收取计4537元，由原告泰华智慧产业集团股份有限公司负担。 审 判 长 邱有前 审 判 员 马 林 审 判 员 李宝萍 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初2941号原告：林洪波，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：姜兆兵，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：贾根妹，女，1956年10月4日出生，汉族，居民，住昆山市。本院在审理原告林洪波与被告姜兆兵、贾根妹民间借贷纠纷一案中，原告林洪波于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洪波的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林洪波撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告林洪波负担。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇一九年十一月五日书 记 员  郑 宙
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6001号王金花、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9069号，广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人支付19842.32元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年10月31日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，发现并扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司20039.96元。其中将19842.32元发放给申请执行人王金花、执行费197.64元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：黄顺，办公电话：020-83211002办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初503号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人容常华，男，1976年9月8日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害于2019年9月25日被临时寄押于泉州市看守所，次日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]440号起诉书指控被告人容常华犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序进行审理。在诉讼过程中，本院决定将本案转换为简易程序进行审理，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人容常华及辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年7月28日中午，被告人容常华、容常科（已被判刑）在贺州市八步区汽车修理店门口见到被害人韦某1，以容常华的一车林木被林业公安没收是因被害人韦某1举报为由，容常华手持一把斧头、容常科手持一避震器对韦某1进行殴打。致韦某1左前臂切割伤-神经、肌腱断裂。经鉴定：韦某1的伤势程度已构成轻伤。 公诉机关提交了被害人韦某1的报案陈述，证人林某、韦某2的证言，同案人容常科的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，贺州市人民医院出具的韦某1的入院记录、病历副页、手术记录、出院记录，贺州市公安局刑事科学技术研究所公（贺）鉴（法）字[2010]105号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2017]082号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初730号刑事判决书，泉州市看守所临时寄押收押证明，泉州市公安局东湖派出所出具的抓获经过，贺州市公安局南乡派出所出具的容常华到案情况说明，犯罪前科证明，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人容常华的供述等证据证实。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人容常华的刑事责任。在共同犯罪中，被告人容常华积极实施犯罪，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪认罚，且签字具结，建议判处被告人容常华有期徒刑十一个月。 被告人容常华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人容常华故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人容常华犯故意伤害罪成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人容常华积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人容常华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人容常华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年8月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 潘红熹 书 记 员 王京醒 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1596号之一 申请执行人泰安路某某汽车配件专卖店。 经营者张某某，女，汉族，内蒙古根河市人，高中文化，住本区 被执行人张某某，男，汉族，金昌某某汽修厂负责人，住本区。 本院在执行申请执行人泰安路某某汽车配件专卖店与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人张某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中机油款23130元、诉讼费191元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 婧
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3302号原告：孔凡银，男，1968年9月30日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。被告：孔祥欣，女，1989年10月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：黄海，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司，住所地曲阜市尼山镇南辛庄南，统一社会信用代码91370881089795793N。法定代表人：孔凡银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彦峰，山东正洋律师事务所律师。原告孔凡银与被告孔祥欣、黄海、第三人山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司（以下简称：曲阜欣顺祥公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡银的委托诉讼代理人孔祥生、被告黄海及其委托诉讼代理人王修生、第三人曲阜欣顺祥公司的委托诉讼代理人张彦峰到庭参加诉讼，被告孔祥欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔祥欣、黄海不具有公司股东资格，违法登记在二被告名下的公司股份各2.5%不属于被告所有，归原告孔凡银所有；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原告孔凡银拟成立个人独资公司开展业务，但因为一人公司经营风险较大，故决定冒用被告孔祥欣、黄海二人的身份信息进行登记。该公司章程系孔凡银个人拟定，并无二被告参与制定，申请设立登记公司的所有文书，二被告没有签名。首次出资与后续的两次增资，均由孔凡银个人融资缴纳。总之，公司的设立、章程的制定、申请登记，出资、增资等一切事宜，均为孔凡银一手操办，被告孔祥欣与黄海均不知情。公司登记的所有文件中，孔祥欣、黄海的签名均系伪造。后续经营中，公司的决策、管理从未召开过任何形式的股东会议。根据公司法与相关法律规定，被冒用名称的孔祥欣、黄海二人，不具有公司股东资格，其工商登记中的相应股份，实质为原告个人所有。原告为此诉至本院，请求依法判决。被告孔祥欣未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状答辩称，第一、2014年初，原告注册成立公司时，孔凡银曾经口头告诉，要用其和黄海的名字登记。实际情况是，从公司成立之前至今，其和孔凡银、黄海从未协商过共同成立任何公司，也从未签订过任何开办公司的协议，未签署过任何公司章程，更是从未向公司交付任何出资或者认缴任何出资；其和黄海也从未以公司股东名义参加过任何决策和经营活动。第二、公司从未向其和黄海签发或出具过股东名册、出资证书等有关法律文件。第三、其不愿意作为工商登记中的名义股东，也不愿意因此承担任何股东责任，愿意配合办理相关变更登记手续。被告黄海答辩称，第一、该案的原告、被告及第三人的主体均不适格。第二、该案超过法定的诉讼时效，本案第三人公司成立的时间是2014年初，本案原告起诉时明显超过法定的诉讼时效。第三、原告在诉状中称曲阜欣顺祥公司的设立、公司章程的制定、申请登记、出资、增资等一切事宜均有答辩人黄海签名，可见从法定形式上法院应当确认答辩人的股东资格。第四、原告在诉状中称公司开展业务，但因为一人公司经营风险较大，就冒用了孔祥欣和答辩人的身份信息进行登记，说明原告企图利用别人让别人为他承担经营中的风险，既然让答辩人承担风险，就应当让答辩人享有股东资格、公司中的权利和义务，同时也应当享受公司的经营利润。第五、原告在诉状中称公司的决策管理从未招开过任何形式的股东会议，可见答辩人按公司的要求也没有任何机会参加股东会议，答辩人在公司中作为股东及公司的工作人员，参与除无法参加的股东会议之外的一切经营管理活动，行使了股东的权利，具有股东的资格是确定无疑的。综上所述，答辩人黄海具有第三人公司的股东资格，依法享有该公司2.5%的股份的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人曲阜欣顺祥公司答辩称，第一、2014年初，原告注册成立公司时，为了符合有限责任公司股东人数的规定，也为了使得公司成立后对外更具备有限责任公司的特征，便于开展业务，在工商登记的档案中，冒用被告黄海的姓名，模仿了被告的签名，将被告黄海登记为公司的发起人和股东，并持有公司2.5%的股份。第二、实际情况是从公司成立之前至今，原告与孔祥欣及黄海从未协商共同成立曲阜欣顺祥公司。原告与两被告也从未签订过任何开办公司的协议，未签署过任何公司章程，更是从未向公司交付任何出资或者认缴任何出资；黄海也从未以公司股东名义参加过任何决策和经营活动。第二、公司从未向黄海签发或出具过股东名册、出资证明书等认可或证明其股东身份的法律文件。第三、曲阜欣顺祥公司认可孔凡银为公司唯一实际出资人和股东的身份。曲阜欣顺祥公司愿意配合办理有关章程、股东的变更登记，使工商登记和实际情况相符。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系公司的股东与股东之间因出资等产生的股东资格确认纠纷。确认之诉是原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系之诉，其目的是通过法院确认某种法律关系存在或不存在，进而肯定自己所享有的实体权利或否定自己应承担的义务。本案系确认之诉，不受诉讼时效的限制。原告及曲阜欣顺祥公司否认被告孔祥欣、黄海的股东资格，主要基于在公司设立过程中原告孔凡银委托他人代为办理，公司设立过程中的如公司章程、委托书等文件签名不是被告孔祥欣、黄海本人签署，更主要的是原告孔凡银主张被告孔祥欣、黄海并未出资，是原告孔凡银个人出资成立，故被告孔祥欣、黄海不具有公司股东资格。确认之诉的特点之一是：法院仅需要确认当事人之间存在或不存在一定民事法律关系，无需也不能改变法律关系存在或不存在的现状。原告诉请判决被告孔祥欣、黄海不具有公司股东资格，违法登记在二被告名下的公司股份各2.5%不属于被告所有，归原告孔凡银所有，因而原告的诉请不符合确认之诉的要件。法院能否依原告孔凡银的请求直接对被告孔祥欣、黄海享有第三人曲阜欣顺祥公司的股东资格判决改变或消灭现存的民事法律关系，使得被告孔祥欣、黄海的股东资格消灭。按照公司法的规定，股东未实际出资应当承担相应的民事责任，公司法规定了股东或公司可以诉讼方式促使未实际出资股东履行出资义务；现行公司法制度确认了股东资格解除的规则，即公司可以通过股东会决议解除未履行出资义务股东之资格等。故原告孔凡银请求判决否定另一股东的股东资格该股权归其所有没有法律依据，法律并未赋予法院直接对被告孔祥欣、黄海具有第三人曲阜欣顺祥公司股东资格予以否定的权力，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告孔凡银的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔凡银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科人民陪审员  张 飞人民陪审员  张 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宫元元
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申525号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙燕，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 孙燕因诉南京市社会保险管理中心（以下简称南京市社保中心）未履行保护财产权法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 孙燕申请再审称，其在南京市社保中心发现三份标题各不相同、版面各不相同、养老保险缴费基数各不相同的数据清单和个人账户发票。孙燕每月领取的养老金，并非根据这三份养老保险缴费基数核算出。另外，孙燕在南京银行领取养老金数月后，出现了养老金金额被N次扣减的情况。请求判令：南京市社保中心履行法定职责，按照孙燕单位当年回馈给职工原始养老保险缴费基数个人账户发票的核算结果发放养老金；确认南京市社保中心N次扣减孙燕养老金金额的行政行为违法；补回N次扣减的养老金数额。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据孙燕的起诉材料，2016年4月26日，南京市社保中心出具《关于孙燕反映缴费基数问题信访事项的答复意见书》，孙燕即知其本案所述事项，但其于2018年4月才向一审法院提起诉讼，已超法定起诉期限。依据上述规定，对孙燕提起的本案诉讼依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。孙燕申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙燕的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪明珠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执981号 申请执行人：仪陇县润德建材有限公司，住址：仪陇县日兴镇白塔村6社，统一社会信用代码91511324071426420G。 被执行人：刘欣，男，汉族，1972年11月11日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1077号民事判决书，在仪陇县润德建材有限公司申请执行刘欣买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金674055元及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十一月七日 书记员 张芳野
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初838号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李明宇（李明雨），男，汉族，本科学历，长春利百加商贸有限公司员工，户籍地吉林省长岭县腰坨子乡派出所管内，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）741号起诉书指控被告人李明宇犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年6月15日14时许，在长春市朝阳区清华路与牡丹街交会吉林省妇幼保健院门前，被告人李明宇与被害人孙某因琐事引发口角后双方发生厮打。厮打过程中，被告人李明宇用石头将被害人孙某右手、手臂等部位打伤，致使被害人孙某右手第五掌骨完全性骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。案发后，被告人李明宇投案自首。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人李明宇的供述及辩解；被害人孙某的陈述；证人王某人的证言；抓获经过、常住人口基本信息、门诊病例、住院手续等。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人李明宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但其能自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李明宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年6月15日14时许，在长春市朝阳区清华路与牡丹街交会吉林省妇幼保健院门前，被告人李明宇与被害人孙某因琐事引发口角后双方发生厮打。厮打过程中，被告人李明宇用石头将被害人孙某右手、手臂等部位打伤，致使被害人孙某右手第五掌骨完全性骨折，经鉴定，已构成轻伤二级。案发后，被告人李明宇投案自首，并与被害人就赔偿问题达成和解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.抓获经过证实：被告人李明宇的到案经过，具有自首情节。 2.常住人口信息及电话查询记录证实：被告人李明宇的自然情况，犯罪时已成年，无前科劣迹。 3.门诊病历及住院手续证实：被害人孙某受伤情况及治疗情况。 4.谅解书证实：被告人李明宇与被害人孙某就赔偿问题达成和解协议，自负赔偿，不追究对方任何责任。 （二）证人证言 证人王某的证言：我在吉林省妇幼保健站上班。2019年6月15日14时左右，李明宇来我们单位发广告，我们单位孙某就不让他发，把他赶了出去。然后我发现李明宇还在发，我就跟他说：“你出去，不许在医院内发广告。”李明宇说：“我发完了，怎么的吧”，然后孙某又过来了，说：“你的本夹子是跟我们医院的，我需要看看你的本夹子里的东西，医院里的资料都很重要。”然后我们就出来了，李明宇不让孙某看本夹子，孙某就更怀疑他们偷材料，然后就想抢过来，这时候他们俩就撕扯了起来，一开始孙某和李明宇都用拳头往对方的头上打，打了一会李明宇在路边捡了一个石头，砸在孙某的手上，孙某又用拳头往对方头上打了几下，就被我们拉开了，然后我就报警了，过了一会警察就来了。 （三）被害人陈述 被害人孙某的陈述：我在吉林省妇幼保健院管理保安和保洁工作。2019年6月15日14点左右，我当时在单位一楼后院值班室，一个男的拿着两张传单走进我的值班室，我跟他说医院禁止外来人员进院发传单，他就把两张传单放在我值班室的床上，之后就走了，我就给保安室打电话让看下院内有没有发传单的，不要让发传单的人员在院内停留。打完电话后我到医院大厅，看见还有两人在一楼大厅，他们手里也拿着同样的传单，我跟他俩说医院不允许发传单，后来他俩就离开了医院。之后我往值班室走，发现刚才在我值班室发传单的那个男的从医院走了出来，他手里还有个本夹子，因为他去我办公室发传单时手里只有传单没有本夹子，我觉得很可疑，我就要求看他本夹子里夹的东西，他不让，我就一直在他身后跟着，对方一直不给我本夹子，我就上前抢他的本夹子，他就边躲我边往前走，随后我用力拽本夹子，把本夹子甩了出去，这时他弯腰去地上捡石头，我上前踹了他一脚，他被我踹趴下了。随后他站起来了，我俩就厮打在一起，我用拳头打了他的头部，他用石头和拳头打我的左手手腕、左手上臂、右手手背、右手手臂，在我俩厮打中我一拳打在他的鼻子上，他的鼻子出血了，我俩的厮打就停止了。在整个厮打过程中我和他相互击打多少下我记不清了。我的右手手背肿了，整体右手伸不直，右手的无名指和小拇指不能动，右手的小臂有划伤，右手小臂整体是麻的，左右手臂上有四处划伤，左后腰疼，对方鼻子出血了，对方有没有其他的伤我不知道。我们单位的保安报警了，后来警察就来了，把我们带回了派出所。 （四）被告人供述及辩解 被告人李明宇的供述及辩解：2019年6月15日下午4点左右，我来到长春市清华路与牡丹街交汇妇幼保健院里发我们单位做的一款产品依和净水器的宣传单，我发到一楼最后一间科室的时候，被医院的保安看见了，保安告诉我医院有规定不允许外来人员在医院内散发广告传单。我往医院门口走，在医院门口看见了之前我在医院一楼给发传单的一个人，我不知道他是医院做什么的，他上前跟我说医院不让发传单，我就说我知道了，我下次不来了，我就接着往前走。他过来抢我手里的本夹子，我俩争执期间不停的推搡对方，后来本夹子被他抢的甩掉了，我就过去捡本夹子的时候，他踹了我一脚，我就被踹趴踹爬在地了，随后我就拿起路边的一块石头，站起来和他厮打在一起了。他用拳头打我的脸部，我也用拳头和石头打他的身体，后来我被他的拳头打在我的鼻子上，我鼻子就出血了。我鼻子出血后我俩就停止了厮打。我鼻子的伤是他用拳头打的，他手臂的伤还有手指的伤是我用石头打的。我不知道他抢我本夹子做什么，我就躲，后来我俩就互相推搡，在这期间我俩就没停止过撕扯，我刚要捡起本夹子，他就一脚把我踹趴下了，随后我拿起路边的一块石头，和他厮打在一起。他用拳头打我的脸部，我也用拳头和石头打他的身体，我被他的拳头打在我的鼻子上，我鼻子出血了。我鼻子出血后我俩就停止了厮打，当我擦鼻血的时候他打电话报警了。 （五）鉴定意见 长春市朝阳区公安司法鉴定中心（长）公（物）鉴（伤）字【2019】249号法医学人体损伤程度鉴定书：孙某外伤致右手第五掌骨完全骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.104d之规定，评定为轻伤二级。 （六）视听资料 光盘一张证实：案发现场的监控录像。 上述证据经庭审举证、质证，被告人李明宇无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李明宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但案发后被告人李明宇自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿问题已与被害人达成和解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李明宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王亚南 审判员  曲 栋 审判员  姜 辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 聪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初633号原告：娄桂云，女，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：宋连平，女，1979年7月19日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告娄桂云与被告宋连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告娄桂云于同年11月19日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄桂云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄桂云撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元、公告费600元，由原告娄桂云负担。审判长  徐治栋审判员  郭春玲审判员  王 锟二〇一九年十一月十九日书记员  张 杰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢178号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人蓝辉玲，女，汉族，现住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉蓝辉玲金融借款合同纠纷一案，本院（2012）梅埔法民二初字第395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告蓝辉玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告大埔农商行偿清借款本金人民币9000元及利息（2010年5月30日至2012年3月30日期间的利息2394元，2012年3月31日起至还清借款本息之日止的利息，按实欠本金数额以中国人民银行规定的同期同类逾期借款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告蓝辉玲负担。因蓝辉玲未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝辉玲送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的财付通科技有限公司账户予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢178号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝辉玲负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十八日 书记员  简艳艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保259号申请人：长葛市金财公有资产经营有限公司，住址：长葛市魏武路中段东侧，法定代表人:张文典，任该公司董事长。被申请人：泰州众品食业有限公司，住所地：姜堰经济开发区姜溱路西侧，法定代表人:刘朝阳，任该公司董事长。申请人长葛市金财公有资产经营有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州众品食业有限公司3000万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。长葛市金财公有资产经营有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州众品食业有限公司3000万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十一月二十一日书记员  张 普
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2001号之二申请人：许国燕，女，1987年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：尹子超，男，1982年10月21日出生，山东冠县。许国燕与尹子超民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525民初3531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹子超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹子超在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28139号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。法定代表人：杨渝梅。原告杨正力与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月15日，原告杨正力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨正力撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6505号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：黄红松。被执行人：冯吉春，男，汉族，1968年6月13日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：闫尔娅，女，汉族，1969年10月19日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：张福全，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人冯吉春、闫尔娅、张福全金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7020号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中本院查封被执行人张福全名下位于昆明市官渡区矣六街道办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）6幢8层805号房屋（不动产权证书号：云（2018）官渡区不动产权第0322356号）。现申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人冯吉春、闫尔娅、张福全达成和解协议，并且申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6505号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十三日法官助理周志良书记员周宏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1522号之一 申请执行人:陈丽华，女，汉族，1963年10月4日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所执业律师 被执行人:胡文耀，男，汉族，1979年7月8日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈丽华与被执行人胡文耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4174号民事判决书已经于2019年7月27日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人陈丽华于2019年8月14日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人胡文耀向申请执行人偿还借款本金人民币75万元及利息；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人胡文耀发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文耀未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、根据申请执行人提供的被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××奥德赛牌汽车、车牌号为豫Ａ×××××宝马牌汽车、车牌号为豫Ａ×××××丰田牌汽车，本院依法予以查封、冻结，【冻结期限为二年，从2019年11月1日至2021年10月31日,如需续冻，需在期限届满前30日内向本院提交书面申请，如未提交，一切后果自行承担】，但未扣押到该车，经多次通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款47039.55元，本院依法予以冻结、划拨，扣除本案诉讼费13867元，部分执行费606元，尚余32566.55元，除此之外，未发现被执行人胡文耀名下有其它可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人胡文耀从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院依申请执行人申请已将被执行人胡文耀纳入失信被执行人名单。 2019年11月15日，本院约谈申请执行人陈丽华，并告知上述财产调查状况，申请执行人陈丽华对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4534号 移送执行人广州市荔湾区人民法院民事审判庭。 被执行人东莞市君羽贸易有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇三涌南汴新村。 被执行人黎文挺，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市君羽贸易有限公司、黎文挺欠缴受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1953号民事判决书，于2019年9月23日移送执行，要求被执行人支付受理费17353元、保全费5000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务及执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月六日 书记员  任盛轩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执恢521号申请执行人:陈某刚，男，1963年5月5日出生，汉族，现住三亚市。被执行人:张某东，男，1983年10月2日出生，住三亚市吉阳区。关于陈某刚与张某东劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2015）城民一初字第117号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某刚向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法予立案执行，案号为：（2015）城执字第1130号。后因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月2日裁定终结原执行程序。2019年8月6日，本院依陈某刚的申请，回复本案执行。依据生效调解书，张某东应在2015年1月30日前向陈某刚支付劳务欠款21469元，同时被执行人还应承担案件受理费168元，本案执行费222元。以上共计21859元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有21469元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十一月十八日                                              书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亦兵，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建国，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘龙胜，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北太圣律师事务所律师。第三人：湖北环亚成品油有限公司。住所地：湖北省大冶市保安镇。法定代表人：黄亦兵，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄亦兵因与被申请人甘龙胜、第三人湖北环亚成品油有限公司（以下简称环亚公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亦兵申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决错误。甘龙胜向法庭提交的借条系复印件且残缺不完整，不能作为证据使用。第三人向其法定代表人黄亦兵转款540万元的转账支票、银行进账单，不能认定双方借贷款成立。甘龙胜向法庭提交的记账凭证，不能证明申请人黄亦兵对第三人负有债务。2、一、二审判决适用法律确有错误。第三人对黄亦兵是否享有到期债权的确定问题，不属于本案审理范围。在代位权诉讼中，法院只解决代位权是否成立的问题，不解决债务人与次债务人之间到期债权的确定问题，一、二审审理第三人与黄亦兵之间到期债权不当，且将原属于甘龙胜的举证责任分配给了黄亦兵，仅因黄亦兵是第三人公司的法定代表人，显然不符合法律规定。甘龙胜行使代位权缺乏事实依据，其提供的证据也不能反映第三人对黄亦兵享有债权，其诉讼请求应当予以驳回。请求：1、依法撤销二审判决；2、依法改判驳回被申请人一审的诉讼请求，即驳回被申请人要求申请人偿还借款本息1975270元的诉讼请求；3、诉讼费、保全费由被申请人承担。甘龙胜答辩称：1、黄亦兵从第三人处拿走540万元，到底是借款还是其他款项是本案争议焦点。我方认为是借款，第一，黄亦兵出具了借条；第二，除了借条还有银行流水等凭证；第三，第三人记账凭证应收款项有此记录，黄亦兵在一审中也承认了借款属实。证明借贷关系的证据链是齐全的。黄亦兵主张该钱是购买设备，不符合常理。第三人购买设备完全可以自行购买，不需要先把钱给黄亦兵。如果是黄亦兵个人代单位履行职务，应当出具借支手续，且黄亦兵没有提供任何购买设备的相关证明。蒋国章的证言不能作为本案证据，他与黄亦兵存在利害关系，证言也前后矛盾。2、本案一、二审的举证责任分配正确，黄亦兵应当提供相关证据。3、甘龙胜行使代位权合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的争议焦点是环亚公司对黄亦兵是否享有到期债权，甘龙胜能否向黄亦兵行使代位权。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。甘龙胜行使代位权的前提，是其对环亚公司享有债权，并能够证明环亚公司对黄亦兵享有到期债权，且怠于行使债权。甘龙胜与环亚公司之间的债权债务关系已经生效判决确定。从甘龙胜一审提供的证据来看，其主张环亚公司对黄亦兵享有合法债权的主要证据有三份，一是500万元借条，二是环亚公司向黄亦兵转款540万元，三是环亚公司记录应收款的凭证。上述三份证据均系复印件，第一份证据从形式上看并不完备，不是完整的借条，没有借款人的签名及日期，只记载了借款金额，借条上是否还记载其他影响借贷法律关系的内容不能确定，亦不能判断借款是否到期。环亚公司向黄亦兵转款540万元的事实黄亦兵在一审庭审中予以认可，但申请人未承认540万元系借款，540万元的转账与500万元的借条之间不能直接相对应。环亚公司的记账凭证中记载了应收款540万元，但并无黄亦兵本人签字认可，不是环亚公司最终结算依据。且环亚公司清算时向黄亦兵给付清算结算款，也是双方结算依据之一，亦不能确定双方是否还存在到期债权。同时，甘龙胜作为原告，应当提供合法来源的证据，其主张上述证据复印件来源于湖北省大冶市人民法院执行庭，但证据上未加盖人民法院档案公章，不能说明复印件证据来源的合法性。综上，一、二审查明的事实不清，黄亦兵的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十一月十四日书记员  蔡云舫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4132号罪犯冯汉清，男，1985年8月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年9月25日作出(2010)茂中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人冯汉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失123966.75元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯汉清在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更885号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯汉清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯汉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2985分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。另查，该犯申报无财产，考核期间有顾送款5000元，月均消费199元；服刑期间履行罚金5000元，未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯汉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且未履行民事赔偿义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯汉清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1572号 原告：帅水，男，1981年9月27日出生，汉族。户籍地江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。 被告：田维清，男，1960年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告帅水（下称原告）与被告田维清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅水、被告田维清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告归还原告借款50000元及利息4500元（自2019年7月4日起按月利息2分计付利息至2019年10月3日，在后利息顺延计算至还清款时止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，在2019年7月3日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明：借条今借到帅水现金伍万元整，借期为三个月，月息三分。今借人：田维清2019.7.3。借款到期后原告向被告要求归还款项，但是被告一直推脱不归还。 被告辩称，2019年3月3日我向原告借款20万元，3月6日又向原告借款10万元，共计30万元，并出具一份借条。同年3月18日我归还原告借款18万元，同年4月份分二次还7万元，合计归还本金25万元。同年5月中旬归还1万元利息（利息按银行贷款利息计算），2019年7月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告5万元，并重新出具了一份借条，载明：今借到帅水现金伍万元整，借期为三个月，月利息三分。当时出具该借条后我要求将原30万元的借条还给我，但原告一直未归还并称已遗失。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月3日至6日，被告分两次向原告借款30万元，且被告向原告出具了一份30万元的借条，同年3月18日至4月间，被告分四次归还原告借款本金25万元及利息1万元。2019年7月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金5万元，当日被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到帅水现金伍万元整，借期为三个月，月利息三分。今借人：田维清2019.7.3。”原30万元借条被告在庭审中称已遗失，未归还给原告。借款逾期后，被告分文未付，故原告诉至本院，要求依法判决。 以上事实，有原告提供的身份证、借条及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，有被告签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。现借款到期，被告应当按约还款，逾期未还属于违约，应承担向原告还本付息的法律责任；关于利息，原告诉请的以月利率2%计算利息未超出双方约定，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以支持；故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息4500元（已计算至2019年10月3日，其后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田维清于判决生效之日起十日内归还原告帅水借款本金50000元及利息4500元（已计算至2019年10月3日，其后利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告田维清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1163元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 周景鹏 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王 力
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5029号原告：烟台市同德散装水泥运输有限公司，住所地烟台市福山区连福街115号。法定代表人：杨淑霞，董事长。委托诉讼代理人：岳奇峰，系原告员工。被告：山东冠泰建筑新材料有限公司，住所地山东省青州市谭坊镇东山工业园。法定代表人：脱忠全，总经理。原告烟台市同德散装水泥运输有限公司诉被告山东冠泰建筑新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告烟台市同德散装水泥运输有限公司的委托诉讼代理人岳奇峰到庭参加诉讼,被告山东冠泰建筑新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市同德散装水泥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付水泥款956613.83元、逾期利息9765.4元，共计966379.23元（利息自2019年3月9日起暂计算至2019年5月22日，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算直至本金全部付清止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告之间签订水泥买卖合同一份，约定原告向被告出售PI52.散装水泥，单价为340元/吨，同时对交货方式、货款结算、争议解决方式等作出了相关约定。合同签订后，原告依约履行全部义务，并向被告开具了全额的增值税专用发票。至2019年3月8日，被告尚欠原告水泥款956613.83元。后经原告追要，被告均以各种理由拒付。被告山东冠泰建筑新材料有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了水泥买卖合同一份、往来款项对账单一份、还款协议一份。上述证据经本院审查，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2017年1月24日，原告烟台市同德散装水泥运输有限公司与被告山东冠泰建筑新材料有限公司签订水泥买卖合同一份，约定被告从原告处购买PI52.5散装水泥，单价为340元/吨，同时还约定了交货时间、地点、产品的验收、货款结算等内容。上述合同签订后，原告依约为被告提供了相关规格的水泥，被告支付了部分款项。后经双方对账，至2019年2月28日，被告尚欠原告货款1056613.83元。2019年3月8日，原、被告又签订还款协议一份，约定2019年3月至2019年8月期间，被告于每月的30日前还款150000元，最后一笔余欠款项156613.83元于2019年9月30日前结清；上述还款协议签订当日，被告支付了原告货款100000元。此后，被告未再支付原告余欠货款956613.83元。本院认为,原告烟台市同德散装水泥运输有限公司与被告山东冠泰建筑新材料有限公司之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合同合法有效。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告请求被告支付956613.83元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，就该笔欠款，因原、被告于2019年3月8日签订的还款协议约定被告欠原告的全部款项于2019年9月30日前结清，同时结合本案欠款数额、欠款时间等相关情况，本院对原告主张被告余欠原告的956613.83元货款自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息至全部还清之日止予以支持。被告山东冠泰建筑新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东冠泰建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市同德散装水泥运输有限公司货款956613.83元及相应利息损失（自2019年10月1日起以956613.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，诉讼保全费5000元，由被告山东冠泰建筑新材料有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十一月十一日书记员  刘世东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28127号 申请执行人蓝学权，男，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人唐烈胜，男，汉族，1979年6月16日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 申请执行人蓝学权与被执行人唐烈胜民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初41838号民事判决书已于2019年7月24日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人唐烈胜应于判决生效之日起十日内向申请执行人蓝学权偿还借款本金300000元及利息1000元(暂计至2018年8月19日,之后按年利率24%继续计算至清偿之日);被执行人唐烈胜应于判决生效之日起十日内向申请执行人蓝学权支付律师费5000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 敏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1596号 原告吉红旗，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告蔡军舟，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告吉红旗与被告蔡军舟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吉红旗于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉红旗自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉红旗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉红旗负担。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  黄春桥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  殷熙瑞
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3564号 原告：傅本仁，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：易五生，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 原告傅本仁与被告易五生排除妨害纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅本仁、被告易五生及其委托诉讼代理人孟龙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅本仁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告排除对原告所有的位于宁国市对山村茶厂村民组水塘坞山场山脚约2亩自留地的妨害，并立即恢复原墙角恢复原状；二、请求法院依法判令被告赔偿原告毛竹损毁的损失100元整；三、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1996年原告与同村村民签订《土地经营权出让协议》，就鲍家坞水库边一块荒地转包给原告经营。1997年，在修先华、李全胜的荒地上修建墙角准备建设简易房屋用于自家林木看管。因资金不足原告外出务工，房屋主体未修建。2007年向村委会申请在原墙角基础上继续建房，后因故搁置。2017年原告再次想在原墙角处建房，并申请架设临时用电线路。2019年3月10日，被告雇请挖机作业时，将原告所有的上述地块中间位置的墙角故意损坏，并损毁毛竹9根。次日原告发现后找到被告处理此事，被告承认但拒不协商。后原告多次找到村委会、司法所、政府要求协调处理，均未调解成功。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对事实有异议。1、本案案涉的自留地权属有争议，原告不是案涉土地的物权人，也不是土地承包经营权人，其不享有诉权，案涉土地的实际所有权人是案外人李为莲；2、被告并未雇请挖机将墙角挖坏，该土地上也并不存在原告所称的墙角，被告并没有妨害原告的权益；3、关于毛竹的损失，本案的诉争关系是排除妨害，原告诉请的毛竹损失系财产损失，与本案不是同一法律关系，原告应当另案诉讼，且毛竹并不是被告损坏。请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了土地经营权出让协议、转让金收付单据、向村委员会提交的申请、用电申请、不予受理告知书、现场照片等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认定如下: 1、原告提交的土地经营权出让协议、转让金收付单据，拟证实原告取得案涉土地经营权。该份协议未标明转让时间，也没有转让土地的四至、产权证明等，该组证据不能达到原告的证明目的，不予认可。 2、原告提交的向村委员会提交的申请，拟证明原告建设墙角。该份申请系原告单方向村委会提出的申请，相关内容系其自行书写，村委会仅确认该房基已经与相关农户签订协议，不能够证实原告已经建设墙角及建设的具体地点、具体情况。该份证据不能达到原告的证明目的。 3、原告提交的用电申请，证明建房用电申请，得到梅林镇政府的同意。该份证据与本案没有关联性，不予认可。 4、原告提交的现场照片，拟证明被告损害原告墙角及毛竹的事实。该组照片中无法看出损坏的墙角，也不能够证明毛竹的损坏是被告所为，对该组证明的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告傅本仁系梅林镇对山村茶厂村民组村民，2019年3月19日，其发现有挖机在山场进行道路施工，原告认为挖机施工附近荒地的经营权已经由其从其他村民处取得，并且认为挖机在施工时损坏了原告在路边修建的墙角和路边毛竹。原告听他人说挖机是被告雇请的，遂找到被告要求赔偿，被告易五生认为损害行为并非其所为，未同意赔偿。原告要求司法所组织被告调解，被告拒绝调解，司法所向原告出具不予受理通知书。原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请排除妨害，实际上要求对已经发生的侵害进行恢复和赔偿。原告诉称墙角被损坏、毛竹被损毁，没有向本院提交证据证实具体的侵权实施人员，也没有提交证据证实该侵害行为系被告安排人员所为。综合本案的证据，原告没有证据证实本案已经发生的侵害行为系被告实施，应当承担举证不能的后果，其诉请没有事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》最第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅本仁的诉讼请求。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告傅本仁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十一月八日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执759号之四 申请执行人：钟柏荣，男，汉族，1955年2月14日生，住北京市顺义区。 申请执行人：劳明珍，男，汉族，1957年10月10日生，住北京市顺义区。 被执行人：杨磊，男，汉族，1970年5月10日生，住:郑州市。 被执行人：攀枝花公路建设有限公司，公司所在地：攀枝花市东区。 法定代表人：邓福阳，任公司董事长兼总经理。 本院在执行申请人钟柏荣、劳明珍与被执行人杨磊、攀枝花公路建设有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年10月29日冻结被执行人攀枝花公路建设有限公司在恒丰成都分行玉带桥支行的存xxx元，账号为xxx。现因被执行人杨磊、攀枝花公路建设有限公司全部履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花公路建设有限公司在恒丰成都分行玉带桥支行的存款xxx元，账号为xxx的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年十一月十八日 书记员  乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3652号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,住所地重庆市奉节县永安镇人和街105号，统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019)冀1081民初6312号原告：田超，男，1988年08月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：田广有，男，1963年06月15日出生，住黑龙省伊春市美溪区。原告田超与被告田广有为物权保护纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员李克磊、杨二伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田超的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告田广有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告父亲。被告与原告的母亲孙淑珍1984年9月登记结婚，原告系二人独子，二人于1997年离婚。原告的母亲孙淑珍生前有住房一套，位于霸州市阿尔卡迪亚2-6-401号，该房屋经霸州市人民法院确认归原告所有，现在被告不配合原告办理上述房屋变更登记手续，因此原告起诉至法院，要求：1、判令被告协助原告办理霸州市阿尔卡迪亚2-6-401号房屋权属变更登记手续；2、诉讼费依法承担。被告田广有未出庭答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告田超身份证复印件一份，证明原告田超的身份信息。2、（2017）冀1081民初4521号民事调解书一份，证明涉案已经归原告所有，被告应当配合原告办理房屋权属变更登记手续。被告有协助原告变更房屋权属的义务。经审理查明，被告田广有与孙淑珍于1984年9月登记结婚，1988年8月19日生育原告田超。1997年6月2日被告田广有与孙淑珍在黑龙江省伊春市美溪区人民法院调解离婚。原告田超随被告田广有生活。此后被告田广有没有再婚，也没有再生育子女。孙淑珍也没有再婚，没有再生育其他子女。孙淑珍贷款购买了霸州市阿尔卡迪亚小区2-6-401号楼房一套，2009年4月17日办理房产证，房产证号：廊房权证霸字第××号，房屋所有权认为孙淑珍。孙淑珍于2015年7月6日因病去世，没有遗嘱。购房贷款尚未还清，由原告继续偿还房屋贷款。被告田广有在涉案房屋中居住并管理该房屋。另查，孙淑珍的母亲王爱玉于1990年1月因病去世并注销户口。孙淑珍的父亲孙凤柱于1998年12月因病去世并注销户口。2017年9月14日，就上述房屋继承纠纷，原、被告经本院调解，达成如下协议：一、确认原告田超系其母亲孙淑珍的唯一继承人，孙淑珍名下的位于霸州市产（产权证号：廊房权证霸字第××号）归原告所有，由原告田超继续履行偿还该房产的贷款义务。二、原告田超继续放弃其他诉讼请求，并自愿承担诉讼费。本院认为，孙淑珍离婚后没有再婚，购买的阿尔卡迪亚小区2-6-401号房产，办理了房产证，登记在自己名下，孙淑珍是该房产的所有权人。孙淑珍的父母先于孙淑珍死亡，原告田超作为孙淑珍的唯一的子女，是孙淑珍的唯一第一顺序继承人。孙淑珍死亡后没有遗嘱，该房产作为遗产，应由原告田超一人继承。孙淑珍生前债务，未还清的购房贷款，原告作为唯一第一顺序继承人要求继承财产，应该偿还。被告田广有管理着涉案房屋，在购房的贷款还清后，应协助原告办理过户手续。被告田广有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于霸州市产由原告田超继承，归原告田超所有。二、被告田超将孙淑珍所欠购房贷款还清后，被告田广有协助原告田超将登记在孙淑珍名下，房产证号为廊房权证霸字第××号，坐落在霸州市产变更登记至原告田超名下，变更登记费用由原告田超承担。案件受理费100元，由原告田超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李克磊人民陪审员  杨二伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  李田锐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15610号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街**。负责人：童芳芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，该支行员工。被告：张涛，男，汉族，1992年1月8日出生，住河南省博爱县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行郑州铁路支行的委托诉讼代理人刘晓波、史亚丽到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告（截至2019年05月27日）拖欠本金16000元，拖欠利息1846.93元(暂计算至2019年05月27日，应按合同约定计算至实际支付日)；2.诉讼费、保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用由上述被告共同负担。事实与理由：2017年11月2日，被告通过手机银行个人电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：410783808-0063-20171834034），合同约定：被告向原告借款额度2600元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日，在合同中对借款利息进行了约定，贷款账号是41001078380800000002256803。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户，借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告严重拖欠拒不还款。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条里对送达地址和送达范围也作了约定。综上，原告认为，为维护原告的合法权益，根据贷款支用时约定第八条一（一）1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则原告根据第八条第二款出现上述任一违约情形可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述权利（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。其行为已构成严重违约，影响了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告张涛未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告通过个人手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定原告向被告提供借款额度为2600元的借款，借款额度有效期间自2017年11月2日至2018年11月2日，借款利率为固定利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告有不按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项等违约行为的，原告有权宣布发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户。约定还款日到期后被告未按时还款，截止2019年5月27日，原告尚欠借款本金1330.83元、拖欠利息（含罚息）71.76元未支付。本院认为，被告向建行郑州铁路支行借款的事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行个人账户快贷业务开户信息、被告身份信息为证，本院予以认可。原告已依约发放借款，被告理应按约偿还借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行本金16000元及利息、罚息，利息、罚息按双方合同约定，从逾期之日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取62元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年十一月十一日书记员  王星童
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2500号 原告：张桂英，女，1968年12月20日生，汉族，住彭泽县。 被告：饶旺苟，男，1966年9月7日生，汉族，住彭泽县。 原告张桂英与被告饶旺苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂英到庭参加了诉讼，被告饶旺苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年1月10日，被告因承建彭泽县定山园区棉花交易中心和建私房向原告借款100000元，口头约定月利率1.5分，被告出具了借条，借款期限半年，被告支付了9000元利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告饶旺苟经本院合法传唤未至庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。 本院认为，被告向原告借款100000元，原告以现金方式支付给被告100000元，被告出具了借条，双方构成合法的借贷关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩，应视为其放弃自己的诉讼抗辩权，因此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶旺苟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张桂英借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周淑芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3787号之一申请执行人岳应超，男，1980年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人王媛，女，1982年10月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。上列二人共同委托代理人张典，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。法定代表人陈素青，董事长。申请执行人岳应超、王媛（以下简称申请执行人）与被执行人武汉同泰置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初6050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付房屋租金114768.3元；2、支付逾期付款违约金（以每季度所欠租金为基数，按月利率2%从款项应付之日起分段计算至款项付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付诉讼费3665元；5、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初6050号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十一月十八日书记员  游向明
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1765号之一 申请执行人：张某1，男，1990年11月11日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张某2，女，1993年9月11日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1888号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张某2的银行存款39000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××48）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 娟
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执265号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：刘政光，男，汉族，1975年3月24日生，住吉林省吉林市丰满区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘政光借款合同纠纷执行一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会2019年7月5日作出的（2019）湛仲字第Z000010501号裁决书向本院申请执行，本院立案为（2019）吉02执265号执行案件。经本院审查认为，湛江仲裁委员会裁决所依据的《借款协议》中所涉及的居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司，其工商登记信息中载明，其经营业务范围为投资管理；资产管理，财务审计等。该公司并未经金融监管部门许可，取得开展金融业务的经营许可，属于超范围从事金融业务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十一月十二日书记员  徐 烨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2453号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，公司董事长。被执行人：颜广东，男，1975年7月7日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵红，女，1973年6月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘四胜，男，1983年11月19日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人颜广东、赵红、刘四胜、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初4379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4379号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十七日书记员  沈延琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2142号 申请执行人：秦峰，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李广保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 秦峰与李广保建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，立案标的额21980元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人秦峰发现被执行人李广保有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇一九年十一月十九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。