河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2358号 上诉人（原审被告）：张延庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1964年11月24日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 上诉人张延庆因与被上诉人王晓峰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张延庆及其委托诉讼代理人张建明、被上诉人委托诉讼代理人陈霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延庆上诉请求：一、撤销（2018）冀0702民初1469号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用简易程序审理，于2018年10月23日立案，而却于2019年5月8日作出判决，严重超出审限。二、原审法院认定事实错误。被上诉人陈述反复无常，当庭陈述与诉状中所主张的内容明显矛盾，法院应用禁止反言原则，直接采信在前的陈述，即采信诉状中对事实的陈述而否定当庭所作的相反陈述。原审法院调取了被上诉人支取上诉人的工程款的相关凭据，共计35万元，经上诉人后期核实，被上诉人另外还支取了上诉人6万元工程款，支取这41万元工程款发生在上诉人给被上诉人打欠条之前，由于双方结算时上诉人只知晓其中的16万元，才导致给被上诉人打条时未扣除不知情的25万元，按上诉人的本金、利息计算了60万元。被上诉人2012年共投入42万元，截止2015年1月被上诉人已支取了上诉人41万元工程款，上诉人另又给了被上诉人3万元，所以上诉人已经给付了被上诉人全部出资款。三、原审法院适用法律错误。 王晓峰答辩称，张延庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王晓峰向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告归还借款本金600000元。二、请求法院依法判决被告归还借款利息540000元（自2015年1月5日至2018年9月30日，月利息2%）。三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年原、被告合伙以被告名义挂靠一建公司承包了张家口市公安局警务中心（水、暖、电）工程（东区），原告投入482008元，2015年1月原告退伙，双方结算被告应返还原告投入及按照月息2分计算的利息，扣除原告从一建公司支取的160000元，合计为600000元。2017年1月18日，被告为原告书写借条一张，内容：“今借到王晓峰人民币60000元，从2015年1月5日至今天利息为300000元，春节前还利息10万元，年后3月底前还20万元，剩余60万元本金在2017年7月底全部还清。如还不清还按月利2分计算（其中包括利息）。张延庆”。2017年被告归还原告30000元。另查，2012年9月5日，原告从一建公司支取100000元，2013年9月17日支取60000元，被告知晓，也在原告退伙结算时扣除。原告主张在结算时双方协商一致扣除了应付他的工资以及原告从一建公司另支取的80000元，提供结算单一份，被告质证结算单中给付工资一项、扣除从一建公司支走的80000元不属实，与其提供的其小舅子抄的不一致，被告提供的结算单中没有扣除这两项，原告予以否认。本院认为，被告提供此份结算单没有原、被告的签字，被告也未提供其他的证据佐证，结合被告答辩意见“在项目部经理王正见证下从2012年-2015年的利息大概是20多万元，加上本金以及管理费一共是58万元，王正的意思是既然来了这么长时间，都是干活的也不容易，就多给他点所以就写了一个60万元的欠条”，原告提供的结算单最后一项计算了工资5000元×27＝135000元，扣除80000元，最后是589500元，而被告提供的结算单没有这一项，最后是534502元。原告的结算单印证了被告的答辩意见，故对原告提供的结算单予以认定，证实双方结算时计算了应付原告的工资135000元并扣除了原告另从一建公司支取的80000元。 一审法院认为，原告是以被告为其打的借条为据提起民间借贷诉讼，经本院查实后双方基础法律关系为合伙纠纷，原告同意本院以合伙纠纷进行审理。经查，王晓峰从一建公司共支取300000元，在其原告退伙结算时仅扣除了240000元，60000元未予扣除，因结算时工程尚未完工，考虑可期待利润所以被告同意给付原告其投入及按照月息2%计算的利息等共计600000元，这是双方真实意思表示，但应扣除原告另从一建公司支取的60000元，故被告实际应返还原告540000元并给付按照月息2%计算的利息447000元（自2015年1月5日起至2018年9月30日止计算的利息477000元，扣除被告于2017年给付的利息30000元，之后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日）。被告抗辩原告从一建公司支取了410000元应予扣除，其中范婷婷转帐的110000元中的王朝胜代常孝打条的50000元也是原告取走的，经查有原告签字的是300000元，王朝胜代常孝打条的50000元没有原告的签字，被告也未提供其他证据，故对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张延庆于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王晓峰540000元并给付自2015年1月5日起至2018年9月30日止按照月利2%计算的利息447000元（之后的利息按照月利2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王晓峰其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实如下：根据上诉人与被上诉人各自提交的结算单相同部分及本案现有证据、双方陈述，被上诉人于2010年5月出资290000元，2013年7月出资90000元，2013年9月出资41900元，另出资1808元+58300元。被上诉人于2012年9月5日从一建公司支取100000元，2013年7月3日从一建公司支取60000元，2013年9月17日支取60000元，2014年9月5日支取80000元。对于其中一笔60000元，被上诉人主张其用于发放工人工资，故没有计算到双方结算单中，因其没有提供证据，且其一审陈述，有其本人签名的均予以认可，对其主张本院不予支持。 本院认为，本案争议焦点为至上诉人与被上诉人于2015年1月散伙时，上诉人欠付被上诉人具体欠款数额。根据双方约定，被上诉人散伙时应取得的款项为其出资的本金加利息，利息按照月利率2%计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院计算被上诉人于2015年1月散伙时其应取回的本金及利息如下：2012年5月至9月，290000元本金利息为29000元。2012年9月5日被上诉人从一建公司支取100000元，应先扣除29000元利息后，抵扣本金，故2012年10月以后本金172800元计算利息至2013年7月，利息为31104元。2013年7月3日被上诉人从一建公司支取60000元，其应先偿还利息，后抵扣本金，故于2013年7月3日以后本金143904元。因被上诉人2013年7月出资90000元，故至2013年7月被上诉人本金233904元。2013年8月、9月利息9356元。因2013年9月被上诉人从一建支取60000元，又出资41900元，2013年9月本金225160元。2013年9月至2014年9月利息54038元，2014年9月5日被上诉人从一建公司支取80000元，先偿还利息后抵扣本金后，2014年9月本金199198元。2014年9月至2015年1月利息为15936元。加上被上诉人另出资的1808元、58300元，至双方散伙时，上诉人应支付被上诉人出资款本金共计275242元。对于工资部分，因双方出具的结算单有差异，且被上诉人于一审、二审陈述前后不一致，不如实陈述，又未提供任何证据予以证明，双方退伙清算时，被上诉人应得的合伙利润已按其出资的本金按月利率2%计算利息，故对被上诉人主张的上诉人承诺给其每月5000元的工资主张，本院不予支持。 综上所述，张延庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1469号民事判决第二项； 二、变更河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1469号民事判决第一项为张延庆于本判决生效之日起十五日内返还王晓峰275242.0元及利息（利息以275242.0元，按年利率24%自2015年1月5日起计算至实际清偿之日止）。 上诉人张延庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7530.0元由张延庆负担3500.0元、王晓峰负担4030.0元。保全费5000.0元由张延庆负担。二审案件受理费15060.0元由延庆负担7000.0元、王晓峰负担8060.0元。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 宁