海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初527号原告：彭海，男，1979年6月18日出生，汉族，现住四川省巴中市。原告：谭晓，男，1986年8月17日出生，汉族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：姜凡，男，1968年2月11日，土家族，现住海南省海口市。被告：辽宁宫庭建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区维康大药房四楼。法定代表人：金宪明。委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。原告彭海、谭晓与被告辽宁宫庭建筑工程有限公司（以下简称宫庭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海、谭晓的共同委托诉讼代理人姜凡、被告宫庭公司的委托诉讼代理人王荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海、谭晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别向原告彭海支付欠款本金300,000元，向原告谭晓支付欠款本金275,000元；2.判令被告分别向原告彭海支付利息44,186.3元，向原告谭晓支付利息41,424.66元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，被告与二原告签订了一份《付款协议书》，该协议首先确定了被告在海南省文昌市××镇会所地下室工程项目中，共拖欠二原告575,000元租赁款，同时还约定了还款期限：第一次还款在2018年4月10日前，分别给二原告各支付150,000元；第二次还款在2018年8月1日前，给原告彭海支付150,000元，给原告谭晓支付125,000元。同时还约定：若被告逾期还款，每日按全款的千分之三支付违约金。协议签订后，被告并没有履行还款义务，二原告催收未果后向法院提起诉讼。被告宫庭公司辩称，原告彭海、谭晓与被告宫庭公司于2018年3月31日签订的《付款协议书》因违反我国法律规定，系无效协议，二原告无权依此协议要求被告支付相应款项。原告谭晓依据四川万达建设集团有限公司阳光绿景第二项目部与海南亿豪贸易有限公司签订的《周转料租赁合同》、原告彭海依据海南省中亿建筑设备租赁有限公司与四川万达建设集团有限公司阳光绿景第二项目部签订的《塔式起重机租赁合同》，与被告签订《付款协议书》，将属于公司的债权，转移至个人名下，违反我国《公司法》的规定，侵犯公司合法权利的同时，违反了我国公司经营收入应依法纳税的相关规定，其逃避缴纳税款的行为损害国家利益，符合《民法通则》及《合同法》规定的合同无效的情形：违反法律或者社会公共利益的；以合法形式掩盖非法目的的合同无效的情形。根据《合同法》规定的合同无效的法律后果，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，二原告无权依此协议要求被告支付相应款项。文昌市人民法院（2019）琼9005民初527号《民事裁定书》冻结被告开户在中国银行辽宁省分行营业部、账号为×××的账户内存款660,000元的行为，系依据无请求权的原告彭海、谭晓的申请作出，属冻结错误，请立即解除冻结以免给被告造成更大损失。综上所述，被告与二原告签订的《付款协议书》系违法法律且有损国家利益的行为，系无效合同，二原告不是合法的债权请求人，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭晓提交了如下证据：1.《付款协议书》，证明被告共欠二原告租赁款本金为575,000元，双方约定了还款期限及逾期还款违约金；2.《海南亿豪贸易有限公司租赁发货单》；3.《周转料租赁合同》，证据2、3拟共同证明海南亿豪贸易有限公司将钢管建筑材料出租给当时四川万达建设集团有限公司阳光绿景项目第二项目部，被告宫庭公司挂靠实施以上项目；4.《海南亿豪贸易有限公司租金结算清单》，拟证明原告谭晓与被告工地项目负责人签订的结算清单；5.《结算单》，拟证明原、被告双方结算的数额；6.《承诺书》，拟证明因为承建单位的变更，后期的工程项目交给海南琼山建筑基础工程公司来承建，被告公司所挂靠的四川万达建设集团有限公司已经撤出现场，仓谷公司承诺作为担保方来负责帮海南中亿建筑设备有限公司向被告追回欠款。原告彭海提交了如下证据：1.《塔式起重机租赁合同》；2.《防水承包合同》；3.《塔吊租赁租金及防水工程确认书》；4.《工程项目收方单》；5.《辽宁宫庭建筑公司海南项目结算会签单》；6.《文昌谭牛阳光绿景住宅小区费用总表》；7.《文昌谭牛阳光绿景住宅小区塔吊租赁租金明细》；8.《材料收条》；9.《建筑机械设备租赁合同》；10.《付款协议书》，证据1-10共同证明被告作为涉案文昌潭牛阳光绿景住宅小区部分工程的实际施工人，共欠二原告租赁款本金为575,000元，双方约定了还款期限及逾期还款违约金；原告谭晓、彭海提交的证据之间形成完整的证据链，足以证明二原告以其所在公司的名义将塔吊、脚手架租赁给涉案工程的实际施工方即被告宫庭公司，上述证据本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告宫庭公司承建了位于文昌市××镇会所地下室工程，因工程施工需要，被告宫庭公司向原告谭晓租赁钢管脚手架、向原告彭海租赁塔吊。2018年3月31日，原、被告达成《付款协议书》，明确被告宫庭公司尚欠原告谭晓租赁费275,000元，计划于2018年4月10日前支付150,000元，于2018年8月1日前支付125,000元；被告宫庭公司尚欠原告彭海租赁费300,000元，计划于2018年4月10日前支付150,000元，于2018年8月1日前支付150,000元，还约定逾期付款则按每日全款3‰的标准支付违约金。截止至起诉之日，被告宫庭公司未按《付款协议书》约定的内容向原告彭海、谭晓履行付款义务。另，原告彭海、谭晓于2019年1月30日以保证判决生效后能够顺利执行为由向本院申请冻结被告宫庭公司开户在中国银行辽宁省分行营业部、账号为×××的账户内的存款660,000元，原告彭海、谭晓出具中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号11520883900621064240）作为担保。本院依申请冻结被告宫庭公司开户在中国银行辽宁省分行营业部、账号为×××的账户内的存款660,000元，冻结期限为一年，原告彭海、谭晓为此缴纳保全费3,820元。本院认为，本案的争议焦点是：原告彭海、谭晓是否是主张涉案租赁款项的适格主体。依法成立的合同，受法律保护。被告宫庭公司并未否认其使用涉案钢管、脚手架、塔吊，被告宫庭公司与原告彭海、谭晓签订的《付款协议书》中明确载明了宫庭公司所欠租赁款项的对象、数额及逾期付款违约金，被告宫庭公司不能以租赁的器材、设备属于二原告所在的公司为由拒绝支付协议约定的租赁费。故原告彭海、谭晓诉请被告宫庭公司支付租赁费于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，双方在《付款协议书》中约定的逾期付款违约金以575,000元为基数，按每日3‰的标准计付，该标准过高，本院不予照准。因被告逾期付款造成的仅是原告的资金利息损失，本院认为以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁宫庭建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭海支付塔吊租赁款300,000元及逾期付款违约金（以150,000元为基数，从2018年4月11日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150,000元为基数，从2018年8月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告辽宁宫庭建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谭晓支付钢管、脚手架租赁款275,000元及逾期付款违约金（以150,000元为基数，从2018年4月11日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以125,000元为基数，从2018年8月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谭晓、彭海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,406.11元、保全费3,820元，由被告辽宁宫庭建筑工程有限公司负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告谭晓、彭海预付的案件受理费10,406.11元，本院于本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 郑在海 二〇一九年十一月二十日  《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。