wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4118号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：刘丽伟，女，1985年11月2日生，汉族，初中，群众，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵培松，男，1983年3月19日生，汉族，小学，群众，住吉林省松原市宁江区。 被告：王勐，男，1988年10月13日生，汉族，高中，群众，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵培国，男，1977年11月15日生，汉族，高中，群众，住吉林省松原市宁江区。 被告：马书龙，男，1988年3月18日生，汉族，高中，群众，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘丽伟、邵培松、王勐、邵培国、马书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告刘丽伟、邵培松（共同借款人）偿还剩余贷款本金55967.37元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率12.80%。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由:原告于2018年2月12日与刘丽伟、邵培松（共同借款人）签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额100000元。借款期限2018年2月12日起至2019年2月11日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为月利率12.80%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为房屋装修。此笔贷款王勐、邵培国、马书龙提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年2月11日到期，至2019年6月11日已经逾期120天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取600元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月六日 书记员  朱喜桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1059号 原告：张秀珍，女,1963年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 原告：刘德英，女，1987年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 原告：刘玉梅，女，1982年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 原告：刘凤玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：张银春，该村委会主任。 原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲诉被告乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会（以下简称：东湾村委会）合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲的共同委托诉讼代理人张生福、陈茉，被告东湾村委员会的法定代表人张银春等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款206,217元；2、判令被告支付欠款利息130,854元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月至10月，原告张秀珍的丈夫刘世玉为被告从事修建水渠、围墙、栽树、平整草坪等工程，共计工程款206,217元，被告以资金周转困难为由一直拖欠。原告张秀珍的丈夫刘世玉于2019年1月13日因病去世。按照法律规定，刘世玉的债权应当由四原告法定继承。故请求法院判令被告给付原告工程款206,217元，承担利息130,854元，以维护原告的合法权益。 被告东湾村委会辩称，原告没有相关的证据，既然是工程应当有合同、有预算及竣工验收，有无相关盖有村委会公章的欠条，请求法院依法裁决。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、2007年1月11日《2006年东湾村一、二、三队新修渠道工程结算单》，用来证明欠付工程款87,562元；2、2007年10月24日《2007年东湾村一队新修渠道》，用来证明欠付工程款52,396元；3、2007年10月24日《2006年东湾村一队巷道改造新修围墙》，用来证明欠付工程款17,340元；4、2005年6月16日《东湾村民工、车辆、装载机》，用来证明欠付工程款1,798.75元；5、2007年10月24日《2006年东湾村一、二、三队新修渠道工程结算单》，用来证明欠付工程款11,625元；6、2007年10月24日《2007年东湾村巷道改造、绿化带平整、栽树》，用来证明欠付工程款16,269元；7、2007年1月11日《2006年东湾村一队渠道维修工程结算单》，用来证明欠付工程款6,159元；8、2007年1月30日《东湾村拖欠刘世玉各项工程款明细表》证明欠付工程款12,568元；9、2007年1月11日《2008年挖电杆坑子》证明欠付工程款500元；以上1-9号证据总计欠款金额为206,217.75元，本院对上述证据予以确认；10户口注销证明及乌鲁木齐县水西沟闸滩村委会证明，用来证明原告的亲属施工的工程量该部分款项的事实，本院对该组证据予以确认。 被告东湾村委会未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2004年至2007年10月期间，原告张秀珍的丈夫刘世玉为被告从事修建水渠、围墙、栽树、平整草坪等工程，共计工程款206,217元，被告以资金周转困难为由一直拖欠未付。原告张秀珍的丈夫刘世玉于2019年1月13日因病去世。原告张秀珍与其丈夫刘世玉生育有三个子女即原告刘德英（长子）、刘玉梅（长女）、刘凤玲（次女）。因原告向被告催要所欠款项未果，向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘世玉给被告东湾村委会从事修建水渠、围墙、栽树、平整草坪等工程，经其同被告结算后，被告给刘世玉出具了九份加盖有被告东湾村委会的公章及到当时村委会主任和村委会委员签字的结算清单，足以证明刘世玉按约定完成了上述工程并进行了结算，被告东湾村委会尚欠刘世玉工程欠款206,217.75元未付事实清楚，证据确实充分，刘世玉死亡后，原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲作为刘世玉的继承人，向被告东湾村委会要求支付所欠的工程款符合法律规定，被告东湾村委会应当向原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲支付所欠的工程款206,217.75元，故对原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲要求被告东湾村委会支付所欠工程款206,217元的诉讼请求，本院予以支持；被告东湾村委会自2007年10月双方最终结算完毕后拖欠上述工程款项至今未付，确实给原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲造成了利息损失，应当按月息4.875‰计算所欠工程款206,217元在2007年11月计算至2018年12月期间的利息134,711.26元（206,217元×4.875‰×134个月），故对原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲要求被告东湾村委会支付130854元的的诉讼请求，本院予以支持；被告东湾村委会在庭审中不认可原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲所全提交的纠纷结算清单，但并未提交足以否定上述结算单据的证据，亦未提交其已经向原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲支付相应款项的证据，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会于判决生效后十日内一次性向原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲支付所欠工程款206,217元； 二、被告乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会于判决生效后十日内一次性向原告张秀珍、刘德英、刘玉梅、刘凤玲支付所欠工程款206,217元的利息130,854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的337,071元，应收案件受理费6,356.06元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取3,178.03元，给付标的337,071元，占起诉标的的100%，应收案件受理费3,178.03元全部由被告乌鲁木齐县水西沟镇东湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨左玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1432号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人陈敬红，男，汉族，1964年12月出生，住址：郓城县。被执行人孙秀梅，女，汉族，1963年05月出生，住址：郓城县。被执行人王昌兵，男，汉族，1985年12月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敬红、孙秀梅、王昌兵借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈敬红、孙秀梅、王昌兵借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款900,000.00元，申请执行人于2019年08月7日向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月12日向被执行人陈敬红、孙秀梅、王昌兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月13日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对陈敬红、孙秀梅、王昌兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并未查询到银行存款，对查询到被执行人陈敬红有金城牌摩托车一辆（车辆号码鲁Ｒ×××××9,2002年登记，已无执行价值）、被执行人王昌兵有五菱牌面包车一辆（车辆号码鲁Ｒ×××××3）、钱江牌摩托车一辆鲁Ｒ×××××9，2007年登记，已无执行价值）、被执行人孙秀梅有长安牌小面包车一辆（车辆号码鲁Ｒ×××××N,）。本院对上述车辆进行了查封，并于2019年8月15日经郓城县不动产登记中心对被执行人陈敬红、孙秀梅、王昌兵的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1725执1432号限制消费令，对被执行人陈敬红、孙秀梅、王昌兵限制消费。本院于2019年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权900,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4928号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的900,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  李旭东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3093号 申请执行人仙游县鲤南国华建材商行，住所地仙游县鲤南镇兰溪新天地6A104，统一社会信用代码92350322MA2XWRFT1F。 法定代表人：陈国华。 被执行人何建峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人仙游县威仕曼健身服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路兰溪新天地20号楼401室，统一社会信用代码91350322MA31WGD71G。 法定代表人：薛海霞，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人仙游县鲤南国华建材商行与被执行人何剑峰、仙游县威仕曼健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1911号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款35088元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1911号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林文辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2575号申请执行人：葛钊兵，男，生于1989年10月8日，汉族，住湖北省恩施市，系原申请执行人王娇之夫。申请执行人：葛某，男，生于2016年8月22日，汉族，住湖北省恩施市，系原申请执行人王娇之子。申请执行人：王成军，男，生于1967年10月23日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，系原申请执行人王娇之父，恩施市金桂大道国际名品城小区3栋701室，申请执行人：沈大福，女，生于1967年7月22日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，系原申请执行人王娇之母，恩施市金桂大道国际名品城小区3栋701室，被告：武志远，男，生于1985年7月28日，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人葛钊兵、葛某、王成军、沈大福与被执行人武志远民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛钊兵、葛某、王成军、沈大福与被执行人武志远达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十七日书记员  郜顺江
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1037号邹红梅、徐艳伟：申请执行人邹红梅与被执行人徐艳伟离婚纠纷一案，申请执行标的共计5325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7075.00元，本院已于2019年11月25日将该款转付给邹红梅。至此，邹红梅向本院申请执行的（2019）吉0802执1037号执行案件标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更395号罪犯李某，男，汉族，生于1992年4月17日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2014年3月21日作出（2013）陇刑一初字26号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年3月22日起至2026年3月21日止）,宣判后，李某服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2016年4月20日作出（2016）甘12刑更231号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年1月29日作出（2018）甘12刑更108号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3459号申请执行人：肖长山，男性,1968年12月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：扎赉特旗新港再生资源技术应用有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：刘万勇。本院在执行申请执行人肖长山与被执行人扎赉特旗新港再生资源技术应用有限公司(刘万勇)劳务合同纠纷纠纷一案中,因申请执行人肖长山与被执行人扎赉特旗新港再生资源技术应用有限公司双方协商私下解决，申请执行人肖长山自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十八日书记员  王 忠
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2345号原告：刘刚，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强槟，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计217040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告为其所有的津Ｎ×××××号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日。2019年2月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至，荣乌高速朔州方向905公里900米处时，与案外人张晓东驾驶的津Ｈ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费196800元、鉴定费9840元、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的案外人车辆损失费8100元、施救费300元，以上共计217040元。被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告刘刚主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定作出的车损金额过高；3鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，刘刚作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘刚；被保险车辆为登记在其名下的津Ｎ×××××号轿车；保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为418304元，商业第三者责任险项下保险金额为1000000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年2月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至，荣乌高速朔州方向905公里900米处时，与案外人张晓东驾驶的津Ｈ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘刚负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2000元、三者车辆施救费300元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为196800元，原告支付鉴定费9840元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费196800元。庭审过程中，原、被告均对三者车辆损失金额10100元、施救费300元不持异议。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按原告所请向其赔付损失；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为196800元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费9840元，应由被告负担。原告主张的被保险车辆施救费2000元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。被告对原告主张的三者车辆损失费10100元、施救费300元不持异议，且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告刘刚主张的被保险车辆损失费196800元、鉴定费9840元、施救费2000元，支付的三者车辆损失费8100元（不包含交强险另行赔付的2000元）、施救费300元，共计217040元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日在在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费196800元、鉴定费9840元、施救费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的案外人车辆损失费8100元、施救费300元，以上共计217040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月二十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初821号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  李宝珠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1338号 上诉人（一审起诉人）成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处中坝社区居民委员会第七居民小组。 负责人：朱赞谋，该小组组长。 上诉人成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处中坝社区居民委员会第七居民小组（以下简称中坝社区第七居民小组）因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初263号行政裁定，向本院提起上诉。 中坝社区第七居民小组上诉称，上诉人认为成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处中坝社区居民委员会（以下简称中坝社区居委会）不认真履职，滥用职权，超越村民组织法村民自治职权范围，非法实施行政许可。让上诉人应享有的经济权益受到侵害。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，朱赞谋以中坝社区第七居民小组的名义以中坝社区居委会为被告向原审法院提起诉讼，诉请确认中坝社区居委会扣押中坝社区第七居民小组由青羊工业集中发展管委会于2011年至2016年支付“工业反哺农业”用地6年的补贴款779667元的行为违法。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）明确小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定了村民小组履行民主议定程序，该条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民的三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案系中坝社区第七居民小组组长朱赞谋以居民小组的名义提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序。朱赞谋在未按规定履行民主议定程序的情况下以村民小组的名义提起本案诉讼，其原告主体不适格。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款的规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，需要就被诉行政行为、具体被告主体等事项进行初步举证，根据在案材料，并不能初步证明被诉行政行为系中坝社区居民委员会依据法律法规授权履行行政管理职责。故上诉人以中坝社区居民委员会为被告，其被告主体亦不适格。据此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月六日 书记员  陈露茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8347号原告：孙某，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人顾绍建到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告煤炭款32130元及利息（诉讼之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年度赊欠原告煤炭，通过原、被告对账后，被告于2019年4月1日打欠条一张，欠款32130元。后经原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李某多次向原告孙某购买煤炭欠货款未付。2019年4月1日，经原被告双方结算，被告李某向原告孙某出具欠条一张。欠条载明“今欠到孙某煤款32130元，大写叁万贰仟壹佰叁拾元正。欠款人：李某2019.4月1号”。后该笔货款经原告孙某多次催要，被告李某至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李某向原告孙某购买煤炭欠货款32130元并立有欠条，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系依法成立。因欠条未约定偿还货款的期限，原告孙某有权随时向被告李某主张权利，被告李某久拖不付，有悖于诚信原则，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿付所欠货款32130元及其自起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付拖欠煤炭款32130元及其利息（利息自2019年9月20日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告李某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费604元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 龚书明二〇一九年十一月六日法官助理 高停停书 记 员 徐欢欢
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初7698号原告：杨浩卫，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，注册地址扬州市江都区新区舜天路，现联系地址：江苏省扬州市江都区文昌东路200号建工大厦，统一社会机构代码：913210121412195919。法定代表人：钱春余，该公司董事长。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：娄红，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告杨浩卫与被告江苏江都建设集团有限公司(以下简称“江都公司”)、娄红为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩卫及其委托诉讼代理人梁盼盼、被告江都公司委托诉讼代理人于润、被告娄红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨浩卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告雇佣原告在其承包的蒙城县六里小区项目工程干活，但被告迟迟不予支付原告工人工资。后经蒙城县住建委、劳动监察大队调解下，原被告双方达成协议，约定2019年6月1日前，若六里小区项目无法复工，被告于同年的6月2日前一次性结清乙方工资32000元，且该项目在约定的时间内未复工。另，被告江苏江都建设集团有限公司承保蒙城县六里安置小区东区工程，后将其中60#61#67#68#楼工程违反规定分包给不具有用工主体资格的被告娄红。被告江苏江都建设集团有限公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。后期原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。江都公司辩称：原告在我工地工作的所有工资我公司已经全部支付完毕，剩余原告在本案中主张的款项我公司不知情而且也与我公司无关，六里小区在2018年的8月份已经全部停工无任何施工人员在现场，所以原告认为工作至2018年12月31日是不可能发生的，我公司2018年6月已发放半个月的工资的金额是4800元。娄红辩称：当时我们72000元的工资报到了公司，公司在我们不知情的情况下改成了40000元，要求公司把原告的钱给补上，当时一部分楼停工，但是我负责的那几栋楼还在施工。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告娄红雇佣原告杨浩卫在其负责的蒙城县六里小区项目工程的工地上担任技术员，杨浩卫的工资经结算为72000元，已付40000元，下欠32000元，该款经杨浩卫催要未付，杨浩卫与娄红于2019年4月16日签订协议书，协议约定：2019年6月1日前，若六里小区项目无法复工，娄红于2019年6月2日前一次性结清杨浩卫工资32000元，该项目在约定的时间内未复工。该欠款经原告多次催要未付，原告诉讼到院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告受雇于被告娄红，娄红在协议约定的期限内，经原告催要仍未支付拖欠的工资款，被告娄红应当支付拖欠的工资。原告请求江都公司承担连带责任，证据不足，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、被告娄红于判决生效后10日内支付原告杨浩卫劳动报酬32000元；二、驳回原告杨浩卫其他诉讼请求。案件受理费１0元，由被告娄红负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十一月十八日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14393号 原告：刘乐生，男，1949年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都瑞达股份有限公司，住所地成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康。 原告刘乐生诉被告成都瑞达股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。刘乐生于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘乐生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘乐生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘乐生负担。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 林
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执777号 申请执行人彭泽县老陆蛋行，地址：彭泽县龙城镇龙城大市场内。 法定代表人：陆军。 被执行人张瑞雪，女，1967年3月11日生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人彭泽县老陆蛋行依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初443号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张瑞雪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2019年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54010元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行54010元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）赣0430执777号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  方纯彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3156号之一 申请执行人:罗秋娥,女性,1973年7月18日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 被执行人:北玻玻璃(深圳)有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区第一工业区12号4栋。 法定代表人赖香贵。 申请执行人罗秋娥与被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3343号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司应履行支付14327.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定宣告破产。 本院认为，被执行人被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢3156号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 婷
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更964号罪犯陶再富，男，1991年1月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）景刑一初字第24号刑事判决，认定被告人陶再富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年6月5日作出(2017)赣刑更218号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶再富在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个，警告1次。该犯主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陶再富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶再富减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2017年6月5日起至2038年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4205号原告：王某某，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：薛某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住项城市。原告王某某与被告薛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告项城市人民政府光武办事处于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费195元，由原告王某某负担。审判员  王春华二〇一九年十一月十日法官助理田艳伟书记员凡迪心
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7602民初144号 原告：张成远，男，1957年11月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：张大春，男，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告:张爱玲，女，1978年6月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，男，1978年6月10日出生，汉族，吉林省蛟河市河南街道法律服务所法律工作者，住吉林省蛟河市。 原告张成远与被告张大春、被告张爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成远，被告张大春、被告张爱玲、被告共同诉讼委托代理人赵俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张成远诉称：2013年12月3日至2014年2月17日，被告在原告处购买锯沫子合款10243元，并给原告出具借据两张，逾期后经原告多次向被告要钱，被告以无钱为由没有给付，故原告起诉来院，要求二被告给付货款10243元，并支付违约金利息13171元到给清全款为止。并承担本案的诉讼费用。 原告张成远为支持自己的主张当庭提交了一组证据借据两张：证据用以证明被告欠原告的锯末子款本金及利息。 张大春、张爱玲辩称：两份借据所述的借款数额被告均已经给付完毕，该借条属于作废的借条，因原告未能将借条给付被告，也未能当场销毁，借此予以诉讼，属于虚假诉讼和恶意诉讼，并且该借条中约定的月息2%，在原被告就货款给付并未约定月息2%此书写为借据出具后原告自行添加，被告不会同意，对于此两张借条，被告已经按照农村的买卖习惯给付了全部货款，并适当的给付了相应利息，并且借条约定的时间已经超过五年，自被告最后一笔给付至今也已经远超三年，按照民间借贷的诉讼时效，原告已经超过最长诉讼时效。故综上原告起诉不实，超过时效，无论从事实还是法律角度均应驳回诉讼请求。 被告为支持自己的诉讼主张当庭提交了以下证据 光碟一张，用以证明原告述的2014年2月17日借据中5500元被告已经于2015年之前给付完毕，其中的5000元是给付到了原告儿子的手中，关于2013年12月3日的货款28478元，被告在此前的2014年底给付了30000元，以上两笔货款被告以给付30000元和5000元的方式已经全部结清。 经本院审理查明，被告张大春、被告张爱玲分别于2013年和2014年在原告张成远处赊销锯末子，因当时没有给付现款，由原告张成远于2013年12月3日和2014年2月17日书写借据两张，分别载明欠款金额为28478元和5500元，被告张大春、被告张爱玲分别在借据上签字，约定月息2%，两张借据没有约定还款日期，二被告于2014年11月3日偿还款30000元，第一张借据于2013年12月3日至2014年11月3日欠款本金28478元的11个月利息为6265.16元，本金加利息为34743.16元。尚余4743元未还，借据中约定欠款利息为月息2%；第二张借据二被告于2014年2月17日欠款5500元至今没有给付，欠条中约定欠款利息为月息2%。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张大春、被告张爱玲无故拖欠原告张成远货款未偿还应承担相应的民事责任。关于被告提出该笔欠款已经偿还、原告起诉系虚假诉讼或恶意诉讼及没有约定利息，利息2%是原告自己添加的抗辩，但被告当庭未能提出有效的证据加以证明其主张的成立，故被告的该项抗辩主张不能成立,本院不予支持；关于被告当庭出示证据光盘一张，用以证明还款5000元，原告当庭承认收到该款的事实，但表明该款偿还的是2014年4月6日的欠款，并在借据上予以注明。经本院对该证据借据实质审查，并不能有效证明被告偿还了第二笔欠款的事实，该证据与本案没有关联性，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持；关于被告提出原告的诉求超过三年诉讼时效的主张，因两张欠条并没有载明具体的还款日期，应适用最长诉讼二十年的诉讼时效，原告可以在最长诉讼时效期限内随时向被告主张权利。因此被告提出的超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，虽然由原告书写的由两被告分别签字的名为借条实为拖欠货款的借条，在书写要求及格式上存在一定的瑕疵，但并不影响欠款事实的存在，被告的抗辩主张均不能成立，本院不予支持；原告的诉讼主张符合法律规定，依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告张大春、被告张爱玲于本判决生效十日内偿还原告张成远货款偿还本金10243元及利息（第一份借据中以本金4743元为基数，利息以月息2%计算，自2014年11月3日起计算至本金还清为止；第二份借据中以本金5500元为基数，利息以月息2%计算，自2014年2月17日起计算至本金还清为止）。 如果被告张大春、被告张爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.50元，由被告张大春、被告张爱玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  吕掖平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 超
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1785号 申请执行人:肖勇昌，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人:陈艳，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人:张岚，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人肖勇昌、陈艳与被执行人张岚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日依（2019）闽01民终3313号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为190000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年7月15日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7280号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张明，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,074.11元，执行费1,146元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
甘肃省和政县人民法 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1123号 原告：杨生云，男，汉族，1961年7月13日出生，高中文化，农民，住和政县三十里铺。 被告：焦志军，男，汉族，1987年11月23日出生，农民，住和政县松鸣镇。 原告杨生云诉被告焦志军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告系和政县兰云商行经营者，2017年3月17日至2018年8月9日给被告经营的焦氏商行提供啤酒、饮料、白酒等百货，截止2019年8月15日被告欠原告货款5308元并出具欠条一份，后原告多次催要，被告至今未给，现原告向法院起诉要求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款5308元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告焦志军欠原告杨生云货款5308元，于2019年12月31日前付清。 案件受理费25元，由被告焦志军负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  何玉霞 人民陪审员  马国军 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
吉林省洮南市人民法院支 付 令（2019）吉0881民督15号申请人：洮南市农村信用合作联社。法定代表人：李春雨，系联社理事长。委托代理人：于国庆，系洮南市信用合作联社蛟流河信用社信主任。被申请人：苏志岩，现住洮南市。申请人洮南市农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称:2016年1月19日被申请人苏志岩在申请人所属洮南市农村信用合作联社蛟流河信用社贷款本金39608.02元，并约定了利息（按信用社借款合同规定计算），贷款期限为12个月，有农户信用借款合同和贷款凭证为证。贷款到期后经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人苏志岩偿还申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金39608.02元及利息（按信用社借款合同规定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏志岩自收到本支付令之日起十五日内，向申请人洮南市农村信用合作联社偿还贷款本金39608.02元及利息（按信用社借款合同规定计算，直至还清本息为止）。申请费264元，由被申请人苏志岩负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏冰丰二〇一九年十一月二十日书记员  李建楠
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执复92号复议申请人（申请执行人）：蒋志国，男，满族，1972年2月23日出生，住址铁岭市银州区。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地开原市迎宾路85号。法定代表人：石秀毅，该公司经理。案外人：开原市新城房地产开发有限责任公司开元·溪桂园项目开发处，地址开原市气象局东侧。负责人：牛涛，该开发处经理。复议申请人蒋志国不服开原市人民法院（2019）辽1282执异218号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案现已审查终结。开原市人民法院在执行蒋志国与开原市新城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人蒋志国的申请，开原市人民法院2019年8月28日以（2019）辽1282执1102号之一执行裁定书裁定：冻结被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司多个银行账户，案外人开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处对其中冻结的中国工商银行开原支行开户账号07×××84的存款及中国银行铁岭开原支行开户账号29×××54的存款提出书面异议，请求法院解除对其账号存款的冻结。开原市人民法院以（2019）辽1282执异218号执行裁定支持了案外人的异议请求，蒋志国不服该裁定，向本院提出复议。开原市人民法院查明：申请执行人蒋志国于2015年6月9日与被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖协议书4份，购买由被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司开发的位于庆云镇安顺家园小区楼房4套，蒋志国交付全部房款663894元，被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司安顺家园办公室为申请执行人蒋志国出具收据4张，总金额663894元。2018年11月21日开原市人民法院以（2018）辽1282民初2000号民事判决书判决：解除申请执行人蒋志国与被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖协议；被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人购房款663894元及利息。另查，2014年6月12日，甲方（被执行人）开原市新城房地产开发有限责任公司与乙方开原气象探测及周边环境改造项目开发处（开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处）签订了房产开发合同书。合同约定：一、房产开发项目名称：开原气象探测及周边环境改造项目，建筑面积44000平方米。开发地址：市气象局东侧；二、乙方即为该开发项目经理，对该开发项目实行经理负责制。经济上，该项目独立核算，自负盈亏，自行实施，不得转让。项目经理对该开发项目所发生的一切负全权经济、民事、法律责任。甲方不承担任何责任；三、甲方负责协助乙方办理该开发项目的有关手续或批件。乙方要服从甲方对开发项目工作进程中的业务指导；四、甲方要及时汇转乙方通过其账户流转的相关资金，如出现挪用、截流等问题，由甲方负责，并承担由此造成的后果。后案外人以开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处名义在中国工商银行开原支行开立账户，账号为07×××84，在中国银行铁岭开原支行开立账户，账号为29×××54。开元?溪桂园项目开发处对外进行按揭贷款、销售楼房业务用上述2个账户。开原市人民法院认为：房地产开发项目公司是为某一特定的项目而成立的房地产开发公司，负责该项目的开发和销售，当该项目全部开发销售完成后，项目公司可以依法注销或转变为物业管理公司。如项目的开发经营不善而资不抵债，项目公司可以依法宣布破产清算。项目公司是独立的房产开发公司。项目公司从其法律地位和与作为发起人的原有大型房地产公司之间的关系来看，可分为两类。一类是作为独立法人而登记注册成立的项目公司，原有大型房地产公司可能作为发起人和出资者，控制项目公司的一部分股份；另一类是不具有独立法人资格的、原有大型房地产公司总公司下属的项目管理公司分公司。前者有独立性，是符合我国《公司法》要求的公司，具有产权清晰、权责明确，独立核算，独立经营的特点；而后者不具备资本独立性，有的此类公司人事管理也不独立，经营上也不完全独立，因此这类公司并不是符合现代企业制度的真正意义上的公司。案外人开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处为了开发项目，挂靠在开原市新城房地产开发有限责任公司，经济上，该项目独立核算，自负盈亏，自行实施；对该开发项目所发生的一切负全权经济、民事、法律责任。虽然不是独立的法人单位，但实际运行与之相同，开原市新城房地产开发有限责任公司只收取管理费，被执行人的债权债务与案外人没有关系。案外人开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处开发的房屋均登记在自己名下，没有任何因开原市新城房地产开发有限责任公司为被执行人的案件去执行该小区的房屋。其以被执行人的名义在中国工商银行开原支行开立账户，账号为07×××84，在中国银行铁岭开原支行开立账户，账号为29×××54，不应当执行。故支持了案外人开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处的异议请求，裁定变更开原市人民法院（2019）辽1282执1102号之一执行裁定书裁定的三、四项（即解除对开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处在中国工商银行开原支行开立账户账号07×××84内的存款及中国银行铁岭开原支行开立账户账号29×××54内的存款的冻结）。复议申请人向本院复议称：请求撤销（2019）辽1282执异218号裁定，继续冻结开原市新城房地产开发有限责任公司在中国工商银行开原支行开立账户账号07×××84内的存款及中国银行铁岭开原支行开立账户账号29×××54内的存款。理由是（2019）辽1282执异218号裁定认定事实错误，开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处是开原市新城房地产开发有限责任公司的一个项目，权利义务都是由开原市新城房地产开发有限责任公司享有和承担。（2019）辽1282执1102号之一执行裁定冻结该两个账户的存款符合法律规定，开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处是开原市新城房地产开发有限责任公司的一个项目部，申请人申请查封的是被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司的账户，至于其内部利益的分配，不影响法院的查封执行，是另一个法律关系。本院查明的事实与开原市法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被执行人为开原市新城房地产开发有限责任公司，而本案诉争的账户系开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处所有。复议申请人未提供证据证明开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处具有给付义务。故开原市人民法院解除开原市新城房地产开发有限责任公司开元?溪桂园项目开发处账户的冻结并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蒋志国复议申请，维持开原市人民法院（2019）辽1282执异218号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文星东审判员  艾 颖审判员  张舒煜二〇一九年十一月十九日法官助理祝伟书记员乔琳婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5517号上诉人（原审被告）：李超，男，1991年8月18日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（原审被告）：李鹏钰，女，1991年1月13日出生，汉族，住高碑店市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜长征，男，1963年8月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。上诉人李超、李鹏钰因与被上诉人杜长征民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李超、李鹏钰上诉请求：1、请求撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初860号民事判决书，依法驳回被上诉人各项诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院仅凭被上诉人提交的几份无法核实原件的借条复印件，以及不能显示交易对手的银行转款记录，就草率的认定了上诉人与被上诉人之间的借款交付事实成立，太过于勉强。因为被上诉人一审中提交的原件就是一份40万元的借条，该借条并没有任何现金交付事实以及转款记录，根据被上诉人陈述的事实，该40万元是曾经89万元的借款计算过来的。试问该89万元原始借款有没有支付呢，有没有转款记录呢，事实是都没有。一审法院也没有查明到该89万元的交易记录，就草率的认定了所有借款的事实均成立，显然错误。2、被上诉人在一审中提交的银行转款记录并没有显示交易对手，无法核实到收款人是谁，该证据没有任何证明力及参考价值，结果一审法院也作为认定本案事实的证据。3、一审法院并没有查明上诉人李鹏钰是否对该债务知情以及该借款是否用于夫妻家庭生活，就认定了该债务为夫妻共同债务错误。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人没有充分证据证明借款事实成立，借款合同无效，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。请贵院依法驳回其一审全部诉讼请求。杜长征辩称：1、一审法院审理事实清楚；2、一审法院审理适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。杜长征向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告给付我借款400000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年9月10日至2015年12月2日期间，被告李超因资金紧张曾分七次向原告借款共计890000元，其每次借款时均为原告出具了借条。后经原告催要，被告李超只偿还了原告部分借款本息。2017年6月25日，二被告经与原告结算，被告李超仍欠原告借款400000元未偿还，被告李鹏钰于当天为原告书写了借条一张，写明“今杜长征借给李超人民币400000元”，并由被告李超在借款人处签上了名字。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告的结婚登记证明，被告李超所打借条复印件七张及原告向被告李超支付借款的转账单据，二被告于2017年6月25日为原告出具的借条等证据证实，法院予以确认。一审法院认为，被告李超因资金紧张于2014年9月10日至2015年12月2日期间曾多次向原告借款后，因其未及时还清所欠原告借款，2017年6月25日，经双方结算，被告李超仍欠原告借款400000元未偿还，被告李鹏钰于当天为原告书写了借条一张，并由被告李超在借款人处签字，应视为二被告均认可其欠原告借款400000元未还。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应作为夫妻共同债务承担偿还义务。原告要求二被告给付其借款400000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，法院应予支持。被告李超辩称，其虽与原告发生过借贷行为，但其已清偿了所欠原告的全部借款，其于2017年6月25日虽为原告出具了借条一张，但并未收到原告该笔借款，故不应承担偿还责任，因被告李超未提供证据证实已清偿了自2014年9月10日至2015年12月2日期间所欠原告的全部借款，故应证明其截至2017年6月25日仍欠原告上述部分借款400000元未还，法院对被告李超的上述辩称理由，应不予支持。被告李鹏钰辩称，其对原告所述该笔借款并不知情，且被告李超借款未用于家庭生产生活，故不应视为双方的夫妻共同债务进行偿还。因其与被告李超于2017年6月25日共同为原告出具了借条，应证实其对该笔借款认可，其上述辩称理由，因依据不足，法院应不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李超应给付原告借款400000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年5月22日起按年利率6%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告李鹏钰应对李超所欠原告上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6170元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交以下证据：上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录11页；证明上诉人欠被上诉人款40万元，被上诉人曾经在2018年12月19日给上诉人发微信。上诉人对上述证据质证称：不属于二审新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我方不予质证，微信聊天记录的主体身份无法核实。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否存在涉案400000元的借贷关系问题。一审中，被上诉人杜长征主张上诉人李超欠其400000元未偿还，并提供了400000元借条一张。上诉人李超并未否认该借条的真实性，但辩称该400000元借款未实际支付。被上诉人杜长征主张该400000元借款是由2014年9月10日至2015年12月2日期间，李超向杜长征所借890000元借款中尚未归还部分经过结算确认，计算得出尚欠杜长征400000元未偿还。杜长征在一审审理中提供了890000元借款的借条复印件以及银行转账明细，予以证实。上诉人虽不认可，但未提交证据否认该证据事实。一审法院据上述证据及查明的事实，认定上诉人李超偿还被上诉人杜长征400000元借款及逾期利息，并无不当。关于李鹏钰应否就涉案借款承担连带偿还责任问题。二上诉人系夫妻关系，涉案400000元债务发生在夫妻关系存续期间。且据一审查明的事实，李鹏钰、李超于2017年6月25日共同为被上诉人杜长征出具了涉案400000元借条，故该行为应视为李鹏钰对该笔借款的认可。上诉人李鹏钰主张不应承担该借款连带责任，无事实证据支持。综上所述，上诉人李超、李鹏钰的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李超、李鹏钰共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月十九日法官助理李尧书记员卢灏辰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4420号申请执行人任红瑜，女。被执行人翟元元，女。本院在执行申请执行人任红瑜与被执行人翟元元买卖合同纠纷一案中，申请执行人任红瑜依据已生效的(2018)陕0112民初12126号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人未到庭接受询问；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结被执行人名下银行账户，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年十一月二十七日书记员  周思通
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3513号之一原告：牟洪军，男，1971年12月15日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：刘义，男，1980年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。原告牟洪军与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告牟洪军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牟洪军撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告牟洪军负担。审 判 长 刘 焰人民陪审员 王 晶人民陪审员 张灵芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员 郑世超
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执539号之五申请执行人：赵文萍，女，住山西省曲沃县。被执行人：屈暖心，女，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人赵文萍与被执行人屈暖心买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈暖心在中国银行XXXXX账户内存款人民币18147.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年十一月一日书记员  梁彩云
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初5071号原告：游翠翠，女，1990年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：游翠华，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201710511962。被告：胡金金，女，1991年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告游翠翠与被告胡金金委托理财合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游翠翠撤回起诉。案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由原告游翠翠承担。审判员  罗惠兰二〇一九年十一月十四日法官助理罗薇书记员曾青青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4800号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人谭晶。 被执行人黎剑平,男,1972年6月4日出生,汉族,住江西省南康市。 被执行人刘柏辉,男,1970年12月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人韩衬连,女,1963年9月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人东莞市顺发针织服装有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街31号。 法定代表人张玉珍。 被执行人东莞市寮步嘉柏针织有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村。 法定代表人刘柏辉。 被执行人东莞市寮步东江毛织厂,住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村西门坊。 经营者韩衬连。 被执行人张玉珍,女,1974年7月7日出生,汉族,住江西省南康市。 被执行人尹丽芳,女,1967年8月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人韩亮江,男,1964年7月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤1971民初3067号民事判决书、（2017）粤19民终7810号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2596107.09元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人黎剑平在中国农业银行开设的账户（账号：44×××17），冻结期限至2020年2月27日止；本案诉讼保全查封了被执行人黎剑平、张玉珍名下位于东莞市寮步镇××村××路××号的房产（房产证号：Ｃ3××62、Ｃ0××98），因系轮候查封，本案暂无法处置；本院（2019）粤1971执恢417号案拍卖了被执行人张玉珍名下位于东莞市城区中信东泰花园阳光假日11座204号的房产（房产证号：02××77），本案分得款项24741.27元，扣除执行费3050元后余款21691.27元已划拨给申请执行人；本院（2019）粤1971执恢417号案拍卖了被执行人黎剑平名下位于东莞市××街××号的房产（房产证号：20××47），本案未分得任何款项；江西省赣州市南康区人民法院拍卖了被执行人张玉珍名下位于江西省南康市南水芙蓉大桥西侧（雅蓉苑）房（房产证号：房权证康房字第××号），因不足其抵押债权，本案未分得款项；被执行人刘柏辉、尹丽芳名下财产由本院（2019）粤1971执恢231号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4800号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3491号之二 申请执行人曹周，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人王云国，男，1978年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人隆林民族国际大酒店有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街200号。 法定代表人王云国。 曹周申请执行王云国、隆林民族国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2015）青民一初字第1945号民事裁定书，查封了曹周、谭贝琛名下南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼401号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对曹周、谭贝琛名下南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里8号楼401号房不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十一月十二日 书记员 林春铧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17309号 原告:临沂市兰山区某某村民委员会，地址临沂市兰山区某某。 负责人:马某某。 被告:胡某某，男，汉族,1981年11月18日出生,居民,临沂市兰山区某某。 本院在审理原告临沂市兰山区某某村民委员会与被告胡某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区某某村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费46元，由原告临沂市兰山区某某村民委员会负担。 审判员  张明磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵国川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16107号原告邱永剑，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证住址江西省抚州市南城县，被告蒲明茂，男，汉族，1968年1月15日出生，身份证住址广东省乐昌市，被告罗佑玲，女，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址广东省乐昌市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告欠货款96550元;2、被告支付原告欠款利息（以57000元为基数，从欠款日2017年10月24日起支付违约金每月2%、按中国人民银行规定的金融机构同期同类货款的利率标准的2倍计收利息直至被告付清全部欠款止）;3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲明茂、罗佑玲应于本判决生效之日起十日内向原告邱永剑偿还货款96550元并支付逾期付款利息（以57000元为基数自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款年利率24%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  李克勤人民陪审员  黄海纯二〇一九年十一月一日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4238号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，营业场所：清远市新城东八号区15号D楼首层。 负责人：梁勇，该银行行长。 委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。 委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。 被执行人：梁永中，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人梁永中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3423号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人梁永中在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金40206.22元，相应的利息2293.06元、违约金1866.17元，其他费用1029.90元（利息、违约金计至2018年3月20日止,2018年3月20日后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至欠款还清之日止）。案件受理费467元，由被执行人梁永中负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁永中名下有位于清远市新城××世家地下停车场××房产。2019年11月5日下午，双方当事人达成执行和解协议：确认至2019年11月5日为止，被执行人尚欠申请执行人本息共6万元。被执行人每月31日之前至少支付对方2000元，从2019年11月开始，直至全部还清为止。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4238号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十一月五日 书记员  邓灵慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5921号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：赵一兰，女，1993年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告赵一兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告赵一兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵一兰返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款200137.02元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对赵一兰抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由赵一兰承担。事实与理由：2017年9月13日，赵一兰因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，赵一兰向浦发银行成功申请信用卡借款181400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8202.3元。2017年9月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、赵一兰（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定赵一兰将登记其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然赵一兰收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计200137.02元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代赵一兰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求赵一兰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 赵一兰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，赵一兰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵一兰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为181400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8202.3元，合计196855.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费21335.2元、服务费6160元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以赵一兰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月14日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为193100元，抵押金额为181400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月13日，赵一兰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为181400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。赵一兰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因赵一兰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代赵一兰向浦发银行还款200137.02元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因赵一兰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款200137.02元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向赵一兰追偿前述款项。赵一兰自愿提供其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。赵一兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵一兰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款200137.02元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对赵一兰名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取计2151元，由赵一兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2462号申请执行人：张博，女，1973年12月26日出生，汉族。湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。被执行人：刘珍庆，男，1983年11月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍所在地：重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张博与被执行人刘珍庆租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘珍庆送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人张博同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执2462号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十一月九日书记员 李彦东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3291号罪犯梁红军，男，1985年5月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2011年11月2日作出（2011）渝五中法刑初字第124号刑事判决，以被告人梁红军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。刑期自2011年1月5日起至2026年1月4日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01982号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3023号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年5月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯梁红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯梁红军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁红军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯梁红军未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁红军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1783号之十一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张国丰，男，1961年5月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月21日冻结了被执行人张国丰在河北省农村信用社联合社52031400200349253846_1账户内存款人民币30000.00元，现因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张国丰在河北省农村信用社联合社52031400200349253846_1账户内存款人民币143839.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月八日书记员 杨春颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14740号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄侃，系该公司员工。 委托诉讼代理人：楼鑫磊，系该公司员工。 被告：楼迎君，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告楼迎君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告楼迎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支款本金29679.58元、支付至2019年4月9日止的利息5546.20元、违约金1735.29元，合计36961.07元，此后利息及违约金按金穗贷记卡(个人卡)收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费及为实现债权所支付的费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币29679.58元、表外利息5546.20元、违约金1735.29元，合计人民币36961.07元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告楼迎君未提出答辩意见。 原告农行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、贷记卡透支余额及欠息证明、交易清单、催收记录各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告楼迎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告农行诸暨支行与被告楼迎君之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼迎君未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本息及违约金。被告楼迎君应支付的利息及违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告楼迎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楼迎君归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金29679.58元，支付计算至2019年4月9日止的利息5546.20元、违约金1735.29元，支付自2019年4月10日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息及违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告楼迎君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈振威
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执766号 申请执行人：郭延芳，男，1963年11月17日生，汉族，住成安县。 被执行人：赵志平，男，1979年12月9日生，汉族，住成安县。 郭延芳与赵志平追索劳动报酬纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭延芳于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人赵志平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵志平名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现可供执行财产。我院前往被执行人赵志平所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人赵志平未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人赵志平纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵志平经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 :王振亚
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6511号 原告：薛彦涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。 被告：陆红元，男，1962年11月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 原告薛彦涛诉被告陆红元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告薛彦涛于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛彦涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛彦涛撤诉。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告薛彦涛负担。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十一月二十日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3725号原告：农安县前岗乡裕农种子经销处住所地：吉林省长春市农安县前岗乡鲍家街道中学对面经营者：邹亚芝，个体被告：张启林，男，1969年8月20日出生，汉族，现住农安县。原告农安县前岗乡裕农种子经销处与被告张启林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告农安县前岗乡裕农种子经销处于2019年11月6日向本院提出对被告张启林撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张启林负担。审 判 长  陈明江审 判 员  鲁 雪人民陪审员  林广赫二〇一九年十一月六日书 记 员  孟龙姗
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初818号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人吕伟，男，1986年1月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，进城务工人员，户籍地黑龙江省肇东市，住天津市滨海新区。2013年7月2日因犯故意伤害罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月18日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人吕伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月17日18时30分许，被告人吕伟酒后驾驶车牌号为津Ｒ×××××的灰色解放牌小型面包车在津南区迎新菜市场与津岐公路30公里处交口时由西向南右转，在右转的过程中其车前部右侧撞上赵某停驶在津岐公路西侧非机动车道内车牌号为鲁Ｎ×××××号黑色英伦牌小型轿车前部右侧，造成两车受损的交通事故。经赵某报警，公安机关赶赴现场将在现场等候的被告人吕伟查获归案。经血液酒精含量检验，被告人吕伟血液中的酒精含量为278.5ｍｇ／100ｍｌ。经公安交管部门认定，被告人吕伟承担事故全部责任，赵某不承担事故责任。事故发生后，被告人吕伟赔偿赵某经济损失人民币3000元，取得了赵某的谅解。上述事实，被告人吕伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人赵某的陈述，驾驶证、行驶证复印件，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，人民调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吕伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕伟醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吕伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年3月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一九年十一月十九日书记员  邹睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3966号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12号楼1单元103室。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：苏桂欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告:张广庆，男，汉族，1966年9月20日出生，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告张广庆的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告张广庆的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯 贞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执78号 申请执行人：中国某某资产管理股份有限公司宁夏业务部。 负责人：雷某。 委托诉讼代理人：王某某，宁夏瀛智律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：金某，宁夏瀛智律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被执行人：固原某某某商贸有限公司。 法定代表人：余某1。 被执行人：余某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 被执行人：王某2，宁夏固原市人，住固原市。 被执行人：余某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 被执行人：徐某，宁夏银川市人，住宁夏固原市。 被执行人：宁夏某某粉丝制品有限公司。 法定代表人：宋某，该公司董事长。 中国某某银行股份有限公司某某分行与固原某某某商贸有限公司、余某1、王某2、余某2、徐某、宁夏某某粉丝制品有限公司金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2018）宁04民初13号民事判决书已经发生法律效力，中国某某银行股份有限公司某某分行将其上述生效法律文书确定的债权转让给中国某某资产管理股份有限公司宁夏业务部。中国某某资产管理股份有限公司宁夏业务部向本院申请强制执行。本院查明被执行人在原州区有不动产并在原州区人民法院有关联案件。为便于协调执行，提高工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇一九年八月七日 书记员  郜小康
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初3505号原告：王祖香，女，1964年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：史伦奎，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：彭林武，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告王祖香诉被告史伦奎、彭林武确认合同无效纠纷一案中，原告王祖香于2019年11月26日向本院递交书面申请，要求撤回对被告史伦奎、彭林武的起诉。本院认为，原告王祖香申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祖香撤回起诉。审判员  李小艳二〇一九年十一月二十六日法官助理胡科明书记员谭莉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2939号原告：占文明，男，1958年12月6日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：颜昌国，男，1977年5月2日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告占文明与被告颜昌国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占文明到庭参加诉讼，被告颜昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占文明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2016年9月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月22日被告因缺少资金向原告借款6.4万元，双方约定利息为月息2%，并于同日向原告出具了借条。此后，被告仅支付了二个月的利息。故原告诉至法院要求处理。被告颜昌国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告身份信息情况；2、借条原件一份，以证明2016年7月22日被告颜昌国向原告借款的事实。被告颜昌国未向本院提供任何证据。对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告占文明与被告颜昌国系朋友关系，2016年7月22日被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条。该借条载明“今借到占文明人民币大写陆万肆仟整元（￥64000元）整（该借款已经以现金方式交付给本人），按月利率贰分计算，按月付息。出借人如自需资金，可随时要求本人归还借款。如本人违约未按出借人要求归还，本人除偿还该借款本息外，自愿再承担出借人为实现债权产生的费用（含律师费）。此据，借款人：颜昌国，身份证号,2016年7月22日。注：借款人指定联系电话为188××××8964，出借人向该手机号码发出催款短信，即视为催款通知送达。借款人：颜昌国，2016年7月22日”。借款时，因被告暂没有能力支付利息，故借条中预先写入1.4万元利息。2019年2月3日被告通过微信转账偿还原告利息2,000元，其余借款本金及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至法院要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告颜昌国因需要资金向原告借款并出具借条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告颜昌国应负责偿还。就借款本金，虽借条中载明借款本金为6.4万元，但其中1.4万元为借款利息预先写入本金，应予以扣除，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持；就借款利息，双方约定按月息2%计算，该约定不违反法律规定，且被告已支付两个月利息，故对原告要求被告从2016年9月23日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜昌国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占文明借款本金5万元及利息（自2016年9月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告颜昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗小山审 判 员  占义标人民陪审员  郭先红二〇一九年十一月十八日法官助理单赋颖书记员罗玉家
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民申119号再审申请人（一审被告）：唐开祝，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：包增春，安徽省云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳阳，安徽省云旗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：方贤忠，男，1970年12月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。再审申请人唐开祝因与被申请人方贤忠民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月26日作出的（2017）京0105民初21493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐开祝申请再审称：方贤忠以捏造的事实提起民事诉讼，损害唐开祝的合法权益。方贤忠在原一审时表示与唐开祝联系不上，手机、微信全部注销，也没有催要短信。唐开祝提交电话登记信息可以确认，自2007年4月1日入网至今，电话一直正常使用，因此可以推断方贤忠根本不认识唐开祝，也不知道唐开祝的电话号码。唐开祝没有做过生意，法院没有查明事实，偏听偏信，违反法律规定，剥夺当事人辩论权，应当重审本案。本案唯一证据转款凭证备注“借款”是方贤忠个人单方行为，不是双方真实意思表示，不能达到证明借款关系的目的。案件的真实情况是方贤忠曾借款给杨某，方贤忠与杨某合谋骗取唐开祝的信任，借用了唐开祝的银行卡，现杨某下落不明，方贤忠欺骗法院提起虚假诉讼。方贤忠述称：原审程序合法，实体正确，请求驳回唐开祝的再审申请。方贤忠不认识唐开祝，是唐开祝的丈夫包某向方贤忠借款，用于生意周转半个月，方贤忠虽认识杨某，但与杨某没有借款关系，唐开祝提交的借条没有原件，我们不认可。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。（2017）京0105民初21493号民事判决于2017年9月12日生效，唐开祝于2019年7月16日申请再审，已超过6个月申请再审期限；另唐开祝主张是出借账号代案外人收款，未提交转款证据，唐开祝提交的证据及再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院对其再审申请，难以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐开祝的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十一月二十五日书记员  任星星