云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云33执异1号 案外人：李建佴（系被执行人张作新之前妻），女，1963年9月12日生，汉族，湖北省荆州市人，现住湖北省武汉市洪山区。 案外人：张依蕾（系被执行人张作新之女），女，1985年7月8日生，汉族，湖北省荆州市人，现住湖北省武汉市洪山区。 案外人：张述鹏（系被执行人张作新之子），男，1990年2月28日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。 共同委托代理人：刘长、杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 申请执行人:原泸水县片马口岸富宝矿业有限责任公司。 法定代表人：傅杰，该公司董事长。 委托代理人：简海峰，男，1983年2月5日生，汉族，住广东省云浮市郁南县，代理权限：特别授权代理。 被执行人:张作新，男，1962年1月24日生,汉族，初中文化，湖北省石首市人，私营业主，原住湖北省石首市。现因犯职务侵占罪在监狱服刑。 本院依据泸水市人民法院已发生法律效力的（2012）泸刑初字第37号刑事判决书及本院（2018）云33执60号、（2018）云33执60号之一执行裁定书，在向被执行人张作新追缴违法所得并于2019年7月25日向其送达执行裁定书、执行通知书的过程中，被执行人张作新的前妻李建佴、其女张依蕾、其子张述鹏向本院提出书面执行异议。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。因案外人提出延期听证申请，本院于2019年10月21日组织了听证。案外人张依蕾及其委托代理人刘长、杨萌初，泸水县片马口岸富宝矿业有限责任公司（以下简称富宝公司）委托代理人简海峰到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人李建佴、张依蕾、张述鹏称：一、张作新代表公司股东将富宝公司的股权出售给林华商号，所收取股权转让款应优先用于偿还富宝公司所欠巨额债务，其中包括张作新从家里借钱偿还公司债务和维持公司运转的支出，法院应依法对富宝公司账目进行审计，依法准确甄别涉案财产和异议人的合法财产。首先，傅氏父子卷款离开公司后，公司资产账户已经为零、资产为负，之后的资金完全是张作新从家庭财产中筹集垫付。其次，张作新使用案外人所有的家庭财产用以偿还公司债务和维持公司运转的支出达1600万元以上。再次，张作新将转让款用于偿还处理富宝公司债务所借的案外人所有家庭财产，属于案外人的合法财产，不应被执行。此外，富宝公司转让前，确定富宝公司债务数额对于甄别涉案财产和案外人的合法财产至关重要，法院理应对富宝公司账目进行审计，用以准确确认张作新垫付款项，保障案外人的合法财产权益。二、案外人李建佴名下位于湖北省武汉市洪山区南湖景苑4幢1单元15层03号房产是案外人名下唯一住房，该住房不得被拍卖、变卖或者抵债。该房产是案外人仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不得对该房产进行拍卖、变卖或者抵债，否则案外人将面临无家可归的困境，法院应依法立即停止对于上述房产的执行行为。 综上，法院在执行本案过程中，查封并拟拍卖的涉案房屋属案外人所有，继续执行该财产损害了案外人的合法权益。请求：1.依法裁定撤销（2018）云33执60号执行裁定书。2.依法裁定终结对异议人李建佴名下位于湖北省武汉市××区房产（产权证号：洪××号）的执行，并解除查封。3.依法裁定终结对异议人张依蕾名下位于湖北省武汉市××区房产（产权证号:黄××号）的执行，并解除查封。4.依法裁定终结对异议人张述鹏名下位于湖北省武汉市房产（产权证号:黄××号）的执行，并解除查封。5.依法裁定终结对异议人张述鹏名下位于湖北省武汉市房产（产权证号：××号）的执行，并解除查封。恳请依据《民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定谨慎审查异议人的请求。 富宝公司辩称：2008年4月和2009年4月，张作新用富宝公司的转让款以刷卡的方式购买了涉案的两套商品住房和两套商铺。在公安机关侦查阶段，张述鹏的证言也证明了房屋及商铺是其父亲购买的事实，应对房产进行拍卖、变卖后偿还富宝公司。 案外人为证实其请求，提出以下证据： 第一组证据：富宝公司债务清单；证明富宝公司欠债约2033.8万元的事实。第二组证据：云南省高级人民法院（2009）云高民二终字第149号民事判决书；1.证明经法院审查，傅杰、傅卓江于2005年底和2006年4月就脱离公司导致公司不能正常运转，而张作新一直坚守岗位管理并将公司因欠债引发的紧急情况向有关部门反映并要求派驻工作组监管公司的事实；2.证明云南省人民政府要求中方企业从缅甸撤离的事实。第三组证据：在云南省高级人民法院审理与同惠公司纠纷采信的张作新向上级机关的报告；证明公司拖欠工资、修路款、柴油款、预付款、承包费等欠款1000多万元而引发工人闹事，张作新请求派驻工作组监管公司的事实。第四组证据：支出科目明细；证明富宝公司支出约2600万元。第五组证据：周兴文（承包商）控告书及同惠公司控告书；证明富宝公司欠有巨额外债。第六组证据：《关于做好境外中方民工安全撤离回国责任书》；证明富宝公司唯一资产拿莫皮排矿山无法正常运营，导致政府要求富宝公司人员必须全部撤离。第七组证据：缅甸联邦克钦邦要求富宝公司退出缅甸矿区的文件及修路和矿山工人撤出的原因；证明当时富宝公司曾经失去矿山的控制权，张作新后来是借钱从缅甸军方手上将矿山赎回来。第八组证据：银行查询明细；证明傅杰、傅卓江撤离时将公司资金几乎全部转走，账上仅余8分钱的事实，同时证明因为公司没有资金，公司不能生产的情况下只能借款维持的事实。第九组证据：陈昌奇借给张作新的报关费110万元；证明张作新独自举债经营富宝公司的事实。第十组证据：李学军借给富宝公司的18万元；证明张作新举债经营富宝公司用于支付工人的生活开支。第十一组证据：顾群臣、刘开华、夏成义、文继伦、黄信动、吕平、刘杰等人的结算单据；证明法院只采纳张作新提供的最后一次结算单据共计22万元，这些人均证明富宝公司张作新有过多次的业务往来和多次的账目结算，并非法院认定的张作新提供的仅有的最后一次结算数额。第十二组证据：李建佴、张述鹏、张依蕾的证言，证明借款936万给张作新的事实；证明家庭原有财产，都借给了张作新，用于富宝公司经营和偿还富宝公司债务，与张作新职务侵占案无关，属于案外财产，理应将冻结财产中止执行并给予解封。第十三组证据：2007年7月云南省商务厅对富宝公司擅自进口矿石作出罚款15万元的决定，这笔款项是由张作新支付的，应从1990万元的转让款中扣除。 富宝公司质证认为，没有银行及相关证据证明富宝公司欠款2033.8万元。这么大的数额应该要有转账记录和其他证据，清单和单据之前公安机关调查时已经全部调查核实，当时侦查机关已经把所有资料都拿去了。不认可富宝公司欠款2600万元的债务。 经审查查明，张作新因犯职务侵占罪一案，泸水市人民法院于2012年7月2日作出了（2012）泸刑初字第37号刑事判决。张作新不服，向本院提出上诉，本院于2012年9月13日作出（2012）怒刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该生效刑事判决确认：2007年12月10日，张作新与云南省怒江林华商号签订协议，将拿莫皮排矿山及富宝公司资产以1990万元的价格转让给该商号。林华商号于2008年3月12日支付43万元；2008年4月16日支付250万元；2008年6月24日支付600万元；2008年7月29日支付200万元；现金支付7万元；林华商号先后五次支付给张作新1100万元。张作新在与富宝公司其他股东签订股份转让意向书直至将富宝公司拿莫皮排矿山开采经营权转让给林华商号后，张作新支付了富宝公司所欠债务共计22.8189万元。张作新将余款1077.1811万元于2008年7月31日前分别转移到其他账户。2008年4月22日，张作新在武汉市源福房地产开发公司刷卡签购了一套97.5130万元的商品住房（位于湖北省武汉市××区。户主为其前妻李建佴，产权证号：洪××号）。2009年4月22日，张作新以刷卡的方式在武汉市汉口北商贸市场投资有限公司签购了两套商铺（位于湖北省武汉市商铺价值45.8783万元、××号商铺价值41.3187万元。××号商铺户主为其子张述鹏，产权证号:黄××号；106号商铺户主为其女张依蕾，产权证号:黄××号）。2009年4月30日，张作新以刷卡的方式在武汉市汇丰投资有限公司签购了一套120万元的商品住房（位于湖北省武汉市××区××路以北××幢××层××号，户主为其子张述鹏，产权证号：××号）。另查明，2011年6月27日，泸水市人民法院已执行到位413.294084万元，其余款项被执行人张作新未履行。该案本院依法提级执行后，于2019年5月6日、7月22日分别作出了（2018）云33执60号和（2018）云33执60号之一执行裁定书，裁定将上述两套商品住房和两套商铺依法查封并进行评估、拍卖、变卖。裁定送达后，案外人李建佴、张依蕾、张述鹏提出执行异议。 本院认为，该案的争议焦点是上述房产是否属于被执行人张作新用违法所得款项所购买，案外人李建佴、张依蕾、张述鹏的主张能否阻止本案的执行。 根据已经发生法律效力的泸水市人民法院2012年7月2日作出的（2012）泸刑初字第37号刑事判决查明的事实，2008年3月12日至7月29日，林华商号先后五次支付给张作新富宝公司矿山开采经营权转让款1100万元，张作新除支付了富宝公司所欠债务22.8189万元后，其余款项于2008年7月31日前分别转移到其他账户。张作新分别于2008年4月22日、2008年4月30日通过刷卡签购了案外人李建佴、张依蕾、张述鹏主张的上述房产。案外人在听证过程中，主要阐述了被执行人张作新为维持富宝公司正常运转而将其家庭资产投入的情况。但案外人所提供的证据未能形成完整证据锁链证实张作新所签购房产的资金来源的合法性，也未能提供证实登记在案外人李建佴、张依蕾、张述鹏名下的房产是案外人出资购买的有效证据。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》关于被执行人将赃款赃物投资或置业，对因此形成的财产及其收益人民法院应予追缴的规定和（2012）泸刑初字第37号刑事判决查明的事实，案外人李建佴、张依蕾、张述鹏的异议理由不能成立，故不予支持。本院依法作出的（2018）云33执60号及60号之一执行裁定并无不当。案外人李建佴、张依蕾、张述鹏的主张不能阻止本案的执行。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回李建佴、张依蕾、张述鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  杨运恒 审判员  周银泉 审判员  和志萍 二〇一九年十一月一日 书记员  李 茹 杨洛竹晨