江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2934号原告：江苏盛昌能源物资有限公司，统一社会信用代码913209826883178225，住所地盐城市大丰区万盈镇万盈村村民委员会。法定代表人：顾仁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌玲，该公司会计。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：扬州恒润海洋重工有限公司，统一社会信用代码91321002055178439T，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。法定代表人：姚明星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告江苏盛昌能源物资有限公司（以下简称盛昌公司）与被告扬州恒润海洋重工有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛昌公司的委托诉讼代理人凌玲、高树栋与被告恒润公司的委托诉讼代理人刘敏、刘浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：判令恒润公司给付货款484792.88元及利息（该款自2018年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月至2017年10月9日，我公司与恒润公司签订6份石灰石供应合同，由我公司向恒润公司供应石灰石。合同签订后，我公司按约供货，6份合同项下供货分别为22317.58吨、11982.1吨、11040.72吨、11997.52吨、12774.34吨、10798.05吨，以上均为码头过磅重量，总货款7694792.88元，恒润公司累计付款7210000元，余款484792.88元至今未付，我公司索要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告恒润公司辩称：双方共签订6份合同，对盛昌公司诉称的码头过磅重量没有异议，但是该重量为净重量，不是货款开票通知单上载明的结算重量，应按照结算重量计算货款，货款总额应为7225480.59元，我公司已支付货款7210000元，尚欠盛昌公司15480.59元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恒润公司曾向盛昌公司多次采购石灰石（碎石），双方共签订《辅料购销合同》6份，其中2016年6月21日签订的合同（该合同为事后补签，实为双方间的第一份合同，以下统一表述为第一份合同，其余5份合同按照签订合同的时间顺序依次表述为第二份合同、第三份合同……第六份合同）载明的主要内容为：1.恒润公司向盛昌公司购买规格型号为粒度50-80mm的石灰石，单价75元/吨；2.要求石灰石洁净，不得掺入其他杂石与杂物，有杂扣杂，粒度超标扣吨；3.交（提）货地点为需方港口，船运、港建等费用由供方承担；4.合理损耗标准及计算方法：以需方过磅计量为准；5.验收标准、方法提出异议期限：以需方化验为准，如有异议，供需双方共同取样到第三方有资质的检验机构化验，以化验结果为准；6.结算方式及期限：货物验收合格后，根据买方实际过磅结算单，每月结算一次，需方收到17%增值税发票入账后，次月月底前支付供方上月货款，若不及时付款，供方有权停止供货。该合同“供方”、“需方”处分别盖有盛昌公司、恒润公司的合同专用章以及相关经办人的签名。其余5份合同（按照签订合同的先后时间）约定的单价分别为95元/吨、105元/吨、105元/吨、105元/吨、105元/吨，其余内容与第一份合同内容基本一致。合同签订后，盛昌公司按约供货，6份合同（按照签订合同的时间顺序）依次对应的石灰石码头过磅重量分别为22317.58吨（分三次供货，分别为445.06吨、6331.44吨、15541.08吨）、11982.1吨、11040.72吨、11997.52吨、12774.34吨、10798.05吨。恒润公司在收到货物后，根据其自己称重并在扣除杂质、粉末后自行形成了开票通知单7份，开票通知单载明了实收重量、杂质、粉末、扣重、结算数量、结算单价、结算金额等数据。其中，第一份合同对应的两份开票通知单载明的实收重量分别为6331.44吨、15541.08吨（注：第一份合同对应的另一批货物重量为445.06吨，对此恒润公司予以认可），结算数量分别为6206.45吨、15391.78吨；第二至六份合同对应的开票通知单载明的实收重量分别为11946.15吨、11007.60吨、11961.53吨、12753.01吨、10798.05吨，结算数量分别为11647.87吨、9594.60吨、11539.94吨、12265.11吨、9237.51吨。盛昌公司按照恒润公司的要求，共向恒润公司开具了面值7225480.59元的增值税专用发票。恒润公司分14次累计支付货款7210000元。因双方对货款余额存在争议，盛昌公司遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉6份《辅料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人对已支付的货款数额没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为货物重量以码头过磅的重量、恒润公司过磅的重量还是以恒润公司在扣除杂质、粉末后得出的结算重量为计价依据。对此，本院认为应以恒润公司过磅的重量为计价依据，理由为：一、案涉《辅料购销合同》第四条约定“合理损耗标准及计算方法:以需方过磅计量为准”，本案的需方为恒润公司。盛昌公司认为卸货码头是恒润公司指定的，卸货码头过磅的重量就是合同约定的需方过磅的重量，但仅有口头陈述，无其他有效证据予以证实，不符合合同约定，且未能充分考虑到货物（石灰石）在转运过程必然产生的合理损耗，该损耗亦为双方在签订合同时所预见，故对盛昌公司的该项主张本院不予采信。二、案涉《辅料购销合同》第六条约定“验收标准、方法提出异议期限：以需方化验为准，如有异议，供需双方共同取样到第三方有资质的检验机构化验，以此化验结果为准。”案涉《辅料购销合同》第七条约定“结算方式及期限：货物验收合格后，根据买方实际过磅单结算……”。本案中，恒润公司在收到货物后，对货物进行了称重，得出了“实收重量”之数据，该数据亦与码头过磅称重之数据相差无几，符合石灰石在托运过程中产生一定的合理损耗之物理属性。因此，以该“实收重量”即恒润公司过磅的重量作为计价依据，不仅符合合同约定，对双方亦较为公平。三、恒润公司辩称以其公司制作的货款开票通知单载明的结算重量作为计价依据，因该数据系恒润公司在未告知盛昌公司的情况下单方扣除杂质、粉末或扣重后作出，并无第三方检验机构的化验结果为依据，不具有说服力。根据案涉合同的约定，恒润公司应将每批收到的货物进行化验、扣除杂质、粉末后将结果告知盛昌公司，以征求盛昌公司的意见，但恒润公司未能按照合同的约定却自行认定每批货物的重量，恒润公司亦未提供证据证明其已将案涉货款开票通知单送达给了盛昌公司且得到了盛昌公司的认可。因此，恒润公司辩称以货款开票通知单上载明的结算数量作为计价依据，理由不充分，本院依法不予采纳。综上，本院根据双方的合同约定，以恒润公司每次从码头运回货物后再次过磅的重量作为计算货款的依据。根据已查明的事实，案涉6份合同对应的实收货物重量分别为22317.58吨（445.06吨+6331.44吨+15541.08吨）、11946.15吨、11007.60吨、11961.53吨、12753.01吨、10798.05吨，对应的单价分别为75元/吨、95元/吨、105元/吨、105元/吨、105元/吨、105元/吨，两组数据相乘，得出的6份合同价款分别为1673818.5元、1134884.25元、1155798元、1255960.65元、1339066.05元、1133795.25元，总价款为7693322.7元，扣减恒润公司已支付的7210000元后，恒润公司仍应支付483322.7元。故对盛昌公司主张恒润公司给付货款484792.88元之诉请，本院予以部分支持，由恒润公司给付盛昌公司货款483322.7元。案涉合同未约定逾期付款的违约责任，但付款期限早已届满，盛昌公司主张自2018年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州恒润海洋重工有限公司于本判决生效后15日内给付江苏盛昌能源物资有限公司货款483322.7元及利息（该款自2018年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江苏盛昌能源物资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9021元，由被告扬州恒润海洋重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴守祥人民陪审员  李 云人民陪审员  李明成二〇一九年十一月十一日法官 助理  张 猛书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。