wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1807号原告：陈存亮，男，1953年12月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：尹卫卿，男，1983年11月13日出生，汉族，住沙河市。原告陈存亮与被告尹卫卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存亮到庭参加诉讼，被告尹卫卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈存亮向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判决被告支付原告租金和用电费共计2800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人自2017年春租我招待所院内北楼一间房屋（新兴东大街518号世纪星招待所楼下道口内），至今已两年多时间，每月房租金250元（含20元水费）每次交三个月，起初按期交纳，但自2019年1月初以来多次催交后并未交纳房屋租赁费用，如今手机关机。人不照面，其生活用品依旧占着所租住的房间不退房，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。尹卫卿未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月，被告开始租赁原告开办的招待所北楼房屋一间，月租金为250元（含20元水费）。2019年5月25日，双方进行决算，结果为被告尚欠原告租金及电费2800元，经多次催要未果的情况下，诉诸贵院，要求被告支付房租及电费2800元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告拖欠原告房租及电费2800元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付房租和电费2800元的诉求合法合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告尹卫卿给付原告陈存亮房租、电费2800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹卫卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十一月八日书记员  尹志华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执4106号之一 申请执行人：杨永林，男，汉族，1975年9月出生，住昌吉市。 被执行人:祁忠孝，男，回族，1976年11月出生，住昌吉市。 被执行人:马翠霞，女，回族，1980年4月出生，住昌吉市。 被执行人:祁忠义，男，回族，1985年3月出生，住昌吉市。 被执行人:王雪儿，女，回族，1992年7月出生，住昌吉市。 本院在执行杨永林与祁忠孝、马翠霞、祁忠义、王雪儿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）新2301民特139号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日申请执行。申请执行标的59600元，已执行10000元，未执行标的49600元（不含执行费794元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年10月30日前支付5000元，被执行人祁忠孝、马翠霞于2020年2月28日支付15000元，2020年7月30日前支付15000元，2020年12月30日前支付14600元；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执4106号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张 松
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2048号原告：徐德明，男，1981年4月6日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲緖龙，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被告：葛春华，女，1972年4月4日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：张军，男，依兰县司法局法律援助中心律师。委托诉讼代理人：曲冬梅，女，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告徐德明与被告葛春华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德明及其委托诉讼代理人曲緖龙，被告葛春华及其委托诉讼代理人张军、曲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的13.54亩承包地；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年二轮土地承包时徐德仁、徐跃君、白珊、葛春华、徐德明、徐佳楠为一户，共分得承包地53.34亩，户主为徐德仁，2015年徐跃君去世，2018年徐德仁、白珊去世，葛春华将去世三人承包地39.89亩和徐德明0.25亩土地无故侵占，原告多次要求分割去世三人土地1/3和返还侵占原告0.25亩土地，被告拒不返还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告葛春华辩称，没有侵占原告0.25亩承包地，被告作为二轮土地承包合同中家庭承包户的成员，对户内承包地享有经营权，请求驳回原告诉讼请求。原告徐德明围绕诉讼请求提交了证据一（依兰县三道岗镇东河村委会出具的土地台账一份）、证据二（三道岗镇东河村委会出具的证明一份），被告葛春华经质证对上述证据真实性无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年二轮土地承包时徐德仁、徐跃君、白珊、葛春华、徐德明、徐佳楠为一户，共分得承包地53.34亩，户主为徐德仁，2015年徐跃君去世，2018年徐德仁、白珊去世，现该承包地少部分由原告经营，大部分由被告经营，原告认为被告多经营的土地中部分应由原告经营，故诉至本院，要求分割承包地。本院认为，根据原告诉讼请求主张的民事法律关系性质，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷。原、被告系同一土地承包户内成员，其承包关系自1998年二轮土地发包后，至今未发生改变，在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权继承，原告因承包户内成员死亡，请求对户内土地承包经营权分割确认，依法应向有关行政主管部门申请解决。在法院依法告知原告应向有关行政主管部门申请解决后，原告坚持诉讼时，其起诉因不属于人民法院受理民事诉讼的范围应依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐德明的起诉。案件受理费50元（已交纳）退回原告徐德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一九年十一月十二日书记员  汪 雪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2277号申请执行人：桑飞，男，汉族，1986年1月10日出生，住商丘市。被执行人：梅士文，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人桑飞申请执行梅士文建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1583民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告梅士文偿还原告桑飞借款80000元及利息（计息方法：80000元本金，自2017年9月8日起计算；利息按中国人民银行同类贷款利率计算，至实际付清之日起）。因梅士文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人桑飞向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人周建才住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人周建才下落或可供执行财产。五、已向被执行人梅士文发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梅士文负有继续向申请执行人姜继旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月三十日书记员 许永军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6484号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周隆华，男，1969年7月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周隆华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金34910.57元，利息1875.65元，违约金5553.23元，合计42339.45元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××45的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金34910.57元，利息1875.65元，违约金5553.23元，合计42339.45元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金34910.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计42339.45元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周隆华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金34910.57元，利息1875.65元，违约金5553.23元，合计42339.45元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费860元，财产保全费520元，合计1380元，由被告周隆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  顾荣华二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2717号申请执行人：徐兴兵。被执行人：荣成市吉通船舶工程有限公司。本院在执行申请执行人徐兴兵与被执行人荣成市吉通船舶工程有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院做出（2017）鲁1082民初6409号民事判决书确定被执行人给付申请人6,010元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6409号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月二十七日书记员  王文科
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4597号原告：王爱斌，男，1968年8月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告王爱斌与被告单爱军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱斌的委托诉讼代理人赵锋，被告单爱军及其委托诉讼代理人吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳务报酬55270元，并承付该款自2017年4月13日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月底，被告单爱军从江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永公司）处转承包了大丰区场引水改碱工程的施工。被告为完成施工任务，经姜同军介绍雇请了原告驾驶自有的挖掘机为其实施土方作业，并承诺机械燃油由被告供给，按100元/时计算劳务费用，在工程竣工验收后结清。至2015年6月11日，原告的机械累计施工作业552.7小时，被告应当支付机械作业费55270元。但被告至今未给付。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。被告单爱军辩称，案涉工程为被告、姜同军及沈军合伙经营。姜同军以70万元承包该工程的土方工程，沈军承包了土建工程，被告未出资。土方工程由姜同军报账，土建工程由沈军报账，被告对案涉工程做好相应的记载。案涉工程施工过程中，土方所有项目的商谈均是姜同军实施的，被告并未参与。工程竣工后，被告已经将案涉工程中原告及沈军的报账的记载凭证全部向姜同军和沈军进行了交付。被告与原告王爱斌没有任何合同关系，被告也从来没有找原告王爱斌从事过任何劳务。原告是与姜同军之间发生的关系，案涉款项与被告没有关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告单爱军出具的证明原件、南场引水改碱工程机械作业明细复印件、盐城市中级人民法院法院（2019）苏09民终1130号民事判决书复印件各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月底，金永公司将其承包的大丰区场引水改碱工程交给内部职工王连祥负责，后王连祥通过丁志强介绍就该工程的承包事项与被告单爱军进行洽谈，由被告单爱军牵头负责承包，双方未签订书面的合同，工程款的结算由发包方先行打款到金永公司，由金永公司将工程款转给王连祥，再由王连祥与被告单爱军结算。原告王爱斌到大丰区场引水改碱工程中的土方工程从事挖掘机施工，原告王爱斌的挖掘机开始施工及施工结束的码表时间均由被告单爱军确认。2015年6月11日，被告单爱军向原告王爱斌出具证明一份，载明“王爱斌挖机在南林场工程工作时间截止2015.6.11上午合计为552.7小时”。同时，单爱军制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载：“大挖机：100/时……1.王爱兵（大桥）（3月23日-6月11日）：552.7小时×100=55270”。另，原告王爱斌曾于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求被告单爱军与金永公司共同向原告王爱斌给付土方施工工程款55270元，并承付该款自2017年4月13日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。原告王爱斌于2017年10月11日申请撤诉，本院于2017年10月12日裁定准予其撤诉。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。定作人应当按照约定及时给付劳务承揽人劳务报酬。本案中，被告单爱军作为案涉工程牵头负责的承包人，在其制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中记载了原告王爱斌的大推机的工作时间，且本案系承揽合同纠纷，根据合同的相对性，应由被告单爱军对原告王爱斌的劳务报酬承担相应的给付责任，故原告王爱斌诉请被告单爱军给付劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告单爱军抗辩认为应由姜同军承担给付劳动报酬的责任，因未能提供充分的证据证实姜同军分包了案涉工程的土方工程，故对其抗辩理由，本院不予采信。本案中，被告单爱军向原告出具的证明及其制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”均能证明原告的挖掘机作业552.7小时，报酬为55270元。关于原告王爱斌主张的利息损失，虽无证据证实有关于利息的约定，但原告因未能及时获得劳务报酬所产生的利息损失客观存在，结合原告的诉请，本院认定原告主张的利息损失可自2017年4月13日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告单爱军于本判决生效之日起30日内给付原告王爱斌劳务报酬55270元，并承付此款自2017年4月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告单爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇一九年十一月十二日法官助理 周 婧书 记 员 管益新附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审258号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 负责人：林业务，局长。 委托诉讼代理人：章高城，该局工作人员。 被执行人：张德县，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月1日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》中第（二）项即处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即4137平方米×5元/平方米=20685元以及被执行人未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年2月2日作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》，认定：张德县于2017年10月至2018年1月间在管阳镇××村上章平山场（茶阳06-200小班、章边01-010小班）未经林业主管部门批准擅自雇佣挖掘机开垦商品林地种茶，种茶面积4137平方米。该行为已违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2018﹞第01008号执行；2.并处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即4137平方米×5元／平方米＝20685元的罚款。 福鼎市林业局于2019年2月2日将该行政处罚决定书送达给被执行人张德县，并于2019年10月8日向被执行人送达了鼎森公催字（2018）01008-9号行政决定履行催告书，但被执行人未在规定时间内交缴罚款，为此，向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中第（二）项即处违法开垦林地面积每平方米5元的罚款，即4137平方米×5元/平方米=20685元以及被执行人未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-9号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，故加处罚金的数额不得超过20685元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人张德县应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款20685元及未按期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款（自2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止，但不得超出金钱给付义务的数额）; 二、被执行人张德县在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2713号原告：迟贺，男，1985年12月14日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：肖夺，男。本院于2019年7月4日立案受理原告迟贺与被告肖夺民间借贷纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费650元（原告预交），全额退还。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 微人民陪审员  周丹石人民陪审员  安 颖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  樊珈彤
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执488号申请人卢步云，男，汉族，1957年5月8日出生，住所地：江西省德安县。被执行人徐腊梅，女，汉族，1977年12月1日出生，住所地：江西省德安县。卢步云申请徐腊梅健康权纠纷一案，德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢步云与被执行人徐腊梅达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初264号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈维亮二〇一九年十一月十八日书记员  张炳旺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6566号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：袁光文，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告袁光文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢，被告袁光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币2233.8元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、公用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币141元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》；被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川x**”栋xxx号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同约定》，由原告为被告位于重庆市南川区xxxxxx号X栋xxx号房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为xxx的全体业主提供了物业服务。但是被告自2018年6月1日起，未按约定履行交纳物业管理费的义务，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。被告袁光文辩称，欠费金额我没有计算，时间大概正确。我家被水淹3次，不是我自身原因造成的，我家是18楼，17楼以上、18楼以下的公共管道被堵塞，下水道冒出来的水导致我屋里被淹了三次，找物管，让我自己先垫付费用，我自己找人通过下水道，并对房屋内被损坏的装饰部分进行重新装，产生的费用物业一直没有给解决。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区xxx小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，被告系xxx幢x-xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为87.79平方米。原告主张被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2233.8元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的xxx房屋质量投诉相关问题调查处理意见、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、不动产查询证明、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告辩称公共管道堵塞导致下水道冒水使其房屋被淹给其造成了损失，被告可另案主张。但该理由不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。故，被告2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费和电梯费应为2054.34元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×87.79平方米×18个月）]，被告对公摊水电费按照10元/月/户计收无异议，故被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费为180元（10元/月/户×18个月），上述费用合计2234.34元，原告主张为2233.8元，视为对自己权利的处分。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告袁光文于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费合计2233.8元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告袁光文负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2015号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，支行行长。 被执行人田焕英，女，1964年1月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人杨安成，男，1963年2月15日出生，汉族，住莘县，系田焕英之夫。 被执行人田玉英，女，1962年3月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人张文庆，男，1986年11月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人平桂芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与王印现、朱秀银、田玉英、王从行、陈同才借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月五日 书记员  楚书青
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2019号 原告：高某某，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，身份证号：211302194803290417，住朝阳市双塔区朝阳大街一段135号院403室。 原告：高某某，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，身份证号：211302195011241611，住朝阳市双塔区长青路三段2号楼4单元302室。 二原告委托代理人：王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，身份证号：211302195310302410，住朝阳市龙城区向阳街道南山社区22号楼3单元501室。 被告：周某某，女，1954年7月23日出生，汉族，农民，身份证号：211302195407232420，住朝阳市龙城区向阳街道南山社区22号楼3单元501室。 二被告委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。 原告高某某、高某某与被告高某某、周某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、高某某及其委托代理人王桂芹，被告高某某、周某某的委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于龙城区龙泉街道吴家洼南村的房屋为二原告与被告高某某按份共有；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：二原告与被告高某某是兄弟关系，二被告系夫妻关系。原、被告父亲于1985年将其所有的位于龙城区龙泉街道吴家洼南村的四间平房分给二原告和被告高某某三人共有，其中被告高某某分得东侧一间半，原告高某某分得中间一间半，原告高某某分得西侧一间及西侧的煤棚，三人于当年各自投资增建、各立入户门，由各自实际占有，其中高某某紧邻四间平房中的西侧一间另接平房一间。2019年8月龙城区拆迁办拆迁测量时，被告高某某出示上述四间房屋的房产证，称该房屋为二被告共有，与二原告无关，二原告才知道被告高某某擅自将房屋所有权登记至二被告名下。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。 被告高某某、周某某辩称：涉案房屋为被告高某某所建设，房屋所有权登记无误，原告对行政登记产生质疑，应提起行政诉讼，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：被告高某某持有朝阳房执字第06610号房产执照和编号为18304608的土地使用证。其中房产执照中记载坐落于双塔区八里卜乡吴家洼村的平房三间，建筑面积81.25平方米，所有权人为高某某，共有人为周某某，发证日期为1992年8月10日；土地使用证记载该房屋土地使用者为高某某，用地面积为247.2平方米，建筑面积为80.1平方米，发证日期为1992年7月1日。原双塔区八里卜乡吴家洼村现变更为朝阳市龙城区龙泉街吴家洼南村。该事实双方当事人无异议，予以采信。 二原告主张该房屋产权有其份额，提供以下证据：1.原、被告父亲高景云于2000年9月15日书写的对其名下房屋分配给各子女的文书两份（二原告各持一份，内容一致），称当时其父亲为处理其名下的房产，自己手写了该文书，包括全部人员的署名，后由全部子女确认后在各自名字上按手印，该涉案房屋由其父分给原、被告三人，被告已经确认。该文书中记有“我吴家洼的房子由1985年5月间分给高某某、高某某、高惠（会）民，吴家洼的房子分给他们，归他们所有”，其余部分是对其他房产的分配安排，文书尾部有高景云及其全部子女高某某、高某某、高某某、高玉华、高利民的名字及手印。被告高某某称该文书中“高惠民”并非其本人所签，其曾在醉酒状态下在在空白纸张上按手印，且1992年该房屋已登记在二被告名下，其父亲所写不真实； 2.证人高玉华、高利民的证言。二证人均称其父亲高景云将该房屋分给被告一间半，分给原告高某某一间半，分给原告高某某一间，高某某在该房屋旁西侧自行修建一间房。2000年9月15日，包括全部原、被告在内的所有子女在其父亲署名的文书上按手印，同意该分配内容，被告高某某在清醒的状态下亲自按了手印，是被告高某某的真实意思表示，且高某某不会喝酒，该文书共五份，每名子女各持一份；证人高玉华还提供了其持有的文书，内容与二原告各持有的文书一致。被告未就其主张的在醉酒状态下在空白纸张上按手印提供证据。 综合上述证据，对高景云于2000年9月15日书写的文书予以采信； 3.朝阳市不动产登记中心档案留存的“建房批示介绍信”，存根、证明该房屋是在1977年审批建设；4.朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村村民委员会出具的证明，证明原、被告父母在买掉位于孙家湾镇的房屋后，建设了本案诉争的房屋，该房屋由原、被告父母所建；原告主张当时共同生活的家人有高某某、高利民、高玉华及其母亲张学珍为农业户口，因高某某是农业户口中年龄最大的，所以以其名义申请建房，经大队委员会同意建房四间，该房屋是以四人名义申请的宅基地，由六人居住，申请建房时二被告尚未结婚，不应为二被告共有，且房屋在批准建房时为四间房，房产证上记载为三间房，这与审批手续不符。5.房屋现状照片及视频资料，显示诉争房屋的全貌，该房屋共五间房，有三个门，东侧一间半有一院门和一入户门，紧邻的一间半房屋有一进户门，西侧两间有一入户门，该两户有一院门。另在最西侧的院落前墙处建有一平房，约35平方米。原告称西侧两户分别属于二原告所有，二人共用一个院门，其中最西侧的一间及院落前部的平房系高某某自建。 被告对第二项、第五项证据无异议。对第四项证据的真实性没有异议，但称高景云未落户在吴家洼村，其卖房子的行为与本案诉争房屋无关，不能证明高景云卖房屋得来的财物用于修建涉案房屋。 关于建设房屋出资问题，原告主张由其父高景云出资，但未提供证据；被告主张由被告独自出资，但未提供证据。 本院认为，本案争议的房屋于1992年登记在被告高某某及周某某名下，现二原告认为该房屋中有其二人份额，要求确认，并非确认登记错误，故本案属于所有权确认纠纷。原、被告父亲于2000年书写的房屋分配文书中对该房屋进行了处置，被告高某某在该文书中签字，说明高某某对其父处置该房屋的行为予以认可。被告虽对该文书中的本人签名予以否认，但并未提供反驳证据，故本院不予采信。原告提供的证人证言及现场状况图片、视频资料与原告的主张相符。被告亦不能证明该房屋系其独资建设，故可以确认被告持有的房屋产权证中的房屋为二原告与被告高某某按份共有，其中原告高某某占八分之三，原告高某某占四分之一，被告高某某占八分之三。关于原告高某某另行修建的一间房及在该房屋前修建的35平方米的房屋，不在被告持有的房屋所有权凭证范围内，不是本案争议的范围，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高某某持有朝阳房执字第06610号房产执照中的房屋为原、被告按份共有，其中原告高某某占有四分之一份额，原告高某某占有八分之三份额。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3036号张盈莹：本院于2019年10月14日立案执行你与祁加银名誉权纠纷一案，执行依据（2019）苏0826民初2862号民事判决书，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
衡阳铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）湘8602行初168号 原告：长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）。住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路53号楷林国际大厦A栋16层。 诉讼代表人：李季洧，该合伙企业的执行事务合伙人穗甬融信资产管理有限公司委派的代表。 委托代理人：阳贤勇，该合伙企业的工作人员。 被告：衡阳市自然资源和规划局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。 本院在审理原告长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）诉被告衡阳市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）于2019年10月30日向本院递交了《撤诉申请书》，以因客观原因为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且该行为不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）撤回对本案的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）负担。 审 判 长  付海燕 人民陪审员  刘珍晶 人民陪审员  邓 涛 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙明珠 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2149号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：李宇龙，男，1989年3月9日，现住陕西省凤翔县。被告：李全祥，男，1960年3月16日，现住陕西省凤翔县。修正药业集团营销有限公司与李宇龙、李全祥合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理费1218元由原告承担。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  徐丽君二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘一博
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执恢313号 申请执行人：朱亮,男,1977年6月10日出生,汉族，住四川省万源市。 被执行人：通江县万华房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91511921746949685F。 法定代表人：王怀志，职务：董事长。 本院（2018）川1921民初1804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人通江县万华房地产开发有限公司应退还申请执行人朱亮购房款1238400元、利息421056.00元、迟延履行期间债务利息102725.28元及诉讼费、保全费20946.00元、评估费8000.00元，执行费14784.00元、拍卖拥金15000元，被执行人通江县万华房地产开发有限公司共计应支付各项费用1820911.28元，但被执行人通江县万华房地产开发有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日作出了（2018）川1921执保49号执行裁定书，对被执行人通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］予以查封。由于被执行人通江县万华房地产开发有限公司仍未履行义务，本院于2018年8月12日作出了（2018）川1921执1204号执行裁定书，对被执行人通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］予以评估、拍卖。经评估，通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］评估价为2098400元，通过淘宝网司法第一次以起拍价1678720元拍卖，因无人竞买而流拍，经询问申请执行人朱亮不同意以第一次流拍价接受，要求二次拍卖。经研究，通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］降价为1510848元，经过淘宝司法拍卖网二次拍卖，仍无人竞买而流拍，申请人朱亮同意以第二次流拍价接受被执行人通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人通江县万华房地产开发有限公司名下的位于四川省万源市吉昌丽都房地产项目地下车库［产权证号：万源房权证监证字第××号、20××30号，万国土资国用（2012）第2551、255××号）］，以第二次流拍价1510848元交付给申请人朱亮抵偿通江县万华房地产开发有限公司应退还申请人朱亮购房款及利息等各项费用，不足部分继续执行。财产权自本裁定送达申请执行人朱亮时起转移。 二、解除对刘群、吕远明所有的位于万源市凯盛名都（Ｂ幢）的房屋（产权证为：万源房权证监字第201302844-1、××号）查封。 三、申请执行人朱亮在条件成就时可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱腾杰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执444号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司，地址田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。 法定代表人：吴德广，董事长。 被执行人罗仕平，男，1978年10月10日出生，住所地广西田林县，证件号码452630197810100037。 被执行人田林县大众摩托车销售有限公司，男，1978年10月10日出生，住所地广西田林县乐里镇新昌村那涯屯**。 法定代表人罗仕平。 被执行人田林县凤林佳居装饰工程有限责任公司，男，1978年10月10日出生，住所地广西田林县乐里镇新昌村那涯屯。 法定代表人罗仕平。 被执行人班凤茵，女，1975年7月9日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630197507090024。 本院于2019年11月12日立案执行广西田林农村商业银行股份有限公司申请罗仕平、田林县大众摩托车销售有限公司、田林县凤林佳居装饰工程有限责任公司、班凤茵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1029民初665号民事调解书，被执行人罗仕平、田林县大众摩托车销售有限公司、田林县凤林佳居装饰工程有限责任公司、班凤茵应支付申请人广西田林农村商业银行股份有限公司案款5000000.0元，承担执行费52400.0元。现被执行人已自动履行完毕，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下： 终结田林县人民法院（2019）桂1029执444号案的执行程序。 审判员  黄晋峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 萍
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1247号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住黑龙江省依安县。被执行人曲欢欢，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人何长宽，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人谷淑芬，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人韩宏伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人孙庆柱，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2336号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十五日书记员  刘超群
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2253号原告：赵永红，女，1955年9月23日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨善平，北京正尊律师事务所律师。被告：涞水县贵和酒店有限公司。住所地：涞水县三坡镇刘家河村。统一社会信用代码：91130623084987243R。法定代表人：韩东阳职务：总经理委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师原告赵永红诉被告涞水县贵和酒店有限公司民间借贷纠纷一案，经传票传唤，原告赵永红及委托诉讼代理人杨善平、被告涞水贵和酒店有限公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告赵永红（180万债权）与被告涞水县贵和酒店有限公司存在债权债务关系。事实和理由，2016年12月23日和31日，赵永红在北京与铸金财富（北京）资产管理有限公司分别签订两份《出借咨询与服务协议》，并向铸金集团分别汇入100万和80万人民币。铸金集团将我的180万元资金全部出借给王某玲后，于2017年2月26日，赵永红接到铸金集团有限公司“债权再推荐通知”，称：之前在2016年12月23日和31日分别出借给借款人王某玲的资金100万和80万已经如期还款，并将我的180万元出借给新的借款人贵和酒店。铸金集团有限公司的“债权再推荐通知书”和“贵和酒店债权项目简介”均由该集团的业务员郭雅（铸金集团总经理助理）转交给我，并声称“钱已经给了贵和酒店，你的债权已经转让给了贵和酒店”。而从2017年10月至今，贵和酒店未与原告确认债权债务关系，没有支付原告任何利息也没有归还资金180万元。综上，为保护原告自身合法权益特向贵院提起诉讼。被告辩称：1、被告与原告之间不存在资金转借关系。2、被告与铸金集团之间不存在债权债务关系，因此原告确认与被告存在债权债务关系无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告和铸金财富（北京）资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》两份，证明：原告将资金交付与铸金财富（北京）资产管理有限公司。证据二、铸金财富（北京）资产管理有限公司出具的《收款确认函》两份，证明：该公司收到原告款项。证据三、铸金集团有限公司企业信息一份，证明铸金财富（北京）资产管理有限公司于2016年12月27日变更为铸金集团有限公司。证据四、铸金集团有限公司出具给原告的《再推荐通知》两份，证明：该公司向原告说明向被告准备出借资金的情况。证据五、铸金集团有限公司向原告出具的被告的债权项目简介，证明：铸金集团有限公司将原告款项给付被告。被告的质证意见如下：针对证据一该出借协议与铸金财富之间的资金借贷，原告没有提供资金转账记录予以佐证，且铸金集团也未到庭或者出具其他证据予以证明，对该出借协议真实性不予认可，两份协议第12页签署日期为2016年10月28日；针对证据二的真实性不予认可，同时结合证据三在收款确认款80万的，收款确认函盖章处仍为铸金财富，而根据证据三2016年12月27日变更为铸金集团；对于证据三无异议；对证据四的真实性不予认可，首先被告贵和酒店未收到铸金集团出借的任何款项，且该证据中显示借款人为王*玲，非原告，且被告未在通知书上盖章予以确认；对于证据五的真实性不予认可，该证据是铸金集团单方面做的项目简介，且项目简介是虚假的。被告未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据与本案不具有关联性，本院均不予采纳。综上，根据原告的陈述和庭审认定的证据，本院确认如下事实，2016年12月23日和31日，赵永红在北京与铸金财富（北京）资产管理有限公司分别签订两份《出借咨询与服务协议》，并向铸金集团分别汇入100万和80万人民币。本院认为，我国合同法明确了合同的概念，即平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案原告赵永红是与铸金财富（北京）资产管理有限公司分别签订两份《出借咨询与服务协议》，并向铸金集团分别汇入100万和80万人民币，与本案被告不具有关联性，庭审中亦未提交相关证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵永红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十一月十四日书记员  董金叶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马鞍山路1999号。法定代表人：朱梦婷,该公司经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐奕彬。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。再审申请人昆山力天投资发展有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人徐奕彬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）2015年1月16日，徐奕彬与力天公司签订《昆山市商品房购销合同》，由徐奕彬购买力天公司涉案房屋一套，约定徐奕彬于2015年1月16日一次性支付房款621462元。徐奕彬未能按约支付购房款，且该房屋已经登记在徐奕彬名下，徐奕彬应当向力天公司支付购房款及相应利息。（二）力天公司在2015年1月资金链断裂，法定代表人失联。力天公司至今未收到原法定代表人移交的财务账册，没有证据证明徐奕彬已经向力天公司支付了购房款。（三）由于力天公司曾委托徐奕彬的母亲移交过公章、财务章和合同章，因此，徐奕彬提供的收据上的印章，不排除私自加盖的可能。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。徐奕彬提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）徐奕彬与力天公司在2014年4月签订了《定购协议书》，由徐奕彬向力天公司支付5万元定金。2015年1月双方签订《昆山市商品房购销合同》，徐奕彬向力天公司支付了剩余房款571162元，有力天公司原法定代表人出具的情况说明和徐奕彬提供的相关银行明细予以证明款项来源。之后，力天公司向徐奕彬出具了收据和发票，并办理了房产证。（二）力天公司不能因为原法定代表人未向其移交财务账册，就对徐奕彬已经支付房款予以否认并妄加猜测。在徐奕彬已经提供相关证据的情况下，力天公司应当对其主张提供证据加以证明，其不能提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回力天公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐奕彬主张其已经按照合同约定向力天公司支付了涉案房屋的购房款，向人民法院提供了涉案房屋定购协议、买卖合同、力天公司向徐奕彬出具的收据、购房发票、完税凭证、房屋产权证以及佐证其款项来源的相关银行流水记录。力天公司虽认为徐奕彬没有付清房款，收据上的印章不排除徐奕彬母亲私自加盖的可能性，但其未能提供公司财务账册及其他相应的反驳证据。一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山力天投资发展有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十一月四日书记员  李 志
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3520号申请执行人：张咏梅，女，1971年2月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一信用代码：913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超张咏梅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1952号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十八日书记员  樊长峰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7437号 原告：华润置地武汉物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区杨元杰铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程A-6栋1单元1层1室。 法定代表人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧环，女，1984年7月18日出生，汉族，该公司员工，住湖北省麻城市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何露露，女，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住湖北省松滋市，特别授权代理。 被告：周艳霞，女，1977年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告华润置地武汉物业管理有限公司诉被告周艳霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华润置地武汉物业管理有限公司向本院提出撤回对被告周艳霞的起诉。 本院认为，原告华润置地武汉物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告华润置地武汉物业管理有限公司撤回对被告周艳霞的起诉。 案件受理费25元，由原告华润置地武汉物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月六日 书记员  尹黎
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5588号原告：房化海，男，生于1967年7月19日，汉族，住邓州市。诉讼代理人：刘甲成，河南省邓州市新兴法律服务所律师，执业证号：31613011195046。被告：杨永，男，生于1972年12月20日，汉族，住邓州市。原告房化海与被告杨永为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房化海及委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼，被告杨永经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房化海诉称：2016年10月，被告杨永因资金周转向原告借款，原告说没有现金，后借给被告一个信用卡，被告使用该卡刚开始还能准时还款，到2018年年底一直未还，最后原告接到银行的催还通知书总数为16863.09元，被告不还，原告无奈自己还了款。现诉至法院请求依法判令被告偿还借原告信用卡所刷款项共同16863.09元及利息并返还该信用卡。原告房化海为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明其身份；2、农业银行催收通知书一份，以证明被告使用信用卡逾期未还款及欠款数额的事实；3、微信聊天记录11张，证明被告使用信用卡的过程及原告催要被告还款的事实。被告杨永未应诉答辩，未向本院递交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3真实的反映了借原告款的事实，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月，被告杨永因资金周转向原告借款，原告借给被告一个农业银行卡号为（62×××66）的信用卡，被告使用该信用卡刚开始还能准时还款，但后来未能及时还款，2018年12月17原告接到银行的催还通知书总数为16863.09元，被告不还，原告无奈自己还了款。现诉至本院请求依法判如所请。本院认为：原告房化海与被告杨永之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告房化海请求被告杨永偿还其刷原告信用卡的钱及归还信用卡，证据充分，理由正当，原告本院予以支持。被告杨永长期拖欠原告房化海借款及信用卡实属不当，理应积极偿还。被告为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永于本判决生效后十日内一次性偿还原告房化海款16863.09元及利息（利息自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告杨永于本判决生效后十日内归还原告房化海农业银行（卡号为62×××66）的信用卡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告杨永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王冬泽审 判 员  何 平人民陪审员  赵宏伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  张小旭
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2606号原告：崔润恒，男，汉族，1974年9月23日出生，住山东省宁津县。被告：战现坤，男，汉族，1982年2月15日出生，住山东省宁津县。被告：刘文广，男，汉族，1981年4月18日出生，住山东省宁津县。原告崔润恒与被告战现坤、刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告崔润恒于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔润恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔润恒撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔润恒负担。审判员  丁华生二〇一九年十一月十四日书记员  高萌萌
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1395号之一申请执行人：泸州宏建物流有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：曹安群，总经理。被执行人：赵跃，男，彝族，1982年8月25日出生，住贵州省大方县。被执行人：罗琴，女，布依族，1984年9月17日出生，住贵州省大方县。泸州宏建物流有限公司与赵跃、罗琴民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初1584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵跃、罗琴于判决生效之日起十日内偿还泸州宏建物流有限公司借款本金39,925元及其利息（利息以借款本金39,925元为基数按月利率2%从2016年4月16日起计算至清偿时止，在计算的利息中再扣除5,000元）。因赵跃、罗琴未按上述生效法律文书履行义务，泸州宏建物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人赵跃、罗琴仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人赵跃、罗琴名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人赵跃、罗琴名下房屋的相关登记资料。3.查明被执行人赵跃有解放牌车辆（车牌号：贵F2xxxx）、力帆牌车辆（车牌号：贵FKxxxx），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托当地法院查封该车辆（2021年11月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查对被执行人赵跃、罗琴所在居住地大方县人民法院对被执行人的房屋、车辆、工商信息进行了查询，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人赵跃、罗琴发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述暂未实际控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1395号案件终结本次执行程序。被执行人赵跃、罗琴负有继续向申请执行人泸州宏建物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月十九日书记员 张袁昊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5869号   原告：陈建友，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：刘建军，男，36岁左右，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告陈建友诉被告刘建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建友到庭参加诉讼,被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈建友诉称，2018年2月28日，被告向原告借款5000元，并于当日给原告陈建友出具借条一张。经原告多次向被告催要，被告均各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告支付原告借款5000元。二、案件受理费由被告刘建军负担。   被告刘建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年9月6日，被告刘建军向原告陈建友借款10000元，并出具借条一份。后被告刘建军偿还原告陈建友借款5000元。2018年2月28日，被告刘建军重新向原告陈建友出具欠条一份，载明：“今借到陈建友现金5000元，借款人刘建军。”因被告刘建军一直未向原告陈建友偿还借款，引起本案诉讼。   本院认为，被告刘建军向原告陈建友借款10000元，期间偿还5000元，剩余5000元至今未偿还的事实，由原告陈建友在法庭上的陈述、被告刘建军出具的借条佐证，本院予以确认。被告刘建军向原告陈建友借款后应及时偿还，没有及时偿还，应承担相应的民事责任。对原告陈建友要求被告刘建军偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告陈建友主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建友借款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（预交25元），减半收取25元，由被告刘建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 阿依夏木·阿不都   二〇一九年十一月二十九日   书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初314号公诉机关文昌市人民检察院。被告人韩奋，男，1989年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，案发前在文昌务工，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日被文昌市公安局刑事拘留，2019年5月2日被文昌市公安局取保候审，2019年8月27日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年10月17日被本院取保候审。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]8号起诉书指控被告人韩奋犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人韩奋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日上午，被告人韩奋不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不按期进行安全技术检验、且防护装置不符合国家安全技术条件要求的×××号中型自卸货车，从文昌市锦山镇往湖山圩尚贤坡村方向行驶，8时58分许途经铺文线33km+730m处路段，在设有向左急弯标志的路段超越前方同向被害人符某1未取得机动车驾驶证驾驶制动装置不符合国家安全技术条件要求的无号牌正三轮轻便摩托车，被告人韩奋驾车没有与被超车辆拉开必要的安全距离就右转弯驶入尚贤坡村路口，与被害人符某1驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致使无号牌正三轮轻便摩托车向左倾倒，×××号中型自卸货车右后轮碾压被害人符某1头部，结果造成被害人符某1当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。被告人韩奋在事故现场被传唤到案。此事故经2019年6月28日的《道路交通事故认定书》认定被告人韩奋负事故主要责任，被害人符某1负事故次要责任。海南省文昌市公安司法鉴定中心于2019年5月6日作出《法医学鉴定书》，鉴定被害人符某1系头部受到碾压造成颅骨骨折导致脑挫裂伤、颅内出血致死。2019年7月25日，被告人韩奋和被害人符某1的家属在本院主持下达成调解协议，被告人韩奋一次性赔偿被害人符某1的家属34万元，被害人符某1的家属出具谅解书对被告人韩奋表示谅解。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、协议书、收据、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、民事调解书；证人陈某、杨某、符某2的证言；被告人韩奋的供述与辩解;法医学鉴定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩奋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩奋不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不按期进行安全技术检验、且防护装置不符合国家安全技术条件要求的机动车，可以酌情从重处罚。被告人韩奋犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人韩奋赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人韩奋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩奋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于辰潭人民陪审员 周昌颖人民陪审员 郑在茂 二〇一九年十一月十三日书 记 员 胡诗萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢542号之一申请执行人楼波，男，1985年10月29日出生，住诸暨市。被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店，住所地绍兴市越城区华成大厦3号楼S00301-2区，组织机构代码:MA2BF3XY9。法定代表人汤亚军。被执行人张文志，男，1968年7月3日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人黄春平，男，1976年3月20日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人汤亚军，其他，1965年9月27日出生，住柯桥区。申请执行人楼波与被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特5号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼波依法向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军返还申请执行人借款本金137000元,并负担执行费3155元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本查明，被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息。本院依法扣划被执行人张文志名下存款7830.4元，申请人得执行款7830.4元；本院于2019年6月11日轮候查封黄春平名下浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置；本院于2019年6月26日查封被执行人张文志名下位于瑞金市××镇××江小区××号、××号的不动产，期限为三年，该不动产申请执行人申请暂不处置。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位7830.4元。暂未发现被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张文志、黄春平、汤亚军作出罚款1000元及司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军纳入失信被执行人名单，对张文志、黄春平、汤亚军采取了限制出境、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼波。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市越城区兔香香火锅店、张文志、黄春平、汤亚军请求确认人民调解协议效力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十一月七日书记员  王玲玲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘06民终3594号上诉人（原审被告）：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鹗东路通海大楼五楼。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁燕辉，男，，1971年11月20日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳福隆置业有限公司因与被上诉人梁燕辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳阳福隆置业有限公司的委托诉讼代理人卢何清、被上诉人梁燕辉到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，梁燕辉以其已与岳阳福隆置业有限公司和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人梁燕辉在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经岳阳福隆置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4953号民事判决；二、准许梁燕辉撤回起诉。一审案件受理费287元，减半收取143元，由梁燕辉负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳福隆置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年十一月十五日书记员  张周舟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初11000号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告内蒙古蒙优文化传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街青城龙滨园8号楼1单元801。法定代表人白音那木拉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告内蒙古蒙优文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古蒙优文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月二十八日书记员  喻利辉
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1039号申请人:赵丽菊，女，1985年1月14日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华一号院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行赵丽菊与丽江红树林文化地产开发有限公司劳动争议一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有汽车在另一案件中进行评估拍卖，现被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十八日书记员  和江美
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2252号 申请执行人:孟某某，女，汉族。被执行人:王某，男，汉族。   孟某某与王某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初298号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被告王某偿还原告孟某某借款330000元。并承担本案执行费4850元。但被执行人王某至今未履行该生效法律文书确定的义务，承担截止2018年11月22日迟延履行期间的债务利息10683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款345533元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审 判 员   张 扬 之 二O一八年十一月二十二日 书 记 员   王 军 战   共 2 页，第 1 页
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢240号申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。负责人：程慧，该行行长。被执行人：高斌，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。被执行人：刘琴，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。本院执行的申请人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人高斌、刘琴金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)皖安宜公证字第2821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月二十日书记员  刘健之
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1929号原告：南昌市维远文仪家俱有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山乡塘山村，统一社会信用代码：913601006809244849。法定代表人：邓兵泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，统一社会信用代码：913601085638140676。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾志刚，该公司法务。原告南昌市维远文仪家俱有限公司与被告南昌欧菲光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市维远文仪家俱有限公司法定代表人邓兵泉及其委托诉讼代理人阮国忠、王怡然，被告南昌欧菲光科技有限公司委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市维远文仪家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款112186.8元及利息（按同期银行贷款利率，从2019年5月1日起计算至实际支付时止）；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年7月期间，被告多次从原告处采购床、桌椅等家具，原告按照被告的采购要求完成了送货义务并经被告验收合格，后原告按照双方核对过的订单向被告开具了发票，但被告一直未向原告支付货款，经原告催要后被告仍未支付货款，现原告特起诉至贵院，望判如所请。被告南昌欧菲光科技有限公司辩称，被告对原告主张的货款金额无异议，但对于原告主张的利息，应该予以减免，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，原告提交了编号为04863675的发票及对应的采购订单、送货单、对账单、电子邮件（关于对账）、订购合同，编号为01393511的发票及对应的采购订单、送货单、对账单、电子邮件（关于对账），编号为01441258的发票及对应的设备采购合同，编号为01441262的发票及对应的采购订单、送货单、对账单、电子邮件（关于对账），编号为01844196的发票及对应的采购订单、送货单、对账单、电子邮件（关于对账），编号为05054397的发票及对应的对账单、电子邮件（关于对账）等，上述证据来源合法，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2017年11月起至2018年5月多次在原告处采购床、桌椅等家具，原告按照被告的采购要求供应了共计价值112186.8元的家具给被告，且原告按照双方核对过的订单向被告开具了发票，被告一直未向原告支付货款，经原告催要后被告仍分文未付，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权益，原告提出要求被告支付货款112186.8元，合理合法，本院予以支持；对于原告提出的利息主张，应以本金112186.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至全部清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告南昌欧菲光科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付南昌市维远文仪家俱有限公司人民币112186.8元及利息（以本金112186.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至全部清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告南昌欧菲光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十一月二十七日书记员  涂 文
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2773号 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市环城东路2014号。 法定代表人张东平。 被执行人喻绍洪，男，1966年12月12日出生，住绍兴市。 被执行人孙红珠，女，1965年5月17日出生，住绍兴市。 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人喻绍洪、孙红珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行依法向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人喻绍洪返还申请执行人借款本金280万元，并支付自2018年11月21日起至款清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人孙红珠对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人共同负担诉讼案件受理费19703元，执行费30400元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人喻绍洪、孙红珠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人喻绍洪、孙红珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻绍洪、孙红珠报告了财产情况，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻绍洪、孙红珠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人喻绍洪名下位于香榭大厦××室、××内州市××技术开发区××广场××单元××、××室房产，系本案抵押物，山西省襄汾县人民法院正在拍卖过程中，被执行人喻绍洪、孙红珠名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人喻绍洪、孙红珠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻绍洪、孙红珠拒不履行又未向本院报告财产，本院已已依法对被执行人喻绍洪、孙红珠采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人喻绍洪、孙红珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严烨青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  戴纬飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执834号申请执行人：唐目亮，男，生于1984年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市星瑞汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市耿家坪花果山小区，统一社会信用代码：91422801331834771G。法定代表人：胡海，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐目亮与被执行人恩施市星瑞汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人恩施市星瑞汽车服务有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人唐目亮同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执834号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十二日书记员  李彦东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：罗嗣宇，男，1977年12月6日生，汉族，住：江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗嗣宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告罗嗣宇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告罗嗣宇因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为1年（自2017年7月9日至2018年7月9日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月9日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。原告发放上述贷款后，被告罗嗣宇未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告罗嗣宇立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金98135.27元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月10日共计14387.8元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告罗嗣宇身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告罗嗣宇因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为1年（自2017年7月9日至2018年7月9日）；贷款利率为年利率7.1775%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月9日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金98135.27元，利息和罚息共计14387.8元。被告罗嗣宇经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗嗣宇因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款108000元；贷款期限为1年，自2017年7月9日至2018年7月9日；贷款利率为年利率7.1775%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月9日,原告指令上海浦东发展银行宜春分行向被告的银行账户（62×××39）发放了108000元贷款。原告发放上述贷款后，被告罗嗣宇未归还全部借款本金，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金98135.27元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告罗嗣宇立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告罗嗣宇签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告罗嗣宇经营不善、无力还款，故对原告要求罗嗣宇归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗嗣宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告罗嗣宇于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金98135.27元及利息、罚息（截止至2019年9月10日为14387.8元，并自2019年9月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1275元，由被告罗嗣宇跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十三日书记员 黄志豪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2557号原告：九江市富吉通玻璃制品厂，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。投资人：张助兴，该厂厂长。被告：王洪全，男，1972年9月9日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县上冈镇冈中北路30号，现住江西省武宁县万福经济技术开发区。原告九江市富吉通玻璃制品厂与被告王洪全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告投资人张助兴与被告王洪全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江市富吉通玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款487450元，并支付从2019年6月1日起每元每月0.01元的违约金至本金带息付完为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告因购买原告的厂房、土地和相关设备签订《买卖协议书》，协议书约定出让总价为人民币2526000元（含税），于7月16日前支付426000元，8月24日前支付200000元，付武宁农商银行约1500000元，余下的待房产证等过户至被告名下120天内一次性付清。协议还约定所有交易税费由卖方负责支付，如果买方替卖方垫付时，此款在卖方的总价内余款中扣除。被告于2018年8月26日在该协议书中注明“此协议断断续续有效”。被告于2018年7月-9月付武宁县农商银行2000000元，于2018年10月代原告还款33500元，于2019年1月因过户为原告垫付交易税77142元、绘图费3000元、税务罚款1500元、过户不动产费550元。至2019年2月底总共支付2038850元，还有487450元未付。现原告已将涉诉房产不动产权证过户到被告名下，但被告至今未支付原告全部价款。为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。被告王洪全辩称：1、原告起诉被告王洪全属主体错误，本案买卖双方为原告将位于武宁县工业园厂房土地出卖给武宁县洪源新材料有限公司（以下简称洪源公司），合同已于2018年8月22日签字盖章生效，本案被告应为洪源公司，被告王洪全不是本案适格被告。2、双方约定的标的价款为200万元，2018年7月9日原、被告签订买卖协议转让总价为2526000元，而2018年8月22日再次签订的《厂房购买协议》加盖了洪源公司的印章，视为对前协议的否定，也即双方买卖标的价为200万元而非2526000元。3、被告王洪全于2018年8月26日在2018年7月9日无效协议写上“此协议继续有效”字样是其个人行为，并不代表洪源公司，也未得到洪源公司的追认，其个人行为属于无效意思表示。4、洪源公司在协议签订后支付至法院及代缴税等合计支付211万余元，对于双方约定的200万元买卖价款已支付完毕，原告应当返还洪源公司多支付的11万元。综上，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2018年7月9日，原告九江市富吉通玻璃制品厂与被告王洪全签订《买卖协议书》，协议约定原告将座落在江西省武宁县工业园内九江市富吉通玻璃制品厂的土地、厂房和围墙内所有地表建筑物及所有设备全部出售给被告，出让总价款为252.6万元（含税价），于7月16日前支付卖方42.6万元为订金（转入武宁县农商行指定账号代收），于8月24日前支付武宁农商银行20万元摘牌保证金，武宁农商银行估计支付150万元，余下的具体操作由卖方和农商行协调商定，卖方余下未付的款项在房产证过户到卖方公司名下120天内一次付清。协议还约定所有交易税款均由卖方负责支付，如果买方替卖方垫付时此款在卖方的总价款内的余款中扣除。协议还约定了双方其他权利和义务。另查明：2018年8月22日，原告与洪源公司就涉诉厂房及设备买卖又签订了《厂房购买协议》，协议约定双方约定本次转让价格为总金额200万元，付款方式为一次性付款，洪源公司于签订协议之日起10日内付清全部款项，因原告涉及法院诉讼案件未履行，原告与洪源公司双方一致同意将全部款项直接打入武宁县人民法院账户，交由法院用于处理甲方未履行完毕的诉讼案件，并由法院见证、裁定本次转让交易。被告王洪全在该协议的法人代表处签字。武宁县人民法院2018年10月30日所作的（2018）赣0423执197号民事裁定书查明经九江市富吉通玻璃制品厂、张助兴及其他债权人同意，买受人洪源公司以2000000元的价格买受，并以此裁定将被执行人九江市富吉通玻璃制品厂所有的位于武宁县万福经济技术开发区的厂房、土地及机器设备【房屋所有权证：武房权证新宁字第××号、20××73号、54××44号；武城国用（2011）第054号】以人民币2000000元变卖给买受人洪源公司。原告于2019年2月1日将涉诉土地、厂房等过户给了洪源公司，被告王洪全系洪源公司法定代表人。因原告认为被告尚欠款项未付，经催讨未果，后原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述，买卖协议书复印件（与原件核对无异）、不动产权证复印件、厂房购买协议复印件、（2018）赣0423执197号民事裁定书在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告九江市富吉通玻璃制品厂与被告王洪全就涉诉厂房及设备签订买卖合同后，又与洪源公司就该厂房设备签订了买卖合同，而该厂房设备最终过户至洪源公司名下。根据上述事实，结合被告王洪全属洪源公司法定代表人的身份可知，虽被告就涉诉厂房及设备的买卖从事了相应的民事行为，但其行为仅系代表洪源公司履行职务行为，洪源公司为涉诉厂房及设备的买受人。综上，根据权利义务相一致的原则，作为非本案厂房及设备的买受人，原告无权要求被告支付欠款，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告九江市富吉通玻璃制品厂的全部诉讼请求。案件受理费8612元，减半收取4306元，由原告九江市富吉通玻璃制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇一九年十一月二十五日书记员  王泰兰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5683号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 法定代表人：陈明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：邹国安，男，1987年7月21日出生，汉族，住海阳市。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与邹国安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原被告双方自行达成调解协议，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月八日 书记员  宁世光
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1416号 申请执行人：刘明刚，男，生于1967年2月1日，汉族，住城固县，系城固县桔园中心卫生院职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：肖轩明，男，生于1959年12月6日，汉族，住城固县自建房，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张菊芳，女，生于1960年4月28日，汉族，住址同上，系肖轩明之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：肖宝华，男，生于1986年12月3日，汉族，住址同上，系肖轩明之子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：舒金厚，男，生于1955年5月6日，汉族，住城固县，系张菊芳表哥，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘明刚与被执行人肖轩明、张菊芳、肖宝华、舒金厚民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求让被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人仍未主动履行。经做工作，双方当事人达成执行和解协议：一、由舒金厚立即支付刘明刚30000元；二、剩余20000元由舒金厚在2020年11月12日前一次性付清；三、利息部分刘明刚自愿放弃；四、本案诉讼费1388元，本期执行费350元由舒金厚承担。现舒金厚已按协议交付30000元，并由刘明刚具条领取，剩余款项正按协议履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结（2019）陕0722执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5368号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。被告：向龙海，男，1990年5月4日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告向龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 琴二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初12602号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告王俊                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢思文，系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2017年04月19日至2018年07月10日期间拖欠的物业费1383元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       157.24平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2017年04月19日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。             被告提出园区管理混乱，存在很多问题没有解决一事，考虑物业公司在园区服务情况来看确实存在一定瑕疵。故对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之八十为宜。             被告提出其欠费的时间存在异议的抗辩主张，因被告未能举证在原告所诉欠费时间已经交纳物业费的收据等证据，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即14个月22天×157.24㎡×0.6元×80%=1112元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       被告王俊自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2017年04月19日至2018年07月10日期间的物业费1112元。             案件受理费减半收取25元，由被告王俊负担。                               告知             内容                       本案为小额诉讼案件，本判决为终审判决。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓