wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6786号上诉人（原审原告）：宋华，男，1961年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路**立达公寓****。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。上诉人宋华因与被上诉人天津立达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋华于2019年11月18日自愿申请撤回起诉，天津立达房地产有限公司同意。本院认为，宋华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5788号民事判决；二、准许宋华撤回起诉。一审案件受理费775元，由宋华负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由宋华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十一月十九日法官助理杨纪雷书记员朱佳玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4970号原告：李继南，男，1994年10月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：尉氏县兴开木业有限公司，住所地开封市尉氏县产业集聚区福园路北。法定代表人：石辉杰。本院在审理原告李继南与被告尉氏县兴开木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李继南于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继南系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李继南撤回起诉。案件受理费326元减半收取163元，由原告李继南承担。审判员 李 英二〇一九年十一月一日书记员 王俊凯
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1030号之二申请执行人朱占国，男，住所地大名县。被执行人王帅朋，男，住所地河南省南乐县。被执行人杨永刚，男，住所地河南省南乐县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王帅朋、杨永刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王帅朋、杨永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王帅朋、杨永刚银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十六日书记员  赵 伟
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执412号申请执行人：苏文玲，女，1966年5月15日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人苏文玲与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3796号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审292号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人孙明齐，该局工作人员。委托代理人孙峰，该局工作人员。被执行人刘永远，男，1963年7月24日出生，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行【2019】023号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人刘永远于2019年1月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处辛闸村土地271平方米（折合0.41亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年4月15日将【2019】023号《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的271平方米（折合0.41亩）土地上新建的180平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由经济技术开发区北城街道组织实施。经审查查明：2019年4月15日，聊城市自然资源和规划局作出【2019】023号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2019年1月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处辛闸村271平方米（折合0.41亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定。被占用土地现状为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、将非法占用的271平方米土地退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处辛闸村；2、限15日内自行拆除在非法占用的271平方米（折合0.41亩）土地上新建的180平方米房屋。该处罚决定书于2019年4月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：【2019】023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局【2019】023号《行政处罚决定书》，拆除被执行人刘永远在非法占用的271平方米土地上新建的180平方米房屋；由经济技术开发区北城街道组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一九年十一月二十五日书记员  朱传新
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执625号之四移送执行人：城口县人民法院刑事审判庭被执行人：刘清财，男，汉族，1974年3月21日出生，住福建省晋江市。城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘清财罚金一案，本院于2019年4月30日作出的(2019）渝0229民初29号《刑事判决书》发生法律效力后，被执行人刘清财未履行相关义务，城口县人民法院刑事审判庭于2019年8月14日移送执行，本院同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘清财采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人刘清财发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人刘清财发出限制消费令，因被执行人刘清财未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询和传唤调查对被执行人的经济来源、存款、债权、等财产情况进行了查询，未发现被执行人刘清财有其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行罚金142.33元，未执行标的为罚金3999857.67元。本院认为，本案已向被执行人刘清财发出执行通知，责令其报告财产，被执行人刘清财因犯罪在监狱服刑，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘清财有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019）渝0229执625号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 张 兰审判员 王世君二〇一九年十一月十三日书记员 宋 婷
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执566号申请执行人：华宁县住房和城乡建设局。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办宁昌街**。统一社会信用代码：11530424015186346U。负责人：杨崇骏，局长。被执行人杨秀英，女，1947年11月25日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人刘云锋，男，1976年12月6日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人刘云刚，男，1980年6月24日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请执行人华宁县住房和城乡建设局与杨秀英、刘云锋、刘云刚返还原物纠纷一案，申请执行人华宁县住房和城乡建设局于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杨秀英、刘云锋、刘云刚在执行通知书送达之日起5日内将坐落于华宁县住房和城乡建设局，负担案件受理费50元、执行费500元。本院立案执行后，制定强制执行方案并强制腾房完毕。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇一九年十一月十九日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢275号申请执行人:聂斌。被执行人:温洋。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人温洋的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十一月十八日书记员  廖文超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24820号原告：万隆，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江**石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生，董事长。原告万隆与被告重庆佰富实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告万隆于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告万隆提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告万隆撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告万隆负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十一月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24071号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：曾忠荣，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告曾忠荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告曾忠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金116238.88元；2、被告立即向原告支付违约金23747.78元；3、被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；4、原告对被告名下汽车享有优先受偿权。事实及理由：原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据曾忠荣的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向曾忠荣交付了车辆，曾忠荣未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告曾忠荣未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2017年11月1日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：曾忠荣。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：176600元，承租人同意剩余156212元转让价款委托出租人支付至重庆路凡汽车销售有限公司（下称：重庆路凡公司）银行账户。6、租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金6111.52元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2017年11月1日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：曾忠荣；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：渝A6XX**。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2017年11月8日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2017年11月10日，先锋太盟公司将156212元支付至重庆路凡公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额20388元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述曾忠荣总计支付了17期租金，尚欠19期租金未予偿付，共计116118.88元，其诉讼请求中尚欠租金116238.88元实际还包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，但并未实际支付。本院认为，先锋太盟公司与曾忠荣签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，曾忠荣未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，曾忠荣尚欠租金为116118.88元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额20388元，直接冲抵曾忠荣应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张95730.88元。先锋太盟公司主张律师代理费2500元，并未实际产生，故不予支持。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款95730.88元的10%计算即9573.09元。曾忠荣自愿将登记在其名下的承租车辆（车牌号为：渝A6XX**）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾忠荣于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金95730.88元；二、被告曾忠荣于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金9573.09元；三、若被告曾忠荣未按时足额支付前述两项付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告曾忠荣名下的车牌号为渝A6XX**车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1574.87元，由被告曾忠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇一九年十一月十二日书记员  罗茜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6558号原告：梁文斌，男，1978年9月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陶双朝，男，1961年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁文斌与被告陶双朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁文斌，被告陶双朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文斌诉称，原告经营农药化肥生意，被告经常在原告处购买种子、化肥，从2011年5月至2015年10月，被告共欠原告购货款10064元，每笔欠款均有被告签字确认。被告分别于2016年2月6日、2017年6月22日偿还欠款2000元、3000元，至今仍欠原告5064元货款未偿还。故请求人民法院依法判令：被告偿还原告欠款5064元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日。被告陶双朝辩称，其已向原告偿还欠款，不欠原告钱。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：原告梁文斌为支持其诉讼请求，向本院提交了账本一份，证明被告欠款事实。经庭审质证，被告无异议，但其还款原告未记录。本院对真实性予以采信。被告陶双朝未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告经营销售农药、化肥生意，2011年5月至2015年10月期间，被告经常在原告处赊购化肥、种子。原告在账本记录每笔赊购明细，由被告陶双朝签字确认。被告共欠原告货款10064元，被告于2016年2月6日偿还2000元，于2017年6月22日偿还3000元，余款5064元未付。遂引发诉讼。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告陶双朝因向原告赊购农资欠款，并在原告出具的账本上签字确认，双方债权债务关系明确。故对原告请求被告支付欠款及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付该款，但并未提供相关证据，对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陶双朝于本判决生效后五日内给付原告梁文斌欠款5064元并按年利率6%支付该款自2019年11月18日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶双朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十一月二十日书记员  李 灿
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1641号 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150698211100419。 法定代表人王某。 委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人刘某1，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  李雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 伟 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初916号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王雷，男，1994年3月18日出生，居民身份证号码1427011***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市盐湖区冯村乡冯村**，现在商丘市民主路电子创业园务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月24日被商丘市公安局决定取保候审，于2019年11月29日经商丘市梁园区人民法院决定，由商丘市公安局平原分局执行逮捕，现羁押于商丘市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2019]383号                  指控事实              2019年8月16日22时许，被告人王雷驾驶晋M4Y2**号白色别克牌小型轿车沿民主路由东向西行驶至民主路与和谐路交叉口西侧时，被执勤民警当场查获。后经血液酒精检测，被告人王雷血液中的酒精含量为132.101mg/100ml。王雷系醉酒后驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王雷拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王雷对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雷无犯罪前科。在庭审过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，被告人刑期自2019年11月29日起至2019年12月20日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审   判   员    刘玉欣                  二○一九年十一月二十七日             法官  助理     高  岩      书  记  员     卢思思
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初8596号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：张佳鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告张佳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司綦江支行负担（已缴纳）。审 判 员 张万二〇一九年十一月二十五日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28628号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：夏荣国，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告夏荣国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告夏荣国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏荣国立即向原告平安财保公司支付理赔款81258.62元；2.被告夏荣国立即向原告平安财保公司支付保险费4750.65元；3.被告夏荣国立即向原告平安财保公司支付从2015年8月10日起至本金付清时止，以保险理赔款81258.62元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告夏荣国承担本案律师费1200元；5.案件受理费1795元，由被告夏荣国负担。事实与理由：2014年9月22日，被告夏荣国与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告夏荣国向重庆银行解放碑支行贷款96000元。同时，被告夏荣国就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告夏荣国发放96000元贷款，后被告夏荣国未履行合同约定的还款义务。2015年8月10日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项81258.62元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告夏荣国进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年8月10日，被告夏荣国尚欠代偿款项81258.62元、保险费4750.65元。被告夏荣国未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告夏荣国与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告夏荣国向重庆银行解放碑支行贷款96000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年9月22日起至2017年9月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告夏荣国就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001594231，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1824元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告夏荣国发放96000元贷款，后被告夏荣国多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001594231保险单项下的代偿款81258.62元已于2015年8月10日收到。原告平安财保公司代偿后，被告夏荣国未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年8月10日，被告夏荣国尚欠代偿款81258.62元、保险费4750.65元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告夏荣国与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告夏荣国未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告夏荣国归还理赔款项和未付保险费，但被告夏荣国从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人夏荣国违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款81258.62元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告夏荣国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏荣国自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款81258.62元，并支付从2015年8月10日起至代偿款付清之日止，以代偿款81258.62元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告夏荣国自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4750.65元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1795元，由被告夏荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3068号上诉人（原审原告）：何彪，男，1977年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州数码乐华科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路TCL文化产业园。法定代表人：王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人何彪因与被上诉人广州数码乐华科技有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何彪上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7550号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对主要事实定性错误。何彪原是乐华兰州营销中心的七名业务经理之一，负责天水陇南区域。2017年12月，广州数码乐华科技有限公司借口天水区域欠款数额较大，让何彪专收欠款，每月仅支付2500元的工资。在未告知何彪的情况下，解除其区域经理职务，将天水陇南并入西藏区域。欠款清收完毕后，广州数码乐华科技有限公司未给何彪安排职位。在何彪询问总公司人力资源中心负责人张英时，得到的答复是让何彪辞职。随后将何彪“踢出”红圈通，并停发工资。广州数码乐华科技有限公司的这些行为实际就是解除与何彪劳动合同的行为。在何彪申请仲裁，广州数码乐华科技有限公司收到仲裁通知后，又刻意制造“证据”掩盖前述事实。对该事实一审法院未查明认定。2.一审判决对广州数码乐华科技有限公司提交证据的证明效力认定错误。广州数码乐华科技有限公司在2018年6月26日接到仲裁通知后，为了掩盖其强迫何彪辞职的事实，制造了一系列虚假证据。一审法院依据这些证据认定广州数码乐华科技有限公司未与何彪解除劳动合同不当。广州数码乐华科技有限公司的一系列行为属于劳动合同法规定的未按照劳动合同约定提供劳动条件的行为，广州数码乐华科技有限公司应当向何彪支付经济补偿。广州数码乐华科技有限公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，何彪没有证据证明其所主张的事实和请求。2.何彪主张补偿金的事由前后不一致。在仲裁和一审时，何彪主张广州数码乐华科技有限公司对其作出辞退，在二审中又主张广州数码乐华科技有限公司未按照劳动合同约定提供劳动条件。但是广州数码乐华科技有限公司一直继续为何彪购买社保，催促其返岗上班，维持着双方的劳动关系。何彪的上诉事实和理由缺乏依据，双方之间的劳动合同没有解除，无需支付任何形式的经济补偿金。何彪向一审法院起诉请求：1、依法判令广州数码乐华科技有限公司支付解除劳动合同补偿金76000元；2、支付差费5000元;3、诉讼费由广州数码乐华科技有限公司承担。一审法院认定事实：2003年8月，何彪入职广州数码乐华科技有限公司从事销售岗工作。2008年1月1日，双方签订2年期限的劳动合同一份，何彪的工作地点为兰州分公司，从事销售工作。何彪的考勤至2018年5月13日。2018年6月，何彪以广州数码乐华科技有限公司要求其自行辞职及其多次追讨拖欠的报销款，协商交接及劳动补偿未果的情况下，向兰州市七里河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2018年7月25日，兰州市七里河区劳动人事仲裁委员会作出七劳人仲裁字【2018】第104号裁决书，裁决何彪的仲裁请求不予支持。何彪不服，遂向一审法院提起诉讼。仲裁期间，广州数码乐华科技有限公司以特快专递方式，向何彪邮寄《关于何彪尽快回公司报道的通知》，后广州数码乐华科技有限公司又向何彪发送电子邮件，要求何彪回单位报到。另查，广州数码乐华科技有限公司委托西安易才人力资源顾问有限公司兰州办事处对何彪办理社保参保业务。一审法院认为，针对争议焦点一、双方之间的劳动关系是否已经解除。本案中，何彪虽提出广州数码乐华科技有限公司要求其提出辞职，广州数码乐华科技有限公司向其发送了辞职信的word文档模板，但该电子文档截屏无法证实系广州数码乐华科技有限公司提出与何彪解除劳动关系的事实，且该份证据与其提交的通话截屏、红圈通截屏均不能相互印证系广州数码乐华科技有限公司单方解除与何彪的劳动合同，在本案审理中，广州数码乐华科技有限公司不认可双方已解除劳动合同关系，且广州数码乐华科技有限公司截至目前尚未向何彪出具书面解除劳动合同关系的通知或证明，故双方劳动关系尚未解除。针对争议焦点二、何彪的诉讼请求是否合法有据。因双方劳动合同关系尚未解除，对于何彪主张判令广州数码乐华科技有限公司支付解除劳动合同补偿金76000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对何彪主张广州数码乐华科技有限公司支付差费5000元的请求，因何彪未提交相关差旅费票据予以证实，对该项诉请，一审法院亦不予支持。综上，何彪的各项诉讼请求，没有合法依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决驳回何彪的诉讼请求。案件受理费10元，由何彪负担。本院二审期间，广州数码乐华科技有限公司提交了一份由西安易才人力资源顾问有限公司兰州办事处出具的《社保代缴证明》，证明广州数码乐华科技有限公司仍在为何彪缴纳社保，双方的劳动关系并未解除。本院组织双方当事人进行了质证，何彪对该证据不认可，认为该证据是第三方中介代理公司出具，并不能证明广州数码乐华科技有限公司还在为何彪缴纳社保。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广州数码乐华科技有限公司提交的证明，因没有相应的缴费明细及社保局的缴费记录佐证，不能证明待证事实，本院不予采信。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方的劳动关系是否解除？何彪要求广州数码乐华科技有限公司支付解除劳动合同补偿金是否有事实和法律依据？何彪上诉称广州数码乐华科技有限公司的一系列行为属于劳动合同法规定的未按照劳动合同约定提供劳动条件的行为，实际就是解除了与他的劳动合同。但是在本案中，何彪提交的证据均不能证明广州数码乐华科技有限公司单方解除了劳动合同，而且广州数码乐华科技有限公司也不认可与何彪解除了劳动关系，其也未向何彪发出过解除劳动关系的通知。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的......”，依据该条规定，如果用人单位存在上述行为，是劳动者解除劳动合同的理由。但是何彪也未提出解除劳动合同的申请，故双方的劳动关系尚未解除。在双方劳动关系存续的前提下，何彪要求广州数码乐华科技有限公司支付解除劳动合同补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何彪负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 白丽娟审判员 冯 诚二○一九年是十一月四日书记员 段鸿燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7499号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1574号之二申请执行人：张文静，回族，1986年10月10日生，住新乡市牧野区。被执行人：张金涛，男，汉族，1970年3月10日生，住新乡市卫滨区。被执行人：孙继中，男，汉族，1968年9月17日生，住新乡市牧野区。本院在执行张文静与张金涛、孙继中民间借贷纠纷一案，（2019）豫0711民初808号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人张金涛、孙继中发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人已于2019年11月15日自愿达成和解协议：张文静同意张金涛、孙继中于2019年11月29日前给付执行款10000元，剩余款项自2019年12月起每月29日前支付张文静5000元。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0711执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十一日代书记员 裴颖怡
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执442号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码：91360622160150438Y，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔路。负责人：黄小宇，支行行长。被执行人：吴小建，男，1974年9月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴春贵，女，1976年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈真茂，男，1963年12月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴淑琦，女，1964年3月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陈结文，男，1981年6月12日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：段丽君，女，1984年1月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0622民初305号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴小建、吴春贵、陈真茂、吴淑琦、陈结文、段丽君未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房产。2019年6月12日，本院已向被执行人吴小建、吴春贵、陈真茂、吴淑琦、陈结文、段丽君发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行72.803306万元，截至2019年11月18日已执行14.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 霞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1130号上诉人（原审原告）：陈俊豪，男，1977年4月8日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。上诉人（原审原告）：杨新，男，1966年12月4日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。上诉人（原审原告）：宋宏文，男，1966年2月22日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师，特别授权代理。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：欧阳丙辰，男，1976年4月27日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈俊豪、杨新、宋宏文因与被上诉人欧阳丙辰合伙协议纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初9号民事判决；二、本案发回大理市人民法院重审。上诉人陈俊豪、杨新、宋宏文预交的二审案件受理费22200元予以退回。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月十五日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3877号申请人：张和平，男，1958年9月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：梁风光，男，1980年7月11日出生，汉族，住沁阳市。申请人张和平与被申请人梁风光为劳务合同纠纷一案，申请人张和平于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人梁风光名下银行账户存款3600元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁风光名下银行账户存款3600元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十一月六日书记员  张亚利
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初83号原告李昌，男，1935年11月20日出生，汉族，住太原市。原告张桂琴，女，1938年5月10日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人李根全，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。被告中国银行保险监督管理委员会山西监管局，住所地：太原市迎泽大街**。法定代表人朱金渭，局长。委托代理人曹晓晴，女，该局政策法规处主任科员。第三人中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行，住，住所地：太原市康乐街**/div>法定代表人罗建军，行长。委托代理人李迟，女，该行营运主管。本院在审理原告李昌、张桂琴诉被告中国银行保险监督管理委员会山西监管局、第三人中国建设银行股份有限公司太原康乐街支行行政不作为一案中，原告李昌、张桂琴向本院提出撤诉申请，另寻其他途径解决。本院认为，原告李昌、张桂琴自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李昌、张桂琴撤回起诉。案件受理费五十元由原告李昌、张桂琴减半负担。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二〇一九年十一月二十日书记员 王 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9438号 原告：何晓铭，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住天津市滨海新区。 委托代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安招财投资服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王剑，该公司总经理。 被告：王剑，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市高新区。 共同委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。 原告何晓铭与被告西安招财投资服务有限公司、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现依法审查终结。 原告何晓铭诉称，被告经营一款名为财宝的app,以按期固定收益的方式提供若干借贷理财产品。原告使用该软件通过充值的方式向被告进行转账汇款，被告根据具体产品按期还款，原告可通过提现方式取得相应金额。2018年8月15日被告发布了《关于招财网良性清盘退出互联网金融市场的公告》，并关闭了相关的充值、投标、提现等金融业务，致使原告尚有72841元款项不能提现。后原、被告告签订偿付协议，约定被告分期向原告还款60000元。但被告并未按约定如期完成还款义务，尚有58196.4元未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还58196.4元及违约金9000元，并由被告承担本案诉讼费用。 经审查，西安市公安局高新分区于2019年6月12日作出高新公（经侦）立字[2019]046号立案决定书，决定对西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告西安招财投资服务有限公司因非法吸收公众存款，已于2019年6月12日被西安市公安局高新分局立案侦查。故本案原告何晓铭与被告西安招财投资服务有限公司之间民间借贷纠纷案已涉嫌经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告何晓铭的起诉。 本案案件受理费1480元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 李多萌 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 杨 打印：扈艳红校对：刘杨2019年月日送达 1
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申489号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县滨江骏景**楼**楼**营业房，统一社会信用代码913402257935941431。法定代表人杨克成，该公司总经理。委托代理人刘晓军，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘苏平，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无为县自然资源和规划局（原无为县国土资源局），住所地安徽省无，住所地安徽省无为县无城镇二坝路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市自然资源和规划局（原芜湖市国土资源局），住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>无为县金塔房地产开发有限责任公司因诉无为县自然资源和规划局、芜湖市自然资源和规划局土地管理行政命令一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终45号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。无为县金塔房地产开发有限责任公司向本院申请再审称：1.《催缴通知书》的内容违反行政强制法有关行政强制措施只能由法律、行政法规、地方性法规设定的、地方性法规设定的规定纪要无权设定,且不具有强制执行的法律效力。2.案涉土地估价报告估价方法选择明显错误,与法律规定不符，且该《催缴通知书》依据的《估价报告》存在增加建筑面积错误,故对该《催缴通知书》应予撤销。3.无为县自然资源和规划局单方变更已签订的行政协议,并非为了公共利益需要,存在执法的随意性,违背了行政合理性原则,属明显不当。综上，请求对本案再审。本院认为：根据国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》、建设部《关于加强国有土地使用权出让规划管理工作的通知》（建规〔2002〕270号）、国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）等法律规定，再审申请人无为县金塔房地产开发有限责任公司应补缴土地出让金，无为县自然资源和规划局作为县级人民政府土地主管部门，有依法对其征收土地出让金的职责。被申请人无为县自然资源和规划局委托有资质的评估机构对案涉国有出让土地使用权增加容积率补缴土地出让金价格进行评估，符合原国土资源部办公厅关于发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）的通知》的规定。无为县自然资源和规划局要求无为县金塔房地产开发有限责任公司补缴土地出让金的主要行政过程合法、完备，芜湖市自然资源和规划局的复议行为亦符合法律规定。综上，无为县金塔房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回无为县金塔房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十一月十五日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0403民特135号申请人：方月嫦，女，1967年10月26日出生，汉族，住所广东省东莞市。被申请人：薛妙新，男，1950年4月15日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。申请人方月嫦称，申请人与被申请人是夫妻关系。因被申请人患有老人痴呆，于2012年9月6日上午从东莞市厚街镇河田社区教育东路北直1巷12号家中离家出走一直没有回家。经审理查明：下落不明人薛妙新系申请人的丈夫。薛妙新于2012年9月6日上午从东莞市厚街镇河田社区教育东路北直1巷12号家中离家出走，至今未归。申请人于2018年9月11日申请宣告薛妙新死亡后，本院于2018年11月5日在《人民法院报》发出寻找薛妙新的公告，法定公告期间为一年，现已届满，薛妙新仍然下落不明。本院认为，申请人与被申请系夫妻关系，申请人享有宣告失踪人薛妙新死亡的权利，申请人按照法律规定履行了相关法定手续义务，本院依法发出公告，公告期现已届满，薛妙新仍下落不明，符合宣告薛妙新死亡的法律规定，对于申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告薛妙新死亡。本判决为终审判决。审 判 长  王 敏人民陪审员  邝连凤人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十一月六日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0381执437号 申请执行人：隋振国，男，汉族,1977年8月19日生，住吉林省长春市。 被执行人：万福,男,1980年9月29日生,汉族,现住吉林省公主岭市。 被执行人：黎苹,女,1982年5月7日生,住址同上。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的公劳人仲字（2017）吉0381民初3316号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张铁军
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民特15号申请人高威锋，男，1997年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人高进才，男，1965年4月30日出生，汉族。本院在审理申请人高威锋与被申请人高进才申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人高威锋于2019年11月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案处理期间撤回申请，属于依法对自己诉权处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人高威锋撤回申请。审判员  陈学勤二〇一九年十一月二十日书记员  张亚光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3932号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：孙晶,女,1970年2月1日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初14581号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孙晶信用卡纠纷一案，申请执行标的92552.32元。本院在执行过程中,申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14581号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十六日书记员  国 辉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1415号之一申请执行人：郑立成，男，1971年9月10日生，汉族，现住东营市。被执行人：邵瑞志，男，1975年3月9日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人郑立成与被执行人邵瑞志装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2019）鲁0591民初2124号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邵瑞志名下有一处不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人邵瑞志名下位于东营市沂河路603号海丽园（东房权证东营区字第××号；第XXX号）房屋，查封期限为三年。被执行人邵瑞志负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月十九日书记员  谭滨滨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6239号之一申请执行人：周平春，男，汉族，1960年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：符世雄，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人周平春与被执行人符世雄借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人符世雄名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人符世雄名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8688号原告：卢春红，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市第三建安有限公司，住所地：济源市文昌中路。法定代表人：闫伦会，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：原继成，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：李天举，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昆昆，该公司工作人员。原告卢春红与被告济源市第三建安有限公司、原继成、河南省银基建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉。本院认为：原告卢春红申请撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢春红撤回对被告河南省银基建设有限公司的起诉。审判员  高庆忠二〇一九年十一月十九日书记员  牛乐乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5949号上诉人（原审被告）：商丘东方房地产发展有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼），统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺，职务：董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：韩洪军，男，1970年11月13日出生，回族，住河南省商丘市。原审被告：张胜利，男，1961年2月6日出生，住商丘市。上诉人商丘东方房地产发展有限公司因与被上诉人韩洪军、原审被告张胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8063号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘东方房地产发展有限公司未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不足额交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人商丘东方房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨桦颖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再24号再审申请人（一审被告）：韶关市秋林置业代理有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1501号。法定代表人：黄秋林。委托诉讼代理人：朱兴银，韶关市秋林置业代理有限公司法务专员。被申请人（一审原告）：李川，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄钜能，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。再审申请人韶关市秋林置业代理有限公司（以下简称秋林公司）因与被申请人李川、黄钜能民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日作出（2019）粤02民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人秋林公司的委托诉讼代理人朱兴银、被申请人黄钜能及其委托诉讼代理人柳烁颖、被申请人李川及其委托诉讼代理人陈小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秋林公司申请再审称，秋林公司是有两名股东的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外提供担保，必须有股东会议同意担保的决议，否则无效。秋林公司在本案的担保行为无效，因为借条、借据和《房屋抵押贷款合同》内容没有公司股东会议同意担保的决议，也没有股东或者法定代表人的签名。在一审过程中，广东绿色产品认证中心司法鉴定所已出具司法鉴定意见认定本案中的《房屋抵押贷款合同》及其他借据、借条上所盖“韶关市秋林置业代理有限公司”印章为假印章，而且也无秋林公司法定代表人签名。秋林公司没有委托书给李川和黄钜能他们到房管部门办理抵押登记，秋林公司是被冒用了名义担保和进行房屋抵押，李川与黄钜能签订的《房屋抵押贷款合同》是无效的。另外，黄钜能不是秋林公司的股东或者员工，更没有为秋林公司保管过印章，鉴定意见鉴定所盖印章为假印章也证明了黄钜能根本无法接触到秋林公司印章。秋林公司被伪造印章和被冒用名义进行担保，本也是受害人，原审判决秋林公司承担担保的连带偿还责任是认定事实和适用法律错误，本案涉及的担保和抵押无效，秋林公司不应对黄钜能的债务承担连带责任。原审法院确认秋林公司承担连带保证责任属于认定事实和法律适用错误，严重损害了秋林公司的合法权益。此外，李川伪造秋林公司的印章到房管所办理抵押登记是违法行为，李川通过欺骗的手段有意诈骗秋林公司的财产。综上，请求法院：1.依法撤销（2017）粤02民终759号民事裁定书。2.依法撤销（2015）韶浈法民一初字第1401号民事判决书的第一项“被告黄钜能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李川借款780万元及利息（从2015年8月10日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）”和第二项“被告韶关市秋林置业代理有限公司对被告黄钜能上述债务承担连带偿还责任”的内容，并驳回李川要求秋林公司为黄钜能的债务承担连带偿还责任的请求。3.由本院转告韶关市浈江区人民法院将本案移交到浈江区公安局追究李川涉嫌伪造印章和诈骗秋林公司财产的刑事责任。李川辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，处理适当，秋林公司提出的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1.秋林公司与李川之间存在民间借贷关系。在2015年1月27日经过黄钜能与李川结算确定黄钜能尚欠李川700万元，黄钜能出具借条，并由秋林公司在借条上进行了担保，同时办理了抵押登记手续，双方之间的借贷法律关系具体明确、手续完备。2.借款经手人黄钜能与秋林公司的法定代表人是父子关系，在工商登记里明确载明黄钜能是秋林公司的经理，黄钜能一直也在为秋林公司从事销售业务的各项活动，抵押登记是黄钜能与李川共同到登记机关办理的，办理所需材料完备，上述材料所盖公章都是用本案其他借据、借条中所盖的公章去办理的，因此本案中办理抵押登记及抵押合同借据、借条上所盖的公章是秋林公司一直对外使用的公章。就借贷关系，李川曾多次找到秋林公司的法定代表人黄秋林要求履行担保责任，黄秋林从未否定借款关系和抵押关系。以上事实充分说明，为黄钜能借款700万元进行抵押是秋林公司真实意思表示。此外，秋林公司既然提出公章是伪造的，那其应该向公安机关报案由公安机关去查实，如果确实是伪造的，那李川就是被骗了700万元。黄钜能辩称，黄钜能与李川的借款纠纷由黄钜能自己承担还款责任，与秋林公司无关。根据法律规定，秋林公司的担保责任应属无效。本案相关借条、借据及《房屋抵押贷款合同》中秋林公司的公章是李川伪造的，黄钜能没有借李川780万元，黄钜能向李川的实际借款也全部还清了，对于黄钜能向李川的借款，请求法庭按照双方银行流水转账数额来认定，同意秋林公司的再审请求，李川存在虚假诉讼。本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对于涉案借条借据的真实性、合法性及借贷金额的偿还情况，人民法院应当综合多方因素予以判断。对于2015年2月4日的借款人民币20万元及2015年3月1日的借款人民币60万元，在没有银行交易流水以及黄钜能、秋林公司对此予以否认的情况下，一审未结合多方因素综合判断作出处理。此外，一审期间，李川一方提交了相应的银行转账流水以证实其在2013年至2015年1月27日期间通过银行转账的方式出借给黄钜能人民币538.28万元，黄钜能认可李川向其账户转入上述金额的事实，但也提出其已向李川还清借款的抗辩。再审期间，黄钜能向本院提交相关银行交易流水，显示黄钜能在出具涉案三份借据及借条后，在李川向一审法院提起诉讼前，仍有向李川的银行账户转账汇款的记录。一审法院在未调取黄钜能详细的银行交易流水，未对黄钜能还款数额进行核实情况下，直接认定黄钜能应偿还李川人民币780万元不当。综上，一审判决认定基本事实不清，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1041号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。再审申请人韶关市秋林置业代理有限公司已预交的再审案件受理费人民币66400元，由本院予以退回。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月十五日法官助理吴慧书记员何楚楚
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申143号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨桂清，男，1955年8月24日出生，汉族，住涿鹿县。再审申请人杨桂清因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨桂清申请再审称，原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，二审未予纠正。一、原审申请人诉讼请求第一项非常明确，要求依法确认张涿高速征收的涿鹿县谢家堡乡九针台村西丰台六亩耕地承包权归起诉人所有，此项诉讼请求系确认之诉，涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初71号民事裁定将申请人的诉讼请求认定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，显属案由错误；二、申请人第二项诉讼请求，要求被申请人给付申请人土地补偿款225141元，与涿鹿县人民法院民事裁定诉讼标的和案由均不同，这几次起诉不是基于同一事实，不属重复诉讼；三、二审根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款仅对申请人第一项诉讼请求作出建设性处理，认为申请人此项请求应向有关行政管理部门申请解决，不属法院受理范围。但对申请人第二项诉讼请求是否构成重复诉讼未作认定即驳回申请人上诉，应属适用法律错误。请求法院依法提审或指令再审。本院经审查认为，张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终741号民事裁定针对申请人提出的两项诉讼请求，分别依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，释明了对申请人所提出的诉讼请求不予受理的理由，并不存在法律适用错误，申请人的申请理由不能成立。综上，杨桂清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂清的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  王 悦二〇一九年十一月二十八日法官助理袁源书记员周丽冬
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3445号原告：张凤金，女，1966年8月22日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地：东阿县科技工业园105国道路东。法定代表人：秦本杰，执行董事。原告张凤金与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司（简称恒嘉玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告及其委托诉讼代理人秦建海到庭参加诉讼，被告恒嘉玻璃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠工资12320元。事实和理由：原告自2013年9月份进入被告处从事玻璃制品打包工作。被告不能及时发放原告全部工资。被告共拖欠原告2017年12月份、2018年2月至7月份7个月工资，共计12320元。后被告以放假为理由辞退原告。请依法支持原告诉请。恒嘉玻璃公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭出示并在卷佐证。本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：张凤金与恒嘉玻璃公司负责人秦本杰系同村人。2014年9月，张凤金进入该公司从事玻璃制品成品装箱打包工作，工资以该公司发放为准。张凤金主张该公司拖欠其2017年12月、2018年2月至7月工资12320元。2019年10月22日，张凤金向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒嘉玻璃公司支付劳动报酬。同日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2019）127号不予受理通知书，认为张凤金的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围不予受理。张凤金遂向我院提起诉讼。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。张凤金为恒嘉玻璃公司提供劳动后，该公司理应支付相应的劳动报酬。张凤金以该公司所付其2016年工资21135.24元除以12个月的平均数1761.27元为据，主张该公司欠其2017年12月、2018年2月至7月工资1760元/月计算7个月为12320元，不超过该公司2017年12月、2018年2月、3月、4月、5月、6月工资报销表中载明的本人工资总额（其向东阿县劳动监察大队提供盖有公章），故本院对其主张予以支持。恒嘉玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩、质证权利，自愿承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张凤金劳动报酬12320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十一月十六日书记员  李梦晓
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5162号原告：李留白，女，彝族，1952年3月25日生，宣威市人，住宣威市海。委托诉讼代理人：高乔乖，男，汉族，1965年2月15日生，宣威市人，住宣威市，特别授权。被告：王廷健，男，汉族，1975年4月12日生，宣威市人，住宣威市。被告：张翠芬，女，彝族，1974年2月17日生，云南省宣威市人，住址同上，系被告王廷健之妻。以上二被告的委托诉讼代理人：马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权。原告李留白与被告王廷健、张翠芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留白及其委托诉讼代理人高乔乖，被告王廷健、张翠芬的委托诉讼代理人马林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留白向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金人民币100,000元及利息人民币89,000元（以下货币单位均为人民币）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实经过及理由：2014年10月28日，二被告向原告的丈夫浦贵学（已去世）借款本金100,000元，借期为1年，年利息为24,000元。借款到期后，二被告偿还了利息23,000元后，未能按时还款，至2019年8月28日止利息为89,000元。被告王廷健、张翠芬辩称，原告出具的借条，只能证明原、被告双方达成借款合意，原告应提供证据证实款项交付的事实；即使双方的借贷关系成立，双方没有约定利息，二被告已偿还了23,000元，借款本金应为77,000元；本案应从2015年10月29日开始计算诉讼时效，因没有中止、中断情形，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告李留白针对其诉讼主张，提交的证据材料有：1、借条一份；2、声明书一份。以上证据欲证实被告向原告的丈夫浦贵学借款、浦贵学去世后除原告外的其他第一顺序继承人放弃主张权利的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：经质证，二被告对借条的“三性”无异议，但仅有借款凭证，无法证实借款真实发生。本院认为，结合双方当事人的当庭陈述，原告提交的借条不仅证实了双方达成借款合意，并且原告的丈夫浦贵学已委托他人将借款交付给二被告，故该证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告王廷健、张翠芬向原告李留白的丈夫浦贵学借款100,000元，约定年利息为24,000元，借款期限为1年。借款到期后，二被告偿还了利息23,000元，未能按期偿还本金，经原告及家人多次向二被告主张权利，二被告亦未能偿还本息。至2019年8月5日止借款利息为89,000元。另查明，浦贵学于2017年农历2月12日去世。浦贵学生前与李留白共生育五个子女，五个子女庭前已放弃向二被告主张权利。本院认为，原告李留白的丈夫浦贵学与二被告王廷健、张翠芬之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务的行为，属违约行为。被告应承担向相关权利人偿还借款本息的违约责任。浦贵学去世后，其第一顺序的继承人中子女放弃主张权利后，由原告向二被告主张权利符合法律，原告具有相应地主体资格。关于借款应否支付利息的问题。原、被告双方在借条明确约定，借期年利息为24,000元，原告主张逾期利息按借期内的利息支付，符合法律规定，本院予以支持。关于先息后本，还是先本后息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据司法解释的规定，可以看出借贷双方在对利息的支付期限、以及还款性质约定不明确的情况下，在法定的清偿顺序中，利息是在本金之前的，也就是先息后本。?故二被告在借期内偿还的23,000元，应为借款的利息。关于被告主张的本案已过诉讼时效的问题。原告已表明其家人已多次向二被告主张过权利，二被告未能亲自出庭进行反驳，应认定本案的诉讼时效的中断情形，本案未超过诉讼时效。二被告的辩解主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：由被告王廷健、张翠芬于本判决生效后三十日内偿还原告李留白借款本金人民币100,000元及至2019年8月5日止的利息人民币89,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告王廷健、张翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年十一月五日书记员  袁 红
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1113号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**，组织机构代码:566968109。 法定代表人周建斌。 被执行人王冠坤，男，1990年6月20日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人王冠坤金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初425号民事判决书一案中，于2019年7月16日向被执行人王冠坤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王冠坤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款人民币65646.3元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1517元、申请执行费884.69元。但被执行人王冠坤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王冠坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王冠坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王冠坤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王冠坤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王冠坤目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1113号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王冠坤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  祝小俊
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执612号申请执行人：谢正明，男，1957年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：曾思荣，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人谢正明与被执行人曾思荣劳务合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初313号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾思荣应支付申请执行人谢正明劳务费18220.00元,并负担案件受理费25.00元。因被执行人曾思荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢正明向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款2098.00元，本院已依法扣划并向申请执行人发放。除此之外被执行人名下没有车辆、有价证券等财产，也未注册公司。二、2019年07月25日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年08月26日，本院委托纳雍县人民法院到纳雍县自然资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。四、2019年08月26日，本院委托纳雍县人民法院到纳雍县××××村村委会实地调查，未发现其有可供执行的财产。五、2019年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权实现2098.00元。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执612号案件本次执行程序终结。被执行人曾思荣负有继续向申请执行人谢正明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 刘   俊二〇一九年十一月二十日书记员 孔璞（代）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6956号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人何金海，男，1973年2月21日出生。上海奇子资产管理有限公司与何金海民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.453001万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8118号之一原告：王海均，男，汉族，1977年6月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：丁文杰，男，汉族，1992年2月11日出生，住淮安市清江浦区。原告王海均与被告丁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海均于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王海均撤回对被告的诉讼。案件受理费5785元，减半收取2892.5元，保全费2015元，合计4907.50元，由原告负担。审判员 吴 均二〇一九年十一月月二十二日书记员 董晓露
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2848号原告：赵小锋，男，1968年10月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：张晋榑，男，1970年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告赵小锋与被告张晋榑不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告赵小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20000元，并支付逾期利息3220元；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月15日二人商议由被告为原告办理出租车相关事宜，原告遂向被告支付15000元用于办事，被告出具收条予以确认，后被告称资金不足，于是原告于2016年3月8日再次给付被告5000元用于办事，现原告为维护自己的权益，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案被告张晋榑无法联系，无法确认其是否为本案适格被告，故本院认为原告之诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵小锋的起诉。已减半收取的案件受理费190.3元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十一月十五日书记员 张菊霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事裁定书                                                      （2019）陕0102民初8910号      原告：黄海建，男，1990年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张运来，陕西泽城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽城律师事务所律师。   被告：西安正大物业发展有限责任公司，住所地西安市新城区内，社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3526。   法定代表人：孙玉琴，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。   第三人：浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市，社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3833。   负责人：解刚，该行行长。   委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师。   原告黄海建与被告西安正大物业发展有限责任公司、第三人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告黄海建在诉讼过程中变更其诉讼请求判决解除双方签订的合同，并赔偿损失10000元。原告黄海建于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄海建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄海建撤诉。     案件受理费24225元,退还原告黄海建24125元后减半收取计50元,由原告黄海建负担。                        审判长  王新权                   审判员  杨惠妮                  人民陪审员  陶刚                      二0一九年十一月二十六日               法官助理  王玺                   书记员  史跃静               1
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初854号原告：吴彩虹，女，1974年2月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：刘军，男，1971年7月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：赵玉宝，男，1977年5月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现下落不明。原告吴彩虹与被告赵玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩虹委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告赵玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告2017年3月18日借款100000元本金和利息55000元。2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉宝2017年3月18日在原告处借款100000元，双方约定2分利息，用于农业生产，年底本息一次性还清，经原告多次索要,至今未还。利息自2017年3月18日至2019年7月7日,共计55000元，本息共计155000元。被告赵玉宝未到庭、未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告赵玉宝向原告吴彩虹借款人民币100000元，约定月利率2%，年底一次性带本带息还清，期限不得超过一年。双方约定被告赵玉宝用嘉饶综合楼6单元5层2号楼作为抵押，到期不还，楼房归吴彩虹所有或担保人归还。被告赵玉宝在借款人处签名、捺押，担保人龙加录在担保人处签名、捺押。双方未就抵押房产办理抵押登记。此款至今未还。本院认为，原告吴彩虹与被告赵玉宝之间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵玉宝应当偿还借款。双方约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵玉宝于判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴彩虹本金100000元，利息55000元，合计155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，由被告赵玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘金艳人民陪审员  胡园园人民陪审员  曹芳芳二〇一九年十一月四日书 记 员  王 庆
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审830号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托代理人马先军，男，阳新县县自然资源和规划局职工，住阳新县。被执行人阳新县排市镇中心完全小学，，住所地：阳新县排市镇新街村法定代表人明道荣，校长。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月29日向本院申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第45号行政处罚决定中的第三项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条规定，于2019年9月17日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第45号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的2679平方米土地退还至阳新县排市镇排市村；二、没收在非法占用的1122平方米土地上新建的占地面积530平方米的建筑物和其他设施；三、限期15日内拆除在非法占用的1557平方米土地上新建的占地面积408平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款13395元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第三项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该项强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第45号行政处罚决定中第三项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十一月四日书记员 万雅雯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10909号被执行人王玉珏，男，汉族，1991年3月29日出生，住所地唐山市。被执行人周建伟，男，汉族，1986年7月1日出生，住所地唐山市。被执行人张瑞，男，汉族，1988年6月17日出生，住所地唐山市。申请王玉珏等追缴违法所得一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十二日书记员 张爱明
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区尚集镇文峰北路西侧宋庄社区。 法定代表人：孙俊强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李暴动，该公司员工。 委托诉讼代理人：张国彦，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1782号1幢。 法定代表人：林杰。 再审申请人许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司与被申请人浙江吉利控股集团汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 宇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2085号 原告：李佩伟，男，苗族，1978年11月16日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路**原畜牧局**办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告李佩伟与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佩伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资130000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作353天，应得工资141200元，但刘荣洪仅支付原告生活费11200元，尚欠原告工资130000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作353天，应得工资141200元，刘荣洪已支付原告11200元，尚欠原告工资130000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬130000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告李佩伟劳务报酬十三万元（￥130000）； 二、驳回原告李佩伟的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，适用简易程序审理减半收取1450元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5831号原告：黄海荣，男，汉族，1976年12月14日生，住启东市。被告：陆云天，男，汉族，1976年10月19日生，住启东市。原告黄海荣与被告陆云天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海荣到庭参加诉讼,被告陆云天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告应生意资金周转需要，分别于2016年8月22日向原告借款20000元，于2017年4月17日向原告借款80000元。被告于2017年4月18日对上述借款向原告出具了欠条，并口头约定了还款时间。后，被告陆续归还了50000元。余款经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院要求被告归还上述借款及相应的利息。被告陆云天未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与被告及其妻子均系朋友关系。被告称因资金周转需要向原告借款。2016年8月22日及2017年4月17日，原告分别通过银行转账形式向被告出借20000元和80000元。2017年4月18日，就上述两笔借款，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄海荣人民币壹拾万元正。（100000.00）。”嗣后，被告陆续向原告归还了50000元，尚欠50000元未予偿还。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告主张被告归还向其借款本金50000元，由到庭当事人的庭审陈述、被告出具的借条、原告的银行转账明细予以证实，本院对案涉借款的真实性予以认定，被告陆云天应予以归还。关于原告主张的自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆云天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆云天于本判决生效之日起十日内归还原告黄海荣借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年7月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050(原告已预交)，由被告陆云天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员  章建忠人民陪审员  周晓宇人民陪审员  黄 辉二〇一九年十一月十八日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2474号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，公司总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：林辉腾，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张小翠，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告林辉腾、张小翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以与林辉腾、张小翠达成庭外和解，林辉腾、张小翠已缴清所欠费用为由，自愿撤回对林辉腾、张小翠的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十一月四日 法官助理陈婷凤 书记员  丁雅婷 速录员  刘树玲
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执480号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥、刘聪，均系该公司员工。被执行人:李文瑶，女，汉族,1991年8月7日出生,住,住河南省潢川县/div>北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645453号裁决，向本院申请执行，要求被申请人李文瑶偿还借款本金12184.04元及利息，并承担相关费用。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会均无证据证实：依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李文瑶；在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645453号裁决的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月十一日书记员  周 薇