河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4336号上诉人（原审被告）：孔金寿，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。上诉人孔金寿因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孔金寿及其委托诉讼代理人赵顺利，被上诉人李飞的委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔金寿上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3201号民事判决，依法改判驳回李飞的全部诉讼请求。事实和理由：一、孔金寿为江苏腾世机电有限公司的法定代表人和实际控制人，李飞为河南中昱电子科技有限公司的实际控制人。2018年孔金寿找到李飞，要求中昱公司支付拖欠腾世公司的设备款，李飞拒不支付，孔金寿迫于经济压力和资金需求的紧迫性提出先向李飞个人借款135000元用于资金周转，并应李飞要求向其出具了借条。借条出具后，李飞未按双方合意向孔金寿出借款项而是安排中昱公司向腾世公司转款100000元并备注支付设备款，次日有安排中昱公司向腾世公司支付设备款35000元。本案中涉案款项135000元实际为中昱公司向腾世公司支付的设备款，李飞自始并未向孔金寿实际出借任何款项。二、证人郭某为中昱公司的财务，与李飞属于领导与下属的关系，双方之间存在利害关系，郭某的证言并不具有相应的证明力；另外，涉案款项135000元并非小数额，按照常理分析现金交付也有悖常理。三、本案中孔金寿仅向李飞出具了借条，但李飞主张其已经现金交付借款，并由郭某作证，本案的争议焦点在于李飞是否向孔金寿支付借款。李飞辩称：孔金寿在一审时的答辩理由与其上诉理由完全不一样，事实上李飞是用现金一次性给付的。李飞作为中昱电子科技有限公司的董事长，对公司的经营性支出是很明确的，公司对公司都是公户对公户，个人的经济活动与公司的经济活动是两码事，孔金寿在遂平县工业园区建厂，与李飞所在的公司对面相邻，以建厂资金缺乏为由，暂借款周转，与公司和公司之间的货款没有任何关系。李飞作为公司董事长，根据公司的经营需要，曾安排公司财务，正常保持不少于二十万元的现金备用，李飞让公司出纳一次性现金给付了孔金寿的借款，解决了其燃眉之急，倒成了其赖账的理由，且又以公司支付货款的两笔转账凭证来混淆个人借款的事实。李飞向一审法院起诉请求：判令孔金寿偿还借款本金135000元，支付违约金40500元，共计175500元。一审法院认定事实：2018年9月28日，孔金寿给李飞出具借条一份。借条载明：“今借到李飞人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135，000.-），2018年10月30日之前归还。如到期无法还款，则每延长一天罚款人民币壹仟伍佰元整（￥1500.-）。特立此借条！借款人：孔金寿2018年9月28日身份证号：321025197311164614”。该135000元借款到期后，孔金寿至今未向李飞偿还该借款。一审法院认为：孔金寿对李飞提交的2018年9月28日借条的真实性没有异议，本院对该借条的真实性予以确认。依据该借条及证人郭某的当庭证词，能够证明李飞已将人民币135000元出借给了孔金寿。孔金寿辩称李飞没有向其履行实际出借义务，该诉讼系虚假诉讼的抗辩理由，一审法院认为，孔金寿作为完全行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果，在李飞就该借条向其主张权利前，其也没有向李飞提出过收回该借条或者确认该借条无效的主张，因此，孔金寿的抗辩理由，没有提供相关证据予以佐证，对其抗辩理由，不予采纳。关于李飞请求的违约金40500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，请求的违约金已经超过了年利率24%的规定，超过部分，不予支持，对其请求的违约金从2018年10月31日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。孔金寿经传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、孔金寿于本判决生效之日起十日内偿还李飞借款人民币135000元，并自2018年10月31日起至判决确定履行之日止，以135000元为基数，按年利率24%向李飞支付违约金；二、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由李飞负担25元，孔金寿负担1880元（案件受理费李飞已预交，孔金寿应负担的1880元，于本判决生效之日起十日内径行支付给李飞）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔金寿向本院提交：1.河南中昱电子科技有限公司工商登记信息复印件一份，证明李飞之前为河南中昱电子科技有限公司的法定代表人及股东，现为中昱科技的实际控制人；2.江苏腾世机电有限公司工商登记信息复印件一份，证明李飞江苏腾世机电有限公司的法定代表人及实际控制人；3.购销合同复印件二份、增值税专用发票复印件五份，客户回单复印件九份以及记账凭证复印件一份，证明江苏腾世机电有限公司与河南中昱电子科技有限公司于2018年1月12日和2018年3月6日签署了两份《购销合同》，双方之间存在货款往来，河南中昱电子科技有限公司至今尚欠江苏腾世机电有限公司几十万的货款尚未支付；4.客户回单复印件二份，证明孔金寿出具借条的当日河南中昱电子科技有限公司向江苏腾世机电有限公司支付设备款100000元，次日支付设备款35000元，涉案款项实际为设备款项，李飞本人并未向孔金寿履行出借义务。李飞质证称：从证据形式看，没有原件核对的复印件不能作为证据使用，这些复印件与本案民间借贷之间没有关联性，是公司之间业务来往。关于双方争议的事实，本院认定如下：孔金寿二审提交的证据均为复印件，未提交相应的原件予以核对，李飞对该证据不予认可，本院对孔金寿二审提交证据的真实性不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是诉争借款是否支付，双方之间民间借贷关系是否成立。首先,本案中，李飞为证明其与孔金寿之间借贷法律关系的存在，提交了孔金寿于2018年9月28日出具的借条作为借款凭证，还申请了证人郭某出庭作证，能够对借款的原因、出具借条的背景、以现金形式支付等实际履行情况作出相应说明。其次,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说，出借人有一定证据证明借款关系实际存在的情况下，当事人如果进行抗辩，要有合理的证据或者理由。本案中，孔金寿二审提交的证据均为复印件，因未提供原件进行核对，本院对证据的真实性无法确认，这些证据无法作为认定案件事实的依据，且其对出具借条的原因在一审答辩和上诉意见中陈述不一，其主张据理不足。再次，对本案借款是否实际履行应当根据现有证据进行综合分析认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。李飞提交的证据可以证明其已将案涉13.5万元借款实际交付孔金寿，案涉借条已经实际履行，双方之间民间借贷关系成立。综上所述，孔金寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由孔金寿负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 柯