wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执348号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：封鹏，男，1996年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人封鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57345号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年1月14日，出借人杨小宇、郭镇（下称出借人）、封鹏（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额3300元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息293.2元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第57345号裁决书，认定：2019年1月14日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款3300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息293.2元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费293.04元、贷后服务费198元以及贷后管理费39.6元/月。2019年1月14日，借款人收到借款本金3300元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3300元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金342.84元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费90元。据此裁决：一、确认出借人杨小宇、郭镇、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人封鹏三方于2019年1月14日签订的《借款协议》，借款人封鹏、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月14日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人封鹏归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3300元；三、借款人封鹏向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人封鹏向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务100元；五、本案受理费30元，由借款人封鹏承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人封鹏以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57345号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57345号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3359号 原告：付双安，男，1981年10月12日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣陶，河北天雄律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司大名县供电分公司，住所地大名县大名镇天雄路279号，统一社会信用代码91130425MA07M4HE7U。 负责人：逄新民，经理。 委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。 原告付双安与被告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司（以下简称国网大名供电公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付双安及其委托诉讼代理人何晓刚、张圣陶，被告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司的委托诉讼代理人杨朝君、闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付双安向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计80000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日18时许，原告骑摩托车在大名县行驶时，被落下的电缆拦住脖子受伤。原告受伤后被送往大名县人民医院救治，住院30余天，给原告造成了巨大损失。该电缆系被告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司所有，作为电缆的所有人和管理人，因其管理监管不善线路下落，造成原告受伤，应承担赔偿责任。 国网大名供电公司辩称，1．本案按照原告的陈述应当是一起交通事故，而非物件致人损害责任纠纷。在原告受到伤害之前涉案线缆是悬挂断落状态，原告在行车中对前方观察注意不够，加之当时光线不好，当原告发现电缆之后未有效加以避让才导致事故发生。并非是原告在行车过程中，线缆突然断落致使原告受伤而发生的事故。因此，本案应确定为机动车交通事故责任纠纷，由原告承担相应举证责任。本事故发生的主因为原告驾车未注意行车环境而采取合理的有效的避让措施，而案涉线缆的悬挂断落不是该事故的引发因素，故原告应该承担该事故的全部责任、被告不承担责任。原告无法证明该事故的引起与供电公司具有因果关系，故供电公司不是本案的适格被告。2．原告自身具有重大过错，如果原告的伤情与供电公司具有关联，那么供电公司应当予以免责，不承担赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日18时许，付双安驾驶两轮摩托车在大名县村西乡村公路上自西向东行驶至米时，被从电线杆上垂落下来的国网大名供电公司所有的通讯电缆拦住脖子，导致付双安当场从摩托车上摔了下来，造成付双安受伤。付双安受伤后被送往大名县人民医院救治，住院30天，支付医疗费15792.2元。出院诊断：1．右肩锁关节脱位；2．右锁骨远端骨折；3．右枕部头皮裂伤。2019年5月15日，本院委托的魏县司法医学鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为：1．付双安伤残评定为不够等级。2．付双安误工期评定为120日，营养期评定为90日。3．付双安护理期评定为60日，护理人数为一人护理（住院期间2人护理）。4．付双安二次手术费评定约为12000元。付双安支付鉴定费2800元。 对付双安诉请的损失，作如下认定：1．医疗费15,792.2元。2．二次手术费12,000元。3．误工费16,723.4元。4．护理费11,778.25元。5．鉴定费2,800元。6．交通费酌情认定500元。7．住院伙食补助费1,500元。8．营养费2,700元。以上损失共计63,793.85元。 又查明，邯郸市2018年9月16日的日落时间为18∶28∶45，天黑时间为18∶54∶33，天气为阴，道路宽约5米，国网大名供电公司所有的通讯电缆直径约6毫米。事故发生后，国网大名供电公司工作人员到现场进行了查看，发现光缆已经垂落到了地面上，公路两边分别有两块石头压着。随后，国网大名供电公司工作人员便通知其下属的大街供电所将该光缆恢复原状，重新绑到了电线杆上。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。按照该条规定，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己对物件的脱落、坠落没有过错时，致害责任成立。本案中，涉案通讯光缆为国网大名供电公司所有，付双安所受伤害，系垂落下来的国网大名供电公司所有的通讯电缆拦住其脖子造成。故国网大名供电公司作为直接侵权人，应对付双安的损害承担赔偿责任。事故发生当天虽然为阴天，但距天黑时间还有约一个小时，且通讯光缆较粗，付双安作为摩托车驾驶员未尽到应有的注意义务，自身亦有轻微过错，应当减轻国网大名供电公司的侵权责任。 关于国网大名供电公司辩称“本案按照原告的陈述应当是一起交通事故，而非物件致人损害责任纠纷”问题。国网大名供电公司的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。付双安主张系其胞兄护理，应参照其胞兄6,000元工资标准计算护理费，但是并未提供其充分的收入减少证明，本院参照河北省上年度居民服务和其他服务业年平均收入39,947元计算，住院期间另一人的参照农林牧渔业平均收入23,461元计算。国网大名供电公司对于其所有通信电缆疏于管理，导致电缆掉落，将付双安从正在行驶的摩托车上绊落在地受伤，国网大名供电公司依法应承担赔偿责任。根据付双安的过错程度，本院酌情认定由国网大名供电公司承担90%的赔偿责任，即63793.85×90%=57,414.47元。付双安驾驶摩托车上路，未尽到足够的安全注意义务，而被电缆绊倒，本院酌情认定其自身承担10%的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付双安各项损失人民币57,414.47元； 二、驳回原告付双安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告付双安负担254元，由被告国网河北省电力有限公司大名县供电分公司负担646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂 赏 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4207号   原告：郑玉霞，女，1956年11月1日出生，满族，居民，现住遵化市。   原告：张颖，女，1983年5月14日出生，满族，居民，现住天津市和平区。   二原告委托代理人：张艳程，男，1987年8月6日出生，满族，居民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   原告：张艳程，男，1987年8月6日出生，满族，居民，现住遵化市。   被告：中国人寿保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市。   负责人：夏景坤，职务：经理。   委托代理人：郑海艳，公司员工。代理权限为特别授权。   委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   原告郑玉霞、张颖、张艳程与被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳程（亦为原告郑玉霞、张颖委托代理人）、被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司委托代理人郑海艳、宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司赔偿三原告保险金25000元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：张保文在被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司处投保了25000元国寿综合意外伤害保险，被保险人为张保文，保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日。2019年4月4日8点30分，张海超驾驶×××号车辆由西向东行驶至遵化市××乡口，与张保文驾驶的二轮电动车由南向北行驶时发生交通事故，导致车辆损坏，张保文经抢救无效死亡。原告郑玉霞、张颖、张艳程系被保险人张保文的法定继承人。故起诉。   被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。对原告诉状中所诉事实和理由无异议，但被保险人张保文所骑行的车辆，交警队认定为机动车辆，被保险人张保文应当有驾驶证及行驶证。故被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司不承担保险理赔责任。   经审理查明：张保文在被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司投保了国寿综合意外伤害保险，被保险人为张保文本人，保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日。保单写明：意外伤害基本保额25000元，意外医疗基本保额10000元。   2019年4月4日，张海超驾驶×××轿车与张保文驾驶二轮电动车发生交通事故，张保文经抢救无效死亡。   另查，原告郑玉霞系张保文之妻，张颖系张保文之女，张艳程系张保文之子。   本院认为：意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。张保文在被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司投保了意外伤害保险，其在保险期间因交通事故死亡系保险事故。原告郑玉霞、张颖、张艳程系被保险人张保文的第一顺序继承人，被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司作为保险人应对张保文因交通事故死亡给原告郑玉霞、张颖、张艳程造成的经济损失在保险范围内承担赔偿责任。现原告郑玉霞、张颖、张艳程起诉被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司给付保险赔偿金25000元，理据充足，其诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告郑玉霞、张颖、张艳程保险赔偿金25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元减半收取212.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年十一月四日   书记员 敖绮姗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6720号 原告：黄刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：张小红，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐世伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄刚、张小红与被告唐世伟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚、张小红到庭参加诉讼，被告唐世伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄刚、张小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2019年8月29日被告向原告出具收条一张，载明被告向原告收款15000元用于帮助原告孩子李昊晨幼儿园升小学就读一事，若办不到则全额退款。原告黄刚于2019年2月28日微信转账给被告6000元，张小红于2019年8月29日微信转账给被告9000元，共计转账15000元。被告收到款项后，未能帮原告办理孩子幼儿园就读事宜，也拒不退款。特诉至法院，望判如所请。 被告唐世伟未做答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告黄刚、张小红于2019年2月28日、8月29日分两次共计微信转账给被告唐世伟15000元，唐世伟于2019年2月28日出具收条一张，载明“今收到黄刚办理入学咨询定金陆仟元整（6000元），一周左右回话，办不到全退。收款人唐世伟”，2019年8月29日出具收条一张，载明“今收到李昊晨之事龙四小读幼升小一年级共收壹万五代办入学（15000元），办到入学，办不到全退，收到张小红全款壹万伍（15000元）唐世伟”。 以上事实，有当事人陈述、微信转账记录、收条等证据在案佐证。 本院认为，原告黄刚、张小红与被告唐世伟之间达成的协议，对双方当事人均有约束力。被告唐世伟收到原告黄刚、张小红15000元款项后，未能完成协议约定事宜，应当退还全部款项。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐世伟于本判决生效之日起10日内向原告黄刚、张小红支付15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.5元，由被告唐世伟负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 秀
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3796号 原告：新乐市德邦汽车运输有限公司。住所地：新乐市岗头村。 法定代表人：陈建国。 委托诉讼代理人：陈国强，系公司职员。 被告：孙永波，男，1978年6月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告新乐市德邦汽车运输有限公司与被告孙永波合同纠纷一案本院于2019年10月31日立案。原告新乐市德邦汽车运输有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市德邦汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乐市德邦汽车运输有限公司负担。 审判员  段惠英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙玮那 ——
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18119号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第一分公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号15幢1单元附59号、60号，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，1973年2月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市大渡口区。原告邵艳亭诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第一分公司（以下简称谊品龙州大道第一分公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邵艳亭、被告谊品龙州大道第一分公司委托诉讼代理人罗宁到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告赔偿金1000元，并返还货款1.6元，共计1001.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告在被告处购得天润鲜豆坊内酯豆腐一盒，单价1.6元，该商品标注：“生产日期为2019年10月8日，保质期为5天”。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙州大道第一分公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。消费者买商品目的是食用，原告对商品没有开封，直接诉至法院，原告不是消费者，其购买行为系通过群体精心策划，以非法盈利为目的而进行的；原告是职业打假人，同一时间反复多次购买，分批起诉；根据《食品安全法》第148条，原告不应该受到法律保护；原告提供的小票上面没有我们分公司盖章，不认可原告举示的小票。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（天润鲜豆坊内酯豆腐一盒）、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品龙州大道第一分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，原告在被告处以1.6元的价格购得天润鲜豆坊内酯豆腐一盒，盒身标注显示：生产日期为2019年10月8日；保质期为5天。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告邵艳亭在被告谊品龙州大道第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在2019年10月15日购买涉案食品时，已过保质期。被告明知过期食品不符合食品安全标准，还进行销售，应承担惩罚性赔偿的法律责任。故对原告要求被告赔偿1000元、并返还货款1.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告是知假买假而进行盈利的抗辩意见。本院认为，被告意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告亦不能提供证据反驳原告在其处购买涉案产品的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳亭赔偿金1000元，并返还货款1.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第一分公司负担，该款已由原告邵艳亭自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告邵艳亭。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十七日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9996号原告：陶进仙,女,1971年12月30日出生,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区。被告：陶明进,男,1984年8月5日出生,身份证登记住址:云南省昭通市彝良县。原告陶进仙与被告陶明进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陶进仙到庭参加了诉讼，被告陶明进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶进仙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告家中有急事急需要钱，向原告借5000元现金，并写下借条。但被告不守信用，原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告陶明进没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陶明进经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、历史交易明细表，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年10月23日，陶明进出具借条，载明：“今陶明进借到陶进仙5000元（伍仟正）。”当天，原告从招商银行取款5000元。原告陈述：2017年10月23日，原告从前兴路口的招商银行取款后，在银行门口将5000元现金交给了陶明进,陶明进写了借条。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。根据借条载明的内容，结合历史交易明细表及原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，以及原告向被告实际交付借款5000元的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。借条未约定还款时间，属于履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告还款。被告陶明进未举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶明进于本判决生效后十日内偿还原告陶进仙借款本金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陶明进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  母少萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘俊毅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再32号 上诉人（一审原告）：杨永前，男，1971年1月14日生，汉族，住启东市。 被上诉人（一审被告）：陆东辉，男，1975年12月10日生，汉族，住启东市。 被上诉人（一审被告）：樊向阳，女，1977年3月15日生，汉族，住启东市。 杨永前上诉请求：原审认定基本事实错误，再审认为“陆东辉未实际接案涉装修工程，杨永前也未组织人员进行施工，两者之间不存在劳务合同关系”，据此撤销原审判决，并认为是“杨永前虚构劳务关系，捏造事实提起诉讼，骗取法院生效法律文书，系虚假诉讼”，这个结论无事实和法律依据，所作判决错误。请求依法发回重审或撤销该裁定。 陆东辉、樊向阳辨称：原裁定依法有据，本案系虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 杨永前向一审法院起诉请求：判令两被告支付工资费用合计275000元。 一审法院认定事实，2014年9月，被告陆东辉聘请原告杨永前为常州阳湖广场装修工程项目经理。双方约定，原告工作期限为2014年10月至2015年7月，原告工资月薪20000元，每月费用5000元。2015年7月，被告陆东辉向原告杨永前出具结账单。被告陆东辉、樊向阳原系夫妻关系，两人于1998年1月22日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。本院一审认为，被告陆东辉向原告杨永前出具的结账单可以表明原告杨永前与被告陆东辉之间的劳务关系成立。双方对劳务报酬的约定系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。被告陆东辉所欠原告劳务工资款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉请主张依法有据，本院予以支持。一审判决：一、被告陆东辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨永前劳务费275000元。二、被告樊向阳对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院再审认为，根据再审审查中查明的事实，陆东辉未实际承接到案涉装修工程，杨永前亦未实际组织人员进行施工，两者之间不存在真实的劳务合同关系。一审认定事实错误，据此作出的判决应予撤销。杨永前以虚构的劳务关系，捏造事实提起诉讼，骗取法院生效法律文书，损害他人合法权益，系虚假诉讼。现公安机关已对杨永前涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，故杨永前一审的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销该院（2017）苏0681民初4831号民事判决书；二、驳回一审原告杨永前的起诉。 本案二审中，双方当事人均未提交任何新证据，江苏省启东市人民法院再审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现公安机关已对杨永前涉嫌虚假诉讼立案侦查，故对杨永前一审的起诉应予驳回。 综上，杨永前的上诉理由不能成立，原审法院的再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年十一月十三日 书记员  马思涵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5911号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：王未一，系红星支行行长。 被告：付朝占，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告付朝占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王未一到庭参加了诉讼，被告付朝占经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2014年7月25日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行贷款30000元，合同约定利率10.25‰，到期日2017年7月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告付朝占未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年7月25日，被告在原告处贷款30000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率10.25‰，到期日期为2017年7月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金30000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告付朝占于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王宏阳
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执异48号 案外人：沈梅英，女，1941年10月6日出生，汉族，住临湘市。 委托代理人：李美珍，女，1978年9月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：陈田生，男，1947年7月2日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：陈柏林，男，1942年5月20日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：陈如岗，男，1944年9月27日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：陈金明，男，1964年12月20日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：宋清球，男，1954年5月23日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人：宋四连，女，1946年11月21日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：陈冬炳，男，1939年10月16日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人陈田生、陈柏林、陈如岗、陈金明、宋清球、宋四连与被执行人陈冬炳民间借贷纠纷一案中，案外人沈梅英于2019年11月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人沈梅英称，临湘市人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘0682执1060号执行裁定，拍卖被执行人陈冬炳所有的位于临湘市××联合村土屋组房屋××栋。案外人与陈冬炳是结发夫妻，现居住的房屋由儿子出资兴建，案外人系涉案房屋的共同所有人，并非陈冬炳的私人财产。案外人与6位申请执行人和陈冬炳之间的民间借贷纠纷没有任何关系。特提出异议，请求中止拍卖陈冬炳位于临湘市××联合村土屋组房屋××栋。 案外人沈梅英向本院提供了身份证、户籍证明、住房归属权协议书、建设用地批准书、执行裁定书作为证据。 经审查查明，本院于2019年7月17日和8月5日分别立案了申请执行人陈田生、陈柏林、陈如岗、陈金明、宋清球、宋四连与被执行人陈冬炳民间借贷纠纷，考虑到六案系同一被执行人，本院决定合并执行。本院于2019年10月31日作出（2019）湘0682执1060号执行裁定，拍卖被执行人陈冬炳所有的位于临湘市××联合村土屋组房屋××栋。 另查明，涉案房屋系陈冬炳、沈梅英于2016年3月14日动工，2017年1月22日竣工，面积为396平方米。2018年10月8日，经审批，陈冬炳宅基地可使用面积为120平方米。6位申请执行人和被执行人陈冬炳之间的民间借贷纠纷案件借款本金为36.5万元。6份民事判决书中陈冬炳均陈述从6位申请执行人手中低息借款，然后高息出借给了余智。2019年10月14日，本院作出（2019）湘0682民初1614号民事判决书，判决余智应偿还陈冬炳借款2020203元。 本院认为，沈梅英与陈冬炳系夫妻关系，对于沈梅英与陈冬炳居住的房屋，沈梅英是共同所有权人，并非陈冬炳的个人财产。6位申请执行人与陈冬炳之间的民间借贷纠纷系陈冬炳的个人债务。没有证据证明36.5万元借款属于沈梅英与陈冬炳的夫妻共同债务，这些债务与沈梅英无关，因此，不能拍卖沈梅英享有所有权的房屋去偿还陈冬炳的个人债务。至于案外人沈梅英对居住的房屋享有多少份额，需通过分家析产才能确定，这属于另一个法律关系，不属于本案审理范畴。因此，案外人沈梅英对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止拍卖被执行人陈冬炳所有的位于临湘市××联合村土屋组房屋××栋。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘欣 书记员余驰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3190号 原告：刘国俊，男，1944年11月12日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人:刘小春,女,铭麦信息**，住上海市闵行区。 被告:童平,男,1978年9月11日出生,汉族,自由职业,住江西省樟树市。 原告刘国俊(下称原告)与被告童平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小春和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、调解或者判令被告偿还其借款本金20万元，支付到期利息36000元(计算至2019年10月3日止)，本息共计236000元，并以借款本金20万元为基数、按年利率18%支付自2019年10月4日起至还清借款本金之日止的利息;2、案件受理费和财产保全费由被告负担。 事实和理由:2012年10月，被告因资金周转困难通过朋友向原告借款20万元。双方签订的借款协议约定：按年利率18%计算利息，每半年付息一次，借期为一年，借款到期后每年重新签订借款协议。2012年10月至2018年10月期间，被告履行了协议条款，结清了利息并于2018年10月与原告重新签订了借款协议。之后，被告至今未还本付息。原告经多次向被告催收借款本息无果。 被告辩称，对原告的诉讼请求及其主张的事实、理由均无异议。 原告向本院提交了自己的身份证、被告与原告签订的借款协议和被告向原告出具的借条各一份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告对于上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据均客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以确认。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2012年10月，被告因资金周转困难向原告借款20万元。双方签订的借款协议约定：按年利率18%计算利息，每半年付息一次，借期为一年，借款到期后如需续借则重新签订借款协议。自2012年10月至2018年10月，被告均能按协议履行支付利息的义务。至2018年10月3日，被告尚欠原告借款本金20万元。双方于该日又重新签订了借款协议一份，约定：被告因项目开发需要向原告借款20万元；按年利率18%计息，每半年付息一次；借款期限暂定一年，到期后如需要继续借用，双方另行签订协议。当日，被告还向原告出具借条一份，载明：今借到刘国俊人民币20万元。借款期限届满之后，被告未按约还本付息，也未与原告另行签订借款协议。原告因多次向被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，原告与被告均应按协议约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款，但被告未按约还本付息构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金和支付到期利息（计算至2019年10月3日止）共计236000元并以借款本金20万元为基数，按年利率18%支付自2019年10月4日起至还清借款本金之日止的利息均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告童平于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告刘国俊的借款本金20万元、支付到期利息36000元（计算至2019年10月3日止），本息共计236000元，并以借款本金20万元为基数，按年利率18％支付自2019年10月4日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元、财产保全费1720元，共计6560元，由被告童平负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月十四日                                                                        法官助理  王丽娟                                                                          书记员  余惠娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执256号执二 申请执行人:中信银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区双拥路36-1号。 法定代表人:罗庚。 被执行人：李艳，女，1981年8月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：谢冬梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：莫元吉，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：广西金汇建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场第十二层xxx室。 法定代表人：张兴松。 中信银行股份有限公司南宁分行与李艳、谢冬梅、莫元利、莫元吉、广西金汇建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2017）桂01民终8289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳、谢冬梅、莫元利、莫元吉、广西金汇建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，执行人莫元利名下位于南宁市××大道中××房产经本院一拍、二拍、变卖均已流拍，经我院穷尽财产调查措施，对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人其他可执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月四日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1412号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：韩忠民，男，1965年6月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：左洪新，男，1967年10月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县鸿运农机有限公司，住所地吉林省梨树县东街25号楼3单元1层。法定代表人：孙冶金。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人韩忠民、左洪新、梨树县鸿运农机有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0116民初110号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月8日立案执行后，于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩忠民、左洪新、梨树县鸿运农机有限公司存款182072.59元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本院对上述银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一九年十一月十五日书记员  石景钰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20261号被执行人马振宇等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。执行到位金额统一转入退赔事项。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人罚金（元）执行依据文号执行情况（统一转入退赔事项）（2019）粤0304执20253号马振宇(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20254号孟宪波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20255号平燕飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20256号司龙华(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20257号孙洛洪(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20258号王晓意(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20259号吴俊炜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20260号伍光宙(2017)粤0304刑初1472号扣划4192.02元（2019）粤0304执20261号伍万东(2017)粤0304刑初1472号扣划1404.96元（2019）粤0304执20262号张波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20263号张笛(2017)粤0304刑初1472号扣划4184.61元（2019）粤0304执20264号张欣勃(2017)粤0304刑初1472号扣划2500元（2019）粤0304执20265号赵长青(2017)粤0304刑初1472号扣划8360.33元（2019）粤0304执20266号郑剑平(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20267号邹治东(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20268号庄华东(2017)粤0304刑初1472号扣划3070.91元(退赔事项已完，转罚金)（2019）粤0304执20269号胡朋飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20270号程江红(2017)粤0304刑初1472号扣划18570.71元（2019）粤0304执20271号程泊智(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20273号张拨飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20274号陈娜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20276号陈亮(2017)粤0304刑初1472号扣划3972.76元（2019）粤0304执20277号吕敏捷(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20278号李旺(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20279号罗隆飞(2017)粤0304刑初1472号扣划1662.55元（2019）粤0304执20280号蔡畅(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20281号龙斐(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20283号刘鹏(2017)粤0304刑初1472号扣划1401.19元（2019）粤0304执20284号梁水明(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20285号梁三利(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20286号李育兵(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20287号李阳光(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20288号李红(2017)粤0304刑初1472号缴纳2500元（2019）粤0304执20289号邝汉芬(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20290号郭俊海(2017)粤0304刑初1472号扣划及缴纳8558.7元（2019）粤0304执20291号霍学富(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20292号杨喜庆(2017)粤0304刑初1472号扣划1092.5元
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4859号之一 原告：李小波，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都宇泰广达企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋6层621号。 法定代表人：王杰。 原告李小波与被告成都宇泰广达企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷，本院于2019年6月5日立案。 原告李小波提出以下诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款41815元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告达成工程承揽合同口头协议，约定：（1）被告位于金堂县工地空调、暖气片，由被告提供设备，原告为其提供材料和施工，合同金额91700元；（2）被告位于金堂县城现代生态水城二楼咖啡厅工地空调，由被告提供设备，原告为被告提供材料及施工，合同金额26950元，两项合计118650元。被告已支付工程款76835元，剩余41815元未支付。经原告催促，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系请求支付工程款的建设工程施工合同纠纷，根据原告陈述及提交的证据显示案涉工程项目分别位于四川省成都市金堂县赵家镇与金堂县现代生态水城，均位于成都市金堂县管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由案涉工程项目所在地即四川省金堂县人民法院管辖。故四川自由贸易试验区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送四川省金堂县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院审理。 原告预交的案件受理费846元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李海昕 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊仕琼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2565号之一申请执行人：胡细滨，男，1991年1月25日出生，汉族，现住江西省南昌市新建区。被执行人：南昌白龙马航空科技有限公司。住所：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道以南。法定代表人：耿立威，男，总经理。申请执行人胡细滨依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲调字（2019）第94号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌白龙马航空科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产无登记记录，南昌白龙马航空科技有限公司名下赣Ａ×××××号汽车已查封，但无法处置。2019年12月1日，本院已向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌白龙马航空科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡细滨申请执行43108.0元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行43108.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌白龙马航空科技有限公司有其他可供执行的财产，于2019年12月1日向申请执行人胡细滨告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌白龙马航空科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡细滨对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡细滨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2532号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：王健，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人王健银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2532号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  饶振祥
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书                                                  (2019)皖0522民初2753号 原告:李某某，男，1962年X月X日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：陈某某，女，1970年X月X日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：范某某，男，1970年X月X日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山某某客运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码。 负责人：孔某某，董事长。 委托诉讼代理人：何某，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。统一社会信用代码。 负责人：李某某，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：盛某，公司员工。 原告李某某与被告陈某某、马鞍山某某客运有限责任公司（以下至判决主文前简称某某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下至判决主文前简称太平洋财产某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某及其委托诉讼代理人范某某、某某公司的委托诉讼代理人何某、太平洋某支公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿误工费及车损折旧费6375元及鉴定费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年X月X日8时5分，被告陈某某聘用驾驶员汤某某驾驶皖Ｅ×××××大型客车由南向北行驶至含山县太湖山南路与环峰桥路处时，该车前部撞到前方李某某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车尾部，皖Ｅ×××××小型轿车前部撞到前方杨某某驾驶的京Ｑ×××××小型轿车尾部，致乘车人郭某某等人受伤，涉案三车辆受损的交通事故。经含山县公安局交通警察大队认定：汤某某负全部责任，原告李某某无责任。因李某某所有车辆为营运车辆损坏严重维修期达25天，造成原告李某某经济损失。肇事车辆为某某公司所有，该车辆在太平洋财产某支公司购买了相关保险。事故发生后，原被告就事故赔偿事宜多次协商，但是，关于具体的赔偿数额，原告与被告之间无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告陈某某辩称：保险公司应在三责险范围内承担赔偿责任。 被告某某公司辩称：车辆损失及折旧费需要结合实际情况判定，上列损失亦应当由保险公司赔付。 被告太平洋财产某支公司辩称：保险公司仅按照合同约定在保险范围内承担保险责任，停运损失属于间接损失在签订保险合同时已经向投保人告知不属于保险公司赔偿范围。案涉车辆维修期间停运损失过高且维修时间过长；保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2019年X月X日8时5分，被告陈某某聘用驾驶员汤某某驾驶皖Ｅ×××××大型客车由南向北行驶至含山县太湖山南路与环峰桥路处时，该车前部撞到前方李某某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车尾部，皖Ｅ×××××小型轿车前部撞到前方杨某某驾驶的京Ｑ×××××小型轿车尾部，致乘车人郭某某等人受伤，涉案三车辆受损的交通事故。经含山县公安局交通警察大队认定：汤某某负全部责任，原告李某某无责任。另查明，皖Ｅ×××××大型客车为某某公司所有，某某公司在被告太平洋财产某支公司投保了交强险和100万不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。某某公司与太平洋财产某支公司签订的交强险及三者险保险合同均约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产……的损失以及其他间接损失，保险公司不承担责任。 另查明，涉案车辆为陈某某所有，挂靠在某某公司名下。2018年X月X日，某某公司与陈某某签订公车责任经营合同，约定：因乙方（陈某某）过错造成旅客人身伤害或者财产丢失、损坏的，乙方应当承担相应的赔偿责任。 再查明，为准确评估涉案车辆皖Ｅ×××××因2019年X月X日交通事故导致的停运损失，根据原告李某某的委托，本院委托安徽某某资产价格评估鉴定有限责任公司对停运损失进行了评估，2019年X月X日，该公司出具评估报告：皖Ｅ×××××因2019年X月X日交通事故导致的停运损失为6375元。李某某支付鉴定费1000元。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案被告陈某某聘用驾驶员汤某某驾驶皖Ｅ×××××大型客车由南向北行驶至含山县太湖山南路与环峰桥路处时，该车前部撞到前方李某某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车尾部，皖Ｅ×××××小型轿车前部撞到前方杨某某驾驶的京Ｑ×××××小型轿车尾部，致乘车人郭某某等人受伤，涉案三车辆受损的交通事故。公安交通管理部门认定被告汤某某负全部责任，原告李某某无责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，故本院依法予以采信。安徽某某资产价格评估鉴定有限责任公司对停运损失进行了评估，依据该公司出具的评估报告：皖Ｅ×××××因2019年X月X日交通事故导致的停运损失为6375元。对于该评估报告的结论，本院予以采纳。李某某支付鉴定费1000元系必要合理支出，对于该项请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告陈某某挂靠被告某某公司从事道路运输经营活动，应该相互承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此本案停运损失保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下： 一、被告陈某某、马鞍山某某客运有限责任公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告李某某停运损失6375元、鉴定费1000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、马鞍山某某客运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张林森
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执917号 申请执行人南昌欧隆家居有限公司，所在地：江西省南昌市。 法定代表人：徐良华 被执行人付丹，女，1985年4月20日生，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人南昌欧隆家居有限公司与被执行人付丹租赁合同纠纷一案中，被执行人付丹未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付丹在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81064.19元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒政俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈世程，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世程信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,046.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世程系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,046.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0102刑初82号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人黄光强，男，1970年8月12日出生，汉族，高中文化，贵州香伯廷空间设计工程有限法定代表人、贵州宏立腾建材有限公司实际控制人、贵州泰宏源贸易有限公司实际控制人、贵州宏城商品砼有限公司法定代表人、实际控制人。户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵阳市云岩区。2018年7月17日因涉嫌挪用资金罪被贵阳市公安局传唤到案，当日被取保候审。2018年8月30日被贵阳市南明区人民检察院取保候审。 辩护人左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。 辩护人赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。 贵阳市南明区人民检察院指控被告人黄光强犯挪用资金罪一案，以南检公诉刑诉[2019]68号起诉书向本院提起公诉，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人黄光强及其辩护人左为东、赵文娟到庭参加诉讼。 在诉讼过程中，被告人黄光强及其辩护人提供了新的证据，证实被告人黄光强挪用的资金是归还公司债务，而非黄光强个人使用，公诉机关贵阳市南明区人民检察院认为本案证据发生变化，以南检公诉撤诉[2019]1号撤回起诉决定书申请撤回起诉。 本院认为，被告人黄光强及其辩护人当庭提供证据，现有证据不能排除合理怀疑，黄光强挪用的资金是归还公司债务，而非黄光强个人使用，公诉机关指控被告人黄光强犯挪用资金罪的事实不清，证据不足，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关贵阳市南明区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵洪波 人民陪审员  汪菊萍 人民陪审员  方孝柳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张雪娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初206号原告：中城建科技产业园南通有限公司，住所地江苏省南通开发区星湖大厦1211室。诉讼代表人：丁嘉宏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈芊，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。被告：郭淑庆，男，1969年8月13日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市南安市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。原告中城建科技产业园南通有限公司因与被告郭淑庆确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中城建科技产业园南通有限公司于立案当日申请缓交案件受理费，后获本院批准。2019年11月11日，原告中城建科技产业园南通有限公司以无力交纳案件受理费为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中城建科技产业园南通有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王静静审 判 员 仓 勇审 判 员 潘晓峰二〇一九年十一月十二日法官助理 唐广征书 记 员 蒋 懿
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1427号之一 移送执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文樱男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王文樱追缴违法所得一案，本院的（2019）闽0104刑初80号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人王文樱发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下房产已被我院查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于王文樱名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104刑初80号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄长水 执行员  陈 光 执行员  李 毅 二〇一九年十一月六日 书记员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7349号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，系该公司经理。委托代理人:王红玫，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113200511767180。被告：王玉荣，女，1966年12月7日出生，汉族，住南阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告王玉荣追偿权纠纷一案，在审理期间，原告不能提供原告不能提供明确的被告信息，致使本案审理无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对被告王玉荣的起诉。案件受理费1467元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月十三日书记员  秦乐阳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2204号 本院在执行申请执行人张文斌与被执行人曾明义一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾明义纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十三日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5653号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市振兴街43号。统一社会信用代码：91370785865859535E。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：王峰，男，1964年4月13日生，汉族，该单位职工，住高密市。 被告：肖龙涛，男，1989年11月6日，汉族，住高密市。 被告：王蕾，女，1988年4月19日生，汉族，住高密市。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。住所地，潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室。统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：周同祥，经理。 被告：高密市华恒房地产开发有限公司。住所地，高密市昌安大道西兴坛西街南朝阳大街北御林华府营销中心。统一社会信用代码：913707855728948394。 法定代表人：殷兴华，经理。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告肖龙涛、王蕾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（以下简称新巨鑫担保公司）、高密市华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒房地产公司）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告肖龙涛、王蕾、新巨鑫担保公司、华恒房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖龙涛、王蕾偿还住房贷款本金余额245868.88元及拖欠利息、罚息（本金截止至2019年6月15日，拖欠利息、罚息按双方合同约定计算至被告实际偿还之日）；2、判令被告新巨鑫担保公司、华恒房地产公司对上述住房贷款承担连带担保责任；3、确认原告对以鲁潍房预高密市字第059531号抵押与原告的房屋（坐落：高密市昌安大道西3788号御林华府小区6幢2单元202室）享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月12日，被告肖龙涛、王蕾与原告签订《个人住房借款合同》，约定向原告借款人民币30万元，期限15年，时间自2015年6月12日至2030年6月12日止，约定借款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2015年6月15日办理抵押登记，由新巨鑫担保公司担保、华恒房地产公司提供阶段性担保，自愿共同承担连带还款责任。贷款于2015年6月15日发放后，借款人于2018年10月份开始出现逾期违约还款现象，截止至2019年6月15日，贷款本金余额245868.88元及拖欠利息、罚息未还。 被告均未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、预抵押他项权利证书、个人贷款支付凭证、对账单。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 通过原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告肖龙涛、王蕾与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定二被告从原告处贷款300000元，贷款期限为180个月（自2015年6月12日起至2030年6月12日止），贷款采用等额本息还款方式还款方式，若借款人未按合同约定期限还款，逾期贷款罚息利率为合同约定额贷款水平上加收50%。合同同时约定被告肖龙涛以其所有的位于高密市密水街道××大道西××单元××室房屋作抵押，且办理了相应的预购商品房抵押权预告登记。被告新巨鑫担保公司作为保证人对上述贷款提供担保。 2015年3月18日，被告华恒房地产公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为2015年3月18日至2020年3月18日期间原告向债务人发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证，最高额度为6.5亿元。单笔债务保证期间自原告发放借款之日起至抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 2015年6月15日，原告向被告肖龙涛、王蕾发放借款300000元，被告新巨鑫担保公司、华恒房地产公司作为保证人在贷款凭证上盖章。借款发放后，被告付息至2019年6月15日，尚欠本金245868.88元。 本院认为，根据原告提交的证据及本案实际，可以认定被告肖龙涛、王蕾向原告借款300000元以及被告新巨鑫担保公司、华恒房地产公司为被告肖龙涛、王蕾借款提供保证的事实。原、被告签订的《个人住房合同》、《最高额保证合同》中约定的借款、抵押、担保等系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约发放借款，被告理应向原告支付利息，到期归还借款。未按约定归还借款，被告新巨鑫担保公司和华恒房地产公司作为保证人应依约并根据法律规定对肖龙涛、王蕾的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。 根据物权法规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权。因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 被告肖龙涛、王蕾、新巨鑫担保公司和华恒房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖龙涛、王蕾偿付中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金245868.88元及约定利息、罚息（以245868.88元为基础，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、高密市华恒房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向肖龙涛、王蕾追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，减半收取2494元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宝启 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 范靖雯 书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执271号之一 申请执行人：黄琼月，女，壮族，1992年7月19日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区团结路137号,现住防城港市防城区。 申请执行人黄琼月与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）桂0603民初926号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向黄琼月返还87023元、支付2016年11月1日至2018年6月30日的车位租赁收益合计16368元及违约金（违约金按照每日万分之一的标准，以2455.2元为基数，分别从2017年3月2日、2017年5月31日、2017年8月31日、2017年12月1日、2018年3月3日、2018年5月31日起计至合同正式解除之日止；以1636.8元为基数，从2018年7月31日起计至合同正式解除之日止），承担案件受理费1189元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1393号申请人：天津千为商贸有限公司被申请人：青岛天地荟食品有限公司申请人天津千为商贸有限公司与被申请人青岛天地荟食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初17102号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司名下银行存款共计90000元或其他等值财产。二、查封申请人天津千为商贸有限公司名下车牌号为津Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车1辆。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  李润雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1805号 原告：唐荣桂，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：唐林，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：廖海轮，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告唐荣桂与被告唐林、廖海轮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣桂到庭参加了诉讼。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐荣桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资报酬8500元及利息800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在江西省承包土地种植葡萄。2015年3月，二被告雇请原告和刘良开、张学华三人帮其管理种植葡萄。2016年2月7日，原告和刘良开、张学华三人与二被告对劳务报酬进行了结算，二被告出具欠条一张给原告和刘良开、张学华三人。欠条载明二被告欠原告和刘良开、张学华三人劳务报酬共33000元，其中欠原告11000元。被告承诺欠款在2016年农历8月底付清，并承诺向原告和刘良开、张学华三人每人再支付利息800元。欠款到期后，被告唐林于2016年12月底支付了1500元，2019年8月23日支付了1000元，尚欠原告工资报酬8500元及利息800元。原告多次向二被告追讨，但二被告均以各种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐林、廖海轮未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告唐林、廖海轮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告唐林、廖海轮欠原告唐荣桂劳务报酬8500元及利息800元，有二被告立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。二被告作为债务人，未及时履行付款义务，经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，被告的行为构成违约。故原告请求二被告支付劳务报酬8500元及利息800元，证据和理由充分，本院予以支持。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐林、廖海轮给付原告唐荣桂劳务报酬8500元及利息800元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交171元），减半收取计25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐浩翔
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初7617号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：隋政，该行行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：单可心，女，1994年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称建行河东支行）与被告单可心借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行河东支行的委托诉讼代理人李曼出庭参加诉讼，单可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.单可心偿还借款28869.75元、截至2019年3月6日的利息1845.43元、罚息1583.09元，合计32298.27元及自2019年3月7日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.诉讼费由单可心负担。事实与理由：建行河东支行与单可心签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，单可心向建设银行支取贷款的额度，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准，合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%，单可心未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，建行河东支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求单可心立即清除本息、罚息及相关费用。单可心承担建行河东支行为实现债权所发生的费用。截至2019年3月6日，单可心未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，故成讼。单可心未作答辩。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。单可心无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，单可心通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述协议及合同中约定的借款额度为29100元，借款期限为2017年8月25日至2018年8月25日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，上述协议及合同中还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，单可心于2017年10月30日自其名下建设银行卡号为62×××80账户支用借款29030元，借款于2018年8月25日到期后，单可心未按约定偿还借款本息。截至2019年3月6日，单可心尚欠借款28869.75元、利息1845.43元、罚息1583.09元，合计32298.27元。本院认为，建行河东支行与单可心签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，建行河东支行依约发放了借款，单可心在使用借款后，未按约定期限偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。建行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单可心应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司天津河东支行支付借款28869.75元、截至2019年3月6日的利息1845.43元、罚息1583.09元，上述合计32298.27元及自2019年3月7日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费600元，合计1207元，由单可心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  赵育梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋 丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5977号之一 申请执行人陆萧，女，1990年2月27日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人韦宗，男，1985年8月13日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西邦林房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东1栋107号。 法定代表人韦宗。 陆萧与韦宗、广西邦林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段以（2018）桂0103民初13197号民事裁定书额度冻结了被执行人韦宗、广西邦林房地产开发有限公司名下银行账户存款657213元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦宗、广西邦林房地产开发有限公司名下银行账户存款657213元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员欧  涛
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5670号原告：徐国芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐国芳与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金6万元、利息14712元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月11日，被告向原告借款人民币6万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款6万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐国芳向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008922）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会证明1份，拟证明借款收据上的姓名徐国云与本案原告徐国芳为同一人。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日,被告向原告借款6万元，同日被告向原告出具收据（票号A00008922）1份，该收据上载明“徐国云借款陆万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.10.9日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年10月11日将6万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还6万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年10月11日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计14827.40元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐国芳借款6万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐国芳以借款本金6万元为基数自2016年10月11日起至2019年3月31日止的利息14827.40元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初975号 原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社，住所地新疆巴州焉耆县新城路糖厂家属楼1幢01-05室。 负责人：周卫，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：魏强红，男，汉族，现住焉耆县，系焉耆回族自治县农村信用合作联社风险与法律合规部员工。 被告：韩学红，女，回族，1973年3月5日出生，农民，现住新疆焉耆县 被告：马生海，男，回族，1973年1月1日出生，农民，现住新疆焉耆县。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社（以下简称五号渠信用社）与被告韩学红、马生海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五号渠信用社委托诉讼代理人魏强红到庭参加诉讼，被告韩学红、马生海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告五号渠信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告韩学红、马生海归还借款本金92277.37元、支付利息19297.11元，两项合计111574.48元；2、判令被告韩学红、马生海承担本案诉讼费。事实及理由：被告因农业种植自有资金不足于2017年2月28日在原告处借款99000元。双方在合同中约定：借款月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰，到期日为2018年2月27日，借款期限为12个月，按季结息。截止2019年9月30日，被告仅结清了至2018年2月27日的利息，拖欠借款本金92277.37元、利息19297.11元，已严重违反合同约定，为此原告诉至法院。 被告韩学红、马生海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告五号渠信用社（贷款人）与被告韩学功（借款人）签订农户小额信用贷款合同，约定：韩学功借款99000元用于种植和养殖，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日；借款月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰；按季结息，借款到期，由贷款人从借款人账户扣划，或由借款人主动偿还。当日，韩学红及马生海以借款人及其配偶的名义，就借款人韩学功向五号渠信用社借款99000元借期1年的事项共同向五号渠信用社出具了共同承担债务承诺书，主要承诺：当借款人在借款期间未履行或未完全履行借款合同约定的还款义务时，自愿承担连带还款责任；提供连带责任的范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用；借款人及其配偶承担共同还款责任；共同承担债务，保证以家庭共有财产及个人财产承担相应债务。同日，原告向韩学红发放借款99000元，并由韩学红在借款借据上签名捺印。原告曾于2018年9月21日向韩学红、马生海催要过借款本息。截止2019年9月30日，被告韩学红、马生海仅结清了至2018年2月27日的利息，拖欠借款本金92277.37元、利息19297.11元，为此原告诉至法院。 上述事实有原告陈述、原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、结婚证、借款催收通知书予以证实。 本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截止2019年9月30日，被告韩学功拖欠原告借款92277.37元未还、利息19297.11元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告韩学红归还借款92277.37元、支付利息19297.11元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告马生海作为借款人韩学红的配偶愿意就韩学红向原告借款99000元借期1年在借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用范围内承担共同还款责任，并与韩学红共同向原告出具了书面承诺书，为此，原告要求被告马生海对所欠原告借款本金92277.37元及利息19297.11元承担共同清偿责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩学红、马生海于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社归还借款92277.37元、支付利息19297.11元，两项合计111574.48元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531.48元减半收取1265.74元（原告已预交），由被告韩学红、马生海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  谢小云 二〇一九年十一月七日 书记员  张 娜
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2150号 本院在执行与郭海鹏、闫梦丽民间借贷纠纷一案中，经查，郭海鹏、闫梦丽有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将郭海鹏、闫梦丽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地在江苏省泗阳县运河大道东道东侧图书馆院内（文化广场）。法定代表人：孙建华，该单位主任。再审申请人张传华因与被申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2017)苏13民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传华申请再审称，张传华的诉讼请求与泗阳县民康农村发展有限公司（以下简称民康公司）没有关联性，不在本案审理范围内。张传华与泗阳征收办协商，用泗阳县众兴镇绿都第一城调换产权，泗阳征收办应当按照拆迁协议履行，将验收合格的房屋验收证明交付张传华，但是泗阳征收办拒绝履行协议且两年后又有案外人民康公司对安置房主张权利。据此，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，张传华与泗阳征收办签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》及《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，该征收补偿协议及换房确认书中并无泗阳征收办应当配合张传华办理房屋权属证书及提供案涉房屋竣工验收报告的约定。（2016）苏13民终2647号生效判决已经确认案涉房屋买卖关系发生在张传华与民康公司之间，张传华与泗阳征收办之间不存在房屋买卖关系，故原一、二审判决驳回张传华要求泗阳征收办协助办理案涉房屋产权证书及提供案涉房屋竣工验收报告的诉讼情求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传华的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十一月二十五日书 记 员 曹晓洁
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初954号 原告：通化市合润人力资源服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区翠泉路新华绿洲4幢2单元4-1号。 法定代表人：魏涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。 被告：李海龙，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：李宇（李海龙之子），男，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告通化市合润人力资源服务有限公司(以下简称合润公司)与被告李海龙劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 合润公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告应支付的最低工资补足数额为6,560元。事实和理由：2017年4月1日，李海龙与我公司签订劳务合同，被派遣至通钢焦化厂清理皮带岗位工作，于2018年10月份工伤离岗，我公司为其参加了工伤保险。在工作的过程中工资发生了调整，由原来的900元调整到1,180元，在发生工伤期间调整为1,600元。此劳务合同经通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认为劳动关系，本公司按照合同履行年限对应的当年最低工资标准计算，最终应补足其工资差额为7,160元。故原告对通二区劳人仲字[2019]第230号裁决不服，依法起诉。 本院经审查查明，2019年9月16日，被告李海龙以合润公司违反国家规定为由向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求合润公司支付李海龙2017年3月至2018年8月低于最低工资标准的差额10,960元及未交社保补偿9,427元、未交医保补偿2,000元。通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会做出通二区劳人仲字[2019]第230号仲裁裁决书，裁定：合润公司向李海龙支付2017年3月至2018年8月低于最低工资标准工资差额10,840元，驳回了李海龙的其他仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（通化市月最低工资标准为1,580元），仲裁裁决为终局裁决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回通化市合润人力资源服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  彭羽 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘洋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4270号原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人段某，系该公司董事长。委托代理人屈某。被告：付某，公民身份证：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业费4246元，滞纳金1706元，共计5952元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告付某在法院通知应诉后主动与原告达成和解协议，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  邱涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘靖