wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8240号 上诉人（原审原告）:吴晓君，男，1987年08月05日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所。 被上诉人（原审被告）:徐利萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人吴晓君因与被上诉人徐利萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初2056号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人吴晓君于2019年11月27日以双方已协商一致、达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴晓君的撤诉申请，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴晓君撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十七日 书记员 翁文杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2449号申请执行人：江苏昌协轨道交通科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MDCQ912，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：郁善昌，该公司总经理。被执行人：宁波金建轨道交通科技有限公司，统一社会信用代码91330204668468383F，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：阮春桥，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏昌协轨道交通科技有限公司与被执行人宁波金建轨道交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏昌协轨道交通科技有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏昌协轨道交通科技有限公司与被执行人宁波金建轨道交通科技有限公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执2449号案件的执行。如被执行人宁波金建轨道交通科技有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人江苏昌协轨道交通科技有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  顾明霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2346号 申请人：向宏，男，1961年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 申请执行人：杨锦波，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川金炜集团有限公司，住所地成都市外西土桥。 法定代表人：叶治，董事长。 被执行人：四川金炜药业有限公司，住所地成都市金牛区金泉路111号。 法定代表人：叶治，董事长。 被执行人：成都华宇制药有限公司，住所地成都市高新技术产业开发区（西区）新创路8号。 委托诉讼代理人：叶治，董事长。 被执行人：成都金炜制管有限责任公司，住所地成都市金牛区金兴路20号。 法定代表人：杨政荣，董事长。 被执行人：成都金羊管业有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业集中发展区（檀荫村）。 法定代表人：杨政荣，董事长。 在本院执行申请执行人杨锦波与被执行人四川金炜集团有限公司（以下简称金炜集团公司）、四川金炜药业有限公司（以下简称金炜药业公司）、成都华宇制药有限公司（以下简称华宇公司）、成都金炜管制有限责任公司（以下简称金炜管制公司）、成都金羊管业有限责任公司（以下简称金羊公司）借款合同纠纷一案中，申请人向宏向本院申请变更为（2012）成执字第742号执行案件的申请执行人。 本院查明，杨锦波诉金炜集团公司、金炜药业公司、华宇公司、金炜管制公司、金羊公司借款合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出（2012）成民初字第212号民事判决：一、金炜集团公司于判决生效之日起十日内偿付杨锦波借款本金1500万元以及利息（其中借款800万元的利息从2011年1月7日起至付清全款止；借款700万元的利息从2011年1月10日起至付清全款止，均按中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率的四倍计算）。二、金炜药业公司、华宇公司、金炜管制公司、金羊公司对金炜集团公司的上述还款义务承担连带保证责任。三、金炜药业公司、华宇公司、金炜管制公司、金羊公司承担担保责任后，有权向金炜集团公司追偿。四、驳回杨锦波的其余诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2012年10月22日立案受理了杨锦波的强制执行申请，执行案号：（2012）成执字第742号。 另查明，2019年9月25日，杨锦波与向宏签订《债权转让协议》，约定将本院（2012）成民初字第212号民事判决所涉权益全部转让给向宏。2019年10月14日，杨锦波向各债务人邮寄送达了债权转让通知书，通知各债务人向向宏履行偿付义务。同日，杨锦波出具《债权转让确认函》，书面确认向宏取得案涉债权。 另查明，2019年9月25日，杨锦波与向宏签订《补充协议》，约定：1.杨锦波系因向向宏借款本金300万元未偿还而将本案债权转让与向宏，因此向宏无需向杨锦波支付对价，未支付对价不影响债权转让的效力。2.该协议生效后一年内，若杨锦波从金炜集团公司、金炜药业公司、华宇公司、金炜管制公司、金羊公司（以下简称各被执行人）处实现债权金额达到900万元，则杨锦波对向宏的债务清偿完毕；若该协议生效后一年内，向宏从各被执行人处实现的债权未达900万元，则向宏可向杨锦波主张债权并在期限内补足900万元。杨锦波补足债权后向宏应在3日内将该协议所受让债权无偿转回杨锦波。3.如向宏在催收过程中发现债权明显不能实现，且各被执行人未向向宏履行还款义务的情况下或者杨锦波有其他优质还款来源的情况下，向宏可要求杨锦波清偿借贷债务，杨锦波清偿完毕后向宏需将受让的债权无偿转让给杨锦波。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书《债权转让协议》《补充协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，杨锦波虽与向宏签订有《债权转让协议》，但依据双方所签补充协议，该债权的转让附有条件，向宏是否最终享有该债权均有不确定性。因此，向宏请求变更其为本院（2012）成执字第742号案件的申请执行人不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回向宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十一月四日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2348号 原告：思南县长坝镇一鑫采石场。 住所地：贵州省思南县长坝镇周坝村。 法定代表人：冉青，投资人。 被告：秦旭，男，1970年8月13日出生，苗族，务农，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 原告思南县长坝镇一鑫采石场与被告秦旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告思南县长坝镇一鑫采石场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付砂石款283553元；2.依法判决被告支付283553元的利息，从起诉之日止本案完毕之日执，利率按照中国人民银行同期三倍计算。事实和理由：在2017年6月份期间，被告承包了思南县青杠坡镇乡村公路项目需要大量砂石材料，在原告处赊购，经双方协商后，原告同意赊购给被告，被告安排相应的运输人员到原告处运输砂石。经过几个月的时间，被告共购买了483553元的砂石材料，中途被告支付了20万元，现尚欠283553元未付。被告工程完工后，经原告多次催收被告均未支付。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：2016年10月26日，原告思南县长坝镇一鑫采石场与思南县长坝乡周坝采石场、思南县长坝镇赖子山建筑石料加工厂、思南县合朋溪镇宏顺采石场签订《砂场整合协议》，该协议第一条约定“各采石场整合后总厂比例分别为赖子山占24.5%；一鑫占24.5%；周坝占24.5%；宏顺占26.5%；盈亏按所占比例享有及承担”第二条约定“四家采石场整合后一致同意共同开合朋宏顺、周坝采石场两家”等等。被告在整合后在原告处赊购砂石，其所欠原告的砂石款在原告与其他三家砂石厂尚未明确权属及份额之前，原告单独以其名义起诉，也未提供整合后砂石厂或其他三家砂石厂的授权文书，属于原告主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告思南县长坝镇一鑫采石场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 案件受理费5553元，已减半收取2777元，予以退回。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  勾敏霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保208号申请人：王桂菊，女，汉族，1954年9月26日出生，住濮阳县铁丘路西段龙城花园北区。被申请人：张二磊，男，汉族，1988年2月14日出生，住濮阳县。被申请人：于聚水，男，汉族，成年，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王桂菊于2019年11月28日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人张二磊驾驶的登记车主为于聚水的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，查封价值20000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张二磊驾驶的登记车主为于聚水的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封期限二年，查封价值20000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年十一月二十八日书记员  周梅娜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2211号申请执行人：刘庆国，男，汉族，1972年10月12日出生，住淮安市经济技术开发区。被执行人：陈树仁，男，汉族，出生年月日及居民身份证号码不详，住淮安市。刘庆国与陈树仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈树仁于本判决生效后十日内一次性支付原告刘庆国货款69000元；并承担本案诉讼费762.5元，保全费770元，合计1532.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、经申请人提供的线索，被执行人陈树仁有待征收房屋。本院执行人员赴清江浦区房屋征收安置结算中心进行核实，该中心工作人员称：陈树仁确有房屋待征收，但是该户的档案未到结算中心，无法提取征收款。本院依法将查封、扣押、冻结执行裁定书以及协助执行通知书送达给该结算中心，待征收款可以提取时先予以扣留，故终结本次执行程序。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月十一日书记员 朱 峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5367号 申请执行人：深圳市森源祥科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴工业城第61栋2楼3楼。统一社会信用代码为91440300799216733L。 法定代表人：彭典刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市森源祥科技有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12255号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款33240元及利息3157.8元（暂计至2019年3月22日，以后另计）、迟延履行利息523.53元（暂计至2019年3月22日，以后另计），并承担本案执行费454元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1757号之一原告：张增飞，男，1987年11月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：赵福浩，男1988年3月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李鹏，男1971年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告张增飞与被告赵福浩、李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告张增飞负担。审判员  张敏二〇一九年十一月十八日书记员  姚君
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民5157号原告孙振新，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告霍占伟，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙振新撤回起诉。案件受理费减半收取394元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年十一月八日书记员  王 萌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6121号 原告:长兴星益竹制品厂,住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇新川村涧下村6号,统一社会信用代码92330522MA29KD45X4。 经营者:佘星熠,男,1988年1月21日生,汉族,住浙江省湖州市长兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘志云，男，1962年7月21日生，汉族，住浙江省长兴县，系佘星熠的父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋峻峰，浙江紫杏律师事务所律师。 被申请人:六安哈哈试客网络有限公司,住所地六安经济开发区经三路东侧，统一社会信用代码9134150034390575XD。 法定代表人：高卫东,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 原告长兴星益竹制品厂与被告六安哈哈试客网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长兴星益竹制品厂撤诉。 案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告长兴星益竹制品厂负担。 审判员  杨效成 二〇一九年十一月十三日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督104号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人刘振华，男，汉族，1982年5月25日出生，住河南省郸城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘振华拒不偿还信用卡欠款16180.16元（其中本金12602.46元、利息3427.10元、消费手续费150.60元，以上截至2019年8月13日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘振华签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计16180.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘振华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金12602.46元、利息3427.10元、消费手续费150.60元，合计16180.16元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费68元，由被申请人刘振华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31172号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨刚，男，1982年9月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7639号申请执行人李丽红，女。被执行人北京法途教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东门外北京手表厂院内平房51幢102。法定代表人：钱玉超，总经理。李丽红与北京法途教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初6535号法律文书已发生法律效力。因被执行人北京法途教育科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，李丽红向我院申请执行，要求北京法途教育科技有限公司给付工资25765.49元。我院于2019年8月1日立案，执行案号为(2019)京0114执7639号。本院在执行过程中，向被执行人北京法途教育科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人李丽红申请执行的款项，尚有25765.49元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京法途教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京法途教育科技有限公司法定代表人的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人北京法途教育科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初6535号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年十一月二十二日书记员  程建民
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初301号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人曹某1，男，1965年3月9日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体户，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被舟山市公安局新城分局取保候审，2019年6月25日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。现在居住处。 辩护人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告人曹某2，男，1966年3月19日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体户，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被舟山市公安局新城分局取保候审，2019年6月25日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。现在居住处。 被告人芮某，男，1960年9月4日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，务工，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被舟山市公安局新城分局取保候审，2019年6月25日被舟山市定海区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人曹某1、曹某2、芮某犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人曹某1、曹某2、芮某及辩护人郑凯艇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：1、2015年3月，浙江广某建设有限公司舟山分公司（以下简称广某公司）取得舟山市新城洞岙水库除险加固工程（以下简称洞岙水库工程）的承建权，并由虞某1负责施工现场管理。曹某2、曹某1（均已判刑）等人得知后，托人与虞某1见面并提出想参与工程，虞某1迫于曹某2、曹某1在当地的影响力，为了能让工程顺利进行，同意直接给对方进场费，曹某2、曹某1以虚高挖机工时的方式从广某公司非法获利进场费人民币6万元。同时，曹某2、曹某1提出要为洞岙水库工程提供水泥，虞某1为保证工程质量，不要求对方提供水泥，直接给予好处费，曹某2、曹某1以虚高水泥运输费的方式，从广某公司非法获取好处费人民币152566元。被告人曹某2、芮某系曹某2、曹某1公司员工，该二人受公司指派，在明知曹某2、曹某1强拿硬要的情况下，被告人曹某2负责工地现场管理，被告人芮某在施工现场负责记录数量，期间，该二人前往广某公司核对账目并结算相关费用。 案发后，曹某2、曹某1家属代为退出全部赃款，并取得被害方谅解。 2、2016年初，被告人曹某1找到洞岙水库工程施工现场负责人虞某1，希望能承包水库坝面砌石工程，虞某1口头表示答应。不久，被告人曹某1得知该工程已由其他人承建，遂伙同被告人曹某2等人一起去洞岙水库施工现场找虞某1讨要说法。期间，双方发生争执，被告人曹某2言语恐吓虞某1，双方不欢而散，被告人曹某1也因此对虞某1心怀不满。 2016年3月，因洞岙水库工程施工导致被告人曹某1门口附近村道被压坏，同月28日，被告人曹某1借口村道被压坏，在自家门口村道上，用竹片堆砌垒高以阻拦洞岙水库施工方车辆进出。 同年4月13日，被告人曹某1见洞岙水库施工方绕路同村另一条村道，遂将一废旧拖拉机头横置在村道中间阻拦施工方车辆进出，又指使被告人曹某2找虞某1讨要说法，后由施工方自行用铲车将拖拉机头拖离至一旁。 次日，被告人曹某1见拖拉机头被拖离，又将拖拉机头横置在村道中间导致洞岙水库施工方车辆无法进出，在阻拦现场，被告人曹某1、曹某2要求施工方修路，虞某1答应，后该村道修路工程具体由被告人曹某1负责承建。 上述事实，被告人曹某1、曹某2、芮某在庭审过程中均无异议，且有被害人虞某1陈述、证人曹某1、曹某2、许某、庄某、周某、杨某、洪某证言、辨认笔录、报警求助警单、受案登记表、现场照片、人口信息、抓获经过、刑事判决书、车辆档案等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曹某1、曹某2多次恐吓他人、阻拦工程，情节恶劣；被告人曹某2、芮某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人曹某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹某2、芮某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹某1、曹某2、芮某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人曹某1辩护人提出的要求对被告人曹某1从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人曹某1、曹某2有期徒刑六个月至十个月、判处被告人芮某拘役五个月至有期徒刑六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曹某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人芮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 侯    文    君 人民陪审员 吕和云人民陪审员陈樱 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 徐    明    青 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8100号原告：深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽八号路万海大厦201室。负责人：胥盈，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司客服主管。被告：天津市天鑫顺工贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-202室）。法定代表人：李蕊，总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。原告深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司与被告天津市天鑫顺工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆、被告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年10月4日至2016年12月31日及2017年4月1日至2019年6月30日的的物业服务费645206.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系天津市河东区津滨大道57号B座1403号商铺业主，原告系该商铺所在区域的物业管理企业。经查，被告自2014年10月4日至2016年12月31日及2017年4月1日至2019年6月30日拖欠原告物业费共计645206.33元，原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，且严重影响了原告的正常经营管理秩序。综上，原告依法起诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。天津市天鑫顺工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告物业服务质量不达标；2.2016年12月26日涉诉房屋已出售给案外人沃蓝（天津）农业科技有限公司，此后的物业费被告不应当承担；3.原、被告之前曾就物业费问题进行协商，一年减免两个月，2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费被告已经交纳，原告按约减免了2个月，实际上，2014年全年的物业费被告已全部交清；4.原告曾口头承诺2017年之前的物业费全部减免。本院经审理认定事实如下：被告曾系天津市河东区津滨大道57号-1403号房屋的产权人，该房屋建筑面积为544.73平方米。2009年10月23日，大连万达物业管理有限公司天津分公司与该房屋房产开发建设单位天津河东万达广场投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式，写字楼的物业费收费标准为每月每平方米13元，空调能源费每月每平方米10元，合计23元。合同履行过程中，原告一直以每平米22元实际向业主收取物业费及空调能源费。另，被告与案外人沃蓝（天津）农业科技有限公司于2017年12月25日签订《天津市存量房屋买卖协议》，将涉诉房屋出卖给案外人沃蓝（天津）农业科技有限公司，2017年12月26日，被告向案外人沃蓝（天津）农业科技有限公司开具了金额为6507917.24元的天津增值税普通发票。本院于2019年9月24日到房屋管理部门调查，查明当前涉诉房屋的产权人为案外人梁雅杰。另，2016年9月1日，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，大连万达物业管理有限公司天津分公司更名为大连万象美物业管理有限公司天津分公司。2019年9月4日，原告通过天津市市场监督管理委员会企业名称申报平台完成“大连万象美物业管理有限公司天津分公司”变更为“深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司”的自主申报流程，2019年9月18日，天津市河东区市场监督管理局向原告颁发了名称为“深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司”的营业执照。本院认为，物业公司与房产开发建设单位签订物业服务合同，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告抗辩的涉案房屋已于2017年12月26日转让给案外人沃蓝（天津）农业科技有限公司的问题，本院经查证属实，故原告要求被告交纳2017年12月26日之后的物业费无法律依据，本院不予支持，对被告的该抗辩意见本院予以采纳。关于被告抗辩的其2014年的物业费已经交清的问题，被告提交了交费确认单一份予以证明，因该确认单无原告单位公章或主要负责人员签字，且原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩的原告曾口头承诺2017年之前的物业费全部予以减免的问题，因被告未提交相应证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。关于被告抗辩的原告物业服务不到位的问题，被告提交了照片复印件及维修确认单予以证明，结合庭审中双方当事人的诉辩意见，本院认为，原告物业管理服务确实存在一定的瑕疵，未能达到合同的全部约定，故对原告要求被告支付全部物业费的主张，本院不予支持。本院对原告主张的物业费予以调整，酌情减免20%，故被告应给付原告2014年10月4日至2016年12月31日及2017年4月1日至2017年12月26日（约35个月零23天）期间物业费的80%，经本院核算，计22×544.73×（35+23/30）×80%≈342935.90元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市天鑫顺工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司2014年10月4日至2016年12月31日及2017年4月1日至2017年12月26日期间的物业费共计342935.90元；二、驳回深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，减半收取计5126元，由深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司负担2402元，由天津市天鑫顺工贸有限公司负担2724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十一月八日书记员 梁亦浩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3883号 原告：徐瑞江，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：沈文，女，1968年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。 被告：淮安美源房地产开发有限公司，住所地：淮安经济技术开发区枚乘路月季花园**。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 原告徐瑞江、沈文与被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称美源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞江、沈文及其委托诉讼代理人伍跃华到庭参加诉讼，被告美源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐瑞江、沈文向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告开发的月季花园F区5幢***房屋归两原告所有；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年8月，原告购买被告开发的月季花园F区5幢***房屋，依法签订商品房买卖合同、缴纳税金，被告至今未替原告办理房屋产权证。 被告未答辩。 经审理查明：2017年9月20日被告美源公司向徐瑞江、沈文开具金额377200元的增值税普通发票。2017年9月29日，开发区住建局出具开发区房屋交易情况告知单，载明月季花园二期F区5幢***房屋，合同编号1018650001879，出卖人美源公司，买受人徐瑞江、沈文，转让房屋面积94.3平方米，房屋总价款377200元，告知单载明经该单位审核确认，对上述转让予以备案。2017年10月12日，沈文缴纳契税7184.76元。 本院认为：原告与被告之间形成商品房买卖合同并经备案，该合同合法有效，双方均应恪守履行，被告应依法履行不动产权转移登记即协助办理房屋权属证书等义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告径行请求本院判决判决确认案涉房屋归其所有，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐瑞江、沈文的诉讼请求。 案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。 审 判 员 高晓文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2538号原告:王照军，男，1975年8月5日出生，汉族，住长治市潞州区安康苑小区东区15号楼1703户。身份证号××××××委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，山西戴德律师事务所律师。被告：马家飞，男，汉族，1975年2月27日出生，汉族。原告王照军与被告马家飞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告称其朋友正在筹备长途客运运营，需要资金购买供长途客运所用之客车，原告若投入资金即确认其股东身份，享受股东应享有的包括分红在内的股东权益。原告随即表示愿意出资10万元。2015年3月27日原告将现金10万元通过转帐的方式汇入被告银行帐户。同日，被告向原告出具收据一支，确认被告收到原告购车款10万元现金。事后，原告催促被告签订入股协议事宜，被告多次推诿，也未返还原告现金10万元，无奈原告诉讼在案。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告马家飞信息无法明确该被告的身份，原告亦未在本院指定期限内补正被告信息，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王照军的起诉。案件受理费1150元，退还原告王照军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  毛文亮二○一九年十一月二十五日书记 员  沈玲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3059号 原告：郑大招，男，汉族，古田县人，户籍地古田县，住宁德市古田县。 被告：李大同，男，汉族，古田县人，住宁德市古田县。 原告郑大招与被告李大同民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑大招到庭参加了诉讼，被告李大同经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑大招的诉讼请求：判决被告偿还其借款本金120000元及利息（按月利息1.5%从2013年6月1日算至还清之日止）。 事实与理由：2011年8月4日李大同以做生意缺乏资金为由向其借款50000元，2011年8月5日再次向其借款50000元，两次共计向原告借款100000元，约定月利息按1.5%计算，至2013年6月1日止李大同总计结欠起借款及利息共计120000元，李大同于2013年6月1日出具120000元借条一张，利息按1.5%计算，现李大同拒不还款。 被告李大同未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告郑大招提交了借据一张及转账一份,借条由李大同于2013年6月1日出具向原告郑大招借款120000元，约定月利率按1.5%计算，每半年结息一次；转账凭证，证实原告于2011年8月4日向被告李大同转账10000元，于2011年8月5日向被告李大同转账50000元。经庭审审查核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据郑大招的陈述和借据及转账凭证的审查核实，本案事实认定如下：2011年8月4日李大同向郑大招借款50000元，2011年8月5日李大同再次向郑大招借款50000元，两次共计100000元，约定利息按月利率1.5%计算，经结算于2013年6月1日又另写了120000元借条。被告于2013年6月1日之后的两三个月左右偿还了利息20000元，其他的利息和本金没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大同欠原告郑大招借款及相应的利息，有被告李大同亲手书写的借据及郑大招当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，郑大招诉请要求李大同偿还有事实与法律依据，应予支持，但2013年6月1日又另写了120000元借条，其中包含20000元的利息，利息不重复计算，应认定为本金100000元，被告已偿还的利息20000元应予以扣除。被告李大同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为维护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李大同于本判决生效之日起十日内偿还郑大招借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%自2011年8月5日算至本息还清之日；但应扣除已支付的利息20000元）。 二、驳回郑大招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由郑大招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二一九年十一月二十八日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -4-
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4795号原告：李洪江，男，汉族，1976年9月17日生，住河南省尉氏县。委托代理人：李攀龙、史喆元（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住尉氏县。原告李洪江诉被告梁水强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪江及委托代理人李攀龙、史喆元到庭参加了诉讼，被告梁水强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的租赁铲车合同。2、判决被告返还原告铲车（型号：LG920）。3、判决被告支付原告租赁期间的租赁费，租赁费自2019年4月14日起计算至铲车实际归还之日止。事实及理由：2019年4月14日，原、被告签订租赁铲车协议，约定原告向被告出租铲车（型号：LG920）一辆，被告每月支付给原告租金7200元。原告依约交付了出租的铲车，被告验收合格并实际投入使用。2019年6月26日，因被告两个月未向原告支付租金，原告向被告催要，被告承诺5天内支付一部分租金并在租赁协议上作出书面承诺。但时至今日，被告以种种理由分文未向原告支付租金，也未返还原告出租的铲车，为维护原告合法财产权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告未进行答辩，未提供相关证据。原告提供证据如下：原告购买铲车的产品合格证、产品参数说明、保修卡付款收据及尉氏县大马乡岗李村民委员会证明、原告结婚证、原告户口本及原告妻子身份证原件各一份,证明:1、李洪江曾用名李红江,购买铲车手续中的李红江即本案原告李洪江，2、原告李洪江于2015年11月以34000元的价格购买了一辆LG920型号经检验合格铲车一辆;租赁协议及梁水强自书证明各一份,证明：1、2019年4月14日，原、被告达成了租赁铲车的协议且交付铲车时车况良好，2、被告租赁原告铲车的租金为自2019年4月14日始每月7200元，3、被告从未支付过原告铲车租金,同时被告也未将铲车返还给原告，4、被告于2019年6月26日承诺5天后偿还一部分租金,但一直未付。对证人陈某、李某的调查笔录各一份,证明：1、经证人陈某、李某的介绍,被告梁水强租用原告的铲车，2、原、被告租赁铲车的租金为一天240元,一个月7200元，3、被告于2019年6月26日承诺5天后偿还一部分租金，但一直未付。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。根据庭审，本院查明如下事实：2019年4月14日，原、被告签订租赁铲车协议，约定原告向被告出租铲车（型号：LG920）一辆，每月租金7200元。后原告依约向被告交付了铲车，被告验收合格并实际投入使用。2019年6月26日，因被告两个月未向原告支付租金，原告向被告催要，被告承诺5天内支付部分租金并在租赁协议上作出书面承诺，承诺到期被告仍未支付相应租金。本院认为，承租人负有依约支付租金的义务，逾期支付租金的行为违约，守约方有权解除合同，要求承租人支付租金并返回租赁物。本案，原、被告租赁合同关系清楚，租金金额及支付方式约定明确，被告逾期支付租金构成违约，原告要求解除双方的租赁合同并要求被告支付租金、返还出租的铲车于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李洪江与被告梁水强双方的铲车租赁合同；二、被告梁水强于本判决书生效之日起十日内返还原告李洪江铲车一辆（型号：LG920，出厂编号：A59181509236，发动机编号：958389）；三、被告梁水强于本判决书生效之日起十日内支付原告铲车租金（自2019年4月14日起计算至铲车实际归还之日止，月租金7200元）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告梁水强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一九年十一月八日书记员  杨 帅
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执98号 申请执行人华安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市甘南路418号A座23楼。 负责人孟志军，该公司总经理。 委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人杨晓统，男，汉族，1983年10月15日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被执行人杨晓统保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据2019年6月19日作出的(2019)甘7101民初99号民事判决书、兰州铁路运输中级法院于2019年8月20日作出的（2019）甘71民终34号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人杨晓统发出执行通知书，责令被执行人杨晓统给付申请执行人华安财产保险股份有限公司甘肃分公司保险赔偿金108333元，加倍支付迟延履行期间的债务利息38.35元，承担案件受理费1234元、申请执行费1545元。执行中，双方当事人于2019年11月1日达成执行和解协议：被执行人杨晓统自2019年11月至2020年3月，每月25日前给付申请执行人华安财产保险股份有限公司甘肃分公司执行款2000元；2020年4月起，每月25日前给付申请执行人华安财产保险股份有限公司甘肃分公司执行款5000元，直至所有执行款给付完毕。申请执行费1545元，由法院从被执行人杨晓统名下银行账户扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2019)甘7101执98号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 余树仕 二〇一九年十一月四日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2454号申请执行人：秦文军，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张桂仓，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：邢云花，女，1972年5月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人秦文军与被执行人张桂仓、邢云花劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的65320元，现已执行标的1359.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员 王克驿
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3248号上诉人（原审原告）：付来昌，男，汉族，1946年2月17日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人:吴非，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西腾达通泰房地产开发有限公司(工商登记显示系山西恒兴房地产开发有限公司名称变更而来），住所地山西省晋中市愉次区蕴华街180号。法定代表人:邢全廷，该公司董事长。委托诉讼代理人:王和平，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人:高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人:秦军合，男，汉族，1976年7月15日生，该公司员工,住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人付来昌因与被上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司、河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初368号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，撤诉权属于当事人的处分权，但是该权利受到一定限制，即应在法律准许的范围内行使，不得违反法律，不得损害国家、集体、第三人的利益。根据一审原告一审变更前的诉求,和其申请对山西鑫隆房地产开发有限公司撤诉的理由，一审准许撤诉后一审原告诉求虽只针对后来的二被告，但事实与理由并未变化，很可能损害第三人的利益，即使山西鑫隆房地产开发有限公司已被撤诉，但案件处理结果与该公司有法律上的利害关系，原审法院应通知其继续参加诉讼，以有利于公平保护各方当事人的合法权益。另，原审法院对于山西恒兴房地产公司名称变更、公章备案情况未予严格审查，导致其诉讼参与人合法性难以确定，也属违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初368号民事判决。二、发回榆次区人民法院重审。上诉人付来昌预交的二审案件受理费45489元予以退回。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员  田晶亚
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执592号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，营业场所：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码：91441900618163370G。 负责人：叶锡波，行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨秀霞，女，汉族，1973年1月16日出生，住址：广东省东莞市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26815号调解书，申请执行被执行人杨秀霞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月7日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人偿还借款本金228663元、手续费34300元、利息、还款违约金（此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及违约金均计至全部欠款清偿之日）；二、承担案件仲裁费6677.50元及保全费2076元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第26815号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年4月25日、2019年6月21日和2019年10月25日三次发起网络财产查控，扣划了被执行人的存款共计7127.49元，扣除执行费50元，余款7077.49元可划付给申请执行人。 3、本院于2019年10月22日向东莞市自然资源局调查了被执行人杨秀霞的身份地址东莞市厚街镇新围新围仔村民小组三巷2号之1的土地登记资料，经东莞市自然资源局回复，上述的地址未有土地登记资料。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月2日发出《限制消费令》及《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月21日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执592号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎谢荣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1992号 原告：王小兰，女，汉族，生于1970年7月15日，住四川省华蓥市。 被告：何平，男，汉族，生于1988年9月7日，住四川省南部县。 原告王小兰与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王小兰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小兰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小兰撤诉。 审判员 罗 丹 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒋娅菊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1966号之一 申请执行人：吴锦育，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：刘道欢，男，1996年3月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人吴锦育与被执行人刘道欢刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211刑初745号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴锦育于2019年6月10日申请强制执行，要求被执行人刘道欢支付款项194555.17元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人刘道欢邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人刘道欢未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人刘道欢名下有少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人刘道欢的公积金账户情况，查明被执行人刘道欢并无账户。 4、本院于2019年7月8日作出查封裁定，冻结被执行人刘道欢名下多个银行账户，实际扣划到位6545元，剩余账户因金额过少，暂不扣划。上述扣划到位款项6545元因申请执行人吴锦育在申请执行人李胜芳与被执行人肖志凤、吴锦育房屋买卖合同纠纷一案【（2019）闽0211执1859号】中是被执行人，上述款项被该案以（2019）闽0211执1859号协助执行通知书扣划、提取。 5、本院于2019年10月8日决定对被执行人刘道欢司法拘留十五日，因被执行人刘道欢下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年10月17日决定将被执行人刘道欢纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年10月21日将其适用限制高消费措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘道欢名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月六日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3392号罪犯刘源义，男，1971年1月19日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年4月26日作出（2017）渝0113刑初19号刑事判决，以被告人刘源义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年十个月,剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2016年6月1日起至2027年3月31日止。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘源义在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘源义减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘源义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘源义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘源义减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢168号申请执行人：张顺,男,1975年9月8日出生,住讷河市兴旺乡。被执行人：薛殿福,男,1966年4月8日出生,住讷河市团结乡。本院在执行申请执行人张顺与被执行人薛殿福借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人于2019年11月25日给付申请人执行款20000.00元，余款于2020年9月1日前全部付清，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执恢168号案件的执行。若被执行人不履行义务，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杜尔克二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 吕 浩
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1405号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司法务部职员。被告：赵荣伟，住吉林市龙潭区。被告：吉林市龙潭区万家灌区，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：赵克明，吉林市龙潭区万家灌区主任。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告赵某1、吉某（以下简称万家灌区）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人李某、被告赵某1、被告万家灌区法定代表人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城银行向本院提出诉讼请求：一、要求两名被告共同返还借款人民币33500元及利息（以33500元为本金，自2011年12月26日始至2014年12月26日止，按照月利率10.529167‰计算借款期内利息;以33500元为本金，自2014年12月27日始至款项还清之日止，按照月利率10.529167‰的1.5倍计算逾期利息）。二、要求两名被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：赵某1于2011年12月26日在我行金珠分理处以农户信贷信用方式借款33500元，约定还款日期为2014年12月26日，月息10.529167‰，借款用途：玉米生产。万家灌区自愿为其承担连带保证责任，现贷款已逾期，经我行向赵某1、万家灌区多次催收，两名被告仍没有履行还款义务。我行起诉至法院，请求依法收回被告的借款本息67362.84元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）以及诉讼过程中的一切费用，请求法院给予支持。赵某1辩称，我承认环城银行在本案中所主张的事实，但贷款系万家灌区以我名义贷款，我不应承担还款义务。万家灌区辩称，我灌区承认环城银行在本案中所主张的事实，并同意还款33500元及支付利息。经本院审理查明：2011年12月25日，赵某1与环城银行金珠分社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》载明：环城银行金珠分社向赵某1提供借款33500元，借款期限为2011年12月25日至2014年12月25日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城银行金珠分行向赵某1出具贷款凭证载明：借款月利率10.529167‰，赵某1签字确认。赵某1、万家灌区当庭自认其收到环城银行贷款33500元，万家灌区于2019年1月21日向环城银行出具《偿还贷款承诺书》载明：该笔款项实际使用者为万家灌区，并承诺由万家灌区承担给付义务及所有法律责任。现该笔借款已到期，赵某1、万家灌区始终未还款。认定上述事实有环城银行提供的吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、还款承诺书、借款人贷款利息试算说明及原被告双方陈述在卷为证。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，环城银行与赵某1签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，向赵某1提供借款33500元，该合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，双方存在有效的借款合同关系，双方约定借款期限为2011年12月25日至2014年12月25日，现借款已到期，赵某1应当承担返还借款33500元的义务。双方约定：借款月利率10.529167‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故环城银行要求赵某1以33500元为本金，自2011年12月26日始至2014年12月26日止，按照月利率10.529167‰计算利息，以33500元为本金，自2014年12月27日始至款项还清之日止，按照月利率10.529167‰的1.5倍计算逾期利息符合双方约定，本院予以支持。万家灌区承诺与赵某1共同承担返还33500元并支付上述利息的义务，故本院对环城银行要求赵某1、万家灌区共同返还借款人民币33500元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵某1、吉某于本判决生效之日起立即返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款33500元及支付利息（以33500元为本金，自2011年12月26日始至2014年12月26日止，按照月利率10.529167‰计算利息，以33500元为本金，自2014年12月27日始至款项还清之日止，按照月利率10.529167‰的1.5倍计算逾期利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告赵某1、吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡冀宇二〇一九年十一月十三日代理书记员  付 琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1386号罪犯李伟，男，1992年5月5日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年4月2日作出（2018）云0421刑初38号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11222号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。被告：肖国刚，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告肖国刚物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7160号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园107号C区10栋贵阳国际中心10F09-12室。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：时文春，男，1985年2月27日出生，汉族，地址：江苏省沭阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与时文春信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7160号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初203号 原告方峰。 被告长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城街道长安路330号。 法定代表人徐凤根，该局局长。 本院在审理原告方峰与被告长兴县自然资源和规划局土地行政管理(土地)政府信息公开一案中，原告方峰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2191号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：彭敬诚，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村新光组。被执行人：龙志飞，女，1981年10月10日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村新光组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭敬诚、龙志飞行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2191号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8437号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：李尚斌，男，彝族，1984年3月9日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李尚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娜到庭参加了诉讼，被告李尚斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号：41×××34）本金71234.57元，利息8936.97元，违约金4000元，共计欠款84171.54元；并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费4208.58元。（以上二项合计88380.12元）3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年9月1日被告李尚斌向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××34）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李尚斌经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年9月1日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告欠付信用卡本金71234.57元、利息8936.97元、违约金4000元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月1日信用卡欠款本金71234.57元、利息8936.97元、违约金4000元及支付自2019年6月2日起至款项实际还清之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的其他费用，因该部分费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚斌于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金71234.57元、利息8936.97元、违约金4000元；二、被告李尚斌于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2019年6月2日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元由被告李尚斌承担1914元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担96元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  卞英丽人民陪审员  徐力红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡龙坤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初7778号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：崔申申，女，1988年12月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告崔申申借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告崔申申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币99994元、利息（含罚息）22623元、复利2346.24元，共计人民币124963.24元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2014年1月6日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款99994元，利率为15.12%，贷款期限三个月。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年1月6日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告崔申申于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金99994元、利息及罚息22623元、复利2346.24元，共计人民币124963.24元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2799元，公告费600元，由被告崔申申负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十一月二十八日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌          1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8071号 原告：宋少华，女，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市合作化北路**一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告宋少华与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋少华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋少华的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋少华撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋少华负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执582号申请执行人：党黑脸，男，1955年5月8日出生，汉族。被执行人：任女女，女，1960年12月20日出生，汉族。申请执行人党黑脸与被执行人任女女民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费100元和执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1.本院于2019年5月17日向被执行人任女女邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人任女女未实际履行。2.本院于2019年5月17日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了被执行人任女女的银行账户。3.本院调查了被执行人任女女的不动产信息，结果为被执行人任女女名下无不动产信息。4.本院向公积金管理部门调查了被执行人任女女的公积金缴纳情况，反馈情况为被执行人未缴存公积金。5.本院执行局工作人员曾到任女女的住所地***村了解情况，未发现其财产线索。6.本院已对被执行人任女女限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月15日对被执行人任女女司法拘留15日，被执行人任女女仍未向申请执行人归还借款本息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话约谈的方式告知申请执行人党黑脸，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不能提出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有借款本金10000元及利息未执行到位，被执行人依法还应该承担案件受理费100元和执行费50元。因被执行人任女女暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月一日法官 助理  张文宽书 记 员  曹 戈
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初81号 原告：李继东，男，1974年12月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 被告：黄新华（别名：黄刚），男，1971年2月3日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：徐红（系黄新华妻子），女，1972年10月26日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：王煜，男，1970年5月21日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告李继东与被告黄新华、徐红、王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继东及其委托诉讼代理人张勇、被告黄新华、王煜到庭参加了诉讼，被告徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新华、徐红偿还借款85000元；2.请求判令被告黄新华、徐红偿还借款利息35700元（85000元×2%×21个月）；3.被告黄新华、徐红承担本案诉讼费；4.判令被告王煜对上述诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：被告黄新华、徐红系夫妻关系，双方在一四九团十九连承包土地1000余亩。2017年开春，被告黄新华、徐红以经营承包土地需资金为由，向原告借款150000元，被告王煜提供担保。2017年3月1日，三被告向原告出具借条，约定原告向被告黄新华、徐红出借150000元，借期12个月，每月1日付利息，月息3分，被告王煜提供担保，担保期为借款还完为止等。随后原告如约将借款150000元现金交付给被告黄新华（王煜在场）。借款到期后，原告多次索要无果，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄新华辩称，对原告诉讼请求中的本金认可，利息不认可。当时没有书面约定利息，只是口头约定了月息三分。当时是我个人签字，我妻子没有签字。 被告徐红未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告王煜辩称，原告只把钱借给了黄新华，徐红在借款时不在场，且借条上当时没有约定利息，我在借条上担保人部分签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告黄新华因还银行贷款，向原告借款，原告通过银行取款及现有现金给付原告150000元。2017年3月1日，被告黄新华给原告出具借条一张，并在借条上签字、捺印。被告王煜对上述借款承担保证担保责任，并在担保人处签字、捺印。另查明，被告已于2017年10月偿还原告借款65000元，剩余85000元至今未还。 再查明，被告黄新华、徐红系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告黄新华向原告借款，原告已按约给付被告黄新华借款，被告黄新华给原告出具借条予以确认，双方已形成民间借贷的合同法律关系，被告理应偿还原告借款。庭审中，原告自认被告黄新华已于2017年10月偿还原告借款65000元，故原告要求被告黄新华偿还剩余借款85000元（150000元-65000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，依据《最高人民法院的司法解释》第二十九条规定：“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案中，原、被告双方在借条中没有明确约定借期内利率和逾期利率，视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。庭审中，原告主张本金85000元自2017年10月1日至2019年3月1日按照年利率6%支付利息，即利息为：6800元（85000元×6%÷12月×16个月），于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黄新华、徐红系夫妻关系，被告黄新华在借条上签字、捺印，该笔借款是偿还因承包土地种植而向银行贷款所致，即用于家庭共同经营开支，故对于原告要求被告徐红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告在借条中约定：“......担保人承担黄新华所借到现款还清为止”，视为对担保责任约定不用。庭审中，被告王煜认为借条内容中“150团黄新华因还邮局贷款资金不够向149团五连李继东借到现金《拾伍万元整》《150000元整》借期为1至12个月还清”与“两人商议每月1号前付利息担保人承担黄新华所借到现款还清为止”不是同一时间形成，申请对借条内容进行司法鉴定。第八师中级人民法院依申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对证据内容进行了鉴定。2019年11月4日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4975号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：无法判断辩称日期为“2017.3.1”、借款人为“黄新华”的《借条上正文》“”150团黄新华因......至12个月还清与“两人商议每月......现款还清为止”字迹是否为同一时间书写。依据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《司法鉴定意见》认为无法判断鉴定内容是否为同一时间书写，视为被告王煜对自己所主张或反驳对方诉讼请求举证不能，应承担不利后果。故原告要求被告王煜承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的司法解释》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告黄新华、徐红本判决生效之日起十五日内偿还原告李继东借款本金85000元及利息6800元； 二、被告王煜对上述借款承担连带还款责任； 三、驳回原告李继东其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357元（原告已预交），由被告黄新华、徐红负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告），被告王煜对上述款项承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩硕芃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13451号原告：吴红书，女，1968年8月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：程杰才，系吉林恒正达律师事务所律师。被告：洪永禄，男，1947年12月29日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住海南省三亚市天涯区。被告：王兆英，男，1943年4月24日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住海南省三亚市天涯区。被告：孙显廷，男，1943年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住海南省三亚市天涯区。被告：张忠汉，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住海南省三亚市天涯区。本院受理原告吴红书诉被告洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉房屋买卖合同纠纷一案后，被告洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉向本院提出管辖权异议，认为该案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本院经审查认为，2019年10月11日，三亚市天涯区羊栏村民委员会出具《证明》载明“兹有我辖区居民洪永禄（男，汉族，身份证号码：2101041947××××××××）、王兆英（男，汉族，身份证号码：2108021943××××××××）、孙显廷（男，汉族，身份证号码：2103021943××××××××）与张忠汉（男，汉族，身份证号码：2103111958××××××××）于2008年10月居住在三亚市天涯区。特此证明”。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至有管辖权的三亚市城郊人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  魏晓萍二〇一九年十一月七日书 记 员  王俊恫本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特198号申请人：王晶，男，1982年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人王晶与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晶申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2166号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2166号裁决书：一、东进公司支付王晶逾期交房违约金9362.12元；二、王晶的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2794元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算12156.12元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给王晶。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2166号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终906号 上诉人（一审起诉人）:孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人孙旭文因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙旭文上诉请求：撤销原裁定，裁定由中宁县人民法院立案审理。事实和理由：孙旭文承包劳务工程位于中宁县石空镇石空工业园，虽系劳务分包，但劳务分包属于建设工程范围以及工程价款范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应由中宁县人民法院管辖。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。孙旭文提供劳务的履行地在中宁县石空镇，且中宁县振发光伏电力有限公司的住所地在中宁县，孙旭文向中宁县人民法院起诉，按照上述法律规定，中宁县人民法院对本院具有管辖权。故原审对孙旭文的起诉，不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4153号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  拓明娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。