重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9519号上诉人（原审被告）：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市四川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛昭将，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪远兵，男，汉族，1967年6月9日出生，住四川省平昌县。原审被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇回龙街118号。负责人：李娜。上诉人重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称合川第四建司）因与被上诉人毛昭将、被上诉人洪远兵、原审被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司四川恩阳分公司（以下简称合川第四建司四川恩阳分公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人合川第四建司的委托诉讼代理人张志强、被上诉人毛昭将的委托诉讼代理人连芳到庭参加了审理。本案现已审理终结。合川第四建司上诉请求：1、改判由洪远兵向毛昭将承担付款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、案涉租赁合同的承租方应为洪远兵。上诉人虽然在合同尾部加盖了印章，但上诉人已将该工程的劳务部分分包出去，洪远兵为劳务工程的实际施工人。租赁合同由洪远兵签订，租金也由洪远兵支付，租赁物资由洪远兵使用，故洪远兵为实际承租方，应由洪远兵承担付款责任。2、一审法院虽对违约金作出调整，但仍然过高。根据租赁合同约定，逾期支付租金等费用给被上诉人造成的损失仅限于从2018年5月12日起所累积的资金占用利息损失，请求二审法院依法进行调整。3、洪远兵向毛昭将多退还了一定物资，该部分物资应折抵部分租金。4、经当地政府协调统一，涉案工程的工程款、劳务费、租赁费均是按照实际金额的70%进行支付，毛昭将明知该情况现要求全额支付，有违公平正义、诚实信用原则。毛昭将辩称，洪远兵与合川第四建司系共同承租人，应共同履行租赁合同项下义务；违约金本身具有惩罚性质，一审判决主张的违约金并未超过法律禁止性规定；洪远兵多退还的物资应由其自行拉回，双方未对其折抵租金达成合意；洪远兵、合川第四建司以及开发商之间的约定内容与本案无关，该约定不能约束毛昭将。毛昭将向一审法院起诉请求：一、解除双方于2015年4月10日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；二、合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司、洪远兵立即支付租金、维护费、缺失配件赔偿费共计249161元；三、合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司、洪远兵支付违约金62290元；四、合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司、洪远兵支付律师法律服务费20000元；五、本案诉讼费、保全费由合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司、洪远兵承担。一审法院认定事实：合川第四建司四川恩阳分公司承建了位于平昌县的滨河信义湾项目，并设立了平昌县滨河信义湾项目部（以下简称信义湾项目部）。2015年4月10日，洪远兵作为承租方（合同中简称乙方）与毛昭将作为出租方（合同中简称甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部承租方处由洪远兵亲笔签名，合同尾部甲方落款处有毛昭将的签名，乙方落款处载明为“合川四建滨河信义湾项目部”并加盖“重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县滨河信义湾项目部”字样的印章印文，洪远兵在经办人处亲笔签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下，第5条，租金的结算及收取：材料从出库之日起按日历天数计算租金（数量以发料单为准）。每月结算一次，即：乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超过次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的支付。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。违约责任的承担方式：由乙方支付违约金给甲方。违约金的计算标准为：按照乙方所有未付费用的25%计算违约金。双方特别约定：但产生乙方应付而未付租金时，甲方有权向乙方的甲方直接收取租金，同时对甲方享有物权的出租物进行保全。第7条，违约责任：（2）乙方工程不再需要租赁材料时，应及时退还甲方。乙方不得将材料转借、转租、转让他人或其他工地使用，也不得将其变卖或作为其他任何抵押。否则视为违约，租金将提高壹倍计算，直到所差材料按合同材料原价进行赔偿之日。（3）乙方最后一批材料退回后，应于当月缴清所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用，逾期甲方将向乙方另加收所欠各种费用总和25%计算的违约金。第8条约定租赁物资的日租金标准为：钢管0.008元/米、扣件0.008元/套、顶托0.03元/套；维护费标准为：扣件0.1元/套；材料原价为：钢管14元/米、扣件4.5元/套、顶托15元/套、扣件螺栓0.5元/套、顶托螺母0.3元/个等；钢管每吨260米，扣件每吨1000套，顶托每吨300套。第9条约定，租赁物资的进、出场地均在甲方指定的库房。运输费由乙方负责。第10条约定，上、下车费每吨各15元，有乙方承担。第11条约定，乙方材料员：洪远均、洪建，乙方财务结算员：洪远兵，材料员在收、发料单上的签字，财务员在租金结算单上的签字作为鉴定依据。第12条约定，若乙方材料员、财务结算员发生变更，应提前书面通知甲方。第15条约定，本合同的执行如有争议，由重庆市璧山区人民法院管辖，双方均不得以任何借口提出管辖异议，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同尾部载明工程名称为：滨河信义湾。合同签订后，已经实际履行，毛昭将陆续向承租方提供了钢管、扣件等租赁物资，承租方也陆续退还了部分租赁物资。依据毛昭将提交的《租赁合同》、《租用钢管明细表》85张、《退还钢管明细表》47张（从2015年8月3日至2016年8月16日止）以及有洪远兵签名确认的《租赁站租赁费结算清单》13张、《钢管、扣件及配件租金结算明细表》7张，经双方结算，截至2017年5月31日，承租方共产生租金531943元，另有钢管37816.3米、扣件18025套、顶托3套、工字钢360米继续租用，租金结算表中工字钢的租金均为0.1元/米。依据《租赁合同》、《退还钢管明细表》11张（从2018年3月13日至2018年5月12日止），从2017年6月1日起至2018年5月12日，承租方继续租用的租赁物资又产生租金164301.08元、扣件维护费1802.5元、缺损扣件螺栓赔偿费196元，承租方于2018年5月12日将所有租赁物资退清，另多退还了钢管1601.6米、扣件28套、顶托22套。毛昭将陈述，洪远兵已经支付租金437000元。洪远兵陈述已经支付租金480000元，但未举示证据予以证明，一审法院不予采信。综上，截止2018年5月12日，承租方共产生租金696244.08元、扣件维护费1802.5元、缺损扣件螺栓赔偿费196元，合计698242.58元，扣除毛昭将自认的洪远兵已经支付的租金437000元，承租方尚欠毛昭将租金259244.08元、扣件维护费1802.5元、缺损扣件螺栓赔偿费196元，合计261242.58元未付。另查明，合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司于2019年1月31日收到法院向其送达的起诉状副本等诉讼文书；法院向洪远兵公告送达的起诉状副本等诉讼文书于2019年5月10日视为送达。一审法院认为，第一、本案的主要争议焦点在于案涉《租赁合同》承租方的认定。根据双方的当庭陈述，以及双方当事人举示的证据，一审法院认定案涉《租赁合同》的承租方为洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部，理由如下：1．《租赁合同》首部承租方处由洪远兵亲笔签名，在庭审中，洪远兵也承认其明确知晓是以承租人的身份与毛昭将签订合同。因此，足以认定洪远兵系案涉《租赁合同》承租方。2．案涉《租赁合同》承租方落款处载明为“合川四建滨河信义湾项目部”，合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部在承租方落款处加盖项目部印章的行为，表明其认可承租方的身份，对合同内容也予以认可。合川第四建司辩称加盖印章是因为项目经营需要向相关部门备案，但是未举示证据予以证明，一审法院不予采信。综上，洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部为案涉《租赁合同》共同承租方。至于合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部、洪远兵以及其他主体之间可能存在的其他法律关系，不属于本案审理范围。合川第四建司四川恩阳分公司因承建滨河信义湾项目工程而设立的滨河信义湾项目部，其作用理当是为合川第四建司四川恩阳分公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，又因为合川第四建司四川恩阳分公司系合川第四建司设立的分支机构，也不具有法人资格，故该项目的项目经理或者项目经理部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织合川第四建司承担。第二、毛昭将与洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。案涉《租赁合同》已经实际履行，毛昭将作为出租方已经依约向洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部提供了租赁物资，洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部作为承租方应当依约按时支付租金等费用。故毛昭将请求洪远兵、合川第四建司立即给付所欠租金等费用的诉讼请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持。经审理查明，截止2018年5月12日，洪远兵、合川第四建司尚欠毛昭将租金259244.08元、扣件维护费1802.5元、缺损扣件螺栓赔偿费196元，合计261242.58元未付，而毛昭将主张的欠付金额249161元少于一审法院查明的实际欠付金额，应当视为系当事人自愿对自身权利进行处分，且不违反法律规定，也未侵害国家、社会或他人合法权益，一审法院予以确认。第三、案涉《租赁合同》第7条明确约定，乙方最后一批材料退回后，应于当月缴清所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用，逾期甲方将向乙方另加收所欠各种费用总和25%计算的违约金。洪远兵、合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部在2018年5月12日退清全部租赁物资后，未按合同约定的期限按时足额支付所欠租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故毛昭将请求判令解除合同并由洪远兵、合川第四建司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，一审法院予以支持。合川第四建司、合川第四建司四川恩阳分公司于2019年1月31日收到一审法院向其送达的起诉状副本等诉讼文书，一审法院向洪远兵公告送达的起诉状副本等诉讼文书于2019年5月10日视为送达，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故一审法院依法认定案涉《租赁合同》于2019年5月10日解除。一审法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金等费用总额、欠付租金等费用金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定洪远兵、合川第四建司向毛昭将支付违约金55000元为宜。另外，毛昭将主张律师法律服务费20000元，但其未举示证据证明该费用已经实际产生，故一审法院不予支持。判决：一、原告毛昭将与被告洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限责任公司四川恩阳分公司下属滨河信义湾项目部在2015年4月10日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2019年5月10日解除；二、被告洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限责任公司在本判决生效后七日内给付所欠原告毛昭将的租金、扣件维护费、缺损扣件螺栓赔偿费合计249161元；三、被告洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告毛昭将违约金55000元；四、驳回原告毛昭将的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3135.88元，由被告洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限责任公司承担2913元（此款已由原告毛昭将垫交，由被告洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限责任公司随案款一并给付原告毛昭将），并由原告毛昭将承担222.88元（已交纳）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，毛昭将在2015年4月10日与洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县滨河信义湾项目部签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。重庆市合川区第四建筑工程有限公司恩阳分公司平昌县滨河信义湾项目部在租赁合同尾部“乙方单位”（承租方）处加盖印章，合川第四建司也认可在该合同上加盖了项目部印章，故一审法院据此认定合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部系租赁合同的承租方并无不当。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因项目部、分公司不具有法人资格，故合川第四建司四川恩阳分公司信义湾项目部应承担的合同责任应由合川第四建司承担。关于违约金是否过高的问题，根据租赁合同第5条、第7条的约定，一审法院根据合同实际履行情况及租金支付和租赁物资退还情况等综合酌情确定违约金为55000元，符合案件实际情况和法律规定，并无不当。关于超退物资的处理问题，双方并未就此达成折抵租金的合意，故双方可另行处理。关于洪远兵、合川第四建司各自付款份额问题，合川第四建司虽认为洪远兵应支付全部欠款的70%，但其该主张并未取得出租人的同意，且其与洪远兵向出租人承担的是共同付款责任，故全部欠款应由二人共同偿还。综上所述，合川第四建司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6271.76元，由重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十一月十九日法官助理  江满意书 记 员  程 容