九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1619号原告：邓菊贵，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系受害人王某之妻）原告：王丽蕾，女，1990年5月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系受害人王某之女）原告：王财宝，男，1994年2月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系受害人王某之子）以上三原告共同委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：何育文，男，1967年8月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊克任，江西柴桑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路131号，统一社会信用代码：913604218594600850。负责人：肖平，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱轶，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝与被告何育文、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝及其委托诉讼代理人田小平、被告何育文的委托诉讼代理人张泽良、熊克任、被告保险公司的委托诉讼代理人黄星星、朱轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告享有的人身损害各项损失共计人民币744766元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司在保险限额内承担保险责任赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日21时许，被告何育文驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿柴桑区赤心堤坝上道路由东向西行驶，当车行驶至彭湾村路段时，与前方电动三轮车发生碰撞的道路交通事故，此次事故造成王某当场死亡及两车受损。经交通事故认定书认定被告何育文负事故的全部责任，王某不负事故责任。赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业责任险。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何育文辩称，原告方已与其就赔偿事项达成协议，赔偿45万元，双方案结事了，原告对何育文的诉讼请求应予驳回。被告保险公司辩称：1、被告保险公司在司机何育文依法提交驾驶证、行驶证、保单等证据材料的基础上，依法依约承担保险责任；2、本次事故发生后驾驶人何育文驾车逃逸，依据保险法及相关合同条款的约定，保险公司仅在交强险范围内承担赔付责任，在三者险范围内保险公司不承担赔付责任；3、受害人王某系农业户籍，经常居住地为农村，其死亡赔偿金应按照农业标准计算；4、原告主张的精神抚慰金应不予支持；5、保险公司不承担本案的任何诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证据三，系原告提交的被害人身份证和户口本复印件、尸检报告、火化证明、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、从业资格证、营业证复印件一组，以证明被害人王某因本次事故造成死亡的事实，并证明王某生前在城镇工作、生活消费连续满一年以上的事实，符合按照城镇居民标准计算赔偿的相关费用。被告何育文对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为原告未向法庭提交经常居住地为城市的证据，不符合按城镇标准计算死亡赔偿金的条件。被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为王某经常居住地为农村，死亡赔偿金等费用应按农业标准计算。2、证据五，系原告提交的村委会证明，以证明王某自2014年起一直在外工作，没有在农村居住的事实。被告何育文对该证据的三性均有异议，认为不能达到城镇标准的证明目的。被告保险公司对该证据的三性均有异议，认为相关赔偿应按农村标准计算。本院认为，受害人王某的户籍为农村居民，原告提交的上述证据不足以证明王某生前主要收入来源地为城市，且未提供证据证明王某生前经常居住地为城镇，故对原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日21时许，被告何育文驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿九江市柴桑区赤心堤由东向西行驶，当车行驶至彭湾村路段时，与前方受害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某当场死亡及两车受损的交通事故，事故发生后被告何育文驾车逃逸。本起事故经九江市柴桑区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告何育文承担本起事故的全部责任，王某不负本起事故责任。该交通事故中的肇事车辆赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万）。被害人王某出生于1963年10月14日。另查明，事故发生后，2019年10月23日，原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝（即协议书乙方，下同）与被告何育文（即协议书甲方，下同）签订了一份协议书，协议书主要约定：“二、甲方向乙方先行预付赔偿款人民币450000元（大写：肆拾五万元整），因受害人王某死亡所产生的法定赔偿款由乙方向甲方所驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车所投保的交强险及商业险保险公司自行主张，赔偿所得款项均由乙方所得，与甲方无关。不论最终依法认定的因受害人王某死亡所产生的法定赔偿款是否低于人民币450000元（大写：肆拾五万元整），甲方向乙方支付的此预付款人民币450000元（大写：肆拾五万元整）均不予退还。四、甲、乙双方签订本协议之后，本次纠纷一次性了结（不包括保险公司应承担的保险责任赔偿），后不再议。”协议签订后，被告何育文按协议约定已支付原告方赔偿款450000元。本院认为，被告何育文驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，负本起事故的全部责任，被告何育文对原告主张的合理损失应承担全部赔偿责任。被告何育文驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，但交通肇事逃逸属于法律强制性规定的禁止性行为，属于被告保险公司在商业第三者责任险的免责情形，应被一般公众知晓并遵守，且被告何育文当庭承认投保单投保人声明处的签名系其本人签名，故被告保险公司只在交强险限额内承担责任，不承担商业第三者责任险责任。原告各项合理损失确定如下：1、丧葬费，上一年度职工月平均工资5897.67元／月×6个月＝35386元；2、死亡赔偿金，上一年度农村居民人均年纯收入14460元／年×20年=289200元；3、精神抚慰金，被害人在本起事故中不负责任，对精神抚慰金30000元予以支持；4、处理丧葬事宜的误工费和交通费等费用3000元并不过高，本院予以支持。以上费用共计357586元，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，超出部分的损失247586元由被告何育文赔偿给原告。原告与被告何育文在事故发生后就赔偿问题签订了协议书，约定被告何育文自愿赔偿原告450000元且无论是否低于法定赔偿款均不予退还，双方纠纷一次性了结，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于被告何育文应承担的247586元的赔偿部分，因被告何育文已按协议书约定履行了450000元的赔偿义务且协议书约定本次纠纷一次性了结，故被告何育文不需再另行支付赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝丧葬费等费用共计110000元；二、驳回原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11248元，减半收取5624元，由原告邓菊贵、王丽蕾、王财宝负担2923.74元，被告何育文负担2700.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黎 琪二〇一九年十一月二十七日书记员 陈宇昂