山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4944号上诉人（原审原告）：薛某，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐和平，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，1975年11月28日出，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟、韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。上诉人薛某与被上诉人石某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛某上诉请求：1、撤销梁山县人民法院﹙2019﹚鲁0832民初2868号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款335000元；2、被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实与理由:一、一审法院将两个法律关系混为一谈是错误的。一审法院己经查明的事实是，薛某通过其中国建设银行账户﹙账号为62×××16﹚分别向石某中国工商银行账户﹙账号为62×××60﹚转账225000元和110000元。但薛某向石某转账的行为是一个法律关系，而石某通过其中国工商银行账户转账给快钱支付清算信息有限公司则是另一个法律关系。两个法律关系之间的主体、目的、性质等完全不相同，一审法院没有理清本案是两个法律关系，将两个法律关系混为一谈是错误的。二、石某应对其通过中国工商银行账户将款转入快钱支付清算信息有限公司的行为独立承担法律责任。1、在石某提供的证据1中佳易购网络截图保证金结算列表中，可以证明:石某收到薛某转账过来的第一笔款225000元之后，从自己的工行卡中转出的225000元全部用于石某本人的保证金结算。而并不是像其辩称的那样为薛某赚取积分。2、在石某提供的证据2工商银行账户明细清单中，可以证明石某在收到薛某转账过来的第二笔款110000元后，从其工行账户中转账到快钱支付清算信息有限公司100000元，转账到石某本人另一个银行账户﹙账号为62×××10﹚上5000元。石某从自己账户转款的行为根本不受薛某的控制和约束，石某账户资金的来源并不是薛某一个人，转账出去的也不是快钱支付清算信息有限公司一家，石某用自己的银行卡对外转账完全是石某独立自主的经营行为。石某在一审中辩称其“不是该款的使用人”明显与事实不符，没有任何证据证明薛某委托或者授权石某将转账给其的款项支付给快钱支付清算信息有限公司。于法于理石某都应当对其自作主张转账给快钱支付清算信息有限公司的行为自行承担法律责任。三、石某在一审中的抗辩缺乏证据证明，不应得到人民法院的支持。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”石某在一审中辩称是帮助薛某在中佳易购平台消费赚取积分，事实是石某是梁山县区域经理，薛某是临沂莒南县区域经理，两人的身份和级别都是一样，石某能做到的事情，薛某一样可以做到，薛某完全没有必要委托石某在中佳易购平台消费赚取积分。在一审中石某提供的证据显然不足于证明其主张。石某在一审中辩称与原告之前根本不认识，仅是在中佳易购平台上认识，更没有交情。该辩称是不符常理的，事实是薛某和石某不仅是同行同事，而且两人还与其他同事一起结伴旅游。发生借款前的2017年7月8日薛某与其他同事还一起接受石某的邀请去了石某的家并参加梁山啤酒节中他搞的汽贸活动；薛某还与其他同事一起于2017年7月20日分别在石某的汽贸公司购买了潍柴英致轿车，当购车时需要提供暂住证时，是石某用他丈母娘家的地址提供给薛某办理的。目前该潍柴英致轿车薛某仍在使用之中。有了这么深的交情，当石某资金遇到困难开口借钱，薛某倾囊相助完全在情理之中。四、薛某主张是借款给石某有事实依据。首先发生借款时，是薛某通过手机网上银行跨行转账给石某的，按照常人思维有了银行跨行转账为凭证，可以证明双方之间具有债权债务关系的，并且还有双方的同事在场并可以佐证。其次薛某在一审中提供的证据1证明：薛某于2017年7月22日转账给石某225000元，于2017年7月23日转账给石某14000元，于2017年7月24日收到石某汇入的还款14000元，于2017年7月29日转账给石某110000元。期间石某向薛某借款3次，还款1次，都是口头借款没有借条。按照双方之间的交易习惯，以及信任的基础在没有借条的情况下，石某己有还款先例在此佐证，另2次转账在同等条件也应当认定是借款才是正确的裁判。五、薛某主张转账给石某是借款具有法律依据。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：﹙二﹚以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时；”《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”薛某通过跨行转账其335000元资金己经到达石某的账户，双方之间的借款合同己经生效，石某应当予以偿还借款。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。石某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。上诉人主张转账是借款没有事实依据和事实基础。民间借贷的发生，常理是先由借款人向出借人提出借款意向，借款人同意后将钱款给付，即民间借贷的法律关系形成，而上诉人仅以转账作为民间借贷的事实依据，是不能成立的。上诉人与被上诉人是同隶属于中佳易购平台的区域经理，两人既不是同学、也不是好友，更不是同乡，何种关系会让上诉人将这么大一笔巨款转账给被上诉人，也不出据借据等借款凭证，这与常理是无法解释的；同时，转账时间是在2017年7月份，直到2019年5月份才起诉主张借款，近两年的时间，上诉人没有向被上诉人主张借款的证据，根据这些事实，上诉人主张借款的说法是无法成立的。一审庭审时，被上诉人已将转账的基本事实经过陈述，上诉人与被上诉人都是区域经理，当时是被上诉人在中佳易购平台梁山区域做的风生水起，上诉人借助梁山区域赚取积分获得更高的回报，这是上诉人将涉案款项转账该被上诉人的目的，至于后来中佳易购平台倒闭不是上诉人和被上诉人能够预料到的。本案中上诉人一直主张转账是借款，这一说法是法律思维的错误。金钱的往来并不仅存在于债权债务，即使是债权债务关系，也不一定是借贷之债，有可能是赠与、不当得利、侵权等等，上诉人仅有转账作为借款的依据是不能成立的。上诉人主张适用《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，是错误的。上诉人主张的是合同生效要件，但却没有考虑合同生效的前提是合同成立。综上所述，上诉人主张借贷关系没有事实依据的，请求法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。薛某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款335000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年7月22日，原告薛某通过其中国建设银行账户（账号为62×××16）向被告石某中国工商银行账户（账号为62×××60）转账225000元。当日，被告石某通过其中国工商银行账户（账号为62×××60）将225000元转入账号为10×××90快钱支付清算信息有限公司客户备付金账户中。2017年7月29日，原告薛某再次通过其中国建设银行账户（账号为62×××16）向被告石某中国工商银行账户（账号为62×××60）转账110000元。当日，被告石某通过其中国工商银行账户（账号为62×××60）将100000元转入账号为10×××90快钱支付清算信息有限公司客户备付金账户中。原告诉至本院，要求被告偿还借款335000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。关于原、被告之间是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。无论中间的法律关系及双方的诉辩事由如何，均不能免除出借人对借贷关系成立的举证责任。对借贷关系的成立，出借人应当就借贷双方达成借贷合意以及实际交付出借款项承担举证责任。本案中，原告提交的转账凭证，仅能证明其向被告转账335000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款，被告抗辩原告转账的335000元系原告在中佳易购网络科技有限责任公司经营的中佳易购平台投资赚取消费积分的款项，被告提供了相应证据证明其抗辩的合理性。原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但本案中原告薛某未进一步提供证据证明双方对涉案款项335000元存在借贷合意，应承担举证不能的后果。综上，原告提供的证据不足以证实原告与被告石某之间民间借贷关系的成立，原告诉请被告石某偿还借款335000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费6326元，减半收取3163元，由原告薛某负担。薛某与石某在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，2017年7月22日、2017年7月29日薛某通过其银行账户向石某银行账户分别转账225000元、110000元。石某在原审中对于收到以上款项没有异议。石某在收到以上款项的当日，通过其银行账户分别将225000元、100000元转入账号为10×××90快钱支付清算信息有限公司客户备付金账户。石某主张，薛某将涉案款项转账该被上诉人，是借助梁山区域赚取积分获得更高的回报，对于该主张，石某没有提交薛某委托其赚取积分的证据。对借贷关系的成立，出借人应当就借贷双方达成借贷合意以及实际交付出借款项承担举证责任。本案中，薛某提交的转账凭证，能够证明其向石某转账335000元的事实，尚不足以证明该款项系石某向其借款。薛某在一审及二审中未能提供证据证明双方对涉案款项存在借贷合意，应承担举证不能的后果。原审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月十四日书记员  翟梦若