广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1342号 上诉人（原审被告）：罗永金，男，1993年5月8日出生，汉族，广西梧州市万秀区人，无业，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗桂清，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区，(系上诉人罗永金父亲) 被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2006年11月8日出生，汉族，广西苍梧县人，在校学生，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：甘某，女，1989年6月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。（系被上诉人吴某1的母亲） 法定代理人：吴某2，男，1981年11月25日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市万秀区，（系被上诉人吴某1的父亲） 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 上诉人罗永金因与被上诉人吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2019）桂0403民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人罗永金及其委托诉讼代理人罗桂清，被上诉人的法定代理人甘某、吴某2及其委托诉讼代理人梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义林上诉请求本院：1撤销一审判决，改判对被上诉人的门诊医疗费2580.7元、营养费640元、护理费4483.2元共7973.9元不予支持；2.本案的一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人分担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、门诊医疗费2850.7元认定错误，因该门诊盖章时间不同。2、营养费640元及护理费4483.2元没有事实依据，出院记录时医嘱并没有该两项医嘱，是被上诉人在出院后补交，且没有经办人签名。3、关于护理问题，原审判决对被上诉人住院期间是否需要护理，护理人员是谁，均没有查明，仅凭不具有真实性和合法性的《陪人证明》来认定护理费，属于认定事实不清。二、对于门诊医疗费、营养费及护理费，原审法院在缺乏证据证明的情况下，凭主观的“认为符合事实”来支持被上诉人的主张，不符合法律规定。 原告吴某1向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23723.7元。 一审法院认定事实：2019年2月16日零时37分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿梧州市万秀区西环路由西往东行驶，至路灯管理处对开人行横道时，碰撞由该处人行横道由北往南横过道路的行人原告，造成原告受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后于当天被送往梧州市字会医院门诊并住院治疗，被诊断为右肾挫裂伤、肺挫伤、肝挫裂伤、头部的开放性伤口。原告于2019年3月20日出院，住院32天。出院医嘱为：注意休息，调整饮食结构；定期复诊，不适随诊等。该医院开具了门诊收费票据6.4元、2850.7元和住院收费票据16903.4元。事发后，被告向原告垫付了医疗费5000元。 诉讼中，被告自认肇事的无号牌普通二轮摩托车是其购买的二手车，属其所有，并表示愿意为此承担民事责任。原告的经治医院梧州市字会医院泌尿外科出具了一份《证明》，载明吴某1于2019年2月16日至3月20日因病情需要加强营养。另该科出具了一份《陪人证明》，载明吴某1于2019年2月16日至3月20日因病情需要留陪人一名。此外，被告对于原告出具的一份落款时间为2019年2月16日的门诊费金额为2850.7元的《门诊收费票据》里盖有二个梧州市字会医院门诊部收费专用章提出异议，认为一个专用章显示时间为2019年2月15日，另一个专用章显示时间为2019年2月16日，不符合规定。为此，经原告申请，梧州市字会医院出具一份《门诊收据情况说明》，载明：病人吴某1于2019年2月16日凌晨到我院急诊科就诊，缴费开具的医疗门诊收费票据：号码375××××1506，金额2850.7元。当时收费系统缴费时间已转为2019年2月16日，由于当班收费员疏忽未及时调整印章时间，造成收费章显示的日期是2019年2月15日。次日发现日期错误后，由收费组长重新加盖日期为2019年2月16日的收费章。因此，该医疗门诊收费票据有两处章印。因双方当事人的意见不一致，该院调解无效。 一审法院认为，本案讼争焦点是：原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费是否合法有据？本案中，原告的人身损害是被被告违法驾驶机动车碰撞所致，交警部门认定被告负此事故全部责任，原告无事故责任，符合事实和法律规定，该院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告存在过错，对原告的人身健康构成侵权，故原告请求被告赔偿损失，合法合理，该院予以支持。原告的合法合理损失为：1.关于医疗费问题，原告主张医疗费为19760.5元，提供了医疗机构出具的门诊、住院收费票据佐证，与事实相符，予以确认。被告主张原告的医疗费中关于落款时间为2019年2月16日的门诊费金额为2850.7元的《门诊收费票据》里盖有二个梧州市字会医院门诊部收费专用章，且其中检查费2113元和治疗费132元无病历加以佐证，不具有真实性，原告对此提交了该《门诊收费票据》开具的单位梧州市字会医院出具的《门诊收据情况说明》予以进一步说明其真实性，该院认为，该《门诊收费票据》的电脑打印的落款时间为2019年2月16日，与原告的入院时间一致，上面盖二个收费专用章虽然存在瑕疵，但不足以推翻原告在住院前所作的必要检查、治疗的客观事实，被告的理由不成立，该院不予采信。原告的上述主张依据充足，故该院确认医疗费为19760.5元。2.关于住院伙食补助费问题，原告住院32天，有医疗机构的病案资料记载佐证，原告请求住院伙食补助费为3200元，符合规定，予以确认。被告主张原告住院时间过长，但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，不予采纳。3.关于营养费问题，原告虽然在第一次庭审时未能提供需要营养的证据，但在第二次庭审时补充提供了医疗机构出具的住院期间需要加强营养的证据予以证实，且原告受伤时年仅12岁多，处于青少年生长发育时期，因事故致其肾、肺、肝内脏受到挫裂伤和头部开放性受伤，故原告伤后需要加强营养符合事实，该院予以确认，营养费应酌定为640元（即20元/天×32天）。被告主张原告请求营养费的依据不足，与事实不符，且无相反证据推翻，不予采纳。4.关于护理费问题，原告虽然在第一次庭审时未能提供需要陪护的证据，但在第二次庭审时补充提供了医疗机构出具的住院期间需要陪人一名的证据予以证实，符合其因病情需要的事实，该院予以确认，护理费应酌定为4483.2元（即2018年度广西居民服务业标准51137元/年÷365天/年×32天）。被告主张原告请求护理费的依据不足，与事实不符，且无相反证据推翻，不予采纳。5.关于交通费问题，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张在住院期间其父母每天从住处到医院之间往返送衣服、饭菜而支出交通费，缺乏事实依据和法律依据，且被告不同意，故该院不予采纳，但考虑原告因就医确需支出必要的交通费，酌定交通费为40元。据上，原告的合法合理的损失合计为28123.7元，扣减被告已垫付5000元，被告应赔付23123.7元。此外，双方当事人的其他理由缺乏充足依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告罗永金应于本案判决生效之日起十日内赔付23123.7元给原告吴某1。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告吴某1负担11元，被告罗永金负担195元。 二审中，当事人没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院根据双方当事人争议的事由，归纳本案的争议焦点是：被上诉人的门诊治疗费、营养费、护理费共7973.9元应否赔偿。 本院认为，关于门诊治疗费的问题，根据梧州市字会医院的《门诊收费票据》、《门诊收据情况说明》，均证明了被上诉人门诊治疗费用的真实性，该费用由上诉人支付并无不妥；关于营养费的问题，根据梧州市字会医院泌尿外科出具的《证明》予以证实，上诉人因事故致其肾、肺、肝内脏收到挫裂伤和头部开放性受伤，故上诉人伤后需要加强营养管理符合事实，酌情由上诉人支付640元并无不当；关于护理费的问题，根据梧州市字会医院泌尿外科出具的《陪人证明》予以证实，符合因病情需要的事实，一审法院酌情判决上诉人支付4483.2元护理费符合情理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人罗永金已预交），由上诉人罗永金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。