wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初5207号 原告：何宏娣，女，1949年10月27日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市(东台市东台镇玉带桥社区居委会推荐)。 被告：樊勇，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路**。 主要负责人：曹乃鋆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟浩天，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孟先华，男，该公司工作人员。 原告何宏娣与被告樊勇、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏娣及其诉讼代理人杨少斌、被告樊勇、被告安诚江苏公司的诉讼代理人孟先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宏娣向本院提出诉讼请求：依法判令樊勇、安诚江苏公司赔偿何宏娣因交通事故造成的各项损失85730元（不含垫付款）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，樊勇驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市玉带街路由东向西行驶至东台市实验小学东大门路口掉头时，与由西向东骑自行车的何宏娣发生碰撞，导致何宏娣受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，樊勇负此事故的全部责任，何宏娣不负此事故责任。经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2019年7月29日鉴定，何宏娣因外伤致右膝关节损伤已构成十级伤残，误工期限以6个月为宜，护理期限以4个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。苏Ｊ×××××小型轿车在安诚江苏公司投保交强险和商业三者险，恳请支持如前所请。 樊勇辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｊ×××××小型轿车在安诚江苏公司投保交强险和限额为100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，樊勇垫付了医疗费30027.87元、护理费6560元和交通费160元，请求在本案中一并处理。 安诚江苏公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车在安诚江苏公司投保交强险和限额为100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，安诚江苏公司没有垫付款。关于何宏娣主张的各项损失：对医疗费要求扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；认可精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失100元；对误工费、医疗器械费不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、车辆投保等事实，本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于误工费问题。交通事故发生前，何宏娣在东台市丰驰物业有限公司从事保洁工作，东台市丰驰物业有限公司营业执照及其出具的证明、工资表、证人证言等均能予以证明。经本院审核，认定误工费标准为50元/天。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。何宏娣因本次交通事故遭受损害，有权依法获得赔偿。对何宏娣所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费30017.87元，安诚江苏公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；住院伙食补助费1410元、营养费1350元、误工费9000元（50元/天*180天）、护理费12060元（73天*80元/天+6220元）、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失100元，以上各项合理损失合计111657.87元。对何宏娣主张的医疗器械费，因其未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。鉴于苏Ｊ×××××小型轿车在安诚江苏公司投保交强险和限额为100万元计免赔商业三者险，樊勇承担此事故的全部责任，故由安诚江苏公司在交强险和商业三者险范围内赔偿何宏娣事故损失107102.3元，樊勇赔偿何宏娣事故损失4555.57元。经审核，交通事故发生后，樊勇垫付36397.87元（其中医疗费30017.87元、护理费6220元、交通费160元），扣除其应承担的赔偿款、案件受理费及鉴定费后，余款由安诚江苏公司直接从赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告何宏娣因交通事故造成的各项损失107102.3元，其中给付原告何宏娣77860元(通过银行履行，户名何宏娣，开户银行江苏东台农村商业银行，卡号62×××36)，返还被告樊勇29242.3元(通过银行履行，户名樊勇，开户银行中国工商银行金都支行，卡号62×××19)； 二、被告樊勇赔偿原告何宏娣医疗费、住院伙食补助费、营养费4555.57元（已从垫付款中扣减）； 三、驳回原告何宏娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取972元，鉴定费1750元，合计2722元，原告何宏娣负担122元，被告樊勇负担2600元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  杨 彬 二〇一九年十一月八日 法官助理  金 磊 书 记 员  孔心怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5062号上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族，1965年2月25日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆、王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市金利实业发展公司，住所地人民大道**，注册号：安工商企4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司经理。上诉人李海英因与被上诉人安阳市金利实业发展公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定应由上诉人举证证明双方存在劳动关系错误，认定双方劳动关系的举证责任应由用人单位承担，且被上诉人在审理中承认双方存在劳动关系。安阳市金利实业发展公司答辩称，认可上诉人请求及理由。上诉人系公司员工，身份关系能够认定，但公司员工档案全部遗失，造成员工无法办理保险手续，现同意配合员工依照国家政策办理相关手续，使职工能够享受相关待遇。李海英向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补交1995年1月至2015年2月的养老保险金并协助办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告的前身相苑工贸总社于1993年变更为金利公司，相苑工贸总社系1991年由实业贸易总部变更而来，实业贸易总部系1990年由市农工商联变更而来，市农工商联于1980年成立，被告接受市农工商联的债权、债务及职工。上述事实有原告提供的公证书予以确定。原告自称其1989年11月被市农工商联招聘为员工，变更后的公司接收了原公司的全部职工及债权债务，因多次变更,被告将其档案丢失，导致无法办理退休。原告于2019年5月6日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年5月9日作出安北仲不[2019]23号不予受理通知书，原告在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但其提供的工资表复印件缺乏证据的客观真实性，且无法说明证据来源合法，故本院对该证据不予采信。虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。本案中，原告未提供合法有效证据，应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决:驳回原告李海英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其公司2019年出具的安金司字【2019】第017号文件，用于证实上诉人系其公司员工，同意为上诉人办理参保手续。上诉人对此无异议。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明。被上诉人提交的安金司字【2019】第017号文件，不足以证实双方存在劳动关系。虽然被上诉人认可双方存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定，上诉人要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因双方之间的劳动关系无法确定，故上诉人主张的其他劳动权益本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 赵红艳审判员 赵锐平二〇一九年十一月十五日书记员 赵欢欢
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3218号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。负责人:储强健,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：偰莲，安徽黄金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省亳州市工业园区淮河路**。法定代表人:李自军,该公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称太平洋财险亳州支公司)因与被申请人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司(以下简称捷运汽车公司)财产保险合同纠纷一案,不服安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16民终2470号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋财险亳州支公司申请再审称：一、李雷持B1证驾驶重型自卸货车(应当使用B2照)发生事故,明显属于准驾车型不符,原审错误的将从业资格与驾驶资质等同,判决太平洋财险亳州支公司商业险赔偿,属于认定事实与适用法律错误。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一规定:A1证驾驶大型载客汽车,B1驾驶中型载客汽车,A2证驾驶重型中型牵引车,B2驾驶大型货车。同时,交通部《道路运输从业人员管理规定》第6条规定:从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。可见,道路货物运输从业资格证只是从事相应道路货物运输活动的资质,不是驾驶大型货车的驾驶资质。本案李雷驾驶的皖Ｓ×××**行驶证登记为重型自卸货车,根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一规定应当持有B2照驾驶证才能驾驶。仅以其拥有货物运输驾驶员资格证为由认定其不属于未取得相应驾驶资格的情形,明显认定事实和适用法律错误。二、“准驾车型不符”违反法律禁止性规定,且属于商业保险合同约定的免责情形,交强险垫付以后可以追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定:驾驶机动车应当取得驾驶证,应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,无证驾驶严重危害社会公共利益,法律予以严厉禁止。对于准驾不符的严重违法行为,交强险尚且允许保险人垫付后再追偿,举重明轻,商业保险“准驾不符,保险免责”的合同约定更应得到尊重。三、本起交通事故,第三者受害人起诉时,该案赔偿责任事宜已经安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初6520号案件调解结案,捷运汽车公司无权再次提起诉讼主张赔偿。调解时,因太平洋财险亳州支公司拒赔商业三者险,仅同意赔偿交强险内11.5万元,李雷同意自行赔偿张朝全等人超出交强险部分的20万元。因此,既然第三者起诉要求太平洋财险亳州支公司交强险及商业三者险都应承担赔偿,调解时各方又都同意太平洋财险亳州支公司仅赔偿交强险,超出部分不由太平洋财险亳州支公司赔偿,而是被保险人自行赔偿,显然各方对自己的权利已进行了选择处置,在调解生效后,各方无权利“事后反言”进行诉讼。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审。本院经审查认为，案涉肇事车辆的驾驶员李雷有驾驶货运车辆的从业资格证，以及持有B1照驾驶证，不属于交强险条例及保险条款约定的未取得驾驶资格的情形。同时，交通事故责任认定书也未认定李雷为无证驾驶，因此，本案不符合保险合同约定的免除保险公司责任的情形。捷运汽车公司系案涉被保险车辆的实际车主，且实际赔付了受害人家属的经济损失，安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6520号民事调解书，仅约定了张朝全等与太平洋财险亳州支公司、捷运汽车公司再无纠缠，并没有约定太平洋财险亳州支公司与捷运汽车公司再无纠纷。太平洋财险亳州支公司提供的证据不能证明捷运汽车公司表示放弃依保险合同向太平洋财险亳州支公司主张权利。故捷运汽车公司有权依据双方签订的保险合同要求保险公司给付保险金。综上，太平洋财险亳州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7204号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：雷霖，男，1985年10月5日出生，汉族，地址，地址：贵州省石阡县公司员工。 被执行人：董泽念，男，1983年7月10日出生，仡佬族，地址，地址：贵阳市云岩区div> 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司与董泽念追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7204号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16529号原告：重庆长威建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区光能建材市场综合楼****，统一社会信用代码9150010675624518X0。法定代表人：王洪军，重庆长威建材有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**红锦大道**蓝天锦湖苑第******会信用代码91500112339557908Q。法定代表人：焦州，职务不详。原告重庆长威建材有限公司与被告重庆博竹装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆长威建材有限公司的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加了诉讼。被告重庆博竹装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆长威建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93079元；2、判令被告支付原告以37231元为基数自2018年3月31日起至欠款付清之日止，以55847元为基数自2018年5月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准上浮50%计算的违约金。事实及理由：原被告达成合意，约定原告为被告的主材供应商。原告为被告供应主材，被告支付原告相应货款。之后，原告方按照合同约定向被告供应了主材。2018年3月6日，被告向原告出具了《重庆长威建材有限公司对账确认单》一份。《重庆长威建材有限公司对账确认单》载明，“原九创装饰工程有限公司于2017年11月1日至2018年3月1日于长威板材应支付材料款总金额为97978元（玖万柒仟捌佰柒拾捌元），现博竹装饰工程有限公司承认支付重庆长威建材有限公司九五折后材料款为93079元（玖万叁仟零柒拾玖元），2018年3月30日前支付37231元（叁万柒仟贰佰叁拾壹元），2018年4月30日前支付55847元（伍万伍仟捌佰肆拾柒元）。”但是之后被告未按照出具的《重庆长威建材有限公司对账确认单》履行付款义务，至今尚欠货款93079元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆博竹装饰工程有限公司未作答辩。原告重庆长威建材有限公司诉讼请求依法提交了对账确认单、工商查询档案等作为证据。本院经审理认定以下事实：重庆九创装饰工程有限公司于2018年1月12日更名为重庆博竹建材有限公司。2017年起原告持续向被告供应主材，2018年3月6日，被告向原告出具了重庆长威建材有限公司对账确认单，载明：原九创装饰工程有限公司于2017年11月1日至2018年3月1日于长威板材本应支付材料款总金额97978元，现博竹装饰工程有限公司承认支付重庆长威建材有限公司九五折后货款为93079元，2018年3月30日前支付37231元，2018年4月30日前支付55847元。被告未按照对账单承诺的时间支付货款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原被告之间形成的买卖关系系双方真实意思表示，被告应按照承诺的时间及金额支付原告货款，故对原告要求被告支付货款93079元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约金，现被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，原告主张的违约金应为逾期付款损失，该逾期付款损失以37231元为基数，从2018年3月31日起，以55847元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆博竹装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆长威建材有限公司支付货款93079元。二、被告重庆博竹装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆长威建材有限公司支付逾期付款损失，该逾期付款损失以37231元为基数，从2018年3月31日起，以55847元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止。三、驳回原告博竹装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告重庆博竹装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  刘明亮人民陪审员  安 东二〇一九年十一月二十日书记员龙洪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢466号垫富宝投资有限公司、固阳县宏远套装门销售处、倪某某：申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人固阳县宏远套装门销售处、倪某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29999元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000元，其中，垫付款本金、违约金、迟延履行违约金、案件受理费共计32000元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人垫富宝投资有限公。申请执行人垫富宝投资有限公向本院申请结案。至此，申请执行人垫富宝投资有限公向本院申请执行的（2017）内0221民初912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5606号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人：欧延勇，男，系该行石冲口支行行长。 委托诉讼代理人：刘岱鑫，男，系该行石冲口支行综合客户经理。 被告：曾伍桃，女，1964年7月15日出生，汉族，住新化县。 被告：闵伟华(系被告曾伍桃儿子)，男，1989年5月1日出生，汉族，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾伍桃、闵伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岱鑫、被告曾伍桃到庭参加了诉讼，被告闵伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、由被告曾伍桃、闵伟华偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）265.8元，共计本息50265.8元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。 被告曾伍桃辩称，借款属实，但偿还不起。 被告闵伟华未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年10月30日，被告曾伍桃、闵伟华以养殖为由，在湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款50000元，约定借款期限为36个月（2016年10月30日-2019年10月30日），月利率为3.9583‰，被告曾伍桃在借据上签名认可；同时两被告与原告签订了《借款合同》。借款后，两被告支付贷款利息至2019年9月21日止，未偿还借款本金。现两被告尚欠原告借款本金50000元。截至2019年10月31日,两被告尚欠原告借款本金利息265.8元【正常利息257.3元（50000元×3.9583‰÷30天×39天）+逾期利息6.6元（50000元×3.9583‰÷30天×1天）+逾期加息1.9元（逾期利息6.6元×30%）】。 判决的理由与结果 本院认为，被告曾伍桃、闵伟华向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司立据借款，并签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告曾伍桃、闵伟华从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付逾期利息及罚息的责任，故对原告要求被告曾伍桃、闵伟华偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的逾期加收利息30%，系双方约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，本院亦予以支持。被告闵伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾伍桃、闵伟华于本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息265.8元（2019年9月22日至2019年10月31日）；之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率3.9583‰并加收30%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1057元，因适用简易程序，减半收取528.5元，由被告曾伍桃、闵伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8881号原告：滑县道口中雷干调海鲜批发店，住址：滑县道口镇解放北路张家拐58号。负责人：张瑞。委托诉讼代理人：尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告：杨凤琴，女，1975年8月1日生，汉族，住滑县新区。原告滑县道口中雷干调海鲜批发店与被告杨凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县道口中雷干调海鲜批发店的委托诉讼代理人尚渝人依法到庭参加了诉讼，被告杨凤琴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告滑县道口中雷干调海鲜批发店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6500元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营干菜生意，2015年1月30日被告因赊购原告的货物而拖欠原告6500元货款，经催要未付。被告杨凤琴缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滑县道口中雷干调海鲜批发店经营干菜生意。2015年1月30日被告杨凤琴因赊购原告滑县道口中雷干调海鲜批发店的货物，向原告出具欠条一份，写明欠款数额为6500元。本院认为，被告杨凤琴欠原告滑县道口中雷干调海鲜批发店货款6000元，由原的陈述及原告提交的欠条一份予以证实，事实清楚，证据确凿、充分。经原告滑县道口中雷干调海鲜批发店主张，被告杨凤琴理应支付上述拖欠的货款。双方没有约定利息，但原告滑县道口中雷干调海鲜批发店主张利息，本院认为利息应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凤琴于本判决生效后十日内支付原告滑县道口中雷干调海鲜批发店货款6500元及利息（利息自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止按同期银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告滑县道口中雷干调海鲜批发店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨凤琴负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月十三日书记员  申瑞光
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3688号 原告：蓝樟棋，男，1981年11月15日出生，畲族，住浙江省龙游县。 被告：蓝发金，男，1936年7月12日出生，畲族，住浙江省龙游县。 被告：蓝炳元，男，1962年4月1日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告蓝樟棋与被告蓝发金、蓝炳元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、11月15日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告蓝发金、蓝炳元于10月14日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝发金共同赔偿原告医药费1875.74元，误工费182元/天×17天=3094元，护理费130元/天×3天=390元，住院伙食补助费30元/天×3天=90元，交通费10元/天×3天=30元，合计5479.74元，被告蓝炳元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实是蓝炳元有无殴打原告。原告称：蓝炳元用锄头柄殴打我，并且和被告蓝发金一起用拐杖打我的头。被告蓝炳元称：我没有打过原告。当时我拿着锄头在田里干活，听见原告喊我，所以就拿着锄头回来了。当时我们两个吵起来，我就用锄头柄吓他，但是没有打到他的。被告蓝发金称：原告的头是我用拐杖打的，蓝炳元没有打的。我没有看到蓝炳元用锄头打蓝樟棋。蓝樟棋的弟弟蓝州在溪口派出所的询问笔录称：“看到蓝炳元用手里的锄头木头一端戳蓝樟棋的大腿，蓝炳元还用锄头打蓝樟棋的头，蓝发金是没有打到蓝樟棋的”。原、被告的邻居吴春香在溪口派出所的询问笔录中称：“蓝炳元的父亲用拐杖打蓝樟棋的身上，但是不重的。忽然蓝炳元父亲用拐杖打中了头部耳朵上方一下，当时就“咯”的一声，蓝樟棋就倒在地上了，就说被蓝炳元打去了，还叫我帮忙打120。我当时就说是蓝炳元父亲打的。蓝炳元手上也拿着锄头，但是蓝炳元的锄头是没有打人的，就拿在手中，蓝樟棋也没有动手打人的。我想若之前蓝炳元打了蓝樟棋，蓝樟棋肯定没有这么好说话的”。蓝炳元妻子蓝美萍在溪口派出所的笔录中称没有看到蓝炳元打蓝樟棋。龙游县公安局于2019年8月1日出具的行政处罚决定书中认定事实如下：蓝樟棋到蓝炳元家中，因家庭琐事双方发生争吵后发生冲突，后蓝樟棋的爷爷蓝发金使用手中的拐杖打了蓝樟棋左侧头部位置。2019年7月31日经龙游县公安司法鉴定中心鉴定，蓝樟棋的左侧头部位置的伤情达到轻微伤标准。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予蓝发金行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。本院认为，除了原告和蓝州的陈述外，其他人均表示没有看到蓝炳元殴打原告，原告也没有提供其他证据证实蓝炳元殴打原告，故原告要求被告蓝炳元承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 本院经审理查明，蓝樟棋系蓝发金的孙子，蓝炳元系蓝发金的儿子、蓝樟棋的叔叔。2019年6月12日，蓝樟棋到蓝炳元家中找其理论蓝美萍和孙睿的赔偿事宜，蓝樟棋与蓝炳元发生争吵，后住在蓝炳元家中的蓝发金使用手中的拐杖打了蓝樟棋左侧头部位置，致其轻微伤。后原告前往龙游县中医院治疗，住院三天，共花费医疗费1875.74元。出院时，医生建议其休息两周。被告蓝发金对原告提出的赔偿项目及数额均无异议。 本院认为，被告蓝发金殴打原告致其轻微伤，对原告实施了侵权行为，且对损害后果的发生具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。综合案件事实，原告蓝樟棋前往蓝炳元家中理论，未能冷静处理和解决纠纷，对上述损害后果的发生亦具有过错，可减轻被告蓝发金的侵权责任。基于双方的过错程度，本院酌情判令被告蓝发金承担本次损害后果的80%，即4383.79元（5479.74元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蓝发金于本判决生效后十日内赔偿蓝樟棋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4383.79元。 二、驳回蓝樟棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝发金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶凯田
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2013号 申请人：孙涛，男，汉族，1992年10月30日出生，住址：张掖市甘州区。 被执行人：甘肃隆生建设有限责任公司 法定代表人：于莉，系该公司经理 地址：张掖市甘州区 本院在执行申请人孙涛申请执行甘肃隆生建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月13日作出的（2017）甘0702民初4638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃隆生建设有限责任公司偿还原告孙涛工资16076元，于2018年1月15日履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙涛已向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈甘肃隆生建设有限责任公司名下无可供执行财产。 4.2019年3月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年6月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的16076元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  成千峰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执944号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。被执行人孙玉伟，男，住卢氏县。被执行人杨中菊，女，住卢氏县。被执行人闫遂邦，男，住卢氏县。被执行人孙建伟，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2128号民事判决书，因被执行人孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦未按期履行义务，本院于2019年9月18日，作出（2019）豫1224执944号执行裁定书，冻结被执行人孙玉伟、孙建伟、杨中菊、闫遂邦账户，现需扣划账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人闫遂邦在中国邮政储蓄银行股份有限公司41050021988847账户内456.29元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。二、扣划被执行人孙玉伟在中国工商银行1713022001106899327账户内1292.18元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。三、扣划被执行人孙玉伟在中国邮政储蓄银行6217995050003139819账户内513.74元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。四、扣划被执行人孙建伟在河南卢氏农村商业银行000000557297009468890001账户内103.57元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。五、扣划被执行人孙建伟在中国邮政储蓄银行6221885050005148417账户内191.57元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十六日书记员  郝成龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21061号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区****。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂兴文，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市，被上诉人（原审原告）：何秀琼，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市,上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。原审被告：杨正军，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人涂兴文、何秀琼，原审被告杨正军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年9月27日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿444075.6元给原告涂兴文、何秀琼；二、驳回原告涂兴文、何秀琼的其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8370元，由原告涂兴文、何秀琼负担202元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担8168元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、何秀琼属于55周岁以下的女性，其没有提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条的规定，被上诉人提交的证据不能证明其完全丧失劳动能力又没有其他生活来源。二、一审期间，被上诉人在庭审中自称其夫妻两人一直居住在广州市南沙区，其户籍住所地的村民委员会和镇民政所根本难以对被上诉人多年来的生活、工作实际情况进行充分的调查和了解，所作出的证明缺乏依据和可信性，且该证明没有单位负责人及制作人员的签字，不符合《民事诉讼法》第115条对证据材料的要求，从证据的形式上属于证人证言，应当出庭接受调查质证，否则不能作为证据使用。三、从何秀琼提供的《残疾人证》来看，其因视力低仅评为三级残疾，根据其年龄、身体状况、视力等，没有丧失劳动能力，仍有获得生存、生产和参与社会生活的权力，能通过个人努力为其提供充分的就业空间。法院应当鼓励其自力更生，独立生活，不应以完全支持被扶养人生活费判决形式扼杀其追求个人美好生活的动力。且退一步说，残疾人可根据国家政策领取相应的补贴，其是具有一定生活来源保障，根据公平原则，法院应根据何秀琼残疾等级，适当调减其被扶养人生活费的比例。综上，保险公司认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判保险公司只需向被上诉人赔偿357450.6元。被上诉人涂兴文、何秀琼（以下简称为“一审原告方”）辩称：同意一审判决。何秀琼申请领取《残疾人证》，需要医院的证明才能申请，上诉人所主张的《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条，系规定赔偿权利人可以选择提供劳动能力鉴定结论、县级以上人民医院的证明。而何秀琼的《残疾人证》是必须有医院的证明其残疾才能领取，同时一审原告方也提交了有村民委员会以及镇民政所共同出具的证明，证明何秀琼是没有劳动能力及固定收入的，且多年以来系由丈夫涂兴文与独生子赡养的事实。何秀琼早年已经开始残疾，并且一直以来都只能依靠着丈夫和儿子照顾，受害人是一审原告方夫妻二人的独生子。故请求二审法院维持一审判决。原审被告杨正军经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”的内容，除保险公司对“案件事实”第三项第3点的“被扶养人生活费”有异议，其他的内容，各方当事人没有表示异议，且与本院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。从何秀琼提供的《残疾人证》来看，何秀琼是视力三级残疾的残疾人。根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布的《残疾人残疾分类和分级》第4.2条、第5.2条的规定，视力残疾是由于各种原因导致双眼视力低下，并且不能矫正或者视野缩小以致影响正常的日常生活和社会活动。视力残疾包括盲及低视力。盲为视力残疾一级和二级，低视力为视力残疾三级和四级。可见视力残疾三级的低视力是不能矫正或者视野缩小而接近盲，是低视力残疾的最严重残疾等级，足以影响正常的日常生活和社会活动，日常生活和社会活动需要他人照顾。审查一审法院认定何秀琼的被扶养人生活费，认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院不予支持。特别指出，受害人因本起交通事故死亡而导致被抚养人何秀琼的生活费减少的损失，赔偿义务人应当赔偿受害人生前扶养的人必要的生活费。对赔偿权利人主张要求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费，法院应予支持。保险公司上诉称法院应当鼓励何秀琼自力更生，独立生活，不应以完全支持被扶养人生活费判决形式扼杀其追求个人美好生活的动力，显属无理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对保险公司的上诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1966元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十一月二十五日书记员  褚程足戴凯珊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初3105号 原告：呼图壁县热力有限公司。 组织机构代码证：91652323757661062R。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街**。 法定代表人：李传明，男，汉族，1962年7月4日出生，公司经理，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 委托诉讼代理人:李鹏，男，汉族，1990年5月19日，公司员工，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被告：茹克亚，女，1973年7月1日出生，维吾尔族，，住新疆维吾尔自治区呼图壁县 原告呼图壁县热力有限公司（以下简称热力公司）与茹克亚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月1日日受理后，由审判员艾合帕丽分别于2019年11月19日公开开庭审理本案。原告热力公司委托诉讼代理人李鹏，被告茹克亚庭参加诉讼送。本案现已审理终结。 原告热力公司诉讼请求与事实理由：1、依法判令被告支付2015年10月15日至2019年4月15日止暖气费8702元（109.17㎡×20元×4年）；2、判令被告承担诉讼期间全部费用。事实和理由：原告呼图壁县热力有限公司与被告供用热力关系，被告欠四年的暖气费8702元，被告未缴纳，为由现原告诉至法院，要求法院依法判决。 被告茹克亚辩称：因为房子温度达不到标准，找过好多次热力公司测了一下温度，达不到17度，说要给维修一直没有维修，所以没有交暖气费。 为了证明其主张成立一个向本院提交以下证据： 1、欠费明细表一份（提交原件），2、呼图壁县发展和改革委员会文件（呼发改字【2013】361号）（提交复印件）。拟证明：被告茹克亚欠原告暖气费8702元的事实。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告呼图壁县热力有限公司与被告之间存在。用热力关系，被告欠四年的暖气费8702元，供暖面积为109.17平方米，拖欠于2015年10月15日至2019年4月15日至暖气费。 上述事实，由当事人提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：供用热力合同是供热人提供热，用热人支付用热费的合同。原告热力公司向被告茹克亚所居住的房屋提供热力服务。被告茹克亚理应向原告支付采暖费。经核实，被告茹克亚所居住的房屋供暖面积为109.17平方米，一年采暖费2183元，被告实际拖欠2015年10月15日至2019年4月15日止采暖费共计8702元。以上有原告提交的欠费明细表，呼图壁县发改委缴费文件等证据予以证实。但被告茹克亚称自己所居住的房屋供暖温度不达标，但未能提供证据证明，亦未能提供因原告供热不当导致温度不达标的证明，故对于被告茹克亚的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，第一百八十四条规定判决如下： 被告茹克亚于本判决生效之日起五日内支付原告呼图壁县热力有限公司采暖费8702元；（2015年10月15日至2019年4月15日止） 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮资费88.8元，合计113.8元，由被告茹克亚提负担，与以上案件款一并给付原告呼图壁县热力有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审判员 艾合帕丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员 淑 格 拉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3755号原告：胡维俊，男，1973年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。被告：李峰，女，1979年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告胡维俊与被告李峰买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告有效联系方式及准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡维俊对被告李峰的起诉。案件受理费31618元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  任君君
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1750号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：李平安，男，1967年3月17日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘伟丰，男，1987年1月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行李平安、刘伟丰罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初162号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李平安、刘伟丰送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书，刘伟丰已履行完毕；2、通过网络查控系统查询李平安、刘伟丰的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况明（查明被执行人李平安有银行存款1041.02元，已扣划1041.02元）；3、向公积金管理部门查询被执行人李平安、刘伟丰住房公积金情况。其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8361号 申请执行人：谢爽，女，1986年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14824号民事判决书，于2019年9月10日受理谢爽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费20096元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费20096元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14824号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0503执恢15号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行,住所地通化市。法定代表人：赵中伟，该行行长。被执行人：黄跃坤,男,住通化市东昌区。申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人黄跃坤借款纠纷一案，通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、偿还案款61,748.29元及利息，2、承担案件受理费3580.00元。本院于2018年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，对已查明的房产已采取强制措施，但因其存在争议尚不满足执行条件；3、本院干警于2019年6月17日前往被执行人住所地调查了解其居住、劳动就业等情况，经了解无财产线索；4、本院于2019年11月26日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现0.00元，未执行案款65,328.29元及利息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇一九年十一月二十九日书记员  张振坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初666号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：新华区鹿麋饮品店，住所地：石家庄市新华区联盟路**北国益元百货北侧外广场底商东侧第2间。 经营者：任姗姗。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告新华区鹿麋饮品店，侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年7月24日立案，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  李志鹏 人民陪审员  刘宪英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李佳琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1332号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗文标，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇岭西凰岗村。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗文金，男，汉族，1954年6月15日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇岭西凰岗村。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗振俭，男，汉族，1951年6月15日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇岭西凰岗村。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗振强，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇岭西凰岗村。再审申请人罗文标、罗文金、罗振俭、罗振强（下称罗文标等人）因诉佛山市公安局行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政不作为纠纷，争议焦点为罗文标等人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，只负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，罗文标等人起诉请求责令佛山市公安局督促佛山市公安局南海分局对其控告事项在法定时限内履行法定职责，实质上系不服佛山市公安局针对罗文标等人投诉佛山市公安局南海分局不受理其控告的问题，以信访处理形式于2018年8月6日作出的编号为201800024号《公安机关不予受理信访事项告知单》。佛山市公安局就罗文标等人的信访事项所作出的信访处理行为，对其权利义务不产生实际影响，罗文标等人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院据此裁定对罗文标等人的起诉不予立案正确。罗文标等人申请再审认为其对佛山市公安局提起本案行政不作为之诉符合立案条件，主张原一、二审法院歪曲事实及适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并对其起诉予以立案，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，罗文标等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文标、罗文金、罗振俭、罗振强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月七日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1722民初579号原告：许建平，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：黄金环，女，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告许建平与被告黄金环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告许建平到庭参加诉讼，被告黄金环经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款60000元整，违约金3000元，以及口头约定的相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，黄金环因投资所需向许建平借款人民币60000元，并口头约定月息，并出具借条约定一年后一次性还清，逾期不还承担违约金3000元，现借款已到期，原告多次通过索要电话，一开始被告不接电话，后无奈接电话以没钱为由拒绝归还。为维护其合法权益，故其起诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。黄金环未到庭应诉和答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年初，许建平在长沙做生意，经黄金环的亲家母盛美玲介绍与黄金环认识，后黄金环因资金周转需要向许建平借款，许建平通过微信转账的方式向黄金环转账60000元。并在其离开长沙时向其出具一条借条，该借条载明“今有黄金环向许建平借到人民币陆万元整，小写60000元。上述借款约定于2019年10月15钱还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000元。双方约定本纠纷由池州人民法院管辖。”另该借条载明了借款人的姓名、住址、电话及借款日期。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄金环因资金资金周转需要向许建平借款，许建平通过微信支付的方式向黄金环提供了借款，且黄金环出具借条对该借款事实予以确认。故其双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。黄金环在约定的还款期限到期后，一直未偿还借款，故对许建平要求黄金环偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，故对许建平要求黄金环支付违约金3000元的诉讼请求，本院也予以支持。因该借条上双方未约定利息，且许建平也未向本庭提交证据证明双方之间约定利息，故对许建平要求黄金环按年利率12%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金环于本判决生效之日起二十日内支付原告许建平借款本金60000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告黄金环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 叶 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 杨凯莉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1138号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区绥欣超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市光华街。经营者：周建。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告呼和浩特市新城区绥欣超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。原告已预交300元，剩余275元退还宁波市诺曼电子科技有限公司。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2484号原告：杨云锋，男，1964年7月8日出生，汉族，住庆云县。被告：庆云广脉保温材料有限公司，住所地：庆云县崔口镇工业园区驻地。法定代表人：兰成龙，任经理。原告杨云锋与被告庆云广脉保温材料有限公司（以下简称广脉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨云锋到庭参加了诉讼，被告广脉公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云锋向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告给付欠付的工程款18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月份，原告为被告更换了厂房顶盖产生的工程款及吊车费用，共计50000元左右。被告仅给付了部分款项，尚欠18000元。被告于2018年2月28日给原告出具了欠条一张。经多次追要未果，无奈提起诉讼。被告广脉公司未有答辩意见。本院认为，原告提供了欠条一张，载明了欠款的数额18000元、时间、主体、事项等内容，内容详实准确具体，能够反映案件事实，为有效证据，可以证明被告广脉公司欠款的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆云广脉保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨云锋工程款及吊车款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告庆云广脉保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十一月二十二日书记员  侯一玮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异187号异议人（原案申请执行人）：罗素珍，女，1968年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人（原案被执行人）：蔡红，女，1972年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：陈哲，男，1993年1月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行申请执行人罗素珍与被执行人蔡红民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2016）鄂0115执1381号，申请执行人罗素珍于2019年11月6日向本院申请追加被申请人陈哲为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人罗素珍到庭参加了听证，被执行人蔡红、被申请人陈哲经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人罗素珍称，罗素珍与蔡红民间借贷纠纷一案，2016年武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115民初2051号民事判决书及（2016）鄂0115执1381号执行裁定书，蔡红未能履行还款义务。2018年2月7日，在武汉市江夏区人民法院执行法官的见证下，罗素珍与蔡红夫妻及其儿子陈哲就还款计划达成一致意见。蔡红认可清江泓景23栋802房屋系其出资购买，登记在陈哲名下，蔡红夫妻及陈哲都承诺五年内还清借款本息，每年不低于2万，半年付一次，愿意以此房担保，并承诺如果房屋提前出售，保证一次性付清借款本息。（详见《询问笔录》和《担保书》）此后，蔡红并未按期还款。2019年7月，罗素珍得知蔡红在清江泓景的房屋已经出售。据此，罗素珍特申请追加陈哲为本案被执行人。本院查明，罗素珍诉蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，并于2016年7月27日作出（2016）鄂0115民初2051号民事判决，判决：“由被告蔡红于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗素珍借款本金10万元及利息，利息按照24%的年利率自2014年9月29日起计算至债务履行完毕之日止。”该民事判决书生效后，蔡红未自动履行生效文书确定的义务，罗素珍遂向本院申请执行。本院于2016年9月9日作出（2016）鄂0115执1381号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人蔡红银行存款150678元，或查封、扣押其他等额财产。”本案执行过程中，2018年2月7日，经申请执行人罗素珍确认，被执行人蔡红的儿子陈哲向本院出具担保书，载明“我母亲蔡红欠罗素珍借贷本息，我保证五年内付清，每年不低于2万，上下半年各一半，愿意用清江泓景23栋802室房屋担保，如果该房提前出售保证一次付清该笔借款本息。担保人：陈哲”。但蔡红、陈哲未能按承诺履行还款义务，罗素珍遂向本院申请追加陈哲为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中被执行人蔡红的儿子陈哲书面向本院承诺为蔡红所欠罗素珍的借款及本息承担担保责任，并保证在五年内付清，故罗素珍申请追加陈哲为被执行人符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加陈哲为本院（2019）鄂0115执1381号案件的被执行人；二、陈哲应在本裁定生效后向罗素珍偿付借款本金100000元及利息（利息按照24%的年利率自2014年9月29日起计算至债务履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、执行费2128元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月二十五日法官助理周瑶书记员赵佶英
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3078号之一 孟令福： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1414号之一 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行，住所地湖州市菱湖镇振兴路158号。 法定代表人：倪伟良。 委托执行代理人：费诚兆，该支行职员。 委托执行代理人：杨新龙，该支行职员。 被执行人：黄建强，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陆再琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人黄建强、陆再琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄建强、陆再琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人黄建强、陆再琴归还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行借款本金346250.53元、逾期利息11625.55元（利息按合同约定计算，暂计算至2019年3月5日，后续利息计算至实际清偿日止），并负担案件受理费3334元。 执行立案后，本院于同日向被执行人黄建强、陆再琴发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄建强、陆再琴申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人黄建强、陆再琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建强、陆再琴的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人黄建强、陆再琴的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人黄建强名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌的两辆小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人黄建强名下位于湖州市××区××镇××室的房屋，本院已依法轮候查封。截止2019年11月20日，本案尚未执行到位346250.53元、逾期利息11625.55元（利息按合同约定计算，暂计算至2019年3月5日，后续利息计算至实际清偿日止）、受理费3334元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人黄建强、陆再琴有其他可供执行财产。 本院已对被执行人黄建强、陆再琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建强、陆再琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1414号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈宇超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34599号原告：李艳玲。被告：李松林，男。原告李艳玲与被告李松林健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日不公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6031元、交通费400元、精神损失费20000元、工时损失15286元，共计41717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月21日潜藏在原告单位（塘沽区解放路XXXX-X号）附近公厕女厕所内偷窥，并在原告方便时从隔壁通风口下面伸手摸原告的阴部，使原告受到惊吓和侮辱，当时原告追出去，看到了被告的脸，被告跑掉，原告当日报警，被告于当日被警察抓获。公安机关对被告作出行政拘留十五日的行政处罚。事后原告出现了失眠、咳嗽、发烧、胸闷、乳房胀痛、刺痛和阴道炎症等一系列身体问题，咳嗽发烧一个多月才痊愈，阴道炎症，后来又发展成盆腔炎，和乳腺疾病反反复复三四个月才有好转。事发后，原告被吓坏了一直哭，又是委屈，又是气愤，精神恍惚，心情极度郁闷，烦躁不安。原告患有乳腺增生，2018年2月做过乳腺纤维瘤手术，当时就吓得要命，害怕得乳腺癌，但是一年多来未有不适，从来没有过刺痛现象，发生这件事后，乳房胀痛、刺痛经检查又长了一个结节，原告更是担心害怕。现在原告遇到陌生男人就会紧张害怕，例如单独和男人乘坐电梯，原告会莫名的紧张，走夜路遇到对面走过的男人也会害怕，总怕这些男人会对原告动手，遇到陌生的男人都会想象是坏人，让原告变得紧张焦虑懊恼不已。原告产生的医疗费包括在天津市第五中心医院、天津爱心医院就医治疗产生的费用，也包括从药店购买药物及在私人诊所就医治疗产生的费用。原告乘出租车到天津市第五中心医院就医单程交通费28.5元，原告乘出租车到天津爱心医院就医单程交通费34.8元，原告到天津市第五中心医院就医8次，到天津爱心医院就医1次，交通费主张400元。因被告侵权行为给原告的身体及精神造成严重的伤害，主张精神损害抚慰金20000元。由于原告单位没有厕所，事发公厕离原告工作的营业厅最近，发生这件事后，原告不敢再去事发公厕，只能去远一些的肯德基厕所，事发公厕离原告工作的营业厅49米，来回2、3分钟，肯德基离原告工作的营业厅200米左右，还要经过一个红绿灯，再上二楼，有时还得排队，来回13、14分钟，去一次多十分钟，一天得去五六次，这样下来一天耽误一个小时，原告工作内容有电信业务办理、手机销售、配件销售、智能家居产品销售，还有电话销售维系，于2018年12月份入职，实习期三个月，2019年3月至2019年8月原告总提成收入为20363.41元，结合上述期间为6个月，每月工作22天，每天工作8小时，计算原告每小时提成收入为19.3元（20363.41/6个月/22天/8小时），原告在现在工作单位最少工作3年，损失为15286元（19.3×22天×12个月×3年）。被告李松林辩称，2019年4月21日被告因一时糊涂潜入塘沽解放路附近的公厕对原告偷窥，被告从女厕所隔断下方缝隙伸手摸了原告腿部，大概1、2秒，未摸原告阴部。事后被告被派出所带回调查，因事实不清证据不足，被告于当月30日被取保候审，取保候审期间被告多次被派出所传唤接受调查，后公安机关查实，被告未对原告进行猥亵，但因被告偷窥他人隐私，被公安机关作出拘留十五日的行政处罚。原告主张的医疗费、交通费与被告的行为间不具有因果关系，被告不予认可。肯德基的厕所到原告工作单位的距离与事发公厕到原告工作单位的距离一样远近，被告对原告主张的工时损失不予认可。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，被告不予认可。被告不应赔偿原告任何损失，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日被告在天津市滨海新区文化馆附近，为寻求刺激潜入女厕内，趁原告如厕时不备触摸其隐私部位后逃离现场，后原告报警，被告于事发当日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，于2019年4月30日释放。2019年8月21日天津市滨海新区公安局对被告作出行政拘留十五日的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中被告为寻求刺激潜入女厕内，趁原告如厕时不备触摸其隐私部位，存在过错，对其因实施侵权行为造成原告的损害后果应承担全部赔偿责任，原告无过错，不承担责任。原告主张的医疗费虽提供了相关证据，但不足以证实原告就医治疗病情与被告实施的侵权行为间具有因果关系，原告主张的交通费是就医发生，也不能证实与被告实施的侵权行为间具有因果关系，故本院对原告主张的医疗费、交通费均不予采信。原告主张的工时损失即误工费，其提供的证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。根据被告实施侵权行为的地点、行为方式等情节，被告的侵权行为已造成原告严重精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的赔偿项目，本院应予支持，但原告主张的赔偿数额过高，本院酌定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下：一、被告李松林于本判决生效之日起五日内赔偿原告李艳玲精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告李艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李松林负担，于本判决生效之日起五日内给付原告李艳玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 畅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13889号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。住所地：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识职务：行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：屈洋，男，1975年7月6日出生，住址：沈阳市大**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告屈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员尹江虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告屈洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金116023.28元、利息3673.52元、罚息1991.14（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费6692.80元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类未短期快e代，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年5月6日、2018年6月19日，被告通过手机自主支付的方式分两次共计支用借款125600元，借款额度的有效期为一年，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××20。截止至2018年6月19日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款125600元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告屈洋未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度60900元，有效期自2018年5月6日至2019年5月6日。2018年6月19日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度64700元，有效期自2018年6月19日至2019年6月19日。根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类未短期快e代，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年5月6日、2018年6月19日，被告通过手机自主支付的方式分两次共计支用借款125600元，借款额度的有效期为一年，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××20。截止至2018年6月19日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款125600元，借款额度到期后被告未按期偿还借款本息。以上事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的被告身份证复印件、个人账户开户/服务签约申请表、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、个人客户基本信息、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单、律师代理协议、律师费转账凭证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方之间已形成借款合同法律关系。借款到期后被告未向原告偿还借款本息，系违约行为。对原告要求被告偿还借款本金116023.28元、利息3673.52元、罚息1991.14元及2019年8月21日以后的利息罚息的诉讼请求本院予以支持。的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费6692.80元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币116023.28元、利息3673.52元、罚息1991.14元（利息、罚息截至2019年8月21日）；二、被告屈洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以本金116023.28元为基数，自2019年8月22日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2868元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月八日书记员  杨晶晶
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保226号申请人：刘菲菲，女，1987年8月28日出生，满族，住隆化县。被申请人：覃盛，男，1985年5月2日出生，瑶族，住湖北省怀化市鹤城区。申请人刘菲菲于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人覃盛在中国工商银行股份有限公司的账户予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为35000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人覃盛在中国工商银行股份有限公司的账户（账号：62×××13）至35000元止，期限为一年。银行存款冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费370元，由申请人刘菲菲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十一月二十九日书记员  白 金
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初4076号 原告：刘会均，男，1986年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 被告：罗显玖，男，1976年4月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘会均与被告罗显玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘会均于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱松章申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘会均撤诉。 案件受理费25元，由原告刘会均负担。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫镇楷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2296号申请执行人：赵喜萍，女，汉族，1973年6月28日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司，住所地漯河市召陵区东城经济区人民东路。法定代表人：翟铁钢。被执行人：翟铁钢，男，汉族，1963年5月7日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张兰花，女，汉族，1965年6月8日出生，住漯河市召陵区。赵喜萍申请执行漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司、翟铁钢、张兰花民间借贷纠纷一案，当事人达成执行和解协议。本院执行漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司、翟铁钢、张兰花共计三个案件，即（2019）豫1103执2295号、（2019）豫1103执2296号、（2019）豫1103执2297号。本案中，双方确定案款支付金额为437219元，本院扣划被执行人漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司银行账户中60万元，由每案各领取200000元，下余案款从2020年阳历1月份开始，每月支付20000元，直至案款履行完毕。案件长期履行，执行周期过长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执2296号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  寇浩华二〇一九年十一月二十七日书记员  田晓涛
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终207号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族。山西省大同市人，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市，2017年12月14日因犯盗窃罪被原山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人齐某，大同市法律援助中心律师。指定辩护人冯某，山西若谷律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪一案，于2019年9月19日向作出（2019）晋0213刑初297号刑事判决。判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，依法讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月2日18时许，在大同市东信的凯琳耳鼻喉医院门口，被告人高某将被害人段某放在黑色桑塔纳轿车内的小米笔记本电脑一台、衡水老白干酒两瓶、南京及软盒云烟等品牌香烟若干条、丰田埃尔法车钥匙一把、银行U盾二个、中国银行网银动态口令一个、黑色遥控钥匙一把、白色SANDISK牌U盘一个、普通钥匙八把、驾驶证一本等物品盗走。后将所盗香烟吸食、笔记本电脑和酒换取毒品吸食。2019年3月7日，大同市公安局平城区分局刑事侦查大队五中队民警在大同市魏都新城E区36号楼下将被告人高某抓获，并从其住处查获盗取的部分物品。经鉴定，所盗的丰田埃尔法车钥匙价值1350元、银行U盾价值100元、中国银行网银动态口令价值25元、黑色遥控钥匙价值9元、白色SANDISK牌U盘价值31元。破案后，查获的被盗物品已发还被害人。原判另查明，被告人高某2010年至2017年因吸毒多次被社区戒毒、强制隔离戒毒，本次到案后的尿样检测结果为阳性。原判认定上述事实有被害人段某的报案材料及陈述、被告人高某的供述、对案笔录、指认现场照片、笔记本购买订单详情及发票、香烟收据、大同市平城区价格认证中心出具的价格认定结论书、无法进行价格认定通知书、搜查证、搜查笔录、搜查视频及制作说明、辨认笔录、对案笔录及照片、抓获经过、到案经过、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、网上比对工作记录、吸毒现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口基本信息等证据。原判认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具有认罪情形的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人高某上诉提出，物价局对盗窃物品价值估价过高，没有考虑折旧，量刑过重。辩护人辩护意见是，上诉人高某并非采取撬车的方式盗取涉案财物；小米笔记本电脑应按照有效证明所列明的价格乘以成新率计算，烟与酒应当按照市场零售价的中等价格计算。原判量刑较重，请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人所提上诉人高某并非采取撬车的方式盗窃，因原判未予认定撬车，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人高某及辩护人所提盗窃物品价格认定问题，经查，因在案财物小米笔记本电脑一台、39度衡水老白干酒两瓶、南京及软盒云烟等品牌香烟若干条并未追回，故未对以上物品进行价格认定，亦未将其价值计入盗窃数额。其余在案物品均经大同市平城区价格认证中心进行了价格认定，认定程序合法，结论客观。故对上诉人及辩护人所提价格认定方面的意见，本院不予采纳。关于量刑，原判依据上诉人高某的犯罪事实，结合其累犯、因吸毒而盗窃、自愿认罪的量刑情节，所处刑罚适当，上诉人及辩护人关于量刑重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二○一九年十一月十五日书记员 王 玲
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执504号 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，院长。 被执行人廖强，男，23岁，1987年7月5日出生，汉族，江西省广昌县人，无业，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）赣1030刑初67号刑事判决书，于2019年11月1日向被执行人廖强发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳刑事罚金40000元，但被执行人廖强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查被执行人廖强在盱江镇新亭有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人廖强所有的位于广昌县盱江镇新亭88号二单元402室、广昌县盱江镇新亭88号18号储藏间两处房产（产权证号为：赣（20**）广昌县不动产权第0000231、0000230），查封期限3年。 在查封期间不得擅自处分上述财产 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄俊平
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执580号申请执行人：邵金阶,男,1982年12月16日出生,住赤壁市。被执行人：朱齐斌,男,1986年11月1日出生,住赤壁市赤。被执行人：宋丰,女,1992年8月13日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人邵金阶与被执行人朱齐斌、宋丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵金阶于2019年11月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十一月十九日书记员  来光志
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6712号之一 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：赵龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：默彩匣，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河北澳可森化肥有限公司，住所地，河北省石家庄市新乐市长寿街道办堽头村村东107国道北侧。 法定代表人：赵龙，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赵龙、默彩匣、河北澳可森化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵龙、默彩匣偿还原告贷款737204.4元及利息、罚息146199.12元、自2017年5月10日起至还清欠款之日止按合同约定的利息、罚息；2、判决被告河北澳可森化肥有限公司对前述债务承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由上列被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告赵龙、河北澳可森化肥有限公司签订了《综合授信合同》,合同约定:授信期限内，被告可向原告申请使用授信额度为100万元，期限自2013年11月13至2015年11月13日，逾期利率按照约定利率上浮50%,被告违约应承担原告方为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、保全费等，还有其他约定；同日，原告与被告赵龙、河北澳可森化肥有限公司签订了《最高额担保合同》，被告河北澳可森化肥有限公司对被告赵龙的上述债务承担连带责任保证；担保范围为主债权本金及其应付款项（包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；赵龙以其10万元的存单提供质押担保；担保范围同上书保证担保范围，还有其他约定，被告赵龙与被告默彩匣系夫妻关系。 本院经审查认为，在审理过程中,被告申请笔迹鉴定,我院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行了司法鉴定,根据北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，本案原告提交的申请表声明授权部分中被告默彩匣的签字捺印，并非默彩匣本人的字迹和指纹，故本案原告提交的证据涉嫌伪造签字和指印。并且，被告赵龙对原告提交的贷款资料中的购销合同中供方杨力杰，称不认识此人，因此本案还存在贷款资料虚假的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 鉴定费用24700元,由原告负担9200元,被告赵龙负担15500元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  刘江娜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  瞿 惠
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执863号 王志方、周英燕： 王志方与周英燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元，其中，本金9000元，，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月28日将该款转付给王志方。至此，王志方向本院申请执行的（2015）蓬登民初字第660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11957号 原告：胡豪，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，总经理。 原告胡豪诉被告安徽悦动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡豪的委托诉讼代理人李西安到庭参加诉讼，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动健身）的法定代表人王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还会员费600元，庭审中，原告变更诉讼请求为630元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日原告在被告悦动健身办理健身会员卡，并交纳会员费1680元，使用期限24个月。2018年9月30日，被告悦动健身闭店歇业。原告所购健身会员卡，实际使用15个月，被告应当退还会员服务费630元。 被告悦动健身未进行答辩。 本院查明的事实与原告庭审所诉一致，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原告胡豪向被告悦动健身支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成服务合同关系，被告理应按约向原告提供24个月的健身服务。现被告悦动健身歇业，对原告尚未届满的9个月服务费，应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡豪会员费630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  申军 二〇一九年十一月二十日 书记员  张贤 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保553号 李万球、隆紫缘、广西隆安天龙投资有限公司、本院立案庭： 本院在执行申请人李万球、隆紫缘与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）桂0123执保号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县XXX商铺（面积105.47平方米），查封价值6031元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2240号原告阳红花，女，汉族，1991年2月4日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被告段金平，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖南省冷水江市。被告邓东容，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被告谢愚，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省邵东县。被告薛战辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住桃江县。原告阳红花诉被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告阳红花的委托代理人蔡梦旖到庭参加诉讼，被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳红花诉称：被告段金平与被告邓东容系夫妻关系，被告段金平又系冷水江市禾青镇合兴鞋厂的登记经营者。被告邓东容、谢愚、薛战辉系该鞋厂的实际经营者。2019年2月中旬，原告阳红花应聘进入鞋厂工作，双方约定第一个月保底工资为2500元，第二个月起保底工资为3500元，按每月业绩相应增加提成。鞋厂未与原告签订书面劳动合同，且仅支付了2月份的工资，对于3、4月份的工资未予支付。2019年4月18日，鞋厂突然解除包括原告在内共计12名员工的劳动关系，且未支付拖欠的工资。该12名员工多次追索工资未果，遂请求冷水江市劳动监察局介入处理。2019年5月9日，经该局见证，被告邓东容确认鞋厂拖欠原告工资3253元未付。2019年6月5日，鞋厂经冷水江市工商行政管理和质量技术监督局登记注销。原告申请劳动仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知。故诉请判令：1.四被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资8186元（自2019年3月1日至2019年4月18日止）；2.四被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金1750元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：冷水江市禾青镇合兴鞋厂成立于2018年12月29日，经营者为被告段金平，组成形式与执照类别为个人经营，经营范围为从事鞋面加工。被告邓东容与被告谢愚为实际经营者。原告阳红花于2019年2月24日进入鞋厂工作，双方未签订劳动合同。2019年4月12日，鞋厂停止经营。2019年4月18日，被告谢愚口头宣布与包括原告在内的12名员工解除劳动关系。2019年5月，被告邓东容确认原告3月份的工资为2600元，被告谢愚确认原告4月份的工资为2333元。2019年5月9日，在冷水江市劳动监察局的见证下，被告邓东容确认原告的应付工资合计4933元，已支付1680元，故拖欠工资3253元。2019年6月5日,冷水江市禾青镇合兴鞋厂注销工商登记。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日对原告申请劳动仲裁作出不予受理通知。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、四被告户籍信息、冷水江市禾青镇合兴鞋厂工商登记信息、招工广告、个人简历、工资发放表、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《合伙协议》（复印件）与被告邓东容提交的《证明》（复印件）均无法核实真实性，故不予采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。用人单位必须依约支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。冷水江市禾青镇合兴鞋厂已注销，被告段金平系其登记的经营者，被告邓东容、谢愚系实际经营者，故均应对拖欠的工资承担支付责任。因此，对原告要求被告段金平、邓东容、谢愚支付拖欠工资3253元(4933元－1680元)的诉讼请求，本院予以支持。双方未签订劳动合同，原告于2019年2月24日入职，自2019年3月24日起应支付双倍工资，故对原告要求支付双倍工资差额2920元【（3月份的工资2600元÷31天）×（31天－24天）+4月份的工资2333元】的诉讼请求，本院予以支持。因劳动关系已解除，原告要求按照约定的第二个月的保底工资3500元的50%即1750元的标准支付经济补偿。本院认为，原告的经济补偿金应计算为1510元（4933元÷49天×15天），对超过部分不予支持。原告未提交证据证明被告薛战辉系实际经营者，故对原告要求被告薛战辉承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告阳红花支付拖欠工资3253元以及双倍工资差额2920元，合计6173元；二、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告阳红花支付解除劳动关系的经济补偿金1510元；三、驳回原告阳红花对被告薛战辉的诉讼请求；四、驳回原告阳红花的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十七日书记员  李燕妮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6534号 申请执行人郑子朋，男，1981年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人刘志新，男，1962年5月15日生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人郑子朋与被执行人刘志新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初16363号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执701号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县中山北路62号。负责人刘海涛，系该支行行长。委托代理人刘子龙，系该支行风险经理。被执行人杨清华，男，1983年10月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行与被执行人杨清华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行于2019年11月28日向本院申请撤回本案的执行，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执701号案件的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王 超