wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3765号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人孙淮芹，女，1962年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县。因涉嫌容留、介绍卖淫于2019年5月15日被羁押，2019年5月16日经深圳市公安局宝安分局决定被变更强制措施的监视居住，现未在押。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉[2019]3739号起诉书指控被告人孙淮芹犯容留、介绍卖淫罪于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭婕出庭支持公诉，被告人孙淮芹及辩护人余衍花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙淮芹在深圳市宝安区新桥街道上南大街111号2楼开设“氢健康咨询中心”，以健康咨询为名，实际从事卖淫嫖娼活动。其店内共有卖淫女多名，通过拉客仔介绍并带客方式获取客源，卖淫结束后嫖资由被告人孙淮芹收取，并与卖淫女和拉客仔分成。2019年5月14日22是30分许，民警在该店铺内抓获卖淫女袁某和嫖客钟某1（行政处罚），同时抓获在店内等待嫖客的卖淫女何某1及杨某、带客前来嫖娼的拉客仔容某1（行政处罚）及毛某（行政处罚）。其中，卖淫女何某1承认2019年5月14日开始与被告人孙淮芹商定，在店铺内接客卖淫，每次收取100元分成；卖淫女杨某承认店铺内有五六名小妹，提供卖淫服务，被告人孙淮芹为老板娘；卖淫女袁某承认当天系在该店铺内卖淫，嫖客是被告人孙淮芹安排的，承诺事后给其分成100元，其当天和嫖客发生完关系后即被民警抓获；嫖客钟某1辨认出孙淮芹为收取嫖资的老板娘，容某1为带其去店铺内的拉客仔；证人李某1指认毛某为带其去店铺内的拉客仔，被告人孙淮芹为招呼其去店内嫖娼的老板娘；证人容某1证实，被告人孙淮芹从2019年5月8日开始邀请其为店内介绍嫖客，每单分成50元，其遂于2019年5月9日凌晨1时许、2019年5月11日凌晨3时许、2019年5月14日22时许带三名嫖客前往被告人孙淮芹所在店铺，使用微信分别收取孙淮芹70元、50元、50元介绍费；证人毛某证实，被告人孙淮芹告知其氢健康咨询中心有小妹可以提供卖淫服务，其把嫖客带去后可获得提成，2019年5月14日其遂带了一名男子上去嫖娼。另查明，被告人孙淮芹于2019年11月15日经深圳市宝安区沙井人民医院门诊诊断证明书诊断为伴有精神病性症状的重度抑郁发作，建议至康宁医院进一步住院治疗。上述事实，被告人孙淮芹当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的手机一部、现场提取的避孕套四枚等物证；抓获经过、破案报告、被告人身份信息、涉案店铺租赁合同书、涉案人员行政处罚材料、微信聊天记录截屏、转账记录截屏等书证；证人容某1、袁某、何某1、李某1、钟某1、毛某等的证言；被告人孙淮芹的供述与辩解；现场勘验检查辨认笔录；视听资料、电子数据：光盘二张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙淮芹无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据材料，辩护人余衍花辩称公诉机关提交证据材料仅能证实一名失足妇女卖淫，故不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳，理由一是公安机关案发当天即现场抓获一对卖淫女嫖娼人员袁某和钟某1；二是证人容某1证实向孙淮芹介绍三次嫖娼人员并收取提成金额70元、50元、50元，且有相应的微信转账记录及孙淮芹的当庭供述予以佐证；三是袁某证实其本人系2019年5月14日到涉案地点卖淫，而容某1的70元提成是发生在2019年5月9日，即足以证实存在第二名卖淫人员；四是证人杨某证实涉案地点存在五六名卖淫女。被告人孙淮芹当庭自愿认罪悔罪，且能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及身体健康状况、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙淮芹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 肖    清人民陪审员 李  华  婵二〇一九年十一月十八日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13624号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1977年9月26日出生，汉族，住长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李鹏信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.请求法院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6389号民事裁定书，指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院单纯以透支金额超过5万元为出驳回起诉，属于适用法律错误，一审法院未考虑被上诉人的主观意图，本案中，暂时没有证据证实有非法占有的目的；2.一审法院应当保护上诉人合法的金融债权。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.依法判令李鹏支付其信用卡欠款本金84373.23元，零售利息5258.86元，分期手续费6535.48元，违约金5731.22元，合计101898.79元（截至2019年1月5日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由李鹏承担。 一审法院经审查认为，李鹏从中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催收，李鹏至今未还款，李鹏之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审裁定为：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，李鹏透支信用卡本金数额已超过5万元，且经中信信用卡石家庄分中心多次催收至今未还款，故本案存在刑事犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，因此，一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5048号申请执行人：马淑媛，女，回族，1962年7月18日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：胡剑晶，男，汉族，1980年11月3日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：胡吉莲，女，汉族，1985年8月13日生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：何汝虎，男，汉族，1976年8月16日生，住云南省宣威市。被执行人：陈姝吉，女，汉族，1982年4月5日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈云飞，女，汉族，1967年7月25日生，住云南省曲靖市师宗县。本院受理的马淑媛申请执行胡剑晶、胡吉莲、何汝虎、陈姝吉、陈云飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2486号民事判决书，被执行人胡剑晶、胡吉莲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人马淑媛借款本金10万元及其相应利息、罚息；被执行人胡剑晶、胡吉莲于判决生效之日起十日内支申请执行马淑媛律师费人民币6344元；被执行人何汝虎、陈姝吉、陈云飞对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费3067元由被执行人胡剑晶、胡吉莲、何汝虎、陈姝吉、陈云飞承担。因被执行人胡剑晶、胡吉莲、何汝虎、陈姝吉、陈云飞逾期未履行上述还款义务，申请执行人马淑媛于2019年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执5048号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1005号之一 申请执行人江涌，男，1978年12月20日出生，住衢州市柯城区。 被执行人林元新，男，1979年9月5日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人江涌与被执行人林元新民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初697号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人林元新发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林元新履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人江涌人民币62000元，并支付利息，负担案件受理费1567元、公告费560元、申请执行费830元。但被执行人林元新至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林元新纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费0元后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林元新的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林元新有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林元新有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林元新目前无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1005号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林元新有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月七日 书记员  张涵雪
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保71号 申请人：唐山荣兴机械化施工有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：董丽荣，总经理。 被申请人：曹庆成，男，1964年11月1日出生，汉族，住乐亭县。 申请人唐山荣兴机械化施工有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹庆成1,183,775.99元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹庆成1,183,775.99元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人唐山荣兴机械化施工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈旖旎
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1371号 原告：胡萍，女，1985年5月6日出生，住北京市。 委托诉讼代理人：胡伟，1982年9月9日出生，住黑龙江省海林市。 被告：海林市中鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912310830733018162。住所地黑龙江省海林市鼎鸿公园小区。 法定代表人：左金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓明非，男,1974年8月26日出生，海林市中鼎房地产开发有限公司工程部经理，住黑龙江省林口县。 原告胡萍与被告海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托诉讼代理人胡伟、被告海林市中鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓明非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约金44070.22元（2015年5月31日至2017年12月31日按房屋价款日万分之二计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月8日,原告从被告处购买了被告开发建设的鼎鸿小区16号楼1单元1101号房屋，建筑面积90.57平方米，每平方米2580元，共计房款232671元。原被告签订了商品房买卖合同，原告首付93671元，银行贷款140000元交付购房。按合同约定被告于2015年5月30日前交付房屋，然而被告将房屋在2017年12月31日才交付原告，逾期交房给原告造成经济损失。被告应给付原告违约金。 中鼎房地产公司辩称，合理合法的同意给付，认可违约金为42527元。 本院经审理认定如下事实：2014年7月8日，胡萍与中鼎房地产公司签订了《商品房买卖合同》，中鼎房地产公司将其开发的位于海林市鼎鸿公元小区16号楼1单元1101号房屋，建筑面积90.57平方米，以232671元的价格出售给胡萍。胡萍交清首付款93671元，银行贷款140000元交付尾款，履行了合同约定的给付房款的义务。《商品房买卖合同》第八条约定了交房期限为2015年5月30日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：....自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。中鼎房地产公司通过电话通知，于2017年12月31日将案涉房屋钥匙交于胡萍。上述事实，有原告举证且被告无异议的《商品房买卖合同》、收款票据2张、房产契税发票、物业维修基金发票、房屋所有权证登记费票据、2018年1月16日物业费收据2张等证据在卷佐证。 本院认为，胡萍与中鼎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同约定，胡萍履行了给付房款的义务，中鼎房地产公司亦应按约定期限交付房屋的义务，未按约定期限向胡萍交付商品房构成违约，应承担违约责任。胡萍要求中鼎房地产公司给付逾期交房违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，中鼎房地产公司认可交付房屋时间为2017年12月31日。从2015年5月31日至2017年12月31日共计945天，违约金按照已交付房款232671元的日万分之二计算，共计43974.81元。 综上，对胡萍诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、海林市中鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向胡萍支付逾期交房违约金43974.81元。 二、驳回胡萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901.76元,减半收取450.88元，由海林市中鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈景山 二〇一九年十一月五日 书记员  顾 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15975号原告：重庆龙凤呈祥运输有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#,统一社会信用代码91500222084678897G。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：卢思思，重庆月印律师事务所律师。被告：况东梅，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称龙凤呈祥公司）与被告况东梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙凤呈祥公司的委托诉讼代理人卢思思、被告况东梅委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2014年11月28日签订的《车辆挂靠协议》合同；2、判令被告向原告支付2018年11月至2019年7月，共计9个月的管理费2700元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定被告况东梅将其所有的渝X号车辆挂靠在原告龙凤呈祥公司处经营，第一年交纳管理费4000元，第二年开始3000元，被告同意承担起在挂靠原告期间，因从事营运业务产生的各项规税费用等。被告未交纳2018年11月至2019年7月期间的挂靠费，已构成违约，原告龙凤呈祥公司遂诉请如上。被告况东梅辩称，被告同意解除原被告双方就涉案车辆，于2014年11月28日签订的《车辆挂靠协议》。该协议系格式条款，显示公平，应无效。被告针对原告的第二、三项诉讼请求发表如下意见，涉案车辆不应当向原告支付管理费，也不应当支付违约金，理由如下：被告于2018年9月向原告方提出解除挂靠协议，自己不再实际经营涉案车辆，但原告方不同意解除挂靠协议，且没有配合被告在车辆有效期内办理车辆检验手续，导致涉案车辆在2018年11月30日有效期满后，因逾期未检验，处于注销状态，因为案涉车辆在原告起诉期间处于注销状态，没有实际经营，因此，被告不应当支付该期间的挂靠费用，同时不应当承担违约责任，挂靠费应该是250元/月。原告龙凤呈祥公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠协议》、车辆登记证书。本院依法调取了机动车信息查询结果单。被告况东梅未举示证据。本院对原告龙凤呈祥公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定：挂靠期限自本协议签订之日至挂靠车辆转让过户或报废之日止，被告况东梅将其所有的渝X号车辆挂靠在原告龙凤呈祥公司处经营，第一年交纳管理费4000元，第二年开始3000元，被告同意承担起在挂靠原告期间，因从事营运业务产生的各项规税费用（上述规税费用用于原告代收代缴，代为办理相关手续），若因被告原因致使无法交纳有关规税费用的，被告承担由此引起的全部责任，被告在挂靠期限内单方面终止挂靠（包括但不限于拒绝参加年审、拒绝交纳管理费、保险费等），应向原告承担违约金20000元。机动车信息查询结果单载明：渝X号车辆强制报废期至2029年11月13日，检验有效期止2018年11月30日，机动车状态：逾期未检验，注销。本院认为，原告龙凤呈祥公司与被告况东梅形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告况东梅未按时缴纳服务费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告况东梅的违约行为符合《车辆挂靠协议》约定的原告龙凤呈祥公司有权解除合同的情形，对原告龙凤呈祥公司要求解除《车辆挂靠协议》的诉讼请求，本院予以支持，于本判决生效之日解除。原告龙凤呈祥公司要求被告支付管理费2700元，根据合同约定第二年开始每年交纳管理费3000元的诉讼请求，故被告应向原告支付管理费2250元（2018年11月至2019年7月共计9个月×3000元/年÷12月）。原告主张的违约金过高，根据公平原则并结合被告况东梅的过错程度以及其违约行为给原告龙凤呈祥公司造成的实际损失，违约金酌情主张225元。对原告龙凤呈祥公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。对被告况东梅辩称《车辆挂靠协议》中的条款系格式条款，显示公平，应无效的抗辩意见，本院认为该协议的约定系对双方在挂靠经营期间商业风险的合理分担，并不显示公平，系双方的真实意思表示，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告况东梅辩称案涉车辆因未年检处于注销状态，原告未提供车辆管理服务，不应承担管理费和违约金的抗辩意见，因系被告未交纳相关规税费用导致车辆未年检，根据合同约定应由被告承担全部责任，故对被告的抗辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆龙凤呈祥运输有限公司与被告况东梅于2014年11月28日就渝X号签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日解除；二、被告况东梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙凤呈祥物流有限公司管理费2250元、违约金225元，共计2475元；三、驳回原告重庆龙凤呈祥运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费368元，本院减半收取184元，由被告况东梅负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇一九年十一月六日书记员  李 霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26413号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：杨爽，男，1989年06月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨爽返还贷款本金4945.03元；2.杨爽支付利息（利息以4945.03元为基数，自2019年2月12日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：杨爽通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。杨爽收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨爽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：杨爽，通讯地址四川省泸州市江阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月30日。4、贷款金额：11600元。5、贷款用途：旅行远足。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8.3%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年1月31日。11、贷款归还情况：2018年2月12日、3月12日分别还款765.24元，4月11日还款282.21元，5月12日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月12日分别还款765.24元，12月20日还款770.99元，2019年1月13日还款765.24元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨爽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨爽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨爽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向杨爽足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，杨爽应当按照约定履行还款义务。因杨爽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨爽宣布借款全部到期，杨爽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨爽的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，杨爽尚欠小雨点公司借款本金3632.24元，且未将截至2019年1月13日的利息付清。关于2019年2月11日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨爽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3632.24元；二、被告杨爽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金3632.24元为基数，从2019年2月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨爽负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2148号 申请执行人：李英,女,1979年06月07日出生,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：汤志兵,男,1974年05月27日出生,汉族,住金安区。 本院在执行申请执行人李英与被执行人汤志兵买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1400号申请执行人：殷泽霞，女，1985年8月1日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，居民身份证住址：湖北省鹤峰县，委托代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李俊，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证住址：湖北省恩施市，本院在执行申请执行人殷泽霞与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李俊送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人殷泽霞同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执1400号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十三日书记员  李彦东
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3351号原告：吉林盛联物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张玉坤，经理。被告：宫杰，男，住通化市东昌区。吉林盛联物业服务有限公司与宫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林盛联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。审判员  王彩霞二〇一九年十一月三十日书记员  王升阳
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1106号 申请执行人刘小亮，男，1982年9月27日生，汉族。 被执行人刘鸿梁，男，1977年1月20日生，汉族。 申请执行人刘小亮依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民特142号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘鸿梁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年11月27日，本院依法发出限制消费令并将被执行人刘鸿梁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行220000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行220000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ： 赖 赟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10370号原告：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：向渝，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。原告徐红伟与被告向渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红伟的委托诉讼代理人宗江霞及被告向渝的委托诉讼代理人龙冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红伟向本院提出诉讼请求：1.向渝偿还借款本金104850元；2.向渝支付利息（自2018年7月10日至2018年7月15日，以尚欠借款本金30万元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年7月16日至2018年7月26日，以尚欠借款本金392850元为基数，按月利率2%的标准计算；自2018年7月27日起，以尚欠借款本金104850元为基数，按月利率2%的标准计算至第一项款项付清时止；截至2019年6月26日的利息暂计29244.90元）；3.向渝向徐红伟支付本案律师费6364元。事实和理由：向渝因资金周转需要而向徐红伟借款，随后双方签订《借款合同》，约定借款金额405000元，借款期限自2018年7月10日至2018年9月9日，以实际支付借款当日为准，同时对借款利率、支付方式、逾期罚息及违约责任等事宜加以约定。合同签订后，在扣除一个月利息12150元后，徐红伟实际于2018年7月10日向向渝转账30万元、于2018年7月16日转账92850元，合计转账392850元。之后，向渝在2018年7月26日向徐红伟偿还了288000元借款本金，借款到期后仍未偿还剩余借款本息。原告经多次催收无果后，特诉至法院。被告向渝辩称，1.本案借贷关系不能成立，是虚构的；2.本案借贷有可能涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，向渝（借款方/乙方）与徐红伟（出借方/甲方）签订《借款合同》，约定向渝因急需资金周转，向徐红伟借款405000元，实际借款金额以徐红伟向向渝指定账户支付金额为准；借款期限自2018年7月10日至2018年9月9日止，实际借款起始日以实际支付借款当日为准；借款利息以借款本金为基数，按月息3%计算；徐红伟通过账户名为徐红伟/林发新的账号为的账户支付至向渝指定账户中；借款期限届满之日，向渝应足额偿还甲方借款本息，还款金额不足的，按先息后本还款；向渝未按时足额还款的，视为违约，则自借款期限届满之次日起至借款本息清偿止，以借款本金为基数，按月息3%计算罚息；徐红伟为实现本债权产生的律师代理费、差旅费、诉讼费用等一切费用由向渝承担。同时，向渝出具《授权委托书》，同意并不可撤销地授权委托徐红伟从支付账户将借款405000元支付至借款人指定的如下收款账户，账户名1为向渝，账号62179969000********，账户名2为向渝，完成此支付，即视为借款人收到出借人支付的借款。2018年7月10日，徐红伟通过户名为徐红伟的银行账户向户名为向渝的银行账户转账了30万元。2018年7月16日，徐红伟又通过户名为林发新的银行账户向户名为向渝的银行账户转账了92850元。当日，向渝出具《借据》载明，现已收到出借人按《借款合同》约定支付的借款金额为405000元的全部借款，借款期限自2018年7月10日起至2018年9月9日止，于借款期限届满之日还款。2018年7月25日，向渝通过其银行账户向户名为林发新的银行账户转账了288000元。另查明，徐红伟因本案诉讼向重庆迈纵律师事务所支付了律师服务费6364元。以上事实，有《借款合同》《授权委托书》、网上银行电子回单2份、借据、《民事委托代理合同》、律师费发票、转账交易流水以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向渝与徐红伟签订《借款合同》的行为代表双方达成了借贷合意，徐红伟依约履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立，其债权债务关系合法有效，向渝应当按照合同约定履行还本付息的义务。因徐红伟在出借借款时预先扣除了一个月的利息，实际出借本金为392850元，徐红伟以该金额提出诉讼请求本院予以确认。借款期间，向渝向徐红伟转账288000元，徐红伟陈述该笔转账系向渝偿还的部分借款本金，向渝则称其银行卡被徐红伟控制，对该笔转账不知情。在被告方未主张有还款的情况下，原告方自愿认可该笔转账为还款，且用于抵扣借款本金，系对其自身权利的处分，本院予以确认，徐红伟要求向渝返还剩余借款本金104850元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，徐红伟自愿将利息计算标准调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，但计算基数应以实际欠款本金金额为准，向渝于2018年7月25日还款288000元，原告要求向渝以总借款本金392850元为基数计收利息至2018年7月26日止的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期罚息，《借款合同》约定未按时足额还款的，以尚欠本金为基数，按月息3%计收罚息。徐红伟自愿将罚息利率调整至月息2%，符合法律规定，本院亦予以确认。徐红伟因本案诉讼而产生的律师服务费6364元，根据合同约定亦应由向渝承担。关于向渝辩称本案借贷关系不成立、涉嫌犯罪的辩论意见。经查，其当庭举示的农业银行卡部分交易明细及贷款交易明细、邮政银行卡部分交易明细、不动产登记查询信息、中航信托股份有限公司的宣布贷款提前到期通知书等证据，均系向渝与案外人其他转款交易记录情况，无法证明原被告之间虚构债务的事实，向渝与案外人的经济往来与本案无明显关联性，故上述证据本院不予采信。向渝虽已向公安机关报案，但公安机关对其报案材料进行排查处理后未立案受理，向渝亦未能提供充分证据证明本案涉嫌犯罪，且向渝当庭认可案涉《借款合同》确系其本人签名捺印，作为一名完全民事行为能力人，应当预见到其签字的行为所带来的法律后果并予以承担，因此向渝的上述辩论意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告向渝于本判决生效之日起十日内返还原告徐红伟借款本金104850元；二、被告向渝于本判决生效之日起十日内支付原告徐红伟借款利息（自2018年7月10日起至2018年7月15日止，以借款本金30万元为基数；自2018年7月16日起至2018年7月25日止，以借款本金392850元为基数；自2018年7月26日起至2018年9月9日止，以借款本金104850元为基数；利息均按月利率2%的标准计算，利随本清）、逾期罚息（自2018年9月10日至全部欠款付清时止，以尚欠借款本金104850元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告向渝于本判决生效之日起十日内支付原告徐红伟因本案诉讼而产生的律师服务费6364元；四、驳回原告徐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1554.59元，由被告向渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2418号 本院在执行申请执行人胡全与被执行人冯秀祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯秀祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3397号原告：内蒙古神牧科技饲料有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：王某。被告：魏某，现住陕西省甘泉县。原告内蒙古神牧科技饲料有限公司（以下简称神牧饲料公司）诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神牧饲料公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神牧饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款90500元及违约金18100元，共计108600元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告魏某向原告出具欠条，欠条中载明，从2019年1月18日至2019年1月31日，拉公司饲料55吨，欠原告公司现金137500元，该款于2019年4月31日前结清，如有违约在支付货款的同时按同期贷款利息4倍计算违约金。被告在出具欠条后陆续还款，下剩90500元经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠还款，在2019年6月14日向原告出具了还款计划，也未能按时还款。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时还款，被告拖欠还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈，起诉到人民法院，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告魏某未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告魏某向原告神牧饲料公司出具一份欠条，其中载明：从2019年1月18日至2019年1月31日拉内蒙古神牧科技饲料有限公司饲料55吨，现欠137500元现金，大写壹拾叁万柒仟伍佰元整，该款约定于2019年4月31日前结清（3个月之内），如有违约，在支付货款的同时按同期贷款利息的4倍计提违约金，如有法律纠纷，约定乌拉特前旗人民法院为受理地……。2019年6月14日，被告魏某向原告出具一份还款计划，其中载明欠神牧饲料公司饲料款共计玖万零伍佰元整。2019年6月底叁万元整（30000），下欠陆万零伍佰元整于2019年7月底全部付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告魏某从原告处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，其作为买受人应按照约定给付原告货款，其未付的行为已构成违约。原告神牧饲料公司有权要求被告魏某承担还款责任，故对于原告神牧饲料公司主张要求被告魏某偿还饲料款90500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金18100元，本院认为双方在欠条中明确约定“如有违约，在支付货款的同时按同期贷款利息的4倍计提违约金”，且原被告双方出具的还款计划中约定于6月底付30000元，于7月底付清剩余60500元，故被告应从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告魏某于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古神牧科技饲料有限公司饲料款90500元及违约金（违约金以90500元为基数从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年10月16日止。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十一月二十日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8158号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李阳，男，1981年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：卢胜山，男，1986年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人卢胜山犯抢劫罪、诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113刑初365号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人卢胜山退赔被害人李阳的经济损失人民币二万四千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年10月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息等信息。查到被执行人名下公积金存款15092.81元，本院予以扣划。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初365号刑事判决第四项中退赔被害人李阳的经济损失人民币二万四千元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初5518号原告：唐嗣龙，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会。负责人：雷荣明，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告唐嗣龙与被告永州市冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告唐嗣龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2002年10月15日和2003年1月14日双方签订《退耕还林承包合同》后八年的政府补偿款12.6373万元（含农户挂靠大户4.2万元在内），后变更为69760元；2、判令被告违反双方签订《退耕还林承包合同》违约金8万元，后变更为7000元；3、本案的诉讼费由被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月15日和2003年1月14日，被告永州市冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会（甲方）与雷铁桥、原告唐时龙（乙方）分别签订了《关于杉木桥村了鸡坑与冲里园实行退耕还林的承包合同》、《关于杉木桥村苦里冲实行退耕还林的承包合同》（以下简称《退耕还林承包合同》），两份《退耕还林承包合同》主要约定：乙方承包了甲方实行退耕还林的耕地面积共约150亩，乙方按退耕还林政策对林木进行培育和管理，合同期限为18年，林木成材售出后，所得收入甲、乙双方按6:4分成，其中所得政策性补助，放松香收入也按甲、乙6:4分成等内容。两份《退耕还林承包合同》签订后，从2002年、2003年至2011年甲、乙双方对政府补偿款都是按6:4分成计算。原告以被告自2011年至今，未再按约定的6:4将政府补偿款给付原告而起诉至法院。另查明，原告唐嗣龙又名唐时龙。2008年6月11日，湖南省人民政府出台《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》,该文件规定“现行退耕还林补助政策期满后，中央财政将安排资金，继续对退耕农户给予适当的现金补助。补助标准为每亩退耕地每年补助现金105元。原每亩退耕地每年20元生活补助费。……”、“进一步明确退耕还林补助政策兑现范围。按照国家政策标准对退耕农户直接补助。……业主（大户）承包土地经营权人坡耕地退耕还林的，由土地经营权人享受延长期政策补助，业主（大户）不得享受延长期政策补助。业主（大户）承包集体坡耕地已纳入退耕还林的，村、组依法将经营权明晰到户。由取得经营权的农户享受延长期政策补助，业主（大户）不得享受延长期政策补助”。依据该文件解释，原告唐嗣龙属于业主(大户)，农户属于土地经营权人。本院经审查认为，根据原告唐嗣龙所提供的两份《退耕还林承包合同》，合同甲方均为冷水滩区普利桥镇杉木桥村，合同乙方均为雷铁桥、唐时龙。原告唐嗣龙又名唐时龙，原告唐嗣龙在庭审中称雷铁桥已经退伙了，但未向本院提交相关证据证实，本院依法不予采信。现原告唐嗣龙单独起诉被告永州市冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会，侵犯了其合伙人雷铁桥的合法权益，属主体不当，应予以驳回起诉。况且，本案中原、被告签订的两份《退耕还林承包合同》中关于退耕还林项目的所得政策性补助按6:4分成的约定应在上级政策范围内实施。2008年6月11日湖南省人民政府出台的《湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见》规定原告不再享受延长期政策补助的客观情况，属于原、被告双方在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。原告诉请要求被告按照两份《退耕还林承包合同》的约定给付后八年的政府补偿款69760元及违约金7000元的主张，对被告明显不公平，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐嗣龙的起诉。本案受理费4395.6元，原告唐嗣龙已预交2197.8元，本院予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月二十一日代理书记员  张议文
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3554号 原告：周习良，男，1975年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 被告：邱小强，男，1979年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告周习良与被告邱小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周习良及其委托诉讼代理人邹英到庭参加诉讼，被告邱小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周习良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月5日被告因生意需要周转资金向原告借款30万元，并于当日向原告出具了借条及收条，被告未按约定归还借款。后经协商，原告同意被告的朋友代还20万元，另10万元由被告自行偿还，被告至今未还，原告多次催收无果故起诉。 被告邱小强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，邱小强因生意需要周转资金向周习良借款现金30万元。当日，邱小强向周习良出具借条及收条各一份。借条载明：今借周习良现金300000元正，大写叁拾万元正，借款用途生意周转。收条载明：今收到周习良借款现金300000元正，大写叁拾万元正。庭审中，周习良陈述该笔借款中的20万元实际借款人为邱小强的朋友幺哥（音），由邱小强的朋友归还。邱小强实际借款10万元，尚未归还。周习良（电话136××××5666）与邱小强（电话191××××7830）当庭通话，邱小强认可欠款事实。 上述事实，有双方身份信息、借条、收条及原告的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周习良向本院提供的借条、收条，以及周习良的陈述，邱小强在通话中的自认，能够证明邱小强向周习良借款的事实。邱小强借款后，应当归还周习良全部借款，至今未归还，应当承担民事责任。 综上所述，对周习良的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小强于本判决生效之日起十五日内归还原告周习良借款本金10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，保全费1,020元，合计2,170元由被告邱小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3045号 原告：东药集团葫芦岛医院有限公司，地址绥中县。 法定代表人:李冬梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：兴城市长百平价大药房，地址兴城市。 经营者：肖岩，系该公司经理。 第三人：赵龙，男，1988年12月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司诉被告兴城市长百平价大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉刚、被告兴城市长百平价大药房、第三人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人给付原告货款9212.05元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告公司原名为辽宁凯达医院有限公司，2017年11月29日因东北制药集团供销有限公司入股变更为现在的名称。2015年8月至2017年6月，第三人赵龙在原告公司人任业务员，负责向兴城、葫芦岛市地区的客户送货并收取货款，原告与包括赵龙在内的公司业务员的结算方式是：业务员向客户送货时，如客户未向业务员即使给付货款，业务员填写欠据要求客户签名再交给原告，待业务员后期将货款收回交到公司，公司再返还业务员欠款凭证。2015年至2017年，第三人赵龙向被告兴城市长百平价大药房送货9212.05元，尚欠货款9212.05元未给付原告。此后，原告多次向赵龙催要货款，但其以被告未付款为由拒绝给付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告兴城市长百平价大药房辩称，2017年4月13日欠据672元我认可，有我药房的公章。其他的两张欠据我不认可，我没有签字也没有盖章，并且货物我也没有收到。 第三人赵龙辩称，672元那张是店员签的，剩下的两张欠据上的字是我签的，客户不在家的情况下，货必须送的情况下，客户没有签字，回来之后我们自己打欠条。送货不是一个人送的，是一个业务员和一个司机。我是业务员，代表的是公司打的欠条，至于被告给没给钱，与我没有关系，在2017年5月份，我就已经不在原告处干了，当时与原告签订合同时，也没有负责催款这一项。 本院经审理认定事实如下：第三人赵龙系原告东药集团葫芦岛医药有限公司的业务员，负责兴城、葫芦岛地区的客户送货与收取货款工作。现原告起诉至人民法院，向本院提交欠据三张，分别为2017年4月13日的672元欠据、2015年2月7日的3034.4元的欠据、及一张5505.65元的欠据，上述欠据合计金额为9212.05元。其中，2017年4月13日的672元的欠据上有被告的店员的签字及加盖被告公章予以确认。其余涉案两张欠据上的签字均为赵龙所写，该两张欠据上并没有被告方的签字及盖章。同时被告兴城市长百平价大药房明确表示对上述没有加盖其公章及签字的欠据不予认可。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告要求被告偿还尚欠货款9212.05元，对于欠款事实的存在原告方负有证明责任，为此原告应向本院提交证据予以证明。原告出具的2017年4月13日的672元欠据有被告方的签字及公章，对此被告方予以认可。但原告方出具的2015年2月7日的3034.4元的欠据、及一张5505.65元的欠据上均没有被告方的签字及公章予以确认，同时被告对于该两项欠款事实予以否认。此外，原告未能向本院提交其他证据证明被告尚欠货款事实的存在。因此，原告对于证明被告尚欠原告货款的事实应承担举证不能的法律责任；对于原告主张第三人赵龙承担偿还货款的责任，因本案为买卖合同纠纷，原告主张第三人赵龙承担还款责任与本案不是同一案由，不属于本案审理范围，对此本院依法不予处理，原告可另案主张权利。综上，被告兴城市长百平价大药房应偿还原告欠款672元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告兴城市长百平价大药房于本判决生效后十日内偿还原告东药集团葫芦岛医药有限公司货款672元； 二、判决驳回原告东药集团葫芦岛医药有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东药集团葫芦岛医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵明月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保630号申请人：陈某某，男，1981年4月出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：秦某某，男，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人陈某某与被申请人秦某某债权转让合同纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保985号执行裁定书，并查封了申请人提供的担保物即陈某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某号附某-某的房屋。2019年11月28日申请人陈某某以本案已判决结案为由向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋采取的查封措施。本院经审查后认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人提供的担保物即陈某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某号附某-某的房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月二十八日书记员  杨沁秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞弟弟，男，1979年9月27日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞弟弟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞弟弟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计104,643.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4692号上诉人（原审原告）：陈培兴，男，1967年6月15日出生，住宿迁市宿城区皇冠国际公寓****，现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路**。法定代表人：徐士友，该公司总经理。上诉人陈培兴因与被上诉人宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称宿迁二建公司）民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈培兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定错误。在2012年期间，被上诉人因经营需要资金周转，经被上诉人领导研究决定，需要向外借款，由被上诉人根据出借人的经济条件出具借款收据，并约定借款月利息为2%。随后，上诉人便通过工商银行尾号为1150号账户向被上诉人会计范金荣银行卡转款270000元，2012年2月21日上诉人又代被上诉人直接向公司项目经理潘新贵的银行卡内转账180000元（该款是偿还应该由被上诉人给付潘新贵的履行保证金的）。被上诉人在使用借款及垫付款期间，没有按约给付上诉人借款利息，经上诉人数次催要，被上诉人总以公司暂时资金紧张为由，拒不履行给付义务，故，因而成诉。一审法院认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事案件,明显错误。简要分析如下：非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。一审法院对是否属于公众、亲友未作区分，一概认定凡是实施上述行为均构成犯罪，明显错误。本案上诉人陈培兴是宿迁二建公司副总经理，不属于犯罪构成条件中的向社会不特定对象吸收。上述借款的发生时间在2012年，属于公司的正常经营过程中的向亲友的少量借款，并非某一特殊时期向不特定对象吸收资金。关于借款义务主体的偿还能力审查，被上诉人有偿还债务的能力，不存在法律风险和不安定因素风险。被上诉人目前房屋拆迁款约为2000多万元，在宿迁市宿城区人民法院己经提起的民事诉讼债权已经进入执行的，约为1900万元左右。另有正在建设的工程债权和尚未起诉的工程债权。由被上诉人向银行借款引起的诉讼，目前正在与银行进行协调沟通调解，预计不期将予以全部解决，不会对被上诉人产生任何风险。一审法院没有从案件的借款真实性予以审查，为解决案件的处理数量，认为涉嫌非法吸收公众存款犯罪而裁定驳回起诉是草率的，不妥当的。故申请二审法院予以重点审查：借款事实、出借人与债务人宿迁二建公司关联人的亲属、挚友关系；涉案借款的出借时间，最长达7年的经营时间，分数次的经营需要的借款，而非特定时期井喷式借款吸收公众存款。相关司法解释规定，必须具备四个条件才是构成非法吸收公众存款犯罪：第一，未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；第二，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；第三，承诺在一定时间内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；第四，向社会公众即社会不特定对象吸收资金。本案中，被上诉人的涉案借款不属于上述情形，向亲戚、挚友借款，用于公司正常经营的合法业务支出，不构成非法吸收公众存款罪。相关司法解释也明文规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定独享吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。故而，本案不属于非法吸收公众存款，请求二审法院指令一审法院继续审理本案。如本案最终不构成非法吸收公众存款罪，且拆迁款被宿迁二建公司的小股东们转移分配，导致最终走上破产的道路，势必会造成上诉人的债权损失，且法律也无法有补救措施。所以，基于上述意见，一审法院认定案件事实错误，裁定驳回显失公平。请求二审法院依法给予公正审理，裁定撤销原裁定，指令宿迁市宿城区人民法院继续审理。陈培兴向一审法院诉请：1.判令宿迁二建公司立即偿还陈培兴借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按月息1.3%，自2013年1月1日计算至实际清偿之日止，暂算至2019年3月31日利息为369745元）；2.本案诉讼费由宿迁二建公司负担。一审法院查明：2018年2月至2019年8月期间，一审法院合计受理徐梅玲、张振江、张长松、王月振、蔡民、叶达、于聪明、李文雅、李顺、马用信、卢展、嵇芳、王玲、范中艳、马绍杨、陈培兴、李玲、徐守富等18人分别诉宿迁二建公司民间借贷纠纷案20件（不含撤诉案件），立案标的合计19905219元。一审法院认为，宿迁二建公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回陈培兴的起诉。案件受理费收取6086元（陈培兴预交），保全申请费4720元，合计10806元，退还陈培兴。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宿迁二建公司向多人吸收存款，且均约定了高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，其行为已经给国家金融管理秩序造成严重损害，侵害了公共利益，应作否定性评价。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审裁定认定宿迁二建公司的借贷行为涉嫌非法集资犯罪并驳回起诉，并无不当。综上，上诉人陈培兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪林审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月二十五日书记员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3947号原告：蒋晓保，男，1959年2月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师。被告：舒大清，男，1963年11月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告蒋晓保与被告舒大清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蒋晓保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋晓保撤回起诉处理。审判员  张莎二〇一九年十一月二十七日法官助理雷琴书记员任柳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6773号原告：刘明芳，女，1947年8月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：曹阳，女，系原告之女，特别代理。被告：何登林，男，1997年5月21日出生，汉族，住织金县。被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市国家高新技术产业园区都匀路89号金利楼商业大厦商业写字B幢B单元10层7号。法定代表人：孙潜。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所贵阳市云岩区省府路。负责人：金颖。原告刘明芳与被告何登林、凯枫融资租赁（杭州）有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘明芳于2019年11月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明芳撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），退还原告刘明芳。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十六日书记员  季 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7761号上诉人（原审起诉人）：中国铁塔股份有限公司昆明市分公司。营业场所：云南省昆明滇池度假区滇池路1300号。负责人：杨海华。上诉人中国铁塔股份有限公司昆明市分公司不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国铁塔股份有限公司昆明市分公司上诉称：本案属于排除妨害纠纷，一审法院认定本案属返还原物纠纷，系认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销；即使本案认定为返还原物纠纷，但本案不存在房屋所有权争议及任何财产争议，属于非财产案件，应当由西山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市西山区人民法院立案审理。本院认为，首先，上诉人的诉讼请求是要求被起诉人撤离诉争房屋，并不涉及诉讼标的额，故不适用《最高人民法院》的有关规定确定本案的级别管辖。其次，中国铁塔股份有限公司昆明市分公司持诉争房屋的产权证书提起本案诉讼，要求判令云南京建轨道交通投资建设有限公司撤离诉争房屋，本案属于因返还不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋位于昆明市滇池路七公里处博欣采莲湾小区2号楼，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9666号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年十一月四日书记员 周星妤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5472号申请执行人赵香芝。被执行人易伟雄。申请执行人赵香芝申请执行被执行人易伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）湘0105民初7859号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人易伟雄至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易伟雄存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人易伟雄收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月十四日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7209号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张天球，男，1980年11月02日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张天球信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52,748.75元，执行费691元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2687号申请执行人香河乐光光伏能源有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳工业园区鑫阳路东侧。法定代表人康博伟，执行董事。被执行人湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人刘录音，董事长。申请执行人香河乐光光伏能源有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2502号裁决书已生效，申请执行人香河乐光光伏能源有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的西仲裁字（2018）第2502号裁决即申请执行人香河乐光光伏能源有限公司与被执行人湖南六建机电安装有限责任公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执279号 黄英雄、农志邦： 本院执行的黄英雄申请农志邦劳务合同纠纷一案，经被执行人农志邦自动履行，执行金额5425元（标的金额5375元、执行费50元），申请人执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月一日
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初164号 原告长春柏美水务科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人吴忠礼，该公司总经理。 委托代理人刘丹丹，该公司财务经理。 被告吉林市生态环境局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人于仲秋，该局局长。 第三人蛟河市城市污水处理有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人李睿，该公司经理。 原告长春柏美水务科技有限公司诉被告吉林市生态环境局、第三人蛟河市城市污水处理有限公司环保行政处罚一案，本院于2019年11月12日受理。2019年11月29日，原告长春柏美水务科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告长春柏美水务科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春柏美水务科技有限公司负担。 审判员  刘冬蕊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙丽娜 （本件共2页，共印10份）
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2171号 原告：罗丕兵，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨敏（特别授权），南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：唐小军，男，生于1982年1月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗丕兵诉被告唐小军合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理，后因被告唐小军下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗丕兵的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告唐小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丕兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付所欠垫支材料费及人工工资12万元及利息，自2015年9月起至实际还款日，按照年利率36%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告罗丕兵将自己在陕西省延安市韩家沟大桥施工劳务工程交由被告唐小军继续施工，双方就原告前期实际完成工作量的材料费、人工工资进行了核算并签订了书面协议。协议约定转让费12万元，完工后不及时支付，按照年利率36%支付利息。全部劳务工程由被告接手后统一结算，机械设备包括所有材料归唐小军所有。2015年8月该劳务工程施工完成后，原告通过多种方式要求唐小军给付，被告总是以各种理由推拖，故向法院提起诉讼。 原告罗丕兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份信息； 2、《转让韩家沟大桥桥面系协议》原件一份； 3、证人证言及证人身份证复印件。 被告唐小军未答辩亦未提交证据。 本院对原告罗丕兵提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，2015年3月份左右，原告罗丕兵承包了陕西省延安市韩家沟大桥的劳务工程。2015年6月11日，原告罗丕兵决定将其承包的劳务工程交由被告唐小军继续施工，双方就原告前期为完成工作所投入的材料费、人工工资进行了核算，并签订了《转让韩家沟大桥桥面系协议》，内容如下：“转让费共计：壹拾贰万元整（120000元）所做的工程量由唐小军在项目部结算。机械设备包括所有材料，所有东西都归唐小军所有。木工班组（赵正林）人工费肆万三千二百元整（43200元）、张拉人工费都由唐小军支付，人工费在下次计价拿钱后必须支付。如果完工后工程款到位还不给转让费，就按每月3%的利息计算，到付清为止。”原告罗丕兵与被告唐小军分别在“转让人”、“接收人”处签名并捺印，在该协议右下角，粘贴有被告唐小军的身份证复印件。2015年12月该劳务工程施工完成，2016年2月被告唐小军向其雇用的工人支付了劳动报酬。之后，原告多次要求被告唐小军支付转让费未果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 在审理过程中，原告罗丕兵申请财产保全，本院予以准许，原告交纳了保全费1670元。 本院认为，原、被告签订的《转让韩家沟大桥桥面系协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。被告经原告多次催收仍未支付转让费，违反了诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付转让费12万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原、被告双方在协议中约定“如果完工后工程款到位还不给转让费，就按每月3%的利息计算，到付清为止”，经查明，被告唐小军承接的劳务工程项目已于2015年12月完工，并于2016年2月向其雇用的工人支付了劳动报酬，因此可以认定双方约定的利息支付条件已经成就，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”的规定，被告应当自2016年3月1日起向原告支付利息。但双方约定的利率超过了法律规定的上限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应当按年利率24%向原告支付利息至付清之日止。 被告经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐小军在本判决生效之日起三日内向原告罗丕兵支付转让费12万元，并自2016年3月1日起以12万元为基数按年利率24%向原告支付利息至付清之日止； 二、驳回原告罗丕兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、财产保全费1670元，共计4370元，由被告唐小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 宋 玲 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 王素琼 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 罗雨涵
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初223号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人续泽俊，男，汉族，1976年5月16日出生，籍贯山西省介休市，初中文化程度，现住介休市，户籍登记地为介休市，户籍所属派出所为介休市。2010年9月16日因赌博被介休市公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元。2019年5月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人燕花，山西润瑾律师事务所律师。介休市人民检察院以介检监管刑诉（2019）14号起诉书指控被告人续泽俊犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员廖二旭出庭支持公诉，被告人续泽俊及其辩护人燕花到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人续泽俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人续泽俊到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人续泽俊拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人续泽俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。开庭前被告人续泽俊已签署认罪认罚具结书，对介休市人民检察院指控的犯罪事实构成犯罪、提出的量刑建议、本案适用简易程序均知悉并认可。在开庭过程中被告人续泽俊亦对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性无异议。被告人续泽俊的辩护人提出的主要辩护意见为：在量刑上，被告人存在从轻减轻处罚情节。1、被告人属于自首，可以从轻减轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，可以从轻减轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，没有前科，依法应当酌定从轻处罚；4、从犯罪后过来看，本案没有造成严重的社会影响和危害后果。综上所述，辩护人请求法庭对被告人从宽处罚并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。且未当庭举证。经审理查明：2019年1月29日14时45分左右，被告人续泽俊驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型汽车行驶至介休市北坛东路维也纳酒店附近，与人发生冲突，报警后被民警查获酒后驾驶机动车的违法行为。随后对被告人续泽俊进行了血样提取，并将血样送至山西平遥司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：被告人续泽俊的血样中检出酒精成分，其含量测定为125.91mg/100ml。被告人续泽俊属于醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人续泽俊初次领证日期为1997年2月27日,准驾车型A2，有效期从2015年2月27日至2025年2月27日。2019年1月29日，被告人续泽俊驾驶晋Ｋ×××××小型汽车行驶至北坛东路维也纳酒店附近与人发生冲突，报警后，民警到达现场进行了询问调查，后续泽俊及其驾驶的车辆被移交介休市公安局交通警察大队。以上为本案事实。上述事实，被告人续泽俊在开庭审理过程中均无异议，且有被告人续泽俊的驾驶证及驾驶证信息，受案登记表，车牌号为晋Ｋ×××××小型汽车行车证及车辆信息，查获经过，程某的询问笔录、违法犯罪记录证明，行政处罚决定书、前科劣迹调查表，血样提取登记表，被告人续泽俊的户籍证明，平遥司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人续泽俊的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、检查笔录，介休市公安局交警队出具的行政处罚决定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人续泽俊违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人续泽俊的犯罪事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人续泽俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人续泽俊到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人续泽俊的辩护人提出的被告人没有造成严重的社会影响和危害后果且认罪认罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对被告人辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳；根据被告人续泽俊的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人续泽俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘谦伟二〇一九年十一月十二日书记员  闫慧斐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37335号原告：上海联申电力设备有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号。法定代表人：王建峰，执行董事。委托诉讼代理人：孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京市中电海山科技发展有限公司，住所地北京市西城区六铺炕一区二巷四号办公楼208室（德胜园区）。法定代表人：李毅雯，执行董事。委托诉讼代理人：李云，北京大成律师事务所律师。原告上海联申电力设备有限公司（以下简称上海联申公司）与被告北京市中电海山科技发展有限公司（以下简称北京中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海联申公司的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告支付合同尾款人民币100000.00元；2.请求人民法院判令被告赔偿因其逾期支付合同尾款给原告造成的资金占用损失人民币17273.08元(自2016年9月12日起至付清之日止，以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率130％计付，暂计至2019年6月30日，资金占用损失为17273.08元)；3.请求人民法院判令被告支付原告利润人民币854700元；4.请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供无人值守换热站改造项目所需设备，合同总价为218.66万元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同项下义务，分别于2016年8月7日、2016年8月25日向被告发送了合同约定的设备，被告对该等设备进行了验收。截至原告起诉之日，被告已支付原告合同款项2086600.00元，仍拖欠100000.00元未支付，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告北京中电公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告上海联申公司提交的《工业品买卖合同》第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方（即本案被告北京中电公司）所在地人民法院起诉。经本院审查，《工业品买卖合同》关于管辖约定符合法律规定，应属合法有效。根据《工业品买卖合同》尾部北京中电公司签章处载明北京中电公司地址为北京市朝阳区北苑路168号602室，该管辖约定地址属于北京市朝阳区人民法院辖区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程洁玲二〇一九年十一月十二日书记员  赵泓翔
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢396号东莞市泽风净化设备有限公司、东莞市古耐电器有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初3053号民事判决，被执行人东莞市古耐电器有限公司因未支付申请执行人东莞市泽风净化设备有限公司执行款人民币125593.34元，本院于2018年7月23日立案强制执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行存款13339.89元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。原案在2018年9月30日按照终结本次执行程序方式结案。2019年10月30日,申请执行人向我院递交结案申请书，表示双方达成执行和解，被执行人已履行和解协议确定的义务，申请以执行完毕方式结案。后，被执行人向我院缴纳执行费1784元，执行费已上缴国库，故本案恢复执行后以执行完毕方式结案。因申请执行人与被执行人已达成和解协议且履行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8635号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：袁素华，女，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告袁素华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告袁素华的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告袁素华的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹黎
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民事判决书   （2019）新3221民初160号   原告刘军，男，1962年10月出生，汉族，住和田市。   诉讼委托代理人于季华，新疆吾康律师事务所律师。   被告和田豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆和田县昆仑工业园区。   法定代表人梁毅楠，总经理。   诉讼委托代理人关文景，女，1956年7月28日出生，汉族，和田豫新新型建材有限责任公司经理。   上列原告刘军诉被告和田县豫新新型建材有限责任公司（以下简称：豫新公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。   原告刘军因被告豫新公司拒不给付运输报酬，特向法院起诉，请求判令被告支付运输报酬193981元及利息58194.3元（自2013年11月1日起至2019年6月26日，计算五年，年利率为6%）。   原告刘军提交四页书写清单，主张清单均为豫新公司会计所写，欲以证实其主张。豫新公司的诉讼委托代理人关文景在庭审中仅认可其中一页为该公司会计的笔体。四页清单中，有的载明人名，有的载明地名，并无明确时间，亦未加盖豫新公司公章或具体经手人的签名。原告刘军并未提交书面运输合同，或可以证实存在运输关系的其他证据。   基于上述查明的事实和论证，原告刘军主张被告豫新公司拖欠其运输报酬，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘军的诉讼请求。   案件受理费2541.31元，由原告刘军负担，已交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。   审判员 张 冠 楠   二〇一九年十一月二十九日   书记员 张 斌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3122号罪犯李勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2014年8月4日作出（2014）秦刑初字第182号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁刑终字第196号刑事裁定，准许上诉人李勇撤回上诉。刑期自2014年2月28日起至2022年2月27日止。裁定发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3178号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1190号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年7月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李勇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年6月、2018年11月、2019年4月获监狱表扬三次。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李勇的刑罚减去有期徒刑七个月二十八天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 王 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7190号原告：恩施市玖通水暖器材经营部，住所地湖北省恩施市武陵国际装饰城C11栋6号门面，统一社会信用代码92422801MA4A3FYX7B。经营者：张昌润，男，生于1976年8月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：杨环宇，男，生于1982年11月11日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施市玖通水暖器材经营部与被告杨环宇债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告恩施市玖通水暖器材经营部的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告杨环宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市玖通水暖器材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款80000.00元整并按年利率6%向原告支付自2016年11月14日至欠款还清之日止的利息。事实与理由：原告恩施市玖通水暖器材经营部于2014年至2015年11月期间向宣恩贡硒实业有限责任公司出售水管及相应配件，在支付20000元货款后经结算共欠货款达人民币85000元。2016年11月14日，原告、被告、宣恩贡硒实业有限责任公司三方达成“债务转让协议”约定宣恩贡硒实业有限责任公司对原告所付债务转移给被告，由被告进行负担。后原告多次向被告催要欠款，在2018年5月左右向原告支付了5000元后，被告就下欠的80000元一直以各种理由推脱，至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，故根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨环宇未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告是宣恩贡硒实业有限责任公司的法定代表人。2014年4月至2015年11月期间，宣恩贡硒实业有限责任公司多次在原告处购买管材及管件。2016年11月14日，原、被告及宣恩贡硒实业有限责任公司签订《债务转让协议》，约定宣恩贡硒实业有限责任公司将支付给原告的85000元的付款义务转移给被告，由被告向张昌润偿还。同时，宣恩贡硒实业有限责任公司与原告签订《宣恩贡硒实业债务交接确认单》，确认将上述债务转移至被告。审理中，原告认可被告已支付欠款5000元。本院认为，原、被告及宣恩贡硒实业有限责任公司签订的《债务转让协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付欠款及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨环宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨环宇于本判决生效后三日内支付原告恩施市玖通水暖器材经营部欠款80000元，并支付自2016年11月14日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨环宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭韶华二〇一九年十一月十二日书记员  罗 毅
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2412号申请人邓某某，男，汉族，1988年8月13日出生，住信阳市羊山新区。被执行人王某某，男，汉族，1987年12月23日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初683号民事判决书，已向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。本案在执行过程中，申请人邓某某与被执行人王某某自愿达成和解协议，据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（但和解协议已履行的部分应当扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月五日书记员  黄正鑫
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5848号原告：叶安奇，男，1989年2月23日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：叶勤虎，男，1962年3月3日生，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码342425196203033213﹙系原告之父﹚。被告：付先保，男，1973年8月26日生，汉族，住安徽省舒城县。原告叶安奇与被告付先保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶勤虎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付11180元，利息按人民银行贷款利率四倍计算为3380元，合计14560元。事实和理由：2018年11月24日，被告所欠原告人民币16180元，归还了5000元之后，下余现金至今未还，说好是2019年2月1日前全部还清。原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。案经审理查明，被告之子付明豪以在城关卖房子为由，收取原告购房款，后房子未买成。截止2018年11月24日，尚欠原告购房款16180元未退还。被告向原告出具欠条，答应此款由其偿还，于2019年2月1日前付清。2018年腊月29，被告还款5000元，下欠11180元未按约偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告自愿向原告出具欠条，承诺由其偿还其子欠原告款，原、被告间建立债权债务法律关系。被告欠原告余款应及时付清，并应自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付先保应于本判决生效后5日内付原告叶安奇欠款11180元，并应自2019年2月2日始，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  樊高峰二〇一九年十一月二十六日书记员  汪 洁
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1353号申请执行人高平市振凯混凝土有限公司。法定代表人：郜保文，任执行董事。被执行人新乡市园林绿化工程有限公司。法定代表人：王柱，任执行董事。申请执行人高平市振凯混凝土有限公司与被执行人新乡市园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1555号民事调解书已经发生法律效力。被执行人新乡市园林绿化工程有限公司未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人高平市振凯混凝土有限公司于2019年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人新乡市园林绿化工程有限公司已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执421号申请执行人：曾福良，男，汉族，1982年3月15日出生，住衡阳市。被执行人：白世信，男，汉族，1960年6月1日出生，住衡阳市。本院立案执行的申请执行人曾福良与被执行人白世信民间借贷纠纷一案，申请执行人曾福良于2019年11月14日向我院申请撤回强制执行申请，我院经审查后，同意申请人撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0405执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十一月十九日书记员  张艳利
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更390号 罪犯彭春伟，男，1986年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）阜刑初字第00123号刑事判决，以被告人彭春伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯彭春伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯彭春伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯彭春伟受到执行机关安徽省巢湖监狱至2019年4月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯彭春伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭春伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。