贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民终6067号 上诉人（原审被告）：康国财，男，1992年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：康胜年，男，1963年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：张宏梅，女，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：皮超群，女，1966年07月26日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：周光发，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：何晓娜，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人康国财、康胜年、张宏梅与被上诉人皮超群、何晓娜民间借贷纠纷一案，习水县人民法院于2018年7月2日作出(2018)黔0330民初862号民事判决后，康胜年、康国财、张宏梅不服并提出上诉，本院于2018年11月30日作出（2018）黔03民终6012号民事裁定发回重审。习水县人民法院重审作出（2019）黔0330民初653号民事判决后，康胜年、康国财、张宏梅仍不服并向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张宏梅、康国财、康胜年上诉请求：1.撤销习水县人民法院（2019）黔0330民初653号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.被上诉人提起虚假诉讼，请求对涉嫌犯罪依法处理。事实和理由：本案根本不存在上诉人康国财向被上诉人皮超群借款的事实，皮超群也不能提供证据证明其有支付100万元的事实，皮超群及其家庭的经济情况决定其不足以有能力向上诉人提供100万元的借款。康国财出具借条只是为了家庭和睦，并没有真实的借款关系，被上诉人何晓娜向康胜年的转款也只是工程款而不是借款。皮超群、何晓娜提起虚假诉讼，涉嫌构成虚假诉讼犯罪。 皮超群、何晓娜辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但未判令由三被上诉人共同承担还款责任不当，未支持2018年1月31日之后的利息不当。 皮超群向一审法院起诉请求：一、请求被告共同偿还原告借款本金100万元人民币；二、判令被告向原告支付借期内利息12万元，并从2016年7月31日起到实际偿还之日止按照年利率6%支付借款资金占用利息，暂计至2018年1月31日，利息为9万元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告皮超群与第三人何晓娜是母女关系,被告康胜年和张宏梅是夫妻关系,康国财是康胜年和张宏梅之子。第三人何晓娜与被告康国财于2015年9月6日登记结婚。2016年1月20日，被告康国财向原告皮超群借款100万元用康国财在西藏等地承包工程费用支出。2016年1月26日，第三人何晓娜向被告康胜年转账支付100万元到康胜年账户内(账户尾号为0076)。2016年2月27日，被告康国财向原告皮超群出具借条一张，载明“今借到皮超群现金130万元整，借款时间为2016年1月20日，还款时间为2016年7月30日”。2016年8月，康国财与何晓娜感情不和，双方协议离婚，于2016年8月15日双方共同签定《离婚协议书》，约定双方感情破裂自愿离婚，该协议书第三条约定：“1、在婚姻关系存续期间，以下由女方出面借款用于男方个人生意资金周转对外债务如下，由男方负责偿还：2016年1月男方向女方亲友借款115万元（已还15万）……被告康国财和第三人何晓娜均在该《离婚协议书》上签名认可，但当时双方未办理离婚手续。2017年1月16日，第三人何晓娜与被告康国财因夫妻感情破裂协议离婚。2017年11月14日，何晓娜就本案借款诉至成都市金牛区人民法院，后于2018年2月11日撤回起诉。现原告持上述请求诉至一审法院要求被告归还该笔借款。 另查明，案外人湖南中胜市政建设工程有限公司于2015年至2016年间中标取得贡觉县人民政府发包的贡觉县则巴乡等十个乡镇干部职工周转房、小学教师周转房等项目建设，该公司将该项目分包给康国财承建，挂靠在该公司名下，康国财为施工单位负责人，并于2015年4月28日以湖南中胜市政建设工程有限公司名义与卢丽昆签订《建筑工程劳务用工承包合同》将拉妥乡干部周转房等工程劳务进行分包。第三人何晓娜曾作为湖南中胜市政建设工程有限公司委托人参与投标、签订合同等事务。在施工过程中，被告康胜年、张宏梅协助康国财管理。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、本案借款事实是否发生？根据庭审查明，2016年1月24日何晓娜向康胜年账户转款100万元事实存在，2016年2月27日，被告康国财书写借条给皮超群的事实存在，虽然康国财向原告借款130万元，但该借条载明的金额与实际出借金额不符，实际出借金额为100万元，并已经实际交付，结合原告提供的《离婚协议书》和何晓娜与康国财的微信聊天记录，及原审法院认定原告皮超群与康国财之间的借贷关系成立。被告称何晓娜是案外人湖南中胜市政建设工程有限公司的实际负责人，打款给康胜年的100万元是其家庭挂靠在湖南中胜市政建设工程有限公司承建贡觉县则巴乡等十个乡镇干部职工周转房项目的工程款，并不是原告皮超群的借款的辩解，原审法院认为，1.该款是何晓娜转款给康胜年，如果是工程款，康国财不应出具《借条》给原告皮超群；2.康国财陈述出具借条的理由相矛盾,康国财在两次庭审中一次陈述其出具借条给皮超群是为了让岳母开心,一次陈述其出具借条是为了夫妻间不吵架，两次陈述不一致,且不符合本案查明事实。3.被告未提供证据证明何晓娜是湖南中胜市政建设工程有限公司的实际项目负责人，也未提供证据证明何晓娜打款的100万元款项是其代表湖南中胜市政建设工程有限公司支付给康国财的工程款项。庭审中被告提供了大量证据证明湖南中胜市政建设工程有限公司在西藏等地承包工程项目，但仍不能证明何晓娜打给康胜年的100万元款项是工程款项。综上，原审法院认定原告皮超群与被告康国财之间借贷100万元人民币的借贷关系成立。 二、本案借款是个人债务还是家庭共同债务？该借款发生时，被告康国财正在承包西藏等地建设工程项目，被告康国财在庭审中认可这100万元是用于发放民工工资、支付工程款等工程周转支出，原审法院认为，康国财作为项目的负责人，向外借款用于工程支出，并书写借条，是康国财的个人债务，被告康胜年在工程项目中帮助康国财管理,仅负责款项收支，虽然收到该款，但均用于康国财承包的工程支出，故应认定为康国财的债务。借款时第三人何晓娜虽与被告康国财系夫妻关系，但何晓娜与被告康国财2016年8月15日签订《离婚协议书》和2017年1月16日登记离婚时，对夫妻关系存续期间男方的债务约定由男方负责偿还，皮超群对此约定无异议，故该债务应由康国财偿还，康胜年和张宏梅不承担清偿责任。三、关于借款利息，被告康国财在借条中未写明利息，应视为双方未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告要求被告支付借期内的利息，不予支持。但是，原告要求逾期后按年利率6%计算利息，符合该司法解释第二十九条的规定，予以支持。四、关于被告称本案涉嫌虚假诉讼问题，被告提供的证据不足证明原告主张偿还借款的事实是捏造，对该辩称不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告康国财在本判决生效后三十日内偿还原告皮超群借款本金人民币1000000.00元，并支付从2016年7月31日起至2018年1月31日止按年利率6%计算的逾期利息90000.00元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费收取15690.00元，由三被告共同承担。 本院二审期间，上诉人提交2014年7月31日西藏昌都地区公证处出具的《公证书》及西藏发改委出具的《复函》，用于证明：何晓娜接受湖南中胜市政建设有限公司委托，代理该公司从事招投标事宜，何晓娜与公司是同一主体；康胜年作为实际施工人向贡觉县发改委要求结算工程款，以及工程款已经支付给湖南中胜市政建设有限公司。被上诉人质证意见：该证据不属于新证据，同时认为，湖南中胜市政建设有限公司在西藏授权多人，被上诉人康国财也有受权委托书，贡觉县的工程已经由公司分包给案外人，实际是由三上诉人承包。本院认为，该证据并不能证明案涉借款就是贡觉县工程款，达不到其证明目的，不予采信。 被上诉人提交湖南中胜市政建设有限公司出具的委托书一份，用于证明湖南中胜市政建设有限公司在西藏受权多人，被上诉人康国财也有授权委托书。被上诉人质证意见：该证据不属于新证据，并且该委托书不属于公证授权。本院认为，该证据不属于新证据，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审各方当事人争议的焦点问题为：康国财与皮超群之间是否存在真实的民间借贷关系。皮超群提供的康国财向其出具的借条，以及该借款实际用于支付工人工资的事实，能够证明双方之间具有借款合意；皮超群提供的何晓娜向康胜年转款100万的单据，能够证明借款的支付事实；皮超群提供的康国财与何晓娜2016年8月15日签订的《离婚协议书》，何晓娜向康胜年转款的资金来源等证据，能够证明何晓娜向康胜年转款的100万元不属于工程款；以上证据之间能够相互印证，形成相对完整的证据链，能够证明皮超群与康国财之间存在真实的民间借贷关系，本院予以确认。 康国财称其向皮超群出具的借条不是真实意思表示，但康国财在两次庭审中一次陈述其出具借条给皮超群是为了让岳母开心,一次陈述出具借条是为了夫妻间不吵架，两次陈述不一致；且康国财与何晓娜2016年8月15日签订的《离婚协议书》中也明确认可了该笔借款，若最初出具借条是为家庭和睦，但在签订离婚协议时仍认可该笔借款，则与前述事实不符，也不符合日常逻辑。康国财称案涉100万元借款实际上是工程款，但其提供的证据并不足以证明该款项的来源系工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张宏梅、康国财、康胜年主张借贷关系不成立，但其所提供的证据不足以推翻皮超群所提供证据组成的证据链，也不能证明何晓娜向康胜年转款100万的款项来源系工程款，应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，张宏梅、康国财、康胜年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15690元，由张宏梅、康国财、康胜年负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洪 审判员 任建毅 审判员 陈文玉 二〇一九年十一月十四日 法官助理姓名 书记员黄佩玉