wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0606民初4132号原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。法定代表人：崔玉山，该公司总经理。委托代理人：解成，男，该公司员工。被告：张江涛，男，汉族，1982年9月12日出生，住保定市莲池区。原告保定市联众物业服务有限公司与被告张江涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告保定市联众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 放二〇一九年十一月十八日书记员 王雨星
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4258号原告：中石化胜利石油工程有限公司测井公司，住所地：山东省东营市北二路418号B74幢，统一社会信用代码：913705000619809460。负责人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈少北，系北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200610288916。委托诉讼代理人：赵杰，系北京德恒律师事务所律师，执业证号：11201201811043248。被告：六盘水能源投资开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路42号(六盘水市环保局旁)，统一社会信用代码：91520200095029729F。法定代表人：王开兴，系该公司董事长，委托诉讼代理人：葛俊，男，系该公司副总经理。原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司与被告六盘水能源投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司的委托诉讼代理人陈少北、赵杰，被告六盘水能源投资开发有限公司的委托诉讼代理人葛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款人民币54000元，并支付逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月12日起计算至工程款付清之日止，暂计至2019年9月5日为6156元，暂合计60156元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月30日与被告签订《钟10l井煤层气测井工程施工承包合同》(以下简称“合同”)，合同约定：原告负责为钟101并提供测井工程施工服务，承包方式为单井承包、工期及费用一次包干，合同总价为人民币54000元，有效期为一年。合同签订后，原告于2016年10月24日完成钟101井测井工程的全部施工作业，并于2017年4月12日通过了被告的验收，且原告已向被告开具全额发票，被告应按合同约定向原告支付全部工程款。经原告多次催款，被告至今未按合同约定向原告支付剩余工程款、逾期付款利息等费用，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。被告六盘水能源投资开发有限公司辩称，我公司与原告签订的合同，合同签订后原告依据合同约定履行了合同义务，对原告诉请的支付工程款项的金额我公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司提交的《钟101井煤层气测井工程施工承包合同》复印件一份、《钟101井测井工程项目》验收意见书复印件一份、企业询证函复印件一份、询证函复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告六盘水能源投资开发有限公司承认原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司在本案中主张的事实，故对原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司主张的事实予以确认。对原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司诉请支持的剩余未支付工程款的认定，有被告的当庭自认及原告提供的承包合同、验收意见书及询证函等证据在案为凭，故对原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司诉请要求被告支付剩余工程款54000元的诉请，本院予以支持。对原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司诉请支持的逾期付款利息的认定，根据《钟101井煤层气测井工程施工承包合同》关于项目结算方式为单价承包，直井测井项目54000元/井。对于付款方式的约定为：“5.4工程价款按单井据实结算，分四期支付：预付款：合同生效后，乙方设备经甲方验收合格后30日内，甲方向承办方支付合同金额的10%作为工程预付款。第二次付款：测井竣工验收通过后，甲方计划财务部收到项目出具的验收证明材料后，支付工程总价款的20%。第三次付款：乙方应于甲方书面验收通过附件B及地质设计所述服务条款并上交所有图件资料的软硬拷贝后，向甲方提交据实结算的工程总价款，甲方项目部核实后出具并提交完工验收证明材料，如需审计，等通过公司项目结算审计，并出具结算审计报告，乙方支付结算总价的90%减去第一、二次付款之和。第四次付款：甲方预留结算总价的10%作为质量保证金。保质期保证期为一年，期满如无质量问题，甲方公司收到乙方提出付款申请30日内支付质保金。5.5以上每次付款，乙方需向甲方提供付款申请及发票，甲方收到乙方开具的发票及申请后30天内付款。”合同未约定逾期付款的违约责任。结合原告提供的询证函中被告确认分别于截止至2017年12月31日、2018年12月31日、2019年4月30日均尚欠原告工程款54000元的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告从合同签订后至合同履行完毕的过程中并未实际按照合同约定的期限完成付款义务，对原告仅主张以取得验收意见书的2017年4月12日作为逾期付款利息的起算时间系原告对其享有的合同权利的处分且符合双方合同约定及法律规定，故本院按未支付工程款54000元为基数，按年利率4.75%予以支持从2017年4月12日起至2019年9月5日止的逾期付款利息为6148.88元，超出部分本院不予支持。从2019年9月6日起至工程款全部清偿完毕之日止的利息亦按上述方式予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告六盘水能源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司工程款54000元及逾期付款利息6148.88元，以上合计60148.88元（从2019年9月6日起至工程款支付完毕之日止的利息亦按年利率4.75%予以计算）。如被告六盘水能源投资开发有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，因适用简易程序减半收取652元，由被告六盘水能源投资开发有限公司负担。（原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司已预交，被告六盘水能源投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中石化胜利石油工程有限公司测井公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  张冰二〇一九年十一月二十一日法官助理李婉婷书记员朱理
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26227号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，住重庆市渝北区。被告：中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校，住所地重庆市沙坪坝区林园甲1号，组织机构代码73658247-X。法定代表人：陈兆海，中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校校长。本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告中国人民解放军陆军工程大学通信士官学校物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆绿居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。审判员 王 梁二〇一九年十一月十八日书记员 朱小辉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1466号之一申请执行人:申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：江西博艺农业开发有限公司，地，地址：江西省宜春市新田镇州区医药工业园湖东路），统一社会信用代码：9136090059888070X0。法定代表人：陈金友,该公司董事长。被执行人：陈金友，男，1977年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：吴婷，女，1981年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，（与被执行人陈金友系夫妻关系）被执行人：冯赣生，男，1974年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市新田镇，现住（地（地委大院旁边身份证住址：江西省宜春市。被执行人：范司农，女，1976年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，（与被执行人冯赣生系夫妻关系）被执行人：易绍圣，男，1972年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住湖南省长沙市天心区。被执行人：候利平，女，1976年9月13日出生，汉族，湖南人，住湖南省长沙市天心区，（与被执行人易绍圣系夫妻关系）本院在执行申请人执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人江西博艺农业开发有限公司、陈金友、吴婷、冯赣生、范司农、易绍圣、候利平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1466号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月十九日书记员  周 顺
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1774号 原告：王耀，男，汉族，1994年3月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：刘琳，女，汉族，1962年2月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：安宁哈瓦那酒吧，工商注册号：620105600165297（1-1），住址：甘肃省兰州市安宁区安宁西路159号（桃海步行街一楼）。 经营者：刘琳，女，汉族，1962年2月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 王耀与刘琳、安宁哈瓦那酒吧合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王耀的委托诉讼代理人郑茂全，刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王耀向本院提出诉讼请求:1、依法判令刘琳，安宁哈瓦那酒吧共同连带向王耀返还转让费400000元、租金40000元、资金占用使用费26400元及自2018年8月1日以后至实际付清之日止的资金占用使用费（按年利率6%计算），合计466400元；2、案件受理费、保全费、担保费由刘琳、安宁哈瓦那酒吧共同承担。事实与理由：2017年7月，王耀与刘琳协商，刘琳将位于安宁区安宁西路159号（桃海步行街一楼）的哈瓦那酒吧转让给王耀经营，初步口头约定转让费为400000元，后王耀通过现金及银行转账的方式向刘琳足额支付了上述款项，且刘琳额外又向王耀收取了租金40000元，共计440000元。待款项支付完毕后，刘琳拒绝与王耀签订《转让协议》，事后王耀得知刘琳无权转让哈瓦那酒吧，致使王耀转让酒吧经营权的目的无法实现。王耀多次向刘琳主张退还转让费及租金，但刘琳均以各种理由予以推诿，故酿成纠纷。 刘琳辩称：王耀诉请与事实不符。王耀与答辩人达成口头协议，答辩人将哈瓦那酒吧以466000元的价格转让给王耀经营，王耀通过现金及银行转账的方式向答辩人支付400000元，剩余66000元及库存货品价值4000元约定十天以后支付，但王耀一直拖欠未支付。王耀实际经营哈瓦那酒吧的时间是从2017年7月6日至2018年3月28日，经营时间长达8个半月。王耀在接管哈瓦那酒吧后，对酒吧经营不善，致使酒吧新老客户大量流失，酒吧名誉受到损害，并且还拖欠房租。因此，王耀与答辩人商量以每月赔偿20000元的违约金将酒吧经营权退还给刘琳。王耀称自己未经营酒吧向答辩人索要转让费、房租及资金占用费的理由不成立。答辩人要求王耀赔偿其经营8.5月的违约金170000元、垫付的房租16669元、哈瓦那酒吧损失50000元及转让时的库存商品价值4000元，共计240669元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 王耀针对其诉请提交如下证据： 1、中国银行交易流水明细清单，证明2017年7月6日王耀向刘琳转账179000元。 2、中国建设银行银行卡客户交易详细信息，证明王耀于2017年7月6日向刘琳转账120000元、于2017年7月29日转账60000元、于2017年8月13日转账20000元，于2017年8月30日转账20000元，合计转账220000元。 3、刘琳出具的收条，证明2017年7月6日，刘琳收取王耀现金21000元。 4、刘琳出具的收条，证明2017年8月30日，刘琳收取王耀租金40000元（现金20000元，转账20000元）。 5、中国人寿保险公司的发票，证明王耀因申请财产保全支付费用932.80元。 刘琳质证对证据1、2、3、4三性均无异议。对证据5的真实性无异议，但不同意承担该费用。 刘琳针对其辩称提交如下证据： 1、张利生出具的证明，证明王耀经营不善。 2、兰州弘星商贸有限责任公司的销量表（包量表）、配货单，证明王耀经营过酒吧，还需完成36036元的销售量。 3、合同书草稿（王耀起草），证明双方虽未达成合意、签字确认，刘琳现认可协议内容，解决此次纠纷。 4、兰州弘星商贸公司的进货单。 哈瓦那酒吧的证据与证明目的同上。 王耀质证对证据1、2真实性不认可，认为证据3双方未签字，合同不成立，证据4与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下:2017年7月，王耀与刘琳经协商，刘琳将其经营的安宁区安宁西路159号（桃海步行街一楼）哈瓦那酒吧转让给王耀经营，口头约定转让费400000元。王耀于2017年7月6日向刘琳转账179000元、120000元、支付现金21000元，2017年7月29日转账60000元，2017年8月13日转账20000元，合计400000元。2017年8月30日王耀向刘琳支付租金40000元。因用于经营哈瓦那酒吧的房屋，是刘琳承租他人的，出租人不同意刘琳将房屋转租，造成王耀与刘琳起草的案涉酒吧转让合同未签订。 本院认为：双方当事人对上述事实认可，本院予以确认。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘琳辩称双方约定转让费466000元，主张库存商品4000元，合计470000元，王耀仅支付400000元，主张仍拖欠70000元。但刘琳未提供确实充分的证据予以证实，其辩解意见不成立，本院不予采纳。因刘琳对涉案酒吧房屋不享有处分权，所有权人的权利具有排他性，所有权人不同意刘琳将房屋转租，致王耀不能实现经营酒吧目的，且王耀与刘琳就酒吧转让并未达成协议，刘琳占有王耀资金无法律依据应予返还。王耀请求返还转让费400000元、租金40000元，本院予以支持。关于王耀诉请的资金占用使用费26400元，申请财产保全支付的保险服务费932.80元，王耀在支付转让费前，未对其投资进行必要的考察，投资不谨慎，对造成纠纷也负有一定责任，故诉请的资金占用使用费、支付的保险服务费的诉请本院不予支持。 综上所述，对王耀部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条的规定，判决如下： 一、刘琳、安宁哈瓦那酒吧于本判决生效之日起10内返还王耀转让费400000元、租金40000元，合计440000元。 二、驳回王耀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元，减半收取4148元，保全费2852元，合计7000元；由王耀负担2000元，由刘琳负担5000元。刘琳负担的受理费与上述款项一并给付王耀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  史兰英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 卓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7826号原告：曲军，男，1989年8月10日出生，汉族，职员，现住东港市。被告：刘玉玺，男，1988年3月16日出生，汉族，丹东市途邦汽车服务有限公司公司法定代表人，现住东港市。被告：丹东市途邦汽车服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：刘玉玺，该公司总经理。委托代理人：刘赟，辽宁瞰法律事务所律师。原告曲军与被告刘玉玺、丹东市途邦汽车服务有限公司（以下简称途邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘玉玺及被告途邦公司委托代理人刘赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘玉玺偿还原告借款本金6000元及利息37703元（计算至2019年10月22日）；被告途邦公司对上款承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月4日，被告刘玉玺因资金周转不开向原告借款10万元，借期一年，约定月息1分，后于2018年2月10日再次向原告借款20万元，约定利息同上，并约定还款日期为2018年3月18日。因被告未按约定时间偿还全部本金及利息，2019年7月21日，原告与二被告达成了还款协议，确定了欠款金额、利息及还款时间，被告途邦公司自愿对上述款项承担连带保证责任。后经催要，截至2019年10月22日，被告刘玉玺尚欠原告借款本金6000元，利息37703元。被告刘玉玺辩称：对原告请求的借款本金及利息没有异议，但是原告所在公司在被告途邦公司还有一些修车款挂账，要求在本案当中抵顶，总款项为23459元。被告途邦公司辩称：2019年7月21日的还款协议当中，原告并未签字，仅有二被告签字，该协议对被告途邦公司不发生法律效力，所以不同意承担连带责任。另外，被告刘玉玺在2019年7月20日、8月20日分别转给原告的利息1000元，共计2000元，原告未抵顶。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告刘玉玺因资金周转不开向原告借款10万元，借期一年，约定月息1分，后于2018年2月10日再次向原告借款20万元，约定利息同上，并约定还款日期为2018年3月18日。因被告未按约定时间偿还全部本金及利息，2019年7月21日，原告与二被告达成了还款协议，确定了欠款金额、利息及还款时间，被告途邦公司自愿对上述款项承担连带保证责任。后经催要，截至2019年10月22日，被告刘玉玺尚欠原告借款本金6000元，利息35703元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条1份、收据1份、还款协议、利息计算表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间的借款合同及保证合同关系成立、有效。2019年7月21日三方达成的还款协议是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告途邦公司以该协议原告未签字为由主张其不承担法律责任无事实依据，本院不予采纳。关于被告刘玉玺欠付的利息数额，以本院查明35703元为准。关于被告刘玉玺抗辩原告存在在其公司有部分挂账款问题要求抵顶一节，因原告不同意抵顶，且该挂账款与本案分属不同法律关系，本院不予调整。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘玉玺于本判决生效后十日内返还原告曲军借款6000元及利息35703元；二、被告丹东市途邦汽车服务有限公司对上述承担连带偿还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告刘玉玺承担421元，原告自行承担29元。被告刘玉玺承担部分于本判决生效后十日内给付原告。被告丹东市途邦汽车服务有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十一月十二日书记员 于春燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10989号原告：丁文锋，男，汉族，1972年4月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谷聪慧，武利洁（实习），河南思敬律师事务所律师。被告：孙光辉，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省巩义市。原告丁文锋诉被告孙光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁文锋的委托诉讼代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告孙光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26666.68元，并支付自2017年9月19日按月息2分计算至本息实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借32000元用于家庭日常消费，还款起止日期自2017年6月19日至2019年5月19日，并签订《借款协议》约定借款期限内本息数额为47360元，月偿还数额为1973.33元，如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。协议同时约定若被告逾期还款，原告有权提前终止协议，并一次性要求被告支付余下的本金、利息、逾期罚息等。被告同时出具《借据》一份，约定借款月息为2%。原告将30000元交付给被告，被告出具《收据》给原告。2017年9月20日至今，被告未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，原告有权要求被告一次性清偿本息并承担违约责任。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，故诉至本院。被告孙光辉未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年5月19日，原告作为乙方(出借人)，被告作为甲方(借款人)，签订《借款协议》一份，协议主要约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金金额47360元，月还金额1973.33元，还款分期24期，还款起止时间2017年6月19日至2019年5月19日，甲方必须按月足额偿还本金和利息，如严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止要求三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息(按日以应还本息0.1%收取)。协议签订后，被告向原告出具收到转账借款金额为32000元、现金15360元、共计47360元的收据一份；同时被告向原告出具借到金额为47360元、月利率百分之二、借款期限、罚息标准、收款账户名称等内容的借据一份。上述事实，有《借款协议》、收据、借据、当事人陈述等证据在卷为证。诉讼中，原告就出借和还款情况进行陈述为：原告经朋友介绍与被告认识，被告因家庭日常消费需要用钱，因原告恰好有闲置资金，故通过银行转账的方式出借给被告本金32000元。借款发生后，被告按照合同约定以等额本息还款法每月还本息合计数额为1973.33元，至今被告共还款4期，共计7893.32元，还款至2017年9月19日，即还本金5333.32元，利息2560元，尚欠本金数额为26666.68元。原告就收据与借据中金额不一致进行解释为：收据、借据中的47360元是实际借款本金32000元与按照月息两分计算的两年的借款利息即15360元相加的数额，只是为了方便按照等额本息还款方式进行计算。原告按照实际出借的金额向被告主张权利。本院认为，经查本院在一年以内立案受理的原告作为出借人的民间借贷纠纷有二十余件，上述案件中均存在下列情形：一、原被告之间在形成本次民间借贷关系前没有往来；二、签约方式一致，均签订有格式内容一致的《借款协议》被告均出具有借据、收据，《借款协议》和借据中约定有罚息；三、实际出借金额(即借款人实收金额)与《借款协议》中约定金的金额不一致；《借款协议》中的金额包括原被告实际约定的利息，该利息与约定罚息计算总和超过年利率24%；四、出借方式均为银行转款；五、还款方式为分期按月等额还款。上述情形足以判断原告的出借行为系实施向不特定人进行发放贷款的业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，系效力性强制性规定，因此本案中原告作为个人，违反法律强制性规定贷出资金，与被告形成借贷合同关系，该借贷关系应系无效合同。被告应按照实际收到的金额向原告进行返还并支付在资金占用期间按照年利率6%计付的利息。原告其他诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告已经支付的利息问题，系因当事人自愿履行，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光辉自本判决生效之日起十日内向原告丁文锋返还借款本金26666.68元，并支付该26666.68元自2017年9月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告丁文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费260元，由被告孙光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  王 治人民陪审员  牛梦洁二〇一九年十一月十八日书 记 员  王星童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11421号原告：青岛万景物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王雪红，总经理。统一社会信用代码：9137020356856452XH。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：吴佩君，住青岛市市北区。原告青岛万景物业服务有限公司与被告吴佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。青岛万景物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛万景物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：青岛万景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万景物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月七日书记员  陶琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8436号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴晓菊，女，1972年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告吴晓菊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金97077.02元；2、被告向原告支付截止至2018年12月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计91304.75元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：吴晓菊信用卡卡号:52×××80开卡日期：2011年12月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月5日，被告尚欠本金97077.02元，利息、滞纳金及其他费用合计91304.75元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金97077.02元；二、被告吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由被告吴晓菊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴晓菊随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初370号原告：陈文胜，男，1957年8月14日生，汉族，住寿光市。原告：陈文友，男，1962年6月23日生，汉族，住寿光市。以上两原告的委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：陈金明，男，1978年5月27日生，汉族，住寿光市。原告陈文胜、陈文友与被告陈金明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文胜、陈文友及其委托诉讼代理人赵庆刚、被告陈金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文胜、陈文友向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除合同，被告交还土地，恢复土地原貌；2、依法判令被告支付原告土地承包费16434元（自2017年6月20日至2018年9月20日，以后另计）；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原被告于2016年5月4日签订土地租赁合同。合同约定，被告租赁原告9.96亩土地，每亩每年1100斤小麦或用现金结算，每年6月20日交纳承包费。被告于2017年6月20日不再交纳承包费，违反合同约定，构成根本违约。陈金明辩称：被告承包两原告土地的第一年，被征用了4.9亩左右建设高压线塔。当时被告与两原告协商以后每年按照5.5亩支付承包费，两原告先让被告按9.96亩交纳了第一年的承包费，第二年被告要求按照5.5亩交纳承包费时两原告不同意。现被告不同意解除合同，要求按照实际使用面积交纳承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，陈文胜、陈文友（甲方）与陈金明（乙方）签订租地协议。协议约定：陈文胜、陈文友分别将5.96亩、4亩土地租给陈金明使用；租期以村委大调土地为准；乙方每年每亩支付给甲方小麦1100斤或用现金结算；在每年的6月20日交款，价格以当地大面粉厂价格为准；乙方在不种棚时土地恢复原貌。协议签订后，陈金明支付了第一年的土地承包费，并在涉案土地的北边建设两个蔬菜大棚，占地面积5.4亩。2017年2、3月份，陈文胜涉案的土地被征用149.77平方米（折合0.22亩）建设高压线塔。2018年8月29日，陈文胜、陈文友以邮寄方式向陈金明送达交纳承包费及逾期交纳解除合同通知。自2017年6月21日至今的土地承包费，陈金明至今未交纳。上述事实，有陈文胜、陈文友提交的租地协议、本院勘验笔录、寿光市稻田镇东庞陈村民委员会出具的证明、EMS快递单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、双方之间签订的租地协议是否应予解除；二、陈金明应支付陈文胜、陈文友土地承包费的数额。关于第一个焦点问题。本院认为，陈金明虽然延迟履行交纳承包费的义务，经催告后仍未在合理期限内履行，但其违约并非恶意，而是由于涉案的部分土地被征用，其与陈文胜、陈文友协商未果导致，现陈金明在涉案的土地上新建有两个蔬菜大棚，如以此为由解除双方之间的土地承包合同关系、恢复土地的原貌，将会给陈金明造成重大经济损失，对其显失公平。且经本院询问，陈文胜、陈文友亦出具说明，不再要求解除合同。综上，不应解除双方之间签订的租地协议，双方仍应继续履行，对陈文胜、陈文友的相关诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本院认为，陈文胜、陈文友与陈金明之间签订的租地协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行。依照双方之间签订的协议，陈金明每年应支付陈文胜、陈文友土地承包费10956斤小麦或等量现金。现涉案的149.77平方米（折合0.22亩）土地虽被征用并建有高压线塔，致使部分涉案土地（共计4.56亩）不适宜建设蔬菜大棚，合同的部分目的无法实现，但陈金明亦并不同意解除合同，故其仍应向陈文胜、陈文友支付相应的土地承包费用。但从公平的原则出发，相应的土地承包费用应予调整、扣除。陈文胜、陈文友亦出具说明，同意调整4.56亩土地的承包费用，将承包调整降为每亩800斤小麦/每年。据此，陈金明自2017年6月21日起每年应支付陈文胜、陈文友土地承包费9412斤小麦[（5.4亩×1100斤/亩）+（4.56亩-0.22亩）×800斤/亩]。庭审中双方均认可小麦按照1.2元/斤计算，据此，陈金明每年应支付陈文胜、陈文友土地承包费11294.4元。依据租地协议约定的付款时间，陈金明共应支付陈文胜、陈文友2年（自2017年6月21日至2019年6月20日）的土地承包费22588.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈金明于判决生效之日起十日内支付陈文胜、陈文友土地承包费22588.8元；二、驳回陈文胜、陈文友的其他诉讼请求。案件受理费211元，由陈金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  任国良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异349号异议人(被执行人)：金威，男。委托诉讼代理人：金岩，男。申请执行人：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区金融街00单元01层01号。统一社会信用代码91230200702884357Y。法定代表人：李新华，该行行长。被执行人：齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇大庆路77号。统一社会信用代码912302217469963260。法定代表人：金春级，该公司董事长。被执行人：金春级，男。被执行人：王君，女。被执行人：杜爱华，女。被执行人：蔡晓宁，女。被执行人：金岩，男。金春级、王君、金威、蔡晓宁的委托诉讼代理人：金岩，身份信息同上。在本院执行交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）与齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司（以下简称江源公司）、金春级、王君、金威、杜爱华、金岩、蔡晓宁借款合同纠纷一案中，被执行人金威对本院查封位于大连市中山区杏林街64号2单元29层20号，面积30.58平方米房产、鞍山市立山区北中华路155-35号，面积40.68平方米房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人金威异议称，江源公司是以公司名义向银行贷款，并用该公司的财产在银行设立抵押，抵押财产的价值远超出欠款的数额。江源公司应以其财产承担民事责任，不应以公司股东的个人或家庭财产承担民事责任。请求对金威个人房产解除查封。申请执行人交行齐分行辩称，金威是该案的保证人，应承担连带保证责任。我行已申请对该案的抵押物进行评估，尚不知抵押物的价值能否覆盖被执行人应支付我行的贷款本息，因此对异议人提出的异议不认可，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，原告交行齐分行诉被告江源公司、金春级、王君、金威、杜爱华、金岩、蔡晓宁借款合同纠纷一案，经本院审理后于2017年3月23日作出（2016）黑02民初82号民事调解书，确认：1、被告江源公司在2017年6月20日之前偿还原告借款本金11,896,299.00元，利息356,189,27元，复利6,616.78元。如不能按期偿还，对逾期的利息按借款合同的约定给付至全部付清时止；2、如被告江源公司不能偿还上述借款本息，则以该公司案涉的抵押的财产进行折价、变卖、拍卖的价款清偿；3、如被告江源公司不能偿还上述借款本息或以其抵押的资产仍不能清偿部分，则以被告金威、杜爱华案涉的抵押的财产进行折价、变卖、拍卖价款清偿；4、被告金春级、王君、金威、杜爱华、金岩、蔡晓宁对被告江源公司、金威、杜爱华以案涉的抵押的财产进行折价、变卖、拍卖后价款仍不能清偿上述借款本息部分，承担连带清偿责任；5、案件受理费95,376.84元（原告已垫付），减半收取47,688.42元，由被告江源公司承担（此款江源公司在2017年6月20日前给付原告）；6、本调解书自双方当事人在调解协议上签字即生效。该民事调解书生效后，交行齐分行于2018年1月向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案，案号（2018）黑02执35号。2018年3月19日，本院依据交行齐分行的申请，查封被执行人江源公司所有的位于龙江县大庆路房权证龙字第QZ00009864号，面积380平方米、QZ00009865号，面积231.5平方米二处房产，炼铁高炉、原料大线、白灰窑、回转窑各一套，机加设备两套，自备铁路专用线二条，查封期限三年。2018年4月2日，本院分别向龙江县不动产登记中心、龙江县市场监督管理局送达查封裁定书、协助执行通知书。2018年4月3日，本院作出（2018）黑02执35号执行裁定书，查封被执行人金岩、金威、杜爱华、王君及蔡晓宁名下房产（详见查封清单），查封期限为三年。该查封清单中列有查封杜爱华名下位于大连市中山区杏林街64号2单元29层20号，房产证号2015101529，面积30.58平方米公寓房产、查封杜爱华名下，共有人金威位于鞍山市立山区北中华路155-35号，房产证号3-16-119-2031，面积40.68平方米住宅房产。2018年4月10日，本院向大连市不动产登记中心送达查封裁定书、协助执行通知书。2018年4月11日，本院向鞍山市不动产登记中心送达查封裁定书、协助执行通知书。被执行人金威以前述理由向本院提出执行异议，请求对上述房产解除查封。本院认为，本案执行依据（2016）黑02民初82号民事调解书第四项确认“被告金春级、王君、金威、杜爱华、金岩、蔡晓宁对被告江源公司、金威、杜爱华以案涉的抵押的财产进行折价、变卖、拍卖后价款仍不能清偿上述借款本息部分，承担连带清偿责任”，故被执行人金威对案涉抵押财产进行折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的借款本息部分承担连带清偿责任。申请执行人交行齐分行虽申请法院查封了江源公司、金威、杜爱华抵押的财产，但在对该抵押财产的评估、拍卖等程序未完成的情况下，无法确认抵押财产进行折价、变卖、拍卖后的价款是否能够清偿借款本息。据此，本院查封杜爱华名下，共有人为金威的位于鞍山市立山区北中华路155-35号房产与本院（2016）黑02民初82号民事调解书确认的执行顺序相悖，本院予以纠正。另本院查封的位于大连市中山区杏林街64号2单元29层20号房产登记在杜爱华名下，故金威对此房产所提异议本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）黑02执35号执行裁定书及查封清单中查封被执行人杜爱华名下，共有人金威位于鞍山市立山区北中华路155-35号，面积40.68平方米房产的执行行为。如不服本裁定，异议人、当事人可自裁定送达之日起十日内通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十一月二十七日书记员  杜鸿旭
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4741号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。 被告：张更臣，男，1966年11月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司与被告张更臣物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 洋
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执856号之二 申请执行人陈浩，男，1997年11月8日出生，住浙江省江山市。 被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司，住所地衢州市东港经济开发区霞飞中路12号，组织机构代码:598517468。 法定代表人龚建国。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月23日向被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即为申请执行人陈浩补缴2018年6月15日至2019年1月15日期间的社会保险费，支付申请人31323元，并负担申请执行费369.85元。但被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行的被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人陈浩同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执856号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州市澳兰斯家居制品有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  张涵雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12522号 被执行人：倪子淇，男，汉族，1998年12月2日出生，住广东省始兴县。 本院受理的追缴被执行人倪子淇罚金、退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1427号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须交纳罚金1000元、退赔被害人朱某2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人无财产可供执行。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，经穷尽所有调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 胜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2019）粤1972执12522号 案由：追缴被执行人倪子淇罚金、退赔执行一案 评议时间：2019年11月25日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：郑胜 评议记录如下： 承办人介绍案情：本院受理的追缴被执行人倪子淇罚金、退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1427号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须交纳罚金1000元、退赔被害人朱凤稳2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人无财产可供执行。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 现提供合议庭合议的是： 是否同意终结本次执行程序？ 许腾：我认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭成员、承办人以及书记员签名：
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3916号 原告：刘某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙某，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某给付原告刘某货款3547元；2.被告孙某承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月4日，被告在原告处购买5547元电料，2011年给付被告2000元后，尚欠3547元至今未给付，因此诉至人民法院。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原告应以牙克石市友义电工器材商店作为诉讼主体主张自己的权利，原告以个人名义起诉，属于主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  邢利军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  冯丽娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5355号原告：袁某某，女，汉族，生于1964年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被告：习水县典礼水电站，住所地为贵州省遵义市习水县大坡乡典礼管理区，统一社会信用代码91520330666992325Y。投资人：胡登平。委托诉讼代理人：何江，系该水电站行政管理人员。委托诉讼代理人：何建清，系该水电站技术管理人员。原告袁某某诉被告习水县典礼水电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人赵义平，被告习水县典礼水电站的委托诉讼代理人何江、何建清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2007年4月至今存在劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资22,000.00元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告袁某某将第一项诉讼请求变更为：判令确认原告与被告于2008年1月至今存在劳动关系。事实与理由：习水县典礼水电站于2007年4月修建竣工，因修建水电站时占用了原告的耕地，被告承诺电站修成后让原告到被告电站工作。2007年10月被告水电站开始投产，原告进入被告电站从事发电、协助检修等工作，实行轮流值班制，双方没有签订正式的劳动合同，且被告从2007年至今一直未给原告缴纳基本养老保险、医疗保险等其他法定社会保险。期间原告多次要求被告缴纳保险，被告均以双方没有签订劳动合同为由拒绝缴纳，基于以上客观事实，原告认为，被告是具备用工主体资格的用人单位，原告为其提供劳动，双方成立劳动关系且存续至今，原告一直未享受和领取社会保险待遇，原告为此向习水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2019年9月30日作出不予受理通知书，故此，原告为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法判决。被告习水县典礼水电站辩称：1、被告至今都未与原告签订书面的劳动合同，被告多次要求原告签订书面的劳动合同，但原告因害怕在电站晒被子要受到处罚和因工作失职造成设备损坏要承担赔偿责任，而被告也因为占用了原告的土地，所以没有强迫原告签订书面的劳动合同；2、水电建好后，水电站因占用原告的土地，故承诺在同等条件下录用原告的家庭成员中的一人上班，原告家最开始到水电站上班的是原告的前夫任学平，而原告上班的时间经查工资表大概是在2009年年底来上班的，且原告去上班也未经我们的同意，原告是接替其前夫任学平，原告代其前夫领取工资，原告称从2008年1月开始上班并不属实，原告是2012年之后才是由原告本人去领取工资的；3、因原告不愿意签订书面的劳动合同，致使被告现在都不能为原告缴纳养老保险；4、原告不签订书面的劳动合同，并不是我们不签订书面的劳动合同，故对原告主张的不签订书面劳动合同的双倍工资不予认可；5、本案原告现在已经年满55周岁，达到退休年龄，如其继续在水电站上班，双方之间为劳务关系，而非劳动关系，原告可安排其家庭成员中年轻的成年人到被告处上班。本院经审理认定事实如下：被告习水县典礼水电站占用原告袁某某的土地修建水电站，被告习水县典礼水电站向原告袁某某承诺录用原告袁某某的一个家庭成员到被告习水县典礼水电站工作。2007年10月，原告袁某某的前夫任学平在被告习水县典礼水电站工作至2008年12月，2009年1月后由原告袁某某到被告习水县典礼水电站上班，从事发电工作，双方至今未签订书面的劳动合同。2008年9月至2011年12月期间被告习水县典礼水电站工人的工资由被告习水县典礼水电站的工作人员简朝文统一领取后再分发给其他人，2012年1月至2016年1月期间的工资中姓名一栏载明的名字为任学平，领取工资的人为原告袁某某，原告袁某某的工资系由基本工资和绩效工资组成，原告袁某某2012年12月的工资为1,049.00元，2013年1月工资为971.00元。原告袁某某作为申请人，以被告习水县典礼水电站作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人2007年4月至今与被告申请人存在劳动关系；2、责令被申请人与申请人签订无固定期限的劳动合同；3、裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资22,000.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日以袁某某已超过法定退休年龄为由作出习劳人仲字（2019）第353号不予受理案件通知书，原告袁某某于法定期限内诉至本院，本院于2019年11月11日开庭审理了该案。本院认为，被告习水县典礼水电站提交的2012年至2016年1月的工资表中虽然姓名一栏载明的名字为任学平，但结合庭审中原告袁某某提供的证据及证人证言，被告习水县典礼水电站提供的工资表及证人证言，可知从2009年1月起至2019年11月一直是原告袁某某在被告习水县典礼水电站工作，并领取工资，双方在此期间存在事实上的劳动关系，故本院确认原告袁某某与被告习水县典礼水电站存在劳动关系的时间为2009年1月至2019年11月。对原告袁某某要求被告习水县典礼水电站签订无固定期限的劳动合同，原告袁某某与被告习水县典礼水电站从2009年1月至2019年11月一直未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，原、被告之间已视为订立了无固定期限的劳动合同，故本院对原告袁某某要求与被告习水县典礼水电站签订无固定期限劳动合同的请求不予支持。对原告袁某某主张未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，因被告习水县典礼水电站未与原告袁某某签订书面的劳动合同，故被告习水县典礼水电站应向原告袁某某支付未签订劳动合同的双倍工资，但原、被告均未向本院提供证据证明原告袁某某2009年2月至2009年12月的工资收入情况，结合原告袁某某2012年12月和2013年1月的工资收入情况，对原告袁某某主张的双倍工资本院酌情按800.00元/月计算，计算为800.00元/月×11个月=8,800.00元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告袁某某与被告习水县典礼水电站从2009年1月起至2019年11月存在劳动关系；二、由被告习水县典礼水电站在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁某某支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币8,800.00元；三、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告习水县典礼水电站负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十一月十五日法官助理胡西书记员杨敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9673号原告：贡晓霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：马晓龙，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：马玉振，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：黄秀香，公民身份号码×××，住哈尔滨市。本院在审理原告贡晓霞与被告马晓龙、马玉振、黄秀香确认合同效力纠纷一案中，原告贡晓霞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贡晓霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交100元，退还原告50元。审 判 员  栾 琪二〇一九年十一月十三日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19736号 原告：杭州驰非科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区金一路37号B216室。 法定代表人：谢文帅。 委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。 被告：义乌市俊男日化商行，经营地址：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场27258号商位。 经营者：罗邦峰，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告杭州驰非科技有限公司诉被告义乌市俊男日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告杭州驰非科技有限公司以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州驰非科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1176元（已减半），由原告杭州驰非科技有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0932民初250号原告：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。委托诉讼代理人：王宏纲，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张新国，男。被告：郭晓燕，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告张新国、郭晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告偏关县农村信用合作联社委托诉讼代理人王宏纲到庭参加了诉讼，被告张新国、郭晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金30000元、利息11448元，共计41448元（该利息暂计算至2019年6月21日），以及自2019年6月22日起至实际还款日产生的全部利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告张新国向原告所辖窑头信用社贷款40000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率10.65‰，按季结息，借款期限一年，逾期加罚比例50%，于2016年10月9日归还贷款本息。被告郭晓燕作为被告张新国的配偶，在《贷款合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告张新国发放贷款，被告于2017年4月17日归还本金10000元。截止2019年6月21日，贷款余额30000元、欠息11448元，共计41448元，二被告至今未按约还款。被告张新国、郭晓燕未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新国与郭晓燕系夫妻关系，于2011年4月27日登记结婚。2015年10月10日，被告张新国向原告所辖窑头信用社贷款一笔，贷款本金为40000元，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率9.6‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2016年10月9日到期。被告郭晓燕作为被告张新国的配偶，在《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告张新国发放贷款。2017年4月17日被告张新国归还本金10000元，剩余本金及利息未付。截止2019年6月21日，尚欠贷款本金30000元、欠息11448元，本息合计41448元。经原告多次催收未果，原告于2019年9月2日诉来本院。2019年9月11日，原告向本院申请财产保全，2019年9月11日本院依法作出（2019）晋0932民初250号民事裁定书，冻结被申请人张新国、郭晓燕名下41448元的财产，期限为十二个月。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2015年10月10日签订的贷款合同和借款借据是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方在依约发放了贷款后，被告张新国未按照合同约定还本付息，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按照合同的约定支付相应利息和逾期利息。且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告信用社主张以此利率标准计算借款利息有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。该笔贷款发生在二被告婚姻存续期间，被告郭晓燕作为被告张新国的配偶，在《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书》上进行了签字确认。现原告要求被告郭晓燕与张新国共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由张新国、郭晓燕于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏关县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息和罚息等（以本金30000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已依法减半收取）、财产保全申请费434元（偏关县农村信用合作联社均已预交），由张新国、郭晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月十四日书记员  侯宇凤
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1668号之一申请执行人：朱申会，女，汉族。被执行人：毛建雨，男，汉族。本院在执行申请执行人朱申会与被执行人毛建雨合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年11月12日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108执1668号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月十三日书记员  靳旭东
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢430号之二 申请执行人何志毅，男，汉族，1959年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人丘仁坤，男，汉族，1972年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人何志毅与被执行人丘仁坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决，权利人何志毅向本院申请强制执行。本院于2013年12月31日立案执行。2014年4月25日，本院（2014）惠阳法执字第129号案件终结本次执行。 本院于2019年9月19日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢430号。执行中，本院向被执行人丘仁坤发出恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院已作出(2019)粤1303执恢430号执行裁定书，冻结被执行人银行存款账户。 截至2019年11月5日，被执行人丘仁坤需向申请执行人何志毅支付本金、利息、迟延履行利息、受理费共24808.28元，缴交本案执行费272元，以上合计25080.28元。2019年11月5日，被执行人丘仁坤向法院账户汇入20000元。同日，本院裁定扣划被执行人丘仁坤银行存款5080.28元。至此，被执行人丘仁坤已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位25080.28元，其中24808.28元予以清退给申请执行人何志毅，执行费272元上缴国库。被执行人丘仁坤已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法将解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本院（2013）惠阳法民二初字第308号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月七日 书记员  贾寒雪
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执63号之一申请执行人：于世奇，男，汉族，1998年10月30日出生，住大庆市大同区被执行人：慈航之家健康养老服务连锁有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：张德金。本院依据已经发生法律效力的哈南劳人仲字【2019】第122号等15份仲裁调解书（详见明细表），于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人在其住所地哈尔滨市南岗区永新街25号有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人慈航之家健康养老服务连锁有限公司住所地房屋内价值二十万元的财产。（详见查封清单）二、被执行人慈航之家健康养老服务连锁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年，自2019年9月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 嵩审判员 姜惠南审判员 孙维娜二〇一九年十一月二十一日书记员 孙 健
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申109号再审申请人（原审被告）：姚晓东，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：姚福元，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市，系姚晓东父亲。被申请人（原审原告）：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。原审被告：费冲，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人姚晓东因与被申请人王洪杰、原审被告费冲民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2018)浙0481民初3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚晓东申请再审称：一、王洪杰是职业放贷人，本案是王洪杰及其同伙精心策划的套路贷犯罪。当天双方当事人约定借款20万元，但借款协议虚高写成25万元，月息3万元。王洪杰转给姚晓东25万元后，姚晓东马上根据王洪杰的指示转入张啸利账户8万元，实际到手17万元，后姚晓东又给中介人赵桂霞介绍费6000元，当姚晓东去银行取现的时候，褚胜达出现，逼迫姚晓东转账转走了7万元，姚晓东实际到手的借款只有94000元。事后打听才知道，王洪杰和褚胜达、张啸利都是一伙的。二、由于高利贷暴力追债，姚晓东不在海宁，一审法院缺席判决，强制执行后担保人费冲已陆续支付王洪杰14万元。三、原审对套路贷刑事犯罪的案件以简易程序审理，属适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回王洪杰的诉讼请求或将本案发回重审。王洪杰提出意见称：对姚晓东主张在借款当天根据王洪杰的指示转入张啸利账户8万元予以认可，实际出借本金17万元。赵桂霞、褚胜达和王洪杰无关，褚胜达和姚晓东本来存在经济纠纷。王洪杰没有暴力讨债的行为，本案不是套路贷。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。姚晓东于2018年6月13日收到一审判决文书，于2019年8月向本院申请再审，已超过了六个月的期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故姚晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚晓东的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年十一月十八日书记员 富王亚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24637号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：郑举，女，1985年11月18日出生，住重庆市江津区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告郑举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月28日，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙0305执538号之三 申请执行人吴良弟，男，1959年10月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吴良弟与被执行人朱丰行、陈阿柳民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2019年05月15日日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初510号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年6月14立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款193116元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行完毕本案债务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈            涛
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3617号 原告：成都丰安顺物流有限公司，住所地：成都市青白江区大弯南路15号36号。 法定代表人：耿中运，职务：总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：杨和平，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 本院在审理原告成都丰安顺物流有限公司诉被告杨和平挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都丰安顺物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告成都丰安顺物流有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都丰安顺物流有限公司撤回对被告杨和平的起诉。 本案案件受理费428元，由原告成都丰安顺物流有限公司负担。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月二十七日 书记员 易丹青
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5268号 申请执行人黄岛区唐玉红租赁处，经营地址：黄岛区 经营者：唐玉红，女，1966年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人樊建中，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省海门市。 本院在执行（2019）鲁0211执5268号申请执行人黄岛区唐玉红租赁处与被执行人樊建中租赁合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5268号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6176号之一解除保全申请人：夏云波，男，1982年1月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被申请人：门治国，男，1977年10月12日出生，汉族，住莱西市。被申请人：莱西市治国商贸有限公司，住所地莱西市水集街道风台埠村58号，统一社会信用代码91370285MA3CFPJG58。法定代表人门治国，系该公司经理。原告夏云波诉被告门治国、莱西市治国商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0285民初6176号民事裁定书：一、查封被申请人门治国、莱西市治国商贸有限公司银行存款2万元或其他相同价值的财产。二、查封申请人夏云波所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。申请人夏云波于2019年11月5日向本院申请解除解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人门治国、莱西市治国商贸有限公司银行存款2万元或其同等价值的其他财产的查封。二、解除对申请人夏云波所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇一九年十一月六日书记员  韩真真
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1466号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1995年9月22日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，个体务工，住安徽省潜山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，8月2日被刑事拘留，9月1日被取保候审。现在家候审。被告人谭某，男，1989年6月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体务工，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被羁押，8月2日被刑事拘留，9月1日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人张某、谭某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳，被告人张某、谭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年7月，被告人张某、谭某伙同他人到张家港市凤凰镇，采用翻围栏、汽车装运等手段盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币2100。分述如下：1.2019年7月9日晚上，被告人张某、谭某伙同他人至张家港市凤凰镇凤南路丁家园公交站牌东侧高庄八组，采用翻围栏等手段，从戴某家桃园内窃得柳叶白凤桃60余只，价值人民币300元。2.2019年7月10日晚上，被告人张某、谭某伙同他人至张家港市凤凰镇凤南路与广步路路口东侧100米处，采用翻围栏等手段，从孙某家桃园内窃得湖景桃80余只，价值人民币400元。3.2019年7月15日晚上，被告人张某、谭某伙同他人至张家港市凤凰镇凤南路与广步路路口东侧100米处，采用翻围栏等手段，从孙某家桃园内窃得湖景桃80余只，价值人民币400元。4.2019年7月29日晚上，被告人张某、谭某伙同他人至张家港市凤凰镇凤南路与广步路路口东侧，采用翻围栏等手段，从陆某家桃园及孙某家桃园内窃得湖景桃200余只，价值人民币1000元。案发后，被告人张某、谭某已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人张某、谭某归案后均如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑；判处被告人谭某拘役二个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人张某、谭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人戴某、孙某、陆某的陈述、证人邹某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某、谭某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某、谭某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、谭某均起主要作用，均系主犯。被告人张某、谭某均如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已退赔损失并取得谅解，均可从轻、从宽处罚。被告人张某、谭某均符合缓刑的适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人张某、谭某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳。）二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月二十九日书记员 陆雨婕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2865号之一 申请执行人：李扬，男，1982年11月30日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 被执行人：王海涛，男，1979年4月4日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1329民初3655号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王海涛名下有鲁Ｑ×××××号帕萨特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王海涛名下鲁Ｑ×××××号帕萨特牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 宁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3338号罪犯张赟，男，1963年6月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月2日作出（2016）云0111刑初1278号刑事判决，以被告人张赟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币330000元。宣判后，被告人张赟不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）云01刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张赟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张赟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张赟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张赟减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月13日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执169号 申请执行人：西林县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘林，男，1987年2月9日出生，汉族，无业，住西林县。 被执行人：岑欣娉，女，2000年2月14日出生，壮族，无业，住西林县。 本院在执行（2019）桂1030执169号案件中，申请执行人于2019年11月22日以两个被告人被判处的罚金不同，履行情况亦不同，需将两被告人分开立案执行为由，提出要求撤回（2019）桂1030执169号案件强制执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2019）桂1030执169号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆权诗 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陆罗玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异234号 申请人（申请执行人）：李兵振，男，1950年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 被执行人：董军，女，1948年2月25日出生，汉族,住邢台市桥东区。 被执行人：河北绿园纤维浆粕制品有限责任公司，住所地河北省柏乡工业园区，统一社会信用代码91130524782597007G。 法定代表人：董军，该公司执行董事。 第三人：赵玉森，男，1950年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：王世平，男，1936年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 第三人：雒双越，男，1947年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 在本院执行李兵振与董军、河北绿园纤维浆粕制品有限责任公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兵振申请追加赵玉森、王世平、雒双越为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李兵振称，申请人与绿园公司、董军强制执行一案业经桥西区人民法院立案受理，赵玉森、王世平、雒双越均系绿园公司股东。绿园公司现无任何办事场所，自2017年直至2019年均被注册机关邢台市柏乡县列入经营异常名单，且已在柏乡县税务局办理了税务注销手续。而赵玉森、王世平、雒双越作为公司股东，迄今为止一直未依法办理清算手续，导致申请人与绿园公司的执行案件因无财产可供执行而被终结。故，为保护申请人的合法权益，特申请追加赵玉森、王世平、雒双越为申请人与绿园公司、董军强制执行一案的被执行人。 第三人赵玉森、雒双越辩称，绿园公司办公地址位于河北省××乡县××乡镇××中心××号，这与申请人所说的绿园公司无任何办公场所并不相符；其次，绿园公司自2005年成立至今一直持续经营，没有出现如申请人所述的“经营异常”的情况；再次，“已办理了税务注销手续”也与实际情况不符，绿园公司因其他事项确实办理过税务注销，但现在税务已恢复正常，不存在“税务注销”的情况。在公司正常运转的情况下，公司的股东也不需要也没有必要办理清算手续。故申请人申请追加赵玉森、雒双越为被执行人所依无据，恳请人民法院予以驳回。 本院查明，李兵振与董军、绿园公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)冀0104民初3445号民事判决，判令：一、被告河北绿园纤维浆粕制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵振借款本金499975元并支付利息（以499975元为本金，自2015年7月30日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李兵振对被告董军的诉讼请求。李兵振不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，2018年10月31日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11093号民事判决，判令：一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初3445号民事判决第一项；二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初3445号民事判决第二项；三、被上诉人董军对河北省石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初3445号民事判决第一项承担连带清偿责任。上述判决于2019年2月13日发生法律效力，李兵振于2019年3月13日向本院申请执行。2019年8月7日，因被执行人名下均无可供执行财产，本院作出（2019）冀0104执1104号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，绿园公司成立于2005年12月21日，现股东为王世平、赵玉森、雒双越、郑雪辰、董军五人，工商登记显示绿园公司经营状态为存续。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司， 未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，绿园公司的经营状态为存续，并未办理注销登记，故申请执行人以此为由申请追加王世平、赵玉森、雒双越为被执行人的条件不能成立，其追加请求应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回李兵振要求追加王世平、赵玉森、雒双越为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵红光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9305号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被上诉人（原审被告）：宋美丽，女，汉族，1985年5月7日出生，住山东省苍山县。 被上诉人(原审被告)：李琦文，男，汉族，1985年4月6日出生，住山东省苍山县。 被上诉人（原审被告）：张伟业，男，汉族，1978年1月1日出生，住山东省胶州市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人宋美丽、李琦文、张伟业合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。 凝睿公司上诉请求：撤销原审裁定，依法判决本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属追偿权纠纷，被上诉人所称车辆被留置与本案无关，一审法院认定事实不清。宋美丽、李琦文、张伟业与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订落款日期为2016年3月18日《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，且被上诉人也已承认已还四期贷款，表明其对贷款事实予以认可。凝睿公司与中邦公司、宋美丽、李琦文、张伟业签订落款日期为2016年3月9日的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，载明宋美丽因购买传祺汽车(车架号LMGDK1G22F1151041)支付车价尾款之需向银行申请信用卡透支资金，凝睿公司为宋美丽透支资金债务向银行提供担保，中邦公司为宋美丽向凝睿公司提供反担保。凝睿公司、宋美丽、李琦文、张伟业与中邦公司五方之间签订合同的目的及凝睿公司与中邦公司的服务方式清晰明确。凝睿公司提交的人车合影照片可证明宋美丽已取得涉案车辆的实际占有，凝睿公司提交的登记证书复印件证据记载该车已于2016年3月14日登记在宋美丽名下，凝睿公司作为善意人及合同守约方，在宋美丽取得车辆所有权后根据宋美丽提供的车辆登记书、行驶证等材料为宋美丽提供贷款辅助服务，凝睿公司对车辆过户交易交付的情形并未参与。本案为追偿权纠纷，与宋美丽辩称车辆留置事件非为同一法律关系。凝睿公司及工行艮山支行作为相关合同相对方对约定的义务均已履行，汽车实际销售方青岛汽车之家汽车销售有限公司与其员工陈珍均为案外人，其与宋美丽、李琦文、张伟业因涉案车辆所产生的纠纷与本案无关。若被上诉人有证据证明其在履约四月后被骗，应以案外人为权利主张对象，寻求其他救济手段。 凝睿公司向一审法院起诉请求：判令1.宋美丽立即返还垫付款人民币102349.28元；2、宋美丽支付利息921294元(以本金10249.28元，年利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月4日，2018年1月4日之后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、李琦文、张伟业对宋美丽的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。 一审法院审理查明，宋美丽、李琦文因需购车，与工行艮山支行签订落款日期为2016年3月18日《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，载明因向凝睿公司购车以信用卡向银行透支110137元用以支付购车款，透支资金付至凝睿公司账户；宋美丽、李琦文以传祺汽车设定抵押。宋美丽、李琦文另与中邦公司、凝睿公司签订落款日期为2016年3月9日的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，载明宋美丽因购买传祺汽车(车架号LMGDK1G22F1151041)支付车价尾款之需向银行申请信用卡透支资金，由凝睿公司为宋美丽透支资金债务向银行提供担保，中邦公司为宋美丽向凝睿公司提供反担保，透支资金含车价尾款100000元、担保服务费10137元等；李琦文及张伟业作为共同还款人在合同上署名。上述合同均为格式合同。凝睿公司则向工行艮山支行提供《共同偿债人承诺书》，承诺为宋美丽的透支分期债务提供共同偿债责任。工行艮山支行下发透支资金后，宋美丽、李琦文向工行归还了数期款项，后二人因未实际取得车辆，拒绝继续还款。凝睿公司向工行艮山支行垫付102349.28元。另查，案外人青岛汽车之家汽车销售有限公司向宋美丽、李琦文出具书面证明，载明宋美丽购买的车架号LMGDK1G22F1151041的传祺汽车于2016年3月14日办理机动车登记手续，于2016年3月15日将该车交付给垫资方陈珍(身份证号3711211983××××××××)。审理中，凝睿公司向一审法院提交了落款日期2016年3月7日的《委托书》，载明凝睿公司委托浙江艾卡资产管理有限公司向中邦公司打款110137元用于购买宋美丽鲁Ｂ×××××传祺车垫付款及打款凭证；凝睿公司还提交中邦公司于2016年3月9日打款给周春俊100000元的转账凭证复印件，以及记载该车已于2016年3月14日登记在宋美丽名下的机动车登记证复印件。 一审法院认为，宋美丽、李琦文因购车而签订格式合同，以信用卡透支方式支付购车尾款，然而，在其二人因订立合同而负有银行债务、包括凝睿公司在内的多家公司、个人经手透支资金后，宋美丽、李琦文却未能实际取得车辆。宋美丽、李琦文购车过程中有关人员存在刑事犯罪可能，本案依法应移送公安机关审查，驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第(四)项的的规定，裁定如下：驳回凝睿公司的起诉。 本院经审查认为,一审法院根据凝睿公司诉称内容,宋美丽、李琦文的抗辩理由,当事人提交的证据及庭审查明的情况,认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，凝睿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十八日 书记员 翁文杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20694号 原告：郑州海鹏居装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县文博路与牟州街交叉口向南50米路西，统一社会信用代码91410122MA40HUD1XT。 法定代表人：张海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。 被告：苏亮，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：顾春晖，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈小娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨假，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑州海鹏居装饰工程有限公司（以下简称海鹏居公司）与被告苏亮、陈小娟、杨假清算责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 海鹏局公司向本院提出诉讼请求：苏亮、陈小娟、杨假退还海鹏居公司合同款48000元。事实与理由：2018年6月15日，海鹏居公司与厦门爱其居网络科技有限公司（以下简称爱其居公司）签订《爱其居VIP会员合作合同》，合同约定海鹏居公司支付服务费48000元，爱其居公司向海鹏居公司提供一年的装修订单推送服务，在合同期限内，爱其居公司仅推送4个有效业主订单，VIP会员的其他服务均没有提供，2019年2月爱其居公司的系统就登录不上了，后来爱其居公司就失联了。经调查，爱其居公司于2019年6月10日被注销，该合同的权利义务应该由爱其居公司的三股东概括承受，故该苏亮、陈小娟、杨假依法应当承担合同责任。 苏亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，海鹏居公司与苏亮之间不存在直接的合同关系，管辖法院的认定不应以协议管辖为依据。本案所有被告在厦门市思明区均无住所，苏亮的住所位于厦门市集美区，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖。 本院经审查认为，海鹏居公司与爱其居公司于2018年6月14日签订一份《爱其居VIP会员合作合同》。2019年9月10日，爱其居公司注销登记。海鹏居公司要求爱其居公司股东承担责任，应属清算责任纠纷，故本案应由被告苏亮住所地管辖法院即厦门市集美区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 苏亮对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。 案件受理费50元，由原告郑州海鹏居装饰工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4956号申请执行人：许志坚，男，汉族，1984年2月22日出生，住广州市白云区。被执行人：黄汉荣，男，汉族，1979年9月28日出生，住广州市白云区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4496号裁决，被执行人黄汉荣应向申请执行人许志坚支付借款本金30万元及利息、仲裁费、律师费。因被执行人黄汉荣未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人黄汉荣的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地进行现场调查，除发现其名下两笔银行存款合计10352.34元并予以扣划外（该款其中10297.34元已发放予申请执行人，余款55元已作为执行费上缴），暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄汉荣未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄汉荣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4956号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄汉荣负有继续向申请执行人许志坚还款的义务；申请执行人许志坚发现被执行人黄汉荣有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏恬沁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执699号申请执行人陈尤，女，1987年9月22日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人祝传斌，男，1974年4月24日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执699号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十一月二十五日书记员  祁永全
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1384号 申请执行人：陈仕萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：莫邦强，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2019年9月23日立案执行陈仕萍申请执行莫邦强关于民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0331民初2202号民事判决书，被执行人莫邦强应偿还申请人陈仕萍借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元、执行费650元。执行过程中，本院依法提取被执行人莫邦强的企业年金133377.07元，申请人陈仕萍参与分配所占比例3.43%，所得款4570.7元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2019年11月28日向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执1384号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫田华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初10602号原告：王明才，男，1968年10月12 日生，汉族，住西安市长安区。被告：梁海波，男，1984年1月3日生，汉族，住四川省剑阁县。原告王明才与被告梁海波运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费16500元，并支付自2013年10月30日至实际付清之日期间的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月至10月原告按照被告要求运送保温材料至被告指定地点，期间被告欠原告运费16500元。2013年10月30日被告向原告出具一份欠条，该欠条内容为，今欠到王明材工地送货运费16500元，立此为证，11月10日付钱。如不付钱，厂内所有设备由王明材所有。身份证压在王明材手中，到时候退回。原告多次向被告催要运费，均未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2013年10月30日欠条一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份至10月份原、被告双方约定，原告按照被告要求运送保温材料至被告指定地点，被告支付运费。2013年10月30日双方进行结算，被告尚欠原告运费16500元，并向原告出具欠条一份，该欠条内容为，“今欠到王明材工地送货运费16500元，立此为证，11月10日付钱。如不付钱，厂内所有设备由王明材所有。”本院认为，被告欠原告运费的事实有原告提交的欠条相佐证，本院予以认定。原、被告之间存在运输合同关系，现原告已经按照约定运送货物至被告指定地点，被告理应支付运费，故原告要求被告支付运费16500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，本院认为该利息应从双方约定的履行期限届满之日起计算，即从2013年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告梁海波支付原告王明才运费16500元及利息（从2013年11月11日起以16500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告王明才已预交，由被告梁海波承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     李亚宁 二〇一九年 十一 月 十四 日 书  记  员     何秀丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5142号上诉人（原审被告）：李保国，又名李紫微，男，1963年5月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马万里，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦小平，女，1957年7月11日出生，汉族，住林州市。上诉人李保国因与被上诉人焦小平民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦小平的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，本案借款出借时在本金中预先扣除利息；上诉人偿还被上诉人的22,000元是借款本金，原审认定为借款利息错误，应予纠正。焦小平辩称，本案借款数额共计30,000元，没有预先扣除利息，上诉人偿还的22,000元是借款利息，请求维持原判。焦小平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款30,000元及利息36,800元（从2010年10月12日起至2018年12月30日止，按月息2分利息计息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款并为原告出具欠据两张，载明1.“今欠到，焦小平现金壹万元整（月息三分），李紫微，2010年9月20号”；2.“今取到，焦小平现金贰万圆整（20,000元），月息3分，李紫微，2010年10月12号”。欠据中的“李紫微”即为本案被告“李保国”。庭审中，原告陈述被告在借款之后偿还过原告利息22,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交被告为其出具的欠据，证明被告向原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，予以确认，被告理应承担给付欠款责任，故对原告该诉请本院依法予以支持。关于原告主张的利息36,800元（自2010年10月12日起至2018年12月30日止按月息2分计算），不违反法律规定，予以支持。关于被告答辩借款时原告已扣除利息及其已向原告还清借款的主张，原告不予认可，被告亦对其主张无证据提交，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李保国于本判决生效后三十日内偿还原告焦小平借款30,000元及利息36,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取为735元，由被告李保国负担；保全费820元，由被告李保国负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人李保国向被上诉人焦小平借款30,000元，并出具借据，双方借贷关系成立并有效，焦小平主张借款利息按月息2分计算，符合法律规定，李保国未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。李保国上诉认为借款时已预先在本金中扣除相应利息，对此焦小平不认可，李保国也未提供相应证据予以证实，李保国认为在借款时已预先扣除利息的主张，与事实不符，本院不予支持。李保国上诉主张在2011年分三次偿还焦小平借款30,000元，只是因焦小平找不到借据而在借款偿还完毕后未将借据收回，对此焦小平不认可，李保国也未能提供相关证据，其所述理由不充分，对李保国该项上诉请求，本院不予认定。综上，上诉人李保国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,470元，由上诉人李保国负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月八日书记员 秦利华
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1092号 上诉人（原审原告）阳泉市瀑里炉料有限公司。 法定代表人石文刚，董事长。 委托代理人赵林海，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郝培义，男，1962年10月2日出生，汉族，住平定县。 委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。 上诉人阳泉市瀑里炉料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2017年8月1日，被告到原告单位工作，工种为压砖。2017年9月20日9时30分许，被告在压砖过程中被机器压伤左手，经阳泉市第三人民医院诊断为：左手压伤，神经血管肌腱损伤、食指近节、中指近节近端第四掌指关节开发粉碎骨折、皮肤重度挫裂伤。治疗100天后出院。2018年5月30日，阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月21日，阳泉市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为伤残八级。经被告申请，阳泉市城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出了阳城劳人仲裁字[2019]第46号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告一次性伤残补助金11个月的本人工资共计30800元；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金12个月的本人工资共计58800元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金12个月的本人工资共计33600元；四、原告支付被告停工留薪期4个月的本人工资11200元；五、原告支付被告住院伙食补助费1500元；六、原告支付被告各项金额共计129900元;七、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁判书中被告的工资和借款的认定不认可，提起诉讼。 原判认为，被告在工作过程中受伤，鉴定为伤残八级，仲裁裁决书中确认的赔偿项目及标准，原告均认可，只对仲裁裁决书中确认的被告的工资和借款金额有异议，原告提供了2017年8月、9月被告的工资表，要求按两个月的平均工资2190.5元来计算原告的各项赔偿项目，因该工资表中记载2017年8月，被告工作30天，工资为2800元；2017年9月份，被告只工作了17天，9月20日被告就因工受伤，该月工资为1581元，原告要求按该两个月的平均工资来计算被告的各项损失，于法无据，被告的各项赔偿项目应以2017年8月份工资为标准计算。关于原告主张的借款8500元，提供了本单位出具的借款单，该借款单没有被告签字，被告对此不予认可，只认可借款6000元，因原告未提供其它证据予以佐证，故对借款认定为6000元。判决为：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告郝培义一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金58800元、一次性伤残就业补助金33600元、停工留薪期工资11200元、住院伙食补助费1500元，以上各种费用共计135900元，扣除已支付的6000元，还需支付129900元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。一审判决送达后，阳泉市瀑里炉料有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉理由：上诉人提供了2017年8月、9月郝培义的工资表，要求按两个月的平均工资2190.5元来计算各项赔偿项目，原判仅以8月份工资计算错误；上诉人借给郝培义8500元，原判认定6000元错误。 郝培义辩称，2017年9月份只工作了17天就受伤，该月工资为1581元，上诉人要求按该两个月的平均工资计算各项损失于法无据；我只收到6000元借款，上诉人主张借给8500元没有证据。 经二审审理，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，郝培义在工作中受伤，应当享受相应的工伤待遇。郝培义2017年9月工作17天，上诉人要求以2017年8月、9月两个月的平均工资计算赔偿项目，不符合法律规定。上诉人出具的8500元借款单没有郝培义签字且郝培义不予认可，一审法院以郝培义认可的6000元确定借款数额，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田志国 审判员  郭永生 审判员  陈 亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  李海旭