wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初61号原告：魏建平，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址：江苏省。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、李昭，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告魏建平诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 保 红审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5014号 原告：马丽娜，女，汉族，1993年4月16日出生，住薛城区。 被告：刘永浩，男，汉族，1987年6月5日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理原告马丽娜与被告刘永浩探望权纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告马丽娜于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马丽娜撤回对被告刘永浩的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马丽娜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马丽娜负担。 审判员  侯传群 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20344号 申请执行人王斌斌等17人。 被执行人：深圳市度比智能技术有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城3层311b。统一社会信用代码：91440300MA5EPK0E4T. 法定代表人：洪忠海。 申请执行人王斌斌等17人与被执行人深圳市度比智能技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4424号原告:宁夏银行股份有限公司中宁支行。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。代理权限为特别授权。被告：中宁县国荣摩托车销售中心。投资人：马某，系该中心经理。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏宝龙工贸有限公司。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月21日立案受理了原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告中宁县国荣摩托车销售中心、马某、李某3、宁夏宝龙工贸有限公司、陈某1、陈某2、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院在向被告刘某、张某送达应诉的相关法律文书时，被告刘某、张某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告刘某、张某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告刘某、张某准确的送达地址，也未向本院提供被告刘某、张某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费6245元（已减半收取），退还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺 森 二〇一九年十一月十七日书记员 魏小翠附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4671号原告：张锁林，男，1987年6与4日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：康云霞，兰州市七里河区法律援助中心法律工作者。被告：陈百强，男，1973年2月7日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：甘肃宏润劳务有限公司，住所地兰州市城关区靖远路元森玫瑰园1号楼3单元。法定代表人：常飞龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区高新区雁南路陇星大厦8楼B区801。法定代表人：段庆后，该公司经理。原告张锁林诉被告陈百强、甘肃宏润劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司甘肃分公司劳动合同纠纷，本院于2019年10月18日立案。原告张锁林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锁林撤诉。案件受理费900元，由原告张锁林负担。审判员  田蕴锦二〇一九年十一月二十八日书记员  谭青青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4331号 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场14-19号楼。 负责人孙朝，该公司总经理。 委托代理人袁勋、邓增，湖南银联律师事务所律师。 被告李光文，男，汉族，1962年11月23日出生，住华容县。 第三人王剑，男，汉族，1983年7月9日出生，住长沙县。 第三人吴敏，女，汉族，1984年9月24日出生，住长沙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）与被告李光文、第三人王剑、吴敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保湖南分公司诉称，2017年3月8日，被告李光文驾驶湘Ｆ×××××号小车沿岳阳大道由西往东行驶，途经旭园路口左转弯掉头后由左向右变更车道的过程中，与在其车后行驶的王剑驾驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。经交警部门认定被告对本次事故负主要责任。上述事故造成湘Ｆ×××××号小车受损，维修费为52560元。吴敏为该车实际车主，事故发生后，投保人吴敏向原告申请理赔，原告依据保险合同约定支付了全部款项。吴敏确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代为求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权向被告主张已垫付的责任赔偿款37392元。遂起诉至人民法院，要求判令被告偿还原告已垫付的赔偿款37392元，诉讼费由被告承担。 被告李光文辩称，被告李光文不应承担本次事故的责任，不应支付原告的赔偿款。不认可本案交通事故责任的划分，根据第三人王剑的现场录音，王剑承认当时喝了酒，交警部门未对此作出认定，王剑应当对本案事故承担全部责任。 第三人王剑、吴敏陈述，我当时驾驶时看手机存在疏忽，未尽到安全注意义务，中午吃饭喝了一小口啤酒，晚上没有喝酒，当时事发时比较紧张，误以为是自己的全责，所以才会这么说。但事实上并未酒驾，酒精血液检测也显示酒精含量为零。交警部门的责任认定并无不当。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年3月8日19时26分，被告李光文驾驶湘Ｆ×××××号小车沿岳阳大道由西往东行驶，途经旭园路口左转弯掉头后由左向右变更车道的过程中，与在其车后行驶的王剑驾驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队道路交通事故认定书，认为本次事故的主要原因是李光文变更车道未让直行车，造成此时事故的次要原因是王剑驾车未确保安全，认定被告负本次事故的主要责任，王剑负次要责任。经交警部门的委托，岳阳市平安司法鉴定所于2017年3月9日作出司法鉴定意见书，认定血液中乙醇含量为0，采血时间为2017年3月8日21时37分。酒精检测费1600元、拖车费260元、湘Ｆ×××××号小车维修费50700元。原告在湘Ｆ×××××号小车车损险的范围内共计向湘Ｆ×××××号小车车主第三人吴敏支付51760元。吴敏于2017年3月27日向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将获得的赔款52560元的追偿权转移给原告。 双方对本案交通事故的责任划分存在争议：被告李光文对本案交通事故责任认定书中的责任划分有异议，并提交了王剑的通话录音等证据。王剑的通话录音内容如下：“追打你的尾啦，只是我喝了一杯酒啦…保险公司没有一角钱赔，我损失也太大了波…”。第三人王剑则主张其在午餐喝了一口啤酒，晚餐在家里吃饭，没有喝酒，当时事发时比较紧张，误认为是自己的责任，所以才这么说，对交警部门的责任划分没有异议。原告对本案交通事故责任划分无异议。本院认为，被告虽主张对交通事故责任认定书有异议，但并未及时向交警部门申请复议，第三人王剑虽在通话录音资料中自认其喝了酒且有责任，但在事发后两个小时的酒精检测报告显示其酒精含量为零，故对其作出的是中午喝的一小口啤酒，由于比较紧张，才误认为其是酒驾的陈述的合理性提供了一定的依据。被告李光文虽对事故发生两个小时之后才采血的酒精检测报告提出质疑，但并无证据能够推翻上述检测结果，即便在事故发生时，王剑存在酒驾的情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条“公安机关交警管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，并不能得出酒驾就一定承担全部责任的结论，交警部门应当根据各自的过错程度确定责任，岳阳市公安局交警支队白石岭大队认定本案事故的主要原因是被告李光文驾车变更车道未让直行车，王剑驾车未确保安全，原告并无证据能够推翻上述事实的认定，故交通部门根据当事人的行为对事故所起的作用及过错认定责任，并无不当，岳阳市公安局交警支队白石岭大队作出的本案交通事故责任认定书并无不当，本院予以采信，该事故认定书可以作为认定本案事故责任的依据。 本院认为，根据岳阳市公安局交警支队白石岭大队作出的道路交通事故认定书，被告李光文应当承担本案的主要责任，即70%的责任。第三人王剑应当承担次要责任，即30%的责任。湘Ｆ×××××号小车因本案事故造成维修费50700元、拖车费260元、酒精检测费1600元，合计52560元，原告平安财保湖南分公司在该车车损险范围内赔偿第三人吴敏51760元。此后，同意将获得的赔款52560元的追偿权转移给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在被告应当承担的责任比例范围内行使追偿的权利，原告在诉讼中陈述本案的诉讼标的的计算方式为扣除2000元交强险后的财产损失按照三七责任划分，故对原告提出的要求被告支付赔偿款34832元［（51760元-2000元）×70%］的诉讼请求，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告李光文在本判决书生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司追偿款34832元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费734元，减半收取367元，由被告李光文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  彭秋香 人民陪审员  刘小晖 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张小红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5959号 原告：江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司,住所地：江苏省张家港扬子江化学工业园南京中路2号。 法定代表人：张梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师。 被告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张自慧，1986年9月11日出生，汉族，该公司资产项目部经理。 委托诉讼代理人：孟凡卫，1981年5月8日出生，汉族，该公司职工。 原告江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司（以下简称斯威森公司）与被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯威森公司的委托诉讼代理人魏再清、被告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人张自慧、孟凡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯威森公司向本院提出诉讼请求：判令罗庄农村商业银行返还票据利益人民币20万元。事实和理由：2016年山东曲阜怡康医院科技有限公司为向斯威森公司支付货款，将票号为×××××，出票人为山东华耀经贸有限公司，收款人为临沂宇佳贸易有限公司，付款行为罗庄农村商业银行，汇票金额为20万元，出票日期为2016年10月11日，汇票到期日为2017年4月11日的银行承兑汇票转让给斯威森公司。由于斯威森公司财务人员的疏忽，未能在到期日前解付及时托收，斯威森公司发现此情况后，立即于2019年8月26日向罗庄农村商业银行联系承兑付款，罗庄农村商业银行称依据票据法第17条第1项的规定，汇票自出票之日起已超过二年，该票据权利已消灭，故拒付。现斯威森公司根据票据法第18条的规定，依然享有票据利益返还请求权，为此诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。 罗庄农村商业银行辩称，罗庄农村商业银行作为案件诉讼主体不适格，根据票据法第18条规定，因罗庄农村商业银行未得到相应利益，所以无法返还斯威森公司主张的20万元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，山东华耀经贸有限公司作为出票人、临沂宇佳贸易有限公司作为收款人出具银行承兑汇票，票号为×××××，金额为20万元，汇票到期日为2017年4月11日，付款行为罗庄农村商业银行。银行承兑汇票注明：本汇票请罗庄农村商业银行承兑，到期无条件付款。汇票正面加盖了山东华耀经贸有限公司财务专用章及罗庄农村商业银行汇票专用章。收款人临沂宇佳贸易有限公司持有该汇票后，将该汇票背书转让给淄博新昇混凝土有限公司。淄博新昇混凝土有限公司又将该汇票背书转让给淄博双凤山水泥有限公司，淄博双凤山水泥有限公司再将该汇票背书转让给济南苏东科工贸有限公司，济南苏东科工贸有限公司再将该汇票背书转让给山东曲阜怡康医药科技有限公司。因山东曲阜怡康医药科技有限公司与斯威森公司发生购销医药原料业务，山东曲阜怡康医院科技有限公司将该汇票背书转让给斯威森公司。上述公司在背书转让时均未记载背书时间。2019年8月26日，斯威森公司要求罗庄农村商业银行承兑付款，罗庄农村商业银行拒付，为此成诉。 庭审中，罗庄农村商业银行陈述，上述汇票到期后，未有第三方主张过票据权利。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票、自出票日起二年；……票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定”和第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，本案斯威森公司作为银行承兑汇票的持票人,虽未在该汇票到期日起二年内向罗庄农村商业银行主张票据权利，但其仍享有票据利益返还请求权。因此，斯威森公司要求罗庄农村商业银行给付票据款20万元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对于罗庄农村商业银行辩称的其诉讼主体不适格及未得到相应利益，无法返还斯威森公司主张的20万元，不符合法律规定，本院不予支持。由于罗庄农村商业银行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由斯威森公司自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定,判决如下： 被告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司返还票据利益20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十一月十五日 书记员  殷正菊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈承，女，1991年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号附2号。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人刘杰、陈承（以下简称刘杰二人）因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杰二人申请再审称，1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下2层”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据；2.一、二审法院判定希望公司赔偿损失的金额缺乏证据证明，明显偏低；3.一审法院判决其二人负担绝大部分诉讼费用，二审法院判决其二人负担全部诉讼费用，显失公平；4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋，对刘杰二人造成损失的具体金额问题。刘杰二人与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下2层，而实际修建和交付的房屋没有地下2层。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向刘杰二人交付与合同约定完全一致的房屋，构成违约，刘杰二人主张希望公司赔偿损失的诉讼请求成立，应当予以支持。对于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿刘杰二人损失的具体金额，因刘杰二人未提交其二人主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对刘杰二人造成的影响，及车位价值等实际情况，酌情认定赔偿损失金额为2000元，并无不当。刘杰二人提出，二审法院判定希望公司赔偿损失金额偏低，理由不能成立。 （二）关于一、二审诉讼费用负担金额问题。经查，一、二审法院决定刘杰二人负担的本案诉讼费用金额符合相关规定。刘杰二人提出，一、二审法院决定其二人负担的诉讼费用金额不当，理由不能成立。 综上所述，刘杰二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘杰、陈承的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈虹志
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2268号罪犯芦志勇，男，1985年8月27日出生，汉族，黑龙江省人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0322刑初217号刑事附带民事判决，以被告人芦志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2016年1月12日起至2024年6月11日止。于2016年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯芦志勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯芦志勇的减刑意见。经审理查明，罪犯芦志勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯芦志勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦志勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年1月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初472号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人许长进，男，1991年9月18日生，无业，住海安市。被告人许长进曾因盗窃，于2010年12月13日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年9月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判缓刑合并执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；于2013年1月4日被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；于2017年9月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年3月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于同年10月17日被行政拘留十三日；于2019年2月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人许长进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人许长进于2019年9月15日23时许，至泰州市姜堰区罗塘街道某小区某号楼某室门前过道内，乘隙窃得被害人孙某的新日牌电动车1辆，价值人民币2720元。 被告人许长进于2019年9月16日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；涉案的新日牌电动车1辆被追回发还给被害人孙某。公诉机关认为，被告人许长进具有累犯、坦白、赃物被追回发还给被害人等量刑情节，建议判处被告人许长进有期徒刑六个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。 被告人许长进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许长进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人许长进认罪认罚，且具有累犯、坦白、赃物被追回发还给被害人等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许长进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代西华 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 健
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3338号原告：段淑梅，女，1947年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。被告：丁颖，女，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告段淑梅与被告丁颖、中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑梅的委托诉讼代理人李书俭、被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告丁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段淑梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失费等合计149751.39元；2.被告公司对上述款项在保险限额内承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日12时30分，被告丁颖驾驶辽Ｃ×××××号轿车由北向南沿向海大道行驶至辽东湾新区人民医院门口时，左转弯将行人原告撞飞，致原告闭合性颅脑损伤中型、创伤性右颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、左耳部裂伤、鼓膜穿孔、肩胛骨、腰1.2.3横突骨折、腰1.3椎体压缩性骨折、双耳耳聋，事故发生后，原告即被送进辽东湾医院急诊，同日转入盘锦市中心医院住院治疗，住院102天。2019年2月20日，盘锦市公安局交通警察支队辽东湾新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁颖承担全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险。原告损伤经盘锦市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定为伤残十级。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告丁颖提交书面答辩意见辩称：我驾驶的辽Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险1,000,000.00元，不计免赔。事故发生在保险期内，原告主张的损失应由被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司承担。诉讼费、鉴定费我不同意承担。被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险1,000,000.00元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿合理的损失。诉讼费和鉴定费不同意承担。经审理本院确认事实如下：2019年2月11日12时30分，被告丁颖驾驶辽Ｃ×××××号小型客车由北向南沿向海大道行驶至辽东湾新区人民医院门口时，左转弯与行人原告段淑梅相撞，原告受伤，被送至盘锦市人民医院，同日转入盘锦市中心医院住院治疗，住院102天，一级护理7天，二级护理95天，诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性右颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、头皮血肿、左耳部裂伤、外伤性鼓膜穿孔、腰背部左肩部软组织损伤、左肩胛骨、腰1.2.3横突骨折、腰1.3椎体压缩性骨折、感音神经性聋(左)、混合型耳聋(右)，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定,原告为伤残十级。原告为城镇居民，所使用的手机(华维牌，二年前购买)在事故中变形。此事故由盘锦市公安局交通警察支队辽东湾新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁颖承担全部责任，原告无责任。另查，被告丁颖驾驶的辽Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1,000,000.00元商业三者险。在此次事故中的经济损失为：医疗费76,878.19元、护理费14,728.80元(144.40元×102天，按居民服务业行业标准计算)、伙食补助费10,200.00元(100.00元×102天)、营养费3,060.00元(30元×102天)、残疾赔偿金29,873.60元(37,342.00元×8年×10%)、精神抚慰金6,000.00元、交通费300.00元、复印费50.80元、财物损失(手机)300.00元(本院酌定)、鉴定费1000.00元，合计为142,391.39元。证明以上事实的证据有：1.交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点，当事人的责任。2.原告身份证复印件，证明原告为城镇居民。3.医疗费收据、住院病案、住院费用清单，证明原告住院天数、护理级别、诊断病名及产生的费用。4.鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级及鉴定所产生的费用。5.复印费收据、手机照片复印件及当事人陈述，证明原告因此次事故产生的交通费、复印费，以及手机品牌、购买时间。以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。不能作为本案认定事实的证据材料有：1.交通费票据，无法认定是否与本案具有关联性。2.原告提供的租床费收据，没有出具票据的人或单位，不能认定其真实性。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告丁颖驾驶车辆发生交通事故，负有全部责任，造成原告损伤，应对原告的合理经济损失予以赔偿。被告丁颖所驾驶车辆在被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，对被告丁颖造成的原告损伤，被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司应在保险理赔范围内直接予以赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金，本院根据原告的伤残情况，酌定为6,000.00元。对于交通费，原、被告均认可300.00元，予以认定。关于财物(手机)损失，根据手机的品牌和购买时间，酌定为300.00元。据此，被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司直接赔偿原告段淑梅的项目和数额为：医疗费76,878.19元、护理费14,728.80元、伙食补助费10,200.00元、营养费3,060.00元、残疾赔偿金29,873.60元、精神抚慰金6,000.00元、交通费300.00元、财物损失(手机)300.00元，合计为141,340.59元。复印费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险份有限公司鞍山市分公司在保险理赔限额内直接支付给原告段淑梅赔偿款人民币141,340.59元，在本判决生效后10日内付清。二、被告丁颖赔偿原告段淑梅人民币50.80元，在本判决生效后10日内付清。案件受理费3,295.00元（原告已预交），减半收取1,647.50元，由被告丁颖承担1,564.00元，由原告段淑梅承担83.50元；鉴定费1,000.00元由被告丁颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  段春荣二〇一九年十一月十四日书记员  何 新
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5166号原告：黄雁飞，男，1960年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：于军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘晓娟（系被告于军妻子），女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告黄雁飞与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄雁飞委托诉讼代理人张丽娟、被告于军及委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。原告黄雁飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雁飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告于军清偿借款本金13万元；2.请求被告于军给付利息，以13万元为本金，按月利率1.5分计算利息，自2018年8月25日起至全部给付之日止；3.请求被告于军承担全部诉讼费用。事实和理由:原告黄雁飞与被告于军系邻居关系，2014年左右被告向原告借款8万元,约定月利率1.5分，借款给付的是现金。2018年8月24日,被告重新出具借条13万元,本金8万元,利息5万元。到期后被告拒不清偿，无奈诉至法院。被告于军辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告黄雁飞举示的证据借据，被告于军质证签名是本人书写并按的手印，对本息合计13万元无异议，但称印象中未约定月息1分伍。该证据被告承认签名是本人书写并按的手印，是真实的，被告说借据中未约定月息1分伍，但是不申请鉴定，也无相反证据反驳，本院对该借据予以采信，该借据能够证明借款13万元，约定1分伍利息。本院经审理认定事实如下：原告黄雁飞与被告于军系邻居关系，2014年左右被告向原告借款8万元,约定月利率1.5分，借款给付的是现金。2018年8月24日,被告重新出具借据，载明：“今借黄雁飞人民币壹拾叁万元整，1分伍利息，借款人于军，借款日期2018年8月24日。”上述事实有借据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告于军应按约定向原告黄雁飞偿还借款13万元，并支付利息。但2018年8月24日出具的借据中约定“1分伍利息”，未约定是月利率还是年利率。被告在2014年向原告借款8万元时，当时约定月利率1.5分，且根据民间借贷交易习惯，利息约定为按月利率1.5分计算更符合常理。原告黄雁飞请求被告于军以13万元为本金按月利率1.5分计算利息的诉讼请求，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。2018年8月25日至2019年11月1日利息共计27,755元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雁飞借款130,000元及利息27,755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（原告黄雁飞已预付）、保全费1320元（原告黄雁飞已预付），由被告于军负担。被告于军应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告黄雁飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十一月十五日书记员  王建婷
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2484号 原告：郑胜军，男，1972年12月23日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1965年7月12日出生，汉族，现住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。 原告郑胜军与被告王春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告郑胜军于2019年11月19日以双方达成和解解决纠纷并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑胜军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑胜军负担。 审判员  虞辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理王红 书记员陈远
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1599号上诉人(原审被告)陈某，女，1971年1月29日出生，汉族，贵州省镇宁县人。委托诉讼代理人：谢某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏某，男，1979年9月2日出生，汉族，定襄县人。上诉人陈某因与被上诉人魏某合伙协议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人谢某，被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人应给付被上诉人2万元。事实和理由：一审人民法院没有认定4万元系合伙债务，是错误的。本案是因双方当事人合伙投资制砖厂引发纠纷，在合伙期间，被上诉人拿出4万元，交于上诉人用于支付工人工资等费用，之后上诉人便从贵州老家叫来21个工人，准备参加制砖厂劳动，由于工人担心来了干不成活，便事先要求上诉人预付他们工资及路费，4万元全部用于支付了工人工资及路费。后双方散伙，4万元债务应由合伙双方平均负担，即上诉人与被上诉人各负担2万元。一审法院判决错误，希二审人民法院依法作出公正判决。魏某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款4万元，支付修理费3931元；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月30日，王秀宏与陈某、魏某签订《合作协议书》，约定：王秀宏提供主机和场地，每块坯子抽取五分钱纯利润，其他事宜由陈某和魏某负责安装生产。魏某负责出资，陈某负责雇佣工人。同日，陈某通过微信分两次向魏某预支工人工资4万元，并出具借条两支。陈某在支款人处签名捺印，王秀宏在见证人处签名。签订合作协议后，尚未开始生产经营，魏某因故退伙，双方经过协商散伙，但未就出资资金、合伙债务协商一致，故提起本案诉讼。上述事实，有《合作协议书》、原、被告陈述、证人证言、收据、庭审笔录等经庭审质证在案证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告与王秀宏签订合伙协议，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，魏某与陈某之间的合伙关系依法成立，合伙协议合法、有效。本案主要的争议焦点是陈某向魏某支取的4万元系借款还是合伙债务。魏某与陈某合伙生产砖坯，魏某负责出资，陈某负责雇佣工人。陈某向魏某支取的4万元工人工资，应认定为魏某的投资款。魏某退伙的行为，系双方协商一致，为合法、有效的民事法律行为，陈某应当退还原告出资资金。陈某在庭审中称，4万元已用于支付工人工资。陈某提供出庭证人国某的证人证言，国某在庭审中称，其于“2019年4月3日早上到达忻州，当天拿了4万元，分配给六个工人”，后又称“来了8个工人”。国某在书面证人证言中却称“今借到陈某工资预付款人民币捌仟元整（8000元）”，出具借条日期为“2019年3月31日”。国某证人证言前后多处自相矛盾，故一审法院对其证言不予采信。结合陈某提供的其他7份关于预支工资的证人证言，因均未予出庭质证，一审法院无法核实其真实性，故对陈某4万元用于支付工人工资的辩称，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，根据各方当事人提供的证据及本案查明的事实，对于魏某要求陈某返还4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于魏某支付的修理费7862元是否为合伙债务的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以及各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙期间，尚未正式开始生产砖坯前，魏某为修理砖机所垫付的修理费用，应被认定为合伙债务。因魏某与陈某在《合作协议书》中未约定利润分配及亏损分担比例，合伙债务由双方平均分担较为适宜，故陈某应负担修理费用的比例为50％。原告提交李明机电轴承标准件出具的收据复印件6支共计4474元，票据虽非正式发票，但有相关单位印章、内容真实，故一审法院对以上证据予以采信。关于原告提供平的饭店收条复印件一支、张秀文、郭晋伟出具的收据复印件三支、杨爱国工资欠条复印件一支，因非正规商业发票，且没有加盖单位印章，一审法院无法核实其真实性，对上述证据一审法院不予采纳。因此，一审法院依法确认的修理费用为4474元，陈某应承担的修理费用为2237元。关于陈某支付工人的2万元是否为合伙债务的问题。原告提供国某、李维成的证人证言，未经出庭质证，一审法院不予采信。原告提供由忻州市忻府区饮食服务公司车站旅店出具的证明，非正规商业发票，且该证明内容与陈某的陈述及其证人国某的证言，前后多处矛盾，一审法院对其真实性不予认可。故对陈某支付工人2万元住宿费和交通费的辩称，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某返还原告魏某投资款4万元；二、被告陈某支付原告魏某修理费2237元。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费456.25元，由原告魏某负担18.25元，由被告陈某负担438元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人陈某向魏某支取4万元事实清楚，其主张4万元已用于支付合伙期间的工人工资及路费，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其上诉理由，法院无法予以支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月二十八日书记员 王华云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4705号原告：达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506213290837533。法定代表人：田某，系该公司董事长。委托代理人：许某。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告李刚给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费996元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王某在法院通知应诉后主动交清全部物业费，原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  杨淳雁二〇一九年十一月十五日书记员  刘 靖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1355号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：张超，男，1981年7月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿所欠原告借款32946.15元（其中本金29997.87元，利息2131.26元，违约金817.02元，利息暂计算至2018年10月30日，之后的按照日万分之五计算利息至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年10月30日，被告所透支未还款的金额32946.15元。被告张超未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××74）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年10月30日，被告所透支未还款金额为本金29997.87元，利息2131.36元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金29997.87元、截止2018年10月30日的利息2131.26元，并从2018年10月31日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息32129.13元，并从2018年10月31日起以本金29997.87元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费600元，由被告张超负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月四日书 记 员  周元宏
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执521号之七申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：特木日巴日，男，1971年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：哈日朝鲁，男，1982年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：巴图敖其尔，男，1979年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初989号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人特木日巴日在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币202455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执3247号 陵成高、万杨华： 陵成高与万杨华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现执行到位10000元。本院已于2019年11月19日将该款转付给陵成高。至此，陵成高向本院申请执行的（2018）甘1202民初4506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3302号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈国强，男，1958年9月5日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告沈国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告沈国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房和厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈国强不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房和厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈国强应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7732号申请执行人：郑州银行股份有限公司淮河路支行，营业场所郑州市淮河路与工人路交叉口东南角，统一社会信用代码91410100796776153N。法定代表人：史岩被执行人：靳智慧，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：郑亚娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：郑州郑房房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学中路86号院2号楼20层145号，统一社会信用代码91410100747410673F。法定代表人：张少辉。原告郑州银行股份有限公司淮河路支行诉被告靳智慧、郑亚娟、郑州郑房房地产营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初32711号民事判决书已经发生法律效力。因靳智慧、郑亚娟、郑州郑房房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李德旭向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳智慧、郑亚娟、郑州郑房房地产营销策划有限公司银行存款1269697.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十九日书记员  杨振宇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1711号之二申请执行人：王安，男，汉族，1979年7月21日出生，职工，住安徽省舒城县。被执行人：黄永生，男，汉族，1982年3月25日出生，职工，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人王安与被执行人黄永生民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初2259号民事判决书规定：一、被告黄永生偿还原告王安尚欠借款本金230000元及利息130450元，合计360450元，此款分期偿还，于2019年6月30日前支付30450元，2019年9月30日前支付30000元，2019年12月30日前支付30000元，2020年3月30日前支付30000元，2020年6月30日前支付30000元，2020年9月30日前支付30000元，2020年12月30日前支付30000元，2021年3月30日前支付30000元，2021年6月30日前支付30000元，2021年9月30日前支付30000元，2021年12月30日前支付30000元，余款30000元于2022年3月30日前付清；二、如被告黄永生未按上述期限履行给付金钱义务，原告王安有权就下余未到期款项一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取4528元，由被告黄永生负担；四、双方当事人就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所查封的不动产和车辆均为轮候，暂时无法处置。除查封的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年9月10日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。2019年11月6日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，被执行人所查封财产均为轮候无法处置，且无其他可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月九日书 记 员  金若梅
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1328号 申请执行人：周伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：曾林童，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南城县。 关于申请执行人周伟与被执行人曾林童民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1704号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人曾林童人民币215275元银行存款、互联网银行账户余额、理财产品、公积金账户存余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7708号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进，总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：周奇，男，1988年8月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告张君平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市梓阳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王玉江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪思雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保298号 申请人南岸区元美建筑设备租赁站，经营场所：重庆市南岸区茶园新区米兰路32号附113号。统一社会信用代码：92500108MA5UC1E27X。 经营者高瑞，男，1994年8月18日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被申请人重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区电仪村62号11－5。统一社会信用代码：91500105203041718K。 法定代表人祝荣，董事长。 本院受理的申请人南岸区元美建筑设备租赁站与被申请人重庆荣达建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请（标的：5500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人南岸区元美建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月十三日 书记员 李开敏
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初234号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人龙行富，男，1968年12月15日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，务工，住湖北省宜昌市点军区。曾因犯盗窃罪，于1994年6月1日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人龙行富犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人龙行富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人龙行富在宜昌市夷陵区盗窃作案4起，盗得现金2790元、手机4部，共计价值人民币5264元。具体事实如下：1、2018年11月16日凌晨，被告人龙行富在宜昌市夷陵区恒大二期工地宿舍10（1-03）室，利用工地上的铁杆将被害人冯某1的裤子钓出窗外，盗窃裤兜内2290元现金。2、2018年12月1日凌晨，被告人龙行富在宜昌市夷陵区保利罗兰香谷工地宿舍，打开宿舍窗户，用手将被害人文某均的VIVOX9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币944元。3、2019年1月24日凌晨，被告人龙行富在宜昌市夷陵区恒大二期工地宿舍4（1-02）室，进入未锁门的宿舍内，将被害人胡某的400元现金和一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。4、2019年3月20日凌晨，被告人龙行富在宜昌市夷陵区保利罗兰香谷工地宿舍，打开宿舍窗户，用手将被害人邓某的OPPOR11SPLUS手机盗走，再利用工地上的铁杆将被害人王某的裤子钓出窗外，盗窃裤兜内100元现金和一部华为荣耀PLAY手机。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币500元，华为手机价值人民币830元。2019年5月25日，被告人龙行富被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。龙行富已赔偿五名被害人全部经济损失。公诉机关认为，被告人龙行富以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙行富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提交了:1.收据、抓获经过、前科劣迹材料等书证；2.被害人冯某1、文某均等人的陈述；3.宜昌市夷陵区价格认定中心提供的价格认定结论书等鉴定意见；4.现场勘验检查笔录、指认犯罪地笔录及照片；5.监控视频等视听资料；6.被告人龙行富的供述和辩解。被告人龙行富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龙行富的盗窃行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人龙行富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赃，对其可以从轻处罚；有盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人龙行富认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙行富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(已缴纳)。二、暂扣款4736元，由扣押机关退还给被告人龙行富。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙学富的刑期从2019年5月25日起至2020年1月24日止。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴俊人民陪审员  杨舟人民陪审员  裴勇二〇一九年十一月五日书 记 员  廖翔
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执850号之一申请执行人陈子荣，男，1961年6月22日出生，住磐安县。被执行人孔梅肖，女，1974年3月14日出生，住磐安县。被执行人周永明，男，1972年9月15日出生，住磐安县。申请执行人陈子荣与被执行人孔梅肖、周永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币30万元及相应利息，并负担案件执行费4400元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人在我院案件众多，属于系列案件。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已在它案对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已在它案对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执850号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年十一月十九日代书记员 郑定邦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异251号 案外人：晋江市皇都大酒店，住所地晋江市梅岭竹树下松竹路。 法定代表人：吴秀菊。 申请执行人：王丽真，女，1960年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 被执行人：吴秀菊，女，1967年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 在本院执行申请执行人王丽真与被执行人吴秀菊民间借贷纠纷一案中，案外人晋江市皇都大酒店对本院冻结被执行人吴秀菊名下建设银行梧村支行账户（账号43×××88）和工商银行账户（账号62×××32）（根据协执单位反馈信息显示工商银行的冻结账户为：41×××49）（以下简称案涉账户）存款不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人晋江市皇都大酒店称，被执行人吴秀菊系案外人的法定代表人，因案外人酒店网上订房需绑定法定代表人个人银行卡信息，以便确认酒店的真实性，故为经营需要与方便，吴秀菊的两个账户：建设银行梧村支行账户（账号43×××88）和工商银行账户（账号62×××32）专为公司经营收付（收取营业款，支付员工工资）款项之用，该卡所有的交易流水均系公司所为，吴秀菊本人无分文所有权。现该结算卡3月19日前公司营业款已收57191.59元；工商结算卡卡号62×××32为12263.23元，因吴秀菊个人的债务被法院冻结，现拖欠员工工资，经营所需的广电费用、水费、电费等相关费用均无法支付，情况紧急。据此，案外人请求解除冻结上述两个账户内的营业款。案外人提交账户明细截图、《钱袋宝支付服务协议》、微信聊天记录等证明其主张。 本院查明，王丽真与吴秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）闽0203民初2419号民事判决书，判决：“一、吴秀菊于本判决生效之日起十日偿还王丽真借款本金700000元并支付利息（截至2016年11月24日尚欠利息54200元，自2016年11月25日按照月利率1.5%计算至还清借款之日止）；二、驳回王丽真的其他诉讼请求。”吴秀菊不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽02民终3355号民事调解书，确认如下调解协议：“一、上诉人吴秀菊同意分十五期支付被上诉人王丽真600000元，定于2017年8月15日前支付20000元，2017年9月15日前支付20000元，2017年支付20000元，2017年11月15日前支付20000元，2017年12月30日前支付320000元，2018年1月15日前支付20000元,2018年2月15日前支付20000元，2018年支付20000元，2018年支付20000元，2018年5月15日前支付20000元，2018年支付20000元，2018年7月15日前支付20000元，2018年8月15日前支付20000元，2018年支付20000元，2018年10月15日前支付20000元，上述款项汇至被上诉人王丽真指定的银行账户（姓名：王丽真，开户行：中国建设银行梧村支行，卡号43×××10）；二、若上诉人吴秀菊未按上述约定任一期限足额支付款项，则被上诉人王丽真有权按一审判决向法院申请执行；三、以上款项支付完毕后，各当事人就本案权利义务终结，再无其他任何争议。”该民事调解书已于2017年8月1日发生法律效力。因吴秀菊未履行生效法律文书确定的法律义务，王丽真遂于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年3月4日作出（2019）闽0203执2035号执行裁定书，裁定：“一、被执行人吴秀菊按照（2019）闽0203执2035号执行通知书立即履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人吴秀菊的银行存款989122元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”并依据该执行裁定书，本院于2019年3月5日冻结了吴秀菊名下建设银行厦门梧村支行账户（账号43×××88）和工商银行账户（41×××49）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案中，案涉账户登记在吴秀菊名下，权利人系吴秀菊。故本院对上述银行账户采取冻结措施符合规定，案外人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人晋江市皇都大酒店的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十一月六日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： ……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金樽装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路363号702室。法定代表人：郑萍媛，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏和友。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。一审被告：高峰。再审申请人无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）因与被申请人夏和友及一审被告高峰装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金樽公司申请再审称，1.二审法院判决金樽公司退还夏和友质保金3万元，没有依据。夏和友主张质保金，但未提供质保金收据，在一、二审庭审中对质保金缴纳的方式陈述也前后不一。按照双方《工程项目施工责任合同》约定，质保金为2万元，夏和友不可能多交1万元。2.二审判决未扣除金樽公司垫付的油漆等材料款和人工费用。（1）金樽公司垫付油漆款6886元，材料清单上有夏和友前期安排施工的工人签字。合同约定所有材料由金樽公司提供，如果夏和友否认其使用了上述油漆，那么相应油漆工费用就不应支付给夏和友。（2）金樽公司垫付胶款800元，有三张送货单能够印证。（3）金樽公司垫付维修费用615元，有“君御豪庭”的送货单、付款收据为证。（4）工程部罚款300元，是夏和友因私自增项部分未和高峰谈妥，后半阶段对工程撒手不管，被发现后一直不解决，金樽公司根据合同进行处罚。（5）金樽公司垫付水泥黄沙款3200元，送货单与夏和友写的欠条能够予以证明。（6）金樽公司垫付收尾人工费用5000元，系因夏和友后期不履行施工义务，金樽公司为让工程顺利展开与业主高峰签订《业主承担的水电安装和油漆工作内容备忘》，减少高峰5000元费用，该费用应由夏和友承担。3.二审判决扣减金樽公司应得管理费错误。案涉工程系内部承包，且只是内部劳务管理的分包，所有工程材料都是由金樽公司安排，设计也是公司进行，且公司对项目进行总的管理，特别是与业主进行协调。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。夏和友提交意见称，1.关于质保金。金樽公司要求夏和友签字的《项目经理体制》明确规定，单个项目总额10万以上，交质保金3万元人民币。一审开庭时，金樽公司也认可拿到了3万元质保金，构成自认。2.关于管理费。夏和友并非金樽公司员工，不具备装修资质，其挂靠金樽公司承接项目，订立的合同无效。一、二审法院遵循公平原则将管理费各半分配是正确的。3.金樽公司主张扣除的费用没有依据。综上，请求驳回金樽公司的再审申请。本院经审查认为，关于质保金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”金樽公司在2017年7月4日一审庭审中陈述，“交3万是有这事情，但是有没有退，我们不清楚了，如果没退的话，对方手里应该有收据”。一、二审判决据此认定金樽公司已认可收到夏和友3万元质保金，并无不当。金樽公司以夏和友未支付3万元质保金为由申请再审，理由不能成立。关于金樽公司垫付的材料款和人工费用问题。金樽公司于二审期间提供其垫付工程款152824.5元的一些证据，二审法院经审查认定金樽公司垫付工程款计134823.5元，未予认定部分系因金樽公司提供的证据不足以证明其所称垫付款项得到夏和友认可或实际用于案涉装修。金樽公司以二审判决未扣除其垫付的材料款和人工费用为由申请再审，理由不能成立，具体分析如下：1.关于6886元油漆款、800元胶款。金樽公司提交的送货单上无夏和友或其授权人员签字确认，夏和友对此亦不认可，该证据不能证明相应款项系为夏和友垫付。2.关于615元维修费用。金樽公司提供的送货单、收据上没有夏和友签字确认，手写“君御豪庭38-180室”，与本案所涉装修并非同一房屋，夏和友对此亦不认可，该证据不能证明相应款项系为夏和友垫付。3.关于300元罚款。金樽公司提交的罚款单上无夏和友签字确认，夏和友对此亦不认可，且罚款单上所载处罚事由与金樽公司所述不符，该证据不能证明相应罚款具有依据。4.关于3200元水泥黄沙款。金樽公司提供的证据不足以证明该款系本案装修工程发生的垫付款。5.关于5000元收尾人工费用。金樽公司与高峰签订《业主承担的水电安装和油漆工作内容备忘》，约定从装修费中扣除5000元，一、二审判决已将该笔款项从应付夏和友的装修总价中扣除，金樽公司提出一、二审未扣除该5000元，与事实不符。关于管理费的问题。金樽公司与夏和友之间并无劳动合同关系，其主张与夏和友之间构成内部劳务分包关系，缺乏依据。一、二审判决酌定将转包合同项下管理费调整为装修价款的15%，已经考虑到金樽公司在案涉装修中付出管理成本等因素，并无明显不当。综上，金樽公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市金樽装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十一月五日书 记 员 常 晨
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3675号申请执行人：张莉张莉申请执行杨燕芬、钟楼区北港百世立国首饰商行二倍工资差额争议纠纷一案，申请执行标的共计10000，执行费50元。经本院立案受理，扣划被执行人杨燕芬名下账户存款10050元，扣除本案执行费50元，余款10000元本院于2019年11月22日交付给张莉。至此，张莉向本院申请执行的常钟劳人仲案字2019第542号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初807号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨雷，男，1992年9月27日出生，汉族，本科，务工，住江西省宜春市袁州区。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。辩护人李平，江西百姓律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]760号起诉书指控被告人杨雷犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月25日3时许，被告人杨雷酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区高士北路丰旭华庭售楼部门前路段时与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆和护栏受损的道路交通事故。处警交警到达现场后对被告人杨雷进行呼出气体酒精含量检测结果为157.1mg/100ml。后经抽血送检，被告人杨雷血液中乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨雷醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨雷自愿如实供述，建议判处被告人杨雷拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了驾驶信息查询记录、车辆信息查询记录、现场照片、事故现场图、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、户籍证明、常住人口信息、无犯罪记录证明、证人易某的证言、被告人杨雷的供述等证据证实。被告人杨雷对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警出具交通事故认定书认定，被告人杨雷负事故的全部责任。事故发生后，被告人已经赔偿了护栏损失。本院认为，被告人杨雷构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨雷醉酒后驾车发生交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人杨雷能如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人杨雷已赔偿损失，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘玲根
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4352号被执行人：张勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区，被执行人张勇罚金一案，本院作出的（2017）鲁0103刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2026年9月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效后十五日内缴清）；二、随案移交的作案工具梯子、假发、口罩予以没收；三、被告人张勇赔偿附带民事诉讼原告人刘以寿医疗费2404.86元，赔偿附带民事诉讼原告人赵秀芝医疗费2238.86元，于判决生效后十日内过付。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、车辆登记，住房公积金，银行存款及其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制姜涛高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  周晓燕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢41—19号申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路96号13层。统一社会信用代码：915115000739525988。法定代表人：刘永亮。被执行人：四川江山科技集团有限公司。住所地：成都市新南路44号附66号。法定代表人：陈先琦，董事长。被执行人：四川江山铁路配件有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路。法定代表人：曾地明，经理。被执行人：四川省经大房地产有限公司。住所地：四川省宜宾市人民路96号。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：四川省雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县城东开发区。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：任长秋，男，汉族，1965年10月25日生，住四川省德阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2006）川民终字第564号民事判决书、四川省广汉市人民法院(2011)广汉执字第95号执行裁定书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附5号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【面积：64.66平方米，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】，进行公开拍卖。买受人罗付连，于2019年11月11日通过公开竞价，以15万元（拾伍万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附5号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【面积：64.66平方米；以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】归买受人买受人罗付连所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号五栋附5号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【面积：64.66平方米；以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】的查封和抵押；三、买受人罗付连收到本裁定书后60日内，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；五、财产以现状移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 黄 涛审判员 袁国贵二〇一九年十一月二十二日书记员 李 璇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执708号申请执行人：罗国柱。被执行人：罗文芳。本院在执行申请执行人罗国柱与被执行人罗文芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗文芳无其他财产可供执行，申请执行人罗国柱无法向本院提供被执行人罗文芳新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2610号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人罗文芳尚欠申请执行人罗国柱180000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十三日书记员  陈 显
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1125号申请执行人：黑河市热电有限责任公司法定代理人：李成斋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高纪伟，该公司清欠科科长。被执行人：黑河市公路管理处黑河站负责人：王铁良，该站站长委托诉讼代理人：杜朝强，该公司员工。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。本院在执行黑河市热电有限责任公司与黑河市公路管理处黑河站供用热力合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）民初751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十一月十五日书记员  冷文强
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春华,男,1963年1月13日生,汉族,住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹裕生，男，1968年3月1日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀梅，女，1956年9月26日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春友，男，1960年2月4日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小银，女，1959年7月4日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂平，男，1954年4月14日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡林，男，1956年8月20日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓友，男，1949年11月3日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关国兵，男，1969年12月20日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德兰，女，1961年2月17日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂元，男，1965年9月10日生，汉族，住如皋市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建元，男，1964年2月19日生，汉族，住如皋市。 诉讼代表人：关国兵，男，1969年12月20日生，汉族，住如皋市。 诉讼代表人：冯桂元，男，1965年9月10日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严长元，男，1954年5月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周田文，男，1964年6月14日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，1945年2月9日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈图泉，男，1949年11月14日生，汉族，住如皋市。 再审申请人韩春华、曹裕生、张秀梅、韩春友、吴小银、吴桂平、蔡林、韩晓友、关国兵、马德兰、冯桂元、蔡建元（以下简称韩春华等12人）因与被申请人严长元、周田文、陈国辉、陈图泉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩春华等12人申请再审称,我们全体员工以前是委托周田文、陈国辉、陈图泉去查我们工人股权的真假，并没有让他们把我们工人的股权转让给严长元。把我们工人股权转让给严长元是陈国辉一个人办的，他得了严长元多少钱，把我们厂里的东西都分给了他一部分。开四次庭，陈国辉一次都没有到场。振宏铸造有限公司是我们工人从1983年进厂时都投资500元来建厂房办厂，是我们工人苦出来的，现严长元一人将整个厂的几千万资产侵占了。严长元伪造我们工人的签名，将我们工人的股权转到自己的名下，把我们厂里的财产全部侵占去了。严长元与陈国辉恶意串通，我们工人在厂干了四十几年的血汗钱和厂里的财产全部被严长元和陈国辉给侵占了。本案应予以再审。 严长元提交意见称，再审申请书所陈述的事实均无证据证实且与本案无关，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案审查的是案涉调解协议是否存在无效的情形。根据一、二审所查明的事实，周田文、陈国辉、陈图泉签订案涉调解协议是基于韩春华等人的授权，且与严长元间亦不存在恶意串通等情形。韩春华等12人申请再审亦未能提供相应的证据以证实其主张。综上，韩春华等12人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩春华、曹裕生、张秀梅、韩春友、吴小银、吴桂平、蔡林、韩晓友、关国兵、马德兰、冯桂元、蔡建元的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇一九年十一月十二日 书记员  许红霞
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2189号 原告：杨秀芳，女，1940年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：郑耀辉，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：郑耀萍，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：郑跃芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省新津县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：裴火根，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：诸耀天，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邛崃市铭杨汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市桑园镇马鞍村十组。 法定代表人：陈进全，职务不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，职务不详。 杨秀芳、郑耀辉、郑耀萍、郑跃芳与裴火根、诸耀天、邛崃市铭杨汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨秀芳、郑耀辉、郑耀萍、郑跃芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀芳、郑耀辉、郑耀萍、郑跃芳撤诉。 案件受理费减半收取825元，由原告杨秀芳、郑耀辉、郑耀萍、郑跃芳全部负担。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25297号上诉人（原审被告）：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民，总经理。委托诉讼代理人：黄小兰，女，系公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳长电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座19楼E-L，统一社会信用代码9144030066706327XT。法定代表人：杨国江，总经理。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。上诉人重庆东方丝路技术有限公司（以下简称丝路公司）因与被上诉人深圳长电科技有限公司（以下简称长电公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人长电公司一审诉讼请求：1、丝路公司向长电公司支付货款114290元；2、丝路公司向长电公司支付拖欠货款的利息及罚息（以114290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并加付50%的罚息，从2018年11月1日起计至被告实际支付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由丝路公司承担。原审判决：一、丝路公司应于判决生效之日起十日内向长电公司支付货款114290元并向其支付利息（以114290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计至付清货款之日止）；二、驳回长电公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292.9元，保全费1341.45元，合计2634.35元，由丝路公司负担。长电公司已预交受理费1792.9元，退回长电公司500元。上诉人丝路公司上诉请求：1、改判一审判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人长电公司承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人丝路公司对其应支付被上诉人长电公司货款114290元没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为上诉人丝路公司是否应支付逾期付款利息。上诉人丝路公司主张双方在买卖合同中未约定利息条款，其无须支付。对此本院认为，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人丝路公司逾期未支付货款，一审认定上诉人丝路公司以114290元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人长电公司支付利息，于法不悖，本院予以确认。上诉人丝路公司主张不需支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人丝路公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3585.8元，由上诉人重庆东方丝路技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月二十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1296号申请执行人：李华,男,1964年11月3日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：秦应国,男,1972年1月22日出生,住宜昌市夷陵区。本院在执行李华与秦应国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江中审判员  雷必强审判员  孙 飞二〇一九年十一月二十一日书记员  易正业
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初425号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘领，男，1985年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年9月19日被汝南县森林公安局取保候审，同年10月22日被汝南县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人刘领犯滥伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人刘领及辩护人张豹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘领在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年9月13日将汝南县金铺镇前张村俄庄东侧的21棵杨树砍伐。经鉴定：该21棵杨树的立木材积为12.7985立方米。另查明，被告人刘领于2019年9月18日到汝南县森林公安局投案，如实交待自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘领在庭审中亦无异议，并有李德国、吴狗旺、刘旦的证言，户籍证明、立木材积测算报告、到案经过等书证，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘领违反森林法的规定,未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证,擅自采伐林木，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘领犯滥伐林木罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人刘领主动投案，并如实供述其犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。被告人及其辩护人以上述情节请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘领犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 辰
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初138号原告：孙彦惠，男，1971年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：庄河市公安局，所在地辽宁省庄河市世纪大街一段九号。法定代表人：石磊，系该局局长。原告孙彦惠诉被告庄河市公安局为不服终止案件调查决定一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告孙彦惠于2019年11月1日因被告主动撤销了《终止案件调查决定书》向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙彦惠撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙彦惠负担。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年十一月一日书记员  刘红艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保737号申请人：交通银行股份有限公司深圳竹子林支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007085367913。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。被申请人：蒋某，女，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址四川省渠县。申请人交通银行股份有限公司深圳竹子林支行与被申请人蒋某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人交通银行股份有限公司深圳竹子林支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人蒋某价值人民币3414535.31元的财产，并由交通银行股份有限公司深圳竹子林支行提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋某价值人民币3414535.31元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十一月十九日书记员 袁丽媛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2048号之一 申请执行人翁文平女，1971年10月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 法定代表人：郑怡平，董事长。 本院在执行申请执行人翁文平与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]964－1、[2018]964－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  林岱威
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11023号之一解除保全申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。统一社会信用代码：91430000550719300R。法定代表人：谭志雄。被申请人：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。统一社会信用代码：91430122707233369U。法定代表人：邹建成。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月八日作出（2019）湘0105民初11023号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司名下价值515万元的财产。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司名下价值515万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  宋雄斌二〇一九年十一月十九日书 记 员  邝艳芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3797号罪犯张奇，绰号老八的，男，1990年8月3日出生，回族，初中文化。原住河南省安阳市文峰区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫0527刑初138号刑事判决，认定被告人张奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，赃款640元予以追缴。被告人张奇不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫05刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年11月24日起至2026年11月20日）。于2016年12月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯张奇减去有期徒刑九个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张奇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张奇自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张奇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张奇准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年11月24日起至2026年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4026号 申请执行人：徐尚年，男，汉族，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：楚军，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李玲，女，1972年9月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徐尚年与被执行人楚军、李玲民间借贷纠纷一案中，现因该案查封房产参考价难以确定，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈青青
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16058号原告:重庆奥园运输有限公司,住所地重庆市万盛区万盛大道**附**8-4，统一社会信用代码915001106733991116N。法定代表人：汪德保，总经理。被告:李隆坪,男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆奥园运输有限公司与被告李隆坪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月14日，原告重庆奥园运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆奥园运输有限公司撤诉处理。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告重庆奥园运输有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4640号原告：高碑店市东盛办事处温家屯村村民委员会，住所地高碑店市东胜办事处温家屯村。法定代表人：李金海，村民委员会主任。被告：解景胜，男，1970年4月21日出生，汉族，职业，住高碑店市。高碑店市东盛办事处温家屯村村民委员会与解景胜合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。2019年11月11日，原告高碑店市东盛办事处温家屯村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高碑店市东盛办事处温家屯村村民委员会撤诉处理。案件受理费40元（已减半），由高碑店市东盛办事处温家屯村村民委员会负担。审判员  周素青二〇一九年十一月十二日书记员  王 存