湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9240号上诉人（原审原告）：吕泽华，男，1992年12月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：吕胜毛，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：湖南新起航建筑劳务有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路409号麓谷雅园1栋401房。法定代表人：程国保委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。上诉人吕泽华与被上诉人湖南新起航建筑劳务有限公司（以下简称新起航建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕泽华上诉请求：1、撤销一审判决书中新起航建筑公司无故拖欠吕泽华劳务费金额不足的99832.93元。依法改判新起航建筑公司无故拖欠吕泽华合理、合法劳务费金额为153179.6元；2、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照有关行政机关对企业无故拖欠工资的赔偿办法，支付逾期每日拖欠金额的百分之三的经济赔偿；3、判决新起航建筑公司支付吕泽华拖欠劳务费的利息，劳务费利息应按从拖欠之日起到足额支付之日止的民间常规借贷的1%或2%计算。（起诉状的利息只计算4个月，按1%计算，到起诉时止约为6125.96元）；4、本案二审诉讼费用，由新起航建筑公司承担。事实与理由：1、一审判决书中“湖南新起航建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现缺席审理终结。”此条款不切实际。一审中新起航建筑公司法定代表人程国保、其代理人姚平及公司经理杨建均到庭参加了审理。2、一审判决书中所认定的税费金额没有税务局的缴税发票以及缴税清单予以佐证，一审法院支持的扣税方式也无法认同。3、一审法院无合法依据要求吕泽华承担差旅费及罚款，关于罚款2万元的处罚是南康劳务局给新起航建筑公司无故拖欠员工王良平、李磊的劳动报酬的行政处罚，这种行政处罚是行政机关对企业单位无故拖欠农民工工资的行政处罚而不是对劳务工人的，无依据说是吕泽华伪造工资表而产生。关于预造工资表的出错也主要是新起航建筑公司无故拖欠民工工资造成的。至今，新起航建筑公司仍在无故拖欠劳务工人的工资。工资表出错一事吕泽华已经向南康劳务局解释，并向劳务局提供了相应的证明材料，劳务局在处罚决定书上也不是载明的也是新起航建筑公司无故拖欠员工的劳动报酬。且新起航建筑公司的差旅费是其自己去南康劳务局申辩此案而产生，上述两项费用均不由吕泽华承担。4、一审判决书中“在扣除上述费用后，新起航建筑公司还需向吕泽华支付拖欠劳务费为99832.93元（4718416.8元-4518053.7元-47184.168元-31755元-20000元-1591元）”，一审法院为何在计算新起航建筑公司支付拖欠吕泽华的总劳务费是4718416.8元，而在计算替新起航建筑公司扣除的总劳务费是4867745.02元，且不应扣除所谓税差31755元、拖欠劳务费罚款2万元以及去南康申辩的差旅费1591元。5、一审判决书中“吕泽华主张新起航建筑公司逾期付款，给吕泽华造成资金占用，在吕泽华未举证证明实际损失，双方亦未约定损失、计算方式的情况下，酌情确定截止2019年4月11日的利息为1000元。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，应就吕泽华一切经济损失给予赔偿，而不只是一审法院酌情补偿1000元利息。新起航建筑公司辩称，1、关于一审判决书中“湖南新起航建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现缺席审理终结。”系为笔误，且已经通过补正裁定进行补正。2、我们在一审开庭结束收到判决书之后，已经将所有判决的款项付给了吕泽华，有相应转账凭证。3、本案的税费、管理费用是按照吕泽华实际完工的工程量、工程款来计算的，而不是像吕泽华所说的应按照合同价款来计算。吕泽华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令新起航建筑公司支付吕泽华南康区佳兴云府项目铝模劳务截留的工资153179.6元;2、判令新起航建筑公司支付吕泽华截留的工资利息6125.96元;3、判令新起航建筑公司承担该案的全部诉讼费用;4、依法处罚新起航建筑公司的所有违法行为。一审法院查明，新起航建筑公司承接了案外人赣州市南康区恒之建设有限公司的佳兴云府项目铝模劳务施工工程。2017年8月2日，新起航建筑公司（甲方）与吕泽华（乙方）签订《建筑劳务施工内部承包协议》，约定就赣州南康佳兴云府项目工程建设，乙方以甲方名义参加该项目招投标，乙方对中标的项目独立运作，所有费用由乙方承担。中标后乙方作为甲方现场项目负责人，处理现场施工事宜。项目管理费为：300万元以上（含300万元）的工程按总造价的1.5%；税金按5.13%由甲方扣除。赣州南康佳兴云府项目总计为3745000元。甲方收到建方拨付的每笔工程款，在款到3个工作日内（如遇法定节假日，则相应顺延），结清扣除相关款项（管理费等应缴甲方费用、应交未交税款、质保期保修金），经甲方财务人员审核后打入乙方账户；乙方申请拨付工程款的同时提交工程进度报告，并提供与收到款项等额的合理合法票据。2018年11月30日，新起航建筑公司出具收款证明，载明被告已收到案外人赣州市南康区恒之建设有限公司佳兴云府项目铝模班组总工程款4867745.02元，现与案外人赣州市南康区恒之建设有限公司就上述工程款项已全部结清，合同终止。扣除罚款后，新起航建筑公司实际收到的劳务费共计4718416.8元，后，新起航建筑公司向吕泽华支付了4518053.7元，剩余款项未支付，遂成该案。另查明，吕泽华已经预缴税费212017元。由于吕泽华伪造工资表并举报案外人赣州市南康区恒之建设有限公司未按时发放工资，赣州市南康区人力资源和社会保障局对新起航建筑公司处以2万元行政罚款，新起航建筑公司于2019年3月5日缴纳了该罚款。就上述纠纷的处理，新起航建筑公司支出差旅费1591元。一审法院认为，就吕泽华、新起航建筑公司之间的合同关系，现双方对于新起航建筑公司收到发包方的劳务费及已经支付给吕泽华的劳务费并无异议，吕泽华亦认可扣除管理费47184.168元。故双方的争议焦点在于对新起航建筑公司主张的税费差额、差旅费、行政罚款是否应当从该劳务费中予以扣除。关于税费，吕泽华、新起航建筑公司双方签订的《建筑劳务施工内部承包协议》约定，新起航建筑公司应当按照5.13%由甲方扣除。该案中，实际产生的劳务费用共计4867745.02元，应当由新起航建筑公司扣除的税费为249715.32元（4867745.02元*5.13%），吕泽华已代缴212017元，差额37698.32元，新起航建筑公司仅主张扣除31755元，并无不当，予以支持。关于差旅费及罚款，由于该两笔费用主要系因吕泽华伪造工资表而产生，吕泽华对此存在过错，该损失应由吕泽华承担。新起航建筑公司主张的差旅费，仅1591元有票据予以印证，派出人员费用，合同并未约定处理纠纷时派出人员费用承担方式，不予支持，故对新起航建筑公司关于扣除罚款的主张予以支持，对扣除差旅费的主张在1591元范围内予以支持。在扣除上述费用后，新起航建筑公司还须向吕泽华支付的劳务费为99832.93元（4718416.8元-4518053.7元-47184.168元-31755元-2万元-1591元）。吕泽华主张新起航建筑公司逾期付款，给吕泽华造成了资金占用损失。在吕泽华未举证证明实际损失，双方亦未约定损失的计算方式的情况下，该院酌情确定截至2019年4月11日的利息为1000元。吕泽华主张对新起航建筑公司的违法行为给予处罚，不属于该案民事案件审理范围，不予支持。故对吕泽华的诉讼请求部分予以支持，对新起航建筑公司的抗辩部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限湖南新起航建筑劳务有限公司于判决生效之日起三日内向吕泽华支付劳务费99832.93元及利息1000元；二、驳回吕泽华的其他诉讼请求。该案案件受理费3486元，减半收取1743元由湖南新起航建筑劳务有限公司负担(此款已由吕泽华先行垫付，湖南新起航建筑劳务有限公司在给付上述款项时一并给付吕泽华)。本案二审审理过程中，上诉人吕泽华提交的证据与质证意见和一审法院认定的一致。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。湖南新起航建筑劳务有限公司陈述，本案一审判决后，该公司已将一审判决的款项支付给了吕泽华。本院认为，一审法院依据涉案证据以及当事人陈述，结合案件事实，对涉案争议的事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。本院二审期间，上诉人吕泽华既没有新的事实，其提交的证据并非新证据，且也不能达到证明其上诉主张的证明目的，故吕泽华上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吕泽华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3486元，由吕泽华负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十八日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。