江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终10013号 上诉人（原审原告）：卢建新，男，1956年7月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）：苏州芯之园精密金属部件有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号。 法定代表人：李强，该公司董事长。 上诉人卢建新因与被上诉人苏州芯之园精密金属部件有限公司（以下简称芯之园公司）居住权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初7580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢建新上诉请求：撤销原审裁定，本案继续审理。事实和理由：我方与芯之园公司之间已经产生权利冲突。我方原在涉案地块上有宅基地并建造了房屋，具有土地使用权益、房屋所有权益、居住权，但因政府部门违法操作，在我方未获得拆迁安置、交出土地和房屋前，即将涉案地块出让给芯之园公司，芯之园公司因此取得土地使用权，与我方享有的权利相冲突。芯之园公司基于其对涉案土地享有的权利，如果实施利用土地的行为，会损害我方的利益。如果我方的权利能够得到法院裁判的确认，那么我方就可以在得到拆迁安置之前合法地居住和使用。因此我方提起本案诉讼具有诉的利益。 芯之园公司未作答辩。 卢建新向一审法院起诉请求：确认卢建新有权继续在位于苏州市吴中区黄潦泾社区西官浦55号的原宅基地地块居住至得到拆迁补偿安置时止。 一审认定事实如下：1988年6月5日，卢建新取得《宅基地使用证》，记载：原吴县车坊乡夏浜村11组卢建新家庭（共有人为4人）的宅基地面积核准为199.4平方米。1999年11月30日，原吴县市建设委员会向卢建新颁发《村镇房屋所有权证》（吴车房字第××号），记载：原车坊镇夏浜村11卢建新家庭（共有人为4人）有混合结构的平房一间（建筑面积为24.5平方米）、二层楼房共6间（建筑面积为217平方米）。 另查明，2012年3月19日，江苏省人民政府向苏州市人民政府作出《关于苏州市吴中区2012年度第1批次村镇建设用地的批复》，其中记载：同意苏州市人民政府的农用地转用方案和征收土地方案，将郭巷街道国泰社区、黄潦泾社区、徐浜社区、越溪街道龙翔社区、溪上社区、珠村社区等51.1571公顷集体农业地（其中耕地19.7914公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将郭巷街道戈湾社区、国泰社区、黄潦泾社区、徐浜社区、横泾街道长远村、甪直镇甫里村、越溪街道龙翔社区、莫舍社区、溪上社区、张桥村、珠村社区的14.8826公顷集体建设用地、3.0337公顷未利用地征收为国有。 同年5月28日，江苏省人民政府向苏州市人民政府作出《关于苏州市吴中区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》，其中记载：同意苏州市人民政府将位于吴中区，郭巷街道官浦社区、黄潦泾社区、马巷社区、徐浜社区，临湖镇采莲村、石庄村，香山街道香山村，穹隆山风景区穹隆社区等24.8385公顷集体土地，其中农用地20.8937公顷（耕地12.9525公顷）、建设用地3.3539公顷、未利用地0.5909公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收土地方案，将上述集体土地征收为国有。 2012年7月11日，苏州市国土资源局（出让人）与芯之园公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容为：出让人将宗地编号为苏吴国土2012-G-013的面积为157098.1平方米（合计235.647亩）的土地（坐落于吴中开发区纵四路东侧、绕河高速南侧）以52784962元的价格出让给芯之园公司，出让人同意在2012年7月25日前将出让宗地交付给受让人，现状土地条件为毛地。2012年11月1日，芯之园公司取得了相应的国有土地使用权证[吴国用（2012）第0631161、0631162号，土地使用权面积分别为135463.9平方米、21634.2平方米]。 2013年7月12日，苏州市吴中区办事处拆迁安置科（甲方）与芯之园公司（乙方）签订《协议》，记载：根据苏州吴中经济开发区的整体规划要求，需收购乙方位于苏州市吴中区吴淞江大道西侧、吴淞路南侧及北侧土地约92亩，甲方根据相关补偿标准，本着互惠互利的原则，经双方协商，就该土地的补偿达成一致，签订如下协议：1、土地补偿金额为2331.5万元；2、土地补偿金额在甲方将该土地上市拍卖并收到拍卖款后支付给乙方。……。后，芯之园公司核减（注销）原吴国用（2012）第0631161、0631162号国有土地使用权证，并领取了吴国用（2013）第0621058号国有土地使用权证[土地使用权面积为95703.9平方米]。 2017年7月29日，卢建新向江苏省国土资源厅申请政府信息公开，申请公开位于苏州市吴中区官浦的吴中富民工业园区（三期）项目的建设用地批复；对于将苏州市吴中区通桥村西官浦55号及相邻地块农用地转为建设用地并征收为国有的批复。同年8月8日，江苏省国土资源厅答复：1、“位于苏州市吴中区官浦的吴中富民工业园区（三期）项目”和“苏州市吴中区通桥村西官浦55号及相邻地块”涉及的征地批次为《关于苏州市吴中区2012年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2012]41号）和《关于苏州市吴中区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地[2012]4037号）。2、“吴中富民工业园区（三期）项目的建设用地批复”如指向为供地文件，则为苏州市国土资源局与苏州芯之园精密金属部件有限公司于2012年签订的国有建设用地使用权出让合同。2013年经苏州芯之园精密金属部件有限公司申请，苏州市国土资源局已收回该公司部分地块，按照卢建新地图上标注的房屋位置，可能在收回范围内。 另查明，原吴县市车坊镇夏浜村11组西官浦55号，现为苏州市吴中区。 审理中，芯之园公司确认卢建新的案涉房屋座落的地块在其通过出让取得国有土地使用权的地块内。同时，卢建新表示案涉地块上的宅基地房屋现仍由其与妻子二人居住。 以上事实，有卢建新提供的宅基地使用证、村镇房屋所有权证、政府信息公开告知书及附件以及一审法院制作的质证笔录、开庭笔录等证据在卷证明。 审理中，卢建新为证明其主张还提供了如下证据： 1、苏州市中级人民法院制作的调查笔录（上诉人为卢建新，被上诉人为苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处），记载：苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处确认其与卢建新还未签订拆迁补偿协议。 2、苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处于2019年1月21日出具的政府信息公开答复书及附件即苏州市人民政府征收土地方案通告（均为复印件），其中政府信息公开答复书记载：卢建新向苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处申请公开征收或征用郭巷街道黄潦泾社区西官浦55号土地（宅基地）及房屋的情况。苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处答复如下：关于土地征收情况详见《苏州市人民政府征收土地方案通告》（苏府通[2012]12号文件）。上述房屋未列入征收补偿范围，实行协议搬迁方式，拆迁安置补偿事宜安置《吴中经济技术开发区关于贯彻“八公开一监督”制度房屋拆迁安置实施细则（试行）》事实，据悉你至今尚未签订拆迁安置补偿协议。苏州市人民政府征收土地方案通告记载：经省政府《关于批准苏州市吴中区2012年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏政地[2012]41号）同意，征收集体土地69.0734公顷，其中耕地19.7914公顷；转用国有农用地0.3070公顷，其中耕地0.266公顷，现将征收土地方案通告如下：……；征收土地位置：郭巷街道黄潦泾社区（原夏浜村3、10、11、12组，原潦泾村3、4、5、6、11组）……。 经质证，芯之园公司对证据1的真实性无异议，但表示其不清楚具体情况。对证据2的真实性未予认可并认为与本案无关。 一审法院认为，根据审理查明的事实，位于苏州市吴中区的房屋的所有权人系卢建新及其家庭成员；现尚未与拆迁部门签署拆迁协议并仍由卢建新夫妇居住在内。由此，卢建新提起诉讼要求确认其有权继续在位于苏州市吴中区黄潦泾社区西官浦55号居住，不具有诉的利益，应予驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决（应为裁定）：驳回卢建新的起诉。 二审查明事实与一审查明事实相一致。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，根据卢建新的上诉理由及一审陈述，其是认为政府部门征收了涉案土地，但未依照法定程序在对其进行安置之前即将土地出让并登记至他人名下，卢建新担心将来登记权利人就涉案土地主张权利，故而提起本案诉讼，其本质上是认为政府征收程序违法，但就本案而言，事实上卢建新目前仍居住在该房屋内，且并无个人或单位向其提出迁让或其他主张，故其涉案主张不具有诉的利益，一审法院驳回卢建新起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  包 刚 审 判 员  郑 雄 审 判 员  黄学辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵 俊 书 记 员  杨舒静