湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初240号原告：陈远定，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系陈远定儿子。委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。被告：陈波，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：周丰平，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告陈远定与被告陈波、周丰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远定的委托诉讼代理人陈勇、王中兴，被告陈波到庭参加诉讼。被告周丰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远定向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波返还原告3000000投资款本金，并支付3000000元合伙利润；2、被告陈波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称湖南绿林公司）在衡西公路（衡阳县景观绿化工程中投保中标。之后湖南绿林公司将该工程的劳务部分分包给衡南县泰康劳务有限公司（以下简称衡南泰康公司），衡南泰康公司委派被告陈波担任该项目的经理并由其带资承包该项目。被告陈波遂邀请原告出资3000000元共同合伙经营该项目，并分别于2016年11月17日、12月15日向原告出具承诺书。此后，原告多次向被告陈波转账，共计3000000元。项目工程施工基本完毕后，甲方向被告陈波支付了16000000元工程款，原告向被告催促偿还投资本金及利润，被告陈波于2017年5月9日向原告出具保证书。但未按承诺书及保证书向原告支付投资本金及利润。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，其变更内容为：1、被告陈波偿还原告本金3000000元，并按照年利率24%计付利息1740000元（利息暂计至2019年6月底），之后利息计算至本息清偿日止；2、上述款项在衡西公路（衡阳县景观绿化工程款中优先偿还。3、由于周丰平在诉讼中为被告陈波担保，自愿在拨付工程款时将1500000元工程款拨付给原告。在2019年7月1日已经拨付300000元工程款给原告，故申请追加周丰平作被告，判令其承担1200000元代拨付工程款责任。被告陈波辩称，原告与被告陈波系合伙关系，共同出资共同经营管理项目，双方共负盈亏，原告占项目股份50%中的50%。因是合伙经营，工程项目未结算，投资款应先回本再按出资分红。被告周丰平辩称，同意在剩余应拨付给陈波的工程款中，直接拨付1200000元款项给原告陈远定,并承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的承诺书，拟证明被告周丰平对1500000元承担担保责任，且已经支付300000元；原告提供的苗木数量清单，拟证明衡西公路（衡阳县公路）苗木数量及金额；原告提供的劳务分包合同，拟证明发包人和承包人关于劳务、绿化工程项目的约定。被告陈波对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的承诺书来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证明事实相关联，本院予以采信；原告提供的苗木数量清单及劳务分包合同与本案待证事实没有关联，本院不予采信。被告陈波提供的工程外欠尾款详单，拟证明该工程尚欠工程款未支付；被告陈波提供的财务结算单，拟证明工程中支付的费用；被告陈波提供的苗木款支付单据，拟证明实际付款给供应商11349702元。原告对上述证据均有异议。本院认为，被告陈波提供的上述证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信。根据原、被告方的诉辩及提供的证据，本院确认以下事实：2016年10月28日，湖南绿林公司与衡南泰康公司签订衡西公路（衡阳县景观绿化工程施工劳务分包合同，将该工程施工劳务分包给衡南泰康公司，周丰平是该项目经理。随后，陈波在衡南泰康公司转包了部分绿化工程。因需要资金投入，陈波邀请陈远定投资、参与分红。2016年11月15日，原告向被告陈波转账500000元，被告陈波向原告出具收条。同年11月17日，被告陈波向原告出具承诺书，承诺：陈远定出资3000000元参与衡西干线（衡阳县段）景观绿化工程（衡南泰康公司分包）项目的共同经营与管理，原陈远定享有被告陈波在该项目中50%股份中的50%权益，并保证陈远定投入的3000000元本金在该项目部第一次付款到陈波户头时收回，其收益款则按全体股东各自参与一致的条件办理。同年12月2日，原告陈远定向被告陈波转账500000元，被告陈波向原告出具收条。同年12月7日，原告向被告陈波转账500000元，被告陈波向原告出具收条。同年12月15日，原告向被告陈波转账700000元，被告陈波向原告出具收条，另向原告出具承诺书，承诺：在2017年春节前偿还本金3000000元、利润800000元（此款在衡西干线绿化项目付款后优先偿还380万元），如未及时偿还逾期按6分计息。同年12月28日，原告向被告陈波转账300000元，被告陈波向原告出具收条。2017年1月9日，原告向被告陈波转账500000元，被告陈波向原告出具收条。同年5月9日，被告陈波向原告出具保证书，保证：在本年度端午节前把原告投入衡西干线绿化项目投资的3000000元成本款项，按时在工程款下来的第一时间归还原告，否则承担一切责任。之后，被告陈波收到部分工程款后未偿还原告款项，酿成本案纠纷。另查明，本案在审理过程中，2019年5月15日，就相关执行异议问题，原告与被告陈波、周丰平达成协议。该协议书载明：陈波同意在解除冻结后，在解除冻结法律文书送达湖南绿林公司后10天内支付给原告500000元；协议签订后三个月内，陈波支付原告1000000元；协议签订后，陈远定向法院解除对绿林公司账户中6000000元的冻结等内容。同日，陈波向陈远定出具承诺书，承诺：“根据2019年5月15日在蒸湘区法院签订的三方协议，我同意在绿林公司的工程回款中分二批（第一笔50万，第二笔100万）直接支付给陈远定。”。周丰平在该承诺书下半部特此承诺：”我承诺依据陈波做出承诺，在上述二笔工程款支付时优先支付给陈远定。”。2019年7月1日，周丰平从支付给陈波的工程款中拨付了300000元款项给陈远定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、所涉款项到底是投资款还是借款的问题；二、借款本金和利息的确认问题。本院对上述争议问题分别作出评判。一、所涉款项到底是投资款还是借款的问题。投资和借贷当事人的权利义务不同，投资合同的投资方出资后，即使不参加共同经营，也应承担共同投资的风险责任；借贷合同出借方将款贷出后，只负责到期收回本息，对借款人的经营亏损不承担任何风险责任。本案中，2016年11月17日被告陈波向原告出具的承诺书载明：陈远定出资3000000元参与衡西干线（衡阳县段）景观绿化工程（衡南泰康公司分包）项目的共同经营与管理，陈元定享有陈波在该项目中50%股份中的50%权益，并保证陈远定投入的3000000元本金在该项目部第一次付款到陈波户头时收回，其收益款则按全体股东各自参与一致的条件办理。此次陈波作出的承诺，实际上是陈波与陈远定共同商定合伙投资经营事宜达成的协议。该协议可以认定是合伙经营。但2016年12月17日，陈波再次向陈远定出具的承诺载明：“在2017年春节前偿还本金3000000元、利润800000元（此款在衡西干线绿化项目付款后优先偿还380万元），如未及时偿还逾期按6分计息。”。结合后来原告未参与实际经营，且在工程未结算，工程是否盈利或亏损尚不确定时，原告即要求被告支付合伙本金及收益的情况综合分析，原告该次投资行为，属按期收回投资本金及投资回报，虽名为投资，实为借贷之情形，其性质本院以借贷纠纷确定。该借贷行为合法有效，应受法律保护。故原告请求按民间借贷纠纷判令被告陈波偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈波抗辩认为是合伙纠纷，合伙工程未结算不能偿还投资款本息的理由不成立，本院不予支持。二、关于借款本金和利息的确认问题。借条（收条）是确认双方借款关系是否成立的凭证。被告陈波分5次向原告陈远定出具收条收到原告款项共计3000000元，陈波对该事实予以确认。且在2016年12月17日承诺：在2017年春节前偿还本金3000000元、利润800000元，如未及时偿还逾期按6分计息。此承诺应当视为对借款本金支付期限和利息计付方式的约定。本院已经确认原、被告间借款行为属民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该承诺约定的逾期借款利率为6分（60%），不论是约定的月利率还是年利率，均超过法律规定的逾期借款利率上限。原告变更诉讼请求后，仅请求按年利率24%判令被告陈波支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因承诺书和收条均未约定借期内利息，故本院确认被告陈波应当自2017年春节即2017年1月27日，以借款本金3000000元为基数，按年利率24%向原告陈远定支付逾期利息至2019年7月1日止，即3000000元×（29个月÷12个月／年）×24%年利率＝1740000元。后期逾期利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计付利息至欠款本息偿还（支付）完毕止。又因为原、被告间未约定还款时是先偿还借款本金还是支付借款利息，根据交易习惯，本院确认2019年7月1日陈波支付给陈远定的300000元款项系支付借款利息，抵扣该款项后，被告陈波至2019年7月1日止尚需支付原告陈远定借款利息1440000元。再因为被告周丰平自愿为被告陈波提供担保，承诺愿意在湖南绿林公司支付给陈波的绿化工程款中代直接支付1500000元款项给原告陈远定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条的规定:第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。周丰平作为衡南泰康公司劳务分包湖南绿林公司衡西公路（衡阳县景观绿化工程的项目经理，负有保证监督支付专款专用的义务。故原告陈远定请求判令被告周丰平承担担保责任，监督支付陈波工程款1200000元拨付给陈远的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远定借款本金3000000元，并以借款本金3000000元为基数，按年利率24%向原告陈远定支付逾期利息至2019年7月1日止，支付逾期利息1440000元。并自2019年7月2日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付至本息付清之日止的逾期利息；二、被告周丰平在本判决生效后，一次性从湖南绿林景观工程有限公司支付给陈波的绿化工程款中直接支付1200000元款项给原告陈远定。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费53800元，诉讼保全费5000元，合计58800元，由被告陈波负担48800元，由原告陈远定负担10000元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  周能富人民陪审员  王小亚二〇一九年十一月十日法官助理彭仁书记员谢伶附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。