wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1050号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人徐东洋，男，1989年12月10日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶于2018年10月31日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年11月3日被取保候审，因违反取保候审规定于2019年11月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕775号起诉书指控被告人徐东洋犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、辛振锋，被告人徐东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年10月21日7时20分许，被告人徐东洋饮酒后驾驶豫A27UT27号小型轿车在本市连云路LYLE0076号灯杆南14米处由东向西倒车进入连云路时，与赵某停在此处的豫Ａ×××××号小型轿车相撞造成事故，致车损二辆。经认定徐东洋负事故全部责任。经检验，被告人徐东洋血液中乙醇含量189.62mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐东洋的供述、被害人赵某的陈述、受案及到案经过、报警记录、血样提取登记表、驾驶证、行驶证等书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人徐东洋在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐东洋拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐东洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人徐东洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人徐东洋具有以下量刑情节：1、被告人徐东洋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；2、被告人徐东洋系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人徐东洋认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐东洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年2月9日止。此前被刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月二十六日书记员 张海蛟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14010号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6381号原告（反诉被告）：王晨，1988年1月26日出生，汉族，住南京市六合区。被告（反诉原告）：南京汇禄合农贸市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道扬村三路。法定代表人：李林，执行董事。委托诉讼代理人：戴国容，江苏墨翰律师事务所律师。原告（反诉被告）王晨与被告（反诉原告）南京汇禄合农贸市场管理服务有限公司（以下简称汇禄合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告（反诉被告）王晨、被告（反诉原告）汇禄合公司的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王晨向本院提出诉讼请求：判令被告公司给付租赁商铺剩余12个月租金和保证金，合计21200元。事实与理由：王晨于2019年5月底接到广告招租宣传单，对方公司宣称入驻所有商户无需任何成本进场试营业半年，零租金、零成本、零风险，试营业期间免租金、免水电费、物业费等所有费用。王晨遂与对方公司签订了15个月的租赁合同，交了一个月的保证金。经营不到3个月，发现市场人流量很小，一直处于亏损状态。王晨与汇禄合公司协商解除合同无果，诉至法院。本诉被告汇禄合公司辩称，1、原、被告签订的市场铺（档）位房屋租赁合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应继续履行。在此之前原、被告之间任何形式的接触、洽谈内容均应以本合同为准。2、王晨的行为构成违约，应当负违约责任。合同约定“租赁期间乙方不得中途退租，如乙方中途退租则构成乙方违约，乙方应赔偿甲方因此造成的损失”、“乙方因违反本合同第五条第（一）项造成市场不稳定因素和侵害甲方利益，乙方因赔偿甲方因此造成的损失”。王晨的诉请，请法院予以驳回。反诉原告汇禄合公司向本院提出反诉请求：1、判令双方继续履行2019年5月31日签订的市场铺（档）位租赁合同；2、王晨支付违约金5000元；3、王晨支付律师费4000元。事实与理由：2019年5月31日，双方签订市场铺（档）位租赁合同，就涉案铺（档）位租金支付方式、租赁期限、双方权利义务、违约责任等内容作出了约定。《合同》签订后，汇禄合公司交付了铺位，王晨支付了租金。汇禄合公司在合同签订及履行中无过错，现王晨以所谓“市场人流量很少，一直亏损状态”为由要求退租金及保证金，无事实及法律依据。其已构成违约，应继续履行并承担违约责任、支付律师费。反诉被告王晨辩称，合同本身无效，违反了广告法，不应继续履行。原租赁合同没有明确要求违约金多少，要求王晨支付违约金5000元，无事实及法律依据。王晨认为合同没必要在继续下去，其在这个月底要结婚，需要稳定的收入。经过个人权衡不想再继续经营下去，之前和汇禄合公司市场负责人谈了，对方公司一分钱不肯退。不同意继续履行，即使承担违约金也不应超过30%，剩下的租金要退。本院经审理查明后认定事实如下：2019年5月31日，汇禄合公司(甲方)与王晨（乙方）签订《市场铺（档）位租赁合同》。该合同中约定乙方承租B-08铺位，租赁期限为2019年6月1日至2020年8月30日，租金24000元，保证金2000元。租赁期间，乙方不得中途退租。如乙方中途退租则构成乙方违约，乙方应赔偿甲方因此而造成的损失。合同签订后，王晨向汇禄合公司支付租金24000元及保证金2000元。经营至2019年8月，王晨与汇禄合公司协商解除合同无果后自行搬离。王晨后至法院提起诉讼，汇禄合公司提起反诉。审理过程中，王晨主张合同无效，经释明后，其要求解除合同，并于2019年11月8日将涉案铺位交还汇禄合公司。以上事实有当事人陈述、招商广告、市场铺（档）位租赁合同等证据证实。本院认为，王晨与汇禄合公司签订的《市场铺（档）位租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务，不得擅自违反合同约定或解除合同。但《中华人民共和国合同法》第一百一十条同时规定，债务标的不适于强制履行或者履行费用过高时，合同继续履行不能，应由违约责任承担替代合同继续履行。本案中双方就解除合同或转租未达成一致意见，若要求王晨继续履行《市场铺（档）位租赁合同》不利于社会资源的有效配置，导致当事人利益失衡，故应允许王晨解除合同，以违约赔偿代替合同继续履行。关于王晨主张的履约保证金2000元的诉请，因其系违约方，本院不予支持。王晨至合同解除之日应支付租金为8426.40元（2019年6月1日至2019年11月8日）。关于汇禄合公司主张的违约金、律师费，因双方合同中未约定，本院不予支持。关于汇禄合公司因合同解除而产生损失，本院酌定为铺位三个月空置费4800元。综上，汇禄合公司应当返还王晨10773.60元（24000元-8426.40元-4800元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、解除南京汇禄合农贸市场管理服务有限公司与王晨于2019年5月31日签订的《市场铺（档）位租赁合同》；二、南京汇禄合农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还王晨10773.60元；三、驳回本诉原告王晨的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告南京汇禄合农贸市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费330元，减半收取165元，反诉受理费25元，合计190元，由王晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 文二〇一九年十一月八日书记员 姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4289号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骧，女，1961年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南麓谷高新天使创业投资企业（有限合伙），住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼1403号。负责人：章涛，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝梦君，湖南湘军律师事务所律师。一审被告，二审被上诉人：黄晖，男，1960年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人黄骧因与被申请人湖南麓谷高新天使创业投资企业（有限合伙）及一审被告、二审被上诉人黄晖股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6283号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄骧申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，同时存在认定事实的主要证据未经质证、伪造证据以及无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的情形，并且遗漏了必要共同诉讼当事人蒋林国。综上，案涉协议约定的回购条款并未成就，二审判决黄骧与黄晖支付天使创投企业股权回购款520万元错误，请求撤销二审判决并维持一审判决。湖南麓谷高新天使创业投资企业（有限合伙）提交意见称，黄骧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：黄骧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年十一月二十二日法官助理黄理书记员周润昆
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2041号申请执行人：孙德友，男，1964年6月，住吉林省桦甸市。被执行人：杨皓云，男，1977年1月，住吉林省桦甸市。被执行人：谷享泽，女，1976年9月，住吉林省桦甸市。被执行人：常春岩，男，1967年10月，住吉林省桦甸市。申请执行人孙德友与被执行人杨皓云、谷享泽、常春岩合同纠纷一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民特63号民事判决：一、杨皓云、谷享泽于2019年10月1日前给付孙德友借款本金5万元及利息（2019年8月14日起，按本金5万元，月利息2分计算至实际给付之日）。杨皓云、谷享泽于2019年10月1日前给付孙德友借款本金21万元及利息（2019年7月3日起，按本金21万元，月利息2分计算至实际给付之日）；二、常春岩对上述款项承担连带保证责任；三、常春岩承担连带保证责任后，对杨皓云、谷享泽享有追偿权。本案在执行过程中，申请执行人孙德友与被执行人杨皓云、谷享泽、常春岩达成执行和解协议。协议如下：一、被执行人杨浩云、谷享泽欠申请执行人孙德友借款本金26万元及相应利息，于2019年12月20日给付三万元（已付一万元）。二、余款2020年1月20日前付清。三、执行费3800元由被执行人承担。因双方自愿达成长期履行的和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执2041号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 马             超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**。负责人：石建党，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，女，该公司工作人员。再审申请人云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司（以下简称万得凯公司）因与被申请人重庆润君房地产开发有限公司（以下简称润君公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万得凯公司申请再审称，万得凯公司提供的证据足以证明其转出的60万元应当认定为润君公司的借款，二审法院对此未予支持应属不当。万得凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。润君公司提交意见称，万得凯公司与润君公司之间不存在借款关系，二审法院认定事实清楚。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，万得凯公司亦是仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，其举示的存款单据等虽能证明其向润君公司支付了60万元款项、且万得凯公司办理现金存款时在单据中来源、用途栏中也填写了“借款”字样，但是，第一，润君公司否认其收到的60万元款项是借款，在用途栏中填写“借款”是万得凯公司的单方面行为，并不足以据此证明其与润君公司达成了借款的合意；第二，万得凯公司所举示的现金存款单同时在备注栏中也填写了“徐东山语城34-4房款”字样，且涉案存款的经办人、万得凯公司员工刘子坤出庭作证亦陈述称其经办转款时万得凯公司负责人称该款系用于徐东的房款。因此，万得凯公司自己举示的现金存款单和刘子坤的证词等证据已使得案涉的60万元是否属于借款处于真伪不明的状态，在万得凯公司未能进一步举证证明其与润君公司之间存在借贷关系的情形下，二审法院认为万得凯公司主张其支付给润君公司60万元的案涉款项属于借款的证据不足，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南万得凯园林景观有限公司重庆分公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一九年十一月十九日书记员  陈 锶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执450号 申请执行人：覃用强，男，1960年5月8日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 被执行人：雷庆棕，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 被执行人：粟爱萍，女，1974年10月21日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人覃用强与被执行人粟爱萍、雷庆棕民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1632号民事判决书确定：被执行人粟爱萍、雷庆棕偿还申请执行人覃用强借款380000元及利息，负担案件受理费3500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人粟爱萍、雷庆棕列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初814号原告韩冬艳，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告覃玉平，女，1985年4月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告韩冬艳与被告覃玉平民间借贷纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩冬艳到庭参加诉讼，被告覃玉平经本院合法唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩冬艳诉称2016年1月1日，债务人被告从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币50000元，并支付利息20000元，以维护原告合法权益。原告韩冬艳为支持其主张，向本院提交证据如下：借条，拟证明被告覃玉平在2016年1月1日所欠原告韩冬艳5万元的事实。被告覃玉平未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。经合议庭评议后认定，原告提交的证据借条经庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原、告方的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2016年1月1日，被告覃玉平向原告韩冬艳借款，并立据:今借到韩冬艳人民币伍万元整（50000元），利息按每月4分付款，每月付一次利息。被告借款后，经原告多次催取未果，故原告诉至法院要求依法解决。另查明，至2018年12月24日被告覃玉平已付原告韩冬艳利息35000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告韩冬艳请求被告覃玉平偿还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而原、被告约定借款违约“利息按每月4分付款”的利息，故本院对超过银行同类贷款利率的四倍部分利息不予支持。被告覃玉平已支付原告的借款利息至2018年12月24日，故被告实际违约日期应从2018年12月25日起计算。被告覃玉平经本院合法唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告覃玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告韩冬艳借款本金人民币50000元；二、被告覃玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告韩冬艳借款本金人民币50000元的利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2018年12月25日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告韩冬艳的其它诉讼请求。上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告覃玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭 林人民陪审员  谭忠俊人民陪审员  郁才华二〇一九年十一月一日法官助理王可书记员向金丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1481执1197号申请执行人：乐陵市芳纶化工有限公司，住所地乐陵市铁营镇政府驻地南侧路东（乐胡路东侧）。法定代表人：董晓璇，总经理。被执行人：烟台奥东精细化工有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：杨建，总经理。申请执行人乐陵市芳纶化工有限公司与被执行人烟台奥东精细化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初2794号民事判决书，执行标的为2170860.9元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人烟台奥东精细化工有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人烟台奥东精细化工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人烟台奥东精细化工有限公司名下的财产，情况如下：1、被执行人烟台奥东精细化工有限公司所有的鲁Ｙ×××**五菱牌汽车一辆，注册日期为2011年4月3日，该车年限已久，价值较小，并告知申请执行人，申请执行人明确表示无需查封、扣押。2、被执行人烟台奥东精细化工有限公司账户仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人表示无需冻结、扣划。三、委托烟台市芝罘区人民法院调查，其回复内容为：被执行人无不动产登记信息。四、已将被执行人烟台奥东精细化工有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 强
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2401号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂1022民初1316号原告：熊斌，男，1977年2月5日出生，汉族，养殖业，住湖北省公安县。委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。被告：邓超。男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县。原告熊斌诉被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序审理时，因被告邓超下落不明，于2019年8月20日转入普通程序，由审判员阳代平担任审判长，与人民陪审员王家菊、人民陪审员陈冬梅共同组成的合议庭。于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告熊斌的委托代理人魏世红到庭参加诉讼，被告邓超经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌诉称：被告邓超于2017年4月11日起至2018年6月18日止向原告熊斌赊购小龙虾计人民币220000元，2019年1月26日被告邓超与原告熊斌结算后立下欠条，尔后原告曾多次向被告催还无果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告邓超立即清偿龙虾款，并按人民银行同期贷款利率承付利息，承担本案诉讼费。被告邓超未提出答辩。经审理查明：被告邓超于2017年4月11日起至2018年6月18日止向原告熊斌赊购小龙虾计人民币220000元，2019年1月26日被告邓超与原告熊斌结算后立下欠条，尔后原告曾多次向被告催还无果。故原告诉至法院，要求被告邓超立即偿还货款，并按人民银行同期贷款利率承付利息。上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告发给被告货物的《流水往来账》，被告邓超对原告熊斌立下的《欠条》及庭审笔录在案为凭。经审查，可以采信。本院认为：被告邓超向原告熊斌赊购小龙虾并立下欠条，双方买卖合同关系系真实意思表示，受法律保护，原告要求被告偿还货款220000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原告已经履行交付货物的义务，根据诚实信用原则与交易习惯，被告应当在原告履行交付义务后及时履行给付货币的义务，但被告未在合理期限内履行，现原告请求支付利息，本院依法予以支持。利息从被告立欠条之日起至偿还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2019被告邓超在本判决发生法律效力后十日内偿还原告熊斌货款220000元；二、被告邓超偿还原告熊斌货款220000元应同时支付该货款利息，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算期限从2019年1月26月起直至货款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳代平人民陪审员  王家菊人民陪审员  陈冬梅二〇一九年十一月一日书 记 员  王 烜
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1060号之七申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：程春霞，女，1984年1月13日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1517号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人程春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程春霞在中国银行账户内存款人民币109232.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十九日书记员  李 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执1464号申请执行人：帅荣金，男，1978年12月19日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜，总经理。申请执行人帅荣金与被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出泰海劳人仲案字〔2018〕第35-1号仲裁裁决，已经发生法律效力。依该裁决：泰州市东升钢结构工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内，一次性支付帅荣金工资19800元、加班工资9526.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人帅荣金向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案。在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月9日、11月25日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年4月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年4月11日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下有位于泰州市海××区××路街道××东路××房屋××套，上述房屋均设定有抵押，且被多家法院多案查封，本院于2019年4月16日对上述房屋采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月25日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人的房屋待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字〔2018〕第35-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 祎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3350号原告:买兵,男,生于1991年12月31日, 回族,宁夏固原市人，初中文化，司机,住宁夏固原市原州区。被告:熊志斌,男,生于1980年6月13日, 汉族,宁夏中卫市人,住宁夏中卫市沙坡头区。原告买兵与被告熊志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买兵到庭参加了诉讼，被告熊志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款20000元；2、违约金约2000元(2019年5月21日至10月21日,之后所产生的利息以实际履行完之日为止)；3、由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2019年5月10日,被告以还信用卡为由,向原告借现金20000元,并向原告出具了借条一张,还在借条上约定了违约金及还款时间,借款到期后经原告多次催要未果。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：证据1借条1份（原件）、转账记录截屏打印件1份、照片1张打印件，证据2银行流水手机截屏1份，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告熊志斌给原告出具借条一张，载明：“借款人熊志斌，男，汉，出生于1980年6月13日，现居住宁夏中卫市沙坡头区鼓楼西街县医院小区6号楼332号140179，身份证号×××，今（2019年5月10日）向买兵借人民币大写贰万元，小写￥20000元，期限为10天，于2019年5月20日一次性还清，如有违约，应付每日100元违约金，并承担一切后果和法律责任，借款人：熊志斌，借款日期：2019年5月10日”。2019年5月16日，原告从其账户（账号×××）向张旭账户（账号×××）转账支付11000元，后原告账户内余额为201.12元。本院认为，被告先于2019年5月10日给原告出具了2万元借条，2019年5月16日，原告按照被告的要求以转账的方式向张旭账户支付11000元，原告陈述因其账户余额不足故剩余9000元以现金的方式支付。综合考虑本案的借贷金额以及原告的经济能力和原告的账户余额，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，能够认定原告向被告实际出借了2万元，被告应当向原告返还借款2万元，本院依法予以支持。关于被告是否向原告支付利息的问题。借条中约定2019年5月20日一次性还清，如有违约，应付每日100元违约金，但被告未按照约定返还借款，被告应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，依据法律规定应当按照月息2%计算违约金，2019年5月21日至2019年10月21日期间按照月息2%计算产生违约金2000元（2万元×2%×5个月），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。2019年10月21日之后的违约金按照月息2%支付至本金付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志斌于本判决生效之日起二十日内向原告买兵返还借款本金2万元，支付借款利息2000元（2019年5月21日至2019年10月21日），2019年10月21日之后的违约金按照月息2%支付至本金付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由被告熊志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十一月四日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执1153号之一 申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。 被执行人：姚育群,男,汉族,现住淄博市周村区。 被执行人：孙瑞雪,女,汉族,现住淄博市周村区。 被执行人：马云霞,女，汉族,现住淄博市周村区。 被执行人：韩志勇，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：淄博智勇机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区。 被执行人：淄博安迪家具有限公司。住所地：淄博市周村区。 申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人姚育群、孙瑞雪、马云霞、韩志勇、淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初1210号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人偿还借款本金2090000.00元、截止2016年11月21日的利息1108562.14元及2016年11月22日始至实际给付之日止按照签订的借款合同约定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及保全费共计37389.00元由被执行人承担。 本案在执行过程中，已向被执行人姚育群、孙瑞雪、马云霞、韩志勇、淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法向其发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。经网络查控系统查询，已依法冻结被执行人银行账户，并扣划姚育群名下账户内存款1192.95元、扣划孙瑞雪名下账户内存款1298.28元，共计2491.23元已缴纳执行费；经向车辆管理部门查询，已查封被执行人姚育群名下鲁Ｃ×××××号汽车，但未实际控制，暂无法变现；经向不动产登记部门查询，被执行人孙瑞雪名下有房产信息，但已被另案多次查封，暂无法变现。未查明被执行人名下有住房公积金等财产信息。 经查，被执行人姚育群、孙瑞雪、马云霞、韩志勇、淄博智勇机械制造有限公司、淄博安迪家具有限公司现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，不申请移送破产审查。本案被执行人应支付申请执行人案款3198562.14元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费及申请诉讼保全费37389.00元、剩余执行费32268.77元被执行人未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  马永建 审判员  于海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴 迪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5141号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，地址：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，贵州氧源律师事务所律师实习律师。被告：蔡某某，男，汉族，1965年2月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蔡某1，贵州达德律师事务所律师。被告：代某某，女，汉族，1966年9月3日生，住址同上。委托诉讼代理人：蔡某1，贵州达德律师事务所律师。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行（以下简称百花湖支行）诉被告蔡某某、代某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百花湖支行的委托诉讼代理人张某某、被告蔡某某及蔡某某与代某某的委托诉讼代理人蔡某1均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告百花湖支行提出诉讼请求:1、判令被告蔡某某、代某某偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息以借款本金为基数，利息从2018年3月21日起计算至2018年9月9日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年9月10日起至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算并计收复利）；2、诉讼费、公告费等由两被告承担。事实及理由：2016年9月10日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、剩余和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，为本合同具有同等法律效力，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，二被告共同承担还款责任。同日，二被告向原告出具《借款申请书》申请：贷款金额20万元，贷款期限24个月。原告应二被告申请发放了贷款20万元，约定：月利率9.8958‰，被告按季结息、按期还本。二被告未在借款到期前偿还借款本金和利息，严重违反了合同约定，原告多次催要未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告蔡某某、代某某辩称，对借款的事实及借款金额无异议，对借款利率的计算标准有异议，借款借据上的9.8958‰应该是季度利率标准而不是月利率标准，所以利息应按季度利息9.8958‰的标准计算，无证据提供。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据材料。本院依职权调取了《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，蔡某某、代某某共同向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元，借款用途：借新还旧，借款期限24个月，还款方式按季付息，到期还本。2016年9月10日，蔡某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、剩余和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，为本合同具有同等法律效力，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，代某某与蔡某某共同承担债务等内容。原告于2016年9月10日向蔡某某发放贷款20万元。借款借据载明内容：到期日期为2018年9月9日，借款用途为借新还旧，贷款利率9.8958‰，还款方式为按季结息，按期还本。借款期限届满后，蔡某某、代某某未偿还借款本金，支付利息至2018年3月20日。《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》中载明：取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。本院认为，蔡某某、代某某共同向百花湖支行出具的《借款申请书》及蔡某某与百花湖支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，且经蔡某某、代某某确认为共同债务，当事人应当按照合同约定全面履行义务。百花湖支行按约发放借款20万元，蔡某某、代某某仅支付利息至2018年3月20日，借款期限届满后未按合同约定履行还款义务，依法应由蔡某某、代某某承担偿付借款本金20万元以及相应利息的民事责任。对蔡某某、代某某辩称的借款借据上的9.8958‰应是季度利息的计算标准，而不是月利息的计算标准的意见，首先该借款合同已实际履行，蔡某某、代某某支付利息均是按月利率9.8958‰的标准支付，期间蔡某某、代某某未对利息的计算标准提出任何异议，其次《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》中已明确了取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率，百花湖支行以月利率9.8958‰的标准收取利息亦符合其商业银行的性质，故对蔡某某、代某某辩称的9.8958‰应为季度利息标准不予采信。利息部分按月利率9.8958‰计算（2018年3月21日起至2018年9月9日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年9月10日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。对复利部分，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告蔡某某、代某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行借款本金20万元及利息（2018年3月21日起至2018年9月9日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年9月10日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（已减半收取），诉讼保全费1745元，共计4234元由被告蔡某某、代某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 张敏娜
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2789号 申请人:稷山县新华强包装有限公司。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被申请人：夏孔甲，男。 被申请人：黄小玲，女。 申请人稷山县新华强包装有限公司与被申请人夏孔甲、黄小玲买卖合同纠纷一案，申请人稷山县新华强包装有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款100000元，并以吴少华所有的晋MHQ5**起亚牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对二被申请人夏孔甲、黄小玲银行存款100000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）； 二、对担保人吴少华所有的晋MHQ5**起亚牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。 案件申请费1020元，由申请人稷山县新华强包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任赞毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫星妤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初16800号 原告：任君，女，1973年9月14日出生，满族，宁夏报业传媒集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：西安空港国际旅行社有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利北街**。 负责人：吴佩红，该分公司经理。 委托诉讼代理人：白婧，女，该公司主管。 原告任君与被告西安空港国际旅行社有限责任公司宁夏分公司（以下简称西安空港宁夏分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告任君，被告西安空港宁夏分公司的委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未保护好原告购买机票的个人隐私信息所造成的经济损失费4999元、精神损失费500元。事实和理由：2018年8月10日，原告需要购买从银川前往沈阳的机票，购买成功后被告服务人员告知会有短信提示。购买成功后原告确实收到短信通知。但在2018年8月20日晚上7点，原告又收到一条告知飞机故障需改签的短信，原告购买机票的起飞时间是8月21日，因急于处理拨打电话核实，对方核实信息后告知可赔偿损失。原告告知其银行卡信息后，即收到短信提示异地消费4999元，此时原告才发现被骗。原告认为，原、被告间形成承运合同关系，被告负有对旅客个人信息和行程信息的保密义务，被告泄露了原告的信息，给原告造成了经济损失，应当予以赔偿，故诉至法院。 被告西安空港宁夏分公司辩称，被告是从事机票代理服务的正规公司，是在正规的系统里给原告出票，不存在泄漏信息的情况。在原告提交的短信中只要是被告发送的信息，开头都有【航旅天空】字样。被告的电脑旁边有所有航空公司的联系电话，并且被告的销售人员在销售结束后一定会告诉顾客有任何问题一定会电话通知。原告所述其收到的短信只是我们的正常流程，所有购票的客户都能收到这种信息以方便核对信息。而原告所收到的诈骗信息没有任何航空公司的提示或被告公司的提示，只是一条电话信息。被告是不会留有任何手机联系方式的，都是公司固定电话。被告正常营业时间是早9:00到晚21:00，原告收到诈骗信息的时间为晚上七点左右，此时属于被告正常上班时间，原告并未第一时间与被告联系，也没有到营业场所核实情况，而是相信了当时自己所接收到的信息，并且主动提供了银行卡号，因此该责任不应当由被告承担。原告认为被告泄漏其个人信息并不属实，被告售票点从1997年至今从未发生过类似事件，如果被告员工泄漏了信息，被告愿意配合公安机关进行调查。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告任君的丈夫杨光照以与本案相同的诉讼事项提起诉讼。原告任君和被告西安空港宁夏分公司均认可（2019）宁0104民初9518号民事判决所认定的事实：原告任君于2018年8月10日在被告西安空港宁夏分公司处购买了2018年8月21日由银川飞往沈阳的机票两张，乘机人为任君和其子杨铄。当天16:05分，原告任君的手机收到被告发送的两条短信息，告知乘机人8月21日由银川飞往沈阳的东方航×××航班将于16：35分起飞。两条短信息的开头均有【航旅天空】字样。2018年8月20日18:06分，原告任君的手机收到一条短信，内容为：“尊敬的【杨铄CHD】旅客您好！您预订银川-沈阳MU2295次航班已因飞机机械故障暂停起飞，请及时联系：008617139885055办理，给您带来不便敬请谅解（注：退改签免费办理，每位旅客补偿300元）【东方航空】”。2018年8月20日19:03分，原告任君收到手机短信，内容为：“您尾号4555的理财卡8月20日19时3分向辉能信无卡自助消费支出人民币4999.00元，活期余额11213.37元。[建设银行]”原告任君的丈夫杨光照的中国建设银行尾号4555的银行卡客户交易明细清单也显示，该账户于2018年8月20日通过无卡自助消费方式给辉能信支付4999元。2018年8月20日，杨光照向银川市公安局兴庆区分局新华街派出所报案，派出所给原告出具了《受案回执》。 关于被骗的经过，任君陈述：“2018年8月20日，有人给我打来电话，说其是东方航空公司的工作人员，并将我和我儿子乘坐的航班的班次、时间、目的地等信息都详细地说了出来，然后问我是否需要改签，我说需要，当时他说改签会给我们每人600元的补偿金。我当时想是大公司的配套服务，之后他就要我的银行卡。随后我回到家，给他回拨电话，电话里的语音提示也是东方航空。随后转接到人工服务上，然后人工服务接线员就与我进行沟通，渐渐进行诱导，在最后的时候问我要银行卡信息，还给我发送了验证码，让我进行验证，我给他回复了验证码。之后很快就收到了杨光照中国建设银行尾号4555的银行卡异地消费4999元的消费短信。我们意识到问题后就去新华街派出所进行了报案。”法庭问：骗子是否向任君询问银行卡密码？任君答：“不是我们告诉的，是在我的手机上进行输入的。”。（2019）宁0104民初9518号民事判决认为杨光照主张侵权之诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。现原告任君以被告未尽到对其个人信息、行程信息的保密义务和短信缺失“谨防诈骗”等字样的安全提示义务而给其造成经济损失为由再次提起合同之诉。 本院认为，被告西安空港宁夏分公司从事机票代理服务业务，原告任君从被告处购买机票，双方形成服务合同关系。原告以被告未尽到对其个人信息、行程信息的保密义务和短信安全提示义务而给其造成经济损失为由要求被告承担违约责任需具备以下条件：⒈被告要有不履行或者不完全履行合同义务的行为；⒉被告的违约行为造成了损害事实；⒊违约行为和损害结果之间存在因果关系。首先，被告并无“谨防诈骗”的短信强制提醒义务，且其仅从事机票代理服务，并非原告信息的唯一知情者，不能证明原告的信息必然系被告泄漏；其次，原告任君自行泄露了丈夫杨光照的银行卡卡号、密码，并给诈骗分子发送了验证码，而上述信息被告并不掌握。诈骗分子以给乘机人的卡上支付补偿金为由要求任君提供银行卡卡号、密码，并输入验证码，而根据生活常识，银行卡只有在取款或刷卡消费时才需要输入密码，在接收别人的转账时只需提供卡号即可，无需告知对方密码。故原告任君泄露丈夫杨光照的银行卡卡号、密码是造成本案财产损失的直接原因；最后，原告主张的精神损失费并非财产损失，不属于违约责任的赔偿范围。综上，原告任君要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告任君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 申建宁 二〇一九年十月三十日 法官助理 李凯丽 书 记 员 李 悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7816号原告：唐忠臣，男，1968年11月29日出生，汉族，个体。被告：韩玉兰，女，1979年4月4日出生，蒙古族，个体。被告：周波，男，1983年10月4日出生，汉族，个体。被告：包光荣，男，1982年9月7日出生，蒙古族，个体原告唐忠臣诉被告韩玉兰、周波、包光荣民间借贷纠纷一案于2019年10月11日立案后，原告唐忠臣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐忠臣的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐忠臣撤回起诉。案件受理费，减半收取650元由原告唐忠臣负担。  审 判 员   陈 颖   二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   白福彦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6879号申请执行人：李灿，男，1986年1月4日出生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：阿咪祥云（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼103室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵子媛，经理。申请执行人李灿与被执行人阿咪祥云（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）京0113民初3549号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币59802元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人阿咪祥云（北京）餐饮管理有限公司之法定代表人赵子媛采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3549号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2260号 本院民二庭移送执行。 被执行人：盛小英，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：刘六俊，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。 本院民二庭移送执行盛小英、刘六俊借款合同纠纷一案中，已对被执行人盛小英、刘六俊采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，被执行人涉案众多，债务巨大，被执行人刘六俊名下车辆已被本院轮候查封，但未实际控制，暂无法执行。本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十一月二十七日 书记员 禹 蓬
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2687号原告：贾佐亭，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼**。负责人：齐力青，任该公司经理。委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司职工。原告贾佐亭与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾佐亭委托诉讼代理人胡进校、被告人寿财险保定中支委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾佐亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险理赔金10,000元；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为66,950元。事实和理由：2019年5月24日4时50分，原告雇佣司机鹿辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××**重型半挂车行驶至保阜高速山西方向84公里＋200米处时，与杨立平驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂车追尾碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，此事故经高速公路交通警察保定支队阜平大队作出第139209420190000109号道路交通事故认定书认定，原告雇佣司机鹿辉负事故的全部责任，因原告的车辆在被告处投有机动车损失险、并投有不计免赔条款，故原告的损失被告应全部给予赔偿。人寿财险保定中支辩称，在没有出现保险拒赔、免赔的情形下同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：贾佐亭系冀Ｆ×××**号货车的车辆所有人。2018年11月16日贾佐亭作为被保险人在被告人寿财险保定中支处投保了机动车辆商业保险。合同约定，机动车损失保险金额为109,940元，且投保不计免赔，保险期间为2018年11月17日0时起一2019年11月16日24时止。2019年5月24日4时50分，原告雇佣司机鹿辉驾驶冀Ｆ×××**重型半挂车行驶至保阜高速山西方向84公里＋200米处时，与杨立平驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂车追尾碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，此事故经高速公路交通警察保定支队阜平大队作出第139209420190000109号道路交通事故认定书认定，原告雇佣司机鹿辉负事故的全部责任。本次事故致使原告车辆损坏，经原告申请双方选定、本院委托河北子胜保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车损为58,450元，支付鉴定费3500元。原告称产生施救费5000元。关于上述事实，原告提交以下证据：1.冀Ｆ×××**号车辆保险单一份，拟证实该车在被告处投有车损险，保险金额为109,940元，且投有不计免赔，本事故发生在保险期间内。2.冀Ｆ×××**货车行驶证、营运证、鹿辉的驾驶证、从业资格证复印件，拟证实事故发生时车辆正常年检，司机具有驾驶资格属于保险责任。3.道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的经过及责任划分。4.河北子胜保险公估有限公司编号：HBZS（BDQYFY）-2019080003号公估报告一份，拟证实车辆损失为58,450元。5.河北子胜保险公估有限公司发票1张，载明金额3500元。6.阜平县大勇汽车救援服务中心发票1张，载明冀Ｆ×××**生活服务拖车费5000元。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4公估结论不认可，鉴定金额、工时过高，残值过低。该评估报告系经双方选定、本院委托的有资质的机构作出，被告虽不认可，但没有相反证据推翻该证据，故对该证据本院予以采信；对证据5公估费不属于保险赔偿范围。被告对该证据的真实性没有提出异议，对其真实性本院予以确认。对证据6金额过高，且开票时间与施救时间相差较远。本案事故发生时间为5月24日而原告出具的发票时间为6月27日，不能证实与事故的关联性，故对该证据不予采信。本院认为，原告贾佐亭系冀Ｆ×××**号车辆实际所有人，且作为被保险人为该车辆在被告出投保，原告对该车具有保险利益。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。根据河北子胜保险公估有限公司HBZS（BDQYFY）-2019080003公估报告，可以认定冀Ｆ×××**号车辆损失为58,450元。原告支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的评估费3500元，有票据为证，本院予以支持；对原告主张的施救费其提供的票据，不能证明与事故发生的关联性，但事故发生必然产生施救费用，综合本案的施救区间及施救里程，施救费酌定为2000元为宜。以上原告的各项损失共计63,950元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔付原告贾佐亭保险理赔款63,950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告贾佐亭保险理赔款63,950元。二、驳回原告贾佐亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担701元，贾佐亭负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十一月十二日书记员  王怡莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初6528号申请人:河北冠天建设工程有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街东侧永兴路******商业（何庄派出所北100米）。法定代表人：张海伟，经理。被申请人：河北闾里文化传播有限公司，住所地：，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧v>法定代表人：刘海港，董事长。本院在审理申请人河北冠天建设工程有限公司诉被申请人河北闾里文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人河北冠天建设工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北闾里文化传播有限公司银行账户存款22万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人河北冠天建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北闾里文化传播有限公司银行账户存款22万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年十一月五日书记员  贡 颖
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终942号 上诉人（原审原告）邓惠玲 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路**。 法定代表人李虹，局长。 委托诉讼代理人杨丹威，该局工作人员。 委托诉讼代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住，住所地武汉市江汉区新华路**/div> 法定代表人李湛，区长。 委托诉讼代理人陈知，该政府工作人员。 委托诉讼代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。 上诉人邓惠玲诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。邓惠玲向江汉区房管局申请公开“原前进四路95号（现103号）房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。邓惠玲虽以申请政府信息公开的方式向江汉区房管局提出申请，但其实质系为解决其相关私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故江汉区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告邓惠玲的起诉。 上诉人邓惠玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《国务院办公厅关于进一步做好政府信息公开保密审查工作的通知》的相关规定，在对拟公开的政府信息进行保密审查时，要坚持“先审查、后公开”和“一事一审”的原则。但是，在原审程序中，被上诉人没有出示审查意见，上诉人所申请的内容是否属于国家秘密没有法律依据，违反了新《政府信息公开条例》第十四条的规定。二、根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”并没有被排除在受案范围之外。并且，湖北省高级人民法院行政裁定书（2016）行申233号释明：“信息公开案件不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院不得依据《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回”。因此，原审法院适用法律错误，实体处置不当。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初95号行政裁定并发回重审；2、撤销被上诉人江汉区房管局2019年4月4日作出的《政府信息公开告知书》并责令其重新答复；3、撤销江汉区政府《行政复议决定书》（江政复决字【2019】第6号）并责令重新作出。 被上诉人江汉区房管局、江汉区政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，上诉人邓惠玲要求被上诉人江汉区房管局公开“原前进四路95号（现103号）房屋被定性为‘租地房屋’的法律依据和政策依据的相关记录信息”,由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。同时，被上诉人江汉区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇一九年十一月十九日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0791执106号申请执行人：黄宗滨，男，汉族，1967年12月13日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：赖奇平，男，汉族，1984年9月19日生，住赣州经济技术开发区。申请人黄宗滨与被执行人赖奇平、王明兰民间借贷纠纷一案，被执行人赖奇平至今未履行本院作出的（2018）赣0791民初301号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赖奇平名下车牌号为赣Ｂ×××**的车辆。查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  凌慧明二〇一九年十一月十三日代理书记员  周继斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5915号 原告：王建新男，1980年11月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘金文男，1984年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘福仁男，1964年5月3日出生，汉族，住址同上。 原告王建新与被告刘金文、刘福仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建新、被告刘金文、刘福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1、被告刘金文立即偿还原告借款本金2880000元及利息（按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）：2、被告刘福仁对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘金文是表兄弟关系。在2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告刘金文以做生意缺少资金为由向原告借款2880000元，双方约定借款期限一年，被告刘金文按照约定利率给付利息。借款到期后，被告刘金文没有偿还。2019年7月1日，被告刘金文向原告出具一份借条，载明自2014年1月1日起至2016年12月31日止共计向原告借款2880000元，双方约定自2017年1月1日起按月利率2%计算利息，截止至2019年6月30日尚欠原告借款本息共计4608000元。后原告多次催要，被告刘金文至今仍未偿还。被告刘福仁于2019年7月1日对本案借款及利息做出担保，应对本案借款本息承担连带清偿责任。 被告刘金文对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。 被告刘福仁对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日，被告刘金文向原告出具一份借条，载明自2014年1月1日起至2016年12月31日止共计向原告借款2880000元，双方约定自2017年1月1日起按月利率2%计算利息，截止至2019年6月30日尚欠原告借款本息共计4608000元。同日，被告刘福仁出具一份担保书，载明自愿对被告刘金文尚欠原告的借款本息共计4608000元承担连带保证责任。另查，双方确认自2014年1月1日至2016年12月31日，原告向被告刘金文银行账户转入6188562元，被告刘金文向原告银行账户转入3505410元。 本院认为，原告持有被告刘金文出具的借条，该借条系被告刘金文的真实意思表示，结合原告提供的银行流水，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。双方确认自2014年1月1日至2016年12月31日，原告向被告刘金文银行账户转入6188562元，被告刘金文向原告银行账户转入3505410元，结合双方存在利息的约定，故原告主张被告刘金文尚欠其借款本金2880000元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告与被告刘金文皆确认被告刘金文将利息支付至2016年12月31日，故本案利息应自2017年1月1日起按借款本金2880000元、月利率2%计算至实际还清欠款之日止。被告刘福仁出具的保证书应视为自愿对本案本息提供担保。担保书系在主债务履行期限届满后出具的，并未约定保证期间，根据相关法律规定，本案的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，结合本案情况，保证期间起算点应认定为原告向我院起诉之日，现原告在保证期间内向我院提起诉讼，且担保书中载明担保方式为连带责任保证，故被告刘福仁应对本案借款本息承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘金文于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款2880000元及利息（按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告刘福仁对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43664元，适用简易程序减半收取21832元，由被告刘金文、刘福仁共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十一月十八日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1323号 申请执行人郜胜友，男，1970年2月25日出生，住所地彭泽县。 被执行人彭泽德聚仁通精细化工有限公司，地址彭泽县矶山工业园，统一社会信用代码：913604305560000224。 法定代表人：毛史霞。 本院立案执行郜胜友申请彭泽德聚仁通精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人郜胜友向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1753号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  罗 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13967号原告韩燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告崔彩青，女，1988年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩燕与被告崔彩青不当得利纠纷一案中，原告韩燕于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩燕负担。审判员  高世一二〇一九年十一月二十九日书记员  杨启帆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀华，女，1960年9月16日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学军，男，该公司企管法规部员工。再审申请人王秀华因与被申请人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称，（一）二审判决认定本案超过最长20年诉讼时效期间适用法律错误。其有证据证实1988年以来一直主张油田公司落实其上岗工作。二审法院适用的《国营企业劳动争议处理暂行规定》早已失效，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》审理本案。（二）二审判决认定其为“家属工”身份缺乏证据证明。依据民政部民发（1980）26号、国家劳动总局（80）劳总计字81号、国家体委（80）体政字253号文件规定，其自1981年至1985年在黑龙江省体工队和黑龙江省女子足球队（大庆）服役期间，属于国家正式职工。其转业到油田公司下属天然气公司工作，有其队友等多名证人的证言和大庆体工队的单位证明。二审法院依职权调取的两份证明不具有客观性，属单方陈述，不能作为认定案件事实的依据。（三）二审法院枉法裁判。油田公司利用企业优势胁迫证人改变证言，伪造“家属登记表”等证据，拒不出示其人事档案等证据，应推定证据不利于油田公司，而推定其正式职工身份。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）二审判决认定王秀华为“家属工”是否适当；（二）二审判决在时效问题上适用法律是否适当；（三）二审法院是否枉法裁判。关于焦点（一）。王秀华主张其以国家正式职工的身份转业到油田公司下属天然气公司工作，举示了张桂兰等多名证人的证言，以及大庆市体育工作队等单位的证明，油田公司则举示了相关证人及单位出具的否认为王秀华所出具证据真实性的声明、情况说明，以及大庆市体育工作队关于到大庆市档案局查阅，未找到王秀华任何调转资料的复函、王秀华在其他诉讼中自书或自述为“家属工”、“无职业”、其前夫陈述其为“家属工”的诉讼材料等相反证据，故二审判决未采信王秀华举示的证人证言等证据，依据油田公司举示的前述足以反驳的相反证据，认定王秀华“家属工”的身份，并无不当。至于二审法院依职权调取的两份关于王秀华情况的证明，调取目的在于查明王秀华人事档案等资料的下落，以穷尽调查途径收集支持王秀华诉讼主张的相关凭据。因查询未果，故二审法院不能作出支持王秀华“正式职工”身份的事实认定，而并未依据该两份证据认定本案的基本事实。因此，王秀华关于二审判决依据该两份证据认定事实不当的申请再审事由，不能成立。关于焦点（二）。本院审查期间，王秀华举示了其自1996年10月至2009年7月期间的上访材料23份，意在证明其多年间始终向油田公司主张权利，故其申请仲裁未超过法定的时效期间。鉴于最长诉讼时效期间自权利受到损害时起算，且不适用中止、中断的规定，故王秀华自1988年油田公司天然气分公司未安排其工作时起，权利即受到损害，应自此时起算最长诉讼时效期间。至于此后其是否向油田公司主张权利，或者多年间上访是否向接访部门反映此问题，均不能引起最长诉讼时效期间的中断。因此，二审判决认定其2012年申请仲裁时，已超过法定的二十年最长诉讼时效期间，适用法律并无不当。鉴于王秀华并未与油田公司建立劳动法意义上的劳动关系，故其关于本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，自其主张权利之日起计算诉讼时效期间的申请再审主张，亦不成立。关于焦点（三）。王秀华申请再审称，油田公司伪造证据，且拒不提供其人事档案等证据，因其未能举证证实，故其关于应作出对油田公司不利推定的诉讼主张不能成立。另，其未举证证明二审法院的审判人员审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故其该项申请再审事由不成立。综上，王秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  付 峰二〇一九年十一月十五日法官助理潘登书记员陈乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11054号之二 申请执行人惠州市和发电子有限公司，住所地广东省惠州市潼湖经济管理区牛墩路东面（厂房）。 法定代表人李和妹。 被执行人东莞嘉麒精密制造有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐新围二巷****楼**。 法定代表人梁先林。 申请执行人惠州市和发电子有限公司与被执行人东莞嘉麒精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初5255号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币129365.84元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞嘉麒精密制造有限公司的财产线索如下：一、在中国邮政储蓄银行开设的账号为94×××87的银行存款为被执行人所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为8945.54元，冻结限期一年；本院依法于2019年10月31日对该账号内的存款8951.68元予以扣划，并已支付给申请执行人。二、在中国建设银行开设的银行账号为44×××23的银行存款为被执行人所有，本院依法于2019年8月29日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人名下，本院依法于2019年10月29日对该车辆的档案予以查封，查封限期为贰年，现该车辆下落不明，暂不能处理。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1160号杨以忠、周广臣：本院执行的杨以忠申请执行周广臣买卖合同纠纷一案，被执行人周广臣自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20，000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0821刑初266号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人刘某，务工。因本案于2018年10月9日被吉安市公安局刑事拘留，同年11月15日被吉安市人民检察院决定不批准逮捕，同日被吉安市公安局取保候审。现居家中。被告人谭某，个体经营。因本案于2018年10月9日被吉安市公安局刑事拘留，同年11月15日被吉安市人民检察院决定不批准逮捕，同日被吉安市公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人刘某、谭某犯伪造公司印章罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持诉讼，被告人刘某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2018年5月份，被告人刘某为了帮助江西爽利源食品有限公司处理赣Ｄ×××**号车辆的交通违法，需要制作一份《委托书》，便找到被告人谭某帮忙制作加盖公司印章的《委托书》。谭某通过图像设计软件制作了该公司的红印章，并按照刘某的要求，制作了一份带有“江西爽利源食品有限公司”印章的《委托书》。刘某将制作好的《委托书》交予雷某（另案处理），雷某将该《委托书》交由周有来到吉安市公安局交警支队青原大队处理了赣Ｄ×××**号车辆的交通违法。上述事实，被告人刘某、谭某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的人口信息查询，前科证明，抓捕经过，搜查笔录、扣押及发还清单，情况说明、调取证据材料通知书、行驶证复印件、“江西爽利源食品有限公司”原始印章印模、委托书，QQ聊天记录截图，鉴定意见，证人熊某、雷某、樊某的证言，被告人刘某、谭某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某授意被告人谭某伪造公司印章用于处理公司车辆交通违法，妨害社会管理秩序，二被告人的行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人刘某提出犯意，被告人谭某积极实施，本院不予区分主、从犯，应按一般共同犯罪并根据被告人在共同犯罪中所处地位，所起作用及社会危害性予以惩处。鉴于被告人刘某、谭某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人谭某犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖红星二〇一九年十一月二十八日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10329号原告：朱海，男，汉族，1995年7月9日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛星钻世家电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安工业园B区5号3009室。法定代表人：邢丽丽，该公司总经理。本院在审理原告朱海与被告青岛星钻世家电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月04日提交书面申请书，申请撤回对被告青岛星钻世家电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 锋
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2320号 原告：史文华，女，汉族，1969年7月19日生，住镇江市丹阳市。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告:杨康，男，汉族，1987年8月22日生，住镇江市。 被告：刘双成，男，汉族，1971年3月4日生，住镇江市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**。 负责人:陆忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。 原告史文华诉被告杨康、刘双成、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束才艺、被告保险公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告杨康、被告刘双成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、交通费等各项费用94150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日8时30分许，原告史文华驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿恒园路由东向西行驶，当行驶至事发路口时，与沿盛园路由北向南行驶的被告杨康驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告史文华、被告杨康不同程度受伤。经公安认定，原告史文华、被告杨康均负此事故同等责任。经公安查实，被告杨康系苏Ｌ×××××小型普通客车的驾驶人，被告刘双成系苏Ｌ×××××小型普通客车的所有人和投保人，被告保险公司是苏Ｌ×××××小型普通客车的保险人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告史文华为了保护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨康、刘双成未到庭，亦未答辩。 被告保险公司有以下答辩意见：1.对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，双方共同承担同等责任，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2.由于伤者车主单独委托评估，价格太高，我方要求重新评估。且我司初步进行了定损，根据市场价格初步定100000元，对于公估报告的几个选择项目我司存在异议。 经审理查明：2018年5月16日8时30分许，原告史文华驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在丹徒区行驶，当行驶至路口时，与沿盛园路由北向南行驶的被告杨康驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告史文华、被告杨康不同程度受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告史文华、被告杨康负此事故同等责任。经查，被告杨康系苏Ｌ×××××小型普通客车的驾驶人，被告刘双成系苏Ｌ×××××小型普通客车的所有人和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。 2019年10月17日，经江苏方正保险公估有限公司镇江市分公司出具保险公估报告书，原告史文华车辆损失金额为121000元。 以上事实有道路交通事故认定书、保险公估报告书、机动车维修合同及结算清单、拖车费、配件费、工时费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 原告的损失本院认定为121300元。其中车辆损失121000元，拖车费300元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失121300元，先由被告保险公司在交强险有责范围财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险119300元，因被告杨康负事故同等责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%即59650元，两项合计61650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史文华各项损失合计61650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为421元，鉴定费7450元，合计7871元，由原告史文华承担371元，被告杨康承担2000元，被告刘双成承担2000元被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴俊猛 二〇一九年十一月五日 法官助理 严钰玮 书 记 员 邬 兰
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执544号申请执行人：达古拉，女，1972年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：钢宝力道，男，1982年7月23日出生，蒙古族，个体,现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行达古拉申请执行钢宝力道借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人钢宝力道名下工商、土地、房产、银行存款、车辆登记信息，依法冻结被执行人钢宝力道禁牧款，暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月四日书记员  郭 静
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执769号关于申请执行人郑世君、郭晓丹与被执行人吕建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5491号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑世君、郭晓丹向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初5491号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执769号案执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十一月四日书记员 陈邵阳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执1944号申请执行人：芮建兵，男，1971年3月11日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。被执行人：尹火平，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。本院在执行申请执行人芮建兵与被执行人尹火平建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6043号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，尹火平应支付芮建兵结欠的工程款240396元及相应利息，另尹火平负担案件诉讼费4906元。因被执行人尹火平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人芮建兵的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人尹火平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尹火平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尹火平未予履行。执行过程中，申请人芮建兵与被执行人尹火平自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认尹火平欠芮建兵欠款本金240396元、诉讼费4906元、利息21965元，合计267267元。二、付款期限及方式：尹火平于2019年11月6日归还芮建兵20000元（已履行）；余款247267元尹火平于2020年1月16日归还芮建兵225302元，于2020年6月1日归还芮建兵21965元。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2018）苏0205民初6043号民事判决书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分，并由尹火平承担违约金20000元。四、双方无其他纠葛。本院认为，申请执行人芮建兵与被执行人尹火平在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执1944号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人尹火平不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人芮建兵可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十一月十九日书记员  华悦元
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2370号 原告：吉东东。 被告：吉向军。 被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，统一社会信用代码911405007671235404，住所地晋城市城区中原街**（天巨商务大厦**）。 负责人：王刚，任经理。 委托诉讼代理人：连双居，该公司职工。 委托诉讼代理人：王彪，该公司职工。 原告诉讼请求 要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计4490元。 被告答辩意见 被告吉向军口头辩称：对交警队认定的事故发生经过和责任划分无异议，事故发生后，没有为原告支付的款项。对原告主张的损失不予认可，事故发生之前，原告的车辆已经发生过事故，根据被告车辆的擦碰痕迹，造不成原告认为的损失。 被告保险公司委托诉讼代理人口头辩称：1.原告所主张的交通事故的损失并不是本次事故所造成的，本公司不承担赔偿责任。2.出险后，被保险人通知保险公司，此次交通事故造成的损失轻微，并放弃了要求本公司理赔。3.事故车辆在本公司投有交强险和商业三者险。综上，本公司对本次事故造成的损失不承担赔偿责任，相关费用不予承担。 事发经过 2019年8月7日，被告吉向军驾驶车牌号为晋E×××××号小型汽车，与同方向行驶的原告吉东东驾驶的车牌号为晋E×××××号小型汽车左前部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏。 责任划分 吉向军负事故的全部责任，吉东东无责任。 投保情况 事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。 争议的事项 原告主张修理费3090元，租车费1400元，二被告认为，从原告提供的照片来看，被告车辆碰撞的部位在保险杠，是轻微碰撞，被告在交警队调取的监控，可看出在发生此次事故之前即8月6日原告的车辆在白庄附近发生过事故，照片上可以清楚看到原告车辆的叶子板和保险杠都有明显损坏。本次事故是8月7日9点发生的，视频8时11分就能看到原告车辆的变形程度与发生事故后的变形程度很一样，原告换的保险杠和叶子板，不是本次事故造成，被告只认可损失100元，且车辆进行喷漆两个小时就能搞定，根本不需要7天的时间。原告所主张的租车费，提供的是证人证言，证人未出庭作证。被告保险公司认为吉向军已放弃要求保险公司赔偿，如果损失是100元的话，吉向军自行承担。被告吉向军要求保险公司承担原告的损失。本院认为，原告方陈述此次发生交通事故的前一天，其车辆发生过事故，对方将损失已经赔偿，但没有修车，后第二天又发生了事故，但这次事故导致其车辆损坏更加严重，修理车辆是将之前的受损部分一并修理了（就在一个部位）。从被告提供的照片来看，原告的车辆在第一次事故发生时受损比第二次事故严重，原告所主张的损失不应全由二被告赔偿。按照第二次碰撞的痕迹，本院酌情认定修理费为600元，租车费为400元。因被告吉向军的车辆在被告保险公司投有交强险，因此原告的损失应由被告保险公司承担。 原告损失认定 原告的损失：修理费600元、租车费400元。以上损失共计1000元。 裁判理由 本次交通事故给原告造成的损失，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条。 判决主文 被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起30日内在保险限额内赔偿原告吉东东车辆损失、租车费共计1000元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉向军负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更263号罪犯武新龙，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年9月29日作出（2015）铁银刑初字第00184号刑事判决，以被告人武新龙犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月10日起至2020年6月9日止）。于2015年10月20日交付执行。本院于2018年6月22日做出(2018)辽12刑更330号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2019年12月9日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第287号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）264号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武新龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2019年6月份，有效减刑分共计1707分，折抵表扬2次，另有罪犯考核积分300分认定一次，剩余207分；2018年度评审鉴定为良；月均消费329元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯武新龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯武新龙减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔