浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初472号 原告：杨明，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：许明戚，浙江太安律师事务所律师。 被告：王思祜，男，1975年7月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告杨明与被告王思祜合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人许明戚、被告王思祜的委托代理人上官明泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院诉请判令王思祜偿还杨明股权投资款150万元，并支付自2019年4月15日起至实际清偿日止以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 事实与理由：杨明与王思祜系朋友关系，王思祜为宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司（以下简称一三七一公司）的实际控制人。一三七一公司在宁波经营宁波城隍商城项目，杨明有意入股该项目，王思祜亦同意。杨明遂于2015年5月至7月分期将200万元投资款汇入王思祜账户。王思祜收取投资款后，却迟迟未与杨明签订书面入股协议，双方多次沟通后，王思祜提出退还杨明投资款，杨明不再入股的方案。王思祜于2017年7月26日由一三七一公司账户以借款名义返还杨明投资款25万元，于2017年7月31日返还25万元，尚欠150万元未返还。王思祜于2018年6月15日出面确认尚欠杨明150元投资款。 王思祜答辩称：首先，杨明因看好一三七一公司的前景而投资一三七一公司，并称其与香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢融通公司）具有良好的社会关系，有能力协调与香溢融通公司的关系，王思祜才接受杨明的入股要求。杨明在支付投资款的银行交易记录附言中注明款项性质为股金，并在此后实际参与一三七一公司的经营管理。杨明之所以未显名，主要因为一三七一公司系外商投资企业，且杨明害怕影响一三七一公司与香溢融通公司原有的租赁业务。故杨明已经取得一三七一公司的股权，系一三七一公司的股东，一三七一公司及王思祜均无返还投资款的义务。根据法律规定，杨明应根据一三七一公司的经营管理情况对股权收益进行合理分配。其次，杨明所作的王思祜由一三七一公司账户返还投资款的陈述与事实不符。2017年7月26日的25万元，系因杨明向王思祜借款，因王思祜个人银行卡原因，不得已通过一三七一公司先借款给杨明。2017年7月29日，杨明称公司打款给他，来源不对，希望早点调整好，王思祜因此支付25万元给杨明后，杨明于2017年7月31日归还一三七一公司25万元。杨明另于2017年10月2日向一三七一公司借款25万元。第三，涉案《协议书》系杨明单方制作，该《协议书》是作为一三七一公司与宁波东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）《贷款合作暨商铺买卖意向协议》的附件，由杨明单方草拟，并非最终定稿。意向协议作为主合同从未签署履行，故《协议书》作为附件也未生效。《协议书》中记载的内容也与客观事实不符。 杨明为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1.银行流水清单1份，拟证明杨明向王思祜支付股权投资款的事实； 2.《协议书》1份，拟证明王思祜确认尚欠杨明150万元投资款的事实。 王思祜为证明其辩称事实，向本院提供证据如下： 1.银行转账凭证1份，拟证明2015年杨明支付给王思祜的款项性质为投资款； 2.微信聊天记录、记账凭证1组，拟证明2017年7月26日一三七一公司出借25万元给杨明，后杨明于同年7月31日将该款项归还给公司及2017年10月2日，杨明向一三七一公司借款25万元的事实； 3.微信聊天记录1组，拟证明杨明为一三七一公司的股东，并参与公司经营管理的事实； 4.《贷款合作及商铺买卖意向协议》1份，拟证明《协议书》的主合同并未签订，《协议书》内容与客观事实不符的事实。 对杨明提供的证据，王思祜质证如下：对证据1的真实性无异议，但杨明汇款给王思祜时，注明款项性质为股金；对证据2《协议书》中王思祜签名的真实性无异议，但对该《协议书》记载内容有异议，王思祜从未退还过杨明所谓的投资款。 对王思祜提供的证据，杨明质证对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，一三七一公司支付给杨明的25万元是代王思祜返还的投资款，记账凭证中的具体用途系一三七一公司单方备注，杨明与一三七一公司之间没有任何借款协议，且2017年至2019年期间，一三七一公司也从未向杨明进行催讨；对证据3的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，一三七一公司的股东名册中并未将杨明作为股东记载，工商登记也从未变更，杨明也从未参与分红，未参加过一三七一公司的股东会议，从未享有作为公司股东应当享有的权利；证据4最终并未签订，涉案协议书第1、2点是王思祜对事实的确认，《贷款合作及商铺买卖意向协议》与本案无关。 本院经审查，对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文予以综合分析论述。 经审理，本院查明事实如下： 2015年5月至7月份，杨明分多次向王思祜转账合计200万元，其中部分款项备注为股金或股份款。 2017年7月份，杨明与王思祜通过微信沟通，杨明请王思祜为其尽快安排50万元，王思祜称其不在内地，因其个人银行令牌密码搞错，先由公司转款给杨明。2017年7月26日，一三七一公司向杨明转账25万元，并在转账凭证和其公司内部财务流水中记载该款项性质为杨明借款。后杨明微信告知王思祜：“公司打款给我来源不对，希望早点调整好，其他部分也请早日还给我。”王思祜回复称待其个人网银弄好，转款25万元给杨明，杨明再把25万元还进一三七一公司。后王思祜个人向杨明转账25万元。2017年7月31日，杨明向一三七一公司转款25万元，一三七一公司在其公司内部财务流水中记载该款项性质为杨明还款。另2017年10月2日，一三七一公司向杨明转账25万元，并在转账凭证中注明该款项用途为借款。 2015年至2017年期间，杨明与王思祜曾就宁波城隍商城项目及其他公司事宜进行沟通协商。 2018年，东兴公司与一三七一公司拟就贷款合作、商铺买卖等事宜签订《贷款合作暨商铺买卖意向协议》1份，该协议中注明与杨明有关的经济事务由王思祜以附件形式双方另行签订结算协议。 2018年6月15日，王思祜在1份甲方署名王思祜，乙方署名杨明的《协议书》中签字。该《协议书》载明：1.王思祜开发宁波城隍商城项目时，杨明有意入股该项目，遂分期将200万元汇至王思祜账户内，王思祜为一三七一公司的股东之一，后续王思祜始终没有签订任何书面入股协议，王思祜提出杨明放弃入股，并退还资金，截至目前王思祜已退还50万元，尚欠150万元，双方对此无异议。2.因王思祜经营需要，杨明协助王思祜向宁波顺风二手车经纪有限公司（出借人是黄小媛，签约地点是宁波顺风二手车经纪有限公司）借款100万元，王思祜以谭咏翠名义和杨明作为共同借款人，杨明以其名下房产作为该笔借款的抵押担保人。借款后，王思祜以谭咏翠名义按月支付借款利息至今，双方对前述事实无异议。3.一三七一公司与东兴公司就王思祜银行授信事宜进行合作，王思祜承诺一旦东兴公司完成贷款合作协议中约定的协助办理贷款的义务并获得约定的贷款后，则一三七一公司在获得贷款之日，向杨明付清150万元资金，并支付欠款利息含杨明协助王思祜办理授信成功奖励费用100万元；同日，一三七一公司支付杨明100万元及未付利息，杨明作为与谭咏翠共同借款人身份结清与黄小媛之间的借款与利息，终止谭咏翠、杨明与黄小媛之间的借款关系，解除杨明的抵押担保关系。至此，王思祜个人与杨明无其他任何经济纠葛。4.本协议的履行以王思祜与东兴公司授信合作关系成功为履约前提，如前述合作不成功，则上述资金安排，利息及授信成功奖励100万元款项失效。5.本协议作为一三七一公司与东兴公司《贷款合作暨商铺买卖意向协议》的附件，一三七一公司确认作为本条约3的履行方无异议。 本院认为，被告王思祜系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，杨明与王思祜均选择适用内地法律，本院按照最密切联系原则适用内地法律处理本案纠纷。 首先，涉案《协议书》虽然是作为《贷款合作暨商铺买卖意向协议》的附件，但协议书的第1项、第2项仅是对客观事实的确认，该两项中所涉及的王思祜的还款义务并非是以《贷款合作暨商铺买卖意向协议》的签订及协议内容的履行作为前提。其次，公司股东资格的确定，除了需要向公司出资或认购公司股份外，还应当将股东名称记载于股东名册。股东在取得股东资格后，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。本案中，杨明虽然向王思祜个人转账的200万元中，注明为股金或股份款，并在2015年至2017年期间确实曾参与一三七一公司的经营事务，但并未实际取得一三七一公司的股份，也未记载于公司股东名册，王思祜也未提交足够的证据证明杨明曾参与一三七一公司的分红或公司重大事项决策等其他作为公司股东应当行使的权利。按照涉案《协议书》的记载，正是基于始终未与杨明签订任何入股协议，王思祜因此同意将杨明之前向其转账的200万元进行退还，并已通过其个人账户或一三七一公司账户实际退还50万元。至于一三七一公司在转账凭证中或其内部财务账册中单方备注该转款用途为杨明向公司借款，并不影响该款项作为王思祜还款的性质。 综上，王思祜辩称其不应承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。杨明诉请王思祜归还剩余投资款150万元，并支付自2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王思祜于本判决生效之日起三日内归还原告杨明投资款150万元，并支付自2019年4月15日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 如果被告王思祜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告王思祜负担。 如不服本判决，原告杨明可在判决书送达之日起十五日内，被告王思祜可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董佳嫱 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。