wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2033号之一 申请执行人博罗县人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人：黄惠明。 被执行人惠州市协顺电子有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：单广俊。 申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人惠州市协顺电子有限公司行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审107号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人博罗县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市协顺电子有限公司向户家星。甄月红等40名员工支付工资611217.10元，并承担本案执行费8512.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市协顺电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市协顺电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市协顺电子有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市协顺电子有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市协顺电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市协顺电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人力资源和社会保障局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市协顺电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2033号申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人惠州市协顺电子有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 俊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执113号之五 申请执行人：农荣生，男，1979年8月5日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：农冬雪，女，1983年12月26日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：龙化游，男，1987年12月11日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行申请执行人农荣生、农冬雪与被执行人龙化游的机动车交通事故责任纠纷一案中，天等县人民法院于2017年08月04日作出的（2017）桂1425民初232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙化游未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人龙化游支付申请执行人赔偿款382520.12元。并负担一审诉讼费8500元，申请执行费5765元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年05月30日向被执行人龙化游送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1425民初232号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龙化游的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款有4500元可供执行，本院已依法对其进行扣划。本院依法扣押被执行人龙化游名下摩托车一辆并对其进行司法拍卖，拍卖结果最终以2850元价格成交。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为383670.12元，案件执行费5765元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1246号 申请执行人：田清坤，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：李顺海，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人田清坤与被执行人李顺海劳务合同纠纷一案，申请执行人田清坤于2019年11月7日以与被执行人李顺海达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月七日 书记员  时 冲
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2513号 原告四平宏泰地产有限公司。 法定代表人李文顺，董事长。 委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被告张美丽，女，汉族，1983年1月17日生，现住四平市铁西区。 原告四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告张美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告四平宏泰地产有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付房款26万元及资金占用期间利息67600元（自2015年3月24日暂计算至2019年7月23日，并按照年利率6%计算至实际清偿之日止），共计327600元，并由被告负担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2012年9月18日，原告与被告双方签订宏泰第一城意向认购书，被告自愿认购原告开发的宏泰第一城二期D区25栋410室（建筑面积99.03平方米），总价款377998元，双方约定付款方式为按揭贷款。被告支付完首付款30%后，2015年3月23日，被告给原告出具欠据一份，款项为房屋余款26万元。该房屋已经交付入住多年，经原告多次催收，被告一直拒绝支付房款。故诉至法院。 本院经审查认为，被告张美丽已依约向原告宏泰公司支付30%房屋首付款。根据原、被告双方签订的《宏泰第一城意向认购书》及被告出具的欠据所载明的内容可以认定：被告对尚余购房款采取商业按揭贷款方式交纳，由原告宏泰公司负责办理按揭贷款，被告提供相关材料予以配合。现原告宏泰公司未能提供其已履行该约定义务的相关证据，且其所负之该义务直接影响双方之间的房屋买卖协议能否得到全面履行，故原告宏泰公司要求被告张美丽支付所余房款并承担利息的证据不充分、理由不成立，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告四平宏泰地产有限公司的起诉。 案件受理费3107元，退回原告四平宏泰地产有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邢芳芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初9758号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告:薛智敏，男，汉族，1980年2月21日出生，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告薛智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费957.6元，撤诉减半收取478.8元，由原告负担。 审判员  林莉 二〇一九年十一月十九日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8241号 原告：安徽皖升力环保股份有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区柳孜路西。 法定代表人：黄灯玉，总经理。 委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥飞强养殖有限公司，住所地安徽省长丰县朱巷镇柘塘村小圩组37号。 法定代表人：崔淑贤。 委托诉讼代理人：倪德甫，公司员工。 原告安徽皖升力环保股份有限公司与被告合肥飞强养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方达成和解且当场履行完毕。原告安徽皖升力环保股份有限公司于2019年11月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽皖升力环保股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽皖升力环保股份有限公司撤诉。 本案诉讼费1,064元，减半收取532元，由原告安徽皖升力环保股份有限公司负担。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12945号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住址地沈阳市大东区。法定代表人：高春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德生，男，汉族，1977年1月15日，住辽宁省西丰县，系该公司员工。被告：赵长伟，男，住址：沈阳市沈河区.原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告赵长伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十二日书记员 梁译文
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2762号 原告：卢清，男，1979年6月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢亚娜、梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海润洋食品有限公司，统一社会信用代码91371081566716995L，住所地威海市文登区大水泊镇空港工业园山花路**。 法定代表人：唐远光。 被告：唐远光，男，1952年10月18日出生，汉族，住荣成市。 原告卢清与被告威海润洋食品有限公司、唐远光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清到庭参加诉讼，被告威海润洋食品有限公司、唐远光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢清向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金67.9万元及利息（自2018年3月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告变更利息的起算时间2019年3月6日。事实与理由：2018年2月6日，二被告共同向原告借款70万元用于公司经营，借款期限一个月，并共同为原告出具了借条。同日，原告按二被告的要求通过黄东账户向唐远光转账67.9万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。 威海润洋食品有限公司、唐远光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，案外人黄东代原告向被告唐远光账户转账汇款67.9万元。同日，二被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到人民币柒拾万元整，￥700000.00元，保证一个月还款。”原告主张借款到期后二被告未还款，故起诉。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，原告为证明其主张，提交了银行交易流水及借条，本院已于庭审前将上述证据送达给二被告，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证及提出反证的权利。原告提交的银行交易流水及借条，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述证据，可以认定原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。双方借条中约定了还款时间，二被告未按期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张自2019年3月6日起按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告威海润洋食品有限公司、唐远光于本判决生效后十日内偿还原告卢清借款本金679000元，并自2019年3月6日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5295元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 安
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2741号申请执行人：蔡诚，男，1988年5月29日出生，住七台河市北兴农场。被执行人：汤慧敏，女，1964年2月21日出生，住七台河市北兴农场。本院在执行蔡诚与汤慧敏人格权纠纷一案中，本院对被执行人汤慧敏强制扣划2050元执行款（含50元执行费），该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院的（2019）黑8109执2741号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月十五日书记员  朱广宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保804号申请人：文学，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：齐正初，男，1958年1月12日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：齐娜，女，1986年4月25日出生，汉族，，住湖南省攸县。申请人文学与被申请人齐正初、齐娜民间借贷纠纷一案，申请人文学于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐正初、齐娜银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为本案财产保全提供保单保函（保单号：PZPP19430104030000000100）担保。本院经审查认为，申请人文学的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐正初、齐娜银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。案件申请费1220元，由文学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 慧书 记 员 丁若彤
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3991号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建强，男，1984年8月17日出生，汉族，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工，住武穴市。特别授权。被告：郭培浩，男，1985年12月24日出生，汉族，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告郭培浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马珊红二〇一九年十一月十八日书记员  梅 月
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1035号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行员工，住江西省丰城市。被执行人：付桂清，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初2975号民事判决书于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人付桂清发出执行通知，被执行人付桂清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人付桂清发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人付桂清下列财产进行了调查。1、2019年7月至2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人付桂清在车管部门名下无车辆，在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人付桂清名下在江西省农村信用社联社银行帐号存款3270.46元，扣除执行费152元后，将余款3118.46元发放给申请执行人，被执行人付桂清名下其他银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年7月16日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人付桂清名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年7月16日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人付桂清有公积金登记缴存信息。4、2019年7月12日，本院向被执行人付桂清发出了限制高消费令，2019年11月5日将被执行人付桂清纳入失信被执行人名单。5、2019年10月27日，本院向被执行人付桂清户籍所在地基层组织（丰城市泉港镇塘坊村）调查，证实被执行人付桂清不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金16222.22元、利息766.11元、违约金584.49元（利息计算至2018年7月7日，后期利息算至实际还清之日）、案件受理费120元，截止2019年11月6日已执行3118.46元，未执行信用卡透支本金13103.76、利息766.11元、违约金584.49元（利息计算至2018年7月7日，后期利息算至实际还清之日）、案件受理费120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付桂清有其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月六日书记员 鄢慧涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4202号上诉人（原审原告）：张某忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州某机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号。法定代表人：亓某正，系该公司总经理。上诉人张某忠与被上诉人兰州某机械制造有限公司劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某忠上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2094号民事裁定，并撤销兰州某机械制造有限公司对上诉人的兰机司劳人字第49号《关于对张某忠除名决定》，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭审理过程中，其向一审法院提交书面追加申请书，但一审法院未积极审查，导致上诉人无法主张自己的合法权益。一审法院立案后，被上诉人于2019年6月24日在兰州市七里河区市场监督管理局注销登记，上诉人即调取了被上诉人注销登记的所有材料，被上诉人由其母公司兰州兰石集团有限公司吸收合并，资产、负债均由兰州兰石集团有限公司承继。若发生债权债务纠纷，由公司唯一股东兰州兰石集团有限公司承担一切法律责任。上诉人于2019年7月份向一审法院提交书面追加被告人申请书，申请将兰州兰石集团有限公司追加为本案的共同被告人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，原告启动诉讼程序时列谁为被告是原告的权利。诉讼中，原告也可以申请追加被告，其实质是基于程序法所赋予当事人的追加申请权。对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查，并应当依法作出处理。在本案中，一审法院在收到上诉人的追加申请后，既没有依法裁定追加被告也没有驳回原告的追加申请，直接导致上诉人无法主张权利。故一审法院程序违法，致使上诉人丧失保护合法权益的途径。张某忠在一审诉讼请求：1.判令被告解除对原告的兰机司劳人字第49号《关于对张某忠除名决定》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，1996年11月1日兰州兰石总厂机械制造公司作出《关于对张某忠除名决定》，1997年原告向兰州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2019年3月11日兰州市仲裁委向原告送达兰劳仲裁字（1997）第20号裁决书。2006年8月兰州兰石总厂机械制造公司改制成兰州某机械制造有限公司，2019年6月24日兰州市七里河区市场监督管理局准予兰州某机械制造有限公司注销登记。因兰州某机械制造有限公司已被注销，其已丧失诉讼主体资格，故本案原告所诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张某忠的起诉。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人原系兰州兰石总厂机械制造公司职工，1996年11月1日上诉人被兰州兰石总厂机械制造公司作出除名决定。1997年上诉人向兰州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2019年3月11日兰州市仲裁委才向其送达兰劳仲裁字（1997）第20号裁决书。期间兰州兰石总厂机械制造公司于2006年8月改制成兰州某机械制造有限公司，并于2019年6月24日注销登记，其已丧失诉讼主体资格，一审中，上诉人申请追加兰州兰石集团有限公司为共同被告，但兰劳仲裁字（1997）第20号裁决书所列被申请人为兰州某机械制造有限公司，故一审驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月八日书记员  甘 甜
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1380号申请执行人：李享，男，汉族，1992年12月30日出生，户籍所在地河北省廊坊市香河县。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地为四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国。关于申请执行人李享与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司劳动争议一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的香劳人仲案（非终）【2019】第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李享向本院申请执行后，本院依法向被执行人四川省华昌建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人四川省华昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月6日，本院依法向被执行人四川省华昌建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人未实际履行。二、2019年5月7日、2019年6月27日、2019年9月9日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆，未查询到被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下有金融理财产品及股息红利。未查找到财产线索。三、2019年5月20日，本院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司进行了传统查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下在香河县辖区内无不动产登记信息；2019年5月15日，本院委托四川省仪陇县人民法院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司进行传统查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下在四川省仪陇县辖区内无不动产登记信息。至此，未查找到可供执行财产。四、2019年5月6日，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。2019年5月15日，本院委托四川省仪陇县人民法院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司工商登记信息进行查询，经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；企业状态：存续（在营业、开业、在册）；企业设立日期：2003-12-05；经营期限始：2006-12-30；经营期限至：长期；注册资本10000万元；法定代表人：曹建国，出资比例：3.80%，认缴出资额：380万元。另经查询，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司住所地为四川省仪陇县新政镇望云路，2019年9月11日，本院委托四川省仪陇县人民法院前往被执行人四川省华昌建筑工程有限公司住所地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，协助调查人称，不清楚该公司现在有没有人，公司经营状况也不清楚，没有查找到该公司财产。至此，本院未查找到被执行人四川省华昌建筑工程有限公司财产线索。五、2019年6月14日，本院依法将被执行人四川省华昌建筑工程有限公司限制高消费。2019年11月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人李享，并要求其提供被执行人四川省华昌建筑工程有限公司保财产线索。申请执行人李享认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的28952元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省华昌建筑工程有限公司有可供执行的财产，经本院向申请执行人李享释明被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的财产情况，申请执行人李享明确表示不能提供被执行人四川省华昌建筑工程有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十三日书记员  刘建良
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5858号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:刘晓瑞，女，1972年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告刘晓瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金67086.01元，截至2019年7月16日的利息35266.91元，其他费用6648.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2009年10月10日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币67086.01元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息35266.91元，其他费用6648.19元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1240元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1040号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：程秋军，男，1978年12月15日出生，住禹城市。关于山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行程秋军借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人程秋军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币314.85元，现因双方达成和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程秋军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币314.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十四日书记员  李 杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1944号申请执行人：李月华，女，1980年6月17日生，汉族，现住吉林省长岭县。被执行人:长岭县立文商贸有限公司。本院在执行李月华与长岭县立文商贸有限公司拖欠工资纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2018]33号仲裁裁决书向本院申请执行,要求被执行人给付工资款3600元，本院于2019年11月9日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年11月13日、2019年11月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  于海明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8019号原告：中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行，住所地聊城市昌润北路101号。负责人：郑良军，行长。委托诉讼代理人：彭书宪，男，该行工作人员。被告：张凯，男，1987年3月9日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被告：张来胜，男，1949年10月28日出生，住聊城市阳谷县委托诉讼代理人：张凯（系张来胜之子），住聊城市阳谷县安乐镇孟洼村214号。原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行（以下简称“建行铁路支行”）与被告张凯、张来胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行委托诉讼代理人赵为民，被告张凯，同时作为被告张来胜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凯、张来胜承担还款责任，偿还信用卡装修分期欠款本金43933.54元，截至2019年5月24日的费用（即违约金）1055.45元，利息6759.27元及至实际还清之日的利息等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凯于2012年12月12日向原告申领信用卡一张，卡号为：62×××51，额度为9999元，该卡有透支及取现功能。被告于2016年8月19日通过信用卡申请信用卡装修分期业务借款9.5万元，分期期限约定4年（48期），手续费率为16%，提前一次性偿还手续费，并按月偿还本金，张来胜为共同还款人。分期业务贷款发放后，被告未按约定偿还分期本金，于2018年6月11日后开始逾期。经多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张凯辩称，对欠款本金及利息费用等均无异议，但于2019年5月24日后陆续偿还部分欠款。原告建行铁路支行围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12被告张凯向原告申领信用卡一张，卡号为：62×××51，该卡有透支功能。2016年8月19日被告张凯申请办理龙卡信用卡装修分期业务并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称“申请表）”，该申请表载明：申请金额人民币壹拾万元，分期期数48期，手续费率16%，一次性收，手续费金额16000元;被告张凯抄录“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称“约定条款”），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。《约定条款》第二项基本规定第⑤项规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《章程》第21条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。第22条约定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定》（以下简称“共同还款人约定”）载明“本人与申请人张凯是父子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”被告张来胜在共同还款人签名处签名。原告于2016年9月14日向被告张凯卡号为62×××51的账户发放贷款95000元。被告张凯按期偿还部分欠款后于2018年6月11日开始逾期，截止至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金43933.54元，违约金1055.45元，利息6759.27元。2019年5月24日后，被告张凯又偿还部分欠款，至2019年10月30日尚欠本金38933.54元。本院认为，《申请表》、《约定条款》、《章程》、《共同还款人约定》均为原被告双方签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告将借款95000元发放给被告张凯，被告张凯应履行按期偿还借款本金的义务，被告张凯逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。被告张来胜作为共同还款人，未履行共同还款义务亦构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张凯、张来胜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城铁路支行欠款本金38933.54元，截止至2019年5月24日的违约金1055.45元，利息6759.27元及按合同约定计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547元，由被告张凯、张来胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年十一月十八日书记员  潘辉
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3262号 原告：赵静，女，汉族，西安市临潼区村民，现住西安市临潼区。 被告：王晓丹，女，汉族，西安市户县居民，现住西安市临潼区。 被告：杨艳，女，汉族，西安市临潼区村民，现住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 原告赵静与被告王晓丹、杨艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告王晓丹、杨艳及其共同委托诉讼代理人邓飒、王小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：1、判令将所有合伙资产进行清算；2、判令被告退回与原告合伙份额35961元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月二被告给原告说准备开个网店加实体店，由于资金紧张，让原告合伙经营，后经原、被告当面协商合伙经营，前期租房装修费用及进货费用都由原告垫付，二被告承诺2019年4月底支付原告，在随后原、被告清算前期投资完结后，原告多次向被告催要合伙经营垫付资金，被告以各种理由推诿，拒不退回原告无奈诉至法院，请依法判决。 赵静向本院提交的证据有：1、原告与被告王晓丹微信聊天记录，证明店面关门并非原告的原因，是由于被告杨艳在经营期间二十多天未到店面来，导致店面无法正常经营；2、原告与被告杨艳的微信聊天记录，证明双方确实存在合伙纠纷，杨艳承认欠原告的钱；3、群聊微信聊天记录，证明二被告承认欠原告的钱后又反悔；4、合伙PPT截屏，证明原告和二被告之间存在合伙关系；5、合伙结算明细及转账记录截屏，证明合伙已经结算，二被告应向原告支付合伙期间产生的费用；6、银行明细清单，证明合伙期间原告向王晓丹转账支付3万元，其中1万通过微信转付；7、庭审笔录，证明二被告曾否认过三人之间的合伙关系。 王晓丹、杨艳辩称：1、原告要求退还份额，二被告不同意，三方合伙后，钱是共同出资用于店面装修及经营，且有进货的衣物在原告处，其属于原告资产；2、事实部分不符，二被告在合伙前有成熟的网店，王晓丹经营网店，杨艳经营微商，因原告缺乏经营经验，要求被告代为经营，故产生合伙事宜，因原告不按口头约定履行，单方关闭店面，至合伙无法继续进行，因原告自行关店，造成的衣服降价的损失，应由原告承担，对于实体店的装修，应一并核算，核算完在进行清算；3、本案投资及收益并非均资，所有的实体店是由原告出资，且微信聊天记录中原告明确表示她出钱出力出房，关于合伙的结算，二被告共同的意见对实体店装修不能拆除部分不能作为本次清算，关于进货中产生的所有费用，应由三人共同出资，出资份额和收益份额成正比；4、大量的存货仍在实体店，这部分为合伙清算财产之一；5、由于三人合伙的商品为衣服，具有实用性，因过季出售，造成的损失，应由原告承担过错责任，因为他阻止了二被告在网店和微商上销售的时间，故扩大的损失应由原告承担；6、原告诉状中第二条要求退还合伙份额，原告未提供任何证据用于佐证，故请求法院驳回原告第二、三项诉讼请求。 王晓丹向本院提交的证据有：1、微信聊天记录，证明原告在微信聊天中多次反映出其对经营店面事宜不懂，其主要是出钱出力出房子，主要工作由二被告实施，后期的修图拍照都是由二被告完成；2、合伙期间原告给王晓丹转的3万元的花费情况以及在合伙期间王晓丹出差的花费情况，证明三人共同去杭州、湖州以及二被告去杭州，原告向被告转了3万元用于进货；3、实体店装修王晓丹购买东西花费，含淘宝、实体店的花费。 杨艳向本院提交的证据有：1、店内饰品拍照道具购买凭证，XX店XX道具产生费用2583.48元；2、实体店装修过程中杨艳购买的灯具模特、实体店购买的物品，拍照的用品花费情况，证明总计花费4923.42元，有购买详单，送货地址都是在实体店；3、拿货车票396元，证明产生费用；4、二次到湖州拿货的花费情况，证明运费及货物、物流产生的费用543.5元；5、杨艳在经营期间的收益，4月4日杨艳将所有盈利转账至原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录真实性、合伙PPT截屏真实性及证明目的、转账记录截屏真实性、银行明细清单真实性、庭审笔录真实性，对被告王晓丹提交的微信聊天记录、合伙期间原告给王晓丹转的3万元的花费情况以及被告在合伙期间自己出差的花费情况、实体店装修王晓丹购买东西花费情况真实性予以认定，对被告杨艳提交的店内饰品拍照道具购买凭证、实体店装修过程中杨艳购买的灯具模特、实体店购买的物品、拍照的用品花费情况、拿货车票、二次到湖州拿货的运费及货、物流产生的费用、杨艳在经营期间的收益真实性及证明目的，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告合伙经营童品工作社，三人之间未签订书面协议，原告将其所有的房屋进行装修用于合伙的实体经营并负责实体销售，第一被告负责拍照、修图以及淘宝销售，第二被告负责微信销售等。合伙过程中，原告出资61121元，第一被告出资8117.54元，第二被告出资8991.4元，用于购买童装及支出交通住宿费等，合伙期间产生部分收益。之后，原、被告产生纠纷，原告将实体店关闭，致合伙不能继续进行，后原告诉至法院，请求依法判决。 另查：1、原、被告间的合伙未签订书面协议，合伙期间未进行分红，合伙至今未进行结算；2、合伙期间剩余货物等现在原告所有的实体店内；3、实体店的装修费用由原告支付。4、审理过程中，原告将店内部分童装进行了销售处理。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告称，要求将合伙资产进行清算并退回其合伙份额35961元；二被告辩称，原告对实体店的装修是其与二被告合伙的基础，不能作为三人合伙的费用，且因原告单方关闭店面，至合伙无法继续进行，还有剩余衣物在原告处，合伙至今都未清算，故对原告的出资额不予认可。因原告与二被告在合伙过程中未签订书面协议，就合伙方式以及如何清算，双方之间意见无法达成一致，原告提供的证据亦不足以证明其主张，应承担对其不利的后果；又因案件在审理过程中原告将店内部分童装进行了销售处理，致合伙间清算无法进行，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵静的诉讼请求。 案件受理费699元，由原告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  韩小权 二〇一九年十一月一日 书 记 员  赵冬梅 1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7168号 上诉人（原审被告）：耿加波，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿加华，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 上诉人耿加波因与被上诉人耿加华民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿加波及其委托诉讼代理人张庆军、被上诉人耿加华及其委托诉讼代理人孙晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人耿加波上诉请求：1、依法撤销平邑县人民法院作出的(2019)鲁1326民初2371民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、案涉款项系平邑县保太镇黄疃村公款、是集体资金，非被上诉人耿加华私人财产。2014年度至2018年度一直担任村主任和出纳，保太镇黄疃村2018年2月以后至今被上诉人耿加华没有交接账目。上述事实由平邑县纪律检查委员会平纪字【2018】160号文件，关于给与耿加华开除党籍处分的决定予以证实。2、上诉人耿加波时任现金出纳，从被上诉人耿加华中领取30120元分别支付给村民，系职务行为。上诉人是村委现金保管，但是手中从来没有保管过现金，耿加华是村委主任，耿加华从镇经管站提出了村委资金，再交由上诉人耿加波支出，每次给付款时，从被上诉人耿加华都让上诉人耿加波给其出具借条。这一点在被上诉人耿加华提交的录音证据中完全可以证实。所谓欠条就是村务支出依据，将来上诉人耿加波与被上诉人耿加华在处理帐。由于自2018年2月以后至今被上诉人耿加华没有交接账目，故案涉款项没有处置。一审时，上诉人提交的镇经管站资金由耿加华提取的证据，但是一审法院对其真实性视而不见，明显偏袒对方。3、该案诉讼是被上诉人耿加华打击报复行为，系虚假诉讼。2018年9月30日平邑县纪律检查委员会平纪字【2018】160号处理文件下发后，上诉人依旧在村务担任职务并且对被上诉人虚假诉讼村务10万元案件予以协助，所以导致被上诉人用手中所谓欠条虚假诉讼。二、一审法院认定民间借贷过于草率，没有查明数次借款及银行流水，不符合最高院关于审理民间借贷指导意见。根据被上诉人耿加华提供2016年10月31日借款5000元，2016年11月8日借款21500元，2017年12月14日借款3620元，上述借款分别三次，间隔时间段较近，没有约定借款利息及还款时间完全不符合民间借贷交易性。再者没有借款事由及借款过付途径或银行流水，一审认定为民间借贷理由不充分，难以服众。再者(2019)鲁1326民初2368民事判决书涉及2016年10月24日借款20000元，2017年1月14日借款2000元，为什么不同案诉讼，分明是有高人指点，分开诉讼怕按照上述分析漏出马脚。这恰恰说明案涉款项非被上诉人耿加华私人款项。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人耿加华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人向被上诉人借款均系被上诉人个人所有，任何一笔与村委公款没有关联性。借款也是上诉人依个人名义所借。第二，上诉人在借被上诉人的三笔钱中，其中一笔是3620元，在一审被上诉人提交的录音中上诉人也明确认可是其个人所用，对于2016.10.31付现金5000元上诉人也予以认可，对于21500元共分三笔均在一张借条上书写，其中13500元系上诉人买车所借的，该三笔款项均认可已收到。且用途均系上诉人个人所用。因此上诉人归还被上诉人的全部借款。 被上诉人耿加华向一审法院提出诉讼请求：判令耿加波归还借款30120元及利息。 一审法院认定事实：2016年10月31日耿加波向耿加华借现金5000元，2016年11月8日耿加波向耿加华借款21500元，2017年12月14日耿加波向耿加华借款3620元。上述借款双方均未约定借款利息及还款日期。后经耿加华催要，耿加波一直未予偿还，2019年4月9日耿加华以其诉求诉至法院。 一审法院认为，耿加华与耿加波之间存在民间借贷关系，耿加波分三次向耿加华借款共计30120元，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，法院依法予以确认。现耿加华要求耿加波偿还借款本金30120元，合法有据，法院依法予以支持。关于利息，因双方未书面约定借款利息及还款时间，根据法律规定，耿加波应自耿加华主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于耿加波辩称的该借款资金来源系村委公款、借款亦用于村委支出、不属于个人借款，法院认为耿加波未能提供证据证实借款的资金来源系公款；关于借款用途，亦不能否定耿加波借款事实的存在。综上，一审法院对其辩称不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：耿加波于本判决生效后十日内偿付耿加华借款30120元及利息(以30120元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取277元，由耿加波负担。 二审时，上诉人提交付款凭证复印件一份，拟证明涉案款3万元有村书记耿万东签字，由上诉人经手，支付给了被上诉人。被上诉人质证意见：这个款项是村委付给被上诉人占用土地补偿款。从时间看与借款时间不符，支款在借款之前，这不符全常理。该证据与本案无关。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案款项的性质问题，基础法律事实关系是否系民间借贷关系。本案中，上诉人借被上诉人30120元现金有借条为证，上诉人主张涉案款项的来源系黄疃村公款、用途系村务支出，款项性质并非民间借贷关系，上诉人在一审时提供的证据不足以证实该主张，二审提供的证据与本案缺乏关联性，不能作为有效证据使用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由上诉人耿加波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月十一日 法官助理朱军 书记员张建琨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1884号原告：吴文丽，女，汉族，1975年10月22日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：邓江飞（又名邓云里），男，汉族，1974年1月25日生，籍贯云南省曲靖市沾益县人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告吴文丽与被告邓江飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文丽到庭参加诉讼，被告邓江飞经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的案款13095元以及违章罚款750元，合计13845元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月28日驾驶云Ｄ×××××号车掉头时与云Ｄ×××××号摩托车相撞，经曲靖市公安局麒麟分局出具了事故认定书，邓江飞负全责。当时原告是车主，与被告是夫妻关系。经法院组织调解，原告与被告一次性赔偿受害者18000元。原告在2015年9月25日支付给受害者5000元，余款13000元于原被告离婚后2018年12月28日法院全额执行了原告，原告才知道被告邓江飞一直没有履行支付义务。在离婚财产分割时，车子又判给了邓江飞，被告多次出现交通违章，交警执行了原告。原告只是一个名义车主，对该车没有实际使用权，也没有过错。期间通过亲人协商，被告口头承认偿还，却一直借口拖延，导致原告的生活苦不堪言。为此特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告邓江飞未作书面答辩。原告吴文丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、（2014）麒民初字第2702号民事调解书及执行收据复印件1份、（2017）云0328民初1062号判决书1份及交通违章罚款收据4份，证实交通事故和交通违章是被告开车造成的，是被告的责任，该事故赔偿款及执行费13095元、交通违章罚款750元是执行原告由原告交纳的。经质证，原告没有意见。本院认为，交通违章罚款收据仅证明原告所交费用系处理车辆违章的罚款，但没有违章车辆车牌号，不能证明所交纳的罚款系为被告邓江飞交纳，其证明目的不予采信，其他证据能证明原告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邓江飞未提交书面证据。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告吴文丽与被告邓江飞曾系夫妻关系，原被告双方于1997年2月20日登记结婚，于2017年9月22日经本院判决离婚。2015年1月28日，被告邓江飞驾驶云Ｄ×××××号车与云Ｄ×××××号摩托车相撞，经曲靖市公安局麒麟分局事故认定书认定邓江飞负全责，原告吴文丽系云Ｄ×××××号车车主。受害者付翔向曲靖市麒麟区法院起诉，2015年9月21日，经法院组织调解，双方当事人达成协议：由原告吴文丽与被告邓江飞一次性赔偿受害者付翔各项经济费用18000元，该款于2015年9月25日支付5000元，余款13000元于2015年11月30日前付清。协议达成后，原告吴文丽于2015年9月25日按照协议支付赔偿款5000元，下欠余款13000元未履行。2017年9月22日，原、被告离婚，该笔债务未作处理，2018年12月28日，曲靖市麒麟区法院向原告吴文丽执行了交通事故赔偿余款13000元及执行费95元。本院认为，法律规定追偿权是责任人在实际承担责任超过自己责任份额后有权向其他责任人追偿的一项法定权利。本案中，被告邓江飞驾驶车辆发生交通事故依法负有赔偿责任，原告吴文丽作为赔偿责任人之一已实际足额支付赔偿义务款13000元和执行费95元，其要求被告邓江飞承担偿还责任的请求成立，但案涉款项系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，在双方没有特别约定情况下，该债务应由原、被告平均承担，故原告要求被告邓江飞全部偿还其已支付的交通事故义务赔偿款13000元和执行费95元不符合法律规定，不予全部支持；原告要求被告偿还其代交的交通违章罚款，因其未能提供充分证据予以证明，该请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江飞于判决生效后三日内给付原告吴文丽垫付的交通事故赔偿款13000元及执行费95元，合计13095元的一半即6547.50元。二、驳回原告吴文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告邓江飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈梅二〇一九年十一月二十一日书记员  陶丹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6054号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区楼。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人857600元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13052号 原告：向新隆，男，1995年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜春尚冉电子商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路809号（台商大厦22层1单元2206室）。 法定代表人：张成。 本院在审理原告向新隆诉被告宜春尚冉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐柯祎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2413号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1050号之一申请执行人：赵成成，男，汉族，住齐河县。被执行人：张孝荣，男，汉族，住齐河县。本院在执行赵成成与张孝荣民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日作出的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人赵成成于2019年5月17日申请立案执行，要求被执行人给付申请人借款20000元及利息、案件受理费150元、案件执行费202元。在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，因联系不到收件人于2019年5月29日被退回。2、本院通过总对总查控系统于2019年5月16日、8月12日、9月26日、10月10日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，发现被执行人名下有少量银行存款壹仟玖佰零贰元玖角伍分，已通过执行系统依法冻结、扣划后过户给申请执行人。3、本案执行人员于2019年10月30日到被执行人所在地安头乡冢子张村了解情况，村支书表示被执行人不在村中居住，具体在哪不清楚，也不知道他的财产情况。4、本院于2019年5月21日对被执行人发布限制消费令，于2019年8月14日将被执行人列入失信黑名单。5、本院于2019年11月4日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保。调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。6、2019年11月7日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2017）鲁1425民初4046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  季晓彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙中凤，女，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙中凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,907.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙中凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,907.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11545号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：孙红霞，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告天下行租车有限公司与被告孙红霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。天下行租车有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1473号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：周赛娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：余燕君，女，1974年9月15日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告余燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人朱芬到庭参加诉讼，被告余燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业服务费及楼道灯费1501元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县高亭镇华枫花园小区的物业管理公司，被告系该小区40幢303室业主。原告与小区业主委员会签订岱山华枫花园物业服务委托合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按年收取，先收费后服务，实际按建筑面积每月每平方米0.7元收取，楼道灯费每户每年20元。该房屋建筑面积86.97㎡，被告已拖欠2017年2月1日至2019年1月31日的物业服务费及楼道灯费1501元。并提供以下证据：1.《物业服务合同》二份；2.催缴通知书一份；3.《浙江省物业服务收费管理实施办法》一份；4.照片一张。 被告余燕君口头辩称，其未付理由是原告物业服务不到位，门卫保安晚上睡觉，工作人员带小孩上班等。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告与华枫花园小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。被告若认为原告在履行物业服务合同中存在瑕疵的，小区业主应当及时通过业委会要求原告改进、弥补，而不能作为拒交物业费的理由，更不宜形成拒付物业费、服务质量下降、进一步拒付物业费的恶性循环，物业服务的完善和提升需要物业公司、业主委员会及小区全体业主的相互配合、共同努力。且物业服务具有公共性，业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，进而影响其他已缴费业主的合法权益。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告余燕君于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2017年2月1日至2019年1月31日的物业服务费和楼道灯费1501元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余燕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年十一月十二日 代书记员 吴亚楠
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1616号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：马晓涛，男，汉族，1987年8月19日出生，住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人马晓涛借款合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）穗仲网案字第30787号裁决书已发生法律效力。依裁决：一、被执行人马晓涛应于本裁决作出之日起十五日内向深圳前海微众银行股份有限公司偿付借款本金41140元，支付利息1491元及罚息；二、本案仲裁费600元，由被执行人马晓涛承担。因被执行人马晓涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已经签收上述法律文书，并且通过电话催收还款数次，但其未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过发函到被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人在银行等帐户中余款较少，申请执行人不要求法院再采取强制措施。 本院认为：经查被执行人马晓涛暂无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴秀银
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3137号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部，统一社会信用代码91440705894139406M。 负责人：林飞，该支行行长。 被执行人李莉，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人刘木荣，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人纪辉武，男，1974年6月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人新会区大泽镇晓岚阁家具工艺厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇原张村学校。 经营者：纪辉武。 被执行人吴彩英，女，1973年4月6日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人中山市大涌镇晓岚阁家具工艺店，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路。 经营者：吴彩英。 被执行人周明良，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人夏冬仙，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。 被执行人中山市大涌镇泰宏居家具厂，住所地广东省中山市大涌镇新平路（李振全厂房）。 投资人：夏冬仙。 被执行人徐信武，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人饶桂英，女，1980年6月11日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人周丽青，女，1977年10月26日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人饶桂英等12人信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3213号民事判决书，被执行人李莉、刘木荣、纪辉武、新会区大泽晓岚阁家具厂、吴彩英、中山市大涌镇晓岚阁工艺店、周明良、夏冬仙、中山市大涌镇泰宏居家具厂、徐信武、饶桂英、周丽青应偿还信用卡透支款本金127962.98元和相应透支利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人吴彩英名下的位于中山市大涌××至××街××房及被××人××下××山市南区××天××阳光××房均已被另案首查封。另本院已查封被执行人夏冬仙所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人徐信武所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人吴彩英所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人周明良所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人周丽青所有的粤Ｔ×××××号汽车，因上述车辆并未实际控制，暂未能处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已由其他案件首查封，申请执行人可参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3137号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  林杰忠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2874号 申请人：荣发军，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡永清，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行荣发军与执行人胡永清买卖合同纠纷一案中,执行中查明被执行人胡永清经网络查控暂未发现其有任何可供财产且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，要求将被执行人胡永清列入限高，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月三十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1030号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王瑜，男，1996年10月16日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，无业，住湖南省桑植县。2015年8月14日因犯盗窃罪被湖南省桑植县人民法院判处拘役五个月；2019年2月20日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月11日被释放。因本案于2019年8月27日被抓获并被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2019)1097号起诉书指控被告人王瑜犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人王瑜到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2019年8月25日4时，被告人王瑜窜至位于长沙市雨花区的佳英楼楼下盗走失主李朋珍停放在楼下的1台价值1209元的黑色“立马”牌电动车，随后将该电动车的电瓶以200元销赃并将电动车丢弃（后被失主李朋珍找回）。案发后，被告人王瑜如实供述了上述事实。上述事实，被告人王瑜在开庭过程中亦无异议，且有失主李朋珍的报案材料与陈述，证人吉某的证言，监控录像，物证提取笔录与微信聊天记录，照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定［2019］0237号《关于电动车的价格认定结论书》，辨认笔录，抓获经过材料，湖南省桑植县人民法院（2015）桑刑初字第139号《刑事判决书》、四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初102号《刑事判决书》与四川省成都市看守所释字（2019）1567号《释放证明书》，被告人王瑜的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王瑜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王瑜案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人王瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止）。二、责令被告人王瑜退赔失主李朋珍价值人民币200元的电动车电瓶1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳 勇人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  陈艳芝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜方桂附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;（三）组织、控制未成年人盗窃的;（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502财保19号 申请人李中齐，身份证号130984196804282115,男，1968年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区小保定街龙滨小区2栋2单元3楼2号。 被申请人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘子瑜，系该公司执行董事兼总经理。 申请人李中齐于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司所有的位于黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在双鸭山市尖山区农行路东侧米兰水木年华6号地块5号楼1单元301室、302室、401室；8号楼1单元401室、402室、1701室、1702室；2单元402室；9号楼1单元301室；10号楼1单元401室、402室、1702室；2单元401室、402室；3单元402室共计十五套房屋予以查封。申请人李中齐提供其名下的位于哈尔滨市道外区南极三道街20-1号5单元11层1号住宅（建筑面积为169.17平方米，产权证号为哈房权证外一字第1301025831号）、位于哈尔滨市道外区龙滨小区2栋2单元3层2号住宅（建筑面积为106.4平方米，产权证号为哈房权证外一字第0601031815号）、位于哈尔滨市香坊区三合路乐东嘉园1栋C8号车库（建筑面积为61.91平方米，产权证号为哈房权证香字第0801029992号）；我用我名下的路虎览胜车一辆，车牌号为黑AUU762号，车辆识别代码SALGS2WF0EA148854,发动机号13110219222306PS作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘玉全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司所有的位于黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司在双鸭山市尖山区农行路东侧米兰水木年华6号地块5号楼1单元301室、302室、401室；8号楼1单元401室、402室、1701室、1702室；2单元402室；9号楼1单元301室；10号楼1单元401室、402室、1702室；2单元401室、402室；3单元402室共计十五套房屋。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李中齐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王海波 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏茜茜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7167号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人张旭东，任公司总经理住所地南阳市宛城区张衡路与孔明路交叉口委托代理人刘俊果，公司员工，特别授权。委托代理人杨兵，公司员工，特别授权。被告范增，男，汉族，1981年6月25日生，住南阳市宛城区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）诉被告范增保险合同及追偿权纠纷一案，原告于2019年9月19日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财险委托代理人刘俊果、杨兵到庭参加诉讼、被告范增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月21日，被告与我公司签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为：C832520170321054201,用于其向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行办理个人贷款的担保。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，贷款60000元，用于生产生活。因被告未按时还款，我公司作为保证人于2018年8月9日向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了担保责任，支付理赔款39464.55元。现截止至理赔日，被告尚欠保费1959.68元。根据《保证保险保险单》的约定，被告的行为已构成违约，我公司有权按照保单约定向被告主张理赔款、逾期保费以及违约金。现请求：1、判令被告范增按照保证保险合同的约定支付原告理赔款39464.55元及保费1959.68元。2、判令被告范增自2018年8月9日起以39464.55元为基数按照日息万分之五支付违约金至款项清偿之日止（截止立案之日违约金共计7737.12元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告范增缺席，亦未在答辩期内提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告阳光财险为支持其诉称，向本院提交如下证据:第一组证据：1、被告身份证复印件、保险单，证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，成立保险关系；原告为保险人，被告为投保人，光大银行为××；保险合同约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对××进行赔偿，原告赔付××后有权向被告追偿的事实。第二组证据：贷款合同、借据，证明被告与第三人（××）成立《个人信用贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实。第三组证据：代偿债务与权益转让确认书，证明原告依约向××支付全额理赔款的事实及××将该笔债权转让给原告的事实。被告范增缺席，视为放弃举证、质证权利。对原告证据有原件予以印证的真实性本院予以确认，其他证据在综合评述部分予以评述。经审理查明：2017年3月21日，被告范增与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为60000元，期限为2017年3月21日至2020年3月21日，年利率为6.65%，罚息年利率为9.975%。还款方式为分期还款，若借款人未按时足额还款，贷款人有权要求宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，光大银行向被告范增发放贷款60000元。当日，被告范增向原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）投保《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170321054201,用于其向中国光大银行股份有限公司七一路支行办理个人贷款的担保。约定贷款保证保险金额为71340元，保险期间为贷款发放日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费750元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未尝还贷款达到80天，保险人将依据保险合同的约定对保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向××赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告范增分期偿还本息至2018年5月25日，5月26日开始逾期还款。2018年8月9日，原告阳光财险代替被告范增向光大银行还款本金38875.84元、利息588.71元，合计39464.55元。光大银行向原告阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。另，被告范增下欠原告阳光财险保费合计1959.68元未付。本院认为:1、被告范增与中国光大银行签订的《个人贷款合同》、与原告阳光财险的《阳光个人贷款保证保险保险单》均系双方真实意思表示，合同条款约定未违反法律强制性规定，为有效合同。中国光大银行如约发放贷款，履行了贷款人的出借义务，被告范增应如约还款，在被告范增逾期还款的情况下，中国光大银行有权依据合同宣布债务全部到期，并要求债务人或保证人承担还款责任。保证人阳光财险依约向中国光大银行履行了保证人的还款义务，代替被告范增偿还了本息合计39464.55元。在保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故阳光财险作为原告主体适格，现原告阳光财险请求被告范增支付代偿本息39464.55元，于法有据，本院予以支持。2、根据被告投保的《阳光个人贷款保证保险保险单》约定，被告范增应支付拖欠的保费合计1959.68元，并支付代偿款的违约金，但双方约定违约金日千分之一明显超过法律规定限额，原告将违约金降为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，被告范增需向原告阳光财险支付代偿款39464.55及利息（以39464.55元为本金按照月利率15‰自2018年8月9日起计算至款付清之日止）、保险费1959.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条,《中华人民共同和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告范增于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司代偿款39464.55元、保险费1959.68元及利息（利息以39464.55元为本金按照月利率15‰自2018年8月9日起计算款付清之日止））;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元,由被告范增负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月一日书记员  丁启蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11935号之一 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1023房，统一社会信用代码：914406003455566371。 被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室,统一社会信用代码：91440606055332184M。 被执行人李耀洪，男，1983年8月26日生，汉族，户籍所在地广东省高要市。 关于丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司与佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪融资租赁合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0604民初3748号、3749号、3750号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司银行账户已被顺德区法院多个案件冻结，该公司在本院作为申请人也有几个案件，但均未执行到款项，本院依法查封被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司名下车辆266辆，轮候查封被执行人李耀洪名下车辆3辆，但由于未实际扣押上述车辆，因此暂时无法处置。李耀洪名下的房产目前正被顺德区人民法院处置，本院已发函至顺德区人民法院申请参与分配，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。由于被执行人未向本院申报财产，违法财产申报制度，而且两被执行人名下有财产可以履行，属于有能力履行而拒不履行的情形，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。申请人方面亦无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11933-11935号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年十一月七日 书记员  蔡承忠
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1089号罪犯王明希，男，1971年11月20生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉01刑初2号刑事附带民事判决,认定王明希犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23475.4元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉刑终125号刑事判决，改判被告人王明希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年6月27日起至2030年6月26日止。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明希能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯王明希认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王明希在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王明希减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1845号 罪犯李志平，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月3日以（2012）梅刑初字第248号刑事判决，以被告人李志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月（刑期自2012年5月24日至2021年12月23日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2877号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年5月28日作出（2018）闽04刑更806号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，刑期至2020年6月23日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年6月至2019年8月累积考核分2168分。2018年3月至2019年8月累积考核分2460分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯李志平住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯李志平家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯李志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李志平减去有期徒刑六个月,刑期自2012年5月24日至2019年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1337号之一     申请执行人：张红英，女，汉族，生于1969年6月28日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住四川省遂宁市。    被执行人：汉中大汉天一酒店发展有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区北侧。   统一社会信用代码：91610700677923392Y。   法定代表人：薛文生，执行董事。   被执行人：薛文生，男，生于1968年12月25日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），汉族，住陕西省汉中市宁强县。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）陕0702民初131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张红英于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人张红英支付借款本金1023468元及利息；2、负担本案受理费8674元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院于2019年7月30日向被执行人薛文生、汉中大汉天一酒店发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书，被执行人未履行。   2．本院在诉讼保全中查封了薛文生（共有人杨丹）名下位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX层XX室房屋（所有权证号：汉中市房权证汉台区字第120330号、共有权证号：汉中市房权证汉台区字第xxx号，建筑面积：142.84平方米）及位于汉台区XX路XX小区XX号楼XX层XX号XX房（所有权证号：汉中市房权证汉台区字第xxx号、共有权证号：汉中市房权证汉台区字第xxx号，建筑面积：21.94平方米）。上述不动产查封期限为三年（2019年3月28日至2022年3月27日）；冻结了薛文生持有的汉中大汉天一酒店发展有限公司40%股权。冻结期限为两年（2019年3月28日至2021年3月27日）。上述财产皆为轮候查封、冻结。   3.本院于2019年6月13日、6月24日、10月10日、11月15日通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人薛文生、汉中大汉天一酒店发展有限公司名下财产信息查询，被执行人汉中大汉天一酒店发展有限公司名下无不动产、车辆、保险、证券等登记信息，其在中国农业银行汉中西环路支行XXXXXXXXXXXXX6906账号，累计冻结金额67338573元，在中国工商银行汉中天汉东路分理处XXXXXXXXXXXXXXX9872账号，累计冻结金额900000元；被执行人薛文生名下无保险、证券信息，其名下有29个银行账户，账户余额合计9952.38元，皆被多次冻结。本院对被执行人薛文生、汉中大汉天一酒店发展有限公司名下6个银行账户进行了轮候冻结。   4.本院于2019年7月16日在汉中市公安局交警支队车辆管理所查封了登记在被执行人薛文生名下的车牌号为陕FXX000、陕FXXXXX、陕FXXXXX、陕FXXXXX四辆车的车辆户籍信息，并锁定其档案信息。其中车牌号为陕FXX000的车辆已抵押登记，且逾期未年检；车牌号为陕FXXXXX、陕FXXXXX这两辆车已被其他人实际抵债占用。上述四辆车皆为轮候查封，故未实际扣押。   5.本院于2019年10月2日对被执行人薛文生采取了限制消费措施，同年10月11日对汉中大汉天一酒店发展有限公司法定代表人薛文生、影响债务履行直接责任人员胡小明、巩永新、张树瑛、杨丹采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   6.本院于2019年11月15日与申请执行人张红英进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人张红英释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人薛文生、汉中大汉天一酒店发展有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1525507.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判 长 刘 延 林                       审 判 员 马  杰                       审 判 员 苟 汉 生     二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 卿 红 丽        1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5351号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶建朋，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与叶建朋信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4192号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金人民币67873.99元（以下币种同）、利息、分期付款手续费2556.02元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行期间，本院向各被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行。鉴此，本院依法向被执行人叶建朋发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，扣划到被执行人叶建朋名下账户余额共计3632.59元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的工商、银行、车辆、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执5351号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄文彬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03财保26号申请人:天津狮桥国际物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室-13（集中办公区）。法定代表人：朱志恒，总经理。被申请人：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长兼总经理。申请人天津狮桥国际物流有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人友和道通航空有限公司的银行存款78585926元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人友和道通航空有限公司的银行存款78585926元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津狮桥国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 曹津宝审判员 朱 靖二〇一九年十一月二十五日法官助理尚军书记员杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2346号原告：王新佳，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。被告：十堰市三利丰工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路108号。统一社会信用代码914203007570110272。法定代表人：吴丽英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北金裕石材股份有限公司，住所地湖北省十堰市房县土城镇葛坪村村委会。统一社会信用代码91420300685645441A。法定代表人：王奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王奎，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权代理）。原告王新佳诉被告十堰市三利丰工贸有限公司（以下简称三利丰公司）、湖北金裕石材股份有限公司（以下简称金裕公司）、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新佳的委托诉讼代理人熊忠良，被告三利丰公司、金裕公司、王奎的共同委托诉讼代理人闻雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新佳向本院提出诉讼请求：1、被告三利丰公司、金裕公司偿还借款本金300000元及利息（按照月息2%，自2018年8月16日起算，至300000元清偿完毕时止）；2、案件诉讼费用由被告三利丰公司、金裕公司、王奎承担。事实与理由：2017年8月11日，被告三利丰公司因急需资金周转向我借款本金人民币l000000元使用10天，口头承诺月利息利率为3％。当日，我通过我儿子王源浩兴业银行账户向被告三利丰公司指定的收款人邹娟(被告三利丰公司的会计)转款1000000元，被告三利丰公司向我出具借条一张。2017年9月7日，被告三利丰公司偿还借款500000元。2018年2月13日，被告三利丰公司偿还借款200000元。被告王奎系被告三利丰公司、金裕公司的实际控制人和大股东。2018年8月15日，被告金裕公司、王奎就被告三利丰公司借款余额300000元向我出具借条一张，借条内容为“今借到王新佳现金叁拾万元整，月利壹万捌仟元整，时间贰个月”。后叁被告拖延支付，现请求法院判如前请。被告三利丰公司辩称：我公司不应该承担还款责任。借款一开始是我公司所借，2018年8月15日三方同意债务转让给被告金裕公司，还款义务应由被告金裕公司承担，请求驳回原告王新佳对我公司的诉请。被告金裕公司辩称：被告三利丰公司向原告王新佳借款1000000元属实，截止到2018年5月18日已经偿还了874000元，我公司依法承担还款义务，请求法院依法裁判。被告王奎辩称：我系被告金裕公司的法定代表人，我在借条上签字是代表公司行使的职务行为，请求驳回原告王新佳对我的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告三利丰公司因急需资金周转向原告王新佳借款本金l000000元，向原告王新佳出具借条一张，借条载明借款期限10天。当日，原告王新佳通过其子王源浩兴业银行账户向被告三利丰公司指定的收款人邹娟(被告三利丰公司的会计)转款1000000元。2017年9月7日，被告三利丰公司偿还借款500000元。2018年2月13日，被告三利丰公司偿还借款200000元。被告三利丰公司尚欠原告王新佳借款本金300000元未予偿还。被告王奎系被告三利丰公司实际控制人和大股东，又系被告金裕公司的法定代表人和大股东，被告三利丰公司与被告金裕公司系关联企业。2018年8月15日，被告金裕公司、王奎向原告王新佳出具借条一张，借条内容为“今借到王新佳现金叁拾万元整，月利壹万捌仟元整，时间贰个月”。借款期限届满后，因叁被告拖付，致使原告王新佳诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告三利丰公司向原告王新佳借款1000000元后偿还700000元，剩余款项300000元又以被告金裕公司名义向原告王新佳出具借条，因被告三利丰公司与被告金裕公司系关联企业，两个公司的实际控制人和经营者均为被告王奎，原告王新佳出借的款项被用于那个公司的经营生产活动，无法辨别区分，故应认定为被告三利丰公司与被告金裕公司共同向原告王新佳借款，故原告王新佳要求被告三利丰公司、金裕公司共同偿还借款本金300000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王奎系被告金裕公司的法定代表人，其在被告金裕公司向原告王新佳出具的借条上签名，系代表被告金裕公司行使职务的行为，其个人不承担责任，故其辩解理由成立，本院予以采信。被告三利丰公司辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告十堰市三利丰工贸有限公司、湖北金裕石材股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王新佳借款本金300000元并支付利息（按照月利率2%，自2018年8月16日起算，至300000元清偿完毕时止）；二、驳回原告王新佳对被告王奎的诉讼请求。如果被告十堰市三利丰工贸有限公司、湖北金裕石材股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元、保全费3020元，共计6445元，由被告十堰市三利丰工贸有限公司、湖北金裕石材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李进二0一九年十一月二十日书记员陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。