wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保723号之二 申请人：泸州映展房地产营销策划有限公司，住所泸州市龙马潭区玉带桥矿区碳黑厂219号楼1单元10号，统一社会信用代码91510504680405211F。 法定代表人：李梅。 被申请人：贵州鼎康置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦A栋1-1号，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：陶利。 担保人：陶利，女，汉族，1981年8月20日生，住四川省泸州市江阳区。 担保人：易忠利，男，汉族，1981年9月30日生，住贵州省从江县。 本院于2019年9月29日作出的（2019）川0504财保723号之一财产保全的裁定书，查封了担保人陶利、易忠利购买的位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（备案合同编号2019417005，面积1090.75平方米）和四川省泸州市江阳区渡溪路15号1号楼6号住房（不动产权证书号川泸州市不动产权第0008386号，面积253.58平方米）。现因申请人与被申请人已达成和解，为此，申请人于2019年11月18日自愿申请解除对被申请人的财产保全措施。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人陶利、易忠利购买的位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（备案合同编号2019417005，面积1090.75平方米）和四川省泸州市江阳区渡溪路15号1号楼6号住房（不动产权证书号川泸州市不动产权第0008386号，面积253.58平方米）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡泓妙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13389号原告朱锦林，男，汉族。委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。被告黄忠彬，男，汉族。上列原告朱锦林诉被告黄忠彬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款193591元及逾期还款利息5000元（以193591元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月1日起算计至实际支付之日，暂计至起诉之日，则逾期付款利息为5000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息部分请求为自2018年1月1日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠彬应于本判决生效之日起十日内向原告朱锦林支付款项人民币193591元及逾期付款利息（以人民币193591元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年1月1日起计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  肖 清人民陪审员  彭淑锦二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18690号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，公司总经理。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏智强，男，1987年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：吴华东，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田亚，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴华东（系被告田亚之夫），身份信息同上。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）与被告吴华东、田亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托诉讼代理人邓良强、夏智强，被告田亚的委托诉讼代理人亦即被告吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告自2014年1月至2019年7月的物业服务费5551.62元、公摊费728元，合计6279.62元；2.要求二被告支付原告以每月所欠物业服务费为基数，按日千分之三标准计算的从2014年2月1日至2019年8月1日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与重庆颜龙物业发展有限公司签订了前期物业服务合同，被告系颜龙山水城小区11-33-11号房屋业主，每月物管费是82.86元，公摊费据实分摊，原告为被告提供物业服务后，被告拒缴物业服务费。原告遂提出如上诉请。被告吴华东、田亚共同辩称：欠物管费、公摊费的时间和金额属实，未支付物业费是因为被告房屋系顶楼，房屋在5年保质期内漏水，在2013年6月被告向原告报修后，一直得不到解决。要求原告把房屋问题解决了才支付物业费。本案已过诉讼时效，同意打折支付近3年的物业费。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、备案证明、房屋权属登记表、催款通知书、催收函邮寄凭证、邮寄回执、巡视检查表、业主来电来访报事报修记录表、绿化维护表、来访人员登记表、保安巡逻检查表、水电公摊明细表、重庆市巴南区房管局物业项目巡查结果通报（2016年和2017年）等证据材料，被告提交了光盘、工程整改通知书复印件。原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永恒物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告吴华东、田亚系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙山水城小区11幢33-11号房屋业主，该房屋建筑面积82.86平方米。2010年，原告与颜龙山水城小区建设单位重庆颜龙物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按月收取，以建筑面积计算，居住物业：1.20元/月/平方米（实际按1.00元/月/平方米收取）；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用；物业费按月交纳，逾期交纳按每日加收3‰的滞纳金，合同期限三年。合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告永恒物业公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今。被告吴华东、田亚拖欠自2014年1月至2019年7月的物业服务费5551.62元(1.00元/月/平方米×82.86平方米×67月)、公摊费728元，合计6279.62元。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，双方各持己见，本院调解未果。本院认为：原告与颜龙山水城小区建设单位重庆颜龙物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2014年1月至2019年7月的物业服务费5551.62元、公摊费728元的诉讼请求予以支持；《前期物业服务合同》到期后，合同中的违约金条款不再适用，且原告在履行物业服务管理过程中偶尔存在物业服务管理不到位或不及时的问题，被告并非无故逾期不交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。对于被告认为原告物业服务管理不到位，以及本案已过诉讼时效，只同意打折支付近3年物业费的答辩意见，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责于原告之缘故造成的漏水问题，原告应依约履行必要的组织联络、协商、告知等义务促进问题的解决，但被告作为业主不能以此类问题为由拒不交纳物业服务费。原告在2014年至2019年期间均有向被告催收物业费的行为，构成诉讼时效中断，故本院对被告要求打折支付近3年物业费的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司，应进一步加强服务管理，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴华东、田亚于本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司自2014年1月至2019年7月的物业服务费5551.62元、公摊费728元，合计6279.62元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴华东、田亚负担。此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已经垫付，被告吴华东、田亚在支付上述款项时一并支付原告重庆市永恒物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十四日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初9721号 原告：王玉军。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。  委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告王玉军与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金83487元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款1182700元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年10月20被告交付房屋，但未按合同约定时间办理房产证，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2014年12月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园22号楼1单元11层11101号房屋一套，总价款1182700元，房屋交付时间为2015年10月20日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款1182700元，并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年10月20日，被告向原告交付了所购房屋。2018年3月12日，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，2018年3月21日，被告通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年10月20日至2018年3月21日的违约金共计83487元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、专项维修资金缴存收据、税收完税证明、物业管理服务协议等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。本案交房交付时间为2015年10月20日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间是2018年3月13日，已超过合同约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。综上，被告应付的违约金以总房款1182700元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年10月20日起计算至2018年3月13日止为36119.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王玉军支付违约金36119.7元；二、驳回原告王玉军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，原告已预交，由原告负担830元，由被告负担1057元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云  人民陪审员      贺应杰  人民陪审员   王学哲  二〇一九 年 十一 月 九 日   书  记  员     杨 健        1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1430号原告：李连军，男，1970年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律事务所法律工作者。被告：曹玉斌，男，1964年7月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。原告李连军与被告曹玉斌不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李连军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李连军撤回起诉处理。审判员  杜有梅二〇一九年十一月十五日书记员  樊佳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5175号 申请执行人：河北依道昌贸易有限公司，住所地：河北省。 法定代表人：邢新顺，职务：总经理。 被执行人：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区 法定代表人：曾宇，职务：董事长。 本院在执行（2019）鲁0211执5175号申请执行人河北依道昌贸易有限公司诉被执行人青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5175号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6977号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司员工。 被告：林惠忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告林惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告联众公司的委托诉讼代理人周廷翌、林浩政到庭参加诉讼，被告林惠忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联众公司向本院提出诉讼请求：林惠忠立即向联众公司支付从2017年8月1日至2019年9月30日的物业服务费4602元，公共水电分摊费741元，共计5343元。事实和理由：林惠忠系联众公司所服务的富春香樟苑小区6号楼1303室的业主。联众公司于2016年11月30日与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订了《物业临时委托代管协议》一份，协议约定代管期限一个月，于2017年4月1日起为富春香樟苑小区业主提供物业管理服务，代管协议期限届满时，双方于2017年4月30日续签《物业临时委托代管协议》一份，约定代管期限三个月（2017年1月1日起至2017年3月31日止）协议约定届时富春香樟苑小区如物业管理公开招投标工作仍无法进行，本协议自然延续。前后二份《物业临时委托代管协议》都约定联众公司依照《福建省物业服务收费管理办法》的有关规定，代管期间延续前任物业公司的收费标准，从本月20日起向业主收取当月物业服务费，两份协议约定的收费标准为按建筑面积；住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯维保费、年检费）；商业用房物业服务费每平方米1.5元，小区公共水、电产生的费用，联众公司也按原物业公司定的每户每月分摊标准28.50元收取。联众公司依照《物业临时委托代管协议》履行了约定的各项义务，但林惠忠从2017年8月1日起至2019年9月30日应缴纳费用5343元分文未付。联众公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。综上所述，联众公司与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订的上述二份《物业临时委托代管协议》合法有效，林惠忠拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业临时委托代管协议》，严重侵犯了联众公司及其他业主的合法权益，为此，请求判令支持联众公司的诉讼请求。 林惠忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，福安市富春香樟苑小区业主委员会（甲方）与联众公司（乙方）签订了《物业临时委托代管协议》，协议约定：由联众公司临时应急管理香樟苑小区一个月（2017年4月1日至31日）。经双方充分协商，春节将至，甲方要求乙方继续为香樟苑小区业主临时代管三个月（自2017年1月1日起至3月31日止），届时如公开招投标工作仍无法进行本协议自然延续，乙方同意为富春香樟苑小区物业临时代管直至公开招投标工作结束。在临时代管期间延续前任物业公司的收费标准，其原收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯月维保费、年检费），小区公共用水、用电产生的费用，按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。联众公司据此为福安市富春香樟苑小区提供物业服务。 林惠忠系福安市富春香樟苑小区6号楼1303室的业主，房屋的建筑面积为147.82平方米，每月应缴纳的物业费为177.384元（1.2元/平方米×147.82平方米），自2017年8月1日至2019年9月30日期间，林惠忠共计26个月未交纳物业服务费，结欠联众公司物业服务费为4612元（177.384元/月×26个月）；林惠忠自2017年8月1日至2019年9月30日期间，结欠联众公司水电公摊费为741元（28.50元/月×26个月）。联众公司向林惠忠催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有联众公司的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，福安市富春香樟苑小区业主委员会与联众公司签订的《物业临时委托代管协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。联众公司已经对林惠忠的住宅物业事实上提供了服务，并也为保障小区的正常运行、维护，履行了主要义务；林惠忠作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费、水电公摊费，林惠忠在2017年8月1日至2019年9月30日期间共结欠联众公司物业费4612元、水电公摊费741元，现联众公司按4612元主张物业服务费，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以支持。林惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林惠忠应于本判决生效之日起十日内向宁德联众物业管理有限公司支付自2017年8月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4602元、水电公摊费741元，共计5343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林惠忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3733号原告：刘依，女，1991年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。被告：张玲，女，1963年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘依与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘依到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘依向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款10000元；2、要求被告自2019年7月11日起至还清10000元本金之日止，按年利率24%向原告支付逾期还款的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张玲因生意上资金周转困难，要求原告借给其资金10000元，原告微信转账给被告9200元，付现金800元给被告，合计10000元。被告取得借款后，向原告出具了一份借条，确认了借款金额为10000元，约定2019年7月10日偿还。逾期后被告未向原告还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。被告张玲未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年6月9日，被告要求向原告借10000元，原告同意后以微信的形式向被告转账9200元、以现金的形式交给被告800元，被告于同日向原告出具了一份借条，载明：因资金周转不灵，今借刘依依人民币壹万圆整，7月10止归还。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供借款，被告一直未还款，属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求按年利率6%计付自2019年7月11日起至清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效后十日内偿还原告刘依借款本金10000元，并按年利率6%计付自2019年7月11日起至借款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告刘依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨梅二〇一九年十一月二十五日书记员  龚剑
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初1403号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09号店，统一社会信用代码：913501025917048186。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，该公司清流分公司负责人。 被告：吴华海，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：吴花兰，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告吴华海、吴花兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在审理过程中，福州凯鑫物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福州凯鑫物业服务有限公司以双方已自行协商解决，业主已协商履行物业费为由的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员  罗应鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈 妍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11359号原告：徐州市铜山区柳泉供销社，住所地徐州市铜山区柳泉镇。法定代表人：张亚峰，该单位主任。委托诉讼代理人：宋伟，该供销社法务。被告：姚桂才，男，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市铜山区柳泉供销社与被告姚桂才房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市铜山区柳泉供销社承担。审判员  吴岳二〇一九年十一月十二日书记员  高晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：付金龙，男，1970年6月30日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付金龙金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执232号长春佳路软件有限公司：梨树县小宽镇中心小学校：长春佳路软件有限公司与梨树县小宽镇中心小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，被执行人梨树县小宽镇中心小学校已将执行款项1875元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将1825元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2019）吉03民初114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县小宽镇中心小学校可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2426号申请执行人：杨荔，女，1986年2月26日出生，汉族，天津医科大学眼科医院行政，住天津市南开区。申请执行人：李淼，女，1984年4月26日出生，汉族，天津医科大学眼科医院行政，住天津市河西区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚。申请执行人杨荔、李淼与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初4438号民事调解书已发生法律效力，申请人杨荔、李淼于2019年8月1日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币3494.4元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年8月5日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2、2019年8月2日、2019年8月23日、2019年10月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4、被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5、被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6、2019年10月29日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币3494.4元，尚有3494.4元未能执行到位；8、2019年10月29日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月十一日书记员  冯亚男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22484号原告：黄静媚，女，1990年3月1日出生，壮族，住广州市海珠区。被告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000576190564Q。法定代表人：俞胜法。原告黄静媚与被告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告黄静媚向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告借贷合同借呗和花呗终止；2.原告欠被告借呗欠款79972.91元和花呗30666.66元分批偿还；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年9月2日，原告通过支付宝APP开通借呗，信贷额度为80000元。2018年10月，原告通再次过支付宝APP开通花呗，信贷额度为31000元。原告使用至2019年8月28日，现借呗欠款79972.91元，花呗欠款30666.66元。因原告经济链断裂、父母去世、每月工资仅3000元等原因，造成目前无能力一次性还清借贷金额。遂提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，花呗属于在线消费金融服务的一款产品，借呗属于信用借款一款产品，二者是基于不同合同所产生。因此，原告在本案中同时要求终止花呗和借呗服务，属于诉讼请求不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄静媚的起诉。本案案件受理费1256.4元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一九年十一月三十日法官助理 关超书 记 员 许茜
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保661号 申请人：张某1，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请人：张某2，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 被申请人：张某3，男，汉族，住长春市朝阳区。 张某1、张某2与张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，申请人张某1、张某2向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张维某3名下账户内存款200000.00元，冻结张某4名下的储蓄国债350000.00元。担保人张某1其名下账户存款15万元为该财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人张某1、张某2申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某3中国光大银行长春高新技术产业开发区支行帐号622×内的存款200000.00元； 二、冻结张士安在中国光大银行长春大马路支行帐号622××（国债账号：35××）的储蓄国债的350000.00元； 三、冻结担保人张某1名下交通银行吉林江华支行账号622××内存款150000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王冬亮
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3118号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10081号 申请执行人：李江川,男,1984年2月2日出生,汉族,住山东省东营市东营区。 被执行人：广州清沣高纸业有限公司,住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。 法定代表人：窦建民。 申请执行人李江川与被执行人广州清沣高纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】2944号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州清沣高纸业有限公司应向申请执行人李江川支付123164元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人工厂内的若干原材料及一批机器设备已被广东省佛山市南海区人民法院诉讼保全查封。本院在另案中依法对上述原材料及机器设备进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述原材料及机器设备需待首封法院与本院另案协商处置后，本案申请执行人方可参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人的若干原材料及一批机器设备。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐聘珠
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3765号原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。经营者：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：郭光玉，齐河县瑞恒钢管租赁站经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。被告:乔长雪，男,汉族，住山东省德州市被告:禹城市丰顺建筑安装工程有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：李承涛，经理。委托诉讼代理人：张满田，男，汉族，住山东省,一般授权代理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站（以下简称瑞恒租赁站）诉被告乔长雪、禹城市丰顺建筑安装工程有限公司（以下简称丰顺建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒租赁站的委托诉讼代理人郭光玉、周宁，被告丰顺建筑公司的委托诉讼代理人张满田到庭参加了诉讼，被告乔长雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费、赔偿金190381.29元及违约金；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2011年2月被告在我处租赁钢管、扣件顶丝等用于施工，双方合同约定租金每月结算一次，次月15日前结清上个月租金，使用完毕后租金结清，若到期不结清，每日加收应交租金的2‰作为滞纳金，经原告多次催要，被告部分租金至今未付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告乔长雪未到庭，亦未提交任何证据。被告丰顺建筑公司辩称，原告将我公司列为被告没有法律依据，系主体错误。被告乔长雪于2011年2月23日与原告签订合同系其个人行为，与我方无关，乔长雪不是我公司的职工，与我方无任何关系，不能代表公司，其行为应当由其自行承担法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的租赁合同、出库单据、入库单据、租金结算单、结算凭据、银行交易明细，被告丰顺建筑公司质证后没有异议，被告乔长雪经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，原告瑞恒租赁站与被告乔长雪签订租赁合同，合同约定被告乔长雪租赁原告钢管、管卡扣件等，其中钢管1.4分/m/日、管卡1.2分/套/日、钢架板0.3元/块/日，民建丝杠(0.8m)0.08元/个/日、民建丝杠（0.5m）0.04元/个/日。租金的结算方式为每月结算一次，第二个月15日前结清上月租金，若到期不结算租金，每日加收应交租金的2‰作为滞纳金，被告乔长雪在合同落款处签名并加盖个人印章。另，合同约定租赁物原值为：钢管20元/米、管卡扣件6元/套、底座5元/个、民建丝杠(0.8m)40元/个、民建丝杠（0.5m）30元/个、钢架板140元/块。合同签订后，其中一处施工地（药厂）自2011年2月24日至2011年11月10日共产生租金173098元；被告未返还租赁物为钢管1345.5米、扣件4190个、底座144个、0.8米顶丝11个、0.5米顶丝174个、钢架板1块。另一处施工地（梁庙）自2011年9月16日至2011年12月30日产生租金26790.93元，自2012年3月15日至2012年12月24日产生租金19482.36元；被告未返还租赁物为钢管22米。以上两个工地共计产生租金219371.29元，丢失租赁物价值59010元。被告乔长雪于2011年4月29日至2012年10月9日分六次向原告支付租金68000元，2017年10月17日、2018年2月14日，原告收到户名为邢秀慧的两笔银行转账共20000元，邢秀慧为被告丰顺建筑公司会计，以上共支付租赁费88000元，尚欠租赁费数额为131371.29元（173098+26790.93+19482.36-88000=131371.29元）。本院认为，债务应当清偿。关于原告瑞恒租赁站要求被告乔长雪支付租赁费及租赁物赔偿的诉讼请求，有被告乔长雪与原告签订的租赁合同及出库、入库单据为证，该合同系双方真实意思表示且内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效，原告按照合同约定出租钢管、管卡等，履行了合同义务，被告应按合同约定支付相应租赁费，并且租赁期满后，被告应将租赁物予以返还，故被告乔长雪应支付欠付租金131371.29元并返还丢失租赁物（详见丢失租赁物清单）或者按照合同约定的价格赔偿原告租赁物损失59010元。关于原告对违约金的诉讼请求，按照合同约定被告应在使用租赁物完毕后将租金结清，被告至今未结清构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金过高，本院依法调整为以未付租金数额为基数，自2012年12月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。关于原告对被告丰顺建筑公司的诉讼请求，从原告提交租赁合同来看，没有被告丰顺建筑公司的盖章，银行转账系被告丰顺建筑公司的会计邢秀慧以其个人名义支付给原告，原告也没有其他证据证明乔长雪系职务行为或代理行为，故被告丰顺建筑公司与原告不构成租赁合同关系，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告乔长雪于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费131371.29元及违约金（违约金自2012年12月25日起以131371.29元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告乔长雪于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县瑞恒钢管租赁站丢失租赁物或赔偿丢失租赁物损失59010元（详见丢失租赁物清单）。案件受理费减半收取2054元，由被告乔长雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇一九年十一月七日法官助理郑锐书记员陈丽娟丢失租赁物清单钢管：1367.5米*20元/米=27350元管卡扣件:4190个*6元/个=25140元底座：144个*5元/个=720元0.8米顶丝：11个*40元/个=440元0.5米顶丝：174个*30元/个=5220元钢架板：1块*140元/块=140元以上合计：59010元
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3050号 原告：韩玉红，女，1973年1月28日出生，汉族，住唐山市。 被告：张浩兴，男，1975年11月6日出生，汉族，住唐山市。 原告韩玉红与被告张浩兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 韩玉红向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款34万元并支付利息。2017年4月28日，原告与被告达成房屋买卖协议，被告自愿将其坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇时代商务广场A座1304室房产出售给原告，建筑面积105平方米，双方议定房屋价款人民币33.5万元。双方一直未签订书面买卖合同。2017年4月28日，原告支付了购房定金1万元，并写好收款条。约定1月内给付其余款项。2017年5月28日支付购房款时发现有贷款5万元没有还清，重新约定先支付5万元还款，还完款后没有债权债务和经济纠纷的情况下再给付其余款项并写好收款条。被告言明急用钱需再给付一些应急，同日原告转账给被告5万元。6月8日支付购房款12.5万元，6月22日支付购房款8万元，由于打款金额原告记错导致在2018年1月28日支付房款2.5万元，至此时，原告已经支付了房款共计34万元，超出合同约定房款0.5万元。涉案房屋没有在被告名下，销售了不在他名下的不动产，故无法继续履行。今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支付原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告韩玉红不是本案房屋买卖合同的合同相对人，故韩玉红作为原告起诉属于原告主体不适格，原告韩玉红的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩玉红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏晓薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1308号 申请执行人：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 关于王某与宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司向王某支付工程款65304.63元、保修金2948元、利息7662.41元，支付案件受理费1740元、公告费600元，承担案件执行费1074元，共计79329.04元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，被执行人已不在企业注册地办公，被执行人名下房产、土地信息本院已另案查封，再未发现被执行人可供执行的财产线索信息； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人王某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6203号原告：陈宝健，男，1975年3月14日出生，汉族，住肥城市。被告：刘强，男，1973年3月19日出生，汉族，住肥城市。原告陈宝健与被告刘强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈宝健于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘强的起诉。本院认为，原告陈宝健申请撤回对被告刘强的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝健撤诉。案件受理费78元，由原告陈宝健负担。审判员  张永卫二〇一九年十一月十九日法官助理王莹书记员朱圣红
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6372号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：毛新念，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告毛新念信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告毛新念经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款62064.01元（暂计算至2014年12月18日，其中本金51511.06元、利息10552.95元，后续利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××58。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告办卡后使用信用卡进行消费、提现等，但未及时还款。截至2014年12月18日，被告累计拖欠本金51511.06元、利息10552.95元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告毛新念未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××58。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客户服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2014年12月18日累计欠本息62064.01元（其中本金51511.06元、利息10552.95元）。因催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故被告应向原告归还欠款本息及相关费用。三、被告毛新念经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告毛新念于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本金51511.06元、利息10552.95元（计算至2014年12月18日；2014年12月19日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1352元，公告费560元，共计1912元，由被告毛新念承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  柯重光 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭小波
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2194号 原告李某，女，1988年10月11日出生，汉族，住夏津县。 被告别某，男，1987年5月10日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人王洪芹，女，住夏津县，系被告别某之母。 原告李某与被告别某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告别某委托代理人王洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款78000元和利息（自2018年10月22日起至还清止，按银行同期利率计息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月19日，我和被告经协商，我将家中的共同购买的家具、家用电器等家用物品和共同购买的别克汽车和我婚前个人财产及黄金首饰全部归被告所有，被告支付我8万元现金，我们协商离婚。我们达成该协议后，于2018年10月22日一起到夏津县民政部门办理了离婚手续，由于被告当时没有8万元现金，当天被告给我书写了一张欠条，《欠条：今欠李某捌万元整现金别某2018.10.22》事后我多次向被告索要，被告于2019年3月27日通过微信转款2000元。至今再没有支付，为了维护我的合法权利，根据《民法总则》的相关规定，请求法院依法判决被告支付欠款78000元。 被告别某辩称，1、离婚协议无任何财产纠纷，可现在原告又要钱；2、家具有沙发一套、茶几、餐桌椅、电视柜各一件；3、家电有空调一个，电视一个、洗衣机一个、小冰箱一个；4、首饰：戒指一枚、一条项链，一个手链。5、2012年买在别克汽车一辆；6、因为被告别某父母没有工作，现在被告在极力挣钱养活我们四口人，没有钱给原告；7、原告有工资，可离婚一年多没有给孩子抚养费，因为被告没有钱，请求法庭判用以上东西抵顶。 原告李某围绕诉讼请求向法庭依法提交了由被告别某书写欠条一张，对此欠条的真实性被告没有异议，但被告称系其在不清醒的情况下所写没有依据，本院不予采信，故对该欠条的真实性本院予以认定。根据庭审及原告方的陈述，本院认定事实如下：原告李某与被告别某原系夫妻关系，因种种原因双方决定结束婚姻关系，2018年10月22日，双方经协商，将共同购买的家具、家用电器等家用物品和共同购买的别克汽车、黄金首饰等等，经过折算均归被告所有，由被告支付原告8万元，因被告当时没有钱，由其本人为原告书写欠条一张。并于当日在夏津县民政局协议离婚。之后于2019年3月27日被告通过微信给原告转款2000元，其余未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”、第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，本案中，原告李某与被告别某离婚时就双方的财产进行协商、折算，最后均归被告别某所有，由被告别某折算给原告8万元，该内容系双方的真实意思表示，现被告称当时不清醒，没有证据支持，本院不予采信。对于被告要求由上述财产予以抵顶的理由不能成立。扣除被告已支付的2000元，被告仍需支付78000元。对于原告主张的利息要求，欠条中双方虽未约定利息，但自原告主张欠款之日起（以2019年3月27日起计），视为被告逾期付款，被告理应支付逾期付款资金占用期间的利息，以年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告别某于本判决生效后十日内偿还原告李某欠款78000元及利息（自2019年3月27日起以78000元为基数，按年利率6%支付利息）。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告别某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  牟冠威
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初10025号 原告：曹东，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店杏园东路53号。 法定代表人：夏书强。 被告：山东淄建集团有限公司第九项目分公司，住所地：山东省淄博市张店区东二路19号。 法定代表人：高富发。 原告曹东与被告山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第九项目分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汪昆仑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2464号上诉人（原审原告）：田执林，男，1957年10月07日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张军，男，1954年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：陈会亮，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省砀山县。原审被告：高成放，男，1957年12月24日生，汉族，住江苏省丰县。上诉人田执林因与被上诉人张军、陈会亮，原审被告高成放合伙协议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田执林及其委托诉讼代理人戚海军，原审被告高成放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田执林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持田执林一审诉讼请求，诉讼费由张军、陈会亮负担。事实和理由：一，一审判决认定事实错误。1、庭审中，合伙人之一的高成放当庭承认并证实张军、陈会亮都是合伙人，由于财务不健全，其投资均以收条或借条的形式出现。且高成放明确指证“张军负责装修，他出资15万元，装修钱转为投资款”，对公司的债权债务没有进行最后的清算。2、上诉人当庭提交的证据证实，张军，陈会亮作为合伙人，在公司中均有明确的职务分工。况且陈会亮跟随高成放常年驻在浙江联系业务，根本不是单纯的借款人，具有实质上的合伙关系，同样，对公司的债权债务至今也没有进行最后的清算。3、上述证据己和上诉人提交的书面证据形成一条完整的证据链条，充分证明：（1）张军、陈会亮系合伙人，合伙关系至今未解除；（2）合伙人之间没有进行最后的清算。二、一审法院程序错误，判非所诉。1、本案的诉求是要求解除合伙关系，承担合伙期间的共同债务。一审法院以宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）的一份判决为依据，驳回上诉人的诉讼请求。但宿州中院的判决和本案诉讼是两个法律关系，前者是借贷关系，后者是要求解除合伙并承担合伙期间债务的法律关系。一审判非所诉。2、判决未对庭审证据一一予以阐明。一审法院在判决书中，对所有证据均未予以阐明，也没有作出确认还是否认的论证及理由。高成放辩称，我们四人是合伙，当时的投资款都是以借条的名义出具的，两个被上诉人都没有到庭就让我直接承担了相关的债务，我没有这个义务还钱，我是以技术入股的，合伙也一直没有清算，不能确认谁负担多少债务。田执林向一审法院起诉请求：1、判令解除各方的合伙关系；2、判令高成放、张军、陈会亮按比例分割承担合伙期间的共同债务203295元（其中：高成放承担112706元，张军承担40883元，陈会亮承担49706元）；3、本案诉讼费用由高成放、张军、陈会亮承担。一审法院认定事实：2011年11月18日，徐州忠卫电子科技发展有限公司合肥分公司成立，负责人为田执林。前期由高成放负责该分公司筹备工作。为筹备该公司成立，田执林向陈会亮借款10万元，并约定了利息。另外，张军为分公司成立垫付资金158822.9元，后张军退伙，田执林向张军出具借条，载明：“今将张军同志投入公司的股金计壹拾伍万捌仟捌佰贰拾贰元玖角转为借款，期限壹年，月息贰分，半年结息一次。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，田执林主张与陈会亮存在合伙关系，但未提供相关证据予以证明，且根据宿州中院于2016年2月28日出具的（2016）皖13民终102号民事判决书，确认田执林与陈会亮存在借贷关系。故田执林主张由陈会亮负担合伙期间的共同债务40883元，无事实及法律依据，一审不予支持。根据宿州中院于2016年2月16日出具的（2016）皖13民终101号民事判决书，确认张军、田执林之前系合伙关系，张军退伙后投入股金转化为借款。以上事实可以认定张军、田执林之间已对张军退伙前的债权债务进行了清算，田执林主张由张军再行负担合伙期间的共同债务49706元，无事实及法律依据，一审不予支持。田执林主张与高成放存在合伙关系，并要求高成放负担合伙期间债务112706元，高成放对合伙关系认可，且同意支付田执林112706元，一审予以确认。张军、陈会亮未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上一审遂判决：一、高成放于判决发生法律效力后十日内支付田执林合伙债务112706元；二、驳回田执林的其他诉讼请求。一审案件受理费4350元、公告费400元，由田执林负担2195元，由高成放负担2555元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宿州中院作出的（2016）皖13民终101号民事判决认定，张军、田执林之前系合伙关系，借款的性质系张军投入的股金转化而来，并判令由田执林偿还借款本息。同时，该院作出的（2016）皖13民终102号民事判决认定，田执林与陈会亮之间形成借贷关系，并判令由田执林偿还借款本息。据此，针对本案中田执林提起诉讼所依据的张军投资158822.9元、陈会亮投资150000元的问题，不论其先前是否为合伙关系，鉴于已有前述生效判决认定为个人之间的借款关系，一审对田执林要求张军、陈会亮按照投资比例负担合伙债务的主张不予支持，并无不当。综上，田执林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，公告费300元，由田执林负担。本判决为终审判决。审判长 沈   慧   娟审判员 赵东平审判员曹健二〇一九年十一月二十九日书记员 杨   荔   媛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5185号 原告：丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇八郎府三通，统一社会信用代码：9113082606046590XU。 法定代表人：白国柱，职务经理。 被告：吴国强，男，1970年6月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司与被告吴国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同月27日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司的法定代表人白国柱到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金26500元及自欠款之日起所欠款项的银行利息8215元，合计34715元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告2017年4月10日在我公司购买M604L-E型号拖拉机一台，共计46500元，国补发放时还10000元，2019年6月23日吴国强妻子还10000元，被告尚欠原告26500元及利息8215元，总计合欠34715元。欠款到期后原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告吴国强于2017年4月10日出具的欠条原件一张。 被告吴国强未答辩。 经审理查明：2017年4月10日，被告吴国强自原告丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司处购买M604L-E型号拖拉机、旋耕机、转花犁，合款46500元，被告同日向原告公司法人白国柱出具欠条一张。2017年10月18日，被告还款10000元，尚欠36500元。2019年6月23日，被告吴国强妻子还款10000元，尚欠26500元。原告向被告索要剩余欠款未果，诉至本院。 本院认为：原被告之间买卖拖拉机等农机具系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，且有原告方的陈述及被告吴国强出具的欠条予以证实，对此本院予以确认。双方应依约履行合同义务内容，原告依约履行了供货义务，被告吴国强未及时支付剩余货款，违反了合同约定，原告方诉请被告给付所欠货款于法有据，本院予以支持。原告自欠款之日起按月利率1.5%主张剩余欠款的利息，但双方对欠款利息并无约定，故本院对此不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。被告吴国强未到庭答辩，本庭视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内一次支付所欠原告丰宁满族自治县跃进农机销售有限公司农机款26500元，该欠款自2017年4月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取334元，由被告吴国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李海 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙云新 书记员于美玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1446号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱某某，男，1986年11月14日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市长乐区。2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人刘与日，福建闽航律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人邱某某犯开设赌场罪一案，于2019年10月18日作出（2019）闽0102刑初687号刑事判决，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人邱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2017年5月至2018年5月10日，被告人邱某某伙同陈某、张某、施某某、陈某某、林某某、陈某1、陈某某2、陈某某3、黄某某（均已判刑）及陈某某4、陈某某5（均另案处理）等人，在福州市长乐区内，注册专门用于赌博的“兰亭序”微信群，以微信抢红包比大小的方式赌博，组织包括在福州市鼓楼区等地赌徒约100余人，涉案金额达人民币108922257元。其中被告人邱某某为该赌博群统计，负责统计赌客及拉手流水情况。 参赌人员陈某于2018年4月上旬，在福州市鼓楼区加入“兰亭序”微信赌博群，参与赌博。 2019年4月3日，被告人邱某某被公安民警抓获。 另查明，被告人邱某某在上述活动中的违法所得为人民币60000元左右。 原判审理期间，被告人邱某某主动退出部分违法所得人民币30000元。 公诉机关认为被告人邱某某的行为均已构成开设赌场罪，且系从犯，建议对被告人邱某某在有期徒刑二年三个月至二年九个月的幅度内处刑，并处罚金。同时提交了被告人邱某某的供述与辩解；同案犯施某某、张某、陈某某、陈某1、林某某、陈某某2、陈某、陈某某3、黄某某的供述与辩解；证人陈某的证言；提取笔录及微信账号、聊天记录、支付宝账号截图；支付宝注册信息、微信注册信息；同案犯判决书、数据光盘、抓获经过、情况说明、户籍材料以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 原审中，被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结。 原判认为，被告人邱某某与他人结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人邱某某能如实供述自己的罪行，且退出部分违法所得，可以从轻处罚。被告人邱某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人邱某某退缴在案的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人邱某某的违法所得人民币三万元并予以没收，上缴国库。 原审被告人邱某某上诉称：原判量刑偏重，其原意缴纳全部罚金，请求二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：上诉人邱某某自愿缴纳全部罚金，并退出全部非法所得，具有认罪、悔罪表现，另其膝下两个女儿年幼，请求二审对上诉人邱某某适用缓刑。 本院二审期间，上诉人邱某某及其辩护人均未提交新的证据。经查，原判认定上诉人邱某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱某某与他人结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人邱某某在本案共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚，其具有认罪、悔罪表现，酌情予以从轻处罚。上诉人邱某某关于原判量刑偏重及辩护人关于可对上诉人邱某某适用缓刑的诉辩意见，经查，原判综合上诉人邱某某具体犯罪情节、在共同犯罪的地位、作用及认罪悔罪态度等量刑情节作出的量刑适当，故此诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6715号原告张俊玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住驻马店市。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告王桂兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人赵运喜，男，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张俊玲与被告王桂兰及第三人赵运喜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张俊玲及其委托代理人陈杭州，被告王桂兰到庭参加诉讼。第三人赵运喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对位于驻马店市汝河大道金桥社区10号楼1单元3层西户房屋的执行，并解除对该房屋的查封（价值102000元）。事实与理由：2012年8月25日，原告与第三人赵运喜签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买赵运喜位于驻马店市汝河大道金桥社区10号楼1单元3层西户房屋一套，价格102000元。双方签订协议后，原告向赵运喜支付了购房款。房屋交付后，原告即装修入住至今，期间的水电费及物业费都是由原告缴纳的。因该房屋系拆迁安置房屋，暂时未能办理房产登记。后因第三人赵运喜及张清华与被告王桂兰债务问题，王桂兰起诉至驿城区人民法院，并将该房屋查封。2019年2月25日，驿城区人民法院以（2019）豫1702执4825号执行案件对该房屋张贴执行公告，欲对该房屋进行评估拍卖。原告依法提起案外人执行异议申请，驿城区人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫1702执异70号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，自己与第三人赵运喜签订房屋买卖合同并支付房款，一直实际占有居住，并交纳水电、物业费用，已取得该房屋所有权。王桂兰申请执行赵运喜、张清华的执行案件中，应停止对该房屋的执行并解除查封。被告王桂兰辩称，不同意应该诉讼请求，诉争房产是赵运喜的，从2017年开始都是赵运喜交的物业费；其他情况我不清楚。第三人赵运喜（庭后）述称，我是2012年8月25日将位于驻马店市驿城区汝河大道金桥社区10号楼1单元3层西户的房屋，以102000元的价格卖给张俊玲的，合同是我本人所签。据我所知，签订合同后，张俊玲一家就入住了。经审理查明，2012年8月25日，原告张俊玲与第三人赵运喜签订房屋买卖合同一份，约定赵运喜自愿将位于驻马店市汝河大道旁安置房小区10号楼1单元3层西户房屋一套（即驻马店市金桥办事处金桥社区10号楼1单元3层西户房屋），以102000元价格出售给原告。当日，原告向赵运喜支付了102000元购房款，赵运喜并向原告出具收条一份，载明：“今收到张俊玲房款壹拾万零贰仟元整（102000元）赵运喜2012年8月25日”。后赵运喜将上述房屋交付原告，原告入住至今。另查明，原告提交的交纳水费“用户费用明细清单”显示，2015年4月11日，驻马店市中业自来水有限公司就已开始收取了驻马店市金桥办事处金桥社区10号楼1单元3层西户原告张俊玲（水费户名张俊玲）的水费；原告提交的交纳电费“河南省电力公司电费结算清单”显示，2015年2月4日，河南省电力公司就已收取了原告张俊玲（电费户名张俊玲）的电费；原告提交的“地方领导留言板”显示，2019年6月14日，驻马店市政府网站回复涉案小区安置房房产证办理问题时称，该安置社区由市财政投资建设，群众购买，政府兜底。截止目前，该地块的土地出让金已经缴纳，规划许可证已办好，正在办理土地证。目前办理土地证所需材料已提交市不动产登记大厅，下一步由规划建设处对接市自然资源和规划部门加快办理国有土地使用证，待国有土地使用证办理后由高新区管委会协助金桥社区统一办理房产证。在申请人王桂兰申请执行被申请人赵运喜、张清华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月22日依法查封了被执行人赵运喜位于驻马店市××大道铁路高架桥东约××社区××楼××单元××西××房屋（驻马店市××大道金桥社区10号楼1单元3层西户房屋）一套。在本院执行上述被查封的房产时，张俊玲提出书面异议，请求本院依法停止对该房产的执行，并解除查封。本院于2019年4月24日作出（2019）豫1702执异70号执行裁定书，驳回张俊玲的异议请求。张俊玲不服上述执行裁定，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告张俊玲是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：﹙一﹚在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；﹙二﹚在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；﹙三﹚已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人是否对人民法院查封的不动产享有排除强制执行的民事权益，应当同时满足以上四个条件。本案中：1、2012年8月25日，原告张俊玲与第三人赵运喜双方签书面房屋买卖合同；2、在本院2019年2月22日查封之前原告已取得该房屋并占有居住；3、原告已按合同约定支付购房款102000元。4、关于该房未办理过户登记问题，因该房为拆迁安置房，涉及土地使用证等需要统一办理问题，而土地使用证等暂未能办理，整个小区的房产证都未能办理，故涉案房屋原告不存在非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上，原告诉请停止对位于驻马店市汝河大道金桥社区10号楼1单元3层西户房屋的执行，并解除对该房屋的查封，证据、理由充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于驻马店市汝河大道铁路高架桥东约200米路南金桥社区10号楼1单元3层西户房屋，并解除对该房屋的查封。二、（2019）豫1702执异70号执行裁定失效。案件受理费2340元，由第三人赵运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨启帆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4974号 申请执行人：王琪，女，1990年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被执行人：常熟市华昉纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇高长村。 法定代表人：吴政华。 申请执行人王琪与常熟市华昉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初5594号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市华昉纺织品有限公司支付王琪货款人民币111411.36元，该款由常熟市华昉纺织品有限公司于2019年6月15日前支付55705.68元，于同年7月15日前支付55705.68元。若常熟市华昉纺织品有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则王琪有权按111411.36元就常熟市华昉纺织品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。二、王琪放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1365元，由常熟市华昉纺织品有限公司负担，并由常熟市华昉纺织品有限公司于2019年7月15日前直接给付王琪，王琪预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理，本案立案标的计人民币111411.36元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封登记，查封期限自2019年7月5日至2021年7月4日，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年9月26日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的111411.36元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初5594号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓胜军
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初157号原告孙秀敏，女，1967年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告德州市住房和城乡建设局，所在地德州市长河大道187号。法定代表人马文喜，局长。出庭负责人段文通，副局长。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托代理人李旭羿，山东慨而慷律师事务所实习律师。被告德州市人民政府，所在地德州市东风东路1566号。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人高平，德州市司法局工作人员。原告孙秀敏不服被告德州市住房和城乡建设局、德州市人民政府行政答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告孙秀敏，被告德州市住房和城乡建设局出庭负责人段文通、委托代理人张风月，被告德州市人民政府委托代理人高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告德州市住房和城乡建设局于2019年5月27日作出《关于来信反映问题的答复》。其主要内容：一、关于上海永升物业公司进驻问题。2016年10月1日上海永升物业公司与德州嘉泰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同在业委会成立之前已经签订，上海永升物业公司进驻属于前期物业服务阶段，不存在非法进驻问题。二、关于取消物业管理资质问题。原告孙秀敏不服，向被告德州市人民政府申请行政复议，被告德州市人民政府于2019年7月26日作出德政复决字[2019]323号行政复议决定，维持被告德州市住房和城乡建设局于2019年5月27日对原告孙秀敏作出的《关于来信反映问题的答复》。原告孙秀敏诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销被告德州市住房和城乡建设局做出的《关于来信反映问题的答复》；2、依法判令被告德州市住房和城乡建设局重新作出答复；3、依法撤销被告德州市人民政府做出的《德州市人民政府行政复议决定书》德政复决字【2019】323号。事实理由为，从2013年开始，原告在尚城国际小区购买了住房，2015年5月正式交房，交房时与开发商成立的明达物业管理有限公司签署协议并预缴一年物业费，另外因房屋地砖质量出现问题，明达物业承诺，减免三年物业费。但是，2018年5月份开始收到律师的催费通知并且属名“上海永升物业管理股份有限公司”。作为本小区业主，我们既没有接到永升物业合法入驻的通知，也没有见到永升物业合法入驻的手续，突然的催费通知和每天的电话骚扰，严重影响了我们正常的生活。因此，原告于2019年3月8日向被告德州市住房和城乡建设局申请查处永升物业非法进驻尚城国际小区，被告德州市住房和城乡建设局于2019年3月9日收到申请书，2019年6月4日收到被告德州市住房和城乡建设局的答复。第一，被告没有在法定时间内做出答复。第二，被告没有依法查处，仅仅做出了《关于来信反映问题的答复》。在被告做出的《关于来信反映问题的答复》中，被告并没有向原告出示《前期物业招标管理书》、《德州市尚城国际小区前期物业管理项目投标邀请书》、《关于选聘尚城国际小区前期物业评标会议纪要》、《尚城国际前期物业服务合同》、《德州市前期物业服务合同备案证明》等关系原告切身利益的文件。原告于2019年6月18日向被告德州市人民政府提出行政复议申请，以保护原告的合法权益。被告没有查明事实真相就做出了维持被告德州市住房和城乡建设局做出的《关于来信反映问题的答复》，明显违法，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。本院认为，本案诉讼标的与本院（2019）鲁1402行初150号行政判决一案的诉讼标的是同一种类，且只有原告和请求撤销的复议决定书的文号不同，其余均相同。为防止行政资源和司法资源的浪费，减少当事人的诉累。本案依法适用于本院（2019）鲁1402行初150号案件的生效行政裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2019）鲁1402行初150号案件的生效行政裁判。案件受理费50元，由被告德州市住房和城乡建设局负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  乔 玲二〇一九年十一月十八日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4336号原告:鲁新良，男，1987年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告鲁新良诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、鲁新良等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、鲁新良等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执590号申请执行人：郑磊。被执行人：张再雄。申请执行人郑磊与被执行人张再雄民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人张再雄在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人张再雄可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初751号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人张再雄尚欠申请执行人郑磊借款本金124800元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月七日书记员  鄢学斌
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执恢59号申请执行人：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：陈俊中，男，1979年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人程勇与被执行人陈俊中借款合同纠纷一案中，申请执行人程勇向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（（2019）鄂1124执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十二日书记员  郑 功
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1661号之一 申请执行人姜阳春，男，汉族，1986年10月28日生，住赣州市赣县区。 委托代理人肖明，江西兴略律师事务所律师，特别授权。 被执行人赣州雅彩装饰工程有限公司，住所地赣州市赣州开发区迎宾大道南侧桃源丽景。 法定代表人谢瑾，公司执行董事。 被执行人张秋林，男，汉族，1986年1月25日生，住赣州市赣州开发区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1995号民事判决书，向被执行人赣州雅彩装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赣州雅彩装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州雅彩装饰工程有限公司在江西省农村信用社联合社13×××71账户内存款人民币32173.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖坤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执319号 黄永富、梁建成： 本院执行的黄永富申请梁建成机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人梁建成自动履行，执行金额2100元（含赔偿金2030元、受理费20元、执行费50元），申请执行人已认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十一日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执894号申请执行人：王某，男，1993年10月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：胡某，女，1993年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 功
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15829号原告：王泽兰，女，1929年4月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。被告：胡风英，女，1956年12月19日出生，回族，住郑州市金水区。被告：胡凤莲，女，1961年5月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕婧煜（系被告胡凤莲女儿），住郑州市。被告：李喜梅，女，1959年10月7日出生，汉族，住郑州市。被告：胡娜，女，1984年1月7日出生，汉族，住郑州市。被告：胡自强，男，1995年1月18日出生，汉族，住郑州市。原告王泽兰与被告胡风英、胡凤莲、李喜梅、胡娜、胡自强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽兰的委托诉讼代理人盛高雅，被告胡风英，被告胡凤莲的委托诉讼代理人吕婧煜到庭参加诉讼，被告李喜梅、胡娜、胡自强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽兰向本院提出诉讼请求：1．确认位于二七区大学××路××小区（大学南郡）2号楼2单元8层74号房屋归原告所有；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人胡香品于2003年3月1日因病去世，原告系胡香品配偶，二人婚后共生育三子女，分别是长女胡风英、次女胡凤莲及长子胡东升，胡东升于2004年12月15日死亡，被告李喜梅系胡东升配偶，胡娜系胡东升女儿，胡自强系胡东升养子。原告与胡香品于婚后购买房屋一套，位于**京广北路****楼****，后于2011年6月10日原告与郑州市地产集团签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，约定上述房产拆迁后，将原告安置在二七区大学××路××小区（大学南郡）2号楼2单元8层74号，该房产系原告与被继承人胡香品的夫妻共同财产。被告胡风英、胡凤莲辩称：对原告起诉没有意见。被告李喜梅、胡娜、胡自强未作答辩。经审理查明：胡香品与原告王泽兰系夫妻关系，生育被告胡风英、胡东升、被告胡凤莲三个子女。胡东升与被告李喜梅系夫妻关系，生育一女被告胡娜，收养一男孩被告胡自强。2003年3月1日，胡香品死亡。2004年12月15日，胡东升死亡。胡香品与原告王泽兰购买位于郑州市××区××北路××楼××单元××号房屋一处。2009年2月21日，被告胡风英与被告李喜梅、胡娜签订一份协议书。2011年6月10日，原告王泽兰与郑州市地产集团签订一份拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，约定上述房屋拆迁后，安置在郑州市××大学××路××小区（大学南郡）2号楼2单元8层74号。后原告王泽兰诉至本院。以上事实有亲属关系证明、协议书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，2009年2月21日，被告胡风英与被告李喜梅、胡娜签订协议书，在协议书中约定“胡娜收到此款后，胡娜、李喜梅、胡自强将自动放弃，我父母胡香品与王泽兰所有财产继承权，永不纠缠”，被告胡风英、胡凤莲表示对原告王泽兰的起诉无异议，现原告王泽兰起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告李喜梅、胡娜、胡自强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王泽兰对位于郑州市二七区大学南路116号逸园小区（大学南郡）2号楼2单元8层74号房屋享有所有权。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告胡风英、胡凤莲各负担641.67元，被告李喜梅、胡娜、胡自强负担641.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月十二日书记员 刘素娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9506号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。 被告：魏铭，男，1988年2月27出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告魏铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十一月十八日 书记员 张雪良织
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付洪水，男，汉族，1970年出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶晶，女，汉族，1970年出生，住湖北省蕲春县。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市耀强贸易有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：罗英伟，该公司董事长。再审申请人付洪水、刘晶晶因与被申请人珠海市耀强贸易有限公司（以下简称耀强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付洪水、刘晶晶申请再审称：（一）二审判决没有查清本案的基本事实，存在曲解认定。1.二审判决未能查清涉案房屋的价格、定价方式及依据。2.二审判决未能查清与本案房产相关的4栋301-1001房的每套房销售总价及毛坯房价。3.二审判决未能查清毛坯房与精装修房的价格差。4、二审判决分配过错责任存在错误。（二）二审判决未支持付洪水、刘晶晶要求耀强公司退还990579.5元的诉请错误。1.付洪水、刘晶晶购买涉案房屋的价格为正常价格的两倍，可以通过耀强公司交付的房产的实际面积、网签合同约定的价格及房产商销售定价为每高一层单价加价100元左右及同期同一位置及朝向的房产销售价格的事实来确定。2.法院委托的珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司（以下简称诚信达公司）的评估结论不可采信。首先，评估人员未到现场进行勘查。其次，一审时评估人员未出庭接受质询，二审时评估人员虽出庭接受质询但是其相关陈述不能令人信服，其采用的评估依据没有客观科学合理的来源。付洪水、刘晶晶委托评估的价格与法院委托评估的价格有近50万元的差距。此外，法院委托评估的结果与法院调取的相关房产实际交易价格相去甚远。（三）二审判决未以耀强公司全面履行合同义务的情况下付洪水、刘晶晶可得权利为基础来认定房价涨幅差额的损失，属于适用法律错误。耀强公司不能交付面积的房产现在的市场价和签订合同时的市场价的差价才是付洪水、刘晶晶的房价涨幅差额损失。（四）二审判决不支持付洪水、刘晶晶关于赔偿多支付的律师服务费、住房登记费、土地权属调查费及印花税、契税、租房租金损失、评估费的处理错误。（五）付洪水、刘晶晶没有过错，二审判决确定付洪水、刘晶晶承担30%的过错责任显失公平。1.付洪水、刘晶晶已尽注意义务。2.耀强公司有恶意欺骗的行为。3.付洪水、刘晶晶承担过错责任会使耀强公司获利。据此，付洪水、刘晶晶提出再审申请。本院经审查认为,本案是房屋买卖合同纠纷。关于耀强公司应退还的房款金额的问题。因耀强公司与付洪水、刘晶晶关于买卖涉案4栋202房投影下1楼架空层和花园使用权的约定无效，二审判决确定耀强公司应当将出售该1楼架空层和花园使用权所收取的对价返还给付洪水和刘晶晶并无不当。根据诚信达公司出具的评估报告，二审法院确定涉案4栋202房在购买时的市场价值为1413184元，每平方米单价为14200元，耀强公司应退还的房款为567975元（购房款1981159元-1413184元），合法有据。付洪水、刘晶晶认为诚信达公司的评估结论错误，但未有充分证据证实，二审法院不予采信并无不当。关于付洪水、刘晶晶主张的房价涨幅差额损失的问题。付洪水、刘晶晶主张房价涨幅差额损失是耀强公司不能交付面积的房产现在的市场价和签订合同时的市场价的差价，实际上是将不能交付的涉案1楼架空层和花园面积的使用权的价值等同于对应面积的房屋所有权价值，明显不能成立。付洪水、刘晶晶房价涨幅差额损失应是退还的房款在签订合同时能够购买的房产面积价值与该面积房产在起诉时的市场价值差额。经计算，二审法院确定付洪水、刘晶晶的房价涨幅差额损失为72025元，并无不当。付洪水、刘晶晶理应知晓涉案1楼架空层及花园办不了房产证，但其未尽审慎义务仍与耀强公司进行买卖也存在一定过错，二审法院据此认定付洪水、刘晶晶应自行承担30%的损失并无不当。此外，二审法院已经依照双方过错责任比例确定耀强公司退还付洪水、刘晶晶多付的契税损失5765.92元，其按件支付的费用不予退还并无不当。付洪水、刘晶晶并未提供证据证实其多支付了律师费，其要求耀强公司返还多付部分的律师费没有事实依据。耀强公司与付洪水、刘晶晶关于买卖1楼架空层及花园使用权的约定无效，双方不产生交付和接收对应房产的权利义务，付洪水、刘晶晶主张因耀强公司延期交楼造成房屋租金损失，缺乏事实依据，二审法院不予支持合法有据。关于本案产生的两笔评估费用，二审法院也已经按照双方过错责任比例进行分担。二审法院的处理结果并无不当。综上，付洪水、刘晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付洪水、刘晶晶的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十一月二十日法官助理张丽书记员张苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5545号之一 原告：林伟汉，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨波，男，1977年2月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告林伟汉与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告林伟汉于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告林伟汉撤回起诉。 案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告林伟汉负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林 烨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初2116号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道889号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵希萍，该公司员工。被告：张永斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告张永斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  曹小燕二〇一九年十一月二十日书记员  聂晓琴
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1583号 申请执行人王某1，男，2007年12月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。 法定监护人王某2，男，汉族，1979年12月13日生，现住址同上。 被执行人李某，女，1988年8月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初2997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0381执1583号案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 李青鹤 二〇一九年十一月十四日 书记员 夏 骥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初234号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人庞寿华，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月9日被逮捕。 立案日期2019年10月31日。 开庭日期2019年11月18日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]194号起诉书，指控被告人庞寿华犯盗窃罪，应当追究其刑事责任，建议判处被告人庞寿华拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 查明事实被告人庞寿华与被害人王某原是男女朋友关系，2019年7月19日双方分手后，被告人庞寿华驾驶桂Ｒ×××××号别克牌轿车送王某回家，至贵港市八塘镇工业园的324国道路段，其将车停靠路边，拿走王某手机并赶王某下车。被告人庞寿华拿到王某手机后登录王某的微信，将王某捆绑在微信的工商银行卡上的4006元转进王某的微信钱包内，然后修改王某微信密码致使王某不能登录自己的微信账号，直至案发，王某微信钱包余额为4000元。被告人庞寿华利用王某的微信骗取了王某微信上一个叫“廖阳”的男子400元。2019年8月1日，公安机关在广东省佛山市禅城区南庄镇特优水果批发市场将被告人庞寿华传唤到案，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人庞寿华所有的红色iphone7手机、被害人王某所有的白色iphoneX手机，白色iphoneX手机已返还被害人王某。被告人庞寿华退赔被害人王某经济损失4400元并取得谅解。 本院意见被告人庞寿华的行为构成盗窃罪。被告人庞寿华案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已返还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人庞寿华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的被告人庞寿华所有的红色iphone7手机由公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第 一条第一、二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。