浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终978号 上诉人（原审原告）李翠玉，女，1957年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，该局局长。 委托代理人吴文龙，该局工作人员。 委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人金维中、董燕丽，杭州市司法局工作人员。 上诉人李翠玉因与杭州市住房保障和房产管理局、杭州市人民政府房屋政府信息公开、房屋行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市住房保障和房产管理局于2019年1月28日作出（2019）年第021号《政府信息公开告知书》，告知李翠玉称，1.对于你的第1-3项申请内容，即记载有观51号“自留房屋65.7平方米”的私房产权证、房屋图纸、土地图纸。经查，本机关保存信息中仅1952年9月18日颁发的人字第01241号《房地所有权证》上记载有“自留房屋65.7平方米”，且该《房地所有权证》你已经通过查档方式获取，本机关不再重新提供。…… 李翠玉不服该政府信息公开告知书中第一项答复内容，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2019年5月21日作出杭政复[2019]86号行政复议决定，维持杭州市住房保障和房产管理局作出的（2019）年第021号《政府信息公开告知书》第一项答复内容。 李翠玉于2019年6月3日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销杭州市人民政府杭政复[2019]86号行政复议决定；请求撤销(2019)年第021号《政府信息告知书》中的第一项答复内容，且给予《房地所有权证》上记载“自留房屋65.7平方米”的房屋综地图纸或信息位置。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2019年1月9日，李翠玉向杭州市住房保障和房产管理局提交申请报告，请求重新复查杭房信[2018]0010号跟事实真相不符，并提供了相关材料。2019年1月24日，因李翠玉提交的书面申请材料对申请公开的内容表述比较模糊，杭州市住房保障和房产管理局通过电话联系要求补正，李翠玉提交关于补正政府信息公开申请内容的报告，要求申请公开的政府信息为：“1.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的私房产权证；2.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的房屋图纸；3.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的土地图纸；4.1974年俞贞梅领取观巷51号房屋征用补偿费488.03元的凭证；5.1973年之后俞贞梅承租房管部门直管公房的租赁材料和俞贞梅取得房管部门直管公房承租权的来源材料；6.1973年之前李炳铨承租房管部门直管公房的租赁材料；7.1973年之前李炳铨承租的房管部门直管迁安置材料和对应的拆迁安置房的租赁材料。”2019年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局作出（2019）年第021号《政府信息公开告知书》，告知李翠玉：1.对于你的第1-3项申请内容，即记载有观51号“自留房屋65.7平方米”的私房产权证、房屋图纸、土地图纸。经查，本机关保存信息中仅1952年9月18日颁发的人字第01241号《房地所有权证》上记载有“自留房屋65.7平方米”，且该《房地所有权证》你已经通过查档方式获取，本机关不再重新提供。2.对于你的第4项申请内容，即要求公开“1974年俞贞梅领取观巷51号房屋征用补偿费488.03元的凭证”。经查，本机关保存信息中仅有1974年1月11日俞贞梅盖章领取观巷51号488.03元的下武字第1号《杭州市国家建设征用土地发放补偿费凭证》，本机关同意予以公开。3.对于你的第5项申请内容，即要求公开“1973年之后俞贞梅承租房管部门直管公房的租赁材料和俞贞梅取得房管部门直管公房承租权的来源材料”。按照“俞贞梅”、“李炳铨”、“观巷39”、“观巷48”、“观巷51”等关键字检索，本机关保存信息中仅有1980年1月下城区观巷39号1幢101室的《公房住户变更户名、分户补证申请书》上，记载有该房曾经由“俞贞梅”承租、1980年1月更名给“李炳铨”的记录，本机关同意予以公开。4.对于你的第6-7项申请内容，即1973年之前李炳铨承租房管部门直管公房的租赁材料和与之对应的直管公房拆迁安置材料、安置房的租赁材料。按照“俞贞梅”、“李炳铨”、“观巷39”、“观巷48”、“观巷51”等关键字检索，本机关保存信息中无1973年之前李炳铨承租房管部门直管公房的相关信息。对于你申请公开的第5-7项内容中本机关未保存的信息，建议你向杭州市下城区住房和城市建设局进一步咨询。并邮寄送达给李翠玉。李翠玉对此不服，于2019年3月6日向杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市住房保障和房产管理局作出（2019）年第021号《政府信息公开告知书》第1项回复。杭州市人民政府于2019年3月11日予以受理，并分别向李翠玉和杭州市住房保障和房产管理局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。后因案情复杂，于2019年5月5日作出行政复议决定延期通知书并送达李翠玉、杭州市住房保障和房产管理局。2019年5月21日，杭州市人民政府作出杭政复[2019]86号行政复议决定，决定维持杭州市住房保障和房产管理局作出的（2019）年第021号《政府信息公开告知书》第一项答复内容。 原审法院另查明，2019年1月22日，李翠玉通过杭州市城市房屋征收管理办公室查阅档案方式，取得人字第01241号《房地所有权证》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李翠玉向杭州市住房保障和房产管理局申请政府信息公开，杭州市住房保障和房产管理局受理后经过检索查询，作出案涉政府信息公开告知书，对李翠玉申请公开的事项作出不同答复，对于李翠玉已经通过查阅档案方式取得的人字第01241号《房地所有权证》不再重新提供，对于杭州市住房保障和房产管理局处保存的下武字第1号《杭州市国家建设征用土地发放补偿费凭证》以及1980年1月下城区观巷39号1幢101室的《公房住户变更户名、分户补证申请书》通过附件形式向李翠玉予以公开，其余政府信息告知李翠玉不存在，并通过邮寄方式向李翠玉送达案涉政府信息公开告知书及附件，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，李翠玉于2019年1月9日向杭州市住房保障和房产管理局提交申请报告，杭州市住房保障和房产管理局于同年1月13日受理后要求李翠玉进行补正，李翠玉于1月24日提交关于补正政府信息公开申请内容的报告，杭州市住房保障和房产管理局于2019年1月28日作出案涉政府信息告知书，符合上述法律规定，程序合法。杭州市人民政府作出杭政复[2019]86号行政复议决定，维持杭州市住房保障和房产管理局作出的（2019）年第021号《政府信息公开告知书》第一项答复内容，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于李翠玉认为杭州市人民政府没有尽到复议审查房屋面积职责的意见，本案系政府信息公开之诉，须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行司法审查，李翠玉述称的案涉原观巷51号房屋面积计算错误问题，并非本案审查范围。综上，李翠玉要求撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的(2019)年第021号《政府信息告知书》中的第一项答复内容以及杭州市人民政府作出的杭政复[2019]86号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李翠玉的诉讼请求。案件受理费50元，由李翠玉负担。 李翠玉不服原审判决提起上诉称，一、上诉人并非于2019年1月22日通过杭州市城市房屋征收管理办公室查阅档案获取人字第01241号李居成《房地所有权证》，而是通过上诉人哥哥李炳铨查询而得。二、杭州市住房保障和房产管理局作出的案涉告知内容不够清楚。上诉人要求公开李居成《房地所有权证》上记载“自留房65.7平方米”地面面积的信息和位置图，即案涉《房地所有权证》的房屋面积是否仅指一楼面积，应包括在上诉人信息公开申请的请求中。事实上，自留房65.7平方米是案涉《房地所有权证》记载的楼下的面积。上诉人家有楼下面积65.7平方米，外加楼上面积25.74平方米，共91.44平方米。政府给上诉人家少补偿了10.64平方米。三、一审庭审中，上诉人一再要求复查，并非要求被上诉人补偿，而是要求被上诉人去核查，还上诉人家一个公道。为此，请求撤销原审判决；改判支持上诉人原审中的诉讼请求。 被上诉人杭州市住房保障和房产管理局、杭州市人民政府在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的主要案件事实，但本案审查的是杭州市住房保障和房产管理局对上诉人作出的（2019）年第021号告知中第1项的处理及相应行政复议行为是否合法，（2019）年第021号告知中除第1项以外的其他内容及与之相对应的申请并非本案审查的范围，原审法院予以查明不当，本院予以纠正。此外，原审法院另查明一节不尽准确，根据上诉人的自认，本院纠正为：在提起案涉申请前，李翠玉已取得人字第01241号《房地所有权证》及其实测户地图。根据予以采信的证据，二审另查明，人字第01241号《房地所有权证》的主要内容为，坐落于观巷51号，土地为宅地，土地面积为四分八厘九毫的泥墙房屋为李居成所有，其中备注一栏注明“自留房屋65.7平方米”。 本院认为，上诉人的申请为要求提供“1.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的私房产权证；2.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的房屋图纸；3.记载有观巷51号‘自留房屋65.7平方米’的土地图纸”。杭州市住房保障和房产管理局在诉讼中说明，人字第01241号《房地所有权证》所涉房屋坐落的土地面积大于65.7平方米，65.7平方米只是其中作自留房屋的面积，而对该自留房屋，经该局查询，并未单独进行登记发证及制作房屋或土地图纸，因此，针对该65.7平方米自留房屋的房产权证、房屋图纸、土地图纸并不存在。同时，经查，与上诉人申请有关的资料为人字第01241号《房地所有权证》及其所附实测户地图，因李翠玉在向该局提起案涉申请时，已出示了该《房地所有权证》，故该局未再提供。本院认为，在本案诉讼中，上诉人表示其无证据证明杭州市住房保障和房产管理局保存有针对案涉65.7平方米自留房屋的房产权证、房屋图纸及土地图纸，其只是要求该局对该自留房屋的情况进行调查，并认为该局未予调查，同时，上诉人亦认可在向杭州市住房保障和房产管理局提起案涉申请前，其已获得人字第01241号《房地所有权证》及其所附实测户地图。据此，针对上诉人要求提供观巷51号65.7平方米自留房屋的房产权证、房屋图纸、土地图纸的本案而言，杭州市住房保障和房产管理局所作案涉处理并无不当。杭州市人民政府经行政复议，决定维持维持（2019）年第021号《政府信息公开告知书》第一项答复内容，认定事实，适用法律及复议程序亦属正确。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李翠玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十一月十九日 书记员 姚攀峰