wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6277号原告:陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告:息县项店镇邵楼村村民委员会。法定代表人：袁彬，系息县项店镇邵楼村村委会主任。委托诉讼代理人：杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。原告陈刚与息县项店镇邵楼村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈刚的委托诉讼代理人张俊生、被告息县项店镇村委会的法定代表人袁彬及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈刚向本案提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款45700元及利息;2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:1997年5月份，被告向原告借款45700元，2018年年底起诉，被告又向原告出具借条，原告撤诉，现被告没有偿还任何借款。为维护原告利益，特具状起诉。被告辩称：1、如果是1997年5月1日借的钱，本案已经严重超出诉讼时效，已经超出20年。2、在2019年2月27日,本村村长又出具了一份借条，该借条约定的很明确，该款经村委会有经济能力时再分期分批偿还，约定的还有这个款项是45700元，不存在利息。如果原告以原欠条起诉，本案就严重超出诉讼时效。如果以2019年2月27日的借条起诉，就不存在利息，原告应向法庭举证被告是否有偿还能力，如果被告有偿还能力时，原告方可主张自己的权利。因此本案的原告诉求及事实部分，主张不明确，请求法庭依法驳回原告的不合理请求。经审理查明：1996年至1997年期间，原告陈刚及陈家庭为被告垫支超生子女费等费用共计56600元，被告向原告陈刚及陈家庭出具借据四张，其中包含被告向陈刚出具了三张借据，共计款45700元。2019年2月27日，被告向原告陈刚及陈家庭出具借条一张，内容为：“项店镇邵楼村委会于1997年分四次向当时包村干部陈刚借伍万陆仟陆佰元，用向镇交超生子女费和修建项乡大道。村委会当时出据有借条，经村两委会研究待村有经济能力时在分期分批偿还（其中有陈刚三笔四万伍仟柒佰）。”2019年7月12日，陈家庭起诉来院，请求判令被告返还借款56600元及利息，因本院未认可原告转让给陈家庭45000元债权，判令被告偿还陈家庭10900元。原、被告就45700元借款协商无果，原告诉至本院，请求判如所述。上述事实，有借条、借据、（2019）豫1528民初6277号民事判决书及庭审笔录在卷证明且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。从原告提供的证据及庭审中原、被告的质辩来看，原、被告双方对被告向原告借款的事实均予以认可，原告依据被告出具的借条要求被告偿还45700元，事实清楚，本院予以支持。原告陈刚出示的借条中“待村有经济能力时在分期分批偿还”的约定应视为对还款时间约定不明，被告可以随时履行还款义务，原告可以随时要求被告履行还款义务。该借条签署日期为2019年2月27日，是对原告陈刚1997年债权的确认，诉讼时效重新开始计算。因此，对被告辩称的该借条为附条件生效合同以及诉讼时效经过的理由不予采信。由于原、被告双方对2019年2月27日出具的借条没有明确约定利息，对原告主张利息的诉讼请求，可从原告向法院主张权利之日即2019年10月24日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告息县项店镇邵楼村村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚款45700元（利息按年利率6%计算，从2019年10月24日起至款偿清之日止）；二、驳回原告陈刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告息县项店镇邵楼村村委会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用1500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月三十日书记员 王铁军
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1506号原告：杨文江，男，1961年4月21日生，汉族，住翼城县。被告：吉晋义，女，1974年9月13日生，汉族，现住翼城县。原告杨文江与被告吉晋义合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文江，被告吉晋义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉晋义立即支付原告杨文江工程款8000元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告吉晋义承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原、被告签订了施工协议一份，按该协议约定：被告吉晋义应付原告杨文江工程款11480元，有协议为证。被告吉晋义除支付原告杨文江工程款3480元，尚欠原告杨文江工程款8000元至今未付，经原告杨文江多次向被告追讨，被告吉晋义却予以推托。被告吉晋义辩称，该工程是政府参与所有住户均受益的安全隐患治理工程，政府对我们每户补助8000元。根据原、被告签订的施工协议，在被告吉晋义收到政府的救助款后支付原告杨文江4000元，工程完工经验收后再支付4000元。被告吉晋义于2019年9月3日收到政府的救助款8000元，现在被告吉晋义同意支付原告杨文江4000元，另外4000元等工程完工后再支付给原告杨文江。目前该工程还有围墙没有恢复，所以不能支付剩余4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨文江提供证据一、2019年4月16日，被告吉晋义等14人与唐兴镇东关村支部书记、村委会主任、唐兴镇纪检书记参加的协调会议记录一份，该会议内容载明此项工程不包括栏杆（即围墙）、门房恢复。证据二、2019年4月22日，原、被告签订的施工协议一份，该协议第（一）项载明“包括拆墙及恢复”，第（二）项载明“甲方临时救助款申请拨付到位后支付乙方4000元，工程完工经甲方验收后支付乙方4000元”。对上述两份证据，本院认为，会议记录属于原、被告签订施工协议前的意向，对双方不具有约束力，施工协议是双方最终真实意思表示，但原告杨文江个人明显不具备相关施工资质，故原、被告签订的施工协议属于无效合同。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年初被告吉晋义居住的东关红楼出现安全隐患，经唐兴镇政府、唐兴镇东关村委会、东关红楼各业主协调，被告吉晋义向唐兴镇政府申请临时救助8000元，个人出资3480元，于2019年4月22日与原告杨文江签订了关于东关红楼安全隐患治理工程的施工协议一份（工程总造价303000元，包括该楼房其他业主）。现被告吉晋义已支付原告杨文江3480元，并同意再支付原告杨文江4000元。本院认为：原、被告签订的施工协议中，原告杨文江个人明显不具备相关施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业(?http:?/??/?""_blank?)资质或者超越资质等级的;”的规定，原、被告签订的施工协议属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告杨文江未举证证明该工程验收合格或其已提交竣工验收报告，故对原告杨文江要求被告吉晋义支付剩余工程款4000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告杨文江要求被告吉晋义承担利息的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告吉晋义于本判决生效后十日内支付原告杨文江工程款4000元；二、驳回原告杨文江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文江负担12.5元，被告吉晋义负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年十一月十二日书记员  高慧慧
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初917号   原告：刘建军，男，汉族，1991年4月16日生。住址:山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。   负责人：刘学敏，总经理。   第三人：临汾锦华之星汽车销售有限公司。住所地：山西省临汾市尧庙镇尧庙村南霍候一级路东侧。   法定代表人：王荔，执行董事兼总经理。   原告刘建军与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称：人保财险临汾分公司），第三人临汾锦华之星汽车销售有限公司（以下简称：锦华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人武静到庭参加诉讼，被告人保财险临汾分公司、第三人锦华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人保财险临汾分公司立即支付刘建军在锦华公司处的×××车辆修复费用63648.97元；2、请求依法判令人保财险临汾分公司立即支付刘建军车辆施救费用1900元；3、本案诉讼费用由人保财险临汾分公司承担。诉讼中人保财险临汾分公司支付了刘建军在锦华公司的车辆修复费用63648.97元。基于此，刘建军放弃了上述第1项请求，即：请求依法判令人保财险临汾分公司立即支付刘建军在锦华公司处的×××车辆修复费用63648.97元。事实和理由：2019年8月18日，12时10分，刘宝俊驾驶刘建军所有的×××小型客车，由西向东行驶至关安线1公里100米关王庙乡北坡村时，由于未确保安全行驶，与卫吉英无证驾驶未靠右行驶的无牌摩托车碰撞，造成卫吉英受伤、两车损坏的道路交通事故。乡宁县公安局交通警察大队于2019年9月4日对本起事故做出了第141029420190000418号道路交通事故认定书，认定刘宝俊负本起事故同等责任，卫吉英负同等责任。×××奔驰牌车辆在人保财险临汾分公司投保了机动车辆损失险。保险期间自2019年6月29日起至2020年6月28日止。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，刘建军将车辆拖至锦华公司维修，但维修完毕后，经多次沟通，人保财险临汾分公司迟迟不予支付车辆维修费用，致使刘建军一直无法开车。提起诉讼后，经协商，人保财险临汾分公司支付了刘建军在锦华公司的×××车辆修复费用63648.97元。施救费1900元未支付。   人保财险临汾分公司未予答辩。   锦华公司未到庭陈述。   本院审理查明的事实与刘建军起诉的事实一致。认定上述事实的证据有：车辆施救费发票两张、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单。这些证据已经本院当庭审查，可以采信。   本院认为刘建军与人保财险临汾分公司存在着财产保险合同法律关系，且该财产保险合同的内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，属有效合同。合同签订后，刘建军依约交纳了保险费用，人保财险临汾分公司有义务在合同约定的险情发生后依约依法支付相应的损失、费用。涉案事故发生后，刘建军通知了人保财险临汾分公司，并经协商，征得人保财险临汾分公司的同意，将车牌号为×××的事故车辆拖至锦华公司维修，为此支付修理费63648.97元、施救费1900元。车辆维修结束后，人保财险临汾分公司拒不支付修理费及施救费的行为已对刘建军构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。鉴于诉讼中人保财险临汾分公司支付了车辆维修费用，刘建军放弃了要求人保财险临汾分公司支付维修费用63648.97元的诉讼请求，也未要求人保财险临汾分公司赔偿损失，对此，应视为刘建军对自己权利的处分，本院应予尊重。我国《保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用由保险人承担……”刘建军提出的判令人保财险临汾分公司支付车辆施救费1900元的请求符合《保险法》第五十七条的规定。至于刘建军关于诉讼费用的请求，本案仅涉及受理费，而受理费的负担不属于当事人请求范围，如何负担由人民法院决定。故本院对刘建军关于诉讼费用的请求不做判项处理。   综上，刘建军要求人保财险临汾分公司支付施救费1900元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起立即向原告刘建军支付车辆施救费1900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴王杰     二〇一九年十一月十九日   书记员 王 璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8120号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：温泉恒惠超市，个体工商户，经营场所湖北省咸宁市温泉桂花西路。经营者熊元生，1964年10月23日生，住湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道12号，公民身份号码422301196410231259。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告温泉恒惠超市侵害外观设计专利“打火机风罩（X2）”（专利号：ＺＬ20143027××××.3）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因双方达成和解，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  万远国 人民陪审员  李翠兰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执952号申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司,住所地:贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。被执行人：张仕军,男，1979年5月11日生，彝族，住贵州省清镇市。被执行人:谢国琴,女，1976年7月20日生，布依族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初215号民事判决书，于2019年5月30日受理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请执行张仕军、谢国琴借款合同纠纷一案，执行标的70617.64元及申请执行费959元。本案在执行过程中，被执行人张仕军、谢国琴未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查有登记车辆信息，未实际扣押。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。经执行系统关联案件查询,张仕军、谢国琴作为被执行人涉及案件较多,未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十三日书记员  吴林
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4062号原告：曾祥国，男，1978年6月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：朱立显，男，1964年3月2日出生，汉族，住新野县。原告曾祥国与被告朱立显离民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立显向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款78000元及利息。利息自起诉之日按银行同期贷款利率年利率6%计算至款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱立显于2017年2月28日向原告借款39000元，于2017年4月1日向原告借款39000元，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告朱立显辩称，借条是我打的，我不应该偿还这两笔借款，借据上的钱是还车贷的钱，借款没有实际发生，借据是我代张秀庆打的，张秀庆给我也打了个同样的借条，日期钱数都一样，我要求立即撤回借据并销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借据2份，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.证人胡某的证言，及被告提供的与胡某的通话录音相互矛盾，故本院对原告诉称的78000元是现金交付给被告的主张本院不予支持；3.工行缴款单两份，客观真实，与本案不是同一法律关系，本院不予质评；4.张秀庆给被告朱立显打的两张借条，客观真实，但与本案不是同一法律关系，本院不予质评；5.被告提供的本院（2018）豫1329民初910号民事判决书与本案无关，本院不予质评；6.被告提供的租赁协议一份、车辆转让协议两份与本案无关，本院不予质评；7.证人张某的证言，是听其父亲张秀庆所说，系传来证据，没有其他直接证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱立显于2017年2月28日向原告曾祥国出具借据一份，其内容为：“借据今借到曾祥国现金39000元大写《叁万玖仟元整》朱立显2017.2月28号”。被告朱立显于2017年4月1日向原告出具借据一份，其内容为：“借据今借到曾祥国现金39000元大写《叁万玖仟元整》朱立显2017.4月1日”。因被告朱立显未偿还借款，现原告诉至法院，引起本案诉讼。本本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同系实践性合同,除了双方当事人有借贷合意外,还需当事人实际交付标的物,或者完成其他现实给付,从而使得合同生效,因此原告有责任对双方存在借贷合意及借款已实际发生进行举证。本案中，原告要求被告归还两笔借款本金78000元及利息,不仅需举证证明双方存在借款法律关系,还需举证证明已将78000元的款项实际出借给被告。根据庭审查明的事实,就78000元的借款本金,原告称均系现金交给付被告,被告对此不予认可，原告的证人胡某称该借款系现金交付,但被告朱立显提供的与证人胡某的录音证明胡某称该借款并未实际发生，原告证人胡某对借款是否确已交付的陈述相互矛盾。原告未能提交充分的证据证明其已实际给付被告该两笔借款78000元，应当对此承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》规定，判决如下：驳回原告曾祥国的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告曾祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十一月七日书记员 齐宏宇
浙江省嵊州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0683司救执23号 救助申请人：马玉英，女，汉族，住嵊州市。 法定代理人楼某，女，汉族，住嵊州市，系马玉英之女儿。 救助申请人马玉英以其在楼雪全强奸罪、故意伤害罪刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人马玉英申请司法救助称，救助申请人遭被执行人楼雪全强奸、故意伤害一案，法院作出的判决已经生效。楼雪全未按判决书履行义务，救助申请人向法院申请执行，要求楼雪全支付赔偿款350722.69元及利息。因楼雪全无财产可供执行，马玉英目前年老且身患精神疾病，无劳动能力，导致家庭生活困难。请求法院给予司法救助金15万元。 经审查查明，本院于2018年6月5日作出（2018）浙0683刑初186号刑事附带民事判决书认定：1.2017年11月的一天中午，被告人楼雪全在明知本村妇女马玉英患有××的情况下，将马玉英叫至嵊州市××镇××村岩潭大坟山6号边的自家小屋里，与马玉英发生了性关系。2.2017年12月19日15时许，被告人楼雪全在嵊州市××镇××村岩潭大坟山山坡上，见患有××妇女马玉英在砍柴，顿生奸淫之念，后因自身原因而未得逞。随后，被告人楼雪全为寻求刺激，用携带的电缆线插马玉英阴道，致马玉英受伤。另查明，附带民事诉讼原告人马玉英被故意伤害后，先后在浙江大学医学院附属第一医院住院13天、在嵊州市人民医院住院17天，共花去医疗费107852.13元（含救护车费2260元）。马玉英出院后，委托绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残等级评定，该鉴定所于2018年4月13日出具了法医临床鉴定意见书，评定马玉英双侧卵巢坏死切除的损伤为六级伤残、小肠部分切除的损伤为九级伤残、阴道后穹窿修补的损伤为十级伤残，按农村标准256048.56元；护理费5022元；住院伙食补助费900元；营养费900元，共计人民币370722.69元。为此判决：一、被告人楼雪全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十一日起至二〇二七年十二月二十日止）。二、被告人楼雪全赔偿给附带民事诉讼原告人马玉英经济损失共计人民币370722.69元（含已付的2万元，赔偿款限判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人马玉英的其余诉讼请求。判决生效后，救助申请人依法申请执行，本院于2018年12月5日立案执行，案号为（2018）浙0683执5165号。经执行，本案执行标的已执行到位6579.65元。在执行中查明，楼雪全目前正在服刑中，其名下无其他存款、房产、车辆等财产，无法执行到位。为此该案已于2019年7月1日终结本次执行程序。 另查明，救助申请人马玉英目前年老且身患精神疾病，无劳动能力，家庭生活困难；因本案遭受伤害，花去大额的医疗费用。 上述事实，有本院（2018）浙0683刑初186号刑事附带民事判决书、（2018）浙0683执5165号执行裁定书、嵊州市××镇××村村民委员会证明等证据为证。 本院认为，救助申请人马玉英因其遭受伤害，无法通过赔偿途径解决，且马玉英目前年老且身患精神疾病，无劳动能力，且因本次遭受伤害进行治疗花费较大，家庭生活困难符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，根据本案实际，本院司法救助委员会确定给予其95000元的司法救助金。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马玉英95000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执249号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路。 被执行人：刘燕群，女，1969年1月2日出生，住所地贺州市八步区。 被执行人：彭运明，男，1968年7月26日出生，住所地贺州市八步区。 被执行人：贺州市合宝养殖有限责任公司，住所地贺州市平桂区黄田镇清面村合宝。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运民、刘燕群追偿权纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1102民初867号民事判决书确定：被执行人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运民、刘燕群应支付申请执行人广西中小企业融资担保有限公司代偿款4970622.85元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2332号原告：纪仁旭。被告：刘凤祥。原告纪仁旭诉被告刘凤祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房押金20000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过恒泰业房产信息咨询服务中心于2019年7月22日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于潍城区友爱路2097号鸢都新城12号楼2-803号房产一套出售给原告，价格725000元，合同签订后原告交购房定金20000元，当日三方又签订补充协议，约定如果原告于7月23日15：00之后确定不购买该房，被告无条件退还原告押金20000元，原告已在协议约定时间内通过中介方告知被告不购买该房，被告接到通知后已将该房出售给他人，但是被告未按协议约定退回原告押金，原告多次找被告要求退款，被告以种种借口拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，经潍城区西关恒泰业房产信息咨询服务中心介绍，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告将坐落于潍城区友爱路2097号鸢都新城12号楼2-803号房屋出售给原告，房屋成交价格725000元。签订合同时，原告支付被告前期定金2万元。当日原、被告又签订补充协议，写明“买方纪仁旭通过泰业房产购买刘凤祥鸢都新城12-2-803房屋，买方先行支付2万元作为前期定金，2019年7月23日下午15：00之前，卖方刘凤祥不得出售他人，15：00之后若买方纪仁旭确定不买该房，则该定金无条件全额退回，若买方15：00之前确定购买该房，则自动转为购房定金，双方将按照合同执行。”2019年7月23日早上原告对房屋不满意，决定不再购买该房屋，并于当天上午9时许告知了中介方，中介方工作人员于当天9时25分通过微信告知了被告，并要求被告退回原告前期定金2万元。被告至今未将前期定金2万元退回原告。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在签订房屋买卖合同的第二天即2019年7月23日早上决定不再购买该房屋，及时通过中介告知了被告，按照双方签订的补充协议，被告应退还原告前期定金2万元。被告未及时退还原告2万元，构成违约，原告要求被告自2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤祥退还原告纪仁旭购房前期定金20000元并支付利息（以20000元为基数自2019年7月23日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年十一月六日代书记员 谭 丛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2070号 申请执行人：何金武，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人何金武与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款765.60元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人765.60元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2112号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 貌
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审125号 申请执行人宜兴市市场监督管理局。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。 被执行人宜兴市高塍镇寅东副食商店。 经营者沈寅东。 宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对宜兴市高塍镇寅东副食商店（以下简称寅东副食店）强制执行宜市监案字（2018）第9-43号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市监局于2019年2月26日作出宜市监案字（2018）第9-43号行政处罚决定，查明当事人于2018年10月22日生产加工烧饼1.5公斤，该批次烧饼经谱尼测试集团上海有限公司抽样检验，糖精钠不符合GB2760-2014《食品安全国家标准-食品添加剂使用标准》的标准要求。当事人于2018年11月22日收到无锡市食品安全监督抽样检验结果通知书、复检须知和谱尼测试集团上海有限公司出具的烧饼检验报告（NO:BMAK963J68482823）后，未在法定期限内提出复检，并对该批次烧饼进行了召回，但未召回到该批次烧饼。当事人的行为违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第一款第八项的规定，应承担相应的法律责任。依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条之规定，决定对寅东副食店没收违法所得15元，罚款10000元，合计罚没人民币10015元。市监局于当日将该行政处罚决定书向寅东副食店直接送达。因寅东副食店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告寅东副食店履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行缴纳罚款6015元及滞纳金。 本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市市场监督管理局对宜兴市高塍镇寅东副食商店所作宜市监案字（2018）第9-43号行政处罚决定确定的罚款6015元及滞纳金。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  许锡良 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪姝邑
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执556号被执行人：凌昌盛，男，1991年1月3日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。凌昌盛因犯盗窃罪，炎陵县人民法院于2018年8月9日作出（2018）湘0225刑初36号刑事判决书，判决：被告人凌昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述刑事判决书发生法律效力后，因凌昌盛未履行生效判决书确定的罚金义务，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年10月24日、2019年11月25日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈凌昌盛名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券、财付通和支付宝余额。本院向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对凌昌盛采取限制消费措施。本院认为，本案应当执行的标的金额为1000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现凌昌盛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0225刑初36号刑事判决书中对凌昌盛罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1139号原告：俸玉华，男，1983年8月31日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被告：赖宗桥（曾用名赖鑫），男，1981年11月15日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省漳州市上犹县，现住云南省临沧市耿马南华有限公司车队宿舍区。第三人：程兴平，男，1984年8月9日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，现住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告俸玉华诉被告赖宗桥、第三人程兴平追偿权纠纷一案中，原告俸玉华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俸玉华撤回起诉。案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由原告俸玉华负担，给予免交。审判员  张红瑞二〇一九年十一月六日书记员  李志林
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢184号 申请执行人徐梦泽，男，1986年7月21日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈意奇，男，1984年12月26日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈丽红，女，1989年5月6日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人徐梦泽与被执行人陈意奇、陈丽红民间借贷纠纷一案中,申请执行人徐梦泽与被执行人陈意奇、陈丽红民间借贷纠纷一案双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执恢184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十一月十四日 书记员  周衍春
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8129号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该行职工。被告：张跃，男，1976年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：孔令莎，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张跃、孔令莎金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  田鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  庞春天
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3424号原告：刘军，男，1974年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：望斌，男，1972年6月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘军与被告望斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款人民币50000元；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告望斌因经济困难从原告处借款5万元，原告于2018年2月9日向其给付现金2万元，另通过工商银行柜台转账3万元，合计5万元。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2019年2月8日。借款到期后，原告多次催要无果，2019年3月，被告与其他同事经济纠纷暴露，事情复杂，牵涉人员众多，被告表示已无能力偿还借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本院当前受理起诉被告望斌的民间借贷纠纷11件，被告望斌称其向包括本案原告在内的16人共筹措资金476万元，现包括本案原告在内的11名债权人起诉被告望斌偿还的金额仍高达204万元。综合以上情况考虑，被告望斌的行为涉嫌非法集资犯罪，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十一月二十九日书记员 王忠丹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1569号 原告：察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡寨牛录村。 法定代表人：马国雄，该公司理事长。 委托诉讼代理人：马正勋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 被告：常州庆华环境保护工程有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园兰香路8号。 法定代表人：刘翠萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永庆，男，该公司驻疆总经理。 被告：何永庆，男，1966年9月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社（以下简称正科合作社）与被告常州庆华环境保护工程有限公司（以下简称庆华公司）、何永庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告正科合作社法定代表人马国雄及其委托诉讼代理人马正勋、杨华蓉，被告庆华公司委托诉讼代理人何永庆、何永庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正科合作社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2018年10月15日签订的《污水处理站项目合同书》；2.要求被告向原告退还已支付的设备款215000元；3.要求被告向原告承担违约金120000元；4.要求被告向原告赔偿损失200000元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告签订了《污水处理站项目合同书》，合同约定原告将其位于新疆察布查尔县扎库齐乡寨牛录村养殖合作社的污水站项目承包给被告施工，由被告负责污水站土建设计、设备采购、设备系统安装、工程调试并交付使用，如违约将支付合同总价款30%的违约金。合同签订后原告依照合同约定向被告支付了215000元的设备款，并按照被告设计的图纸进行污水处理的土建施工，向他人支付了土建工程款150000元，但被告未按合同约定的时间完工，其施工建成的污水处理工程也无法进行处理污水，虽经被告多次调试，但至今仍无法进行污水处理，致使原告无法从事正常的养殖业，给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告庆华公司辩称，对原告诉讼请求不予认可，因为我们从设计到今天是按照环保技术要求进行实施的，设计工艺及合同条款也经过双方认可，我公司按照合同约定交付设备，支付该笔款时双方没有异议。对原告要求支付违约金的理由不太清楚，我只负责土建的设计，施工是原告自行安排人员施工，因施工人员从未建设污水池土建工程，造成土建工程多次返工，造成施工进度拖延，原告没有要求被告赔偿的理由，不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告与被告庆华公司于2018年10月15日签订《污水处理站项目合同书》，合同约定原告将其位于新疆察布查尔县扎库齐乡寨牛录村养殖合作社的污水站项目承包给被告庆华公司，由被告庆华公司负责污水站土建设计、设备采购、设备系统安装、工程调试并交付使用，双方对签订的合同及约定的内容均无异议。污水站土建部分由被告庆华公司设计后原告组织人员进行了施工，原告于2018年10月15日向被告庆华公司支付175000元设备款，因为被告资金紧张，2019年5月1日、6月15日原告又支付被告庆华公司托运的更换设备的运费40000元，合计支付215000元设备款，双方对付款的事实均认可。2019年5、6月份，被告庆华公司提供的污水处理设备安装后经调试不能达到鸡粪干湿分离、污水处理的要求，期间被告庆华公司工作人员也进场保养调试，未能正常使用，被告认为原告必须派人和被告共同进行调试及验收，才能知道工艺及设备是否标准。另查明，被告何永庆为被告庆华公司驻疆总经理。以上事实由原、被告陈述、双方签订的合同、支付凭证、照片及光碟、通知函在卷佐证。 本院认为，原告与被告庆华公司于2018年10月15日签订《污水处理站项目合同书》是双方当事人真实意思表示，基于该合同，原告与被告庆华公司之间形成合法有效的合同关系。被告庆华公司根据约定提供了设备的采购、安装和调试服务，被告庆华公司采购的设备运抵原告场地后进行了安装，根据合同的约定，被告庆华公司负责采购设备的安装调试，但在整个安装过程中，被告庆华公司没有提供任何安装验收报告，对安装调试过程中出现的问题也没有任何书面材料予以详细记录、说明，经几次设备调试后未成功运行时也未向原告出具相关书面整改方案或向原告书面提出不能调试成功的具体原因及原告需采取的补救措施。被告庆华公司提出调试需要双方共同完成，无法靠一方验收完成，原告自始至终没有安排调试人员进场调试的抗辩理由未提供相关证据，且双方在合同明确约定“由被告庆华公司负责污水站土建设计、设备采购、设备系统安装、工程调试并交付使用”。被告庆华公司提供的设备安装调试后不能正常运行，原告向被告庆华公司发出书面声明，要求被告庆华公司在合理期限内完成设备调试并交付原告使用，但被告庆华公司经几次调试未能正常使用后也未提出整改方案，导致合同目的无法实现。合同目的无法实现的责任完全系被告庆华公司供应的设备不符合规定或安装调试设备失败，未完成合同约定的相关义务所致，现原告要求解除合同并要求被告庆华公司返还已付设备款215000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，一方违约后适用的以支付违约金为内容的是民事责任，违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果，在一方违约导致合同解除的情况下，应允许守约方要求违约方支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。违约金条款属于合同中的结算和清理条款，故原告主张违约金合理。双方在违约条款里约定“供需两方签订合同生效后，若因单方违约所造成的一切费用由违约方承担，并付给守约方合同总价的30%补偿”。本案双方签订的设备部分价格为25万元，按照双方的约定违约金为75000元（25万×30%）。至于原告主张的200000元损失，主张损失必须是实际发生的损失，原告施工的土建工程尚未拆除，原告未要求被告庆华公司恢复原状，原告对未拆除的工程要求被告承担损失不妥，实际损失产生可另行解决。另被告何永庆为被告庆华公司驻疆总经理，其行为为履行职务行为，故原告要求其承担责任不妥，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除原告察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社与被告常州庆华环境保护工程有限公司于2018年10月15日签订的《污水处理站项目合同书》； 二、被告常州庆华环境保护工程有限公司于本判决生效后六十日内返还原告察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社设备款215000元； 三、被告常州庆华环境保护工程有限公司于本判决生效后六十日内支付原告察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社违约金75000元； 四、驳回原告察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由察布查尔锡伯自治县正科养殖专业合作社负担2000元，由常州庆华环境保护工程有限公司负担2575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭雅丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16418号原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王娟娟，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告孙彪与被告王娟娟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告孙彪于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彪自愿申请撤回对被告王娟娟的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彪撤诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告孙彪负担。（此页无正文）审 判 员 钟宇斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3420号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该支行行长。被告：王菜芹，女，1985年6月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王菜芹金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十五日书记员  胡培培
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17055号之一 申请人:临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地山东省临沂市兰山区半程镇中沙汀峪村，统一社会信用代码：933713020906636163。 法定代表人：宋允欣，主任。 委托诉讼代理人：李伟，男，1993年3月11日生，汉族，系该合作社员工，住山东省莒南县。 被申请人:王传兰，女，1987年4月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:公为刚，男，1976年6月7日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被申请人:王京华，男，1961年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被申请人王传兰、公为刚、王京华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王传兰所有的位于临沂市兰山区金阳花园××室(产权证号：临房预兰山区字第××号)的房产，保全金额为18万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王传兰所有的位于临沂市××山区××花园××楼××室(产权证号：临房预兰山区字第××号)的房产，保全限额为18万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 魏思琪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2795号之一   原告:陈柏军，男，1964年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告:马龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。   被告:马文瑞，男，1983年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告陈柏军与被告马龙、马文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈柏军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈柏军以原、被告双方以达成调解协议为由,原告陈柏军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈柏军撤诉。   案件受理费746元，减半收取373元，由原告陈柏军负担。   审判员 陈丹丹   二〇一九年十一月十九日   书记员 刘 婕
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7427号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林燕钦，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林燕钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林燕钦委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林燕钦承担。事实和理由：林燕钦主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林燕钦实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林燕钦请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林燕钦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林燕钦向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林燕钦支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款1054441元的日万分之一计算的逾期交房违约金25623元。庭审中，林燕钦变更为按房屋总价款1050046元的日万分之一计算的逾期交房违约金25516元。 一审法院认定事实：2016年4月21日，林燕钦与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林燕钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX室的商品房，总价款1050046元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林燕钦发出《入伙通知书》。一审法院认为，林燕钦与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林燕钦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林燕钦支付的逾期交房违约金为1050046元×243日×0.01%计25516元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林燕钦支付逾期交房违约金25516元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林燕钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费437元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 施 佳 -6- -5-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11725号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。 被告朴温焕， 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告朴温焕物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初174号 原告李俊生，男，1963年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李俊生与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制一案，原告李俊生于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告王舍人街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈清波、魏嘉志，被告王舍人街道办委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊生诉称，原告于1996年9月26日向大辛庄村村民购买了大辛庄村158号的房屋，在大辛庄村拥有合法的房屋。因实施大辛庄旧村改造项目，原告的房屋处于被征收的范围之内，至今未补偿安置。2019年1月17日，被告将原告上述房屋强制拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除程序严重违反《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告2019年1月17日强制拆除原告位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村158号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告李俊生向本院提交了以下证据：1、户口本；2、1996年3月1日赵吉图、王玉兰签订的售房协议；3、赵吉图的农村宅基地临时使用证；4、拆除视频；5、拆除现场照片。 被告王舍人街道办辩称，一、原告主体不适格，原告不是王舍人街道大辛庄集体经济组织成员，户口不在本村。原告没有合法的宅基地使用权和房屋。原告房屋买卖行为不符合法律规定；二、被告不是适格主体。大辛庄旧村改造项目，经济南市各职能部门依法批准，原告购买的房屋位于旧村改造区域，现大辛庄旧村改造已经结束，王舍人工程建设指挥部受大辛庄村委会的委托，对涉案房屋进行了依法拆除，被告的行为是受托行为；三、在涉案房屋拆除前，被告已经对原告进行临时安置，给原告提供房屋居住。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号《济南市旧村（居）改造工作领导小组文件》，证明2009年7月17日济南市历城区王舍人街道王舍人庄旧村改造方案经济南市旧村（居）改造领导小组同意；2、《济南市历城区旧村（居）规划建设用地审核意见》，证明2009年11月济南市国土资源局审核同意旧村改造的集体土地规划范围及用地标准；3、济改发投资[2011]523、524号济南市发展和改革委员会文件，证明济南市发展和改革委员会对大辛庄旧村改造项目和旧村改造保障房在2011年8月23日立项核准；4、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证明大辛庄旧村改造经过济南市人民政府批准；5、《大辛庄旧村改造安置、保障和拆迁办法》，证明大辛庄村指定了安置方案；6、《委托书》，证明济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会依据相关文件及法律规定委托济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部拆除大辛庄旧村址内房屋，被告是接受大辛庄村委会的委托，依法实施拆除，王舍人街道办是被委托人，被委托人实施的行为应由委托人承担；7、安置补偿协议，证明涉案宅基地已经由赵吉图与大辛庄村委会签订安置补偿协议；8、大辛庄旧改安置户型选择及地上补偿对接表，证明赵吉图已经与大辛庄村委会进行了房屋对接；9、大辛庄村民补偿费用统计表，证明涉案房屋及地上附属物的价值；10、户型图及面积表，证明涉案房屋面积及结构；11、收到条，证明原告收到安置房屋钥匙。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，不能证实原告是大辛庄村集体经济组织成员；对证据2真实性无异议，能够证明房屋使用权人为赵吉图而不是原告，赵吉图已经由大辛庄村委会安置完毕；对证据3真实性无异议，但现已不具有法律效力；对证据4、5真实性无异议。原告对被告提交的证据1-4真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据5真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据6真实性、合法性均不认可；对证据7、8的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可；对证据9中载明的面积、结构异议，但对补偿标准、对象不认可；对证据10、11真实性无异议 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，与本案有关，本院予以认定。被告提交的证据6不符合法律规定，本院不予认定；被告提交的其他证据真实且与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月17日历城区王舍人街道办事处重点工程建设指挥部将济南市历城区王舍人街道大辛庄村158号房屋拆除。该指挥部系由被告王舍人街道办成立。 涉案房屋由原告居住使用，房屋拆除前，被告给原告临时安置了房屋。 本院认为，被告王舍人街道办在拆除涉案房屋时明知居住使用人为原告，虽在房屋拆除前给原告提供了房屋临时居住，但其未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月17日拆除原告李俊生居住的位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村158号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马小荔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7929号原告：河南省国祥长城电线电缆厂，住所地：滑县白道口镇白道口村。负责人：黄勇威。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：宗丽杰，又名宗燕，男，1963年5月3日生，汉族，住浚县。原告河南省国祥长城电线电缆厂与被告宗丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省国祥长城电线电缆厂的负责人黄勇威及原告的委托诉讼代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告宗丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省国祥长城电线电缆厂诉称，原告系加工、销售电线电缆的个人独资企业，2017年间被告宗丽杰从原告处购买电线而拖欠原告货款25985元，经原告催要其至今未付。请求判令被告支付原告货款25985元及利息，诉讼费由被告承担。被告宗丽杰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南省国祥长城电线电缆厂是一家加工销售电线电缆的个人独资企业，与被告宗丽杰素有经济来往。2017年1月24日，被告宗丽杰因下欠原告河南省国祥长城电线电缆厂货款2000元，向原告出具欠条一份；同年2月23日因下欠原告货款5625元，向原告出具欠条一份；同年3月19日因下欠原告货款23360元，向原告出具欠条一份；以上共计欠款30985元。原告河南省国祥长城电线电缆厂认可被告曾偿付5000元。本院认为，被告宗丽杰拖欠原告河南省国祥长城电线电缆厂货款25985元，由原告河南省国祥长城电线电缆厂的陈述及其提交的欠条三份予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告河南省国祥长城电线电缆厂主张，被告宗丽杰应当予以支付上述货款。因原告主张利息，但原、被告双方并未约定利息，故被告宗丽杰应自原告起诉之日起至履行义务完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。被告宗丽杰经传票传唤拒不到庭，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗丽杰于本判决生效后十日内支付原告河南省国祥长城电线电缆厂货款25985元及利息（利息自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止按同期银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宗丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇一九年十一月九日书记员  申瑞光
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4185号原告：黄顺宽，男，1962年1月22日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道西段。法定代表人：鲍建旭，职务：董事长。原告黄顺宽诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺宽到庭参加诉讼，被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺宽向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于安阳市文峰区仁义巷益兴园小区B座2单元3楼3号房屋的不动产证。事实与理由：原告黄顺宽于2005年购买被告开发的位于安阳市××仁义××单元××楼××房产，面积137.97平方米，该商品房预售许可证号为（040152），划拨土地使用权转让批准文件为安证土（2004）45号。被告至今未给原告办理不动产证，无奈诉至法院，望判如所请。被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：商品房买卖合同、购房发票、契税申报表、契税发票、房屋维修基金发票、不动产登记宗地面积分摊信息表、黄道春居住证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月14日，原告（××）黄顺宽与出卖人安阳中房置业股份有限公司签订商品房买卖合同，原告购买该公司开发的位于安阳市文峰区××小区××单元××号房屋。2005年6月17日，黄顺宽取得该房屋销售不动产专用发票；2005年11月30日，黄顺宽缴纳该房屋契税5214.89元；2019年8月23日，黄顺宽缴纳该房屋维修基金4484.03元。2009年2月，安阳中房置业股份有限公司企业信息变更为中房集团安阳市房地产开发有限责任公司。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告对办理权属证书有协助义务，原告已履行完缴纳购房款及维修基金的义务，并取得该房屋销售不动产专用发票，故原告要求被告协助办理不动产权属证书的诉请，本院予以支持。被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：限被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司于安阳市文峰区××小区××单元××号房产具备办理不动产权属证书之日起十五日内协助原告黄顺宽办理该房产不动产权属登记证书。案件受理费100元，由被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 李强二〇一九年十一月二十八日书记员代 云琪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初2539号原告王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市，被告董某，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住五常市，被告赵某，女，61岁，汉族，农民，住五常市。原告王某与被告董某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款本金5,000.00元，利息4,100.00元，本息合计9,100.00元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系村邻关系，二被告系母子关系。2016年1月二被告以资金周转不开为由向原告借款本金5000.00元，并约定此款按月利二分计息，有二被告给原告出具借据一份。事后经原告多次催要，二被告分文未还。故原告诉至法院。2019年6月27日原告放弃对被告赵某的起诉。被告董某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，提供了如下证据：证据A1.2016年1月3日借据原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。证据A2.孙淑芝证人证言一份，主要内容：“董利民，赵树香，子母娘俩借用王某人民币伍仟元，利息贰分按月付息，确有此事，孙淑芝做证，借款日期从2016年1月3日起至今没给。”拟证明欠款事实存在。被告董某未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院经审查分析认为该证据具有客观性、真实性，能够证明被告董某欠款的事实，且有孙淑芝证人证言予以佐证，形成了有效的证据链条，原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系村邻关系，2015年1月3日被告董某在原告处借款人民币5,000.00元，原告将现金5,000.00元交付给被告，约定月利二分。2016年1月3日被告在给原告利息时向原告出具了借据一张。被告自2016年1月3日出具借据后一直未能给付原告借款及利息。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金5,000.00元，及自2016年1月3日至2019年6月3日按月利2分计算的利息为4,100.00元，合计9,100.00元。本院认为，被告在原告处借款，实际收到借款5,000.00元并出具欠据，借款事实成立，被告董某应按约定如实履行还款义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。双方之间实际借款数额为5000.00元，因此本金应认定为5000.00元，双方借据中约定的月利2分未超过国家法定的最高标准，因此应自实际借款之日起按月利2分予以支持利息。根据原告的诉称，双方实际借款日期为2015年1月3日，且被告董某已给付自2015年1月3日至2016年1月3日的利息，因此，原告诉请的利息应自2016年1月3日起计算利息。被告未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的责任。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：董某于判决书生效后立即给付王某欠款本金5,000.00元。董某于判决书生效后立即给付王某借款利息4,100.00元。（利息自2016年1月6日至2019年6月3日以借款本金5000.00元为基数按照月息2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告董某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高宝君人民陪审员  吕井云人民陪审员  李文学二〇一九年十一月十一日法官助理王会贤书记员吕峰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1601号申请执行人：林玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：孙庆友，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：曹加银，女，1973年9月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京天铎集团物资有限公司，统一社会信用代码91320116663787975T，住所地南京沿江工业开发区。法定代表人：孙庆胜，该公司总经理。申请执行人林玲与被执行人孙庆友、曹加银、南京天铎集团物资有限公司（简称天铎公司）借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月27日作出（2019）苏0113民初2424号民事调解书，确认：一、孙庆友于2019年6月15日前偿还林玲借款本金250万元及至该日的利息24万元，如孙庆友未按时履行，需补足2018年12月1日至2019年6月15日期间的利息81250元，且林玲可以全部剩余未付本金为基数自2019年6月16日起实际付款之日止按照年利率24%计算利息，一并申请执行；二、曹加银、天铎公司对上述债务承担连带清偿责任；三、林玲对孙庆友名下位于安徽省马鞍山市和县某某园某某城某某柳苑X街X幢X号的房产在抵押范围内（含150万元本金）享有优先受偿权，另对天铎公司名下位于南京市六合区大厂杨新路404号的房产在抵押范围内（含150万元本金）享有优先受偿权；四、案件受理费28735元，减半收取14367.5元，由孙庆友负担并由孙庆友、曹加银、天铎公司于2019年6月15日前给付林玲；五、双方就本案无其他纠纷。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以三被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人孙庆友、曹加银、天铎公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，三被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、银行存款：三被执行人名下银行存款余额较少，相应款项已由本院依法冻结、扣划并向申请执行人发放。2、车辆：（1）被执行人曹加银、天铎公司名下无车辆登记信息；（2）被执行人孙庆友名下有牌号为苏Ａ×××××车辆，已由本院依法查封，查封期限自2019年7月29日起至2021年7月28日止，对该车本院尚未能实际扣押。3、不动产：（1）被执行人天铎公司名下有位于南京市××区大厂××号不动产（其上设有申请执行人林玲抵押权），已由本院依法查封，查封期限自2019年8月13日起至2022年8月12日止；（2）被执行人孙庆友、曹加银名下共有位于南京市鼓楼区××大街××单元××室、南京市××室、南京市××室不动产，被执行人曹加银名下有位于南京市鼓楼区××路××室、南京市××室不动产（上述五处不动产上均设有案外人抵押权，且首先查封法院均为南京市六合区人民法院），已由本院于2019年7月30日依法轮候查封；（3）被执行人曹加银名下有位于南京市鼓楼区××大街××地下车库××号车位，已由本院依法查封，查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止；（4）被执行人孙庆友名下有位于安徽省和县某某园某某城某某柳苑X街X幢X号不动产（其上设有申请执行人林玲抵押权），已由本院依法查封，查封期限自2019年11月20日起至2022年11月19日止。根据申请执行人林玲的申请，对上述不动产中本案轮候查封的不动产，本院已函致首先查封法院申请参与分配。4、本院已将被执行人孙庆友、曹加银、天铎公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙庆友、曹加银、被执行人天铎公司法定代表人孙庆胜采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录、参与分配函以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人孙庆友、曹加银、天铎公司名下虽有不动产，但因或设有案外人抵押权，或因本案系轮候查封，或因另案已对其进行处置，故本案中暂不具备处置条件；被执行人孙庆友名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人孙庆友、曹加银、天铎公司名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人林玲，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2424号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十五日书记员  李婷
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2019）青2722执67号   科某、然某：   科某与然某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已于2019年11月05日将该款转付给科某。至此，科某向本院申请执行的（2019）青2722民初98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月五日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执恢17号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。法定代表人：廖朝辉，该行行长。被执行人陈国民，男，1963年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人江国熬，男，1959年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人吴银桂，女，1961年5月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人彭建明，男，1964年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人彭宏开，男，1940年5月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人李九伢，女，1940年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人熊翠兰，女，1960年10月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人武汉市新洲三角塑料制品有限公司，住武汉市新洲区仓埠街骑云路。法定代表人陈国民，系公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）鄂新洲民商初字第00156号民事调解书,于2016年1月5日向本院申请执行,要求被执行人陈国民、江国熬、吴银桂、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款本金280万元及利息，本院于2016年1月5日依法立案执行，但被执行人陈国民、江国熬、吴银桂、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司至今未全部履行。该案执行中，于2018年3月8日以（2018）鄂0117执恢17号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人彭宏开名下位于新洲区阳逻街新光村房屋（新××号）房屋一套及被执行人彭建明名下位于武汉市新洲区阳逻街新光村房屋两套（新200430528、新200430529），因被执行人陈国民、江国熬、吴银桂、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖结果为流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行同意不进行变卖且不同意以物抵债。另查明执行人陈国民、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司无财产可供执行，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人陈国民、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲民商初字第00156号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈国民、彭建明、彭宏开、李九伢、熊翠兰、武汉市新洲三角塑料制品有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲民商初字第00156号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十一月二十日书记员  李明超
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1060号 被执行人孙杰,男,1983年1月5日出生于黑龙江省拜泉县,汉族,初中文化,无固定职业,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 我院在执行被执行人孙杰罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人孙杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人孙杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人孙杰送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日，2019年10月14日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年11月22日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人孙杰无可供执行房产。 4.2019年8月6日，本院对被执行人孙杰债权等情况进行了调查，未发现被执行人孙杰有可供执行财产。 5.2019年10月15日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人孙杰无车辆信息。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人孙杰无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人孙杰无社会保险缴存记录。 8.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 10.本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币300000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2102号原告：钱某，宁夏银川市人，住银川市，公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告钱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某向原告清偿借款本金36000元及利息19440元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，被告王某以资金周转为由从原告处借款50000元，并给原告出具《借条》一份，约定于2015年6月30日清偿，利息为3000元，原告通过其配偶的账户给被告支付了借款。到期后，被告以工程款未结为由要求延缓至年底，并约定利息仍然按照月利率3%支付。但到期后也未按期清偿，直至2017年6月份被告清偿50000元并未注明是借款还是利息，截止2019年1月10日，被告尚欠借款及利息共计55440元。被告王某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王某向原告借款50000元，并给原告出具《借条》一份，借条载明于2015年6月30日清偿，利息3000元扣除后付47000元。原告通过其妻子李建萍的账户给被告支付借款47000元，后被告未能按照约定清偿借款。2017年6月份，被告向原告妻子李建萍的账户转账50000元，但未说明系借款还是利息。庭审时原告向法庭提供的《借条》、《转行凭条》能够证明原告钱某给被告支付借款47000元的事实，本院予以认定。被告钱某未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，本案争议的焦点为被告支付给原告的50000元是借款本金还是先扣除利息后再计算本金。庭审时原告提供的证据能够证明虽然被告向原告借款50000元，但原告扣除借款期间的利息实际支付47000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告给被告的借款金额为47000元。被告于2017年6月份给原告共清偿50000元，但未说明系借款本金还是利息，因双方在借条中约定了利息，但未注明清偿顺序，按照法律规定，债务清偿的顺序为先清偿利息后清偿主债务，对被告清偿的50000元应当先扣除清偿时的利息再核算剩余本金。对原告要求被告支付利息19440元及至借款清偿期间仍按照月利率3%支付利息的请求，因该请求已超出法律规定，故对其超出部分本院不予认可。综上所述，因原告实际支付给被告的借款金额为47000元，且被告于2017年6月份给原告清偿了50000元，故从2015年4月30日至2017年6月30日期间的利息应当以借款本金47000元为基数，按照月利率2%计算为24440元。从2017年7月1日开始扣掉利息后的借款本金为22560元，故被告应当给原告清偿的借款本金为22560元，并按照月利率2%支付从2017年7月1日至本判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十日内向原告钱某清偿借款22560元，并按月利率2%支付自2017年7月1日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告预交593元）、公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 魏 涛审 判 员 王 艳人民陪审员 朱秀萍 二○一九年七月三十日书 记 员 马 骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民再2号原审原告：王小改，女，1951年9月27日出生，汉族，闻喜县居民。原审被告：王新明，男，1974年8月8日出生，汉族，闻喜县居民。原审原告王小改与原审被告王新明为排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）闻民二初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月18日作出（2017）晋0823民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告王小改原审诉称，原告与被告南北为邻，原告为南，被告为北，双方隔巷相居。原告于1980年在东社村东湖新村北7巷13号建起老宅。1986年8月27日闻喜县人民政府为原告颁发了《宅基地使用证》，对原告方宅基的四至作了明确的界定。2013年5月4日，原告方拆除老宅基上的北房准备重新改建，但却遭到被告方及其家人的无端阻拦，不准原告动用挖掘机开挖宅基，导致原告被迫停工。同年6月5日，原告方在工地上堆放建材时，被告及其家人子予以阻挡，2013年11月1日、2014年4月23日、2015年4月7日原告施工时再次被被告方及其家人阻拦并推倒原告方砌起的墙体，致使原告方的房屋至今不能施工建设。原告方拿出《宅基证》与其理论，被告方根本不予理睬，而且被告方的宅基却没有任何审批手续。二年来原告方多次找有关部门予以解决，但始终未果。为维护原告方合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告方施工并且赔偿由此给原告方造成的经济损失30000元，并承担本案的诉讼费。原审被告王新明辩称，一、原告无故将我列为被告主体起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原告拆除旧房重建新房时不是在宅基地使用范围内重建房屋，而是超越基地使用范围内和界线，私自占用集体巷道，将会造成相邻方出走通行障碍，给相邻方造成极大不便，相邻方为了维护自身权益，对原告的妨碍行为出面阻止。其中包括我舅舅，我只是当时在场人，并未参与制止原告违法占用巷道的行为，原告将我列为被告，明显不存在起诉条件。二、原告私自占用集体巷道，相邻方出面阻止行为不构成对原告的侵权行为。原告持有宅基地使用权存根记载“北至墙外皮有滴檐”，以此证明其北至宅基地界线为其原北墙外皮，有滴檐表明允许其出檐滴水而已。现在原告拆除北房准备重建，妄图将界线扩大到其北墙外皮以外的巷道中间，明显破坏村民集体的巷道规划，势必造成相邻方出行通道的妨害。为此，相邻方为了维护自身利益，出面阻止原告的妨碍行为，我只是住在东社李玉平处，李玉平为维护自身利益阻止原告的行为，与我无关。为此请求法院查明事实，驳回原告起诉。原审认定事实如下:原告与被告南北为邻，原告居南，被告居北，双方隔巷相居。2013年5月4日，原告方拆除旧房老宅基地上的北房准备重新建造房屋，但却遭到被告及其家人阻挡，致使原告无法施工。2013年11月1日，2014年4月23日，双方因施工发生争执并打架，后报闻喜县110指挥中心出警处理。庭审中查明原告居住闻喜县东社村东湖新村北7巷13号宅基，1986年8月27日经闻喜县人民政府颁发了《宅基地使用证》，并载明原告宅基地东西长18.5米，南北长17.6米。原审认为，公民的合法权益受法律保护，原告所持有的闻喜县人民政府颁发的土地使用证上明确载明原告土地使用范围，原告在其规划的范围内拆除旧房，建造新房，对被告的居住、通行不构成妨碍。现被告无理阻挡原告施工的行为构成侵权。原告的诉讼请求除损失赔偿部分因证据不足不能认定外，对所诉排除妨害的请求，符合法律规定，本院应予支持.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后原告王小改按照闻喜县人民政府颁发的(1986)闻政宅字第01-12-308号宅基使用权证确定的范围建筑房屋，被告王新明不得阻挠和干扰。二、驳回原告王小改的其他诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼，本院原审案件在执行过程中发现本案中原审原告王小改所持有的宅基证与实际宅基地四至不符，实质是宅基地使用权纠纷，土地使用权的确认是政府职能，人民法院不能代替政府对土地使用权进行确权，未经确权的宅基地纠纷案件人民法院没有管辖权，故本案不属于法院的受案范围。本院（2015）闻民二初字第255号民事判决书对本案的处理显系不当，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）闻民二初字第255号民事判决书；二、驳回原审原告王小改的起诉。案件受理费550元，退还原审原告王小改。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  许洁莹人民陪审员  柴正海人民陪审员  李 晓二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟锦锦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6290号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：金牛区西北城歌城，经营场所：四川省成都市金牛区永陵路19号5楼。 经营者：袁定凯。 被告：高新区黑夜精灵酒吧，经营场所：四川省成都市高新区芳草街45号附1号。 经营者：胡志军。 原告福州大德文化传播有限公司与被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 言
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1233号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：禹天，男，汉族，生于1997年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与禹天追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人禹天的银行存款5531.74元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人禹天银行存款5531.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3150号原告：王宝平，男，汉族，1989年12月26出生，甘肃省漳县人，户籍所在地甘肃省漳县，现住榆中县。被告：彭金金，女，汉族，1983年12月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告王宝平与被告彭金金劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝平、被告彭金金的委托诉讼代理人周向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资61500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年6月27日，原告王宝平被被告彭金金雇佣，原告带领工人在被告承包的位于榆中县佳臻农业生态菜库11号、12号菜库提供劳务，主要负责蔬菜包装及装车。双方约定一车一结算，截至2019年9月尚欠原告工资61500元未支付。原告多次催要被告始终借故拖延，至今未付。现依法诉诸法院，请依法判决。被告彭金金辩称，1、原告为被告打包干活的事实存在；2、被告已将原告的工资全部付清，不存在拖欠工资的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月27日，原告王宝平被被告彭金金雇佣，在被告承包的位于榆中县佳臻农业生态菜库11号、12号菜库提供劳务，主要负责蔬菜包装及装车。双方约定一车一结算，每车3000元。被告向原告支付劳务费158000元，房租8400元。本院认为，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告的劳务费。原告向本院提交了自己的记账单，显示从2019年6月27日-2019年9月17日共计装车76车，扣除被告已支付的，还剩61500元劳务费未付。被告认为原告共计装车50多车，劳务费应为163000元，已全部付清，不拖欠原告的劳务费。谁主张，谁举证。根据原告提交的光盘和三位证人的证言，被告彭金金承认拖欠原告劳务费61600元，虽然被告对原告提交的记账单和光盘的真实性、合法性有异议，但是被告并未提交证据证明原告装车的具体数量，并且考虑到原告作为普通劳动者对证据收集的专业性和能力的不足，本院对原告提交的光盘和记账单予以确认，故对原告要求被告支付劳务费61500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下：被告彭金金于本判决生效后十日内给付原告王宝平劳务费61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告彭金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十一月十八日书记员陈晓俊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1915号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人丁某，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3566号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年6月11日10时许，被告人丁某驾驶电动自行车行至本区场中路XXX号“盒马生鲜”停车场出入口处，与驾驶小轿车等候右转的被害人陆某某发生口角，后引起肢体冲突。期间，丁某连续推搡陆某某，致陆某某绊倒在上街沿处右手受伤。经鉴定，陆某某右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面、右尺骨茎突骨折，综合评定为轻伤一级。被告人丁某系被民警传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、证人证言、验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书等证据，指控被告人丁某的行为构成寻衅滋事罪，被告人丁某如实供述罪行，且被告人丁某系刑罚执行完毕前犯新罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，依法追究被告人丁某的刑事责任。被告人丁某对公诉机关指控的事实、证据无异议，但认为其行为应认定为故意伤害。经审理查明，2019年6月11日10时许，被告人丁某驾驶电动自行车行至本区场中路XXX号“盒马生鲜”停车场出入口处，与驾驶小轿车等候右转的被害人陆某某发生口角，后引起肢体冲突。期间，丁某连续推搡陆某某，致陆某某绊倒在上街沿处右手受伤。经鉴定，陆某某右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面、右尺骨茎突骨折，综合评定为轻伤一级。被告人丁某系被民警传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人丁某已赔偿被害人陆某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人郭某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局验伤通知书、上海市宝山区大场医院X线诊断报告单、CT影像诊断报告单、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、上海市公安局宝山分局调取证据清单及现场视频、办案说明、上海市第一中级人民法院刑事判决书、上海市第二中级人民法院刑事裁定书、被告人丁某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人丁某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某与被害人陆某某因车辆通行发生纠纷后，随意殴打被害人，应当以寻衅滋事定罪处罚。被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某前罪判处的剥夺政治权利五年，尚未执行完毕，依法应当数罪并罚。被告人丁某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与前罪尚未执行的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年零八天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月11日起至2019年12月10止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  徐敏芳人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特564号申请人（原仲裁被申请人）：武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼A座2层203-215室。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭玲，湖北首义律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘璐，女，汉族，1985年8月13日出生。委托诉讼代理人：姚小川，系刘璐之夫。申请人武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司（以下简称普育吧学校）与被申请人刘璐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查，2019年11月12日公开开庭审理了本案，申请人普育吧学校的委托诉讼代理人谭玲，被申请人刘璐的委托诉讼代理人姚小川均到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。普育吧学校请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第156号仲裁裁决书。事实和理由：一、普育吧学校并不是仲裁裁决中的适格相对人。根据刘璐在劳动仲裁中提供的劳动合同，普育吧学校不是劳动合同中载明的用人单位，劳动仲裁裁决将普育吧学校认定为本劳动争议的相对方，系劳动仲裁确定主体错误。在劳动仲裁裁决中的主体资格不适格，程序应当立即终止，而不是继续对实体权利进行审查。根据劳动法以及劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，劳动仲裁裁决主体错误系违反了法定程序，人民法院应当裁定撤销。二、仲裁裁决适用法律法规有错误。在本案中，刘璐与普育吧学校签订的劳动合同，明确约定了工资组成部分包含固定工资和绩效奖金部分，劳动合同还详细约定绩效奖金的计算公式：即按不同级别基数×当月绩效考核评分×1%。每个月初，普育吧学校所制定的绩效目标在例会上都有明确记录，都提交人事及财务部门备案，员工对于自己每个月的绩效考核目标和明细是知晓并认可的，月末刘璐根据考核标准通过OA系统对员工的目标进行考核评分确定绩效奖金，完全是员工所认同的，但是刘璐对此予以隐瞒。而且，普育吧学校每月发放的工资均按照刘璐的考勤记录足额发放，工资条与考勤记录均可以证明。此外，劳动合同中有明确规定，刘璐应严格遵守普育吧学校制定的员工手册以及规章制度，如果刘璐具有违反员工手册和其他规章制度的行为，如迟到早退、旷工缺勤、泄漏商业秘密等违反规章制度的行为，普育吧学校有权按照员工手册等规定，分别给予相应的处罚。普育吧学校制定的员工手册及各项规章管理制度均为劳动合同的附件，其内容刘璐是明确知晓的，但刘璐对此予以隐瞒。所以，普育吧学校不存在任何克扣和拖欠工资的情形，仲裁裁决明显适用法律错误。同时刘璐故意隐瞒知晓绩效考核规定和目标，致使仲裁委作出错误的裁决。符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，人民法院应当撤销裁决。刘璐称：有劳动合同、录取通知书约定月工资，没有缴纳社保。经审理查明：普育吧科教技术（北京）有限公司分别出资成立了厦门分公司和普育吧学校。2019年1月16日，刘璐收到普育吧科教技术（北京）有限公司录用通知电子邮件。2019年1月21日，刘璐与普育吧科教技术（北京）有限公司厦门分公司订立了期限三个月的书面劳动合同，约定刘璐任职学管部主管，月工资6,800元。刘璐实际工作地点为普育吧学校注册地。2019年3月8日，刘璐收到普育吧科教技术（北京）有限公司支付的2019年1月工资2,956.83元。2019年3月10日，刘璐离职。刘璐申请仲裁之时，尚未收到2019年2月1日至2019年3月10日期间工资8,552元。双方劳动关系存续期间，刘璐自行在社会保险经办机构流动窗口缴纳了社会保险费4,107.12元。刘璐于2019年4月9日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月17日作出（2019）洪劳人仲裁字第156号终局性仲裁裁决：普育吧学校自裁决书生效之日起七日内支付刘璐2019年2月1日至2019年3月10日期间的工资8,552元和社会保险费损失2,753.67元。本院经审查认为：（2019）洪劳人仲裁字第156号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查普育吧学校的申请是否符合上述法律的规定。普育吧学校认为其不是劳动合同中载明的用人单位，劳动仲裁确定主体错误。普育吧学校、普育吧科教技术（北京）有限公司厦门分公司、普育吧科教技术（北京）有限公司华中分公司均系普育吧科教技术（北京）有限公司设立。上述四家关联单位办公地点均在武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化楼A座2层，刘璐在该办公地点工作，上述单位系关联关系存在混同用工的事实。在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，刘璐主张由普育吧学校给付工资和社保损失，符合法律规定。普育吧该项撤销仲裁的理由不能成立。普育吧学校认为劳动合同包含绩效奖金部分，还明确规定刘璐应严格遵守普育吧学校制定的员工手册及规章制度，普育吧学校有权给予相应的处罚，刘璐对此予以隐瞒，普育吧学校不存在克扣和拖欠工资的情形。普育吧学校未提交证据证明其对绩效目标、绩效任务和考核计算方法有明确规定，且根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，普育吧学校主张申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，普育吧学校上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司关于撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）洪劳人仲裁字第156号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人武汉市洪山区普育吧培训学校有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥审判员  易齐立二〇一九年十一月二十五日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722财保18号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被申请人：马建才，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦燕辉，女，1967年5月15日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建才、韦燕辉的账号为62×××67的银行账户进行诉前财产保全，并已提供担保。 2019年11月6日，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行撤回诉前财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 鉴