wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0730刑初346号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人唐杏国，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住江西省赣州市章贡区，因涉嫌拒不执行裁定罪于2018年7月31日被宁都县公安局刑事拘留，同日被宁都县公安局取保候审，2019年8月1日被宁都县人民检察院取保候审，2019年10月30日经宁都县人民法院决定，于2019年11月11日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2019﹞333号起诉书指控被告人唐杏国犯拒不执行裁定罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员李仲君出庭支持公诉，被告人唐杏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月13日，被告人唐杏国因向温某借款15万元钱未还被起诉至宁都县人民法院，2016年9月3日，宁都县人民法院作出（2016）赣0730民初1596号民事调解书，约定被告人唐杏国在2017年1月18日还清所欠债务。之后，因被告人唐杏国未履行民事调解书约定的义务被法院强制执行，宁都县人民法院于2017年2月15日向被告人唐杏国发出（2017）赣0730执234号执行通知书，要求唐杏国履行调解书约定的义务及报告财产情况。2017年5月15日，温某与被告人唐杏国达成执行和解协议，并约定以登记在其前妻李某（另案处理）名下的车牌号为赣Ｇ×××××吉普越野车作为执行担保，但被告人唐杏国仍不履行执行和解协议，并在2017年6月23日把执行吉普越野车过户给其女儿唐某名下进行转移财产，拒不履行法院生效的裁定。被告人唐杏国在刑事立案后，已经全部履行了法院裁定的义务。被告人唐杏国于2018年6月21日被列为网上逃犯，2018年7月31日投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人唐杏国对上述事实也无异议，并认罪认罚，签字具结。上述事实有经庭审举证、质证的被告人唐杏国及同案人李某的供述与辩解；证人曹某、唐某、的证言；被害人温某的陈述及辨认笔录；受案登记表、归案情况说明、宁都县公安机关侦查函等相关文书、借条、打款赁证、民事调解书、法律文书生效证明、送达回证、收据、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行和解协议、执行决定书、执行裁定书；机动车销售发票、机动车转移申请表、车辆和驾驶人业务调查表、授权委托书、保单、谢某、李某身份证复印件情况说明等李某名下赣Ｂ×××××吉普越野车的过户材料；被告人唐杏国基本情况、被告人唐杏国的身份信息及前科劣迹证明；宁都县人民法院出具的债务履行完毕的证明、结案证明、具结书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人唐杏国无视国家法律规定，在人民法院要求其履行生效裁判文书所确定的义务期间，为逃避法院的执行，擅自转让已向人民法院提供担保的财产，致使生效的裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人唐杏国能主动投案，如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时其在侦查期间也能积极履行生效裁定所确认义务，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人唐杏国犯拒不执行裁定罪证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐杏国犯拒不执行裁定罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符英兰人民陪审员  邱仁望人民陪审员  宋荣生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄诗怡附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第一条第（一）项一、对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2693号 申请执行人：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司,住武汉市洪山区珞瑜路143号。法定代表人：蔡炜。 被执行人：上海韬众实业有限公司,住上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区117室。法定代表人：余健宝。 被执行人：南京宇辉微电网科技有限公司,住南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：李桂华。 申请执行人国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司与被执行人上海韬众实业有限公司、南京宇辉微电网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初5967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年十一月十八日 书记员  詹玉婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4354号 原告：王刚，男，1972年6月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：向军，男，1990年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王刚与被告向军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告吊车租赁费6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告找到原告租用其吊车进行施工，约定1500元/天，租用4天，共计6000元，并承诺吊车施工完成后结清款项。吊车施工完成后，经原告多次催讨，被告于2019年8月4日向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月4日付清。到期后，被告仍以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 向军未作答辩。 经审理查明：2019年5月24日，向军向王刚租赁吊车进行施工，约定1500元/天，实际施工4天，共计6000元，向军在记账明细清单上进行了签字确认。吊车施工完成后，王刚多次找向军进行催讨，2019年8月4日，向军向王刚出具欠条一份，载明：“今有向军（身份证号码）欠王刚（身份证号码）天门工地租用吊车工程款¥6000整，大写人民币陆仟元整，限承诺2019年9月4日之前一次性结清。欠款人：向军（）。2019年8月4日。”双方约定的付款期限到期后，向军仍然分文未付。 以上事实，有记账明细清单、欠条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。向军向王刚租赁吊车进行施工的事实，有其签字确认的记账明细清单以及欠条为证，足以认定双方之间形成车辆租赁合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。王刚已向向军提供吊车进行了施工，向军理应按照约定的期限向王刚支付相应的吊车租赁费。向军逾期仍拒不支付租赁费的行为，已构成违约，依法应予全部清偿。故王刚要求向军支付车辆租赁费6000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下： 被告向军于本判决生效之日起十日内支付原告王刚车辆租赁费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许凡 二〇一九年十一月十九日 书记员  林昭
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执597号之四申请执行人：王某,男,汉族,1964年12月10日出生,住大同市城区西马路。被执行人：祁某某,女,汉族，1970年3月8日出生,住大同市南郊区马军营乡陈庄村。被执行人：刘某某,男,汉族，1972年12月30日出生,住大同市南郊区马军营乡陈庄村。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2017)晋0211民初1176号民事调解书，于2019年07月03日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年十一月三十日书记员  梁 凡
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1608号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐连忠，男，1950年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人徐连忠、董连春劳务合同纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐连忠对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由徐连忠、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与徐连忠不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对徐连忠不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠徐连忠劳务费4230元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 徐连忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 徐连忠向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资4230元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中1#厂房内设备基础以及1#、2#厂房外的除尘基础等项目承包给董连春施工。徐连忠系董连春雇佣的焊工，日工资150元，其在施工现场工作了47个工作日，董连春和本溪市地板厂向徐连忠支付工资2820元，尚欠工资4230元未付。徐连忠曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人决字第14号决定书，以申请人已达到法定年龄为由驳回徐连忠的申请。现徐连忠提起本案诉讼，要求本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资4230元并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，徐连忠系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向徐连忠支付劳动报酬的义务。董连春对于招用徐连忠从事焊工工作以及拖欠徐连忠劳动报酬4230元的事实，并无异议，法院亦不持异议。董连春未按照约定及时、足额向徐连忠支付报酬，属违约行为，徐连忠要求被告董连春给付工资拖欠工资4230元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于徐连忠要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人即本案董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于徐连忠要求本溪市地板厂对于董连春拖欠的劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董连春于判决生效后十日内给付原告徐连忠劳务费4230元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董连春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初653号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初653号民事判决第二项。 二审案件受理费五十元，由被上诉人董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6544号原告：李霆，男，1983年3月6日生，汉族，江苏省镇江市人，住江苏省。被告：谢继烈，男，1983年8月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告李霆与被告谢继烈不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李霆诉称，原告李霆于2016年11月2日和2017年4月2日向被告借款人民币20000元和30000元，并出具借条2张共计50000元。原告于2016年11月22日起通过支付宝转账还款24000元和1800元，于2016年12月21日通过微信还款1800元，于2017年1月20日通过支付宝还款1800元，于2017年2月22日通过微信转账还款1800元，于2017年4月21日通过微信转账900元，于2017年5月12日在镇江高铁南站广场上通过镇江农村商业银行网银转账还款50000元，总计还款82100元，实际多还款32100元。综上所述特请求贵院依法判定要求被告谢继烈返还不当得利人民币32100元，并按国家规定相应贷款利息计算至还款当日。被告谢继烈在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为江苏省溧阳市上兴镇龙峰村，但被告于2008年开始在上海工作，在上海市浦东新区上川路1468弄1号101室购买房屋居住，并且办理了上海居住证至今。故被告经常居住地为上海市浦东新区上川路1468弄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住1年以上的地方。故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告谢继烈长期在上海市工作居住，并办理了上海市居住证，有效期限为2008年6月6日至2020年5月4日。该居住证显示被告居住地为上海市浦东新区上川路，且被告为上海市浦东新区上川路1468弄1号101室房屋所有权人。故本案应移送至被告经常居住地即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤家俊人民陪审员  张 津人民陪审员  朱全庚二〇一九年十一月七日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11216号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。被告：唐玉才，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告唐玉才物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢435号之三申请执行人:徐艳强，男，1987年2月25每日出生，汉族，中国银行股份有限公司哈尔滨信恒支行职员，住哈尔滨市香坊区。被执行人:王超玉，女，1986年1月3日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社职员，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人徐艳强与被执行人王超玉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人王超玉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令。责令其履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第203号民事判决书确定的义务。被执行人王超玉未履行。本院于2019年5月13日、2019年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王超玉名下的相关财产信息，本院已裁定冻结划拨被执行人王超玉名下有银行存款及住房公积金56355元。另查，被执行人王超玉名下无其他可供执行财产。本院要求申请执行人徐艳强提供被执行人王超玉的财产线索，申请执行人徐艳强表示不能提供。本案申请恢复执行标的为165623元及吃烟履行期间的债务利息，已执行标的56355元，未执行标的109268元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人王超玉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人王超玉现暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人徐艳强释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人徐艳强没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十一月七日书记员 韩 丹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1921号 原告：张某，女，1984年10月12日出生，汉族，住安平县。 被告：刘某，男，1982年8月9日出生，汉族，住安平县。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告的离婚协议有效；二、请求法院判令被告配合原告办理房屋（位于万景城小区5号楼1单元601室）过户登记手续;三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后结婚，后因感情不和，于2017年1月17日在安平县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中约定：双方共同财产位于万景城小区5号楼1单元601室楼房一套归原告所有，被告协助原告办理一切产权过户手续。原、被告离婚后，上述房产剩余贷款一直由原告偿还，原告在该房屋内居住，水电费、物业费等也都是原告缴纳，后原告联系到被告，被告拒不配合原告办理该房屋的产权过户手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，……。本案所涉房屋现已被法院查封，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一九年十一月五日 书记员  张 洋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6135号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林杨光博舟律师事务所律师。 被告：林琳，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼。被告林琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款60814.10元（本金59577.11元、利息1123.56元、罚息113.43元）及违约金（自2017年1月3日开始至给付止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付逾期保费5544元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月12日林琳从中国农业银行股份有限公司长春曙光支行获得贷款9万元，贷款期限为36个月。2015年8月12日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定每期保费为1485元。2015年9月12日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2016年10月12日开始不履行还款义务，致使原告于2017年1月3日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林琳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月12日被告林琳与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》。约定：被告借款金额9万元，借款期限36个月，每一个月为一个周期还款。同日，被告林琳向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费1485元，投保人为被告林琳，被保险人为光大银行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金，并约定林琳联系方式及送达地址。2016年10月12日后，被告林琳出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金59577.11元，逾期利息1123.56元，罚息113.43元，同时拖欠原告保费5544元。2017年1月3日，原告向被保险人光大银行理赔被告上述逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为60814.10元。至原告起诉时，被告林琳仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的个人贷款合同一份、借款凭证一份、银行流水一份、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份等证据为凭，以上证据作为定案依据。 本院认为，林琳与平安保险公司签订的保证保险合同合法有效。原告平安保险公司支付保险理赔款后，对被告林琳主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。林琳同时应承担违约责任，因原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期保费5544元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因林琳在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林琳于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款60814.1元及违约金（违约金以60814.1元为基数，自2017年1月3日起按年利率24%计算至给付完毕时止）； 二、被告林琳于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5544元、律师代理费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告林琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月三十日 书记员 王诗雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6257号 原告:宋学，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：林宝，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在审理原告宋学与被告林宝侵权责任纠纷一案中，原告宋学于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋学的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宋学撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋学负担。 审判员  李成龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7088号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：高峰，男性，1982年07月29出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初9337号民事判决执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与高峰借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月23日、10月8日、11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月26日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年10月8日对被执行人高峰采取限制消费措施。2019年11月22日对被执行人高峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29378号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郝帅鹏，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市承安镇。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告郝帅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2230号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，男，1973年7月13日生，汉族，户籍在江苏省通州市，住江苏省通州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1054号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某在经营上海苏亨机械制造有限公司过程中，于2015年5月至2017年3月期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，虚受开票公司为上海隽岐实业有限公司、上海珩红实业有限公司、上海娇锦实业有限公司、上海誉啸实业有限公司以及上海冠靖实业有限公司的增值税专用发票共14份，价税合计人民币1,424,694.4元，其中税款合计人民币207,006.88元已申报抵扣。另查明，2019年10月2日，被告人刘某接电话通知主动至上海市公安局宝山分局接受调查，如实供述了上述犯罪事实，且已补缴税款。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海增值税专用发票、国家税务总局宝山税务局出具的证明、移送书、税收完税证明、银行账户交易明细、上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，能积极退赔税款损失，可依法予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一九年十一月二十二日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执447号申请执行人刘幼先，女，1944年1月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,被执行人刘建民，男，1961年5月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行刘幼先与刘建民机动车交通事故责任纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人刘建民有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年十一月四日书 记 员  邱兴军
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初229号 原告：阿斯满，女，1964年5月29日出生，藏族，四川省理县人，现住四川省金川县。 被告：任强，男，1972年11月13日出生，汉族，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。 原告阿斯满与被告任强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告阿斯满诉称请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠债务共计20116元整；2.请求法院判决被告支付原告在处理债务纠纷期间产生的交通费、食宿费与误工费；3.案件受理费与律师费用由被告承担。事实与理由，2019年6月25日被告派车到金川县收购我家承包地种植的莴笋共计28950公斤（未除皮），按照之前电话约定，每斤莴笋1元，此次实重莴笋折合人民币39900元整。但因被告当时说莴笋有损坏，称不能全款付清，于2019年6月30日分两次微信转账给我9784元和10000元，共计19784元。剩余20116元被告拒绝付清。事后原告多次通过微信和电话向被告讨要剩余款项，被告多次推脱，由于被告不遵守承诺，特向金川县人民法院提起诉讼，请求依法判决被告还清所欠债务20116元，并支付原告在处理债务纠纷期间产生的交通费、食宿费与误工费、案件受理费。 被告任强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该买卖合同纠纷一案中，是原告阿斯满负责聘请货车并负责运费，负责送货至彭州市交货给任强，所以交货地点即合同履行地是彭州市蒙阳蔬菜批发市场，同时被告住所地在彭州市，根据《民事诉讼法》第23条的规定，无论被告所在地还是合同履行地均在彭州市，本案只能由彭州市人民法院享有管辖权。 经本院审查认为，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，买卖合同约定事项均采用微信和电话进行协商后，由驾驶员到金川县原告阿斯满承包的莴笋种植地装运莴笋。原告称，合同履行地在金川县，故诉至金川县人民法院。被告任强认为合同履行地是彭州市蒙阳蔬菜批发市场，但被告任强未提供相关证据证明双方约定的合同履行地在彭州市蒙阳蔬菜批发市场。本案原、被告对合同履行地没有明确的书面约定，双方对合同履行地产生争议。依照《最高人民法院的解释》的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，本案中货款接收地为原告住所地，合同履行地依法应是金川县，被告任强提出管辖权异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告任强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告任强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张琼兰 二〇一九年十一月六日 书记员  饶 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易地为合同履行地。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执802号 申请执行人：贺某某，现住包头市。 申请被执行人：郭某某，现住包头市。 申请被执行人：刘某某（系郭某某妻子），现住包头市。 本院在执行贺某某申请执行郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，分期给付需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9489号原告：侯金定，女，1992年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：谭颖基，男，1988年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告侯金定与被告谭颖基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金定到庭参加了诉讼，被告谭颖基经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金定向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告支付资金占用费（以双方约定的实际欠款为计算基数，自双方约定的2018年8月17日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月下旬，被告因资金周转困难向原告借款。2018年3月24日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付借款1万元；通过支付宝转账的方式向被告转账支付借款1万元。2018年7月15日，被告在原告再三催促下答应还款，但直到本起诉状出具之日，被告仍然没有按照约定偿还上述借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案为民间借贷纠纷，被告户籍所在地位于佛广州市荔湾区，因此荔湾区人民法院对本案享有管辖权。被告拒不履行还款义务，已构成严重违约，并给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告谭颖基未作答辩。原告侯金定围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭颖基没有对原告侯金定的证据发表质证意见。由于被告谭颖基对原告侯金定的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告侯金定的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告侯金定的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告侯金定的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告侯金定起诉的事实。另查明：原告侯金定就职于广东省佛山市某医院，与被告谭颖基曾系情侣关系。出借款项后，原告于2018年7月20日通过微信聊天的方式向被告主张还款，要求被告“欠我的两万，你每月还2000”，被告向原告回复“好”；原告再次要求被告每月1号还，但被告回复“月中16号”，原告对此并未提出异议。后被告并未依约向原告清偿过任何款项。庭审过程中，原告侯金定陈述称其向被告出借2万元款项并未约定利息与借期；后在2018年7月20日其向被告催还借款时双方达成一致意见为每月被告向原告还款2000元，每月16号还款，分10个月还清；并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯金定提交的银行交易明细、支付宝转账凭证和微信转账记录能够形成完整的证据链，足以证明侯金定与谭颖基之间借款的合意，以及侯金定已实际出借20000元给谭颖基的事实，谭颖基在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对侯金定的主张提出异议，故本院依法确认侯金定、谭颖基之间的借款合同关系依法成立并有效，谭颖基应依约履行还款义务。现谭颖基并未依约清偿借款，已经构成违约，侯金定现起诉要求谭颖基立即清偿借款本金20000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于利息。原、被告双方并无约定利息，但侯金定主张其与谭颖基于2018年7月20日在微信聊天中约定还款方式为每月还款2000元、每月16日还款、还款期限为10个月，故原告主张被告向其支付利息（以实际欠款为基数，自2018年8月17日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合双方约定，亦未超过法律规定的范围，本院对此予以采纳。被告谭颖基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告谭颖基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯金定清偿借款本金20000元；二、被告谭颖基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯金定支付利息（以实际欠款为基数，从2018年8月17日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告谭颖基负担（受理费原告侯金定已预交，本院不予退回，由被告谭颖基于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告侯金定）。本判决为终审判决。审判员 涂 君二〇一九年十一月二十一日书记员 梁又千钟子筠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9348号上诉人（原审原告）：康永水，男，1985年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人康永水因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果公司）、刘胜辉债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3140号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康永水上诉请求：一、请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3140号之一民事裁定；二、请求裁定指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理；三、请求由中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，该案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书指向的刑事案件不同。本案的原审被告为中新房公司、金岸公司，岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案案外人芒果公司、刘胜辉、谢群力，且芒果公司和刘胜辉并非起诉时设立的第三人，是一审法院自作主张追加的，事实上不予追加也不影响该案的审理；2、一审法院法律适用错误，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》《最高人民法院》并未对本案所属情况作出特殊解释，一审法院据此裁判实属不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律处若干问题的规定》第六条继续进行实体审理；3、一审法院违反了最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，应该继续审理；4、债权人有权选择通过刑事附带民事或通过提起民事诉讼追回损失，刑事案件的审理不排除被害人行使民事权利；5、该案关涉刑事案件是否会提起刑事诉讼还不确定，即使确实涉嫌犯罪也不应驳回起诉，至多裁定中止审理，驳回起诉不符合该制度设立的目的。综上，一审事实认定错误，法律适用欠妥，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉未提交书面答辩意见。康永水向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令金岸公司、中新房公司支付康永水本金587746.36元，并按照1%月利息计算至金岸公司、中新房公司全部偿还本息止；2、金岸公司、中新房公司承担康永水律师费、交通费、差旅费等其他实现债权所产生的费用。一审法院查明，就第三人芒果公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对湖南芒果财富网络科技有限公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，康永水在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。该案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定裁定如下：驳回康永水的起诉。该案已收取的案件受理费4839元依法退回至康永水。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,刘胜辉通过芒果公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众康永水等人出售债权，收取康永水等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回康永水的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，康永水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执2962号之一被执行人：秦超，男，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区。 本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初43号刑事判决书受理执行秦超罚金执行一案，本案执行标的为：罚金3000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的银行账户，因账户余额较少暂无扣划必要外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                            审 判 长  姚多明                            审 判 员  常艳波                            审 判 员  杨建文                             二0一九年十一月十八日                            书 记 员  管 能 1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初566号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人任某，出生于内蒙古自治区，群众，住内蒙古自治区。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕19号指控事实2019年11月8日23时许,被告人任某酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿103省道由南向北行驶至115KM+100m处时，撞至东侧排水沟，造成车及路产受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交管大队认定，被告人任某承担事故全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人任某血液酒精含量检验结果为219.101mg/100ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金三千元。被告人任某同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人任某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人任某认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至20200年1月11日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 黄佳二〇一九年十一月十九日书记员武华图{文书日期}
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3354号 申请执行人：郭广孝。 被执行人：陈晓磊。 被执行人：陈令虎。 被执行人：臧传军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初4572号民事判决书，向被执行人臧传军、陈晓磊、陈令虎发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款45万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈令虎银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月一日 书记员  高亚男
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执231号之六 被执行人康建斌，临汾市尧都区金殿镇贾坪斗村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初187号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人康建斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康建斌在山西省农村信用社联合社623051601300204×××00账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1792号 申请执行人阳颂军，男，汉族，1980年11月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨镇法律服务所法律工作者。 被执行人阳健，男，汉族，1989年8月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人阳颂军与被执行人阳健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0524民初4178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳颂军向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。 2019年8月26日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月26日向被执行人阳健邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年8月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人阳健的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将其银行和财付通存款账户予以轮候冻结，于2019年9月2日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人阳健的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月6日本院对被执行人阳健适用限制高消费措施，已将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施电话告知了申请执行人阳颂军的特别授权委托代理人。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟将此案终结本次执行程序，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘国良
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1130号申请执行人阿佳梅，女，蒙古族，1967年4月8日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人阿佳梅与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-31号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前一次性支付申请执行人阿佳梅工资5682.4元；解除劳动合同经济补偿金17842.00元，以上共计23524.4元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十八日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6529号 原告：段桂花，女，1959年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村第十一村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村十一组。 负责人：易奇，该组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 原告段桂花与被告长沙市望城区乌山街道高冲村第十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告段桂花于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，段桂花的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段桂花撤诉。 案件受理费2434元，因适用简易程序减半收取1217元，由原告段桂花负担。 审 判 员  高 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理   王高瞻 代理书记员  陈雯杰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1200号罪犯田国华，男，汉族，1965年12月5日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）黑中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯田国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币208807.57元。罪犯田国华不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）黑刑三终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯田国华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田国华减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯田国华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2019年3月获得积分合计3050分，兑换奖励5次表扬，结余积分50分，其中年度积分1200分；田国华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田国华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田国华的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2035年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执768号之五申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县。法定代表人常俊文，该公司总经理。被执行人鲁捷，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司与被执行人鲁捷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初352号民事判决书及（2019）晋07民终2419号民事判决书，于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，查明被执行人鲁捷在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲁捷在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币1654315.16元（案款1616356.16元、垫付案件受理费19203元、申请执行费18756元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年十一月二十六日书记员  许 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初272号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人冷静，女，1977年11月15日出生，汉族，大专文化，翻译，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人冷静因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2019年9月9日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019］170号起诉书指控被告人冷静犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人冷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2019年8月26日12时许，滁州市公安局琅琊分局琅琊派出所接童晶晶报警，报警人童晶晶称将房子租给租客，租客在其房子内养狗扰民。值班民警贺庭飞，辅警刘昆、陈仁武到滁州市琅琊区水岸帝景6幢2单元6楼处理警情。在处置过程中，被告人冷静从电梯出来后在楼道内左手持起子，右手持木棍，对童晶晶辱骂、威胁，并使用木棍向童晶晶挥舞，民警对其口头警告，冷静不予理睬，辅警刘昆果断对冷静手中的起子和木棍进行控制。在控制中，冷静挣脱，并用脚踢刘昆腿部，用木棍击打刘昆的额头处。后辅警陈仁武再次对冷静进行控制，冷静用嘴咬陈仁武的左手虎口处。出警民警请求增援，后冷静被控制并带回派出所接受调查。经鉴定，刘昆额部损伤程度为轻微伤。被告人冷静到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人冷静以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冷静有持械及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，被告人冷静有坦白情节，依法可从轻处罚，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人冷静认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人冷静有期徒刑六个月至一年，如果条件俱备，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。被告人冷静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人冷静的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷静有持械及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，被告人冷静有坦白情节，依法从轻处罚，已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人冷静认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人冷静犯罪情节、悔罪表现，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冷静犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨金龙二〇一九年十一月十八日书记员  马 芮附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑1282刑初576号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李建忠，男，汉族，1983年3月3日出生，初中文化，系黑龙江省肇东市农民，现住该村。2019年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检一部诉刑诉［2019］135号起诉书指控被告人李建忠犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年11月9日20时许，被告人李建忠酒后驾驶一辆车牌号为黑Ｍ×××××号黑色广州本田雅阁牌小型轿车，行驶至肇东市昌五镇南街处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获。经对李建忠抽血化验，李建忠的血液中乙醇含量为144.2371mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人李建忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人李建忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。能如实供述自己所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。建议法院对其判处二个月以下拘役，并处罚金3000至5000元。上述事实，被告人李建忠在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人李建忠户籍证明、抓获过程、破案经过、驾驶人查询结果单、抽血提取登记表、涉案车辆（照片）、被告人李建忠的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李建忠醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人李建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。被告人李建忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日至2019年12月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十五日书记员  周锐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1911号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：曾国光。 被执行人沈建平，男性，1986年03月26出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人沈建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2534号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人沈建平支付借款本金471145.13元及利息，并承担本案执行费6967.00元、评估费6930.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈建平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人沈建平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈建平名下的财产，本院依法查封被执行人沈建平名下的房产。 三、本院已向被执行人沈建平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人沈建平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人沈建平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1911号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人沈建平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月三十日                                                                                                          法官助理黄敏怡   书记员   张俊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执2970号申请执行人陈兰，女，1967年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人毛利霞，女，1986年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人王荣荣，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初1371号民事判决书，在执行陈兰与毛利霞、王荣荣民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人毛利霞、王荣荣发出执行通知书，责令被执行人毛利霞、王荣荣履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人陈兰偿还借款本金7万元及利息，负担案件受理费780元及执行费960元。本案在执行中，申请人陈兰书面申请撤回本案执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执2970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  乔 荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛智勇
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1830号原告：马某1，住瓜州。原告：马某2，住瓜州。原告：马某3，住瓜州。被告：王某，住瓜州。（缺席）被告：马某4，住瓜州。（缺席）原告马某1、马某2、马某3与被告王某、马某4劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3到庭参加诉讼,被告王某、马某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工资19292元。事实和理由：2019年5月，原告马某1、马某2、马某3给被告马某4修康桥花园小区两门店，人工费每平米380元，共计28842元，扣除木工4550元和已付款3000元，下欠21292元。2019年8月底，被告马某4又付2000元，下欠工资19292元一直推拖不付。由于后来得知被告王某与被告马某4有工程承包协议，被告王某没有按时给被告马某4支付修建款，原告三人没有拿到工资，现依法起诉，请求依法处理。被告王某缺席。被告马某4缺席。本院经审理查明事实如下：2019年5月，被告马某4承包了酒泉市银达房地产开发有限责任公司瓜州分公司开发修建康桥花园小区工程中的两间门店的修建工程。施工时，被告马某4雇佣原告马某1、马某2、马某3为其干活。工程完工后，经双方结算，被告马某4应付三原告工资28842元，扣除木工工资4550元、三原告借支3000元，下欠21292元未付。被告马某4于2019年7月7日给三原告出具证明一份。2019年8月底，被告马某4又给付原告马某32000元，下欠19292元工资一直未付。2019年10月21日，原告提起诉讼。上述事实由三原告提供的工资证明以及当庭陈述所证实。上列证据经庭审质证，内容真实有效，其证据效力予以确认。本院认为，被告马某4雇佣三原告为其承包的门店干活，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护；被告马某4拖欠三原告工资由其出具的证明佐证，事实清楚，被告未能及时给付，构成违约，应当承担继续支付三原告工资的责任；三原告系被告马某4雇佣而非被告王某雇佣，与被告王某之间没有劳务合同关系，故要求被告王某支付下欠工资的请求，理由不成立，证据不足，其请求依法不能成立。综上所述，三原告要求被告马某4支付下欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，予以支持；三原告要求被告王某支付下欠工资的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不符合法律规定，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马某4给付原告马某1、马某2、马某3工资19292元。限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马某1、马某2、马某3要求被告王某给付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告马某4负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 俞静 二〇一九年十一月五日书记员 王琳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4580号原告：刘某某，女，汉族，1989年12月10日生，云南省文山市人，城镇居民，初中文化，住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向某某，执行董事兼总经理。原告刘某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏顺公司立即支付原告违约金19350.84元（违约金暂计算至2019年8月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月23日，原告与被告签署《商品房买卖合同（预售）》登记合同号：NWS0050040006，约定由原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴4幢16层1604号房屋，建筑面积132.54㎡，房屋总价人民币530160元，原告已于2018年4月27日向被告支付首付款160160元，余款370000元已经向银行按揭贷款支付给被告，原告每月向银行还款。合同约定“甲方应与2018年8月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”。合同第十二条逾期交付责任第一种方式第2条款约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.01%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房款的1.00%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。原告认为，二原告已于2018年4月27日向被告支付了首付款160160元，余款370000元已经向银行按揭贷款支付给被告。被告应于2018年8月31日前将商品房交付给原告，各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。综上所述，为体现双方公正，确保原告的合法权益不再遭受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的前列诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明刘某某符合本案的诉讼主体。2.《商品房买卖合同（预售）》复印件，证明2018年5月23日，文山州某某房地产开发有限责任公司与刘某某签订《商品房买卖合同（预售）》的事实。3.个人住房（商用用房）借款合同一份、建设银行交易明细一份、购房发票（以上均为复印件），证明2018年6月19日，刘某某向文山州某某房地产开发有限责任公司交首付款160160元，2018年6月19日刘某某从中国建设银行贷款支付给文山州某某房地产开发有限责任公司房款370000元，购买顺城百世兴3幢704号商品房款项已全部付清。4.文山市工商局提供的企业登记基本情况表复印件，证明文山州某某房地产开发有限责任公司证实法定代表人：向成智，职务：总经理。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告刘某某与被告宏顺公司2018年5月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，并于2018年6月14日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告刘某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴4幢16层1604号房屋，面积132.54㎡，房屋总价人民币530160元。首付款160160元，原告于2018年4月27日支付了首付款，余款370000元银行按揭贷款支付。房屋交付时间为2018年8月31日前。合同约定“甲方应与2018年8月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”。合同第十二条逾期交付责任第一种方式第2条款约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.01%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房款的1.00%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告刘某某与被告宏顺公司2018年5月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告刘某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，宏顺公司应按日计算向刘某某支付全部房价款万分之一的违约金，自2018年9月1日开始计算至2019年8月31日止，共计逾期365天，违约金共计：19350.84元（计算方式：房屋总价款乘以万分之一再乘以逾期天数）。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某截止2019年8月31日止的逾期交房违约金19350.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十一月六日书记员  沈 骏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5156号 原告：杭州劳动防护用品有限公司，住所地：杭州市上城区大学路28号。 法定代表人：陶学荣，总经理。 委托诉讼代理人：周佳，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎希颖，浙江智仁律师事务所实习律师。 被告：杭州一可商务咨询有限公司，住所地：杭州市下城区潮鸣寺巷65、67号。 法定代表人：徐瑾。 原告杭州劳动防护用品有限公司（以下简称：杭州劳动公司）诉被告杭州一可商务咨询有限公司（以下简称：杭州一可公司）房屋租赁合同纠纷一案，因诉前调解不成，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州劳动公司的委托诉讼代理人周佳、郎希颖到庭参加诉讼。被告杭州一可公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州劳动公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即腾退坐落于杭州市上城区大学路28号-1号的房屋；2.被告承担房屋占有使用费（按9000元/月标准，自2019年9月1日计算至被告完全腾退之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告杭州一可公司未答辩。 本院经审理认定，2018年3月1日，被告杭州一可公司与原告杭州劳动公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的杭州市上城区大学路28号-1的房屋出租给被告，每年租金108000元，租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，被告若续租，需提前90天书面告知原告，原告在交房时，被告向原告支付保证金10000元，在抵扣应当承担的全部费用后被告交还房屋时，原告退还给被告。合同还约定了违约责任等其他事项。合同到期后，双方没有续签合同。因被告拖欠房屋占有使用费，现原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。双方在合同到期后未续签合同，被告应当在合同届满时腾退房屋并交还给原告。被告租赁期满后未腾退房屋，还应向原告支付占有期间的使用费用。因此原告主张被告腾退房屋并按照合同的约定支付占有期间的房屋使用费，于法有据，本院依法予以支持。原告未主张违约责任，系其权利的自由处分。被告交付的保证金可在双方交房时折抵相关费用后据实结算。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州一可商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市上城区大学路28号-1的房屋腾退后交还给原告杭州劳动防护用品有限公司； 二、被告杭州一可商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州劳动防护用品有限公司房屋占有费用费18000元（按9000元/月标准，自2019年9月1日暂计算至2019年10月31日），其后的房屋占有费用费，按照该标准计算至被告完全腾退之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执114号 申请执行人蒙世刚，男，1968年5月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房，统一社会信用代码：91450100552257736K。 申请执行人蒙世刚与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初776号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒙世刚于2019年3月6日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案号为（2019）桂1225执114号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向蒙世刚支付逾期交房违约金21206元及逾期办理房屋权属证的经济损失858元；（2）负担案件受理费220元，申请执行费234元。 执行过程中，申请执行人与被执行人和解，且案件需长期履行。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1281号阎恒栋、青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人阎恒栋申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2019年10月30日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会银行账户存款21491元，扣缴执行费170元，发还申请人21321元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1281号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17404号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王志征，行长。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛江河建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处两埠岸村。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：青岛瑞丰泰包装制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛东宇星辰投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛*，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告:薛**，女，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：薛**，男，1977年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告:薛*，男，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：薛**，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛君德航务工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：吴**，女，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告:薛**，男，1969年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行（以下简称农商银行薛家岛支行）与被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛江河建筑工程有限公司偿还借款本金380万元、截至2019年9月3日的利息、罚息471797.54元及自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**对被告青岛江河建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告支付律师费170871元；4.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行薛家岛支行委托诉讼代理人陆明娟，被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛*、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**的共同委托诉讼代理人逄焕祥、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**的共同委托诉讼代理人王海军、管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛江河建筑工程有限公司尚欠原告农商银行薛家岛支行借款本金380万元、截至2019年9月3日的利息、罚息471797.54元、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年6月29日，被告青岛江河建筑工程有限公司与原告农商银行薛家岛支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款380万元用于重组，期限自2017年6月30日至2018年6月29日，借款利率为固定利率、年利率5.655%，按月结息、到期日利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对未付利息计收复息，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。同日，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**与原告签订《保证合同》，约定为青岛江河建筑工程有限公司上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。2017年6月30日，青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**与原告签订《保证合同》，约定为青岛江河建筑工程有限公司上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。被告合同签订后，原告依约放款380万元。借款到期后，被告青岛江河建筑工程有限公司未能按时归还借款本息，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**亦未承担担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。 本院认为，原告农商银行薛家岛支行与被告青岛江河建筑工程有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行薛家岛支行按约定发放了借款，现被告青岛江河建筑工程有限公司已违约，应承担违约责任，青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛江河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行借款本金380万元及利息（截至2019年9月3日的利息、罚息为471797.54元，自2019年9月4日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**对被告青岛江河建筑工程有限公司上述债务的清偿承担连带责任； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42341元，减半收取21170.5元，由被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛东宇星辰投资有限公司、薛**、薛**、薛*、薛**、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**负担20300元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4393号原告：刘金花，女，汉族，1948年8月10日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：胡群鸽，男，汉族，1966年1月25日出生，住漯河市郾城区。原告刘金花诉被告胡群鸽租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花委托诉讼代理人林园园到庭参加了诉讼，被告胡群鸽经本院传票传唤，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘金花向本院提出诉讼请求，请求判令被告胡群鸽支付租赁费8980元。被告胡群鸽未进行答辩。原告刘金花为支持其诉讼请求，向本院提供有欠条一份，证明被告拖欠其租金8980元。根据原告的主张及其提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系同村村民，2014年9月被告租赁原告责任田2.6亩，每亩租金1100元。2019年8月2日被告向原告出具欠条，其中内容为：“今欠到刘金花租地款截止至2019.9.30前共计捌仟玖佰捌拾元正……胡群鸽，2019、8、2号”。该款经原告催要，被告未支付。本院认为：被告拖欠原告租金8980元属实，有原告提供的上述欠条为证，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告胡群鸽于判决生效后十日内支付原告刘金花租金8980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡群鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 吴 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 王华芳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1923号上诉人(原审原告)：郝秀连，女，1970年5月24日出生，汉族，无业，住大同市天镇县。委托诉讼代理人:罗金明,天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：大同市鼎豪科技有限公司，住所地：大同市平城区武定北路中段东侧洪泰大厦903号。法定代表人：岳美蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史云雁，女，1982年11月16日出生，住大同市平城区石头巷甲3号1排付3户，系该公司职工。上诉人郝秀连因与被上诉人大同市鼎豪科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝秀连及其委托诉讼代理人罗金明，被上诉人大同市鼎豪科技有限公司的委托诉讼代理人史云雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝秀连上诉请求：一、请求二审人民法院撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4197号民事判决。二、请求二审人民法院支持上诉人一审诉求,即1、判令解除郝秀莲与被上诉人大同市鼎豪科技有限公司就乐叶太阳能户用系统产品的买卖合同;2、判令被上诉人向上诉人支付逾期未修复太阳能发电系统所造成的损失,从2019年3月12日计至2019年7月1日截止,合计人民币10000元(每月两千五百元整)应计至实际付款之日止,截止修好之日起,每日损失由被上诉人承担;三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。2017年9月1日上诉人与被上诉人签订大同市鼎豪科技户用发电系统产品合同,合同约定被上诉人大同市鼎豪科技有限公司提供安装服务名称为乐叶,单位为10KW的光伏发电装置,上诉人共支付73000元,被上诉人合同约定提供三年系统质保,五年逆变器质保,十年组件质保。2018年8月12日被上诉人不履行质保服务,上诉人起诉至法院,经法院调解,被上诉人同意更换组件,更换过程中被上诉人没安装原合同约定的乐叶牌逆变器,而是安装了阳光牌光伏逆变器。上诉人认为在本案中,上诉人的义务是按合同约定支付了73000元,上诉人的义务已经完成,现在双方认可该设备发生故障,那么被上诉人有责任无条件按照合同约定提供质保服务。二、一审法院采信被上诉人提供的有厉害关系的厂家证明,说明产生故障的原因不在被上诉人方,显然是错误的。三、三、被上诉人方举证产品质量检验报告、维修分析报告不足以证明被上诉人方已经尽到了合同约定提供质保服务,只能证明被上诉人有过服务,检验被上诉人是否按照合同约定提供质保服务唯一的最有效的证明是设备的正常运行。被上诉人认可现在设备一直没有修好。说明被上诉人没有按合同约定提供质保服务义务。大同市鼎豪科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。郝秀莲向一审法院起诉请求：1、判令解除郝秀连与被告大同市鼎豪科技有限公司就乐叶太阳能户用系统产品的买卖合同；2、判令被告向原告支付逾期末修复太阳能发电系统所造成的损失，从2019年3月12日计到2019年7月1日截止，合计人民币10000元（每月两仟伍佰元整），应计至实际付款之日止，截止修好之日起，每日损失由被告承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月1日，原告郝秀莲于与被告大同市鼎豪科技有限公司签订户用系统产品合同，约定原告购买被告大同市鼎豪科技有限公司提供安装服务的发电系统产品，名称为乐叶，单位为10kw，价款73000元。被告承诺提供三年系统质保，五年逆变器质保，十年组件质保。原告购买该发电系统产品后，2018年逆变器发生故障，更换新的逆变器后，2019年3月，逆变器又发生故障。此次故障发生后，又两次更换逆变器，分别在运行半天、一天后又发生故障。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告不提供质保服务，其行为严重违约，要求解除与被告签订的买卖合同，并要求赔偿损失。被告提供的证据（产品质量检验报告、维修分析报告）则显示其进行了售后服务，且故障发生的原因不在被告一方。此时，原告负有举证证明发生故障原因在被告一方的义务，原告没有提供此类证据，在一审法院多次询问其是否申请对发电装置故障原因进行鉴定并释明不鉴定产生的法律后果后，原告仍然坚持不申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告现有证据不能证明发电装置故障原因在被告一方或被告存在其他严重违约行为导致其所购装置不能正常发电，且符合合同法规定的合同解除情形，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求解除双方所签合同的诉求，一审法院不予支持。对于原告主张的损失，因原告未能提供证据证明产生损失的原因在被告一方，一审法院亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定判决如下：驳回原告郝秀连的诉讼请求。案件受理费减半计75元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，郝秀莲主张被上诉人为其安装的逆变器存在质量问题而烧毁，而被上诉人为郝秀莲安装的逆变器共更换过四次，2019年3月更换的三台逆变器均在安装半天、一天后即烧毁，被上诉人提交的逆变器生产厂家出具的《产品质量检验报告》初步证实逆变器烧毁原因不属质量问题，而是用户交流电一侧经常电压异常所致。郝秀莲经一审法院及本院释明、询问均拒绝申请对逆变器烧毁原因进行司法鉴定，以确定责任归属。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郝秀莲拒绝对逆变器烧毁原因申请鉴定，无法证实案涉逆变器烧毁属于产品质量问题，故其要求被上诉人承担保修义务并赔偿损失无事实和律法依据，对其各项诉讼请求本院不予支持。综上所述，郝秀连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由郝秀莲负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月十三日书记员 宁俊艳