湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卉，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏，女，1960年2月23日出生，满族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张应贤，男，1948年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。再审申请人张卉因与被申请人吴敏、二审被上诉人张应贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂03民终2086号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）鄂民申4792号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张卉与二审被上诉人张应贤的共同委托诉讼代理人王亚平、被申请人吴敏及其委托诉讼代理人程义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卉申请再审称，依法撤销（2018）鄂03民终2086号民事判决，改判驳回吴敏的诉讼请求。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决确认张卉共计向吴敏偿还借款本息35.81万元，张卉及吴敏对此均无异议。二审判决仅以不能区分偿还金额对应的借款以及张卉于2015年1月22日重新向吴敏出具借款借据为由，认定张卉与吴敏除案涉17万元借款外还存在其他债务，张卉在2015年1月22日之前偿还的款项不包括案涉17万元借款本金，依据不足。（二）二审判决超出当事人诉讼请求。本案吴敏的起诉借款本金为25万元，包括17万元和8万元两笔借款，由于证据不足，吴敏在原审时自愿放弃了8万元借款的诉讼权利，将本案诉请变更为17万元的借款本息。张卉提交了向吴敏偿还35.81万元的证据，吴敏对此认可。吴敏主张其与张卉还存在4.2万元、3.15万元及6万元等其他债务，但吴敏对上述债务既未在诉讼请求中进行主张，又未提供充分证据予以证明。然而，二审判决却认定张卉偿还的35.81万元中包含向吴敏偿还的其他债务，超出了吴敏诉讼请求。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张卉在本案诉讼过程中一直处于被羁押状态，无法亲自去银行调取2012年至2014年期间向吴敏转款的银行记录。该证据属于审理本案需要且当事人无法调取的主要证据，张卉在一、二审均申请法院调取，但一、二审法院均未予调取且未向张卉释明，违反法律规定。请求依法予以再审。吴敏庭审时辩称，本案原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原二审判决。张应贤庭审时辩称，张卉已经偿还17万元的债务，张应贤不应再承担担保责任。吴敏向湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）起诉请求：1.判令张卉、张应贤偿还借款25万元本金及利息及享有优先受偿权；2.判令张卉、张应贤承担违约金、滞纳金；3.本案诉讼费由张卉、张应贤承担。一审法院认定事实：2012年2月17日，吴敏与张卉签订借款合同，约定：借款金额17万，借款起止日期为2012年2月16日至2013年2月15日，月息2分。吴敏依约向张卉提供借款。同日，张应贤签订了抵押合同，约定：保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等其他费用。张应贤自愿以其房屋（房他证张湾区字第：××号），办理抵押登记，抵押金额17万元。2014年3月13日，张卉向吴敏出具借条一份，借款金额8万元，约定利息4000元，后吴敏对该笔借款，在本案中不再主张权利。2015年1月22日，张卉向吴敏再次出具借款17万元的借条一份。2014年3月21日，张卉向吴敏转款3万元；2014年3月26日，张卉向吴敏转款2万元；2014年8月12日，张卉向吴敏转款5000元；2014年8月15日，张卉向吴敏转款5000元；2014年9月2日，张卉向吴敏转款5000元；2014年9月12日，张卉向吴敏转款5000元；2014年10月9日，张卉向吴敏转款5000元；2014年11月18日，张卉向吴敏转款2万元；2014年11月30日，张卉向吴敏转款2万元；2014年12月27日，张卉向吴敏转款2万元；2015年1月21日，张卉向吴敏转款5万元；2015年1月30日，张卉向吴敏转款2万元；2015年2月15日，张卉向吴敏转款1万元；2015年2月17日，张卉向吴敏转款2万元。共计23.5万元。吴敏认为是偿还借款利息。一审法院认为，张卉向吴敏借款17万元，有借款合同、抵押合同、转款凭证、借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。按先还本金，后还利息的交易习惯，张卉向吴敏还款23.5万元，其中122400元（2012年2月17日至2015年2月17日，按17万元和月利率2%计算）应当认定为是偿还利息，余款112600元应冲抵借款本金，本案借款本金实际为57400元。张应贤以其房产提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。张应贤抗辩担保时效已过，不应承担抵押担保责任，理由不能成立。据此，一审法院作出（2017）鄂0302民初62号民事判决，判决：一、张卉自判决发生法律效力之日起十日内偿还吴敏借款本金57400元及利息（利息自2015年2月8至借款清偿之日止，按月息2%计付）；二、吴敏对张应贤抵押的房屋（房他证张湾区字第：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，优先受偿；三、驳回吴敏其他的诉讼请求。诉讼费5050元，张卉负担1235元，吴敏负担3815元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴敏不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审法院（2017）鄂0302民初62号民事判决，改判张卉、张应贤偿还借款本金25万元及利息；2.一审、二审诉讼费用由张卉、张应贤负担。张卉不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审法院（2017）鄂0302民初62号民事判决第一项、第二项，改判驳回吴敏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由吴敏负担。本院二审判决认定事实，同一审法院认定的事实。二审另查明：2013年4月17日、2014年1月11日、2014年12月27日、2015年1月30日、2015年2月15日、2015年2月17日，张卉向吴敏分别还款1万元、4.31万元、2万元、2万元、1万元、2万元。本院二审认为，张卉于2015年1月22日向吴敏出具民间借贷借款借据，该借据系对2012年2月17日张卉向吴敏借款17万元的再次确认。张卉上诉称向吴敏已还清全部借款本息。但自2012年以来张卉向吴敏借款多笔，从吴敏一审提交的证据来看，除了本案所涉借款两笔金额分别为17万元、8万元外，张卉还于2014年1月13日借款两笔4.2万元、3.15万元；2013年4月24日、2013年9月25日刷取吴敏持有的招商银行信用卡共计6万元。张卉虽向吴敏还款35.81万元，但张卉、吴敏均不能区分偿还的金额所对应的借款。但结合2015年1月22日，张卉出具17万元借据的事实可以认定，截止该日张卉偿还的款项应不包含17万元本金，故吴敏主张张卉偿还借款17万元及利息的请求本院予以支持，但利息应自2015年1月22日起按照月息2%开始计算，并扣除自2015年1月22日以后偿还的款项，对张卉主张已偿还借款本息的上诉请求本院不予支持。吴敏上诉请求的2014年3月13日的8万元借款本息，因其在2018年1月9日自愿放弃诉讼请求，一审法院并未审理，故本院在本次二审亦不予以审理，对上诉人吴敏上诉主张该8万元借款本息，本院不予支持。据此，本院二审作出（2018）鄂03民终2086号民事判决，判决：一、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初62号民事判决第一项为：张卉自本判决生效之日起十日内偿还吴敏借款本金17万元及利息（利息自2015年1月22日起按月息2%计至借款本金清偿之日止，扣除已偿还的款项10万元）；二、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初62号民事判决第二项、第三项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，张卉负担1235元，吴敏负担3815元；二审案件受理费由吴敏负担5050元，张卉负担1235元。再审期间，双方当事人均未提交新的证据。再审查明，原二审判决认定事实属实，本院予以确认。本院再审认为，张卉与吴敏于2012年2月17签订借款合同，吴敏依约向张卉出借人民币17万元。2015年1月22日张卉又向吴敏出具民间借贷借款借据，双方当事人均认可该借款借据的真实性，结合吴敏与张卉在原审庭审中的陈述，该借款借据应当是对2012年2月17日张卉向吴敏借款17万元的再次确认。张卉于2015年1月22日向吴敏出具民间借贷借款借据，张卉作为完全民事行为能力人应当知道，出具该借款借据意味着对借款17万元未予偿还的认可。现吴敏主张张卉偿还借款17万元及利息的请求本院予以支持。借款利息应自2015年1月22日起按照月息2%开始计算，并扣除自2015年1月22日以后偿还的款项，即本院二审查明且吴敏、张卉均认可的10万元。本院对张卉主张的已偿还借款本息的上诉请求未予支持，并无不当。吴敏上诉请求的2014年3月13日的8万元借款本息，因其在2018年1月9日自愿放弃诉讼请求，一审法院未审理，本院在二审程序中不予审理，处理是正确的。综上所述，张卉的再审请求不能成立，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2086号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 昭二〇一九年十一月二十一日书记员 江 澜