wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20553号上诉人（原审原告）：广州怡天置业有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第9层自编08房。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：杨文臻，该司职员。被上诉人（原审被告）：广州珠江城置业有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号珠江城13楼。法定代表人：叶志明。委托诉讼代理人：周林飞，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟为，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号珠江城8楼夹层单元。法定代表人：张保国。上诉人广州怡天置业有限公司（以下简称怡天公司）与被上诉人广州珠江城置业有限公司（以下简称置业公司）、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司广东分公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其起诉的（2019）粤0106民初21713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人怡天公司上诉称，本案系侵权责任纠纷，其起诉的事实依据是因其生产经营需要不再租赁置业公司的办公场所，并提前多次告知置业公司。在怡天公司搬离办公用品及私人物品时，遭到物业公司的暴力阻挠，怡天公司曾报警处理。怡天公司认为，一审法院以其与置业公司签署的《补充合同》第十六条有仲裁条款为由驳回怡天公司的起诉是错误的。怡天公司与置业公司于2016年12月19日签订编号为珠江城合【2016】73号（PRT-LC2016-035-1）的《广州市房屋租赁合同》及补充合同，在补充合同约定原合同与本合同共同遵守，原合同第十二条约定了法院管辖条款，怡天公司起诉的案件中并没有仲裁协议，仲裁条款存在于补充合同中，故不存在怡天公司起诉过程中未声明有仲裁协议的情况，而是一审法院在立案时未认真审查诉讼材料，故不应当适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条。一审法院驳回怡天公司起诉的理由不能成立，属于查明事实不清，适用法律错误，应依法支持怡天公司的上诉请求。据此，怡天公司上诉请求撤销一审裁定，指定一审法院依法受理本案的起诉。经审查查明，2016年12月19日，怡天公司与置业公司签订《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》，其中《补充合同》第十三条第2款约定“本合同为原合同的组成部分，有抵触之处，以本合同为准”；第十六条争议解决条款明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。本院认为，虽然怡天公司以侵权纠纷提起本案诉讼，但是其要求搬走其财物的行为及置业公司阻碍其搬走、留置财物的行为实际上都是双方基于履行租赁合同而发生的，故本案属于与租赁合同有关的纠纷，根据《补充合同》第十六条的规定，本案应由中国广州仲裁委员会仲裁。据此，一审法院对怡天公司与置业公司之间的纠纷无权管辖。其次，物业公司并非涉案租赁合同的当事人，故其不当然受该合同中的仲裁条款的约束，但是从怡天公司的诉讼请求及主张的事实与理由来看，怡天公司主张物业公司禁止其搬离财物是基于作为业主的置业公司不同意放行，故物业公司的行为是否合法应以置业公司的不同意放行行为是否合法为审查前提。因此，在怡天公司与置业公司之间的纠纷未经仲裁庭处理，亦未对置业公司的行为的合法性作出认定的情况下，怡天公司与物业公司之间的纠纷暂时不具备审理的前提，故一审法院驳回怡天公司对物业公司的起诉并无不当。待怡天公司与置业公司之间的纠纷得以认定、处理后，怡天公司可以另行起诉物业公司。综上所述，怡天公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓君罗文敏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1790号 申请执行人雷冲，现住洮南市。 被执行人高文超。现住洮南市。 被执行人马利利，现住同上。 被执行人赵淑荣，现住洮南市。 本院在执行雷冲与高文超、马利利、赵淑荣买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881民初1569号民事判决书，责令被执行人高文超、马利利、赵淑荣偿还申请执行人雷冲货款173200.00元，但被执行人未履行。 在执行中，申请执行人雷冲与被执行人高文超、马利利、赵淑荣自愿达成执行和解协议，和解内容为：“一、按照（2019）吉0881民初1569号民事判决书，被执行人高文超、马利利应给付申请执行人雷冲贷款173200.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，从2015年2月15日起至给付之日止）。被执行人赵淑荣对上述款项承担连带责任。二、经协商，申请执行人雷冲同意三被执行人分期付款（四年给付）收取本金173200.00元，利息66800.00元，本息合计240000.00元整，每月给付申请执行人5000.00元，至2023年11月28日给付完毕。三、给付日期定于每月28日给付。四、案件受理费1880.00元、执行费2526.00元，由三被执行人承担。五、申请执行人雷冲同意撤回执行申请，同意本案终结执行。六、如三被执行人在和解期内未能按约履行给付义务，申请执行人雷冲可立即向本院提出恢复执行申请，并加收迟延履行利息”。 本院认为，申请执行人同意撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执1790号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周颖双
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6255号原告：梁明仁，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：沈阳市赛运建筑安装服务有限公司，住所地沈阳市辽中区浦西街道政府路30。法定代表人：王文，经理。被告：北京爱索能源科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号A座二层215号。法定代表人：李晶，经理。本院在审理原告梁明仁与被告沈阳市赛运建筑安装服务有限公司、北京爱索能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁明仁撤回起诉。审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初585号 原告：杭州甘云智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道148号2幢6层A6001室。 法定代表人：赵坤。 委托代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。 被告：上海哈喽实业有限公司，住所地上海市闵行区都庄路4226号1幢203.205室。 法定代表人：李春龙。 原告杭州甘云智能科技有限公司（下称原告）为与被告上海哈喽实业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王姬，被告的法定代表人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告签订自动售货机购买合同，约定被告向原告购买自动售货冰柜，总计62台，总货款266600元。2018年4月19日，被告向原告支付定金27950元，并约定定金在原告向被告履行完毕后，自动转为货款，即被告尚需向原告支付货款238650元，且合同约定，合同纠纷管辖地法院为原告住所地。2018年5月23日，被告强行拖走合同约定货物，并拒绝支付剩余货款，双方发生争执，并报警处理。2018年5月29日，原、被告协议被告应于2018年6月15日向原告支付剩余货款，并约定逾期，每日应按支付款项金额千分之一支付违约金。截至本案诉讼，被告尚欠原告货款238650元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款238650元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2018年6月16日起计算至履行完毕止（暂计至2018年11月15日，238650*150*0.001=35797.5元）。 原告为支持其诉请主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、自动售货机购买合同1份，证明双方买卖合同、数量、价款总额的事实。 2、自动售货机（补充协议）1份，证明同上。 3、上海公安报案回单1份，证明被告取走原告机器，原告报警的事实。 4、余杭农村商业银行入账通知书1份，证明被告向原告已支付款项17950元的事实。 被告答辩称：被告需购买新的机器，但是原告交付是旧机器，且直接发给了被告的客户，机器也被扣在客户那里。原告不开具发票，导致被告被上海税务局处罚。要求按照旧设备价格支付货款。 被告未向法庭提交证据材料。 原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告向原告购买自动售货机。2018年4月19日，被告向原告支付定金27950元。2018年5月29日，原、被告签订自动售货机购买合同一份，编号2018.0525。合同主要约定，被告向原告购买自动售货机62台，货款266600元，交货地点为成都，被告已向原告支付了定金27950元，产品全部交付后，定金作为抵扣最后6台的设备的尾款，不予退回，被告在成都检验货物无误后支付全部货款，双方同意原编号为2018.0406号合同作废，原支付定金转为本合同货款。同日，双方还签订自动售货机购买合同补充协议一份。协议主要内容有，原告已交付62台自动售货机，被告应于2018年6月15日前支付货款238650元，如逾期，每日应按支付款项金额的千分之一支付滞纳金，本补充协议法律效力等同于编号2018.0525号自动售货机购买合同。 另认定，原告方曾于2018年5月25日向上海公安机关报案。报案主要内容有，2018年4月18日，被告在未付款的情况下，拿走了放置在成都库房里的机器。庭审中，双方确认上述设备现在被告东北客户处。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告提供了货物，被告按约未付清货款。对此，被告应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告主张的违约金过高，本院调整为按年利率24%计算。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海哈喽实业有限公司支付原告杭州甘云智能科技有限公司货款238650元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告上海哈喽实业有限公司支付原告杭州甘云智能科技有限公司违约金24183元（按货款238650元，年利率24%，自2018年6月16日计至2018年11月15日，实际计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州甘云智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5416元，由原告杭州甘云智能科技有限公司承担229元，被告上海哈喽实业有限公司承担5187元。 原告杭州甘云智能科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告上海哈喽实业有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马鑫彬 -4- -5-
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保894号申请人：孟祥虎,男,1979年4月10日出生,汉族,住故城县。被申请人：贾方洪,男,1970年5月1日出生,汉族,现住故城县。被申请人：范卫卫,女,1981年2月12日出生,汉族,现住故城县。申请人孟祥虎于2019年10月31日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保894号予以结案。执行员  袁章红二〇一九年十一月六日书记员  王晓庆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4539号原告：张有，男，1948年8月1日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张立辉，男，1970年10月17日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：董玉芳，女，1970年1月4日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张有诉被告张立辉、董玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张有，被告张立辉到庭参加诉讼，被告董玉芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有向本院提出诉讼请求：要求被告张立辉、董玉芳给付借款80,550.00元及利息。事实和理由：2014年1月1日，被告张立辉、董玉芳在原告处借款80,550.00元，约定月利1.2分，同时约定于2014年12月30日前还清，还不清按月利2分计算利息，二被告给原告出欠条一张，后二被告给付了利息款55,000.00元，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院要求被告张立辉、董玉芳给付欠款80,550.00元及利息。被告张立辉辩称，原告所诉属实，同意从借款之日按月利2分计算。被告董玉芳经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年1月1日，被告张立辉、董玉芳在原告处借款80,550.00元，约定月利1.2分，同时约定于2014年12月30日前还清，还不清按月利2分计算利息，二被告给原告出欠条一张，后二被告给付了利息款55,000.00元，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院要求被告张立辉、董玉芳给付欠款80,550.00元及利息。上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告张立辉、董玉芳之间的债权、债务关系事实清楚，被告张立辉、董玉芳欠款理应还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立辉、董玉芳给付原告张有欠款本金80,550.00元及利息（从2014年1月1日开始，利息以本金80,550.00元为基数，按月利2分计算利息，计算至实际给付之日止，在执行中应扣除已经给付的利息55,000.00元），此款于判决书生效后3日内一次付清。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.00元，减半收取907.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十一月二十四日书记员  郭宇萌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3274号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨华锋，男，1978年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告杨华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼。被告杨华锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告杨华锋偿还截止2019年2月1日的借款本金346853.95元，利息497129.91元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告杨华锋未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年12月25日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告杨华锋提供43万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.8%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告杨华锋拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告杨华锋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年2月1日的借款本金346853.95元，利息497129.91元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12239元，由被告杨华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 甜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12112号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。被告：王虹，女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市北碚区。被告：冯领身份信息不详。原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告王虹、冯领物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8003号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司,住所地：东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人:王燕凤，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码为914419007408161792。法定代表人:刘学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶伟英，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人叶伟英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，叶伟英以其双方已经达成和解协议且景宏公司、富盈公司已履行和解协议项下义务为由，于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：叶伟英在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3479号民事判决；二、准许叶伟英撤回起诉。本案一审案件诉讼费583元，由叶伟英负担；二审案件受理费1235.42元，减半收取为617.71元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年十一月十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2694号 上诉人（原审被告）：时建平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。 被上诉人（原审原告）：高向勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：胡引，四川君程明律律师事务所律师。 上诉人时建平因与被上诉人高向勇合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人时建平、被上诉人高向勇及其委托诉讼代理人胡引到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 时建平上诉请求：撤销原判，改判驳回高向勇的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由高向勇负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方是合伙关系，并非民间借贷，合伙期间，被上诉人有责任垫付和承担合伙期间的盈亏。双方为合伙购买的车辆费用60000元应从欠条中扣除。上诉人在合伙中转款180000万元应从欠条中扣除。 高向勇辩称：双方已经结算，原判正确，应予维持。 高向勇一审诉讼请求：判令被告偿还原告欠款260000元及逾期利息（以260000元为本金基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日）。诉讼过程中，原告高向勇变更诉讼请求为：判令被告偿还原告340000元及逾期利息(以340000元为本金基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告经协商后开始合伙向雅安315国道G5标段建设单位供应建筑材料，该建设项目结束后，被告于2018年10月12日向原告出具欠条一份，载明：被告今欠到原告人民币260000元（2014年至今付的所有款项）。 另查明：1.原、被告在合伙期间曾购买机动车一台用于开展经营活动，后又于2016年6月9日由被告将车辆出售给他人；2.原、被告是以被告所注册个体工商户对外开展合伙事务的经营活动。 原审法院认为，原、被告双方合伙开展的经营活动结束后，被告自愿以出具《欠条》的方式确认其应给付原告人民币260000元，且据在卷证据及当事人陈述反映的案件事实，该《欠条》所确认金额是原告实际投入的合伙出资，在双方原有合伙关系已实际终止的情况下，应当认定为原、被告对合伙终止、合伙财产处理等事项订立的书面协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，被告应当按《欠条》所载金额向原告履行给付义务，故对原告要求被告返还人民币260000元的请求原审法院予以支持。至于原告以另有80000元购车借款未结算为由提出的主张，因购车借款行为发生于合伙期间，而欠条已载明被告认可的260000元是原告在合伙期间已付的全部款项，也无证据证明该款项未包含于《欠条》所载金额之内，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该部分诉讼请求原审法院不予支持。至于原告所主张的资金利息，被告所出具《欠条》未载明给付时间，原告在给予必要准备时间的情况下可随时要求履行，原告提起诉讼应当认定为已向被告提出履行要求，故原审法院对原告要求从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张予以支持。至于被告以双方未办理正式合伙清算为由提出的抗辩，因既无证据证明《欠条》所确认金额的原告出资额存在重大误差，也无证据证明《欠条》存在应依法否定法律效力的情形，故原审法院不予采纳。当然，如最终确认双方合伙经营期间确实存在亏损，而原告又未按约定分担或者未合理分担，原告仍应对实际亏损额承担相应的民事责任。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告时建平于本判决生效之日起十五日内返还原告高向勇人民币260000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付该款从2019年6月26日起至给付之日止的资金利息；二、驳回原告高向勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告时建平负担2600元，由原告高向勇负担600元。 二审期间,上诉人时建平称出具欠条时双方未进行结算，被上诉人高向勇称一审卷宗的记账单为双方结算时时建平书写，双方算账后才出具的欠条。时建平对此予以否认，并要求进行字迹鉴定。后经本院组织双方当事人对一审卷宗内高向勇的投入清单进行复核后，双方均同意不再提交鉴定。高向勇认可时建平向其转款129900元的事实。时建平认可高向勇投入350080元的事实。时建平称出具欠条当日，高向勇算账有18万元投入，加上车钱和利息，为了高向勇不吃亏，才打了26万元的欠条。其目的是为了向债权人主张权利。高向勇称合伙结束后，时建平一直不算账，后双方在律师事务所算账后，才出具的欠条。双方主要有争议的款项为：1.料款46950元；2.袋子款9970元；3.税款：9800元；4.借60000元买车的利息20000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在双方第一次核账时，时建平对争议料款予以了确认，后其以自己记账的小本中载明是自己支付的部分又予以了否认。因其否认的该证据是其单方书写，以否认其第一次自认，故本院不予采信。袋子款除了清单记载外，没有其他证明材料，在不能证明清单系时建平书写的情况下，袋子款差额本院不予确认。本院依职权调取了双方缴纳的税款的情况，显示2015年经营部交税16189.64元，时建平称是帮人开票，但未提交相关证据，故对税款部分本院予以确认。双方对借车款利息花去20000元的事实无争议，但是否分担存在争议。从时建平自认出具欠条时计算了利息的情况看，进行分担也符合双方的约定。综上，从二审算账情况看，时建平出具欠条时，双方进行了核算，且与欠条金额基本吻合。 本院认为：本案的争议焦点是欠条是否能作为本案的定案依据。时建平和高向勇之间建立了合伙关系，从法律关系上讲，合伙分为内部关系和外部关系。对外债务，合伙人应当承担连带责任，对内，合伙人可以自行进行清算，对一方退出合伙后的账务进行确认。因合伙账务由时建平掌管，对外收款亦是其负责，高向勇提出退伙，时建平以欠条的方式对高向勇的投入进行了确认，并不违反法律禁止性规定，亦不存在撤销情形，且二审组织双方算账后，26万元的金额基本客观真实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200.00元,由时建平承担。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  于红霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋思琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢455号 申请执行人吴菁华，男，汉族，1984年12月30出生，住广东博罗县。 被执行人张志浩，男，汉族，1972年12月14出生，住广东省英德市。 被执行人蔡家琼，女，汉族，1975年01月16出生，住广东省博罗县。 申请执行人吴菁华与被执行人张志浩、蔡家琼借款合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3251号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴菁华向本院申请强制执行，要求被执行人张志浩、蔡家琼支付151650元及利息（另计）、并承担本案执行费2174.75元。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢455号申请执行人吴菁华与被执行人张志浩、蔡家琼借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2276号 案外人：吴文杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：肖吉芬，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆××县××号附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路81号4栋1单元1502号。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人吴文杰、肖吉芬对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-205号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴文杰、肖吉芬称，其于2012年4月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，吴文杰、肖吉芬于2012年4月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项50000元。吴文杰、肖吉芬从2012年4月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴文杰、肖吉芬在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-205号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十一月十九日 书记员 汪云川
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执396号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，汉族，生于1989年11月24日，住址四川省蓬安县，该公司员工。 被执行人：孙林，男，汉族，生于1988年4月6日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙林借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许洪彰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4551号之三申请执行人：刘秀兵，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：吴中安，男，1973年11月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人刘秀兵与被执行人吴中安借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2487号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴中安应偿还申请执行人刘秀兵借款29000元，并承担诉讼费262元，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，申请标的为27500元。本案在执行过程中，案件双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人借款27500元，于2019年11月30日前偿还2000元，2019年12月30日前偿还2000元，2020年1月30日前偿还5500元，2020年2月29日前偿还9000元，2019年3月30日前偿还9000元；二、本院依法划拨被执行人的银行存款5978元，扣除执行费313元后支付给申请执行人5665元（含诉讼费262元）；三、申请执行人同意解除对被执行人采取的全部强制措施。另查明，被执行人已向申请执行人兑现案款313元，本案未受偿金额为21784元。本院认为，案件双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，不损害国家利益、社会利益及第三人合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4551号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月五日书记员 胡 纯
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2559号原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡帅，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告孟凡帅与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孟凡帅撤回起诉。案件受理费350元，由原告孟凡帅负担。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  张树春二〇一九年十一月四日书 记 员  程 玉
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初495号公诉机关敦化市人民检察院被告人侯云河，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕181号指控事实2017年10月29日13时55分许，被告人侯云河醉酒后驾驶一辆二轮摩托车，行大石头镇石城市场门前附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人侯云河血样中乙醇浓度为127.74mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人侯云河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人侯云河犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人侯云河认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人侯云河犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十一月二十六日书记员刘佳奇
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2635 号申请执行人西安星火地产开发有限公司，住所地西安市XX路XX小区XX号楼XX室。法定代表人袁瑞生，该公司董事长。被执行人李魏，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被执行人张燕，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省洛川县公安局家属楼3号楼3单元201。申请执行人西安星火地产开发有限公司与被执行人李魏、张燕追偿权一案，本院（2019）陕0104民初4051号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，本院已冻结部分账户；被执行人名下无车辆信息；被执行人名下位于西安市莲湖区XX城XX路XX栋XX单元XX层XX、XX房产两套，我院已在西安市不动产登记服务中心系统保全查封，因未办理大证，暂不具备处置条件。3.本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的代理人陈秋瑞、郭建军，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的279743.14元及利息，已执行0元，未执行279743.14元及利息。本案执行费4096元，已收取0元，未收取4096元。申请执行人西安星火地产开发有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人陈秋瑞、郭建军，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审   判   员    王 谦 二〇一九年十月二十九日 书   记   员    闫佩静1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执248号申请执行人：高瑜灿，女，2001年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：王才芳(系原告高瑜灿的母亲)，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：吴宪强，该公司总经理。本院在执行申请执行人高瑜灿与被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执248号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年十一月十八日书记员  黄钧儒
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1112刑初112号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人易先军，绰号“先狗儿”，男，1971年10月5日出生于四川省乐山市市中区，公民身份号码511102197110058213，汉族，初中文化，农村居民，住乐山市市中区苏稽镇勤业村3组113号。2005年11月7日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年9月18日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2009年9月27日刑满释放；2019年7月26日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。                               公             诉             机             关             指             控             情             况             公             诉             机             关             指             控             情             况                                   起诉文             书 号                       五检公诉刑诉〔2019〕108号                               指             控             事             实                         指             控             事             实                                   2017年7月24日上午，被告人易先军将张裕林停放在五通桥区冠英镇万通药房旁的一辆方圆福牌红色电动三轮车盗走，经周汝银介绍，易先军以1,000元的价格将盗窃来的电动三轮车卖给了谢泽林。经鉴定，被盗三轮车价格为3,432元。该被盗车辆于2019年7月31日发还给张裕林。             2019年7月26日，被告人易先军再次窜至五通桥区冠英镇老石人街盗窃电动自行车时，被公安机关挡获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。                               被告人             意 见                       被告人易先军对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人易先军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易先军认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。                                                       判决结果                                                             判决结果                       被告人易先军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、继续对被告人易先军的违法所得人民币一千元予以没收，上交国库。对扣押在案的VIVO牌手机一部、安全工作帽一个、“一字批”四个、“十字批”一个予以没收，由扣押机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万 粟 文                         二〇一九年十一月十二日                         书 记 员 熊 琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5431号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：周培利，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山县青杠解放西路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周培利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等合计44521.88元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人周培利名下有银行存款12233.57元，已扣划12233.57元，扣除执行费84元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初793号原告：刘大海，男，1971年2月1日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所。被告：张磊，男，1956年8月14日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。被告：张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路60号，统一社会信用代码：91130733335947124Q。法定代表人：刘军，经理。原告刘大海与被告张磊、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开在张家口监狱开庭进行了审理。原告刘大海的委托诉讼代理人王新宇、被告张磊到庭参加诉讼，被告张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款1300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，张磊因资金周转需要，与刘大海签订借款人民币2000000元的《借款合同》，张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司以其所有的张家口市崇礼区商为借款提供抵押。2017年1月24日三方同意履行2000000元中的1300000元。借款到期后张磊未能偿还借款1300000元且拖欠利息，现原告为此提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告张磊辩称：事是这么个事，但是具体数额我现在记不清楚了。原告提供的证据有：1、2016年12月23日，由刘大海、张磊、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司三方签订的借款合同一份；2、中国工商银行，汇款凭证一张；3、2017年1月24日，张磊及张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司向张磊出具的借据和收据各一张。上述证据，双方当事人对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年12月23日，张磊因资金周转需要，与刘大海、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司签订了《借款合同》，合同中约定刘大海借款给张磊人民币2000000元，月利息2分，张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司作为担保人对此笔借款进行担保，并以其位于张家口市崇礼县为该笔借款提供保证。2017年1月24日，三方经商议后约定该笔借款的履行金额由2000000元减免至1300000元。借款到期后，张磊未能如期归还借款，且仅支付一个月利息后就未再给付过利息，张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司亦未承担保证责任。本院认为，张磊、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司与刘大海于2016年12月23日签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同内容履行各自义务。合同签订之后，刘大海已按约定履行了支付借款的义务，张磊应按约定的期限全部偿还借款本息。但是借款到期后，张磊未能在合同约定的期限全部偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故刘大海要求张磊偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司作为此笔借款的保证人，在保证期间亦未承担保证责任，其应当对借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十日内给付刘大海借款本金1300000元及利息，利息按年息24%计算（自2017年2月25日起），直至借款本息还清之日止。二、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，保全费5000元，由张磊、张家口东祥房地产开发有限公司崇礼分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十一月十九日书记员  王 博《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初134号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人杨俊伟，男，1968年11月21日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区村民，住。2017年9月7日因犯盗窃罪被晋中市中级人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2019年11月14日经本院决定逮捕，因被告人杨俊伟患有疾病晋中市看守所不予收押。2019年11月19日被本院决定取保候审。辩护人赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告人李润民，男，1956年9月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，租住榆次区。2019年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局取保候审。2019年11月14日经本院决定逮捕，2019年11月19日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2019）129号起诉书指控被告人李润民、杨俊伟犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李润民、被告人杨俊伟及其辩护人赵剑楠到庭参加诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年9月13日7时10分许,被告人李润民、杨俊伟、范某（已诉）到榆次区迎宾路东方宾馆公交站台，李润民趁人多以挤蹭的方式实施扒窃，范某、杨俊伟负责掩护，李润民将被害人沈某放置在背带裤前面口袋里的华为畅享8PLUS手机偷走,后三人到八一饭店附近的手机店,范某、杨俊伟将盗窃来的手机550元卖给了手机店老板。经晋中市价格认定中心认定：被盗手机价值为1329元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李润民、杨俊伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人李润民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人杨俊伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人杨俊伟系自首，自愿认罪，起次要作用，系从犯，不具有人身危险性且患有多种疾病，可以适用缓刑。经审理查明，2018年9月13日7时10分许,被告人李润民、杨俊伟、范某到榆次区迎宾路东方宾馆公交站台，李润民趁人多以挤蹭的方式实施扒窃，范某、杨俊伟负责掩护，李润民将被害人沈某放置在背带裤前面口袋里的华为畅享8PLUS手机偷走,后三人到八一饭店附近的手机店,范某、杨俊伟将盗窃来的手机550元卖给了手机店老板贾某1。经晋中市价格认定中心认定：被盗手机价值为1329元，贾某1已将该款退赔被害人沈某。2019年2月13日，被告人杨俊伟主动投案。2019年2月26日，被告人李润民主动投案。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据证明：1、晋中市价格认定中心作出的市价认字[2018]第135号价格认定结论书，认定被盗华为畅享8PLUS手机价值为1329元。2、辨认笔录，证明范某辨认出了李润民、杨俊伟；贾某1辨认出了杨俊伟、范某。3、扣押清单。证明扣押贾某1赔偿给沈某的手机款1329元。4、发还清单、收条。证明贾某1赔偿给沈某的手机款1329元发还给沈某。5、刑事判决书。证明2017年9月7日被告人杨俊伟因犯盗窃罪被晋中市中级人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。6、常住人口基本信息，证实了二被告人的身份情况。7、被害人沈某的报案书及陈述。证明2018年9月13日上午7点10分左右，该在迎宾街东方宾馆公交站台坐车去上学，上车后发现背带裤前面口袋内的华为畅享8PLUS手机被偷。8、证人贾某1的证言。证明2018年9月13日上午9点多，该在自己位于汇通南路30号的手机店，两个人进了该店，高个男子拿出个华为畅享8PLUS手机问该收不收，该看了看说550元收，该给了高个子550元现金。9、同案范某的供述。证明2018年9月13日上午在迎宾街东方宾馆公交站台，该和杨俊伟在旁边站的打掩护，李润民下手偷了一部手机，三人商量将李润民偷的手机去八一饭店卖了，李润民在车上等着，杨俊伟和该去手机店将手机卖了。10、被告人李润民的供述。2019年2月26日被告人李润民主动投案。该供述，2018年9月13日，东方宾馆门口的公交站台人比较多，该就过去挤了一个女的从她上衣口袋里偷了部华为手机，范某、杨俊伟在后面站着给该望风打掩护。偷上之后该把手机给了范某，坐着他的车到了八一饭店，该在车上等着，范某和杨俊伟卖了手机给该分了100元。11、被告人杨俊伟的供述。2019年2月13日，被告人杨俊伟主动投案。该供述，2018年9月13日早上6时许，该和范某、李润民三人互通电话,约至火车站附近转悠一下看看能不能偷点手机。之后该等三人到了火车站东方宾馆的站台，后来快8点的时候过来一辆公交车，该和范某在旁边站的打掩护,李润民下手偷了一部手机,之后该等三人就迅速离开站台上了范某的车,范某说把李润民偷的手机去八一饭店卖了吧,之后该等就到了榆次区八一饭店高架桥下面把车停了,李润民在车上等着，该和范某去手机店将手机卖了，给了该100多元。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李润民、杨俊伟以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人李润民、杨俊伟主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨俊伟参与共同盗窃及销赃，故对辩护人关于从犯的辩护意见，依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期本院另行裁定）。被告人李润民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止）。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王广文人民陪审员  张文慧人民陪审员  赵燕霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  米 扬
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保683号 申请人：冯宪九，男，汉族，1965年4月6日生，住临邑县。 被申请人：熊传彪，男，汉族，1977年10月3日生，住临邑县。 申请人冯宪九与被申请人熊传彪民间借贷一案，本院受理后，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人田家某名下银行存款13000元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，被申请人熊传彪无财产可供保全。 至此，被申请人熊传彪无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保683号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二O一九年十一二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖196号 原告韩同山、代英诉被告阜南县鹿城镇人民政府确认强制拆除行为违法一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执468号申请执行人：宕昌县某某家私店，类型：个体工商户，住所：宕昌县，统一社会信用代码92621XXXX。经营者：唐某某，男，汉族，身份号码511023XXXX。被执行人：王某某，男，1963年6月28日出生，汉族，住宕昌县。身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人宕昌县某某家私店与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）甘1223执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十一月六日书记员  李 智
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监75号原审原告：李宝菊，女，1968年6月30日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告李宝菊与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1834号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1910号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：邓泽民，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰制造公司）与被告邓泽民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰制造公司的委托诉讼代理人吴太平、黄志平，被告邓泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜丰制造公司向本院提出诉讼请求：要求邓泽民支付货款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自向法院起诉时起算）。事实和理由：2014年至2017年间，邓泽民多次向宜丰制造公司购买烟花鞭炮纸，购货后，邓泽民于2015年12月31日向宜丰制造公司出具差欠货款70000元的欠条1份。此后，经宜丰制造公司多次催讨，邓泽民一直未偿付该欠款。 邓泽民辩称，答辩人确实因为差欠宜丰制造公司货款向其出具了欠条，但是该欠款已经超过诉讼时效，宜丰制造公司的诉讼请求不应得到支持。 宜丰制造公司围绕诉讼请求提交了宜丰制造公司的营业执照、企业名称变更核准通知书复印件、邓泽民的户籍信息、欠条、邓泽民与吴太平的微信聊天记录，邓泽民对上述证据均无异议，本院对其证明力予以确认。在举证期限内，邓泽民未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年起，邓泽民多次向宜丰制造公司购买制作花炮筒子用的纸张，宜丰制造公司指派公司销售员吴太平与邓泽民接洽购销事宜。2015年12月31日，邓泽民就差欠货款向宜丰制造公司出具欠条1份，载明“今欠到安徽天峰纸业纸款柒万元整￥70000元，欠款人：邓泽民，2015.12.31日”。出具欠条后，邓泽民于2016年4月22日还款10000元，由宜丰制造公司代理人吴太平与邓泽民共同在欠条上备注签名。此后，宜丰制造公司指派吴太平多次向邓泽民催讨，吴太平于2019年1月、2月多次通过微信联系邓泽民，向其催讨欠款，邓泽民至今未向宜丰制造公司偿付余款60000元。 另查明，安徽省枞阳县天峰纸业有限责任公司于2010年10月25日向安庆市工商行政管理局申请变更企业名称为“安庆市宜丰植物纤维制造有限公司”获批准后，对企业信息进行了变更登记。 本院认为，宜丰制造公司向邓泽民销售产品，双方形成买卖合同法律关系。邓泽民拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故宜丰制造公司要求邓泽民清偿货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。宜丰制造公司要求邓泽民按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。邓泽民于2015年12月31日向宜丰制造公司出具欠条后，于2016年4月22日偿还欠款10000元，届时诉讼时效中断并重新起算，后吴太平于2019年1月、2月通过微信向邓泽民催讨余款，诉讼时效再次中断并重新起算，宜丰制造公司于2019年10月28日就欠款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，案涉欠款未过诉讼时效，故本院对邓泽民关于案涉欠款已过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 邓泽民于本判决生效后十日内支付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款60000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月29日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邓泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理向柳 书记员祁翔
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1655号原告：瑞丽市易健食品有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐岗南路126-6号，统一社会信用代码91533102MA6KB24Y5T。法定代表人：王胜领，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨立强，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址河北省邢台市临城县。被告：河北丽东汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南货场107国道西，统一社会信用代码91130132MA08J79X4A。法定代表人：李荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金志，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址河北省石家庄市鹿泉区，系该公司法务专员，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市易健食品有限公司与被告杨立强、河北丽东汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。被告杨立强于2019年11月7日在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原告瑞丽市易健食品有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市易健食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。原告在本院作出管辖权异议裁定前申请撤回起诉，根据《最高人民法院＜关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定＞》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”的规定，本院对被告杨立强提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市易健食品有限公司撤诉。案件受理费6523元，减半收取计3261.50元，由原告瑞丽市易健食品有限公司负担。审判长  王柳苏审判员  谭玉娟审判员  何 菲二〇一九年十一月二十日法官助理黄馨书记员杨德汝
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终468号上诉人（原审被告）：山东淄川高新技术创业投资有限公司，统一社会信用代码：91370302680685807A。住所地，山东省淄博市淄川区般阳西路35号。法定代表人：韩光祥,该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1964年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人山东淄川高新技术创业投资有限公司因与被上诉人孙国军与公司有关的纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。山东淄川高新技术创业投资有限公司上诉称，请求依法撤销（2019）冀0927民终1120号民事裁定书，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人纠纷一案已经河北省南皮县人民法院（以下简称南皮县法院）受理，上诉人以应以“合同履行地”或“被告所在地”为原则确定管辖权，并提出管辖权异议。上诉人与被上诉人孙国军之间不存在任何合同关系，被上诉人与沧州北方散热器股份有限公司（以下简称“北方公司”）存在保荐协议并出具持续督导对账单，而孙国军为北方公司第一大股东和实际控制人。上诉人与被上诉人之间无任何协议，上诉人在管辖权异议申请书所称的应以“合同履行地”，这里所称的合同系指上诉人与北方公司所签订的协议。审查“接收货币一方”应当是审查合同约定的“接收货币一方”而不是诉讼请求中接收货币一方。“接收货币一方为合同履行地”这个原则应该是审核合同内容，以合同条款中约定的接收货币的一方作为履行地。“保荐协议”中接收货币的一方恰恰是上诉人，合同履行地应为被告所在地。南皮县法院以被上诉人起诉要求返还13万元就认定这是“接收货币一方”实际是颠覆我国法律对于管辖权的规定，被上诉人要求返还13万元这不是合同规定，这是原告诉讼请求。况且绝大多数的诉讼请求都有要求返还或者支付金钱的诉讼请求，照南皮县法院逻辑，只要这些合同没有明确的履行地，难道都是原告法院管辖吗？况且原告的诉请是否成立还不一定，如果法院判决驳回原告诉请，何来“接收货币一方”这种说法。南皮县法院以孙国军属于“接收货币一方”为由，有未审先判之嫌。退一万步说，上诉人与北方公司签订之“保荐协议”约定的目的是上诉人将北方公司推荐至天津股权交易所挂牌，合同履行地即使不能认定是山东淄博市也至少认定是天津市相关人民法院。综上，南皮县法院对本案没有管辖权。申请贵院依法撤销裁定书将本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人孙国军在一审提交的“单某对账单”可初步证明，被上诉人孙国军以个人的账号从上诉人处购买其代持的沧州北方散热器股份有限公司（以下简称北方公司）股份5万股，单价2.6元/每股，共计股金130000元；现因政策原因导致涉案的“保荐协议”终止，被上诉人孙国军向上诉人主张返还股金130000元，但双方并未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，该案中被上诉人作为接收货币一方其所在地河北省南皮县为合同履行地，故河北省南皮县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十日书记员  刘云帆
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2374号 原告：刘某1，女，2007年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：余某某，刘某1母亲。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某2，男，1961年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘某3，男，1961年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3共有物分割纠纷一案中，原告刘某1于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告刘某1负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄 芮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终40号 上诉人（原审被告）：陈某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：维信锡林郭勒牧场有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 上诉人陈某因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初291号民事裁定，向本院提起上诉。 陈某上诉称，因被上诉人系台港澳合资公司，根据《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本案管辖权应为级别管辖，而非地域管辖，故锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院2019年5月30日做出的（2019）内2591民初291号民事裁定书是错误的，应予撤销。另外，东乌珠穆沁旗人民法院2017年8月26日做出的（2017）内2525民初1928号民事裁定书，已经审查确认被上诉人系台港澳合资公司，并作出裁定，将案件移送锡林郭勒盟中级人民法院审理，使用的法律条文为《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，同一件案子，不能做出两种相互矛盾的裁定。综上，请求撤销原裁定，将此案移送锡林郭勒盟中级人民法院管辖，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”的规定，本案中，维信锡林郭勒牧场有限公司虽系台港澳合资公司，但其系在中国注册的合资有限责任公司，属于中国企业，且本案标的物、产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中国领域内，故本案不属于涉外民事案件。另，本案为牧业承包合同纠纷，其合同履行地在乌拉盖管理区境内，故锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院对本案具有管辖权。综上，锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院驳回陈某的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终237号上诉人（原审被告）:灌南县百年树人实验学校（曾用名灌南县树人实验学校城区分校），住所地江苏省灌南县经济开发区。负责人：徐辉，该学校校长。被上诉人（原审原告):李海新，男，1963年5月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:李维，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市沭阳县。被上诉人（原审被告）:徐飞，男，1987年2月23日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。原审被告：灌南县树人实验学校城区分校，住所地江苏省灌南县新海西大道与001县道交叉口东南200米。法定代表人：徐辉，该分校校长。上诉人灌南县百年树人实验学校与被上诉人李海新、李维、徐飞、原审被告灌南县树人实验学校城区分校建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人灌南县百年树人实验学校上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送灌南县人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人住所地为灌南县，按照民诉法“原告就被告”原则，应当由灌南县人民法院管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于建设工程施工合同类纠纷，按照民诉法及其解释应当按照不动产纠纷确定管辖。虽然当事人在合同中有约定管辖，但违反民诉法三十三条规定，应属无效条款。本案应移送江苏省灌南县人民法院审理。本院经审查后认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《周转材料租赁合同》第三条约定，“合同履行地点、方式：海州红新钢模站。发生争议，双方协商解决；协商不成，由出租方所在地人民法院处理。”上述约定为协议管辖条款，且不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，本案的合同履行地及出租方李海新所在地均为连云港市海州区。属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案属于建设工程施工合同类纠纷，按照民诉法及其解释应当按照不动产纠纷确定管辖。其理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人灌南县百年树人实验学校关于本案应移送至江苏省灌南县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定驳回灌南县树人实验学校城区分校对本案提出的管辖权异议，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月二十九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5852号原告：王某，女，1969年9月2日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：包头钢铁(集团)有限责任公司，住所地包头市昆区河西工业园区。法定代表人：魏某，董事长。原告王某诉被告包头钢铁(集团)有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告王某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费10元（原告王某已预交），由原告王某负担。  审判长  王婷 人民陪审员 胡冬梅  人民陪审员 张乃钰     二〇一九年十月三十一日                                      书  记  员裴梦琦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5392号 陈阳： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6301号 申请执行人：深圳市景旺电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路166号。统一社会信用代码为914403006188681436。 法定代表人：刘绍柏，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市景旺电子股份有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款9333107.13元及利息68866.54元（暂计至2019年3月22日，以后另计）,并承担本案诉讼费82132元、执行费74476元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10780号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：颜彥，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告颜彥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5425号原告：吴某，男，1990年1月16日出生，汉族，住柘城县，确认送达地址同住址。被告：姬某，女，汉族，1990年9月20日出生，住柘城县。原告吴某与被告姬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告姬某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、儿子吴晨宇由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，2014年3月4日儿子吴晨宇出生。二人刚结婚时感情尚可，在2018年10月份，被告经其家人介绍接触到传销组织，甚至被告在儿子高烧是与其家人一起前往传销组织所在地。原告多次劝告，效果甚微。原、被告只见长期不在一起共同生活，价值观差异大，被告已深陷传销组织，感情已完全破裂，再物和好的可能。现诉至贵院，望支持原告诉请。被告姬某未辩称。原告吴某向本院提交的证据有：结婚证复印件一张，我们三口的户口本复印件三张，证明我与被告系夫妻关系。被告姬某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续，长子吴晨宇于2014年3月4日出生。共同生活期间因双方性格及其他事情不和，生气吵架，原告诉讼来院。本院认为，夫妻应当互相忠实、相互理解、互相尊重，自觉维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年并生育一个男孩，说明双方是有感情基础，共同生活期间虽因性格不和以及其他事情生气、吵架，并不影响夫妻关系的和好，原告请求与被告离婚，因未提交夫妻感情确已破裂的相关证据证明，本院为了维护家庭稳定，使孩子的身心健康不受伤害，对原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告姬某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十一月一日书记员 高慧芬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8420号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘倩，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告刘倩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金32654.16元；2、被告向原告支付截止至2018年12月4日欠款利息、滞纳金及其他费用合计31618.51元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：刘倩信用卡卡号:62×××27开卡日期：2011年10月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月4日，被告尚欠本金32654.16元，利息、滞纳金及其他费用合计31618.51元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘倩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32654.16元；二、被告刘倩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月4日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告刘倩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘倩随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张玉华，男，1975年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12604.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12604.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12604.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢634号申请执行人：聂培琴，女，汉族，1969年8月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双马房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区集镇街。法定代表人：周野，该公司经理。申请执行人聂培琴与被执行人新疆双马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）新0109民初2631号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于2019年11月19日依法立案，执行标的76545.8元。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初2631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆双马房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款77593.8元（其中本金76545.8元、执行费1048.19元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆双马房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年十一月十九日书记员 张雪娇
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保412号沿滩区住房公积金管理中心：本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行与被申请人罗平诉前财产保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保62号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人罗平（身份证号：）的住房公积金在30,000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年。附：（2019）川0302财保62号民事裁定书一份二〇一九年十一月二十五日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2408号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，系该行职员。 被告：钟小庆，女，汉族，1991年10月1日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告钟小庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告钟小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟小庆从速归还至2019年8月28日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）79030元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年7月12日，被告钟小庆向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为45000元，2019年1月7日临时调整额度为80000元。被告从2016年7月22日至2019年8月28日期间消费与取现结欠本金79030元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计89051元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年3月25日，至2019年8月28日止已拖欠111天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告钟小庆未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年7月12日，被告钟小庆向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为80000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年3月25日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计79030元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告钟小庆向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年3月25日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计79030元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告钟小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟小庆于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币79030元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费888元，由被告钟小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执121号之一 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：迟本强，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 本院在哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行迟本强罚金一案中，于2019年10月23日向迟本强发出执行通知书，责令其缴纳罚金一万元，但被执行人迟本强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人迟本强在浦发银行哈尔滨群力支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1900元。 本裁定立即执行。 审 判 员  尹 坤 二〇一九年十一月五日 法官助理  高 昆 书 记 员  尹文月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9834号之一原告：詹雅萍，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：刘冠琦，男1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告詹雅萍与被告刘冠琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告詹雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告詹雅萍撤回起诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告詹雅萍负担。审 判 长 李 晶人民陪审员 费 萍人民陪审员 陆秋云二〇一九年十一月十一日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初436号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：童毛德，男，汉族，原临翔区直通车眼镜店经营者。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告童毛德侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本院在送达相关诉讼文书过程中，厦门雅瑞光学有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出的撤诉申请，系其对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800.00元，因厦门雅瑞光学有限公司未预交，予以免交。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年十一月七日书记员  李 娅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2436号申请执行人：田向艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：江苏派芬自动控制技术有限公司，统一社会信用代码91320982553842216X，住所地盐城市大丰区、大丰路西侧（常州高新区大丰工业园投资开发有限公司内）。法定代表人：王志勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张方剑，该公司副总经理。本院在执行申请执行人田向艳与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田向艳与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司于2019年11月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2436号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇