重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11719号 原告：刘建，男，汉族，1965年12月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。 被告：杨云飞，女，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：黄国祥，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市云阳县。 原告刘建与被告黄国祥、杨云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人刘其军、被告杨云飞均到庭参加了诉讼，被告黄国祥第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金130万元，支付原告截止2019年9月18日止的余欠借款利息181303.22元，从2019年9月19日起以借款本金80万元为基数，按月息2%计算利息至付清之日止。从2019年9月19日起以借款本金50万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清时止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以云阳县陈家溪大桥内侧道路及边坡工程，资金周转困难为由向原告借款(2014年6月9日至2018年7月18日止)130万元，约定借款利息按月利率2%，借款期限6个月，除已支付利息4.8万元，借款到期后，经原告多次催付，被告均以各种原因推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼， 被告黄国祥、杨云飞辩称，向原告借款130万属实，但其中的50万元于2015年1月8日已经通过重庆市渝万建设集团有限公司扣款50万元偿还了，借款80万元时预先扣除了4.8万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年6月25日被告黄国祥、杨云飞向原告出具借条两份：“今借到刘建50万元，借期暂定半年，从2018年6月25日至2018年12月24日，借款利率2%，按月支付”；“今借到刘建30万元，借期暂定半年，从2018年6月25日至2018年12月24日，借款月利率2%，按月支付”。2018年6月25日原告刘建向被告杨云飞转账10万元；7月3日向杨云飞转账20万元；7月5日转账10万元；7月12日转账10万元；7月17日转账20万元，7月18日转账10万元。2018年6月25日二被告向重庆市渝万建设集团有限公司出具委托书：“因本人向刘建借款，现委托公司从本人承包的云阳县陈家溪大桥内侧及边坡BT建设工程的履约保证金、业主拨付的工程款中，在此范围内直接划给刘建，清偿本人向刘建的借款本息。本金80万元”。2018年7月17日杨云飞向刘建转账4.8万元。 2014年6月9日原告刘建向黄国祥的银行账户转账50万元，同日，黄国祥向原告出具借条一份：“今借到刘建现金50万元，在下次陈家溪大桥外坡内侧工程拨付中扣除”。2019年8月7日，二被告向重庆市渝万建设集团有限公司出具委托书：“因本人向刘建借款，现委托公司从本人承包的云阳县陈家溪大桥内侧道路及边坡BT建设工程来款中扣除50万元，直接支付给刘建”。被告对2019年8月7日出具的委托书质证认为，该委托扣款是针对2018年6月25日借款80万元中其中50万元出具的，2014年6月9日的借款在2015年1月8日已经经过重庆市渝万建设集团有限公司扣划偿还。 2015年1月8日云阳县陈家溪大桥工程划入重庆市渝万建设集团有限公司750万元工程款，在联营项目领款审批表中载明：二被告作为内部目标责任人向运超的授权委托人签字。工程款支付给案外人王大会155万元，支付黄国祥573.84万元，扣王正平案款13.66万元，重庆市渝万建设集团有限公司扣管理费7.5万元。 原告要求二被告承担共同还款责任的理由是2019年8月7日出具的扣款委托书是针对2014年6月9日的借款50万元，二被告均签字，系债的加入。庭审中被告杨云飞自认与被告黄国祥系夫妻关系。 被告承建的项目原实际施工人为向运超，后向运超转让给被告黄国祥。 上述案件事实有当事人提交的借条、银行转款凭条、承诺书等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告刘建与被告黄国祥达成借款合意，借款后，原告通过银行账户向二被告转账130万元，二被告亦认可实际收到130万元，本院认定原告出借本金为130万元。被告辩称借款80万元时预先扣除了4.8万元，因80万元借款最初发生于2018年6月25日，且约定了借款利息，双方只是算账而已，超过应付利息部分应当冲抵本金。 本案双方争议的焦点为2015年1月8日重庆市渝万建设集团有限公司扣留被告工程款155万元当中，是否偿还了原告50万元？本院认为，二被告委托重庆市渝万建设集团有限公司扣款偿还原告借款，但重庆市渝万建设集团有限公司扣款后，原告否认收到50万元，被告也没有提供证据证明重庆市渝万建设集团有限公司的扣款后将50万元支付给原告。而原告提交的证据证明扣收支付走向，二被告也在领款审批表中签字认可。应当由二被告与重庆市渝万建设集团有限公司算账，该款原告未收到，二被告的债务并未清偿，因此，被告应当承担偿还义务。 被告杨云飞对2014年6月9日借款是否应承担共同还款责任？2019年8月7日二被告出具委托书中载明“因本人向刘建借款……”，该委托书未明确借款时间，被告杨云飞认为是针对2018年6月25日借款50万元出具的。然而，2018年6月25日二被告给原告分别出具借款50万元和30万元的借条，同日也向重庆市渝万建设集团有限公司出具了80万元的扣款委托书。2018年6月25日的借款已经向重庆市渝万建设集团有限公司出具了扣款委托书，那么，2019年8月7日出具的50万元的扣款委托书，应当是针对2014年6月9日借款50万元出具的，该委托书二被告均签字，载明“刘建借款给我的50万元……”，说明二被告有向原告的借款合意，2018年6月25日的借款也是二被告共同所借，领款审批表中二被告也共同签字，被告杨云飞也认可与被告黄国祥系夫妻关系，二被告的户籍地也是同一的。二被告借款用于了二被告共同承建的项目，2014年6月9日借款50万元应认定为二被告共同借款。原告请求被告杨云飞对2014年6月9日借款50万元承担共同还款责任，本院予以支持。 二被告2018年6月25日出具的借条中，虽然其中一份的利息约定为“利率2%”，但另一份借条约定为“月利率2%”，可以推断出该80万元借款月利率均为2%。从借款之日起至2019年9月18日止二被告尚欠原告借款本金756466.67元，原告主张截止该日的利息181303.22元和从2019年9月19日起按月利率2%计算利息至付清时止的请求，本院予以支持。其余50万元借款因未约定利息，原告请求从2019年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止，本院调整为在年利率6%的限额范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告黄国祥、杨云飞于本判决生效后三日内偿还原告刘建借款本金756466.67元及积欠利息181303.22元，从2019年9月19日起以756466.67元为计息基数，按年利率24%计算至付清时止。 二、被告黄国祥、杨云飞于本判决生效后三日内偿还原告刘建借款本金50万元，并从2019年9月19日起以50万元为计息基数，在年利率6%的限额范围内，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17988元，因适用简易程序减半收取8994元，由被告黄国祥、杨云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余正海 二〇一九年十一月十一日 书记员  张媛媛