山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3524号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。主要负责人：徐士鲁，总经理。委托诉讼代理人：宋然然，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑继文，男，1929年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：董静平，女，1945年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张开侠，女，1966年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：郑蓉蓉，女，1993年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：郑强，男，1998年1月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王明亮，男，1982年8月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：枣庄市万隆运输有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区科达路12号。法定代表人：席立龙，总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人郑继文、董静平、张开侠、郑蓉蓉、郑强、王明亮及枣庄市万隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人承担596344.1元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适应法律有误。1.一审法院判决的死亡赔偿金、被抚养人生活费标准证据不足。被上诉人并未提供确实充分的证据证明死者郑均峰生前经常居住地、收入来源地为城镇，且郑继文、董静平均为农村居民。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按2018年农村居民人均纯收入和农村居民家庭人均消费支出计算。2.精神损害抚慰金我司不应承担。系争事故致一人现场死亡，承担事故主要责任，已构成刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》“法释[2012]21号”第一百三十八条第二款规定，精神损害抚慰金不属于直接财产损失，且被上诉人己达成和解，精神损害已得到抚慰，精神损害抚慰金上诉人不应再承担。3.车辆超载且安全设施不全，上诉人依法依约免责。违反安全装载规定的，商业险部分也应实行10%绝对免赔。系争事故系交警处理并出具认定书，认定车辆超载且安全设施不全。商业险保单明文特别约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。本案中，事故发生时，车辆检验不合格，符合上述特别约定的免责情形，商业险部分上诉人不应承担。此外，事故发生时，车辆超载，不符合安全装载规定，根据商业三者险合同约定，商业险部分应实行10%的绝对免赔。一审法院忽略了上述事实，判决我司商业险部分承担70%的责任，适用法律有误。被上诉人均未答辩。郑继文、董静平、张开侠、郑蓉蓉及郑强向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告之亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计684401元（死亡赔偿金735780元、丧葬费42861.5元、被扶养人生活费138432元、帮助处理后事人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计930573元，减除交强险110000元之外的部分按照70%进行赔偿）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月17日3时许，褚峰（因交通肇事罪另案处理）驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DK889挂号重型厢式半挂车）沿峄城区丰源中科生态有限公司南的东西方向公路由西向东行驶，至206国道路口处时向左转弯，与沿206国道由北向南郑均峰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致郑均峰当场死亡，两车损坏。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队事故认定：褚峰承担事故的主要责任，郑均峰承担事故的次要责任。2018年5月2日,经峄城区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，褚峰之妻王芹芹作为代理人、实际车主（即被告）王明亮与死者郑均峰之妻张开侠（即原告）达成协议：1、车主王明亮及投保公司自愿依法按责参照标准赔偿郑均峰近亲属死亡赔偿金、丧葬费。被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、帮助处理后事人员误工费等。车主王明亮于本协议签订之日起10日内到投保公司安邦保险公司办理理赔手续并将赔偿款一次性付清给郑均峰近亲属。如逾期，郑均峰近亲属有权以本协议确定的赔偿项目、金额行使民事诉讼权利，保险公司承担依法赔偿责任不足部分由车主王明亮承担。2、车主王明亮及褚峰代理人王芹芹自愿在本协议交强险与商业险范围外另赔付给郑均峰近亲属经济补偿合计110000元整，双方在本调解书签字后，车主王明亮及褚峰代理人王芹芹当面一次性付清给郑均峰近亲属。郑均峰近亲属收到本补偿款后，对褚峰的行为及造成的后果能够谅解，出具谅解书并建议司法机关对褚峰的刑事责任予以从轻、减轻处罚（特别是本条约定的110000元补偿款无论何种情况下均不计入或折抵依法赔偿数额款）。另查明:鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DK889挂号重型厢式半挂车）的实际车主是被告王明亮，挂靠登记在枣庄市万隆运输有限公司名下，且在被告安邦保险公司投保交强险和商业险。再查明:2018年3月17日事故发生时，郑均峰系城镇居民，为枣庄大兴矿业有限公司职工。原告郑继文89周岁，董静平73周岁，均为城镇居民。一审法院认为,褚峰（因交通肇事罪另案处理）驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DK889挂号重型厢式半挂车）与郑均峰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致郑均峰当场死亡，两车损坏。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队事故认定：褚峰承担事故的主要责任，郑均峰承担事故的次要责任。被告王明亮作为肇事半挂车的车主应按照交警部门划定的责任对郑均峰的死亡承担民事赔偿责任。被告王明亮对交警部门责任认定不服应在法定期限内向上一级公安机关申请复核或进行行政复议，其要求在民事诉讼中重新进行责任划分的主张，无事实和法律依据，该院不予采纳。五原告作为死者近亲属提起民事诉讼要求赔偿的各项请求有事实和法律依据，依法应得到支持。对于被告王明亮提出已赔偿完毕的主张，根据调解委员会调解书及支付凭证记载，经调解委员会调解，褚峰代理人王芹芹、被告王明亮给付的是经济补偿，且明确约定与依法赔偿无关，该补偿不计入依法赔偿数额内，且交款人为王芹芹、王明亮两人，并非王明亮一人。再者，对于原告代理人主张是谅解费的问题，在法律方面没有规定，因而，对此应尊重当事人自治自愿原则。对王明亮及其代理人本事故已经赔偿完毕了结的意见，该院不予支持。保险公司作为肇事车辆的投保公司对本次事故的发生，依法应在交强险和商业险范围内予以赔偿，对于其代理人辩解肇事车辆超载经检验不合格，保险公司依约应免赔和不应负赔偿责任的主张，依法不能成立，该院不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》[法释（2001）7号]第八条第二款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五原告近亲属郑均峰死亡赔偿金735780元、丧葬费42861.5元、被扶养人生活费138432元、处理后事人员误工费1500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计930573.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿110000元；余款820573.50元由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险范围内按照70%赔偿574401.45元。于判决生效后十日内付清；二、被告王明亮、枣庄市万隆运输有限公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，由被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担6000元，由被告王明亮、枣庄市万隆运输有限公司负担4644元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，郑继文、董静平、张开侠、郑蓉蓉及郑强提交的常住人口登记卡、证明信、劳动合同书、枣庄大兴矿业有限公司人力资源部出具的证明、枣庄市市中区地图、枣庄市市中区齐村镇赵庄村（小刘村）村民委员会出具的证明信及亲属关系证明等证据能够形成完整的证据链条，能够证明郑均峰及董静平系城镇居民，故一审法院对死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当。本案并不属于《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定的情形，故本院对上诉人主张的不承担精神损害抚慰金不予支持。关于上诉人免赔的主张能否成立的问题，本院认为，投保人枣庄市万隆运输有限公司在“投保人声明”中并未在方格内手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，即本院认定上诉人并未对投保人就保险条款中约定的责任免除部分尽到明确说明义务，故保险条款中约定的责任免除部分对投保人不发生法律效力。因此，对于上诉人的免赔主张本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2001元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十一月十五日书记员  史安伟