wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1946号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。法定代表人李宁川，行长。被执行人：山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座15层1516室，统一社会信用代码×××。法定代表人彭永法，经理。被执行人：彭占龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：樊旭英，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省运城市，身份号码×××。被执行人：北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号，注册号110113012323803。法定代表人彭占龙。被执行人：王霞玲，女，1977年6月29日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司偿还本金二千二百万一千五百八十元九分、利息一千二百二十六万九千六百九十八元七角八分、案件受理费十八万九千二百八十五元、保全费五千元、公告费二百六十元、执行费九万七千零九十一元，共计三千四百五十六万二千九百一十四元八角七分；要求被执行人王霞玲名下晋房他证并字第2000001642号、晋房他证并字第2000001639号、晋房他证并字第2000001637号、晋房他证并字第2000001638号、晋房他证并字第2000001641号、晋房他证并字第2000001640号房产对上述债务承担抵押清偿责任。本院于2019年7月10日，已向被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产，被执行人樊旭英名下有存款，本院依法扣划被执行人樊旭英银行存款一万七千六百七十二元六角七分，一万七千六百七十二元六角七分已转为执行费，尚欠执行案款三千四百五十四万五千二百四十二元二角五分未履行。登记在被执行人北京国瑞和包装印刷有限公司位于北京牛栏山工业开发区内的土地[土地证编号：京顺国用（2010）出字第00027号]，本院已经进行了查封，但由于该土地系轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人王霞玲名下x号房产[（房屋所有权证号：S0903852）晋房他证并字第XXXX号]、被执行人王霞玲名下x房产[（房屋所有权证号：S0903850）晋房他证并字第XXXX号]、被执行人王霞玲名下x号房产[（房屋所有权证号：S0903851）晋房他证并字第XXXX号]、被执行人王霞玲名下x号房产[（房屋所有权证号：S0903847）晋房他证并字第XXXX号]、被执行人王霞玲名下x号房产[（房屋所有权证号：S0903848）晋房他证并字第XXXX号]、被执行人王霞玲名下x房产[（房屋所有权证号：S0903849）晋房他证并字第XXXX号]，本院均已经进行了查封，但由于上述房产均系轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人北京国瑞和包装印刷有限公司名下×××雅阁牌、×××五菱牌、×××桑塔纳牌、×××东风牌的车辆，本院均已经进行了档案查封，但由于上述车辆下不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲有其他可供执行的财产。由于被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲发出限制高消费令并将被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司法定代表人彭永法、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司法定代表人彭占龙、王霞玲纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2116号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行发现被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十一月二十六日书记员 樊哲浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5419号 上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。 负责人：黄绿群，行长。 委托诉讼代理人：徐芬、谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪清抛，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈玉松，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：翁金属，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行（以下简称农商行马巷支行）因与被上诉人洪清抛、陈玉松、翁金属金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 农商行马巷支行上诉请求：撤销一审判决第二项，判令洪清抛、陈玉松、翁金属向农商行马巷支行支付律师费625元。事实与理由：农商行马巷支行所主张的律师服务费为实际产生的费用，洪清抛、陈玉松、翁金属依约应当承担。农商行马巷支行分别与洪清抛、陈玉松、翁金属签订的《“合作贷”个人借款合同》《共同还款承诺书》《最高额质押合同》中都约定了农商行马巷支行为实现债权和担保权利而支出的费用由债务人及担保人承担。因此，本案的律师服务费应由洪清抛、陈玉松、翁金属共同承担。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人洪清抛、陈玉松、翁金属未作答辩。 农商行马巷支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令洪清抛立即向农商行马巷支行偿还借款本金174371.31元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年5月8日,上述利息、逾期罚息和复利为23291.46元；此后，逾期罚息以174371.31元为基数，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，按月利率11.5999995‰计算；复利以欠息总额为基数，按月利率11.5999995‰计算，自2019年5月9日起计至实际还清之日止）；2.判令陈玉松对洪清抛的上述债务承担共同偿还责任；3.判令农商行马巷支行对翁金属提供的《最高额质押合同》中的质押物享有优先受偿权；4.判令洪清抛、陈玉松、翁金属立即向农商行马巷支行支付因实现债权而支出的律师费625元；5.本案的诉讼费由洪清抛、陈玉松、翁金属共同承担。 一审法院认定如下事实： 借款合同名称：《“合作贷”个人借款合同》。 借款人：洪清抛。 借款合同签订时间：2014年5月9日。 借款本金：400000元。 借款期限：自2014年5月9日起至2019年5月8日。 还款方式：按月结息，按《分期还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，结息日为每月的第20日，借款到期时利随本清。 借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.4%）上浮45%，确定为年利率9.28%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率即本条约定的浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。 罚息、复利约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。 实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 共同还款承诺人：陈玉松。 放款日期：2014年5月9日。 放款月利率：7.733333‰。 实际到期日期：2019年5月8日。 欠款最新截至时间：2019年5月8日。 截至2019年5月8日欠款本金：174371.31元。 十六、截至2019年5月8日利息、逾期罚息和复利：23291.46元。 十七、2019年5月8日之后还款情况：还款780元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪清抛、陈玉松应于判决生效之日起十日内偿还农商行马巷支行借款本金174371.31元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息、罚息、复利为23291.46元，之后的罚息以174371.31元为基数，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，按月利率11.5999995‰计算，复利以欠息总额为基数，按月利率11.5999995‰计算，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，罚息、复利的计算标准均应以不超过中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45%再加收50%为限，已还780元应予以抵扣）；二、驳回农商行马巷支行的其他诉求。一审案件受理费4266元，减半收取计2133元，由农商行马巷支行负担7元，洪清抛、陈玉松负担2126元。 本院二审期间，上诉人农商行马巷支行向本院提交如下《法律事务委托代理合同》《厦门增值税专用发票》及《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明农商行马巷支行为实现债权产生律师费625元。 本院据此查明如下事实：2019年1月，农商行马巷支行与北京盈科（厦门）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定农商行马巷支行因与洪清抛等8人发生金融借款合同纠纷，委托北京盈科（厦门）律师事务所代理，委托代理合同基本收费为5000元。2019年9月10日，农商行马巷支行向北京盈科（厦门）律师事务所支付代理费3125元，转账用途备注为转马巷支行与洪清抛案等共计5案的律师基本费。 2019年7月10日，农商行马巷支行向一审法院提起诉讼。2019年8月29日，一审法院作出（2019）闽0203民初14789号民事判决。 另查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人农商行马巷支行虽主张其因提起诉讼已支付律师费625元，该笔费用应当由洪清抛、陈玉松及翁金属承担，但其在一审起诉后直至一审判决前，均未能提交相应的证据证明该笔律师费已实际支出。故一审法院未予支持农商行马巷支行关于律师费的诉讼请求并无不当。农商行马巷支行据此主张一审法院认定事实错误缺乏依据。本案中，根据农商行马巷支行二审提交的证据，其向北京盈科（厦门）律师事务所实际支付律师费的时间为2019年9月10日，系在一审宣判后，该事实属于新发生的事实，农商行马巷支行就该新发生的事实可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2403号 申请执行人：谢明，男性，1982年12月06出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：曾彦龙，男性，1987年01月27出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人谢明与被执行人曾彦龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3191号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人谢明向本院申请强制执行，要求被执行人支付140900元，并承担本案执行费2014元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾彦龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾彦龙未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾彦龙名下的财产。 1.查明被执行人有汽车（车牌号：Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人曾彦龙发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾彦龙所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谢明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾彦龙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2403号申请执行人谢明与被执行人曾彦龙合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1630号申请执行人：普富投资管理股份有限公司。住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：张建阳，男，汉族，1977年11月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人张建阳合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第6号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息854元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，自2018年9月22日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并承担仲裁费用2000元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年11月25日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的代理人严卓力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1630号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十一月二十五日代书记员 蔡      卓      怡
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初154号原告:陕西倍立达建筑科技有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：胡某，任董事长。委托诉讼代理人：秦某某，该公司员工。被告:陕西华达建筑工程有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张某1，任董事长。被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：宁某某，任董事长。被告:陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：张某2，任执行董事。原告陕西倍立达建筑科技有限公司与被告陕西华达建筑工程有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陕西倍立达建筑科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西倍立达建筑科技有限公司撤诉。案件受理费57210元，减半收取计28605元，由原告陕西倍立达建筑科技有限公司负担。审 判 长  张红波审 判 员  杨红社人民陪审员  张军平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  付亚军书 记 员  王红娟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执681号 申请执行人：孙俐，女，现住长春市朝阳区。 被执行人：孙瑞仪，女，现住长春市朝阳区。 关于申请执行人孙俐与被执行人孙瑞仪借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的(2019）吉0104民初1387号民事调解书判决：一、被告孙瑞仪于2019年3月17日前偿还原告孙俐本金100,000.00元及利息，利息以100,000.00元为基数，自2019年3月17日起，按年利率20%计算至实际给付之日时止；二、其他无争议；三、案件受理费2,300元减半收取1,150.00元，由被告孙瑞仪承担。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的(2019）吉0104民初1387号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳萍
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执460号   被执行人吕某，男，汉族，山西省交城县人，市民，住交城县.   本院在执行吕某罚金一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产等登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声     二O一九年十一月二十五日   书记员 郭耀忠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3267号原告：徐州康居物业管理有限公司，住所地徐州市凤鸣路凤凰山康居家园商务楼。法定代表人：李世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：权学武，男，1955年1月1日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：踪沛然，男，1949年3月1日生，汉族，住徐州市。原告徐州康居物业管理有限公司与被告踪沛然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托诉讼代理人权学武、被告踪沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1206元及违约金135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：康居家园小区自2000年上房以来，原告不间断地为该小区提供物业服务。但被告自2017年7月1日至2019年6月30日期间，共拖欠原告物业管理费1206元、违约金135元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告踪沛然辩称，本案实质上属于侵害业主权益的侵权案件，被告主观上并不想拖欠物业管理费。2007年初，原告曾向业委会提出提高物业费的请求，但业委会讨论后认为，提高物业费的条件尚不具备，原告提出的涨价请求不合理。原告为向业委会施加压力，在没有通知业委会的情况下，在各单元门口张贴撤出该小区的通知，后协调不成，原告撤出了康居小区。2007年5月10日，在未经业委会允许的情况下，原告强行进入该小区，私自签订了合同。此后，康居小区从未召开过业主大会，原告签订的合同也未经业主大会通过，业主均不知情，不符合《物业管理条例》中物业服务企业进入小区需经三分之二业主同意的规定，因此，原告无权要求被告缴纳物业费。2008年12月份，小区业主多次到政府部门上访要求改选业主委员会，区政府认为康居小区业主委员会的选举不符合法律规定，应当重新选举。业主代表丁建设不仅是业主委员会的主任，还是原告的股东，不可能真正的为小区业主服务。综上，请求法庭查明事实，依法裁判。经审理查明，被告踪沛然系康居家园小区XX-X-XXX室业主。2014年9月29日，原告徐州康居物业管理有限公司（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，双方约定：物业服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止；乙方负责向业主和物业使用人收取物业服务费；物业服务费普通住宅0.48元/平方米•月建筑面积，小高层0.98元/平方米•月建筑面积；双方另约定了其他的权利和义务。2017年9月29日，原告与徐州泉山区康居家园业主委员会续订物业服务合同，合同服务期限自2017年10月1日起至2020年9月30日，其余条款与此前所订立合同一致。原告在合同期限内一直为被告所在小区提供物业服务。2019年4月26日，原告向被告发出《催费通知》，要求被告支付拖欠的2017年7月1日至2019年6月30日的物业费1206元、滞纳金135元。另查明，2019年6月21日，徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处、泉山区房产服务中心共同作出《关于撤销康居家园业主委员会备案的决定》，主要内容为：经查实，康居家园参与五届业主代表大会的部分成员不是所登记房屋的所有权人，违反了相关法律法规的规定；泰山街道办事处、泉山区房产服务中心依法作出撤销康居家园五届业主委员会备案的决定。2019年7月19日，徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处、康居社区居委会向康居家园全体业主发出《关于成立业主大会筹备组的通知》，决定重新选举康居家园小区业主委员会。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与康居家园小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。被告抗辩称因业主委员会备案已被撤销，故其所订立服务合同无效。本院认为，业主委员会的备案登记属于行政管理行为，撤销备案登记并不影响业主委员会之前所订立物业服务合同的效力。对于被告以小区现场照片来证明原告物业服务不达标而拒绝缴纳物业费用的意见，本院认为，物业服务具有广泛性、持续性等特点，物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，不能以个别时点的状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实，亦不能因部分瑕疵而否定被告提供的整体服务。原告不存在不履行或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告拒绝交纳物业费无法定理由，对此项抗辩意见本院不予支持。原告在提供物业服务后，有权在物业服务合同期限内依据合同约定向业主收取物业服务费用，被告作为该小区XX-X-XXX室的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2017年7月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1206元（0.48元/平方米•月×104.77平方米×24个月），本院予以支持。对于原告所主张的违约金，因本案争议系因物业服务引发，双方就合同效力、物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，致使被告未能正常缴纳物业费，故，对于原告的违约金诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告踪沛然支付原告徐州康居物业管理有限公司物业服务费1206元；二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告踪沛然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  任亚莉人民陪审员  岳 芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘芷瑄
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书 （2019）陕0104民初7386号原告: 车新虎，男，1962年9月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告: 张龙三，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告: 王谦恒，男，1964年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高争龙，陕西金镝律师事务所律师原告车新虎与被告张龙三、王谦恒健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车新虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车新虎撤回诉讼。案件受理费2521元（原告已预交），退还原告。 审    判    长     朱保建审    判    员     郭富丽审    判    员     赵兴华               二〇一九年十一月七日 书    记    员     焦莉萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5103号 徐军： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1742号之二申请人：王某，男，1983年3月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1980年9月29日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行王某与刘某某借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 垒二〇一九年十一月十八日书记员 王冠华
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**，统一社会信用代码11341703050165997X。再审申请人因诉宣城市宣州区城市管理行政执法局限期拆除决定一案，不服宣城市中级人民法院作出的(2018)皖18行终34号行终裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:被申请人并没有向申请人送达案涉《限期拆除决定书》。一审、二审法院认定申请人超过起诉期限错误。故请求再审本案。本院认为：已生效的（2017）皖1802行初15号行政判决中明确认定2015年9月7日，宣州区城管局对汪雪兰作出城管（规划）限拆字[2015]12027号《限期拆除决定书》，并于当日邮寄给汪雪兰。其已知晓《限期拆除决定书》的内容。汪雪兰于2017年5月3日向法院提起本案诉讼时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪雪兰的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年十一月十四日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6518号原告：秦秀英，女，汉族，1963年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：任晶，女，汉族，1991年10月22日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：尹明玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住住址同上，系被告母亲。本院在审理原告秦秀英诉被告任晶买卖合同纠纷一案中，原告秦秀英于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦秀英申请撤回对任晶的起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦秀英撤回对任晶的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦秀英负担。审判员  彭永俊二〇一九年十一月十四日法官助理张雅丽书记员刘芬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1989号之一申请执行人：刘西卫，男，1965年4月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：王翠玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘灿，男，1989年9月8日出生，汉族，住址同上。刘西卫与王翠玲、刘灿借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民特115号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000.00元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人王翠玲无车辆登记信息，被执行人刘灿有两车辆登记信息，但无法实际控制处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人王翠玲有一房产，但已被他案查封处置在先，本案无法处置，被执行人刘灿无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月三十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8329号 申请执行人：刘杨，男，1983年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：熊海燕，女，1986年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5701号民事判决书，于2019年9月9日受理刘杨、熊海燕申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费68250元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费68250元及违约金等。 二、终结本院（2018）川0191民初5701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1186号申请执行人：方某,女性,1959年6月2日出生,住鞍山市立山区。被执行人：何某,男性,1956年6月30日出生,住鞍山市铁东区本院在执行方某与何某婚姻家庭纠纷一案中，因执行标的现被其他法院查封，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇一九年十一月十四日书记员  姜忠良
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5170号原告：高圈昌，男，汉族，1958年4月20日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙坤伟，男，汉族，1973年2月9日出生，住尉氏县。被告：吴彩云，女，汉族，1991年12月3日出生，住尉氏县。原告高圈昌与被告孙坤伟、吴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高圈昌及其代理人黄亚萌到庭参加诉讼，被告孙坤伟、吴彩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高圈昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金222000元及利息（其中167000元本金按照月息1.6分，55000元本金按照月息1000元，两笔借款均从2017年11月18日开始计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告通过陈某认识被告孙坤伟，被告孙坤伟为尉氏县城关坤伟电器行负责人，被告吴彩云为电器行会计，现尉氏县城关坤伟电器行已注销。2014年被告孙坤伟因需要购买电器需要资金为由多次向原告借款，借款本金共计222000元。经过原告多次催要借款，被告孙坤伟与2017年8月18日为原告出具借条两份，被告吴彩云作为担保人担保借款两笔借款并签字。其中167000元本金约定的利息为月息1.6分，55000元本金约定的利息为月息1000元，两笔借款约定的利息均为三个月付一次，没有约定还款期限。后被告孙坤伟仅仅支付了原告三个月的利息对于2017年11月18日之后的利息和全部借款本金均未偿还。原告多次向二被告进行催要，二被告均以各种理由拒不偿还。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：2017年8月18日被告孙坤伟向原告出具的借条两张，原告自2014年1月24日至2018年1月26日的银行转账记录，2017年8月17日原告的银行取款记录，证人陈某出庭作证。被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年起，被告孙坤伟多次向原告借款，原告通过转账和现金交付履行了出借义务，被告孙坤伟于2017年8月18日向原告出具借条两份。其中一张借条载明借款金额16万元，月息1.6分，每三个月一付利息；2017年11月18日，双方约定将7000元未付利息转为本金，并在借条上予以注明。另一张借条载明借款金额5.5万元，双方约定每月利息1000元。被告吴彩云在两张借条上均自行书写“担保人吴彩云”。后被告孙坤伟将两张借条所载借款的利息付至2017年11月18日，其余本金及利息未还。本院认为，债务应当清偿。原告高圈昌与被告孙坤伟债权债务关系成立，原告按约定实际支付了借款，被告孙坤伟应及时归还借款本金及利息。关于借款金额，原告提交了被告出具的两张借条及银行账户转账记录等相关材料，足以认定借款金额共计222000元，被告孙坤伟应予偿还。原告主张的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告吴彩云作为完全民事行为能力人，在两张借条上自行书写“担保人吴彩云”，其应当对两张借条所载借款承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坤伟于本判决生效后五日内支付原告高圈昌借款本金22.2万元及利息（其中以16.7万元为基数，从2017年11月19日起至实际还清之日止，按月利率1.6%计付；以5.5万元为基数，从2017年11月19日起至实际还清之日止，按月利息1000元计付），被告吴彩云负连带清偿责任；二、驳回原告高圈昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告孙坤伟、吴彩云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  刘书香人民陪审员  王自豪二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2513号原告：胡健明，男，汉族，1986年7月19日出生，住广东省开平市。被告：李文龙，男，汉族，1996年6月7日出生，住广东省开平市。原告胡健明与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡健明到庭参加诉讼，被告李文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币2000元；2、要求被告支付利息人民币420元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年8月29日因生意上需要向原告借款2000元，并言明两个月内归还，但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故起诉。被告李文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告以需资金周转为由向原告借款2000元，同时出具《借款借据》一份交原告收执，约定于2017年9月29日全部还清。原告于当天交付现金2000元给被告。被告借款后，逾期没有偿还，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议的焦点是：一、被告是否应返还借款2000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款2000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还2000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，涉案借款虽未约定利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。结合原告的诉请、约定的还款期限，计算利息如下：以借款本金2000元为基数，自2017年9月30日起至2019年6月5日止(共614日)，按年利率6%计付，应为204.67元(2000元×6%÷360日×614日)。据此，原告主张420元显属数额偏高，对超出204.67元部分不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款2000元及利息204.67元给原告胡健明；二、驳回原告胡健明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  周全胜二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁伟青关嘉欣
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1186号原告：刘艳秋，女，。委托诉讼代理人：王迎春，女。委托诉讼代理人：金成奎，吉林敖东律师事务所律师。被告：延边居乐福木业有限公司。法定代表人：王枝春，公司经理。原告刘艳秋诉被告延边居乐福木业有限公司（以下简称居乐福木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳秋的委托诉讼代理人王迎春、金成奎，居乐福木业公司法定代表人王枝春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘艳秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失合计103756.77元：二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工。2019年4月7日，原告在被告处工作时被被告单位的叉车撞伤，致原告左侧胫骨粉碎性骨折。为医治受伤的腿原告在敦化市中医院住院治疗12天。原告经鉴定，误工损失日为180日，护理期限为90日，二次手术费10000元，鉴定费1200元。各项损失分别为：一、医疗费24848.67元（其中门诊费585.57元，住院费24263.10元）；二、护理费14573.7元（161.93元×90日）；三、误工损失费51764.4元（287.58元×180元）；四、住院伙食补助费1200元（100元×12天）；五、交通费170元（其中高铁票二人单程70元×2人，延吉自高铁站至州法院之间往返20元，敦化自家到火车站之间往返10元）；六、二次手术费10000元；七、司法鉴定费1200元；被告居乐福木业公司辩称，原告陈述事实属实，被告是被叉车叉的料挤伤的，当时开叉车的是车间主任李艳霞，被告受伤后是我亲自开车送到敦化市中医院治疗的。对原告主张的交通费和住院伙食补助费认可，误工费和护理费用标准过高。我与原告之间是临时顾工关系。原告自己也存在过失，没有做到自我安全保护，也应承担一定的责任。经审理查明，原告刘艳秋系被告居乐福木业公司职工（雇员）。2019年4月7日15时许，刘艳秋在被告单位车间工作期间，被被告单位工人（案外人）开的叉车上的木料挤伤，致原告左侧胫骨粉碎性骨折。原告入住敦化市中医院治疗12天，支付医疗费24848.67元（其中门诊费585.57元，住院费24263.10元）。庭审中，原告陈述支付医疗费24699.67元属计算笔误。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，原告误工损失日为180日，护理期限90日，二次手术费10000元（刘艳秋左胫骨中段骨折术交锁髓内针取出术），支付鉴定费1200元。另查明，原告受伤后，于2019年4月26日申请工伤认定，2019年5月6日敦化市人力资源和社会保障局以原告超过退休年龄，未能提供劳动关系证明材料等做出不予受理决定书。认定上述事实的证据有：敦化市中医院出院诊断书1张、住院病历19页、用药费用清单4页、医疗费票据1张、门诊票据7张、X光片3张、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1份及双方当事人陈述在卷为凭。关于被告向本院提供刘艳秋的工资考勤表2张，欲证明原告日工资为90元，误工损失应按其标准计算。经评析，对证据真实性予以采信，但不能作为认定本案原告误工损失的依据。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。原告刘艳秋为被告居乐福木业公司从事劳务过程中受伤是不争的事实，且被告居乐福木业公司没有异议。但基于被告居乐福木业公司抗辩的原告有过错，亦应承担一定责任的主张，本院认为，原告在车间工作尤其是叉车在其附近操作时，应当保持注意力集中，从而做到自身安全的保护义务。本案中，原告在劳务中被叉车上的木料挤伤，与其没有尽到注意义务及放任自身安全保护意思存在一定因果关系，因此其自身存在相应过错，故应当减轻被告20%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告居乐福木业公司应当承担原告损失的赔偿责任，即80%的赔偿责任。庭审期间，被告居乐福木业公司认可原告主张的交通费170元（原告票据丢失），本院予以确认。原告按制造业主张误工损失过高，亦缺乏客观性，原告刘艳秋是被告居乐福木业公司的临时雇佣人员，属于短期雇工，其工作性质具有不确定性，其误工标准应比照吉林省2018年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他行业类日标准161.93元计算为宜，其误工损失为29147.4元（180天×161.93元）。被告抗辩刘艳秋按日工资90元计算误工损失，并提供工资考勤表，经审查，没有合法依据，亦缺乏合理性，故不能作为认定本案原告误工损失的依据。关于原告主张其他损失费用：其中医疗费24848.67元、护理费14573.7元、住院伙食补助费1200元、二次手术费10000元、司法鉴定费1200元，合计为51822.37元，经审查，均为原告合理损失。综上，原告刘艳秋共计合理损失为81139.77元（29147.4元+51822.37元+170元），该损失应由被告居乐福木业公司承担64912元（81139.77元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告延边居乐福木业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘艳秋各项赔偿款64912元；二、驳回原告刘艳秋的其他诉讼请求。如延边居乐福木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由原告刘艳秋负担525元，延边居乐福木业有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘春东人民陪审员 彭 博人民陪审员 张 利 二〇一九年十一月十三日书 记 员 王晓辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2507号 申请执行人马俊。 被执行人深圳市丰顺源环保建材有限公司。 申请执行人马俊与被执行人深圳市丰顺源环保建材有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2017】299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市丰顺源环保建材有限公司应履行支付50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2017】299号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2017】299号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十一月六日 书记员 胡铁梅
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执331号雒世杰（申请执行人）、郎华、李嘉静（被执行人）：申请执行人雒世杰与被执行人郎华、李嘉静借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的483000.00元，现已执行到位483000.00元。雒世杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执331号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  ：赵博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初10433号 原告：陕西利君现代中药有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：吕星炜，董事长。委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，职务不详。原告陕西利君现代中药有限公司诉被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（简称藻露堂药业连锁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告藻露堂药业连锁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46265.45元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日至实际支付之日的）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年3月至2018年5月期间，被告多次购买其药品，经其统计，截止2018年5月9日，被告向其购买药品共计货款66558.54元。经原告多次向被告讨要货款、被告仅陆续支付了20293.09元，剩余货款46265.45元一致推诿不予支付，故诉至法院。被告藻露堂药业连锁公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2017年3月6日～2018年5月8日，被告16次购取原告多种药品、货款价值合计66558.54元；被告仅向原告支付了20293.09元，剩余货款46265.45元至今未向原告清付。上述事实有随货同行单16份、显示货物签收人系被告工作人员的被告工资表及庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的买卖合同具有法律拘束力。依法（出卖方）原告2017年3月6日～2018年5月8日分16次交付（买受人）被告价值66558.54元药品后，被告应依法及时向原告清结货款，但被告仅陆续向原告支付货款20293.09元，剩余货款46265.45元拖欠至今。现原告诉讼请求被告立即支付原告货款46265.45元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日至实际支付之日的），于法有据，本院依法予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司支付原告陕西利君现代中药有限公司货款46265.45元及利息（以46265.45元为基数，按银行同期贷款利率从2018年5月9日至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1312元（其中案件受理费1012元，公告费300元）由被告负担（原告均已预交，被告于本判决生效起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     吴 海 玲               人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟二〇一九年十一月二十日 书  记  员     李    江
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初739号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                        被告人     基本情况              被告人吴殿台，男，1957年11月18日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被拘留，同年9月19日被取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕210号                        指控事实                    2019年8月16日16时许，被告人吴殿台酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至平邑县白彦镇西山湾村附近时，被民警查获。经鉴定，吴殿台血液中酒精含量为124.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    公诉机关以被告人吴殿台犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴殿台拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人吴殿台对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人吴殿台犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人吴殿台犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币7 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     田德运                        二〇一九年十一月八日                               书  记  员      张正武
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6463号上诉人（原审原告）：刘运兴，男，1952年5月27日生，汉族，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）:王家瑞，男，1962年11月9日生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人刘运兴因与被上诉人王家瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘运兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人国家发放的种粮补偿款4200元，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。种粮补偿款应当由上诉人领取，种植经济作物的补偿款也应当由上诉人领取，这是国家对农民的补偿。王家瑞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘运兴向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告履行原、被告之土地承包协议，立即将国家发放的种粮补偿款1900元给付原告;2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求要求被告给付原告种粮补偿款4200元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，被告系天津市瑞兴果树种植专业合作社的法定代表人。2012年12月26日，原、被告签订了“土地承包协议”两份，甲方为刘运兴即本案的原告，乙方为王家瑞即本案的被告。甲方将位于（八大条及周边土地）7亩和2.6亩承租给乙方用于种植果树。租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，土地租金每年600元／亩；协议第六条约定国家粮补款在承包期内，由土地甲方自行领取；另协议约定了其他事项。协议签订后，被告向原告足额支付了承包费用，并在承包的土地上种植了果树。2013年至2017年，被告在2.6亩土地果树的空隙间种植了粮食作物，期间的粮食补贴款均由原告自行领取。2013年至2015年，被告在7亩土地果树的空隙间种植了粮食作物，期间的粮食补贴款由原告自行领取。2016年至2017年被告在7亩土地果树的空隙处种植了经济作物，该经济作物的补贴款4200元由被告领取。另查，天津市种植业结构调整（粮食作物改经济作物）补贴实施方案第一条记载：“补贴对象，本市种植粮食作物改种经济作物，种植面积相对集中连片且占地规模在100亩以上的种植专业合作社、家庭作物，种植大户以及连片的种植农户等经营主体”。另，诉讼中，被告向一审法院提交了其与本村69名村民的土地承包合同，合同中记载2015年至2017年被告承包上述村民土地种植经济作物的种植补贴以上农户未领取，由被告享有。被告以此证据拟证实其承包土地种植经济作物的补贴款与原告无关。以上事实有原告提交的土地承包协议，被告提交的营业执照、土地承包合同，一审法院调取的天津市种植业结构调整（粮食作物改经济作物）补贴实施方案及当事人当庭陈述等为据。一审法院认为，原、被告于2012年12月26日签订的两份“土地承包协议”系双方真实意思的表示且不违反法律、强制性法规的规定，为有效的协议，双方均应按照协议的约定享受各自的权利，履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点为：2016年至2017年，被告在其承包原告7亩土地上种植经济作物所获得的补贴款享受权利主体问题。原告通过转包的方式将其7亩地的土地经营权流转给被告，被告向原告足额支付了承包费，其有权在协议约定的期限内占有该土地，自主开展农业生产经营并取得收益。故在原、被告未约定被告种植经济作物补贴款归属的情形下，该补贴款应归土地经营权人即被告所有，对原告要求被告给付该款项的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘运兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘运兴负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘运兴在一审法院主张的种粮补偿款为1900元，在上诉期间诉讼主张变更为种粮补偿款4200元，其增加的诉讼数额本院不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现刘运兴主张王家瑞给付种粮补偿款，但不能提供足以支持其主张的证据，刘运兴应承担举证不能的责任。综上所述，刘运兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘运兴负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十五日法官助理韩笑书记员李艾
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执315号之一 申请执行人：江秀文，女，1952年9月23日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：肖永玉，女，1966年9月10日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陆明财，男，1962年3月17日生，汉族，住址同上。 江秀文与肖永玉、陆明财民间借贷纠纷一案，被执行人肖永玉、陆明财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江秀文向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向肖永玉、陆明财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖永玉、陆明财偿还申请人江秀文借款本金1270000元及利息694600元，并缴纳诉讼费、保全费27476元、执行费16069.39元，但肖永玉、陆明财拒不履行。本院将肖永玉、陆明财纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人肖永玉、陆明财名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行，陆明财名下有一栋房产位于兴安县××路，但暂无法处置。 经与申请执行人约谈，对被执行人肖永玉、陆明财无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐 梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4696号 原告：王宝庆，男，1954年11月8日出生，回族，现住长春市宽城区。 被告：吉林省启龙房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街55号。 法定代表人：刘金刚，总经理。 被告：长春市北龙房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路69号双龙大厦。 法定代表人：金荣男。 原告王宝庆与被告吉林省启龙房地产开发有限公司、长春市北龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王宝庆诉称：2002年12月6日，原告通过回迁取得了位于长春市宽城区长江路双龙大厦C座710室，丘地号2-40／17-20（710）房屋一套，缴纳了办理产权费用、扩大面积款及房屋入住的相关费用，在此居住至今。经了解，案涉房屋由二被告共同开发。2013年，该地段房屋能够办理确权手续时，二被告却迟迟不予办理。诉请判令：前述710号房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。 本院认为：根据王宝庆提供的联系方式，无法向长春市北龙房地产开发有限公司送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故王宝庆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宝庆的起诉。 预收的案件受理费5800元，退还原告王宝庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尔航 二〇一九年十一月二十八日 书记员  岳 威
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5489号原告：李杰，男，1973年6月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王辉，男，1984年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦兆华，男，1969年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李杰与被告王辉、秦兆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王辉、秦兆华经本院传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还借款3万元，支付利息5400元，合计35400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：王辉以做生意付工程款为由，向原告多次借款，2016年6月3日借15000元，担保人秦兆华。2016年6月14日借10000元，2016年5月10日借5000元，担保人秦兆华。有借条为证。经多次催要，被告王辉不知去向，至今未偿还。被告王辉未作答辩。被告秦兆华庭审结束后，到庭辩称，共担保20000元，已经偿还了2700元。经审理查明：2016年6月14日，被告王辉向原告李杰借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借李杰现金壹万元（10000），以苏Ｂ×××××面包车抵押自愿。借款人王辉2016.6.14”。王辉另向李杰借款5000元、15000元，分别约定于2016年5月10日、2016年6月3日偿还，并向原告出具了借条两张，该两张借条上“担保人”处均有被告秦兆华签名并捺印。原告陈述上述借款共30000元均是现金给付。借款发生后，被告秦兆华已偿还原告李杰2700元。以上事实，有原告提供的借条及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告王辉向其出具的借据,能够证明双方借款关系成立，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告秦兆华作为王辉借款的担保人签字，未约定保证方式，视为连带保证责任，应当对其担保的20000元借款承担责任，因其已经偿还了原告2700元，故其应在17300元的范围内承担担保责任；被告王辉应就余下27300元继续向原告承担还款责任。关于利息，依据我国《合同法》及《最高人民法院》的相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，如果既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告未提供证据证明首次催要的时间，故对于1万元借款，以原告起诉之日即2019年5月8日为逾期之日，利息亦从该日计算；1.5万元借款的利息按年利率6%自2016年6月3日计算至2019年5月7日为2633元；5千元借款，按年利率6%自2016年6月3日计算至2019年5月7日为897元，利息合计3530元；因原告主张5400元利息，故2019年5月8日之后的利息以27300元为本金，按年利率6%计算以1870元为限。被告王辉、秦兆华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李杰借款本金27300元并支付利息（2019年5月8日之前的利息为3530元；之后的利息以27300元为本金，按年利率6%自2019年5月8日起计算，以1870元为限）；二、被告秦兆华在17300元的范围内承担保证责任；三、被告秦兆华承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费600元，合计1285元，由被告王辉、秦兆华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  时海燕人民陪审员  周书艳二〇一九年十一月五日法官 助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3020号申请执行人：张素珍，住济南市长清区。被执行人：孙绪刚，住肥城市。本院（2008）肥民初字第81556号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 强
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2392号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司 住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室，统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q，住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室。 法定代表人：白云龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，四川省西昌市人，原告公司员工，初中文化，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：徐顺珍，女，汉族，1976年10月11日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 被告：饶明，男，汉族，成年人，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告徐顺珍、饶明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已经履行支付欠费义务为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西昌市宏友物业管理有限公司负担。 审判员  马玉英 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1584号 申请人：于永江，男，1973年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：安兆平，男，1966年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人于永江于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安兆平银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人于永江向法院缴纳保证金2250元作为担保。 本院经审查认为，申请人于永江的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安兆平银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费170元，由申请人于永江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  张晓晗
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1249号申请执行人:焦作市山阳区人民法院被执行人:吕双平申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人吕双平罚金一案,本院做出(2018)豫0811刑终474号刑事裁定书已经发生法律效力。被告人吕双平犯非法吸收公共存款罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二十万元,罚金于本判决生效后一个月内缴纳;于2019年5月22日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书责令其期限履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接收调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。本院于2019年5月23日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人查明被执行人吕双平仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下车牌为豫HAA606的别克车已被本案查封,但因下落不明,所以暂无法处置。3、查明被执行人名下无公积金账户、无房产、无工商及证券登记信息。三、本院于2019年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令;本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十一月十九日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8119号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：温泉恒惠超市，个体工商户，经营场所湖北省咸宁市温泉桂花西路。经营者熊元生，1964年10月23日生，住湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道12号，公民身份号码422301196410231259。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告温泉恒惠超市侵害外观设计专利“打火机（X2）”（专利号：ＺＬ20143027××××.4）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因双方达成和解，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  万远国 人民陪审员  李翠兰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2051号原告：邢业华，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被告：满洲里中国国际旅行社实业有限公司。法定代表人：李玉祥，职务：董事长。本院在审理原告邢业华诉被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告邢业华撤回起诉处理。审判员  张旭二〇一九年十一月二十九日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初19983号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。被告：岳富国，男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周泽凤，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告岳富国、周泽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十八日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执410号申请执行人：付国湘，男，1952年10月26日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付国湘与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3794号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2235号 原告：王治国。 被告：王光世。 原告王治国与被告王光世劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加了诉讼，被告王光世经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王治国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余劳务费26672元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，王光世承建靖远县东升乡街道房屋建设。2019年3月20日开始，王光世雇佣王治国在该建设工地从事支模板工作，直到2019年5月20日该工地施工完工。王治国应得的人工费为51672元，期间，在王治国多次索要的情况下，王光世以借款的方式向其支付劳务费22000元，欠付26672元。之后，王治国一直向王光世索要剩余的劳务费，2019年9月29日，王光世向其出具欠条一份。 王光世缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，王光世雇佣王治国为其承建的靖远县东升乡一处房屋工程从事支模板工作。该工程完工后，经核算，王治国人工费为51672元。后王光世以抵偿借款的方式抵付22000元。2019年9月29日，双方再次核算后，王光世向王治国出具26672元的欠条一张，未约定付款时间。该笔欠款至今未付。 上述事实，有王治国提交的欠条原件，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，来源合法、客观真实、应予采信。 本院认为，王光世欠王治国劳务费的事实，有王光世出具的欠条为证，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人在欠条中对付款时间未作约定，王治国在合理期限内可随时向王光世催要。王治国的诉讼请求合理正当，本院予以支持。王光世经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对王治国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 王光世向王治国支付劳务费26672元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由王光世负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年十一月四日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢205号 申请执行人:李兵，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人:汪小军，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省射洪县。 被执行人：王芳（系汪小军之妻），汉族，1984年5月19日出生，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人李兵与被执行人汪小军、王芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初502号民事判决书所确定的偿还借款196,000元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已将被执行人纳入失信名单、限制其高消费；已查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许洪沁
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8121号 原告：童朝忠，曾用名童岳宣，男，1943年1月17日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈浩、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：陈顺新，男，1942年6月22日出生，汉族，住乐清市。 原告童朝忠与被告陈顺新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈浩、被告陈顺新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于1989年12月24日出具《卖契》合法有效；2.判令被告立即向不动产登记部门申请办理位于（土地证号：2-2003-48-37）房屋的不动产权证初始登记；3.判令被告于不动产权初始登记行为完成之日起立即协助原告办理（土地证号：2-2003-48-37）房屋的所有权转移登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年12月24日向被告购买了被告所有坐落在镇西街南首坐东朝西的贰间四层楼房，约定价格128900元（现价值约1000000元），书写《卖契》并经原翁垟镇房产产权登记发证办公室登记备案。因房屋建设较早并具备原翁垟镇人民政府出具的《集镇建设许可证》，故该房屋一直未办理房产权属登记。房屋自《卖契》签署后，一直由原告使用至今。期间，在2003年的时候，经原告多次催促，被告方才向原乐清市国土资源局办理了土地使用证（权证号：2-2003-48-37）。根据2015年8月24日乐清市人民政府专题出台文件《乐清市人民政府关于印发乐清市农村历史遗留违建住宅处置办法的通知》（乐政发[2015]68号），第六条规定，1987年1月1日之后、2014年3月26日之前建设，已取得合法用地手续，但未取得建设规划许可或者未按照建设规划许可的规定建设，同时符合下列条件的，由市住建局作出责令补办相关手续的决定：（一）符合城乡规划，或者虽不符合城乡规划但可以采取改正措施消除影响；（二）未影响相邻权人合法权益或者相邻权人无异议；（三）违建住宅建筑高度在21米以下或者6层以下。涉案房屋满足文件要求条件，并积极配合翁垟街道住建部门办理相关手续，并委托乐清市测绘院进行重新测绘，确认房屋面积。但现在被告拒绝为原告办理初始登记等义务，使原告的合法权益无法得到应有保障。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1989年被告的房屋卖给原告童岳宣以后,2002年被告催原告儿子童乐峰办理转让手续，童乐峰称他想买乐清房屋。2006年又一次催童乐峰办理，童乐峰不予理睬。原来土地证是被告长兄陈阿塘作为户主，以后分成叁户，陈阿塘、陈碎华、被告陈顺新。因被告的房屋是南边二间，原是道坦，2008年被告侄子陈庄办理土地证，因超平方罚款37000元，应由原告方负担，但童乐峰一直到现在不理。为该笔罚款的处理，九房后村陈国安同志来电话叫被告去解决，被告走到陈国安家中尚未坐下，原告就殴打被告，故被告自行回家。2018年8月间，童乐峰及其妻子前来被告家中要办理房屋手续。被告给他签名办理，还送身份证复印件到其家里。童乐峰本人一直到现在没有要求我办理。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系乐清市翁垟街道前湖埭村农户。1987年5月28日，被告陈顺新取得原乐清县翁垟镇人民政府作出的编号为001136号《集镇建设许可证》，载明：“建设地点镇西街，四至东至岩乌小路、南至余皆小路、西至大街、北至碎华，层数3，间数2，占地面积67.5㎡”。1989年12月24日，被告陈顺新作为立卖契人由代笔人书写《卖契》，约定:“立卖切割契人陈顺新，现因缺钱应用，情愿将自己座落在镇西街南首坐东朝西贰间四层楼房见中卖给童岳宣，计款壹拾贰万捌仟元正”。后原告向被告交付购房款12800元，被告向原告交付了《集镇建设许可证》及相关材料并移交了房屋。 2003年3月12日，被告陈顺新就上述房屋取得2-2003-48-37号的集体土地使用证，载明：“坐落翁垟镇九房前村，面积69.4㎡，权利类型宅基地使用权，权利性质批准拨用”。 以上事实，有原告居民身份证、证明、户口册、被告居民身份证、卖契、《集镇建设许可证》（编号：001136）、乐清市不动产登记信息查询记录（编号：G20190716-0034718）、宗地草图及原、被告陈述等在案为据。 本院认为，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告以确认卖契的形式将涉案房屋出卖给原告并交付房屋及相关证件，原告也按照《卖契》约定履行交付购房款并占有使用涉案房屋，原、被告形成房屋买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告要求确认被告于1989年12月24日的《卖契》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 房屋买卖合同的目的系为了取得涉案房屋的所有权。出卖人协助买受人办理房屋相关登记手续，是房屋买卖合同关系的附随义务。原告买受房屋后，有权要求被告协助办理房屋的相关登记手续。因涉案房屋仅办理土地登记，未办理不动产首次登记，故涉案房屋应先办理不动产首次登记后再办理不动产转移登记。原告要求被告申请办理涉案房屋的不动产首次登记并协助办理转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案房屋长时间未过户系原告方故意拖延，但被告未提交相关证据予以证实，且原告作为买受人故意拖延过户的说法与常理不符，故本院不予采信。被告辩称因涉案房屋超平方被罚款37000元应由原告承担，不属于本案审理的范围。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认被告陈顺新于1989年12月24日关于买卖原乐清县翁垟镇西街南首贰间四层房屋的《卖契》有效； 二、被告陈顺新应在本判决生效后一个月内按规定申请办理原翁垟九房前村房屋（土地证号：2-2003-48-37）的不动产首次登记手续； 三、被告陈顺新应在上述房屋不动产首次登记完成之日起按规定协助原告童朝忠办理不动产转移登记手续。 案件受理费13800元，减半收取计6900元,由被告陈顺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴亦贝 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 包晓青
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1962号原告：天津陆胜物流有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路8号。法定代表人：赵向，该公司经理。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。主要负责人：杨雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。原告天津陆胜物流有限公司（以下简称陆胜公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜公司的委托诉讼代理人周士璐、被告大地公司的委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费82698元、公估费5800元、施救费6500元等损失共计94998元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型厢式半挂车在被告处投保车辆损失险，其中津Ｃ×××××号重型半挂牵引车保险金额为180320元，含不计免赔，保险期间自2019年3月29日至2020年3月28日；津Ｃ×××××号重型厢式半挂车保险金额为85250元，含不计免赔，保险期间自2019年4月9日至2020年4月8日。2019年6月21日1时，原告司机李辉驾驶投保车辆在河北省保定市徐水区口与杨立国驾驶车牌号吉Ａ×××××的大型载客汽车发生交通事故，造成投保车辆损失、司机李辉受伤的交通事故。此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李辉负事故全部责任，杨立国无责任。事故发生后，原告支付施救费6500元，因原、被告双方就投保车辆损失未能协商一致，故诉至法院。大地公司辩称，1、请法庭依法核实原告的营业执照、车辆登记证书，以确认原告主体是否适格。2、在原告主体适格的情况下，请法庭依法核实保险车辆津Ｃ×××××/津Ｃ×××××重型货车的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否有效，是否按规定正常年检，以确定本案事故是否属于保险责任。3、在属于保险责任的前提下，对原告主张的各项损失：车辆津Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失过高，没有随附汽修厂车辆维修清单及维修发票，不能确保其损失的真实性与合理性；事故认定书并没有明确挂车受损，事故认定书对车辆碰撞部位、损失部位描述不详，建议法院调取交警卷以查明事实，故对其损失不认可；施救费过高，不具有合理性，车辆发动机并未受损，也不存在车辆倾覆，不存在施救的前提条件，故对施救费的真实性与合理性不认可。4、本案的诉讼费、公估费等费用，因属于间接损失，依据保险条款，不应由大地公司来承担。综上，请求人民法院依法公正合理确定赔偿数额，驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在大地公司投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为180320元，保险期间自2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。津Ｃ×××××号重型厢式半挂车在大地公司投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为85250元，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。2019年6月21日1时，李辉驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号重型载货汽车，在保定市徐水区路口与杨立国驾驶的吉Ａ×××××号车辆发生交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具事故认定书，认定李辉负事故的全部责任，杨立国无责任。陆胜公司支付公估费5800元。另查明，津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型厢式半挂车的所有人系陆胜公司。津Ｃ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型厢式半挂车的检验有效期至2020年3月。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张车辆损失82698元，其中津Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为77898元，津Ｃ×××××号重型厢式半挂车的车辆损失金额为4800元，提供了公估报告。被告质证称，该公估报告是在事故发生后一个多月之后才进行的查勘，无法保证鉴定检材的客观性，对评估的项目及金额不认可，我方认为整体项目鉴定过高，一些涉及维修的项目直接是更换，对评定方法不认可，配件更换清单第一项更换金额为25000元，从报告照片显示驾驶室整体没有变形，只是前挡风玻璃有损坏，应当维修，而不应更换。从事故认定书中无法判断挂车受损，从照片上看也没有挂车损失的相关照片，对挂车损失我方不认可。本院认为，原告提交的公估报告系经本院依法委托，由有鉴定资格的鉴定机构出具，被告虽对评估的项目和金额不认可，对挂车的损失不认可，但未提交相关证据，故本院对该公估报告予以确认。本院确认原告的车辆损失为82698元。原告主张施救费6500元，提供了施救费票据、拖车证明。被告质证称，1、我公司不认可施救费，从事故认定书中并不能看出双方车辆受损程度，我公司认为施救没有必要性，施救费收取标准过高；2、对拖车证明不认可，是否使用吊车需要交警部门的相关证明，双方车辆损失程度是否需要使用吊车，不是单凭汽修厂的证明，另外收费标准也是远远超出河北省道路救援收费标准，根据河北省物价局及河北省交通运输厅发布的道路救援车辆服务收费标准，吊车每车次最高2800元，本次事故中收费远远超出该标准。本院认为，原告车辆在本案事故中受损，产生施救费符合实际情况，被告辩称原告车辆没有施救的必要性，但未提交相关证据，故对被告的辩驳意见不予采信。参照《河北省道路车辆施救服务收费标准》，并结合事故车辆施救情况、车辆重量等因素，原告主张车辆施救的收费标准存在不合理之处。关于吊车费用，吊车收费标准包括装和卸产生的费用，不应分开计算两次，本院确认吊车费用为2800元。关于拖车费，按原告主张的施救距离17公里计算，本院确认拖车费为910元。本院确认原告车辆的施救费为3710元。本院认为，陆胜公司与大地公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行相应的义务。本次事故发生在保险期间，对本次事故给陆胜公司造成的损失，大地公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。公估费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由大地公司承担。对陆胜公司的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告天津陆胜物流有限公司车辆损失82698元、施救费3710元、公估费5800元，共计92208元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告天津陆胜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由天津陆胜物流有限公司负担32元，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李桂举二〇一九年十一月二十五日法官助理刘建美书记员高珊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督118号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人王志愿，男，汉族，1971年7月4日出生，住河南省正阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王志愿拒不偿还信用卡欠款26471.42元（其中本金24107.97元、利息2363.45元，以上截至2019年8月13日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王志愿签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计26471.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王志愿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金24107.97元、利息2363.45元，合计26471.42元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费154元，由被申请人王志愿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执784号申请执行人：沈阳郑兴顺门窗有限公司,住所地沈阳市皇姑区武功山路8号。法定代理人：郑某，系该公司经理。被执行人：辽宁天下良仓超市有限公司,住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼负一层。法定代表人：张健。被执行人：天下良仓超市有限责任公司,住所地青岛市市北区瑞昌路141号-1。法定代表人：苗苗。本院在执行沈阳郑兴顺门窗有限公司与辽宁天下良仓超市有限公司、天下良仓超市有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人辽宁天下良仓超市有限公司、天下良仓超市有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人辽宁天下良仓超市有限公司、天下良仓超市有限责任公司于2019年10月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日，若申请执行人未能提供被执行人可供财产信息，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十一月六日()书记员  刘 翠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4578号原告:河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任总经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张超楠，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告张超楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇一九年十一月二十八日书记员  陈鸽
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初343号原告王自铭，男，住宁夏回族自治区贺兰县。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。法定代表人马建宁，该镇镇长。出庭行政机关负责人蒙治峰，该镇副镇长。委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。原告王自铭诉被告贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王自铭，被告贺兰县习岗镇人民政府副镇长蒙治峰及其委托代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月12日通过EMS向习岗镇政府邮寄如下材料：《8.67亩土地承包经营权强行收回重新分包给他人经营使用的行为违法、侵权，申请贺兰县习岗镇人民政府依法给予作出确认处理决定书》、《8.67亩承包地违法侵权申请依法作出处理决定书的送达及有关问题说明》、（2017）宁0122民初4861号民事裁定书、土地承包合同、贺兰县集体土地使用证。邮寄上述材料是想申请习岗镇政府对于贺兰县习岗镇桃林村村民委员会在1991年时把原告承包17.37亩土地中的8.67亩擅自强行收回，转手又分包给其他村民耕种，并订立了承包合同的行为，依法履行法定职责确认村委会该行为无效。该邮件于2019年4月18日由习岗镇政府收到，被告至今未做出确认答复决定书。原告王自铭现起诉请求判令：1、要求被告履行法定职责为因属于原告的8.67亩承包土地被桃林村委会擅自强行收回分包给其他村民经营又重新签订的合同，作出处理决定；2、诉讼费由被告承担。被告习岗镇政府辩称，1、原告称2019年4月12日通过邮政快递向被告递交了申请材料，但原告提供的邮寄单上没有被告工作人员签字或盖章，经询问没有工作人员收到，被告工作人员扫描原告提供的邮寄单二维码查询，获知该邮件由贺兰县人民政府于2019年4月18日签收，故被告没有收到原告的申请材料；2、原告诉状中称贺兰县习岗镇桃林村村民委员会违反法律规定提前将原告的承包地收回并重新调整给其他村民，要求被告对村委会的行为进行监管，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，被告只能对村委会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项，故村委会对土地进行发包行为，被告无权干预和监管。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王自铭于2019年4月12日通过EMS向被告习岗镇人民政府邮寄申请材料，被告习岗镇人民政府未作出答复，原告王自铭向本院提起本案行政诉讼。被告在本案审理期间提交答辩状，称没有收到该邮件。原告王自铭找到邮递员询问，邮递员到习岗镇政府307办公室将该邮件封套找到。另查明，2012年2月，原告王自铭以贺兰县习岗镇桃林村村民委员会为被告提起民事诉讼，请求法院判令：1、原告与被告签订承包的《8.67亩土地承包合同》的使用权合法有效；2、判处被告桃林村委会擅自强行收回原告的《8.67亩土地承包合同》使用权的行为应属无效；3、要求被告履行义务，对原告承包的8.67亩沟渠路征收面积土地的征收相应补偿及其他损失作为处理；4、本案的诉讼费由被告承担。贺兰县人民法院审理后作出（2012）贺民初字第452号民事判决书，驳回王自铭的诉讼请求。2016年8月，原告王自铭以贺兰县习岗镇桃林村村民委员会为被告提起民事诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告在1988年双方签订的17.37亩土地承包合同在1988年至2008年间履行义务经营权合法有效；2.确认被告在1991年时擅自强行收回原告承包17.37亩土地中的8.67亩分给他人耕种的行为违法，侵犯了原告的承包经营权；3.本案诉讼费由被告承担。贺兰县人民法院审理后作出（2016）宁0122民初3188号民事判决书，驳回王自铭的诉讼请求，王自铭提起上诉，银川市中级人民法院审理后作出（2017）宁01民终535号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《8.67亩土地承包经营权强行收回重新分包给他人经营使用的行为违法、侵权，申请贺兰县习岗镇人民政府依法给予作出确认处理决定书》、《8.67亩承包地违法侵权申请依法作出处理决定书的送达及有关问题说明》、贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4861号民事裁定书、土地承包合同、贺兰县集体土地使用证、农民负担监督卡、邮件查询单、投递员万珍生出具的书面证言及其拍摄的视频照片资料；本院调取的贺兰县人民法院（2012）贺民初字第452号民事判决书及（2016）宁0122民初3188号民事判决书、银川市中级人民法院（2017）宁01民终535号民事判决书等证据在案为凭，予以印证。被告提交的贺兰县人民法院（2002）贺行初字14号行政判决书、银川市中级人民法院（2003）银行终字第2号行政判决书与本案审理不具关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三款规定：乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。根据上述法律规定，对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民两条救济途径：一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇政府责令改正。村民可以选择依法向人民法院提起民事诉讼，解决相关争议，也可以请求乡、镇政府依法对村民委员会及其成员作出的决定进行监督，责令其改正违法的决定。也就是说，接受村民申请，依法对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督，属于乡、镇政府的法定职责。但是，村民就同一事项，先行提起民事诉讼，人民法院作出生效民事判决后，村民又向乡、镇政府申请监督的，由于受生效民事判决效力的拘束，乡、镇政府无权再行作出处理。本案中，因王自铭提请习岗镇政府履行监督职责之前，就涉案土地承包经营权纠纷提起过民事诉讼，民事判决已经发生法律效力。因此，王自铭主张习岗镇政府具有作出处理决定的法定职责，理由不能成立。关于习岗镇政府提出其没有收到王自铭邮寄的申请材料的意见，经查，投递员万珍生的书面证言及拍摄的视频、照片可以证实习岗镇政府307办公室内的邮件单号与王自铭提交的邮件单号相同，故其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王自铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王自铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十一月五日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜附：本判决适用的相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。