江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初194号原告：无锡汇纸源贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮社区大浮南村3-2-1号。法定代表人：李丽珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，无锡汇纸源贸易有限公司员工。被告：宜兴市氿城广告有限公司，住所地宜兴市宜城街道岳南新村1幢一层、三层。法定代表人：李海燕，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。原告无锡汇纸源贸易有限公司（以下简称汇纸源公司）与被告宜兴市氿城广告有限公司（以下简称氿城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇纸源公司的委托诉讼代理人胡广华、刘昕、被告氿城公司的法定代表人李海燕、委托诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汇纸源公司向本院提出诉讼请求：判令氿城公司立即支付货款22310元并支付利息损失（计算方式：以22310元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日止）。事实及理由：汇纸源公司按照氿城公司的要求多次送货给氿城公司各类广告用纸，合作一直良好。但2017年6月6日、2017年6月10日、2017年6月17日三次送货的累计货款22310元氿城公司至今未付，经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告氿城公司辩称：汇纸源公司在2017年6月6日向我方发送的货物系不符合双方约定的纸张，不合格之处在于光滑度。因此，2017年6月10日、2017年6月17日两批货物系对2017年6月6日批次货物的补救，故我方只应支付2017年6月6日批次货物的8480元，其后两批次货物我方不需要支付货款。经审理查明：氿城公司自2007年起开展排版、组织印刷业务。氿城公司负责《阳羡茶》刊物的排版和印刷。氿城公司长期向汇纸源公司订购纸张。2017年3月，氿城公司向汇纸源公司订购纸张用于印制《阳羡茶》杂志春之茶。2017年6月2日左右，为了印制《阳羡茶》杂志秋之茶，氿城公司向汇纸源公司订购“真彩滑面白色100g”889*1194规格纸张。两家公司曾约定采用印制《阳羡茶》杂志春之茶对应批次的纸张，但因氿城公司追赶交货时间，氿城公司同意汇纸源公司发送3月份《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张之后批次的纸张。因不同批次纸张可能会存在色差，氿城公司知晓该批次纸张与春之茶批次会有一定色差。汇纸源公司按照氿城公司的指示，直接向某印刷厂交付纸张，氿城公司陈述其不对纸张进行验货。2017年6月6日，氿城公司签收了该批次纸张，送货单号为Z000991769。2017年6月8日左右，某印刷厂在刊物印刷过半时告知氿城公司纸张有问题，氿城公司遂通知汇纸源公司纸张有问题。其后，两家公司合意，由汇纸源公司向氿城公司供应16200张3月份批次“真彩滑面白色100g”787*1092规格纸张。氿城公司于2017年6月10日签收了3200张纸张、于2017年6月17日签收了13000张纸张。本案诉讼中，氿城公司确认了以上2017年6月6日、2017年6月10日、2017年6月17日三批次纸张总价款为22310元。本案诉讼中，氿城公司明确2017年6月6日批次纸张与2017年3月份《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张光滑度之间的差别“能摸出来，很明显”。本案诉讼中，氿城公司提供了汇纸源公司向氿城公司出具的《2017年2月-6月对账单》，显示：2017年3月19日，商品全名“真彩滑面白色100g”、金额8880元；2017年6月6日单据编号为Z00991769、商品全名“真彩滑面超白100g”、金额8480元。氿城公司以此主张汇纸源公司于2017年6月6日供应的纸张与《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张不一致。汇纸源公司对此认为，《2017年2月-6月对账单》上“真彩滑面超白100g”是打印错误，应系“真彩滑面白色100g”，且对账单与送货单不一致时，应以送货单为准。关于货款支付时间，汇纸源公司主张为交货期次月的30日前，氿城公司抗辩付款时间为送货以后两个月左右。本院认为：即使氿城公司抗辩汇纸源公司未按约供应2017年6月6日批次的纸张，2017年6月10日、2017年6月17日两批纸张系对2017年6月6日批次纸张的补救的抗辩理由成立，氿城公司仍应支付2017年6月10日、2017年6月17日两批纸张相应的货款，氿城公司能够向汇纸源公司主张的是因汇纸源公司未按约供应2017年6月6日批次纸张而造成的损失。除非氿城公司能够举证双方约定以2017年6月10日、2017年6月17日两批纸张抵销2017年6月6日批次纸张的价款或者说双方约定汇纸源公司不向氿城公司收取2017年6月10日、2017年6月17日两批纸张的货款。但本案中氿城公司并未提供证据证明以上事实，结合氿城公司同意支付2017年6月6日批次纸张对应货款的事实，氿城公司应支付三批次纸张总价款22310元。关于汇纸源公司主张的利息损失，因双方对付款时间陈述不一，视为双方未约定或约定不明。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法（《中华人民共和国合同法》）第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现汇纸源公司主张的起算期限未超出上述法律规定，本院予以支持。退一步讲，本案的争议焦点为汇纸源公司向氿城公司供应的2017年6月6日批次纸张是否符合双方约定。结合双方在本案中的诉辩称意见，氿城公司对纸张的质量要求主要为色差和光滑度。关于色差，氿城公司明知2017年6月6日批次纸张与《阳羡茶》杂志春之茶存在一定差异并对此予以认可，故本院认定汇纸源公司提供的该批次纸张符合色差的质量要求。关于光滑度，未有证据表明双方对此予以明确约定。氿城公司作为自2007年以来长期开展排版、组织印刷的有经验的从业者，应当知晓不同批次纸张之间的光滑度会存在一定差异。在此情况下，氿城公司仍然同意汇纸源公司供应2017年3月《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张之后批次的纸张，应视为氿城公司接受、容忍2017年6月6日批次纸张与2017年3月《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张存在一定的光滑度差异。综上，本院认定汇纸源公司向氿城公司供应的2017年6月6日批次纸张符合双方约定。退一步说，氿城公司作为买受人对货物负有检验义务。根据法律规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，氿城公司如认为汇纸源公司提供的2017年6月6日批次纸张不符合约定，应当在合理期间内通知汇纸源公司。本院认为，综合纸张买卖的交易方式、标的物的种类、性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，结合氿城公司作为自2007年以来长期开展排版、组织印刷的有经验的从业者，且氿城公司陈述“纸张光滑度能够摸出来，很明显”的因素，本院认定此处对纸张检验的合理期限最多不能超过氿城公司将纸张交付印刷前。而氿城公司并未在交付印刷前向汇纸源公司提出异议，氿城公司不对纸张进行检验直接交付印刷应自行承担由此产生的不利后果。据此应认定汇纸源公司提供的该批次纸张符合双方约定，汇纸源公司按约履行了合同义务，氿城公司也应支付该批次纸张的价款。关于氿城公司依据《2017年2月-6月对账单》提出汇纸源公司于2017年6月6日供应的纸张与《阳羡茶》杂志春之茶对应纸张不一致的主张，汇纸源公司主张系打印错误。本院依据2017年6月6日送货单上载明“真彩滑面白色100g”而非“真彩滑面超白100g”，采纳汇纸源公司的主张，认定汇纸源公司交付的是“真彩滑面白色100g”纸张。综上理由，既然2017年6月6日批次的纸张符合约定，氿城公司主张2017年6月10日、2017年6月17日两批次纸张系汇纸源公司的补救措施也就不成立。2017年6月10日、2017年6月17日两批次纸张系双方就纸张买卖新达成的合意，氿城公司应支付相应价款。因此，氿城公司应支付三批次纸张的价款22310元并赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：宜兴市氿城广告有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡汇纸源贸易有限公司支付货款22310元及利息损失（计算方式：以22310元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日止）。如果宜兴市氿城广告有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由宜兴市氿城广告有限公司承担（该款已由无锡汇纸源贸易有限公司预付，如宜兴市氿城广告有限公司未自愿履行，本院不退，无锡汇纸源贸易有限公司在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。