四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初204号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人彭某某,男,1971年5月18日出生,汉族,初中文化,四川省仁寿县人，务农，住四川省仁寿县。2018年11月13日因涉嫌诈骗罪被仁寿县公安局刑事拘留,2018年12月19日被执行逮捕，现羁押于仁寿县看守所。 辩护人汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告人邹某某,女,1968年4月13日出生,汉族,初中文化,四川省仁寿县人,务农，住四川省仁寿县。2018年11月13日因涉嫌诈骗罪被仁寿县公安局刑事拘留,2018年12月19日被执行逮捕，现羁押于仁寿县看守所。 辩护人李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人彭某某、邹某某犯诈骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人汪胜、邹某某及其辩护人李谢慧子到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院指控，2017年6月,仁寿县黑龙滩管委会需对彭某某一家位于黑龙滩景区的房屋进行拆迁安置。黑龙滩管委会工作人员于2017年6月针对彭某某一家拆迁安置召开了拆迁动员大会,会上明确告知彭某某、邹某某公务员及其他国家财政供养人员不得享受拆迁安置。被告人彭某某、邹某某明知其子彭某1系内江市公安局特警的情况下,在拆迁工作人员统计安置人口时,故意隐瞒彭某1公务员的身份,拆迁工作人员将彭某1纳入拆迁安置人员范畴。被告人彭某某、邹某某共骗得拆迁安置补偿资金合计156600元。 案发后彭某某、邹某某夫妇退回骗取的资金152400元。 公诉机关认为，被告人彭某某、邹某某以非法占有为目的,采用隐瞒真相的方式，骗取国家安置补偿款，数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人彭某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人汪胜提出的辩护意见是，1.公司机关指控被告人彭某某犯诈骗罪的事实不清，证据不充分，请法庭根据本案事实予以认定。公诉机关指控彭某某明知其子是公务员，且明知公务员不能享受拆迁安置，但没有相关法律或者规章予以明确；仁寿县的规定是下位法，国务院的规定是上位法，国务院规定中没有农村人口被录用为公务员后不能享受拆迁安置的明确规定；村干部与拆迁安置人员的证言相互矛盾，不具有真实性；公诉机关出具的拆迁人员向拆迁户发放了拆迁安置文件并讲解了拆迁安置政策，只有证人证言证实，没有其他证据证实，特别是书证，拆迁安置手册并没有发放到拆迁户手中；对于是否隐瞒彭某1公务员身份问题，彭某某只有小学文化，他在供述中说知道他儿子是警察，他妻子也说的认为警察是武警那种要转业的，他们不认为是正式的国家公务员，并且当时他儿子的还是农村户口，他们不是故意隐瞒彭某1的公务员身份，而是认识上的错误，若认定其构成犯罪，请在量刑时予以考虑。如果认定其有罪，请考虑以下情节：彭某某是接到公安机关电话通知后主动驾车去接受调查，并且如实供述了的，构成了自首；二被告积极退还了领取的全部拆迁安置补偿款，彭某某身患多种疾病，如果认定其构成犯罪，请求处以缓刑；彭某某一贯表现良好，他是经济犯罪，不是暴力犯罪，对社会危害小，当庭认罪态度良好，请法庭酌情考虑，在认定被告人有罪的情况下对其适用缓刑。 被告人邹某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人李谢慧子提出的辩护意见是，本案指控被告人邹某某犯罪事实不清，证据不足，与彭某某辩护人辩护意见一致。如果认定邹某某构成犯罪，邹某某具有自首情节，其到案是接到电话通知到案，到案前多次到公安机关接受调查，第一次到案就如实供述了主要事实，虽然对事实有误解，但是她是如实陈述了的，应当认定其自首；邹某某到案后主动要求家属退还了全部款项，依法应当从轻处罚；拆迁工作人员在工作中有重大过错，请求对邹某某减轻处罚，村干部是一起参与了彭某1的公务员政审，他们是明知彭某1是公务员，也全程参与了拆迁安置过程，妇女主任对彭某1的身份提出质疑后，村长和村主任等是以拆迁安置任务重为由未予核实，请法院在量刑时予以考虑，对其减轻处罚。邹某某文化程度低，第一次被拆迁，对政策不了解也是正常的，其主观恶性不大，身体状况不好，请求法院在量刑时对其适用缓刑。 经审理查明，2017年6月,仁寿县黑龙滩管委会需对彭某某一家位于黑龙滩景区的房屋进行拆迁安置。黑龙滩管委会工作人员于2017年6月针对彭某某一家拆迁安置召开了拆迁动员大会,会上明确告知彭某某、邹某某公务员及其他国家财政供养人员不得享受拆迁安置。被告人彭某某、邹某某明知其子彭某1系内江市公安局特警的情况下,在拆迁工作人员统计安置人口时,故意隐瞒彭某1公务员的身份,拆迁工作人员将彭某1纳入拆迁安置人员范畴。被告人彭某某、邹某某共骗得拆迁安置补偿资金合计156600元。2018年10月24日被告人彭某某、邹某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查。2018年11月13日公安机关再次电话通知被告人彭某某、邹某某到公安机关接受调查，被告人彭某某主动到公安机关接受调查，民警到被告人邹某某家中通知其到公安机关接受调查，被告人邹某某自动与民警到公安机关接受调查。二被告人到案后如实供述了其主要犯罪事实。 案发后彭某某、邹某某夫妇退回骗取的资金152400元。2019年6月11日彭某某、邹某某退回资金4200元。 上述事实，被告人彭某某、邹某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、被告人彭某某、邹某某人口信息、证人陈某、尹某、张某、吴某1、朱某、彭某1、彭某2、李某、彭某3、彭某4、彭某5的证言、证人卢某、吴某2的自述材料、黑龙滩镇政府出具的《情况说明》、调取证据通知书，彭某1同志基本情况、彭某1考录民警政治审查表，仁寿县乡镇建设和单独选址项目征收集体土地补偿安置办法，黑龙滩国际生态旅游度假区项目征地拆迁补偿安置宣传手册、黑龙滩镇政府与彭某某、邹某某、彭某1签订的《仁寿县民生隧道取水口住房拆迁一次性补偿安置协议》，支出凭证，退款票据、缴款票据，会议记录本，动员会现场照片，被告人彭某某、邹某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某、邹某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取国家安置补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某、邹某某主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭某某、邹某某退赔拆迁安置补偿资金，可以酌情从轻处罚。 关于辩护人提出的二被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足的辩护意见，辩护人主张公务员不能享受拆迁安置没有明确的法律规定，本案中，黑龙滩镇人民政府与彭某某、邹某某签订《补偿安置协议》前，已明确告知了彭某某、邹某某公务员不属于安置对象，二被告人也陈述已知到公务员不属于安置对象。公务员不属于安置对象是黑龙滩镇政府对拆迁安置对象的限制性条件，已明确告知了二被告人，二被告人隐瞒了其子彭某1是公务员的客观事实，多领取拆迁安置补偿金，其行为构成诈骗罪。辩护人主张的二被告人认为其子彭某1是警察，不是公务员的辩护意见，二被告人为其子彭某1办理过考录民警政审手续，应当知道彭某1系公务员。关于辩护人提出的村干部与拆迁安置人员的证言相互矛盾，不具有真实性的辩护意见，本案中，虽然部分证人证言在部分细节陈述上有不一致，但对公诉机关指控的主要犯罪事实的陈述基本一致，与二被告人的供述相符，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人彭某某、邹某某系自首，退赔拆迁安置补偿款可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为严肃法纪，综合考虑被告人彭某某、邹某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭冬梅 审判员  李 京 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  耿向波