新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4759号 原告：石河子市龙全租赁站，住所地新疆石河子市37小区**。 负责人：马想全，经营者。 委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9与28日出生，汉族，石河子市龙全租赁站员工，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住，住所地新疆石河子市北泉镇6小区**/div> 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：宋钢，男，1965年6月14日出生，汉族，住石河子市。 第三人：牛荣，男，1963年5月6日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市龙全租赁站（以下简称龙全租赁站）与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告宋钢、第三人牛荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙全租赁站的经营者马想全及委托诉讼代理人李建新与被告北泉公司的委托诉讼代理人安文江及被告宋钢到庭参加诉讼，第三人牛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龙全租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机械设备租赁费27500元；2.判令被告偿付原告利息损失3217.5元（27500元×5.85‰×20个月，2017年12月21日至2019年6月21日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付原告利息损失2413元（27500元×5.85‰×18个月，2017年12月21日至2019年6月21日）。事实和理由：2015年7月10日，被告北泉公司与案外人石河子市印象江南文化传媒有限公司签订《建设工程施工合同》约定由被告北泉公司承建位于××镇东侧的北泉镇问花客栈工程，合同总价款暂定8035625元，被告宋钢是该施工工程项目的负责人，同年9月3日，被告宋钢委托其项目部工作人员牛荣与原告签订《机械设备租赁合同书》，约定被告项目租赁原告架杆、扣件、塔吊、搅拌机等机械设备用于涉案工程的施工，原告依约履行了合同义务，被告北泉公司在施工期间给付原告租赁费30000元，2017年12月20日，被告宋钢委托第三人牛荣给原告对账并承诺余款在2018年2月15日之前全部结清，2018年6月24日，被告北泉公司又给原告给付租赁费5000元，剩余款项经原告索要无果，现诉至法院，请求判如所请。 北泉公司辩称，原告未与被告北泉公司签订租赁合同，也未与被告北泉公司建立租赁法律关系，被告北泉公司不是该法律关系的相对方。被告北泉公司与被告宋钢、第三人牛荣之间不存在直接的法律关系，其二人的行为对被告北泉公司不产生效力。被告北泉公司与石河子印象江南文化传媒有限公司就涉案工程签订了施工合同，但实际上是石河子印象江南文化传媒有限公司让李森挂靠在被告北泉公司进行涉案工程的施工。所以涉案工程项目实际承包人为李森，该项目是否与原告建立租赁关系，是否欠付原告的租赁款，被告北泉公司均不清楚，本案需要实际施工人和项目施工人参与来明确事实，在现有的诉讼参与人下要求被告北泉公司承担责任没有法律以及事实依据。 宋钢辩称，涉案工程的主要负责人、承包人均不是被告宋钢，这个项目被告宋钢就没有经营，被告宋钢没有参与过原告诉状上所说的涉案项目。原告所诉的事情被告宋钢不清楚，也没有委托牛荣，没有给他授权过，被告宋钢之前认识牛荣，2012年以前曾经和牛荣合作过，因为他在工地上有不懂的问题，就只是问问被告宋钢，被告宋钢就是给他帮忙而已。 牛荣未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月3日，原告作为出租方与作为承租方的第三人牛荣签订《机械设备租赁合同书》一份，合同约定：出租项目有架杆、扣件、塔吊、搅拌机，租金单价分别为0.015、0.013、300、30，规格分别为m（米）、只、台、台；合同双方签字盖章生效，租赁期满，承租方交还所有周转材料，并经出租方验收合格，结算完一切租金后，合同终止，租用时间以实际天数为准；承租方租用出租方周转材料，由拉走的当天开始至归还之日止计收租费，计费方法为租金=租用数量×租用天数×租用单价；租赁费当月结算清；租用周转材料的运费、装卸费等费用均由承租方全部承担；承租方接收所租周转材料时，应当面验收点清，出库后发现有误，出租方不承担一切责任及经济损失；租用期间周转材料丢失、附件丢失或损坏，承租方应及时修复或赔偿，所发生的一切费用均由承租方承担；承租方不得擅自转租或借给第三者使用，否则按全部租金的二倍支付违约金，并限期追回周转材料，对造成出租方的一切经济损失，由承租方承担赔偿责任；如承租方违约，出租方有权将所租用的周转材料收回，所发生的一切经济费用承租方承担。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告即依约将相关设备交由第三人牛荣使用，后双方进行对账并形成租赁费结算单两份，确定2015年9月3日至2015年10月31日间的租赁费为18240元、2016年4月26日至2016年8月14日间的租赁费为43260元，合计61500元，第三人牛荣在上述两份租赁费结算单上均签字确认。庭审中，原告自认前述租赁费已付35000元，余26500元未付。此外，原告提交2017年6月5日的证明一份，载明：“问花客栈项目欠马想全塔吊运费1000元（壹仟元整），证明人：牛荣、朱风龙”，欲证实其为第三人牛荣租赁塔吊垫付的运费1000元同样应当在本案中由被告支付，被告对此不予认可。原告还提交2015年7月10日建设工程施工合同复印件一份、2015年7月31日聘用合同复印件一份，欲证实被告北泉公司承建位于××镇东侧的北泉镇问花客栈工程，并将该工程交由被告宋钢施工，该二被告均应承担本案民事责任，被告北泉公司、被告宋钢对此不予认可，原告提交的上述两份证据的客观性难以确认，且与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予认定。在本院审理的（2019）兵9001民初5046号案件中，被告宋钢认可2015年6月5日其与第三人牛荣签订聘用合同，聘用第三人牛荣为其材料员。 另查明，2015年7月23日，被告北泉公司与李森、石河子市印象江南文化传媒有限公司签订了工程项目管理承包协议书，其中约定李森作为北泉镇问花客栈工程的项目经理及承包人，施工工期为2015年6月30日至2015年11月30日，承包管理期限2015年6月30日至该工程竣工交验（工程竣工结算价款清算完毕）及保修完毕止。 本院认为，本案中，原告与第三人牛荣签订的设备租赁合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，但鉴于第三人牛荣系受聘于被告宋钢的工作人员，其所进行的签约、对账核算及确认欠款金额均属执行工作任务的行为，因此产生的民事权利和义务应由其雇主被告宋钢承受，故原告要求第三人牛荣承担本案责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告宋钢提出其只是在业务上对第三人牛荣进行指导，案涉债务与其无关的抗辩意见，既不能自圆其说，且又不能举出任何证据证明，依法不予采信。根据查明的事实可得，案涉租赁费用欠款余额为26500元，被告宋钢应将该租赁费及时支付给原告，长期拖欠不付，依法应承担违约责任。故原告诉请租赁费26500元，本院予以支持。至于原告主张的由其垫付的运费1000元，显然与本案并不属同一法律关系，不宜在本案中合并审理，原告可另行诉讼解决。被告宋钢未及时向原告给付租赁费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告宋钢赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持，至于利息损失的具体数额，应当按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，原告计算的利率过高，本院予以核减，金额确定为1729.13元（26500元×4.35%÷12月×18月，2017年12月21日至2019年6月21日）。被告北泉公司不是案涉租赁合同的相对方，依法不属于应承担本案给付责任的主体。原告主张被告北泉公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。 第三人牛荣经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告宋钢给付原告石河子市龙全租赁站租赁费26500元； 二、被告宋钢赔偿原告石河子市龙全租赁站利息损失1729.13元； 上述一至二项，合计28229.13元，被告宋钢于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市龙全租赁站； 三、驳回原告石河子市龙全租赁站要求被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担本案民事责任的诉讼请求； 四、第三人牛荣在本案中不承担民事责任； 五、驳回原告石河子市龙全租赁站的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元,送达费90元，合计658元（原告已预交），由原告石河子市龙全租赁站负担46元，由被告宋钢负担612元，被告宋钢负担部分，与前款同期一并给付原告石河子市龙全租赁站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 审 判 员  冀鹏超 人民陪审员  杨守忠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张丽莎