广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终231号 上诉人（一审原告）：陈贵姣，女，1941年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：胡春华，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琳玉，广西翔合律师事务所律师实习律师。 被上诉人（一审被告）：全州县人力资源和社会保障局，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇创业大厦**。统一社会信用代码：11450324007850171A。 法定代表人：唐崇建，局长。 委托诉讼代理人：唐秋生，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 上诉人陈贵姣因被上诉人全州县人力资源和社会保障局不履行发放遗属生活困难补助法定职责行政一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：原告的配偶朱某珪原系全州县**镇中心校退休教师，于2013年7月27日因病去世。2014年4月28日，经被告全州县人力资源和社会保障局核准审批，原告自2013年10月起享受遗属生活困难补助，补助费由朱某珪生前所在单位全州县**镇中心校予以发放。2015年7月20日，被告全州县人力资源和社会保障局在全州县**镇中心校上报的《国家机关、事业单位工作人员死亡遗属生活困难补助审批表》上作出“停发”的审批决定，并备注：“经查，……未按《全州县殡葬改革实施方案》进行火化，停发遗属补助。”，2016年1月11日，原告以被告不履行法定职责为由，向法院起诉，在审理过程中，被告答复原告进行协商，原告撤回起诉；之后纠纷仍未解决，原告再次于2016年6月提起诉讼，2017年10月11日，被告作出《撤回朱某珪遗属生活困难补助的行政决定书》，主要内容为：“经重新认真审核，现作出决定：撤回2015年7月20日本局工资福利股作出停发朱某珪遗属生活困难补助的行政决定。”，原告于同日再次撤回起诉。在本案庭审中，原、被告双方均当庭承认全州县人力资源和社会保障局在2017年10月11日之后未再另行作出其他处理决定。2019年5月23日，原告向本院提起本次诉讼，认为其应当享受的遗属生活困难补助仍未得到解决，请求法院判决责令被告依法发放原告享有的遗属生活困难补助待遇及补发原告自2015年7月20日后停发的遗属生活困难补助费及利息40,000元。 一审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。在不履行法定职责的案件中，原告依法向被告提出申请，如果被告没有原告所要求的法定职责，法院可以判决驳回其诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。根据《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》（桂政发［1991]31号）第一条规定：“国家机关、事业单位（含民主党派和人民团体，不含实行企业化管理并执行劳保条例的事业单位）工作人员死亡后，除按规定发给抚恤金外，另由死亡生前工作单位按其死亡当月工资合计数发给遗属３个月死亡的当月工资。从第四个月起，对符合困难补助条件的遗属给予定期补助。”、第十九条规定：“遗属生活困难补助，由死者单位填报，报上级机关审批。区直单位报主管的委、办、厅、局审批；行署、市、县、乡镇，分别由所属行署、市、县人事局审批。”，在本案中，被告全州县人力资源和社会保障局对本行政区域内国家机关、事业单位工作人员死亡后的遗属生活困难补助发放具有审批的法定职责，原告配偶朱某珪生前所在的单位全州县**镇中心校是遗属生活困难补助费的发放单位。原告的配偶朱某珪死亡后，被告全州县人力资源和社会保障局对原告享受遗属生活困难补助已于2014年4月28日作出了核准审批，被告虽于2015年7月20日依职权作出停发原告遗属补助的审批决定，但又于2017年10月11日撤回了该停发决定，且被告此后未再另行作出处理决定，故原告的遗属生活困难补助发放问题应当向发放义务单位申请解决。原告诉请被告发放其享有的遗属生活困难补助及补发自2015年7月20日后停发的遗属生活困难补助费及利息40,000元的起诉，因被告明显没有发放遗属生活困难补助的法定职责，本案的被告不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈贵姣的起诉。 陈贵姣上诉请求：撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324行初31号行政裁定，指定一审法院进行实体审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年4月前就依法向发放义务单位即全州县**镇中心校提出了申请，并经被上诉人审批依法享受遗属生活困难补助待遇，被上诉人于2015年7月20日以“朱某珪死亡时未按《全州县殡葬改革实施方案》进行火化”为由，决定停发上诉人遗属生活困难补助，又于2017年10月11日作出《撤回朱某珪遗属生活困难补助的行政决定书》撤销上述行政行为。但被上诉人至今也没有依职权依法作出批准（或指示、告知相关单位）上诉人继续依法享受遗属生活困难补助待遇的具体行政行为，使得发放义务单位发放相应费用没有行政依据，上诉人合法权益未得到保护。上诉人认为一审裁定适用法律不正确，依法提起上诉，请予支持。 被上诉人全州县人力资源和社会保障局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院二审期间，被上诉人对一审查明事实中的“原、被告双方均当庭承认全州县人力资源和社会保障局在2017年10月11日之后未再另行作出其他处理决定”提出异议，并提交一份《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》（全人社信访复字[2017]13号），证明2017年10月11日全州县人力资源和社会保障局作出《撤回朱某珪遗属生活困难补助的行政决定书》后，陈贵姣于2017年10月16日向全州县人力资源和社会保障局提交了要求恢复发放每个月享受遗属生活困难补助费的申请书，该局于2017年10月27日答复称不予受理陈贵姣遗属生活困难补助的申请。陈贵姣2017年11月1日签收该答复意见。上诉人对该答复意见的真实性予以认可，并向本院同时提交同一份《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》。本院对一审认定且双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款的规定，一审法院认为被上诉人明显没有发放遗属生活困难补助的法定职责，本案被告不适格，该情形属可以补正或者更正，但一审法院未对上诉人陈贵姣予以释明，责令其补正或者更正。另外，通过双方当事人在二审期间提供的《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》显示，主要内容为：“依照全纪发[2009]20号、桂民发[2002]41号文件精神及《全州县殡葬改革实施方案》的规定：自2009年11月1日零时起全州县境内国家机关、社会团体、事业单位的干部、职工死亡后，其遗属按有关规定申领丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费的，必须凭火化证明申领，否则，有关部门不予受理。综上所述我局不予受理你遗属生活困难补助的申请”，本案被上诉人2017年10月11日作出《撤回朱某珪遗属生活困难补助的行政决定书》以及2017年10月27日作出《关于陈贵姣申请每个月享受遗属生活困难补助费的答复意见》，已对上诉人陈贵姣的权利义务产生了实质性影响，符合提起行政诉讼的条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此一审裁定驳回陈贵姣的起诉错误，本院依法予以纠正。陈贵姣的上诉请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324行初31号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区全州县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年十一月十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞