天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31730号原告：赵庆华，男，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：刘建玉，男，汉族，户籍地山西省汾阳市。被告：崔树强，男，汉族，户籍地山西省汾阳市。被告：汾阳市吉安汽车运输有限公司，住所地汾阳市贾家庄镇罗城村307国道旁，统一社会信用代码91141182MA0GWE6A48。法定代表人:赵建林。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧，统一社会信用代码9114110067019289X6。负责人：武军伟，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告赵庆华与被告刘建玉、崔树强、汾阳市吉安汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“阳光保险吕梁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告阳光保险吕梁中心支公司委托诉讼代理人刘川均到庭参加诉讼。被告刘建玉、崔树强、汾阳市吉安汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费49277元、住院伙食补助费2200元、误工费11070元、护理费3690元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1960元；要求被告阳光保险吕梁中心支公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告阳光保险吕梁中心支公司在商业三者险保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘建玉、崔树强及汾阳市吉安汽车运输有限公司共同承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，刘建玉驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆，沿津沽公路行驶至津沽公路新城中石化加油站东侧时，其车右侧与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘建玉承担事故全部责任，原告无责任。晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆登记车主为汾阳市吉安汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告治疗所产生的费用应由被告赔偿。原告为维护合法权益，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，证明事故经过及责任比例，被告的主体资格及车辆投保情况；证据2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证明原告伤情、住院天数及医疗费花费情况；证据3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告误工期、护理期、营养期时间及鉴定费损失；证据4、误工证明、天津市嘉科汽车维修有限公司营业执照、户口本复印件，证明原告户口系农业户口，虽为农业户籍但仍可以继续工作及其单位出具的误工证明;证据5、被告刘建玉道路货物运输从业资格证，证明被告身份资格情况。被告阳光保险吕梁中心支公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，事故车辆在该被告投保机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，包含不计免赔）一份，但被告刘建玉、汾阳市吉安汽车运输有限公司未出庭，未能提供从业资格证和车辆运营证，不符合保险理赔条件，该被告不同意承担赔偿责任。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2018年8月17日，刘建玉驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆，沿津沽公路行驶至津沽公路新城中石化加油站东侧时，其车右侧与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘建玉承担事故全部责任，原告无责任。晋Ｊ×××××车辆在被告阳光保险吕梁中心支公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额1000000元，附带不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到天津市第五中心医院、天津市泰达医院治疗，住院22天，出院诊断结果为硬膜下血肿（右额、左额颞顶）、脑挫裂伤（双额叶）、创伤性蛛网膜下出血、头皮擦伤（枕部、顶部）、软组织挫伤（颈部）、皮肤擦伤（背部、腰部、左踝）、双肺挫伤、嗅觉丧失等病情。原告花费医疗费用49277元。2019年8月20日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤后，建议误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费1960元。原告为天津市嘉科汽车维修有限公司门卫，月工资收入为3000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，本院予以确认。被告刘建玉驾驶晋Ｊ×××××车辆发生交通事故并承担事故全部责任，原告无责任，该车辆在被告阳光保险吕梁中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告阳光保险吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告阳光保险吕梁中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，仍有不足的，因原告未举证证实被告刘建玉、崔树强、汾阳市吉安汽车运输有限公司之间系何种法律关系，故由侵权人刘建玉承担。被告阳光保险吕梁中心支公司对刘建玉的从业资格证不认可。原告提交的刘建玉的从业资格证虽为复印件，但通过扫描该复印件上的二维码，显示被告刘建玉具有道路货物运输从业资格，故对该复印件予以采信。被告阳光保险吕梁中心支公司辩称被告未提供车辆运营证，不符合保险理赔条件，但其未举证证实，故对该辩称不予采信。关于医疗费，原告提供就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单予以佐证，被告阳光保险吕梁中心支公司辩称扣除10%的非医保用药，但未举证证实，故对该辩称不予采信。该被告还辩称指定医院就诊证明信指定医院是天津市第五中心医院，在票据中有两张天津中新药业集团股份有限公司健民大药房的发票，不能证明与本案的关联性，对该外购药不认可。原告对此提交了天津市第五中心医院出具的处方笺，处方建议原告购买复方脑肽节苷脂注射液。另外，原告住院病案中住院治疗经过记载“给予加用甲钴胺、复方脑肽节苷脂营养神经”，上述证据相结合足以证实原告购买上述药物具有合理性，故对该外购药费用予以支持。该被告另外辩称对泰达医院开具的票据不认可，对维生素C片等与本案无关的药物不认可。原告解释称嗅觉神经线断裂，需要进行高压吸氧，以助于神经线恢复。因天津市第五中心医院没有高压吸氧设备，故前往泰达医院进行高压吸氧，维生素C片是配合吸高压氧治疗需要的药物。原告出院时嗅觉丧失，而高压氧治疗对恢复神经具有积极意义，原告上述花费具有合理性，故对上述辩称不予支持。综上，对原告主张的医疗费49277元予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院22天，主张2200元未超出合理范围，故本院予以支持。原告提交的鉴定意见书系由具备司法鉴定资质的第三方机构出具，被告阳光保险吕梁中心支公司对鉴定意见书不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于营养费，依据鉴定意见书，原告营养期为30日，本院酌定每天50元，支持营养费1500元；关于护理费，依据鉴定意见书，原告护理期为30日，原告主张按照天津市居民服务业在岗职工标准（45056元／年）计算未超出合理范围，故本院对原告主张的护理费3690元予以支持；关于误工费，依据鉴定意见书，误工期为90日。原告虽年满60周岁，但不代表没有劳动能力，原告提交的天津市嘉科汽车维修有限公司出具证明显示原告从事门卫工作，月工资为3000元，低于天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，对原告的工资收入情况予以采信，支持原告误工费9000元（3000元/月÷30日×90日）；关于交通费，原告未提交证据予以证实，本院结合原告伤情、就医地点、住院时间等情况酌情支持交通费500元；关于鉴定费1960元，该项费用系原告为查明和确定损失而支付的必要、合理费用，故本院予以支持。由于原告各项费用在保险责任限额内，被告刘建玉不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵庆华医疗费10000元、护理费3690元、误工费9000元、交通费500元，合计23190元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵庆华医疗费39277元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、鉴定费1960元，合计44937元；三、驳回原告赵庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告负担20元（已交纳），由被告刘建玉负担241元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十一月十八日书记员  王金颜