新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初627号   原告：程泰元，男，汉族，1990年10月5日出生，个体工商户，住拜城县。   委托诉讼代理人:刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：拜城县正邦服饰有限公司，住所地拜城县产业园区农副产品加工园区。   法定代表人：侯彦全，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋国富，男，系该公司经理（特别授权代理）。   原告程泰元与被告拜城县正邦服饰有限公司（以下简称正邦服饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告程泰元的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告正邦服饰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程泰元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款520000元及违约金78000元，合计598000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告签订了《内部分包合同》，该合同约定：被告将拜城县正邦服饰有限公司400万件服饰加工项目中的A7-A10、C2-C6厂房工程交于原告进行施工。2017年11月，原告全部施工完毕，经决算工程总价款1410000元。在施工过程中及施工完毕后，被告陆续支付了550000元的工程款。剩余的工程款860000元未付，被告承诺剩余的工程款860000元于2019年4月15日前支付完毕，如逾期支付15%的违约金。截止到今日，被告只支付了340000元（政府代发的工人工资），尚有工程款520000元未付。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告正邦服饰公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，被告正邦服饰公司答辩称：第一，原告称2017年8月27日，被告与原告签订《内部承包合同》，由原告对被告的服装厂的土建工程进行施工，被告不认为此合同有效。被告的工程全称为“拜城县正邦服饰有限公司年产400万件服装加工项目”，该项目经招标，招标单位是新疆恒盛泰达建设工程有限公司。所以，原告没有建设此项工程项目的资质，故原告不具有作为原告的主体资格。第二、原告不具有正规建筑资质，不具有履约资质和能力，无一项有效手续及证据，请求法庭判令原告《合同》无效。宋国强于2018年4月15日出具的“欠条”没有被告的确认签章及授权委托书，是原告与宋国强之间的私人行为，不能作为本案的证据。原告称2018年底被告陆续支付了550000元款项，是因为原告多次带工人无理缠闹，被告公司为了消除事件对企业的消极影响被迫以工人工资名义支付。但在2018年5月4日至2018年11月20日原告多次采取围堵施工场地、断电、打杂办公室、拘禁法定代表人等手段迫使法定代表人签订高息个人欠条，及原告伪造的员工工资表。到劳动保障部门多次上访，致使劳动保障部门为消除消极影响在2018年11月20日对被告开出限期整改指令书，迫使企业在已支付原告688887.42元的情况下，于2019年1月和2019年6月3日分两次支付原告伪造的工资表中金额。被告认为“欠条”是原法定代表人与原告之间的私下行为，不影响此案不具有诉讼主体资格及合同无效的事实，更不存在原告诉讼请求15%的逾期利息的法理基础。请求法院判令支付原告工程款520000元及利息78000元的事实不成立，驳回原告的诉讼请求。第三，原告的闹剧诉讼，消耗了国家有限的司法经费，请求法院判令本案诉讼费由原告承担。综上，被告至2019年6月3日以后从未欠原告任何工程建设款。以被告支付过工人工资凭据为证据；被告从未授权原法定代表人、工程监理签订原告的工程验收及决算报告。被告从未授权原法定代表人代替被告给原告出具“欠条”。原告出具的证据说明原告不具有诉讼主体资格，事实理由不清、出示的相关证据不足、合同协议无效力。   原告程泰元围绕其诉讼请求依法提交了《内部分包合同》原件1份、借条原件2份、承诺书原件1份、还款协议原件1份、关于正邦服饰与程泰元民工工资支付协议原件1份，证明原、被告之间存在分包合同关系，所欠的工程款由前法定代表人以借条的形式出具，并加盖公司公章，双方就农民工工资的还款事宜进行了约定。被告正邦服饰公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见，答辩状中认为借条系宋国强出具，没有得到现任法定代表人的授权，系原告与宋国强之间的私人行为，本院经审查认为，宋国强在2019年6月3日之前均为正邦服饰公司的法定代表人，他在借条上的签字行为属于职务行为，除了法定代表人的签字确认，还盖有正邦服饰有限公司的公章，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   本院经审理查明事实如下：2017年8月27日，原告程泰元与被告拜城县正邦服饰有限公司签订《内部分包合同》，约定由原告对被告的400万件服装加工项目中的A7-A10、C2-C6厂房全部工程施工。2017年11月，工程全部施工完毕，经双方结算工程总价款1410000元。2018年3月4日、2018年4月15日，被告将工程款以借款的形式给原告出具借条2份，承诺借款期限为1年，每月支付10%，如果借款人没有按照出借人要求的最后日期及时还款，出借人可要求借款人承担违约责任，违约金按照借款剩余本金的15%计算，被告正邦服饰公司的法定代表人宋国强在借款人处签字并盖有公司公章。工程施工期间及施工结束后，被告支付原告工程款550000元，剩余工程款860000元未付。2018年7月5日，被告给原告出具承诺书1份，承诺原告承建的工程的人工工资由被告于2018年底支付清。2018年9月26日，原、被告双方就剩余工程款860000元中的农民工工资594000元达成还款协议，约定正邦服饰公司于2018年11月20日之前清偿原告260000元欠款，剩余334000元欠款于2018年12月20日之前全部还清。2019年1月30日，原、被告双方再次就未付农民工工资279000元达成民工工资支付协议，被告承诺垫资款拨付后第一个工作日内支付剩余款279000元。截止到目前，被告正邦服饰公司只支付了340000元（政府代发的工人工资），尚有工程款520000元未付。经被告多次催要，被告均以种种理由拖欠，至今未付。原告无奈遂诉至法院。   本院认为，原告程泰元与被告正邦服饰公司于2017年8月27日签订的《内部分包合同》，内容合法，系双方真实意思表示，合同有效,原、被告双方应按照合同约定履行双方义务。2018年3月4日、2018年4月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告程泰元工程款1410000元，除去工程施工中及施工结束后支付的550000元，仍有860000工程款未付。2018年9月26日，在政府主持下，双方就工程款860000中的农民工工资594000元达成还款协议，被告承诺在2018年12月20日之前将农民工工资594000元全部付清。但截至目前，仅支付340000元，剩余520000元未支付。原告提交的证据中，工程款以借条形式出具，但结合《内部分包合同》、还款协议、承诺书等证据能够证明借条中的数额确系工程款，故本院对原告要求被告支付其工程款520000元的诉讼请求予以支持。因2018年4月15日的“借条”对逾期支付工程款的违约金计算方式进行了约定，有约定从约定，故本院对原告要求被告支付其违约金78000元（520000元×15%）的诉讼请求予以支持。被告的辩解均未向本院提交证据予以证实，且2019年6月13日之前被告正邦服饰公司的法定代表人系宋国强，宋国强的在“借条”、“还款协议”等证据上的签字应认定为职务行为，无需现任法定代表人的授权，且“借条”、“承诺书”和“还款协议”上均有被告正邦服饰公司的盖章确认，故本院对被告的辩解不予采纳。   综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:   被告拜城县正邦服饰有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告程泰元工程款520000元，逾期付款违约金78000元【520000元×15%】，两项合计598000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告拜城县正邦服饰有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 王  罗  娟   二〇一九年十一月六日   书记员 阿依古丽·吾吉