wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7305号原告：王淑霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：王建璞，男，1971年2月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王淑霞与被告王建璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞到庭参加诉讼。被告王建璞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建璞偿还本金800,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告王建璞偿还本金800,000元。事实和理由：被告王建璞因投资云南丽江古城门面房项目于2014年5月28日、2014年5月30日向原告借款800,000元，并向原告出具借据两张。约定期限一年，月利率1.2%。借款到期后，原告多次催要无果。现提起诉讼，望判如所请。被告王建璞未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告王建璞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据：1、被告身份证复印件一份；2、2014年5月28日30万元借条一张；3、2014年5月30日借条一张；4、2016年12月15日公证书一份；5、证人王某信用社账户信息查询照片三张、王某身份证复印件、书面证明各一份及当庭证言；6、邢某身份证复印件、书面证明各一份及当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告和被告系远房表亲，2014年3月份被告找到原告说在云南丽江古城投资房产（门市房）需要借款800,000元。2014年4、5月份，原告通过其丈夫的同事邢某及她与丈夫王某，从濮阳县红旗路信用社分别贷款300,000元、500,000元。贷款转到邢某和王某的信用社账户后，即将他们的银行卡交给被告王建璞，由被告将上述款项支取。后被告于2014年5月28日向原告出具300,000元的借条一张，于2014年5月30日又向原告出具500,000元的借条一张。内容分别为，今借到王淑霞人民币300,000元、500,000元，月息1.2分。被告王建璞在借据下方签字并按手印。借款后，被告未还本付息。2016年12月15日，被告还向原告出具委托书，并经公证处公证。授权原告对其在濮阳市政府小区的房屋办理出证、抵押等所有手续。以保证涉案款项的清偿。但原告在授权期限内未对被告委托的房产进行出售、抵押，实现债权清偿。现原告向被告催要借款无果，诉讼来院。本院认为：被告向原告签署的借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。证人王某、邢某的证言及原告提交的借据、公证的委托书可形成完整的证据链条，证实原告履行出借义务的事实主张，故本院认定原告履行了涉案借款本金800,000元的出借义务。被告王建璞作为借款人应承担到期偿还借款的民事责任。故原告诉求被告王建璞偿还借款本金800,000元，本院予以支持。被告怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建璞于判决生效后十日内偿还原告王淑霞借款本金800,000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元，由被告王建璞承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年十一月八日书记员  李胜兰
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执264号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：佘子伟，男，1978年01月14日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佘子伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033840号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033840号裁决书由广元市朝天区人民法院执行。 二、广元市朝天区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇一九年十一月六日 书记员  克棒
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初578号原告：薛艳桃，女，1985年1月20日，汉族，户籍河北省任丘市，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。被告：赵迎伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：王晓英，河北佳篷律师事务所律师。被告：马浩，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍河北省任丘市，现住保定市莲池区。原告薛艳桃与被告赵迎伟、马浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳桃的委托诉讼代理人高晓东，被告赵迎伟及其委托诉讼代理人王晓英，被告马浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛艳桃向本院提出诉讼请求：判令保定市万和蓝山小区16号楼1单元2704室房产归薛艳桃和马浩共同所有，赵迎伟和马浩签订的《售房协议书》无效；返还《不动产权证》；并承担本案诉讼费用。事实和理由：薛艳桃、马浩于2007年11月19日登记结婚，2015年4月3日以马浩的名义购买了保定市竞秀区万和蓝山小区16号楼1单元2704室房产，该房产备案登记在夫妻二人名下。直到2019年3月薛艳桃才知道马浩在2016年3月3日以低于市场价卖给了赵迎伟，并将房本给了赵迎伟，薛艳桃不同意将该房出售，多次主张权利未果。赵迎伟答辩称：本案属于房屋买卖合同纠纷，是债权纠纷，关于房产归谁所有及返还不动产权登记证书均属于物权纠纷，因此请求判令房产归薛艳桃与马浩共同所有以及返还不动产权证书不属于本案审理范围，应依法驳回。赵迎伟与马浩签订《售房协议书》是马浩对合同编号为GF20150100007商品房买卖合同项下的权利及义务的转让，该商品房买卖合同签订日期为2015年4月3日，二人售房协议签订日期为2016年3月3日，商品房买卖合同约定交易时间2017年6月15日，赵迎伟是在马浩处买的二手期房，并不违反法律法规强制性规定，薛艳桃称马浩在签订售房协议时并不知情不符实，且马浩与赵迎伟签订售房协议书时并不是以低于当时市场价卖的，售房协议的签订并不违法，也不存在无效的情形，应依法驳回薛艳桃的诉讼请求。马浩答辩称：当时卖房时薛艳桃不知情，是马浩与赵迎伟签订的协议，每平方米远低于市场价格2000-3000元，在保定市限购政策出台后，马浩与赵迎伟协商，想把房子买回来，但是没有结果。在马浩交房给赵迎伟时，赵迎伟承诺由他找人改房屋备案并在2019年5月1日之前把房产过户到赵迎伟名下，马浩和薛艳桃才把房本给的赵迎伟。2019年5月1日以后，马浩和赵迎伟又多次协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对薛艳桃提交薛艳桃的身份证、赵迎伟提交《商品房买卖协议》、《编号GF20150100007商品房买卖合同》及《冀（2018）保定市不动产权第（0064580号）不动产权证书》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对薛艳桃提交的薛艳桃与马浩的结婚证复印件，马浩无异议；赵迎伟对真实性、合法性无异议，但认为该证无法达到其证明目的。经质证本院认为，该证据能证实薛艳桃与马浩系夫妻关系，本院对此予以认定。对薛艳桃提交的2015年4月3日《商品房买卖协议》复印件，马浩无异议；赵迎伟对真实性认可，但认为不能根据该协议得出该预售房产是否为其夫妻共同所有。经质证本院认为，该协议与赵迎伟提交的《商品房买卖协议》相同，各方对其真实性均无异议，本院对其客观真实予以认定。对薛艳桃提交的保定市不动产登记中心出具诉争房产登记信息表，马浩无异议；赵迎伟对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。经质证本院认为，该证据为保定市不动产登记中心出具，与诉争房产不动产登记证一致，本院予以认定。对薛艳桃提交马浩与赵迎伟签订的《售房协议书》，马浩无异议，赵迎伟认为该协议是马浩对2015年4月3日《商品房买卖协议》权利义务的转让，因为原始商品房买卖合同的签订人和购买人是马浩一人，所以马浩有权单独对合同项下的权利义务进行转让，转售协议书没有薛艳桃的签名并不能证明薛艳桃不知情。经质证本院认为，仅该转售房协议书不能证实薛艳桃不知情，本院对其证明目的不予采信。对薛艳桃提交的租房合同4份、租金收据3张、转账记录3页、保定市房地产交易中心出具的交易备案信息1份，马浩无异议；赵迎伟认为与本案无关联性。经质证本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。对赵迎伟提交的微信聊天记录3页，薛艳桃认为不能证实马浩在与赵迎伟签订售房协议时薛艳桃知情；马浩则认为没有具体时间，应该是2018年以后的，不能证明二人签订协议当时薛艳桃知情。经质证本院认为，该证据没有其他证据佐证，不能证实赵迎伟证明目的，本院不予采纳。对赵迎伟提交的2016年3月3日马浩与赵迎伟的《售房协议书》，马浩无异议，薛艳桃则认为不能提供原件，且与薛艳桃提交的不一致，不认可。经质证本院认为，协议签字双方无异议，且该协议与薛艳桃提交协议条款内容一致，只是条款下方空白处个人手写批注有区别，本院对其真实性予以认定。对赵迎伟提交的中国农业银行个人账户明细2页，马浩无异议；薛艳桃认为该转账记录显示的转账时间与售房协议书上赵迎伟应该给马浩交付购房款的时间不一致，赵迎伟并没有按约定的交付时间支付购房款。经质证本院认为，该证据客观真实，能够证实赵迎伟已支付了该房屋的全部价款，本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：薛艳桃、马浩于2007年11月19日登记结婚。2015年4月3日马浩以个人名义认购了位于保定市万和蓝山小区16号楼1单元2704室房产一套，房屋总价款492811元。2016年3月3日马浩与赵迎伟签订转售房屋协议书，将上述房产以530000元价格卖给赵迎伟，当日赵迎伟转账付款给马浩250000元，之后赵迎伟将其余房款280000元分两次转账付给马浩，该房屋亦交付赵迎伟装修。该房屋预售合同买受人为马浩，2018年12月7日《冀（2018）保定市不动产权第（0064580号）不动产权证书》，登记权利人为马浩、薛艳桃。办理产权登记的相应税费均由赵迎伟支付给马浩。不动产权证书颁发时，由薛艳桃携带其身份证签领当场交给了赵迎伟。现该房屋预售合同、不动产权证书均由赵迎伟持有。本院认为，薛艳桃与马浩系夫妻关系，马浩将其认购的房屋转售他人，收付全部价款并交付房屋，之后房屋不动产登记证书由薛艳桃签领并交付给赵迎伟，现薛艳桃以其夫马浩转售该房屋时其不知情，主张售房屋协议无效，没有提供充分证据证实，理据不足，其相应诉求，本院不予支持。综上所述，驳回薛艳桃的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回薛艳桃的诉讼请求。案件受理费减半收取计4550元，由薛艳桃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十一月二十日书记员  李璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李秀美，女，1976年11月28日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秀美系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计170,527.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4169号申请执行人武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城**第**。法定代表人胡向伟，总经理。被执行人廖武华，男，1973年9月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人成保华，男，1979年11月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司与被执行人廖武华、成保华追偿权纠纷一案，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司依据本院作出的(2018)鄂0103民初11130号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人廖武华、成保华支付代偿款56563.55元、利息（截至2018年7月30日为498.68元，之后的利息按生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费用1887.33元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费。本院已依法受理武汉金正合融资担保有限公司的执行申请。执行过程中,本院经查控发现被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初11130号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月二十五日书记员  刘黎
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3874号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该公司员工。被告：李凤芹，女，1980年3月6日出生,汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告李凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美、孙宏伟，被告李凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李凤芹支付科瑞物业公司物业管理费人民币7107.9元；2.判令李凤芹承担本案诉讼费；3.判令李凤芹承担违约金2000元。事实和理由:科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。李凤芹系上述某业主，物业面积84.52平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2014年9月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币7107.9元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为李凤芹所在小区提供了物业管理服务，但李凤芹却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。李凤芹辩称，1.与物业签订的物业服务协议时显失公平合同，刚需用户不签字物业不给钥匙。2.物业提供的服务证据，是摆拍、弄虚作假。3.现物业系地产指定物业，物业是站在开发商角度而非为业务服务，请物业公示其与地产的附属或关联关系。4.物业不公示物业费用定价标准及详尽的服务内容，无法判定物业是否提供了合格的服务。5.业主和物业权利义务不对等，业主利益受损无从申诉。6.物业不作为。7.请物业公司其工作人员的犯罪记录及社会背景的调查。总之，物业需拿出可信的证据，证明自己提供了合格的服务。此外，11年5月份原告于绿地地产签订的前期物业合同不存异议。房屋号和房屋面积无异议，交物业费前期交了半年。一直在物业服务，但是物业服务质量不满意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、照片、服务合同等证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即向该物业管理区域提供了物业服务。李凤芹系上述物业服务区域内的某业主，其房屋建筑面积为84.52㎡。从2014年9月1日至2019年6月30日的物业费用经原告多方催要，李凤芹至今未付。本院认为，绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。李凤芹系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。被告现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。原告要求李凤芹支付相关费用，合法有据，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明其提供了完善的物业服务，故原告要求的违约金本院不予支持。此外李凤芹辩称因物业不作为、监控维修不及时等原因才拒交物业费，但并未提交证据证明其上述辩解，且物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一．被告李凤芹于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2014年9月1日至2019年6月30日的物业费7107.9元；二．驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十一月十二日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3789号原告：马成岁，男，汉族，1964年8月1日生，住河南省确山县。被告：代满良，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省确山县。被告：王玲，女，汉族，1966年3月14日生，住河南省确山县。原告马成岁诉被告代满良、王玲民间借贷纠纷一案，原告马成岁于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成岁到庭参加诉讼，被告代满良、王玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成岁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照双方约定。事实与理由：被告代满良和妻子王玲二人在顺山店经营粮油购销部，2017年8月18日二被告以资金紧张为由向原告借款2万元，并给原告写下欠条，并约定每年给付2000元作为利息。后经原告多次催要均无果，现诉至确山县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代满良、王玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告代满良以资金紧张为由向原告马成岁借了20000元并出具了一张凭证，内容为“马成岁存这现金贰万元整，每年利息2000元。署名：代满良，盖有顺山店粮油收购部代满良专用章。庭审中原告自愿放弃利息请求。代满良和王玲于2018年11月20日登记离婚，在此之前二被告以夫妻名义共同经营粮油购销部，上述欠款至今未还清。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告在2018年11月20日之前以夫妻名义共同经营粮油购销部，原告马成岁于2017年8月18日向代满良其出借20000元，代满良为其出具欠款凭证一张，并盖有顺山店粮油收购部代满良专用章，可以认定该债务系夫妻共同债务，原告马成岁要求二被告偿还欠款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院从其所请。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告代满良、王玲于本判决生效后五日内向原告马成岁偿还欠款20000元.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告代满良、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇一九年十一月二十六日书记员  李娜
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初278号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人曹令，男，1997年11月27日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸食毒品，于2019年9月8日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十五日（执行期限：2019年9月8日至2019年9月23日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年9月30日被重庆市梁平区公安局取保候审，2019年11月7日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人曹令犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月1日，被告人曹令使用其朋友莫某的身份信息在本区依山郡酒店登记入住，期间，被告人曹令在其入住的酒店房间内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2019年9月4日晚，被告人曹令在本区依山郡酒店9018房间，容留刘某与其采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2019年9月5日下午，被告人曹令在本区依山郡酒店9018房间，容留唐某与其采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2019年9月6日下午，被告人曹令在本区依山郡酒店8005房间，容留刘某与其采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺片剂。4、2019年9月7日晚，被告人曹令在本区依山郡酒店8005房间，容留刘某与其采用烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2019年9月7日23时许，重庆市梁平区公安局民警在调查被告人曹令被人殴打一事时，其主动交代了上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。2019年9月8日7时许，重庆市梁平区公安局民警在被告人曹令入住的依山郡酒店8005房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重0.18克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.09克）、用矿泉水瓶子制作的吸毒工具（俗称“冰壶”）1个、锡箔纸1把。经检验，被告人曹令及吸毒人员刘某、唐某尿液检测均检出甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，被查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人曹令的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹令如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹令自愿认罪认罚，建议判处被告人曹令拘役三个月，并处罚金六千元。被告人曹令对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹令犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹令犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、查获的毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘晓峰二〇一九年十一月八日书记员  谭无瑕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1744号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人丁盛，男，1981年11月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人吕沙，女，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁盛、吕沙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1593号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁盛、吕沙未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁盛、吕沙归还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金91579.1元、支付利息9394.08元（含逾期罚息、复息，计算至2019年6月4日止，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人丁盛、吕沙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁盛、吕沙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁盛、吕沙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁盛、吕沙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人丁盛、吕沙的不动产进行了查询，并到被执行人丁盛、吕沙住所地张贴了公告，同时对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经本院（2019）浙0185执保162号民事裁定书查封了丁盛名下车牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆。除此外，未发现被执行人丁盛、吕沙有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁盛、吕沙拒不申报，本院已对被执行人丁盛、吕沙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。2019年8月27日，丁盛经布控抓获，本院以拒不申报及拒不履行对其采取司法拘留30日的强制措施。同时，本院已对被执行人丁盛、吕沙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1744号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗科成
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4750号上诉人(一审起诉人):沈凌锋，男，1973年4月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人沈凌锋因诉上海东方报业有限公司、青岛软媒网络科技有限公司、中国集邮总公司侵权责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈凌锋上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：沈凌锋通过付费电脑获取上海东方报业有限公司、青岛软媒网络科技有限公司、中国集邮总公司所供给的新闻，双方存在契约关系，故本案符合受理条件。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了原告的起诉条件是与本案有直接利害关系。本案中，沈凌锋与本案没有法律上的直接利害关系，不具备诉讼主体资格，故沈凌锋的起诉不符合起诉条件。一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人沈凌锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇一九年十一月二十二日书记员  潘辰华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5838号之一原告：蔡冬寒，女，1987年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：房京京，男，1990年6月7日生，汉族，住河南省兰考县。原告蔡冬寒与被告房京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因被告已将借款10000元履行完毕，原告蔡冬寒于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡冬寒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡冬寒撤诉。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由原告蔡冬寒负担。审判员  程庆民二〇一九年十一月十八日书记员  张琳琳
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初3788号原告：陈国，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。被告：李跃明，南，1970年4月22日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：张春艳，女，1971年6月18日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告陈国与被告李跃明、张春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。审 判 员  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 菡
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初999号 申请人：萍乡兆邦房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处滨河南路滨河花园10号楼附楼，统一社会信用代码：913603005816433533。 法定代表人：林修金。 委托诉讼代理人：钟艳萍，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林仕淮，男，该公司员工。 被申请人：肖国华，男，1971年4月21日出生，汉族，住江西省。 被申请人：张国秀，女，1969年2月3日出生，汉族，住江西省。 本院在审理原告萍乡兆邦房地产开发有限公司与被告肖国华、张国秀追偿权纠纷一案中，申请人萍乡兆邦房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人肖国华、张国秀位于萍乡市湘东区滨江国际1栋3单元501-601号房屋一套，并提供了诉讼财产保全责任保险保险单。 本院审查认为，申请人萍乡兆邦房地产开发有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保险单，请求对被申请人肖国华、张国秀位于萍乡市湘东区滨江国际1栋3单元501-601号房屋查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖国华、张国秀位于萍乡市湘东区滨江国际1栋3单元501-601号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4440号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李吉军，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李吉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙，被告李吉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月至2019年9月物业管理费3985.70元[3535.83元（92.44㎡×0.85元/㎡×45个月）+共耗费450元（45个月×10元/月）]、违约金3587.10元（3985.70元×3%×30天）、二次供水费406.10元，共计7878.90元。事实及理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业。原告于2012年9月18日和2015年8月26日连续二次与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，约定：1.收费标准住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金。原告在此小区从事物业管理以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，现大部分业主均能够依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务。原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告李吉军未作答辩。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《帝豪名门小区物业服务合同》，证明原告为被告小区提供物业服务，双方并约定了物业收费标准及违约金的计算方式；2.业主委员会备案证明存根，证明和原告签署《物业服务合同》的陈武元系该小区业主委员会业主代表；3.被告的土地房屋权属登记审核表，证明被告系帝豪名门XXXX幢XXXX业主；4.帝豪名门X栋二次供水欠费明细表，证明至2019年4月30日，被告尚欠原告二次供水406.10元，5.催缴物管费用的通知，证明原告向被告催收过物管费的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告系具有资质的物业管理企业。被告李吉军系帝豪名门小区**房屋所有权人，房屋建筑面积为92.44㎡。2015年8月26日，原告与帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门小区物业服务合同》，双方约定：1.住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3.公共区域电费、能耗费10元/户；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取违约金。合同签订后，原告入驻帝豪名门小区提供物业服务。被告从2016年1月起至2019年9月止未交纳物业服务费，该期间共计欠原告物业服务费3985.70元[3535.83元（92.44㎡×0.85元/㎡×45个月）+公共区域电费、能耗费450元（45个月×10元/月）]、二次供水费406.10元。原告催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，原告与帝豪名门业主委员会签订的《帝豪名门小区物业服务合同》是合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。故对原告主张由被告支付2016年1月起至2019年9月止未交纳物业服务费3985.70元[3535.83元（92.44㎡×0.85元/㎡×45个月）+公共区域电费、能耗费450元（45个月×10元/月）]、二次供水费406.10元，共计4391.80元，本院予以支持。因被告未按合同约定缴纳物业服务费，按合同约定应当支付违约金，但双方在合同中约定按日3%计算违约金，明显过高，本院确定违约金以被告所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算，因原告只请求被告承担30日的违约金，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告物业服务费4391.80元及违约金78.62元（3985.70元×24%÷365天×30天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李吉军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月起至2019年9月期间的物业服务费、二次供水费4391.80元及违约金78.62元，共计4470.42元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李吉军负担（已由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇一九年十一月十八日 书记员  冉 亚
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执273号申请执行人：吴保珍，女，1957年11月9日出生，汉族，现住矿区。被执行人：张志芳，男，1981年12月16日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：吴韦，女，1982年11月24日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行吴保珍与吴韦、张志芳借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初36号民事判决书，经查，二被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴韦、张志芳的银行存款158860元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月十四日书记员  王锋华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7939号原告：王玉荣，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务工作者。被告：朱晓红，女，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李黎明，男，1961年12月24日出生，汉族，住住址同上。委托诉讼代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。原告王玉荣与被告朱晓红、李黎明民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王玉荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉荣撤回起诉。案件受理费25元，由王玉荣负担。审判员  高峻二〇一九年十一月十九日书记员  徐静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6573号原告：汤官燕，女，汉族，1989年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：周波，系亲属关系，特别授权。被告：许宁，男，汉族，2000年5月18日出生，住河南省信阳市平桥区。原告汤官燕与被告许宁因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤官燕的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告许宁经邮寄传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤官燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告机动车修车款2373元；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日21时50分，周波驾驶原告车辆豫Ｓ×××××号小型普通轿车在信阳市××大街门前路段与由北向南许宁驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车受损，许宁受伤的交通事故。后经信阳市浉河区交警大队第411502420190000048号事故认定书认定，原告方（周波）承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。原告受损车辆经信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司定损7910元。按照责任比例修车款的70%即5537元已由中国平安保险公司赔付完毕。剩下的30%修车款经原告多次催要被告方拒不返还，故诉至法院。被告许宁未作答辩。经审理查明，2019年1月14日21时50分，驾驶员周波驾驶原告车辆豫Ｓ×××××号小型普通轿车在信阳市××大街门前路段与由北向南被告许宁驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车受损，被告许宁受伤的交通事故。后经信阳市浉河区交警大队第411502420190000048号事故认定书认定，原告方（周波）承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。原告受损车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损7910元，保险公司已赔付5537元。以上事实有交通事故认定书、定损报告、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。经信阳市浉河区交警大队第411502420190000048号事故认定书认定，原告方（周波）承担此次事故主要责任，被告许宁承担次要责任。因被告许宁驾驶车辆为非机动车辆，故本院认定原告方承担80%的责任，被告许宁承担20%的责任，即被告许宁应向原告汤官燕支付修车款1582元（7910元X20%），故原告请求被告支付修车款2373元，本院不予支持。被告许宁未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宁于本判决生效之日起十日内向原告汤官燕支付修车款1582元；二、驳回原告汤官燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十一月十九日书记员  王忠叶
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初5620号原告：中国某某银行股份有限公司项城市支行。法定代表人：王亚楠，行长。委托诉讼代理人：马建党，该银行风险合规部主任。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：薛某1，男，汉族，住河南省项城市。被告：薛某2，男，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司项城市支行诉被告薛某1、薛某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司项城市支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。案件受理费301元，由原告中国某某银行股份有限公司项城市支行承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十一月十八日法官助理田济民书记员谢潇辉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3732号原告：镇江市奥得力电仪设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中经济开发区兴宏路。法定代表人：杨龙根，总经理。委托诉讼代理人：张礼龙，公司员工。被告：江苏鸿程尚优建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地句容市经济开发区崇明西路（容宁创业园内）法定代表人：杨瑞，董事长。原告镇江市奥得力电仪设备有限公司与被告江苏鸿程尚优建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江市奥得力电仪设备有限公司撤诉。案件受理费260元（已减半），由原告镇江市奥得力电仪设备有限公司负担。审判员 林 星二〇一九年十一月十六日书记员 阮培瑶
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2587号 原告：李绍康，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，退休职工，住上杭县。 原告李绍康与被告陈连寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍康到庭参加诉讼，被告陈连寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍康向本院提出诉讼请求：判令陈连寿归还李绍康借款本金5万元。事实与理由：陈连寿因生意周转于2013年5月28日向李绍康借款5万元，李绍康支付借款5万元给陈连寿，双方约定借款月利率1.2%。借款后陈连寿未按约定履行，借款本金分文未还。 陈连寿在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对李绍康提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，陈连寿向李绍康借款5万元，并出具《借条》1张给李绍康，《借条》载明：“兹借到李绍康先生人民币现金伍万元整。（￥50000.00元）该款月利率1.2%，每月付息，以银行单据为付息凭证。此据。经借人：陈连寿2013.5.28”《借条》出具后,陈连寿按约定月利率1.2%支付了8个月利息计4800元，此后至今未再向李绍康支付利息，也未归还借款。李绍康因此诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有李绍康提供的《借条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈连寿向李绍康借款5万元的事实，有陈连寿出具的《借条》为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。陈连寿与李绍康未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现李绍康要求陈连寿归还借款5万元，符合法律规定，依法予以支持。陈连寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈连寿应在本判决生效后五日内归还李绍康借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元，由陈连寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共各国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1389号之二申请执行人：张建军。被执行人：叶华幸。申请执行人张建军与被执行人叶华幸合伙纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0982民初6095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款96098元，并承担该款自2018年11月21日起至实际还款之日止按年利率5%计算的利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院通过总对总查询到被执行人叶华幸名下车牌号为苏Ｊ×××××哈弗牌汽车一辆，本院至盐城市公安局车管所核查该车实际已过户，查封名下盐城市大丰区人民南路222号丰和明都花苑18幢204室的房产，期限三年。2、本院于2019年5月31日、8月14日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年5月31日通过点对点江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等的财产信息，并现场调查被执行人的公积金、金融理财产品，冻结其名下银行存款15040元，并于2019年8月20日扣划支付给申请执行人，未能发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月3日至被执行人之母住所、所在村委会进行实地走访，向被执行人的母亲、所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有其他可供执行的财产线索和被执行人具体下落，张贴了失信曝光公告。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年8月19日作出决定对被执行人叶华幸采取拘留15日的强制措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人叶华幸的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划部分银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，名下的房产有抵押，暂无法处置。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的96098元及相应利息，已执行到位15040元，未执行到位81058元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋延凯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区负责人:杨国月，职务：行长。被执行人:姜素琴，女，住山东省青岛市崂山区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人姜素琴信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月七日书记员  王敬程
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2164号 原告：刘元 男，汉族，农民，1990年8月15日出生，住辽宁省朝阳县。 被告：黄富仁 男，汉族，1994年4月2日出生，住上杭南阳。 原告刘元与被告黄富仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元到庭参加诉讼，被告黄富仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元向本院提出如下诉讼请求：判决黄富仁立即归还刘元借款7000元，并支付该款自2018年9月3日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：黄富仁因赎回抵押车，于2018年8月25日向刘元借款2万元。借款后归还了部分欠款，但仍欠刘元7000元。双方约定于2018年9月3日还清，但黄富仁未按约定履行，双方多次协商无果，为此，为维护合法权益，特具此状，请求支持刘元诉讼请求。 黄富仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘元为证明其主张，向本院提供借条和当事人微信聊天记录。黄富仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对刘元提供的证据予以确认。根据上述证据和当事人陈述，可认定以下事实。即黄富仁与刘元原在长汀同一工地工作，黄富仁任施工员，刘元承包钢管搭架。2018年8月25日，黄富仁以需资金周转为由，向刘元借款2万元。刘元刚好收到工程进度款，通过支付宝转给黄富仁2万元，黄富仁向刘元出具借条，载明本人黄富仁借来2万元，2018年9月3日还清此款。借款到期后，黄富仁归还部分借款，剩余7000元未归还。另黄富仁还向刘元借款3次，分别为5000元、3万元、500元，已偿还。 本院认为，债务应当清偿。黄富仁以需资金周转为由向刘元借款的事实，有黄富仁向刘元出具的借条和双方微信聊天记录为据，可予以确认。双方约定借款期限至2018年9月3日，黄富仁归还部分借款，尚欠借款7000元，刘元要求黄富仁归还借款7000元，有事实和法律依据，应当予以支持。黄富仁逾期还款依法应当承担违约责任。刘元要求黄富仁支付逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持。但利息应自2018年9月4日起、利率按年利率6%计算。被告黄富仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄富仁应在判决生效之日起五日内归还刘元借款7000元，并支付该款自2018年9月4日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回刘元其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由黄富仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 彤 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  李金英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执387号申请执行人：张厚强，男，1979年11月13日出生，住河南省新县。被执行人：廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心，住所地：廊坊开发区塞纳河谷高级公寓N5栋门店113，组织机构代码：L5908735-0。本院在执行张厚强与廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初91号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心给付申请执行人张厚强工资32020元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费306元、执行费381元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日、2019年10月31日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、房产土地、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。2019年11月5日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年7月25日本院对被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心法定代表人汪隽锋采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年十一月七日书 记 员  张 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11752号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：胡滨，1983年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告胡滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十一月十一日书记员  陶 琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保461号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、黎明： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初1903号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人黎明名下位于南宁市青秀区仙葫大道东192-1号凯宇国际2005号房产，查封期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1903号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11344号 上诉人（原审原告）：李建政，男，汉族，1957年10月19日出生，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭胜强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县建英建筑劳务分包有限公司，住所地赞皇县南邢郭乡陈村。 法定代表人：万淑英，执行董事。 被上诉人（原审被告）：万淑英，女，汉族，1967年4月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人李建政因与被上诉人赞皇县建英建筑劳务分包有限公司、万淑英合伙协议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建政上诉请求：一、将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由概要：一、一审法院以“原告以二名股东实际上以合伙形式经营及分配公司财产与《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定相悖。路桥公司打到建英公司账户的款项属公司财产，股东不得擅自处分”为由驳回上诉人的诉求属于认定事实错误、适用法律错误。建英公司承包的西柏坡至阜平高速公路石家庄工程为包工包料，由于建英公司没有任何资金，李建政与万淑英共同为该工程垫资4644324元，两人投入资金相等，均为2322162元。原审中上诉人向法院提交“证明”一份，该证明系建英公司全体股东书面形式一致表示认可的，是建英公司作出的返还给李建政、万淑英垫付资金的还款计划。原审法院却将河北冀通路桥建设有限公司支付给建英公司的工程款、劳务费、认定为公司财产、股东不得擅自处分，事实上将本案定性为了“公司盈余分配纠纷”。原审法院对“证明”的内容性质理解错误，进而认定是股东擅自处分公司财产、分配利润属于事实认定错误。二、本案的实质并非是股东非法干预公司利润分配，而仅仅是裁判万淑英是否需要信守诺言的问题，究其本质，是一个合同法上的合同履行问题。综上，本案的实际情况并不是股东擅自处分公司财产，而是公司的全体股东已经达成了具体分配方案的利润分配决议，并且该分配方案已经开始履行，被上诉人万淑英依据该方案取得财产，至上诉人取出已经分配给上诉人的利润之时，万淑英却拒不遵守协议的约定履行，致使上诉人利益受损。请二审法院查明事实，依法判决。 被上诉人赞皇县建英建筑劳务分包有限公司、万淑英未到庭进行答辩。 李建政向一审法院起诉请求：1.依法判令工程款300000元归原告所有，并要求被告配合原告支取该笔工程款；2.诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为承包西柏坡至阜平高速公路石家庄工程劳务，于2016年11月23日共同成立建英公司。其中，被告万淑英任公司法定代表人、执行董事、经理，占公司股份49.8%；原告任公司监事，占公司股份50.2%。公司开展工程所收取的劳务费与费用支出都是原告李建政与被告万淑英平分平摊，未按照股权比例分配。2017年冀通路桥公司将西柏坡至阜平高速公路石家庄工程发包给建英公司、广纳公司。赞皇县广纳建筑劳务分包有限公司的法定代表人是万淑英的女婿周磊，李建政占股份51%，周磊占股49%。周磊写过委托手续，公司业务由万淑英和李建政全权代理。广纳、建英两公司的实际控制人都是万淑英与本案原告。当时以广纳公司与建英公司名义承包该高速路工程后，广纳公司就已注销，广纳公司的承包款已经结清，由原告李建政与万淑英平分。工程完工后，路桥公司于2018年8月24日向两公司共同支付第一期工程款1100000元。原告分得350000元，被告分得750000元。剩余工程款1209265.22元，双方约定李建政分配781078.36元，万淑英分配428186.86元，下次工程款把李建政少支工程款给万淑英持平，然后再平分。2018年底路桥公司支付工程款300000元，该笔款项已到建英公司账户内。从公司账户上支款需要被告万淑英手章及原告李建政手中的公司财务章一同支取。被告万淑英不配合原告支取公司账户中的劳务款。 一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原、被告系有限公司的股东，股东分配利润应依法进行。原告以二名股东实际上以合伙形式经营及分配公司财产与《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定相悖。路桥公司打到建英公司账户的款项属公司财产，股东不得擅自处分。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。万淑英、建英公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未对原告诉求作出答辩。视为被告万淑英、被告建英公司放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李建政的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李建政负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实同一审基本一致。 本院认为，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德、诚实守信。根据《公司法》第一百六十六条规定：公司弥补亏损、提取法定公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配。上诉人在一审中提交的“证明”内容违反了公司法规定，约定无效。李建政、万淑英为建英公司承保的西柏坡至阜平高速公路石家庄工程垫资的4644324元的性质为对公司的债权，李建政应对建英公司主张权利，而路桥公司打到建英公司的款项属于公司财产，股东不得擅自处分，李建政主张该款项为建英公司返还全体股东垫付资金的借款无法律依据。综上所述，李建政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百六十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人李建政负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 倩
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2888号 原告：赵某，男，住葫芦岛市。 被告：徐某，男，，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：岳俊伟，连山区兴工街道法律所法律工作者。 原告赵某诉被告徐某健康权纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某委托诉讼代理人岳俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月22日，我驾驶私用轿车去313海边，在路上与被告驾驶的机动车同向行驶。被告在我车后方，嫌我的车开的慢，在超越我的车后，故意别我的车，双方发生口角，被告用脚踢原告会阴部，将原告踢倒，伤及头部。造成原告头痛、恶心、呕吐。原告报警后经双龙街派出所出警后，原告将送到葫芦岛市中心医院，住院治疗。被诊断为头部，会阴部软组织挫伤，住院治疗11天，造成各项经济损失9，480.00元，经与被告就人身损害赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请依法判令被告给付人身损害赔偿各项经济损失共计9，480.00元，并承担诉讼费用。 被告辩称，答辩人与原告因开车发生口角属实，被告没有打原告，原告受伤与被告无关，原告住院费等我方不予认可，法庭应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年7月22日18时51分许，在辽宁省葫芦岛市龙港区振武贵宾楼东侧马路边，赵某开车行驶时与徐某发生别车后，双方发生谩骂和推搡后徐某发生别车后，双方发生谩骂和推搡后徐某踢了赵某大腿部一脚。原告报警后，葫芦岛市公安局龙港分局做出了葫公龙（治）行罚[2019]402号行政处罚决定书，给予徐某罚款五百元的行政处罚。事故发生后，原告到葫芦岛市中心医院住院，入院诊断为：头部、会阴部软组织挫伤、脑震荡。住院11天，二级护理，于2019年8月2日出院，出院诊断为：1、注意休息、加强营养。2、随诊。原告因此次事故造成的损失有：医疗费3，782.00元，误工费1，125.38元（37，342.00/365×11天）；护理费1，588.43元（52，707.00元/365天×11天），伙食补助费550.00元（50.00元/天×11天），交通费210.00元，合计7，255.81元。 以上事实有原、被告陈述、行政处罚决定书、住院病志、医疗费票据等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，侵害他人身体健康的，应当依法承担侵权责任，本案中原、被告因故发生争吵继而发生肢体冲突，致使原告受伤，被告对此应承担相应的赔偿责任，依据行政处罚决定书，被告对原告受伤负有全部的过错，故被告应当赔偿原告的各项合理的经济损失；第二，关于原告的各项损失，医疗费3，782.00元，该项主张符合事实和法律规定，原告对此亦无异议，对原告该项主张依法予以支持。关于误工费，原告并未提供相关误公证明，故按2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算，即误工费1125.38元（37342.00/365×11天）；关于护理费，按照2019年辽宁省居民服务业标准计算，即1588.43元（52707元/365天×11天）；关于住院伙食补助费，原告主张每天50.00元，即550元（80/天×3天），并无不当，对该项主张依法予以支持；原告主张的交通费，原告住院10天，要求交通费210元，被告对此予以认可，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某医疗费等各项经济损失7255.81元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由原告负担117.00元，被告负担383.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  耿 华 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月四日 法官助理朱小璇 书记员郭丽秋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5601号 原告:刘荣,女,1981年2月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：郭安虎，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘荣与被告郭安虎退伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，被告郭安虎经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款19232元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月要求原告与其合伙做生意，原告通过支付宝转帐29535元给被告作为投资款。2019年7月份原告提出解除合伙，被告表示同意，经双方于2019年7月12日结算，被告应退还原告投资款22232元，被告当时表示借用此款，并出具借条，承诺每月支付一部分，3个月还清。但被告仅于2019年8月5日通过手机转帐3000元，至今尚欠原告19232元。请求法院依法判决。 被告郭安虎在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：刘荣、郭安虎系朋友关系。2019年6月刘荣、郭安虎合伙做啤酒饮料生意，当时刘荣投资29535元。2019年7月12日经双方协商,刘荣退出合伙，经结算郭安虎应返还刘荣投资款22232元，当日郭安虎给刘荣出具金额为22232元借条一张,并约定“分四个月还完”。后经刘荣多次催要,2019年8月5日郭安虎偿还3000元，下余款19232元均未给付。2019年11月1日刘荣向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供借条在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：原、被告之间于2019年7月12日达成口头的退伙协议不违反法律规定,合法有效,被告理应按协议约定及其书写借条的内容履行约定义务,但其至今未全部履行,依法应承担责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告郭安虎于本判决生效后十日内返还原告刘荣投资款19232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140，被告郭安虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第五十二条合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3800号原告：上海沁卿贸易有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号。法定代表人：武珊珠。委托诉讼代理人：胡文新，上海昆然律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。被告：陈建平（又名陈姚建平，CHENYAOJIANPING）,男，1960年11月7日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。原告上海沁卿贸易有限公司（以下简称沁卿公司）与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沁卿公司的委托诉讼代理人胡文新、曹君彦，被告陈建平及其委托诉讼代理人吴宝国、张玉芬到庭参加诉讼；于2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沁卿公司的委托诉讼代理人胡文新、曹君彦，被告陈建平的委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁卿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2678674.28元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2005年至2013年间，通过现金存款、银行转账或代为支付其个人商业保险等方式，数次向被告出借款项共计2678674.28元。双方在借款时未约定借款期限。后被告未向原告归还借款。故提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告陈建平辩称：1、被告作为原告的股东以及原告的副总经理，与原告发生经济往来是事实，但不是原告诉称的借款，原告的证据不能证明双方的借贷关系；2、原告提起本案诉讼没有得到公司多数股东的同意，原告不具备本案的诉讼主体资格，综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈建平系沁卿公司副总经理，又是沁卿公司的股东，占有62.5%的股份。沁卿公司持有自2005年10月8日起至2013年7月8日止的署名陈建平及未署名的存款回单，载明存款金额计1182944.52元，为陈建平支付自2002年2月27日起至2012年11月19日止的子女学费、赞助费、房租、飞机票等费用计342750元，为陈建平支付自2006年11月9日起至2013年7月17日止的商业保险费计752218元。另，沁卿公司以费用报销形式为陈建平支付自2005年10月27日起至2011年4月13日止的房屋保险费、公证费、物业费等计54151元，还为陈建平支付其2011年1月至2012年12月31日的物业费7627.2元。2012年10月15日、12月21日，沁卿公司以支付陈建平报销款名义汇入冯某的招商银行上海分行东方支行账户10600元、11700元。2012年12月27日，沁卿公司开具工作联系单，载明申请事由为“陈建平借款（女儿装牙）陆仟陆佰贰拾捌元正（￥6628.）”，无陈建平收款签字。2013年1月17日，沁卿公司又开具工作联系单，载明申请事由“请支付借款壹万柒仟整（陈建平），账号：冯某43×××04招商银行（17000.00）”，无陈建平签字，该款于同年1月29日汇入了冯政上述银行账号。沁卿公司以上述款项及胡某等其他个人为陈建平及其子女代付款项、向陈建平汇款计2678674.28元系陈建平向其借款，而陈建平未归还为由，诉讼来院，要求陈建平予以归还。本院认为，本案的争议焦点为：沁卿公司要求陈建平返还借款2678674.28元有无事实和法律依据。首先，关于沁卿公司有无原告诉讼主体资格。陈建平关于沁卿公司在未经过多数股东同意的情况下提起本案诉讼，沁卿公司不具有原告诉讼主体资格的答辩意见，缺乏法律依据，沁卿公司应具有本案原告诉讼主体资格。其次，沁卿公司要求陈建平返还借款2678674.28元有无事实和法律依据。沁卿公司对其持有的陈建平名下及未署名的存款回单载明金额，以及为陈建平支付子女的学费、赞助费、房租、飞机票费用，为陈建平支付商业保险费、房屋保险公证费、物业费等费用，陈建平的报销费用，胡某等其他个人为陈建平及其子女代付款项、向陈建平汇款，均主张系陈建平向沁卿公司的借款，陈建平不予认可，而沁卿公司所举证据不足以证明双方对上述款项有借贷合意，故本院无法认定双方之间对上述款项存在借贷关系。据此，沁卿公司主张陈建平返还借款2678674.28元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海沁卿贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费28229，保全费5000元，合计33229元，由原告上海沁卿贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汤永丽人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月七日见习书记员  于 蕾
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执553号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号。负责人黄厚，职务主任。被执行人尹福英，女，1966年8月3日出生，汉族，新城供销商贸经营部经理，住太原市。被执行人张根拴，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人刘智江，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人张世平，男，1980年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人杨小华，女，1962年3月25日出生，汉族，滨河公园退休职工，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2018）晋01民终1691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华限期内履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有供执行的财产。2019年6月27日，本院执行干警前往被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华住所地，对被执行人李立的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华有其他可供执行的财产。2019年6月11日，本院向被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华发送限制消费令。本案执行程序中，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人尹福英、张根拴、刘智江、张世平、杨小华可供执行的财产或可供执行的财产线索。本案执行到位金额0元，尚未执行到位金额162972元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执553号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7667号原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区新华路文化大厦801室。法定代表人：袁丽红，总经理。委托诉讼代理人：王慧波，赤峰东晨物业服务有限公司工作人员被告：史吉东，男，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告史吉东物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告支付原告物业费2827.5元并承担本案诉讼费。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年十一月二十日书记员 李红丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3500号申请执行人张宝顺，男,1965年6月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人吴初古拉，男,1964年10月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包雪梅，女,1966年1月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张宝顺申请执行吴初古拉、包雪梅借款合同纠纷一案中，现因被执行人吴初古拉、包雪梅已履行人民币9200.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3500号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十五日
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0602行审51号申请执行人襄阳市人力资源和社会保障。法定代表人朱守疆，该局局长。被执行人湖北中科电气股份有限公司。法定代表人王胜，该公司总经理。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月18日作出的襄（高）人社监行理[2018]XXX号行政处理决定书。本院于2019年11月07日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄（高）人社监行理[2018]XXX号行政处理决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄（高）人社监行理[2018]XXX号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄（高）人社监行理[2018]XXX号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十一月十九日书记员  李梦琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3619号申请执行人李国斌，男，汉族，1958年11月9日生，住贵阳市云岩区。被执行人詹忠华，男，苗族，1962年9月8日生，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1776号民事调解书，立案受理李国斌申请执行詹忠华民间借贷纠纷一案，执行标的额55万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年8月6日至2019年11月3日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产登记信息、无对外投资登记信息；由于车辆下落不明，暂无执行条件。2019年10月31日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月9日，根据申请人申请，我院依法对被执行人詹忠华采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过电话约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人詹忠华名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李国斌进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2017）黔0103民初3619号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十四日书记员 杨 曼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4523号 原告：丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县八郎沟村。 法定代表人：冯化龙，职务：村主任。 被告：丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：9113082669208737XB，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：曹世春，职务：经理。 本院在审理原被告土地租赁合同纠纷一案中,原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告种植在原告土地上的树苗及地上建筑物予以保全，保全金额为594000.00元，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司种植在原告丰宁满族自治县凤山镇八郎沟村民委员会所有的土地上的树苗及其地上建筑物予以保全，保全金额为594000.00元，保全期限自2019年9月30日至2021年9月29日，保全期间未经本院允许不得转移、隐匿、毁损、变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 骁
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终621号上诉人（原审起诉人）：胡志一，男，1954年3月26日生，汉族，住唐山市。上诉人胡志一因不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初301号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定书依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的选项是错误的。因为法院是“不告不理”，而行政机构没有“不申不监管”的说法。住建局是政府行政机构对开发商负有监督管理责任。建科公司侵犯公民私有财产权十五年的事实，不交付权属证书，诉讼权是公民的底线。请求中院按照《行政诉讼法》第六十条、第六十一条审理。本院认为，上诉人起诉要求判令唐山市住房和城乡建设局按照《商品房买卖合同》的约定对唐山房地产开发有限公司行为进行严格监督管理；判令住建局房地产交易中心为其提供219-2-102房屋建科公司没有办理登记手续的证据（限时7日），属于要求履行职责，其应先行向该局提出申请，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二○一九年十一月二十一日书记员 李志超
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执529号   张丽娟、陕西君臻建筑工程有限公司、陕西省汉中堂某某投资有限责任公司：   张丽娟与陕西君臻建筑工程有限公司（以下简称君臻公司）、陕西省汉中堂某某投资有限责任公司（以下简称堂某某投资公司）建设工程合同纠纷一案，经本院作出的(2018)陕0702民初3147号民事判决书已发生法律效力。因君臻公司、堂某某投资公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，张丽娟于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人君臻公司给付工程款360000元、退还工程质保金58950元、支付逾期付款利息33885元、支付2019年1月14日至2月20日期间迟延履行期间债务利息2713元并承担案件受理费8070元，要求堂某某投资公司对以上金钱给付项目在欠付君臻公司工程款范围内承担连带清偿责任。本院同日立案执行。执行过程中，经调查发现被执行人君臻公司名下暂无财产可供执行，被执行人堂某某投资公司有存款可供执行。本院于2019年11月27日划拨了堂某某投资公司银行存款454364元。现本院已扣缴案件执行费6694元，已向申请执行人发放案款447670元，不足部分15948元申请执行人自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西君臻建筑工程有限公司、陕西省汉中堂某某投资有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。             二〇一九年十一月二十七日      1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2529号 申请执行人李建林，男，汉族，1977年11月27出生，住博罗县。 被执行人李富权，男，汉族，1992年09月08出生，住博罗县。 申请执行人李建林与被执行人李富权民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1354号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李建林向本院申请强制执行，要求被执行人李富权支付12050元及利息（另计）、并承担本案执行费81元。本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2529号申请执行人李建林与被执行人李富权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9596号上诉人（原审被告）：沈阳众人行商务服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李文斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隽凤臣，男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳众人行商务服务有限公司因与被上诉人隽凤臣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳众人行商务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是业务承揽关系，不是劳动关系，不适用劳动法。被上诉人作为快递员自行通过APP方式为上诉人这一物流企业服务，两者之间属于业务承揽关系。本案物流企业将部分快递运送业务由快递员完成，按工作数量支付报酬，快递员自备交通工具，快递员是否雇请他人代送，用什么工具在所不问，企业注重的是快递员所提供的劳动成果，不在于劳动构成，是否是按劳动成果支付报酬的承揽合同关系，符合承揽关系的特征。上诉人为被上诉人提供证明是应被上诉人和交通事故肇事方保险公司的要求出具的，不是用于证明劳动关系。隽凤臣答辩称，被上诉人每天上班打卡签到，严格执行了公司的规章制度，在上诉人管理范围内严格执行了工作要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。隽凤臣向一审法院起诉请求：1.请求确认隽凤臣与沈阳众人行商务服务有限公司之间于2018年1月4日至今的劳动关系；2.请求判令本案诉讼费用由沈阳众人行商务服务有限公司承担。一审法院认定的事实：2018年1月4日，隽凤臣入职沈阳众人行商务服务有限公司,做配送骑手工作，工资约定有,送到500单3000底薪,超出部分按件走,每件6块。双方未签订劳动合同。沈阳众人行商务服务有限公司分别于2018年2月13日支付隽凤臣工资2000元、2018年3月1日支付工资3546元、2018年3月28日支付工资5832元、2018年4月26日支付工资934元。隽凤臣2018年3月2日交通肇事受伤，离开工作岗位。2018年3月7日沈阳众人行商务服务有限公司为隽凤臣出具工作证明一份，内容为“兹证明隽凤臣（身份证号2101021962××××××××）系我单位员工，现任职务骑手，已连续在我单位工作3个月。该员工在我单位月均收入人民币：6196，其中员工工资收入人民币6196，其他（包括奖金、津贴、分红等）。以上均为实际情况，特此证明！经办人邹某；单位电话：024227××××8；单位地址：沈阳市浑南新区南屏东路12-2号；证明单位沈阳众人行商务服务有限公司公章；时间2018.3.7。”2019年1月21日，隽凤臣到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委不予受理，隽凤臣起诉来院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，隽凤臣为证明双方在2018年1月4日存在劳动关系，已经提供了工作证明的证据证明隽凤臣在2018年1月至2018年3月期间在沈阳众人行商务服务有限公司工作。结合隽凤臣的工资对账单及微信截图，该院认定隽凤臣已经提供双方存在劳动关系的初步证据。而沈阳众人行商务服务有限公司否认双方之间的劳动关系，但未能提供其他充分证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故该院认定隽凤臣与沈阳众人行商务服务有限公司在2018年1月4日存在劳动关系。一审法院判决：确认隽凤臣与沈阳众人行商务服务有限公司在2018年1月4日存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳众人行商务服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈阳众人行商务服务有限公司提供了证人邹某出庭作证，证明隽凤臣肇事后让其出具工资收入证明，邹某当时负责隽凤臣所在的门店，工资收入证明由邹某开具。隽凤臣对证人证言没有意见。本院经审查，邹某的证言予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据隽凤臣提供的工作证明、工资对账单、微信截图，以及沈阳众人行商务服务有限公司的委托诉讼代理人陈述对被上诉人进行考勤报备，结合沈阳众人行商务服务有限公司二审提供的证人邹某所作“工作证明中的内容均属实，内容包括工作时间、职务骑手、月工资”，及“早八点半上班，晚八点下班，中午有午休”等陈述，可以认定隽凤臣在沈阳众人行商务服务有限公司的指挥监督下劳动，具体表现在工作地点、工作时间等由沈阳众人行商务服务有限公司单方决定，隽凤臣接受考勤管理，在工作时间内处于随时待命状态，沈阳众人行商务服务有限公司按月向隽凤臣支付劳动报酬，故双方当事人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立情形。对于沈阳众人行商务服务有限公司提出与隽凤臣之间是业务承揽关系，不是劳动关系的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳众人行商务服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳众人行商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十一月六日法官助理王斌书记员谢媛
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1490号 原告：万年生。 委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被告：曲新民。 被告：张良菊。 被告：李建明。 原告万年生与被告曲新民、张良菊、李建明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 本案在审理过程中，被告曲新民以其同李建明合伙开发的南关村9号地居东部分的证据在李建明处，而李建明现羁押于新绛县看守所，向法院提交证据受限，无法在法定的时间内向法庭提供证据，且新绛县法院作出的（2019）晋0825刑初61号刑事判决书尚未生效，该判决书的审理结果对本案有关为由向本院申请中止审理。 本院经审查认为，被告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张俊奇 审 判 员  高文斌 人民陪审员  王建磊 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘一民
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30108号深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、陈莉等38人（详见附表）：关于申请人陈莉等38人申请执行深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议三十八案，深劳人仲裁案（2019）10428号等仲裁裁决文书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30091-30128号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号申请人执行依据立案标的个案执行费（2019）粤0304执30091号陈莉深劳人仲裁案（2019）10428号748.52（2019）粤0304执30092号王文俊深劳人仲裁案（2019）10426号1304.38（2019）粤0304执30093号尧忆琪深劳人仲裁案（2019)10427号980.62（2019）粤0304执30094号李京容深劳人仲裁案（2019）10429号519.34（2019）粤0304执30095号韦莉源深劳人仲裁案（2019）10430号415.03（2019）粤0304执30096号苏晓云深劳人仲裁案（2019）10431号561.37（2019）粤0304执30097号郑亮洁深劳人仲裁案（2019）10432号73.10（2019）粤0304执30098号丁银银深劳人仲裁案（2019）10433号395.98（2019）粤0304执30099号杨亦诗深劳人仲裁案（2019）10434号770.21（2019）粤0304执30100号赵梦娟深劳人仲裁案（2019）10435号94.49（2019）粤0304执30101号赵楠楠深劳人仲裁案（2019）10436号1138751608.13（2019）粤0304执30102号杨迈深劳人仲裁案（2019）10437号100.27（2019）粤0304执30103号曾文倩深劳人仲裁案（2019）10438号198.25（2019）粤0304执30104号曾燕玲深劳人仲裁案（2019）10439号1723082484.62（2019）粤0304执30105号梁堃深劳人仲裁案（2019）10440号577.33（2019）粤0304执30106号何凤桃深劳人仲裁案（2019）10441号292.30（2019）粤0304执30107号韩凤琴深劳人仲裁案（2019）10442号886.94（2019）粤0304执30108号董红军深劳人仲裁案（2019）10063-2号2220693231.04（2019）粤0304执30109号孔金雷深劳人仲裁案（2019）10074号1167.20（2019）粤0304执30110号黄珠婷深劳人仲裁案（2019）10073号103.37（2019）粤0304执30111号孙嘉琦深劳人仲裁案（2019）10072号505.94（2019）粤0304执30112号刘鑫深劳人仲裁案（2019）10071号1044.55（2019）粤0304执30113号钟苏深劳人仲裁案（2019）10070号50.00（2019）粤0304执30114号李青深劳人仲裁案（2019）10069号393.13（2019）粤0304执30115号伏婷深劳人仲裁案（2019）10068号1100.98（2019）粤0304执30116号陈雨清深劳人仲裁案（2019）10067号1228541742.81（2019）粤0304执30117号张俊深劳人仲裁案（2019）10066号1278621817.93（2019）粤0304执30118号严欣深劳人仲裁案（2019）10065号305.17（2019）粤0304执30119号陈小宇深劳人仲裁案（2019）10064号254.68（2019）粤0304执30120号庞丽君深劳人仲裁案（2019）10061号799.28（2019）粤0304执30121号王贵福深劳人仲裁案（2019）10061号1200.46（2019）粤0304执30122号唐晓利深劳人仲裁案（2019）10060号1198.37（2019）粤0304执30123号张玉贵深劳人仲裁案（2019）10059号2580643770.96（2019）粤0304执30124号王君云深劳人仲裁案（2019）10058-2号2450553575.83（2019）粤0304执30125号沈大林深劳人仲裁案（2019）10057号1267791801.69（2019）粤0304执30126号朱琳深劳人仲裁案（2019）10056号752.12（2019）粤0304执30127号孟宪伟深劳人仲裁案（2019）10055号892.33（2019）粤0304执30128号田静深劳人仲裁案（2019）10054号431.50
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32033号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙剑平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩剑洲，男，1987年5月10日出生，汉族，现住址：郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告韩剑洲财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告韩剑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2015年5月13日，被告韩剑洲与中国农业银行股份有限公司郑州分行绿城支行（以下简称“农业银行郑州绿城支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向农业银行郑州绿城支行贷款70000元人民币，借款期限36个月（自2015年5月21日至2018年5月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行郑州绿城支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年5月21日，农业银行郑州绿城支行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。但自2015年10月21日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月11日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州绿城支行进行理赔，农业银行郑州绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。请求判令：一、被告偿还原告理赔款36846.96元，支付逾期保费2593.67元,支付违约金32562.62元（暂计算至2019年9月16日,具体数额以保险理赔款为基数，自2016年1月11日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计72003.25元；二、被告支付原告律师代理费1500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩剑洲未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2015年5月13日，韩剑洲与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行签署《个人担保借款合同》一份，合同约定：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款用于日常综合消费。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还同日，原告与被告韩剑洲签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：××为韩剑洲，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为760元；××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指××自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告韩剑洲未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行出具《保险赔款确认书》，确认已于2016年1月11日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款36846.96元。原告提交的欠款明细表显示，截至2019年9月17日，被告韩剑洲尚欠理赔金额36846.96元、逾期保费2593.67元。以上事实由原告提交的借款合同、借款凭证、平安个人保证保险投保单及保险单、账单、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩剑洲因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告韩剑洲未按时偿还贷款本息，导致原告理赔36846.96元，被告韩剑洲应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告韩剑洲偿还理赔款36846.96元及逾期保费2593.67元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按月2%计算自2016年1月11日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告韩剑洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩剑洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36846.96元、逾期保费2593.67元，并按照月2%的标准支付以理赔款36846.96元为基数，自2018年1月11日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告韩剑洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十六日书记员  王奇昌