江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5056号原告：陈涣文，男，2000年10月25日出生，汉族，盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晨荣，男，1974年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地南京市中山北路275号。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：陶必祥，男，1952年2月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈涣文与被告南京雨佳文化教育培训中心（以下简称雨佳培训中心）、陶必祥教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涣文的委托诉讼代理人朱晨荣、张露琪到庭参加诉讼，被告雨佳培训中心、陶必祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涣文向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同返还原告培训费3万元，并承担3万元从起诉之日至履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，被告雨佳培训中心宣传其与大丰区党校联合办学，对高中生进行高考培训，包上本科。原告于2017年7月8日与被告雨佳培训中心签订《教育培训协议书》一份，书面约定：自2017年7月起到2018年高考前，保证原告在经过系统培训学习后，在高考中达到本一的投档线，培训学费为4万元。经熟人沟通，被告雨佳培训中心同意优惠1万，原告实际交纳培训费3万元。后原告在高考中考试成绩没有达到本一线，经催要，被告承诺全额退费但至今并未退还。为此，为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告雨佳培训中心辩称，一、被告雨佳文化中心并非适格的被告，被告雨佳文化中心并未授权给陶必祥在大丰设立分校，也未收到原告的培训费。陶必祥、郭学雨非我中心员工，也非负责人，其与原告之间的教育培训协议均系其个人所为，与我中心无关。二、我方认为原告与陶必祥达成的培训合同因侵犯教育公平，属于无效合同。对于无效合同，双方的损失应当根据各自的过错程度各自承担。本案作为学生家长的原告希望并追求陶必祥所提供的不正当教育培训途径实现高考相关目标，主观存在重大的过错。对其缴纳的培训费用，因陶必祥需要租赁房屋、聘请老师、提供教材、为学生提供食宿等已供上述培训行为支出。综上。现请求驳回原告的诉讼请求。被告陶必祥未答辩、未举证。原告陈涣文围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1、朱晨荣代原告陈涣文与被告雨佳培训中心于2017年7月8日签订的《教育培训协议书》；2、朱晨荣与陈涣文的常住人口登记卡；3、被告南京雨佳文化培训中心向原告出具的收到其缴纳的3万元培训费收据；4、原告2018年高考分数成绩查询网上截图等进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：朱晨荣与陈涣文系父子关系。2017年6月19日，被告雨佳培训中心与由大丰区党校设立的盐城市大丰区学苑接待中心（具备企业法人资格）签订《协议书》，协议书约定由该中心向被告雨佳培训中心提供教育场所及办公场所（教学楼第四层220平方米）以设立教育培训点；该中心配合被告雨佳培训中心进行办班招生宣传工作，但不得以党校名义招生；雨佳培训中心支付教室、办公场所年租金6万元等。上述《协议书》签订后，陶必祥即使用大丰区党校提供的教育培训场所设立雨佳培训中心大丰区培训点，实施有偿招生培训。2017年7月8日，朱晨荣为使其儿子陈涣文在普通高等学校招生全国统一考试（以下简称高考）中取得好成绩，代理其子陈涣文与被告雨佳培训中心签订了《教育培训协议书》。协议约定：“为了更好地完成教育培训任务，让学生顺利达到培养目标，经甲乙双方协商（甲方为雨佳培训中心，乙方为陈涣文），订立如下协议：一、甲乙双方的权利与义务1.甲方为乙方提供良好的教学环境和启东名师团教学团队的老师。2.乙方服从甲方的教学安排、按时上课，严格遵守课堂纪律，不无故旷课，认真完成老师布置的作业。3.甲方保证所有材料及教学形式采用启东中学模式，教学和启东中学同步。二、课时安排自2017年7月起到2018年高考前。三、培养目标甲方保证乙方经过系统培训学习后，在高考中达到一本投档线。四、收费标准培训学费（含资料费）及协议收费合计肆万元，乙方须在本协议签订时一次性向甲方缴清。五、违约责任本协议一经签订，对双方具有同等约束力，双方都不得擅自修改或终止合同。否则，后果由违约方承担。乙方家长要监督孩子认真学习，配合甲方搞好培训工作。如有严重违反纪律或不认真学习的，则予以退学。同时如最终没有达到培养目标，则甲方在高考分数公布的一周内，将所收费用全额退还给乙方。甲方：陶必祥，公章：南京雨佳文化教育培训中心；乙方：朱晨荣，189××××2321。2017年7月8日。”2017年9月8日，原告陈涣文以现金方式向被告雨佳培训中心委托的，在盐城市大丰区培训点从事高考培训工作的代理人陶必祥缴纳3万元，被告雨佳培训中心就此向原告出具了培训费收据。原告陈涣文在江苏省2018年普通高校招生全国统一考试中取得理科类322分的成绩，并未达到当年336分的理科类本科一批投档线。原告向两名被告交涉培训费返还未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，经本院向原告释明其主张的合同效力如与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，可以变更诉讼请求。原告对此变更诉讼请求为请求两名被告返还培训费3万元。本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉教育培训合同是否有效，被告雨佳培训中心应否返还原告陈涣文缴纳的培训费；二、被告雨佳培训中心大丰区培训点负责人陶必祥应否在本案中承担如原告所主张的民事责任。关于争议焦点一，被告雨佳培训中心违反国务院办公厅《关于规范校外培训机构发展的意见》中关于校外培训机构跨县域设立培训点需经所在县级教育部门审批，培训场所面积需达标，培训内容不得针对应试，以超前、超标的方式设置课程等规定，在盐城市大丰区设立针对高考的培训点，实施有偿培训，并与原告徐亚俊约定培训目标，使接受培训的学生获得学校正常教育以外的利益，该行为侵犯了《中华人民共和国教育法》赋予其他学生接受教育机会平等的权利，并同时侵害了包括其他学生家长等在内的社会公共利益。因此，原告陈涣文与被告雨佳培训中心达成的《教育培训协议书》应为无效。被告雨佳培训中心对该合同无效的法律后果存在重大过错，对案涉纠纷的形成负有主要责任；原告陈涣文与被告雨佳培训中心签订案涉教育培训合同时，未尽审慎签约的合同义务，对案涉纠纷的形成亦负有一定的责任。据此，被告雨佳培训中心向原告陈涣文收取的培训费依法应予返还。关于争议焦点二，因陶必祥系被告雨佳培训中心授权的其在大丰区培训点的委托代理人，故其经营该培训点的上述行为应为有效代理行为，由此产生的法律责任应由被告雨佳培训中心承受，故被告陶必祥不应对本案原告的主张承担相关民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国教育法》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告南京雨佳文化教育培训中心返还原告陈涣文教育培训费3万元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告陈涣文的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈涣文负担55元，被告南京雨佳文化教育培训中心负担220元。被告南京雨佳文化教育培训中心于本判决生效之日起15日内将上述应负担的案件受理费220元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××55。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一九年十一月二十日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国教育法》第八条教育活动必须符合国家和社会公共利益。国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。第九条中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。