安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3834号上诉人（原审被告）：刘怀奎，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪奇，男，1971年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。上诉人刘怀奎因与被上诉人汪奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘怀奎上诉称：本案实际借款人是王帅帅，刘怀奎不应承担还款责任，请求二审法院依法改判。汪奇答辩认为原审判决认定事实清楚，应予以维持。汪奇向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘怀奎偿还借款419808.98元及利息（从2018年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费由刘怀奎承担。原审法院查明：2014年9月15日，汪奇、岳晓燕与中银富登银行签订《借款合同》，合同编号为201410406013010266，约定汪奇、岳晓燕向中银富登银行最高贷款额度为贰佰万元整（￥2000000元），其中初始贷款额度为壹佰万元整（￥1000000.00元），合同完整额度有效期为60个月，即2014年9月15日起至2019年9月15日，贷款资金应由中银富登“受托支付”：1000000元须支付给刘怀奎，账号：04×××76，开户行：太和中银富登村镇银行。同日，岳晓燕与中银富登银行签订《最高额抵押合同》，合同编号为201410406013010266-1，约定抵押人岳晓燕同意将其名下位于合肥市合经区松谷路西、翠微路北东海花园（一期），翠微路12号东海花园4幢5A，房地产权证合产字第××号房屋作为抵押物，抵押期限为2014年9月15日起至2019年9月15日。2014年9月16日，汪奇、岳晓燕与中银富登银行签订《借款借据》，提款人民币1000000元，年利率10.01075%，该笔贷款由中银富登银行受托支付至账号04×××76，户名为刘怀奎，开户行为太和中银富登村镇银行。2014年9月19日，中银富登银行依据汪奇的申请将汪奇从中银富登银行贷款的1000000元转账至刘怀奎在中银富登银行账号04×××76的账户中。自2014年4月19日起，每月19日为还贷日，至2018年1月19日，汪奇在中银富登银行账号为80×××24的账户余额为0元。经中银富登银行催收贷款，汪奇的儿子汪俊澄分别于2018年1月22日向汪奇在中银富登银行账号为80×××24的账户转款22000元，于2018年2月19日转款21000元，于2018年3月2日转款377000元，共计转款420000元，偿还汪奇在中银富登银行的剩余贷款419808.98元后，账户余额191.02元。为此，汪奇诉至来院主张刘怀奎偿还其代刘怀奎向中银富登银行支付的剩余贷款419808.98元。本案在审理过程中，被告刘怀奎辩称其在中银富登银行的账户作为“对外核心支付暂挂账户”收到中银富登银行转款1000000元后，于2014年9月22日向王帅帅转款1000000元，且自2014年9月15日至2019年4月10日期间，汪奇的账户收到王帅帅转账汇入银行贷款每月还款本息39笔，王帅帅是汪奇的借款人。汪奇辩称刘怀奎是实际借款人，刘怀奎向其借款1000000元用于与他人成立宁夏慧芋药业有限公司，刘怀奎实际出资6000000元，任公司法人，占90.9%的股份，王帅帅是该公司得股东，刘怀奎安排王帅帅向贷款账户按月还款属于正常，不能证明王帅帅是借款人。证人王某1出庭证明其和刘怀奎在宁夏给王帅帅打工，王帅帅是老板，刘怀奎给王帅帅种药材。证人王某2出庭证明2016年刘怀奎给王帅帅打工。证人陈应明出庭证明刘怀奎在王帅帅公司上班，汪奇是王帅帅的三姨夫。刘怀奎申请追加王帅帅为本案共同诉讼人，但未提供证据证明刘怀奎将1000000元转款给王帅帅系汪奇的意思表示，依法不予追加。汪奇为实现债权支付浙商财产保险股份有限公司太和支公司财产保全保险费1260元。原审法院认为：刘怀奎向汪奇借款1000000元，汪奇以其名下房产提供担保向中银富登银行贷款1000000元后，由中银富登银行受托将该1000000元转账至刘怀奎在中银富登银行的账户中，上述事实有汪奇与中银富登银行签订的借款合同、抵押合同、借款借据，汪奇出具的个人付款申请书，中银富登银行的转款凭证为凭，且刘怀奎承认其在中银富登银行的账户收到1000000元转款。虽刘怀奎辩称其收到1000000元转款后将该款转账给王帅帅，且王帅帅自2014年9月向汪奇账户转款39笔偿还银行贷款本息，但未提供证据证明王帅帅是汪奇的实际借款人，证人证言仅证明刘怀奎与王帅帅在宁夏的公司工作，亦不能证明王帅帅是汪奇的债务人，故刘怀奎的该项辩称，证据不足，应不予采信。刘怀奎称其将1000000元转至王帅帅账户，可另行主张权利。汪奇为偿还中银富登银行剩余贷款419808.98元，由其儿子汪俊澄分别于2018年1月22日、2月19日、3月2日分三笔向中银富登银行转款共计420000元，汪奇主张按年利率6%支付资金占用期间利息得诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持，故刘怀奎应自起诉之日起即2019年3月7日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。汪奇主张刘怀奎支付其为实现债权支付的财产保全保险费的证据不足，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘怀奎于本判决生效之日起十日内偿还汪奇款419809.98元及利息（自2019年3月7日起按年利率6%计算至还清为止）；二、驳回汪奇的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3799元，保全费2620元，合计6419元，由刘怀奎负担。在二审规定的举证期限内，上诉人刘怀奎提交王帅帅刑事判决书一份，证明王帅帅是慧芋公司实际控制人，刘怀奎只是名义法人，同时证明在王帅帅被逮捕后，汪奇立即将剩余款项归还银行，能够反映汪奇明知王帅帅是实际借款人，汪奇质证后认为与本案无关，本院在庭后对王帅帅进行询问并制作询问笔录，王帅帅认可涉案借款是其所借，借款时使用了刘怀奎的银行账户收款并愿意继续承担还款责任，汪奇质证后认为王帅帅所言不实，不应予以采信。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在汪奇仅以银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼的情况下，刘怀奎抗辩称其并非实际借款人，并提供了王帅帅还款明细、刑事判决书等证据为证，刘怀奎提供的证据已经能够证明王帅帅系宁夏慧芋药业有限公司的实际控制人，在涉案借款后亦是由王帅帅实际承担还款责任，在本院对王帅帅的问话中，王帅帅亦认可自己系实际借款人，因此，在刘怀奎已经充分举证的情况下，汪奇若坚持认为其与刘怀奎之间具有民间借贷合意，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而汪奇对该部分主张不能继续提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对刘怀奎的上诉请求合理部分，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2677号民事判决；二、驳回汪奇诉讼请求。一审案件受理费6419元，二审案件受理费7598元，共计14017元，由被上诉人汪奇负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月十九日书记员 肖 鹏