安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9693号 原告：单立文，男，1951年8月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：丁守照，合肥市老丁家甲鱼酱制品厂法定代表人，住。 被告：安徽信托大厦物业管理有限责任公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 被告：安徽国元信托有限责任公司，住所地，统一社会信用代J。 法定代表人：许斌，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：何玉鸣，男，安徽国元信托有限责任公司合规部经理，住。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙庆，男，安徽国元信托有限责任公司高级业务经理，住。 原告单立文诉被告安徽信托大厦物业管理有限责任公司（以下简称信托物业公司）、安徽国元信托有限责任公司（以下简称国元信托公司）侵权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立文及其委托诉讼代理人丁守照，被告信托物业公司、国元信托公司的共同委托诉讼代理人何玉鸣、孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单立文向本院提出诉讼请求：1.请求判令信托物业公司、国元信托公司停止侵害，返还单立文的银行卡和银行存折；2.本案诉讼费由信托物业公司、国元信托公司承担。 在本案庭审过程中，单立文将其第1项诉讼请求明确为：请求判令信托物业公司、国元信托公司停止侵害，返还单立文的银行卡和银行存折，具体如下：开户行为合肥科技农村商业银行的账号为62×××69银行卡和账号为的存折、开户行为中国农业银行的账号为62×××73的银行卡和账号为62×××68的银行卡、开户行为徽商银行合肥花园街支行的账号为60×××08的银行卡、开户行为徽商银行合肥花园街支行的账号为10×××57的存折。 事实与理由：单立文自1991年受雇于国元信托公司，进入其公司工作，一直工作至2008年8月底，直至单立文退休。因国元信托公司将物业发包给了信托物业公司，信托物业公司法定代表人李勇安排刘传友冒名单立文与信托物业公司签订了自2006年12月1日至2007年11月30日的固定期限劳动合同，其后又以单立文名义分别于2007年12月、2010年12月与信托物业公司签订二份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年12月1日至2011年8月31日，合同明确单立文为收发岗位，2006年12月至2011年8月期间，信托物业公司又以单立文名义办理了社会保险。而实际上信托物业公司法定代表人李勇利用刘传友顶替单立文名义在国元信托公司为单立文办理了社会保险。2011年8月4日单立文年满60周岁，2011年9月，信托物业公司以合同到期终止了与单立文之间的劳动关系。自2011年8月5日起单立文即享受了社会保险待遇，每月工资1069元。但是由于信托物业公司、国元信托公司、刘传友相互串通，在单立文上班期间利用单立文交纳的身份证办理了多张银行卡或银行存折（1.2001年5月23日开户的徽商银行合肥花园街支行账户，户名单立文，账号60×××08卡；2.2008年10月14日开户的徽商银行合肥花园街支行账户，户名单立文，账号10×××57存折；3.2013年12月17日开户的中国农业银行账户，户名单立文，账号62×××73和62×××68卡；4.2011年1月10日开户的中国邮政储蓄银行合肥市四牌楼支行账户，户名单立文，账号60×××51卡；5.中国银行账户，户名单立文，账户60×××72卡；6.合肥科技农村商业银行，户名单立文，账号62×××69卡和银行存折）均存放在刘传友处，单立文退休后，在单立文不知情的情况下，单立文的退休金被社会保险机构打入了单立文的农业账户，账号62×××73，被刘传友和信托物业公司部分共同瓜分，一直至2018年8月份，单立文才知道退休金被刘传友和信托物业公司部分共同占有的事实，单立文才立即向农业银行挂失此银行账户，避免了损失的进一步扩大。刘传友与信托物业公司是侵占单立文养老保险待遇的共同侵权人，应当连带归还单立文的养老保险待遇金，信托物业公司的唯一投资人是国元信托公司，国元信托公司应当对信托物业公司的行为承担连带责任。单立文特具状人民法院，望判如所请。 信托物业公司、国元信托公司共同辩称，信托物业公司是国元信托公司的独立子公司，单立文是国元信托公司曾经聘用的员工，曾经有劳动争议，经劳动仲裁委员会已经裁决，单立文与国元信托公司没有关系，国元信托公司没有义务对有独立义务的子公司承担责任。除了农业银行账号62×××68是合肥社保局办理社保的存折，其他存折并不是信托物业公司的办理的，单立文可以自行去银行查询，单立文提供的证据无法证明信托物业公司、国元信托公司开立这些账户，单立文侵权指控无意义，无任何证据证明，单立文的诉讼中有一张社保机构开立的农业银行62×××68银行卡，这是国元信托公司依据当初劳动仲裁裁决书的内容办理社保手续由社保机构开立，并通过小庙镇政府转交单立文，故单立文诉信托物业公司、国元信托公司的侵权事实不存在。 经审理查明：单立文于1991年进入安徽省信托投资公司（后该单位合并变更为国元信托公司）工作，2011年9月，国元信托公司以合同到期终止与单立文的劳动关系。2012年6月，单立文与国元信托公司之间的劳动争议纠纷，经安徽省劳动争议仲裁委员会裁决，国元信托公司为单立文补办1996年1月至2006年11月期间各项社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担。国元信托公司依据该生效裁决履行了相应的义务后，合肥市人力资源和社会保障局为单立文办理了职工养老保险账户，开户行为中国农业银行，账号为62×××68。2012年11月27日，国元信托公司通过肥西县小庙镇人民政府将前述银行卡转交给单立文。 期间，单立文因犯寻衅滋事罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑两年，刑期自2015年11月18日至2017年11月17日止。 2018年8月21日，单立文诉刘传荣（系单立文前妻）不当得利纠纷一案，本院（2018）皖0103民初6322号民事判决书查明，单立文与刘传荣离婚后，单立文的农业银行尾号为0073的账户只有2016年1月28日支取1100元，刘传荣认可该款系其取出，但同时单立文亦认可刘传荣已偿还其1100元，从离婚至2018年5月29日，该银行账户并无其他支出项目。单立文亦陈述其尾号为4119的农业银行卡一直由其持有，刘传荣并未取走该银行账户的款项。 2019年11月6日，本院到合肥市人力资源和社会保障局进行走访，经向合肥市企业养老保险管理中心的工作人员了解，社会养老保险分为职工养老保险和城乡居民养老保险。职工养老保险是针对有单位的人设定的保障制度，是国家强制执行的保险费，由个人和单位共同承担。城乡居民养老保险是针对无工作或失业的具有农村或城镇户口的非就业人群，资金筹集由个人缴费、集体资助和政府补贴构成，上述两种保险金不能同时领取。经向合肥市人力资源和社会保障局农保科查询，单立文从2012年10月1日起享受城乡居民基本养老保险，养老金金额为111.9元，2016年4月终止保险，终止原因为参加其他社保，2018年2月单立文退回保险金3109.67元。该城乡居民养老保险银行关联账户为60×××51，于2014年1月变更为62×××73。另经核实，单立文退休后开始领取职工养老保险金。服刑期满后，单立文于2017年11月29日退还服刑期间多发的养老金（14019.72元+540元）后，合肥市企业养老保险管理中心即从当月继续向单立文发放职工养老金，职工养老金账户开户行为中国农业银行长江路支行，账号为62×××56，于2019年3月变更为22×××19。 上述事实由单立文提供的身份证复印件、退休证、合肥市养老中心补缴的社保基金明细；信托物业公司、国元信托公司提供的营业执照、安徽省劳动争议仲裁委员会会（2012）皖劳仲裁字147号《仲裁裁决书》、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初148号刑事判决书、本院（2018）皖0103民初6322号民事判决书及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：本案系侵权纠纷，单立文认为信托物业公司、国元信托公司侵犯其财产权，共同占有单立文的银行卡、银行存折及其卡折内的钱。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据举证责任分配，单立文对于侵权请求权成立的要件事实负有举证责任。单立文称，其退休金被社会保险机构打入了单立文的农业银行账户，账号为62×××73，经向合肥市人力资源和社会保障局了解，该账号关联的是城乡居民基本养老保险金，该保险已于2016年4月终止，账户内不再有养老金汇入，结合本院（2018）皖0103民初6322号民事判决书查明事实，该账户至2018年5月29日，无其他支出项目，两者相互印证可以说明，账号为62×××73农业银行账户内没有资金。单立文于退休后开始领取职工养老保险金，所关联的账号22×××19，单立文在本院（2018）皖0103民初6322号案件中陈述尾号为4119的农业银行卡一直由其持有，结合上述事实，可以证明单立文之前领取城乡居民基本养老保险金的62×××73账户与其之后领取职工养老金的22×××19账户并非同一账户；单立文诉称其名下账号为62×××73的银行卡由两被告开立并持有亦不符合客观事实，本院不予采信。单立文诉称信托物业公司、国元信托公司、刘传友相互串通，利用单立文交纳的身份证办理并持有多张银行卡或银行存折，但未能提供证据加以证明；信托物业公司、国元信托公司对此亦不认可，故本院不予采信。综上所述，单立文的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单立文的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告单立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。