湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复233号复议申请人（异议人、利害关系人）：武汉菲弗尔新材料有限公司破产管理人，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路31号知音大厦四楼。负责人：夏少林，组长。申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村金家新都汇。负责人：董国飞，该支行行长被执行人：武汉菲弗尔新材料有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。法定代表人：项四新，该公司总经理。被执行人：吴彭宁，女，1968年3月21日出生，汉族。被执行人：项四新，男，1966年9月2日出生，汉族。第三人（竞买人）：盛婷，女，1983年8月12日出生，汉族。复议申请人武汉菲弗尔新材料有限公司破产管理人（以下简称菲弗尔公司管理人）不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸法院）2019年8月29日作出的（2019）鄂0114执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称建行蔡甸支行）与被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司（以下简称菲弗尔公司）、吴彭宁、项四新金融借款合同纠纷一案中，菲弗尔公司管理人向该院提出执行异议，请求撤销该院作出的（2017）鄂0114执恢112号之一、之三号执行裁定书。该院作出（2018）鄂0114执异108号执行裁定，驳回菲弗尔公司管理人异议申请。菲弗尔公司管理人不服，向本院申请复议。本院于2018年10月26日作出（2018）鄂01执复271号执行裁定，撤销蔡甸法院（2018）鄂0114执异108号执行裁定，指令该院对菲弗尔公司管理人提出的执行异议进行审查。该院另行组成合议庭进行审查，并于2019年8月20日举行了听证。菲弗尔公司管理人异议称，蔡甸法院作出的（2017）鄂0114执恢112号之一、之三裁定书，裁定拍卖蔡国用(2013)第6704号地块并裁定土地使用权归买受人所有，但未将土地上的在建工程与土地一同拍卖，违反了《物权法》第146条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”的规定。故请求撤销（2017）鄂0114执恢112号之一、之三号执行裁定。第三人盛婷称，本人参与司法拍卖竞得位于武汉市蔡甸区奓山街奓山村菲弗尔厂房内13257㎡工业用地，执行法院进行司法拍卖程序合法有效，异议人所说的拍卖土地上有附着物没有事实依据，请求依法驳回异议申请。蔡甸区法院原审查明，建行蔡甸支行与菲弗尔公司、吴彭宁、项四新金融借款合同纠纷一案，建行蔡甸支行于2016年5月18日向该院申请执行，同年8月4日，该院终结本次执行。2017年6月2日，案件恢复执行后，该院以（2017）鄂0114执恢112号之一执行裁定书裁定拍卖菲弗尔公司位于武汉市奓山街奓山村的6栋房地产及蔡国用（2013）第6704号，13257平方米工业用地的国有土地使用权。2017年7月19日第一次拍卖流拍。2017年11月13日至11月14日，在淘宝网公开竞拍，以成交价5210800元，由盛婷竞拍所得。2017年11月28日，该院作出（2017）鄂0114执恢112号之三执行裁定书，将第6704号土地使用权归买受人盛婷，从裁定送达时起使用权转移，持本裁定书办理相关过户手续，并于次日向蔡甸区不动产登记局签发了协助执行通知书。2018年4月8日，（2018）鄂0114破申1号民事裁定书宣告菲弗尔公司进入破产清算。2018年8月13日，异议人菲弗尔公司管理人提出异议申请，称拍卖违反物权法“房地一体”原则，对土地上的附着物没有参入拍卖，侵害了债权人的权益，请求撤销该院（2017）鄂0114执恢112号之一、之三执行裁定。2013年8月1日和12月11日，菲弗尔公司为建厂房，分别取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，2014年6月4日取得《建设工程施工许可证》，2014年6月对该工程进行了部分施工后停建，形成了地面钢结构梁柱。2017年底，盛婷竞拍成功后在原房基上建设完成了现有的厂房。2018年9月11日，蔡甸法院以菲弗尔公司管理人所提异议未能在异议指向的执行标的执行终结之前提出为由而作出（2018）鄂0114执异108号执行裁定，驳回菲弗尔公司管理人异议申请。菲弗尔公司管理人不服，向本院申请复议。2018年10月26日，本院以蔡甸法院（2017）鄂0114执112号执行案的执行程序并未整体终结，菲弗尔公司管理人所提异议符合执行异议案件受理条件，蔡甸法院应当予以审查为由而作出（2018）鄂01执复271号执行裁定，撤销蔡甸法院（2018）鄂0114执异108号执行裁定，指令该院对菲弗尔公司管理人提出的执行异议进行审查。蔡甸法院重审查明，建行蔡甸支行与菲弗尔公司、吴彭宁、项四新金融借款合同纠纷一案，该院于2015年10月14日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00188号民事判决书，判决菲弗尔公司向建行蔡甸支行偿还借款本金245万元及截至2015年8月12日利息124142.94元，本息共计2574142.94元。建行蔡甸支行对抵押物即位于武汉市蔡甸区奓山街奓山村的K00221XXXXX号国有土地使用权[蔡国用(2013)第XXXX号]，在最高限额为人民币245万元的范围内享有优先受偿权。2016年5月18日，建行蔡甸支行向该院申请执行，该院于2016年9月1日作出（2016）鄂0114执478-3号执行裁定书，查封了被执行人菲弗尔公司位于武汉市奓山街奓山村蔡国用（2013）第XXXX号（土地面积13257㎡）国有土地使用权。2016年11月1日，该院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对涉案土地（土地面积13257㎡）进行市场价格评估，评估价格391.08万元。之后，该院作出（2016）鄂0114执478-2号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。案件恢复执行后，该院于2017年6月2日作出（2017）鄂0114执恢112号之一执行裁定书，裁定拍卖菲弗尔公司位于武汉市奓山街奓山村的六栋房地产及蔡国用（2013）第XXXX号（土地面积13257㎡）国有土地使用权。2017年7月19日，该院对涉案土地[蔡国用(2013)第XXXX号，土地面积13257㎡]司法拍卖流拍，2017年11月13日至14日，该院再次对涉案土地在淘宝网进行公开竞拍，第三人盛婷以成交价5210800元竞得。2017年底，第三人盛婷在涉案土地上建设厂房，2018年4月，新建厂房（建筑面积约7000㎡）竣工，且已将厂房出租经营。2018年4月8日，依债权人申请，该院作出（2018）鄂0114破申1号民事裁定书，裁定菲弗尔公司进入破产清算程序。2018年4月16日，该院作出决定书，指定国浩律师（武汉）事务所担任菲弗尔公司管理人，夏少林为负责人。2019年6月28日，申请执行人提出撤回执行申请，该院作出（2018）鄂0114执恢112号执行裁定书，裁定终结（2015）鄂蔡甸民二初字第00188号民事判决书的执行。蔡甸法院重新审查认为，被执行人拖欠申请执行人的债务，依法应当清偿，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以采取查封、扣押、拍卖、变卖等执行措施。被执行人菲弗尔公司涉案土地使用权经人民法院查封、拍卖，拍卖成功后竞买人已在涉案土地上新建厂房，且该案已进入破产程序，拍卖款项已转入破产清算组。异议人以违反房地一体处分原则为由，要求撤销涉案土地的拍卖裁定，该院认为该案已进入破产程序，而且该院依当事人申请，已裁定终结执行，异议人提出的异议理由不成立，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，于2019年8月29日作出（2019）鄂0114执异48号执行裁定，驳回菲弗尔公司管理人的异议请求。菲弗尔公司管理人不服，向本院复议称，1、蔡甸法院认定事实及理由错误。该院认定“2017年7月19日，该院对涉案土地司法拍卖流拍”系错误的，其查询淘宝网司法拍卖网络平台，该拍卖网页上明确载明，评估报告对地上建筑物没有进行评估，拍卖对被执行人造成重大损失，被执行人提出异议，经审查撤回拍卖，而不是流拍。该院再次拍卖时仍未将土地与地上建筑物一同处分，执行行为错误。该院认定“拍卖款项已转入破产清算组”系错误的，蔡甸法院指定国浩律师事务所为菲弗尔公司管理人，并未成立清算组，且蔡甸法院所述拍卖款项也未转入破产管理人账户。该院以被执行人菲弗尔公司进入破产程序及依本案申请执行人申请，已裁定执行终结为由驳回执行异议错误。进入破产程序不是驳回执行异议申请的合法理由。2、蔡甸法院执行行为错误，违反物权法“房地一体”规则。其涉案在建工程为合法建筑且有一定的经济价值。菲弗尔公司于2013年8月1日和12月11日、2014年6月4日分别取得了武规（蔡）地建【2013】XXX号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。截止至法院裁定拍卖之时，涉案在建工程土建与钢构工程实际支出工程款共计8678280.04元。故该在建工程具有一案的经济价值，且菲弗尔公司为该在建工程支付了相应的工程对款。蔡甸法院在拍卖时未将土地与地上建筑物一同拍卖、处分。蔡甸法院两份执行裁定只对菲弗尔公司的蔡国用（2013）第XXXX号地块作出处理，拍卖价值也仅为该宗土地使用权的价值，并不涵盖在建工程的价值。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，蔡甸法院应将建设用地在建工程一并拍卖处分。综上，菲弗尔公司管理人认为蔡甸区法院作出的（2017）鄂0114执恢112之一、之三执行裁定涉及执行行为错误，特请求撤销蔡甸法院（2019）鄂0114执异48号执行裁定，（2017）鄂0114执恢112之一、之三执行裁定，并对上述裁定所涉及到的违法错误执行行为给予纠正。本院查明，蔡甸法院查明的事实基本属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”据此规定，人民法院在强制拍卖土地使用权时，应当严格遵循“房地一体”的原则。本案中，判断蔡甸法院拍卖行为是否违反“房地一体”原则，首先应当查明涉案土地上是否有建筑物、构筑物及其附属设施以及地上附着物的价值等基本事实。但蔡甸法院在异议审查程序中，未查明上述基本事实，且在基本事实未查清的情况下，径行裁定驳回菲弗尔公司管理人的异议请求显属不当。其次关于拍卖程序应否撤销的问题，蔡甸法院应当在上述问题查明并作出判断后再一并予以审查。综上，蔡甸法院（2019）鄂0114执异48号执行裁定认定基本事实不清，本院应当依法予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114执异48号执行裁定；二、发回武汉市蔡甸区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李淑红审判员  周 浩审判员  谌 玲二〇一九年十一月六日书记员  谭 晓