北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10741号上诉人（原审原告）：刘晓健，男，1986年1月17日出生，汉族，北京肯萨网络技术有限公司员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵建磊，男，1975年6月16日出生，汉族，北京肯萨网络技术有限公司法定代表人，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住北京市朝阳区。上诉人刘晓健因与被上诉人北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓健上诉请求：撤销原判第二项、依法改判。事实和理由：《中国国家认证认可监督管理委员会公告》（2016年第2号）（以下简称2号公告）明确规定自2017年1月1日起，上述多功能商品未按要求获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营性活动中使用。五棵松旺市百利超市有义务了解相关规定，2号公告2016年1月6日发布，2017年1月1日实施，五棵松旺市百利超市在长达一年半的时间不可能不对2号公告有所了解，故五棵松旺市百利超市明知或者应当知道涉案商品应获得CCC认证，未严格查验涉案商品，导致将不符合保障人身财产安全要求的商品销售给刘晓健，构成欺诈。五棵松旺市百利超市辩称，同意一审判决。五棵松旺市百利超市不存在欺诈行为，刘晓健的上诉请求及理由没有事实和法律依据。刘晓健向一审法院起诉请求：1.要求五棵松旺市百利超市对刘晓健所购商品退货退款，价款共计1188元；2.要求五棵松旺市百利超市对刘晓健所购商品增加三倍赔偿，价款共计3564元（以上共计4752元）。一审法院认定事实：2017年6月16日，刘晓健在五棵松旺市百利超市购买12个“松迈”牌“国立B”系列智能充电插座，型号为SM-GL2U002B，单价99元，共计货款1188元。该款商品由创鑫佳公司所生产，可供智能手机、平板电脑、数码相机、游戏手柄（所有使用USB充电的产品），出厂日期为2016年11月30日。一审另查，创鑫佳公司生产的电线加长组件符合强制性产品认证实施规则CNCA-C02-01:2014的要求，创鑫佳公司持有中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》，发证日期为2014年12月16日，有效期至2019年12月16日。中国国家认证认可监督管理委员会于2016年1月6日发布2号公告，其中第二条规定：“对于CCC认证目录内的‘家用和类似用途设备、照明电器、插头插座（家用和类似用途）’产品，如具有信息技术或者音视频设备配套的电源适配器功能，并带有相应充电接口（例如USB充电接口等），则为同时具有两种或两种以上CCC认证目录内产品功能的多功能产品，该类产品除应符合家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求外，还应同时符合信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求”；第三条规定：“鉴于上述多功能产品为新产品形式，部分认证机构和地方质检部门、生产企业等对该类产品CCC认证要求的认识还不清晰，针对该类产品多数仅按家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求实施了认证，相关生产企业应于2016年12月31日前，按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证。2017年1月1日起，上述多功能产品未按要求获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营性活动中使用”。五棵松旺市百利超市称其与创鑫佳公司合作至2017年底，该公司未进行补充认证。2018年9月25日，五棵松旺市百利超市因销售涉案“国立B”系列智能充电插座（型号SM-GL2U002B）未经国家强制性认证，而被行政处罚。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，刘晓健向该院提交了五棵松旺市百利超市购物小票，五棵松旺市百利超市也认可刘晓健的购货行为，双方之间形成事实上的买卖合同关系。刘晓健与五棵松旺市百利超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。刘晓健向五棵松旺市百利超市支付了价款，五棵松旺市百利超市即应向刘晓健提供合格商品。五棵松旺市百利超市向刘晓健销售的涉案商品，其生产厂家未按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证，涉案商品应自2017年1月1日起被禁止销售，故刘晓健有权要求退货。按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证是生产厂家应尽的义务。作为经销商，五棵松旺市百利超市对此并不明知。在销售该款商品时，五棵松旺市百利超市未对消费者故意隐瞒该商品的真实信息，也未作出误导消费者的意思表示，对刘晓健不构成欺诈，故刘晓健要求五棵松旺市百利超市给予三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条之规定，判决：一、五棵松旺市百利超市于判决生效后十日内返还刘晓健货款1188元，同时刘晓健将12个“松迈”牌“国立B”系列智能充电插座（型号SM-GL2U002B、出厂日期2016年11月30日）返还五棵松旺市百利超市（如不能如数返还，则按每个单价99元计算，从应返还价款中予以扣除）；二、驳回刘晓健其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，刘晓健向五棵松旺市百利超市支付价款，五棵松旺市百利超市向刘晓健交付涉案商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。综合刘晓健、五棵松旺市百利超市一、二审诉辩主张，结合本院查明的事实，本案争议焦点为五棵松旺市百利超市是否存在欺诈行为。对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”依据上述规定，结合民法原理，构成欺诈须同时满足如下三个要件：一是行为人具有故意的主观状态，二是行为人具有告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为，三是对方作出错误的意思表示与行为人的行为之间具有因果关系。本案中，五棵松旺市百利超市销售的涉案商品虽自2017年1月1日起被禁止销售，但在刘晓健未向本院提交有效证据证明五棵松旺市百利超市明知涉案商品禁止销售并故意向其隐瞒该真实情况，致使其作出错误意思表示的情况下，一审法院认定五棵松旺市百利超市不构成欺诈并无不当，本院对此不持异议，故刘晓健的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，刘晓健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘晓健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十一月二十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹书 记 员 张雪洁