wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1376号上诉人（原审被告、反诉原告）：玉溪市灵骏建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区云兴建材市场8幢2楼10-12号。法定代表人：王海清，总经理。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤发金，男，1982年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人玉溪市灵骏建筑装饰工程有限公司（以下简称灵骏公司）因与被上诉人尤发金劳务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵骏公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尤发金的全部诉讼请求。事实及理由：一审将未付部分简单认定为被上诉人的工程款是错误的，被上诉人未按约定施工完毕系事实，上诉人另请他人施工剩余部分并支付工程款也系事实，该部分工程款应当包含在合同总价款中。本案的事实是：1.上诉人将涉案工程以“包工不包料”的形式分包给被上诉人，上诉人仅仅提供原材料，其余均由被上诉人自行负责。被上诉人系承包该工程的老板，并负责组织人员独立施工，具备相应的工作经验，更不需要上诉人的技术指导；2.施工过程中，由于被上诉人找不到工人继续施工才被迫临时停工，上诉人不得不另请他人完成剩余工程，造成上诉人支付相关费用；3.一审中，上诉人已经提供了充足的证据来应证上诉人支付的费用，但一审法院仅仅凭借被上诉人的反驳就不认可上诉人所提交的各种有力证据；4.一审庭审中双方认可承包工程未完工，剩余工程系上诉人另请他人完成，并支付工程款。在最基本的案件事实都没有查清的情况下，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定系法律适用错误。综上所述，被上诉人要求支付工程款的前提是按约定履行完合同义务，上诉人才有义务支付款项。双方对被上诉人所做工程合计多少工程款未进行结算，已支付的工程款是否与所做工程对价，剩余工程款实际为多少等等一系列问题均未核查清楚，一审法院仅凭双方认可未付61397元简单理解为系上诉人应支付工程款错误，应当抵扣上诉人另请他人施工的工程款。另，本案被上诉人起诉上诉人被告主体资格不适格，因为涉案工程并非上诉人承包，而是红塔区金徽建材经营部承包，尤发金的工程也是该经营部发包的，经营部的经营者与上诉人的法定代表人是同一人。尤发金答辩请求驳回上诉，维持原判。尤发金向一审法院起诉请求：判令灵骏公司支付其工程款100000元。灵骏公司反诉请求：判令尤发金赔偿该公司损失104458元。一审法院认定事实：2018年10月，灵骏公司承包了位于玉溪市红塔区风水库“卫校”行政综合楼及玉溪市红塔区工业园区塑胶厂办公楼的内外墙粉刷工程，由灵骏公司提供原料和技术指导，将劳务部分工程分包给尤发金组织施工，双方未签订分包合同。施工过程中，尤发金完成部分工程后，双方产生争议而未继续施工。后双方未进行结算。庭审中，双方当事人均认可未付部分的工程款为61397元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尤发金为灵骏公司进行内外墙涂料的施工，该工程完工交付使用后，灵骏公司应依法支付尤发金工程款。现双方均同意未支付的工程款为61397元，故对尤发金的诉讼请求不予全额支持。灵骏公司反诉要求尤发金赔偿其经济损失，系旨在吞并、抵销尤发金诉讼请求的反请求，其反诉成立，但灵骏公司所举证据不足以证明其反诉请求，对其反诉主张，不予支持。据此，为保护公民、法人的合法财产权益，维护社会经济秩序，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：“一、由被告（反诉原告）玉溪市灵骏建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）尤发金工程款61397元；二、驳回原告（反诉被告）尤发金的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）玉溪市灵骏建筑装饰工程有限公司的反诉请求。”本院二审期间，灵骏公司提交《黑村外墙涂料施工合同》、《内墙腻子粉包工合同》及云南省农村信用社电子回单各一份，证明承包涉案工程的主体是红塔区金徽建材经营部，尤发金起诉灵骏公司被告主体资格不适格。尤发金质证称，其不知道是哪家公司承包的工程，对灵骏公司提交的证据均不予认可。经审查，灵骏公司提交的两份合同均系原件，且加盖了发包方、承包方印章，并有相关代表签字，本院予以采信；云南省农村信用社电子回单载明的收付款主体与《黑村外墙涂料施工合同》载明的承包方和发包方相互印证，亦予采信。经二审审理，原判认定“灵骏公司承包了位于玉溪市红塔区风水库卫校行政综合楼及玉溪市红塔区工业园区塑胶厂办公楼的内外墙粉刷工程”依据不足，本院予以纠正。至于是否系灵骏公司将上述内外墙粉刷工程的劳务部分分包给尤发金，在说理部分一并评析认定。原判认定的其余案件事实与二审查明相一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1.涉案工程是否系灵骏公司分包给尤发金？2.未付工程款如何认定？关于焦点1，灵骏公司二审虽然提交证据证明涉案粉刷工程系红塔区金徽建材经营部承包，但尤发金起诉主张灵骏公司将涉案内外墙粉刷工程劳务部分分包给其，并要求灵骏公司支付其剩余工程款，灵骏公司一审并未提出异议，且提出反诉要求尤发金赔偿损失104458元，故原判认定灵骏公司将涉案内外墙粉刷工程劳务部分分包给尤发金并无不当，本院予以确认。灵骏公司主张尤发金起诉该公司被告主体资格不适格的上诉理由不能成立，不予采纳。关于焦点2，一审庭审中灵骏公司明确提出，因工程未完工，两处工程均按80%计算工程款，总的是171547元，已经支付110150元，灵骏公司应当支付的是61397元。尤发金亦同意按照该金额确认未付工程款。因此，一审依双方意见确认未付工程款为61397元并判决灵骏公司承担支付责任正确，应予维持。灵骏公司上诉主张61397元包含未完工部分的工程款，故应抵扣该公司另请他人施工的工程款，与其一审的上述主张相矛盾，本院不予采纳。综上所述，灵骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由玉溪市灵骏建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴晓琳审判员 方明慧二〇一九年十一月二十五日书记员 白子益
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：索贺，男，1984年7月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告索贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760.00元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11572.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11572.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告索贺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11572.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐瑞英，女，1984年7月20日出生，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐瑞英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计90,589.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,589.28元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2852号上诉人（原审被告）：房文建，男，1962年8月16曰出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）：房美珍，女，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人房文建因与被上诉人房美珍合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房文建上诉请求：按原双方签订的协议书执行，房美珍退出照顾护理父亲房杏春，由其和哥房文华照顾护理，本案诉讼费用由房文珍承担。事实与理由：一审中房美珍提到其父亲房杏春的2017年年终奖约9000元没有给她，这是不对的。如果没有给她，那她为什么在2018年7月19日签订协议书（内容为自动退出照顾父亲）时没有提出，因为其已将该钱付给她了。为什么她还要这钱，是因为房美珍前几年赌钱输了几佰万，想要钱还债，其和哥房文华为了照顾房美珍，就让她照顾护理父亲4年多。父亲的工资基本上都给她了，让她还债，她还不满足。另外，按照2015年7月6日的协议，房美珍应该退还13500元补助护理费中的一半6750元、2016年2月房美莲为房美珍垫付的2800元、2019年8月1日建军节发放的1200元。房美珍辩称：父亲2017年年终奖约9000元，房文建没有给其，因为该奖金是在2018年12月和2019年1月才到的账，该奖金包括所有的年终奖和相关补助共1.8万元左右。房文建说其是主动退出照顾父亲，不是事实，是在房文建强烈要求下其才退出的，因为房文建要其以父亲的名义给房文建个人开药，其不愿意，房文建就让其退出护理并且扣了父亲一个半月的护理费和生活费，以此要挟其退出护理才给其钱。房文建要求其退还护理费6750元没有道理，因为这个钱是护理费，谁护理谁拿，不应当退。房文建要求其退还房美莲的2800元，没有根据，这是给父亲的生活费，已经被父亲用完了。另外，今年八一建军节市经信委给的1200元慰问金是其收的，但房文建有半年没有将父亲生活费、护理费给其，都是其垫付的，这个钱应当其拿。房美珍向一审法院起诉请求:房文建按照协议内容，将父亲房杏春2017年年终奖约9000元，2018年年终奖约9000元支付给房美珍并由房文建承担诉讼费。在审理中房美珍提出房文建应给付父亲房杏春2017年年终奖的一半以及2018年年终奖的四分之一予房美珍。房美珍承认已拿了2017年年终奖11000元。一审法院认定的事实：房杏春出生于1926年1月12日，房杏春有五个子女。2015年7月6日，在房杏春大女儿房梅玉的见证下，房美珍与房文建达成协议书内容如下：父亲房杏春因摔伤住院，生活不能自理，经协商由二女儿房美珍专人护理父亲房杏春。2015年父亲房杏春的每月工资、生活费共计5800元，由房文建在每月7日交给房美珍。父亲享受的年终奖、过节费由房文建交给房美珍50%。自协议生效之日起，父亲房杏春的一切生活开支由房美珍负责。协议对其它事项另有约定。2018年7月19日，房美珍与房文建、房文华签订协议，内容如下：因两个弟弟强烈要求护理父亲房杏春，作为女儿房美珍同意让出，条件将父亲房杏春护理费13500元及一个月伙食护理费7000元及13天伙食护理费3000元，合计23500元，房美珍7月20日撤出，以此协议为据，护理方面不参与。后房美珍、房文建等因护理父亲房杏春等问题发生争议报警至公安机关处理。另查，房杏春系琅琊区经信委原改制企业离休干部。2017年文明奖8691.75元于2018年2月28日发放，2017年双拥奖5794.50元于2018年3月29日发放，2017年一次性补助中的7200元于2018年2月7日发放，另外2017年一次性补助中剩余部分10183.50元于2019年1月22日发放。在审理中房美珍认可拿了2017年年终奖11000元，按合同约定给付其中的一半在扣除已拿的11000元后，房文建还需给付4934.88元。2018年一次性补助已发放7200元，接房美珍要求给付其中的四分之一计1800元。合计房文建需给付房美珍6734.88元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照合同约定，房文建现需给付房美珍6734.88元。由于2018年文明奖、双拥奖以及下余的一次性补助尚未发放，可待实际发放后双方自行协商或另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、房文建于判决生效后十日内给付房美珍6734.88元；二、驳回房美珍其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由房文建负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是房美珍一审时的诉请能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，为了父亲房杏春住院照顾护理问题，2015年7月6日房美珍与房文建签订一份协议书，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法、有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。后由房美珍在医院照顾护理房杏春至2018年7月19日，房文建与房美珍双方对这段时间所产生的费用进行了结算。但由于房杏春的2017年度年终奖系分期发放且发放较迟，房美珍没有按约定全额领取，故房文建应当按约定支付给房美珍。房文建上诉称，双方在2018年7月19日签订协议时其已将房美珍主张的上述费用支付给了她。但从该协议的内容来看，并未涉及年终奖，故房美珍要求房文建支付父亲房杏春2017年度年终奖的一半应予支持。对于房杏珍要求房文建支付父亲房杏春2018年度已发一次性补助7200元中的四分之一计1800元问题，按协议约定且房美珍照顾护理房杏春为半年，故房美珍该诉求应予支持。关于房文建上诉要求房美珍退还相关费用和退出护理问题，由于房文建在2018年7月19日给付房美珍的是护理费与年终奖无关，故不予支持。房文建主张的房美莲垫付的2800元、建军节发放的1200元，可在以后结算时冲抵或另案主张。房文建要求房美珍退出对父亲的护理，由于目前房美珍还在照顾护理房杏春，房梅玉、房美珍、房美莲、房美华、房文建五人应当通过协商解决，协商不成的可另行诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人房文建的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房文建承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十一月十三日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初661号 原告：池某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告：温某,，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 上列二原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：霍某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。现下落不明。 被告：内蒙古中远房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：肖某，公司经理。 被告：巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司。 统一社会信用代码:XXXX。 法定代表人：姚某,公司经理。 被告：孙某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：河北中联房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司。 统一社会信用代码:XXXX。 负责人：张某,公司经理。 被告：河北中联房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：赵某，公司经理。 原告池某、温某与被告霍某、内蒙古中远房地产开发有限公司、巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司、孙某、河北中联房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司、河北中联房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法进行了审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告共同向二原告支付工程款631066元及利息（利息从2013年10月11日起至实际清偿之日止以631066元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）。截止起诉之日尚欠利息为229063.81元，本息合计总：860129.8元；2、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：乌拉特中旗中联国际城二期工程由河北中联房地产开发有限公司乌拉特中旗分公司开发，该工程由被告一、被告二、被告三及被告四承建，2011年3月15日，被告一将该工程的外墙保温承包给二原告，并于当日签订了《协议书》，协议书约定：承包形式包工包料；承包价格为102元/平方米，造型檐35元/平方米，未抹灰部分115元/平方米；付款方式为工程款全部抵顶房屋。《协议书》签订后，二原告按约定完成施工。2013年7月30日，被告四孙某（被告二的副总经理）与原告温某（曾用名：温武）签订《中联国际二期项目部划拨住宅确认书》，协议约定：被告二以划拨的方式将中远睿城的两套房屋划拨给二原告销售，作为被告二给二原告划拨施工工程费的一种方式，房款由被告二收取并设立专户，被告二根据二原告工程进度逐步拨付二原告。二原告交付工程后，被告一与被告四在2013年10月11日出具《中联国际城温武外墙保温工程量汇总》,确定该工程的工程款总计1695038元。2013年12月25日，温武与被告一、被告四结算，由被告一、被告四出具《2013年中联国际二期温武工程量证明》再次确认欠二原告工程款共计为1695038元，被告二以《中联国际二期项目部划拨住宅确认书》中其中一套楼房向二原告支付了工程款1063972元，尚欠631066元工程款至今未付，二原告多次向被告主张权利，被告以各种理由拖延，在反复催要下，被告一、被告二称还需要财务人员审核签字。2017年6月28日，被告二财务人员裴洁在《2013年中联国际二期温武工程量证明》财务审核上签字确认，但被告至今也未予支付下欠二原告的工程款631066元。综上所述，根据相关法律规定，六被告应对上述工程款的偿还承担共同清偿责任。故为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，二原告不能提供被告霍某准确的送达地址及具体有效身份信息，现经本院查证后仍不能确定被告霍某的送达地址,导致无法向被告霍某送达民事起诉状等应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。待被告霍某具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池某、温某的起诉。 案件受理费12401元，返还原告池某、温某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  山 虎 审 判 员  韦 荣 人民陪审员  樊学光 二〇一九年十一月七日 书 记 员  贾 宁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终558号 上诉人（原审被告）：刘松云，男，汉族，1947年10月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵友勇，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 上诉人刘松云因与被上诉人赵友勇租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开审理了本案。上诉人刘松云及其委托诉讼代理人谢泓嵩、被上诉人赵友勇及其委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘松云的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清。1.上诉人并未违约，不应承担违约责任。被上诉人在一审中提交的录音没有录音原件，无法核实真实性；该录音没有来源，不是正常渠道获取的；该录音形成时间不详，不能作为认定事实的依据。2.被上诉人的损失计算没有任何法律依据。被上诉人并未举证其损失，仅仅申请证人证明其损失。该证人并未种植涉案土地的折耳根，也对涉案土地是否种植折耳根情况不清楚；该证人的收入计算没有任何依据。该证人证言不应采信。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人每亩种植折耳根损失为7000元，无任何法律依据，酌定被上诉人的损失系适用法律错误。 赵友勇辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 赵友勇向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《租田合同》；2.刘松云赔偿其损失13678.19元。 一审法院认定事实：2016年9月，赵友勇与包括刘松云在内的眉山市东坡区太和镇大林村3组（以下简称大林3组）等77户农户签订《租田合同》，案涉合同主要约定：甲方（刘松云）自愿将1.32亩承包地出租给乙方（赵友勇），第一年租金500元每亩，第二年开始每亩600元；租期三年，每年9月20日之前支付租金，先付租金后种田；承包期内若有外来承包商想承包甲方土地，承包金要高出乙方承包费200元／亩至300元／亩，乙方不能退土地；若高于乙方翻倍租金，乙方可以退出土地，但甲方要先支付乙方承包土地所产生的费用和生产上造成的损失，乙方可以退出土地；乙方对承包田只能种植农作物，不在田上种植长时间农作物。随后赵友勇与77户农户所在的大林3组以上述《租田合同》约定权利义务的基础上，签订《农村土地承包经营权出租合同》，并在眉山市东坡区太和镇农村土地流转服务中心和眉山市东坡区农村土地流转中心进行了备案。此后，双方如约履行了2016年9月20日至2018年9月20日付租金及交付土地的义务，刘松云每年的租金均到赵友勇统一（77户）发放租金的谢ＸＸ家签名领取。赵友勇前两年租用土地种植水稻、蔬菜，2018年起改种植折耳根。2018年9月20日，赵友勇通知刘松云领取租金，刘松云未去领取。之后，刘松云单方将租给赵友勇的田地收回，并在2018年10月租给了他人栽种树木。一审庭审中，赵友勇提交2018年11月12日公证视频显示，地里的折耳根长势茂盛，有挖掘机在地上挖掘，挖掘后的地种了树木。对租种的1.32亩折耳根损失，赵友勇申请证人汪某出庭作证证实，每亩折耳根收益10000元左右。 一审法院认为：双方签订的《租田合同》是双方之间建立的土地承包经营权转让流转，该出租流转合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2018年9月，赵友勇通知刘松云收该年度租金，刘松云接到通知后不予领取，随后独自收回土地，租与他人。刘松云的该行为构成违约，造成赵友勇最后一年继续种植不能，租田合同的目的不能实现。赵友勇请求解除《租田合同》的事实成立，予以支持。刘松云以赵友勇具有先履行租金支付义务而未履行，其有权拒绝履行后交付土地义务的抗辩事由不成立，对其抗辩不予采信。对双方争执的损失事实，一审法院认为，赵友勇的举证足以证明，其租地最后一年已实际种植了折耳根，刘松云擅自收回地，租给他人栽植了树木，造成赵友勇该年度的折耳根不能收获获利的事实成立。赵友勇请求每亩1万元的损失，考虑到种植的折耳根尚在生长期，不排除其生长过程中存在影响其生长因素的可能发生，从而不能确保折耳根100%的收获。一审法院综合认定赵友勇种植折耳根的每亩损失7000元，刘松云应赔偿赵友勇1.32亩×7000元＝9240元的损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决：一、解除赵友勇与刘松云签订的《租田合同》；二、在判决生效之日起五日内，由刘松云赔偿赵友勇损失9240元；三、驳回赵友勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由刘松云负担。 本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审经审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《租田合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被上诉人如约履行第3年土地租金时上诉人无正当理由拒绝，并擅自收回土地的行为构成违约，应承担相应违约责任。一审法院综合考虑种植折耳根的租金、人工、施肥、用药等成本以及当时市场行情，确定上诉人赵友勇的损失金额并无不当。上诉人认为一审法院对损失计算不合理，致事实认定错误的理由，与本院查明事实不符，不予采信；上诉人在庭审中对被上诉人提供的录音予以了认可，其相应上诉理由依法不能成立。上诉人在庭审中提出被上诉人部分土地上未种植折耳根或种植的折耳根已经损毁，但未提供足够证据予以证实，对该主张本院依法不予支持。 综上所述，上诉人刘松云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘松云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贤华 审判员  倪玉君 审判员  梁 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初309号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李俸洁，男，1991年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据[2019]293号起诉书，指控被告人李俸洁犯盗窃罪，建议判处被告人李俸洁拘役三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 辩护意见被告人李俸洁对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月29日凌晨2时许，被告人李俸洁在桂林市叠彩区万达广场对面的烧烤店捡到一辆电动车钥匙，其随后拿钥匙到万达广场8号门附近电动车停车场按下电动车遥控器，找到被害人刘**停放在此的一辆格铃牌电动车（价值人民币2073元），将该车盗走。被告人李俸洁归案后如实供述上述犯罪事实。电动车已缴获并发还被害人。 本院意见被告人李俸洁的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚并坦白法定可以从轻处罚情节，具有配合办案机关追缴财物未给被害人造成经济损失酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人李俸洁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十一月十八日 书记员  文家慧
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1155号申请执行人：高利平，男性,1979年10月3日生，汉族，住五原县。被执行人：袁海青，男性,1977年8月13日生，汉族，住五原县。被执行人：范霞，女性,1978年7月10日生，汉族，住五原县。本院在执行高利平与袁海青、范霞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇一九年十一月十八日书记员  武亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4855号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：华芳，女，1990年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人华芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654938号裁决书，向本院申请执行，执行标的6761.14元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4855号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 毅
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执778号 胡天芳（被执行人）： 盐源县人民法院树河法庭移送执行的胡天芳其他案由一案，申请执行标的共计1，042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1，,420.00元，其中，本金1，420.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月26日将该款转付至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此，盐源县人民法院梅雨法庭移送执行的（2017）川3423民初413号民事判决书上被执行人应负担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7866号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆,该公司总经理。委托诉讼代理人：耿小洁，该公司职工。被上诉人（原审原告）：朱国军，男，1962年9月24日生，汉族，农民，群众，住秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审被告）：邵小龙，男，1989年3月15日生，汉族，农民，群众，住迁安市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山支公司”）因与被上诉人朱国军、邵小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险唐山支公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉道路交通事故致四人受伤，其他三人的医药费、住院伙食补助费共计49391.82元，伤残限额项下共计96025元，一审法院为其余三位伤者预留三分之二的份额有失公允。2、鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。朱国军向一审法院起诉请求：要求被告阳光财险唐山中心支公司在交强险内赔偿36883.6元，要求被告邵小龙赔偿损失2440.8元。一审法院查明，2018年12月19日0时30分许，在平青乐线冷口村处（203公里），被告邵小龙驾驶×××号小型轿车由北向南逆向超车时，与由南向北行驶的张鹏驾驶的×××号面包车（上乘坐卢国臣、卢新瑞、原告朱国军等）相撞，造成车辆损坏，张鹏、卢国臣、卢新瑞、朱国军受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：被告邵小龙醉酒驾驶机动车，逆向行驶负事故的全部责任，张鹏、卢国臣、卢新瑞、原告朱国军等无责任。被告邵小龙驾驶的福克斯轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2018年10月11日12时起至2019年10月11日12时止。本次事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，原告朱国军受伤被送入迁安燕山医院住院治疗13天（自2018年12月19日-2019年1月1日）。出院诊断：1.腰骶横突骨折（腰2-4椎体右侧横突骨折）2.全身多处软组织损伤（颈部、左肩部、右腕部、腰部）3.左耳皮裂伤。原告伤情经迁安司法医学鉴定中心于2019年4月4日出具鉴定意见为：被鉴定人朱国军腰2-4右侧横突骨折，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。此次事故中原告朱国军造成如下损失：1.医疗费9085.8元（含住院费8817.8元，二次诊查费268元）；2.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；3.误工费7713.6元（64.28元/天×120天）；4.护理费4443.88元（109.44元/天×13天＋64.28元/天×47天）；5.交通费500元（就医交通费300元＋鉴定交通费200元）；6.鉴定费600元；7.复印费70元，以上合计22933.28元。一审法院认为，邵小龙驾驶小型轿车与张鹏驾驶小型面包车发生交通事故，造成张鹏驾驶车辆同乘人（即原告朱国军）受伤的事实，迁安市公安交通警察大队作出的事故责任认定合法有效，应予采信。因邵小龙醉酒驾驶机动车、逆向行驶负事故的全部责任，原告朱国军无责任。原告在本次事故中的合理损失要求邵小龙所驾驶车辆的保险人阳光财险唐山支公司首先在交强险的责任限额内予以赔偿，本院予以支持。该事故同时造成四人受伤，应给予其他伤者预留相应的保险赔偿份额，因原告在本次事故中受伤较重，故本院酌定为其余三位伤者预留保险赔偿限额的三分之二。在原告的损失中，关于原告主张护理费的给付应以陪护人员的工资收入标准计算，因其提交的证据不足以证实护理人员因此受到的实际损失，故本院认为陪护人员的陪护费应分别以在住院期间按照上一年度居民服务业标准计算，出院后按照农林牧渔业标准进行分段计算为宜；关于原告主张交通费，本院根据就医距离、伤者病情、就医次数以及鉴定距离等因素，酌定给予原告交通费为500元；鉴定费系为查明本案事实而支出的合理的必要费用，应予赔偿。关于原告要求营养费的主张，因出院诊断证明及病历中均无记载需加强营养，故其主张营养费的主张本院不予支持。因此原告朱国军的总损失本院核定为22933.28元，应首先由交强险范围内赔偿22263.28元，余下的670元由被告邵小龙负责赔偿。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内向原告朱国军支付保险赔偿金22263.28元；二、被告邵小龙向原告朱国军赔偿损失670元；三、驳回原告朱国军的其他诉讼请求。上述第一、二项由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告邵小龙于本判决生效后十日将赔偿款汇至原告朱国军在中国邮政储蓄银行的账户×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，计270元，由被告邵小龙负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。案涉道路交通事故致四人受伤。除朱国军外其他三位伤者的具体损失，上诉人未提交相关证据。朱国军在本次事故中受伤较重，一审法院酌定为其余三位伤者预留保险赔偿限额的三分之二并无不妥，本院予以维持。鉴定费系朱国军为查明事故致其损失所支出的合理必要费用，一审法院认定由上诉人承担并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十一月二十二日书记员 段铮铮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3946号 原告：孙晓玲，女，汉族，住辽宁省东港市长山镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 法定代表人：王利波，系该公司经理。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告孙晓玲诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金22294.35元（2972.58元/月×7.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬4100.1元（2017年至2018年：136.67元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2011年5月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2011年5月原告到被告处从事机台工作。双未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]12号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资2733.41元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为2972.58元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]12号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为7.5年，故其经济补偿金数额计算为2972.58元/月×7.5年=22294.35元；原告请求数额没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为2733.41元（2972.58元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作已满5年不足10年，故数额为14562元（809元/月×18个月）；原告请求数额为13920元，没有超过合理限度，本院予以支。持综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告孙晓玲与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙晓玲2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙晓玲经济补偿金22294.35元（2972.58元/月×7.5年）； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙晓玲2017年、2018年未休带薪年休假工资2733.41元（2972.58元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告孙晓玲失业保险待遇13920元； 六、驳回原告孙晓玲其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年十一月十九日 书记员 曲彦霖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5439号申请执行人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12,统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。被执行人：何燕，女，1991年09月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆众仰科技有限公司与被执行人何燕借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行、也未按期报告财产情况。后申请执行人与被执行人自行达成和解协议约定:一、被执行人于2019年12月31日前支付50%案款，于2020年3月30日支付40%案款，剩余10%案款可以五年内付清，若被执行人未按约定履行任意一期债务，申请执行人可申请恢复执行；二、在案款未清偿完毕前，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初3712号原告张学斌，男，汉族，出生1986年9月26日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨海军，男，汉族，1988年12月29日出生，户籍地河南省唐河县。本院在审理原告张学斌诉被告杨海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学斌自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张学斌撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告张学斌负担。审 判 长  张宏显审 判 员  刘琳波人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吕国燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8055号原告：钱晶，女，1971年2月17日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：钱亮，男，1974年12月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告钱晶与被告钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告钱晶撤回起诉。案件受理费12019元，减半收取6010元，由原告钱晶负担。审判员 张 睿二〇一九年十一月十四日书记员 卜竞雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泗洪汽车运输有限公司，住所地江苏省泗洪县S245省道北侧、S121省道东侧。法定代表人：孙长银，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其明，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志强，男，1961年5月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋维萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。再审申请人江苏泗洪汽车运输有限公司（以下简称泗洪汽运公司）因与被申请人陈志强保管合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终786民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泗洪汽运公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1.本案不属于保管合同纠纷。保管物应是具体看得见的物品，而非资金账户，陈志强等六人将股权转让款存放在泗洪汽运公司的账户上，该账户并不具备保管合同所指保管物的条件。且泗洪汽运公司与陈志强之间不存在保管合同的合意。2.即使本案属于保管合同范畴，一、二审判决认定泗洪汽运公司按照银行同期贷款利率支付陈志强逾期利息，没有任何法律依据。泗洪汽运公司代为陈志强等六人保管股权转让款没有收取任何保管费用，也没有从中获取任何利益，故不应由保管人承担超出财产保管范围内的其他费用。对于其他申请再审请求，泗洪汽运公司在申诉期间明确表示撤回再审申请。综上，泗洪汽运公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于一、二审判决认定双方之间存在保管合同关系是否正确的问题。保管合同是指双方当事人约定一方将物交付他方保管，保管人有偿或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。根据查明的事实，陈志强等六人约定将股权转让款暂存至泗洪汽运公司的账户，泗洪汽运公司实际接收该转让款，陈志强等人亦各自从泗洪汽运公司处领取了相应的款项。上述事实表明，陈志强等六人将股权转让款寄存在泗洪汽运公司账户内，双方已形成保管合同关系。泗洪汽运公司主张保管物是指摸得着看得见的具体物品，而账户内的款项并非法律意义上的保管物，没有法律依据，本院不予采纳。一、二审判决认双方为保管合同关系，并无不当。2.关于一、二审判决泗洪汽运公司给付陈志强逾期利息是否正确的问题。泗洪汽运公司在接收股权转让款后，应在约定的期限内或依寄存人的请求及时返还该款项。但泗洪汽运公司在返还陈志强250万元后以其他股东不同意为由拒绝返还剩余的转让款，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。泗洪汽运公司主张即使双方为保管合同关系，其因未收取任何保管费用，亦不应承担逾期利息不能成立，本院不予支持。因此，一、二审判决泗洪汽运公司自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期返还款项的利息，并无不当。综上，泗洪汽运公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泗洪汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十一月十一日书 记 员 朱亚萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2432号申请执行人：田安博，男，1983年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郑振朝，男，1863年3月17日出生，汉族，住莘县。被执行人：吕青云，女，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田安博向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人田安博请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2432号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年十一月二十七日书记员  李 瑞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1621号原告王志强，男，1978年11月15日出生,汉族，住新乡市。委托代理人郭富样，男，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告新乡市旭东化工有限公司，地址:新乡县大召营镇文营村西。法定代表人陈旭东，任经理。被告梁开伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住新乡县。原告王志强诉被告新乡市旭东化工有限公司(以下简称旭东公司)、梁开伟借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员田伟独任审理，于2019年9月18日和2019年10月23日两次公开开庭审理本案，原告王志强及代理人郭富祥、被告梁开伟到庭参加诉讼，被告旭东公司经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王志强诉称：王志强与梁开伟在2011年因业务关系相识，2014年11月16日，王志强与旭东公司双方签订了一份投资《协议》，该投资款由被告梁开伟提供担保。投资《协议》签订之后，王志强通过银行转账给梁开伟50万元，然后由旭东公司向王志强出具收到50万元收款凭据。按照双方所签订的投资《协议》约定，旭东公司应该在收到50万投资款后每六个月向王志强支付红利15万元。当第一次旭东公司应该给付王志强红利时就没有给付。其后，王志强自旭东公司开始应该给付红利时起到如今，王志强年年都多次向两被告催要，原告分文未能得到。故诉至法院，请求判令:1、判决解除原告与被告的投资《协议》；2、判决第一被告返还原告的投资款50万元及利息(利息自2014年11月16日起至付清款止，利率按照月利息2%计算)；3、第二被告对第一被告应当返还的50万元及利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告梁开伟辩称：王志强把钱通过银行转账给我的人是真的，我又把钱给了旭东公司，旭东公司给王志强出具了收到款凭据，应该由旭东公司还款，担保期间过了，我不应该再承担担保责任。王志强向本院提交的证据有:1、2014年11月16日投资《协议》一份；2、2014年11月16日收款凭据一份；3、原告家庭户口本一份；4、中国银行交易流水明细清单一份；5、通知一份，邮政快递回单一份；6、王志强及原告的母亲陶某与梁开伟三人的谈话录音一份；7、王志强与梁开伟2015年2月至2018年4月之间的手机通话记录8张；8、王志强与梁开伟2015年到2018年之间的手机短信三张。被告梁开伟未向本院提交证据及书面答辩材料。被告旭东公司未到庭，也未向本院提交答辩、证据材料。经庭审质证，梁开伟对王志强证据1认为协议中明确的是投资款，而不是借款，到2015年5月16日本人的担保已经超过担保诉讼时效；对原告的2、3、4三组证据无异议；对原告的证据5不清楚；对原告的证据6录音是事实；对原告证据7、8无异议，确实是和我打的电话，但打电话是为了业务，不是为了借款。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2014年11月16日，王志强与旭东公司及梁开伟签订了一份《协议》约定：王志强向旭东公司投资50万元，无论旭东公司盈利和亏损，必须每个月向王志强支付15万元；王志强要求退款，旭东公司需在15日内无条件退回本金和红利，旭东公司的债务与王志强无关。梁开伟用家庭资产担保，旭东公司如不能按时还本金和红利时，梁开伟在15天负责把本金和红利偿还王志强等内容。协议签订后，王志强用母亲陶某的中国银行卡，按照梁开伟的指定转给冯广亮（梁开伟的外甥）。然后，被告旭东公司给王志强出具了收款凭据，按照协议约定，旭东公司收到借款日起6个月内未向王志强支付15万元，之后，王志强就开始不间断的向旭东公司和梁开伟催要借款50万元及红利，但至今二被告没有支付王志强任何款。本院认为：一、原被告之间的法律关系问题，王志强为旭东公司签订的虽然是投资协议，但协议内容的约定，王志强到期只收取红利，不承担旭东公司的债权债务，因此，双方权利义务的约定应为民间借款的法律关系，因双方约定的红利过高，现原告要求返还本金和利息（按月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于梁开伟的担保责任问题，根据双方的协议约定，梁开伟对旭东公司借王志强的款承担连带保证责任，双方在协议中没有明确担保期间。所以，应在主债务到期后半年为梁开伟的担保期间，王志强与梁开伟系业务关系，该笔借款是经梁开伟介绍的，债务到期后，按常理王志强不可能不找梁开伟主张权利，王志强是2014年11月16日将50万元支付旭东公司，2015年5月15日后旭东公司应支付王志强红利，之后半年为梁开伟的保证期间，2015年至2018年间，王志强及其母多次与梁开伟联系，这有原告提供的电话通话记录和微信予以证明，另外证人陶某（王志强母亲）和范明涛到庭作证，2015年与王志强找梁开伟要过钱，因此，梁开伟以保证期间和诉讼时效已过抗辩，不愿承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡市旭东化工有限公司于本判决书生效后十是内偿还王志强借款50万元及利息（从2014年11月16日起至付清之日止按月息2分计算）。二、梁开伟对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回王志强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  田伟二〇一九年十一月十九日书记员  赵倩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初541号原告：保定市艳超运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区东金庄乡梁庄村，统一社会信用代码：91130606MA07TXFH6M。法定代表人：刘艳超，该公司经理。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。被告：张晨，男，1996年11月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区中山路北侧西山花园B区15号楼3号门市，统一社会信用代码：91130607676030111K。主要负责人：张立丰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。原告保定市艳超运输有限公司（以下简称艳超运输公司）与被告张晨、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳超运输公司的委托诉讼代理人魏晓妹、被告张晨的委托诉讼代理人高玉霞、被告平安财险公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳超运输公司向本院提出诉讼请求：判令张晨赔偿艳超运输公司营运损失费6000元，平安财险公司在保险范围内承担保险责任，诉讼费由张晨与平安财险公司承担。事实与理由：2019年5月11日12时40分许，张晨驾驶冀FF1333H号汽车，在保定市保税物流园与宋喜德驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的微型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损。保定市交通警察六大队出具的《道路交通事故认定书》认定张晨负此次事故的全部责任，宋喜德无责任。冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。冀Ｆ×××××车为载货汽车，发生交通事故后被送至车辆修理厂进行维修，共花去维修费9000元，因为是营运车辆，因在修理期间停运，造成了营运损失。张晨辩称，请核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证、驾驶证与从业资格证是否合法有效，冀Ｆ×××××车辆的行驶证复印件上记载车辆非营运，因此不具有营运损失，应驳回艳超运输公司的诉讼请求。张晨驾驶的车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期内，对艳超运输公司的合理合法损失应由保险公司承担。平安财险公司辩称，请核实冀Ｆ×××××车辆车辆的行驶证、营运证、驾驶证与从业资格证是否合法有效，冀Ｆ×××××车辆的行驶证复印件上记载车辆非营运，因此不具有营运损失，应驳回艳超运输公司的诉讼请求。张晨在平安财险公司投保缴纳保费，认可保险合同，在商业险条款中明确约定停运损失属于间接损失不属于保险责任。最高院道路交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复中规定，在交通事故损害赔偿案中，如果受害人与被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，应由致害人承担。平安财险公司不承担诉讼费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：张晨、平安财险公司是否应赔偿保定市艳超运输有限公司营运损失6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对艳超运输公司提交的其公司营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件、平安财险公司工商信息、商业保险单、交强险保单、道路交通事故认定书、宋喜德的身份证和驾驶证；张晨、平安财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、艳超运输公司提交的证据：冀Ｆ×××××车辆的行车本以及艳超运输公司出具的证明一份。张晨、平安财险公司提出行驶证的记载冀Ｆ×××××车辆非营运，没有停运损失；证明的真实性关联性不予认可，该证明中记载事故车辆系营运车辆与行驶证上记载车辆性质是非营运不符，而且证明上记载的营业损失6000元没有事实法律依据，以上证据不能证明艳超运输公司的主张。经审查认为，车辆行驶证系有效国家机关依法发布，真实性毋庸置疑；艳超运输公司自己出具的证明中载明的冀Ｆ×××××车辆是营运车辆与该车行车本中载明的使用性质为非营运车辆相矛盾，证明内容无其他证据予以佐证，对该证明的真实性不予认可2、平安财险公司提交的证据：商业险投保单、商业保险条款。艳超运输公司对真实性，合法性，关联性均不认可；张晨提出保险是别人代买的，其没有在合同签字，免责事项没有对当事人进行告知。经审查认为，上述事实与艳超运输公司及张晨提出的投保情况相互印证，对其真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，张晨在平安财险公司为冀Ｆ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2018年5月12日11时起至2019年5月12日24时止）与机动车商业险（保险期间为2018年5月13日00时起至2019年5月12日24时止）。2019年5月11日12时40分，张晨驾驶冀Ｆ×××××号汽车在保定市保税物流园与宋喜德驾驶的冀Ｆ×××××号微型载货汽车发生交通事故。当天保定市公安局交通警察支队六大队出具第130600420198008586号交通事故认定书，认定张晨负此次事故的全部责任，宋喜德无责任。冀Ｆ×××××车辆机动车行驶证载明：使用性质“非营运”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，艳超运输公司起诉要求张晨及平安财险公司赔偿的内容为因本案事故给其造成的营运损失，但其提交的冀Ｆ×××××车辆行驶证载明该车系非营运车辆，其提交的损失证明为艳超运输公司自己出具的证明且无其他证据予以佐证，故艳超运输公司未提交确实充分证据证明因本案事故造成了冀Ｆ×××××车辆的营运损失。综上所述，艳超运输公司的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回保定市艳超运输有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由保定市艳超运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一九年十一月十四日书记员 郑欣宜
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1045号罪犯刘汝臣，男，汉族，1963年10月19日出生于内蒙古自治区牙克石市。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一四年九月三十日，本院作出(2014)菏刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘汝臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘汝臣服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘汝臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘汝臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘汝臣在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘汝臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘汝臣减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年12月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢430号 申请执行人：翁发桂，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：钟贵亮，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人翁发桂与被执行人钟贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)闽0824民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求偿还借款50000元及利息。 本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人翁发桂以与被执行人钟贵亮自行达成分期还款和解协议为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2019）闽0824执恢430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  刘浩     审判员  刘佩福     审判员  刘玉峰         二〇一九年十一月二十五日       书记员  廖亮津
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3350号之一 申请执行人单晓玲等13人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人单晓玲等13人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]495-507号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币75762.97元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3340-3352号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱 品
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6856号原告武汉威正海物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街东兴里178号（6）。法定代表人杜娟，该公司总经理。委托诉讼代理人梅占春、周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师（特别授权）。被告王志清，男，1969年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告武汉威正海物业管理有限公司与被告王志清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉威正海物业管理有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇一九年十一月二十日书记员  李轶雪
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10119号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨波，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杨波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告杨波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月12日至2018年5月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7030等借贷卡共计支付消费28400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告杨波尚欠原告借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元。被告杨波未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7030银行卡系被告杨波所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月12日至2018年5月12日期间，被告杨波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7030等借贷卡共计支付消费28400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告杨波尚欠原告借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7030的银行卡一张，2017年5月12日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款28400元。截止2018年11月8日，被告杨波尚欠原告借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨波一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金28400元、利息1596.04元、罚息1224.2元、共计31220.24元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告杨波如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告杨波负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3808号申请执行人:黄金被执行人:沈阳豪仕达房地产经纪有限公司黄金与沈阳豪仕达房地产经纪有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月十五号日书记员 ：谢婧莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4434号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓小龙，男，1991年5月13日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初98号刑事判决书于2019年9月30日移送立案执行，并向被执行人邓小龙发出执行通知，但邓小龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邓小龙名下有可供执行的财产线索。因被执行人邓小龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年11月1日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 佳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1156号 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人曹诚，总经理。 被执行人吕诗容，女，汉族，1992年10月28日出生，住址：广东省化州市。 关于申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人吕诗容国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行深圳国际仲裁院作出的已生效的华南国仲深网裁﹝2018﹞902号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立（2019）粤09执1156号案执行。 本院查明，深圳前海达飞金融服务有限公司为有限责任公司，注册资本为人民币2666.6667万元，成立日期为2014年7月22日，经营范围为：接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；系统应用管理和维护、信息技术支持管理、软件开发、数据处理等信息技术和业务流程外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；经济信息咨询（不含限制项目）；商业信息咨询（不含限制项目）；企业管理咨询（不含限制项目）；计算机软硬件设备租赁（不带操作员）；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；手机、计算机、电子元件、电子设备的销售；家用电器、日用品的销售；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）。 又查明，根据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁﹝2018﹞902号裁决书的事实认定部分认定：“网贷中介机构与申请人于2015年11月20日签订了《合作协议》，约定由申请人向网贷中介机构推荐消费贷款用户（下称‘借款人’）；网贷中介机构寻找合适的贷款人进行借款撮合并接受该贷款人的委托，将借款本金支付至借款人指定的银行账户；当借款人发生逾期时，由申请人向网贷中介机构代偿借款本息。”“2017年10月10日，被申请人通过电子签名的方式签署编号为17526918001的《消费贷款申请表》、相同编号的《贷款合同》，并与申请人签订了相同编号的《咨询服务合同》。上述文件的主要内容为：被申请人向申请人合作的商家购买商品且通过申请人提供的消费分期服务向贷款人贷款，被执行人向贷款人申请的贷款本金为4088元，分18期偿还，每月的10日为还款日，月还款额为347元，首次还款日为2017年11月10日，月贷款利率为0.833%。被申请人还应向申请人支付月服务费及月咨询费等费用。” 根据申请执行人提交的《贷款合同》，其中第五部分“其他”第二条：“债权转让：甲方确认并同意乙方无需事先通知甲方即可自行或委托丙方将本合同项下其对甲方的债权进行转让，客户服务公司也可能成为债权受让人。”根据该《贷款合同》，“客户服务公司”即深圳前海达飞金融服务有限公司。因被执行人未按照《贷款合同》的约定履行还款义务，申请执行人向网贷中介机构代偿了被执行人的未还本金及利息后，作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。深圳前海达飞金融服务有限公司通过网贷中介机构批量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。从深圳前海达飞金融服务有限公司的营业执照所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李超学
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2221号申请执行人:富向前,男，1969年09月06日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人:张文馨，女，1986年7月21日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：王刚，男，1987年06月10日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：郝兴鹏，男，1980年05月07日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行富向前与张文馨、王刚、郝兴鹏人格权纠纷执行一案中，申请人富向前申请撤回执行申请。经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2019)黑8109执2221号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月十一日书记员  朱广宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8923号原告：肖华，女，1976年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路38号。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告肖华与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢368号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地围场镇木兰中路288号，联系方式0314-7514422。法定代表人：孙铁钢。被执行人刘斌，男，住所地，联系方式。被执行人李晓坡，男，住所地，联系方式。被执行人许杰，男，住所地，联系方式。被执行人赵磊，男，住所地，联系方式。被执行人王猛，男，住所地，联系方式。被执行人赵勇，男，住所地，联系方式。被执行人郭晓庆，女，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第04429号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌在河北省农村信用社联合社520070121000040939_1账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员  李德志
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1470号申请执行人：顾恒双，男，1957年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：朱立梅，女，1965年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培园，女，1989年8月16日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培群，男，1991年11月25日生，汉族，住响水县。被执行人：顾丙超，男，1958年12月22日生，汉族，住响水县。顾恒双与朱立梅、顾培园、顾培群、顾丙超民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4695号民事判决书已经发生法律效力。因朱立梅、顾培园、顾培群、顾丙超未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾恒双于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人顾丙超采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月十五日书记员  张 杨
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5438号 原告:陆某（又名陈自珍）,女,1978年2月19日出生,汉族,住江苏省扬中市。 原告:陈某1（系陆某之子）,男,1994年4月10日出生，汉族,住江苏省扬中市。 两原告共同委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:陈某2,男,1946年2月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:赵某（系陈某2妻子），女,1947年8月20日生,汉族,住安徽省定远县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈学军（系两被告之子），男，1970年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告陆某、陈某1与被告陈某2、赵某继承纠纷一案过程中，原告陆某、陈某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆某、陈某1撤回对被告陈某2、赵某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某、陈某1负担。 审判员  李德春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5034号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区出口加工区港源六路1517-1号，统一社会信用代码：9137010066485675XG。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告:韦学清，男，1972年3月21日出生，黎族，住海南省三亚市,原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告韦学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告山东耀通科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东耀通科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  高娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7745号之一申请执行人：瞿慧玲，女，汉族，1979年8月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：雷宇，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。申请执行人瞿慧玲与被执行人雷宇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人雷宇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人雷宇名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日法官助理平坤全书记员曾子媚
北京市顺义区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0113执恢1243号 申请执行人：严崇宪，男，1979年1月22日出生，汉族，陕西省西安市临潼区人，公民身份号码×××。 被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203，组织机构代码33559030-5。 法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。 申请执行人严崇宪与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出的京顺劳人仲字[2018]第4191号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币27880元及利息。 就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第4191号裁决的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤 洋 审 判 员  陈继明 审 判 员  冯新超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  孟祥磊 书 记 员  刘东梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4647号申请执行人：潘宁玲，女，1992年3月3出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：董锡，男，1963年4月7出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：董宇浩，男，1989年5月28出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广东省广州市泰添环保科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道南兴花园旁商业街C10号。法定代表人：董宇浩。申请执行人潘宁玲与被执行人董锡、董宇浩、广东省广州市泰添环保科技有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21190号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行，立案执行标的人民币1427690元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施:1.2018年9月19向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2.2018年9月19日，本案通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息及到被执行人住所地调查。3．2018年11月12日，本院通过车管所限制董宇浩名下粤Ａ×××××车辆转让（查封期限自2018年11月12日至2020年11月11日止，查封期限届满，如需续封，请于查封期限届满前十五日向本院申请续封）。由于该车未能实际控制，暂无法处置。4．2018年12月24日，本院冻结董宇浩持有广州市泰添环保科技有限公司100%股权（冻结期限自2018年12月24日至2021年12月23日止，查封期限届满，如需续封，请于查封期限届满前十五日向本院申请续封）。由于广州市泰添环保科技有限公司亦是本案被执行人，该司查无财产可供执行，经征询申请执行人意见，暂无需处置该股权。5．2018年11月21日，到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产。6．2019年8月15日本院轮候查封了被执行人董宇玲名下位于广州市南沙区海霞西街4号1605房，并向该首封法院广州市白云区人民法院参与分配【首封案号：（2019）粤0111执2886号】7．本院查封被执行人董锡位于佛山市南海区大沥镇盐步东路花地湾雍景豪园帝景台33座32号商铺，经一拍、二拍流拍后，进入变卖程序，并于2019年11月1日，以735993.22元拍卖成交。上述拍卖款连同本院截留的上述商铺的租金共773993.22元，扣除辅拍费7359.93元、执行费10140元，余款756493.29元给申请执行人。除此之后，未发现被执行人的其他财产。8.本院于2019年11月19日，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。9.2019年11月21日，将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人并未表示异议。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执4647号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  彭新强审判员  何 佐审判员  冯匡华二〇一九年十一月二十八日书记员  王日平
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执156号申请执行人：陈有炎。被执行人：杨广学。陈有炎与杨广学股权转让纠纷一案，本院〔2016〕鄂12民终164号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨广学应向陈有炎支付股权转让款7600000元、利息300000元，并承担案件受理费11700元。因杨广学未履行上述生效法律文书确定的义务，陈有炎向赤壁市人民法院申请执行，该院立案执行。后该院于2019年4月10日向本院报请提级执行，本院于4月16日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨广学发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费66900元，并报告财产状况，但被执行人杨广学未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对申请执行人提供财产线索进行核实，并委托被执行人杨广学住所地法院调查其名下的财产，发现其持有赤壁市亚东牧业有限公司出资额为3000000元、持股比例为30%的股权，但该股权已经质押给赤壁市诚信担保有限公司，无处置价值，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、住房公积金等其他可供执行的财产。三、已向被执行人杨广学发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈有炎本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人陈有炎在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人名下股权因质押无处置价值，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂12执156号案件终结本次执行程序。被执行人杨广学负有继续向申请执行人陈有炎支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年十一月四日书记员  黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1916号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。被告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年5月22日受理了原告田某与被告冯某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告冯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月10日，被告因资金周转急需用钱向原告借款1万元，后被告向原告返还了2000元，剩余的8000元至今分文未还，经原告多次索要，被告于2019年2月15日向原告出具了欠条一份，以确认其尚欠原告借款8000元的事实，并承诺于同年4月15日还清，但被告却再次食言，至今未予偿还。现根据《最高人民法院依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告应当返还借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，请求依法判令：1.被告向原告返还借款8000元及资金占用期间的利息1040元；2案件受理费由被告负担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有借条1份、照片一张，拟证明被告向原告借款8000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年2月15日，被告向原告出具了欠条一份，以确认其之前向原告借款8000元，双方约定还款日期为2019年4月15日，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按照约定期限返还借款，属违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因原告在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯某于判决书生效后15日内向原告田某返还借款8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。                                                                                                             审 判 长      杨 红                                                                                                               人民审判员  马明                                                                                                            人民陪审员     马宏禄 二○一九年十一月二十六日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7899号 申请执行人萧利锋，男，1986年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙海峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人萧利锋与被执行人孙海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）浙0109民特2318号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人萧利锋于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为33000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州云尊制衣有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执610号申请执行人：李存锁，男，1970年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：罗全旺，男，1971年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李存锁申请罗全旺借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人罗全旺名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月十二日书记员 ：温佳敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3969号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫苑小区。统一社会信用代码：913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人赵旺华，一般代理。被告黄丽娟，女，汉族，1977年5月2日出生，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告乐平市枫苑物业管理有限公司以被告黄丽娟已全部交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许乐平市枫苑物业管理有限公司撤回对被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，决定由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇一九年十一月十八日书记员  何佳瑶
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0322执840号申请执行人：凌宏峰，男，1968年10月6日出生，汉族，住五河县。被执行人：张漩，男，1972年5月5日出生，汉族，住五河县。本院在执行凌宏峰与张漩民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0322执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一九年十一月十三日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执540号申请执行人：彭继先，男，1977年7月2日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人彭继先与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4308号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳