河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6094号上诉人（原审原告）：廊坊市供销资产运营服务中心，住所地廊坊市广阳区和平路63号。法定代表人：尤成波，该中心主任。委托诉讼代理人:姬程文，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建文，女，1967年12月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：赵俊云，女，1972年10月29日出生，汉族，住廊坊市。委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟小良，男，1967年5月19日出生，汉族，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：任庆菊，女，1963年7月27日出生，汉族，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：顾爱萍，女，1976年5月24日出生，汉族，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：赵淑芳，女，1964年10月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：王恩绪，男，1970年5月15日出生，汉族，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1975年6月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：孟庆兴，男，1952年1月20日出生，汉族，住廊坊市。上诉人廊坊市供销资产运营服务中心因与被上诉人任庆菊、赵俊云、孟庆兴、顾爱萍、高建文、赵淑芳、王洪涛、王恩绪、牟小良侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市供销资产运营服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定“原告怠于行使权利，故不得就扩大的损失请求赔偿”，没有法律依据。租赁合同期满返还，既是被上诉人的法律义务也是协议的约定义务，是其应当履行的积极义务，不因为上诉人不向其主张而免除，被上诉人持续占有租赁物的行为是违约的，根本不是上诉人不积极主张导致“扩大损失”。上诉人以租赁形式进行经营，被上诉人也是基于此前的租赁协议才得以占有租赁物，被上诉人长期占有租赁物拒不返还，导致上诉人无法另行出租，从而导致上诉人无法收取租金，即为上诉人的实际损失。赵俊云答辩称，租赁合同已于2014年12月31日终止，自此双方不再存在租赁合同关系。廊坊市供销资产运营服务中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高建文答辩称，2005年廊坊市民得利化肥有限公司重组的方案是在职职工16人全部买断后，置换身份，重新上岗。合同先签订五年的，租期结束后我去交2015年的租金，廊坊市供销资产运营服务中心说这块地不再租给我们了，另有他用，我就问上诉人我们这帮人怎么办，如果这块地有实体用途了，首先安置这几个人工作。我问上诉人什么时候收回这块地，上诉人并未确定。这块地有一个变压器价值十多万元，上诉人虽与被上诉人不再续签合同，但要求被上诉人继续留守租赁地，直到2018年上诉人找我们谈话说廊坊市供销资产运营服务中心来检查的了，这段时间的租金需要我们支付。任庆菊、孟庆兴、顾爱萍、赵淑芳、王洪涛、王恩绪、牟小良未出庭发表答辩意见。廊坊市供销资产运营服务中心向一审法院起诉请求：1、判令被告按照每年50000元标准向原告支付自2015年1月1日起至2019年4月15日止的租赁物使用费218750元；2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年7月5日，原告与被告签订《租赁协议书》，签订合同时，由被告之一高建文代表了其他各被告统一签字，协议约定“一、甲方将座落在中孟村原廊坊市民得利化肥有限公司院内的部分房屋、场地、设施等相关资产租赁给乙方使用。乙方使用的上述租赁物不得对外实施抵押、不得对外转租、转借。三、租赁期限自二○○五年七月一日起至二○○七年十二月三十一日止。四、租金及给付办法。甲方同意免收乙方二○○五年七月一日至二○○五年十二月三十一日的租金；二○○六年一月一日至二○○六年六月三十日的租金17500元，乙方应于二○○六年一月十日前给付甲方；二○○六年七月一日至二○○六年十二月三十一日的租金17500元，乙方应于二○○六年七月十日前给付甲方；二○○七年一月一日至二○○七年六月三十日的租金25000元，乙方应于二○○七年一月十日前给付甲方；二○○七年七月一日至二○○七年十二月三十一日的租金25000元，乙方应于二○○七年七月十日前给付甲方。如发生乙方延期给付租金并超过规定时间10日仍不能足额给付甲方的，甲方有权解除本租赁协议，乙方无条件将租赁物返还甲方。六、租赁期间如遇市政整体规划、市供销社整体规划或处置社有资产或变更社有资产使用用途、债权人主张权利（租赁物房屋所有权、土地使用权已抵押给银行）需要处置抵押物或债权人与市供销社达成协议由市供销社处置租赁物清偿债权人债务等，有上述情形之一的，乙方须自接到甲方通知之日起90日内无条件搬出，甲方对此不承担任何责任。如遇不可抗力致租赁协议不能继续履行，本协议自行解除，因不可抗力造成的损失双方各自承担。租赁期间如遇道路拓宽等市政整体规划导致乙方租赁使用的房屋、场地等减少但不影响租赁协议继续履行，乙方不得以租赁物减少为由要求减少租金。因拆除租赁物有关部门所支付的补偿金与乙方无关，受益人为甲方。十五、乙方在租期届满时把承租的租赁物交还甲方。如乙方需继续承租上述租赁物，应提前3个月与甲方协商，同等条件下乙方有优先承租权，双方另行签订租赁协议。”合同到期后，双方又连续续租到2014年12月31日止。庭审中，原、被告均认可双方合同到2014年12月31日已终止。庭审中，原告称曾多次催促被告腾退租赁物，但被告拒绝。但被告对此不予认可，被告称合同到期后，原告还曾明确告知被告可继续使用，无需再交租金。另查，本案涉案地块系廊坊市供销合作联合社原复合肥厂（廊坊市民得利化肥有限公司）占地，土地性质为划拨。2005年该厂改制，包括被告等人在内的16名职工置换身份，与原厂解除劳动关系。改制后，本案被告等九人重组，租赁了原复合肥厂院内部分房屋、场地及设备开展经营。合同终止后，被告等人未再实际经营，但部分物品也未腾退。以上事实有《租赁协议书》、委托书、物品清单、诉求说明书、答复意见书及当事人的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，原、被告均认可《租赁协议书》已于2014年12月31日终止，双方不再存在租赁关系，故该案案由更正为侵权纠纷。合同终止后，被告应按照《租赁协议书》第十五条将租赁物交还原告，若继续承租，双方应提前3个月协商，同等条件下被告享有优先承租权。双方合同终止后，被告停止经营，理应及时腾退己方物品，而原告亦应积极采取措施收回该租赁场地及设备，以减少损失。然而现有证据显示，本案原告直至2018年5月才向被告指出因为有关部门检查，需补交三年租金。原告在协议终止后，怠于行使权利，故不得就扩大的损失按年租金50000元的标准向被告主张。在此期间，涉案租赁物及场地、厂房原告均未另作他用，也未提交任何证据证实因被告的部分物品搁置给原告带来了哪些具体实际损失，故原告向被告主张218750元租赁物使用费理据不足，法院不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案有七名被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市供销资产运营服务中心的全部诉讼请求。案件受理费4166元，由原告廊坊市供销资产运营服务中心负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，双方均认可租赁合同已于2014年12月31日到期后未再次签订租赁合同，现有证据不能证明在租赁合同终止后，上诉人采取有效措施要求被上诉人清退场地，一审判决对上诉人要求被上诉人支付租赁费的主张未予支持，并不违反法律规定。综上所述，廊坊市供销资产运营服务中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4581元，由上诉人廊坊市供销资产运营服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十一月二十九日法官助理丁宗发书记员孙帅