广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1829号 上诉人（原审被告）：黄秀兰，女，1955年7月14日生，壮族，无业，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师 被上诉人（原审原告）：陈少明，男，1963年10月11日生，汉族，公司职员，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：陈妙年，女，1967年7月20日生，汉族，退休职工，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：陈少京，男，1969年11月11日生，汉族，公司职员，住广西田东县。 以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 上诉人黄秀兰因与被上诉人陈少明、陈妙年、陈少京共有物分割纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日传唤当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄秀兰及其委托诉讼代理人潘红梅、罗智丹，被上诉人陈少明、陈少京及三被上诉人的共同委托诉讼代理人零桂基到庭参加。本案现已审理终结。 黄秀兰上诉请求：一、撤销田东县人民法院(2019)桂1022民初665号民事判决书,依法增加判决被上诉人陈少明退回黄秀兰人民币13000元；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决书认定事实有误,请求二审法院予以纠正。一审判决书第5页最后一行至第6页第1、2、3行认为:被告支出丧事费用近2万元,其中给付原告13000元,被告反驳称在拆奠仪时已退回1万元,双方均无证据支持己方主张,故不予支持。上诉人认为:被上诉人陈少明当庭承认收到上诉人交付的13000元现金,对方承认就是证据,一审判决认为没有证据有误。请求二审法院予以纠正。二、一审判决不当。上诉人把现金13000元交给被上诉人陈少明,陈少明当庭认可,法院仍以无证据证明为由,没有判决陈少明将该笔款退回给上诉人,判决明显不当。请求二审法院改判被上诉人陈少明退回13000元给上诉人。综上所述,上诉人认为:上诉人交给的13000元因为当时是家庭成员关系,又是办理丧事,交付给被上诉人的钱是办丧事的,被上诉人陈少明当庭承认收到13000元现金,奠仪全部是被上诉人拿走,该笔资金应当退回给上诉人,上诉人无收入,年纪已经步入老年,需要生活费养老,被上诉人作为继子女有工作有收入,上诉人的钱应当退回,请求二审法院主持公道。为了维护上诉人的合法权益,上诉人依法提起本案上诉,请求二审法院纠正一审不当判决。 陈少明、陈妙年、陈少京答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人请求退回13000元的请求与事实不符，并不是由于陈玉麟死亡后以家庭成员共有物分割，上诉人所说的是有上诉人出的丧事费用与事实不相符，上诉人认为侵害到她的权利可以另行起诉。 陈少明、陈妙年、陈少京向一审法院起诉请求：1、依法分割陈玉麟死亡时获得的因病死亡丧葬费抚恤金一次性生活困难补助、劳模生活困难补助等共计60163元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：三原告是陈玉麟与前妻钟金清生育的三个子女。钟金清于2001年因病死亡。被告黄秀兰是陈玉麟的再婚配偶。2017年12月9日，陈玉麟因病死亡。三原告及被告共同操办了陈玉麟的丧事。陈玉麟死亡后，社保部门核定其丧葬费、抚恤金共计46197.6元；其所在单位农业田东县支行核定其一次性生活困难补助费7965.6元；农行田东县支行工会核定其2017年劳模生活困难补助6000元。上述三笔款项均汇入户名为陈玉麟，账号62×××73的农行卡中。该卡自陈玉麟死亡后由黄秀兰掌管。另外，田东县总工会在陈玉麟死亡后发放2018年自治区劳模特殊困难救助慰问金5000元，由原告陈少明签领。原、被告就上述款项的分配未能达成一致意见。2019年4月16日，原告诉至一审法院，提出前述诉请。 一审法院认为，抚恤金、丧葬费等是公民死亡后发生的，是有关部门或职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者亲属的补助款项，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，属于死者亲属共有。丧葬费是按照国有关规定给予死者亲属办理丧事的补助。本案中，陈玉麟是农行田东县支行的退休职工，其死亡后，社保机关及农行田东县支行按照国家有关规定发放的抚恤金是陈玉麟直系亲属的共同财产，应予均分。而陈玉麟的丧事系原、被告四人共同操办，故丧葬费应由四人均分。再根据广西壮族自治区劳动厅、财政厅、总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》（桂政劳险字[1995]23号）第四点的规定，“职工因病或非因工死亡后，除按上述一、二条规定给予定期救济费外，另发给死者直系亲属一次性生活困难补助费。其标准，按死亡职工当月工资收入发给8个月的生活困难补助费。领取困难补助费亲属为：第一顺序，配偶、子女、父母。……困难补助费同一顺序人员均等享受。如死者生前遗嘱的按遗嘱办理。”尽管原告提供一份遗嘱，主张是陈玉麟生前所写，遗嘱中有对抚恤金等款项的分配。被告对此遗嘱的三性均有异议。一审法院对此遗嘱审查认为，该遗嘱系孤证，原告未能提供相关的证据予以佐证，无法证实其真实性，故一审法院不予采信。因此，一次性生活困难补助费依规亦由三原告及被告四人均等享受。以上共计54163.2元，四人均分，每人应享受13540.8元。由于该款项转入陈玉麟的账户，由被告掌管。因此，被告应分别支付陈少明、陈妙年、陈少京每人13540.8元。被告辩称在办理陈玉麟丧事时支出近20000元，其中给付原告13000元。而原告反驳称已在拆奠仪时退回10000元。双方均未提供相应的证据支持己方的主张，故，一审法院均不予采纳。以后双方如有新的证据，可另行提起诉讼。 根据广西出台的劳模专项补助资金和困难职工帮扶专项资金管理暂行办法的主旨，自治区党委要求各级工会要对生活困难的劳动模范给予切实帮助。因此，农行田东县支行工会及田东县县总工会按照有关规定发放的特困劳模补助、劳模生活困难补助的资金性质属于对陈玉麟因病产生生活困难的生活补贴，系生活费的收入。被告黄秀兰作为与陈玉麟共同生活的配偶，有共同支配生活费的权利。因此，在陈玉麟死亡后，农行田东县支行工会发放的2017年劳模生活困难补助6000元、田东县总工会发放的2018年自治区劳模特殊困难救助慰问金5000元应由黄秀兰领取使用。上述两笔款项中农行田东县支行工会发放的2017年劳模生活困难补助6000元已转入陈玉麟的账户，由被告掌管；2018年自治区劳模特殊困难救助慰问金5000元已由原告陈少明领取。原告陈少明应退还给被告黄秀兰。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈少明、陈妙年、陈少京共同共有54163.2元。被告黄秀兰分别支付陈少明、陈妙年、陈少京每人13540.8元；二、原告陈少明退还被告黄秀兰5000元；三、驳回原告陈少明、陈妙年、陈少京的其他诉讼请求。本案受理费1304元，由原告陈少明、陈妙年、陈少京承担130元，由被告黄秀兰承担1174元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并支付。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证人许某、覃某足、滕某证言，用于证实陈玉麟死亡当天是上诉人在场并交给陈少明13000元。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据三性均有异议，这份材料是上诉人刚交的，证人许某证言落款是2017年12月9日这个时间是陈玉麟刚去世的那天，时间不合理；证人覃某足、滕某证言落款时间是2017年10月22日，这时陈玉麟还没去世，并且证人没有出庭作证不合法，这个证据与本案无关联。 被上诉人申请证人许某出庭作证，以证明上诉人提供的证人许某的证言是通过不合法的手段取得，且内容虚假。 上诉人质证认为，证人是被上诉人请来作证的，她所作证内容是对被上诉人有利，一审的时候陈少明确实收到13000元的现金，这个是事实的。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人二审中提供的新证据是否应予采信的问题。经审查，上诉人提供证人许某、覃某足、滕某三人的书面证言的落款时间均有瑕疵，而证人许某出庭证实其出具给上诉人的书面证言不真实，故本院对上诉人提供的新证据不予采信。一审法院查明的事实没有包含上诉人有无向陈少明支付13000元的认定内容，并已经告知当事人：“双方均未提供相应的证据支持己方的主张，故，一审法院均不予采纳。以后双方如有新的证据，可另行提起诉讼。”故本院对一审查明事实予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人要求被上诉人返还13000元有无事实及法律依据。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还13000元有无事实及法律依据的问题。双方的争议系对办理陈玉麟的丧事后所得的奠仪进行分配产生的纠纷，不论上诉人交给被上诉人陈少明13000元是否属实，该争议的款项应属于陈玉麟和上诉人的夫妻共同财产，交给被上诉人陈少明是用于办理陈玉麟的丧事，上诉人可以要求对办理丧事后所得的奠仪进行分配，但上诉人要求被上诉人返还13000元则没有事实和法律依据。关于涉案办理丧事后所得的奠仪进行分配的纠纷与本案系不同的法律关系，且上诉人并未就此提出反诉，故一审法院告知上诉人就此另行主张是正确的。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人黄秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年十一月二十四日 书记员  覃 静