wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7257号原告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告闫某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司，地址鄂尔多斯市东胜区。负责人杜某，该公司总经理。原告王某与被告闫某、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告王某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 磊
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3018号之一 栾尚坤： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初2063号申请人：四川嘉福纺织有限公司，住所地四川省南充市高坪区龙门镇华龙大道1号，统一社会信用代码：91511300684151298G。法定代表人：刘祖福，该公司董事长。被申请人：梁迪，又名梁朋举，男，1992年1月23日出生，汉族，住河北省安新县。申请人四川嘉福纺织有限公司与被申请人梁迪买卖合同纠纷一案，申请人四川嘉福纺织有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁迪金融机构的存款80000元。申请人四川嘉福纺织有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁迪金融机构的存款80000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振涛二〇一九年十一月二十日书记员  卢 贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10706号原告：邱南晖，1973年5月13日出生，女，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：孙景梅，1962年1月2日出生，女，住乌鲁木齐市天山区。原告邱南晖与被告孙景梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告邱南晖及其委托诉讼代理人邱南红到庭参加诉讼，被告孙景梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱南晖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告偿还2019年5月3日至2019年10月22日的借款利息11333.33元（100000元×2%×5个月＋100000元×2%／30天×20天）合计111333.33元；3.依法判令被告偿还自2019年10月22日至实际偿清全部款项为止的利息（按月利率2%计息）；4、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：被告自称要归还银行贷款，多次向原告请求借款。2019年5月3日原告通过其名下的天山农商银行卡（卡号62×××92）向被告的天山农商银行卡（卡号62×××72）汇入100000元，被告向原告出具借条，承诺借款期限为20天，月息3%。借款期限到期后，被告并未如期向原告归还借款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙景梅未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2019年5月3日，孙景梅向邱南晖出具一份借条，内容为：“今借邱南晖现金人民币10万元（壹拾万元正），用于银行还贷。借款期20天，月息百分之参”。同日，邱南晖通过银行向孙景梅帐户转款100000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款100000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告邱南晖主张被告孙景梅给付（2019年5月3日至2019年10月22日）借款利息11333.33元（本金100000元×2%/月×5个月+本金100000元×2%/月÷30天×20天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙景梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙景梅归还原告邱南晖借款本金100000元；二、被告孙景梅偿付原告邱南晖借款利息11333.33元（100000元×2%/月×5个月+100000元×2%/月÷30天×20天）；三、被告孙景梅偿还原告邱南晖自2019年10月23日起至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算）。上述款项总计111333.33元，由被告孙景梅于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.33元（原告已预交），由被告孙景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 许 金 强二〇一九年十一月十九日书记员 迪丽拜尔
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3302号 原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所抚顺市顺城区葛布路21-2号，统一社会信用代码91210400777779578Q。 法定代表人：吉瑞杰，该公司经理。 被告：周莉，女，1979年8月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺市弘升物业管理有限公司与被告周莉民间借贷纠纷一案中，原告抚顺市弘升物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告抚顺市弘升物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告抚顺市弘升物业管理有限公司负担。 审 判 员  何红  二〇一九年十一月十二日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8561号 申请执行人：王理扬，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6301号民事调解书，于2019年9月12日受理王理扬申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费31257元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费31257元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6301号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执2026号申请人：储正华,男,1977年01月19日出生,42岁,汉族,住浙江省建德市。被执行人：吉文红,男,1983年06月03日出生,36岁,汉族,住舒城县。本院在执行申请执行人储正华与被执行人吉文红追偿权纠纷一案中，申请人储正华与被执行人吉文红已部分履行并达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖1523执2026号案件的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  徐应保二〇一九年十一月四日书记员  蒋鹏程
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初403号 原告：黄长林，男，1967年4月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：陈新斌，新疆克兰律师事务所律师。 被告：信阳市金牛劳务有限责任公司，住所地河南省信阳市平桥区洋河镇建镇街。 法定代表人：王成祥，公司经理。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2号。 法定代表人：李守义，公司董事长。 委托诉讼代理人：王世杰，男，1971年11月15日出生,汉族，公司法务部经理。 被告：新疆阿尔泰金山冰川水有限公司，住所地阿勒泰市南部经济开发区。 法定代表人：齐文，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏亮，男，1979年10月26日出生，汉族，公司法务。 被告：上海盛祥投资中心，住所地上海市徐汇区淮海西路55号28层E座。 原告黄长林与被告信阳市金牛劳务有限责任公司、中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、新疆阿尔泰金山冰川水有限公司、上海盛祥投资中心建设工程施工合同纠纷一案.本院于2019年4月1日立案。依法由审判员郑利公开进行了审理。原告黄长林于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄长林撤回起诉。 案件受理费5894元，由原告黄长林负担。 审判员  郑利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张宁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6830号-1原告刘某某，男，汉族，1956年6月23日出生，住所地北京市昌平区。被告河北某某管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郝某某。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县。法定代表人：毕某某。本院在审理原告刘某某与被告河北某某管理有限公司、河北某某房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告在规定开庭时间未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十二日书记员 刘鹏飞
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3077号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初7592号 原告：张惠奇，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被告：何宗文，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省炎陵县， 原告张惠奇诉被告何宗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠奇到庭参加诉讼，被告何宗文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠奇向本院提出诉讼请求：1、判令何宗文偿还欠款80,000元；2、所有相关诉讼费用均由何宗文承担。事实与理由：何宗文与张惠奇系亲戚，2015年初何宗文因生意找张惠奇借款合计80,000元，约定年底还款，但因所有资金均被何宗文败光，无法还款。何宗文于2017年1月31日立下欠款字据，约定分期还款，但至今未还，且不接听电话还拉黑微信，目前失联超过半年。 被告何宗文在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张惠奇提交的欠条等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张惠奇与何宗文系亲属关系。2015年期间，何宗文因经营需要多次向张惠奇借款。2017年1月31日，何宗文向张惠奇出具一份《欠条》，记载本人何宗文在2015年与三叔作生意，因本人经营不善，没有认真工作导致公司倒闭，欠下三叔80,000元，将在今年起认真工作努力挣钱，在年底先偿还20,000元。此后，何宗文未偿还上述欠款，张惠奇索要无果，诉至本院。 本院认为，张惠奇与何宗文之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张惠奇按约定出借款项后，何宗文未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现张惠奇要求何宗文偿还欠款80,000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何宗文于本判决生效之日起3日内向原告张惠奇偿还欠款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元、公告费560元，共计2,360元由被告何宗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 杨敬文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15452号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司职员。被告：许明子，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告许明子物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳佳尊物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执710号申请执行人：蒋小海，男，1955年7月1日出生，汉族，天门市人。被执行人：荆门市嘉仁贸易有限责任公司，住所地荆门市掇刀城南新区二期36-1号，统一社会信用代码91420800673651529W。法定代表人：陈信明，总经理。本院在执行蒋小海与荆门市嘉仁贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人蒋小海借款本金219545元及利息16345元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2494元、财产保全申请费1749元、执行费3193元。但被执行人荆门市嘉仁贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十一月十四日书记员 刘振中
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2047号 原告谭显林，男，1970年1月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处县。 原告袁曼，男，1970年2月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 共同委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 被告徐均国，男，1966年6月23日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 原告谭显林、袁曼与被告徐均国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭显林、袁曼的共同委托代理人马骏、冯文举到庭参加诉讼，被告徐均国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭显林、袁曼向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月左右，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并承诺月息按照3%计算。原告遂与袁曼协商共同筹资30万元出借给被告，2011年9月1日，二原告各自出资15万元合计30万元以谭显林的名义出借给被告徐均国，被告出具借条。对于被告徐均国承诺的月利息未在借条中予以载明，按照双方口头约定执行，在2012年1月1日至2015年10月30日期间，被告合计支付利息19万元（转款15万元，现金4万元）。2015年11月4日，二原告与被告对于被告徐均国所借借款的本息结算，二原告对被告未足额支付的利息予以免除，只要被告归还借款本金30万元即可。为此，被告出具借条，确认被告借到原告人民币30万元。2015年以前双方债务一切算清。但至今被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告徐均国未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2011年9月1日，二原告共同筹资30万元，出借给被告徐均国。双方口头约定借款利率为3%，提供借款后，被告仅归还了部分利息（19万元）。2015年11月4日,经双方核算，被告再次向原告出具借款金额为30万元的借条一份，确认被告借款金额为30万元,借条上未约定借款利息。因被告经多次催收未归还借款原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告袁曼、谭显林向被告徐均国提供借款后，作为借款人的被告徐均国应当履行还款义务。故二原告要求被告归还借款本金30万元的请求，本院予以支持。被告徐均国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐均国于本判决生效之日起十日内归还原告袁曼、谭显林借款本金三十万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告徐均国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  杨宗霏 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 帆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2883号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141100017439525XD,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学,任该公司董事长。被执行人：李海全，男，1958年12月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人：尚风琴，女，1958年10月2日出生，汉族，住长葛市。被执行人：李领浩，男，1984年9月15日出生，汉族，住长葛市。被执行人：杨聪香，女，1985年9月25日出生，汉族，住长葛市。被执行人：杨留卿，男，1962年12月26日出生，汉族，住长葛市。被执行人：冀凤存，女，1963年3月18日出生，汉族，住长葛市。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1082执2883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十九日书记员  马 森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2655号 申请执行人：廖荣菊，女，1983年03月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 本院在执行廖荣菊与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  冯旭东
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4296号 原告：莘县王奉镇罗庄村民委员会，住所地：莘县燕店镇罗庄村。 法定代表人：罗俊亮，村委会主任。 委托诉讼代理人：周旭霞，莘县王奉法律援助站法律工作者。 被告：罗忠朝，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县王奉镇罗庄村民委员会与被告罗忠朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县罗庄村民委员会的法定代表人罗俊亮及委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告罗忠朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县王奉镇罗庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付承包金1999元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：被告承包村集体土地四块共8.33亩，每亩每年300元承包金，第一块位于村西北桃园2亩，四至为：东邻中杰、西邻洪明、南邻坑、北邻路；第二块位于村北一级路，四至为：北邻店子村地、南邻路、西邻二格、东邻海聚；第三块，村东2亩，东邻路，西邻臣杰，南邻春锋，北邻庆山；第四块，位于村苗圃1.63亩，四至为：东邻贵峰、西邻路、南邻路、北邻杨东亮。2018年村集体为了公益事业，统一收土地取承包金，2019年度，被告应交承包金2499元，已交500元，还欠村委1999元，经多次催要，被告不给，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告罗忠朝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，认定事实如下： 被告罗忠朝系莘县王奉镇罗庄村村民。被告现种植罗庄村委会机动地四块，面积及四至分别为：第一块位于村西北桃园附近，面积2亩，四至为：东至罗忠杰、西至罗洪明、南至坑、北至生产路；第二块位于村北一级路北，面积为2.7亩，四至为：东至李海聚、西至罗建格、南至一级路、北至刘店子村地；第三块位于村东小河边，面积为2亩，四至为：东至生产路、西至罗臣杰、南至罗春峰、北至李庆山；第四块位于村东苗圃，面积为1.63亩，四至为：东至罗贵峰、西至生产路、南至生产路、北至杨忠亮。以上四地块面积共计8.33亩。原告王奉镇罗庄村民委员会在村公开栏上已经公示收取土地承包金，土地承包金每年每亩收取承包金300元，并入户到被告处收取2019年度土地承包金，但经村干部催要，被告罗忠朝仅交纳500元土地承包金，尚欠原告1999元土地承包金未交纳。 另查明，被告罗忠朝有家庭承包地为一块，面积为4.91亩，位于村北，四至为：东：机动地，西：机动地，南：程章安，北：程章安。 上述事实由当事人陈述、证人证言、当选证书、莘县王奉镇罗庄村民委员会证明一份、莘县王奉镇农村合作经济经营管理站出具的证明一份等在卷佐证。 本院认为，被告罗忠朝种植的8.33亩（2亩+2.7亩+2亩+1.63亩=8.33亩）为村集体的机动地，已种植多年，双方当事人已形成了事实上的农村土地承包合同关系，其土地承包关系合法有效。关于土地承包金的数额，经村两委研究并征求部分群众意见，确定每亩每年300元，且其他村民已按照此标准缴纳，原告主张按照每亩每年300元收取承包金，依法应得到支持，被告应给付原告土地承包金2499元（8.33亩×300元/年=2499元），原告认可被告罗忠朝已经交纳500元，因此被告罗忠朝尚应当交纳剩余土地承包金1999元。另外，被告罗忠朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告罗忠朝于本判决生效后五日内给付原告莘县王奉镇罗庄村民村民委员会2019年度土地承包金1999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由被告罗忠朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 磊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1639号申请执行人张和忠，男，1960年11月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陆美玲，女，1975年8月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人张和忠与被执行人陆美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆美玲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张和忠于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陆美玲返还申请执行人张和忠借款本金74948.9元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人陆美玲发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陆美玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆美玲逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆美玲的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陆美玲的不动产进行了查询，并到被执行人陆美玲住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已另案查封了被执行人陆美玲名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，暂未扣押。鉴于被执行人陆美玲拒不申报财产，本院对其处以罚款1000元的措施，同时已对被执行人陆美玲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1639号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十一月二十日书记员  余之杨
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民终4111号 上诉人(原审原告)：贾瑞宁,女,1979年9月23日出生,汉族,住靖边县。 委托诉讼代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢学清，男，1960年3月8日出生，汉族，住靖边县。 被上诉人（原审被告）：钟海升,男,1958年9月25日生,汉族,住靖边县。 被上诉人（原审被告）：钟天英,男，1980年11月6日生,汉族，住西安市。 上诉人贾瑞宁因与被上诉人谢学清、钟天英、钟海升案外人执行异议之诉一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人贾瑞宁上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判终止对上诉人与被上诉人钟天英共同共有的位于西安市云顶园8号楼1单元101室房屋的执行；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理本案既已查明以及被上诉人钟海升之间的债务与被上诉人钟天英无关，被上诉人钟天英就不应该承担偿还义务。执行案涉房屋错误，一审法院驳回上诉人诉请错误。二、一审法院认定被上诉人钟天英的还款责任已由生效判决确定，但其所负债务为个人债务，应当就被上诉人钟天英个人财产承担偿还责任，案涉房屋是上诉人与被上诉人婚姻存续期间购买，案涉房屋为上诉人与被上诉人钟天英共同共有，不应执行上诉人夫妻共同财产。三、若依照一审法院认定，案涉房屋继续执行，但保留上诉人的份额，那么上诉人的份额是多少，并未明确。上诉人在购买案涉房屋后装修完全由上诉人娘家父母完成出资，按照一审法院判决，上诉人的权利将受到必然的损害。望二审法院予以纠正。四、财产份额确定后，应对属于上诉人份额部分裁定解除强制执行措施。综上，上诉人认为案涉债务时被上诉人钟海升与被上诉人谢学清之间的债务，不应由被上诉人钟天英承担偿还责任。本案债务不是夫妻共同债务。一审既然明确要保留上诉人的份额，那就应确定财产份额，终止对西安市云顶园8号楼1单元101室房屋的执行，待份额确定后应对属于上诉人份额部分裁定解除强制执行措施，以保障上诉人的权利不受损害。 被上诉人谢学清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人钟天英、钟海升未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩状。 贾瑞宁向一审法院起诉请求：1、依法判决终止原告与被告钟天英共同所有的位于西安市云顶园8号楼1单元101室房屋的执行；2、本案的诉讼费用由被告全额承担。 一审法院认定事实：2014年8月21日，被告钟海升、钟天英由王玉璋担保向原告谢学清借款200万元，约定月利率为30‰，借款期限三个月，并出具“个人借款合同”一份。该笔借款经本院（2016）陕0824民初2332号判决书判决，由被告钟海升、钟天英偿还原告谢学清借款本金200万元及利息，诉讼过程中，本院依法作出（2016）陕0824民初2332-1号民事裁定书，对被告钟天英名下的位于西安市高新区枫林绿洲云顶园a室房屋予以查封。在执行过程中，原告贾瑞宁提出执行异议申请，本院（2018）陕0824执异61号执行裁定书驳回了贾瑞宁的异议请求，原告不服，提起诉讼。另查明，原告贾瑞宁与被告钟天英2003年6月1日登记结婚至今，案涉房屋2010年5月28日登记在被告钟天英名下。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中原告贾瑞宁主张终止对涉案房屋的执行，故本案的争议焦点为原告贾瑞宁对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告贾瑞宁请求依法终止对原告与被告钟天英共同所有的位于西安市云顶园8号楼1单元101室房屋执行的诉讼请求。涉案房屋是原告与被告钟天英在夫妻关系存在期间所购买，依据《婚姻法》的规定，该房屋应属原告贾瑞宁与钟天英的夫妻共同共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，法院可以对共有财产采取执行措施，对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。本案涉案房屋不宜分割，且未经析产诉讼确定双方份额，故本院执行被告钟天英名下房产，并无不当，原告贾瑞宁对涉案房产所享有的权益，并不足以排除强制执行，在执行过程中对其共有份额应予以保留，故原告请求终止涉案房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。原告贾瑞宁及被告钟海升均主张涉案债务是被告钟海升向被告谢学清所借，被告钟天英并未实际拿到借款，因在与谢学清民间借贷纠纷一案中，被告钟天英对双方的借贷法律关系并未提出异议，且该案已经本院（2016）陕0824民初2332号判决书判决并生效，故对原告贾瑞宁及被告钟海升的该主张意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贾瑞宁的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告贾瑞宁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审查明的事实本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是关于上诉人贾瑞宁对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案中，上诉人贾瑞宁认为案涉债务是被上诉人钟海升与被上诉人谢学清之间的债务，不是夫妻共同债务，不应该由其来承担偿还责任。但在二审期间并未提交相关证据能够证明其主张。上诉人认为200万元借款与钟天英没有关系，但在与谢学清民间借贷纠纷一案中，钟天英对双方的借贷法律关系并未提出异议，且该案判决书已经生效。案涉房屋在2010年5月28日登记在被上诉人钟天英名下，上诉人称涉案房屋至少应保留上诉人一半的份额，但因房屋不宜分割，且未确定双方份额，故执行被上诉人钟天英名下房产并无不当。上诉人贾瑞宁称在购买案涉房屋后，装修完全由其娘家父母出资，二审中也并没有相关证据予以佐证。 综上，上诉人贾瑞宁的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由上诉人贾瑞宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光亮 审判员  闫 虹 审判员  高锦胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马潇雨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1338号申请执行人杜长全，男，1962年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋扬鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杜长全与被执行人蒋扬鹏劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初2340号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋扬鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜长全于2019年7月22日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行中，申请执行人杜长全与被执行人蒋扬鹏于2019年11月26日达成执行和解协议。申请执行人杜长全向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执1338号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月二十六日书记员  李旭东
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3144号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人:张文豪，男，1990年9月28日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：秦文甫，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，范县。被告：张素真，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：冯启亮，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住范县。被告：杨雪格，女，1954年8月12日出生，汉族，居民，住范县。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告秦文甫、张素真、冯启亮、杨雪格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张文豪、被告冯启亮到庭参加诉讼，被告秦文甫、张素真、杨雪格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦文甫向原告偿还借款本金50000元及至本息还清之日的利息；被告张素真、冯启亮、杨雪格对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告秦文甫于2017年2月27日向原告申请借款50000元，并与原告签订了个人保证借款合同，双方约定借款期限为自2017年2月28日至2018年2月25日，借期内的利率为月利率8.41‰，逾期利率为期内利率上浮50%；该笔借款由被告冯启亮进行担保，2017年2月27日，被告张素真、杨雪格签订保证函，为本案借款提供连带责任保证。原告于2017年2月28日将该笔借款转入被告秦文甫的账户。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告冯启亮答辩称，担保属实。被告秦文甫、张素真、杨雪格均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人保证借款合同、保证函、借款借据客观真实、与本案有关联，且被告冯启亮均无异议，故为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告秦文甫、张素真、冯启亮、杨雪格均未提交证据。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告秦文甫于2017年2月27日向原告申请借款50000元，原告于2017年2月28日将该笔借款转入被告秦文甫的账户，双方约定借款期限自2017年2月28日至2018年2月25日，借期内的利率为月利率8.41‰，逾期利率为月利率12.615‰；被告张素真、冯启亮、杨雪格为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。借款借出后被告秦文甫共计偿还借款利息6069.54元，剩余借款利息及借款本金50000元，经原告多次催要，被告秦文甫至今未还，被告张素真、冯启亮、杨雪格也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告秦文甫理应依法及时向原告偿还借款，却拖欠借款本金50000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告秦文甫偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告诉请被告秦文甫按双方约定的借款期限内月利率8.41‰及逾期利率12.615‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告秦文甫共计偿还借款利息6069.54元，故对原告诉请的利息应自2017年2月28日至2018年2月25日按照借款本金50000元及月利率8.41‰计息，其中已向原告支付借款利息6069.54元予以抵扣；自2018年2月26日起按照借款本金50000元及月利率12.615‰计息。按照原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2018年2月26日至2020年2月26日，原告于2019年9月11日向本院提交诉状要求担保人张素真、冯启亮、杨雪格承担连带担保责任属在保证期间内主张权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张素真、冯启亮、杨雪格履行保证责任后，可向被告秦文甫追偿。被告秦文甫、张素真、杨雪格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文甫于本判决生效之日起十日内向原告范县德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月28日至2018年2月25日按照借款本金50000元及月利率8.41‰计息，其中已向原告支付借款利息6069.54元予以抵扣；自2018年2月26日起按照借款本金50000元及月利率12.615‰计息至借款付清之日止。）；被告张素真、冯启亮、杨雪格对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告秦文甫、张素真、冯启亮、杨雪格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月十一日书记员 史敬洲
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执315号申请执行人姚某姚某，女，1990年5月21日生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人。被执行人吕某吕某，男，1991年6月22日生，汉族，山西省代县人，山西省代县人。申请执行人姚某姚某与被执行人吕某吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）晋0924民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金38930元、案件受理费387元。执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地代县上馆镇五里村调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年十一月二十五日书记员 张翼龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5286号之一 申请执行人王贤仁，男，1960年11月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269号，组织机构代码:735286994。 法定代表人王磊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初3192号民事调解书，于2019年05月13日立案执行申请执行人王贤仁与被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司保证合同纠纷一案。执行标的为申请标的1028622.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5286号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅   铁   军 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年十一月五日 书记员 张   叶   飞
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5083号被执行人：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。本院作出的（2019）粤01民终11056号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人东莞市迈科新能源有限公司负担二审案件受理费2300元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2019年9月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市黄埔区人民法院执行，案号为（2019）粤0112执5748号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××22。三、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月七日书 记 员  杨嘉敏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6968号上诉人（原审原告）：漳州市芗城区多多爱商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：郑煌，总经理。委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：应艳芳，河北和泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：贝因美婴童食品股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：谢宏，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人漳州市芗城区多多爱商贸有限公司（简称多多爱公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11357号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：多多爱公司2.注册号：144942703.申请日期：2014年4月30日4.专用期限至：2025年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：婴儿奶粉、婴儿含乳面粉、婴儿食品、卫生巾、婴儿尿裤等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：贝因美婴童食品股份有限公司（简称贝因美公司）2.注册号：71043643.申请日期：2008年12月10日4.专用期限至：2020年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：婴儿奶粉、人用药、隐形眼镜清洗液、消毒剂、空气清新剂、兽医用药、蚊香、医用保健袋、消毒纸巾、牙用研磨粉。（二）引证商标二1.注册人：贝因美公司2.注册号：71043593.申请日期：2008年12月10日4.专用期限至：2020年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉松、鱼肉干、罐装水果、以水果为主的零食小吃、干蔬菜、蛋、牛奶、食用油、果冻、干食用菌三、被诉裁定：商评字[2018]第164615号《关于第14494270号“爱十”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2018年8月27日被诉裁定认为：诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。综上，国家知识产权局依照2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效。多多爱公司不服，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，贝因美公司提交了如下证据：1.引证商标一、二商标档案；2.贝因美公司官网备案信息及官网对公司及品牌相关介绍、；3.贝因美公司营业执照副本；4.驰名商标认定公告；5.媒体报道；6.网络词典翻译页面；7.贝因美公司工商信息；8.贝因美公司分公司经销合同、销售合同及发票；9.百度搜索网页打印件10.电影《无价之宝》截图、《贝因美妈妈咪呀》节目截图、《妈妈在这儿》截图；11.张柏芝代言“爱+”“贝因美爱+”相关材料；12.贝因美公司“贝因美爱+”相关电影、节目、广告片材料；13.申请商标的宣传使用证据；14.产品图片；15.多多爱公司与他人类似商标的相关信息。在原审诉讼阶段，多多爱公司补充提交了诉争商标准予注册决定作为证据。贝因美公司补充提交了其官网上“爱+”系列婴儿奶粉的介绍及获奖记录、期刊及网络媒体刊载“爱+”等品牌的相关文章。在原审庭审中，各方当事人均认可诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一共存于相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回多多爱公司的诉讼请求。多多爱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并重新作出裁定。其主要理由为：一、原审程序违法，多多爱公司在原审庭审前及庭审中并未收到国家知识产权局提交的证据材料光盘，关于引证商标的使用情况的具体内容不清楚，未进行充分质证。二、原审判决关于引证商标知名度的事实认定存在错误，贝因美公司补充提交的证据不足以证明引证商标一具有较高知名度。三、现有在案证据无法推定诉争商标与引证商标一两个商标共存于市场容易造成一般消费者的混淆误认。四、原审判决中关于诉争商标与引证商标一的近似认定存在错误。国家知识产权局及贝因美公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标的商标档案、涉案引证商标的商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，多多爱公司在原审庭审中已经针对国家知识产权局提出的证据进行过质证。（详见原审庭审笔录下标第4页。）本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方当事人表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“爱十”，与引证商标一“贝因美爱+”中的“爱+”在文字构成、呼叫及外观等方面近似，若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，仍易造成对商品的来源产生混淆或误认。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。贝因美公司提交的证据可以证明引证商标一在“婴儿奶粉、卫生巾”等商品上具有较高知名度，而多多爱公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标一相区分。同时，应当注意的是，商标法意义上的商标近似是以是否容易导致商品来源的混淆、误认为判断标准，而判断标准从属性上为法律问题，并非事实问题，故诉争商标与引证商标一是否实际发生了商品来源的混淆误认的证据仅为参考因素，而不能将此作为判定诉争商标与引证商标一是否容易造成混淆误认的当然依据。故多多爱公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，根据本院查明事实，多多爱公司已在原审中对于国家知识产权局相关证据进行过相关质证。所以，并不存在其上诉所称的情形，对此，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。多多爱公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由漳州市芗城区多多爱商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保260号 申请人：陈劲松，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：张晓蓉，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请人陈劲松于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓蓉名下的位于成都市新都区不动产权第0090734号】采取保全措施。原告已向本院提供担保。 本院经审查认为申请人陈劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张晓蓉名下位成都市新都区不动产权第0090734号】，查封金额以40万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪娅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1365号之一原告：陈开金，男，1976年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。被告：王军，男，1989年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告陈开金诉被告王军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告陈开金于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈开金撤诉。本案诉讼费1888元由原告陈开金承担。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇一九年十一月五日法官助理陈善敏书记员聂奇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1722号申请执行人：刘月亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏成，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，暂住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人刘月亮与被执行人魏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2018)皖0304民初3843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，执行标的20750元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。本院于2019年11月18日对魏成采取拘留措施。二、本院于2019年11月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结被执行人魏成存款12878.78元，现已扣划至本院。通过线下查询，未发现被执行人名下其他财产。申请人提供不出其他财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人存款12878.78元，此外未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 尹振雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执异84号异议人（案外人）何胜强，男，1964年11月20日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：凌永明、凌旭平，新疆西昭律师事务所。申请执行人郑发志，男，1963年11月10日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈文卿，北京盈科（库尔勒）律师事务所。被执行人苗峰，男，1969年9月10日出生，住库尔勒市。被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒市塔址东路东侧建坤苑小区一层21号房。法定代表人：马建军，总经理。统一社会信用代码91652801761102861T。在本院执行郑发志与苗峰、巴州博斌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）何胜强对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）何胜强称，你院做出（2019）新2801执1599号执行裁定书，将申请人依法购买的的位××路、1栋-20号房产予以查封，申请人认为该查封行为违反本案事实和法律规定，应予以撤销，理由如下：1、申请执行人郑发志申请执行的对象是巴州博斌房地产开发有限责任公司，而健坤苑1栋1F-18号、1栋-20号房产系申请人在2016年12月6日就通过与巴州博斌房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，并已经支付房款购买取得的房产。2、该房产已按照法定程序，在不动产权登记部门办理网签备案等公示手续，申请人已由此取得该房产的合同权利并已实际占有。3、因开发商巴州博斌房地产开发有限责任公司拖欠土地出让金等原因该房产属于申请人的产权证有关部门至今未发放给申请人。申请执行人郑发志称：涉案房产健坤苑1栋1F-18号、1栋-20号房产为商铺，从何胜强提供的信息来看，其支付的购房款收据金额：1栋1F-18号为49.3741万元，1栋-20号为52.5万元，其支付比例远低于约定总价款的50%，他们购买涉案房产的目的也不是用于居住。因此法院的查封并无不当，故案外人何胜强的执行异议理据不足，请依法驳回其异议请求。本院查明，郑发志与苗峰、巴州博斌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑发志依据（2018）新2801民初2134号民事判决书向本院申请强制执行，我院依据（2019）新2801执1599号执行裁定书依法冻结被执行人苗峰、巴州博斌房地产开发有限责任公司名下位于库尔勒市××区、1-14、1-18号房屋的相关权证手续，依据（2019）新2801执1599号之一执行裁定书预查封被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司所有的位于库尔勒市××区商铺用房的相关权证手续。异议人（案外人）何胜强于2019年11月4日对执行行为提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司于2016年12月6日就涉案房产与案外人何胜强签订《商品房买卖合同》，并已支付房款。涉案房产办理网签登记手续后至今由案外人何胜强实际占有和使用。2019年7月涉案房产被法院查封。因涉案房产的买卖、占有、交付房款均在法院查封之前。且涉案房产没有办理过户登记的原因也不是案外人何胜强的行为所致。因此，涉案房产虽然登记在被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司名下，但案外人何胜强实为涉案房产的权利人，其权利能够排除执行。异议人（案外人）何胜强的异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止我院（2019）新2801执1599号执行裁定书（即对位于库尔勒市××区、1-14、1-18号房屋的相关权证手续）的执行。中止我院（2019）新2801执1599号之一执行裁定书（即预查封被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司所有的位于库尔勒市××区商铺用房的相关权证手续）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那  木  贞审判员 森  德  木审判员 依巴代提·牙生二〇一九年十一月十九日书记员 刘  姗  姗
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2525号原告：唐钧，女，汉族，1930年9月8日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：闫华、杨曼，湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告：湖北西江月生态旅游开发有限公司。住所地：红安县太平桥镇毛岗岭村老婆鞋山。法定代表人：占太明，该公司总经理。原告唐钧与被告湖北西江月生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后依法进行审理。原告唐钧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《预订养老服务合同书》；2、判令被告退还预订金10万元和支付年度福利补贴3.9万元合计金额13.9万元；3、判令被告支付6%违约金6000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告湖北西江月生态旅游开发有限公司经营期间与原告签订了《预订养老服务合同书》并收取了原告唐钧的预订金10万元，涉嫌非法吸收公众存款罪，该同类案件在武汉市公安局洪山区分局经济犯罪侦查大队侦查办理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对原告唐钧的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送武汉市公安局洪山区分局经济犯罪侦查大队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐钧的起诉。原告唐钧预交的受理费1600元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝应花。委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙九芹。委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志慧。委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙青。委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙婷。委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏海州经济开发区管理委员会许庄村村民委员会,住所地江苏省连云港市海州经济开发区许庄村。法定代表人：徐士国，该村委会主任。委托诉讼代理人：屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红伟，江苏明亮律师事务所律师。再审申请人祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷因与被申请人江苏海州经济开发区管理委员会许庄村村民委员会（以下简称许庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷申请再审称，一、二审法院均以土地补偿费分配方案争议属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围为由，认定本案不符合受理条件，系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。在土地补偿费已经拨给许庄村委会的情况下，其没有按照法律规定足额支付祝应花母女案涉承包地的土地补偿费，故本案争议的不是土地补偿费分配方案，而是土地补偿费的给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。许庄村委会提交意见称，1.根据连云港市海州区人民政府海政发（1998）94号文，祝应花母女户籍于1998年12月20日后迁入，不享有土地承包经营权，村里给祝应花母女耕种的土地不是责任田，而是机动地。2.根据连云港市人民政府信访部门作出的连核字〔2010〕58号《关于对祝应花信访事项的复核意见》，孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷不享有承包经营权，许庄村委会已按照祝应花认可的征收补偿费分配方案向其支付了补偿，祝应花不享有诉权，其多次重复起诉，法院不应受理。因此，一、二审法院裁定驳回起诉是正确的，请求驳回祝应花母女的再审申请。本院经审查认为，本案中，祝应花母女并未与许庄村集体签订土地承包协议，也未领取土地承包经营权证。连云港市海州区人民政府海政发（1998）94号《海州区关于稳定和完善土地承包关系的意见》规定，全区承包土地人口计算时间统一定在1998年12月20日，符合规定条件的人员在户籍地上可承包一份土地。连云港市人民政府信访部门作出的连核字〔2010〕58号《关于对祝应花信访事项的复核意见》确认只有祝应花一人享有许庄村集体土地的承包经营权，其四个女儿户口都是在1998年12月20日后迁入，不享有该村土地承包经营权。许庄村委会向祝应花支付了土地补偿费及青苗补偿费，祝应花也已领取相应款项，其作为原告起诉主张土地补偿费已无依据。孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷主张许庄村委会支付土地补偿费，但不能举证证明其取得了相应土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故其本案起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件。综上，一、二审法院裁定驳回祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的起诉，裁判结果正确，祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祝应花、孙九芹、孙志慧、孙青、孙婷的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十一月八日书 记 员 常 晨
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1197号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：任晓鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘红艳，该公司城西支行客户经理。 被告：李永飞，男，汉族，1982年8月30日出生。 被告：宜傲，女，汉族，1985年2月6日出生。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告李永飞、宜傲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永飞、宜傲立即给付原告借款本金49500元及利息、罚息，利息从2018年3月13日计算到给付之日，罚息从2019年3月13日计算到给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，被告李永飞向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司城西支行借款49500元，约定利率9.465‰，还款期限为2019年3月12日。并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。被告宜傲系被告李永飞配偶，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告贷款后从未结息，严重违约，至今尚欠原告借款本金49500元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告联系方式联系被告未果，现原告再提供不出被告的其他联系方式及确切住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费518.8元，退回原告山西永济农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范海鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39751号原告：傅宝东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：张锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告傅宝东与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝东的委托诉讼代理人陈卫隆、被告张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币600万元;2.判令被告支付借款利息(计算公式：按本金600万元从2010年7月1日至判决生效之日止以年利率24%计算)。事实和理由：2010年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款600万元，被告为此立下借条一份为凭。嗣后，因被告投资失败，一直未归还借款以及支付利息。2017年，原告发现被告生意有所起色，为此，原告于2017年12月31日找到被告，被告又向原告出具还款计划一份，并承诺一年内还清借款和利息，但被告至今未履行。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告张锋承认原告提出的全部诉讼请求，确认曾向原告借款600万元，且未归还过任何本金和利息。现由于资金困难，希望原告给予其一定时间来归还债务。为证明其诉请，原告向本院提交了以下证据：1.借条、还款计划，证明被告向原告借款600万元，并约定了利息。2017年12月31日，被告立下《还款计划》，承诺一年内付清，但被告仍未归还。2.补发入账证明申请书，证明原告2010年7月1日将借款本金600万元交付给了被告。被告发表质证意见如下：对证据1-2真实性无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的所有证据之真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告傅宝东与被告张锋系老乡及朋友关系。2010年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为600万元，并约定月利率为2.5%。当日，原告即通过中国农业银行向被告转账交付600万元。2017年12月31日，被告在上述借条下方列明还款计划，载明“截止2017年12月31日，本人未归还傅宝东借款以及支付利息，上述借款本金以及利息本人现承诺一年内付清，若据不支付，可走法律程序，向上海市闵行区人民法院起诉”。诉讼中，原、被告双方均确认被告从未向原告归还过任何本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张锋对其与原告傅宝东之间存在借贷关系以及借款本金为600万元并无异议，本院予以确认。现被告自认其未向原告归还过任何本息，并承认原告的全部诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内归还原告傅宝东借款本金600万元；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告傅宝东以600万元为基数，自2010年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26,900元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年十一月十一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15604号原告：吴勇，男，汉族，1988年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈兵，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告吴勇与被告陈兵民间借贷纠纷一案过程中，原告吴勇于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。本案案件受理费4862元，减半收取2431元，财产保全费1770元，共计4201元，由原告吴勇负担。审判员 向 勇二〇一九年十一月七日书记员 鲁青芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4206号原告：朱佳豪，男，1996年4月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱泰红（朱佳豪之父），男，1968年6月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人：魏孔林，该社区主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡益，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告朱佳豪诉被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告朱佳豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商铺租赁关系，要求被告立即将位于金港惠民市场（金港城糖酒市场）C排2号楼3号商铺及二楼用房（建筑面积41.4平方米）返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，郑家庄村委会以集资方式兴建金港惠民市场，，市场建成后，村委会以市场C排2号楼3号商铺及二楼用房分配给本村村民王春香，作为集资回报。1999年9月，村委会与王春香签订集资房返租协议，将上述房屋返租给村委会统一经营，租期十年，自1999年12月31日至2009年12月31日止。租期届满后，双方在没有续签合同,但被告一直经营该商铺，每年给原告支付租金8000元，原告曾多次要求收回商铺自己经营，但均遭被告拒绝，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告名称为兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区，与被告实际名称兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会不相符，故原告起诉被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱佳豪的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年十一月二十三日书记员  谭青青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1236号申请执行人：郭志新，男，1978年2月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码33559030-5。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人郭志新与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出的京顺劳人仲字[2018]第1376号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币4347元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1376号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6641号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路888号广厦小区院内服务楼二层。法定代表人：孙建，经理。被告：李宝杰，男，1953年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司与被告李宝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告李宝杰的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。审判员  朱志猛二〇一九年十一月二十八日书记员  戴帅鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1177号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王道高，男，1972年12月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省简阳市。2019年6月29日因涉嫌妨害公务犯罪被简阳市公安局刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪经四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同月10日由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人王道高犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）川0180刑初379号刑事判决，以被告人王道高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王道高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王道高申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王道高自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王道高撤回上诉。 四川省简阳市人民法院（2019）川0180刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李永辉 审判员 邓学财 二〇一九年十一月十一日 书记员 穆 铮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1133号申请执行人：刘淑珍，女，1964年6月12日出生，汉族，人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘淑珍与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币17909元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4613号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执298号申请执行人：石某某，女，汉族，1987年4月4日生，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：张某某，女，汉族，1983年3月26日生，城字文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人石某某于2019年7月9日向本院申请执行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的56550元。本院在执行过程中，被执行人张某某交清案款56550元，执行费748元由申请执行人承担，受理费346元申请执行人放弃，申请执行人石某某除去执行费748元申请执行人石某某领取案款共计55802元。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人石某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员  罗明春二〇一九年十一月二十五日书记员  王亚东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15890号 原告：游世雄，男，1984年1月21日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：罗文元，广东商拓律师事务所律师。 被告：游炎辉，男，1980年6月1日生，身份证住址：福建省武夷山市景区。 本院在审理原告游世雄诉被告游炎辉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张允健 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  肖翔翔 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雅星
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1881号 翟秀玲、博罗县弘达五金表面处理有限公司、冯桂然、崔明建、张志雄： 申请执行人翟秀玲与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司、冯桂然、崔明建、张志雄请求变更公司登记纠纷一案，本院已向博罗县市场监督管理局发出协助执行通知书，变更博罗县弘达五金表面处理有限公司公示信息。至此，申请执行人翟秀玲向本院申请执行的（2019）粤1322民初1251号民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1881号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1419号之一申请执行人：廖正勇，男，1979年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈富强，男，1979年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人廖正勇与被执行人陈富强合同欠款纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鄂0607民初903号民事判决生效后，因被执行人陈富强未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人廖正勇支付灯具安装款44390元，申请执行人廖正勇于2019年5月16日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人陈富强的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人陈富强名下银行存款账户中存款金额较多的已被襄阳市襄城区人民法院于2019年1月、2月冻结，本院为轮候冻结，现本院只对陈富强中国工商银行账户中745.62元进行了冻结。另通过线下对被执行人陈富强名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心反馈被执行人陈富强名下无房产。因未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年6月10日本院将被执行人陈富强纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十一月十三日书记员  郝鹏展
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2885号 原告：吴海，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吴庆山，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 第三人：玉田县林南仓镇十村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十村。 法定代表人：刘爱军，该村委会主任。 原告吴海与被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加诉讼，被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的转包合同关系，返还原告的承包地0.4亩，要求恢复复耕；2、依法确认2010年10月1日被告与第三人签订的土地承包协议书无效；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月26日，原告获得对自己承包地0.4亩土地承包经营权，承包期限为1998年9月26日至2028年9月26日。2002年12月份，被告吴庆山占用原告原二队塌陷地东段地0.4亩，四至为东至集体道、西至集体3米垄沟、南至孟立芹、北至单全。被告吴庆山在占用原告承包地时，按照每亩100元给原告承包费，双方没有约定使用期限及其他内容，也没有签订任何转包和流转协议书，按法律规定，原告有权随时解除合同，返还承包地。因被告吴庆山在没有告知原告也没有征求原告同意的情况下私自将原告承包地转包给第三人，侵犯了原告的承包经营权，该转包是无效的。被告吴庆山已给付原告2002年12月份至2017年12月份的承包费，其应在2017年12月份给付原告2017年12月至2020年12月份的承包费，但被告未予给付，已构成违约。被告吴庆山的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判准所求。 被告吴庆山未作答辩，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会未作陈述，被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告吴海系第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会村民，1998年，根据国家政策规定，第三人将原二队塌陷地西段地0.4亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至大垅沟、西至道、南至代永荣、北至黄茂林，承包期限自1998年9月26日至2028年9月25日。2002年，原、被告达成口头土地转包协议，被告承包原告的上述土地0.4亩，约定每年每亩承包费100元，每三年一交租，2010年10月1日，被告与第三人达成土地承包协议，约定被告将其承包的包括原告的该0.4亩口粮地及他人承包的土地约40亩土地转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日，承包费每年35000元。 本院认为，原、被告口头约定的土地承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告未经原告同意擅自将承包原告的××县民委员会，侵犯了原告的合法权益，被告与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会签订的土地承包协议无效，故原告要求解除与被告于2002年口头约定的土地承包合同并返还0.4亩土地的诉讼请求应予支持。因该土地已由被告转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，故应由第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会向原告返还该土地，被告应予以协助配合。原告诉请要求被告将承包的土地恢复复耕，因诉争土地为开滦集团林南仓矿区塌陷地，原告主张恢复复耕客观上也无法实现，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴海与被告吴庆山于2002年口头约定的土地承包协议； 二、被告吴庆山与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于2010年10月1日签订的土地承包协议无效，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴海位于××县塌陷地西段地0.4亩土地（四至为东至大垅沟、西至道、南至代永荣、北至黄茂林）。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会在返还该地块时，被告吴庆山予以协助配合； 三、驳回原告吴海的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吴庆山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨雅惠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10632号原告：顾某，女，1978年9月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，1974年3月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。原告顾某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费25元，由原告顾某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月二十七日书记员 雷兆彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1266号之二 申请执行人:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：廖中阳，男，1980年7月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人廖中阳合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人欠款本金25498元及违约金2000元、案件受理费、律师费等。本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人廖中阳名下车牌号为桂Ｊ×××××号丰田牌轿车，本院已依法查封，但无实际扣押，暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市自然资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院查明被执行人名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十一月十五日 书记员  邹 媚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3545号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：杨忆玲，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003675851号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨忆玲国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4212.78元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675851号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜開川
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4786号申请执行人杨正涛，男，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际城A、B座2、3层。法定代表人陈玉芳，总经理。申请执行人杨正涛与被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初13052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人退还装修款100000，案件受理费2300元、公告费260元，另执行费1438元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查，仅查到被执行人名下有一辆车辆，申请执行人对此车辆不申请查封，此外并未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十二日法官助理陈颢号书记员刘有明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢464号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：房士荣，董事长被执行人：孙德杰，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙圆圆，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙景圣，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙丰敬，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙丰礼，男，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与孙德杰、孙伟、孙圆圆、孙景圣、孙丰敬、孙丰礼金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1425民初3908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年6月4日申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请人62735.96元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  季晓彤