新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事判决书（2019）新4323民初1511号原告：新疆中塔建筑机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东中路东五巷40号。法定代表人：张爱钗，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。被告：新疆大英建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春中路525号城建大厦1205号。法定代表人：郭世荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世友，男，汉族，1970年4月7日出生，系该公司员工。原告新疆中塔建筑机械制造有限公司与被告新疆大英建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告新疆中塔建筑机械制造有限公司委托诉讼代理人王志荣、被告新疆大英建设工程有限公司的委托诉讼代理人李红、郭世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆中塔建筑机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费169660元。事实与理由：2018年5月6日，经原被告充分协商，签订了起重机租赁合同，合同约定：被告租赁原告的两台塔式起重机，为其承建的福海县S318线库伊尔尕河大桥工程提供服务，租赁期限暂定为5个月，因工程需要，租赁可延长为不定期。合同对塔机型号、租赁费的计取标准及违约责任等事项都做了详细约定，至今被告共产生租赁费等共计259660元，而其仅支付了90000元，余款169660元至今未付，因双方约定发生争议时可向工程所在地人民法院提起诉讼，望依法判决。被告新疆大英建设工程有限公司辩称，原告的租赁费被告已经支付完毕。被告承包的工程施工期自2017年9月13日开始施工至2018年11月30日前完工，被告承租原告的两台塔式起重机的期限自2018年5月6日至2018年10月30日止，原、被告《起重机租赁服务合同》不存在原告所称的租赁期可延长为不定期。原、被告约定租赁费包括基础和扶墙的预埋费，这部分费用是被告垫付的，应当从租赁费中扣除。原告未按合同约定在2018年11月1日前拆除起重机，原告应承担违约责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为了支持诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2018年5月6日原、被告签订的起重机租赁服务合同一份，证明被告租用原告的起重机的型号为QTZ4808和QTZ5008，使用项目是福海县S318线库伊尔尕河大桥工程，QTZ5008型号塔机租赁费是10000元/月，QTZ4808塔机租赁费是9000元/月，进出场费19000元/台，租赁期限自2018年5月6日至2018年10月30日。合同1.3.6条款约定是预计的租赁期限，随着施工的情况延长为不定期合同。2、2018年12月1日租赁费对账单一份，证明2018年被告应付给原告租赁费145660元，其中包含两台起重机的进出场费38000元，被告已向原告支付90000元（其中包含被告的项目经理李少华支付的60000元），尚欠原告租赁费55660元。被告对以上证据1的真实性、合法性、关联性认可，对原告的证明目的不认可，认为合同的终止时间为2018年10月30日，不是无固定期限合同。对证据2不认可，认为李少华不是被告的项目经理，是工程劳务分包人，其与原告的结算单被告不知情，被告将租赁费交给李少华，由李少华支付给了原告。被告为支持其反驳主张向本院提供了如下证据：1、2017年9月13日被告和福海县鑫源交通投资管理有限公司签订的施工合同，证明工程施工期限390天，工程于2018年11月30日前完工，被告不存在延长租赁原告起重机的期限。2、2018年5月6日起重机租赁服务合同一份，证明原、被告签订的租赁期限自2018年5月6日至2018年10月30日止，合同1.3.3约定设备租赁费包括基础的费用，设备的拆除时间为2018年11月1日。原告未按合同约定及时拆除设备。3、2019年4月25日福海县S318县库伊尔尕河大桥工程监理组福监字（2019）003号文件，证明被告的工程租用原告的两台塔吊2018年已完成作业，不拆除存在较大安全隐患，责令被告尽快拆除。4、2019年8月23日被告与新疆哈工建设（集团）有限公司签订的建筑施工台式起重机拆卸合同及付款票据打印件，证明原告拒不拆除两台塔式起重机，被告委托新疆哈工建设（集团）有限公司2019年8月23日拆除了原告的两台塔式起重机，被告支付拆卸费每台5500元，计11000元，该费用应由原告承担。5、福海天鸿建材有限责任公司出库单18份、塔吊基础照片、银行转账记录复印件，证明被告修建塔吊基础混凝土费用75440元，该费用按照合同约定应由原告承担。6、证人鲁念飞出庭作证，证人系新疆国利建设工程咨询有限公司道路工程师，证明该公司是被告承建的福海县S318县库伊尔尕河大桥工程的监理单位，证人受单位指派对被告的涉案工程行使监理职能，被告的工程2018年使用塔吊，2019年不需要使用塔吊。2019年4月25日福海县S318县库伊尔尕河大桥工程监理组福监字（2019）003号文件是监理单位下发的。原告对以上证据1不认可，认为原告的施工合同于本案租赁合同没有关系；对证据2真实性、合法性、关联性认可，对被告的证明目的不认可，认为合同约定的设备拆除时间2018年11月1日是预计期限，合同约定租赁费包括的的是预埋件的费用，而不是基础的费用，预埋件原告已交付给被告；对证据3的真实性、合法性认为无法确认，被告没有提前给原告出示书面拆除设备的通知，不能证明原告违约；对证据4的真实性、合法性认为无法确认，被告没有通知原告拆除设备，拆卸费没有相应的票据证实；对证据5不认可，起重机的基础应由被告承担，与原告无关；对证据6认为证人未向法庭提交身份信息，工程何时不再使用塔吊被告清楚，原告不知情，何时拆除塔吊需要被告书面通知，原告未接到被告的书面通知，没有权利和义务对塔吊进行拆除，请法庭对证人证言不予采信。本案争议的焦点：一、被告是否欠原告的租赁费；二、原、被告签订的《起重机租赁服务合同》是否为延长不定期合同；三、原告是否应当承担塔吊的基础和预埋费用；四、原告是否应当承担被告为其拆除塔吊的费用。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方当事人提供的证据的认证意见为，对原告提供的证据1是经协商自愿签订的合同，合法有效，予以确认；对证据2被告不认可李少华是其项目经理，而是其工程劳务分包人，被告认可通过李少华向原告支付了租赁费，被告未提供证据证明该对账单不是李少华所写，可以认定李少华代表被告与原告就租赁费、进出场费进行了结算，予以确认。对被告提供的证据1是被告承包工程的合同，对其真实性、合法性予以确认；对证据2与原告提供的《起重机租赁服务合同》一致，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3是被告工程监理单位的文件，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4可以证明被告拆除原告塔吊和支付拆卸费用的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5原、被告签订的合同中约定设备租赁费用包括基础和扶墙的预埋件费，而不是基础和扶墙的费用，被告承认收到了原告的预埋件，不予确认；对证据5证人是被告工程的监理人员，对被告的工程进展情况是了解的，对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2017年9月13日，被告承包了福海县鑫源交通投资管理有限公司S318线库伊尔尕河大桥工程，合同约定工期为390日。2018年5月6日，原、被告签订了起重机械租赁、安拆、维保服务合同，合同约定：“起重机械设备租赁（服务）期限：自2018年5月6日至2018年10月30日止（预计期限）。1.2.1设备租赁费用包括设备租赁费、进出场费；1.2.2设备租赁费用取费标准QTZ5008塔机10000元/月，进出场费19000元/台，QTZ4808塔机租赁费9000元/月，进出场费19000元/台；1.3.3设备租赁费包括基础和扶墙的预埋件费，如需要使用加长扶墙的，经甲方确认后，扶墙加长所发生的费用由甲方负责；1.3.6因工程需要设备需提前退场或延长使用，甲方应提前10天书面告知乙方。本合同租赁期满，甲方需继续使用设备乙方没有提出异议的，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；1.4.1设备进场后，甲方应支付租赁费用暂定总金额的70%为预付款。1.4.3剩余设备租赁费用在设备拆除后1个月内付清。2.4设备安拆时间，设备首次安装时间为2018年；顶升加节工作时间根据甲方工程进度需求实施，设备预计拆除时间2018年11月1日。”原告按约定向被告交付了预埋件。2018年12月1日，经原告与被告安排的负责人李少华对账结算，被告向原告出具对账单一份，内容为：“塔机5008工作时间自2018年5月6日至2018年10月27日，每月租赁费10000元，计56660元；塔机4808工作时间自2018年5月7日至2018年10月27日，每月租赁费9000元，计51000元，两台塔机进出场费38000元，共计145660元，已付30000元，尚欠租赁费115660元”。2018年12月26日被告通过李少华向原告支付租赁费60000元，被告实欠原告租赁费55660元。原告未按合同约定的时间拆除塔机，2019年4月25日，新疆国利建设工程咨询有限公司福海县S318线库伊尔尕河大桥工程监理组下发福监字（2019）003号文件，责令被告尽快拆除被告的塔吊。被告于2019年委托新疆哈工建设（集团）有限公司拆除了被告的两台塔吊，被告向该公司支付拆卸费11000元。另查明，本案在审理过程中，被告认可2018年应向原告支付租赁费145700元（包含进出场费38000元），已支付给原告90000元。本院认为，原、被告签订的《起重机械租赁、安拆、维保服务合同》合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行义务，被告2018年12月1日给原告结算租赁费时，已将塔吊进出场费38000元给原告进行了结算，双方租赁合同已履行完毕，被告尚欠原告2018年租赁费55660元。原告要求被告支付2019年的租赁费的主张，证据不足，本院不予支持；原告要求被告给付2018年租赁费55660元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告的租赁费包括预埋件费，不是基础和扶墙的费用，原告已将预埋件交付给被告，故对被告要求原告承担基础和扶墙费用的辩解意见，本院不予采信。原告未按合同约定的时间拆除塔吊，存在较大安全隐患，被告根据工程监理组的通知，委托他人拆除了原告的塔吊，支付的拆卸费11000元，应由原告承担，从被告欠原告租赁费55660元中扣除，被告应实际支付给原告租赁费44660元。综上所述，原告要求被告给付租赁费44660元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆大英建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告新疆中塔建筑机械制造有限公司租赁费44660元；二、驳回原告新疆中塔建筑机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3694.00元，减半收取计1847.00元，由原告新疆中塔建筑机械制造有限公司负担1388.75元，由被告新疆大英建设工程有限公司负担458.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 闫  宏  标二○一九年十一月二十九日书记员 木丽得尔·阿丁