湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1247号原告：周贵平，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。被告：施青元，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：施文杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：湖北常安消防工程安装有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇楚王城大道28号。法定代表人：黄建军，公司总经理。原告周贵平与被告施青元、被告施文杰、被告湖北常安消防工程安装有限公司（以下简称常安消防公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贵平的委托诉讼代理人左元发、被告施文杰到庭参加诉讼，被告施青元、被告常安消防公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款120万元；2.判令被告一自借款之日起至实际清偿借款本息之日止，按照月利率2%向原告给付利息（扣除已支付的利息，计算至2019年5月30日为48000元）；3.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；4.判令被告三对上述一、二、三项借款本金、利息、律师费承担连带保证责任；5.判令原告对被告三提供的质押权益，即其承建的湖北衍泽置业有限公司“衍泽新都”项目消防工程应付工程款享有优先受偿权；6.判令被告二对以上一、二向诉请中的本金20万元、利息8000元承担共同偿还义务；7.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日及11月22日，被告施青元以项目资金周转困难为由，分别向原告借款100万元、20万元，约定借款期限分别为10个月及2个月，借款月利率3%，被告常安消防公司以其承建的“衍泽新都”项目消防工程应收账款对施青元的借款本金、利息及实现债权的费用提供质押担保，各方据此签订了借款协议，原告通过银行转账方式将120万元给付被告，此后，被告支付了部分利息。自2019年4月开始，原告多次催促，被告未按约支付利息及履行期届满的本金。且经原告查知，被告以商品房抵付工程款的方式多次支领已经质押担保的应付消防工程款。另，原告出借的其中20万元本金，被告施文杰为实际借款人。综上，被告不履行偿还责任，原告有权要求被告偿还原告全部借款本息。鉴于双方约定的利息偏高，原告起诉时调减为月利率2%，特具此状，请法院依法判决。另，原告于2019年5月28日向本院申请财产保全，经审查，本院于当日裁定查封了被告施青元所有的本田牌汽车（车牌号：鄂Ｋ×××××）一辆，扣留了常安消防公司在湖北衍泽置业有限公司处的应收消防工程款80万元。被告施文杰辩称，被告施青元是我的父亲，借款的事情我知情，第一次借款的100万元是用于消防工程支出，钱打到了我父亲的银行账户，其它细节我不了解，第二次借款20万元是打到了我的账户，但是钱也是我父亲用了，这个借款后来我付了2万元的利息。另一笔100万元借款的利息及偿还期限等约定我都不是很清楚。现在我们不是不愿意还清，我父亲目前生病，一直在休养，所以工程上的事情无人管理，许多账目我也不清楚，所以需要等我父亲康复之后再处理这些事情。被告施青元、被告常安消防公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相应的证据。原告周贵平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、营业执照、借款协议2份、银行业务回执1张、银行客户回单1张、衍泽新都1#、2#地块消防施工急需资金申请情况说明等作为证据。被告施文杰对上述证据的真实性均无异议。被告施青元、被告常安消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提交的上述证据经本院审查，来源合法，真实性无疑，本院均依法予以采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2018年10月29日，原告周贵平、被告施青元、被告常安消防公司及案外人代勇、孙洪波共同签订了协议编号为2018-10-29-001A的借款协议，约定施青元向周贵平借款100万元，借期为2018年10月30日至2019年8月30日止，月利率3%。常安消防公司对上述借款本息承担连带偿还责任，并以其承建的湖北衍泽置业有限公司“衍泽新都”项目消防工程应收工程款为上述100万借款本息及实现债权费用等提供质押担保；案外人代勇、孙洪波为上述100万借款本息及实现债权费用承担一般保证责任；另外合同还对借款本息偿还方式、违约责任、争议解决办法等事项进行了约定。2018年11月22日，原告周贵平、被告施青元、被告施文杰、被告常安消防公司及案外人孙洪波签订了协议编号为2018-11-22-002A的借款协议，约定施青元向周贵平借款20万元，借期为2018年11月22日至2019年1月21日止，月利率3%。常安消防公司对上述借款本息承担连带偿还责任，并以其承建的湖北衍泽置业有限公司“衍泽新都”项目消防工程应收工程款为上述借款本息及实现债权费用等提供质押担保；案外人孙洪波对本次借款本息及实现债权费用等承担一般保证责任；被告施文杰在合同乙方（借款人）签字处签名。另外合同还对借款本息偿还方式、违约责任、争议解决办法等事项进行了约定。上述两份借款合同签订后，原告周贵平分别于合同签订当日通过银行转账方式将100万元转至施青元账户，将20万元转至施文杰账户。后被告按照约定支付两笔借款的利息至2019年4月，此后再未依约支付，原告多次催促无果，以致成讼。另查明，被告常安消防公司承建的“衍泽新都”项目消防工程至法庭辩论终结前仍未进行结算，湖北衍泽置业有限公司应向常安消防公司支付消防工程款数额仍不能确定。本院认为，原、被告各方签订的两份借款协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，由此产生的民间借贷法律关系应受保护。原告依约向被告给付了借款本金120万元，履行了出借义务，被告施青元、施文杰未按照合同约定支付利息、偿还本金，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故对于原告要求被告施青元偿还借款本金100万元的诉请本院予以支持，要求被告施青元、被告施文杰共同偿还借款本金20万元的诉请本院予以支持。对于原告主张的借款利息计算标准，本院认为，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告签订的两份借款协议对于利息约定均为月利率3%，原告起诉时自愿将两笔借款的月利率调整为2%，属于对自身权利的处分，不违反法律规定。庭审中，原、被告确认两笔借款利息均已支付至2019年5月，故原告诉请自借款之日开始计算与事实不符，本院不予支持。上述两笔借款的利息应当按照月利率2%的标准自2019年4月计算至借款实际清偿之日止。对于被告常安消防公司应承担的担保责任，本院认为，案涉两份借款协议中均明确约定：“丙方自愿对乙方偿还甲方借款、利息及乙方承担本协议第三条约定的违约责任的费用承担无限连带保证责任。丙方的保证期间为借款履行期限届满后五年……”，常安消防公司时任法定代表人黄建新签字并加盖了公司印章，该两份协议中的担保条款均为常安消防公司的真实意思表示，合同一经生效，该担保条款即对常安消防公司具有约束力，现被告未按约履行还款责任，常安消防公司应当承担相应的连带担保责任。故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的对被告常安消防公司提供的质押权益享有优先受偿权的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案双方未向登记机构办理质权设立登记手续，质权未设立。故原告该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张应当由被告承担律师费的问题，本院认为，原、被告合同中约定了如被告逾期不偿还借款，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的律师费，但本案审理过程中，原告并未提交其因委托律师而产生的相关费用凭证，本院无法查明该项费用是否实际发生，也无法确定该项费用的具体数额，故对原告的该项诉请本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：一、被告施青元自本判决生效之日起七日内偿还原告周贵平借款本金100万元及利息（按月利率2%标准自2019年5月计算至借款本息还清之日止）；二、被告施青元、被告施文杰自本判决生效之日起七日内共同偿还原告周贵平借款本金20万元及利息（按月利率2%标准自2019年5月计算至借款本息还清之日止）；三、被告湖北常安消防工程安装有限公司对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。其在履行偿还责任后，有权就其偿还金额在不超过主债务人应承担偿还责任范围内向被告施青元、被告施文杰进行追偿；四、驳回原告周贵平的其他诉讼请求。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18084元，保全费5000元，合计23084元，由被告施青元、被告湖北常安消防工程安装有限公司共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 巍人民陪审员  张泽英人民陪审员  龙大文二〇一九年十一月六日书 记 员  肖玉婷