山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2208号原告：德州市瑞丰机床有限公司。住所地德州市运河经济开发区西仓路327号院内1-3号。统一社会信用代码：91371400778401964C。法定代表人：王清松，总经理。委托诉讼代理人：阎振东，男，德州市瑞丰机床有限公司员工。被告：德州康瑞食品有限公司。住所地德州市运河经济开发区华兴路18号。统一社会信用代码：91371400L0981517XP。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。原告德州市瑞丰机床有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告德州康瑞食品有限公司（以下简称康瑞公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎振东，被告法定代表人陈刚、委托诉讼代理人陈翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付合同款270万元及2019年3月26日至2019年5月21日止，共计57天的利息损失101175元；2.依法确认原、被告双方签订的《工业用地及房地产转让合同》违约金条款约定过高，请法院以给对方造成的实际损失为基础予以减少；3.本案诉讼费、保全费及诉讼保险费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订《工业用地及房产转让合同》一份，双方约定：被告与原告完成过户并完成西车间搬迁完毕、双方验房无误后一周内将370万元付到原告账户，其中100万元已付，剩余270万元在原告2019年3月18日交完西车间后至今未付，原告多次催要，被告始终拖延，原告要求被告自2019年3月26日起至2019年5月21日止按照年利率24%计算支付利息。另，双方签订的《工业用地及房地产转让合同》第八条、第九条约定的违约条款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失的情形”，原告延期交付西车间也没有给被告造成损失，被告对原告延期交付行为也未提异议，故请求法院按实际损失予以核定。康瑞公司辩称，1.原告没有在合同约定期限内向被告交付房屋，且至今双方对房屋没有进行验收，原告无权要求被告支付270万元款项；2.被告给付的100万元系原告向被告的借款，不是本案合同转让款；3.原告第二项诉讼请求与本案不属同一法律关系，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2018年10月10日，原、被告双方签订的《工业用地及房产转让合同》一份、2019年3月18日原告公司财务与被告公司法定代表人陈刚的微信聊天记录，拟证明原告已按合同约定向被告交付了西车间，被告应按合同约定向原告支付转让款。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提交原、被告签订的《补充协议》、2018年11月8日原告出具的收到条一份，拟证明被告向原告支付的100万元系原告向被告的借款，并不是本案合同转让款。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。对证明目的，本院结合本案案情和事实在本院认为部分综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告瑞丰公司（甲方）与被告康瑞公司（乙方）签订《工业用地及房产转让合同》一份，合同约定：第一条甲方将公司自有的工业国有土地及房产一宗转让占用范围内的土地使用权（以下简称房地产）转让给乙方。房地产具体状况如下：（一）甲方依法拥有的国有工业用地产权证号为NO.37001559956的全部土地产权；（二）该宗用地范围内的全部厂房及附属设施，主要包括：北厂房（102米*36米）、西厂房（42米*78米）、门卫室、院墙、道路、排水……。（三）甲方同步转让房地产的相关租赁关系。租赁关系由乙方全权处置。第二条甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为1050万元人民币，具体付款方式、期限为：定金100万元，于合同签订两日内拨付甲方账户，首付款500万元，于合同签订十五日内拨付甲方账户，再次付款370万元，于不动产交易部门完成过户并甲方完成西车间搬迁完毕、双方验房无误后一周内全额拨付甲方账户……双方签订合同并给付定金后，均不得以任何理由终止合同，如有违约，违约方要向对方给予100万元违约金并退还定金。第四条甲、乙双方同意，甲方于2019年1月31日前腾空出该宗土地转让厂房房产内物资物品（除北车间和一间办公室）……甲乙双方2019年2月1日对房屋及其附属设施进行查验。查验无误后正式交付给乙方。第八条乙方未按本合同约定期限付款的，甲、乙双方同意按以下处理。一、每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款1%的违约金，合同继续履行。三、本条款与第二条的违约金支付100万元同时计算。第九条甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付给乙方，甲、乙双方同意按下列方式处理。一、每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款1%的违约金，合同继续履行。三、本条款与第二条的违约金支付100万元同时计算。原告在合同出卖人（甲方）处盖章，被告在合同买受人（乙方）处盖章。合同履行过程中，在双方办理房地产交易过户时，原告资金紧张，瑞丰公司（甲方）与康瑞公司（乙方）又签订《补充协议》一份，协议约定，“为加快土地交易手续办理，避免在税务清缴过程中产生不必要的麻烦……在土地交易过户手续办理时所必须提前清算缴纳的且无法避免的甲方所欠税费，由相关财务（税务）事务所或税务部门核定后，由甲方尽快缴纳（准确核定3日内）。如甲方按约定时限无法缴纳，为避免对双方合同的执行受到影响，甲方同意乙方在应付款中由乙方给予垫资缴纳并在应付款余额中予以扣除，同时增加扣除垫资额1%的费用”。协议签订后，被告代原告缴纳了100万元过户手续费。2018年11月8日，瑞丰公司向被告出具了一份收条，收条载明：今收到现金（银行转卡）壹佰万元整。2018年11月22日，双方履行完了案涉土地过户手续，被告取得了案涉土地使用权的不动产权证。2019年3月18日，原告公司财务人员通过微信告知被告公司法定代表人陈刚原告已将西车间和一间办公室全部搬完，让被告来查验。陈刚回复：好的今天都弄完了嫂子。2019年3月26日，被告对案涉合同西车间的门进行了上锁。原告向被告交付西车间后，被告未按约定向原告支付转让款。在诉讼过程中，原告依法申请诉讼财产保全，产生保全保险费4480元。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉《工业用地及房产转让合同》约定的西车间原、被告双方是否进行了交付验收及原告要求被告给付270万元转让款、支付利息、承担诉讼保险费的诉讼请求有无事实和法律依据的支持；2.原告要求予以调整《工业用地及房产转让合同》中的违约金条款的诉讼请求能否得到支持。关于焦点1，原、被告双方2018年10月10日签订的《工业用地及房产转让合同》、《补充协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。根据庭审查明的事实，原告于2018年3月18日将西车间搬迁完毕通知被告验房，被告于2019年3月26日对西车间进行上锁，被告已实际控制了西车间，以上行为可以认定原告已履行了向被告交付西车间的义务，双方就西车间已进行了验收的事实。虽然原告未按合同约定的期限向被告交付西车间，履行行为有瑕疵，但被告并未提出异议，故其辩论意见，本院不予采信。原、被告签订的《补充协议》已明确约定该款“甲方同意乙方在应付款中由乙方给予垫资缴纳并在应付款余额中予以扣除”，故原告将该100万元从案涉合同应付款中抵消并无不当，故被告的该项辩称理由不当，本院不予采信。按照《补充协议》约定，原告应支付被告垫资款1%的费用，原告主张已实际支付，未向法庭提交证据证实，被告也不予认可，本院不予支持。原告应支付的1万元未付，可在被告应付转让款中予以扣除，故被告共计应给付原告转让款269万元。关于原告要求被告支付利息的诉求，案涉合同约定的违约金明显过高，原告要求按民间借贷最高年利率24%计算。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，与民间借贷不属同一法律关系，原告要求按民间借贷利率计算不妥，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告对被告逾期支付转让款对其造成的损失未向法庭提交相关证据，故调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息为宜。原告因诉讼保全产生的保全保险费4480元，要求由被告承担，该费用系合理性支出，本院予以支持。关于焦点2，已在另案中处理，本案不作处理。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州康瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德州市瑞丰机床有限公司转让款269万元及利息（以269万元为基数，自2019年3月26日起至2019年5月21日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、被告德州康瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德州市瑞丰机床有限公司诉讼保全保险费4480元；三、驳回原告德州市瑞丰机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29210元，减半收取14605元，保全费5000元，共计19605元，由被告德州康瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年十一月十五日法官助理杨爱华书记员季秀荣