广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初25号 原告：东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组。 法定代表人：韦军，男，广西东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组组长。 原告：韦善良，男，广西东兰县人，1989年2月12日出生，农民，住。 二原告共同委托代理人：牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县不动产登记局。 法定代表人：周宗远，男，局长。 负责人：韦昌志，男，东兰县自然资源局副局长。 委托代理人：汪宏彬，男，东兰县自然资源局干部。 委托代理人：韦荣海，男，东兰县自然资源局聘请法律顾问。 第三人：东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组。 法定代表人：韦义春，男，广西东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组组长。 委托代理人：韦庆忠，男，原广西东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组组长。 第三人：韦举权，男，广西东兰县人，1970年1月5日出生，壮族，农民，住。 原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良不服被告东兰县不动产登记局颁发给第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权东林证字（2010）第021116006号《林权证》的N03编号04512070211GDYMSY160014.5中关于“卡桑”林地、林木登记一案。于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良及其委托代理人牙国辉，被告东兰县不动产登记局的负责人韦昌志及其委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组的委托代理人韦庆忠、第三人韦举权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告东兰县不动产登记局于2010年11月29日颁发给第三人举权的东林证字（2010）第021116006号《林权证》的N03编号04512070211GDYMSY160014.5中关于“卡桑”林地、林木登记，所登记的林地所有权人为拉板村纳则队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦举权，四至范围为东：韦举平，南：山顶，西：韦庆领、韦庆俄、韦庆俄，北：沟。面积12亩。被告东兰县不动产登记局于2019年7月30日向本院提供了被诉行政行为的证据：1、林权摸底调查表、林权现场勘界表及林权现场公示、纳则村民小组集体林权制度改革方案及其公示、隘洞镇人民政府对方案的批复、林权现场勘界图和林权边界确认表（宗地之间）、林改现场勘界示意图及其公式名单、受理林权申请登记表、申请林权证发（换）证现场勘界表及公示回执单；上述证据均用以证明纳则村民小组进行林权制度改革工作至始至终都履行了《东兰县集体林权制度改革实施方案》规定的各项程序；涉案林地林木归属纳则村民小组；2、韦举权卡桑坡林权登记表、承包合同书及承包合同书及承包林地基本情况表，用以证明涉案林地林木是韦举权申报登记并与村民小组签订承包合同；3、东兰县不动产登记局致东兰县深化集体林权制度改革领导小组《关于要求纳则、伟累两个村民小组在卡桑坡各自林地确定精准面积的函》及《东兰县深化集体林权制度改革领导小组复函》，均用以证明伟累村民小组在卡桑坡的林地面积为4.40亩，连片位于该坡中间；纳则村民小组在卡桑坡的林地面积为72.90亩，位于伟累4.40亩林地的周边；4、纳则村民小组提供其1983年集体、国营山界林权登记表及东兰县山林权证复印件；伟累村民小组提供的1983年人民公社社员自留山登记表、集体、国营山界林权登记表复印件以及双方提供的1988年5月6日划分卡桑坡山林权属协议书复印件，均用以证明纳则村民小组与伟累村民小组的村民1983年前后在卡桑坡均有各自经营的林地，双方1988年在卡桑坡发生土地权属争议，经乡村调解双方达成了协议，归属伟累村民小组的山林约3亩，位于卡桑坡中间，其周边为纳则村民小组的山林。 原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良诉称，20世纪80年代初原告就在现争议的卡桑（亦称卡脏）坡经营种植林木，这有1983年6月25日的拉板大队伟累生产队《人民公社社员自留山登记表》及1983年6月26日的伟累队《集体、国营山界、林权登记表》为证，四至及界限清楚而明确；而1983年6月24日的第三人所在的拉板大队纳则生产队《人民公社社员自留山登记表》中没有涉及争议地的任何一块林地。在上述落实卡桑坡林地及其界限后，原告韦善良的父亲韦佳武到现争议地多年种植杉木，管护林木至今已有30多年。第三人韦举权为了侵占原告韦善良的林地、林木，先是于1988年5月6日伪造协议书侵吞原告的林地、林木，后又通过欺骗手段取得东林证字(2010)第021116006号林权证中的N03编号04512070211GDYMSY160014.5林权登记，凭借该林权登记韦举权砍伐了原告韦善良在卡桑坡管护了三十多年的成材杉木，给林木所有人造成十几万元的经济损失。为维护林地、林木所有人的合法权益，特向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销该《林权证》中关于“卡桑”林地、林木编号为4512070211GDYMSY160014.5林地、林木权属的登记行为。 原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良向法庭提供的证据有：1、伟累生产队《人民公社社员自留山登记表》；2、伟累队《集体、国营山界、林权登记表》，3、纳则生产队《人民公社社员留山登记表》，均用以证明了被告登记行为违法；4、隘洞镇《卡桑林地权属争议的结案告知书》，用以证明本案涉及到隘洞政府送达原告的告知书，原告才知道第三人韦举权有这本林权证。原告起诉没有超过诉讼时效；5、第三人韦举权提供的协议书，用以证明协议书只有一份，韦某2没有在协议书上签字，该协议书并没有生效，协议书来源不合法；6、韦举权林东林证字（2010）第021116006号林权证中的N0304512070211GDYMSY160014.5森林、林木、林地状况登记表，用以证明面积卡桑12亩，和摸底表不一致，所以登记范围不合法，应以撤销；7、伟累村民小组群众意见书，用以证明林权登记违法；8、证人韦某1出庭作证时称：1987年她帮原告韦善良父亲拿了一千多兜的杉木去卡桑地；9、证人韦某2出庭称：1988年伟累和纳则签订协议书不是他本人签字的，是村委会其他人员代其签名的。 被告东兰县不动产登记局辩称：被告颁发涉案《林权证》符合相关程序规定。纳则村民小组在2010年进行集体林权制度改革，有韦举权等25户农户申请林权登记并都领取了林权证，在颁发给上述农户林权证之前，林改工作人员都按照《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》规定各项程序开展工作，现存的档案材料可以证实颁证行为均符合相关程序。根据原告提供的1983年“林业三定”时的人民公社社员自留山登记袁、集体、国营山界林权登记表；纳则村民小组提供的集体、国营山界林权登记表、东兰县山林权证、原告与纳则村民小组1988年达成的卡桑坡划分权属协议书等涉及卡桑坡土地权属历史资料，可以认定的事实是原告与纳则村民小组在1983年“林业三定”前后，都有各自的部分村民在卡桑坡开垦经营林木及作物，双方曾经于1988年初在该坡发生过土地权属争议，经隘洞乡人民政府指派司法工作人员会同拉板村委会干部于1988年5月6日召集双方相关人员到实地进行调解，当日达成协议，并制作有协议书，协议书内容：“1．（坐该地面朝下看）四至界限上至石头边自然界未到坡顶；下至伟累地自然界；右以双方挖直线沟为界；左以双方挖直线沟为界。（上边界线长48米，下边界线长47米）面积约有叁亩。2．该地四至界线内归伟累队经营，纳则队不得侵占。3．四至界限外按原来谁耕作归谁经营。”当日，制作协议书上有伟累队群众代表韦善元，纳则队群众代表韦庆领，隘洞乡司法所韦孟祥，拉板村委韦荣灵签字盖印。该协议书是在双方自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，对双方都具有约束力，属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定的土地权属证据材料。根据东兰县深化集体林权制度改革领导小组办公室应被告的要求，对纳则村民小组《林权现场勘界图》中的卡桑坡进行扫描测算出的面积数据显示，卡桑坡林地总面积为77.30亩，其中伟累村民小组为4.40亩，连片位于该坡中间；纳则村民小组为72.90亩，位于伟累村民小组上述4.40亩的周边，纳则村民小组卡桑坡《林改现场勘界图》（宗地号14）显示，上述的72.90亩林地，韦庆央经营9.40亩，韦举平经营21.50亩，韦庆俄经营18亩，韦举权经营12亩，韦举康经营12亩。上述5户经营的林地均在1988年协议书划分归属纳则队的土地范围内。原告以其在1988年产生的协议书以及之前持有的书证主张涉案林地林木权属，没有事实和法律依据，被告将涉案林地林木登记于涉案林权证的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，请求法院驳回原告的起诉。 第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权述称：纳则村民小组在2010年进行集体林权制度改革，有韦举权等25户农户申请林权登记并都领取了林权证，双方曾经于1988年初在该坡发生过土地权属争议，经隘洞乡人民政府指派司法工作人员会同拉板村委会干部于1988年5月6日召集双方相关人员到实地进行调解，当日达成协议，并制作有协议书，协议书内容：“1．（坐该地面朝下看）四至界限上至石头边自然界未到坡顶；下至伟累地自然界；右以双方挖直线沟为界；左以双方挖直线沟为界；（上边界线长48米，下边界线长47米）面积约有叁亩；2．该地四至界线内归伟累队经营，纳则队不得侵占；3．四至界限外按原来谁耕作归谁经营。”当日，制作协议书上有伟累队群众代表韦善元，纳则队群众代表韦庆领，隘洞乡司法所韦孟祥，拉板村委韦荣灵签字盖印。该协议书是在双方自愿的基础上达成的，此争议地是纳则队所有，不是伟累队所有。被告将涉案林地林木登记给第三人是正确的，请求法院驳回原告的起诉。 第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权向法庭提供的证据有：1、1983年6月26日《东兰县山林权证》（编号：0000514）和集体国营山界林权登记表，该表内有卡桑、龙内、累领、腊费等四大坡总面积330亩连片。其中卡桑坡内伟累屯有4户共1.2亩外，其余是纳则屯集体所有；2、社员自留山《使用权》（编号：0020463）内有卡桑2亩林地；3、1983年6月25日林业三定地名年级四至范围落实到户使用表。表内有卡桑2亩林地；4、有1988年5月6日乡司法所、村委会、纳则伟累队干各户家长参加调解的《协议书》；5、县人民政府2010年11月20日发证《中华人民共和国林权证》（编号：B450900215850）划界各户代表在场；6、韦举权在1987年贷款造林40亩，在卡桑一代种植杉木，该争议地是原告经营，不是韦仕伍种植杉木；7、2019年5月20日，隘洞镇人民调解委员会《关于拉板村伟累屯韦善良户与纳则屯韦举权在“卡桑”林地权属争议的结案告知书》判“争议地”由纳则屯韦举权户继续经营使用；8、本队韦庆陆想购买韦仕伍杉木实地树有75棵，对于界限基本有印象；9、1988年5月6日廷欢韦福祥和龙怀韦元新的《协议书》，前后两天这两张《协议书》笔画和格式完全一致，且《协议书》亲笔书写人韦荣灵（当时村干）也承认这一事实，并出具证明书。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1、2、3、4原告均有异议，认为证据1、2、3、4程序违法;林权证登记面积存在误差；另外，1988年5月6的《协议书》，没有生效，协议书中村公所韦某2签名并非本人签字,证据1林权现场勘界表、林权现场勘界图的四至范围没有相邻权人指认边界,相邻权利人伟累队签字确认，颁证程序不合法。第三人对被告提供证据1、2、3、4均无异议，认为这些证据客观，来源合法；被告及第三人对原告提供的证据4、6无异议，本院予以确认。对证据1、2、3、7、8、9有异议，认为证据1、2、3的关联性有异议，1988年5月6日廷欢韦福祥和龙怀韦元新的《协议书》的信息己经覆盖了旧的《人民公社社员自留山登记表》及伟累队《集体、国营山界、林权登记表》。本院认为，被告提供现场勘界示意图及林权边界确认表没有通知其村民小组长到现场指认界线，没有相邻地拉板村伟累村民小组权利人参与在勘界图上签字认可，该证据证明的事实，本院不予采纳。被告提供1988年5月6日《协议书》中村公所韦某2签字一栏，韦某2在庭审中不承认是其本人签字，被告以该证据证明的事实，本院不予采纳。 经审理查明，本案《林权证》确定权属登记的东林证字（2010）第021116006号《林权证》的N03编号编号04512070211GDYMSY160014.5中关于“卡桑”林地、林木登记，登记林地所有权人为拉板村纳则队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦举权，四至范围为东：韦举平，南：山顶，西：韦庆领、韦庆俄、韦庆俄，北：沟。面积12亩。2010年8月5日，东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组及第三人韦举权向被告东兰县不动产登记局申请对“卡桑”林地进行集体林权登记，被告东兰县不动产登记局于2010年11月29日对给“卡桑”林地进行集体林权、林木登记，登记林地所有权人为拉板村纳则队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为韦举权，2019年5月15日原告韦善良以第三人韦举权侵害其林地为由向隘洞镇人民政府申请调处,隘洞镇人民政府受理后进行调查核实,认为争议地权属在《林权证》己登记在第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组及第三人韦举权。原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良认为被告东兰县不动产登记局的行政行为侵害了原告的合法权益，于2019年6月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案为撤销《林权证》纠纷，争议焦点为：1、原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良是否具备原告主体资格?2、本案是否超过起诉期限?涉案《林权证》中的林地来源是否清楚?颁证程序是否合法? 关于原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然涉案《林权证》登记的林地林木权利人没有伟累村民小组、韦善良，但从伟累村民小组、韦善良提供的伟累生产队《人民公社社员自留山登记表》、伟累队《集体、国营山界、林权登记表》以及东兰县不动产登记局提供的证据林改现场勘界示意图，可以证明伟累村民小组、韦善良与被诉颁证行为存在法律上的利害关系，故伟累村民小组、韦善良是本案适格原告。 关于起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，现有证据无法证明伟累村民小组、韦善良知道或者应当知道被诉行政行为内容的具体时间。因此，本院采信伟累村民小组、韦善良提供的隘洞镇人民调解委员会2019年5月20日作出隘洞镇《卡桑林地权属争议的结案告知书》后，原告才知道第三人韦举权持有这本《林权证》内容。其于2019年6月12日向本院提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的起诉期限。 关于被诉颁证行为。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的相关规定，颁发《林权证》需要经过林权状况调查摸底、林权状况公示、制定林改方案、进行现场勘界、签订合同等一系列事实调查和登记发证程序。本案中，被告东兰县不动产登记局登记给第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权颁发东林证字（2010）第021116006号《林权证》的N03编号04512070211GDYMSY160014.5中关于“卡桑”林地、林木登记，所填写的《林权摸底调查表》与《林权申请登记表》、《森林、林木、林地状况登记表》所登记第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权在“卡桑”林地面积不一样，从被告东兰县不动产登记局提供的证据林改现场勘界示意图及《东兰县深化集体林权制度改革领导小组复函》上看，均证实伟累村民小组在卡桑坡的林地面积为4.40亩，连片位于该坡中间；纳则村民小组在卡桑坡的林地面积为72.90亩，位于伟累4.40亩林地的周边；伟累村民小组、韦善良与第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦举权的林地是相邻的，被告在现场勘界时，没有组织双方相关权利人在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认；违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十五条的规定，属于程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告东兰县不动产登记局于2010年11月29日颁发给第三人韦举权的东林证字（2010）第021116006号《林权证》的N03编号04512070211GDYMSY160014.5中关于“卡桑”林地、林木权属相关登记。 案件受理费50元，由被告东兰县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自冶区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  覃 铭 人民陪审员  罗东伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄康定