四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初144号 原告（反诉被告）：高德刚，男，1976年5月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：朱光灿，云南衡炜律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：蒋双全，男，1967年4月27日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：蒲文峰，男，1970年2月2日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）高德刚与被告（反诉原告）蒋双全、蒲文峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，蒋双全、蒲文峰向本院提出管辖权异议，本院经审查作出（2019）川3433民初144号民事裁定书，裁定管辖权异议成立，本案移送山西省娄烦县人民法院处理。高德刚不服提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34民辖终90号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）川3433民初144号民事裁定书，本案由冕宁县人民法院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高德刚及其委托诉讼代理人朱光灿、被告蒲文峰、二被告共同委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告高德刚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告交还七辆豪沃矿山宽体车（1.合格证编号：2015002413，底盘号：LZZXDMND68S000378,发动机号:1508B027445;2.合格证编号：2015002421，底盘号：LZZXLMMD18S002317,发动机号:08081072924；3.合格证编号：2015002423，底盘号：LZZXLMMD78S002161,发动机号:08071065074；4.合格证编号：2015002424，底盘号：LZZXLMMD58S002353,发动机号:08081072864；5.合格证编号：2015002425，底盘号：LZZXLMMD28S002164,发动机号:08071065064；6.合格证编号：2015002427，底盘号：LZZXLMMD08S002714,发动机号:08081072854；7.合格证编号：2015002428，底盘号：LZZXDMND08S001770,发动机号:08061055094。）并承担因此产生的运输等相关费用；二、判令二被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金924000元，资金占用利息30030元，并支付2018年12月31日至实际归还车辆之日止的逾期租金（按原租金标准的1.5倍计算）；三、判令被告赔偿原告车辆交付使用时原告提供的各种汽车配件费36028元，以及对各车辆发动机、电瓶、轮胎等修理至恢复正常使用所需维修费；四、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年底，原告与二被告签订《租车合同》，合同约定原告将七辆豪沃矿山宽体车租给二被告用于山西娄烦的工地使用，租期至2018年12月31日，租金逐月支付，每辆车每月11000元，在每月10日前付清。合同签订后，原告依约将车辆交付二被告使用，现合同履行期已满，但二被告至今未向原告支付任何租赁费用，也拒不向原告返还车辆，并且二被告在使用过程中造成车辆严重损坏，原告认为，被告拒不支付原告租金亦不返还车辆的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼。庭审中经释明，高德刚明确表示第一项诉讼请求中的运输等费用、第三项诉讼请求中的维修费因未实际产生，无法确定。 本诉被告蒋双全、蒲文峰辩称，1.原告的第一项诉讼请求不符合民事诉讼法关于诉讼请求的规定，原告的请求无法确定是哪七辆具体的宽体车，矿山上有上千辆宽体车，我们认为原告应当提交车辆登记证、购置税发票等能够具体明确反映车辆发动机号、车辆大驾号等材料，才能明确诉讼请求和诉讼请求的标的；2.本合同的标的物因违反道路交通安全法的规定是无效合同，无效合同的损失应该是缔约过失的损失，其包含直接损失，不包含合同有效的情况下合同的逾期利率，原告请求租金及占用费没有法律依据，被告因合同无效的损失以反诉请求为准。原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的第二项、第三项诉讼请求，对第一项诉讼请求在能够明确具体车辆的情况下依法裁判。 反诉原告蒋双全、蒲文峰向本院提出反诉诉讼请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《租车合同》无效；2.判令反诉被告赔偿反诉原告修车费及拖车费损失601318元；3.本案的诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告为清运矿山土方所需向反诉被告租用豪沃重型自卸货车，双方于2017年12月27日签订《租车合同》，合同对租车费用等有关内容予以约定，合同同时约定了反诉被告应将车辆有效证件提供给反诉原告并保证车辆的正常使用。反诉被告将车辆送至娄烦尖山铁矿，并安排了车辆驾驶员，但并未提供有效证件。反诉原告在使用中发现车辆无法进行正常工作，维修不断，到2018年5月10日因不能满足车队使用需要而全部停止使用。反诉原告发现问题后，不断与反诉被告联系告知车况事宜，要求解决未果，于2018年5月11日告知其将车辆拖回亦未果。到租期快结束时，反诉被告要求反诉原告支付租金，在反诉原告的再三要求下，反诉被告于2018年12月6日向反诉原告提交车辆合格证及车辆发票复印件。后经反诉原告核实，该车辆合格证及车辆发票均不真实。鉴于此，反诉原告认为，租赁车辆未取得合法登记，租车合同违反道路交通安全法的强制规定而无效，反诉被告未向反诉原告提供能够正常使用的车辆，导致反诉原告产生拖车费127500元及修车费473818元，应由反诉被告负担，为此反诉原告特此诉讼。 反诉被告高德刚针对反诉辩称，1.答辩人与被答辩人签订的《租车合同》是有效的，租车合同是答辩人与被答辩人之间的意思真实表示，其不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的租赁合同关系，依法应受到法律的保护；2.答辩人依法不应承担被答辩人主张的修车费及拖车费，答辩人已按照租车合同的约定向被答辩人交付案涉豪沃矿山宽体车，被答辩人已联系运输车辆将案涉豪沃重型自卸货车运至山西娄烦尖山铁矿工地使用，按照合同第三条第6项由乙方按规定期限对租赁车辆进行车检和维修保养，及第13项租赁期间由乙方供给七辆豪沃矿山宽体车的所有支出费用的约定，即使被答辩人主张的修车费用属实也应由被答辩人自行承担修车费及拖车费用。在签订合同前我们就告知了对方车辆我们只有合格证，车辆正常运行后我就走了，被答辩人说的我不给他不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）提交的证据一、租车合同、汽车图片、机动车销售统一发票、汽车合格证，证明原被告于2017年12月签订租车合同，约定原告将七辆豪沃重型自卸货车租给二被告使用，原告依约将车辆交付二被告使用后，二被告至今未支付原告任何租赁费用，亦未在租期届满后将车辆返还原告。 二被告（反诉原告）的质证意见：对租车合同真实性无异议，但对该合同的合法性和证明目的的关联性有异议。1.案涉合同的标的物没有取得公安机关、交通管理部门的注册登记证，违反了道路交通安全法第八条，国家对机动车实施注册管理的强制性规定，属于无效合同；2.该合同虽约定了以车辆的车架号、发动机号为准，但合同中并没有载明车架号、发动机号予以确定车辆的具体信息的资料；3.合同的第二条第3项明确规定了出租方应当如实告知车辆的信息并提供有效的证件，第2项规定出租方应当保证出租的七辆宽体车能够正常使用，综合意见是该合同无效且出租方在履行合同时履行不全面。对汽车图片的来源和真实性无法确定，对真实性不予认可，同时图片也不是在山西娄烦尖山铁矿现场拍摄，是在送出车辆以前在本诉原告自己工程车的所在地拍摄，不是交付给我方后拍摄的。七张机动车销售统一发票中赵平生的是发票联，其它的是抵扣联，对发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，经我方调查七张发票均是假的，发票号是篡改的安庆合庆汽车销售有限公司的发票，而不是销货单位安徽红石汽车销售公司的真实发票。另外，发票上的厂牌型号、车辆的车架号也与车辆的实际信息不符，同时所有的车辆价款都是128205.13元，但是分属于不同的车主，并不是本案原告一人所有，不符合车辆的市场行情。对车辆合格证的真实性、合法性、关联性均不认可，合格证上的印章、检验员章无法核实，检验员章只有编号，不能显示检验员的身份信息，合格证上反映的车辆信息与原告所主张返还的七辆车的真实信息无关联性。 证据二、汽车配件清单复印件，证明原告提供给被告的汽车配件价格为36028元。 二被告（反诉原告）的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。 证据三、证人高某、陈某、马某、朱某的证言，证明原告已向被告交付了租赁车辆，并且车辆能够正常使用，并交付了36028元的汽车配件。 二被告（反诉原告）的质证意见：四名证人在给我方开车以前系原告驾驶员，与原告有经济往来，证言有倾向性；朱某的证言车辆信息明显与实际不符，与原告提供的发票和陈述差距很大，购买地不在山东，朱某明显在进行虚假陈述；马某的证言只能证明先后帮原、被告开过车，至于原告是否向被告完全的按合同约定履行了车辆交付义务，以及车辆配件是否符合合同约定、配件的数量价值、清单等证言没有达到该目的；陈某、高某的证言也达不到原告的证明目的，四证人帮被告开过车，王卫红是矿山修理工我方予以确认。 本院经审查认为，被告对证据一租车合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，租车合同是原被告签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信；被告对汽车图片、机动车销售统一发票、汽车合格证均不认可，本院认为这几份证据能客观真实反映原告出租车辆的身份信息，与本案具有关联性，本院对其关联性予以认可。证据二是原告自己写的，系复印件，二被告又不认可，本院不予采信。证据三中四名证人的证言能证明四名证人均给原被告开过车，原告向被告交付了租赁车辆、汽车配件，但不能证明交付汽车配件的数量、价值，证人证言的证明力结合其他证据予以认定。 被告（反诉原告）提交的证据一、合作协议一份，证明1.被告蒋双全与宁夏春豪工贸有限公司合作，分包宁夏春豪在山西矿建承包的采场土石方清运项目，蒋双全每立方米向宁夏春豪支付0.9元管理费；2.宁夏春豪的法定代表人是张安全。 原告（反诉被告）的质证意见：对关联性和证明目的不予认可，因该份协议与本案无关。 证据二、租赁合同一份，证明1.原、被告于2017年12月27日签订租赁合同；2.该租赁合同因标的物无牌、无照，没有车辆登记证书，违反《中华人民共和国道路交通安全法》强制登记的规定，是无效合同；3.按照合同内容，出租方应保证车辆正常使用，并如实告知车辆信息，提供有效证件。 原告（反诉被告）的质证意见：对真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明目的，合同已经明确车辆是无牌的，以车架号、发动机号为准。 证据三、证明一份，宁夏春豪工贸有限公司修理工证明车辆从2018年1月1日到2018年5月10日修理1142次，产生修理费473818元（不包含反诉人自行购买的配件）。 原告（反诉被告）的质证意见：对真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可。该份证据不能证明所维修车辆是本案案涉车辆，并且按照合同约定乙方在规定期限对车辆进行维修和保养，租赁期间由乙方供给七辆豪沃重型自卸货车的所有支出费用。 证据四、宁夏春豪工贸有限公司证明一份，证明原告出租给被告的车辆一直维修不断，无法保证正常使用，无法实现合同目的，于2018年5月10日彻底停止使用。 原告（反诉被告）的质证意见：对证据的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，该证据不能证明所维修车辆是本案案涉车辆，并且按照合同约定是乙方在规定期限对车辆进行维修和保养，租赁期间由乙方供给七辆豪沃重型自卸货车的所有支出费用。 证据五、结算表两份，证明蒋双全的车辆只工作到2018年5月10日，车辆出勤次数因维修不断，远远达不到正常出勤记录，经结算扣除费用后，蒋双全的车辆倒欠68207元。 原告（反诉被告）的质证意见：对证据的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，两份结算单无法证明所维修的车辆就是原告出租给被告的，按《租车合同》的约定应该由被告承担车辆的维修费用，证人证言已表明正是被告的维修保养后勤工作不到位才导致车辆出勤率低，与原告无关。 证据六、证明一份，证明2018年12月6日原告到娄烦尖山铁矿A组生活区对接争议事宜时向蒋双全提供了发票和合格证复印件。 原告（反诉被告）的质证意见：对证据的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，当时原告之所以出示发票和合格证是因为被告不认可案涉车辆是原告占有和使用的，所以原告为了证明自己有权占有和使用案涉车辆而向被告出示。 证据七、发票、合格证复印件，情况说明，纳税人发票领购及使用情况，核查信息说明，证明1.根据原告提供的发票信息，其提供的七张车辆发票信息不是真实发票，其所谓的向安徽宏实汽车销售有限公司在2016年一共申领1271张发票，但并无原告提供的发票信息。2.车辆合格证无法核实，同时车辆合格证上的车架号、发动机号与车辆实际情况是否相符不得而知。 原告（反诉被告）的质证意见：发票和车辆信息不合是买了车四个月之后才开的发票，我们联系了车辆卖家之后他们给我们寄过来的，是否是真实的我们也不清楚，当时一辆车23.8万元买回来的，买的库存车，为什么开成15万元是因为当时翻了一辆车，并且死了一个人，我们将15万元的税钱交了他们给我们开的15万元的发票。合格证是我们买车走的时候随车一起来的，发票是2017年才开的。对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，即使机动车销售统一发票存在瑕疵，也不影响租车合同的效力，按照《租车合同》的约定发票并不是合同生效的必备要件。 证据八、录音三段（含文字整理材料），证明车辆于2018年5月10日停止使用后，被告于2018年5月11日就告知原告。原告一直未将车辆有效信息、车辆实际情况如实告知被告，原告交付的车辆状况不满足正常使用，其交付行为也没有按照合同内容完整履行，没有告知车辆实际情况和真实信息。 原告（反诉被告）质证意见：不需要放录音，对纸质材料发表质证意见。打电话的时间是合适的，11月的时候被告给手机上发了一个解除合同通知，我不清楚是什么意思，就问他们，他们说5月份就停工了，我说将我的车辆和租金给我，但是他们没有支付我租金，也不退还我的车辆。12月我们赶过去，他们又说怎么才能证明车辆是我的，我说合格证与车架号、发动机号核对就行了，蒋双全问我租金蒲文峰没有给你吗？对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。整个录音并不能证明被告已按租车合同履行了义务，恰恰是证明了被告违约不按时支付车辆租金和归还所租赁车辆。 证据九、证明一份，证明宁夏豪沃就矿山管理、维修费负担、结算状况、生产情况以及结算表格形式作出说明和证明。 原告（反诉被告）的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。按照相关法律规定，证人如无特殊原因必须出庭作证，证明内容与本案无关。 本院经审查认为，证据一合作协议经宁夏春豪工贸有限公司、蒋双全签字、捺印，本院对其真实性予以确认。证据二租赁合同有原、被告的签字、捺印，与原告提交的租赁合同一致，且原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。原告对证据三的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明车辆修理的次数、费用，不能证明是否是案涉车辆的修理次数、费用。原告对证据四、证据五、证据六的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。原告对证据七的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。原告对证据八的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。证据九系复印件，宁夏春豪工贸有限公司作为证人未出庭作证且原告不认可，本院不予采信。 经庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下:被告蒋双全承包宁夏春豪工贸有限公司的采场土石方清运项目，2017年12月27日原、被告签订《租车合同》，由原告将七辆豪沃重型自卸货车租给被告使用，经法庭现场调查及原、被告现场指认七辆车分别为，1.工地车辆编号MC-A17,合格证编号：2015002423，底盘号：LZZXＬMMD78S002161,发动机号:08071065074；2.工地车辆编号MC-A1８,合格证编号：2015002413，底盘号：LZZXDMND68S000378,发动机号:1508B027445;3.工地车辆编号MC-A19,合格证编号：2015002427，底盘号：LZZXLMMD08S002714,发动机号:08081072854；4.工地车辆编号MC-A21,合格证编号：2015002428，底盘号：LZZXDMND08S001770,发动机号:08061055094；5.工地车辆编号MC-A22,合格证编号：2015002424，底盘号：LZZXLMMD58S002353,发动机号:08081072864；6.工地车辆编号MC-A23,合格证编号：2015002425，底盘号：LZZXLMMD28S002164,无发动机号；7.工地车辆编号MC-A25,合格证编号：2015002421，底盘号：LZZXLMMD18S002317,发动机号:08081072924；其中四辆车车架号有打磨痕迹，一辆另有一个模糊不清的车架号。合同约定：第一条、所租车辆为豪沃重型自卸矿山宽体车，无牌，车辆以车架号、发动机号为准，租期从2018年1月1日起至2018年12月31日止，每辆车年租金为132000元。第二条第1项.甲方应在合同约定的期限内提供乙方所需七辆豪沃宽体车。第2项.甲方应保证进场的七辆豪沃宽体车正常使用。第3项.如实告知乙方租赁车辆的相关信息，将有效证件提供给乙方。第三条第4项.乙方付完租赁期内的费用后，在租限期外，如不按期续签，不按截止日期归还车辆，超期的费用及损失由乙方承担。第5项.付租金的方式，按月每辆车每月付清11000元，七辆车每月付清77000元，每月租赁费在次月的10日前付清，如未按期付租赁费，甲方有权终止合同，造成的一切损失由乙方承担。第6项.由乙方按规定期限对租赁车辆进行车检和维修保养。第11项.租期满后，如不续签，乙方付给甲方反回车辆的所有费用。第12项.租期满后，七辆豪沃宽体车交还给甲方，并保证正常使用。第13项.租赁期间由乙方供给七辆豪沃宽体车的所有支出费用。第四条第2项.乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。甲方高德刚、乙方蒋双全、蒲文峰签字、捺印。签订合同当日原告联系拖车，二被告付拖车费将七辆豪沃重型自卸货车和部分配件（数量、金额原、被告均无交接清单及结算单）往被告工地运送，2018年1月1日交给被告使用，2018年11月14日被告以原告车辆从5月份起无法正常使用且无相关证件为由书面通知原告解除合同，被告于2018年12月6日到原告工地把车辆合格证、购车发票交付原告，双方没有达成解除合同协议，至今被告未支付车辆租金，七辆车仍在山西娄烦尖山铁矿工地，原告在庭审后明确其诉讼请求第一项为返还现场确认的车辆。 本案的争议焦点：本诉部分，1.被告是否应返还原告七辆豪沃重型自卸货车，并承担因此产生的相关费用；2.被告是否应支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金924000元，资金占用利息30030元，并支付2018年12月31日后至实际归还车辆之日止按原租金的1.5倍计算的逾期租金；3.被告是否应赔偿原告车辆交付使用时提供的各种车辆配件费用36028元，以及对各车辆修理至正常使用的车辆维修费。 反诉部分，1.反诉原告与反诉被告签订的《租车合同》是否有效；2.反诉被告是否应赔偿反诉原告修车费、拖车费损失601368元。 本院认为，一、原告高德刚与被告蒋双全、蒲文峰2017年12月27日签订的《租车合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，因此被告（反诉原告）反诉双方签订的《租车合同》无效的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩原告没有按合同的约定交付车辆相关信息及有效证件的理由，因双方在合同中没有约定交付证件的时间及交付的内容，且被告已接收并使用了原告的租赁车辆，交付车辆时也没有提出异议，应视为默认对方交付行为，所以本院对此抗辩不予采信。原告已按合同将七辆重型自卸货车实际交付给被告使用，原、被告应当按照合同约定行使权利，履行义务。但合同履行期间2018年11月14日被告通过微信上书面通知原告高德刚解除双方《租车合同》，12月6日原告到被告工地协商解决没有达成协议，2018年12月31日合同期限届满，至今被告没有返还原告的七辆租赁车，所以原告诉请被告返还七辆租赁车辆的诉讼请求本院予以支持。因双方合同没有约定返还车辆方式，只约定了返还车辆费用由被告承担，现因返还租赁车辆费用尚未发生，所以原告诉请被告支付返还租赁车辆的费用待实际发生后可另行主张。 二、原、被告双方合同约定了车辆租赁期间的租金，现被告以原告出租的车辆无法正常使用而拒付租金，因双方没有约定车辆正常使用的标准，且双方约定了租赁期间的维修、保养系被告的义务，所以被告的抗辩理由本院不予采信，依照合同的约定，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租金924000元，原告诉请被告支付一年租金924000元本院予以支持，关于原告主张逾期支付租金的资金占用利息，因双方在合同中没有明确约定，只约定了“由被告承担造成的一切损失”，原告没有举证证明因此造成的损失，所以本院按年利率6%计算占用资金利息予以支持，从2018年1月1日计算至12月31日（77000元∕月×78月×6%／12）共计30030元。 三、原、被告双方租赁车辆期限届满后，被告已在租赁期限内向原告提出了解除合同书通知，明确表明不再续租及使用原告的车辆，原告没有举证证明被告在租期届满后仍在使用其车辆的事实，所以对逾期租金损失本院不予支持。 四、原、被告双方没有约定租赁车辆期间的车辆配件的使用租金及返还等协议，且原告也没有举证证明交付配件的数量、清单及结算单，本院无法确定配件的数量、金额，本院无依据支持原告请求赔偿汽车配件的诉讼请求。原告请求被告赔偿返还原告汽车时修理至正常使用所需费用，因双方没有约定车辆正常使用的标准，且此费用至今也没有实际发生，本院无依据支持此项诉讼请求。 五、被告（反诉原告）请求反诉原告（反诉被告）赔偿修车费用，因双方合同约定了车辆租赁期间的车检、维修保养，及租赁期间车辆所有开支系被告（反诉原告）的义务，拖车费双方约定了返还车辆费用由被告（反诉原告）负担，对将车辆运至目的地交付时的拖车费用双方没有约定，但已由被告（反诉原告）支付，合同双方至纠纷发生前均无异议，无证据证明应由原告（反诉被告）承担，所以此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒋双全、蒲文峰于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）高德刚七辆豪沃重型自卸货车（1.底盘号：LZZXＬMＭD78S002161,发动机号:08071065074；2.底盘号：LZZXDMND68S000378,发动机号:1508B027445;3.底盘号：LZZXLMMD08S002714,发动机号:08081072854；4.底盘号：LZZXDMND08S001770,发动机号:08061055094；5.底盘号：LZZXLMMD58S002353,发动机号:08081072864；6.底盘号：LZZXLMMD28S002164,无发动机号；7.底盘号：LZZXLMMD18S002317,发动机号:08081072924）； 二、由被告（反诉原告）蒋双全、蒲文峰于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）高德刚七辆豪沃重型自卸货车租期内的租金924000元及逾期占用资金利息30030元； 三、驳回原告（反诉被告）高德刚其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）蒋双全、蒲文峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13700元，由原告高德刚负担1700元，被告蒋双全、蒲文峰负担12000元；反诉案件受理费9813元，由反诉原告蒋双全、蒲文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖正富 审 判 员  胡 毅 人民陪审员  刘先文 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  罗 聪