山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2604号 原告：毕建平。 委托诉讼代理人：张小龙（原告毕建平丈夫）。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：卫晋鹏。 被告：太平财产保险有限公司高平支公司。住所地为晋城市高平市长平东街426号2幢7层701-702室。 负责人：王青梅，任经理。 委托诉讼代理人：邱利鹏，女，该公司职工。 原告毕建平与被告卫晋鹏、太平财产保险有限公司高平支公司（以下简称太平产险高平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕建平及其委托诉讼代理人张小龙、马林利和被告卫晋鹏、太平产险高平公司的委托诉讼代理人邱利鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕建平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因交通事故造成原告的损失为158612.5元。 被告卫晋鹏口头辩称：事故发生后，本被告为原告垫付了1万元。 被告太平产险高平公司的委托诉讼代理人口头辩称：对于原告的合理损失本公司同意在交强险限额内进行赔付，对伤残鉴定不认可。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。事故发生后，保险公司为原告垫付了3000元。 双方当事人对下列要素无争议：2018年6月27日，被告卫晋鹏驾驶的晋EJP444号别克牌小型轿车与原告毕建平驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，毕建平受伤。该事故经阳城县公安局交警队认定卫晋鹏负事故的全部责任，毕建平无责任。晋EJP444号别克牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了3000元，被告卫晋鹏为原告垫付了1万元。原告的主要伤情为耻骨骨折、坐骨骨折、肩袖损伤，住院74天。 针对原告毕建平的损失，双方争议的要素： 1.医疗费： 原告主张：医疗费13550.84元。 被告保险公司主张：医疗费项下，因事故车辆在本公司 投有交强险，故本被告只承担1万元。 本院认为：原告提供的晋城市人民医院的门诊专用处方和自助挂号未有发票证实，本院不予认可。经核实，原告的医疗费为13313.49元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天按100元计算74天为7400元。 被告主张：计算标准过高。 本院认为：原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告主张：每天按50元计算90天为4500元。 被告主张：计算标准过高。 本院认为：原告主张的营养费标准过高，应以每天30元计算，根据出院医嘱和原告的伤情，原告主张90天的营养期合情合理，本院予以支持，营养费为2700元。 4.误工费： 原告主张：每天按145元计算365天为52925元。 被告主张：原告定残主要伤情是肩袖损伤，按照三期评定规范，误工天数为60-120天，本公司同意按120天计算，认可误工标准。 本院认为：因交通事故致原告身体多处受伤，结合三期评定规范，本院酌情认定原告的误工天数为180天，误工标准双方均同意按每天145元计算，本院予以准许。误工费为26100元。 5.护理费： 原告主张：住院期间由两人陪护，出院后一人陪护16天，护理人员原告丈夫张小龙从事交通运输业，每天的工资为244.2元，原告儿子的护理标准按居民服务业工资每天127.92元计算，护理费为29583.6元。 被告主张：被告认可护理人员1人，参照居民服务业标准每天127元计算，护理天数不应超过74天。 本院认为：原告的伤为保守治疗，刚入院需要两个人护理也比较合情合理，本院酌情认定两个人共同护理的天数为15天，原告主张的出院之后的护理天数没有依据，本院不予支持。原告主张的护理人员张小龙从事交通运输业，只提供了张小龙的从业资格证，无法证明张小龙是否现在从事该行业，也无法证明张小龙的收入状况，因此护理费的标准只能按居民服务业的工资每天127.93元计算，护理费为11385.77元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为41844元。 被告认为：原告的伤经鉴定构成十级伤残不合理，不予认可。 本院认为：原告的伤残鉴定是经晋城市中级人民法院司法技术中心委托鉴定机构作出，根据相关规定，除非被告方有新的证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，现被告方没有提供相关证据，因此该鉴定意见可作为本案定案的依据。原告的伤经鉴定为十级伤残，原告尚不满60周岁，残疾赔偿金为41844元。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：不予认可。 本院认为：根据原告的伤残和事故责任，此次事故给原告带来一定的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。 8.被抚养人生活费： 原告主张：其母亲生于1942年，有四个子女，被扶养人生活费为1146.5元。 被告主张：不予认可。 本院认为：阳城县凤城镇牛抵庄村民委员会出具的证明可以证实原告母亲王花梅有四个子女，其生于1942年3月3日，发生事故时已年满76周岁。因此被扶养人生活费为1146.5元。 9.交通费： 原告主张：1150元。 被告主张：应当按实际的票据计算。 本院认为：交通费原告只提供了1支救护车费的票据，考虑到原告因伤需要支出必要的交通费，本院酌情认定交通费为500元。 10.鉴定费： 原告主张：1500元。 被告保险公司主张：鉴定费不属于保险公司承保范围。 本院认为：针对鉴定费原告提供了鉴定费发票，因保险合同条款约定鉴定费保险人不予承担，因此只能由侵权人被告卫晋鹏承担。 11.复印费： 原告主张：12.6元。 被告保险公司主张：不属于保险公司承保范围。 本院认为：复印费属于本次交通事故引起的间接费用，应由侵权人卫晋鹏承担。 综上，原告毕建平的损失为：（1）医疗费：13313.49元；（2）住院伙食补助费：74天×100元/天=7400元；（3）营养费：90天×30元/天=2700元；（4）护理费：89天×127.93元/天=11385.77元；（5）误工费：180天×145元/天=26100元；（6）残疾赔偿金：20年×20922元/年×0.1=41844元；（7）精神损害抚慰金：5000元；（8）被扶养人生活费：5年×9172元/年×0.1÷4=1146.5元；（9）交通费：500元；（10）鉴定费：1500元；（11）复印费：12.6元。以上总损失为110902.36元。 本院认为：被告卫晋鹏驾驶的车辆与原告毕建平驾驶的二轮摩托车相撞，致毕建平受伤，经交警部门认定被告卫晋鹏负事故的全部责任，毕建平无责任。因卫晋鹏驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以承担，因被告卫晋鹏驾驶的车辆系其本人所有，因此剩余损失应由卫晋鹏全部承担。二被告为原告的垫付款可抵作赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司高平支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告毕建平医疗费、住院伙食补助费、营养费（前三项计10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等计95976.27元（已赔偿3000元，再赔偿92976.27元）。 二、被告卫晋鹏于本判决生效后30日内赔偿原告毕建平超出交强险医疗费项下的损失13413.49元及鉴定费1500元、复印费12.6元，共计14926.09元（已赔偿10000元，再赔偿4926.09元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告毕建平负担436元，被告卫晋鹏负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十一月五日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰