重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9081号上诉人（原审被告）：重庆右中塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社，统一社会信用代码91500106MA5UCP0G85。法定代表人：左右左，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。上诉人重庆右中塑胶有限公司（以下简称右中公司）因与被上诉人陈勇工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，陈勇以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。右中公司上诉请求：一、撤销（2019）渝0106民初220号民事判决;二、判决驳回陈勇一审提出的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由陈勇承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了右中公司的合法权益。陈勇辩称，陈勇以未签订书面劳动合同、未依法交纳社会保险为由解除劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年2月12日解除。陈勇向一审法院起诉请求：一、解除陈勇与右中公司的劳动关系；二、右中公司支付陈勇一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金40878元、一次性伤残就业补助金81756元、停工留薪期工资44000元、住院伙食补助费6000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费400元、医药费181.55元、住院日用品费1936.20元、护工费600元、营养费1000元。一审法院认定事实：陈勇系右中公司员工，工作岗位为驾驶员。右中公司未与陈勇签订书面劳动合同，也未为陈勇参加工伤保险。2017年12月11日上午，陈勇从公司送货到港腾科技有限公司，交货期间被对方公司叉车撞倒导致其全身多处受伤。陈勇伤后在第三军医大学新桥医院住院治疗120天，经诊断为：1、左侧胫前慢性创面；2、左侧耻骨上下肢骨折；3、左侧胫腓骨下段开放性骨折；4、骶骨骨折；5、足背皮肤擦伤；6、左侧踝关节炎。2018年9月6日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定陈勇所受伤害为工伤。右中公司不服该决定，于2019年2月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定书。2019年5月31日，一审法院作出（2019）渝0109行初78号行政判决，驳回了右中公司的诉讼请求，并认定陈勇、右中公司劳动关系成立。该判决已发生法律效力。2018年11月23日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定陈勇为伤残八级，无生活自理障碍。陈勇为此支付鉴定费400元。2018年11月28日，陈勇就本案请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出受理决定，陈勇遂向一审法院提起诉讼。2019年2月12日，一审法院向右中公司送达起诉状副本。审理中，陈勇增加诉讼请求，要求右中公司承担其经济损失律师费10000元，理由为右中公司滥用诉讼权利，拖延诉讼，陈勇不得不另行聘请律师应对右中公司提起的行政诉讼，造成了不必要的经济损失。针对医药费，陈勇提供了医疗费票据两份，但未提供相应的病历和处方。对陈勇主张的入职时间和工资标准，右中公司表示均有异议，但未提出自己的主张，也未提供相关证据。一审法院认为，生效行政判决已经认定陈勇、右中公司存在劳动关系，且陈勇所受伤害被行政部门认定为工伤并经行政诉讼依法确认，故右中公司关于双方无劳动关系，陈勇受伤与其无关的辩解理由不能成立。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。右中公司未为陈勇参加工伤保险，依法应当对陈勇所受工伤承担全部赔偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于陈勇的入职时间和工资标准，均属于用人单位掌握管理的范围，依法应由右中公司承担举证责任。右中公司对此未提出明确主张，也未提供任何证据，应当承担不利后果，一审法院采纳陈勇的相关主张。陈勇提出解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，一审法院予以支持。对于劳动关系的解除时间，以该意思表示到达相对方即一审法院向右中公司送达起诉状副本之日为准。对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，八级伤残为11个月的职工本人工资，即4000元/月×11个月=44000元。对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，八级计发6个月，即6813元/月×6个月=40878元。对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，八级计发12个月，即6813元/月×12个月=81756元。对于停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，陈勇可享受6个月的停工留薪期，即4000元/月×6个月=24000元对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行，即8元/天×120天=960元。对于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工需要护理的，由所在单位负责。陈勇主张的护理费符合法律规定，也未超出本地护工的劳务报酬标准，一审法院予以支持。对于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医才予支付。陈勇未发生到统筹地区以外就医的事实，该项诉讼请求一审法院不予支持。对于鉴定费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十九条、第二十四条的规定，工伤职工劳动能力鉴定费，未参加工伤保险的，由用人单位承担。对于医药费，因无病历和处方佐证，无法证实系用于治疗工伤及其必要性，一审法院不予支持。对于护工费，因陈勇已主张护理费，不再重复计算。对于住院日用品费和营养费，不属于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇范围，一审法院不予支持。对于律师费，未经过仲裁前置程序，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、陈勇与右中公司于2019年2月12日解除劳动关系；二、右中公司于本判决发生法律效力后三日内支付陈勇一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金40878元、一次性伤残就业补助金81756元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费960元、护理费12000元、鉴定费400元，共计203994元；三、驳回陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，诉讼保全费1620元，共计1625元（陈勇已预交），由右中公司负担。本院二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，陈勇以书面回复的方式接受了本院询问。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，对于陈勇与右中公司之间的劳动关系已经由生效法律文书确认，陈勇受伤也已经由重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，且右中公司没有为陈勇办理社会保险，右中公司应当按照《工伤保险条例》承担陈勇的工伤保险待遇，一审法院关于陈勇应当享有的各项工伤保险待遇已经进行了详细评判，没有不当。其他认定同一审。综上所述，右中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆右中塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊