wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1488号上诉人（原审原告）：阳城县福龙陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：郑某，任董事长。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西国新中昊盛天然气有限公司。住所地：阳城县凤城镇下李丘村银通大厦九楼。法定代表人：商某，任董事长。委托诉讼代理人：梁某，山西语智律师事务所律师。上诉人阳城县福龙陶瓷有限公司因与被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司供用气合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳城县福龙陶瓷有限公司上诉请求：一审认定上诉人行使撤销权超过法定除斥期间错误。1、认定“上诉人在签订协议当天就知道了撤销事由”违背客观事实。2、认定除斥期间的起止时间错误。被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司辩称，上诉人行使撤销权超过法定除斥期间，丧失对案涉合同的撤销权。福龙陶瓷公司向一审起诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》；2、判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明的基本事实：2016年3月30日，阳城县人民政府下发阳政函[2016]18号“阳城县人民政府关于授予山西国新中昊盛天然气有限公司煤层气管网建设及综合利用特许经营权的批复”，授予被告阳城县煤层气管网建设及综合利用特许经营权，对县域气源进行整合，统一对煤层气输配管网进行建设。2017年5月1日，原被告签订《临时供气协议》，约定：“……甲方销售给乙方的煤层气价格按照1.45元/方预付气款……”。后原被告因供气价格发生争议，原告于2018年1月12日向阳城县人民法院提起诉讼。诉讼期间，原被告于2018年4月1日签订了《煤层气购销协议》及《补充协议》。《煤层气购销协议》约定，合同期限为2018年4月1日起至2018年11月15日……，合同履行期内，供气价格为1.85元/NM3,气款采用预付方式……。《补充协议》约定：一、双方同意，2017年5月1日上午11时-2017年11月8日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.55元（含税）进行结算；二、2017年11月8日上午11时-2017年12月31日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.9元（含税）进行结算；三、2017年12月31日上午11时-2018年4月1日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.95元（含税）进行结算……。协议签订后，原告撤回起诉。2019年4月11日原被告再次因供气价格发生争议，原告向本院提起诉讼，本院组织双方当事人进行了诉前调解，但双方未能达成一致意见。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原被告在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》时，原告就认为被告采取了断气等不正当手段迫使原告在违背自己真实意思的情形下与之签订《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，自签订合同之日起原告就拥有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告拥有对《煤层气购销协议》及《补充协议》的撤销权，并且在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》当天就知道了撤销事由“即签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》显失公正，并且是被告采取了胁迫的手段迫使原告在违背自己真实意愿的情况下签订的”，那么，从签订《煤层气购销协议》及《补充协议》的次日起即2018年4月2日至2019年4月1日期间，原告就有权向人民法院提起诉讼或者申请仲裁请求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，但在此期间，原告并未行使自己的权利，向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，从2019年4月2日起原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，明显超过了法律规定的一年的除斥期间，因此，原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。综上所述，原告起诉要求撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》并判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气的主张，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告阳城县福龙陶瓷有限公司的诉讼请求。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据以上法律规定，主张受胁迫行使撤销权的，应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。主张显失公平行使撤销权的，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，上诉人主张撤销双方2018年4月1日签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》的理由有两个，一个是签订时被上诉人采用断气等不正当手段胁迫，一个是签订时上诉人处于危困状态、缺乏判断能力致使合同显失公平。就受胁迫的主张，上诉人未能提供相应的证据予以证实，也未能提供胁迫行为一直持续的相关证据。就显失公平的主张，根据合同签订的背景，上诉人在签订合同时应当知晓是否存在己方处于危困状态、缺乏判断能力致使双方权利义务严重失衡的情形。综上，无论是以受胁迫还是显失公平主张撤销，原审法院以签订协议的次日认定撤销权除斥期间的起算点并据此认定上诉人的主张超过法律规定的除斥期间驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人阳城县福龙陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阳城县福龙陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0一九年十一月二十日书记员 郭 昕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3474号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县北三家子16组208。法定代表人：杨冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：史国华，女，该公司经理。被告：韩双，男，1981年11月14日出生，汉族，现住康平县。原告康平金汇物业管理有限公司诉被告韩双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额速裁进行了审理。本案在审理过程中，原告康平金汇物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平金汇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平金汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年十一月四日书记员  高 奥
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执855号之一 申请执行人:姜南坤，男，汉族，1942年12月23日出生，住所地江西省上饶县。 被执行人:朱叶功，男，汉族，1976年5月27日出生，住所地江西省上饶县。 被执行人:郑秋香，女，汉族，1980年9月10日出生，住所地江西省上饶县。 申请执行人姜南坤申请执行被执行人朱叶功、郑秋香民间借款纠纷一案，广信区人民法院作出的(2018)赣1121民初418号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广信区人民法院(2018)赣1121执418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚龙 二〇一九年十一月六日 书记员  吴钟金
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5152号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号。法定代表人：石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告：李庆伦，男，生于1971年3月29日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告李庆伦信用卡纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 姚 恩人民陪审员 程 娥人民陪审员 王 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员 石光文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初60号原告：李方经，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、李昭，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告李方经诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 保 红审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1583执2561号申请执行人：张玉祥，男，汉族，1964年8月5日出生，住临清市。被执行人：于艳新，男，汉族，1982年4月1日出生，住临清市，现羁押于聊城监狱。本院（2018）鲁1581刑初272号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张玉祥与被执行人于艳新自愿的基础上达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初272号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年十一月九日书记员  王 珏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2119号原告：崔德玉，女，1967年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告：顾焕利，男，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。原告：顾伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住址同上。原告：顾进，男，1993年8月4日出生，汉族，住址同上。四原告委托诉讼代理人：解中庆，河北蓝晨律师事务所律师。被告：顾凤臣，男，1945年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。原告崔德玉、原告顾焕利、原告顾伟、原告顾进与被告顾凤臣分家析产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德玉、原告顾焕利及四原告的委托诉讼代理人解中庆到庭参加诉讼，被告顾凤臣及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德玉、顾焕利、顾伟、顾进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依法返还原告：150棵树木地上物补偿款2万；2、请求人民法院判决被告依法返还原告共计永兴路南延工程4.39亩占地补偿款4/6份额的补偿款（暂定30万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：树木补偿款1600元，土地补偿款35.12万的六分之四得23.41万元。事实和理由：原告崔德玉、顾焕利系夫妻，是被告顾凤臣的儿子儿媳，顾伟、顾进系崔德玉与顾焕利之子，四原告与被告2019年3月之前系家庭户关系，被告系户主。2018年永兴路南延征用原告经营土地，2018年3月未经原告同意，被告以户主名义擅自将原告种植150余棵柳树木办理砍伐证，并与安次区杨税务乡签订4.39亩土地征地协议，在获得地上物及土地补偿款后据为己有，拒绝分割。原告认为，150棵树木系原告种植，其所有权为原告所有，永兴路南延征地补偿款为户成员共有，被告未经原告等家庭成员作为实际经营权人同意擅自以户主身份签署征地协议，已经严重侵犯原告合法权益，在获得补偿款后又据为已有，拒绝分割更是损害四原告作为家庭共有人合法权益。综上。原告为依法维护合法权益，特依法起诉至贵院，请求依法判决。顾凤臣辩称，1、原、被告已经分家另过，原告四口人的口粮地即家庭承包地，已经全部被征收。顾焕利已经领取了其四口人每人0.6亩，共2.4亩土地征收款。2、原告起诉的4.39亩土地不属于家庭联产承包土地，是被告个人开发的荒地，根据法律规定该土地属于个人，应有长期使用权，该土地及地上物补偿属于被告，与原告均无关。3、被告其个人在荒地上开发的树木，所有权人也是被告，与原告也没有关联性。综上，原告无权分割土地补偿款及树木补偿款，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1、原告崔德玉、顾焕利系夫妻，是被告顾凤臣的儿子儿媳，顾伟、顾进系崔德玉与顾焕利之子。四原告与被告2019年3月之前系家庭户关系，被告系户主。2、因廊坊市政工程“永兴路南延工程”用地需要，于常甫村委会于2018年3、4月份左右先后与顾凤臣就征收2.42亩及1.97亩土地签订《征地补偿协议》两份，顾凤臣据此领取上述4.39亩土地及地上物补偿款共计35.12万元。2019年4月26日，杨税务乡党委向崔德玉出具《直接回复告知书》，载明，就永兴路南延工程所占地块，因顾凤臣和崔德玉、顾焕利夫妻，都不能出示相关证据证明此块土地在其名下，当时由于永兴路南延工期紧张，据以与户主顾凤臣签订的相关协议。2019年8月23日，于常甫村委会证明，该村1997年土地调整时，顾焕利应分4口人的2.4亩在开发商征地时，钱款已由顾焕利取得。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的杨税务乡党委直接回复告知书、答复意见、征地补偿协议二份、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾焕利主张，其系案涉土地地上物所有权人，该土地系以户为单位承包经营的家庭承包经营性土地，征地补偿款为家庭户成员共有，但未能提供有效证据证实，原告应当承担举证不能相应的法律后果。综上所述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔德玉、原告顾焕利、原告顾伟、原告顾进的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告崔德玉、原告顾焕利、原告顾伟、原告顾进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一九年十一月十二日书记员 杨文青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督32号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：徐洪波，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2015年9月14日被申请人徐洪波在申请人处贷款95000.00元，约定2016年9月13日给付，约定贷款利率5.366667‰。贷款到期后被申请人拒不偿还贷款本息。被申请人尚欠贷款本金95000.00元及利息38801.68元，共计133801.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人徐洪波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币133801.68元。 申请费992.00元，由被申请人徐洪波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2752号 申请执行人：杨生华，男，1968年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王海，男，1979年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨生华与被执行人王海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10596号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人杨生华以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭加光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1382号 申请执行人：罗平，男，1960年6月16日出生，住广西北流市。 被执行人：广西良才教育投资有限公司，住所地玉林市玉柴新城4号商住楼三楼北面。 法定代表人：阮家生。 委托代理人：石民权，律师。 申请执行人罗平与广西良才教育投资有限公司建筑工程施工纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1155号判决书及权利人的申请，于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为782915元及利息、执行费10229元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟晓林
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1623号内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司：你与徐力晖劳动争议、人事争议一案，本院作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人徐力晖于二Ｏ一九年十一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件本金2877.90元，执行费50.00元，合计2927.90元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月十九日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1472号 申请执行人：杜树信，男，出生于甘肃省镇原县，汉族，住镇原县。 被执行人：杨彩琴，女，出生于甘肃省镇原县，汉族住镇原县。 关于申请执行人杜树信与被执行人杨彩琴所有权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨彩琴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜树信于2019年11月18日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，杨彩琴已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1905号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）甘1027民初1905号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8525号 申请执行人：王家强，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖北省远安县。 被执行人：东莞市鸿逸服装工艺有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村水朗工业园1号。统一社会信用代码为91441900MA51DWXU0X。 法定代表人：张育斌。 本院受理的申请执行人王家强与被执行人东莞市鸿逸服装工艺有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲大岭山庭案字[2019]1063-1064号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付工人工资4500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院没有发现被执行人东莞市鸿逸服装工艺有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  周文俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16097号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张韬，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金61409.6元，利息6160.33元，罚息963.97元、复利612.04元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计69145.94元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费以及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告平安银行成都分行与被告张韬于2018年3月21日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张韬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告张韬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 法院经审理查明，张韬作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年3月21日向张韬发放贷款70000元，贷款期限36个月，到期日为2021年3月21日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告张韬自2018年10月22日逾期还款，逾期时尚欠贷款本金61409.6元。庭审中平安银行成都分行明确，张韬截止2019年4月17日，尚欠贷款本金61409.6元、利息6160.33元，罚息963.97元、复利612.04元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告张韬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告张韬发放贷款70000元，被告张韬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告张韬偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金61409.6元，本院予以支持。原告平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息6160.33元、罚息963.97元、复利612.04元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金61409.6元为基数，从逾期之日2018年10月22日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告张韬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金61409.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金61409.6元为基数，从逾期之日2018年10月22日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取764元，由被告张韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 潇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文艺洁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1390号原告：淄博市淄川明硕化工厂，住所地淄川区东坪镇山头村村南。法定代表人：司志友，厂长。被告：峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇三和村后地胡同3号。法定代表人：郝志玲，经理。原告淄博市淄川明硕化工厂与被告峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司银行存款22万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结峰峰矿区佳艺陶瓷花纸有限责任公司银行存款22万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武建强二〇一九年十一月二十六日代理书记员  鲁嘉琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9307号 上诉人（原审原告）：徐炎荣，男，汉族，1951年11月8日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢建平，男，汉族，1964年9月16日出生，住杭州市西湖区。 上诉人徐炎荣因与被上诉人谢建平民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5306号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐炎荣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：（一）徐炎荣与谢建平的经济纠纷属于合法借贷关系，不存在刑事犯罪嫌疑。徐炎荣于2018年11月份将手中闲散资金180万元借给谢建平。2018年11月15日，谢建平出具《借款借据》一份，载明“今收到徐炎荣出具给本人人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元）如本人出现逾期行为，债权人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、财产保全费）均由本人承担，借款期限自2018年11月15日至2019年5月15日”，因徐炎荣无法筹集180万元借款资金，于是在《借款借据》备注“实际借款壹佰伍拾万元”。双方约定月利率千分之十五。同日，徐炎荣按月汇入谢建平工商银行尾号“8912”银行账户二笔借款100万元和50万元，合计150万元。后因谢建平在借款到期后未归还借款本息，徐炎荣遂诉至一审法院。第一，谢建平一审辩称“其在2018年11月11日把结婚证等相关资料提供给朱嘉，2018年11月13日，朱嘉与其协商贷款多借一些，其余资金由朱嘉使用并承担利息，谢建平只承担80万月利息1%”，谢建平确认徐炎荣对此并不知情，故如该事实属实，也系谢建平的个人行为。第二，关于谢建平“在借款150万元到其账户后，其与案外人朱嘉、王唯珅就该150万元借款进行协商处理，借款半年的利息系王唯珅支付，实际拿到借款53.4万元”的辩称，徐炎荣根本不知情，谢建平也从未提起过，如其提前告知徐炎荣，徐炎荣也不可能出借150万元给谢建平。第三，对于谢建平辩称“2019年2月底，湖北警察来杭州联系我，才知道朱嘉团伙是在我和我妻子不知情的情况下在湖北办理了虚假的我妻子的委托公证书，并根据该假公证书骗取了房产抵押的他项权证。至此才终于明白落入了朱嘉团伙精心设过的诈骗圈套和套路贷，目的在于诈骗其的资金和房产”。首先，徐炎荣是在借款到期向谢建平催讨时，才知道谢建平办理的房屋抵押委托书公证是虚假和出借给中介方资金事情。其次，谢建平明知道办理房屋抵押之前其妻子没有去办理过委托公证书，也明知道其妻子不知道共有房屋已由谢建平办理他项权证，但却在本案中陈述2019年2月才知道公证书是虚假的，显然系谢建平刻意回避客观事实，推卸责任。（二）一审法院以该案案外人涉嫌刑事犯罪、该案存在刑事犯罪嫌疑为由驳回上诉人的起诉，该裁定错误。一审中，谢建平也确认徐炎荣自始至终均不知道公证书是虚假和谢建平与案外人朱嘉、王唯珅关于经济纠纷事宜，事实上谢建平和案外人朱嘉、王唯珅故意向徐炎荣隐瞒了房屋抵押诸多不实的事实，导致徐炎荣将资金出借给谢建平。谢建平辩称因其与案外人之间纠纷涉及刑事，且让徐炎荣去要求案外人退赃，显然是不成立的。谢建平与案外人之间的纠纷应另案处理，与徐炎荣与谢建平之间的民间借贷纠纷案件无任何关联性。 徐炎荣向一审法院起诉请求：判令1.谢建平归还徐炎荣借款本金139万元，并支付利息（利息以139万元为基数，从2018年11月16日起至借款清偿之日止按月利率千分之十五计算）；2.谢建平支付徐炎荣为实现债权支出的律师费6万元和财产担保保险费0.15万元，合计6.15万元；3.本案诉讼费、保全费由谢建平承担。 一审法院认为，本案中，徐炎荣自述向谢建平出借了150万元本金，谢建平当即支付利息11万元；但谢建平表示双方并非直接发生借贷关系，而是通过案外人朱嘉等人的中介操作，且谢建平实际只收到借款53.4万元。现查明，朱嘉等人已被杭州市公安局下城区分局潮鸣派出所以涉嫌诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐炎荣的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据徐炎荣诉称内容、谢建平的抗辩事由、在案证据及一审调查查明的情况，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，徐炎荣的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪美凤
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执988号申请执行人：周晟毅，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：濮国雄，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人周晟毅与被执行人濮国雄民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘0724民初3005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人濮国雄偿还申请执行人周晟毅借款17000元，并承担利息3740元，限于判决生效后五日内付清。二、被执行人濮国雄担案件受理费159.5元。由于被执行人濮国雄未履行生效法律文书确定的义务，权利人周晟毅向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。因被执行人下落不明，依法电子送达。2.2019年5月27日、6月18日、7月15日、8月19日、9月24日、10月22日、11月19日，冻结账户2个，依法扣划金额484.12元，本院依法查询被执行人名下的车辆登记信息；发现被执行人濮国雄名下登记的车号为甘G14641、甘G15433、新CC8261小桥车，被执行人濮国雄在本院涉及案件较多车辆在其它案件予以查封，依法查询被执行人名下的房产登记信息，均无房产登记信息。3.2019年10月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单。5.被执行人濮国雄在本院涉及案件较多，且无可供执行的财产，现被执行人下落不明。6.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的20740元，执行费211元，执行到位484.12元，剩余案件款及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十一日书记员  田少欢
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执2107号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司职工。被执行人：张春生，男，1958年2月21日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张春生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月30日以双方自行达成和解为由提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇一九年十一月三十日书记员  田晓倩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2330号原告：肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处，住所地肇源县福兴乡瑞兴村。经营者：邹希龙，男，1960年2月1日生，汉族，个体，住肇源县，被告：李国栋，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住肇州县，原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处的经营者邹希龙到庭参加诉讼，被告李国栋经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国栋给付化肥款14850元，利息3118元，利息按月利1分计算，自2018年1月1日起至2019年9月1日止，本息合计17968元。2.自2019年9月2日起至实际还款之日止，以14850元为基数，按月利1分给付利息。3.诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：要求被告李国栋给付化肥款本金14850元，利息按月利1分计算，自2018年4月17日起至实际给付之日止。事实与理由：2017年4月16日，被告在原告处购买化肥，价款为14850元，出具借据一枚，约定年末不付款，按月利1分支付利息。原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告给付化肥款及利息。被告李国栋未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处向法庭举证如下：借据1张，欲证明被告李国栋在原告处购买化肥、约定利息的事实。被告李国栋未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院经审理查明如下法律事实：2017年4月16日，被告李国栋经艾君介绍，在原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处购买化肥，价款为14850元，出具借据一枚，约定年末不付款，按月利1分支付利息。被告李国栋在欠款人处签名按印，艾君在经手人处签名。原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告给付化肥款及利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处履行提供货物的义务，被告李国栋应当履行给付价款的义务。被告在原告处购买价值14850元化肥，货款未付的事实清楚，证据充分，原告要求支付化肥款的诉请本院予以支持。原告诉请自2018年4月17日起至实际给付之日止，按月利1分计算逾期付款利息，鉴于利率在借据中有明确约定，且未超过法定限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国栋化给付原告肇源县福兴乡隆华瑞兴化肥经销处化肥款14850元，并自2018年4月17日起至实际给付之日止，按月利1分给付逾期付款利息。此款自本判决书生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年十一月四日书记员  王 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4448号原告：赤峰世元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504037971990446，所在地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东。法定代表人：李某，该公司总经理。被告：王某，男，1959年12月05日出生，公民身份号码×××，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。第三人：高某，男，出生日期不详，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰世元房地产开发有限公司与被告王某、第三人高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案，于2019年11月19日开庭审理，因原告赤峰世元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告赤峰世元房地产开发有限公司负担。审判员 王晓辉 二○一九年十一月十九日书记员 张广旭
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初299号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人许某甲，又名许某乙，男，1984年8月18日出生于河南省商丘市，回族，初中文化，务工，户籍所在地河南省商丘市民权县,现住安新县。因殴打他人，于2009年8月18日被安新县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2019年9月27日被安新县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年10月12日被安新县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2019年9月27日14时许，被告人许某甲无证、酒后驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××的白色海马牌小型轿车，沿安新县雁翎路由东向西行驶至农行路口附近时被安新县公安局执勤民警查获。经保定书法医鉴定中心检验，许某甲血样中检出乙醇成分，含量为103.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人许某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。公诉机关提供了基本情况表及户籍信息，归案情况说明，查扣经过，呼出气体酒精含量检测结果单，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安局行政处罚决定书两份，安新县公安局行政拘留执行回执，解除拘留证明书，证人许某的证言，被告人许某甲的供述与辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人许某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人许某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲无证驾驶机动车，从重处罚。被告人许某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十一月十九日书记员  齐欣
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3878号 申请人：河北瑞达净水剂科技有限公司，住所地宁晋县西城区西仓路东侧汪洋沟西侧。 法定代表人：牛永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被申请人：新乡市伟业化工有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区大块镇块村营村。 法定代表人：何杰生，该公司董事长。 原告河北瑞达净水剂科技有限公司与被告新乡市伟业化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北瑞达净水剂科技有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值971433元的银行存款（含互联网银行）、证券、股权或查封同等价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新乡市伟业化工有限公司价值971433元的银行存款、证券、股权或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年，查封期2年）。 案件申请费5000元，由申请人河北瑞达净水剂科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冯晓培
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初932号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张红波，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住曲靖市马龙区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）771号起诉书指控被告人张红波犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月29日23时40分许，被告人张红波醉酒后驾驶云Ｄ×××**号“雅阁”牌小型轿车由曲靖收费站驶入沪昆高速公路行至沪昆高速K2224+100M曲靖收费站被执勤民警查获。经鉴定，张红波血样中定性检出乙醇，含量为82.84mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张红波的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，并适用缓刑。被告人张红波对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张红波违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 王其银
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6418号之一 原告：玉某某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：雷某某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：黄某某，男，1977年6月27日出生，汉族，住南宁市。 第三人：南宁市某投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：玉某某。 委托诉讼代理人：雷某某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告玉某某与被告黄某某、第三人南宁市某投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某某撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告玉某某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陆秋玥 ——
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4757号原告:安徽浩成物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县凤桥村。负责人：贺大伍，该公司经理。委托代理人：赵晓莺，女，该公司工作人员。被告：杨阳，男，1987年3月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽浩成物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。审 判 长  杨清华二〇一九年十一月三十日法官助理裘晓华代理书记员  张芝媚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31161号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人刘伟等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘伟等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审554号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执31142号刘伟Z0052577（2017）粤0308行审554号无财产（2019）粤0304执31143号郭集满Z0052893（2017）粤0308行审544号18312.56元（2019）粤0304执31145号卓戎Z0052572（2017）粤0308行审553号无财产（2019）粤0304执31146号黄永康Z0052585（2017）粤0308行审521号5053.8元（2019）粤0304执31147号黄翠玉Z0052589（2017）粤0308行审557号1042.54元（2019）粤0304执31148号方球Z0052883（2017）粤0308行审558号1515.02元（2019）粤0304执31150号全炳朝Z0048226（2017）粤0308行审561号无财产（2019）粤0304执31151号赵保海Z0048231（2017）粤0308行审562号8293.66元（2019）粤0304执31152号陈梦雄Z0032931（2017）粤0308行审563号无财产（2019）粤0304执31154号黄其进Z0052615（2017）粤0308行审566号无财产（2019）粤0304执31155号曹昌明Z0052977（2017）粤0308行审139号1185.45元（2019）粤0304执31156号赖险风Z0053176（2017）粤0308行审214号无财产（2019）粤0304执31157号游茂山Z0052870（2017）粤0308行审540号1415.9元（2019）粤0304执31158号陈红升Z0052587（2017）粤0308行审537号无财产（2019）粤0304执31159号陈红升Z0052575（2017）粤0308行审555号无财产（2019）粤0304执31160号罗恢德Z0053114（2017）粤0308行审571号无财产（2019）粤0304执31161号陈国祥Z0052573（2017）粤0308行审570号无财产（2019）粤0304执31162号陈国祥Z0052571（2017）粤0308行审569号无财产（2019）粤0304执31163号肖友军Z0053779（2017）粤0308行审568号无财产（2019）粤0304执31165号邹志文Z0047670（2017）粤0308行审153号无财产（2019）粤0304执31166号肖安有Z0053246（2017）粤0308行审572号无财产
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2449号申请人：周云成，男性,1982年9月19日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：赵文彬，女性,1973年1月25日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人周云成与被执行人赵文彬借款合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人于2019年11月7日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月七日书记员  陈志鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7929号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12972号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25220646号“山投集团”商标（商标标志见本判决附图），于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第34类“烟草；烟丝；香烟嘴；香烟盒；香烟烟嘴；烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸”商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月17日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第169232号《关于第25220646号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团向原审法院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对商品来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品或服务来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对商品或服务来源产生误认，依据不足，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。鉴于本案系在考虑山西投资集团在诉讼阶段补充提交证据基础上对被诉决定进行的纠正，故本案诉讼费用应当由山西投资集团负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十一月十八日法官助理 郝 晴书 记 员 李晓琳
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监627号袁梅、赵亚丽：你们因与被申诉人陈兆森、刘正西、陆康生、邵文萍合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1034号民事判决，向本院申诉。针对你们的申诉意见，本院经审查认为：（一）本案一、二审判决认定第二次《内部承包合同》对陈兆森、刘正西无约束力，并无不当。陈兆森未在第二次《内部承包合同》上签名，你们提供的住宿费发票以及陈兆森出具的租金收条均不足以证明陈兆森认可该合同。该合同上“刘正西”的签名经司法鉴定，结论为并非刘正西委托代理人王又梅所签。你们主张该合同上“刘正西”姓名为王又梅所签，缺乏证据证明。你们无证据证明陈兆森、刘正西已追认第二次《内部承包合同》，仅依据第二次装修以及陆康生、邵文萍在合同上签字的事实，主张陈兆森、刘正西知晓及认可该合同，理由不能成立。案涉合伙协议约定合伙经营期间涉及装潢、设备的更新以及改变经营方式等重大经营事项应当经全体合伙人协商后决定，你们关于第二次《内部承包合同》上签字的四名合伙人出资超过总出资三分之二，该合同应对全体合伙人包括未签字的陈兆森、刘正西产生效力的主张，与合伙协议书约定不符且无法律依据，故不能成立。（二）你们与陈兆森等人订立书面合伙协议，合伙投资经营案涉“盱眙今世缘大酒店”，陈兆森代表全体合伙人租赁案涉房屋作为酒店经营用房。自2007年6月开始，各合伙人通过内部承包的形式，将酒店交由你们实际经营，其他合伙人不参与经营，只是按照出资比例每年享有固定收益，该内部承包系各合伙人对于合伙经营以及盈余分配的约定，并未否定及终止各合伙人之间的合伙关系，也未对合伙终止后的财产作出处理。故因酒店经营用房被征收获得的非住宅停产停业费补偿，属于对合伙事业的补偿，应归全体合伙人共同所有，一、二审法院按出资比例在各合伙人之间分配该补偿费并无不当。你们主张内部承包关系已取代合伙关系以及非住宅停产停业费系对你们承包经营损失的补偿，应由你们独自享有，无事实和法律依据，该理由不能成立。（三）本案一、二审判决对合伙资产的认定和处理并无不当。关于第一次装潢残值按照30%计算问题，根据陈兆森等四人提供的装潢费票据等证据，2006年2月时装潢尚未结束，你们主张在2006年2月之前就已经完成第一次装潢并营业，缺乏证据证明。自第一次装潢结束至2010年4月你们进行第二次装潢时尚不足4年，一、二审法院参照5年的使用年限酌定第一次装潢残值按照30%计算并无不当。对于在第二次装潢时可保留物品在拆迁时的残值，一、二审法院根据实际情况酌定为15000元，亦无不当。综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月二十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5142号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：刘模华，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘模华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘模华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币35,528.97元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币52,683.24元（暂算至2019年8月31日止，费用6,490.83元，利息10,663.44元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年2月24日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：35×××06。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币35,528.97元；2、利息：人民币10,663.44元；3、其他费用：人民币6,490.83元（含手续费227.86元，逾期还款违约金6,262.97元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金6,262.97元的要求，本院不予支持。被告刘模华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘模华应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币35,528.97元、手续费人民币227.86元及利息（截至2019年8月31日，利息为人民币10,663.44元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取计559元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担79元，由被告刘模华负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8038号原告：徐某某，女，1968年9月29日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被告：南通市九华自来水有限公司，住所地如皋市九华镇如海村5组。法定代表人：俞进鑫。委托诉讼代理人：薛春林，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：如皋市九华镇姜园村村民委员会，住所地如皋市九华镇姜园村十四组。法定代表人：徐学志。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。被告：如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市九华镇锦绣路。法定代表人：孙康。原告徐某某与被告南通市九华自来水有限公司、如皋市九华镇姜园村村民委员会、如皋市九华镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费200元，由原告徐某某负担。审 判 员 孙俊驹二〇一九年十一月十一日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢411号之一申请执行人刘树根，男，1972年8月21日出生，汉族。申请执行人刘建波，女，1979年6月13日出生，汉族。被执行人湘潭市军诚渣土运输有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡新民村新桥组昭山农药厂宿舍（昭山示范区）。法定代表人：张子军，董事长。本院在执行申请执行人刘树根、刘建波与被执行人湘潭市军诚渣土运输有限公司侵权责任纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘03民终1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月二十九日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10217号申请执行人：单田桂，男，1970年10月9日生，汉族，住址湖南省。被执行人：上海联存仓储发展有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第422号裁决书，在执行单田桂与上海联存仓储发展有限公司劳动仲裁一案中，于2019年11月13日向被执行人上海联存仓储发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海联存仓储发展有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第422号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陆 群附：相关法律条文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6363号 原告：怀化泰和物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城柏景湾售楼部二楼。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽萍，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：陈福生，男，1981年12月16日出生。 被告：艾丽华，女，1981年7月4日出生。 原告怀化泰和物业服务有限公司与被告陈福生、艾丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛丽萍、被告陈福生、艾丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年9月1日至2019年8月31日的物业服务费5529元及截至2019年6月30日滞纳金3760元，共计9289元。（后续滞纳金以未支付物业服务费为本金，按每日千分之二计算至物业服务费付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。 被告陈福生、艾丽华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告系“宏宇新城.柏景湾”小区28栋3101室业主，2014年5月19日，原告与被告签订《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》，该协议约定，高层物业服务费1.2元/月平方米，加收0.1元能耗费，共计1.3元。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之二计算违约金。被告的房屋属高层，面积为118.13平方米。被告按前述标准缴纳了2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费921元，2016年9月1日至今的物业服务费被告拒绝缴纳。2019年7月11日原告在怀化日报上发布催收物业服务费公告，但被告至今未自觉缴纳费用而形成纠纷。 本院认为：原告与被告签订的《宏宇新城.柏景湾前期物业服务协议临时管理规约》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付2016年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费为：118.13平方米×1.3元/月×36月=5529元,本院予以支持。原告提出按欠款总额日千分之二计算逾期违约金，该约定明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告拖欠物业服务费期间的违约金本院酌定为529元。如被告未在本判决指定的期限内支付所欠物业服务费,则被告应按实欠物业服务费的日万分之一计算违约金,从本判决确定支付之日起至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈福生、艾丽华在本判决生效后十日内，支付原告怀化泰和物业服务有限公司2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费5529元； 二、被告陈福生、艾丽华支付拖欠物业服务费期间的违约金552元； 三、如果被告陈福生、艾丽华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈福生、艾丽华应按拖欠物业服务费5529元的日万分之一承担违约责任,从本判决确定支付之日起至该款付清时止。 四、驳回原告怀化泰和物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈福生、艾丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  向燕勤
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17299号原告吴福娥，女，1987年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被告孔建尧，男，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人徐伟龙，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴福娥诉被告孔建尧民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按吴福娥撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴福娥负担。审判员 李 诚二〇一九年十一月十九日书记员 郑淑妮
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2013号之一原告：杨万建，男，1957年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：李培波，男，1964年11月19日出生，汉族，住乳山市。被告：滕丽娥，女，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告杨万建诉被告李培波、滕丽娥健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨万建于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万建申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨万建撤诉。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告杨万建负担。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十一日书记员  贵俊丽
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖135号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府行政赔偿一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保138号本院（2019）吉0722执保138号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1953号申请执行人马小娟，女，1984年5月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨镇玮，男，1984年11月3日出生，汉族，住灵武市。马小娟申请执行杨镇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）宁0181民初2206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨镇伟未按照生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人马小娟于2019年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，判决书中载明的被告杨镇伟的身份证号与名称不符，经申请执行人马小娟辨认，杨镇伟的准确身份信息为642103198411030039，其准确名称为杨镇玮。本院认为，申请执行人马小娟申请执行的依据为本院（2019）宁0181民初2206号民事判决书，而判决中被告的身份信息均与实际不符，故本案的被执行人不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人马小娟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玥
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2640号上诉人（原审起诉人）：杜江，男，生于1974年10月1日，汉族，住湖北省枝江市。上诉人（原审起诉人）：宋培金，男，生于1964年10月6日，汉族，住湖北省枝江市。上诉人杜江、宋培金不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1978号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜江、宋培金上诉称，上诉人依法在网上通过拍卖取得了房屋的所有权，广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书确定从裁定送达买受人起不动产转移至买受人名下。上诉人多次找被上诉人协商搬家事宜未果才诉至法院，而一审法院认为应属于拍卖法院的执行案件，不属于一审法院的管辖范围。现上诉人的财产权受到侵犯，属于典型的侵权案件。一审法院认为按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，应由广东省肇庆市中级人民法院强制执行。上诉人认为该条并没有规定不动产的案件也适用该条规定，该条规定也不是强制性规范，即规定没有注明应该强制执行。请求撤销原审裁定，并依法立案。本院查明，广东省肇庆市中级人民法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、肇庆市能源实业有限公司与被执行人宜都市广播电视网络传输有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人通过参与该案的司法拍卖程序，竞得位于湖北省宜都市××土地使用权【都市××（××）字××】及××清江大道××号房屋【不动产权证号：00010290】、城乡路114号房屋【不动产权证号：00010289】的不动产权及相应的其它权利，广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书予以确认，因肇庆市中级人民法院对拍卖标的物未予执行腾退，上诉人对财产实际占用人提起本案排除妨碍（搬出房屋）、支付租金的诉讼。本院认为，广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书已裁决将涉案的不动产权及相应的其它权利转归买受人杜江、宋培金所有，只是尚未腾退交付。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定。移交拍卖财产属于执行案件处理的事项，不属于民事诉讼的范围，上诉人理应依法向执行法院申请移交竞得财产及相应权利，而不应也不必再提起诉讼，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十五日书记员  易春枝
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1571号原告:勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码:9153282221861104X6。法定代表人:张云雄，理事长。住所地:勐海县勐海镇沿河路63号。委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村合作联社风险部经理。特别授权代理。被告：叶嘎，女，1999年2月5日，佤族，住普洱市孟连县。原告勐海县农村信用合作联社与被告叶嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告勐海县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告勐海县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勐海县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告勐海县农村信用合作联社负担。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王安妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6677号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：肥西县紫蓬山浦江之声量贩式飙歌城，经营场所安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区西庐文化商业街7号楼317-327室，统一社会信用代码92340123MA2PDK9Q95。 经营者：魏传开，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告肥西县紫蓬山浦江之声量贩式飙歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告肥西县紫蓬山浦江之声量贩式飙歌城的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告肥西县紫蓬山浦江之声量贩式飙歌城的起诉。 案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2893号原告：孙伟强男，1992年09月29日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙志民男，1962年09月14日出生，汉族，农民，现住方正县。原告孙伟强与被告孙志民民间借贷合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙伟强、被告孙志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款1万元，利息1600元（自2018年6月1日计算至2019年10月1日，按月利率1分计算）本息合计为11,600.00元;2、要求被告给付利息至付清之日止。事实与理由：2018年5月份，被告因家庭生活急需，向我借款人民币1万元，当时未给我出具借据。之后因被告无钱还款，经我多次催要，被告于2019年2月14日给我出具了借据，并承诺同年20日前还款，逾期不还，自2018年6月1日按月利率1分计算利息至付清之日止。现在已经逾期，被告仍未还款，故提起诉讼，请求维护合法权益。原告孙伟强在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.借据一枚，金额为人民币壹万元，上款系：2018年5月份因家庭生活急用，孙志民向孙伟强借款，借款时未向出借人出具借据，今特出具此借据，此款于2019年2月20日前还清，逾期不还，按月利率1分给付利息，自2018年6月1日计算至付清时止。借款人为孙志民，时间为2019年2月14日。被告孙志民辩称，欠钱的事实存在，欠条也是我写的，现在我没有钱，我目前还不上。被告孙志民未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙志民对原告孙伟强的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年5，被告在原告处借款人民币1万元。2019年2月14日被告为原告出具借据一枚，约定了还款时间和月利率。到期后经原告索要此款，被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。本院认为，原告与孙志民之间借款事实存在，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。现原告已经向提供证据予以证实，原告孙伟强主张的利息亦在法律允许的范围内，故原告要求被告给付欠款人民币本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙志民于本判决生效之日起十日内给付原告孙伟强人民币本金10,000.00元；被告孙志民于本判决生效十日内给付原告孙伟强利息人民币1,600.00元（此款计算方式为：以人民币10,000.00元为基数，按月利率1分，自2018年6月1日计算至2019年9月30日）；被告孙志民给付原告孙伟强利息，此款计算方式为：此款以10,000.00元为基数，按月利率1分，自2019年10月01日计算至实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告孙志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年十一月二十一日书记员  刘凯戈
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保149号申请人：许洪彬，男，汉族，生于1975年2月10日，住河南省西峡县。被申请人：张君钲，男，汉族,32岁，户籍地郑州市中牟县，现住西峡县。被申请人：张华清，男，汉族，57岁，户籍地郑州市中牟县，现住西峡县。申请人许洪彬于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张君钲、张华清价值210000元的财产。申请人以李建国所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人许洪彬为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张君钲、张华清价值210000元的财产。二、查封提供担保的李建国所有的车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一九年十一月二十日书记员  袁孟龙诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执706号申请执行人：四子王旗人民法院刑事审判庭，地址四子王旗。被执行人：陈福龙，男，1985年3月25日出生，汉族，现羁押于内蒙古第一监狱。本院在执行四子王旗人民法院刑事审判庭申请陈福龙罚金一案中依法通过查询被执行人陈福龙名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：梁飞二〇一九年十一月二十五日书记员  ：杨璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10775号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**，统一社会信用代码：91520302MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：肖吉生，男，汉族，1964年11月13日出生。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告肖吉生租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告遵义市住投物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《保障性住房租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租金1200元及违约金；3.判令被告在租赁合同解除后立即搬出涉案物业；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的涉案物业由原保障性住房中心与被告签订《保障性住房租赁合同》，后由原告经营管理，原告接手管理后多次向被告催收租金未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告送达地址贵州省遵义市红花岗区忠庄河小区7-2-4-2号送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十八日书记员  杨林林
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1948号之一申请执行人：欧阳国祥，男，1966年7月24日出生，壮族，贵州省都匀市人。申请执行人：张廷勇，男，1966年3月1日出生，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：聂国平，男，1962年9月13日出生，汉族，广东省增城市人。被执行人：曹远军，男，1990年4月24日出生，布依族。被执行人：曹钦培，男，1965年9月11日出生，布依族。本院在强制执行欧阳国祥、张廷勇申请执行聂国平、曹远军、曹钦培合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2701民初3452民事判决书确定的内容向被执行人发出执行通知书，责令聂国平、曹远军、曹钦培立即向欧阳国祥、张廷勇提供办理不动产权证的相关手续，并协助申请执行人办理贵州都匀毛尖茶生产贸易有限公司股权变更登记手续，但被执行人一直未主动履行。经本院执行，由于贵州都匀毛尖茶生产贸易有限公司聂国平、曹远军、曹钦培名下股权已被其他法院冻结，故都匀市工商管理局无法配合进行变更登记，待过户办理条件成就时，方可进行过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)黔2701执1948号案件的执行。申请人欧阳国祥、张廷勇可在贵州都匀毛尖茶生产贸易有限公司股权变更条件成就起的两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 韦  一  郎审 判 员 石    学审 判 员 赖    涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4659号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭丽丽，女，1981年1月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：付太国，男，1976年6月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭丽丽、付太国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭丽丽、付太国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭丽丽、付太国偿还贷款本金43505.04元，利息10387.14元，罚息6412.84元，复利2952.24元，共计63257.26元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LVVDB11B2FD108094）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人郭丽丽、付太国向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款57520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.27%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告郭丽丽送达地址为吉林省长春市二道区河东路昊泽富苑3栋3单元509，合同约定被告付太国送达地址为吉林省长春市二道区河东路昊泽富苑3栋3单元509。合同签订后，被告于2015年8月9日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB11B2FD108094）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币25619.64元，其中本金14014.96元，利息11604.68元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金43505.04元，利息10387.14元，罚息6412.84元，复利2952.24元，共计人民币63257.26元。被告郭丽丽、付太国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年7月28日，被告郭丽丽、付太国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭丽丽、付太国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭丽丽、付太国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭丽丽、付太国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭丽丽、付太国所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB11B2FD108094）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽丽、付太国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43505.04元，利息10387.14元，罚息6412.84元，复利2952.24元，共计人民币63257.26元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43505.04元为基数）、复利（以所欠利息10387.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LVVDB11B2FD108094）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为691.0元，由被告郭丽丽、付太国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2146号原告：吕从慧，女，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等。被告：梁均，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：方浩，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。二被告共同委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书等。原告吕从慧诉被告梁均、方浩返还原物纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员肖拥民担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕从慧及其委托诉讼代理人王桂敏，被告梁均、方浩的共同委托诉讼代理人舒适到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕从慧向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告立即返还原告所有的小型轿车北京现代一辆，车牌号为鄂Ｃ×××××，价值4万元；2.从2016年3月初至车辆还给原告之日止，在此期间该车所有的违章及相关民事责任全部由而被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告购买北京现代小型轿车一辆并取得机动车登记证书，车牌号为鄂Ｃ×××××，发动机号为FB676316。2016年3月份，被告梁均借用原告的涉案车辆使用，其使用期间原告多次催要未还，2018年8月份被告梁均又将车辆借给被告方浩使用，原告遂找到方浩要车，被告方浩坚决不给，原告只好报警，警察说这是民事纠纷不属于其管理范围，要求原告向法院起诉，方浩带着其它人又强制将车辆开走至今。原告多次联系二被告要求返还车辆，二被告置之不理。综上，原告依法购买的车辆，被告借用后无故不予返还，经过原告多次催要至今未返还，其行为违反合同法及民事总则的有关规定，侵犯了原告的合法权益，为此导致诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁均辩称，2016年3月11日梁均作为甲方与乙方吕从慧签订了一份赔偿协议，协议第2条约定，乙方在2016.3.18日前配合甲方将登记在乙方名下的车辆过户至甲方名下，若乙方未按时过户，则车辆任何时候出现的交通事故都由乙方承担全部责任。该协议是双方真实意思表示，自签字之日生效，且不违反法律规定，对双方均有约束力。在该赔偿协议没有被撤销的情况下，原告吕从慧只是登记车主，没有请求返还原物的权利。被告方浩辩称，本案与被告方浩无关，被告方浩与原告之间既无合同相对性，也并不实际掌控车辆，请求驳回对方浩的诉请。当事人围绕诉讼请求及法律依据依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经庭审认定如下：2014年11月，原告吕从慧与被告梁均相识并确立了恋爱关系。2015年4月2日，原告购买北京现代小型轿车一辆并取得机动车登记证书，车牌号为鄂Ｃ×××××，发动机号为FB676316。该车辆登记在原告吕从慧名下。2016年3月，被告梁均将该车开走至今。后因原告吕从慧与被告梁均发生矛盾，终止了恋爱关系，双方于2016年3月11日签订赔偿协议，约定：一、甲方一次性赔偿给乙方精神损失费、经济损失费等各项费用共计100000元人民币（大写：拾万元整），乙方就此了事，不再与甲方有任何纠纷。二、乙方在2016年3月18日前配合甲方将登记在乙方名下的车辆过户至甲方名下。若乙方未按时过户，则该车辆任何时候出现交通事故，都由乙方承担全部责任，与甲方无关。被告梁均因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月4日被十堰市茅箭区判处有期徒刑六年。原告吕从慧以该车辆登记在其名下，所有权归其所有为由，要求被告梁均、方浩返还涉案车辆为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事行为应当遵循诚信原则。原告吕从慧与被告梁均在其恋爱过程中所产生矛盾，双方签订了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按协议约定履行各自的义务。涉案车辆虽然登记在原告吕从慧名下，但按照协议约定将该车辆过户至被告梁均名下归被告梁均所有，并且原告应当协助办理过户手续，至于被告梁均是否将按协议约定的10万元支付给原告吕从慧，属双方争议的事实，由双方自行处理或另行主张权利。为此，原告诉请被告梁均返还财产，无事实依据。原告诉请被告方浩返还车辆，因无证据证实被告方浩系车辆实际占有人，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕从慧的诉讼请求案件受理费800元，由原告吕从慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  肖拥民审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年十一月十九日书 记 员  常 冉本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。