内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1206号上诉人（原审原告）:苗某，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人苗某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2018)内0802民初6764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人苗某的委托诉讼代理人赵某、被上诉人张某及委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗某上诉请求：撤销(2018)内0802民初6764号民事判决，依法改判，要求被上诉人偿还上诉人欠款65000元及利息(利率按月利率2%计算，从2017年11月18日算至还清款之日止)。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人原审期间向法庭提供的欠条、转帐凭证、情况说明等证据充分证明被上诉人欠上诉人65000元的事实存在。被上诉人对其于2017年11月11日给上诉人出具的欠条认可，并且在打下180000元欠条后于2017年11月15日至2017年11月16日以微信付款方式向上诉人偿还欠款115000元的行为足以证实被上诉人对欠款事实认可并且积极履行偿还义务。二、被上诉人原审期间提供的2017年11月11日前给上诉人通过微信、支付宝方式的转帐记录，不能证明本案180000元欠款偿还情况。只能证明双方在出具欠条之前有过经济往来，相互借款的事实。三、庭审中双方均认可两人是处对象关系，截止到2017年11月11日分手时，双方对在此期间的经济往来进行结算，结算结果为被上诉人欠上诉人180000元出具欠条，并承诺还款期限及利息。原审中上诉人提供了充分的证据证明欠款事实存在，并且对欠款经过向法庭作了详细客观的说明，而被上诉人在庭审中既无相应证据，也不向法庭如实陈述案件事实。张某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容正确适当，应当依法予以维持。首先，原审查明的事实与本案事实完全一致，2016年12月1日苗某垫付购车首付款、保险费等共计238700元，被上诉人分别以微信、支付宝转账的方式向苗某转款共计246900元，被上诉人已超额偿还苗某垫付的首付款，并且苗某垫付的费用中包括14000元购车贷款保证金，该保证金苗某从汽车销售公司办理退还，核减该笔贷款保证金后，苗某实际垫付的购车款为224700元。在一审中，通过双方陈述，均认可双方之间再无其他经济往来，180000元欠条与苗某垫付的购车款是同一笔款，上诉人一审提交的证据证实已超额偿还了垫付车款。第二，2017年10月苗某向被上诉人母亲提出用款需求，被上诉人母亲杨天亮于10月1日和10月2日分三笔向苗某微信转账60000元，苗某收到被上诉人母女的款项共计306900元，早已超出苗某垫付的车款。第三，苗某附加书写：1、苗某在2017年11月13日上午给予张某户口办理迁出证,保证迁回原来户口，否则欠条失效；2、一旦还清借款，双方不得再打扰对方任何生活，并保证永不联系，不管出于任何条件。苗某2017年11月30日才将被上诉人户口迁出，按照约定欠条已失效，欠条不能作为证据采用。被上诉人因受户口迁移的控制，并且苗某在打扰被上诉人正常的生活，所以才书写了欠条，也可证实欠条兵不是被上诉人的真实意思表示。苗某向一审法院起诉请求：被告张某偿还借款本金180000元，并从2017年11月18日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。一审法院审理认定：2016年12月1日，原告苗某出资于巴彦淖尔市航宇汽车销售有限责任公司为被告张某购买价税合计344000元车架号LFV3B28R5G3114664的奥迪汽车一辆。该车辆首付款、保险及其他服务费用合计241100元，该款项分两次由原告苗某以POS机刷取，分别为238700元和2400元。2017年11月11日，被告张某向原告苗某出具欠条一份，内容为：“本人特日格乐欠款苗某180000元-（拾捌万元整）于11月18日还清，如有逾期每日按千分之一利息计算利息，即每日200元。2017年11月11日张某×××。”在欠条后由苗某签字捺手印附加以下内容：“1、苗某在2017年11月13日上午给予张某户口并办理迁出证，保证迁回原来户口，否则欠条失效。2、一旦还清借款，双方不得再打扰对方任何生活，并保证永不联系，不管出于任何条件。苗某”。2017年11月30日张某户籍由原告苗某的户籍登记簿上即内蒙古××旗迁回原址。另查明，2017年1月至2017年11月，被告张某分别以微信、支付宝转账的方式陆续向以电话号码185XXXXXXXX注册的微信和以电话号码186XXXXXXXX注册的支付宝转账合计金额246900元。再查明，电话号码185XXXXXXXX、186XXXXXXXX现由原告苗某使用，并由其注册了微信及支付宝。上述事实，有双方当事人提供的欠条、转账凭证、机动车销售统一发票、常住人口登记卡、手机号查询截图、微信截图、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院审理认为：原告苗某主张于2016年12月1日为被告张某垫资购买奥迪车一辆，支付车辆首付款、保险费、购置税及其他服务费用合计270932.71元，分4次以POS机形式支付，分别为238700元、2400元、431元、29401.71元。被告张某认可其中的238700元，2400元作为服务费用亦由涉案车辆销售公司收取，另外2笔431元、29401.71元，原告未提供证据证明该2笔款的去向及用途，被告张某亦不认可，故本院认定原告苗某为被告张某垫付购车款241100元。关于涉案欠条，原告苗某主张该欠条是在二人交往期间，原告为被告的生活开支及购车款进行对账结算后，被告张某尚欠其180000元。但原告苗某未提供相应的对账单或结算凭证，亦未提供除购车款之外的开支凭证予以证明，被告张某亦不认可。另外，被告张某从2016年12月1日后到2017年11月11日通过微信等已给原告苗某还款130000元多，其下欠车款应为110000多元，并非欠条所写180000元。庭审中原告方亦认可欠条中的180000万元与购车款是同一笔款。故本院认定涉案欠条180000元为原告苗某与被告张某所争议的购车款，被告张某提供了微信、支付宝转账凭证证明其已足额偿还了原告苗某的垫付购车款。综上，原告苗某的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苗某的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，退还原告苗某2000元，由原告苗某负担2000元。二审中，上诉人苗某提交的证据有：1、巴彦淖尔市宇航汽车销售公司说明，证明上诉人垫付购车首付款、购置税等共计270932.71元。2、苗某向张某微信、支付宝转账59笔，合计115801元，证明上诉人与被上诉人从2016年12月至2017年11月认识期间先后给被上诉人借款共计386733.71元，双方2017年11月11日结算，被上诉人欠上诉人180000元，并书写欠条。被上诉人质证：对1号证据不认可，宇航汽车销售公司陈述的不是事实，保险费用不是19000元其中13700元是贷款保证金，保证金已经退回苗某；对2号证据的真实性、转账意图均不认可，其中除了显示张某的9笔转账外，其他均不能证实转给被上诉人，有的转账备注“媳妇拿去花”，其中一笔转给被上诉人的母亲天亮，备注“阿姨生日快乐”，可证实是赠与行为；该证据不属于新证据，在一审庭审后，审判长已经给足上诉人的举证期间，要求补充证据，并且释明举证不能的法律后果。二审中上诉人提交的1号证据，该证据一审中已提交，在一审卷70页，本院不予认定；对于2号证据，苗某一审诉争的欠条是垫付购车款所欠，一审没有对欠条与垫付购车款之外的事实审理认定，二审不能一裁终结，故对2号证据在本案中不作认定。二审中，被上诉人张某提交的证据有：1、常住人口登记卡两张，证实杨天亮与被上诉人是母女关系。2、微信转账信息三张，证实杨天亮给上诉人2017年10月1日、2日分别给被上诉人转账共计6万元。上诉人质证对1-2号证据的真实性、举证意图均认可。该证据还可以证明双方存在相互借款和还款的事实。一审没有对张某母亲杨天亮转账的60000元与欠条及垫付购车款之外的事实审理认定，二审不能一裁终结，故对张某提交的1-2号证据在本案中不作认定。本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案苗某主张支付车辆首付款、保险费、购置税及其他服务费用合计270932.71元，其中431元、29401.71元苗某只有自己的转账记录，未提供证据证明该2笔款的去向及用途，宇航汽车销售公司出具的说明，29401.71元由顾客直接交到地税局，宇航汽车销售公司没有收该笔款，该说明不予采信，故苗某主张垫付购车款为270932.71元不予支持。本案一审诉状诉求的欠条180000元是因购买车辆所欠，一审庭审中苗某认可欠条中的180000万元与购车款是同一笔款，苗某在一审中陈述另外还有给张某花销，一审法院在庭审中反复对该事实进行了询问，一审庭审笔录中记载：“原被告有相关证据三日内向法庭提交”，“闭庭后五日内向法庭提交相关（原告给被告花销）证据，逾期视为没有证据”，苗某在一审中未提交关于花销的证据，一审没有审理苗某有关给张某花销的事实，一审认定涉案欠条180000元为苗某与张某所争议的购车款，张某提供了微信、支付宝转账凭证证明其已足额偿还了苗某的垫付购车款并无不当。对于苗某主张给张某的花销，张某主张其母亲杨天亮给苗某转账的事实，本案不作审理认定。综上，上诉人苗某的上诉请求不予支持，一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人苗某负担。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  李元军审判员  徐文军二〇一九年十一月十三日书记员  孟祥宇附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；