云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终992号上诉人（原审原告）：黄鑫，男，1975年12月8日生，住普洱市墨江县。上诉人（原审原告）：杨双凤，女，1977年12月1日生，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：黄鑫（系杨双凤丈夫），男，汉族，1975年12月8日生，个体户，住普洱市墨江县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李松校，男，1981年6月6日生，住普洱市墨江县。被上诉人（原审被告）：白燕飞，女，1985年10月23日生，住普洱市墨江县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审原告：黄顺霖，男，汉族，1978年11月18日生，警察，住普洱市墨江县。公民身份号码：532723197811181213。上诉人黄鑫、杨双凤因与被上诉人李松校、白燕飞、原审原告黄顺霖房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初441号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄鑫、杨双凤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持黄鑫、杨双凤的一审诉讼请求。事实和理由：黄鑫、杨双凤与李松校、白燕飞于2014年1月5日签订了房屋买卖协议书，约定由黄鑫、杨双凤将位于阳光小区19号102号住房转让给李松校、白燕飞，价格为200000元。李松校、白燕飞仅向黄鑫、杨双凤支付了100000元房款，余款100000元至今未付。2014年1月5日的房屋买卖协议书明确约定：该合同生效的前提是双方当事人签字并付清全部房款。但李松校、白燕飞没有付清房款，合同没有生效。本案房屋产权变更给李松校、白燕飞后，因李松校、白燕飞没有缴纳土地出让金，故至今土地使用权证没有变更给李松校、白燕飞，故本案不存在诉讼时效超过的问题。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持黄鑫、杨双凤的诉讼请求。李松校、白燕飞辩称，一、黄鑫、杨双凤向李松校、白燕飞主张房屋买卖价款的诉讼时效已届满，已丧失民事权利的胜诉权。一审法院查明，双方的房屋买卖发生在2008年，并签署了书面的协议。黄鑫、杨双凤于2009年的7、8月将涉案房屋交付给李松校、白燕飞，李松校、白燕飞于2010年年初入住至今已有10年，黄鑫、杨双凤对此事实没有否认。虽然黄鑫、杨双凤将第一次签订的书面协议遗失，但根据其他业主与黄鑫、杨双凤签署的《鸿运楼集资建房合同》第三条的约定：封顶时全部付清，不付清不交付钥匙，及后来约定的交付房屋所有权证时付清购房款项。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应当从房屋交付之日起计算诉讼时效。根据《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定的，人民法院不予支持。因此，本案仍然适用二年的诉讼时效。黄鑫、杨双凤在2009年7、8月将房屋交付给李松校、白燕飞后，近10年里从未向李松校、白燕飞主张过房款，也未提交关于诉讼时效中止、中断的证据。因此，黄鑫、杨双凤主张房款的诉讼时效在2011年9月届满。即便按照房屋买卖协议书的约定，黄鑫、杨双凤的诉讼时效在2016年也已届满。二、李松校、白燕飞已经履行完房屋买卖合同的全部义务。2008年双方约定的房屋价格为每平方米1300元，合计157092元，购房首付为100000元。后按黄鑫、杨双凤要求每平方米增加50元，最终房屋总价确定为160000元。李松校、白燕飞在2008年向黄鑫、杨双凤交付了100000元首付款，2010年10月29日从农村信用社取出60000元，向黄鑫、杨双凤付清了购房款后，黄鑫、杨双凤向李松校、白燕飞交付了房产证。后因双方将房屋买卖协议遗失，双方因办证需要于2014年1月5日签订了一份房屋买卖协议。综上所述，请求法院依法驳回上诉，维持原判。黄顺霖未作陈述。黄鑫、杨双凤向一审法院起诉请求：判令李松校、白燕飞交清集资建房款100000元。一审法院认定事实：黄鑫、杨双凤、黄顺霖于2006年向土地管理部门申请集资建盖住房并获得批准，2008年双方经协商达成协议，由黄鑫、杨双凤、黄顺霖将集资建盖的住房即位于墨江县住房转让给李松校，李松校于同年将部分购房款10万元支付给了黄鑫、杨双凤、黄顺霖，黄鑫、杨双凤、黄顺霖将房屋交付给了李松校。李松校与白燕飞于2011年4月1日登记结婚。2014年1月5日，黄鑫、杨双凤与李松校签订了《房屋买卖协议书》一份，约定：“一、甲方（黄鑫、杨双凤）自愿将坐落在联珠镇班中村少者组新发社区阳光小区19号一单元102号的房屋（房产证号：53××76），建筑面积：120.84平方米。房屋结构为四室二厅，一厨二卫，内带阳台的住房一次性全部转卖给乙方（李松校）。二、甲、乙双方议定的房屋成交价格为人民币（大写）：贰拾万元整（200000元），房款在甲方交付房产证时一次性付清。……四、本协议经双方签字认可并付清全部房款后，上述房屋产权、所有权归乙方所有。……。”2014年1月13日，李松校向墨江县税务局缴纳税款并开具了《云南省地方税务局通用机打发票》一份，发票记录：“付款方名称：李松校；收款方名称：黄鑫；房屋转让费205000元。”同日，李松校向税务机关申报纳税，税务机关出具了《地方税纳税申报表》一份，纳税申报表记录：“计税金额为205000元；实际缴纳税额3075元；纳税人：李松校。”墨江县住房和城乡建设局于同日将位于班中村少者组1-2号房（面积为120.84平方米）的房屋登记至李松校、白燕飞名下，并办理了房屋所有权人为李松校、白燕飞的墨江县房权证联珠镇字第××号、第××号《房屋所有权证》两本。李松校自2008年对位于墨江县的住房居住、使用至今，2014年1月14日至本案起诉前，黄鑫、杨双凤、黄顺霖未向两被告主张过购房款事宜。黄鑫与杨双凤系夫妻关系，黄鑫与黄顺霖系兄弟关系。黄鑫持有的墨国用（2008）第403号《中华人民共和国国有土地使用权证》，涉案房屋的土地使用权人为黄鑫、黄顺霖，土地使用权面积：出让：64平方米；划拨：302.47平方米。2016年8月30日，黄顺霖向墨江县国土资源局申请对其与黄鑫共有的出让土地另外办证并获批准，办证出让土地面积为49.6平方米，现在黄鑫持有的土地使用权证上的土地出让面积剩余14.4平方米。现李松校、白燕飞持有位于墨江县住房的《房屋所有权证》，但至今未办理该住房的不动产权证书。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，黄鑫、杨双凤、黄顺霖与李松校于2008年对转让涉案房屋达成协议，李松校按照约定于同年支付了部分购房款100000元给黄鑫、杨双凤、黄顺霖，黄鑫、杨双凤、黄顺霖将房屋交付给李松校使用至今，双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效。2014年1月5日，双方就涉案房屋转让的相关事宜签订了书面协议并约定“……房款在甲方交付房产证时一次性付清。……四、本协议经双方签字认可并付清全部房款后，上述房屋产权、所有权归乙方所有。”2014年1月13日李松校缴纳了购房款的契税并在黄鑫、杨双凤、黄顺霖配合下将涉案房屋登记至李松校、白燕飞名下，2014年1月14日至本案起诉前，黄鑫、杨双凤、黄顺霖均未向李松校、白燕飞主张过购房款事宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”黄鑫、杨双凤、黄顺霖向李松校、白燕飞主张剩余购房款的诉讼时效期间为自2014年1月14日起至2016年1月14日止，在法定的诉讼时效期间内黄鑫、杨双凤、黄顺霖未向李松校、白燕飞主张权利，也未发生导致诉讼时效中止、中断的情形，本案的诉讼时效期间已于2016年1月14日届满，黄鑫、杨双凤、黄顺霖失去胜诉的权利，故本案黄鑫、杨双凤、黄顺霖要求李松校、白燕飞支付剩余购房款100000元的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，一审判决：驳回黄鑫、杨双凤、黄顺霖的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄鑫、杨双凤、黄顺霖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。黄鑫、杨双凤与李松校于2014年1月5日签订的房屋买卖协议约定：涉案房屋的成交价格为200000元，房款在黄鑫、杨双凤交付房产证时一次性付清。该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。在庭审时，经本院调查核实，黄鑫、李松校均确认上述合同约定的交付房产证是指黄鑫将其持有的涉案房产变更登记前的房产证交付给李松校持有，双方均确认房产证交付在2014年1月5日签订房屋买卖协议书之前，由此，根据上述合同约定，李松校、白燕飞应在黄鑫交付房产证时一次性付清全部房款，即李松校、白燕飞的支付期限最迟不能超过2014年1月5日，故本院确认黄鑫、杨双凤向李松校、白燕飞主张剩余房款的诉讼时效期间的起算时间应从2014年1月5日开始。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”据此，按照二年的诉讼时效期间，本案的诉讼时效期间至2016年1月5日届满，民法总则施行的时间为2017年10月1日，由此，本案应适用二年诉讼时效期间的规定，而黄鑫、杨双凤、黄顺霖未提交证据材料证明，在法定的诉讼时效期间内，本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院确认本案超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”据此，一审法院以黄鑫、杨双凤、黄顺霖的起诉超过诉讼时效为由驳回黄鑫、杨双凤、黄顺霖的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄鑫、杨双凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄鑫、杨双凤负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇一九年十一月十九日书记员 鲁明锋