山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8834号 原告：李新国，男，1979年8月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐爱菊（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王利涛（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：王艺樵，男，1996年4月7日出生，汉族，济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人工作人员，住济南市。 原告李新国与被告济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李新国的委托诉讼代理人王利涛、徐爱菊，被告历城一建的委托诉讼代理人王艺樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新国向本院提出诉讼请求：1.确认被告支付原告欠款454162.60元及利息（自2016年12月1日起按照约定月利率2%计算至全部履行之日止）；2.确认诉讼费用由被告承担。事实和理由：李新国于2000年12月在历城区建筑安装公司上班，2011年5月被调到济南市历城区第一建筑安装工程公司第七分公司上班，济南市历城区第一建筑安装工程公司因公司经营不善，向李新国借款。分别是2011年11月7日向李新国借款5万元；2011年11月24日借款现金3万元；2012年11月19日借款现金4万元；2012年10月25日借现金2000元办卡；（2011年-2017年5月15日）李新国为济南市历城区第一建筑安装工程公司垫付工程款186039.60元，约定月利息2%；2016年4月28日向李新国借款1018元交公积金；2016年5月31日向李新国借款3018元交公积金；2016年11月29日借款39087元，用于支付张光余欠款；2016年11月30日借款3000元，用于支付张光余律师费；2013年8月16日借款10万元，以上共计向李新国借款本金454162.60元及利息。李新国多次向济南市历城区第一建筑安装工程公司要借款，济南市历城区第一建筑安装工程公司一直承诺归还但未支付。根据相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。 历城一建辩称，一、部分借款，李新国未在法定诉讼时效期间内主张权利，已超过诉讼时效。二、历城一建七分公司仅有李新国、刘学梅、李广春以及法定代表人李德勋四人，七分公司管理混乱且印章管理松懈没有具体管理人员。因此，李新国所提交的证据，很多虽然加盖了七分公司的公章，但是并没有其他具体的支付凭证或银行流水记录等，无法确定李新国已就借款等事宜确实将款项转到七分公司账户。所以，存在证据力明显不足情况，无法通过其提交的材料就认定李新国与七分公司存在真实的借贷关系。三、经管理人核实历城一建七分公司财务账册，因历城一建进入破产程序后，七分公司所提交的账册本身就做的不规范，而且仅有一小部分，通过查阅已有的账册，没有发现公司账册对上述借款进行了记载。四、李德勋作为七分公司的法定代表人，历城一建进入破产程序后，管理人曾多次与其联系但均未联系上。李新国如何联系上李德勋并且让其在汇总表上签字无从得知，此外李德勋本人也没有出庭作证，而且，经历城一建核实，此汇总表上的签名与其在公司账册上的签名明显不一致，因此历城一建认为该李德勋签名系伪造。五、经管理人调查核实，历城一建七分公司虽名为历城一建第七分公司，但是实际和历城一建系同级单位，皆归属于历城区建筑总公司管理，独立核算自负盈亏，且李新国社保账户落在历城区建筑总公司名下，因此李新国应当就该部分借款向历城区建筑总公司主张权利。 综上，上述部分借款超过诉讼时效，李新国又系历城一建七分公司职工，且七分公司管理混乱，同时，李新国所提交材料均无银行流水等转账记录，无法证明上述借款均转到七分公司账户，所以，历城一建有理由认为，上述借贷关系可能系伪造产生，实际上并没有相关借贷事实。因此，历城一建请求法院依法驳回李新国的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，因历城一建不能清偿到期债务，本院依法作出（2018）鲁0112破1号民事裁定书，受理该公司破产清算案。历城一建七分公司作为分公司，一并纳入破产程序，李德勋原系七分公司负责人，破产案件审理期间，李新国就七分公司所欠借款申报债权，破产管理人就其申报的债权未予认定，李新国提起本案诉讼。 李新国为证实其主张，提交如下证据：证据1.2011年11月7日，载明金额为5万元的借款单；证据2.2011年11月24日，载明金额为3万元的借款单；证据3.2012年11月19日，载明金额为4万元的收据；证据4.2013年8月16日，载明金为10万元的借条；证据5.2012年10月25日借款2千元（无证据提交，口头陈述）；证据6.2017年5月22日，由历城一建七分公司负责人李德勋签字，并加盖七分公司公章的一份“欠款说明”打印件。大致内容为，历城一建七分公司与李新国双方经过核对账，确认截止2017年5月15日李新国财务借条金额为2271420元，实际发生有效单据金额共计2457489.60元，差额186069.60元。经双方确认此款186069.60元为李新国个人资金用于工程项目当中。由于历城一建七分公司财务困难至今无法偿还。经双方协商此款为七分公司向李新国个人借款，月利率2%，按月付息；证据7.2016年4月28日，载明金额为1018元，并注明“2016年4月公积金”的收据；2016年5月31日，载明3018元，并注明“交纳2016年5月份公积金”的收据；2016年11月29日，历城法院给李新国出具的结算收据，载明（2016）执2844号，金额39087元，李德勋在该份收据上签字；2017年5月15日，律师代理费发票，金额为3000元，李德勋在该发票上签字。李新国的主张分三部分组成，证据1.—证据5.为借款，证据6.李德勋出具的“欠款说明”，证据7.—证据10.为垫付款，上述证据累加，合计为454162.60元。李新国根据上述证据制作一份汇总表，2019年8月30日，李德勋在该份汇总表上签字。李新国还提交2017年1月26日由李德勋出具的一份保证书。内容如下：本人保证2017年3月10日前结清欠李新国所有借款本金。上述借款及垫付款，李新国主张均系以现金方式出借或垫付，关于李新国主张的5万元、3万元、10万元借款，李新国提交的借款单只有一联，上面加盖历城一建七分公司财务章，李德勋在借款单上签字；对于4万元借款，李新国提交一份号码为1100648的收据，收据内容不清晰，加盖有历城一建七分公司财务章，庭审中李新国主张借款时间为2012年11月19日，因单据丢失，2017年2月17日找李德勋后，由财务人员重新补写。李新国主张的这四笔借款，各附一份借款合同，四份借款合同均约定借款期限为一年，期限自借款单出具之日起计算。四份借款合同均为打印件，未载明时间，仅加盖历城一建七分公司公章及李德勋个人印章，未有经办人或负责人签名，只有出借方李新国的签名及捺印。 经质证，历城一建提出异议，辩称根据李新国提交的4份借款合同约定的期限显示，均已超过诉讼时效，且无相关银行流水，李德勋的签名不一致，仅凭借款合同及收据无法证明李新国确实向七分公司支付了上述借款；关于李新国主张的借款2000元已超过诉讼时效，且无证据提交，无法证实其主张；关于其主张的借款1018元及3018元用于缴纳公积金，只有收据条，没有相关支付凭证，无法证明七分公司向其借款，然后再行缴纳；关于向历城法院交纳的案款39087元及支付张光余律师代理费发票，不能证明该案件与历城一建七分公司有关；对于李德勋出具的“欠款说明”，该说明所述事实不清，无法理清其中的关系，仅仅依靠该说明，在没有其他证据提交的情况下，查阅公司账目后也没有发现相关记载，因此无法证明其主张；对于李德勋出具的保证书及签字的汇总表，汇总表落款时间为2019年8月30日，是近期所签，而历城一建破产管理人多次与李德勋联系，均未能联系上，管理人通过所掌握的财务账目上李德勋保证书上的签名与汇总表签字笔迹明显不一致。同时，七分公司的公章已由管理人收回、保管，汇总表上未加盖公章，保证书上载明的内容是借款由李德勋个人偿还。 历城一建提交七分公司财务凭证一份，拟证实李德勋签字与李新国提交证据上的签字笔迹不一致；提交公司税务申报材料，拟证实七分公司独立经营，自负盈亏，并主张李新国不在该公司交纳社保。李新国认可其社保在济南市历城区建筑安装总公司交纳，但一直在历城一建七分公司上班，对于李德勋签字笔迹问题，反驳称其提交的证据均是由李德勋本人签字确认。 庭审中，历城一建要求李德勋出庭作证。鉴于李新国提交的证据均由李德勋签字，本院限令李新国通知李德勋到庭接受调查，李德勋未能到庭。 关于李新国主张向历城法院交纳的款项及交纳律师代理费系为七分公司垫付的问题，经查明，其交纳的执行款项涉及的案件为张广余诉李新国及第三人历城一建买卖合同纠纷一案，该案我院作出（2015）历城商初字第1229号民事判决书，驳回张广余的诉讼请求。张广余不服上诉后，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3452号民事判决书，判决李新国偿还张广余47000元，历城一建不承担责任。 上述事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，破产债权确认纠纷是指债务人、债权人和管理人对于债权是否存在、是否合法有效、债权数额、有无担保以及是否到期等事实予以确认的纠纷。历城一建七分公司作为历城一建的分公司，历城一建破产案件中一并纳入破产程序，李新国以七分公司欠款为由向管理人申报债权，其申报的债权未被确认，可依法提起诉讼。对于历城一建辩称，七分公司与历城一建系同级单位，独立核算、自负盈亏，应向历城区建筑总公司主张权利的抗辩，本院不予采信。 当事人对自己的主张有责任提供证据，李新国的主张分三部分组成，一是借款，二是李德勋出具的“欠款说明”，三是垫付款。本院认为，一、李新国主张五笔借款，有四笔提交的借款单上虽然加盖了七分公司财务章，并有李德勋的签字，但均系现金出借，李新国不能明确说明借款发生的原因、地点、款项来源及流向；其主张的借款2000元，无证据证实，历城一建不予认可。二、李新国提交的“欠款说明”中载明，截止2017年5月15日双方对账确认欠款186069.60元，而李新国主张的上述五笔借款时间均在2017年5月15日之前，根据该“欠款说明”意思表示，李新国主张的借款应当已包含在内，而李新国是将借款与“欠款说明”予以累加主张。三、李新国主张向法院交纳的案款为垫付款，经查李新国系依据法院生效判决履行的付款义务，历城一建七分公司并非付款义务主体，其交纳的律师代理费亦是张广余诉其买卖合同纠纷一案所交，与历城一建七分公司无关。四、李新国提交的两张缴纳公积金收据，不能证实系为历城一建七分公司垫付。五、根据上述证据的分析，“欠款说明”中应包含李新国主张的借款，李新国提交的案款及律师费单据与历城一建七分公司无关，李德勋仍在收据、发票上签字，并在借款汇总表上签字确认，可见其签字的随意性。因李新国提交的证据上均有李德勋的签字，李新国负有通知李德勋出庭作证的举证责任，历城一建亦要求其到庭核对，在本院规定的期限内李新国未能通知李德勋到庭，视为举证不能。综上，李新国提交的证据，不足以证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李新国的诉讼请求。 案件受理费50元，由李新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢