wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1051号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1980年9月22日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。上诉人张某因诉被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市自资局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2018年3月9日，长沙市国土资源局开福区分局向张某作出《限期腾地决定书》。张某不服该决定书，向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月3日作出《行政复议决定书》（被申请人为长沙市国土资源局开福区分局），决定维持长沙市国土资源局开福区分局作出的《限期腾地决定书》。另查明，2019年1月，根据《长沙市机构改革方案》，组建长沙市自然资源和规划局，原长沙市国土资源局的职责由该局承担，不再保留长沙市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织所作出的行政行为。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，“被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定”。原长沙市国土资源局开福区分局虽然系长沙市国土资源局的派出机构，但其作出《限期腾地决定书》的行为属于上述规定中所称“法律、法规、规章授权的组织所作出的行政行为”。故本案张某不服《限期腾地决定书》提起行政诉讼，适格被告应为长沙市国土资源局开福区分局，张某以长沙市自然资源和规划局为被告提起诉讼系错列被告。经该院向张某释明，要求其将本案被告长沙市自然资源和规划局变更为长沙市国土资源局开福区分局，张某予以拒绝。原审认为：张某提起行政诉讼错列被告，虽经该院释明，仍然拒绝变更，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款和第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人张某上诉称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，并没有授权县级以上人民政府土地行政主管部门的派出机构有权实施该责令行为。上诉人于2019年5月30日申请公开市政府批准开福区政府设立的行政机构，市政府答复上诉人向开福区机构编制委员会咨询。上诉人于2019年7月26日向该编制委员会咨询确认开福区政府从未设立土地行政主管部门。涉案限期腾地决定明确了不服可以向市政府申请复议，如果该决定是由开福区国土局作出，必然要向市国土局申请行政复议。二、根据行政诉讼法司法解释的规定，派出机构作出的行政行为是以该行政机关为被告，上诉人于2019年7月25日向长沙铁路法院邮寄起诉状，长沙铁路法院告知长沙市国土局的行政行为应由长沙市岳麓区法院管辖。上诉人遂于2019年8月12日向岳麓区法院提起行政诉讼。2019年8月14日，岳麓区法院立案庭工作人员告知张某需将被告长沙市国土局变更为开福区国土局，然后向长沙铁路法院起诉，上诉人从未拒绝变更被告，只是不确定本案的适格被告。三、上诉人于2019年8月19日要求岳麓区法院给予回铁路法院立案的书面告知，但岳麓区法院作出一个没有上诉人签字的笔录后受理了本案，上诉人多次要求查阅和复制笔录，岳麓区法院均不予许可，并告知笔录不会作为定案依据。岳麓区法院又告知上诉人于2019年9月1日作相关情况笔录，但上诉人明确告知法院因小孩上学不能如期到院，该院告知说开庭时再进行处理。三、上诉人于2019年9月3日收到了一审裁定书，但诉讼法中说明了起诉要有明确的被告而非正确的被告，上诉人的起诉符合法律规定。一审法院也未依法行使释明权，告知上诉人本案的适格被告。四、一审法院审理程序违法，并未告知上诉人享有申请回避权利，也未告知上诉人有关合议庭成员的组成。综上，请求：一、撤销岳麓区法院作出的（2019）湘0104行初222号行政裁定书，发回重审；二、确认开福区国土局作出的长国土资开腾[2018]9号《限期腾地决定书》无效；三、撤销市政府作出的长府复决字[2018]160号《行政复议决定书》；四、判令被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织所作出的行政行为。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。原长沙市国土资源局开福分局虽然系长沙市国土资源局的派出机构，但其作出《限期腾地决定书》的行为属于上述规定中所称“法律、法规、规章授权的组织所作出的行政行为”。故张某不服《限期腾地决定书》提起行政诉讼，适格被告应为长沙市国土资源局开福分局，张某以长沙市自然资源和规划局为被告提起诉讼系错列被告。一审法院在审理过程中已经向张某进行了释明，该释明程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年十一月十八日书记员 吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1294号 申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行住所地广西平果铝含笑区文化宫旁。 负责人薛江伟，行长。 被执行人覃善义，男，1963年1月19日出生，住平果县。 被执行人黄香流，女，1963年1月22日出生，壮族，住住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1294号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1294号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄克锋
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1603号上诉人(原审被告)：济源市万舜旅游有限公司，住所地：济源市王屋镇林山村。法定代表人：李会钦，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张映杰，男，汉族，1962年10月1日出生，住济源市。上诉人济源市万舜旅游有限公司因与被上诉人张映杰建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济源市万舜旅游有限公司未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人济源市万舜旅游有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十一月十八日书记员  丁冉冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30362号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告孟慧杰，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孟慧杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告孟慧杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、被告孟慧杰偿还原告剩余贷款本金人民币93818.04元；二、被告孟慧杰支付拖欠利息人民币3727.33元、本金罚息人民币253.87元，利息复利人民币93.16元（截至2019年10月9日止），并支付自2019年10月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币93818.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3727.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币97892.4元（截止2019年10月9日）；三、被告孟慧杰支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告孟慧杰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为928111V的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟慧杰继续清偿；四、本案的诉讼费由被告孟慧杰承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为孟慧杰。2、借款金额为11.24万元。3、借款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日止。4、还款方式为按月等额还款。5、贷款年利率13%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告孟慧杰名下的的东风日产牌小型普通客车（豫Ａ×××××，发动机号为928111V）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年10月9日，被告孟慧杰尚欠原告贷款本金93818.04元，利息3727.33元，本金罚息253.87元，利息复利93.16元，共计97892.4元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告孟慧杰发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告孟慧杰偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告名下车辆已经依法办理抵押登记，原告主张就被告所有的东风日产牌小型普通客车（豫Ａ×××××，发动机号为928111V）拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告孟慧杰支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，有委托代理协议、律师费发票相印证，本院予以支持。被告孟慧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟慧杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金93818.04元，利息3727.33元，本金罚息253.87元，利息复利93.16元，共计97892.4元（截至2019年10月9日止），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）;二、被告孟慧杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告孟慧杰名下的东风日产牌小型普通客车（豫Ａ×××××，发动机号为928111V）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告孟慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 逯俊德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋梅芳，女，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省金华义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,335.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋梅芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,335.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢366号 申请执行人：王宗湘，男，生于1949年1月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨太国，男，生于1955年6月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2012)广安民初字第414号民事判决书，在王宗湘申请执行杨太国合伙协议纠纷一案的执行过程中，被执行人杨太国已主动履行完本院(2012)广安民初字第414号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢366号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7468号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐彦谨，女，汉族，1988年5月22日生，住云，住云南省昆明市宜良县div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告唐彦谨用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告唐彦谨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币88222.66元（截止2019年4月15日，欠本金余额49867.36元、利息37226.32元、费用1128.98元）。并支付自2019年4月16日起至款项还清之日的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为43×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款余额88222.66元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告唐彦谨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年11月17日，被告向原告申领信用卡，双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡收费表明确：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金49867.36元、利息37226.32元、2016年1月26日至2月26日滞纳金1128.98元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。原告要求被告支付截止2019年4月15日，被告欠付的信用卡本金49867.36元、利息37226.32元及自2019年4月16日至全部款项付清之日止的欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1128.98元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告当庭明确该滞纳金的计算期间为2016年1月26日至2月26日，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彦谨于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金49867.36元、利息37226.32元、滞纳金1128.98元及自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（以日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元由被告唐彦谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘信君人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡龙坤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6131号 原告：刘希兵，男，1955年1月24日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被告：唐成廷，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原告刘希兵与被告唐成廷占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告刘希兵于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘希兵要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘希兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘希兵负担。 审判员  王谦实 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晓飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特210号申请人：张蕾，女，1968年7月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人张蕾与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蕾申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2160号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2160号裁决书：一、东进公司支付张蕾逾期交房违约金10883.22元；二、张蕾的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用3197元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算14080.22元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给张蕾。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2160号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2196号原告：荣县明峰陶业有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇附南街328-330号。法定代表人：王惠忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。被告：罗爱玲，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律服务工作者。原告荣县明峰陶业有限公司诉被告罗爱玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告荣县明峰陶业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗爱玲的起诉。本院认为，原告荣县明峰陶业有限公司的请求符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荣县明峰陶业有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告荣县明峰陶业有限公司负担。审判员  张丽二〇一九年十一月二十五日书记员  周玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2873号 原告：曹妃甸区九重风土石方工程处，住所地唐山市曹妃甸区。 经营者：谭淑艳，女，汉族，1971年10月27日生，住所地唐山市曹妃甸区。 被告：迁安市临港建设开发有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：张明。 原告曹妃甸区九重风土石方工程处与被告迁安市临港建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告曹妃甸区九重风土石方工程处向本院提出诉讼请示：1、要求被告支付工程款2999万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日，原告借用中太建设集团股份有限公司的资质与被告签订了《迁安市曹妃甸临港产业园二期造地工程（BT模式）合作投资建设合同书》，原告系该工程的实际施工人，工程款的支付方式为：被告将工程款支付给中太建设集团股份有限公司后，中太建设集团股份有限公司扣减管理费用后再支付给原告，由原告自行交付税金。原告对该工程的全部费用进行了实质投资，被告应当支付原告工程款2999万元。请法院依法判如所请。在审理过程中，原告曹妃甸区九重风土石方工程处将诉讼请求变更为：1、要求被告支付工程款84708515.84元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），唐山市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件。原告曹妃甸区九重风土石方工程处在立案之时的诉讼标的额为2999万元，属于本院级别管辖范围，但其变更之后的诉讼标的额已超出本院级别管辖范围，本案应移送唐山市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑 康
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8846号原告南永彬，男，汉族，1986年10月27日生，住滑县，现住滑县新区。被告暴春喜，男，汉族，1967年3月18号生，住滑县。被告河南省安阳安运交通运输有限公司。法定代表人：齐吉忠，职务：经理。住所地：安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。委托诉讼代理人：路凤云，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军，职务：经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告南永彬与被告暴春喜、河南省安阳安运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南永彬、被告暴春喜、被告河南省安阳安运交通运输有限公司的委托诉讼代理人路凤云、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南永彬诉称：2019年2月14日0时30分，被告暴春喜驾驶河南省安阳安运交通运输有限公司所有的豫Ｅ×××××自卸货车，沿S101线行驶至滑县××××村路口右转弯时，因违章驾驶车辆失控将原告的房屋及屋内物品毁损，造成人员受伤、车辆损坏、房屋毁损的交通事故。事故经交警队认定，被告暴春喜负事故的全部责任，原告方无责任。在协商无果的情况下，请求人民法院判令被告赔偿原告房屋及物品损失费、评估费、房屋租赁费、交通费等损失44934元；诉讼费由被告承担。被告暴春喜辩称：车辆在保险公司投有全险，应当由保险公司承担。被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称：实际车辆是第一被告所有，车辆投有全险，被告公司不是侵权人，对事故不承担责任。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险和50万商业险，事故发生在保险期间，公司同意在承保险种范围内对原告的合理损失进行赔付，但驾驶人暴春喜资格证网上查询信息有效期为2019年2月16日到2025年2月15日，但本案事故发生于2019年2月14日不在有效期内，要求三责险免赔，原告要求房屋损失数额过高，没有计算房屋折旧，其他各项损失没有依据，评估费公司不承担。经审理查明，2019年2月14日0时30分，被告暴春喜驾驶的豫Ｅ×××××自卸货车，沿S101线行驶至滑县××××村路口右转弯时，因未确保安全驾驶致使车辆侧滑失控将原告的房屋及屋内物品毁损，造成人员受伤、车辆损坏、房屋毁损的交通事故。本次事故经交警队认定，被告暴春喜负事故的全部责任，原告方无责任。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河南省正浩价格评估有限公司对原告的房屋及物品进行评估，评估结论为：32634元，原告支出评估费4000元。另查明，被告暴春喜驾驶的豫Ｅ×××××自卸货车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司，且在被告人民保险公司投有交强险和商业三责险50万元，事故发生在保险期内，被告暴春喜于2018年11月24日申请道路货物运输从业资格证，从业资格证发证时间为2019年1月30日。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、评估鉴定意见书、村委会证明、评估费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告暴春喜负事故的全部责任，原告方无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告暴春喜予以赔偿，被告河南省安阳安运交通运输有限公司作为挂靠单位，应与被告暴春喜承担连带责任。原告的合理损失有：1、房屋及物品损失32634元；2、评估费4000元；3、交通费考虑原告为处理事故及评估，本院酌定300元；原告主张的租赁费，被告人民保险公司不予认可，且原告未提供出租人身份证信息和房屋产权信息等，证据不足，本院不予支持。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告南永彬房屋及物品损失2000元、交通费300元共计2300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告南永彬房屋及物品损失30634元、评估费4000元共计34634元；三、驳回原告南永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告暴春喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十一月五日书记员 张晓英
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1010号上诉人（原审被告）：章银旺，男，1958年5月14日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审原告）：王进宝，男，1956年1月25日出生，汉族，应县人，住应县。上诉人章银旺因与被上诉人王进宝民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初1023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。章银旺上诉请求：请求撤销原判,依法改判，诉讼费用由王进宝承担。事实与理由:1.章银旺与王进宝之间不存在债权债务关系,该笔债务系应县三农惠丰农资销售有限公司与王进宝之间的借贷。章银旺虽系应县三农惠丰农资销售有限公司的法定代表人,但依据法律相关规定对公司债务由法定代表人予以承担显然是错误的。2.依据相关法律规定,民间借贷的出借人必须证明出借资金为自有资金,如不能证明属自有资金,则法院不应支持其诉求,而一审法院在未查清王进宝的资金来源的情况下,就要求章银旺给付还款义务显然是错误的。3.该案借贷的真实性有待查清，一审开庭时，王进宝与其代理人王珍宝系亲兄弟关系，且王珍宝是应县三农惠丰农资销售有限公司的出纳，王进宝是否真实将款项借给应县三农惠丰农资销售有限公司有待查清。因为应县三农惠丰农资销售有限公司和章银旺在内一直未见过王进宝本人,双方的借款都是由王珍宝个人操作,不符合正常借贷常识。故王进宝是否是真实的债权人不确定,如不是真实的债权人,则本案涉及虚假诉讼，二审法院应依法查清后依法追究王进宝的法律责任。综上所述,原审法院在没有查清债务关系的真实性和出借资金来源不明的情况下,就武断地作出了要求章银旺还款的决定,是侵害了章银旺的合法权益,故请求二审法院对该案事实予以查明,从而做出公正的判决。王进宝向一审法院起诉请求：请求判令章银旺偿还王进宝借款本金50000元及相应利息；诉讼费由章银旺负担。一审法院认定事实：“应县三农惠丰农资销售有限公司”系章银旺一人经营的自然人公司，2012年8月23日，章银旺因资金周转向王进宝借款100000元，约定月利率15‰，有章银旺签字确认的收款收据为证。借款后，章银旺支付王进宝借款利息至2014年8月23日，2015年8月归还王进宝借款本金50000元。后王进宝多次向章银旺催要剩余借款本金及利息，章银旺至今未付，遂王进宝提起诉讼。一审法院认为，王进宝、章银旺之间的债权、债务关系明确，王进宝请求章银旺归还借款的理由成立，予以支持。双方约定月利率15‰，未超法律规定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：章银旺于判决生效后十日内一次性归还王进宝借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年8月23日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由章银旺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在借贷关系。经查，“应县三农惠丰农资销售有限公司”系上诉人章银旺一人经营的自然人公司，而且章银旺本人在给被上诉人王进宝出具的借款收据上签名确认，在借款后，并归还了部分本金及利息，且其也未能提供证据证明“应县三农惠丰农资销售有限公司”公司财产独立于其本人，故对上诉人章银旺上诉称其与王进宝之间不存在债权债务关系,该笔债务系应县三农惠丰农资销售有限公司与王进宝之间的借贷的理由，本院不予支持。对上诉人章银旺所提的其他上诉请求，因无相关证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，上诉人章银旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人章银旺负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二○一九年十一月二十五日书记员 李东秀王彩云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26444号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：张迪，男，1985年03月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张迪返还贷款本金25395.52元；2.张迪支付利息（利息以25395.52元为基数，自2019年2月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：张迪通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。张迪收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张迪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：张迪,通讯地址山西省运城市市盐湖区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月13日。4、贷款金额：28600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年11月10日起至2020年5月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率23.38%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：自2018年12月10日起至2020年4月10日止，每月10日偿还借款本息2144.27元，2020年5月10日偿还借款本息2141.63元。10、贷款发放时间：2018年11月13日。11、贷款归还情况：2018年12月10日、2019年1月12日分别还款2099.34元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张迪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张迪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张迪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向张迪足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，张迪应当按照约定履行还款义务。因张迪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张迪宣布借款全部到期，张迪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张迪的还款情况，截至法庭辩论终结前，张迪尚欠小雨点公司借款本金24843.3元，且未将截至2019年2月10日的利息付清。关于2019年2月10日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率23.38%，故本院按照年利率23.38%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24871.21元；二、被告张迪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金24843.3元为基数，从2019年2月11日起至付清之日止，按照年利率23.38%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.88元，减半收取计217.44元，由被告张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初3930号原告：黄留军，男，汉族，1970年8月24日生，住河南省通许县。被告：韩胜利，男，汉族，1975年10月13日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：葛海斌，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省开封市龙亭区。原告黄留军诉被告韩胜利、葛海斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告葛海斌将开封市格林公馆B3、B5号楼的工程劳务发包给被告韩胜利，被告韩胜利又将拉地平的工作分包给原告。2017年5月28日经被告韩胜利和原告结算，共欠劳务费110822元整，支付40000元整，其后被告葛海斌又支付20000元整，剩余50822元整二被告承诺于2017年7月20日将所有余款结清。现原告多次向被告方追要该工程款，但被告迟迟不予给付，为维护原告自身合法权益，诉至法院。诉请1、判决二被告给付原告工程劳务款50822元，并支付延期付款的利息（按照同期银行贷款利率计算，自2017年7月21日起，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、除已付原告黄留军工程劳务款外，被告韩胜利同意再一次性支付原告黄留军工程劳务款35000元，自2019年12月起开始支付，于每月30日前支付金额不低于2000元，至2020年5月31日前将欠款35000元全部结清；二、如被告韩胜利对上述第一条有任一期违约履行，原告黄留军可随时就欠款总余额一并向法院申请强制执行；三、原告黄留军自愿放弃其他诉讼请求；四、原告黄留军自愿撤回对被告葛海斌的起诉；五、案件受理费601元，由被告韩胜利承担（于2020年5月31日前随上述款项一并结清）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇一九年十一月六日书记员  宋 畅
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1184号 原告：浦城县农村信用合作联社永兴信用社，住所地福建省浦城县永兴镇澄湖路63号，统一社会信用代码：9135072275310 63448。 负责人：李小华，主任。 被告：江瑞安，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社与被告江瑞安信用卡纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社永兴信用社以江瑞安下落不明，无法送达相关法律文书为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社永兴信用社撤回起诉。 本案受理费787.4元，减半收取为393.7元，由浦城县农村信用合作联社永兴信用社负担。 审判员  徐燕玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁晓妹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1590号原告：郑伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：代晶晶，女，1992年11月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告郑伟诉被告代晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼，被告代晶晶经本院依法于2019年8月25日通过人民法院报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代晶晶向原告郑伟返还借款本金5万元，并支付逾期利息（利息从2018年9月7日起，按年利率6%的标准计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年3月28日为1683元）。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告代晶晶因资金周转需要向原告郑伟借款五万元，并出具借条一张，借条载明：被告代晶晶收到原告借款5万元，承诺于2018年9月6日偿还借款。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了5万元借款，履行了借款人出借义务。现借款期限届满，被告代晶晶未履行按期还款义务。原告多次要求被告偿还借款，被告无正当理由一直拖延支付，原告认为，被告代晶晶逾期拒不偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法权利，为维护其合法权益故诉至人民法院。被告代晶晶未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，被告未到庭参加庭审质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，且符合证据三性原则，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款50000元，当日被告向原告出具《借条》：“今借到郑伟现金伍万元整，约定还款日为2018年9月6日归还”。借款后，被告未如约归还借款，故而成诉。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告向原告出具5万元借条，且原告实际交付了相应借款，双方之间民间借贷关系成立。因原、被告未明确约定利息，原告主张以5万元为本金，自借款逾期之日即2018年9月7日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。案件受理费1092元，由被告代晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张演爱人民陪审员  易正梅人民陪审员  黄 炯二〇一九年十一月二十六日法官助理文耀霆书记员顾家丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3601号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行，营业场所：仪陇县立山镇鼓楼街30号，统一社会信用代码：915113240858456699。 负责人：张立，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省仪陇县，系该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：全家兴，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省仪陇县，系该支行职工。 被告：王永杰，男，汉族，1972年5月7日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈丽，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：王春林，男，汉族，1985年11月9日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行（以下简称：惠民银行立山支行）诉被告王永杰、陈丽、王春林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民银行立山支行之特别授权委托诉讼代理人全家兴到庭参加了诉讼，被告王永杰、陈丽、王春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永杰、陈丽偿还在原告处借款本金95200元，并按照借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息清偿之日；2.依法判令被告王春林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费等合理费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告王永杰、陈丽与原告签订“借款合同”，合同约定被告在原告处借款100000元，月利率为9.8‰，还款期限为2017年2月15日，如未按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告当日给被告放款100000元。2016年2月15日被告王春林与原告签订了“最高额保证合同”，自愿为被告王永杰、陈丽的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。约定的还款期限到期后，被告王永杰、陈丽未按约还款，担保人王春林亦未代其还款。截止2019年4月9日，被告下欠借款本金95200元、利息及罚息37824.32元。为维护合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告王永杰未作答辩。 被告陈丽未作答辩。 被告王春林未作答辩。 经审理查明，2016年2月15日，被告（甲方）王永杰与原告惠民银行立山支行（乙方）签订《个人借款合同》，约定“……甲方向乙方借款人民币100000元，用于住房装修，借款期限12个月，从2016年2月15日起至2017年2月15日止，借款月利率为9.8‰，甲方不按照合同约定按期归还借款，乙方有权对逾期部分从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式按月结息，到期一次性或者分期还本。结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应随本付清。同日，被告陈丽与原告签订财产共有人承诺书，承诺同意向原告申请借款100000元。 同时查明，2016年2月15日，被告王永杰与原告签订最高额保证合同，约定“保证人自愿为债务人王永杰自2016年2月15日起至2018年2月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币壹拾贰万元正提供连带责任担保。借款后，被告王永杰、陈丽未按照约定偿还借款本息，截至2019年10月21日，案涉借款本金结余93200元，尚欠利息罚息共计45876.74元。 上述事实有原告惠民银行立山支行向本院提交的原、被告身份信息材料，《个人借款合同》，借款凭证第三联备查联，在，财产共有人承诺书，《最高额保证合同》，贷款账单查询，贷款催收通知书，履行保证责任通知书等证据，结合本案庭审笔录在案佐证，本院足以认定。 本院认为，被告王永杰与原告签订借款合同，被告陈丽与原告签订财产共有人承诺书，共同申请在原告处借款100000元，上述协议均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告王永杰、陈丽作为借款人依法应当按照约定如期向原告惠民银行立山支行偿还借款本息，否则，原告惠民银行立山支行有权依照借款合同约定要求其提前偿还剩余借款本金并支付逾期利息及罚息；被告王春林自愿为被告王永杰、陈丽的案涉债务向原告惠民银行立山支行作连带责任保证，当被告王永杰、陈丽未如期偿还剩余借款本金及利息（含罚息），应由被告王春林承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永杰、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行贷款本金93200元及截止2019年10月21日的利息、罚息共计45876.74元（2019年10月22日之后的利息罚息的计算方式：以借款本金93200元为基数，从2019年10月22日按照月利率14.7‰为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未在本判决确定的给付期间内偿还贷款本金，利息、罚息计算至贷款本金全部偿还之日止）; 二、被告王春林对本判决第一项所确定的借款本息及罚息在最高额120000元内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行承担连带偿还责任；被告王春林承担连带偿还责任后，可依法向被告王永杰、陈丽行使追偿权利； 三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2959元（原告已预交），由被告王永杰、陈丽、王春林连带承担2914.50元，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行负担44.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  王伦宪 人民陪审员  李劲松 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 帅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4096号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元19层1901室。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。被告：于勇涛，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告于勇涛物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人侯会林到庭参加诉讼，被告于勇涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2017年6月30日物业费966元，每年公摊300元，2017年8月1日至2018年7月31日物业费966元，每年公摊300元，合计2532元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金1848元，总计金额4380元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-东-南-1401室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2016年7月1日至2017年6月30日及2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告于勇涛未到庭，未答辩。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-东-南1401室的业主，其房屋建筑面积为100.64平方米。2013年7月8日原告银鼎物业公司与被告于勇涛签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告于勇涛为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，原告银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区，被告于勇涛自2016年7月1日至2017年6月30日、2017年8月1日至2018年7月31日的物业费未交纳，上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、临时公约、业主传递单、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告于勇涛签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告于勇涛均具有约束力。被告于勇涛作为业主，应当按照约定支付物业费，即2016年7月1日至2017年6月30日、2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1932.29元（24个月×0.8元×100.64平方米）,原告仅主张1932元，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于勇涛于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1932元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告于勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十八日书记员 张凤杰
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1293号 原告：王某，住陕西省澄城县。 被告：毛某，住甘肃省礼县。 本院在审理原告王某诉被告毛某劳务合同纠纷一案中，因被告毛某下落不明，2019年11月14日原告王某向本院申请撤诉。 本院认为，被告毛某下落不明，原告王某申请撤诉是对其依法享有的诉权的自主决定符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回对被告毛某劳务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，由原告王某承担。 审判员  孟鸿忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30882号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8956号 申请执行人：万征，女，1990年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6620号民事调解书，于2019年9月24日受理万征申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费34438元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费34438元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6620号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8950号原告：吴文云，男，汉族，1990年9月22日生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：段啟贵，男，汉族，1979年2月20日生，住云南省昆明市富民县。原告吴文云与被告段啟贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告吴文云于2019年11月19日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告吴文云负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  白丽霞人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  侯金丹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1391号之一 申请执行人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：康志雄，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人黄慎重依据已经发生法律效力的（2016）闽0213民初3405号民事判决书，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求被执行人支付款项人民币151270元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下银行卡零星存款。本案（2016）闽0213民初3405号保全案件查封执行人所有的位于紫云花园A梯6层601室，因该房产抵押权金额较大，申请人书面申请暂不对该房产进行处置。 4、本院于2019年8月28日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，于2019年11月25日将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康志雄名下暂无可供执行财产，申请执行人黄慎重同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2711号上诉人（原审被告）：闻某1，男，1992年12月23日出生，汉族，现住北京市。上诉人（原审被告）：沈某，女，1937年10月26日出生，汉族，现住北京市。上诉人（原审被告）：闻某2，女，1983年3月26日出生，汉族，现住北京市门头沟区。三上诉人的委托诉讼代理人：刘卉，北京策略律师事务所律师。三上诉人的委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1962年3月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：周红燕，女，北京市中顾律师事务所律师。上诉人闻某1、沈某、闻某2因与被上诉人朱某遗嘱继承纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻某1、沈某、闻某2及其委托诉讼代理人刘卉、被上诉人朱某及其委托诉讼代理人周红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。’、．套和出售轿：i款；镑朗喝彩良鼯孵』扔觞．』，妣、杪哆歹，彦p俾、罗．1毽闻某1、沈某、闻某2上诉请求：l、撤销河北省怀来县人民法院(2019)冀0730民初1228号民事判决，并依法改判。2、请求判决位于河北省张家口市怀来县荣庆家园Ｂ区位上诉人和被上诉人依法共同继承。事实与理由：一、一审判决在案件基本事实的认定上存在错误。一审判决认定《房屋遗嘱》是被继承人闻福生的真实意思表示认定错误。l、《房屋遗嘱》是否由被继承人闻福生亲笔书写存疑，无法认定《房屋遗嘱》为闻福生的真实意思表示。2、被继承人闻福生在遗嘱显示的签署日期内并不具有完全民事行为能力，依法不能设立有效的自书遗嘱。《房屋遗嘱》并非闻福生的真实意思表示。二、一审判决适用法律有误。被上诉人所出具的《房屋遗嘱》不符合法律规定的“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的形式要件要求，是无效遗嘱，依法不产生法律效力。朱某辩称，一审判决正确，应维持原判。朱某向一审法院起诉请求：请求判决位于河北省张家口市怀来县荣庆家园Ｂ区房屋由原告继承。一审法院认定事实：被继承人闻福生于2013年7月2日以自己的名义购买了怀来县荣庆家园Ｂ区房屋。闻福生与原告朱某于××××年××月××日登记结婚。闻福生在与原告朱某婚前与他人育有儿子闻某1、女儿闻某2。闻福生于2018年5月3日因病去世。原告朱某于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求继承位于怀来县荣庆家园Ｂ区房屋。另查明，2017年8月8日，闻福生在北京市京煤集团总医院住院期间，写下房屋遗嘱一份，将本案争议的房产明确由原告朱某继承。当时在场的有遗嘱执行人陈建生，见证人姜某、张某，闻福生及朱某，且均在遗嘱上签字并捺了手印。经庭审调查陈建生、姜某、张某与原被告无利害关系。同时陈建生证实闻福生立遗嘱时神志清楚，能与其交流，在本次住院结束，回家后还打电话让其到闻家去玩。另外，该份遗嘱有部分打印的内容，但主要的内容是闻福生手写的。一审法院认为，闻福生作为公民，有权力对自己的财产进行处分。公民生前立遗嘱处分自己的财产，形式多样，但无论何种遗嘱形式，都必须是公民的真实意思体现。本案中，闻福生所立遗嘱虽部分内容是打印的，但主要内容是其亲笔书写并签名且注明了年月日，同时有无利害关系的证人在场见证并签字。由此可证明，该份遗嘱是闻福生的真实意思表示，故应认定遗嘱有效。被告辩称该份遗嘱在形式要件上有瑕疵，但并不影响遗嘱的真实性；其辩称的闻福生立遗嘱时神志不清，属限制行为能力人且见证人与原告有利害关系的意见无证据支持，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：闻福生名下的位于河北省怀来县产由原告朱某继承。案件受理费5150元，由被告闻某2、闻某1、沈某承担。二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张房屋遗嘱无效，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据依法认定房屋遗嘱有效，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由闻某2、闻某1、沈某共同负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理王文武书记员王娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2707号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：李平和，男，汉族，1963年4月19日出生，住上蔡县。被执行人：熊玉真，女，汉族，1962年9月4日出生，住上蔡县。被执行人：河南豫连置业有限公司。法定代表人：党茂华，该公司负责人。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与李平和、熊玉真、河南豫连置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平和在中国银行25×××37账户内存款人民币13582.80元，冻结期限为十二个月。裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇一九年十一月二十八日书记员  杨征飞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6487号 原告：姚赛，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：顾金海，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告姚赛与被告顾金海借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，因岗位调整，由审判员孔祥星继续审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚赛及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告顾金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚赛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元；2.被告支付原告利息40000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，向原告借款200000元，由被告出具借条一份。借条载明：今借许溇村姚赛现金人民币贰拾万元。后原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。本院在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日的利息。 原告姚赛为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，用于证明2017年7月12日，被告顾金海确认向原告姚赛借款200000元的事实； 2.浙江省农村信用社业务凭证两份，用于证明2017年7月11日，原告姚赛向被告顾金海打款200000元的事实。 被告顾金海未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告顾金海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年7月11日，原告姚赛向被告顾金海账户转账200000元。2017年7月12日，被告顾金海向原告姚赛出具借条一份，借条载明：今借许溇村姚赛现金计人民币贰拾万元整。￥：200000元。借款人：顾金海2017年7月12日。被告至今未归还，故纠纷成讼。 本院认为，一、2017年7月12日，被告顾金海向原告姚赛出具借条一份，确认借款200000元。被告顾金海理应按约返还上述款项，拖欠不还，显属违约。故对于原告要求被告顾金海返还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，未超出法律规定的合理范围，符合法律的规定，本院予以支持。三、被告顾金海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾金海返还原告姚赛借款本金200000元，支付逾期利息5123.3元（自2019年4月9日计算至2019年11月7日，2019年11月7日之后的利息依剩余本金按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告顾金海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇一九年十一月八日 书记员  陈晓霞
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民特158号申请人：王XX，男，1944年12月10日生，汉族，退休教师，现住乐亭县。申请人：王XX，女，1950年3月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人：王XX，女，1953年11月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人：王XX，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人：王XX，男，1959年3月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人：王XX，男，1963年11月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人：王XX，女，1967年1月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。本院于2019年11月28日立案受理申请人王XX与王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2019年11月28日经乐亭县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：坐落于乐亭县乐安家园118栋5门401号楼房及配套地下室归申请人王XX所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王XX与王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX于2019年11月28日经乐亭县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张双明二〇一九年十一月二十八日书记员  陈旖旎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27221号原告：蔡青林，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市杨浦区。被告：李通，男，1993年6月2日出生，汉族，住江苏省。原告蔡青林与被告李通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡青林、被告李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡青林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12.4万元；2.要求被告支付上述借款的利息,自2019年10月11日起,按月利率2%计至清偿之日。事实和理由：2017年12月起,原、被告有民间借贷关系。截至2018年8月29日，被告共欠原告13.9万元。当日，被告还款3,000元后向原告出具借条，确认借到蔡青林借款本金13.6万元，承诺自2018年9月20日起，每月还款8,000元，共计20期还清。后被告陆续还款合计1.2万元，现还欠12.4万元未返还。原告催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。李通辩称：确认借条是其本人所写，亦确认收到蔡青林交付的13.9万元。2018年8月29日起，李通返还蔡青林3,000元后，应蔡青林的要求出具借条，后又陆续还款1.2万元，现还欠12.4万元。但李通主张该款项非借款，而是蔡青林因工作原因支付给李通的好处费，故不同意返还。本院认定事实如下：2017年12月起,蔡青林陆续向李通出借13.9万元。2018年8月29日，李通返还蔡青林3,000元，并出具借条，言明：借到蔡青林本金壹拾叁万陆仟元整(13,600-RMB)，约定还款方式从2018年9月20日起，每月固定还款捌仟元整(8,000-RMB)，共还20期。若未按时还款则按当月捌仟元的20%计算逾期利息。期间，李通陆续还款1.2万元，尚欠12.4万元未返还。嗣后，双方因还款事宜产生争议，蔡青林遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《借条》证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》书证及原、被告庭审陈述，可依法确认截至2018年8月29日，被告李通拖欠原告蔡青林借款本金13.6万元。后李通陆续返还蔡青林1.2万元，据此，应认定被告李通尚欠原告蔡青林借款本金12.4万元。被告李通未返还原告蔡青林借款显属过错，应承担民事责任。李通主张蔡青林交付款项系原告向其支付好处费之辩称缺乏事实依据，本院不予采信。现蔡青林要求李通返还借款本金，并自2019年10月11日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李通返还原告蔡青林借款本金124,000元；二、被告李通支付原告蔡青林上述借款的利息，自2019年10月11日起，按月利率2%计至清偿之日止；上述一、二项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由被告李通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十一月十一日书记员 张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1837号上诉人（原审被告）：陈声良，男，汉族，1958年10月22日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被上诉人（原审原告）：刘善鹏，男，汉族，1978年3月22日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈声良因与被上诉人刘善鹏合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈声良上诉请求：1、依法撤销信州区人民法院（2019）赣1102民初1215号民事判决，并依法改判上诉人不承担偿还投资款177500元及利息的义务，本案事实未查清，请求二审法院发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定"原告在合伙期间为被告垫付了投资款177500元"的事实错误,依法应予纠正。上诉人与被上诉人于2016年11月26日所签署的《贵阳安顺煤生意情况》是对于亏损的确认单，而并非对于投资款垫付与返还的确认单。2、一审法院在认定供货货款未结清的事实情况下，仍然将合伙享有的债权与合伙的亏损分割处理，不符合合伙纠纷处理原则，违反法律规定。3、法院既已查明被上诉人持有过磅单，但未从合伙纠纷处理的原则出发，责令被上诉人提交过磅单，导致上诉人的权利仍然属于无法救济的状态。刘善鹏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。刘善鹏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告投资款177,500元及利息（利息从2016年11月26日开始计算，至还清为止，按年利率6%计算，暂算至2018年11月26日为21,300元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月，原、被告及案外人徐怀珊、余炎在贵阳安顺合伙经营煤生意，供货安顺电厂，各方未签订书面合伙协议。合伙期间，仅经营此一笔生意，此后未再继续经营，供货货款至今未结清，过磅单一直由原告保管。2016年11月26日，原、被告及案外人徐怀珊、余炎出具“贵阳安顺煤生意情况”，注明总亏损710,000元，平均每人177,500元，刘善鹏垫付460,000元，其中陈声良应支付给刘善鹏177,500元，该说明还明确其他合伙人垫付款及承担的比例、款项。2017年，案外人徐怀珊、余炎出具了证明确认四方签订的上述生意情况说明属实。一审法院认为，本案系合伙纠纷，共同出资、共担风险、共负盈亏是合伙关系的基本原则。本案中原告在合伙期间为被告垫付了投资款177,500元，有各方出具的情况说明为依据，被告对此也认可，故对该金额予以确认；关于被告主张案涉生意债权未结清，并未最终结算，故被告不应承担该笔款项，本院认为，原、被告及案外人向安顺电厂供货款至今未结，该笔货款可能面临无法收回的风险，原、被告均作为合伙人，应当根据各自的投资承担相应风险，如若该笔债权无法收回，被告的风险不应由原告为其埋单；再者，案涉款项系合伙初期垫付的货款、运费及其他开支，被告应当支付原告垫付的款项，至于被告辩称的债权，合伙各方当事人应当向债务人主张权利，权利实现后，并不影响被告对该债权的分配；关于原告主张的利息，因原、被告并未约定款项的支付时间，故原告主张的利息按年利率6%计算自起诉之日起至款项付清之日止。综上，原告提出的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持；被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院印发若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、被告陈声良于本判决生效之日起十五日内支付原告刘善鹏垫付的合伙投资款177,500元并支付利息（按年利率6%自2019年5月6日起至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人陈声良提交2014年刘善鹏收到龚博的20万元收条一份，拟证明其需要帮刘善鹏垫付其中的10万元，应当从合伙亏损费用里予以抵扣。本院认为，该证据不属于新证据，且无法证明与本案有关联性，无法达到上诉人的证明目的，故对该份证据本院不予采信。二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，从证据角度看，被上诉人刘善鹏为支持其主张在一审法院提交了“贵阳安顺煤生意情况”一份，该情况说明记载被上诉人刘善鹏在合伙经营煤生意中先行垫付46万元，陈声良应给付刘17.75万元，四名合伙人均在该份情况说明中签字确认。同时，合伙人徐怀珊、余炎另出具相关证明，证明经结算，陈声良应支付17.75万元给刘善鹏，故上诉人陈声良提出其不应承担偿还投资款177500元的上诉理由与事实、法律不符，本院不予支持；其次，上诉人提出供货货款未结清，故不应对合伙的亏损进行分割处理的上诉理由，由于本案合伙人已对合伙投入进行结算，确认刘善鹏代陈声良垫付投资款177500元，应予偿还。至于合伙组织的其他债权，可待债权实现后另行主张，并不影响投资款的确认及给付，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，陈声良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元,由上诉人陈声良负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇一九年十一月二十五日书记员  程建军
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2003号原告刘娜，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住义县，现住义县。被告王强，男，1988年5月5日出生，锡伯族，农民，住义县。原告刘娜与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告王强经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我欠款人民币2000元及利息（利息从欠款之日起至给付之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因事在我处借款人民币4000元，后经我多次催要，被告通过微信转账方式分三次还款共计人民币2000元，余款至今未归。事后我多次向被告催要此款，但被告均拒绝给付，甚至不承认此事，现因我多次向被告催要此款无果，无奈诉至法院。被告王强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张：与被告通过案外人双方朋友陈娇介绍相识，2019年8月上旬的某日，被告以办卡缺钱为由欲向其借款4000元；当晚，其将现金4000元交付给被告，被告未给其打条，双方未约定利息，口头约定借款期限两三天，最迟月末；后被告通过微信转账方式分三次偿还其490元、500元、1000元；原告提供2019年10月24日与被告的微信聊天记录，内载“……（被告）剩下的过几天吧，我在阜新，别打电话。……（被告）我逗你，我就不管别人借了。（原告）那就差那2000千吗，都还我吧我着急用钱，你在找别人借点。（被告）借不到。……（原告）你说24号给我就还我一千逗我呢。（被告）客户下来25万零三百，卡现在取不了钱，你要不信我把客户电话号给你。……（被告）十号我给你凑上。……”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的微信聊天记录，结合原告的陈述，可以认定借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于借款金额，从微信聊天记录反映的内容看，被告对原告所说的数额未提出异议，可认定借款金额为2000元；关于利息，因原告自认未约定利息，依据法律规定，应视为不支付利息，原告主张的利息应为逾期利息，从起诉之日起，原告主张按月利率2分给付，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起三日内偿还原告刘娜借款本金2000元及利息（从2019年11月4日起至款项付清之日止，按月利率2分计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇一九年十一月十八日书记员  张 鹏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执662号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：苗高伟，男，1993年2月3日出生，住河南省武陟县。深圳市大地信通担保有限公司与苗高伟国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第50608号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12124号原告：王某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。王某诉何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月27日，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  刘作虎二〇一九年十一月二十七日书记员  陈其宏
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初2104号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳大道169号。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司职员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：朱更盛，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：宋群群，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）与被告朱更盛、宋群群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元给原告，并按月利率4.7125‰承担利息从2018年12月12日起至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告为享受国家扶贫小额贷款政策向原告借款用于种植，双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限36个月，月利率为3.9583‰（从2018年4月1日起变更为3.625‰），逾期加收30％的罚息即月利率4.7125‰。合同签订后，原告按合同约定就借款给付了被告，被告分别于2018年11月30日、2019年4月9日还款10000元、27000元，尚欠本金3000元。剩余款项经原告工作人员多次催促，被告仍未还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告汝城农商行就本案纠纷已于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于2019年4月11日作出（2019）湘1026民初472号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现汝城农商行就本案纠纷又向本院起诉，系重复起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回湖南汝城农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费50元予以退回给湖南汝城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹华艳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1072号申请执行人：颜爱民，男，1969年1月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：吴秋莲，女，1973年1月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：吴爱明，男，1972年6月3日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人颜爱民、吴秋莲依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初662号事判决书于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴爱明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，并将本案被执行人纳入了失信被执行人名单（期限为2年），对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的15.5377万元，已执行0元，未执行15.5377万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 珍
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初4106号 原告：王泽宇,男,汉族，1994年3月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘建宏,男,汉族，1975年1月12日出生,云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 被告：洪小英,女,汉族，1978年10月25日出生,湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。 原告王泽宇诉被告刘建宏、洪小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告王泽宇诉称：原告王泽宇与被告刘建宏通过朋友介绍认识，被告刘建宏和被告洪小英系夫妻关系。2017年12月28日，被告称因生意资金周转紧张，向原告就借款20万元，并签订借款协议书一份。原告于2017年12月28日将该借款转入被告提供的银行账户，被告又向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告只支付利息到2018年7月31日。本金20万元及2018年8月1日以后的利息至今尚未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。 本院经审查认为：原告王泽宇提供的被告刘建宏、洪小英的具体地址不明确，本院无法向其送达诉讼文书、开庭手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉必须有明确的被告。原告王泽宇起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王泽宇的起诉。 案件受理费2525元，予以退回原告王泽宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  随登峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  栾 杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9122号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：梁智明，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告梁智明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斐
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初125号原告：侯爱国（侯林）承包经营户。代表人：侯林（曾用名侯爱国），男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：吴永彬，男，1958年5月21日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：赵英忠，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告赵立军，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住通河县。侯爱国承包经营户与赵英忠、赵立军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告侯爱国承包经营户代表人侯林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯爱国承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯爱国承包经营户撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯爱国承包经营户负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 禹
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4870号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：宋国良，男，1954年1月15日出生汉族，居民，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告宋国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  丁叶莎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石嘉悦 ? ?
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4686号原告石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区红星街。法定代表人赵某某，系该公司总经理。委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。被告景某某，男，汉族，1990年8月5日生，住河北省石家庄市元氏县。被告高某某，女，汉族，1992年12月24日生，住河北省石家庄市元氏县。本院在审理原告石家庄某某汽车贸易有限公司与被告景某某、高某某追偿权纠纷一案中，原告石家庄某某汽车贸易有限公司于2019年11月25日某某本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄某某汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十一月二十五日书记员  么丽苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初117号 原告麻付克，男，1970年12月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告麻付乐，男，1973年6月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告麻家实，男，1939年6月22日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告麻家伟，男，1943年5月30日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告麻家官，男，1944年6月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告麻美山，男，1949年12月15日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。 被告平果县人民政府。地址：广西平果县马头镇行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托代理人李均勇，平果县自然资源局干部。 第三人麻付举，男，1963年7月30日出生，壮族，农民，住平果县。 本院在审理原告麻付克、麻付乐、麻家实、麻家伟、麻家官、麻美山诉被告平果县人民政府、第三人麻付举请求支付房屋征收补偿款一案中，原告麻付克、麻付乐、麻家实、麻家伟、麻家官、麻美山以法庭释明后认为本案属重复诉讼为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告麻付克、麻付乐、麻家实、麻家伟、麻家官、麻美山申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告麻付克、麻付乐、麻家实、麻家伟、麻家官、麻美山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告麻付克、麻付乐、麻家实、麻家伟、麻家官、麻美山负担。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄翠兰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯天军
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执748号 申请执行人：谢某某，女，1982年12月25日出生，汉族。 被执行人：郑某某，男，1980年12月15日出生，汉族。 申请执行人谢某某与被执行人郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）湘1128民初265号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月10日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息,有粤RXXXXX马自达牌车辆，现本院已查封该车辆的过户手续，因未实际扣押，暂无法处置；于同月14日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月21日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。于同年11月14日再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息，有车辆信息现已查封。 本院于2019年10月21日对被执行人郑某某适用限制高消费措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年10月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施。 本院认为，截止2019年11月14日，本案应执行的标的金额为24000元及相应利息，已执行到位0元，尚有24000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐恺立
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6284号 上诉人（原审被告）：陈明祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：柴文胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住永康市。 原审被告：戴柳青，女，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人陈明祥因与被上诉人柴文胜、原审被告戴柳青民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈明祥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴双双