山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初753号原告：翟宝常，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王建民，阳泉市公平法律服务所法律工作者。被告：李瑞军，男，汉族，现住阳泉市。被告：李舍柱，男，汉族，现住阳泉市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师；王慧珍，山西硕明律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。代表人：郝志忠，总经理。委托诉讼代理人：王慧勇，山西德昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭，系该单位工作人员。原告翟宝常与被告李瑞军、李舍柱、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宝常及其委托诉讼代理人王建民与被告李瑞军、李舍柱共同委托诉讼代理人李军、王慧珍及被告人寿财保阳泉公司委托诉讼代理人王慧勇、李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟宝常向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、存车费等（待车损鉴定后再确定具体金额）共计30000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车辆损失费、存车费、鉴定费、施救费共计26096元。事实与理由：2018年8月7日21时20分许，被告李瑞军驾驶被告李舍柱所有的×××号奇瑞牌小型轿车沿阳泉市义白路由南向北行驶至××路段时，与相对方向行驶的翟某某驾驶原告所有的×××号吉利牌小型轿车（乘车人王某一、王某二）相撞肇事，致翟某某、王某一受伤及两车不同程度损坏。经阳泉市公安局交警支队某大队认定：李瑞军负本次事故的全部责任，翟某某、王某一无责任。经查，×××号奇瑞牌小型轿车在被告人寿财保阳泉公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成车辆损失费、存车费、鉴定费等损失。为维护原告合法权益，故起诉。人寿财保阳泉公司辩称，根据法律规定及合同约定，参保车辆的驾驶人醉酒的，保险公司只负责在交强险范围内垫付抢救费用，对于第三方财产损失没有垫付或赔偿义务。在此次交通事故中，人寿财保阳泉公司承保的肇事车辆×××号小轿车驾驶员李瑞军涉嫌醉酒驾驶，故人寿财保阳泉公司在本案中不应承担任何责任。李瑞军辩称，对事故责任认定无异议。×××号小轿车是李瑞军借用车主李舍柱的。原告主张的合理损失应当先由保险公司在交强险财产损失限额范围内先行赔付，超出部分再由李瑞军进行赔付。李舍柱辩称，对事故责任认定无异议。×××号小轿车是在李舍柱借给李瑞军驾驶过程中发生的事故，且该车辆在保险公司投保有交强险，按照法律规定，应当先由保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告，超出部分再由李瑞军赔付，李舍柱不应承担赔偿责任。针对本案争议的焦点问题，当事人提交了相关证据,本院依法组织当事人进行了质证。一、事故过程及责任问题原告翟宝常提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、二手车销售统一发票复印件；3、机动车登记证书复印件；4、原告机动车行驶证复印件；5、阳泉市公安局交警支队某大队事故科第X号《道路交通事故认定书》；6、×××号小轿车《机动车交通事故责任强制保险单》；7、×××号小轿车受损照片8张。被告人寿财保阳泉公司提供如下证据：8、道路交通事故现场图；9、车物痕迹勘验笔录。被告李舍柱提供如下证据：×××号小轿车《机动车交通事故责任强制保险单》。原、被告对以上证据质证后均无异议，本院予以确认；结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月7日21时20分许，被告李瑞军驾驶×××号奇瑞牌小型轿车（乘坐4人）沿阳泉市义白路由南向北行驶至××路段时，与相对方向行驶的翟某某驾驶的×××号吉利牌小型轿车（王某一、王某二乘坐）相撞肇事，致李瑞军、翟某某、王某一、王某二受伤及两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，李瑞军弃车逃逸，后于2018年8月8日15时到交警部门投案。经交警部门认定，被告李瑞军负本次事故全部责任，翟某某、王某一无责任。×××号小轿车在被告人寿财保阳泉公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险理赔的有效期限内。被告李舍柱系×××号小轿车所有权人，本次事故系被告李瑞军借用该车辆驾驶过程中发生。原告翟宝常系×××号小轿车所有权人，与该车驾驶员翟某某系父子关系。庭审中，被告人寿财保阳泉公司主张李瑞军事故时处于醉酒驾驶状态，为此申请本院依法调取了交警部门相关执法视频资料及询问笔录佐证。其中，×××号车驾驶员翟某某、×××号车乘车人游某在视频中指称李瑞军事故前曾经喝过酒。被告李瑞军、李舍柱质证后辩称，第一段视频系翟某某自述，称他曾闻到李瑞军喝酒，但因李瑞军的同行人员都喝了酒，当时处于同一密闭空间，闻到喝酒并不代表李瑞军饮酒，而且原、被告利益相对，证明力度相对较小。第二段视频系李瑞军的同乘人员（游某）所述，从视频记录内容可见，该乘车人当时喝了酒，不能完全（清醒）的表述，他讲的李瑞军“喝了没有三斤也有一斤半”的话语与现实极不相符，不能作为证据使用。第三段视频中承认李瑞军喝酒不是同乘人郭某某讲的，是民警讲的，民警不是本案当事人，该段视屏不能作为证据使用。另外，本案中并没有李瑞军的酒精检测记录及检测结果。本院经审核认为，以上证据足以认定李瑞军事故时属于酒后驾车，但不足以认定其当时处于醉酒驾驶状态。原告主张的各项损失问题1、车辆损失费、公估费原告提供江苏某保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告及增值税发票各一份，证实×××号车在发生交通事故时的实际价值公估金额为11246元、残值1500元，主张车辆损失费11246元、公估鉴定费5000元。2、施救费原告提供施救费发票一张，主张施救费400元。被告人寿财保阳泉公司、李瑞军、李舍柱质证后无异议。3、存车费原告陈述，×××号车事故后近于报废，被告一直拖延鉴定，为避免二次损失，原告一直将车辆存放停车场378天，直至启动车辆损失鉴定程序才结清存车费。现提供存车费发票一张，主张存车费9450元（25元/天×378天）。被告李瑞军、李舍柱质证后辩称，原告车辆接近报废，存放在停车场378天，有恶意存放，虚增金额的意图，故不同意承担。被告人寿财保阳泉公司质证后无异议。本院经审核认定如下：车辆损失费：原、被告对×××号车事故时的实际价值公估金额均不持异议，故本院确认×××号车实际车损为9746元（公估金额减去残值车辆残值）。公估费、施救费：三被告对原告实际支出的两项费用均无异议，故应凭据结算5400元。存车费：原告主张的×××号车存车费系因本次交通事故产生的合理损失，应凭据结算9450元。以上各项损失共计24596元。本院认为，交警部门针对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责恰当，当事人均无异议，故本院予以采纳并将其作为认定本案民事责任的依据。被告李瑞军承担事故的全部责任，依法应对原告翟宝常因本次事故造成的各项合理损失承担民事赔偿责任。被告李舍柱作为×××号小轿车所有权人，将该车辆出借给具有驾驶资质的李瑞军驾驶，对交通事故的发生并无过错，故不应承担本案的民事责任。鉴于×××号小轿车在被告人寿财保阳泉公司处投保有交强险，而在案证据并不足以认定李瑞军事故时处于醉酒驾驶状态，故被告人寿财保阳泉公司应在该车辆交强险财产赔偿限额内先行对原告承担赔偿责任，超出部分再由被告李瑞军承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告翟宝常因本次交通事故造成的车辆损失费、公估鉴定费、施救费、存车费损失共计24596元，于本判决生效之日起十日内，由被告人寿财保阳泉公司在×××号车交强险范围内赔偿原告2000元，由被告李瑞军赔偿原告22596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告负担13元，被告李瑞军负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王文婷