河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20806号上诉人（原审被告）：王续，男，1987年9月12日出生，汉族，住址河南省浙川县。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，河南首航律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁永仙，女，1988年4月12日出生，汉族，住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。上诉人王续因与上诉人梁永仙民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。王续上诉请求：1、判令撤销原审判决，依法改判驳回梁永仙的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由梁永仙承担。事实和理由：1、原审仅依据不完整的微信聊天记录中片面的几条记录就认定梁永仙与王续之间存在民间借贷关系，从而导致认定事实错误。不能单一的仅依据某一笔转账和聊天记录就认定双方存在借贷关系且借贷关系处于存续状态。2、2018年9月14日梁永仙通过王续提供的二维码支付8502.01元，该笔款项是套现，并非借款。综上，梁永仙没有证据证明双方存在民间借贷的法律关系，仅凭转账记录不足以证明借贷关系成立，请二审查明事实，依法改判驳回梁永仙的诉讼请求。梁永仙辩称，第一，在梁永仙与王续聊天记录中，王续多次提出要用钱甚至说明了借款的用途，随后我先通过支付宝、银行卡的方式连续转账给王续，这向法庭提供了聊天记录、转账记录和账单予以证明。虽然王续在一审时拒不承认双方之间的借贷事实，但微信聊天记录中如实记载了其向梁永仙借款的言语和行为，因此二者结合更加显现出此人惯于欺骗撒谎，捏造事实的真实面目。第二，王续在平安公司工作期间公司直接向其银行卡转账发放工资。这一点证人郭某1和郭某2的证人证言有表述。我方也将向法庭提供平安公司向王续发放工资的流水和记录。王续不止一次声称梁永仙给其发工资的目的很明显，就是在蒙蔽法庭，歪曲事实，逃避债务。第三，在一审时我方已经提供了聊天记录，而且法官也当庭向王续核实其持有梁永仙信用卡的事实，尽管王续百般辩解还是当庭承认了其持有并刷取梁永仙信用卡的事实。另外王续在一审开庭时也向法庭提交了双方对账照片，表示王续对双方此次对账的认可，照片上注明双方信用卡往来部分属于平账，而且此照片上对账时王续尚欠数额与我方向法庭提供的账单上截止至此日期的未还数额基本一致。因此以上证据能够证明王续长期持有并刷梁永仙信用卡的事实和梁永仙不止一次找王续对账并要求还款的事实，以及双方均认可信用卡部分经济往来属于平账的事实。第四，关于王续声称梁永仙向其转账是购买保险的辩解，完全不符合逻辑和事实。首先梁永仙也是平安公司的从业人员，如果其需要购买保险，完全可以通过自己的工号购买，没有必要再通过王续，其次王续也没有任何证据证明其主张的15089元是购买保险所用，第五，梁永仙对王续交付借款的方式完全是按照王续的要求或转账或扫码支付。关于套现完全没有依据。综上，请求二审法院在审理期间对王续所有的主张和陈述不予采纳，驳回王续上诉请求。梁永仙上诉请求：1、依法改判王续返还上诉人借款本金121766元，利息9267.45元（自2018年11月3日起以借款本金121766元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日，利息暂计算至2019年4月4日）（不服金额91031.44）。2、一、二审的诉讼费用由王续承担。事实和理由：1、上诉人提供的聊天记录和转账记录可以证明王续频繁向上诉人借款，上诉人多次向王续发送账单并要求还款的事实。2、综合上诉人提供的聊天记录、转账记录、郭某1、郭某2的证人证言、对录音和王续当庭提交的对账单照片，可以认定王续尚欠上诉人借款本金121766元的事实。3、王续在原审捏造事实，存在大量的虚假陈述，极力否认向上诉人借款，请二审法院依法查明案件事实。王续辩称，我们认为一审认定王续欠付梁永仙借款4万元系借款，是认定事实错误。梁永仙与王续之间存在多比来往。转账记录该款项涉及购买保险费用、平时吃饭费用以及王续帮忙偿还梁永仙信用卡的费用，双方不存在借贷关系，一审法院判决王续偿还4万元是错误的。梁永仙向一审法院起诉请求：1．王续返还梁永仙本金121766元，利息9267.45元（利息自2018年11月3日起以121766元为基数，按照月利率1.5％计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月4日）；2．本案诉讼费用由王续负担。一审法院认定事实：2018年8月12日，王续称“你在帮我扫个500百，我先用下”，并提供了支付宝二维码，后梁永仙通过支付宝花呗及红包付款共向案外人寇海翠支付500元。2018年9月3日，王续称“你先转给我个五万用一下”、“你先把3万转过来”，后梁永仙通过平安银行网银转账支付王续30000元。2018年9月11日，王续称“你先帮我转个钱”、“转个一千用下”，后梁永仙通过微信向郑州市二七区万隆手机店支付500元。2018年9月14日，王续称“你看看你呢边可以刷个一万不，可以的话先转过来”并要求梁永仙分六期还款，后梁永仙向王续提供的二维码通过支付宝支付8502.01元，其中366.12元为分期手续费。2018年10月5日，王续称“领导用你的花呗先扫个五百用下”，并提供了支付宝二维码，后梁永仙通过支付宝向案外人寇海翠支付500元。此外，梁永仙、王续于2018年3月29日至11月3日期间有多笔转账往来。2019年1月26日，梁永仙至王续处进行对账。另查明，王续与寇海翠于2009年9月14日登记结婚。一审法院认为，借贷合意和款项交付是民间借贷法律关系成立不可或缺的因素。本案中，梁永仙称王续多次向其借款，王续不予认可，关于法院已查明的上述5笔款项，梁永仙提交的证据可以证明双方之间存在借贷合意，梁永仙按照王续指定的方式共向王续交付借款40002.01元，王续应予偿还；除此之外的其他转账往来，梁永仙虽然提交了2019年1月26日的录音，但该录音中王续并未认可借款，亦未认可欠款总金额，且当日双方并未就对账结果达成一致意见，梁永仙的证据不足以证明除上述40002.01元外双方就其他款项交付存在借贷合意，故梁永仙的证据不足以证明双方就其他款项交付形成了民间借贷关系。上述40002.01元借款交付后，王续虽向梁永仙支付过款项，但双方之间还存在其他大量经济往来，王续未证明其于借款交付后向梁永仙支付的款项系偿还借款，故王续应向梁永仙偿还上述借款本金40002.01元并支付利息，利息自梁永仙主张之日（2019年4月22日）至王续实际清偿之日以40002.01元为基数按年利率6％计付。梁永仙请求超出部分，证据不足，法院不予支持。王续辩称，双方之间不存在借贷关系及借款利息、双方之间的款项交付存在多种法律关系及法律事实，因本院已查明梁永仙、王续之间的部分款项交付系借款，故王续对于法院已认定为借款的部分的辩称，与法院查明的事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王续于本判决生效之日起十日内偿还梁永仙借款本金40002.01元并支付利息（利息以40002.01元为基数自2019年4月22日至实际清偿之日按年利率6％计付）；二、驳回梁永仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，减半收取计1479元，由梁永仙负担1000元，由王续负担479元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，王续主张其与梁永仙不存在民间借贷关系，该主张与已查事实不符，结合转账数额及微信记录，一审判决认定5笔款项共计40002.01元系借款并无不当。除了该5笔款项外，关于其他转款的性质，梁永仙主张系借款，但未提交相应债权凭证，也无双方针对相关款项达成借贷合意的证据，王续也不认可系借款，结合双方的同事关系，相互转款的次数和数额，现有证据无法证明相关款项确系借款，综上所述，王续、梁永仙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2876元，由王续负担800元，由梁永仙负担2076元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月二十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊