辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1009号 上诉人（原审被告）：米兆顺，男，1950年2月21日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。 上诉人（原审被告）：高秀坤，女，1951年12月29日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县新立农场。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：李晓峰，该农场场长。 委托诉讼代理人：信昕，该农场副场长。 委托诉讼代理人：盖世萍，该农场职员。 上诉人米兆顺、高秀坤因与被上诉人大洼县新立农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米兆顺、高秀坤，被上诉人大洼县新立农场的委托诉讼代理人信昕、盖世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人米兆顺、高秀坤上诉请求：1、依法撤销（2018）辽1104民初3948号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4、上诉人一、二审的交通费、误工费由被上诉人承担；5、判令被上诉人赔偿上诉人名誉权、信用权损失；6、请求一并审查“中央政府、辽宁省政府、盘锦市政府文件”与“大洼区、新立镇、新立农场文件”之间的位阶效力。事实和理由：（一）适用的法律与案件性质明显不符，审判员枉法裁判。1、原判决适用法律错误，民事法律主体不平等，不属于民事法律调整的范畴，不属于民事诉讼受理范围，不符合立案条件。2、《农村土地承包法》是对村集体经济组织的土地有明确规定，而国营新立农场的耕地属于国有土地，国有土地其性质决定不适用《农村土地承包法》。3、上诉人与被上诉人之间，没有合同约定，就没有债权债关系。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决对被上诉人提交的证据材料无原则的一概予以采信，而对上诉人提交的证据却采用了截然相反的作法。1、原判决认定事实的主要证据是原告自制的，都是自己制作发布的文件；尽管唯一的一份大洼区政府文件不是原先自制的，但原告并没有依据该文件要求与职工签订合同，而是自制收费标准、自制台账。2、大洼区政府文件中标明其有效期为2011年一2015年，原判决却用这份5年有效期的文件，作为原告控告被告12年土地承包合同之债的判决依据。3、原判决确定民事责任时，不顾双方当事人没有合同、没有约定权利义务的事实，直接判决上诉人依据合同法付款，与客观事实相悖。（三）原判决遗漏上诉人请求及当庭反诉请求，上诉人的交通费、误工费等损失未判决。（四）原判决超范围判决原告诉讼请求，增加了违约利息的判决项目。（五）原审判决程序违法。原审法官超期判案，明明告之采用简易程序审理3个月内结案，而本案自2018年11月30日立案起，到上诉人2019年8月22日收到判决书，超期五六个月。（六）请求一并审查与国办发、辽政办发、盘政发文件规定不一致的大政发、新政发、新场发文件的适用及效力。1、大政发【2007】8号，新政发【2005】41号、【2006】33号、【2007】42号、【2015】88号、【2016】68号，新场发【2011】10号、【2012】9号、【2013】8号、【2014】9号、【2017】1号。2、国令第669号、国办发【2006】48号、国办发【2018】29号、国办发【2012】22号、国办发【2003】50号、农经发【2015】2号、农垦发【2008】3号、中办发【2002】19号、国办发【2010】59号、国办发【2001】42号、国办发【2002】10号、农经发【2015】2号……国办发【2015】59号。3、辽政办发【2010】16号、辽政办发【2006】67号、辽政发【2003】27号、辽监发【2002】19号。4、盘政办发【2006】112号、盘政办发【2013】29号……（七）恶意侵害他人的信用权、名誉权。信用权在民事权利体系中，是受到法律保护的资信利益，信用权是的客体即信用利益属于一种无形财产。同时，我国法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽镑等方式损害公民、法人的名誉。而被上诉人却利用法官当枪对准百姓，利用法院公布的失信名单以达到用子女信用威胁其父母向其交费，进而实现合法方式占有农工和他人钱财的非法目的。（八）请求原审法官吴军出庭，向上诉人释明判决书中的部分问题。本案涉及的是国企内部的管理问题，必须依法通过职工大会解决的，但是健全的组织制度却未发挥出应有的作用，总之，没签订合同无约定不能交费，职工为本单位工作不该交费，与土地承包无关者不用交费，即：被告不适格，诉讼不成立。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人大洼县新立农场庭审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。1、根据农村土地承包法和合同法的相关规定，法律、行政法规或当事人约定，当事人未采用书面形式签订合同，但是一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案上诉人耕种被上诉人管理的土地是客观事实，虽没有书面合同，但作为平等民事主体，双方之间的权利义务关系存在，合同关系成立，并已经实际履行。对于上诉人所耕种的账外土地面积，大农垦司发（2018）3号文件明确了每亩地不低于500元的收费标准，上诉人的耕种行为系行为作出了意思表示，与被上诉人达成了合意。2、上诉人所述土地承包法未写明收费标准，故不同意缴纳承包费用的观点不应得到支持，土地承包法只是对于发包人及承包人的义务作出了原则性规定，上诉人提出没有签订合同就没有收费依据的主张无事实和法律依据。 原审原告大洼县新立农场向一审法院起诉请求称：1．判令被告给付耕种土地拖欠的费用14284.06元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告米兆顺是大洼县新立农场土地承包经营户户主，二被告2018年之前耕种土地面积23.81亩，其中旱田面积为0.68亩，水田面积为23.13亩（内含承包田16.93亩，退休田6.2亩），2018年新测量台帐外面积0.98亩。2015年开始拖欠土地费用，至2017年末累计拖欠土地费用总计14284.06元。对于被告所拖欠的以上费用，原告曾多次催缴，被告以种种理由拖延缴纳。无奈原告诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2005年1月，大洼县人民政府办公室印发关于国有农苇场参加农垦企业职工基本养老保险相关问题补充意见，该意见明确，符合农垦企业退休条件的农场职工，从2003年7月1日以后办理退休手续，领取农垦企业职工退休养老金时，将二轮土地承包所分得的承包田交回农场；符合农垦企业退休条件的农场职工，农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理，对外租赁，租赁期限由农场确定，租金每年一收，所收租金用于补充农场参保应有单位承担的保险费。2007年6月，就国有农场土地承包及农工负担收费科目，大洼县人民政府下发《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳意见的通知》，在该通知中规范了收费和筹资筹劳项目，包括农场管理费，每亩30元；农工基本养老保险企业统筹费每亩暂定20元；农田水电费按实际发生额计收，每亩预收50元；县、农场、分场三级水利工程费按实际发生额计收，每亩最高不超过20元。2013年7月1日，大洼县人民政府办公室发布县长办公会议纪要，会议议定，提高缴费标准，以粮食直接补贴核定面积为基数，统筹缴费标准由原40元/亩提高到80元/亩，其中农场承担20元/亩，享受粮食直接补贴的农民（工）承担60元/亩。此标准自2013年1月1日起执行。2014年10月24日，国营新立农场下发新立农场2014年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费每亩不超过20元（县工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元）；水费：八干渠系98元/亩，四干渠系97元/亩，一干渠系92元/亩，泵点63元/亩；排涝费3元/亩；收缴费用期限自2014年11月1日至2014年11月30日。2015年11月10日，国营新立农场下发新立农场2015年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费：县场工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元；水费：八干渠系98元/亩，四干渠系97元/亩，一干渠系92元/亩，泵点63元/亩；经济田按照315元/亩收取；收缴费用期限自2015年11月11日至2015年12月15日。2016年10月28日，国营新立农场下发新立农场2016年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费：区、场工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元；水费：八干渠系96元/亩，四干渠系95元/亩，一干渠系90元/亩，泵点61元/亩；经济田按315元/亩收取；收缴费用期限自2016年10月28日至2018年12月5日。2017年11月21日，国营新立农场发布新立农场2017年秋收分配有关政策规定。在该规定中，明确费用的缴纳标准，包括农场管理费，30元/亩。农垦职工养老保险统筹金60元/亩；区、场水利工程费按12元/亩，村级工程费按实际发生额摊销，每亩不得超过8元；水费：因辽宁省水利厅增加水费费用折合每亩增加税费35元，六干、八干渠系131元/亩；四干渠系130元/亩；一干渠系125元/亩；抽水泵点96元/亩。经济田按315元/亩收取。费用缴纳时间为2017年11月17日至2017年12月17日。被告米兆顺与被告高秀坤是原告大洼县新立农场土地承包经营户户主。2015年应交费用6,069.40元，当年交纳4,748.80元，尚欠1,320.60元；2016年应交费用6,070.53元未交纳；2017年应交纳6,892.93元未交纳。2018年经过测量，二被告台帐外面积为1.72亩，去除树照面积0.06亩及另外0.68亩外，其余0.98亩费用为490元（0.98亩×500元/亩），该费用二被告已缴纳。 一审法院认为，根据大洼县（现为盘锦市大洼区）关于印发规范国有农场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知以及大洼县人民政府办公室的会议纪要，并原告新立农场根据上级文件制订的秋收分配工作意见，二被告现耕种原告土地，我国合同法第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因被告一直在耕种原告发包的土地，双方即便没有书面合同，亦成立土地承包合同关系。故对二被告有关双方没有合同，原告不能对其起诉的意见，本院不予采纳。我国农村土地承包法对承包人的义务作出原则性的规定，并不代表被告就不应交纳承包产生的相关费用。原告将土地发包给被告，被告耕种土地获得收益，原告确定的相关费用项目和标准，不违反法律规定，符合国家政策，既是对承包人的权利保护，同时也体现出双务合同的应有之义。本院对原告要求二被告交付土地耕种费用的诉讼请求，予以支持。对二被告的其他抗辩意见，或无事实依据，或不是拒付费用的正当理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告米兆顺、被告高秀坤于本判决生效后3日内给付原告大洼县新立农场截至2017年度土地承包费用共计14284.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，退回原告78.50元；其余78.50元，由被告米兆顺、被告高秀坤共同负担。 根据其上诉请求和理由，上诉人申请证人周某出庭作证，证明其所在小组一年费用是600元，本院依法组织了质证，认为上诉人所在小组一年费用数额与本案的争议无关。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，就双方当事人之间是否成立合同关系问题，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，虽然上诉人称其与被上诉人之间没有合同约定，但上诉人耕种被上诉人管理的土地、被上诉人向其提供了土地并保证耕种用水，双方在事实上形成了合同关系，因此本院对上诉人称其与被上诉人之间没有合同的主张不予采信，上诉人应当缴纳因耕种被上诉人管理的土地所产生的相应费用。本案亦属于民事案件的受理范围。 就本案是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法适用于农业的土地”，本案所涉土地为国家依法所有由农民集体使用的耕地，因此原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》审理本案并无不当。 关于被上诉人收取的费用标准问题，被上诉人代表着大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利，其依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府的相应文件等材料制定了各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是被上诉人自行随意制定，因此一审判决判令由上诉人米兆顺、高秀坤缴纳被上诉人耕种土地款14,821.06元并无不当。 关于上诉人提出的一审法院超范围判决原告诉请，增加违约利息问题，一审中被上诉人诉请并未主张利息，一审判决中亦未判决上诉人给付利息。判决书中“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”指称的是当事人因违反判决指定期限履行给付金钱义务所产生的法定责任，并不属于超范围判决。 关于上诉人提出的原审遗漏其诉请问题，由于上诉人在一审中并未缴纳反诉费，一审法院对其所称反诉请求不予审理并无不当。 关于上诉人二审中提出的判令被上诉人赔偿其名誉权、信用权损失问题，因其一审中并未提出反诉，二审中不予审理。 关于上诉人二审中提出的审查“中央政府、辽宁省政府、盘锦市政府文件”与“大洼区、新立镇、新立农场文件”之间的位阶效力问题，由于该请求并不属于民事案件审理范围，因此本案不予审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇一九年十一月六日 书记员 杨皓博