wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7009号原告：杨克春，男，1990年12月25日出生，汉族，河南省潢川县人，住武汉市洪山区。被告：成保华，男，1979年11月07日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告杨克春与被告成保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨克春到庭参加诉讼，被告成保华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨克春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还32000元借款及利息（以37000元本金为基数，从2016年12月14日起，按年利率6%计算利息至2017年7月1日的利息1295元。剩余以32000为基数，从2017年7月1日起，以年利率6%计算利息至付清之日止利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年12月14日向原告借款37000元。出具借条，约定2017年1月5日前归还。被告到期未还，后经反复交涉，又写下保证书，于2016年12月26日之前分期还清。现借款期限已经届满，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒不付款，且四处躲藏，避而不见。原告杨克春为了证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条、保证书。证明被告2016年12月14日向原告借款35000元，出具借条，约定21日归还。因到期未偿还，于25日出具保证书，约定于2017年1月5日前归还37000元。但仅于2017年7月1日偿还5000元，尚欠35000元未归还。被告成保华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，与原告的陈述能够印证，可以证明原告主张的事实。本院予以采信和确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告成保华向原告杨克春借款35000元，出具借条并约定21日归还。借款到期后，被告未偿还，于25日又出具保证书，约定于2017年1月5日前归还37000元。但此后仅于2017年7月1日偿还5000元，尚欠32000元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方借期内的利率约定不明，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当予以支持。原告要求被告立即偿还借款32000元，并支付以此为基数，从2017年7月1日起，以年利率6%计算利息至付清之日止利息、诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。要求以37000元为基数，从2016年12月14日起，按年利率6%计算利息至2017年7月1日利息1295元的诉讼请求，不符合上述法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成保华于本判决生效之日起，十日内向原告杨克春偿还借款32000元，并支付自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回原告杨克春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计300元，由被告成保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十一月八日书记员  卢 达
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3242号之四 被执行人樊大战，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人樊大战在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币19512.47元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人樊大战在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币102618.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘春山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：0539535****
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1138号 申请执行人深圳市超鸿达电力建设有限公司博罗分公司，地址：博罗县罗阳镇。 被执行人博罗县龙溪镇金裕达瓷石材料经营部，地址：博罗县龙溪镇。 被执行人王调略，男，汉族，1974年11月24日出生，地址：博罗县。 申请执行人深圳市超鸿达电力建设有限公司博罗分公司与被执行人博罗县龙溪镇金裕达瓷石材料经营部、王调略建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2937号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1691号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人工程款295000元及利息，并承担案件受理费5725元和执行费4325元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初2937号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1691号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初86号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人夏同喜，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住东台市。因本案，于2018年11月2日被取保候审，2019年11月5日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈伟，江苏文爵律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人夏同喜犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉。被告人夏同喜及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。审理中，本案经上级法院批准延长审理期限三个月，中止审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年5月15日19时30分，被告人夏同喜无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东台市东台镇灶梁路由西向东行驶至振东大桥东侧路段时，与前方步行的王某某相撞，致二人受伤，车辆受损。经法医鉴定，王某某的损伤程度构成重伤二级。经公安机关现场勘查、调查取证，认定被告人夏同喜负事故主要责任。事故发生后，被告人夏同喜明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人夏同喜违反交通法规，无证驾驶无号牌机动车辆行驶于道路，致一人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，其系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人夏同喜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出，本案系过失犯罪，被告人具有自首情节，事故发生后陪同被害人去医院接受治疗，且愿意赔偿损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月15日19时30分，被告人夏同喜无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东台市东台镇灶梁路由西向东行驶至振东大桥东侧路段时，与前方步行的王某某相撞，致二人受伤，车辆受损。经法医鉴定，王某某头部外伤的损伤程度构成重伤二级。经东台市交通警察大队民警现场勘查、调查取证，认定被告人夏同喜负事故主要责任，王某某负事故次要责任。事故发生后，被告人夏同喜明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。审理中，经鉴定，王某某因交通事故致脑挫裂伤，头皮裂、腰椎骨折等，其颅脑损伤致智能减退的后遗症构成人体损伤九级伤残。被告人夏同喜之女代父赔偿王某某人民币十一万元（不含已发生的医药费），王某某对其他权利表示放弃，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人夏同喜在庭审中亦无异议，并有受害人王某某的陈述，证人潘某的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，车辆检验报告，赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏同喜无证驾驶无号牌的机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，遇有情况未能采取及时有效的安全措施，酿成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏同喜主动投案，如实供述罪行，系自首，且损失赔偿事宜已经妥善处理，依法予以从轻处罚。辩护人提出的建议从轻处理的相关辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人夏同喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红人民陪审员  邓小东人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2835号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志杰，该公司办公室主任。被告：高永喜。原告兰州新区热力有限责任公司诉被告高永喜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告兰州新区热力有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月二十一日书记员  宁宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6768号原告：王小玉，女，1969年1月28日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：史庆庆，男，1987年11月16日出生，汉族，住丰县。原告王小玉诉被告史庆庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玉到庭参加诉讼，被告史庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46470元及逾期付款损失5576元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告在原告处购买电动三轮车整车配件。原告按约履行供货义务，经双方结算，被告共欠原告货款46470元。欠条出具后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告史庆庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，被告在原告处购买电动三轮车整车配件。双方经结算后，被告于2017年6月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠家和车架厂46470元，欠款人：史庆庆，身份证号：，江苏丰县师寨镇史公寨村一组37号”。其中徐州家和车架厂系原告王小玉丈夫周脉强个人经营的企业，徐州家和车架厂为此向本院出具证明，即涉案电动车配件实际系原告个人生产销售，应由原告王小玉主张权利，与徐州家和车架厂无关。欠条出具后，被告未向原告支付上述货款，经原告多次催要未果。以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款46470元及逾期付款损失。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款46470元，有原告提供的欠条为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付其货款46470元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”本案中，被告自2017年6月21日向原告出具欠条后，未履行付款义务，构成违约，其应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告自2017年7月1日起至2019年7月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%标准向其支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史庆庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王小玉支付货款46470元及逾期付款损失（以46470元为基数，按照年利率6%标准，自2017年7月1日起计算至2019年7月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告王小玉已预交），由被告史庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  丁国栋二〇一九年十一月十一日书记员  黄萌萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2128号之一申请执行人：李强，男，1970年12月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：魏昕桐，女，1982年7月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李强申请执行被执行人魏昕桐买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人魏昕桐送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初2900号民事裁定判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月21日、2019年10月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人魏昕桐名下的相关财产信息，系统反馈被执行人魏昕桐名下有车辆信息，本院已依法查封其车辆档案但未实际扣押，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：123260元。已执行标的：0元，截止至2019年11月27日被执行人魏昕桐尚欠申请执行人李强123260元，执行费1749元。本院要求申请执行人李强提供被执行人魏昕桐的财产线索，申请执行人李强表示不能提供。综上所述，被执行人魏昕桐暂无财产可供执行，本院已向申请执行人李强释明被执行人魏昕桐的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李强表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十一月二十七日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初948号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨继锋，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市成安县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被刑事拘留，于2019年7月4日被取保候审（先期羁押8天），于2019年11月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人杨继锋犯危险驾驶罪，于2019年10月26日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序。本院经审查于2019年10月26日立案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人杨继锋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月28日23时40分，被告人杨继锋酒后驾驶逾期未检验的津Ｍ×××××号的黄海牌小型客车在天津市西青区支路交口以西100米处，遇庞振驾驶王征所有的京Ｎ×××××号别克牌小型客车沿龙泉道由西向东行驶至事故地点停车等候，被告人杨继锋车辆右侧前部与其车辆左侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人杨继锋承担事故的全部责任。经鉴定，被告人杨继锋血液中检出乙醇，含量为237.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人杨继锋经公安机关传唤到案。公诉机关建议判处被告人杨继锋拘役二个月以上，四个月以下，并处罚金。另查，被告人杨继锋已取得王征谅解。上述事实，被告人杨继锋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接警单、谅解书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、交通事故鉴定意见书、交通事故认定书、车辆损失价格认定说明、案件来源、抓获经过、常住人口信息、无犯罪前科证明、驾驶证、行驶证、机动车信息、情况说明、被告人供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨继锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人杨继锋血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上及承担交通事故全部责任的情况，依法对其从重处罚。被告人杨继锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到王征已对被告人杨继锋谅解的情况，对被告人杨继锋从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人杨继锋的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人杨继锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2019年12月28日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨长青二〇一九年十一月八日书记员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初4号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市莲湖区兰天五金机电商行，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝机电广场2B021。经营者：兰志军，男，回族，1963年2月18日出生，住西安市碑林区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市莲湖区兰天五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年十一月十九日书记员  姜莉娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1793号 申请执行人:张立华，女，1953年4月20日出生，满族，退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。 申请执行人:张洪勋，男，1955年5月13日出生，汉族，退休干部，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人:刘宇，女，1983年5月7日出生，汉族，烟草公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人:张伟，男，1980年4月29日出生，满族，住内蒙古阿尔山市。 被执行人:巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：冯富荣，系该公司董事长。 本院在执行申请人张立华、张洪勋与被执行人刘宇、张伟、巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司物权纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行协商解决，申请人张立华、张洪勋于2019年11月26日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁 靓
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2890号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：章月成，男，该社员工。 被告：兰伟冰，男，1990年1月25日出生，汉族，住邵武市。 被告：官道清，男，1987年9月7日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社与被告兰伟冰、官道清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。邵武市农村信用合作联社的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费723元，减半收取计361.50元，由邵武市农村信用合作联社负担。 审判员  郑秀云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 祺
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执91号 申请执行人：李淑英，女，生于1984年5月24日，哈尼族，农民，住绿春县。 被执行人：何传文，男，生于1964年2月22日，汉族，住山东省高青县。 李淑英与何传文买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月08日作出（2018）云2531民初421号民事判决书，确定：一、原、被告同居期间共同财产：被告何传文欠原告李淑英收垫付购茶叶款人民币150000元，于本判决书发生法律效力之日起10日内付清。因被告何传文未履行生效法律文书确定的义务，权利人李淑英于2019年08月19日向本院申请强制执行。本案执行标的150000元、执行费2150元、案件受理费3300元、案件公告费600元，合计156050元。 在执行过程中，本院通过网络“总对总”查控及传统查控，未查询到被执行人何传文的可供执行财产，本院委托山东省高青县人民法院对被执行人何传文的下落及财产进行查控，未查找到被执行人下落及可供执行财产。申请执行人李淑英于2019年11月26日向本院口头提出撤回申请执行，提出撤回申请执行内容已记入笔录，且申请执行人李淑英已签名认可。本院认为申请人撤回申请执行，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2531执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵鹏飞
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初588号原告：庞万能，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆宇微供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-12，统一社会信用代码91500000MA5U9WIC4B。法定代表人：乔双，职务不详。原告庞万能诉被告重庆宇微供应链管理有限公司（以下简称宇微公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告庞万能的委托诉讼代理人冯雄到庭参加诉讼，被告宇微公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞万能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费20200元及违约金（违约金以20200元为基数，从2019年9月1日起按双方约定的月息2分计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日、4月13日、4月24日原告（货车驻地四川南充）通过被告业务员的联系，为被告从四川邛崃伊利奶厂拉奶制品到广西，并按照被告要求在“共好运”平台签署《辅助运输服务协议》，产生的运费被告一直未予支付。2019年6月6日，原被告双方共同到渝北区公安分局宝圣湖派出所达成调解协议，约定被告于2019年6月30日支付11250元，8月30日支付20200元，逾期则按月息2%计算违约金。调解协议签订后，被告按约支付了第一期11250元，剩余运费20200元拖欠未付，原告催讨无果，遂诉至来院，请求判如所请。被告宇微公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求举示了（2019）渝北公安（宝圣湖）人调第I类114号人民调解口头协议登记表、机动车行驶证及南充市移山运业有限公司出具的书面证明各一份，拟证明原被告之间存在运输合同关系，原告已按约履行了运输义务，双方对运费金额及违约金达成调解协议的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年3月7日、4月13日、4月24日原告庞万能与被告宇微公司(实际托运方)通过“共好运”平台3次签订《辅助运输服务协议》，约定由原告为被告从四川至广西运输奶制品。原告依约完成运输义务后，被告未及时支付运费。2019年6月6日，原被告双方在渝北区公安分局宝圣湖派出所人民调解委员会达成调解协议，约定被告分二期支付原告运费：2019年6月30日支付11250元，8月30日支付20200元，逾期未付款，按照月息百分之二计算违约金，双方可在该协议签订之日起三十日内向人民法院申请司法确认，未经确认，也未履行的，一方有权向人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费、律师费及其他一切维权损失。调解协议达成后，被告仅支付第一期运费11250元，后续费用20200元未支付。本院认为，原被告之间具有运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告提供的证据证明其已如约履行运输义务，被告理应按约支付运费。被告逾期付款，原告有权要求其按照调解约定承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃质证答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告支付19500元运费及月息2%违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宇微供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告庞万能支付19500元及违约金（以19500元为基数，自2019年9月1日起按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告重庆宇微供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王凝思二〇一九年十一月十八日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初369号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：浙江省嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工。 被告：刘汉福，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：毛素南，女，1959年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：林菊南，女，1968年7月8日出生，汉族，住嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行（以下简称“农商银行洋山支行”）与被告刘汉福、毛素南、刘汉岳、林菊南金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志跃、被告毛素南到庭参加诉讼，被告刘汉福、刘汉岳、林菊南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行洋山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘汉福、毛素南共同归还原告借款本金200000元，并支付自2018年3月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）；2.被告刘汉岳、林菊南对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：被告刘汉福和毛素南、被告刘汉岳和林菊南均系夫妻关系。2017年4月14日，被告刘汉福以资金周转为由向原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社申请借款200000元。同日，原告与被告刘汉福、刘汉岳、林菊南签订合同号为9851120170001047《个人保证借款合同》一份。合同约定：本笔借款本金为200000元，借款月利率为9.00015‰，借款期限为2017年4月14日至2018年4月10日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘汉岳、林菊南作为保证人在借款合同上签字确认，合同约定二被告对该笔债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用承担连带保证责任。被告毛素南向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对本借款合同项下的借款本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用自愿承担共同还款责任。同日，原告依约发放贷款本金至被告刘汉福指定的账户。但被告取得借款后，仅按约支付利息至2018年3月20日。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未能归还，也未再支付利息。被告刘汉岳、林菊南作为连带责任保证人，也未能依约承担保证责任。另,2017年8月17日，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社的名称变更为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。 原告为证明其主张向本院提供了原告企业法人营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明、借款申请书、个人保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、支付委托书、利息清单、借款人和保证人身份证、户口本、婚姻登记证明复印件各一份。 被告毛素南辩称，对原告提供的证据均无异议，承认原告的全部诉讼请求。 被告刘汉福、刘汉岳、林菊南既未向本院提出答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为，原告农商银行洋山支行提供的证据，其中复印件与原件核对无异，结合原告的陈述和被告毛素南的辩称能够证明本案借款及保证的事实，本院对其证明效力依法予以确认。被告刘汉福、刘汉岳、林菊南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为,原告与被告刘汉福、刘汉岳、林菊南签订的个人保证借款合同、与被告毛素南签订承担共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告依约向被告刘汉福发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后，被告未能归还借款，实属违约，应当承担违约责任。被告毛素南根据承担共同还款承诺书的约定应当承担共同还款责任。被告刘汉岳、林菊南作为本案借款的连带责任保证人，也应当按照合同约定，对被告刘汉福、毛素南尚欠的贷款本息承担连带清偿责任。被告刘汉岳、林菊南承担担保责任后，有权向被告刘汉福、毛素南追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉福、毛素南于判决生效后十日内归还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行贷款本金200000元，并支付自2018年3月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。 二、被告刘汉岳、林菊南对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告刘汉岳、林菊南承担担保责任后，有权向被告刘汉福、毛素南追偿。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭姣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执939号申请执行人：袁仁超，男，生于1979年11月21日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：刘建，男，生于1985年1月17日，汉族，务农，住湖北省竹山县。申请执行人袁仁超与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初1587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人刘建送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，因被执行人未向本院报告财产状况，本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年10月21日对被执行人刘建采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2019年10月21日对被执行人刘建采取限制驾驶非营运小型汽车措施。4.本院于2019年7月11日、9月5日、10月9日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年8月1日对被执行人的股权、保险理财产品、住房公积金等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索。6.经本院查实，被执行人刘建涉及执行案件较多，在大庙乡××村唯一住房目前因它案正进行公开拍卖，除此之外，尚未发现有其它可供执行的财产。7.本院于2019年11月7日将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，被执行人刘建分文未履行给付义务，因申请执行人袁仁超不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1587号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡克文二〇一九年十一月七日书记员  金 亮
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执行裁定书                 (2018)陕0802执恢321号   申请执行人刘树峰，男，汉族，生于1975年9月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。   被执行人陈宏军，男，汉族，生于1975年8月27日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人白娥，女，汉族，生于1977年10月4日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被执行人陈宏军之妻。   被执行人马鹏军，男，汉族，生于1983年9月12日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。   本院执行的刘树峰与王某某、李某某、尚某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第06517号民事调解书，向被执行人王某某、李某某、尚某某发出执行通知书，责令被执行人王某某、李某某、尚某某向申请执行人向刘树峰偿还借款本金人民币100万元及利息32万元；负担案件受理费4800元、执行费15650元。但被执行人王某某、李某某、尚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。   现查明被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人王某某在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。   二、扣划被执行人王某某在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   三、冻结被执行人王某某在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   本裁定立即执行。              审判长  马 春 生        审判员  刘 庆 勃       审判员成  熙          二〇一九年十一月二十一日     书记员  马 保 军            — 1 —
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7029号原告：何溪，女，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被告：李阿雄，男，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：周建，男，1995年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：周细月，系被告周建之父，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，特别授权代理。原告何溪与被告李阿雄、周建委托合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何溪，被告周建的委托诉讼代理人周细月到庭参加诉讼。被告李阿雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何溪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年6月26日签订的《购房委托协议书》解除；2、判令两被告共同支付原告违约金50,000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为改善居住条件，欲购买武汉市汉阳区招商樾望5号楼的房屋，通过他人介绍认识了两被告。被告自称能拿到该楼盘5号楼的房屋，但要收取购房款项100,000元。2019年6月26日，原告与被告李阿雄、周建签订了《购房委托协议书》1份，并按照该协议书的要求，通过银行及支付宝转账的方式向被告支付了共计100,000元。2019年8月11日，武汉市汉阳区招商樾望5号楼的房屋开盘，但被告并未为原告选到该楼盘5号楼房屋。随后，原告要求被告按照《购房委托协议书》的要求退还购房款项100,000元并依约支付违约金50,000元。2019年8月13日，被告李阿雄将购房款项100,000元退还给原告，但违约金50,000元至今未支付。原告认为双方签订的《购房委托协议书》合法有效，应当各自按照协议履行义务。现被告未能依约履行帮助原告选购楼盘的义务，依照约定不仅应当退还购房款项100,000元，还应当支付违约金50,000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李阿雄未到庭答辩及举证、质证。被告周建辩称，其与被告李阿雄是合作关系。被告周建认识的朋友可以买到商品房，李阿雄能联系到有购房需求的客户，所以两被告一起做收“茶水费”的合作。原告何溪购买招商樾望的房子被告周建实际收到的“茶水费”是80,000元。最后房子没有买到，80,000元已全额退给李阿雄了。原告提交的《购房委托协议书》上的签字是周建本人所签。签协议时被告周建看到责任声明上有50,000元违约金的约定，认为约定过高不想签。但经被告李阿雄劝说还是签了字。被告周建并未从中获利，不应承担违约金。现被告也没有经济能力支付50,000元的违约金。本院经审理认定事实如下：原告何溪因需要购买武汉市汉阳区招商樾望小区5号楼房屋一套，通过他人介绍认识被告李阿雄、周建。双方经过协商，由何溪作为委托方，李阿雄、周建作为受托方，于2019年6月26日签订了《购房委托协议书》1份，该协议书共4页，分3个部分。第1页为《委托人责任告知书》，约定了委托人需提交的材料及遵守的事宜；第2、3页为《受托公司责任声明》，约定由受托方代办招商樾望5号楼开盘选房，并约定了户型及楼层区间。若选房失败，受托公司无法帮助委托人认购以上要求房源，取得购房指标，将全额退款并赔偿购房不成功违约金5万元，如不按时退款，受托公司将赔偿超时不退款的违约金3万元给委托人。如经委托人同意认购了其他楼层，委托费用减半，受托公司应在开盘当日退款5万给委托人。如不按时退款，受托公司将赔偿超时不退款的违约金3万元给委托人等。何溪在落款委托人处签名并按捺手印，李阿雄、周建在落款受托人处签字并按捺手印；第4页为《收据》，内容为收到何溪购房款项10万元整，用于招商樾望选房，注明了要求的楼栋、户型及楼层区间。约定选房成功后不退还款项，如遇客户主动放弃不能签约不退还款项。并再次约定若选房失败，受托公司无法帮助委托人认购以上要求房源，取得购房指标，将全额退款并赔偿购房不成功违约金5万元，如不按时退款，受托公司将赔偿超时退款的违约金3万元给委托人。如经委托人同意认购了其他楼层，委托费用减半，受托公司应在开盘当日退款5万给委托人。如不按时退款，受托公司将赔偿超时退款的违约金3万元给委托人等。开盘当日如选房失败及其他特殊退款情况，将24小时内退款至何溪银行账户。被告李阿雄在该《收据》落款处签字并按捺手印。协议签订后，原告何溪通过银行转账50,000元，支付宝转账50,000元的方式，向被告李阿雄支付了共计100,000元。2019年8月11日，招商·樾望5号楼通过网络在线开盘，原告未能购买到该楼盘房屋。2019年8月13日，被告李阿雄将购房款项100,000元退还给原告。上述事实，有原告何溪提交的《购房委托协议书》复印件1份、转账截图6份、聊天记录1份、开盘须知截图1份及当事人陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原、被告所签的《购房委托协议书》约定两被告的主要义务是协助原告取得购买招商樾望楼盘5号楼房屋的购买权，原告愿意为此所支付的10万元名义为“购房款项”，但根据双方约定若选房成功后不退还款项，该款项性质实为委托购房费用，而并非支付给商品房开发商的购房款。被告周建在答辩意见中亦陈述其与李阿雄的合作实质是为帮助客户获得购买房屋指标而收取“茶水费”。所谓“茶水费”，一般而言，指某类商品或资源因紧俏形成卖方市场继而存在实质资格限制时，为不当获取该种资格确保买定（/承诺买定）而支付（/收取）的超出规范对价的酬庸。故对本案《购房委托协议书》的认识应放在该协议签署时的背景下去理解。其一，商品房在当前政府限购政策背景下一房难求已是公认的事实，本案中存在原告购房资格不确定性限制，而《购房委托协议书》内容的表述明确指向代理目的系承诺买定；其二，两被告并非标的房产的代理销售方，原告作为购房人不直接参与开发商公开正规的房屋销售程序，而是与被告个人签订《购房委托协议书》，并给予其不合常规的畸高费用，欲借助于被告个人资源迂回规避公平正规选房程序从而获得购房资格的意图明显。收取“茶水费”系对向行为，双方对此均明知。故原、被告签订的《购房委托协议书》，表面行为是委托代理并支付购房款项，内在隐藏行为是非公平获取购房资格并收取“茶水费”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。故作为表面行为的《购房委托协议书》无效。而作为内在隐藏行为的收取“茶水费”、意图非公平获取购房资格不仅有违公序良俗、损害其他购房者的公平竞购权，且极易扰乱正常的房地产市场交易秩序，损害社会公共利益，也被政府主管部门重点整治，故该隐藏行为亦无效。综上所述，原、被告所签的《购房委托协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力。被告李阿雄、周建已返还取得的100,000元。原告要求撤销《购房委托协议书》并依据协议主张违约金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告何溪的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告何溪负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇一九年十一月二十六日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2720号申请人：赵瑛，女，1962年7月21日出生，汉族，北京市宣武医院教育处教师，住北京市西城区。申请人赵瑛申请确定监护人一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人赵瑛向本院提出申请请求：指定申请人赵瑛为被申请人赵志诚的监护人。事实理由如下：申请人系被申请人之女。被申请人目前患有陈旧性脑梗死、脑萎缩、脑白质变性等病症，生活完全无法自理，已无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益故向法院申请确认申请人为其监护人。经审理查明，被申请人赵志诚，男，1929年5月8日出生，汉族，北京拖拉机有限公司离休干部，住北京市西城区。申请人赵瑛与被申请人赵志诚系父女关系。2019年8月16日经本院（2019）京0102民特1405号民事判决书，宣告赵志诚为无民事行为能力人。赵志诚与兰淑芝系夫妻关系，共育有1名子女，即申请人赵瑛，兰淑芝于2019年3月1日死亡。本案审理中赵瑛表示，要求担任赵志诚的监护人。赵瑛表示赵志诚的父母已死亡。本院认为，被申请人赵志诚经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人赵瑛作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。赵志诚的父母和配偶均先于其死亡。现赵瑛作为赵志诚的女儿要求担任其监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赵瑛为赵志诚的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈依卓宁二〇一九年十一月十八日书记员 裴 莉 然
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执271号之十 申请执行人祁县农村信用合作联社。 被执行人霍某林。 被执行人霍某莲。 被执行人祁县城赵镇某砖厂。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执271号之十裁定书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍某莲在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币49950.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2380号 张东： 申请执行人吕星星与被执行人张东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1764号 原告：马某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：孔某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告马某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司不当得利纠纷一案过程中，发现被告李某的行为涉嫌诈骗罪已被平罗县公安局立案侦查。原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费925元，退回原告马某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 许 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 王玮琳 附件一、本裁定书所依据法律条款内容： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 附件二、本案适用的其他法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初378号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪春，男，1976年12月14日出生，汉族，初中文化，现住（户籍所在地）安徽省金寨县 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人汪春犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人汪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月20日15时许，傅绍圣驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿七千路由大湾往花石方向行驶，行驶至七千路8公里200米时，与汪春无证驾驶的ＤＨ125Ｔ-3型号踏板摩托车发生碰撞，造成两车受损，汪春受伤的交通事故。经认定汪春负事故次要责任。经鉴定汪春当日血液中乙醇含量为93.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人汪春到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人汪春具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，酒后无证驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人汪春拘役一个月并处罚金。 被告人汪春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汪春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人汪春醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人汪春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇一九年十一月二十九日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初396号 原告：成都市美联墅物业管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市光明街228号。 法定代表人：龙仕良，职务董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫俊香，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：任鹏，男。 被告：黄同康，男。 原成都市美联墅物业管理有限公司告被告黄同康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市美联墅物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市美联墅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告成都市美联墅物业管理有限公司负担。 审判员  姜红燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨建芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执916号之二十一申请执行人：张云居，男，汉族，1963年6月19日出生，住山西省曲沃县。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。本院在执行张云居与河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执1175号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司偿还申请执行人工程款1904322元及利息，但被执行人河南林九建设工程有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南林九建设工程有限公司账户内存款人民币194809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月五日书记员  于慧珍
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初3075号原告：杨向松，男，1992年2月3日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：甄凤雷，男，1984年6月21日生，汉族，农民,住曲阳县。原告杨向松与被告甄凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨向松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨向松撤诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由杨向松负担。审判员  谷素花二〇一九年十一月十九日书记员  齐爱杰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1029号 申请执行人：吕海燕,女,1954年2月16日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘炳尧，男，1962年03月11出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：严雪玫，女，1970年12月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州嘉宇置业有限公司，住所地惠州数码工业园南区。 法定代表人：刘炳尧。 本院在执行吕海燕与刘炳尧、严雪玫、惠州嘉宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初10979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告刘炳尧、严雪玫应在本判决生效之日起十日向申请人吕海燕偿还借款本金3000000元及利息1492500元（利息暂计至2018年9月，此后利息从2018年10月起计算至本息清偿之日止，按月利率24%计算）。刘炳尧、严雪玫应在本判决生效之日起十日向申请人吕海燕支付律师费80000元；惠州市嘉宇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担本案诉讼费43254元，保全费5000元，执行费48558元。因刘炳尧、严雪玫、惠州嘉宇置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吕海燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向房产、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院查封惠州嘉宇置业有限公司名下位于惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园演达路5-1号房产，但5-3号、5-4号、5-5号、5-6号、5-7号、5-8号、5-9号房产及土地被另外两案分别查封，涉案标的物系厂房需整体处置，现暂时无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1029号案件终结本次执行程序。 被执行人刘炳尧、严雪玫、惠州嘉宇置业有限公司负有继续向申请执行人吕海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十一月五日 书记员 王晨曦
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔终10号上诉人(原审原告)吴仲怡，男，1935年9月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。上诉人吴仲怡不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴仲怡上诉称，其依据(2018)沪0115行初531号行政判决,起诉请求追究上海市宝山区淞南镇人民政府(以下简称“淞南镇政府”)、上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)责任并赔偿，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清、适用法律错误,故请求撤销原审裁定。本院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。上诉人吴仲怡向原审起诉，请求判令被上诉人宝山区政府依法安置其200平方米房屋(宝山区范围)并支付房屋建造成本费人民币40万元。但依据生效(2018)沪0115行初531号行政判决，责令限期拆除违法建筑决定由淞南镇政府作出，且房屋亦由淞南镇政府拆除，被上诉人作为复议机关复议维持了上述责令限期拆除违法建筑决定，但并无加重损害的行为，故被上诉人非本案适格的赔偿义务机关。经原审法院释明，上诉人仍坚持以被上诉人宝山区政府为被告向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，明显不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人吴仲怡的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月二十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南昌友置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区通海路1号（凯旋城楼一、二楼）。法定代表人：张友书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泽人，该公司员工。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南景顺建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县新城区东兴大道侧福星_香缇轩3#栋32层。法定代表人：李楚南，该公司董事长。委托诉讼代理人：易国良，湖南巴陵律师事务所律师。再审申请人湖南昌友置业投资有限公司（以下简称昌友投资公司）因与被申请人湖南景顺建设工程有限公司（以下简称景顺建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌友投资公司申请再审称：（一）原审判决认定地下室面积应该纳入工程款结算范围，要求昌友投资公司另行就地下室的面积计算工程款，缺乏证据证明。1.双方签订的《昌友凯城消防安装工程承包》中约定具体面积以房产证面积为准，且约定的是单价61元/㎡包干结算，该包干价格已综合考虑了各种风险和因素，故地下室的消防工程不应计算到房产证总面积之内，不应计算工程款。2.地下室不能办房产证，这是基本常识，作为专门从事消防施工的被申请人应该是清楚的。3.案涉消防工程约定为61元/㎡的单价比当时市场行情30-40元/㎡要高，之所以约定为61元/㎡是双方充分考虑了地下室消防工程面积不计算至结算工程的面积之内这一因素。4.就工程款及如何结算的约定是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方是具有法律约束力的，故只能按照房产证上注明的面积来计算工程款。5.原审以合同约定的建筑面积约为300000平方米与房屋和地下室面积之和较为接近，从而认为地下室面积也应纳入工程款结算面积之中，存在错误。（二）原审判决适用法律错误。原审适用《合同法》第六十一条的规定，认为工程价款约定不明，而按照合同有关条款或交易习惯确定价款，明显适用法律错误，本案中工程价款已明确约定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并支持再审申请人不向被申请人支付任何工程款项；本案一、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。景顺建设公司提交意见称：1.原审判决按照房产证和地下室总面积计算工程款证据充分，处理正确。景顺建设公司对地下室的消防工程进行了安装，昌友投资公司应按约支付工程款。昌友投资公司未办理含地下室的房产总证，不能成为逃避支付工程款的理由。双方签订合同时约定的建筑规模面积包含了地下室的面积，昌友投资公司已支付的工程款总额也已超出了现有房产总证的面积计算，这是昌友投资公司对地下室消防工程款应当付款的确认。2.本案工程承包单价61元/㎡，价格合理，符合市场价格水平，并非虚高。昌友投资公司提供的两家房地产公司的消防工程承包单价与本案工程款单价不能相比较。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回昌友投资公司的再审申请。本院经审查认为，2011年8月5日，景顺建设公司与昌友投资公司签订《昌友凯旋城消防安装工程承包合同》。双方在合同“建设规模”一项中约定“建设规模大约300000平方米，具体面积以房产总证面积为准”；在“合同价款”一项中约定“工程总价=61元每平方米乘以房产总证注明的项目总平方数”；在“工程进度款支付”一项中约定“每月15日前支付上月已完工程量的80％（已完工程进度是指由发包方及监理方确认的进度）”。此后，双方为工程款的支付产生纠纷，形成本案诉讼。双方争议的焦点是：一、案涉工程未办证的地下室面积是否应纳入工程结算面积。二、原审确定61元/㎡的单价是否合理。关于案涉工程未办证的地下室面积是否应纳入工程结算面积的问题。涉案合同约定建设规模大约300000平方米。从景顺建设公司实际施工完成的面积来看，包括已办理房产总证的面积247220.55平方米，也包括未载入房产总证的地下室面积45504.75平方米，共计292725.3平方米，与合同约定的建设规模基本一致。景顺建设公司提供的《工程款支付申请表》记载有地下室消防安装施工的内容。昌友投资公司经审核后，予以认可并已按申请表支付了工程款。因景顺建设公司已经完成地下室的全部消防工程，双方在实际履行中已经将地下室的施工部分列入工程范围结算，故本院对昌友投资公司提出的只能按照房产总证面积计付工程款的再审申请理由，不予支持。关于原审确定61元/㎡的单价是否合理的问题。昌友投资公司虽主张61元/㎡的包干单价明显高于市场价，但未提供充分证据予以证明。昌友投资公司还主张“约定为61元/㎡是双方充分考虑了地下室消防工程面积不计算至结算工程的面积之内这一因素”，但昌友投资公司亦不能提供相关证据证明。涉案合同约定“建设规模大约300000平方米”，现景顺建设公司已实际完成292725.3平方米面积的工程量，昌友投资公司应按合同约定的61元/㎡的包干单价支付工程款。故对昌友投资公司的该项再审申请理由，本院亦不予支持。综上，昌友投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南昌友置业投资有限公司的再审申请。审 判 长  李立新审 判 员  孙劲松审 判 员  蒋 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理赵双富代理书记员  谢倩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9797号原告张玉亮，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区花园街61号6单元201室。被告杨波，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,女，汉族，个体业者，现住哈尔滨市道外区建兴小区2号楼1楼1号。本院在审理原告张玉亮诉被告杨波物权保护纠纷一案，原告张玉亮于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉亮撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张玉亮负担。审 判 员 于善德二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2995号原告：聂勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被告：高方华，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区（桥南工业园洪福路以北、永兴路以东）。法定代表人：赵军科。原告聂勇与被告高方华、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司（以下简称常德天美乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告高方华、常德天美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂勇向本院提出诉讼请求：1、高方华立即偿还聂勇借款本金3000000元；2、高方华按月利率2%的标准支付自2018年6月5日起至债务清偿完毕之日止的利息（截止2019年10月4日利息960000元）；3、常德天美乐公司对高方华所欠本金、利息的偿还承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月5日，聂勇与高方华、常德天美乐公司签订《个人借款暨担保合同》，约定高方华向聂勇借款3000000元，同时对借款利率、借款期限、违约责任、提前收回借款等事项作岀了详细的约定，常德天美乐公司自愿为高方华上述借款本息的偿还承担连带保证责任。同日，聂勇通过银行账户向高方华指定的银行帐户支付借款3000000元，高方华向聂勇出具借款3000000元的借据。自借款之日起至今，高方华未偿还借款本金及支付利息，常德天美乐公司亦未履行约定的担保义务。高方华、常德天美乐公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:聂勇提交的证据均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，证据之间形成证据锁链，能证明高方华向聂勇借款的情况及常德天美乐公司作为担保方为高方华向聂勇的借款本息承担连带保证责任的事实，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，聂勇与高方华、常德天美乐公司签订《个人借款暨担保合同》，高方华向聂勇借款3000000元，约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，常德天美乐公司作为担保方盖章，约定担保范围包含借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的一切费用，担保期限为主债务到期后二年。同日，聂勇通过银行账户向高方华指定的银行帐户支付借款3000000元，高方华向聂勇出具借款3000000元的借据。截至法庭辩论终结前，高方华未偿还借款本金及支付利息，常德天美乐公司未履行约定的担保义务。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。高方华向聂勇借款，并出具借据，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定还款期限已过，高方华仍未履行还款义务，故对聂勇要求高方华偿还借款本金3000000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定的借款利息为月利率2%，该利息约定未超过法律规定，予以支持。经核算，截止2019年10月4日，高方华应支付聂勇利息960000元，故高方华应偿还聂勇本金3000000元，支付截止2019年10月4日的利息960000元，并以3000000元为本金，按月利率2%的标准支付自2019年10月5日至债务清偿完毕之日的利息。常德天美乐公司为高方华的借款本息提供连带担保，且在担保期内，故本院对聂勇要求常德天美乐公司对高方华应付借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。常德天美乐公司承担偿还责任后可依法向高方华追偿。高方华、常德天美乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高方华于本判决生效之日起十日内偿还聂勇借款本金3000000元，支付截止2019年10月4日前的利息960000元，并以本金3000000元为基数，按月利率2%的标准自2019年10月5日起支付利息至清偿完毕之日止；二、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司对上述本息承担连带清偿责任。湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司清偿后，可向高方华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，减半收取计19240元，由高方华、湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇一九年十一月十四日法官助理殷璇书记员肖娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4648号原告：马福清，男，汉族，1970年2月9日生，现住白城市。委托诉讼代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。被告：裴希岳，男，汉族，1969年2月23日生，现住白城市。原告马福清与被告裴希岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马福清及委托诉讼代理人冯国昌，被告裴希岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工人工资人民币1万元，从2019年8月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月28日至2018年7月份，被告雇佣原告（司机）在青山工地、镇西国营沙场拉到洮东、长庆桥拉到飞机场、聋哑学校拉到三合高速桥底运沙子，共欠原告人工费1万元。经原告多次向被告索要工资，被告于2019年8月17日给原告出具了欠据一枚，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。裴希岳答辩，欠据是我给出具的，对欠款的数额1万元无异议，利息从打条的时候给付，利率按照银行的利息给。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告向被告主张给付劳务报酬，被告对欠款本金无异议，对利息的起算点及利息的计算方式无异议，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。结合本案被告为原告出具的欠据，故对原告的要求被告立即给付10000元欠款本金及利息（从2019年8月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）的请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告裴希岳于判决生效后立即给付原告马福清欠款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴希岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇一九年十一月二十八日书记员  高 明
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执478号之二 申请执行人：任晓艳，女，1979年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：黄明华，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 关于任晓艳与黄明华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任晓艳依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初387号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金7925.00元及利息，已执行830.30元，剩余7094.70元及利息未执行。诉讼费49.00元、执行费50.00元均已依法收取。 在执行过程中，1、本院于2019年6月19日依法向被执行人黄明华直接送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年6月17日启动网络查控系统查询了被执行人黄明华名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人黄明华名下有足额可供执行的财产。2019年11月19日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人黄明华名下有足额可供执行的财产线索； 3、本院已于2019年6月26日通过芦山县不动产登记中心等对被执行人黄明华进行传统调查，也未发现被执行人黄明华有可供执行的财产线索； 4、本院已于2019年6月18日依法对被执行人黄明华采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人任晓艳释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨美哲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1487号 原告：何明，男，1983年5月1日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：孟剑锋，桂林市七星区诚泰法律服务所法律服务工作者。 被告：罗军，男，1991年4月15日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告何明与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告何明及其委托诉讼代理人孟剑锋到庭参加诉讼，被告罗军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠原告的借款本金40200元。事实和理由：2018年11月20日，被告罗军因资金周转之需向原告借款，原告当时按被告罗军的要求将15000元转入吴瑞香62×××16的银行卡中。2018年11月23日被告以现金的形式偿还4800元给原告。2018年11月26日原告按被告要求将20000元转入吴顺铭62×××19的建设银行卡中，并应被告要求通过微信转账给清新国旅10000元。被告罗军于2018年11月26日分别书写借条和收条，借条载明：“兹有本人罗军身份证号：，今日向何明借款40200元（大写肆万零贰佰元整）进行资金周转，本人承诺于2019年1月26日前必须归还，如到期不还，每逾期壹天按本金0.2%支付违约金。特立此据，借款人罗军，日期2018年11月26日”；收条载明：“今收到何明借款40200元（大写肆万零贰佰元整），特立此据，收款人：罗军，身份证号：，日期2018年11月26日”。借款到期后，被告既未还款，也未支付违约金。虽经原告多次追讨借款，但被告均以各种理由予以拒绝。从而致使原告的合法利益处于风险之中，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告罗军未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的其他证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 2018年11月20日原告何明通过其中国银行62×××07账户转账15000元给黄少锋广西桂林漓江农村合作银行37×××50账户，由黄少锋通过其上述账户转账15000元给吴瑞香中国银行62×××16账户。同月26日原告何明通过其中国银行62×××07账户转账20000元给吴顺铭中国建设银行62×××19账户，并于同日通过其手机转账给清新国旅10000元。上述三笔转款共计45000元。原告何明自述以上三笔款项均系被告罗军以资金困难为由要求分别转款，被告罗军已于2018年11月23日以现金形式偿还4800元，故借款总额为40200元。 被告罗军于2018年11月26日向原告何明出具《借条》和《收条》一份，《借条》载明:“借条兹有本人罗军身份证号：（）于今日向何明借款¥40200元（大写肆万零贰佰元整）进行资金周转，本人承诺于2019年1月26日前必须归还，如逾期不还，每逾期壹天按本金0.2%支付违约金。特立此据。借款人（签字，按印）：罗军出借人（签字，按印）：日期：2018年11月26日”；《收条》载明：“收条今收到何明借款¥40200元（大写肆万零贰佰元整）特立此据收款人：罗军身份证号：日期：2018年11月26日”。《借条》和《收条》书写在同一张纸的上下部分。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中《借条》、《收条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的借条、收条、银行流水清单、微信转账凭证及其陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告罗军未及时履行还款义务，其行为已构成违约。现原告何明主张被告偿还借款本金40200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗军偿还原告何明借款本金40200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费805元，因本案适用简易程序审理减半收取403元（原告已预交），由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费805元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 梁 莹 二〇一九年十一月八日 书记员 宾小婷 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5993号 原告：全武孙，男，1974年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：福州韵达云商通仓储有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村福建联合动力机电科技有限公司7#楼4层，统一社会信用代码91350100MA345QQ18P。 法定代表人：周文质，总经理。 委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。 原告全武孙与被告福州韵达云商通仓储有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全武孙、被告福州韵达云商通仓储有限公司的委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全武孙向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付2018年11月3日到2018年11月30日、2019年2月1日到2019年2月28日、2019年3月1日到2019年3月21日期间的工资差额共计13787元；二、要求被告向原告支付2018年11月3日到2018年11月30日、2019年2月1日到2019年2月28日、2019年3月1日到2019年3月21日期间的加班费共计34813.08元；三、要求被告向原告支付2018年12月3日到2019年3月21日因未签订劳动合同的另一倍工资共计20000元整；四、要求被告向原告支付因违法辞退原告需依法赔偿的1个月工资5000元；五、要求被告向原告支付因未依法缴纳社保金需依法赔偿的1个月工资5000元；六、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年11月3日应聘到福州韵达云商通仓储有限公司旗下的百世汇通快递龙江村网点上班，跟一位马姓的负责人口头约定帮该网点送快递。快递有韵达的，圆通的及百世汇通的，每月固定基本工资为5000元人民币，上班时间每天8小时，周六周天按加班算，其实真正上班时间由每天早上八点到晚上八点，休息日也照常上班。由于地域不熟悉及业务不精通，该网点负责人让我先培训一个月再正式上岗。由于当时没有签订劳动合同，在正式上岗之后才被隐约告知说培训期间没有工资，询问负责人并没有得到肯定的答复。也许是这个原因，网点负责人不高兴，一怒之下就把我从刚刚熟悉的区域调到城门镇南片区，尽管心里一百个不愿意，但为了生活还是服从了上面的安排。 直到2019年2月1日才给我发了工资，总额为2720元，我当时就傻眼了，立马打电话过去给管理我们网点的卢姓经理，一开始不接电话，微信也不回，多次打电话，才回答说工资算错了等过完年回来再算。 春节过后，本人一边上班，一边向网点负责人追讨工资，要求重新计算工资，并索要工资明细，但被告总是给我打太极，不给我解决问题。2019年3月10日，该网点另外一名王姓负责人说城南片区不需要快递员，又要把我调到螺洲片区，工资由计月改为计件，于是我又被调到螺洲片区熟悉区域，2019年3月18日，我被告知在培训期间没有工资后，我就找城南网点负责人王小苏理论。2019年3月21日负责人王小苏就拒绝让我上班，把我开除了。希望相关部门主持公道，谢谢。 被告福州韵达云商通仓储有限公司辩称，被答辩人不是答辩人员工，答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系。 首先，答辩人是一家专门从事仓储服务的公司，由于没有取得经营快递业务许可证，答辩人从开业至今一直在闽侯县南屿镇从事仓储服务，且从未将办公地点转移至被答辩人在诉状中所说的地址，被答辩人在诉状中陈述答辩人“现住地为福州市仓山区盖山镇林浦路创富大厦6楼”完全是其捏造。答辩人更不可能在仓山区从事快递业务，被答辩人在“事实与理由”部分阐述“百世汇通快递龙江村网点”属答辩人旗下完全是其臆想。 其次，对于被答辩人在“事实与理由”的阐述，答辩人完全不知情。作为一家从事仓储业务的公司，不可能去招收收揽快件的快递员。其所说的“马姓的负责人”、“卢姓的经理”、“王小苏”等人都不是本公司员工，与本公司无任何关系。 再次，从被答辩人提供的证据来看，也没有任何一项证据能证明跟答辩人有关联，被答辩人从未在答辩人公司工作过，现有证据只能证明被答辩人是仓山区某一快递网点的快递员，而无法证明被答辩人是答辩人的员工。被答辩人如果真的认为自己的工资被拖欠，应当向该网点所属的公司起诉，而不是向答辩人起诉，被答辩人起诉的主体不适格。 基于以上事实，被答辩人在诉请中要求答辩人支付工资差额13787元、未签订劳动合同的双倍工资差额20000元、违法辞退赔偿金5000元以及未依法缴纳医、社保赔偿金5000元，完全没有事实和法律依据，答辩人跟被答辩人之间不存在任何的劳动关系，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 全武孙为证实其主张向本院提交了手机视频、工作系统软件截图、手机电话录音、快递面单、微信聊天记录、个人存款账户交易明细、工作服等证据予以证实。经审查，本院对上述手机视频、工作系统软件截图、手机电话录音、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认定；对快递面单、个人存款账户交易明细、工作服的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，全武孙向福州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、要求福州韵达云商通仓储有限公司向其支付2018年11月3日到2018年11月30日、2019年2月1日到2019年2月28日、2019年3月1日到2019年3月21日期间的工资差额共计13787元；2、要求福州韵达云商通仓储有限公司向其支付2018年11月3日到2018年11月30日、2019年2月1日到2019年2月28日、2019年3月1日到2019年3月21日期间的加班费共计34813.08元；3、要求福州韵达云商通仓储有限公司向其支付2018年12月3日到2019年3月21日因未签订劳动合同的另一倍工资共计20000元整；4、要求福州韵达云商通仓储有限公司向其支付违法解除劳动关系经济补偿金5000元等。2019年9月9日，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲不字[2019]133号《不予受理通知书》。全武孙不服诉至闽侯县人民法院，遂引起本案纠纷。 本院认为，全武孙未提供劳动合同或工资表、厂牌、工作证等相关有效证据证明其与福州韵达云商通仓储有限公司之间存在劳动关系；全武孙主张其与福州韵达云商通仓储有限公司存在事实劳动关系并要求福州韵达云商通仓储有限公司补足劳动报酬及支付经济赔偿金。本院经审查认为，全武孙提供的证据无法形成完整的证据链来证实全武孙与福州韵达云商通仓储有限公司之间存在事实劳动关系，故全武孙的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回全武孙的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由全武孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄白永 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9002号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。统一社会信用代码：912103815675838842。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：高凯，男，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告高凯物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告高凯的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告高凯的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十九日书记员 赵彬彬
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2521之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞。被执行人于代河，男，1963年11月6日出生，汉族，住临清市。被执行人富成，男，1963年12月9日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人于代河、富成借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初963号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人于代河、富成的银行存款65000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十一月二十日书记员  沈延琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2738号申请执行人:罗翠芳，女，1946年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘正军，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵宝见，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行罗翠芳与赵宝见、刘正军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗翠芳与被执行人赵宝见、刘正军达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十七日书记员  杨新光
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9051号原告：周其国，男，1967年9月25日生，汉族，住山东省垦利县。被告：朱朝阳，男，1989年7月5日生，汉族，住青岛市即墨区。原告周其国与被告朱朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周其国及被告朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其国向本院提出诉讼请求：1、朱朝阳支付货款131504元；2、朱朝阳承担自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、朱朝阳承担本案诉讼费用。案件审理过程中，周其国撤回部分诉讼请求，要求朱朝阳支付货款110759元，并承担自起诉之日至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：周其国为朱朝阳供应虾饲料，朱朝阳在32份送货单上签字确认，周其国要求朱朝阳给付货款110759元。朱朝阳辩称，周其国提供的饲料存在质量问题。本案经开庭审理查明，朱朝阳从周其国处购买虾饲料，周其国出具送货单，朱朝阳在32份送货单上签字确认，该32份送货单货款共计110759元，朱朝阳未支付货款。庭审中，朱朝阳为证明饲料存在质量问题申请证人出庭作证，但在本院指定的期限未到庭。本院认为，周其国为朱朝阳供应饲料，朱朝阳收货后支付货款，双方间存在买卖合同关系，且合同合法有效。朱朝阳收取货物后应及时支付货款，逾期应承担相应的法律责任。朱朝阳辩称饲料存在质量问题，周其国不认可，朱朝阳未提交证据证实其辩称，本院不予采信。综上所述，周其国要求朱朝阳支付货款110759元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱朝阳辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，判决如下：一、被告朱朝阳支付原告周其国货款110759元；二、被告朱朝阳给付原告周其国逾期付款利息损失（以110759元为基数，自2019年10月23日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费2930元，应收2516元，减半收取计1258元由朱朝阳负担，退回周其国1672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官红梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘青鹤
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初230号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人张桂喜，男，1972年8月29日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月12日被澧县公安局刑事拘留，同年2月19日被澧县公安局变更为取保候审，2019年11月1日澧县人民检察院决定对其取保候审，2019年11月8日本院决定对其取保候审，均由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2019）236号起诉书，指控被告人张桂喜犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员唐西清、刘钦出庭支持公诉，被告人张桂喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2019年2月11日22时许，被告人张桂喜在位于澧县的牛肉粉店内吃东西时，发现被害人王某的黑色肩包遗落在地，便趁被害人王某不备，将肩包偷走，尔后逃离现场。稍许，被告人张桂喜回家清点发现包内有一部黑色苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机。经澧县价格认证中心认定，被盗的肩包和苹果手机共计价值5485元。 归案后，被告人张桂喜如实供述了上述事实。 案发后，被害人王某已谅解被告人张桂喜，同时被盗手机及肩包已发还被害人王某。 上述事实，被告人张桂喜在开庭审理过程中亦无异议，并有案件揭发经过、人口信息登记表、照片等书证，证人田某的证言，被害人王某的陈述，被告人张桂喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张桂喜具有以下量刑情节：1、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；2、如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚；3、被盗财物已发还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人张桂喜的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人张桂喜具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张桂喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人张桂喜的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。自本判决生效之日起十日内，被告人张桂喜应持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李子英 书 记 员  游桃红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 校对人余波
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1224执397号之三 申请执行人：唐荣莉，女，1959年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：何霞，女，1977年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人唐荣莉与被执行人何霞民间借贷纠纷一案，因被执行人何霞未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初571号民事判决书确定的义务，经唐荣莉申请，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的163500元、案件受理费1150元、申请执行费2353元，共计167003元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人何霞的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人何霞在财付通支付科技有限公司085e9858eb3cc120043d32e87@wx.tenpay.com账户内存款有存款4645.1元。本院于2019年11月06日冻结了被执行人何霞在财付通支付科技有限公司085e9858eb3cc120043d32e87@wx.tenpay.com账户内余额4575.10元，现因被执行人何霞自愿将冻结的财付通余额用以执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何霞在财付通支付科技有限公司085e9858eb3cc120043d32e87@wx.tenpay.com账户内余额人民币4575.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘丽琴
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第539号之二申请执行人：周麦仓，男，1963年11月8日出生，汉族，住永济市舜都大道南路18号。被执行人：任俊华，男，1969年5月5日出生，汉族，住永济市开张镇土桥村三组。被执行人：王格霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人周麦仓与被执行人任俊华、王格霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王格霞有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王格霞所有的晋MYU329号大众桥车一辆。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月十五日书记员  岳治杰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2001号原告：韩某1，女，1960年10月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告：韩某2，女，1968年5月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告：韩某3，男，1988年5月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。三原告共同委托诉讼代理人暨原告：韩殿臣，男，1948年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。三原告共同委托诉讼代理人暨原告：韩殿有，男，1957年1月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告韩殿臣、韩殿有共同委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：陈某，女，1940年7月27日出生，汉族，农民，住义县。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩殿臣、韩殿有与被告陈某继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩殿臣、韩殿有的委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩殿臣、韩殿有、韩某1、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈某给付原告各项费用49426.25元，其中丧葬补助救济费54611.70元的5/6，即45509.75元，查封抵押保险费800元，复印费7.50元。事实和理由：原告系亡者韩万生的子女，韩某3系代位继承人，被告陈某系韩万生续弦妻子。韩万生与2018年4月21日出生。原告安葬老人花去各项费用18654元，被告没有出资安葬。被告取走国家发放给直系亲属的救济费和各项存款。原、被告多次协商不成，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某未作答辩。原告韩殿臣、韩殿有、韩某1、韩某2、韩某3围绕其诉讼请求，向本院提交了居民死亡医学证明书、死亡注销证明、葫芦岛市龙港区望海寺街道办事处象山社区证明、结婚证、辽宁省第一建筑工程公司证明、辽宁省非税收入统一收据，本院调取葫芦岛市社会保险事业管理局待遇发放明细表，经本院审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：韩万生与被告陈某于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。韩万生共育有五名子女，分别为长子韩殿臣、次子韩殿有、三子韩殿军、长女韩某1、次女韩某2。韩殿军（××××年××月××日已故）与妻子张素娟育有一子韩某3。韩万生于2018年4月21日因病去世，其生前系辽宁省第一建筑工程公司退休人员。韩万生去世后，葫芦岛市社会保险事业管理局向其发放死亡丧葬补助救济费54611.70元。现该款项在被告陈某处。另查，韩万生的丧事由原告韩殿臣、韩殿有处理，共花费1736元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，韩万生因病去世，其所得的死亡丧葬补助金属于其近亲属共同所有的财产。因韩万生三子韩殿军早于其去世，故韩殿军之子韩某3与原告韩殿臣、韩殿有、韩某1、韩某2、被告陈某作为该项费用的共同所有人均有权要求分割，现该款项在被告陈某处，五原告有权要求被告返还其应分得的款项。故原告要求被告返还丧葬补助金的诉讼请求，本院予以支持。死亡丧葬补助金虽不属于遗产，但可以参照相关法律分割遗产的原则进行分配，即应适用均等分配原则。丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，处理死者丧事的费用扣除后如有剩余可参照遗产进行继承。本案中，死者韩万生的丧葬事务由原告韩殿臣、韩殿有处理，故其花费的丧葬费用应在丧葬费数额中先行扣除，但该数额应以其提供的正规票据数额1736元为准，其主张的18654元超出部分不予支持。因此，韩万生死亡丧葬补助金54611.70元，扣除丧葬费用1736元，剩余52875.70元，由五原告及被告平均分配，五原告分得52875.70元的5/6，即44063.08元，被告陈某分得52875.70元的1/6，即8812.62元。关于原告主张要求被告给付查封财产保险费800元及复印费7.50元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后10日内返还原告韩殿臣、韩殿有、韩某1、韩某2、韩某3人民币45799.08元；（包含丧葬费用1736元）二、驳回原告韩殿臣、韩殿有、韩某1、韩某2、韩某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇一九年十一月二十六日此处空一行XXX书记员  张鹏