wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执782号之一 申请执行人:汤其龙，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：颜锋，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘林娟，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人汤其龙与被执行人颜锋、刘林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤其龙向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人颜锋、刘林娟归还申请执行人汤其龙借款本金136000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1510元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人颜锋、刘林娟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求颜锋、刘林娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人颜锋、刘林娟于2019年9月5日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜锋、刘林娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对二被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜锋、刘林娟名下无收益类保险、无有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人颜锋有坐落于浙江省云和县紧水滩镇龙门村龙门的房产，经查，该房产已出售。被执行人颜锋名下有云和县龙门家庭农场享有的出资额为200000元人民币的股权，本院已冻结。被执行人颜锋所有的车牌号为浙Ｋ×××××的吉利牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。被执行人颜锋在浙江稠州商业银行丽水云和支行、在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款，本院均已冻结，因被执行人颜锋在本院有系列案件，年底统一处理，现暂不扣划处理。被执行人刘林娟在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款共计932元，本院已扣划，用于支付案件受理费。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳932元（剩余578元未缴纳），执行费缴纳0元，未执行到位标的136000元及利息。暂未发现被执行人颜锋、刘林娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜锋、刘林娟逾期未履行法定义务，本院已对被执行人颜锋、刘林娟采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤其龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜锋、刘林娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十一月七日 书记员 陈嘉俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1325号 申请执行人：李xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：刘xx，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李xx依据本院（2019）桂0312民初1797号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为90700元及利息、案件受理费2086元、执行费1260.5元。本院依法立案受理，于2019年10月15日向被执行人刘xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人刘xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为90700元及利息、案件受理费2086元、执行费1260.5元未执行到位。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1797号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 妙
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏12执882号申请执行人：安徽赛富工程机械有限公司。法定代表人：刘配娜，该公司总经理。委托代理人：腾化刚，公司员工。被执行人：王居杰，男，汉族，1971年5月11日生。本院受理的安徽赛富工程机械有限公司与王居杰租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：安徽赛富工程机械有限公司与王居杰租赁合同纠纷一案[执行依据：合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0713号裁决书]由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年十一月六日书记员  王 清
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1903号申请人:江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人周月怀，该公司董事长。被执行人：常州广翱物流有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王金芳。本院在执行江苏城东建设工程有限公司（以下简称：城东公司）与常州广翱物流有限公司（以下简称：广翱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0482民初5292号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，广翱公司应于判决生效之日起十日内向城东公司支付工程价款人民币36650000元，且城东公司就案涉工程折价或拍卖的价款在36650000元范围内享有优先受偿权；广翱公司承担城东公司工程价款人民币36650000元自2018年1月1日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付自2018年4月24日起至工程价款36650000元付清之日止每日8000元的违约金，但利息损失和违约金总和以36650000元为基数，年利率24%计算的金额为限，均于判决生效之日起十日内付清；案件受理费225050元，保全费5000元，合计人民币230050元，由广翱公司负担。因广翱公司未按期履行，本院根据城东公司的申请于2019年5月14日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人广翱公司有位于常州市金坛区金湖路998号的不动产（非本院首封，暂无处置权），有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月8日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月八日书记员 李健健
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执866号 王金花、马明辉： 王金花与马明辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）吉2426民初1499号民事调解书，已发生法律效力。权利人王金花于2019年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求马明辉给付2019年10月30日应偿还的3000元。 本院受理后，依法向被执行人马明辉送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。送达后马明辉主动申请人偿还了3000元，并向本院交纳申请执行费50元。2019年11月29日申请人王金华向本院递交了执行完毕申请书同意该案执行完毕。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1499号民事调解书确定的马明辉的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2426民初1499号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 法定代表人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国，该支行员工，特别授权代理。 被执行人：杨志坚，男，1980年5月12日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨志坚人民币31674元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十一月十四日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督31号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：刁丽娟，女，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2015年9月16日被申请人刁丽娟在申请人处贷款70000.00元，约定2016年9月15日给付，约定贷款利率5.366667‰，贷款到期后，被申请人拒不偿还贷款本息。被申请人尚欠本金70000.00元及利息28455.14元，共计98455.14元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人刁丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币98455.14元。 申请费754.00元，由被申请人刁丽娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执9号黄超：南京括宇建筑安装工程有限公司：关于申请执行人黄超与被执行人南京括宇建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案宁宁劳人仲案字（2018）2569号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，黄超向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行中，被执行人向申请执行人自动履行17860.52元。收取执行费168元。至此，宁宁劳人仲案字（2018）2569号仲裁调解书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终495号上诉人（原审原告）袁瑞光，男，1940年6月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区袁山东路198号。法定代表人李晓楚，该区区长。上诉人袁瑞光因诉袁州区人民政府违法强拆一案，不服宜春市中级人民法院(2018)赣09行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，袁州区人民政府2014年决定对黄颇路（含下水寨）片区进行棚户区改造，于2014年6月30日制定了《袁州区人民政府关于对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造项目实施房屋征收通告》，并于2014年7月向社会发布。袁瑞光系宜春职业技术学院退休教师，其房屋位于宜春市中山西路399号9幢2单元301室（系宜春职业技术学院教职工宿舍楼，属于划拨用地的房改房），该房屋位于本次黄颇路片区棚户区改造的红线图范围内。袁瑞光所在9号楼共有24个住户，截止2017年10月，24户中仅剩袁瑞光等2户未签订《征收补偿协议》。2017年10月12日至2017年10月25日，9号楼被拆除，袁瑞光向当地公安机关报警，称其房屋被一伙不明身份人员拆除，宜春市公安局袁州分局接警后派员到现场调查，并于2018年9月3日作出了袁公（秀）字〔2018〕3260号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定对袁瑞光房屋被毁坏案进行立案侦查，目前该刑事案件尚无定论。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当要求明确的被告。本案中，公安机关已经就袁瑞光房屋被拆除一事，进行了刑事立案侦查。在刑事案件没有下定论之前，尚无法确定谁才是真正的责任主体。袁瑞光应当待公安机关刑事案件侦查后，根据刑事案件的结论，确定责任主体后进行起诉。综上，为节约司法资源，避免案件久拖不决，对尚不确定具体被告的案件，人民法院应当依法予以驳回，袁瑞光可在确定明确被告后另行向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁瑞光的起诉。案件受理费50元，退回原告袁瑞光。袁瑞光不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案责任主体明确，被上诉人也承认其拆除上诉人房屋，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院事实认定不清，适用法律错误。2、本案对于强拆刑事责任的追究并不影响强拆行政责任的追究，上诉人要求被上诉人承担相应的行政责任符合法律规定，也有利于保护上诉人的合法权益，避免因刑事案件的追查没有期限而严重影响上诉人权益损害无法得以救济和弥补。故请求撤销原裁定，指令宜春市中级人民法院继续审理本案。袁州区人民政府答辩称，2017年10月12日至25日，9号楼被拆除，袁瑞光向当地公安机关报警，称其房屋被一伙不明身份人员拆除，宜春市公安局袁州分局接警后派员到现场调查，并于2018年9月3日作出了袁公（秀）字〔2018〕3260号立案决定书，决定对袁瑞光房屋拆除立案侦查，目前该刑事案件尚无定论。一审法院据此裁定驳回起诉适用法律正确，故请求驳回袁瑞光上诉。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是袁瑞光提起诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有明确的被告是提起诉讼应当符合的法定条件之一。本案中，涉案房屋被拆除时，袁瑞光向当地公安机关报警，宜春市公安局袁州分局接警后派员到现场调查，并于2018年9月3日作出了袁公（秀）字〔2018〕3260号立案决定书，决定对袁瑞光房屋被毁坏案进行立案侦查。因刑事案件的处理结果将直接影响本案的审理，一审法院于2019年3月4日裁定本案中止诉讼。2019年5月11日经袁瑞光书面申请恢复审理，但直至目前该刑事案件尚无结论，无法确定拆除房屋的责任主体。故本案仍无明确的被告，袁瑞光提起诉讼不符合法定条件。一审法院为节约司法资源，避免案件久拖不决，依法裁定予以驳回起诉并无不当。一审法院亦认为袁瑞光在确定明确被告后可依法另行寻求权利救济，已经充分保障了当事人诉权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢丽萍审判员  万进福审判员  古豪莉二〇一九年十一月十四日书记员  刘 敏
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1689号 申请执行人揭红 被执行人缪继达 申请执行人揭红与被执行人缪继达民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4419号之一 原告：赖巍，男，1986年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师，一般代理。 被告：杨骁，男，1990年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：罗鋆，系四川凡高律师事务所律师，一般代理。 被告：陈本涛，男，1992年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告赖巍与被告杨骁、陈本涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告赖巍于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖巍的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖巍撤诉。 本案减半收取案件受理费2746.5元，由原告赖巍负担。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贺小佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3431号 原告：李伟，男，1990年12月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：邹佳秀，女，1984年3月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 被告淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路**。 法定代表人：李永威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继奎，该公司员工。 原告李伟、邹佳秀诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、邹佳秀的共同委托诉讼代理人王鸿莲，被告城置公司的委托诉讼代理人王继奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋权属证书。事实与理由：2014年5月22日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买城置公园龙湾小区*号楼***室商品房一套。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告却拒绝协助原告办理房屋权属证书，导致原告至今无法办理房屋权属证书。原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告的购房款有10万元未到我公司账户，原告将10万元汇到公司营销经理丁国庆账户，但丁国庆未将房款交至公司账户，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城置公园龙湾小区*号楼*单元**室商品房一套，房屋总价500731元；原告应于合同签订当日支付首付款150731元，余款35万元通过银行贷款支付；交房时间为2015年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，在买受人应当取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款150731元（其中50731元为定金，另10万元通过向被告借款的方式支付，2014年10月31日，原告将10万元汇至被告营销经理丁国庆账户）。合同签订当日，被告向原告出具了150731元的预收购房款电子发票，剩余房款35万元通过银行贷款支付给了被告。涉案房屋现涉案房屋已至合同约定的房屋权属证办理时间并符合房屋权属证办理条件。 另查明，本院(2017)苏0891民初237号本案两原告要求本案被告支付逾期交房违约金一案中，(2018)苏0891民初2246号本案两原告起诉本案被告支付逾期办证违约金一案中，被告均未提出原告尚欠购房款10万元的抗辩。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守履行。涉案房屋已至合同约定的房屋权属证办理时间且符合房屋权属证办理条件，被告应当协助原告办理房屋权属证。被告以原告有10万元房款未付为由拒绝协助原告办理房屋权属证书没有事实及法律依据。经查，原告已经将首付款中的10万元汇至被告公司营销经理丁国庆账户，被告已经向原告开具了首付款150731元的发票，且本院(2017)苏0891民初237号、(2018)苏0891民初2246号案件中，被告均未抗辩原告尚欠购房款10万元，可以认定被告已经认可收到该款项，被告现在以其与内部员工的纠纷为由辩称没有收到原告10万元的购房款，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安城置有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李伟、邹佳秀办理城置公园龙湾小区*号楼*单元**室房屋权属证书。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告淮安城置有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100125928252）。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴强男
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18831号原告：重庆绅帝物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****，统一社会信用代码91500107622010078U。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：庹银萍，女，1963年2月9日出生，汉族，系公司员工，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：傅启梨，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：赵登华，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告赵登华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托诉讼代理人庹银萍、傅启梨，被告赵登华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绅帝物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2019年6月30日拖欠的物管费2041.32元、公摊费193.63元、违约金(从逾期之日起按每日千分之三标准计算，暂计2086元);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆富达置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告对“帝豪·富达城”进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任等进行了约定。被告作为小区业主共拖欠自2015年10月1日至2019年6月30日的物业管理费2041.32元及2015年9月1日至2019年6月30日的公摊费193.63元。经原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告辩称，物业费收费标准过高，只同意按0.7元/月/平方米缴纳。经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·富达城小区（以下简称富达城小区）开发商重庆富达置地有限公司于2011年8月20日签订了前期物业管理服务合同，并依约定进入富达城小区提供物业管理服务。按照合同约定，富达城小区物业服务费标准为：高层每月1.5元/平方米（含电梯费），公摊费据实分摊。重庆市巴南区物价检查所公布的富达城小区的住宅收费标准为每月1.2元/平方米。被告赵登华系重庆市巴南区房屋的业主，房屋位于富达城小区内，建筑面积为37.82平方米。从2015年10月1日至2019年6月30日，被告赵登华应支付房屋的物业服务费2042.28元（37.82平方米×1.2元/平方米×45个月）及从2015年9月1日至2019年6月30日的公摊费193.63元。审理中，被告对原告诉请的公摊费金额无异议，另原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、不动产登记证书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告绅帝物业公司与富达城小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告赵登华在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告赵登华支付自2015年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2041.32元及2015年9月1日至2019年6月30日的公摊费193.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称物业收费标准过高，其答辩理由有违合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵登华自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2015年10月1日至2019年6月30日的物业服务费2041.32元及2015年9月1日至2019年6月30日的公摊费193.63元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵登华负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告赵登华在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇一九年十一月十八日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4061号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市迎江区。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。负责人：戴四清。被告:苏其龙，男，汉族，1974年4月22日出生,住安徽省安庆市迎江区。被告:谢六一，女,汉族,1975年6月1日出生,住安徽省安庆市迎江区。被告:孙再敏,男,汉族,1971年11月28日出生,住安徽省安庆市迎江区。被告:艾丽萍,女,汉族,1971年11月24日出生,住安徽省安庆市迎江区。被告:谢娇娇,女,汉族,1987年11月10日出生,住安徽省安庆市。被告:桑和波,男,汉族,1989年3月12日出生,住安徽省安庆市宜秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告苏其龙、谢六一、孙再敏、艾丽萍、谢娇娇、桑和波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月一日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初881号原告：孙保龙。被告：潘荣慧。原告孙保龙与被告潘荣慧运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙保龙到庭参加诉讼。被告潘荣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙保龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部运费欠款人民币13000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年4月期间，原告给被告拉运石子，从泥屯石料厂拉到太原第二监狱的搅拌站。经结算，被告共欠原告运费103000元，被告拿他自己的别克小轿车顶了90000元，剩余13000元被告于2017年11月2日书写欠条一张。经原告多次催要，至今未付。被告潘荣慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年4月期间，原告孙保龙为被告潘荣慧拉运石子，从泥屯石料厂拉到太原第二监狱的搅拌站。原告诉称，经结算，被告共欠原告运费103000元，后被告潘荣慧用自己的别克小轿车抵顶了欠款90000元，剩余13000元被告尚欠原告。被告于2017年11月2日为原告书写欠条一张，载明：“欠条今欠到孙保龙运费壹万叁仟元整欠款人：潘荣慧2017.11.2”。后经原告多次催要上述运费欠款，被告潘荣慧至今未付。认定上述事实的主要证据有：原告孙保龙的身份证复印件、欠条原件、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，原告孙保龙为被告潘荣慧拉运石子，双方构成运输合同关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告潘荣慧作为用工方，应当在拉运石子结束后按照双方的约定及时支付原告孙保龙运输费用。故原告孙保龙要求被告潘荣慧支付原告13000元运费欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告潘荣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告潘荣慧于本判决生效后十五日内支付原告孙保龙运费欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告潘荣慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王云仙 二〇一九年十一月二十日法官助理 王建丽书 记 员 梁 琪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执1334号天津澳克兰防水工程有限公司、天津市建工工程总承包有限公司：申请执行人天津澳克兰防水工程有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初5728号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天津市建工工程总承包有限公司未履行义务，申请执行人天津澳克兰防水工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款并发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9155号原告：黄媛，女，汉族，1996年1月1日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨家旺，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告黄媛诉被告杨家旺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄媛到庭参加诉讼。被告杨家旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家旺赔偿原告因交通事故造成的误工费、医药费等损失共计3019.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日21时50分，被告驾驶车牌号“昆明1982726号”电动自行车在昆明市正义路北馆百爵珠宝门前路段，因其驾驶的电动车未减速慢行其车头前部与原告相撞，致原告受伤。经昆明市公安局交通警察支队三大队道路《交通事故认定书》（简易程序）第530102501970004285号认定，此事故由杨家旺和黄媛分别承担同等责任。事故发生后原告到云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院检查，诊断结论为右肩关节扭伤；左前臂软组织挫伤。2019年4月30日原告感觉伤势加重，又前往昆明医科大学第二附属医院做MR检查，检查结论为：冈上肌腱损伤，肱二头肌长头肌肌腱周围、三角肌下滑囊积液。本次交通事故造成原告请假一个月，扣发当月工资4376元，原告支出诊疗费用及药费1671.52元，按照《交通事故认定书》同等责任划分，原、被告各承担50%责任，故原告向被告主张承担损失50%的损害赔偿责任，即被告应向原告赔偿损失3019.26元。事故发生后原告多次要求被告赔偿，被告均以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨家旺未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨家旺放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年4月26日21时50分，在昆明市正义路北馆百爵珠宝门前路段，因被告杨家旺驾驶车牌号“昆明1982726号”电动自行车未减速慢行，其车头前部与行人原告黄媛相撞，致原告黄媛、被告杨家旺受伤。经昆明市公安局交通警察支队三大队道路第530102501970004285号《交通事故认定书》（简易程序）认定，此事故由杨家旺和黄媛分别承担同等责任。事故发生当日，原告到云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院初步诊断为右肩关节扭伤；左前臂软组织挫伤。云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院建议原告全休3日。后原告到昆明医科大学第二附属医院检查，昆明医科大学第二附属医院于2019年4月30日出具MR检查报告单，诊断为：1、冈上肌腱损伤；2、肱二头肌长头肌肌腱周围、三角肌下滑囊积液。2019年5月9日，昆明医科大学第二附属医院建议原告全休2周。原告自2019年4月28日起至2019年5月19日在昆明莲花骨伤科门诊部进行治疗。原告在云南省第二人民医院治疗支出医疗费355.52元、在昆明医科大学第二附属医院支出医疗费516元，在昆明莲花骨伤科门诊部支出医疗费800元，共计支出医疗费人民币1671.52元。本院认为，本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警出具的《交通事故认定书》的认定，本次交通事故由杨家旺和黄媛分别承担同等责任。因被告杨家旺未到庭，原告黄媛对《交通事故认定书》无异议，故本院按《交通事故认定书》的认定确定此次事故由原告黄媛承担50%的责任，由被告杨家旺承担50%的赔偿责任。关于赔偿项目及金额：1、医疗费。原告支付医疗费1671.52元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费。根据原告提交的误工证明、工资收入明细等证据，原告因本次交通事故实际减少的工资收入为1000元左右，原告主张误工费按1000元计算，有事实及法律依据，本院予以支持。上述费用共计人民币2671.52元，根据原、被告各承担50%的责任比例，本院确定由被告杨家旺向原告黄媛赔偿人民币1335.76元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨家旺在本判决生效后十日内向原告黄媛支付医疗费、误工费等各项损失共计人民币1335.76元；二、驳回原告黄媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨家旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月五日书 记 员  李 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6348号 原告：刘钊，男，1984年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘海森（系原告刘钊父亲），男，1961年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周小俊，男，1984年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘钊与被告周小俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊及其委托诉讼代理人刘海森、被告周小俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钊向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租金27500元并支付违约金40000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2017年将其车辆租赁给被告使用，双方在2017年8月期间签订《车辆租赁协议》，车辆月租金5500元，租赁期限为三年，从2017年8月1日到2020年8月1日。租赁协议签订后，被告一直按月支付租金，从2019年6月开始不予支付租金，经多次索要，被告一直没有支付2019年6月至10月共5个月的租金27500元。 被告周小俊辩称，原告诉称的租赁合同是事实，我违约也是事实，应当承担违约金。原告主张的违约金过高，我要求降低至1000元。我不同意承担违约金。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2017年签订了《车辆租赁协议》一份，约定原告将车号为苏Ｈ×××××的重型仓栅式货车以5500元/月租金标准租赁给被告使用，租赁日期定为三年，从2017年8月1日到2020年8月1日止；月头支付租金，如果有一方违约应赔付给对方40000元违约金。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告自2019年6月起一直拖欠原告租金未能按约给付。 以上事实，有原告提交的《车辆租赁协议》、机动车行驶证等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》，系双方真实意思表示且不违反法律的规定，属有效合同，双方应当全面实际履行。原告将供租赁的车辆交付给了被告使用，完全履行了出租方的义务，被告应当履行按时支付租金的义务。原告要求被告支付2019年6月至10月的租金27500元，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告自2019年6月起怠于履行支付租金的义务，构成违约，应当依法承担违约金。原告主张的违约金数额40000元已经大幅度超过了原告主张的租金标的额，属于法定的过高之情形。在此情形下，被告要求降低违约金的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。具体降低的程度可根据违约金的补偿性和惩罚性相结合的原则依法确定为5000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告周小俊于本判决生效后三日内给付原告刘钊租金27500元并承担违约金5000元； 二、驳回原告刘钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元（已由原告预交1488元），由原告刘钊负担444元，被告周小俊负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2682号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，统一社会信用代码913408810501564921（1-1），住所地安徽省桐城市范岗镇范岗街。 主要负责人：王林，该行行长。 被执行人：徐万银，男，1977年03月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张延进，男，1974年06月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人徐万银、张延进金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2494号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人徐万银、张延进名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初915号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李杰，男，1970年10月11日出生于内蒙古自治区乌海市南海区,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区南海区，住榆林市榆阳区，无业。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）905号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月7日22时40分许，被告人李杰醉酒后驾驶蒙Ｃ×××××大众牌小型轿车由榆佳高速公路王家砭入口驶入，行驶至榆绥高速公路上行线43KM处，将车停于应急车道内睡觉时，被巡逻民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李杰血液中的乙醇浓度为194.53MG/100ml。 上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询单，证人常某、曹某、王某、李某的证言，被告人李杰的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李杰判处拘役二个月，并处罚金7000元。 本院认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李杰醉酒驾驶车辆在高速公路上行驶，应从重处罚；鉴于被告人李杰在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月四日 书记员  庄 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1649号 原告望亮，男，1980年2月21日出生，汉族，住宜昌市。 被告熊俊超，男，1990年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告望亮与被告熊俊超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员刘晓蓉、张婵参加的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告望亮到庭参加诉讼，被告熊俊超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告望亮诉称，本人于2016年12月15日在宜昌市××横路给熊俊超的茶楼进行店面装修施工，2017年1月20号完工，结算后的总计装修费用为5.58万元，约定2017年1月27日结账，但未履行承诺，其后我多次找熊俊超讨要装修款，都被熊俊超以正在找别人结账为理由推脱于我，直至2018年12月31日，我找到熊俊超位于西陵××路美岸长堤小区的现住址，他才答应并承诺2019年2月1日前支付部分装修欠款，期间断断续续支付了29400元，剩余26400元他说2019年4月1号以前给我结清，于是我让他写了一张欠条，方便我以后维权讨要欠款，到2019年4月1日，我找熊俊超讨要装修款的时候，他却说4月16号的时候才有钱给我结款，并让我在此期间不要再联系他催要欠款，但4月16号我再次联系熊俊超讨要欠款，可他又以不在宜昌为由拒绝履行还款约定，迫于无奈，我只能诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还欠款26400元，一次性付清。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告熊俊超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为被告经营的宜昌市××横路老茶馆完成了店面装修，被告仅支付了部分装修费，所余装修费26400元原、被告双方约定于2019年4月1日付清。但约定期限届满后，被告熊俊超所欠装修费至今未予偿付。 上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的《欠条》，已充分证明了其与被告之间的劳务合同关系真实、有效。原告完成约定劳务后，被告却未依约给付劳务费，其行为已构成违约，被告对所欠装修费依法应立即予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊俊超给付原告望亮装修费26400元。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费600元，合计诉讼费1060元（原告已预交830元），由被告熊俊超负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告望亮和缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 亮
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1551号之一申请执行人：毕生，男，1980年10月30日出生，汉族，海伦市人，个体，住海伦市。被执行人：刘春双，男，1973年11月27日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被执行人：杨金丰，男，1983年5月5日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被执行人：刘春龙，男，1980年4月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被执行人：刘春波，男，1972年2月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市1组。申请执行人毕生与被执行人刘春双、杨金丰、刘春龙、刘春波借款合同纠纷一案，我院作出（2018）黑1283民初3075号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告刘春双偿还原告毕生借款本息153200.00元，于2018年12月31日前偿还50000.00元，于2019年7月30日前偿还原告103200.00元；被告刘春双以103200.00元为基数，按月利率1.2%计算给付原告利息，自2019年1月1日始至103200.00元全部清偿时止；被告杨金丰、刘春龙、刘春波对上述两项给付义务承担连带给付责任。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为103200.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1551号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十八日书记员  王宇洋
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3952号原告：张静，女，汉族，生于1987年5月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，执业证号：14113201510145621，特别授权。被告：杨范，男，汉族，33岁，住西峡县。被告：任珍焕，女，汉族，生于1989年2月15日，住。本院在审理原告张静诉被告杨范、任珍焕名誉权纠纷一案中，原告张静于2019年11月19日自愿向本院申请撤回对被告杨范、任珍焕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张静负担。审判员  陈钊二〇一九年十一月十九日书记员  黄昕
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初103号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人胡益焕，男，1991年3月14日出生，江西省上犹县人，汉族，小学文化，户籍所在地及住址江西省上犹县，个体。曾因犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被上犹县人民法院判处有期徒刑10个月；现因吸毒和容留吸毒于2019年5月23日被崇义县公安局各处行政拘留十日、十五日，合并执行行政拘留二十日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月17日经崇义县人民检察院批准，次日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人张茂林，绰号“热狗”，男，1991年2月1日出生，江西省上犹县人，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上犹县，现住上犹县，无业。因吸毒和容留吸毒于2019年5月23日被崇义县公安局各处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月17日经崇义县人民检察院批准，次日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人胡祥浪，男，1988年2月1日出生，江西省上犹县人，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省上犹县，无业。因吸毒于2019年5月25日被崇义县公安局处行政拘留十五日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月19日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月17日经崇义县人民检察院批准，次日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检刑诉［2019］103号起诉书指控被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本案系赣州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年2月至5月期间，被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪相互提供场所容留他人吸食毒品，事实如下：1.被告人张茂林在上犹县营前镇农贸市场旁其家中客厅内容留胡益焕、胡祥浪、张某等人吸食冰毒3次，其中：2019年3月初的一天晚上，被告人张茂林与胡益焕等人购买冰毒后，在其家中容留胡益焕、胡祥浪、张某、余旁德吸食冰毒1次；2019年4月中旬一天晚上，被告人张茂林与胡益焕等人购买冰毒后，在其家中容留胡益焕、胡祥浪、张某、黄某、钟某等人吸食冰毒1次；2019年4月下旬的一天晚上，被告人张茂林与胡益焕等人购买冰毒后，在其家中容留胡益焕、张某、胡祥浪吸食冰毒1次。2.被告人胡益焕在上犹县水岩乡铁石村新屋组家中及其赣Ｂ×××**白色大众轿车内容留张茂林、胡祥浪、张某等人吸食冰毒5次，其中：2019年4月中下旬的一天晚上，被告人胡益焕在其家中容留张茂林、胡祥浪、张某、余旁德吸食冰毒1次；2019年5月初的一天下午，被告人胡益焕在其家中容留张茂林、胡祥浪、张某、钟某等人吸食冰毒1次；2019年5月中旬的一天晚上，被告人胡益焕在其家中容留张茂林、胡祥浪、刘某等人吸食冰毒1次；2019年3月初的一天晚上，被告人胡益焕与张茂林等人在湖南汝城县购买冰毒返回崇义县途中，在高速公路应急车道其车牌为赣Ｂ×××**白色大众轿车内容留张茂林、黄某等人吸食冰毒1次；2019年4月下旬的一天晚上，被告人胡益焕在上犹县碧桂园对面工地路旁其轿车内容留张茂林、张某吸食冰毒1次。3.被告人胡祥浪提供场所容留张茂林、胡益焕、张某等人吸食冰毒4次，其中：2019年2月10日左右的一天晚上，被告人胡祥浪在上犹县第二中学附近其租住房内容留张茂林、胡益焕吸食冰毒1次；次日下午，被告人胡祥浪在该租住房内再次容留张茂林、胡益焕吸食冰毒1次；2019年2月底的一天晚上，被告人胡祥浪在该租住房内容留张茂林吸食冰毒1次；2019年5月中旬的一天中午，被告人胡祥浪在上犹县雅香轩酒店包厢内容留张茂林、胡益焕、张某吸食冰毒1次。被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪分别于2019年5月22日晚、5月21日下午、5月25日下午被侦查机关抓获归案，后自愿如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人张茂林因吸毒和容留吸毒于2019年5月23日被崇义县公安局分别处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。被告人胡益焕因吸毒和容留吸毒于2019年5月23日被崇义县公安局分别处行政拘留十日、十五日，合并执行行政拘留二十日。上述事实，被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、常住人口信息表及户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、关于胡益焕的前科劣迹查询情况说明及刑事判决书、行政处罚决定书、关于胡祥浪的前科劣迹查询情况说明、电话查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、崇义县公安局出具的情况说明及行政处罚决定书、指定管辖的批复等书证，证人张某、黄某等人的证言，被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪的供述与辩解，现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪分别为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡益焕曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张茂林、胡益焕、胡祥浪到案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张茂林有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人胡益焕有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人胡祥浪有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、判处被告人胡益焕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月26日止。罚金已缴清。）二、被告人张茂林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月1日止。罚金已缴清。）三、判处被告人胡祥浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  詹静娴二〇一九年十一月二十日书记员  吴博圣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2556号申请执行人熊刘兵，男，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人杨剑，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人刘硕儒、袁文杨，湖南金州律师事务所律师。申请执行人熊刘兵与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年6月10日向申请执行人熊刘兵送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人杨剑送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月11日和2019年9月27日两次发起了总对总网络财产查询，对被执行人杨剑银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查明被执行人杨剑其在工商银行韶山路支行有存款85113元外，无其他工商、证券信息。2019年7月5日，本院在长沙市住房公积金中心查询被执行人杨剑名下无住房公积金。2019年6月28日，电话传唤被执行人杨剑来到本院，并对其进行了谈话，了解到杨剑暂时没有执行能力且无可供执行的财产。上述执行情况的信息，本院于2019年6月19日约谈申请执行人熊刘兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月18日，本院决定将杨剑纳入失信被执行人名单，于2019年9月27日，对被执行人杨剑采取了限制高消费强制执行措施。2019年11月25日电话联系岳阳市君山区钱粮湖朝阳居委会问杨剑的相关情况，经了解，杨剑大约在十年前就已经没有居住在该户籍地，也没有回来过，跟大家没有任何联系。2019年6月24日，本院依法作出了强制执行裁定，并于2019年7月1日将杨剑银行账户上的存款85113元强制扣划，于2019年7月3日将申请执行人应分得的50000元分配给申请执行人熊刘兵。同日，本院约谈申请执行人熊刘兵，告知本院采取的执行措施等情况，并告知本案本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人熊刘兵以被执行人杨剑无可供执行财产为由，请求终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年9月27日，本案应执行的标的为借款60470元及延期履行期间的债务利息1524元，实现债权的费用6000元、保全费1506元、受理费781元、执行费725元，共计71006元，现已执行到位50000元，尚有21006元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执2556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十一月二十六日书记员熊迎旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4637号申请执行人：南昌双富来酒业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江49栋1单元1401室。法定代表人：叶向玲，系该公司经理。被执行人:江西深空信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路315号1单元201室。法定代表人：熊亚芳，系公司经理。申请执行人南昌双富来酒业有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8925号民事调解书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人江西深空信息技术有限公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人江西深空信息技术有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行60529元及相应利息，截止2019年11月4日已经执行到位0元，未执行60529元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 巍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执888号 申请执行人丛枝生，男，1957年2月15日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇。 被执行人抚松县飓风参业有限公司，住所地：抚松县仙人桥镇。 法定代表人：刘天宝，系公司经理。 本院在执行申请执行人丛枝生与被执行人抚松县飓风参业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据抚松县人民法院（2019）吉0621民初1559号民事判决书向本院申请执行，立案为(2019)吉0621执888号。因与本院(2019)吉0621执892号执行案件被执行人相同，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院(2019)吉0621执888号执行案件并案到(2019)吉0621执892号执行案件中执行。 二、终结抚松县人民法院(2019)吉0621执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立宝 二〇一九年十一月三十日 书记员  王琳焜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11061号之一申请人：长沙县干杉斗塘机砖厂，住所地长沙县干杉斗塘。统一社会信用代码：914301211841220368。法定代表人：唐建军。被申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。统一社会信用代码：914300007225562381。法定代表人：谢佳林。申请人长沙县干杉斗塘机砖厂与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月八日作出（2019）湘0105民初11061号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下价值40万元的财产。申请人长沙县干杉斗塘机砖厂于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙县干杉斗塘机砖厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖南顺天建设集团有限公司名下价值40万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月二十八日书记员 邝艳芳
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1832号 原告：湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道（原漳江镇）二里岗社区荷花路荷花庭苑**。 法定代表人：余中付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅兰，女，该公司营业部客户经理。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：谌灵军，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：黄文莺，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称桃源湘淮村镇银行）与被告谌灵军、黄文莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因谌灵军下落不明，于8月1日裁定转为普通程序，于11月22日公开开庭进行了审理。原告桃源湘淮村镇银行的委托诉讼代理人王雅兰、宋彪及被告黄文莺到庭参加诉讼。被告谌灵军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源湘淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决谌灵军、黄文莺立即偿还借款本金100000元及截至2019年7月10日的利息3056.76元，后期利息、罚息按借款合同约定偿还至债务清偿之日止；2.谌灵军、黄文莺承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。诉讼过程中，桃源湘淮村镇银行将自2019年7月11日起的利息、罚息明确为按月利率7.82275‰的标准计算至债务清偿之日止；放弃要求谌灵军、黄文莺承担其他实现债权费用的诉讼请求。事实与理由：谌灵军、黄文莺与桃源湘淮村镇银行于2018年5月25日签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）和便民卡申请书，谌灵军、黄文莺于2018年5月25日借款2笔共60000元，同月25日借款28000元，29日借款12000元，共计100000元，以上借款分别于2019年5月25日、28日、29日到期。经桃源湘淮村镇银行多次催收，谌灵军、黄文莺至今未偿还。 黄文莺辩称：黄文莺与谌灵军签字借款的情况属实，但借款后的情况黄文莺不清楚。 谌灵军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谌灵军与黄文莺于2017年4月19日在桃源县民政局登记结婚，2019年4月9日经桃源县人民法院调解离婚。二人与桃源湘淮村镇银行于2018年5月25日签订《个人借款合同》（福祥便民卡），合同约定谌灵军、黄文莺向桃源湘淮村镇银行借款的最高借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月25日起至2021年5月24日止，在此期限内，借款人可循环使用借款。单笔借款期限不得超过一年，借款用途为经营丰茂农业资源有限公司，单笔借款期限内执行固定利率，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定等内容。2018年5月25日，谌灵军向桃源湘淮村镇银行签署便民卡放款确认书2份，确认桃源湘淮村镇银行通过卡号为6215XXXXXXX********的便民卡向谌灵军发放借款两笔分别为35000元、25000元；同月28日、29日谌灵军向桃源湘淮村镇银行签署便民卡放款确认书各1份，确认桃源湘淮村镇银行通过卡号为6215XXXXXXX********的便民卡向谌灵军分别发放借款28000元、12000元，上述借款均约定月利率为6.0175‰，到期日分别为2019年5月25日、28日、29日，罚息比率为30%。借款到期后，谌灵军、黄文莺未按约偿还借款本息，至2019年7月10日，谌灵军、黄文莺尚欠桃源湘淮村镇银行借款本金100000元，利息3056.76元。 上述事实有桃源湘淮村镇银行提交的结婚证、民事调解书、个人借款合同、福祥便民卡贷款申请书、共同借款人承诺书、便民卡放款确认书、欠款清单，本院进行调查所形成的调查笔录及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案借款合同是借款人向贷款人借款，按月支付利息、到期后返还借款的合同。谌灵军、黄文莺向桃源湘淮村镇银行所借款项已分别于2019年5月25日、28日、29日到期，谌灵军、黄文莺应当按照约定偿还借款本息，并按合同约定自逾期之日起在约定利率6.0175‰基础上支付30%的罚息即按总利率7.82275‰的标准计算逾期利息。故对桃源湘淮村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。谌灵军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限谌灵军、黄文莺于本判决生效后十五日内偿还湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司借款本金100000元，截至2019年7月10日的利息3056.76元，自2019年7月11日起按月利率7.82275‰的标准继续支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由谌灵军、黄文莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  饶朝芬 人民陪审员  罗孟之 人民陪审员  杨 军 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  蒋青洲 书 记 员  易 琳
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初440号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码91440606708165222E。法定代表人：左满伦，总裁。委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师，特别授权代理。被告：宾川县联塑建材经营部，经营场所云南省大理州白族自治州宾川县金牛镇金川路金川小区，统一社会信用代码92532924MA6LW7K32T。经营者：董娇。委托诉讼代理人：杨绍军，男，1981年4月7日出生，汉族，住祥云县，系经营者董娇之丈夫，特别授权代理。原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称“广东联塑公司”）与被告宾川县联塑建材经营部（以下简称“宾川联塑经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东联塑公司的委托诉讼代理人江辉成，被告宾川联塑经营部的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东联塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告使用“联塑”作为企业名称的行为构成不正当竞争，被告应立即停止使用带有“联塑”字号的企业名称并立即办理企业名称变更手续；2.判令被告赔偿原告经济损失以及因调查处理其侵权行为所支付的调查费、律师费等合理维权费用共计人民币6万元；3.判令被告的经营者董娇对被告的前述两项债务承担连带清偿责任;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.原告广东联塑公司成立于1999年12月1日，是中国最大的塑料管道生产企业之一。原告最早于1986年已经开始使用“联塑”字号，至今己经拥有逾50家使用“联塑”字号的控股子公司和超过24个主要生产基地，分布于全国17个省份及美国、加拿大等国家。原告经过多年经营，使“联塑”字号获得了多项重大荣誉并在国内已具有很高的知名度和美誉度。2.被告于2015年1月14日成立，系原告的同行业竞争者，被告应当知道原告的“联塑”字号，但仍然直接使用“联塑”作为其字号申请注册企业名称，明显属于傍名牌、搭便车企图获取非法利益的恶意行为。3.被告在注册企业名称时，恶意利用原告在先使用的“联塑”字号的知名度和美誉度，将“联塑”作为其企业名称中识别不同市场主体核心标识的字号，主观上明显具有攀附原告“联塑”企业字号知名度的故意,客观上也容易使相关公众对原告和被告之间存在某种关联产生混淆或误认，在市场上引起混淆误认，从而为被告谋取不正当竞争优势，损害原告的相关权益。被告擅自使用“联塑”作为企业字号的行为，己构成对原告的不正当竞争。为此，依法诉至法院，请求支持原告的全部诉求。被告宾川联塑经营部辩称，1.被告是在2015年1月14日进行的工商登记，之前去昆明进货联塑管道产品时，问供货商能否使用“联塑”这个牌子，供货商说可以的，所以就在工商登记名称中使用了“联塑”字样。2.被告2016年以后就未再经营销售过联塑管道产品，总的经营了八、九个月的时间。2018年被告变更经营场所和经营范围，增加了批发兼零售日用百货、卷烟，之后被告经营一段时间小卖铺，现小卖铺也未再经营。3.被告认为其行为没有构成侵权，反而开始销售联塑管道时为原告作了宣传的贡献；也没有给原告造成损失，所以不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月7日，原告经受让分别取得案外人顺德市联塑实业有限公司第1305333号“联塑”、第1373207号“联塑L＆S及图”的商标专用权，注册有效期限分别至2019年8月20日、2020年3月13日；核定使用商品为第19类：非金属排泄管；非金属沟渠管道；建筑用非金属硬管；非金属水管；非金属或塑料水管阀；非金属排水管；非金属地下水水管；塑料管；非金属水百叶窗；非金属建筑护墙板。2005年6月22日，原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第19类非金属管道商品上的“联塑L＆S及图”注册商标被国家工商总局认定为驰名商标。2014年4月，广东省著名商标评审委员会向原告颁发第1305333号“联塑”商标的“广东省著名商标证”，2006年9月，国家质量监督检验检疫总局授予原告生产的联塑牌塑料管材管件为“中国名牌产品”。被告宾川联塑经营部成立于2015年1月14日，经营范围为建材批发兼零售，经营地址为宾川县金楠苑****，2015年期间被告主要经营联塑管道产品；2018年3月2日，被告变更经营范围为建材（木材除外）批发兼零售，日用百货、卷烟零售，经营，经营地址变更为宾川县金牛镇金川路金川小区地址被告经营小卖铺，现已未再经营。原告认可本案起诉前，被告未实际经营销售“联塑”产品。本院认为，关于被告个体工商户字号名称上使用的“联塑”字样是否侵害原告的商标专用权的问题。原告广东联塑公司系第1305333号“联塑”、第1373207号“联塑L＆S及图”注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，且第1373207号“联塑L＆S及图”被国家工商总局认定为驰名商标，其注册商标专用权应受法律保护。被告宾川联塑经营部未经原告许可，在其个体工商户字号名称中使用“联塑”字样，侵犯原告对上述商标的商标专用权，应承担停止侵权的责任。关于被告在字号中使用“联塑”字样的行为是否构成不正当竞争的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手，属于不正当竞争行为，⑴假冒他人的注册商标；⑵擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；⑶擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；⑷在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。原告不仅是“联塑”商标的专用权人，且其生产的“联塑”管道产品已成为知名商品；本案中被告辩解2016年至今其未销售过“联塑”管道产品，对此原告也未举证证实被告在起诉前有擅自使用知名商品即“联塑”产品的特有名称进行市场交易行为，故对被告近几年从事“联塑”产品交易的事实本院不予认定。因无市场交易的行为，客观上就不能造成购买者或相关公众对原告和被告产品引起混淆或误认，对原告未造成实质的竞争和利益损害，故本院依据前述法条的规定认定被告不存在不正当竞争行为，其在个体工商户字号名称上使用“联塑”字样的行为不足以构成对原告的不正当竞争，原告主张被告使用“联塑”作为企业名称的行为构成不正当竞争的诉请不成立，本院不予支持。被告不存在不正当竞争行为，对原告未造成损害，故原告主张的赔偿经济损失的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第十四条第五款、第五十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告宾川县联塑建材经营部于本判决生效之日起立即停止使用含有“联塑”字号的个体工商户名称；二、驳回原告广东联塑科技实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月二十日书记员 段杰润
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监202号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：沃建军，男，1975年3月21日生，汉族，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告沃建军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月20日作出（2018）苏1181民初10504号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月十一日 书记员  任佳曦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502破字第6-2号 申请人：浙江神启重工机械有限公司管理人。 代表人：祝晶。 2018年8月28日，浙江省湖州市中级人民法院根据浙江神启重工机械有限公司（以下简称神启公司）的申请作出（2018）浙05破申4号民事裁定书，裁定受理神启公司破产清算一案，并于2018年8月28日作出（2018）浙05破申4号民事裁定书裁定该案交本院审理。 本院查明：2018年12月11日，神启公司第一次债权人会议召开。截止第一次债权人会议召开，神启公司名下可分配财产22280324.22元。截止债权申报日，共有16家债权人申报债权，债权申报总额54035616.41元。 本院认为：神启公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告浙江神启重工机械有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 蔡 蓉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇一九年十一月二十日 书记员 周丹丹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6140号 申请人：佛山市科伦机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇仁智大道****，统一社会信用代码：91440605749983141D。 法定代表人：郭伦山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。 担保人：广东华融融资担保有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路****办公室**统一社会信用代码：91440606686437951X。 法定代表人：陈义建。 被申请人：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地:广，住所地:广东省中山市三角镇金三大道**用代码：91442000719369888N。 法定代表人：李嘉怡。 佛山市科伦机电设备有限公司与民森（中山）纺织印染有限公司定作合同纠纷一案，申请人佛山市科伦机电设备有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人民森（中山）纺织印染有限公司的财产在544115元的范围内采取保全措施。担保人广东华融融资担保有限公司以华融（2019）DB第073号财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人民森（中山）纺织印染有限公司的银行存款544115元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 鼎
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执751号申请执行人：葛友民。被执行人：王盛。本院在申请执行人葛友民与被执行人王盛劳务合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执751号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 扬
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执324号 申请执行人：王玉海，男，汉族。 被执行人：白永鹏，男，汉族。 本院在执行申请执行人王玉海与被执行人白永鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初349民事判决书已发生法律效力。本案转入执行程序后，本院依法向被执行人白永鹏送达了执行通知书。本院依法对被执行人白永鹏作出临时布控和限制高消费处理。经本院调查，被执行人赵立勇无可供执行的银行存款、工商登记、房产及车辆等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 甄博生 审判员 王奇峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 任志明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3749号 原告：宜宾北江食品有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠屏路217号2幢2单元5层10号，统一社会信用代码91511502337824195F。 法定代表人：王家敬，总经理。 委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115201610180757。 被告：四川朵购时代商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号，统一社会信用代码91511500MA63RX2HX9。 法定代表人：汤勇。 被告：尤洪，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告宜宾北江食品有限公司（以下简称北江食品公司）与被告四川朵购时代商贸有限公司（以下简称朵购商贸公司）、尤洪合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北江食品公司的法定代表人王家敬及委托诉讼代理人彭昌平到庭参加诉讼。被告朵购商贸公司、尤洪经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告北江食品公司向本院提出诉讼请求：1.被告朵购商贸公司向原告支付货款111077元、退还履约保证金5000元并承担违约金5000元，合计121077元；2.被告朵购商贸公司向原告支付2018年2月1日其至款项付清之日止的资金利息（以121077元为基数，按银行同期同类贷款利息计算）；3.被告尤洪对前述债务承担连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事食品经营，被告为原告在翠屏区西郊滨江国际提供卖场专柜销售，双方于2017年10月20日签订厂商联营合同书，其中合同第二条约定：合同有效期2017年10月25日至2018年10月24日；合同第三条约定：乙方须交履约保证金3000元（实际缴纳5000元）；合同第四条第2款约定：甲方按照乙方提供商品销售金额的3%、5%、11%分成；合同第九条第4款约定：所有销售货款由甲方指定的收银机统一收银；第十二条第2款约定：货款按月结算；合同第十六条约定：违约方承担违约金5000元并承担损失赔偿。合同签订后，双方按照合同约定履行到2018年1月份，被告单方解除合同，拒绝支付2017年11月份、12月份和2018年1月份的货款及退还原告缴纳的保证金。因涉及合同关系与原告情况相同的人数较多，宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所将被告法定代表人汤勇及管理人员尤洪抓获，经批评教育后，被告将尚欠原告的货款进行结算并出具欠条一张，但被告至今未按照合同约定和欠条的承诺履行支付原告货款及退还保证金的义务。为此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告朵购商贸公司、尤洪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告北江食品公司（乙方/供应商）与被告朵购商贸公司（甲方/零售商）签订《厂商联营合同书》，约定：甲方提供场地、乙方提供商品，乙方在甲方卖场经营杂粮、炒货、南北干货、茶叶等商品，双方共同经营，乙方按照甲方销售毛利率交纳联营分成，杂粮销售毛利5%、炒货销售毛利11%、白糖销售毛利3%等；合同有效期自2017年10月25日至2018年10月24日止；合同签订时，乙方须交履约保证金3000元，如乙方无违约行为且对甲方不负债务，自合同终止之日起1个月后甲方将保证金无息退还乙方；甲方结算方式为月结，付款方式为转账；乙方对账后将增值税发票及完毕手续的结算单送到甲方财务部签收后，次日起10日内支付货款；甲乙双方均应全面履行本合同的约定，违约方应向另一方支付违约金5000元。 2018年2月1日，被告朵购商贸公司向原告出具《欠条》一份，载明“兹有四川朵购时代商贸有限公司欠北江食品有限公司货款111077元（大写壹拾壹万壹仟零柒拾柒），保证金伍仟元，合计金额116077元（大写壹拾壹万陆仟零柒柒）。”被告朵购商贸公司在欠条“欠款人”处加盖公司印章予以确认，法定代表人汤勇在欠条上签名、捺印，被告尤洪在欠条“担保人”处签名、捺印予以确认。原告陈述前述《欠条》系由二被告在西郊派出所向其出具；还陈述其实际向被告支付合同保证金为5000元，保证金票据原件已于被告出具前述《欠条》时交还被告朵购商贸公司。 另查明，原告于2019年6月10日向本院提交诉状。 本院认为：双方签订的《厂商联营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约将商品送至被告朵购商贸公司卖场经营，被告朵购商贸公司亦应按约向原告支付相应货款。被告朵购商贸公司向原告出具的《欠条》明确载明所欠货款及保证金的金额，现被告朵购商贸公司未举证证明其已向原告支付该两项款项，已构成违约，同时双方所签合同亦对违约金金额有明确约定，故原告诉请被告朵购商贸公司向其支付货款111077元、保证金5000元、违约金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告诉请被告朵购商贸公司按照银行同期同类贷款利率支付前述款项自欠条出具之日即2018年2月1日起至款项付清之日止的利息。本院认为，案涉《欠条》中并未就二被告向原告支付欠款时间进行约定，也未就资金利息进行约定，故该利息起算时间应为原告起诉之日即2019年6月10日，同时违约金不应计算利息，故利息计算基数应为116077元。原告诉请利息计算标准并无不当，本院予以支持。 关于原告诉请被告尤洪对被告朵购商贸公司的本案债务承担连带清偿责任。被告尤洪在《欠条》上作为“担保人”签名、捺印，该欠条内容并未对保证方式进行约定，根据我国担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定应按连带责任保证承担保证责任，故被告尤洪应对本案所涉债务承担连带清偿责任。同时因欠条未就支付欠款时间进行约定，故原告诉请被告尤洪承担保证责任未超过保证期限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川朵购时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾北江食品有限公司支付货款111077元、违约金5000元并退还保证金5000元，共计121077元。 二、被告四川朵购时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾北江食品有限公司支付2019年6月10日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金利息（以116077元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定期限支付款项，前述利息计算至款项付清之日止。 三、被告尤洪对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由被告四川朵购时代商贸有限公司、尤洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 晗 人民陪审员  付廷珍 人民陪审员  刘 鑫 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李丹瑒
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4686号 原告赵宏生，男，1964年1月8日出生，汉族，住承德市承德县。 被告陈际联，男，1957年8月20日出生，满族，住承德市双桥区。 被告代秀珍，女，1959年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告宋宏革，男，1968年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告赵宏生与被告陈际联、代秀珍、宋宏革民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏生、被告陈际联到庭参加诉讼，被告代秀珍、宋宏革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏生诉称，2015年10月14日，陈际联、代秀珍向原告借款20万元，双方签订151014号《借款合同》，约定期限为三个月，利率月息3分。为保证合同履行，被告宋宏革就上述债务提供连带责任担保。该笔借款到期后，陈际联、代秀珍仅偿还了部分利息，利息给付到2016年9月29日，其余借款本息仍未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告陈际联、代秀珍偿还原告借款本金200000.00元、利息136000.00元（暂计算至2019年7月29日，今后计算至实际给付之日止），合计336000.00元。被告宋宏革承担连带责任。 被告陈际联辩称，原告所属属实，确实借款200000.00元，偿还了利息92000.00元。 被告代秀珍、宋宏革未提交答辩意见及证据。 原告赵宏生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款借据。2、借款合同。3、担保合同。4、转账凭证。5、还款协议书。 被告陈际联对原告提交的证据无异议。 被告陈际联未提交证据。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2015年10月14日，原告赵宏生与被告陈际联、代秀珍签订《借款合同》，合同约定陈际联、代秀珍向原告借款200000.00元，借款期限自2015年10月14日至2016年1月14日止，月利率3%。同日，赵宏生与被告宋宏革签订《保证担保合同》，约定宋宏革为陈际联、代秀珍借款担保，保证范围借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。保证期间自债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，赵宏生于2015年10月14日委托肖燕燕向陈际联转账支付200000.00元。2017年11月9日，赵宏生与陈际联、代秀珍、赵宏生签订《还款协议书》，约定陈际联、代秀珍于2018年6月9日前还清借款本金200000.00元，于2017年12月31日前偿还所欠利息160000.00元，且在每月20号前将当月利息还清，直至借款本金还清之日止，宋宏革继续提供连带责任担保。陈际联共偿还借款利息92000.00元。剩余借款本息被告未偿还。 本院认为，被告陈际联、代秀珍在原告赵宏生处借款，双方成立借贷关系。陈际联、代秀珍未按约定偿还原告借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的月利率3%超出法律规定的范围，故本院支持被告按月利率2%计算的利息，自2015年10月14日至2019年10月13日，借款利息共计192000.00元（200000元×48个月×2%），扣除被告已支付的92000.00元，剩余100000.00元。自2019年10月14日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率2%计算。被告宋宏革为上述借款本息担保，应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈际联、代秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏生借款本金200000.00元及利息100000.00元，以及自2019年10月14日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告宋宏革对上述第（一）项判决确定的借款本息承担连带给付责任。 三、驳回原告赵宏生其他诉讼请求。 案件受理费3170.00元（已减半收取），由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙晋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3449号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该行员工。被告：张雷，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李现涛，男，1987年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李现春，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马磊磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张雷、李现涛、李现春、马磊磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告张雷、李现涛、李现春、马磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷偿还原告借款本金41600元、利息5711元（利息计算至2019年6月30日）及自2019年7月1日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告李现涛、李现春、马磊磊承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告张雷签订最高额个人借款合同，约定被告张雷可于2015年8月5日至2018年7月27日期间内向原告连续借款，但连续借款累计最高未清偿余额不超过50000元。同日，为担保上述借款的清偿，原告与被告李现涛、李现春、马磊磊签订最高额保证合同。2017年8月9日，原告按约向被告张雷发放了贷款50000元。该笔借款已于2018年7月19日到期。经多次催要，被告均予以拖延拒付。截至2019年6月30日，被告张雷下欠原告借款本金41600元、利息5711元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告张雷、李现涛、李现春、马磊磊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告汤阴农商银行与被告张雷签订最高额个人借款合同，约定被告张雷可自2015年8月5日至2018年7月27日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元；借款利率以借据约定为准，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年8月5日，原告与被告李现涛、李现春、马磊磊签订最高额保证合同，约定该三被告为张雷的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2017年8月9日，原告按约向被告张雷发放了贷款50000元，借据载明借款月利率为9.66‰，借款期限为2017年8月9日至2018年7月19日。借款期限届满后，被告张雷未按期还本付息。截止到2019年6月30日，被告张雷共下欠原告借款本金41600元及利息5711元未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告张雷未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李现涛、李现春、马磊磊共同向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求该三被告承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张雷、李现涛、李现春、马磊磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金41600元、利息5711元（利息计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告李现涛、李现春、马磊磊对被告张雷上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告李现涛、李现春、马磊磊承担连带清偿责任后，有权向被告张雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告张雷、李现涛、李现春、马磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十九日书记员  周佳佳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终6026号 上诉人（原审被告）：黄金笔，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑跃滨、杨吴德，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人黄金笔因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金笔上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项；二、请求判令厦门农商行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的案涉贷款利息及违约金已远超年利率24%，违反法律规定。贷款透支利率为每日0.05%，违约金每日5%，两者加起来远超年利率24%。二、违约金过分高于损失，应依法调减。厦门农商行所得过分高于黄金笔因迟延还款造成的损失，根据法律规定，违约金过分高于损失的，应予以调减。 厦门农商行辩称：一、一审诉讼请求中的利息及违约金的计算标准均有相应的合同依据，一审判决事实清楚、适用法律正确。2、本案主张的利息、违约金并不存在超过年利率24%的情形，本案属于信用卡纠纷，依法不应适用民间借贷案件中关于利率限额的规定。 厦门农商行向一审法院起诉请求：1.判令黄金笔立即偿还截至2018年12月20日的贷记卡欠款本金160969.17元、利息64069.96元、违约金47657.92元；2.判令黄金笔立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元及财产保全费1591元。 一审法院认定事实： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 二、申请时间：2014年8月15日； 三、审核通过时间：2014年8月29日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：250000元； 六、透支利率：按透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：160969.17元； 十、应付利息：64069.96元； 十一、应付违约金：47657.92元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费1591元。 十四、财产保全情况：根据厦门农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0206财保97号民事保全裁定，并依据该裁定查封了黄金笔名下位于厦门市翔安区车位。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄金笔应于判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金160969.17元、利息64069.96元、违约金47657.92元；二、黄金笔应于判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元和财产保全费1591元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。黄金笔对一审判决查明的利息、违约金有异议，认为金额过高。双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，黄金笔向厦门农商行申领福万通贷记专项卡（“灵活金”），与厦门农商行签署信用卡领用合约，均是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行各自的义务。案涉信用卡领用合约及中国人民银行相关规定对利息及违约金收取均有明确计算标准,黄金笔使用案涉信用卡相应产生利息，因逾期未还款构成违约，应承担相应的违约金，因此厦门农商行主张其归还相应的本金、利息及违约金，具有事实和法律依据，一审法院认定并无不当。黄金笔对厦门农商行主张的利息及违约金金额有异议,但其未能提供证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，黄金笔的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5390元，由上诉人黄金笔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初6933号    原告：陕西爱美佳物业管理有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1557。  法定代表人：许鲲，总经理兼执行董事。  委托诉讼代理人：刘兰，女，该公司法务，住西安市雁塔区。  被告：杨书珍，女，汉族，住西安市新城区。  本院在审理原告陕西爱美佳物业管理有限公司与被告杨书珍物业服务合同纠纷一案中，原告陕西爱美佳物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：  准许原告陕西爱美佳物业管理有限公司撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西爱美佳物业管理有限公司负担。  审  判  长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥 二O一九年十一月二十日  法官  助理   周  婷书  记  员   杨东梅   -         2 -
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4884号之二申请执行人：陈瑛，女1972年7月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：孙晓杰，女，1974年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：单生，男，1970年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11500号民事判决书执行申请执行人陈瑛与被执行人孙晓杰、单生借款合同纠纷一案，申请执行标的488000.00元。本院在执行过程中，分别于2019年6月6日、2019年6月28日、2019年11月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙晓杰、单生无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，依法冻结被执行人银行账户内的存款，账户余额不足。本院于2019年7月15日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙晓杰、单生确无其他可供执行财产，申请执行人陈瑛不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4884号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月十九日书记员  谢 青