云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初707号 原告：罗廷贵，男，1947年2月10日出生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。 原告：罗维菊，女，1953年12月30日出生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。 原告：邓明春，女，1981年1月26日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：罗某1，男，2007年10月14日出生，彝族，云南省镇康县人，现就读于镇康县军赛乡中学完小六年级，住云南省临沧市镇康县。 法定代理人：杨志艳（系罗某1生母），女，1983年8月28日出生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。 四原告共同委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：桂勇智，男，1979年2月14日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李志刚，孟定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：卢开文，男，1973年12月5日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：刀剑锋，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李金龙，男，1988年4月9日出生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。 被告：张仕红，男，1988年2月10日出生，回族，云南省巍山自治县人，住云南省大理白族自治州巍山自治县。 被告：李志华，男，1987年9月11日出生，汉族，湖南省鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：杨三，男，1967年5月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告罗廷贵、罗维菊、邓明春、罗某1与被告桂勇智、卢开文、李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，被告卢开文申请追加张仕红、李志华、孟定成发大型汽车修理厂为本案被告参加诉讼。本院依法追加张仕红、李志华为本案被告参加诉讼。因孟定成发大型汽车修理厂已经登记注销，该修理厂实际经营者李营初也已经将设备转让给了案外人李中南，故本院对被告卢开文申请追加孟定成发大型汽车修理厂为本案被告参加诉讼的申请不予支持。本院对本案依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗廷贵、罗维菊、邓明春及四原告共同委托诉讼代理人胡美林，被告桂勇智及其委托诉讼代理人李志刚，被告卢开文的委托诉讼代理人刀剑锋，被告李金龙，被告李志华到庭参加诉讼。被告张仕红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告卢开文于2019年11月4日申请追加被告桂勇智的雇主杨三作为本案被告参加诉讼，本院依法追加杨三作为本案被告参加诉讼，因杨三不需要举证答辩期，本院于2019年11月8日对本案进行第二次公开开庭审理。原告邓明春及四原告共同委托诉讼代理人胡美林，被告桂勇智及其委托诉讼代理人李志刚，被告卢开文的委托诉讼代理人刀剑锋，被告李金龙、李志华、杨三到庭参加诉讼。被告张仕红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告死亡赔偿金669760.00元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.50元（104077元÷2）、丧葬期间亲属误工费1442.00元（58494元/年÷365×3人×3天）、被抚养人生活费270325.00元[（21626元/年×9年×1/3）+（21626/年×15年×1/3）+（21626元/年×9年×1/2）]和精神损害赔偿金10000.00元，以上合计1003565.50元；其中由被告在交强险赔偿限额范围内（死亡赔偿限额内）共同赔偿原告110000.00，不足部分再由被告共同按30%的责任比例向四原告赔偿268069.70元，扣除已支付的25000.00元，被告还应赔偿353069.70元；2、由六被告承担诉讼费。 原告起诉的事实和理由：2018年10月10日，罗某2驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿振清线由清水河方向往振清桥方向行驶，20时2分许，当其行驶至振清线K119+700M处时，与被告桂勇智停放在道路东侧路边的云Ｓ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成罗某2受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告卢开文支付了罗某2抢救的费用，并支付丧葬费用25000.00元。该起事故经交警部门认定，罗某2负事故主要责任，被告桂勇智负事故次要责任。经原告了解，云Ｓ×××××号重型自卸货车系事发当天被告卢开文向被告李金龙购买，该车已于2017年1月31日脱保脱检，不符合上路行驶条件。为前往临沧落户，被告卢开文临时雇佣被告桂勇智驾驶车辆，行驶至事发路段，被告桂勇智、卢开文发现车辆存在故障，停车后准备到附近修理厂修理时发生了本起交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，被告卢开文、李金龙作为云Ｓ×××××号重型自卸货车的所有人和管理人，有义务购买交强险，因此在交强险赔偿限额内应由二被告全额承担；同时被告李金龙明知车辆脱保脱检、不符合上路条件，仍向被告桂勇智、卢开文交付驾驶，明显违反《道路交通安全法》的相关规定，被告桂勇智、卢开文停车排除故障时未开启危险报警闪光灯等，三被告依法应当承担相应的赔偿责任。原告同时要求被告卢开文申请追加的被告张仕红、李志华、杨三共同承担赔偿责任。 被告桂勇智辩称：一、对于罗某2的死亡，其不应当承担赔偿责任，其应承担份额依法应当由被告卢开文承担。理由如下：1、本案涉案事故车辆云Ｓ×××××号重型自卸货车系被告卢开文向被告李金龙购买所得。在案发前，其一直为雇主被告杨三开货车打工，系杨三的雇员。在案发当天，其与卢开文、杨三在杨三家吃晚饭，吃完饭后，卢开文提出自己长时间没有驾驶重型自卸货车，对驾驶该车型有所生疏，请杨三帮忙找驾驶员将涉案车辆开到临沧。杨三为了帮卢开文完成此项工作，便安排其帮忙驾驶，与卢开文一同前往临沧办理车辆过户、检车手续。其与卢开文属于帮工关系，卢开文是被帮工人，其是义务帮工人。根据法律规定，帮工人在从事帮工活动过程中致人损害，应由被帮工人承担民事赔偿责任，故其作为义务帮工人依法不应该承担赔偿责任。2、其在与卢开文一同从孟定大湾江向临沧方向行驶途中，因当天下着小雨，其发现涉案的云Ｓ×××××号重型自卸货车车辆雨刮器、大灯存有瑕疵，意识到长时间的行驶途中存在安全隐患，便立即告知副驾驶位上的卢开文，该车不进行修理，其不敢继续行驶。其在卢开文的授意下，将车辆停靠在修理厂对面的路边，并与卢开文一同走进汽修厂。死者罗某2因严重醉酒驾驶机动车撞在卢开文的车尾，造成了本次交通事故。3、其在从事帮工活动中，并不存在故意或者重大过失行为，故其不承担本次事故的赔偿责任。二、耿马自治县公安局交通警察大队依法对本次交通事故作出第（53092620180103）号道路交通事故认定书，认定死者罗某2承担事故的主要责任，依法其自身应承担全部损失的70%。三、其作为义务帮工人，原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属的误工费、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金、诉讼法等，其依法均不应当承担。四、其认为原告计算的损失有误，其仅对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，其余损失均不予认可。请求人民法院依法公正判决。综上，其作为被告卢开文的义务帮工人，不应当承担任何赔偿责任。 被告卢开文辩称：一、如无合法有效的证据证实，事故死者的死亡赔偿金不应该按照城镇居民标准计算；本案原告主张丧葬费的同时主张丧葬期间亲属误工费，属重复计算，并且未明确列明主张主体进行诉讼，不应该得到法庭的支持；被抚育、赡养人生活费用，根据本案原告罗廷贵等人庭前提交的证据，仍然不应该按照城镇居民标准计算；精神损害抚慰金应参考当地经济水平、居民收入状况，并根据事故责任的大小综合确定，原告主张精神损害抚慰金10000.00元过高，请求人民法院予以调整。二、事故的赔偿比例及赔付顺序问题。首先，因临时停靠路边的肇事车辆在本案事故发生时，脱保交通强制保险和第三者责任保险，故此，本案原告的损失应当先由对本车负有购买交通强制保险的责任义务人在110000.00元交强险及10000.00元医疗支出赔付范围内先予承担赔付责任。本案中，对于该肇事车辆脱保脱检的情况卢开文也是在事故发生之后才被告知的。事实上，在孟定成发大型汽车修理厂及李志华交付该货车时，故意隐瞒了该车在交付转移占有前就已经脱保脱检的真实情况，还让卢开文一方先将车辆开走，并告知卢开文一方该车辆证照、保险等手续齐全，次日办理过户手续后，再通过邮寄方式交付相关证照、保险单等以完成车辆的买卖过户、交付义务。直到该事故发生，车辆所有人李金龙携带行车证照赶往现场后，卢开文才得知该车脱保脱检，孟定成发大型汽车修理厂和李志华向卢开文交付的属不符合上路行驶的合规车辆。而购买车辆的卢开文和张仕红属于合伙购买涉案车辆，在本案中并非交通强制险的购买义务人，不承担先予赔付的法律责任。其次，虽然逝者已逝，考虑到死者家属的情感接受程度等因素，从道德伦理上对本案死者进行过多苛责不太适宜，但本案事故的形成原因非常特殊，死者是在明知自己高度醉酒的状态下，仍然违法驾驶摩托车上道路行驶，死者罗某2醉酒驾车是本案事故发生的直接原因。而卢开文及桂勇智正是出于对他人和自己生命的尊重，在发现孟定成发大型汽车修理厂及李志华交付的该货车灯光、雨刮有问题的情况下，立即选择及时就近寻找汽车修理厂对车辆进行修理，但是很不幸，在车辆刚刚停靠路边，还未来得及采取警示措施，死者就因为高度醉酒极大降低驾驶辨识能力后撞上该货车车尾酿成悲剧。鉴于死者的严重违法驾车肇事因素，卢开文认为在投保交强险责任人先予承担110000.00元交强险及10000.00元医疗支出赔付责任范围之后，剩余损失应在事故责任人当中按照1:9比例划分责任。我国虽不是判例法制国家，但鲜有类似案例，请人民法院综合全案予以考虑赔付比例。另外，事故发生后，卢开文本着抢救生命、帮扶家属的善意，在没有过多考虑责任主体、赔付义务人的情况下，不但为死者垫付了相关抢救费用5771.75元，还在事后首先给予死者家属25000.00元丧葬费，而根据前述原因，由于卢开文并非是本次事故交通强制保险的购买义务人，医疗费用丧葬费用又属于110000.00元交强险先予赔偿的范围，故卢开文为原告垫付的上述两笔费用应当由交通强制保险购买义务人向卢开文予以返还。再次，事故发生时，货车驾驶人员并非卢开文，恳请法庭对实际驾驶人员存在过错的大小进行准确分析。卢开文在整个事故发生的过程中没有过错，不应承担赔偿责任。三、经卢开文了解，在事故发生后，事故死者家属已向工伤认定部门提出死者属工伤的认定申请，恳请人民法庭调取死者家属向社保部门申请认定工伤及获得工伤赔偿的具体金额。如死者存在已认定为工伤，家属得到赔偿的情况下，原告的主张属于重复主张，不应得到法庭的支持。 被告李金龙辩称：肇事车辆确实是其卖给卢开文的，车辆脱检脱保卢开文是知道的，其没有经济能力赔付原告诉请的损失。 被告张仕红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李志华辩称：肇事车辆是李金龙放在修理厂进行维修，修好后一直停在修理厂，放了一两年后，李金龙就让其帮他处理车，把车卖了，后来卢开文就找到其，最后其作为中间人把车辆以远低于市场价的价格，在李金龙和卢开文都同意的情况下，将车卖给了卢开文，因为这辆车脱保脱检的情况卢开文是知道的，所以才在晚上把车开出去。其认为其在该事故中没有任何责任。 被告杨三辩称：事发前一天卢开文打电话给其说他买了一辆车。事发当天卢开文到其家里吃饭，说让其帮他找一个驾驶员将购买的车辆开到临沧，其一开始是拒绝卢开文的，因为卢开文自己也有驾驶相应车型的驾照。但卢开文称他买的那辆车太大了他自己不敢开，在他的再三请求下，其就让驾驶员桂勇智帮他开车，也没有收取任何费用。当天吃完饭后其就安排驾驶员艾某开车送桂勇智和卢开文去大湾江开车。晚一点的时候卢开文就给其打电话说把车停在路边换雨刮的时候发生了交通事故。卢开文将受伤的人送到孟康医院后，钱不够还和其拿了两千元，和桂勇智拿了五百元。后来卢开文将两千五百元钱还给了其，包括桂勇智的五百元，这件事把其追加为被告是不合理的，其没有任何过错，不应该承担赔偿责任。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、事故责任应当由谁承担的问题？2、死者罗某2死亡赔偿金赔偿标准（城镇/农村）及赔偿金额问题？ 四原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《结婚证》原件两本、《户口本》原件1本，《亲属关系证明》原件1份，欲证明四原告的诉讼主体资格及被扶养人在城区范围内生活，其生活费计算标准及计算方式； A2、《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明事故发生经过、罗某2因此意外死亡、云Ｓ×××××号重型自卸货车脱保脱检的事实，被告桂勇智过错所在及承担事故次要责任的情况； A3、《学籍证明》复印件1份，欲证明原告罗某1系在城区学校的在读学生，应参照城镇居民计算被扶养人生活费； A4、《劳动合同书》原件1份、罗某2《户口簿》原件1份，欲证明罗某2自2013年2月起至事发时一直在云南广电网络耿马支公司孟定站从事技术员工作，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金等； A5、《询问笔录》复印件3份，欲证明：1、云Ｓ×××××号重型自卸货车系事发当日由被告李金龙卖给被告卢开文并实际交付，车辆产权已发生变动。2、车辆当时已脱保脱检，不符合上路条件。3、被告李金龙交付后，被告桂勇智由被告卢开文临时雇佣开车，途中停车准备修理时发生交通事故。 经质证，被告桂勇智对原告方提交的A1组证据的三性没有异议，但对证明目的不予认可，原告的户口都在农村，不应该按照城镇居民标准计算抚养费及赡养费；对A2组证据的三性均没有异议，但对证明目的有异议，被告桂勇智将肇事车辆停在路边是得到卢开文许可的，并且停车修理也得到卢开文的许可，相关的赔偿责任应该由卢开文承担。对A3组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可。对A4组证据的的三性均没有异议，予以认可。对A5组证据的客观性真实性予以认可，证明目的不予认可，在耿马自治县公安局交警大队孟定中队对卢开文所作的询问笔录中，卢开文承认其知道涉案肇事车辆不符合上路条件，是其将涉案肇事车辆交给桂勇智驾驶，桂勇智是经过杨三的指派帮卢开文驾驶涉案肇事车辆的。被告卢开文对原告方提交的A1、A3组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实。对A2组证据没有异议。对A4组证据真实性没有异议，请求人民法院核实原告方是否罗某2法的死亡申请工伤认定及赔偿。对A5组证据没有异议，对证明目的不予认可，待证事实不成立。被告李金龙对A1-A5组证据真实性没有异议，但认为被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算。被告李志华对A1-A5组证据的质证意见与卢开文的质证意见一致，不同意原告对于赔偿费用的计算方法，死亡赔偿金计算20年不予认可，应该按照农村居民标准计算损失费用。被告杨三对原告提交的A1-A5组证据的质证意见与被告桂勇智的质证意见一致。 被告卢开文对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《道路交通事故责任认定书》原件1份，欲证明事故发生的经过及原因和责任划分情况； B2、“云永司鉴（2018）毒鉴字第03839号”《司法鉴定意见书》原件1份、昆医大司法鉴定中心（2018）（毒）鉴字第J1934号《司法鉴定意见书》原件1份，欲证明事故发生罗某2法醉酒驾驶的事实； B3“云永司鉴（2018）车检字第01274号”《司法鉴定意见书》原件1份，欲证明被告成发大型汽车修理厂向卢开文出售的车辆不符合车辆车检标准； B4、《微信转账记录》复印件1份，欲证明卢开文与张仕红合伙购买肇事车辆的事实； B5、《收款收据》原件1份，欲证明卢开文支付购车款的事实； B6、《收据》原件1份，欲证明事故发生后卢开文向死者家属支付了25000.00元的事实； B7、《云南省医疗门诊收费票据》原件1份，欲证明事故发生后卢开文垫罗某2法医疗抢救费用5771.75元的事实。 被告卢开文同时申请人民法院向耿马自治县人力资源和社会保障局调取原告方罗某2法的死亡向社保部门申请工伤死亡认定及获得工伤死亡赔偿的相关材料，证明原告方罗某2法的死亡向社保部门申请工伤死亡认定并获得工伤死亡赔偿。经本院发函至耿马自治县人力资源和社会保障局核实，该局向本院出具情况说明一份，证罗某2法死亡经临沧市人力资源和社会保障局下发临工认字[2019]03号不予认定工伤决定书，社保部门未对其事故伤害进行工伤认定，未对其进行过赔偿。该证据作为B8组证据。 经质证，原告对被告卢开文提交的B1、B3、B6、B7、B8组证据没有异议，但请法庭核实B7组证据的总计金额。对B2组证据鉴定过程和责任的划分不发表意见，在发生交通事故之前死罗某2法曾与家属通话，通话时谈吐清楚，不存在酒驾的情形，原告不认可鉴定结论罗某2法血液中的酒精含量检测结果。对B4、B5组证据认为其未参与，对证据不发表质证意见。被告桂勇智、李金龙、杨三对被告卢开文提交的B1-B8组证据均没有异议。被告李志华对B1-B4、B6-B8组证据均没有异议，予以认可。对B5组证据真实性没有异议，但其只是代李金龙收款。 被告李志华对其辩称向本院提交以下证据材料： C1、《与李金龙的微信聊天记录》打印件5份、《收款收据》复印件1份，欲证明李志华只是李金龙与卢开文的中间人，不是实际出售人，也没有收到任何的介绍费。 经质证，四原告及被告桂勇智、卢开文、李金龙、杨三对C1组证据均没有异议。 被告杨三对其辩称向本院提交以下证据材料： D1、《电话录音》2段，欲证明杨三与本案无关，不应当承担责任。 为查明案件事实，依被告杨三的申请，本院依法传唤证廖某豪艾某岩出庭作证。 证廖某豪证实，其系被告杨三雇佣的驾驶员，事发当天，卢开文找到杨三，让杨三帮忙找一个驾驶员把卢开文买的车开到临沧，杨三说卢开文自己有驾照让他自己开，但卢开文说不敢开。后来杨三就安艾某岩送桂勇智和卢开文去开车。卢开文在杨三家吃饭的时候没有听到双方说要支付费用。 证艾某岩证实，其系被告杨三雇佣的驾驶员，事发当天，卢开文在杨三家吃晚饭，吃饭的时候卢开文说让杨三帮忙找一个驾驶员开车，吃完晚饭杨三就安排其送桂勇智和卢开文到大湾江开车，其将二人送到大湾江后就回家了，吃饭的时候没有听到双方说要支付费用。 经质证，四原告及被告桂勇智、李金龙、李志华对被告杨三提交的D1组证据及申请的证廖某豪艾某岩所作的证言均没有异议。被告卢开文对D1组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。对证廖某豪艾某岩的证言，认为二人系杨三的雇员，与杨三有利害关系，真实性、合法性请法庭综合评判，对杨三欲证明桂勇智帮卢开文开车系无偿驾驶的证明目的不予认可。 被告桂勇智、李金龙未向本院提交相关证据材料。 被告张仕红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 四原告提交的A1-A5组证据，被告方对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。被告卢开文提交的B1-B3组证据，系交警部门出具的事故认定书及具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，B7-B8组证据系医疗机构出具的正式医疗费发票及社保部门经过核实出具的情况说明，与本案有关联性，本院予以采信。B4组证据仅能证明被告卢开文与张仕红之间存在微信转账行为，其与本案的关联性无法核实，本院不予采信。B5、B6组证据收款人对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。被告李志华提交的C1组证据、被告杨三提交的D1组证据，各方当事人对真实性均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。对证廖某豪艾某岩所作的证言，四原告及被告桂勇智、李金龙、李志华均没有异议，被告卢开文虽对杨三指派桂勇智帮卢开文开车系无偿驾驶的证言提出异议，但未能提交足以推翻的证据予以证明，故对于证廖某豪艾某岩的证言，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日罗某2法驾云Ｓ×××××5号普通二轮摩托车沿振清线由清水河方向往振兴桥方向行驶，20时24分许，当其行驶至振清线K119+700M处时，与被告桂勇智停放在道路东侧路边云Ｓ×××××1号重型自卸货车尾部相撞，造罗某2法受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经耿马自治县公安局交通警察大队认定罗某2法未遵守道路交通安全法律法规的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶罗某2法承担该事故主要责任，被告桂勇智驾驶未定期进行安全技术检验且车辆机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在停车排除故障过程中，未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，桂勇智承担该事故次要责任罗某2法受伤后被送往耿马孟康中医医院抢救治疗，产生诊疗抢救费用5771.75元，该费用由被告卢开文支付。罗某2法经抢救无效死亡被告卢开文罗某2法的家属支付丧葬费用25000.00元(该笔费用包含了被告李金龙交付给卢开文的2500.00元）。2018年10月17日云南永鼎司法鉴定中心罗某2法血液中的乙醇含量检验结论为276.59（mg/100ml），罗某2法家属对检验结论有异议申请复检，2018年12月1日昆明医科大学司法鉴定中心罗某2法血液中的乙醇含量检验结论为251.05（mg/100ml），依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：“醉酒后驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。罗某2法属醉酒驾车行为罗某2法自2013年2月起至事故发生时在云南广电网络耿马支公司孟定站工作，与云南广电网络集团有限公司耿马支公司签订有正式的劳动合同罗某2法因交通事故死亡后，其家属向耿马自治县人力资源和社会保障局罗某2法的死亡申请工伤认定及工伤死亡，临沧市人力资源和社会保障局下发临工认字[2019]03号不予认定工伤决定书，社保部门未罗某2法死亡的事故伤害进行工伤认定，未罗某2法死亡进行赔偿。 另查明，2016年年底，被告李金龙在孟定拉运货物，因其所有云Ｓ×××××1号重型自卸货车车辆发生故障，其遂将车辆开至被告李志华与案外人李营初合伙经营的孟定成发大型汽车修理厂进行维修，产生修理费9400.00元，因没有货源拉运被告李金龙没有资金支付车辆修理费用故一直将该车辆停放在修理厂内。2018年8月份，被告李金龙委托被告李志华将车辆进行出售。2018年10月10日，被告李志华在征得李金龙同意的情况下将该车辆以53000.00元的价格出售给被告卢开文，李志华向卢开文开具了加盖孟定成发大型汽车修理厂公章的收款收据。被告卢开文请被告杨三帮忙找驾驶员将肇事车辆从孟定开往临沧进行变更登记，杨三遂指派雇员即被告桂勇智帮卢开文驾驶肇事车辆。当天晚上七点半左右，被告桂勇智在被告卢开文的陪同下驾云Ｓ×××××1号重型自卸货车从孟定镇往临沧行驶，当行驶至振清线K119+700M处时，因车辆车灯及雨刮出现故障，桂勇智将车辆停放在孟定镇楚孟汽修厂斜对面。被告桂勇智和卢开文遂到修理厂欲找人检修该车的车灯及雨刮。二人离开该车辆后就发生了上述交通事故。目前，孟定成发大型汽车修理厂已经注销登记。2018年10月11日、11月14日被告李志华在扣除9400.00元车辆修理费后将卖车价款43600.00元通过微信转账给被告李金龙。 另查明，原告罗廷贵和罗维菊罗某2法的父母，罗廷贵生于1947年2月10日，罗维菊生于1953年12月30日。二人共生育两个儿子一个女儿。原告邓明春罗某2法的妻子。原罗某1琎罗某2法与前妻杨志艳的儿子，于2007年10月14日出生罗某1琎现就读于镇康县军赛乡中心完小五年级（1）班。 本院认为：针对本案争议焦点：1、事故责任应当由谁承担的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中罗某2法未遵守道路交通安全法律法规的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶过程中，未注意观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的机动车与桂勇智停放的机动车尾随相撞，其醉酒驾驶机动车是发生交通事故的主要原因，应当由其承担该事故的主要责任，但桂勇智夜间驾驶机动车上道路行驶，在停放排除故障过程中，因车辆机件不符合技术标准，无法开启危险报警闪光灯，车身反光标识未能有效提示后方来车，未在来车方向设置警示标志等措施扩大警示距离，是造成该事故的次要原因。因本次事故属于醉酒驾驶机动车的追尾事故，被告桂勇智在事故中的过错相对较小，本院酌定本案的赔偿比例罗某2法与桂勇智各承担80%和20%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“转让机动车未办理登记时的赔偿责任，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定云Ｓ×××××1号重型自卸货车车辆登记所有人被告李金龙在事发当日将车辆出卖并交付给被告卢开文，被告卢开文在购云Ｓ×××××1号重型自卸货车时有核实车辆投保及检验情况的义务，其作为车辆买受人是该车辆的投保义务人，其应高度注意车辆的性能安全状况，在保证车辆安全运行的前提下才能驾驶车辆上道路行驶。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告方要求投保义务人卢开文在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，因本案被告桂勇智系受被告杨三的指派帮卢开文驾驶肇事车辆，被告桂勇智在为被告杨三履行职务的过程中罗某2法造成的损害，应由雇主被告杨三一方承担赔偿责任。原告主张适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定要求被告桂勇智在交强险限额内承担连带赔偿责任，本院认为由于被告桂勇智和杨三系雇佣关系，被告桂勇智承担的责任已由雇主杨三承担，故在交强险限额内被告桂勇智不再承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中，被告杨三系为被告卢开文提供无偿帮工，其指派具有驾驶相应车型驾驶资格的桂勇智帮卢开文驾驶肇事车辆，不存在任何过错，桂勇智在为雇主杨三的被帮工人卢开文从事帮工活动中罗某2法损害，其不存在故意或者重大过失，应由被帮工人卢开文承担赔偿责任。对于被告卢开文称被告杨三系为其提供有偿劳务的辩称，其未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求桂勇智、杨三和卢开文共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。在本案中，因出卖人李金龙明知车辆脱保脱检仍出卖给卢开文，因交付的车辆机件不符合技术标准，无法开启危险报警闪光灯，车身反光标识未能有效提示后方来车，李金龙交付车辆瑕疵是造成本案交通事故的原因之一，出卖人李金龙应该与被告卢开文承担连带赔偿责任。综上，本案中应该先由被告卢开文在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分再由死罗某2法和被告卢开文按各自的责任比例进行分担，被告李金龙与被告卢开文承担连带赔偿责任。 被告李志华作为无偿介绍买卖合同双方被告李金龙和卢开文认识的中间人，其对交通事故的发生没有过错，四原告及被告卢开文要求其承担原告损失赔偿责任的请求，本院不予支持。被告卢开文称被告张仕红系与其合伙购云Ｓ×××××1号重型自卸货车的合伙人，其提交的转账凭据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对四原告及被告卢开文要求被告张仕红承担损失赔偿责任的请求，本院不予支持。 2、死罗某2法死亡赔偿金赔偿标准（城镇/农村）及赔偿金额问题。根据原告提供的证据可以证明死罗某2法在发生交通事故前已经耿马自治县镇连续居住满一年以上，罗某2法死亡赔偿金理应适用城镇居民赔偿标准。关于赔偿金额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《云南省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定罗某2法死亡的损失费用为:1、死亡赔偿金669760.00元（33488.00元/年×20年），本院予以支持；2、丧葬费52038.50元（104077.00元/年÷2），本院予以支持；3、丧葬期间亲属邓明春、罗家琼、罗家旺的误工费1442.00元（58494.00元/年÷365×3人×3天），本院予以支持；4、被抚养罗某1琎和被赡养人罗廷贵、罗维菊是农村居民，且均居住生活在农村，生活费本院按农村居民消费支出予以支持，因被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故三人的赔偿总额为85148.00元，（9123.00元/年×6年＋6082.00元/年×2年＋3041.00元/年×6年）；5、原告诉请精神损害赔偿金10000.00元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)人格尊严权、人身自由权。”本案中，罗某2因交通事故受伤死亡，原告方精神受到损害，故对其精神损害抚慰金10000.00元的诉请，本院予以支持。以上费用合计818388.50元。 参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“被保险人有责任时，死亡残疾赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”。本案中，死亡赔偿限额为110000.00元（包括丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、丧葬期间亲属误工费1442.00元、被抚养人生活费85148.00元、精神损害抚慰金10000.00元）。医疗费用赔偿限额10000.00元（卢开文支付的医疗费5771.75元）。因此，被告卢开文应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000.00元（医疗费用5771.75元已赔付）；交强险限额赔偿后的不足部分：708388.50元，死者罗某2和被告卢开文按80%和20%的责任进行承担。死者罗某2承担566710.80元，被告卢开文承担141677.70元。被告卢开文共计应赔偿原告的损失费用为251677.70元，因被告卢开文已经支付原告交通事故善后处理赔偿金25000.00元，被告卢开文还需赔偿原告226677.70元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢开文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗廷贵、罗维菊、邓明春、罗某1因罗某2死亡的各项损失共计226677.70元； 二、被告李金龙对上述损失的赔偿与被告卢开文承担连带赔偿责任； 三、驳回原告罗廷贵、罗维菊、邓明春、罗某1的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596.00元，由原告罗廷贵、罗维菊、邓明春、罗某1负担1896.00元，由被告卢开文、李金龙负担4700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  李永祥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐发香