湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2230号原告柯飞，男，汉族，1982年3月27日出生，湖北省郧西县人，无业，住湖北省郧西县六朗乡家川村3组43号。身份证号码：420322198203273332。委托诉讼代理人赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限一般代理。委托诉讼代理人王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告十堰市源正环境发展中心，住所地：十堰市人民中路48号。法定代表人鲍升权，该公司总经理。委托诉讼代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签订调解协议。被告河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，系公司员工，住湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街白铁巷37号。身份证号码：420321197206080316。代理权限为一般代理。被告东风（湖北）生态科技有限公司，住所地：十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心8楼。法定代表人王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街白铁巷37号。身份证号码：420321197206080316。代理权限为一般代理。被告梁均（曾用名梁军），男，汉族，1970年5月8日出生，住湖北省丹江口市武当山特区杨家畈村4组66号。身份证号码：422601197005083011。被告于永建，男，汉族，1972年11月9日出生，河南省焦作市济源市人，住河南省焦作市济源市济水办事处东园小区9号楼202室。身份证号码：41082719721109701X。被告湖北步创建筑劳务有限公司，住所地：十堰经济开发区田湖东路8号。法定代表人瞿强，该公司总经理。委托诉讼代理人汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街白铁巷37号。身份证号码：420321197206080316。代理权限为：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签署法律文书等实体和程序问题的处理。原告柯飞诉被告十堰市源正环境发展中心、被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司、被告梁均、被告于永建劳务合同纠纷一案，2018年2月24日本院作出（2017）鄂0302民初2406号民事判决。被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司不服提出上诉。2019年3月29日十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终436号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0302民初2406号民事判决；发回本院重审。本院于2019年5月15日立案受理，审理中，原告柯飞申请追加被告湖北步创建筑劳务有限公司。本案依法由审判员计刚担任审判长（主审），与审判员李霞、人民陪审员任亚杰组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告柯飞及委托诉讼代理人王肖，被告十堰市源正环境发展中心委托诉讼代理人朱川川，被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司、被告湖北步创建筑劳务有限公司委托代理人汤军到庭参加了诉讼，被告梁均、被告于永建经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告柯飞向本院提出诉讼请求：1判令上述被告支付原告劳务费56000元并支付利息5464.67元，共计61464.67元（利息自2015年7月5日暂计算至2017年7月5日，以后利息按照同期银行贷款利率进行计算直至还清之日）；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告十堰市源正环境发展中心将十堰市垃圾中转站工程发包给河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司建设，其中龙门工业园垃圾中转站和郧阳路垃圾中转站由被告梁均、于永建二人承建。2014年11月13日，原告就该垃圾中转站建设提供劳务。工程竣工后，被告于永建于2015年6月12日对原告提供的劳务进行了结算，并出具欠条一张，龙门工业园垃圾中转站、郧阳路垃圾中转站工程劳务费共计伍拾叁万贰仟元整，已付肆拾伍万元整、质保金贰万陆仟元整，下欠伍万陆仟元整，于2015年7月5日前付清。现被告拒不支付该费用，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请！。被告十堰市源正环境发展中心辩称，被告十堰市源正环境发展中心已经按照合同约定支付了被告河北建工集团有限责任公司、东风（湖北）生态科技有限公司相应合同价款，在审计机关审核结论下来之前，被告十堰市源正环境发展中心无义务再付款。若被告十堰市源正环境发展中心承担责任，应当明确被告十堰市源正环境发展中心在被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司各自款项范围内承担责任。被告河北建工集团有限责任公司辩称，被告河北建工集团有限责任公司已经把钱支付给了被告于永建，被告于永建给原告出具欠条，应当由被告于永建承担责任，被告河北建工集团有限责任公司不应当承担责任。被告东风（湖北）生态科技有限公司辩称，被告东风（湖北）生态科技有限公司与原告不存在劳务关系，不应当支付劳务费。被告梁均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告于永建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，涉案工程名称为“十堰市城区30座生活垃圾中转站工程”，该工程分六个标段，由十堰市源正环境发展中心民发包，河北建工集团有限公司承建二标段，分2个垃圾中转站，即龙门工业园站和许白路站；东风（湖北）生态科技有限公司承建三标段共四个垃圾中转站，即十堰大道站、郧阳路站、建设大道1＃和2＃站。河北建工集团有限公司委托我对二标段的两个站进行施工，签订有《工程辅材、施工机械委托采购及租赁协议》和《人工劳务协议》，东风（湖北）生态科技有限公司将其三标段跌郧阳路站交给我施工，签订有《工程辅材、施工机械委托采购及租赁协议》和《人工劳务协议》，上述协议签订后，我委托梁均找到原告柯飞对龙门工业园站和郧阳路站的人工部分进行施工，具体施工时间为2015年5月12日至2016年6月4日。工程款的拨付应按照施工进度由十堰市源正环境发展中心分别拨付河北建工集团有限公司和东风（湖北）生态科技有限公司，河北建工集团有限公司和东风（湖北）生态科技有限公司再按进支付给我，但是，在实际施工过程中，河北建工集团有限公司和东风（湖北）生态科技有限公司收到工程款后，以种种借口没有及时支付给我，发现这种情况后，多次找公司讨要，并多次找十堰市源正环境发展中心要求其对此工程款的去向和使用情况时行监管。三标段其他三个站的实际施工者更是多次聚集于十堰市源正环境发展中心，然而，工程款在一次次拨付给这两家公司，我们一次次拿不到应拿的数额，直至今天，河北建工集团有限公司仍有46.72万元没有支付给我，东风（湖北）生态科技有限公司东风生态仍有31.73万元没有支付给我。工程线束后，原告柯飞仍有5.6万元没有拿到，我向河北建工集团有限公司和东风（湖北）生态科技有限公司多次讨要未果，原告柯飞将我和梁均等起诉至茅箭区人民法院，并对应付工程款进行了保全（共七万元），造成此情况的原因是十堰市源正环境发展中心对此专款专用的国家重点项目工程未监管不力，河北建工集团有限公司和东风（湖北）生态科技有限公司违约失信，致使实际施工的劳务人员不能及时拿到工程款。综上所述，贵院依法判决交已经保全的七万元，由十堰市源正环境发展中心直接支付给实际施工者柯飞，以减少中间环节，避免诉累，节省资源。被告湖北步创建筑劳务有限公司辩称，原告主张劳务费与被告湖北步创建筑劳务有限公司之间没有关系。原告柯飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告的企业登记信息及被告的身份证复印件，证明被告主体资格。证据三、十堰市城区30座生活垃圾中转站工程设计招标评结果公示（湖北招标网），证明原告所提供劳务的两个垃圾中转站是由被告十堰市源正环境发展中心发包的。证据四、建房合同书、欠条1张，证明原告为垃圾中转站提供劳务，被告于永建尚欠原告劳务费56000元。证据五、龙门二路垃圾中转站公示牌，证明龙门路垃圾中转站施工单位系被告河北建工集团有限责任公司。证据六、《工程辅助、施工机械委托采购及租赁协议》、电子银行交易回单，证明郧阳路垃圾中转站施工单位为被告东风（湖北）生态科技有限公司，被告东风（湖北）生态科技有限公司违法分包给被告于永建。被告十堰市源正环境发展中心为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据一、湖北省建设工程施工合同二份，证明被告十堰市源正环境发展中心将龙门二标段发包给被告河北建工集团有限责任公司，将三标段郧阳路发包给被告东风（湖北）生态科技有限公司。证据二、十堰市国库支付通知书，证明按照合同约被告十堰市源正环境发展中心已支付被告河北建工集团有限责任公司款项3673000元，已支付被告东风（湖北）生态科技有限公司款项3107200元。被告东风（湖北）生态科技有限公司向本院提交如下证据：证据一、《工程辅助、施工机械委托采购及租赁协议》，证明被告东风（湖北）生态科技有限公司与被告于永建签订，双方不存在劳务关系。证据二、财务付款凭证，证明被告东风（湖北）生态科技有限公司按合同约定向被告于永建付款。经庭审质证，被告十堰市源正环境发展中心对原告柯飞提交的证据一、二、三、五、六真实性无异议；被告河北建工集团有限责任公司对原告柯飞提交的证据一、二、三真实性无异议，对证据五真实性无异议，龙门二路垃圾中转站公示牌是河北建工集团有限责任公司承建的，原告是否提供劳务不确定；被告东风（湖北）生态科技有限公司对原告柯飞提交的证据一、二、三真实性无异议；被告湖北步创建筑劳务有限公司对原告柯飞提交的上述证据认为与被告湖北步创建筑劳务有限公司没有关系。原告柯飞、被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司对被告十堰市源正环境发展中心提交的证据无异议。原告柯飞对被告东风（湖北）生态科技有限公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据，恰好证明被告东风（湖北）生态科技有限公司系郧阳路中转站承包人，原告柯飞是施工人。被告十堰市源正环境发展中心对被告东风（湖北）生态科技有限公司提交的证据真实性无异议，被告十堰市源正环境发展中心将工程发包给被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司明确不得再发包。上述证据经庭审质证，本院予以确认。对双方有争议的事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见综合评判。根据原、被告当庭陈述及证据分析，本院认定如下案件事实：2014年11月20日，被告十堰市源正环境发展中心与被告河北建工集团有限责任公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，被告十堰市源正环境发展中心将工程名称为：十堰市城区30座生活垃圾中转站工程（二标段）发包给被告河北建工集团有限责任公司。被告河北建工集团有限责任公司将上述工程劳务发包给被告于永建施工。2014年11月20日，被告十堰市源正环境发展中心与被告东风（湖北）生态科技有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，被告十堰市源正环境发展中心将工程名称为：十堰市城区30座生活垃圾中转站工程（三标段）发包给被告东风（湖北）生态科技有限公司。2014年12月29日，被告东风（湖北）生态科技有限公司与被告于永建签订《工程辅助、施工机械委托采购及租赁协议》，将郧阳路转运站（三标段）委托给被告于永建施工。被告于永建委托被告梁均找到原告柯飞在上述两个标段提供劳务。2015年6月12日，被告于永建于向原告柯飞出具欠条，欠条载明，“龙门工业园垃圾中转站、郧阳路垃圾中转站工程劳务费共计532000元整，已付450000元整、质保金26000元整，下欠56000元整，于2015年7月5日前付清”。后经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，根据原、被告当庭陈述及证据分析来看，被告梁均并非涉案工程的劳务承包人，被告于永建向本院提交的书面答辩意见对此亦有确认，被告梁均是受其委托找的原告柯飞从事劳务，被告梁均与原告柯飞之间并无事实上是劳务合同关系。从被告于永建向原告柯飞结算后出具的欠条来看，原告柯飞与被告于永建之间存在劳务合同关系。原告柯飞为被告于永建提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告于永建应当按约定支付劳务费用，被告于永建未按约定支付劳务费用，构成违约。原告柯飞主张其支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告梁均与原告柯飞之间并无事实上是劳务合同关系，原告柯飞主张被告梁均支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司将工程承包给没有资质的被告于永建，被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司应当承担连带责任。被告十堰市源正环境发展中心将涉案工程标段发包给被告河北建工集团有限责任公司，被告东风（湖北）生态科技有限公司承建并未违反相关法律规定，原告柯飞主张被告十堰市源正环境发展中心支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。原告柯飞主张被告湖北步创建筑劳务有限公司承担责任诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告于永建向原告柯飞出具欠条，双方债权债务关系确定，被告于永建未按约定期限支付劳务费用，原告柯飞主张利息诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于永建于本判决生效后三日内支付原告柯飞劳务费56000元及利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、被告河北建工集团有限责任公司、被告东风（湖北）生态科技有限公司对上述费用承担连带责任。三、驳回原告柯飞对被告十堰市源正环境发展中心、被告梁均、被告湖北步创建筑劳务有限公司的诉讼请求。四、驳回原告柯飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1337元，保全费720元，公告费260元，由被告于永建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。