文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1405号上诉人（原审原告）：石峰，男，苗族，1983年5月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。被上诉人（原审被告）：重庆秀山西南水泥有限公司，住所地重庆市秀山县石耶镇余庆居委会，统一社会信用代码91500241668947771Q。法定代表人：李勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵凯，男，系该公司员工。上诉人石峰因与被上诉人重庆秀山西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服秀山县人民法院（2019）渝0241民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对上诉人石峰、被上诉人西南水泥公司的委托诉讼代理人赵凯进行了调查询问。本案现已审理终结。石峰上诉请求：依法撤销（2019）渝0241民初1113号民事判决，查明事实依法改判；该案一、二审诉讼费用由西南水泥公司承担。事实及理由：西南水泥公司在单方解除与石峰劳动合同关系时，未对石峰进行离职前职业病健康检查。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，用人单位对未进行离职前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。西南水泥公司违法解除与石峰的劳动合同关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，西南水泥公司应当向石峰支付经济补偿金。西南水泥公司答辩认为，西南水泥公司解除与石峰的劳动合同关系系合法解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。石峰从事的工作不属于可能产生职业病危害的岗位，离职前不需要进行职业病健康检查。石峰向一审人民法院起诉请求：1、判决西南水泥公司支付石峰从2005年4月23日至2018年4月23日经济补偿金93438.15元；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。一审法院认定事实：石峰于2005年4月进入原重庆三磊天运实业（集团）有限公司工作，2012年原重庆三磊天运实业（集团）有限公司被西南水泥公司收购，劳动合同由石峰、西南水泥公司继续履行，石峰在西南水泥公司市场营销处工作，劳动报酬按基本工资加业绩提成计算，职务为市场营销处业务员。西南水泥公司、石峰于2015年8月13日签订了无固定期限劳动合同书，该合同书在工作内容和劳动报酬部分明确约定了“甲方（西南水泥公司）可以根据生产和工作需要及乙方（石峰）的身体状况、工作能力和表现，升降乙方（西南水泥公司）的职务,调整乙方（石峰）的工作岗位，乙方（石峰）愿意服甲方（西南水泥公司）的安排”，“甲方（西南水泥公司）可依据其实际经营状况、内部规章制度、对乙方（石峰）考核情况，以及乙方（西南水泥公司）的工作年限、奖惩记录、岗位变化等,调整乙方（石峰）的工资水平，但不可低于国家规定的最低工资标准”。2018年3月27日，西南水泥公司行政人事处处长吴海斌与石峰进行了谈话，谈话内容为西南水泥公司将对石峰进行相关工作交流。石峰因家庭原因不同意工作交流，吴海斌则表明如果不同意交流将对石峰的工作岗位进行调整，石峰表示无意见。2018年4月4日，西南水泥公司下发员工调动函，通知石峰当天到西南水泥公司生产技术处工作，但石峰嗣后并未到生产技术处报到。2018年4月12日，西南水泥公司向石峰邮寄了报到函，但石峰依旧未到生产技术处报到，也未到原工作岗位工作。2018年4月23日，西南水泥公司以石峰无故连续矿工违反了西南水泥公司的规章制度考勤休假管理暂行办法为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定解除了与石峰的劳动合同,并于2018年4月24日向石峰邮寄了《解除劳动合同证明书》。一审法院认为，该案的争议焦点：西南水泥公司调整石峰的工作岗位是否违法，西南水泥公司是否具有违法解除与石峰劳动关系的行为。第一、西南水泥公司是否有权调整石峰的工作岗位问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致,可以变更劳动合同约定的内容。该案中根据双方签订的劳动合同书中工作内容部分的约定，西南水泥公司可以根据生产和工作需要及石峰的身体状况、工作能力和表现，升降石峰的职务,调整石峰的工作岗位，石峰愿意服从西南水泥公司的安排。而西南水泥公司提交的谈话记录能够说明西南水泥公司在调整石峰的工作岗位前再次与石峰进行了协商，而石峰对西南水泥公司将对其进行岗位调整并未表示拒绝。因此石峰、西南水泥公司既在合同书中对在履行劳动合同过程中可以进行岗位调整进行了明确约定，又在调整前再次进行了协调确认。故西南水泥公司根据双方的约定调整石峰的工作岗位符合法律规定。石峰称因新岗位工作内容与工资标准与原双方签订的岗位工作内容与工资标准差别大，但其并不能作为拒绝到调整后的工作岗位工作的理由。第二、西南水泥公司是否具有违法解除与石峰劳动关系的行为。用人单位解除与劳动者的劳动关系必须具备相应的符合相关法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款笫一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。”如前所述，石峰、西南水泥公司双方既然已经就岗位调整达成一致意见，石峰就应该按照双方的约定和西南水泥公司的管理制度去履行变更后的劳动义务，而石峰在接到西南水泥公司的新工作岗位报到函之后既未去报到也未到原岗位继续工作，而且西南水泥公司于2018年4月12日再次告知石峰到新岗位报到而石峰仍不到新岗位报到,严重影响了西南水泥公司的正常工作秩序和管理。故西南水泥公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定解除与石峰的劳动关系符合法律规定，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的应当支付经济补偿金的情形。对于石峰的诉讼请求，碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定，判决：驳回石峰的诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取5元，由石峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：1.石峰在西南水泥公司工作期间，曾进行过职业健康检查。西南水泥公司对此解释称，石峰并不属于接触职业病危害作业人员，石峰作过此项检查是西南水泥公司为公司全体职工提供的一项福利。2.石峰在本院对其进行调查询问时明确，其上诉理由只有一个，即西南水泥公司解除劳动合同前未组织其进行职业病健康检查。本院二审查明的其余事实同与一审法院查明的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，对从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，不得解除劳动合同。在本案，石峰自认其在西南水泥公司先后从事安全保卫和市场销售工作。从石峰的工作性质进行判断，不属于从事接触职业病危害作业，本院对西南水泥公司对石峰曾进行过职业病健康检查所作出的解释予以认可。西南水泥公司解除与石峰的劳动合同前，未组织石峰进行职业病健康检查，并未违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对石峰的上诉理由本院不予支持。综上，石峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年十一月二十日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪