wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20126号申请人：任智安，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被申请人：柴宏阳，男，1973年12月6日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，现住天津市滨海新区。申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人柴宏阳名下坐落于天津市滨海新区塘沽XXX房屋（保全价值1400000元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人柴宏阳名下坐落于天津市滨海新区塘沽XXX房屋（保全价值1400000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十五日书记员  郑明明
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1504号 原告： 澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司，住所地：澄城县南三岔路口。法定代表人：王俊奇，系该公司经理。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。委托代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。被告：樊一凡，男，汉族，1991年1月10日出生，住宜君县，公民身份号码：61062XXXX99101101037。被告：孙宏飞，男，汉族，1986年5月13日出生，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXX605130415。原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司与被告樊一凡、孙宏飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司委托代理人朱富强、杨丽娜到庭参加诉讼，被告樊一凡、孙宏飞经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司诉称：原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司与被告樊一凡，于2017年3月11日签订了一份《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，双方约定被告樊一凡向原告借款209000元，购买了陕EXXXXX/陕EXXXX挂半挂货车，车辆所有权保留在原告公司，被告分12个月向原告还款，借款月利息为1.2%，上述债务由被告孙宏飞担保。2019年3月25日经双方结算，被告尚欠原告车款113719元，并承诺分10个月还款，（还款利率为1%，未能按期还款的利率为1.2%），但至今仅偿还了本金2824元，原告不得不扣押车辆，以评估价折抵后，被告尚欠原告5290246898元车款。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告的车款46898元及利息（利率为1.2%/月，自2019年7月12日起，至清偿完毕止20199122019912126854170）2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。  原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司为支持其辩称，提交以下证据： 1、2017年3月11日与被告樊一凡、孙宏飞签订的分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同书一份，证明被告在原告处以分期付款的方式购买了陕EXXXXX/陕EXXXX挂车一辆，被告向原告借款209000元，约定12个月向原告还款，每月11日前还18000元，月利率为1.2%，被告孙宏飞为该笔借款提供担保，被告樊一凡没有按照合同约定按期归还借款，2019年3月25日经原、被告结算，被告尚欠原告113719元本金没有偿还原告，给原告书写借条一份，承诺分10个月偿还，每月还12000元及利息，利息按月利率1%计算，未能按期偿还的，利率按1.2%/月。 2、告知书一份、手机聊天记录一份，证明原、被告协商由原告将车辆开回公司，并与被告协商还款，告知被告委托鉴定机构对车辆价格进行鉴定。 3、价格评估报告一份，鉴定费票据一张，证明经评估，陕EXXXXX/陕EXXXX挂2019年6月20日价格为72000元，原告花费鉴定费2000元。 4、还款明细一份，证明截止2019年7月12日评估结论出具之日，以车辆价款折抵被告欠原告的车价款利息等后，被告欠原告车款46898元。被告樊一凡、孙宏飞未到庭应诉，未答辩和质证。对原告证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年3月11日原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司与被告樊一凡签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，双方约定被告樊一凡向原告借款209000元，购买了陕EXXXXX/陕EXXXX挂半挂货车，车辆所有权保留在原告公司，被告分12个月向原告还款，借款月利率为1.2%，上述债务由被告孙宏飞担保。2019年3月25日经双方结算，被告尚欠原告车款113719元，并承诺分10个月还款（利率为1%，未能按期还款的利率为1.2%），于2019年5月10日还本金2824元。2019年7月8日渭南市恒信价格评估有限责任公司做出渭恒评字（2019）第226号价格评估报告，对该车的价格评估为72000元，鉴定花费2000元。原告扣押车辆后，以评估价折抵欠款，被告尚欠原告46898元车款。该车至今未出售、变卖。上述事实有原告书证及庭审笔录在卷作证，予以确认。本院认为，原、被告签订《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》系双方真实意思表示，且原告已将车辆实际交付与被告经营，被告应按约定按期支付原告欠款本息，但被告在2019年5月10日偿还本金2824元后再未还款，原告将车辆扣回后，依照评估价折抵车款及利息等费用后，被告樊一凡尚欠原告车款共计46898元，在2019年3月25日双方经结算约定被告分10期还原告车款113719元，若能按期还款利息按月利率1%计算，若不能按期还款利息按月利率1.2%计算，不违法法律、行政法律的强制性规定，本院予以支持。被告樊一凡、孙宏飞经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。被告孙宏飞对被告樊一凡上述债务进行担保，故其应承担相应责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊一凡于本判决生效后十日内清偿原告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司剩余车款本金46898元及利息（利息按月利率1.2%计算自2019年7月12日至清偿完毕之日止）。二、被告孙宏飞对上述债务的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154元，减半收取577元，鉴定费2000元，由被告樊一凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                 审  判  员  杨 富 明                                                                  二〇一九年十一月十九日                             书 记 员 董    华 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3351号 上诉人(原审原告)：山东祥瑞混凝土有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处军屯村。 法定代表人：刘立宝，经理。 委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立明，男，1973年7月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海文，山东小又小律师事务所实习律师。 上诉人山东祥瑞混凝土有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人张立明劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司与张立明之间不存在劳动关系，不支付双倍工资，或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人张立明承担。事实与理由：一审认定事实不清，张立明不是我单位职工，张立明也没有证据证实其是我单位职工。我方认为一审法院认定事实不清，作出错误判决。 张立明未提交书面答辩状。 祥瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决我公司不予支付张立明双倍工资55000元；2.诉讼费由张立明承担。 一审法院认定的事实：2017年4月7日至2018年12月7日，张立明在祥瑞公司从事司机工作，月均工资5000元。祥瑞公司未与张立明签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。2019年2月18日，张立明向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出请求祥瑞公司支付未予签订劳动合同的双倍工资55000元等仲裁请求。该委于2019年4月4日作出淄高新劳人仲案字[2019]第184-1、184-2号仲裁裁决书，其中淄高新劳人仲案字[2019]第184-2号仲裁裁决书裁决祥瑞公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资55000元。祥瑞公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张立明2017年4月7日与祥瑞公司建立劳动关系，祥瑞公司未与张立明签订书面劳动合同，故张立明请求祥瑞公司支付2017年5月7日至2018年4月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资55000元（5000元/月×11个月），于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其他相关法律规定，判决：一、山东祥瑞混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付张立明未签订书面劳动合的二倍工资55000元；二、驳回山东祥瑞混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5元，由山东祥瑞混凝土有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张立明在申请仲裁时向仲裁委提交了工资表、工作服、公司出入证、考勤表、送货单等证据，证明其与祥瑞公司存在劳动关系。祥瑞公司否认张立明系其单位职工，但未提交反驳张立明主张的事实证据予以证实。 本院认为，被上诉人张立明提交的祥瑞公司工作服、公司出入证、工资发放表中张立明的工资明细、张立明本人持有的送货单及司机值班表，以上证据已形成完成的证据链能够证明张立明与祥瑞公司存在劳动关系。而祥瑞公司否认与张立明存在劳动关系，对工资表中有张立明的明细以及其否认张立明提交的其他证据的主张不能作出合理解释，且未提交其他反驳张立明的事实证据，因此，祥瑞公司主张张立明不是其单位职工不予支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，祥瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东祥瑞混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  董斯文
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6020号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申441号再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：郭玉杰,女，1972年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。再审申请人郭玉杰因诉义乌市公安局治安其他（公安）其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）浙07行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉杰申请再审称：再审申请人因妇科病听了医生对病情的描述与病情形成的原因后，结合自己的病情及案发现场的状况，认为自己是被强奸了，于是报警，可是公安机关却把再审申请人当成违法人员进行询问，未按照再审申请人所述警情进行立案侦查，让犯罪嫌疑人至今逍遥法外，给再审申请人的身心带来极大的伤害，所以公安机关已经构成了违法行为。再审申请人起诉要求确认公安机关违法符合法律规定。原一、二审裁定不予立案错误，应予撤销。本院认为，根据郭玉杰的诉讼材料，其所诉事项涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，故原一、二审裁定不予立案，并无不妥。再审申请人郭玉杰的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回郭玉杰的再审申请。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇一九年十一月八日书记员  丁 波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高杰，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高杰财产保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）评估事故车辆的剩余价值为189909.6元，一审判令保险公司赔付后，事故车辆应归保险公司所有，请求判令高杰将事故车辆交付给保险公司。被上诉人高杰辩称：宁价公司的公估报告中已将事故车辆折价为300元残值在理赔款中抵扣，事故车辆仍应归高杰所有。请求维持原审判决。高杰向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿车辆损失199800元。审理中经评估，苏Ｂ×××××号车辆维修价值已经超过了车辆剩余价值，车辆剩余价值为189909.6元，故变更诉讼请求为判令保险公司赔偿保险金189909.6元及评估费9500元。一审法院查明：2018年6月12日，高杰为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额/责任限额为199800元，保险期间自2018年6月13日0时至2019年6月12日24时。商业保险保险单特别约定本保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。机动车损失保险保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；……机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。2019年2月12日，钱辉醉酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，在限速40公里/小时的塘绛路由北往南超速行驶至锡南革命烈士陵园南侧路段时，车辆向左变向驶入对向车道，遇高杰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，对向超速行驶，结果两车发生碰撞，致车辆损坏，高杰、钱辉受伤，钱辉经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定钱辉负事故主要责任、高杰负事故次要责任。诉讼中，经高杰申请，宁价公司对苏Ｂ×××××号小型轿车的车损价值进行评估，确定涉案车辆的维修费为208500元，车辆剩余价值为189909.6元，维修价值已经超过车辆剩余价值，建议全损并确认涉案车损失金额为189909.6元。为此，高杰支付了评估费9500元。另查明，2019年5月6日，广汽汇理汽车金融有限公司出具贷款结清证明，确认高杰已经结清《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》项下的债务。以上事实，有机动车商业保险保险单、商业保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、贷款结清证明、公估鉴定报告书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，予以确认。一审法院认为：商业保险单虽特别约定第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，但其已出具贷款结清证明，故高杰在本案中享有保险利益，具有诉讼主体资格，是本案适格原告。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，发生保险事故后，保险公司应按约承担相应的赔偿义务。经评估确定苏Ｂ×××××号小型轿车因交通事故导致全损，车辆损失金额为189909.6元，保险公司应予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司收取的评估费9500元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。保险公司主张按责任比例赔付及扣除对方车辆交强险范围内的2000元，因无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：保险公司于判决生效后10日内支付高杰保险赔偿金199409.6元。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元，由保险公司负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对原审查明的事实，本院予以确认。宁价公司《公估鉴定报告书》载明：“鉴定方法采用重置成本法：车损公估价格=保险单保险金额×（1-实际使用日期×6‰）-残值；事故车辆剩余价值价格=199800×（1-8×6‰）-300=189909.60。经过计算该车的维修价值已经超过车辆剩余价值，故本公司建议全损；车辆损失金额为189909.60元”。本院认为：宁价公司在公估事故车辆的剩余价值价格过程中已扣除残值，保险公司上诉主张残值没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4296元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月十五日书记员 查玉婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢202号申请执行人：吴崇珍。被执行人：詹鋆。本院在执行申请执行人吴崇珍与被执行人詹鋆民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人詹鋆系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执恢202号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执恢201号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十四日书记员  李方宏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4192号之一 申请执行人：苏州市贝特利高分子材料股份有限公司，统一社会信用代码91320500674421899Q，住所地江苏省常熟经济开发区东周路12号。 法定代表人：王全。 被执行人：昆山市中之业电子配件有限公司，统一社会信用代码913205835629281348，住所地昆山市周市镇优比路367-22号3号房。 法定代表人：李伦锋。 苏州市贝特利高分子材料股份有限公司与昆山市中之业电子配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0581民初2951号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：昆山市中之业电子配件有限公司给付苏州市贝特利高分子材料股份有限公司货款230517.5元并偿付利息（以230517.5元为基数，自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5814元减半收取2907元，保全费2025元，合计4932元，由苏州市贝特利高分子材料股份有限公司负担178元，由昆山市聚其美电子有限公司负担957元、由昆山市中之业电子配件有限公司负担3797元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案受理，执行标的234314.5元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车，本院已依法予以查封，查封期限二年，自2019年6月14日至2021年6月13日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因上述车辆下落不明，本院无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、019年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、019年10月29日，本院到被执行人公司住所地调查，发现公司已不在原址经营。 6、019年10月29日，本院约谈苏州市贝特利高分子材料股份有限公司委托代理人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 7、2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的234314.5元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初2951号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范群宇
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2989号原告：侯义平，男，1963年8月15日生，汉族，农民住曲阳县。被告：刘士茹，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住曲阳县。被告:王建军，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住曲阳县。原告侯义平与被告刘士茹、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义平到庭参加诉讼，被告刘士茹、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯义平向本院提出诉讼请求：请求曲阳县人民法院依法判令被告刘士茹偿还原告借款本金6万元，按约定利率2.5%【2018年1月12至还清本息为止】，被告王建军承担保证连带责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12号，刘士茹因在衡水做园林雕刻工程，需要资金周转，找到原告的朋友王建军，向原告借款6万元，亲自签字打了手印，王建军作了被告的担保人，原告现急需资金周转，多次打被告电话不接，找担保人多次，一直一分钱不还。为此，特向法院起诉。刘士茹未作答辩。王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告刘士茹因资金周转向原告借款60,000元，约定月利率2.5%，并向原告出具借条，载明“今借到候义平现金【大写】陆万元，小写60000元，借款月利息百分之2.5%，借款人刘士茹，身份证，住址，电话139××××0280，担保人王建军，身份证，住址西么罗，电话137××××1058。借款日期2018年1月12日”。担保人王建军姓名及信息是王建军书写并捺印，其余都是被告刘士茹书写并捺印。经原告催要,被告至今未偿还本息。以上事实由原告陈述、原告身份证、被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告刘士茹、王建军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。被告刘士茹向原告侯义平借款，原告侯义平与被告刘士茹之间形成借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，能证实原告侯义平与被告刘士茹之间的借贷事实，原告要求被告偿还借款本金60,000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按约定的月利率2.5%支付利息不符合法律规定，对超过年利率24%部分，本院不予支持。被告应按本金60,000元，年利率24%计算支付自2018年1月12日起至还清款之日止的利息。关于担保责任，被告王建军在借条中担保人处签字并摁捺手印，原告与被告王建军之间形成保证合同关系。关于保证方式，借条中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方未明确约定保证范围，保证人王建军应对借款本息承担保证责任，故被告王建军应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘士茹于判决生效后十日内偿还原告侯义平借款本金60,000元及按年利率24%计算自2018年1月12日起至还清款之日止的利息；二、被告王建军对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由刘士茹、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷素花二〇一九年十一月二十二日书记员  齐爱杰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执262号 申请执行人常志友,男,1969年7月29日出生,汉族,齐齐哈尔机务段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵文全，男,1965年12月24日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李海昌，男,1965年10月24日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初384号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初384号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝 月
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3141号原告宋德运，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告张生宇，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区（原泌阳县。被告崔允东，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告共同委托诉讼代理人程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。原告宋德运与被告张生宇、崔允东委托保管合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德运及其委托诉讼代理人赵平、被告张生宇、崔允东的委托诉讼代理人程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德运向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2018年8月25日所形成的委托保管协议有效；2.依法判令被告将其所保管原告的60000元现金返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，我委托第一被告在驻马店市××路中段的洛阳银行取款180000元，被告将款取回后只交给我其中的120000元，余下的60000元由第一被告和第二被告以各自暂保管30000为由，没有交还给我，二被告与我达成了保管协议。后我多次要求二被告将其各自保管的30000元归还给我，但二被告至今没有归还。二被告的行为侵犯了我的合法权益，为此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张生宇、崔允东辩称，关于原告所称的“2018年8月份原告委托第一被告在驻马店××路中段的洛阳银行取款180000元，被告将款取回后只交给原告其中的120000元，余下的60000元第一被告以其家庭装修房屋为由没有及时将款交付给原告”的这一说法，被告认为，原告委托第一被告张生宇代为取款是事实，取款后将款交给原告后还下余60000元没有交给原告也是事实，但没有将该60000元交给原告是因为原告在洛阳银行驻马店支行支取的295000元是从河南安尚再生资源回收有限公司账户上支取的，其中245000元由原告委托被告张生宇代为支取（有委托书为凭）。原告委托被告支取的295000元属于河南安尚再生资源回收有限公司所有，原告没有投入一分钱，因此，按照原、被告双方的口头约定，如果河南安尚再生资源回收有限公司不向原告追讨该295000元款项，被告张生宇、崔允东各得取款报酬30000元，原告并支持二被告装修益宝骨哥家店的装修费用；如果河南安尚再生资源回收有限公司追讨该笔钱，二被告将该60000元如数退还给原告。在这种情况下，二被告才出具的保管条。现在河南安尚再生资源回收有限公司并未追要该款项，按照原、被告双方的口头约定，二被告各自保管的30000元应为替原告取款所得的取款报酬，且原告已让二被告将该60000元用于益宝骨哥家店的装修，原告的目的也是为了实现他在益宝骨哥家店上线老板的利益。从客观上讲，如果原、被告没有口头约定取款报酬，二被告也不会用自己的名誉，冒着风险去替原告取款。且二被告打的是保管条，各自保管30000元，如果还应还给原告的话，二被告理应向原告打借条或者欠条。原告与被告张生宇的微信聊天记录也能证明二被告替原告取款是有风险的，如果原告没有承诺给二被告取款报酬，二被告是不会替原告取款的。综合以上答辩意见，足以证明该60000元是二被告应得的取款报酬，不应再向原告返还。原告的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。经审理查明，2018年4月25日，原告宋德运成立河南安尚再生资源回收有限公司，该公司的住所地在河南省上蔡县××村小车××村，公司的性质为一人有限责任公司，公司的法定代表人为原告宋德运。2018年8月份，因原告宋德运受他人威胁，不让取其所开河南安尚再生资源回收有限公司账户上的钱，原告宋德运与被告张生宇、崔允东协商后，将其河南安尚再生资源回收有限公司的公司印章、财务印章、宋德运个人印章、现金支票本交给被告张生宇、崔允东，委托二被告从河南安尚再生资源回收有限公司在洛阳银行驻马店分行的账户取款，两次取款合计180000元，二被告将其中的120000元交给原告宋德运，剩余60000元，二被告各自保管30000元。2018年9月7日，原告宋德运将其开办的河南安尚再生资源回收有限公司转让给郭庆华，并约定转让前的公司及公司法定代表人宋德运的债权债务均归原告宋德运享有和承担，与转让后的公司及公司法定代表人郭庆华无关。后原告宋德运要求被告张生宇、崔允东返还其各自保管的30000元，二被告以该款不是原告宋德运的，而是河南安尚再生资源回收有限公司的，且该款系二被告应得的取款报酬为由，拒不返还。由此原、被告双方发生纠纷，原告宋德运起诉来院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的书证、被告提供的微信聊天记录在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、原告宋德运是否系本案适格的原告；2、原、被告双方于2018年8月25日签订的保管证明是否有效，原告宋德运要求被告张生宇、崔允东返还现金60000元应否支持。关于第一个争议焦点原告宋德运是否系本案适格的原告，根据原告宋德运提供的证据，2018年9月7日前其是河南安尚再生资源回收有限公司的法定代表人，该公司系其个人独资开办，其对2018年9月7日前公司及公司法定代表人的债权债务享有全部的权利，并承担全部的义务。因此，本案原告宋德运诉讼主体适格。关于第二个焦点原、被告双方于2018年8月25日签订的保管证明是否有效，原告宋德运要求被告张生宇、崔允东返还现金60000元应否支持，根据原告宋德运提供的2018年8月25日证明，上面有原、被告双方的签名和按印，二被告系完全行为能力人，也明知原告宋德运系河南安尚再生资源回收有限公司的法定代表人，在出具该证明后，二被告也未要求确认该证明无效，因此，该证明是双方当事人的真实意思表示，二被告以其所保管的款项不是原告宋德运的款项而是河南安尚再生资源回收有限公司的款项为由辩称委托保管协议无效，本院不予采纳。该委托保管证明合法有效，本院予以认定。关于二被告各自保管的30000元应否全部返还，根据本院庭审查明的事实，原告宋德运在取款存在风险时委托二被告协助取款，二被告向原告要求取款报酬是事实，但双方对取款报酬的数额陈述不一致，根据诚实信用原则、日常交易习惯及本案的实际情况，本院酌情认定原告宋德运承诺给二被告的取款报酬为每人各10000元，即二被告对各自保管原告的现金30000元，每人应返还给原告现金20000元。二被告抗辩不应返还原告现金的理由，证据不足，本院不予采纳。本案经本院主持调解达不成调解协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第三百七十六条规定，判决如下：原告宋德运与被告张生宇、崔允东于2018年8月25日签订的保管证明为有效协议，被告张生宇、崔允东应于本判决生效之日起十日内分别向原告宋德运返还现金20000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张生宇、崔允东负担（案件受理费原告宋德运已预交，由被告张生宇、崔允东于本判决生效后十日内径行支付给原告宋德运）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇一九年十一月八日书记员  王子璇
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执212号之一 申请执行人：宿州市中安置地有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道奇石文化街A2栋5楼，社会统一信用代码91341302779085967P。 法定代表人：赵星，该公司董事长。 委托代理人：朱亚，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 被执行人：林昌华，男，汉族，1963年1月11日出生，住福建省平潭县。 申请执行人宿州市中安置地有限公司与被执行人林昌华损害公司利益责任、借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2019）皖民终542号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林昌华应偿还申请执行人宿州市中安置地有限公司3505140.2元及利息等。因被执行人林昌华未履行上述生效法律文书所确定的义务，经宿州市中安置地有限公司申请，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月22日以法院专邮方式向被执行人林昌华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人林昌华名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。查询到少量银行存款，已被其他法院在先冻结。 3、经到宿州市不动产登记中心查询，被执行人林昌华名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年10月31日委托福建省平潭县人民法院查询被执行人不动产登记信息及到被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人财产信息。 5、本院已于2019年11月18日将被执行人林昌华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人的委托代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2019）皖民终542号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来院，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初1586号原告：赵明巾，女，生于1966年12月28日，汉族，住湖北省宜城市，村民，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城陇海万吉液化气有限公司，住所：陕西省韩城市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1641。法人代表：吉战明，该公司总经理。原告赵明巾与被告韩城陇海万吉液化气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，查明韩城陇海万吉液化气有限公司已于2019年6月10日以赵明巾解除合同通知书无效为诉讼请求向本院提起了诉讼。本院经审查认为，本案必须以韩城陇海万吉液化气有限公司诉赵明巾确认解除合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。 审  判  员      严继林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员      樊  静
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1637号原告：解文辉，男，汉族，现住翼城县。被告：临汾宝源汽车销售有限公司，住所地：翼城县南环路乔坡村村口。法定代表人：陈飞，该公司经理。第三人：陈东，男，汉族，住翼城县。第三人：陈海，男，汉族，住翼城县。本院在审理原告解文辉与被告临汾宝源汽车销售有限公司、第三人陈东、第三人陈海股东资格确认纠纷一案中，本院于2019年11月8日向原告解文辉邮寄送达了交纳诉讼用通知书，要求原告解文辉收到通知后7日内向本院交纳诉讼费，但原告解文辉到期后未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李文兵人民陪审员  孙 浩人民陪审员  王福太二〇一九年十一月二十日书 记 员  付莎莎
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1324号     焦捷、谢波：   你与汉中市汉台区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初3069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、 向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金50000元，2018年3月24日之前的利息1078.13元（从2018年3月25日按逾期利率月10.78‰支付逾期利息至判决确定的给付期限内实际给付之日止）；   2、                     承担本案受理费558元，执行费674元。   并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917025925264（焦捷）   账  号：6228402917025925363（谢波）   特此通知。     二〇一九年六月十二日     联 系 人：刘宇侃     联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路 邮  编：723000     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1718号 原告：张浩，男，1972年4月1日出生，汉族，现住深泽县。 被告：刘亚云，男，1985年12月24日出生，汉族，现住深泽县。 被告：石家庄战狼物流有限公司。 地址：石家庄市桥西区新华路1037号西郊供热公司西侧凤凰汽车城内2排6号。 负责人：李秀娇。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：史书伟。 原告张浩诉被告刘亚云、石家庄战狼物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本案在审理过程中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张浩撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 审判员  康海龙 二〇一九年十一月七日 书记员  王亚楠 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7395号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李德胜，男，1968年1月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘姣，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王丽艳，女，1972年1月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘姣，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李德胜、王丽艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩、刘晓娟，被告李德胜及被告王丽艳的委托诉讼代理人刘姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付拖欠本金￥249,148元。2．请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与二被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥500,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金250,852元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥249,148元。被告李德胜、王丽艳辩称，借款本金不是50万元，应该按照原告对被告实际支付金额作为借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告王丽艳、李德胜签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款400,000元，贷款期限为12个月，因被告未能按时偿还借款，尚欠81,366元。2017年11月30日，被告王丽艳、李德胜作为甲方，原告作为乙方，双方又签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款500,000元，期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费为贷款金额的2%即10,000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月3,500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费。甲方应按合同约定清偿贷款本息，如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告李德胜、王丽艳签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款500,000元，首还款日为2017年12月30日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费10,000元、旧贷款项81,366元，将剩余款项408,634元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账408,634元。庭审中，原告自认被告就该笔借款实际偿还金额合计250,852元，利息39,550元。根据原告提供的贷款总账报表记载，被告自2017年1月18日至2017年11月20日期间，共偿还10期借款，剩余81,366元由罚款20,000元＋退数手续费60元＋本金66,670元-管理费2,052元-3,312元构成。现原告以被告未按期偿还借款本金，双方协商未果，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据双方签订的《贷款合同》约定，甲方每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费，按照上述方式计算，被告偿还旧贷中从第6期开始利息已超过年利率36%，故对超出年利率36%的部分应折抵本金，故被告旧贷剩余本金数额为45,392.3元，利息1,815.68元。另外，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费10,000元，对于该费用不应当认定为借款本金。因庭审中原告自认被告已偿还借款本金250,852元，故被告还应偿还借款本金204,989.98元（45,392.3元＋1,815.68元＋408,634元-250,852元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李德胜、王丽艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金204,989.98元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,037元，由被告李德胜、王丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王耀忠人民陪审员  张在军二〇一九年十一月六日书 记 员  张 楠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢575号 申请执行人：饶俊飞，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人饶俊飞与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5335号原告：刘国重，男，汉族，1966年3月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告：雷慧，女，汉族，1967年5月7日出生，住同上，二原告委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为一般代理。二原告委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称为锦怡房地产公司），地址：湖北省咸宁市国际大道B座2002室，统一社会信用代码：914212006980428933。法定代表人：镇桂香。第三人：咸宁市第三初级中学（以下简称为市第三中学），地址：湖北省咸宁市咸安区红旗中学，统一社会信用代码：12421202421226569M。法定代表人：杨晓华。原告刘国重、雷慧诉被告锦怡房地产公司、第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告诉称：2013年6月16日，被告与第三人签订《咸安区红旗路中学杏园住宅小区旧城改造购房合同》，约定由被告为第三人还建156套房屋，其中无偿移交68套给被拆迁户。原告作为被拆迁户，2013年11月24日，与第三人签订《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋拆迁与安置等事宜进行了相关约定。后被告拆除原告房屋并建成现在的陶元小区。2018年9月18日，原、被告委托的物业公司及第三人三方共同签订《领钥匙补偿协议》，确认了还建房屋具体位置，被告向原告交付了钥匙，原告装修入住至今。2019年1月16日，原、被告及第三人共同签订《车位购买协议》，原告向被告购买了车位，被告迟迟未予原告办理上述不动产的相关手续，故诉至法院，请求判令被告为原告办理陶元小区2栋2单元1704室及203号停车位的不动产所有权证；本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告诉被告锦怡房地产公司及第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议一案，原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，因原告与被告并没有签订房屋拆迁补偿安置协议，而是原告与第三人市第三中学签订了《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议），该《协议》第四条：相关房证处置约定。2、乙方还建房的相关证件以旧证换新证由甲方统一办理…故原告应当变更诉讼主体及请求，且原告还建安置房，被告锦怡房地产公司已于2018年4月12日在咸宁市住房和城乡建设局登记备案给案外人，案外人应当参与本案诉讼，经本院释明后，原告未在规定期限内变更诉讼主体和请求，亦未追加案外人参加诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国重、雷慧的起诉。本案受理费100元,退还给原告刘国重、雷慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十一月二十五日书记员 魏竹君
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审56号 申请执行人：梅河口市动物卫生监督所，住所地梅河口市泰昌街1536号。 法定代表人：赵荣波，所长。 委托诉讼代理人：王安文，男，1965年10月29日出生，汉族，梅河口市动物卫生监督所副所长，住梅河口市。 被申请执行人：付建国，男，1962年11月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人梅河口市动物卫生监督所于2019年11月19日向本院申请强制执行梅（动监）罚（2019）3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款、第七十五条等有关规定作出处罚决定：责令立即改正违法行为；罚款人民币贰仟元整（￥2000.00元）。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，裁定如下： 对梅河口市动物卫生监督所作出的梅（动监）罚（2019）3号行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判员  李贵民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱 尧
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2320号原告:江西燕兴物业管理有限公司。住所地：石城县琴江镇坪背路1号山河馨城小区。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人:刘燕，董事长。委托代理人：张鑫，男，1982年12月13日生，汉族，系该公司职员，住石城县。特别授权。被告：翁代贤，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告翁代贤物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告负担。审 判 员  黄光发二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘正发
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2852号申请执行人：李某，男，1984年1月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：骆某，男1990年5月19日生，汉族，住海州区。本院在执行李某与骆某建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月九日书记员  韩 杨
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5095号原告：严贤凡，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：范亚琴（系严贤凡之妻），1985年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：俞小祥，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住杭州市富阳区。原告严贤凡与被告俞小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严贤凡的委托诉讼代理人范亚琴到庭参加了诉讼，被告俞小祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严贤凡向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款80000元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计算至付清日止），并由被告承担本案保全费916元和诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告因生意上的需要向原告借款80000元现金，口头约定归还日期为2017年1月3日。到期后被告未按时还款，于2017年1月3日给原告出具借条一张，约定：借款80000元，借款期限为2016年6月12日至2017年1月3日，违约责任为将俞小祥的小车一辆和行驶证抵押给严贤凡，还清借款后再予以退还。事后，被告以各种理由拒绝归还。被告俞小祥未作答辩。本院认为，俞小祥因需向严贤凡借款，在严贤凡将借款出借给严贤凡时，双方间的借款合同成立有效。俞小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合严贤凡举示的证据，本院对严贤凡的陈述予以采信。双方约定偿还借款期满日期为2017年1月3日，现还款期限届满，严贤凡请求俞小祥偿还借款本金80000元及从2017年1月4日起按年利率6%支付逾期还款利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞小祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严贤凡借款80000元及利息（从2017年1月4日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，保全费916元，由被告俞小祥负担（已由严贤凡垫付，在兑现时一并由俞小祥支付给严贤凡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十一月十一日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3056号 原告：曾清林，男，1965年6月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张龙，男，1988年10月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：张彪，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张丽，女，1983年3月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 被告：张彪，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张丽，女，1983年3月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告曾清林与被告张龙、张彪、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾清林与被告张龙委托诉讼代理人和被告张彪、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾清林向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告在继承张贵荣、王启英遗产范围内向原告偿还张贵荣向原告所借款项本金人民币15000元；2、判令三被告自2015年3月17日起至本金偿还清之日止，以借款本金15000元为基数，按2％的月利率向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张贵荣与王启英系夫妻，生育了被告张彪、张丽、张龙三个子女。2015年3月17日，张贵荣以其家庭经营需资金周转为由，向原告借款15000元，并承诺按2％月利率支付借款利息。2015年3月17日，原告将15000元以现金支付方式出借给张贵荣后，张贵荣向原告出具借条确认：“今借到曾清林人民币现金15000元。”张贵荣在借款人处亲笔签名按手印。经原告多次催要，张贵荣一直拖延推诿没有还款。张贵荣、王启英已于去年春节前后去世。三被告作为张贵荣、王启英的子女，继承了其父母的遗产但拒不归还其父母遗留的债务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《继承法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，向法院提起本诉，请法院及时受理并依法裁决。庭审中原告曾清林自愿放弃利息，只要求归还本金15000元。 原告为了证明自己的诉讼主张提交借条1张，证明被告父亲张贵荣向我借款15000元的事实。 被告张彪辩称，2015年1月17日我爸借的15000元，我们不清楚，但是我只知道是按5%的利息给的，一直给到去年，原告从来没有找过我，所以我不知道这件事。 被告张丽辩称，原告每个月都来家里拿了钱的，拿的多少我不知道，老的也从来不给我们说，但是家里有监控，可以调取。 被告方没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条，被告方有异议，认为没见过， 不知道这回事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：三被告张龙、张彪、张丽系张贵荣、王启英之子。2015年3月17日，张贵荣生前向原告借款15000元，并承诺按5％月利率支付借款利息。同日，张贵荣向原告出具借条载明：“今借到曾清林人民币壹万伍仟元正（15000）元。”张贵荣在借款人处亲笔签名按手印。2018年4月、6月张贵荣、王启英相继过世。庭审中三被告均明确表示已继承其父的遗产。现原告曾清林诉至本院要求三被告归还借款15000元。 庭审中原告自认借款后按5％月利率收取了张贵荣5000元利息。 本院认为，双方争议的焦点是借款15000元是否发生、是否要偿还。张贵荣生前向原告借款15000元，有张贵荣出具的借据为凭，足以认定借款事实，被告方称不知情，未提供证据予以否定。民间借贷的交易习惯是，借款人将借款归还后，由出借人将借据交还借款人，现原告作为出借人持有债权凭证，足以证明借款人张贵荣生前未清偿债务。原告主张借款是夫妻共同借款的请求，借据上没有王启英的签名，不能认定王启英是共同借款人，案涉借款系张贵荣个人借款。《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，三被告继承了张贵荣遗产，三被告应在继承张贵荣遗产实际价值内偿还债务。现张贵荣死亡，三被告张龙、张彪、张丽应对15000元借款承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告方抗辩称，原告每月都到家收取了利息，没有证据予以证明，应以原告自认收取的5000元为准，从2015年3月17日起算按照年利率36%计算收取的利息，并未超出应支付利息的金额，原告明确表示放弃后期限利息的请求，是当事人处分自己的民事权利，于法不悖，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张龙、张彪、张丽在继承张贵荣遗产实际价值内偿还原告曾清林借款本金人民币15000元，于本判决生效后一月内支付； 二、驳回原告曾清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币88元，由被告张龙、张彪、张丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十日 书记员 党枫云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值这限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出有主张，有责任提供证据。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执恢357号中国农业银行股份有限公司棋盘井支行、白丽梅：本院受理执行的关于中国农业银行股份有限公司棋盘井支行申请执行白丽梅借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向申请执行人支付案款共计277403.13元，申请执行人全部获悉。本案全部执行完毕。二〇一九年十一月十九日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2576号 原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，住四川省雅安市名山区,系公司员工。 被告：王秀琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告王秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。同日，原告成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由成都众恒物业服务有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月二十日 法官助理  丁红娟 书 记 员  张 月
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5263号 申请人：程友顺，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人：苏凤云（申请人程友顺之妻），女，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两申请人共同委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被申请人：汪文香，女，1969年4月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 申请人程友顺、苏凤云与被申请人汪文香返还原物纠纷一案，申请人程友顺、苏凤云于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汪文香名下银行存款或者其他等价财产20万元。申请人程友顺、苏凤云并提供了担保。 本院经审查认为，申请人程友顺、苏凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人汪文香名下银行存款或者其他等价财产20万元。 案件申请费1520元，由申请人程友顺、苏凤云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申254号再审申请人（一审原告）：张连方，女，1970年10月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇珠江南路（花都锦城销售中心）。法定代表人：郑亨辉，该公司董事长。再审申请人张连方因与被申请人江苏宏亨房地产开发有限公司（以下简称宏亨公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张连方申请再审称，原判决认定事实错误，请求提起再审并依法改判支持其一审全部诉讼请求。其具体理由是：开发商宏亨公司恶意欺诈，合同造假，涉案商品房质量验收不合格。2010年初，张连方夫妇以合法手续从从宏亨公司购得涉案商品房一套。宏亨公司提供的购房合同、房屋所有权证、土地使用证等证书与其他人家正规合法的购房手续不同，没有住宅质量保证书和保修使用说明书。涉案商品房未经验收合格，不允许上市交易。宏亨公司欺骗张连方一家，严重威胁张连方一家的生命和财产安全。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张连方在一审中最终明确其诉讼请求为，以涉案房屋存在质量问题为由要求解除双方之间的商品房买卖合同，并判令宏亨公司退还购房款211786元及按揭房贷利息50000元、契税1051.40元、赔偿重新购房差价376506元、办证等费用15000元，赔偿1766352元、装修费用约75000元及修漏费3000元，补偿一年房租15000元至新房装修完毕止，合计2529055.40元。张连方明确其主张解除合同并赔偿损失的请求权基础是涉案房屋存在质量问题。经查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定，“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述规定，房屋交付使用后，买受人请求解除合同和赔偿损失的前提是，房屋主体结构质量经核验确属不合格，或因房屋质量问题严重影响正常居住使用。本案中，涉案房屋所在楼栋经综合验收合格，相关竣工验收备案文件齐全并提交有关部门，可以初步证明涉案房屋主体结构质量合格，符合交付使用条件。经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，涉案房屋的部分渗漏现象与宏亨公司开发的商品房质量存在因果关系，鉴定机构同时作出涉案房屋的修复方案。该鉴定报告和修复方案是具有相应资质的专业机构根据相关规定作出的专业结论，具有事实根据，应予采信。鉴定机构对涉案房屋的渗漏问题已经制定修复方案，证明涉案房屋的渗漏可以修复，不致于严重影响正常居住使用。宏亨公司对鉴定结论和修复方案并无异议且同意对涉案房屋予以维修。张连方对上述鉴定结论及修复方案不予认可，并坚持要求变更诉讼请求即以涉案房屋存在质量问题为由解除合同、赔偿损失，以及申请对涉案房屋的质量进行鉴定。一审法院予以准许并依法委托鉴定机构予以鉴定，但因张连方的原因导致鉴定未果。因此，张连方提供的证据尚不足以证明涉案房屋主体结构质量经核验不合格或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用，应由张连方承担举证不能的不利后果。原判决据此对张连方的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人张连方的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张连方的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十一月十一日书记员  张 震
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初588号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王秀林，女，1956年7月24日出生，汉族，住淮安市经济开发区。曾因盗窃，于2017年4月15日被淮安市公安局清江浦分局决定不予行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人王秀林犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王振太出庭支持公诉，被告人王秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月19日8时13分，在淮安市清江浦区蔬菜村3组32号小桥东边仓库门口，被告人王秀林窃得被害人杨某电动自行车上的挡风被一个，内有现金人民币2300元。 为证明指控内容，公诉机关提供了被告人王秀林的供述与辩解、被害人杨某的陈述等证据证实。公诉机关认为被告人王秀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王秀林具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王秀林拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人王秀林在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、发破案经过、监控视频、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。被告人王秀林当庭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且陈述自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人王秀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王秀林归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王秀林犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁雪梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0924刑初154号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人彭南松，男，1955年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地为江西省宜春市宜丰县，2019年6月4日因涉嫌强奸罪被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准于2019年7月8日被宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人彭南松犯强奸罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案，不公开理由是本案涉及个人隐私。宜丰县人民检察院指派检察员袁某、检某出庭支持公诉，被告人彭南松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明；1、2018年上半年的一天早上，被告人彭南松进入其儿媳胡某1的卧室，叫胡某1起床吃早餐，在看到胡某1躺在床上，便心生邪念，趁家中无人之机，强行将手伸进胡某1胸罩及内裤内，在被害人胡某1用手推挡反抗并明确表示不可以的情况下，仍强行将胡某1的内裤脱掉，强行与胡某1发生性关系。2、2018年上半年的一天早上，被告人彭南松进入其儿媳胡某1的卧室，叫胡某1起床吃早餐，被告人彭南松趁家中无人之机，强行将手伸进胡某1胸罩及内裤内，摸胡某1的胸部及阴部，随后强行将胡某1的内裤脱掉，在遭到胡某1的反抗后，强行与胡某1发生性关系。3、2019年6月3日中午，被告人彭南松看到其儿媳胡某1躺在家中客厅的沙发上午休，趁家中无人之机，强行将手伸进胡某1胸罩、内裤内进行抚摸，在遭到胡某1的反抗后，仍强行将胡某1的内裤脱掉，并强行与胡某1发生了性关系。上述事实，被告人彭南松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人张香莲、彭某、胡某2、朱某、姚某、胡某3等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片、提取笔录，宜春市公安司法鉴定中心检验报告、胡某1精神鉴定书，抓获经过、谅解书、说明、病例资料、无前科证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为,被告人彭南松违背妇女意志，先后三次强行与被害人发生性关系，其行为已构成了强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭南松犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。被告人彭南松利用亲属关系实施强奸，强奸二次以上，均可酌情从重处罚；被告人彭南松当庭自愿认罪，又属初犯，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人彭南松犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2022年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘伏生人民陪审员  廖山军人民陪审员  朱报德二〇一九年十一月七日法官助理罗雁枫书记员曹佳丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2270号 上诉人（一审原告）：廖信才，男，1943年12月24日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路7号。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人廖信才因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1286号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人廖信才上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2016年11月12日，被告氮肥厂作为甲方，原告廖信才作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为15号楼二单元第4层403号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积105.2㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为60.9㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为44.3㎡，价格按2400元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为106320.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年1月21日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖信才的起诉。原告预交的案件受理费678元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1981号之一 申请执行人：南平市建阳区卫生健康局（原南平市建阳区卫生和计划生育局），住所地南平市建阳区，统一社会信用代码11350784ＭＢ19368390。 法定代表人：许群瑜，局长。 委托代理人：毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，南平市建阳区卫生健康局员工，住南平市建阳区。 被执行人：汤文顺，男，1988年4月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：郑小丽，女，1991年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人汤文顺、郑小丽行政非诉一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）闽0703行审26号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，请求被执行人缴纳社会抚养费58000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，未执行到位的标的为缴纳社会抚养费58000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执550号 申请执行人：庞定凤 被执行人：林宝康 申请执行人庞定凤与被执行人林宝康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初1464号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林宝康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞定凤于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人林宝康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人林宝康支付欠款本金329912元及利息、案件受理费3125元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费4895.55元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。（5）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  钟一鸣 审判员  李 海 二〇一九年十一月五日 书记员  宾海林
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执297号申请人：秦翠红，女，1973年5月9日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：吴亮，男，1983年11月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人秦翠红与被执行人吴亮民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学侠二〇一九年十一月二十八日书记员  廖小燕
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2825号 原告：孔健，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：梅文，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告孔健与被告梅文劳务合同纠纷一案，本院进行先行调解。原告孔健于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔健撤回起诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告孔健负担。 审判员 陈 龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨余东
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终981号 上诉人（原审被告）：苏治金，男，1982年5月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区头营镇杨河村三组080。 被上诉人（原审原告）：马成忠，男，1966年1月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区头营镇老街道。 上诉人苏治金因与被上诉人马成忠农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏治金、被上诉人马成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏治金上诉请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初2484号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果显示公平，具体理由如下：一、一审法院认定“因政府政策原因导致被告未收到政府的所有建房补贴款不能作为对抗原告的理由”没有依据。涉案委托代建协议不同于一般的民事合同，该协议的签订、履行都是以政府政策为前提依据，政府政策的变动必然影响合同的效力。杨河村所有移民搬迁房屋均是由头营镇人 民政府统一规划，后承包给被上诉人施工建设，只是在建设前，头营镇政府让被上诉人与所有搬迁户签订委托代建协议，协议内容包括房屋面积、价款、付款时间等都是由头营镇政府与被上诉人按照政府政策协商确定，只是因建房补贴款需先支付到村民的银行卡中，所以被上诉人提供了其与政府制定的格式合同，要求村民签字确认。也就是说，涉案委托代建协议系上诉人被动签订，协议中所约定的内容也不受上诉人的意思控制。既然头营镇政府依照相关政策确定了涉案协议的内容，政府政策的变更必然影响合同的履行。二、一审法院的判决结果显然与客观事实及协议约定不符。l.委托代建协议中明确约定头营镇政府将建房补贴打至上诉人“一卡通”账户后，上诉人再向被上诉人一次性支付建房款。现头营镇政府仅按照3口人的标准，向上诉人的“一卡通”账户汇入81000元。按照协议约定，上诉人也只能将己收到的81000元建房补贴支付于被上诉人，至于剩余款项，只能待头营镇政府补贴后再行支付。但一审法院在认定涉案委托协议有效的前提下，又完全忽略协议中的付款约定，判令上诉人一次性支付建房款，认定的事实与判决结果明显矛盾。2.上诉人己向被上诉人支付52000元，尚欠29000元。并且被上诉人曾于2017年1O月将上诉人家中约价值16000元的待产母牛强行拉走抵顶建房款，该事实上诉人在一审时己作为抗辩意见提出，但一审法院却以该事实与本案无关为由未予审查，在判决中也未作任何体现，明显违反法定程序。因此，前付建房款中应将被上诉人拉走母牛的价值进行扣除，或由被上诉人将该母牛返还。三、被上诉人建设的房屋存在质量问题，在被上诉人未履行维修责任前，应当将维修费用进行扣减。被上诉人将涉案房屋建成交付头营镇政府后，政府委托第三方检测工程进行检测验收，但是第三方公司当时即检测出该房存在质量问题，要求被上诉人维修，但被上诉人至今拒不维修。因此，被上诉人并未完全履行涉案委托代建协议所确定的义务，上诉人当然不应全额支付建房款，应当将维修所需费用从总建房款中予以扣减。 马成忠辩称，1.刚开始协商的时候因为上诉人是建档立卡户，村委会主任马治宝通知我按照四个人的标准建房，头营镇政府主管居民点的张进国（音译）也让我按四个人的标准建房，建成后，头营镇政府按照，每人13000元的标准打了四个人的钱即52000元，第二遍是按照每人9000元的标准，第三遍是按照每人5000元的标准，至于打了几个人的钱、多少钱我就不清楚了；2.我没有拉上诉人的待产母牛；房子断断续续有些小毛病，只要上诉人给我打钱，我就给修。一共给我支付52000元。 马成忠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费57000元，并自2018年12月1日至实际支付之日按银行同期利率支付上述款项的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告苏治金因符合移民搬迁政策，经相关部门批准搬迁至位于固原市××区，依照政策规定被告一家4口人，享受建筑面积为67.68平方米，房屋补助资金27000元/人，其中人均自筹3000元/人，合计108000元。2017年7月10日原被告签订《委托代建协议》，该搬迁房由被告苏治金承包给原告马成忠建造，工程经验收合格后，被告支付原告工程款52000元，剩余56000元经原告催要，被告推诿未付。 一审法院认为，本案中，被告将待建房屋承包给原告建造，双方是基于工程款的给付而发生的纠纷，故本案的案由应确定为农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的《委托代建协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告建成了房屋，被告未按约定履行支付全部工程款的义务，构成违约，故原告要求被告支付工程款56000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付为其垫付的材料款1000元，被告予以否认，原告未提供证据予以证实，故该项请求本院不予支持。原、被告未在协议中约定欠款利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称因相关政策原因而导致其并未收到镇政府的所有工程款，该抗辩理由不能对抗本案的原告，被告应与政府协商或另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、由被告苏治金于本判决生效后十日内支付原告马成忠工程款56000元；二、驳回原告马成忠的其他诉讼请求。案件受理费1226元，由被告苏治金负担。 二审中上诉人提供的证据有：工程进度表，证明：政府向我们按照3个人的标准支付了建房款。被上诉人质证认为该份证据属实。但我是按照四个人的标准建房的，所以我就要按照四个人的标准要钱，至于上诉人和村上、乡政府之间的事情与我无关。本院认为，上诉人提供的证据虽客观真实，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。 二审中被上诉人未提交证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《委托代建协议》是双方真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被上诉人依约给上诉人修建了房屋，上诉人就应当按照约定的价款给被上诉人支付建房款。现上诉人以相关政策发生变化导致其并未收到镇政府的所有工程款为由要求向被上诉人少支付建房款，因涉案房屋建成后由上诉人实际所有并居住，故该理由不能对抗本案的被上诉人，其该项请求本院不予支持。上诉人称被上诉人将其一头牛拉走折抵了建房款，被上诉人对此予以否认，因上诉人并未提供证据证实，故应由其承担举证不能的后果。上诉人称涉案房屋存在质量问题需要维修，维修费应从建房款中扣除，因该事实上诉人在二审中提出，被上诉人虽然认可房屋质量有瑕疵需要维修，且对由谁维修，需要花费的维修费用金额经调解双方无法达成一致意见，故本院不做处理。 综上所述，苏治金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人苏治金负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  虎红丽
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2239号申请执行人赵丽，女，汉族，地址：四川省西昌市。被执行人蒋茂平，男，汉族，地址：四川省成都市浦江县。被执行人向治龙，男，汉族，地址：四川省西昌市。被执行人郭涛，男，汉族，地址：四川省西昌市。赵丽、蒋茂平、郭涛、向治龙借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4411号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4411号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0404行初36号 原告：李小红，女，1973年3月23日生，汉族，户籍地常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。 被告：常州市公安局钟楼分局，住所地常州市钟楼区银杏路85号。 负责人：朱亚林，该局局长。 出庭负责人：高湘录，该局副局长。 委托诉讼代理人：高旭珺，常州市公安局钟楼分局法制大队工作人员。 第三人：李娟，女，1988年8月16日生，汉族，户籍地连云港市灌南县。 原告李小红诉被告常州市公安局钟楼分局公安行政处罚一案，本院于2019年3月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李娟与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李小红及委托诉讼代理人杨清、被告的出庭负责人高湘录及委托诉讼代理人高旭珺到庭参加了诉讼，第三人李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 2019年3月1日，被告作出钟公（邹）行罚决字[2019]816号《行政处罚决定书》，认为2019年1月29日中午纪如旭和李娟夫妻在常州市钟楼区邹区××大街××号黄焖鸡米饭店内，因为店内琐事与原告发生口角，原告在店门口对李娟进行推搡至李娟摔倒在地受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留三日。 原告诉称，其并未推倒第三人李娟，被告未查明事实即作出的前述行政处罚属违法行政行为，故诉至法院，提出请求如下：请求人民法院判决确认被告对原告作出的行政拘留属违法行政行为。 原告在本案中提交的证据为：1.钟公（邹）行罚决字[2019]816号《行政处罚决定书》；2.解除拘留证明书；3.更正通知书；4.王珍妹当庭陈述的证人证言。 被告辩称，1、我分局具有作出行政处罚决定的法定职权；2、我分局作出的行政处罚决定程序合法；3、我分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿；4、我分局作出的行政处罚决定适用法律准确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本案中提交的证据为:1、受案登记表2、传唤证3、抓获经过4、行政处罚告知笔录5、行政处罚决定书6、拘留执行回执7、快递回执8、更正通知书9、快递回执10、通知家属记录11、调取证据通知书及清单12、询问笔录13、人民调解记录14、就诊记录15、常住人员信息16、视听资料。证明被告接警立案至作出行政处罚的过程及处罚认定的事实。 第三人李娟未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告对被告的职权依据、处罚程序合法性无异议，但对被告作出处罚的事实依据、作出行政处罚决定的法律依据有异议：1、证人询问笔录中，纪如旭和李娟本身就是矛盾发生的另一方，此二人的笔录证明效力较低，且从陈瓦云、王腊腊和原告的笔录来看，并不能证明原告将第三人推搡倒地的事实，从监控视频的实际内容来看，也与被告认定的事实不符，被告未考虑纪如旭和李娟证言的证据效力，未审查视频监控是否为原件就作出本案的事实认定；2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款对原告的处罚缺乏事实依据，第三人李娟也是当事人，第三人与原告都应当接受相应的处理。 原告起诉后就纪如旭提交的涉案视频“原件”（即存储卡）信息的生成时间、是否存在被人为剪辑的情形申请司法鉴定，经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书认定：1、涉案视频“原件”中“13.00.01_M.av”文件信息生成时间为东八时区2019年1月29日15时37分34秒；2、未发现涉案视频“原件”中“13.00.01_M.av”文件存在剪辑处理。原告对该司法鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论无异议，但对证明能力持保留意见，认为该视频原件可以反映第三人倒地不是原告推搡所致，而是第三人作假被推倒以讹原告。被告对该司法鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，认为从视频中可以看出原告施力的方向及施力的程度均有可能导致第三人失去重心倒地，也客观反映原告施力致第三人倒地、头枕部着地的客观事实。 经审理查明，2019年1月29日，原告与纪如旭、李娟夫妻在常州市钟楼区邹区××大街××号黄焖鸡米饭店内因琐事发生争执扭打。其间第三人李娟边与原告争吵边向店外走去，原告紧随其后，快到店门口时李娟转身与跟在身后的原告争辩，此时原告在与第三人很近的距离动手推搡了李娟，致李娟仰面摔倒在店门外头部受伤。其后纪如旭见妻被推摔倒不起遂拳殴原告。纠纷发生后，邹区派出所接110指令赶至现场制止事态恶化，并将原告带回派出所询问，指示纪如旭带妻就医。次日，被告立案受理李小红殴打他人案。立案后，被告对原告、李娟、纪如旭、原告公公陈瓦云、原告婆婆王腊腊等人分别调查并制作询问笔录，调取了案发现场监控视频及医院就诊记录。邹区派出所于2019年3月1日向原告进行处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，询问了原告是否提出陈述和申辩。原告拒绝在罚前告知笔录上签字。被告于同日作出钟公（邹）行罚决字[2019]816号《行政处罚决定书》决定对原告行政拘留三日。该决定书于当日送达了原告。现该行政处罚决定已执行完毕。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款、第七条第一款被告具有对原告与第三人间的涉案纠纷进行处罚的行政职权，被告作出涉案行政处罚的程序合法，原告亦无异议，处罚认定的事实有事发时的录像及当事人陈述为证，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行处罚并无不当。原告提出系第三人故意自行摔倒致受伤的观点与录像反映的情况不一致，录像中反映从李娟转身面向紧随其后的原告开始到李娟倒地仅2秒钟的时间，虽监控是在原告后上方的位置，录像显示无法明确看到原告在推搡过程中的手部动作，但可以通过原告臂肘摆动轨迹、幅度及第三人倒地前意图扶门防摔的动作，看出原告对第三人实施了推搡行为且力度不轻，甚至原告在第三人倒地的瞬间因用力的惯性自己也趔趄着向前冲了一步但因被已失去重心倒向地面的第三人挡住了前冲之势而被绊倒；另原告的推测与常理不符，通常人在故意向后仰摔前不会采用直立体位，不会不确认后方安全，录像中明显看出第三人摔倒前系直立体位且无扭头向后确认安全情况的动作。据此本院对原告陈述的第三人摔倒过程不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李小红的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告李小红自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  蒋亚军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宗 羽
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5772号原告：毛百军，男，1981年1月6日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处。主要负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：赵成光，林阳山东鹏哲律师事务所律师。原告毛百军与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛百军的委托诉讼代理人袁艺铭、被告大地财保公司的委托诉讼代理人赵成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛百军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失41170元、施救费5005元、评估费1600元、三者损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日13时40分，刘本海驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县大庄镇东风砖机门前路段时，撞于前方顺行的庄家财驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车尾部，造成庄家财受伤，车辆损坏的交通事故。事故同时造成许义的桃树损失。经交警部门认定，刘本海负事故全责。大地财保公司辩称，本案原告毛百军主体不适格，本合同投保人为临沂大和运输有限公司。若毛百军举证其具有合法的诉讼主体资格后，再核实无免赔情形下同意赔偿毛百军合理损失，诉讼费鉴定费等程序性费用我司不予承担。对毛百军主张的车损应提供维修发票明细证实，否则不予认可。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故的发生及责任认定没有争议，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号重型厢式货车实际车主为毛百军，因经营需要挂靠在临沂大和运输有限公司名下。临沂大和运输有限公司出具证明，将本次事故所产生的保险赔偿权益转让给毛百军。大地财保公司为鲁Ｑ×××××号车承保了交强险、商业三者险（保额100万）、车辆损失险（保额342380元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，为实施救援，原告支付施救费5005元。2018年12月23日，山东坤源土地房地产评估咨询有限公司对鲁Ｑ×××××号车车辆损失进行了评估，评估损失为56173元。原告支付评估费1300元。评估报告作出后，大地财保公司不服，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂金桥通达资产评估事务所于2019年3月26日出具评估报告，评估鲁Ｑ×××××号车车辆损失为41170元。本次事故造成三者许义桃树损失，毛百军向许义赔偿了3000元，许义为毛百军出具赔偿收条。本院认为，原告毛百军为鲁Ｑ×××××号车在被告大地财保公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现毛百军投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，大地财保公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，事故三者的财产损失，可以向大地财保公司主张理赔，因原告向三者完成了赔偿，故三者财产损失应由大地财保公司直接向原告赔偿。综上，本院根据双方举证、质证情况，确定原告的损失为车辆损失41170元、施救费5005元、评估费1300元、三者财产损失3000元，共计50475元。上述损失，由被告人民财保公司通过车损险赔偿47475元，通过交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿1000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付毛百军经济损失50475元；二、驳回毛百军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十一月四日法官助理高伟峰书记员葛宁