广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2522号 原告：甘美生，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：徐建连，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨健莲，女，广西益远(藤县)律师事务所律师。 被告：唐建华，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 被告：岑溪市阳光汽车运输有限责任公司，住所地：广西岑溪市岑城镇乌峡村程学满屋。统一社会信用代码：450481198909241210。 法定代表人：陈健，男，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 代表人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，男，广西桂江律师事务所律师。 原告甘美生、徐建连与被告唐建华、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(以下简称保险公司)、被告岑溪市阳光汽车运输有限责任公司(以下简称运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告甘美生及两原告共同委托诉讼代理人杨健莲、被告保险公司委托诉讼代理人谢明宏、原告的证人甘某1、甘某2、甘某3到庭参加诉讼。被告唐建华、被告运输公司法定代表人陈健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘美生、徐建连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险限额赔偿损失60000元给原告；2.请求判令被告保险公司在商业三者险限额赔偿损失323017元给原告；以上两项损失合计383017元，被告唐建华及运输公司对上述款项承担连带赔偿责任。本案诉讼费并由三被告承担。事实和理由：2019年3月8日19时左右，甘敏强驾驶桂Ｄ×××××号小轿车搭乘黄爱琼、李冬梅由藤县埌南镇往藤县县城方向行驶，行至S505线61公里+300米路段时，与对向行驶由被告唐建华驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小轿车上人员甘敏强、黄爱琼、李冬梅受伤，其中甘敏强在医护人员抢救无效中死亡，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.甘敏强醉酒驾车且不靠右行驶造成事故，应负此事故主要责任；2.唐建华驾车不能确保安全行驶造成事故，应负此事故次要责任；3.黄爱琼、李冬梅在此事故中均无责任。 因受害人死亡，原告请求赔偿的损失如下：1.死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年)；2.丧葬费53292元(8882元/月×6个月)；3.交通费2000元；4.处理事故人员误工费2000元；5.精神损害抚慰金50000元；6.车辆损失费2000元，以上损失合计950612元。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内。上述损失，原告要求法院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿损失60000元，超出交强险部分损失再由被告保险公司在商业三者险承担40%赔偿责任，即赔偿356245元(890612元×40%)。扣除事故发生后被告唐建华垫付33228元，被告保险公司还应赔偿383017元，并由被告唐建华、被告运输公司承担连带赔偿责任。 被告唐建华没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。 被告运输公司法定代表人陈健没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。 被告保险公司辩称，1.被告运输公司所有的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在本答辩人处投有交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内。2.本次交通事故造成一人死亡两人受伤，两个受害人对藤县人民法院判决不服，已经向梧州市中级人民法院提起上诉，二审尚未终结，且后续治疗也未终结，故请求法院在交强险限额分配时适当处理。3.对原告主张受害人甘敏强死亡按城镇居民标准计算死亡赔偿金是没有事实和法律依据，故应按农村居民标准计算。理由是原告提供的证据仅有村民委员会证明，且原告提供受害人在广东佛山市顺德区杏坛镇东景小食店工作，没有发放工资银行流水凭证、社会保险缴纳凭证、卫生健康证等证据予以佐证，并且根据东景小食店工作证明反映，受害人在该单位工作也不满一年时间，根据法律规定，受害人死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。4.本案受害人是负事故主要责任，对本案超出交强险赔偿限额损失，答辩人承担不超过30%赔偿责任，受害人承担70%赔偿责任。5.对原告诉讼请求有异议部分如下：死亡赔偿金应按广西农村居民标准12435元/年；丧葬费按照36774元计算；交通费认可500元；处理事故人员误工费为1179元(131元/天×3人×3天)；精神损害抚慰金不应超过9000元为宜；车辆损失费2000元没有依据，不应予以支持；对原告主张的诉讼费，由于答辩人不是本案直接侵权人，故不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日19时左右，甘敏强驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车搭乘黄爱琼、李冬梅由广西藤县埌南镇往藤县县城方向行驶，行至S505线61公里+300米路段时，与对向行驶由被告唐建华驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成小轿车上人员甘敏强、黄爱琼、李冬梅受伤，其中甘敏强在医护人员抢救无效中死亡，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.甘敏强醉酒驾车且不靠右行驶造成事故，应负此事故主要责任；2.唐建华驾车不能确保安全行驶造成事故，应负此事故次要责任；3.黄爱琼、李冬梅在此事故中均无责任。 另查明，受害人甘敏强生前为广西农村居民，2018年3月18日至2018年12月23日，受害人甘敏强在广东佛山市顺德区杏坛镇东景小食店工作。被告唐建华具有B2驾驶资格，被告唐建华系被告运输公司雇请的司机，桂Ｄ×××××号重型自卸货车属于被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔。桂Ｄ×××××号小轿车属于甘敏健所有，该车投保有交强险，受害人甘敏强具有C1驾驶资格。事故发生后，被告唐建华垫付丧葬费33228元给受害人家属。另外，同一交通事故发生，造成两个受伤者李冬梅及黄爱琼已经向本院提起诉讼，本院在交强险死亡、伤残限额已经判决赔偿1821.30元给李冬梅和在交强险死亡、伤残限额已经判决14570.40元给黄爱琼，交强险伤残余额还有93608.30元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供居民身份证及户口簿复印件、被告唐建华驾驶证和车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业三者险保险保单、东景小食店营业执照复印件及该业主陆瑞腾的身份证复印件、工作证明、同事证明、村民委会证明、甘敏强生前工作所在地照片、证人陈亦亨等人的证言、证人甘某1、甘某2、甘某3出庭作证的证言，以及本院(2019)桂0422民初1300号民事判决书中查明事实等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，公民生命权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故发生后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.甘敏强醉酒驾车且不靠右行驶造成事故，应负此事故主要责任；2.唐建华驾车不能确保安全行驶造成事故，应负此事故次要责任；3.黄爱琼、李冬梅在此事故中均无责任。双方当事人无异议，本院采信该认定书认定事故责任。被告唐建华的行为已经构成对受害人甘敏强生命权侵害，依法应承担侵权赔偿次要民事责任。 根据有关法律、法规及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告请求赔偿因受害人死亡在本次交通事故中造成的损失，经本院核定如下：1.原告请求的死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年)，被告保险公司有异议，认为死亡赔偿金应按照2019年广西农村居民标准计算。本院认为，原告提供有广东佛山市顺德区杏坛镇东景小食店工作证明、受害人的同事证言、出租房屋人证言，证明受害人自2018年2018年3月18日至2018年12月23日在东景小食店工作，上述证据之间互相印证，本院予以认定。但受害人自2018年12月23日之后至交通事故发生前，原告举不出充足证据证明受害人在广东什么地方工作。综上，原告方所举的证据不足以证明受害人甘敏强在事故发生前连续满一年以上时间在广东省城镇务工，故本院对原告主张受害人死亡赔偿金按广东省城镇居民标准计算，本院不予以支持。相反，被告保险公司辩解意见死亡赔偿金按农村居民标准计算有理，本院予以采纳。综上，本院支持原告主张的死亡赔偿金248700元(12435元/年×20年)；2.原告请求赔偿的丧葬费53292元(8882元/月×6个月)，到庭被告保险公司有异议，认为应按照2019年广西标准计算。本院认为，原告主张的丧葬费53292元，因原告主张交通事故发生前在广东务工连续满一年时间工作证据不足，故对原告主张按照2019年广东丧葬费标准53292元计算，本院不予支持，本院支持原告主张的丧葬费36774元；3.原告请求赔偿的交通费2000元，原告没有提供有关票据，被告保险有异议，认可500元。本院认为，原告主张的交通费虽然没有提供票据，但系实际发生，本院酌情予以支持800元。对原告主张超出部分，本院不予支持；4.原告请求赔偿办理丧葬事宜人员的误工费2000元，被告保险公司有异议，认可按照3人3天,并按照2019年广西从事农业生产在岗职工平均工资标准每天131.96元计算。本院认为，被告保险公司的辩解意见有理，本院予以采纳，支持原告主张办理丧葬事宜人员的误工费1187.64元(131.96元/天×3人×3天)。对原告请求超出部分，本院不予支持；5.原告请求赔偿的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司有异议，认为受害人在交通事故中负事故主要责任，精神损害抚慰金不应超过9000元。本院认为，根据交通事故发生时，交通管理部门认定事故双方当事人的责任，被告唐建华负此事故次要责任，受害人甘敏强负此事故主要责任。本院结合受诉法院地人均生活水平等综合因素考虑，本院酌情认定支持原告主张的精神损害抚慰金12000元。对原告主张超出部分，本院不予支持；6.原告请求赔偿车辆损失费2000元，原告没有提供有关证据予以证明，被告保险公司有异议。本院认为，原告主张车辆损失没有提供有关证据予以证实，且被告保险有异议，故本院不予支持。 原告上述1-5项合理、合法部分的损失合计299461.64元，全部属于交强险限额范围的费用。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，因同一交通事故还造成另外两个受害人受伤，受害人后续治疗尚未结束，且受害人黄爱琼处于植物人状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院确定被告保险公司应在交强险死亡、伤残限额内赔偿损失50000元给原告。在交强险赔偿后，原告余下部分的损失249461.64元(299461.64元-50000元)，根据交通事故发生时双方当事人的过错责任大小，结合交通管理部门作出事故责任认定，被告唐建华负事故次要责任，本院确定由被告唐建华承担30%赔偿责任，即负责赔偿74838.49元(249461.64元×30%)。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有商业三者险，保额1000000元，不计免赔，故应由被告保险公司予以全额赔偿。事故发生后被告唐建华已经垫付丧葬费33228元给受害人家属，应予以扣减，被告保险公司在商业三者险实际还应赔偿损失41610.49元(74838.49元-33228元)给原告。而原告主张由被告唐建华承担40%赔偿责任，因其主张不符合法律、法规的规定，故本院对其主张不予以采纳。另外，被告唐建华在事故发生后垫付给受害人家属33228元，因其不主张被告保险公司在本案中予以返还，故本院不予处理。此外，被告保险公司认为不承担本案诉讼费，也不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失50000元给原告甘美生、徐建连； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险限额内承担赔偿死亡赔偿金、交通费等损失41610.49元给甘美生、徐建连； 三、驳回原告甘美生、徐建连其他诉讼请求。 上述款项,义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7045元(原告已预交3522.50元)，减半收取3522.50元，其中由原告甘美生、徐建连共同负担2522.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  易庭泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴天惠 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第(六)项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。