安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6134号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆大勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙文静，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：雍士俊。 被告：王勤。 被告：雍士学。 被告：程凤连。 四被告共同委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司(以下简称霍邱农商行)与被告雍士俊、王勤、雍士学、程凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行的委托诉讼代理人穆大勇、孙文静、四名被告的共同委托诉讼代理人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍士俊、王勤偿还原告借款本金149万元及利息841111.77元(截至2019年8月26日,此后利息按年利率14.18625%计算至本金偿清日止)；2、判令被告雍士学、程凤连对上述雍士俊、王勤所负债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告雍士俊、王勤二人系夫妻关系。2015年6月30日，雍士俊为偿还因家庭经营需要所借到期贷款，与原告订立《个人借款合同》向原告借款149万元（借款期限12个月）。同日，雍士学、程凤连与原告订立《保证合同》，为雍士俊该借款行为产生的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将149万元发放至雍士俊账户。借款到期后，四被告均没有履行向原告偿还贷款本息的义务，原告多次催要亦未果。 雍士俊、王勤辩称，1、雍士俊虽然向原告借款，但是并没有实际使用到该笔借款。雍士俊虽然在2015年6月30日与原告签订了借款合同约定借款149万元，但是，在此笔借款汇入雍士俊的银行账户后，雍士俊立即将此款全部用于偿还其他几个人欠原告的贷款。2、王勤不应当承担还款责任，虽然王勤与雍士俊是夫妻关系，但是王勤没有在借款合同上签名，不是借款人，贷款不是用于家庭生产经营或者共同生活需要，而是为其他人偿还债务，所以不是属于夫妻共同债务。 雍士学辩称，本人虽然在2015年6月30日与原告签订了《保证合同》,但是合同约定的保证期间是为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第一，此《保证合同》中没有列明主债务的期限，保证人不知道具体的保证期间，是属于保证期间约定不明，保证人的保证期间应当认定为六个月。第二，合同中虽然有主债务展期的约定，但是原告对债务展期的具体情况没有通知过本人。第三，主债务期届满已经超过二年，应当驳回对本人的诉讼请求。 程凤连辩称，程凤连没有与原告签订过2015年6月30日的《保证合同》，没有为雍士俊贷款149万元提供过担保。原告所出示的《保证合同》上的程凤连签名不是本人的真实签名。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 证据1、原告营业执照，证明原告法人基本情况。 证据2、雍士俊、王勤、雍士学、程凤连四被告居民身份证，证明雍士俊、王勤、雍士学、程凤连身份基本情况;婚姻证明，雍士俊、王勤二人系夫妻关系。 证据3、借款申请书、承诺书、借款合同，证明雍士俊与霍邱农商行石店支行关于雍士俊向霍邱农商行石店支行借款149万元的相关约定。 证据4、连带责任担保承诺书、保证合同，证明雍士学、程凤连为雍士俊向霍邱农商行石店支行借款149万元产生的债务提供连带责任保证担保。 证据5、借款凭证，证明霍邱农商行石店支行依照借款合同约定将149万元贷款发放至雍士俊账户。 证据6、快递单，证明霍邱农商行石店支行向被告雍士俊、雍士学催款情况。 证据7、扣款单，证明霍邱农商行石店支行2018年7月20日按照约定从被告账户中扣款0.01元用于偿还贷款本金。 证据8、照片，证明借款时被告雍士俊、雍士学、程凤连与客户经理签字照片。 四被告质证意见为：对证据1、2真实性无异议。证据3保证合同和承诺书中程凤连的签字庭后核实。借款合同第三页罚息利率按照法律规定应理解为5%、3%。证据4程凤连认为自己的签字不真实，是否申请笔迹鉴定，待庭后核实照片后决定。证据5真实性无异议。证据6真实性无异议，不能达到证明目的，不能证明雍士俊、雍士学收到了催款通知书。证据7请法庭核实。证据8庭后与当事人核实。 王勤向法庭提交如下证据：黄泊渡村民委员会出具的《证明》一份，证明雍士俊、王勤家庭是以承包集体土地为生活来源，没有从事其他商业经营业务，家庭不需要借大额资金，此笔借款不属于夫妻共同债务。 原告质证意见为：对“三性均有异议，对证明目的有异议，村委会不能证明两被告个人家庭的财产状况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对异议的证据，本院认证意见为：原告证据3，合同第三页虽然50%和30%部分的数字“0”书写较小，但仍可辩认，且合同中其他数字“0”的书写也较小，对原告证明目的予以采信；证据4结合证据8，其中有雍士俊、雍士学、程凤连在银行签字照片，程凤连否认合同签名真实性，但不能合理解释自己为何在银行签字，本院对证据4、8予以认定；证据6原告是按雍士俊、雍士学在签订协议时提供的身份信息地址寄送催款通知，并无过错，予以认定；证据7予以认定。对王勤所举的村委会证明，与王勤家庭财产状况不符，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下： 被告雍士俊、王勤二人系夫妻关系。2015年6月30日，雍士俊为偿还到期债务，与原告签订《个人借款合同》向原告借款149万元（借款期限12个月）。同日，雍士学、程凤连与原告签订《保证合同》，为雍士俊借款产生的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将149万元发放至雍士俊账户。借款到期后，除原告扣划0.01元外，四被告未偿还借款本息。2019年5月14日，原告通过EMS向雍士俊、雍士学发出逾期贷款催收通知书，因未能送达邮局退回。 本院认为，本案中，雍士俊向原告借款149万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于本金，由于原告已扣除0.01元，故下欠本金为1489999.99元。关于利息，双方在借款合同中所约定的借期内利率为年利率10.9125%，逾期罚息利率上浮30%(年利率为14.18625%)，不违反法律规定，本院予以支持。关于欠付利息，原告向法庭提交的计算清单表明至2019年8月26日欠利息为831162.56元，该金额本院核实无误，予以采信。关于王勤的责任承担问题，借款虽然发生于雍士俊与王勤夫妻关系存续期间，但王勤未在合同中签名，合同中已写明借款用途为借新还旧，表明借款未用于雍、王夫妻家庭共同生活，之后也未得到王勤追认，不属于夫妻共同债务，故王勤不承担共同还款责任。关于雍士学、程凤连的连带责任问题，在两人与原告签订的保证合同中，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，由于借款合同在2016年6月30日到期，故保证期间为2016年7月1日至2018年6月30日，原告向雍士学邮寄催收通知书的时间为2019年5月14日，由于原告没有证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证责任免除，雍士学、程凤不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍士俊于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金1489999.99元及利息831162.56元（暂计算至2019年8月26日，之后利息按年利率14.18625%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25449元，减半收取计12725元，由雍士俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十一月十九日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……