河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5397号 原告：杨红亮，男，1975年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛，总经理。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****div> 法定代表人：白松，总经理。 被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体验中心****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨大伟，总经理。 被告：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，住辽宁省凌海市。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 以上五被告委托诉讼代理人：薛志明，河北和泽律师事务所律师。 被告：石春霞，女，1978年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告杨红亮与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、石家庄涤生广告有限公司（以下简称涤生公司）、石家庄尊美贸易有限公司（以下简称尊美公司）、白松、冯涛、石春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红亮及委托诉讼代理人裴振安与被告腾凯公司、涤生公司、尊美公司、白松、冯涛的委托诉讼代理人薛志明及被告石春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及自逾期之日起按照月利率1.4%的标准支付至全部款项付清之日止的利息；2、要求被告腾凯公司承担借款的还款责任，要求被告涤生公司、尊美公司、白松、冯涛、石春霞对被告腾凯公司承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年起，原告陆续向被告出借款项共计60万元，并由被告腾凯公司与原告杨红亮签订《借款合同》，借款期限为6个月，每月付息，每次借款到期后被告腾凯公司都将原合同收回，重新与原告签订借款合同。现借款合同至2019年6月20日到期，但被告腾凯公司未与原告续签合同，也未依约偿还本金，经原告向被告腾凯公司和石春霞催要，均以各种理由拒绝偿还。被告逾期偿还借款的行为已构成严重违约，应按合同约定偿还原告借款本金60万元及自逾期之日按照月利率1.4%的标准支付至全部款项付清之日止的利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，判如所请。 被告腾凯公司辩称，对原告起诉的借款金额60万本金及事实认可，无异议，认可原告诉状中利息的请求，原被告双方自2014年至今，原告一直严格依照合同履行付款义务，直到2019年4月份，经营出现问题，面临资金紧张，方才出现了逾期支付利息的情形，在该情况发生后被告一直积极应对，并寻求解决方案，被告始终承认该笔借款的存在，希望原告给予一定的时间。 被告涤生公司、尊美公司辩称，二公司并未参与经营和实际使用，并未获得任何其他利益，因此涤生公司与尊美公司均不应承担连带偿还责任。 被告白松、冯涛辩称，白松系涤生公司的负责人，冯涛系腾凯的法定代表人，其二人名下银行账户，与本案原告之间的资金业务往来均系被告腾凯公司借用账户的金融行为，被告冯涛、白松系职务行为，不应承担连带偿还责任。 被告石春霞辩称，原告的诉讼主体错误，我与腾凯公司是雇佣关系。在2013年6月3日至2019年2月3日期间任腾凯公司出纳一职。公司用我个人银行卡收取原告杨红亮借款，偿还原告本金利息，原告与腾凯公司之间有借款协议，我个人银行卡与杨红亮之间钱款往来系在腾凯公司职务行为，并非我个人行为。诉状要求归还原告自2019年6月21日起至2019年7月23日的利息，此期间我因孩子身体状况早已离职在家照顾孩子。原告未向我催要过此借款。我在腾凯公司任职期间公司为了经营方便借用我名字办的卡，所有业务都是公司在用，离职交接时，所有业务都已交清。 经审理查明，2018年12月19日，被告腾凯公司与原告杨红亮签订借款合同，约定被告腾凯公司向原告借款人民币60万元，借款期限自2018年12月20日至2019年6月20日止，月利率1.4%，自借款支付给腾凯公司之日起计算，到期还本付息。合同签订后，原告杨红亮通过其名下62×××87账户将借款10万元转入被告尊美公司821130151111086账户。另外50万元为原告与被告腾凯公司于2015年7月22日签订的借款合同转续，由原告杨红亮通过其名下62×××95、62×××87账户分别向被告尊美公司821130151111086账户转入30万元、20万元。合同签订后，通过被告白松账户向原告支付利息至2019年6月20日。 另查明，被告冯涛系被告腾凯公司法定代表人，被告白松系被告涤生公司法定代表人。被告腾凯公司系被告涤生公司的股东，被告冯涛系尊美公司的股东，被告石春霞原为被告腾凯公司的会计。 对上述事实原、被告均无异议。 原告主张自2014年开始与被告腾凯公司存在借贷关系，现被告腾凯公司已无力偿还到期借款，要求被告腾凯公司偿还借款及利息，被告尊美公司、白松承担连带还款责任，不再要求被告涤生公司、冯涛、石春霞承担连带还款责任。 庭审中，被告尊美公司称其并非借款合同的主体，不应承担还款责任。被告白松称从未与原告之间有资金往来，其名下涉案银行卡开卡后交由被告腾凯公司财务，被告腾凯公司通过其银行卡向原告支付利息与其无关，提交被告腾凯公司给白松出具的承诺书。原告对被告证据不予认可，称白松出借账户，应承担连带责任。被告尊美公司系腾凯公司的关联公司，应承担连带还款责任。 本院认为，原、被告均对原告杨红亮与被告腾凯公司签订的借款合同无异议，本院予以确认，原告杨红亮与被告腾凯公司之间借贷关系成立，被告腾凯公司应当偿还借款。被告腾凯公司、涤生公司、尊美公司、白松、冯涛、石春霞对原告杨红亮主张借款本金60万元及利息约定的事实均无异议，本院予以确认。 关于被告尊美公司是否承担责任问题，原告主张被告尊美公司系腾凯公司的关联公司，存在人格混同，但未向法庭提供相关证据，虽涉案借款打入尊美公司账户，原告未提交有效证据证明与尊美公司存在借贷关系，故原告主张尊美公司承担还款责任，不应支持。 关于被告白松是否承担责任问题，被告白松为被告涤生公司的法定代表人，被告涤生公司与原告之间不存在借贷关系，且白松银行卡是由被告腾凯公司使用，与白松无关，故原告要求被告白松承担连带还款责任，本院不予支持。 综上所述，被告腾凯公司应向原告返还借款本金并支付利息，被告尊美公司、白松不应负连带还款责任。庭审中，原告不再要求被告涤生公司、冯涛、石春霞承担连带还款责任，本院予以确认。关于利息，原告主张自2019年6月21日起至实际还清之日止，按照月利率1.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红亮借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2019年6月21日起至实际还清之日止，按照月利率1.4%计算）。 二、驳回原告杨红亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4945元，由被告河北腾凯控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 伟