wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：童建章，男，汉族，1970年11月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告童建章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告童建章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金59694.51元、利息7166元、费用8877.81元等各项，合计金额75738.32元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告童建章未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金59694.51元、利息违约金等16043.81元，总金额共计75738.32元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童建章在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金59694.51元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等16043.81元，并以59694.51元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，公告费260元，合计1952元，由被告童建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4727号 原告：余一明，男，1976年9月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈贤双，男，1970年9月10日出生，汉族，住安吉县。 原告余一明与被告陈贤双民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款28万元，并支付利息（自2017年3月27日起按年利率8%计算至款清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余一明、被告陈贤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年始，陈贤双曾多次向余一明借款。2017年3月27日，经双方结算，陈贤双尚欠余一明借款28万元，陈贤双遂于同日向余一明出具借条一份，并承诺：自2017年3月27日到2018年3月26日每1万元支付利息800元，到期利息22400元，本息合计302400元。嗣后，陈贤双分文未付，由此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈贤双给付余一明借款28万元及利息（利息自2017年3月27日起按年利率8%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3155元（已减半收取），由陈贤双负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李梦君
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1211号原告：刘文波，男，1972年4月21日出生，汉族，住赞皇县。原告：冯素霞，女，1980年9月21日出生，汉族，住赞皇县。被告：郑向彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。原告刘文波、冯素霞与被告郑向彬侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波、冯素霞，被告郑向彬的委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文波、冯素霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑向彬赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费等共计18047元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月29日凌晨1时许，郑向彬在玻尔陶瓷厂对面的小酒瓶饭店酒后将我二人打伤，经鉴定我二人受伤，伤情为轻微伤，赞皇县公安局对郑向彬的行为做出赞公（邢）行罚决字［2019］0192号处罚决定书，对郑向彬行政拘留15日。我二人受伤后在县医院住院8天，对我二人造成了经济损失，郑向彬未向我二人进行赔偿。特请求人民法院依法判令被告郑向彬向我二人赔偿医疗费、误工费等损失。被告郑向彬辩称，被告是在饭店消费后去找手机过程中，因原告不让被告找手机，双方发生争吵，刘文波出手殴打被告，后冯素霞也出手殴打被告，致使双方打了起来，被告报警，原告有重大过错也应当承担相应的责任。经审理查明，2019年7月29日凌晨1时许，被告郑向彬在玻尔陶瓷厂对面的小酒瓶饭店酒后将二原告打伤，后二原告到赞皇县医院住院治疗7天，经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿，医生建议出院后休养两周。庭审中，原告刘文波主张其损失如下：1、医疗费2216.79元，具体数额以票据为准，请法庭予以核实；2、伙食补助费800元，刘文波住院8天，每天按照100元的标准计算，共计800元；3、营养费1100元，按照每天50元的标准计算22天，共计1100元；4、误工费3300元，按照每天150元的标准计算22天，共计3300元；5、交通费800元，按照每天100元的标准计算住院8天，共计800元；6、电话费100元；7、护理费1040元，按照每天130元的标准计算8天，共计1040元；8、货损4142元。原告冯素霞主张其损失如下：1、医疗费1948元，具体数额以票据为准，请法庭予以核实；2、伙食补助费800元，冯素霞住院8天，每天按照100元的标准计算，共计800元；3、营养费1100元，按照每天50元的标准计算22天，共计1100元；4、误工费2860元，按照每天130元的标准计算22天，共计2860元；5、交通费800元，按照每天100元的标准计算住院8天，共计800元；6、电话费100元；7、护理费1040元，按照每天130元的标准计算8天，共计1040元。对此二原告向法庭提交医疗费票据、诊断证明、住院病历、行政处罚决定书、货损的照片及进货单据予以证实。被告郑向彬对二原告的上述主张提出如下异议：1、对两份住院病历的真实性无异议，病历中均记载二原告实际住院7天；2、对两份诊断证明的真实性无异议，诊断证明和病历中均没有加强营养的记载，长期医嘱单中有普食的记录；3、冯素霞提交的医疗费票据中的救护车费应属于交通费，四张病历取证费不属于医疗费用范围，对住院费票据无异议，对其他费用票据的真实性无异议，但票据出具时间均为2019年8月26日，对其关联性有异议；4、对刘文波住院费票据无异议，对其他票据的关联性有异议，应提供费用汇总清单予以印证；5、对货损照片以及货物清单的真实性、合法性、关联性均有异议。处罚决定书并没有提到被告损坏原告的货物，故此项费用与本案无关，且价格没有经过鉴定，对货物损失不予认可；6、原告没有提交证据证实其误工收入，误工费应按照农林牧渔业的标准计算，对于误工天数有异议，应为21天；7、对交通费有异议，在医疗费票据中有急救车费票据一张，交通费只是指住院和出院必要的费用，对原告的请求不予认可；8、电话费不予认可，不符合法律规定；9、护理费标准应按照农林牧渔业的标准计算，护理期限为住院7天。二原告就被告方意见给予解释：原告出院时仅开具了出院票据，门诊费票据是在出院后补开的；原告是经营饭店的，误工、护理的标准不应当按照农林牧渔业标准计算。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告主张原告在此次事件中存在重大过错应承担相应责任，但未向本院提交相应证据，故本院对其抗辩主张不予采纳。结合本案证据本院对原告损失依法作出如下认定：1、刘文波医疗费2217.77元，冯素霞医疗费1994.25元，医疗费总计4212.02元。以上医疗费中包含二原告救护车费，救护车费包括在车上紧急处置伤情的费用，本院认可救护车费属于医疗费范围。2、刘文波住院伙食补助费700元，冯素霞住院伙食补助费700元，按病历记载二原告住院时间均为7天，而非原告主张的8天。3、营养费，住院病案与诊断证明中均未注明需加强营养，出院医嘱中记载为普食，对原告主张的营养费，本院不予支持。4、误工费，根据行政处罚决定书及双方当事人的陈述可以认定二原告在经营饭店，误工费按餐饮服务业标准117元/天进行计算，原告住院7天，诊断证明载明出院后休养两周，误工期限为21天，二原告的误工费分别计为：117元/天×21天=2457元。5、原告虽未提供交通费的相关证据，但鉴于该项费用系必要支出，本院酌定刘文波交通费100元，冯素霞交通费100元。6、原告主张电话费，于法无据，本院不予支持。7、护理费，按居民服务业109元/天进行计算，护理期间为住院期间7天，二原告的护理费分别计为：109元/天×7天=763元。8、货物损失，原告提交的证据不足以证实其主张，对原告的该项主张，本院不予支持。以上二原告的损失共计12252.02元，被告郑向彬应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告郑向彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘文波、冯素霞医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计12252.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由被告郑向彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  蔡雪娇
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更445号罪犯包某，男，汉族，生于1964年4月4日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2012年9月15日作出（2012）陇刑一初字30号刑事判决，以被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月23日起至2026年1月22日止）,宣判后，包某服判，判决生效后交付执行。本院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第196号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年4月20日作出（2016）甘12刑更195号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年1月25日作出（2018）甘12刑更49号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯包某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯包某自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初968号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人董士龙，男，住沈阳市于洪区，户籍地辽宁省铁岭市清河区。被告人董士龙因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，于同年9月18日被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]813号起诉书指控被告人董士龙犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月10日23时48分许，被告人董士龙饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人董士龙血液中检出酒精成分，含量为134mg/100ml。被告人董士龙属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人董士龙在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人董士龙的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人董士龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董士龙如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下: 被告人董士龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段雷 二〇一九年十一月七日 书记员  陈莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5594号原告：王建超，男，1965年9月19日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第二工艺美术公司，住所地：新乡市南干道72号。法定代表人：郭忠云，经理。诉讼代表人：新乡市第二工艺美术公司管理人，办公地新乡市牧野区宏力大道河南第一工具厂院内。委托诉讼代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。原告王建超与被告新乡市第二工艺美术公司（以下简称“工艺美术公司”）劳动争议纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建超，被告工艺美术公司法定代表人郭忠云及委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告王建超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告新乡市第二工艺美术公司之间存在劳动关系；2、要求依法享受被告破产职工安置待遇；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1988年在被告工艺美术公司工作，2019年3月13日，公司通知原告等5名员工开会告知公司破产了，由于被告未给原告等5人缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险金，在企业改制期间，导致原告等无法享受破产职工待遇，2019年4月9日原告将被告诉至仲裁委却不予受理，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。被告工艺美术公司辩称：一、2018年5月30日，本案被告以不能清偿到期债务，并且以资产不足以清偿全部债务为由，向新乡市中级人民法院申请进行破产清算，该院审查后，于2018年5月31日作出（2018）豫07破30号民事裁定，受理工艺美术公司的破产申请。同日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号决定书，指定工艺美术公司清算组为管理人，组长为：刘合义。2019年2月23日工艺美术公司管理人以工艺美术公司明显缺乏清偿能力，其财产不足以清偿全部债务，且无重整可能为由，向市中级法院申请工艺美术公司破产。经该院审查，于2019年2月28日作出（2018）豫07破30号之一民事裁定，宣告工艺美术公司破产。2019年4月24日，管理人向市中级法院提出申请称：工艺美术公司财产不足以清偿破产费用，请求该院终结破产清算程序。市中级法院于2019年4月24日做出（2018）豫07破30号之二民事裁定书，认为：管理人以工艺美术公司财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产清算程序，符合法律规定，对其申请应予准许。由于工艺美术公司仍有部分遗留问题尚未处理完毕，仍需保留管理人继续处理。裁定：终结工艺美术公司破产清算程序。二、管理人在接收工艺美术公司资产的同时，根据新乡市对僵尸破产企业的相关政策，对该公司的职工身份关系进行确认，经查，本案原告在工艺美术公司没有办理社会养老保险及其他社保手续。所以，管理人暂无法确认原告与工艺美术公司之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王建超于1988年9月调入工艺美术公司工作，1998年因工艺美术公司业务不景气开始待岗。另查明，工艺美术公司系1984年成立的国有企业。多年来经营不景气，长期处于歇业状态。2018年5月30日，该企业以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院经审查于2018年5月31日作出（2018）豫07破30号民事裁定书，受理被告工艺美术公司的破产申请。同日作出（2018）豫07破30号决定书，指定工艺美术公司清算组为破产管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号之一民事裁定书，宣告工艺美术公司破产。2019年4月24日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号之二民事裁定书，载明：现申请人以工艺美术公司财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产清算程序，符合法律规定，对其申请应予准许。但由于工艺美术公司仍有部分遗留问题尚未处理完毕，仍需要保留管理人继续处理。据此，裁定终结工艺美术公司破产清算程序。2019年4月9日，王建超向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王建超遂诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，王建超到工艺美术公司工作之日起就与工艺美术公司之间建立了劳动关系。王建超要求确认自1988年9月起与工艺美术公司建立劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于王建超请求的破产安置待遇不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。鉴于被告工艺美术公司已破产并终结程序，工艺美术公司应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认王建超自1988年9月起与新乡市第二工艺美术公司建立劳动关系至新乡市第二工艺美术公司破产之日；二、驳回王建超的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由新乡市第二工艺美术公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年十一月十二日书记员  崔晓雁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执644号申请执行人：杨泽夏，女，住吉林省通榆县。被执行人：袁良，男，住吉林省通榆县。本院在执行杨泽夏与袁良民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘兴福二〇一九年十一月六日书记员  陈兆楠
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3980号申请执行人：钟凌翔，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：宁建平，男，1990年6月3日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人钟凌翔与被执行人宁建平买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1130号民事判决书,被执行人宁建平应支付申请执行人钟凌翔货款22420元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人宁建平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宁建平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现到被执行人名下登记有房地产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权22420元及利息损失，诉讼费180元，执行费236.3元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3980号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十一月二十八日代书记员 李志强
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14165号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路53号，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师（特别授权） 被告：周小燕，女，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告周小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1359号上诉人（原审被告）：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人:毕治军，董事长。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾福兴（曾用名贾福根），男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。上诉人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农险公司）因与被上诉人贾福兴民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中原农险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回贾福兴的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定本案为借贷关系错误，中原农业保险有限公司淇县营销服务部（以下简称中原农险淇县营销服务部）并非借款主体。本案中，贾福兴与刘庆彬之间是以借据条为底板出具的收到条，款项用途为“贷款保证保险金”，即提供保证的意思表示，双方并非借款的真实意思表示。二、中原农险公司并未收到任何款项，贾福兴也无证据证明向中原农险公司交付了200,000元贷款保证保险金。根据贾福兴提交的证据显示，其将款项转入名为张玉清的个人账户，而张玉清与中原农险公司没有任何关系，故不能认定中原农险公司收到了款项。三、贾福兴提交的借据上加盖的公章系伪造，不具有法律效力。借据上加盖的公章系刘庆彬私刻，不具有真实性和合法效力，并非中原农险淇县营销服务部的真实意思表示。四、实际用款人刘庆彬因涉嫌诈骗罪被立案侦查，民事案件应当以刑事案件审理结果为依据。贾福兴辩称：中原农险公司作为淇县营销服务部的开办单位，对分支机构的所负债务应当承担还款责任。关于印章问题，一审已查明该公章已经在公安机关相关部门备案，为真实的印章。借款已经实际向中原农险淇县营销服务部交付，贾福兴是根据刘庆彬的指示转入了其员工张玉清的卡内。至于刘庆彬是否涉嫌诈骗，与本案没有关系。贾福兴一审起诉请求：判令中原农险公司归还借款本金200,000元及利息4000元（利息暂计一个月，按月息2分计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：2017年2月2日，中原农险公司在淇县工商行政管理局登记设立了淇县营销服务部，经营范围包括农业保险、财产损失保险、责任保险、短期健康保险和意外伤害保险、信用保险和保证保险；经中国保监会批准的其他业务，负责人为刘庆彬。2017年9月1日，中原农险淇县营销服务部负责人刘庆彬为贾福兴出具借据，借据载明：今借到贾福根人民币贰拾万元，￥200,000元，借款用途说明：贷款保证保险金，中原农险淇县营销服务部在借款人处加盖公司印章，刘庆彬在经手人处签名。另查明，借据上贾福根身份证名字为贾福兴。中原农险淇县营销服务部于2017年2月21日在淇县金盾印章服务部刻制印章一枚，编号为4106220008198，涉案借据加盖为该枚印章。刘庆彬于2018年2月13日因涉嫌诈骗被淇县公安机关刑事立案，案件正在审理过程中。一审法院认为：本案为借款法律关系。中原农险淇县营销服务部是中原农险公司在淇县设立的分公司，系法人分支机构。2017年9月1日，中原农险淇县营销服务部为贾福兴出具200,000元借据，借据由中原农险淇县营销服务部在借款人处加盖经备案的淇县营销服务部印章，对淇县营销服务部的代表行为有效。债务应当清偿。该案是违约民事责任承担问题，借款人虽为中原农险淇县营销服务部，但中原农险淇县营销服务部是不具备完全民事责任能力的分支机构，贾福兴要求中原农险公司承担还款责任，符合法律规定。关于利息，由于双方既未约定借款期限也未约定利息，对借期内利息不予支持，逾期利息自提起诉讼的2018年4月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。一审法院判决：一、中原农业保险股份有限公司于判决生效后十日内偿还贾福兴借款本金200,000元及利息（利息自2018年4月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回贾福兴其他诉讼请求。案件受理费4360元，由中原农业保险股份有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另查明：河南省淇县人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫0622刑初233号刑事判决，认定：刘庆彬为取得贾振江信任，在出具的借据上注明由单位担保，并加盖单位公章，向贾振江借款1,000,000元用于归还个人债务,后归还贾振江500,000元，余款无力归还。2019年9月27日，刘庆彬与贾振江达成还款协议，以债权折抵贾振江的500,000元；判决：刘庆彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。本院认为：贾福兴提交的借据中借款人处加盖了中原农险淇县营销服务部的印章，注明的借款用途是“贷款保证保险金”，因此该借据载明的借款人为中原农险淇县营销服务部，中原农险公司称中原农险淇县营销服务部并非借款主体而是提供保证的主张不能成立。借款借据系刘庆彬向贾福兴出具，而刘庆彬当时系中原农险淇县营销服务部负责人，贾福兴有理由相信刘庆彬出具借据并加盖公章的行为系代表中原农险淇县营销服务部。刘庆彬要求贾福兴向张玉清个人账户转账，贾福兴也足以认为系刘庆彬代表中原农险淇县营销服务部作出的意思表示，贾福兴按照刘庆彬的指示支付借款，履行了出借款项的义务。至于借款款项是否实际用于刘庆彬所在单位，是刘庆彬与其用人单位的内部问题，不影响贾福兴与中原农险淇县营销服务部之间借贷关系的成立。关于借据上加盖公章的真实性问题，一审已经查明该印章在公安机关有备案，且该公章是否真实均不影响贾福兴与中原农险淇县营销服务部之间借款合同的效力。关于刘庆彬涉嫌诈骗罪问题，中原农险公司向公安机关报案后，刑事诉讼中对刘庆彬涉嫌诈骗认定的金额中并不包含本案争议的款项，因此一审对本案予以处理不违反法律规定。综上所述，中原农险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中原农业保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十一月十八日书记员  冯 琳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执669号申请执行人：袁焕苹，女，1964年7月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：赵琼兰，女，1970年12月4日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人袁焕苹与被执行人赵琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）云0126民初704号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告赵琼兰在2019年6月30日前赔还原告袁焕苹欠款6000元，若届时不能还清欠款，被告赵琼兰将按年利率24%承担未付款的资金占用费。因被执行人赵琼兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁焕苹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初704号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款6000元及资金占用费未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4762号申请执行人包金福，1959年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人谭吉日格图，1978年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包金福申请执行包金福、谭吉日格图借款合同纠纷一案中，现因被执行人包金福、谭吉日格图已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执4762号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1783号之一申请执行人：刘国成，男，1954年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J，住所地安徽省滁州市西方寺127号。法定代表人：张璐，该公司总经理。本院(2017)皖1102民初2630号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市金泉草制品有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘国成于2019年8月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市金泉草制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月14日、2019年10月16日和2019年11月7日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州市金泉草制品有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州市金泉草制品有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本案于2019年10月28日轮候查封被执行人滁州市金泉草制品有限公司名下所有的83651部队西侧房产和土地（滁2006001040），查封期限为三年，因该房产有抵押，暂不具备处置条件，在查封到期前的30日，申请人刘国成应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市金泉草制品有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额299330元（包括执行费4390元）。本院于2019年10月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十四日代理书记员  沈 浩
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初601号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人刘立国,男，1977年4月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被公主岭市公安局刑事拘留,同年6月26日被取保候审。经本院决定，于2019年11月4日对被告人刘立国取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）208号起诉书，指控被告人刘立国犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年6月18日14时许，被告人刘立国醉酒驾驶蓝色长安牌轿车承载李某等人从二十家子镇水库附近前往公主岭市方向行驶,行驶至二十家子镇民族大街公路时被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心检验,刘立国的静脉血中检出乙醇，含量为83.08毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘立国醉酒在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘立国在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年6月18日14时许，被告人刘立国醉酒驾驶蓝色长安牌轿车承载李某等人从二十家子镇水库附近前往公主岭市方向行驶,行驶至二十家子镇民族大街公路时被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心检验,刘立国的静脉血中检出乙醇，含量为83.08毫克/100毫升。 上述事实有常住人口数据查询详细信息、涉案人员到案经过、驾驶人信息查询结果等，证人李某、宁某等人证言，被告人刘立国的供述与辩解，检验报告，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人刘立国犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘立国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘立国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市司法局社区考察建议纳入该区社区矫正的意见,决定对被告人刘立国适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人刘立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  张晓飞 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 宇
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执884号申请执行人:李清林，男，1979年1月15日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营谊诚实业有限公司，住所地：河口区金河路3号。统一社会信用代码：91370503570470565K。法定代表人：李树强，执行董事。李清林与东营谊诚实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）鲁0503民初1633号民事判决书，主要内容：一、东营谊诚实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李清林工资25248.32元；二、驳回李清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东营谊诚实业有限公司负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。本院于2019年06月05日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年06月05日、08月06日、09月17日、10月10日、10月29日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年08月6日向执行人东营谊诚实业有限公司发出限制高消费令，2019年11月13日将被执行人东营谊诚实业有限公司纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权25348.32元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0503民初1633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一九年十一月十四日书记员  王华宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6104号之一 申请执行人：林亚里，女，1978年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：黄亨针，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4147号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人黄亨针发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄亨针立即向申请执行人林亚里支付人民币235900元及利息（利息自2019年4月23日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄亨针缴纳案件受理费人民币2419元、执行费人民币3439元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月2日先后对被执行人黄亨针的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄亨针名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月18日向被执行人黄亨针发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄亨针纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年11月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄亨针采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4147号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执397号之一 申请执行人：胡正娟,女,1987年5月26日生,住泸水市； 被执行人：杨垚,男,1985年10月1日生,住怒江州泸水市； 本院在执行申请执行人胡正娟与被执行人杨垚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)云3321执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  乔宇翔 二〇一九年十一月十九日 书记员  何雁斌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1309号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李萍华，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李萍华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初983号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4800号之一 申请执行人朱江，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省渠县。 被执行人四川盛海世纪商业管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人韩爱华，职务不详。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段255号153栋3号。 法定代表人何建，职务不详。 被执行人通江县村上春农产品批发市场有限公司，住所地四川省巴中市通江县民胜镇周子坪村。 法定代表人岳攀华，职务不详。 朱江与四川盛海世纪商业管理有限公司、成都鑫鸿盛商贸有限公司、通江县村上春农产品批发市场有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13077号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的289817.75元，执行费4247元。 执行中查明，被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于青羊区北东街1号1栋1单元2层1号及位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号房屋已在本院另案处理，上述房屋拍卖成交案款7912584元，远不足以清偿抵押债权，故并不具备支付给其他申请执行人的条件；执行中，本院轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市青羊区北东街1号5栋-1层228号车位、北东街1号5栋-1层225号车位、北东街1号5栋-1层226号车位、北东街1号5栋-1层227号车位，但上述车位均被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13077号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51175号 原告：陈某，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 被告：白某1，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：白某2，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。 原告陈某与被告白某2、白某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人杨志勋、二被告委托诉讼代理人何余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付在2009年9月9日至2017年4月18日期间原告用夫妻共同财产偿还XX小区X幢X单元X-X房屋的按揭款中属于原告的份额款项5万元(具体金额以银行流水记录为准)及资金占用利息；2.判决被告向原告支付在2009年9月9日至2017年4月18日期间原告用夫妻共同财产偿还前述房屋按揭款对应房屋增值部分的款项5万元（具体金额根据评估金额确定）；3.判决被告承担案件受理费及鉴定费。事实和理由：原告与被告白某2于2005年开始同居生活，2007年3月24日签订结婚协议，2007年7月16日生育女儿白某3（后改名为李某某），2009年9月9日办理结婚登记，2011年3月8日生育女儿白某4。2016年12月19日原告与被告白某2自愿协议离婚，后于2017年1月18日双方复婚，2018年7月19日，法院判决原告与被告白某2离婚。在同居期间，原告与被告白某2共同经营铁桶生意，并用做生意赚来的钱在2007年7月9日购买了位于渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋并登记在被告白某1名下。婚后该房屋的按揭款均是原告在进行偿还。2009年4月9日，被告白某1和被告白某2的妹妹白家英出具《情况说明》（声明），其内容为：关于位于华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋，以白某1名义购买，但房屋是白某2出资购买，房屋归白某2占有、处分、收益，白某1不得以任何理由占有和处分，白某1无权占有、使用、收益和处分。2017年，被告白某1和被告白某2将上述房屋出售他人，介于上述房屋既没有登记在原告名下又没有登记在被告白某2名下，不能作为夫妻共同财产进行分割，故原告要求二被告向原告支付婚姻关系存续期间原告偿还的房屋按揭款中属于原告的份额款项，为此，原告现提起诉讼。 白某2、白某1辩称，渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋出售款已由原告偿还其他房屋按揭贷款及用于生活所需，早已由原告支配殆尽，现原告再次向二被告主张要求还款，于法无据，应予以驳回。况且购买上述房屋时陈某与白某2系处于同居关系，购买房屋登记于白某1名下系经过陈某与白某2合意的，白某1作为白某2的侄女长期为陈某、白某2经营的事业贡献力量，该房屋系陈某、白某2为奖励白某1的贡献二为白某1购买的生活用房即实属于赠与行为，现亦无法定的撤销原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告白某2于2005年确立恋爱关系，2007年7月16日生育一女李某某(曾用名白某3)，2009年9月9日双方登记结婚，婚后于2011年3月8日生育女儿白某4。2016年12月19日双方协议离婚，2017年1月8日双方复婚。2018年1月17日，陈某向法院起诉要求离婚，2018年4月13日法院判决准予原告陈某与被告白某2离婚。 另查明，原、被告婚前，2007年7月9日，以白某1的名义按揭购买了位于重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋，白某2支付了该房屋的首付款，陈某偿还了位于重庆市渝北区XX小区X幢X单元X-X号房屋的按揭贷款。2009年4月9日，白某1与白家英共同向白某2出具情况说明(声明)，载明：“关于位于北部新区高新园人和组团华宇XX小区X幢X单元X-X房屋及高新园人和组团XX小区X幢X单元X-X号房屋，系以白某1名义购买，位于华宇北城XX小区X幢X单元X-X号房屋及位于XXX幢X单元X-X号，房屋以白某1、白家英名义购买，但以上四套房屋均是白某2出资购买，为此，白某1、白家英现慎重声明：位于北部新区高新园人和组团团华华宇XX小区X幢X单元X-X房屋，XX小区X幢X单元X-X号房屋，华宇北城XX小区X幢X单元X-X号房屋以及华宇北城中央小区X幢X单元X-X房屋归白某2占有，处分和收益。我们（白某1、白家英）不得以任何理由占有和处分上述四套房屋，上述四套房屋的权益归白某2。上述房屋我们（白某1、白家英）无权占有、使用，收益和处分。否则，我们（白某1、白家英）将赔偿白某2购房款和白某2资金占用损失。（如果白某1或白家英单独占有、使用、收益、处分上述房屋，则由相应的责任主体承担赔偿责任）……”。2017年5月12日，白某1将位于重庆市渝北区XX大道X段XX号X幢X单元X-X号房屋（即重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋）出售给案外人。原告陈某自述白某1出售重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋所得款项已由原告陈某及白某2为白某2支付罚款及偿还陈某、白某2所有的其他房屋按揭贷款，已经用完。 以上事实有情况说明(声明)、银行存款回单、转款回单及账户明细、重庆市房屋买卖合同、渝北区人民法院审理笔录、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，位于重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋房屋，虽登记于白某1名下，但根据白某1及白家英出具的声明及房屋出资可以看出，该房屋实系白某2婚前购买，其实际权利人应为白某2，陈某在与白某2婚姻关系存续期间与被告白某2共同偿还重庆市渝北区华宇XX小区X幢X单元X-X号房屋的按揭贷款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。但根据原告陈某陈述重庆市渝北区XX小区X幢X单元X-X号房屋变卖后，其卖房款已经由陈某及白某2用完殆尽，现原告主张的该房屋按揭款中属于原告支付的款项以及相对应的财产增值部分已经被全部使用，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘爱玲 书 记 员  简清清
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢253号之一 申请执行人：新疆亚中典当有限责任公司。 住所地：乌鲁木齐市新市。 被执行人：赵志恒，男，汉族，1977年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：薛琼，女，汉族，1969年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人新疆亚中典当有限责任公司与被执行人赵志恒、薛琼民间借贷纠纷一案，申请执行人新疆亚中典当有限责任公司依据本院作出的（2017）新2301民初517号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的5540968元，已执行标的0元，未执行标的5540968元（不含迟延履行期间债务利息）。 本案在执行中，查封了被执行人所有的位于吉木萨尔县红旗农场红旗大饭店并为此委托评估、拍卖。因无人竞买流拍，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执恢253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2926民初1173号原告：杨华蓉，女，1990年1月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：李增彦，男，1980年9月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告杨华蓉诉被告李增彦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周惠到庭参加诉讼，被告李增彦未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告代为偿还信用社贷款50000元归还原告，扣除原告应支付给被告的财产折价款10000元，被告还应向原告归还40000元。事实和理由：原被告原来是夫妻关系，后因感情不和原告于2019年2月11日向南涧县法院提出离婚诉讼，法院审理后作出（2019）云2926民初197号民事判决书。该判决第四项判定：“夫妻共同债务信用社贷款人民币50000元由被告李增彦归还，按揭购买云Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车的贷款由原告杨华蓉归还。”现该判决已经生效，但被告并未按照判决书履行其偿还信用社贷款的义务，原告多次告知被告信用社贷款已经到期急需归还，可被告明确告知原告不予归还，原告为了避免不良信用记录的产生，不得不向朋友借款后将应由被告归还信用社的50000元到期贷款归还给了信用社，同时原告还支付了该笔贷款利息6988.93元。另外，根据南涧县法院（2019）云2926民初197号民事判决书第三项，原告应补偿被告夫妻共同财产折价款10000元，原告多次要求被告将卡号提供给原告，但被告拒绝提供以致原告一直无法支付，故在本案中予以抵扣。被告不履行法院生效判决所确定的还款义务，会对原告产生不良信用记录，原告为了维护自身信用记录而替被告归还了贷款，有权向被告进行追偿，故诉请判如所诉。被告未向本院递交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，本院经综合审查，认证如下：第一组，原告身份证复印件1份，第二组，南涧县人民法院（2019）云2926民初197号民事判决书及生效证明原件各1份，第三组，还款凭证原件1张，第四组，银行流水原件1份，第五组，短信聊天记录截屏打印件1份。各证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认,据以认定本案相关法律事实。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告原系夫妻。原告于2019年2月11日起诉要求与被告离婚，本院（2019）云2926民初197号民事判决，判决准予原被告离婚，同时对子女抚养、财产分割一并作出了判决，判决载明“一、准予原告杨华蓉与被告李增彦离婚。二、双方生育的女孩李静怡由原告杨华蓉直接抚养，被告李增彦不支付抚养费。三、夫妻共同财产卖车款人民币100000元、夫妻共同财产份额人民币30000元归被告李增彦所有；云Ｌ×××××号五菱牌和云Ｌ×××××号北京现代牌小型汽车归原告杨华蓉所有，由原告杨华蓉补偿被告李增彦夫妻共同财产折价款人民币10000元，限于判决生效后15日内履行完毕。四、夫妻共同债务信用社贷款人民币50000元由被告李增彦归还；按揭购买云Ｌ×××××号北京现代牌小型汽车的贷款由原告杨华蓉归还。”该判决于2019年4月26日生效。判决中所载明的夫妻共同债务欠信用社贷款50000元，贷款户头为原告杨华蓉，贷款到期后，被告未按判决履行归还该笔夫妻共同债务的义务，原告于2019年10月13日清偿所欠本金50000元，并结清了利息。另，（2019）云2926民初197号生效判决确定的“原告补偿被告夫妻共同财产折价款10000元”的义务，原告至今未履行。本院认为：本院的生效判决确定原告在夫妻关系存续期间向无量信用社所借款项50000元系夫妻共同债务，且判决由被告李增彦负责偿还，被告李增彦未按生效判决偿还，现原告已代替被告偿还，故原告要求被告返还原告代替被告归还的借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因生效判决确定的原告应补偿被告财产折价款10000元至今未支付，原告要求在本案被告应返还原告的款项中抵扣，该主张不违反法律规定，本院予以支持，折抵原告应补偿被告的10000元财产折价款后，被告还应返还原告40000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增彦于本判决生效之日起十日内给付原告杨华蓉代为归还无量信用社的款项40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李增彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇一九年十一月二十一日法官助理李骋书记员李凤美
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3410号之一申请人：鱼台县谷亭街道办事处。法定代表人：李海军，主任。被申请人：鱼台县友好加油站。经营者：樊佑锋。被申请人：樊佑锋，男，1966年1月18日生，汉族，住鱼台县。申请人鱼台县谷亭街道办事处诉被申请人鱼台县友好加油站、樊佑锋不当得利纠纷一案，申请人鱼台县谷亭街道办事处于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鱼台县友好加油站、樊佑锋名下的银行存款320万元。申请人鱼台县谷亭街道办事处用国有土地使用证提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鱼台县友好加油站、樊佑锋名下的银行存款320万元。（冻结期限一年）。二、查封诉讼担保人鱼台县谷亭龙泉农业灌溉服务中心所有的鱼国用（2012）第0827000020号土地一宗，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（查封期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一九年十一月十九日书记员  葛 群
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15328号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。法定代表人：牛忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年7月7日出生，汉族，该公司总工程师，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：刘珺，女，1966年2月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称“世众公司”）因与被上诉人刘珺商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。世众公司上诉请求：判决撤销一审判决，驳回被上诉人关于面积误差款的诉讼请求。事实和理由：一审所认定的面积误差的依据是皇姑区政府所作出的测量结果，事实上该项测量职能应由沈阳市房产局商品房审核办公室专门行使。皇姑区政府无上项职能，皇姑区人民法院依据皇姑区人民政府的测量结果所做出的判决也是无效的。另外，被上诉人在办理房屋产权登记时已经明确表示自愿放弃对面积误差的权利主张。对此，上诉人提出上诉，请求二审查明事实，依法判决驳回被上诉人关于面积误差的诉讼请求。杜健辩称，我们认为沈阳市皇姑区房产局出示的我方测量的面积是有效的，需要上诉人提供皇姑区房产局测量结果无效的证据，要求支持我方对面积误差的诉讼请求。刘珺向一审法院起诉请求：1.判令世众公司给刘珺逾期办证违约金3023.86元（2016年10月20日-2019年1月21日）；2.判令世众公司给付刘珺多收的0.09平方米的购房款394.2元;3.诉讼费由世众公司承担。一审法院认定事实：2009年7月8日，刘珺、世众公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定刘珺购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积84.09平方米，单价4380元/每平方米，房价款368,314元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。合同签订后，刘珺按合同约定交付了购房款。2007年1月22日刘珺办理入住后，世众公司未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。刘珺于2013年、2016年先后两次起诉至一审法院，要求世众公司支付逾期办证违约金。一审法院支持刘珺诉讼请求，判决世众公司给付刘珺逾期办证违约金至2016年10月19日止。因办理房证及要求世众公司支付逾期办证违约金问题，刘珺多次找世众公司要求其兑现承诺，但世众公司至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘刘珺的房屋面积为84平方米，现刘珺再次起诉至一审法院，要求世众公司给付逾期办证违约金及给付面积差款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘珺、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，世众公司未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼刘珺主张违约金从2016年10月20日起计算，故世众公司给付违约金的期限应为2016年10月20日至2019年1月3日。违约金数额应为2969元（368,314元*0.00001*806天）。关于房屋面积，虽然世众公司提出异议，认为刘珺曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故一审法院对世众公司的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为394.19元（4379.99元*0.09平方米）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘珺逾期办证违约金2969元（2016年10月20日至2019年1月3日止）；二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘珺面积差款394元;三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、沈阳市房产测绘中心打印于2015年9月11日的商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表。证据二、沈阳市房产局于2008年1月22日出具的沈阳市商品房销售面积（预测）审核通知书。共同证明：房屋的建筑面积是房产局测绘大队计算的，按照此面积进行的销售。被上诉人质证意见:证据一时间是打印时间，不是测绘时间，销售时是预测面积，不是实际测量面积。2019年办理房证时开发商没有做任何关于面积的实测工作，是我们自己垫钱做的，虽然我们是通过政府解遗办办理的房证，但也是由我们垫钱，沈阳市测绘大队进行的测绘。对证据二同证据一质证意见，都是预测面积，不是实测面积。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，刘珺于2019年2月22日取得位于皇姑区产的不动产权证书，产权证载明房屋建筑面积为84平方米。本院认为，刘珺与世众公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照双方合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，现刘珺产权登记的房屋面积比双方合同约定的房屋面积小0.09平方米，故一审法院按照合同约定判令世众公司返还刘珺相应的房屋面积差价款并无不当。世众公司的上诉请求既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十一月二十二日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5621号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住东营市垦利区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3652号原告：郝国顺，男，1954年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：河南省永阳建设有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路160号万方办公楼九楼。负责人：张菊生，经理。被告：河南永葆建设有限公司，住所地：郑州市文化路112号附2号。法定代表人：董艳峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。原告郝国顺与被告河南省永阳建设有限公司焦作分公司、河南永葆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝国顺的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝国顺撤诉。本案受理费减半收取为4482元，由原告郝国顺承担。审判员  樊媛媛二〇一九年十一月四日书记员  马艳玮
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0203民初776号   原告：郑永智，男，汉族。   委托诉讼代理人：耿美玲，陕西融昭律师事务所律师。   被告：铜川市印台区黎明物流有限责任公司。住所地：铜川市印台区印台街道办事处楼子村后齐组210国道旁。法定代表人：杨黎明，该公司总经理。   被告：张小龙，男，汉族。   被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。住所地：铜川市印台区同官路148号。   负责人：韩璐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡立群，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司员工。   原告郑永智诉被告铜川市印台区黎明物流有限责任公司（以下简称黎明物流公司）、张小龙、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司(以下简称人保印台支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊长远适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原、被告诉辩争议   原告郑永智向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计 54922.67 元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。   被告人保印台支公司答辩意见: 对事故经过无异议，诉讼请求金额有异议。对原告提交的判决书和保单没有异议，但这次起诉的是雇主责任险，保险公司不承担精神抚慰金，座位险同样也不承担，这是一种责任险故不承担，精神抚慰金在交强险中承担，鉴定费2480元也不属于保险赔偿范围，其他都是一审法院确认的，没有异议。   被告黎明物流公司、张小龙答辩意见：因为其车辆在保险公司投保，鉴定费和精神抚慰金应该由保险公司承担。   本院查明事实   一、双方对事实无争议的部分   2017年12月17日2时许，原告郑永智驾驶陕BXXXXX号（陕BXXXX挂）重型半挂牵引车由北向南行至210国道838KM+600M处发生侧翻，致使郑永智受伤，车辆受损。原告被送至西安凤城医院救治，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折、脱位伴脊髓损伤，腰2椎体双侧横突及右侧锥板骨折、腰1椎体左侧横突骨折，腰部软组织损伤；并在该院行腰2椎体压缩性骨折、脱位伴脊髓损伤切开复位钉棒系统内固定及髂骨植骨融合术，住院治疗25天。后在铜川市人民医院继续住院治疗26天。原告伤情经陕西省铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、郑永智腰部损伤伤残等级为九级；2、后期取除腰2椎体压缩性骨折内固定约需人民币15000元；3、误工期为180日、护理期为90日。因鉴定，原告支付鉴定费2480元。2018年4月13日，铜川市耀州区交警大队做出第2018-179号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。陕BXXXXX（陕BXXXX挂）号重型半挂牵引车系被告张小龙所有，挂靠在被告黎明物流公司，车辆经营权归张小龙所有，原告郑永智受雇于被告张小龙，事故发生时原告正在提供劳务。该车辆在被告人保印台支公司投保有车上人员责任险（司机），限额为200000元/座×1座；雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为800000元，每人医药费用责任限额为80000元，保险期间均为2017年11月1日零时起至2018年10月31日二十四时止，事故发生在保险期内。2018年10月9日，铜川市耀州区人民法院作出（2018）陕0204民初1285号民事判决，认定原告在此次事故中各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计254922.67元，其中精神抚慰金2000元、鉴定费2480元，并判决被告人保印台支公司向原告郑永智赔偿200000元，被告人保印台支公司已履行完毕。   二、双方对诉讼请求争议部分   精神损害抚慰金、鉴定费由谁承担。   本院判决理由和结果   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告在提供劳务过程中发生事故致自己受到损害，经交通部门认定原告承担全部责任，其在该起事故中存在过错，应承担相应责任；被告张小龙作为接受劳务一方亦应承担相应赔偿责任，车辆挂靠单位即被告黎明物流公司应承担连带赔偿责任。因案涉车辆在被告人保印台支公司投有车上人员责任保险（司机）及雇主责任保险，事故发生在保险有效期内，被告人保印台支公司应按照合同约定向原告郑永智赔偿。对精神损害抚慰金，因属于间接损失，不在商业保险赔偿范围内，加之原告在事故中负全责，存在过错，应由原告自行承担精神损害抚慰金；对鉴定费，属于原告因此次事故产生的实际支出，应予支持，因不在商业保险赔偿范围内，故应由被告张小龙、黎明物流公司承担。就原告本次事故产生的费用254922.67元，被告人保印台支公司已在车上人员责任险（司机）限额内赔付200000元，下余54922.67元未赔付，因精神损害抚慰金2000元及鉴定费2480元不属于商业保险赔偿范围，故被告人保印台支公司应在雇主责任保险限额内向原告赔付50442.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十六条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于判决生效之日起三十日内向原告郑永智赔付50442.67元。   二、鉴定费2480元由被告张小龙、铜川市印台区黎明物流有限责任公司承担。   三、驳回原告郑永智的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1172元，已减半收取586元，由被告张小龙、铜川市印台区黎明物流有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员  樊长远                             二〇一九年十一月二十九日                             书记员  张梦心
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1679号之十四申请执行人：刁俊琴，女，1966年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨勇，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行刁俊琴与杨勇、方晴宇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3115号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨勇、方晴宇未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晴宇在中国建设银行6217001680000948838_156_1账户内存款人民币67804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月七日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4181号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：苑昊，男，汉族，1992年1月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告苑昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告苑昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2500元，利息159.68元、罚息108.54元，本息合计2768.22元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年03月28日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××98，贷款账号为36001063019800000002012682。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2500元，借款额度有效期为12个月（2018年03月28日至2019年03月28日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了2500元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金2500元，利息159.68元、罚息108.54元，本息合计2768.22元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告苑昊在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告苑昊在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苑昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苑昊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2500元及截止到2019年9月9日利息159.68元、罚息108.54元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2378号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被告：刘星，1968年9月25日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告刘星金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案收取案件受理费20482元，因撤诉结案，减半收取案件受理费10241元（原告已预付本院），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7950号上诉人（原审原告）：李龙江，男，1985年8月11日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒲江，云南小捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，系社区推荐代理人，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队，住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路5号。法定代表人：武仕宇，大队长。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李龙江因与被上诉人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队追索二倍工资及经济赔偿金纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李龙江上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付其解除劳动合同经济赔偿金63000元；3、判令被上诉人支付其应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资228000元；4、判令被上诉人支付其解除劳动合同代通知金3500元。事实及理由：一、关于经济赔偿金。本案不是被上诉人需要裁员而解除劳动合同，而是被上诉人恶意降低工资标准，属于违法解除劳动合同的行为，故上诉人主张经济赔偿金并无不当。一审认为双方约定不缴纳社保不违法系违反《社会保险法》的规定，且不缴纳社保的申请书系被上诉人提交的格式文本，被上诉人系在恶意逃避社会保险的缴纳义务。二、关于《劳动合同法》第十四条的适用问题，被上诉人与上诉人及其他辅警均是劳动合同一年一签，到2010年已是第三次签订，故上诉人的该项请求应当予以支持。三、关于代通知金。一审虽然支持但标准随意规定，显然违法。综上，请求二审支持其上诉请求。云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李龙江向一审法院起诉请求：一、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字第2059号《仲裁裁决书》第三项；二、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金63000元〔9个月×3500元×2倍〕；三、判令被告支付原告应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资228000元（平均月工资3000元×76个月）；四、判令被告支付原告解除劳动合同代通知金3500元。一审认定事实：原告于2010年3月进入被告处工作，岗位为辅警，原告2018年5月工资为3512元(其中基本工资2000元，养老保险992元，失业保险20元，工伤保险14元，考核486元)。2018年7月30日，寻甸县公安局依照《国务院办公厅》下发实施《警务辅助人员管理办法（试行）》，2018年8月1日，该局与寻劳人力资源开发中心签订《劳务派遣协议》，期限为2018年8月1日至2020年7月31日，劳务派遣人员岗位为警务辅助，原先的工资扣除应该缴纳社保的费用后发放。原告认为工资标准降低，没有与该中心签订劳动合同，继而向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并在仲裁中（2018年9月19日）当庭要求解除与被告的劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原因是原告自愿要求将单位应当缴纳部分发放。一审法院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告起诉后，仲裁裁决不发生法律效力，法律没有授权基层法院撤销仲裁裁决的权力；对于原告的第二项诉讼请求，《国务院办公厅印发》第十九条规定，……公安机关采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员的，应由劳务派遣或人事代理机构，依法与警务辅助人员签订劳动合同。2018年7月30日，被告通知原告与劳务派遣机构签订劳动合同是依照法律规定执行，并没有违法，被告解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条规定的情况。被告未为原告缴纳社保，首先是原告自愿，其次系用人单位依法解除劳动合同，故原告诉请被告违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金之请求不符合法律规定；对于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，原告不符合该条规定应该订立无固定期限劳动合同的条件，故对其该项请求不予支持；对于原告的第四项诉讼请求，因解除劳动合同系被告合法解除，故原告的请求符合《劳动合同法》第四十条规定，被告应该支付原告一个月基本工资2000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第八十二条第二款之规定，判决：“一、由被告寻甸县公安局交通警察大队于判决生效后支付原告李龙江解除劳动合同通知金2000元；二、驳回原告李龙江的其他诉讼请求”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审认定一致。另在二审审理期间，上诉人明确表示放弃其第四项上诉请求，服从一审对于代通知金的判决。本院认为，对于上诉人主张的违法解除劳动合同的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中，系上诉人于仲裁期间提出解除双方的劳动关系，而并非被上诉人提出，故不存在被上诉人违法解除劳动关系的情形，上诉人要求被上诉人按照上述法律规定支付经济赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人主张在职期间被上诉人未与之签订书面无固定期限劳动合同，故要求被上诉人支付其2012年4月起至2018年8月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第十条、第十四条第三款之规定，自2010年3月起至2011年2月，经过一年，上诉人与被上诉人之间已视为订立了无固定期限劳动合同，故自2011年3月3起，双方已存在无固定期限劳动合同关系。上诉人主张2012年4月起至2018年8月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。对于一审判决的代通知金，双方当事人均无异议，且不违反法律禁止性规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李龙江负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十一月十五日书记员 王斌睿
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终3780号上诉人（原审原告）：王先广，男，1967年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区.委托诉讼代理人：吴晖、张逸云，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：凌晨，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人王先广与被上诉人凌晨民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王先广以其与被上诉人凌晨达成和解协议为由，于2019年11月5向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人王先广的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王先广撤回上诉。二审案件受理费275元减半收取137.5元，由上诉人王先广负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月七日代理书记员  李志文
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0602民初2641号 原告李坚强，女，1963年1月30日生，汉族，中国工商银行白山分行营业部退休员工，住白山市。 委托诉讼代理人尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 被告李建华，男，1962年11月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在审理原告李坚强与被告李建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告李坚强于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李坚强撤回起诉。 案件受理费75.00元，由原告负担。 审判员 王 佳 二〇一九年十一月十五日 书记员 常毓丰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李皇女，女，1945年8月26日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李观产，男，1949年12月2日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘啟发，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海沙，男，1941年7月12日出生，汉族，住广东省新丰县。再审申请人李皇女因与被申请人李观产、潘啟发、李海沙(以下简称李观产等三人)相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李皇女申请再审称，李皇女的房屋是梅坑街左边第一间，西面有3米空地至公路。由于公路边地高出李皇女房屋的地基一米半，怕公路边地倒塌，所以在西面公路边砌了护墙，同老房屋墙石脚位一起做成了一条60公分宽的流水沟，用来引流公路雨水、瓦檐水、厨房用水。梅坑街都是各家各户都是在自己家所在地下做水沟通到大街的公共沟，法院判令李皇女建水沟给李观产等三家通水不公平。据此，请求依法予以再审。李观产等三人提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李皇女的再审申请。本院认为，本案是相邻关系纠纷，李皇女的房屋建有一条排水沟，与李观产等三人相邻房屋的排水沟相连。流水是从李观产等三人房屋的排水沟流经李皇女的排水沟后向外排放。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，李皇女对李观产等三人使用其排水沟排水负有容忍义务。同时，李观产等三人使用李皇女房屋的排水沟，有义务保持排水沟的畅通无阻。综上，李皇女用淤泥堵塞其房屋北面的排水沟不允许相邻方排水，违反上述法律规定，二审法院驳回其上述请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李皇女的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月一日书记员  吴 彤梁淑仪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3866号上诉人(原审被告)：林建军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杨香女，女，汉族(系张埃富妻子)。委托诉讼代理人：杨凤鸣，男，汉族。上诉人林建军因与张埃富买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初471号民事判决，向本院提起上诉。张埃富于2019年9月18日去世，本院立案受理后，张埃富的法定继承人杨香女（张埃富妻子）参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林建军上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初471号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向张埃富出具案涉欠据系张埃富为保障上诉人向案外人贾鹏飞还款而强迫上诉人出具。张埃富实际未向上诉人出借过任何款项，且被上诉人无证据证明其向上诉人履行了出借义务，一审判决错误，应予纠正。林建军在二审中补充称，案涉欠据出具后，张埃富未向其主张权利，已经超过诉讼时效期间。杨香女辩称，案涉借款系现金支付，与贾鹏飞另案借款属不同的借款，一审判决正确，应予维持。张埃富向一审法院起诉请求：请求人民法院判决林建军偿还张埃富借款本金387000元及自借款之日起按约定月息2%至实际还款之日的利息，本案诉讼费由林建军承担。一审法院认定的事实：2012年林建军因做生意资金周转，曾向张埃富借款467000元，后分两次向张埃富偿还8万元。下余欠款387000元，林建军于2015年4月16日重新向张埃富出具欠条一支。另查明，借款后，张埃富经常向林建军索要借款。一审法院认为，林建军向张埃富借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，林建军理应按约偿还所欠张埃富的借款本金387000元。关于张埃富要求林建军按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对于该诉讼请求该院不支持。关于林建军认为本案已过诉讼时效的答辩理由，因双方未约定借款期限，且打下欠条后张埃富经常向林建军索要欠款，故对于该答辩理由该院不予采信。关于林建军认为其与张埃富在府谷县金瑶典当行贾鹏飞处共同借款，欠款已偿还大部分，下余十来万已和典当行达成还款协议，该欠条是被逼无奈打下的答辩理由，因其未提供相关证据证明所欠张埃富的欠款与其与张埃富共同在府谷县金瑶典当行贾鹏飞处的借款有关联，故对于该答辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林建军于本判决生效之日起三日内偿还张埃富借款387000元。二、驳回张埃富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，适用简易程序减半收取3552.5元，由林建军负担。二审中，被上诉人提交白萍、杜毛喜出具的证明各一份，证明案涉欠条并非强迫林建军出具，与贾鹏飞案件所涉借款不具有关联系。上诉人质证称对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为证人应当出庭作证，且不能证明张埃富履行了欠条所载明的出借义务，也不能证明案涉欠款的未超过诉讼时效期间。本院对上诉人提交的证据认定如下：因不符合证据的形式要件，故不予认定。本院二审查明：张埃富于2019年9月18日去世，其法定继承人杨香女（张埃富妻子）申请参加诉讼，其他法定继承人林磊（张埃富继子）、张金旺（张埃富继子）、林海霞（张埃富继女）放弃继承权。本院二审查明的其他事实与一审查明事实的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人提交的欠据可以证明上诉人于2015年4月16日欠张埃富387000元。上诉人称其向张埃富出具案涉欠据系张埃富为保障上诉人向案外人贾鹏飞还款而强迫上诉人出具，张埃富实际未向上诉人出借过任何款项。根据上诉人陈述，案涉欠据金额系以30万元为本金，从2013年1月18日至2015年4月16日，按月利率3%计算而来。按上诉人陈述，经本院计算，本利应为51万余元，与案涉欠据金额相差较大。上诉人亦未提交证据证明其系在被强迫的情形下出具的案涉欠据。相较上诉人，被上诉提交的证据、陈述更符合日常经验准则，故一审判决认定上诉人承担还款责任并无不当。上诉人还称，案涉欠款已过诉讼时效。因案涉欠据未约定履行期限，现有证据亦不能证明双方当事人对履行期限进行了明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被上诉人可随时要求上诉人偿还借款，上诉人所持被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求已超过诉讼时效期间之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，林建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因张埃富在林建军提起上诉后死亡，张埃富的法定继承人杨香女参加诉讼，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初471号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初241号民事判决第一项为:林建军于本判决生效之日起三日内向杨香女偿还借款387000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7105元，适用简易程序减半收取3552.5元，由林建军负担。二审案件受理费7100元，由上诉人林建军负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十五日书记员  延尚真
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14453号 申请执行人：何东锋，男，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人：孙红丽，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 关于何东锋、孙红丽申请执行罗军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初13731号民事判决书，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下车辆予以查封，但该车辆设有抵押，系轮候，且未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执14453号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李长明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4885号 上诉人（原审原告）：邬维龙，男，1967年7月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站。住所地：宁波市北仑区龙潭山路77号。 法定代表人：支康华，该管理站站长。 委托诉讼代理人：石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邬国明，男，1966年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人邬维龙因与被上诉人宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、被上诉人邬国明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邬维龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持邬维龙一审诉讼请求。事实和理由：一、本案不属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，邬维龙对于长期护理依赖费用享有永久诉讼权利。二、无论邬维龙以前的护理费请求是否得到支持，邬维龙都有继续要求宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站与邬国明支付部分护理依赖产生的护理费的权利，直至邬维龙恢复生活自理能力时止。 宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站辩称，根据（2000）甬仑民初字第1137号一案的相关材料表明，邬维龙在该案中已经主张过40年后续护理费，现再次主张有关护理费之诉，明显存在后诉与前诉当事人相同、诉讼标的同一的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当认定本案已构成重复起诉。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 邬国明辩称，（2000）甬仑民初字第1137号一案已经生效，邬维龙的诉讼请求已经在该案中主张，故其起诉属于重复起诉，一审法院驳回其起诉并无不当，请求二审法院维持一审裁定。 邬维龙向一审法院起诉，请求判令：1.宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、邬国明连带赔偿邬维龙部分护理依赖费用共计1202680元（1999年10月22日-2019年7月23日部分护理依赖费用60134元/年×20年×50%=601340元；2019年7月24日-2039年7月23日部分护理依赖费用60134元/年×20年×50%=601340元）；2.宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、邬国明赔偿邬维龙鉴定费4550元。 一审法院认为，邬维龙在本案中诉讼请求宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、邬国明承担其伤残鉴定日起的40年部分护理依赖费用，而邬维龙于2000年8月10日曾以人身损害赔偿纠纷为案由起诉宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、邬国明。在该案中，邬维龙诉讼请求中已包含“40年护理费240000元”一项，即前案与本案诉讼请求相同。一审法院认为，邬维龙在本案中未提交充分的新证据且超过护理费用保护的20年期限，仅以前案判决时没有完善的法律依据为由再次起诉，邬维龙的本次起诉不符合法律不溯及既往的一般法理及关于重复诉讼的相关法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邬维龙的起诉。 本院认为，根据（2000）甬仑民初字第1137号一案的民事起诉状及民事判决书，可以证明邬维龙在该案中已要求宁波市北仑区大碶街道环境卫生管理站、邬国明共同承担其伤残鉴定日起的40年后续护理费，现邬维龙在本案中再次提起该项诉讼请求，明显存在后诉与前诉当事人相同、诉讼标的同一的事实，应属于重复诉讼，据此一审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇一九年十一月十九日 代书记员 沈文怡
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之十三 申请执行人：朱同荣，女，1964年11月12日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，1965年7月26日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，1967年1月11日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世江恒丰银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协188号 申请执行人：刘燕芬，女，汉族，1991年4月28日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人刘燕芬依据已生效的东劳人仲院寮步庭案字（2019）702号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院寮步庭案字（2019）702号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊