安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2752号上诉人（原审原告）：张先付，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张承友，男，1954年9月15日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人张先付因与被上诉人张承友土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张先付上诉请求：1、撤销一审判决；2、张承友继续履行2017年11月15日双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，将13.66亩土地立即交还其经营；3、依法判令张承友赔偿因强行耕种张先付经营的土地，导致其迟延栽种庄稼而造成每亩损失200元。4、本案一二审诉讼费用由张承友承担。事实与理由：一、原审法院认定基础性事实不清。1、《农村土地承包经营权流转合同书》是张先付与张承友双方亲笔签名确认的，不仅该合同书是经村镇两级行政部门鉴证备案登记的，而且双方当事人已确实履行了一年。在双方当事人未协商达成一致或依法解除合同前，该合同有效。原审法院认定张先付与张承友双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》是无效合同没有法律依据。2、不能因张先付将出售的稻谷款按田亩数支付给张承友等土地流转户的承包费就变成张承友自行耕种案涉土地。3、张承友单方编造土地承包费用清单和粮食出售价款，其一，该清单没有张先付的签名；其二.张承友家的土地也不能够收获9万多元的稻谷款，如果是张承友等各家各户自行耕种的，但又把粮食的播种、收割、出售都放在一起，显然不符合常规；其三,张承友在答辩时辩称没有收到土地承包费，后面又说分得到稻谷售卖款，前后矛盾。张承友答辩称，2017年10月份开始把田给张先付耕种，当时只是口头协议，没有约定耕种时间、租金价格。2018年5月份的时候张先付把田给四川人耕种。2018年11月份，因为亏损，四川人就走了，也没有给租金。2018年11月份到2019年4月份，土地一直抛荒，一直到2019年4月份张承友才找人来耕种土地。张先付给的合同是空白合同，且张先付没有给租金。张先付向一审法院起诉请求：1、判令张承友继续履行2017年11月15日双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，将张承友的13.66亩土地立即交还其经营；2、判令张承友赔偿因强行耕种其经营的土地导致其迟延栽种庄稼而造成每亩损失200元；3、本案诉讼费由张承友承担。一审法院查明事实：张先付、张承友系来安县水口镇清水村叶郢组村民。2017年11月15日，张承友在张先付提供的《农村土地承包经营权流转合同书》甲方处签字，合同主要内容为，张承友将其承包的13.66亩土地从2017年11月15日起至2025年10月31日止流转给张先付使用。土地流转价格每年每亩400斤稻谷，支付方式现金，上述合同内容均系张先付自行填写。2017年，张先付种植一季小麦。2018年4月后案涉土地种植水稻，张承友等户自行将案涉土地种植的水稻进行收割售卖获得稻款90343元。其中因收割水稻花去收割费5730元、四轮费1800元、水费300元、收割工资1200元（其中包含张先付工资400元）、付四川人3000元、电费450元、电机水泵维修费890元、旋田费4000元，扣除以上支出尚余72973元，张承友、任书贵、张承财、张先峰、杨贵柱、张先洋在以上清单上签字确认。后张承友、张先付、任书贵、张承财等11户将上述余款按各自田亩进行分配，其中张承友分得稻款8536元，张先付分得稻款9666元。一审法院认为，根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：张先付的诉讼请求能否得到支持。针对争议焦点，根据法律规定，当事人对其主张应当提供证据证明。张先付虽与张承友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同签订后张先付在涉案土地上种植一季小麦，双方存在土地经营权流转合同关系，因该合同内容系张先付自行填写，张承友对承包期限不予认可，张先付未能提供证据证明合同承包期限系双方意思表示一致的结果，故对张先付主张的承包期限不予采信。2018年4月后案涉土地种植水稻，张承友等户将涉案土地的水稻收割后将获得的稻款与张先付按各自田亩进行分配，有其提供的费用清单为证。张先付对张承友等户自行收割、分配稻款的行为未提出异议，如涉案土地系由张先付继续承包耕种，此行为有悖常理，故该院认为2018年4月以后涉案土地种植的水稻并非张先付种植，张先付与张承友的《农村土地承包经营权流转合同书》于2018年4月份已解除。张先付虽主张其向张承友支付土地承包费并预付2018年-2019年的土地承包费，且与张承友所述的四川人袁树成系技术合作伙伴，但均未能提供证据证明，该院对此主张不予采信，故对张先付要求张承友继续履行合同及赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告张先付的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张先付负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张先付举证了下列证据：证据一、收条一张。证明：雇佣收割机收割水稻费用7300元，是张先付雇佣收割机收割水稻，支付了收割费用。证据二、粮食出售凭证4份。证明：出售的粮食是张先付所有。证据三、银行取款凭证2份。证明：出售粮食后的款项其取出后支付给承包户的土地承包费。张承友质证认为，对证据一的真实性不清楚。收割粮食的姓郭，具体叫什么不清楚。小郭是帮我们所有人收割粮食，包括张先付。证据二，粮食出售凭证原来我也有一份，后来被张先付要去了，这个粮食不是张先付的。对证据三，粮食是我们的，钱应当给我们。根据张先付的举证及张承友的质证意见，本院认为，仅根据上述证据，不能证明张先付支付了张承友的土地流转费用，对其证明目的不予采纳。当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：张先付与张承友是否尚存在土地流转合同关系。本院认为，张先付与张承友于2017年11月15日签订《农村土地承包经营权流转合同书》。现张先付根据协议向张承友主张权利，应首先证明自己履行了按时支付土地流转费用的合同义务。对此，张先付不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对张先付的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张先付负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十一月十五日书记员  朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。