湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初389号原告：叶元恒，男，1955年9月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：陈今芝，女，1954年12月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告叶元恒之妻。二原告共同委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶兴全，男，1974年6月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告叶元恒、陈今芝诉被告叶兴全土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶元恒、陈今芝以申请行政复议为由申请中止审理，本院裁定中止诉讼。后依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告叶元恒及其委托代理人杨建连、被告叶兴全及其委托诉讼代理人陈礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶元恒、陈今芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认恩施市白杨坪乡政府拟支付给被告的征地补偿款32万元人民币归原告所有；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：1990年，原告叶元恒将位于恩施市白杨乡石桥子村××组的房屋出卖给被告之父叶顺元并签有房屋买卖合同，合同明确约定原告叶元恒只将房屋出卖给被告之父叶顺元，没有约定将原告的土地承包经营权和林权等一并转让给被告之父叶顺元。涉案林权自1984年8月5日办理《自留山证》（该证划分人口为三人：原告叶元恒之父叶同云、之母陈文秀、及原告陈今芝）后，至今未对涉案林权范围内的林地办理新的林权证。现涉案林权范围内的林地已经被恩施市白杨乡政府征收，因石桥子村委会和恩施市白杨乡政府认为原告出卖房屋已经将原告所有的林权一并转让给被告之父叶顺元，故恩施市白杨乡政府拟将涉案林地的征地补偿款支付给被告。为此原告多次寻求石桥子村委会、恩施市白杨乡政府和恩施市林业局予以处理，至今未果，故原告诉至法院，请求判准前述诉请。审理过程中原告变更补偿款为262496.28元，放弃由被告承担律师费、保全担保费的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告叶元恒向本院提交以下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告主体资格适格。2.叶同云《自留山证》复印件一份、恩施市公安局红庙派出所出具原告陈今芝《迁移证》图片一张、二原告结婚证图片一张，证明：①《自留山证》载明三口人为：原告叶元恒之父叶同云、之母陈文秀及原告陈今芝；②《自留山证》载明林地范围至今未办理新的林权证；③二原告系夫妻；④本案林地使用性质为自留山的法律性质。3.何本洲出具证明照片三张、现场录音及文字版、原告叶元恒与陈兰贵通话录音、原告陈今芝与余永芝通话记录文字材料，证明原告出卖房屋未将涉案林地使用权一并转给叶顺元，陈兰贵受到威胁不愿出庭作证的事实；4.恩施市白杨生态产业园领导小组出具《白杨坪生态工业园征地分户面积图》，证明《自留山证》载明涉案范围林地已被征收补偿262496.82元并将被告作为权利人的事实；5.恩施市林业局出具叶兴全林权档案信息（含林权登记申请审批表、林地承包合同书、林权证）复印件，证明被告叶兴全林权依据是原告叶元恒父亲叶同云1984年发《自留山证》；6.湖北省高级人民法院出具诉讼材料清单，证明本案需以原、被告之间另外一案审理结果为依据，现另一确认合同无效纠纷案件在再审审查期间，原告申请对本案中止审理；7.恩施市人民法院出具（2019）鄂2801行初73号行政裁定书，证明本案需要另外案件即原告与被告确认合同无效纠纷案件，原告与恩施市国土资源局等行政诉讼审理结果为依据，原告申请对本案中止审理。被告叶兴全辩称，二原告不具有白杨坪镇石桥子村铁角坝组集体经济组织成员资格，无权取得林地承包权，与涉案林地不具有利害关系，因此二原告不具有主体资格，请求驳回原告起诉。被告叶兴全为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.恩施市公安局红庙派出所出具二原告户籍登记信息2份，证明二原告非恩施市白杨坪镇石桥子村铁角坝组村民，不具有恩施市白杨坪镇石桥子村铁角坝组集体经济组织成员资格，不具有承包林地资格。2.《土地使用证》及收条复印件，证明1990年原告之父叶同云将房屋卖给被告之父叶顺元并将承包林地转让给被告之父的事实，二原告对涉案林地不具有使用权。3.《恩施市集体林地承包合同书》《林权证》复印件各一份，证明被征收林地由被告叶兴全承包，叶兴全是涉案林地的使用权人，是当然的林地补偿款享有者。4.恩施州中级人民法院出具（2019）鄂28民终457号民事判决书，证明二原告与被告之间确认合同无效纠纷案经恩施州中级人民法院下发判决，被告叶兴全与白杨坪镇石桥子村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书》合同有效，本案原告诉讼请求不成立，应驳回原告诉讼请求。本院组织原、被告对相对方提供的证据进行质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1984年8月5日，恩施市人民政府为原告叶元恒之父叶同云颁发NO:123315号《自留山证》，将位于恩施市××白杨××区耿家坝乡××村壹村民小组，小地名为“庄井坡”的山林划至叶同云名下，载明四至界限为:东至叶同云的山界,西至范洪如的山界，南至小水井路界，北至分水。总面积为16.5亩，共有权人为3人，分别为原告叶元恒之父叶同云、母陈文秀、原告陈今芝。1984年11月25日，原告陈今芝将户籍迁移至原鄂西自治州农科所，即原告叶元恒户籍地。1990年5月，原告叶元恒父亲叶同云死亡。2008年原告叶元恒母亲陈文秀死亡，2008年1月1日，被告叶兴全与石桥子村委会签订《恩施市集体林地承包合同书[家庭（联户）承包方式]》承包小地名“曹家坡”林地，2009年4月11日，恩施市人民政府为被告叶兴全颁发：恩市政林证字（2009）第060062号《林权证》，将位于湖北省恩施州××白杨镇石桥子村××组，小地名“曹家坡”（即涉案林地）的山林承包给被告叶兴全，总面积为8.2亩。2017年被告叶兴权与恩施市白杨坪镇石桥子村委会签订林地征收协议，涉案林地被征收，补偿款为262496.82元。2018年1月9日，原告具状起诉，请求确认被告获得的补偿款归原告所有。原告在诉前申请了保全，冻结被告叶兴权征收补偿款32万元。原告于2018年4月24日以涉案林地未颁证，向恩施州人民政府提起行政复议并受理，申请中止审理。2018年7月原告以恩施市国土资源局、恩施州人民政府为被告提起行政诉讼，本院于2018年8月28日需以民事案件的审理结果为依据为由，裁定中止审理。2018年7月原告以被告叶兴权与恩施市白杨坪镇石桥子村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效，经恩施市人民法院审理并作出（2018）鄂2801民初4709号民事判决：被告叶兴权与石桥子村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书[家庭（联户）承包方式]》无效。被告叶兴全不服提出上诉，恩施州中级人民法院审理并作出（2019）鄂28民终457号民事判决：1、撤销恩施市法院（2018）鄂2801民初4709号民事判决；2、驳回叶元恒、陈今芝的诉讼请求。2019年8月本案恢复审理后，2019年11月11日原告叶元恒、陈今芝以所依据的民事案件已有结果，无需再行政诉讼为由申请撤回起诉。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告叶兴权与恩施市石桥子村委会签订《恩施市集体林地承包合同书》，并持有《中华人民共和国林权证》，恩施市白杨坪镇石桥子村委会已将涉案林地发包给叶兴全，叶兴全拥有涉案林地承包经营权。叶兴全作为涉案林地承包人，是征地补偿款的当然享有人。原告主张涉案林地享有承包经营权及其征收补偿款归其所有，原告提交的证据不能证明涉案林地承包经营权属原告，涉案林地补偿款亦不属原告享有。故，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶元恒、陈今芝的诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2320元，均由原告叶元恒、陈今芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  宋功贵人民陪审员  李仕福二〇一九年十一月十六日书 记 员  田坤鹭