黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1348号上诉人（原审被告）：任剑力，男，1974年1月6日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望奎宇涵房地产开发有限公司。住所地望奎县北二路广场街。法定代表人：宋环宇，职务董事长。委托诉讼代理人：李彦，男，1959年12月18日出生，汉族，望奎县宇涵鑫筑小区项目部负责人，住望奎县。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人任剑力因与被上诉人望奎宇涵房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任剑力及其委托诉讼代理人王洪亮，被上诉人望奎宇涵房地产开发有限公司委托诉讼代理人李彦、齐慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任剑力上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1330号民事判决，对本案重新审理，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，导致判决结果错误。原审认定，上诉人于2013年6月29日入场施工。至2013年11月4日4号楼全部完工。2号楼高层未全部完工。上诉人至11月14日拆除塔吊、塔吊所占用的地跨部分未能封闭、楼梯间踏步、粘砖等工程未进行施工。此期间因温度低，门窗未封闭及现场其他施工等原因，使工程延误未按期完成。被上诉人将地跨部分工程承包给武洪喜。工程款为54万元，又将楼梯间踏步、粘墙砖等工程以120万元的价格承包给赵权。在冬季施工期间支出取暖费用63,450.00元。并认为双方的合同无效。上诉人未在约定的时间完成施工，致使工期延误，被上诉人在冬季将未完成工程发包给他人，造成工程成本增加，给被上诉人带来一定的损失。上诉人应负主要责任。被上诉人未及时封闭门窗及其他施工干扰，一定程度给上诉人施工带来不便条件，应负次要责任，因此作出判决。上诉人认为上述认定是错误的。首先，双方之间的纠纷经过绥化市中级人民法院及省高级人民法院两审审理。在绥化市中级人民法院审理时被上诉人反诉主张赔偿损失77万余元时，其理由中提到地跨损失。因此根据一事不再理原则，本案原审法院不应受理原告的诉讼。其次，原审认定被上诉人冬季施工根本不存在。且仅凭合同和承包人的陈述认定损失数额，没有进行市场调查和其他证据佐证，也没有进行司法鉴定确定冬季施工的价格。所以原审认定事实不清，证据不足。再次，粘墙砖工程不在上诉人施工范围内。原审判决该项损失由上诉人承担缺乏依据。最后，原审中，被上诉人有三名代理人参加诉讼。依据民事诉讼法规定，一名当事人只能委托两名代理人。而原审法院却允许被上诉人三名代理人参加诉讼及庭审活动，违反了《民事诉讼法》第五十八条规定，属于程序违法。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，导致判决结果错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。望奎宇涵房地产开发有限公司辩称，第一、本案不存在重复起诉。答辩人在绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民初字第80号案件中提起反诉请求771,293.70元。费用组成主要包括三部分。第一部分是十一层以上造型改建十二层，罚款279，858.00元；第二部分是拆迁及业主损失196，000.00元；第三部分是取暖费损失295，435.70元，并未包括地跨施工工程款。故不存在重复诉讼。第二、答辩人一审提供的证据足以证实冬季施工存在，且冬季施工的根本原因是被上诉人在9月15日之后没有按照约定继续施工；第三，粘墙砖工程按约定应在上诉人施工范围。上诉人停止施工后，答辩人找其他施工队继续施工。该损失应由上诉人承担；第四、一审中答辩人出庭人员三名，其中两名代理律师，另一名是借用答辩人资质挂靠进行施工。属于该工程的实际投资人和实际权利人。所以该人不属于代理人范围。一审判决列为委托诉讼代理人属书写笔误，故一审程序并不违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。另外补充一点，关于事实部分，一审判决认定事实部分正确，但关于停工时间认定错误。且被上诉人也不认同一审判决答辩人承担30%过错责任，答辩人在履行合同过程中没有任何过错。望奎宇涵房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿双倍价格雇佣施工人员建地垮部分168.84平方米，多支付施工费270，000.00元；2、要求被告赔偿因冬季施工取暖费用63，450.00元；3、要求被告赔偿双倍价格雇佣施工人员粘贴楼梯理石踏步、墙面瓷砖、施工洞封堵、塔吊附着部位残缺砌筑等多支付施工费1，048，000.00元；4、要求被告赔偿因延误造成原告雇佣工人砸电梯井、砸2号楼电闸及管线工程、清理垃圾等支付费用100，000.00元；5、由被告任剑力承担诉讼费用。一审法院认定案件事实：原告望奎宇涵房地产开发有限公司于2013年在望奎镇内开发望奎县宇涵鑫筑小区二期项目，李彦是该项目部项目负责人。2013年6月，被告任剑力经介绍与李彦达成协议，由被告承建宇涵鑫筑小区二期部分工程，包括高层11562.22平方米，每平方米1600元，多层6100平方米，每平方米350元，约定承包形式为清包五项，工程标准为毛坯。约定2013年11月5日前工程完成。原、被告双方达成协议后，被告于2013年6月29日入场施工，至2013年11月4日，4号楼全部完工，2号楼高层未全部完工。被告至11月14日拆除塔吊，塔吊所占用的地垮部分未能封闭，楼梯间踏步、粘贴等工程未进行施工。此期间因温度低，门窗未封闭，以及现场其他施工等原因，使工程延误未按期完成。在双方约定的完工时限届满后，原告将地垮部分工程承包给武洪喜，工程款为54万元，又将楼梯间踏步、粘墙砖等工程以120万元价格包给赵权，在冬季施工期间支出取暖费用63450元。一审法院认为，原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。根据合同法的有关规定，合同被确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告没有在约定的时间完成施工任务，致使工程拖延。原告在冬季将未完工程发包他人，造成工程成本增加，给原告带来一定的经济损失，被告应负主要责任。原告因未及时封闭门窗及其他施工干扰，一定程度上给被告施工带来不便条件，应负次要责任。其未完工程以双方认可地垮部分和楼梯间踏步、墙砖粘贴两项，地垮部分以武洪喜承包合同为依据予以认定；楼梯间踏步、墙砖粘贴等项目以赵权的《承揽加工合同》及李彦在绥化中院审理的另一案件中陈述的工程价款为依据予以认定。原告关于冬季施工取暖费用的主张，符合客观实际予以认定。原告关于砸二楼电梯井、电闸管线工程等支出，请求由被告负担缺乏事实依据，故不予认定。综上，原告要求被告赔偿因合同无效给原告造成的各项损失共计1481450元的请求，本院依据事实和法律部分予以支持。具体是：地垮部分冬季施工增加费用损失为162000元（按正常施工期间上浮30%计算，即540000元×30%=162000元）；楼梯间踏步、粘贴瓷砖等工程增加费用损失360000元（按正常施工期间上浮30%计算，即1200000元×30%=360000）；冬季施工取暖费用63450元，合计为585450元。原告承担30%责任即175635元，被告承担70%责任，即409815元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、被告任剑力于本判决生效后十日内赔偿原告望奎宇涵房地产开发有限公司经济损失409815元；二、驳回原告望奎宇涵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9060元，由原告望奎宇涵房地产开发有限公司负担5336元，由被告任剑力负担3724元。经审理，本院对一审法院查明的望奎宇涵房地产开发有限公司于2013年在望奎镇内开发望奎县宇涵鑫筑小区二期项目工程，李彦是该项目部项目负责人。2013年6月，任剑力经人介绍与李彦达成协议，由任剑力承建宇涵鑫筑小区二期部分工程。包括高层11,562.22平方米。每平方米1,600.00元，多层6100平方米，每平方米350元。承包形式为清包五项，工程标准为毛坯。约定2013年11月5日前工程完成。协议签订后，任剑力于2013年6月29日进入施工现场，至2013年11月4日，4号楼全部完成。2号楼高层未全部完成。同年11月14日任剑力将塔吊拆除。塔吊所占用的地跨部分未能封闭、楼梯间踏步、粘砖等工程未进行施工的事实予以确认。另查明，2015年12月9日，任剑力作为原告起诉被告望奎宇涵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，望奎宇涵房地产开发有限公司曾以任剑力没有在约定的期限内完成合同约定的内容，给其造成工期延误的损失问题提出反诉。经绥化市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院法院两级法院审理，均以望奎宇涵房地产开发有限公司提供的证人证言不足以证明系因任剑力的原因造成工期延误而予以驳回。本院认为，从本案起诉状内容看，望奎宇涵房地产开发有限公司起诉被告任剑力赔偿因私刻公司印章，无施工资质导致合同无效，给其造成的损失。但从其所列举各项损失内容及庭审陈述造成损失的理由和所提供的证据看，其主要主张因任剑力没有及时拆除塔吊，没有在约定的期限内完成合同约定的内容，工期延误给其造成的地跨部分工程及楼梯间踏步、粘砖等工程费用损失。因在任剑力起诉望奎宇涵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，望奎宇涵房地产开发有限公司曾以任剑力未能及时拆除塔吊，没有在约定的期限内完成合同约定的内容，给其造成工期延误的损失为事由提出赔偿损失的反诉请求。该案经过一、二审法院审理，均以望奎宇涵房地产开发有限公司提供的证人证言不足以证明系因任剑力的原因造成工期延误而判决驳回其反诉请求。故本案中，望奎宇涵房地产开发有限公司再次以相同的事由提起损失赔偿的诉讼请求没有合理依据。且仅凭证人证言无法有效认定其所主张的地跨部分工程及楼梯间踏步、粘砖等工程费用的损失数额，故望奎宇涵房地产开发有限公司的诉讼主张证据不足，不予支持。一审判决予以支持错误，且判决中错列三个委托诉讼代理人程序违法，应予纠正。综上所述，任剑力的上诉请求有理，应予支持。一审法院认定部分事实清楚，但判决结果支持望奎宇涵房地产开发有限公司的诉讼请求错误，且错列委托诉讼代理人程序违法，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1330号民事判决；二、驳回望奎宇涵房地产开发有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计16,560.00元，由望奎宇涵房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  付振铎审判员  葛久华二〇一九年十一月八日书记员  康亚娟