河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7586号上诉人(原审被告)杨迅，男，汉族，1978年4月5日出生，住镇平县。被上诉人(原审原告)杨少波，男，汉族，1970年6月23日出生，住镇平县。委托诉讼代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。上诉人杨迅因与被上诉人杨少波民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日开庭进行了审理。上诉人杨迅，被上诉人杨少波的委托诉讼代理人梁海龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迅上诉请求：1.撤销(2019)豫1324民初4217号民事判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人支付利息错误。上诉人向被上诉人借款时末约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。因此一审判决认定上诉人向被上诉人支付利息是错误的。二、上诉人已将十万元本金全部偿还给被上诉人，其中两万元被上诉人出具有收条,一万元有微信转账记录,七万元有电话录音证实。一审法院认定上诉人偿还本金事实不清,适用法律错误，请求上诉人的诉请。杨少波答辩称，上诉人和被上诉人之间的借贷有利息,一审有证人作证，上诉人也认可。上诉人没有偿还借款本金，上诉人除支付2万元利息之外没有支付其他款项。杨少波向一审法院起诉请求：1.判令杨迅偿还原告本金100000元、利息80000元及2019年8月4日以后的利息（利息从2015年6月4日起按月利率2％计算至2019年8月4日，扣除已经支付的20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨少波与被告杨迅系朋友关系，被告杨迅因急需资金，于2015年6月3日向原告杨少波借款100000元，并出具借条，当时双方口头约定利息为月息4分。张安龙、杨书永作为证明人在借条中签字。一审法院认定事实：被告杨迅因急需资金，于2015年6月3日向原告杨少波借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借杨少波现金壹拾万元整（￥100000元）借款人杨迅，2015年6月3日，证明人张安龙、杨少波”。原告杨少波将上述借款通过现金方式交付被告。原、被告对上述借款口头约定利息为月息4分，被告杨迅已向原告杨少波支付利息20000元，剩余借款本金及利息未支付。一审法院认为，被告杨迅向原告杨少波借款100000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨迅向原告杨少波借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告杨少波要求被告杨迅偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月息4分，杨迅已支付利息20000元，原告杨少波认可被告杨迅按月息3分已支付前7个月利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。现原告要求被告自2016年1月4日起按月息2分支付利息计算至该款清偿完毕止的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息自2016年1月4日计至2019年8月4日利息为86000元，现原告请求被告支付利息80000元，以原告请求为准。被告杨迅辩称，借款时未约定利息，已偿还原告杨少波借款30000元，因未提供证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告杨迅于本判决生效后十日内偿还原告杨少波借款100000元、利息80000元及2019年8月4日以后的利息（利息自2019年8月5日起按月息2分计算至该款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杨迅负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，2019年10月15日，一审法院庭审笔录显示，杨迅称借款100000元属实，当时没有约定利息，其已偿还借款30000元。借条上的证明人杨某出庭证实，杨迅急用钱，通过证人与张安龙联系杨少波，后杨少波将100000元现金拿来。当时口头约定月息3、4分，杨少波给杨迅借款100000元时，证人在场。杨少波、杨迅均明确表示对证人陈述无异议。杨迅向本院提供证据为微信转账7000元，与杨少波通话录音证实微信转账还款1万元和另还款7万元。杨少波质证意见为均不属于新证据，杨迅转款的微信号不是杨少波的，杨迅予以认可；录音资料是否是杨迅和杨少波的，真实性无法核实。本院认为，上诉人杨迅向本院提供的上述证据，即不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条规定的“新的证据”情形，也不能有效证实杨迅已将本案借款偿还完毕，且杨迅自称已将10万元借款清偿完毕，即不抽回借条原件，也不让杨少波出具收条或其他客观证据，不符合交易习惯和常理，杨少波对此也不予认可，故本院不予采信。本院认为,虽然上诉人杨迅向被上诉人杨少波出具的《借条》未约定利息，但被上诉人在一审时称双方口头约定利息为月息4分，并向一审法院提供《借条》的见证人即证人杨某出庭予以证实，上诉人对证人陈述的有利息约定的事实当庭表示无异议，视为上诉人认可证人关于利息约定的陈述。所以，一审法院据此认为上诉人向被上诉人借款约定有利息，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决上诉人支付利息并无不当。上诉人上诉称一审判决上诉人支付利息错误的理由，即与其一审自认事实相矛盾，也无证据印证，故该上诉理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院对上诉人已偿还的20000元按照先息后本顺序判决，符合该法律规定。上诉人在一审庭审中虽然辩称其已偿还30000元，但并未提供证据加以证实。现上诉人又上诉称其已将100000元本金全部偿还给被上诉人，不仅与其一审抗辩相矛盾，而且同样没有提供扎实有效的证据予以印证，被上诉人对此亦不予认可，故该上诉理本院不予支持。综上所述，杨迅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人杨迅负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十六日法官助理刘慧书记员李斌