wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4570号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：马承鸿，女，1969年10月25日出生,汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建明,该公司员工。再审申请人马承鸿因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马承鸿申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。马承鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。马承鸿对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对马承鸿关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于马承鸿主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，马承鸿的该项再审申请理由不成立。综上，马承鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马承鸿的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4526号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:张光旺，男，汉族，1954年6月9日生，住河南省光山县。被告:李安凤，女，汉族，1961年1月3日生，住河南省光山县。被告:张政，男，汉族，1981年7月2日生，住河南省光山县。被告:梁秀琴，女，汉族，1984年12月16日生，住河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张光旺、李安凤、张政、梁秀琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告张光旺、李安凤支付借款本金陆拾万元(600000.00)整及利息、罚息(具体数额以银行记账系统记载为准):被告张政、梁秀琴承担连带还款责任。二、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告张光旺、李安凤因茶叶加工资金短缺，于2013年7月31日向我行借款人民币陆拾万元(600000.00)整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年7月31日至2018年7月31日止，约定月利率10.2‰，但是被告在2017年8月23日后再未结息。被告张政、梁秀琴为该笔借款提供连带保证，签订《保证合同》。借款到期后，原告多次催收，被告一直推脱不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预收诉讼费4900元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  左忠志二〇一九年十一月十九日书记员  方曾明
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5575号 原告：刘文学，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：谭建平，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘文学诉被告谭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘文学到庭参加诉讼，被告谭建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及利息;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭建平2016年9月30日向原告借款20,000元用于承包工程，并定于2016年10月31日前。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告谭建平未进行答辩。 原告刘文学为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证明复印件、被告人口信息（户籍）证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、被告谭建平书写于2016年9月30日金额为20,000元的借条原件一份，拟证明被告谭建平在原告刘文学处借款20,000元，并定于2016年10月31日偿还。 被告谭建平未对原告刘文学出示的证据进行质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，对原告刘文学向本院提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭建平向原告借款20,000元，有其书写的借条为据，原告刘文学要求被告谭建平偿还借款本金20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的还款时间为2016年10月31日，但未约定借款利息告，现原告刘文学要求被告谭建平支付利息，本院依法确定被告谭建平从逾期还款之日（2016年11月1日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告谭建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭建平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文学借款20,000元，并从2016年11月1日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡阮玙
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3335号 原告:江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市,统一社会信用代码:9136090016112807**。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄晓玲,女,该公司清收事业部客户经理,住樟树市。 委托诉讼代理人:杨葵,男,该公司义成支行客户经理,住樟树市。 被告:黄艳红,女,1978年10月13日出生,汉族,樟树市人,无业,住樟树市。 被告:聂强(系被告黄艳红之夫),男,1984年11月19日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司(下称原告)与被告黄艳红、聂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨葵到庭参加诉讼；被告黄艳红、聂强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄艳红、聂强归还原告借款本金79992.69元、利息54456.15元，本息合计134448.84元(利息计算至2019年10月14日止)，并自2019年10月15日起在按借款合同约定承担利息直至债务清偿之日止；2、被告黄艳红、聂强以位于樟树市**室对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告共同承担。 事实和理由:被告黄艳红于2012年09月17日在原告处借款25万元，年利率为8.2%，到期日为2014年09月10日，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收40%。被告聂强知晓并同意被告黄艳红借款，对上述借款本息承担共同清偿责任，被告黄艳红、聂强同意以位于樟树市沿**室提供抵押担保并办理了抵押登记。截至2019年10月14日止，被告黄艳红尚欠原告借款本金79992.69元、利息54456.15元，本息合计134448.84元。原告依据合同履行贷款义务，但被告黄艳红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。经原告多次催问，被告总以各种借口推辞，未能按时归还全部借款本息。故原告向法院提起诉讼。 被告黄艳红、聂强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年08月02日，被告黄艳红向原告申请借款25万元，期限24个月。2012年09月11日，原告与被告黄艳红签订《个人借款合同》,合同约定:被告黄艳红以货运为由，向原告借款25万元，借款期限24个月，自2012年09月11日起至2014年09月10日止。具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮60%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本息；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订等内容。2012年09月11日，原告与被告黄艳红、聂强签订《最高额抵押合同》，合同约定:为确保2012年09月11日被告黄艳红与原告签订的《个人借款合同》的债权的实现，被告黄艳红、聂强愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，担保的债权最高额为25万元，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，抵押物为樟树市**室房产，抵押物应当办理抵押登记手续等内容；抵押合同签订后，原告于2012年09月14日在樟树市房地产管理局对被告黄艳红、聂强提供的抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号:赣房他证樟房字第××号，抵押期限自2012年09月14日至2014年09月13日。借款合同签订后，原告与被告黄艳红于2012年09月17日签订借款借据，原告向被告黄艳红发放借款25万元，借款到期日期为2014年09月10日，借款年利率为8.2%，按季结息。借款到期后，被告黄艳红未按合同约定的期限归还借款及利息，仅支付部分借款利息。经原告催问，被告黄艳红仅于2014年11月29日、30日归还借款本金170007.31元，支付部分利息。截止到2019年10月14日，被告黄艳红尚欠借款本金79992.69元、利息54456.15元，本息合计134448.84元。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告黄艳红、聂强系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告黄艳红发放贷款，被告黄艳红应按合同约定的时间归还借款本息，被告黄艳红未约定还款，系违约行为，被告黄艳红应归还尚欠原告借款本金并支付合同约定的利息。原告有证据证明被告黄艳红的借款系被告黄艳红、聂强共同意思表示所负的债务，故本院认定该借款系被告黄艳红、聂强夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告黄艳红、聂强共同归还。原告与被告黄艳红、聂强之间的抵押合同依法成立，抵押期限于2014年09月13日届满，原告对担保物权的存续不具有法律约束力；主债务的诉讼时效于2016年09月10日结束，原告应在诉讼时效结束后二年内行使担保物权，即应在2018年09月10日前行使，原告于2019年10月17日提起诉讼，已超过法律规定的期限，故原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄艳红、聂强于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金79992.69元，利息54456.15元(计算至2019年10月14日)，本息合计134448.84元，并以借款本金79992.69元为基数、按年利率11.48%支付自2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息。 二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司要求对被告黄艳红、聂强提供的位于樟树市沿江路(香樟外滩)C5-3-702号房产享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由被告黄艳红、聂强负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  余惠娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保20号 申请人：农前途，男，1985年11月24日出生，壮族，农民，住靖西市。 申请人：农秀英，女，1957年10月30日出生，壮族，住靖西市。 申请人：农美丽，女，1984年10月16日出生，壮族，农民，住靖西市。 被申请人：张家伟，男，1999年11月20日出生，司机，住钦州市南区。 申请人农前途、农秀英、农美丽于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家伟驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保人为中国平安财产保险股份有限公司靖西支公司、担保金额为30000元的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张家伟驾驶的现停放在靖西市四通汽车修理厂的桂Ｌ×××××号小型轿车进行查封。查封期限为二年。 案件申请费320元，由申请人农前途、农秀英、农美丽负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 农 晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曾佩娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2029号 申请执行人：刘中才，男，1947年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人刘中才与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2217号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款705元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人705元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2217号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2136号申请人智绪强，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人智绪强与被执行人姚辉玉种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，因案外人提出异议，本院与巨野县人民法院对冻结的被执行人在案外人处的到期债权产生争议，需报菏泽市中级人民法院决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 勇
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执异187号申请人（案外人）蔡慧，女，1964年9月26日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人南京法莫斯石化有限公司，统一社会信用代码91320113771277374N，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人李大春，该公司总经理。被执行人宣城博跃合成新材料发展有限公司，组织机构代码39519544-6，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。法定代表人李义忠。被执行人李义忠，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人南京法莫斯石化有限公司（以下简称法莫斯公司）与被执行人宣城博跃合成新材料发展有限公司（以下简称博跃公司）、李义忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0113民初4960号民事判决书。该判决书确定了博跃公司、李义忠为付款义务人。判决书生效后，权利人法莫斯公司向本院申请执行，本院于2016年11月17日扣划了被执行人博跃公司银行存款186100元。2019年11月21日，法莫斯公司与蔡慧签订《债权转让协议书》，将法莫斯公司对博跃公司、李义忠拥有的债权转移给蔡慧，蔡慧行使债权人的一切权利。2019年11月21日，法莫斯公司向债务人博跃公司、李义忠送达了债权转让通知。申请人蔡慧向本院提交申请称，原法莫斯公司与博跃公司、李义忠买卖合同纠纷一案，经南京市栖霞区人民法院作出的民事判决书生效后，法莫斯公司依法将本案的债权转让给蔡慧，申请人蔡慧依法取得本案债权。为此，特向法院申请，请求将原申请执行人变更为蔡慧。本院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，法莫斯公司与蔡慧签订《债权转让协议书》，将法莫斯公司对博跃公司、李义忠的债权转让给蔡慧，蔡慧行使债权人的一切权利。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已完成债权转让的手续，符合债权转让的法定条件。蔡慧已取得了本院（2017）苏0113民初6020号民事判决书确认的权利人地位，其请求将申请执行人变更为蔡慧的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:将本案的申请执行人由法莫斯公司变更为蔡慧。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关证据。审 判 员  杨 军二〇一九年十一月二十八日见习书记员  崔凯丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22351号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，董事长。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：罗华昌，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司与被告罗华昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 刘新平 二〇一九年十一月七日 法官助理陈远治 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2019）湘0521执恢270号邓量君曾立夫：邓量君与曾立夫人格权纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2017）湘0521民初1577号民事调解书，于2019年11月13日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
浙江省嵊州市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0683司救执27号救助申请人：何林九，男，1956年10月15日出生，汉族，住新昌县。救助申请人何林九以其在人身损害赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人何林九申请司法救助称，救助申请人何林九与叶壮仁人身损害赔偿纠纷一案，因叶壮仁现无财产可供执行,其本人身体残疾，无劳动能力，导致生活困难，现请求给予司法救助10000元。经审查查明，绍兴市中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）绍中民终字第187号民事调解书，双方达成如下协议：一、叶壮仁赔偿给何林九医疗费、误工费、伤残补助费等计3万元，款于调解书签收时付3000元，2002年5月10日付7000元，2002年10月10日付1万元，2002年12月30日付1万元。二、嵊州市谷来镇姚家庄村民委员会赔偿何林九款人民币5744元，款于2002年6月30日前付清。三、其他互不追究。调解确定的付款日期届满生效后，叶壮仁未履行，救助申请人依法申请执行，本院于2003年2月24日立案，案号为（2003）嵊执字第526号，立案标的为10000元。经查询，叶壮仁名下无财产可供执行，为此该案于2003年5月7日裁定本次执行程序终结。另查明，救助申请人何林九身体残疾，无劳动能力，家里生活困难，属低保户。上述事实，有（2002）绍中民终字第187号民事调解书、（2003）嵊执字第526号执行裁定书、救助申请人的承诺书、新昌县镜岭镇横坞村村民委员会证明、何林九的残疾证、新昌县城乡最低生活保障对象救助证等证据为证本院认为，救助申请人何林九因人身损害赔偿纠纷一案，无法从被执行人处领到相应的赔偿款，且其身体残疾，无劳动能力，生活极其困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，对其的申请予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人何林九10000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1423号 原告:陈红，女，汉族，1971年3月8日出生，茶陵县人。 被告：陈胤臻，女，1970年7月22日出生，汉族，茶陵县人。 原告陈红诉被告陈胤臻民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日受理，适用普通程序组成合议庭2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈红到庭参加了诉讼，被告陈胤臻下落不明，经公告送达开庭传票，公告期界满后，被告陈胤臻未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胤臻立即向原告偿还借款本金20000元，利息8800元（从2017年9月13日起计算至2019年7月13日）；2、后段利息从2019年7月14日起计算至其实际还款之日；3、本案诉讼费由被告陈胤臻承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告以建房资金不够为由，向原告借款20000元，向原告出具借条，约定借款期限为半年，借款月利息为2分。到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告陈胤臻未提出答辩意见，未提交证据，未出庭参加诉讼。 经审理，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2017年9月13日，被告向原告借款20000元，当日向原告出具借条，约定借款期限半年，借款月利息2分。借款到期后原告催讨无果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告间借款事实存在，约定的利息不违背法律的规定，被告应遵循诚实信用的原则，履行还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法规则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈胤臻在本案判决生效后15日内偿还原告陈红借款人民币20000元及利息8800元（从2017年9月13日起计算至2019年7月13日）；后段利息从2019年7月14日起，按月利息2分的标准计算至其实际还款之日； 案件受理费520元，由被告陈胤臻负担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  龙月宝 人民陪审员  谭春茂 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  廖 飘 书 记 员  谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法规则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13073号原告：李娜，女，汉族，1986年11月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安西水置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：段惠生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。原告李娜与被告西安西水置业有限公司（以下简称西水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人孙杰，被告西水公司的委托诉讼代理人叶竞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，原、被告于2015年8月13日签订的《商品房买卖合同》约定:被告作为出卖人将其位于西安市高新区XX路XX号地块上建设的商品房XX阳光项目中的XX幢XX单元XX层XX号房屋以总价款人民币552161元的价格出售给原告；被告应当在2016年12月31日前向原告交付上述房屋。合同签订后原告一直积极履行合同义务，但被告迟延交房的行为已严重违约。根据《商品房买卖合同》第九条之约定，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”，被告应当向原告支付违约金，因此为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币56320.42元，暂计至2017年12月7日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西水公司辩称，一、被告曾告知原告交房时间推至2017年8月，且已就此取得原告的同意和谅解，属双方协商一致对交房时间的变更。二、涉案房屋因不可抗力导致工期延误416天，交房时间应在前述2017年8月的基础上再顺延416天，故截至被告通知的收房时间（2017年11月4日）并不构成迟延。三、原告至今未缴纳大修基金，被告依法、依约可以不向原告交房。四、被告已于2017年10月31日通知原告于2017年11月4日收房，原告因己方原因推迟收房，故即便不考虑上述几点，原告也无权主张2017年11月4日以后的迟延交房违约金。五、原告主张的违约金标准过分高于其损失，依法应予调低。六、被告代原告缴纳的2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、公共区域能耗费、电梯费、生活垃圾费用1913元及前述资金占用期间相当于同期银行贷款利息的损失（从2017年12月7日计至付清之日，暂计至庭审当天2019年9月18日为150.48元=1913元*4.35%/360*651天）应当从原告的诉请中扣减。经审理证明，2015年8月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买西安市高新区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋建筑面积81.99平方米，总房款为552161元，合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格（验收报告或会议纪要）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同十一条约定，买受人在办理房屋入住手续时，应当向出卖人出示房屋专项维修资金交存凭证；未能提供交存凭证的，出卖人可以拒绝将房屋交付使用。合同签订后，原告向被告西水公司交付购房款552161元。2017年10月31日，被告西水公司通过EMS方式通知原告收房，对于通知收房时间，原告表示其收到的《入伙通知书》并未载明收房时间，其实际收房时间为2017年12月7日。对此，被告对原告提交的《入伙通知书》因无其公章故不予认可，但其无法提交向原告邮寄资料的相关内容，又表示其通知原告收房时间为2017年11月4日，也无法提交证据予以佐证。另查，原、被告签订的《前期物业服务协议》的时间为2017年12月7日。以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产销售发票、《前期物业服务协议》及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款，但被告并未按照合同约定于2016年12月31日向原告交付房屋已经构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。关于违约金的计算问题，因被告无证据证明其于2017年11月4日向原告交付房屋，故本院依法认定原、被告签订《前期物业服务协议》之日（即2017年12月7日）为交房日；同时，因双方违约金约定过高，本院酌情调整为日万分之一，计算为18773.47元。对于被告辩称因不可抗力导致工期延误416天，因被告作为开发商，对于工期延误事由应该能够预见，并能预先在合同期限中扣除，并且西安普迈项目管理有限公司不是认定不可抗力的法定机构，被告亦未向法庭提供充分确实证据予以佐证，故对此辩称本院不予采信；对于被告辩称原告未缴纳大修基金，其有权拒绝向原告交房，但其在原告未交大修基金的情况下既已通知原告收房，可视为放弃此项抗辩权利，故对此辩称，本院不予采信。对被告代原告缴纳的2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、公共区域能耗费、电梯费、生活垃圾费用与本案不是同一法律关系，不能合并处理，被告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安西水置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李娜支付逾期交房违约金18773.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。本案案件受理费1208元，由被告承担408元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  郝卫红二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执975号申请执行人:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800784932876E。法定代表人：徐毅，总经理。被执行人：安庆市嘉通汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾大道悠然居4栋2室，组织机构代码05149072-4。法定代表人：胡定海，该公司总经理。被执行人：安庆市嘉华贸易有限责任公司，住所地安庆市石塘湖路10号英德利汽车城四号钢构5、6号门面，组织机构代码73891172-4。法定代表人：胡定海，该公司总经理。被执行人：安庆市荣达商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期柘山路综合经3号楼四层1室，组织机构代码72850268-7。法定代表人：陈琼，该公司总经理。被执行人：唐玉琴，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡定一，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：胡定海，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人安庆市嘉通汽车贸易有限公司、安庆市嘉华贸易有限责任公司、安庆市荣达商贸有限公司、唐玉琴、胡定一、胡定海、陈琼追偿权纠纷一案中，申请执行人申请本院执行被执行人代偿款3965968.8元及利息，案件受理费19264元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人安庆市嘉通汽车贸易有限公司、安庆市嘉华贸易有限责任公司、安庆市荣达商贸有限公司、唐玉琴、胡定一、胡定海、陈琼名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十五日书记员  何根亮
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3515号 原告：杨志江，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周邦钺，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：李清春，男，1967年7月30日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：山西国龙翔中凯建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区邬城路92号1幢3层6号。 法定代表人：黄凯，总经理。 原告杨志江与被告李清春、山西国龙翔中凯建筑工程有限公司（以下简称中凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告杨志江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2017年10月14日起至实际给付为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年被告中凯公司承建“吉林高新职业技术学院”工程，其项目负责人为被告李清春。2017年10月14日，在施工过程中，被告中凯公司因施工需要向原告杨志江个人借款100000元，用于购买钢材，并由被告李清春出具借条一份，原告此后多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照杨志江提供的中凯公司地址确认书上的地址送达的法律文书已被退回，杨志江不能提供中凯公司其他送达地址，且不同意对中凯公司进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨志江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张晓蕾
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执924号 申请执行人：禚某，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：周某，男，1963年生，汉族，山东省桓台县。 本院在执行申请执行人禚某与被执行人周某餐饮服务合同一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人周某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初651号原告：九江市柴桑区沙河法律服务所，住所地：九江市柴桑区人民法院对面，统一社会信用代码：33360000MD3132524F。负责人：许亮，1976年9月13日出生，汉族，住址：江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：张颖，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：泉州市百仕德机械工贸有限公司，住所地：泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇），统一社会信用代码：913505210561208456。法定代表人：洪国平，系公司总经理委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师，特别授权。被告：江西宝晟织造有限公司，地址：江西省九江市工业园西区，统一社会信用代码：91360426069742707U。法定代表人：李锦旋。原告九江市柴桑区沙河法律服务所与被告泉州市百仕德机械工贸有限公司、江西宝晟织造有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江市柴桑区沙河法律服务所（以下简称沙河法律服务所）委托诉讼代理人张颖、被告泉州市百仕德机械工贸有限公司（以下简称百仕德公司）委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告江西宝晟织造有限公司（宝晟织造公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河法律服务所向本院提出诉讼请求：请求判令二被告按强制执行调解协议从2019年6月10日开始每月支付原告代理费1万元直至付清11万元止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日沙河法律服务所接受百仕德公司委托，指派沙河法律服务所张颖为百仕德公司与江西宝晟织造有限公司（以下简称宝晟织造公司）合同纠纷一案提供代理服务，由张颖与百仕德公司签订风险代理协议，协议约定：代理费7.2万，百仕德公司于协议签订后支付2万元代理费，风险代理费由宝晟织造公司对百仕德公司产生的违约金，沙河法律服务所得违约金部分百分之六十。沙河法律服务所指派张颖接受代理后，为百仕德公司一审代理，2018年12月5日江西省德安县人民法院作出一审判决，该判决于2019年1月20日生效，生效后沙河法律服务所按风险代理协议要求，为百仕德公司向德安县人民法院提请了强制执行申请书。2019年5月7日百仕德公司与宝晟织造公司达成强制执行调解协议，协议中被告同意宝晟织造公司两年内将所欠货款付清，2019年5月10日江西宝晟织造有限公司已按调解协议支付了第一笔8万元，同时约定原告的风险代理费由江西宝晟织造有限公司按月支付1万元12个月付清给张颖，江西宝晟织造有限公司已支付1万元整，但自2019年6月10日开始，两被告未按协议向原告支付1万元。被告百仕德公司辩称，1、原告沙河法律服务所没有履行完毕《风险代理协议》约定的义务，已违约，无权要求百仕德公司支付任何法律服务费；2、原告沙河法律服务所的诉讼请求依据的是强制执行调解协议，但该协议已于2019年5月24日发生变更，原告诉请没有法律依据与事实依据；3、被告宝晟公司不是适格被告，应裁定驳回对宝晟公司的起诉；4、原告的起诉违反一事不再理的原则，应裁定驳回其起诉。被告宝晟织造公司提交答辩意见辩称，被告宝晟织造公司不是法律服务的合同相对人，请求驳回对宝晟织造公司的起诉。宝晟织造公司只是根据宝晟织造公司与百仕德公司之间的约定，由宝晟织造公司向第三人即本案原告履行债务，宝晟织造公司并不向原告承担任何违约责任。经审理查明，2018年9月27日原告沙河法律服务所接受被告百仕德公司委托，指派原告沙河法律服务所张颖为百仕德公司与宝晟织造公司买卖合同纠纷一案提供诉讼代理服务，由张颖与被告百仕德公司签订风险代理协议，协议约定：第一条：张颖收取总案件一审代理费7.2万元，诉前百仕德公司支付张颖办理手续2万元；第二条：百仕德公司在一审生效后，总标的158万的孳息部分百分之六十为张颖所有；……第五条：如张颖与江西宝晟织造有限公司调解，按张颖应收取的代理费分期由百仕德公司由支付给张颖，比例按分期数平均数支付给张颖；第六条：如违约，按本协议的代理总标的月百分之二执行违约责任；第七条：张颖承诺如一审本案终结，由张颖负责执行跟踪资金到位，否则视为违约。2018年10月9日百仕德公司支付2万代理费给张颖。原告沙河法律服务所指派张颖接受代理后，为被告百仕德公司一审委托诉讼代理人，2018年12月5日江西省德安县人民法院作出一审判决，该判决于2019年1月20日生效，生效后被告百仕德公司委托原告沙河法律服务所法律工作者张颖作为其强制执行代理人向德安县人民法院提请了强制执行申请书。2019年5月7日被告百仕德公司与被告江西宝晟织造有限公司达成强制执行调解协议，协议约定：宝晟织造公司自2019年5月10日至2021年4月10日每月支付8万元给百仕德公司（春节一个月及春节后一个月无收入此两月可暂停支付），两年内将判决书中判决所欠货款158万及21957.6元诉讼费支付完毕；判决书中判决的违约金截止2019年5月31日共计55.6万百仕德公司同意宝晟织造公司只需支付12万（含税），此违约金作为律师代理费直接由宝晟织造公司支付给百仕德公司律师张颖。2019年5月10日德安县人民法院作出（2019）赣0426执94号裁定书，终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初1110号的执行。2019年5月10日被告宝晟织造公司向张颖支付1万元代理费，后原告沙河法律服务所向被告百仕德公司催讨下剩代理费未果，遂于2019年5月15日将被告百仕德公司诉至九江市柴桑区人民法院，要求被告百仕德公司支付代理费及违约金。2019年5月24日被告百仕德公司与被告江西宝晟织造有限公司达成关于《强制执行调解协议》的变更协议，约定：将案涉《强制执行调解协议》第3条变更为“判决书中判决的违约金截止2019年5月31日止共计55.6万元百仕德公司同意宝晟织造公司只需支付12万（含税），此违约金需由宝晟织造公司直接支付至百仕德公司账户内”。2019年5月31日被告百仕德公司向原告沙河法律服务所发出解除合同通知书。2019年6月13日九江市柴桑区人民法院应原告沙河法律服务所申请作出准许原告沙河法律服务所撤回起诉的民事裁定。上述事实，有当事人的陈述，基层法律服务所执业证、柴桑区法律服务所授权委托书、《风险代理协议》、（2018）赣0426民初1110号判决书、《强制执行调解协议》、关于《强制执行调解协议》的变更协议、解除合同通知书、民事诉状、（2019）赣0421民初815号民事裁定书、百仕德公司授权委托书、法律服务所函、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、执行笔录、执行裁定书、邮政快递单及投递状态等材料附案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案强制执行调解协议为被告百仕德公司与被告宝晟织造公司签订的，双方有权予以变更，原告沙河法律服务所主张该协议损害善意第三人的利益，其诉讼代理费可另行主张。原告的诉讼请求依据的强制执行调解协议已于2019年5月24日变更，其主张不能成立，故本院驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告九江市柴桑区沙河法律服务所的诉讼请求。案件受理费1250元（原告九江市柴桑区沙河法律服务所已预交），由原告九江市柴桑区沙河法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十一月十五日书记员  徐味香
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8073号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：孙小娟，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告孙小娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告孙小娟的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告孙小娟的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16135号之一 申请人:刘小兵，男，1977年11月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:山东侨华电子商务集团有限公司，住所地山东省济南市高新区金达路1666号-106室，统一社会信用代码：91370102MA3CL33JOF。 法定代表人：乔朋朋，执行董事兼总经理。 被申请人:乔朋朋，男，1985年7月14日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:曹乐理，男，1979年6月16日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人:焦雪枫，男，1975年6月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:刘海军，男，1986年9月18日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:胡玉华，男，1984年6月1日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人刘小兵与被申请人山东侨华电子商务集团有限公司、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、刘海军、胡玉华买卖合同纠纷一案，刘小兵于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东侨华电子商务集团有限公司、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、刘海军、胡玉华价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东侨华电子商务集团有限公司、乔朋朋、曹乐理、焦雪枫、刘海军、胡玉华价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人刘小兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月七日 书记员 魏思琪
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初878号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人徐晶，男，1994年6月26日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日至2月27日临时寄押于江油市看守所，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]839号起诉书指控被告人徐晶犯盗窃罪,于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人徐晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2018年3月，同案犯雷飞（已判决）承包福州地铁二号线下院车辆段的电缆敷设项目进行施工。2018年5月7日至8日，同案犯雷飞因工程款尚未领取，没钱支付班组员工工资及生活费，便提议并组织安排被告人徐晶及同案犯张某1、杨某（均已判决）等所在班组二十多名员工，利用工作之便，将其负责敷设的电缆剩余部分进行分割盗走卖钱，所得赃款，由同案人雷飞统一保管，用于所在班组员工的生活费等开支。被告人徐晶参与的盗窃具体如下： 1、2018年5月7日12时许，被告人徐晶伙同雷飞、张某1、杨某等人在福州市晋安区地铁二号线鼓山车辆段检修库内盗窃电缆后卖给他人，被盗电缆是南平太阳牌ＦＳＹ-ＷＤＺＢ-ＹＪＹ-4＊150＋1＊70型电缆37米。经鉴定，本次被盗电缆价值14800元人民币。 2、2018年5月7日晚上19时许，被告人徐晶伙同雷飞、张某1、杨某等人在福州市晋安区地铁二号线鼓山车辆段综合楼内盗窃电缆后卖给他人，被盗电缆是南平太阳牌ＦＳＹ-ＷＤＺＢ-ＹＪＹ-4＊240＋1＊120型电缆30米。经鉴定，本次被盗电缆价值18000元人民币. 3、2018年5月8日6时许，被告人徐晶伙同雷飞、张某1、杨某等人在福州市晋安区地铁二号线鼓山车辆段检修库内盗窃电缆后卖给他人，被盗的是南平太阳牌ＦＳＹ-ＷＤＺＢ-ＹＪＹ-4＊185＋1＊95型电缆45米。经鉴定，本次被盗电缆价值23850元人民币。 4、2018年5月8日11时许，被告人徐晶伙同雷飞、张某1、杨某、杨立红等人在福州市晋安区地铁二号线鼓山车辆段检修库内盗窃电缆，被盗的是南平太阳牌ＦＳＹ-ＷＤＺＢ-ＹＪＹ-4＊185十1＊95型电缆30米。经鉴定，本次被盗电缆价值15900元人民币。 上述事实，被告人徐晶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案电缆线的照片、书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、四川省江油市看守所临时寄押收押回执、在逃人员登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、指认照片、情况说明、接受证据材料清单、劳务协议、单位授权委托书、产品交接清单、证人韦某、卢某的证言、被害人李某1、李某2的陈述、同案犯雷飞、张某1、杨某、张某2等人的供述、现场勘查、辨认笔录、和福州市价格认证中心榕价认扣［2018］500号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐晶以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值人民币72550元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人徐晶起次要作用，是从犯,依法予以减轻处罚。案发后，被告人徐晶如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被盗电缆损失已退赔，对被告人徐晶可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐晶判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6615号原告：济南某某物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，经理。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所实习律师。被告：某某财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：毕某某，总经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，该单位职工。原告济南某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）与被告某某财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称某某保险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告某某物流公司委托诉讼代理人张光明、张赟，被告某某保险济南公司委托诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某保险济南公司赔偿车辆损失304732元、拖车施救费10000元、评估费10000元，以上共计324732元；本案审理过程中，某某物流公司将评估费诉求变更为16274元，诉求共计331006元。2.本案诉讼费用全部由某某保险济南公司承担。事实与理由：2018年2月18日，某某物流公司在某某保险济南公司处投保机动车商业保险两份，被保险人均为某某物流公司，投保车辆分别为鲁A*****号、鲁A****挂号，承保险种均为机动车损失保险，保险金额分别为270330元、180200元，均附加不计免赔险。保险期间均为2018年2月18日0时起至2019年2月17日24时止，机动车损失险保险费分别为4166.26元、1492.7元，不计免赔险保险费分别为624.94元、223.91元。2018年11月12日，武某某驾驶鲁A*****/鲁A****挂号车沿G20青银高速公路下行线自东向西行驶至420KM+300M处时，大雾天气能见度低，因前方车辆发生事故后堵车而停车，被起火燃烧的车辆引燃，造成车辆及所载货物损失，事故发生在保险期间。事故发生后，某某物流公司多次找某某保险济南公司理赔，至今未予赔付。为维护自身权益，特诉至法院，请依法判决。某某保险济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，该案系保险合同纠纷。请求法院依法查清事故事实、保险责任以及责任免除情形，我公司同意在保险限额内依法承担某某物流公司合理合法的损失。评估费及诉讼费我司认为不应由我方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.某某保险济南公司成立于2013年1月9日，公司曾用名信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。2018年1月11日，某某物流公司作为被保险人为车牌号为鲁A*****的斯达-斯太尔牌油罐车（车架号：LZZA**********419、发动机号：16******8937）及鲁A****挂的正康宏泰牌挂车（车架号：LA99CG********453）在某某保险济南公司处分别投保机动车商业保险，其中机动车车辆损失险责任限额分别为270300元、180200元，并均附加不计免赔。保险期间均自2018年2月18日0时起至2019年2月17日24时止。2.2018年11月12日，武某某驾驶鲁A*****/鲁A****挂车沿G20青银高速公路下行线自东向西行驶至420KM+300M处时，大雾天气能见度低，因前方车辆发生事故后堵车而停车，被起火燃烧的车辆引燃，造成车辆及所载货物损失。2018年12月14日，山东交院交通司法鉴定中心受聊城市公安局高速公路交通警察支队委托，就青银高速石家庄方向420KM+300M处交通事故车辆的起火原因出具【2018】交鉴字第J0526号《鉴定意见书》，鉴定意见为车辆发生碰撞事故导致鲁M43659/鲁MY697挂车驾驶室首先起火，进而引燃事发路段的其他车辆起火。2018年12月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队为本案涉案车辆出具《事故证明》，证明以上事故过程。事故发生后，某某物流公司支出高速吊车拖车施救费10000元。3.2018年11月20日，经聊城市高速交警支队委托，聊城市大公价格评估有限责任公司对鲁A*****、鲁A****挂的车损价值进行了评估，意见为：在评估基准日，鲁A*****的车损价值为217800元，鲁A****挂的车损价值为86932元，此次事故造成的损失金额为304732元。某某物流公司支出评估费16274元。另查明，2019年1月8日，鲁A*****及鲁A****挂两车因报废被回收。本院认为，鲁A*****及鲁A****挂两车在某某保险济南公司处投保商业险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，武某某作为合法驾驶人驾驶鲁A*****/鲁A****挂车遭遇事故被引燃造成车辆损失，某某保险济南公司应按照合同约定依法承担赔偿责任。关于损失数额，本案涉案车辆损失经公安机关委托的专业评估机构进行鉴定，本院经审查认为该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质符合法律规定，双方当事人亦未对鉴定报告提出异议，故对鉴定结果予以采信，本院认定两车损失为304732元。关于某某物流公司主张的施救费10000元、评估费16274元。虽某某物流公司未提交评估费发票原件，但其提交的评估费发票中加盖有评估鉴定机构的公章，结合本案案情，能够证实本案评估费用确已支出。本院认为，根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于某某物流主张的施救费10000元、评估费16274元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告济南某某物流有限公司车牌号为鲁A*****及鲁A****挂的两车车辆损失费304732元；二、被告某某财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告济南某某物流有限公司施救费10000元、评估费16274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，减半收取3133元，由被告某某财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更636号罪犯郭永记，男，1970年12月7日出生，汉族，河南省焦作市人，高中文化。现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）晋市法刑初字第22号刑事判决，以被告人郭永记犯非法买卖、运输爆炸物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金50000元。被告人郭永记不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）晋刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月5日交付山西省潞城监狱执行；于2013年5月17日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2015年7月31日裁定减刑十一个月；于2017年9月12日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郭永记在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭永记在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭永记在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭永记减去有期徒刑六个月。刑期自2011年7月30日起至2026年5月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2715号申请人：朱某，女，1957年8月12日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人朱某申请确定监护人一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审理。现已审理终结。朱某称：请求指定申请人朱某为朱某2的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人因精神分裂症已丧失辨认能力。北京市西城区人民法院于2019年8月19日作出（2019）京0102民特1837号民事判决书，判决被申请人朱某2为无民事行为能力人。为保护被申请人的合法权益，请求法院指定申请人朱某为被申请人朱某2的监护人。朱某3、张某1系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女6人，分别是朱某、朱某4、朱某5、朱某6、朱某2、朱某7。张某1于2004年9月2日去世，朱某3于2015年4月9日去世。朱某2与张某2系夫妻关系，二人于1998年9月28日登记结婚，两人分开很多年了，2004年左右张某2带着女儿走了，两人女儿是1999年出生，现已成年。此后没有她们的消息，没再见过，她们俩也没有和朱某2联系过。朱某2一直和父母一起生活，母亲去世后和父亲一起生活，当时姐妹四人轮流照顾父亲和朱某2。2014年7月19日开始朱某2与申请人朱某一起生活，由申请人朱某照顾到现在。经审理查明：被监护人朱某2，1970年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。朱某3与张某1系夫妻关系，双方婚后生育子女六人，分别为朱某、朱某4、朱某7、朱某5、朱某6、朱某2。朱某2与张某2系夫妻关系，二人婚后生育一女名梁某（现已成年）。张某1于2004年9月3日死亡，朱某3于2015年4月9日死亡。张某2与朱某2离婚纠纷一案现在本院审理中。2019年8月1日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对朱某2的民事行为能力进行了鉴定。2019年8月2日，该机构出具京安精鉴[2019]261号鉴定意见书，鉴定意见为：朱某2诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。2019年8月19日，我院作出（2019）京0102号民特1837号民事判决书，判决朱某2为无民事行为能力人。审理中，张某2称其与朱某2分居多年，同意朱某为朱某2的监护人。梁某称其已离开父亲多年，同意朱某为朱某2的监护人。朱某4、朱某7、朱某5、朱某6均同意朱某为朱某2的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人朱某2被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为其指定监护人。朱某2的配偶与其离婚纠纷一案现在本院审理中，朱某2的父母已死亡，女儿与其分开多年，按照最有利于朱某2的原则，本院认为现阶段指定朱某为朱某2的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定朱某为朱某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 蒙二〇一九年十一月十八日书记员 王露范
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2799号之一申请执行人：张菊，女，汉族，1976年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：蔡丽，女，汉族，1965年7月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行张菊与蔡丽民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十三日书记员 令狐健
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3977号罪犯何洪杰，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)茂中法刑二重字第1号刑事附带民事判决，以被告人何洪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出(2014)粤高法少刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何洪杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2625号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2026年8月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何洪杰在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何洪杰在服刑考核期间，共获得考核总分2622分，4个表扬，考核期内累计扣分202分：其中，2018年6月2日因不执行警察指令被扣50分，2018年7月5日因欠产被扣29分，2018年10月15日因欠产被扣23分，2018年11月12日因欠产被扣50分，2018年12月12日因与他犯争吵被扣15分，2019年1月24日因违纪被扣30分，2019年8月15日因违纪被扣5分。该犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何洪杰是属于严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚，被判处十五年有期徒刑，应当从严予以减刑。综合考虑该犯考核期间多次严重违纪和欠产被扣分，累计扣分多达202分，以及该罪犯的原判情况、服刑期间的改造表现等，应认定该犯悔改表现不足，暂不符合提请减刑的条件，故本院对执行机关提请减刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何洪杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终15880号 上诉人（原审被告）：成都玛奇朵茶叶有限公司，住所地：成都市青羊区宽巷子31号。 法定代表人：马磊，董事。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭章钱，男，1990年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人成都玛奇朵茶叶有限公司（以下简称玛奇朵公司）因与被上诉人郭章钱买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 玛奇朵公司上诉请求：一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8137号民事判决，驳回郭章钱的全部诉讼请求；二、本案的案件受理费由郭章钱负担。主要事实和理由：一、一审法院未依法送达传票、起诉状副本及证据，导致玛奇朵公司未能收到相关法律文书，剥夺了玛奇朵公司答辩权等相关诉讼权利。二、案涉买卖合同关系合法有效，且双方已经履行完毕，郭章钱以案涉包装食品标签使用繁体字为由要求退款无法律依据。本案应当适用《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定，但一审法院适用行政机关作出行政行为的法律依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百二十五条的规定，属于适用法律错误，并且行政机关的行政处罚不能作为认定民事案件事实的依据。三、郭章钱实为职业打假人，其通过消费讹诈，有违诚实信用原则，不应受到相关法律的保护。 郭章钱答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，玛奇朵公司至今也未向郭章钱提交案涉茶叶的产地证明，以及涉案茶叶的检测报告。请求二审法院驳回玛奇朵公司的上诉请求，维持一审判决。 郭章钱向一审法院起诉请求：1.判令玛奇朵公司退还郭章钱购物货款50000元；2.判令玛奇朵公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月17日,郭章钱在玛奇朵公司处购买了“东方美人茶叶”（2000元*4盒）、“大禹岭高山茶”（1000元*2盒）、“30年陈茶”（10000元*4盒）金额共计5万元。玛奇朵公司向郭章钱开具了收据和五张价税合计均为一万元的增值税电子普通发票。该涉案商品外包装上配有茶叶特色及冲泡方式说明，但使用字体均为繁体字。2017年8月3日，郭章钱向成都市青羊区市场和质量监督管理局投诉举报玛奇朵公司。2018年1月11日，成都市青羊区市场和质量监督管理局向郭章钱发出《投诉举报办理结果反馈书》，载明：我局收到你投诉的玛奇朵公司销售的“中国红高档台湾进口茶”没有正规标签，不符合我国进口食品的法律规定。同时给予了玛奇朵公司没收违法所得3801.6元、罚款75000元的行政处罚。 一审法院认为，郭章钱在玛奇朵公司处购买了“中国红高档台湾进口茶”并支付货款，玛奇朵公司向郭章钱交付该商品，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或食品安全标准规定应当标明的事项。玛奇朵公司所销售的“中国红高档台湾进口茶”在外包装上的标签均为繁体字，无正规简体字中文标签，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.8条“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认”和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定。郭章钱要求玛奇朵公司退款、退货，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：成都玛奇朵茶叶有限公司于判决生效后十日内向郭章钱返还购货价款5万元；郭章钱于判决生效之日起十日内向成都玛奇朵茶叶有限公司退还“东方美人茶叶”4盒、“大禹岭高山茶”2盒、“30年陈茶”四盒。案件受理费1050元，由成都玛奇朵茶叶有限公司负担。 二审中，双方均对一审审理查明的事实无异议，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，成都市青羊区人民法院于2018年7月25日向玛奇朵公司的工商注册登记地“成都市青羊区宽巷子31号”邮寄应诉通知书、传票、起诉状副本，但邮件被退回。成都市青羊区人民法院于2018年12月28日对本案一审判决进行公告送达。 本院认为，关于一审法院送达程序是否合法。公司的工商注册登记地即公司的住所地，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，向玛奇朵公司的工商注册登记地邮寄送达诉讼文书，并无不当，其未收被退回产生的法律后果应由玛奇朵公司自行承担。 关于案涉买卖关系是否符合合同解除条件。首先，食品是指供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。本案的案涉标的物为茶叶，属于食品，一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》，符合法律规定。其次，生产经营者应当对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，案涉茶叶包装上的文字使用繁体中文，未使用规范的汉字；特别是玛奇朵公司在案涉茶叶包装上宣称案涉茶叶来自台湾产地，但是没有提供相应证据证明案涉茶叶来自台湾产地。其三，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品，食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，如果案涉茶叶来自台湾产地，玛奇朵公司并未按国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，因此案涉茶叶属于不符合国家食品安全标准的茶叶，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第四款之规定，郭章钱购买案涉茶叶不能实现合同目的，要求解除合同，退还案涉茶叶并无不当。其四，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理论由进行抗辩的，人民法院不予支持。玛奇朵公司销售不符合食品案全的茶叶，其以郭章钱属职业打假人为由进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，上诉人玛奇朵公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人成都玛奇朵茶叶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终25545号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911,统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：叶菊，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市狮河区,系该公司员工。委托诉讼代理人：符策程，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩丽丽，女，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈建华，广东广和律师事务所律师。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司因与被上诉人韩丽丽居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中原地产代理（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中原地产代理（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3050.4元，减半收取1525.2元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十三日书记员  陈 波书记员  付斯琦
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10822号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：简玉亮、赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：边兴翔，男，1988年9月26日生，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与边兴翔物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十二日书记员  潘天碧
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1648号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：77235847-5。 负责人：杨晖，上高支行行长。 被执行人：张水明，男，1953年8月24日出生，江西省高安市人，汉族，家住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1440号民事调解书，向被执行人张水明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人张水明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张水明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人余辉的银行存款4983.64元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十一月十一日 书记员  龚 定
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4823号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3207号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月29日20时，被告人周某某在本市杨浦区长白三村XXX号XXX室，将3克冰毒(甲基苯丙胺)以人民币3,900元的价格贩卖给陆某某(另处)，从中获利人民币1,000元。2019年8月30日，被告人周某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实；公安机关扣押得移动电话机1部。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人陆某某的证言笔录，相关微信转账记录，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发及抓获经过，被告人周某某的供述及辨认笔录、户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，被告人周某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法贩卖，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，依照《刑法》第三百五十六条的规定，亦应当从重处罚。被告人有视为自动投案的情形，能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护毒品管理制度，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人周某某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月十四日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢558号关于垫付宝投资有限公司申请执行盐山县佳源纯净水有限公司、许景超、齐学军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  崔爱良二〇一九年十一月五日书记员  李雪雪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2551号 原告：周双，女，1992年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：廖志伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 原告周双诉被告廖志伟返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，原告周双于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告廖志伟的起诉。 本院认为，原告周双申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周双撤回对被告廖志伟的起诉。 原一审案件受理费减半收取50元由原告周双承担。 审判员  何苗 二〇一九年十一月八日 书记员  王丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4081号上诉人(原审原告)：姜华，男，汉族。上诉人(原审原告)：姜登峰，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工。上诉人姜华、姜登峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初4125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。姜华、姜登峰上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初4125号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被保险人姜士福在保险期间意外死亡，并非突发疾病死亡，且被上诉人未向上诉人送达或者保险条款，该条款对上诉人不产生拘束力，故被上诉人应承担赔偿责任。人民保险公司辩称，被保险人死亡原因系心功能衰竭，并非意外死亡，答辩人不承担赔偿责任，一审判决正确，应予维持。姜华、姜登峰向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司赔偿死者姜士福意外伤害保险5万元；2.本案诉讼费由人民保险公司承担。一审判决认定的事实：2018年6月30日，姜士福为其自己在人民保险公司处投保了中年人意外伤害保险，保险期间自2018年7月1日零时起至2019年6月30日二十四时止，保障内容按照《中老年人意外伤害保险条例》保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元，另有意外骨折津贴，意外骨折和脱臼给付，每人保险金额20000元，该合同中未约定受益人。2019年1月2日，姜士福在行走中摔倒，被送往内蒙古鄂托克前旗人民医院经抢救无效，于当日死亡，经该院诊断为：头部外伤（头部擦伤）；脑梗死；高血压病。同日，姜山向人民保险公司报案，人民保险公司作了接案登记。2019年1月25日，姜士福户口被注销。另查，姜士福与妻子何凤琴（健在）育有三子一女，长女姜登玲、长子姜华、次子姜登峰、三子姜登山，何凤琴、姜登玲、姜登山自愿放弃对本案保险金的继承权利。一审法院认为，姜华、姜登峰之父姜士福在人民保险公司处投保《中老年人意外伤害保险》，在姜士福交清保险费时，该合同成立并生效。该合同约定保障内容按照《中老年人意外伤害保险条例》保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元。所谓意外伤害，在《中老年人意外伤害保险条款》中是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。被保险人姜士福在保险期间内于2019年1月2日在行走过程中摔倒，送往医院后经抢救无效死亡，经诊断为头部外伤（头部擦伤）；脑梗死；高血压病。从该诊断证明中可以看出，仅摔倒造成的头部擦伤是不可能导致死亡的，姜士福为脑梗死，系因疾病死亡，不属于意外伤害。按照《中国人民财产保险股份有限公司中老年人意外伤害保险条款》第2.2.1被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任中第（8）项，疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死。按照上述条款，人民保险公司对姜士福的死亡不承担给付保险金的责任，姜华、姜登峰诉请人民保险公司支付姜士福的意外伤害保险金，因姜士福的死亡原因不包括在保险理赔范围内，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回姜华、姜登峰的诉讼请求。案件受理费530元，由姜华、姜登峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是姜士福的死亡是否属于《中国人民财产保险股份有限公司中老年人意外伤害保险》中约定的意外伤害死亡，人民保险公司是否承担赔偿责任。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司中老年人意外伤害保险条款》中约定的意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据二上诉人提交的居民死亡医学证明（推断）书、内蒙古鄂托克前旗人民医院诊断书，姜士福经诊断为头部外伤（头部擦伤），脑梗死，高血压病，死亡原因系心功能衰竭，且经与姜士福的主治医生核实，正常人摔倒后致头部擦伤引起心功能衰竭的可能性很小，故姜士福的死亡并非《中国人民财产保险股份有限公司中老年人意外伤害保险条款》中约定的意外伤害死亡。上诉人还称被上诉人未向投保人送达保险条款，保险条款对上诉人不发生法律效力。根据双方当事人陈述，姜士福的儿子姜登山在人民保险公司（大柳塔营销部）工作，该保险系姜登山通过手机方式购买，姜登山作为人民保险公司（大柳塔营销部）的工作人员，理应知晓上述保险条款的相关内容，故二上诉人的上诉理由不能成立。综上，姜华、姜登峰的上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人姜华、姜登峰负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十四日书记员  延尚真
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异95号异议人：蒋国洪，男，汉族，1966年6月19日出生，住浙江省东阳市。申请执行人：朱世横，男，汉族，1971年9月30日出生，住浙江省永康市。委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。本院在执行申请执行人朱世横与被执行人蒋国洪民间借贷纠纷一案中，异议人蒋国洪向本院提出书面异议，请求永康市人民法院裁定撤销强制执行程序。本院于2019年11月6日受理该异议，并于2019年11月13日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人蒋国洪、申请执行人朱世横的委托代理人孔海燕到庭参与听证。异议人蒋国洪认为，异议人蒋国洪已经按照与申请执行人朱世横之间的调解协议书全部履行了付款义务，只是由于异议人操作上的失误在汇款时将朱世横的“横”字误写了“模”字致使汇款汇错，发现该情况后申请人蒋国洪马上重新完成了汇款。现在朱世横以申请人违约为由申请强制执行于理不合，申请人主观上也不存在任何不依约履行之情形。为此，申请人蒋国洪请求贵院撤销该案的强制执行，不胜感激。为证明所述事实，异议人蒋国洪向本院提供以下证据：手机银行转账截图打印件，用以证明申请人已履行付款义务的事实。经本院审查查明：本院在原告朱世横与被告蒋国洪民间借贷纠纷一案的审理过程中，于2018年12月17日作出（2018）浙0784民初2450号民事判决书，判决如下：一、由被告蒋国洪归还原告朱世横借款人民币15万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月16起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），由被告蒋国洪负担。被告不服向金华市中级人民法院提起上诉，经该院主持调解，双方达成调解协议，该院于2019年7月24日出具（2019）浙07民终1802号民事调解书，调解协议内容如下：一、由蒋国洪于2019年8月11日前一次性支付给朱世横人民币8万元整；逾期不支付的，则按原判履行。朱世横同意款项打入以下账号：开户行：中国农业银行永康市龙山支行，户名：朱世横，账号：62×××12。二、其余双方互不追究。一审案件受理费1750元，由朱世横承担；二审案件受理费1750元（已减半收取），由蒋国洪承担。2019年8月11日，异议人蒋国洪向账号：62×××12转账支付8万元，因异议人将对方户名填写为“朱世模”，导致上述款项于2019年8月12日退回异议人处，显示退款原因为“RJ02-账号、户名不符”。2019年8月13日，申请执行人朱世横以蒋国洪未履行（2019）浙07民终1802号民事调解书为由，向本院申请强制执行。异议人称2019年8月15日收到本院的执行通知后，才发现转账不成功，遂于当日再次将8万元通过银行转账的方式支付到朱世横的银行账号62×××12。另查明，朱世横于2019年8月15日收到蒋国洪8万元款项。本院认为，生效的裁判文书确定了异议人朱世横应当履行的法律义务，朱世横应当按时足额履行金钱给付义务，否则应承担相应的法律后果。现朱世横已经违约，申请执行人蒋国洪向本院申请强制执行符合生效的（2019）浙07民终1802号民事调解书约定的内容，合法有据。异议人要求本院裁定撤销强制执行程序的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋国洪的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  支有土人民陪审员  程 嫔二〇一九年十一月十三日代书 记员  徐英晓
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8047号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。被执行人：路秀军，男，1978年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县，被执行人：陈凤先，女，1987年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县，申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人路秀军、陈凤先信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初11424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付96539.52元及利息，执行费1348元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘有明
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2895号原告：胡继雪，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：李少辉，女，1979年1月10日出生，满族，自由职业者，现住隆化县。被告：赵宗华，男，1974年10月19日出生，汉族，自由职业者，现住隆化县。原告胡继雪与被告李少辉、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继雪到庭参加诉讼，被告李少辉、赵宗华经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。胡继雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元及利息5000元，并自借条到期之日起计算利息至借款全部还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因生意需要资金周转，于2018年3月26日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条。借条内容为二被告向原告借款50000元，借款期限为2018年3月26日至2019年3月26日，利息共计15000元，即2019年3月26日偿还原告本金及利息共计65000元。到期后，被告并未按借条约定履行，经原告多次催要，被告只支付给10000元利息，借款本金及下欠利息至今未予偿还，故提起诉讼。李少辉、赵宗华未予答辩。本院经审理认定事实如下：赵宗华、李少辉原系夫妻关系，二人于2017年5月3日登记离婚。2015年3月26日，二被告向原告胡继雪借款50000元，并于同日为原告出具借条一张，约定借款期限一年，同时口头约定每年利息15000元。到期后，二被告仅支付了利息，借款本金未能偿还，遂双方约定，二被告逐年为原告重新出具借条，亦按上述约定向原告支付利息。二被告在2018年3月26日为原告出具的借条中约定，借款本金50000元，利息15000元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月26日。后二被告向原告支付利息10000元，尚欠借款本金50000元及利息5000元，合计55000元，至今未付。上述事实有原告提供的借条等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向二被告履行了出借款义务，二被告应按约定向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李少辉、赵宗华于本判决生效后十日内偿还原告胡继雪借款本息55000元，并自2019年3月27日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一九年十一月十八日书记员  安娜附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5513号 罪犯曾勇，男，1987年5月15日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2017年8月29日作出（2017）川0113刑初252号刑事判决书，以被告人曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。被告人曾勇未提出上诉，刑期自2017年6月9日起至2024年9月8日止。于2017年9月20日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯曾勇被判处罚金5000元（已履行），违法所得予以追缴（履行100元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1457号之一申请执行人:陈亚雄，男，1990年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：李宝承，男，1985年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。申请执行人陈亚雄与被执行人李宝承买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）甘0423民初283号民事调解书已发生法律效力。被执行人李宝承未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款8000元。本院在执行中，依法向被执行人李宝承公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，均未查出被执行人名下有可供执行的财产；本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为货款本金8000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人陈亚雄，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵继祥
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4882号原告：方某民，男，1953年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：吕某德，男，1951年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告方某民诉被告吕某德民间借贷纠纷一案,本院2019年11月13日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。方某民，吕某德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款30000元，利息按借条约定月息1.5%计算，自借款之日起至还请全部本息之日止；2、本案所需的一切费用由被告承担。事实和理由：2002年2月25日，被告因经营批发鸡蛋、鸭蛋、蔬菜生意资金紧张为由，向原告借款30000元，并约定每月利息450元，三个月一结算利息。这些年来经常催要，被告以经营生意资金不足为由只还少量现金和食物，计还款3440元。所欠本金及利息都推托不还，请求法院查明事实依法判决。方某民围绕诉讼请求向本院提供的证据为：（一）身份证复印件及2002年2月25日吕某德出具的借条原件，证明吕某德向其借款30000元的事实；（二）2002年1月6日、2009年9月23日、2010年4月4日、2010年4月16日吕某德出具的借条复印件，证明其与吕某德之间某在多笔借贷关系，上述借款吕某德已偿还，借条原件已退还吕某德，其仅保留借条复印件；（三）2000年3月18日、2000年10月25日吕某德和焦素芹（方某民之妻）之间的合伙经营车辆协议、车辆买卖协议复印件，证明其与吕某德之间某在合伙经营车辆的事实，双方对合伙经营期间的账务已清结。（四）方某民个人记账本复印件，证明吕某德已用现金及物品折价偿还利息3440元的事实。吕某德辩称，向方某民借款30000元系事实。我们曾合伙购买运输车辆，由于在经营中两次发生交通事故亏损了，将经营的车辆变卖后，所卖款16500元被方某民占为己有，双方合伙经营的账务没有结算。后来，方某民多次从我处拿走现金及物品，我没有记账，到目前为止其已远超所借款30000元。吕某德除其陈述外，未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了庭审质证，经质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：方某民所举证据（二）、（三）、（四），吕某德质证认为双方合伙购买车辆经营运输的账务未清算，其他借款已偿还。本院分析认为，双方之间系多年的朋友关系，方某民主张其他借款吕某德已偿还，合伙经营的账务已清结。合伙经营账务是否清算与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性；方某民仅诉请吕某德偿还借款30000元本息，且认为其他借款已偿还，本院对方某民陈述的真实性予以确认，而吕某德除其陈述外，未向本院提供证据加以证明，对其辩称及陈述理由不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院查明的事实为：方某民与吕某德系朋友关系。2002年2月25日，吕某德因经营之需向方某民借款30000元，并出具借条载明“今借到方某民现金叁万元整（30000元）每月利450元肆佰伍拾元整，三个月一结利借款人吕某德”。后在方某民多次催要下，吕某德以现金或物品折价方式共支付利息3440元，对所欠借款本金及所余利息未偿还，为此方某民向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方某民与吕某德之间的借贷关系，有吕某德出具的借条在卷证明，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吕某德未提供证据证明所欠借款30000元已经偿还，有违诚实信用原则，对方某民要求其归还本金的诉讼请求成立，依法应予支持。关于方某民主张吕某德按月息1.5%支付借款30000元利息的诉讼请求，因吕某德出具的借条中约定利息为每月450元，即为月息1.5%，此约定并未超过法律规定的上限，本院予以支持，已偿还的3440元应从计息中予以扣除。对吕某德辩称方某民多次从其处拿走现金及物品已远超所借款30000元的意见，由于其未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕某德于本判决发生法律效力后十日内偿付向原告方某民借款本金30000元及利息（按月息1.5%计算，自2002年2月5日起至付清欠款之日止，所计利息中扣除3440元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吕某德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。此页无内容。            审 判 员    韩      涛                          二0一九年十一月二十七日            书  记  员   曹  慧  君