贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1517号原告：彭兴贵，男，1980年7月22日生，汉族，务农，住贵州省惠水县。被告：魏兆杨，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告彭兴贵与被告魏兆杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告彭兴贵到庭参加诉讼，被告魏兆杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖机租赁费、劳务费等共计203500元；2、判令被告以203500元为基数从2017年4月10日起按银行同期贷款利率计算利息至所有款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在长寨镇××村开采大理石，经与原告协商，租用原告一台卡特320C型挖机用于大理石开采，双方于2016年9月9日签订了《挖掘机租赁协议》，后于2016年11月25日正式开工，直至原告挖机离开工地，被告均未向原告支付任何租赁费及其他费用，只是每月写下欠条，后经原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特提起如前诉请。原告提交了以下证据供法庭审查：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原告身份情况。2、《挖掘机租赁协议》，用以证明原、被告于2016年9月9日签订了租赁协议的事实，并约定了相关的权利义务，同时亦证明被告所出具的金额为10300元费用不在被告后期所打的欠条范围内。3、欠条6份，用以证明被告欠原告租赁费及劳务费的事实，其中金额为26000元的欠条是原告帮忙被告协调挖机退场所产生的费用。庭审后，上述证据本院经微信向被告送达质证，其称，原告所示欠条均系其出具，但日期为2016年11月30日的这张欠条，更正部分不是其所写。另被告预付的10300元在出具其他欠条时没有进行扣减。双方原定的挖掘机租赁费为每月30000元，但在签订《挖掘机租赁协议》时因其他原因更改为每月35000元。被告虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，被告系2016年9月经人介绍至长顺县××××村开采大理石原料，同年9月9日与原告签订《挖掘机租赁协议》，并预付了10300元的租赁费，9月10日挖掘机进场后，当地村民一直阻扰导致无法开工，11月24日，发包人周志敏通知贵州宁顺石材有限公司已与当地政府及村民协调好，可以开工作业，但25日村民又到现场阻工，被告方立即联系周志敏，周志敏回复停工等候通知，但自26日起就一直没有回复，被告方认为继续等待已无意义，准备撤场，但当地村民百般阻拦，不允许被告方将涉案挖掘机及空压机等设备运出施工现场，后被告方与周志敏协商，其答复他来想办法，并承诺一切损失由其负责，但直至2017年4月仍未开工。后原告找到当地朋友帮忙协调最终将挖掘机拉出来，并因此支付了43600元的协调费用。而被告系与案外人周志敏签订的《石材开采劳务合同》，其自身损失已经生效的民事调解书确认，由案外人周志敏、贵州宁顺石材有限公司予以赔偿，但至今尚未履行，处于强制执行阶段，并全权委托原告负责被告与周志敏、贵州宁顺石材有限公司的债务问题，期间，被告曾多次电话联系原告询问执行进展情况，但该案的执行一直没有进展。2019年9月，原告突然要求被告支付其挖掘机费用，但被告现在工地上务工，每月所得只够养家糊口，只得给原告说等执行款到位后，不会少其一分钱。现希望贵院能尽快把被告与周志敏、贵州宁顺石材有限公司的款项执行到位，被告好有钱支付原告剩余的挖机租赁费。另，被告一并提交了两份收条及民事调解书复印件一份，经本院向原告所示，其称确实收到过被告预付挖掘机租赁费10300元，但此款在被告出具其他欠条时已经对相应金额进行了扣减。另2017年4月7日这张金额为43600元的欠条，系当时被告与案外人周志敏、贵州宁顺石材有限公司打官司时，原告为配合被告才出具的，该款实际未付，且协调挖掘机出场的费用只是26000元，有被告出具的欠条为凭。经本院向被告微信询问，其称该43600元实际已现金支付。结合原告在庭审中的陈述和被告的书面答辩可见，双方一致认可系2016年9月9日签的《挖掘机租赁协议》，涉案挖掘机的月租金为35000元，系2016年9月10日进场施工，2017年4月退场。对于原、被告出示的证据，无异议的本院予以确认并附卷佐证，有争议的两份收条将在本院认为部分再予以分析认定。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月5日，被告承包了长顺县××××村染红二组高寨坡的石材开采项目，为了开采需要，同年9月9日与原告签订了《挖掘机租赁协议》，租用原告享有的卡特320C挖掘机一台，月租金为35000元，因误开、错开等原因造成停工、村民扣押，被告自行承担租赁费用，并赔偿造成的一切损失。同时手写备注“9月10日进场，11日算挖机租金，至正式开工按正常租赁费付款，开工前按600元，停机一天照算租赁费，停工到11月24日，11月25日正式开工，租赁费11月25日算起，按35000元一个月”。涉案挖掘机于2016年9月10日进场后，因涉案项目一直没有协商好，当地村民一直阻扰导致无法开工，并将涉案挖掘机扣押现场，至2017年4月10日，经原告找人协调才离场成功，庭审中，原告主张协调离场费用为26000元，尚未支付。被告微信辩称协调离场费用为43600元已经现金支付。本案争议焦点为：被告预付的10300元在出具欠条时是否已经扣减？协调挖掘机等设备离场的费用是多少？是否已经支付？关于被告预付的10300元是否已经扣减的问题。本院认为，以双方所签的《挖掘机租赁协议》约定的内容可见，挖掘机从2016年9月11日至11月24日系以每天600元计算租赁费，共计75天，合计为45000元（600元/天×75天=45000元），此时若未对被告预付的10300元进行扣减，那被告在2016年11月30日出具的欠条金额应为34700元，而不是欠条记载的35000元或者更正的37500元。且从该欠条内容可见，被告向原告支付的10300元，系涉案挖掘机及空压机运费（从安顺平坝运到长顺磨油村××组高寨坡工地），由此可见，被告支付的10300元不仅仅是预付租赁费，还有涉案挖掘机的运费所在，故对被告的辩解本院不予采纳。关于协调挖掘机出场的费用是多少？是否已经实际支付了43600元的问题。本院认为，被告于2017年4月10日向原告出具欠条记载“今欠彭兴贵长寨镇××村染红二组工地挖机出场费、协调费、误工费等合计贰万陆仟元正（￥26000.00元）”，2017年4月7日，原告向被告出具收条记载“今收到魏兆杨交来长顺磨油村××组高寨坡工地的挖机出场费、协调费、误工费等费用合计共人民币肆万叁仟陆佰元整（43600.元）”，从两份条子出具的时间来看，出具的时间上相互矛盾，被告不可能在向原告完全支付了涉案挖掘机的离场费、协调费后再向原告出具涉案挖掘机离场费、协调费及误工费的欠条，且在完全付款后不将欠条原件收回，完全与常理不符，另该大额的费用却以现金支付也与一般的交易习惯常理不符。综上，本院对被告的辩解不予采信，涉案挖掘机的离场费、协调费等应以被告出具的欠条记载金额26000元为计。综上，被告作为承租方，租用原告享有的挖掘机，应按双方的约定单价支付租赁期限内的租金，故原告诉请被告支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。但需要特别指出的是，对2016年11月30日被告所出具的这份欠条，更正部分原告称系被告所写，被告亦不认可，且原告亦无其他证据予以补充证实，本院对该更正金额无法认定，故只以原欠条记载金额35000元为计。故，被告应向原告支付的挖掘机租赁费、劳务费、协调费、出场费等合计201000元（35000元+35000元+35000元+35000元+35000元+26000元=201000元）。关于原告要求以203500元为基数，自2017年4月10日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至所有款项付清之日止的主张，因原告在庭审中已认可，金额为43600元的收条系其在被告与周志敏、贵州宁顺石材有限公司劳务合同纠纷一案中，双方为了多套取对方此项费用，在实际费用尚未支付的情形下，无故增高并出具的收条，双方当事人无视法律的禁止性规定，恶意串通并制作虚假证据损害第三人的利益，严重违背了诚实信用原则及社会的公序良俗，鉴于此，对该利息部分，本院不再予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏兆杨于本判决生效之日起二十日内向原告彭兴贵支付挖机租赁费等合计201000元；二、驳回原告彭兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（已减半收取），由被告魏兆杨承担2000元，由原告彭兴贵承担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年十一月十八日书记员 卢林林