wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉凯承置业有限公司（曾用名安吉丰华置业有限公司），住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路。诉讼代表人：黄立科，安吉丰华置业有限公司管理人浙江振源律师事务所负责人。委托诉讼代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区建港路29号海沧国际物流大厦11楼。法定代表人：林尚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人安吉凯承置业有限公司（以下简称凯承公司）因与被申请人厦门海沧保税港区供应链有限公司（以下简称供应链公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯承公司申请再审称：（一）破产债权确认之诉与第三人撤销之诉的诉讼标的完全不同，二审法院以第三人撤销之诉裁决具有既判力作出裁决，显属适用法律错误。第三人撤销之诉的诉讼标的是（2015）厦民初字第1111号生效民事判决是否损害了凯承公司的利益，而本案的诉讼标的是供应链公司是否对凯承公司享有合法有效的抵押担保债权，两案的诉讼标的并不相同。凯承公司启动的第三人撤销之诉未获得支持，只是代表着福建省厦门市中级人民法院此前针对供应链公司与上海先浩投资管理有限公司（以下简称先浩公司）之间作出的裁决未被撤销，仍属于生效裁决。而凯承公司因其未参与该买卖合同纠纷的诉讼程序，其作为担保人又享有实体法上的独立抗辩权，但二审法院一方面确认厦门市中级人民法院的裁决不具有既判力，一方面却又把诉讼标的与本案完全不同且其法效只限于不否定厦门市中级人民法院裁决的第三人撤销之诉裁决作出对本案构成既判力的认定，可谓前后自相矛盾，属于适用法律错误，依法应予纠正。（二）买卖合同之债因卖方未交货而未成立，为买方付款担保之债亦无从成立。供应链公司主张的买卖合同之债，依据供应链公司提供的证据材料揭示，诚如二审判决所确认的“交易的上下游公司之间存在诸多关联、与供应链公司共同形成的交易链条在货物和资金的流转上构成闭合、长期且大量交易的利差不受市场变化影响、无法充分证明案涉货物存储和交付情况等问题”。凯承公司只是为前述买卖合同的买方提供了最高额抵押担保，在主债权未成立的情形下，抵押从债权亦无从成立，故供应链公司在破产程序中要求确认其享有抵押债权并谋求实现抵押权的条件未成就，供应链公司的上诉请求依法应予以驳回。（三）对于不真实的债权，即使当事人承认，在破产程序中也应依法否定其效力。供应链公司之所以成为凯承公司的担保债权人，源于凯承公司破产程序启动前的一次融资行为。凯承公司实际控制人在破产前曾向厦门顺鼎贸易有限公司（以下简称顺鼎公司）融资9600万元，对于该笔借款，由凯承公司提供保证担保。与此同时，供应链公司联合顺鼎公司，以保障顺鼎公司债权的名义，让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的贸易合作提供抵押担保。但随后签署的最高额抵押担保合同，却与顺鼎公司的借款无任何关系，而是让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的钢材买卖合同提供抵押担保，最高抵押担保额为18600万元。如此一来，9600万元的融资，却实实在在的拿到了近3亿元的债权额。后续，为了让虚增的债权获得承认，在买卖合同未实际履行的情况下，供应链公司与下游企业间制造了虚假给付货物的证据，虚开增值税发票，虚增债权，当其在破产程序中虚假申报债权遇阻后，又隐瞒事实，通过诉讼手段取得虚增债权成立的证据。二审法院就破产债权异议确认之诉展开审查时，对于不真实的债务，即使债务人之前承认，即使有生效裁决确认，也必须尊重破产法的规定，应否定其效力。综上，凯承公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：凯承公司为供应链公司与先浩公司之间的买卖关系向供应链公司提供抵押担保的事实清楚。在凯承公司进入破产重整程序后，供应链公司向受理破产的人民法院即本案一审法院请求确认抵押权。对供应链公司的抵押权是否存在，取决于供应链公司对先浩公司是否享有债权。而供应链公司与先浩公司之间的债权债务关系，厦门市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）厦民初字第1111号民事判决已经确认先浩公司应当向供应链公司支付货款47888725.58元及违约金。在厦门市中级人民法院就案涉主债权作出的判决已经发生法律效力的情况下，供应链公司向凯承公司管理人提出债权审查异议时，凯承公司管理人本应当按照破产法、民事诉讼法、合同法和物权法的规定，依法慎重审查供应链公司是否享有抵押权。在厦门市中级人民法院的上述生效判决作出在先的情况下，本案一审法院仍然以该判决的既判力不及于凯承公司为由而驳回供应链公司确认抵押权的诉讼请求，与民事诉讼法对既判力的规范不尽相符。一审法院作出的判决可能会与其他人民法院的生效判决相矛盾时，应当逐级报请其共同上级人民法院解决，以确保法制的统一。二审法院经审判委员会讨论后改判确认供应链公司的抵押权，有相应的事实和法律依据。而且，凯承公司就厦门市中级人民法院上述民事判决提起第三人撤销之诉时，在厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院的生效判决驳回凯承公司的诉讼请求后，最高人民法院针对凯承公司的再审申请作出的（2018）最高法民申3035号民事裁定认为：“结合本案当事人陈述以及其它相关证据，凯承公司对讼争合同的订立以及各方之间的交易模式是完全知情并认可的，凯承公司为案涉‘贸易合作’交易提供担保的目的是为了获取融资借款，并非无偿。故不论供应链公司与先浩公司之间的法律关系如何定性，由于凯承公司对其完全知情，在此情况下仍愿意为案涉交易提供担保，依法应承担相应的法律责任。即便如凯承公司欲证明的将供应链公司与先浩公司之间的法律关系认定为借贷，在现有证据不足以证明借贷关系无效的情况下，亦不影响凯承公司的责任承担。”最高人民法院就案涉法律问题作出的上述处理意见，本院作为下级人民法院，应当执行。因此，在厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1111号民事判决和最高人民法院（2018）最高法民申3035号民事裁定均为生效法律文书的情况下，本院不宜在再审程序中作出与之相悖的裁判文书。综上，凯承公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安吉凯承置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  伍华红审判员  王晓波二〇一九年十一月十五日书记员  吕 俊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3284号申请执行人：沙延泉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：姜忠富，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店市同益乡蒿房村姜沟屯39号，公民身份号码：2102221962××××××××。申请执行人沙延泉与被执行人姜忠富为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2019年7月30日作出的（2019）辽0214民初4192号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告姜忠富于本判决生效之日起十日内，偿还原告沙延泉借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由被告承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日受理并予以立案。本院在执行中，于2019年9月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月19日对申请人进行了终本约谈，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2392号之一 原告：彭付安。 委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告彭付安与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告彭付安于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭付安申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭付安撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 审 判 长 刘   洋 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 张   辉 二〇一九年十一月十九日 实习法官助理 谭 美 玲 书 记 员 胡 冠 毓
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执652号之四 申请执行人：唐克礼，男，1985年9月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孔令红，男，1981年8月24日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2197号民事判决书，于2019年5月7日依申请立案执行，但被执行人孔令红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令红在中国工商银行201***0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王正荣
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初207号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人冉崇香，女，1946年2月22日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人冉崇香犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军出庭支持公诉，被告人冉崇香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人冉崇香的丈夫李某1于2017年9月26日死亡后，冉崇香隐瞒李某1死亡的真实时间，未按照规定及时向巫溪县社会保障局报告，亦未及时向当地派出所申报注销户籍，继续使用李某1的养老保险金存折，骗领了2017年10月至2018年1月期间的养老保险金共计5400元，后虚构李某1死亡时间于2018年1月23日的事实向社会保障部门申报停发基本养老保险金和向当地派出所申报死亡注销。2018年10月22日，冉崇香退还了骗取的全部养老保险金。2019年4月16日，冉崇香经巫溪县公安局民警电话通知后主动到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冉崇香以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取养老保险金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。冉崇香具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处冉崇香拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、取保候审决定书、户籍信息、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、存折、指认照片、调取证据通知书及账户交易明细、存取款业务凭单、重庆市征（占）地人员参加基本养老保险申报表、客户收付款入账通知、证明、申请书、死亡注销户口证明，证人李某2、文某、鲁某、周某的证言，被告人冉崇香的供述等证据证实。 被告人冉崇香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冉崇香的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。冉崇香具有自首情节，可以从轻处罚；案发后积极退缴赃款，可酌情从轻处理；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冉崇香犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  向 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃传智，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂榕，男，1966年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 第三人：蒋梦野，女，1967年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人覃传智因与被申请人王桂榕、第三人蒋梦野执行异议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃传智申请再审称，其与蒋梦野于2013年3月31日签订《存量房居间（买卖）合同》后，已支付购房款130万元。该合同业经临桂法院（2016）桂0312民初932号民事判决认定为合法有效。其已于2018年7月25日取得该房屋的所有权证。同样的案件在同一法院应当作出同样判决结果。2018年9月21日，再审被申请人王桂榕向临桂法院提起案外人撤销之诉，后又撤回起诉。二审法院在王桂榕向临桂区人民法院提起案外人撤销之诉还未作出裁决的情况下即作出二审判决，程序违法。请求撤销二审判决，立案再审。 王桂榕答辩称，二审法院审理程序合法。申请人的再审申请没有依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，本案审查主要焦点问题是：人民法院对涉案房产查封之前，申请人覃传智是否已支付全部价款。经查明，覃红玉于2013年3月31日代理廖国建、蒋梦野与覃传智、临桂县临桂镇佳兴房屋中介服务部签订《存量房居间（买卖）合同》，约定廖国建、蒋梦野将其位于桂林市的商品房出售给覃传智，房价款130万元。之后，覃传智分别于2013年3月31日、4月3日、5月9日共支付给代收款人覃红玉100万元，有覃红玉出具的二张《收款收据》予以证实；2016年3月21日，覃传智明知涉案房屋已被人民法院查封，仍将30万元余款通过银行账户转给覃红玉，有银行《付款凭证》和覃红玉出具的《收款收据》予以证实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人提出执行异议成立、能够排除执行必须同时具备：人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行且非因买受人自身原因未办理过户登记等。覃传智在涉案房屋查封之后未将剩余房款交付人民法院执行，而擅自将剩余房款转给中介覃红玉，该付款行为不符合上述规定的第三项，即：在人民法院查封之前已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。二审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。申请人覃传智主张的再审事由不成立，其再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃传智的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1310号 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号 负责人刘杰，该公司经理。 委托代理人张欢，该公司法务。 被执行人张大明，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司依据本院作出的（2019）桂0702民初492号《民事判决书》，申请执行与被执行人张大明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张大明自动履行了全部的判决义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0702民初492号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 斌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11643号原告：唐世贸，男，2001年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：马新建，男，1984年9月13日出生，汉族。被告：张崇，男，2000年1月19日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：何劲方，男，1994年11月2日出生，汉族，系该公司员工。原告唐世贸诉被告马新建、张崇、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告唐世贸于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世贸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐世贸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世贸负担。审判员  代蔚青二〇一九年十一月二十一日书记员  边秋霞
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3366号原告:东阿县姚寨镇前屯村村民委员会，住所地东阿县姚寨镇前屯村。法定代表人：张庆国，主任。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被告：董玉甲，男，1979年2月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。原告东阿县姚寨镇前屯村村民委员会与被告董玉甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，2019年11月18日，原告提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县姚寨镇前屯村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告承担。审判员  张克利二〇一九年十一月十八日书记员  王春鸣
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1632号 原告：叶文枝，女，1993年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｆ区。 被告：余翔，男，1993年3月28日出生，汉族,住福建省浦城县。 原告叶文枝与被告余翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文枝到庭参加诉讼，被告余翔经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文枝向本院提出诉讼请求：1、判令余翔偿还借款30000元；2、判令余翔支付拖欠的利息2400元并从2019年7月15日起按每月400元计算利息至借款还清之日止。事实与理由：叶文枝与余翔系朋友关系，2016年6月19日，余翔因生意需资金周转，向叶文枝借款30000元，并出具借条一份，后因借条书写不规范，余翔于2018年11月9日重新出具一份欠条，欠条中约定每月支付利息400元，但余翔于2018年至2019年尚欠利息2400元未支付，经叶文枝多次催讨未果，遂诉至本院。 余翔未进行答辩。 叶文枝围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、支付宝转账截图1份，微信聊天记录截图1份，余翔无质证，对叶文枝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 叶文枝与余翔曾系男女朋友关系，2016年6月19日，余翔向叶文枝借款30000元，当日叶文枝通过支付宝转款28800元给余翔，余翔于2018年11月9日重新出具欠条1份给叶文枝，欠条中记载“余翔因用于生意周转，于2018年11月9日向借款人叶文枝借出叁万元整，利息每月肆佰元整，期限为2019年6月19日归还本息”。余翔出具欠条后，于2018年12月16日通过微信转款支付利息400元，2019年4月14日至5月31日期间通过其女朋友的微信转款共计支付利息1200元。 本院认为，余翔向叶文枝借款，有其出具的欠条及支付宝转账截图相互印证，双方之间的借贷关系清楚明确。现叶文枝要求余翔偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；叶文枝要求余翔支付拖欠的利息2400元并从2019年7月15日起按每月400元计算利息至借款还清之日止，并提供微信聊天记录截图证实，但微信聊天记录中余翔未直接回复拖欠利息的数额，且叶文枝未提供其他证据佐证，因欠条中约定利息为每月400元，且从叶文枝提供的微信截图中可以看出余翔在出具欠条后通过本人或女朋友共支付了利息1600元，故叶文枝要求余翔支付拖欠利息2400元的主张，证据不足，不予支持；本院仅可支持从出具欠条当日起至借款还清之日止的利息，但应扣除期间已支付的1600元。余翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余翔应于本判决生效之日起十日内偿还叶文枝借款30000元并从2018年11月9日起按每月400元计算利息至借款还清之日止，应扣除已支付的利息1600元。 二、驳回叶文枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由余翔负担590元，叶文枝负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  方 香 人民陪审员  邹 洪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16719号原告：盛训棒，男。委托诉讼代理人：杨威，上海润德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海润德律师事务所律师。被告：阿克苏诺贝尔漆油(上海)有限公司,住所地上海市松江工业园区荣乐东路XXX号。法定代表人：韩桦。被告：上海博圣邦尼知识产权代理有限公司,住所地上海市宝山区呼兰路XXX号二楼五室-20。法定代表人：周澐。原告盛训棒诉被告阿克苏诺贝尔漆油(上海)有限公司、上海博圣邦尼知识产权代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告盛训棒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且已提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按盛训棒撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇一九年十一月二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6912号原告：昆明洪宁汽车租赁有限公司江东花城分公司，营业场所昆明市盘龙区江东花城F座2单元101号。负责人：孙永明，公司总经理。委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹学普，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：叶昌敏，男，汉族，1985年11月8日出生，户籍地福建省政和县。原告昆明洪宁汽车租赁有限公司江东花城分公司诉被告叶昌敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明洪宁汽车租赁有限公司江东花城分公司撤诉。案件受理费952元减半收取476元由原告负担。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  杨君秋人民陪审员  付秋燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  李雅洁
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1667号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告:兰英,女,汉族,住四川省富顺县。 被告:四川恒升泰和投资管理有限公司（以下简称恒升泰和公司）。注册地址：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区，统一社会信用代码：91511503066789235B。 法定代表人：张修平 委托诉讼代理人：李敏，系该公司员工。代理权限为特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行(以下称：农行南溪支行)与被告兰英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南溪支行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告兰英、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南溪支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金246034.20元。利息从2019年8月20日起至2019年9月19日止以本金246034.20元为基数按照等额本息还款法，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息从2019年8月20日起，至本金还清之日止，以尚欠本金246034.20元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利从2019年8月20日起至利息还清之日止，以尚欠1005.02元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算。在庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告偿还本金245206.41元，罚息从2019年10月1日起，以尚欠本金245206.41元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算。2、请求判决被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司对前述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令对拍卖、变卖被告兰英的抵押房产价款在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保合同》第9.2.1条约定的担保范围内优先受偿。4、由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年11月5日，被告兰英因购买罗龙街道石马村地标国际4幢1单元8层6号住房，向原告申请办理个人住房贷款。经原告审批同意后，2015年11月18日，原告与被告兰英签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款金额为28万元，年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，借款期限为二十年，采用按月等额本息还款法，定于2035年11月18日前还清借款本息。被告兰英用前述房产为该笔借款提供抵押担保，同时被告四川恒升泰和投资管理有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保。原告按约履行了全部义务。但被告兰英自发放款后便屡次拖欠应还本息，至今仍未全部清偿。原告认为，原、被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定向被告兰英发放贷款，但被告兰英却未按约还本付息，被告兰英的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告兰英辩称贷款是事实，签订合同也是事实，自己也一直没有向银行付过钱，自己一直没有拿到房子。自己现在没有钱，可以拿房子进行抵押。 恒升泰和公司代理人辩称兰英的房子贷款是事实，我公司也进行了担保。房子的还款期数有问题，总金额少了一期，对复利和罚息对贷款方是不利的。罚息应当不计算了。这笔钱不应当由公司承担，公司不是受益方，我们为兰英付了84730.17元，其要求被告兰英一并支付给恒升泰和公司。 本院经审理认定事实如下：被告兰英因按揭购买位于宜宾市南溪区房屋于2015年11月18日向原告申请办理个人房屋贷款。2015年11月18日，兰英、恒升泰和公司与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告用上述房产为借款提供抵押担保，保证人为恒升泰和公司。借款金额28万元，年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，采用按月等额本息还款法，借款期限240个月。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2015年11月19日按约定向被告发放了贷款28万元，借款凭证载明借款到期日为2035年11月18日，执行利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%。被告提供的抵押房屋于2015年11月19日办理了抵押权预告登记。被告自借款未按约定还本付息。保证人恒升泰和公司按合同约定归还本息至2019年9月30日，至今尚欠借款本金245206.41元。 本院认为，原告农行南溪支行与兰英、恒升泰和公司与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽本案贷款期限尚未届满，但被告兰英作为借款人未按照约定期限归还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，其要求宣布贷款到期，且原告已向本院提起诉讼，可视为合同约定贷款人提前收回贷款的条件成就。恒升泰和公司与原告签订了担保合同，应承担连带清偿责任，原告要求被告恒升泰和公司承担连带清偿责任，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求逾期利息的诉讼请求均符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告兰英用其位于宜宾市南溪区房屋为本案贷款本息提供抵押担保仅办理了抵押权预告登记，原告主张就本案贷款本息对上述房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告恒升泰和公司要求被告兰英支付垫付款，与本案不属同一法律关系，应由其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兰英于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金245206.41元、罚息（罚息计算方式为，以借款本金245206.41元为基数，从2019年10月1日起至本金还清之日止，按照年利率7.35%计算）； 二、被告四川恒升泰和投资管理有限公司对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告兰英、恒升泰和公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 丹
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执1508号申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：程思武，该公司职工。被执行人：孙荣球，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：刘明翠，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣球、刘明翠金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初3252号民事判决书已经发生法律效力该判决书判决：一、被告孙荣球、刘明翠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金199999.90元及利息（2015年8月11日至2017年8月10日借期内利息按年利率9.975%计算，逾期利息自2017年8月11日起按年利率14.9625%计算至借款本息实际付清之日止；被告已经偿还的利息7416.81元在履行时予以扣除）；二、位于泗县泗城桃园小区X#楼XXX室（房地产权证皖泗字第××号号，房地产他证皖泗字第XXXX号）房产折价或拍卖、变卖后，所得价款优先偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司上述贷款本金及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告孙荣球、刘明翠负担5000元，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司负担100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，1、本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无公司注册信息。3、经调查，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人同意暂缓执行抵押的房产4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初3252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年十一月三十日书记员  张茹梦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17129号 上诉人（原审被告）：谢志全，男，1952年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白贵明，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人谢志全因与被上诉人白贵明房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因一审法院审理中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3205号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人谢志全预交的二审案件受理费172元予以退回。 审 判 长  廖 方 审 判 员  赵 韬 审 判 员  袁晟翔 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  郑 帅 书 记 员  丁昱凡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华怡食品有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰东路123号。法定代表人：张永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长友，男，1948年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。再审申请人安徽华怡食品有限公司（以下简称华怡公司）与被申请人徐长友健康权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华怡公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定，请求：1.撤销二审判决。2.改判驳回徐长友全部诉讼请求。事实与理由：一、二审合议庭仅一名法官组织开庭，程序违法。二、二审法院认定华怡公司承担责任理由错误。1.华怡公司与徐长友等农户签订的合同系当事人协商确定，二审法院直接认定系格式合同错误。2.二审法院以华怡公司明知升降机只能装货不能载人且未安排专人进行管理等理由，将主要责任分配给华怡公司承担，责任划分错误。徐长友和操作人未确保安全，违规使用升降机，明知升降机只能装货，徐长友仍然站在升降机上，放任危险发生，升降机本身并不具有危险性，徐长友和操作人违规使用才造成危险，二审法院认定华怡公司明知升降机存在危险错误。华怡公司无义务安排专人进行管理，升降机本身并无危险，徐长友与华怡公司交易多年，多次使用升降机，知晓如何使用升降机，且交付货物到车上也是徐长友的责任。二审法院强迫认定华怡公司需安排专人管理升降机属强制增加华怡公司义务。三、徐长友和升降机操作人应承担全部责任。徐长友作为成年人，明知升降机只能用于装货不能载人，仍然站在升降机上，操作人未能确保徐长友安全和制止其危险行为，因而应由徐长友和操作人承担全部责任，华怡公司并无责任。原审法院未向当事人释明是否追加操作人为被告，徐长友不提供操作人信息，应由徐长友自行承担操作人的责任。四、原审法院认定徐长友的医疗费总额错误，手术费和麻醉费重复计算1500元，应当予以扣除。2018年6月13日徐长友通过医院主任老师缴纳手术费、麻醉会诊费1500元，2018年6月21日医院的结算发票中已经记载了手术费和麻醉费等费用，结算发票作为最终的治疗费用结算，已经包括证明中预付的1500元手术费和麻醉会诊费，法院不应重复计算。五、二审法院判决结果将会增加农户的负担。徐长友一审证人可以证明徐长友将黄瓜运到车辆上才能完成交付是交易习惯。华怡公司免费提供升降机是为了方便农户交付货物。二审判决会导致法院将徐长友使用升降机受到伤害的主责分配给华怡公司，会迫使华怡公司可能取消提供升降机，那么农户只能依靠人力装货上车，严重侵害其他农户利益。本院经审查认为，一、二审庭审笔录载明法官告知双方当事人本案采用书面审理方式并征询双方意见，当事人并无异议。二、1.依据合同法第三十九条第二款之规定，“格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”二审法院认定双方订立的《黄瓜产销合同》系格式合同符合客观事实。2.华怡公司系升降机的所有人，不能因免费提供就免除其管理义务。故原审判令华怡公司承担责任有事实与法律依据。三、徐长友并未向操作人主张赔偿，且操作人亦非本案必要共同诉讼人，原审法院未予释明并无不当。且华怡公司既未主张追加操作人为共同被告，亦未提供操作人应当承担责任的证据。因此，申请人主张华怡公司由升降机操作人和徐长友承担责任的事由不能成立。四、一、二审中华怡公司对医疗费14858.6元均不持异议，亦未就此上诉，原判决认定徐长友医疗费并无不当。申请人主张原审法院认定徐长友的医疗费总额错误缺乏证据予以证明。五、华怡公司免费提供升降机不等于不负任何管理义务，原审判决有利于厘清责任，预防和减少此类事故与纠纷的发生，华怡公司主张会加重农户负担显属悖论，亦不属于申请再审事由。综上，华怡公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽华怡食品有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十一月十三日法官助理张曌书记员宋爽
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执234号之八 被执行人任志宏，交口县城。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初395号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人任志宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任志宏在中国工商银行05×××23账户内存款人民币1170.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2257号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：龙成才，男，1973年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初342号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行龙成才罚金一案。执行标的1500元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1500元，已执行到位0元，被执行人龙成才尚欠1500元。 二、终结（2019）川0115刑初342号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3673号申请执行人：张美侠，女，1964年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张家民，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人张美侠与被执行人张家民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“房屋、存款、张集镇拆迁补偿款”。2、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。3、本院于2019年8月13日、9月29日、11月20日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户多个，本院已冻结了被执行人的银行账户；查询到被执行人张家民有工资收入，已被另案多次冻结。4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院通过全国查控系统查询了被执行人张家民名下的车辆，未查询到被执行人张家民有车辆登记信息。6、本院通过省司法查控系统查询被执行人张家民工商登记信息，未查询到被执行人张家民的登记信息。7、向徐州市铜山区不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人有登记信息。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年8月，本院与被执行人张家民谈话，其称外欠账比较多有几百万，家人的工资也都被法院冻结了，房屋拆迁款也被另案冻结。被执行人填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。10、2019年9月，本院督促被执行人履行义务，被执行人称现在困难，暂无履行能力，只能等下一步水库的赔偿款还款。11、上述执行情况及信息，本院于2019年11月通过谈话方式将被执行人张家民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的181480元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人张家民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2422号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月二十三日书记员  尹雷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4377号 原告：余玲，女，1977年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告余玲与被告邵海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员李志华适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告余玲到庭参加了诉讼。被告邵海宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余玲变更后的诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金800000元，并支付利息634133.33元（自2015年7月31日起计算至2019年10月9日，2019年10月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。利息计算方式：2015年7月31日至2018年1月31日期间，共30个月，按照月利率3%计算，应付利息是720000元。已经支付利息256000元，故尚欠利息464000元。虽就尚欠利息，被告出具了欠条，但因利率超出了法律规定，所以现主张按月利率2%计算，欠条中相应期间应付利息为309333.33元。另外，2018年2月1日到2019年10月9日，尚欠本金800000元，期限20.3个月，按照月利率2%计算，利息为是324800元。事实和理由：2015年7月31日，被告因资金周转之需从原告处借款800000元，并约定按月利率3%计付利息。后被告支付了部分利息。2018年1月31日，被告向原告出具借条一份，承诺该借款期限至2018年6月30日止，到期按月息2%计算，本息一次性归还。并出具欠条一份，承诺之前尚欠的利息464000元在2018年4月30日前支付。被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。原告余玲为证明其主张，向本院提交以下证件材料： 1.借条、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 2.原告银行账户明细清单7张，证明原告在2015年7月31日分两笔以银行转账方式支付给被告共计800000元，及被告支付利息情况。 被告邵海宾未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 原告余玲提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 本院认定事实如下： （一）原告余玲于2015年7月31日以银行转账方式支付给被告邵海宾800000元。被告邵海宾于2018年1月3日向原告余玲出具借条一份，确认借到余玲800000元，借款日期为2018年1月31日至2018年6月30日，到期按月息2%计算本息一次性归还。在该份借条下方，被告邵海宾同时书写欠条一份，确认欠余玲肆拾六万零肆仟元整。该欠款在2018年4月30日前给予归还。 （二）被告邵海宾分别于2015年11月3日、2015年12月1日、2016年1月11日、2016年3月31日、2016年4月1日、2016年6月13日、2016年11月8日各转账给原告72000元、24000元、24000元、24000元、24000元、48000元、40000元。以上共计256000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵海宾向原告余玲借款800000元的事实清楚，证据充分。双方对未支付的利息出具了欠条，该欠条对双方均有约束力，但该欠条中利息的计算标准超出法律规定，现原告自愿降低利率计算标准，且降低后的标准未违反法律、行政法规规定，本院予以支持。综上，原告余玲变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵海宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵海宾于本判决生效后十日内归还原告余玲借款本金800000元，并支付利息634133.33元（自2015年7月31日起至2019年10月9日，2019年10月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。 案件受理费17708元，减半收取计8854元，由被告邵海宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李志华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民特47号申请人：马玲，女，1966年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：董玉荣，女，1937年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人马玲要求宣告被申请人董玉荣无民事行为能力人一案，本院依法进行审查，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人董玉荣，女，1937年12月29日生，居民身份证号码，汉族，系申请人马玲的母亲。申请人马玲述称，董玉荣患有老年痴呆，无民事行为能力，意识不清，下肢行动不便，现长期卧床，生活不能自理。经申请人与家人协商，为方便照顾被申请人，特向法院提出申请，请依法裁判申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人董玉荣的监护人。经审理查明，董玉荣于1937年12月29日生，与马玲系母女关系。董玉荣于2016年患脑萎缩，现患有老年痴呆，长期卧床不起，生活不能自理。根据申请人提供的病历，现董玉荣年过八十，因患老年痴呆意识不清，且卧床不起，不能正确表达自己的意愿，不能进行正常的社会交往与沟通，也不能正常行使自己的民事权利和承担民事义务，故被申请人董玉荣无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人董玉荣为无民事行为能力人。指定申请人马玲为被申请人董玉荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘现伟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢724号申请执行董萍，女，1961年11月7出生，汉族，住所地东港市。被执行人东港市宏达实业有限公司。住所地东港市人民大街47号荣泰综合办公大楼8F。法定代表人：于希忠，系公司经理。申请人董萍与东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽0681民初5023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董萍于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、宝融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人东港市宏达实业有限公司采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人东港市宏达实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董萍在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东港市宏达实业有限公司新的财产线索，申请执行人董萍可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志义审判员  夏 炎执行员  赵春杨二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3851号原告：河南永翔通用航空有限责任公司，住所地郑州市上街区航空路1号。法定代表人：李孜敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：景东波，男，该公司员工。被告：湖北银燕通用航空有限公司，住所地荆州市沙市区荆沙大道（原沙市机场）。法定代表人：刘文建，该公司董事长。原告河南永翔通用航空有限责任公司（以下简称“永翔公司”）与被告湖北银燕通用航空有限公司（以下简称“银燕公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院向被告银燕公司送达举证通知书、开庭传票后，被告银燕公司申请延期，本院予以准许，在延期审理期间，被告银燕公司提出管辖权异议，本院认为被告银燕公司未在申请延期审理前向本院提出管辖异议，且经审查，本院对本案具有管辖权，故被告银燕公司的管辖异议，本院不予审查。后公开开庭进行了审理，原告永翔公司委托诉讼代理人李东敏、景东波到庭参加诉讼，被告银燕公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租机费用400000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由，2017年2月14日，被告因业务需要与原告签订直升机租赁协议一份，约定被告租用原告直升机一架，注册号B-7628，生产序列号54507，租赁期限自2017年3月15日至2017年11月15日，合同总价款4200000元，保底350小时。合同期内飞不满350小时按350小时结算，超出350小时的部分按照12000元每小时结算。双方因租赁事宜产生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。2017年11月15日，原被告签订直升机租赁补充协议一份，协议编号YXTH-SX（ZL）2017053，就被告继续租用原告直升机事宜进行了约定，被告租用直升机不变，续租日期自2017年11月16日起至2017年12月15日止，补充协议约定时间内的飞行小时数从原协议中的保底小时中扣除，超出保底小时的部分，按照每小时12000元一小时计算，其他条款按照原合同约定执行。2017年12月15日，原被告再次签订直升机租赁补充协议一份，就被告继续租用原告直升机事宜再次进行了约定：被告租用直升机不变。续租日期自2017年12月15日起至2017年12月31日止，协议期内保底10小时，按照10000元每小时结算费用，超出保底小时部分价格另议。被告应当在2017年12月31日前将原告直升机送回。原告主运营基地上街机场，其他条款按照原合同约定执行。租赁期满后，经计算整体租赁期间所产生的费用，被告合计应向原告支付租金费用为人民币4300000元整，但被告始终未全额支付。2018年6月25日原告委托律师就被告拖欠租金费用，于是向被告发送了律师函，但被告支付部分后便以资金审批、周转困难等原因拒不履行剩余400000元的付款义务。鉴于被告以上严重损害，合法权益的行为，特向贵院提起诉讼，望判如所请。银燕公司未提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明，永翔公司陈述与银燕公司签订的直升机租赁协议及两份补充协议的内容与其提交的证据相符，本院予以认定。2017年3月14日，永翔公司将涉案飞机交付银燕公司，2018年1月13日，银燕公司将涉案飞机返还永翔公司。根据永翔公司提交的转账凭证，银燕公司已向永翔公司支付租赁费3900000元。本院认为，原告永翔公司与被告银燕公司签订租赁协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告永翔公司已将涉案飞机交付被告银燕公司适用完毕，被告银燕公司应当支付租赁费，被告银燕公司未按时支付租赁费，应承担违约责任，故原告永翔公司主张被告银燕公司支付租赁费400000元，本院予以支持。被告银燕公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北银燕通用航空有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南永翔通用航空有限责任公司租赁费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告湖北银燕通用航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十一月十八日书记员  蔡玉清
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初5206号 原告：李来才，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王应昌（李来才的姐夫），1950年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 被告：范昌洪，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李来才与被告范昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李来才于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李来才撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李来才负担。 审 判 员 刘伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张琦 书 记 员 王黎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异34号 案外人：黎荣恩，男，1971年12月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：邹丽坚，女，1973年3月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄洪，男，1969年6月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 在本院执行邹丽坚与黄洪民间借贷纠纷一案中，案外人黎荣恩于2019年11月7日对本院查封百色市右江区爱新街338号（市锻压机床厂）26幢1单元102号房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎荣恩称，其与被执行人黄洪于2002年5月10日签订房屋买卖协议，约定黄洪将其位于百××市××区××号（市锻压机床厂）26幢1单元102号房屋出售给黎荣恩，并约定黎荣恩分两次将房款全部付清。黎荣恩分别于2002年4月24日、2003年4月8日将房款共计4万元支付给黄洪。黄洪于2004年4月20日将房屋钥匙及房产证等交给黎荣恩，2004年5月1日黎荣恩入住。当时因黎荣恩经济困难，故未能及时到房产中心办理过户手续。根据相关法律规定，黎荣恩已向黄洪支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续，黎荣恩对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结。故请求法院立即停止对涉案房产的执行。 申请执行人邹丽坚未提交意见。 被执行人黄洪未提交意见。 本院查明，在执行邹丽坚与黄洪民间借贷纠纷一案中，2019年8月5日，本院作出（2019）桂1002执822号执行裁定书，裁定查封被执行人黄洪名下位于百色市××号（市锻压机床厂）第26幢1单元102号房产（房产证号：百房权证（1998）字第00109569号），期限三年。2019年11月7日，案外人黎荣恩称被本院查封的房产系其所有，要求解除查封并停止对该房产的执行。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利归属。本案中百房权证（1998）字第0009569号房屋的登记所有权人系被执行人黄洪。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人黎荣恩以涉案房产系其个人所有的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人黎荣恩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8633号原告：张娜，女，1983年1月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：姜浩，男，1994年8月17日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。案由：机动车交通事故责任纠纷原告张娜与被告姜浩、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张娜撤回对被告姜浩、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娜负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年十一月四日书记员  尹志豪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1967号之一被执行人：邱晓光，男，1962年7月出生，汉族，住桦甸市。被执行人邱晓光贩卖毒品罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初186号刑事判决：被告人邱晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人邱晓光违法所得人民币500元依法追缴，上缴国库。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1967号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇一九年十一月二十五日书记员  贺鹏羽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3811号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地：广州市天河区体育西路109号高盛大厦首层。负责人：陈虹，行长。委托代理人：杨康、陆宇辉，均为该公司职员。被执行人：曾越萍，女，1980年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被执行人曾越萍仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31062号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案在仲裁期间保全查封了被执行人曾越萍名下的位于广州市增城区中新镇福和朱福路2号302房的房产，该房产为本案申请执行执行人的抵押物，根据仲裁裁决，本案申请执行人对该房产享有优先受偿权。本案裁定拍卖上述房产，经两次拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍，而申请执行人不申请以物抵债，故上述抵押房产暂不能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，抵押房产经依法拍卖未能拍卖成交，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3811号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十一月二十二日书记员  李林雁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2435号 上诉人（一审原告）：何秀娥，女，1970年10月29日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 上诉人（一审原告）：黄某，女，1994年1月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（一审原告）：卢子辰，男，2012年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 法定代理人：黄某，女，1994年1月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。系卢子辰之母亲。 被上诉人（一审被告）：百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社。 负责人：何杰平，组长。 上诉人何秀娥、黄某、卢子辰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1318号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中,何秀娥、黄某、卢子辰主张其有权分得相应的土地安置补偿份额等,百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社对此不予认可,双方当事人之间实质争议焦点在于何秀娥、黄某、卢子辰是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围,故何秀娥、黄某、卢子辰就此向人民法院提起民事诉讼,人民法院不予受理,已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何秀娥、黄某、卢子辰的起诉。案件受理费150元，退回何秀娥、黄某、卢子辰。 上诉人何秀娥、黄某、卢子辰不服一审裁定，上诉称，被上诉人若认定上诉人属户口挂靠的外来户，就不应该分配本案组的集体土地给上诉人用于建造永久性住房和生产生活经营。既然上诉人享有被上诉人集体土地的使用权，就具备本组集体经济组织成员资格，有权参与本组集体经济组织分配的一切经济待遇。一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。 被上诉人百色市右江区百城东笋第一组农业经济合作社未提供答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第59条第1款“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本案讼争的土地安置费、种粮补贴等是国家对农村土地进行征用后给予的经济补偿，主要用于本集体经济组织成员失地后的生活保障。为此，上诉人以被上诉人拒绝向其支付入地安置费、种粮补贴，侵害其集体经济组织成员权益为由，提起本案诉讼，要求被上诉人支付相应补偿款及利息，属于人民法院民事案件受理的范围。 综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律和处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 撤销百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1318号民事裁定，指令原审法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12810号原告：陕西鑫环源环保技术咨询有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MAXXXXXXXX。法定代表人：姜楠。委托诉讼代理人：高园园，公司员工。被告：陕西三愚煤炭集运股份有限公司，住所地榆林市。法定代表人：李永祥。原告陕西鑫环源环保技术咨询有限公司与被告陕西三愚煤炭集运股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陕西鑫环源环保技术咨询有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西鑫环源环保技术咨询有限公司的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫环源环保技术咨询有限公司撤回对被告陕西三愚煤炭集运股份有限公司的起诉。案件受理费650元，由原告陕西鑫环源环保技术咨询有限公司负担。    审  判  员  谢利军   二〇一九年十一月二十一日 书  记  员  张  浩   1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11577号 原告：西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司，住所地：西安曲江新区。 负责人：姜军安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙航，陕西科泽律师事务所律师。 被告：王轶，男，1985年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李强，男，1980年4月19日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司（以下简称曲江文旅公司）与被告王轶、李强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲江文旅公司的委托诉讼代理人孙航到庭参加了诉讼，被告王轶、李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曲江文旅公司诉称，2017年10月31日，原告与西安圣林餐饮管理有公司（以下简称圣林公司）签订合作经营合同，合同约定，圣林公司以文旅公司的名义在曲江新区范围内，对外进行“曲江新区便民餐饮项目”业务经营，项目中心厨房设置在金缘阁厨房，经营期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，圣林公司每年向原告支付管理费120000元，按季度支付，如圣林公司未能按月向原告支付管理费，每逾期一日，应承担应付未付费用千分之一的违约金。同时，圣林公司于每月月底前向甲方交纳当月水、电、气费（费用以当月实际核算及双方确认为准）。合同签订后，原告已如约履行了合同义务，且圣林公司已在上述区域范围内实际经营了“曲江新区便民餐饮项目”。2018年7月31日，圣林公司未通知原告便自行撤场，尚欠原告管理费70000元，水、电、天然气使用费17922元，圣林公司的行为已严重违反合同约定，现合同期满，原告多次联系圣林公司主张欠付费用，至今未果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付欠付管理费70000元，水、电、天然气使用费17922元，共计87922元；2、被告支付违约金9800元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王轶辩称，1、并非圣林公司主动撤场，原告以安全检查的名义，致使圣林公司的餐车无法充电，而使得圣林公司无法经营。2、原告并未按照双方合同约定，为圣林公司在经营过程中办理政府的审批或者授权，致使圣林公司的经营过程中经常受到城管的关停。 被告李强辩称，答辩意见同被告王轶。 经审理查明，2016年，甲方西安曲江文化旅游股份有限公司曲江寒窑遗址公园分公司与乙方圣林公司签订合作经营合同，合同约定，乙方以甲方的名义在曲江新区便民餐饮项目范围内对外进行餐饮经营业务；合作经营期限自2016年11月1日至2017年10月31日；管理费每年120000元，每半年支付一次，2016年11月1日至2017年4月30日的管理费60000元，乙方应于2016年11月30日前向甲方交纳。2017年，甲方西安曲江文化旅游股份有限公司曲江寒窑遗址公园分公司与乙方圣林公司签订合作经营合同，合同约定，乙方以甲方的名义在曲江新区便民餐饮项目范围内对外进行餐饮经营业务；合作经营期限自2017年11月1日至2018年10月31日；本合同生效之日起，乙方正式以甲方名义对外从事经营活动并依据本合同约定向甲方交纳管理费及水、电、天然气使用费（费用以当月实际核算及双方确认为准）；管理费每年120000元，乙方应按季度预交，2017年11月1日至2018年1月31日的管理费为30000元，乙方应于2018年1月31日前向甲方交纳。 2017年11月、2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月，曲江寒窑遗址公园分公司金缘阁酒店放心早点水、电、气使用专项交接记录显示正常。 2018年11月28日，圣林公司股东会决议显示，即日起圣林公司成立清算组，其成员由王轶、李强组成，其中李强担任清算组负责人。 另查明，2018年9月3日，西安曲江文化旅游股份有限公司曲江寒窑遗址公园分公司更名为西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司。 庭审中，被告认可圣林公司未向原告支付2018年1月1日至2018年7月31日期间的管理费70000元，亦未支付2018年4月1日至2018年7月29日期间的水电天然气使用费共17922元的事实。 上述事实，有合作经营合同、放心早餐金缘阁水、电、气检查记录、工商登记查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，庭审中，被告称原告负责对圣林公司早餐项目进行申报和审批，但涉案合同的内容并不包含该内容，被告未提供证据予以佐证，故对于被告所称的该事实，本院依法不予认定。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中，圣林公司已经过清算，但清算组成员在清算时未向原告履行通知和公告义务，导致原告未及时申报其债权而未获清偿，故二被告作为清算组成员应当承担相应的赔偿责任。因被告认可圣林公司未向原告支付2018年1月1日至2018年7月31日期间的管理费70000元，亦未支付2018年4月1日至2018年7月29日期间的水电天然气使用费共17922元的事实，故原告要求被告向其支付该期间费用的诉请，本院依法予以支持。虽然被告圣林公司未按时交纳管理费已构成违约，但庭审中，被告称原告以安全检查的名义阻止圣林公司餐车进场充电而撤场，原告未提供证据证明其为圣林公司提供了正常充电场地，故原告亦存在违约行为，因此原告要求被告向其支付违约金9800元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第十一条的规定，判决如下： 一、被告王轶、李强于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司支付管理费70000元。 二、被告王轶、李强于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司支付水、电、天然气使用费17922元。 三、驳回原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2243元，由原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司承担243元，被告王轶、李强承担2000元。因原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司已预交，被告王轶、李强将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安曲江文化旅游股份有限公司曲江池遗址公园景区管理分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王晓绒 人民陪审员  李卫华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2662号原告：曹某，男，1957年8月28日生，汉族，晋城市阳城县人，农民。被告：郭某，男，1957年生，汉族，晋城市泽州县人，农民，现住晋城市。原告曹某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曹某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费3700元，减半收取为1850元，由原告曹根富承担。审 判 员 袁君 二0一九年十一月五日法官助理 石慧书 记 员 张晔
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5760号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，任潞江信用社主任。 被告：熊再发，男，1974年11月15日生，汉族,保山市隆阳区人，农民。 被告：蒙美惠（系熊再发妻子），女，1972年4月5日生，彝族，保山市隆阳区人，农民。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称“潞江信用社”）与被告熊再发、蒙美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告负责人林鸣渊到庭参与诉讼，被告熊再发、蒙美惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊再发、蒙美惠偿还原告截至2019年6月21日贷款本金80000元，利息11692.95元，合计91692.95元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费937元及相关实现债权产生的所有费用。事实及理由：原告与被告熊再发、蒙美惠于2016年11月2日签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给二被告贷款80000元，用途为养殖，合同期限为36个月，单笔借款期限为12个月，年利率为8.7%。上述合同签订后,原告于2017年11月2日向被告熊再发、蒙美惠发放了贷款80000元。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务,截止2019年6月21日,被告欠原告贷款本金80000元，利息11692.95元,本息合计91692.95元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊再发、蒙美惠未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件两份、《结婚证》复印件一份，证明借款人的身份信息。2、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，证实被告出具借款申请书，并与原告签订《借款合同》，该合同真实有效。3、《惠农卡与贷款合同绑定通知单》、《贷款账》各一份，证实原告依约向被告发放贷款后，截至2019年6月21日被告尚欠原告借款本金80000元，利息11692.95元，本息合计91692.95元的事实。4、《个人逾期催收通知书》一份，证实被告欠原告的借款已到期，原告对被告的到期借款进行了催收。5、（2019）云0502财保498号《民事裁定书》及《收款收据》各一份，证实因被告未按期归还贷款，原告对被告进行诉前保全，保全费用为937元。本院认为，原告提交的上述五组证据，内容真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告熊再发、蒙美惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告熊再发、蒙美惠未向法庭提交证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2016年11月2日，被告熊再发、蒙美惠共同与原告签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：由原告给二被告贷款80000元，用途为养殖；合同期限为36个月，单笔借款期限为12个月，年利率为8.7%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后,原告于2017年11月2日向被告熊再发、蒙美惠发放了贷款80000元。合同履行过程中，被告仅归还了原告部分利息。贷款到期后,原告多次向被告催收,被告未按合同约定履行还款义务。原告遂向法院申请诉前财产保全，法院作出了（2019）云0502财保498号《民事裁定书》，对二被告名下的银行账户采取了冻结保全措施，原告为此支出了保全费937元。截至2019年6月21日,被告欠原告贷款本金80000元，利息11692.95元,本息合计91692.95元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告熊再发、蒙美惠签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款80000元，借款期限届满后，被告仅归还了部分借款利息，现尚欠原告借款本金80000元及相应利息，被告已构成违约。被告熊再发、蒙美惠应按借款合同约定履行归还下欠的借款本息及承担原告为实现债权所支出的费用的合同义务。故对于原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告熊再发、蒙美惠于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金80000元及截至2019年6月21日利息11692.95元,合计91692.95元，随后（2019年6月22日起）利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告熊再发、蒙美惠于判决生效后三十日内给付原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社为实现债权所支出的保全费937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告熊再发、蒙美惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏亚妮
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2279号原告：胡文举，男，1971年10月9日出生，汉族，四川省射洪县人。委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。被告：冯懿，男，1974年7月8日出生，汉族，太原市义井街南三巷居民。原告胡文举与被告冯懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡文举撤回起诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告胡文举负担。审 判 员 李晋平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18345号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,负责人。 被告：谢明，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告谢明物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告谢明的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告谢明的诉讼。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7188号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人贾国军，公司总经理。委托代理人苟军超、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告杜玲，女，汉族，1989年3月27日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）与被告杜玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告人寿郑州公司的委托代理人苟军超到庭参加了诉讼，被告杜玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿郑州公司诉称，2018年8月9SCQ525号车辆与行人单小美发生交通事故，造成单小美死亡。交警部门认定，杜玲醉酒驾驶机动车负事故的全部责任。肇事车辆在原告处投保了交强险，保险事故发生在保险期内。事故发生后，单小美的继承人就该起交通事故诉至信阳市平桥区人民法院主张各项赔偿，平桥区人民法院做出（2018）豫1503民初7874号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿各项损失120000元，上述判决款原告已经履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《机动车交通事故责任强制险保险条例》的二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故的，保险公司有权在垫付后向致害人追偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告杜玲支付原告垫付赔偿款120000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告杜玲未应诉亦未答辩。经审理查明：2018年8月9日23时12分许，被告杜玲驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市新五大道由西向东行驶至印象欧洲北门路段时，与在道路上推行手推车的行人单小美相撞，造成单小美经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队做出第411503120180000286号道路交通事故认定书，认定被告杜玲醉酒（138.69mg∕100ml）后驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，对路面情况观察不清，夜间行驶至容易发生危险路段未降低行驶速度是事故形成的原因，被告杜玲负事故的全部责任。事故发生后，单小美被送往医院治疗，经抢救无效死亡。肇事车辆在原告公司购买交强险，事故发生时，尚在保险期间内。单小美继承人起诉至信阳市平桥区人民法院，请求原告及单小美赔偿各项损失。信阳市平桥区人民法院做出（2018）豫1503民初7874号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿单小美继承人各项损失120000元。2019年4月15日，原告向信阳市平桥区人民法院指定账户支付了该笔赔偿款120000元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，本院于2019年11月4日对本案予以立案。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿限额内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据该司法解释规定，原告在履行赔偿义务后，可以向被告行使追偿权，原告请求被告赔偿120000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，从立案之日计算至欠款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜玲于本判决生效后5日内给予原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故垫付款120000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2019年11月4日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告杜玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十一月二十八日书记员 舒鸿宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2548号申请执行人罗大华，男，1964年8月20日生，住贵州省贵定县新巴镇幸福村石头上院组74号，身份证号522723196408204837。被执行人焦月秀，女，汉族，1970年9月10日生，住贵州省贵阳市云岩区达兴花园12栋1单元2号，身份证号522121197009102006。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2401号民事判决书，立案受理罗大华申请执行焦月秀民间借贷纠纷一案，标的人民币7.68万元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人焦月秀名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人焦月秀房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人焦月秀采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人焦月秀名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人罗大华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月二十七日书记员 彭中正
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初3057号原告湖北大别山商贸广场物业有限公司,公司住所地:罗田县凤山镇义水北路383号,统一社会信用代码：91421123MA48LWUW61。法定代表人：林孝良，该公司董事长委托诉讼代理人周可，神宇律师事务所律师，代理权限特别授权。被告潘孟旗，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇华桂山村一组，现住罗田县，被告陈爱枝，女，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇鸟鹊林村十一组，现住罗田县，原告湖北大别山商贸广场物业有限公司诉被告潘孟旗、陈爱枝合同纠纷一案，本院受理后原告湖北大别山商贸广场物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大别山商贸广场物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北大别山商贸广场物业有限公司承担。审判员  杨柳二〇一九年十一月八日书记员  徐露
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执501号之一申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路28号，统一社会信用代码91370600613422169C。法定代表人：朴赞赫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被执行人：河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号，统一社会信用代码91130100715877914A。法定代表人：尹岩，执行董事兼总经理。被执行人：尹岩，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：张晓莲，女，1988年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲买卖合同纠纷一案，申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据生效的（2016）鲁0691民初2903号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行后，向被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司支付货款5905808元、违约金5622984.66元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费69274元、保全费5000元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年5月22日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲除极少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年7月3日赴石家庄市自然资源和规划局查询了被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲的不动产登记情况，查明，被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年7月1日向被执行人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年11月16日，本院约谈了申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司的委托诉讼代理人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十一月十八日书记员  吴 林
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执936号申请执行人:马玉香，女，汉族，现住逊克县。被执行人：徐文生，男，汉族，现住逊克县。本院在执行申请执行人马玉香与被执行人徐文生附带民事赔偿纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十一月二十八日书记员  宿寒冰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执851号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。负责人：杨中迅，行长。被执行人新乡市明志冷轧有限公司，住所地新乡市和平大道北段（市公安干校对面）。法定代表人：梁志强，总经理。被执行人新乡市清化混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村。法定代表人：陈军玉，经理。被执行人新乡市腾飞金属材料有限公司，住所地新乡市和平大道北段（市公安干校对面）。法定代表人：张新文。被执行人梁志强，男，1965年6月15日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人张明静，女，1967奶奶7月20日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新乡分行与新乡市明志冷轧有限公司、新乡市腾飞金属材料有限公司、梁志强、张明静借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3324654.34元并承担本案执行费35647元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年6月21日、2019年8月15日、2019年9月19日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月21日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十四日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3195号之一申请执行人：启东博大高压油泵有限公司，住所地启东市。法定代表人：秦玉平，经理。被执行人:张丁杰，男，1990年1月1日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人启动博大高压油泵有限公司与被执行人张丁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1283民初292号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张丁杰于本判决生效后三十日内给付申请执行人货款计人民币170950元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3719元，减半收取1860元，由被执行人张丁杰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月1日，本院首次接待申请执行人的法定代表人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月3日，本院通过法院专递方式向被执行人张丁杰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月1日、9月4日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张丁杰的银行存款情况，发现并依法冻结了张丁杰名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.执行过程中，本院多次至被执行人位于泰兴市××路××室的住所进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。后本院电话联系申请执行人的法定代表人，其称不清楚张丁杰的下落，也无法联系张丁杰。5.2019年9月24日，本院依法将被执行人张丁杰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张丁杰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张丁杰的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初292号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十五日书记员  蒋雯君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕0113执6098号之一   申请执行人翁某甲，男，汉族，2010年8月7日出生，住西安市雁塔区。   被执行人翁某乙，男，汉族，1977年11月25日出生，住所地西安市。   申请执行人翁某甲与被执行人翁某乙抚养费纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初9980号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终2092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人翁某乙未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人翁某甲于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人翁某乙自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人翁某乙发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某18200元及利息，未受偿18200元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6098号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十六日      书记员李瑞荣          打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达      1
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1609号 上诉人（一审起诉人）：陈景贤，男，1934年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（一审起诉人）：陈学来，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（一审起诉人）：陈学军，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈秋发、陈钦，福建坤朗律师事务所执业律师。 上诉人陈景贤、陈学来、陈学军因相邻权纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2019)闽0881民初1742号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈景贤、陈学来、陈学军上诉请求：请求二审撤销原裁定，裁定本案由漳平市人民法院立案受理。事实与理由：1.本案属于相邻权关系纠纷，属于人民法院直接受理的范围。2.我国物权法对相邻关系问题作出了专门规定。本案中，相邻人建造房屋，严重妨碍了上诉人房屋的通风、采光、日照等，相邻人所建的违章建筑与上诉人房屋居住权益损害存在直接的因果关系。3.根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会议纪要》（1993年11月24日法发【1993】37号）第2条规定：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”该规定明确了人民法院对违章建筑引发相邻权纠纷的受案范围。4.不动产的相邻各方，在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案系相邻关系纠纷，判断相邻方是否对他方合法权益造成侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始房屋结构形态等原因多方面综合判断。 本院认为，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，属于行政管辖范畴，不予受理。因违法建筑的占用受到侵害、相邻关系等而产生的争议，属于民事案件受案范围，应予以受理。本案中，上诉人诉请理由主要是因为其采光、通风、日照等受到妨害，系相邻关系引起的排除妨害相邻权纠纷，属于民事案件受案范围。综上，陈景贤、陈学来、陈学军的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院(2019)闽0881民初1742号民事裁定； 二、本案指令福建省漳平市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汤影华 书记员何艳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -3-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2516号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：刘春岳，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人刘春岳银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月29日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2516号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  饶振祥