浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5751号 原告：中国空分工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区庙后王路**。 法定代表人：缪越，董事长。 委托诉讼代理人：金冰一、王思奇,上海润一律师事务所律师。 被告：胡文松，男，1961年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王文忠,浙江裕丰律师事务所律师。 原告中国空分工程有限公司（以下简称空分工程公司）诉被告胡文松劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案受理。当月31日，本院又立案受理了胡文松以空分工程公司为被告而提起的劳动争议一案〔（2018）浙0108民初5885号〕。因两案是双方不服同一仲裁裁决而提起的诉讼，故本院依法对两案合并审理，由审判员季隽虹适用简易程序于2018年12月20日公开开庭。空分工程公司的委托诉讼代理人金冰一、王思奇，胡文松及其委托诉讼代理人王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空分工程公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告空分工程公司无需支付被告胡文松工资162723元、经济补偿72634元；2.原告空分工程公司无须为被告胡文松补缴2016年3月至2018年8月的社会保险；3.被告胡文松承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告2012年起即与中空能源设备有限公司存在事实上劳动关系，原、被告之间的名义上的劳动关系至迟已于2015年11月1日起被解除/终止。胡文松自2012年起即担任中空能源设备有限公司（以下简称中空能源公司）的董事长兼总经理，实际接受该公司的劳动管理，并由中空能源公司承担其工资、社保及其他福利待遇等。胡文松自2012年至今均未向原告空分工程公司提供过任何劳动，不接受原告的劳动管理，也从未遵守原告的各项劳动规章制度。此外，2015年10月20日，原、被告已达成一致，2015年11月起终止与被告胡文松之间名义上的劳动关系，且停止发放其薪酬、福利等。此后，原告因为公司内部情况发生变化，又于2016年3月11日向中空能源公司发送函件，要求与胡文松不终止劳动合同，但此后胡文松并未给原告任何回复，亦未前来原告处履职，故双方未再次建立劳动关系达成一致，双方名义上的劳动关系未恢复。二、即便仲裁认定原、被告之前在2016年3月至2018年8月之间仍然存在名义上的劳动关系但由于胡文松在此期间未向原告提供任何劳动，其不应获得相应的工资。三、如前所述，胡文松不应获得相应工资，故解除其与原告之间名义上的劳动关系的同时，胡文松无权以“未足额支付劳动报酬”为由获得相关经济补偿金。四、原告不应当为被告补缴2016年3月至2018年8月的社会保险。因双方的劳动关系已于2012年解除，故原告无须为被告补缴之后的社会保险。五、如本案仲裁裁决所确认，胡文松在2015年10月20日即已知道其“权利”将受到侵害，故胡文松在2018年提出仲裁申请，已过1年时效期间，其请求从程序上也不应得到法律支持。 胡文松辩称，第一，答辩人与空分工程公司的劳动关系是存在的。2012年7月，答辩人接受空分工程公司指派担任其下属单位中空能源公司的法定代表人。2014年8月，双方签订了无固定期限劳动合同。至今，答辩人一直在履行工作职责，双方的劳动关系一直没解除。2015年11月。虽然有过中止的关系，但在2016年3月11日已经恢复。第二，双方不仅存在名义上的劳动关系，也存在事实上的劳动关系，答辩人在中空能源公司的履职，也就是对空分工程公司的履职。 在（2018）浙0108民初5885号案件中，胡文松向本院提出诉讼请求：1.空分工程公司向胡文松支付2014年7月至2018年10月所欠工资1689400元；2.空分工程公司按胡文松的工资基数为胡文松补缴自2015年11月起至2018年10月的社会保险费；3.立即解除空分工程公司与胡文松之间的劳动合同关系，并由空分工程公司向胡文松支付经济补偿金201400元；4.本案诉讼费由空分工程公司负担。事实与理由：2012年7月，胡文松受空分工程公司委派，兼任下属单位中空能源公司董事长、法定代表人。2014年5月根据空分工程公司的提议，胡文松被免去中空能源公司董事长职位，但未按公司章程办理法定代表人的工商变更手续。2014年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年7月空分工程公司再次委托胡文松出任中空能源公司总经理。根据薪酬标准，胡文松在2014年7月至2018年10期间应得薪酬总额为2178100元，扣除预发的488732.50元，空分工程公司尚欠工资1689400元。且自2015年11月起空分工程公司停止为胡文松缴纳社会保险费，胡文松有权与其解除劳动关系，并要求空分工程公司支付经济补偿金201400元。仲裁裁决部分不符合事实，现依法起诉，请予支持。 空分工程公司辩称，胡文松在本案中的诉讼请求有部分超过其提起的仲裁请求，如工资在仲裁请求中主张的是1646300元，而非1689400元；仲裁请求确认解除双方的劳动关系而非立即解除双方的劳动关系，故其请求程序上不符合法律规定。此外，胡文松关于工资的发放标准也没有任何依据。 本案审理过程中，胡文松确认其第一项、第三项诉讼请求仍与仲裁请求一致，即变更为：空分工程公司向胡文松支付2014年7月至2018年8月所欠工资1646300元（按50万元年薪标准计算）；确认双方的劳动关系于2018年8月解除，并由空分工程公司支付经济补偿金512500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）空分工程公司提交的证据 空分工程公司提交如下证据材料：证据1.浙劳人仲案（2018）104号仲裁裁决书、证据2.回复函、证据3.劳动合同书、证据4.会议纪要、《关于中止胡文松劳动合同的决定》、解除劳动合同文件签收表、证据5.文件号为中能办[2016]011号文件《关于成立公司大型天然气液化及储存设备项目验收领导小组的通知》。 胡文松对证据1形式上的真实性无异议，但认为仲裁裁决认定的事实有误；对证据2的三性持异议，认为未收到；对证据3、5的真实性无异议；对证据4会议纪要认为记载内容不属实。 （二）胡文松提交的证据 胡文松提交如下证据材料：证据1.中共浙江省委批复、任免通知、无固定期限劳动合同；证据2.收入清单、收入证明、中空能源公司一届八次董事会决议；证据3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明；证据4.中国空分设备有限公司通知函；证据5.《关于贵公司委派胡文松担任我公司任职期间工资、社保关系处理意见的复函》；证据6.《中空能源设备公司第八次股东会决议》、一届九次董事会决议；证据7.执行裁定书、提前解除拘留决定书、限制消费令、不动产登记信息查询记录、还款计划；证据8合作意向函、报告、紧急报告；证据9.浙劳人仲案（2018）104号仲裁裁决书；证据10.《中国空分工程有限公司大型天然液化储存设备项目验收实施方案》、关于调整公司领导行政分工的通知。 空分工程公司对证据1-4、证据6-9的真实性无异议，但认为不能达到胡文松的证明目的；对证据5持异议，认为系胡文松掌握了中空能源公司的公章而自己制作，针对何内容的回函并不清楚；对证据7、8，认为空分工程公司不参胡文松实际经营的中空能源公司，对证据材料所反映的内容不清楚，但这恰恰说明胡文松在积极为中空能源公司履职，而非为空分工程公司履职；对证据10的真实性无异议，但认为整个项目分为两个内容，空分工程公司与中空能源公司各负责一块内容，两家公司合并相关人员一起对项目进行了总验收，故不能证明胡文松系为空分工程公司提供劳动。 （三）本院认证 基于上述举证与质证意见，本院经审核，对空分工程公司的证据材料的真实性均予以确认，并在卷佐证。对于胡文松提交的证据材料，其中证据5《关于贵公司委派胡文松担任我公司任职期间工资、社保关系处理意见的复函》系胡文松担任法定代表人的中空能源公司单方制作，复函落款时间在2018年7月31日，而次月胡文松即提起了仲裁申请，在无空分工程公司有去函相印证的前提下，该复函的真实性本院难以认定，故本院对该份证据不予采信；证据8是胡文松或中空能源公司单方制作，即使形式真实，其与本案的关联性也难以认定，故对该份证据本院不予采信；对胡文松的其他证据的真实性本院均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡文松于1982年进入中国空分设备公司工作，曾任中国空分设备公司副总经理等职。2006年中国空分设备公司改制为中国空分设备有限公司（以下简称空分设备公司），胡文松参加改制并领取了1982年至2005年11月的经济补偿金。自2012年开始，胡文松经空分设备公司委派到中空能源公司担任董事长职务，其间胡文松的工资、社保费用等由中空能源公司支付至空分设备公司，并由空分设备公司代发代缴。 2014年5月30日，中空能源公司召开了第八次股东会并形成决议，其第六项决议为“审议并批准了中国空分设备有限公司外派董事调整方案，同意空分设备公司董浩出任公司董事，胡文松不再担任中空能源设备有限公司董事”。当天中空能源公司召开了一届八次董事会并形成决议，其第九项决议为对公司高管进行评议，“2013年公司高管的薪酬预发分配结果为胡文松50万元……鉴于未完成董事会下达的年度经营目标，董事会决定，上述高管薪酬下浮5%，待2014年底考核时扣减”。当天中空能源公司还召开了一届九次董事会并形成决议，同意选举董浩为公司董事长，聘任胡文松为董事会特别助理。但此后，中空能源公司的工商登记材料中法定代表人仍为胡文松。 2014年8月1日，胡文松与空分设备公司签订无固定期限的劳动合同，合同约定胡文松从事管理工作、工作地点为杭州市、执行综合计算工时制、月标准工资为19803元等。 2015年中空能源股权发生变动，空分设备公司仅持有6%左右股份。2015年10月20日上午，空分设备公司召开总经理办公会议，胡文松参会。会上空分设备公司告知胡文松今后停止向其发放薪酬、福利等。2015年11月1日，空分设备公司作出《关于中止胡文松劳动合同的决定》，决定内容为：“胡文松……1982年8月进入我公司工作，与公司续签了无固定期限的劳动关系。鉴于工作调整，经公司研究，同意从2015年11月1日起双方中止劳动合同。”2016年3月3日，胡文松签收了该决定。当月11日，空分设备公司又向中空能源公司发函，内容为：“浙江中明控股集团2015年9月受让我司在中空能源的股份，并要求胡文松退出空分公司的股份，担任中空能源的总经理。为此公司于2015年10月与胡文松中止了劳动合同。现因情况发生了变化，我司与胡文松不予中止劳动合同，其薪酬、社保费用仍由贵司承担”。 另查明：2015年11月后，胡文松虽然在中空能源公司工作，但其在中空能源公司的工作并非受空分设备公司的委派或管理。空分设备公司对胡文松无任何工作上的安排，而胡文松也未曾要求空分设备公司对其安排工作。此外，从2015年11月起空分设备公司停止缴纳胡文松的社会保险，中空能源公司自此也不再向空分设备公司支付胡文松的工资、社保等费用。 再查明：2016年3月空分设备公司更名为中国空分工程有限公司。 2018年8月22日，胡文松向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.空分工程公司向胡文松支付2014年7月至2018年8月的工资1646300元；2.空分工程公司为胡文松按其工资基数补缴2015年11月至2018年8月的社会保险费；3.确认解除双方的劳动合同关系，并由空分工程公司向胡文松支付经济补偿金512500元；4.空分工程公司向胡文松支付因履行中空能源公司法定代表人职务所垫付的债务147000元；5.空分工程公司负责解除胡文松中空能源公司法定代表人职务，办理工商变更登记，并承担相应的牵连限制。浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出浙劳人仲案（2018）104号仲裁裁决书，裁决空分工程公司支付胡文松工资162723元、经济补偿72634元；空分工程公司为被告胡文松补缴2016年3月至2018年8月的社会保险；驳回胡文松其他仲裁申请。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案空分工程公司与胡文松在2014年8月签订的无固定期限劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。至2015年11月，胡文松系接受空分工程公司的委派而到中空能源公司工作，其与空分工程公司的劳动关系仍然存在。2015年10月，胡文松虽然参加了空分工程公司的总经理办公会议，且知晓了公司决定停止发放其薪酬、福利，但公司在2015年11月1日作出的《关于中止胡文松劳动合同的决定》于2016年3月3日才让其签收，且该决定的内容也表达为“同意双方中止劳动合同”，故空分工程公司在会议中口头告知停薪的事实，以及在之后作出的《关于中止胡文松劳动合同的决定》并由胡文松签收的行为，均不能达到解除双方劳动关系的法律效果。至3月11日，空分工程公司又发出书面通知表示不予中止双方的关系。故胡文松与空分工程公司的无固定期限劳动关系仍未解除。胡文松于2018年8月22日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付经济补偿金，本案审理过程中，胡文松也表示以8月份为双方合同解除的时间，故本院确定双方的劳动关系于2018年8月22日解除。 关于胡文松主张的欠付工资请求，因中空能源公司系在2015年11月后未再向空分工程公司支付胡文松的相关费用，空分工程公司因此也未再向胡文松发放工资，故本院认定空分工程公司应当从2015年11月起支付胡文松相应的工资。对于工资的计算标准，本院认为，本案查明的事实表明胡文松并非是一位普通的劳动者，而是空分工程公司的高管，被空分工程公司委派至中空能源公司担任董事长、法定代表人。所以胡文松报酬的支付不仅基于劳动合同的约定，更是基于空分工程公司与中空能源公司的协定，即胡文松的工资、社保费用等由中空能源公司支付至空分设备公司，并由空分设备公司代发代缴，不能机械套用合同的约定。此外，在中空能源公司未向空分工程公司支付相应费用的前提下，胡文松主张50万元年薪依据不足。本案事实查明，在2015年11月之后，胡文松并未向空分工程公司提供劳动，其在中空能源的工作也非受空分工程公司的指派。空分工程公司仅是基于双方劳动关系未解除，而应当履行用人单位支付工资的义务。综上，根据本案的实际情况，本院酌情认定按照同期杭州市在岗职工平均工资的标准支付胡文松2015年11月起至2018年8月22日止的工资185034（55908/12*2+61174+67047+73678/12*7+73678/12/21.75*16）元，并为胡文松缴纳该期间的社会保险费。胡文松的支付工资及补缴社保请求并未超过仲裁时效及诉讼时效，本院对空分工程公司的时效抗辩理由不予采纳。 本案中，并无证据证明胡文松在提起仲裁申请之前曾经以空分工程公司未缴纳社会保险或未足额支付工资而提出解除劳动合同，且胡文松自2015年11月以来也未主动向空分工程公司提出履职请求，亦未向空分工程公司提供相应的劳动，故本院对胡文松的经济补偿金之请求不予支持。 胡文松在仲裁申请中要求空分工程公司支付其垫付的债务，以及负责解除其在中空能源公司法定代表人职务，办理工商变更登记等请求，不属于法院审理劳动争议的受案范围，本院依法不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国空分工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付胡松欠发工资185034元； 二、中国空分工程有限公司于本判决生效之日起三十日内为胡文松补缴2015年8月1日起至2018年8月22日止的养老、医疗保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由胡文松自行缴纳； 三、驳回中国空分工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回胡文松的其他诉讼请求。 如中国空分工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由中国空分工程有限公司与胡文松各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 冰