天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6000号原告：宋建凤,女，1966年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告宋建凤与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建凤、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息120000元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日。2.诉讼费用7600元由被告承担。事实和理由：被告以徐庄村建设物流需资金周转为由向原告借款人民币300000元。2010年9月14日原告将300000元借款本金存入被告对公账户向被告支付上述借款。被告于2010年9月14日向原告出具收据，明确被告向原告借款人民币300000元，并约定每年年息10%，已支付利息至2015年度。现原告多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由推托不还，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，原、被告间没有书面的借款合同，但因被告账户可查到原告将该笔资金存入，认可被告向原告借款300000元的事实，亦认可双方约定按年息10%支付原告利息，并已付息至2015年度。同时，由于被告名下无合法证照的财产可供执行，暂无偿债能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告宋建凤向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00010067）1份，2019年3月27日天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会出具的证明1份，拟证明被告向原告借款的事实和收据中记载的“宋建芳”为本案原告宋建凤曾用名。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00010067）1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、付徐庄村借款利息领取明细表1份、情况说明2份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日被告向原告借款人民币300000元。同日原告将借款本金300000元存入被告对公账户向被告支付上述借款。2010年9月14日被告向原告出具收据（票号A00010067），该收据上载明“宋建芳借款”。经查，原告宋建凤曾用名宋建芳，二者为一人。被告在发放利息的过程中，被告经办人员在收据上以“2011.9.22付息，2012.9.24付，2013.9.25付，2014.9.11付，2015.10.12付”字样记载利息的支付情况，证实该借款已付息至2015年度。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间无书面的借款合同，但是现有证据表明原告已将300000元本金存入被告账户，被告于2010年9月14日向原告出具借款收据并以年息10%分年度向原告支付利息至2015年度。据此，原、被告双方已经履行了给付本金，支付利息的主要合同义务，故可以认定原、被告间的借贷合同已经成立并实际履行。基于此，对原告要求被告偿还300000元本金并按年息10%的利率支付借期内利息的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日可视为逾期日。本案原告于2019年4月11日向本院主张权利，故借期内的利息应自2015年9月14日起计算至2019年4月10日止。其中自2015年9月14日起至2016年9月13日止为一个年度，自2016年9月14日起至2017年9月13日止为一个年度，自2017年9月14日起至2018年9月13日止为一个年度，以借款本金300000元为基数按照年息10%计算以上三年度利息共计90000元。自2018年9月14日起至2019年4月10日止的利息按照期间天数209天，以借款本金300000元为基数按照年息10%计算利息共计17178.08元。以上借期内的利息共计107178.08元。庭审中，原告主张借期内利息的计算以本院计算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，虽然原、被告双方对借期内的利息并无书面约定，但已按年息10%实际履行，故原告按照借期内的利率要求被告支付逾期资金占用期间的利息的主张并无不当，逾期利息应从主张权利的2019年4月11日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾徐庄村全体村民的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告宋建凤借款300000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告宋建凤以借款本金300000元为基数自2015年9月14日起至2019年4月10日止的利息107178.08元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  顾凤和人民陪审员  潘秀玲人民陪审员  马锡玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘焕平本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。