山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3110号原告：薛庆香，女，1962年6月17日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：韩玉琨，男，1990年4月28日生，汉族，住临沂市河东区，系薛庆香之子。委托诉讼代理人：刘晓峰，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：冯维吉，男，1972年7月10日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：马晓华，女，1980年4月26日生，汉族，住临沂市河东区，系冯维吉之妻。原告薛庆香与被告冯维吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，因案情复杂，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆香及委托诉讼代理人韩玉琨、刘晓峰、被告冯维吉及委托诉讼代理人马晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛庆香向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项损失8382.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日8时许，被告冯维吉驾驶电动二轮车沿河东区华阳路由北向南行驶至河东区华阳路与李公街交汇南时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致薛庆香受伤，两车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，在河东区人民医院、临沂市人民医院治疗，经鉴定，原告的损伤误工期40日，河东交警大队出具道路交通事故证明。就赔偿事宜，经协商至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。冯维吉辩称，一、我的车辆未与原告车辆发生碰撞，2019年2月2日8时许，我骑二轮电动车沿华阳路由北向南正常行驶，行至李公街路口时，原告驾驶电动三轮车沿李公街由西向东行驶至华阳路口，右转拐到华阳路上向南行驶几米后，突然快速向东南方向斜穿马路行驶，为避免碰撞，我借用逆行车道绕行，并躲过了对向车辆，原告因急打方向等原因连人带车倾斜歪倒。出于人道主义，我停车回去将其扶起，陪她等到其子过来，又陪同一起到胸科医院并垫付600元检查费。我骑行的是二轮电动车，原告驾驶的是电动三轮车，我在车辆未受损、人未受伤的情况下，不可能将三轮车撞翻。二、对法医鉴定存在质疑。三、原告的法定代表人是挂名的，且薛庆香57岁，超过法定退体年龄，系工业品公司退休职工，于2012年办理退体手续，不存在误工费。四、原告存在过度检查和治疗行为，我方存在异议。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛庆香提交的证据有：1、身份证，拟证实原告的诉讼主体适格。2、事故证明，拟证实事故经过。3、医疗费发票，拟证实原告花费医疗费情况。4、病历、清单、诊断证明，拟证实原告伤情。5、司法鉴定及发票，拟证实原告伤情及误工情况。6、工商执照、工资表、停发工资证明，拟证实原告误工损失。7、录音材料，拟证实被告冯维吉、其妻马晓华、朋友在录音中均承认被告冯维吉撞伤原告的事实。8、护理人员身份证、户口籍，拟证实护理人员情况。9、车辆照片，拟证实原告车辆因事故造成有划痕，事后被告将车辆推离现场。10、被告冯维吉对上述证据证据1外无异议，对其它七份证据质证认为与原告没有发生碰撞；原告存在过度检查及治疗情况，鉴定误工期过长，原告无误工费；其在录音中并没认可原告是其撞伤。其妻子马晓华并不了解现场情况，误会以为被告撞伤原告，也没委托朋友参与处理此事；因案发前一天下雪，事发时是早上，照片可看出路面有积雪。被告冯维吉提供的证据有：1、事故证明，拟证实事故认定证明后作了修改，被告车辆没有受损。2、录音材料两份，拟证实车辆没有相撞。原告对上述证据质证认为，证据1只是证实车辆受损情况，不能证实原告受伤不是被告所撞，同时事故认定书可以看出原被告发生事故的事实。证据2有异议，被录音人员不是本案当事人，无证据证实事故真实性。同时经被告申请，本院调取了交警队卷宗材料并对工作人员进行了调查，原告质证认为，通过被告冯维吉的询问笔录，可以证实原被告发生事故的事实。被告质证认为，证据可以证实我与原告并未相撞。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2019]临鉴字第366号司法鉴定意见书，庭审中被告冯维吉虽提出异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，该鉴定意见书虽系原告单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均系有资质的机构及人员，鉴定程序合法，被告冯维吉并未提供证据证实其主张，故对该司法鉴定意见书依法予以确认，并具此认定原告薛庆香的误工期为40日；对临沂市公安局交通警察支队河东大队所作的河公交证字[2019]第2019110009号道路交通事故证明，被告所提交的该份证明作了修改，对其中“两车辆受损的道路交通事故”中“两”字删划，结合本院自交警部门调取的证据及庭后对交警工作人员的调查材料，可以认定事故系事后报案，原、被告双方陈述经过不一致，事故发生经过无其他证据证实，对事故形成原因无法查清，事后交警人员发现两车辆无明显接触痕迹，在出具道路交通事故证明后，经被告反映，将事故证明作了修改，并将修改后的事故证明存卷，故对原告提交的事故证明不予认定，对被告提交的事故证明予以认定。经双方当事人举证、质证及庭审查证，本院认定事实如下：2019年2月2日8时许，原告薛庆香驾驶“宗鹏牌”电动三轮车自李公街由西向东行驶至华阳路路口向右转弯后，沿华阳路向南行驶十几米时，后方顺行的被告冯维吉驾驶电动二轮车经过时，原告薛庆香自骑行的电动三轮车上歪倒，致左侧面部着地受伤、车辆受损。后被告冯维吉随同赶到现场的原告薛庆香之子韩玉琨将原告薛庆香送至临沂市人民医院东医疗区检查治疗，并支付医疗押金600元，后原告转至河东区人民医院检查治疗2天，期间由其子韩玉琨护理，共花费医疗费2835.8元。其损伤经临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所[2019]临鉴字第366号司法鉴定意见书认定：原告头外伤反应、全身多处软组织挫伤，其误工期为40日。原告支付法医鉴定费820元。另查明，原告家仓库在事发道路东侧，原告当天系骑车去仓库。事故发生后，现场变动，原被告双方均未报警。后原告报警陈述称：“由李公街由东行驶至华阳路口右转弯时，被后面的二轮电动车撞倒，当时我的车刚转过弯在华阳路西侧车头向南，被二轮电动车撞倒歪倒在东侧，左脸着地，左肋也让车把倒了。”被告冯维吉陈述称：“我骑电动自行车沿华阳路由北向南正常行驶，对方驾驶电动三轮车在李公河路与华阳路交汇处西侧路口右转后又突然快速向东南方向斜穿越马路，导致（事后了解其家仓库在华阳路与李公河交汇处路口南150米东侧）我骑行的车辆进入对向车道躲避，对方由于急打方向致使三轮车倾倒，我骑行100多米后，发现对方倒地，掉转车头回来，扶起对方，询问伤情。”“我驾驶的电动二轮车与电动三轮车事故发生时没有发生碰撞”。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2019年3月19日作出河公交证字[2019]第2019110009号道路交通事故证明，载明“调查交通事故得到的事实：1、2019年2月2日08时许，冯维吉驾驶电动二轮车，沿河东区华阳路由北向南行驶至河东区华阳路与李公街交汇南时，与同向行驶的薛庆香驾驶的“宗鹏牌”电动三轮车发生交通事故，致薛庆香受伤，两车辆受损的道路交通事故。2、经调查，该事故系事后报案，双方当事人陈述经过不一致，该事故路段无监控设施，因无其他证据证明，故该道路交通事故形成的原因无法查清。”因被告冯维吉及其妻马晓华对该事故证明有异议，多次向交警人员反映，后交警部门将该事故证明作了修改，将上述事实中“两车辆受损的道路交通事故”中“两”涂删，并将涂删后的事故证明存卷。庭审中，原告薛庆香本人到庭，陈述事发时“沿路口右转向南走了10米左右，这中间我就在车上掉下来了，车没歪倒，车把也没歪倒，我头朝下了，身体还在车上，左侧脸着地……”“当时应该是刮了下，具体记不清了”“事发后车辆是否有损坏痕迹没注意”。本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告因交通事故造成的损失？本院认为，本案中，原被告双方对原告受伤的原因及经过各执一词。被告虽有陪同原告上医院并垫付部分医药费的事实，但原告提交的录音中被告冯维吉并未明确认可其车辆与原告车辆碰撞的事实，原告所提供的照片显示车辆较旧、锈痕、划痕处处可见，肉眼无法识别原告所指车左后轮毂划痕系新划痕及是因何原因造成，同时庭审时，原告薛庆香本人陈述事故发生情况亦与原告报警陈述相互矛盾；对原告提交的录音中录取的马晓华声音部分及138××××5188的电话录音不足以证实冯维吉驾驶的车辆与薛庆香车辆碰撞的事实，故对于原告提出的原告正常行驶中被被告驾驶电动车碰撞致原告受伤的主张不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原被告双方在事发时均驾驶车辆在道路上行驶，原告受伤这一事实双方均认可。被告冯维吉自认事故发生时原告突然斜穿马路，其为躲避原告驶向对行车道，此时原告急打方向致三轮车倾倒，可见原告的受伤是因为在斜穿马路时被从背后驶过的被告冯维吉影响，急打方向所致。在本次事故的发生中，原告突然斜穿马路、未尽到安全注意义务是导致事故发生的主要原因，被告冯维吉未与前车保持安全距离是事故发生的次要原因，事故发生后，被告冯维吉虽有抢救伤者的行为，但未保护现场、未及时报警，致事故现场破坏，事故原因无法查明，对原告的损失被告应按其过错程度予以赔偿，本院根据双方的过错程度及车辆情况酌情认定原被告双方的责任比例为6：4。事故发生时，原告已满55周岁，本院自临沂市社会保险网查询得知原告薛庆香系临沂市工业品总公司的退休职工，每月有固定的养老金，庭审中原告薛庆香陈述系挂靠该公司购买养老保险，但并未提供证据证明，故对原告要求的误工费及鉴定误工期而支付的鉴定费不予支持。原告薛庆香的损失为2835.8元，护理费108.35元/天×2天＝216.7元、住院伙食补助费30元/天×2天＝60元，合计损失3112.5元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条条之规定，判决如下：一、原告薛庆香因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3112.5元，由被告冯维吉赔偿1245元，扣除已垫付的600元，剩余645元于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛庆香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯维吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庄桂芹审 判 员  尤文艳人民陪审员  郭希芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何晓庆