wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3157号原告：王德祥，男，1983年5月29日生，汉族，个体户，住六枝特区，被告：六枝特区烁槿装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路鸿铭大厦**，统一社会信用代码91520203MA6DUFCM04。法定代表人：张启凤，该公司执行董事兼总经理。被告：唐伯超（系张启凤之夫），男，1985年5月29日生，苗族，六枝特区烁槿装饰工程有限公司股东，住贵州省遵义仁怀市（姜家寨飞龙酒店旁），被告：张启凤，女，1988年5月1日生，汉族，系六枝特区烁槿装饰工程有限公司执行董事兼总经理，住贵州省贵阳市云岩区，原告王德祥诉被告六枝特区烁槿装饰工程有限公司（以下简称烁槿装饰公司）、唐伯超、张启凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼，被告烁槿装饰公司、唐伯超、张启凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告烁槿装饰公司立即支付原告工人工资及材料款20000元；2、判令被告唐伯超、张启凤对以上款项承担连带责任。事实和理由：被告唐伯超和张启凤系夫妻关系，二人均为烁槿装饰公司股东。2018年至2019年期间，二人因承接装修需要，找到原告为其提供材料及劳务。双方于2019年5月22日结算，被告欠原告工人工资及材料款20000元。被告唐伯超向原告出具欠条，并加盖烁槿装饰公司公章，被告烁槿装饰公司对欠款应承担付款义务。原告经工商查阅得知，2018年11月2日被告烁槿装饰公司的法定代表人由唐伯超变更为张启凤，公司股东持股比例由唐伯超持股100%，变更为唐伯超持股49%，张启凤持股51%，唐伯超认缴出资额2695000元，张启凤认缴出资额2805000元。迄今为止，二人均未将出资额如实缴纳到公司账户。被告烁槿装饰公司在经营期间，被告唐伯超、张启凤经常自行收取客户装修预付款，不入公司的账户。被告烁槿装饰公司与被告唐伯超、张启凤夫妻二人财产混同、业务混同**织结构混同、住所混同，因被告唐伯超、张启凤滥用烁槿装饰公司法人人格，经营不当导致公司资产不足以清偿所有债务，被告唐伯超、张启凤应对上述款项承担无限连带责任。被告的行为侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告烁槿装饰公司、唐伯超、张启凤未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告唐伯超与张启凤系夫妻关系，现二人均为烁槿装饰公司股东。2017年3月8日，六枝特区烁槿装饰工程有限公司经工商登记成立，公司注册资本人民币5500000元。公司股东持股比例为唐伯超持股49%，张启凤持股51%，唐伯超认缴出资额2695000元，张启凤认缴出资额2805000元。2018年10月起，被告烁槿装饰公司将其承包装修的工程劳务施工转给原告王德祥进行刮瓷粉施工（包括提供原材料）。2019年5月22日，经双方结算，被告欠原告工人工资及材料款20000元，约定于2019年9月1日前支付。欠条盖有烁槿装饰公司公章，唐伯超签名并捺印。本院认为，被告六枝特区烁槿装饰工程有限公司将承接的装修工程刮瓷粉的劳务承包给原告施工，原告依约进行了施工。经双方结算，被告欠原告劳务款项及材料费20000元，被告对所欠债务应予清偿。被告烁槿装饰公司、唐伯超、张启凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可，因此，被告唐伯超、张启凤对公司债务应在其应出资额的范围内承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告六枝特区烁槿装饰工程有限公司支付原告王德祥劳务工资及材料费20000元。二、被告唐伯超、张启凤在其应出资额的范围内对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告六枝特区烁槿装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王德祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十一月二十七日书记员 周程程
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初450号 原告：尹吉，男，1978年2月12日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1962年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：郭春潮，男，1969年6月7日出生，汉族，吉林市昌邑区税务局干部，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省龙潭区遵义东路31号。 法定代表人：付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐越，男，该公司职员。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地：吉林省延吉市进学街丰收胡同3号。 法定代表人：韩瑞元，该公司经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告尹吉与被告孙辉、郭春潮、中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司（以下简称石油公司）之间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉及其委托诉讼代理人崔凯博、郭春潮的委托代理人林晓春、化建公司的委托诉讼代理人唐越、石油公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼，被告孙辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹吉向本院提出诉讼请求：判令1.孙辉支付材料款、机械款共计654897元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至欠款全部偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.郭春潮、化建公司对上述债务承担连带清偿责任；3.石油公司在欠付工程款范围承担连带偿还责任。事实与理由：2018年石油公司作为发包方,将位于吉林省龙井市的海兰加油站、新光加油站、龙南加油站以及龙太加油站改扩建工程发包给化建公司。化建公司承接工程后将案涉工程分别分包给了不具备资质的郭春潮和鲁钰林。郭春潮和鲁钰林得到分包工程后，又将各自分包的部分再次分包给不具备资质的孙辉。孙辉承接工程后,将案涉工程机械、材料部分再次分包给了原告。原告承接工程后，按约向孙辉提供了包括勾机、塔吊、铲车等机械，还供应了沙子、商砼等材料。2018年11月9日，经原告与孙辉结算，孙辉尚欠原告654897元工程款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第24条的规定，作为实际施工人的原告有权要求转包人、违法分包人化建公司、郭春潮、鲁钰林、孙辉对欠付原告的工程款承担连带偿还责任,同时有权要求作为发包方的中石油延边分公司在欠付工程款的范围内对原告的工程款承担连带赔偿责任。 孙辉未向本院提交答辩意见。 郭春潮辩称，我与化建公司不存在工程再分包关系，与孙辉不存在工程再分包关系，原告诉请我与孙辉承担连带支付责任，没有事实和法律依据。根据原告在起诉状中的陈述，原告承接工程后按约定向孙辉提供了包括勾机、吊塔、铲车等机械，还供应了沙子、商砼等材料的事实，原告诉请的法律关系不属于建设施工合同关系，原告无权超越合同的相对性，向案外人即答辩人主张连带给付责任。综上原告诉请答辩人与孙辉承担连带给付责任，没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 化建公司辩称，答辩人与原告及孙辉、郭春潮均没有关系，也没有接受原告所谓的供应材料和机械，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 石油公司辩称，2018年5月，我公司与化建公司签订建设工程合同，施工内容为四个加油站改造。双方约定工程分包需我公司同意，禁止再分包。现改造工程已竣工，并按约定支付了全部工程款，无欠款。我公司作为发包人已履行支付工程款义务，应驳回尹吉对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，孙辉向尹吉出具欠据一份，载明“沙子：255457元已付3万元，剩余225457元；瓜子石：126060元已付4万元，剩余86060元；商砼：283800元；勾机：26600元；自卸吊：7980元；小金钢翻斗加铲车：3万元已付5000元，剩余25000元；总计654897元，以上欠款拨款支付以上欠款”。双方未约定逾期付款违约责任。孙辉至今未偿还上述欠款。 认定上述事实的证据有：欠据及当事人陈述。 本院认为，尹吉与孙辉之间形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因双方对履行期限约定不明确，尹吉可随时要求履行，故对尹吉提出孙辉支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。尹吉主张的欠款数额654897元有欠据予以佐证，本院予以确认。因双方未约定逾期付款违约责任，尹吉主张的逾期付款利息计算标准未超过法律规定上限，本院予以支持。尹吉提出其作为实际施工人要求发包人石油公司、承包人化建公司、分包人郭春潮承担连带支付工程款的责任，尹吉对其提出的主张应承担举证责任。尹吉在庭审中举证的还款协议，根据其内容显示系孙辉与郭春潮之间的借款合同关系，未体现工程转包的合同内容；尹吉在庭审中举证的欠据，其内容为购买材料及租赁设备的结算清单，系尹吉与孙辉之间形成的债权债务关系，无法认定为建设工程款；尹吉也未提出证据证明化建公司将工程分包给郭春潮、孙辉，应承担举证不能的不利后果，故对尹吉提出郭春潮、化建公司、石油公司连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙辉于本判决发生法律效力后3日内向原告尹吉支付欠款654897元及逾期还款利息（自2019年6月5日起计算至欠款全部偿还之日止，以未偿还的欠款为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告尹吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10348元，其他费用600元，共计10948元由被告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  耿续超
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑04行终52号 上诉人：魏春平，住萝北县凤翔镇。 委托代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。 被上诉人：萝北县房屋征收办公室 法定代表人：王祥，职务主任。 委托代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原审第三人：佳木斯恒安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区。 法定代表人：刘学彬，职务：董事长。 委托代理人：李玉廷，佳木斯恒安房地产开发有限公司职员。 委托代理人：蔡云龙，黑龙江君德律师事务所律师。 上诉人魏春平诉被告萝北县房屋征收办公室、第三人佳木斯恒安房地产开发有限公司履行房屋征收安置协议纠纷一案，因不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421行初6号裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,现已审理终结。 原审审理查明，2013年11月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签定了《房屋征收安置协议书》，此协议书内容已履行完毕，原告原告作为乙方于同日又与牡丹江鑫淼公司再签定一份《房屋征收安置协议书》，双方约定原告主张的诉讼请求相关内容，其协议书上除由甲乙双方签字盖章外，由被告加盖其征收办公章并注明“此事征收办已知”字样。 原审法院认为：原告诉被告与第三人履行其与牡丹江鑫淼公司签定的《房屋征收安置协议书》，因其协议书甲乙双方及权利义务所指向的各方中未有行政机关，虽有被告加盖公章，但其仅仅注明此事已知，被告并未在此协议中设立相关的权利和义务，故其不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。对其基于平等主体之间的权利义务关系，可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告魏春平的起诉。案件受理费50.00元由原告负担。 宣判后，魏春平不服认为一审法院事实认定错误；适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销一审错误判决；2.依法改判支持上诉人的请求3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 魏春平上诉称，一审法院事实认定错误，萝北县征收办加盖公章的行为应是具体行政行为，对萝北县征收办具有约束力，鑫淼公司仅是房屋征收的实施单位，最后的责任应由萝北县征收办承担。 被上诉人萝北县房屋征收办公室辩称：萝北县征收办盖章行为仅是一种见证，不具有权力义务的约定，不是行政行为，所以没有向上诉人另行交付房产的义务。 第三人答辩称：一审法院判决事实清楚适用法律正确，上诉人与萝北县征收办的协议已履行完毕，第二份协议没有行政可诉性。 二审中双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，魏春平房屋动迁行政相对方为萝北县房屋征收办公室，双方签订的补偿协议已于2018年12月已履行完毕，对于魏春平与牡丹江鑫淼公司签订的另一份补偿协议，该合同签订方为鑫淼公司，尽管萝北县房屋征收办公室在底部盖章并注明“此事已知晓”字样，并不能说明该份合同就具有了行政可诉性，对于该主张魏春平仍可向鑫淼公司主张。综上，上诉人魏春平的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晨霞 审判员  郭培君 审判员  顾立宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4437号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：龙敏，男，1996年6月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐娜玲，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人龙敏因与被申请人徐娜玲房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙敏申请再审称：1.二审判决关于“龙敏向徐娜玲发送解除合同通知的行为既不符合该条款约定的提前一个月通知，经双方协商一致的条件，也不属于法律规定的可以单方解除合同的情形，故龙敏单方解除合同的行为构成违约，应当承担违约责任”的认定显属错误，与客观情形完全不符。根据龙敏与徐娜玲在一、二审提供的证据和自认的事实，龙敏发送解除合同短信的行为系根据徐娜玲指示而作出的，并不是龙敏单方主动提出。且双方签订的《不动产租赁合同》中关于“租赁期间，双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，需提前一个月通知对方”的约定，也是限制首先且主动提出解除合同的一方。龙敏既非首先提出也非主动提出解除合同的一方，龙敏发送解除合同的短信完全是根据徐娜玲指示作出的行为，徐娜玲属于先提出解除合同的一方，龙敏并未违约，无需承担违约责任。2.根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中龙敏是根据徐娜玲的指示而发出解除合同的短信，可以认定双方就合同解除达成新的合意，《不动产租赁合同》中关于“租赁期间，双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，需提前一个月通知对方”的约定实际上已经双方合意而发生变更，龙敏并未违约，也无需承担违约责任。综上，二审判决龙敏承担违约责任，严重显失公正，请求再审，依法撤销二审判决，改判驳回徐娜玲的诉讼请求。 本院经审查认为，龙敏（乙方）与徐娜玲（甲方）于2017年6月1日签订的《不动产租赁合同》约定：“租赁期间，双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，需提前一个月通知对方（如未提前一个月告知对方，解除合同的，除下面规定的违约责任外，需另行补偿对方一个月租金），经双方协商一致后终止合同。……其中乙方擅自解除合同的，需补偿甲方人民币伍万元作为违约金，做为甲方恢复房屋原状的费用，并应结清租赁房屋所产生的相关费用，甲方退返乙方所押之押金”。在租赁合同履行期内，龙敏先行提出退租，徐娜玲要求龙敏要向其发送退租短信，才能正式解除合同，并提供文本样式，后龙敏按照徐娜玲提供的文本样式于2018年5月6日通过微信短信的方式向徐娜玲发出解除合同的声明。本案中徐娜玲虽然同意解除合同，但双方未就解除合同所产生的权利义务进行协商并达成一致意见，故龙敏在租赁合同履行期内先行提出解除合同的行为已构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。龙敏提出其发送解除合同的短信是根据徐娜玲指示作出，徐娜玲属于先提出解除合同一方的申请再审理由缺乏事实依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙敏的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，龙敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙敏的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3382号原告：董学坡，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王庆活，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省社旗县。原告董学坡诉被告王庆活为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、判令被告归还原告借款6万元并支付自起诉之日起的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年10月10日借原告现金6万元，并打有借条。现原告需要钱，多次找被告催要，被告未予偿还。本院在审理原告董学坡诉被告王庆活为民间借贷纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送有关机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告董学坡的起诉。案件受理费1300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一九年十一月二十五日书记员  张 博
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4336号之一申请执行人：王庆华，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市利佳石墨制品加工厂，住所地：巩义市米河镇小里河村，统一社会信用代码：91410181L55533026W。投资人：张黎明，该厂厂长。关于王庆华申请执行巩义市利佳石墨制品加工厂劳务合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王庆华向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未查询到被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；二、本院于2019年9月16日前往巩义市利佳石墨制品加工厂住所地进行现场调查，该厂已歇业且面临拆迁，未发现有可供执行的财产线索，未找到其投资人张黎明的具体下落，也未能将其传唤到庭接受询问；三、本院于2019年9月20日分别前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心查询被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下的房产、不动产登记信息。经查未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有房产、不动产登记信息；四、本案与另15起被执行人均为巩义市利佳石墨制品加工厂的案件合并于2019年9月20日向巩义市米河镇政府财政所送达协助执行通知书，冻结了被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂在巩义市××河镇人民政府的拆迁补偿款3200000元。目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。五、本院于2019年10月25日向申请执行人王庆华发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；七、本院于2019年10月28日向被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂发出限制消费令，于10月30日决定将其纳入失信被执行人名单；截止2019年10月29日，本案申请执行人未能实现债权。本院于2019年10月29日对申请执行人王庆华做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王庆华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月十九日书记员  马振江
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1330号原告：齐学直，男，1961年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑君唐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘书言，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：山东巨源众创空间电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张世玲，经理。委托诉讼代理人：崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。被告：山东乐之源游乐场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：荣兴刚。原告齐学直与被告山东巨源众创空间电子科技有限公司（以下简称巨源公司）、山东乐之源游乐场管理有限公司（以下简称乐之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐学直及委托诉讼代理人郑君唐，被告巨源公司委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。被告乐之源公司经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐学直向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告给付原告货款共计263450.5元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系毛绒玩具的供销买卖关系。自2017年起至今，被告山东巨源众创空间电子科技有限公司及被告山东乐之源游乐场管理有限公司多次通过业务员郭晓光从原告处购买毛绒玩具。双方合作期间，二被告均通过电话或微信的方式确定货物数量及单价，并由原告记录销售清单。2018年9月份，两被告业务员郭晓光前往原告处核对账目，经核算两被告累计拖欠原告货款共计263450.5元。之后原告多次要求两被告支付货款，但两被告拒不履行支付义务。现原告请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告巨源公司辩称，与原告没有任何业务往来，没有收到任何货物，双方没有签订合同，并且也没有合作，被告公司没有原告所述郭晓光员工，被告早已不再经营，且公司业务与原告所述的毛绒玩具无关。综上，原告起诉被告没有事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。被告乐之源公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告齐学直提交购货合同一份，该合同载明供方为济南晶兴毛绒玩具，需方为乐之源公司，供方向需方提供各种毛绒玩具，合作日期为2018年8月1日至2018年12月31日，交货地址为济南市巨源总公司，联系人为郭晓光等。该合同由乐之源公司加盖合同专用章，但供方未加盖公章，也没有签字。原告齐学直还向本院提交供货单一宗，单据抬头均为济南晶兴毛绒玩具，记载了原告的供货流水，但是均没有载明客户名称，也均没有两被告的盖章或者签字，单据日期均是2018年8月1日之前。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求两被告支付货款，并提交购货合同一份、供货单一宗、聊天记录截图一宗、视频、音频资料一份。原告提交的购货合同，仅加盖了被告乐之源公司的合同专用章，没有供方签字或者盖章，也未载明签订时间，故该证据不能说明原告与被告乐之源公司之间存在买卖合同关系。原告提交的聊天记录一宗，为打印件，没有原始载体，本院对该证据不予采信。原告提交的供货单一宗，没有两被告的签字或者盖章，本院不予采信。原告提交的视频、音频资料，不能证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，且原告也没有证据证明案外人郭晓光系两被告员工，也只能说明郭晓光2018年8月之后的事情，对2017年的事宜不能追认和认定，故对该证据，本院不予采信。故原告请求两被告支付货款，因证据不足，事实不清，本院不予支持。被告巨源公司辩称与原告没有签订合同等，本院予以采纳。被告乐之源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐学直的诉讼请求。案件受理费5252元，诉讼保全费1820元，合计7072元，由原告齐学直负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月一日书 记 员  李 松
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8582号之一 申请执行人雷雨，女，汉族，1981年9月10日出生，住西安市未央区。 被执行人西安德旺实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人连振宇，该公司总经理。 申请执行人雷雨与被执行人西安德旺实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2187号民事判决已经发生法律效力，申请执行人雷雨向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2187号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为78840.58元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2031号 原告汪桂荣，女，1960年出生，汉族，住本市。 委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被告刘飞，男，1972年出生，汉族，住本市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人郝志忠，公司总经理。 委托代理人王慧勇、郭利峰，山西德昱律师事务所律师。 原告汪桂荣与被告刘飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂荣及其委托代理人韩铁红、被告刘飞、被告人寿财险阳泉中心支公司的委托代理人郭利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪桂荣诉称，2019年4月3日，被告刘飞驾驶×××号车在南庄矿大门口与原告骑行的电动车相遇肇事，致原告腰部受伤。被告刘飞所驾驶的车辆在被告人寿财险阳泉中心支公司处投有交强险及第三者责任险，现要求二被告赔偿原告医疗费2705.08元、误工费10500元、护理费3000元、营养费3000元、交通费500元，共19705.08元。 被告刘飞辩称，其车辆未与原告接触，原告不能证明侵权行为存在，故不应向原告承担赔偿责任。 被告人寿财险阳泉中心支公司辩称，无证据证实该公司承保的车辆与原告电动车接触，原告受伤事实不清，该公司不应承担赔偿责任。其主张的误工费缺乏相应误工证明，部分医疗费无医嘱，应不予认可。 经审理查明，2019年4月3日晚11时30分许，被告刘飞驾驶×××号车行至南庄矿大门口时，从原告驾驶的二轮电动车左侧超车后发现原告摔倒，遂陪同原告至阳泉市XXX医院进行门诊治疗，病历记载的主诉内容为：“车祸致腰部外伤10余分钟”，诊断结果为腰部软组织损伤。后原告又于4月10日、4月15日至阳泉市XXX医院进行门诊治疗，诊断结果为腰部外伤、腰2椎体骨挫伤。原告共支出医疗费2705.08元。事后，原告家人进行了报案，阳泉市交警XX队于2019年4月19日出具证明一份称因双方当事人说辞不一，调取的监控也不能证实是否接触，无法认定责任。审理过程中，原告称其受伤是被告的车辆将其挂倒所致，而被告刘飞称在超车时并未注意到原告，超车后才发现原告摔倒，且当时原告是说被告的车将原告逼倒了。 另查明，被告人寿财险阳泉中心支公司系事发时×××号车交强险的保险人。 以上事实有门诊病历、医疗费票据、事故证明、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，事发当日被告刘飞陪同原告到医院进行门诊治疗时，病历记载的受伤原因是车祸，被告未对该记载提出异议，显然被告刘飞对原告因车祸受伤的事实是认可的。虽然事后无法取得事故发生的证据，但根本原因在于被告刘飞变动了事故现场，而且法律规定机动车与非机动车发生碰撞时，机动车一方应承担举证责任，而被告刘飞不能证实双方未发生碰撞，综合现有证据，应作出对被告刘飞不利的推定，认定原告主张的道路交通事故存在。被告人寿财险阳泉中心支公司作为事故车辆交强险的保险人，应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。但原告主张的误工期过长，可酌情确定为30天，其误工费按餐饮业平均工资计算，为2921元（35543/365*30）。原告的医疗费2705.08元与事故有因果关系，应纳入赔偿范围。交通费可酌情确定为100元。上述三项费用均未超过所对应的交强险赔偿责任限额，被告人寿财险阳泉中心支公司应予赔付。原告虽要求给付护理费及营养费，但未提供护理依赖及加强营养的相关证据，该请求不能成立。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪桂荣交强险保险赔偿金5726.08元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告刘飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭晓燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4007号 上诉人（原审被告）：陈春瑞，男，1959年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳康文，男，1968年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陶志胜，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 上诉人陈春瑞因与被上诉人欧阳康文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，为了查明案件事实，分清责任，应当追加李朝喜等人作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4503号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院重审。 上诉人陈春瑞预交的二审案件受理费7639元予以退回。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨茜如
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初8736号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：郭红颖，该公司职员。委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。被告：何玉新，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司诉被告何玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津中发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津中发物业有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年十一月二十六日书记员  王 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13380号原告：张广，男，1983年4月21日生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银金融大厦**。负责人：周峰，该公司总经理。原告张广与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吴江支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张广于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告张广负担。审判员 游 佳二〇一九年十一月八日书记员 陆文君
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之二十四 申请执行人：朱同荣，女，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国芬民生银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2746号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906（1－1）。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：韩海峰（公司员工），男，1985年1月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王玉丰，男，1988年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告王玉丰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中成公司的委托诉讼代理人韩海峰到庭参加诉讼；被告王玉丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代垫款16905.85元及违约金16940元。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称担保合同），约定王玉丰向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称海兰江支行）贷款99900元购车，原告为其担保。后被告未按约定履行还款义务，原告至2019年7月25日止为其共垫付16905.85元。根据担保合同，原告要求被告承担20%违约金计19980元，共计33845.85元。 被告王玉丰未答辩。 经审理查明：2018年8月24日，被告王玉峰因购买奔驰WDDHF4JB1AA车辆需要，与海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称贷款合同）一份，注明了该车款为143000元，首付43100元，贷款99900元；分36期归还，手续费按9.03%给付；并由该车抵押后外加担保，且办理了抵押登记。该贷款合同尾部加盖了海兰江支行印章，被告王玉峰在分期付款申请人栏与抵押人栏均签了字，原告与案外人中成担保有限公司在保证人栏加盖了印章；但未约定自物抵押担保与外加担保的履约顺序。同时，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称担保合同），约定王玉丰向海兰江支行贷款99900元购车，原告为其担保；该合同第六条第二款约定：被告未按时向发卡银行偿还分期款，被告向原告支付不高于贷款数额的20%违约金。该合同加盖了原告及案外人中成担保有限公司印章，被告王玉丰签了名，但仍未约定原告为此贷款担保与被告自物担保履约的先后顺序。 另查明：原告向本院提交的海兰江支行出具的《代偿证明》及放款打印件轮空注明了被告王玉丰贷款99900元，原告为其偿还16905.85元，但均无原件核对；且向本院提交的由被告王玉丰签名的《承诺书》、《借款借据》、《授权确认书》、《授权委托书》原件中均为空白即无内容 本院认为：原、被告及海兰江支行之间签订的一系列合同，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。但该借款合同与担保服务合同中均未约定“自物担保与原告担保的先后履约顺序”，根据相关法律规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中的贷款有被告的车辆抵押担保及原告担保并存，双方并未约定担保履约顺序，海兰江支行在被告未履行还款义务时，应当先行实现债务人即被告车辆担保抵押权，否则视为放弃原告及中成担保公司的担保权。然而，原告自行为被告履行了代偿担保义务，且未经被告确认，故此代偿行为对被告无约束力。因此，本院对原告要求“判令被告立即给付原告代垫款16905.85元及违约金”的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十一月十二日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保135号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄金霞： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人黄金霞信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1043号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄金霞有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十一月十四日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1820号 原告：朱贵江，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：刘立坤，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区，系原告女婿。 被告：郭景华，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 被告：边小华，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告朱贵江诉被告郭景华、边小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵江的委托诉讼代理人刘立坤到庭参加了诉讼，被告郭景华、边小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贵江向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即连带偿还原告借款本金及利息21000元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告郭景华、边小华（二被告系夫妻关系）以种地没有资金为由向原告朱贵江借款22000元，当时约定，该笔借款于2017年底偿还原告借款12000元，余款于2018年全部给付。借款到期后，二被告没有主动履行还款义务，原告于2018年起诉至东辽县人民法院，起诉后被告分两次偿还了原告4000元，余款18000元二被告一直没有给付，原告多次向二被告催要欠款，二被告均已各种理由拒绝偿还欠款，现原告无奈之下，起诉至法院。 被告郭景华、边小华均未答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭景华、边小华因种地没有资金，通过现金交付借款的方式，于2017年7月6日向原告朱贵江借款22000元，并约定于2017年底还款12000元，2018年偿还余下10000元欠款。借款到期后，二被告没有主动履行还款义务，原告于2018年7月19日在本院立案起诉二被告，请求偿还欠款。但因原告主体不适格，本院裁定驳回起诉。自原告起诉后二被告分两次偿还了原告4000元，余款18000元一直未给付。现原告再次起诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。 上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初946号民事裁定书予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告郭景华、边小华向原告朱贵江借款22000元的事实属实，郭景华、边小华与朱贵江之间形成了民间借贷法律关系。被告郭景华、边小华作为借款人，未按约定及时偿还原告借款构成违约，借款到期后，二被告仅偿还原告借款本金4000元，一直未偿还剩余借款本金18000元，原告要求被告郭景华、边小华偿还借款本金的诉讼请求应予支持。但因借贷双方在欠条中没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，所以原告要求被告郭景华、边小华偿还利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告郭景华、边小华连带偿还借款本金18000元的诉讼请求应予支持，原告要求被告郭景华、边小华偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告郭景华、边小华于本判决发生法律效力之日立即给付原告朱贵江借款本金18000元； 二、驳回原告朱贵江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元减半收取，即165元由被告郭景华、边小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 琦
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2395号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路**13-1全球通大厦**。法定代表人：张永存，系该公司经理。被告：李长军，男，汉族，1967年5月13日出生，住开原市。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司撤回起诉。案件受理费2780元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  李忠人民陪审员  陈丽人民陪审员  李薇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李超
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事裁定书（2019）新3124民初1132号原告：蒲国猛,男,1974年8月19日出生,汉族,建筑工人,住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：张福华,男,1958年1月16日出生,汉族,农业承包户,住新疆维吾尔自治区泽普县。原告蒲国猛诉被告张福华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日依法登记立案。2019年11月15日，本院收到原告蒲国猛提交的撤诉申请书，以原、被告之间的纠纷已经协商一致，双方已自行解决纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，原告蒲国猛申请撤诉，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告蒲国猛撤回起诉。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，已由原告蒲国猛预交，由原告蒲国猛自行承担。审判员 张 磊二○一九年十一月十八日书记员 张燕丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执519号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路**，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：黄亚平，董事长。被执行人：易四海，男，1978年6月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：郑爱华，女，1973年3月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系被执行人易四海之妻。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人易四海、郑爱华金融借款合同纠纷一案，被执行人易四海、郑爱华未履行本院（2019）湘0603民初334号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人易四海、郑爱华银行存款或其他收52000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人易四海、郑爱华价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年十一月六日书记员  李析非
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执513号 申请执行人杨淑丽，女，1987年6月4日岀生，汉族，住龙川县。 被执行人赖福兴，男，1981年4月11日岀生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司，住所地龙川县老隆镇东风路**。 法定代表人：魏运珍。 杨淑丽与赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作岀的（2019）粤1622民初940号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人杨淑丽支付拖欠劳动报酬12720元。案件受理费59元，由被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司有可供执行财产，本院依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执513号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗芳坪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执242号申请执行人：刘景芝。被执行人：李云峰。关于申请执行人刘景芝与被执行人李云峰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执242号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初916号原告惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石新屋组，统一社会信用代码9144130368240487XM法定代表人郑东。委托诉讼代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市恒松数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区罗屋围骏讯科技园****，统一社会信用代码9144030055030894X4法定代表人樊小松。委托代理人赵耀，男，汉族，1992年8月19日出生，身份证住址，系深圳市鼎颂清算事务有限公司的员工。被告樊小松，男，汉族，1981年8月26日出生，身份证住址，原告惠州市元大电子科技有限公司与被告深圳市恒松数码科技有限公司（以下简称恒松数码公司）、樊小松买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告恒松数码公司向原告支付货款318883.43元及逾期付款违约金（按日万分之八的标准从2015年2月1日起计至款项付清之日止）；2.被告樊小松对被告恒松数码公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员吴镔彬、曾春华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晨飞，被告恒松数码公司的委托诉讼代理人赵耀到庭参加了诉讼，被告樊小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原告与被告恒松数码公司存在业务往来，被告恒松数码公司向原告采购锂离子电池，约定月结60天付款。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、未付货款本金：318883.43元。四、逾期付款的违约金：部分予以支持。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案双方在对账单中明确约定逾期付款按日万分之八计至利息，涉案交易最后一次送货为2014年11月19日，则涉按货款最迟应于2015年1月31日前支付，现原告主张从2015年2月1日起按照日万分之八计付逾期付款的违约金，应计至本案被告被深圳市中级人民法院受理破产申请之日即2019年6月14日止，经计算，逾期付款的违约金已经远远超过涉案货款本金的30%，本院酌定违约金以不超过本金的30%即95665.03元为限。原告诉请超出的部分，本院不予支持。五、原告诉请被告樊小松承担保证责任：不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告樊小松于2015年6月1日签订的担保协议书约定担保期限为“自本协议签订之日起两年”，则担保期限至2017年5月31日，原告并未提供证据证实其在2017年6月1日前向被告樊小松主张保证责任，被告樊小松仅是以“购方”名义在2017年3月的对账单签名确认，未明确原告向其主张保证责任，原告主张樊小松在2017年12月曾向原告支付涉案货款，并不在保证期间内，故原告要求被告樊小松承担保证责任，本院依法不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市恒松数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内原告惠州市元大电子科技有限公司支付货款318883.43元；二、被告深圳市恒松数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内原告惠州市元大电子科技有限公司支付逾期付款的违约金95665.03元；三、驳回原告惠州市元大电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6198.04元，由被告深圳市恒松数码科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 曾  春  华二〇一九年十一月六日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20745号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。被告：周琪，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告周琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王菊芳、万江波，被告周琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费13932.8元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金，违约金从逾期之日起，每日按照应缴费总额的千分之三计算，计至实际付清之日止。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务企业。原告按照物业服务协议的约定提供了物业服务，但是被告自2017年1月1日起拒绝交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未交纳，故提起本案诉讼，望判如所请。被告周琪辩称，对原告主张的物业服务费的期间和金额均无异议，被告不应当承担违约金，且违约金过高，请求予以调减。小区车库内的减速带过高，对被告的车辆底部造成擦挂，并产生维修费用，多次向原告反映未果，也未提出相应的解决方案，车辆的维修费用应当从物业服务费中进行抵扣；涉诉房屋所在的楼层原本只有一处垃圾堆放点，后原告在未与业主沟通的情况下，在被告门口新设一处垃圾堆放点；涉诉小区及楼栋的门禁卡形同虚设，长期处于损坏的状态，安保人员上班期间玩手机；涉诉楼栋电梯一直处于无法制冷的状态，原告未对公共设施设备尽到维护整修的义务。经审理查明，原告和被告曾签订《金融街•融景城项目前期物业服务协议》，约定被告确认并同意遵守北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司与建设单位签订的前期物业服务合同，同时原、被告在协商一致的基础上再次订立该协议。协议第五条第（二）款第1项约定住宅物业服务费2.5元/建筑平方米/月。第五条第（三）款第2项约定业主或者物业使用人应在每月10日前按月交纳物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。被告于2015年7月2日办理接房手续，涉诉房屋位于重庆市江北区北城三路X号X幢X-X，房屋建筑面积为174.16平方米，被告系该房屋的产权人。另查明，原告于2018年8月向被告寄送催收物业服务费的律师函。庭审中，原告举示物业服务简报、外来人员登记表、计划工作报告、电梯定期检验报告，拟证明其对涉诉小区提供物业服务。被告举示了一组照片、视频及微信聊天记录，拟证明原告的物业服务存在不到位之处及涉诉小区内存在的问题。以上事实，有《金融街·融景城项目前期物业服务协议》、接房手续办理流程单、律师函、EMS快递单、登记信息查询结果、提供物业服务的材料、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《金融街•融景城项目前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告关于原告的服务存在诸多问题的抗辩，也举示了照片等证据，但并不能证明上述问题的长期存在，被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中存在不足之处，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。针对被告关于减速带过高导致车辆受损要求抵扣车位服务费的抗辩，被告举示的照片及微信聊天记录等证据证明并不能充分证明上述问题的存在以及与车辆受损存在关联性，故该抗辩本院不予采纳。针对垃圾堆放点的问题，因新设堆放点是为解决该楼层的垃圾处理问题，且涉诉房屋所在的楼栋均进行了设置，存在一定的合理性，原告在日后的工作中，应及时对垃圾进行清运，维护该区域的环境卫生。按照协议约定，被告应当向原告支付物业服务费，因被告对原告诉请期间物业服务费期间和金额均无异议，故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13932.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未能有效沟通反馈，存在一定的工作疏漏，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周琪于本判决生效之日起五日内向原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13932.8元；二、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332.79元，由被告周琪负担134元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担198.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5715号原告：王文高，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：叶翔，男，1981年11月13日出生，汉族，市民，住淮安市清浦区。原告王文高与被告叶翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文高及其委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告叶翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文高向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶翔支付原告劳动报酬4480元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，原告王文高在被告承包的位于阜宁县的大棚里做杂工，约定工资为每天80元。后经结算，原告共做工56天，被告共需支付给原告报酬4480元，但未有出具条据。因原告向被告追要欠款未果，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告叶翔未作答辩。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的债权债务关系，被告虽未向原告出具债权凭证，但结合原告提供的阜宁县板湖镇孔荡村出具的务工证明、原告在被告处做工时带队负责人王章飞的记工统计表、原告的出工记录及庭审陈述，可以认定双方之间存有债权债务关系。原告为被告叶翔提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告要求被告支付所欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶翔于本法律文书发生效力之日起十日内支付原告王文高劳动报酬4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 周剑二〇一九年十一月二十日法官助理 于涛书 记 员 薛国
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2050号 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路****楼******，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人何礼明，男，1968年3月30日出生，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人何礼明民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司于2019年11月12日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2050号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  周利刚
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1429号 罪犯黄建贵，男，1982年5月7日出生，汉族，福建省闽侯县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月24日作出(2016)闽0102刑初95号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，附加罚金人民币5000元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年8月2日，作出(2016)闽01刑终479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月25日起至2020年9月24日止，该判决发生法律效力后，罪犯黄建贵于2016年9月9日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄建贵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年9月起至2019年8月止累计获考核积分4090分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄建贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄建贵减去有期徒刑九个月，其刑期自2015年9月25日起至2019年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5565号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路****。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 周 言
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执209号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：彭小杰，男，汉族，1990年1月27日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人彭小杰借款合同纠纷一案中，经向被执行人邮寄送达相关执行法律文书后以“迁移新址不明”被退回，且电联不通。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，该案中，被执行人的信息不明确，故申请执行人的执行申请不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 仑审判员 王玉晓审判员 李小辉二〇一九年十一月十五日书记员 刘培鑫
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终104号 上诉人（原审原告）蓝云玉，男，1958年5月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。 委托代理人刘冬球，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地址丽水市莲都区，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区联城街道办事处，住所地丽水市莲都区联城街道武村村。 法定代表人陈金多，该街道办事处主任。 应诉负责人石伟明，该街道办事处副主任。 委托代理人吴津、朱超，均为浙江汇时律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）黄金香，女，1967年7月3日出生，汉族，丽水市莲都区。 被上诉人（原审第三人）蓝健峰，男，1980年12月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。 上诉人蓝云玉与被上诉人丽水市莲都区联城街道办事处乡村建设规划许可一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定认定，原告蓝云玉、第三人黄金香、第三人蓝健峰均系莲都区联城街道下林村村民，案涉第三人黄金香的房屋坐落于该村。2017年7月10日，第三人黄金香分别与下林村村民委员会、蓝国平、蓝健峰签订了建房四邻《协议书》，并于同日向下林村村民委员会申请农民建房。2017年7月12日，下林村村民委员会同意第三人黄金香的建房申请，并于同日对第三人黄金香的建房申请进行了公示。2018年1月25日，第三人黄金香与第三人蓝健峰签订了《土地调换协议》。2018年5月9日，被告丽水市莲都区联城街道办事处在农民建房联合踏勘调查表上签署同意意见，并于同日对第三人黄金香的拟建房审批情况进行了联合公示。2018年7月16日，被告丽水市莲都区联城街道办事处在第三人黄金香的联城街道土字私[2018]第53号莲都区农民建房审批表中的农民建房审批意见表上签署同意意见。2018年8月1日，被告丽水市莲都区联城街道办事处向第三人黄金香颁发了联城乡字第（2018）（农）45号《乡村建设规划许可证》。另查明，2018年6月14日，丽水市国土勘察测绘规划院出具了丽水市建设用地项目国土勘测（农转用）报告书。2019年1月9日，浙江省人民政府作出了，同意丽水市2018年度计划第五批次建设用地0.8468公顷（农用地转用0.8468公顷、使用集体土地0.8468公顷），专项用于农民建房的浙土字（331102-农）A[2018]-0001《浙江省建设用地审批意见书》。 原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告蓝云玉是否具备本案的诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告蓝云玉起诉的请求撤销被告丽水市莲都区联城街道办事处对第三人黄金香作出的乡村建设规划许可的行政行为，该行政行为的相对人是第三人黄金香。原告蓝云玉并不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼需与本案的乡村建设规划许可行政行为具备利害关系，现原告未能提供充分的证据证明其与本案的乡村建设规划许可行政行为具备利害关系，故其不具备本案的诉讼主体资格。原告蓝云玉如认为其与第三人蓝健峰之间有土地权属纠纷应当先向有关部门进行确权，该土地权属纠纷不属于本案的审查范围。原告蓝云玉提出的请求法院依法撤销被告丽水市莲都区联城街道办事处向第三人黄金香颁发的《乡村建设规划许可证》的诉讼请求依据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告蓝云玉的起诉。 上诉人蓝云玉上诉称：1、黄金香房屋建在上诉人的责任田上，致使上诉人无法在承包责任田上从事农业生产。黄金香建房地基就是上诉人承包的责任田，有土地承包登记及现场照片为证。2、在承包责任田上发放《乡村建设规划许可证》剥夺了上诉人的土地承包经营权，成为行政相对人，享有诉权。土地承包经营权与非农建设并存，前者优于后者。《土地管理法》规定“国家实行基本农田保护制度”，“非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地。”未经承包人的同意，农业用地改为非农建设，在上诉人的承包责任田上建房，属于违法行为，承包人依法可以阻止其建房行为。3、调换责任田用于建房，违反《土地管理法》关于农村土地流转的规定。责任田调换，上诉人不知情。上诉人之子蓝健峰为本承包户成员之一，未经其他成员的同意，无权将本户承包的责任田供黄金香进行建房。建房的承包责任田未经下林村1组同意。因黄金香没有承包责任田，调换致使上诉人户减少责任田面积。没有责任田用于调换，蓝健峰与黄金香签订的协议就是一纸空文，违法的土地调换协议，侵害了上诉人责任田的承包经营权。此外，上诉人已经另行向法院提起诉讼，请求撤销蓝健峰与黄金香签订的《土地调换协议》。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 被上诉人丽水市莲都区联城街道办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与案涉许可行为不具有法律上的利害关系，应依法驳回其上诉。第三人黄金香因建房需要，与第三人蓝健峰达成《土地调换协议》，约定双方互换地基，以方便黄金香建房，该土地调换协议经其所在的下林村委会核实确认。且根据村委会提交的资料显示，调换的土地属于第三人蓝健峰的承包地，故案涉许可证范围内的土地已经经过权利人许可和同意，并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人蓝云玉应当承担存在一项权利可能受到侵害的相应举证责任，也就是案涉许可证范围的土地系其承包的举证责任。在无法证实权利存在且可能受侵害的情况下，自然不具有对案涉许可证提起行政诉讼的资格。如上诉人蓝云玉认为第三人蓝健峰签订协议的行为或者取得承包地的行为侵犯其合法权益的，应当通过民事诉讼的方式主张权利。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄金香、蓝健峰均未作书面答辩，在法庭组织各方询问时，认为原裁定正确，请求二审予以维持。 二审经审理，查明事实与原裁定一致，故对该事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人蓝云玉并非行政许可行为的相对人，其提起行政诉讼的理由是其与行政许可行为存在利害关系，亦即原审第三人蓝健峰用于调换建房的责任田系由上诉人经营管理。上诉人在原审起诉时自认1983年其户承包责任田有下畈（别名：鱼塘、屋边）等三处，共计2.78亩。1995年上诉人离婚后，于2014年对上述2.78亩责任田进行了分割，水碓下1.56亩责任田归雷春英、蓝风岚及本案原审第三人蓝健峰经营管理。下畈和平舒的责任田1.2亩归上诉人经营管理。其在原审起诉状“第二页的倒数第六行”亦自述原自己经营的位于下畈的责任田面积为0.47亩，不同意分成二块，其中大块170㎡，小块28㎡给蓝云玉，但170㎡加上28㎡的面积只有0.297亩，并不是上诉人自称的0.47亩。因此，上诉人并不能证明2014年分割后，其经营的责任田中包含本案中用于调换建房的地块，即无法证明其与案涉许可行为存在利害关系。且上诉人在原审提交的《农村土地承包经营权公示结果核对表》上载明前述用于调换的地块并未包含在上诉人承包的责任田内。综上，上诉人并无足够证据证明其与被诉许可行为存在利害关系，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年十一月十九日 代书记员 叶 娃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25612号上诉人（原审原告）：刘爱芬。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建华。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松。上诉人刘爱芬因与被上诉人朱建华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘爱芬未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年十一月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6105号上诉人（原审被告）：贵州恒润建设有限公司务川分公司。住所地:务川自治县都濡街道崇德社区。统一社会信用代码91520326MA6DU5BM7B。负责人：黎杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1978年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：田伦，男，1980年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原审原告：王治明，男，1971年8月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，上诉人贵州恒润建设有限公司务川分公司因与被上诉人张明、田伦及原审原告王治明租赁合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在二审审理期间，由于当事人提交了新证据，故本案的基本事实有待查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川县人民法院（2019）黔0326民初1449号民事判决；二、本案发回贵州省务川县人民法院重审。上诉人贵州恒润建设有限公司务川分公司预交的二审案件受理费1052元予以退回。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 何 亮二〇一九年十一月六日书记员 夏同英
陕西省XX城县人民法院民事裁定书                                         （2019）陕0526民初3959号 原告李甲，男，汉族，住陕西省XX城县。原告李乙，男，汉族，住陕西省XX城县。原告李某某，女，汉族，住陕西省XX城县。共同委托诉讼代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告蒲城县某某某某村民委员会。负责人贾某某，书记。原告李甲、李乙、李某某与被告蒲城县某某村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告李甲、李乙、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付土地补偿款42028元（1.33亩）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年4月1日，三原告之父李某某（已故） 与XX城县某某村委会签订土地承包经营合同。1999年3月XX城县人民政府给三原告之父李某某颁发了XX城县农村土地承包经营权证书。为了经营方便，原告之父李某某与案外人杜某某进行了土地互换经营。后因修建渭蒲高速公路，对征迁土地每亩补偿31600元，其中涉及原告之父名下1.33亩土地，补偿款共计42028元。现该笔补偿款在蒲城县某某村民委员会账户上，未向三原告支付。本院查明，原告李甲、李乙、李某某之父李某某与案外人杜某某对土地互换经营后，杜某某又将该宗土地与案外人贾某某进行了互换经营。2015年渭蒲高速公路征地时，争议土地一直由贾某某经营，贾某某已于2017年9月27日从某某镇人民政府三资中心账户领取了争议土地补偿款42028元，现在被告蒲城县某某村民委员会账户上并没有该笔土地补偿款。故原告的起诉没有具体事实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告李甲、李乙、李某某的起诉。案件受理费850元，退还原告李甲、李乙、李某某.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    武 原 宁审  判  员    徐 亚 粉人民陪审员    赵 明 月 二Ｏ一九年十一月二十六日   书  记  员    蒙    旋  1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终第3766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司,住所:西安市东木头市**。负责人:桂文东，公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:榆林市昌泰汽车运输有限公司,住,住所：榆林市米脂县银州镇班家沟村/div>法定代表人:樊世军,公司经理。委托诉讼代理人:杜卫国,系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司因与被上诉人榆林昌泰运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司委托诉讼代理人刘磊、被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司委托诉讼代理人杜卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款2万元，施救费3000元，不承担鉴定费3000元，即上诉金额为5453元；一、二审案件审理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆经公司核实实际维修费为2万元，被上诉人的维修发票不真实；施救费过高，依据《陕西省道路清障服务收费标准》计算，施救费仅为3000元；鉴定费不是对涉案车辆损失的鉴定，而是交警部门对车速鉴定产生的鉴定费。被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司辩称，原审判决事实清楚，应予维持；损失客观，保险公司应当承担，施救费应当由上诉人承担。原审原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的诉讼请求：要求判令被告赔偿28435元，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明事实：2017年12月1日3时许，赵炜驾驶陕J5J9**小轿车在延安市宝塔区南过境路黄蒿洼建材市场口向北20米由北向南行驶时，与由南向北行驶艾伟驾驶原告的陕KA79**/陕K77**重型半挂车相撞，陕陕J5J9**失控后又与公路西侧的防撞墩相撞后侧翻于水沟，致赵炜当场死亡，两车受损的交通事故。延安市公安局交警支队二大队认定：赵炜负事故主要责任；艾伟负事故次要责任。事故发生后被告派人现场勘验定损并让原告返回原籍维修。原告名下的陕陕KA79**陕陕K77**型半挂车在被告处投保有商业险、车损险、交强险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因事故支出车辆鉴定费、施救费、维修费共计28435元，经与被告多次协商索赔未果，故起诉维权，要求判令被告赔偿28435元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的车辆维修费20635元，是被告定损后在其认可的修理厂维修车辆产生的费用，票据真实；原告主张的鉴定费3000元、施救费4800元不是原告能够控制的实际经济损失且票据真实；原告在事故发生后也没有因第三者责任而得到赔偿，故被告的辩驳意见无证据和法律支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定判决，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司车辆损失费20635元、施救费4800元，共计25435元；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司负担；案件受理费510.87元，减半收取255.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司负担。二审时，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以认定。本院认为，涉案保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的制性规定，为有效合同。事故发生后，上诉人没有依约对车辆损失进行理赔，已经构成违约，原审判决上诉人承担保险金赔偿责任正确。对车辆维修费的确定，原审依据上诉人认可的修理厂出具的票据（20635元）认定，且与上诉人定损的20000元相差无几，应属客观，故依法应予确认；对于施救费4800元，经查明是由相关部门收取，不是被上诉人能够控制的实际支出，故应予认定；对于鉴定费3000元，经查明该费用是鉴定车辆速度的支出，与车辆损失数额的确定没有直接联系，故该费用不应当由上诉人承担，对此原审判决不当，应予纠正。综上，原审判决主文（即，车辆损失和施救费）正确，应予维持；鉴定费的分担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：维持原审判决主文，即，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司车辆损失费20635元、施救费4800元，共计25435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由榆林市昌泰汽车运输有限公司负担；案件受理费510.87元，减半收取255.44元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月十一日书记员  李文涛
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1127执479号 申请执行人：程文军，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县土峪。 被执行人：陈小明，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住社科。 关于程文军与陈小明民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2019）晋1127民初11号民事调解书已发生法律效力，因陈小明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程文军于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人陈小明发出执行通知书，责令其收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还程文军借款30000元，支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费350元。 执行过程中，申请执行人程文军于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，并由陈小明交纳申请执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许撤回程文军执行申请； 二、终结山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初11号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李应平 二〇一九年十一月一日 书记员  赵建新
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2955号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被执行人吕绪国，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县黄集乡府前路**，公民身份号码372928197007156618被执行人张爱灵，女，1966年7月30日出生，汉族，居民住郓城县。被执行人耿进才，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住，住郓城县/div>被执行人吕绪峰，男，1979年7月16日出生，汉族，居民。被执行人吕凤芹，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住，住郓城县/div>申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕绪国、张爱灵、耿进才、吕绪峰、吕凤芹借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕绪国、张爱灵、耿进才、吕绪峰、吕凤芹未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款197,700.00元及相应利息，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月23日向被执行人吕绪国、张爱灵、耿进才、吕绪峰、吕凤芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月15日通过司法网络查控系统对吕绪国、张爱灵、耿进才、吕绪峰、吕凤芹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款39,809.65元予以划拨，并于2019年10月31日经郓城县不动产登记中心对被执行人孟合义、秦福青、秦瑞民、孟祥岭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1725执2955号限制消费令，对被执行人吕绪国、张爱灵、耿进才、吕绪峰、吕凤芹限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权157,890.35元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1246号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的157,890.35元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  孙广伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7481号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，行长。被告：李素艳，女，1974年2月19日出生，汉族，居民，住蓟天津市州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告李素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告贷款本金689425.4元、利息2274.24元（利息计算截止至2019年6月14日，以后利息计算至本金还清为止），本息合计691699.64元;2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日由被告借款人李素艳用塘沽区新北路甲1号8-3-302房产作为抵押向原告申请人民币贷款75万元，期限至2019年3月20日，双方签有个人借款合同一份，个人最高额抵押合同一份，个人最高额授信合同一份，借款借据一份。贷款到期后借款人不能按合同规定还本付息，原告虽曾多次向被告索要，被告始终以各种理由推脱，现为维护债权人的合法权益，故诉之法院，请求法院依法判定原告的诉讼请求。本院经审查认为，现原告不能提供被告李素艳准确的送达地址,故本院无法向被告李素艳送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖宝珠审 判 员  刘 鹏人民陪审员  赵庆旺二〇一九年十一月八日书 记 员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1693号 申请执行人席伟平 被执行人衢州凡利薄建材科技有限公司、蔡雪山 申请执行人席伟平与被执行人衢州凡利薄建材科技有限公司等买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保486号申请人：文斌斌，男，汉族，1978年8月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王爱军，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。被申请人：陇西县市政工程公司城建建筑工程队，统一社会信用代码91621122576283664B，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街西门外**。法定代表人：刘小林，系该公司经理。被申请人：刘小林，男，汉族，1963年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人文斌斌因承揽合同纠纷于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陇西县市政工程公司城建建筑工程队、刘小林名下银行存款410000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西县市政工程公司城建建筑工程队、刘小林名下总价值相当于410000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人文斌斌以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000145J）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人文斌斌的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陇西县市政工程公司城建建筑工程队、刘小林名下银行存款410000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西县市政工程公司城建建筑工程队、刘小林名下总价值相当于410000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2570元，由申请人文斌斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十一月十九日法官助理苏振军书记员刘欣璐
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢210号申请执行人：璩贻荣，男，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。被执行人：郑阳，男，汉族。本院在执行申请执行人璩贻荣与被执行人丁瑞芳、郑阳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2016年7月19日作出的(2016)陕0924民特7号确认决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳、郑阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人璩贻荣向本院申请执行，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2018年9月19日作出（2018）陕0924执184号执行裁定书，裁定终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请人璩贻荣向本院申请恢复执行，2019年9月27日，申请执行人璩贻荣向本院提出撤回执行申请，本院作出（2019）陕0924执375号执行裁定书，裁定终结执行。2019年10月21日，申请执行人璩贻荣向本院申请恢复执行，要求：1、被执行人丁瑞芳、郑阳立即支付申请执行人璩贻荣借款本息合计535,000元；2、执行费3,920元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人丁瑞芳、郑阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳、郑阳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳、郑阳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳、郑阳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号000**XXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号00**XXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人璩贻荣收到标的款83,655元；2019年11月7日，查明被执行人郑阳有工资存款39,000元，2019年11月8日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人璩贻荣收到标的款14,217元；被执行人丁瑞芳、郑阳交纳执行费3,920元。本院未查询到被执行人丁瑞芳、郑阳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月21日对被执行人丁瑞芳、郑阳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人璩贻荣，并要求其提供被执行人丁瑞芳、郑阳的财产线索，申请执行人璩贻荣认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳、郑阳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳、郑阳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人璩贻荣释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1100号 原告：任聚臣，男，1952年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：胡重勋，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告任聚臣与被告胡重勋追索劳动报酬一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任聚臣及其委托诉讼代理人王书亮到庭参加诉讼、被告胡重勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任聚臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告建筑施工费14000元及利息（利息从2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，直至清偿完毕；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告为被告施工建筑一球场，施工完成后，被告欠原告23000元，并于2015年2月14日出具欠条。2016年2月5日返还原告5000元，2016年10月11日又返还4000元，剩余14000元经原告多次催要，被告总以种种理由推托不尽还款义务。为保障原告合法权益，望人民法院依法查明，支持原告的诉讼请求。 被告胡重勋未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告为原告出具借条一份，借条载明欠任聚臣工资23000，于2015年4月13日前还清。后被告于2016年2月5日给付原告4000元，2016年10月1日给付原告5000元。以上事实有庭审笔录、借条、银行流水、通话记录予以证实 本院认为，被告拖欠原告工资14000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付拖欠工资14000元请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间给付原告工资，构成违约，现原告要求被告给付利息的请求本院予以支持，利息按照年利率6%，自原告起诉开始计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告胡重勋给付原告任聚臣工资14000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年9月23日计算至本判决指定的履行期）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告胡重勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月八日 书记员 曹佩璇
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执755号被执行人高天文：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129刑初9号刑事判决书执行高天文罚金一案，刑事判决书中要求被执行人高天文给付罚金2000元。2019年11月11日，被执行人高天文自动履行给付罚金2000元的义务。至此，本院执行高天文罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2964号 异议人：谢岚，女，汉族，1961年4月27日生，住本市南明区。 委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。 申请人：贵州省科技风险投资有限公司。 法定代表人：莫莉萍，总经理。 住所地址：本市高新区金阳科技产业园创业大厦642室。 被执行人：开阳南龙锦富茶叶有限公司。 法定代表人：王霞。 被执行人：宋其强，男，1965年11月14日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：张李萍，男，1956年12月18日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：宋其锦，男，1963年1月27日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：李君，女，1960年2月23日生，汉族，住本市南明区。 本院在贵州省科技风险投资有限公司申请执行开阳南龙锦富茶叶有限公司、宋其强、张李萍、宋其锦、李君借款合同纠纷一案中，案外人谢岚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人谢岚请求：中止执行被执行人宋其锦名下的房屋，产权证号为01××74。事实和理由：2009年12月25日，异议人经人介绍购买登记在被执行人宋其锦名下的南明区沙冲南路87号绿苑小区（二期）雅然居3号2单元2层1号房屋，当日支付购房定金10000元，宋其锦、李君作为出卖人，2010年1月8日签订书面房屋买卖合同，购房款340000元，合同签订后向宋其锦支付购房款296000元，同时交付房屋给异议人使用至今，以及房屋产权证、票据、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书等。该房屋系经济适用房，依法不能办理房屋产权变更登记。缴纳土地出让金后，宋其锦、李君拒不配合协助办理过户手续。2018年1月，异议人诉至贵阳市南明区法院，并作出（2018）黔0102民初96号民事判决书，判决宋其锦、李君在判决书生效后十日内协助异议人办理涉案房屋的产权过户登记手续。异议人购买涉案房屋的民事法律行为在宋其锦、李君提供担保之前，入住时间在执行申请人保全、法院查封之前，已按照约定支付购房款。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续不是异议人所导致。 本院查明，贵州省科技风险投资有限公司诉开阳南龙锦富茶叶有限公司、宋其强、张李萍、宋其锦、李君借款合同纠纷一案，2015年10月23日，本院作出（2015）南民初字第1927号民事判决书，判决“一、被告开阳南龙锦富茶叶有限公司在判决生效之日起五日内归还原告贵州省科技风险投资有限公司借款人民币350万元及违约金……二、被告宋其锦、张李萍、宋其强、李君对上述款项承担连带还款责任……”。贵州省科技风险投资有限公司向本院申请强制执行。2017年5月8日，本院作出（2016）黔0102执360之一号执行裁定书。同日，本院向贵阳市不动产登记中心作出（2016）黔0102执360-2号协助执行通知书，对被执行人宋其锦所有的位于贵阳市南明区××小区（××）雅然居3号楼2单元2层1号（权证号01××74）的房屋续行查封。执行过程中，异议人认为上述查封标的系其所有，遂向本院提出执行异议。 2010年1月8日，异议人谢岚与宋其锦签订《房屋买卖合同》，约定宋其锦将贵阳市沙冲南路87号绿苑小区雅然居3栋2单元2楼1号，建筑面积为122.78平方米经济适用房一套，以340000元出售给异议人谢岚。异议人已支付购房款299883.2元，剩余购房尾款40116.8元尚未支付。异议人2010年1月至今居住在该房屋。2018年1月3日，谢岚诉宋其锦、李君房屋买卖合同纠纷一案。同年5月2日，本院作出（2018）黔0102民初96号民事判决书，由宋其锦、李君于判决书生效后十日内协助谢岚办理上述房屋的产权过户登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人谢岚2010年1月8日与宋其锦、李君签订房屋买卖合同书购买案涉房屋，且已实际占有案涉房屋，非异议人的自身原因未办理过户登记。在谢岚诉宋其锦、李君房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2018）黔0102民初96号民事判决书中已认定谢岚、宋其锦签订的《房屋买卖合同》系合法、有效的，并判决宋其锦、李君协助办理涉案房屋的产权过户登记手续。异议人谢岚已于2019年11月8日将购房尾款40116.8元暂存本院账户。对异议人所提异议符合上述规定，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院作出的（2016）黔0102执360-2号协助执行通知书中对宋其锦位于贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区（二期）雅然居3号楼2单元2层1号（权证号01××74）房屋的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇一九年十一月八日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25230号原告：赵小康，男，汉族，1989年12月8日出生，住甘肃省平凉市泾川县。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。被告:李源，女，汉族，1990年9月8日出生，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇。原告赵小康与被告李源合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵小康的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100万元整；2、判令被告支付原告律师服务费50000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月原、被告建立恋爱关系，为结婚原告出资购买了位于重庆市南岸区茶园新城区X号的房屋一套，后双方于2016年3月分手。因购房时原告不具备贷款条件，将房屋登记在被告名下，两人分手后未办理过户手续，2016年3月29日双方签订《房屋产权约定协议》，表明了被告代原告持有房屋的事实，房屋登记在被告名下但实际由原告出资及所有。原告按协议约定在每月还贷日前将房屋贷款转至原告账户内由原告代为还款至2019年8月26日，发现房屋已被被告出售。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时的案由为“财产损害赔偿纠纷”，原告认为本案案由为“侵权纠纷”，但本案原、被告之间产生法律关系的基础为《房屋产权约定协议》，故本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”鉴于本案合同中并未约定履行地点，故本案应由被告住所地或原告住所地法院管辖，即云南省嵩明县人民法院或甘肃省泾川县人民法院管辖，重庆市南岸区人民法院不具有管辖权，将本案移送至云南省嵩明县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案移送至云南省嵩明县人民法院审理。本裁定一经作出，即生效。审 判 员  王 冲二〇一九年十一月二十五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰