湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9765号上诉人（原审被告）：祁伟兵，男，汉族，1973年9月8日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋、赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。原审被告：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区，原审被告：武汉万年青生物科技有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西珞瑜路以南光谷世界城B地块第********/div>法定代表人：彭巧云。上诉人祁伟兵因与被上诉人武汉市高农小额贷款有限责任公司（以下简称高农小贷公司）、原审被告刘运全、武汉万年青生物科技有限公司（以下简称万年青公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祁伟兵上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判第四项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.请求二审法院判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及保全费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、原审法院认为上诉人的保证合同约定保证期限两年，系认定事实错误。上诉人与被上诉人的保证合同第四条约定，其中4.1款规定保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。由此可见，本条约定是保证额度和信用额度的期限约定，而不是关于保证合同保证期限的约定。原审法院认为保证合同第四条名称是保证期限，虽然具体条款约定未写明保证期限及起止时间，但可以据此认定保证期限为二年，自借款合同生效之日起计算，违背了上诉人的真实意识表示，加重保证人的保证责任，与担保法的规定相违背，因此原审法院认定保证合同约定了保证期限为二年，无合同依据与法律依据，系认定事实错误。依据《担保法》第26条第1款的规定连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本案保证合同未明确约定保证期限，应当按照适用法律规定保证期限为6个月。本案主合同约定的借款期限自2016年8月15日至2017年1月14日止，保证期限从2017年1月14日计算止2017年7月13日截止。2.原审法院认为被上诉人在保证期限内向上诉人主张保证责任，未超过保证期限，系认定事实错误。首先，被上诉人在保证期限内即2017年7月13日前，未要求上诉人承担保证责任，保证人的保证责任免除。原审法院审理中，被上诉人未提供任何证据证明在保证期限内向保证人主张保证责任。其次，原审法院认为保证期限为二年，自借款合同生效之日起算，从2016年8月15日起计算二年，至2018年8月14日截止。但被上诉人于2018年4月11日提起民事诉讼立案时，其诉讼请求中没有主张保证人承担保证责任的请求，仅仅请求原审被告刘运全承担偿还本息的义务，并请求法院支持被上诉人的诉讼请求。依据民事诉讼的不告不理原则，原审法院不得据此认定被上诉人向上诉人主张保证责任。虽然被上诉人于2018年12月26日提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求的利息及逾期利息，增加了上诉人承担连带责任的诉讼请求，但也超过原审法院认为二年保证期限。3、原审法院认为本案不构成变更借款实际使用人，也不构成主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，系认定事实错误。依据保证合同约定，上诉人对被上诉人与原审被告刘运全借款30万元提供担保，但本案实际借款人不是刘运全，借款人是案外人刘梦，并未取得保证人同意。依据担保法第24条规定，保证人不应承担保证责任。4、原审法院认为不存在两份借款合同，系认定事实错误。首先，2018年4月11日被上诉人起诉时民事起诉状中诉称，依据借款合同约定，借款30万元，借款期限为5个月，利率为月利率20‰，逾期利率上浮50%，但2018年12月26日变更诉讼请求申请书，另一份借款合同约定，将利率变更为月利率10‰，逾期利率上浮50%，故本案存在两份不同的借款合同。其次，被上诉人提供借款合同原件与其提交给法院借款合同复印件不一致，借款合同复印件没有约定借款的起止时间，合同尾部也未写明签订合同时间，而借款合同原件约定借款的起止时间，注明签订合同时间，故本案存在两份不同借款合同。再次，两份借款合同的借款用途也不同，依据原来借款合同约定，借款用途是项目使用资金（武汉东湖开发区高农生物园市政配套项目的使用资金），且保证人祁伟兵在借款合同上面签字确认，但在签订保证合同后，被上诉人与原审被告刘运全双方恶意串通又签订一份借款合同，变更了借款用途为资金周转和变更借款的利率，未取得保证人祁伟兵的签字确认。5、原审法院认定本案被上诉人的实际借款30万元，系认定事实错误。2016年8月15日，被上诉人通过银行转账方式借给案外人刘梦30万元后，当日刘梦取现金1万元、支付宝支付3万元共计返还被上诉人4万元本金，2016年8月16日刘梦又通过银行转账方式支付9000元给被上诉人。被上诉人实际借给案外人刘梦的借款本金为251000元。原审法院要求被上诉人核实后7日内回复法院，但被上诉人并未回复法院，予以合理说明。二、一审法院适用法律明显错误。1、依据《担保法》第26条第1款规定，本案保证人的保证期间为自债务履行期满之日起6个月，被上诉人在保证期限期间内未要求保证人承担保证责任的，应当免除保证责任。及最高人民法院担保法司法解释第31条规定，保证期限不得任何事由中止、中断延长。故上诉人的保证期限已届满，上诉人应当免除保证责任。2、依据《担保法》第30条规定，主合同债权债务人双方恶意串通，签订保证合同之后另行签订一份不同借款合同，骗取保证人提供担保的，保证人不承担保证责任，故上诉人不应当承担保证责任。综上所述，原审法院在审理本案中，认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。高农小贷公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回，维持原判。保证期限合同中有明确约定，一审法院事实查明很清楚，也不存在上诉人所述骗取保证的事实，对于两份合同，是上诉人自身的揣测，被上诉人当初签订合同是提供的彩印件，正式签订时才填写的日期等内容。刘运全、万年青公司未到庭发表意见。高农小贷公司向一审法院起诉请求：刘运全立即向高农小贷公司偿还借款300000元；2、刘运全按月利率20‰向高农小贷公司支付上述借款300000元的利息30000元（自2016年8月15日起至2017年1月14日止）；3、刘运全向高农小贷公司支付以借款300000元为基数按月利率30‰。计算的自2017年1月15日起至款项还清之日的逾期罚息（暂计至高农小贷公司起诉之日2018年4月11日为133800元）；4、刘运全、祁伟兵、万年青公司共同承担本案全部诉讼费用。诉讼中，高农小贷公司将诉讼请求变更为：1、刘运全立即向高农小贷公司偿还借款300000元；2、刘运全按月利率10‰。向高农小贷公司支付上述借款300000元的利息15000元（自2016年8月15日起至2017年1月14日止）；3、刘运全向高农小贷公司支付以借款300000元为基数按月利率15‰。计算的自2017年1月15日起至款项还清之曰的逾期罚息（暂计至高农小贷公司起诉之日2018年4月11日为67650元）；4、祁伟兵、万年青生公司对第1、2、3项诉讼请求的借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任；5、刘运全、祁伟兵、万年青公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月15日，高农小贷公司与刘运全签订一份《借款合同》（编号J20160815001），约定刘运全向高农小贷公司借款300000元，借款期限5个月，利率为月利率10‰，按月付息，到期还本；若刘运全未按期足额偿还借款本息，则应对逾期的借款本金支付罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，以祁伟兵为保证人，以高农小贷公司为债权人，双方共同签署一份《保证合同》（编号：B20160815001），约定祁伟兵为上述借款债权承担连带责任保证，保证的范围为合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证合同第四条保证期间约定：4.1保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。保证人同意主合同项下债权展期的，保证期间自借款展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起计算。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。保证合同还对其他相关事项进行了约定。同日，以万年青公司为保证人，以高农小贷公司为债权人，双方也签署一份《保证合同》（编号：B20160815002)，约定万年青公司为上述借款债权承担连带责任保证，保证范围、保证期间等问题的约定与上述祁伟兵签署的保证合同一致。上述合同签订后，刘运全于当日出具一份划款委托书，要求高农小贷公司将贷款放款至其女儿刘梦的账户（中国建设银行世界城支行，账号：62×××49高农小贷公司于当日将300000元贷款汇入刘梦的上述银行账户，并与刘运全共同签署借款凭证，对借款合同约定的内容进行了再次确认，并确认借款期间为2016年8月15日至2017年1月14曰。借款期限届满后，刘运全未还本付息，祁伟兵、万年青公司也未承担保证责任。2017年3月底，高农小贷公司向刘运全发送催款函，催要包括本案借款在内的相关借款。后，高农小贷公司催款未果，提起本案诉讼。诉讼中，高农小贷公司陈述其之所以立案时未对保证人提出诉讼请求，是因为工作人员疏忽所致，并未放弃对保证人的保证责任。一审法院认为，高农小贷公司和刘运全构成借款合同关系，双方应当按照约定和法律规定依法行使权利并履行义务，高农小贷公司依约向刘运全指定的账户发放了贷款，刘运全应当依约还本付息。现刘运全未还款，应当及时支付本金并支付借款期间的利息以及逾期之后的罚息。祁伟兵、万年青公司作为连带责任保证人，其签署的保证合同第四条均明确写明了是关于保证期间的约定，虽然具体条款未写明保证期间的起止时间，而用了“保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算”的说法，但当事人既然将此条款约定在保证期间这一条，说明此即是对保证期间的约定，即保证期间为两年，自借款合同生效之日起计算。就本案而言，保证期间自2016年8月15日起算两年，至2018年8月14日截止。高农小贷公司在2018年4月16日提起本案诉讼，虽然其立案时的诉讼请求中没有对保证人的请求，但将两人列为被告，同时在事实与理由部分描述了两者应当承担的保证责任，高农小贷公司主张是工作人员疏忽导致未列明对保证人的请求符合一般常理，该院予以采信。虽然高农小贷公司是在2018年12月才变更诉讼请求提出对两人的主张，但应当认定高农小贷公司在立案时并未放弃对保证人主张权利，高农小贷公司属于在保证期间内主张保证责任，未超过保证期间，祁伟兵、万年青公司应当承担保证责任，并在承担责任后有权向刘运全追偿。虽然祁伟兵辩称刘运全将借款用途变更且将款项指定放款到案外人账户，其不应再承担保证责任，但根据《担保法》第二十四条、三十条的规定，保证人免除保证责任的前提是未经过保证人书面同意，债权人与债务人协议变更主合同，或者是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，本案刘运全仅仅是将借款发放至其女儿刘梦的账户，刘运全亦称借款实际仍然是用于工程建设，只是因为其个人账户被查封才采取此措施，此行为不构成借款实际使用人变更，亦不构成主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，且祁伟兵对其辩称意见没有提供任何证据佐证，其辩称意见没有事实和法律依据，该院不予采信。祁伟兵辩称的存在两份借款合同以及实际放款金额不足的问题，其未提供证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、刘运全于本判决生效之日起十日内向高农小贷公司支付借款本金300000元；二、刘运全于本判决生效之日起十日内向高农小贷公司支付借款期间的利息15000元；三、刘运全于本判决生效之日起十曰内向高农小贷公司支付逾期罚息，以上述第一项未付本金为基数，按照月息15‰的利率标准，自2017年1月15日计付至本金付清之曰止；四、祁伟兵对上述第一、二、三项中的债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向刘运全追偿；五、万年青公司对上述第一、二、三项中的债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向刘运全追偿。如果刘运全、祁伟兵、万年青公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8258元，减半收取4129元，财产保全费2862元，由刘运全、祁伟兵、万年青公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，祁伟兵与高农小贷公司签订的《保证合同》第四条明确约定了保证期间，该条款项下4.1条约定“保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算”即是对保证期间二年的约定，一审法院认定保证期间为两年符合合同约定，根据该约定，案涉借款保证期间为2016年8月15日至2018年8月14日，高农小贷公司于2018年4月16日提起本案诉讼，将祁伟兵列为被告，诉状的事实与理由部分明确包含了向祁伟兵主张保证责任的意思表示，高农小贷公司主张祁伟兵承担保证责任未超过保证期间。本院对祁伟兵关于保证责任免除的上诉理由不予支持。祁伟兵上诉称涉案借款合同有两份，系高农小贷公司与刘运全恶意串通所签，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。祁伟兵认为高农小贷公司实际放款金额为251000元的上诉理由也没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，祁伟兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8258元，由祁伟兵负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  张鹏二〇一九年十一月十三日法官助理徐向云书记员丁洁