贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9364号原告：秦娅，女，1990年8月3日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。被告：翁应强，男，1991年12月6日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵婷，贵州贵弘律师事务所律师。原告秦娅诉被告翁应强确认合同有效纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦娅及其委托诉讼代理人陈桂发、刘翃、被告翁应强及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦娅向本院提出如下诉讼请求:1、确认原、被告于2017年11月7日签订的离婚协议有效；2、请求判令被告履行离婚协议中的约定，向原告支付15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年11月7日在婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，其中约定：男方向女方补偿人民币150000元整（壹拾伍万元整），该协议经男女双方签字，并经婚姻登记机关办理离婚后生效。现被告一直未履行约定的付款义务，原告多次催告仍无济于事，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判如诉请。原告为证明其主张，提交证据如下：1、原告身份证、原被告双方户口本、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证遗失声明书、失效结婚证，2、离婚协议书、询问笔录。翁应强辩称，原、被告双方于2017年11月7日办理离婚登记后，双方于2018年5月24日登记结婚，又于2018年8月24日再次离婚，双方办理第二次离婚登记的时候重新签订了离婚协议，离婚协议签订的内容并没有被告对原告进行财产补偿的内容；原告主张的第一次离婚协议因双方的第二次结婚已经失效；原、被告双方再次离婚后签订的离婚协议系对第一份离婚协议内容的补充或者变更，第一份离婚协议因为双方的复婚而丧失履行的基础和前提，且在第二次离婚协议中原告并未对财产补偿的约定有任何提及，应视为原告对其权利的放弃，第二份离婚协议已产生法律效力，应作为男女双方最后的意思表示；原告主张的事实及理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解，提交证据如下：1、结婚证复印件（2018年5月24日），证明双方复婚的事实；2、离婚证复印件（2018年8月28日）、离婚协议书（2018年8月28日）。原告提交的证据，被告对第1组证据不持异议，对第2组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性提出异议。被告提交的证据，原告对证据的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的提出异议。经审查，原、被告双方提交的证据真实、合法，原、被告两次离婚虽然签订了两次离婚协议书，但原告本次诉请的仅为财产关系，并不涉及身份关系，涉及财产的处理不因原、被告双方重新登记结婚而发生变化，对涉及财产处理的约定对双方具有约束力的，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交证据的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明目的不予确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述和被告的辩解，本院认定事实如下：原告秦娅与被告翁应强于2017年11月7日在贵州省余××且××镇婚姻登记处办理离婚手续并签订《离婚协议书》，协议书第五条载明：“待离婚协议书生效后，男女双方约定于离婚后男方向女方补偿人民币150000.00元整（壹拾伍万元整），于2017年11月18日支付壹万元整，2017年11月30日之前支付肆万元整，剩余壹拾万元整尾款2年内付清，每月最低支付贰仟伍佰元整，逾期违约上诉”。被告翁应强一直未履行支付义务。另，原、被告双方于2018年5月24日重新登记结婚。2018年8月28日，双方在婚姻登记机关协议离婚，《离婚协议书》内容中未对第一次离婚协议中的补偿款进行明确。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告双方第一次离婚时签订的《离婚协议书》是否因双方重新登记结婚而自然失效？2、原、被告双方是否因第二次离婚签订的《离婚协议书》未涉及补偿费问题而确认原告已放弃的补偿费要求？关于第一焦点，原、被告双方在第一次《离婚协议书》中对离婚、子女抚养、财产处分、补偿费支付等达成一致意见，补偿费的支付时间为《离婚协议书》生效后，鉴于双方签字当日即办理离婚手续，《离婚协议书》已对双方发生法律效力，原告对被告已享有150000元补偿款的债权，离婚后被告理应按照约定向原告支付补偿款，尽管双方在2018年5月24日重新登记结婚，该行为只对第一次《离婚协议中》涉及身份关系的部分失去法律约束力，对涉及财产的处理及债权债务的归属在没有新的约定下仍然对双方具有约束力，不能因为双方重新登记结婚的行为而否定原告对被告享有的债权。关于第二焦点，原告对被告享有150000元补偿款债权已在双方第一次签订的《离婚协议书》中进行了明确，协议书已生效，第二次离婚时双方签订的《离婚协议书》对已由原告个人享有的债权无需再进行明确，原告对被告享有的债权的第一次《离婚协议书》与第二次《离婚协议书》关于补偿费的给付是一个完全独立的民事行为，不因双方签订的第二次《离婚协议书》而否定该部分民事行为。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告根据双方第一次签订的《离婚协议书》对被告享有的补偿费债权，在离婚时已成为个人债权，原告对被告享有的个人债权不因与被告重新登记结婚而发生性质的改变，也不因双方第二次《离婚协议书》未明确而丧失权利，据此，对原告要求确认原、被告双方签订的《离婚协议书》有效的诉讼请求，因该协议中的子女抚养和原、被告的婚姻关系因原、被告重新进行婚姻登记而失效，只能对第一次《离婚协议书》中涉及补偿费的内容即第五条确认有效，故对原告要求确认第一次《离婚协议书》中第五条内容合法有效的请求予以确认，对其余条款不再确认效力；对原告要求被告支付补偿费150000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出的辩解意见，因与法律规定不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、原告秦娅与被告翁应强于2017年11月7日签订的《离婚协议书》中第五条内容合法有效；二、由被告翁应强于本判决生效后十日内支付原告秦娅补偿费150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告翁应强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十一月六日法官助理简露芸书记员万玲琳