四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7701号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：陈志典，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯路珍，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告陈志典、冯路珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告陈志典、冯路珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志典偿还截至2019年5月30日的借款本息共计335836.58元（含借款本金249925元、利息85911.58元）及至款项付清之日止的罚息、复利；2.冯路珍对陈志典的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年12月30日，民泰银行新都支行与陈志典签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DK06071600XX号），约定陈志典向民泰银行新都支行借款249925元，借款按季结息、息随本清。冯路珍对陈志典的借款承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行依约向借款人陈志典发放了贷款249925元，但截至2017年4月18日合同期满，陈志典未足额履行还款义务，保证人冯路珍亦未履行保证责任。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 陈志典、冯路珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款及交付情况：2016年12月30日，借款人陈志典与贷款人民泰银行新都支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DK06071600XX号），约定陈志典向民泰银行新都支行借款249925元用于还贷。合同签订当日，民泰银行新都支行依约发放贷款249925元，并确定借款期限为2016年12月30日至2017年4月18日。 二、借款利率及还款方式：借款利率为月利率7.77‰的固定利率，借款按季结息，贷款到期，息随本清。借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收。 三、违约责任：借款到期含被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%（即月利率11.66‰）作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用。 四、担保情况：借款担保方式为保证。债权人民泰银行新都支行与保证人冯路珍于2016年12月30日签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第BZ060716000xx号），约定保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、贷款人为实现债权而发生的全部费用及其他应由债务人承担的应付费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 五、违约情况：截至2019年5月30日，陈志典尚欠民泰银行新都支行借款本金249925元、借款期限内利息7055.64元、逾期罚息74018.79元、复利2089.63元。连带责任保证人冯路珍未履行保证责任。 六、其他事项：民泰银行新都支行曾于2017年10月9日为追索案涉债权向本院起诉，要求陈志典归还相应借款本息及冯路珍承担连带保证责任，但因未按期交纳案件受理费致使该案按撤诉处理。 以上事实有民泰银行新都支行提交的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单、（2017）川0114民初7252号案件材料等证据在卷佐证。 本院认为，（一）关于借款本息。民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与陈志典之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。民泰银行新都支行依约向陈志典足额发放贷款，陈志典于2017年4月18日借款期限届满后未向民泰银行新都支行履行偿还借款本息的义务，民泰银行新都支行有权向陈志典主张还款。对民泰银行新都支行诉请陈志典偿还截至2019年5月30日的借款本金249925元、利息85911.58元及至款项付清之日止的罚息、复利的主张，因案涉《浙江民泰商业银行借款合同》仅约定了“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的内容，未约定对逾期罚息计收复利，结合陈志典借款后截至2019年5月30日未偿还的借款本金为249925元及未支付的借款利息为83164.06元（借款期限内利息7055.64元+逾期罚息74018.79元+复利2089.63元）的事实，本院对上述诉请中要求归还借款本金的主张予以支持，对截至2019年5月30日的利息支持83164.06元；对至款项付清之日止的罚息、复利的主张，结合案涉借款合同约定的罚息、复利计算标准为月利率11.66‰的事实，本院对该诉请支持为：罚息以未归还的借款本金249925元为基数，自2019年5月31日起至借款本金付清之日止，按月利率11.66‰计付，复利以未支付的借款期限内利息7055.64元为基数，自2019年5月31日起至该利息付清之日止，按月利率11.66‰计付。（二）关于保证责任。冯路珍作为对陈志典向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，应当依约对陈志典案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，结合案涉《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（即2017年4月18日至2019年4月17日）且民泰银行新都支行在保证期间内（2017年10月9日）向本院起诉要求冯路珍承担连带保证责任的事实，本案立案时未超过诉讼时效。故对民泰银行新都支行要求冯路珍对陈志典案涉借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，冯路珍对陈志典上述债务承担保证责任后，有权向陈志典进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志典于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金249925元及截至2019年5月30日的利息83164.06元，并支付罚息、复利（罚息以249925元为基数，自2019年5月31日起至本金付清之日止，按月利率11.66‰计付；复利以7055.64元为基数，自2019年5月31日起至该利息付清之日止，按月利率11.66‰计付）； 二、冯路珍对陈志典上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，冯路珍承担连带保证责任后有权向陈志典追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，由陈志典、冯路珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十一月七日 书记员  马 玲