四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1116号 上诉人（原审原告）：冉正平，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：杜永丰，男，1950年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，巴中市通江县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：肖玉贵，女，1951年8月15日出生，汉族，住四川省通江县，系杜永丰之妻。 上诉人冉正平因与被上诉人杜永丰、肖玉贵承揽合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人冉正平上诉请求：驳回一审判决的承揽关系，支持双方是帮工关系。事实及理由：冉正平与杜永丰是亲戚和邻居关系，杜永丰家的鸡棚找我帮他算一下需要多少材料和材料钱，叫我帮他带回来，帮忙钉上去，冉正平没有从中挣一分钱，也没有利润，双方根本不是承揽合同关系。 被上诉人杜永丰答辩意见：1.双方属承揽合同纠纷，在一审庭审中询问了上诉人，上诉人称与被上诉人少交往，缺乏帮工的互助性，双方是亲戚关系被被上诉人否认，上诉人也未提供相关证据；被上诉人将工程全权包工给上诉人，被上诉人只提供了一些协助义务，因此本案并非是无偿提供劳务；2.上诉人提供的原材料都是上诉人采购，冉正平是否获利不能作为本案法律关系认定的证据。3.如果是义务帮工，被上诉人应当准备材料等，本案材料由上诉人购买，费用也由上诉人垫付。4.李国金系上诉人雇佣的员工之一，每天均支付劳动报酬，如果是义务帮工，不能解释李国金的到来。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人肖玉贵未做答辩。 冉正平一审诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费46306.81元、住院伙食补助费750元、营养费5000元、伤残赔偿金135198.8元、被扶养人生活费17739.4元、误工费41400元、护理费12000元、鉴定费2600元、交通费8400元、住宿费700元、残疾器具费1900元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，共计286995.01元；2．诉讼费由二被告负担。 一审法院判决认定，原告冉正平与被告杜永丰、肖玉贵邻近居住，相互认识，平时来往较少。原告冉正平长期在永安从事铝合金门窗、护栏的加工和制作。被告杜永丰家的鸡舍为木结构，其顶棚以前是石棉瓦。因年久失修，鸡舍时常漏雨，二被告便欲将鸡舍顶棚更换为彩钢瓦。2018年4月，被告杜永丰便联系原告冉正平洽谈此事。2018年4月21日，原告到被告家对更换顶棚的面积进行了测量，顶棚面积为“9.6（长）×11（宽）”，对所需彩钢瓦的面积进行了计算，彩钢瓦面积“9.6×13＝124平方米”，双方商定价格为16元／平方米，加上安装时所需钉子的费用28元，共计2012元。被告杜永丰当场向原告冉正平支付1000元，双方约定下余费用在安装完成后再行支付。2018年4月22日下午，原告在通江县城购买彩钢瓦后运回。2018年4月23日上午，原告及亲属李国金来到被告家中，准备将彩钢瓦安装到鸡舍顶棚上。原告让被告找来梯子和广线绳后，便用梯子上了房顶。原告上顶后，在原顶棚上行走时不慎，坠落地面受伤。原告受伤后，随即被送往通江县人民医院治疗，诊断为：1．Ｌ3爆裂钳夹样骨折伴左侧锥板骨折ＡＯ分型Ａ3.2；2．脊髓圆锥损伤；3．腰5压缩伴双侧锥弓峡部断裂ＡＯ分型Ａｌ.2.3；4．腰1锥压缩骨折ＡＯ分型Ａｌ.2.10入院后给予止痛等对症治疗，稳定伤情。原告开支救护车费用499.86元，住院及门诊医疗费4333.19元。2018年4月24日，原告转到中国人民解放军成都军区总医院继续治疗，诊断为：1．腰3椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄；2．腰ｌ、腰5椎体压缩性骨折；3．腰5椎体双侧峡部裂。经手术、抗炎等治疗，原告于2018年5月8日出院，出院医嘱：1．加强营养及护理，绝对卧床休息两月，两月后可适当在支具保护下活动，适时适度行患肢功能锻炼；2．术后1月、3月、6月及1年门诊复查，1年后待骨折愈合取出内固定；3．保持伤口清洁干燥，防止感染，不适随访。原告开支医疗费41493.14元。2018年11月13日，原告至到成都复查，开支医疗费480.48元。2019年3月，原告委托四川明正司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、护理期、营养期进行了鉴定。2019年4月3日，四川明正司法鉴定所作出四川明正［2019］法临鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见为：原告冉正平本次损伤构成贰个玖级伤残、后续医疗费壹万元、护理期壹佰日、营养期壹佰日。 一审法院认为，义务帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬，在承揽人和定作人之间形成的法律关系。承揽合同主要包括加工、定作、修理、测试、检验等工作，承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，不受定作人的指挥管理，独立完成工作成果。定作人有支付报酬、协助、验收并领取工作成果的义务。本案中，原、被告之间虽然认识，但平时来往较少，彼此并不熟络，缺乏帮工的互助性，原告虽称与二被告是亲戚，但被告予以否认；二被告更换鸡舍顶棚一事，找到原告处理此事宜，其目的是将此事交给长期从事加工、具有专业经验的原告全权处理，原告以其经验、技术和设备为被告提供服务，具体实施了测量面积、购买和运送材料、实际安装的工作，而被告主要履行提供梯子、广线绳的协助义务和按照约定向原告支付报酬的义务，被告找原告并非是要求原告无偿为其提供劳务；原告主张被告给付的款项是购买材料的费用，安装是帮被告的忙，不获利的，双方是义务帮工关系。原、被告在测量面积、计算和议定价款时，其主动权、决定权绝大部分应在原告，根据其专业经验，原告应判断此交易是否可行，在可接受范围内与被告议定价款；对于被告而言，对原告提出的价款金额，其主要是以主观判断是否可接受，至于原告是否获利，则在所不问。如果双方确实出于义务帮工的意图，根据一般常理，被告应备齐所需材料，提前做好安排，原告仅按照被告意图提供劳务即可，但本案中，材料由被告购买，且需先行垫付费用，而被告需在鸡舍顶棚更换安装完毕后再行支付剩余价款，这与义务帮工的法律特性存在矛盾；事发当天，原告及案外人李国金均来到被告家中进行安装工作，而双方的前期洽谈中，只有原、被告双方参与，被告并未向案外人李国金发出任何邀请，双方无任何意思联络，如果按照原告主张的原、被告是义务帮工关系来理解，那么被告与案外人李国金之间的是何关系不能做出合理解释，如果双方是承揽合同关系，李国金可以理解为辅助原告完成工作成果的人员，而且原告在庭审中亦表示李国金的报酬是由原告支付，与被告并不发生关系，案外人李国金作为辅助人员与原、被告双方订立承揽合同关系并不矛盾。因此，双方之间形成承揽合同关系，原告主张双方是义务帮工关系的理由不成立，依法不予支持。关于原、被告是否有过错以及各自过错大小的问题。原告从到被告家中实地测量面积到后来进行实际安装，先后两次到现场，应当说对工作环境是清楚和熟悉的，作为长期从事加工、安装工作的专业人员，对存在的安全风险应是有充分认识的，双方虽在庭审中对原安装的石棉瓦是否拆除发生争议，各执一词，但不论是否拆除，原告在上房作业时应当对此类空中作业提起高度注意，并采取有效措施尽力降低或避免安全风险，其在作业中未采取有效安全措施，忽视安全，以致掉落摔伤，自身应承担主要责任。被告将更换鸡舍顶棚的工作交给长期从事加工、安装工作的原告完成，虽不具有选任不当的过失，但实际作业的场所在被告家中，被告应当履行安全监督、管理及必要协助义务，本案中，被告未充分履行安全监督、管理责任，对事故的发生存在过错，应当承担次要责任。原告长期居住地在永安碧溪场社区，主要收入来源是其长期从事的铝合金门窗、护栏的加工和制作工作，原告虽为农村居民户籍，其相关损失可以按照城镇居民标准计算。 对于原告的损失，原告因伤在通江县人民医院、成都军区总医院检查治疗开支的医疗费（含救护车费用）共计46806.67元，予以确认。原告在通江县人民医院住院l天、在成都军区总医院住院14天，应计伙食补助费450元。原告主张的残疾赔偿金135198.8元、护理费12000元、营养费5000元，予以采信；根据鉴定意见，原告本次损失构成两个玖级伤残、后续医疗费10000元、护理期100日、营养期100日，结合当地生活水平和医院医嘱，确定原告的残疾赔偿金为135198.8元、护理费10000元、营养费2000元、后续医疗费10000元。原告开支的鉴定费2600元，予以确认。原告主张被抚养人生活费17739.4元，因残疾赔偿金已对原告因伤造成的损失予以赔偿，同时原告亦未提供丧失劳动能力的相关证据，因此对原告主张被抚养人生活费的请求依法不予支持。原告主张误工费41400元（从受伤之日计算至评残前一日，共计345天），根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于脊柱骨折的相关规定、医疗机构对原告伤情的医嘱和本案实际，酌定为150日，应计误工费15000元。原告主张残疾器具费1900元，予以确认。原告主张交通费8400元，酌定交通费为600元。原告主张住宿费700元，不具有合理性，不予确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，酌定为1000元。据此判决：一、原告冉正平因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、后续医疗费等损失共计224555.47元，由被告杜永丰、肖玉贵赔偿44911.09元，其余损失由原告冉正平自负；二、被告杜永丰、肖玉贵赔偿原告冉正平精神损害抚慰金1000元。以上款项品迭后，扣减被告杜永丰、肖玉贵已支付的2000元，二被告共计应赔偿原告冉正平各项损失43911.09元，限本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，承揽人在完成承揽工作的过程中造成的自身损害，应当自行承担责任，定作人不承担赔偿责任。本案上诉人冉正平长期在永安从事铝合金门窗、护栏的加工和制作，被上诉人杜永丰因家中鸡棚需要换彩钢，冉正平按照杜永丰的要求以自己的设备、技术和劳动同时与自己的帮工李国金共同完成彩钢棚的制作，由杜永丰给付报酬，双方形成的关系属加工承揽关系，虽然上诉人冉正平主张其在接受工作时未赚取利润，属于义务帮工关系，但不赚取利润并不等同于义务帮工，是否赚取利润不是区分加工承揽关系和帮工关系的依据，一审认定双方为加工承揽合同关系正确。上诉人冉正平在安装彩钢棚的过程中受伤的责任应当自行承担。一审以实际作业的场所在被上诉人杜永丰家中，杜永丰未充分履行安全监督、管理责任，对事故的发生存在过错，判决被上诉人承担次要责任，已根据本案的实际情况，对受伤的冉正平的损失给予了考虑。上诉人冉正平以未赚取利润主张双方系义务帮工关系的理由不成立。 综上所述，上诉人冉正平的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2754元，由上诉人冉正平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月一日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊