wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1227号原告林燕如，女，汉族，1972年9月2日出生，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，委托代理人郭玉贤、庄家欣，广东善言律师事务所律师。被告彭鑫城，男，汉族，1993年10月8日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，本院在审理原告林燕如诉被告彭鑫城民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林燕如撤回起诉。受理费人民币1025元，由原告林燕如负担。审判员  李革明二〇一九年十一月六日书记员  陈家丽
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执1163号之一被执行人陈辉，张店区。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1163号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宝春二〇一九年十一月二十五日书记员  齐森山
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11744号原告：彭远彬，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王强，重庆市创冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建宇，重庆市创冠律师事务所律师。被告：蒲耀平，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭远彬与被告蒲耀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭远彬的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告蒲耀平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭远彬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并从2018年6月1日起以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，原计划合作承接水电安装工程，2018年3月26日，被告因周转资金需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，承诺在2018年5月底前归还，2018年3月27日原告通过自己的中国建设银行账户向被告转款100000元，借款到期后，被告仅在2019年5月10日归还50000元，至原告起诉时剩余50000元未归还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告蒲耀平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告在原告处借款100000元，并出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金100000元，并在2018年5月底偿还。后被告归还了原告50000元，至今尚欠原告50000元。原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲耀平在本判决生效后十日内归还原告彭远彬借款50000元；二、被告蒲耀平在本判决生效后十日内支付原告彭远彬逾期利息，以50000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止。如果被告蒲耀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告蒲耀平负担。此款原告彭远彬已预交，由被告蒲耀平在履行上述判决确定的义务时一并支付原告彭远彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李海涛，男，1977年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,534.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,534.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4062号 罪犯任益恒，男，1984年2月13日出生,四川省成都市新津县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省新津县人民法院于2016年10月13日作出（2016）川0132刑初163号刑事判决书，以被告人任益恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。刑期自2015年12月10日起至2030年12月9日止。被告人任益恒不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）川01刑终201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2017年4月11日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任益恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任益恒被判处没收财产一万元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任益恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任益恒减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民申1号 再审申请人（一审原告）：罗小红，女，1986年12月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 法定代理人：罗君廷（系罗小红父亲），男，1958年5月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被申请人（一审被告）：史建芳，男，1982年7月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 再审申请人罗小红因与被申请人史建芳扶养纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗小红申请再审称，1、井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初268号民事判决书认定事实不清，请求依法予以撤销；2、请求依法再审改判被申请人履行扶养义务，给付申请人2017年2月至2018年3月的扶养费21000元，并自2018年4月1日起每月支付原告扶养费1500元。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2011年8月15日登记结婚。被申请人在快递公司工作，每月有3500余元的收入。申请人因为患有先天性脑积水，肢体残疾三级，无劳动能力，没有任何收入。双方共同生活多年，家庭的生活支出及申请人看病花销一直靠被申请人工作收入来承担。2017年2月以后，被申请人不再给付申请人扶养费，并于同年5月起诉至法院要求与申请人离婚。因没有生活来源，导致申请人的生活出现严重困难。申请人认为，夫妻之间有相互扶养的义务，故为了维护自身的合法权益，起诉至法院。一审法院经审理后，以申请人证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求，但一审法院的判决在事实的认定上存在明显错误。申请人对此不服，提出如下理由：第一、申请人在一审时所提交的证据已经充分证实其自身没有劳动能力，属法定被扶养的对象。申请人因患有先天性脑积水，造成残疾，其残疾程度为三级，只能勉强完成日常生活自理，确无劳动能力，申请人在一审时已经向法庭提交了申请人的残疾证予以证实。对于一个残疾等级为三级的残疾人来讲，有无劳动能力根据日常生活经验法则及常理就能判断出来，其情形符合《证据规定》中第九条第三款的规定。申请人已经完成了自身需要被扶养的举证证明义务，并非未向法庭提交丧失劳动能力的证据。申请人在家处理家务，照顾家庭只是在自身能力的范围内，为了双方共同的生活，也为了减轻被申请人的负担而干一些力所能及的家务。但做家务不代表具有劳动能力，更不能代表自己能够通过劳动而自给自足，申请人因为残疾不能劳动没有任何经济来源，生活困难的事实不容置疑。一审法院引述双方离婚诉讼中申请人的陈述从而判断问题是片面的，实为认定事实不清。第二、被申请人转给申请人的21700元的用途未查明，不能人为地将此款定性为给申请人的生活费。一审时，法院认定2016年9月27日申请人最后一次交付购房款，之后被申请人转账给申请人的21700元足以满足申请人的日常生活花销，从而驳回申请人的诉请。但是，上述款项因为支付装修押金、物业费及生活消费等已消失殆尽。该款项的用途一审法院并未查明，而是人为判定此款即为申请人的生活费，故一审法院在未予查明此问题的情况下直接判决驳回申请人的诉讼请求，对申请人来讲是一种极大的不公平。第三、申请人作为一名肢体三级、智力二级（先天性重度脑积水、脑萎缩、脑发育不良）残疾的残疾人是社会的弱势群体。申请人生活的艰难程度不言而喻，相较于一般人更需要社会的关注，更需要公平公正。本案虽属于家庭纠纷，但确系申请人对自己日后如何生活的考虑而提出的合理合法的诉求，旨在维护自己的合法权益。一审法院片面的认定本案事实，无情的驳回申请人的诉讼请求，使得申请人将来生活问题无法得到妥善处理，实则是对申请人的不公。综上所述，申请人认为一审法院的判决在本案的关键事实上存在事实不清、认定错误的情形，为此申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，特向贵院提出再审申请，请求依法裁判。 被申请人史建芳提交意见称，一、史建芳与罗小红扶养纠纷案件，井陉矿区人民法院在2018年5月16日作出判决，申请人提出民事再审申请书的时间是2019年9月。2018年5月至2019年9月的期间是16个月，已经超过了法定的再审期限，根据法律规定，超过再审期限的法院应裁定驳回申请人的再审申请。二、申请人罗小红要求给付扶养费的请求不应支持。双方因感情不和，申请人自愿到娘家居住，史建芳也认为双方感情破裂，并起诉要求与申请人离婚，2017年4月至今双方并未履行夫妻义务，夫妻之间相互扶养的前提是履行夫妻义务，所以申请人要求给付扶养费的请求不应支持。三、申请人自述在家里处理家务、照顾家庭，根据当时的陈述足以证明申请人在审理该案件时是完全行为能力人，同时在原审案件审理时没有向法庭提交丧失劳动能力证明，判决以后申请人的身体状况，法院无法预判，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，没有启动再审程序的法定理由和必要。 本院经审查认为，史建芳与罗小红扶养纠纷一案即（2018）冀0107民初268号民事判决书于2018年5月18日送达，双方在上诉期内均未提起上诉，该民事判决书的生效日期为2018年6月2日。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，罗小红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且申请人要求本院调取的证据并非新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗小红的再审申请。 审 判 长  杨洞全 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  杜国红 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王来鹏，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王来鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8407.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8407.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王来鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8407.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16973号 原告：闫勇。 被告：何儒。 原告闫勇与被告何儒劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许闫勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫勇负担。因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇一九年十一月一日 书记员  徐雅旦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4587号原告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被告：王伟，男，汉族，1979年10月7日出生，住鞍山市立山区。原告金碧物业有限公司鞍山分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司鞍山分公司的委托代理人李晓红与张淼、被告王伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告金碧物业有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年5月1日起至2019年4月30日止的物业费9586.8元、滞纳金15670.2元，合计25257元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山“恒大名都”住宅区物业服务企业，被告系原告管理的鞍山恒大名都12栋1单元0103号业主，该房建筑面积147.95平方米。被告于2014年10月30日办理了上述房屋的交接手续并入住,购房时与原告单位签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供前期物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，且经原告多次催要，均拒不给付。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。被告王伟辩称：我是该小区业主，2016年5月1日—2019年4月30日物业费我属实欠费，我买的是期房，收房后装修发现卧室灰大，发现景观坡的高度和窗台平齐，我跟物业说了，物业说给坡降低高度，但没给降，只是把坡去掉块草皮，物业没有解决这个问题。我家窗台外还有积水，物业也没有解决。我家楼4楼之下有外墙瓷砖总掉，我反映到民心网了，物业也没有解决。经审理查明：原告金碧物业有限公司鞍山分公司为鞍山恒大名都小区的物业服务公司，被告王伟系该小区12栋1单元1层3号业主，该房屋的建筑面积为147.95平方米。2013年3月4日，原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业费标准为高层住宅每平方米1.8元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的4月30日前和10月30日前。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年5月1日起至2019年4月30日止未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、前期物业服务合同一份。被告王伟的质证意见为“商品房买卖合同、前期物业服务合同真实性没有异议。但房屋质量及绿化都有问题，不应交纳物业费”。被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为恒大名都小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.8元/月，被告欠缴时间为2016年5月1日至2019年4月30日，被告应缴纳物业费为1.8元/月/平×147.95平×36个月=9587.16元，故本院对原告要求被告缴纳9586.8元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告王伟辩称物业管理服务不到位一节，本院认为，由于被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告金碧物业有限公司鞍山分公司自2016年5月1日起至2019年4月30日止的物业费9586.8元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取216元，原告已预缴，由被告王伟承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十一月十五日书记员 田一珑
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执462号之十七申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司。住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务董事长被执行人：图门吉日嘎拉，1973年11月21日出生，住址东乌旗呼热图淖尔苏木。被执行人：青格照日格图，男，1988年5月1日出生，住址东乌旗呼热图淖尔苏木。被执行人：娜仁格日勒，女，1962年5月27日出生，住址东乌旗呼热图淖尔苏木。关于乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司与图门吉日嘎拉、青格照日格图、娜仁格日勒借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人青格照日格图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青格照日格图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币137334.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十四日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7617号原告：重庆万瑞德丰交通安全信息咨询有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道体育巷104号，统一社会信用代码91500227MA5ULXX24T。法定代表人：曾静，公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：陈永文，男，1954年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2019年10月15日受理了原告重庆万瑞德丰交通安全信息咨询有限公司璧山分公司与被告陈永文委托合同纠纷一案。原告向本院提起诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的咨询服务合同；2、判决被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告的事实和理由：2019年6月5日，原、被告协商一致，签订了咨询服务合同，被告就其于2019年5月31日在璧山区发生的交通事故进行索赔等事宜委托原告负责处理。合同第六条约定，因前期甲方为乙方做了部分调查取证工作，故乙方违约需支付甲方违约金10000元整……合同签订后，原告做了相应的证据收集等工作，并借资30000元用于被告医治，后被告违反合同约定另找他人处理，据此为维护原告合法权益特诉至贵院。本院经审查发现，原告重庆万瑞德丰交通安全信息咨询有限公司璧山分公司已于2019年10月21日注销。本院认为重庆万瑞德丰交通安全信息咨询有限公司璧山分公司已注销，不再具有民事诉讼主体资格，不能参加民事诉讼。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆万瑞德丰交通安全信息咨询有限公司璧山分公司的起诉。案件受理费25元予以退还，保全费170元由原告承担。本裁定一经作出即生效。审判员  张箴恒二〇一九年十一月六日书记员  周成虹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3093号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘运辉，男，汉族，1978年3月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳好顺祥物业服务有限公司与被告刘运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告绵阳好顺祥物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 景田田
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1456号申请执行人：崔春来，男，1987年12月26日出生，汉族，住吉林省榆树市大坡镇。被执行人：纪洪全，男，1985年12月7日出生，汉族。被执行人：郭玉喜，男，1986年5月31日出生，蒙古族。本院在执行崔春来与纪洪全、郭玉喜附带民事赔偿一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702刑初28号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失41400元。执行费500元，由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年8月2日履行法律文书所确定的义务，于2019年8月7日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和委托通辽市科尔沁区人民法院进行传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产等。现被执行人纪洪全、郭玉喜服刑，无履行能力，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月一日书 记 员  郭雪斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4934号原告：刘国云，男，1972年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：汤建军，男，1977年1月13日生，汉族，住泰兴市。原告刘国云与被告汤建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告刘国云于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国云的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国云撤诉。本案受理费减半收取人民币75元，由原告刘国云负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十三日书记员  陈心怡
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2925号被执行人：冯宝利，男，1973年5月7日出生汉族，无业，住大石桥市。被执行人冯宝利因涉嫌盗窃罪于2019年8月21日被大石桥市公安局刑事拘留，本院于2019年9月27日作出的（2019）辽0882刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。2019年10月17日移送执行，要求被执行人给付罚金人民币10000.00元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院依法对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，故对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初403号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张 余
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢37号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台国辉金属材料有限公司,住东台市。法定代表人：陈妙文，该公司董事长。被执行人：陈妙文，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：张诗辉，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新204国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0254号民事判决，申请执行东台国辉金属材料有限公司、陈妙文、张诗辉、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人东台国辉金属材料有限公司、陈妙文、张诗辉、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，依法扣划了被执行人张诗辉银行存款220.06元，支付给申请执行人170元，收取执行费50.06元。由于本案执行到位款不足以偿还申请执行人的申请标的额，另本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 程登健书 记 员 杨声骏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民特115号申请人：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府（统一社会信用代码：11230624001775422Y）。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：何向东职务：镇长。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1986年3月2日出生汉族，他拉哈镇副镇长，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人：马玉武，男，1969年3月5日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人：杨宝栋，男，1979年9月10日出生汉族，农民，住大庆市肇源县。本院于2019年11月24日立案受理申请人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府与申请人马玉武、杨宝栋关于司法确认调解协议有效的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年11月24日经杜尔伯特蒙古族自治县信访事项调解委员会主持调解，达成调解协议如下：解除发包方杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府与承包方马玉武、杨宝栋于2014年12月14日签订的《他拉哈镇连二泡渔场经营权承包合同书》；2、杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府同意将承包费及税费652.05万元退还给马玉武、杨宝栋。另外，已履行5年承包费直接抵顶马玉武、杨宝栋维修大坝土方款93.1万元，其余投入等法院依法裁决或下一步协商确定。履行方式及期限：该协议经司法确认后，于2019年11月30日前，通过银行转付至马玉武账户（账号：62×××06）本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇人民政府与申请人马玉武、杨宝栋于2019年11月24日经杜尔伯特蒙古族自治县信访事项调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十四日书记员  张 健
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4269号原告：达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人段某，系该公司董事长。委托代理人屈某。被告：陈某，公民身份证：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费2305元，滞纳金1245元，共计3550元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告陈某在法院通知应诉后主动交清所欠物业费，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  邱涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘靖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第943号原告张爱（反诉被告），女，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告姜海军（反诉原告），男，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。第三人：常志国，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住工农区。原告（反诉被告）张爱诉被告（反诉原告）姜海军、第三人常志国合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱、被告姜海军、第三人常志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还1万元或退还德伦堡美标桶33个（20升）加100元，包括押金票据；退还扣留的机器6台；偿还啤酒款450元；给付机器利润每天300元；摔坏手机800元，加上机器折价以上合计32185元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告合作做扎啤项目，2019年4月11日，被告与原告用微信文字互相告知不在合作。2019年4月13日，被告电话告知原告机器与钱1万元全部退还给原告，原告一直催讨至4月22日，被告只给了原告12台扎啤机。现原告诉至法院。被告姜海军辩称，原告所说事实与实际不符，原告提出不合作的时间大约在五月初，一万块钱要在一年后结算以后才能结付，原告的啤酒机没在库里。算完账之后我同意返还这6台机器和1万元。第三人常志国辩称，我们三个人做买卖每人投10000元，原告要求返还啤酒机不合理，我不同意。被告（反诉原告）姜海军向本院提出反诉请求：判张爱与姜海军、常志国合作期间先期投入的费用和后期产生的费用，3人每人平均承担4804元；啤酒周转桶费用9900元，合计14704元。事实与理由：2019年3月18日，姜海军、常志国2人合作扎啤生意，后张爱找到我们二人要求一起做，在合作期间张爱在姜海军、常志国二人不同意的情况下单方面毁约，要求退出。姜、常二人要求先清算在合作期间产生的费用，张爱百般拖延，拒不清算，而且将姜海军、常志国告到法庭。原告（反诉被告）张爱辩称，对4804元的均摊费用我不认可，是未产生的费用，对9900元啤酒周转费用也不存在。第三人常志国对反诉请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了合作协议一份、微信截图十三份、录音光盘二份、便条一张、道歉信一份、合同解除通知函一份、经营的饭店明细一张、收取扎啤收据28张、损坏手机一部，被告和第三人对上述能证实合作事宜的证据均无异议，对原告赔偿请求部分的证据均有异议。被告向法庭提供了通知复印件一份、产生费用明细复印件一份，第三人对该证据无异议，原告对上述证据有异议，证实不了反诉证明的问题。本院对能证实三人合作事宜的证据及被告未退回原告机器的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告张爱与被告姜海军及第三人常志国三人合作做扎啤项目，当日三方签订了《三方合作合同》，合同约定：所得利润平均分配，三方每人出资1万元，酒桶押金共计3万元，10月份由甲方姜海军退还乙方常志国、丙方张爱。出现不同意见三方共同协商解决，中途退出不分利润，已分得的利润全部退回。2019年4月10日，原、被告对合作关系发生分歧，被告退还了原告12台扎啤机。2019年5月17日，原告书写道歉信一封，主要内容为：因原告个人原因，合作解除。对清洗罐（大、小）费用2200元、运费500元、广告费150元、返押金桶420元，合计3260元，原告张爱同意以上费用。被告在庭审中提出反诉，要求原告均摊4804元的费用。本院认为，原告张爱与被告姜海军及第三人常志国合作事实属实，后因分歧导致合作停止。对原告要求被告给付各项损失合计32185元的主张，由于三方没有对合作期间产生的费用进行清算，且原告对自己书写的并认可的发生费用，庭审中也予以否认，导致账目不清，无法确定盈亏，故对该项主张不予支持。对被告（反诉原告）提出均摊费用4804的主张，虽然第三人同意，但按照协议，三方应对合作期间进行清算，现原告未予参与清算，且原告对自己书写的并认可的发生费用，庭审中也予以否认，导致账目不清，无法确定盈亏，并且反诉原告只提供合作明细证实，没有其他证据进行佐证，故其主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张爱、被告姜海军、第三人常志国之间的《三方合作合同》；二、驳回原告张爱的诉讼请求；三、驳回反诉原告姜海军的反诉请求。案件受理费50元，由原告张爱承担。反诉费167.6元，由反诉原告姜海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邢艳辉人民陪审员  谢方东人民陪审员  殷 鹤二〇一九年十一月十八日书 记 员  韩冰冰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6896号 原告:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。望城区普瑞大道二段888号一期。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：蔡亚平，女，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告蔡亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出对被告蔡亚平的撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告蔡亚平的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告蔡亚平的起诉。 案件受理费560元，因撤诉减半收取280元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  周健成 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈慕华
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1029号 申请执行人：黄文川，男，1956年2月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人：陈太和，男，1963年3月28日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人黄文川与被执行人林燕青、吴爱珍、陈太和借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币210000元及利息，因被执行人林燕青、吴爱珍、陈太和违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人林燕青、吴爱珍、陈太和司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周少静
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3360号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：王定桥，男，生于1971年6月13日，汉族，住，被告：黄建梅（系王定桥配偶），女，生于1972年10月30日，汉族，住，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告王定桥、黄建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的委托诉讼代理人张展宏到庭参加了诉讼。被告王定桥、黄建梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与王定桥、黄建梅之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令王定桥、黄建梅立即共同偿还原告全部贷款本金169401.46元，利息5951.41元,本息合计175352.87元(利息计算至2019年1月18日止,从2019年1月19日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标注计算)；2、判令原告对王定桥、黄建梅购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园2幢5单元102室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房屋土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令王定桥、黄建梅共同承担原告律师费9000元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，王定桥、黄建梅与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王定桥、黄建梅向原告借款200000元，借款期限为2013年3月30日至2033年3月30日，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；王定桥、黄建梅按月向原告偿还借款本息，如王定桥、黄建梅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求王定桥、黄建梅立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时王定桥、黄建梅以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园2幢5单元102室的房作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月6日向王定桥、黄建梅发放了贷款200000元，但王定桥、黄建梅未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年1月18日，下欠原告借款本息175352.87元。王定桥、黄建梅未作答辩。经审理查明，2013年2月7日，王定桥、黄建梅与中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王定桥、黄建梅向中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款200000元，借款期限为240个月，即2013年3月30日至2033年3月30日，借款利率为6.55%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；王定桥、黄建梅按等额本息还款法每月向中国建设银行股份有限公司黄梅支行偿还借款本息，还款日为放款后次月每月对应日。借款期限起始日与借款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的借款支付凭证所载实际发放日期为准，借款利率调整日为每年的1月1日。如王定桥、黄建梅不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，中国建设银行股份有限公司黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人王定桥、黄建梅立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时王定桥、黄建梅以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢4单元1302室的房作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2013年5月6日向王定桥、黄建梅发放了贷款200000元。截至2019年1月18日，王定桥、黄建梅已经偿还借款本金30598.54元，利息53048.75元，拖欠到期借款本金5803.73元，拖欠到期利息5672.13元，拖欠罚息279.28元。2019年执行利率为年利率4.9%。本院认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行与王定桥、黄建梅之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，王定桥、黄建梅在履行合同期间没有按约定期限还款，中国建设银行股份有限公司黄梅支行根据合同约定要求确认合同提前到期，由王定桥、黄建梅立即偿还剩余借款本金169401.46元，及到期利息5672.13元，罚息279.28及后期利息的诉讼请求应予支持。王定桥、黄建梅以其购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢4单元1302室的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故对中国建设银行股份有限公司黄梅支行主张对拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。中国建设银行股份有限公司黄梅支行没有举证证明其已经实际支付律师费9000元，因此其要求王定桥、黄建梅支付律师费9000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由王定桥、黄建梅共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金169401.46元，限于本判决生效后十日内付清；二、由王定桥、黄建梅共同支付中国建设银行股份有限公司黄梅支行利息5672.13元，罚息279.28元，限于本判决生效后十日内付清；三、由王定桥、黄建梅自2019年1月19日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计付利息；四、如王定桥、黄建梅未按本判决确定的期限履行上述付款义务，中国建设银行股份有限公司黄梅支行对王定桥、黄建梅位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢4单元1302室的房屋经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，减半收取1993.50元，由王定桥、黄建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 丹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1150号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：韦家敏，男，1994年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于执行韦家敏罚金一案，立案标的额为10,000.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2,019.00元，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月二十五日 。 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3263号 申请执行人吴祥梅，男，1952年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈仙娟，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴祥梅与被执行人陈仙娟民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2984号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款5万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈仙娟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，已依法冻结，并已划拨到款11834.97元；发现被执行人名下有房产，已依法查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；未发现被执行人名下有车辆。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到位执行款11834.97元，优先偿付诉讼费1370元、执行费650元、罚款1000元后，申请执行人实现了债权8814.97元，尚未执行到位债权41185.03元及利息。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年11月19日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3263号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月十九日 代书记员 戚婷娅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终371号 上诉人（原审被告）:瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。 法定代表人：曹士军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:孙广群，男，1974年10月28日，汉族，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）:北京绿园春建筑工程有限公司，住所，住所地：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨中路**div> 法定代表人：张春伶，该公司总经理。 上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。 瓜子汽车服务（天津）有限公司上诉称：请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初2048号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：依据上诉人瓜子汽车服务（天津）有限公司与被上诉人北京绿园春建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》第14条约定，若发生争议任何一方有权向北京市海淀区人民法院起诉。因此本案适用约定管辖，应由北京市海淀区人民法院管辖。虽然本案系建设工程施工合同纠纷，但系装饰装修工程，不应适用不动产所在地专属管辖规定，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。瓜子汽车服务（天津）有限公司与北京绿园春建筑工程有限公司虽约定发生争议向北京市海淀区人民法院提起诉讼，但该约定违反了上述法律规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案工程项目在河北省邯郸市邯山区辖区，故河北省邯郸市邯山区人民法院依法对本案享有管辖权。瓜子汽车服务（天津）有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 杨俊英 审判员 张志华 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨杰 书记员侯洁云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32405号原告：蔡进飞，男，1960年6月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：陶吉文，男，1956年7月26日出生，汉族，住址：江西省九江市开发区，委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师。原告蔡进飞与被告陶吉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进飞的委托诉讼代理人吴润怡、被告陶吉文的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款138435.71元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月31日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。本案事实一、2014年5月19日（原告落款时间为2014年6月4日），原、被告签订《供销合同》一份，约定：原告同意被告在江西省××商场代理××深圳市丽色化妆品有限公司生产的丽纯、椰清超市系列产品，被告按每月结存的6.7%回款给原告，被告给原告每月市场最低定销回款任务额为1万元；经双方确认，截止2013年12月31日，被告累计拖欠原告货款138435.71元。2014年5月19日（原告落款时间为2014年6月4日），原、被告签订《月发货对账单》一份，载明：截止2013年12月31日，被告拖欠原告货款共计138435.71元；被告在一个月内向原告支付拖欠货款70%的，则原告不再追究剩余货款，视为付清全部款项；被告在100个月内每月分期支付所欠货款，且每月支付的货款不低于所欠款项总额百分之一，如果被告累计六个月未按期足额支付所欠货款，则原告有权要求被告一次性支付全部货款及利息，原告也有权在约定的100个月付款期满后，要求被告支付全部欠款及利息。二、被告当庭提交了两份销售库存费用对账单，1.打印落款日期为2004年2月29日深圳市确威实业有限公司与九江市派拉蒙百货有限公司之间的对账单，载明：截止2004年2月29日，九江市派拉蒙百货有限公司欠深圳市确威实业有限公司总库存金额171040.14元，九江市派拉蒙百货有限公司在该对账单上加盖了财务专用章，蔡彩云在复核处签字，该表载明九江市派拉蒙百货有限公司的负责人为“陶洁文”；2.打印落款日期为2008年12月31日深圳市丽纯商贸有限公司与陶吉文之间的对账单，载明：截止2008年12月31日，陶吉文欠深圳市丽纯商贸有限公司总货款金额122823.81元，九江市派拉蒙百货有限公司在该对账单上加盖了财务部印章，蔡彩云在复核处签字。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，买卖合同发生于深圳市确威实业有限公司、深圳市丽纯商贸有限公司与九江市派拉蒙百货有限公司之间，其系代表九江市派拉蒙百货有限公司履行职务的行为，原告对此事知情的，虽然原、被告于2014年5月19日签订了供销合同，但是该合同并未履行，案涉月发货对账单则是其代表九江市派拉蒙百货有限公司与原告签订的，并非被告本人欠款。原告则主张该两份销售库存费用对账单仅有九江市派拉蒙百货有限公司盖章，没有原告签字，也没有深圳市确威实业有限公司、深圳市丽纯商贸有限公司盖章，无法证明被告的抗辩主张，与本案也不具有关联性，故不予认可。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”而本案原、被告在案涉对账单中约定债务分为100期履行，即涉案债务履行期限为8年零4个月，且原告有权在付款期限届满后向被告主张权利，因此，本案并未超出诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。供销合同中已载明截止2013年12月31日，被告拖欠原告货款共计138435.71元，证明原告已经依约履行了向被告的供货义务，则被告应当按照合同约定向原告支付货款，但是双方再次对账之后，被告至今仍未履行付款义务，已构成根本违约，故原告关于被告向其支付货款138435.71元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，被告逾期向原告支付货款，故应当按照案涉对账单的约定向原告支付利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2013年12月31日至2019年8月19日之间的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在本案中提交的两份销售库存费用对账单均发生于2014年5月19日之前，且被告未能提交证据证明上述两份证据与本案的关联性，因此，被告关于其无须承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陶吉文应于本判决生效之日起十日内向原告蔡进飞支付货款138435.71元及逾期付款利息（利息以138435.71元作为基数，2013年12月31日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告蔡进飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告陶吉文负担，原告蔡进飞预交的1948元，本院予以退还；被告陶吉文应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1948元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月二十七日书记员 申志敏
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3916号申请执行人李娟，女1977年10月23日出生,汉族，住阜阳市颍上县。被执行人：黄国成，男1978年1月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李娟与黄国成借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月三十日（）书记员  史向前
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2462号申请执行人廖某某，男，重庆市人。被执行人刘某，男，甘肃省金昌市人。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院委托代为执行的申请执行人廖某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人刘某在金昌市金川区范围内无不动产登记信息,并将结果反馈重庆市沙坪坝区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2462号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十一月十日书记员  于 湘
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1022号申请执行人：张修领，男，1961年12月18日生，汉族，住高平市太华路运管小区西10米烟酒门市部。被执行人：姜伦，男，1981年10月17日生，汉族，辽宁省凌海市双羊镇小山子村人。本院在执行申请执行人张修领与被执行人姜伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人张修领于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执1022号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月二十七日执行员  毕晋胜书记员  田俊芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1425号原告：徐春梅，女，汉族，1950年10月10日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：吴朝霞，湖北人本律师事务所律师。被告：谢建芳，女，汉族，1965年4月22日出生，1960年6月30日出生，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，被告：蔡国胜，男，汉族，1960年6月30日出生，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张志强、陈泽伟（实习律师），湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡伟，男，汉族，1987年10月22日出生，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，原告徐春梅诉被告谢建芳、蔡国胜、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐春梅及其委托诉讼代理人吴朝霞，被告谢建芳，被告蔡国胜的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼；被告蔡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、判令被告谢建芳、蔡国胜，蔡伟共同向原告偿还借款本金200000元，利息暂计32266.67元(利息按200000元本金按年利率24%从2018年10月1日计算至2019年5月31日为32266.67元，后续的利息从2019年6月1日起按前述本金和利率计算至被告还清借款之日止）。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告徐春梅与被告谢建芳是继母女关系。2016年12月15日，三被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，但被告付息至2018年9月止后拒绝还本付息，故提起诉讼。被告谢建芳口头答辩：借款20万元已于2019年4月29日偿还了17万元，余欠仅3万元，并支付了2019年5月18日前的利息5.7万元。我借款与蔡国胜无关。被告蔡国胜答辩：1、该笔借款系谢建芳个人债务，与蔡国胜无关，且没有用于夫妻共同生活，蔡国胜没有偿还义务。2、根据借条显示，该笔借款在出借之时即扣减了当月的利息，应当对借款本金重新予以认定。3、根据银行流水显示，该笔借款并未足额借出，应当对借款本金重新予以认定。4、根据借条显示，原告方并非实际借款人，其在中间收取了部分的中介费用，应当认定原告是职业借贷人的身份，应当对该笔借款的性质及利息的合法性予以认定。5、就被告蔡国胜所知，该笔借款系谢建芳用于赌博所用，原告在出借该笔借款之时，对借款的用途是知情的，因此，应当对借款的合法性予以审核。被告蔡伟未应诉。原告围绕诉讼请求，当庭提供了以下证据材料：1、《借条》：2016年12月15日，谢建芳、蔡伟向原告出具的借条，写明借款金额为20万元，月利率2.5%，还款期限为2018年12月14日之前，现我方按照年利率24%起诉。2、支付借款的银行流水记录：2016年12月13日，原告通过银行账户转账给谢建芳142000元；2016年12月15日，原告通过银行账户转账给谢建芳41000元、以现金支付方式给被告谢建芳1.7万元，合计支付了借款20万元。3、婚姻登记机关证明，证明谢建芳与蔡国胜于1987年1月17日登记结婚，于2019年1月16日登记离婚，借贷发生在夫妻关系存续期间。4、谢建芳与蔡国胜之间的银行交易流水清单，证明谢建芳有向蔡国胜大额转款的记录，蔡国胜应承担偿还借款的责任。被告谢建芳质证：借条属实，银行流水单中记录的2笔转账14.2万元以及4.1万元的记录是属实的，现金支付的1.7万元记不清楚了，我写的借条是借款20万元，无异议，但已在2019年4月29日向中介偿还了本金17万元，利息已经支付至2019年5月18日了，之后的利息没有支付。谢建芳向蔡国胜转款的记录是属实的，向蔡国胜转账是用于偿还信用卡。对此，原告陈述其没有收到被告偿还的借款本金，至于利息支付了多少则不记得了。蔡国胜的代理人质证：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与蔡国胜无关。被告谢建芳和蔡国胜均未提供证据。本院对上述证据进行庭审质证审查后，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据上述证据及质证意见，本院综合认定事实如下：原告徐春梅与被告谢建芳是继母女关系；谢建芳与蔡伟是母子关系。被告谢建芳与蔡伟于2016年12月15日向原告出具借条，写明借款金额为20万元，注明月利率2.5%，还款期限为2018年12月14日。原告徐春梅于2016年12月13日通过银行账户向谢建芳转账支付142000元、于2016年12月15日转账41000元并以现金支付方式支付了1.7万元，合计支付了借款20万元。被告谢建芳（陈述其）已付清了2019年5月18日前的利息。蔡国胜未在借条上签名。现因被告不还款而提起诉讼。本院认为：根据原告徐春梅持有并提供被告谢建芳与蔡伟书写的借条和支付借款的转账流水记录，本院确认双方之间的借贷关系成立。关于返还借款本金20万元的请求。被告谢建芳陈述其已通过中介向原告偿还了本金17万元，而原告坚持以未收到该款为由要求被告还款20万元。对此，本院支持原告关于返还借款本金20万元的请求。关于支付利息的请求。被告答辩称其已付清了2019年5月18日前的利息，而原告则称其支付利息多少不记得了，但双方均未提供支付或者接收利息的凭证。对此，基于原告徐春梅与被告谢建芳为继母女的身份关系，本院对双方的陈述均予以采信。故对原告要求被告支付2019年5月18日之后按月利率2%计算至清偿之日止期间的利息的请求予以支持，对其他部分利息的请求则不予支持。关于蔡国胜的抗辩。蔡国胜不是本案涉诉民间借贷关系中签名的借款当事人。涉诉借款超出家庭日常生活需要所负债务，原告对其提出的诉求，没有合同依据，也不符合“共债共签”的规定。蔡国胜的抗辩理由成立，本院予以支持；据此，对原告针对蔡国胜提出的诉求，本院不予支持。本案因被告谢建芳与蔡伟不履行还款义务而形成诉争，该两被告应承担相应责任。本案的案件受理费的负担，本院依法按由败诉方负担的原则处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建芳、蔡伟在本判决生效后十日内，返还原告徐春梅借款本金20万元，同时支付该款自2019年5月18日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元由被告谢建芳、蔡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  邵光东人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  董晓慧二０一九年十一月二十二日书 记 员  刘 盼
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3232号申请执行人：钱某，女，1966年3月9日生，汉族，住宝应县。被执行人：黄某，女，1971年10月9日生，汉族，住宝应县。申请执行人钱某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，本院做出的(2019)苏1023民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱某于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某偿还借款46485元，并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人钱某于2019年11月18日向本院申请，其与被执行人自行协商，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2019)苏1023执3232号案件的执行。二、申请人钱某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十九日书记员  高 松
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1129号之三申请执行人吴景玉，女，汉族，住所地。被执行人何占军，男，汉族，住所地。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人何占军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何占军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划行人何占军银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十六日书记员  栗英恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈金珠，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金珠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,386.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金珠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,386.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初314号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人于霆，男，1973年6月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市，曾因犯故意伤害罪于2012年被本院判处有期徒刑五年十个月。现因涉嫌危险驾驶,于2019年8月12日被通化市公安局取保候审；于2019年11月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2019年11月26日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人于霆犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人于霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人于霆于2019年8月1日16时20分许，醉酒驾驶小型轿车，由老站十三中方向往沿江小区方向行驶,当行至东昌区滨江西路十三中桥下左转弯时与梁某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损、小型轿车乘员李某受伤的道路交通事故。经鉴定，于霆肇事时血液中乙醇含量为213.38mg/100ml，案发后，被告人于霆在原地等待并向公安机关如实供述,且赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人于霆在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有被告人基本信息、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人梁某、李某陈述、被告人于霆供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人于霆无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于于霆系自首，就民事赔偿部分达成协议并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于霆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘宇航
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢489号 申请人：林素明，男,汉族，1963年6月5日出生,地址：惠州市惠城区。 委托代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：何秒,男,汉族，1979年1月8日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：吴慢莉，女，汉族，1978年8月30出生，住址：惠州市惠城区，系被告何秒妻子。 关于林素明诉被告何秒、吴慢莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1117号民事判决书已经发生法律效力.根据上述生效法律文书确定：何秒、吴慢莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向林素明偿还借款人民币1385.8万元及利息（利息计算方式：以650万元为本金，自2014年5月19日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币735.8万元为本金，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）。本案受理费112148元，保全费5000元，合计117148元（原告已预交），由何秒、吴慢莉负担。因被执行人何秒、吴慢莉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。本院于2018年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向房产、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢489号案件终结本次执行程序。 被执行人何秒、吴慢莉负有继续向申请执行人林素明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十一月十二日 书记员 王晨曦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1357号之四申请人：王某1，女，2000年11月19日出生。委托诉讼代理人：孙辉，天津清慎律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1937年3月6日出生。原告刘凤与被告王某2、王某1、王某3继承纠纷一案经我院（2018）津0106民初1357号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4706号民事判决书判决，现已生效。根据生效判决，被申请人王某2应于判决书生效之日起四十五天内一次性给付申请人王某1财产补偿款450000元。申请人王某1于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王某2名下账户项下450000元或查封其等值财产。本院认为，申请人王某1的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某2名下450000元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一九年十一月四日书记员  魏 肖
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初12067号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨玉平，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨玉平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨玉平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元(截止2019年7月24日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告杨玉平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月17日2019年1月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨玉平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6413等借贷卡共计支付消费12000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告杨玉平尚欠原告借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元。被告杨玉平未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6413银行卡系被告杨玉平所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月17日2019年1月17日期间，被告杨玉平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6413等借贷卡共计支付消费12000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告杨玉平尚欠原告借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6413的银行卡一张，2018年1月17日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款12000元。截止2019年7月24日，被告杨玉平尚欠原告借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨玉平经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨玉平一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3335.04元，罚息138.29元，共计3473.33元，并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月25日后，被告杨玉平如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉平负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7604民初196号 原告：徐云锋，住吉林省白山市抚松县。 委托诉讼代理人：徐云翔，住抚松县。 被告：王凤广，住吉林省白山市抚松县。 原告徐云锋与被告王凤广居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云锋及其委托诉讼代理人徐云翔、被告王凤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐云锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还购买参土款13万元整并支付2016年1月1日起至今按银行同期贷款计算的利息；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告王凤广与原告徐云锋共同协商购买参土，被告领原告去实地看查，看好了一块参土，原告于2014年9月27日向被告支付购买参土款15万元，但该块参土当年没有进行采伐，因此原告未购得此地块参土，被告也未返还原告购买参土款15万元。2016年9月23日经原告多次催要，被告通过银行转帐偿还原告2万元，剩余13万元至今未还，故诉至法院。 王凤广辩称，我与原告及其委托诉讼代理人、原告的妹夫是合伙关系，我们共同购买参土，他们出钱，我负责买地。当年原告看了两块参地，第一块原告认为价格高没买。我们购买了第二块参地，当时给付参地中间人小李子15万元预付款，后来这块参地我们没有卖出去，我们就把参地还给小李子，但小李子只退给我10万元钱。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告与王凤广商量让其帮忙购买一块参土，并承诺事成之后给王凤广5万元。后被告带原告看中了一块尚未采伐的参土，原告于2014年9月27日给付被告购买此参土预付款15万元。2015年参土采伐后因价格太高，原告未购买。被告又帮原告联系另一块参土，原告亦未同意购买。此后原告请求被告归还购买参土款15万元，被告于2016年9月23日通过银行转帐向原告返还2万元，剩余13万元被告至今未还。 本院认为，原告让被告帮忙购买参土，并承诺在事成之后给付被告5万元这一约定，符合居间合同的构成要件，本案案由应定为居间合同纠纷。被告未促成原告与他人买卖参土合同成立，不得要求支付报酬。被告应将购买参土的预付款及时归还给原告。对原告主张被告应按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方对此即无约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告主张其与原告等人是合伙关系及因其购买参土给付小李子5万元的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王凤广在判决生效之日起五日内，返还徐云锋购买参土款130,000.00元。 二、驳回徐云锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，减半收取计1,450.00元，由王凤广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  盛云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24123号 申请执行人深圳市好伙计科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道福强路4001号文化创意园A座301，统一社会信用代码91440300MA5DQQ0M0Y。 法定代表人朱霖。 被执行人陈汉标，男，汉族，1980年5月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市好伙计科技有限公司与被执行人陈汉标买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初26442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1400000元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柯春燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4119号原告何少俊，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告沈德勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖北省随州市。原告何少俊和被告沈德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少俊到庭参加诉讼，被告沈德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少俊诉称，被告沈德勇因经营急需资金周转向原告借款100万元，约定借款期限为2个月即自2015年1月24日起至2015年3月23日止。借款到期后，被告于2015年9月10日支付利息11.5万元、11月20日支付利息10万元、2016年10月8日支付利息20万元、2017年1月24日支付利息20万元，至今尚欠借款本金48.37万元及利息未还。原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金48.37万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告沈德勇未作答辩。经审理查明，原告何少俊、被告沈德勇系经他人介绍相识。2015年1月24日，被告需要资金周转向原告借款100万元，并出具借据：“借条今借到何少俊现金壹佰万元整，￥1000000.00元，借款期限为2个月(自2015年1月24-2015年3月23日止)担保人：范天保，借款人：沈德勇，2015年1月24日”。当天，原告即通过其农行账户62×××17向被告账户62×××78转款100万元。借款期满后，被告于2015年3月30日向原告还款4万元，2015年9月10日向原告还款11.5万元，2015年11月20日向原告还款10万元，2016年10月8日通过杨世江向原告还款20万元，2017年1月24日通过杨世江向原告还款20万元，以上共计还款65.5万元。剩余借款原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款100万元，有被告向原告出具的借据、银行卡取汇款业务回单为证，足以认定。原、被告未约定借期内利息，原告要求被告自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，本院予以支持。借款期满后，被告分五次向原告偿还借款共计65.5万元，原、被告未约定还款方式，应按先还利息后还本金的还款顺序进行还款。至被告最后一次还款日期即2017年1月24日止，被告偿还借款逾期利息89107.02元，借款本金565892.98元，尚欠原告借款本金434107.02元及自2017年1月25日至今的利息未还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何少俊的借款本金434107.02元及利息（从2017年1月25日起，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告何少俊其他诉讼请求。案件受理费8556元，由原告何少俊负担900元，被告沈德勇负担7656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋 飞
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初391号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林道隆，男，1984年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市文城镇惠群小区。因寻衅滋事，于2010年12月12日被文昌市公安局行政拘留十五日；因涉嫌强迫交易罪，于2019年4月9日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于海南省看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人林道隆犯强迫交易罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人林道隆及到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月6日，被告人林道隆到被害人符某经营的文昌市永居安大酒店（2015年时改名，原为永青大酒店）开房登记入住506房间，并要求房费挂账。被害人符某因被告人林道隆系跟随同案犯何启奉（另案处理）的当地社会混混，为酒店正常经营，遂同意了被告人林道隆挂账的要求。之后，直至2017年3月，被告人林道隆多次到该酒店挂账消费，该酒店服务员向被告人林道隆催付房款和餐费时，时常遭到被告人林道隆的恐吓、辱骂，有时甚至遭到被告人林道隆的殴打。被害人符某及酒店的服务员为了酒店的正常经营，遭受到被告人林道隆的威胁、恐吓时，也不得不给被告人林道隆提供住宿及餐饮服务，被告人林道隆共在该酒店挂账消费6118元人民币。 2019年9月16日，被告人林道隆的家属赔偿被害人符某人民币6300元，并取得了被害人符某的谅解。 另查明，被告人林道隆于2019年4月8日因本案被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的人口信息基本项查询、到案经过、现场检测报告书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、现场调解协议书、治安调解协议书；证人许某、林某、陈某、张某的证言;被害人符某的陈述；同案犯何启奉的供述与辩解；被告人林道隆的供述和辩解;检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林道隆多次以暴力、威胁手段强迫他人提供服务，造成被害人符某直接经济损失6118元，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林道隆犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人林道隆赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 涉案扣押物品被告人林道隆土豪金色IPHONE6牌手机1部、红色OPPO牌手机1部、银行卡３张，均未随案移送，依法由扣押机关文昌市公安局负责处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人林道隆犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月八日起至二〇一九年十二月七日止;罚金款限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、涉案扣押物品被告人林道隆土豪金色IPHONE6牌手机1部、红色OPPO牌手机1部、银行卡３张，均未随案移送，由扣押机关文昌市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  郑在茂 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡诗萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决书主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1141号 申请执行人：李玉芳，女，1965年7月1日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德市天鹰传播有限公司，住所地承德市双桥区热河大厦13层1306室，统一社会信用代码91130802601267173K。 法定代表人：冯丽平，职位经理。 被执行人：冯丽平，女，1972年2月26日出生，汉族，，现住承德市双桥区。 申请执行人：李玉芳与被执行人冯丽平、承德市天鹰传播有限公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1680号民事判决已发生法律效力，申请执行人李玉芳向本院申请执行。本院向被执行人冯丽平、承德市天鹰传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款400000元及利息，案件受理费6620.00元，缴纳执行费5999.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月29日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2019年6月20日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2019年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2019年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、2019年9月9日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、依法将被执行人冯丽平、承德市天鹰传播有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1680号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9107号原告:甘肃安康通养老服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站街道天水南路70号美博城第4层458号商铺。法定代表人：王玉荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人王伟，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州明阳装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路115号奥兰名门B2座707室。法定代表人：夏能杰，系该公司经理。原告甘肃安康通养老服务有限责任公司（以下简称安康通公司）与被告兰州明阳装饰工程有限公司（以下简称明阳公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃安康通养老服务有限责任公司的委托诉讼代理人牛兴艳、王伟，被告兰州明阳装饰工程有限公司的法定代表人夏能杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，判令被告返还原告已支付的合同款33250元、设计费5000元；2、判令被告承担违约金416.5元，并赔偿因违约造成原告支出的公证费1500元、拆除费等损失费用31500元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告设计并负责施工的兰州市民政局家和养老服务一楼装修项目，工程地点位于兰州市体育局健身中心附楼，工期2019年3月28日至2019年4月17日。合同签订后，原告依约向被告支付合同价款，但合同工期届满后，被告并未实际完工和交工，且已完成部分也不符合设计图纸效果和要求，原告多次催促整改，被告均不予理睬。原告无奈诉至法院。被告明阳公司辩称，被告做了预算后，原告又改了合同，在实际施工工程中要求增加项目，并要求按照原工期完工。另原告在施工期间没有按时支付中期的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，原告欲就兰州市民政局居家和养老服务一楼装修项目找被告装修，经被告设计后向原告出具《兰州市体育公园展示厅室内设计方案及效果图表现》，原告向被告支付设计费5000元。3月28日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定“工程名称：兰州市民政局居家和养老服务一楼装修项目。工程地点：兰州市体育局健身中心附楼。承包方式：半包及部分主材。工期：20天，2019年3月28日至2019年4月17日。合同价款：展示厅35000元，大厅50000元。…7.2本合同生效后，甲方（原告）分3次支付工程款，首期款拨付60%，中期款拨付35%，尾期款拨付5%，尾款竣工结算时一次结清。…8.2由于乙方（被告）原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同总造价0.01%作为违约金。…”合同签订后，原告于2019年4月1日向被告支付工程款21000元，于5月5日向被告支付工程款12850元。合同约定工期到期后，被告未完工。2019年5月23日原告向被告发函，函称被告施工多次擅自停工致使工期拖延，另外被告已装修完的部分也不符合设计要求和效果。2019年6月4日原告申请兰州飞天公证处对位于兰州市城关区体育局一楼展厅兰州市居家和养老综合展示中心的装修现场进行保全证据公证，兰州飞天公证处出具（2019）甘兰飞天公内字第1289号公证书。原告花费公证费1500元。2019年9月10日，原告与案外人甘肃艺轩文化传播有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，就涉案工程项目进行拆除和重新装修，工期2019年5月30日至2019年6月30日，工程价款：拆除价款30000元，装修价款55000元。合同签订后案外人甘肃艺轩文化传播有限公司进行了重新装修，原告花费85000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告负有按照约定支付工程款的义务，被告负有按照约定进行装饰装修的义务。现实中被告却在合同约定工期内未按时完工，装修效果和设计要求也有出入，故被告存在违约行为。原告在支付了工程款33850元后，发现被告存在违约行为，且装修结果不符合约定，故原告行使了合同法赋予的不安抗辩权，对于尾款未再支付。被告辩称原告未按期付款，本院认为原告不属于违约。但原告在未正式通知原告解除合同的情况下，以自己的行动（证据保全公证、委托案外人拆除和重新装修）终止了合同。关于原告诉求被告退还设计费5000元，本院认为原被告间就涉案工程达成口头委托设计合同，被告进行了设计和出具了设计方案，原告支付了设计费，双方合同即履行完毕。原告诉求被告退还设计费，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求解除合同，要求被告退还合同款33250元，本院认为原告在委托案外人甘肃艺轩文化传播有限公司拆除原装修，进行重新装修的行为，已经致使原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》原合同目的不能实现，合同予以终止。原告要求被告退还合同款33250元，本院认为被告虽然存在违约，应承担相应的违约责任或损失赔偿责任，但被告已经根据合同约定进行了装修，只是存在工期超期和装修效果不符合设计等违约行为，原告要求退还全部合同款，本院不予支持。关于原告诉求违约金和损失赔偿，根据《合同法》的规定，违约金和损失赔偿不能同时主张。本院衡平双方当事人的利益和根据被告违约造成被告的实际损失，本院对于原告诉求的损失赔偿予以支持。原告为保全证据公证费支出1500元的损失赔偿，本院予以支持。原告因另行装修花费拆除费30000元损失，此项损失系被告造成，被告应承担因违约而产生的相关损失，故原告的此项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告兰州明阳装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃安康通养老服务有限责任公司损失31500元。二、驳回原告甘肃安康通养老服务有限责任公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告甘肃安康通养老服务有限责任公司承担396元，被告兰州明阳装饰工程有限公司承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十一月十二日书记员  施璞琰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5865号 原告：贾琳青，女，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：张振华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：潘胜保，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杭州哲安市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1506室，统一社会信用代码91330106691705519C。 法定代表人：汪红旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街648号，统一社会信用代码9133018584375111XK。 负责人：陈毅军。 本院在审理原告贾琳青诉被告潘胜保、杭州哲安市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自行行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贾琳青撤回起诉。 审判员  陈菲 二〇一九年十一月六日 书记员  柳倩