安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4483号 原告：崔玉海，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余中琴。 被告：安微广融房地产策划营销有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路，统一社会信用代码913401233963629473（1-1）。 法定代表人：朱仁群，职务：董事长 被告：朱仁群，女，汉族，1969年8月16日出生，住址安徽省合肥市包河区。 被告：刘志男，男，汉族，1967年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告共同委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 第三人：南翔恒泰（宿州〉物流产业股份有限公司，住址安徽省宿州市，统一社会信用代码913413000624736394（1-1）。 法定代表人：程宏，职务：董事长 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小静，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告崔玉海诉被告安微广融房地产策划营销有限公司（以下简称广融公司）、朱仁群、刘志男，第三人南翔恒泰（宿州〉物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告崔玉海及其委托诉讼代理人金有平、余中琴，被告刘志男，被告共同委托诉讼代理人周旭，第三人南翔恒泰公司委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原为第三人南翔恒泰(宿州〉物流产业股份有限公司聘用人员，负责销售第三人南翔恒泰(宿州〉物流产业股份有限公司的商铺。2016年4月8日，由原告介绍，被告安微广融房地产策划营销有限公司与第三人南翔恒泰(宿州1物流产业股份有限公司签订了“合作协议”。之后，被告刘志男、被告安徽广融房地产策划营销有限公司于2016年4月8日以书面的形式向原告作出承诺“其销售所得50%返还于原告”。截止至2017年3月1日被告刘志男个人结得销售了2003291元的商铺的佣金。依被告刘志男、被告安徽广融房地产策划营销有限公司于2016年4月8日的承诺，其应给付1001645.5元与原告，但至今，二被告以这样、那样理由、经原告数次催要无果。综上，原告认为，被告朱仁群、刘志男夫妻共同经营安徽广融房地产策划营销有限公司，系唯一股东，刘志男个人又系经办人，理应共同承担付款责任。第三人南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司应在原告所得的50%内承担责任。特具状请求判令：1.上列被告给付款1001645.5元；2．由被告承担本案诉讼费用。 被告广融公司辩称，要求被告1支付款项没有依据，涉案的合作协议和承诺书之间没有关联性，承诺书是被告1在原告起诉之后法院送达后才知道，之前不知情，该承诺书一方面不具有合法性，另一方面显失公平，原告方在涉案承诺书出具时在第三人公司任职经理，该承诺书明显是一种抵扣回扣的行为，另一方面如果原告在没有做任何事的情况下无故分得被告1和第三人的所得佣金不符合常理，综上，我方请求驳回原告诉求。 被告朱仁群辩称，要求被告2承担责任无事实、法律依据，同意被告1的答辩意见。 被告刘志男辩称，我是被告1的职员刘志男，被告1和第三人签订合作协议时，原告在第三人处任经理时，其个人手中有购买案涉商铺的客户资源原告主动跟被告3商量帮被告3介绍购买案涉商铺的客户，如果成功介绍客户购买商铺，每成功介绍一笔，被告3需要支付相应的费用给原告，当时双方协商，是在被告3扣除相应税费及相应办公经费后，所得佣金的50%给原告，后由原告自身草拟好承诺书后，打印出来让被告3签字，承诺书承诺支付给原告相应佣金50%是在原告帮助被告3成功介绍购买商铺客户所得的，而不是原告称被告3和第三人合作销售所有的商铺（包括与原告无关的被告3自身销售的商铺）所得佣金，都需要向原告支付50%，跟原告销售无关的商铺也要给佣金，显然显失公平，不是被告3的本意，被告3不可能在原告不做任何事的情况下无故分得50%的佣金。如果被告3销售的商铺无论跟原告有关无关都需要向原告支付佣金所得，根据原告陈述，当时其在第三人任职，显然原告收受被告案涉所得的款项是拿回扣的行为，是非法的。被告3在销售过程中，第三人相关人员知道案涉承诺书后，明确告知被告3不能支付给原告任何款项，被告根据第三人的要求也不会支付给原告任何款项。原告至今就为被告3成功购买商铺的数量仅为一套，同时，被告1及被告3与第三人商铺佣金的结算也没有进行最终的结算。被告3用去的办公费用及缴纳的税费已经超过第三人给付部分的佣金数额，综上，原告要求被告支付款项没有任何事实法律依据。 第三人辩称，1.对原告系第三人的工作人员没异议，但原告私下与被告1合作，我方不知情，我方认为该行为严重损害了公司的合法权利，我公司将保留依法追究其法律责任的权利。2.本案案由是合同纠纷，我方不是合同当事人，原告无权把我方列为第三人。3.我方和被告1的协议履行情况，该付的佣金已经付完，还有一部分佣金因为银行按揭贷款还未下来，等下来再结算给付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告是合格的主体； 证据二、被告工商信息，证明被告是适格的主体； 证据三、合作协议复印件，证明原告为其双方订立合作协议； 证据四、承诺书，证明了原告诉求的依据； 证据五、结算明细，证明被告所得佣金的数额，也是原告诉求的依据。 证据六、照片，证明原告与被告在一起合作的事实。 证据七、银行流水，证明被告一公司是由被告二三共同经营，证明公司和个人财产混同。 三被告质证意见：对证据一二三性无异议，对证据三真实性合法性无异议，对关联性有异议，不具有关联性，达不到其证明目的。对证据四承诺书真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，虽然承诺书上记载的内容是被告3的个人行为，同时被告3当庭称述承诺书的本意是被告3在原告成功介绍客户购买商铺后，被告3从该协销售商铺的佣金中扣除相关费用后的50%，按照原告称述，不管被告3销售商铺是否与原告有关，被告都要支付佣金，这既不符合常理，也显失公平。同时也是一种拿回扣的行为，是一种违法行为。对证据五有异议，一、上面签字闵坤是真实的，此表是作为统计表，其他签字人从第三方求证，都是后期补签的，有些人员早已不再第三方任职了，如果按照该证据所述，那么第三人支付的佣金是两百多万，而不是自述的一百多万。对证据六对真实性无异议，是原告代表第三人公司与被告3代表被告1公司进行活动时的照片，无原告个人无关，达不到其证明目的。该照片是当时安徽省工商联汽车用品商会在宿州筹办宿州分会时的照片，和本案无关。证据七，真实性、证明目的有异议，无法看出原告所述被告一与被告二三财产出现混同的情况，另，被告二不是该公司股东。 第三人质证意见：对证据一二无异议，对合作协议也没有异议，对承诺书有异议，该承诺书是非法的，是原告是私下签订的，第三人是不知情的，，该承诺书损害了第三人的利益，该证据不能作为证据。对证据五真实性无异议，证明目的有异议，该证据是统计依据，不是最终的结算依据。照片不知情。证据七，银行流水真实性无异议，只是汇款部分，而不是全部。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、身份证户口本，证明被告二三夫妻关系。 证据二、统计表，证明广融公司与第三人签订的合作协议，到目前为止第三人公司应回款1269146元，实际回款890812元，扣除相关的佣金税费等实际目前公司还没有利润。（实际第三人公司还有184370元未支付）。 证据三、记账凭证及费用票据：证明涉案项目被告共计支出招待费、差旅费等费用共计48186.17元。 证据四、参加全国汽车配件上海展览会。证明被告组织宿州市老汽配城经营户到上海参观支付费用90000元。 证据五、车辆合同及收据：证明涉案项目被告支出租车费用49000元。 证据六、情况说明两份。证明涉案项目被告支付第三方佣金26万元及需扣除项目回款10%作为管理费。 证据七、工资报销表。证明涉案项目被告支付员工工资349800元。 原告质证意见：第一组证据无异议。第二组证据是被告一和被告二自己单方制作的，对原告不具有任何效力，纳税无税票，无任何相关凭证。证据三办公经费48186.17元无异议。对其他证据均有异议。 第三人质证意见：证据一均无异议。证据二:成本和我方无关，不发表意见。 第三人为反驳原告主张，向本院提交如下证据: 一、汽配佣金结算两张，公司证明一份，银行转账记录两份，证明我方和被告结算和销售情况，该付的佣金已经付了1463925元，未付金额是153504元。 二、情况说明，证明原来签订的合同是3区，后又和被告签订了8区的合同。 原告质证意见：对证据一无异议。证据二，认可该证据，要求8区按照50%分配。 三被告质证意见：证据一，汽配佣金结算的三性和证明目的有异议，没有我方的签字，怎么计算出来的也不清楚，对证明也是第三人单方陈述，双方没有最终结算，其称述支付了相关佣金146万余元，我方并没有收到，应当以我方收据和凭证为准，银行转账入账通知书无异议，我方从合作之初到现在，我方花费税费及办公经费已经将近90余万元。证据二，真实性无异议，与本案无关。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年4月8日，甲方南翔恒泰公司、乙方广融公司签订《合作协议》，1、甲方商城项目为安徽省861重点及宿州市重点项目，总占地6000亩，建筑面积600万平方米。一期工程即将交房、开业，一期主要业态为五金机电、汽车用品、配件、灯饰、轻纺百货、文体用品、名优特产、食品等。二、......此项必需乙方组织的商户购房款到甲方账户后（一次性付清或按揭款到账），甲方每月头15号前进行统一结算后转账至乙方指定账户，在此基础上产生的税费由乙方自行承担。四、乙方利用自身商会的资源，积极推动会员企业及相关行业大户入住购房。在汽配用品业态认筹（认购）过程中，商会组织及案场客户皆同归于商会。五、由商会组织认筹（认购）销售的客户（含案场）所有交认筹（认购）金由商会统一收取，收取收据以乙方名义开具交由客户留存附件，在房源确认成交后统一结算至甲方。九、合作期暂定为2016年4月8日至2016年9月28日。 2016年4月18日，广融公司出具《承诺书》，载明“本人承诺与南翔恒泰合作销售所得50%（扣除税费及办公经费）返还于崔玉海，由崔玉海分配宿州相关人员收益”。刘志男在承诺人处签字并加盖广融公司印章。 2019年8月12日，南翔恒泰公司出具《情况说明》，载明“我司与广融公司于2017年6月1日-2017年11月30日签订合作协议，包销8区2栋北侧、5栋、11栋房源，此部分房源属于8区二期工程，为轻纺百货区域。截止2019年8月12日已结算广融公司8区包销区域佣金共计774266元”。 2019年9月27日，南翔恒泰公司出具《情况说明》，载明“截至2019年7月31日，南翔恒泰公司已付广融公司一期汽配城（又称三号区）佣金1463625元（包含南翔恒泰公司代扣佣金194767元）”。 2019年10月24日，南翔恒泰公司提交《证明》一份，载明“丁伟于2015年9月8日至2016年2月8日在公司任职，周胜祥于2013年5月6日至2017年7月24日在公司任职”。 本院认为，《承诺书》载明“本人承诺与南翔恒泰合作销售所得50%（扣除税费及办公经费）返还于崔玉海，由崔玉海分配宿州相关人员收益”。崔玉海、刘志男均确认相关人员指的是崔玉海、丁伟、周胜祥、马胜华，南翔恒泰公司出具《证明》证实崔玉海、丁伟、周胜祥均曾是该公司员工，故该承诺涉嫌恶意串通损害南翔恒泰公司的利息，应属无效。崔玉海据此诉求款项不应支持，但南翔恒泰公司、刘志男确有违诚信原则，且该公司系一人公司，由刘志男、朱仁群夫妇共同经营，故三者应共担相关费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔玉海的诉讼请求。 案件受理费13815元，减半收取6907.5元，保全费5000元，合计11907.5元，由被告安微广融房地产策划营销有限公司、朱仁群、刘志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十一月七日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。