wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初1506号原告：万某某，男，1958年10月8日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：余某某，男，1982年9月7日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）原告万某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告送达民事诉状、开庭传票等期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还所欠原告货款27,016元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营余府家宴酒店，于2016年8月至2018年8月在原告经营的万氏批发部购买酒水及借款，共欠款27，016元，被告及店内工作人员在购货清单上都签字认可。之后，原告多次催讨货款，被告约定2018年底还清。到期后，被告不见踪影，电话也不接，致使原告货款无法收回。为尽快收回货款，维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还原告货款27，016元及利息，并由被告承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告向法庭提供了以下证据：证据一、销货单，拟证明被告余某某在原告店内购买26，316元货物的事实；证据二、微信记录，拟证明原告微信借款给被告余某某700元用于车辆事故的事实；证据三、民事判决书，拟证明被告余某某在经营余府酒楼及余府家宴期间在原告店内购买商品的事实。证据四、微信截图，拟证明原告多次微信向被告催收该笔货款。被告余某某未作答辩，也未提供相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余某某未到庭，本院依法进行了审查。对上述证据，本院认为符合《民事诉讼证据规则》的规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：原告万某某与被告余某某均系常宁市水口山镇人，彼此较为熟悉。被告因经营余府家宴、余府酒楼两个酒店需要采购酒水，于2016年8月至2018年8月期间在原告设立于常宁市水口山镇常青西路5号所经营的万氏批发部赊购酒水，销售单上有被告及其老婆（王某某）和店内员工（易某某）的签字认可。累计所欠货款为26，316元。2018年年底，被告余某某因酒楼经营不善，关门至今，一直下落不明。原告多次向被告催收该笔货款，要求结算，被告拒不支付货款。另查明，被告余某某因车辆故障向原告万某某借款，原告通过微信转账的方式借款700元给被告余某某。依据上述事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告万某某与被告余某某之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告供货后，被告未依约支付相应的货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告的请求支付26，316元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张微信转账700元的借款属于民间借贷，不属于本案审理范围，本院不予支持，原告可另行起诉。因被告违约，未及时支付货款，给原告造成了利息损失，应承担赔偿利息损失的违约责任。因双方未约定还款期限，故利息从原告主张权利之日即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定判决如下：一、限被告余某某在本判决生效后10内支付所欠原告万某某货款26，316元及利息。（利息计算方式为：从原告起诉之日起（2019年8月1日）以所欠货款26，316元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至此款清偿时止）；二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  邹文娟人民陪审员  朱 海二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕诗春代理书记员  王文清            打印责任人：王文清            校对责任人：曹诗田      附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32324号 申请执行人佛山市顺德区汉莎家具有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇排沙工业大道21号B座6号，统一社会信用代码×××384。 法定代表人刘正语。 被执行人：被执行人深圳市美新美建材有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房427栋东侧2楼202，统一社会信用代码×××79Ｑ。 法定代表人叶祖理。 申请执行人佛山市顺德区汉莎家具有限公司与被执行人深圳市美新美建材有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18174号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行部分生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。 2019年11月28日，被执行人深圳市美新美建材有限公司已经履行了申请执行人申请执行的停止侵害申请执行人佛山市顺德区汉莎家具有限公司涉案地3151872号商标权的行为，停止在涉案店铺招牌、装潢、宣传图册、商品交易文书上突出使用“汉莎”字样标识的内容。本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18174号调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18174号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴青芸
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终235号上诉人（原审被告）:上海华美投资管理有限公司，住所地上海市宝山区春和路555弄3幢101室103室。法定代表人：厉玉萍,公司总经理。被上诉人（原审原告）:朱明志，男，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人上海华美投资管理有限公司因与被上诉人朱明志居间合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5446号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海华美投资管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。事实和理由:结合居间合同的性质，居间合同的标的系行为，其行为实施地即为履行地，本案纠纷双方未约定合同履行地，居间行为的行为实施地不能确认发生于东海县，因此，本案应属于不能确定合同履行地的情形，应当按照原告就被告的原则，本案由上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面居间合同，也未对履行地点进行书面约定，在此情况下，一方可以选择居间结果地作为居间合同履行地，向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。本案居间合同的结果地在东海县，属于一审法院管辖范围，故江苏省东海县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人上海华美投资管理有限公司关于本案应移送至上海市宝山区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0423执739号 申请执行人谈太焱，男，1949年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。 被执行人曾志，男，1955年7月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 本院在执行申请执行人谈太焱与被执行人曾志（2019）赣0423民初618号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人曾志发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾志履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人曾志无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人曾志无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人曾志无工商登记信息；所以，被执行人曾志经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人曾志发布限制高消费令。本院已向申请执行人谈太焱送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人曾志无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人曾志的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人谈太焱一直未向本院提供被执行人曾志的财产线索；并与申请执行人谈太焱谈话，说明本案被执行人曾志无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人谈太焱认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人曾志有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的141550元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额141550元及利息。 本院认为，被执行人曾志经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人谈太焱书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 余水洋 审判员 潘晓标 二〇一九年十一月二十一日 书记员 柯艳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初134号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人蒲文进，男，1974年5月15日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]117号起诉书指控被告人蒲文进犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张艳出庭支持公诉，被告人蒲文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日21时20分，被告人蒲文进驾驶灰色新A***HO号东风牌小型面包车，沿本市新市区安宁渠镇滨湖中街由西向东行驶至河西村七队路段时，碰撞正在路边行走的行人张某某，致其受伤。事故发生后，蒲文进驾车逃离现场，120救护人员赶到现场后确认张某某已死亡。道路交通事故责任认定书认定，蒲文进承担事故全部责任，张某某无责任。案发后，被告人蒲文进已赔偿被害人丧葬费。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人蒲文进的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据，认为被告人蒲文进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。被告人蒲文进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。关于民事赔偿部分，其同意赔偿。经审理查明：2018年12月5日21时20分，被告人蒲文进驾驶灰色新A***HO号东风牌小型面包车，沿本市新市区安宁渠镇滨湖中街由西向东行驶至河西村七队路段时，碰撞正在路边行走的行人张某某，致其受伤。事故发生后，蒲文进驾车逃离现场，120救护人员赶到现场后确认张某某已死亡。道路交通事故责任认定书认定，蒲文进承担事故全部责任，张某某无责任。案发后，2018年12月11日，被告人蒲文进家属支付被害人家属丧葬费35000元；2019年3月8日，支付被害人家属精神抚慰金20000元，赔偿款60000元，并出具谅解书，对被告人蒲文进的行为表示谅解。新A***HO号肇事车辆实际车主系案外人王某某，2018年11月9日，王某某与被告人蒲文进签订买卖协议，事故发生时尚未办理过户手续。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年6月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司将其在交强险范围内承担的赔偿部分110000元，通过银行转账的方式支付给被害人家属。2019年7月13日，被告人蒲文进与被害人家属达成调解协议。上述事实，被告人蒲文进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲文进的供述和辩解、抓获经过、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人蒲文进的身份信息、收条、证人证言、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（尸）字（2018）150号道路交通事故法医学尸体检验报告、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（痕）鉴字（2018）142号道路交通事故痕迹检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒲文进违反交通运输管理法规，在道路上驾驶不符合技术标准的机动车，造成交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒲文进归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿死者家属部分损失并取得其谅解，且就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议，本院量刑时酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒲文进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  王 婷人民陪审员  张成胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  肖雅培
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10006号 原告：傅金思，男，1970年11月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告:傅梓习，男，1973年5月5日出生，汉族，住南安市。 原告傅金思与被告傅梓习民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。傅金思的委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，傅梓习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅金思向本院提出诉讼请求：1.判令傅梓习偿还借款3万元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由傅梓习承担。事实与理由：傅梓习与傅金思系同在玉叶街经商的同村居民，傅金思经营茶业、酒水生意及摩托车维修，傅梓习在市场、街边经营西瓜等农产品买卖,二人均没有办理营业执照。傅梓习以进货资金不足为由，于2012年10月6日向傅金思借款1万元、于2013年8月31日向傅金思借款2万元，二次借款均为现金交易，均没有约定借款期限和利息。上述借款至今已多年，傅梓习却没有偿还。 傅梓习未作答辩。 本院经审理认定如下事实：傅梓习因需向傅金思借款，于2012年10月6日借款1万元、于2013年8月31日借款2万元，两笔借款共计3万元。傅梓习就上述借款出具借条2份交傅金思收执。2份借条均未对借款利息、还款期限作出约定。傅金思主张，两笔借款均以现金出借，出具借条后傅梓习未还款。 上述事实，有傅金思提供的其本人身份证、傅梓习户籍资料查询证明、借条2份及傅金思的委托诉讼代理人刘文贞的庭审陈述等为证。傅梓习未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对傅金思所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，傅梓习向傅金思借款两笔共计3万元，并出具借条2份交傅金思收执，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，傅金思主张借款均通过现金交付，傅梓习未作答辩、举证，应视为对傅金思已履行出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现傅金思请求傅梓习立即偿还尚欠的借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，傅金思请求两笔借款的逾期付款利息均自起诉之日即2019年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。傅梓习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 傅梓习应于本判决生效后的十日内偿还傅金思借款本金3万元及逾期付款利息（利息以3万元为计算基数，自2019年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由傅梓习负担，傅梓习应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2209号 原告：杨明，男，1999年5月25日出生，汉族，四川省广元市朝天区居民。 被告：周小荣，男，1974年5月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告杨明与被告周小荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告周小荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在陕西省西安市龙湖香醍六期所欠原告石膏喷涂工程工资6540元，并且支付欠款金额的逾期利息（利息按银行借贷利率算）；2.判令被告承担原告往返两地的交通费、住宿费、生活费、误工费等费用；3.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告周小荣在陕西省西安市承包龙湖香醍六期石膏喷涂工程，原告杨明于2018年9月至12月在被告承包的石膏喷涂工程从事喷涂作业，期间，被告未结工资给原告。工程结束后，被告周小荣与原告杨明核算工资后，向原告杨明出示了一张金额为6540元的欠条，并注明在2019年1月15日前付清。到期后，被告并未履行承诺。原告多次催收，被告仍不予还款，2019年5月至今，被告不接电话，原告一直联系不上被告。 被告周小荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至12月，杨明到被告周小荣承包的陕西省西安市龙湖香醍六期石膏喷涂工程从事喷涂作业。2018年12月20日，周小荣向杨明出具欠条。该欠条载明：“今欠到杨明在龙湖工地人工工资6540.00元。大写：陆仟伍佰圆肆拾圆正。注：在2019年1月15日前付清”。约定付款期限逾期，周小荣未支付劳务报酬款，杨明多次催收未果。 本院认为，杨明为周小荣提供劳务，周小荣按约定向杨明支付报酬，双方劳务合同关系成立。杨明提供劳务后，周小荣负有按欠条载明的金额支付劳务报酬的义务。约定付款逾期，杨明有权收取利息。欠条中未约定交通、住宿等费用，周小荣可以不予承担。经本院合法传唤，周小荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告杨明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 一、由被告周小荣于本判决生效后十日内支付原告杨明劳务报酬款6540元及逾期利息，利息从2019年1月16日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐伟民 人民陪审员  黄 杰 人民陪审员  王 熙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  敬 丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2717号之二 原告：南京弘誉广告有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢六单元301室。 法定代表人：王媛，该公司总经理。 被告：南京金万沙洗浴服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道林场路1号荣盛莉湖城。 法定代表人：沈亮，该公司执行董事。 原告南京弘誉广告有限公司与被告南京金万沙洗浴服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年11月14日，南京弘誉广告有限公司在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按原告南京弘誉广告有限公司撤诉处理。 案件受理费2,658元，减半收取1,329元，公告费560元，合计1,889元，由原告南京弘誉广告有限公司负担。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  章福荣 人民陪审员  刘发华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏宁玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初4018号 原告丹东市振安区金福农机制造厂。 负责人姜君伟，男，1958年7月8日生，汉族，个体，现住辽宁省。 被告南极利，男，1975年6月23日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告丹东市振安区金福农机制造厂诉被告南极利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行了审理。 本院在审理丹东市振安区金福农机制造厂与南极利买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、 第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回丹东市振安区金福农机制造厂的起诉。 案件受理费505元，由本院退还给原告丹东市振安区金福农机制造厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程海斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2972号 原告：谢志明，男，生于1984年，汉族，居民，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告：陈志军（曾用名陈志君），男，生于1982年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告谢志明与被告陈志军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志明的委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告陈志军经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢志明诉称：原、被告系朋友关系，协议设立并经营成都建筑设计有限公司。2011年9月27日，被告以12万元受让原告全部股权，加上借款10万元，共计22万元，被告书立欠条一张。2015年2月15日，双方就履行事宜结算后，被告下差原告17万元并立下欠据，并订立还款计划和违约责任（逾期按月利率2%计付利息），事后原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告立即给付因股权转让及借款结算下欠原告人民币170000元及利息（以170000元为计算基数，按照月利率2%计付至本清之日止）；2.由被告负担诉讼费。 被告陈志军未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2011年9月27日，原、被告签订《股份转让协议》，约定：现原成都亚本树建筑设计有限公司股东谢志明，身份证号：5137011984××××××××，自愿将该公司40%股份转让给陈志军，身份证号：5137011982××××××××。陈志军一次性补偿谢志明人民币22万元（贰拾贰万元），其中包含谢志明私人借给成都亚本树建筑设计有限公司的10万元（壹拾万）借款。其共同双方约定如下：1.自本转让协议签订之日起，谢志明在成都亚本树建筑设计有限公司原所有债权，债务关系自然转嫁与陈志军（自该公司成立起）；2.陈志军在成都亚本树建筑设计有限公司原有项目回款应优先补偿给谢志明；3.本协议自签订之日起生效；4.后附欠款条一份。转让人：谢志明，现持有人：陈志军（签名）、成都亚本树建筑设计有限公司合同专用章（加盖印章），2011年9月27日。 同日，被告陈志军向原告谢志明书立欠款条一张，载明：经协商谢志明一次性将转让成都亚本树建筑设计有限公司40%股份给陈志军起，亚本树设计公司一次性付给谢志明22万元整（大写：贰拾贰万元整），此款以春熙路工程款拨款优先考虑付给谢志明。欠款人：陈志军，2011.9.27。 庭审中，原告认可被告于《股份转让协议》及《欠款条》书立后向原告支付50000元。2015年2月15日，被告陈志军再次向原告谢志明书立欠条一份，载明：今转换陈志军与谢志明2011年合作应付款项17万元整（大写：壹拾柒万元整），在2015年4月30日前还款10万，8月30日前还款7万，不另计利息，如果未按还款计划还款，按每月2%付给谢志明结息。未按此约定履行，自立此据起计息两分，此利息必须按欠款人陈志军商定时间给予，如若此款项按以上约定时间履行，还款前利息减免。备注：此前相关条据作废。欠款人：陈志军（签名），2015.2.15。 庭审中，杨森、周毅、岳琼兰、陈伦春证实，欠条书立后，原告向被告主张偿还欠款的事实。原告认可2015年5月12日支付利息1500元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、股权转让协议、欠款条、欠条、证明、光盘一张等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订了《股份转让协议》，并经股份所在公司加盖印章确认，且被告向原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应当按照协议约定向原告支付约定款项，故原告要求被告支付欠款本金170000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息问题。原告主张以欠款170000元为基数，自2015年2月15日起按照月利率2%计算利息，被告在2015年2月15日向原告书立的欠条中明确承诺了“在2015年4月30日前还款10万，8月30日前还款7万，不另计利息，如果未按还款计划还款，按每月2%付给谢志明结息”，故原告对利息的主张，本院予以支持。庭审中，原告认可被告支付利息1500元，本院予以认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告谢志明的欠款170000元及资金利息（利息计算方式：以欠款170000元为基数，自2015年2月15日起，按照月利率2%计算利息至欠款付清之日止，含被告陈志军已支付的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，由被告陈志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢144号之一申请执行人：广州奥林匹克房地产开发有限公司,住所地：广州市萝岗区萝塱路31号2座402房。法定代表人：马军。被执行人：陈凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路641弄5号203室。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字23962号仲裁裁决，陈凯应协助广州奥林匹克房地产开发有限公司将位于广州市黄埔区奥园春晓花园（自编7栋至18栋）自编12栋1层102房过户登记并交付至广州奥林匹克房地产开发有限公司名下。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司的申请，本院于2019年5月31日立案恢复执行。在执行过程中，本院发出执行通知书后，因被执行人陈凯馨未履行过户义务，本院发函房管部门将房产过户至申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司名下。2019年6月18日，申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司向本案执行款账户缴纳500元。2019年11月26日，本院收到申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司提交的“撤回执行申请书”书面材料，称其正与被执行人协商清偿、交付事宜，特向法院申请撤回本案的执行。本院通过审查申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司提交的“撤回执行申请书”书面材料及相关证明材料，确认申请执行人广州奥林匹克房地产开发有限公司撤回本案的执行申请是其真实的意思表示，其请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢144号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十一月二十八日书记员  徐爱兵
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初746号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人孟虎，曾用名孟祥平，男，1977年4月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，中共党员。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕219号                        指控事实                    2016年4月15日16时许，被告人孟虎酒后驾驶车牌号为鲁Q3Z7Q8的小型汽车，沿文化路由南向北行驶至与兴水路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孟虎血液中乙醇含量为163.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                          公诉机关以被告人孟虎犯危险驾驶罪，建议判处被告人孟虎拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人孟虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人孟虎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟虎如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                        判决结果              被告人孟虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币13 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     时 圣 宏                        二〇一九年十一月 四 日                                 书  记  员     李    晓
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8650号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：翁建染，男，汉族，1978年12月3日出生，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告翁建染信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翁建染经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金136826.48元、利息134179.09元、违约金8000元，并支付自2019年6月1日起至款项全部还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费13950.28元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月15日被告翁建染向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权支出的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了自己的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告翁建染未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼费发票、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2011年12月12日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告应按原告对账单最低还款规定还款，未清偿部分自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，未能偿还最低还款额的还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高上限为500元，原告为追偿欠款产生的费用及造成的损失由被告承担。被告依约向原告发放信用卡，被告刷卡使用后，截止2019年5月31日，共计欠款本金人民币136826.48元、利息人民币134179.09元、滞纳金（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币8000元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费进行约定。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未按约定还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁建染于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币136826.48元；二、被告翁建染于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止至2019年5月31日产生的利息人民币134179.09元、截止2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至还清款项之日止按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5694元由被告翁建染承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 刘 丽 娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李杨俊茹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执927号申请执行人:刘霞,女,汉族,1973年5月15日出生,住新乡市红旗区。被执行人:孔祥明,男,汉族,1975年11月8日出生,住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人刘霞与被执行人孔祥明侵权责任纠纷一案中，因本案在执行中，申请人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2019)豫0703执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  吴立伟二〇一九年十一月八日书记员  秦大龙
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1556号申请人：左秀琴，女，1966年3月16日出生，汉族，住衡水市武邑县。被申请人：河北羲农农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市邯北路189号，统一社会信用代码：91130184069407052X。法定代表人：赵志敏，该公司执行董事。被申请人：赵志敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。原告左秀琴与被告河北羲农农业科技有限公司、赵志敏买卖合同纠纷一案，申请人左秀琴于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北羲农农业科技有限公司、赵志敏名下的银行存款60000元或同等价值车辆、房屋、土地。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司以（2019）衡水昊达财保字第078001号《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北羲农农业科技有限公司、赵志敏名下银行存款共计60000元或查封、扣押二被申请人名下的车辆、房屋、土地（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年十一月十八日书记员  鲁晓娜
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初781号 原告：广河县农村信用合作联社临园信用社，住所地：广河县三甲集镇临园开发区。法定代表人：黄学林，男，系该社负责人。 委托诉讼代理人：马文杰，男，系该社职工。 被告：马麦麦得，男，生于1988年5月9日，东乡族，住甘肃省广河县齐家镇园子村齐家坪64号。身份证号码：622924198805095013。 被告：牟建云，男，生于1990年6月5日，东乡族，住甘肃省广河县齐家镇黄家湾村黄家湾38号。身份证号码:622924199006055052。 原告广河县农村信用合作联社临园信用社诉被告马麦麦得，牟建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社临园信用社法定代表人黄学林其委托代理人马文杰到庭参加了诉讼，被告马麦麦得，牟建云经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币5万元，偿付利息及逾期利息（2017年5月4日至2019年5月6日）5218.89元，以上两项合计55218.89元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月2日经马麦麦得申请因被告养殖需要，向原告申请借款，并由被告牟建云提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2017年5月2日，原被告签订了《个人借款/保证担保合同》。《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款利率为年利率8.5%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项1、2、3目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马麦麦得在担保合同上签了字。2017年5月4日原告将贷款5万元转入申请贷款人马麦麦得在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告牟建云为担保人也应当为上述债务承担连带责任。原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民诉意见》第53条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告马麦麦得，牟建云未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证认证。原告提交的证据：1.原告《营业执照》复印件1份；2.法定代表人身份证明书；3.二被告身份证复印件各1份；4.《个人借款申请书》1份，贷款担保承诺书复印件1份，个人借款保证担保合同1份，甘肃省农村信用社借款借据1份。原告提交的证据，本院予以确认。 本院查明的事实：2017年5月2日，因养殖需要经被告马麦麦得申请向原告提出借款申请，并由被告牟建云提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2017年5月2日，原被告签订了《个人借款/保证担保合同》。《个人借款/保证担保合同》合同第二条第四项约定借款利率为年利率8.5%，第二条第五项约定贷款期限为12个月，第二条第六项1、2、3目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马麦麦得在担保合同上签了字。2017年5月4日原告将贷款5万元转入申请贷款人马麦麦得在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告牟建云为担保人也应当为上述债务承担连带责任。原告认为被告的行为已违约且已失诚信原则，为了使被告明白有欠必还的浅显道理也为了原告的合法权益。 本院认为，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。牟建云为合同担保人应当就借款本息的偿还与被告马麦麦得互负连带清偿责任。二被告未按合同约定还款时间及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因本案诉讼支付的律师代理费、诉讼费，因此，原告要求二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案其他的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求二被告按照合同约定的罚息利率从违约行为发生之日起支付利息至判决限定之日的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告马麦麦得于本判决生效后十日内偿还原告广河县农村信用合作联社临园信用社借款本金50000元及按双方合同约定利率计算利息5218.89元，共计55218.89元。二、被告马麦麦得在本判决生效后十日内一次性支付原告原告广河县农村信用合作联社临园信用社公告费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告被告马麦麦得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马    登    文 人民陪审员 马世军人民陪审员马勺布 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 马    俊    杰
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1282行审83号 申请执行人：靖江市市场监督管理局，统一社会信用代码1132128232355362XP，住所地靖江市中洲路9号。 法定代表人：陆兴松，局长。 委托诉讼代理人：刘筠，该局工作人员。 被执行人：靖江市明艺弹簧厂，统一社会信用代码92321282MA1P99EY2C，住所地靖江经济开发区城北园区新三路39号。 经营者：宋明芝。 申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行靖市监案字〔2019〕4-1号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月9日，靖江市市场监督管理局（以下简称市监局）执法人员至靖江市明艺弹簧厂（以下简称明艺弹簧厂）进行执法检查时发现，明艺弹簧厂车间内正使用一台出厂编号为20130234、规格型号为LD3-14.4A3D的3吨电动单梁起重机，因明艺弹簧厂现场不能提供上述电动单梁起重机有效期内的检验合格报告，执法人员现场依法查封上述电动单梁起重机。后经市监局依法立案、查明，明艺弹簧厂被检查时正在使用的编号为20130234、规格型号为LD3-14.4A3D的3吨电动单梁起重机已于2017年10月10日检验合格到期。市监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，作出靖市监案字〔2019〕4-1号行政处罚决定书，责令明艺弹簧厂停止使用未经检验特种设备的行为，并处以罚款人民币30000元。后明艺弹簧厂在收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款3000元，余款27000元并未履行。 本院认为，市监局对明艺弹簧厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的靖市监案字〔2019〕4-1号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅 岭 审 判 员 丁 峰 人民陪审员 李 斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员 马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院 决 定 书                                                                                                                 （2019）浙1081司惩11号 被罚款人：陈国华，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理（2018）浙1081民初4159号原告王玲鹏与被告陈小龙民间借贷纠纷一案中，查明在（2018）浙1081民初3632号原告陈国华与被告陈小龙民间借贷纠纷一案中，存在陈国华虚增借款金额的情形，陈国华的该行为扰乱民事诉讼秩序，浪费司法资源，妨害民事审判活动，依法应当予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈国华罚款10000元，限于收到本决定书之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
西安市未央区人民法院稿纸 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10005号原告：张连，女，1956年1月2日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：都亮亮，男，1985年1月6日出生，汉族，住陕西省延安市延川县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：都亮亮，系黄芳之夫，身份信息同上。被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区北关军分区东三、四楼。统一社会信用代码9161060079794039XN。负责人：吴东文，总经理。委托诉讼代理人：郭小奇，男，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。原告张连与被告都亮亮、黄芳、太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称太平保险延安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连的委托诉讼代理人张水芸，被告都亮亮、被告太平保险延安分公司的委托诉讼代理人刘小钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费98元、住院伙食补助费2900元、护理费7000元、营养费2700元、残疾赔偿金19062.1元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2720元，以上共计44480.1元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月18日15时，被告都亮亮驾驶陕AXXXXX的小型客车，沿肖家村路由西向东行驶至名九医院门口时，操作不当，该车撞上车牌号为陕EXXXXX的小客车，又与路边行人原告相撞，致使原告受伤造成交通事故。原告被送往西安市凤城医院接受治疗。被告都亮亮驾驶的车辆在被告太平保险延安分公司投保了交强险和商业三责险，现因赔偿问题诉至法院。被告都亮亮辩称，事故属实，其在被告太平保险延安分公司投保交强险和商业第三者责任险30万及不计免赔险，其公司给原告垫付部分医疗费、护理费，请法院在本案一并处理。被告太平保险延安分公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和商业第三者责任险30万，及不计免赔，事故属实且事故发生在保险期内。其同意在交强险及商业险责任范围内赔偿原告合理的损失，诉讼费和鉴定费其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2019年3月18日15时，被告都亮亮驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿肖家村路由西向东行驶至名九医院门口时，操作不当，该车撞上车牌号为陕EXXXXX的小客车，又与路边行人原告张连相撞，致使原告张连受伤造成交通事故。原告被送往西安市凤城医院接受治疗，诊断为：1右肱骨近端粉碎性骨折；左膝关节损伤；闭合性颅脑损伤等病情。告原告共住院29天，医疗费52547.85元由被告都亮亮垫付。2019年3月28日本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定都亮亮负事故全部责任，原告无事故责任。后因赔偿问题，酿成本诉。庭审中，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期限进行鉴定。2019年7月16日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第2939号司法鉴定意见书：原告伤残属十级伤残；误工期限240日；护理期限70日；营养期限90天；后续治疗费约需8000元。另查，原告为农业家庭户口，原告自行支付复查费98元。被告都亮亮垫付原告住院期间19天护理费4180元，残疾辅助器具费1880元，营养费1973元。同时查明，事故车辆在被告太平保险延安分公司投保有交强险及商业三责险50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人保西安分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。佰路公司作为雇主应承担相应责任。原告自付医疗费98元；原告共住院29天，住院伙食补助金应为2320元（29天×80元／天）；营养期鉴定为90天，营养费应为2700元（90天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为8000元；原告经鉴定护理期限为70天，扣除被告支付住院期间19天，其余护理期间51天，护理费参照陕西省护工标准每天100元，共5100元；交通费本院酌情按500元计算；根据鉴定结论原告伤残等级十级，原告为农业家庭户口故伤残赔偿金应参照农村居民标准计算为19062.1元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为1000元；以上共计38780.1元，由被告太平保险延安分公司在保险范围内承担。被告都亮亮垫付医疗费52547.85元，护理费4180元、残疾辅助器具费1880元，营养费1973元，共计60580.85元由被告太平保险延安分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张连各项损失38780.1元。二、被告太平财产保险有限公司延安市分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告都亮亮垫付的各项费用共计60580.85元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500 元、鉴定费2720元（原告已预交），现由被告都亮亮承担，并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   赵  冰人民陪审员   高  鹞人民陪审员   强晓晨 二0一九年十月二十四日   书  记  员   冀  星 1
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1816号上诉人（原审原告）：钱绪同，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜斌，男，1954年8月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：汪小红（系刘胜斌之妻），女，1965年4月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：刘祥（系刘胜斌之子），男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。三被上诉人的委托诉讼代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师。上诉人钱绪同因与被上诉人刘胜斌、汪小红、刘祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟向人民法院（2019）鄂0922民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱绪同上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理；2、本案二审诉讼费由刘胜斌、汪小红、刘祥承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。2017年12月29日，刘胜斌因资金周转困难向钱绪同借款330000元，并出具借条一张，述明借款期限壹年，利息按双方约定每月支付。为了该笔借款的实现，刘胜斌、汪小红、刘祥与钱绪同还签订了房屋抵押合同。刘胜斌、汪小红、刘祥向钱绪同出具借条及抵押合同后，钱绪同立即通过中国建设银行将330000元转入刘胜斌账户。因此双方是明显的民间借贷纠纷，属于民事诉讼范畴。而原审法院仅仅凭刘胜斌、汪小红、刘祥陈述，未核实证据的真假，便认定该借款涉及违法犯罪驳回钱绪同起诉明显不合理，未保证钱绪同的合法权利。刘胜斌、汪小红、刘祥辩称，一、本案借贷事实未实际发生，双方借贷关系不成立。双方之间无经济往来，更没有借贷关系。事实上，钱绪同与他人存在经济纠纷，他人不愿支付钱绪同欠款30万元，钱绪同得知他人与刘胜斌有经济往来，遂强迫刘胜斌出具33万元借条，并要求其全家人在抵押合同上签字。2017年12月29日，钱绪同强迫刘胜斌一起到银行，进行了一系列的非法转账操作，造成借款支付假象。钱绪同提交的证据均是胁迫所写，属于非法证据，不予采信。二、本案涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，原审法院依照法律规定，裁定驳回起诉，适用法律正确，处理结果公正，依法应予维持。上诉人上诉无理，请求应予驳回。钱绪同向一审法院起诉请求：1、判令刘胜斌、汪小红、刘祥偿还借款330000元及利息；2、判令钱绪同对刘胜斌、汪小红、刘祥所抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由刘胜斌、汪小红、刘祥承担。一审法院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，……”。鉴于本案刘胜斌、汪小红、刘祥的陈述，可能有涉及违法犯罪之行为，故应当裁定驳回钱绪同的起诉。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，遂裁定：驳回钱绪同的起诉。本院认为，本案系因钱绪同认为刘胜斌、汪小红、刘祥未按期偿还借款而引起的纠纷。一审法院仅以刘胜斌、汪小红、刘祥陈述，本案可能涉及违法犯罪行为由，就驳回钱绪同的起诉依据不足。理由为：其一、原审法院没有发现本案当事人涉嫌违法犯罪线索、材料；其二、本案当事人也没有提交涉嫌违法犯罪线索、材料；其三、原审法院将本案移送至大悟县公安局时，大悟县公安局认为本案涉嫌犯罪的证据不充分而拒收。故原审法院认为本案涉嫌违法犯罪，钱绪同的起诉不符合法律规定，裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1674号民事裁定；二、本案指令湖北省大悟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月十九日书记员  李晨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1087号申请执行人:夏斌，男，1990年11月18日出生，住武义县。被执行人:刘璐，男，1989年8月5日出生，住武义县。关于申请执行人夏斌与被执行人刘璐民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初102号调解书已发生法律效力。申请执行人夏斌于2019年05月24日向本院申请执行，要求被执行人刘璐支付执行款111890元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘璐一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘璐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘璐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘璐有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘璐。申请执行人夏斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘璐目前无财产可供执行，申请执行人夏斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1087号案终结本次执行程序。申请执行人夏斌今后若发现被执行人刘璐有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 鲍圣锴审 判 员 王国达二〇一九年十一月十一日代书记员 叶建莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8105号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：王伟，男，1981年4月5日出生，汉族，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4296号民事判决书，依法向被执行人王伟发出执行通知书。责令被执行人王伟偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金40038.58元；以40038.58为本金，自2016年3月17日起至借款全部清偿之日止，按24%年利率为标准支付逾期利息；并承担案件受理费1050元、律师费1600元、公告费343元、执行费545元；以上款项共计43576.58元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟银行存款43576.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2314号 案外人：彭波，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市柏溪镇县。 案外人：王静，女，1980年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 以上二人的委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 以上二人的委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号。 法定代表人：刘云，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人彭波、王静对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-15号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭波、王静称，其于2012年4月13日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，彭波、王静于2012年4月13日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项50000元，合同签订当日彭波、王静占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭波、王静在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-15号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 张菁汀 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初6812号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：张金鹏，男，1988年10月14日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行土城子支行职工。公民身份号码×××。被告：姜新政，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：高凤杰，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告通辽奈曼农村合作银行与被告姜新政、高凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担。审判员  姜秉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  刘建义
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初3297号原告：吴时荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：傅红军，男，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告吴时荣与被告傅红军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吴时荣以双方已达成和解，且被告已履行了合计协议约定的应付款项10万元，双方已无其他争议为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴时荣申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴时荣撤诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，本院予以免收。审 判 员 陆明龙二〇一九年十一月二十一日代书记员 易 茜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15517号之一原告：沭阳县金森源木业有限公司，统一社会信用代码913213227605094XG，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄工业区（村委会西150米）。法定代表人：庞树贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：徐业军，男，1969年8月6日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。原告沭阳县金森源木业有限公司诉被告徐业军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县金森源木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1838元，保全费1420元，合计3258元，由原告沭阳县金森源木业有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年十一月十一日书记员  程玲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2231号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地：吉安县。负责人：张瑜，该行行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。一般代理。被告：黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，小学文化，户籍所在地吉安县。现在吉安监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称“建行吉安支行”）与被告黄益江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人曾强、被告黄益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行吉安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息58886.12元［其中本金44076.23元，利息14809.89元，利息暂计至2019年6月23日，此后仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付罚息至实际清偿之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月18日通过中国建设银行网上银行向原告申请46000元“快e贷”借款额度。被告在网上银行签署并同意遵守《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》。借款合同约定：借款额度为46000元；采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就借款支用、计结息、还款、权利义务等其他事项进行了约定。被告于2015年12月18日支用借款后，未及时归还借款，截止至2019年6月23日，被告“快e贷”到期贷款债务为本金44076.23元、利息和罚息14809.89元。经原告多次催收未果。被告黄益江辩称，借款属实。但因被告正在服刑，没有能力归还借款，故要求原告不予罚息。原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、建行吉安支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明被告通过建设银行电子渠道向原告申请相应的快e贷借款额度，双方对借款支用、计结息等权利义务作出了约定的事实。3、资金流向一览表、对账单、欠款明细，证明原告依约向被告发放了贷款；截止2019年6月23日，被告尚拖欠本金44076.23元，利息和罚息14809.89元。被告在举证期限内，未向本院提交证据。针对原告提交的上述证据，庭审中被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于证据3中的罚息，被告认为不应计算，但其未提交证据予以证实；因原告罚息系根据双方签订的借款合同约定作出的，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告建行吉安支行与被告黄益江通过中国建设银行网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》［含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等］。双方约定：原告向被告发放“快e贷”借款46000元；借款期限为一年；贷款利率采取固定利率方式，在借款期限内利率按照5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原、被告双方还就还款、特别约定、合同的生效以及合同的组成等事项进行了约定。原告于同日向被告发放贷款46000元，被告于同日支用该款。借款到期后，被告未按合同约定归还全部借款本息；截止到2019年6月23日，被告尚欠借款本金44076.23元、利息和罚息14809.89元，经原告多次催收未果。另查明，本案被告黄益江因犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月7日起至2023年8月6日止）。被告黄益江现正在江西省吉安监狱服刑。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实的意思表示，内容形式合法，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告在借款到期后，未能依约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但鉴于被告正在监狱服刑的事实，故应给予其合理的还款期限。被告要求原告不应计算罚息的请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄益江应于本判决生效之日起至其刑满释放后一年内，向原告中国建设银行股份有限公司吉安支行偿还借款本金44076.23元、利息和罚息（截至2019年6月23日为14809.89元；2019年6月23日以后的罚息利率，按照双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，减半收取636元，由被告黄益江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  任天勤二〇一九年十一月五日书记员  朱全英附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8952号原告：王燕飞，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区安七装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附**，统一社会信用代码91500222MA6049EC1J。法定代表人：王欢。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，户籍重庆市綦江区。原告王燕飞与被告重庆市綦江区安七装饰工程有限公司（以下简称安七公司）、王欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王燕飞到庭参加了诉讼，被告安七公司、王欢经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王燕飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付所拖欠的工资10526元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安七公司及其法定代表人王欢，在其承接綦江区电力街小郡肝串串香装修项目中，于2019年05月21日聘请原告王燕飞担任其项目经理，负责该项目现场管理工作。并承诺以每月工资5000元及业绩提成，约定每月1日发放。但被告并未按时支付工资，经多次催款无果，被告王欢签立欠款字据，约定2019年08月13日给付。后经原告多次催款无效，为维护原告合法权益，特诉请求依法判决。被告安七公司、王欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明被告欠付工资成立，举示了以下证据：1、欠条，内容有“本人王欢欠款12000元整（壹万贰仟元整）以及5月21日至7月28日的人工工资合计10526元整（壹万零伍佰贰拾陆元整），所有欠款于2019年8月13日结清”，欠条时间为2019年8月5日，被告王欢在欠款人处签名并签注明身份证号码‘510923199212214129’，欠条后加盖有被告安七公司发票专用章；2、安七装饰员工入职表，内容有，原告身份信息、工作岗位、薪金要求等内容，被告王欢在审核人处签名，入职表加盖有被告安七公司发票专用章。3、被告安七公司营业执照，拟证明，安七公司为自然人独资企业，被告王欢系安七公司法定代表人。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供劳动，用人单位应当足额支付劳动报酬，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告举示的欠条，虽未明确欠付为原告工资，但欠条为原告持有，按常理应推定原告为权利人，并且员工入职表亦能证明原告与安七公司的并系，在既无相反证据否认，被告方又放弃应诉答辩的情况下，本院综合认定被告欠付原告工资成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区安七装饰工程有限公司、王欢于本判决生效后十日内支付欠原告王燕飞的工资10526元。本案案件受理费10元，由被告承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇一九年十一月二十八日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3360号申请人：卜海林，男，汉族，1969年11月25日生，住山东省鱼台县。被申请人:李振兴，男，汉族，1984年11月25日生，住山东省金乡县。申请人卜海林与被申请人李振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人卜海林于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××××号大型客车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人卜海林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××××号大型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年十一月十五日书记员  吴晓莉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执385号之四申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州叶挺大道280号，统一社会信用代码：91361100322546479M。法定代表人：张燕华，系该行行长。被执行人：陈文强，男，汉族，1974年2月9日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：聂丽娜，女，汉族，1979年1月26日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐金凤，女，汉族，1945年7月5日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈文强、聂丽娜、徐金凤金融借款合同纠纷一案中，本院以（2019）赣1102执385号执行裁定书查封了被执行人陈文强、聂丽娜、徐金凤所有的位于上饶市信州区带湖路66号1-908号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区信江中路20号1幢8号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-2号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-3号（上房权证上饶市字第××号）的房产，2019年6月24日依法委托上饶市力诚房地产价格评估公司对该房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场评估价格为2,560,000元。2019年7月31日，本院依法裁定对被执行人陈文强、聂丽娜、徐金凤的上述房产进行拍卖。在2019年10月18日的淘宝网公开网拍上，买受人程胜（身份证号：）以人民币604,800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对位于上饶市信州区带湖路66号1-908号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区信江中路20号1幢8号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-2号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-3号（上房权证上饶市字第××号）的房产的查封。二、位于上饶市信州区带湖路66号1-908号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区信江中路20号1幢8号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-2号（上房权证上饶市字第××号）、上饶市信州区书院路2号1幢1-3号（上房权证上饶市字第××号）房产的所有权和其他相应权利归买受人程胜（身份证号：）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人程胜（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年十一月十八日书记员 付林源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19836号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，系该公司员工。被告:李健初。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告李健初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因原告重庆市永恒物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢219号之二被执行人邵井泉，男，汉族，无职业，住肇州县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人邵井泉在中国建设银行账户内存款人民币910.92元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵井泉在中国建设银行账户内存款人民币243500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十一月二十五日书记员 马丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10026号 原告杨鹏宇，男，1992年1月16日出生，汉族,住河南省林州市。 被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城2幢306室。 负责人叶方敏。 被告上海卧荣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层203-57室。 法定代表人杨珏。 本院在审理原告杨鹏宇诉被告上海卧荣网络科技有限公司杭州分公司、上海卧荣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨鹏宇逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 曹梦瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11762号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码：913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛敏丽、潘贻义，系原告公司员工。被告：曹振杰，男，1975年5月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：李培芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：曹金武，男，1973年1月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：李莲娣，女，1974年2月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶挺云，男，1975年3月21日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲小额贷款公司）诉被告曹振杰、李培芳、曹金武、李莲娣、叶挺云借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告曹振杰、李培芳立即偿还借款本金95937元、逾期利息（以本金95937元为基数，从2019年5月20日起按月利率2%计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告曹金武、李莲娣对上述债务分别在最高额50万元范围内承担连带清偿责任；三、被告叶挺云对上述债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告曹振杰、李培芳、曹金武、李莲娣、叶挺云经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告曹振杰与原告五洲小额贷款公司签订《个人按月分期贷款合同》，合同约定借款金额为14万元，还款期限为2016年4月19日至2018年3月19日，分二十四期还，每月还本息6748.29元，月利率为12‰，逾期月利率按2%计付；另约定借款人未按约定偿还贷款本金和利息，原告有权宣布合同提前到期；被告李培芳作为其他联系人在该合同的借款人处签字。2014年11月21日，被告曹金武、李莲娣与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告曹振杰在2014年11月21日至2016年11月20日期间实际发生的债权提供最高额50万元的连带保证责任。2014年11月25日，被告叶挺云与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告曹振杰在2014年11月25日至2016年11月24日期间实际发生的债权提供最高额50万元的连带保证责任。2016年3月25日，原告按约向被告曹振杰发放贷款14万元，贷款发放后，被告曹振杰共归还本金44063元，利息归还至2019年5月19日，其他借款本息至今未还。本院认为，被告曹振杰、李培芳、曹金武、李莲娣、叶挺云与原告签订的《个人按月分期贷款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人自己的真实意思表示，本案事实清楚，证据充分。被告曹振杰除应立即归还贷款本金外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告李培芳在《个人按月分期贷款合同》上借款人处签字，应承担共同还款责任。被告曹金武、李莲娣、叶挺云自愿提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振杰、李培芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司贷款本金95937元及逾期利息（以本金95937元为基数，按月利率2%从2019年5月20日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告曹金武、李莲娣对上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，均有权向被告曹振杰、李培芳追偿。三、被告叶挺云对上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告曹振杰、李培芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，减半收取1189元，由被告曹振杰、李培芳、曹金武、李莲娣、叶挺云共同负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月二十日法官助理池敏代书记员 余恩慈
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7427号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：杨坤，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨坤归还信用卡欠款本金48257.34元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计58642.50元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 杨坤未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××58。2015年1月16日，杨坤（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月4日杨坤欠平邑农行信用卡本金48257.34元、利息6971.35元、违约金2814.41元，合计58642.50元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨坤与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，杨坤的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求杨坤归还信用卡欠款本金48257.34元、利息6971.35元及违约金2814.41元，符合有关法律规定，本院予以支持。杨坤经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对平邑农行的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杨坤于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月4日的信用卡消费欠款本金48257.34元、利息6971.35元、违约金2814.41元，并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金48257.34元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2640号原告：夏长河，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托代理人宁子银，隆化县汤头沟法律服务所法律工作者。被告：隆化县盛泽麟石料购销有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县蓝旗镇千松沟村。统一社会信用代码：91130825MA07223244F。法定代表人：高歌，总经理。被告：隋进宝，男，1970年4月28日出生，汉族，隆化县盛泽麟石料购销有限责任公司股东，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王金，系隆化县盛泽麟石料购销有限责任公司职员，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。原告夏长河与被告隆化县盛泽麟石料购销有限责任公司（以下简称盛泽麟公司）、隋进宝股东出资纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏长河及其委托诉讼代理人宁子银、被告盛泽麟公司法定代表人高歌、被告隋进宝的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告20万元及利息4万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告隋进宝成立盛泽麟公司，当时被告隋进宝任该公司的法定代表人，且为该公司最大股东。隋进宝向原告提出要求，又经中证人褚凤民见证，原告投入资金20万元。但没有参与公司经营和管理，在被告变更法定代表人、2017年公司转让及承包的事项均未告知原告。原告知悉时向被告提出返还投资款，被告以种种理由拖延和拒绝给付，现经数十次催要无果，为此诉至法院。被告盛泽麟公司辩称，1.原告不是我公司股东，无权起诉我公司。2.原告提供的证据无效，所有证据无我公司盖章，协议书“隋进宝”三字属于伪造，且将我公司名字写错，是“盛泽麟”而不是“盛泽林”。3.褚凤民是我公司有争议的员工，早已被开除，他与隋进宝有矛盾，他所签字均不可采信。4.退一步讲即使夏长河为我公司隋进宝名下的暗股，那么作为股东在公司依法续存期间也无权单方要求退股。综上，应驳回对我公司的起诉。被告隋进宝的代理人辩称，1.原告起诉与事实不符，证据无效，股份协议书私法伪造。2.褚凤民早已被告公司开除，与隋进宝有矛盾，其证言不可采信。3.夏长河提交的证据相互矛盾，不能体现原告投入20万元资金事实存在，其提供的汇款条与我没有关系，早在来隆化县前原告就欠本人钱，没想到多年朋友反而起诉，隋进宝赔钱和谁说去。综上应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：股份协议一份，拟证明原告于2016年8月4日及之前向被告盛泽麟公司投入20万元，占公司10%的股权。证据2：收条一张，拟证明2016年5月19日时原告夏长河便已向被告盛泽麟公司投入资金10万元，占公司股份5%。证据3：中国建设银行存款凭条两张、中国农业银行汇款收据一张，拟证明2016年6月18日原告经建设银行向被告隋进宝621783001366222账号汇款2.2万元；2016年6月12日原告再次向该账号汇款7万元；2016年5月26日隋金宝要买机器，让原告向厂家现金汇款14万元。证据4：国家企业信息公示报告一份，拟证明被告盛泽麟公司设立于2016年5月24日，股东隋进宝出资140万元、刘福元出资60万元，隋进宝为法定代表人。于2017年3月13日刘福元将60万元股权变更到高歌名下，法定代表人由定隋进宝变更为高歌，隋进宝出资140万元没有变化；同时证明原告出资后，被告并没有将其注册为公司股东。被告盛泽麟公司对原告提交证据1真实性有异议，认为“隋进宝”三字不是他本人书写，手印不能确定是不是他本人所按，协议中将“麟”错写为“林”，且没有我公司加盖公章不认可。对证据2有异议，认为夏长河自己给自己出具收条，不具有客观真实性，也没有我公司加盖的公章，不予认可。对证据3有异议，认为汇款只能证明原告与隋进宝之间有过经济往来，但不能证明此款是投入的股资；现金汇款收据的收款人是王吉平，而不是隋进宝与本案不具有关联性。对证据4企业信息真实性无异议。被告隋进宝的代理人对原告提交证据的质证意见同被告盛泽麟公司法定代表人的质证意见，补充意见如下：证据股份协议是伪造的，“隋进宝”三字不是本人写的，手印也不是隋金宝本人按的。证据2夏长河自己给自己出具收条，是无效的。证据3的汇款是原告与隋进宝的其他经济往来，即该款是原告返还隋进宝的借款，与股权无关。二被告均未向本院提交证据。二被告对原告提交的证据4无异议，本院予以采信并在卷佐证。二被告对原告提交的证据1、2、3提出的异议成立，该三份证据不能证明原告向被告盛泽麟公司进行了投资，所以本院在本案中不予采信。经原被告的当庭陈述及经审查认定的上述证据，本院能够确认如下事实：2016年5月24日，被告隋进宝与案外人刘福元共同出资设立被告盛泽麟公司，被告隋进宝为法定代表人。原告与被告隋进宝于2016年8月4日签订股份协议一份，约定原告向该公司投入20万元，占公司股份10%，但未加盖盛泽麟公司公章，公司登记的股东中亦无原告。本院认为，虽然原告与被告隋进宝之间签订了股份协议，但二被告均不予认可，且该股份协议并没有加盖盛泽麟公司公章，原告的款项亦未汇入盛泽麟公司账户，原告提交的证据不能证明其向被告隋进宝账户的汇款及案外人王吉平的汇款是对被告盛泽麟公司的入股款，且三笔款项合计23万余元，原告的诉讼请求与提交的证据相互矛盾，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏长河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年十一月四日书记员  王 雷附页：一、法律适用1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费4900元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2434号 原告：朱红专，男，汉族，1957年5月13日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：马玉山，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省黄冈市罗田县。 原告朱红专与被告马玉山债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红专委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼，被告马玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元及违约利息自2018年2月16日起按年利息6%计算至清偿之日止，暂计1000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告在上海市相识系熟人关系，2013年12月底被告的手下工人潘启涛因家人在医院手术急需用钱，由于被告数月未支付其工资，故在原告处借款13000元，原告现金给付，由潘启涛出具借条，被告具名担保。由于潘启涛没有及时归还借款，经多次催讨，被告自愿承担该笔债务，被告于2016年5月1日收回原借据并亲笔写下欠条，约定2018年2月15日前（即2017年农历12月30日）还清。但是被告没有信守承诺，经催讨后以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院。 被告马玉山经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了潘启涛出具借条复印件、潘启涛身份证复印件、2016年5月1日被告出具欠条原件以及通话清单若干张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人潘启涛欠原告朱红专13000元并出具借条，约定2014年1月15日还款，被告马玉山也在借条上签名。借款到期潘启涛未还款，在原告催讨过程中，被告马玉山于2016年5月1日向原告出具欠条，内容为：“欠朱红专壹万叁仟元整（潘启涛欠朱红专欠款转账给马玉山），2017年农历十二月三十日之前付清。欠款人：马玉山签名。”此后被告未按约定期限还款，原告诉至法院，要求依法处理。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告向原告出具欠条，原告予以接受的行为可视为双方就债务的转移达成一致的意思表示，且该欠条内容不违反法律规定，不违背公序良俗，故被告应按照欠条内容约定履行义务。现原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于原告诉称要求被告支付逾期利息损失的意见，因《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对该诉请依法予以支持。被告马玉山经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告马玉山自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉山于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告朱红专借款13000元以及支付以13000元为基数，自2018年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告马玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈杜娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 楠