福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0823行初25号 原告：张昊，男，1986年12月2日出生，汉族，科技局职工，住长汀县汀州镇东大街100号。 委托诉讼代理人陈永红、钟建，福建奋达律师事务所律师。 被告：长汀县公安局交通警察大队，住所地：长汀县大同镇印黄村。 法定代表人：刘福建，大队长。 委托诉讼代理人王仁标，长汀县公安局交通警察大队副大队长。 委托诉讼代理人刘寿生，长汀县公安局交通警察大队副教导员。 委托诉讼代理人刘长林，长汀县公安局交通警察大队民警。 原告张昊与被告长汀县公安局交通警察大队其他（交通）-行政撤销一案。龙岩市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）闽08行辖77号行政裁定书指定本院审理本案。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日向被告发送了应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料，并于2019年10月11日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈永红、钟健，被告长汀县公安局交通警察大队行政机关出庭负责人王仁标、委托诉讼代理人刘寿生、刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：长汀县公安局交通警察大队于2019年6月9日作出的编号为3508213000549672《公安交通管理行政强制措施》即扣留张昊所驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。 原告诉称，2019年6月9日23时许，原告驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车途径长汀县城区松涛路路段被长汀县公安局交通警察大队民警扣留。原告认为一.闽Ｆ×××××号二轮摩托车所有人不是原告，且其不知该车已到报废期。原告未取得摩托车驾驶资格，认为这样情况只能做无证驾驶处理，不能将其既有的小车驾驶证给予吊销。二.被告作出的编号为3508213000549672《公安交通管理行政强制措施》违反法定程序，未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条规定，违反法定程序，依法应当撤销。具体表现为1.执行行政强制措施人员身份不明，在编号3508213000549672《公安交通管理行政强制措施》中签名的两名人员与实际执行强制措施人员不一致。2.未听取申请人的陈述和申辩。3.未制作现场笔录。现在请求法院判决：撤销长汀县公安局交通警察大队于2019年6月9日作出的编号为3508213000549672《公安交通管理行政强制措施》。 被告长汀县公安局交通警察大队辩称，一.原告张昊道路交通安全违法的事实清楚。二.长汀县公安局交通警察大队作出的行政强制措施是依法履职、程序合法。1.长汀县公安局交通警察大队有交通管理的职权。2.长汀县公安局交通警察大队查处原告准驾不符、驾驶报废机动车、饮酒后驾驶机动车等交通违法行为的执法程序合法。三.长汀县公安局交通警察大队作出的行政强制措施适用法律正确。1.适用法律正确。2.执勤民警依 法对原告驾驶的车辆进行暂扣。3.对原告进行呼气酒精检测仪按规定进行了检定，完全符合规定。四.对原告提出的诉求，被告认为：1.原告在本起行政诉讼中的诉讼请求是撤销行政强制措施，并未请求撤销行政处罚决定，同时行政处罚决定也尚未作出。2.未违反法定程序。 综上所述，被告作出的编号3508213000549672号《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告准驾不符、驾驶报废机动车、饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证等违法行为而采取暂扣车辆的行政强制措施，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 经庭审质证，被告向本院提交证据如下： 一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款。程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条。 被告长汀县公安局交通警察大队是负责本行政区域内道路交通安全管理工作的行政机关，具有法律授权履行本辖区的道理交通安全管理工作的职权，本院依法予以认定。 二、事实的依据： 证据1.酒精检测结果单及执法记录仪光盘，证明原告交通违法的事实清楚、被告按规定告知原告，且执法过程程序合法。原告对酒精检测结果单的真实性有异议，认为（1）检测时间有问题，检测单上的时间是23时01分，视频显示的检测时间是23时04分；（2）酒精测试数据单没有执法人员签字；（3）酒精测试仪测出的数据未向张昊当面确认；（4）酒精测试出的结果单撕下来的画面视频中缺少。执法记录仪的真实性无异议，但原告对证据的关联性有异议，认为不能证明被告的主张。（1）执法人员未向原告出示相关证件告知其身份；（2）视频未显示酒精检测仪的吹出的真实数据向原告确认。呼出气体酒精含量检测单系张昊本人无异议后签字确认的，该份证据的真实性本院予以认定。执法记录仪视频经当庭播放后本院对其真实性予以认定。 证据2.公安交通管理行政强制措施凭证（编号为358021300054967-2），证明原告交通违法事实以及机动车信息查询结果单，证明闽Ｆ×××××号二轮摩托车达报废标准公告牌证作废。原告无异议，且对凭证中原告张昊本人的签字无异议，该证据本院予以认定。 证据3.呼出气体酒精含量检测仪检定证书。证明酒精含量检测仪有效期内且符合相关规定。原告认为真实性无异议，不能证明被告的主张，被告检测的酒精检测仪是否是当天检测原告张昊的检测仪，无法确认。经张昊本人签字确认的呼出气体酒精检测结果单上具有机身编号03252171与该呼出气体酒精含量检测仪上的编号是一致性的，具有同一性，该份证据的真实性本院予以认定。 证据4.呈请采取行政强制措施报告书。证明暂扣车辆按规定进行审批，执法民警依法执法。原告认为真实性有异议。1.从形式看，由于现场很紧急可以24小时报批。但是，这份报告书没有领导签名，不知道是谁签署的。2、这份报告没有编号，没有附属栏，无法确定这份报告就是呈批对张昊采取强制措施的报告。呈请报告书上已签署“同意”及落款时间为“2019年6月10日8时10分，虽缺少领导的签名，系属于程序瑕疵不影响该证据的真实性和关联性，本院对该证据予以认定。 证据5.人民警察证以及整治酒驾统一行动警力安排表,证明被胡开耀、杨荣标两位民警的执法资格。原告认为警察证无异议，但在执法过程中执法人员未出示相关证件，不能证明胡开耀、杨荣标这两个人在现场。警力安排表真实性有异议，不能证明现场有这两个民警，只能说明有安排。结合经原告本人签字确认无异议的编号为3580213000549672的公安交通管理行政强制措施凭证以及呈请采取行政强制措施报告书上均有胡开耀、杨荣标两位民警的签名，本院对该份证据的真实性予以认定。 原告向本庭提交并出示证据编号为3508213000549672号的公安交通管理行政强制措施凭证。经质证被告无异议，该份证据与被告提交并质证的的系同一份，本院予以认定。 经审理查明，2019年6月9日23时0分许，原告驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车途经长汀县城区松涛路路段，被长汀县公安局交通警察大队执勤民警胡开耀、杨荣标等民警查获，2019年6月9日23时01分经呼出气体酒精含量检测仪测试，原告血液中酒精含43ｍｇ／100ｍｌ，因原告未带驾驶证、行驶证，随后民警将原告带至违法受理处进行了查询，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，对原告准驾不符（代码17092）、驾驶报废机动车（代码10022）、饮酒后驾驶机动车（代码17121）、未随车携带机动车驾驶证（代码11101）等违法行为，当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告张昊在对呼出气体酒精含量检测结果单无异议后签字确认，《公安交通管理行政强制措施凭证》经原告签字确认，执勤民警当场送达该《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣原告驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，长汀县公安局交通警察大队具有法律授权履行本辖区的道路交通安全管理工作的职权，其有权依法对违反道路交通安全管理法律法规的行为采取相应的强制措施。本案中，原告张昊所驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车初次登记日期为2003年7月18日，强制报废期是2016年7月18日，属达到报废标准的车辆，已公告牌证作废；经查原告只持有Ｃ1驾驶资格证，尚未取得摩托车驾驶资格，系属准驾车型不符；同时经呼出气体酒精含量检测仪检测张昊呼出气体中的酒精含量为43ｍｇ／100ｍｌ，已属于酒驾标准。长汀县公安局交通警察大队作出的对原告所驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车进行暂扣的行政强制措施符合法律规定。关于原告认为该行政强制措施的作出违反法定程序，执法工作人员未明示身份证件信息，未听取当事人的陈述、申辩和告知救济途径以及未制作现场笔录的问题，被告作为法律授权的道路交通安全管理工作执法主体在辖区范围内开展整治酒驾统一行动，从执法记录仪视频可见执法过程中民警均有按照规定着装，佩戴警察标志，有相关警察标志的路障设置，已表明是警察执法，且执法现场当事人也并未对民警身份提出异议。在长汀县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证（编号3508213000549672）左边注明有“本凭证同时作为现场笔录”字样，凭证签字处上段明确了相关救济途径且该凭证经原告张昊本人签字并按手印确认。综上，原告认为被告作出扣留机动车的行政强制措施违反法定程序，证据不足，不予采纳。原告要求撤销长汀县公安局交通警察大队2019年6月9日作出的编号为3508213000549672的《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张昊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  江晓君 人民陪审员  周 胜 人民陪审员  华雪玉 二〇一九年十一月八日 法官助理蓝小芳 书记员汤锦玥（代） 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。