wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1753号原告:蒋涛，男，1981年8月25日出生，汉族，住枝江市。被告:李杰，男，1981年6月20日出生，汉族，住枝江市。原告蒋涛与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋涛向本院提出诉讼请求：判令被告李杰返还借款20000元，支付利息1000元、违约金2000元。事实和理由：2019年7月30日，被告向原告借款20000元，约定2019年8月30日偿还，10000元每月支付利息500元，违约金每月2000元。被告李杰辩称，借款属实，与原告协商每月还款5000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告李杰向原告蒋涛借款20000元，约定借款期限一个月，10000元每月支付利息500元，若违约每月支付违约金2000元。本案在审理过程中，被告李杰自愿返还蒋涛借款20000元，支付利息1000元，违约金2000元，并定于2019年12月10日前还款10000元，2020年1月10日前还款5000元，2020年2月10日前还款8000元。上述事实有原被告的陈述，借条及转账记录在卷佐证。本院认为，被告李杰借款20000元属实，应当返还。关于原告蒋涛要求被告李杰支付利息1000元、违约金2000元的诉讼请求，虽然被告李杰自愿支付，但是根据被告李杰订立的还款期限，支付利息及违约金的总额（3000元）已超过年利率24%，超过部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内返还原告蒋涛借款20000元，并从2019年7月30日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息及违约金（限额3000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取计188元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十日书记员 黄燕妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永仁县落水洞水果种植专业合作社，住所地：云南省永仁县维的乡大保关村民委员会落水洞。 法定代表人：文庭锋，该社主任。 委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜焕青，四川南商律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文朝斌，男，1964年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭胡安，男，1956年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师。 再审申请人永仁县落水洞水果种植专业合作社（以下简称落水洞合作社）因与被申请人文朝斌、彭胡安民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终419号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 落水洞合作社、文朝斌申请再审称：1.本案所涉借条不属于文朝斌、彭胡安、落水洞合作社三方对前期借条的清算，不属于结算凭证，不能作为结算的依据；2.彭胡安关于除两次给付文朝斌转账31.9万元外的剩余68.1万元皆通过现金方式支付的陈述仅为单方陈述，且陈述相互矛盾，没有达到高度盖然性证明标准。3.彭胡安提供的有关银行交易明细反映其有大额资金进行银行转账交易习惯，其主张大额现金支付不具有合理性。彭胡安在一审提交的中国农业银行卡交易明细清单仅能证明转款额共计31.9万元。因此，应当由文朝斌归还彭胡安31.9万元，落水洞合作社不应当承担还款责任。 被申请人彭胡安提交意见称：被申请人使用现金交付借款是真实的。被申请人有现金交易的能力，同时也符合日常的交易习惯，提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中，可以明确看出答辩人的账户一旦有钱汇入，会在短期内陆续取完，现金交付属实。 本院经审查认为，2016年11月23日借款人落水洞合作社、文朝斌向彭胡安出具借条载明：“今借到彭胡安人民币1000000.00（壹佰万元），时间2016年11月到2017年1月26日以前，前期借条作废。”从该借条时间跨度来看，为2016年11月到2017年1月26日及之前时间；从借条的性质看，注明了“前期借条作废”，也既不是一次借款发生，而是多次借款总额的明确。对于该借款现金支付部分是否真实发生，二审认定的杨某某证言，证实其曾与彭胡安一起去交付给文朝斌现金，且彭胡安提供的银行账户交易明细能够证实彭胡安同期在银行账户有多笔、大量现金支取，能够证明彭胡安取现交付给文朝斌具有可能性及出借资金的能力。据此，一、二审认定事实清楚，判决并无不当， 综上所述，永仁县落水洞水果种植专业合作社、文朝斌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永仁县落水洞水果种植专业合作社、文朝斌的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 昌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2524号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：李传成，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李尊会，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孟现存，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李传成、李尊会、孟现存、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2356号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4649号 原告：霍邱县马店镇茶庵村民委员会，住所地安徽省霍邱县。 主要负责人：曹全发，该村委会文书。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：皮枝海，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张治全，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县马店镇茶庵村民委员会（茶庵村委会）与被告皮枝海、张治全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茶庵村委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息(从2013年10月22日起，按照双方约定每年利息4000元计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年被告皮枝海在茶庵村从事养殖业，为了发展茶庵村经济，增加村委会集体收入，2013年10月22日，原告与被告皮枝海签订了一份关于借款的《协议书》，张治全提供了担保，协议约定：原告将霍邱县委组织部第5批下派干部集体经济发展资金5万元借给皮枝海，借款期限三年，到期后原告收回本金，并且约定每年利息4000元，利息应当在当年12月30日前一次性付清。《协议书》签订后，被告皮枝海一直拒绝履行约定，既不支付约定的利息，协议到期后也不归还借用的本金50000元，原告多次向皮枝海催要借款本金及利息，皮枝海态度强硬，至今未偿还借款本息。 皮枝海辩称，2013年10月22日皮枝海与原告签订《协议书》属实，该《协议书》的性质是原告将下派干部集体经济发展资金投入给正在养殖的皮枝海使用，并非借贷行为。《协议书》第五条明确“双方协议已签字和乙方收到资金时生效”，因皮枝海未收到此款，故此协议书未生效，皮枝海与原告不存在借贷关系，应判决驳回原告诉讼请求。 张治全辩称，原告与皮枝海协商借款后才找张治全担保的，张治全不知道原告是否已交给皮枝海50000元借款，张治全不同意为皮枝海借款承担偿还责任。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交证据如下： 1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，证明原告系按国家法律规定依法成立的基层群众性自治组织，具有原告诉讼主体资格；2、会议纪要一份，证明2013年10月22日，原告召开会议研究，同意将霍邱县委组织部第5批下派干部集体经济发展资金50000元借给被告皮枝海用于养殖的事实；3、协议书、收条，证明2013年10月22日，原告和皮枝海签订协议书一份，约定原告把霍邱县委组织部第5批下派干部集体经济发展资金50000元借给皮枝海用于养殖，皮枝海每年从经营收入中拿出4000元当做利息交给原告，皮枝海必须在当年12月30日之前一次性付清，并约定借款期限为三年，到期后皮枝海必须无条件归还借款，被告张治全为该借款提供担保；2013年11月26日皮枝海出具收条一张，证明皮枝海收到原告借款50000元的事实。4、霍邱县村集体“三资”专用支出凭证，证明2013年11月30日皮枝海从农经站领取50000元的事实。 皮枝海对原告所举证据的质证意见如下： 证据1无异议；证据2真实性有异议，该证据出具的主体是原告，在证据性质上属于当事人陈述。证3协议书真实性无异议，但皮枝海未收到该款50000元；收据真实性有异议，该证据系复印件，虽有相关单位盖章，但收条及收款人皮枝海签名并非本人书写。证据4真实性有异议，此证据没有皮枝海作为领款人签名，仅有村务监督委员会同意意见和李红新同意领款意见，若皮枝海领款，应在此凭证上签字。 张治全对原告所举证据的质证意见如下： 对证据1、2没有异议；证据3中协议和收条上的担保人都是张治全签的，收条内容及收款人皮枝海也是张治全写的；对证据4没有异议，但皮枝海是否收钱我不知道。 本院对原告所举证据认证如下：证据1予以认定；证据2的三性予以认定；证据3中的协议书三性予以认定，但收条因不是皮枝海书写和签名，不能达不到其证明目的；证据4因没有皮枝海签名，不能达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告皮枝海在其居住地从事养殖业，为了发展村经济，增加村集体收入，2013年10月22日，原告与被告皮枝海签订了一份由被告张治全担保的名为投资实为借款的《协议书》，协议约定：原告将组织部下派干部集体经济发展资金50000元交给皮枝海用于发展壮大养殖业，该款使用期限三年，到期后皮枝海必须全部返还给原告，使用期间皮枝海须每年于12月30日前从其经营收入中支付给原告4000元，双方协议以签字和皮枝海收到资金时生效及违约责任等。协议签订后，原告履行了相关下派干部发展资金的财务支付手续，其中有以收款人皮枝海名义出具的收到组织部下派马店镇茶庵村干部集体经济发展资金扶助款伍万元的收条、霍邱县村集体“三资”专用支出凭证等。原告因被告皮枝海、张治全未按协议书履行支付每年4000元利息和返还到期50000元借款以及保证的义务，诉至本院。 本院认为，原告虽然与被告签订了名为投资实为借款的《协议书》并履行了相关下派干部发展资金的财务支付手续，但由于被告皮枝海否认收到原告给付《协议书》约定的50000元资金，且原告亦未充分证据证明皮枝海收到此款，故原告与皮枝海之间未产生债权债务关系，双方订立的《协议书》未生效，张治全因此亦不应承担保证责任，原告诉请判决两被告偿还借款本金50000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告霍邱县马店镇茶庵村民委员会诉讼请求。 案件受理费1350元，由霍邱县马店镇茶庵村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张友生 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  韩彦儒 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1052号申请执行人：闫玉华，女，1963年7月1出生，汉族。被执行人：段少付，男，1964年3月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人闫玉华与被执行人段少付民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2019年11月25日将被执行人进行限制高消费4、上述案件执行情况，本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102民初714号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘大朋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6329号 原告：安徽百兆农业有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：窦正友，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被告：沅江市宏信种粮专业合作社，住所地湖南省沅江市。 法定代表人：辜清明，总经理。 被告：辜清明，男，汉族，1965年3月31日出生，住湖南省沅江市。 原告安徽百兆农业有限公司与被告沅江市宏信种粮专业合作社、辜清明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安徽百兆农业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽百兆农业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽百兆农业有限公司撤回对被告沅江市宏信种粮专业合作社、辜清明的起诉。 案件受理费3771元，减半收取为1886元，由原告安徽百兆农业有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一九年十一月十三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初966号   原告：内蒙古德易居物业服务有限公司。   统一社会信用代码：91150104094697899K。   法定代表人：吕志洪，系公司总经理。   住所地：呼和浩特市玉泉区光彩路以南滨江花园10号楼1层10号。   委托代理人：刘月青，女，系公司员工。   被告：乔有德，男，汉族，住清水河县。   原告内蒙古德易居物业服务有限公司与被告乔有德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古德易居物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古德易居物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古德易居物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古德易居物业服务有限公司负担。   审判员 曹海燕     二〇一九年十一月二十五日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6448号 原告：杨明生，男，汉族，1985年9月9日出生，住山东省沂水县。 被告：郭丰强，男，汉族，1990年11月7日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：纪蓉蓉，山东中苑律师事务所律师。 被告：胡清泉，男，汉族，1987年1月6日出生，住青岛市市南区。 原告杨明生与被告郭丰强、被告胡清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明生、被告郭丰强及委托诉讼代理人纪蓉蓉、被告胡清泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨明生向本院提出诉讼请求：1.判令郭丰强和胡清泉偿还借款本金10万元及利息9000元；2.判令郭丰强与胡清泉每月支付违约金2000元、每日支付罚息200元，至全部借款清偿；3.承担本案诉讼费。事实与理由：郭丰强于2019年1月17日向杨明生借款10万元，由胡清泉和案外人武国栋做担保人。四方签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，自2019年1月17日至同年4月17日，每月还款日为18号，利息为月息3%，还款方式为先息后本，每月还利息3000元，到期偿还本金10万元。因到期后未按时还款，杨明生曾多次要求郭丰强、胡清泉归还借款未果。 郭丰强辩称，一、虽然郭丰强与杨明生签订了《借款合同》，但当时签订《借款合同》是为了经营青岛左岸教育科技有限公司，胡清泉和武国栋都是该公司的隐名股东，且郭丰强并未实际收到借款，借款合同并未生效，因此不应由郭丰强还款。二、杨明生与武国栋是表兄弟关系，武国栋与郭丰强合伙经营公司，并且武国栋声称自己已经归还了杨明生的借款，因此本案涉嫌虚假诉讼。三、本案中郭丰强、胡清泉及武国栋都是青岛左岸教育科技有限公司股东，经济往来都是为经营公司所产生，实际是郭丰强与公司股东之间的经济往来，与杨明生无关，因此本案应由公司法调整。四、郭丰强已经支付给杨明生9000元利息，故杨明生不应要求郭丰强归还该9000元利息，并且杨明生要求的利息、违约金、罚息已经超过24%，郭丰强不应支付。 胡清泉辩称，自己虽然在《借款合同》上签名，但和杨明生不认识，《借款合同》是武国栋交给自己签字的，武国栋称该10万元借款已经归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月17日，杨明生作为出借人，郭丰强作为借款人，胡清泉和案外人武国栋作为担保人，四方签订《借款合同》一份，约定郭丰强向杨明生借款10万元，借款期限自2019年1月17日至同年4月17日，借款月利率3%，还款方式为先息后本，每月还利息3000元，到期一次性偿还本金10万元，还款日为每月18日；若借款人未按约还款，应向出借人支付违约金和罚息，违约金每月以全部借款本金的2%计算，罚息的计算方法是每逾期一日按照全部借款本金的0.2%支付罚息。在借款人收款还款专用账户处，约定以郭丰强青岛银行62×××账户作为该专用账户；在出借人收款指定账户（借款人还款账户，包含本息+罚息+违约金）处，则约定为杨明生工商银行账户62×××。同日，郭丰强在该《借款合同》下方签署收条一份，记载已收到杨明生借款10万元。 合同签订当日，杨明生没有通过合同约定的郭丰强专用账户转账，而是通过银行向担保人武国栋转款5万元，另外5万元则是以2018年5月19日杨明生转给武国栋的5万元折抵。武国栋则分别于2019年1月11日向郭丰强转款5万元、2019年1月17日合同签订当天向郭丰强转款5万元。 借款期间内，郭丰强按照合同约定的还款时间及金额，通过合同约定的62×××还款账户两次向杨明生的工商银行62×××收款账户归还利息，分别是2019年2月18日归还3000元、3月19日归还3000元。 二、庭审中，郭丰强提交了胡清泉和武国栋分别与自己签订的《内部持股协议书》，证明郭丰强系青岛左岸教育科技有限公司显名股东，胡清泉和武国栋则为隐名股东，分别将投资交由郭丰强并由郭丰强代持股份。郭丰强另提交一份《青岛左岸教育科技有限公司责任划分协议书》复印件，内容为：“左岸教育科技于2019年4月18号破产关门，负债如下:……杨明生10万元……经协商如下：郭丰强承担48.6万元、胡清泉承担23.75万元、武国栋承担10.6万元”，郭丰强、胡清泉和武国栋在该协议上签名捺印。郭丰强拟以上述证据证明郭丰强、胡清泉和武国栋作为青岛左岸教育科技有限公司的实际股东，在公司停止经营后已就涉案借款如何归还进行协议并确定由武国栋予以归还。杨明生对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据恰恰证明郭丰强收到借款的事实。 本院认为，各方对杨明生系出借人、郭丰强系借款人、胡清泉系担保人，共同签订了《借款合同》并由郭丰强出具了收条的事实均无异议，当事人争议的焦点问题是郭丰强是否实际收到借款，对此本院认为：虽然杨明生未按照合同约定将10万元借款直接支付给郭丰强，但本案当事人提交的《借款合同》、杨明生与案外人武国栋之间的银行转账凭证、武国栋与郭丰强之间的银行转账凭证、郭丰强归还利息的凭证、《内部持股协议书》、《青岛左岸教育科技有限公司责任划分协议书》以及当事人的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，从而能够证明《借款合同》签订后，杨明生将10万元借款支付给武国栋、由武国栋将10万元支付给郭丰强、郭丰强亦以10万元借款计算的利息标准按照合同约定的还款时间及金额足额支付了两个月利息，以及郭丰强、胡清泉、武国栋就青岛左岸教育科技有限公司债务如何偿还达成的协议书中确定向杨明生借款10万元这一系列事实，因此也足以证明郭丰强实际收到杨明生10万元借款的事实。至于郭丰强所收取的该10万元借款是否用于公司事务，不影响其作为借款人的法律地位。 综上所述，杨明生要求郭丰强偿还借款本金10万元及利息、违约金，要求胡清泉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，但其主张的利息及违约金高出法律规定的部分则因于法无据本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、郭丰强于本判决生效后十日内偿还杨明生借款本金10万元，并自2019年3月17日起至实际清偿之日止支付利息、违约金（以本金10万元为基数按年利率24%计算）； 二、胡清泉对第一项给付义务承担连带清偿责任；胡清泉承担保证责任后，有权向郭丰强追偿； 三、驳回杨明生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2480元，减半收取1240元，由郭丰强和胡清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  田战勇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3143号 上诉人（原审原告）：江洁印，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋重明，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被上诉人（原审第三人）：熊继红，女，1956年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人江洁印因与被上诉人宋重明、熊继红买卖合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 江洁印上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令南昌市新建区人民法院对本案重新进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与宋重明之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。不论宋重明与熊继红之间是否存在委托关系，根据合同相对性原则，本案被上诉人宋重明符合被告的诉讼主体资格，原裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人认为宋重明与熊继红之间不存在委托关系，原裁定认定事实错误。 江洁印向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告之间的汽车买卖合同关系；2.判令被告一次性向原告返还购车款377000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：被告宋重明受第三人熊继红委托，由其代理第三人熊继红名下的涉案车辆宝马牌X5小型越野车（车牌号为赣Ａ×××××)出售事宜。依法代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第二项、第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告江洁印的起诉。 本院认为，宋重明接受熊继红委托向江洁印出售熊继红名下的赣Ａ×××××宝马牌X5小型越野车辆，该买卖合同直接约束熊继红和江洁印，故一审法院驳回江洁印对宋重明的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  张 欢
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2611号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：雷明，男，1988年2月7日生，汉族，湖北省崇明县人，农民，住江西省南昌县象湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与雷明银行卡纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人雷明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人雷明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷明银行存款、收入4867.31元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十一日书记员  肖 旭
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4221刑初334号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人郭伟平，男，1974年1月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省益阳市，住湖南省益阳市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月28日被额敏县公安局刑事拘留，于2016年11月22日被额敏县公安局取保候审，经额敏县人民检察院决定，于2019年8月31日被执行逮捕。现羁押于额敏县看守所。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人郭伟平犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员梅新萍出庭支持公诉，被告人郭伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，王志江（已判决）以盈利为目的，于2016年在额敏县泽丰农副城出资开设“迪迪动漫”游戏厅，其中摆放49台具有退分退币功能的赌博机供顾客赌博，被告人郭伟平在该动漫城内负责管理、收支、转账给王志江（已判决），汤春雨（已判决）负责按照和维修机器，记录每天的营业额。自2016年10月1日至被查获，营业额为89527元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘察及照片等。 公诉机关认为，被告人郭伟平明知他人开设赌场而提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人郭伟平辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪。 经审理查明:王志江（已判决）以盈利为目的，于2016年4月18日租赁位于额敏县泽丰农商城商铺，开设“额敏县迪迪乐园”游戏厅，未经国家行政机关登记许可，开设电子赌博游戏机赌场，购置具有退分、退币功能海洋之星、虎鹤双行牌捕鱼机八台、马戏团一组，其中运行捕鱼机五台（四台10个、一台6个独立操作手柄）、马戏团一组（3个独立操作屏幕）供他人赌博。被告人郭伟平在该动漫城内负责管理、收支、转账给被告人王志江，汤春雨（已判决）负责安装维修机器，记录每天营业额。2016年10月1日至10月26日，赌博款收入达人民币72339元，违法获利人民币42459元。经额敏县公安局（额）公治认定字（2016）第04号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定，捕鱼机、马戏团游戏机认定为赌博机。 上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：笔记本等物证，常住人口信息，场地经营结账表，整容符某等证人证言，被告人的供述与辩解，（额）公治认定字(2016)第04号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等。 本院认为，王志江（已判决）以盈利为目的，出资开设游戏厅，提供具有退分等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金等作为奖品组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，已被生效的人民法院判决予以认定，被告人郭伟平明知王志江（已判决）开设赌场，仍帮助管理、收支等，其行为亦构成开设赌场罪，系从犯，依法从轻处罚。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郭伟平到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人郭伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前期26日，即自2019年8月31日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜顺
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26490号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：杨峥，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨峥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告杨峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨峥返还贷款本金50000元；2.杨峥支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年3月17日起至还清贷款之日为止）。被告杨峥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS175431902101017242A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨峥，通讯地址河南省濮阳市华龙区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月10日起至2020年8月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：21.80元（详见附表）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、宣布提前到期时间：2019年9月23日。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨峥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨峥签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨峥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨峥发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，杨峥应当按照约定履行还款义务。因杨峥未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向杨峥宣布借款全部到期，杨峥应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨峥的还款情况，截至2019年3月16日，杨峥尚欠小雨点公司借款本金50000元、利息1100.11元。关于2019年3月17日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率23.62%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告杨峥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告杨峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵 进二〇一九年十一月二十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  胡院娟附：被告杨峥归还借款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2019/3/20              8.72                  2019/3/21              2.18                  2019/3/22              2.18                  2019/3/23              2.18                  2019/3/24              2.18                  2019/3/25              2.18                  2019/3/26              2.18
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保468号 申请人：孙远波，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：屈凡忠，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人屈凡忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿金-丰-李（254省道）由南向北行驶，至35公里700米处，右转弯过程中与同向案外人孙某驾驶的电动三轮车相碰撞，致孙某、李某（孙远波之母）受伤，后李某（孙远波之母）经医院抢救无效死亡，车辆损坏。为保障自己的合法权益，申请人孙远波于2019年11月7日向本院提出申请，请求查封被申请人屈凡忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车一辆，保全金额200000元。申请人孙远波已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人孙远波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人屈凡忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 茜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1523号申请执行人：韩甲庚，男，汉族，1983年6月28日出生，住。被执行人：赵仁进，男，汉族，1982年3月24日出生，住。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第267号调解书，依法受理韩甲庚申请执行赵仁进买卖合同纠纷一案。因被执行人赵仁进未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵仁进银行存款人民币13500元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月四日法官助理余娇书记员吴枫
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审265号申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人郑丽明，男，1989年2月1日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2019年11月5日向本院申请执行编号410782-1010596225处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被执行人主动履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字〔2019〕第3087号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月十四日书记员  冯重阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督626号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：刘宏伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人刘宏伟申请支付令一案，本院于2019年11月1日发出（2019）吉0211民督626号支付令，限令被申请人刘宏伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人刘宏伟收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督626号支付令自行失效。申请费198元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  张德军二〇一九年十一月二十五日书记员  张妩铭
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3403号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：张涛，男，1985年4月19日出生，汉族,住安徽省金寨县。 被告：戴燕，女，1989年11月11日出生，汉族,住安徽省金寨县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告张涛、戴燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院根据平安财保安徽分公司诉状中所列联系方式无法联系到张涛、戴燕，所列张涛、戴燕地址金寨县梅山镇江店街道江店组亦无法确定。本院责令平安财保安徽分公司重新提供送达地址或可以确定张涛、戴燕的具体身份信息，但至今未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费2391元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十一月十一日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0521执2467号申请执行人：侯乙，男,1948年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包额尔敦，男,1962年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡呼和巴拉，男,1987年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：老姑娘，女,1953年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡浩日老，男,1946年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1433号民事判决书，受理了侯乙申请执行包额尔敦、胡呼和巴拉、老姑娘、胡浩日老关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：65360.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包额尔敦、胡呼和巴拉、老姑娘、胡浩日老限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包额尔敦、胡呼和巴拉、老姑娘、胡浩日老有可供执行的财产。经对申请执行人侯乙约谈，其未能提供被申请执行人包额尔敦、胡呼和巴拉、老姑娘、胡浩日老有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)内0521执2467号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十一月五日书记员  白光楠
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0205民初437号原告：刘朋。被告：黄石华联超市有限责任公司。法定代表人：杜绍良，该公司经理。被告：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜邵良，该公司经理。被告：杜绍良。被告：王善云。本院在审理原告刘朋诉被告黄石华联超市有限责任公司、黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店、杜绍良、王善云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朋的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朋撤诉。案件受理费收取25元，由原告刘朋负担。审判员  潘希文二〇一九年十一月二十日书记员  徐 劲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2712号原告：烟台瑞克工程机械有限公司，住所地：山东省烟台市福山区凤凰山路157号。主要负责人：王英明，总经理。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。被告：潍坊韩力特工程机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路5331号。主要负责人：宫继伟，总经理。被告：宫继伟，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告烟台瑞克工程机械有限公司诉被告潍坊韩力特工程机械有限公司、宫继伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告烟台瑞克工程机械有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台瑞克工程机械有限公司请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台瑞克工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2290元、申请费1620元。由原告烟台瑞克工程机械有限公司负担。审判员  陈春生二〇一九年十一月八日书记员  张丽萍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢365号 申请执行人：谯顺予，男，生于1990年10月17日，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李杭凌，男，生于1966年6月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋碧华，女，生于1964年10月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初464号民事判决书，在谯顺予申请执行李杭凌、蒋碧华合同纠纷一案的执行过程中，被执行人李杭凌、蒋碧华已主动履行完本院(2017)川1602民初464号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢365号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2537号之一 申请执行人:谢建阳，男，汉族，1967年3月2日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人:陈文满，男，汉族，1975年6月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人谢建阳与被执行人陈文满借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院做出的（2018）闽0205民初2592号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项16500元等。被执行人依法应承担本案执行费148元，受理费275元。在执行本案过程中： 一、本院于2019年10月12日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等法律文书，被执行人未签收，本院公告送达，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但均查无被执行人可供执行财产。 三、被执行人名下所有的坐落于厦门市××区××里××室的房产，已由厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9088号案件保全查封，申请人为中国邮政储蓄银行厦门分行，系上述房产的抵押权人。本院依据申请执行人申请，向厦门市湖里区人民法院申请参与分配。 四、被执行人陈文满名下登记有一部车牌号为闽Ｄ×××××的五菱牌小型汽车，登记日期为2008年12月1日，该车辆违法未处理，逾期未年检。申请执行人主张因残值较低，不予查封、处置。 五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院于2019年11月20日被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 六、截至2019年11月26日，本案执行到位0元。 七、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下房产已由抵押权人申请保全，并已进入执行程序。此外，目前暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十一月二十六日 法官助理沈雪婷 代书记员 许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20050号原告：陈奕先，男，汉族，1995年2月6日出生，身份证住址福建省长汀县，委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910093039。被告：李芬琳，女，汉族，1986年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李立峰，男，汉族，1969年11月6日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系李芬琳丈夫。第三人：曾锦源，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址，广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：邹珍，女，汉族，1966年12月1日出生，身份证住址广东省五华县，系曾锦源妻子。原告陈奕先与被告李芬琳商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕先委托诉讼代理人姜明坤、被告李芬琳委托诉讼代理人李立峰、第三人委托诉讼代理人邹珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还人民币20000元（大写：贰万元整）以及逾期利息（自逾期之日起按银行同期贷款利率算至实际支付之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告口头委托被告购买商品房，并于2018年12月25日通过支付宝预先给被告转账了人民币20000元（大写：贰万元整）作为商品房预付款。被告与第三人于2018年12月25日签署了《合作建房定金收据》（以下简称“合同”），被告以原告的名义给了第三人人民币20000元（大写：贰万元整）作为合作建房定金。但该合同中约定的是合作建房，且是小产权房，而非之前约定的商品房，原告事先对此毫不知情，被告事先也未跟原告沟通将要购买房屋的情况，原告也从未给过被告相关的授权签署该协议。被告签署的《合作建房定金收据》在没有原告授权的情况下属于无权代理，原告对此不予追认并解除对被告的委托及请求被告返还前期支付的人民币20000元（贰万元整）的商品房预付款及有关利息。综上，恳请贵院审清本案事实，依法维护原告合法权益。被告辩称，原告从一开始找被告商量买房开始说的就是购买小产权房，从被告提交的多次聊天记录就可以看出来，被告向原告提供了多处小产权房的信息供其参考并带其实地看房。关于涉案《合作建房定金收据》所指向的房产，也是经过原告同意才签订的。第三人陈述称，确认收到被告转来的定金两万元，被告转账时第三人的配偶在现场，听到原告与被告电话在沟通，原被告沟通确认后才转的钱。第三人一直是跟被告在联系，没有与原告直接联系，本来约定的是2019年1月15日过户的。听被告说因为原告需要筹钱，而且还要跟原告的母亲商量，所以需要时间，后面原告又说钱不够就不想买了。原告一直都知道购买的是小产权房，被告的配偶带原告来第三人处看过房子，当时第三人是在涉案房子里生活的。原告不想买了之后也没有与第三人沟通。经审理查明：2018年12月25日，原告通过支付宝向被告工商银行62×××19的账户转账2万元，同日，被告将该款项转账至被告配偶邹珍的账户。2018年12月25日，被告李芬琳代原告陈奕先作为付款人，与收款人曾锦源签订《合作建房定金收据》，该收据载明：“兹收到陈奕先交来购买光明新区公明街道上村汇富大厦第十三层1305室2房2厅1卫合作建房定金人民币贰万元整。”被告确认收到原告支付的涉案款项。被告提交的微信聊天记录显示，被告的配偶李立峰多次向原告推荐房产信息并约原告看房；庭审中当庭拨通原告本人电话，原告确认原告委托被告的配偶李立峰购买原告工作地点附近的房产，总价在五十万左右的两房或三房户型。但李立峰与陈奕先微信记录上并未显示原告已明确表示其已经决定购买的房屋，被告称原告已经口头同意购买涉案房屋。2018年12月29日下午原告与李立峰的聊天记录显示，原告称“如果我不想买那个房子，定金可以退吗”。以上事实，有《合作建房定金收据》、支付宝付款凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审记录为证，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否系按照原告的指示处理委托事项。本院认为，根据原告所描述其欲购买的房产的面积与价格可知，原告明知其委托被告购买的并非是商品房，故对于原告主张其系委托被告购买商品房的主张，本院不予采信；根据原告的2018年12月29日下午与李立峰的聊天记录可知，被告系根据原告的指示向第三人支付定金，发生本案争议系因原告事后不想买涉案房产。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……”本案中，被告已经按照原告的指示以原告的名义与第三人签订了协议且向第三人支付了定金，被告已经按照原告的指示处理了委托事务，现原告以被告未取得原告授权为由要求被告返还其支付的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈奕先的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈奕先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 星人民陪审员  王福玺人民陪审员  蓝海薇二〇一九年十一月十三日陈兴书记员周洋洋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5847号原告：沈茂俊，女，1979年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：舒宗虎，男，1987年8月27日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。原告沈茂俊与被告舒宗虎民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂俊到庭参加了诉讼。被告舒宗虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但在开庭时，由自称为舒宗虎之妻的周李玲到庭，称其受舒宗虎委托参加诉讼。本院要求其庭后5日内提交授权委托书及其与舒宗虎身份关系证明，但未提交。依照相关规定，该代理行为应为无效。本案现已审理终结。原告沈茂俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，并自2018年8月28日起按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金25000元，并自2018年8月28日起以30000元为基数按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告借款3万元，承诺于2019年5月28日归还。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告舒宗虎未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2018年8月28日，舒宗虎向沈茂俊借款，并向沈茂俊出具借条一份，载明：“借款人舒宗虎于2018年8月28日向出借人沈茂俊借款人民币（大写）叁万圆整，小写30000.00元。借款期限2019年5月28日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：舒宗虎。身份证号：。日期：2018年8月28日”，舒宗虎在借条上签名并捺印。沈茂俊通过从银行提取现金的方式，向被告支付了借款。还款期限到后，舒宗虎未向沈茂俊偿还，引起本案诉讼。另查明,在本案诉讼期间，被告舒宗虎向原告沈茂俊偿还借款5000元。上述事实，有原告提交的借条原件，银行交易明细等证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒宗虎2018年8月28日向原告沈茂俊借款30000元，并出具借条一份，约定在2019年5月28日归还。双方之间形成民间借贷法律关系。诉讼期间被告舒宗虎偿还了原告沈茂俊借款5000元，故借款本金尚有25000元未偿还。舒宗虎还应偿还沈茂俊剩余借款25000元。双方在借条上未约定借款利息。现借款到期，舒宗虎逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告沈茂俊可要求舒宗虎支付自逾期之日起至判决之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，以及自判决次日起至借款还清之日止，以25000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。被告舒宗虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒宗虎偿还原告沈茂俊借款本金25000元；二、被告舒宗虎向原告沈茂俊支付自2019年5月29日起至判决之日止，以30000元为基数，按年利率6％计算的利息。支付自判决次日起至借款还清之日止，以25000元为基数，按年利率6％计算的利息。上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告舒宗虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十一月二十七日法官助理高璇书记员张夏霖
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4534号原告：湄潭县李凤先电动车行。经营场所：湄潭县湄江街道龙泉村复兴组116号。统一社会信用代码：92520328MA6H1R2W7T（1-1）。经营者：李凤先，女，汉族，1981年11月19日出生，住贵州省湄潭县。被告：吴俊，男，其余身份信息不详。原告湄潭县李凤先电动车行诉被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告湄潭县李凤先电动车行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湄潭县李凤先电动车行以双方已达成庭外和解为由自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湄潭县李凤先电动车行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县李凤先电动车行负担。审判员 周 郭二〇一九年十一月二十八日书记员 汪奉英
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执2043号申请执行人：陈学洲，男，汉族，1957年2月13日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被执行人：张士文，男，汉族，1960年10月16日出生，初中文化，住河南省息县。村民。关于申请执行人陈学洲与被执行人张士文买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中,2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年11月20日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年11月27日，申请人陈学洲向本院书面提交撤案申请材料。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行达成协议，且申请人向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初3220号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月二十八日书记员 杨加栋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初297号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人左苗，女，1990年8月9日出生，汉族，中专文化程度，个体劳动者。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被宜昌市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检公诉刑诉[2019]279号                               2019年8月14日7时16分许，被告人左苗饮酒后驾驶鄂EXXXXX号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿宜昌市解放路由西向东行驶，至解放路与云集路交叉路口时，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测乙醇含量为205mg/100ml，后到宜昌市仁和医院抽取血样，经宜昌仁和司法鉴定中心检测，其血液乙醇含量为177.95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千五百元至三千元。                               被告人             意 见                       被告人左苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人左苗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左苗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人左苗有悔罪表现，可以适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定。                               判决结果                       被告人左苗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 廖 健 薇                         二0一九年十一月二十六日                         书 记 员 张 曼 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1290号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈辉，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市，2016年9月因饮酒后驾驶机动车处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同月19日取保候审。指定辩护人曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪。于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人陈辉及其指定辩护人曹思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日1时4分，被告人陈辉酒后驾驶一辆车牌号为云Ｌ×××××白色大众牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站D出口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈辉呼气中酒精含量为133mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈辉血液中乙醇含量为131.52mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、身份信息、强制措施记录详细信息、行驶证、驾驶证、车辆信息、全国违法犯罪人员查询表、血样提取登记表、扣押清单、发还清单、呼气酒精检测报告等书证，证人李某的证言，司法鉴定意见书,现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈辉具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月二十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执569号之一 申请执行人张应梅，女，1987年12月22日出生，住贵州省凯里市。 被执行人杭州隆旺房地产营销策划有限公司，住所地杭州西湖区留下西溪，组织机构代码:MA28U3QR6。 法定代表人宋本刚。 依据已经发生法律效力的（2018）绍仲字第220号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的为人民币268636元及债务利息,执行费为人民币3930元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查控，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执569号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈一凯
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1353号之一 申请执行人浙江中融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室，组织机构代码:060995185。 法定代表人陆迪军。 委托代理人崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人蔡相金，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人叶秀萍，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人浙江中融汽车有限公司与被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中融汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍支付申请执行人浙江中融汽车有限公司代偿款58543.09元、利息27475.69元（自2018年6月1日起至款项付清之日止的利息以未还代偿款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2025元，申请执行费1220.66元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建卫、蔡相金、叶秀萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人叶建卫名下的浙Ｇ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人叶建卫交付查封车辆，但未实际扣押。扣划被执行人叶建卫在银行账户内的存款3229.48元、蔡相金在银行账户内的存款6036.73元、叶秀萍在银行账户内的存款3002.66元，扣除案件受理费2025元、执行费1220.66元，本案已实际执行到位人民币9023.21元。暂未发现被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍实施布控。同时已对被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中融汽车有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建卫、蔡相金、叶秀萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  樊晓璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执976号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：谭火南，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人谭火南民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1926号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为7929.2元，已执行到位0元，尚有债权7929.2元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴晓绿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从明军，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：从光海，男，1951年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史克平，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光锐，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史广，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县同元木材加工厂。住所地：安徽省太和县旧县镇八里店吴庄村后。负责人：史广。再审申请人从明军因与被申请人史克平、韩光锐、史广、太和县同元木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。从明军申请再审称，（一）太和县双浮镇张楼西地木材加工厂（以下简称张楼木材厂）并非史克平一人所办，史克平只是出面签订土地使用协议、购买机器和原料。从明军受伤后，所有支付的医疗费用均没有经史克平经手，其中同元木材加工厂多次转账支付14900元，韩光锐支付15000元，史克平在接受公安机关询问时，也陈述张楼木材厂法人代表不是其本人。一、二审判决认定史克平在太和县双浮镇张楼西地建立了木材加工厂，认定事实错误。（二）一审期间，从光海要求一审法院查证张楼木材厂购买机器及出资的证据，一审法院未予调取。因该证据从明军无法自行收集，一审法院应调查收集。（三）一审开庭时，一审法院以座位紧张为由，将从光海的代理委托书及身份证复印件退回，剥夺了从光海的代理辩护权。二审庭审中，审判长在从光海发表辩论意见时，草率宣布休庭，变相剥夺了从光海的辩护权。(四)从明军在进厂劳动前，被申请人一方未对从明军进行培训，让外行人直接操作机器违背安全生产法，对工人不负责任，致人重伤，应承担全部赔偿责任。一、二审判决以从明军擅自操作为由，让从明军承担30%的赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3411号民事判决认定，太和县张楼西地的木材加工点没有营业执照，负责人是史克平。史克平在本案中亦自认张楼木材厂是其个人出资设立，一、二审法院结合史广、韩光锐的陈述，认定史克平在太和县双浮镇张楼西地建立张楼木材加工厂，并无不当。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请”。一审期间，从明军及其委托诉讼代理人未向一审法院提交书面申请，一审法院未予调取证据不违反法律规定。（三）一、二审期间，从明军及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，庭审程序符合法律规定，一、二审法院未剥夺当事人的辩论权利。(四)《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。从明军作为完全民事行为能力人，在操作机械设备过程中疏忽大意，未尽审慎的义务，对损害后果的发生亦有过错，依法应承担相应的过错责任。一、二审判决酌定从明军本人对损害后果承担30%的责任，亦无不当。综上，从明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回从明军的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十一月十一日法官助理张曌书记员宋爽
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1876号之五 申请执行人：魏敬辉，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：谢福平，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人魏敬辉与被执行人谢福平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初146号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月12日依法立案执行，执行标的50000元及利息。 本案执行过程中，本院于本案执行过程中，本院于2018年10月13日向被执行人谢福平发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2018年11月20日作出（2018）闽0783执1876号执行裁定书，查封被执行人谢福平所有的坐落于建瓯市××三库综合楼4014层401［房屋所有权证号：瓯城017071-401］的房产，据被执行人反馈，已卖给案外人，申请人表示处置无益；被执行人谢福平与案外人谢春平、谢月英共有的坐落于南平市建阳区××街道人民路××号［房屋所有权证号：20157846-1,20157846-2,20157846-3］的房产，申请人表示该房产为共有，无需处置。2019年1月16日作出（2018）闽0783执1876号之一执行裁定书，查封被执行人谢福平所有的北京现代牌［车牌号：闽Ｈ×××××］轿车，该车未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年1月22日作出（2018）闽0783执1876号之二执行裁定书，冻结被执行人谢福平银行存款，但尚不足缴纳诉讼费、执行费。2019年1月26日作出（2018）闽0783执1876号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人谢福平、张翠荣共同所有的坐落在建瓯市莲花路××层［房产证号：（共）瓯房转018054-1，瓯房转018054］的房产，2019年8月20日二拍结束,2019年11月15日变卖结束，申请执行人均不同意以物抵债。2019年1月30日作出（2018）闽0783执1876号之四执行裁定书，冻结被执行人支付宝账户，但尚不足缴纳诉讼费、执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年1月22日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年11月15日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  江倩葳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2786号申请执行人王桂华，女，汉族，住吉林省白山市浑江区。申请执行人栗金发，男，1962年12月23日生，汉族，住址同上。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人王桂华等与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3516号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款45916.00元，并负担案件执行费582.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3516号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3213号之一 申请执行人：林福成，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福建哟客供应链管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：杨尚龙。 申请执行人林福成与被执行人福建哟客供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初5648号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为福建哟客供应链管理有限公司支付林福成运费108262.38元及资金占用费（按年利率6%自2018年6月1日起计算至实际还清款项之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人福建哟客供应链管理有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的福田牌汽车一辆、闽Ａ×××××的福田牌汽车一辆、闽Ａ×××××的江淮牌汽车一辆、闽Ａ×××××的解放牌汽车一辆及闽Ａ×××××的福田牌汽车一辆，上述车辆均被本院其他案件查封，待上述财产处置后本案可依债权比例参与分配。除上述财产外，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话及短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初5648号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月十一日 书记员  金霖锋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初982号   原告：秦起雁，男，1970年4出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：曹治礼，男，1967年出生，汉族，住阿勒泰市。   原告秦起雁与被告曹治礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦起雁及其委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼，被告曹治礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦起雁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付食葵款330,370元，并支付利息58,062.5元。事实和理由：2014年，原告在富蕴县喀拉通克镇塔斯塔克村承包土地种植食葵。2014年9月，被告曹治礼赊购原告食葵。2016年1月3日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告食葵款330,370元。   原告秦起雁为证明其主张提交曹治礼出具的欠条。被告经法院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证质证的权利，本院对该证据予以采信。   被告曹治礼未作答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告曹治礼在原告处赊购食葵，2016年1月3日，被告曹治礼向原告秦起雁出具欠条，确认欠付食葵款共计330,370元，上述款项至今未偿还。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于欠付货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外”的规定,本案系因买卖食葵产生的债权债务关系。原告持有被告出具的写明欠款数额的欠条主张债权,该欠条实为债权凭证，双方形成买卖合同关系,被告向原告出具欠条确认尚欠付食葵款330,370元未支付,按照买卖双方互付的义务,被告负有支付货款的义务。故原告主张被告给付330,370元食葵款的诉讼请求本院予以支持。关于利息,欠条中未对利息进行约定,原告主张被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告曹治礼经本院合法传唤未到庭,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,视为放弃答辩和质证权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   一、被告曹治礼于本判决生效之日起十五日内给付原告秦起雁食葵款330,370元；   二、驳回原告秦起雁其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7126元，减半收取计3563元，由被告曹治礼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 卢瑶瑶   二〇一九年十一月二十八日   书记员 严 寒   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执20272号朱明等（详见附表）：关于被执行人朱明等（详见附表）罚金四案，(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执20272、20275、20282、20293号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日承办人：王丽娟（联系人：刘国鹏）电话：0755-82918999转3808附表：            序号              案号              被执行人              罚金（元）              执行依据文号                  1              （2019）粤0304执20272号              朱明              10000              (2017)粤0304刑初1472号                  2              （2019）粤0304执20275号              陈明阳              20000              (2017)粤0304刑初1472号                  3              （2019）粤0304执20282号              刘志强              230966              (2017)粤0304刑初1472号                  4              （2019）粤0304执20293号              谢金璐              219966              (2017)粤0304刑初1472号
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1621号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李翔，男，1996年6月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2018年3月1日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2019年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人王春，男，1995年6月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县。2016年10月因犯盗窃罪被判处罚金5000元；2018年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1518号起诉书、渝北检刑变诉〔2019〕23号变更起诉决定书指控被告人李翔、王春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月的一天，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市沙坪坝区X立交下，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人曾某的一辆价值3072元的浩爵牌摩托车偷走。 2018年6月28日，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市九龙坡区X小区门口，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人杨某的一辆海陵牌摩托车偷走。 2018年7月3日，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市沙坪坝区X立交下，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人李某的一辆价值7247元的雅马哈牌摩托车偷走。 2018年7月14日，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市江北区X栋楼下，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人彭某的一辆海陵牌摩托车偷走。 2018年7月22日，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市沙坪坝区X立交下，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人林某的一辆佳庆牌摩托车偷走。 2018年7月30日1时许，被告人王春和李翔共谋盗窃后，二人在重庆市渝北区X派出所附近，由王春望风，李翔用接线的方式，将被害人张某的一辆价值3330元的风火轮牌摩托车偷走。 2019年6月29日，被告人李翔被公安机关传唤到案；同年7月16日，被告人王春被公安机关传唤到案，二人到案后均如实供述了上述事实。 本院另查明，被告人李翔因犯盗窃罪，于2018年10月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，刑期自2018年7月30日起至2019年6月29日止。被告人王春因犯盗窃罪，于2018年11月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，刑期自2018年10月17日起至2019年7月16日止。本案于该二案判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现。 公诉机关认为，被告人李翔、王春的行为均已构成盗窃罪，李翔具有累犯、到案后如实供述其罪行和数罪并罚的量刑情节，王春具有到案后如实供述其罪行和数罪并罚的量刑情节。李翔、王春均自愿认罪认罚，建议判处李翔有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；判处王春有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 被告人李翔、王春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李翔、王春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（刑期自2018年7月30日起至2020年5月29日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元(刑期自2018年10月17日起至2020年4月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 三、责令被告人李翔、王春退赔被害人曾某经济损失3072元、被害人李某经济损失7247元、被害人张某经济损失3330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5586号 原告：邵炳良，男，1988年8月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：李苏平，男，1989年8月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 原告邵炳良为与被告李苏平民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵炳良到庭参加诉讼，被告李苏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告邵炳良起诉称：被告李苏平于2017年10月3日向原告借款10000元并约定于2018年1月底前还清，并出具借条1份。之后原告多次要求被告归还借款，被告仅仅归还4200元，余款5800元被告一直未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、归还原告借款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告李苏平于2017年10月3日向原告邵炳良借款10000元，并约定于2018年1月底前还清的事实。 被告李苏平在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告李苏平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告李苏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告李苏平尚欠原告邵炳良借款5800元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告李苏平未能按时归还借款，损害了原告邵炳良的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李苏平应于本判决生效之日起十日内归还原告邵炳良借款人民币5800元。 如果被告李苏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李苏平负担。 原告邵炳良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李苏平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2255号原告：刘志玲，女，汉族，生于1974年11月8日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：李生军，男，汉族，生于1976年2月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告刘志玲与被告李生军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘志玲于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志玲撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告刘志玲负担。审判员  徐佩龙二〇一九年十一月四日书记员  李建萍
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初719号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人魏超，男，1994年4月6日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。因犯抢劫罪，2010年11月24日被本院判处有期徒刑二年，罚金一千元；因犯盗窃罪，2013年3月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元，2014年9月5日刑满释放；因吸食毒品，2019年1月27日被沭阳县公安局行政拘留十日。2019年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人魏超犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人魏超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日1时许，被告人魏超在邳州市女人街门口以400元的价格向索某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.03克，后被公安机关查获。2019年9月18日，被告人魏超在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人魏超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人索某等证言，邳州市公安局检查笔录、扣押清单、称重笔录,电子数据检查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏超贩卖甲基苯丙胺，行为构成贩卖毒品罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人魏超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十一月十八日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初620号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人徐军朝，男，1986年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省淅川县。2019年1月因犯交通肇事罪被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2019年2月12日至2023年2月11日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人吴平，浙江大德律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2019]584号起诉书指控被告人徐军朝犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人徐军朝及其指定辩护人吴平律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2019年7月2日至15日期间，被告人徐军朝利用在浙江华晨电缆科技有限公司工作的便利条件，趁无人之际，多次盗窃公司车间内废铜，后将共计约390公斤废铜以36元每公斤的价格销赃至梅溪镇××村废品回收站××兵舰与××处，获赃款现金人民币10000元及李某2出具的收购废铜欠款人民币4200元的欠条一张。2019年7月15日，被告人徐军朝在销赃时被民警查获，当场扣押盗窃所得废铜49.1公斤，经鉴定该废铜价值人民币42元每公斤，共计价值人民币2062.2元。 案发后，被告人徐军朝已退赔被害人所有损失。 公诉机关认为，被告人徐军朝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐军朝在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，将旧罪与新罪合并执行刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条之规定对被告人徐军朝进行惩处。 被告人徐军朝对起诉书的指控无异议且当庭自愿认罪。 吴平律师辩护提出，被告人徐军朝案发后如数退赔，已获谅解，且认罪认罚，悔罪态度好，请求予以从轻处罚。 经审理查明： 被告人徐军朝系浙江省长兴县浙江华晨电缆科技有限公司员工。2019年7月2日至15日期间，被告人徐军朝多次盗窃所在公司车间内废铜后计约390公斤废铜并以每公斤人民币36元的价格销赃至浙江省安吉县废品回收站，获赃款人民币10000元及收购废铜欠款人民币4200元的欠条一张。2019年7月15日，被告人徐军朝又携盗窃所得废铜49.1公斤进行销赃时被查获。所携废铜被追回发还。经认定，该废铜价值每公斤人民币42元，计价值人民币2062.2元。 案发后，被告人徐军朝已如数退赔被害单位损失并获得谅解。 另查明，被告人徐军朝因涉嫌交通肇事罪于2018年10月23日被河南省内乡县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。内乡县人民法院于2019年1月作出（2019）豫1325刑初90号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人徐军朝有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2019年2月12日至2023年2月11日止。 审查起诉阶段，被告人徐军朝已签署认罪认罚具结书，检察机关据此提出判处其有期徒刑九个月至十一个月并处罚金，撤销原交通肇事罪缓刑判决，合并执行有期徒刑三年至三年十一个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人徐军朝的供述，证人李某1、李某2、孟某、金某、钱某的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、价格认证结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、前科资料、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书，相关视听资料等。 本院认为，被告人徐军朝以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴平律师辩护提出的被告人徐军朝案发后如数退赔，已获谅解，且认罪认罚，悔罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人徐军朝曾因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，但其在缓刑考验期间又犯新罪，依法应撤销缓刑，两罪并罚。检察机关的量刑建议，无不当之处，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐军朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325刑初90号刑事判决对被告人徐军朝宣告缓刑部分的内容；与交通肇事罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十六日起至二○二二年九月七日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  万 平 人民陪审员  王璐洁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 斐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再273号 原审原告:姜秀平，男，汉族，1981年9月16日生，住丹阳市。 原审被告：盛凯，男，1990年8月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告姜秀平与原审被告盛凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）丹吕民初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监274号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹吕民初字第50号民事调解书； 二、驳回原审原告姜秀平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任佳曦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7219号原告:唐万梅,女,汉族,1946年9月30日生,系农民,住瓦房店市三台满族乡娘娘宫村碱孤屯79号。身份证号:210219194609302067。被告:孙传岳,男,汉族,1974年10月17日生,系农民，住瓦房店市。原告唐万梅与被告孙传岳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告唐万梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告唐万梅撤回起诉处理。审判员  王兴民二〇一九年十一月二十五日书记员  孙晓琳