山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初853号原告：刘香玲，女，1966年4月14日出生，汉族，莱山区春飞服装加工店职员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。负责人：刘传录，该公司总经理。委托代理人：王巧燕，该公司工作人员。被告：于中润，男，1982年8月9日出生，汉族，烟台东信医药有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏、高旭东，山东邦典律师事务所律师。原告刘香玲与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中路保险公司）、于中润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香玲及其委托诉讼代理人宋艾珉与被告中路保险公司的委托诉讼代理人王巧燕、被告于中润及其委托诉讼代理人赵吉鹏、高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘香玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费80824.44元、误工费20400元、护理费9474元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、残疾赔偿金147156元、护送费690元、交通费660元、鉴定费2080元、修车费400元，其中被告中路保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110400元，余款由被告于中润承担70％的赔偿责任71594元（已扣除被告于中润支付的30000元）。诉讼中，原告变更医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费的诉讼请求为99593.2元、27200元、11214元、1200元、158196元、680元，并增加诉讼请求即病历复印费83元。事实和理由：2018年4月16日，被告于中润驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至通世南路朗郡小区门前处由东向北右转弯时，与骑自行车由北向南在中央隔离护栏东侧非机动车道行驶的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告于中润与原告均负事故的同等责任，后原告到烟台市烟台山医院住院治疗，另被告于中润所驾车辆在被告中路保险公司投保交强险，事发后被告于中润支付原告医疗费30000元，被告中路保险公司支付原告医疗费10000元，现状诉至法院，请求判如所请。被告中路保险公司辩称，被告于中润驾驶的车辆在其公司投保交强险，同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理的经济损失。被告于中润承认原告关于事故发生经过的陈述，但对交警部门出具的责任认定不予认可，并辩称，在交强险赔偿限额范围外的原告的经济损失应由其承担50％的赔偿责任。经审理查明，2018年4月16日7时13分，被告于中润驾驶在被告中路保险公司处投保交强险的鲁Ｆ×××××号小型轿车在烟台市芝罘区通世南路朗郡小区门前处由东向北右转弯，原告刘香玲骑自行车沿通世南路由北向南在中央隔离护栏东侧非机动车道行驶，至朗郡小区门前处，小型轿车前部与自行车左侧碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告于中润驾车在右转弯的过程中未注意观察、未确保安全的行为与原告骑自行车逆向行驶的行为对事故的发生所起的作用同等，故认定原告与被告于中润各负事故的同等责任。原告于事发当日到烟台市烟台山医院住院治疗，住院17天，出院诊断为腰椎骨折（L2），骶骨骨折。2019年6月3日，原告再次到上述医院住院治疗，住院7天，行内固定取出术。原告因伤治疗共产生医疗费99593.2元，其中包含被告中路保险公司在交强险赔偿限额范围内垫付的医疗费10000元及被告陈中润支付的医疗费30000元。2018年4月28日，原告丈夫邢德迪作为甲方与作为乙方的被告于中润签订协议书1份，内容为“2018年4月16日7时13分，双方在朗郡小区门前发生交通事故，导致刘香玲受伤，两车损坏。经我们双方协商，双方的一切损失在乙方保险公司赔付后，剩余部分由我们双方平均承担。（各自承担百分之五十）”。被告于中润述称，交警在认定事故责任时表示是否认同双方负事故同等责任，其同意了，但当时交警并未讲原告的责任较大，后在调解赔偿时交警称其要多赔偿原告10％的损失，对此其不予认可，要求对事故认定书提出复议，后在交警的主持下原告丈夫邢德迪与被告签订了上述协议书，双方约定各承担50％的赔偿责任。原告否认交通事故责任由双方商定，并述称，该协议不是原告本人与被告于中润签订的，对原告没有法律效力，邢德迪虽然是原告的丈夫，但原告当时在医院住院，并没有授权其丈夫对赔偿协议的比例进行签字确认，邢德迪签订该协议时对赔偿有重大误解，邢德迪咨询过交警，交警称同等责任就是各承担50％责任，邢德迪认为事故认定书是同等责任，就应该按照双方各自50%的赔偿比例进行赔偿，该协议对原告显失公平，原告应得到60%至70%的赔偿责任，协议约定为50%是无效的。原告对其上述陈述不能举证。另查明，原告于事发后受伤住院，委托其丈夫邢德迪处理本次交通事故的相关事宜，原告向交警部门出具的委托书中载明委托权限为代签代收法律文书、提车事宜、调解、领取损害赔偿款。2018年10月，原告就其伤情自行委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘香玲的L2椎体压缩骨折损伤构成九级伤残，伤后误工时间为6个月，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，伤后需适当补充营养，营养期为2个月。为此，原告支出鉴定费2080元。被告中路保险公司对残疾等级的鉴定意见不予认可，对其他鉴定意见均予认可；被告陈中润对上述鉴定意见均不予认可，并申请重新鉴定，但后又自愿放弃重新鉴定申请。原告经济损失。庭审中，二被告对原告主张的医疗费99593.2元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金158196元、交通费680元、车辆损失费400元、病历复印费83元均无异议。关于误工费，原告述称，其受伤前在莱山区春飞服装加工店工作，月平均工资为3400元，因受伤后未上班停发工资，产生6个月的误工费20400元，原告为此提交莱山区春飞服装加工店的营业执照复印件及该加工店出具的误工证明、事发前三个月的工资表为证，被告于中润对上述证据的真实性表示无法确认；后原告述称，原告进行二次手术住院7天，出院后需要休治1个月零3个周，故增加主张误工期限2个月，增加误工费诉讼请求为6800元（误工费合计为27200元），为此原告提交诊断书3张为证（诊断书载明休治时间自2019年6月3日至2019年7月29日），被告于中润对此不予认可，并述称，原告提交的司法鉴定意见已经明确原告的误工期为6个月，该期限涵盖原告整个伤情治疗，且根据法律规定，持续误工的，误工时间截至到定残前一日，故对原告增加的误工费不予认可。关于护理费，原告述称，其第一次住院17天期间由丈夫邢德迪及女儿邢斌二人护理，出院后由邢德迪护理13天，后由邢斌护理47天，第二次住院7天期间由女儿邢斌护理，邢德迪在山东枫林红木家具有限公司工作，事发前月平均工资为3521元，故主张邢德迪的护理费为3521元，邢斌系烟台经济学校的学生，2018年5月1日至2019年6月30日系实习阶段，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算邢斌的护理费为7693元（39549元÷365天×71天），以上合计护理费为11214元，为此原告提交山东枫林红木家具有限公司的营业执照复印件、该公司出具的误工证明、劳动合同书复印件、银行交易流水电子清单、工资发放清单及烟台经济学校出具的证明等证据为证；被告于中润对原告主张的护理人数及护理期限无异议，但对上述证据的真实性表示无法确认，对原告主张的护理费不予认可，并述称，邢斌系学生，没有经济收入，其护理费不应支持。关于营养费，原告述称，根据鉴定意见，按照每天50元的标准主张营养期2个月的营养费为3000元；被告于中润认为营养费应结合原告的实际花费进行认定。关于护送费，原告述称，原告出院时因腰部不能行动，必须用专用车辆送回家，所以医院安排了护送车，对此原告支付护送车费690元，为此提交烟台泰康护送服务有限公司出具的金额为690元的山东增值税普通发票为证；被告于中润对此不予认可。关于鉴定费，原告提交收款收据证实其因上述鉴定产生鉴定费2080元；被告于中润以原告应提交发票为由不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、收款收据、协议书、委托书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于中润驾驶小型轿车与原告所骑的自行车相撞，致原告受伤、两车受损，原、被告各负事故同等责任的事实清楚，故被告于中润对给原告造成的经济损失负有相应的赔偿责任。因被告于中润所驾车辆在被告中路保险公司投保交强险，故应由被告中路保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告于中润承担相应的赔偿责任。关于被告于中润承担的赔偿责任比例问题，被告于中润提交的协议书能够证实原告丈夫邢德迪与被告于中润经协商确定由被告于中润对保险公司赔付范围外的经济损失承担50％的责任。原告提交的委托书再结合邢德迪与原告系夫妻关系这一事实，本院能够确认邢德迪作为原告的受托人在委托权限范围内与被告达成了上述协议，原告应受该协议的约束。原告虽辩称邢德迪签订该协议时对赔偿有重大误解、该协议显失公平，但被告于中润对此不予认可，原告亦未能举证，故对原告的上述辩解意见，本院不予采信。根据上述协议，原告经济损失在交强险赔偿限额范围之外的部分，应由被告于中润承担50％的赔偿责任。关于烟台富运司法鉴定中心就原告伤情作出的鉴定意见，二被告虽提出异议，但未提供反驳证据，故对上述鉴定意见的证明力，本院予以确认。原告的经济损失。二被告对原告主张的医疗费99593.2元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金158196元、交通费680元、车辆损失费400元、病历复印费83元均无异议，本院予以确认。原告主张的营养费3000元、护送费690元、鉴定费2080元于法有据，本院予以支持。关于误工费，原告提交的证据能够证实其月工资为3400元，根据鉴定意见及原告第二次住院治疗由医院出具的诊断书，本院能够认定原告伤后需要休治7个月零27天，故原告合理的误工费应为26860元（3400元×7个月+3400元÷30天×27天），原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于护理费，原告提交的证据能够证实邢德迪在2017年平均月收入为3383元，再结合原告的陈述，邢德迪因护理原告产生的护理费为3383元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持，原告关于邢斌的护理费为7693元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故原告合理的护理费应为11076元。综上，原告刘香玲因本次事故产生的经济损失为医疗费99593.2元、误工费26860元、护理费11076元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金158196元、护送费690元、交通费680元、鉴定费2080元、车辆损失费400元、病历复印费83元，共计303858.2元。其中被告中路保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失120400元，扣除被告中路保险公司已垫付的10000元，被告中路保险公司还应赔偿原告经济损失110400元，剩余经济损失183458.2元由被告于中润承担50％的赔偿责任计91729.1元，扣除被告于中润已支付的30000元，被告于中润还应赔偿原告经济损失61729.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘香玲经济损失110400元；二、被告于中润于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘香玲经济损失61729.1元；三、驳回原告刘香玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘香玲预交的案件受理费3940元，由原告刘香玲负担214元，由被告于中润负担3726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 宋  元  明二〇一九年十一月十三日书 记 员 隋香平（代）