湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2505号上诉人（原审原告）：郭梅香，女，1953年4月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1969年4月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人郭梅香与被上诉人刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。郭梅香上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判由被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的人身损害赔偿费用85731.38元，与一审判决31490.34元金额相差54241.04元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人的人身损害赔偿费用，在交强险范围内赔偿项目应当全部在交强险责任限额内予以赔偿。2、一审对原告主张的误工费不予支持系认定事实错误，有损上诉人的合法权益。3、上诉人及亲属自行购买药品费用6625元应予以认定。4、上诉人因本次交通事故造成衣物等财产损失应酌情予以支持。5、一审法院认定护理费标准过低。请求二审法院查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。刘志明辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、根据法律规定，交通事故中有多个受害人，应该按照比例进行分配交强险损失，双方调解协议是关于死者王明华的赔偿金额的确定。协议第2点约定上诉人出院后，按照相关法律规定进行计算赔偿，一审适用法律正确。2、上诉人已年满65周岁，不能计算误工费。根据有关规定，女性职工年满50岁退休，65岁后即使是农村户口，不能再计算误工费，本案鉴定亦未鉴定误工期。3、6625元系购买保健品，且没有购买发票，保健品的购买人也不是上诉人本人，不能证明与上诉人有关的医疗费，所以一审未认定正确。4、上诉人没有提供财产损失的证据，所以其财产损失不能认定。5、上诉人没有提供实际证明护理人员的收入超过一审认定的标准，所以一审中按照当地情况认定护理费120元/天合理合法。综上所述，上诉人的上诉的请求及理由没有法律事实依据，请求二审驳回，维持原判。郭梅香向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告人身损害赔偿费用共计85731.38元。一审法院认定事实：2018年9月6日，被告刘志明驾驶湘Ｂ×××××号轻型普通货车沿醴陵市沈潭镇美田桥村村道由南向北行驶。当日9时54分许，该车途径醴陵市沈潭镇美田桥村茶背组路段会车时，与相对方向王明华驾驶的赣Ｊ×××××号（后载原告郭梅香）普通两轮摩托车相撞，造成王明华当场死亡、原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，1、被告刘志明驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，会车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持安全距离，是造成此事故的直接原因；2、王明华未取得机动车驾驶证，驾驶注销状态的机动车上道路行驶时，未按照规定佩戴安全头盔，擅自改变机动车登记的机构，在会车时未减速靠右行驶，未与其他车辆保持安全距离，也是造成此次事故的直接原因，由此认定被告刘志明和王明华在本次事故中承担同等责任，原告郭梅香在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告于2018年9月6日被送往江西省萍乡市第二人民医院入院治疗，至2018年11月22日出院，住院76天，花费医疗费共计186612.17元，其中被告刘志明已垫付128000元。江西省萍乡市第二人民医院的出院证明书显示出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免再次外伤；2、术后3个月、6个月、一年复查X线；术后一年半左右返院取出内固定装置，取出费用约一万六千元左右等。2019年3月25日，经株洲渌源司法鉴定所鉴定，郭梅香因本次交通事故所致左侧1-7、11肋骨及左侧1-10肋骨骨折，构成九级伤残；伤后需陪人护理120天，需营养90天，需后续治疗费16000元。另查明，被告刘志明驾驶的湘Ｂ×××××号轻型普通货车未购买任何保险。事故发生后，经调解，被告刘志明与原告郭梅香等人就死者王明华的赔偿事宜达成一致意见，由被告刘志明赔偿安葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计240000元。另双方约定，伤者即原告郭梅香待伤逾出院后，按相关赔偿规定协商处理，被告刘志明同意保证支付治疗期间的医疗费用。后因原告的赔偿费用与被告协商未果，原告向原审起诉，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1、原告在本次交通事故中损失项目及金额如何确定；2、被告承担原告损失责任的比例。关于第一个争议焦点：原告的损失项目及金额如何认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、医疗费：原告郭梅香住院花费186612.17元，有医疗票据为证，原审予以认可，其中被告刘志明已垫付128000元；2、至于原告主张的自行购买药品的费用，因没有药方和医嘱等证据佐证，原审不予采信；3、后续治疗费：16000元，有出院证明书及司法鉴定意见书予以证明，原审予以确认；4、护理费：参考鉴定意见及本地区实际情况，原审认定伤后护理为120天，每天120元，护理费为120元/天×120天=14400元；对超出部分，原审不予支持；5、营养费：参考出院证明书及鉴定意见，原审酌情认定为4500元，对原告的该项主张，原审予以支持；6、误工费：因原告已满65周岁，对其主张的误工费，原审不予支持；7、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并被评定为九级伤残，其在精神上遭受了痛苦，参考司法实践，原审对原告的10000元精神抚慰金予以支持；对超出部分，原审不予支持；8、鉴定费：2068元，有票据佐证，原审予以确认；9、交通费：因没有相关票据证明，考虑原告就医情况，原审酌情认定800元；对超出部分，原审不予采信；10、财产损失费：因没有证据证明，原审不予支持；11、残疾赔偿金：14093元/年×15年×20%=42279元，不违反法律规定，且被告无异议，原审予以确认；12、住院期间伙食补助费：原告住院76天，原告主张按100元/天计算，不违反法律规定，原审予以认可，故伙食补助费为76天×100元/天=7600元。综上，原告郭梅香在本次交通事故中应得的赔偿金额为284259.17元（包括被告已垫付的128000元），其中医疗项下：214712.17元，伤残项下：69574元。关于本案第二个争议焦点，此次事故造成一人死亡一人受伤，根据事故认定书，被告刘志明作为侵权人承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告刘志明所驾驶的车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，原审予以支持。因其未购买保险，故原审认定被告刘志明应先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分再依照事故认定书承担50%的赔偿责任。故对被告提出应在交强险限额内与王明华的死亡伤残项下损失进行分配的意见，原审予以采信。被告刘志明驾驶的车辆在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；根据受害人的损失，由原告郭梅香与死者王明华按比例分担（详见交强险分配表）伤残项下赔偿金额，故被告刘志明应在交强险的伤残项下赔偿24721.52元给原告。在交强险进行赔偿的基础上，原告的损失尚有249537.65元未得到赔偿，根据责任划分比例（50%），被告刘志明还应赔偿给原告124768.82元。综上，被告刘志明应在交强险范围内赔偿原告共计34721.52元，然后再根据责任比例赔偿原告124768.82元，合计159490.34元，扣除被告已垫付128000元，被告仍应支付给原告共计31490.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告刘志明于本判决生效之日起十日内支付原告郭梅香因本次交通事故造成的损失31490.34元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.50元，由被告刘志明负担。二审中上诉人提交证据：证据1、本案道路交通事故现场图，拟证明被上诉人应承担主要责任以上的责任，甚至涉嫌刑事责任，交警的责任划分错误；证据2、证人证言，拟证明上诉人工作情况。被上诉人质证认为，交通事故现场图的三性有异议，上诉人不能通过一张交通事故现场图就推翻交通事故认定结论，而且交通事故认定书上诉人已经申请过复核，被株洲交警支队维持，所以这个证据不能达到证明目的，对方一审的起诉和二审的上诉均没有提出对本案的交通事故责任认定书有异议，所以超出了审理范围。本院经审核认为，交通事故现场图真实性无法核实，且本案事故经交警队复核后维持道路交通事故认定结论，不能达到上诉人的证明目的。证人证言不能达到上诉人证明目的，不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、上诉人的损害赔偿是否应在交强险范围内由被上诉方全部予以赔偿；2、一审对上诉人的误工损失、自行购药的医疗费的认定、财务损失和护理费用的认定是否合法。焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交通事故中有多个受害人，应该按照比例分配交强险损失。双方调解协议系对王明华赔偿金额的确定，协议约定上诉人出院后，按照相关赔偿规定协商处理。根据上述法律规定及双方协议，一审按照比例分配交强险范围内赔偿数额符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。焦点2，针对误工费，因上诉人已年满65周岁，且其提供的证据不能充分证明其收入，故一审对误工费不予认定并无不当，本院予以确认。针对6625元医药费，因没有药方和医嘱等证据佐证，亦无购买发票，购买人也并非上诉人本人，故上诉人主张该费用依据不足，本院不予支持。针对财产损失，因上诉人没有提供财产损失的证据，故对其主张的财产损失，本院不予支持。针对护理标准，一审按照本地实际情况认定护理标准120元/天并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人郭梅香的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1943元，由上诉人郭梅香负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年十一月十八日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪