wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申615号 再审申请人（原审被告）：唐强，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司。住所地：崇州市崇阳街道石埂村1组25号。 法定代表人：刘高兵，职务不详。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 再审申请人唐强因与被申请人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐强申请再审称，1.原审程序违法。案涉三份买卖合同主要内容不一致，构成三个完全独立的买卖合同法律关系，应分别立案、审理、判决。被申请人在本案中起诉三个独立的纠纷，不符合民事诉讼法的规定，原审法院应当驳回而不是通过一个案件受理并审理三个独立的纠纷。2.原审判决认定事实不清。因原审法院未分别审理，未能查清被申请人支付款项的性质和金额。且申请人于2018年11月13日至2019年5月23日期间共向被申请人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司法定代表人刘高兵银行账户转款7笔，共计人民币20.5万元。另，原审判决在“事实认定”部分，认定申请人已退还13万元，而在“本院认为”部分，认定申请人只退还了8万元，前后矛盾。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司答辩称，1.原审审判程序合法。从本案转款及退款银行流水看，案涉三份合同主要权利义务是相互交织的，并非完全独立。2.原审认定事实清楚。申请人虽向被申请人转款共计20.5万元，但转款中包括案涉合同之外的合同款项。原审法院根据被申请人提供的银行流水认定申请人实际退款13万元，金额准确。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提出的原审认定其已退还定金及购车款与事实不符的申请理由。再审审查期间，申请人虽向本院提交其名下交通银行卡的账户交易清单及明细，拟证明在2018年11月13日至2019年5月23日期间共向被申请人实际转款20.5万元，而非原审法院所认定的截止2019年5月23日，申请人已退还被申请人13万元的事实。但，根据被申请人向本院提交的《中国民生银行个人账户对账单》，已载明被申请人除为案涉合同支付定金及购车款以外，还在2018年11月6日支付两笔非案涉合同的定金。即，在案涉合同签订后的履行期间，申请人同被申请人还存在其他经济往来。且被申请人对其为案涉合同支付定金及购车款20万元的事实已提供证据证明，申请人现主张其已退还的20.5万元属于案涉款项，既未充分举证，亦不符合常理。故申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐强的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8945号上诉人（原审被告）：邱会模，男，1950年2月27日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱焕炜，男，1981年2月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1933年10月4日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。上诉人邱会模因与被上诉人王玉英赠与合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邱会模于2019年11月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人邱会模在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱会模撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2195元，减半收取1097.5元，由上诉人邱会模承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈彩虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5349号之一原告杨小燕，女，1977年6月17日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。被告陈钟华，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告杨小燕与被告陈钟华民间借贷纠纷一案过程中，原告杨小燕于2019年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告陈钟华的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本院于2019年4月15日作出（2019）湘0102民初5349号民事裁定书，依据该裁定于2019年5月16日冻结了被告陈钟华在福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行所开设的银行账户为62×××59的银行存款。现原告杨小燕以与被告陈钟华达成庭外和解为由，向本院申请要求解除上述保全措施。本院认为，原告杨小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告陈钟华在福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行所开设的银行账户为62×××59的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  卿琳二〇一九年十一月二十八日法官助理童柳莎书记员张依附：裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）湘1125刑初178号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周共三，男，1956年9月20日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，务农，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被江永县公安局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为监视居住；2019年11月1日经江永县人民检察院决定被重新监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人周共三犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于2019年11月7日立案受理。经本院审查，因被告人周共三不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2019〕164号案件，本院予以退回。二〇一九年十一月八日附：退刑事侦查卷宗1卷、光盘3张。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初5014号原告：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区王营镇淮海北路521号。负责人：吴春华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：李旻，男，1994年2月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：李锦华，男，1962年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下简称中行淮阴支行）与被告李旻、李锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮阴支行的委托诉讼代理人徐建强、被告李锦华到庭参加诉讼，被告李旻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李旻偿还原告人民币390732.38元及利息（利息从2019年5月6日起至实际还款之日止，以390732.38元为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利）；2、判决被告李锦华对上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告李旻名下的抵押物（奥迪轿车，车牌号：苏Ｈ×××××）拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，被告李旻因购买奥迪轿车（车牌号：苏Ｈ×××××），与原告签订信用卡专向分期付款合同，合同约定专向分期付款额度为400000元，分期数为36期。为保证上述款项能按约定偿还，被告李旻用登记在其名下的奥迪轿车（车牌号：苏Ｈ×××××），为上述债务设立抵押担保，并到车辆管理机关办理了抵押登记。被告李锦华为上述借款提供连带责任保证担保。合同生效后，原告按约定支付了款项，但被告未按约定偿还借款。原告认为，被告的行为，违反了约定，侵害了原告的合法权益。故具状提起上述诉请，请依法支持。被告李旻未作答辩。被告李锦华辩称，信用卡借款及欠款是事实，被告同意还款但是现在每月一万多元还不起，每月能按照现在还款额度的四分之一或者五分之一还款。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告李旻与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，合同约定专向分期付款额度为人民币400000元，分期期数为36期（一期为一个月）；专向分期付款手续费率为9.5%，本合同项下专向分期付款手续费金额为38000元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费采用按月分期向银行支付手续费方式进行扣账；甲方即借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡领用合约约定，乙方对于甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。双方在该合同附件一即信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款中约定：出现规定的违约事件时，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。同日，原告与被告李旻签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定以李旻所有的奥迪轿车为前述借款提供抵押担保，并于同日至车辆管理机关办理抵押登记手续。同日，原告与被告李锦华签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定被告李锦华为被告李旻前述借款承担连带责任保证。保证期间为主债务全部到期后两年。上述合同签订后，原告中行淮阴支行依约向指定账户发放了借款400000元，被告依约还款至2018年8月25日即不再还款，截止2019年5月6日，被告李旻欠原告到期借款本金121428.82元、利息7899.44元，逾期还款违约金18073.12元，尚欠分期222220元，分期手续费21111元。原告要求被告按约还款未果，即于2019年8月5日以诉称的事实及请求诉至法院。上述事实，有信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、信用卡领取合约、信用卡交易明细以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：被告李旻向原告借款，原告与被告李旻之间形成借款合同关系，被告李旻应当按照合同约定的方式及时足额归还借款，现被告李旻未能按约还款，已经构成违约，原告有权宣布尚未到期的欠款全部提前到期并要求被告归还所有欠款，并按约定支付利息、逾期还款违约金、分期手续费等，但根据合约相关条款，手续费及违约金不应继续计算利息。被告李锦华自愿为被告李旻的借款承担连带责任担保，依约应对李旻的欠款承担连带清偿责任。被告李旻以其个人所有车牌号为苏Ｈ×××××的奥迪轿车为该借款提供抵押担保，原告有权对该车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在约定限额内优先清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旻于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行偿还借款本息及违约金、分期手续费合计390732元及利息（以351548.26元为基数，按照日万分之五自2019年5月6日计算至款项实际归还之日）。二、被告李锦华对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、原告中国银行股份有限公司淮安淮阴支行有权要求拍卖或变卖被告李旻提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××的奥迪轿车，并从该拍卖或变卖款中优先清偿本判决第一项所确定的贷款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，减半收取3580.5元，由被告李旻、李锦华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：中国银行股份有限公司淮安淮阴支行：6232636100125942543，李旻：6232636100125942535，李锦华：6232636100125942527）。审判员  龚正军二〇一九年十一月四日书记员  李 雯
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执481号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人王英武，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社主任。 被执行人朱有贵，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民特21号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2019年10月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民特21号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郝 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏善军，男，1986年9月19日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏善军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏善军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计87,645.18元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执5220号彭志坤、胡立奎：本院执行的彭志坤申请胡立奎租赁合同纠纷一案，经被执行人胡立奎自动履行，执行金额713元（含执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初97号 邵贤君： 你诉与蚌埠市公安局交通警察支队七大队其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1839号申请执行人:王淑萍，女，汉族，1968年12月19日出生，住宁陵县。被执行人:商丘市帮克投资担保有限公司。住所地商丘市供电局家属院1号楼3单元4楼西户。组织机构代码69597913-8。法定代表人：魏海勇，职务：总经理。申请人王淑萍申请执行商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6137号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告商丘市帮克投资担保有限公司偿还原告王淑萍借款15万元及利息(利息计息方法:15万元,自2015年1月6日起计算;上述本金按月利率15‰计算至实际付清日止)。因商丘市帮克投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王淑萍向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人电子送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，经传唤未其到本院接受调查询问，并未报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、本院通过线下调查、电话联系未查到被执行人商丘市帮克投资担保有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘市帮克投资担保有限公司法定代表人魏海勇发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市帮克投资担保有限公司负有继续向申请执行人王淑萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十七日书记员  许永军
山西省和顺县人民法院 支 付 令 （2019）晋0723民督14号 申请人：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县城南内环6号。 法定代表人：白玉锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，系该公司职工。 被申请人：晋中市和顺县阳光占乡赵村村民委员会，住所地：晋中市和顺县阳光占乡赵村。 法定代表人：任守成，系该村委会主任。 申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司称，晋中市和顺县阳光占乡赵村村民委员会自1987年到1993年期间因农业生产需要分七次向原告下属的阳光占支行（原阳光占乡信用合作社）贷款本金合计10406.8元。分别是：1987年1月16日贷款人民币500元，贷款期限从1987年1月16日起至1987年12月20日止；1987年5月16日贷款人民币1026.44元，贷款期限从1987年5月16日起至1987年12月20日止；1988年4月8日贷款人民币1200元，贷款期限从1992年4月8日起至1988年12月20日止；1988年5月5日贷款人民币100元，贷款期限从1988年5月5日起至1988年12月20日止；1988年5月12日贷款人民币850元，贷款期限从1988年5月12日起至1988年12月20日止；1989年5月15日贷款人民币4351.98元，贷款期限从1989年5月15日起至1989年12月1日止；1993年1月5日贷款人民币2378.38元，贷款期限从1993年1月5日起至1993年12月20日止。对上述七笔借款，申请人于当初已如期发放。但截至2019年10月31日，尚有10406.8元的贷款本金未偿还。就未偿还的贷款本金，申请人与被申请人于2019年11月4日签订《协议书》重新确认了债权债务关系。围绕上述事实，申请人向本院提交了《信用社借款契约》、《信用社借款借据》、《协议书》等书证，证明申请人与被申请人之间的债权债务关系成立，并要求被申请人晋中市和顺县阳光占乡赵村村民委员会给付申请人和顺农村商业银行股份有限公司借款本金10406.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人晋中市和顺县阳光占乡赵村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司借款本金10406.8元。 申请费20元，由被申请人晋中市和顺县阳光占乡赵村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 王苗苗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2709号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路125号。负责人：杨波，该行行长。委托诉讼代理人：杜学辉，该行职员。委托诉讼代理人：王晓南，该行职员。被告：李微微，女，1987年10月29日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行与被告李微微借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李微微偿还原告贷款本息合计108151.45元，其中本金106665.47元，逾期正常息1436.07元，逾期罚息20.11元，逾期复利29.89元（截止2019年4月5日）及到判决生效之日止按合同约定所产生的利息、逾期利息、复利、罚息；2.判令被告李微微在抵押范围内承担抵押担保责任，抵押物变现优先受偿；3.诉讼费、执行费及相关法律费用由被告李微微承担。事实和理由：被告李微微于2016年7月3日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向借款人发放置换式贷款120000元，借款期限十五年，年利率4.9%，逾期利率7.35%及违约责任等。2016年7月3日，借款人李微微以其名下位于佳木斯市××区粮库小区××＃楼××单元××室居住用房提供抵押担保，办理抵押登记手续。2016年7月3日，抵押人被告李微微与原告签订同意抵押承诺书。截止2019年4月5日，被告尚欠贷款本息合计108151.45元，其中本金106665.47元，逾期正常息1436.07元，逾期罚息20.11元，逾期复利29.89元。2016年7月3日，原告按合同约定向借款人发放贷款120000元，履行了合同义务。现被告李微微逾期4期，逾期天数136天。原告多次催收，均无法联系到借款人。借款人的违约行为侵犯了原告合法权益。现原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行的起诉。案件受理费1232元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十一月十八日法官助理刘畅书记员王雪
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1032号之一 申请执行人毛小忠，男，1973年1月18日出生，住衢江区。 申请执行人叶根庆，男，1966年3月26日出生，住衢江区。 被执行人廖剑锋，男，1982年12月5日出生，住衢江区。 被执行人余涛，男，1982年4月21日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人毛小忠;叶根庆与被执行人廖剑锋、余涛请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特346号民事裁定书一案中，于2019年7月1日向被执行人廖剑锋、余涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人廖剑锋、余涛履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毛小忠、叶根庆22000元，并支付利息，负担申请执行费230元。但被执行人廖剑锋、余涛至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不申报财产的被执行人廖剑锋、余涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖剑锋、余涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖剑锋、余涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人廖剑锋、余涛有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖剑锋、余涛目前无财产可供执行，申请执行人毛小忠、叶根庆同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1032号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖剑锋、余涛有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十四日 书记员  舒景颖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1737号申请执行人：王某，男，1988年1月8日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱某，女，1989年3月2日出生，汉族，住齐河县。本院在执行王某与朱某婚姻家庭纠纷一案，我院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1425民初3450号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日申请强制执行，要求被执行人支付孩子抚养费3000元，执行费50元。在执行过程中，1、我院于2019年8月29日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年8月29日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人朱某无任何可供执行的财产。3、本院于2019年11月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十七日书记员  贾晓彤
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4566号 申请执行人朱雄通，男，1957年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人唐茂玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省金川县。 申请执行人朱雄通申请执行唐茂玉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐茂玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱雄通于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市金牛区人民法院首查封，待处置变现后申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5556号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘荣状
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1491民初2012号 原告刘朝光，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。 被告周立江，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告范小燕，女，1979年4月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告刘朝光与被告周立江、范小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝光委托诉讼代理人段立臣到庭参加诉讼，被告周立江、范小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝光向本院提出诉讼请求一、要求被告还清借款42000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由原告与被告多年前在承包工程中相识，并一直保持联系。2014年前被告累计向原告借款37000元，并写有欠条。原告在需要资金时，向被告不间断催要，被告每次都答应过几天还钱，但是都没能实现。2017年被告在不能还款的情况下，换写了欠条。原告并没有放弃催要该款，2019年两被告同意还款，条件是再借5000元，和前次借款一起偿还给原告。原告无奈又借给被告5000元。但是，现在找被告催要借款，被告电话不接，也不见面。为此，原告提起诉讼，要求被告还清42000元借款。 周立江、范小燕未到庭，亦未提交书面答辩状。 刘朝光围绕诉讼请求提交了证据，周立江、范小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对刘朝光提交的证据一欠条一张，由周立江书写并签字，签名时间为2017年9月19日；证据二微信转账记录一份，证明刘朝光向周立江转账五千元；证据三录音证据一份，证明借贷关系成立，金额是刘朝光起诉的42000元。庭审中，刘朝光陈述欠款事实“当时原告与被告一起承包工程，工程款发放给原告以后，因被告无资金周转，被告向原告借款，第一次现金两万元，为发放的工程款，直接将此借给被告，剩余是一万七千元，是被告欠付原告的劳动报酬，被告将此款当做借款，打了欠条，这是三万七千元的来源。对五千元，是被告2019年3月12日向原告借款五千，原告通过微信转账支付给被告，有转账记录可以证实。”经审查，对刘朝光提交的证据结合庭审陈述能够相互佐证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院认定事实如下2017年9月19日，周立江出具欠条，载明“今欠刘朝光37000元（叁万柒仟元整）”，欠条有周立江本人的签字捺印。2019年3月12日，刘朝光通过微信向周立江转账5000元。通过刘朝光提交的录音，可以得知范小燕对于周立江欠刘朝光款项42000元一事知情。 另查明，周立江、范小燕系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，刘朝光提供周立江为其出具的欠条、微信转账记录等债权凭证，结合庭审陈述能证明双方借贷关系真实存在，可以认定双方之间的借贷关系成立，周立江应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，周立江向刘朝光借款42000元未约定还款期限，现原告刘朝光要求被告周立江归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于被告范小燕的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，经本院依法调取，周立江、范小燕系夫妻关系，周立江系在夫妻关系存续期间向刘朝光借款，并且通过通话记录可知，范小燕对欠款知情，刘朝光要求范小燕共同还款的主张，本院予以支持。被告周立江、范小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、质证、辩论等权利的放弃，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下 被告周立江、范小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告刘朝光42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告周立江、范小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 吕 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王婷婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6872号 原告：重庆纲劲商品混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇黄磲村6社，统一社会信用代码915001073459608400。 法定代表人：周祥玉，执行董事兼总经理。 被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码91500002028768602。 法定代表人：罗小吟，董事长。 本院在审理重庆纲劲商品混凝土有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆纲劲商品混凝土有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆纲劲商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3666元、保全费3020元，由原告重庆纲劲商品混凝土有限公司负担。 审判员  谢华莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王苗苗
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0381执1287号 申请执行人陈建文,男,汉族,1969年4月14日生,住吉林省长春市。 被执行人徐立伟,男,汉族,1989年2月1日生,住吉林省公主岭市。 申请执行人陈建文申请执行被执行人徐立伟装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0381民初2499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院立案执行，要求执行欠款22350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构、车辆网络查询、不动产登记中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。 本院经上述财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经申请执行人申请终结该案本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张铁军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8290号上诉人（一审被告）：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街135号。法定代表人：那海涛，董事长。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱红英，女，1950年4月4日出生，汉族，哈尔滨市轧钢厂退休职工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郝边江（系朱红英之子），男，1976年8月28日出生，汉族，欧艾斯设施服务管理有限公司区域经理，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司（以下简称香坊物业）因与被上诉人朱红英财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。香坊物业上诉请求：撤销一审判决，驳回朱红英一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律。1.即便如一审法院认定香坊物业变更承租人的行为侵害了朱红英的承租权，也并不代表香坊物业此行为侵害了朱红英的财产权益。涉案房产在买断前的性质为公有房，朱红英仅为承租人，在房产买断过程中并不必然成为最终的买受人。因此，香坊物业的行为仅仅是侵犯了朱红英的承租权，一审依据案涉房产现有价值确定朱红英的损失数额，缺乏法律依据。2.如前所述，香坊物业仅侵害了朱红英的承租权，但此行为究竟给朱红英造成多大损失，应当由朱红英承担举证义务，单纯依据房产现有价值确定损失是错误的。3.一审对于本案多个重要事实没有查清。首先，朱红英主张其从1998年开始不在该房屋居住，并将房屋交给邻居谭某照看，而在双方另案不动产登记纠纷一案中，朱红英主张以及认定的事实是：2007年4月开始，朱红英为照顾生病的女儿而将该房屋交给谭某看管。本案一审没有尽到审慎义务，仅凭朱红英的单方陈述便认定“朱红英自1997年开始长期不在该房屋居住”，该事实认定明显不清，证据不足；其次，朱红英自述其于2001年左右回来后找不到谭某，也进不去房屋，后于2015年发现涉案房屋承租人已经变更，一审对于该重要事实没有查清。如果朱红英在2001年进不去房屋，也联系不上谭某。那么为何在另案不动产登记纠纷当中却称2007年4月才将该房屋委托给谭某照看，而在2001年为何没有向单位提出异议。2001年至2015年期间是否依法主张过任何权利？再次，朱红英从何时开始停止支付租金，多年未付租金的原因是什么？以上事实对于本案的认定具有至关重要的作用。如果朱红英自1997年离开此房屋，此后一直没有支付租金，并且没有主张过任何权利，则说明其在1997年申请退房的可能性是完全存在的，即使退房申请不是其本人签字，也可能是在其同意之下，由他人代为申请。此外，如果朱红英在2001年进不去房屋，也联系不上谭某，那么此时其应当知道权利受到损害，到2015年才提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效，其赔偿主张不应得到支持。朱红英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。朱红英向一审法院起诉请求：香坊物业赔偿经济损失35万元，并承担诉讼费、鉴定费、交通费。一审法院认定事实：朱红英系哈尔滨轧钢厂退休职工。朱红英退休前获得哈尔滨轧钢厂分配给职工的住房一套，房屋位于哈尔滨市香坊区××单元××室，房屋建筑面积为34.63平方米，一屋一厨一卫格局，朱红英携子女居住。该房原产权单位系哈尔滨轧钢厂，朱红英系承租人，香坊物业系该公产房经营管理企业。朱红英及其子女自1997年始长期不在该房居住。香坊物业于1997年4月违规将案涉房屋租赁给案外人王生国，案外人王生国在公产房改制中取得了该房产权。朱红英于2015年起诉香坊物业，请求确认哈尔滨市香坊区六顺街192号1栋4单元3层2号公产房更名无效。一审法院作出（2017）黑0110民初2948号民事判决，支持了朱红英的诉讼请求。香坊物业不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终4506号民事判决：驳回上诉，维持原判。此外，经一审法院委托，黑龙江中顺德明房地产估价有限责任公司作出司法鉴定意见书，案涉房产经评估价格为268,036元。另查明，案涉房屋在公产房出售时，成本价为29,435.5元（850元×34.36平方米）。一审法院认为：案涉房屋系企业分配给职工的具有福利性质的公产房，朱红英系案涉房屋合法承租人。公产房承租人在公产房改制出售过程中享有购买产权的权利，即按政策交纳购房款后将承租的公产房变为私产房。香坊物业在经营管理公产房期间违规将该公产房租给他人并发生产权变更，不但侵犯了承租人的承租权，继而也侵犯了承租人的财产权，香坊物业侵权事实清楚。朱红英要求赔偿的请求合理，应参照评估价格予以支持。案涉房屋原为公产房，朱红英理应支付购买价款，鉴于本案实际情况，可参照成本价计算，经一审法院释明后，朱红英亦同意按成本价850元/平方米计算，买断款为29,435.5元，并同意在赔偿款中扣除。因此，香坊物业应赔偿朱红英238,600.5元（238,600.5-29,435.5）。香坊物业在经营管理公产房期间违规变更承租人的行为无效，已被生效判决确认，故其关于朱红英事实上放弃承租权的辩解、无民事赔偿因果关系的辩解，一审法院不予采信。朱红英主张交通费，但无事实及证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、香坊物业于判决生效后立即赔偿朱红英238,600.5元；二、香坊物业于判决生效后立即给付朱红英鉴定费4000元；三、驳回朱红英的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明：朱红英起诉香坊物业、请求确认案涉公产房更名无效的案件，生效判决认定：2015年3月，朱红英得知诉争房产已由香坊物业转租给他人……本院认为：案涉房屋系朱红英所在单位为其分配的公产房，具有福利性质。该公产房在具备一定条件下，经承租人交纳少部分购房款买断后，即可变为价值较大的私产房。公产房中既包括承租人的承租权，亦包括隐含其中的财产权。香坊物业主张其仅侵犯了承租人的承租权，而没有侵犯财产权，与公产房的现实状况不符，本院不予支持。如前所述，香坊物业侵犯了朱红英公产房项下的权利，理应赔偿，一审以该房产评估价值扣除正常买断应当交纳的买断款确定朱红英可得利益损失并无不当。关于诉讼时效问题。朱红英起诉香坊物业请求确认案涉公产房更名无效的案件，业经一审、二审程序审理，生效法律文书确认2015年3月朱红英得知诉争房产已由香坊物业转租给他人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，因此，本案诉讼时效期间应当自朱红英知道其权利受到损害的2015年3月起算，而自2015年3月起朱红英一直就案涉房屋主张相应权利，并未超过诉讼时效期间。香坊物业该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。关于香坊物业提及的朱红英退房事宜，业经另案审理，本案不再赘述。综上所述，香坊物业上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十一月二十日书记员  于文娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1456号申请执行人：吴福泉，男，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐明永，男，1970年8月20日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。被执行人：郑杨，男，1991年8月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市高坪区，现住重庆市沙坪坝区。吴福泉申请执行唐明永、郑杨房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106民初4981号民事判决书，向被执行人唐明永、郑杨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已查封被执行人郑杨名下的位于重庆市沙坪坝区，上述房屋系唯一住房，暂不具备执行条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月20日，被执行人应向申请执行人支付780000元及利息，案件受理费、公告费13700元，应向本院缴纳执行费10200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1456号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十一月二十日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3205号 申请执行人：刘阳,男性,1988年4月20日出生,汉族,住邵阳县。 被执行人汪中飞,男性,1987年8月5日出生,汉族,住遵义市湄潭县。 申请执行人刘阳与被执行人汪中飞附带民事赔偿一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306刑初5764号判决书已经发生法律效力，被执行人汪中飞应履行支付5540.01元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5764号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤0306刑初5764号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 哲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1892号申请执行人张国强，男，1987年12月13日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被执行人刘克军，男，1973年8月3日出生，满族，无业，户籍地宽甸满族自治县。申请执行人张国强与被执行人刘克军买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年8月2日作出（2018）辽0681民初4729号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张国强因刘克军未履行裁决义务向本院申请执行，要求被执行人刘克军给付欠款67400元及案件受理费740元。申请人张国强于法定期限内向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行并依法向被执行人刘克军送达执行通知书及报告财产令。在执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人张国强不能提供被执行人刘克军可供执行的财产及相关执行线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 邓晓飞
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执292号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地江西省宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，该行行长。 委托代理人：吴艳萍，女，1978年8月26日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 被执行人孔健，男，1965年11月23日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人孔健信用卡纠纷一案，因被执行人孔健未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初72号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔健存款3.04478万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年十一月七日 书记员  邓智伟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4653号 关于双流县华阳镇古城村十三农业合作社与汪桂琼土地租赁合同纠纷一案，本院已于2019年11月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十二日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5385号 原告：李佳，女，汉族，1994年9月12日出生，住山西省阳泉市城区。 被告：杭州魅颜文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路301号1幢二层208室，统一社会信用代码：91330102MA27W8L82A。 法定代表人：曹磊。 原告李佳与被告杭州魅颜文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李佳，被告法定代表人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除宠物拍摄服务合同，归还服务费1600元；2.请求被告支付原告为开证明期间误工费600元；3.本案的诉讼费用由被告杭州魅颜文化艺术有限公司承担。事实和理由：原告于2019年8月5日与被告签订《宠物拍摄自由消费说明》，在签署期间被告表示与杭州虹泰宠物医院，杭州市政府有合作关系，后原告在退款期间发现均为虚假宣传。同时在签署合同时，被告对原告进行了误导，原告没有注意到合同中的不得以任何理由要求退款。2019年8月5日，原告突发疾病，导致下半身无法正常直线坐立，于8月6日在浙医二院初诊为腰肌劳损，故为安全考虑，无法继续拍摄。原告于2019年8月10日与商家协商退款，表示自己身体不适且宠物应激反映过强，拍摄可能导致疾病，商家以不得任何理由退款回绝，同时要求原告开证明。2019年8月11日，消费者协会介入，在调解中达成10%违约金及原告出具一份宠物应激证明。2019年8月13日，原告按照被告要求开具，此时被告却反悔，并告知原告宠物受伤也可以拍摄。综上，原告对被告公司诚信产生了严重不满，无法继续合作。 被告辩称，原告单方违约解除合同，经协商被告同意解除合同，但应扣除合同价款20-30%的款项作为违约赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告与被告签订《宠拍摄影自由消费说明》，约定：萌主姓名：李佳萌宝姓名：小P萌宝品种：田园猫拍摄金额：1600，拍摄时间：2019年8月13日，选片时间：2019年8月15日。本订单不得以任何理由要求退款，转让更改他用，以维护商业秩序法则。 同日，原告向被告转账1600元。后原告以自身身体及宠物应激等原因，与被告协商解除合同。原告庭审中提出愿意被告扣除合同价款10%的金额作为违约金。 本院认为，原告单方提出解除合同，被告当庭表示同意解除，故本院确认双方签订的《宠拍摄影自由消费说明》于开庭当日即2019年10月23日解除。由于双方一致认可应扣除部分合同价款作为违约金，仅是对具体比例无法达成一致，本院考虑到原告单方解除合同构成违约，合同履行情况及被告的损失等情况，酌情确定被告扣除的违约金比例为20%，被告退还原告服务费1280元。关于原告要求被告支付其误工费600元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李佳与被告杭州魅颜文化艺术有限公司于2019年8月5日签订的《宠拍摄影自由消费说明》于2019年10月23日解除； 二、被告杭州魅颜文化艺术有限公司返还原告李佳服务费1280元，于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杭州魅颜文化艺术有限公司负担。原告李佳于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州魅颜文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  濮卒燕
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢776号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：曹莉娟，方山支行行长。 被执行人：付国会，女，汉族，1951年12月10日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人付国会金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为12800元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人付国会暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  牛 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1591号 申请人：崔鑫生，男，1986年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨善杰，男，1987年2月23日生，民族不详，现住山东省日照市东港区。 被申请人：孙荣，女，1989年1月14日生，民族不详，现住山东省日照市东港区。 被申请人：杨从元，男，1966年8月3日生，民族不详，现住山东省日照市东港区。 申请人崔鑫生于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨善杰、孙荣、杨从元的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔鑫生以华安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人崔鑫生的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨善杰、孙荣、杨从元的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费420元，由申请人崔鑫生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  张晓晗
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1765号申请执行人：林大得。被执行人：周耀军。关于申请执行人林大得与被执行人周耀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2947号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周耀军银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月十九日书记员  刘麒方
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2762号 申请执行人：吴凤萍,女,1974年6月18日出生,汉族,现住福建省南平市延平区。 被执行人：童娟，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地址福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被执行人:童美清，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于吴凤萍与童娟、童美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人童娟、童美清未履行生效文书确定的义务，依申请执行人吴凤萍的申请，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息、案件受理费482.5元、执行费500元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10347号上诉人（原审被告）：朱忠明，男，1982年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：陆春炯，男，1980年9月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。上诉人朱忠明因与被上诉人陆春炯民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日进行谈话，上诉人朱忠明、被上诉人陆春炯及委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠明上诉请求撤销原审判决，改判上诉人已经偿还了30000元，剩余借款本金270000元。事实和理由：一审认定事实不清。首先，上诉人向王琦借款时与被上诉人并不认识，其按照王琦的要求在借条上写了出借人为陆春炯的名字，在借款过程中及此后其与陆春炯没有任何联系，一直系与王琦联系，其还款时也不知道朱忠明是谁，其一直以为出借人为王琦，还款也只能还给王琦。其次，王琦与陆春炯关系较好，而上诉人无陆春炯的联系方式，其只能将款项还给王琦。综上，请求支持上诉请求。陆春炯答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的3万元是上诉人自行归还给王琦，但事后王琦没有交付给被上诉人。所以不能认定为还款，因此请求驳回上诉人的上诉请求。陆春炯向一审法院提出诉讼请求：1.朱忠明向其归还借款本金300000元及该款自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由朱忠明承担。事实与理由：2019年1月15日，朱忠明因做生意需要资金周转，向其提出借款，同日，其将300000元借款交付朱忠明，朱忠明向其出具借条一份，借条载明借款金额为300000元，借期为3个月。借款到期后，朱忠明拖延还款，故其诉至法院。一审法院认定事实：2019年1月15日，朱忠明向陆春炯出具借条一份，载明：因生意需要，特向陆春炯借款人民币300000元，借款三个月，以此为据。借款人朱忠明，担保人王琦。同日，陆春炯向朱忠明转账300000元。另查，2019年1月15日，朱忠明向王琦转账15000元，2019年2月15日，朱忠明向王琦转账15000元。审理中，陆春炯称，借款前，其与朱忠明不认识，由王琦介绍朱忠明向其借款，朱忠明出具借条后由王琦交给其，其为案涉借款的出借人。虽王琦在借款后收到朱忠明30000元，但王琦未将该款交给其，其亦未委托过王琦接受朱忠明还款，其不认可朱忠明已归还其借款30000元,朱忠明至今仍欠其借款300000元。朱忠明称，2019年1月，向王琦提出其需要借款，王琦表示同意，其按照王琦的要求将借条写成向陆春炯借款，借款过程中其未曾联系过陆春炯，也不相识，且王琦称向其归还借款即可，借款后，其向王琦归还30000元。审理中，王琦到一审法院陈述，其与陆春炯、朱忠明系朋友关系，由其介绍朱忠明向陆春炯借款，朱忠明出具借条后，由其交给陆春炯借条，借款的出借人为陆春炯，其不是出借人。借款后，其收到朱忠明转款30000元，其没有将该款交给陆春炯，陆春炯亦未委托过其接受朱忠明还款事宜。经原、被告质证，陆春炯称，对王琦陈述没有异议。朱忠明称，其仍认为出借人为王琦，且其已归还王琦30000元。如法院不认可该款系归还陆春炯的借款，其保留要求王琦返还该款的权利。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据陆春炯提供的借条、转账记录以及各方的陈述，可以认定案涉借款300000元系由陆春炯出借给朱忠明的事实，朱忠明主张案涉借款的出借人为王琦的辩解，一审法院采信。借款后，王琦收到朱忠明转款30000元，但王琦称并未将该款交给陆春炯，陆春炯亦称未收到该款，现有证据不能证明朱忠明已归还陆春炯借款30000元，故一审法院不予认定朱忠明向王琦转款30000元系朱忠明向陆春炯还款。朱忠明借条中承诺于2019年4月15日前归还借款，但未按约还款，故陆春炯主张朱忠明归还借款本金人民币300000元及该款自2019年4月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱忠明于本判决生效之日十日内归还陆春炯借款本金人民币300000元及该款自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取2913元、财产保全费2020元，合计人民币4933元，由朱忠明负担。二审中双方均无新的证据提交。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返回借款。本案中上诉人朱忠明对借款本金事实不持异议，但主张2019年1月15日、2月15日转账王琦合计30000元系对陆春炯借款的偿还，陆春炯对此不予认可，王琦在一审中也明确未将相关款项交付陆春炯，在朱忠明也未提交证据表明陆春炯授权王琦受领涉案借款项下的还款情况下，本院对朱忠明已归还30000元的主张碍难支持。综上，朱忠明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5826元，由上诉人朱忠明负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一九年十一月二十五日书记员  朱雯俊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3966号 原告梁武伟，男，汉族，1969年12月28日，住北流市。 被告杨秋萍，女，汉族，1989年9月9日，住北流市民乐镇新旺村通流一组19—3号，身份证号码。梁武伟诉杨秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁武伟的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁武伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁武伟负担。 审 判 员 李学东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执1428号 张淑兰、大升（蓬莱）纺织有限公司： 张淑兰与大升（蓬莱）纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21137.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位21355.00元，其中，本金21138.00元，执行费217.00元，迟延履行利息申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月4日将该款转付给张淑兰。至此，张淑兰向本院申请执行的蓬劳人仲案字[2018]第149号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5517号原告:朱闪芝，男，1964年4月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告：张志勋，男，1945年2月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。原告朱闪芝与被告张志勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵峰及被告委托诉讼代理人魏成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱闪芝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款11580元。事实和理由：原告从事楼板加工生产生意，被告从事建材销售生意，2018年3月份，原告按照被告要求为其送一批楼板，楼板交付后，被告欠原告楼板款11580元，为原告出具欠条一份，后经催要被告未偿还。张志勋辩称，原告朱闪芝实际将楼板出售给了案外人韦新军，被告只是给韦新军帮忙，属于职务行为，原告与被告之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，经本院审查，原告提交的欠据，形式、来源合法，与本案事实相关，被告对原告所提交欠据的真实性无异议，对其关联性有异议，但未提供足以反驳对方主张的证据，对该欠据证明力予以确认。被告陈述原告楼板是卖给案外人韦新军，原、被告之间不存在买卖合同关系，除其陈述未提供证据予以证明，结合原告陈述及欠据载明欠“楼板款”事实，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营楼板加工生产生意，2018年3月份，被告自原告处购买楼板一批，原告将楼板交付被告后，被告为原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到，楼板款壹万壹仟伍佰捌拾元，11580，2018年3月11号，张志勋”。后经原告催要，被告未偿还，尚欠货款11580元。本院认为，原告为被告提供楼板，被告收到楼板后为原告出具了欠据，且该欠据载明欠“楼板款”，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告提交的欠条能够证明被告在原告处购买楼板，欠原告货款11580元，原告请求被告支付货款，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张其与原告之间不存在买卖关系，不应承担偿还货款责任，对其主张除其陈述外未提供相关证据予以证明，对其辩称，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张志勋给付原告朱闪芝楼板款11580元，于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一九年十一月二十日书记员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1518号 原告：黄华军，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地：广西全州县，现住桂林市七星区（东环市场）。 被告：唐林，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地：桂林市秀峰区。 原告黄华军与被告唐林委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄华军到庭参加诉讼，被告唐林经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投标保证金2万元。事实和理由：2019年7月22日，原告通过微信聊天的方式委托被告向某采购项目投标，被告向原告承诺若未中标则退还2万元保证金。原告于2019年7月22日16时通过支付宝转账的方式将2万元转账给被告，2019年8月9日被告告知原告没有中标，投标款招标单位已退回，并承诺很快把保证金退给原告。但经原告多次催要，被告仍不退还。2019年9月20日，原被告双方去到丽君派出所进行协商，被告向民警承认未归还原告2万元的事实，但依旧未退还原告保证金。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 原告提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息以及主体资格。2、微信聊天记录，拟证明原告委托被告投标的事实；原告已将投标款给被告的事实；被告未将投标款退还给原告的事实。3、支付宝转账记录，拟证明原告已通过支付宝转账的方式将2万元投标款转给被告的事实。 被告唐林未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告黄华军经营一家猪肉店，与被告唐林在朋友聚会上认识。2019年7月15日，被告唐林主动找到原告黄华军商谈某食堂供货投标事宜，双方协商后确定：被告唐林负责投标事项，原告黄华军给付2万元投标保证金，若中标后原告黄华军从每月的经营收入中给付被告唐林中介费，若未中标则被告唐林退回原告黄华军给付的2万元保证金。2019年7月22日，原告黄华军通过支付宝转账方式给付被告唐林2万元保证金。2019年8月9日，被告唐林通过微信告知原告黄华军投标失败并承诺退保证金，但被告唐林至今未退还原告黄华军2万元投标保证金。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同书，但通过口头要约、承诺并实际履行的方式形成了委托合同。该合同系双方当事人真实意思表示，结合原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及其陈述可以认定原告与被告之间委托关系依法成立且合法有效，对当事人皆具有法律约束力。原告依约给付了投标保证金且投标失败后，被告唐林未及时履行退还保证金义务，其行为已构成违约。现原告主张被告退还投标保证金2万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐林退还原告黄华军投标保证金2万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告唐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋湘华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宾小婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执779号申请执行人：李军,住白城市;被执行人：张丽杰,住白城市;本院在执行李军与张丽杰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李军于2018年6月11日向本院申请执行要求被执行人张丽杰偿还申请执行人李军欠款630000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月二十八日书记员 婷 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3422号之一 申请执行人:马俊杰，男，回族，1969年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：马鹏程，男，汉族，1978年1月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆诚信种业有限公司。 住所地：呼图壁县。 法定代表人：马鹏程，系该公司总经理。 本院在执行马俊杰与马鹏程、新疆诚信种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）新2301民初3567号民事调解书，于2019年9月10日申请执行。申请执行标的73418元，已执行0元，未执行标的73418元（不含执行费1001元及迟延利息）。 本案在执行中，申请执行人以被执行人名下的房产设定有抵押被多案轮候查封，暂无财产可供执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3422号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2885号钟兴年：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初303号刑事判决书，于2019年7月30日立案执行被执行人钟兴年刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人自行向本院缴纳了罚金1000元及退赔款2300元。本院于2019年11月19日将退赔款2300元发还被害人朱海军。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)苏0402刑初303号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1453号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法人代表：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：柳州市鼎焱商贸有限公司，住所地广西柳州市城中区 法定代表人：张思玲。 被执行人：张思玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：杨民，男，1969年5月7日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 本院执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人柳州市鼎焱商贸有限公司、张思玲、杨民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初3313号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为332341.17元及债务利息，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明本院于2019年4月18日作出（2018）桂0221民初3313号民事裁定书，裁定查封杨民名下位于柳州市海关路××家园1-4不动产。现柳州市自然资源和规划局已依据柳州市城中区人民法院作出（2015）城中执字第458号之二执行裁定书及（2015）城中执字第458号协助执行通知书，协助执行过户给案外人黄秀平所有，故本院对上述不动产不能处置。同时，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产查控措施，查明本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2949号 异议人：贵州省生态移民局（原贵州省水库移民办公室）。 住所地址：贵阳市云岩区中华北路省政府大院5号楼6楼。 法定代表人：张杰，局长。 委托代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201110735978。 委托代理人：朱蕾，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201511191528。 申请人：贵阳银行股份有限公司南明支行。 负责人：赵红，行长。 住所地址：贵阳市南明区新华路102号。 委托代理人：张凌伟，公司员工。 委托代理人：罗涵睿，公司员工。 被执行人：张德才，男，1956年4月19日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：陆萍，女，1957年7月30日生，布依族，住本市云岩区。 被执行人：缪学棣，男，1959年7月15日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人：贵阳红卫消防工程有限公司。 法定代表人：张德才。 住所地址：本市花溪大道203号。 本院在贵阳银行股份有限公司南明支行申请执行张德才、陆萍、缪学棣、贵阳红卫消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，贵州省生态移民局向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州省生态移民局请求：1、依法终结对贵州省南明区兴关路××号商业房的强制执行，并解除对该房屋的查封措施；2、确认2004年4月6日贵州利民房屋开发公司与缪学棣签订的《商品房买卖合同》无效；3、确认贵州省南明区兴关路××号商业房归异议人所有。事实及理由：2000年1月12日，异议人与贵州利民房屋开发公司签订商品房购销合同，向利民公司购买位于贵阳市××××单元的房屋，面积约1200平方米（包含一层商用房、二层至九层办公用房和地下车库），其中一层商用房是本案涉案房屋，异议人早已按照合同约定支付购房款，异议人是涉案房屋真正的所有权人。2004年4月6日，利民公司一房二卖，以明显低于市场价的价格与缪学棣签订商品房买卖合同，将案涉房屋出卖给缪学棣并办理产权登记，利民公司明知涉案房屋系国有资产，仍非法处置，根据合同法第五十二条规定，利民公司与缪学棣恶意串通、损害国家利益，该商品房买卖合同自始无效，缪学棣取得案涉房屋系通过非法手段获得，其不是案涉房屋合法的权利人。 本院查明，贵阳银行股份有限公司南明支行诉张德才、陆萍、缪学棣、贵阳红卫消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案。诉讼中，贵阳银行股份有限公司南明支行向本院提出财产保全申请。2017年8月8日，本院向贵阳市不动产登记中心作出（2017）黔0102民初3926-2号协助执行通知书，查封被告缪学棣名下位于贵阳市××××号（产权证号：01××29）房屋。2017年9月14日，本院作出（2019）黔0102民初3926号民事调解书，确认“一、被告张德才、陆萍于2018年3月15日前归还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金440万元及利息、罚息、复利……三、若被告张德才、陆萍未按本协议第一项履行还款义务，则原告贵阳银行股份有限公司南明支行可申请变（拍）卖被告缪学棣所有的位于贵阳市南明区××房屋及其××贵阳市××号的房屋（筑房他证南明字第××号），并就所得价款优先受偿权前述债务……”。张德才、陆萍、缪学棣、贵阳红卫消防工程有限公司未在期限内履行上述民事调解书，贵阳银行股份有限公司南明支行向本院申请强制执行。执行中，异议人认为其系该查封标的所有权人，遂向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，根据贵阳市住房情况查询记录载明“备案号/权证号01××29，备案时间/权证时间2004年4月21日，房屋坐落南明区兴关路××号，权利人及共有人缪学棣”。故本院依法查封缪学棣名下的财产即涉案房屋，符合上述规定。关于异议人主张商品房买卖合同无效及涉案房屋所有权，不再本案审查范围内，异议人应通过其他途径解决。对异议人贵州省生态移民局所提的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州省生态移民局的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  欧阳灵 审判员  吴 波 审判员  伊 莉 二〇一九年十一月六日 法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6326号原告：刘春霞，女，1963年1月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。被告：蒋福斌，男，1975年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。第三人：蒋正平，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告刘春霞与被告蒋福斌、第三人蒋正平执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春霞的委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼。被告蒋福斌、第三人蒋正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行（2019）苏0104执异63号执行裁定中载明被告从案涉房屋不动产拍卖款分得48264.87元中属于原告的份额24132.44元，并返还原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，婚内取得本市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室。因被告与第三人之间民间借贷纠纷，江苏省句容市人民法院作出（2017）苏1183民初1290号民事判决书，确定第三人蒋正平为义务人，与原告无关。后被告申请参与法院（2017）苏0104执1319号执行案件的财产分配，案涉房屋拍卖款除去属于原告和第三人共同债务后，余款为2177259.86元，仍为原告与第三人的共同财产。法院将拍卖款余款2177259.86元作为分配金额，制定的被告享有15.15%的受偿比例存在错误，因被告只对第三人享有债权，故法院只能制定7.575%的受偿比例，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋福斌未到庭陈述，亦未提交证据。其向本院邮寄的书面答辩意见称，南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室房屋登记在第三人蒋正平名下，刘春霞的姓名未记载在房产证上，故原告刘春霞的异议理由不成立，请求驳回其诉讼请求。第三人蒋正平未到庭陈述，亦未提交证据。其向本院邮寄的一份“情况说明”主要内容为：一、本市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室系蒋正平与刘春霞婚内出资购买，是夫妻共同财产；二、蒋正平与蒋福斌等人的借款系蒋正平个人所为，蒋正平才是生效裁判文书的履行债务义务人；三、蒋正平与刘春霞仍为合法夫妻关系。蒋正平不反对原告刘春霞在执行异议之诉中提出的异议，并认可原告诉求及事实与理由。原告刘春霞围绕诉讼请求提交了结婚证、案涉房屋内档资料一组、土地使用权证、房屋产权证、本院执行财产分配方案、执行裁定书、民事判决书等证据，被告蒋福斌、第三人蒋正平未提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：蒋福斌与蒋正平、全椒唐潮矿业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省句容市人民法院作出（2017）苏1183民初1290号民事判决书，判决：一、蒋正平于判决生效后十日内给付蒋福斌借款本金300000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、蒋正平于判决生效后十日内赔偿蒋福斌律师费损失10000元；三、驳回蒋福斌对全椒唐潮矿业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5950元，保全费2170元，公告费460元，合计8580元，由蒋正平负担。该判决生效后，因蒋正平未履行调解书确定的义务，蒋福斌申请江苏省句容市人民法院强制执行，立案号（2018）苏1183执695号。该案执行过程中，申请执行人蒋福斌参与了本院在（2017）苏0104执1319号申请执行人王春英与被执行人蒋正平、刘春霞借款合同纠纷一案的执行财产分配。根据（2017）苏0104执1319号案件执行财产分配方案：被执行人蒋正平名下位于南京市秦淮区拍卖成交款4430000元，在扣除了执行费7943.14元、申请执行人垫付的评估费21000元、公证费1670元，买受人垫付的个人所得税44300元，分配给法定优先债权人1500000元及650000元，并在诉讼费用27827元内酌情对首轮查封人吴世龙给予优先受偿权后，蒋福斌凭借其持有的普通债权，应当按比例从本院拍卖蒋正平名下701室不动产可分配成交款2177259.86元中分得48264.87元。本案原告刘春霞认为其对xxx室享有的权利可以排除执行，故向本院对上述执行财产分配提出执行异议，请求中止依据（2017）苏1183民初1290号民事判决书对xxx室不动产属于异议人份额的执行。本院经审查，依法作出（2019）苏0104执异63号执行裁定书，裁定驳回刘春霞的异议请求。刘春霞不服裁定，提出本次诉讼。另查明，蒋正平和刘春霞系夫妻关系，于1988年4月20日登记结婚，现夫妻关系仍存续。xxx室不动产系蒋正平、蒋磊于2003年购得；2012年12月7日，蒋磊将其对xxx室产权所有份额向蒋正平出售，并办理产权变更登记，自此案涉xxx室房产登记在第三人蒋正平一人名下。现xxx室已经在（2017）苏0104执1319号案件执行过程中，通过司法拍卖被案外竞拍者购得，并办理相应产权变更登记手续。本院认为，案外人对执行标的提出异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，xxx室系蒋正平与刘春霞于婚姻存续期间取得，虽登记在蒋正平一人名下，但应认定为夫妻共有财产，蒋正平、刘春霞为xxx室的共同共有人。因此，刘春霞作为xxx室共同共有人，有权根据其对xxx室享有的份额排除执行。关于刘春霞对xxx室享有的份额，由于在处置不动产前刘春霞与蒋正平对xxx室系共同共有，且双方并未对该不动产份额进行约定，故本院依法处置xxx室后，刘春霞对xxx室的变现财产中除优先权人享有权利以外的剩余待分配财产享有50%的份额，刘春霞的该部分权利可以排除执行。原告刘春霞享有江苏省句容市人民法院（2018）苏1183执695号案件中蒋福斌对本院（2017）苏0104执1319号案件xxx室不动产变现财产参与分配所得48264.87元中24132.44元的所有权。故本案中，被告蒋福斌作为债权人，依（2017）苏0104执1319号案件执行财产分配方案分配到的48264.87元中，本院不得执行其中23132.44元。至于原告刘春霞主张将该不得执行的部分财产返还给原告的诉讼请求，并非执行异议之诉的裁判范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、不得执行江苏省句容市人民法院（2018）苏1183执695号案件中申请执行人（本案被告）蒋福斌对本院（2017）苏0104执1319号案件中南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室的变现财产参与分配所得48264.87元中的23132.44元；二、驳回原告刘春霞其他诉讼请求。案件受理费403元，由原告刘春霞负担201.5元，被告蒋福斌负担201.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈君君人民陪审员  徐建华人民陪审员  甘菊仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  庄 丽
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2166号罪犯王磊，男，1982年9月4日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦县人民法院于2017年4月6日作出（2017）冀0223刑初10号刑事判决，以被告人王磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元，刑期自2016年9月5日起至2022年9月4日止。于2017年5月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王磊的减刑意见。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月5日起至2022年3月4日止），罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继林审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民申68号 再审申请人（一审原告）：袁小平，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：四川江安石桥煤业有限公司,住所地四川省江安县五矿镇石桥村。 法定代表人：王建,该公司负责人。 再审申请人袁小平因与被申请人四川江安石桥煤业有限公司劳动争议一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁小平申请再审称，1.一审判决再审申请人不享有经济补偿金、社会保险金是错误的；2.一审判决书直接判决结论为“终审判决”，完全剥夺了再审申请人的上诉权。综上，再审申请人认为一审判决违背事实和法律规定，请求依法撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初141号民事判决，并判决支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：1.社会保险费的征收工作，系行政机关职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院判决驳回再审申请人要求被申请人补交社会保险的诉讼请求并无不当；2.再审申请人袁小平与被申请人四川江安石桥煤业有限公司签订的劳动合同2013年2月28日因期满而终止，再审申请人2018年11月才申请劳动仲裁，要求被申请人支付其经济补偿金、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费等，再审申请人的该项请求已超过法定期限，一审法院裁定驳回再审申请人要求经济补偿金、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费等的诉讼请求并无不当；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项之规定，一审法院采用小额诉讼审理本案并无不当，故本案实行一审终审，并未剥夺再审申请人的上诉权。 综上，再审申请人袁小平申请再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁小平的再审申请。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十一月十五日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2966号 原告:王燕燕，女，1977年9月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区,现住五莲县。 被告：门庆波,男,汉族,1983年2月9日出生,住莒县。 原告王燕燕与被告门庆波民间借贷纠纷一案，本院于201９年8月27日立案。原告王燕燕于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王燕燕申请撤回对被告门庆波的起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王燕燕撤诉。 案件受理费950元，由原告王燕燕负担。 审判员  何丕猛 二〇一九年十一月五日 书记员  崔 鹏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初956号   原告：于海才，男，1979年12月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。   被告：孙福田，男，1983年2月出生，汉族，住北屯市。   原告于海才与被告孙福田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海才的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼，被告孙福田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于海才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、要求被告支付借款利息（利息从2016年9月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3、要求被告承担诉讼费、律师费等。事实与理由：2016年5月24日，被告借原告现金7万元用于周转，口头承诺三个月还清。还款期到后，原告多次催要，被告只支付1万元，尚欠6万元至今未付。特提起诉讼。   被告孙福田未作答辩。   经审理查明：被告于2016年5月之前陆续向原告借款共计7万元。2016年5月24日，被告向原告出具7万元借条。2018年，被告向原告偿还1万元，尚欠6万元未付。   以上事实有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条及庭审陈述，证实被告拖欠原告借款6万元的事实，故本院对原告主张被告偿还借款6万元的诉求予以支持。原告要求被告支付2016年9月1日至清偿完毕之日止的利息利率按6%计算。因被告出具的借条中未写明还款期限，故利息应当从原告起诉之日起即2019年10月14日至清偿之日止，按年利率6%计算。   综上，被告应当向原告偿还借款本金6万元及利息（利息2019年10月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙福田于本判决生效之日起十日内偿还原告于海才借款本金6万元及利息（利息2019年10月14日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告于海才的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费785元，由被告孙福田负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 屈 云   二〇一九年十一月二十四日   书记员 尹建华
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初3010号 原告：千微（杭州）科技有限公司荆门分公司. 负责人：孙小卫。 被告：邢永红. 原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司与被告邢永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，千微（杭州）科技有限公司荆门分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司撤回起诉。 案件受理费2718元，减半收取1359元，由千微（杭州）科技有限公司荆门分公司负担。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019冀0529刑初142号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人周玉成，男，1953年10月6日出生于河北省宁晋县，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人周玉成犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人周玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月5日9时46分，被告人周玉成在巨鹿县耕地内，因琐事与被害人张某在发生肢体冲突，周玉成将张某在鼻部打伤。经法医鉴定：张某在的损伤程度属轻伤二级。案发后，周玉成赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周玉成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人周玉成有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了 书证受案登记表、户籍证明信、归案情况说明、到破案经过、谅解协议书、收条、证人李某、邢某、高某、周某1、周某2、贾某的证言、被害人张某在陈述、被告人周玉成供述、勘验检查辨认笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字［2017］第161号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人周玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周玉成案发后自动到案并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人周玉成构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人周玉成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其愿意接受处罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马林立 二〇一九年十一月十二日 法官助理李俊娟 书记员李虹
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1392号原告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：路某1，甘肃省灵台县人。被告：路某2，甘肃省灵台县人。原告郭某与被告路某1、路某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告路某1、路某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告路某1返还原告现金8700元；二、请求判令二被告返还原告彩礼66000元、购买礼品形成的支出款1305元，合计67305元。事实和理由：原告与被告路某1经付德兴介绍于2018年11月份相识。2019年5月6日举行订婚仪式。双方协商彩礼198000元，被告路某2收取原告彩礼66000元。在认识、看家、订婚过程中，原告前往被告家中，给二被告购买烟酒、礼品等价值人民币1305元。婚后被告路某1以“归还信用卡、缴纳房租、购买手机”为由，向原告索取现金累计8700元。原告要求结婚，被告路某1以她年龄小为由，不愿与原告领取结婚证，也不愿商定具体结婚时间。2019年7月份，被告路某1前往新疆旅游，原告通过路某1发来的照片发现其与异性来往密切，为此，双方发生争吵，协商退婚事宜。2019年8月14日，原、被告及双方家属协商退婚事宜未果，形成纠纷。路某1在法定答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，1、她与原告经人介绍相识、订婚都属实，原告给她转款、缴纳房租共8700元亦属实，她不愿归还；2、原告陈述的房租4000元，是原告交给房东，租到的房子原告也居住过，所以房租费与她无关；3、给她买手机的2700元是原告自愿转给她的，属于赠与；4、原告给她转款2000元，她归还了信用卡透支债务，原告曾给她表示过不用还了；5、她没有向原告表示过不愿意结婚；6、她去新疆旅游，是公司集体组织的，一张照片不能说明她与男同事交往过密，况且她有人身自由，原告不能限制。路某2在法定答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，1、路某1与原告经人介绍认识后，双方及亲属往来时都带有礼物，原告要求退还1305元的礼品支出款，他不同意；2、他收取原告彩礼66000元属实，但退婚是因原告违约引起的，他不愿全部返还；3、路某1去新疆旅游，他询问过，路某1称是她们单位组织的，有男女同事，所以原告不能因此猜忌路某1；4、原告必须负担婚姻违约金及路某1的精神损害补偿费；5、原告必须负担因他和路某1退婚，致路某1母亲受刺激住院所花的医疗费。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证、认证。郭某向法庭提交了微信记录打印件3份，以证明路某1向他索取8700元的事实。经质证，路某1对微信记录打印件证明的事实无异议，但不愿归还原告现金8700元。路某1、路某2均未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提供的微信记录打印件证明的事实路某1无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及庭审采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月份，郭某与路某1经付德兴介绍相识。2019年5月6日，郭某与路某1举行订婚仪式缔结婚约，路某2借婚约收取原告彩礼66000元。2019年4月14日，郭某以微信转账的方式向路某1转款2000元，用于路某1归还信用卡透支债务；同年4月30日，郭某以微信付款方式代路某1支付了房租费4000元；2019年5月26日，郭某以微信转账的方式向路某1转款2700元，路某1用该笔款项为自己购买手机一部。以上三次郭某共支出8700元。2019年7月份，路某1前去新疆旅游，郭某怀疑其与异性关系过密，随发生争吵。2019年8月14日，郭某、路某1及双方亲属在灵台县千源大酒店协商郭某与路某1退婚事宜未果。同年8月22日，郭某提起诉讼，请求依法判处。庭审中，原告郭某放弃要求二被告共同返还因购买礼品形成的支出款1305元的诉讼请求。本院认为：男女双方按照民间习俗订立婚约,男方给付女方一定数额的彩礼,最终目的是为了缔结婚姻关系。根据《婚姻法解释二》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，郭某和路某1订立婚约后未能办理结婚登记手续，现郭某起诉要求路某1之父路某2返还按照习俗收取的彩礼66000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；郭某起诉要求路某1返还彩礼，因路某1并未实际收取彩礼，故其请求不予支持。路某1在与郭某的往来中，以“归还信用卡透支债务、交房租、买手机”为由，在不足两个月时间,收取郭某现金、郭某为其代交房租费共计8700元，数额较大，给郭某造成了一定的经济损失,为了向社会传导公平正义、诚实守信的正能量，弘扬社会主义核心价值观，路某1应该归还该笔款项，故郭某要求路某1归还其8700元的诉讼请求，本院予以支持；对于路某1辩称郭某也居住过她租的房子、房租费与她无关、买手机的2700元属于赠送、归还信用卡的2000元郭某曾表示不用归还的辩论意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。路某2辩称退婚是因郭某违约引起的，他不愿全部返还彩礼的辩论意见，因未提供证据证明其主张，不予采纳；路某2辩称郭某必须负担婚姻违约金及路某1的精神损害补偿费、负担路某1母亲住院所花的医疗费的辩论意见，属另一法律关系，本案不作审查。庭审中，原告郭某放弃要求二被告共同返还因购买礼品形成的支出款1305元的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。综上所述，依照《中人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、路某1归还郭某现金8700元；二、路某2返还郭某彩礼人民币66000元。上述执行内容限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1700元，减半收取850元，由路某1、路某2负担800元，郭某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十一月六日书记员 彭 飞