江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2661号上诉人（原审原告）：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。法定代表人：王金明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：庄某1，女，汉族，2000年2月24日生，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：庄某2，男，汉族，1977年12月20日生,住连云港市海州区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李建国，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某1，女，汉族，1960年11月18日生,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙某（系周某1丈夫），男，汉族，1961年12月8日生,住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1961年12月8日生,住连云港市海州区。上诉人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）因与被上诉人庄某1、庄某2、周某1、孙某物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人金明物业公司的法定代表人王金明，被上诉人庄某2及其与庄某1的共同委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。被上诉人周某1、孙某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金明物业公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院不支持违约金是错误的。江苏省高级人民法院苏高法审委（2009)36号第九条明确规定，合同约定的滞纳金应当视为违约金，人民法院应该支持。本案中双方合同约定的违约金为日千分之三，但一审法院未支持上诉人要求的违约金。第二，一审法院存在同案不同判的错误。上诉人提供的（2014)海商初字第888号判决书与本案的事实一致，但上述案件判决支持了金明物业公司全部诉讼请求。第三，一审法院程序违法。一审中庄某1、庄某2、周某1、孙某未到庭参加诉讼，视为放弃权利。但一审法院却擅自将公共水电费中2012年7月、8月进行了扣除，并以上诉人服务存在瑕疵为由，仅支持了80%的物业服务费。被上诉人庄某1、庄某2答辩称，第一，一审法院程序违法。一审法院在不具备公告送达的前提下，进行公告送达，一审的送达无效。第二，上诉人主张物业费的诉求超过了诉讼时效。第三，二次供电费在合同中没有约定，不应当得到支持。第四，法院以前的生效判决都因上诉人服务不到位，物业费按照70%支持，本案是按照80%支持，应当减少。被上诉人周某1、孙某答辩称，其住在涉案小区附近，经常去涉案小区看看，但小区的物业服务不行。其出租房屋产生的垃圾并不多，有垃圾产生也是倒在路边的垃圾箱中，物业公司只有两个老头看门，小区里有很多杂草长时间没有清理，化粪池也没有人清理，向物业反映多次也没有人处理。2012年租其房屋的租户已经交纳了物业费，但是拿不出交费的收据。金明物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令庄某1、庄某2、周某1、孙某给付金明物业公司物业服务费用、二次供水电费7807.82元及利息600元（自2012年9月1日起至付清之日，以银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由庄某1、庄某2、周某1、孙某承担。一审法院经审理查明：庄某1、庄某2、周某1、孙某系连云港市海州区盛世嘉缘小区2号楼2号门面房业主，房屋面积90.01平方米。2012年9月1日，金明物业公司与盛世嘉缘业主委员会签订盛世嘉缘小区自治管理委托合同，由金明物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期间为三年，自2012年9月1日至2015年9月1日，合同约定了物业管理的项目、服务标准、违约责任等，并约定物业服务收费标准为商业用房每平方1.2元每月，公用电费5元每月，商业用水4.3元吨（不含车辆看管费用）。2015年9月1日，金明物业公司与盛世嘉缘业主委员会签订盛世嘉缘小区自治管理委托合同，由金明物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期间为三年，自2015年9月1日至2018年9月1日，合同约定了物业管理的项目、服务标准、违约责任等，并约定物业服务收费标准为商业用房每平方1.2元每月，公用电费5元每月，商业用水4.3元吨（不含车辆看管费用）。庄某1、庄某2、周某1、孙某自2012年9月1日至2018年5月31日期间没有向金明物业公司交纳物业管理费和二次供水电费。一审法院认为，盛世嘉缘业主委员会与金明物业公司签订的《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。庄某1、庄某2、周某1、孙某作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。根据合同约定，金明物业公司应当负责小区内的秩序管理工作、环境保洁服务工作、绿化、共用部位的维修工作等，根据以往生效判决查明的事实，金明物业公司存在物业服务不到位的情况，故一审法院结合小区实际情况，对庄某1、庄某2、周某1、孙某应缴的物业服务费酌情予以扣减20%，庄某1、庄某2、周某1、孙某欠缴的物业费计算为：2012年9月1日至2018年5月31日费用为5962.26元（90.01平方米×1.2元/平方米·月×69个月×80%）。金明物业公司主张庄某1、庄某2、周某1、孙某支付二次供水电费355元（5元/月×71个月），因金明物业公司于2012年9月1日进驻该小区，故庄某1、庄某2、周某1、孙某应向金明物业公司支付二次供水电费345元（5/月×69个月）。在自治管理委托合同中并没有对逾期交纳物业费的利息进行约定，故金明物业公司主张的利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。庄某1、庄某2、周某1、孙某经一审法院合法传唤，不到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，庄某1、庄某2、周某1、孙某应给付金明物业公司物业服务费及二次供水电费共计6307.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，一审法院判决：一、庄某1、庄某2、周某1、孙某于一审判决发生法律效力之日起十日内向金明物业公司支付物业费及二次供水电费共计6307.26元；二、驳回金明物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费303元，共计353元（金明物业公司已预交），由庄某1、庄某2、周某1、孙某在履行付款义务时一并给付金明物业公司。本院二审期间，上诉人金明物业公司提交了连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第888号民事判决、（2018）苏0706民初8455号民事判决、（2019）苏0706民初3431号民事判决、苏高法审委（2009）的36号会议纪要各一份，证明一审法院支持了金明物业公司自2012年9月1日至2018年9月30日全部诉讼请求。经过质证，被上诉人庄某1、庄某2的质证意见为：证据真实性认可，证明目的有异议。文件中的房屋为住房，本案涉及房屋属于门面房，不具有统一性。被上诉人庄某1、庄某2提交下列证据：1、连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2722号民事判决一份，证明涉案小区的商业用房，法院已查明上诉人没有尽到完全服务义务，物业费收取应该按照70%收取，上诉人要求商业房业主承担电费、水费等费用应委托合同没有约定，一、二审法院都没有支持。2、证人周某2、范某,4的证言。证人周某2为涉案房屋2012年至2017年期间的承租人，证明周某2已经交纳了承租期内涉案房屋的物业服务费。证人范某,4为涉案房屋2018年5月至今的承租人，证明金明物业公司的物业服务不到位。经过质证，上诉人金明物业公司的质证意见为：证据1的真实性认可，证明目的不认可。金明物业公司已将案件上诉到江苏省高级人民法院，故不能作为证据使用。证据2中的两位证人证言不能证明交过物业费，也不能证明物业服务有瑕疵。通过举证、质证，本院的认证意见为：对金明物业公司举证证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对庄某1、庄某2举证证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2周某2证言真实性不予确认，周某2称其已经交纳了物业费，但是未能举证证明交费的相关证据，所以该证据不能实现举证目的。对证据2范某,4证言的真实性予以确认。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，金明物业公司在二审中明确利息从起诉之日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。本案二审争议焦点为：本案诉争的物业费是否应当酌减、逾期付款利息是否应当支持。本院认为,庄某1、庄某2、周某1、孙某系涉案小区的业主，因一审法院中对上述四人是公告送达，在该四人一审未到庭参加诉讼并未对金明物业公司的物业服务提出服务不到位的抗辩的情况下，一审法院对物业服务费酌减20%没有事实及法律依据。关于金明物业公司提出的业主逾期支付物业费、二次供水费的利息是否应当支持的问题，本院认为，虽然金明物业公司与盛世嘉缘业主委员会在《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》中对逾期付款违约金、滞纳金等没有约定，但是金明物业公司要求业主承担的是因没有按照合同约定支付相关费用的欠款利息，计算的标准是按银行同期贷款利率从起诉之日至付清之日，金明物业公司只主张600元没有违反法律规定，本院依法予以支持。至于庄某1、庄某2提出本案一审缺席审理违反法定程序的问题，本院经审查后认为，一审法院于2018年6月19日向庄某1、庄某2、周某1、孙某寄送开庭传票及相关诉讼材料但均被退回，后一审法院向该四人公告送达开庭传票及相关诉讼材料并未违反法律程序。庄某1、庄某2还提出金明物业公司向其主张2012年的物业费已经超过了诉讼时效，不应当予以支持，对此本院认为，庄某1、庄某2、周某1、孙某欠付物业费是一个持续的状态，且该四人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出的，本院不予支持。综上，庄某1、庄某2、周某1、孙某应当支付金明物业公司2019年2月1日至2018年5月31日物业费7452.83元，二次供水电费345元，合计7797.83元。综上所述，上诉人金明物业公司上诉认为不应当酌减物业费的诉讼请求能够成立，对成立部分，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4162号民事判决第一项为：庄某1、庄某2、周某1、孙某于本判决生效之日起十日内向连云港金明物业服务有限公司支付物业费及二次供水电费共计7797.83元及利息600元；二、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初4162号民事判决第二项；三、驳回连云港金明物业服务有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费50元、公告费300元（连云港金明物业服务有限公司已预交），由被上诉人庄某1、庄某2、周某1、孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  程 晨审 判 员  吴雪莹二〇一九年十一月二十五日法官助理  韩增丽书 记 员  邵 泽法律条文附录《最高人民法院的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×