文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初481号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段392号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人:龚兵，该分行行长。委托诉讼代理人：万永禄，该分行职工。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被告：重庆市臻臻羊绒编织厂，住所地重庆市黔江区城东街道大什字祥龙苑B栋，统一社会信用代码91500114563450443G。投资人：陈燕。被告：陈燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王永红，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：吴仕珍，女，1948年10月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市葱枝农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区谭家湾文汇路560号，统一社会信用代码91500114320491240G。法定代表人:陈燕，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工商银行黔江分行）诉被告重庆市臻臻羊绒编织厂（以下简称臻臻编织厂）、陈燕、王永红、吴仕珍、重庆市葱枝农业开发有限公司（以下简称葱枝农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黔江分行的委托诉讼代理人万永禄、张云霁，被告王永红的委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼；被告臻臻编织厂、陈燕、吴仕珍、葱枝农业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告臻臻编织厂与陈燕、王永红共同向原告偿还借款本金2556258.85元人民币及利息、罚息、复利(截止2018年10月21日尚欠利息48690.3元、逾期罚息24345.13元、复利17.1元，共计73052.53元；以尚欠借款本息2629311.38元为基数从2018年10月22日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利按年利率LPR加135.5个基点后再上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费111000元；3.判决原告对陈燕、王永红位于重庆市黔江区的抵押房产和吴仕珍位于黔江区的抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判决被告陈燕、王永红、葱枝农业公司对第1项、第2项、第5项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告臻臻编织厂签订了《小企业借款合同》，约定了如下主要内容：1.被告臻臻编织厂向原告借款人民币2600000元；2.借款用途为采购商品；3.借款期限为12个月；4.还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还；5.对借款利率、逾期罚息、复利的计算标准作了明确约定；6.如被告违约，原告主张债权产生的律师费、评估费、拍卖费等费用全部由被告承担。2015年6月11日，被告陈燕和王永红、吴仕珍与原告分别签订了《最高额抵押合同》，约定陈燕和王永红用其位于重庆市黔江区的房产，吴仕珍用其位于黔江区的房产向原告提供抵押担保，并统一办理了不动产抵押登记证明。被告陈燕、王永红、葱枝农业公司与原告分别签订了《最高额保证合同》，约定三被告为臻臻编织厂向原告清偿贷款本息及相关费用提供连带责任保证担保。《小企业借款合同》签订后，原告于2016年7月1日向被告臻臻编织厂发放了贷款2600000元。在履行合同期间，被告仅偿还30000元，合同期满后，被告申请借款展期。2017年9月25日，原告与被告签订了《借款展期协议》，约定展期金额2570000元，展期期限延长至2018年7月1日。但展期协议约定期限届满后，被告未能按合同约定还款。截止2018年10月21日，被告尚欠原告贷款本金2556258.85元；欠利息、罚息、复利共计73052.53元。经原告多次催收，被告至今未予偿还。综上，被告臻臻编织厂未按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任；陈燕系臻臻编织厂的投资人，且本案借款系王永红与陈燕夫妻共同债务，因此二被告依法应承担共同清偿责任。根据担保法的规定，被告陈燕、王永红及吴仕珍作为抵押人应按抵押合同约定承担清偿责任，且原告对抵押财产享有优先受偿权；被告陈燕、王永红、葱枝农业公司作为保证人应按保证合同约定承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。原告工商银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告的营业执照；2.被告营业执照、企业（公司）基本情况、出资者（股东）情况、变更情况各2份；3.陈燕、王永红、吴仕珍的身份证复印件；4.结婚证复印件、未婚申明；5.小企业借款合同；6.最高额抵押合同、抵押物清单、同意抵押的申明4份；7.借款支取凭证；8.最高额保证合同2份、股东会决议；9.借款展期协议；10.欠款记录查询；11.委托代理合同、重庆增值税专用发票及银行客户专用回单；12.民事裁定书一份。被告王永红辩称，抵押合同中担保人的签名不是王永红本人所签，系伪造的，王永红不应承担责任。被告王永红未向本庭提交证据。被告臻臻编织厂、陈燕、吴仕珍、葱枝农业公司未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告臻臻编织厂作为借款人与原告签订了合同《小企业借款合同》，合同约定被告臻臻编织厂向原告借款2600000元，借款期限为12个月，《最高额抵押合同》系为担保本合同借款所签订的担保合同；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年6月11日，被告陈燕、王永红作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人在900000元最高额内担保的主债权为本合同项下的借款人自2015年6月11日至2020年6月11日期间产生的债权，被告陈燕、王永红用其位于黔江区的房屋为本合同设立抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月11日，被告吴仕珍作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押人在1700000元最高额内担保的主债权为本合同项下的借款人自2015年6月11日至2020年6月11日期间产生的债权，被告吴仕珍用其位于黔江区的房屋为本合同设立抵押担保，并办理了抵押登记。两份抵押合同均约定了乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2016年6月29日，被告陈燕、王永红作为保证人和原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人在2600000元最高额内担保的主债权为本合同项下的借款人自2016年6月29日至2020年7月31日期间产生的债权。2017年9月22日，被告葱枝农业公司作为担保人和原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人在2600000元最高额内担保的主债权为本合同项下的借款人自2016年6月29日至2020年6月11日期间产生的债权。被告陈燕、王永红、葱枝农业公司的保证方式均为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告臻臻编织厂于2017年9月25日和原告签订了《借款展期协议》，协议约定合同项下借款金额为2600000元，已偿还30000元，展期金额为2570000元，还款期限延长至借款展期部分的利率为LPR+135.5BP，借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。担保人陈燕、王永红、吴仕珍在展期协议上签字并摁手印，葱枝农业公司在展期协议担保人一栏盖章确认。根据原告提供的欠款明细，截止2018年10月21日，被告臻臻编织厂尚欠的借款本金为2556258.85元，利息为73052.53元，逾期本金利息为603.38元，复息为17.1元。另查明，被告王永红在2019年6月24日向本院申请鉴定担保合同中“王永红”的签名是否是其本人所签的，被告王永红于2019年11月1日向本院提交了撤回鉴定的申请书。原告在庭审中明确了本案没有产生保全费，第一项诉讼请求中的借款本息2629311.38元包括了2018年10月21日之前的复利17.1元和罚息24345.13元。本院认为，原告工行黔江分行与被告臻臻编织厂签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了2600000元的借款发放义务后，被告臻臻编织厂在展期届满后未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告臻臻编织厂偿还借款本金2556258.85元及截止2018年10月21日尚欠的利息48690.3元、罚息24345.13元、复利17.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告臻臻编织厂向其支付以尚欠借款本息2629311.38元为基数从2018年10月22日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利按年利率LPR加135.5个基点后再上浮50%计算、利随本清的诉讼请求，因2629311.38元包含了2018年10月21日之前的罚息和复利，根据借款合同和展期协议的约定，罚息也要计收复利，本院支持2018年10月21日后的罚息和复利以2629294.28元（2629311.38元-17.1元=2629294.28元）为基数从2018年10月22日起按年利率LPR加135.5个基点后再上浮50%计算至实际清偿完毕之日止。因被告陈燕、王永红、葱枝农业公司为借款合同在2600000元限额内承担保证责任，故对于原告要求被告陈燕、王永红、葱枝农业公司共同偿还前述借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院支持其中的26000000元，超过部分，予以驳回。被告陈燕、王永红用其位于黔江区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在被告陈燕、王永红抵押的最高限额900000元内对该房屋拍卖、变卖后的价款享有抵押优先受偿权；被告吴仕珍用其位于黔江区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，依照法律规定，原告在被告吴仕珍抵押的最高限额1700000元内对该房屋拍卖、变卖后的价款享有抵押优先受偿权。对于原告工商银行黔江分行主张被告臻臻编织厂、陈燕、王永红、葱枝农业公司向其支付律师费111000元的诉讼请求，因借款合同、保证合同已对律师费的支付作出约定，但原告工商银行黔江分行就本案实际支付的律师费仅为20000元，后期费用并未实际发生且存在不确定性，故对律师费20000元，本院依法予以支持，超出部分，予以驳回。对于原告主张的保全费，因该费用未实际发生，本院依法予以驳回。被告臻臻编织厂、陈燕、吴仕珍、葱枝农业公司未到庭参加诉讼和向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市臻臻羊绒编织厂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金2556258.85元、利息、罚息、复利（截止2018年10月21日的利息48690.3元、罚息24345.13元、复利17.1元；2018年10月21后的罚息和复利以2629294.28元为基数从2018年10月22日起按照年利率lpr加135.5个基点后再上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈燕、王永红、重庆市葱枝农业开发有限公司于本判决生效后十日内在2600000元的限额内对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告重庆市臻臻羊绒编织厂、陈燕、王永红、重庆市葱枝农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行连带支付律师费20000元；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告陈燕、王永红所有的位于黔江区的房屋在900000元限额内享有抵押权，并对上述第一、第三项款项在抵押权范围内拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；五、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告吴仕珍所有的位于黔江区的房屋在1700000元限额内享有抵押权，并对上述第一、第三项款项在抵押权范围内拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费28722元，公告费300元，合计29022元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担122元，被告重庆市臻臻羊绒编织厂、陈燕、王永红、重庆市葱枝农业开发有限公司共同负担28900元，其中被告吴仕珍在20000元限额内与被告重庆市臻臻羊绒编织厂、陈燕、王永红、重庆市葱枝农业开发有限公司承担共同支付的责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十一月二十一日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉