湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3052号原告湖北银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市汉东路189号。负责人徐东林，行长。委托诉讼代理人李扬，该行职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州中铁物资贸易有限公司，住所地：随州市曾都经济开发区。法定代表人刘福堂，执行董事。被告随州市福堂房地产开发有限责任公司（以下简称：福堂公司），住所地：随州市曾都区南郊涢水桥头南。法定代表人刘福堂，董事长。被告刘福堂，男，1954年12月1日出生，汉族，住随州市随县。被告黄新平，女,1957年7月24日出生，汉族，住随州市随县。上列三被告共同委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告邱菲，女,1989年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告邱道勋，男,1966年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告共同委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北银行股份有限公司随州分行（以下简称：湖北银行随州分行）与被告随州中铁物资贸易有限公司（以下简称：中铁公司）、随州市福堂房地产开发有限责任公司（以下简称：福堂公司）、刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北银行随州分行委托诉讼代理人李扬、戈元敏，被告中铁公司、福堂公司的法定代表人刘福堂，被告福堂公司、刘福堂、黄新平的委托诉讼代理人诉讼徐成，被告邱道勋，被告邱菲、邱道勋的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行随州分行诉称，请求法院判令：1、被告中铁公司向原告偿还借款本金999万元及利息(自2017年7月21日起至2018年3月29日止按年利率9.7875%计算，下欠利息621804.55元。自2018年3月30日起至2019年3月29日止按年利率6.525%计算，借款人分别于2018年6月20日支付利息148786.30元、2018年9月20日支付利息167021.63元，于2019年3月28日支付本金7262.65元，截止2019年3月29日，欠我行利息342468.73元。自2019年3月30日起至清偿之日止按年利率9.7875%计算)；2、被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、原告对被告福堂公司、刘福堂、黄新平抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他一切费用由被告发负担。被告中铁公司的法定代表人口头辩称，借款属实，请求原告同意我们分期分批偿还。被告福堂公司的法定代表人口头辩称，我们同意为中铁公司的借款承担连带责任，并自愿以抵押的资产优先偿还借款，要求免除其他担保人的责任。被告刘福堂、黄新平口头辩称，担保属实，同意协助中铁公司尽快还款。被告邱菲、邱道勋辩称，原告与主债务人中铁公司私下对主合同进行变更，延长了借款期限，依担保法的规定，我们不再承担担保责任。同时，该笔借款既有人保，又有物保，保证人仅对物保以外的债权承担保证责任。经审理查明，2015年5月27日，原告湖北银行随州分行与被告福堂公司、刘福堂、黄新平签订《个人最高额抵押合同》。被告刘福堂、黄新平以其所有的随州市房权证城区字第××、20××39、20××66、20××67号房屋和享有的随国用（2012B）第9242、9243、4180、4181号土地使用权，被告福堂公司以其所有的随州市房权证城区字第××、20××44号房屋和享有的随国用（2008B）第5582、5583号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告中铁公司在2015年5月27日至2018年5月26日期间，在原告处签订的《流动资金借款合同》等合同提供最高限额为1300万元的抵押担保。2016年6月6日，原告湖北银行随州分行与被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋分别签订《个人最高额保证合同》，约定被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋对被告中铁公司在2016年6月6日至2019年6月5日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额1300万元，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日后两年。上述合同签订后，被告中铁公司与原告于2016年6月7日签订了《流动资金借款合同》，原告湖北银行随州分行向被告中铁公司发放借款期限为一年的流动资金贷款1000万元，借款年利率在基准利率的基础上上浮50%。被告中铁公司借款后，仅支付利息至2017年7月20日。后经原告催收，被告中铁公司又于2017年10月30日偿还本金2737.35元、2019年3月28日偿还本金7262.65元，2018年6月20日偿还利息148786.3元、2018年9月20日偿还利息167021.63元。2018年3月30日，被告中铁公司与原告协商，2018年3月30日至2019年3月29日期间，借款年利率按6.525%计算。被告现下欠借款本金999万元及利息至今未还。为此，原告湖北银行随州分行于2019年6月17日诉至本院。本院认为，涉案《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》等均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告中铁公司在借款到期后仍拖欠原告湖北银行随州分行借款本金999万元及2017年7月20日后的利息，故原告湖北银行随州分行请求返还本金和支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘福堂、黄新平以其所有的随州市房权证城区字第××、20××39、20××66、20××67号房屋和享有的随国用（2012B）第9242、9243、4180、4181号土地使用权、福堂公司以其所有的随州市房权证城区字第××、20××44号房屋和享有的随国用（2008B）第5582、5583号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告中铁公司向原告湖北银行随州分行提供抵押担保，故原告湖北银行随州分行对被告刘福堂、黄新平、福堂公司抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋作为保证人对被告中铁公司未返还的本金和应支付的利息应承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告随州中铁物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金999万元及利息（借款利息自2017年7月21日起至2018年3月29日止按年利率9.7875%计算、自2018年3月30日起至2019年3月29日止按年利率6.525%计算、自2019年3月30日起至清偿之日止按年利率9.7875%计算，已支付利息从中扣减）；二、被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告刘福堂、黄新平、邱菲、邱道勋承担责任后可向被告随州中铁物资贸易有限公司追偿；四、原告湖北银行股份有限公司随州分行对被告刘福堂、黄新平、随州市福堂房地产开发有限责任公司抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿。案件受理费81730元,由被告随州中铁物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈良哲