宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3461号 上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街711号光耀美居五层C区573、574号。 法定代表人：吴生洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。 法定代表人：楼仲世，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市金凤区兴涛发租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街南苑小区。 经营者：范秀芬，女，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称浙江宏成宁夏分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称浙江宏成公司）因与被上诉人银川市金凤区兴涛发租赁站（以下简称兴涛租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人浙江宏成宁夏分公司与浙江宏成公司的共同委托诉讼代理人雷桂莲，被上诉人兴涛租赁站的委托诉讼代理人桂娟在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人租赁费801305.47元或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、兴涛租赁站一审提交的李国涛钢管租赁11年至16年12月对账单中，有部分项目不是浙江宏成公司承包的项目，相对应的租赁费用不应由浙江宏成公司及其宁夏分公司承担。该对账单中除高桥F6505.47元、高桥三标112849元、阅海G2徐文明57784元、和佳居35800元、满城熙园项目588367元，共计801305.47元外，其余项目不是浙江宏成宁夏分公司承包的项目。因对账单系蔡锡平签字确认，蔡锡平签字前并未向浙江宏成宁夏分公司汇报核实，浙江宏成宁夏分公司对此并不知情。此案诉讼后，因其他租赁站就同一项目租金起诉浙江宏成公司后，经核实，发现对账单中的G2徐伟仁、G2胡洪亮、高桥外网项目不是浙江宏成公司承包项目。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第74条规定，现浙江宏成公司有相反证据足以证实上述项目不是浙江宏成公司承包项目，故对账单内容应予推翻。二、双方所签建筑器材租赁合同中仅约定浙江宏成公司因G2项目工程施工、满城熙园项目工程施工承租器材，对账单中的其他内容均没有合同予以佐证。故上述陈述的项目并非浙江宏成公司承租器材使用，也不应向浙江宏成公司主张上述费用。三、兴涛租赁站与案外人恶意串通损害浙江宏成公司利益，将不属于浙江宏成公司承包项目的租金计入浙江宏成公司项目中，制造虚假诉讼，一审法院对此未予查明。四、蔡锡平作为本案当事人，不应当准予兴涛租赁站对其撤回起诉。蔡锡平也应当作为本案当事人参与诉讼，查明案件事实。五、一审判决违约金过高，欠付案涉租金的原因系银川市建筑与住房保障局欠付工程款所致，浙江宏成宁夏分公司主观并无恶意，一审按照30%比例计算违约金没有法律依据。 兴涛租赁站辩称，一审判决支付租赁费与浙江宏成公司及其宁夏分公司在一审中质证及答辩意见一致，认可欠付兴涛租赁站1980489.47元租赁费。因此一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求法庭驳回浙江宏成公司及其宁夏分公司的上诉请求。 兴涛租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费2061289.8元,违约金618386.94元(按未付租金的30%计算),以上共计2679676.74元;2.判令被告退还租赁物十字扣件44208套,若无法退还则需支付赔偿款198936元；接头扣件50266套,若无法退还则需支付赔偿款276463元；转向扣件8032套,若无法退还则需支付赔偿款44176元；钢管接头440个,若无法退还则需支付赔偿款1320元；扣件螺丝72700条,若无法退还则需支付赔偿款36350元；顶丝1064根,若无法退还则需支付赔偿款8512元；顶丝螺母和底盘4091个,若无法退还则需支付赔偿款6136.5元。以上赔偿款合计571893.5元。上述两项诉讼请求共计3251570.24元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月1日，浙江宏成宁夏分公司（乙方）与兴涛租赁站（甲方）签订了《租赁合同》一份，约定因G2项目工程施工向甲方租赁器材、管件。其中钢管日租金为0.012元/米，扣件日租金为0.0075元/套，顶丝日租金为0.03元/根，合同约定乙方所租的器材如有都丢失、损坏，按结算时的价格赔偿给甲方，合同附件、发货单据、退货单据、各种计算表、均视为本合同的组成部分。租金从提取租赁器材之日起计算，起租为60天，计算到乙方将所租物资全部归还甲方之日为止。乙方不按时付租金及费用，甲方有权终止合同，乙方并承付所欠租金及费用的万分之五的日违约金。2015年4月30日，浙江宏成宁夏分公司（乙方）与兴涛租赁站（甲方）签订了《钢管租赁公司合同》一份，约定因满城熙园项目工程施工向甲方租赁器材、管件等设备。其中钢管日租金为0.009元/米，扣件日租金为0.004元/套，顶丝日租金为0.02元/根，合同约定乙方所租的器材如有都丢失、损坏，按结算时的价格赔偿给甲方，合同附件、发货单据、退货单据、各种计算表、均视为本合同的组成部分。租金从提取租赁器材之日起计算，起租为60天，计算到乙方将所租物资全部归还甲方之日为止。乙方不按时付租金及费用，甲方有权终止合同，乙方并承付所欠租金及费用的万分之五的日违约金。上述两份合同均加盖了浙江宏成宁夏分公司印章。 2016年12月17日，兴涛租赁站工作人员李国涛与浙江宏成宁夏分公司工作人员蔡锡平签订了《李国涛钢管租赁11年-16年12月对账单》，对高桥F、高桥三标、G2许伟仁、G2徐文明、G2胡洪亮、和佳居、高桥外网、满城熙园工程的租赁费予以确认，截止至2016年12月17日，高桥F供货金额为6505.47元、高桥三标112849元、G2许伟仁575363元、G2徐文明57784元、G2胡洪亮1506207元、和佳居35800元、高桥外网27614元、满城熙园588367元，合计2910489.47元，已付款930000元，欠款金额1980489.47元。 在本案审理中，兴涛租赁站申请撤回了第二项诉讼请求，即撤回了要求浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司退还租赁物十字扣件44208套,若无法退还则需支付赔偿款198936元；接头扣件50266套,若无法退还则需支付赔偿款276463元；转向扣件8032套,若无法退还则需支付赔偿款44176元；钢管接头440个,若无法退还则需支付赔偿款1320元；扣件螺丝72700条,若无法退还则需支付赔偿款36350元；顶丝1064根,若无法退还则需支付赔偿款8512元；顶丝螺母和底盘4091个,若无法退还则需支付赔偿款6136.5元的诉讼请求。一审法院口头告知予以准许。 一审法院认为，浙江宏成宁夏分公司认可双方于2016年12月17日签订的《李国涛钢管租赁11年-16年12月对账单》的三性及证明目的，即能够认定截止2016年12月17日，浙江宏成宁夏分公司尚欠兴涛租赁站1980489.47元租赁费的事实。兴涛租赁站要求浙江宏成宁夏分公司向其支付租赁费2061289.8元没有依据。浙江宏成宁夏分公司未出示证据证明其在2016年12月17日后向兴涛租赁站支付过租赁费，故浙江宏成宁夏分公司应继续向兴涛租赁站支付租赁费1980489.47元。双方结算之日应为浙江宏成宁夏分公司应付款之日，双方在两份合同中均明确约定不按时支付租金及费用的，浙江宏成宁夏分公司承负所欠租金及费用万分之五的日违约金。因该约定过高，应予以调整，兴涛租赁站主张按未付款30%计算违约金不违反法律规定，予以支持，违约金计算为594146.84元。浙江宏成公司作为浙江宏成宁夏分公司的总公司，应共同承担责任。兴涛租赁站在起诉时主张浙江宏成宁夏分公司尚有部分扣件及顶丝未予以退还，要求退还或者不能退还时承担赔偿责任，后在庭审中申请撤回该部分诉讼请求，故对于该项诉讼请求不予处理，兴涛租赁站可另行提起诉讼。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决:被告浙江宏成宁夏分公司、被告浙江宏成公司于本判决生效之日起十日内向原告兴涛租赁站支付租金1980489.47元、违约金594146.84元，合计2574636.31元。一审案件受理费16406元,由原告兴涛租赁站负担3416元,由被告浙江宏成宁夏分公司、被告浙江宏成公司负担12990元。 二审期间，浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司为支持其上诉主张，向本院提交证据如下： 证据一、银川市建设工程中标通知书三份（复印件），证明：兴涛租赁站提交的一审证据《李国涛钢管租赁11年-16年12月对账单中》的G2徐伟仁、G2胡洪亮项目、高桥外网项目不是浙江宏成公司施工项目，其中G2徐伟仁、G2胡洪亮项目的中标单位系伟基建设集团有限公司，高桥外网项目的中标单位是宁夏铭龙建设有限公司。这三个项目不是浙江宏成公司的项目，即浙江宏成公司不可能在这些项目向兴涛租赁站租赁钢管。兴涛租赁站将不是浙江宏成公司项目上的租赁费也全部计算给了浙江宏成公司。 兴涛租赁站对该组证据的三性均不予认可，该组证据中无法证实浙江宏成公司所述的工程是胡洪亮、徐文明所施工的工程，并且对于高桥工程仅显示是高桥三区，并未显示高桥外网工程。因此对该组证据的真实性不认可，对证明目的也不认可。 证据二、民事起诉状一份（出示原件，留存复印件）、租赁合同一份（提交复印件），证明：银川市西夏区个体经营顺祥租赁站诉徐伟红、浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司租赁合同纠纷一案中，银川市西夏区个体经营顺祥租赁站诉状中陈述的良渠稍三期项目、金凤区阅海万家G2胡亮工地、G2徐伟仁工地、吴忠市红寺堡区项目，这些项目均不是浙江宏成公司项目，但银川市西夏区个体经营顺祥租赁站却恶意向宏成公司主张，通过该案，浙江宏成公司才发现兴涛租赁站将不是浙江宏成公司的项目上的租赁费也全部计算给了浙江宏成公司。 兴涛租赁站对该组证据的三性不认可，该组证据与本案没有关联性。并且也未经法院确认，对账单中也没有浙江宏成公司的盖章或签字，因此无法证明与本案项目一致或有关联性。 兴涛租赁站为支持其抗辩主张，向本院提交（2018）宁0106民初3079号庭审笔录（调档件）一份，证明：在2018年8月16日该案庭审时，浙江宏成公司及其宁夏分公司对兴涛租赁站提交的对账单原件的真实性无异议，并且陈述该证据与其持有的对账单上没有蔡锡平的签字，证据的其他内容与其提交的对账单是一致的，欠款金额是1980489.47元，认可该证据。在庭审笔录第九页浙江宏成公司及其宁夏分公司出示了对账单复印件一份，证明截止2016年12月17日欠兴涛租赁站1980489.47元，说明双方对于欠付款及欠款的项目、金额均达成一致，并予以认可。浙江宏成宁夏分公司也提交了结算单，认可欠兴涛租赁站租赁费1980489.47元。 浙江宏成宁夏分公司、浙江宏成公司对该证据的真实性无异议，一审期间其对该证据也无异议，但是在一审后浙江宏成公司及其宁夏公司才发现该证据中的某些项目不是浙江宏成公司的项目，发现一审判决的错误。且浙江宏成公司也提供了相应的证据证实其中的部分项目不是其承包的项目。 经审查，浙江宏成公司提交证据一系复印件，且浙江宏成公司及其宁夏分公司当庭认可其与案外人伟基建设集团有限公司均承包有阅海万家G2项目工程，只是两公司承包工程项目范围不同。浙江宏成公司及其宁夏分公司未提交证据证明结算单中所涉徐伟仁、胡洪亮施工项目并非其承包G2工程项目范围，故本院对其证明目的不予采信。证据二系案外人与浙江宏成公司纠纷材料，与本案不具关联性，本院不予采信。兴涛租赁站提交庭审笔录与浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司在一审陈述一致，即浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司认可案涉对账单真实性，认可其欠兴涛租赁站租赁费1980489元未付，故本院对该证据予以采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方二审争议焦点为对账单中涉及的G2徐伟仁、G2胡洪亮、高桥外网项目产生租赁费是否应当由浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司负担。因浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司一审期间对蔡锡平与兴涛租赁站签字确认的对账单真实性予以认可，并认可其欠付租赁费1980489.49元。一审法院据此所作判决符合本案事实及法律规定。浙江宏成公司及其宁夏分公司二审主张对账单中涉及的G2徐伟仁、G2胡洪亮、高桥外网项目并非其承包工程项目，故相应租赁费不应由其支付。但其二审提交证据不能证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。本院对其该上诉理由不予采纳。浙江宏成公司一审认可蔡锡平系履行职务行为，兴涛租赁站撤回其对蔡锡平起诉系对其诉讼权利的行使，一审准许其撤回起诉符合法律规定。浙江宏成公司及其宁夏分公司关于一审法院准许兴涛租赁站撤回对蔡锡平起诉程序不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金问题，因双方合同约定违约金过高，兴涛租赁站已经主动下调按照未付款的30%主张违约金，一审法院据此判决浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司支付违约金594146.84元并无不当。本院对浙江宏成公司及其宁夏分公司该部分上诉理由不予采纳。 综上所述，浙江宏成公司、浙江宏成宁夏分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32812元，由上诉人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、浙江宏成建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。