黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2933号原告：徐百春，男，1965年09月04日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：徐百旗，（曾用名徐百齐），男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程旭博，龙沙区民航法律服务所法律工作者。原告徐百春与被告徐百旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、2019年11月4日、2019年11月5日三次公开开庭进行了审理。原告徐百春、被告徐百旗及其委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐百春向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋更名过户。庭审中增加诉讼请求，要求确认房屋所有权归原告所有。事实和理由：2005年9月3日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的坐落于齐齐哈尔市××××村花力屯2组的房屋以10,000.00元卖给原告。后经原告多次主张，被告未配合原告办理更名过户手续。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐百旗辩称，2005年被告一家还在涉案房屋，不可能卖给原告。邻居都能作证，有身份证，有手印有签字。2012年被告在涉案房屋旁又盖了一个房子，160平米。被告没收到原告的钱，被告也没签过买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据（一）：《房屋买卖协议》一份，甲乙双方签订了买卖协议，约定此协议双方签字后生效。被告质证称，对这份原告举证的买卖协议书原件提出五点异议：一、被告根本没签署过这份买卖协议；二、此协议书与原告交动迁办的那份不一致；三、目前用肉眼鉴别存在甲方徐百旗名字的后面曾用名徐百齐六个字和徐百旗的签名不是本人所签的；四、甲方徐百旗处的手印不是徐百旗本人所按；五、落款处徐百旗后面的齐字不是徐百旗本人所写。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告向本院提交的证据（二）：《关于华丽屯韩连群、徐振东土地纠纷处理意见》复印件一份（与原件核对无异议）一份，证实2011年3月1日之前，原、被告与父亲共家庭人口三人。被告质证称，一、证明人口需派出所出证，村里证实无效；二、原告想证明的问题与涉案无关。本院认为，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。原告向本院提交的证据（三）：《离婚协议书》复印件（与原件核对无异议）一份，证实被告已经离婚，房产归属与女方无关。被告质证称，对离婚协议本身的真实性没有异议，对证明问题有异议。本院认为，该证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（四）：《建房合同》复印件（与原件核对无异议）一份，证实徐百旗的签字与买卖协议的签字是相符的。被告质证称，名字不是被告写的。本院认为，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。原告向本院提交的证据（五）：《约谈笔录》复印件一份，证实被告的签字和手印是他的。被告质证称，对约谈笔录有异议，根据法律规定，复印件不能作为证据使用，因此对于此份证据不予质证。本院认为，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。原告向本院提交的证据（六）：《房照》复印件（与原件核对无异议）一份，证实当时双方达成了买卖协议，经双方签字画押后被告提供的房照原件。被告质证称，一、房照上面的房产权人是徐百旗名下，所以现在产权仍然归徐百旗所有；二、徐百旗临打工前将此房照留在哥哥徐百春那里协助办理动迁事宜，不是签订完买卖协议之后留下的，还有身份证复印件，离婚证，都放在四哥家回北京了。本院认为，该证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（七）：《房屋照片》一张，证实这个房子现在还存在。被告质证称，无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（一）：《产权证》复印件一份，证实涉案的房屋依法登记在被告名下，故产权人应是被告；取得该产权的时间系2005年4月28日；该房屋的面积为44.22平方米。原告质证称，房产证原被告已经签订了买卖协议。本院认为，该证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（二）：《房屋买卖协议》（在动迁办照相然后取得的），证实此协议复印于动迁办，是原告交给龙沙动迁办的那份，现已被调换，没有了，原因不详；此协议书与原告向法庭提交的那份不一致，故涉案的这份协议书是真是假待鉴定后认定。原告质证称，此协议哪复印的是被告与动迁办之间的事，原告交给动迁办的复印件与原告交给法院的一致。原告交给动迁办的复印件是和原件一致的，法院到动迁办调取的复印件也和原件相符。本院认为，被告提交的系复印件，无原件予以证实，不具有真实性，本院不予采信。被告向本院提交的证据（三）：《房屋买卖协议书》，证实高亚文与被告系夫妻关系，买其父亲徐振东的房子（西边44.2平米），花费30,000.00元；原告如果买房用一万元是不可能的，因为被告买其父的房子就花费30,000.00元，不可能用10,000.00元再卖给原告。原告质证称，对这份协议有异议。原、被告之间的买卖协议在先，之后原告放弃了与被告竞争，所以被告交了三万块钱与父亲达成了买卖协议，并且盖起了160平米的房子。本院认为，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。被告向本院提交的证据（四）：《照片》一份，证实涉案的44.2平米的房子和在44.2平米房子前面后盖了160平米的房子，如果是原告买的，不可能让被告离这么近盖房子。原告质证称，无异议。本院认为，该证据与本案具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告徐百春与被告徐百旗系兄弟关系。徐百旗曾用名为徐百齐。2005年9月3日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定徐百旗自愿将坐落于齐齐哈尔市××××村花力屯的房屋（面积44.22平方米）卖给徐百春，成交价格为10,000.00元，于2005年10月3日前付清；徐百旗协助徐百春办理更名过户手续。后徐百春多次催促徐百旗办理过户手续未果，起诉至法院，要求被告协助原告办理房屋更名过户。庭审中增加诉讼请求，要求确认房屋所有权归原告所有。庭审过程中，根据徐百旗的申请，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心认定，2005年9月3日《房屋买卖协议》中甲方（卖方）栏处书写的徐百旗字迹系徐百旗书写，系徐百旗捺印；右下部卖方处“徐百旗”字迹及指印系原书写与捺印，不是扫描、复写、临摹、复印转接形成。本院认为，依据原告向本院提交的《房屋买卖协议》及两份鉴定结论证实，徐百春与徐百旗之间就涉案房屋存在真实、合法、有效的买卖关系，本院予以确认。徐百春声称已向徐百旗支付10,000.00元购房款，但无证据予以证实，本院认定徐百春应当向徐百旗支付此款；徐百旗负有配合徐百春办理涉案房屋（坐落于齐齐哈尔市××××村，建筑面积44.22平方米）的义务，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告徐百春与被告徐百旗之间签署的《房屋买卖协议》有效；二、原告徐百春向被告徐百旗支付购房款10,000.00元；三、被告徐百旗协助原告徐百春办理坐落于齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村（建筑面积44.22平方米）房屋的过户手续。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐百旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十一月五日书记员  李晨