广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异575号 申请人：丁霞，女，汉族，1975年出生，住址江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。 被申请人：深圳市巨田投资有限责任公司，住所广东省深圳市福田区滨河路证券大厦26层26A，统一社会信用代码91440300192194937R。 法定代表人：龚定强。 委托诉讼代理人：李洁，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳正发实业有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路经泽大厦4、6层，注册号101127。 法定代表人：王运东。 中国银行深圳市分行上步支行（以下简称“中行上步支行”）与深圳士必达国际投资有限公司（以下简称“士必达公司”）、深圳正发实业有限公司（以下简称“正发公司”）借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2001）深福法经初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人士必达公司、正发公司没有履行生效法律文书所确定的义务，中行上步支行向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2002）深福法执字第502号民事裁定书查明被执行人士必达公司所持有的深圳石化工业集团股份有限公司244000股非流通法人股股权，依法委托评估拍卖，但经多次拍卖均未成交，两被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。丁霞称其通过多次债权转让最终受让上述债权，现丁霞向本院申请追加被申请人巨田公司为（2002）深福法执字第502号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭于2019年11月1日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人罗浩鹏、被申请人的委托诉讼代理人李洁、冯利到会参加听证，被执行人未答辩、亦未提交证据。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：依法追加被申请人巨田公司为（2002）深福法执字第502号案的被执行人。 事实与理由：一、申请人享有（2002）深福法执字第502号执行案件之执行依据，即由（2001）深福法经初字第1388号民事判决书确认的债权。 1.申请人已依法取得（2001）深福法经初字第1388号民事判决书确认的债权。1999年11月30曰，深圳市中金汇国际投资有限公司（以下简称“中金汇公司”、主体名称变更前为士必达公司）与中行上步支行签订（99）上借字第0157号《借款合同》，向中行上步支行借款100万元。正发公司出具保函承担连带保证责任。双方约定该笔借款期限为12个月，借款月利率为千分之5.3625。借款到期后，中金汇公司未按约履行全部还款义务，中行上步支行起诉至法院。2001年9月6日，深圳市福田区人民法院作出（2001）深福法经初字第1388号民事判决书，判令士必达公司偿还借款本金100万元及利息，正发公司对上述债务承担连带责任。2004年9月7日，中行上步支行与中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称“东方资产深圳办事处”）签订了编号为圳中东深0112《债权转让协议》，中行上步支行将上述债权转让予东方资产深圳办事处，并于2004年12月17日在《经济日报》上刊登《债权转让及催收公告》。2009年7月13日，东方资产深圳办事处与东信联合资产管理有限公司（以下简称“东信资产公司”）签订编号为圳中东东信第182号《债权转让协议》，东方资产深圳办事处将上述债权转让予东信资产公司，并于2009年8月29日在《经济日报》上刊登了《债权转让及催收公告》。2011年2月16日，东信资产公司与深圳市融达投资管理有限公司（以下简称“融达公司”）签订编号为130的《债权转让协议》，东信资产公司将上述债权转让予融达公司，并于2012年8月23日在《经济日报》上刊登《债权转让及催收公告》。2014年12月30日，融达公司与申请人签订编号为219的《债权转让协议》，融达公司将上述债权转让予申请人。并于2015年4月30日、2016年7月18日向中金汇公司公证送达《债权转让及债务催收通知书》，于2016年9月20日在南方都市报上发布通知债务人中金汇公司的公告。上述债权的四次转让均为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且都履行了通知相关债务人的义务。综上，申请人已依法取得（2001）深福法经初字第1388号民事判决书确认的债权。 2.申请人的债权已经（2018）粤03民终17146号民事判决书确认申请人与中金汇公司股东中国宝安集团股份有限公司、深圳市天地（集团）股份有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司、深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市巨田投资有限责任公司、深圳市百山创业投资有限公司、新产业投资股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初290号民事判决书，判决中国宝安集团股份有限公司、深圳市天地（集团）股份有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司、深圳中浩（集团）股份有限公司、深圳市巨田投资有限责任公司、深圳市百山创业投资有限公司、新产业投资股份有限公司就（2001）深福法经初字第1388号民事判决书所确认的中金汇公司的债务承担连带清偿责任，后深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终17146号民事判决书，判决变更深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初290号民事判决主文为：深圳市巨田投资有限公司就（2001）深福法经初字第1388号民事判决书所确认的中金汇公司（原名士必达公司）的债务承担连带清偿责任。综上，申请人的债权已经（2018）粤03民终17146号民事判决书确认。 二、因被执行人无财产可供执行，2003年12月19日深圳市福田区人民法院作出（2002）深福法执字第502号民事裁定书，裁定（2001）深福法经初字第1388号民事判决书中止执行。（2018）粤03民终17146号民事判决书判决中金汇公司股东即被申请人巨田公司就（2001）深福法经初字第1388号民事判决书所确认的中金汇公司的债务承担连带清偿责任。为维护申请人的合法权益，申请人特此申请追加被申请人巨田公司为（2002）深福法执字第502号执行案被执行人，希望法院予以批准。 申请人提交的证据有：（2001）深福法经初字第1388号民事判决书、（2016）粤03民破107号民事裁定书、（2016）粤03民破107号之一民事裁定书；（2002）深福执字第502号民事裁定书、（2016）粤03民破107号之二民事裁定书、（2016）粤03民破107号之三民事裁定书、（2018）粤0303民初290号民事判决书、（2018）粤03民终17146号民事判决书。 被申请人巨田公司答辩称，一、如上所述，因查得丁霞一人持有两张不同号码的身份证，且出生年月不同，并且丁霞之前在其他行政机关备案的签名，与本案中呈现的丁霞签名肉眼可见不符，因此我方对申请人丁霞身份的真实性、合法性存疑，基于此对丁霞代理律师授权委托关系的真实性、合法性存疑。首先，丁霞在1997年申请结婚时所用是15位身份号码，显示其出生于1974年3月17日，身份证升位后出生日期不应有变更，但本案中丁霞出示号码18位的二代身份证上其出生日期变更为1975年11月13日，值得说明的是，结婚证上丁霞的照片与本案丁霞身份证的照片显示为同一个人。由此，申请人持有的两张身份证哪一张为合法有效，需要申请人进一步举证证明其身份的合法性和真实性。其次，婚姻登记机关和户籍所在地档案馆里留存数份文件中丁霞的签名，与（2018）粤03民终17146号案件及本案呈现的丁霞签名完全不一致。因此我方认为丁霞作为本案申请人应当确凿、充分的举证证明其真实身份以及身份证号码，及其与代理律师之间委托代理关系的真实性、合法性。 二、申请人丁霞追加巨田公司为被执行人没有明确的法律依据，申请人在申请书中陈述因为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案认为被申请人应当承担连带责任，该主张的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。但本案客观事实与该法条规定的情形不符，因为（2018）粤03民终17146号民事判决书已明确认定，无证据证明在本案中存在股东滥用公司法人人格侵害债权人利益的情形。即认定了被申请人并没有怠于履行股东清算义务，损害公司债权人利益。申请人以此为由要求追加巨田公司为被执行人，没有法律依据，值得说明的是，（2018）粤03民终17146号民事判决书认定巨田公司承担中金汇公司的债务，完全是因为巨田公司错失了上诉期，巨田公司并没有过错事实。 三、被申请人没有怠于履行股东清算义务，却仍承担中金汇公司的债务，是由于我方错失了上诉期，被申请人仅为持有中金汇公司8.89%股权的小股东，却需连带承担被执行人的全额债务，这实际与（2018）粤03民终17146号民事判决书认定的事实相矛盾，基于我方已提交再审申请，所以不宜将我方追加为本案的被执行人。 被申请人巨田公司提交的证据有：结婚登记申请书、网页截图、身份证复印件、淮阴区企业改制职工基本情况登记表、关于终止周华平等130名同志劳动关系的通知、解除劳动合同决定书、民事申请再审案件受理通知书（2019）粤民申6083号。 被执行人未答辩，未提交证据。 经审查查明，本院于2001年9月6日作出（2001）深福法经初字第1388号民事判决书，该判决书载明，原告为中行上步支行，被告为士必达公司和正发公司。判决：一、被告士必达公司应于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款本金100万元、利息5.08万元（计至2001年5月28日，此后逾期利息按照中国人民银行同期规定利率计付）。逾期则加倍支付迟延履行债务期间的借款利息；二、被告正发公司对上述债务承担连带清偿责任。正发公司代为清偿债务后，有权向士必达公司追偿。该民事判决书已于2001年12月10日生效。 本院（2002）深福法执字第502号民事裁定书载明，申请执行人为中行上步支行，本案执行过程中，被执行人士必达公司、正发公司下落不明，本院依法查封被执行人士必达公司所持有的深圳石化工业集团股份有限公司244000股非流通法人股股权，并依法委托评估拍卖，但经多次拍卖均未成交，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。裁定如下：一、深圳市福田区人民法院作出的（2001）深福法经初字第1388号民事判决书中止执行；二、中止情形消失时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 另查，深圳士必达国际投资有限公司，成立于1993年12月27日，2003年11月5日更名为深圳市中金汇国际投资有限公司，注册资本3600万元，企业类型为有限责任公司，已注销。 再查，2017年2月24日广东省深圳市中级人民法院（以下简称“深圳中院”）作出（2016）粤03民破107号民事裁定书，该裁定书查明，2004年9月7日，中行上步支行与东方资产深圳办事处签订债权转让协议。2009年7月13日，东方资产深圳办事处与东信资产公司签订债权转让协议。2011年2月16日，东信资产公司与融达公司签订债权转让协议。2014年12月30日，融达公司又将上述债权转让给丁霞。融达公司及丁霞受让债权后向中金汇公司以公证方式邮寄送达债权转让通知书，中金汇公司未在邮单上签收。融达公司遂于2016年9月20日在《南方都市报》上发布将涉案债权转让给丁霞的公告。该裁定书认为融达公司与丁霞之间的债权转让发生法律效力，丁霞对中金汇公司享有合法债权。中金汇公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，裁定受理申请人丁霞对被申请人中金汇公司提出的破产清算申请。 2017年6月29日深圳中院作出（2016）粤03民破107号之一民事裁定书，裁定确认丁霞的债权。2017年8月16日深圳中院作出（2016）粤03民破107号之二民事裁定书，裁定宣告中金汇公司破产。 又查，深圳市罗湖区人民法院于2018年3月27日作出（2018）粤0303民初290号民事判决书，该案原告为丁霞，身份号码，案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。后该案上诉至深圳中院，2019年4月10日深圳中院作出（2018）粤03民终17146号民事判决书，判决如下：一、变更深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初290号民事判决主文为：巨田公司就（2001）深福法经初字第1388号民事判决所确认的中金汇公司（原名士必达公司）的债务承担连带清偿责任；二、驳回丁霞的其他诉讼请求。 又再查，听证时，申请人与被申请人均确认巨田公司已就（2018）粤03民终17146号民事判决书提起再审申请，广东省高级人民法院立案案号为（2019）粤民申6083号，目前该案正在审查过程中，尚未作出裁决。 听证时，申请人自认其尚未通过执行程序变更丁霞为申请执行人，申请人主张其据以追加被申请人巨田公司的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。本案被申请人巨田公司为有限责任公司而非其他组织，申请人的主张并不符合上述条款的规定。另申请人请求追加被申请人巨田公司为（2002）深福法执字第502号案被执行人的依据为（2018）粤03民终17146号民事判决书，听证程序中，申请人与被申请人巨田公司均确认巨田公司就（2018）粤03民终17146号民事判决书已向广东省高级人民法院提起再审申请，立案案号为（2019）粤民申6083号，目前该案正在审查过程中，尚未作出裁决。综上，被申请人巨田公司是否就（2001）深福法经初字第1388号民事判决书所确认的深圳市中金汇国际投资有限公司（原名深圳士必达国际投资有限公司）的债务承担连带责任，存在较大争议，为保障各方当事人的诉讼权利，亦不宜在本案执行追加程序中处理。故对于申请人要求追加巨田公司为（2002）深福法执字第502号案被执行人的请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人丁霞的追加申请。 当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  戴珊珊 人民陪审员  吴锡钳 人民陪审员  邱卫华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  钱 凯 潘启森