湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2003号上诉人（原审被告）：宁加云，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：宁行波（系宁加云之父），住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲辉，女，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：黄如清，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原审被告：黄聪，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人宁加云因与被上诉人李玲辉、黄如清、原审被告黄聪财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁加云及其委托诉讼代理人宁行波、张宪明，被上诉人李玲辉、黄如清均到庭参加诉讼，原审被告黄聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁加云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李玲辉、黄如清的诉讼请求，由李玲辉、黄如清承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决采信证据违法。湖南万邦房屋检测鉴定有限公司未取得建设工程质量检测机构资质证书，其检测人员也只有行业协会的培训合格证，无检测鉴定资质，湖南万邦房屋检测鉴定有限公司及益阳精工建设工程造价师事务所均未入选湖南省高级人民法院和湖南省司法厅司法鉴定人名册，宁加云当庭提交了建设工程质量检测机构资质证书样本并出示了湖南省高级人民法院对外委托专业机构名册，足以证明湖南万邦房屋检测鉴定有限公司和益阳精工建设工程造价师事务所均未获得司法鉴定资质。一审判决采信上述两个鉴定机构的鉴定意见为定案依据，采信证据明显违法。二、一审判决认定事实不清。本案诉争的财产损害为建筑物表面起装饰美化作用的瓷砖破裂，而瓷砖破裂除了直接承受装饰施工的建筑物基体出现倾斜、沉降变形外，瓷砖质量、施工技术、粘贴材料质量均可导致瓷砖破裂。房屋安全鉴定报告认定建筑物基体没有出现倾斜、沉降变形等现象，足以排除施工对建筑物的影响。此外工程造价鉴定意见之修复项目及工程量没有任何依据，特别是将水底隧道堵漏的丙凝注浆用于表面瓷砖堵漏也是错误的，一审判决也认为不合理，但一审判决没有将这些不合理的项目排除，系认定事实不清。李玲辉、黄如清辩称：一、一审判决宁加云承担赔偿责任依据充分。宁加云在一审中提出了重新鉴定的申请，此后一审法院组织双方采取抽签的方式，由宁加云抽中了“湖南元天检测认证有限公司”进行重新鉴定，但宁加云拒不缴纳鉴定费，明确表态撤回重新鉴定申请，现又反复无理纠缠鉴定机构的资质问题，是对法律的蔑视，想逃避责任。另外，本案的两份鉴定意见书都是鉴定机构通过现场勘查依法作出的，其真实性、完整性和严肃性不容置疑。二、李玲辉、黄如清房屋的严重损坏表现不仅仅是表面起装饰美化作用的瓷砖破裂，还有多处水泥楼板开裂缝、墙体处开裂缝等。宁加云在仅隔李玲辉、黄如清房屋墙约2.5米处用炮机施工，施工距离如此之近，炮机振动的威力如此之大，必然会损坏李玲辉、黄如清的房屋。李玲辉、黄如清的房屋已严重受损，卫生间等多处渗水需要用丙凝注浆堵漏是情理之中，一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求二审维持原判。黄聪未予陈述。李玲辉、黄如清向一审法院起诉请求：1.判令宁加云、黄聪赔偿其房屋损失64184.09元；2.判令宁加云、黄聪赔偿鉴定费损失7000元；3.本案诉讼费用由宁加云、黄聪负担。一审法院认定事实：李玲辉、黄如清的房屋位于安化县大福镇北兴村一组，该房屋未办理产权登记。宁加云在李玲辉、黄如清房屋相邻一侧购得旧房一栋，并雇请黄聪用挖机和炮机施工，平整房屋地基。2018年5月14日，黄聪用炮机和挖机清理石块时，李玲辉、黄如清发现其房屋墙体瓷砖和地面砖开裂，要求宁加云停止施工，双方发生纠纷，黄如清向安化县公安局大福派出所报警。大福派出所出警后，在报警案件登记表中认定：宁加云为新建房屋，正使用炮机进行施工，黄如清家位于宁加云在建新屋的右侧，黄如清家的墙壁确实出现了裂缝。民警要求立即停止作业，并告知黄如清此事属民事纠纷，可以通过法律途径解决。此后，安化县人民法院大福法庭及安化县司法局大福司法所曾组织双方多次调解未果。李玲辉委托湖南万邦房屋检测鉴定有限公司进行鉴定，湖南万邦房屋检测鉴定有限公司于2018年11月18日作出万邦鉴字[2018]第028号房屋安全鉴定报告，认定宁加云房屋进行炮机施工对李玲辉房屋损坏现状有直接影响，并建议进行修复。李玲辉为此支付鉴定费5000元。2018年10月30日，李玲辉委托益阳精工建设工程造价师事务所对案涉房屋修复造价进行鉴定。2019年1月30日，益阳精工建设工程造价师事务所出具益精造师[2018]造鉴第56号鉴定意见书，认定修复工程造价为64184.09元。李玲辉为此支付鉴定费2000元。另认定，李玲辉、黄如清在修建房屋时未对地基范围内的石块进行彻底清除，其房屋一角建于宁加云用炮机清理的石块之上。在本案一审审理过程中，宁加云要求对施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系、受损房屋的修复方案和修复费用进行鉴定，后未按期缴纳鉴定费用。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。宁加云未采取适当方式处理相邻石块，对李玲辉、黄如清的房屋造成损害，宁加云应对此承担赔偿责任。李玲辉、黄如清在建房屋时未对地基范围内石块进行清除，且其房屋一角建于相邻石块的事实客观存在，修复费用明细中的裂缝注浆费用22470.74元等项目确有不合理之处，酌情认定由李玲辉、黄如清自行负担部分损失。其中，宁加云负担房屋修复损失的80%，为51347.27元；李玲辉、黄如清自行负担房屋损失的20%，为12836.82元。李玲辉、黄如清所主张的鉴定费损失7000元，为宁加云侵权所造成的其他损失，宁加云对此应予赔偿。宁加云雇请黄聪进行施工，黄聪按宁加云的指示进行施工所造成的损害，应由宁加云承担赔偿责任。李玲辉、黄如清诉请黄聪对案涉损失承担赔偿责任，不予支持。关于案涉施工行为与房屋受损之间因果关系的问题，分析如下：根据李玲辉、黄如清提交的照片和报警案件登记表、房屋受损的现状，李玲辉、黄如清在宁加云施工行为发生时即提出异议，派出所干警出警后查看了现场，报警登记表记载的内容具有客观性，可以初步推定施工行为与房屋受损之间具有因果关系；宁加云对湖南万邦房屋检测鉴定有限公司的鉴定资质提出异议，但并未提交直接的、否定性的证据，宁加云提出对案涉因果关系进行重新鉴定后，未按期缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。综合以上两个方面，宁加云对施工行为与房屋受损之间因果关系的异议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、宁加云赔偿李玲辉、黄如清房屋修复费用51347.27元；二、宁加云赔偿李玲辉、黄如清鉴定费损失7000元；上述给付内容，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回李玲辉、黄如清对黄聪的诉讼请求；四、驳回李玲辉、黄如清的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由李玲辉、黄如清负担143元，由宁加云负担647元。二审期间，宁加云向本院提交了3份证据。证据1、2为建设工程质量检测机构资质证书和湖南省高级人民法院2018年度对外委托备选专业机构名册公告，拟证实湖南万邦房屋检测鉴定有限公司无鉴定检测资质；证据3为丙凝注浆防水堵漏技术总结（网络下载资料），拟证实丙凝防水技术用于隧道。黄如清亦向本院提交了3份证据。证据1为2018年益阳市法院系统鉴定、评估机构及拍卖机构选择名录，拟证实益阳精工建设造价师事务所有鉴定资格；证据2为重新鉴定申请书，拟证实2019年5月15日，宁加云曾书面提出重新鉴定申请；证据3为安化县人民法院对外委托司法鉴定机构确认书，拟证实宁加云主动抽取湖南元天检测认证有限公司进行鉴定。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，宁加云提交的证据1、2不能达到其证明目的，本院不予采信；宁加云提交的证据3，无法核对其真实性，本院不予采信。黄如清提交的3份证据，宁加云对其真实性并无异议，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审争议的焦点为，李玲辉、黄如清在本案中提供的两份鉴定意见是否能够作为本案的定案依据；李玲辉、黄如清的房屋损失是否应当由宁加云赔偿。关于李玲辉、黄如清在本案中提供的两份鉴定意见是否能够作为本案的定案依据的问题。所谓鉴定意见是指各行业的专家对案件中的专门性问题所出具的专门性意见，其在诉讼中的地位类似于专家出具的证人证言。在民事诉讼当中，采信鉴定意见是法官为了弥补其作为法律专业人员，对其他诸如建筑、医学、痕迹等方面专业知识的不足，采纳或参考某些特定领域专业人员凭借其专业知识或经验作出的评价结论，来解决案件审理过程中遇到的专业性问题，从而引导案件正确审理。并非所有的鉴定机构都纳入司法行政部门的名录，也并非没有纳入的鉴定机构作出的鉴定结论都不具有证据效力，关键看鉴定机构是否具有专业性，尤其民事诉讼中的证据优势原则决定了民事诉讼中对鉴定意见的采信标准不同于刑事诉讼。本案中，李玲辉、黄如清为提起诉讼已委托湖南万邦房屋检测鉴定有限公司对宁加云建房进行炮机施工的行为与李玲辉房屋损坏现状是否具有影响进行了鉴定，另又委托益阳精工建设工程造价师事务所对案涉房屋的修复造价进行鉴定。上述两个鉴定机构中，益阳精工建设工程造价师事务所已被录入2018年益阳市法院系统鉴定、评估机构及拍卖机构选择名录的工程造价类鉴定机构，其当然具备对本案中房屋修复造价进行鉴定的资格。另一鉴定机构湖南万邦房屋检测鉴定有限公司，虽未列入法院系统的司法鉴定备选名录，但该机构也是湖南省质量技术监督局核准的检验检测机构，具备相应的专业人员，该机构接受委托后，根据现场勘验核实的相关事实，结合其专业知识，作出的鉴定意见同样可以为民事案件的审理提供参考。而本案中，湖南万邦房屋检测鉴定有限公司的鉴定意见，附有大量房屋损坏、开裂的照片及文字说明，结合李玲辉、黄如清提供的报警案件登记表、房屋现场照片等证据，一审认定李玲辉、黄如清的房屋系因宁加云建房进行炮机施工而受损符合客观实际。宁加云虽对此提出异议，但其在一审申请重新鉴定之后，又拒不交纳鉴定费而放弃鉴定，在宁加云未能提供反驳证据的情况下，一审采信李玲辉、黄如清提供的上述两个鉴定意见作为本案认定事实的依据并无不妥。宁加云提出，一审采信上述两个鉴定意见错误的上诉意见于法无据，本院不予支持。关于李玲辉、黄如清的房屋损失是否应当由宁加云赔偿的问题。本案中，宁加云在修建房屋时，未采取适当方式进行操作，致使李玲辉、黄如清的房屋遭到损害，宁加云应当对李玲辉、黄如清的损失承担赔偿责任。一审已考虑李玲辉、黄如清自身的过错及鉴定意见中的部分不合理因素，酌情核减宁加云的赔偿份额，确认由宁加云对李玲辉、黄如清的经济损失承担80%的赔偿责任，由李玲辉、黄如清自行承担20%的责任，并无不妥。宁加云提出，其无需对李玲辉、黄如清的损失承担赔偿责任的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上，宁加云的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由宁加云负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年十一月十五日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰