河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12467号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省元氏县常山路西环交叉口北侧金桥天海湾东大门商业30号楼1层0108室。 负责人：王兴楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌海峰，男，1971年5月3日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1972年5月18日出生，汉族，车主，住河北省石家庄市高邑县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋晓龙，河北德公律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称平安财险元氏支公司）因与被上诉人凌海峰、王瑞芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险元氏支公司的委托诉讼代理人褚金荣，被上诉人凌海峰、王瑞芳的委托诉讼代理人宋晓龙到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 平安财险元氏支公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由凌海峰、王瑞芳承担。事实与理由：一、平安财险元氏支公司未收到（2018)冀0127民初622号民事判决，该判决未生效，不能作为本案一审判决的根据。二、一审判决记载“上述损失由平安财险元氏支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王瑞芳、凌海峰......”错误。根据（2018)冀0127民初622号民事判决书内容，该处应当为“上述损失由人保宁晋支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告......”。三、一审判决认定损失和赔偿金额、赔偿主体方面错误。（2018)冀0127民初622号民事判决认定的损失金额和最终判决承担的金额不一致，有8,121.25元损失被该判决认定，但未判决承担主体是谁。另外本次事故给凌海峰、王瑞芳造成的损失应当先由人保宁晋公司和大地保险新乐公司的交强险优先承担责任，交强险不足赔偿的部分才应当由各保险公司商业险按比例承担。四、停运损失不属于平安财险元氏支公司商业车损险的赔偿范围。根据凌海峰、王瑞芳在平安财险元氏支公司投保的商业车损险保险条款约定，停运损失属于间接损失，该保险不承保该损失项目。 被上诉人凌海峰、王瑞芳辩称，经河北省高速公路交警石家庄支队高邑大队现场勘验，调查及事故认定：驾驶人张保国承担该道路交通事故的主要责任，驾驶人凌海峰承担该道路交通事故的次要责任，驾驶人刘拴贵承担此事故的次要责任；乘车人郝晓鹏、王瑞芳无责任。冀Ａ×××××号车在平安财险元氏支公司处投有交强险和商业险，凌海峰、王瑞芳损失巨大，平安财险元氏支公司应承担王瑞芳损失。王瑞芳与平安财险元氏支公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利履行义务。事故发生在保险合同有效期内，凌海峰系事故车辆司机，王瑞芳系事故车辆乘客，其要求平安财险元氏支公司赔偿其剩余损失的请求，依法应予支持。 凌海峰、王瑞芳向一审法院起诉请求：依法判令平安财险元氏支公司赔偿凌海峰、王瑞芳各项损失共计163,698元。 一审法院认定事实：2016年7月22日4时10分许，驾驶人张保国（未取得机动车驾驶证）驾驶冀Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车行驶至京港澳高速325ＫＭ＋100Ｍ北京方向处时，于左侧第三车道追尾前方遇交通堵塞停车驾驶人凌海峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放／瑞江牌重型半挂车，并致使冀Ａ×××××车又撞击前方刘拴贵驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风／儒源牌重型半挂车，造成张保国、冀Ｅ×××××车乘车人郝晓鹏两人死亡、凌海峰及冀Ａ×××××车乘车人王瑞芳两人受伤，三车不同程度及车载部分货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张保国承担此道路交通事故的主要责任，驾驶人凌海峰承担此道路交通事故的次要责任，驾驶人刘拴贵承担此道路交通事故的次要责任，乘车人郝晓鹏、王瑞芳无责任。凌海峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为王瑞芳，冀Ａ×××××重型平板半挂车登记车主为张利辉，实际车主为王瑞芳。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财险元氏支公司投保交强险一份，商业第三者责任保额500000元并附不计免赔险，车辆损失险243000元并附不计免赔，车上人员责任险（司机）100000元并附不计免赔，车上人员责任险（乘客）2座Ｘ10万元／座并附不计免赔险，事故发生在保险有效期内。根据已生效河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初622号民事判决，确认本次事故凌海峰的损失为：医疗费26028元，住院伙食补助费2200元、误工费41319元、护理费2493元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费500元，共计128644元。王瑞芳损失为：医疗费5095元、住院伙食补助费1100元、误工费1741元、护理费1247元、车损142300元、停运损失44569元、施救费20000元、公估费10200元、交通费300元，共计226552元。上述损失由平安财险元氏支公司在交强险医疗费用限额内赔偿凌海峰医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡残疾限额内赔偿凌海峰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计99619元，赔偿王瑞芳误工费、护理费、交通费共计1644元，在交强险财产限额内赔偿王瑞芳2000元。中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿凌海峰医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿王瑞芳误工费、护理费、交通费共计1644元。在交强险财产限额内赔偿王瑞芳1000元。中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险限内15%赔偿凌海峰各项损失1354元，赔偿王瑞芳各项损失26354元。王瑞芳的停运损失44569元，宁晋县立天运输有限公司赔偿王瑞芳的停运损失31198元，中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险限额内赔偿王瑞芳停运损失6685元。根据上述总损失数额和已确定赔付数额，确定凌海峰剩余损失有：医疗及伙食补助费6991元和鉴定费680元，共计7671元。王瑞芳剩余损失有：医疗及伙食补助费5266元，车损施救公估费144075元，停运损失费6686元，共计156027元。以上事实有凌海峰、王瑞芳、平安财险元氏支公司陈述、保险合同、民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、资格证及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，王瑞芳与平安财险元氏支公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利履行义务。王瑞芳向平安财险元氏支公司投保车辆损失险，车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），不计免赔特约险。事故发生在保险合同有效期内，凌海峰系事故车辆司机，王瑞芳系事故车辆乘客，其要求平安财险元氏支公司赔偿其剩余损失的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：平安财险元氏支公司在商业险限额内赔偿凌海峰各项损失7,671元，赔偿王瑞芳各项损失156,027元，限一审判决生效后十日内履行完毕。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3,574元，减半收取计1,787元，由平安财险元氏支公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，此次交通事故相关裁判文书：河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初175号、（2017）冀0127民初481号、（2018）冀0127民初622号民事判决均为一审生效。 本院认为，王瑞芳在平安财险元氏支公司投保车辆损失险，车上人员责任险（司机），车上人员责任险（乘客），并不计免赔。该保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案交通事故发生在保险合同有效期内，凌海峰系事故车辆司机，王瑞芳系事故车辆乘客，其要求平安财险元氏支公司赔偿损失的请求，依法应予支持。 此次交通事故相关裁判文书：河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初175号、（2017）冀0127民初481号、（2018）冀0127民初622号民事判决均为一审生效。另平安财险元氏支公司主张其未收到过（2018)冀0127民初622号民事判决，因此该判决未生效，不能作为本案一审判决的根据。而被上诉人向本院提交河北省高邑县人民法院EMS邮寄单一份，显示一审法院已向平安财险元氏支公司邮寄送达该判决。平安财险元氏支公司主张一审判决计算错误无事实根据，本院不予支持。 对于平安财险元氏支公司主张的一审判决记载“上述损失由平安财险元氏支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王瑞芳、凌海峰……”错误。根据（2018)冀0127民初622号民事判决书内容，该处应当为“上述损失由人保宁晋支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告……”，本院核对（2018)冀0127民初622号民事判决，发现内容确有错误，依法予以纠正。 平安财险元氏支公司主张停运损失其不予赔偿，但该公司未向法院提交证据证明其就相关免责条款尽到了明确的提示与说明义务，故对平安财险元氏支公司该项主张，本院不予支持。 综上所述，平安财险元氏支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,574元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽