苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6316号原告：刘正祥，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区二二七省道西、学院路南侧。法定代表人：陆意平，执行董事。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告刘正祥与被告刘之刚、苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司（以下简称龙韵公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告刘正祥撤回了对被告正之刚的起诉。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘正祥及其委托诉讼代理人王岑、被告龙韵公司的委托诉讼代理人李志民、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月4日再次公开开庭进行了审理，原告刘正祥的委托诉讼代理人王岑到庭参加诉讼，被告龙韵公司的委托诉讼代理人李志民、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正祥向本院提出诉讼请求：1、判令龙韵公司赔偿刘正祥遭受的各项损失共计181092.33元，人保苏州公司在交强险、商业险范围内承担优先赔付责任；2、本案诉讼费由龙韵公司、人保苏州公司承担。事实和理由：2017年12月18日17时28分许，刘正祥驾驶龙韵公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车沿吴江区黎里镇北厍社区双珠路由北向南行驶至康普食品公司门口左转弯时，与刘正祥骑车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿双珠路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成刘正祥受伤、两车受损。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，刘之刚负事故主要责任，刘正祥负事故次要责任。龙韵公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车沿在人保苏州公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。2019年3月26日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，刘正祥的误工期为15个月，营养期为4个月，护理期为4个月，以一个护一为宜。另关于后续治疗费，因刘正祥目前左胫腓骨内固定尚在位，建议待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在捌仟元左右。因双方协商未果，刘正祥诉至法院。龙韵公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在人保苏州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。其垫付了44782.72元，要求在本案中一并处理。人保苏州公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担赔偿责任；鉴定费和诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日17时28分许，刘之刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区双珠路由北向南行驶至康普食品公司门口左转弯时，与刘正祥骑车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿双珠路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致刘正祥受伤、两车受损的交通事故。后刘正祥即被送往中国人民解放军第100医院救治，于2017年12月20日转至苏州大院附属第一医院治疗并行左胫腓骨骨折闭合复位内固定手术，于2018年1月4日出院。2018年1月10日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘之刚负事故的主要责任，刘正祥负事故的次要责任。2019年5月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘正祥的误工期为十五个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。2、被鉴定人刘正祥目前左胫腓骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有权人为龙韵公司，该车在人保苏州公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为50万元，并投保有不计免赔附加险，保险期间均自2017年11月26日0:00时起至2018年11月25日24:00时止。又查，刘正祥以吴江市彬彬织造有限公司（以下简称彬彬公司）为被申请人，向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，申请书赔偿明细中包含：医药费23504.89元（刘正祥本人应承担部分）、住院伙食补助费1020元、交通费1000元、护理费12000元。2019年5月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员出具仲裁调解书，载明：“当事人自愿达成如下调解协议：一、双方确认劳动关系于2019年4月19日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、护理费、住院伙食补助、交通费及停工留薪工资、解除劳动合同经济补偿金等共计175000元。三、申请人放弃其他仲裁请求，双方自本调解书生效之日起再无任何纠葛。”经向刘正祥诉讼代理人核实，其陈述刘正祥在申请工伤待遇时仅主张医药费23504.89元，是因刘正祥在交通事故中需要承担次要责任，是仅依据刘正祥应承担的医药费金额向彬彬公司主张的。以上事实，有刘正祥提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、劳动仲裁申请书及赔偿明细、吴江劳人仲案字[2019]第830号仲裁调解书、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于刘正祥的损失，本院审核确认如下：1、医疗费。刘正祥主张68287.61元，其中龙韵公司垫付44782.72元；并提交门诊病历、检查报告单、医药费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。人保苏州公司对真实性无异议，但要求扣除15%非医保用药费用，对非医疗项目费及护理费不予认可。龙韵公司无异议。本院认为，人保苏州公司未就刘正祥治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。对非医疗项目费，经本院审核医疗费发票，其中有其他费140元实为陪护床费，对于住院期间的陪护床费用,系住院治疗交通事故所受伤害必须支出的费用,具有合理性，故不予扣除；另有伙食费863.8元，应当计入住院伙食补助费，且刘正祥另外主张了该费用，故在医疗费中予以扣除。对于护理费，住院期间的护理属于医疗护理,系医疗费的一部分,人保苏州公司要求从医疗费中扣除该项费用没有依据，本院不予支持。综上，本院确认刘正祥已经实际发生的医药费为67423.81元（68287.61-863.8）。2、住院伙食补助费。刘正祥主张1020元，认为住院17天，按照每天60元计算。人保苏州公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。龙韵公司同人保苏州公司意见。本院认为，刘正祥已在劳动仲裁案件中向用人单位彬彬公司主张该笔费用，且双方已就此达成调解，应视为刘正祥已就该项目得到赔偿，而刘正祥就该项目仅可获得一次赔偿。在刘正祥已在彬彬公司处取得住院伙食补助费的情况下，如在本案中再次取得，则彬彬公司有权向刘正祥要求返还其已支付的住院伙食补助费。但彬彬公司是否行使该权利与本案无关，本案确定刘正祥仍有权从侵权人处取得住院伙食补助费。结合受诉法院所在地的生活水准，本院确定住院伙食补助费标准为50元/天，故刘正祥的住院伙食补助费为850元。3、营养费。刘正祥主张7200元，认为营养期四个月，按照每天60元计算。人保苏州公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。龙韵公司同人保苏州公司意见。本院结合受诉法院所在地的生活水准，认定营养费标准为50元每天，一个月按30天计算，因此本院认定营养费为6000元。4、护理费。刘正祥主张14400元，认为护理期120天，按120元/天计算。人保苏州公司对护理期限无异议，但标准只认可80元/天。龙韵公司同人保苏州公司意见。本院认为，刘正祥已在劳动仲裁案件中向用人单位彬彬公司主张该笔费用，且双方已就此达成调解，应视为刘正祥已就该项目得到赔偿，而刘正祥就该项目仅可获得一次赔偿。在刘正祥已在彬彬公司处取得护理费的情况下，如在本案中再次取得，则彬彬公司有权向刘正祥要求返还其已支付的护理费。但彬彬公司是否行使该权利与本案无关，本案确定刘正祥仍有权从侵权人处取得该笔费用。关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、刘正祥的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定刘正祥的护理费为12000元（100元/天*120天）5、误工费。刘正祥主张101730元，主张误工期15个月，每月6782元；提供营业执照、收入减少证明、认定工伤决定书、银行流水，证明其在彬彬公司从事并轴工作，月平均工资6782元。人保苏州公司对认定工伤决定书、银行流水的真实性无异议，但认为银行流水的转入账户不明确、日期不固定，不能证明刘正祥在事故发生前的收入及因交通事故导致收入减少的情况，故对刘正祥主张的误工费不认可；对收入减少证明真实性不认可，认为刘正祥因交通事故还申报工伤，与该单位存在利害关系，故误工费仅认可按照最低工资标准计算。龙韵公司对认定工伤决定书、银行流水真实性无异议，但对误工费不认可；认为收入减少证明提到的工资发放情况显示每月无固定生活费，不符合工资发放实际情形，同时要求刘正祥继续提供交通事故发生后的银行流水以证明其事故后没有收入。本院认为，刘正祥其因交通事故未工作的事实由彬彬公司同意给付停工留薪期工资的事实证实，故对刘正祥误工费的主张本院予以支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工标准，经查，刘正祥诉讼代理人在庭审中陈述，彬彬公司2017年1月19日发放的是2016年的工资。本院向彬彬公司法定代表人沈福林核实，其陈述刘正祥是从2016年9月到其公司，从事并轴工作，没有签劳动合同，工资不按时发放，可预支，一般在过年前发前一年的工资，2018年2月份发的是2017年的工资；刘正祥自受伤后就一直没有上班，并且还认定了工伤。本院认为，经审核刘正祥提供的银行流水情况，户名为沈福林的账户分别于2017年1月13日向刘正祥账户转账2笔3000元、1月19日转账11321元、4月30日转账2254元、8月15日转账10000元、11月16日转账10000元、12月12日转账10000元、2018年2月2日分别转账20000元与19128元，与刘正祥及沈福林陈述的工资发放方式相符。另根据刘正祥及沈福林的陈述，2017年1月13日、1月19日发放的是2016年的工资，2018年2月2日发放的是2017年的工资，经计算刘正祥2017年1月1日至12月18日的收入为81382元，月平均工资7032元，因刘正祥仅主张6782元，故按6782元每月计算。关于误工期限，鉴定意见为按照伤后15个月计算，刘正祥提供医院出具的病假条载明休息至2019年4月22日，且刘正祥的银行账户显示自事故发生后沈福林仅在2018年2月2日向其转账汇款，此后至2019年3月再无转入，结合彬彬公司与刘正祥2019年4月19日解除劳动关系的事实，可以认定刘正祥在事故发生后15个月内没有收入。据此计算，刘正祥的误工费为101730元（6782*15）。6、交通费。刘正祥主张1000元，未提供相应证据，要求法院结合其就诊次数及与医院距离酌情认定。人保苏州公司、龙韵公司请求法院酌情认可。本院认为，刘正祥已在劳动仲裁案件中向用人单位彬彬公司主张该笔费用，且双方已就此达成调解，应视为刘正祥已就该项目得到赔偿，而刘正祥就该项目仅可获得一次赔偿。在刘正祥已在彬彬公司处取得交通费的情况下，如在本案中再次取得，则彬彬公司有权向刘正祥要求返还其已支付的交通费。但彬彬公司是否行使该权利与本案无关，本案确定刘正祥仍有权人侵权人处取得该笔费用。根据刘正祥提交的门诊病历及出院小结，确定刘正祥因事故共计门诊6次，结合刘正祥经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为300元。7、财产损失。刘正祥主张2200元，其中手机定损700元、摩托车定损1400元、拖车施救费100元；提交定损单及发票若干。人保苏州公司认为摩托车登记车主是张国勤，刘正祥并非车辆所有人，在本案中无权主张车辆施救费及车损。龙韵公司同人保苏州公司意见。本院认为，摩托车及手机经过人保苏州公司定损，施救费已实际支出，对该部分损失本院予以确认。刘正祥于庭后向本院补充提交张国勤出具的说明一份，确认摩托车的维修费及施救费系由刘正祥支付，赔偿款也由刘正祥获取，张国勤本人不会向龙韵公司及人保苏州公司主张修车的相关费用。据此，本院对财产损失2200元予以确认。8、后续治疗费。刘正祥主张8000元，为内固定取出术费用，提供鉴定意见书一份。人保苏州公司认为该费用未实际产生，尚不确定，请求法院不予支持。龙韵公司同人保苏州公司意见。本院认为，后续治疗费因未实际发生，且将来所需的费用也不确定，刘正祥可待发生后根据实际损失另行主张权利。9、鉴定费。刘正祥主张2580元，提供鉴定费发票1份。人保苏州公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费；另外认为鉴定报告中对后续医疗费进行鉴定所支出的鉴定费用应当由刘正祥自行承担。龙韵公司同人保苏州公司意见。经审核刘正祥提供的鉴定费票据，本院对鉴定费2580元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。关于对后续治疗费的鉴定所发生的费用，本案仅因后续治疗费尚未实际发生而不予理涉，但刘正祥内固定尚未取出，后续治疗是必然会发生的，故该部分鉴定费亦属正常，故对人保苏州公司的该点意见，本院不予采纳。据上，刘正祥因交通事故目前尚有损失：医疗费67423.81元、住院伙食补助费850元、营养费6000元，小计74273.81元；护理费12000元、误工费101730元、交通费300元，小计114030元；财产损失2200元；合计190503.81元，及鉴定费2580元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘正祥因本案所涉交通事故受伤，侵权人龙韵公司负事故的次要责任，应对刘正祥由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保苏州公司投保有交强险及商业险50万元（含不计免赔险），人保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。故被告人保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告刘正祥122000元。其次，超出交强险责任限额部分的损失71083.81元（含鉴定费2580元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车之间的事故，刘之刚负本起事故的主要责任，又因刘之刚系职务行为，故本院认定由被告龙韵公司应承担70%的赔偿责任。又因被告龙韵公司为事故车辆在被告人保苏州公司处投保了商业险，故被告人保苏州公司应当在商业险范围内对原告刘正祥的损失依法承担49758.67元的赔偿责任。故被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计171758.67元。事发后被告龙韵公司已垫付原告刘正祥44782.72元，原告刘正祥应向被告龙韵公司返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由被告人保苏州公司在应赔偿原告刘正祥的赔偿金额中直接扣除并返还被告龙韵公司。本案被告人保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告龙韵公司负担。原告刘正祥对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告刘正祥各项损失共计171758.67元，其中给付原告刘正祥127604.95元（已包含被告龙韵公司应当给付原告刘正祥的629元诉讼费），给付被告苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司44153.72元（已扣除629元诉讼费），均于本判决生效之日起十日内履行。（以上付款如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告刘正祥负担24元、被告苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司负担629元。被告苏州市吴江龙韵长途汽车客运有限公司应负担之数已从中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向其的返还款中扣除并计入赔偿原告刘正祥的款项中。原告刘正祥已经预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  程 鹏人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十一月四日法官 助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。