山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3722号上诉人（原审被告）：枣庄大地置业有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇长白山北路蟠龙帝景门市8号。法定代表人：张法顺，董事长。委托诉讼代理人：童金虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑浩东，男，1975年1月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳玺石，男，1976年10月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄大地置业有限公司(以下简称大地公司)因与被上诉人郑浩东、岳玺石民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人借款利息的诉讼请求；2.请求判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院查明事实不清，一审法院关于借款利息的认定和计算方式错误。1.一审法院将偿还给郑浩东的122.25万元全部认定为是支付借款的利息是错误的，这122.25万元应当作为偿还借款本金进行扣除。对《补充说明》签订日期的真实性有异议，签订过程不合法。按照常理，借款发生时，如有月息3分的利息约定，借贷双方会在借条或借款协议中约定利息标准。但本案2018年7月3日的借条中并未显示有月息3分的利息约定。因《补充说明》的签订过程不合法，《补充说明》上所谓2018年7月30日的日期是伪造的，《补充说明》的形成日期存在日期倒签的可能，因为在签借条时并未约定借款利息，而且在起诉立案时未提供《补充说明》这一重要证据，也未明确利息计算标准和利息的具体金额有违常理，因此，种种反常情况应当引起足够重视，一审法院未查明关键事实，需要对《补充说明》上的公章的真实性及签署日期进行鉴定，以确定《补充说明》是否合法。2.一审法院关于大地公司2019年1月31日、2019年4月1日、2019年5月5日支付给郑浩东的三笔款项共计122.25万元全部认定为是支付借款利息错误。从大地公司支付郑浩东款项的银行转款电子单据上备注栏内容显示，已经明确了是还借款不是还利息，应当视为支付的是本金，不是利息。因此，一审法院对此认定与事实不符。3.一审法院判决超出的诉讼请求是错误的。根据郑浩东一审的诉讼请求中关于利息的请求是从2018年8月1日起计算至实际给付之日。但一审法院计算利息时却将2018年7月份利息也进行计算并进行款项抵扣显然错误。一审法院并没有查明被上诉人郑浩东出借款项的来源。在签订借款合同时，一审法院没有查明借款协议上面的印章是何人加盖，加盖印章人是否取得了大地公司的授权。郑浩东辩称，一、一审判决认定事实清楚，一审中被上诉人提供证据证明已将借条中的借款支付给上诉人，上诉人在一审中对收到借款无异议，至于上诉人所补充的被上诉人款项来源的问题与本案无关。二、被上诉人提交的借条及补充说明真实有效，在一审中上诉人对两证据的印章均认可，对借款事实没有异议，且上诉人在一审中曾对印章提出鉴定申请，但未进行鉴定，视为其对权利的放弃。两证据均来自于上诉人，至于上诉人内部管理问题与被上诉人无关。三、一审判决对利息计算正确。一审判决按照法律规定，对本案的借款已经发生的利息进行了相应的调整确定，符合案件事实和法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。岳玺石未答辩。郑浩东向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（以350万元为基数，从2018年8月1日起至实际给付之日止，利率按照月息3分计算）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：大地公司向原告借款350万元，并于2018年7月3日向原告出具借条一份，内容为“今借到郑浩东现金叁佰伍拾万元整（3,500,000元），借款期限2018年7月4日到2018年10月4日，到期一次性还。此笔借款由枣庄大地公司有限公司拥有的土地和资产作为担保”，大地公司在借款人处加盖公司印章予以确认，岳玺石在担保人处签字按手印予以确认。针对上述借款，大地公司作为借款人、岳玺石作为保证人于2018年7月30日向原告出具《补充说明》一份，内容为“根据2018年7月3日‘借条’的约定。借款人对于郑浩东的350万借款按照月息3分的标准计算，每月底前付清当月利息，逾期付息的，另按每日万分之五的标准支付滞纳金。到期后借款人继续使用的，则利息及滞纳金按原标准继续计息，直至一次性还清本金为止”。原告于2018年7月4日和2018年7月5日将350万元款项转账给岳玺石后，岳玺石于2018年7月6日将350万元款项转账给大地公司。针对上述借款，大地公司于2019年1月31日支付给原告16万元，于2019年4月1日支付给原告100万元，于2019年5月5日支付给原告6.25万元，共计支付给原告122.25万元。一审法院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与大地公司之间的借贷关系成立生效，大地公司应当承担本案的还款责任。1.大地公司应当归还给原告的本金数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”、第二十六第二款规定“借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中约定借款期限自2018年7月起算，补充协议中约定月息3分、每月底前付清当月利息，故大地公司给付原告的122.25万元应视为支付利息，多出部分再抵扣本金。本案中2018年7月至2019年1月，大地公司应付利息为350万×36%÷12个月×7个月﹦73.5万元，大地公司于2019年1月31日支付给原告16万元，故尚欠利息57.5万元；2019年2月至2019年3月大地公司应付利息为350万×36%÷12个月×2个月﹦21万元，故共计欠付利息为78.5万元（57.5万元+21万元），大地公司于2019年4月1日支付给原告100万元，多支付的21.5万元（100万元－78.5万元）应为偿还350万元的本金，本金为328.50万元（350万元－21.5万元）；2019年4月大地公司若按照年利率36%支付利息，应付利息为328.50万×36%÷12个月×1个月﹦9.855万元，若按照年利率24%支付利息，应付利息为328.50万×24%÷12个月×1个月﹦6.57万元，大地公司于2019年5月5日支付给原告6.25万元，故尚欠原告2019年4月利息0.32万元（6.57万元-6.25万元），故大地公司应支付给原告的借款本金数额为328.50万元。2.利率的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告的诉讼请求过高，大地公司应以328.50万元为基数，从2019年5月起至实际给付之日止，按照月息2分向原告支付利息。3.岳玺石的责任承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，一是岳玺石在担保人处签字按手印，故其为本案本笔借款的保证人，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；二是借条中约定“借款期限2018年7月4日到2018年10月4日”，未约定保证期间，故其保证期间应为2018年10月4日后的6个月，原告于2019年7月30日将岳玺石诉至法院，且除其陈述在保证期间内向保证人主张过权利外，未提供其他证据证明其主张，故本案借款已超出保证期间，岳玺石不应对本案借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告枣庄大地置业有限公司于判决生效后十日内给付原告郑浩东借款本金328.50万元及利息（以328.50万元为基数，自2019年5月起至实际给付之日止，利率按照月息2分计算）；二、被告枣庄大地置业有限公司于判决生效后十日内给付原告郑浩东2019年4月份的借款利息0.32万元；三、驳回原告郑浩东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，减半收取17,400元，由被告枣庄大地置业有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于案涉款项是否约定利息的问题。上诉人大地公司主张借贷双方未约定利息，大地公司于2019年1月31日、4月1日、5月5日，向郑浩东转账支付122.25万元，是偿还的本金。对此本院认为，郑浩东在一审中提交了借条一份，该借条加盖了大地公司的公章，对此公章的真实性大地公司予以确认，该借款系郑浩东以转账方式支付给岳玺石，岳玺石又转账支付给大地公司，后大地公司又以转账方式偿还郑浩东部分款项，综上可以认定，大地公司对于岳玺石代表大地公司向郑浩东借款、出具借条均是认可的，继而说明岳玺石具有代理权。郑浩东在一审中提交了《补充说明》，该说明对案涉借款的利息、付息时间等进行了约定，亦加盖了大地公司的公章，大地公司对该公章的真实性亦予以确认，结合大地公司认可2019年1月31日前，该公司的公章由岳玺石持有，故可以认定岳玺石在该协议上加盖公章的行为及于大地公司。且从郑浩东向一审法院提交的起诉状内容来看，亦要求返本付息，故一审认定案涉借款约定利息，还款应先抵充利息并无不当。对于大地公司关于《补充说明》的签订过程不合法，存在伪造日期、倒签日期的可能，并申请对签署日期进行鉴定的上诉主张，因大地公司未在一审中提出，其二审申请鉴定，缺乏合理理由，本院不予准许，其主张《补充说明》签订过程不合法，未举证证明，本院不予采信。关于还款抵充利息数额的问题。郑浩东诉至一审法院，其要求从2018年8月1日计算利息，系对诉权的处分，一审法院从2018年7月开始计算利息不当，本院予以纠正。本案中2018年8月至2019年1月，大地公司应付利息为350万×36%÷12个月×6个月﹦63万元，大地公司于2019年1月31日支付给郑浩东16万元，故尚欠利息47万元；2019年2月至2019年3月大地公司应付利息为350万×36%÷12个月×2个月﹦21万元，故共计欠付利息为68万元（47万元+21万元），大地公司于2019年4月1日支付给原告100万元，多支付的32万元（100万元－68万元）应为偿还350万元的本金，本金为318万元（350万元－32万元）。2019年4月大地公司若按照年利率36%支付利息，应付利息为318万元×36%÷12个月×1个月﹦9.54万元，若按照年利率24%支付利息，应付利息为318万元×24%÷12个月×1个月﹦6.36万元，大地公司于2019年5月5日支付给原告6.25万元，应按年照年利率24%进行计算，即尚欠郑浩东2019年4月利息0.11万元（6.36万元-6.25万元）。对于2019年5月1日以后的利息，应以借款本金318万元为基数，按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。综上所述，上诉人大地公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初4012号民事判决；二、枣庄大地置业有限公司于本判决生效后十日内给付郑浩东借款本金318万元及利息（其中2019年4月利息0.11万元；从2019年5月1日至实际给付之日止，以318万元为基数，按照年利率24%计算利息）；三、驳回郑浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34800元，减半收取17400元，由枣庄大地置业有限公司负担。二审案件受理费34800元，由枣庄大地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇一九年十一月二十九日书记员  杨丽