呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终284号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，初中文化，无固定职业，捕前住内蒙古呼和浩特市新城区。2018年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市新城区公安分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某，男，小学文化，无固定职业，捕前住内蒙古呼和浩特市新城区。2018年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市新城区公安分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人刘某1、徐某犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）内0102刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1、徐某均不服，分别提出上诉。本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。原判认定，2010年9月25日，呼和浩特市新城区一家村村民委员会与内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）签订城中村改造协议书，约定弘艺臣公司村征用一家村部分土地用于建设住宅，并以住宅抵顶征地补偿款。协议签订后，弘艺臣公司总经理孔某以口头方式雇佣被告人徐某、刘某1二人在拟征用的土地上砌筑围墙，徐某、刘某1在围墙砌筑基本完毕时，于2010年12月2日从弘艺臣公司预支了工程款10万元，后因故弘艺臣公司与一家村村委会之间签订的协议一致未能实际履行，徐某、刘某1砌筑围墙的工程亦未与弘艺臣公司进行结算。2016年初，呼和浩特市新城区人民政府修建丁香路北段，需占用弘艺臣公司与一家村村委会之间签订的协议范围内的土地，并需拆除徐某、刘某1为弘艺臣公司砌筑的部分围墙，徐某、刘某1以所砌筑的围墙尚未与弘艺臣公司正式结算为由，对修建丁香路北段施工进行阻拦，后在一家村村委会出面与徐某、刘某1协商过程中，徐某、刘某1二人隐瞒了已经从弘艺臣公司预支了10万元工程款的事实，并出具了未从弘艺臣公司和村委会领取过任何工程款的书面说明。之后，经一家村村委会研究决定，修建丁香路北段需拆除的徐某、刘某1所砌筑的共计254延长米，共计支付徐某、刘某1二人人民币76200元，2018年5月18日，徐某、刘某1二人从一家村村委会领取了上述款项。2019年6月24日，刘某1、徐某家属代其二人将涉案违法所得人民币76200元上缴至呼和浩特市新城区人民法院。原判认定上述事实的证据有，被害单位呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村委会的报案材料及说明、证人李某等证言、弘艺臣公司工程款支付审批表、收据、记账凭证，一家村村委会会议记录、支出报账单、转账支票存根，说明，围墙补偿安置方案、城中村改造协议，抓获经过，呼和浩特市新城区人民法院非税收入一般缴款书，被告人刘某1、徐某的供述，常住人口信息等。原判认为，被告人刘某1、徐某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取一家村村委会围墙补偿款人民币76200元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人系共同犯罪，案发后二被告人家属代其二人积极退缴违法所得，应对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘某1及徐某均上诉称，量刑过重，请求二审法院对其二人适用缓刑。上诉人刘某1的辩护人提出的辩护意见是，村委会所支付的补偿款与刘某1隐瞒工程预支10万元之间没有因果关系，且刘某1亦无犯罪的故意。上诉人徐某的辩护人提出的辩护意见是，徐某不存在非法占有集体财产的目的，且一家村村委会的支付行为与徐某的隐瞒支付工程款的行为并无因果关系。经审理查明的事实与一审审理查明事实一致，并有下列证据证实：1、被害单位呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村村委会报案材料及说明二份，证明2010年9月25日，呼和浩特市新城区一家村村民委员会与弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）签订城中村改造协议书，约定弘艺臣公司征用一家村部分土地用于建设住宅，并以住宅抵顶征地补偿款，后弘艺臣公司总经理孔某以口头方式雇佣徐某、刘某1二人在拟征用的土地上砌筑围墙；2016年5月6日，一家村修路要占用所建围墙，遭到刘某1、徐某阻拦，二人称弘艺臣公司项目区围墙款未结算，并写了一份说明，承诺从未领取过围墙款，经村委会研究后向二人支付围墙款76200元；村委会与弘艺臣公司对账时发现2010年12月2日刘某1、徐某已从弘艺臣公司领取过10万元工程款。2、证人李某（一家村村委会书记）的证言，证明2016年5月，新城区政府修建丁香路时遭到刘某1、徐某的阻拦，称工程要通过其二人于2010年所建围墙，要求政府给予补偿，并且承诺从未领取过建墙工程款；后经村两委研究，并与其二人商议后以每平米300元进行补偿，给予补偿款76200元，后才发现早在2010年刘某1、徐某就已经在弘艺臣公司领取过工程款10万元。3、证人郭某、刘某2（一家村村委会工作人员）的证言，证明刘某1、徐某隐瞒了从弘艺臣公司领取工程款的事实并从一家村村委会领取补偿款76200元。4、证人孔某（弘艺臣公司法定代表人）的证言，证明2010年，其公司与一家村合作开发土地，其找到一家村一名刘姓先生承揽围墙工程并向该男子预支工程款10万元。5、弘艺臣公司工程款支付审批表、收据、记账凭证，证明2010年12月1日，刘某1从弘艺臣公司预支砌围墙工程款10万元。6、关于征收一家村集体宅基地补偿安置方案，证明2011年4月20日，新城区人民政府出台安置方案，其中规定围墙的补偿标准为高0.8到1米的按照每延长米50元标准，高1米以上的，按照每延长米100元补偿。7、一家村村委会会议记录、支出报账单、转账支票存根，证明2016年8月11日，刘某1、徐某从一家村村委会领取弘艺臣公司围墙补偿款76200元。8、说明，证明2016年5月6日，刘某1、徐某向一家村村委会承诺从未在弘艺臣公司和一家村村委会领取过弘艺臣公司的工程款。9、呼和浩特市新城区人民法院非税收入一般缴款书，证明案发后刘某1、徐某家人代二上诉人缴纳了违法所得款项。10、上诉人刘某1的供述，证明其和徐某承揽了弘艺臣公司的围墙项目并从该公司预支了10万元工程款；2016年5月，在修建丁香路时将该围墙拆除了，因其联系不到弘艺臣公司，其就多次找到村委会要求补偿，最后商定的补偿标准为76200元，其隐瞒了支取过工程款的情况。11、上诉人徐某的供述，证明2010年，其和刘某1承揽了弘艺臣公司的围墙项目，并且预支了10万元工程款；2016年，其听说围墙被拆了，就和村委会、建设局协商补偿了76200元，但并没有向村委会说过领取工程款的情况。12、常住人口身份信息，证明上诉人的基本身份情况。上述证据经一审举证、质证，并经二审审查，本院认为其来源合法、客观，相互印证，予以采信。本院认为，上诉人刘某1、徐某以非法占有为目的，隐瞒已经从弘艺臣公司领取过工程款的事实，骗取一家村村委会围墙补偿款人民币76200元，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪且系共同犯罪。关于辩护人提出的一家村村委会的支付行为与二上诉人隐瞒已经预支工程款的行为无因果关系的辩护意见，经查，二上诉人为弘艺臣公司修建围墙后，弘艺臣公司支付围墙款，该围墙应属弘艺臣公司所有，二上诉人所预支的10万元是否足以支付围墙款应与弘艺臣公司结算后由弘艺臣公司支付，在二上诉人及村委会均无法联系弘艺臣公司的法定代表人的情况下，该围墙补偿款的归属与弘艺臣公司支付围墙工程款的情况有直接关系，正因为如此，村委会要求二上诉人将围墙工程款的支付情况予以书面说明，而后来发生的村委会与弘艺臣公司的对账行为也对该直接关系予以了充分印证，二上诉人隐瞒支付情况而获取补偿款的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对二上诉人提出的从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已就二上诉人的认罪、退赔的情节在量刑中予以体现，二审不再重复考虑，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，依据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 赛 罕审判员 田小芳 二〇一九年十一月十八日书记员 赵红艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。