安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2584号 原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880（1-1）。 法定代表人：唐新伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金山工业园，统一社会信用代码9134076475858613Q。 法定代表人：杨作来，该公司执行董事兼总经理。 被告：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼，统一社会信用代码913407646614257277。 法定代表人：钱红波，该公司执行董事。 被告：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称区融资担保公司）与被告铜陵深源工贸有限责任公司（以下简称深源工贸公司）、铜陵运洋工贸有限公司（以下简称运洋工贸公司）、杨作来、钱红波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区融资担保公司委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼，被告深源工贸公司、运洋工贸公司、杨作来、钱红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 区融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令深源工贸公司偿还代偿金28590.68元并支付利息（按年利率6%的标准，以28590.68元为基数从2017年4月11日起计算至实际偿清代偿款之日止）；2.判令深源工贸公司支付实现债权的律师代理费用3000元；3.判令运洋工贸公司、杨作来、钱红波对以上请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费用由深源工贸公司、运洋工贸公司、杨作来、钱红波承担。事实与理由：2016年3月30日，区融资担保公司与深源工贸公司签订了《委托担保协议》，约定区融资担保公司为深源工贸公司向建设银行铜陵井湖支行(以下简称建行井湖支行)借款497万元提供担保；区融资担保公司依该协议可向深源工贸公司追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等。 同日，建行井湖支行与深源工贸公司签订了《流动资金借款合同》，区融资担保公司与建行井湖支行签订了《保证合同》，运洋工贸公司、杨作来、钱红波分别与区融资担保公司签订了《反担保保证合同》。建行井湖支行借款发放后，深源工贸公司没有按照约定付息还本，区融资担保公司根据建行井湖支行代偿通知，于2017年3月31日代偿本息28590.68元。区融资担保中心代偿后，已向深远工贸公司追偿代偿本息，并要求运洋工贸公司、杨作来、钱红波承担相应反担保责任，均无结果。故起诉，请求支持区融资担保公司诉请。 深源工贸公司、运洋工贸公司、杨作来、钱红波，未向本院递交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，区融资担保公司（原为铜陵县融资担保中心有限公司，后因区划调整变更为铜陵市义安区融资担保中心有限公司）与深源工贸公司签订了《委托担保协议》【编号为县保字（2016）第107号】，约定区融资担保公司为深源工贸公司向建行井湖支行借款497万元流动资金提供担保，同时约定，若深源工贸公司违约造成区融资担保公司发生代偿损失的，区融资担保公司可追偿代偿损失以及为实现债权的费用。同日，深源工贸公司与建行井湖支行签订《人民币流动资金贷款合同》【编号建井C（2016）048号】，合同约定借款金额为人民币497万元，期限12个月（即从2016年3月30日至2017年3月29日）；贷款期限内利息按固定利率（建行一年期人民币贷款基础利率加135.5基点），按月结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。区融资担保公司与建行井湖支行为上述借款签订了《保证合同》【编号为建井C（2016）048号】，约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项和实现债权的费用。保证人杨作来、钱红波、运洋工贸公司与保证权利人区融资担保公司分别签订《反担保保证合同》【编号县保字（2016）0275、0276、0277】，约定反担保保证范围为：代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；代偿而产生的损失及费用、追偿费用；保证方式为连带责任保证。且约定借款人违约，造成保证权利人代偿银行本息等金额后，保证人将在保证权利人履行代偿责任之日起十日内予以支付，保证期间为履行代偿责任之日起两年。上述《保证合同》、《反担保保证合同》均在2016年3月30日签署，借款款项亦于同年3月30日转入深源工贸公司账户。 该借款发放后，深源工贸公司未依约付息还本，区融资担保公司收到建行井湖支行代偿通知后，对借款款项陆续进行了代偿。在追偿不能的情况下，分别向法院提起追偿权纠纷诉讼，其中2017年3月31日代偿的28590.68元，未在前期诉讼中主张。2017年12月23日，区融资担保公司就上述代偿款向杨作来、深源工贸公司发出《要求履行反担保责任的通知》、《催收代偿款通知书》，杨作来、深源工贸公司于同日在回执上签字确认。后深源工贸公司及运洋工贸公司、杨作来、钱红波未履行偿还义务和承担反担保责任，以致成讼。 上述事实，有《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿通知书》、《催收代偿款通知书》、《要求履行反担保责任的通知》、转账凭证、《委托代理合同》以及当事人的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，区融资担保公司与深源工贸公司签订的《委托担保协议》、与建行井湖支行签订的《保证合同》、与杨作来、钱红波、运洋工贸公司签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。区融资担保公司在深源工贸公司未依约向建行井湖支行偿还借款时，由其向建行井湖支行进行了代偿，后取得了向债务人深源工贸公司的追偿权。故对区融资担保公司要求深源工贸公司偿还代偿款28590.68元的诉请，本院予以支持。区融资担保公司在向债务人深源工贸公司行使追偿权的同时，可以在保证期间内要求反担保人杨作来、钱红波、运洋工贸公司承担反担保保证责任，杨作来、钱红波、运洋工贸公司在提供保证时，未约定保证份额，《反担保保证合同》又为同一日签署，应认定为各保证人对同一债务同时提供保证。区融资担保公司在保证期间内向连带共同保证人之一杨作来发出要求履行反担保责任的通知，杨作来签收，其效力应及于其他保证人即运洋工贸公司、钱红波，故对区融资担保公司要求杨作来、钱红波、运洋工贸公司对代偿本息28590.68元承担连带共同保证责任的诉请，本院予以支持。区融资担保公司主张按照年利率6%计算代偿款利息损失，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于实现债权的律师代理费3000元，该诉请符合合同约定，也未违反相关规定，本院亦予以支持。深源工贸公司、杨作来、钱红波、运洋工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵深源工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿款28590.68元，支付利息损失（按年利率6%的标准，以28590.68元为基数从2017年4月11日起计算至实际偿清之日止）； 二、被告铜陵深源工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司支付实现本案债权的律师代理费3000元； 三、被告铜陵运洋工贸有限公司、杨作来、钱红波对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵运洋工贸有限公司、杨作来、钱红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汪群 二〇一九年十一月十二日 书记员  汤婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。