重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2802号原告：黄德军，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。原告：朱在坤（曾用名黄德奎），男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市华容区。被告：黄禄平，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。原告黄德军、朱在坤与被告黄禄平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。2019年9月9日，本院依法追加朱在坤为本案原告。原告黄德军及其委托诉讼代理人孙国峰，被告黄禄平及其委托诉讼代理人舒中林到庭参加了诉讼。原告朱在坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德军向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告黄德军房屋损失78，288元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告黄德军因继承取得坐落于丰都县名山街道何家坪村X组(原丰都县石岭乡先进村X组)的条石瓦盖房屋三间，建筑面积163.10平方米。原告黄德军外出打工期间，2018年12月被告黄禄平为了修建何家坪村X组村道路至其家中的入户道路，未经原告黄德军同意的情况下，擅自将原告黄德军所有的条石瓦盖房屋三间推平修建了毛坯道路并将该路段进行了硬化。2019年4月，原告黄德军回家发现后，多次要求政府解决未果。综上所述，被告黄禄平为了修建至其家中的入户道路，未经原告黄德军同意，擅自将原告黄德军所有的条石瓦盖房屋三间推平修建了道路，严重侵害了原告黄德军的财产权。朱在坤未向本院提出诉讼请求，未提交任何书面证据。黄禄平辩称，1、原告的主体不适格，原告既要求法定继承黄仲（原告父亲）的财产，又要求继承按照其所说的具有收养关系的黄章明（原告的伯父）的财产，这本身是矛盾的。如果原告法定继承黄仲（原告父亲）的财产属实的话，本案的原告就应是黄德军、朱在坤。如果原告与黄章明（原告的伯父）形成收养关系，原告就应是黄德军、足明珍的子女，本案的主体是存在问题的；2、黄章明的地籍调查表上的批注产权由黄德军继承是无效的，真实性无法确认，不属于法定继承。如果属于遗嘱或遗赠，其内容及形式均不符合相应的条件；3、关于名山街道办事处信访事项不予受理告知书里记载的被告私自推了原告的房屋是不属实的，被告修建乡村公路至被告的房屋是不需要经过本案涉及的房屋，我们也提供了相应的照片证明，被告不会开挖机，不可能推倒原告的房屋，造成原告房屋的现状通过几次庭审实际上是两次挖机开挖造成的，第一次开挖到底有没有损坏原告的房屋原告没有举证证明，根据队长隆朝贵的陈述第一次开挖并没有推原告的房屋，其实房屋被推是原告第二次开挖造成的。到目前为止，没有证据证明第一次开挖造成了原告房屋的损坏，即使被告推了原告的房屋也是受原告委托所致，被告不应承担责任；4、从法律上讲本案是侵权责任纠纷，根据侵权的要件，本案即使被告推了原告的房屋是受原告的委托，被告是没有侵权的故意的，原告至今没有证据证明被告将其房屋推倒的事实，侵权是不成立的；5、本案原告的主体法律关系复杂，建议法庭要求对原告的继承另案处理。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，重庆市丰都县名山街道何家坪村X组修建公路，黄禄平雇请挖机将黄仲、黄章明所有的房屋进行挖掘。后，黄德军另行雇请挖机在讼争房屋旁进行挖掘准备用于修建房屋。黄德军与黄禄平系堂兄弟。黄仲与李其分婚后生育黄德军、朱在坤（曾用名黄德奎），仅两人。现黄仲、李其分、黄仲父母均已死亡。黄仲遗留有坐落于重庆市丰都县名山街道何家坪村X组房屋一套（原石岭乡先进村X组，宗地予编号EbX-X-XX，宗地勘丈面积32平方米，建筑物占地面积32平方米）。本院依法追加朱在坤为原告，朱在坤未向本院提出诉讼请求，未提交任何书面证据。黄章明系黄仲的同胞弟弟。黄章明未婚无子女。黄章明父母婚后生育黄仲、黄章华、黄章明等七人。黄章明于2002年死亡，其父先于黄章明死亡。黄章明死亡时，其母亲足明珍健在。黄章明遗留有坐落于重庆市丰都县名山街道何家坪村X组房屋一套（原石岭乡先进村X组，宗地予编号EbX-X-XX，宗地勘丈面积131.10平方米，建筑物占地面积131.1平方米）。《地籍调查表》载明备注：“本产权由黄得軍继承同意。情况属实。但黄章明不能处理产权。”黄文胜盖印戳。2019年4月19日，黄德军向丰都县信访办反映：“信访事项，来访反映，信访人房屋的顶和尖都垮了，只剩2米高的墙体。信访人于2019年4月12日从武汉回家，打算把房屋维修一下继续居住，结果发现房屋的墙体、屋基、灶房屋和猪圈屋被推成平地修公路。经了解才知是黄禄平私自推了修成公路的，向生产队、村上及名山街道反映后调解，黄禄平不到场，要求：协调解决房屋的墙体、屋基、灶房屋和猪圈屋被黄禄平毁掉一事。”2019年4月24日，《丰都县人民政府名山街道办事处信访事项不予受理告知书》载明，经查：您是名山街道何家坪村X组村民，2018年12月，何家坪村实施入户乡村道路项目建设，该项目要求农户自行协调土地、青苗并自行修建毛坯道路，并申报硬化。何家坪村X组黄禄平等3户村民为了修建何家坪X组乡村道路至黄禄平家中的入户道路，没有经过您的同意，私自推平了您的倒塌房屋，修建了毛坯道路，后经过村委会申报，将该路段进行了硬化。在接到您的反映后，名山街道信访办经过认真的调查和核实，并要求何家坪村主动进行调解。本机关审查认为：您所反映的“您位于何家坪村X组的垮塌房屋在您不知情的情况下，被黄禄平私自推平建成了道路，要求解决”的事项，是您和黄禄平等村民平等主体之间的民事纠纷，……本机关不予受理。庭审中，黄德军举示《丰都县革命委员会林权证存根》丰林（80）第2031号，户主姓名黄章明，家庭成员3人。《丰都县革命委员会林权证存根》丰林（80）第2021号，户主姓名黄仲，家庭成员1人。黄德军拟证明与黄章明（伯父）是收养关系，于1980年开始。黄德军在庭审中称：“我挖的是后壁的竹林，我挖了准备修（房屋），我现在挖的那个地方只要能修到80个平方就不要被告赔钱……第二次挖的时候被告说给我1000元。”“房屋被推之前有3壁运墙，有一部分瓦架子。赔偿按照拆迁补偿标准，每平方米480元（砖墙条石瓦盖），131.10+32=163.1平方米，共计78，288元。黄仲和黄章明的赔偿都应该享有，不拆分标的物。”黄禄平证人黄中祥出庭拟证明黄禄平、黄德军在他家中一起吃饭，黄德军委托黄禄平帮他推房屋。两人都是他的侄儿。黄德军房屋是垮了的，只剩30公分的单墙，没有屋顶。黄禄平证人村干部隆朝贵出庭拟证明黄禄平、黄德军一起谈及房屋，黄德军委托黄禄平帮他推房屋。两人都喊挖掘机来挖过。黄禄平证人蒋红专出庭拟证明与黄禄平、黄德军一起喝酒，听到黄德军委托黄禄平帮他推房屋。庭审中，黄德军称，委托推平的是坝子（地坝），不是房屋。上述事实，有原告和被告的陈述、地籍调查表、常住人口登记表、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，黄仲的法定继承人黄德军、朱在坤，原、被告双方均无异议。朱在坤经追加为原告，无正当理由不到庭参加诉讼，不表示放弃实体权利。因此，黄仲遗留的房屋，原告黄德军、朱在坤主体适格。原告朱在坤不表示放弃实体权利，其应享有相应权利，因其未提出诉讼请求，故本院不予处理该部分。黄章明遗留房屋归属存在多种可能性，该讼争房屋归属，不在本案中予以处理。被告黄禄平的证人证明原告黄德军曾经委托过被告拆除房屋。原告黄德军认可委托推平坝子（地坝），不认可委托推平房屋，认可之后自己曾喊挖机又去挖土，准备修房。虽然原、被告双方没有书面委托，但鉴于原、被告特殊的身份关系以及证人证言，亦根据日常情理，可以推定原告黄德军知晓房屋需要推倒，委托被告黄禄平推倒黄仲、黄章明房屋。原告黄德军举示的证据不能充分证明被告黄禄平存在侵权行为，原告黄德军应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄德军的诉讼请求。案件受理费1757元，由黄德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  谭 艳人民陪审员  谭书立人民陪审员  江星佐二〇一九年十一月四日书 记 员  余佳睿