江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终938号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李敏，（绰号“新疆”），男，1986年9月5日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，住江西省永新县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2013年9月22日、2014年9月10日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被临时羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 原审被告人盛军华，绰号“阿军”，男，1989年3月2日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永新县，现住江西省永新县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月22日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年1月3日、2015年8月18日、2017年7月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，2018年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被临时羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人李敏、盛军华犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）赣0702刑初274号刑事判决。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：（一）2018年10月7日15时许，被告人李敏、盛军华至赣州市火车站公交站台附近，趁被害人袁某不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部华为nove3手机（价值人民币2339元）盗走。 （二）2018年11月9日，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区南门口西园公交站台，趁被害人康某不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部苹果6S手机（价值人民币2295元）盗走。 （三）2018年11月9日，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区南门口西园公交站台，趁人不注意之际，盗得一部白色华为荣耀手机（未估价）。 （四）2018年11月9日17时许，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区八一四大道新世纪修理厂公交站台，趁被害人吴某1不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部红米note4x手机（价值人民币592元）盗走。 （五）2018年11月9日19时许，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区中联商城爱优品商店附近，趁被害人吴某2不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部OPPOR9S手机（价值人民币959元）盗走。 （六）2018年11月9日19时许，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区南门口东园公交站台，趁被害人李某1不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部OPPOR9手机（价值人民币1097元）盗走。 （七）2018年11月9日21时30分许，被告人李敏、盛军华至赣州市章贡区黄金广场公交站台，趁被害人朱某不注意之际，将其放置于衣服口袋内的一部小米6X（价值人民币1169元）盗走。 2018年11月9日23时许，公安民警在赣州市章贡区沙河镇黄龙村抓获被告人李敏、盛军华，并当场扣押上述涉案的7部手机。案发后，除华为荣耀手机外，其余6部手机均已追回并发还被害人。 综上，被告人李敏、盛军华共盗窃作案7起，盗窃金额共计人民币8451元。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、被害人康某的陈述、辨认笔录证实，2018年11月9日上午，其在南门口西园公交站台等公交车时，其苹果6S手机被盗。其在站台看到两名男子（经辨认系李敏、盛军华），其还看到李敏把手放到后面口袋装东西的动作。 2、被害人李某1的陈述、辨认笔录证实，2018年11月9日19时许，其在南门口东园公交站台等公交车时，其OPPOR9手机被盗。其在站台看到两名男子（经辨认系李敏、盛军华）。 3、被害人吴某2的报案笔录及陈述证实，2018年11月9日19时许，其在中联商城爱优品商店附近逛街时，其OPPOR9S手机被盗。 4、被害人吴某1的陈述证实，2018年11月9日17时许，其在八一四大道新世纪修理厂公交站台乘坐129路公交车时，其红米note4x手机被盗。 5、被害人朱某的陈述证实，2018年11月9日21时30分许，其在黄金广场乘坐117路公交车时，其小米6X手机被盗。其同学看见在上公交车之前有两个人跟着他。 6、被害人袁某的陈述证实，2018年10月7日15时许，其在火车站公交站台用华为nove3手机听歌时，手机被一男子偷走。 7、证人李某2的证言、辨认笔录证明，2018年11月9日16时许，三名男子（经辨认系李敏、盛军华、刘飞龙）在沙河镇飞天电商园附近乘坐其出租车，后在八一四大道金钻广场对面下车。 8、价格认定结论书证实，经赣州市章贡区价格认定中心认定，被盗的华为nove3手机价值人民币2339元、OPPOR9手机价值人民币1097元、苹果6S手机价值人民币2295元、红米note4x手机价值人民币592元、OPPOR9S手机价值人民币959元、小米6X手机价值人民币1169元。 9、购买凭证证实，2016年9月1日，被害人李某1支付2498元购得一部OPPOR9手机；2016年12月25日，被害人吴某2支付2350元购得一部OPPOR9S手机；2017年3月20日，被害人吴某1支付999元购得一部红米note4x手机；2018年8月28日，被害人袁某支付2999元购得一部华为nove3手机。 10、抓获经过及扣押、发还清单证实，2018年11月9日23时许，公安民警在赣州市章贡区沙河镇黄龙村抓获被告人李敏、盛军华，当场从二被告人处扣押12部手机，后民警将扣押的PPOR9手机、苹果6S手机、华为nove3手机、红米note4x手机、OPPOR9S手机、小米6X手机发还各被害人。 11、常住人口信息证实，被告人李敏、盛军华的身份情况。 12、刑事判决书及刑满释放证明证实，被告人李敏曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2013年9月22日、2014年9月10日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。被告人盛军华曾因犯盗窃罪，于2009年7月22日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，分别于2014年1月3日、2015年8月18日、2017年7月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，2018年3月16日刑满释放。 13、被告人盛军华在侦查期间的供述、辨认笔录证实，2018年11月9日14时许，其与“托咪”（经辨认系刘飞龙）、“新疆”（经辨认系李敏）商量一同到赣州盗窃手机。其与李敏乘坐刘飞龙的汽车从吉安永新县到达飞天电商园小区。之后，他们乘坐出租车到达章贡区南门口附近。刘飞龙称各自搞各自的，他们便分头行动。其在南门口的公交站台趁人多拥挤，将一男子放在上衣左边口袋的一部白色华为荣耀手机盗走。 14、被告人李敏在侦查期间的供述、辨认笔录证实，2018年11月9日，其从吉安坐大巴到赣州市章贡区，在飞天电商园碰到“托咪”（经辨认系刘飞龙）、“阿某”（经辨认系盛军华）。他们一同乘坐出租车到南门口，后分开各自偷手机。其在南门口东园趁一名男子不注意，偷得一部OPPOR9手机。后又在西门从一名女子上衣口袋内盗得一部苹果6S手机。 原审法院认为，被告人李敏、盛军华以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李敏、盛军华犯盗窃罪的罪名成立。被告人李敏、盛军华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人盛军华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。 上诉人李敏提出，其只参与了第二起、第六起盗窃，且系单独作案，原审判决认定其与原审被告人盛军华为共同犯罪是错误的，原审判决量刑过重。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 上诉人李敏提出其是单独作案，且只参与了第二起、第六起盗窃。经查，公安机关的抓获经过及扣押清单，证明2018年11月9日23时许，侦查员抓捕李敏、盛军华时，当场扣押了12部手机，其中包括本案被盗的7部手机。各被害人陈述、证人证言及辨认笔录，证明被盗时，李敏、盛军华在现场。上诉人李敏、原审被告人盛军华的供述，供认他们在赣州市章贡区盗窃手机。以上证据能相互印证，足以认定上诉人李敏、原审被告人盛军华参与了七起盗窃，且系共同犯罪，故上诉人李敏的该点上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人李敏与原审被告人盛军华以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李敏、原审被告人盛军华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人李敏提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人李敏的犯罪事实、性质、社会危害程度并考虑上述量刑情节判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李敏提出原审判决认定事实错误、量刑过重的上诉理由与本院查明的事实、证据不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  李 平 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  陈昱希