甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7820号 原告：姚某，女，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省武威市永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：张某1，系甘肃扁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，男，1965年1月12日出生，汉族，甘肃省武威市永昌县人，住永昌县。系姚某之夫。 被告：余某，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：李某，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：秦某，系甘肃方联律师事务所律师。 原告姚某与被告余某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人张某1、张某2，被告余某委托诉讼代理人李某、秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期付款违约金及滞纳金600000元；2.要求被告返还转让时原公司存款余额17000元。上述两项合计617000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月17日，原被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其所有的张掖市金马肥业有限责任公司100%的股权转让给被告，股权转让款为200万元。协议签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，但被告没有正确履行合同。期间，被告以实际控股人的身份安排其下属，将公司股东多次进行了变更，被告并以此为由，隐瞒事实将原告起诉到甘州区人民法院要求原告支付未履行股权转让合同的违约金，进行恶意诉讼，并以此为由拖延给原告支付股权转让金。后被告自行撤诉。2018年4月，被告又以原告转让前存在债务将原告起诉到甘州区人民法院，要求原告承担股权转让前的债务，法院已作出判决。但被告对自己不按照合同约定支付股权转让款和逾期付款的违约金和滞纳金只字不提，还提出系原告违约。 被告余某委托诉讼代理人当庭答辩称,1.对签订协议的时间及约定的内容没有异议；2.该转让协议第8条约定了违约金，这个条款有三项，一是约定单方面解除合同的，承担违约金50万元，二是如果原告方违约，承担总转让款30%的违约责任；三是如果被告方违约，承担总转让款30%的违约责任。说明双方的违约责任是对等的；3.本案中，首先违约的是原告，根据协议第5条约定，如果原告没有如实披露公司债权债务，视为违约行为。由于本案原告没有向被告方披露转让前的债务96万元，导致被告方手续无法办理，所以原告是无权要求被告支付违约金的；4.甘州区人民法院（2018）甘0702民初4285号民事判决中已经对双方的违约责任做出了认定，双方都没有上诉，视为双方对该判决认定事实的认可。在这种情况下，原告的诉求我们认为是不合适的，不应该受到支持；5.原告陈述的17000元不存在，被告方没有接收过17000元的存款；6.该份协议双方是2015年6月17日签订的，截止今天，已经长达4年时间，超过了法定诉讼时效。综上，应该驳回原告方的诉请。 原告姚某围绕诉讼请求依法提交了：1.股权转让协议复印件1份，原件在甘州区人民法院（2018）甘0702民初4285号卷宗中，根据该协议第2条，双方约定了支付方式及支付期限，协议第3条约定，一方没有按照约定期限支付转让款的，按照总价款的30%支付违约金，并按照每日千分之2支付滞纳金；2.甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初4285号民事判决书一份，证明2015年7月23日被告支付转让款150万元，2016年10月16日支付10万元，且姚某按照协议约定办理了证件移交手续，2016年10月16日，原告办理了文件资料移交手续，2015年5月27日，双方办理了股权变更手续；3.被告于2017年2月21日提交的起诉状一份，甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初3767号民事裁定书一份，证明本案被告将原告起诉，主张要求继续履行转让协议，并承担违约金60万元。本案被告在跟原告办理了转让协议后，为了拖延支付时间，进行了恶意诉讼，导致本案原告当时没有办法进行诉讼。后来被告自行撤诉了；4.（2018）甘0702民初4285号案件的起诉状一份，证明本案被告当时主张的是只要求返还垫付的土地出让金、材料款、诉讼费，而没有主张违约金，也没有提出来本案原告姚某有违约的行为；5.民乐县人民法院作出的（2016）甘0722民初751号民事判决书一份，证明原告愿意主动承担该债务，但对方不同意，一定要让法院判给张掖市金马肥业公司。 对原告提交的证据，经双方当庭质证，被告余某委托诉讼代理人辩称，1.对股权转让协议的三性没有意见，但对原告方陈述的意见有异议。根据第5条约定，本案原告应当将债权债务向本案被告披露，并保证已经全部理清。但民乐县国土局的96万元土地转让金原告未支付，这个事情没有解决，所以被告才没有支付50万元的转让款。本案中，首先违约的是本案原告，在这种情况下，原告要求被告承担违约金，是没有事实及法律依据的；2.对（2018）甘0702民初4285号判决书没有意见，需要说明的是，该份判决原被告都没有上诉，说明双方对该判决的内容均是认可的。那么，判决中的8页写到，“本院认为，原告未按协议约定足额支付股权转让款，被告亦未按协议约定承担股权转让前公司的债务，原被告的行为均已构成违约，应各自承担责任”，说明该判决书对双方的违约事实已经做出了判决，所以原告的主张是不能成立的。3.对第一次起诉的起诉状及裁定书，其对起诉的事实没有异议，但对原告陈述的意见有异议。在这份起诉中，本案被告要求履行协议，就是要求本案原告支付96万元。当时原告一直推诿，被告又急着办手续，所以被告当时撤诉了，双方是以庭外协商为由撤诉的。4.对于第二次起诉的起诉状，虽然本案被告没有主张违约金，但在审理过程中，双方都涉及到了违约金，经法官多次调解，没有达成协议，法官才对该事实进行了认定。5.对于民乐法院的判决，恰恰证明了原告违约的事实，股权转让的时候，原告没有说明公司存在7万多的债务，法院判决由公司支付，证明了原告的违约行为。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 被告余某委托诉讼代理人围绕答辩意见向本院提交了：1.股权转让协议复印件一份，证明合同第5条约定了原告方应该履行的义务，但原告方没有履行；2.甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初4285号判决，证明原告方没有向被告披露96万元的土地出让金，且原告没有缴纳，导致被告缴纳了该笔款项，证明原告违约了。其次，该份判决已经认定双方违约，而该份判决是一份生效的法律文书，根据法律规定，生效的法律文书确认的事实，没有必要再进行认定，除非原告申请撤销了该份判决。 对被告提交的证据，经双方当庭质证，原告姚某及其委托诉讼代理人辩称，1.该协议的第5条的规定，只是一种对公司原债务如何处理的特别约定，与违约责任没有关系，合同中有明确的违约条款；2.（2018）甘0702民初4285号民事判决认定被告欠原告转让款，构成违约，我们没有缴纳土地出让金、并欠款7万元，这是我们的违约责任，可是没有对被告的违约责任进行判决。且这个土地出让金在双方进行转让时不存在这个问题，是在2018年政府改变了政策时才产生的。 本院认定的事实：2005年4月6日，姚某出资成立张掖市金马肥业有限责任公司。2015年6月17日，原告余某（乙方）与被告姚某（甲方）签订股权转让协议一份，约定甲方同意以200万元将其在标的公司所持的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，乙方在签订协议时支付转让款150万元，剩余50万元于办理工商变更登记后60日内付清。其中第五条约定甲方应如实将公司的债权债务情况向乙方披露，将所有凭证交予乙方签字确认，并保证股权转让前的债权债务已经全部理清，转让前的债权归甲方所有，转让前的债务由甲方承担。双方另对各自的权利义务、转让款的支付、保密条款及违约责任等事项作了约定。2015年7月23日，余某通过张掖市康达环保科技有限公司向姚某母亲支付股权转让款150万元。2016年10月16日，余某通过何静向姚某支付股权转让款10万元。2016年12月19日，张掖市金马肥业有限责任公司收到民乐县国土资源局关于立即缴纳土地出让金的通知，要求该公司将2016年12月31日之前欠缴的土地出让金962228元交清。2017年4月6日，原告代张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县国土资源局缴纳土地出让金962228元。 另查明，2007年8月7日，张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县国土资源局出具内容为“今欠国土资源局土地出让金玖拾陆万贰千贰佰贰拾捌元整（￥962228元）”的欠条一份，落款处盖有张掖市金马肥业有限责任公司的公章及姚某私人印鉴。2016年，案外人昆明振瑜工贸有限公司以张掖市金马肥业有限责任公司、张某2为被告向民乐县人民法院提起诉讼，要求二被告连带给付拖欠货款76800元，并承担本案诉讼费用。经审理，民乐县人民法院作出（2016）甘0722民初751号民事判决，确定张掖市金马肥业有限责任公司偿还昆明振瑜工贸有限公司欠款72800元。案件受理费1720元，由昆明振瑜工贸有限公司负担90元，张掖市金马肥业有限责任公司负担1630元。判决生效后，余某代张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县人民法院缴纳案件款及诉讼费用共计74430元。后原、被告就垫付的土地出让金及案件款等问题协商未果，遂引起诉讼，被告余某于2018年5月12日以本案原告姚某及丈夫张某2为被告起诉来院，本院于2018年9月21日作出（2018）甘0702民初4285号民事判决，宣判后，双方均未上诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方争议的焦点问题是原、被告是否构成违约。但就本案诉讼涉及的案件事实中，关于双方的违约责任问题，在本院作出的（2018）甘0702民初4285号民事判决中认定如下：“双方协议签订后，原告（本案被告余某）未按协议约定足额支付股权转让款，被告（本案原告姚某）亦未按协议约定承担股权转让前公司的债务，原、被告的行为均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任“，该判决明确认定，本案双方当事人均构成违约，应当各自承担违约责任，即互不承担违约责任。该判决宣判后，本案双方当事人均未提起上诉，视为双方对该判决认定的事实均予以认可，即双方应各自承担违约责任。现因该判决已经发生法律效力，故原被告均已丧失对本案涉及的案件事实中违约责任的诉权。现原告诉讼要求被告承担违约金及滞纳金，本院不予支持。关于原告要求被告返还转让时原公司存款余额17000元的诉讼请求，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告姚某的诉讼请求。 案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告姚某负担。本院收取原告的受理费退还4985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 崔 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈乾乾 附：【本案适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl