北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15022号上诉人(原审被告)：北京首尚定福庄文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层118房间。法定代表人：寇伟，董事长。委托诉讼代理人：李章松，男，北京首尚定福庄文化产业发展有限公司职员。委托诉讼代理人：李穆明，男，北京首尚定福庄文化产业发展有限公司职员。被上诉人(原审原告)：北京和丰致远公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号北京时尚设计广场D座3层。法定代表人：习雷，总经理。委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜博，北京翀煜律师事务所实习律师。上诉人北京首尚定福庄文化产业发展有限公司（以下简称首尚公司）因与被上诉人北京和丰致远公关顾问有限公司（以下简称和丰公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首尚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付和丰公司10万元服务费。事实和理由：2015年诉争合同约定的活动未举行，经双方认可活动延后举行。活动最终定于2016年12月底举行，首尚公司于2016年10月28日告知和丰公司，和丰公司告知首尚公司12月无法继续承接此项活动，单方终止合作。和丰公司提交的报价单高于原报价，首尚公司不予认可。和丰公司辩称，服从一审判决，不同意首尚公司的上诉请求与理由，请求维持原判。和丰公司向一审法院起诉请求：1．要求解除双方于2015年11月19日签署的《24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式-服务合同》；2．要求首尚公司向和丰公司支付服务费417900元。一审法院认定事实：2015年11月19日，和丰公司作为乙方与首尚公司作为甲方签订《24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式-服务合同》约定：由和丰公司为首尚公司24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式提供设计、制作及会务服务等内容。项目地点为齿轮场秀场，搭建时间为2015年12月23日9时至2015年12月25日10时，活动时间为2015年12月26日16时30分至19时30分，拆除时间为2015年12月26日活动结束后。具体承揽内容、价格见乙方制作报价单。合同报酬总计597000元，详见附件，此价格为项目前估算，最终价格按照项目后实际发生费用为准，如有超预算支出，事先获得甲方确认。制作费、设备租赁费、运输费等第三方费用支出，活动管理费，税金包括在报酬中（详见乙方报价单）。本合同签订7日内甲方支付乙方首付款179100元，活动结束后7日内甲方支付乙方全部尾款，尾款金额按实际发生费用结算。合同签订后，首尚公司按照合同约定向和丰公司支付了首付款179100元，和丰公司依据合同约定购置部分物料并进行活动礼品制作、舞台搭建、宣传片制作等工作，但由于首尚公司自身原因，至今尚未举办合同约定的发布仪式。和丰公司据此要求解除合同，并要求首尚公司支付尾款。首尚公司认为活动尚未实际举办，不应支付相应款项。一审庭审中，和丰公司主张首尚公司应按照合同约定支付尾款，并就此提交报价单、往来邮件、费用明细表若干、微信聊天记录若干等证据佐证。首尚公司对于报价单的真实性认可，但称报价单系估算，并非和丰公司的实际工作量，并称往来邮件和微信聊天记录均无法证明首尚公司认可和丰公司主张的尾款数额。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式-服务合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。该合同对于发布仪式的搭建时间、活动时间、拆除时间均有明确约定，由于首尚公司原因导致活动未能如期举行，首尚公司构成违约，和丰公司据此要求合同于2019年6月25日解除，首尚公司亦表示同意，一审法院对此不持异议，一审法院认定双方之间的服务合同法律关系于2019年6月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在合同签订后，和丰公司本着诚实信用原则，在约定的活动举办期限即将到来前为此支付物料、制作等费用，和丰公司据此要求首尚公司支付剩余服务费，于法有据，一审法院予以支持。但由于活动确未实际举办，和丰公司并未完全按照合同项目报价完成工作，同时双方签订合同中约定最终价格按照项目后实际发生费用为准，且双方对于和丰公司已完成的工作量无法达成一致意见，一审法院结合双方提交的证据、当事人当庭陈述，酌情判定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、和丰公司与首尚公司于二〇一五年十一月十九日签订的《24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式-服务合同》于二〇一九年六月二十五日解除；二、首尚公司于判决生效之日起七日内支付和丰公司服务费十万元；三、驳回和丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，首尚公司向本院提交以下证据：证据1.和丰公司工作人员丁迪飞与首尚公司工作人员电子邮件，证明活动预计于2016年10月28日举行，后最终定于2016年12月底举行，首尚公司于2016年10月28日前告知和丰公司，和丰公司表示2016年12月无法继续承接活动；证据2.2016年12月7日和丰公司工作人员丁迪飞向首尚公司发送电子邮件，证明和丰公司发来结算协议书和报价单，单方终止合作，进行最终结算；证据3.2017年1月4日活动举办协议、媒体报道，证明因和丰公司不承接活动，导致首尚公司多支付13万元；证据4.活动方案前后对比，证明工作量减少，和丰公司反而提高总价；证据5.活动实际完成情况，证明和丰公司实际完成工作量139712.7元。和丰公司对首尚公司提交证据的质证意见为：均不属于二审新的证据，对证据1真实性认可，证明目的不认可，由于首尚公司一直拖延时间，和丰公司表示希望首尚公司尽快确定活动举办时间，且首尚公司的工作人员明确表示开园仪式时间定在2016年10月26日，但是2016年10月26日当天活动并没有举办；对证据2真实性认可，证明目的不认可，和丰公司并未终止合同，和丰公司只是要求首尚公司尽快确定举办时间支付相应的费用；对证据3真实性、证明目的均不认可，而且与首尚公司在一审中的陈述不符，一审中首尚公司明确表示活动没有举办，双方有继续履行合同的可能；认为证据4及证据5与本案没有关联性，且真实性无法核对。对此，本院认为，上述证据不属于二审新证据范畴，且不足以证明首尚公司的证明目的，故本院不予采信。和丰公司二审期间并未提交新的证据。本院二审期间补充查明事实如下：首尚公司陈述涉案发布仪式实际于2017年1月4日举行。关于发布仪式的延后原因，经询，首尚公司陈述因活动方案需要不断调整和邀请参会嘉宾。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及在案事实，本案二审争议焦点为：涉案发布仪式未能如期举行的原因及首尚公司是否应支付和丰公司剩余服务费。双方签订的《24H齿轮场品牌创业文化园首批空间落成典礼暨品牌标识发布仪式-服务合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。按照合同约定，诉争服务合同约定的发布仪式为2015年12月26日；但首尚公司陈述涉案发布仪式实际于2017年1月4日举行。关于发布仪式的延后原因，首尚公司陈述因活动方案需要不断调整和邀请参会嘉宾，且通过双方工作人员的微信等沟通记录亦可见系应首尚公司要求导致活动延后，已构成违约。由于首尚公司违约行为导致诉争服务合同的合同目的未能实现，和丰公司据此要求解除合同，于法有据。故一审判决认定双方服务合同自2019年6月25日解除，并无不当，本院予以维持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，诉争合同解除后，对于和丰公司按照合同已经完成的工作和服务，应由首尚公司予以赔偿。一审法院综合双方提交的证据、当事人当庭陈述等，酌情判定首尚公司支付和丰公司服务费10万元，并无不当，本院予以维持。首尚公司上诉主张和丰公司的报价费用过高，因一审判决已结合案件事实对和丰公司的工作量报价予以酌减，且首尚公司对于服务费过高亦未提交其他证据予以佐证，故其该项上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。综上所述，北京首尚定福庄文化产业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京首尚定福庄文化产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十一月二十五日法官助理  王天冕书 记 员  崔浩然书 记 员  陈昭希