甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2097号原告：甘肃赣商投资有限公司。法定代表人：但国根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱君，系甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温世桥，系甘肃恒亚律师事务所律师。被告：张华良。被告：范玉红。被告：张启龙。三被告共同委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。原告甘肃赣商投资有限公司（以下简称赣商公司）与被告张华良、范玉红、张启龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）甘0103民初3126号之一民事裁定书。原告赣商公司不服该裁定，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）甘01民终894号民事裁定：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3126号之一民事裁定；二、指令兰州市七里河区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣商公司的委托诉讼代理人陈昱君、温世桥，被告张华良、范玉红、张启龙及其委托诉讼代理人赵正庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赣商公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付2017年3月至2018年5月期间的房屋占有使用费人民币405万元；2.判令三被告按中国人民银行同期贷款利率标准连带支付逾期付款利息，直至房屋占有使用费全部付清止（截止2018年8月1日的房屋占有使用费为人民币266118.75元）；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，原告将其投资建设的位于兰州市七里河区6000平方米房屋出租给被告，租赁期10年，自2016年3月1日起至2026年2月28日止，2016年3月1日至2019年2月28日三年期间的租赁费为每年324万元，租赁费实行先交租金后使用原则，第一年度的租赁费应在本合同签订后三日内付清，第二年度的租赁费应在2016年12月30日前付清，以后年度的租赁费缴纳时间以此类推。2017年2月，三被告以上述“房屋租赁合同无效”为由将原告诉至法院，兰州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）甘01民初143号民事判决书，认定《房屋租赁合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”的规定，认定三被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金标准承担2016年3月1日至2017年2月28日实际使用房屋期间房屋占有使用费。但是，上述判决作出后，三被告仍继续使用承租的原告房屋，以甘肃天宇豪爵酒店的名义继续开业经营，直至2018年5月底才停止营业，且至今仍未将承租房屋交还原告。综上，尽管原、被告之间的《房屋租赁合同》无效，但最高人民法院的司法解释明确规定出租人可以参照合同约定的租金标准要求承租人支付房屋占有使用费，且生效的法律文书也对2016年3月至2017年2月期间的房屋占有使用费予以了支持裁判，故对2017年3月至2018年5月三被告继续使用承租房屋期间的房屋占有使用费，原告有权主张。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。张华良、范玉红、张启龙共同辩称,双方因2016年6月7日签订的《房屋租赁合同》发生争执后，张华良、范玉红、张启龙于2017年2月向兰州市中级人民法院提起了诉讼，就本案中的相关诉求问题，兰州市中级人民法院已公开开庭予以了审理，并于2017年5月15日作出了（2017）甘01民初143号民事判决书，判决：1.张华良、范玉红2016年6月7日与赣商公司签订的《房屋租赁合同》无效；2.张华良、范玉红、张启龙支付赣商公司房屋租赁费324万元；3.赣商公司赔偿张华良、范玉红、张启龙装饰、装修投资款908万元等。判决送达后，因双方均不服一审判决，均向甘肃省高级人民法院提起了上诉。赣商公司上诉认为：合同有效；一审所判的租金应当计算到张华良、范玉红、张启龙向其交房为止；认为判决其向张华良、范玉红、张启龙赔偿908万元的装饰、装修投资款错误等。张华良、范玉红、张启龙对一审的部分判决结果不服也提起了上诉，认为：因赣商公司出租的宾馆系非法建筑，欺骗了张华良、范玉红、张启龙，从而导致张华良、范玉红、张启龙无法取得宾馆经营的消防许可证等合法手续，致使宾馆无法正常合法经营，一审却判决向赣商公司支付租金324万元有失公平；有证据充分表明，因赣商公司的过错行为，客观上已造成张华良、范玉红、张启龙投资宾馆项目错误，资金损失高达3500多万元，一审驳回张华良、范玉红、张启龙449万元资金损失的诉求错误。经甘肃省高级人民法院公开审理，于2017年11月22日作出了（2017）甘民终365号民事判决书，判决：维持原判。该判决于2017年12月25日送达双方后，已具有法律效力。据此，双方因《房屋租赁合同》纠纷的权利、义务关系全部终结。2018年1月31日，最高人民法院（2018）最高法民申240号民事裁定书中明确了两个问题：一、第四页最后一句中注明赣商公司应承担合同无效的全部责任。二、第五页最高人民法院认定对2017年2月28日至涉案房屋返还之日止的房屋占有费不予支持。以上两点说明原告的诉讼违反一事不再理的原则。本案的双方主体、诉讼标的即2016年6月7日《房屋租赁合同》纠纷、诉讼请求等均与兰州市中级人民法院（2017）甘01民初143号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决书中认定的内容相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）111条及最高法《关于最新民事诉讼法的解释》247条之规定，本案原告的诉求，违反了“一事不再理”的法律原则，请求法院依法裁定驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据:1.《房屋租赁合同书》一份；2.（1）兰州市中级人民法院（2017）01民初143号民事判决书；（2）甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决书；3.《情况说明》一份。被告对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3举证的程序及证据取得合法性质疑。被告提交的证据1.甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初143号民事判决书一份；2.甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决书一份；3.中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民申240号民事裁定书一份;4.甘肃省高级人民法院民事判决书的送达回证两份；5.兰州市中级人民法院（2019）甘01民终894号民事裁定书，6.张华良、张启龙、范玉红2018年2月1日强制执行申请书一份；7.甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民执156号受理案件通知书一份；8.甘肃省兰州市中级人民法（2018）甘01执156号查封公告一份；9.兰州市中级人民法院的执行案件告知笔录一份，10.2018年1月25日范玉红因交付房屋与但国根的通话录音。原告对证据1、2、3的真实性无异议，证明目的有异议；对证据4、5、9、10不予认可；对证据6、7、8认为与本案没有关系。根据双方当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年6月7日被告与原告签订《房屋租赁合同》。2017年2月被告以与原告房屋租赁合同纠纷为由，向兰州市中级人民法院提起诉讼请求：1.依法判令2016年6月7日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令返还交付的项目押金500万元；3.赔偿装修投资及宾馆设施、设备购置费908万元；赔偿损失费448.849万元。2017年5月15日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民初143号民事判决书判决：一、原告范玉红、张华良2016年6月7日与被告赣商公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告赣商公司返还原告范玉红、张华良、张启龙交纳的现金500万元，原告范玉红、张华良、张启龙给付被告赣商公司2016年3月1日至2017年2月28日的房屋租赁费324万元，折抵后被告赣商公司给付原告范玉红、张华良、张启龙176万元；三、被告赣商公司赔偿原告范玉红、张华良、张启龙装饰装修投资款908万元，原告范玉红、张华良、张启龙将租赁物移交被告赣商公司管理使用。（二、三项于判决生效后一个月内履行完毕）。四、驳回原告范玉红、张华良、张启龙的其他诉讼请求。双方不服一审判决，均向甘肃省高级人民法院提起了上诉，甘肃省高级人民法院于2017年11月22日做出了（2017）甘民终365号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原、被告分别于2017年12月25日、26日领取判决书。赣商公司不服一、二审判决，向最高人民法院申诉，并认为原审遗漏了上诉请求，要求范玉红、张华良、张启龙给付2017年3月1日起至返还案涉房屋之日止的房屋租赁费。2018年1月31日最高人民法院（2018）最高法民申240号民事裁定书裁定：驳回赣商公司的再审申请。在该民事裁定书中，认为一审法院根据房屋的使用情况仅判令张华良等支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的房屋占有费324万元，是在考虑到赣商公司提供的租赁物有瑕疵的情况下，将2016年3月1日至2017年2月28日期间租赁费按合同约定计付，对2017年2月28日后至返还案涉房屋返还之日止的房屋占有费不予支持，应属合理。2018年2月1日被告向兰州市中级人民法院申请执行兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民初143号民事判决书判决，2018年3月6日兰州市中级人民法院受理，并于2018年6月1日查封位于兰州市七里河区。2018年9月7日兰州市七里河公安分局治安管理一大队出具《情况说明》：兰州市七里河区26号天宇豪爵精品酒店自2015年7月13日至2018年6月24日期间每日均有客人住宿信息。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案中，原告诉讼被告张华良、范玉红、张启龙给付2017年3月1日至交付租赁房屋止的费用及各项损失的请求，被告抗辩所依据的已终审的案件［兰州市中级人民法院（2017）01民初143号民事判决书及甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决书］与本案的诉讼主体身份地位、诉讼请求及案由完全不同,因此本案原告起诉不构成重复诉讼。关于原告主张的由三被告连带支付2017年3月至2018年5月期间的房屋占有使用费人民币405万元，根据本院从兰州市七里河公安分局治安管理一大队调取的《情况说明》，证实被告在2017年3月至2018年5月期间实际占有使用涉案房屋开设宾馆持续营业。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告应当支付2017年3月至2018年5月期间的房屋占有使用费。但是，兰州市中级人民法院（2017）甘01民初143号民事判决已判令张华良等人在判决生效后一个月内将租赁物移交赣商公司，该案于2018年3月在兰州市中级人民法院强制执行，故在该日期之后被告未移交租赁物所造成的损失应是申请法院强制执行的范畴，本院不应予以判决。对于原告赣商公司主张的占有使用费的支付期间，应从2017年3月计算至2018年2月，参照《房屋租赁合同书》约定的年租金324万元的标准支付房屋占有使用费。关于原告主张的逾期付款利息，因双方为此发生纠纷中造成的未付款项，不属于逾期，故对原告的该项诉请本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告张华良、范玉红、张启龙于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃赣商投资有限公司2017年3月至2018年2月期间的房屋占有使用费324万元；二、驳回原告甘肃赣商投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41，328元，保全费5000元，由原告甘肃赣商投资有限公司负担11,582元，被告张华良、范玉红、张启龙负担34,746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 姚    霞人民陪审员 ???卢玉环人民陪审员 ???郭志华二〇一九年十一月十三日书 记 员 潘    杰