福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1368号 上诉人（原审原告）：练荣发，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：福建广电网络集团股份有限公司武平分公司，住所地福建省武平县平川街道政府路98号(广电大楼一、二层)，统一社会信用代码91350824595983420C。 负责人：林杰，总经理。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟仁生，男，该公司综合部负责人。 上诉人练荣发因与被上诉人福建广电网络集团股份有限公司武平分公司(以下简称武平广电网络公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初1668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 练荣发上诉请求：请求撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初1668号民事判决，改判支持练荣发的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。(一)武平广电网络公司应按照月应发工资5761.25元的标准向练荣发支付自2015年1月起至2019年5月份的工资，原审认定练荣发的月工资为1320元属认定事实错误。1.武平广电网络公司提交的工资发放花名册体现，练荣发2015年1月的应发工资为5761.25元，故练荣发自2015年1月起至今的月应发工资标准为5761.25元；2.武平广电网络公司存在拖欠、克扣练荣发工资的情形。从2015年1月至12月练荣发每月发放的工资逐月递减，尤其2015年10月28日仅支付工资488.98元，低于2015年武平最低工资标准1130元。原审对武平广电网络公司未足额计付的工资未予认定，导致判决错误。(二)练荣发自2002年起在武平广电网络公司处工作至今，而非原审认定自2004年至2011年12月。1.原审认定“练荣发在2012年1月至2019年5月期间不全在武平生活”缺乏事实依据。《福建省治安管理信息系统流动人口基本信息表》中未有记载任何时间期间，不能证明练荣发在2012年1月至2019年5月期间没有在武平生活;其次，练荣发在厦门未有办理居住证，表明练荣发根本没有在厦门常住久居；2.原审认定“2012年开始，原告在被告象洞网络站的工作由原告弟弟练洪发代替练荣发完成”缺乏事实依据。练荣发因为忙时欠缺人手才找弟弟练洪发帮忙，恰恰可以证实练荣发有在岗；3.原审认定“2016年1月，原告工作岗位从象洞网络站调整至县公司从事销售类岗位工作后，未报到上班，旷工至今。2015年至今，原、被告双方没发生劳动关系”缺乏事实依据。武平广电网络公司单方指令练荣发转岗销售岗位实际是无故降薪降岗，根本不具有法律效力，也没有证据表明双方就转岗达成一致意见，练荣发仍为网络维护员在原有工作岗位供职，武平广电网络公司一直为练荣发缴纳社会保险费，武平广电网络公司未对练荣发的旷工行为作出过任何处理。综上，练荣发与武平广电网络公司存在劳动关系，练荣发己按照双方《劳动合同》的约定提供劳动，武平广电网络公司应向练荣发支付劳动报酬及社保待遇；4.练荣发所在的网络维护员岗位不实行考勤制度。武平广电网络公司未举证证明有经武平广电网络公司的职工代表大会或者全体职工讨论的《考勤办法》,并依法向练荣发公示或告知，故武平广电网络公司据此主张练荣发不遵守公司考勤制度，没有事实和法律依据。二、原审适用法律错误。(一)原审认定“2015年至今，原、被告双方没发生劳动关系”没有法律依据。武平广电网络公司依据《福建广电网络集团龙岩分公司关于武平分公司人员分流方案的批复》(以下简称《批复》)单方要求练荣发接受转岗从事销售、实行最低级核定“计件”工资标准、遵守考勤、绩效于法无据，武平广电网络公司未与练荣发协商，签订变更劳动事项的协议，依法对劳动者不发生法律效力。综上所述，练荣发主张按照月应发工资5761.25元的工资标准，要求武平广电网络公司补足2015年2月份至2019年5月份的工资差额，有事实和法律依据。 武平广电网络公司辩称，一、原审判决认定事实清楚。1.证人梁某已经证实：2015年1-4月份的工资是由其代领的，根据每个人的工作业绩进行按实发放，如果没有业绩就没有工资，还证实其当站长时，基本都是练荣发的弟弟练洪发替练荣发工作，工资就发给练洪发；2.练荣发以梁某代领的工资数额来谈自己的工资标准没有意义，因为练荣发并没有上班；3.练荣发诉称其自2002年起至今都在武平广电网络公司处工作根本不是事实。练荣发无故脱离公司，武平广电网络公司通过各种方式不断通知练荣发回单位上班，但练荣发无动于衷，一直未回单位上班。武平县公安局的治安管理信息证明：练荣发在2012年1月至2019年5月期间不全在武平生活。武平县公安局的信息与证人梁某的证言、证人饶某的证言、签到签退表中没有签名等证据能相互印证，足以认定；4、武平广电网络公司提供的证据可以证明武平广电网络公司对练荣发调整工作岗位的事实，练荣发对此予以否认完全不应该。请求驳回上诉，维持原判。 练荣发向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告一次性支付2015年2月份至2019年5月份工资差额合计人民币271292.71元;二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告练荣发于2004年、2005年被龙岩市广播电视网络有限公司武平分公司象洞管理站聘任为网络维护员并主持、负责整个象洞网络站的网络维护管理、收视费收取工作。2007年4月被武平县广播电视事业局评为2006年度先进工作者。2012年8月8日，原、被告签订固定期限的《劳动合同书》，合同期限自2012年8月8日起至2014年8月7日止，合同期满，劳动合同终止，但合同期满继续用工，双方未提出异议的视为本合同顺延，该合同双方顺延至2015年12月；工作地点为岩前网络服务站，练荣发在象洞站上班；标准工时工作制；月工资为1320元、绩效工资另计；被告发放原告2015年1月至4月的工资由梁某代领并签字，2015年5月工资1762.43元、6月工资2052.68元、7月工资1753.57元、8月工资1568.5元、9月工资928.09元、10月工资488.98元、11月工资950元、12月工资960元以银行转账形式发放至练荣发账户，2015年度的工资被告已全额发放原告。被告为原告缴交了2008年1月至2018年12月的养老保险，缴交了2015年10月至2018年12月的个人住房公积金。练荣发在2012年1月至2019年5月期间不全在武平生活。2012年始，原告在被告象洞网络站的工作由原告弟弟练洪发代替练荣发完成。2016年1月，包括练荣发在内的6人安排在被告公司销售类岗位工作，2016年3月15日始纳入日常管理考核，执行签到、签退制度。原告不服从被告公司安排，无故至今未到新岗位报到上班，旷工至今。2018年6月至9月，被告向原告连续发放了4个月工资，每月1280元。练荣发于2019年3月27日以要求本案被告支付2015年1月至2019年3月工资241457元；补缴从2002年1月1日至2007年12月30日的工伤保险费、失业保险费、医疗保险费、养老保险费、2002年1月1日至2010年10月30日的生育保险及2002年1月1日至2019年3月31日的住房公积金为由向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月15日，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案［2019］58号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元；驳回本案原告的其他仲裁请求。本案原告不服，要求被告立即向原告支付2015年2月份至2019年5月份工资差额271292.71元诉至本院。 一审法院认为，工资即员工的薪资，是雇主或者法定用人单位依据法律规定、或者行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。在我国以公有制为基础的市场经济条件下，按劳分配原则是工资分配原则的核心原则，我国劳动法的基本工资制度，就是依据这一原则建立的。原告自2004年2月始至2015年12月，被被告聘任为网络维护员，在象洞网络站从事网络故障抢修工作。2012年1月至今，原告不全在武平生活，2012年1月至2015年12月期间，原告在象洞网络站从事网络故障抢修的工作由原告练荣发弟弟练洪发完成。2016年1月，原告工作岗位从象洞网络站调整至县公司从事销售类岗位工作后，未报到上班，旷工至今。2015年至今，原、被告双方没发生劳动关系。在此期间，被告虽为原告缴纳了社会保险费等费用，但被告为原告缴纳社会保险费等费用并不必然得出双方存在劳动关系，存在劳动关系是应当缴纳社会保险的充分不必要条件。因此，原告的社会保险缴纳材料虽显示被告曾为其缴纳过相关社会保险，但并不必然得出双方在缴纳社会保险期间存在劳动关系。原告并未提交充分证据证实其与被告之间存在劳动关系，原告基于与被告存在劳动关系而主张相关待遇，无事实根据和法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决：驳回练荣发的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由练荣发负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.练荣发主张一审判决认定练荣发2015年1月的工资为1320元的事实错误，根据工资发放花名册，其2015年1月的工资为5761.25元，武平广电网络公司应按该月工资标准支付自2015年1月至2019年5月的工资。本院认为，虽然武平广电网络公司的工资发放花名册上记载2015年1月练荣发的工资为5761.25元，但该工资数额与双方当事人签订的《劳动合同书》约定的工资数额及2015年5月起练荣发领取的工资数额差距较大，结合证人梁某的证言，2015年1月至4月岩前网络服务站工作人员的工资由站长梁某代领后进行二次分配，根据每个人的工作业绩发放工资，故仅凭工资发放花名册不足以证明练荣发2015年1月实际应领取的工资为5761.25元，在无其他证据相佐证的情况下，原审依据劳动合同约定认定其该月工资为1320元并无不当；2.练荣发对原审认定2016年1月，练荣发被安排至销售类岗位工作后，未到新岗位报到上班，旷工至今的事实有异议，认为双方就转岗未达成一致意见，练荣发仍为网络维护员在原有岗位工作。本院认为，练荣发在二审庭审中自认2016年调整新岗位后，其未在新岗位上班，上班时间待在家中等待单位有事通知的事实，练荣发主张其仍为网络维护员在原有岗位工作，未提供证据证明，本院不予采信。 另查明，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案［2019］58号仲裁裁决书，认定武平广电网络公司支付了练荣发2015年1月至4月的工资至梁某处，但未提供证据证明练荣发是否收到该款项，而2015年9月、10月、11月工资960元虽已发放却低于劳动合同书中约定的每月工资1320元，故武平广电网络公司应按每月1320元发放2015年1月至4月的工资5280元，并将9月至12月工资补足至1320元，2016年1月至3月14日应支付工资3236.13元，裁决：武平广电网络公司支付练荣发2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元。武平广电网络公司对该仲裁裁决未在法定期间内向法院提起诉讼。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：练荣发要求武平广电网络公司支付2015年2月至2019年5月的工资差额271292.71元，是否合法有据。练荣发主张其2015年1月的工资为5761.25元，武平广电网络公司应按该月工资标准支付其每月工资，未提供充分证据证明，不予支持。武劳仲案［2019］58号仲裁裁决武平广电网络公司支付练荣发2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元，武平广电网络公司未在法定期间内向法院提起诉讼，因仲裁裁决一经起诉即失去法律效力，对于未起诉的事项，法院应当一并审理并作出判决，本院对仲裁裁决的该项内容予以确认，武平广电网络公司应当支付练荣发2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元。原审判决驳回练荣发的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。用人单位具备用工自主权，因生产经营需要可以在合理限度内调整劳动者的工作岗位。武平广电网络公司与练荣发签订的《劳动合同书》约定武平广电网络公司可变更练荣发的工作岗位和工作地点，并按公司相关制度调整练荣发薪酬。武平广电网络公司根据龙岩分公司关于人员分流方案的《批复》，将练荣发调整至销售岗位，未严重侵害练荣发的利益，该《批复》已经公司开会宣读并抄送个人，符合法律规定，对练荣发具有约束力，练荣发应当按照公司安排到新岗位上班。练荣发自2016年1月起未到新岗位上班，旷工至今，虽然武平广电网络公司当时未作出解除劳动合同决定并继续为其缴交社会保险，但根据权利义务对等的原则，练荣发未履行法律规定和合同约定的提供劳务的义务，亦无权要求武平广电网络公司支付相应的劳动报酬，故原审判决驳回练荣发要求武平广电网络公司支付2016年3月15日至2019年5月份的工资差额的诉讼请求并无不当。 综上所述，练荣发的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初1668号民事判决； 二、福建广电网络集团股份有限公司武平分公司应于本判决生效之日起十日内向练荣发支付2015年1月至2016年3月14日期间的部分工资10469.06元； 三、驳回练荣发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由练荣发负担。二审案件受理费10元，由练荣发负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十一月十八日 法官助理卢丰华 书记员熊枫