云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初56号原告方小萍，女，汉族，1974年1月14日生，陆良县人，模机二厂职工，住曲靖市麒麟区。被告陆良县公安局。住所地：曲靖市陆良县西华路延长线行政中心。组织机构代码：11530322015160699E。法定代表人马显泰，陆良县公安局局长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人王梓先，陆良县公安局副局长。委托代理人汤海峰，女，陆良县公安局法制大队副队长。（特别授权代理）委托代理人念岳能，男，陆良县公安局法制大队民警。（特别授权代理）原告方小萍诉被告陆良县公安局行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案受理后，2019年9月18日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告方小萍、被告陆良县公安局的出庭应诉负责人王梓先及其委托代理人汤海峰、念岳能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆良县公安局以方小萍因土地纠纷于2019年1月19日9时许将第三人顾小见家新建房屋玻璃窗户砸坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意毁坏公私财物对方小萍作出行政拘留九日处罚。于2019年3月14日投送陆良县拘留所执行。原告诉称，几年来，原告与第三人顾小见家因土地买卖纠纷而不间断地进行协商，第三人建设房屋的1701平方米的宅基地是其哥哥方小五在她不知情的情况下以61236元的低价卖给顾小见的，现要求顾小见家补偿差价或者将土地归还原告，第三人顾小见不顾宅基地的纠纷强行在属于原告家的土地上建设房屋，在此期间多方协助进行调解，但第三人对此纠纷置之不理仍在宅基地上建造房屋，故原告砸坏了第三人家的几块玻璃，因敲碎玻璃的事情被告主持原告进行调解，原告也同意有条件的进行调解，2019年3月13被告主持原告与第三人进行调解，但第三人未到场，被告在对原告询问之后就作出拘留九日的行政处罚决定，在这过程中被告工作人员还无故殴打原告。原告是打碎了第三人家的几块玻璃并没有破坏窗子，且第三人有错在先，事出有因，情有可原，被告未履行行政处罚前的告知程序，属程序违法。原告认为被告所作出的行政处罚决定认定事实错误、证据不足、法律适用错误、裁量失当、处罚结果畸重，故起诉请求：依法撤销被告陆良县公安局于2019年3月14日作出的陆公（板）行罚决字[2019]59号行政处罚决定行为。被告陆良县公安局辩称，2019年1月19日上午9时许陆良县公安局板桥派出所接到陆良县110指挥中心指令去处理第三人顾小见报警称其因土地纠纷被人砸毁窗户玻璃一事，板桥派出所民警迅速出警，经核实，情况属实，后依法受理了此案，经依法调查查明，2014年11月9日第三人顾小见以61236元从原告的哥哥方小五处获得位于陆良县洪武村委会倒破沟处1701平方米的宅基地所有权，并签订协议书。顾小见在此地基上建房时，方小萍认为其哥哥在她不知情的情况下低价卖给顾小见，须要补养差价或将土地归还原告。2019年1月19日上午9时许，方小萍到顾小见家正在建设的新房内撒尿，并将玻璃窗户砸毁。被告受案后本着教育、调解优先的原则，协调洪武村委会对此事进行调解，但方小萍坚持认为顾小见必须归还土地或者补偿差价后才赔偿损毁玻璃的损失，致使多次调解均无法达成协议。被告受理案件后，经过调查，现场勘察，严格按照法定程序，在查明事实，证据确实充分的前提下，于2019年3月14日作出陆公（板）行罚决字（2019）59号《行政处罚决定书》，决定对方小萍行政拘留九日，现已执行完毕。综上所述，被告陆良县公安局对方小萍故意损毁公私财物一案的处理，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持陆良县公安局陆公（板）行罚决字（2019）第59号公安行政处罚决定。被告陆良县公安局在规定的期限内向本院提交如下证据：程序方面：1、受案登记表和受案回执各一份，证明案件来源情况，陆良县公安局板桥派出所接到报案后依法受理，依法进行查处，并将案件的受理情况依法告知报案人。2、延长办案审批表一份，证明公安机关在法定的期限内办结该案，严格按照治安管理处罚法第99条之规定的程序进行。3、传唤审批表及传唤证各一份，证明对违法嫌疑人实施的传唤合法，是使用传唤证传唤嫌疑人到案的，传唤证上注明了传唤的到达、离开时间，严格遵循了治安处罚法82条的规定，并由原告本人签字确认。4、行政处罚告知笔录一份，证明在作出行政处罚决定之前依法向原告履行了告知义务，经过严格审核、审批，最后才对原告下达处罚决定书。从文书中可以看出，行政处罚告知笔录告知时间为2019年3月13日20时31分，行政处罚审批时间为2019年3月13日21时22分，充分体现了告知在前处罚在后。办案单位严格遵循行政处罚法第三十一条之规定，在作出行政处罚决定之前依法向原告履行了告知义务。5、行政处罚审批表，证明公安机关严格按照治安管理处罚法49条的规定在幅度内进行5-10日的处罚，并严格按照审核审批，程序合法。6、处罚决定书一份及拘留所执行回执一份，证明原告被陆良县公安局依法行政拘留9日，并投送拘留所执行完毕。7、被行政拘留家属通知书一份，证明原告被拘留后被告依法履行了通知其家属的义务。8、送达回执一份，证明案件办结后依法告知受害人并送达了行政处罚决定书副本。实体方面：1、查获经过两份，证明原告的到案情况是由陆良县公安局板桥派出所民警王坤学、姚旭辉查获并传唤到陆良县公安局板桥派出所执法办案区接受询问。2、方小萍、顾小见、谢付平权利义务告知书三份及询问笔录、原告同步录音录像资料，证明在办理行政案件调查取证期间，办案单位依法向违法嫌疑人、被侵害人、证人送达了权利义务告知书，并将这些权利、义务的内容告知，保证上述人员的权利义务。询问笔录具备证据三性。上述证据充分证实2019年1月19日9时原告将顾小见家的玻璃共40块砸坏，木窗和钢窗的窗框均有损坏，损失价值2500元左右。3、检查笔录、现场勘验平面图、现场勘验照片，证明记录了财物被损毁的时间、地点、数量及财物损毁的具体情况。4、协议书一份，证明方小伍与顾小见于2014年11月9日签订的土地转让协议书属实，也是引发原告砸坏顾小见家窗户玻璃的起因。5、违法人员正侧面照片、人口基本信息，证明原告达到行政处罚责任年龄并且具有完全行政责任能力，违法人员正侧面照片也证实了人口基本信息与被处罚的人系同一人。6、村委会出具的情况说明，证明办案单位严格遵循治安管理处罚法的精神，坚持教育与处罚相结合的原则，尽量以调解为主，在多次调解无法达成协议的情况下，依法对违反治安管理的行为人给予处罚。7、办案单位出具的情况说明，证明对办理案件中因笔误造成书写不同人名系同一人进行了补充说明。8、入所健康检查表及医院检查表，证明没有殴打原告且有同步录音录像进行佐证。被告陆良县公安局提交的上述证据,用于证明被告陆良县公安局对原告作出的行政处罚决定是事实清楚，程序合法。被告作出具体行政行为所依据的法律、法规及规范性文件有：《中华人民共和国治安处罚法》第49条。经质证，原告对被告提交的程序方面证据1的真实性没有意见，认为原告的行为不是故意损害财物，被告认定事实不属实，因土地一事去年3月6日就已报过警。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性没有意见，但认为土地转让协议是其哥哥的个人行为，是无效的，传唤通知的时间是事实，但询问过后出来一个管理户籍的警官又将原告喊进询问室，因为一点口角纠纷之后对原告进行殴打。对证据4的笔录是真实的，但是被逼迫签字的。对证据5有异议，土地不是第三人顾小见家的。对证据6的真实性没有意见，但对认定的事实不予认可。对证据7，原告没有打电话给其哥哥，派出所打电话给原告的丈夫，原告的丈夫没有接到电话，而后又打给原告的哥哥方小陆，没有打给方小伍，当天晚上原告的妹夫和侄子就去到派出所，但派出所说原告不在里面。对证据8没有意见。实体方面：原告对证据5、7没有意见。对证据1有异议，是13日传唤原告，但将原告送进拘留所已经是14日。对证据2的笔录中记载的不是因为价格太低不卖，而是一直都不同意卖，笔录当时也是随便看了一下，在第三人家上厕所是事实但并非故意，所记的笔录并不是其真实的意思，顾小见的询问笔录讲的是假话，原告家并未同意第三人家盖房，是他们自己盖的。谢付平的询问笔录上关于宅基地不属实，有些玻璃是老房子的玻璃，一块不值300元。窗子的框架还在，玻璃是被原告砸的，但有部分是之前就坏的。对证据3现场勘验平面图及现场勘验照片无异议，但检查笔录具体几块玻璃不清楚。对证据4协议书原告没有见过，原告哥哥那里有一份但不知道是否是同一份，钱是给过，但协议，原告和原告母亲都不清楚。对证据6，认为2018年没有组织过调解，2019年才组织过调解，村委会在原告被拘留后调解了三次，是原告的母亲不同意并不是原告本人不同意。对证据8，认为被告打了原告的头部，当时没有出血，九天后出来照了片是软组织损伤，手被扭伤，血压由原来的130多升至150多，当时没有发现是因为只抽取了血和小便进行化验，没有对手和头进行检查。原告对被告陆良县公安局适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条有异议，认为派出所殴打原告，原告不存在相应的违法行为，所以不存在使用相关的法律处罚。本院认为，被告陆良县公安局提交的证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告方小萍为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告于2019年3月14日作出行政拘留9日的决定。3、解除拘留证明书复印件一份，证明被告于2019年3月23日作出的解除拘留。4、CT诊断报告单及DR诊断报告单各一份，证明被告打了原告，致原告左顶部头皮软组织稍肿胀。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4不予认可，没有打过原告，医院的证明没有公章，只能证明原告有伤，但是不能证明是谁的行为造成的。本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。对证据4的真实性认可，但原告未提供相应的证据证实原告的伤是被告的行不所致，故对原告证明内容不予采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告方小萍系模机二厂职工，2014年11月9日第三人顾小见以61236元从原告方小萍的哥哥方小五处获得位于陆良县洪武村委会倒破沟处1701平方米的宅基地所有权，并签订协议书。第三人顾小见在此地基上建房时，原告方小萍认为其哥哥在她不知情的情况下卖给顾小见，要求补差价或将土地归还原告家，为此双方多次协商未果。2019年1月19日上午9时许，原告方小萍到第三人顾小见家正在建设的新房内撒尿，并将玻璃窗户砸毁。第三人顾小见向陆良县公安局110指挥中心报警，陆良县公安局板桥派出所接到陆良县110指挥中心指令派员出警至现场，被告陆良县公安局在依法进行询问、调查取证及告知拟处罚的违法事实、理由、处罚依据等程序后，认为方小萍的行为构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2019年3月14日作出陆公（板）行罚决字（2019）第59号行政处罚决定书，决定给予方小萍行政拘留九日。执行方式和期限由板桥派出所民警送至陆良县拘留所执行行政拘留，期限从2019年3月14日至2019年3月23日。现该拘留决定已执行完毕。原告于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告陆良县公安局有权对故意损毁公私财物的违法行为人作出行政处罚决定。本案中，原告方小萍以不同意原告的哥哥方小五将宅基地转让给第三人顾小见为由，到第三人顾小见家新建的房屋内将其玻璃、窗户砸毁。被告陆良县公安局接警后，在查明事实的基础上依据相关法律及法定程序作出的陆公（板）行罚决字（2019）第59号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其处罚行为合法，予以维持。原告诉称，其是因土地有争议，在未得到处理前第三人就建盖房屋，是侵害了自己的合法权益，自己的行为是维权行为，不是故意损毁财物行为，认为被告对原告作出的行政处罚事实不清，证据不足，且在执法过程中，被告的民警将原告殴打致伤，请求确认行政处罚行为违法并依法撤销。本院认为，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方小萍的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告方小萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  周爱国人民陪审员  陈 慧二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈若水