湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2906号原告：冯方安，男，1962年8月21日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。被告：柯亨来，男，1985年11月17日出生，汉族，住大冶市，被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。原告冯方安与被告柯亨来、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯方安及其委托诉讼代理人骆名贵、被告柯亨来、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯方安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失计83,425.28元，交强险部分优先赔付，不足部分在商业险赔偿80%；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告柯亨来驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至阳新县南山堍路段时，与冯方安驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成冯方安受伤及两车受损的交通事故。冯方安受伤后住院治疗，损伤程度为十级伤残。鄂Ｂ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告柯亨来辩称对交通事故的事实和责任划分无异议，提出其车辆已购买保险，由保险公司承担赔偿责任。已垫付医疗费4,000元，给付现金3,000元，要求一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称对事故事实和责任划分无异议，提出其公司承保车辆负主要责任，在商业险范围内按70%承担赔偿责任。本次事故中有6名伤者，请求预留赔偿份额并在交强险内按各自比例分摊，其中已赔付另一伤者乐秋8,000元，请求在交强险范围内予以扣减。其公司在被告柯亨来的驾驶证、行驶证合法有效时愿意赔偿，请求扣除15%非医保用药，原告出院记录中无加强营养医嘱，不应计算营养费，不承担诉讼费及鉴定费等间接性费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告柯亨来驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车由阳新县王英镇国和往三溪镇方向行驶。10时21分许，该车行驶至阳新县南山堍路口路段时，与对向原告冯方安驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成冯方安和正三轮载货摩托车乘员乐秋、伍七心、伍金连、虞德华、明希望六人不同程度受伤及两车受损的交通事故。2017年11月2日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯亨来负事故的主要责任，冯方安负事故的次要责任，乐秋、伍七心、伍金连、虞德华、明希望无事故责任。原告冯方安受伤后先后在阳新县人民医院、阳新县妇幼保健院住院22日，出院后进行门诊治疗，共花用医疗费7,947.58元。被告柯亨来已预付原告医疗费4,000元，另支付原告现金3,000元。2019年5月10日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为冯方安伤残程度为十级伤残，误工期180日，护理期90日(1人)，营养期75日，无后期医疗费。冯方安支出鉴定费2,090元。原告冯方安的摩托车受损后在当地个体维修店进行了修理费，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司对该摩托车定损金额为1,100元，残值100元。被告柯亨来的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2017年1月13日起至2018年1月13日止。本次事故发生后，伤者乐秋已由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司按照协议赔偿8,000元(其中医疗费5,560元)。柯亨来已垫付其他伤者伍七心医疗费3,498元、伍金连医疗费3,288.69元、虞德华医疗费1,694.21元、明希望医疗费3,260元和现金1,800元。其他伤者伍七心、伍金连已另案起诉。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、医院病历、医疗费用票据与清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车修理清单证明与收条、机动车辆保险定损清单、庭审笔录等证据证实。本院对原告冯方安因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费根据有关联性的票据计算为7,947.58元，原告于2019年1月以后的药店购药等费用缺乏证据证明其关联性，不予认定；2.住院伙食补助费，酌定按照住院时间22日、每日80元计算，为1,760元；3.营养费，支持原告的主张酌定根据鉴定的营养期75日、每日30元计算，为2,250元；4.护理费，支持原告的酌定根据鉴定的护理期90日、参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×90日＝9,591元；5.误工费，支持原告的主张酌定根据鉴定的误工期180日、参照2019年度农业职工人均年平均工资收入34,280元计算，为34,280元÷365日×180日＝16,905元；6.交通费，原告主张2,000元，但提交的票据与其住院治疗时间不符，部分为定额连号发票，且无相应数额票据，不能证明实际支出情况。本院根据其伤情和住院治疗情况酌定为900元；7.残疾赔偿金，支持原告的主张酌定参照2019年度湖北省农村居民年人均可支配收入14,978元计算，为14,978元×20年×10%=29,956元;8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为2,000元；9.财产损失，原告主张其摩托车修理费7,118元(其中配件5,318元，车棚1,800元)，但仅有配件清单与收条证明，无相应正式票据及损失价值评估意见等证据佐证，未计算相应残值，且其车棚系违规加装，保险公司的定损意见也未经双方当事人确认。因此，鉴于该摩托车受损修理的情况，酌情认定损失金额为3,000元；10.鉴定费，根据票据为2,090元。综上，原告冯方安因交通事故造成的各项损失合计为76,399.58元。其中医疗费用项下损失11,957.58元，伤残费用项下损失59,352元，财产损失3,000元，鉴定费2,090元。本院认为，原告冯方安因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均未提出异议，本院予以确认。在本次事故中，被告柯亨来负主要责任，原告冯方安负次要责任，柯亨来驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。本次事故中有六名伤者，根据当事人的请求在保险赔偿款中分别预留赔偿份额，保险公司已赔付另一伤者乐秋8,000元在交强险范围内予以扣减。其中：交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，六名伤者的医疗费用项下损失总额为55,685.76元，原告的医疗费用项下损失占21.47%%，份额为2,147元；交强险伤残费用赔偿限额为110,000元，六名伤者的伤残费用项下损失总额为74,755.50元，未超出责任限额范围，不需预留赔偿份额；财产损失在责任限额范围内赔偿。超出交强险责任限额范围的损失由中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，因六名伤者超出交强险责任限额范围的损失总额未超出商业三者险的责任限额范围，故在商业三者险中不需预留赔偿份额。原告的医疗费是治疗其伤情所支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保用药范围之内，且赔偿义务人未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议以及非医保费用情况，同时，鉴定费支付的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要和合理的费用，且无证据证明双方另有约定，故上述费用依法应当由侵权人和保险责任人承担。因此，对保险公司提出扣除非医保费用和不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。原告支出的鉴定费用酌定由被告柯亨来、原告冯方安按照事故责任比例承担。被告柯亨来垫付的费用从应承担的赔偿款中扣减。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告冯方安在交强险责任限额范围内的医疗费用项下损失2,147元、伤残费用项下损失59,352元、财产损失2,000元，在商业三者险责任限额范围内超出交强险责任限额范围的损失的70%即7,567.41元，合计赔偿71,066.41元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告柯亨来赔偿原告冯方安鉴定费的70%即1,463元，折抵已垫付医疗费和现金7,000元后，剩余款5,537元在保险公司支付赔偿款时返还被告柯亨来；三、驳回原告冯方安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872元，减半收取936元，由被告柯亨来负担740元，原告冯方安负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,872元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十一月十五日书记员  邢国远