wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初1130号 原告:张某1，男，生于1980年1月31日，住址河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人:袁某某，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:张某2，女，生于1975年2月8日，住址陕西省岐山县凤鸣镇。 委托诉讼代理人:苗某，陕西扶济律师事务所律师，特别授权代理。 原告张某1诉被告张某2返还原物纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院审理后于2018年12月11日做出了（2018）陕0323民初1397号民事裁定，原告对裁定不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院审理后做出（2019）陕03民终463号民事裁定书，撤销（2018）陕0323民初1397号民事裁定，指令本院继续审理。本院2019年5月14日对本案立案重新审理，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某某、被告委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年5月2日原告的朋友董某因需用车，经和原告协商借了原告所有名下宝马车一辆，借车时原告的车况良好，里程数为240531公里，同时约定借车期限为一个月。借车到期后，原告多次联系董某，让其返还车辆，董某总是以没时间归还推拖，无奈原告到北京去找董某，才得知2017年6月5日被告张某2以董某欠其钱为由非法在董某处扣押了原告的宝马车，张某2扣车后给董某写了扣车收条，此后，原告到陕西省岐山县五丈原诸葛亮庙博物馆找被告，被告认可车在她那里，但就是不予返还。综上所述，被告非法扣押了原告的车辆不予返还，已侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告车况良好的宝马车一辆（车价值120000元）；2、判令被告赔偿原告因扣押原告车辆给原告造成的经济损失5000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。 被告辩称，原告将自己的宝马车一辆借给原告的朋友董某是事实，而且约定了借车的期限，2017年6月5日本案被告因董某欠被告部分资金未还，然后董某自愿将其合法占有的该宝马车交于被告进行质押，被告遂将车开走了。2017年8月本案原告找到被告告知该车的车主是原告本人，被告也告知原告该车是从董某处开过来的，要还也只能还给董某，所以当时就没有给原告给车。2017年11月董某委托其朋友来被告处将车开走了，这就是本案的事实。被告认为原告将自己的车辆出借给案外人董某，原告与董某之间形成了车辆借用关系，原告应该向董某要求返还车辆，现在本案原告起诉要求被告返还车辆，由于被告和董某之间也有经济往来，且本案被告得知该车辆具有其他民事纠纷，董某不是实际车主之后，按照董某的要求将该车辆交给董某指派的其他人已开走，现在被告客观上无法交付该宝马车，请法院依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明，2017年5月2日，原告张某1与案外人董某签订车辆借用合同，原告将其所有的宝马车一辆借给董某使用，借用期为一个月。2017年6月5日，董某因欠被告张某2借款35000元及其他债务未能及时向被告归还，董某与被告张某2协议，董某将宝马车交于被告作为质押，在董某按约定期限还清欠款后，该车辆由被告归还董某。董某在向被告质押车辆时称该车辆系其从他人处抵顶债务所得，并未说明该车辆的借用关系。被告张某2遂将该车辆从北京董某处开回岐山并给董某书写了收条。后原告在向董某索要借用的车辆时得知该宝马车已由董某质押给被告，2017年8月原告持被告向董某出具的收条找被告张某2索要车辆未果。现原告诉至本院要求被告返还其车况良好的宝马车并赔偿原告的经济损失5000元。 另查，2017年10月被告张某2与董某通过电话协商，董某欠被告张某2的借款暂由案外人盛某某（盛某某，男，汉族，生于1972年4月28日，住址江苏省常州市新北区）代董某向被告偿还，董某让盛某某将该车辆开回北京。之后案外人盛某某在向被告张某2代偿了借款后于2017年11月将宝马车从被告处开走。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的车辆登记证书复印件、借车合同复印件、收条复印件，电话录音光盘一张、交通费票据，被告提交的盛某某自述证言，本院向盛某某所做的调查笔录及盛某某的身份证复印件在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。 本院认为，返还原物请求权是指所有人在其财物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，该请求权的行使，须有他人无权占有动产或不动产的事实。本案原告与案外人董某签订借车合同，原告将其所有的宝马车借于董某使用，董某因与被告张某2涉及债务关系又将该车辆质押给被告，被告张某2因此占有该车辆，2017年10月被告张某2与董某经协商，约定让案外人盛某某代董某向被告偿还借款，并由盛某某将该车辆开到北京董某处。后案外人盛某某于2017年11月从被告张某2处将该车开走。现原告作为车辆所有人请求被告返还车辆，因被告现在并未实际占有控制该车辆，原、被告之间现不存在车辆侵权法律关系，被告不承担返还车辆的民事责任，故对原告主张被告返还车辆的请求本院不予支持。关于原告主张被告因扣押其车辆造成原告经济损失的赔偿请求，因案外人董某借用原告车辆到期未还，且越权将该车辆质押给不知情的被告，其无权处分行为对原告造成了侵权，原告因车辆被扣押所造成的经济损失应由侵权人董某承担，故对原告要求被告赔偿其车辆被扣押所造成的经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告张某1承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  庞建军 人民陪审员  董明华 人民陪审员  刘丑劳 二〇一九年十一月八日 法官 助理  杨 颖 书 记 员  赵 美
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1671号原告：汪绍清，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省庐山市。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道222号，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告汪绍清诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日对该案进行了公开开庭审理，原告汪绍清的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪绍清向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款50000元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告于2018年1月26日签订了一份商品房认购书，并付款50000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告汪绍清因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区B栋4单元1002号房屋。2018年1月26日，原告汪绍清向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款50000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告汪绍清出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告汪绍清意向购买的星御国际住宅小区B栋4单元1002号房屋处于被法院查封状态。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告汪绍清50000元。上述事实有原告汪绍清提交的收据一份、商品房认购书一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告汪绍清以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款50000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告汪绍清签订商品房买卖合同，也无法向原告汪绍清交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告汪绍清，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告汪绍清50000元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告汪绍清的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告汪绍清的购房预付款50000元承担连带返还责任。本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 陈文静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3750号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨武华，男，1985年9月9日出生，汉族，本科文化，江西省住房和城乡建设厅行政审批服务中心窗口办事员，现租住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第546号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，并向被执行人杨武华发出执行通知，但杨武华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月8日扣划被执行人杨武华在中国建设银行存款6070.06元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人杨武华名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人杨武华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行20000元，截止2019年11月8日已经执行到位6070.06元，未执行13929.94元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 佳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1022号之一被执行人张发来。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635刑初155号刑事判决书，于2019年11月15日向被执行人张发来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张发来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发来在中国工商银行02×××65账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月十五日书记员  黎静云
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民初753号原告杨某某，男，1972年2月14日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地屏边县，现住屏边县。被告云南省陆琪建筑工程有限公司。法定代表人唐滔，职务：执行董事兼总经理。住所云南省昆明市五华区人民中路阳光Ａ版12-Ｃ-01号。被告云南省陆琪建筑工程有限公司屏边分公司。法定代表人陈富贵，职务：系公司总经理。住所云南省屏边县玉屏镇沿河路17号。被告宁某某，男，1986年11月3日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，城镇居民，户籍地及住址云南省曲靖市宣威市。原告杨某某与被告云南省陆琪建筑工程有限公司、云南省陆琪建筑工程有限公司屏边分公司、宁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨某某于2019年11月22日以双方已庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费人民币2046元，已减半收取人民币1023元，由原告杨某某承担。审判员  郑田红二〇一九年十一月二十二日书记员  刘梦楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2280号 上诉人（原审被告）：中海外交通建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长江大道256-1号A座。 法定代表人：何国建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石建丽，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 原审被告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市经开区市府东大街11号1号楼。 上诉人中海外交通建设有限公司（以下简称中海外公司）因与被上诉人石建丽、原审被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海外公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不赔偿被上诉人任何费用；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人从未雇佣过被上诉人，与被上诉人也不存在劳务关系，一审法院认定上诉人雇佣被上诉人没有事实依据和法律依据。一审法院仅凭公安机关交通事故认定表明被上诉人是上诉人的职工，这与事实明显不符，判决由上诉人赔偿相关费用更是不当。二是被上诉人有过错。被上诉人在涉案事故发生时，本应在工作岗位上履行其工作职责，摇旗警示往来车辆避让，但却在别处与其他人聊天，事故发生正是在其与他人聊天处。导致事故的发生其自身有很大过错，被上诉人对其所犯过错应当承担相应责任，承担相应的费用。三是被上诉人是农村居民。被上诉人户籍显示本人是农村居民，不是城镇居民，亦无证据显示其在城镇连续居住一年以上且收入主要来源于城镇。一审法院判定的赔偿适用标准是错误的，伤残赔偿金不应按照城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算赔偿，而应按农村居民人均年可支配收入14031元标准计算赔偿；被抚养人生活费不应按城镇居民收入人均年消费性支出22127元标准计算，而应按农村居民人均年生活消费支出11383元标准计算。综上所述，一审法院事实认定不清，程序不当，证据不足，适用法律等错误，请贵院支持上诉人的诉讼请求为盼。 石建丽答辩称，中海外公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石建丽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失2572514.95元。 一审法院认定事实：2018年3月8日，京新高速公路张家口管理处与被告中海外公司签订工程施工合同协议书，中海外公司承包了涉诉工程，6月24日中海外公司与康保县风瀚公路工程有限公司（以下简称风瀚公司）签订协作合同，风瀚公司承包了该工程的劳务。2018年7月份经路德财介绍，原告到该工程项目部工作，是现场安全员，负责在施工路段持手旗指挥过往车辆，日工资100元。9月7日18时40分许，原告在工作过程中被过往车辆撞伤。公安机关的交通事故认定书表明，石建丽为中海外公司施工人员，中海外公司未按规定采取安全防护措施，对此道路交通事故的发生起作用。原告在红十字会抢救中心住院治疗34天，在陆军总医院住院治疗33天，在同济医院住院治疗106天，共住院173天。共花医疗费481592.91元，其中包括被告垫付医疗费13万元。购医疗器械花费1728.2元。经司法鉴定，原告是1.一级伤残。2.误工费截止鉴定日（2019年4月29日）。3.一人护理至鉴定日。4.营养期截止至鉴定日。5.完全护理依赖，鉴定费2200元。原告有两个孩子，长子郭瑞2007年1月3日出生，次子郭翰2015年10月22日出生，原告父亲石永55岁，母亲胡志惠56岁。原告于2017年3月22日购买沙城镇府街新城楼房一处并居住。 一审法院认为，原告与被告中海外公司形成劳务关系，原告在为被告中海外公司提供劳务过程中发生交通事故受伤，原告可以要求雇主中海外公司承担赔偿责任，被告中海外公司称未与原告形成劳务关系，原告受伤本人有过错的抗辩理由，因未提供反证证实，对其抗辩理由不予支持。原告未提供有效证据证明与路桥公司形成劳务关系，不能要求路桥公司承担赔偿责任。原告花医疗费481592.91元（其中含被告垫付13万元）、鉴定费2200元、医疗器械费1728.2元、住院伙食补助费5190元、营养费7050元、护理费28200元、伤残赔偿金659940元，精神抚慰金50000元，交通费酌情认定6000元，被抚养人生活费183654元（长子66381元、次子177016元）、误工费23500元、定残日起后期护理费219000元，合计1597798.11元。综上所述，原告要求中海外公司赔偿经济损失的主张，予以支持。原告要求路桥公司赔偿经济损失的主张，不予支持。遂判决：一、被告中海外交通建设有限公司赔偿原告石建丽医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等1597798.11元（于判决生效后5日内履行）。二、驳回原告石建丽其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于中海外公司主张其从未雇佣过石建丽，与石建丽不存在劳务关系的问题。在本案一审庭审中，证人路德财证明案涉工程的负责单位让其找两个安全员，其中一人为石建丽。案涉道路交通事故认定书亦认定石建丽系中海外公司施工人员。中海外公司虽提出其将案涉工程承包给风瀚公司，风瀚公司是案涉工程的实际施工人，石建丽是风瀚公司的雇员。但中海外公司在一审中未提交申请追加风瀚公司为被告，二审上诉亦未提出。故可以认定中海外公司与石建丽形成劳务关系。石建丽在为中海外公司提供劳务过程中发生交通事故受伤，其并不存在过错，故作为接受劳务一方的中海外公司应承担赔偿责任。关于中海外公司所诉石建丽的残疾赔偿金不应按照城镇标进行计算的问题。石建丽提供的怀来县狼山乡石虎窑村民委员会出具的证明、怀来县沙城实验小学出具的证明、租房合同及房屋买卖合同等一系列证据，证明石建丽的经常居住地在城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇、农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》复函的意见，被侵权人的经常居住地为城镇的，其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，且中海外公司在二审期间也没有提供相反的证据予以抗辩。据此，一审法院将石建丽的残疾赔偿金及其子的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合相关规定，本院对中海外公司的该项主张不予支持。 综上所述，中海外公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13690元，由上诉人中海外交通建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙斯敏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1900号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人袁行风，男，1996年6月6日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。辩护人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人袁行风犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人袁行风及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年5月31日下午，被告人袁行风与其家人驾车行驶至苏嘉杭高速吴江南出口附近路段时，因家庭生活琐事在车内与其家人发生争执，后其在高速公路快车道内下车，被其父制止并扇耳光后，其为发泄情绪，跑至停于其车后面的被害人祁某的汽车前，采用拳头击打的手段无故将该车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，被损毁的汽车玻璃价值人民币2840元。2019年10月15日，被告人袁行风经电话通知自行至浙江省慈溪市公安局观海卫派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁行风的家属代其赔偿了被害人祁某人民币6000元，被害人祁某对被告人袁行风的行为表示谅解。2019年11月7日，被告人袁行风自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人袁行风的行为已构成寻衅滋事罪，具有自首的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人袁行风判处有期徒刑六个月。被告人袁行风对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁行风犯寻衅滋事罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁行风系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁行风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇一九年十一月十五日书记员  屠晓燕附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督168号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W,住所地:台州市黄岩区新前街道北院大道**。 代表人：陈巧萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：柯利仁，男，1978年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：蒋红眉，女，1979年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：柯利直，男，1984年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月12日，被申请人柯利仁由被申请人蒋红眉、柯利直担保与申请人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定借款100000元，借款期限自2018年7月12日起至2018年7月10日止，借款利率按实际提款日确定，按季结息，每季末月20日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人蒋红眉、柯利直承担连带保证责任。2018年7月12日，申请人向被申请人柯利仁发放了贷款100000元。后三被申请人均未按约履行。现要求被申请人柯利仁返还申请人借款本金99960.35元和截止2019年11月13日止的利息、罚息、复利计7060.21元，并支付自2019年11月14日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人蒋红眉、柯利直负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柯利仁应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行借款本金99960.35元和截止2019年11月13日止的利息、罚息、复利计7060.21元，并支付自2019年11月14日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人蒋红眉、柯利直负连带责任。 申请费813元，由被申请人柯利仁、蒋红眉、柯利直负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月十九日 代书记员  潘亚楠
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4769号 原告：李百彗，女，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林毛纺集团有限责任公司，住吉林市船营区。 法定代表人：李中今，经理。 被告：吉林市工业和信息化局，住吉林市。 负责人：刘东，局长。 本院在原告李百彗与被告吉林毛纺集团有限责任公司、吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，原告李百彗于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李百彗申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李百彗撤回起诉。 案件受理费10元由原告李百彗负担（已交纳）。 审判员  李建华 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 妍
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0125行审29号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县自然资源和规划局执法科办事员。 委托代理人：王松涛，永泰县自然资源和规划局霞拔乡国土所协管工作人员。 被执行人：王隆余，男，1939年11月9日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2019年11月7日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综[2019]580号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月25日作出樟自然综[2019]580号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令王隆余退还非法占用的110.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的基础。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人王隆余未经审批擅自在永泰县××乡××号处，占用耕地（基本农田）110.5平方米用于建房，现状为砖混结构倒好基础梁，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。申请执行人已依法立案查处，并于2019年7月16日将《行政处罚决定书》（樟自然综［2019］580号）送达被执行人王隆余，于2019年10月23日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的110.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的基础”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，王隆余未经审批擅自占地110.5平方米用于建房，于2019年5月31日立案查处；2、责令停止通知书，证明执法人员于2019年6月2日，以樟自然责停（2019）第6号《责令停止通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年6月2日，执法人员对王隆余非法占地建房进行勘测、拍摄，地点××乡××村××号处，勘测情况：王隆余擅自占地面积为110.5平方米，地类为耕地（基本农田）现状为倒好基础梁；4、调查笔录，证明2019年6月2日,执法人员对王隆余进行调查笔录，王隆余承认未经审批擅自占地建房的事实；5、××乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明王隆余违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明自然资源和规划局于2019年6月24日作出樟自然告[2019]37号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于7月1日直接送达王隆余；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年7月25日，自然资源和规划局作出樟自然综[2019]580号《行政处罚决定书》，并于7月31日直接送达王隆余；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年10月16日，自然资源和规划局依法作出樟自然综[2019]818号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于10月23日直接送达王隆余；9、处罚依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人王隆余未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综［2019］580号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人王隆余在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人王隆余仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综［2019］580号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人王隆余未经审批擅自占用耕地（基本农田）110.5平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××乡人民政府作出的《永泰县××乡××号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××乡××村王隆余房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。据此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2019年11月20日举行听证会，被执行人王隆余经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综[2019]580号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  林家福 人民陪审员  陈燕华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 -4-
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15693号上诉人（原审被告）：林璞，男，1938年11月8日出生，退休，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：林国明（林璞之子），1966年8月22日出生，北京市九十四中机场分校教师，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：孙井泉，男，1928年8月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。上诉人林璞因与被上诉人孙井泉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林璞上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认林璞与孙井泉于2004年8月1日签订的《房屋买卖协议》有效；2.诉讼费用由孙井泉负担。事实和理由：孙井泉之侄孙士明代表孙井泉于2004年8月1日与林璞签订《房屋买卖协议》，内容为“今有孙井全将座落在杨镇三街南区正房叁间、南倒座三间（加门道）卖与林璞名下为业，房价捌万元正（一旦国家占地补偿，归林璞所有，与卖方无关）口说无凭，立据为证，永无反悔。特此立据，卖房人：孙士明代，买房人：林璞，证明人：刘贺元、马连旺，2004.8.1号”。《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，应当真实有效。上述协议达成时，林璞向北京市顺义区杨镇地区三街村村民委员会办理了房屋买卖草契，并向三街村村委会缴纳了1000元的手续费。故三街村村委会认可林璞成为三街村集体经济组织成员，可享受三街村宅基地使用权，林璞与孙井泉于2004年8月1日签订的《房屋买卖协议》有效。此外，孙井泉系无儿无女且没有文化的聋哑人，林璞对于孙井泉授权律师发起这场诉讼存在质疑。孙井泉辩称，服从一审判决，不同意林璞的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《房屋买卖协议》系孙井泉的真实意思表示，委托诉讼代理人的代理行为也获得了孙井泉的真实授权。如林璞否认孙井泉代理人的代理权限，就等于也否认了当年孙士明代理孙井泉签订的《房屋买卖协议》。孙井泉向一审法院起诉请求：1.确认孙井泉与林璞于2004年8月1日签订的《房屋买卖协议》无效；2.案件受理费由林璞负担。一审法院认定事实：涉诉宅院位于北京市顺义区杨镇地区三街村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-三街集建（证）字第××号，登记使用者为“孙井全”。孙井泉为三街村小城镇户口，父母均已去世，无配偶无子女，其自述由侄子孙士明夫妇照顾。2004年8月1日，孙士明代孙井泉与林璞签订《房屋买卖协议》，内容为：“今有孙井全将座落在杨镇三街南区正房叁间、南倒座三间（加门道）卖与林璞名下为业，房价捌万元正（一旦国家占地补偿，归林璞所有，与卖方无关）口说无凭，立据为证，永无反悔。特此立据，卖房人：孙士明代，买房人：林璞，证明人：刘贺元、马连旺，2004.8.1号”，签名处另有捺印。杨镇地区三街村村民委员会出具的证明载明孙井泉与“孙井全”系同一人。一审庭审中，双方就上述协议及证明之真实性均认可无异议。另查，林璞及其妻子刘继兰的户籍地址均为顺义区仁和地区塔河村长城街1号，户别为非农业家庭户。一审法院认为，本案争议焦点为林璞是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《房屋买卖协议》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。林璞并非涉诉农村集体经济组织成员，故无权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区杨镇地区三街村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-三街集建（证）字第530号宅院签订之《房屋买卖协议》应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认孙井泉与林璞于二○○四年八月一日就位于北京市顺义区杨镇地区三街村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-杨-三街集建（证）字第××号宅院签订之《房屋买卖协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案《房屋买卖协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案已查明的事实，诉争房屋坐落于北京市顺义区杨镇地区三街村，林璞系非农业家庭户，并非该村村民，故不具备购买该村宅基地上房屋的条件。一审法院认定《房屋买卖协议》无效，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，林璞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由林璞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理  郭 琳书 记 员  张旭燃书 记 员  徐 曼
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民辖211号原告：聂奎，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,被告：邓福桥，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省宜都市,第三人：宜昌市恒源煤炭有限公司，住所地宜都市枝城镇龙王台村。法定代表人：余红生，该公司董事长。第三人：季生兰，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省枝江市,原告聂奎与被告邓福桥、第三人宜昌市恒源煤炭有限公司、季生兰案外人执行异议之诉纠纷一案，宜都市人民法院于2019年11月19日立案。原告聂奎诉称，请求撤销宜都市人民法院“对第三人宜昌市恒源煤炭有限公司、季生兰在宜都市枝城镇人民政府拆迁补偿款20万元”的冻结并提取，判决不得执行该标的；被告邓福桥承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，原告依据伍家岗区人民法院（2018）鄂0503执恢4号之一执行裁定书，合法取得枝城镇龙王台村7组房产以及土地使用权。2018年12月4日，原告在宜都市不动产登记局将原产权人宜昌市恒源煤炭有限公司注销并依法登记至原告名下，因上述房产纳入拆迁范围，宜都市不动产登记机关未向原告发放房屋权属证明。后原告与宜都市枝城镇人民政府签订了拆迁安置协议，约定上述房产的拆迁补偿款为3488732元，在此期间宜都市人民法院向宜都市枝城镇人民政府送达（2015）鄂宜都执字第000658号协助执行通知书，冻结并提取拆迁补偿款20万元。原告向宜都市人民法院提出执行异议被驳回，故提起诉讼。1、原告系案涉房屋和土地的所有权人，享有排除案涉执行标的强制执行的民事权益；2、在房屋和土地所有权发生变更后，宜都市人民法院在执行邓福桥案中冻结并提取原告补偿款的执行行为，其实质是执行了案外人的合法财产，依法理应撤销；3、原告依法取得的案涉房产和土地的状况，在执行裁定交付时与拆迁评估时的内容一致，不存在瑕疵和排除项；4、案涉房地产拆迁安置补偿协议主体是聂奎，第三人宜昌市恒源煤炭有限公司、季生兰均不是被拆迁主体，邓福桥无权依据对第三人享有的普通债权主张分配原告的拆迁款。宜都市人民法院经审查认为，在审理过程中原告聂奎向该院提出申请，认为该院采取的执行措施不当侵害其合法权益，再由该院审理执行异议之诉案件不能得到公正裁判，故申请该院回避。为确保案件的公正性，该院不能行使管辖权。本院认为，鉴于原告对宜都市人民法院不信任，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由五峰土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8508号 申请执行人：周峥嵘，男，1968年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14262号民事调解书，于2019年9月11日受理周峥嵘申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费21777元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费21777元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14262号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3029号之一 申请执行人：广州市敏嘉制造技术有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村稳发路35号，统一社会信用代码91440101728231485R。 法定代表人：何永标，该公司经理。 委托代理人：郑桂英，女，广东港宏律师事务所律师。 委托代理人：张玉，女，广东港宏律师事务所实习律师。 被执行人：兴平市中天铜业机电有限责任公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西城区冉庄开发区1-9号，统一社会信用代码91610481664125981W。 法定代表人：李德国。 关于广州市敏嘉制造技术有限公司与兴平市中天铜业机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2814号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，兴平市中天铜业机电有限责任公司应履行向申请人广州市敏嘉制造技术有限公司支付拖欠的货款本金272,000元、拖欠的资金占用费131,040元及计付违约金（暂至2019年3月16日的违约金为489,295元，从次日起，应以第一判项未付部分为基数，适用年利率24%，计至本金及违约金均清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因兴平市中天铜业机电有限责任公司没有履行，经权利人广州市敏嘉制造技术有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人兴平市中天铜业机电有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人兴平市中天铜业机电有限责任公司注册地的法院调查,至今未函复。本院对被执行人兴平市中天铜业机电有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人兴平市中天铜业机电有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2814号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1760号 原告：浙江东润海运有限公司第二分公司。营业场所：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区80号402室。 负责人：郭飞波，该公司经理。 委托代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。 委托代理人：安然，浙江震舟律师事务所实习律师。 被告：海南富海石油化工有限公司。住所地：海南省国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座511室。 法定代表人：梁火明。 原告浙江东润海运有限公司第二分公司诉被告海南富海石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告浙江东润海运有限公司第二分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江东润海运有限公司第二分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东润海运有限公司第二分公司撤回起诉。 案件受理费5,742元，减半收取计2,871元，由原告浙江东润海运有限公司第二分公司负担。 审判员  张辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑静
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1129号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人侯志彬，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省石家庄市无极县，捕前住河北省石家庄市长安区。2019年4月20日因涉嫌保险诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准。当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人侯志彬犯保险诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人侯志彬及其辩护人罗明、张国胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年2月9日23时许，被告人侯志彬酒后驾驶冀Ａ×××××别克汽车，在石家庄市藁城区小丰桥路段，由东向西行驶追尾苏某1车辆后导致别克车侧翻被困车内。侯志彬经消防员破窗救出后，故意躲避消防员和被追尾方人员，给消防中队出警单上留下虚假姓名和电话后弃车逃逸离开现场。事后被告人侯志彬向交警虚构其事故后到诊所就医的过程，规避其无正当理由离开现场肇事逃逸的事实，并于次日下午让其爱人翟某打电话向中国人民财产保险股份有限公司报案理赔。在向保险公司隐匿其饮酒及第三方事故的情况下，欲骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金152300元，后被保险公司识破未能得逞。 公诉机关当庭出示了被告人侯志彬供述，被害人张某陈述，证人苏某1、苏某2、侯某、李某、黄某、翟某、韦某、曾某证言，警情登记表、接受证据清单，委托书、营业执照、机动车保险报案记录、保险事故调查笔录、保险索赔责任承诺书、交通事故认定书、事故车辆照片、行驶证驾驶证、扣押物品、文件清单，询问笔录、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、《关于冀Ａ×××××车辆定损说明》、情况说明、保险投保单、机动车综合商业保险条款、协议书、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人侯志彬对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人侯志彬辩称，对指控的隐匿第三方事故和逃逸无异议，对指控的酒后开车有异议，我没有喝酒。 辩护人所提辩护意见是：被告人侯志彬如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚。被告人侯志彬无犯罪前科系初犯且案系未遂。侯志彬本身患腰椎间盘突出，在押期间越发严重，需要及时治疗。综上，请求对被告人侯志彬从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人侯志彬与翟某系夫妻。翟某为车牌号冀Ａ×××××别克车的车主，侯志彬为该车在中国人民财产保险股份有限公司投保。2019年2月9日23时许，被告人侯志彬驾驶该车在石家庄市藁城区小丰桥路段，由东向西行驶追尾苏某1车辆后导致别克车侧翻被困车内。侯志彬经消防员破窗救出后，故意躲避消防员和被追尾方人员，给消防中队出警单上留下虚假姓名和电话后，弃车逃逸离开现场。事后被告人侯志彬向交警虚构其事故后到诊所就医的过程，规避其无正当理由离开现场肇事逃逸的事实，并于次日下午让其爱人翟某打电话向中国人民财产保险股份有限公司报案理赔。在向保险公司隐匿其第三方事故的情况下，欲骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金152300元，后被保险公司识破未能得逞。 另查明，被告人侯志彬追尾苏某1的事故，石家庄市藁城区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定该事故侯志彬负全部责任，苏某1无责任。2019年2月18日，侯志彬与苏某1达成赔偿协议并已经履行完毕。 上述事实，有被告人侯志彬供述，被害人张某陈述，证人苏某1、苏某2、侯某、李某、黄某、翟某、韦某、曾某证言，警情登记表、接受证据清单，委托书、营业执照、机动车保险报案记录、保险事故调查笔录、保险索赔责任承诺书、交通事故认定书、事故车辆照片、行驶证驾驶证、扣押物品、文件清单，询问笔录、机动车信息查询结果单、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、《关于冀Ａ×××××车辆定损说明》、情况说明、保险投保单、机动车综合商业保险条款、协议书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人侯志彬对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控侯志彬酒后开车的事实，因指控的依据仅为证人证言，不能直接证明被告人侯志彬饮酒的事实，侯志彬亦对该事实予以否认，故本院不予认定。被告人侯志彬到案后如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚;被告人侯志彬已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因未能获得保险赔偿，属于诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护市场秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定,判决如下: 被告人侯志彬犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2019年12月19日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 郭燕中人民陪审员吴建京 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王    博    雅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执997号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地广西壮族自治区桂林市。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 被执行人：邓宇凯，男，1990年3月7日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与邓宇凯信用卡纠纷一案，因被执行人邓宇凯未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初1164号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人归还逾期本金3342.4元及逾期费用、利息等。本院于2019年8月5日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾剑宇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初11216号 原告：平文江，男，1953年4月2日出生，汉族，西安铁路局建筑段退休职工，住西安市碑林区。被告：西安奥达铁一滨河教育科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田昌雨，男，该公司员工，住西安市。原告平文江与被告西安奥达铁一滨河教育科技有限公司（以下简称奥达公司）合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平文江，被告奥达公司之委托诉讼代理人田昌雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平文江向本院提出诉讼请求：1、要求解除《奥达博跃健身俱乐部会员合同》，全额退款3399元；2、诉讼费、交通费、材料费等由被告方承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告处办理了一张为期三年的游泳健身卡，办卡的目的就是为了游泳。由于被告健身会所根本没有游泳池，致使原告在被告的诱导下办卡，开卡之后被告称泳池很快就好，在活动期间健身房表示不计算时间，迫使原告掉入被告陷阱中。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告奥达公司辩称，原告办卡属实，确系被告会员。被告俱乐部主要提供健身项目，包括游泳、器械、操课等。健身规模较大、非会员单次消费价格150元，泳池未建好的原因是开发商没有履行合同，对于这个问题，被告对会员也有补偿的措施和方案。被告给周边的居民提供了比较方便的健身场所，根据原告的来访记录显示，原告共来访了115次、周期13个月。会员制主要针对的是时间段，健身的项目现在依然能提供。按照合同规定，原告无权要求退款，但是基于原告的诉求、个人实际年龄以及来访次数和月份，同意退还1400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《奥达博跃健身俱乐部会员合同》约定：原告在被告处办理为期三年的健身卡，自2017年12月1日至2020年11月30日，价格3299元；原告应在协议约定的服务有效期内，享受被告提供服务；备注：身体健康情况下，年龄到65周岁以后可继续锻炼。协议签订当日，原告交纳3299元，被告出具收款收据。后原告陆续到被告处健身，2019年5月30日，原告填写会籍终止申请，退费原因记载：因为游泳池一直没有修好，当初办卡是冲着游泳池才办卡的，现因游泳池建不好申请退卡。可退卡要扣除13个月的钱，理由为来健身了，故要求全额退款。被告表示扣除1191元，退2108元原告不同意。引起诉讼。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《定金收条》、转款凭证》及庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《奥达博跃健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应为有效。原告以被告宣传册中有游泳池而办理会员卡，由于被告原因游泳池未修建而要求解除合同，因双方合同未约定原告仅仅办理健身项目为游泳，且原告办卡后实际到被告来访115次，时间为13个月。原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以准许。原告要求全额退款，应结合其实际使用年卡的次数和时间，酌情由被告退还2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原、被告签订《奥达博跃健身俱乐部会员合同》予以解除。二、被告西安奥达铁一滨河教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告平文江会费2000元。三、驳回原告要求平文江其余之诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      蒲    晖    二〇一九年十月二十八日   书  记  员     王 梦 圆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申626号再审申请人(一审被告)：余存花，女，汉族，1969年3月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告)：云南融地汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：黄庆伟，该公司董事长。被申请人(一审被告)：陈啟亮，男，汉族，1962年8月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人余存花因与被申请人云南融地汽车销售服务有限公司、陈啟亮追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2336号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人余存花再审申请称:余存花对《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》毫不知情，没有在该协议上签字按手印，申请对签字手印进行签定，其不是共同借款人也不是保证人，不应承担任何责任，涉案债务属于陈啟亮的个人债务，原审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2017年11月28日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年7月25日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限；故对申请人的再审申请，依法应予驳回，另，一审法院送达程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余存花的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年十一月二十日书记员  马 娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2868号原告：张某，女，1940年1月8日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王振丽，女，1965年5月20日出生，汉族，系原告张某女儿，住博乐市。被告：刘某1，男，1959年12月3日，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘某2，男，1966年8月8日，汉族，住博乐市。被告：刘某3，男，1964年3月29日，汉族，住克拉玛依市。原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王振丽，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于博乐市××区房屋属于被继承人刘文学产权部分由原告张某继承；2、判令被告刘某1、刘某2、刘某3立即协助原告张某办理上述房屋过户手续；2、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告张某与刘文学1997年6月12日登记结婚，系组合家庭，婚前刘文学有三个儿子系被告刘某1、刘某2、刘某3，刘文学生前有坐落在博乐市××路房屋一套，刘文学、原告及博州拆迁办签订了征收产权调换补偿协议书。刘文学于2016年5月21日去世，生前立下遗嘱：置换后的楼房属于本人的部分由妻子张某继承，对超出原楼房建筑面积的部分由本人和妻子共同支付，如本人不在（出现死亡），该款由妻子单独支付，房屋产权全部属于妻子一人所有。现置换的房屋位于博乐市××区，三被告未能积极配合原告继承遗产，要求三被告协助原告将该房屋过户至原告名下。被告刘某1、刘某2辩称，博乐市快乐家园C区18号楼1单元102室房屋属于刘文学的部分由原告继承无异议，同意协助办理过户手续。被告刘某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张某与刘文学于1997年6月12日在博乐市政府婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。刘文学婚前有三个儿子即刘某1、刘某2、刘某3。2016年5月21日刘文学因呼吸衰竭病逝。刘文学生前于1999年10月21日购买坐落于博乐市长城路J1-1-1-4房屋一套，房屋所有权人为刘文学，房屋共有权人为张某，共有人张某占50%份额。因博乐市棚户区改造，博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室于2012年4月4日与原告张某及刘文学签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》，约定调换住宅一套。2012年6月19日刘文学立下代书遗嘱，遗嘱内容：对于刘文学本人主要财产即置换后的楼房属于本人的部分由妻子张某继承，对超出原楼房建筑面积的部分由本人和妻子共同支付，如本人不在（出现死亡），该款由妻子单独支付，房屋产权全部属于妻子一人所有。代书遗嘱有遗嘱人刘宏波及见证人陈建江、刘宏生签字。现安置的房屋位于博乐市××区。对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。遗嘱人可以立代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。刘文学的遗嘱系新疆爱博律师事务所律师刘宏波代书并签字，由两个见证人陈建江、刘宏生见证签字，为有效遗嘱。原位于博乐市长城路J1-1-1-4拆迁房屋产权人为刘文学与原告张某共同所有，原告占有该置换房屋即博乐市快乐家园C区18号楼1单元102室50%的份额。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。原告提交代书遗嘱、房产证、房屋征收产权调换补偿协议书证实博乐市快乐家园C区18号楼1单元102室房屋属于刘文学部分的产权由原告继承，被告刘某1、刘某2亦无异议，博乐市快乐家园C区18号楼1单元102室房屋属于刘文学占有的50%份额的产权按照遗嘱应由原告张某继承，故对原告要求位于博乐市××区房屋属于刘文学产权部分由原告继承，并由三被告立即协助原告办理该房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某3未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于博乐市××区的房屋中属于刘文学占有的50%份额的产权由原告张某继承；二、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决发生法律效力五日内协助原告办理上述房屋的过户手续，过户至原告张某名下。本案案件受理费70元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  道·朱力加尼丁二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李君 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1457号申请人（仲裁被申请人）：谢敏霞。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：陈志乐，该分行员工。委托诉讼代理人：李敬葵，该分行员工。被申请人（仲裁被申请人）：宋锡池。被申请人（仲裁被申请人）：何伟成。被申请人（仲裁被申请人）：谢光盛。被申请人（仲裁被申请人）：徐小明。申请人谢敏霞与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、宋锡池、何伟成、谢光盛、徐小明申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人谢敏霞申请称：谢敏霞对中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）受理的（2019）穗仲案字第13385号金融借款合同纠纷一案提出管辖异议，本案应当由担保人所在地的法院，即广州市花都区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，民生银行广州分行与何伟成的金融借款合同为主合同，谢敏霞与何伟成基于婚姻关系作为连带赔偿人，主合同的仲裁机构为广州仲裁委，但谢敏霞作为担保人应当适用担保人住所地的法院管辖。据此请求：确认申请人与被申请人于2018年2月28日签订的《联保体授信合同》（编号：XM2018000000000916）项下的仲裁协议无效。被申请人民生银行广州分行称：一、关于谢敏霞主张其系与何伟成基于婚姻关系作为连带赔偿人的问题，需要谢敏霞提供其与何伟成婚姻关系证明；二、民生银行广州分行认为谢敏霞在贷款申请期间签署了小微业务授信申请书以及婚姻状况和财产状况声明书，表明已知悉担保责任并同意贷款、确认贷款共用，因此应以夫妻共同财产承担共同清偿责任；三、《联保体授信合同》已约定争议解决方式为向广州仲裁委申请仲裁，谢明霞的共同清偿责任应当与借款偿还责任同样通过仲裁进行裁决。被申请人宋锡池、何伟成、谢光盛、徐小明未发表意见。经审查查明，2018年2月28日，何伟成作为声明人、谢敏霞作为配偶向民生银行广州分行出具《婚姻状况和财产状况声明书》，其中记载，何伟成和配偶谢敏霞的全部财产为双方共同共有，不存在财产分别所有的约定；何伟成在民生银行广州分行申请的贷款/授信均用于本人和配偶的共同生活。对于何伟成在民生银行广州分行的贷款/授信，经营收入为本人和配偶的共同财产。2018年3月29日，何伟成作为联保体成员1（甲方）、谢光盛作为联保体成员2（甲方）、宋锡池作为联保体成员3（甲方），民生银行广州分行作为授信人（乙方）签订《联保体授信合同》（编号：XM2018000000000916），其中第五章第十五条约定：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别条款为准。2019年10月17日，民生银行广州分行向广州仲裁委提起仲裁，仲裁案号为（2019）穗仲案字第13385号。同年11月4日，谢敏霞向本院提起本案申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉《联保体授信合同》有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此受理《联保体授信合同》当事人就该合同纠纷提起的仲裁申请并无不当。虽然谢敏霞主张案涉担保法律关系应由担保人住所地法院管辖，但因《联保体授信合同》和担保合同分属不同的法律关系，担保合同并不能否认或取代《联保体授信合同》约定的争议解决方式。因此申请人谢敏霞据此主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，民生银行广州分行和宋锡池、何伟成、谢光盛在《联保体授信合同》中约定的仲裁条款合法有效，谢敏霞要求确认案涉仲裁条款无效，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回谢敏霞的申请。申请费400元，由申请人谢敏霞负担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十一月十九日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9192号原告:青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市市北区劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。被告:于守敏，男，1966年6月7日出生，汉族。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋租金及房屋占用费85322.3元。事实与理由:原、被告于2010年签订公共租赁住房租赁合同，约定原告将青岛市市北区劲松一路200号*户房屋交由被告承租。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告。被告长期拒绝缴纳房屋租金，截至2019年6月被告共欠房租85322.3元。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告。原告未向本院申请公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。案件受理费1933元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十一月十三日书记员 孙晓蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执106号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：杨世敏，该公司董事长。被执行人：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路89号，组织机构代码证57040413-8。法定代表人：陈伟志，该公司经理。被执行人：陈伟志，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。(2017)皖1102民初2482号已经发生法律效力，被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司于2018年01月04日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、执行中，本院依法多次通过网络查控系统查询被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，并到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲的银行账户有部分存款（已冻结）。对于被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司抵押的厂房及设备，依法进行评估、拍卖，经过一拍、二拍及网上变卖，均流拍。2019年10月30日申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲限制高消费、并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院依法向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因经过一拍、二次拍卖及网上变卖，均流拍。申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏松二〇一九年十一月七日书记员  陈薇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6311号之一申请执行人：卫图，男，1979年9月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：顾为伟，男，1980年12月3日生，汉族，住阜宁县。申请执行人卫图与被执行人顾为伟合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）苏0582民初3113号民事调解书，申请执行人卫图向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，申请执行人卫图自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人卫图对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十一月二十八日书记员  徐天宇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民辖终145号 上诉人（原审被告）：罗小平。 被上诉人（原审原告）：黄海。 原审被告：张素蓉。 上诉人罗小平因股权转让纠纷一案，不服衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初824号民事裁定，向本院提起上诉。 罗小平上诉称，《股权转让协议书》约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为长沙市雨花区，被告住所地为株洲市天元区，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条之规定。故请求将本案移送长沙市雨花区人民法院或株洲市天元区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。2016年10月1日，上诉人罗小平与被上诉人黄海签订了《股权转让协议书》，约定“本协议项下发生的任何纠纷，双方应首先通过友好协商方式解决，如在15日内协商不成，双方应将争议提交本协议中所明示的合同签订地人民法院以诉讼方式解决。”但合同中未明确合同签订地，不能确定管辖法院，故约定管辖无效。双方争执的股权涉及衡阳市锦轩化工有限公司，应由该公司所在地法院审理为宜，且本案系长沙市雨花区人民法院依职权移送原审法院管辖，原审法院不得再行移送，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执307号之一申请执行人：陈年均，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村。统一社会信用代码：914203040581342718。法定代表人：王东旭，该公司总经理。被执行人：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人陈年均与被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭债务转移纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1440号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭发出执行通知书，责令被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭逾期未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，裁定对诉讼保全时已查封被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村暨郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺房屋【建筑面积3492.14平方米，不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000225号，不动产单元号为420304、108007、GB00003、F00020003】一栋进行拍卖。本院于2019年5月30日、7月31日先后两次委托京东拍卖平台发布竞买公告，依法公开拍卖被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的上述房屋，但两次竞买公告期限届满均因无人报名而致流拍。2019年8月20日，另一执行案件的申请执行人何万有向本院申请自愿以第二次流拍价11630000元接受该房屋。本案在执行过程中，申请执行人陈年均与被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭及何万有达成执行和解协议，现已执行完毕。申请执行人陈年均向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）鄂0321财保71号民事裁定书对被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村暨郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺房屋【建筑面积3492.14平方米，不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000225号，不动产单元号为420304、108007、GB00003、F00020003】的查封。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年十一月二十九日书记员 翁 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3584号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：王强，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  焦林芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10996号原告李纳，女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告龙卫，男，1985年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李纳与被告龙卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告李纳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纳撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告李纳负担。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  王 彤二〇一九年十一月十一日书 记 员  马泽彦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10404号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人邹凤娟，该公司员工。被告冯传琼，女，1975年5月27日生，汉族，住重庆市北碚区.本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告冯传琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆两江新区物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员 肖 俊二〇一九年十一月十九日书记员 蒋继林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8946号 申请人郑颢，男，汉族，1994年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。 被申请人胡立夫，男，汉族，1979年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请人郑颢与被申请人胡立夫房屋租赁合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封胡立夫名下价值人民币25157元的财产。现申请人以与被告达成和解为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，申请人郑颢的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡立夫名下价值25157元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王博闻
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初13835号原告：穆朝中，男，1980年2月6日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李连红，男，1979年6月26日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆朝中与被告李连红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆朝中和被告李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆朝中向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告劳务报酬25732元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告雇佣原告为其装修进行刷墙工作。双方约定每平方米15元。2018年11月29日双方结算，被告尚欠原告25732元。原告多次催要该款项未果，故诉至法院。被告李连红辩称，原告所述属实，尚欠原告劳务费25732元，目前尚无能力支付。本院经审理认定事实如下：被告系陕西欧浓装饰工程有限公司的法定代表人。陕西欧浓装饰工程有限公司雇佣原告从事墙面粉刷工作。2018年11月29日完工后陕西欧浓装饰工程有限公司向原告出具结算单一张，载明尚欠原告劳务费25732元，并加盖陕西欧浓装饰工程有限公司公章，被告李连红签字。被告及陕西欧浓装饰工程有限公司未支付上述款项，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中被告表示陕西欧浓装饰工程有限公司的债务由其个人承担，原告对此表示同意，原告撤销对陕西欧浓装饰工程有限公司的起诉。以上事实有结算单和当事人陈述在卷为证。本院认为，原告与陕西欧浓装饰工程有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但根据陕西欧浓装饰工程有限公司出具的结算单以及被告当庭陈述可以确认原告与陕西欧浓装饰工程有限公司已经形成事实上的劳务合同关系。陕西欧浓装饰工程有限公司欠付原告劳务费，现将该债务转移至被告个人，原告对此无异议，故应由被告向原告支付劳务费25732元。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下：被告李连红于本判决生效后三日内支付原告刘松劳务费费25732元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），由被告李连红承担，于付上款时一并给付原告穆朝中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  薛红安审判员  薛敏丹审判员  康 璐二〇一九年十月二十九日书记员  童佳蕾
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2582号 原告：计贝贝，女，1986年1月6日出生，汉族，住址河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告计贝贝与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告计贝贝向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费3080元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2017年11月14日原告在被告处缴纳培训费3080元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费3080元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告计贝贝的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告计贝贝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执988号申请执行人：大连国际商贸裕华建筑防水材料厂，住所地大连市西岗区。经营者：王玉华，该公司经理。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，该公司经理。被执行人：中国人民解放军9260部队，住所地大连市旅顺口区。负责人：陈森炎，该部队大队长。被执行人：大连万盛房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人；黄立栋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212民初1889号民事判决书,关于大连国际商贸裕华建筑防水材料厂与大连安泰建设有限公司安连分公司、大连安泰建设有限公司、中国人民解放军9260部队建设施工合同纠纷一案,申请执行人于2018年8月21日申请执行，要求被执行人给付人民币300797.31元并承担本案执行申请费4411.96元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年十一月十二日书记员  苏梦涵
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初158号原告：沈阳市于洪区彰驿供暖管理处，住所：沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：周勇，该公司总经理。被告：滕文博，男，住址：沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳市于洪区彰驿供暖管理处诉被告滕文博供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪区彰驿供暖管理处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市于洪区彰驿供暖管理处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区彰驿供暖管理处撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳市于洪区彰驿供暖管理处负担。审 判 长  于树伟人民陪审员  刘 婷人民陪审员  费宝奎二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4187号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：苑昊，男，汉族，1992年1月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告苑昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告苑昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1071.69元，利息0元、罚息31.33元，本息合计1103.02元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年03月21日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××98，贷款账号为36001063019800000002003679。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度3000元，借款额度有效期为12个月（2018年03月21日至2019年03月21日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了3000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金1071.69元，利息0元、罚息31.33元，本息合计1103.02元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告苑昊未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告苑昊在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告苑昊在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苑昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苑昊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金1071.69元及截止到2019年9月9日罚息31.33元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1138号之一申请执行人徐长春，男，汉族，1978年8月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人赵宪恩，男，汉族，1987年9月11日出生，住新乡市牧野区。本院在执行徐长春申请执行赵宪恩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年7月31日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，无车辆，无房产，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十一日代书记员 ：刘建明
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监28号原审原告：赧自武，男，1983年6月1日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告赧自武与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1784号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终20号 上诉人（一审原告）万州区申明酒厂,住所地万州区周办申明居委会15组。 经营者彭长贵，厂长。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区水利局，住所地万州区百安坝安宁路73号。 法定代表人陈维林，局长。 委托代理人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地万州区黑龙江路50号。 法定代表人吴明东，主任。 万州区申明酒厂（简称申明酒厂）因诉重庆市万州区人民政府（简称区政府）、重庆市万州区水利局（简称区水利局）、重庆市万州区周家坝街道办事处（简称周家坝街道办）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行赔初13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申明酒厂上诉称，一审法院未开庭审理，未查明基本事实，未将被上诉人的答辩状和证据交给申明酒厂，程序违法。申明酒厂自1996年至今一直维权，并于2015年向万州区法院提起诉讼，没有超过20年，又于2018年提起行政赔偿诉讼，应适用时效中断。请求撤销一审裁定，改判支持申明酒厂的诉讼请求。 区水利局答辩称，1996年原天城移民局因新城建设工程修建周申南路于同年6月24日与周家坝街道申明居委会签订了《移民搬迁安置协议》，同日将酒厂纳入搬迁范围。同时将《建设用地申请表》和酒厂地形图报送原万县市移民局批准实施，原万县市移民局未予批准实施。申明酒厂于2019年5月13日才向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，距今已长达22年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》最长起诉期限的规定。且申明酒厂请求确认区政府、区水利局、周家坝街道办未履行法定职责违法一案已被（2019）渝02行初59号行政裁定驳回，因此申明酒厂要求区水利局赔偿依据不充分，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 区政府、周家坝街道办没有提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，造成损害后果。本案系申明酒厂起诉区政府、区水利局、周家坝街道办，请求确认其不履行法定职责违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼，对申明酒厂诉区政府、区水利局、周家坝街道办请求确认其不履行法定职责违法一案，重庆市第二中级人民法院一审作出（2019）渝02行初59号行政裁定，驳回申明酒厂的起诉。申明酒厂上诉后，本院已作出（2019）渝行终454号行政裁定，驳回申明酒厂的上诉，维持一审裁定。故申明酒厂所提出的行政赔偿之诉，缺乏行政行为违法的前提条件，一审裁定驳回申明酒厂的起诉符合法律规定。 综上，申明酒厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月五日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异53号案外人：王焕焕，女，1984年1月19日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇五委五组。申请执行人：陈喜财，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住吉林省苏公坨乡两家子村。被执行人：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇五委五组。被执行人：杨占山，男，1967年5月13日生，汉族，农民，住住吉林省苏公坨乡两家子村。本院在执行申请执行人陈喜财与被执行人籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案中，案外人王焕焕对本院作出（2019）吉0822执恢61号执行裁定书不服，向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王焕焕称，通榆县人民法院在执行申请执行人陈喜财与被执行人籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案中，查封了登记在籍文红名下的通榆县繁荣街通乾路房产一套，产权证为：04570号，该房产于2014年4月28日由籍文红转让给朱慧，2017年11月15日由朱慧又转让给我，我是通过合法方式取得，属于我的合法财产，只是未办理房屋产权变更，但买卖合同已经生效，现请求法院解除对此房产的查封。王焕焕向本院提交了房屋转让协议两份、收款收据一份，证实王焕焕从朱慧手里购买了籍文红已转让给朱慧的房产的事实。本院查明，2014年4月28日，籍文红与朱慧签订了房屋转让协议，籍文红将其所有的座落在通榆县繁荣街通乾路房产一套，建筑面积54.76㎡的房产转让给朱慧，朱慧又于2017年11月15日与王焕焕签订房屋转让协议，王焕焕向朱慧支付购房款78万元，王焕焕在该房屋居住至今。上述事实有王焕焕提交的房屋转让协议两份、朱慧出具收款收据予以证实，另查明，王焕焕至今没有办理房产过户登记手续。本院认为，本院在执行申请执行人陈喜财与被执行人籍文红、杨占山民间借贷纠纷一案中，因被执行人籍文红、杨占山拒不履行通榆县人民法院生效的判决书，本院对被执行人籍文红所有的房产依法予以查封，于法有据,王焕焕购买籍文红转让给朱慧的房产，虽提交相关证据予以证实，但该房产没有办理房产过户登记手续，且王焕焕又不能提交非因本人过错的相关证据证实，因此对案外人王焕焕请求法院依法解除对通榆县繁荣街通乾路房产一套，建筑面积54.76㎡产权证号:715002377的房产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王焕焕的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 罗 璠审判员 ：色贺新审判员 ： 甘 锋二〇一九年十一月六日书记员 ：姜伟佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20863号被执行人阿里木·吐尔逊，男，维吾尔族，1991年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县。被执行人买买提·吐尔洪，男，维吾尔族，1992年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县。刑庭移送执行阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初331号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月20日向本院提出执行申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月20日提起网络查询，未发现被执行人阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪名下的不动产登记信息，被执行人阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月19日再次对被执行人阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪提起网络查询，未发现被执行人阿里木·吐尔逊、买买提·吐尔洪名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执20863号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十一日书记员  宋克己
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1375号之三申请执行人:张涛，男，生于1990年9月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：王国强，男，生于1957年5月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：王荣东，男，生于1981年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人张涛与被执行人王国强、王荣东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初1902号民事判决书于2019年5月15日向本院申请立案执行，申请执行标的25.43944万元，申请执行人已受偿17万元，执行费3716元未缴纳。执行中，因申请执行人张涛与被执行人王国强达成和解协议，本院作出（2019）宁0502执1375号之二执行裁定，裁定终结该案中对王国强的执行。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人王荣东名下无可供执行财产。因被执行人王荣东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王荣东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年十一月十四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2342号 原告：廖贵明，男，汉族，1967年11月7日生，住龙南县。 委托诉讼代理人钟秋平（特别代理），江西江龙律师事务所律师。 被告：刘冬明，男，汉族，1973年9月15日生，住龙南县。 原告廖贵明与被告刘冬明农村建房合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵明及其诉讼代理人钟秋平到庭参加诉讼、被告刘冬明经本院传票传唤未到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决由被告支付工程款40000元，并从2016年6月24日起按月利率0.5%计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年黄沙管委会新岭村自力村小组进行土坯房改造建设，原告承包了被告家的土坯房改造建设施工工程，承包方式为包工包料。原告按照承包合同的要求进行了施工。原告建好房屋后交付给了被告，但被告一直没人将工程款支付给原告。2016年6月24日，被告书写了一张欠条给原告收执，欠条给定“今欠到廖贵明黄沙新岭村自力建房工程款共计人民币40000元，本户同意从2016年开始按0.5%利率计月息，并主动于每月25日前付清当月利息，预约于2016年12月24日之前还清本息”。原告多次要求被告支付所欠的工程款及利息，但被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉到人民法院，请判令所求。 原告为支持自己的诉求，提供了以下证据：1.原告的身份证件。2.承包合同、欠条。 被告刘冬明未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 本院审理查明认定事实如下：2012年10月15日原告廖贵明与被告刘冬明签订《黄沙管委会新岭村自力农民新村土坯房改建工程承包合同》，该合同约定由原告承包刘冬明户的土坯房改造房屋建设工程，整体价款57000元。该工程竣工后，被告刘冬明一直没将工程款支付给原告。2016年6月24日经双方结算，被告欠原告建房款共计40000元，同日被告写下《欠条》载明“今欠到廖贵明黄沙新岭村自力建房工程款共计人民币肆万元（￥：40000）本户同意从2016年6月开始按0.5%利率计月息，并主动于每月25日前付清当月利息。预约于2016年12月24日之前还清本息。欠款人：刘冬明”。此后，被告仍未支付欠款。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告欠原告工程款项计人民币40000元，该事实有原告提供的承包合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以采纳。原告起诉要求被告支付欠款40000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 限被告刘冬明于本判决生效后十日内向原告廖贵明支付欠款计人民币40000元，并自2016年6月24日起至付清欠款之日止，按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费499元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张小华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执974号之一 申请执行人：林秀环，住南宁市良庆区。 被执行人：钟士林，住南宁市。 被执行人：陈丽珠，住广西桂林市七星区。 本院在执行林秀环与钟士林、陈丽珠民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆文怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1614号申请人：葛近，女，1994年7月7日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被申请人：潘德军，男，1981年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人葛近与被申请人潘德军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘德军的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额28万元，保单号为PZDM201932040000003023。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘德军的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月十八日书记员  陈 斌