wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7890号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：周世伟，男1990年1月5日出生，住重庆市合川区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周世伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告周世伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2819.59元;2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额2819.59元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年08月14日之日起计算至款项实际清偿之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付2580.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称“普惠快捷”)签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司(以下简称“挖财平台”，与普惠快捷系合作关系)平台注册的投资用户(即出借人)建立了借款关系，约定借款金额3298.97元，分期期数为10期，按月还款，每月还款金额353元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还2期，未还8期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年08月14日，普惠快捷代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2424.33元，利息156.09元以及借款管理费239.18元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。被告周世伟辩称，原告所述属实，由法院判决。本院认为，被告与挖财平台之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告只偿还了2期，逾期未还款，普惠快捷对被告的案涉债务承担连带保证责任，普惠快捷在保证范围内代偿后，有权向被告追偿。普惠快捷将被告应偿还其代偿金额全部债权于2018年9月4日全部转让给原告，未违反法律的规定，普惠快捷于2017年8月14日代被告向挖财平台偿还借款2424.33元，利息156.09元等，原告取得以上债权，要求被告偿还代偿款借款本金2424.33元、利息156.09元，合计2580.42元的诉请求有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世伟在本判决生效后三日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付2580.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周世伟负担。原告已自愿垫付，限被告周世伟在本判决生效后三日内向原告成都律军风险管理股份有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  王红玉二〇一九年十一月十一日书记员  罗 乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9606号上诉人（原审原告）：严福星，男，1981年4月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市流庄乡渔业队严家，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常心淼，女，1975年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人严福星因与被上诉人常心淼民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严福星上诉请求：1、撤销一审判决，改判常心淼归还借款16万元，自2015年12月2日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日；2、一、二审诉讼费用由常心淼承担。事实和理由：一审判决对案涉借款金额认定错误。除借条载明的40万元，严福星另行借给常心淼3万元，该事实有证人李某的证言、严海英受严福星所托向王秀梅转账的凭证及情况说明予以证明。且就3万元为何没有纳入借条，严福星也做了合理的解释。常心淼未作辩称。严福星向一审法院诉讼请求：1、判令常心淼归还借款16万元并支付利息（自2015年12月2日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、常心淼承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月13日、1月16日、1月28日，严福星分别向常心淼账户转账13万元、7万元、20万元。2015年6月15日，常心淼向严福星出具借条一份，载明“常心淼于2015年6月15日借严福星人民币肆拾万元整（400000），2015年10月1日前归还贰拾万（200000），2015年12月1日前归还贰拾万（200000）。借款人：常心淼，2015年6月15日。”。一审庭审中，严福星确认常心淼共计归还27万元，并陈述2015年5月另外借给常心淼3万元，未书写借条，故共借给常心淼43万元，已归还27万元，尚余16万元未归还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后在合理期限内返还借款。本案严福星与常心淼之间40万元的借款合同依法成立，合法有效。常心淼应当按照约定的期限返还借款，其未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。关于严福星提出常心淼共计借款43万元的主张，一审法院认为，严福星提供的借条载明常心淼向其借款40万元，关于另外3万元的借款严福星仅提供了证人李某的证言及严福英向王秀梅的转账凭证，未提供其他相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对该3万元的相关诉请一审法院暂不予支持。一审庭审中严福星确认常心淼共计归还27万元，故常心淼欠款金额应为13万元。严福星主张的利息标准不违反法律规定，但应以13万元为本金基数。常心淼经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供其他相反证据，依法视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、常心淼于判决生效之日起十日内归还严福星借款13万元及利息（以13万元为本金，自2015年12月2日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回严福星的其他诉讼请求。如果常心淼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由严福星负担682元，由常心淼负担3254元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，严福星与常心淼之间的借贷法律关系合法有效，严福星提供的借条、转账凭证能够证明其向常心淼出借40万元款项的事实，常心淼应按约归还。严福星主张其实际出借款项为43万元，其中1万元为现金交付，2万元经常心淼指定支付至案外人王秀梅账户，但其一审提交的证据不足以证明上述现金交付及指定支付的事实。且严福星主张的3万元款项的交付时间在常心淼出具案涉借条之前，而借条中未有任何关于该3万元借款的记载，与日常生活经验法则不符，严福星应据此承担举证不能的后果。严福星一审确认常心淼已归还27万元，一审法院判令常心淼归还剩余借款本金13万元并支付相应利息，并无不当。综上所述，严福星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由严福星负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇一九年十一月十九日法官助理  夏玉琴书记员徐思盈
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1831号原告：周某，甘肃省泾川县人，住该县。。被告：梁某，住甘肃省泾川县，干部。原告周某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告周某参加庭审，被告梁某经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款20000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月18日，被告以其给他朋友倒账为由向原告借款，出于对朋友的信任，原告同意出借。当日原告向被告出借人民币现金20000.00元，被告收款后向原告出具借条一张，约定同年10月18日归还。借款到期后，被告拒接原告电话，也躲避不见原告，拒不还款，拖欠至今。因此，原告特依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告梁某未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份,证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：被告于2019年6月18日借用原告人民币20000.00元，并出具借条一张，约定还款期限为2019年10月18日。但到还款期限时，被告未履行还款义务，拖欠至今。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款人梁某应按约定履行归还借款的义务，故对原告的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梁某归还原告周某借款本金20000.00元；以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1050号申请执行人沙春丽，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委4组。被执行人张治民，男，1964年08月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人顾玉清，女，1966年01月31日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人丁强，，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。沙春丽与张治民、顾玉清、丁强借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沙春丽于2019年05月17日向本院申请执行，要求被执行人张治民、顾玉清、丁强履行生效法律文书确定的给付沙春丽人民币2016420.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张治民、顾玉清、丁强有可供执行财产，申请人也未能提供张治民、顾玉清、丁强有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1050号案件的本次执行程序。对申请执行人沙春丽尚未实现的上述债权，应由被执行人张治民、顾玉清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张治民、顾玉清、丁强有履行能力或其他条件成就时，沙春丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。沙春丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月七日书记员  邢旭东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1146号申请人：湖南教建集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省清镇市云岭东路百合苑A栋1单元负1层1号,统一社会信用代码91520181090338493H。负责人：程帅。委托代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月湾二期商住楼J栋1单元15层1号房（湘雅社区）,统一社会信用代码91520102675424100D。法定代表人：李元荣。申请人湖南教建集团有限公司贵州分公司以即将向法院提起对贵州会贤建筑劳务有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50万元的财产采取保全措施。申请人湖南教建集团有限公司贵州分公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人湖南教建集团有限公司贵州分公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司名下银行存款50万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3020元，湖南教建集团有限公司贵州分公司已交5000元，如申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，多交的1980元应退还当事人湖南教建集团有限公司贵州分公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十一月六日书记员  许馨月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5979号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘尚，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘尚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘尚返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款174773.66元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘尚抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘尚承担。事实与理由：2017年8月24日，刘尚因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘尚向浦发银行成功申请信用卡借款176200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为15326.46元。2017年8月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘尚（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘尚将登记其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘尚收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计174773.66元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘尚对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘尚偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘尚未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘尚经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘尚作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ａ×××××奥迪牌小型越野客车卖给甲方，车辆转让款为176200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金15326.46元，合计183917.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费15556.4元、服务费7650元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘尚作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为192100元，抵押金额为176200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月25日，刘尚出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为176200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘尚向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘尚未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代刘尚向浦发银行还款174773.66元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘尚未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款174773.66元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘尚追偿前述款项。刘尚自愿提供其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘尚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘尚应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款174773.66元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘尚名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3795元，减半收取计1897.5元，由刘尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈捷 书记员林婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4961号 原告：章海兵，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：周霞，女，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：邱红，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：高天麟，男，1990年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告章海兵与被告邱红、周霞、高天麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序于2019年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告章海兵到庭参加诉讼，被告邱红、周霞、高天麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告章海兵在织里镇童装市场27幢20号生产经营童装，三被告在南京从事童装批发销售，被告周霞与被告高天麟系夫妻，被告邱红系被告高天麟母亲。2017年开始，双方开展业务往来。截至2018年3月22日，原、被告双方经结算，被告写了欠条，欠付货款共计19万元。被告承诺每月付款。后到了支付日期并未履行，上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：一、三被告支付原告货款19万元并支付逾期利息（自2018年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。 被告邱红、周霞、高天麟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告章海兵在织里镇经营童装，被告高天麟在南京从事童装批发销售。双方自2017年开始有业务往来。后原、被告双方于2018年3月22日对账，确认被告结欠原告货款19万元。同日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠小云裤业章海兵货款壹拾玖万元整。欠款人：邱红、周霞4211211989××××××××、高斌、高天麟，2018.3.22。”该欠条签字中的邱红、周霞、高斌三人签字系被告高天麟代签。后上述货款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告章海兵向本院提交的欠条，微信聊天记录并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告章海兵与被告高天麟之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告高天麟理应及时支付货款，现被告高天麟拒不支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。就被告认为被告邱红、周霞应承担本案债务的主张，因原告提供的欠条签字非被告邱红、周霞本人签署，且原告未提供其他充分有效的证据证明被告邱红应当承担共同经营责任，亦未能证明被告周霞应当承担共同经营或夫妻共同债务的责任，就原告的这一主张本院不予采信。故对于原告要求被告高天麟支付货款19万元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。就逾期付款损失的起算时间，本院酌定为2019年7月5日。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高天麟支付原告章海兵货款190000元，并支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告章海兵的其他诉讼请求。 如被告高天麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告高天麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 施 辰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴松松
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2547号申请执行人蒙进碧，女，生于1954年3月10日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人金晶，重庆合纵律师事务所律师。特别授权代理。被执行人赖本贵，男，生于1971年12月18日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇药村村一组，统一社会信用代码9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，执行董事兼总经理，委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行申请执行人蒙进碧与被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司、赖本贵商品房销售合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初527号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月十三日书记员  潘德成
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初370号公诉机关光山县人民检察院。被告人李建生，男，1974年8月12日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，农民，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月23日被光山县公安局取保候审，2019年11月7日被光山县人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人李建生犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日2时许，被告人李建生醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿光南路由东向西行驶至光山县弦山街道办事处方楼村方寨路段处，因观察不周、措施不当，致使二轮摩托车撞上路边树上，造成摩托车受损、李建生受伤的交通事故。2019年4月11日信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：李建生血液中的乙醇含量为102.99mg/100ml。2019年10月31日，被告人李建生主动到光山县公安局投案。上述事实，被告人李建生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言，鉴定意见、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人李建生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李建生主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚；案件审理过程中，被告人李建生主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李建生醉酒驾驶发生交通事故，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人李建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 峰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                  （2019）内0203民初7189号 原告：北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区。负责人：于某，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：陈莲萍，女，汉族，包钢销售公司职员，住包头市昆都仑区。原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司的委托诉讼代理人高明琛、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于包头市昆都仑区中冶世家一期4号楼1单元402号房屋欠缴物业费8814元；2.判令被告向原告支付延期缴纳物业费的违约金（以欠缴物业费8814元为本金，从2017年9月20日起，至物业费交清时止，按照日3‰利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某系位于包头市昆都仑区，房屋建筑面积143.75平方米。2014年7月12日，原、被告签订《中冶世家前期物业管理服务协议》，第四条约定：被告于上年度缴费日期的第十一个月前往原告处，按照建筑面积高层每月每平方米2.3元缴纳物业费；第九条约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期欠费之日起，每天按照应缴费总额的3‰缴纳违约金。被告陈某在协议上签字予以确认。原告依合同约定履行了提供物业服务的义务，被告向原告缴纳了2015年6月30日前的物业服务费，但2015年6月30日至2017年9月20日的物业服务费共计8814元至今未付。被告陈某辩称，其认可系包头市昆都仑区业主，自2015年6月30日至2017年9月20日未缴纳物业服务费，但因该小区实际竣工时间为2016年12月29日，故原、被告签订的《中冶世家前期物业管理服务协议》应为无效；在2014年7月12日至2015年6月12日原告预收了被告一年的物业费，被告应自小区工程竣工之后开始收取物业费，故被告不但不欠原告物业费，原告还应当退还多收的物业费；该房屋质量有问题，原告未能给与解决。综上，不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《中冶世家前期物业管理服务协议》不违反法律规定，依法有效，被告陈某作为小区业主，应当依照合同约定按时交纳物业服务费用，故对原告要求被告交纳2015年6月30日至2017年9月20日物业服务费共计8814元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内支付原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司2015年6月30日至2017年9月20日的物业服务费共计8814元；二、驳回原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告北京均豪物业管理股份有限公司包头分公司已预交），由被告陈某负担。本判决为终审判决。 审 判 员     梁雪梅                       二〇一九年十一月二十八日  书 记 员     张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条  经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初667号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人于凌， ）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2019年1月29日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年7月25日经我院决定取保候审。 辩护人赵航、曹彤（实习），辽宁盛京律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人于凌犯职务侵占罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某1出庭支持公诉，被告人于凌及辩护人赵航、曹彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至12月期间，被告人于凌利用担任辽宁君联置业有限公司销售经理的职务便利，采用收取客户交纳的购房定金、团购款后不上交公司等手段，侵占该公司人民币340000元及苹果手机2部（价值人民币16776元）。赃款未起获。2018年1月29日，被告人于凌被公安机关抓获。 上述事实，被告人于凌在开庭过程中亦无异议，且有证人林某、郭某、庞某2、谢某、狄某、袁某、杨某、白某、张某1、吴某、迟某、张某2、刘某、周某、沈某1的证言；扣押清单；劳动合同书；销售经理岗位补充协议；辽宁君联置业有限公司营业执照；关于碧桂园学府壹号项目渠道活动调整申请；转账记录；收款收据；收条；微信截图；中国民生银行个人账户对账单；碧桂园学府壹号项目于凌代持明细；沈阳市皇姑区市场监督管理局沈皇市监认定[2019]00078号价格认定结论书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人于凌如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人于凌利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人于凌能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人于凌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年； 二、责令被告人于凌退赔辽宁君联置业有限公司人民币三十五万六千七百七十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  王淑媛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马 蕊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3067号上诉人（原审原告）高振忠，男，1962年7月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。被上诉人（原审被告）高忠智，男，1964年4月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。被上诉人（原审被告）杨艳，女，1967年11月24日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被上诉人高忠智之妻。委托诉讼代理人：高忠智，男，1964年4月23日出生，其他同上。上诉人高振忠因与被上诉人高忠智、杨艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，二审中当事人又提供了新证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3620号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人高振忠预交的二审案件受理费36210元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十一月五日书记员 艾俊岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢640号申请执行人：马存祥，男，回族，1973年2月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：舍军，男，回族，1980年5月12日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马存祥与被执行人舍军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）新0109民初4827号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的（（2018）新0109民初4827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵明勋在银行和其他金融机构帐户存款22835元（其中本金22596元和执行费239元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵金龙二〇一九年十一月二十五日书记员 朱彩微
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终8865号 上诉人（原审原告）：唐晓亮，男，1985年11月4日生，汉族，西安飞豹科技有限公司职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。上诉人唐晓亮因与被上诉人阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐晓亮上诉请求：1、依法撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求；2、诉讼费由瓦西组承担。事实和理由：一、瓦西组重新制定的分配方案程序违法。1、瓦西组共制定了两份分配方案，2017年11月13日的分配方案为全额享受，2018年7月17日村委会换届后重新制定的方案是享受10000元。瓦西组组长换届，但全体村民没有换届。2017年11月13日的分配方案已经形成并生效，具备了法律效力，瓦西组在没有合法撤销的情况下再次制定分配方案程序错误，应为无效。2、一审庭审中，瓦西组承担第二次分配方案是由几个村民代表到各户签字后，在一村民家汇总，且存在村民之间相互代为签字的情形。法律强制性规定土地收益的分配方案须经过本组全体村民会议决定，且必须以会议形式进行，瓦西组重新制定的二次分配方案纯属个别人的暗箱操作，程序违法。3、此前分配时，其可全额享受，且已实际领取，瓦西组组长换届后全体村民的意愿也随组长的换届而改变，其侵害唐晓亮村民待遇的主观恶意显而易见。二、XX镇XX社保体系为由不予分配违背法理。三、一审判决未涉及唐晓亮0.3亩承包地份额错误。一审庭审中，瓦西组承认为了给村民争取更多的地面附着物赔偿款，为每个村民认定0.4亩承包地份额。因该份额直接影响领取土地附着物赔偿的数额，属于本案处理范围，一审未予认定。四、一社判决适用法律与结果相矛盾。1、一审判决依据的村委会组织法第二十七条第二款，本案涉及的分配方案程序已经严重违法，应当予以纠正。2、一审判决依据的最高院土地承包司法解释第二十四条，本案涉及的分配方案程序违法，未遵循民主议定程序，因此应当支持唐晓亮的诉请。瓦西组辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我们的分配方案合理，为什么产生了两次分配方案，就是因为村民不同意第一次的分配方案，后来全体村民向领导写了个意见，而且村民都在意见上签字了，包括唐晓亮的母亲杨某某也在意见上签字了，分配方案召开了村民代表会，经过同意决议的，而且所有的村民代表都在瓦西组地款分配方案上签了字，所以是对的，一审判决是正确的。唐晓亮向一审法院起诉请求：1、依法判决瓦西组支付其土地补偿款28000元；2、依法判决瓦西组为其分配0.3亩承包地；3、本案诉讼费由瓦西组负担。一审法院认定事实：唐晓亮原系陕西省大荔县居民，后因唐晓亮与瓦西组村民杨某某结婚，于2017年1月4日将户籍迁至瓦西组，现就职于西安飞豹科技有限公司。因土地被征用，2018年7月17日，瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿，有女婿，女婿给予10000元；非农业非正常迁入的人员不给予分配等。”嗣后，瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，向唐晓亮分配了10000元。分配方案中未涉及承包地的分配。一审法院认为，土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障功能。判断一个人是否为农村经济组织成员，不但要考虑其户籍是否落户在该集体经济组织，还应考虑其是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，唐晓亮就职于西安飞豹科技有限公司，已被纳入城镇居民社会保障体系，不再以农村收入作为主要生活来源和基本生活保障，其与瓦西组之间不存在固定的生产、生活关系。瓦西组根据分配方案向唐晓亮分配10000元，并无不当。故此，唐晓亮请求瓦西组给付征地补偿款28000元并分配0.3亩承包地的主张，于法无据，不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐晓亮要求被告阎良区XX街道XX村XX组支付28000元征地补偿款及分配0.3亩承包地的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告唐晓亮负担。本院经审理查明，已生效的本院（2019）陕01民终8866号民事判决书中载明“唐可欣之父唐晓亮原系大荔县XX镇XX村XX组村民，户籍性质为农业户口。2017年1月4日因婚将户口迁至瓦西组，不再享受蔡庄村各项惠民政策。唐晓亮户口现在杨某某户内，户口本载明户别为农业家庭户口。2018年3月18日西安市阎良区振兴街道办事处民合村股份经济合作社给杨某某发放了西安市阎良区农村集体经济组织股权证书，载明户主杨某某，股权共同持有人包括杨某某、唐晓亮、唐依欣、唐可欣，每人持1股人口股。2018年7月17日瓦西组制定分配方案载明：100%分配的为每人38000元”。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，唐晓亮就职于西安飞豹科技有限公司，已被纳入城镇居民社会保障体系，不再以农村收入作为主要生活来源和基本生活保障，其与瓦西组之间不存在固定的生产、生活关系，一审法院不予支持唐晓亮诉请瓦西组给付征地补偿款28000元，于法不悖，应予以维持。唐晓亮主张瓦西组应当给其分配0.3亩承包地，是否给予分配承包地的问题应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，唐晓亮的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市阎良区人民法院（2019）陕01民终659号民事判决为：驳回唐晓亮要求西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组支付28000元征地补偿款的诉讼请求。一审案件受理费500元（唐晓亮已预交），减半收取250元，由唐晓亮负担；二审案件受理费500元（唐晓亮已预交），由唐晓亮负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员   张伟审  判  员 朱利安 二〇一九年十一月二十一日 法 官 助 理   王 学 堂书 记 员   孙    妍  1
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2123号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2177号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人李某某于2018年12月6日20时43分许，酒后驾驶牌号为皖CFXXXX小轿车，至上海市宝山区罗太路月罗公路北侧约200米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为1.84毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月十五日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保570号 申请人左秀英，1948年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人徐兰英，女，1968年10月21日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德明英商贸有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟晨都花园小区****楼**商业，统一社会信用代码911308023081572233。 法定代表人徐兰英，职务经理。 被申请人冯建明，男，1970年9月24日出生，住承德市双桥区。 被申请人承德明英绿色食品科技有限公司，住所地河，住所地河北省承德市高新区科技大厦主楼****信用代码证91130802MA0CDHA761。 法定代表人徐兰英。 申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人徐兰英、被申请人承德明英商贸有限公司、被申请人冯建明、被申请人承德明英绿色食品科技有限公司26.875万元等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晗 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙晋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1335号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：玉泉区吾爱吆歌吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：朱和平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区吾爱吆歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3093号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：宋常春，男，汉族，1987年1月10日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋常春信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1709号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2054号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人宋常春送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为24,479.05元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                            书 记 员 张侃
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9974号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢131号 申请执行人：刘发凤，女，1946年11月1日出生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：孟爱华，女，1956年1月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的高帮武刘发凤与孟爱华附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂襄州刑初字第00211号刑事附带民事判决书，被执行人孟爱华应向刘发凤赔偿医疗费等经济损失31700.39元。本院于2019年5月17日立案执行。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控，对被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○一九年十一月六日 书记员  王 波
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3079号聂如林、涟源市枫坪镇企业办本院执行的申请执行人聂如林与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷【（2019）湘1382民特683号】一案，本院立案执行后，已于2019年11月26日执行完毕，现已结案。特此通知审判员  严楚军二〇一九年十一月二十六日书记员  唐永康
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初297号原告:信用社。法定代表人：乔某某，任理事长。委托诉讼代理人：乔某，系信用社职工。一般代理。被告:刘某某,男,汉族。被告:姜某,女,汉族。被告:刘某某,女,汉族。原告信用社与被告刘某某、刘某某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人乔某，刘某某姜某刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、姜某、刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜某、刘某某归还借款本金人民币100000元及截止2018年12月21日以前尚欠贷款利息15892元，本息合计115892元；2018年12月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至借款还清之日止；2、判令被告刘某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，被告姜某、刘某某与原告信用社签订借款合同，借款金额为人民币100000元，借款期限为2年，借款月利率8.7‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告刘某某签订《担保合同》。合同签订后，原告依约给被告姜某、刘某某发放借款人民币100000元；2017年6月21日前，被告姜某、刘某某累计支付利息5046元,此后，被告再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿未归还借款本息。截止2018年12月21日尚欠借款本息合计115892元。现原告起诉法院，请求判令被告归还借款本息，保护债权人的合法利益不受侵害。被告姜某、刘某某、刘某某未到庭，未答辩。原告扶风县信用联社向本院提交了下列证据：⑴三被告身份证复印件；⑵借款申请书复印件；⑶借款合同复印件；⑷借款借据复印件；⑸保证担保合同复印件1份；⑹利息清单；⑺被告姜某、刘某某夫妻共同承担借款承诺书复印件；⑻客户谈话备忘录，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。本案被告姜某、刘某某、刘某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告姜某、刘某某向原告申请即可100000元，被告刘某某愿为被告姜某、刘某某借款担保。原告经审查同意后，于同日与被告姜某、刘某某签订借款合同，合同约定，被告姜某、刘某某借款人民币100000元，借款期限为2年，即从2016年12月29日至2018年12月28日止；借款月利率7.8‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。被告刘某某出具了借款人夫妻共同承担借款承诺书并作为共同借款人在借款合同上签名捺印。同日，原告与被告刘某某签订《担保合同》。该担保合同第一条第四款约定：“保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年”。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约给被告姜某发放借款人民币100000元；2017年6月21日前，被告姜某尚能按照借款合同约定支付利息，累计支付利息5046元；此后被告再未清偿利息。借款到期后，原告多次催要，被告姜某、刘某某未归还借款本息；截止2018年12月21日尚欠借款本金人民币100000元，利息15892元，本息合计人民币115892元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告信用社提供的被告姜某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告姜某与原告信用社签订的借款合同依法成立，合法有效；被告刘某某作为共同借款人在借款合同上签名捺印，并出具夫妻共同承担借款还款承诺书的行为可以证明向银行借款系夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，该笔借款应认定为被告姜某、刘某某的夫妻共同债务,原告信用社按合同约定履行了向被告姜某、刘某某发放借款的义务，被告姜某、刘某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告信用社要求被告姜某、刘某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，原告信用社与被告刘某某签订的《保证担保合同》中约定，被告刘某某为该笔借款提供担保，应依约定承担在保证期间内借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。原告要求被告刘某某承担连带保证还款责任的主张，本院予以支持。本案被告姜某、刘某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某、刘某某于本判决生效之日起30日内归还原告信用社借款本金人民币100000元、利息15892元(2018年12月21日以前拖欠利息)，本息合计人民币115892元；2018年12月21日以后利息按月利率7.8‰上浮40%计算至实际清偿之日止；二、被告刘某某对本判决第一项承担连带清偿责任；被告刘某某承担保证责任后，可以向被告姜某、刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。信用社案件受理费2620元，由被告姜某、刘某某、刘某某姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  于明岐人民陪审员  李周魁人民陪审员  白东胜二〇一九年十一月十五日（院印）书记员陈文英
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初108号原告：张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路9号。负责人：常凯，主任。委托诉讼代理人：李凡，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。原告张丙义诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫南办事处）申请政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙义、被告紫南办事处的委托诉讼代理人李凡、陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2019年3月23日作出的《关于张丙义申请信息公开的答复》；2.请求判令被告将原告向其所申请的信息公开的内容重新作出答复，并予以公开；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行初55号行政判决书，被告于2019年3月23日重新作出了《关于张丙义申请信息公开的答复》，该答复内容无事实和法律依据，是违法的，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。原告提交的证据为：1、紫南办事处《关于张丙义申请信息公开的答复》一份；2、郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行初55号行政判决书一份。被告紫南办事处辩称：被告对原告申请信息公开的内容及时予以答复，符合法律规定，原告起诉内容不实，依法应当驳回。被告紫南办事处提交的证据为：信息公开答复书一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性无异议，但对内容有异议，认为被告没有针对原告的申请作出准确的答复。被告对原告提交的证据真实性无异议。综合以上质证意见，本院对原被告提交的证据真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年11月24日，原告张丙义向被告紫南办事处提出申请，要求公开“在2005年-2007年实施新郑路打通修建征收十里铺村村庄以北路段57亩集体土地时，由紫南办事处拨付给十里铺村的该征地附着物补偿款总数是多少及其各种附着物补偿款的具体详细账目（明细）”，被告于2017年11月30日答复称：“申请人要求公开的申请内容，在新郑路拓宽改造工程结束后整理上报至管城回族区国土资源局，紫南办事处没有相关资料，申请人可到管城回族区国土资源局进行了解查看”。2017年12月7日，原告就上述申请内容，向郑州市管城回族区国土资源局申请政府信息公开，郑州市管城回族区国土资源局答复称：“经查，我局无您所申请的相关信息”。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2018年5月2日作出（2018）豫0103行初20号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。2018年5月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令撤销被告于2017年11月30日作出的《关于张丙义申请信息公开的答复》，判令被告将原告向其申请的政府信息公开内容重新作出答复。2018年10月16日，本院作出（2018）豫0103行初55号行政判决书：撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年11月30日对原告张丙义所做的涉案政府信息公开答复；责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处于判决生效之日起十五个工作日内，对原告张丙义提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复。2019年3月23日，被告作出答复：“申请人要求依法公开在2005年-2007年实施新郑路打通修建征收十里铺村村庄以北路段57亩集体土地时，由紫南办事处拨付给十里铺村的该征地附着物补偿款总数是多少及其各种附着物补偿款的具体详细账目（明细）”。申请人要求公开的内容，经我办再次多方认真查询，此内容距今已超过十年，且当时没有要求保存的相关规定，联系当时负责的同志，均未查询到相关信息，我办无此相关信息。”原告不服，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补偿。本案中，原告张丙义申请被告公开涉案政府信息，被告经查询未找到涉案信息，遂对原告据实作出答复。该答复事实清楚、程序合法，并无不当，依法应予维持。原告起诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张丙义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丙义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  邵丽英人民陪审员  齐雪莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  李岩松附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1602号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：卜宪芹，男，1967年12月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪勃，男，1972年4月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：王崇华，男，1976年10月21日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初474号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人卜宪芹名下所有的鲁Ｈ×××××豪泺牌、鲁Ｈ×××××金马牌车辆两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月二十五日书记员  赵中伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1468号被执行人：陈国辉，男，汉族，1968年4月6日出生。本院在执行被执行人陈国辉罚金纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款及网络资金，已执行到位27,403.17元，无房产、车辆等财产信息。3、本院于2019年11月26日将被执行人进行限制消费综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102刑初167号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年十一月二十六日书记员 马秀莉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1810号 上诉人（原审原告）：蒋昌国，男，生于1963年4月26日，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被上诉人（原审被告）：黄良兵，男，生于1971年8月19日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人蒋昌国因与被上诉人黄良兵民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，经释法析理，上诉人蒋昌国于2019年11月29日向本院递交了撤回上诉申请书。 本院认为，蒋昌国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋昌国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取138元，由上诉人蒋昌国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3614号之一原告(反诉被告)：赛桂萍，女，1962年12月25日生，回族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海木诚木律师事务所律师。被告(反诉原告)：七冶建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛爱平，经理。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘昭义，总经理。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蔺轩。原告(反诉被告)赛桂萍与被告(反诉原告)七冶建设集团有限责任公司上海分公司、被告七冶建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理,后本院于2019年7月29日受理反诉原告七冶建设集团有限责任公司上海分公司诉反诉被告赛桂萍劳务合同纠纷，并依法进行合并审理。后因案情复杂，本案于2019年11月1日转为普通程序审理。审理中，原告及反诉原告均于2019年11月18日向本院提出撤诉申请本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及反诉原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)赛桂萍撤回本诉起诉；二、准许被告(反诉原告)七冶建设集团有限责任公司上海分公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费764元，减半收取计382元(原告已预缴)，由原告赛桂萍负担；反诉受理费50元，减半收取计25元(反诉原告已预缴)，由反诉原告七冶建设集团有限责任公司上海分公司承担。审 判 长  方 产人民陪审员  陈柳娟人民陪审员  茅勤香二〇一九年十一月十八日书 记 员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2242号原告李巧珍，女，汉族，1971年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李绍得，男，汉族，1957年6月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告毕树英，女，汉族，1956年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李巧珍诉被告李绍得、毕树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告李巧珍到庭参加了诉讼，被告李绍得、毕树英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月5日，二被告共同向原告借款10万元用于建房，未约定还款期限，后原告多次向被告追讨，被告至今未偿还。综上，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、由二被告承担案件诉讼费。被告李绍得未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告毕树英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李绍得与被告毕树英系夫妻关系，原告李巧珍与被告李绍得系亲姊妹关系。2015年1月5日，被告李绍得、毕树英因建盖嵩明县医院斜对面房屋资金的需要，共同向原告借款10万元，原告将上述借款从信用社取款后到被告李绍得家中出借给二被告，被告李绍得、毕树英共同出具一份《借条》给原告持有。至今，二被告尚欠原告借款本金10万元未支付。以上事实，有原告提交的借条、取款回单、原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李绍得、毕树英共同向原告借款10万元，二被告共同向原告出具借条，然至今二被告尚欠原告借款本金10万元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告李绍得、毕树英共同偿还借款本金10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绍得、毕树英于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李巧珍借款本金人民币10万元。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告李绍得、毕树英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年十一月一日书记员 熊洊俪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛0203民初2085号原告：吴伦丰，男，汉族，1977年6月27日出生，住址：江西省上饶市广丰县XXX。委托代理人：余凤芳、王璇，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，工商注册住所：南昌市西湖区北京西路248号，实际办公住所地：南昌市高新区紫阳大道云中城C号楼3399号，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，董事长。委托代理人：方永红、戴桥生，江西晨天律师事务所律师。原告吴伦丰与被告江西建工第三建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。2019年11月18日，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴伦丰撤回对被告江西建工第三建筑有限责任公司的起诉。案件受理费16213元，减半收取8106.5元，由原告吴伦丰承担。审判员  郭镇峰二〇一九年十一月十八日书记员  邹 俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3050号原告：刘战克，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：乔一洲，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：刘德成，男，1975年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：梁晓红，女，1976年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘晓东，男，1971年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘战克诉被告刘德成、梁晓红、刘晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战克委托诉讼代理人乔一洲、被告刘德成到庭参加诉讼，被告梁晓红、刘晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘战克向本院提出诉讼请求：1.要求刘德成、梁晓红、刘晓东给付刘战克336,000元，其中购房款28万元，违约金56,000元；2.要求刘德成、梁晓红、刘晓东按照年利率24%支付自2019年6月1日至完全还款日止的逾期还款利息；3.要求刘德成、梁晓红、刘晓东支付本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2017年12月27日，刘战克与刘德成草拟房屋买卖协议，购房成交价格为28万元，刘德成欠刘战克购药货款14万元，用于支付房款，另刘战克转账给付刘德成12万元，现金支付2万元，刘战克完成付款义务。刘战克与刘德成于2018年4月30日完善了该协议内容，约定以28万元成交位于哈尔滨市××区财富天地××楼××单元××号的房屋，约定于2018年5月20日前完成产权过户手续，期限届满刘德成却以各种理由推脱一直不协助办理过户手续。2018年6月刘战克发现刘德成将涉案房屋另卖他人，已经办理完产权过户手续。刘战克找到刘德成要求交房，刘德成承认错误，承诺返还房款并支付违约金，于2018年8月2日由刘德成及其妻子梁晓红写下保证书。2019年1月24日由刘晓东提供担保，三方订立了还款协议。签订还款协议后刘德成、梁晓红、刘晓东均未还款，刘战克多次找三人协商催要欠款，都以各种理由推脱。刘德成辩称，事情经过属实，没有异议。同意给付刘战克房款和违约金，一次性给不出。还款协议中也约定了利息，我也同意给。一年之内把欠款还上，从2019年11月20日起每月偿还给刘战克35,000元。梁晓红、刘晓东经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁晓红、刘晓东未出庭，视为放弃举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德成、梁晓红是夫妻关系。2017年12月27日，刘战克与刘德成签订《买卖协议》，写明“今收到房款325,888元，刘德成将财富天地澜湾2-1-1402房屋卖给刘战克，房产证明年12月底办理。卖方：刘德成。”同日，刘战克给付刘德成8万元。2018年4月30日，刘德成与刘战克重新签订《房屋买卖协议》，约定“甲方（刘德成）自愿将其坐落于哈尔滨市××区财富天地××楼××单元××号房屋，建筑面积58.98平方米出售给乙方（刘战克），成交价格为28万元，乙方于本协议签订之日将全部购房款支付给甲方，支付方式：甲方将该房产购房款支付给欠乙方供药货款14万元，剩余购房款14万元乙方用转账或现金支付给甲方，甲乙双方约定2018年5月20日前将该房产产权过户给乙方。违约责任：甲方不能在约定时间内将该房产产权过户给乙方，在得到确认后，甲方退还乙方全部购房款，并向乙方支付总房款20%的违约金；乙方不能在约定时间内付款给甲方导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所交购房款，并向甲方支付总房款20%的违约金。甲方：刘德成，乙方：刘战克。”当日，刘德成出具收据写明“今收到刘战克购买财富天地澜湾小区2号楼1单元1402号购房款28万元，其中包括刘德成用购房款支付给欠刘战克供药货款14万元，转账12万元，现金2万元，至今购房款已全部付清。收款人（出卖人）：刘德成。”后刘德成将诉争房屋转卖他人。2018年8月2日，刘德成、梁晓红出具保证书，写明“本人保证在2018年9月30日前，把收到的呼兰区财富天地澜湾小区2号楼1单元1402号房屋全部购房款退还给刘战克，并支付全额违约金。保证人（共有人）：刘德成、梁晓红。”2019年1月24日，刘战克、刘德成及担保人刘晓东签订《还款协议》，约定“刘德成同意退还28万元购房款给刘战克，并且同意支付以购房款为基数20%的违约金56,000元，约定还款日期2019年6月1日。到期不支付金钱，按年利率24%计算利息，按日结算，担保人承担无限连带责任，担保期间2年。债权人：刘战克，债务人：刘德成，担保人：刘晓东”还款期限到期后，刘德成、梁晓红、刘晓东未还款。本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，刘战克与刘德成的房屋买卖系双方真实的意思表示，应当认定合法、有效。梁晓红、刘晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。按照双方合同约定，刘战克已交付购房款，刘德成未按合同约定将房屋交付给刘战克，刘德成构成违约，刘战克要求刘德成退回购房款28万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘战克要求刘德成给付违约金56,000元及按年利率24%支付自2019年6月1日至完全还款日止的逾期还款利息，当事人既约定违约金又约定损失赔偿额计算方法，依当事人主张选择适用，当事人既主张给付违约金又要求按约定的损失赔偿额计算方法计赔损失，计算的损失低于违约金，应按约定的违约金确定，故本院支持刘战克主张的违约金56,000元，利息的主张不予支持。刘战克主张的律师费，未说明具体数额，亦未提供相关证据证明，本院不予支持。刘德成、梁晓红是夫妻关系，且梁晓红在保证书中以共有人身份签字，刘德成、梁晓红应共同承担给付义务。刘晓东作为担保人，在《还款协议》中约定承担连带责任，刘晓东在担保期间应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告刘德成、梁晓红于本判决生效后十日内返还原告刘战克购房款28万元；二、被告刘德成、梁晓红于本判决生效后十日内给付原告刘战克违约金56,000元；三、被告刘晓东对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告刘战克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由刘德成、梁晓红、刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月十五日书记员  张鸿瑶
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢250号之四 申请执行人人：陈淑英，女，汉族，住四川省内江市。委托代理人：施小帆，男。被执行人：肖阳洲，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：谢安琼，女，汉族，住四川省隆昌市。 申请执行人陈淑英依据已经发生了法律效力的四川省内江市大千公证处（2017）川内大证字第4311号《公证书》以及四川省内江市大千公证处（2018）川隆证字第1352号《执行证书》向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付借款本金2000000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，本院依法拍卖了被执行人肖阳洲位于隆昌市的厂房，拍卖款95.19万元，申请人已领取70万元，另被执行人另有一套房屋正在打异议之诉，待处置完毕后再行分配。被执行人肖阳洲在服刑中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月四日 书记员  刘国荣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8021号起诉人：徐建轩，男，1980年9月10日生，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省苏州市相城区。2019年10月25日，本院收到起诉人徐建轩以王峰为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐建轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立刻归还占用款26万元；2.判令被告赔偿占有使用原告款项期间的利息损失，利息以26万元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自拖欠之日2017年1月31日计算至实际付清之日止，现暂计至2019年10月24日，利息合计为￥35741.8元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告先后分多次转款25万元至被告银行卡，现金1万元经过徐建东交于被告约定购买被告宝马X4汽车(当时车牌陕Ａ×××××)，后发现此车被告无使用权无所有权。此车所有权为钟竹琴，且已为陕西地方银行申请法院执行标的物。根据中华人民共和国合同法第一百三十二条之规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。此车被告无所有权无使用权故要求被告退还此次购车款项。依起诉人徐建轩提供的材料，被起诉人王峰的住所地为安徽省蒙城县王集乡青年西路48号。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地不在本院辖区。起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间明确约定涉案合同的履行地。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，该条款规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案起诉人请求返还合同价款，属上述规定中“其他标的”情形，应由履行义务一方即被起诉人所在地人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人徐建轩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  谢群审判员  施磊审判员  徐挺二〇一九年十一月一日书记员  陆超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3085号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：严胜强，男，汉族，1983年8月13日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人严胜强信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第555号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2062号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人严胜强送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为39213.65元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                             法官助理 许拯华                                                                             书 记 员 张侃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7694号原告：商丘七八九房地产中介有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧香樟公馆南侧田林新村安置房1楼西数第三间门面。统一社会信用代码：91411403353423682X。法定代表人：许新，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁冰，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省商丘市。系该公司员工。被告：崔玲弟，女，汉族，1978年9月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘七八九房地产中介有限公司（以下简称原告）与被告崔玲弟（以下简称被告）居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付服务费17700元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告将出售位于商丘市睢阳区名门城小区23号楼1单元1403室的房屋，原告作为××促成被告与购房人王军旗于2019年7月26日签订了《商丘存量房屋买卖合同》，成交价为885000元；同日,原告与被告及购房人王军旗签订了《居间服务合同》，合同约定：“第一条，居间服务：1、……。2、甲（××）、乙（××）双方签订《买卖合同》时，居间行为完成。甲、乙双方应向丙方（××）支付本合同约定的居间服务费；甲、乙任何一方提出终止买卖合同或拒绝履行买卖合同条款的都视为违约方，丙方有权要求违约方交纳双方的居间服务费；第二条，居间服务费：1、甲方向丙方支付居间服务费（大写）捌仟捌佰伍拾元整（￥8850元）。2、乙方向丙方支付居间服务费（大写）捌仟捌佰伍拾元整（￥8850元）”。被告以原告的工作人员姬帅没有兑现承诺为由,不同意支付居间费。本院认为，居间合同是××向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。××促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为××已经按合同约定促成被告与购房人王军旗签订了房屋买卖合同，且被告也没有提交原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的相关证据。据此，被告签订合同后，不同意出售涉案房屋，其行为已经违反了合同约定定，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩只是单方陈述，缺乏证据支持，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定,判决如下：一、被告崔玲弟于本判决生效后十日内向原告商丘七八九房地产中介有限公司支付服务费17700元。二、案件受理费242元，减半收取121元，由被告崔玲弟担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一九年十一月八日书记员 张梦瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢97号之一申请执行人：王太国，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：赵明，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇广场北巷55号1室，现住湖北省十堰市张湾区，本院在执行申请执行人王太国与被执行人赵明租赁合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初1999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王太国于2018年5月8日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：被执行人赵明支付房租227990元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并支付执行费3320元。在执行过程中，1.本院向被执行人赵明送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人赵明未实际履行。本院向申请执行人王太国送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王太国未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人赵明的相关财产情况，被执行人赵明名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.本院将被执行人赵明纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人王太国。综上所述，因本案被执行人赵明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王太国释明被执行人的财产情况，申请执行人王太国提供不出被执行人赵明的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月二十八日书记员 余知雨
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民初491号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：林桃妹，女，汉族，1979年5月28日出生，住浙江省瑞安市。原告维沃移动通信有限公司与被告林桃妹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十一月五日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静   1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6132号原告:郑俊，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：宿迁市永安畜禽养殖有限公司，住所地宿迁市孙园镇羊井村。法定代表人：郭勇，该公司董事长。被告：郭勇，男，成年，汉族，居民，住宿迁市。原告郑俊与被告宿迁市永安畜禽养殖有限公司、郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑俊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑俊撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告郑俊负担。审 判 员 吴           菊           兰二〇一九年十一月七日法官助理 刘洁书 记 员 吴                       迪
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3690号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路73号,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师。被告：李香亭，女，汉族，1962年12月15日出生，住内乡县。被告：杨春各，女，汉族，1965年3月12日出生，住内乡县。被告：范九丽，女，汉族，1975年9月9日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告李香亭、杨春各、范九丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋荣来及被告李香亭、范九丽到庭参加了诉讼，被告杨春各经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李香亭偿还借款本金29.89万元及利息（利息按合同约定计算至本息结清之日），被告范九丽、杨春各承担连带责任。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告李香亭由被告范九丽、杨春各提供担保，于2017年5月27日，在内乡农商行借款30万元，期限12个月，剩余本金29.89万元，经多次催要被告拒不偿还。特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书、公函、执业证及被告的身份证，证明双方主体资格适格；2.申请书一份、承诺书、（××）信贷业务申请书、借款合同、提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单、签字拍照，证明原告与被告存在借贷关系，原告将款发放至其账户内；3.保证合同、担保承诺书，证明被告杨春各、范九丽为该笔借款提供担保的事实；4.代理费发票一张，证明原告为该诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费用应当按照借款合同、保证合同约定由被告承担。被告李香亭辩称只是去信用社签几个名字，不知道签名干啥，也没有见到钱；范九丽辩称，签字属实，但不知道贷多少钱，也不知道给谁担保。被告杨春各未到庭、未答辩、未举证。以上证据经庭审质证，被告对签名的真实性均无异议，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告李香亭与原告内乡农商行签订了《××借款合同》，向原告借款30万元，期限为12个月，利率为月利率9.9‰，结息方式为利随本清，支付方式为自主支付；被告李香亭习惯签名为李香婷；同日，原告内乡农商行与被告杨春各、范九丽签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月27日，内乡农商行向被告李香亭的账户发放了30万元借款，当日偿还本金1100元，借款于2018年5月27日到期，借款人未偿还剩余本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告李香亭签订的《××借款合同》、与被告杨春各、范九丽签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。被告李香亭理应履行偿还借款本息的义务，被告杨春各、范九丽亦应承担连带清偿责任。被告签名场所为信用社与其辩称签字时不知道是借款自相矛盾；被告李香亭辩称没见到钱与原告将款发放至其账户的事实不符；被告均系有完全民事行为能力的自然人，应知道和预见在借款合同签名所引起的对自己不利的法律后果，故对其辩称不予支持。故原告要求被告李香亭偿还借款本金29.89万元及利息（利息按合同约定计算至本息结清之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告杨春各、范九丽承担连带清偿责任符合法律规定亦予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因《××借款合同》第十一条第一款约定由借款人承担，《保证合同》约定该费用属保证范围，该费用又确已发生，故本院予以支持。被告杨春各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香亭自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金29.89万元及利息（按合同约定，自2017年5月27日起计算至本息付清之日止）及律师代理费3000元；二、被告杨春各、范九丽对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。若被告杨春各、范九丽承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年十一月十八日书记员  杨捍卫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5200号原告：丁建军，男，汉族，1963年11月8日出生，住库尔勒市。被告：叶生存，男，汉族，1960年3月1日出生，住库尔勒市。本院在审理原告丁建军诉被告叶生存民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告丁建军的起诉。案件受理费2360元，退还原告丁建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王   权   鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 祖百丹·依力哈木
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢518号申请执行人肖龙英，女。被执行人王清祥，男。申请执行人肖龙英与被执行人王清祥健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2608号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请执行标的20490.22元及利息，诉讼费159元，鉴定费779元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限高令。在执行中，于2019年8月23日、2019年11月22日二次对被执行人网上查控，查控结果无财产。于2019年11月25日发布限制消费令。于2019年8月23日进行了总对总查控不动产，查询结果无财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十五日书记员  毕洪岩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执406号之四 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林中海文化产业投资有限公司，住所地广西兴安县兴安镇银杏广场02层19、20号门面。 法定代表人：陈云辉。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地广西兴安县兴安镇双灵路1号御景园15幢。 法定代表人：韩湘坤，该公司董事长。 被执行人：桂林恒丰房地产开发有限公司，住所地广西兴安县兴安镇三台路26号。 法定代表人：韩湘坤，该公司董事长。 被执行人：阳海明，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：曾婧，女，1989年4月9日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：陆志成，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：高满英，女，1965年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：易先斌，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：高小英，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行广西兴安农村合作银行与桂林中海文化产业投资有限公司、桂林恒春房地产开发有限公司、桂林恒丰房地产开发有限公司、阳海明、曾婧、陆志成、高满英、易先斌、高小英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西兴安农村合作银行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 梅
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执263号艾凤靖、朱雪婷：艾凤靖与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计374元。经本院立案执行，现已执行到位374元。本院已于2019年10月31日将该款转付给艾凤靖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，艾凤靖向本院申请执行的（2019）内0785民初586号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执744号申请执行人：连云港阅海商贸有限公司，住所地：连云港市连岛海滨旅游度假区。法定代表人：孙卫，总经理。被执行人：连云港千府国际大酒店有限公司，住所地：连云港市海州区。法定代表人：王建，总经理。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2580号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人连云港千府国际大酒店有限公司名下无不动产，无机动车，其银行账户已被其他案件在先冻结，本院依法将被执行人连云港千府国际大酒店有限公司列入失信被执行人并对其法定代表人王建限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月十一日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保564号 申请人：刘凤云。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人刘凤云于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产18000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人刘凤云向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，刘凤云提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人刘凤云撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨