湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2019号上诉人（原审被告）：冷水江市铎山镇金胜煤矿，住所地冷水江市铎山镇青龙村。法定代表人：谢毛选，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴命书，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。上诉人冷水江市铎山镇金胜煤矿（以下简称冷水江市金胜煤矿）因与被上诉人吴命书确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷水江市金胜煤矿上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院(2019)湘1381民初1809号民事判决书，依法驳回被上诉人吴命书在一审中的诉讼请求。二、本案一二审费用由被上诉人吴命书承担。事实和理由：一、被上诉人吴命书与上诉人冷水江市金胜煤矿不存在事实劳动关系。一审中，被上诉人吴命书没有提供充分证据证实其与上诉人冷水江市金胜煤矿之间存在事实劳动关系。工伤保险只能证明参保情况，单凭工伤保险不足以证明劳动关系是否成立。体检报告上明确注明是岗前体检，也不能证明被上诉人吴命书与上诉人冷水江市金胜煤矿之间有劳动关系。至于证人证言，一审法院已经不予采信，更不能作为确认被上诉人吴命书与上诉人冷水江市金胜煤矿之间存在劳动关系的证明。故此，被上诉人吴命书与上诉人冷水江市金胜煤矿之间不存在劳动关系。二、一审法院认定事实错误。一审法院认可被上诉人吴命书于2011年5月11日至2013年8月5日在东升煤矿参加了工伤保险，且一审法院也认可2013年7月17日被上诉人吴命书参加的是岗前体检，根据被上诉人吴命书提供的证据，岗前体检结果在2013年7月19日才出来，而一审法院却又认定被上诉人吴命书2013年7月18日已经与上诉人冷水江市金胜煤矿成立劳动关系。岗前体检结果都没出来，就确认成立劳动关系，显然，一审法院的推定是不合理的，与事实不符，属于认定事实错误，导致判决结果错误。吴命书辩称，1、被上诉人吴命书实际上是2013年3月到上诉人冷水江市金胜煤矿处从事井下采煤工作，被上诉人吴命书当时任班长职务，与同事刘毛保、苏永初、康华新、吴旦书、康雄新一起采煤，到2016年煤矿关闭。2、2013年7月17日上诉人冷水江市金胜煤矿组织被上诉人吴命书、刘毛保等15人在娄底市湘中煤炭医院进行了健康体检(实为岗中体检)，娄底市湘中煤炭医院体检表没有证明是岗前体检只证明了被体检人员的体检情况。3、冷水江市工伤保险局证明了上诉人冷水江市金胜煤矿于2013年7月18日至2015年7月8日期间为被上诉人吴命书办理了工伤保险参保手续。被上诉人吴命书是工伤保险参保人员。4、被上诉人吴命书2013年7月17日体检，体检当日上诉人吴命书身体状况并未发现异常，遂上诉人冷水江市金胜煤矿于2013年7月18日安排被上诉人吴命书上岗，书面的体检结果滞后于2019年7月19日出具并无逻辑错误。一审法院认定2013年7月18日开始存在事实劳动关系是正确的。以上足以证明上诉人冷水江市金胜煤矿与被上诉人吴命书之间从2013年3月开始至2016年5月期间存在事实劳动关系。综上，上诉人冷水江市金胜煤矿的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。吴命书向一审法院起诉请求：确认原告与被告从2013年3月至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：被告冷水江市金胜煤矿系湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，成立于2005年9月28日。2013年7月17日，被告组织原告吴命书在娄底市湘中煤炭医院进行上岗前职业健康体检，体检结果未见异常。2013年8月9日至2015年7月8日，被告冷水江市金胜煤矿为原告在冷水江市工伤保险管理局参加工伤保险。2019年7月22日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会对原告吴命书与被告冷水江市金胜煤矿确认劳动关系的仲裁申请作出冷劳人仲不字［2019］第33号不予受理通知书。2019年8月1日，原告吴命书起诉至一审法院，请求确认与被告冷水江市金胜煤矿2013年3月至今存在劳动关系。另查明：（一）2011年5月11日至2013年8月5日，冷水江市东升煤矿为原告在冷水江市工伤保险管理局参加了工伤保险。（二）原告吴命书在庭审中陈述，2015年5月至2015年8月曾因煤矿领导人事变动离开被告冷水江市金胜煤矿。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、企业登记资料、冷水江市工伤保险管理局出具的参保信息、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达回证、健康体检表，被告冷水江市金胜煤矿提交的参保记录及当事人陈述等证据予以佐证，一审法院予以确认。对于原告吴命书提交的苏永初、刘毛保的证人证言，证人无正当理由未到庭接受法庭询问，且无其他证据证明证人系被告冷水江市金胜煤矿的职工，故一审法院不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告吴命书与被告冷水江市金胜煤矿的事实劳动关系存续期间的问题。原告主张自2013年3月开始进入被告冷水江市金胜煤矿处工作至2016年3月。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告并未提交充足证据对其自2013年3月即进入被告处工作这一事实予以佐证。从被告冷水江市金胜煤矿提交的证据则体现出2011年5月11日至2013年8月5日期间吴命书为冷水江市东升煤矿的工伤保险参保人员。结合原告曾于2013年7月17日由被告冷水江市金胜煤矿组织参加上岗前体检及2013年8月9日至2015年7月8日期间为被告工伤保险参保人员的实际情况，本院合理推定原告于2013年7月18日进入被告冷水江市金胜煤矿工作。原告本人陈述其2015年5月至8月曾因被告单位领导人事变动离开被告，该时间段与原告从被告单位工伤保险异动减少的时间即2015年7月8日基本吻合，且系原告对自身不利的事实予以确认，故一审法院予以采信。原告虽主张2015年9月再次进入被告处工作至2016年3月，但并未提交证据予以证实，故一审法院对其该部分主张不予采信。综上，一审法院确认原告离开被告冷水江市金胜煤矿的时间为2015年5月。被告陈述其会为有意向在被告处工作的人都参加工伤保险，并不符合常理，若原告未在被告处实际工作，被告冷水江市金胜煤矿不可能为原告参加工伤保险长达两年之久。且被告未向一审法院提交职工花名册、工资表、考勤记录、劳动合同等相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告提出的原、被告之间不存在事实劳动关系的答辩意见，一审法院不予采信。关于被告提出的本案已经超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，被告未提交证据证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，且本案实为确认之诉，因此本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告吴命书与被告冷水江市铎山镇金胜煤矿于2013年7月18日至2015年5月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告吴命书的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人吴命书与上诉人冷水江市金胜煤矿在2013年7月18日至2015年5月期间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，上诉人陈述其会为有意向在上诉人处工作的人都参加工伤保险，并不符合常理，若被上诉人未在上诉人处实际工作，上诉人不可能为被上诉人参加工伤保险长达两年之久。且上诉人未向一审法院提交职工花名册、工资表、考勤记录、劳动合同等相关证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据冷水江市工伤保险管理局出具的参保信息、上岗前体检等证据判决被上诉人与上诉人在2013年7月18日至2015年5月期间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，冷水江市铎山镇金胜煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十一月四日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。