天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8519号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被告：杨永顺，男，1965年4月11日出生，住天津市河北区。第三人：天津市华禹自来水工程有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨公寓21门502-2室。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。原告天津市自来水集团有限公司与被告杨永顺及第三人天津市华禹自来水工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人齐东岩，被告杨永顺到庭参加诉讼，第三人天津市华禹自来水工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市自来水集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永顺将天津市河北区张兴庄大街（张兴庄大道xx号现场示意图）第xx间号房屋（面积总计约160平方米）腾空并返还原告；2.判令被告杨永顺从天津市河北区现场示意图）第xx间号房屋（面积总计约320平方米）、房屋所占用的土地及整个原告拥有土地使用权的张兴庄大街xx号院落内迁出；3.诉讼费全部由被告杨永顺承担。事实与理由：原告系天津市河北区井水厂产权人，自2007年开始该块地由第三人天津市华禹自来水工程有限公司（以下简称“华禹公司”）使用。第三人华禹公司与被告杨永顺于2008年签订《房屋租赁合同》，后第三人与被告杨永顺就该租赁物又连续签了4次租赁合同，最后一次租赁期限截至2013年8月15日。原告在得知上述情况后立即通知第三人终止上述租赁关系，第三人于2013年8月2日通知被告杨永顺到期不再续租，并要求被告杨永顺将房屋腾空返还第三人华禹公司，但协商未果。2013年10月，原告授权第三人向贵院提起诉讼，要求被告杨永顺整体返还租赁物并恢复原状，支付自2013年8月16日至实际腾交房屋之日止的房屋使用费。生效判决确认第三人与被告的房屋租赁合同于2013年8月15日终止，被告负有按照合同约定整体返还房屋及院落的义务，但因院落内的房屋较产权证载明情况发生了较大变化，不宜一并解决，权利人可以分别另行诉讼。目前，被告仍未返还承租房屋，涉案房屋仍由被告杨永顺控制并使用，原告作为张兴庄大街xx号庭院及庭院内建筑的所有权人，有权要求被告腾空并返还涉案房屋。综上，为维护国有资产的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告杨永顺辩称，同意腾空原告原有的xx间号房屋，但是上述房屋每年维修都产生费用，我要求原告补偿我房屋维修费用。对于xx间号房屋都是我们投资建设的，要求原告赔偿我经济损失。第三人天津市华禹自来水工程有限公司未出庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：坐落河北区井水厂产权人为原告天津市自来水集团有限公司，建筑结构为砖木和钢混，建筑面积共计1602.19平方米，2007年起该地块由第三人天津市华禹自来水工程有限公司使用。2007年8月15日第三人与天津市春雄汽车修理厂签订《房屋租赁合同书》一份，约定第三人将坐落在河北区xx庭院及庭院内建筑物出租给该修理厂使用，期限自2007年8月15日起至2008年8月14日止，年租金为120000元，同时合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。2008年第三人与被告杨永顺就河北区xx庭院及庭院内建筑物签订《房屋租赁合同》（面积约372平方米），内容为：出租方：华禹自来水工程有限公司（以下简称甲方），承租方：杨永顺（以下简称乙方）。甲乙双方在平等自愿的基础上，为明确双方权利义务，经协商一致订立本合同，以资共同遵守。一、房屋租赁地点：坐落在河北区xx。二、租赁范围：庭院及庭院内建筑物。三、租赁日期：十二个月。自2008年8月15日起至2009年8月15日止。四、租赁租金：甲乙双方议定年租金￥12万元人民币，大写人民币壹拾贰万圆整。五、租赁缴费时间：甲乙双方签订租赁合同时，租金每半年一结。同时合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。该合同履行期满后，双方又续签了四次房屋租赁合同（每年签订一次），最后一次签订租赁合同的时间为2012年8月16日，租赁期限自2012年8月16日起至2013年8月15日止。2013年原告发现河北区xx房屋存在严重问题，遂要求第三人立即将该房产清理完毕后交回。同年8月14日，第三人向被告杨永顺发出《关于张兴庄大道xx号到期不再续租的通知》，要求被告杨永顺在租赁合同到期后腾清所有商户和住户，将租赁物恢复原状并返还第三人。由于双方协商未果，后原告授权第三人于2013年10月23日向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求杨永顺将坐落天津市河北区xx的房屋（房屋面积约372平方米）及院落返还天津市华禹自来水工程有限公司并恢复原状，判令杨永顺支付天津市华禹自来水工程有限公司自2013年8月16日至实际腾交房屋之日的房屋使用费。该案审理过程中，经本院现场勘验，天津市河北区xx分为东、西两部分，东面部分包含清水库两个、房屋一间，西面部分为杨永顺租赁部分，该部分房屋所有权证载明地上建筑设施14自然间，现地上建筑设施（房屋）42个自然间，其中部分房屋由杨永顺建设，但未办理有关审批及权属证明。后第三人天津市华禹自来水工程有限公司绘制了杨永顺租赁房屋及院落示意图，杨永顺对该示意图予以确认。上述房屋除杨永顺自用1间外，其他41间地上建筑设施（房屋）由杨永顺与若干案外人签订了租赁合同并由案外人商用或居住。2014年12月30日本院作出（2013）北民初字第5607号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告杨永顺将坐落天津市河北区xx示意图（见示意图）中第2间号房屋腾交给原告天津市华禹自来水工程有限公司；二、本判决生效后十日内，被告杨永顺按年租金20000元的标准给付原告天津市华禹自来水工程有限公司自2013年8月16日至将示意图（见示意图）中第2间号房屋腾房之日止的房屋使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。”天津市华禹自来水工程有限公司不服该判决并向天津市第一中级人民法院提起上诉，2015年8月6日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中园终字第0022号民事判决书判决：“一、撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5607号民事判决；二、本判决生效后十日内，被上诉人杨永顺按年租金120000元的标准给付上诉人天津市华禹自来水工程有限公司自2013年8月16日至其承租的天津市河北区xx庭院及庭院内建筑实际腾交之日止的使用费；三、驳回上诉人天津市华禹自来水工程有限公司的其他诉讼请求。”在该判决书中，二审法院经审理认为，一审查明事实无误，但因杨永顺承租的院落内的房屋较产权证载明情况发生了较大变化，且现有房屋中大部分已被杨永顺分别转租给了多名案外人使用，故一审法院认定天津市华禹自来水工程有限公司要求杨永顺腾交租赁合同项下全部房屋涉及多个案外人实际利益，不宜在（2013）北民初字第5607号案件中一并解决并无不妥，天津市华禹自来水工程有限公司就其诉讼请求可另行解决。同时该判决书还认定，杨永顺在租赁合同期间届满且收到天津市华禹自来水工程有限公司发出的不再续租通知后仍占有使用涉案租赁物，其于租赁合同期间届满之后对租赁物的使用行为没有合同及法律依据。2019年11月15日，本院到河北区xx再次进行现场勘验，示意图上的32、33、34、35、36为证载原有建筑，现由被告杨永顺占有使用。示意图上的37、38、39、41为被告杨永顺建设，均未办理有关审批及权属证明，现由被告杨永顺占有使用。根据上述勘验情况，本院对原告已经就上述房屋起诉的案件，进行并案处理。庭审中，原、被告一致确认示意图上的40间号房屋绘制有误，该房屋临41间号房屋的部分面积属于41间号房屋，另一部面积为院落。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区xx庭院及庭院内建筑的所有权人为原告天津市自来水集团有限公司，原告对上述庭院及庭院内建筑依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将该地块及地上建筑物交由第三人天津市华禹自来水工程有限公司使用后，第三人与被告杨永顺于2008年就该地块及地上建筑物签署了《房屋租赁合同》，此后每年续签一次，最后一份合同履行期限届满前（届满日期为2013年8月15日），第三人已书面通知被告杨永顺到期不再续租，并要求其返还房屋，因此应认定双方的租赁合同关系已于2013年8月15日终止。租赁合同关系终止后，被告杨永顺仍占有使用本案涉诉房屋及院落。鉴于32-36间号房屋系河北区xx房屋中的一部分，而原告作为河北区xx建筑的所有权人，要求被告腾空并返还32-36间号房屋的诉讼主张，并无不当，本院依法予以支持。关于原告第二项诉讼请求，鉴于37、38、39、41间号房屋系未经审批擅自在原告拥有使用权的土地范围内建造的建筑，原告作为被占用土地的合法使用权人，有权要求被告从37、38、39、41间号房屋所占用的土地上迁出。又因原告系河北区xx院落的合法使用权人，被告与第三人之间租赁合同已于2013年8月15日终止，被告继续占用院落已无合法根据，原告要求被告从院落内整体迁出并无不当，本院予以支持。故被告杨永顺应从张兴庄大街xx号整体院落内迁出。至于被告杨永顺因建造房屋所产生的相关费用，可另案解决。就被告杨永顺提出原告应补偿其每年支出的32-36间号房屋维修费用的主张，被告未提交有关维修费用的相关证据，故本院不予支持。第三人天津市华禹自来水工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃陈述、举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨永顺将坐落天津市河北区现场示意图）第32、33、34、35、36间号房屋腾空并返还原告，并从天津市河北区xx整体院落内迁出；案件受理费减半收取40元，由被告杨永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王盛二〇一九年十一月二十九日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在杨永顺审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。