新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初535号原告：克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司，住所地克拉依市。法定代表人：位徐民，总经理。被告：何雄章，男，1971年2月出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯大众法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周建芳（被告何雄章妻子），女，1975年1月出生，汉族，住奎屯市。原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司（以下简称顺升公司）与被告何雄章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺升公司的法定代表人位徐民、被告何雄章及其委托诉讼代理人钱建江与周建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺升公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金573650元，资金占用期间的利息68838元（按照年利率6%，自2017年6月30日计算至2019年6月30日），以上共计642488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承租原告的塔吊，双方签订《租赁合同》一份。后原告将塔吊交付被告使用，但被告拖欠原告573650元的租金至今未付，故原告诉至法院。被告何雄章辩称，原告所述不实。1、我从事塔吊安装工作，因为认识的人多，故将包括原告在内的五家的塔吊介绍给奎屯宝塔圆梦湖雁鸣湾的工地使用。为了便于管理，应使用人的要求，2014年10月我与原告签订了塔吊租赁合同，但我并不是实际使用人。塔吊安装完毕后，因实际使用人不再承建工程，故我通知包括原告在内的五家塔吊所有人将塔吊拉回。但原告表示，将塔吊留置工地，来年另行出租。故我不负有向原告支付租金的义务。2、2015年5月19日，原告将塔吊出租给上海星宇公司，并与伏清林另行签订塔吊租赁合同，2015年5月19日以后的租金与我无关。故即使计算租金，仅应计算自2015年4月1日计算至2015年5月18日48天的租金。3、原告要求我支付利息无法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。为了证明自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告与被告签订的《租赁合同》一份。2、原告与被告的通话录音。原告陈述，通话时间记不清楚了。但根据通话内容可以认定，其中一段通话时间为2016年。通过以上证据，原告用以证实要求被告支付租金、利息的依据。经过质证，对上述证据的真实性被告不持异议，但提出，被告非塔吊实际使用人；通话录音证实，在2016年，原告就知道可以将塔吊拉回。为了反驳原告的诉讼请求，证明自己的主张，被告提供了以下证据：1、原告与被告签订的《租赁合同》（与原告提供的相同）、被告与晟阳建设工程有限公司签订的《塔式起重机安装（拆卸）合同》各一份，用以证实被告非塔吊实际使用人。同时被告提出，即使计算租金，根据《租赁合同》的约定，应当自合同签订之日起十五后开始计算，而每年的10月15日后进入报停期，故租金应当自2015年4月1日起开始计算。经过质证，对上述证据的真实性，原告不持异议，但对其证明力不予认可，提出合同约定的十五天系塔吊拉运安装时间。而本案当中，《租赁合同》签订时塔吊已安装完毕，故应当自合同签订当日开始计算租金。2、原告与伏清林签订的《塔吊租赁合同》、上海星宇建设集团有限公司与奎屯高翔建筑设备租赁中心签订的《塔式起重机安装（拆卸）合同》、《塔式起重机安装检验报告》各一份，用以证实在2015年5月19日，原告已将塔吊另租他人。经过质证，对上述证据的真实性，原告不予认可，并表示被告与他人签订的合同与其无关。3、证人王某的证言。王某陈述，因被告从事塔吊安装工作，接触的工地多，故委托被告将其所有的塔吊进行出租。2014年10月9日左右，经被告的介绍，王某将其塔吊安装到奎屯宝塔圆梦湖雁鸣湾工地8号楼，原告的塔吊当时安装在9号楼。2014年10月20日左右，被告通知王某，因工地更换承包商，让其将塔吊拉回。王某表示，来年再租。2015年5月19日，在被告的通知下，塔吊的所有人均与奎屯宝塔圆梦湖雁鸣湾工地的楼主签订了塔吊的租赁合同。签订合同时，原告在场。王某的塔吊至今还在工地未拉回。4、证人陈某某的证言。证人陈某某陈述，2014年10月9日左右，被告通知陈某某有新工地开工，经过商谈后，陈某某将塔吊安装至工地2号楼。一个星期左右，被告通知陈某某，工地承包商不干了。陈某某表示没关系，来年开工肯定还要用。2015年5月中旬，被告通知陈某某与新的承包商签订合同，当时原告也在场。2017年6月，陈某某将其塔吊从工地拉回。5、证人王某某的证言。证人王某某陈述，因被告从事塔吊安装工作，故其委托被告出租塔吊。2014年，经被告的介绍，王某某将其塔吊出租至工地的1号楼。2015年5月19日，在被告的通知下，王某某签订了载塔吊租赁合同。签订合同时，原告也在场。2017年5月，王某某将其塔吊从工地拉回。通过以上证据，原告用以证实原告与伏清林签订的《塔吊租赁合同》的真实性，以及被告非塔吊的实际使用人。经过质证，对证人证言的真实性，原告不持异议，但对其证明力不予认可。本院经审理认定事实如下，被告在奎屯高翔建筑设备租赁中心从事塔吊安装工作。2014年10月10日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《租赁合同》一份，约定将原告所有的型号为QTZ50（5008）大汉牌塔吊（以下简称大汉5008塔吊）出租给被告，租金550元/天；租赁时间约定，合同签订之日起十五日内起运计费；计费方式约定，从拉运之日起三天以内不计算租金；迟迟未安装的，从第四天起开始计算租金，租金每月结算一次，冬季无法施工需要报停，签订报停协议后不计租金；次年自4月1日起开始计算租金；因合同履行发生争议而协商不成时，由独山子区人民法院裁决。后原告的塔吊被安装至奎屯宝塔圆梦湖雁鸣湾工地。但该工程未如期动工，塔吊亦未使用。2015年5月19日，原告作为出租方，伏清林作为承租方，双方就原告所有的大汉5008塔吊又签订《塔吊租赁合同》一份，约定租金500元/天，租赁时间自塔吊使用之日起至工程结束，冬季报停期间不计租金。因合同履行发生争议而协商不成时，由奎屯市人民法院裁决。因原告至今未取得租金，故提起诉讼。另查明，2014年10月，经由被告介绍在奎屯宝塔圆梦湖雁鸣湾工地安装的包括证人王某、证人陈某某、证人王某某的塔吊。本院认为：被告虽对原告提供的《塔吊租赁合同》的真实性不予认可，但该合同上三处加盖有原告公章，且有原告法定代表人位徐民的签字，故对该份合同的真实性，本院予以确认。对原、被告提供的其他书面证据的真实性，本院予以确认。对证人证言的真实性，原告不持异议，且证人证言相互印证，故对被告提供的证人证言的真实性，本院亦予以确认。《租赁合同》与《塔吊租赁合同》证实，原告将其所有的大汉5008塔吊在2014年10月10日出租给了被告何雄章，在2015年5月19日又另租案外人。合同具有相对性，故对原告要求被告支付塔吊自2015年5月19日之后租金的诉讼请求，本院不予支持。对塔吊自2014年10月10日至2015年5月19日之间产生的租金，本院认为，根据《租赁合同》的约定及行业惯例，《租赁合同》中约定的十五日应当为塔吊的拉运与安装时间，且自每年的10月15日起报停。本案中，原、被告双方均认可，《租赁合同》签订时，塔吊已安装完毕，故被告应当向原告支付塔吊自2014年10月10日至2014年10月14日及及2015年4月1日至2015年5月18日期间产生的租金，以上共计53天（5天+48天），产生的租金为29150元（550元/天×53天）。根据《租赁合同》的约定，被告应当最迟在2015年6月30日前向原告支付租金，被告至今未向原告支付租金，构成违约，理应向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告按照年利率6%支付占用资金自2017年6月30日至2019年6月30日期间的利息不违反法律规定与合同约定，本院予以支付，共计3498元（29150元×6%×2年）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告何雄章向原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司支付租金29150元、利息3498元，以上共计32648元，于本判决生效之日付清。二、驳回原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112.44元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司负担4852.65（已交纳），由被告何雄章负担259.79元，于本判决生效之日直接给付原告克拉玛依市独山子区顺升建筑机械设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 邓玉梅二Ｏ一九年十一月十二日书记员 蔡晨帆