wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10479号上诉人（原审原告）：高胜宝，男，l979年6月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：陈兴芳，女，l978年1月27日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：高颖瑞，女，2003年2月10日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。法定代表人：范而刚，主任。委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳琳，山东新亮律师事务所实习律师。上诉人高胜宝、陈兴芳、高颖瑞因与被上诉人济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高胜宝、陈兴芳、高颖瑞上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。1.涉案款项属于港沟村委会出让集体土地获得的收益款，然后向本村具有集体经济组织成员资格的人发放土地补偿款。高胜宝、陈兴芳、高颖瑞对港沟村委会发放的数额并无异议，属于同一民事主体之间的争议，属于法院民事案件受理范围。依据为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款。2.高胜宝、陈兴芳、高颖瑞提交的2018年4月16日港沟村委会发布的集体经济组织成员公告，港沟村委会是认可的，也就是对高胜宝、陈兴芳、高颖瑞属于港沟村委会集体经济组织成员的资格确认，该公告是港沟村委会依照法律规定的民主议定程序确定的。高胜宝、陈兴芳、高颖瑞具有港沟村委会集体经济组织成员的资格，应依法享有征地款分配的权利。依据为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。3.高胜宝、陈兴芳、高颖瑞于1992年通过合法的户籍管理规定迁入港沟村委会处成为港沟村委会合法村民，并为高胜宝、陈兴芳、高颖瑞分配了土地，发放了青苗补偿款，分配了宅基地。高胜宝、陈兴芳、高颖瑞也尽了村民应尽的义务，就应当享受同等村民的同等义务。港沟村委会以村民大会不通过为由拒绝向高胜宝、陈兴芳、高颖瑞发放，显然侵害了高胜宝、陈兴芳、高颖瑞的合法财产权利。港沟村委会以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，这种方式无形中剥夺并侵害了少数村民的合法权益，实际上也就否定了高胜宝、陈兴芳、高颖瑞集体经济组织成员的资格。这种以多数村民进行表决的方式来确定个别村民是否享受村民待遇的情况会造成少数村民的利益难以保障，也侵犯了本村村民的资格，这种表决结果是无效的。综上所述，一审法院以土地补偿费的分配方案问题属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围作出裁定显属错误，请求二审法院依法维护高胜宝、陈兴芳、高颖瑞的合法权益。港沟村委会辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高胜宝、陈兴芳、高颖瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令港沟村委会支付高胜宝、陈兴芳、高颖瑞土地补偿款152520元；2.诉讼费由港沟村委会承担。一审法院经审查认为，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞要求港沟村委会支付土地补偿款，系对港沟村征地补偿款分配方案产生的争议。高胜宝、陈兴芳系夫妻关系，高颖瑞系两人之女，高胜宝于1992年从外村迁至港沟村，陈兴芳、高颖瑞亦因婚姻、出生原因落户港沟村，并一直在港沟村居住生活。2017年，港沟村土地被政府部门征收。针对土地补偿款的分配问题，港沟村于2018年4月12日召开村民代表大会，村民代表表决意见认为，外来户不通过，即不享受土地补偿款。关于港沟村在2018年4月12日前是否就土地补偿款的分配问题召开过村民代表大会的问题，港沟村委会述称，因村委班子换届，现任村委会没有之前的会议记录，但现有的土地补偿款分配方案是沿用之前的分配方案，所以该分配方案应该是经过了村民代表大会的表决，并提交2018年4月15日两委会会议记录1份，载明：“讨论土地款的分配，按原来沿用的方案通过各队代表严格把关，先与组长一对一谈话”。2018年4月16日，港沟村委会发布集体经济组织成员公告，其中，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞在公告的集体经济组织成员之列。同时，该公告所附说明载明：“本次集体成员界定仅对于我村旧村改造安置及生活保障房建设。村土地款的发放标准及范围将延续我村村民代表会的决议，特殊情况将单独召开代表会，与本次集体与非集体的界定无直接关联。”另，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞陈述自2017年6月起港沟村委会分多次向村民发放了土地补偿款共计57648元/人，但仅向其三人支付6808元/人。对此，港沟村委会述称，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞陈述的土地补偿款除2017年11月份的800元不存在外，其他均属实，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞因不符合村民代表大会议定的分配条件，故不应分配土地补偿款；关于已向高胜宝、陈兴芳、高颖瑞发放的土地补偿款6808元/人，系因港沟村委会换届而导致的误发，港沟村委会保留要求高胜宝、陈兴芳、高颖瑞退还土地补偿款的权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理；第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。综上，土地补偿费的分配方案问题属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回高胜宝、陈兴芳、高颖瑞的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为土地征收补偿费用分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，土地征收补偿费用分配属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞如若对于土地补偿费的分配方案有异议，可要求乡镇人民政府责令改正。一审法院裁定驳回高胜宝、陈兴芳、高颖瑞的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，高胜宝、陈兴芳、高颖瑞的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月十九日书记员  李 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15395号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码：9135058256336698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：李蓉蓉，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 负责人：张荣大。 原告晋江万达广场有限公司与被告李蓉蓉、第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈雁平 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 －2－ －29－
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1659号 原告：苏龙斌，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张晓君，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 被告：蔡月卿，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 原告苏龙斌、张晓君与被告蔡月卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 苏龙斌、张晓君向本院提出诉讼请求：请求判决解除苏龙斌、张晓君与蔡月卿于2017年6月21日签订的位于漳州市龙文区，水仙大街以北明发商业广场20幢401号房屋买卖协议，并返还该房屋。诉讼过程中，苏龙斌、张晓君变更诉讼请求为：1.判令蔡月卿立即向苏龙斌、张晓君支付就买卖位于漳州市龙文区，水仙大街以北明发商业广场20幢401号房屋逾期支付的购房款合计90514.18元；2.判令蔡月卿按下述1至2项应付违约金总额的17.629%向苏龙斌、张晓君支付买卖明发商业广场20幢401号房屋所产生的违约金；（1）从2017年9月22日至2018年2月6日，按日以剩余购房款606000元的千分之二计算的违约金合计167256元；（2）从2018年2月9日起至款清日止，按日以剩余购房款306000元的千分之二计算的违约金。3.判令蔡月卿支付从2018年3月1日起至款清日止，按日以剩余购房款36568.8元的千分之二计算的违约金。事实和理由：苏龙斌和张晓君系夫妻。2017年6月21日，苏龙斌、张晓君与蔡月卿签订《房屋买卖协议书》，约定苏龙斌、张晓君将明发商业广场20幢401室以365688元出售给蔡月卿。苏龙斌、张晓君依约交付了房屋，但蔡月卿未付清全部购房款，已构成违约，故应依合同约定承担违约责任。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，苏龙斌、张晓君的主要请求是判令蔡月卿支付剩余购房款并承担违约责任，因此应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案有管辖权的法院为被告蔡月卿住所地法院或接收货币一方即原告苏龙斌、张晓君住所地法院。本案原、被告双方均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省南靖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  黄艺玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蔡燕红
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初566号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高占峰，曾用名康占峰，男，1977年9月29日出生。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕216号                  指控事实              2019年10月3日22时40分许，被告人高占峰酒后驾驶豫C193BA号牌小型普通客车沿327国道由东向西行驶至济源市王屋镇三池路段时滑入边沟内。经检测，高占峰血液中酒精含量为132.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金1 000元。                  被告人      意见              被告人高占峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高占峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高占峰认罪认罚，可以依法从宽处理。高占峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人高占峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金      1 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇一九年十一月十八日                                       书  记  员        徐晓蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4097号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省铜陵市北京西路290号。统一社会信用代码913407006709155250。法定代表人：陈梅。委托诉讼代理人：胡吉，该行职工。委托诉讼代理人：李挺，该行职工。被告：王君，男，汉族，1988年10月9日出生，住安徽省铜陵市。原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）诉被告王君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行的委托诉讼代理人胡吉、李挺到庭参加诉讼，被告王君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王君立即向铜陵农商行偿还杜鹃信用卡欠款合计9396.612元（其中本金7964元、利息1392.792元及违约金39.82元，利息和违约金暂计算至2019年5月2日），并支付自2019年5月3日起至本息还清之日的利息、违约金（按合同约定计算）；2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，王君在铜陵农商行下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项归责。”按照王君申请信用卡时承诺的杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，王君应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。王君领取了信用卡（卡号62×××45）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。铜陵农商行多次与王君联系还款事宜，但王君至今仍未归还欠款。至2019年5月2日，王君拖欠铜陵农商行本金7964元，利息1392.792元，违约金39.82元，合计9396.612元未归还。王君的行为已严重侵害了铜陵农商行的正当权益，依法支持铜陵农商行的诉讼要求。王君经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，王君向铜陵农商行申请办理信用卡业务，并在《杜鹃信用卡申请表》上签名，该申请表附《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，双方约定：王君应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低五元。铜陵农商行向王君所发放信用卡卡号为62×××45。王君持卡后，利用该卡进行透支消费，但未按约及时还款，截止2018年9月30日，王君尚欠铜陵农商行贷款本金7964元，利息1392.792元，违约金39.82元，合计9396.612元，未归还。本院认为，铜陵农商行与王君签订的《杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。本案中，王君启用了铜陵农商行发放的信用卡进行了透支消费，应按合同约定偿还透支的金额，否则应承担相应的违约责任，王君逾期还款已构成违约，铜陵农商行要求王君结清该信用卡项下透支本金7964元，利息1392.792元，违约金39.82元，合计9396.612元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于后续利息的诉讼请求。铜陵农商行主张以欠款本金7964元为基数，按日利率万分之五的标准计息的诉讼请求符合双方合同的约定，故对铜陵农商行的此项诉讼请求，本院依法予以支持。王君经合法传唤拒不到庭，视为对铜陵农商行的诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王君于本判决送达之日起十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款本金本金7964元，利息1392.792元，违约金39.82元，合计9396.612元，并支付利息（以透支本金人民币7964元为基数，从2019年5月3日起计算至上述款项清偿之日止，按日利率万分之五的标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元（凭正式票据结算），由被告王君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长 王        宁审判员 王云人民陪审员舒宝中二〇一九年十一月十八日书记员 何    亚    玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1643号 原告：何华林，男，1966年3月8日出生,汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：韩建和，男，1973年4月16日出生,汉族，住广西贵港市港南区。 原告何华林与被告韩建和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华林向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩建和退还何华林在2019年8月17日付给其的购买机器订金30000元；2、赔偿原告2019年10月12日前来提货的放空车费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日原告和被告签订了一份购买机器合同，被告同日收取原告支付的订金30000元。合同明确阐明购买机器名称、数量、总价格和交货时间地点。2019年10月12日原告一早来到交货地点没有见到机器并打电话给被告，被告说机器已卖，原告责问被告要求退还订金，被告又乱指原告向他人索要。 被告韩建和辩称，2019年8月17日双方签订《购机合同》约定原告提货时间是签订合同后15至20天内。从8月25日起被告一直提醒原告来提货，原告总是以暂时资金不足为由推拖，甚至直接挂断被告的电话，微信也不回，原告是故意拖延属于严重违反合同提货和付款约定。被告在2019年9月8日、9月9日、9月20日在微信里面催原告来提货付款，否则就要处理机器，但是原告并没有理睬，原告应对未及时提货、付款承担违约责任。被告收取的款项是原告的定金而非订金。2019年8月17日签订《购机合同》时原告支付给被告的是定金而非订金，原告支付定金后一而再，再而三推迟履行提货和付款义务构成实质性违约，因此按照《合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。双方签订的《购机合同》交货时间在签名之前本来是空白的，在签名的时候并没签日期，原告在约定的交货时间之后自行添加了日期，写的日期是2019年9月20日，后来又改了日期写成了2019年10月20日。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的《购机合同》、收条、身份证复印件的真实性予以确认，本院予以采信；被告对2019年10月12日的收条的真实性不予认可，因原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。对证人彭某的证人证言，因其陈述并无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的微信聊天记录，原告予以确认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日原、被告签订《购机合同》，合同约定被告有热压机三台，冷压机两台，做边机一台，全自动锯边机一套，排版流水线四套，全部合计价539000元，卖给原告。原告预付订金30000元，待原告安装基础后来被告处拉货时，由被告装车完后，原告再付机器款470000元给被告等。合同签订后，原告自行在合同上添加“交货时间2019年10月20日左右”。合同签订后，原告将30000元交付给被告，被告出具收条给原告，收条载明“今收到何华林交来定金叁万元整，定要合同书所写的机器设备，按合同交货付款提货”。原告于2019年10月12日来被告处提货，而机器已经出售他人。被告陈述该批机器并不属于其本人，而是案外人陈波所有。 本院认为，原、被告自愿签订《购机合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约定预付订金后，至其来提货，被告应按约定交付机器，但是涉案机器已出售他人，合同无法履行，故原告要求被告返还订金30000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿放空车费2000元，因其仅提供案外人所写的收条，并无其他证据予以佐证，故该主张证据不足，本院不予支持。被告抗辩双方约定提货时间为合同签订后的15到20天，但是其并无证据证实，原告亦予否认，故对该抗辩意见本院不予采纳。对被告认为原告的预付款系定金，因双方在合同约定为订金，故被告告该主张与事实不符；另外，其主张原告违约在先亦证据不足，故被告主张不需返还预付款的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩建和返还预付款30000元给原告何华林； 二、驳回原告何华林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告被告韩建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林万琦