云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1363号上诉人（原审被告）：广东金松建设集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石祥和路**之一，统一社会信用代码：914406067350202999。法定代表人：黎国建，公司经理。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所实习律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭希昌，男，1970年5月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：罗大先，男，1972年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人广东金松建设集团股份有限公司（以下简称“金松公司”）因与被上诉人郭希昌、罗大先买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月7日会见了上诉人金松公司的特别授权委托诉讼代理人杨朝圆、蓝缔，以及被上诉人郭希昌、罗大先，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。金松公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或查清事实后改判；2.本案诉讼费由郭希昌、罗大先承担。会见时金松公司明确改判内容为判决金松公司不承担任何责任。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、金松公司并非合同相对方，依法不应当承担任何责任。本案项目部并非金松公司成立，项目部印章非金松公司授权印刻，也非金松公司直接管理，合同相对人并非金松公司。金松公司已经举证证明合同相对方为陈宇、周禄、吴世康，并申请追加实际成立项目部的该三人为被告，但一审法院对此置之不理，导致判决错误。依法应当改判。二、罗大先并不构成表见代理。1、罗大先并非金松公司的员工，与金松公司之间不存在劳动、劳务关系，罗大先的个人行为，不能代表金松公司；罗大先与郭希昌之间的债权债务关系，应当且仅能约束他们两人，与金松公司无关。2、广东金松建设工程有限公司祥云县清水河水库输水工程施工十三标段项目部印鉴授权范围已经明确：非合同、财务专用章。该印鉴据此也不具有代表公司签订合同及债权、债务认定、对账的法律效力。同时该印鉴授权注明：非财务、合同专用章，郭希昌明确看到该印鉴不具有代表金松公司签合同、对账的法律效力，郭希昌存在疏忽懈怠的重大过失乃至一定程度的恶意，并不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要件。罗大先向郭希昌采购砂石料纯属个人行为，并不符合表见代理的构成要件。一审仅凭一枚私刻的项目章、欠条就认定罗大先构成表见代理，该债务由金松公司承担实属认定错误。三、金松公司与郭希昌之间不存在任何的合同关系，金松公司不是本案适格的主体，郭希昌起诉金松公司属于起诉主体错误。郭希昌与罗大先之间的债权债务与金松公司无关。1、金松公司与郭希昌之间并没有签署任何的合同，也没有收取过郭希昌任何的货物，郭希昌以买卖合同的案由起诉金松公司属于起诉主体错误，金松公司不是本案适格的主体，依法应当驳回对金松公司的起诉。2、基于合同相对性的原则，郭希昌与罗大先之间的关系，仅能约束其二人，不能约束第三方金松公司。四、欠条及欠条的107400元的金额内容不属实，有关证据不足以证明金松公司与本案有关联。根据“谁主张，谁举证”的原则，郭希昌主张与金松公司之间存在买卖合同，则其应提供与金松公司签订的供货合同或者采购合同、发货单、对账单等相应证据来证实其所供砂石料数量及单价。否则，仅凭一张疑点重重的欠条就向金松公司主张权利显然证据不充分。如不能提供相应合法有效的合同及供货单等资料，该结算单记载内容应不予认定。金松公司也不承担任何的责任。罗大先未到庭参加一审庭审参与诉讼，欠条内容无法核实。五、一审法律适用错误。基于上述一审对事实的错误认定，进而错误适用《中华人民共和国合同法》第49条、第109条、第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条作出错误判决。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，二审应予改判，支持金松公司的上诉请求。郭希昌、罗大先一致辩称，一审法院认定事实清楚，金松公司的上诉理由无事实及法律依据，依法不能得到支持，请求二审法院依法维持原判。郭希昌向一审法院起诉请求：1.判令金松公司、罗大先支付郭希昌沙石料款及运费108447.56元；2.本案的诉讼费用由金松承担。一审法院认定事实：2016年2月，金松公司中标祥云县清水河水库工程建设管理局实施的祥云县清水河水库输水工程第十三标段工程后，在祥云县设立了金松公司项目部。郭希昌在禾甸镇经营沙石料。经罗大先与郭希昌口头协商，郭希昌于2016年6月至2017年8月期间向金松公司项目部供应碎石、沙子等沙石料，双方未签订书面合同。供货过程中，沙石料由郭希昌负责运输，并交付至金松公司项目部位于祥云县的场地。2017年8月6日，经双方结算，罗大先向郭希昌出具了一份《欠条》载明：“今由十三标项目部欠郭希昌供应沙石料和运费，共计107490元（大写拾万柒仟肆佰玖拾元整）；欠款人罗大先”。上述《欠条》欠款人栏加盖有金松公司项目部的印章。2018年9月10日，金松公司派至金松公司项目部的人员熊泽红向郭希昌支付货款30000元。因主张剩余货款未果，郭希昌诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：1、罗大先购买沙石料、结算沙石料款和运费、出具给郭希昌《欠条》的行为是否构成对金松公司的表见代理；2、涉案合同效力、欠款数额如何认定。一、关于表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中，金松公司中标祥云县清水河水库输水工程第十三标段工程后，设立了金松公司项目部。罗大先经与郭希昌口头协商，由郭希昌供应给金松公司项目部沙石料。实际履行中，郭希昌供应的沙石料运输至金松公司项目部位于祥云县的场地进行交付，罗大先以金松公司项目部名义与郭希昌结算了沙石料款和运费，出具给郭希昌的《欠条》上也加盖有金松公司项目部的印章。且结算后，金松公司派至该项目部的人员熊泽红也向郭希昌支付了货款30000元。综合判断上述事实,郭希昌在本案沙石料交易中有理由相信罗大先有代理金松公司购买沙石料、结算沙石料款和运费、出具《欠条》的代理权，郭希昌对罗大先代理权的信赖善意且无过失。综上，一审法院认定罗大先的上述行为构成对金松公司的表见代理，该代理行为有效，被代理人金松公司应对代理人罗大先的代理行为承担民事责任。二、关于合同效力、欠款数额的问题。金松公司与郭希昌之间成立的买卖合同合法有效，郭希昌按约供应了沙石料，金松公司应按约向郭希昌支付所欠货款。根据《欠条》约定，本案沙石料款及运费应付款合计107490元，扣减结算后熊泽红支付的30000元后，尚欠77490元未付。据此，对郭希昌请求金松公司支付沙石料款和运费77490元的诉讼请求，一审法院予以支持。郭希昌关于结算时遗漏一车沙石料款957.56元，后该款经金松公司项目部谬某确认，让其自行添加于欠条的主张，金松公司予以否认，郭希昌未举证证明遗漏结算的事实成立，应由郭希昌承担举证不能的法律后果。对郭希昌主张支付该957.56元货款的诉讼请求，不予支持。如上所述，罗大先的行为构成对金松公司的表见代理，本案应由被代理人金松公司承担民事责任。郭希昌请求罗大先对本案欠款承担支付责任的诉讼请求，缺乏法律依据,不予支持。金松公司承担本案责任后，有权依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十三条，“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”的规定，向罗大先主张追偿。罗大先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、金松公司于判决生效后十日内支付郭希昌沙石料款和运费77490元。二、驳回郭希昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由郭希昌负担705元，由金松公司负担1764元。二审中金松公司、郭兴诚均无新证据向本院提交。罗大先向本院提交《广东金松建设工程有限公司关于任职罗大先同志通知》一份，以证实2017年5月26日广东金松建设工程有限公司任命罗大先为祥云县清水和水库输水工程第十三标段项目的工地负责人，任命期限至本工程结束。经金松公司质证，对上述证据的三性均不予以认可。郭希昌对上述证据无异议。本院认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对一审认定的案件事实，金松公司提出：1、一审法院认定在供货过程中砂石料由郭希昌负责运输错误，金松公司不认可该事实。2、一审遗漏认定涉案合同上加盖的金松公司项目部印章中明确注有“非财务、合同专用章”的字样。3、一审法院遗漏认定项目部是由陈宇、周禄、吴世康设立，并非由金松公司设立。4、2018年9月10日金松公司并没有委托熊泽红向郭希昌支付款项。郭希昌、罗大先对一审认定的案件事实无异议。本院认为，金松公司提出的异议1，有郭希昌本人陈述证实，涉案的砂石料存部分属买方自提，部分由郭希昌送货，故金松公司提出的该项异议部分成立，金松公司提出的其他异议，因其未能提供证据予以证实，且与在案有效证据所证明的事实相矛盾，故本院不予采纳。一审认定案件事实基本清楚，二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，本案中，金松公司中标祥云县清水河十三标工程后，设立了金松公司项目部。罗大先持金松公司任命其为工地负责人的通知文件，以金松公司清水河十三标工程项目部的名义向郭希昌购买砂石料，并与郭希昌签订砂石料供应合同，该合同上盖有金松公司清水河十三标工程项目部的印章，双方之间形成了买卖合意，郭希昌亦按照合同约定向金松公司清水河十三标工程项目部交付了砂石料，双方买卖合同成立并生效，对合同双方当事人具有约束力。2017年8月6日，罗大先以金松公司项目部名义与郭希昌结算了沙石料款，并在结算单上加盖了金松公司清水河十三标工程项目部的印章，金松公司人员熊泽红亦于2018年9月10日向郭希昌支付了砂石料款30000元。综上述，郭希昌完全有理由相信罗大先有权代表金松公司向其购买沙石料并进行结算，罗大先的上述行为构成对金松公司的表见代理，该代理行为有效，被代理人金松公司应对代理人罗大先的代理行为承担民事责任。本案中，在案主要证据《砂石料供应合同》、结算单上加盖的项目部印章，虽注有“非财务、合同专用章”字样，合同在签订过程中存在一定瑕疵，但鉴于合同内容已得到实际履行，郭希昌已实际将砂石料供货于项目部工程，双方亦进行了结算，故合同对双方当事人产生法律约束力。郭希昌要求金松公司支付剩余砂石料款和运费77490元，有法律及事实依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金松公司上诉称项目部并非金松公司设立，罗大先不是其公司聘请的工作人员,郭希昌与项目部所签的合同与公司无关,熊泽红向郭希昌支付30000元款项系熊泽红个人行为，结算单记载金额不属实等上诉观点,金松公司未能提供有效证据予以证实,且与在案有效证据不符，故金松公司应承担举证不能的法律后果，本院对其事实主张不予采信。另，虽然金松公司在一审中提交了《工程联营协议责任书》《委托书》等证据证实清水河水库输水工程第十三标段项已承包给陈宇、周禄、吴世康三人，故认为金松公司不应承担任何责任。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，本院认为，金松公司承建涉案工程后将该工程施工发包给谁，以及在施工中如何聘请工作人员，属金松公司的内部管理事务，对外不产生对抗善意相对人的法律效力，故一审法院认为金松公司提交的上述证据与本案不具有关联性，不予采信，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人广东金松建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1737元，由上诉人广东金松建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十一月十四日书记员  杨 春