湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4325号原告:陈光辉，男，1976年3月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：蔡小祥、王莉，湖北宸展律师事务所律师，代理权限：代为起诉、应诉、反诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请诉讼保全；代为提供诉讼保全担保（物）；进行和解、申请执行等；代收诉讼、执行争议标的款物；代收法院退还诉讼费用。被告：姜红伟，女，1966年12月11日出生，汉族，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；反诉；签收法律文书等。原告陈光辉诉被告姜红伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡小祥、王莉，被告的委托诉讼代理人孟景全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款195765元并支付逾期利息（以195765元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月1日计算至款项还清之日时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈光辉与被告姜红伟系业务往来关系。2015年3月至2016年5月16日期间，原告陈光辉按照被告姜红伟的要求陆续向被告姜红伟提供淀粉、白糖、麦芽糊精等货物，经2016年5月16日与被告姜红伟对账后，确认被告尚欠原告陈光辉货款195765元未付。对账后原告陈光辉多次要求被告姜红伟支付货款，但一直未支付。2016年8月26日，被告姜红伟就拖欠货款一事，承诺在2016年9月30日前付清，如逾期未支付，则被告姜红伟承担一切后果。但承诺期限到期后，虽原告陈光辉多次要求被告姜红伟支付拖欠的货款，但被告姜红伟至今仍未支付。被告辩称，1.被告不是本案适格的主体，更不是原告主张货款的责任主体。原告在诉状中陈述的事实与理由与客观事实不符，原告与被告之间并无任何业务往来。原告作为供货方，向案外人湖北冰星冷食有限公司供应淀粉、白糖等货物，即原告与湖北冰星冷食有限公司系买卖合同关系的主体。被告作为湖北冰星冷食有限公司的财务人员，与原告之间仅仅存在工作上的协作关系，原告却抛开湖北冰星冷食有限公司，向被告主张货款，明显缺乏事实和法律依据。2.被告既不是湖北冰星冷食有限公司的法定代表人、股东，也不是公司的合伙人，被告对于原告主张的货款没有任何责任。原告与湖北冰星冷食有限公司系买卖合同关系，被告仅仅是公司的一名财务工作人员。被告在对账单上的签字，仅仅是作为公司财务的经手人证明，是履行财务人员的职责而已，并不构成债的加入，显然被告不是货款的责任主体。对于原告提交的《协议》被告需要澄清的是，该协议是原告在无法联系到公司负责人情况下，迁怒于被告，原告带多人到被告家中，逼迫被告所书写的。同时，该协议也清楚表明原告系与湖北冰星冷食有限公司存在货款纠纷，与被告没有事实和法律上的因果关系。被告在该协议上也是清楚表明，被告的义务是协助原告沟通联系湖北冰星冷食有限公司负责人，积极促成湖北冰星冷食有限公司在2016年9月30日前给出具体答复，而不是表明被告替公司去承担还款责任，被告只是经办人，何以能承担起提公司支付货款的责任，这显然违背基本的生活常识。综上所述，原告向被告主张货款缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为对账单上清楚写明了湖北冰星冷食有限责任公司并加盖该公司的财务专用章，清楚表明买卖合同的主体和拖欠货款的主体是湖北冰星冷食有限责任公司，被告作为该公司的财务人，以经手人的身份签名，履行的是职务行为，而不是个人行为，被告不是买卖合同的主体，更不是支付货款的责任主体。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明目的，本院不予采信；2.原告提交的证据二，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为该协议的题头清楚表明拖欠货款的主体是湖北冰星冷食有限责任公司，该协议第二条也写明是因公司原因，货款暂时无法给付，该协议第四条表明原告与湖北冰星冷食有限责任公司是买卖合同关系，被告作为公司财务人员，不是支付货款的主体，被告在原告的胁迫下答应协助原告联系公司负责人而不是替公司来承担支付货款，而且协议下方清楚表明被告是经办人，对于原告的货款不承担任何责任。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明目的，本院不予采信；3.被告提交的证据二，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告是按照被告的要求提供货物，且根据原告提交给法庭的协议，原告要求被告承担法律责任是符合事实和法律规定的，是适格的诉讼主体。本院认为，原告的异议不成立，对该证据，本院予以采信；4.被告提交的证据三，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联，同时被告明确表示若逾期未给于具体答复，愿承担一切后果，足以证实原告要求被告承担支付货款的行为是符合事实和法律规定的。本院认为，原告的异议不成立，对该证据，本院予以采信；5.被告提交的证据四，原告对真实性及证明目的均有异议，认为该情况说明系被告本人所书写，系被告所作出的陈述，无法核实其真实性，不是本案的证据。本院认为，原告的异议成立，对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系案外人湖北冰星冷食有限责任公司的员工，代表该公司与原告联系，向原告赊购白糖、淀粉等物。2016年5月16日，经对账，该公司确认尚欠原告货款195765元，并出具了加盖公司财务章的对账单。嗣后，原告迟迟未收到货款，遂于同年8月26日找到被告，被告即向原告出具了“协议”一份，内容：“本人姜红伟与陈光辉就冰星冷食公司欠白糖、淀粉等一批货款问题暂达成如下协议：1.该货款总金额为拾玖万元左右；2.就该货款因公司原因暂无法给付；3.承诺在2016年9月30日前本人姜红伟和陈光辉协商给付办法；4.在2016年9月30日前本人姜红伟及公司负责人随时保持沟通联系，如2016年9月30日前未给予具体答复，本人姜红伟愿承担一切后果。承诺经办人：姜红伟。”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从对账单的内容来看，本案买卖合同的主体是原告和湖北冰星冷食有限责任公司，原告认为被告系买卖合同相对方的观点，本院不予采纳。从协议的内容来看，被告没有承担该债务的明确意思表示，债务移转不成立。综上，对原告的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈光辉的诉讼请求。案件受理费4655元，减半收取2327.5元，由原告陈光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈兴无二〇一九年十一月二十八日书记员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、对账单，证明原告陈光辉与被告姜红伟、湖北冰星冷食有限责任公司就供应淀粉、白糖等货物进行对账，一致确认拖欠货款为195765元的事实；证据二、协议，原告陈光辉就湖北冰星冷食有限责任公司拖欠货款一事与被告姜红伟达成协议，在2016年9月30日前支付完毕，如逾期未支付，则被告姜红伟承担一切法律后果的事实。被告提交的证据目录：证据一、身份证复印件，证明被告的基本信息；证据二、企业信息报告，证明1.湖北冰星冷食有限责任公司基本信息（2006年3月成立，法定代表人为祝明辉，股东为李莉、祝明辉）；2.证明被告姜红伟不是湖北冰星冷食有限责任公司的法定代表人、股东或合伙人，与原告不存在买卖合同关系，显然被告不是本案适格的诉讼主体；证据三、民事调解书、执行裁定书，证明被告是湖北冰星冷食有限责任公司的一名员工，在对账单上的签字是履行职务的行为，是经手人的证明，不是货款的承担者，被告对于原告的货款没有承担的责任和义务；证据四、情况说明，证明原告为索要货款，胁迫被告出具《协议》的过程。且该协议载明是原告与湖北冰星冷食有限责任公司之间的货款纠纷，被告只是协助原告联系公司负责人，被告作为一名公司员工何以能承担职责以外的责任。