江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6620号 原告：何炜，女，1944年10月15日生，汉族，徐州同德工贸有限公司退休职工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何晓光，男，1977年1月1日生，汉族，系何炜之子，无业，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州尚润物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路1号。 法定代表人：简强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋洁婷，女，1987年9月20日生，汉族，该公司法律顾问，住南京市建邺区。 原告何炜与被告徐州尚润物业管理有限公司（以下简称尚润物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炜的委托诉讼代理人何晓光，被告尚润物业公司的委托诉讼代理人宋洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付二次治疗医疗费用2053.7元。2、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2012年11月12日，原告在被告处不慎摔伤。2015年经徐州市中级人民法院2015徐民终字第2294号民事判决书，判决被告承担原告摔伤后50%的民事赔偿责任。原告因受伤后需要二次治疗，在2018年5月15日又产生4107.39元的医疗费用。根据法院的判决被告应承担50%的赔偿责任，因此原告要求二次治疗医疗费用2053.70元由被告承担。在产生二次医疗费用后原告多次找被告要求给付费用，被告总以各种理由推脱。现原告在协商无果的情况下，向法院提起诉讼，请法院给予公正判决。 被告尚润物业公司辩称：一、原告所诉之因其摔伤产生的损害赔偿已经人民法院两次审理并作出判决，被告已依法履行完毕全部赔偿责任。原告于法院审理终结后第四年、损害发生后第七年提出伤残鉴定并要求被告承担赔偿责任，其主张明显已超过法定之诉讼时效保护期间，依法不应得到支持。1、根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，本案原告属于因身体受到伤害要求赔偿的情况，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案所涉原告摔伤产生的损害赔偿纠纷，原告已向法院提起诉讼，并于2016年4月18日由徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2294号民事判决书认定：原告因该次摔伤产生的损失共计26180.57元，被告应承担其中50%的赔偿责任，即13090.28元。就上述判决内容，被告已履行完毕，双方就原告该次摔伤赔偿问题已无任何纠纷。2、即便原告有权将人身损害一般赔偿与人身损害伤残赔偿分别起诉，其权利的主张也应符合相关法律规定。原告因摔伤所致损害一次治疗期间为2012年11月12日至2012年11月27日，经过该次治疗诊断为“右股骨颈骨折Garden4型”；后经徐州市中级人民法院审理认定，本案所涉原告摔伤产生的损失共计为26180.57元。根据该（2015）徐民终字第2294号民事判决书也可知，原告之伤情在该案审理中已经确认，否则法院不会在最终判决时认定上述损失金额。因此即便以该判决生效之日起算原告主张伤残赔偿的诉讼时效，法定的诉讼时效保护期也已于2017年4月17日期满。至于原告2018年5月5日的二次入院治疗，因治疗内容仅为行内固定拆除手术，非2012年第一次治疗后的必须手术内容，亦非新诊断发生了无法预知的新增病情，因此该次入院并不构成对上述诉讼时效计算期间的改变。二、原告在本案中就其2012年发生的摔伤损害申请伤残鉴定，明显已超出了人身损害申请伤残鉴定的合理时限及法定时限，即便该鉴定结论认定构成伤残，导致该结果的原因也是多方面的，不可能仅归因于前次摔伤。因此就该鉴定结论因与前次摔伤缺乏因果联系证明，依法不应得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告以被告侵害其生命权、健康权、身体权为由诉至我院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计51489.46元。2015年4月3日，我院作出（2014）云民初字第1979号民事判决书，该判决书查明事实为：2012年11月12日下午，原告戴墨镜带一儿童从悠沃时尚街区西边坐电梯，进入街区地下一层美食广场，走到广场内的第一个台阶处，原告摔倒受伤，原告在无法起来后电话通知家人并报120急救。同日，原告入住徐州矿务集团总医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折cardeb4型，行内固定术，于2012年11月27日出院，支出医疗费14860.38元。出院医嘱：加强营养；注意休息，建议卧床休息3月；功能锻炼，行下肢肌肉收缩训练；一月、二月、三月后复查；骨科门诊随诊，术前已经告知患者右股骨头坏死可能，如果出现股骨头坏死建议关节置换。原告2013年4月27日去医院复查，支出放射费80元。 被告接受悠沃时尚街区业主委托，对该街区公用部位、公用设施设备、公共绿化、公共环境卫生等项目维护、修缮，并提供公共区域的秩序维护服务，委托期限为2012年10月1日至2017年9月30日。 2015年4月3日，我院作出（2014）云民初字第1979号民事判决书，对于原告的损失，医疗费14940.4元，营养费1590元（15元×106天），护理费8862.17元（3342.17元+5520元），交通费500元。本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，原告自己承担70%的责任。原告以上损失共计26180.57元，由被告承担30%为7854.17元。 后原被告不服，上诉至徐州市中级人民法院，2016年4月18日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2294号民事判决书，认为根据双方当事人的过错程度，酌定由上诉人何炜、上诉人徐州尚润物业管理有限公司各承担50%的责任。判决撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1979号民事判决；徐州尚润物业管理有限公司赔偿何炜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13090.28元；驳回何炜的其他诉讼请求。 2018年4月28日，原告至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院就诊，诊断为右股骨颈术后，右股骨头缺血坏死。医生建议：1、取出内固定。2、行全髋关节置换术。2018年5月5日，原告至该院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折术后，5月7日行右股骨颈骨折术后内固定取出术，于2018年5月14日出院。出院诊断为右股骨颈骨折术后，出院医嘱为：1、继续抗炎对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线。继续卧床，禁下地负重行走，术后6周内返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。必要时应用抗凝药物，定期复查凝血功能。3、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等，预防意外跌伤。4、注意休息，加强营养，不适随诊。4、密切随访心内科、血液科。原告为此次治疗花费医疗费10843.6元，其中医保统筹支付6736.21元，个人支付4107.39元。 庭审中原被告均认可（2015）徐民终字第2294号民判决书中案件事实查明部分及责任划分，但被告对于原告此次治疗和上次摔伤的因果关系不认可，被告认为内固定不是必要取出的。原告认为二次治疗是有必要的，和第一次受伤有因果关系，当时原告受伤时68岁，大手术做不了，说这个创伤小，当时说股骨头坏死率较高，还要定期复查，2018年住院建议取出内固定，手术后还要继续复查。 本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级及营养期、护理期限、误工期限进行司法鉴定，2019年9月20日，徐州医学院司法鉴定所向本院回函说明依据现有送检材料，无法完成委托事项，故予以退案。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告在被告负责维护的悠沃时尚街区摔伤，生效判决已对赔偿责任作出了原被告各承担50%的责任划分，庭审中原被告亦认可划分比例。关于原告此次治疗与上次摔伤有无因果关系，原告于2012年11月摔伤后行内固定术，2018年5月5日，原告至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，行右股骨颈骨折术后内固定取出术，二次治疗与之前摔伤存在因果关系。关于诉讼时效，原告于2018年5月5日入院二次治疗，于2018年11月13日诉至我院，并未超过身体受到伤害要求赔偿1年的诉讼时效。故对于被告关于二次治疗与之前摔伤无因果关系，关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。二次治疗原告个人支出医疗费4107.39元，按照50%的责任划分比例，原告向本院诉请判令被告支付医疗费用2053.7元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下： 被告徐州尚润物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告何炜医疗费2053.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐州尚润物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  杨桂兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  耿海涛