江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1911号原告：王玉，男，1989年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。被告：王兴东，男，1989年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：邹雪，女，1991年2月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告王玉与被告王兴东、邹雪、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王玉及其委托诉讼代理人吕建连、被告邹雪、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。被告王兴东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15684.42元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、误工费26615.32元、护理费9800元（100元/天×14周）、营养费5040元（40元/天×18周）、交通费1000元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23569.6元、残疾辅助器具费150元，合计183459.34元；2、诉讼费、鉴定费1960元由被告承担。事实和理由：2017年10月5日18时30分左右，被告王兴东驾驶被告邹雪所有的苏Ｃ×××××轿车沿广山路行驶至米时，与原告王玉发生交通事故，致原告及其儿子受伤。经交警大队认定书，王兴东负事故全部责任，王玉、王继康无责任。该肇事车辆在人保公司处投保了交强险以及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告在徐州仁慈医院住院2次，王继康在徐州仁慈医院住院1次，人保公司支付了部分费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王兴东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告邹雪辩称，事发时王兴东开的车，事故车辆登记在被告邹雪名下。被告对事故发生也没有异议。被告愿意承担责任。被告人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险且有不计免赔。人保公司已在交强险限额内赔偿本案原告及王继康医疗费10000元，交强险伤残项下赔偿了2780元，商业三者险已赔偿35561.95元。原告王玉第一次住院期间的医疗费已经全部处理完毕，其他费用未赔偿。人保公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的各项诉请部分费用计算过高。人保公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年10月5日18时30分，被告王兴东驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿广山路行驶至米时，与行人王玉怀抱王继康发生交通事故，致车辆受损，王玉、王继康受伤。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，王兴东负全部责任，王玉、王继康无责任。事故当日，原告王玉入住徐州仁慈医院，被诊断为右根骨闭合性骨折、左股骨大结节骨折、左肩胛盂骨折、脑震荡。经行“左根骨骨折切开复位内固定术”，原告于2017年11月8日出院，住院34天。2018年10月4日，原告再次入住徐州仁慈医院。经行“右根骨内固定取出术”，原告于2018年10月14日，实际住院10天。对于原告的伤情，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年7月8日作出徐医司鉴所[2019]临鉴字第324号司法鉴定意见：被鉴定人王玉的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为34周左右，护理期限为14周左右，营养期限为18周左右。另查明，苏Ｃ×××××的小型客车在被告人保公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。本次事故中，人保公司已在交强险限额内赔偿原告及王继康医疗费10000元，交强险伤残项下赔偿了2780元，商业三者险已赔偿35561.95元。原告王玉第一次住院期间的医疗费已经全部处理完毕，其他费用未赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担责任。本案中，因原告作为行人没有过错，故应当由被告人保公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，仍不足的部分，由被告王兴东承担。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。1、关于原告的医疗费，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张医疗费15684.42元，有事实依据，本院予以认定。2、关于原告的住院伙食补助费，原告住院44天，结合本地住院伙食标准，本院认定为2200元（50元/天×44天）。3、关于原告的营养费，根据司法鉴定意见，本院认定原告的营养期为126天，根据本地一般营养标准，原告的营养费为5040元（40元/天×126天）。4、关于原告的护理费，根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。根据司法鉴定意见，原告的护理期为98天，结合本地护工收入标准，本院认定原告的护理费为7840元（80元/天×98天）。5、关于原告的误工费，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见，本院认定原告的误工期为8个月。结合原告的伤情及两次住院的日期，原告的误工期计算为2017年10月、11月、12月及2018年1月、2月、3月、10月、11月。根据原告提供的《徐州市社会保险参保人员缴费证明》，原告为徐州绿健乳品饮料有限公司员工，其误工费应按照实际减少的工资计算。根据原告提供的工资发放的银行流水（当月发放上月工资），原告受伤前半年的工资收入总和为18903.23元，月平均工资为3150.54元。原告在误工期内8个月的工资收入总和为6089元。原告的工资收入减少为19115.32元（3150.54元/月×8月-6089元）。原告提供的奶服务中心人员奖金签领单盖章复印件及能源车间资金单盖章复印件，能够证明原告在误工期限内奖金损失为3520元（440元/月×8月）。原告提供的徐州绿健乳品饮料有限公司2017年岗位津贴兑现考核意见、兑现标准、兑现表盖章复印件及2018年岗位津贴兑现考核意见、兑现标准、兑现表盖章复印件，徐州绿健乳品饮料有限公司《证明》，能够证明原告被扣发两年年终岗位津贴4000元。根据两个年度岗位津贴兑现考核意见，“病假累计超过30天”或“病、事假连续休息超过35天”不参加年度考核。原告两个年度的误工期均超过35天，故原告被扣发的该两年年终岗位津贴4000元与本次事故的关联性能够认定，该损失本院予以认定。故原告的误工费为26635.32元。6、关于原告的残疾赔偿金94400元，根据相关规定，应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，结合原告的年龄及伤情，原告的残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。7、原告主张残疾辅助器具费150元，有事实依据，本院予以认定。8、关于原告的被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告之子王继康出生于2016年1月25日，自定残日开始计算，原告的被扶养人生活费为20623.4元（29462元/年×14年×10%÷2）。9、关于原告的交通费，结合原告的就诊次数、住院天数以及原告居住地与医院之间的距离，本院酌情认定为600元。10、原告主张精神损害抚慰金5000元，根据被告的过错，侵权行为的情节，结合原告的伤情，本院酌情予以认定。以上原告的各项损失合计为178173.14元，该损失未超出事故车辆交强险及商业三者险剩余限额，应当由被告人保公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计178173.14元；二、驳回原告王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，鉴定费用1960元，合计3278元（原告已预缴），由被告王兴东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季平审 判 员  蒋敏人民陪审员  王燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴莹