wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初669号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人翟新伟，男，1986年6月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省兴城市（户籍地辽宁省凌源市）。被告人翟新伟曾因吸毒，2018年1月25日，被辽宁省葫芦岛市公安局南票分局行政拘留十日；又因吸毒，于2019年1月23日被扬州市江都区公安局行政拘留十日并处罚款二千元。被告人翟新伟因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。指定辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）689号起诉书指控被告人翟新伟犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2019年10月12日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人翟新伟及其指定辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日，被告人翟新伟以接送他人的名义向被害人雷某借用号牌为苏Ｋ×××××的轿车，借到车后被告人翟新伟驾驶该车至扬州市江都区仙女镇龙川广场附近后将被害人雷某放置于后备厢包中的人民币30000元窃走。被告人翟新伟归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人翟新伟所窃赃款已退还被害人。上述事实，被告人翟新伟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人雷某的陈述笔录；未到庭证人朱某的证言笔录；被告人翟新伟的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单、发还清单；聊天记录；行政处罚决定书；抓捕经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翟新伟到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人翟新伟已退出赃款，可酌情从轻处罚；被告人翟新伟有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人翟新伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人翟新伟是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对被告人翟新伟的辩护人提出“被告人翟新伟具有坦白、认罪认罚、退赃等法定、酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇一九年十一月五日书 记 员  徐 意文书附页：(2019)苏1012刑初669号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7437号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孙淑华，女，1975年09月10日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙淑华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,025.76元，执行费875元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1481号申请执行人麻连星被执行人于桂河关于申请执行人麻连星与被执行人于桂河民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十九日书记员  郑全军
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1150号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人白士贵，男，1952年12月29日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，务工，户籍所在地山东省泗水县，现住山东省淄博市张店区。2018年6月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人白士贵犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人白士贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月5日6时许，被告人白士贵酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车，顺淄博市张店区华福大道由西向东行驶至傅家镇医院门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，白士贵血液中乙醇含量为161.70mg/100ml。 上述事实，被告人白士贵在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，被告人白士贵的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人白士贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白士贵无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应对其从重处罚。被告人白士贵系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人白士贵认罪认罚，公诉机关提出对被告人白士贵拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人白士贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人白士贵犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王璇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4099号上诉人（原审原告）：西平县豫丰商业有限公司。住所西平县柏城大道与护城河路交交汇处。法定代表人：徐军利，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莉，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省西平县。系该公司员工。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐中宇，男，汉族，1971年10月21日出生，住西平县。委托诉讼代理人：徐世忠，男，汉族，1962年2月15出生，住河南省西平县。上诉人西平县豫丰商业有限公司因与被上诉人徐中宇产品责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2821号民事判决，提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西平县豫丰商业有限公司的委托诉讼代理人吴莉、黑连河，被上诉人徐中宇及其委托诉讼代理人徐世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西平县豫丰商业有限公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人提供的豆芽不符合国家标准，致使上诉人遭受行政机关的处罚，对上诉人造成的损失应依约由被上诉人承担。被上诉人徐中宇答辩称：上诉人是否因销售不合格的豆芽受到的行政处罚与徐中宇没有任何关系，上诉人没有证据证明县药监局抽检的豆芽就是徐中宇供应的豆芽。西平县豫丰商业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告赔偿20001.5元；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司受河南省食品药品监督管理局委托对原告经营的黄豆芽（小）进行检验，2018年12月7日，该公司出具检验报告，检验报告编号为CCIC2018JD13004，检验结论为不合格。因原告经营的黄豆芽（小）、羊肉、韭菜不合格，2019年3月25日，西平县食品药品监督管理局对原告作出行政处罚决定书，决定书编号为（西）食药监食罚〔2018〕532号，对原告作出的行政处罚为：1、对西平县豫丰商业有限公司违法所得83.25元予以没收；2、并处罚款人民币60000元；两项合计60083.25元，一并上缴国库。2017年5月31日，原、被告签订质量协议，被告向原告供应过黄豆芽。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西平县食品药品监督管理局对原告作出行政处罚决定，系因原告经营了不合格的产品，存在违法行为，行政机关依法对原告作出的行政处罚，该责任应由原告自行承担，不可追偿，如原告对行政处罚决定不服，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，如属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿后有权向产品的生产者追偿。故原告要求被告赔偿20001.5元，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西平县豫丰商业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告西平县豫丰商业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人西平县豫丰商业有限公司提供的销货清单、检验报告、西平县食品药品监督管理局行政处罚决定书等证据，相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，能够证明被抽检的不合格豆芽系从徐中宇处购买。本案中，上诉人西平县豫丰商业有限公司在徐中宇处购买豆芽并进行销售。因该批豆芽被检验为不合格，导致上诉人受到行政处罚。该罚款是因被上诉人徐中宇的过错给上诉人造成的财产损失，徐中宇应当向上诉人西平县豫丰商业有限公司承担赔偿责任。上诉人西平县豫丰商业有限公司作为产品销售者，未对其销售的豆芽进行质量检验，其对损失的发生存在过错。根据双方当事人的过错，本院酌定徐中宇承担16000元的赔偿责任。西平县豫丰商业有限公司请求的超出部分，不予支持。一审法院未支持西平县豫丰商业有限公司的诉讼请求，不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2821号判决；二、被上诉人徐中宇于本判决生效后十日内向上诉人西平县豫丰商业有限公司赔偿16000元；三、驳回上诉人西平县豫丰商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由徐中宇负担120元，由西平县豫丰商业有限公司负担30元；二审案件受理费300元，由徐中宇负担240元，由西平县豫丰商业有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月十三日书记员  张艺多
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18348号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：陈银鹏，男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4101号 原告:肖承章，男，1958年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告:仙桃市佳泰置业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇新华路特8号。 法定代表人:李远云，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁爱桃，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖水平，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告肖承章与被告仙桃市佳泰置业有限公司（以下简称佳泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承章及其委托诉讼代理人黄德生、被告佳泰公司的委托诉讼代理人袁爱桃、肖水平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖承章向本院提出诉讼请求：1、因被告拆除原告的房屋后，没有按合同返还房屋给原告，请求人民法院判令被告按73.7㎡支付117920元赔偿金给原告；2、原告购房后，在原房屋的范围增加了15㎡的面积，判令被告按合同约定以400元/㎡计算补偿金6000元支付给原告;以上两项合计:123920元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年3月27日，原告通过在仙桃市××办公室，购买了张沟镇原开办的星火化工厂的第二栋第一层的职工宿舍一套，面积为67㎡，购买价格为9000元。原告购买房屋后，在原房面积范围外增加了15㎡。到了2015年5月，被告与原告签订了房屋拆迁还建协议，根据原告拆迁房屋面积67平方米，按1:1.1的比例进行还建补偿，由于原告在原房面积以外又增加了15㎡，合同中约定:以每平方米400元计价进行补偿，但是合同签订后，被告一直没有兑现承诺，这些年来一直在外租住房屋，给原告造成了极大的损失和不便。原告每年多次向被告提出兑现合同，因被告不履行合同也同时向张沟镇政府和市人民政府反映我们的诉求无果。 被告佳泰公司辩称：1、被告加建的15㎡没有明确的测绘结果，是否加建了的也不清楚；2、签订拆迁协议时，协议要求原告提供土地证和房产证两证。 本院经审理认定事实如下：2002年3月，仙桃市××办公室受镇政府的委托，面向社会公开处理（销售）已倒闭关门的镇办企业“星火化工厂”的一栋旧职工宿舍楼（三层、两个单元共12套房），原告便花费9000元购买了该宿舍楼的一套面积为67㎡的房屋（一楼），仙桃市××办公室向原告出具了9000元的湖北省行政事业单位收款收据。2015年5月，被告与原告签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定，乙方（原告）须向甲方（被告）提供该宗土地的土地证，甲方按照乙方的住宅面积的1:1.1在“学府上上城”给予乙方住宅补偿，乙方对该宗土地的权利和利益由甲方享有。合同签订后不久，被告将原告的房屋拆除；当被告开发的“学府上上城”楼盘的数栋商品房竣工对外销售时，原告要求被告兑现补偿承诺，但被告以种种理由推诿，一直不兑现补偿承诺。 另查明，被告开发的“学府上上城”楼盘已经对外销售了十多栋，众多业主已经入住，该楼盘在2015年11月的销售价格为每平方米1728元左右。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》合法有效，该协议虽然约定了乙方（原告）须向甲方（被告）提供该宗土地的土地证，但由于被告早已将原告的房屋拆除，导致原告无法使用（利用）涉案房屋；因此，被告应按协议约定给予原告补偿。关于涉案房屋拆迁补偿价格问题；虽然原告举证“学府上上城”的房价是每平方米1728元，但由于原告的诉请及当庭主张均是要求按1600元进行补偿，这是对自己权利的处分，本院予以认可；因此，原告要求被告支付补偿款117920元（67㎡×1.1×1600）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对其加建的15㎡的面积进行补偿的问题；由于原告没有提供充足的证据证明其对房屋进行了加建以及加建了多少平方；因此，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仙桃市佳泰置业有限公司支付原告肖承章房屋拆迁补偿款117920元。 二、驳回原告肖承章的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告肖承章负担69元，被告仙桃市佳泰置业有限公司负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十一月四日 书记员  邵 晓
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0825刑初165号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人赵某某，男，1960年出生，汉族，高中文化，山西省新绛县人，捕前居住新绛县横桥乡西柳泉村。2019年7月8日，因涉嫌犯倒卖文物罪被新绛县公安局刑事拘留，同年8月14日，经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局执行逮捕，现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2019]154号起诉书指控被告人赵某某犯倒卖文物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2002年左右，被告人赵某某从侯马市古玩市场购得92枚包金铜贝，后联系荣某某（已判刑），在新绛县西柳泉村家中将92枚包金铜贝以每枚500元的价格卖给了荣某某和张某某（已判刑），从中获利2000余元。2019年1月25日，该92枚包金铜贝在张某某的住处被新绛县公安局抓获。经鉴定，该1组92枚包金铜贝系东周时期三级文物。 上述事实公诉机关当庭出示了书证、证人荣某某、张某某的证言、被告人赵某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、检查笔录等证据予以证实。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人赵某某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，其行为已构成倒卖文物罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人赵某某的违法所得2000元，依法应当予以没收。被告人赵某某在庭审中自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。） 二、对被告人赵某某的违法所得2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小坚 二０一九年十一月四日 书记员  卫晓红
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4374号原告：王桂梅，女，汉族，1948年7月25日出生，住河南省西华县。原告委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：肖晓辉，河南五色石律师事务所律师。被告：潘共产，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，女，汉族，1995年6月2日出生，住河南省西华县，该公司员工。原告王桂梅诉被告潘共产、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计54075元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日11时许，被告潘共产驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿昆山路西侧胡同内由西向东行驶进入昆山路向北转弯时，与由北向南行驶王桂梅驾驶的三轮电动车相撞，造成王桂梅受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告潘共产承担本次事故的主要责任，原告王桂梅承担本次事故的次要责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告潘共产辩称，原告的诉请过高。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于调解书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告王桂梅各项损失共计37400元。二、被告潘共产当庭支付原告王桂梅赔偿款10000元。三、原、被告双方就本次交通事故别无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费576元，由原告王桂梅负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月二十日书记员 李伯阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初546号     原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。   法定代表人：漆明贵，该公司经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆区爱泽超市，经营场所内蒙古自治区包头市昆区。   经营者：李霞。   实际经营者：王美先，女，1974年3月28日出生，汉族，住内蒙古清水河县窑沟乡柳青村46号。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区爱泽超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。                          审 判长侯官德   审判员 青 格乐 图   审判员 胡鹏芳                               二○一九年十一月十八日   法 官 助 理张  璐                               书 记员张   蕾       附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执811号申请执行人张树根，男，生于1962年12月16日，苗族，住来凤县。被执行人陈时运，男，生于1968年7月22日，土家族，住恩施市。本院作出的（2017）鄂2827民初385号民事判决书已经发生效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院依法申请强制执行。在本案的执行过程中，本院对被执行人陈时运的财产线索予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报个人财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券部门、网络支付机构发出查询通知，现查询被执行人名下财产：1、查询到被执行人名下无存款。2、查明被执行人陈时运系来凤生森商贸有限责任公司法定代表人，因陈时运、来凤生森商贸有限责任公司与张树根股权转让合同纠纷一案无效，目前陈时运、来凤生森商贸有限责任公司仅有货架唯一可供执行财产，尚欠债务多难以用以清偿。另外查明，被执行人陈时运无车辆、无证券。三、通过传统查控向本县国土、住建部门发出查询通知，未查到被执行人住房、土地等财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查处置措施，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽执行措施，被执行人暂无其它可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂2827执811号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二○一九年八月十月三十日书记员  李 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：朱胜锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人朱胜锋信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9997.79元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执816号 广西嘉丰水泥制品有限责任公司、广西春腾建设工程有限公司: 申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司（以下简称嘉丰公司）与被执行人广西春腾建设工程有限公司（以下简称春腾公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初1391号民事调解已发生法律效力。申请执行人嘉丰公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：一、被执行人春腾公司向申请执行人嘉丰公司支付货款155020元；二、被执行人春腾公司向申请执行人嘉丰公司支付2019年7月8日前的违约金9735元，2019年7月8日后的违约金按判决书方法计算；三、被执行人春腾公司向申请执行人嘉丰公司支付受理费3161元、财产保全担保保险费1000元、财产保全费2194元、律师费12000元，合计18355元；四、被执行人春腾公司向申请执行人嘉丰公司支付迟延履行期间的加倍债务利息。 在执行过程中，由于本院于2019年7月30日依据本院作出的（2019）桂0109民初1391号民事裁定以（2019）桂0109执保295号案立案执行，对申请执行人嘉丰公司与被执行人春腾公司买卖合同纠纷一案进行保全处理，冻结了被执行人春腾公司名下银行存款。进入执行程序后，于2019年11月11日，被执行人春腾公司主动向申请执行人嘉丰公司履行完毕给付义务且于2019年11月13日向本院交纳执行费2770元。同时，嘉丰公司确认本案已执行完毕且同意本案以执行完毕方式结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民初1391号民事调解中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初1391号民事调解中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异663号案外人：张宇，男，1989年1月19日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人：李鹏，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被执行人：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅南1栋4-1-1号。法定代表人：王占峰，经理。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。本院在执行申请执行人李鹏与被执行人大连大名投资有限公司（以下简称大名公司）、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案中，案外人张宇对执行大连经济技术开发区大名工业园1号楼10层33号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宇称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2018年12月10日，张宇与大名公司签订了《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并支付了全部购房款。案涉房屋不属大名公司所有。李鹏称，不同意张宇的异议请求。本院查明，李鹏与大名公司、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）辽02民初1388号民事判决，一、大名公司于本判决生效后十五日内偿还李鹏借款本金4000万元及利息（自2018年9月28日起至款项还清之日止，以4000万元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、李鹏对大名公司所有的位于大连经济技术开发区××（面积50904.32平方米）享有优先受偿权；三、驳回李鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案诉讼过程中，本院于2018年10月15日向大连金普新区不动产登记中心作出（2018）辽02执保230号协助执行通知，查封大名公司所有的辽（2017）大连金普新区不动产权第01900042号国有建设用地使用权和大名公司位于大连经济技术开发区黄海西六路1号1-11层在建工程，查封期限三年，自2018年10月15日至2021年10月14日。上述1-11层在建工程设有抵押权，抵押登记时间为2018年9月21日，权利人崔亚男，义务人大名公司。在本院审查期间，为证明自己主张，张宇提供了其与大名公司签订的《房屋买卖合同》和专用收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张宇与大名公司于法院查封后签订《房屋买卖合同》且张宇未合法占有案涉房屋，故张宇所提异议，于法无据，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张宇的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  李玉萱
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执858号之一 申请执行人：某某有限公司。 被执行人：王某某。 本院在执行某某有限公司与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某有限公司于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、本院通过现场调查，未发现被执行人的财产线索。 4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况我们已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示查找不到车辆，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荆金科 审 判 员  姚金狮 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈永平
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2569号 申请执行人：刘洪涛,住黑龙江省宝清县八五三农场 被执行人：谢红文,住黑龙江省宝清县八五三农场 本院在执行刘洪涛与谢红文劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一九年十一月十九日 书记员 张一成
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执574号申请执行人：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳寺镇周家坝。法定代表人：吴振清，董事长。诉讼代表人：湖北清江源律师事务所。系湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司管理人。委托代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。委托代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。被执行人：北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）。住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A583室。法定代表人：陈度，委派执行代表。本院在执行湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司与北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）股东出资纠纷一案中，经查，被执行人北京合生瑞泰资产管理中心（有限合伙）没有银行存款和其他可供执行的财产。2019年11月1日，经终本约谈，申请执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司管理人湖北清江源律师事务所同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  朱登武二〇一九年十一月二十日书记员  黄白鹭
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执1569号 申请执行人陈粉兰，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张三利，男，1975年4月11日出生，汉族，现服刑于内蒙古呼和浩特第四监狱。 被执行人杨团珍，男，1971年9月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曾尚雄，男，1973年11月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行陈粉兰申请执行张三利、杨团珍、曾尚雄民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、本院于2018年8月2日被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初1379号民事判决书所确定的义务，被执行人张三利、杨团珍、曾尚雄未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款、股权、证券等登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人杨团珍、曾尚雄有房产登记信息，但所有房产均有抵押且被另案查封，经车辆管理部门查询，被执行人张三利无车辆登记信息，被执行人杨团珍有车辆登记信息，车牌号分别为蒙Ａ×××××号、蒙Ｋ×××××号，被执行人曾尚雄有车辆登记信息，车牌号分别为蒙Ｋ×××××号，但以上车辆均无法找到且不具有处置条件。 3、本院于2019年11月24日对被执行人张三利、杨团珍、曾尚雄限制了高消费。 4、于2019年9月11日和申请人陈粉兰进行了终本约谈。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张三利、杨团珍、曾尚雄无可供执行的财产，且本院亦对被执行人张三利、杨团珍、曾尚雄发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十四日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6811号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，总经理。 委托代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：彭永华，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告彭永华物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1128民初1833号原告：郑芬，女，1977年1月14日出生，汉族，湖南省新田县人。被告谢峋，女，1975年10月4日出生，汉族，湖南省新田县人。被告:张峰，男，1977年1月17日出生，汉族，湖南省新田县人。委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。原告郑芬与被告谢峋、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芬、被告张峰及其委托诉讼代理人谢韬武到庭参加诉讼，被告谢峋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芬提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金200,000元及按借条约定月利率2％从2019年10月19日起至清偿之日止的所有利息；2、原告为行使诉权而产生的诉讼保全费(以实际保全费为准)由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢峋、张峰因资金周转需要和扩大生产经营及生活需要，于2019年3月9日、8月19日分两次向原告借款本金人民币200,000元，双方约定借款利率按每月2％计算，但被告在支付了部分利息后，未按照合同约定每月支付利息，原告多次催讨，被告亦未告支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢峋未答辩。被告张峰辩称,答辩人从未向原告借过款，本案所涉及的借款根本不知情。答辩人系国家工作人员，有正当收入，无需向原告借款用于生活开支。至于被告谢峋是否向原告借款，答辩人不知情。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理，本院查明如下法律事实：被告谢峋与被告张峰原系夫妻，双方于2019年10月10日协议离婚。2019年3月19日，被告谢峋向原告借款100,000元，并出具借条,约定借款期限为一年,月息2分,每月支付。2019月8月19日，被告谢峋再次向原告借款100,000元，并出具借条,约定月利息按2分计算，被告谢峋借款后，两笔借款的利息偿还至2019年9月19日，本金及其他利息未偿还。上述事实，有原告提供的《借条》，《中国建设银行转账详情》，《离婚证》，原告郑芬、被告张峰的质证意见及当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告谢峋向原告借款，双方形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。谢峋应按借条约定的时间偿还借款利息，现谢峋仅支付部分利息后未再支付，已经构成了根本违约。原告可随时要求谢峋偿还借款本息，原告与谢峋约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。谢峋向原告借款，张峰未在借条上签字，事后也未追认，且借款的金额已经超出家庭日常生活所需，原告也未提供借款系用于二被告夫妻共同生活及生产经营，故该笔债务不能认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求被告张峰共同偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢峋在本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告郑芬于2019年3月20日的借款本金100,000元、于2019年8月19日的借款本金100,000元，共计借款本金200,000元及利息（利息以下欠本金为基数，从2019年9月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计付，利随本清）。款交本院转付原告；二、驳回原告郑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢峋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 赖湘骐附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2822号之一 申请执行人：驰众广告有限公司,住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼202-8室，统一社会信用代码:913302010749095915。 法定代表人：王黎琳。 委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛世麦博文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座3007，统一社会信用代码：91440300671886623J。 法定代表人：吕宏波。 申请执行人驰众广告有限公司与被执行人深圳市盛世麦博文化传播有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员（2018）沪仲案字第3265号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201882元及利息，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并依法限制被执行人商事变更登记，期限自2019年10月14日至2022年10月13日。2019年11月5日，双方当事人达成执行和解，协商确定本案债务金额变更为人民币161145元，其中含本案执行费人民币2283元。双方当事人均在《执行笔录》中签字确认上述和解内容。现被执行人已将上述案款交纳至本院执行款账户中，本院依法扣划执行费人民币2283元上缴国库后，将余款人民币158862元划付给申请执行人。 本院认为，本案当事人之间达成和解并已履行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市盛世麦博文化传播有限公司采取的限制商事变更登记措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 平
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初115号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人罗湘平，男，1980年11月8日生，湖南省衡东县人，汉族，小学文化，无业，住衡东县。2019年3月18日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人罗湘平犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人罗湘平及辩护人禹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日，被告人罗湘平以1100元人民币的报酬让驾驶员陈某运输卷烟，同日陈某驾驶货车到沧源佤族自治县新寨，罗湘平将存放于勐董镇永和社区××房××单元××室假冒注册且伪劣的卷烟运到新寨装到陈某的车上。2019年3月18日15时10分许，在沧源佤族自治县勐来乡通往耿马自治县岔口，公安民警查获该车运输的卷烟1745条，后又在储存该批卷烟的房间查获假冒注册且伪劣的卷烟56条，查获的卷烟总价格为137500元人民币。对以上指控事实，公诉机关向本院提交了抓获经过、证人证言、价格认定结论书、被告人供述和辩解等证据，认为罗湘平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任，提请本院对被告人定罪处罚。 庭审中，被告人罗湘平对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。辩护人提出：1、本案查获了非法经营的卷烟，社会危害性较小；2、罗湘平属初犯、偶犯，认罪认罚，请求减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年3月18日，被告人罗湘平以1100元人民币的报酬让驾驶员陈某（不起诉）从沧源佤族自治县运输卷烟至临沧市批发市场，同日陈某驾驶牌号为云Ｓ×××××轻型仓栅式货车从耿马自治县出发到达沧源佤族自治县新寨，罗湘平将存放于勐董镇永和社区××房××单元××室的卷烟运到新寨装到陈某的货车上。2019年3月18日15时10分许，在沧源佤族自治县勐来乡通往耿马自治县岔口，公安民警查获该车运输的卷烟1745条（紫云烟346条，硬经典红塔山899条，软红塔山500条），后又在勐董镇永和社区××房××单元××室查获罗湘平非法经营的卷烟56条（软红山茶50条，紫云烟5条，软珍品云烟1条）。经云南省烟草质量监督检测站对涉案卷烟检验，为假冒注册商标且伪劣卷烟。经沧源佤族自治县发展和改革局价格认定中心认定，总价格为137500元人民币。经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实： 1、户口证明，证实被告人罗湘平基本信息的事实。 2、抓获经过，证实2019年3月18日15时10分许，在沧源佤族自治县勐来乡通往耿马自治县岔口，公安民警查获一辆牌号为云Ｓ×××××号货车运输的卷烟1745条，后又在勐董镇永和社区××房××单元××室查获卷烟56条，被告人罗湘平当场被民警抓获的事实。 3、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、扣押笔录，证实沧源佤族自治县公安局依法扣押涉案卷烟1801条的事实。 4、物证照片，证实被告人罗湘平对查获的卷烟进行指认的事实。 5、视听资料，证实被告人罗湘平2019年3月18日13时47分58秒出城路线及牌号为云Ｓ×××××轻型仓栅式货车行驶轨迹的事实。 6、证人陈某的证言，证实2019年3月18日11时左右，陈某接到被告人罗湘平的电话让其到沧源佤族自治县坝尾村拉35件货到临沧市批发市场，运费1100元人民币。罗湘平骑一辆摩托车与陈某会合后，先后来了一辆出租车和微型车各拉了10箱货，后罗湘平用微型车到仓库又拉了一批烟到陈某车上，陈某在回耿马自治县的路上被公安民警查获的事实。 7、证人魏某的证言，证实沧源佤族自治县勐董镇永和社区××房××单元××室是魏某居住的房间，2019年3月15日魏某将房间钥匙借给被告人罗湘平的事实。 8、辨认笔录，证实陈某对被告人罗湘平及上车装烟地点进行辨认的事实。 9、取样笔录、检验报告，证实2019年3月25日，经云南省烟草质量监督检测站对涉案卷烟检验，为假冒注册商标且伪劣卷烟的事实。 10、价格认定结论书，证实经沧源佤族自治县发展和改革局价格认定中心认定，涉案1801条卷烟价格为137500元人民币的事实。 11、被告人罗湘平的供述和辩解，证实罗湘平对犯非法经营罪的事实进行了供述和辩解的事实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链证明被告人罗湘平犯非法经营罪的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗湘平违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得卷烟生产、运输、经营、零售、批发许可证的情况下非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。罗湘平认罪认罚，可依法从宽处理。本案查获了涉案的卷烟，且罗湘平属初犯，本院决定从轻处罚。辩护人提出与之相符的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人罗湘平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）。 二、查获非法经营的卷烟，予以没收，由相关部门按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  段立昌 审 判 员  马 燕 人民陪审员  陈 强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李智凯
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1475号之三 解除保全申请人：邱国勋，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：黄财勤，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：黄赛芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 解除保全申请人邱国勋与被申请人黄财勤、黄赛芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出(2019)闽0123民初1475号民事裁定，冻结被申请人黄财勤、黄赛芳银行账户存款2,300,000元。邱国勋于2019年11月19日以自行协商为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，邱国勋提出解除保全措施的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄财勤、黄赛芳银行账户存款2,300,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  郑 雁 人民陪审员  张赛明 二〇一九年十一月十九日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1491号之二申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一、二楼商铺。负责人刘丹，该银行行长。被执行人谭小明，男，1972年2日出生，汉族。被执行人谭小华，男，1973年12月16日出生，汉族。被执行人谭幼林，女，1976年5月15日出生，汉族。被执行人湖南宏源建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪小区B-1栋203房。法定代表人孙忠梅，执行董事兼总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）湘0304民初2376号民事判决书发生法律效力。因被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。2018年11月12日，本院通过邮寄送达方式向被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月12日、2019年3月14日、5月23日、11月26日发起四次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司名下的房产，查询到被执行人谭小明、谭小华名下有房产，本院于2019年3月20日在湘潭市不动产登记中心查封谭小明名下房产；查封了被执行人谭小华名下房产，查封期限为三年（2019年3月20日至2022年3月19日），该房产均已知抵押，暂不处置。2018年11月14日查询了被执行人彭谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，查询到被执行人谭小明名下有保险，交费有效金额51679.5元，变现价值过低，不予处置。上述执行情况及信息，本院于2019年5月4日以电话约谈的方式通知了申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年5月23日本院将被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2019年11月18日以电话约谈的方式告知申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为11795657.82元（借款本金7522150.62元、逾期利息2598568.98元、违约金760000元、逾期利息771068.22元、案件受理费73410元、财产保全费5000元、申请执行费65460元）。本院认为，截止到2018年11月10日，本案未受偿的债权金额为11795657.82元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司有可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人谭小明、谭小华、谭幼林、湖南宏源建筑施工有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  李春平审 判 员  吕军锋二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1537号原告：茆彬彬，男，1989年3月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：陶承程，男，1985年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。原告茆彬彬诉被告陶承程买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告茆彬彬及其委托诉讼代理人姚亮、被告陶承程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆彬彬向本院提起诉讼请求：要求被告向其支付欠款45000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告从事皮草销售业务，被告经人介绍于2015年8月12日在原告处购买了价值45000元的水貂皮，未付款。后，原告多次催要，被告于2019年1月18日出具了欠条一份，但被告至今未还款。被告陶承程辩称：欠款属实，但是其目前没有能力还款。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条载明：“因本人陶承程2015年8月12日拿茆彬彬水貂皮款人民币共计45000.00元整（肆万伍仟元）未付”，可证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告供应的水貂皮，故其有权向被告主张相应的货款45000元，对原告主张货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告未能及时向原告支付货款，构成违约，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶承程于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告茆彬彬货款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，自2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232元，由被告陶承程负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一九年十一月六日书记员  陈燕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3152号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：张金良，男，系该社职员。被告：黄兴洲，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙国艳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告黄兴洲、孙国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告黄兴洲、孙国艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄兴洲偿还原告借款本金人民币200000元及利息（从2016年4月27日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告孙国艳承担连带责任；3、要求被告黄兴洲、孙国艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。被告黄兴洲借款200000元。约定借款期限自2016年4月27日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告孙国艳是该借款的保证人。被告黄兴洲于2016年11月21日偿还利息12355.20元。本金及剩余利息至今未偿还。被告黄兴洲、孙国艳未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份。原告提供的三份证据具有客观真实性、关联性、合法性，被告黄兴洲、孙国艳未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告黄兴洲、孙国艳未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。合同约定被告黄兴洲向原告借款200000元，借款期限自2016年4月27日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告孙国艳为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告于合同签订当日向被告黄兴洲发放了借款。被告黄兴洲于2016年11月21日偿还利息12355.20元。本金及剩余利息被告黄兴洲至今未偿还，被告孙国艳亦未承担保证责任。本院认为：原告与二被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经向被告黄兴洲发放了借款，被告黄兴洲有依合同约定按期偿还借款本息的义务，其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告孙国艳为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告与二被告约定借款到期日为2017年1月20日，原告未提供证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄兴洲于本判决生效之日起10日内，偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币200000元及相应利息（以本金200000元为基数，从2016年4月27日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还的利息12355.20元）；二、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5187元，由被告黄兴洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆 宽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4932号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。被执行人：吕英东，男，1969年12月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与吕英东借款合同纠纷一案，申请执行标的1647.16元。本院立案执行后，依法向被执行人吕英东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年11月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕英东工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吕英东无有价证券。2019年11月22日对被执行人吕英东采取限制消费措施，已于2019年11月22日将被执行人吕英东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕英东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4932号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 孙 琳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路1号。负责人：杨宏伟，任该行行长。委托诉讼代理人：吕文龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行工作人员。委托诉讼代理人：朱智宏，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：白秀良，男，汉族，1971年12月4日出生，住赞皇县。被告：李素利，女，汉族，1978年6月6日出生，住赞皇县，系白秀良妻子。被告：郭素志，男，汉族，1970年8月16日出生，住赞皇县。被告：杨素芬，女，汉族，1970年6月19日出生，住赞皇县。被告：白荣杰，男，汉族，1972年5月25日出生，住赞皇县。被告：崔瑞梅，女，汉族，1970年2月16日出生，住赞皇县。被告：郭保存，男，汉族，1966年10月5日，住赞皇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告白秀良、李素利、郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅、郭保存借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行委托诉讼代理人吕文龙、朱智宏，被告白秀良、杨素芬、崔瑞梅、郭保存到庭参加诉讼；被告李素利、郭素志、白荣杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告白秀良、李素利共同偿还原告借款本息合计377148.09元（其中本金276605元，截止到2019年8月16日的利息和罚息100543.09元）以及支付自2019年8月16日起至清偿全部本息之日的利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。2．依法判令被告郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅、郭保存对被告白秀良、李素利的全部债务承担连带清偿责任。3．依法判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日原告与被告白秀良、李素利签订《小额贷款额度借款合同》，约定白秀良、李素利向原告贷款金额为30万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2017年4月21日至2018年4月21日，贷款用途为购进酸枣核。被告郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅作为担保人对此承担连带保证责任，并与借款人共同和原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告郭保存与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告郭保存提供最高额保证担保，承担连带责任。借款合同签订后，原告依约于2017年4月21日向被告白秀良、李素利足额发放贷款，现此笔贷款已到期，但被告并未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催款，仍拒不偿还。白秀良、李素利作为夫妻，应对此承担共同偿还责任。同时，郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅、郭保存作为连带保证人应与之承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告白秀良辩称，做生意赔了钱没有偿还能力，但会争取尽早还款。希望能把期限延缓同时减轻罚款。庭审中原告向本院提交以下证据：1.2017年4月21日原告与白秀良、李素利共同签订的《小额贷款额度借款合同》；2.2017年4月21日郭保存和原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，郭素志及其配偶杨素芬、白荣杰及其配偶崔瑞梅、白秀良及其配偶李素利共同与原告签订的《小额贷款联保协议书》3．借据、放款单。上述证据经原被告的质证确认无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。被告李素利、郭素志、白荣杰在法定期间内未答辩、未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权已经逾期，截至2019年8月16日，被告白秀良欠原告本金276605元及利息和罚息100543.09元，二被告已构成违约。根据原告提供的双方合同约定，贷款利率为14.58%/年，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收30%，自2018年4月21日起，执行罚息年利率21.87%。被告李素利系白秀良妻子，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，李素利与借款合同中签字确认其共同借款人身份，李素利应对上诉借款承担连带责任。故对于原告所提要求被告白秀良、李素利共同偿还借款本息合计377148.09元（其中本金276605元，截止到2019年8月16日的利息和罚息100543.09元）以及支付自2019年8月16日起至清偿全部本息之日的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》。五被告应对此笔借款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅、郭保存承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告白秀良、李素利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行借款本金276605元及截至2019年8月16日已产生的利息和罚息100543.09元，以及2019年8月16日以后利息（利息按合同约定逾期年利率21.87%，计算至本判决确定履行之日止）。二、被告郭素志、杨素芬、白荣杰、崔瑞梅、郭保存对被告白秀良、李素利上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6957.22元，由被告白秀良、李素利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李振杰审 判 员  何俊峰人民陪审员  王静亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  米雪萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6629号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1956年10月16日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王辉，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡某4，男，1952年05月11日生，住徐州市。原审原告：胡某2，女，1954年05月24日生，住徐州市泉山区。原审原告：胡某3，男，1960年11月16日生，住山东省青岛市四方区。以上二原审原告委托诉讼代理人：王辉，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。上诉人胡某1与被上诉人胡某4、原审原告胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某1及其委托诉讼代理人王辉、被上诉人胡某4及原审原告胡某2、胡某3的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡某1上诉请求：撤销一审判决第二项，在查明事实的基础上依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、对上诉人已尽的赡养义务未予认定是对事实认定不清，被上诉人自认在2007年以前，父母亲一直在上诉人家中居住生活；2、一审法院以被上诉人尽了主要赡养义务判令予以多分缺乏事实依据。上诉人一审提交的证据可以证明被上诉人一家与父亲胡某5共同生活期间，胡某5不仅要向被上诉人支付陪护费，而且要承担被上诉人家庭的日常支出，不是被上诉人在赡养胡某5，而是胡某5用自己的离休工资在抚养被上诉人及其妻儿。二、一审法院给予被上诉人分配的数额明显过高是适用法律不当。抚恤金不属于死者的遗产，是对死者亲属的一种精神抚慰金与物质性帮助，属于死者直系亲属共有，应当等额分配，尽管可以参照遗产分配，但不应对被上诉人分配明显过高。三、本案系因抚恤金分配而非遗产分割引起的纠纷，一审法院以继承纠纷为立案案由不当，二审法院应予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人胡某4答辩称，抚养老人不是把老人置之不问，和老人共同生活才是主要的。其母亲不是离休干部，所谓老人抚养被上诉人一家并不符合事实。部分财产在2014年均已分割。原审原告胡某2、胡某3陈述称，查清事实，依法处理。胡某2、胡某1、胡某3在一审时的诉讼请求：依法分割被继承人胡某5的丧葬费6000元、一次性抚恤金240262元。一审法院查明，被继承人胡某5与其妻王某1共育有子女四人，即胡某2、胡某1、胡某3、胡某4。王某1于2010年3月9日去世，胡某5于2019年3月20日去世，胡某5父母均先于其去世。自2007年左右起，胡某5一直与胡某4共同生活，由胡某4照顾其饮食起居；胡某5去世后的丧葬事宜由胡某4操办，花费亦是胡某4负担。2019年4月17日，徐州市某检验中心开具证明载明：胡某5同志去世后应发丧葬费6000元，抚恤金240262元，合计246262元。一审法院认为，继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。被继承人胡某5去世后发放的丧葬费6000元、抚恤金240262元并非胡某5遗产，但可参照遗产进行分配。丧葬费是死者单位发放给死者近亲属的用于办理丧葬事宜的费用，因被继承人胡某5丧葬事宜系由胡某4操办，故丧葬费6000元归胡某4所有。抚恤金是给死者亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。本案中，考虑到胡某4一直与胡某5共同生活，在劳务等方面给予了主要扶助，尽了主要赡养义务，故酌定应予多分，分配胡某4120262元，分配胡某2、胡某1、胡某3每人4万元。遂依法判决：一、被继承人胡某5去世后其生前所在单位徐州市某检验中心发放的丧葬费6000元归胡某4所有。二、被继承人胡某5去世后其生前所在单位徐州市某检验中心发放的抚恤金240262元，胡某2、胡某1、胡某3各分得4万元，胡某4分得120262元。案件受理费4990元，减半收取2495元；保全费1752元，合计4247元，由胡某2、胡某1、胡某3各负担1060元；胡某4负担1067元，于判决生效后七日内交至法院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。需要说明的是，胡某4在一审时举证证明，办理其父丧事的费用29783元，有发票；没有票的花费，骨灰盒2000元、遗像260元；墓地票据36000元。以上合计68043元。虽然胡某1只对其中部分款项予以认可，但因是办理其父丧事的实际花费，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决对240262元抚恤金的分配是否适当？本院认为，抚恤金并非被继承人的遗产，但在处理时可参照遗产进行分配；分配时，对因办理丧葬事项的费用可予以扣除。本案中，因胡某5去世，发放给胡某5直系亲属的抚恤金为240262元，再加上6000元的丧葬费，合计为246262元。胡某4为操办胡某5的丧葬事宜共支出68043元，剩余数额为178219元，一审法院判决分给胡某2、胡某1、胡某3每人4万元后，仅剩下58219元，除去胡某4也应平均分得的4万元，仅剩下18219元。一审法院考虑到胡某5的丧葬事宜系由胡某4操办，且胡某5在去世前的十几年间均与胡某4一家共同生活，遂将18219元多分给胡某4，且其中包含6000元的丧葬费，胡某1对此并未上诉，故胡某4多分的数额仅为12219元，明显不存在过高之处，故对胡某1的上诉理由，本院不予支持，一审判决结果依法应予维持。综上，上诉人胡某1的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十一月二十一日书记员  金 梦
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执390号 申请执行人：攀枝花市润东工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区马家田攀枝花机电学院机加大院内。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街。 法定代表人：胡涛,总经理。 被执行人:陈相池，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院执行的申请执行人攀枝花市润东工贸有限公司与被执行人四川乐山新亚星建筑工程有限公司、陈相池民间借贷纠纷中，攀枝花市润东工贸有限公司于2019年11月25日向本院表示与被执行人四川乐山新亚星建筑工程有限公司、陈相池达成执行和解，申请撤回执行申请。经审查，攀枝花市润东工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1112执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗贤贵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭岭红
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2356号申请执行人：刘某1,男。被执行人：刘某2，男。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行的申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案，申请执行标的为2437.50元。在执行期间，被执行人刘某2向本院交来案件款2437.50元，本院于2019年10月28日发放给申请执行人刘某1。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案的（2019）鲁1122执2356号案件予以结案。二〇一九年十一月十一日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1250号申请执行人:许娇，1983年10月25日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:杨常德，1974年3月18日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初217号民事判决书，受理了许娇申请执行杨常德关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人杨常德名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人许娇、杨常德限制高消费，并将被执行人杨常德纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨常德无财产可供执行。经对申请执行人许娇约谈，其未能提供被申请执行人杨常德有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1250号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月二十三日书记员  张德军
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2370号上诉人（原审被告）：苏策，男，1975年12月14日出生，汉族，住安平县。被上诉人（原审原告）：张建卫，男，1976年8月6日出生，汉族，住安平县。上诉人苏策因与被上诉人张建卫民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏策以与被上诉人庭外和解为由于2019年11月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，苏策在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏策撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人苏策负担。本裁定为终审裁定。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月五日书记员  刘 珍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6274号原告姜吉林，男，汉族，1961年4月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张文斌，男，汉族，1974年4月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人沈媛斌，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告姜吉林诉被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜吉林、被告张文斌及其委托代理人沈媛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告两人是姨夫关系，被告由于做工程资金不足，需要周转。被告在2018年5月29日向原告借款124700元，原告以现金的方式一次性借给了被告。被告保证在2019年5月29日全部付清。借款期满后，被告一直没有偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金124700元；案件受理费由被告承担。被告张文斌辩称，原告的事实与理由不成立，虽然写了借条但是原告没有将钱支付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条2份、银行还款明细1份，证明被告欠我124700元的事实。经质证，被告对3份证据的真实性无异议，但认为2017年7月1日的借条与本案无关；2018年5月29日的借条是真实的，但是原告并没有将款项支付给被告；银行还款明细与本案无关联性。通过质证，本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，原告所举的证据能够相互印证，能够证明原告欲证明的内容，故原告所举的上述证据本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系姨夫关系。2015年被告因资金周转向原告借款50万元，因原告没有款项出借给被告，原、被告双方遂协商后决定以原告的名义向中国银行股份有限公司曲靖市分行贷款，并由被告按月向银行偿还贷款本息。银行发放贷款后，原告遂将上述贷款50万元于当日取现交给被告，借款支付给被告后，双方未书写借条。后被告一直按约向银行偿还贷款。2017年7月1日，因被告未偿还银行贷款，原告自行向银行偿还贷款16000元，被告于当日向原告出具借条一份。2018年5月贷款到期后，因被告未按约偿还银行贷款本息，银行找到原告催要贷款本息，原告遂于2018年5月29日自行向银行偿还了剩余贷款本息。同日，原、被告双方在中国银行股份有限公司曲靖市分行营业点对原告偿还的借款进行结算后确认金额为124700元（含2017年7月1日的16000元），被告并于当日在银行向原告出具借条一份，载明：“今有张文斌，身份证5322271974××××××××向姜吉林借款壹拾贰万肆仟柒佰元（124700.00元）整。双方约定于2019年5月还款。”约定的借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告抗辩的借款没有实际支付的抗辩理由，本院认为，首先，原、被告双方在庭审中均陈述书写借条的地方为银行，该陈述与原告陈述的借条的形成方式相一致；其次，庭审中，被告认可借条的内容系其本人亲笔书写，但其却不能陈述清楚借款金额为何书写为124700元；第三，被告作为完全民事行为能力人，其应清楚知道出具借条的后果，但被告再向原告出具借条后，至今也未向任何机关或单位提出过异议，且被告向原告出具借条的时间与原告向本院提交的中国银行还款流水明细清单上的交易时间相一致，综上所述，原告主张的其已向被告支付了借款的事实的认定达到法律规定的高度盖然性，且原告主张以现金方式交付借款的行为与民间交易习惯并不相悖，本院确认原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，被告的抗辩理由本院不予支持。据此，原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金124700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告张文斌于本判决发生法律效力后十五日内向原告姜吉林清偿借款本金124700元。案件受理费2794元（原告已预交）,减半收取1397元，由被告张文斌承担。（本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年十一月十一日书记员  马仲坚
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8546号 原告：贺永福，男，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：西安莫大装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：曹雷，该公司执行董事兼总经理。被告：曹雷，男，1979年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：马世祥，男，1982年7月22日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告贺永福与被告西安莫大装饰工程有限公司（以下简称莫大装饰公司）、曹雷、马世祥合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永福到庭参加诉讼，被告莫大装饰公司、曹雷、马世祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永福向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工程款29656元，还有延迟支付期间的利息，2017年7月起至起诉之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息损失为100元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，经吴应奎（莫大装饰公司的店长）介绍，原告与莫大装饰公司签订合同，并缴纳8000元押金。之后，原告在XX大街XX号XX城项目为被告公司搞装修。现被告尚欠29656元装修工程款未给原告支付。经多次催要无果，诉至法院。被告莫大装饰公司、曹雷、马世祥经合法传唤未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告贺永福从事房屋装饰装修工作。2017年7月1日，原告与被告莫大装饰公司签订一份《项目管理合同书》，该合同约定：莫大装饰公司聘请贺永福为项目部管家，由贺永福完成莫大装饰公司交办的装修项目任务，由莫大装饰公司向贺永福支付工程报酬。合同还约定贺永福应交纳押金8000元。该合同签订后，原告向被告公司交纳押金8000元，被告莫大装饰公司于2017年7月18日向其出具了收据。2017年7月与2017年9月，原告自被XX大街XX号XX座XX号XX城XX号装修工程，依据原告提交的预算单和“工程拨款单”显示，其总价款分别为12000元、107000元，现分别剩余3623元、26033元（总计29656元）未结。被告莫大装饰公司成本部会计王静文、工程部经理赵鑫在“工程拨款单”上签字。另查明，被告曹雷、马世祥均系被告莫大装饰公司股东。依据原告提交的工商档案查询情况，被告曹雷认缴出资额245万元，被告马世祥认缴出资额255万元，认缴出资到位时间均为2020年12月31日。2011年6月27日，被告曹雷实缴49万元，被告马世祥实缴51万元。依据原告陈述，被告莫大装饰公司已停止经营。上述事实有原告提交的项目工程管理合同书、押金收据、预算单（XX城项目、XX大街XX号项目）及工程拨款单、工商档案以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告公司签订的《项目管理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。因此，在原告履行了装修义务后，被告公司应按照合同约定向原告支付工程款。因被告至今没有支付全部工程款，原告所诉要求被告支付剩余款项29656元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告公司应向其支付2017年7月起至起诉之日期间的利息100元，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告提交的被告莫大装饰公司工商档案查询情况，被告曹雷认缴出资额245万元，被告马世祥认缴出资额255万元，认缴出资到位时间均为2020年12月31日，二人已部分实缴，全额认缴出资时间尚未届满。鉴于被告莫大装饰公司虽未注销,但已停止经营的客观事实,原告要求被告曹雷、马世祥承担责任，符合法律规定，故被告曹雷、马世祥应在未出资范围内承担连带责任。被告莫大装饰公司、曹雷、马世祥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利与义务，应自行承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安莫大装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺永福支付工程款29656元及利息100元，共计29756元。二、被告曹雷、马世祥在未缴出资范围内，对被告西安莫大装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告西安莫大装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告西安莫大装饰工程有限公司在支付上述款项时直付原告）。被告曹雷、马世祥承担连带责任。公告费600元，由被告西安莫大装饰工程有限公司、马世祥负担（此款原告已预交，被告西安莫大装饰工程有限公司、马世祥在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      车 乐审    判    员      刘 曼审    判    员      李 贺 二Ｏ一九年十一月一日 书    记    员      王婉玉1
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初118号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人赵长耶，男，生于1975年4月5日，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，农民，住澜沧县。因本案，于2019年7月5日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人赵长耶犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人赵长耶到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人赵长耶为满足吸食毒品的经济需求，在购买毒品后，多次在孟连县景信乡辖区内贩卖毒品给岩某甲、岩某乙、依某甲等人吸食。2019年7月5日15时许，孟连县公安局民警在澜沧县抓获被告人赵长耶，当场从其所穿裤子左裤包内查获用黑色塑料袋碎片包装的甲基苯丙胺零包2个，净重5.57克；查获用黑色塑料袋碎片包装的海洛因零包2个，净重1.44克。对上述事实，公诉机关向法庭提交了查获毒品的实物照片、称量检材等照片、户口证明、抓获经过、立案决定书、扣押清单等；证人岩某甲、岩某丙、岩某乙、依某甲的证言；被告人赵长耶的供述与辩解；鉴定意见、尿液检测报告、搜查笔录、辨认笔录、讯问光盘等证据予以证实，指控被告人赵长耶违反国家对毒品的特定管制，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵长耶还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。建议对被告人赵长耶判处有期徒刑三至四年，并处罚金2000至5000元。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人赵长耶对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议。认罪认罚。经审理查明，2019年7月5日15时许，孟连县公安局民警在澜沧县抓获被告人赵长耶，当场从其所穿裤子左裤包内查获用黑色塑料袋碎片包装的甲基苯丙胺零包2个，净重5.57克、查获用黑色塑料袋碎片包装的海洛因零包2个，净重1.44克。另查明，被告人赵长耶多次在景信乡贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员岩某甲、岩某丙、岩某乙、依某甲等人吸食。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明、违法犯罪记录查询，证实被告人赵长耶犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2014年6月6日，被告人赵长耶因吸毒被澜沧县公安局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年。2、抓获经过，证实抓获被告人赵长耶并查获毒品的经过。3、受案登记表、立案决定书，证实公安机关立案侦查的经过。4、移交清单、涉案财物移交登记表，证实公安机关移交涉案物品的登记情况。5、孟连县看守所羁押被告人、被告人和罪犯体检表，证实对被告人赵长耶身体进行血压、心电图、B超、X光及其他辅助检查，未见异常。6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，证实2014年6月6日澜沧县公安局对被告人赵长耶作出了行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年的处罚；孟连县公安局对吸毒人员岩某丙、岩某乙、岩某甲作出了行政拘留十日的处罚。7、物证照片，证实现场抓获被告人赵长耶地址照片；现场查获被告人赵长耶左侧裤包内的毒品可疑物照片；从被告人赵长耶身上查获的黑色VIVO牌直板手机照片及现金1000元人民币的照片；查获的毒品可疑物现场封存照片、称量照片、提取检材照片。8、尿液检测报告，证实经对被告人赵长耶进行尿液检测，结果为吗啡、甲基苯丙胺呈阳性；对证人依某甲进行尿液检测，结果为吗啡、甲基苯丙胺呈阴性；对吸毒人员岩某丙、岩某乙、岩某甲进行尿液检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性；9、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对被告人赵长耶住所现场检查，依法从其所穿裤子左裤包内查获用黑色塑料袋碎片包装的甲基苯丙胺可疑物零包2个；用黑色塑料袋碎片包装的海洛因可疑物零包2个；从右后裤包内查获人民币1000元；从被告人赵长耶家客厅电视机上查获黑色“VIVO”牌直板手机一部。10、毒品称量笔录、提取毒品检材笔录，证实2019年7月5日17时3分至17时32分，孟连县公安局景信派出所民警当着被告人赵长耶的面对查获的毒品可疑物进行称量、提取检材的经过。11、鉴定聘请书、检验报告、资质证明、鉴定意见通知书，证实送检的红色颗粒状毒品可疑物一份中检出甲基苯丙胺成分；送检的白色块状毒品可疑物一份中检出海洛因成分。12、检定证书，证实本案用于称量毒品的电子天平的合格性。13、办案说明，证实2019年6月10日查获吸毒人员赵某时未做证人笔录和辨认笔录；在证人岩某丙、岩某乙、依某甲辨认被告人赵长耶过程中，因无见证人在场，整个辨认过程已录音录像；被告人赵长耶供述毒品是和一名缅甸籍女子购买所得，因其未提供准确姓名、住址等有效信息，民警未能查找到这名缅甸籍女子；被告人赵长耶将毒品甲基苯丙胺贩卖给过一名住在孟连农贸市场的外省小伙子，民警多方查找，未能找到该名男子；吸毒人员赵某、岩某丙、岩某乙、岩某甲已另案处理，2019年7月17日，找到依某甲时其尿液中未检测出甲基安非他明和吗啡成份，故未对其进行处理。14、辨认笔录、辨认照片，证实证人岩某丙、岩某乙、岩某甲、依某甲对被告人的辨认情况。15、光盘6张，证实公安机关在取证过程中的合法性。16、证人证言（1）证人岩某甲的证言，证实其多次和被告人赵长耶购买毒品吸食。（2）证人岩某丙的证言，证实其多次和澜沧县哈尼族男子购买毒品吸食。（3）证人岩某乙的证言，证实其和岩某丙两次跟澜沧哈尼族男子购买毒品吸食。（4）证人依某甲的证言，证实其多次和被告人赵长耶购买毒品吸食。17、被告人赵长耶的供述与辩解，证实被告人在公安机关的供述与当庭供述一致。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵长耶违反国家对毒品的特殊管制，向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人赵长耶到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵长耶认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人赵长耶犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵长耶判处有期徒刑三至四年，并处罚金2000至5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵长耶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2023年7月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺5.57克、海洛因1.44克、黑色VIVO牌直板手机1部，人民币1000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  张富成人民陪审员  王凤云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  金艳美
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5489号原告：刘涛，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。被告：李登营，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张黎明，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘涛与被告李登营、张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。被告李登营、张黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李登营偿还原告借款本金50000.00元,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至本息实际清偿完毕之日止;并支付律师代理费3000.00,被告张黎明承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由，被告李登营以做生意急需资金向原告借款50000.00元,由被告给原出具的借条、收条、保证书,约定了还款期限及利息,由被告张黎明作为担保人,借款到期后,原告多次向被告催要借款被告拒付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉求。李登营、张黎明未向本院提交书面的答辩状及证据。经审理查明：2017年9月9日李登营因生意需要，向刘涛借款3万元，并出具借条一份，约定借款3万元，2018年9月9日一次性归还，约定逾期未还按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出具人为实现债权所发生的一切费用，包含诉讼费、保全费、执行费、律师费以及资产处置费等，担保人张黎明承担连带担保责任，担保期限自主债务到期之日起两年。李登营出具收条一份，证明收到该三万元。同日李登营再次借款1万元，并出具借条一份，约定借款1万元，2018年9月9日一次性归还，约定逾期未还按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出具人为实现债权所发生的一切费用，包含诉讼费、保全费、执行费、律师费以及资产处置费等，担保人张黎明承担连带担保责任，担保期限自主债务到期之日起两年。2017年9月25日，李登营第三次向刘涛借款1万元，2018年9月25日一次性归还，约定逾期未还按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出具人为实现债权所发生的一切费用，包含诉讼费、保全费、执行费、律师费以及资产处置费等，担保人张黎明承担一般担保责任，如借款人因其他某种因素造成无力偿还借款债务，张黎明自愿偿还借款人所借的本金及利息。后被告未能按期还款，原告起诉至法院。本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告提交借条证明借款事实的存在，本院予以确认。双方约定逾期还款的利息为同期同类贷款利率的四倍，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。关于担保人的担保责任问题，其中2017年9月9日的借款的4万元约定担保责任为连带担保责任，担保人对该借款承担连带担保责任。对2017年9月25日的借款1万元的担保责任，双方未约定担保责任，借条中载明借款人如不能按期还款，由担保人承担担保责任，因此应当为一般担保，担保法解释中对双方当事人对担保期限约定不明的，在借条中约定担保人偿还借款人本息约定的，担保期限为主债务届满的两年，因此，担保人对该1万元承担一般担保责任。关于原告主张的律师费4000元，因该费用不是实现债权的必要性支出，因此其主张律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登营于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款5万元及利息（其中4万元的利息从2018年9月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计算至本息付清之日止；其中的1万元利息从2018年9月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计算至本息付清之日止）。二、担保人张黎明对上述借款中的4万元本息承担连带担保责任，担保人张黎明对上述借款中2017年9月25日的借款1万元本息承担一般担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由被告李登营负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十一月二十八日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初5489号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08