陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初967号 原告:常学文，男，1958年2月7日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县居民，住陕西省延长县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杜方兵，男，1986年4月15日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县村民，住本村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杜成明，男，1959年10月1日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县村民，住本村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:延长县郑庄镇王良寺村民委员会（以下简称：王良寺村委）法定代表人:赵发军，系该村委会主任被告:延长县XX镇XX村XX小组（以下简称：羊圈山村民小组）负责人:沈明清，长。原告常学文与被告杜方兵、杜成明、延长县郑庄镇王良寺村民委员会、延长县XX镇XX村XX小组农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常学文、被告杜方兵、杜成明到庭参加诉讼，被告延长县XX镇XX村委会、延长县XX镇XX村XX小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜方兵、杜成明分别向原告支付工程款24935元，并当庭变更诉讼请求，请求被告杜方兵向原告支付工程款24135元,被告王良寺村委会、延长县XX镇XX村XX小组承担连带责任；2、判令四被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算利息至实际履行之日止；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告常学文与被告签订合同，合同内容为原告负责建设102间村民住房，工程按包工包料形式承包，工程于2013年5月开工建设，2014年9月5日竣工，验收合格后交付使用，双方约定每间村民住房按照35000元（每间房屋由政府补贴15000元，个人出资20000元），不再决算；开工前先付给原告工程总造价的30%，主体竣工验收合格后再付给原告工程总造价的30%，完工验收合格后，支付工程总造价的40%。合同签订后，原告开始施工，于2014年下半年竣工，并由政府组织验收合格后，通过抓阄方式，将住房交付给被告杜方兵、杜成明使用，政府建房补贴部分已全部支付原告，被告杜方兵、杜成明向原告支付了部分建房款后，被告杜方兵尚欠原告建房款24135元，被告杜成明尚欠原告建房款24935元。后经原告多次催要，被告无正当理由仍未支付，原告迫于无奈于2018年12月5日发出催款通知，但被告杜方兵、杜成明至今仍未履行。原告常学文为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、承包合同复印件1份，拟证明原告与被告羊圈山村签订建房施工协议的事实。2、施工图纸1份，拟证明原告修建安置房是按郭旗乡政府提供的施工图纸进行修建安置房的事实；3、欠款单复印件1份，拟证明被告拖欠原告建房款的事实；4、催款通知1份，拟证明经原告于2018年12月5日向被告催要建房欠款，被告拒不支付的事实；被告杜方兵辩称，原告未按标准修建安置房，建房款数额不对，原告没有向其催要过建房款，房子出现质量问题后，原告表示放弃建房款，维修房子的费用由被告自行负担。被告杜方兵为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、照片2张，拟证明原告修建的安置房工程存在工程质量问题；2、会议记录复印件1份，拟证明被告补做该份会议记录，还原会议决议及村民开会决定建房标准的经过。被告杜成明辩称，欠款数额正确,原告未按村民会议决定的标准修建房屋，房屋存在工程质量问题，原告没有向被告催要过建房款。被告杜成明未向本院提交证据。被告王良寺村委会、羊圈山村民小组经本院传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院依职权调取的证据如下：1、刘辉谈话笔录1份，拟证明原告常学文承包安置房修建工程及工程价格是通过召开村民大会决定，承包合同是经多数村民同意后由羊圈山村民小组代村民签订，和约定建房标准、价格以及如何支付工程款的事实。2、杜成亮谈话笔录1份，拟证明原告常学文承包安置房修建工程、工程价格及建房标准是通过召开村民大会决定，承包合同是羊圈山村民小组代村民签订的，和约定建房标准、价格以及如何支付工程款的事实。3、村民会议记录复印件1份，拟证明通过召开村民会议同意由常学文修建羊圈山村安置房，每间房子造价为35000元。本案所有证据，原、被告在开庭审理中均进行了举证质证，被告杜方兵、杜成明对原告常学文提交的证据3无异议，对证据1、2、4均有异议，对证据1的真实性及证明目的有异议，认为承包合同是事后补签。证据2的真实性、证明目的均有异议，图纸无标题和时间；证据4二被告未收到原告的催款通知。原告常学文对被告的证据1、2均有异议，认为证据1未能证明照片中房屋是被告所有，且被告杜方兵房屋有渗水现象，原告对该房屋进行了维修；证据2原告会议原告未参加，具体内容不清楚；本院调取的证据，原告常学文、被告杜成明均无异议，被告杜方兵认为会议记录无其签字不予认可，对刘辉、杜成亮的谈话笔录无异议。本院对本案证据进行综合分析认为：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的法定形式，与本院调取的证据相互印证，能够证明客观事实，故本院予以采信；被告杜方兵提交的证据1无法证明证据的来源及与本案的关联性无法证明其主张，故本院不予采信，证据2系起诉后由与本案处理结果有利害关系的当事人后补的，不实真实的会议记录，故对该份会议记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予采信；本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告提供的证据可以相互印证，可以证明客观事实，本院予以采信。经审理查明，2013年9月11日延长县XX镇王良寺行政村羊圈山村民小组村长杜成亮和村支部书记沈明清组织村民召开村民大会商议，决定灾后XX房XX村XX小组代村民与原告签订承包合同。2013年10月5日，原告常学文与被告羊圈山村民小组签订建房施工合同，合同约定原告常学文负责建设102间村民住房，工程按包工包料形式承包，于2013年5月开工，2014年9月5日竣工，验收合格后交付使用，双方约定每间村民住房按照35000元（每间房屋由政府补贴15000元，个人出资20000元），不再决算；并在开工前先付给原告工程总造价的30%，主体竣工验收合格后再付给原告工程总造价的30%，工程完工验收合格后，将剩余40%工程款一次性付给原告。工程于2014年9月竣工，被告羊圈山村民小组便通过抓阄方式将未经验收的安置房分配给村民使用。政府补助款已由羊圈山村民小组直接向原告常学文支付，村民个人负担的工程款，部分村民直接支付给了原告，部分村民转交给羊圈山村民小组向原告代付。被告杜方兵、杜成明各修建房屋两间，向原告支付部分款项后，被告杜方兵尚欠原告建房款24135元，被告杜成明尚欠原告建房款24935元，后经原告催要，被告拒不向原告支付剩余建房款。原告于2018年12月5日向羊圈山村建房户发出催款通知，限于2019年3月30日前支付，但被告至今仍未履行，故兴诉。本院认为，被告羊圈山村民小组代各村民与原告常学文签订农村建房施工合同，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的合同合法、有效。原告常学文按照合同约定完成了合同确定的工程项目，并交付给被告杜方兵、杜成明正常使用，履行了合同义务。被告杜方兵、杜成明应当按照合同约定履行给付工程款的义务。被告杜方兵、杜成明辩称，原告交付的房屋存在高低不平的工程质量问题，不符合工程约定质量标准为由，拒绝向原告支付工程价款，其提交的证据，不能证明该主张，被告杜方兵、杜成明亦未向本院书面提出工程质量鉴定申请，且被告未对工程验收，而通过抓阄方式擅自使用，现以使用部分质量不符合约定为由主张权利，故本院不予支持。原告主张由四被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程欠款利息从2015年1月1日起至实际履行之日止，因双方签订的合同中就拖欠建房款利息未做约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算期间从原告催款通知书限定期限届满之日起，即从2019年4月1日起至实际履行之日止。原告主张由被告王良寺村委、羊圈山村民小组连带承担支付建房款的责任，被告王良寺村委、羊圈山村民小组均不是合同的相对人，且被告羊圈山村民小组受村民委托代村民签订的集体合同，故被告王良寺村委、羊圈山村民小组不承担支付建房款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告杜方兵于本判决生效后十日内一次性向原告常学文支付建房欠款24135元及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起计算至实际履行之日止。二、被告杜成明于本判决生效后十日内一次性向原告常学文支付建房欠款24935元及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起计算至实际履行之日止。三、驳回原告常学文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告杜方兵负担513元，被告杜成明负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长     白智如审  判  员     刘  鹏人民陪审员     孟振林 二Ｏ一九年十月三十一日 法官助理      罗  英书  记  员     冯亮亮 1