四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1028号 上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。 法定代表人：唐爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广汉市宗盛实业有限责任公司，，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村三社统一社会信用代码9151068172747758X3。 法定代表人：李忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市房地产股份有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路**凯旋国际**，统一社会信用代码91510600205108859Q。 法定代表人：唐子乔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖如学，四川凯晴律师事务所律师。 上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）因与被上诉人广汉市宗盛实业有限责任公司（以下简称宗盛公司）、德阳市房地产股份有限公司（以下简称德阳房产公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人西江公司委托诉讼代理人蔡义路、被上诉人宗盛公司委托诉讼代理人李虎、被上诉人德阳房产公司委托诉讼代理人赖如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西江公司提出上诉请求：1、判决撤销（2019）川0603民初1268号民事判决，并依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，法律适用错误。（一）申诉人并非《商砼购销合同》的购货方，仅为二被上诉人购销合同关系中的收货人。一审法院根据该协议第六点的约定“若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除”来判定本案诉争的商砼货款应由上诉人承担无法律和事实依据。合同的主体供货方为宗盛公司，购货方为德阳房产公司，合同第十条第六点的约定是针对西江公司与德阳房产公司内部关于商砼费用承担的约定，其具体承担方式是由德阳房产公司从应付西江公司的工程进度款中扣除，不是西江公司直接向宗盛公司承担。根据合同相对性原则，对宗盛公司承担支付货款责任的主体为德阳房产公司。一审法院未查清本案涉诉的商砼是否属于超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量的事实。（二）一审法院送达一审民事判决书违反送达程序规定，邮寄一审民事判决书送达至上诉人委托诉讼代理人的律师事务所，并非委托诉讼代理人本人签收，是由同事代收。 宗盛公司委托诉讼代理人提出答辩：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。针对上诉人提出的上诉理由一、西江公司是案涉买卖合同的当事人，以及它是合同主体之一。首先其参与了合同的签订，同时也根据合同的约定履行了相应的合同义务，包括确认合同数量，发出供货指令，均是按照合同的约定在履行其自身义务。对于案涉商砼货款的支付义务，因为案涉合同10.6条有明确的约定，对于超出图纸部分，第一、商砼货款应当由施工方也就是上诉人西江公司承担。当然在合同中有约定，这个货款应当是从甲方从交付丙方的工程进度款中进行扣除。但是这个约定只是上诉人西江公司与德阳房产公司之间内部具体如何操作的一个约定，并不能改变这个货款承担主体义务应当是上诉人西江公司根本的定性。因为从案涉工程已经查明在2013年竣工，所以说已经五年的时间，作为卖方宗盛公司在这长达5、6年之间多次向原审的二被告进行了追讨，但始终对方都拒绝履行，因此就是说在原审中二被告也并没有否定有案涉货款供货以及欠款的事实，只是对于具体和谁应当承担这个货款，他们之间有这个争议，但是不影响一审判决认定的应当首先由根据合同约定由西江公司进行支付，或者他们之间工程款在进行如何的结算确认，这属于二者之间的施工合同关系。一审判决送达的情况不清楚，但一审判决已经送达判决书是事实，送达判决书与实体判决结果没有关联性。 德阳房产公司委托诉讼代理人提出答辩意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当依法予以驳回其上诉请求。本案涉案商品砼的买卖法律关系，是在西江公司和宗盛公司之间建立，德阳房地产公司在案涉的商砼款项当中不是作为商砼买卖法律关系的主体。建设工程的施工涉及到有施工图纸的部分和没有施工图纸的临时设施部分，也就是包括安全文明施工费。当时三方协议签订的背景，德阳房产公司要和宗盛公司、西江公司签订一个三方协议，对德阳房产公司来说需要保证商品砼的质量，对宗盛公司要求德阳房产公司、西江公司来签订这个协议是为了能够收到商品砼货款，三方的商品房购销协议当中约定了合同的范围就是图算部分及相应变更资料的部分，适用范围就是建设工程的D、E、F座的图算部分，所说的主体部分包括基础隐蔽部分和地上只要有涉及施工图纸和相应变更资料的都属于三方协议的范围，合同在实际的履行过程当中双方有签字的或者有往来单据的除合同就还有在不同时期商品砼的单价确认单，合同之内没有任何一张送货单，是根据合同的约定图算得来，本案所涉商品砼款项是在三方协议之外，是包含在临时设施部分的安全文明施工费中，这部分德阳房产公司再另行向施工单位支付，这一部分包括临时设施的道路、厕所、厨房、办公场地、塔基等等，使用商品砼的数量不确定，施工图纸是计算不出来的，也没有施工设计图纸，才有每次送货的结算单，本案讼争的商品砼实际上是不在三方协议商品砼合同范围内。本案买卖法律关系的建立，宗盛公司作为卖方，西江公司作为买方，本案适格的被告实际上是西江公司，而不是德阳房产公司。本案诉争商品砼不管是从使用的范围，还是有相应每车送货的单据，还是事实上，德阳房产公司已经把相应的费用分别按照主体和安全文明施工费向建设方、施工方支付了。一审法院虽然没有将法律关系完全的理顺，从客观判决的结果来讲，尊重谁受益谁承担的原则，西江公司作为在事实上买卖合同法律关系的买受人应当承担相应的支付责任。人民法院向案件的当事人或者是案件的委托代理人送达判决书，均是按照法律规定的程序送达了，合法正确。 宗盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令德阳房产公司、西江公司对宗盛公司供应凯旋国际D、E、F座混凝土尚余欠款共计190265元进行结算确认；2.判令德阳房产公司立即支付欠付的混凝土货款190265元；3.判令德阳房产公司向宗盛公司赔偿逾期付款损失（以190265元为基数，按照年利率10%，从工程竣工验收合格届满一个月之日起开始计算至实际付清为止）；4.判令西江公司在其应当承担的付款责任范围内对欠付货款及相应的逾期付款损失承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由德阳房产公司、西江公司承担。庭审中宗盛公司明确逾期付款损失从2013年5月26日起算。 一审法院认定事实：2010年10月26日，德阳房产公司（购货方、甲方）、广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司﹝以下简称宗盛混凝土公司）供货方、乙方﹞与西江公司（施工方、丙方）签订了《商砼购销合同》，约定：经甲、乙、丙三方协商，甲方将凯旋国际D、E、F座商砼供应由乙方实施。施工中使用的具体数量、质量、供应时间等相关要求由负责施工的丙方直接与乙方联系。二、供应数量：根据工程进度分阶段按丙方提供的标号、数量、时间供应商砼。三、商砼的单价及因材料涨跌调价，甲乙方另行协商。五、计量方法：商砼量按设计图纸和相关变更资料进行结算。六、结算及付款方式：根据甲、丙方的建筑工程施工合同的约定，在乙方按本合同约定供应商品混凝土后，甲方向丙方拨付工程进度款的同时向乙方拨付商砼款，该部分商砼款支付比例同工程进度款比例一致；主体竣工验收合格相关手续齐备后一个月内，付到商砼总款的90%，余下的10%待工程竣工验收合格相关手续齐备后一个月内付清。十、施工方责任6.若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除。宗盛混凝土公司在乙方处加盖其合同专用章、德阳房产公司在甲方处加盖其合同专用章、西江公司在丙方处加盖其印章。《甲乙双方材料价格确认表》4页分别载明了确认时间为2011年2月24日、2011年10月28日、2012年2月1日、2012年5月15日不同规格型号的商品混凝土单价，德阳房产公司在建设单位处加盖其印章，宗盛混凝土公司在施工单位处加盖其印章。《竣工验收备案书》载明凯旋国际广场D、E、F座工程竣工验收日期为2013年4月26日。 宗盛公司提供了2010年10月30日至2012年1月3日期间《商砼发货单》27张并提供其单方制作的《（凯旋国际DEF座）施工方按小票结算部分（2010.10.30-2012.1.3）》（以下简称小票结算表1）。27张发货单中黄应钊签字确认的商砼数量为C1022立方米、C1532立方米、C305立方米、C3532立方米、C4017立方米；刘利兵签字确认的商砼数量为C1527立方米、C4026立方米；宋道军签字确认的商砼数量为C303.5立方米；罗德玉签字确认的商砼数量为C108立方米；官朝华签字确认的商砼数量为C1519立方米；李伟签字确认的商砼数量为C159立方米；“△△”（字迹太潦草，无法辨认）签字确认的商砼数量为C158立方米，以上合计208.5立方米，其中：C1030立方米、C1595立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米。小票结算表1载明了日期、存货种类、数量、含税单价、含税金额、浇筑部位、浇筑方式、车数，其中数量合计208.5立方米、含税金额合计60042.5元。黄应钊在上述小票结算表1空白处签署“数量核实经手人：黄应钊2019.3.28”。原告还提供了2010年10月30日至2013年8月27日《商砼发货单》49张及其单方制作的《（凯旋国际DEF）建设工方按小票结算部分》表（以下简称小票结算表2），49张发货单中收货人为黄应钊签字确认的商砼数量为C1051.5立方米、C2052.5立方米、C25150.5立方米，合计254.5立方米；收货人为刘利兵签字确认的商砼数量为C1020立方米；收货人为官朝华签字确认的商砼数量为C1012立方米；收货人为杨明彩签字确认的商砼数量为C1098.5立方米；收货人为唐彬签字确认的商砼数量为C257立方米；收货人为崔天全签字确认的商砼数量为C2018立方米；收货人为张华签字确认的商砼数量为C1010立方米；收货人为罗恩签字确认的商砼数量为C1020立方米；收货人为曾勇签字确认的商砼数量为C253立方米；收货人为曾少安签字确认的商砼数量为C2012立方米；收货人为李伟签字确认的商砼数量为C2011立方米，共计466立方米。小票结算表2载明了日期、存货种类、数量、含税单价、含税金额、浇筑部位、浇筑方式、车数，其中数量合计466立方米、含税金额合计130222.5元。没有任何自然人或法人在该表上签章。 2018年11月30日，宗盛公司向德阳房产公司出具《工作联系函》，主要载明：我公司与贵公司合作的“凯旋国际广场”项目结算工作已基本完成，图算工程部分已经结清，尚有临时设施部分未结清，根据合同约定：“若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除。”现特来函说明，请贵公司按合同约定配合执行。一、重庆西江建设（集团）有限公司承建贵公司项目“凯旋国际D、E、F座”的基础返填、基坑换填、换填、回填、场地硬化、路面、夹层地坪、路面加宽、自行车车库地坪、塔机垫层、塔吊基础、活动板房地坪、临时道路、二重厂内门廊、施工电梯门口地坪等部位用砼总额为190265.00元。请贵公司按合同约定扣除并支付至我公司指定账户。2018年12月6日，德阳房产公司向宗盛公司出具《关于工作联系函的回复》，主要载明：贵公司提交的《工作联系函》后附的关于超过合同图纸和相关工程变更资料的商品混凝土用量及明细表，我公司认为，该等数据仅能视为贵公司单方提供确认，重庆西江建设（集团）有限公司、四川德阳市万泰建筑有限公司、四川省第十三建筑有限公司均未对该等数据予以确认。为此，我公司无法就贵公司提供的该等数据的真实性予以确认。 德阳房产公司提供了《建设工程施工合同》复印件，用以证实其与西江公司之间的建设施工合同关系，该施工合同包含《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》，名单中有黄应钊、崔天全、唐彬、杨明彩等人，西江公司加盖了公司印章。 2016年7月21日，宗盛混凝土公司由宗盛公司吸收合并。 庭审中，宗盛公司、德阳房产公司、西江公司一致认可宗盛公司提供案涉商品砼用于凯旋国际DEF座临时设施部分，并非用于《商砼购销合同》中载明的“设计图纸和相关变更资料”部分；西江公司仅认可黄应钊签字确认商品砼数量部分，对其他人员签字确认商品砼数量不予以认可。 上述事实有当事人陈述、《商砼购销合同》、《甲乙双方材料价格确认表》、《竣工验收备案书》、《（凯旋国际DEF座）施工方按小票结算部分（2010.10.30-2012.1.3）》、《商砼发货单》、《工作联系函》、《关于工作联系函的回复》、《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》等在卷佐证。 一审法院认为，宗盛混凝土公司由宗盛公司吸收合并，宗盛公司承继宗盛混凝土公司的权利和义务，故宗盛公司作为宗盛混凝土公司债权的承继者主张权利，主体资格适格。 本案双方当事人争议的焦点为：一、与宗盛公司建立买卖合同的相对方为哪方；二、德阳房产公司、西江公司是否应当向宗盛公司支付案涉款项并赔偿逾期付款损失。 关于争议焦点一，宗盛公司认为与其建立买卖合同的相对方为德阳房产公司、西江公司；德阳房产公司认为已完全履行《购销合同》约定的付款义务，就案涉款项未与宗盛公司建立买卖合同关系；西江公司认为其为施工方，并非买卖合同的相对方，被告德阳房产公司才是买卖合同的相对方；一审法院认为，宗盛公司与德阳房产公司、西江公司签订的《商砼购销合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对三方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。案涉购销合同中约定的买受人为德阳房产公司、出卖人为宗盛公司、施工方为西江公司，合同第六条约定德阳房产公司负有支付货款的义务，德阳房产公司为合同买受方，但三方又在合同第十条的第6点约定“若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除”，根据该条约定西江公司对超过购销合同图纸和相关工程变更资料总用量部分负有付款义务，西江公司为超出部分的买受方，故宗盛公司与德阳房产公司就购销合同约定的图纸和相关工程变更资料总用量部分建立商品砼买卖合同关系，宗盛公司与西江公司就超出合同约定图纸和相关工程变更资料总用量部分建立商品砼买卖合同关系。一审法院对宗盛公司主张的意见部分予以采纳，对西江公司的抗辩意见不予以采纳。 关于争议焦点二，庭审中，宗盛公司、德阳房产公司、西江公司一致认可宗盛公司所提供案涉商品砼用于凯旋国际DEF座临时设施部分，并非用于《商砼购销合同》中载明的“设计图纸和相关变更资料”部分，一审法院予以确认，即宗盛公司所提供的案涉商品砼系超出购销合同图纸和相关工程变更资料总用量部分，属于三方在购销合同第十条第6点约定的“超出部分”，根据该条约定，西江公司为超出部分的买受方，应当由西江公司承担付款责任，故一审法院对宗盛公司主张德阳房产公司承担付款责任的意见不予以采纳，对宗盛公司主张西江公司承担付款责任的意见予以采纳，但不是承担连带责任而是直接付款责任。 关于宗盛公司所主张的货款金额问题，宗盛公司与西江公司未进行结算，宗盛公司所主张货款金额是否予以支持应当根据其提供商品砼的规格、数量及单价进行计算。关于数量，宗盛公司提供数量分别为208.5立方米和466立方米的小票结算表1和2及商砼发货单，黄应钊在小票结算表1上对数量予以认可并签名，庭审中，西江公司对黄应钊签字部分予以认可，一审法院予以确认，即小票结算表1所对应的商品砼数量为C1030立方米、C1595立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米；对于黄应钊或西江公司未签字确认的数量为466立方米的小票结算表2，一审法院认为，宗盛公司提供对应的49张商砼发货单中收货人有黄应钊、刘利兵、官朝华、杨明彩、张华、罗恩、唐彬、曾勇、曾少安、李伟、崔天全等签名，庭审中，西江公司对黄应钊签字确认的数量予以认可，一审法院予以确认，即黄应钊签字确认的商品砼数量为C1051.5立方米、C2052.5立方米、C25150.5立方米，合计254.5立方米；西江公司对其他在宗盛公司小票结算表2所对应收货单中收货人处的签名不予以认可，一审法院认为，虽德阳房产公司提供的其与西江公司签订的《建设工程施工合同》为复印件，西江公司对其真实性不予以认可，但该份合同内容与当事人陈述的案涉工程建设的事实、四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书的内容相互印证，已形成证据锁链，一审法院对该份证据的真实性予以采信，该份合同中的《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》由西江公司加盖印章，该名单中所涉人员签收货物的行为应视为履行西江公司职务行为，相应的法律后果应由西江公司承担，故一审法院对西江公司管理人员名单中所涉人员在宗盛公司小票结算表2所对应的商砼发货单收货人处签名确认的商砼数量予以确认，即杨明彩C1098.5立方米、唐彬C257立方米、崔天全C2018立方米；刘利兵、官朝华、李伟虽未在西江公司管理人员名单中出现，但因西江公司对黄应钊签字确认部分予以认可，而黄应钊于2019年3月28日在小票结算表1中签名确认的部分包含上述人员在宗盛公司商砼发货单收货人处签名确认的数量，表明黄应钊认可上述人员的收货行为，而黄应钊为西江公司质检员，其认可行为的法律后果及于西江公司，故刘利兵、官朝华、李伟在小票结算表2所对应的商砼发货单中收货人处签字确认的商砼数量也应予以确认，即刘利兵C1020立方米、官朝华C1012立方米、李伟C2011立方米；对既未在西江公司管理人员名单中出现又未经西江公司认可的其他在宗盛公司商砼发货单收货人处签名的人员，宗盛公司应当提供证据证实其他人员签收货物的行为为履行西江公司职务行为或为西江公司委托收货人，现宗盛公司未提供证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故一审法院对小票结算表2对应的商砼发货单中其他收货人签名确认的商砼数量不予以确认。综上，宗盛公司提供的商品砼数量为C10212立方米、C1595立方米、C2081.5立方米、C25157.5立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米。关于价格，因宗盛公司所主张的价格系其单方制作，未经西江公司确认，一审法院对其主张的价格不完全予以支持并根据本案实际情况予以认定；三方在购销合同中仅约定超出部分由西江公司负担，并未对价格另行进行约定，一审法院参照宗盛公司与德阳房产公司关于合同图纸和相关工程变更资料总用量中关于各种强度等级商品砼价格的约定并结合宗盛公司计算单价取最低价格予以计算，即一审法院将不同强度等级商品砼的价格酌定为C10235元/立方米、C15250元/立方米、C20285元/立方米、C25295元/立方米、C30305元/立方米、C35325元/立方米、C40335元/立方米。综上，宗盛公司所主张案涉商品砼货款金额为：C10212立方米×235元/立方米=49820元、C1595立方米×250元/立方米=23750元、C2081.5立方米×285元/立方米=23227.5元、C25157.5立方米×295元/立方米=46462.5元、C308.5立方米×305元/立方米=2592.5元、C3532立方米×325元/立方米=10400元、C4043立方米×335元/立方米=14405元，合计170657.5元，对宗盛公司所主张货款金额中超出部分不予以支持。 关于宗盛公司所主张的逾期付款损失问题，三方仅在购销合同中约定超出部分由西江公司承担，并未对该部分款项的付款时间进行约定，宗盛公司可随时向西江公司主张权利，宗盛公司向一审法院提起诉讼之日即2019年4月10日为主张权利之日，西江公司应当及时履行付款义务，西江公司未及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。宗盛公司与西江公司未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，西江公司应从2019年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向宗盛公司支付逾期付款损失，对宗盛公司主张的逾期付款损失超出部分不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院作出判决：（一）重庆西江建设（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内向广汉市宗盛实业有限责任公司支付货款170657.5元并支付逾期付款损失（计算方式为：以170657.5元为基数，从2019年4月10日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；若未在上述期间支付货款，则逾期付款损失计算至付清之日止）；（二）驳回广汉市宗盛实业有限责任公司其他的诉讼请求。 本院二审中，各方当事人均未在二审举证时限内提交新的证据。根据各方当事人二审庭审对一审法院判决认定事实的陈述意见，除有争议的事实即“宗盛公司诉请涉案商品砼是否用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分”外，均认可其余一审判决认定事实，本院对各方当事人无异议的一审认定事实予以确认。 上诉人西江公司称宗盛公司诉请涉案商品砼并非全部用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分，另有用于主体工程的隐蔽工程部分。被上诉人宗盛公司、德阳房产公司均认可宗盛公司诉请涉案商品砼全部用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分。综合各方当事人在一审、二审庭审的陈述意见，能够认定案涉商品砼用于凯旋国际D、E、F座的工程的事实。关于是否完全用于临时设施部分，根据一审法院采信的宗盛公司提交的证据《（凯旋国际DEF座）施工方按小票结算部分（2010.10.30-2012.1.3）》、《商砼发货单》，载明案涉商品砼用途的浇筑部位：施工电梯门口地坪、施工电梯基础、二重厂内门廊、道路硬化、硬化道路、临时路面、临时道路、活动板房地坪、塔吊基础、塔机垫层、自行车车库地坪、夹层地坪、路面加宽、路面、、地坪场地硬化、回填、基础回填、换填、基坑换填、基础反填共计十八种。其中的硬化道路、夹层地坪、路面加宽、路面、、地坪场地硬化、回填、基础回填、换填、基坑换填、基础反填涉及的浇筑部位，根据建筑常规不完全属于临时设施部分。对于一审法院认定的“庭审中，宗盛公司、德阳房产公司、西江公司一致认可宗盛公司提供案涉商品砼用于凯旋国际DEF座临时设施部分，并非用于《商砼购销合同》中载明的‘设计图纸和相关变更资料’部分；”二审予以纠正，该事实本院认定如下：宗盛公司诉请涉案商品砼全部用于凯旋国际D、E、F座包含但不限于临时设施部分的工程项目。 本院另查明，德阳房产公司与宗盛公司关于《商砼购销合同》中图算及相关设计变更资料的商品砼已经结清。德阳房产公司与西江公司建筑施工合同尚未结算完毕。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、宗盛公司诉请涉案商品砼是否完全用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分；二、本案上诉人西江公司是否为《商砼购销合同》合同买受人之一；三、一审法院是否违法送达程序。 一、关于宗盛公司诉请涉案商品砼是否用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分。根据本院二审查明的事实，宗盛公司诉请涉案商品砼并非全部用于凯旋国际D、E、F座临时设施部分，根据现有证据仅能认定宗盛公司诉请涉案商品砼用于凯旋国际D、E、F座包含但不限于临时设施部分的工程项目。 二、关于本案上诉人西江公司是否为《商砼购销合同》的合同买受人之一。根据一审庭审质证采信的证据2010年10月26日，德阳房产公司（购货方、甲方）、宗盛混凝土公司（供货方、乙方）与西江公司（施工方、丙方）签订的《商砼购销合同》，载明签订合同三方当事人各自在合同中的地位。合同前言主文载明：“经甲、乙、丙三方协商，甲方将凯旋国际D、E、F座商砼供应由乙方实施。施工中使用的具体数量、质量、供应时间等相关要求由负责施工的丙方直接与乙方联系。为明确三方的责、权、利，特制定并按以下条款共同执行。”从合同文意理解该购销合同的供货方为宗盛混凝土公司，购货方为德阳房产公司，西江公司为施工方，供货范围为凯旋国际D、E、F座商砼供应。纵观整个合同，均约定德阳房产公司为合同的购货方，由德阳房产公司向宗盛混凝土公司付款，无西江公司为购货方以及作为购货方或作为购货方向宗盛混凝土公司付款义务的约定，西江公司与宗盛混凝土公司之间的关系在合同约定的是：施工中使用的具体数量、质量、供应时间等相关要求由负责施工的西江公司直接与宗盛混凝土公司联系。在合同第十条约定的施工方义务，其中的10.1-10.5条约定了施工方保证商品砼供货到施工现场需配合供货方供货顺畅、浇筑按规定执行，不得添加外加剂、生水以保障商品砼质量，集中浇筑降低成本等配合供货并保障质量义务。合同10.6条约定，若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除。从文意理解合同10.6条的约定，只是约定了该部分的商品砼费用由西江公司承担，该条接下来约定由德阳房产公司从交付西江公司的工程进度款中直接扣除，是针对西江公司与德阳房产公司之间某部分商品砼费用的承担，其具体承担方式由德阳房产公司从应付西江公司的工程进度款中扣除，既未约定西江公司是该部分商品砼的购货方，也未约定由西江公司直接向宗盛混凝土公司支付商品砼对价款项，10.6条的约定应只对西江公司和德阳房产公司产生约束力。综前所述并结合三方签订《商砼购销合同》所明确的地位和约定的供货范围综合判断，应当认定《商砼购销合同》的相对方为德阳房产公司（买受人）和宗盛混凝土公司（出卖人）。西江公司并非《商砼购销合同》的买受人之一。德阳房产公司和西江公司之间的建筑施工合同尚未结算完毕，对本案所涉商品砼对价如何结算扣款应另行权，与本案买卖合同无关联性。上诉人上诉请求认为其不是买卖合同买受人的理由成立，本院予以采纳。 三、关于一审法院是否违法送达程序。上诉人在二审未提交证据证明一审送达程序违法，且从一审法院送达一审判决书的时点起算上诉人的上诉时限，是为保障当事人的诉讼权利，本案上诉人已经行使上诉权引起二审程序，也未影响其诉讼权利的上诉权行使，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 根据审理查明的事实，2016年7月21日，宗盛混凝土公司由宗盛公司吸收合并，宗盛混凝土公司的权利义务为宗盛公司承继，故宗盛公司作为宗盛混凝土公司债权的承继者主张权利，主体资格适格。依照一审审理查明本院二审确认各方当事人无异议的事实，宗盛公司所主张案涉商品砼对价货款金额应认定为170657.5元。根据本院对各方当事人所争议焦点二的分析结论，按照合同相对性原则，本案所涉商品砼对价款项的承担主体应为德阳房产公司。德阳房产公司作为2010年10月26日签订《商砼购销合同》的购货方，即买卖合同的买受人，在西江公司作为出卖人按合同约定交付商品砼后，德阳房产公司应按约定履行向西江公司支付对价款项的义务。《商砼购销合同》未对该部分款项的付款时间进行约定，宗盛公司可随时主张权利，宗盛公司向一审法院提起诉讼之日即2019年4月10日应认定为主张权利之日，德阳房产公司未及时履行付款义务构成违约，应承担相应违约责任。《商砼购销合同》未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，德阳房产公司应从2019年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向宗盛公司支付逾期付款损失，对宗盛公司主张的逾期付款损失超出部分不予以支持。宗盛公司在一审提出判令西江公司在其应当承担的付款责任范围内对欠付货款及相应的逾期付款损失承担连带责任的诉讼请求，在三方签订的《商砼购销合同》中并无约定，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人西江公司成立部分的上诉请求予以支持；原判认定事实不当部分予以纠正，判决由西江公司向宗盛公司支付商品砼对价货款不当应予改判。上诉人西江公司的上诉理由不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： （一）撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1268号民事判决； （二）德阳市房地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内向广汉市宗盛实业有限责任公司支付货款170657.5元并支付逾期付款损失（计算方式：以170657.5元为基数，从2019年4月10日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；若未在上述期间支付货款，则逾期付款损失计算至付清之日止）； （三）驳回广汉市宗盛实业有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2053元、诉讼保全费1520元，合计3573元，由德阳市房地产股份有限公司负担3377元，广汉市宗盛实业有限责任公司负担196元，二审案件受理费3695元，由德阳市房地产股份有限公司负担3580元，广汉市宗盛实业有限责任公司负担411元。 本判决为终审判决。 审判长  李汝良 审判员  秦 欣 审判员  姚 松 二〇一九年十一月一日 书记员  周 静