湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2305号上诉人（原审被告）：深圳市嘉力供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋21室。法定代表人：刘明加，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖忠让，广东百業時代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：麻城恒丰供水有限公司。住所地：麻城市中馆驿镇浮桥河水厂。法定代表人：李汉桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武汉晟信物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：谌江辉。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武汉金和恒安物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：黄朝兴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉鑫泓运汽车运输有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道9号。法定代表人：朱海丹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张水田，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人深圳市嘉力供应链有限公司（以下简称嘉力公司）因与被上诉人麻城恒丰供水有限公司（以下简称恒丰公司）、武汉晟信物流有限公司（以下简称晟信公司）、武汉金和恒安物流有限公司（以下简称金和恒安公司）、武汉鑫泓运汽车运输有限公司（以下简称鑫泓运公司）、张水田运输合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市嘉力供应链有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判晟信公司不赔偿恒丰公司鉴定费、发电机租赁费；并驳回恒丰公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、深圳市康祺发电机配件中心并未直接委托上诉人运输涉案发电机，其中心并非上诉人的托运人，一审认定该中心系上诉人托运人错误。二、上诉人与恒丰公司之间不存在运输合同关系，恒丰公司要求上诉人承担连带赔偿责任没用事实和法律依据。发电机运输到武汉后，恒丰公司与晟信公司就运输事宜进行了协商，双方形成了运输合同关系，上诉人与托运人之间的运输内容已经发生实际变更，运输区段变更为深圳至武汉。上诉人在运输过程中无任何违约行为，一审适用《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定判决上诉人承担连带责任适用法律错误。三、恒丰公司未将鉴定费承担作为其公司诉请，一审法院判决认定鉴定费25000元属超越诉讼请求。四、一审法院认定晟信公司赔偿恒丰公司租赁发电机费用105000元没有事实和法律依据。恒丰公司提供的证据不能证明租赁发电机与本次运输有关联，恒丰公司租赁发电机是因自身的经营需要，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，晟信公司的赔偿责任应以合同订立时预见到或应该预见到的损失为限，无需对扩大的损失承担赔偿责任。即使晟信公司应承担也应按责任比例进行分摊。恒丰公司辩称，1、卢求才的身份系物流中介，并非托运人，本公司是实际托运人，上诉人是实际承运人，本公司委托卖方代办托运行为合法有效。一审法院认定事实清楚。2、上诉人作为承运人对发电机的损失承担连带赔偿责任符合法律规定；因发电机受损，本公司租赁发电机是为按时向用户供水，是为了减少因发电机受损而带来的损失。一审法院适用法律正确。3、鉴定费用按《诉讼费交纳办法》第12条的规定，依法应由晟信公司、嘉力公司承担。晟信公司辩称，上诉人提出的晟信公司不应承担发电机租赁费、鉴定费的上诉请求应予支持。金和恒安公司、鑫泓运公司、张水田在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。恒丰公司向一审法院起诉请求：1、嘉力公司、晟信公司、金和恒安公司、鑫泓运公司、张水田连带赔偿恒丰公司发电机损失90560元；2、嘉力公司、晟信公司、金和恒安公司、鑫泓运公司、张水田连带赔偿恒丰公司租赁发电机费用105000元。一审法院认定事实：恒丰公司是从事提供居民供水的自来水公司，因生产需要，2017年11月18日恒丰公司从深圳市康祺发电机配件中心购买二手康菱牌柴油发电机组一台，价格为178000元。购货当天恒丰公司委托发电机销售方深圳市康祺发电机配件中心寻找物流公司运输货物，运费由恒丰公司承担。深圳市康祺发电机配件中心通过物流中介委托嘉力公司承运该货物到湖北省××镇，约定全程运费2360元。嘉力公司将发电机运到武汉后转交给金和恒安公司继续运输，金和恒安公司将该业务介绍给晟信公司。晟信公司与恒丰公司联系后，要求增加总运费至2800元，由收货人自提改为送货上门，恒丰公司同意。2017年11月25日晚，晟信公司从嘉力公司武汉分公司处将发电机组拖到其仓库，并通过运满满运输平台找到鑫泓运公司，将货物转交给该公司运输，商定运费900元，包括另一件货物运到红安的运费，委托鑫泓运公司收取恒丰公司运费2800元。晟信公司在装卸发电机过程中，发电机受到碰撞损坏，该公司叉车司机自行将发电机组的涡轮增压机拆卸下来。2017年11月26日，鑫泓运公司司机张水田开车到晟信公司仓库将货物装车，2017年11月27日货物送至麻城××镇。恒丰公司收货时发现发电机组有损坏且缺少部件，经与承运人联系，晟信公司派人前来处理相关事宜并对发电机组进行了维修，对维修结果恒丰公司不予认可，后续事宜没有得到处理。恒丰公司为不影响经营，租赁发电机使用，至2018年6月26日共计支付租金105000元。张水田已收取恒丰公司运费2800元。一审认为，深圳市康祺发电机配件中心委托嘉力公司运输货物从深圳市到湖北省××镇，收货人为恒丰公司。三方订立运输合同并已实际履行，货物运输由嘉力公司和晟信公司、鑫泓运公司相继完成，货物的损坏发生在晟信公司转运货物过程中，上述事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”故晟信公司应当承担赔偿责任，嘉力公司应当承担连带责任。恒丰公司的损失包括发电机维修费用，鉴定费用以及租赁发电机的费用。晟信公司辩称恒丰公司收货时发现发电机损坏后，该公司进行了维修，机器可以正常使用的，不应租赁发电机的抗辩意见，结合鉴定机构的鉴定结论，该发电机组部分损坏部位虽然经过维修，但不能达到正常使用的程度，恒丰公司并未认可其维修结果，对晟信公司的抗辩意见不予采信。嘉力公司辩称其与恒丰公司没有直接合同关系，深圳市康祺发电机配件中心并非最初与其订立运输合同的抗辩意见，根据本案查明事实，深圳市康祺发电机配件中心是受恒丰公司委托代办货物运输，通过他人介绍将货物交给嘉力公司承运，全程运费2360元是深圳市康祺发电机配件中心和嘉力公司约定，由恒丰公司支付。嘉力公司进行了货物的第一程运输，即从深圳运到了武汉，后自行将货物转给其他承运人继续运输，故嘉力公司应为与托运人深圳市康祺发电机配件中心订立运输合同的承运人，恒丰公司虽未与嘉力公司直接订立运输合同，但恒丰公司作为运输合同的收货人和货物的所有权人，也是运输合同的当事人，有权就货物的损坏向承运人主张权利。对嘉力公司的抗辩意见不予采信。嘉力公司、晟信公司辩称恒丰公司租赁发电机不是可预见损失，不应予以赔偿的抗辩意见，因本案中恒丰公司购买的发电机组在运输中被损坏，恒丰公司为其公司供水业务正常运行而租赁发电机组正是为了防止损失扩大的举措，其租赁费用是恒丰公司的直接损失，嘉力公司、晟信公司的抗辩意见没有事实依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，遂判决：一、武汉晟信物流有限公司赔偿麻城恒丰供水有限公司发电机组维修费用16635元，鉴定费25000元，发电机租赁费105000元，合计146635元，深圳市嘉力供应链有限公司承担连带责任；二、驳回麻城恒丰供水有限公司其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于判决书生效后七日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审中，上诉人嘉力公司为支持其上诉请求向本院提交了一份嘉力公司托运单，拟证明发电机系案外人卢求才委托上诉人进行运输的，上诉人向卢求才开具了托运单，托运单中已约定货损赔偿责任；被上诉人恒丰公司为支持抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、卢求才出具证明材料一份，拟证明卢求才受深圳市康祺发电机配件中心委托联系嘉力公司将发电机运到麻城市歧亭镇、运费2360元的事实；证据二、深圳市康祺发电机配件中心出具证明材料一份，拟证明深圳市康祺发电机配件中心受恒丰公司总经理李汉桥委托代办发电机托运，要求发电机运输目的地为麻城市歧亭镇、运费2360元的事实。晟信公司、金和恒安公司、鑫泓运公司、张水田在法定期限内未提交新的证据。经庭审质证，恒丰公司对上诉人提交的托运单真实性无异议，但对合法性、拟证目的有异议，认为托运单为格式条款，货物损失赔偿责任条款未尽提示义务，不合法；晟信公司对上诉人提交的托运单无异议。嘉力公司对恒丰公司提交的证据一、证据二有异议，认为证据一系案外人出具，真实性无法确认，需进行核实，对证明内容中关于卢求才委托上诉人运输发电机的事实予以认可；认为证据二不符合法律规定的关于证明证据的形式要件，对真实性、合法性、拟证目的不予认可，该证明内容中关于深圳市康祺发电机配件中心委托上诉人运输发电机的事实与实际事实不符，也与恒丰公司向一审提交的证据十五拟证事实不符。晟信公司认为恒丰公司提交的证据一、证据二需要进行核实。对上述有争议的证据，本院认为，上诉人提交的托运单可以证明发货人为案外人卢求才，但就货损赔偿责任条款向发货人作出了提示说明义务无证据证实，不能达到上诉人关于货损最高按运费3倍赔偿拟证目的，故对该证据拟证目的，本院部分予以采信；恒丰公司提供的证据一、证据二与恒丰公司向一审法院提交的证据能够相互印证，形成证据链，能够证明卢求才办理发电机运输事宜系受深圳市康祺发电机配件中心的委托代办，运输目的地为麻城市歧亭镇、运费2360元的事实，对上述二份证据，本院依法予以采信。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院另查明，深圳市康祺发电机配件中心接受恒丰公司委托办理发电机运输事宜后，联系了案外人卢求才具体办理本次发电机托运事宜。本院认为，本案争议焦点为：一、嘉力公司对发电机损失应否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，已查明的事实是恒丰公司委托深圳市康祺发电机配件中心办理托运事宜，深圳市康祺发电机配件中心又委托中介卢求才具体与嘉力公司办理发电机运输事宜，深圳市康祺发电机配件中心的上述行为应认定为一种转委托行为。委托人恒丰公司没有对该转委托行为提出异议，表示同意该转委托行为，卢求才的托运行为对恒丰公司产生约束力。转委托的受托人卢求才因第三人嘉力公司未按合同约定完全履行运输义务，向委托人恒丰公司披露了承运人为嘉力公司，根据上述法律规定，恒丰公司可以行使卢求才对嘉力公司的权利，该运输合同可以约束委托人恒丰公司和第三人嘉力公司。据此，恒丰公司依法可以就货损向嘉力公司主张权利。因运输合同约定的承运目的地为麻城××镇，故嘉力公司将发电机运到武汉后转交给金和恒安公司继续运输，金和恒安公司将该业务介绍给晟信公司的行为属于嘉力公司履行运输合同的行为。晟信公司虽与恒丰公司就武汉至麻城××镇的运费及提货方式重新约定，因运输合同约定运费由恒丰公司承担，且晟信公司与恒丰公司没有就运输其他事宜进行重新变更约定，故该运费的重新约定不能认定为晟信公司与恒丰公司就武汉至麻城××镇的运输订立了新的运输合同。上诉人嘉力公司认为晟信公司与恒丰公司就武汉至麻城××镇的运输订立了新运输合同的理由不能成立。嘉力公司、晟信公司的上述运输行为符合《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的联运形式，嘉力公司应对全程运输行为承担责任。故一审法院适用上述法律规定认定嘉力公司对发电机损失承担连带赔偿任并无不当。上诉人嘉力公司认为其公司不应对发电机损失承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、晟信公司应否赔偿恒丰公司支出的租赁费用、鉴定费用。1、鉴定费25000元在本案中应否支持。根据民事诉讼原则，只应对主张权利的当事人提起的诉讼请求依法进行审查认定。本案中，恒丰公司在一审中并没有将25000元鉴定作为诉讼请求向人民法院主张，一审认定25000元鉴定费属于超越诉请判决，应依法予以纠正。该25000元鉴定费在本案中不应支持。2、恒丰公司租赁发电机六个月的租金105000元应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。因承运人在履行运输合同过程中存违约行为，导致恒丰公司购买的发电机不能正常使用，恒丰公司为避免因停电导致其公司无法供水而租赁发电机的行为应认定为防止损失扩大的行为，产生的合理费用应依法由承运人晟信公司承担。但根据一审的鉴定结论发电机是可以进行修复的，在合理的修理期限内恒丰公司可以租赁发电机使用，但恒丰公司在没有将发电机送去修理的情况下，直接租赁发电机使用六个月期限过长。恒丰公司的租赁期限应与需要的修理期限相当为妥，故一审认定六个月的租金损失过高，本院酌情认定两个月的租金费用即为35000元。上诉人嘉力公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，一审认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。恒丰公司的合理损失应认定为：发电机组维修费用16635元、发电机租赁费用35000元，合计51635元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第三百一十二条、第三百一十三条、第四百条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2846号民事判决；二、武汉晟信物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿麻城恒丰供水有限公司发电机组维修费用、发电机租赁费用共计51635元；深圳市嘉力供应链有限公司承担连带责任；三、驳回麻城恒丰供水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1610元，由麻城恒丰供水有限公司负担1000元，由武汉晟信物流有限公司负担610元；二审案件受理费3220元，由深圳市嘉力供应链有限公司负担2220元，由麻城恒丰供水有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年十一月十二日书记员  刘 雄