wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10219号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞，系董事长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：王铸，男，1993年2月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告王铸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼。被告王铸经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王铸向原告偿还借款本金30000元、利息(暂算至2019年9月21日期内利息646.66元；自2019年9月22日起至2021年9月26日以本金3万元为基数，按月利率6.96‰计算期内利息；自2021年9月27日起至实际履行完毕之日止以本金3万元为基数，按月利率10.44‰计算逾期利息)。2.案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告王铸与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为8561120160058253，被告王铸为借款人，合同约定：1、原告同意向被告发放贷款人民币3万元，借款用途：购汽车配件，借款期限自2016年9月27日起至2021年9月26日止。2、借款月利率为6.96‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。3、本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2016年9月27日，原告向被告发放贷款3万元，借款月利率为6.96‰，借款期限为2016年9月27日起至2021年9月26日，到期还本，按季结息。现被告未能按约偿还利息，原告有权要求提前收回贷款，并向被告发函催收，但被告仍未履行。为此，原告向法院提起诉讼。 被告王铸未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定： 2016年9月27日，被告王铸与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为8561120160058253，被告王铸为借款人，合同约定：1、原告同意向被告发放贷款人民币3万元，借款用途：购汽车配件，借款期限自2016年9月27日起至2021年9月26日止。2、借款月利率为6.96‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。3、本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。 2016年9月27日，原告向被告发放贷款3万元，借款月利率为6.96‰，借款期限为2016年9月27日起至2021年9月26日，到期还本，按季结息。 合同履行过程中，被告王铸未能按约还款。原告于2019年7月31日向被告邮寄《贷款催收通知书》，宣布贷款于2019年8月20日提前到期。此后，被告仍未能归还贷款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关逾期利息的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铸应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2019年9月21日为646.66元，之后以借款本金30000元为基数，按月利率6.96‰从2019年9月22日起计算至债务实际履行完毕之日止)。款限于本判决生效之日起十五日交本院民四庭转付； 二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告王铸负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  张培培
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2245号 原告:中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兆霞，湖北律之心律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：周伦海，男，1993年5月29日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：贺晨，系周伦海之妻。代理权限：特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司(以下简称财保孝感分公司)诉被告周伦海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保孝感分公司的委托诉讼代理人秦兆霞，被告周伦海及其委托诉讼代理人贺晨到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。 财保孝感分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告先行垫付款122000元，并按照年利率6%支付占用期间的利息至清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，周伦海醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车沿王杨线由花园镇往周巷镇方向行驶发生交通事故造成徐喜乐受伤，该事故经交警部门认定，周伦海负事故主要责任。事故发生后，徐喜乐向孝昌县人民法院起诉要求赔偿，该院作出（2019）鄂0921民初1263号判决书，判令财保孝感分公司在交强险范围内先行赔付122000元，随后，财保孝感分公司按照判决书履行了先行赔付义务。本案中，财保孝感分公司依法承保周伦海所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，周伦海醉酒驾驶涉案车辆，不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免责事由之一。当驾驶人无相应的驾驶资格驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付费用或先行赔付后，有权向致害人追偿，故诉至法院。 周伦海辩称：因为这次交通事故我赔偿了另外三家的款项还差40多万没有还清，向亲戚借的钱也没有还清，周伦海的信用卡、支付宝、网上贷款全部都欠款，没有钱来赔付保险公司，因为此次事故周伦海也丢了工作，只能在镇上的工地务工，收入远远小于支出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｋ×××××号车在财保孝感分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2017年7月27日，周伦海醉酒驾驶号重型自卸货车受损的较大交通事故。事故发生后，孝昌县公安局交通警察大队作出的昌公交认字（2017）第0225号《道路交通事故认定书》，认定周伦海醉酒驾驶，应负本次交通事故的主要责任。2019年5月17日，徐喜乐作为原告，向孝昌县人民法院提起民事诉讼要求周伦海及财保孝感分公司赔偿损失，经孝昌县人民法院审理，于2019年7月11日作出的（2019）鄂0921民初1263号民事判决书，判决财保孝感分公司在交强险范围内向徐喜乐赔偿122000元。同年8月29日，财保孝感分公司支付122000元保险赔偿款，以致成讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”规定的保险公司的追偿权，是代受害第三者之位，向侵权人求偿权利。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，从权利基础看，追偿权只有在保险公司实际赔偿受害人之后才享有的。本案中，周伦海醉酒驾驶机动车，实施了道路交通事故的侵权行为，造成了本次交通事故的发生，经交警部门认定为负交通事故的主要责任，财保孝感分公司按照法院生效判决，已向交通事故的受害人徐喜乐履行了相应的法定义务支付122000元保险赔偿款给徐喜乐,由此取得了追偿权，周伦海应赔偿财保孝感分公司的损失，故对财保孝感分公司要求周伦海赔偿损失122000元的请求，本院予以支持。财保孝感分公司要求周伦海按照年利率6%支付占用期间的利息至清偿完毕之日的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 周伦海在判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司损失122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由周伦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闵 琰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特279号 申请人：浙江京鸿供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山空港经济区保税路西侧保税大厦853室。 法定代表人：张雱。 委托诉讼代理人：姚皖明，系该公司工作人员。 被申请人：张秀云，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 申请人浙江京鸿供应链管理有限公司因与被申请人张秀云劳动争议纠纷一案，不服杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会浙杭大江东劳人仲案（2019）133号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本案在审理过程中，本院于2019年11月11日收到浙江京鸿供应链管理有限公司提交的撤诉申请。本院经审查认为，浙江京鸿供应链管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江京鸿供应链管理有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由浙江京鸿供应链管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理秦海龙 书记员董悦
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢465号申请执行人山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。法定代表人郭栋，总经理。被执行人临沂联众钢材有限公司。法定代表人范伟，执行董事。申请执行人山东鲁丽钢铁有限公司与被执行人临沂联众钢材有限公司借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2013）临民一初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂联众钢材有限公司名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人山东鲁丽钢铁有限公司与被执行人临沂联众钢材有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年十一月二十三日书记员  刘文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初939号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人程雄国，男，1971年8月13日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。被告人汪颉，男，1986年2月5日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人程雄国犯非法持有毒品罪、非法持有弹药罪，指控被告人汪颉犯非法持有弹药罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人程雄国及其辩护人路赞昌、被告人汪颉到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年3月25日19时许，武汉市公安局轨道交通管理分局民警在武汉市轨道交通地铁八号线徐东站安检处查获被告人汪颉非法携带管制刀具，后将汪颉带至公安机关，现场从被告人汪颉身上查获红色硬纸盒装红色、绿色毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)69颗及红色甲基苯丙胺片剂2颗与白色甲基苯丙胺晶体颗粒混合物1袋。公安民警遂依法将被告人汪颉抓获，并对被告人汪颉在武汉市洪山区徐东大街金银岛小区X栋X单元X室的住所进行搜查，在被告人汪颉与被告人程雄国合住的卧室内查获两人共同持有的疑似手枪1支、疑似子弹55枚。经鉴定：手枪结构粗糙，因连接件缺失，不能进行射击实验，不能确定为枪支;55枚疑似子弹中，6枚为64式7.62mm手枪弹、17枚为51式7.62mm手枪弹、20枚为5.6mm运动长弹、2枚为16号猎枪弹、8枚为自制子弹，另2枚不具备弹药结构。搜查过程中，被告人程雄国返回被告人汪颉位于武汉市洪山区徐东大街金银岛小区X栋X单元X室的住所，被公安民警当场抓获，并从程雄国上衣口袋内查获蓝色塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂2袋及透明塑料袋装白色甲基苯丙胺晶体颗粒1袋。经称量及鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中从被告人汪颉身上查获毒品共净重6.8克，从被告人程雄国身上查获毒品共净重46.59克。上述事实，被告人程雄国、汪颉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，常住人口信息表、前处情况查询、行政处罚决定书，提取、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、搜查笔录、搜查清单，枪支、弹药查获照片、视频截图、毒品照片、称量照片、微信聊天截图，证人吴某的证言，枪支、弹药鉴定书、DNA鉴定书、毒品检验报告及被告人程雄国、汪颉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程雄国、汪颉非法持有军用子弹，共计23枚，其行为均已构成非法持有弹药罪；被告人程雄国非法持有毒品甲基苯丙胺46.59克，毒品数量较大，其行为还构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程雄国犯非法持有弹药罪、非法持有毒品罪，指控被告人汪颉犯非法持有弹药罪的罪名成立。在共同非法持有弹药的过程中，被告人程雄国、汪颉作用相当，不宜区分主从犯。被告人程雄国犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人程雄国、汪颉归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人程雄国的辩护人提出程雄国具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对被告人程雄国从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；被告人程雄国的辩护人提出程雄国在共同非法持有弹药中系从犯，为减轻病痛吸食毒品而非法持有毒品，请求对被告人程雄国从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告人程雄国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年6月25日止。）二、被告人汪颉犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  袁 萍人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十五日法官助理邬婷书记员卢维
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民特560号申请人：刘泓，女，1955年3月13日出生，汉族，天津市第八金属制品厂退休工人，住天津市河北区。被申请人：陈鸣凤，女，1924年12月2日出生，汉族，天津市河北区第二幼儿园退休职工，住天津市河北区。代理人：刘杰（被申请人之孙），住天津市和平区。申请人刘泓申请认定被申请人陈鸣凤无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘泓称，其与被申请人陈鸣凤系母女关系。被申请人因患老年性痴呆，丧失行为能力，故申请法院宣告被申请人陈鸣凤无民事行为能力，并指定申请人刘泓为被申请人陈鸣凤的监护人。代理人刘杰称，被申请人是我奶奶，申请人是我姑姑。申请人陈述的现被申请人陈鸣凤的病情及现状属实。同意宣告陈鸣凤无民事行为能力，也同意指定申请人刘泓作为陈鸣凤的监护人。经审理查明：被申请人陈鸣凤，女，1924年12月2日出生，汉族，天津市河北区第二幼儿园退休职工，住天津市河北区。申请人刘泓与被申请人陈鸣凤系母女关系，刘杰系被申请人陈鸣凤之孙。2019年10月14日，申请人刘泓提出鉴定申请，要求对被申请人陈鸣凤的民事行为能力进行鉴定。2019年10月31日天津市津实司法鉴定中心作出津津实［2019］精神病鉴字675号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈鸣凤患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力。本院认为，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被申请人陈鸣凤为无民事行为能力人，故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需要为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之女，现自愿承担被申请人的监护责任，从有利于保护被申请人利益的角度考虑，由申请人刘泓担任被申请人陈鸣凤的监护人，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人陈鸣凤为无民事行为能力人；二、指定申请人刘泓为被申请人陈鸣凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年十一月七日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初999号原告：殷雪山，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王治国，男，系原告岳父，1963年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：敬鑫垚，男，1983年4月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：李毅，女，1983年6月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告殷雪山与被告敬鑫垚、李毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷雪山及其委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告敬鑫垚、李毅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雪山向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还购房首付款15万元整；2、判决被告支付赔偿违约金10万元整；3、自2013年7月20日至还款之日止，开始按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（本金为15万元）；4、判决被告承担本案一切开支。事实和理由：2013年7月19日，原、被告双方就二被告位于洛阳市老城区××浅水××单元××室，建筑面积为91.37平方米的房产签订房屋买卖合同，总价款为29万元整。合同签订后，原告按照约定支付被告夫妇购房款现金15万元，剩余款项14万元在2016年5月份到房管部门办理房产过户手续后付清，后二被告向原告交付了房屋钥匙。2013年9月份，原告岳父王治国到原告购买房屋居住时发现被告交付的房屋钥匙打不开门，找人开锁后发现被告李毅及其母亲在屋内居住，后原告岳父报警，双方协商后被告同意腾房，但随后一直找不到被告。2015年原告岳父发现被告将涉案房屋进行出租，报警后原告岳父与被告李毅父亲达成协议，涉案房屋由公安机关予以暂封。2018年10月份，原告到房管部门查询发现被告敬鑫垚于2018年7月份将涉案房屋过户到被告李毅名下。原告以二被告行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。被告敬鑫垚、李毅未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，甲方敬鑫垚与乙方殷雪山签订《房屋买卖合同》一份，乙方购买甲方位于洛阳市老城区××浅水××单元××室，建筑面积为91.37平方米的房产一套，合同约定总价款为29万元，首付购房款15万元后，此房所有权归乙方所有，剩余款项14万元待房产过户到乙方名下再支付；买卖房产过户中的费用由甲方承担1万元，剩余相关过户税、费由乙方承担；甲方应在2013年7月19日将该房产交付乙方；在乙方已付清首付款15万元后，房屋未过户的情况下，如甲方违约（本合同）理应赔偿乙方，除归还乙方首付款外，另加赔偿违约金10万元，如乙方违约（本合同）理应赔偿甲方10万元，合同最后由甲方敬鑫垚、乙方殷雪山、见证人代某、赵某签字按指印。同日，河南帝都律师事务所出具律师见证书一份，证明甲方敬鑫垚与乙方殷雪山在律师见证下，签署了上述合同。案件审理中，原告殷雪山提供的房屋买卖合同上有签名为李毅的字迹。合同签订后，殷雪山分别于2013年7月19日、7月20日分两次向敬鑫垚支付首付款共计15万元，敬鑫垚出具收条两张。2013年7月19日，敬鑫垚将涉案房屋钥匙交付殷雪山，房屋交接清单由双方签字确认。后殷雪山方持涉案房屋钥匙打不开房门，至今未能取得使用权。经本院查询，涉案房产于2017年办理产权登记，现该房产登记在李毅名下。本院认为，原告殷雪山与被告敬鑫垚签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告敬鑫垚未按照合同约定，私自将房屋门锁更换，并在办理房屋产权登记后将涉案房产移转到被告李毅名下，已构成违约，应承担违约责任，故原告殷雪山要求被告归还购房首付款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因律师见证的房屋买卖合同中仅有原告殷雪山和被告敬鑫垚的签字，此后合同中李毅的签名原告未能证明系本案被告李毅本人所签，故原告要求李毅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬鑫垚于本判决生效后十五日内返还原告殷雪山购房首付款150000元；被告敬鑫垚于本判决生效后十五日内支付原告殷雪山违约金100000元；驳回原告殷雪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告敬鑫垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  薛 方
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执904号之一 申请执行人李锡尧，男，1964年1月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人李锡尧与被执行人朱丰行、陈阿柳请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年05月22日温州市洞头区人民法院2019年05月22日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特222号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款40000元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行完毕本案债务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈            涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申172号再审申请人（一审被告）阎志刚，男，1970年1月9日出生，汉族，太原日报传媒有限公司职工。委托代理人王兴，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告）太原市迎泽区建华模具租赁站，住所地太原市迎泽区同舟能源有限公司北侧100米处。经营者梁建华，女，1956年8月21日出生，汉族，住太原市迎泽区建设南路269号。一审被告吉英（系阎志刚配偶），女，1972年4月10日出生，汉族。委托代理人阎志刚（系吉英丈夫），男，1970年1月9日出生，汉族，太原日报传媒有限公司职工。再审申请人阎志刚因与被申请人太原市迎泽区建华模具租赁站、一审被告吉英租赁合同纠纷一案,不服迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1349号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人阎志刚称，1、有新的证据足以证明自己已于2014年1月7日之前将租赁物归还，而非被申请人主张的2014年11月30日。阎志刚提供证人任某建的书面证人证言，可以证明申请人在2014年1月7日之前已经全部归还所租赁钢管脚手架；2、原审法院认定事实错误，被申请人提供的本案主要证据出库单上多处申请人签字并非本人签字，另将其他租赁人租赁的东西算作申请人租赁的是错误的；3、被申请人故意提供申请人不常用电话号码，导致法院传票未送达，造成了申请人因不到庭被缺席判决。因此，原审判决存在错误，应该再审。被申请人太原市迎泽区建华模具租赁站经依法传唤未出庭也未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人提供的2014年1月7日的退货单据以及部分工程负责人之一任立建关于2014年1月7日已经将全部租赁物归还完毕的情况说明，但从这些孤立的证据并不能看出所租租赁物的数量、种类，归还租赁物的数量、种类以及是否已经全部归还并确认租赁期结束等情况，故其关于在2014年1月7日已经全部归还租赁物的再审理由不充分，本院不予支持。原审法院通过邮寄送达和公告送达对申请人进行了依法送达，并不存在其所述送达程序不合法的情况。申请人提出租赁物出库单据不是其签字，不应该算作其所租赁，但不能提供有力的证据加以证明，故本院对该再审理由不予支持。因此，再审申请人阎志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。裁定如下：驳回阎志刚的再审申请。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年十一月二十四日书记员 李 博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初394号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人张婷婷，女，1979年3月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月12日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，于2019年1月25日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人张婷婷犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年1月11日23时54分，交巡大队巡逻3号车民警在乌兰浩特市胜利街红朋歌厅门前处置疑似酒驾案件时，驾驶员燕华拒不配合民警检查，其朋友张婷婷、肖春龙、王小锁、周国晶等人阻碍民警将燕华带离现场。张婷婷将处置民警先后两次击倒并殴打，暴力妨碍民警正常执行公务。公诉机关认为，被告人张婷婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人张婷婷的犯罪事实、情节，建议判处被告人张婷婷有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张婷婷对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见不持异议。且已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提供的书证：常住人口信息、到案经过、出警经过、证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；证人证言：肖春龙、王小锁、燕华、刘璇、周国晶的询问笔录；被害人陈述：林永生、王智辉的询问笔录；被告人的供述与辩解：张婷婷的讯问笔录；视听资料：现场执法记录仪录像、现场监控。经过当庭质证，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张婷婷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。张婷婷被采取强制措施后始终如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张婷婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 魏洪钧 二〇一九年十一月十五日书记员 宋怡雪
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2293号 原告：李开武，男，1983年11月1日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，住陵水黎族自治县。 被告：蔡春雄，男，1964年7月5日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，住陵水黎族自治县。 原告李开武诉被告蔡春雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李开武、被告蔡春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开武向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的霸王李树111株、每株600元、共合计为66000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月在自家长期种植的土地上种下111株霸王李树境观苗，当时该苗购进来价格每株为人民币65元，通过原告两年多精心管理下，该苗不断的长大茂盛，现于成为成品销售，每株价值为600元。正在可望收入之际，而被告于2019年4月27日强行诉说该地属被告的，强行将原告多年投资与管理来的霸王李境观树挖掉，当时原告向新村派出所报警，有相关笔录和相片为据，被告的侵害行为造成原告巨大损失。该地原告家已经使用将近40多年之久，从未发生争议，而且原告在种殖霸王李树时被告也从未有过争议，而被告如今就凭一句说是他家的地，就把原告多年种殖的霸王李树挖掉。被告的所作所为侵害了原告的合法权益、该赔偿纠纷经派出所及新村司法所调解未果，为维护原告的合法权益，根据民诉法之规定，特起诉讼，请求判如所请。 被告蔡春雄辩称，原告诉称是2017年种植涉案树木不属实，是2018年5月左右种植的。原告主张赔偿数额过高，经原告调查种植涉案树木，1米高的一株价值25-30元，故原告主张的赔偿价格及数额是不合理的。原告使用的土地不是自己一家使用，且主张自家已使用40年之久，也不是事实，是原、被告两家使用，原告家在西边，被告家在东边，是当时生产队分配使用的，没有进行具体登记。2018年5月份，村民在附近挖池塘时，原告的哥哥也在现场，被告就明确告知其两家土地的位置。后来原告在被告不知情的情况下，就私自种植涉案树木，被告知道后与原告家人沟通，要求移除涉案树木腾出占用的土地。原告种植涉案树木之前，土地原、被告两家都在抛荒，是原告先占用被告家的抛荒地使用。 原告李开武围绕诉讼请求提交如下证据：1、照片（8张），证明原告种植的土地是母亲耕种使用至今已经40年之久，也有证人可以证明该土地是原告家使用的，该地不属于被告使用，被告无故破坏、挖掉原告种植的树，应当进行赔偿；2、人民调解调查笔录（5份），证明原、被告曾就赔偿问题要求新村司法所调解，但调解未果。 被告蔡春雄未提交证据，但对原告李开武提交的2组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议。 本院认证：原告李开武所举2组证据，来源事实清楚，与案情事实有必然联系，该证据被告蔡春雄质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告所举证据三性予以确认，采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案树木学名为散尾葵，属景观苗木，是原告李开武于2017年年初购买苗木种植的，共有111丛，生长期2-5年。原告李开武种植涉案散尾葵景观苗木使用的土地，是1997年集体经济组织（生产队）分配给原告李开武爷爷李刘师家使用，至原告李开武使用时，已经历近30年。被告蔡春雄主张对涉案土地有使用权，但其主张与时任主持分配该地的生产队长林明进陈述的事实不相符，且也未举证证实享有该地使用权的事实。2017年4月27日，被告蔡春雄以原告李开武未经其同意占用土地使用为由，强行将地上的散尾葵景观苗木挖掉、毁坏。事情发生后、新村镇司法所会同九所村委会组织原、被告双方调解处理，但双方未能达成协议。 本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。本案争议焦点：被告蔡春雄是否存在损害原告李开武的财产行为，是否应当向原告赔偿经济损失66000元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，查明的事实以及采信证据确认，被告蔡春雄未经原告李开武同意，毁坏原告李开武种植的111丛散尾葵景观苗木，其行为损害原告李开武的财产权益，原告李开武要求被告蔡春雄赔偿其经济损失，理由充分，证据确凿，有事实根据，本院予以支持。但原告李开武主张要求被告蔡春雄赔偿每丛600元，共计66000元，未能举证证实其实际经济损失数额，故对其主张的赔偿数额66000元，本院不予以支持。参照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》（2014年修订）附件4《常见花卉苗圃景观苗木补偿标准》载明，散尾葵：种植5年以上，补偿价格120元/丛；种植2-5年以上，补偿价格70元/丛；种植2年以下，补偿价格25元/丛。原告李开武种植散尾葵111丛，种植2-5年以上，按每丛补偿价格70元计算，被告蔡春雄应当向原告李开武赔偿经济损失7770元（111丛×70元）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条之规定，判决如下： 被告蔡春雄于本判决生效之日起10日内赔偿原告李开武经济损失7770元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.5元，由原告李开武负担646.26元，被告蔡春雄负担86.24元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  卢传晓 人民陪审员  张永玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  万 博 附：适用的法律依据 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5628号原告:陈桀，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：吴浩东，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省息县。被告：段敏，女，1979年9月27日出生，汉族，住址同上。系吴浩东妻子。原告陈桀与被告吴浩东、段敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告陈桀到庭参加诉讼，被告吴浩东、段敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈桀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠沙发款5500元及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，吴浩东以搞活动为由欺骗原告到雅宝家具店，从原告处收取5500元，并承诺活动真实有效，出具一份购买沙发的收款欠货单。被告以各种理由迟迟不交货。并伙同CBD家居店老板何瑞，让原告更换其他型号商品，才可以给原告送货。其行为严重损害原告利益。原告多次催要无果，现依法起诉，望判如所诉。被告吴浩东、段敏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告吴浩东、段敏系夫妻关系。息县雅宝家具店为被告段敏开办的个体工商户。2018年2月10日，原告陈桀在息县雅宝家具店购买沙发并支付货款5500元，并由家具店工作人员出具订/购货单一份。后经原告多次催要，息县雅宝家具店迟迟未能交付沙发。原告多次协商无果，特诉至法院，要求判如所述。庭审过程中，原告陈桀放弃对何瑞的诉讼请求。以上事实有原告身份证复印件、订/购货单、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈桀与息县雅宝家具店在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖家具的购销合意，双方意思表示真实，应为合法有效的买卖合同，具有法律约束力。息县雅宝家具店在收到原告陈桀交纳的5500元订购款后应及时交付沙发，其至今未能交付，构成违约，应当承担违约责任。因息县雅宝家具店为被告段敏开办的个体工商户,依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定,雅宝家具店对原告的违约责任应由被告段敏承担。被告吴浩东与段敏系夫妻关系，共同经营息县雅宝家具店用于共同生活。因此,原告诉请判令被告吴浩东、段敏承担违约责任,返还购买沙发款5500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴浩东、段敏经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告吴浩东、段敏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈桀货款5500元。二、驳回原告陈桀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告吴浩东、段敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祁昱森二〇一九年十一月十一日书记员  王铁军
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1907号申请执行人：王某某，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡新民村黄马田上组。身份证号码：XXXX。被执行人：高某某，男，1968年7月9日出生，汉族，住遵义市播州区三岔镇红星社区板桥寨组。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初647号民事调解书，于2019年5月5日受理王某某申请执行高某某追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款10000元；2、缴纳本案诉讼费88元；3、承担本案的执行费50元。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，我院于2019年5月7日、2019年6月28日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。后申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执1907号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月五日书记员  黄家麒
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4275号申请人:王冬晴,女,汉族,住西华县。被申请人:郭会军,男,汉族,住西华县。本院在审理王冬晴与郭会军借款合同纠纷一案中，申请人王冬晴于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭会军名下银行存款60万元或查封其所有的位于西华县城关镇盐店街“7748”号国有土地使用权，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人王冬晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭会军所有的位于西华县“7748”号国有土地使用权，查封期限为二年。案件申请费3520元,由申请人王冬晴预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  王 惠二〇一九年十一月十九日书记员  毛欣羽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14902号 原告：陕西隆源物业管理有限公司。法定代表人：黄锦狮，总经理。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陈银平。原告陕西隆源物业管理有限公司与被告陈银平物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西隆源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王永涛、被告陈银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西隆源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其支付拖欠的物业管理服务费6721.80元、水费1421.20元、公摊电费203.40元及违约金3400元（暂计至2019年6月30日），合计11746.40元及至实际支付之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其系未央区XXX新型社区安置区的物业服务企业，被告系该安置区XX室（面积134.96㎡）业主。双方于2016年6月8日签订了《前期物业管理服务协议》，协议签订后，其按照约定提供相关物业服务，但被告从2016年9月1日起一直拖欠物业管理服务费（含物业费、电梯费、垃圾费）、水费、公摊电费，截止2019年6月30日，共拖欠物业服务费及相关费用8346.40元，由此产生违约金11358.59元，为了和谐相处，其本次诉讼仅主张违约金3400 元，对于剩余违约金保留诉权。根据《物业管理条例》第四十一条规定及上述协议约定，被告应缴纳拖欠的上述费用并支付违约金。为维护其合法权益，现具状起诉，请求依法判决。被告陈银平辩称，小区设施不到位，绿化面积很少，不能达到国家规定标准。小区物业管理存在缺陷，1号楼地下电梯间自从回迁一直漏水无人维修；路灯损坏无人维修；小区监控覆盖不到位、地下停车场监控不到位；电梯多次停电给居民生活造成困难。原告存在不合理收费且收费标准过高。请求法院主持公道，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月8日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告在XXX新型社区安置区XX号楼XX室的房屋（134.96㎡）提供物业服务，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务质量要达到房屋外观完整统一，设备运行良好并有记录，共用部位、共用设施设备定期维护保养、保持正常运行，环境卫生干净整洁，绿化外观统一、美观、四季常青，保安管理严格规范、无重大事件发生；被告应当按季度在上季度尾月25日前交纳下一季度费用，住宅的物业管理费按照每月每平方米1.08元，22-34层的电梯费按建筑面积每月每平方米0.34元，公共水电公摊费按规定按实按户分摊；代收代缴费用，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、暖气费、房租等代收代缴收费服务（代收共缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；如被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，或诉至法院等。协议签订后，原告为涉案房屋提供物业服务至今。2019年4月1日，原告向被告发送律师函，要求被告交纳拖欠的物业费用，同年8月13日原告在涉案房屋房门上张贴物业催费通知单。审理中，原告称水费按3.8元/吨计算（被告用水374吨），2016年6月23日至2019年7月9日水费1421.20元；公摊电费按照每月每户11.30元计算，2018年1月1日至2019年6月30日公摊电费203.40元；物业管理服务费（含电梯费、垃圾费）三项共计6721.80元，自2016年9月1日起计算至2019年6月30日，其中物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元计算4957.20元、电梯费按每月每平方米0.34元计算1560.60元、垃圾费按每户每月6元计算204元；违约金以拖欠物业费、电梯费、垃圾费、水费、公摊电费总额为基数，按照每日千分之一计算，从2016年9月1日计算至2019年6月30日，要求计算至实际支付之日。被告辩称对物业收费标准有异议，认为应当降低收费标准。对被告提出的小区管理问题，原告称被告应当举证证明，即使存在些小问题其也在整改，且不能成为被告不缴纳物业费的理由。原、被告对其上述诉讼主张除过已提交证据外，均未在本院规定期间内提供相关证据加以证明。因双方调解意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有前期物业管理服务协议、水表照片、律师函、催费通知单、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应诚实履约。原告向被告提供物业服务属实，被告亦同意由原告代收水费，故其应当依约支付相应费用，然原告提供的物业服务存在瑕疵，本院依法对物业管理费进行调整，酌情按照80%计算。被告对水费、垃圾费均无异议，本院予以确认。公共电费系共用设施设备运转所产生的电费，根据约定按户据实平摊，公摊电费计算标准符合双方约定，被告应当支付。故对原告主张的水费自2016年6月23日起计算至2019年7月9日按照被告实际用量据实计算为1421.20元，公摊电费自2018年1月1日起至2019年6月30日共18个月计203.40元。物业服务费按80%自2016年9月1日起计算至2019年6月30日计3964.59元，电梯费1560.14元、垃圾费204元。被告未按时交纳物业费用，依约应承担违约责任，原告请求按照每日千分之一计算违约金，综合原告在物业服务中存在瑕疵的情况，本院对违约金标准依法予以调整，按照欠费金额的15%计算违约金为1103元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                    一、被告陈银平于本判决生效之日起十日内支付原告陕西隆源物业管理有限公司物业服务费3964.59元、电梯费1560.14元、垃圾费204元、水费1421.20元、公摊电费203.40元，合计7353.33元；二、被告陈银平于本判决生效之日起十日内支付原告陕西隆源物业管理有限公司违约金1103元；三、驳回原告陕西隆源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已预交），由原告陕西隆源物业管理有限公司负担40元，被告负担53元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                （此页无正文）          审  判  员      孙云利                           二〇一九年十一月十二日                    书  记  员      李小敏 1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7704号原告：朱建保，男，汉族，1974年10月30日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：钱尼祥，男，汉族，1986年9月29日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省常州市武进区。被告：江苏居云建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场3幢1511室，统一社会信用代码91320412MA1MARYM3U。法定代表人：钱尼祥，该公司总经理。上述两被告共同的诉讼委托代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。原告朱建保与被告钱尼祥、江苏居云建筑装饰工程有限公司（以下简称“居云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱建保、被告钱尼祥、居云公司的共同委托诉讼代理人宋磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清欠款共计48390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告供货给被告，发生经济往来。被告因资金紧张，欠下货款，写下欠条，金额为45000元，后面又送了材料费3390元未付款，共计欠款48390元，约定2019年8月1日前付清。欠款到期以后，被告以没钱为由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法处理。被告钱尼祥辩称，本案所涉及的是被告居云公司与原告负责的个体工商户之间的买卖行为，与被告钱尼祥没有关系，钱尼祥不是本案适格被告。被告居云公司辩称，本案与被告钱尼祥没有关系，是被告居云公司的行为，居云公司目前确实结欠原告货款48390元，但是居云公司之前已经支付给原告货款58500元，对于被告已经支付的58500元以及尚欠的48390元货款，原告作为卖方应当有义务向被告开具增值税专用发票。本院经审理认定事实如下：原告朱建保与被告居云公司自2017年下半年开始发生业务往来，由原告供给居云公司水泥、黄沙等建材。2019年6月13日，居云公司向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱建保材料款45000元正（肆万伍仟元正），截止2019年1月12日送货清单于2019年8月1日前付清。”，被告钱尼祥在欠条落款处签字并加盖了居云公司的公章。同时，钱尼祥还在欠条上书写“另：2019年送货3390元未付”。后两被告均未按期向原告支付货款，原告经催要无果，遂于2019年9月诉至本院，请求判如所请。另查明，被告居云公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告钱尼祥为居云公司的股东及法定代表人。上述事实，由原告提交的欠条、送货单、企业登记资料查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告居云公司系被告钱尼祥个人独资的一人有限责任公司，钱尼祥同时担任居云公司的法定代表人，原告朱建保在庭审中陈述在与被告发生业务往来过程中，对于钱尼祥开办、经营居云公司的情况是知道的，但分不清楚原告是与居云公司还是钱尼祥个人发生买卖合同关系，两被告则辩称原告是与居云公司建立买卖合同关系，钱尼祥出具欠条系作为居云公司的法定代表人履行职务，两被告的辩称于法有据，本院认定原告与居云公司之间成立买卖合同关系，对于居云公司结欠原告货款48390元的事实予以确认。同时，钱尼祥作为居云公司的唯一股东，未举证证明居云公司的财产独立于其自己的财产，应当对居云公司的前述债务承担连带责任。本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。关于居云公司要求原告向其开具增值税专用发票的请求，居云公司并未提交证据证明其系与原告开办的个体工商户建立合同关系，现原告系个人，不属于一般纳税人，不具备开具增值税专用发票的资格，故对于居云公司提出的开票要求，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏居云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建保支付货款48390元；二、被告钱尼祥对被告江苏居云建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取）、由被告钱尼祥、江苏居云建筑装饰工程有限公司负担，该款原告朱建保已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十一月十二日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保208号申请人：周洪江，男，汉族，1952年2月22日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋19层20号。法定代表人：齐林，经理。被申请人：陈明瑞，男，汉族，1960年2月3日生，住哈尔滨市道里区，申请人周洪江于2019年11月20日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司名下房产，查封金额711万元。担保人周思聪、陈玉坤自愿以其名下房产提供担保。2019年11月22日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人周洪江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司名下位于哈尔滨市南岗区宣化街145号2单元102室房产,查封期限为三年。二、查封担保人周思聪名下座落于哈尔滨市南岗区汉水路389号金桂园小区C栋（金桂园大厦）21－22层5号(哈房权证开字第××号)房产档案，查封期限为三年。三、查封担保人陈玉坤名下座落于哈尔滨市南岗区大成街宣西小区12栋3单元5层1号（哈房权证开国字第××号）房产档案，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人周洪江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年十一月二十二日书记员  侯 博
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执937号 申请执行人:江文英，女，1971年1月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:刘茂明，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行江文英与刘茂明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘茂明有车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘茂明所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限两年。 需续行查封的，申请执行人江文英应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3204号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：桑某。被告：王某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2684号 原告：张荣华，女，1972年11月24日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：于井秋，女，1971年8月15日出生，汉族，住吉林省通榆县利民路795号。 原告张荣华与被告于井秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告于井秋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：要求于井秋偿还借款4万元及利息（1、本金2万元自2016年9月13日起按月利率1.5%给付至借款还清之日；2、本金2万元自2016年11月13日起按月利率2%给付至借款还清之日）。事实与理由：于井秋于2016年9月13日-2016年11月13日期间在张荣华处借款合计4万元，并出具两份欠条。双方约定了利息。张荣华多次索要借款，于井秋未偿还。 于井秋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年于井秋在张荣华处借款4万元，偿还部分利息后于2016年重新出具两份本金为2万元，月利率分别为1.5%、2%的借据，后于井秋一直未偿还借款。 本院认为，于井秋在张荣华处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，应依照借据偿还借款，双方约定利息符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告于井秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣华借款本金人民币4万元及其利息（1、本金2万元自2016年9月13日起按月利率1.5%给付至借款还清之日；2、本金2万元自2016年11月13日起按月利率2%给付至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由被告于井秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔 岚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9452号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王世斌，男，汉族，1974年11月1日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢叶波到庭参加诉讼。被告王世斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币66907.95元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币4750.83元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告王世斌因消费向原告申请借款。2016年10月24日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2016年10月25日,原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王世斌未到庭、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王世斌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月24日，原告与被告王世斌签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年10月25日，原告向被告发放了20万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币66907.95元、利息及罚息人民币12368.11元、复利人民币1196.42元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币66907.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年10月23日尚欠的利息及罚息人民币12368.11元,并偿还原告自2019年10月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条判决如下：一、被告王世斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月23日尚欠的贷款本金人民币66907.95元、利息及罚息人民币12368.11元，并支付上述贷款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告王世斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1616元、邮寄费人民币36元，由被告王世斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 娜
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢194号 申请执行人：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼9号店面。统一社会信用代码：913505036765390061。 法定代表人：初晓晔。 被执行人:福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇狮山村太岁街6号，统一社会信用代码：91350104660371560K。 法定代表人：陈可木。 申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第1937号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币43797.8元并承担本案执行申请费894.95元，后福州市中级人民法院将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院查明（2019）闽0105执恢191号申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案正在本院执行中，该案已对被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司名下可供执行财产采取财产处置措施，为进一步提高执行效率，经申请执行人同意本院将本案并入（2019）闽0105执恢191号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0105执恢194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2391号申请执行人：大冶市卫生健康局。住所地：大冶市罗家桥街办长乐大道总部经济中心。法定代表人：梅向东，局长。被执行人：姜博，男，1989年10月03日生，汉族，住大冶市。被执行人：张婉姝，女，1993年10月10日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人大冶市卫生健康局与被执行人姜博、张婉姝行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281行审203号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生健康局于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人姜博、张婉姝给付社会抚养费220152元。1.在执行过程中，本院已向被执行人姜博、张婉姝送达执行通知书、财产申报表，被执行人姜博、张婉姝至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其他有可供执行的财产；3.本院于2019年11月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2391号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  乐 静
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保75号绥宁县长铺公路超限检测站毛智云：绥宁县长铺公路超限检测站与毛智云财产保全纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县长铺公路超限检测站的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527财保44号行政裁定书立案执行，于2019年11月28日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年十一月二十八日书记员  伍萍
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3289号原告：张俊臣，男，汉族，现住清丰县。被告：苏新智，女，汉族，现住清丰县。原告张俊臣与被告苏新智土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊臣到庭参加诉讼，被告苏新智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费3699.2元；3.判令被告对租赁土地恢复原状；4.判令被告支付迟延租赁费的违约金3699.2元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月23日，原告与被告苏新智签订了《土地租赁合同》，合同约定：原告张俊臣将土地3.56亩出租给被告，租赁期限为2012年3月23日至2042年10月1日止，被告租地费用为每亩地1100斤小麦，每年10月1日按照市场价兑现，如被告超期支付，每天多支付租赁费用的2%。合同签订后，被告在原告的土地上移栽了树苗。2018年10月1日，原告要求被告支付2019年度租赁费时，被告只支付给原告1000元，余款未付。每斤小麦价格为1.2元。被告苏新智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告张俊臣与被告苏新智签订了《土地租赁合同》，合同约定：原告张俊臣将土地3.56亩出租给被告，租赁期限为2012年3月23日至2042年10月1日止，被告租地费用为每亩地1100斤小麦，每年10月1日按照市场价兑现，如被告超期支付，每天多支付租赁费用的2%。合同签订后，被告在原告的土地上移栽了树苗等。2018年10月1日，原告要求被告支付2019年度租赁费时，被告只支付给了原告1000元，余款未付。上述事实有原告提交的土地租赁合同复印件两份、土地承包经营权证书复印件及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张俊臣与被告苏新智签订《土地租赁合同》后，原告作为出租人将土地交付给了被告苏新智，被告作为承租人就应该按照合同约定及时足额支付土地租赁费。被告于2018年10月1日在支付2019年度租赁费时，仅仅支付了1000元，未足额支付，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按照每斤小麦1.2元计算，较为合理，本院予以采纳。按照合同约定，被告苏新智应再支付原告张俊臣土地租赁费为3699.2元，即：3.56亩×1100斤小麦/年×1.2元/每斤-1000元=3699.2元。针对原告主张的3699.2元违约金，该数额明显过高，有违公平原则，应予调整，调整后为739.84元，即：3699.2元×20%=739.84元。针对原告请求解除双方之间签订的《土地租赁合同》及恢复原状的诉讼请求，本院认为，双方签订《土地租赁合同》后，被告在上面种植了果树等，投入了大量人力、物力。被告虽有违约，但该行为尚不能达到构成根本违约的程度，如果仅因被告一次违约就解除合同，不利于生产经营秩序的稳定，故对原告在此次诉讼中解除《土地租赁合同》的诉讼请求不予支持；对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求亦不予支持。被告苏新智经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏新智于本判决生效后十日内给付原告张俊臣2019年度土地租赁费3699.2元；二、被告苏新智于本判决生效后十日内给付原告张俊臣违约金739.84元；三、驳回原告张俊臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏新智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  库锁庆审判员  王玉峰二〇一九年十一月十八日书记员  贾志钰
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执713号 申请人抚松县农村信用合作联社，所在地:抚松县抚松镇。 法定代表人解青春，该联社理事长。 委托代理人聂秀海，男，1968年9月2日出生，汉族，该社职员，住抚松县抚松镇。 被执行人时培及，男，1967年8月14日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 申请执行人抚松县农村信用合作联社依据（2018）吉0621民初2327号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人时培及偿还贷款本金2万元及利息（利息按双方约定计算）。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成履行和解协议，申请执行人于2019年11月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执719号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘东林
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3777号原告：赵光，男，1962年4月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：齐玉龙，男，1972年7月9日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告赵光诉被告齐玉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光、被告齐玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2.5万元人民币并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日被告因急事用钱向原告借款25000.00元人民币，并为原告出具了一份借条：今有齐玉龙向赵光借用人民币25000.00元，借款期限4个月，口头约定4分利。在2019年4月2日，被告给付原告利息2000.00元，其余利息未付。现还款日期以（已）过，原告多次向被告索要借款，被告拒付，为了保护原告的合法权益不受到侵害，故诉讼到贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告齐玉龙辩称，我向原告借钱是25000.00元，并不是27000.00元，当时原告直接扣2千元利息，给我是23000.00元，2019年4月2日之后的利息我没有给付。本院经审理认定事实如下：被告齐玉龙因事用钱，于2018年11月29日向原告赵光借款，并给原告出具借条一张，载明：“今有齐玉龙向赵光借用人民币贰万柒仟元，￥27000元正。借款人齐玉龙，借款日期2018年11月29日，还款日期2019年3月29日。”双方口头约定月利4分，被告齐玉龙支付给原告利息至2019年4月2日，尚欠原告赵光本金25000.00元至今未付。现原告诉至本院，要求被告齐玉龙给付本金25000.00元，并要求自2019年4月2日开始按月利2分计算利息至还清之日止。庭审中，被告对原告要求其偿还借款本金25000.00元以及月利2分的诉讼请求无异议。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提供被告齐玉龙出具的借条一张，被告齐玉龙无异议，且在庭审中，被告对原告要求偿还借款本金25000.元及自2019年4月2日以后主张月利2分的诉讼请求均无异议，只是双方在还款时间上未达成一致意见。故，对原告的合法诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条之规定，判决如下：被告齐玉龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵光25000.00元，并自2019年4月2日起以25000.00元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告齐玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇一九年十一月十九日书记员  王 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢娇连，女，1965年11月16日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢娇连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢娇连系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计99,303.94元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终261号原审公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐红恩，男，1986年1月18日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年10月23日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月24日经减余刑释放；因本案于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月27日取保候审，2019年10月18日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。原审被告人唐红毅，男，1990年4月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，无业。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月27日取保候审。现在家。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人唐红恩、唐红毅犯非法狩猎罪一案，于2019年10月29日作出（2019）湘3130刑初275号刑事判决:一、被告人唐红恩犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月;二、被告人唐红毅犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。原审被告人唐红恩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，唐红恩自愿申请撤回上诉。本院认为，湖南省龙山县人民法院认定上诉人唐红恩、原审被告人唐红毅犯非法狩猎罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐红恩申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐红恩撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130刑初275号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇一九年十一月二十六日书记员  陈少为附本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初181号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人陶继飞，男，1989年5月18日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，务工，户籍地及住址安岳县。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐至县公安局取保候审。同年10月30日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人陶继飞犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人陶继飞到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陶继飞于2019年8月26日21时许，饮酒后驾驶小型轿车从安岳县李家收费站驶入渝蓉高速，22时许从渝蓉高速安岳收费站驶出时被民警现场挡获。经鉴定，陶继飞血液酒精含量为95.91mg/100ml。陶继飞到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、电子、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陶继飞的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后如实供述、认罪认罚、醉酒后在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。 被告人陶继飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶继飞在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陶继飞认罪认罚，且具有到案后如实供述其罪行的情节，可以依法从轻处罚,其在高速公路醉酒驾驶机动车，应从重处罚。陶继飞认罪态度较好并认罪认罚，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陶继飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陶继飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙建平 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 胡小琴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异60号 异议人（被执行人）：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市东二路180号嘉美商业中心4－2号。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 异议人（被执行人）：钦州市乾丰商贸有限公司，住所地：钦州市何屋生产队南面。 法定代表人：李飞翔，该公司总经理。 以上二异议人的委托诉讼代理人：梁增敏，以上二公司的法律顾问。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：广西钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：李飞翔，男，1983年8月26日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：王玉，女，1988年6月26日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：李星怡，女，1965年5月5日出生，汉族，桂林市叠彩区人，居民，住桂林市叠彩区。 被执行人：严峰，男，1963年7月16日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区。 本院在执行钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州市区农信社）与钦州市乾丰商贸有限公司（以下简称乾丰公司）、广西嘉美房地产开发有限责任公司（以下简称嘉美公司）、李飞翔、王玉、李星怡、严峰金融借款合同纠纷一案中，异议人乾丰公司、嘉美公司提出书面异议，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人乾丰公司、嘉美公司称，1、依法撤销钦北区人民法院（2019）桂0703执370号《执行裁定书》；2、中止拍卖位于来宾××××号嘉美商业中心第三层商铺，并对上述商铺拍卖价格进行重新评估。事实与理由：1、《价格评估报告书》对房产评估的价格明显低于市场价格，应重新进行评估。法院委托中望价格评估集团有限公司对嘉美公司位于来宾××××号嘉美商业中心第三层商铺的房产（房产证号为：来宾权证来字第××号）进行司法评估。中望公司桂[2019]评价字第09002号《价格评估报告书》对嘉美商业中心第三层现时市场价值（不含所有过户税费）的估算，按建筑面积计算平均为12,339元/㎡，总金额为35,670,445元（即12,339元/㎡×2,890.87㎡)。而按现时该地段同等商铺的市场实际价值平均价值为30,000元/㎡,总金额为86,726，100元（即30,000元/㎡×2890.87㎡)。因为，嘉美商业中心已是极为成熟的商铺，且又地处来宾的商业核心老街区，人流量大，生意火红，已形成来宾不可复制商埠，绝不能与其他商铺相提并论。为此，中望评估公司应对上述房产的评估进行认真、有针对性的估算，重新作出合理的评估价格。2、（2015）钦北民初字第876号和（2017）桂0703民初2195号两份生效判决书，对案件的主要事实未查清，应实事求是确认纠正后再予执行。钦北区法院的两次判决，确认异议人（被告）偿还的借款本金共2900万元及利息，而经过异议人近期核对的情况，自2013年1月31日至2016年12月21日，被告已偿还本息共600余万元，有真凭实据，法院在审理时对此未予查实确认，造成了错误的判决。经过多次与钦北区法院执行局沟通后，同意申请执行人与异议人（被告）进行核对，现双方财会人员在核对中。综上所述，中望评估的价值与实际价值有较大差距，一审对主要事实未查清楚便做出错误判决，请求贵院裁定对该案中止执行。 申请执行人钦州市区农信社及被执行人李飞翔、王玉、李星怡、严峰均未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告钦州市区农信社与被告乾丰公司、嘉美公司、李飞翔、王玉、李星怡、严峰金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2018年2月26日作出（2017）桂0703民初2195号民事判决书，判决：一、被告钦州市乾丰商贸有限公司归还原告钦州市区农村信用合作联社借款900万元及利息1203113.48元（含复利，利息已计至2017年7月21日，自2017年7月22日起至借款本息还清之日止，以900万元为基数，按合同约定的利率计算）；二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告广西嘉美房地产开发有限责任公司位来宾××××号号嘉美商业中心第三层的房产（房产号：来房权证来字第××号号）以协议作价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告李飞翔、王玉、李星怡、严峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告钦州市乾丰商贸有限公司追偿。以上判决发生法律效力后，被执行人乾丰公司、嘉美公司、李飞翔、王玉、李星怡、严峰均未履行生效法律文书所确定的义务。钦州市区农信社于2019年3月7日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院于同年6月10日作出（2019）桂0703执370号《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司位来宾××××号号嘉美商业中心第三层的房产（房产号：来房权证来字第××号号）进行查封，期限为三年；……三、限被执行人钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司、李飞翔、王玉、李星怡、严峰自本裁定送达后立即履行本院于2018年2月26日作出的（2017）桂0703民初2195号民事判决书确定的全部义务。逾期不履行的，本院依法处置上述被查封的财产，以偿还案件债务。2019年7月23日，本院向兴宾区法院发商请函，要求该院将涉案房产移送本院执行。同年8月20日，本院依法委托中望价格评估集团有限公司对涉案房产进行价格评估。同月22日，兴宾区人民法院将其查封的上述涉案房产移送本院执行。同年9月6日，中望价格评估集团有限公司出具中望桂［2019］价评字第09002号《价格评估报告书》，同年10月26日，本院将该报告书送达嘉美公司。2019年11月6日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人认为涉案房产的评估价格低于市场价，原判主要事实不清向本院提出执行异议，要求撤销执行裁定中止拍卖，对涉案房产重新评估。异议人认为评估报告估价过低，实质是对评估报告的异议，涉及专业技术领域，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”且人民法院委托评估的目的是为公开拍卖确定保留价，不是对标的物的实际价值进行估价。同时，评估价值不是标的物的最终价值，标的物的价值最终通过公开拍卖，公开竞价，由市场决定。因此，异议人认为评估报告评估价值过低的主张不属于执行异议审查范围，本院不予审查；至于，异议人认为原判决错误，可另行申请再审。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广西嘉美房地产开发有限责任公司、钦州市乾丰商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  章 艳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执636号申请执行人：李华超。被执行人：赵有山。被执行人：安宁锦晖经贸有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道福兴苑商住小区4幢4单元702号。法定代表人：甘国秀。关于李华超申请执行赵有山、安宁锦晖经贸有限公司合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）云01民终1200号民事判决书已发生法律效力，裁决如下：一、解除李华超、赵有山、安宁锦晖经贸有限公司于2015年11月1日所订立的《三方合作协议》；二、安宁锦晖经贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付李华超1800000元，由赵有山在540000元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。因被执行人赵有山、安宁锦晖经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李华超向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的1826000.00元，申请执行费20660.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人赵有山、安宁锦晖经贸有限公司的存款、车辆、工商、证券等，已查封两被执行人的银行账户以及赵有山名下车辆档案，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款1826000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十一月九日书记员 李勇明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8216号上诉人（原审被告）：陈健，男，1995年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贾文闻，男，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。上诉人陈健因与被上诉人贾文闻民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈健收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月十三日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1049号 罪犯张超，男，1998年1月1日出生，汉族，小学文化，四川省营山县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2017年6月1日作出（2017）川1322刑初64号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在四川省德阳监狱进行了公开审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯张超参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯张超减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯张超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张超减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢 薇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初554号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。被告：茌平县精益电器钟表经营门市部，住所地山东省茌平县商业街中段364号。经营者：彭勇先，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原告马晓贵与被告茌平县精益电器钟表经营门市部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马晓贵于2019年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告各种经济损失10万元变更为1万元。原告马晓贵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵以与被告茌平县精益电器钟表经营门市部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  魏方亚二〇一九年十一月二十日法官助理闫滨书记员薛海鹏
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1867号原告:西双版纳孺子牛农业技术有限公司。统一社会信用代码：91532822MA6NE64FX8。法定代表人：倪志伟，职务：总经理。住所：勐海县勐海镇曼贺村委会曼买村39号。被告：项法青，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址浙江省，现住勐海县。原告西双版纳孺子牛农业技术有限公司与被告项法青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西双版纳孺子牛农业技术有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳孺子牛农业技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳孺子牛农业技术有限公司撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告西双版纳孺子牛农业技术有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十一月十四日书记员 王安妮
浙江省温州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙03刑更505号 罪犯郑建强，男，1971年6月9日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，户籍地乐清市。现在乐清市司法局柳市分局接受社区矫正。 浙江省乐清市人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙0382刑初1098号刑事判决，以被告人郑建强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；责令被告人郑建强退出股权，返还被害单位。郑建强不服提出上诉，本院于2017年4月19日作出（2016）浙03刑终1938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月26日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月11日以（2018）浙08刑更2271号刑事裁定书，裁定对罪犯郑建强准予假释。假释考验期自2018年6月14日起至2020年7月14日止。 司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯郑建强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省乐清市司法局提出，罪犯郑建强被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、郑建强的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。 本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯郑建强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判责令其退出股权不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑建强予以特赦，但原判决罪犯郑建强未退赔完毕的股权，继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 丹 审 判 员  叶 峰 审 判 员  徐玲珑 二〇一九年九月二十一日 代书记员  厉铭莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3662号原告：勾长富，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：李洪军，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告勾长富与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告勾长富到庭参加诉讼。被告李洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾长富向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告李洪军偿还借款9100元；２.诉讼费用由被告李洪军承担。事实和理由：李洪军因种地缺钱，于2017年3月20日向原告借款9100元，双方约定在2017年12月末还清，有借据为证，还款日期过后，原告多次催要，被告一直推拖至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。李洪军未作答辩。勾长富围绕诉讼请求提交：李洪军签字的借据一份，该份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：勾长富与李洪军系屯邻关系，2015年春李洪军在勾长富处借款10000元，约定当年底还款，到期后，李洪军偿还了900元，尚欠9100元。在2017年3月20日，索要借款时李洪军出具了借据一份，借据内容为：借据、2017年3月20日、九千一百元整、￥9100元、上记金额系用于种地、借款人李洪军。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，勾长富为证明自己的主张向法庭提供了李洪军签字的借据一份，勾长富与李洪军之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。双方未在借据上约定还款时限，勾长富有权随时主张权利。李洪军现未履行属违约行为，李洪军应负担相应的民事责任。李洪军未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，勾长富请求李洪军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李洪军于本判决生效后十日偿还原告勾长富借款人民币9100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（勾长富预交），收取25元，由被告李洪军负担，于本判决生效后十日内返给原告勾长富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十一月二十五日书记员  张 鑫
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1938号原告：邓劲夫，男，汉族，1973年10月13日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：田建荣，男，汉族，1976年9月25日出生，住江苏省宜兴市。原告邓劲夫与被告田建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓劲夫的委托诉讼代理人赵武波，被告田建荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓劲夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款136700元；2、判令本案诉讼费及其他费用（含律师费）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月1日被告因工程资金周转困难，遂找原告借现金180000元，被告向原告出具了借条，借条中约定“今借到邓劲夫人民币180000元，该款已用现金方式交付借款人，如因该借款引发诉讼，则由出借人户籍地有管辖权的人民法院管辖，双方户籍地为相关诉讼文书送达地址，并由借款人承担诉讼费、律师费等因诉讼产生的相关费用，借款人：田建荣。”被告借款后原告多次催其偿还借款，被告于2019年5月偿还23300元之外，又向原告出具了还款计划，即“在本月31号还2万、6月15号还5万，6月25号还5万、7月15号还叁万玖仟柒佰元，如不以此计划还款，后果自负。”之后被告偿还2万之外，余款136700元分文未付。现原告认为，借债还钱，天经地义，被告未依约偿还原告借款，故诉至法院。被告田建荣未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓劲夫与被告田建荣系朋友关系。2018年8月1日，田建荣立据向邓劲夫借款180000元，借条内容：“今借到邓劲夫人民币180000元（壹拾捌万圆整），该款已用现金方式交付借款人，如因该借款引发诉讼，则由出借人户籍地有管辖权的人民法院管辖，双方户籍地为相关诉讼文书送达地址，并由借款人承担诉讼费、律师费等因诉讼产生的相关费用，借款人：田建荣。”借条签订后，邓劲夫将180000元现金交付给了田建荣。后邓劲夫多次要求田建荣还款，田建荣于2019年5月偿还23300元，并于2019年5月23日向邓劲夫出具了还款计划，内容为：“在本月31号还2万、6月15日还5万、6月28日还5万、7月15日还叁万玖仟柒佰元，如不以此计划还款，后果自负。”田建荣偿还邓劲夫20000元后未偿还余款136700元，后邓劲夫多次找田建荣催要借款无果，遂诉至法院。另查明，邓劲夫委托诉讼代理人花费3500元。上述事实有借条、还款计划、庭审陈述、律师费发票在卷佐证。本院认为，被告田建荣立据向原告邓劲夫借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。田建荣未按双方约定的还款计划如期偿还借款，且被告在原告多次向其催要借款后仍未偿还，被告已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对田建荣要求邓劲夫偿还借款136700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。另双方在借条上约定因诉讼引起的相关费用由被告田建荣承担，现原告邓劲夫主张要求田建荣承担本案律师诉讼费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告田建荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告邓劲夫借款136700元；二、由被告田建荣支付原告邓劲夫律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告田建荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一九年十一月二十七日法官助理龚华林书记员陈旋
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终398号上诉人（原审原告）：郑屹杰，男，汉族，1992年8月20日出生，住贵州省仁怀市。委托代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市公安局。住所地：仁怀市盐津街道办事处醉美大道。法定代表人：冉景山，该局局长。委托代理人：陈训，该局法制大队民警。上诉人郑屹杰因行政强制隔离戒毒纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。审理过程中，郑屹杰向本院申请撤回本案上诉。本院认为，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郑屹杰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑屹杰承担。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月五日法官助理陈博书记员王毅