wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1227号之二 申请执行人梅金伟，男，1978年2月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人梅进然，男，1972年10月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人傅晓青，男，1957年10月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈晓林，男，1963年3月3日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人梅金伟与被执行人梅进然、傅晓青、陈晓林民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初853号民事判决书申请执行，本院于2019年11月04日立案，于2019年11月06日向被执行人梅进然、傅晓青、陈晓林发出执行通知书，责令被执行人梅进然、傅晓青、陈晓林履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人107440.91元并支付相应利息（按照月利率20‰的标准从2018年11月28日起至算至款项还清之日止），诉讼费1400元、执行费1511.61元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙1127执1227号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  毛萍萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈素平，女，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省大丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈素平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800.00元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11052.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11052.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈素平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11052.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行初84号 原告刘正花，女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告平邑县民政局，住所地平邑县莲花山路西首，统一社会信用代码：11371326004467900M。 法定代表人刘涛，局长。 第三人刘正梅，女，1984年4月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 第三人林存桂，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原告刘正花诉被告平邑县民政局、第三人刘正梅、林存桂婚姻行政登记一案中，2019年11月19日原告刘正花向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘正花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正花负担。 审判长  唐玉玲 审判员  董 凡 审判员  崔运晓 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 炎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终380号上诉人（原审被告）：许春龙，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：海盐三江纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道大刘村西10组。统一社会信用代码：91330424736871247K。法定代表人：吴达新。上诉人许春龙因与被上诉人海盐三江纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5407号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地和合同履行地均在福建省泉州市鲤城区，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院审理才符合法律规定。原审裁定认定事实错误，依法应当改判。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判将案件移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十一月十八日书记员 富王亚
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初520号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人林晁业，男，1983年9月15日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2000年5月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2003年10月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元，于2015年12月13日刑满释放；因吸食毒品，于2019年3月15日被建瓯市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人林晁业犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人林晁业到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人林晁业自己或伙同刘强等人在建瓯市城区内多次盗窃，具体事实如下： 1、2019年3月底的一天凌晨，被告人林晁业伙同刘强（另案处理）在建瓯市中环小区Ａ2片区工地上，将被害人祝某存放于该地的大约800余斤钢筋盗走。 2、2019年3月31日凌晨，被告人林晁业在建瓯市大厅内，将被害人范某1（男，2005年1月11日出生）的一辆捷安特自行车盗走，后该自行车交由其朋友刘志强使用。2019年7月2日，该自行车由建瓯市公安局民警从刘志强处扣押并发还给失主范某1的父亲范某3。经建瓯市价格认证中心认定，该自行车价值为1838元。 3、2019年4月初，被告人林晁业伙同刘强分两次到建瓯市停车场内，将停放于该地的15辆被扣押电动车的电瓶盗走。 4、2019年4月25日凌晨，被告人林晁业在建瓯市磨房前74号过道内，将被害人陈某一辆立马牌电动车内的5个电瓶盗走。 5、2019年4月28日凌晨，被告人林晁业伙同其朋友（身份未查实）在建瓯市樟树下32号4号楼1梯楼下，将被害人张某的一辆立案牌电动车上及一辆奔的牌电动车的共9个电瓶盗走。 6、2019年4月30日凌晨，被告人林晁业在建瓯市下，将被害人杨某1一辆电动车电瓶、被害人杨某2的一辆宝立马牌电动车电瓶、被害人范某2的一辆雅迪牌电动车电瓶盗走。 7、2019年4月的一天凌晨，被告人伙同刘强在建瓯市下水南段江滨路工地上，将约20个的灯座盗走。 2019年5月9日，被告人林晁业在建瓯市上西河一棋牌馆内被建瓯市公安局民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人祝某、范某1、饶某、张某、杨某1、杨某2、范某2、陈某等人的陈述、被告人林晁业的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所鉴定意见书、建瓯市价格认证中心出具的价格证明、现场勘查笔录、图、照片及辨认笔录、归案经过、户籍证明、违法犯罪信息记录表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人林晁业以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人林晁业曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃犯罪被判刑，均不思悔改，主观恶习深，有法定从重处罚情节，其归案后认罪态度尚好，庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚情节，上述情节，在量刑时予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下： 一、被告人林晁业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年12月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人林晁业退赔犯罪所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初740号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月17日释放并被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月15日下午，被告人王某在太原市杏花岭区府西街太原市第二人民医院门诊楼三层321房间，趁房中无人之机，窃取了张某1放在此房间内充电的苹果手机1部，认定价格人民币7462元。盗后，销赃，得赃款600元，挥霍。   查获后，追回赃物手机，已发还被害人。案发后，被告人的家属赔偿被害人张某11000元，取得被害人谅解；被告人退缴违法所得600元，已没收。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过，情况说明；被害人张某1的报案材料及询问笔录；证人张某2的证言；扣押清单、发还清单；对案经过；辨认笔录；苹果手机三包凭证；指认作案现场、指认手机、指认销赃地点等照片；视听资料；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2019〕190号价格认定结论书；谅解书；山西省代收罚没款收据；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某主动退赔被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十一月二十二日   代书记员 石 鸿
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4539号之三申请执行人：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区东区东众路42号，统一社会信用代码91440101618672378F。法定代表人：马革，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：青岛三缘合印染有限公司，住所地山东省青岛市即墨区环秀办事处庙头村，统一社会信用代码91370282776812620R。法定代表人：林维达，该公司董事长。广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）与青岛三缘合印染有限公司（以下简称三缘合公司）合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6659号及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9511号民事判决已经发生法律效力。上述判决书判令：1.迪森公司与三缘合公司签订的案涉《青岛三缘合印染有限公司生物质成型燃料锅炉供蒸汽节能减排项目合作合同》《补充协议》《青岛三缘合印染有限公司生物质成型燃料锅炉供蒸汽节能减排项目合作合同补充协议二》《合作项目补充协议（三）》自2017年11月29日起解除；2.三缘合公司于该判决生效之日起十日内向迪森公司支付蒸汽款9544753.38元；3.三缘合公司于该判决生效之日起十日内向迪森公司支付违约金11984357元；4.迪森公司于该判决生效之日起十日内向三缘合公司赔偿损失3372000元。因三缘合公司未履行上述生效判决确定的义务，本院依据迪森公司的申请及生效判决，于2019年8月6日立案执行。本案执行过程中，迪森公司、三缘合公司及三缘合公司的法定代表人林维达于2019年8月20日达成如下执行和解协议，内容如下：一、三缘合公司确认应支付迪森公司蒸汽款9544753.38元、违约金11984357元，三缘合公司应支付迪森公司款项合计21529110.38元；迪森公司应支付三缘合公司赔偿款3372000元。双方债权债务冲抵后，三缘合公司应向迪森公司支付18157110.38元。二、三缘合公司就上述第一项确认的款项清偿作如下安排：1.本院已冻结三缘合公司银行账户存款余额3107791.97元，其中85557.11元作为执行费，剩余3022234.86元则向迪森公司清偿债务；2.三缘合公司在2019年8月31日前向迪森公司支付3134875.52元；3.剩余款项12000000元，三缘合公司于2019年9月30日前向迪森公司支付600000元，于2019年10月31日前支付600000元，于2019年11月30日前支付600000元，于2019年12月31日前支付600000元，于2020年1月31日前支付600000元，于2020年2月29日前支付600000元，于2020年3月31日前支付600000元，于2020年4月30日前支付600000元，于2020年5月31日前支付600000元，于2020年6月30日前支付600000元，于2020年7月31日前支付600000元，于2020年8月31日前支付600000元，于2020年9月30日前支付600000元，于2020年10月31日前支付600000元，于2020年11月30日前支付600000元，于2020年12月31日前支付600000元，于2021年1月31日前支付600000元，于2021年2月28日前支付600000元，于2021年3月31日前支付600000元，于2021年4月30日前支付600000元。若三缘合公司逾期付款，须按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准向迪森公司支付迟延履行的利息。三、在三缘合公司支付完第一期款项3134875.52元后，迪森公司投资建设的整套锅炉设备（使用证书编号：锅鲁BA1451，锅炉型号YLW-14000，产品编号：158L1200-1）的所有权转移给三缘合公司。四、林维达作为三缘合公司的股东，愿意为三缘合公司前述约定的义务承担连带保证责任。2019年9月26日，迪森公司向本院申请解除对三缘合公司名下财产的查封、冻结，本院遂对三缘合公司名下的银行账户解除冻结。本院认为，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4539号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十一月六日书记员 丁  慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12318号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李清华，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法刑初字第1177号刑事判决书及(2009)东中法刑终字第479号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：1、李清华缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终1062号 原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵晋冀，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地河北省邢台市宁晋县，现住所地石家庄市新华区。2015年1月19日因赌博被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十二日，并处罚款500元。2017年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年9月4日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同年9月8日被石家庄市公安局新华分局上网追逃。2019年8月29日被石家庄市公安局新华分局抓获。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人徐某、刘某、赵晋冀犯寻衅滋事罪一案，审理期间因赵晋冀脱逃而中止审理。2019年8月29日赵晋冀到案后依法恢复审理，于2019年8月30日作出（2017）冀0105刑初233－3号刑事判决。原审被告人赵晋冀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，徐某（已判）因与他人发生纠纷而将其电动自行车留在石家庄市新华区。2016年8月13日21时许，徐某在该云燕超市门口附近，向被害人胡某索要电动自行车未果，后徐某将刘某（已判）、被告人赵晋冀叫到现场，赵晋冀、刘某使用镐把将胡某和在场的孙某1打伤。经鉴定，孙某1之损伤属轻伤二级，胡某之损伤属轻微伤。 另查，2016年8月26日徐某、刘某共同出资赔偿被害人胡某、孙某1，被害人出具谅解书，对徐某及其他几人表示谅解，希望司法机关从轻处罚。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人赵晋冀供述：我来投案自首是因为我寻衅滋事的事情。事情的起因是在2016年8月13日晚上9时许，我和徐某喝完酒后分手，我和马某、刘某去朋友家喝茶。徐某叫靳某和他去找胡某要电动车。晚上9时30分许的时候，徐某给刘某打电话让到新华区宁安小区南门，他说胡某扣他的电动车不还而且说话还难听，我听到他们打电话，刘某骑电动车先过去了，我和马某带着三个镐把随后骑电动车也过去了。到了宁安小区南门我看到有二个人和徐某吵架，我分给刘某一个镐把，马某手里拿着一个镐把。徐某问胡某，他的电动自行车是不是你扣下的，当时胡某说是他扣的，是派出所让他扣的，我就拿镐把打到胡某的脸上了，随后我就拿镐把追打胡某，刘某拿着镐把追打另一个人（当时胡某和这个人在一起）。我和刘某将胡某和另一个人打到了到了超市里，在超市里打了约1分钟左右，后来被打的二个人就跑出来了，我和刘某就追到了超市门口就没再追，我们5个人就走了。我就是因为这件事来投案自首的。 2、被告人刘某供述：我来投案自首是因为我寻衅滋事的事情。事情的起因是在2016年8月13日晚上9时许，我和徐某喝完酒分手，去朋友家喝茶。徐某叫靳某和他去找胡某要电动车。晚上9时30分许的时候，徐某给我打电话让我到新华区宁安小区南门，他说胡某扣他的电动车不还而且说话还难听。我骑电动车就过来了，我看到有二个人和徐某吵架。过了一会马某、赵晋冀也过来了，手里拿着镐把，赵晋冀给我一个镐把。徐某问胡某电动自行车是不是你扣下的，当时胡某说是他扣的，是派出所让他扣的。赵晋冀就拿镐把打到胡某的脸上了，随后他就拿镐把追打胡某，我拿着镐把追打另一个人（当时胡某和这个人在一起）。我和赵晋冀将胡某和另一个人打到了到了超市里，在超市里打了约1分钟左右，后来被打的二个人就跑出来了，赵晋冀和我就追到了超市门口就没再追，我们5个人就走了。我就是因为这件事来投案自首的。 3、同案人员徐某供述与被告人赵晋冀供述基本一致。 4、被害人孙某1陈述：他们向胡某要电动车，胡某跟他们说上次是马警官带走电动车的事，我们解释，他们不听，他们好几个人都说要是胡某不给他电动车，他就要弄死胡某。后来又来四个人，都拿着镐把，将我俩围住殴打，我后背被镐把打了四五下，现在左胳膊不能动。我们进了超市，他们就追进去用镐把打我们，两个人打我，四个人打胡某，其中两个就是开始空手找胡某的人，另外两个都拿着镐把。后来他们被人拉开，胡某先跑了出去，我也跟着跑了。我们跑进了宁安小区院里，胡某报了警。 5、被害人胡某陈述与被害人孙某1陈述基本一致。 6、证人余某证言：我和这两个男子就到了院子门口，这时，正好过来一个瘦瘦的男子，这个男子和那两个人要找的“东北人”认识，他们说话我就回家了。我听见外面有人吵架，我出来看见在宁安小区南门口有人打架，我过去时，其中一方是到我刚看到的那两个男子和3、4个拿镐把的小伙子，另一方是原来在这里住的东北人小胡，还有刚才的那个瘦男子。他们说什么我没有听清楚。我看见在超市里有三个男子手里拿着镐把，其中两个在打那个“东北人”，我看到“东北人”右手流了血，我就拉出一个其中一个拿着镐把的男子，不让他打了，那个“东北人”就跑到宁安小区院里去了。 7、证人郑某、王某、靳某、马某证言与余某证言基本一致。 8、辨认笔录证实被害人、同案人员辨认出被告人赵晋冀。 9、公冀石鉴伤检字[2016]1223号鉴定文书证实被害人孙某1伤情为轻伤二级、胡某伤情为轻微伤。 10、谅解书证实被害人孙某1、胡某已表示谅解。 11、户籍证明信证实被告人赵晋冀个人基本情况。 12、其他证据等。 原判认定，被告人赵晋冀伙同其他同案人员，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵晋冀案发后曾主动投案，但其在本案审理期间逃跑，依法不能认定为自首。因本案同案人员已赔偿被害人，被害人表示谅解，酌情对其从轻处罚。被告人赵晋冀曾有劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决：被告人赵晋冀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 原审被告人赵晋冀上诉称，其不是组织者，也不是主犯，量刑过重；其脱逃是因为要照顾重病的家人。 本院查明，同案犯徐某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，同案犯刘某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。判决均已发生法律效力。 另查明，赵晋冀于2019年8月29日供述：其于2017年9月接到新华区法院电话通知要其去报到，其当时非常害怕没有去，躲在宁晋老家。2018年4月到石家庄和平医院给其父亲看病，住在医院。2018年12月又躲回宁晋老家。2019年3月回到石家庄，租房照看孩子，直到今天被抓获。以前笔录中说的都是事实。 本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。 对于赵晋冀提出其不是组织者，也不是主犯，量刑过重的上诉理由，经查，案发当晚，徐某与胡某因电动车事宜发生争执，赵晋冀购买镐把，到达现场后交给刘某一把，二人分别把胡某和在场的孙某1打致轻微伤、轻伤，且到案后又脱逃。对其上诉理由不予支持。 对于赵晋冀提出的是因为要照顾重病的家人而脱逃的上诉理由，经查，其明知行为违法而故意逃避法律制裁，对其上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵晋冀伙同其他同案人员，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  张瑞征 审判员  侯于华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 源
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4816号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张宗振，巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行信贷主管。被告：谢福全，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县，（现在山东湖西监狱服刑）。被告：刘起刚，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：谢经齐，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谢福全、刘起刚、谢经齐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宗振到庭参加了诉讼。被告谢福全因在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告刘起刚、谢经齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告谢福全偿还借款本金15万元及合同约定利息；2，判令被告刘起刚、谢经齐承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢福全于2016年4月30日，由被告刘起刚、谢经齐以最高额联合担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币15万元，还款期间自2016年4月30日起至2019年4月29日，实际发放15万元，贷转存凭证号056907930贷出日：2018年5月31日，到期日：2019年4月25日，月利率10.5‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告谢福全、刘起刚、谢经齐未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款申请书、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，用于证明被告谢福全由被告刘起刚、谢经齐担保于2016年4月30日从原告处借款15万元，原告于2018年5月31日发放给被告谢福全现金15万元。因被告刘起刚、谢经齐经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢福全于2018年4月30日与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人借款合同，借款种类：中期，借款用途：用于经营运输，借款金额为15万元，借款利率：10.5‰，期限为:2016年4月30日起至2019年4月29日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告刘起刚、谢经齐作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”最高额担保债权的决算期间为：2016年4月30日起至2019年4月29日，保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2018年5月31日将借款15万元支付给被告谢福全，被告谢福全在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告谢福全未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告谢福全拒不偿还。为此，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告谢福全归还借款15万元及约定利息，被告刘起刚、谢经齐承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告谢福全、刘起刚、谢经齐之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谢福全未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告谢福全偿还借款15万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘起刚、谢经齐作为被告谢福全的连带责任保证人，在被告谢福全不履行债务时，被告刘起刚、谢经齐依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢福全追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢福全、刘起刚、谢经齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款15万元支付给了被告谢福全，被告谢福全理应承担偿还义务，被告刘起刚、谢经齐应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢福全于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告刘起刚、谢经齐对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告刘起刚、谢经齐承担保证责任后，有权向被告谢福全追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢福全负担，被告刘起刚、谢经齐承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一九年十一月二十七日书记员  田明明
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执606号之十申请执行人刘东浩，男，1983年6月8日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人李维宏，男，1971年12月29日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初613号民事判决书，向被执行人李维宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李维宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李维宏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1004.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年十一月二十六日书记员 黎静云
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1792号上诉人：湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路60号。法定代表人：肖义琼，该公司董事长兼总经理。被上诉人：湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司。法定代表人：廖庆丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伦淼，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告：湘潭县湘浩冶金机械有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区响水乡狮山村。法定代表人：唐湘冰，该公司总经理。原审被告：唐湘冰。原审被告：石浩。上诉人湖南铠鑫担保有限公司因与被上诉人湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司、原审被告湘潭县湘浩冶金机械有限公司、唐湘冰、石浩追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人湖南凯鑫担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南凯鑫担保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由上诉人湖南凯鑫担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇一九年十一月六日书记员  谭 茜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执复12号 复议申请人（申请执行人）：冯佳佳，男，生于1985年10月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村4队。 委托诉讼代理人：马淑梅，系冯佳佳之母，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区阳光华庭19号楼三单元311。代理权限为特别授权代理。 被执行人：冯全保，男，生于1965年1月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村4队。 复议申请人冯佳佳不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（以下简称执行法院）（2019）宁0502执2006号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人冯佳佳与被执行人冯全保法定继承纠纷一案，申请执行人依据执行法院作出的已生效的（2015）沙民初字第1517号民事判决书于2018年11月6日申请执行，执行法院于2018年11月6日立案执行，申请执行事项：确认冯佳佳享有卫房征字第079号《房屋征收安置补偿协议》调换安置的710平米房屋中的106.152平米，执行费100元。 执行法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。本案中，申请执行人申请执行的生效法律文书中无明确给付内容，双方亦无法协商确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定驳回申请执行人冯佳佳的执行申请。 复议申请人冯佳佳向本院复议称：（2015）沙民初字第1517号民事判决有明确的主体，且给付内容明确，执行法院（2019）宁0502执2006号执行裁定驳回复议申请人的申请系认定事实错误。（2015）沙民初字第1517号民事判决判明，复议申请人享有《房屋征收安置补偿协议》调换安置的710平米房屋中的106.152平米，执行期间，执行法院组织了双方当事人调解，复议申请人身体残疾，提出尽量将楼层安置到低层，但被执行人为了达到私吞全部房屋的目的，以各种借口拒绝了协调。房屋面积已转换完成，转换房屋方位明确即使当事人双方对转换楼层达不成一致，但安置房屋本身具有现金价值，完全可以将置换面积以市场价折换成现金支付给复议申请人，以保护复议申请人合法权益。执行法院驳回复议申请人的申请，系逃避自身责任。故请求撤销（2019）宁0502执2006号执行裁定，保护复议申请人的合法权益。 被执行人冯全保未向本院答辩。 本院查明，2015年7月14日，执行法院受理冯佳佳与冯全保、第三人中卫市沙坡头区东园镇史湖村村民委员会（以下简称史湖村委会）法定继承纠纷一案。2017年7月18日，史湖村委会与冯全保签订《房屋产权调换安置合同》，约定冯全保应置换面积为471.9平方米，安置在史湖村美丽村庄住宅小区住宅房4套，分别为18号楼1单元121号122.47平方米、3号楼3单元332号104.14平方米、4号楼3单元342号104.14平方米、6号楼1单元162号103.48平方米。2017年10月17日，冯全保与刘瑞祥签订《房屋买卖合同》，将4号楼3单元342号104.14平方米住宅房以15万元出售于刘瑞祥。2018年4月26日执行法院作出（2015）沙民初字第1517号民事判决，判令冯全保与房屋征收部门签订的编号为卫房征字第079号《房屋征收安置补偿协议》调换安置的710平方米房屋中，冯佳佳享有106.152平方米。2018年11月6日，冯佳佳向执行法院申请强制执行其享有的106.152平方米房屋，执行法院立案执行。执行中，执行法院查明，除上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋外，其余房屋均已有人占有。执行法院经多次协调，冯佳佳拒不接受上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋。2019年10月8日，执行法院以（2015）沙民初字第1517号民事判决无明确给付内容为由，裁定驳回冯佳佳执行申请。冯佳佳不服，向本院申请执行复议。本院复议审查期间，冯佳佳书面同意接收上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋。 本院认为，（2015）沙民初字第1517号民事判决，判决冯全保与房屋征收部门签订的编号为卫房征字第079号《房屋征收安置补偿协议》调换安置的710平方米房屋中，冯佳佳享有106.152平方米，没有明确106.152平方米房屋位于补偿房屋中几层。执行法院在执行中查明除上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋外，其余房屋均已有人占有。执行法院多次协调冯佳佳拒不接受上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋。在本院复议审查中，冯佳佳明确同意接收上述6号楼1单元162号103.48平方米房屋。冯佳佳的行为使（2015）沙民初字第1517号民事判决具备执行条件，故冯佳佳的复议请求本院予以支持，执行法院作出的（2019）宁0502执2006号执行裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502执2006号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初243号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人于存震，曾用名于存从，男，1984年12月4日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯强奸、强制猥亵罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人刘光奎，山东浩博律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人于存震犯强制猥亵罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人于存震及其辩护人刘光奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日15时许，在高唐县被害人冷某家中，被告人于存震强行搂抱并用手抚摸冷某乳房、臀部、拽其裤子，对冷某进行猥亵。2019年6月22日，被告人于存震主动到高唐县公安局琉寺镇派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，冷某在案发时为部分性防卫能力。公诉机关认为，被告人于存震为寻求性刺激，强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人于存震系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人于存震有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了被害人冷某被撕坏的衣服照片等物证，受案登记表等书证，证人于某等人的证言，被害人冷某的陈述，被告人于存震的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录等证据予以证实。被告人于存震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人于存震系自首，认罪认罚，且系初犯，建议对其判处有期徒刑十个月并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于存震的行为构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人于存震投案自首并认罪认罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人于存震判处有期徒刑十个月并宣告缓刑的意见，与其犯罪事实和量刑情节不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护妇女的人格尊严，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于存震犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇一九年十一月十四日书记员  李 宁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3510号之一 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地福建省莆田市荔城区,统一社会信用代码91350304565365146G。 负责人：翁国山，行长。 委托诉讼代理人：刘声涛，客户经理。 被告：蔡清华，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈少华，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林红阳，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行与蔡清华、陈少华、林红阳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行撤回起诉。 案件受理费1977.4元，减半收取计988.7元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行负担。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  刘金水 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14599号申请人：济南世拓高分子材料有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路38号。法定代表人：姜万强，总经理。被申请人：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海中关村科技园东海路1019号201-10室。法定代表人：曾建伟，总经理。原告济南世拓高分子材料有限公司与被告天津融创鼎晟置地有限公司及第三人通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南世拓高分子材料有限公司于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津融创鼎晟置地有限公司名下银行存款人民币350000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人济南世拓高分子材料有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人济南世拓高分子材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津融创鼎晟置地有限公司名下银行存款人民币350000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇一九年十一月六日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4128-2号原告：张国峰，男，1967年08月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：张顺长，男，1965年04月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告张国峰诉被告张顺长排除妨害纠纷一案，原告于2019年06月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原张国峰、被告张顺长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国峰诉称：原告于1987年通过家庭析产取得本案争议住宅。1995年经村委会确认，向政府登记，同年8月24日经濮阳县土地管理部门对本案原告宅基办理《集体土地建设用地使用证》，证载面积共计：342.93平方米。四至为：东至胡同、南临张明堂、西临张顺青、北与顺长（本案被告）相邻。2016年11月下旬被告在原告不知情的情况下，私自占用原告部分宅基用于建设其家中的“过道”，待原告知情后，被告已将建筑物建成。此后，原告找被告协商关于被告非法侵占原告宅基相关事宜，经家族人员调解，双方达成协议，协议内容为“今有顺长（儿子国栋）（原有18米，现有19.6米），占用国峰（儿子成豪）庄基1.2米，如国峰需要时必须马上拆除腾让。如不拆房腾让，必须赔偿经济损失（由此引起的误工损失）。一式两份，以字据为证。当事人：张顺长、张国峰，证明人：张顺义、张顺青、张顺启，2016年12月12日”。现如今，因原告急需使用被告所占用原告的宅基，要求被告归还，但被告严重失信，经原告多次主张权利，被告均拒绝归还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还所侵占原告的部分宅基28.32平方（17.7*1.6）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告张顺长辩称：1.家族调解协议产生的根源：因宅基地一事原告多次吵闹、侮辱、诽谤、口出恶言。经家族人员协商，为缓和家族内部矛盾，息事宁人，不让外族看笑话。被告也考虑到，家族内部不是讲理的地，是讲感情的地方，作为长辈应该做出让步。家族人员也劝我，说原告在城市已经买两套房产，不会拆我房子的。因考虑到都是一家人，什么要求都可以答应原告，故有此协议的签订。而今经法院开庭，法庭是公正、公平、正义的象征，法律面前人人平等，法庭是讲道理、讲证据的地方。家族人员一致同意，将本协议作废。证明如下：2016年12月12日所出具的证明，本意是为家庭内部缓解矛盾，息事宁人的目的，今经实地测量，原有数据完全错误，且几经更改，与实际情况不符，予以作废。实际情况为：张顺长20米，张国锋17.4米，有旧粪坑遗址为证（粪坑南墙外0.8米为界），此为实际情况，以此为证，当事人张顺长，证明人张顺清、张顺义、张顺起。2.原告在起诉状中陈述1995年县土地部门办理的《宅基地证》其中的数据已涂改。《宅基地证》注意事项第二条规定：本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效。依据此规定，原告所持《宅基地证》及其中的数据是无效的。3.原告《起诉状》中陈述，原告于1987年通过家庭析产取得本案争议住宅。据此我提两个问题：家庭析产时应有的证据，证明本宗宅基的使用权属于你，证明此住宅的原始数据。家庭析产时在原告结婚前？还是结婚后？4.法庭本年07月29日开庭时，原告陈述《宅基地证》是被告涂改，当时法庭要求原告出具证据，现在我提议，原告出示证据。5.被告所住宅基是继承父辈房产而来，现有我同胞三哥的证明书：今证明，现在张顺长所住的房子，在三十多年前我一直在那住，当时情况是，堂屋四间，堂屋两头是厕所，东屋三间，东屋南边是大门，西南角是一个粪坑，坑底是我用胶泥捶的，四边用砖砌的，此证明，张顺起（指纹），2018年08月17日。6.被告所住宅基地南北长20米，今有胞兄二哥张顺清，堂兄张顺义的证明书：张顺长宅基地南北长20米，东西宽17.6米，本宗宅基是祖居地，张顺清、张顺起皆曾居住，此有旧堂屋地基遗迹，东有旧东屋地基遗存，南有旧粪坑完好遗存，一直以粪坑南墙外0.8米为界，实际情况以此为证。宅基地使用人，张顺长，证明人，张顺清、张顺义（指纹），2018年08月16日。7.被告所住宅基地，新建筑下皆有旧地基，属于正常范围，不起界，今有照片为证，照片说明，张顺长宅基照（西南角）本宅基系祖居，西南角有旧猪圈，粪坑。旧粪坑地基完好，新建筑起自旧地基，属正常范围。张顺长拍摄于2019年08月13日，本照片为宅基西南角照片。综上所述，原告所诉与事实不符，诉讼请求于法无据，其行为严重违背公序良俗。原告在无法律依据的情况下，侮辱诽谤，无事生非，捏造事实，涂改证据，提供假证，诬告被告已给被告造成名誉上，精神上极大的伤害，经济带来损失，被告请求法庭，判令原告赔偿被告经济损失：交通费50元、误工费4500元。被告保留追究原告赔偿精神损失、名誉损害的权利。经审理查明：原告张国峰、被告张顺长系同村居民，原告住宅在被告南面，且与被告相邻。1995年08月24日原告取得集体土地建设用地使用证，土地使用证现有多处涂改痕迹。2016年12月12日原、被告书写协议，内容为“今有顺长（儿子国栋）（原有18米，现有19.6米），占国峰（儿子成豪）庄基地0.8米，如国峰需要时必须马上拆房滕腾让。如不拆房腾让，必须赔偿经济损失（按当时误工费计算）。一式两份，以字据为证。当事人签字：张顺长张国峰，证明人：张顺义张顺青张顺启，2016年12月12日”。原、被告因宅基酿成纠纷，后经张寨集村委会多次调解，未果。酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案中，原告提交的集体土地建设用地使用证上有多处改动痕迹，违背了不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效的规定，现又无证据予以证明集体土地建设用地使用证原始记载内容，被告对该证又不予以认可，双方对土地使用权产生纠纷后，应协商解决，在协商不成的情况下，应由有人民政府进行确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张国峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  马书广人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯 珂
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3968号申请执行人：天津季发建筑安装有限公司,住所地天津市武清区。被执行人：天津金虹胜利药业有限公司，住所地天津市静海区。被执行人：天津市金虹置业发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区。本院在执行天津季发建筑安装有限公司与被执行人天津金虹胜利药业有限公司、天津市金虹置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人天津金虹胜利药业有限公司、天津市金虹置业发展有限公司于2019年12月31日前，将9、10月份未履行执行款全部给付完毕，其余执行款继续按（2019）津0118民初1531号民事调解书中确定的义务履行，直至被执行人将执行款全部给付完毕，最后一期于2020年9月30前给付。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初1531号民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2019)津0118民初1531号民事调解书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十一月二十六日书记员 ：魏志辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12580号 申请执行人：傅某某，男，1985年7月3日出生，身份证住址福建省南安市。 委托代理人：吴振强，广东元牌律师事务所律师。 被执行人：潘某某，男，1970年10月26日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人傅某某与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5872号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十日 书记员 简笑若
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1259号 原告：宁黎明，男，1982年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝发，湖南业达律师事务所实习律师。 被告：华耀城（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蔡伦大道华耀城招商中心。 法定代表人：杨贤辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩雷，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：申龙龙，男，该公司法务主管。 原告宁黎明与被告华耀城（衡阳）有限公司商品房预约合同纠纷（立案案由为商品房预售合同纠纷）一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易茂松、被告的委托诉讼代理人王浩雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已经交付的购房定金人民币贰拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原告所述事实理由不实，毁约意图明显，诉求并不成立；2、被告的现售行为符合我国法律规定，取得预售许可从来不是房屋现售的必备条件；3、原告违约事实清晰，答辩人挞定其定金的合同基础和法律基础充分；请求法院在查明事实的基础上驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明，2017年9月27日，原告宁黎明与被告华耀城（衡阳）有限公司就衡阳华耀城-M6地块精品交易中心-60-111号、112号房屋分别签署销售预定单，销售预定单约定：“甲方(出卖人)：华耀城（衡阳）有限公司，乙方（买受人）：宁黎明。为保证双方顺利签约，乙方同意在签订本预定单时向甲方交付定金人民币伍万元整。乙方应于本预定单签署之日起二十日内，与甲方签署正式的房屋买卖合同，并支付款项。乙方逾期超过十日仍未与甲方签署房屋买卖合同的，视乙方自愿放弃购买该房屋并构成违约，甲方无需退还乙方已交定金……。”销售预定单签署的同日，原告宁黎明向被告华耀城（衡阳）有限公司支付了60栋111号、60栋112号房屋的定金共计10万元（每套定金5万元），被告华耀城（衡阳）有限公司出具了收据。但原、被告未在二十日内签署正式的商品房买卖合同。 2018年10月12日，被告华耀城（衡阳）有限公司以邮寄的方式向原告发出告知函，告知原告已逾期12个月签署正式的房屋买卖合同，要求原告于2018年10月25日前与其签订《商品房买卖合同》。2018年10月18日，原告宁黎明向被告华耀城（衡阳）有限公司出具承诺书一份，承诺其于2017年9月认购了华耀城（衡阳）有限公司M6区60栋111/112号两个商铺，由于其资金筹措的缘故，无法完成签署华耀城《商品房买卖合同》，其愿意无条件将两个商铺购买权利转让给陈颂龙、陈颂虎。被告就原告转让商铺购买权利的行为未认可。至今，原、被告仍未签订商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签署的销售预定单，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。销售预定单中并没有约定房屋买卖合同的签订以被告取得预售许可为前提要件，且合同效力条件非合同签订的必要条件，预售许可是否取得对房屋买卖合同的效力具有影响，但在当事人无特别约定下，其并不影响商品房买卖合同的签订。故无论被告是否取得预售许可或者是否现房销售，均不能成为原告主张被告未履行销售预定单义务、构成违约的理由。销售预定单明确约定购买方应于本预定单签署之日起二十日内，与出卖方签署正式的房屋买卖合同。然而，原告在庭审质证中未提交其于约定时间内到被告处签署商品房买卖合同遭到拒绝的证据。相反，原告2018年10月18日向被告出具的承诺书证明原告因资金原因无法与被告签署商品房买卖合同，故原告所提交证据不能证明其主张的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁黎明的诉讼请求。 本案受理费2150元，由原告宁黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理雷雨尘 书记员王柯道 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3766-1号 申请执行人：凌小波，男，彝族，1963年2月3日生，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州升汇投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦9层1号。 法定代表人：孙磊 本院在执行凌小波申请执行贵州升汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无车辆，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人名下暂无可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 海
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1390号 申请执行人：张毅，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省邛崃市。 申请执行人：成都锦豪中意金属制品有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇蒲阳村1组。 法定代表人：刘力。 本院在执行张毅与成都锦豪中意金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为82000元，已执行20000元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，从2019年10月15日开始每月给付20000直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字（2019）第00135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王 唯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2725号之一申请执行人：刘志鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人：湖北合利丰车辆部件有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街新建村三门徐，统一社会信用代码914201153033411527。法定代表人：陈文杰。申请执行人刘志鹏与被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）鄂0115民初568号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘志鹏于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司向申请执行人刘志鹏支付劳动报酬13000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息;负担案件受理费125元、执行费95元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院向被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司银行存款。通过线下调查，亦未发现被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司有可供执行的车辆及房产。3、本院于2019年11月15日，强制扣划被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司名下银行存款3586.45元并发还给申请执行人刘志鹏，除此之外未发现其他财产。4、本院已对被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人湖北合利丰车辆部件有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院以约谈的方式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9713.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十一月十八日书记员  潘 越
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1653号 原告：宜丰县安泰汽车销售服务有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。 法定代表人：龚雪平，该公司经理。 委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：熊冬生，男，汉族，住宜丰县。 被告：卢清娥，女，汉族，住址同上。系熊冬生妻子。 二被告共同委托代理人：熊新生，男，1971年2月5日出生，汉族，住宜丰县。系熊冬生哥哥。 原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司（以下简称安泰公司）与被告熊冬生、卢清娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈润明，二被告的委托代理人熊新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰公司诉称，原、被告于2015年11月20日签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定原告将赣Ｃ×××××车辆卖与被告，交易价款为181500元，签订合同之日被告首付6万元，余款121500元分24个月还清，每月至少还款5000元，期间按月息1%计算利息。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××车辆交付被告占有、使用、收益。然而，被告不按合同约定履行还款义务，截止2017年12月22日，被告尚欠原告购车欠款142000元，由卢清娥结算确认。此后，被告未再偿付原告欠款。2017年12月22日到2018年4月17日按月息1分计算，欠利息5443元。2017年4月到2018年4月，原告代缴税费5400元，垫付二保费400元。2018年4月17日，被告自行联系买主将赣Ｃ×××××车辆出卖，得款88000元，用于偿还原告欠款。故此，至2018年4月17日止，被告结欠原告款项65243元。该欠款经原告多次催付未果，特诉至法院：1.判令被告偿付原告分期付款购车欠款65243元及利息11743.74元（暂计算至2019年10月17日），并承担欠款65243元自2019年10月18日起至还清欠款之日止按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告熊冬生、卢清娥辩称，车辆理赔数额应该要扣下来，没有六万这么多。现在是特殊情况，以后等原告病好出院再协商，该赔偿的还是要赔。 经审理查明，2015年11月20日，原告安泰公司与被告熊冬生签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定“原告将赣Ｃ×××××车辆出售给被告，汽车总价为181500元，提车前被告首付6万元，余款121500元分24个月分期支付，每月至少还款5000元，期间按月息1%计算利息。合同期间，车辆登记在原告名下，被告享有占有、使用和收益的权利。”当天，被告熊冬生向原告出具欠分期购车款121500元的欠条一张，并约定月息1分，欠款在2017年11月19日前如期归还。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××车辆交付被告熊冬生。被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年12月22日，尚欠原告购车欠款142000元，由被告卢清娥立下欠条一张，并约定月息1分。2018年4月17日，被告将赣Ｃ×××××车辆出卖给李落明，得款88000元，用于偿还原告欠款。其余欠款经原告多次向被告追偿未果。 以上事实，有庭审笔录和原告提供的车辆买卖合同、协议、车辆收据、欠据、委托书等为据，可以认定。 本院认为,原告与被告熊冬生签订《车辆买卖分期付款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定各自履行义务。被告作为车辆买受人，应按约承担还款责任。约定欠款按月息1分计息，不违反法律规定，予以支持。 截止至2017年12月22日，被告所欠原告购车欠款142000元，至2018年4月17日欠利息5443元（115天×1/30×142000元），被告欠款合计为147443元，扣减被告于2018年4月17日卖车还款88000元，被告还欠原告59443元，其中欠款利息为5443元，因此被告实欠原告买卖车辆款本金为54000元。原告诉称为被告代缴了税费和垫付了二保费，但没有提供证据证明，不予支持。被告辩称应扣除车辆理赔款，属于其他法律关系，可另行主张权利。据此，被告应偿还欠款59443元，并支付其中54000元欠款按月息1分从2018年4月18日起至该款还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告熊冬生、卢清娥于本判决生效后十日内共同偿还原告宜丰县安泰汽车销售服务有限公司买卖车辆欠款59443元，并支付其中54000元欠款按月利率1%计算从2018年4月18日起至欠款还清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告熊冬生、卢清娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  聂钰雯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执恢295号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县中山北街西侧、崔公街南侧。 法定代表人：丛立刚，职务：行长。 被执行人：潘玉华，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍所在地夏津县城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人潘玉华借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日立案受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初1548号民事调解书所确定的义务，被执行人潘玉华应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金29277.3元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘玉华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院于2019年9月23日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年9月19日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、不动产、工商登记信息、互联网银行等，发现被执行人潘玉华名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆，但上述车辆已经强制报废且未能实际扣押，因此无法进行处置。 3.本院于2019年9月19日到德州市住房公积金管理中心夏津县管理部、夏津县房产管理中心对被执行人的住房公积金、房产进行查询，未查询到被执行人有住房公积金的线索。被执行人潘玉华名下有房权证号为2004Ａ4-××0、2004Ａ4-××1的房产，经本院向上述房产座落地山东省夏津县东关村核实，被执行人潘玉华早已将上述房产卖出，上述房产为在集体土地修建房屋，无法过户。买受人赵建华已经将上述房屋翻盖，翻盖后的房屋也已经被拆迁，本院无法进行处置。 4.本院于2019年11月21日对本案涉及的被执行人潘玉华采取了限制高消费的强制措施。 5.2019年9月23日，本院对被执行人进行传票传唤，被执行人均未到庭.本院多次到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人下落。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索。申请执行人亦认可法院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请标的额为29277.3元及其利息，被执行人全部未履行。 综上所述，本案被执行人被查明的财产无法进行处置且名下无其他可供执行的财产。本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果，同意终结本次执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8334号之一申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市靖江区、1904室。法定代表人罗小波，该公司执行董事。被执行人陈平伟，男，汉族，1971年12月19日出生，住西安市经开区。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人陈平伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17368号民事判决已经发生法律效力，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17368号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆因已被其他有权机关在先进行了查封，本案遂采取了档案轮候查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为30366.19元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3433号   原告：范明山，公民身份号码：×××，男，村民。   被告：王生海，公民身份号码：×××，男，村民。   原告范明山与被告王生海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明山到庭参加了诉讼，被告王生海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告范明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币3900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年10月，被告王生海在原告所住的村里承揽了修建该村庙宇的工程。被告因资金周转不开向原告借款5000元，已还1100元，剩余3900元承诺尽快还清并且写下欠条一份。但被告至今没有按照约定偿还借款，经原告多次索要，被告以种种理由推诿不予偿还。   被告王生海未在本案答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及相关证据。   本院依据原告所举证据、原告当庭陈述及被告的询问笔录，查明以下事实：   2018年10月，被告王生海在原告所住的村里承揽了修建该村庙宇的工程，同时原告在被告处务工。被告因资金周转不开向原告借款5000元，并出具欠条一份，后被告多向原告给付工资1100元，剩余3900元未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实存在，故本院对原告范明山的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王生海于本判决生效之日起十五日内给付原告范明山借款3900元；   二、本案诉讼费应收50元，减半收取25元由被告王生海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蔡江波   二〇一九年十一月十一日   书记员 马生莲   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3432-4号原告：吕道广，男，汉族，1963年1月27日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：盛志彬，男，汉族，1976年10月21日出生，住栖霞市。本院在审理原告吕道广与被告盛志彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕道广撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告吕道广负担。审判员 于 波二〇一九年十一月十三日书记员 王慧媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执2054号本院立案执行的申请执行人宋锦湘与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人宋锦湘申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初4222号原告许亚林,男,1964年12月21日生,汉族,住郴州市苏仙区。委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被告林娜（曾用名林爱兵），女，1974年6月1日生，汉族，住郴州市北湖区。委托代理人许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。原告许亚林诉被告林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚林及其委托代理人肖亚勇、被告委托代理人许友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款17万元及逾期还款期间的资金占用利息损失1700元（自2019年6月5日计算至2019年8月5日，按年利率6%计算，后期利息照算至还清时止请求一并判决）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告林娜辩称：1、本案原告所有证据依法应认定为无效证据，借条是原告胁迫被告所写，被告已经及时向公安机关报案；2、原告所提交银行流水中仅仅只有一笔4000多元是汇入被告账户的，这笔钱是双方同居期间用于家庭开支的，不能认定为借款。请求驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原、被告曾是校友，后有过一段恋爱经历。2019年6月4日被告林娜向原告许亚林出具借条一张，借条载明：“今借到许亚林人民币壹拾柒万元整，6月5日归还。借款人许亚林，2019年6月4日”。原告认为被告没有履行借条约定的义务，故原告诉至法院。二、被告林娜向原告许亚林出具借条的当日，被告林娜向郴州市公安局苏仙分局南塔派出所报警称原告持刀威胁逼迫其写下借条。判决结果及理由本院认为：本案系民间借贷纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉所依据的借条，因被告在出具借条的当日即向公安机关报案称是受胁迫所出具的，故该份借条的效力还应有其他证据予以佐证，但原告所提交的取款记录无法证明是被告林娜取的款，原告所提交的原告向他人借款的借条以及证明均无法证明款项借给了被告，原告提交的与被告林娜的电话通话录音材料是原、被告双方在感情发生危机不断争吵的情况下所说的话，亦无法认定借款的事实。综上所述，原告所提交的证据不能证明借款的事实，故原告应承担举证不利的后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许亚林的诉讼请求。本案受理费减半收取1867元，由原告许亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月五日书记员  杨敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保70号申请人:张文硕，男，朝鲜族，2016年4月15日生，住通化市东昌区。法定代理人：李雪，女，汉族，1988年12月31日生。被申请人：张浛，男，朝鲜族，1990年1月22日生，住通化市东昌区。申请人张文硕与被申请人张浛申请诉前财产保全一案，申请人张文硕于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张浛名下通化市东昌区的不动产，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张文硕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张浛名下通化市东昌区,不动产证号:XXXXX号，查封期限三年。申请费4020元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年十一月二十七日书记员  许元腾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6059号上诉人（原审原告）：闫强，男，生于1979年11月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南佰宇置业有限公司。统一社会信用代码：91411381566495794L（1-1）。法定代表人：李安邦，公司总经理。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李上明，男，生于1962年1月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人闫强因与被上诉人河南佰宇置业有限公司、李上明为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。本案双方之间有多笔经济往来，后经双方结算形成本案还款协议，双方之间关于本案还款协议的形成存在争议，应当对双方之间的往来账目进行清算后据实结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3307号民事判决；二、发回河南省邓州市人民法院重审。二审案件受理费13456元,退还上诉人闫强。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月二十五日书记员  宋亚男
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异62号 移送部门：钦北区人民法院刑事审判庭。 异议人：张玲娜，女，1981年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李太阳，男，1976年8月9日出生，汉族，山东省蒙阴县人，原住广西南宁市。现于北海监狱服刑。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行被告人李太阳刑事罚金、追缴违法所得一案中，异议人张玲娜于2019年11月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张玲娜称，停止执行（2019）桂0703执605号执行裁定书。事实和理由：钦北区法院执行通知书（2019）桂0703执605号及之四将异议人张玲娜名下享有的全部房产予以查封拍卖没有法律依据，其中异议人名下的位于南宁市民族大道××湖畔××楼××单元××号房××、地下室××号车位一处是异议人自己购买，夫妻双方约定为个人财产，不应列入被执行人个人财产，如果将异议人名下房产全部拍卖，异议人将无居所，生活受到严重影响，现李太阳的亲属正在筹集款项，按照判决书的数额交清退款及罚金，综上，请求法院暂缓执行。 本院查明，被告人韦剑、李太阳、黄禄、卢毅、黄小甫、孟祥林帮助犯罪分子逃避处罚、受贿一案经本院审理，于2017年12月28日作出（2017）桂0703刑初69号《刑事判决书》，判决被告人李太阳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1800000元；继续追缴被告人李太阳尚未退出的违法所得人民币166万元没收上缴国库。被告人李太阳不服提出上诉，钦州市人民检察院不服一审判决，同时提出抗诉。2018年12月26日，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07刑终34号刑事裁定：维持原判。上述判决发生法律效力后，被告人李太阳未按规定交纳罚金及退出违法所得。本院刑事审判庭于2019年4月15日移送强制执行。本案进入执行程序后，本院分别于2019年5月9日、2019年7月9日作出（2019）桂0703执605号及之四《执行裁定书》，分别裁定冻结、查封被执行人李太阳、案外人张玲娜名下的财产；责令被执行人李太阳立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置被冻结、查封的财产。2019年11月7日，异议人张玲娜向本院提出异议，要求暂缓执行。同月18日，异议人张玲娜申请撤回异议。 本院认为，本院在审查异议期间，异议人向本院申请撤回异议，属异议人自行处分其诉权，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张玲娜撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  章 艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7193号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人:方江团，总经理。被告:刘宏兴，男，1973年12月19日生，汉族，住山西省太原市。被告:李玲萍,女，1976年9月26日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告刘宏兴、李玲萍保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宏兴偿还原告全部赔偿款项56594.19元、未付保费2028.07元,共计58622.26元及违约金(以58622.26为基数从2017年11月30日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李玲萍对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘宏兴因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年5月11日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告刘宏兴发放贷款人民币60000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告刘宏兴多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年11月30日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款56594.19元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系刘宏兴未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定刘宏兴为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与刘宏兴签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4684号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光春，男，该公司三甲支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，男，该公司三甲支行副行长。 被告：张仕军，男，1971年4月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告张仕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人刘光春到庭参加诉讼，被告张仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张仕军立即偿还尚欠原告借款本金100,000元及按照借款合同约定利率计算支付从2018年6月21日起至本息偿还完毕之日止的利息（正常利息、罚息、复利）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告张仕军向原告出具借款申请书，向原告申请借款10万元用于工程垫支，双方于当日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，约定借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。其中，合同第七条第一款约定：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；…（四）对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同对其他事项进行了约定。原告于当日向被告张仕军发放贷款10万元，借款期限一年，2019年1月29日到期，年利率执行8.0016%，按季结息，一次还本。后被告到期未履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金10万元，利息支付至2018年6月20日。被告行为损害原告合法权益，故原告诉至法院。 被告张仕军未作答辩，也未向本院提交证据。 原告织金农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：营业执照、金融服务许可证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、书证一组：借款人张仕军身份证、婚姻登记记录证明、户口簿，证明借款人张仕军身份情况。 3、书证一组：借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录，证明借款人张仕军2018年1月30日向我行申请借款10万元，借款人张仕军到场签订借款合同、知晓并认可相应的合同权利义务，我行对其发放贷款，借款人张仕军到场签字并获得该笔借款，借款人张仕军未能按时履行还款义务。 原告提交的上述证据虽未经被告张仕军质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院认定如下案件事实：织金农商行三甲支行系原告织金农商行设立的分支机构。2018年1月30日，被告张仕军向原告出具借款申请书，向原告申请借款10万元，用于工程垫支。双方当日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“第一条、借款金额。在甲方（张仕军）符合乙方借款条件的前提下，乙方（农商行）在授信额度内向甲方提供贷款支持…。第二条、贷款资金的支付方式，贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。（一）甲方自主支付的条件1.单个甲方贷款金额不超过30万元；2.……。第三条、甲方的权利和义务…。第四条、乙方的权利和义务…。第五条、贷款的展期…。第六条、甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款…。第七条、违约责任。（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；…（四）对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利…。第八条、争议处理…。第九条、其他约定事项…。”合同签订后原告于当日向被告张仕军发放贷款10万元，被告张仕军签订借款借据，约定借款期限2018年1月30日至2019年1月29日，借款年利率8.0016%，借款月利率6.668‰，按季结息一次还本。借款到期后被告未履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金10万元，利息支付至2018年6月20日。借款到期后被告仅支付利息118.18元，其余本息未偿还。 本院认为,原告织金农商行与被告张仕军签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定原、被告之间金融借款合同关系成立并生效，当事人应按合同约定诚信履行义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告张仕军未按约定还款，已经违约，故原告要求被告张仕军偿还所欠贷款、借期内利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告方要求被告支付复利的诉讼请求，借款合同中约定“对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利”，但在借款借据中无相应记载，该请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仕军在判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，及按月利率是6.668‰支付从2018年6月21日起至给付完毕之日止的利息；并按照月利率3.334‰支付从2019年1月30日起至偿付完毕之日止的罚息。 二、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十一月六日 书记员  韩 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈昭瑾，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定明，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审第三人）：文登科，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人陈新因与被申请人李定明、文登科民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案系个人合伙而非民间借贷，并且本案已经超过诉讼时效，请求撤销原审判决并驳回李定明的诉讼请求。李定明、文登科提交意见称，陈新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的基本事实是2011年7月1日至2011年8月12日，文登科分四次通过银行转账的方式向陈新的银行账户汇入30万元，2011年12月27日，陈新向文登科出具收条，注明：“今收到文登科投资工程款128团工地叁拾万元”，同时注明“工程在2012年7月份完工结算，利润按30%一并付清”。2017年11月10日，文登科通过电话短信方式向陈新催要，2017年11月11日，陈新通过他人（田卫忠）账户给付了文登科5000元。后文登科与李定明于2018年6月5日签订债权转让协议书，协议将文登科对陈新的债权本金30万元及利息全部转移给李定明。关于本案的法律关系问题。本案文登科将钱投资后“利润按30%一并付清”，也就是文登科不承担经营亏损的风险，双方并不共同承担风险，不符合合伙关系共担风险、共享收益的基本特征。其次，如果双方是合伙经营，申请人理应在原审中能够提交共同合伙经营的证据予以证明，但申请人在原审及再审审查中均未能提交，故原审认定本案系民间借贷关系并无不当。关于本案的诉讼时效问题。申请人提交的最高人民法院（2017）最高法民再63号参照案例第18页关于诉讼时效的裁判观点是“即使可以认定陈宇光代表熊猫商城公司支付1996年协议项下欠款，其也在诉讼时效届满之后。1996年协议欠款已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。”该观点与民法学理论界通说观点相悖，民法学理论界关于诉讼时效的通说观点认为“债务人的部分给付本金、利息或其他担保，如出于自愿者，视为类似书面承认而生的效力”，且申请人提交的上述案例不是最高人民法院的指导性案例，不具有“应当参照”的效力，亦不属于公报案例。其次，从我国设立诉讼时效的目的来看，诉讼时效是为了惩罚“躺在权利上睡觉的人”，并敦促权利人及时行使权利，所以其设立的根本目的还是在于保护债权人的利益，故对于诉讼时效抗辩的适用是倾向于保护债权人，根据我国《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案申请人在诉讼时效届满后又向文登科偿还5000元，现又以超过诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，陈新的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执261号 申请执行人常志友,男,1969年7月29日出生,汉族,齐齐哈尔机务段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人赵文全，男,1965年12月24日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初385号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初385号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4828号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省，统一社会信用代码 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：符丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住海南省 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人符丽金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针