贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2636号原告：袁政，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州梓熤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**4-3，统一社会信用代码915001187717504592。法定代表人：温洪军，总经理。委托诉讼代理人：张艺，女，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：广东电白建设集团有限公司，住，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村会信用代码915201816801675833。法定代表人：钟显文。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告袁政与被告重庆企成建筑劳务有限公司（以下简称企成公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，于2018年10月30日作出（2018）黔0181民初897号民事裁定书，裁定驳回袁政的起诉。袁政不服裁定提起上诉后，贵阳市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）黔01民终795号民事裁定书，裁定撤销本院前述裁定，指令本院审理。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁政及其委托诉讼代理人漆颜、被告企成公司的委托诉讼代理人张艺、被告电白公司的委托诉讼代理人吴涛、被告铜鼓滩公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告袁政向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务费411368.6元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告计付资金占用费直至前述劳务费支付完毕时止；2.判决被告企成公司退还原告保证金100000元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告计付资金占用费直至前述保证金支付完毕时止；3.案件受理费由三被告负担。事实及理由：2014年5月19日，被告企成公司就将从被告电白公司处分包的贵阳铜鼓滩生态园一期工程的模板（外防护）单项工程劳务承包给原告袁政签订《贵阳铜鼓滩生态园一期工程模板施工班组承包合同》一份，合同对工程名称及地点、劳务款结算依据及结算单价、劳务工程其他费用的确定等进行了约定。合同签订后，原告按约定支付保证金100000元，并进场施工，该工程于2015年6月完工，经原告与被告企成公司结算工程劳务费共计2127258.6元，已付1715890元，尚欠411368.6元未付；保证金100000元亦未退还，且经原告多次催收未果。据查询，清镇市铜鼓滩生态园一期工程业主方为被告铜鼓滩公司，该工程系由被告铜鼓滩公司发包给电白公司后，分包给企成公司，企成公司再分包给原告。原告认为；根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，案涉《施工班组承包合同》因为承包人原告未取得建筑业企业资质，系无效合同。根据第二条规定，原告按照合同约定进行工程施工，就所完成的工程量对应的欠付劳务费411368.6元，有权要求企成公司支付。同时根据第十七条规定，由于企成公司至今未付完工程款，原告有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求支付资金占用损失。另外，铜鼓滩公司系案涉工程发包人，电白公司系转包人。同时电白公司相对于企成公司为发包人。根据最高院司法解释第二十六条规定，原告可以电白公司、铜鼓滩公司为被告，要求电白公司、铜鼓滩公司在欠付工程价款的范围内承担工程款付款责任。案涉《施工班组承包合同》系无效合同，因原告按约定已经支付保证金100000元，根据合同法的规定被告企成公司应当予以返还。综述，由于三被告对于案涉工程劳务费久拖不付，导致原告工人工资至今未能付完，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告企成公司辩称，案涉工程还没有办理结算，不符合起诉的条件，保证金不是交付到企成公司，也没有交到公司法人处，公司没有收到过保证金，袁政未完成的工程需要扣款，原告起诉的金额是没有进行扣款的，案涉合同是无效合同。被告电白公司辩称，原告诉请要求电白公司承担责任于法无据，电白公司是工程的总承包公司，电白公司将部分劳务承包给有资质的劳务公司是有法律依据的，电白公司与企成公司是劳务合同关系，与原告没有关系。电白公司是工程的施工人，严格按照合同与企成公司履行合同义务，并且超额支付工程款项，电白公司与铜鼓滩公司已经根据工程进度支付了工程款项，企成公司将工程款挪作他用，导致原告等人上访、报案，企成公司法人也被公安部门采取措施，与电白公司没有关系，企成公司不配合结算工程款，至今不知道是否还欠付企成公司的工程款项。被告铜鼓滩公司辩称，铜鼓滩公司已经按照合同关系足额支付了工程款，铜鼓滩公司与原告没有合同关系，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：铜鼓滩公司将贵阳铜鼓滩生态园一期三标段工程发包给电白公司后，电白公司将该工程分包给企成公司，企成公司又将该工程分包给袁政。2014年5月19日，袁政（乙方）与被告企成公司（甲方）签订《施工班组承包合同》，合同约定“一、1、工程名称：贵阳铜鼓滩生态园一期工程；3、结构形式：现浇钢筋混凝土框架结构；5、建筑面积约50000㎡，两栋32层。三、劳务款结算依据及结算单价：2、所有模板及所用的辅材和人工费、安全文明施工费。转换层按展开面积计算，35元／㎡。标准层按展开面积计算，28元／㎡。5、此单价包括模板人工费、辅材费、安全责任及意外伤害保险、劳保及防护用品、应由乙方承担的税费等完成本合同第二条（承包范围）规定的全部工作的所有费用。本工程的劳务款均为一次性包干，不再调整。七、劳务工程其它费用的确定。1、单项工程劳务原则上不再另行计算计时工，若因设计变更或其它非本班组原因造成的需另行计算计时工的情况，必须按甲方的计时工管理办法及签证程序，由甲方现场代表签字认可，并注明工时和单价。2、计时工工资：技术工按280元／天计算，普工按150元/天计算。3、基础部分模板按展开面积35元/㎡计算。4、标准层部分模板按展开面积28元/㎡计算。5、转换层部分模板按展开面积35元/㎡计算。6、其他零星模板按展开面积35元/㎡计算。八、履约及质量保证金和劳务款结算支付程序的特别约定。1、劳务工程履约及质量保证金：乙方向甲方缴纳20万元。3、工程进度款的结算方式：两栋商住楼乙方自愿垫资基础至主体15层结构完工，甲方在15日内按乙方完成实际工程量产值的80%支付乙方劳务费。以后当月按乙方完成实际工程量产值的80%支付进度款。4、劳务工程尾款：主体工程竣工验收合格及本合同约定的劳务承包工程全部完工并经验收合格交付甲方后，甲方在一个月内将工程尾款的10%支付给乙方（不计利息）。”。合同签订后，袁政按合同约定履行了义务。同时查明，本院在审理（2018）黔0181民初897号案件中，已经组织袁政及企成公司对劳务费及付款情况进行了确认，双方确认劳务费为2127258.6元、袁政已收款1733450元。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2019）黔0181民初2636号民事裁定书，裁定查封、冻结铜鼓滩公司、企成公司名下价值750000元的财产。实际冻结铜鼓滩公司的银行存款96262.4元，查封铜鼓滩公司所有的贵Ａ×××**号别克汽车一辆。庭审中，原告放弃要求被告退还保证金100000元的诉请。铜鼓滩公司、电白公司认可铜鼓滩公司未欠付工程款。电白公司主张已按合同约定支付企成公司80%以上工程款。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，营业执照复印件，企业信息，建设用地批准书，国用土地使用证，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，劳务分包合同，施工班组承包合同，工程进度申报表，支付情况说明，询问笔录，对账笔录，（2019）黔01民终872号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告袁政与被告企成公司签订的《施工班组承包合同》，该合同性质为劳务合同。原告袁政不具有劳务作业法定资质，该合同违反法律的强制性规定，属无效合同。案件在审理过程中，企成公司与原告袁政已经确认劳务费总额为2127258.6元、已付款1733450元，故企成公司应当支付原告剩余劳务费393808.6元（2127258.6元-1733450元）。对原告要求被告从2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用费的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因双方在诉讼中才最终确定劳务费数额及已付款金额，故本院酌情支持利息从原告第一次起诉的2018年3月23日起以393808.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止。原告放弃要求被告退还保证金100000元的诉请，系对其自身民事权利的处分，从其自愿。对原告要求被告电白公司支付劳务费及资金占用费的诉请，因电白公司与原告不具有合同关系，电白公司系案涉工程的总承包人，并非发包人或违法分包、转包人，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告铜鼓滩公司支付劳务费及资金占用费的诉请，因铜鼓滩公司与电白公司确认铜鼓滩公司未欠付工程款，原告亦未提供证据证明铜鼓滩公司欠付电白公司工程款的数额，故本院不予支持。综述，对原告诉请超过部分不予支持。对被告所提辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告重庆企成建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁政劳务费393808.6元及利息(从2018年3月23日起以393808.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告袁政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，保全费4270元，共计15478元，由原告袁政负担6632元，被告重庆企成建筑劳务有限公司负担8846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十一月五日书 记 员  兰茜