wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执260号长春佳路软件有限公司：梨树县白山乡中心小学：长春佳路软件有限公司与梨树县白山乡中心小学著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，被执行人梨树县白山乡中心小学已将执行款项1875元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将1825元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2019）吉03民初53号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县白山乡中心小学可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃莲，女，1992年7月15日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,700.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃莲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,700.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2415号 申请执行人：大连市西岗区人民法院 被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司 本院（2017）辽0203民初1645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司名下银行存款115元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 董 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁心舒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14591号原告：张洪仲，男，1965年10月23日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：张天使，男，1985年10月14日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：胡亚轩，女，1985年7月28日出生，汉族，住所天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。原告张洪仲与被告张天使、胡亚轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪仲、被告胡亚轩及被告张天使、胡亚轩的委托诉讼代理人高清苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪仲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告22万元及利息14300元（自2019年6月1日至2019年10月10日），共计234300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张洪仲与被告张天使、胡亚轩经协商一致，原告贷与被告人民币30万元，原告按照约定履行了出借义务，于2015年6月29日银行转账给被告张天使19万元，2019年6月30日银行转账给张天使101000元，同时给付现金9000元，共计30万元。借款期限双方协商约定于2015年6月30日至2019年6月30日，利息为月息1.5%，每月30日给付原告，不得拖欠。被告2016年归还原告本金6万元，借款到期后，被告未按照双方约定归还借款，经原告多次催要，被告2019年10月2日归还本金2万元。剩余借款至今并未归还，而且逾期利息并未给付原告，故原告起诉。张天使、胡亚轩辩称，不认可本金为30万元，实际出借291000元，没有出借现金情况，该9000元实际是扣除了两个月的利息，利率约定属实，转账情况属实。从借款之日到2019年5月31日被告共给付利息183900元，包括第一笔扣除的两个月利息9000元，2015年7月1日到2016年9月1日是按本金30万元计息，2016年9月1日前偿还4万元本金，2016年9月1日到2017年4月1日按26万元本金计息，2017年4月1日前偿还2万元本金，2017年4月1日到2019年5月31日按本金24万元计息，2019年10月2日偿还2万元本金。该利息中超过部分应按照已还本金计算，同意按204655元本金偿还并计算利息，但现在被告经济困难。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告对于被告陈述的偿还本金情况认可，对于现金9000元，原告未提供相关证据，本院对于原告出借款本金金额确定为291000元，结合被告偿还本金情况及双方利率约定，本院对被告应偿还至2019年5月31日的利息确定为177555元，对于被告实际偿还利息确定为174900元，原告主张的2019年6月1日至10月10日的利息14300元不超过双方约定，本院予以确认，综上，本院对于被告尚欠原告的款项确定为本金211000元及利息16955元（截至2019年10月10日）。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。二被告从原告处借款，应及时偿还原告，拖延拒付是错误的，二被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款本息，本院予以支持227955元。原告主张的其他款项，证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、张天使、胡亚轩于本判决生效之日起十日内共同给付张洪仲本息227955元（截至2019年10月10日）；二、张洪仲的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费、保全费合计4099元，由张洪仲负担47元，由张天使、胡亚轩负担4052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月二十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5315号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路以东水岸人家小区SY-1-2号。统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红艳，女，汉族，1986年12月18日生，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐红彬，男，汉族，1988年9月21日生，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住云南省昆明市石林彝族自治县，代理权限为特别授权。被告：杨世佐，男，汉族，1962年7月20日生，住址：楚雄市。原告楚雄尽心物业管理有限公司与被告杨世佐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告楚雄尽心物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄尽心物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄尽心物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄尽心物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十一月十九日书记员  李 悦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1233号申请执行人：李华，女，1970年7月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张廷滨，男，1964年8月30日出生，满族，现住旅顺口区开发区。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初3138号民事判决书关于李华与张廷滨借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月11日申请执行，要求被执行人给付人民币90989.04元并承担本案执行申请费1265元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年十一月三十日书记员  苏梦涵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监75号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：徐中凯，男，1992年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成诉原审被告徐中凯、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2017）苏0982民初6530号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1610号 原告：刘风军，男，1973年7月7日出生，汉族，住馆陶县。 被告：刘书江，男，1967年7月23日出生，汉族，住馆陶县。 原告刘风军与被告刘书江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风军，被告刘书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘风军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，被告于2015年2月17日向原告借款9500元，同时向原告出具借据并承诺及时归还，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，以致成诉。 被告刘书江答辩，原告的陈述不是事实，被告是合作社的代办员，原告把钱给了被告，被告把钱给了合作社。被告同意还钱，但是原告收取的利息已超过本金，被告无法偿还。 原告为证明自己的主张向法庭提交了由被告书写的欠据一张，证明被告欠款的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。 被告未提交证据。 本院根据当事人陈述及上述有效证据确认本案事实如下：原、被告系街坊关系，2012年被告向原告借款2万元，截止到2015年2月17日被告尚欠原告9500元未付。当日被告向原告出具欠据一张，内容为：今欠到刘风军玖仟伍佰元正￥9500元正刘书江15年2月17日。后经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 本院认为，被告欠原告借款有被告书写的欠据为凭，庭审中被告认可该借款事实，故双方存在的债权债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告，借款到期后被告应积极履行偿还义务。经原告催要，被告未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。被告辩称其将借款给了合作社，自己无法偿还。本院认为，被告收到原告的借款，双方即已形成合法的民间借贷关系，至于被告如何使用借款不影响本案民间借贷关系的成立，故被告需承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘书江于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘风军借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘书江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20918号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，金科物业服务集团有限公司员工。被告：李环，身份信息不详。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李环物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月二十日书记员  徐家佳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1784号 申请执行人阮仕坤与被执行人樊东红民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人阮仕坤已收到执行款，同意结案。至此，申请人阮仕坤向本院申请执行的（2018）鄂0281民初433号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初374号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人谢压益，男，1977年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月6日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准逮捕，罗平县公安局于2019年8月20日对其执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人谢压益犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人谢压益及其辩护人高逾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2019年6月25日上午，被告人谢压益驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿罗平县九龙大道由南向北行驶，8时39分许，行驶至罗平县，被告人谢压益驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在转弯过程中与同向行驶的刘某驾驶的云Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损，道路旁路灯受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谢压益承担此次事故的全部责任，刘某不承担此次事故的责任。公诉机关认为，被告人谢压益违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢压益具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年至一年零六个月有期徒刑。辩护人高逾斌提出，被告人谢压益具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月25日上午，被告人谢压益驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿罗平县九龙大道由南向北行驶，8时39分许，行驶至罗平县，被告人谢压益驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在转弯过程中与同向行驶的刘某驾驶的云Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘某（1970年2月21日出生）受伤，经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损，道路旁路灯受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谢压益承担此次事故的全部责任，刘某不承担此次事故的责任。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议。且有被告人谢压益的供述及辩解，受案登记表，证人冯某、安某、王某等人的证言，现场勘查笔录及照片，尸体检验照片，死亡证明书，道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢压益违反交通运输管理法规，驾车肇事，致人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人谢压益具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了死者亲属的经济损失，确有悔罪表现，取得了死者亲属的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人谢压益从轻处罚，并适用缓刑。辩护人高逾斌建议对被告人谢压益从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢压益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  罗金明人民陪审员  张晨光二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁瑞芬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执793号申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区特号。法定代表人：杨建明，董事长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。本院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与神雾科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381执793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一九年十一月三十日书记员 左思思
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6976号原告：王军，男，1974年1月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:夏咸玲，女，1955年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:陶成芳，女，1955年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:陶成军，男，1965年9月24日出生，汉族，市民，住盐城市。原告王军与被告夏咸玲、陶成芳、陶成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王军于2019年11月25日以双方已于庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费4030元，减半收取计2015元（原告已预交），由原告王军负担。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇一九年十一月三十日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2128号之二 申请执行人：刘在云，男，1951年12月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑春英，女，1968年01月01日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初171号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人郑春英发出执行通知书，责令被执行人郑春英三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人郑春英在银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：阮少霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初266号原告：高鸣，男，1957年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航、张天源，江苏法瞻律师事务所律师。被告：新沂市毛连图书店，经营场所江苏省新沂市北沟新东罗马名城4号楼132室。经营者：章强顺。原告高鸣与被告新沂市毛连图书店侵害著作权纠纷一案,本院于2019年6月20日立案。原告高鸣于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。（此页无正文）审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇一九年十一月五日书 记 员  蒋逸姗
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5668号 原告：郑兰贵，男，1977年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：张之鹏，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周家芳，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告郑兰贵与被告张之鹏、周家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰贵的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼；被告张之鹏、周家芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兰贵向本院提出诉讼请求：１.判决张之鹏、周家芳偿还借款20万元；后增加诉讼请求，请求支付借款利息（按月利率2％计算，从2018年9月10日起计算至所借款项还清之日止）。2.张之鹏、周家芳承担本案的全部损失和诉讼费用。事实和理由:2018年9月10日张之鹏、周家芳因做生意资金周转遇到困难为由向郑兰贵借款20万元，口头答应一个月内偿还，否则承担全部损失。当时考虑到张之鹏、周家芳与郑兰贵的父亲郑章友熟识且是是国家干部，同意将仅有的下岗安置费20万元借给了张之鹏、周家芳。张之鹏、周家芳收到借款后为郑兰贵出具了借条。此后张之鹏、周家芳关闭手机，分文未还。给郑兰贵精神和经济造成了巨大损失。为此，提起诉讼。增加诉讼请求的理由是：张之鹏、周家芳夫妻口头保证一个月内偿还，如到期不还愿赔偿全部损失和利息（月利率2％）。其借到款后即关闭手机，不知去向，本息分文未付。张之鹏、周家芳的失信行为给郑兰贵造成极大的经济损失和精神伤害，故请求法院支持郑兰贵增加的诉讼请求。 张之鹏、周家芳没有答辩，没有举证。 经审理查明，2018年9月10日张之鹏、周家芳因需要资金向郑兰贵借款20万元。郑兰贵通过中国银行账户将20万元汇入周家芳银行账户后，张之鹏、周家芳共同为郑兰贵出具了借条。收条载明“今借到郑兰贵人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：张之鹏/周家芳/2018/9.10”。后郑兰贵催要该款未果，提起诉讼。诉讼中，郑兰贵提出财产保全申请，本院依据郑兰贵的申请，于2019年8月23日裁定冻结张之鹏、周家芳银行存款20万元或保全其价值相当的其他财产。郑兰贵因此支付保全申请费1520元。 认定以上事实的证据为：身份证、借条、银行交易流水明细清单、当事人的相应陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张之鹏、周家芳因需要资金向郑兰贵借贷20万元，张之鹏、周家芳共同向郑兰贵出具了借条，郑兰贵履行了交付义务，双方形成合法的借贷关系。借款没有约定期限，债权人一经催要，债务人即应偿还。郑兰贵请求张之鹏、周家芳偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。借条对支付利息没有约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据上述规定，郑兰贵主张张之鹏、周家芳支付利息，本院不予支持。郑兰贵为了证明双方约定了利息，申请证人出庭作证，但该证言没有其他证据佐证，本院对证人证言不予采信。张之鹏、周家芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张之鹏、周家芳于本判决生效之日起十日内偿还郑兰贵借款20万元； 二、驳回郑兰贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，计3670元由张之鹏、周家芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李式然 二〇一九年十一月六日 书记员  刘林林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3944号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该单位员工。被告：皇甫玉忠，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：李媛媛，女，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告皇甫玉忠、李媛媛追偿权纠纷一案，于2019年7月30日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告皇甫玉忠、李媛媛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告皇甫玉忠一次性偿还原告垫付款145500元及利息64783.77元（从2016年9月23日暂算至2019年4月15日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告李媛媛对前述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告皇甫玉忠、李媛媛承担。经审理，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告皇甫玉忠（作为借款人）、被告李媛媛（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告皇甫玉忠选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告皇甫玉忠的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告皇甫玉忠逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告皇甫玉忠承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告李媛媛就原告为被告皇甫玉忠向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告、被告皇甫玉忠及农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定农业银行之江支行向被告提供消费借款，透支金额为191400元，分期还款共计36期，手续费16269元。此后，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告皇甫玉忠逾期还款，原告同意为被告皇甫玉忠在上述合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，并同意由银行扣划原告交存的保证金。因被告皇甫玉忠未按约向农行杭州之江支行支付本息，原告至2016年9月22日替被告皇甫玉忠共计代偿145500元，农行杭州之江支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告皇甫玉忠、李媛媛签订的《担保协议书（信用卡）》，原告、被告皇甫玉忠与农行杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，被告李媛媛出具共同还款承诺书，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告皇甫玉忠向农行杭州之江支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项145500元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告皇甫玉忠追偿，故关于原告要求被告皇甫玉忠偿还代偿款145500元具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告向被告主张的利息过高，本院依法将利率标准调整为年利率12%，自2016年9月23日起暂计至2019年4月15日的利息为44726.3元。对原告主张被告李媛媛承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务系购买车辆而发生，该债务又发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告李媛媛亦作为车辆共有人在合同上予以签名，故案涉债务系夫妻共同债务，被告李媛媛应承担共同还款责任。被告皇甫玉忠、李媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫玉忠于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款145500元及暂算至2019年4月15日的利息44726.3元，并支付自2019年4月16日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告李媛媛对被告皇甫玉忠的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4454元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担425元，由被告皇甫玉忠、李媛媛负担4029元。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫玉忠、李媛媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  余小平人民陪审员  周庆选二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈菲菲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3367号 原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 委托诉讼代理人：史敏、宋丽君,该单位职员。 被告：雷玥，女，1978年8月22日出生，汉族,住吉林省长春市高新技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行(以下简称农行长春宽城支行)与被告雷玥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长春宽城支行的委托诉讼代理人史敏、宋丽君到庭参加诉讼。被告雷玥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币84439.38元、利息(从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算)、违约金及费用等（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算)。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，被告通过网点申请渠道办理(精粹版尊然白金卡（免首年年费专用））贷记卡，卡号×××,原告依据系统评分授信,初始授信额度85000元。2017年7月2日被告欠款进入不良，原告多次向被告催收欠款无果,截止2019年8月8日，雷玥欠款本金为84439.38元，利息为47435.73元，违约金为4694.61元，共计136569.72元。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判决。 雷玥未到庭无答辩。 经本院审理查明,2012年9月11日,雷玥与农行长春宽城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行长春宽城支行申领农行贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，查过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行长春宽城支行在审核雷玥的申请及个人资信情况后，为雷玥发放的贷记卡。雷玥开卡消费后于2017年3月29日开始计收违约金。截止到2019年8月8日，雷玥欠款本金为84439.38元，利息为47435.73元，违约金为4694.61元，共计136569.72元。 以上事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，雷玥与农行长春宽城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并明确表示愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关条款的约束，办理了农行贷记卡。后农行长春宽城支行经核查，向雷玥发放了贷记卡，双方已形成了贷记卡合同法律关系，双方均应全面、妥善履行合同约定的权利义务。雷玥开卡消费后，未能及时清偿欠款，已构成违约。截止2019年8月8日，雷玥拖欠农行长春宽城支行贷款本金84439.38元，利息47435.73元，违约金4694.61元，共计136569.72元，农行长春宽城支行要求雷玥偿还欠款本金84439.38元，截止2019年8月8日已发生的利息47435.73元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于农行长春宽城支行要求雷玥给付违约金4694.61元，并以本金84439.38元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定的标准继续给付自2019年8月9日起至清偿之日止的违约金一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，从农行长春宽城支行提交的交易流水来看，诉请支付的违约金均发生在2017年1月1日之后，由于农行长春宽城支行未能证明其已与雷玥就给付违约金形成约定，故不予支持。雷玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷玥自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行欠款本金84439.38元，利息47435.73元； 二、雷玥自2019年8月9日起，以欠款本金84439.38元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算利息给付中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，至实际清偿之日止； 三、驳回中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.0元，减半收取计955.0元,由雷玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘蕊 二〇一九年十一月四日 书记员  岳威
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3186号 杭州海亿鞋业有限公司： 申请执行人金军与被执行人杭州海亿鞋业有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6259号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：杨莹丹，女，1991年5月4日生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告杨莹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金1666元，并从2017年1月16日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：杨莹丹3、货物：【OPPO】R9全网通（玫瑰金）4、价款及支付方式、逾期罚息：价款2499元，付款方式为分期付款，分期金额2499元，利息为833元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2016年8月18日通过顺丰快递（606653458216）向被告发货，被告于2016年8月20日签收。6、欠款金额：被告截至2016年12月15日共归还946元（本金833元、手续费111.96元、管理费1.04元），尚欠货款本金1666元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款1666元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息833元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款1666元及自2017年1月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息833元；二、被告王兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7194号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人:方江团,总经理。被告:曹静,女,1982年1月19日生,汉族,住山西省太原市。被告:毛文彪，男,1975年11月5日生,汉族，住山西省太原市。被告:宋雅晶,女,1982年11月11日生,汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告曹静、毛文彪、宋雅晶保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹静偿还原告全部赔偿款项57778.63元、未付保费3729.26元,共计61507.89元及违约金(以61507.89为基数从2017年9月1日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告毛文彪对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告宋雅晶对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告曹静因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年1月13日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告曹静发放贷款人民币63000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告曹静多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年9月1日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款57778.63元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系曹静未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定曹静为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与曹静签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1671号申请执行人：徐丽梅,女,1979年7月1日出生,住黑龙江省嫩江市。被执行人：王秀奇,男,1989年3月6日出生,住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人徐丽梅与被执行人王秀奇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执1671号案件的执行。(本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十一月二十六日书记员 胡树伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15629号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。法定代表人：郭为，董事长。被执行人：牟阳，男，1985年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。法定代表人：何昕。被执行人：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与牟阳、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张翰文二〇一九年十一月二十七日书记员  刘子莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申104号再审申请人（原审原告）：余彬彬，男，1968年1月1日出生，汉族，现在深圳务工，户籍所在地为湖南省平江县127号。再审申请人（原审原告）：朱浦兮，女，1970年5月20日出生，汉族，现住平江县。户籍所在地为湖南省平江县127号。再审申请人（原审原告）：余海燕，女，1992年8月3日出生，汉族，现在广州务工，户籍所在地为湖南省平江县127号。再审申请人（原审原告）：余飞燕，女，2001年4月7日出生，汉族，学生，现住平江县。户籍所在地为湖南省平江县127号。被申请人（原审被告）：平江县三阳乡潘洪村樟树组。负责人：余为国，男，1968年2月13日出生，该组组长。再审申请人余彬彬、朱浦兮、余海燕、余飞燕与被申请人平江县三阳乡潘洪村樟树组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余彬彬、朱浦兮、余海燕、余飞燕申请再审称，申请人29年前就将户口迁到了樟树组，此后结婚生子，申请人一家是地地道道的樟树组集体经济组织成员。申请人固定参与了该组织内生产生活，履行了相应的义务和行使相应的权利。具体为：1、申请人在樟树组分得了责任田，至2015年征收土地时，一直都由自己耕种或请人代为耕种。自1992年分家起，就以户主余彬彬的名义完成国家及村上组上各项任务。2009年余旺东与洪山村签订《农村土地承包合同书》时，由于村委会疏忽遗漏，并未与再审申请人签订土地承包合同，村委会应负全部责任，但土地仍由申请人在耕种。2、申请人余彬彬和朱浦兮的社会养老保险是潘洪村统一办理的。3、从2005至2018年间，土地直补资金是申请人征得叔父余旺东同意后直接打到余旺东卡上，再由余旺东转给申请人的。4、潘洪村2017年4月27日确认了申请人的选民资格，证明了申请人的集体经济组织成员资格。5、申请人已分得补偿款12万元，证明申请人是樟树组集体经济组织成员。综上，申请人申请撤销原审判决，立案再审。被申请人提出陈述意见为：第一、余彬彬是从1990年过继给我组余旺东为子的，土地调整在1988年至1989年就已经分配完毕，余彬彬实际并未分得土地，故组里也并不存在收回土地的问题。1994年的时候余彬彬与余旺东废继以后，余彬彬就没有住在组里面了，但是余彬彬一直未将户口迁出，组里也没有办法。余彬彬一走就是二十几年，地方上的红白喜事都没有来过，组民都不承认他是组里面的人了。第二、余彬彬土地承包权都没有，之前分的12万是组民受了蒙蔽。这12万不是分，而是支借。有户口在本组的（每人）先行支借4万。第三、村里的公益事业等义务不是按照户口人头分的，而是按照承包土地进行分配的。余彬彬没有土地承包合同，不能证明其上缴了农业税以及履行了公益事业义务。综上，申请人申请再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，申请人余彬彬于1994年与余旺东之间废继后，申请人一家即未在樟树组生活居住。申请人称其至2015年一直由自己耕种或委托他人代为耕种属于其承包的土地，亦与2009年2月10日余旺东与平江县三阳乡洪山村签订的《农村土地承包合同书》证明的事实不符。申请人提出的其他事实和理由亦不能证实申请人在1994年至2015年与樟树组形成了较为固定的生产、生活关系，故此，原审判决并无不当。申请人提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。湖南省平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初1832号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余彬彬、朱浦兮、余海燕、余飞燕的再审申请。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  冯玲二〇一九年十一月二十九日书记员  陈仟
青海省治多县人民法院   刑事判决书   〔2019〕青2724刑初9号   公诉机关治多县人民检察院。   被告人杨某，文盲或半文盲，住治多县。   治多县人民检察院以治检公诉刑诉〔2019〕青2724刑初9号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院检察员索某、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月29日1时左右，被告人杨某接到被害人朋措文某打来的电话约在治多县城藏羚羊十字路口边相见，被告人杨某便带着儿子和朋友荣某与被害人朋措文某见面，两人在治多县藏羚羊十字路口相遇，被告人杨某坐在朋措文某的车后，两人因家庭琐事发生口角，朋措文某驾车携带被告人杨某到了烈士陵园附近，两人下车并互相发生厮打，在厮打过程中被告人杨某用刀连续捅被害人朋措文某多次。。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：作案工具刀子一把；2.书证：报案材料、受案登记表、犯罪嫌疑人杨某身份信息证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单;3.证人证言：证人荣某的证言；4.被害人陈述：被害人朋措文某的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人杨某的供述和辩解；6.鉴定意见：青海省红十字医院司法鉴定所司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录1份、现场指认笔录1份、现场指认照片3张、现场辨认笔录1张、现场辨认照片4张、现场刑事摄影照片9张、被害人伤情照7张、物证照片2张，等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某的行为持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，并且积极赔偿了被害人的全部经济损失，应酌情从轻处罚，依照《中华人们共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年，作案工具刀子一把予以没收。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2021年11月24日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 玉   生   审 判 员 春   华   审 判 员 金安 扎西     二〇一九年十一月十八日   法官助理 卓玛 才仁   书 记 员 藏仁前才让
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初460号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人吴逢某，男，1975年5月3日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体，户籍所在地为四川省广汉市，住云南省丽江市古城区。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人吴逢某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪到庭支持公诉，被告人吴逢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年03月20日3时30分许，被告人吴逢某涉嫌醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车驶入旭晟公寓停放，因车辆停放问题与小区门卫吴某1发生争执。随后吴某1报警求助，丽江市公安局古城分局束河派出所民警在处置纠纷过程中，发现吴逢某涉嫌酒后驾车，遂通知交警前往处置。交警到达现场后，对吴逢某进行了呼出气体酒精含量测试，结果为95mg/100ml。随后对吴逢某采取了扣留机动车驾驶证及检验血液的行政强制措施，并带吴逢某到丽江市人民医院检验科提取了血液。2019年3月20日将提取的吴逢某的血液委托丽江市公安司法鉴定中心做血液乙醇含量鉴定，鉴定结果为102.83mg/100ml血。上述事实，被告人吴逢某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、查获经过、被告人正、侧面照片、常住人口基本信息、居民身份证复印件、居住证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片、呼气测试照片、酒精呼气测试结果、血样提取清单及照片、血液乙醇含量检验报告、证人吴某1证言、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴逢某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人吴逢某认罪认罚，可从宽处理。被告人吴逢某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴逢某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年十一月八日书记员  唐耀荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9172号原告：周毅，男，1993年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王佳，男，1987年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周毅诉被告王佳民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告周毅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周毅的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周毅撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈颢二〇一九年十一月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1790号原告：王事海，男，1970年12月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘剑武，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告王事海与被告刘剑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王事海到庭参加了诉讼，被告刘剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王事海向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月29日，被告由于工程周转需要向原告借款贰万元，借款时被告承诺一周内还清。被告于2019年10月16日偿还5000元，剩余15000元未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘剑武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王事海提交的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件一份、借条原件一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的工地做推土工作。经结算，被告应付原告工资款35000元。被告称需要资金周转向原告借款20000元，仅向原告支付工资款15000元。2019年8月29日，被告刘剑武向原告王事海出具借条，载明“借条，今借到王事海人民币贰万元整（￥20000），借款壹周归还，借款人：刘剑武，2019.2.29。”借条中日期“2019.2.29”系书写错误，被告刘剑武出具借条的日期为2019年8月29日。被告刘剑武于2019年10月16日通过微信向原告王事海转账5000元后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王事海与被告刘剑武之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。对于原告王事海要求被告刘剑武归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告刘剑武于本判决生效后十日内向原告王事海归还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘剑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇一九年十一月十九日法官助理徐红红书记员陈星汉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8721号原告:张瑶，女，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。被告：杨军，男，1994年5月23日出生，汉族，住安徽省望江县。原告张瑶诉杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张瑶的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6000元以及逾期付款利息损失119元（自2018年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计至2019年5月25日，之后计算至款清之日止）；2.判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，2018年12月6日，被告向原告借款5000元，原告将5000元转账给被告。2018年12月25日，被告又向原告借款1000元，原告又将1000元转账给被告。经原告数次催要，被告至今仍未偿还6000元。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨军未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月6日，原告张瑶通过其名下尾号为7777的中国光大银行账户向被告名下尾号为5475的账户转账5000元。2018年12月25日，原告又通过微信支付方式向被告转账1000元，转账备注载明：“祝你求婚顺利”。原、被告微信聊天记录显示，2018年12月25日，被告称：“张总，明天她过生日我求婚，希望能先借点钱”。原告回复：“我已经借你5000了，我一般不会借钱给任何人，也不会向任何人借钱，个人习惯和原则，请理解”。另查，2019年7月31日，被告收到本院向其送达的起诉状副本及证据材料等。以上事实，有原告张瑶提交的银行流水、微信转账凭证、微信记录以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张瑶向被告杨军实际交付了6000元款项，被告虽未向原告出具借条等债权凭证，但根据原告提供的相关证据并结合双方交易习惯等，可以认定双方形成了借贷合意，该款项应为原告向被告交付的借款。原告实际履行了借款交付义务，原、被告之间自然人民间借贷关系依法成立生效。现原告诉请要求被告还本付息，被告应立即归还借款本金6000元，同时鉴于双方未约定还款期限亦未明确约定利息标准，则被告应自本案送达之日（2019年7月31日）起向被告支付资金占用期间的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。鉴于原告诉请的年利率4.75%标准未超出法定上限，本院予以支持。被告杨军未到庭诉讼，亦未提交证据，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内一次性向原告张瑶偿还借款本金6000元及利息（自2019年7月31日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率4.75%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告张瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 艺二〇一九年十一月十九日书记员 高文君附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云06民终1951号 上诉人（原审被告）廖某，女，汉族，1963年5月18日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 上诉人（原审被告）鲁某1，男，汉族，1987年10月11日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 上诉人（原审被告）鲁某2，女，汉族，1989年6月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 上诉人（原审被告）鲁某3，男，汉族，1990年7月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 上诉人（原审被告）鲁某4，男，汉族，1992年10月2日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。 上诉人的委托代理人张景，云南红云（昭阳）律师事务的所律师。 被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1963年6月1日出生，云南省镇雄县人，安达运输有限责任公司会计，住镇雄县。 委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 上诉人廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4因与张某被继承人债务纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初2450号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审人民法院经审理确认本案的法律事实是： 原告张某与鲁祖宽系朋友。2009年8月13日，鲁祖宽因承建工程需资金周转，出具借条向张某借款140000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。张某以现金方式向鲁祖宽交付了借款140000元。借款后，鲁祖宽请陈祖明向张某偿还过20000元借款。2017年1月25日，鲁祖宽通过银行转账的方式向张某偿还过30000元借款。鲁祖宽于2017年农历正月十七日发生交通事故死亡。后，原告张某向鲁祖宽之子鲁某1协商该借款的还款事宜未果，便于2017年7月3日向本院诉求解决。 另查明，鲁祖宽与廖天荣于××××年××月按农村风俗举办了婚礼结婚，未办理结婚登记。婚后生育了四个子女，分别是鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4。鲁祖宽的父母已先于鲁祖宽死亡之前死亡。鲁祖宽与廖天荣于上世纪90年代在位于镇雄县其家自留地里修建了二个套间二层楼的水泥板平房。2004年7月6日镇雄县国土资源局以每平方米3924.24元的价格出让了位于镇雄县，宗地编号为一号地块，宗地总面积204.7平方米商业或商宅建设用地给鲁祖宽，并办理了土地使用证。审理中，廖某、鲁某3明确表示对鲁祖宽的遗产不放弃继承；鲁某1、鲁某2、鲁某4对鲁祖宽的遗产也未明确表示不继承。 原判认为，鲁祖宽向原告张某出具借条借款140000元，借款后鲁祖宽请他人代为还款20000元，通过银行转账还款30000元，故原告张某与鲁祖宽之间的债权债务关系依法成立，因双方未约定具体还款期限，应视为不定期借款，原告张某可以随时要求偿还借款，但张某诉求被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4连带偿还借款140000元的主张，因鲁祖宽出具给张某的借条上未约定利息，审理中，张某也未向法庭出示有关约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故应扣减已偿还的50000元，本院依法予以确定应偿还张某的借款为90000元。被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出借条载明的14万元系赌债的辩解主张，因五被告未提举证据予以证实，故无事实依据，本院不予采纳；被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出五被告对鲁祖宽的遗产是否放弃继承，不应作为该案审查的内容，原告有证据证明五被告继承了多少财产，才可在被告继承的遗产范围内承担清偿责任，现五被告愿意继承鲁祖宽的遗产，请求法庭对鲁祖宽遗产进行分割后，才能作为本案判决五被告承担责任的事实根据的辩解理由于法无据，本院不予采纳;被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出没有继承鲁祖宽的合法财产，请求驳回原告张某对五被告的诉讼请求的辩解主张及理由，因审理中查明了鲁祖宽与其妻廖某于世纪90年代在位于镇雄县其家自留地理共同修建了两个套间两层楼水泥板平房，廖某估价200000元。2004年7月6日，镇雄县国土资源局以每平方米3924.24元的价格出让了位于镇雄县，宗地编号为一号地块，宗地总面积204.7平方米商业或商宅建设用地给鲁祖宽。借款人鲁祖宽因交通事故死亡后，并未订立遗嘱。其债权债务应根据法定继承的规定处理，故被继承人鲁祖宽的债务应该由他的继承人承担，由于庭审中被告廖天荣、鲁某3明确表示对鲁祖宽的遗产不放弃继承，被告鲁某1、鲁某2、鲁某4也未明确表示对鲁祖宽的遗产放弃继承，因被继承人鲁祖宽的遗产明显大于应偿还的债务，且鲁祖宽的遗产由五被告人管理和使用，故该辩解主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4于判决生效后15日内共同偿还原告张某借款90000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3100元，由原告张某承担1100元，被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4共同承担2000元。 上诉人廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4不服一审判决，向本院提起上诉。认为：借贷关系成立须有借条及出借方出具的收据或银行流水才能认定，一审仅以借条认定借贷关系成立系认定事实不当。电话录音、证人证言不能证实借贷关系成立，银行流水单中向被上诉人转款并没说明是归还借款，故一审认定事实错误，请求改判或发回重审。 被上诉人提出服从原判的书面答辩意见。 二审查明的事实与一审一致。 归纳诉讼主张，本案的焦点问题是诉争的借贷关系是否实际发生。 针对焦点问题，本院评判如下： 上诉人一方对诉争的借条上借款人署名系鲁祖宽签字认可，借条形式要件齐备。鲁祖宽生前曾请陈祖明向张某偿还过20000元借款。2017年1月25日，鲁祖宽又通过自己的银行账户以转账的方式向张某账户转款30000元。此系各方当事人无异议的事实，应予确认。本案中，被上诉人张某在持有借条的情况下，对鲁祖宽给自己的50000元定性为归还借款，其主张自然合理。上诉人一方抗辩此50000元没有明确是归还借款，就应对此50000元的用途性质提供证据证明，此举证责任上诉人一方没有完成，应当承担举证不能的责任，应当认定鲁祖宽生前有向张某归还50000元的事实及本案借贷关系已实际发生。上诉人一方认为原判认定事实错误的理由不能成立。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原审法院依当事人申请及职权调取证据于法有据。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  李寿斌 审判员  周应彪 审判员  陆 瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖 筱
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2676号原告：张小勇，男，1966年6月27日出生，土家族，居民，住德江县。被告：贵州迈润建设工程有限公司，住所地：德江县青龙街道桥头社区钟环小区68号。法定代表人：徐斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，男，1980年10月25日出生，苗族，居民，住德江县，系公司项目部负责人。被告：德江县惠农劳务派遣有限公司，住所地：德江县稳坪镇铁坑村委会。法定代表人：张月清，系该公司董事长。被告：张奇，男，1970年9月18日出生，土家族，居民，住德江县。原告张小勇与被告贵州迈润建设工程有限公司（以下称迈润公司）、德江县惠农劳务派遣有限公司（以下称惠农公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，审理中被告惠农公司申请追加张奇作为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告张小勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告对原告的果林排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失4000元（柑桔一颗年收入100斤，每斤2元，按20年计算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，被告兴修铁坑村组组通环山公路，其泥沙约100立方米，将原告位于杉树湾的柑桔树淹埋，已死亡一颗，淹埋17颗不能正常结果，原告也不能施肥管理，给原告造成不应有的损失。经多次请求调解无效，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。被告迈润公司辩称：该组组通公路没有资金赔偿，我们公司只是负责做点资料，管理。原告主张淹埋其柑橘树属实，但是属于正常现象，事情发生后，公司派人去帮其清理，原告不同意。组组通是贵州省要求，土地是无偿的，没有补偿，与公司无关。死亡一颗柑橘树属实，但是17颗填埋不属实，我们数的时候有14颗左右。施工班组也同意给其恢复，原告不同意。原告现在的要求与我们公司无关，实施人不是我们公司。该工程是由我们公司中标的，然后由稳坪镇人民政府推荐惠农公司来承建该项目，合同是惠农公司与我们签订的。被告惠农公司辩称，我们是政府推荐的，我们并没有相关资质，只是有一个工商登记。该工程劳务公司是委托给张奇的，张奇负责修这条路。我们公司没有收取一分钱。政府认可由谁实施哪段路，然后就以我们公司的名义签订合同。对于原告主张的赔偿问题，我们没有收取任何费用，我们不应该承担责任，具体由张奇来谈这个事情。有一颗柑橘死亡了属实，原告要求的赔偿标准不合实际。柑橘20年存活期属实，但是原告的柑橘已经10多年了。对于柑橘的单价跟其品质有关，每斤按1元计算，原告的柑橘几年没有管理了，每年结一百斤不合情理，最大限度50斤。被告张奇辩称，这条路占了我们组的地方较多，因为被占地的很多是我们亲戚，考虑地方协调问题，政府就安排我来实施这条路，之后就以劳务公司的名义签合同。埋了原告柑橘属实，事情发生后，我说给其清理，人工都喊到原告的土里面了，原告不同意，我们想法是给其清理能够施肥就行了，但是原告要求我们恢复原样。对于原告的损失问题，适当补偿可以，最多只能赔原告400元。通过原告的陈述，被告的答辩，本院经审理认定以下事实：德江县稳坪镇人民政府，推荐由被告惠农公司作为施工单位启动实施稳坪镇“组组通”中的37条公路项目建设，其中稳坪镇铁坑社区青年沟组“坟山坝至青年沟”5.142公里公路建设是被告迈润公司中标，2018年4月21日，被告惠农公司与张奇签订委托合同，被告惠农公司将“坟山坝至青年沟”的公路委托给被告张奇进行施工。同日被告惠农公司与被告迈润签订《公路工程施工劳务合同》。之后被告张奇组织人员进行施工，施工中未征得原告同意将部分泥石倾到在杉树湾原告的柑桔林中，并将原告的柑桔不同程度地淹没了十四颗，其中一颗因被淹没而死亡。之后经稳坪镇人民政府相关职能部门调解未果，原告诉至法院。本院认为，公民的民事权益受法律保护，本案原告的民事权益客观上受到侵害，行为人应当承担责任。被告张奇是具体实施人，原告的民事权益因张奇的行为造成的损害，被告张奇作为直接侵权人，应承担相应的民事责任。被告迈润公司及惠农公司并没有侵害原告的民事权益，故原告要求被告迈润公司及惠农公司承担责任的请求本院不予支持。对于原告要求因淹埋一颗柑桔死亡赔偿4000元的请求，审理中被告张奇提出同意原告损失为400元，原告对此无异议，本院予以确认。因被告张奇倾到泥石客观上给原告的耕种管理造成了妨碍，故原告要求排除妨碍、恢复原状的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款，第十五条第一款（二）项、（五）项、（六）项之规定，判决如下：一、由被告张奇在本判决生效之日起10内将原告张小勇杉树湾的柑桔林排除妨碍、恢复原状；二、由被告张奇在本判决生效之日起10内赔偿原告张小勇损失400元；三、驳回原告张小勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十一月二十日法官助理潘秋凤书记员安冲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3275号 原告：李吓兴，男，1988年3月3日出生，汉族，住霞浦县。 被告：林明海，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地霞浦县，现住霞浦县。 原告李吓兴与被告林明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吓兴到庭参加诉讼，被告林明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李吓兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令林明海偿还李吓兴货款本金17306元及利息（从2018年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由林明海负担。事实与理由：2017年8月25日至2017年9月20日，林明海向李吓兴购买腻子粉及装修辅材等材料，赊欠货款计5645元，林明海承诺2017年9月20日给予结清货款，到9月20日后，李吓兴未收到林明海任何货款，遂李吓兴向林明海讨要货款，林明海均以各种理由推诿，并再次承诺下月底结清货款。此后，林明海又向李吓兴赊欠材料款计11661元，共计赊欠货款17306元。李吓兴多次向林明海催讨货款，林明海均以各种理由推诿拒不偿还货款。故根据《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，请求依法支持李吓兴的诉讼请求。 林明海未作答辩。 李吓兴围绕诉讼请求，依法提交证据：1、销货单20张，证明林明海向李吓兴购买各类装修辅材赊欠共计17306元的事实。 林明海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 本院分析认为：李吓兴提供的销货单20张，均有林明海的签字确认，可以证明林明海向李吓兴赊购各类装修辅材，并分别对赊购产品种类、赊购金额进行确认的事实，予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年8月25日至2017年12月5日，林明海先后20次向李吓兴赊购腻子粉及装修辅材等材料。在每次赊购完毕后，林明海均在李吓兴提供的销货单上签字确认赊购品名、数量、金额。截止至2017年12月5日，合计赊欠货款17306元。林明海在收到货物后均没有及时还款，李吓兴多次催讨无果，于2019年10月12日诉至本院。 本院认为，李吓兴与林明海之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林明海拖欠李吓兴货款17306元的事实清楚，证据充分，林明海应当清偿。李吓兴请求林明海偿还货款17306元，符合法律规定，本院予以支持。李吓兴请求从2018年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算利息的诉请，因销货单上没有约定还款日期，双方亦没有约定还款利息，李吓兴请求按月利率2%计算利息的主张缺乏依据，不予采纳。但林明海未及时偿还欠款，构成违约，应依法承担逾期还款之违约责任，林明海应从李吓兴起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。林明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林明海应于本判决生效之日起十日内偿还李吓兴货款17306元及利息（从2019年10月12日起至欠款还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取为212元，由林明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈芃根 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1683号上诉人（一审原告）朱双喜，男，1964年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，该单位工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。上诉人朱双喜因诉郑州市金水区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1197号行政判决，向本院提起上诉。上诉人朱双喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人朱双喜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，不损害国家利益和社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按朱双喜撤回上诉处理。案件受理费减半收取25元，由上诉人朱双喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十一月六日书记员  赵琛琛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7135号申请执行人：杨令华，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙平贵（申请执行人之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被执行人：冉会龙，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋燕燕，女，重庆华渝建筑工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。委托诉讼代理人：宋燕燕，女，重庆华渝建筑工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。本院执行申请人杨令华与冉会龙、重庆华渝建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日向冉会龙、重庆华渝建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向杨令华支付借款本金40万元，负担案件受理费4980元，申请执行费5975元。但被执行人冉会龙未到本院接受询问并申报财产，重庆华渝建筑工程有限公司未如实向本院申报财产，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人冉会龙名下的平安银行账户内有95.56元、建设银行账户内有91.58元、工商银行账户内有36.02元、中国银行账户内有10.27元，本院已经依法冻结；被执行人冉会龙名下的重庆市沙坪坝区的房屋拆迁款，本案已经轮候冻结；重庆华渝建筑工程有限公司的重庆农村商业银行账户内有9.44元，本院已经冻结；被执行人重庆华渝建筑工程有限公司在贵州银行股份有限公司高新支行账户内有1764.13元，本院已经冻结。除此之外，被执行人冉会龙、重庆华渝建筑工程有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2019年9月4日去重庆市沙坪坝区、重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号查找被执行人冉会龙、重庆华渝建筑工程有限公司的可供执行的财产线索和人身线索，但未找到被执行人可供执行的财产线索和人身线索。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月12日，被执行人尚欠申请人杨令华借款本金40万元，负担案件受理费4980元，申请执行费5975元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年11月11日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7135号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十一月十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6711号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。负责人：顾恩谭，总经理。被申请人：杭志敏，女，1986年7月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区丽景茗都。被申请人：王勇波，男，1984年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区丽景茗都。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人杭志敏、王勇波保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市火炬高技术产业开发区丽景茗都**号**室房屋。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的**万元，查封被申请人名下威海市火炬高技术产业开发区丽景茗都**号**室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十一月二十八日书记员 岳晓蕾
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异794号案外人：郭淑丽，女，1985年4月22日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街****。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****v>法定代表人：王博，董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人郭淑丽对执行位于大连市西岗区新开路97号15层19号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭淑丽称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：郭淑丽于2012年5月5日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定，本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序等予以撤销生效判决。申请执行人富钢公司称，不同意郭淑丽的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，郭淑丽与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于郭淑丽所谓的购买时间，即使郭淑丽是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对郭淑丽所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一、地下**、地上**部分********************510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定，申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定，变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定，变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定，变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与郭淑丽（买受方、乙方）于2012年5月5日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部，地上**部分，**，**案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，郭淑丽称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于郭淑丽的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对郭淑丽对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系海鸟公司，郭淑丽以其与大连圣华房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回郭淑丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2948号 申请执行人：乔有之，男,1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张小松，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人乔有之与被执行人张小松追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人乔有之申请标的12000元，本院依法调查没有发现被执行人张小松有可供执行的财产，申请执行人乔有之也没有提供被执行人张小松有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2948号案件的本案本次行程序。 申请执行人乔有之发现被执行人张小松有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想书记员李想
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3096号 申请执行人魏荣方，女，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人李克龙，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人魏荣方与被执行人李克龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1921号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币9万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人李克龙银行存款6723.32元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1921号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林文辉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执417号申请执行人：张朝福，男，1956年5月17日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张朝福与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3802号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执898号之一申请人温利平，男，1975年8月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人刘柱，男，1967年8月1日出生，汉族，内蒙古天豆食品有限公司董事长，住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古天豆食品有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：刘柱，该公司董事长。本院在执行温利平申请执行刘柱、内蒙古天豆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初486号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年11月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘柱、内蒙古天豆食品有限公司名下的车辆、银行存款信息、房产信息，本院于2019年5月8日查封被执行人刘柱名下位于呼和浩特市玉泉区南二环路天骄花园东侧综合楼16层4单元1602号房屋，因该房屋为轮候查封暂不适宜处置该财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人温利平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初486号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年十一月四日书记员 ：陈伦奇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2010号之二 申请人：张锦华，男，生于1970年5月5日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓志军，四川法为律师事务所律师。执业证号：15101200510271599。 被申请人：四川良发建筑劳务有限公司。住所：蓬溪县赤城镇下河街97号楼2-2-5号。统一社会信用代码：91510921793951534T。 法定代表人：龚良。 第三人：万喜，男，生于1970年2月17日，汉族，住成都市成华区。 原告张锦华诉被告四川良发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张绵华于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川良发建筑劳务有限公司银行存款予以冻结,并提供了被申请人银行账户，冻结限额为1067737.88元。申请人张锦华以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》提供担保。2019年11月13日四川良发建筑劳务有限公司向本院提出申请，要求对其在中国建设银行股份有限公司蓬溪支行的账号：51×××75解除冻结，第三人万喜自愿以其在蓬溪县建设银行账户存款110万元为四川良发建筑劳务有限公司提供担保。2019年11月19日被申请人四川良发建筑劳务有限公司再次向本院申请解除对其公司在兴业银行成都武侯支行账号43×××43、光大银行成都玉双路支行账号78×××75、中国工商银行蓬溪赤城支行账号23×××43、中国建设银行广州铁路支行账号44×××91-1、交通银行成都人民南路支行账号51×××51的冻结。 本院经审查认为，第三人万喜提供充分有效的担保，且已足额冻结，被申请人四川良发建筑劳务有限公司的再次申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川良发建筑劳务有限公司在兴业银行成都武侯支行账号43×××43、光大银行成都玉双路支行账号78×××75、中国工商银行蓬溪赤城支行账号23×××43、中国建设银行广州铁路支行账号44×××91-1、交通银行成都人民南路支行账号51×××51的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭 鸿
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4243号   原告:塔有财，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：金有录，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：金启寿，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告塔有财与被告金有录、金启寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔有财、被告金有录到庭参加诉讼，被告金启寿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   塔有财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告牛肉款119534元，并从2019年5月6日起支付20%年利率的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，原告与二被告经口头协商，将原告店铺的牛肉、牛大骨、牛腱子供货给二被告，其中110多头牛肉，价格按市场每公斤57.2元-57.6元，共计831706元；牛大骨、牛腱子共计12828元。二被告先后共给付原告牛肉款725000元，剩余牛肉款119534元至今未付，经原告多次与被告协商，被告拒不支付，故诉至本院。   金有录辩称：我和被告金启寿是父子关系，我们共同经营一家牛羊肉铺，原告诉状所述我和金启寿向他买牛肉的事实属实，我们是口头约定的，牛肉款总价是多少我不清楚，但是原告起诉后，我又给原告转账20000元，还欠99534元我们愿意给付，但是当时我们没有约定利息，所以原告诉求的利息我不同意给付。   金启寿缺席亦未提交书面答辩意见。   对原、被告围绕诉讼请求提交的证据、本院依职权调取的证据，本院认证如下：1、原告提交身份证复印件一份、供货清单24张，拟证明其身份事项及二被告欠付货款的事实。经质证，被告金有录对上述证据均无异议。经审查，原告提交的销货单上均有被告金启寿的签名，且被告金有录对此不持异议，故对其证明效力本院予以认定；2、被告金有录提交身份证复印件一份、手机截屏一份，拟证明其身份事项及原告起诉后，其又向原告支付20000元牛肉款的事实。经质证，原告认可上述证据。经审查，上述证据与当事人陈述相印证，且原告认可被告主张的事实，故对其证明效力本院予以认定。本院依职权调取的被告金启寿的户籍证明，经质证，双方均无异议，经审查，该证据来源合法、客观真实，能够证明被告金启寿的身份事项，故对该证据的证明效力本院予以认定。   本院认定事实如下：被告金有录系被告金启寿之父，二人共同经营一家牛羊肉店铺。2019年1月15日，原告与二被告经口头协商，约定由原告向二被告供应牛肉及牛大骨、牛腱子等。其后，原告依约向二被告供货，截止2019年2月22日累计货款844534元，二被告先后给付725000元，剩余119534元。后经本院送达，二被告又向原告支付货款20000元，现尚余99534元至今未付。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经协商达成口头协议后，原告依约履行供货义务，被告金有录亦认可欠付原告牛肉款的事实，双方债权债务关系明确，二被告理应承担支付货款的责任。庭审中，经双方确认尚余牛肉款99534元未付，故被告金有录、金启寿应给付原告塔有财该笔牛肉款。关于原告提出由二被告按年利率20%支付自2019年5月16日起至实际清偿之日利息的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持，但原告主张的利率明显超出法律规定的范围，考量原告最后一笔交货时间2019年2月22日，现原告主张自2019年5月16日起支付利息，合理合法，故二被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%，向原告支付自2019年5月16日起至付清之日止的逾期利息。关于被告金有录不同意支付逾期利息的辩解理由，于法无据，故本院不予采纳。被告金启寿经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   被告金有录、金启寿于本判决生效后三十日内给付原告塔有财牛肉款99534元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%向原告塔有财支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2691元，减半收取1345.50元，由被告金有录、金启寿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李 霞     二〇一九年十一月十八日   法官助理 李 明   书 记 员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的得，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。