广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5390号上诉人（原审被告三)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成、严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：罗某1，女，汉族，2008年5月17日出生，地址：湖南省双峰县，法定代理人：罗某2，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址：湖南省双峰县，系罗某1父亲。法定代理人：罗某3，女，汉族，1977年8月3日出生，身份证住址：湖南省双峰县，系罗某1母亲。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。原审被告一：叶振华，男，汉族，1991年10月2日出生，地址：广东省东莞市，原审被告二：叶艳芬，女，汉族，1971年6月14日出生，身份证住址：广东省东莞市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人罗某1、原审被告叶振华、原审被告叶艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：法院认定的后续治疗费所依据的标准不当，对上诉人不公平，一审对此认定不当。被上诉人罗某1辩称，服从一审判决。原审被告叶振华、叶艳芬经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告罗某1向一审法院起诉请求：1.判决被告应共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币72551.84元（要求一并处理交强险和商业第三者责任险）。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日20时40分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经博罗县××路段时，与肖稳根驾驶的二轮电动车（搭载罗某1、罗赐洋）发生碰撞，造成肖稳根、罗某1、罗赐洋受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322590000003746号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。原告受伤后被送往东莞市第三人民医院治疗，后于2018年9月23日在东莞市儿童医院住院治疗13天，于2018年10月6日出院，共产生医疗费用9632.24元，由被告一垫付1659.4元，其余7927.84由原告支付。出院建议：1.定期复查，住院期间陪人一名，出院后休息两月，仍需陪人1名，出院后加强营养。2.继续石膏固定3-4周，骨折愈合前禁止负重。3.待全身状况稳定后，11补牙，如有疼痛行根管治疗，21考虑一个月后弹性义齿恢复，等18岁后种牙或烤瓷牙修复。2019年1月10日，原告父亲委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其后续治疗费进行法医评定，该所于2019年1月15日作出如下鉴定意见：被鉴定人罗某121牙缺失，11牙冠折的后续治疗费用评估为肆万玖仟元（49000元）人民币。原告为此鉴定支付鉴定费2674元。粤Ｓ×××××车在被告三处投保了交强险和商业第三者险，其中交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者赔偿限额为100万元（不计免赔）。被告一是粤Ｓ×××××号车事故发生时的驾驶司机，被告二是粤Ｓ×××××号车的登记车主，事故发生在保险期内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二系事故车辆登记车主，应承担相应的赔偿责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因本次交通事故受伤治疗共花医疗费用9632.24元，扣减被告一垫付部分，尚余7972.84元由原告支付，有医疗费收据佐证并经各方当事人承认，现原告请求赔偿医疗费，本院予以支持。2.护理费。医嘱住院期间陪护一人，出院后休息两月，且需一人陪同，原告住院13天及出院陪同60天，护理费计算为1950元×150元/天+出院全休60天×120元/天=9150元。3.住院伙食补助费。原告共住院13天，住院伙食补助费按100元/天标准计算为1300元。4.交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持交通费用500元。5.营养费。医嘱加强营养，本院酌情支持营养费500元。6.后续治疗费。本院经审查，粤鉴协（2018）31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》对2019年1月1日后发生的交通事故进行伤残程度评定作出规定，但没有对附件3的适用作出规定，广东岭南法医临床司法鉴定所依据附件3对原告后续治疗费进行法医评定，并没有违反粤鉴协（2018）31号的规定，因此本院予以采信，即原告的后续治疗费为49000元。7.鉴定费。原告因鉴定后续治疗费花费2674元，有鉴定机构出具的收费发票证明，本院予以支持。根据查明的事实及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故损失合计71096.84元（详见附表），被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9650元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分为61446.84元，根据原告与被告一的事故责任比例，被告一应承担61446.84元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿9650元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿61446.84元给原告，上述赔偿款项合计71096.84元，限被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告罗某1。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告承担32元，被告一承担1367元，被告三承担215元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:本案争议焦点在于粤鉴协（2018）31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的适用问题，虽然该指引修订版适用于2019年1月1日之后发生的事故，但由于本案一审开庭审理时已经是2019年4月，受害人又是未成年人，新指引所确定的后续治疗费标准更加符合当下的实际医疗收费标准，因此一审适用修订后的指引更加公平合理，对此本院予以认可。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年十一月十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅