安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4685号原告：周晓明，男，1974年3月28日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许康，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：席立新，男，1966年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告周晓明与被告席立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人谢成伟、被告席立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告席立新偿还借款235400元及利息218000元（利息暂计算到2019年5月20日，剩余利息从2019年5月21日起至本判决生效应履行之日止，按月利率2%计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2008年6月至2015年3月，被告席立新因经营网吧、盖房子等需要资金周转，陆续向原告借款共计235400元，分别由被告向原告出具借条，分别为：1、“今借到周晓明现金壹万元整，￥10000,利率3%分暂定1个月。借款人：席立新08年6月20日”。2、“今借到周晓明人民币现金伍仟元，￥5000,（10天还清）借款人：席立新2010.9.18”。3、“今借到周晓明现金伍万元整，￥50000，（注李小红款）利率2%，6个月还清（月头结息）席立新2013.10.21.”。4、“今借到周小明现金20000,利率2%，期限2个月。借款人：席立新2014.4.21”。5、“今借到周晓明现金贰万元整,(￥20000),三个月还清，（利息已付）利率2%借款人：席立新2015.1.7。”同时借条上注明：“今还给周小明现金肆千元整（￥4000）2016.10.17.”。6、“今借到周晓明现金￥25000，利率2%，期限6个月。借款人：席立新2015.2.3”。7、今借到周晓明现金壹拾万零伍仟肆佰元整（￥105400)，（一年付清）（利息已付月利率2%）。借款人：席立新2015.3.21”。还款期限到期后，原告每年多次向被告催要，被告总以各种理由拖延还款，至贵院立案前，被告共计向原告还款64000余元，对于剩余借款，被告仍旧迟迟未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告席立新辩称，其已经还过92000元，原告诉称的2013年10月21日50000元本金，其已经还过但借条没有取回，原告重复计算。因时间久远其搬迁过2次家，还款的证据多有遗失。借款中存在息转本5、6万元。原告在电话录音中也证实双方在2017年底已经进行了结算，本息共欠145000元。在这之后我又还了55000元。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，自2008年至2015年期间，被告因资金周转多次向原告借款。原告同意后，以现金方式多次向被告出借资金，供其短期使用。自2012年至2019年期间被告也多次进行了部分还款。因原被告双方未能提供完整的借还款凭证，无法全面反映出双方整个借贷过程，导致双方在借款总额、还款总额、借还款次数上差异较大。依据原告提交的借条，借款情况为：①2008年6月20日，原告向被告出借现金10000元，约定借期1个月，月利率3%；②2010年9月18日，原告向被告出借现将5000元，约定借期10天；③2013年10月21日，原告通过从被告前妻李小红处转借方式，向被告出借现金50000元，约定借期6个月，月利率2%；④2014年4月21日，原告向被告出借现金20000元，约定借期2个月，月利率2%；以上合计为人民币85000元。⑤2015年1月7日，原告向被告出借现金20000元。借条内容为“今借到周晓明现金贰万元整（￥20000），三个月还清，（利息已付）月利率2%”；同时，该借条上另备注“今还给周小（晓）明现金肆仟元（￥4000）2016.10.27”字样。⑥2015年2月3日，原告向被告出借现金25000元，借期6个月，利率2%；⑦2015年3月21日原告向被告出借现金105400元。借条内容为“今借到周晓明现金壹拾万零伍仟肆佰元整（￥105400）（一年付清）（利息已付月利率2%）”。依据被告提交的收条，还款情况为：①2012年6月2日，被告向原告还款5000元。②2012年9月16日，被告向原告还款5000元。③2014年8月20日，被告向原告还款14000元；④2016年2月6日，被告向原告还款13000元；⑤2017年1月1日，被告向原告还款4000元；⑥2017年1月26日，被告向原告还款20000元；⑦2018年2月14日，被告向原告还款20000元；⑧2015年1月7日20000元借条下备注2016年10月27日还款4000元；⑨诉讼中，原告认可被告于2019年2月4日还款4000元。2018年原告自书了一份“席立新借条”，对被告的借款和还款进行了详细列举说明。内容如下：“借20000元，2015.1.7到2018.2.7共37个月，给过三个月利息，还欠34个月利息，共欠13600元；借25000元，2015.2.3到2018.2.3共36个月，欠利息18000元；借105400元，2015.3.21到2018.3.21共35个月，给过12个月利息，还欠23个月利息，共欠48300元。总欠利息79900元，本金加利息230700元。给过13000元、10000元、20000元、4000元，总共47000元，到2018.2本金加利息共欠183700元”。被告在该“席立新借条”的主文中加注了“2018.5月底开工还20000-3万元”字样的还款承诺。同时在该份“席立新借条”证据的背面，原告书写了2015年之前被告的部分借款金额和借款日期，并用红色字迹注明了利息款。同时在该部分内容的下方，注明了“席立新2018年1月还20000元，2018年6月还5000元，300元人情，2018年8月还4000元，2018年9月还1000元，2018年11月还3000元”的还款记录。以上事实，有原被告身份信息、被告书写的借条6份、原告自书“席立新借条”清单1份、原告书写的收条7份、录音光盘1张等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，原被告之间民间借贷事实成立。因双方长期存在借还款，彼此间的账目较为混乱。但根据2018年原告自书的“席立新借条”，原告在该份清单中已较为详细地对双方之间的借还款情况进行了说明，并且被告也在该份清单上书写了还款承诺。可见双方在2018年已对彼此间的债权债务进行了核算，对于未清偿的2015年1月7日、2015年2月3日、2015年3月21日三张借条双方已经确认。原告现持被告出具的2015年之前4张借条，向被告主张债权，与其自书的清单相互矛盾，本院不予支持。对于2015年3月21日的105400元借条，该借条中标注“一年付清.利息已付月利率2%”。同时原告2018年自书“席立新借条”清单中，也注明“给过12个月利息.还欠23个月利息”。说明上述借款在出借时存在预扣利息行为。对于该笔借款的本金应以实际出借金额为准。根据被告对该借条的解释该105400元中包含有一年的利息（以月息2%计息）。依此反向验算105400÷1.24＝85000元。该85000元恰为上述2015年借条的本金总额。故本院认定该105400元借条系之前借条的转据，且应当以人民币85000元为本金进行计算。对于2015年1月7日的20000元借条，该借条中标注“三个月还清.利息已付.月利率2%”。同时原告2018年自书“席立新借条”清单中，也注明“给过3个月利息.还欠34个月利息”。说明上述借款在出借时存在预扣利息行为。对于该笔借款的本金应以实际出借金额为准，即20000－20000×2%×3＝18800元。本院认定原告出借款为：2015年1月7日18800元、2015年2月3日25000元、2015年3月21日85000元。以上三笔借款总额为18800＋25000＋85000＝128800元。依据双方约定的利率（月息2%），截至2019年5月20日，被告应付借款利息为：19991元（本金18800元，自2015年1月7日至2019年5月20日）；26133元（本金25000元，自2015年2月3日至2019年5月20日）；86247元（本金85000元，自2015年3月21日至2019年5月20日），合计132371元。对于原告自书的“席立新2018年1月还20000元，2018年6月还5000元，300元人情，2018年8月还4000元，2018年9月还1000元，2018年11月还3000元”的还款记录。虽被告未能提交2018年2月后的还款收条，但原告的上述自书还款记录可以证实被告存在上述还款行为。故对“2018年6月还5000元，2018年8月还4000元，2018年9月还1000元，2018年11月还3000元”4笔还款本院予以确认，结合被告2016年之后的还款（2016年2月6日13000元、2017年1月1日还款4000元、2016年10月27日还款4000、2017年1月26日还款20000元、2018年2月14日还款20000元）及原告自认2019年2月4日还款4000元，本院认定被告还款数额为78000元（13000＋4000＋4000＋20000＋20000＋4000＋5000＋4000＋1000＋3000）。按照先息后本的扣除方式核减后，下剩利息54371元（132371－78000）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告席立新于本判决生效后十日内，归还原告周晓明借款本金人民币128800元，利息54371元（以本金总额128800元、月利率2%，按实际借款日期，扣除已还款，计算至2019年5月20日），合计183171元。并自2019年5月21日起，以人民币128800元为基数，按月利率2%，向原告周晓明支付利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告周晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，减半收取为4051元。由被告席立新负担1982元，原告周晓明负担2069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十一月二十八日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。