浙江省嵊州市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0683行赔初5号 原告杨秀美，女，汉族，住诸暨市。 原告应杨波，男，汉族，住诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）许重会，系北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人：钱光辉，局长。 委托代理人（特别授权）陈伟忠，系浙江新兴律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）方启铭，系诸暨市自然资源和规划局工作人员。 原告杨秀美、应杨波诉被告诸暨市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年7月10日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2019年7月18日裁定案件由本院管辖。本院于2019年8月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨秀美及委托代理人许重会，被告诸暨市自然资源和规划局的委托代理人陈伟忠、方启铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀美、应杨波诉称，应某与原告一杨秀美原系夫妻关系，育有一子应杨波，即本案原告二。2003年因政府拆迁分得诸暨市暨阳街道应山二区宅基地100平方米（其中应某与原告一各25平方米，原告二50平方米），又有应金林（应某父亲）分得宅基地25平方米，合计125平方米。应某与原告一在该125平方米宅基地上共同建造了三层半住宅，即本案案涉房产，地址为诸暨市暨阳街道应山二区39幢1单元。 2014年9月29日，原告一因与应某感情破裂而协议离婚，离婚协议就案涉房产作出如下约定：夫妻双方现有位于诸暨市，除应金林落地面积25平方米除外，其余男女双方及儿子应杨波三人平分。 2015年9月7日，诸暨市住房和城乡建设局为应某办理了案涉房产的房屋所有权登记手续，所有权证号F0000147729，并载明由应某单独所有。2015年12月18日，应某与案外人孟某签订借款合同，另就案涉房产签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。2018年3月30日，原告一收到了诸暨市人民法院送达的案涉房产的评估通知，两原告才陆续知道了案涉房产已登记为应某单独所有，并抵押给孟某的事实。 根据《诸暨市机构编制委员会关于整合不动产登记职责及机构编制有关事宜的通知》（诸编（2016）20号）文件，原诸暨市住房和城乡建设局承担的房屋不动产登记职责统一整合到了诸暨市国土资源局，原告一遂以诸暨市国土资源局为被申请人向诸暨市人民政府申请了行政复议，后以诸暨市人民政府为被告向绍兴市中级人民法院提起了行政诉讼。 就上述行政复议和行政诉讼，诸暨市人民政府于2018年6月12日作出诸政复[2018]30号《行政复议决定书》，该决定确认诸暨市住房和城乡建设局于2015年9月7日所作的诸字第F0000147729号房屋所有权登记行为违法。2018年9月11日，绍兴市中级人民法院作出了（2018）浙06行初139号行政判决书，判决驳回原告一关于撤销诸政复[2018]30号行政复议决定的诉讼请求。 基于上述事实，两原告认为，诸暨市住房和城乡建设局于2015年9月7日所作的诸字第F0000147729号房屋所有权登记的违法行为已侵犯了自身的财产权益，且该违法行为己导致案涉房产的抵押权为案外人孟某善意取得而不可撤销，致使两原告无法实现案涉房产的所有权，产生了重大损失。而且，孟某已向法院申请对应天明强制执行，法院正强制两原告搬出该房屋，因诸暨市住房和城乡建设局的违法行为将导致两原告无房可住。 根据《诸暨市机构改革方案》文件，原诸暨市国土资源局己统一整合到了诸暨市自然资源和规划局，即本案被告。两原告遂以被告为赔偿义务人，于2019年5月4日提出了行政赔偿请求。2019年6月28日，被告向两原告作出了诸自然资规赔（2019）1号不予赔偿决定书，决定不予赔偿两原告的经济损失。综上，两原告根据相关法律的规定，要求被告向两原告履行行政赔偿义务，现请求法院：一、请求判令被告赔偿因行政行为违法给两原告造成的经济损失400万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：证据1、诸政复[2018]30号行政复议决定书，证据2、（2018）浙06行初139号行政判决书，证明诸暨市住房和城乡建设局于2015年9月7日所作的诸字第F0000147729号房屋所有权登记行为违法，且该违法行为已导致涉案房屋的抵押权为案外人孟某善意取得而不可撤销，该登记行为侵犯了两原告的财产权益，致使两原告无法实现涉案房屋的所有权，产生了重大的损失。 证据3、《诸暨市房屋拆迁协议》、《建设用地规划许可证》申请表，证据4、（当庭提交）居委会证明，证据5、离婚协议书，证明涉案房屋宅基地面积共计125平方米，应某与原告一各25平方米，原告二50平方米，应金林有25平方米，两原告共计占有宅基地面积的五分之三；房屋建筑面积396.18平方米，超规划面积130.75平方米，两原告共占有房屋建筑面积的三分之二。 证据6、行政赔偿申请书，证据7、诸自然资规赔（2019）1号不予赔偿决定书，证明两原告以被告为赔偿义务人，于2019年5月4日提出行政赔偿请求；2019年6月28日，被告向两原告做出了不予赔偿决定书，两原告已向被告提出行政赔偿的请求。 证据8、（当庭提交）诸暨市人民法院公告、（当庭提交）租房协议，证明诸暨市人民法院已经让原告腾退房屋，两原告失去了居住权，对两原告造成实际损失的事实。 被告诸暨市自然资源和规划局辩称，本案所涉房产（所有权证号F0000147729）至今未被拍卖，在司法拍卖前我们认为有三种可能性：1、应某及共同借款人蒋某、卢某可能在司法拍卖前付清全部借款本息；2、应某、蒋某、卢某与孟某达成执行和解协议；3、孟某放弃债权利益。这三种情形都可导致涉案房产的抵押权消灭。如果该房产上的抵押权消灭，则我局将按《房屋登记办法》第81条的规定撤销该房屋的登记，对该房屋的产权将依真实的《离婚协议》进行重新登记，就不会给原告造成损失。综上，我局认为在涉案房屋的物权未被处置之前，尚存在被撤销的可能，没有给原告造成损失的情况下，无需对原告作出赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：证据1、诸暨市房地产初始登记收件收据；证据2、建设工程规划许可证；证据3、询问笔录，证明应某进行登记申请时的离婚协议加盖了印章的事实；证据4、无婚姻登记记录证明，证明应某在申请登记时是单身；证据5、未再婚声明书，证明应某在申请登记时是单身；证据6、测绘成果报告书，证明案涉房屋进行了测绘；证据7、诸暨市房屋所有权初始登记申请书，证明应某进行登记申请的事实；证据8、诸暨市私有房屋所有权登记审批表；证据9、房屋所有权证存根。以上证据证明诸暨市住房和城乡建设局在办证过程中向应某搜集的相关资料。证据10、诸政复[2018]30号行政复议决定书；证据11、（2018）浙06行初139号行政判决书、（2018）浙行终1408号行政裁定书；证据12、行政赔偿申请书及原告的身份证复印件、EMS特快专递；证据13、诸自然资规赔(2019)1号不予赔偿决定书；证据14、（当庭提交）应某向原登记部门诸暨市住房和城乡建设局提交的离婚协议书。证明办证时，诸暨市住房和城乡建设局根据应某提交的资料作出的产权证书，形式审查符合条件。根据过错责任划分，应当是应某承担主要责任。 原告对被告证据的质证意见：证据1-2、4-7、9-13，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3、8，形式上无异议，可以看出登记人员存在严重的失职行为；证据14，真实性有异议，只审查形式没有审查实质，被告有严重的失职行为。 被告对原告证据的质证意见：证据1-2，真实性、合法性、关联性均无异议，中院的判决书中写明房屋登记机构可以撤销原房屋登记的，但被他人善意取得的除外，原告现未失去所有权和居住权；证据3、5、6、7真实性、合法性、关联性均无异议；证据4，不能达到原告的证明目的，村委不具有出具报告的主体权利；证据8，租房协议真实性有异议。 本院对原告证据的认证意见：证据1-2、3-7，证据8的诸暨市人民法院的公告，因原、被告无异议，证明力予以认可。证据4及证据8的租房协议，证明力不予以确认。 本院对被告证据的认证意见：证据1-13，证明力予以认可。证据14，申请房产登记时的真实性予以确认，但不具有合法性。 经审理查明，应某与杨秀美原系夫妻关系，育有一子应杨波。2003年，因政府拆迁分得诸暨市暨阳街道应山二区宅基地100平方米，又有应金林（应某父亲）分得宅基地25平方米，合计125平方米。应某与杨秀美在该125平方米宅基地上共同建造了三层半住宅，即本案案涉房产，地址为诸暨市暨阳街道应山二区39幢1单元。 2014年9月29日，杨秀美因与应某感情破裂而协议离婚，离婚协议就案涉房产作出如下约定：夫妻双方现有位于诸暨市，除应金林落地面积25平方米除外，其余男女双方及儿子应杨波三人平分。 2015年9月7日，诸暨市住房和城乡建设局根据应某的申请，办理了案涉房产的房屋所有权登记手续，所有权证号F0000147729，并载明由应某单独所有。2015年12月18日，应某与案外人孟某签订借款合同，另就案涉房产签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。2018年3月30日，杨秀美收到了诸暨市人民法院送达的案涉房产的评估通知，两原告知道了案涉房产已登记为应某单独所有，并抵押给孟某的事实。2019年5月4日，两原告向诸暨市自然资源和规划局提出了行政赔偿请求。2019年6月28日，被告向两原告作出了诸自然资规赔（2019）1号不予赔偿决定书，决定不予赔偿两原告的经济损失。两原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，遂成讼。 另查明，2018年6月12日，诸暨市人民政府作出诸政复[2018]30号《行政复议决定书》，该决定确认诸暨市住房和城乡建设局于2015年9月7日所作的诸字第F0000147729号房屋所有权登记行为违法。2018年9月11日，绍兴市中级人民法院作出了（2018）浙06行初139号行政判决书，判决驳回原告一关于撤销诸政复（2018)30号行政复议决定的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，故原告请求赔偿须得证实自己受损的利益属合法权益，且该损失确属真实存在。根据原、被告的庭审陈述及双方提交的证据，毋庸讳言，二原告之损失尽管有预期可能，但二原告目前尚实际居住于涉案房产，不能界定其确有诉请赔偿的损失存在，故原告的诉讼请求尚不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨秀美、应杨波的诉讼请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  丁欲晓 人民陪审员  马仁良 二〇一九年十一月二日 书 记 员  刘丹凤 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。