四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2791号 原告：富顺橘园酒店管理有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇塘家5组。 法定代表人：康鹏，董事长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓安，男，系该公司员工。 原告富顺橘园酒店管理有限公司（以下简称：橘园酒店有限公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合财保自贡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橘园酒店有限公司的委托诉讼代理人周正文、被告联合财保自贡支公司的委托诉讼代理人胡晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告橘园酒店有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔付原告590,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原告向被告投保“公众责任保险”，被告出具了《公众责任保险保险单》，该保险单载明：被保险人为原告，累计责任限额2,000,000元，每次事故责任限额1,000,000元，每次事故每人责任限额600,000元（其中死亡伤残590,000元，医疗费10,000元），保险期间共12个月，自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。2019年8月26日，刘xx、李xx之女刘x1（2008年6月20日出生，11周岁）在原告经营的“水上乐园”游泳池内游泳时发生意外溺水事故，抢救无效死亡。2019年8月27日，经多次协商，原告与刘xx、李xx夫妇就刘x1死亡赔偿达成《赔偿协议》，原告分两期共赔偿刘xx、李xx因刘x1溺亡的各项损失720,000元，原告现已履行完毕。原告在事故发生后第一时间向被告报案，被告借故拖延，至今不予赔付，原告特此起诉。 被告联合财保自贡支公司辩称，被告对此次意外保险事故的事实和责任没有异议，原告在被告处购买公众责任保险属实，事故也发生在保险期内。事故发生后，被告派员工去现场进行了调查，发现该游泳池没有配备足够的合格救生员，根据保险合同特别约定第三条的约定，被保险人未配备足够合格救生员所导致意外事故的发生，保险人不承担赔偿责任，本案诉讼费也不应由被告负担。 本院经审理认定事实如下：原告橘园酒店有限公司系位于富顺县东湖镇塘家5组的有限责任公司，其经营范围为包括游泳馆水上娱乐服务在内的二十个项目。原告取得的高危险性体育项目经营许可证载明其许可项目为游泳池，有效期为2018年10月21日至2022年10月20日。 2019年5月27日，原告在被告处投保了公众责任保险一份，保险单载明投保人和被保险人为原告，其中特别约定：“1、保单责任范围为富顺县东湖镇塘家5组福农橘园游泳池范围，……；2、本保单项下：累计责任限额200万元，每次事故责任限额100万元，每次事故每人责任限额为60万元（其中死亡伤残59万元，医疗费1万元）……。3、本保单仅承包获得《高危险体育项目经营许可证》的正规游泳池，被保险人保证在游泳池配备足够的合格救生员；保险人不承保救生员缺失或未在现场时导致游客（第三者）死亡、伤残的赔偿责任。……”。 2019年8月26日下午，游客刘x1（2008年6月20日出生）在原告经营的“水上乐园”游泳池内游泳时发生意外事故，溺水身亡。事故发生后，被告派工作人员到现场调查，其调查说明中载明：“到现场时，死者尸体停放在游泳池边等待刑警大队接手，在现场了解到死者当天是由舅妈带领，上午就已到橘园酒店游泳，中午就餐后，2点左右继续游泳。从监控视频上看，死者尸体是下午2点24分从皮划艇下方滑出来，由两名正在游戏的成年人抱到岸边，具目击者称死者被救起来时好像就已没有生命体征，死者具体是何时掉入皮划艇下方，因遮阳棚阻碍监控视线，无法知晓。”富顺县人民医院《120急救站院前急救记录》载明的病情判断为：“到达现场时已死亡。” 2019年8月27日，原告与刘x1的父母刘xx、李xx达成调解协议，约定原告赔偿二人因刘x1死亡的各项损失720,000元，分两次支付，第一次于2019年8月28日支付200,000元；第二次于刘x1遗体火化后7日内支付520,000元。上述两笔款项，原告已支付完毕，死者刘x1家属向原告出具收条一份。 上述事实，有原告营业执照、被告工商登记信息《公众责任保险保险单》、《公众责任保险保险条款》、富顺县人民医院《120急救站院前急救记录》、富顺县人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》、富顺县公安局《居民死亡户籍》、《火化证》、刘x1《常住人口登记卡》、刘x1父母的《商品房买卖合同》、《赔偿协议》、刘x1父母出具的《收条》、原告《高危险性体育项目经营许可证》、原告《卫生许可证》、原告两个救生员资质证明、原告救生员的《考勤表》、《工资表》、《游泳培训合作协议书》、富顺县应急管理局在事故发生后所做的《询问笔录》以及事故发生后被告人员到现场就事故的性质情况进行的调查说明予以证明。 本院认为，原告向被告投保公众责任险，缴纳保险费，被告收取保险费并向原告出具保险单，均系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的保险合同关系成立。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。在保险期间内，刘x1在原告经营场所内不慎溺水死亡，且原告已经就该事故赔偿死者刘x1父母720,000元，被告应按双方保险合同的约定向原告支付保险金。被告以原告未配备足够的合格救生员为由拒绝赔付，本院认为，被告的公众责任保险保险单中并未对“足够的合格救生员”进行明确解释，且从本案查明可知，现场有两名具有救生员资格的救生员及部分没有取得救生员资格的救生员在现场。《公众责任保险保险单》中同时说明了保险人不承保的范围为“救生员缺失或未在现场时导致游客（第三者）死亡、伤残的赔偿责任。”本案中，被告没有提交证据证明刘x1死亡系救生员缺失或未在现场所致，从原告提交的富顺县人民医院120急救站院前急救记录和被告提交的现场调查报告可知，死者刘x1被发现时，是从皮划艇下滑出来的，已经可能没有生命体征，她何时出现的意外，即便是周围的人也没有发现，在120急救到达时，刘x1已经确认死亡。因此，刘x1的死亡是一个意外事故，与救生员是否合格或者是否在现场无关，故被告拒绝赔付的理由不成立，本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十五日内向原告富顺橘园酒店管理有限公司支付保险金590,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,160元，减半收取为4,580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  董震西 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 果 附相关法条： 1.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。