wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3061号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李焕新，男，汉族，1966年12月10日出生，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李焕新信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第516号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1946号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人李焕新送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为49332.29元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                            书 记 员 张侃
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1285号 申请执行人：孙某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：吴某，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人吴某财产损害赔偿纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019)辽0922民初1787号民事判决书，于2019年9月25日向吴某送达了执行通知书，责令吴某履行生效法律文书确定的义务，但吴某至今未全部履行。 执行过程中，本院将吴某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询吴某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到吴某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月06日对吴某进行了限制高消费。因吴某无其它可供执行财产，孙某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为1.2182万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1787号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 勇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7171号申请执行人：上海市黄浦区人民法院民事审判庭。被执行人：朱敏，女，汉族，1956年4月21日出生，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23314号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币20910元及逾期利息，另缴纳执行费人民币213.65元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱敏银行存款人民币21123.65元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱敏相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李 鸣审判员 张 强审判员 沈文轩二〇一九年十一月十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1342号 上诉人（原审被告）：杭州法哲罗生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区鸿兴路111号3号楼1楼101室。统一社会信用代码：91330105MA27YY5W99。 法定代表人：王俊涛。 被上诉人（原审原告）：德清亿玛生物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道长虹东街926号1幢（莫干山国家高新区）。统一社会信用代码：91330521MA29JJJ80X。 法定代表人：杨叶东，董事长。 原审被告：杭州拜善晟生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西园九路8号3幢E座四层421室。统一社会信用代码：91330106063961300W。 法定代表人：王喆明。 上诉人杭州法哲罗生物科技有限公司（以下简称“法哲罗公司”）因与被上诉人德清亿玛生物科技有限公司（以下简称“亿玛公司”）及原审被告杭州拜善晟生物科技有限公司（以下简称“拜善晟公司”）技术服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14472号之二民事裁定，向本院提起上诉。 法哲罗公司上诉称，（一）案涉《技术服务合同》已解除或终止，亿玛公司无权起诉，应被裁定驳回。案涉合同履行中发现：亿玛公司提出的“南太湖精英计划”违法违规，不能实施；最先申报的“杭州市企业高新技术研究开发中心”项目未能成功；后申报的“国家高新技术企业”和“浙江省重大项目”中，亿玛公司负责人杨叶东完全不专业，根本无法履行合同。故在2018年6月20日杨叶东归还公司钥匙和门禁卡之后，双方就已取消合作，合同实际上已解除或终止，应裁定驳回亿玛公司的起诉。（二）根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一项的规定，技术合同纠纷一般由中级以上人民法院管辖。显然，技术服务合同纠纷属于技术合同纠纷，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第二款及《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》(法函〔2009〕92号)第一条的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。最高人民法院同意指定杭州市萧山区人民法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，有关案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。又根据《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》(浙高法〔2017〕168号)第一条的规定，自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院管辖发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为800万元以上的商标权、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。由于本案诉讼标的在800万元以下，且法哲罗公司位于杭州市萧山区，故原审法院对本案享有管辖权。至于法哲罗公司上诉提出的案涉《技术服务合同》已解除或终止，亿玛公司无权起诉的问题，系实体审理的范畴，并不在管辖权异议案件的审查范围。因此，法哲罗公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月五日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11850号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：刘琼，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘琼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元(截止2019年7月23日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告刘琼通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘琼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994等借贷卡共计支付消费5900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告刘琼尚欠原告借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元。被告刘琼未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994银行卡系被告刘琼所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日2018年10月31日期间，被告刘琼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994等借贷卡共计支付消费5900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告刘琼尚欠原告借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1994的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5900元。截止2019年7月23日，被告刘琼尚欠原告借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘琼经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘琼一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5900元，利息376.86元，罚息409.98元，共计6686.84元，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月24日后，被告刘琼如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琼负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1352号原告：中国平安财产保险股份有限公司。委托代理人：李婷，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李俊伟。被告：席燕燕。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告李俊伟、席燕燕追偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向两被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法于2019年10月18日对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司的委托代理人李婷、被告李俊伟、席燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告理赔款项共计人民币63451.75元（包括本金61842.19元、利息1500.91元、罚息108.65元）及逾期保费1627.73元、服务费2296.27元，合计67375.65元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付违约金16243.65元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年6月2日起按每日千分之一的标准暂计算至2019年2月12日，实际主张至款项还清之日止）；3、依法判令诉讼费、保全费和律师费1500元等由二被告共同承担。事实与理由：被告李俊伟于2017年5月12日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司平台向出借人共计借款八万元人民币，用于日常生活消费。被告李俊伟为本次借款向原告投保贷款保证保险。原告为被告李俊伟签发个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，保险人依据保险合同法约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告李俊伟未能及时还款,原告于2018年6月2日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告李俊伟催收欠款，被告李俊伟迟迟不履行还款义务。经查。二被告系关系，该借款是发生在二被告关系存续期间，应当认定为共同债务，二被告应当对本案债务共同承担还款责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李俊伟辩称：借款属实，但现经济确实困难。欠原告本金63451.75元。被告席燕燕辩称：不应偿还该借款，即不知道咋回事，也不知道啥时借的款，借据上其没有签字。经审理查明：一、2017年5月12日，被告李俊伟通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司向杨芳借款30000元、向杜东海借款50000元，并签订协议编号为：号协议，主要约定：贷款期限36个月，自2017年5月13日至2020年5月13日。借款利率8.40%/年；还款按等额本息还款法分36次偿还。二、2017年5月12日，原告与李俊伟签订《平安个人借款保证保险保险单》一份，主要载明：投保人李俊伟，被保险人为杜东海、杨芳；保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.56%,每月保险费金额为448元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，投保人需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、2017年5月8日出让人杨**、受让人卢**签订个人借款债权转让协议一份，约定：“借款债权本金余额23190.86元以6873.3元的价格转让给卢**，借款债券利率8.40%/年，借款债券最终到期日仍为2020年5月13日。2018年5月8日出让人杨**、受让人闫**签订个人借款债权转让协议一份，约定：“借款债权本金余额23190.86元以7140.55元的价格转让给闫**，借款债券利率8.40%/年，借款债券最终到期日仍为2020年5月13日。四、2018年6月2日，卢娜向原告出具一份《理赔确认书》，主要载明：个人借款协议编号：出借人姓名为卢娜，借款人姓名为李俊伟，理赔金额为6911.32元已收到；2018年6月2日，闫麦侠向原告出具一份《理赔确认书》，主要载明：个人借款协议编号：，出借人姓名为闫麦侠，借款人姓名为闫麦侠，理赔金额为7079.50元已收到；2018年6月2日，王也向原告出具一份《理赔确认书》，主要载明：个人借款协议编号，出借人姓名为王也，借款人姓名为王也，理赔金额为9803.52元已收到。2018年6月2日，杜东海向原告出具一份《理赔确认书》，主要载明：个人借款协议编号：，出借人姓名为杜东海，借款人姓名为杜东海，理赔金额为39657.31元已收到。上述事实由原告证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告李俊伟因借款在原告平安财险公司处投保，双方的保证保险合同关系成立有效。原告关于要求被告席燕燕承担法律责任的诉求，原告未提供证据证明该借款用于两被告的共同生活，且被告席燕燕亦未签字认可或事后追认，故不应为共同债务，原告关于要求被告席燕燕承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据保险单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告需向被保险人即本案出借人进行理赔；被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。现因被告逾期还款，原告依约支付保险理赔款63451.75元，被告应依合同约定向原告归还上述款项。故原告关于要求被告偿还理赔款项共计人民币63451.75元（包括本金61842.19元、利息1500.91元、罚息108.65元）的诉讼请求，本院予以支持；原告关于要求被告偿还服务费2296.27元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告关于要求被告支付逾期保费1627.73元及违约金16243.65元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年6月2日起按日千分之一的标准暂计算至2019年2月12日，实际主张至款项还清之日止）的诉讼请求，被告与平安财险公司签订的协议，约定的未付保费及违约金之和高于《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》部分无效，本院不予支持。原告关于要求被告支付律师费1500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊伟于本判决书发生效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63451.75元及违约金、未付保费（以63451.75元为本金按年利率24%自2018年6月2日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告席燕燕承担责任的诉讼请求；三、原告中国平安财产保险股份有限公司诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费964元，由被告李俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮代理审判员  张艳丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王彩红
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4904号原告：夏正端，男，1970年3月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘军，男，1978年11月18日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住湖南省益阳市。被告：刘巍，男，1971年7月4日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住湖南省益阳市。原告夏正端诉被告刘军、刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正端的委托代理人喻建平到庭参加诉讼，被告刘军、刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正端向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军、刘巍偿还原告夏正端借款720000元及利息（利息以720000元为基数，自2018年7月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止），暂计算至起诉之日的利息为212160元；2.本案律师费40000元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年7月25日，被告刘军、刘巍向原告夏正端借款720000元，约定700000元转入被告刘军的中国工商银行账户、20000元现金支付，利息按月利率3%计算，按月付息，于2018年11月30日归还，到期未归还，所产生的所有费用包括律师费、诉讼费等由被告刘军负责。借款到期后，经原告夏正端多次催要，两被告均未偿还借款本息。被告刘军、刘巍未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2018年7月25日，被告刘军、刘巍因资金周转需要在益阳市惠民小区共同向原告夏正端借款720000元，并出具了借条，借条约定借款700000元转入被告刘军的中国工商银行账户、20000元现金支付，利息按月利率3%计算，按月付息，于2018年11月30日归还现金，到期未归还，所产生所有费用由刘军负责（含律师费、诉讼费等一切费用）。借款到期后，经原告夏正端多次催要，被告刘军、刘巍均未偿还任何款项。原告夏正端诉至法院，于2019年10月16日与湖南万维律师事务所签订《委托合同》，约定律师酬金为40000元，同年11月11日，原告夏正端向该所交纳了40000元。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、委托合同、湖南增值税普通发票和原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘军、刘巍向原告夏正端借款并出具借条，被告刘军、刘巍与原告夏正端之间的民间借贷关系成立，现被告刘军、刘巍未按时偿还借款，应向原告夏正端归还借款本金720000元并支付利息。原告夏正端主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告刘军、刘巍应按月利率2%的标准向原告夏正端支付自借款次日即2018年7月26日起计算至借款还清之日止的利息，暂计算至2019年10月16日为211680元（720000元×14×2%），对原告夏正端主张利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告刘军、刘巍未按时归还借款，已构成违约，根据借条约定，被告刘军应赔偿原告为此花费的律师费40000元，并承担本案诉讼费用。故本院对原告夏正端的第2、3项诉讼请求中超过本院认定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军、刘巍于本判决生效后五日内共同归还原告夏正端借款本金720000元及利息211680元（利息暂计算至2019年10月16日，之后的利息以720000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告刘军赔偿原告夏正端律师费40000元；三、驳回原告夏正端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，减半收取6760元，由原告夏正端负担5元，被告刘军负担6755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年十一月二十七日法官助理王姣书记员吴照霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢628号申请执行人王恩湖，男，1953年12月12日生，汉族，住文登区城北街16号一单元3楼东。被执行人威海宜海建设工程公司。住威海市文登区苘山镇许家村西。法定代表人：程德峰。申请执行人王恩湖与被执行人威海宜海建设工程公司建设工程合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（1995）文法城民初字第54号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省文登市人民法院（1995）文法城民初字第54号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十一月二十九日书记员  邵振扬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1327号申请执行人：黄菊湘，女，生于1968年10月9日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司总经理。关于黄菊湘与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3904号民事调解书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行生效法律文书所确定的义务，黄菊湘于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1327号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十一月十一日书记员  陈 星
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1449号 申请执行人：廖莉，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何光荣。 关于廖莉与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人廖莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初1534号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司应支付申请执行人廖莉自2017年4月1日至2019年3月31日止的租金60038元；支付违约金4803.04元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费801元、执行费885元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁彩霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5725号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：徐某，女，1973年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐某担保追偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1005元，保全费920元，合计1925元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 月
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初5047号 原告：杨明军，男，1974年7月11日生，汉族，住四川省巴中市巴州区， 委托诉讼代理人：陶岳镇、王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 被告：蒋志强，男，1979年2月6日生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 原告杨明军与被告蒋志强不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明军及其委托诉讼代理人陶岳镇、王淳甲，被告蒋志强及其委托诉讼代理人舒洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利218182元，并支付利息63272.78元（暂算至2018年11月10日，此后按年利率6%标准承担利息至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，原告与广西梁业富团投资有限公司（以下简称代理公司）签订《合作建房协议》两份，约定原告认购广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称房产公司）开发的中央商务区CBD荣顾公园温德姆酒店写字楼18层11号、18层12号二间房屋。协议签订当日，原告即向代理公司支付了327606元购房款，于2014年1月11日根据代理公司的要求，通过工商银行以转账方式向其指定的蒋总（户名为蒋志强，银行账号62×××60）转账汇款218182元。经原告要求，代理公司于2014年1月向原告寄送《收据》5份，其中由代理公司抬头开具的收据4份，计227606元；以广西沃嘉投资有限公司抬头开具的定金收据1份，计10万元，但对原告根据其要求汇入蒋志强账户的218182元未开具收据。后因房产公司一直未取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，原告于2016年7月28日向广西壮族自治区防城港市港口区人民法院提起民事诉讼，在该案诉讼过程中，代理公司仅对其中227606元购房款予以承认，但对原告按其要求向被告汇款的218182元购房款不予认可。案经防城港市港口区人民法院审理已作出民事判决，判决代理公司与原告签订的二份《合作建房协议》无效，并判令房产公司、代理公司连带返还原告购房款227606元。后经原告多方调查终于了解到被告的基本信息与联系电话，原告以电话与短信方式与之联系返还购房款事宜，但其支支吾吾回避退还购房款主题，并拒绝回复原告信息。综上，原告和被告间无其他任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该款项的合法根据，其获得此利益的同时给原告造成损失，被告获得利益与原告利益受到损失之间有因果关系，被告的行为属典型的不当得利，故诉至法院望判准所请。 被告蒋志强答辩称：富团公司的部分款项确系委托被告代收，被告是沃嘉公司的法定代表人，代理富团公司的相关售房事务。原告也确曾向被告账户支付购房款218182元，但被告于2014年1月14日转付给富团公司的4139462元款项中已包含该笔款项，被告并未从中获利，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的工商银行个人业务凭证（日期分别为2014年1月11日）、广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1422号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：蒋志强举证的工商银行个人业务凭证（日期为2014年1月14日），拟证明蒋志强在收到杨明军的购房款后已转付富团公司，该凭证中转款4139462元中已包含案涉的218182元的事实。杨明军质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证实蒋志强已将案涉款项转给了富团公司。分析认为，结合另案诉讼及裁判中富团公司未予认可已收到杨明军支付的案涉218182元，蒋志强需进一步举证证实案涉的218182元款项包含在4139462元的事实，仅凭该个人业务凭证尚不能达致其证明主张，故对蒋志强举证的工商银行个人业务凭证（日期为2014年1月14日）证据的证明目的本院不予采纳。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2013年1月4日，杨明军与富团公司签订两份《合作建房协议》，约定认购富乐华公司开发的写字楼18层11号房、18层12号房。2014年1月11日，杨明军向蒋志强账户转账218182元。嗣后，在杨明军与富团公司及富乐华公司的商品房预售合同纠纷诉讼中，富团公司对该款未予认可，法院生效裁判亦未予认定。 现杨明军以蒋志强没有占有该款项的合法根据，构成不当得利为由诉至本院要求蒋志强返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利返还请求权的基本要件有四，即一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。本案中，杨明军支付给蒋志强218182元款项的事实清楚，蒋志强虽提出收到案涉购房款后已转付富团公司，但在另案诉讼中富团公司并未认可委托蒋志强代收，另案裁判亦未认定富团公司收到案涉的218182元款项，应予认定杨明军给付对象错误，蒋志强构成不当得利，此外，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，故对杨明军主张的要求蒋志强返还不当得利款218182元并利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下: 被告蒋志强返还原告杨明军款项218182元及支付利息损失（以218182元为基数，自2014年1月11日起按年利率6%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费4780元，由被告蒋志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  刘方 二〇一九年十一月二十日 书记员  王丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4909号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：张可立，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省长葛市和尚桥镇居民户村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张可立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计1281923.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼BXXXX丰田牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1281923.95元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初105号原告张兵，男,1982年10月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告克东县人民政府，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街。法定代表人刘卫东，该县县长。委托代理人付伟光，该县征收办主任。委托代理人周玉文，公职律师。原告张兵（以下简称原告）认为被告克东县人民政府（以下简称被告）不履行房屋征收补偿协议，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日受理后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告返还原告拆迁安置补偿款408，555.62元,并按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月17日开始支付利息至款项付清之日止;2.由被告承担案件受理费等费用。理由:2016年7月17日,原告与被告签订《房屋征收补偿协议》,并附房屋及附属设施等明细清单。原告房屋位于清泉村××号，房屋面积149.6平方米。协议约定被告向原告支付408，555.62元安置补偿款。协议签订后，原告按照协议约定将房屋产权证、土地使用权证等交给被告，并搬离被征收房屋。原告多次找被告要求按照约定支付补偿款，被告均以各种理由推脱拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称：请求法院驳回原告的起诉。理由：1.征收基本情况:2016年3月,被告计划征收克东县宝泉镇清泉村3、4组居民房屋,征收后土地用于水源保护地,自2016年3月至2017年3月,克东县房屋征收办公室作为具体实施单位按照房屋征收程序对全体171户居民依法开展了地段封闭、入户调查、测量核实附属设施、主体房屋评估、动员签订协议、发放补偿款等工作。2.签订协议情况:克东县房屋征收办公室于2016年7月26日同原告在克东县房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议,协议约定:原告（产权证登记人为王守信）的房屋位于清泉村，面积149.6平方米，应得补偿款408，555.62元。同时约定如到2017年7月16日，整体居民签约率达到90%,克东县人民政府下达征收决定后,克东县房屋征收办公室与原告签订的协议生效,并通知乙方在7日内交验房屋,给付补偿款。3.发放补偿款情况:克东县房屋征收办公室按照程序自2016年9月23日至10月12日20天内,先后3次分别下达领取补偿款、集中发放补偿款、分期分批发放补偿款的通知,清泉村3、4组被征收人人尽皆知。原告没有领取补偿款的原因是领款手续不完备。原告与王守信出具房屋买卖证明后，因火山鸣泉企业改变投资方向，暂停发放补偿款。2019年8月26日，克东县房屋征收办公室再次通知发放补偿款。4.原告未领取补偿款的原因是对原告的违法建筑和动力电的补偿未达成一致意见。5.对原告诉求应驳回。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条规定，黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司年产60万吨医疗矿泉水项目的征收主体为克东县人民政府，克东县房屋征收办公室为该项目的实施主体。原告对房屋征收补偿有异议应以克东县房屋征收办公室为被告，向克东县人民法院提起诉讼。克东县人民政府不是本案适格被告。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司年产60万吨医疗矿泉水项目的征收主体为克东县人民政府，克东县房屋征收办公室为该项目的实施主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，原告系与克东县房屋征收办公室签订的安置补偿协议，因克东县房屋征收办公室没有履行协议约定的义务，原告主张权利应以克东县房屋征收办公室为被告，克东县人民政府不是签订协议的相对人，不是本案的适格被告。经本院向原告释明，原告仍坚持以克东县人民政府为被告。因原告所诉的被告主体不适格，原告的起诉本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张兵的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十一月七日书记员  贺鹭荻附：相关法律、司法解释规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4653号 原告：贾淑坤，男，1988年7月21日生，汉族，个体户，住沛县。 委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。 被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第十三层，统一社会信用代码91320000762438199E。 法定代表人：韩从祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秀娟，女，1989年2月8日生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：汪倩，女，1993年12月30日生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市浦口区。 原告贾淑坤与被告江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑坤及委托诉讼代理人周伟，被告苏商公司的委托诉讼代理人董秀娟到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾淑坤及委托诉讼代理人周伟，被告苏商公司的委托诉讼代理人汪倩到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 贾淑坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款109511元及逾期付款损失暂计28000元（以109511元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍，自2015年10月5日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏商公司承建了丰县西环路拓宽改造工程。后原告作为供方向需方被告苏商公司在丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目经理部供应了建筑材料。于2015年10月4日经双方结算，期间被告共欠原告建筑材料款共计144511元，已付35000元，尚欠材料款109511元，并出具欠条一份。经原告多次催要，剩余货款109511元被告拒不偿还。 被告苏商公司辩称，1、我公司未授权任何人与原告商谈，未收到原告提供的建筑材料，未给原告出具欠条，我公司与原告不存在任何关系。2、原告提供的欠条是周贺出具的，上面的印章是周贺加盖并签字，周贺不是我公司员工，周贺的行为既不是职务行为，也不是代理行为。我公司从未授权周贺与原告就该材料供货事宜进行对账结算，其无权代表我公司对外洽谈任何事宜及签订合同。其次，欠条加盖印章未经我公司授权刻制，存在造假情况，我公司已就该印章涉嫌伪造事宜向公安机关报案，该印章不具备公信力，不是公司对外发生合同关系的有效证明。3、该涉案工程虽然是我公司以承包人身份与丰县交通运输局签订的，但该工程实际施工人不是我公司，故在涉案工程的施工过程中，我公司没有必要性向原告购买建筑材料，根据合同的相对人，我公司并非合同的性对方，不能突破买卖合同的相对性，本案中欠条仅在原告与周贺之间产生拘束力，与我公司毫无关系。综上，请求驳回原告的诉求，并保留追究相关责任人的权利。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因扬州市公安局邗江分局已对苏商公司被伪造公司印章一案进行立案，本案可能涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回原告贾淑坤的起诉，将案件材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贾淑坤的起诉。 案件受理费3050元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1496号之一 申请执行人：郑敏，女，1966年11月4日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：董蒙然，男，1972年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人郑敏与被执行人董蒙然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑敏向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人董蒙然返还申请执行人郑敏借款46000元，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人董蒙然发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求董蒙然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董蒙然逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董蒙然的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董蒙然名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产，被执行人董蒙然名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并划拨了6495元，扣除本案诉讼费、执行费共1554元，申请执行人已受偿4941元。截止2019年11月4日，本案执行标的已执行到位6495元。暂未发现被执行人董蒙然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董蒙然拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董蒙然作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董蒙然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇一九年十一月四日 代书记员 曹伟光
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1361号 原告：刘招杰（又名龙招杰），男，1950年9月10日出生，苗族，退休工人。 委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。 被告：湖南强盛五金工具有限公司，地址绥宁县长铺乡袁家团工业园区。 法定代表人于大强，该公司执行董事。 被告：于大强，男，1979年9月19日出生，苗族，务农，系湖南强盛五金工具有限公司股东。 被告：于大海，男，1962年5月21日出生，苗族，务农，系湖南强盛五金工具有限公司股东。 被告：杨荣生，男，1982年10月26日出生，苗族，务农，系湖南强盛五金工具有限公司股东。 被告：杨昌胜，男，1967年10月28日出生，苗族，务农，系湖南强盛五金工具有限公司股东。 被告：杨辉雁，男，1965年8月20日出生，苗族，务农，系湖南强盛五金工具有限公司股东。 原告刘招杰与被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘招杰及其委托诉讼代理人伍作兴到庭参加诉讼，被告湖南强盛五金工具有限公司的法定代表人、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘招杰向本院提出诉讼请求：1、依法由六被告连带偿还原告借款本金10万元及按月息2分（年利率24%）偿还自2017年12月9日起清偿完借款之日止的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于大海等人系朋友关系。于大海等五被告称他们于2012年8月份合伙在绥宁县长铺乡袁家团工业园区开办了湖南强盛五金工具有限公司，注册资本800万元，公司效益很好。2016年12月9日，原告到被告公司考察，考察后双方协议以湖南强盛五金工具有限公司为甲方，以刘招杰为乙方签订了《借款合同》（被告于大强、于大海、杨昌胜、杨荣生、杨辉雁在甲方处也亲笔签字）。在合同中双方约定了借款用途，借款金额、利息计算方式、是否可续借、违约责任等进行了详尽的约定。借款到期后，被告于2017年12月9日支付了一年的利息2.4万元，众被告既没有归还原告的本金，也没有清偿利息。据了解，被告湖南强盛五金工具有限公司现已停止经营，作为自然人的被告也自谋职业了。原告以为被告于大强、于大海、杨昌胜、杨荣生、杨辉雁与湖南强盛五金工具有限公司是共同借款人，对原告的借款应承担连带清偿责任。 被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁既不答辩，又未提交证据。 经审理查明，原告刘招杰与被告于大海等人系朋友关系。于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁合伙在绥宁县长铺乡袁家团工业园区开办了湖南强盛五金工具有限公司。湖南强盛五金工具有限公司因扩大生产规模缺少资金，便向原告刘招杰借款。2016年12月9日，原告刘招杰到被告湖南强盛五金工具有限公司考察后，借给湖南强盛五金工具有限公司10万元，原告刘招杰和被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨昌胜、杨荣生、杨辉雁签订了《借款合同》。借款合同约定借款金额为10万元，借期暂定1年，即2016年12月9日至2017年12月9日止，利息为月息贰分，到期本息一次性付清。借款到期后，被告于2017年12月9日支付了一年的利息2.4万元。借款本金10万元和2017年12月9日以后的利息，经原告刘招杰多次催收未果。 本院认为，被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁向原告刘招杰借款后向原告刘招杰出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁未按借款时的约定归还借款的行为违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。故原告刘招杰要求被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南强盛五金工具有限公司法定代表人、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁在本判决生效后十日内连带偿还原告刘招杰的借款本金100000元及利息（利息按年利率24％从2017年12月9日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南强盛五金工具有限公司、于大强、于大海、杨荣生、杨昌胜、杨辉雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李锡政 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  杨 格 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3706号申请执行人：季永产，男，1962年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：许成凤，女，1971年3月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人季永产与被执行人许成凤借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月03日作出的（2019）皖1202民初5029号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月16日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4227号原告：刘某1，男，1970年9月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某2，男，年龄不详，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2劳务合同纠纷一案中，原告杨桂贤、朱有兰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员 姜 珊 二〇一九年十一月五日书记员 刘占龙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2591号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：李榕英，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省华安县。 原告维仕融资担保有限公司与被告李榕英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇一九年十一月十八日 法官助理李芹生 书记员陈素琴
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1299号之三申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：徐光忠，该公司职工。被执行人：安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地：蚌埠市长征北路815号，统一社会信用代码：91340300587200828R。法定代表人：王万斌，该公司总经理。被执行人：蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂，住所地蚌埠市淮上区工业园区创业东路108号，统一社会信用代码91340311748943295Y。法定代表人：王万斌，该厂厂长。被执行人：王万斌，男，1965年1月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：王万军，男，1962年11月10日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：杨华利，女，1976年11月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1428号民事判决书，在执行安徽省鸿申压缩机有限公司、蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂、王万斌、王万军、杨华利借款合同纠纷一案中，对被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司名下位于蚌埠市淮上区龙华路南侧、长征北路西侧土地[国有土地证号：五蚌国用（出让）第2013414号]及位于蚌埠市长征北路815号院内生产车间（一）[房地产权证：蚌埠字第××号]进行了拍卖，一拍流拍后，申请人同意以拍卖物的一拍流拍价2400万元抵偿。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月三十日书记员  张泽昌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初532号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李绕红，男，1974年9月24日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。1996年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2000年10月3日减刑释放；2003年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月17日刑满释放。2019年10月22日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）491号起诉书指控被告人李绕红犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日下午，被告人李绕红在吃晚饭期间饮用了白酒，饮酒后，被告人李绕红驾驶号牌为云Ｄ×××××的小型轿车沿寻甸县仁德街道办事处凤梧路行驶，20时许，当行驶至凤梧路与月秀路交叉口路段时，被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人李绕红有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是用呼吸式酒精检测仪现场对李绕红进行检测，其结果为145mg/100ml（乙醇/血），后民警将李绕红带至寻甸县中医院抽取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人李绕红的血样进行定性分析检测乙醇成份；定量分析乙醇含量为114.44mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人李绕红的行为属于醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二至三个月，建议适用缓刑，并处罚金。被告人李绕红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李绕红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人李绕红具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人李绕红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晓琦
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执721号之一 申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司,住芜湖市,法定代表人:陈定仁,机构代码:91340208MA2NL35KXQ。 被执行人芜湖福潮高新建材制品有限公司,住芜湖市繁昌县,法定代表人:朱玉成,机构代码:67094594-3。 被执行人芜湖翰盛实业有限公司,住芜湖市,法定代表人:姚志龙,机构代码:69571537-8。 被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司,住四川省绵阳市,法定代表人:朱玉成,机构代码:67094594-3。 被执行人朱玉成,男,汉族,1963年9月5日出生,汉族,住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司申请执行被执行人芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省芜湖市人民法院（2012）芜中民二初字第00020号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成无证券份额、银行账户有少量存款；被执行人芜湖福潮高新建材制品有限公司名下有登记房产和国有土地使用权（已经查封，不具备处置条件），被执行人芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成名下有登记车辆（但是有的车龄近20年，有的已经过了报废期，缺乏处置价值），各被执行人都有工商登记信息，此外没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。执行过程中，本院已经对被执行人芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司的法定代表人和朱玉成限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结安徽省芜湖市人民法院（2012）芜中民二初字第00020号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人芜湖翰盛实业有限公司、芜湖福潮高新建材制品有限公司、绵阳市福潮高新建材制品有限公司、朱玉成具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 婷
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初229号   原告：扈添成，男，藏族，1978年8月31日出生，青海省刚察县人。   被告：王福星，男，汉族，1981年9月12日出生，陕西省安康市汉滨区人。   原告扈添成与被告王福星劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈添成到庭参加诉讼，被告王福星经本院依法传唤，未按规定时间到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告扈添成向本院提出诉讼请求：1、判决被告王福星支付借款22000元；2、案件受理费、送达费、交通费、利息等由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告在天峻县尕河乡花儿工地地硫磺矿工地向原告借款22000元，原告多次向被告索要未果，被告于2019年8月29日出具借条，但仍未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告返还借款22000元，并要求按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年7月12日至2019年8月29日13个月的利息共计4620元。   被告王福星向本院提交一份答辩状辩称，对于原告扈添成主张其拖欠原告22000不予认可，2018年7月12日其和原告未曾见过面，未曾向原告借款。   本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告扈添成与被告王福星通过电话协商由原告用其吊车、板车在天峻县尕河乡花儿工地地硫磺矿工地为被告提供劳务，被告支付劳务报酬。后原告按照约定提供劳务，期间受被告口头委托原告向被告雇佣的农民工垫付部分伙食费。原告按约定义务履行完毕后，经原、被告双方结算劳务费及其他费用共计22000元，原告多次主张未果，被告于2018年7月12日通过短信方式向原告出具借条，确认拖欠原告22000元的事实，但被告至今仍未支付上述款项。   本院认为，本案原告虽在诉状中陈述双方为借款合同纠纷，但根据原告在庭审中的陈述，原告主张的22000元实际为原告向被告提供劳务产生的劳务报酬，故原、被告双方实际产生的法律关系为劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告已经按照约定提供劳务，被告王福星应当按照约定履行支付劳务报酬。庭审中原告对于双方约定的劳务费、提供劳务的天数等均未进行详细的陈述及提供证据予以证明，但根据原、被告的聊天记录及短信方式出具的借条，足以证明原、被告之间劳务关系成立，被告拖欠原告劳务费22000元属实，故本院应当予以支持。关于原告主张的交通费3200元，原告提交四份收条予以证明，但该证据的真实性本院无法查实，故不予支持。对于原告主张的利息4620元，因原、被告双方支付劳务报酬的期限及逾期支付利息均未进行约定，原告也未提供证据证明该利息计算依据，故不予支持。关于原告主张的送达费，未提供任何证据予以证明，故不予支持。   综上所述，原告扈添成主张被告王福星支付劳务报酬22000元的诉求应当予以支持，原告的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王福星于本判决生效后十日内向原告扈添成支付劳务报酬22000元；   二、驳回原告扈添成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由减半收取计175元被告王福星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 仁 青 拉     二〇一九年十一月二十七日   书记员 才旦拉毛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：章佳，男，汉族，1981年8月27日生，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告章佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告章佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计115700.5元（截止2019年4月15日，欠本金余额57060.4元、利息51541.92元、费用7098.18元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额115700.5元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告章佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2007年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为45×××06，后因挂失后，原告向被告发放了卡号为45×××98的信用卡，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金57060.4元、利息51541.92元、滞纳金728.46元，分期手续费6369.72元，其中滞纳金728.46元产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金57060.4元、利息51541.92元、滞纳金728.46元、分期手续费6369.72元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用，原告明确其主张的费用为滞纳金、分期手续费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。原告未提交证据证实与被告就滞纳金的收取签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付后续滞纳金的诉请不予支持；对于原告主张的后续分期手续费，被告应按约支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章佳于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金57060.4元、利息51541.92元、滞纳金728.46元，分期手续费6369.72元；二、被告章佳于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用（利息为日利率万分之五、费用按照约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告章佳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初672号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郝建军，男,1972年4月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市金水区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。辩护人李伟锋、周丽娜，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人郝建军犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼、刘润出庭支持公诉，被告人郝建军及其辩护人李伟锋、周丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日17时00分许，被告人郝建军酒后驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，沿郑州市南三环由西向东行驶至冯庄东路路口西侧时，与被害人李某1驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞致两车受损。公安机关接报警后在现场将被告人郝建军抓获。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郝建军负全部责任，李某1无责任。经鉴定，郝建军血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郝建军供述、被害人李某1陈述、案件受理经过、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、户籍信息、鉴定意见、勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人郝建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝建军系自首。建议对其判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人郝建军对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郝建军系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人谅解，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月1日17时00分许，被告人郝建军酒后驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，沿郑州市南三环由西向东行驶至冯庄东路路口西侧时，与被害人李某1驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，李某2拨打“110”报警，被告人郝建军明知被害人李某2报警，仍在现场等候。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郝建军负全部责任，李某1无责任。经酒精呼吸测试，被告人郝建军为醉酒，公安机关当场将其抓获。后经鉴定，郝建军血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。现双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝建军供述、被害人李某1陈述、案件受理经过、到案经过、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、户籍信息、鉴定意见、勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝建军在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关关于被告人郝建军犯危险驾驶罪且系自首的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人郝建军系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人郝建军明知他人报警仍在现场等侯系自首。被告人郝建军归案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人郝建军系初犯，可酌定从轻处罚。被告人郝建军积极赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人郝建军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人郝建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 靖人民陪审员  田百玉人民陪审员  马素英二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙庆一
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10445号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：夏长义，男，1960年5月22日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。法定代表人：何斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告夏长义、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇一九年十一月二十日书记员  刘 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初359号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人朱健芳，男，1987年8月1日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因酒后驾驶于2019年5月5日被岑溪市公安局处于罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2019]331号起诉书指控被告人朱健芳犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人朱健芳对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年10月20日1时许，被告人朱健芳饮酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿岑某1市广南路由义洲大道往归义方向行驶，至国道324线探花飞龙车行门口路段等红灯时在车上睡着后被民警查获。经鉴定，从朱健芳血样中检测出乙醇浓度为131.66mg/100ml。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人朱健芳违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽处理，量刑建议拘役三个月，罚金三千元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人朱健芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、登记保存、发还物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、乙醇含量鉴定意见、现场勘验笔录、被告人朱健芳的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱健芳醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱健芳犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。 被告人朱健芳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。 被告人朱健芳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 据上，根据被告人朱健芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人朱健芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘念念
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执858号申请执行人：刘新春，女，1947年1月1日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：湖南明医堂医疗管理有限公司，住所地衡阳市。法定代表人：彭柒玖，该公司董事长。申请执行人刘新春与被执行人湖南明医堂医疗管理有限公司合同纠纷执行一案,(2019)湘0405民初647号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出执行申请后，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、银行理财产品、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年11月10日开始传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、保险等其它财产状况。未查到被执行人有以上可执行财产。本院于2019年11月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月20日约谈了申请执行人，当面告知了申请执行人上述执行情况和调查结果，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未予提供。本院告知申请人因经过调查被执行人目前无财产可执行，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为22580元，已执行到位0元，尚有债权22580元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十一月二十八日书记员  张艳利
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3642号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：刘某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元,退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3254号之四申请执行人马洪文，男，1966年3月27日出生，汉族，住平邑县。被执行人裴庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，住平邑县。本院在执行马洪文与裴庆军买卖合同纠纷一案中，经查，裴庆军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴庆军在北京分行东三环支行的银行存款，申请控制金额为355150元，实际控制金额为0.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年十一月二十八日书记员  李凤新
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申321号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周文生，男，1953年10月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟高艺，男，1984年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 共同委托诉讼代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。 再审申请人周文生、翟高艺因其诉南宁市邕宁区农林水利局（现为南宁市邕宁区自然资源局，以下简称邕宁区农林水利局）行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青秀区人民法院2018年10月24日收到起诉人周文生、翟高艺诉邕宁区农林水利局、第三人蓝石英、淡群英、梁祥喜的行政起诉状及证据材料，并于2018年11月19日收到起诉人补充提交的证据材料。起诉人提出如下诉讼请求：1、判决确认邕宁区农林水利局于2013年作出批准第三人蓝石英、梁祥喜、淡群英砍伐位于同古坡十二顶的664.5亩林木的行政行为违法；2、判决邕宁区农林水利局承担过错行为造成起诉人林木损失157.89024万元，并承担本案诉讼费用。 青秀区人民法院一审认为：周文生、翟高艺所诉《林木采伐许可证》是邕宁区农林水利局于2013年5月9日核发，上诉人于2018年10月24日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的五年起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对周文生、翟高艺的起诉，本院不予立案。 南宁市中级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人周文生、翟高艺对所诉《林木采伐许可证》的最长起诉期限为五年（自被诉行政行为作出之日起算），上诉人提出本案起诉期限应从邕宁区农林水利局2018年间在网站上公开相关信息时起算的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人周文生、翟高艺申请再审称：一、二审法院认定申请人于2018年10月24日提起行政诉讼已超过5年诉讼时效，明显是认定事实和适用法律错误。申请人与蓝石英、梁祥喜、淡群英于2009年8月21日签订《砍伐林木合同》，并将林木款95万元存入邕宁公证处保管。后因申请人与梁祥喜、蓝石英、淡群英为支付林木货款发生纠纷，梁祥喜提起民事诉讼。2013年间，在南宁市中级人民法院正在审理梁祥喜三人诉申请人拖欠货款纠纷一案中，邕宁区农林水利局不依法公告，也不告知申请人，就颁发《林木采伐许可证》给梁祥喜等，造成梁祥喜等将已经出售给申请人的林木664.5公顷盗卖与他人。一直到2016年申请人向西乡塘法院诉邕宁区农林水利局林业管理赔偿一案，申请人才从邕宁区农林水利局提供的证据材料中知晓其将争议林木664.5公顷批准给梁祥喜等三人砍伐。申请人于2017年12月14日向南宁市青秀区法院提起行政诉讼，邕宁区农林水利局承认批准梁祥喜砍伐许可证，但却以材料丢失而不愿提供原件，一审法院由此不认定邕宁区农林水利局给梁祥喜等三人颁发采伐证的事实是错误的。因邕宁区农林水利局的故意隐瞒，申请人亦一直未真正知道其颁发给梁祥喜等三人的《林木采伐许可证》的真实内容，直至2018年7月23日申请人通过申请邕宁区政府公开信息网才获得《关于政府信息公开（林木采伐许可证、木材运输证）的告知书》，才真正知道邕宁区农林水利局给梁祥喜颁发《林木采伐许可证》的真实内容，所以本案的诉讼时效应当从2018年7月23日起计算。一、二审法院认为申请人自2013年5月9日核发《林木采伐许可证》之日就知道颁发许可证一事是明显错误的，申请人自2016年与邕宁区农林水利局林业管理赔偿一案时才知道有颁发许可证一事，具体知道许可证的编号、批准砍伐数量内容等是在2018年7月23日，因此一、二审法院认为本案诉讼时效从2013年5月9日核发《林木采伐许可证》之日起算，是错误的。请求：撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定中提起诉讼的时间是以行政行为作出日期为五年最长起诉期限的起算日期，并非再审申请人主张的从其知道行政行为内容之日起算。本案中，再审申请人所诉的《林木采伐许可证》是邕宁区农林水利局于2013年5月9日核发，再审申请人于2018年10月24日向一审法院提起本案诉讼，已经超过五年。原审裁定不予立案，于法有据。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人周文生、翟高艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周文生、翟高艺的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5754号 申请人：许瑞华，女，1984年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被申请人：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人许瑞华与被申请人王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，申请人许瑞华向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王美玲名下价值312737.89元的财产，申请人许瑞华向本院提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许瑞华的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王美玲名下价值312737.89元的财产。 案件申请费2084元，由申请人许瑞华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，行长。委托诉讼代理人：孙成启，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。被告：李昂，男，1989年6月1日出生，汉族，住金乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与李昂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人孙成启、张倩到庭参加诉讼。被告李昂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡透支款本金11021.63元，利息1587.4元，费用3777.08元（上述利息及费用计算至2019年3月26日，之后的利息及费用按照协议约定计算至被告实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，后被告持卡进行消费。开始被告能够按照协议约定归还资金，后被告拖欠原告本金11021.63元，经多次催要未果，依法提起诉讼。李昂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告李昂在原告金乡支行处申请办理信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金乡支行作为甲方与李昂（乙方）签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约第三条对利息及费用进行了约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另查明，金乡支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。上述合同签订后，被告陆续持卡消费。最后一次消费时间为2018年6月17日。最后一次还款时间为2019年7月9日偿还本金180元。原告自被告逾期偿还透支款项期间，多次催要未果。截止至2019年3月26日，被告未按时偿还原告信用卡透支款本金11021.63元，利息1587.4元，费用3777.08元。本院认为，金乡支行与李昂签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能在到期还款日之前全额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠付的透支款本金、利息及违约金等费用，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昂于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行信用卡透支款本金11021.63元、截止至2019年3月26日的利息1587.4元和费用3777.08元及以本金11021.63元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止的逾期利息和费用（按双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及信用卡（个人卡）领用合约约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李昂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  周佩佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48384号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：郝娜，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告郝娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1839号 申请执行人：罗昌玉，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被执行人：杨兴辉，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 申请执行人罗昌玉与被执行人杨兴辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的(2019)渝0231民初389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗昌玉于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人杨兴辉返还借款本金170000元及利息、案件受理费1850元，并负担本案执行费2450元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨兴辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨兴辉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人杨兴辉暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人杨兴辉未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人杨兴辉纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人杨兴辉的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨兴辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额170000元本金及利息，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨兴辉暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨兴辉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1839号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡文平
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初215号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人陆兴盛，男，1964年3月26日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2018年11月21日被取保候审。2019年10月23日被本院继续取保候审。 辩护人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2019）40号起诉书指控被告人陆兴盛犯非法收购滥伐的林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月6日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉，被告人陆兴盛及其辩护人吴瑞激到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至8月间，被告人陆兴盛负责浦城县石陂镇旧馆村木材加工厂的木材进仓检尺工作，在钟某（已判刑）、杨某1（已判刑）未提供采伐证和木材运输证的情况下，多次收购二人滥伐的杉木，其中收购钟某滥伐的杉木材积7.3立方米，收购杨某1滥伐的杉木材积18立方米，共收购滥伐的杉木材积为25.3立方米。经浦城县林业刑事案件司法鉴定专家组鉴定：非法收购滥伐的林木的林木蓄积量为36.1429立方米。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陆兴盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。 另查明，案发后被告人陆兴盛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款15000元。 上述事实，被告人陆兴盛在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、前科情况查询证明、扣押决定书、扣押清单、企业登记情况表等书证；证人孙某、温某、黄某、林某、金某、钟某、杨某1、杨某2等人的证言；被告人陆兴盛的供述和辩解；林业技术鉴定意见书、价格认定结论书；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆兴盛明知钟某、杨某1销售的杉木没有合法手续，仍非法收购二人滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆兴盛主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陆兴盛主动退出赃款，还可酌情从轻处罚。被告人陆兴盛的辩护人关于被告人具有上述从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人陆兴盛的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，决定对被告人陆兴盛减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项之规定，判决如下： 1、被告人陆兴盛犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人陆兴盛退出的赃款15000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐燕玲 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时假发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。