四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3196号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。 负责人：周伟，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨萌，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严玉贞，女，1955年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋佳琳，四川君集（乐山）律师事务所律师。 原审被告：赵红丽，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：杨丽，女，1977年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：曹波，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司因与被上诉人严玉贞、原审被告赵红丽、杨丽、曹波机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年11月11日进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司之委托诉讼代理人杨萌、被上诉人严玉贞之委托诉讼代理人宋佳琳、原审被告赵红丽与曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：2018年12月27日16时50分许，赵红丽驾驶川Ｂ×××××号轻型货车从三台县景福镇方向往双乐乡方向行驶，行至县路段时与曹波所驾无号牌正三轮摩托车相撞，致使车辆驶出路外与行人严玉贞相撞，造成严玉贞受伤、车辆受损。交通事故发生次日，严玉贞入三台县景福镇中心卫生院住院治疗至2019年1月3日，《出院病情证明》出院医嘱明确“转上级医院继续治疗”，发生住院医疗费用4561.11元，该笔款项系曹波支付。2019年1月3日，严玉贞转入绵阳市中心医院住院治疗至2019年2月28日，《出院证明书》出院医嘱明确“休息两月，住院期间及出院后休息期间需陪伴一人，适当加强营养”，发生住院医疗费用59738.44元，其中中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司支付53000元、其余款项系曹波支付。2019年4月17日，严玉贞再入三台县景福镇中心卫生院住院治疗至2019年4月21日，发生住院医疗费用1503.64元。严玉贞治疗期间发生门诊治疗费用190元、护理费用7870元。2019年1月2日，三台县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定“当事人赵红丽负全部责任；当事人曹波无责任；当事人严玉贞无责任”。2019年6月3日严玉贞委托四川西科大司法鉴定中心就其致残程度进行鉴定，2019年6月5日该中心出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：严玉贞的致残程度属于九级”，发生鉴定费用1200元。2019年7月8日，严玉贞向三台县人民法院提起诉讼，请求判令赵红丽、杨丽、曹波、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司赔偿损失127385.85元。 另查明：1.川Ｂ×××××号轻型货车登记车主系杨丽，该车于中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。2.交通事故发生之后，曹波支付严玉贞医疗费用11489.55元、护理费用7870元、营养费1260元。3.2019年7月12日中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司签收《重新鉴定告知书》明确告知需于2019年7月18日之前递交书面申请，2019年7月19日中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司邮寄《重新鉴定申请》。4.本案一审过程中，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司书面申请就严玉贞“住院期间所产生的医疗费中医治其自身基础疾病医疗费”进行鉴定、其后予以撤回。 以上事实，有出院证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。川Ｂ×××××号轻型货车的登记车主系被告杨丽，事发时将该车交给有适格驾驶资质的被告赵红丽使用，被告杨丽无过错故不应承担赔偿责任。川Ｂ×××××号轻型货车在人寿保险公司处购买了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。根据相关规定，被告赵红丽和被告曹波应当承担的赔偿责任，首先由被告人寿保险公司和被告曹波在交强险保险责任限额范围内进行赔偿，则人寿保险公司在交强险范围内承担90.91%赔偿责任、被告曹波在交强险范围内承担9.09%的赔偿责任（120000元÷132000元×100%）；不足部分再由被告赵红丽和被告曹波按照交通事故责任认定书的责任划分承担赔偿责任。医疗费在交强险以外扣除15%自费药。原告提供的两张门诊费票据并非原告本人产生，与交通事故无关，故不予支持。交通费确系必要发生，考虑到原告就医期限较长，酌定为1000元。原告严玉贞系农业家庭户，其提供的居住证明无经办人员签字，房屋租赁合同的时间有更改痕迹，且自述无固定收入来源，现有证据无法证实其事发前连续一年在城镇居住或务工，故对其主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。被告人寿保险公司虽对原告严玉贞的伤残等级有异议，且在第二次庭审中申请鉴定人员出庭质证，但并未在指定的期限内申请，也无其它证据证实其主张，故对被告人寿保险公司的上述申请均不予支持，原告严玉贞的伤残等级参照西科大[2019]司鉴字第120号司法鉴定意见书的鉴定意见。营养费参照医嘱建议及被告人寿保险公司的意见，因第三次住院时间包含在医嘱建议两个月以内，故对原告主张的营养费，院内院外共计算123天。原告要求被告赔偿的各项费用，根据案件的具体情况，依法合理地调整后确认为:1.医疗费65993.19元（住院4561.11元+住院59738.44元+住院1503.64元+门诊190元）；2.残疾赔偿金42659.20元（13331元/年×16年×20%）；3.住院伙食补助费1340元（20元/天×67天）；4.精神损害抚慰金4000元；5.护理费12750元（7870元+100元/天×4天+80元/天×56天）；6.营养费2460元（20元/天×123天）；7.鉴定费1200元；8.交通费1000元。合计131402.39元。首先由被告人寿保险公司在保险限额范围内赔偿原告严玉贞经济损失62403.20元[交强险54009元：（医疗费10000元+残疾赔偿金42659.20元+精神损害抚慰金4000元+护理费12750元+交通费1000元）×90.91%-已垫支10000元；商业三者险8394.20元：医疗费55993.18元×85%+住院伙食补助费1340元+营养费2460元-已垫支43000元]。由被告赵红丽向原告严玉贞赔偿经济损失11022.98元（医疗费55993.18元×15%+鉴定费1200元+诉讼费1424元）。余款由被告曹波在交强险保险限额范围内赔偿原告严玉贞经济损失6472.91元[（医疗费10000元+残疾赔偿金42659.20元+精神损害抚慰金4000元+护理费13550元+交通费1000元）×9.09%]，扣除被告曹波已垫支的费用20619.55元，由被告人寿保险公司赔偿原告严玉贞经济损失48256.56元（62403.20元-14146.64元），并向被告曹波支付14146.64元（20619.55元-6472.91元）。综上，对原告的诉讼请求部分支持，对被告曹波和被告人寿保险公司已垫支的费用应品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于判决生效后二十日内向原告严玉贞赔偿因交通事故致其受损的经济损失费48256.56元；二、由被告赵红丽于判决生效后二十日内向原告严玉贞赔偿因交通事故致其受损的经济损失费11022.98元；三、由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于判决生效后二十日内向被告曹波支付人民币14146.64元；四、驳回原告严玉贞的其它诉讼请求。 宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，严玉贞部分医疗费用与案涉交通事故无关、伤残等级并不构成九级应予准许重新鉴定，同时认定护理费用、交通费用金额确有不当。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人严玉贞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 原审被告赵红丽、曹波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院采信四川西科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、认定严玉贞医疗护理交通费用是否适当。2019年6月5日四川西科大司法鉴定中心根据严玉贞委托出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：严玉贞的致残程度属于九级”，2019年7月8日严玉贞提起诉讼，2019年7月12日中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司签收《重新鉴定告知书》明确告知需于2019年7月18日之前递交书面申请，2019年7月19日中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司邮寄《重新鉴定申请》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司关于严玉贞伤残等级重新鉴定之申请、本院不予准许，一审法院依法采信四川西科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》并无不当。本案一审过程中中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司书面申请就严玉贞“住院期间所产生的医疗费中医治其自身基础疾病医疗费”进行鉴定、其后予以撤回，本案二审庭审过程中其关于严玉贞部分医疗费用与案涉交通事故无关、系治疗自身疾病之上诉主张并无事实法律依据，一审法院结合严玉贞具体伤残程度、居住治疗情况认定医疗护理交通费用亦无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 琪