wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7384号原告：李林伟，男，1994年1月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：吴胜，男，1984年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区歌笛湖附4号，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张清海（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告李林伟与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林伟的委托诉讼代理人马蕊、被告吴胜的委托诉讼代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的《借款合同》；2.判令被告向原告偿还借款本金人民币30,000元、利息7,200元；3.判令被告向原告支付逾期滞纳金2,900元（以逾期每期的本金按照合同约定滞纳金每天按本金的0.8%收取，自2018年10月28日起暂计算至2019年1月15日，后期产生的滞纳金自2019年1月16日起计算至清偿之日止）；4.判令被告向原告支付律师费5,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告需资金周转，于2017年9月29日与原告签订借款合同。合同约定：被告以汽车作为抵押向原告借款66,000元，其中履约保证金为6,000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限24个月；被告应按照还款计划表以等本等息的方式偿还借款本息；若被告超过还款期限，滞纳金每天按本金的0.8%收取。原告依约将款项转给被告后，被告于2018年10月16日偿还了第12期本息后，再未按照合同约定偿还借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴胜辩称：1.原告起诉的事实与理由不符合实际情况，双方未形成借款合同关系，原告只是名义上的出借人，与被告无借款合同关系；2.借款时，出借方预先扣除了部分费用，实际到手金额没有66,000元，对于预先扣除的费用不应计算在本金之内，并以此来计算利息；3.原告涉嫌套路贷，本案应当移送公安机关立案侦查，原告提起民事诉讼不合法；4.原告提出的逾期滞纳金、利息、律师费不符合法律规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告吴胜通过第三方湖北恒丰创投金融信息服务咨询有限公司（以下简称：恒丰公司）经营的借贷管理服务平台“楚易贷”表达了借款需求，并于2017年9月29日在恒丰公司提供的格式借款合同及咨询服务协议上先行签名。原告李林伟直至法庭开庭审理时才在借款合同甲方（即借款方）处补上签名。借款合同及咨询服务合同首页上均打印好了借款方为吴胜、出借方为李林伟双方的姓名、身份证号码、户籍地址、现住址及联系方式。借款合同中亦打印好了借款金额为60,000元，履约保证金6,000元，借款利率为月利率1%，贷款期限为24个月，并指定还款户名为陈刚，开户行为中国农业银行汉街支行，账号62×××77，还约定逾期归还本金及利息的，每日还应按本金的0.8%加收滞纳金，出现连续两次未按时归还借款本息的，出借人可单方宣布合同提前到期。若因借款人违约还应承担因出借人主张权利而产生的律师费等费用。在咨询服务协议中除打印好上述借款内容外，还有咨询服务费/管理费率0.48%，合计6,912元，首期288元，以后各期均288元。同时将还款计划表作为合同和协议附件，该还款计划表中，罗列出24期还款日期，每期应还款数额为3,488元，其中应还本金为2,500元，应还利息为600元，每期还款咨询服务费/管理费288元，每期GPS费用100元。同日，时任恒丰公司员工的原告李林伟从其招商银行（账号为62×××93）账户向被告吴胜工商银行（卡号为62×××39）的账户中转款56,200元。庭审中，被告吴胜陈述其按还款计划通过微信和支付宝转款的方式向指定收款人陈刚偿还了十二期，原告李林伟予以认可。因被告吴胜未再还款，原告李林伟为本案诉讼聘请律师并缴纳律师费5,000元。另查明，根据法院关联案件办案系统查询得知，自2018年4月起至本案立案之日，李林伟在武汉市各级法院共计有11件案件，且其均作为民间借贷案件的原告参与诉讼，被告均为不同自然人。本院认为，根据本案查明的事实，李林伟借款对象主体众多，除了本案债务人吴胜外，在2018年至2019年间，其分别向不同自然人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据合同法第五十二条关于“由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）向规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款合同》无效。金融业务活动系国家特许经营业务，李林伟作为个人，从事经常性放贷业务，违反国家禁止性规定，故李林伟与吴胜签订的《借款合同》应为无效，吴胜应退还其收取的资金并支付资金占用费，因吴胜与李林伟之前并不认识，其应明知个人从事经常性放贷业务属于违法行为，其仍通过借款平台向李林伟借款，导致双方间《借款合同》无效，合同双方均有过错，故吴胜应向李林伟支付的资金占用损失应按年利率6%的50%即年利率3%计算。因吴胜确认收到了李林伟向其支付的款项为56,200元，且其已经偿还了十二期，即已经偿还了本金30,000元，已偿还了利息、咨询服务费、GPS费用共计11,856元。因双方合同自始无效，故其已支付的利息、咨询服务费、GPS费用超过年利率3%的部分应冲抵本金，即11,715.5元（11,856元-56,200元*3%÷12月）应冲抵本金。故吴胜还应向李林伟返还的款项为14,484.5元（56,200元-30,000元-11,715.5元）。其应向李林伟支付的资金占用损失为：以14,484.5元本金为基数，按年利率3%计算，从2018年9月29日计算至款项实际清偿之日止。虽然双方合同中对律师费有约定，但因该借款合同自始无效，故对李林伟要求吴胜承担其律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李林伟与被告吴胜于2017年9月29日签订的《借款合同》无效；二、被告吴胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告李林伟返还本金14,484.5元；三、被告吴胜于本判决生效之日起十日内向原告李林伟支付资金占用费（以14,484.5元本金为基数，按年利率3%计算，从2018年9月29日计算至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告李林伟提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元，由原告李林伟负担464元，由被告吴胜负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月二十六日法官助理姚忠全书记员陈明燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1223号之六 申请执行人：湖北益昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。 法定代表人：李军，董事长。 申请执行人：惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾。 法定代表人：周月桂，总经理 被执行人：惠阳惠良工业实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：杨汗青，董事长。 关于申请执行人湖北益昌房地产开发有限公司、惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司与被执行人惠阳惠良工业实业有限公司返还欠款纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2007）惠中法民二初字第172号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：被执行人惠阳惠良工业实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人湖北益昌房地产开发有限公司、惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司返还土地转让款本金4500万元所产生的利息（利息以4500万元为本金从1992年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年1月5日止）。根据申请执行人的申请，惠州市中级人民法院予以立案执行，执行案号为（2015）惠中法执字第478号。2018年5月30日，惠州市中级人民法院裁定指定惠阳区人民法院执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）粤1303执1223号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠阳惠良工业实业有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法执字第478-2号执行裁定书，裁定继续查封惠阳惠良工业实业有限公司位于惠州市淡水镇XXX面积38万平方米国有土地使用权【证号：惠国土准字（XX）第XXX号】。经查，2018年6月27日，本院作出（2018）粤1303执1223号执行裁定书，裁定冻结香港良井打桩建筑有限公司持有在惠阳惠良工业实业有限公司享有的100%股权及股权收益。2019年9月24日，被执行人惠阳惠良工业实业有限公司向本院提交《异议书》。本院对被执行人上述财产暂不具备处置条件。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供其他被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人惠阳惠良工业实业有限公司的法定代表人杨汗青限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人上述财产暂不具备处置条件。经本院查询，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄振声 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  易紫文
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2491号 原告：刘学珍，女，1963年10月19日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 原告刘学珍诉被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告刘学珍于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘学珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘学珍承担。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8942号-1原告：某某防水材料有限公司，住所地涿州市义和庄镇。法定代表人：李某某。被告：石家庄某某有限公司某某分公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：刘某某。被告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。法定代表人：王某某。被告：刘某某，男，汉族，1975年7月12日出生，住所地石家庄市。被告：丁某某，男，汉族，1964年2月5日出生，住所地河南省濮阳市。被告：章某某，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地石家庄市无极县。本院在审理原告涿州市某某防水材料有限公司与石家庄某某集团有限公司某某分公司、石家庄某某集团有限公司、刘某某、丁某某、章某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5864号 申请人：李守鹏，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：赵芙春，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人李守鹏与被申请人赵芙春民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行账户存款50000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费520元，由申请人李守鹏预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十一月十八日 书记员  马宝强
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3758号申请执行人高国兴，男，1968年11月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈维，男，1987年2月28日出生，住绍兴市越城区。申请执行人高国兴与被执行人陈维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高国兴依法向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈维返还申请执行人借款本金37000元,支付违约金3000元,并负担执行费500元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈维发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈维名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈维名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人陈维名下浙Ｄ×××**号别克牌小汽车系2006年注册，查封价值不大而未予查封；截止2019年11月14日，本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人陈维有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈维拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈维作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人陈维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高国兴，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3758号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇一九年十一月十四日书记员  张少楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5822号之一 申请执行人：梁小丽，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。 被执行人：东莞市华富实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇郎厦村华夏路3号。统一社会信用代码为055394158。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：广东华夏酒业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇郎厦村华厦路3号。统一社会信用代码为91441900559139011K。 法定代表人：李扬钦。 本院受理的申请执行人梁小丽与被执行人东莞市华富实业投资有限公司、广东华夏酒业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1479号民事判决书已经发生法律效力。一、被执行人东莞市华富实业投资有限公司应向申请执行人梁小丽支付借款2600000元及利息45967.52元（暂计，以后另计）、诉讼费27002元；二、被执行人广东华夏酒业有限公司应向申请执行人梁小丽支付利息43912.88元（暂计，以后另计）、诉讼费448元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院没有发现被执行人东莞市华富实业投资有限公司、广东华夏酒业有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十一日 书记员  周文俊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4936号 李武厂： 你诉与周进友、谢翔民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执356号之二 申请执行人：涂昌荣，男，1968年4月2日出生，汉族，住黄平县。 被执行人：林荣付，男，1982年9月8日出生，汉族，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初5562号民事调解书，向被执行人林荣付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林荣付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林荣付在光大银行51×××69账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 祯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3499号罪犯王杜祥，男，1956年6月12日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年5月18日作出（2011）官刑二初字第165号刑事判决，以被告人王杜祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑三年；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王杜祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王杜祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王杜祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王杜祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2953号 上诉人（原审原告）：王昌龄，男，汉族，生于1944年12月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：绵阳凯北建筑工程有限公司(原绵阳国创投资有限公司)，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：李川林，执行董事。 被上诉人（原审被告）：江油易生房地产开发有限公司，住所：四川省江油市三合镇桂香村三组。 法定代表人：黄涛，总经理。 上诉人王昌龄因与被上诉人绵阳凯北建筑工程有限公司、江油易生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1228号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王昌龄上诉请求：撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，其与被上诉人之间通过国创公司这一中介平台的借贷行为，符合法律规定，本案是民事案件应予受理。 王昌龄向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款52万元及资金利息316475元；2.由被告承担全部诉讼费用。 一审法院认为，在审理过程中发现江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司于2014年1月向34名公众吸收存款人民币900万元。江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定：驳回原告王昌龄的起诉。 本院认为，本案被上诉人绵阳凯北建筑工程有限公司、江油易生房地产开发有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，其行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，王昌龄的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2548号 原告：李成烈，男，1969年9月16日出生，汉族，村民，住四川省乐至县放生乡。 原告：陈伯秋，女，1968年7月13日出生，汉族，村民，住四川省乐至县放生乡。 二原告的委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：四川省牧旺农牧有限公司，住所：乐至县中天镇普照村村委办公室，统一社会信用代码：91512022671415397W。 法定代表人：唐其军，董事长。 原告李成烈、陈伯秋诉被告四川省牧旺农牧有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日依法适用简易程序受理后，公开开庭进行了审理。原告李成烈、陈伯秋及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。被告四川省牧旺农牧有限公司（以下简称牧旺公司）的法定代表人唐其军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李成烈、陈伯秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别立即给付拖欠二原告的工资73000元、68400元，以及从欠款之日起至给付完毕之日止，按年利率20%计算的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系。2012年起至2016年，原告李成烈在被告牧旺公司上班。2016年11月19日经双方结算，被告立据欠原告李成烈工资73000元，并加盖了印章；2012年3月起至2017年2月，原告陈伯秋在被告牧旺公司上班。2017年2月19日经双方经结算，被告立据欠原告陈伯秋工资68400元，并加盖了印章。但被告至今未给付所欠二原告的工资141400元，二原告经多次催收未果。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告牧旺公司未到庭、亦未作答辩。 原告李成烈、陈伯秋为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证、国家企业信用信息公示报告。拟证明原、被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：欠条二份。拟证明2012年至2016年被告共欠原告李成烈工资73000元、2012年3月至2017年2月共欠原告陈伯秋工资68400元的事实； 被告牧旺公司未到庭举证、质证。 本院对原告所提交的证据认定如下：原告提供的证据材料1系户籍管理机关和工商行政管理部门依法据实出具，客观、真实；证据材料2系原始书证，欠条上有被告的法定代表人唐其军的签名捺印及盖有公司的印证，均能证明被告共计欠二原告工资141400元的事实。原告提供的上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2012年起至2016年，被告雇佣原告李成烈在牧旺公司务工，在此期间，被告共计欠原告李成烈工资73000元。被告于2016年11月19日向原告李成烈出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到李成烈工资共计柒万叁仟元整（￥：73000.00元）注：所欠工资从2012年至2016年期，养殖场工作。欠款单位：四川牧旺农牧有限公司唐其军2016年11月19日”；2012年3月起至2017年2月，被告雇佣原告陈伯秋在牧旺公司工作，在此期间，被告共欠原告陈伯秋工资68400元。被告于2017年2月19日向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到陈伯秋工资68400元.大写：陆万捌仟肆佰元整.从2012年3月-2017年2月在养猪场养猪共欠工资。欠款人：四川牧旺农牧公司唐其军2017年2月19日”。但被告至今未给付所欠二原告的工资141400元，原告经多次催收未果。 本院认为，原告李成烈、陈伯秋与被告牧旺公司间的劳务合同关系基于双方真实意思表示，原告已履行了向被告公司提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，经原被告双方结算，被告尚欠原告李成烈工资73000元、欠原告陈伯秋工资68400元，至今未给付，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故二原告要求被告给付工资141400元诉讼请求的理由成立，本院予以支持。 关于利息。被告牧旺公司欠原告李成烈工资73000元、欠原告陈伯秋工资68400元，原被告间均既未约定给付期限又未约定利息，双方进行结算后，原告随时有权要求被告清偿该债务。现原告向人民法院起诉要求被告给付工资款，则原告向人民法院起诉之日即债务到期之日，本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告应承担所欠二原告工资141400元本金为基数从2019年11月4日起至付清该款之日止按年利率6%计算的利息。原告诉求被告从欠款之日起至给付完毕之日止按年利率20%支付利息于法无据，本院不予支持。 被告牧旺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省牧旺农牧有限公司在本判决生效后十日内分别给付原告李成烈、陈伯秋工资人民币73000元、68400元，及分别以73000元、68400元本金为基数从2019年11月4日起至还清所欠工资款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李成烈、陈伯秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元,由被告四川省牧旺农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓皓文
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25537号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终581号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔亚伟，男，1988年2月12日出生，汉族，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年10月8日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、妨害信用卡管理罪于2018年11月16日经平舆县人民检察院批准逮捕，2018年11月18日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人唐某，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯全友，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年10月8日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、妨害信用卡管理罪于2018年11月16日经平舆县人民检察院批准逮捕，2018年11月18日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人闫亚豪，河南小东律师事务所律师。河南省平舆人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人乔亚伟、冯全友犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年9月29日作出（2019）豫1723刑初468号刑事判决。被告人乔亚伟、冯全友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月至10月期间，被告人乔亚伟、冯全友伙同他人从马某、叶某、赵某等人手中以每套600至800元不等的价格大量收买他人银行卡及相关信息，后以高价非法提供给“三毛哥”从中获利。一、被告人乔亚伟参与的犯罪事实1、2018年6月初，被告人乔亚伟伙同他人从马某手中以800元的价格收买其本人银行卡3套（银行卡、手机卡、U盾、交易密码等），后以高价转卖给他人。2、2018年8月初，被告人乔亚伟从柴某处收买冯全友银行卡2套、李某银行卡5套、冯某银行卡6套，后以高价转卖给他人。3、2018年9月中旬，被告人乔亚伟以每套800元的价格从叶某处收买叶某本人银行卡2套、刘某银行卡3套，后以高价转卖给他人。4、2018年9月份，被告人乔亚伟以每套800元的价格从冯全友处收买王某银行卡2套，后以高价转卖给他人。5、2018年9月中旬，被告人乔亚伟为转卖获利，以每套800元的价格从赵某处收买其本人银行卡6套、王某2银行卡3套、李某2银行卡4套、何某银行卡2套、曹某银行卡2套、周某银行卡2套、曾某银行卡2套、唐某银行卡2套，后以高价转卖给他人。6、2018年6月份至10月份期间，被告人乔亚伟以高价将贝某、李某2、孔某等人44套银行卡非法提供给“三毛哥”，并从中获利。以上乔亚伟收买他人银行卡46套，非法提供银行卡信息给他人44套。二、被告人冯全友的犯罪事实2018年8月初，被告人冯全友将自己的2套银行卡经柴某非法转卖给乔亚伟，同时将从李某、冯某处收买的李某的银行卡5套、冯某的银行卡6套，经柴某非法转卖于乔亚伟。2018年9月份，被告人冯全友将从王某处收买的其本人的银行卡2套非法转卖给乔亚伟。以上冯全友参与买卖银行卡共计13套。原判另查明，被告人乔亚伟收买的马某银行卡中的赃款14500元被平舆县公安局扣押。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、抓获证明、银行交易明细清单、手机截图照片、扣押物品清单、证人叶某、姚某、乔某等人证言，被害人马某、毕某、冯某等人陈述，被告人乔亚伟、冯全友供述，辨认笔录等。根据上述事实和证据，平舆人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔亚伟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处四年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人冯全友犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处三年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人乔亚伟收买的马某银行卡中的赃款14500元予以没收，上缴国库。乔亚伟上诉称，其和柴某、赵某、冯全友的供述不属实。其辩护人辩护称，对起诉书指控乔亚伟的部分犯罪事实及犯罪的定性没有异议，但是对被害人赵某的陈述不应采纳。除去赵某陈述的23张银行卡，建议对乔亚伟从轻或减轻处罚。冯全友上诉称，其只买过王某的2套银行卡，原判认定事实不符，量刑过重。其辩护人辩护称，1、一审认定冯全友从李楠、冯某处收买的银行卡5套、冯某的银行卡6涛，经柴某非法转卖给乔亚伟属认定事实不清，证据不足且与在案证据相冲突，存在合理怀疑。2、一般人无法认识到提供给他人信用卡信息属于犯罪，冯全友不具有违法认识可能性，请量刑时予以考虑。3、一审判决认为冯全友不构成坦白属认定事实错误。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于乔亚伟上诉称其和柴某、冯全友的供述及赵某陈述不属实及其辩护人辩护称，对起诉书指控乔亚伟的部分犯罪事实及犯罪的定性没有异议，但是对被害人赵某的陈述不应采纳，除去赵某陈述的23张银行卡，建议对乔亚伟从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，乔亚伟原审当庭翻供但无正当理由，乔亚伟侦查阶段供述与冯全友供述、赵某陈述及相关证人证言能够相互印证，足以认定乔亚伟收买他人银行卡46套，非法提供银行卡信息给他人44套的事实，故对乔亚伟及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于冯全友上诉称其只买过王某的2套银行卡，原判认定事实不符及其辩护人辩护称一审认定冯全友从李楠、冯某处收买的银行卡5套、冯某的银行卡6套，经柴某非法转卖给乔亚伟属认定事实不清，证据不足且与在案证据相冲突，存在合理怀疑的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定冯全友从李楠、冯某处收买的银行卡5套、冯某的银行卡6套，经柴某非法转卖给乔亚伟事实的证据有被害人李某、冯某陈述及证人柴某证言等证据证实，足以认定；关于冯全友称原判量刑重及其辩护人称一般人无法认识到提供给他人信用卡信息属于犯罪，冯全友不具有违法认识可能性，请量刑时予以考虑的上诉理由及辩护意见，经查，是否具有违法认识可能性不是法定从轻或减轻处罚的情节，原判考虑冯全友系累犯等情节对其量刑适当，故对冯全友及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳；关于冯全友辩护人称一审判决认为冯全友不构成坦白属认定事实错误的辩护意见，经查，冯全友并未如实供述自己的全部罪行，不能认定为坦白，故对冯全友辩护人的上述辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）乔亚伟、冯全友收买和非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，二人行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪，且系共同犯罪。冯全友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，原判对乔亚伟、冯全友定罪准确，量刑适当，审判程序合法，乔亚伟、冯全友的上诉理由均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十一月二十二日书记员  戚凌光
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5772号 原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。 法定代表人：罗凤斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马胜群，该公司副总经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂人弟，该公司项目经理，一般授权代理。 被告：阳杰，男，汉族。 原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与被告阳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦兴公司的委托诉讼代理人马胜群、聂人弟到庭参加诉讼，被告阳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦兴公司向本院提出诉讼请求：判令阳杰支付锦兴公司从2014年6月1日至2019年9月30日的物业服务费11013.12元。 阳杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 经审理查明：原告与东方美景二期业主委员会分别于2014年、2017年签订《物业服务合同》，约定原告担任东方美景二期小区物业服务管理者，业主按高层（有电梯）1.2元/平方/月缴纳物业服务费。被告阳杰房屋面积为143.4平方米，单价1.2元/平方，欠缴64个月物业费。截至2019年9月30日共欠费11013.12元。（143.4㎡×1.2元×64月=11013.12元），原告多次以多种形式向被告催交服务费，但被告均以种种借口推脱，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，锦兴公司与东方美景二期小区业委会签订的《物业服务合同》已于2019年3月27日到期，现在暂未续签，但锦兴物业一直为该小区提供物业服务。 以上事实有《东方美景二期物业服务合同》、《关于东方美景二期小区物业合同未续签的证明》、《2019年东方美景二期物业费收费明细》、物业费催缴单、物业公司日常工作照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与东方美景二期业主委员会分别于2014年、2017年签订《物业服务合同》约定原告担任东方美景二期小区物业服务管理，业主按高层（有电梯）1.2元/平方/月缴纳物业服务费。合同于2019年3月27日到期后，原告也一直在为该小区业主提供服务。业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，锦兴公司在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，阳杰实际接受了锦兴公司的服务，双方存在事实上的物业服务关系，阳杰接受锦兴公司服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用按照锦兴公司与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，故对锦兴公司要求阳杰支付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，阳杰自2014年6月1日起至2019年9月30日止欠缴物业服务费用为11013.12元。（143.4㎡×1.2元×64月=11013.12元）。阳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 阳杰于本判决书生效后十日内向常德锦兴物业服务有限公司一次性支付拖欠的物业服务费11013.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由阳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  石碧华 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  高 远 代理书记员  张 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3977号 原告：西昌市庆鑫建筑材料有限公司，住所地：西昌市经久工业园区（黑土湾）经久乡铸造厂。 法定代表人：杨家庆，系该公司总经理。 被告：西昌市经久铸造厂，住所地：西昌市经久乡合龙村黑土湾。 法定代表人：吴荣贤，系公司投资人。 本院在审理原告西昌市庆鑫建筑材料有限公司诉被告西昌市经久铸造厂土地租赁合同纠纷一案过程中，原告西昌市庆鑫建筑材料有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市庆鑫建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市庆鑫建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费26345.00元，减半收取13172.50元，由原告西昌市庆鑫建筑材料有限公司负担。 审判员  赵福来 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0503执监2号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。 被执行人肖世敏，男，1982年12月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人许祥凤，女，1986年5月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人肖文怡，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院于2019年10月15日对申请执行人刘广东与被执行人肖世敏、许祥凤、肖文怡民间借贷纠纷一案提起执行监督。经依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人刘广东与被执行人肖世敏、许祥凤、肖文怡民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0503民初591号民事判决，于2018年2月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。 2018年5月2日，本院作出（2018）桂0503执161号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押被执行人肖世敏名下车辆号牌为桂Ｅ×××××吉普汽车一辆，查封期限为二年。同年六月二十一日，本院作出（2018）桂0503执161号之三《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人肖世敏名下车辆号牌为桂Ｅ×××××吉普汽车。2018年9月30日至同年10月1日，本院通过淘宝网络拍卖平台上依法公开拍卖被执行肖世敏名下车辆号牌为桂Ｅ×××××号的吉普汽车。2018年10月1日，买受人廖武戈以148000元的最高价竞得，并于2018年10月10日向本院缴纳拍卖款148000元。同日，本院将该车辆交接给买受人，并作出（2018）桂0503执161号之四《执行裁定书》，裁定：车辆号牌为桂Ｅ×××××吉普汽车的所有权归买受人廖武戈所有。车辆所有权自本裁定送达买受人廖武戈时起转移。本院扣除咨询费900元、拍卖服务费1480元、执行费2084元，于2018年11月26日将拍卖余款143536元已退给申请人刘广东。申请执行人刘广东于2018年11月28日向本院申请撤回强制执行申请，同日，本院作出（2018）桂0503执161号之五《执行裁定书》，裁定：终结（2018）桂0503执161号案件的执行。 另查明，2017年8月9日，北海市海城区人民法院作出（2016）桂0502民初1609号《民事判决书》，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告肖世敏于2014年12月4日签订的编号为2014北中银零车卡贷字第196号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》；二、被告肖世敏、许祥凤共同归还原告贷款本金197255.57元及支付利息16397.21元[利息与罚息暂计至2016年5月5日，以后按编号为2014北中银零车卡贷字第196号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》约定另计至还清款项之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行；三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告肖世敏名下的桂Ｅ×××××号牌机动车的折价、拍卖、变卖价款在上述第二项债权范围内优先受偿。该判决书于208年8月18日生效。后中国银行股份有限公司北海分行向北海市海城区人民法院申请执行，该院于2018年9月25日立案执行[案号：（2018）桂0502执1670号]。截止2019年10月10日，被执行人肖世敏拖欠债权人中国银行股份有限公司北海分行贷款本金197255.53元、利息149796.67元、罚息及违约金28698.07元、诉讼费4804元，合计380554.27元。 再查明，本院在执行过程中，未通知该车辆抵押权人中国银行股份有限公司北海分行行使优先权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本院在查封、拍卖被执行人肖世敏名下车辆号牌为桂Ｅ×××××吉普汽车时，发现该车辆已抵押给中国银行股份有限公司北海分行，但未通知抵押权人行使优先权，也未进行财产分配，而将拍卖款143536元直接支付给申请执行人刘广东。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，原案的执行行为损害了中国银行股份有限公司北海分行对抵押物享有的优先受偿权，应当撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁决如下： 撤销（2018）桂0503执161号之五《执行裁定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  韦振静 审 判 员  张宏文 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》 第一条人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执642号 被执行人：陈仪，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院追缴陈仪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0229刑初67号刑事判决已经发生法律效力，依其判决：陈仪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年9月9日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈仪发出执行通知及报告财产令，陈仪至今未履行，也未申报财产。 2、向陈仪发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈仪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现陈仪的银行账户有存款4900元，本院已作扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金4900元，未执行罚金4100元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十二日 书记员 何先达
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初392号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人饶江龙，男，汉族，生于1990年12月10日，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市开江县，住四川省开江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年7月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月29日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 被告人刘阳，男，汉族，生于1991年11月23日，初中文化，无业，户籍所在地、居住地均为四川省开江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年7月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月29日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 辩护人王毓森，四川蜀江律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）325号起诉书指控被告人饶江龙、刘阳犯非法持有毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人饶江龙、被告人刘阳及辩护人王毓森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日，被告人饶江龙、刘阳约定共同出资购买毒品吸食，并联系好了买家。2019年7月24日上午，被告人饶江龙、刘阳驾车来到达州市达川区XX大街后，由饶江龙通过微信给卖家转账毒资3500元。随后，被告人饶江龙来到XX大街“ XX裤业”楼上花台取卖家放好的毒品，被告人刘阳则驾车在一旁等待。被告人饶江龙取出毒品准备离开时，被达州市公安局达川区分局民警抓获。民警当场从被告人饶江龙处扣押疑似毒品物10.17克，被告人刘阳见状准备逃离现场时，被民警抓获。经达州市公安局物证鉴定所检验，扣押毒品疑似物的成分为甲基苯丙胺。被告人饶江龙、刘阳归案后，如实供述了持有毒品的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人饶江龙、刘阳违反毒品管制法规，共同非法持有毒品甲基苯丙胺10.17克，其行为构成非法持有毒品罪，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人饶江龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，判处被告人刘阳有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人饶江龙、被告人刘阳及辩护人对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人饶江龙、刘阳违反毒品管制法规，共同非法持有毒品甲基苯丙胺10.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人饶江龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元; 二、被告人刘阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元; 三、对公安机关扣押在案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张淞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林丹萍，女，1980年5月19日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丹萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林丹萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计100,622.84元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      (2019)陕0103民初14211号原告：广州泉龙服饰实业有限公司。法定代表人：何某某，经理。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：许姝雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雯，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告广州泉龙服饰实业有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州泉龙服饰实业有限公司委托诉讼代理人马立雄、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司委托诉讼代理人许姝雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州泉龙服饰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4008279.49元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告上述货款自应当支付之日至判决确定给付之日的资金占用损失；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年签订了《联营合同书》，合同期满后，原、被告双方协商一致将联营合同期限延至2019年8月31日。双方约定：由原告向被告提供“路卡迪龙”品牌男装在被告的商场进行联营销售，原、被告于每月第10个工作日前就上月各自应得的分成及收益进行对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金及费用后的余额向被告开具发票，被告在收到发票后将销售款汇给原告。在合同履行期间，被告无故长期拖欠原告巨额款项，截止起诉之日，被告尚欠原告货款4008279.49元。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司辩称，截止2019年9月30日欠原告货款3063257.53元，同意支付给原告。涉案《联营合同书》没有约定利息，不同意支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了未注明落款日期的《联营合同书》一份，约定：被告提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336号世纪金花珠江时代商场四层经营三部男装区位置125㎡的联营场地供原告专柜经营使用，原告使用被告提供的联营场地从事“路卡迪龙”品牌的商品销售或为消费者提供服务；联营期限自2018年9月1日至2019年8月31日；原告使用被告的场地及相关设施，以被告的名义从事经营活动，自该合同约定的专柜开业之日起，按月向被告支付联营酬金；被告商场实行统一收银管理，原告专柜发生的所有销售款项交由被告收银人员办理收款，并由被告向顾客开具发票；原、被告双方于每月第10个工作日前完成原告专柜上月销售额的对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金后的余额向被告提供增值税专用发票，被告在收到发票并确认后/个工作日之内，将依据增值税发票金额扣除被告应得的联营酬金的剩余销售款划汇至原告方；联营期间，原告发生的运营相关费用金额，每月经原、被告双方确认后，原告依据被告提供的发票金额缴纳，或由被告在支付剩余销售款时予以抵扣。后双方签订《补充协议》，约定因被告返款暂处于滞后情况，为保证原告利益，双方约定自该补充协议签订之日起原告自行收银，原告自收银期间所收到的全部款项，包括被告应得的联营收益及原告货款等先行冲抵被告应付原告联营货款中付款到期日在前的款项。双方约定因双方以自收银形式进行合作，故原告应向被告支付保证金870000元，可从前期被告应付原告联营货款中进行扣除。补充协议签订后，原告所售货物自行收银，原告未向被告支付保证金。原告认为截止2019年9月30日被告应支付原告联营货款为3933257.53元，被告认为应扣除原告应支付给被告的保证金870000元，被告应支付原告剩余联营货款为3063257.53元。本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了上述《联营合同书》，该合同未违反相关法律、法规规定，应属有效，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告均应按约履行各自权利义务。原、被告对截止2019年9月30日被告应支付原告剩余销售款为3933257.53元均无异议，本院予以认定。本案第一个争议焦点是双方在补充协议中约定原告因自收银应向被告支付870000元保证金，后原告未支付，应否在本案被告应付剩余销售款中扣除，本院认为应当予以扣除，因双方在补充协议中明确约定“可从前期应付乙方（原告）联营货款中扣除”，双方签订的补充协议已实际履行，原告实际进行了自收银其应当向被告按约定支付的870000元保证金未实际支付，则应当从被告向原告支付的剩余销售款中扣除。本案争议第二个争议焦点是，被告应否向原告支付资金占用费，本院认为被告理应按期向原告支付剩余销售款，被告未按期支付，双方达成了补充协议，即由原告自行收银并将所收到的全部款项先行冲抵被告应付原告到期日在前的剩余销售款，本院认为双方对被告占有原告资金的行为达成协议，被告对自己的权利作出让步，对原告的利益进行救济由原告自行收银，双方在补充协议中对被告应付剩余联营货款进行了确认，未约定由被告支付资金占用费，故被告不承担资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州泉龙服饰实业有限公司剩余销售款3063257.53元；二、驳回原告广州泉龙服饰实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39929元，减半收取19964.5元，由广州泉龙服饰实业有限公司负担4964.5元，西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担15000元（该款广州泉龙服饰实业有限公司已预付，西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担部分于付上款时一并支付广州泉龙服饰实业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      罗 艳 琴  二О一九年十一月二十六日                          书   记  员      申 丽 敏   1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1887号 上诉人（一审原告）：广州市金宇投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。 法定代表人：陈俊雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：广州中源投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102房B1号。 法定代表人：陈立杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：广州市泰和房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。 法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东康浩律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：陈俊彪。 委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广东康浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 被上诉人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃。 被上诉人（一审被告）：广州正中投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路34-1号六层05房。 法定代表人：何智强。 上诉人广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司、陈俊彪因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、广州正中投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日向广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司、陈俊彪发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费3252288.83元，并告知其期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 经查，广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司、陈俊彪未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费3252288.83元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广州市金宇投资有限公司、广州中源投资集团有限公司、广州市泰和房地产开发有限公司、陈俊彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2617号原告：王世磊，男，1981年6月7日出生，男、汉族，现住保定市竞秀区。被告：付燕光，男，1976年1月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告王世磊与被告付燕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告付燕光无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙轼航
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初915号 原告：周飞虎，男，1986年3月19日出生，住康县。 委托诉讼代理人：李喜花，女，1986年12月6日出生，住康县，系周飞虎之妻。 被告：安忠良，男，1982年3月22日出生，住康县。 原告周飞虎与被告安忠良运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞虎委托诉讼代理人李喜花到庭参加诉讼，被告安忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周飞虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费35000元及从2018年3月22日起计算同期银行利息至还款之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月，经原告与被告协商，约定由原告给被告承包的长坝镇付家坝段河堤工程上供应沙石料，一并约定了单价。原告在给被告运输完沙石料的同时，还在被告的工程上干“小工”、开车等工作。同年11月，原告又给被告在周家坝镇豆坪村的工程上供应沙石料，双方口头约定，工程完工即付给原告劳务费用，但是被告在过春节前只给原告支付了12000元，后又陆陆续续给过几次。2018年3月，原告再次找到被告讨要劳务费用，双方对欠付款进行了结算，被告向原告出具了欠条，再次承诺过几天就一次性支付完结。但时至今日仍未支付。为此，原告特诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安忠良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月，原告周飞虎与被告安忠良约定，由周飞虎为安忠良所在工地供应沙石料等。同年11月周飞虎又为安忠良在康县周家坝镇豆坪村的工地供应沙石料。之后，安忠良向周飞虎陆续支付了部分运费。2018年3月22日，周飞虎与安忠良进行了结算，安忠良向周飞虎出具欠条一张，载明：“今欠到周飞虎拉石头（35000元）叁万伍仟元整”。后原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告周飞虎按约定向被告安忠良履行了运送沙石料的义务，被告安忠良应当向原告周飞虎履行支付运费的义务，故原告周飞虎要求被告安忠良支付拖欠运费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告安忠良于本判决生效后10日内支付原告周飞虎运费35000元； 二、驳回原告周飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告安忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18464号原告：深圳市景硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰白竹山工业区A栋一楼B区，统一社会信用代码91440300305851383L。法定代表人：刘艳荣。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫美晨电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第三工业区创业六路1号六楼，统一社会信用代码914403003497071210。法定代表人：王官锋。被告：王官锋。上述原告深圳市景硕电子有限公司与被告深圳市鑫美晨电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述勇，被告深圳市鑫美晨电子有限公司、王官锋无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告深圳市鑫美晨电子有限公司支付加工款人民币25886.33元及滞纳金（滞纳金以人民币25886.33元为基数，每天按千分之三，自起诉之日计至欠款付清之日止）；2.被告王官锋对被告深圳市鑫美晨电子有限公司所欠债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审时，原告将第一项讼请求金额变更为23886.33元。被告深圳市鑫美晨电子有限公司、被告王官锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年10月，原告与被告深圳市鑫美晨电子有限公司（下称“鑫美晨公司”）签订《加工合同》约定：1.原告为被告鑫美晨公司加工贴片、后焊及功能测试；2.结算方式及期限为月清（当月货款在次月12-15日前结清）；3.被告鑫美晨公司应按双方合同约定时间付清原告全部款项，如被告鑫美晨公司违约拖延，则以本合同所签订付款期限的次日算起，每日按欠款的千分之三计收违约金滞纳金。原告依约向被告加工并供货，被告鑫美晨公司依约支付货款，依原告提供的对账单显示，截止2019年1月24日，被告鑫美晨公司未付货款23886.33元。被告王官锋在2018年11月对账单中签名并备注“货款14171元于2019年1月20日前付清”。原告提供的对账单与送货单一一对应，每张送货单均有被告的签字确认收货。另查，原告于2019年7月1日向本院起诉被告。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告鑫美晨公司加工合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约为被告鑫美晨公司加工并送货，被告鑫美晨公司未依约支付货款。本院认为，原告主张被告鑫美晨公司未付货款23886.33元，有加工合同、对账单、送货单、qq聊天记录、微信聊天记录相互印证，形成完整的证据链。由于被告鑫美晨公司未依约支付上述货款，已经逾期违约，故原告主张被告鑫美晨公司支付货款23886.33元及逾期利息，本院予以支持。关于利息。本院认为，原告主张逾期利息自起诉之日起即2019年7月1日起算，按每日千分之三计至付清之日止，由于按每日千分之三计算过高，且原告同意调整，故本院酌定逾期利息以23886.33元为基数，自2019年7月1日起，按年利率24%计至实际付清之日止。关于被告王官锋的责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告王官锋系被告鑫美晨公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，因此，被告王官锋应对鑫美晨公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫美晨电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市景硕电子有限公司支付货款23886.33元以及逾期利息（以23886.33元为基数，自2019年7月1日起，按年利率24%计至实际付清之日止）；二、被告王官锋对被告深圳市鑫美晨电子有限公司上述债务承担连带责任;三、驳回原告深圳市景硕电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币448元，由被告深圳市鑫美晨电子有限公司、王官锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 李  少  丹人民陪审员 李  锦  辉二〇一九年十一月十三日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：廖佳焕，男，汉族，1977年12月4日出生，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖佳焕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21954号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2018年8月10日，优先出借人陈亮、陈军、王逾新等、劣后出借人毛士高（出借人）、廖佳焕（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议（B版本）》一份，约定借款本金总额8000元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息每月应还本息703.33元等条款。2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年4月29日进行了书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第21954号裁决书，认定：2018年8月10日，优先出借人陈亮、陈军、王逾新等、劣后出借人毛士高、被申请人廖佳焕通过你我贷公司签订《借款协议》，由被申请人廖佳焕向出借人借款8000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息703.33元。同时，鉴于你我贷公司提供的服务以及劣后出借人可能向优先出借人履行的支持义务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费1120元（于首个还款日支付480元，第二个还款日支付640元）及向劣后出借人支付贷后服务费160元（首个还款日支付）以及贷后管理费96元/月。2018年8月11日，借款人收到借款本金8000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2018年12月1日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年4月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金8000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年4月23日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1346.63元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费160元。据此裁决：一、确认优先出借人陈亮、陈军、王逾新等、劣后出借人毛士高、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人廖佳焕三方于2018年8月10日签订的《借款协议》于2018年12月1日解除；二、被申请人廖佳焕归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8000元；三、被申请人廖佳焕向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人廖佳焕向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费160元；五、本案受理费85元，由被申请人廖佳焕承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人廖佳焕以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21954号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21954号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 文敏霞 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13502号原告：黄兴峰，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：苏州达留实业有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MAGWR18，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金莘公路东侧。法定代表人：刘卫军。原告黄兴峰与苏州达留实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月6日原告黄兴峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄兴峰撤诉处理。案件受理费减半收取27元，由原告黄兴峰负担。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇一九年十一月七日书记员 顾颖颖
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1000号 申请执行人：西安XX化工有限公司，住所地：鄠邑区。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人：陕西XX化工有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：王某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安XX化工有限公司与被执行人陕西XX化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据生效的(2019)陕0118民初105号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款89217.5元及逾期利息，并承担诉讼费1015元、执行费1250元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其法人高消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1000号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇一九年十一月二日                           书  记  员   杨娟妮  1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2112号申请执行人：大宏机电（昆山）有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地昆山市。法定代表人：黄呈琮，董事长。被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陆廷秀，董事长。申请执行人大宏机电（昆山）有限公司与被执中电电气（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初3611号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人货款1054334.4元、利息402524元、案件受理费39000元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有车辆、房产，本院已予以轮候查封（涉案众多），隧无法有效处置，无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初3611号民事判决书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月一日书记员 周 军
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7667号 关于申请人广东恒昌建设集团有限公司与被申请人中龙建电力建设股份有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2666号原告：李根兰，女，1974年4月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。被告：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路3号。法定代表人：陆荣征。委托诉讼代理人：周俐华，女，该公司职员。原告李根兰与被告建开阳光新能源科技有限公司（以下简称建开阳光公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李根兰及其委托诉讼代理人陈顺康、被告建开阳光公司委托诉讼代理人周俐华到庭参加诉讼。后因案情复杂，组成合议庭，于2019年9月20日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根兰及其委托诉讼代理人陈顺康到庭参加诉讼，被告建开阳光公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李根兰的诉讼请求：1、判令被告建开阳光公司支付原告经济补偿金57500元；2、被告为原告办理社保转移手续。事实与理由：原告李根兰自2012年12月起进入被告处工作，双方签订固定期限劳动合同。合同期内被告不能及时为原告缴纳社会保险以及住房公积金，被告却将原告应自行承担的费用扣留。在原告工作期间，被告拒绝支付加班费用、高温津贴，原告不得不依据法律规定解除劳动合同，被告应承担违法用工的责任。被告建开阳光公司辩称，我方认可仲裁裁决，对于原告的诉讼请求，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州中盛光电新能源科技有限公司（以下简称泰州中盛公司）于2017年3月22日更名为中盛阳光新能源科技有限公司（以下简称中盛公司），后中盛公司于2018年4月20日更名为本案被告。2016年2月25日原告与泰州中盛公司签订劳动合同。后因公司两次名称变更，原、被告签订劳动合同补充协议两份，约定原劳动合同中单位的权利义务由被告承继，合同期限至2020年11月27日。被告为原告缴纳了2016年3月至2019年1月的社会养老保险，其中2018年4月后养老保险在社保局显示为欠费状态。2019年1月29日原告向被告寄送解除劳动合同通知书，载明：“单位在本人劳动关系存续期间有未能及时缴纳社会保险，截扣保险费用，按规定支付加班工资等违法行为，本人决定解除劳动合同”。被告收到该通知后，遂向社保局缴清了原告的社会养老保险费用。后原告申请劳动仲裁，主张被告支付经济补偿金30000元、加班费8016元、高温津贴1200元，并为原告办理社保转移手续。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出仲裁裁决，裁决被告为原告办理社会保险转移手续，对其他的仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，致涉讼。另查明，被告2018年6月28日向泰州市人力资源和社会保障局征缴中心出具情况说明，因其公司生产经营模式发生重大变革，以代工产品为主，2018年一直负债运转，支付社保费用困难，希望允许其逐步为正常退休人员个别缴费。该情况说明未得到人社局与税务局批准。国家税务总局泰州市海陵区税务局向被告发出社会保险费征收决定书，核定被告2018年4月至2019年6月的各项社会保险费，责令被告限期缴纳。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依据第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，虽然被告以经营困难为由向人社局及税务局申请缓交社会保险，但并未得到上述单位的同意，为劳动者缴纳社会保险是法律对用人单位的强制性义务，被告欠缴社会保险有违法律规定。原告在被告未依法缴纳社会保险的情况下与被告解除劳动合同，并主张支付经济补偿金的诉求，于法有据，应予支持。关于经济补偿金的确定，根据原告提供的工资表显示，原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4359.81元。关于工作年限，原告被被告的关联企业安排至被告处工作，工资表上记载解除劳动合同前原告的工龄工资为350元，被告在仲裁开庭时陈述工龄工资为一年50元，结合原告陈述，可以确定原告的工作年限为6年零2个月。因此，被告应支付原告经济补偿金为28338.77元（4359.81*6.5）。关于原告主张被告协助办理社会保险转移手续之诉请，根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故对原告的该项诉请，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李根兰经济补偿金28338.77元；二、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李根兰办理社会保险转移手续；三、驳回原告李根兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  陆琴桂二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 凡
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2987号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李强，住肥城市。被执行人：武兴美，住肥城市。被执行人：田衍庆，住肥城市。被执行人：唐纪杭，住肥城市。被执行人：唐彬彬，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2539号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十六日书记员  于英利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8746号 申请人：深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区34区上川路19号综合楼二楼201室（办公场所），统一社会信用代码91440300558697644D。 法定代表人：刘殿梅。 被申请人：郝炳恒，男，汉族，1970年1月19日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司与被申请人郝炳恒建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日申请对郝炳恒名下价值人民币1001840.45元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郝炳恒名下价值人民币1001840.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 锐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初927号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：赛罕区文化商城知新考试图书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路。经营者：韩桂兰。原告中国人事出版社有限公司与被告赛罕区文化商城知新考试图书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国人事出版社有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人事出版社有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月十八日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初7674号 原告：毕盛，男，1993年1月10日出生，汉族，西安市信一包装机械有限公司销售经理，住西安市碑林区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：西安市第四医院，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：12610100437204372R。法定代表人：李兴洲，该院院长。委托诉讼代理人：孟凡钦，男，西安市第四医院医务科主任，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈钢，男，西安市第四医院总务科科长，住西安市雁塔区。第三人：陕西关爱康复医院有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3209。法定代表人：马向涛，董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，男，该公司员工，住西安市灞桥区。本院在审理原告毕盛与被告西安市第四医院、陕西关爱康复医院有限公司租赁合同纠纷一案中，原告毕盛于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕盛撤回起诉。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告毕盛负担。    审  判  员   赵文涛   二O一九年十一月十四日       法官  助理   周  婷书  记  员   杨东梅  1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执876号申请执行人：刘天庆，男，1957年12月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘环玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住孟州市。刘天庆与刘环玲民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民特133号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘环玲分批偿还刘天庆借款20万元及利息，刘环玲2018年3月至2021年6月的每月底前偿还刘天庆借款5000元，2021年的10月底前付清全部借款利息，利息自2016年5月6日起按月利率1.5%计算。因刘环玲未按上述生效法律文书履行义务，刘天庆向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘环玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘环玲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘环玲名下的财产。查明被执行人刘环玲有一辆“黄海牌”牌汽车，但该车辆未能实际控制，暂无法处置。三、通过调查，未发现被执行人刘环玲有其他可供执行的财产，申请执行人刘天庆也未提供被执行人刘环玲有其他可供执行财产的线索。四、已向被执行人刘环玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人刘天庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘环玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人刘环玲的车辆未能实际控制，暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人刘环玲有其他可供执行的财产，被执行人刘环玲暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘环玲负有继续向申请执行人刘天庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  师冬冬
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执1105号申请执行人：马建忠。申请执行人：马得宝。委托诉讼代理人：马建忠。被执行人：卜继敬。本院在执行申请执行人马建忠、马得宝与被执行人卜继敬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1102号民事调解书强制执行。依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行标的39506.24元，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统扣划被执行人卜继敬财付通账户存款1007.14元，被执行人卜继敬通过手机银行转账方式向本院缴纳执行款20000元并用一张价值10000元“中国石油”加油充值卡顶付本案执行款10000元。综上，被执行人卜继敬共向申请执行人马建忠支付31007.14元，剩余未付款8499.1元申请执行人马建忠自愿放弃，不再主张执行。被执行人卜继敬已将生效法律文书所确定的给付义务履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1102号民事调解书执行完毕。特此通知。审 判 员 吴祥国二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2189号原告：李小辉，男，1974年生，汉族，职业个体，住肇州县。被告：杨学利，男，1965年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告李小辉与被告杨学利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告杨学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月26日、2019年1月22日、同年2月16日、同年4月15日，被告分四次在原告处赊购香瓜种子，价款为10,085元，当时口头约定香瓜出售后付款，并给原告出具借条四枚。被告香瓜出售后，种子款虽经原告多次索要，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付种子款10,085元。诉讼费用由被告负担。被告辩称：赊购原告香瓜种子属实，但原告出售香瓜种子时曾经承诺他家的瓜是早瓜，但实际不是早瓜，给我造成了损失，我已经起诉原告了。当时还承诺如果他家香瓜种子质量要是不比其它人家的好，种子不要钱，而且赔偿一切经济损失。实际上我家今年种植的香瓜产量低，质量也不好，还给我造成了损失，所以，我不同意支付原告种子款。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借条四枚，欲证实被告现拖欠原告香瓜种子款10,085元。经庭审质证，被告对2019年2月16日欠款金额为1,700元的借条有异议，称其没有实际购买该种子，借条上也无他本人签字，对此不予认可，对其它借条无异议。通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年12月16日、2019年1月22日、同年4月15日，被告分三次在原告处赊购香瓜种子，价款为8,385元，当时口头约定香瓜出售后付款，并给原告出具借条三枚。被告香瓜出售后，种子款虽经原告多次索要，但被告一直未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告赊购香瓜种子，原告依约向被告交付了香瓜种子，双方当事人之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告已依约履行了交付义务，被告则应按照约定向原告支付香瓜种子款。但此款虽经原告多次索要，被告一直未付，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告出售香瓜种子时曾经承诺他家的瓜是早瓜，但实际不是早瓜。当时原告还承诺如果他家香瓜种子质量要是不比其它人家的好，种子不要钱，而且赔偿一切经济损失。但对这一抗辩，被告并未向法庭提交相关的证据予以证实，本院对此抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨学利给付原告李小辉种子款8,385元。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十一月二十一日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。