安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5375号 原告:杨宏，女，汉族，1972年5月24日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:湛健，男，汉族，1976年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 原告杨宏与被告湛健民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人石经纬、被告湛健的委托诉讼代理人欧义华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金1241.6万元及利息248.3万元(自起以200万为本金,按年利率24%计算至2019年9月1日,利息计算为：78.8万；自起以400万为本金,按年利率24%计算至2019年9月1日,利息计算为：103万；自起以159.6万元为本金,按年利率24%计算至2019年9月1日,利息计算为:66.5万元),后续利息自起以759.6万元为本金,按年利率24%计算至本清息止；二、依法判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告从事建筑房地产工作,因资金周转困难,多次向原告借款:1、2015年3月27日,被告向原告借款100万元,并于2015年3月28日出具借条一张,双方约定月利息3分,原告通过王红的账号以银行转账方式将相关款项汇入被告账户。2、2015年4月9日,被告向原告借款100万元,并于2015年4月11日出具借条一张,双方约定利息三分,原告通过张家林账号向被告指定的打款账户(叶方圆)转账出借100万元。3、2016年3月14日,被告向原告借款200万元,原告通过张家林账号向被告指定的打款账户(叶方圆)转账出借180万元,并借款给被告现金20万元,被告于当天出具200万借条一张,双方约定月利息三分;4、2016年4月13日,被告向原告借款200万元,原告向被告指定的打款账户(潘定超)转账出借175万元,并借款给被告现金25万元,被告出具200万借条一张,双方约定月利息三分;5、被告陆续从原告手里借到现金款项及部分转账(不包括前述现金借款)共计159.6万元,被告于2017年12月15日出具借条一张并口头约定月利息三分。 由于上述借款本金及利息,被告方一直未予清偿,原告为明确借款本息找到被告,将上述借条予以更新,被告将2015年3月27日借款及2015年4月9日借款合并为一张新的借条,并于2018年1月1日向原告出具,明确借款本金200万元及利息三分;并将该两张借条的利息进行结算至2018年1月18日,将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证确认为200万元。将2016年3月14日借款及2016年4月13日借款合并为一张新的借条,并于2018年4月13日向原告出具,明确借款本金400万元及约定利息三分;并将该两张借条的利息进行结算至2018年8月11日,将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证确认为282万元。截止以上,被告共确认原告实际出借借款本金759.6万元,利息转为借款本金的欠款482万元,共计欠款1241.6万。时至今日,经原告催要,被告陆续偿还利息12万元,剩余款项被告拒不还本付息。 被告湛健辩称：被告收到诉状中第二笔借款100万元，第三笔借款180万元，第四笔借款175万元，合计455万元；借款后被告向本案原告偿还1390223元，被告在2015年3月27日收到王红转账100万元，但该笔转账与本案第一笔借款无关且被告已向王红还款108万元；具体关于借款质证中说明,请依法判决。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；二、欠条复印件，证明原告向被告出借759.6万元的事实；三、欠条，证明经原被告就本息进行结算，重新出具债权凭证，证实被告尚欠原告本金1241.6万元的事实；四、视频，证明原告多次向被告催要借款，且就相应的款项与被告进行核实，被告予以默认的事实。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一没有异议。对证据二的2015年3月28日借条、2015年4月11日借条、2016年3月14日借条、2016年4月13日借条，该四份借条均系复印件，被告对其“三性”和证明目的均有异议，对证据二中2017年12月15日欠条被告签字无异议，但不能证明原告向被告出借159.6万元的事实。对证据三中的2018年1月1日、2018年1月18日借条、2018年4月13日借条、2018年8月11日借条签字的真实性均无异议，但不能证明原告已按照借条中的金额实际将款项出借给被告，其中2018年1月1日借条被告只在2015年4月9日收到100万元，2018年1月18日的欠条未收到任何款项，2018年4月13日的借条只收到355万元（180万元+175万元），2018年8月11日的借条未收到任何款项，2018年4月13日的借条未约定利息，2015年4月9日张家林向叶方圆转账100万元的转账记录没有异议，2015年3月27日王红向被告转账的真实性没有异议，被告于2015年3月27日收到王红转账100万元，但是被告于2015年6月25日向王红转账4万元,9月30日转账104万，已向王红清偿债务，对2016年4月13日原告向潘定超转账175万元没有异议，但是可以从2016年4月13日银行明细中看到在2016年4月13日郑旋向杨宏转账200万元，此时杨宏的银行卡余额是231万元，同日杨宏向潘定超转账175万元，所以杨宏的卡内有足额的200万元，当时杨宏只实际出借175万元。对证据四视频真实性无异议，但对其关联性、合法性以及证明目的有异议，被告并没有默认本案诉称的五笔借款，从视频简单看出原告让被告签相关的书面材料而被告并没有签。 被告为印证其主张，提交证据如下：一、向原告还款的记录、电子回单，证明向杨宏还款1390223元；二、向王红还款的记录、电子回单，证明向王红还款1080000元。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据一中的2015年10月22日转款杨宏515000元与本案无关，系2015年10月7日杨宏向湛健转款l00万元的部分还款。2016年2月6日承兑汇票4张300000元，上面清楚的载明为公司之间的业务往来，系货款，与本案无关。2017年4月17日转款26500元系货款，金额不是整数，作为支付的利息不相符合。2017年7月15日系他人支付的货款203000元，转款人与湛健无关，更与本案无关。2018年2月14日100000元，他人转款，与本案无关。2018年4月12日65723元明确载明系代缴契税维修基金，不是支付利息。 证据二中的2015年6月25日4万元及2015年9月30日104万元系湛健与王红之间的600万元借款的还款，原告也提交了湛健与王红之间600万元的借款转账记录，此款与湛健和杨宏之间的借款无关。向王红还款是事实，但是这是前期我从其他人手里转借的600万元，与本案没有关联性。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，对其证明目的，不予认定，其按实际出借款额计算；对证据三客观性予以认定，对其利息计算超过年利率24%的部分，不予认定；对证据四客观性予以确认，对其证明目的不予认定，默认通常在合同约定或者法律规定情况下才有效，否则无效。2、对被告提交的证据一中的支付515000元不予认定，如果系归还借款，湛健在2018年1月1日出具借条时，应该比除，采信原告主张，偿还2015年10月7日杨宏付款100万元系借款；30万元银行承兑汇票中的付款方为安徽山川建设有限公司、收款方为六安市双河园林有限公司并非原告、被告，于本案无关，如果作为还款，被告应提交证据来确认付款性质，被告未提交证据证明，不予采信；2017年4月17日支付26500元并非还款，该款用途为“长城电料”；对证据一其余部分予以认定；对证据二不予认定，被告付款给王红108万元，作为偿还原告借款，证据不足。 经审理查明,2015年3月27日,湛健向杨宏借款100万元,杨宏通过徽商银行王红账户支付湛健100万元。2015年3月28日，湛健出具借条一张,载明，今借到杨宏现金100万元，利息3分。 2015年4月9日,湛健向杨宏借款100万元,杨宏通过张家林工商银行向叶方圆账户支付100万元。2015年4月11日，湛健出具借条一张,载明，今借到杨宏现金100万元，利息3分。 2016年3月14日,湛健向杨宏借款200万元,杨宏通过建设银行张家林账户向湛健指定的叶方圆账户支付180万元。湛健出具借条一张，载明，今借到杨宏现金200万元，利息3分。 2016年4月13日,湛健向杨宏借款200万元，杨宏通过农业银行向湛健指定潘定超账户支付175万元。湛健出具借条一张，载明，借黄世文帮借现金贰佰万元整，月息6万元，时间3-6月。 2017年12月15日，湛健出具欠条一张，载明，今欠到杨宏现金1596000元。杨宏未提供向湛健支付相应款项证据。 2018年1月1日，湛健向杨宏出具借条,载明，今借到杨宏现金贰佰万元整，利息3分。该借条系2015年3月27日借款及2015年4月9日借款合并。 利息结算至2018年1月18日,湛健出具欠条，载明今欠到杨宏现金贰佰万元，无利息。 2018年4月13日，湛健向杨宏出具借条一张,载明，今借到杨宏现金400万元，该借条系2016年3月14日借款与2016年4月13日借款合并。 利息进行结算至2018年8月11日,湛健出具借条，载明，今借黄世文现金贰佰捌拾贰万元，无利息。 2016年3月14日，湛健通过徽商银行经杨宏同意向张家林在建设银行还款60000元。 2016年9月12日，湛健通过徽商银行向杨宏在农业银行账户付款30000元。 2017年5月15日，湛健通过徽商银行向杨宏在农业银行账户付款30000元。 2017年7月15日，湛健委托万源生态股份有限公司通过交通银行向杨宏在农业银行账户付款203000元。 2018年2月14日，湛健委托其会计叶方圆通过建设银行分二次向杨宏在农业银行账户付款10万元。 2018年3月10日，湛健通过徽商银行向杨宏支付60000元。 2018年4月12日，湛健代黄世文交纳契税、维修基金付款65723元。 杨宏与黄世文系夫妻关系。 本院认为,借款应当及时清偿。被告未及时偿还借款，应当承担民事责任，原告要求被告偿还本息，应予支持，借款本金以实际出借数额为准，利息按年利率24%计算。被告支付的款项在结算时予以比除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告湛健应予本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏借款本金100万元，利息按年利率24%计算，自2015年3月27日起至借款100万元实际付清之日止； 二、被告湛健应予本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏借款本金100万元，利息按年利率24%计算，自2015年4月9日起至借款100万元实际付清之日止； 三、被告湛健应予本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏借款本金180万元，利息按年利率24%计算，自2015年3月27日起至借款180万元实际付清之日止； 四、被告湛健应予本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏借款本金175万元，利息按年利率24%计算，自2015年3月27日起至借款175万元实际付清之日止； 五、被告湛健偿还原告杨宏借款60000元+30000元+30000元+203000元+100000元+60000元+65723元共计548723元在结算时予以比除； 六、驳回原告杨宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111200元，保全费5000元，共计116200元，由被告湛健承担102000元，由原告杨宏承担14200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。