成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初335号 原告：成都铁二物资有限责任公司，住所地成都市二仙桥西北路1号。 法定代表人：曾祥广，总经理。 委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 委托诉讼代理人：叶萍，公司员工。 委托诉讼代理人：李冬，公司员工。 原告成都铁二物资有限责任公司（以下简称铁二公司）与被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日、11月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人唐皓、被告委托诉讼代理人叶萍、李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铁二公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款2001759.86元。2.依法判令被告向原告支付延迟付款资金占用利息2001759.86×6.6%（银行中长期贷款利率）×8年（2011年1月21日至2019年1月21日）=1056929.2元。合计3058689.06元。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月签订了《临时供应粉煤灰合同》。按合同约定，违约方向合同的另一方按合同总价的5%支付违约金。合同生效后，原告按照约定条款全部履行了合同义务，被告于2009年5月向原告支付了部分货款120万，之后未支付货款。截至2011年1月2日，被告收到原告供应的粉煤灰8976.50吨，还有货款2001759.86元没有支付。原告当时在供货完毕之后向被告出具了共计二十张收款发票由被告委派的物设部部长余力接收。为收回欠款，原告分别于2013年7月26日和2015年6月19日向被告发出催款函，又委托律师于2015年4月7日向被告发出正式催收欠款的律师函，被告收到之后承诺尽快核实支付，但一直未履行付款义务。综上，特诉至法院，恳请依法判决。 在11月29日庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付延迟付款资金占用利息，以2001759.86元扣除5%质保金，剩余95%的本金，从2011年2月1日起至2019年1月30日止，按6.6%的年利率计算。 被告答辩称：1.原告的主张与事实不符，厦深指挥部累计支付货款120万元，剩余98941元未支付。2.原告的主张证据不足。3.原告的主张已过诉讼时效。4.原告主张的资金占用利息过高。按照合同公平及对等原则，判定资金占用利息最高不超过合同总额的10%。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明，2.被告的工商基本信息，3.《粉煤灰临时供应协议》，4.送货单，5检验报告，6.八局厦深指综[2009]84号文件、八局厦深指综[2010]05号文件，7.XXXX号、XXXX号发票和电汇凭证，8.成都铁二物资有限责任公司揭西分公司开具发票20张，9.催款函2份，10.律师函2份，11.确认函，12.余力签收证明，13.案例2份，14.《厦深铁路（广东段）甲控物资合同》。被告发表质证意见：对证据1、2、7无异议，证据3真实性合法性认可，关联性不认可，证据5关联性不予认可，对其余证据均不予认可。 被告中铁八局为证明自己的主张，当庭出示证据：1.《粉煤灰临时供应协议》，2.XXXX号、XXXX号发票和电汇凭证，3.（2017）川01民终13420号判决书和八局厦深指综[2009]84号文附件，4.铁二公司揭西分公司工商查询信息，5.授权函，6.报纸声明。原告发表质证意见：对证据1、2无异议，证据3真实性合法性无异议，但与本案无关，证据4、5三性均不予认可，证据6真实性无异议，关联性和合法性有异议。 对原、被告没有异议的《粉煤灰临时供应协议》、XXX号和XXXX号发票、电汇凭证，本院予以确认。对原、被告有异议的其他证据，本院将结合已经生效的法律文书认定的事实及庭审情况进行综合评判。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，中铁八局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程指挥部（以下简称“厦深指挥部”）与原告铁二公司签订《粉煤灰临时供应协议》，约定铁二公司向厦深指挥部供应粉煤灰，合同约定了粉煤灰的品牌、规格、型号、质量标准、单价、结算方式、违约责任等。合同签订后，铁二公司向厦深指挥部履行了供货义务。2009年5月22日，铁二公司向厦深指挥部开具了两张金额共计1298941元的发票。2009年7月3日，厦深指挥部向铁二公司支付货款120万元。2009年10月27日至2010年12月29日期间，余力在铁二公司给中铁八局的粉煤灰送货单收货单位及经手人处签字，送货单共计101张，金额为1902818.86元。2011年1月20日，成都铁二物资有限责任公司揭西分公司向厦深指挥部开具发票20张，金额合计为1902818.86元。2011年1月22日，余力签字确认收到铁二公司原始送货单101张以及发票20张，供货总价2001759.86元，发票总金额2001759.86元。 2013年7月26日铁二公司向中铁八局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程指挥部第二项目经理部（以下简称第二项目经理部）出具《催款函》要求支付货款本金2001759.86元，次日吕仕敏在《催款函》上签字并批注“核对无误”。2015年6月19日铁二公司向第二项目经理部出具《催款函》要求支付货款本金2001759.86元，次日吕仕敏在《催款函》上签字并批注“数据一致”。2017年1月30日铁二公司向第二项目经理部出具《确认函》要求支付货款2001759.86元，同日吕仕敏在《确认函》上签字并批注“收到。请贵公司理性对待，我方正在积极沟通。”2019年2月26日铁二公司向被告中铁八局邮寄送达律师函，要求被告支付货款2001759.86元。 2017年4月28日，中铁八局在报纸发布声明称，第二项目经理部已于2014年12月25日撤销，其后第二项目经理部任何人员以该项目部的名义进行的经济活动均与该项目部和我公司无关。 另查明，厦深指挥部是中铁八局集团有限公司临时设立的不具有法人资格的分支机构。厦深指挥部经中铁八局同意设立第二项目经理部，余力为第二项目经理部物设部部长。 2009年10月23日成都铁二物资有限责任公司揭西分公司（以下简称铁二揭西分公司）成立时，吕仕敏为负责人。根据原告铁二公司申请，证人吕仕敏出庭作证，当庭陈述，吕仕敏在铁二揭西分公司担任过负责人，但到中铁八局厦深项目部任职后，就未在铁二揭西分公司任职了。在第二项目经理部先任材料员，后为项目实际负责人。催款函是经财务确认后，由吕仕敏签字确认。 成都铁路运输中级法院已经生效的（2017）川71民终9号《民事判决书》认定：1.第二项目经理部系中铁八局为完成厦深铁路工程设立的临时机构指挥部经中铁八局同意后再行设立的临时机构。第二项目经理部在中铁八局承建的厦深铁路（广东段）工程施工范围内对外以自身名义进行的民事行为，其民事责任应由中铁八局承担。中铁八局关于第二项目经理部的民事责任应由四和公司承担的主张与事实不符。2.关于中铁八局撤销《中铁八局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程指挥部第二项目经理部》的问题。有证据证明第二项目经理部在2014年12月25日以后还在使用印章，对外签订合同开展民事活动，中铁八局主张已于2014年12月25日撤销第二项目经理部的理由不成立。3.吕仕敏的职权范围并不仅是《关于公布“第二项目经理部”组织机构的通知》载明的物设部材料员的职责，其实际履行的是第二项目经理部负责人职责，其行为能够代表第二项目经理部。 本院认为，原告与厦深指挥部签订的《粉煤灰临时供应协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：（一）本案是否已过诉讼时效；（二）本案欠付的货款金额及迟延付款资金占用利息问题。 （一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。 根据庭审查明的事实，吕仕敏为第二项目经理部实际负责人，2013年7月27日吕仕敏在《催款函》上对2001759.86元欠款予以签字确认，诉讼时效应从2013年7月28日计算。吕仕敏分别于2015年6月20日、2017年1月30日在《催款函》及《确认函》上签字，产生诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 （二）关于欠付的货款金额及延期付款资金占用利息问题。原、被告双方对2009年7月3日以前厦深指挥部欠付原告货款98941元无异议。关于原告主张的2009年10月27日至2010年12月29日期间供货金额1902818.86元，因余力作为第二项目经理部物设部部长在送货单上签字，并签收送货单原件以及发票，应视为第二项目经理部对原告供货数量和金额的确认。同时，第二项目经理部负责人吕仕敏在《催款函》上亦签字确认所欠货款金额无误。故厦深指挥部和第二项目经理部共计欠付原告的货款金额为2001759.86元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，厦深指挥部和第二项目经理部除应支付原告货款2001759.86元外，还应支付延期付款资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及中国人民银行发布的2011年2月1日五年期以上贷款利率为6.4%，延期付款资金占用利息为973656元（2001759.86元×95%×6.4%×8年）。 综上，厦深指挥部是被告下设的不具有法人资格的分支机构，第二项目经理部是厦深指挥部经被告同意后再行设立的临时机构，厦深指挥部和第二项目经理部的民事责任应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告中铁八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都铁二物资有限责任公司支付货款2001759.86元及利息973656元，共计2975415.86元； 二、驳回原告成都铁二物资有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15423元，由被告中铁八局集团有限公司负担14956元，原告成都铁二物资有限责任公司负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 仇欣欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 博 书 记 员 邹向洋