河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初112号原告：王付才，曾用名王富才，男，汉族，1949年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王卫木，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：翟作仁，河南省法律咨询协会法律事务处法务人员，代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地商丘市睢阳区北海路与紫荆路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：12411403563707923Y。法定代表人：曹磊，主任。委托诉讼代理人：武丹丹，系该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地商丘市古城小隅首西一街，统一社会信用代码：1141140366888132X0。法定代表人：孟涛，主任。行政机关负责人：张业峰，系该街道办事处副书记。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王付才诉被告商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年6月18日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2019年10月25日在本院第四审判庭依法公开开庭审理了本案。原告王付才委托诉讼代理人王卫木、翟作仁，被告住房保障中心委托诉讼代理人武丹丹、葛雷,被告古城办事处行政机关负责人张业峰及其委托诉讼代理人谢向涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王付才诉称：2013年7月10日原告与二被告签订商丘古城棚户区改造安置项目房屋征收补偿协议，协议主要约定被告征收原告位于古城办事处东南门107.3平方米，除合同约定享受住房安置价外，另享受户均25平方米内的建设成本价购房。合同签订后被告不按照签订的协议履行，要求增加24.42平方米按52747.2元交购房款。原告认为，被告按阶梯价收取购房款违反约定，违反诚实信用原则。请求：判令被告补偿安置过渡费21600元；对超出的24.42平方米安置房按照2160元的建设成本价支付。被告古城办事处辩称：1、原告请求二被告支付补偿安置过渡费21600元的事实是不存在的，也是错误的。根据答辩人与被答辩人双方提交的2013年和2017年的两份房屋征收补偿协议在2017年的房屋补偿协议后明确备注扣除乙方安置款后，应再补交安置房款64800元，并且根据该协议第二条第三款，过渡期限暂定36个月，应支付过渡安置费21600元，但是被答辩人应当向答辩人支付购房款86400元，两项折抵之后，由被答辩人应当补交安置房款64800元，由此证实该应支付的过渡费已在被答辩人要求新的购房款中予以折抵，不存在再支付21600元的问题。2、被答辩人主张享受25平方米内安置房按照2160元的建设成本价支付款项是错误的，根据安置补偿协议的约定以及睢阳区人民政府会议纪要中关于安置房结算价格问题的意见，对于集体土地上被征收户安置时，对于安置房面积超出被征收户应安置面积适用的是阶梯价格支付购房款，具体表现为超出10平方米以内的，按照每平方米2160元折算，超出10-20平方米以内的，按安置房综合建筑成本价计算，该价格政府核算的2410元，超出20平方米以上的按照该区域市场平均价格计算，目前该价格每平方米5500元。所以被答辩人主张按照2160元享受25平方米的安置房支付价格是错误的，请求依法驳回原告诉讼请求。另：对原告委托诉讼代理人翟作仁的身份有异议，认为其不具有代理人的资格。被告住房保障中心同意被告古城办事处的意见。为自持自己的诉请，原告、被告住房保障中心向本院提交了证据材料。原告王付才向本院提交的证据材料有：1、原告本人身份证复印件，证明原告主体适格；另外还有一份现金缴纳单。2、商丘古城棚户区改造安置项目房屋征收补偿协议两份，2013年7月10日原告与被告签订的补偿协议；证明原告房屋被拆除107.3平方米。3、原告户口本复印件；证明原告家中共6人需要安置，应从2013年7月10日签协议之日发给过渡费86400元，（截止至2019年7月10日）已付3人6年的过渡费43200元，下欠过渡费43200元。4、2013年7月10日原、被告签订的拆迁补偿协议，证明原、被告就拆迁补偿问题按照丈量的原告房屋面积确定了补偿数额及过渡费标准，根据协议内容第二项第一款户均可按建设成本价购买不超过25平方米。原告购买24.42平方米支付二被告每平方单价2160元，共计52747.2元。2017年10月9日原被告根据拆迁安置政策签订的协议，主要证明被告应按照协议约定增加3人3年的过渡费21600元。被告住房保障中心提交的证据有:2013年和2017年10月9日原、被告签订的两份房屋征收安置补偿协议，与原告提交的两份协议相同。庭审中，原告、二被告均认为协议为有效协议。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告、被告证据与本案具有关联性，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据使用。经审理查明：原告王付才系商丘市睢阳区古城街道办事处东南门自然村人，其在该村有房屋107.3平方米，在商丘古城棚户区改造安置项目房屋征收范围之内，安置面积人均40平方米，其家庭人口6人，应安置人员6人，每人40平方米，共计应安置房屋面积240平方米。2013年7月10日原告与本案二被告签订了安置3人的房屋征收补偿协议，安置120平方米。2017年10月9日原、被告又签订安置另外3人的房屋征收补偿协议。两份协议均约定：社区安置，被征收户就地安置。社区住宅楼户型设计分大、中、小三种户型。被征收户安置房按人均不低于35平方米确定，享受安置价720元/平方米，以外按建设成本价计收，按建设成本价购房的不得超过户均25平方米。小区建成征收户入住后，实行社区化管理。2017年的安置协议约定的过渡安置费为按安置面积人均40平方米，每平方米5元/月计算，应支付过渡安置费21600元，该36个月的安置费21600元协议双方已结算，并已在原告应补交安置房款中扣除折抵。至2019年交房之际由于被告安置的安置房没有两份协议中约定的正好为120平方的户型，在原、被告协商一致的情况下，原告选择了三套约88平方米的安置房，造成超人均安置面积总和约24.42平方米，就该24.42平方米以何种价格支付购房款的问题双方存在分歧，形成纠纷，原告向本院起诉。本院认为：二被告系商丘市睢阳区人民政府确定的房屋征收部门和征收实施单位，其具有与被征收户签订房屋征收安置补偿协议的职权。原告、二被告对其所签协议均认为系有效协议，该协议符合意思自治原则，不违反相关法律强制性规定，本院确认涉诉协议为有效协议。协议约定：对被征收户安置房按人均不低于35平方米确定，享受安置价720元/平方米，以外按建设成本价计收，按建设成本价购房的不得超过户均25平方米。原告根据实际选取的安置房总面积超出的面积为约24.42平方米，未超过25平方米，依约应当享受建设成本价结算安置房购房款，被告应当按协议约定继续履行。原告的此项诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付21600元过渡安置费的请求，因协议没有约定过渡安置费的起算时间是自房屋实际拆迁时，还是自补签协议之日，故对原告的此项请求本院不予支持，依法予以驳回。关于原告王付才的委托诉讼代理人翟作仁的身份资格问题，其提交有工作证、委托书及公函，本院认为符合规定，其具备诉讼代理人资格，被告的异议理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处继续履行行政协议的约定，对原告选取的安置房超过应安置房屋面积的部分（25平方米之内）购房价按照协议约定的建设成本价结算；二、驳回原告王付才其他诉讼请求。本案受理费1600元，原告王付才负担340元，被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十一月二十九日书记员 张 硕