wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1962号申请人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。组织机构代码：933717250549611149。法定代表人：王林，理事长。被执行人宋留涛，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张秋凤，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吴云超，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人殷立建，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）鲁1725民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建支付给申请人郓城县众兴种植专业合作社案件款80,000元及利息，于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年9月12日对被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建的银行存款账户予以冻结。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1725执1962号限制消费令，对宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金80,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初102号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的80,000元及利息债权，应由被执行人宋留涛、张秋凤、吴云超、殷立建继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  刘 勇
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初286号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人赵国柱，男，1984年9月2日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市武城县，现住武城县。因涉嫌本案，于2019年10月17日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2019）406号起诉书，指控被告人赵国柱犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2019年11月15日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人赵国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年9月15日晚，被告人赵国柱醉酒后驾驶AN8001号小型轿车从其住处“白金汉爵”宾馆出发，沿漳河大道行驶至南陵县小转盘附近，后返回右转至籍山大道，于当晚21时在籍山大道与南翔路交叉口处被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定中心鉴定，送检赵国柱血液中酒精含量为116.5mg/100ml。上述事实，被告人赵国柱在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、鉴定意见书、证人赵某的证言及本人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵国柱醉酒后在道路上驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被查获归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可从宽处理。现根据上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵国柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年十一月十八日书记员  陆 松相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0623刑初168号公诉机关涞水县人民检察院。被告人陈德宝，男，1969年9月18日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县。2019年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局取保候审，同年9月2日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人陈德宝犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员张萌、付蕊出庭支持公诉，被告人陈德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日12时许，被告人陈德宝在自家吃饭期间饮白酒，同日14时许，被告人陈德宝驾驶冀Ｆ×××××号小型解放牌小型面包车沿涞水县张定公路（原涞野路）由南向北行驶至涞水县石亭中队附近时被执勤民警查扣，执勤民警对其进行呼气式酒精检测结果为142毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人陈德宝血样中检出乙醇成分，其含量为166.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈德宝醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人陈德宝拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，2019年4月20日12时许，被告人陈德宝在自家吃饭期间饮白酒，同日14时许，被告人陈德宝驾驶冀Ｆ×××××号小型解放牌小型面包车沿涞水县张定公路（原涞野路）由南向北行驶至涞水县石亭中队附近时被执勤民警查扣，执勤民警对其进行呼气式酒精检测结果为142毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人陈德宝血样中检出乙醇成分，其含量为166.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈德宝的供述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈德宝户籍证明信、户籍信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涞水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及呼气式酒精检测单，涞水县公安交通警察大队情况说明，石亭派出所出具的被告人陈德宝之前无犯罪记录证明，被告人陈德宝到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德宝违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人陈德宝案发前无违法犯罪记录，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一九年十一月十九日书记员  李 劲
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执恢94号 申请执行人游子香，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人郑晓婷，女，1996年4月30日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人郑燕婷，女，1997年5月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郑竞浩，男，1999年10月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郑火南，男，1952年10月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人管运霞，女，1950年5月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人谢志通，男，1972年4月8日出生，汉族，住紫金县。 被执行人谢治发，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省惠东县。 上述申请执行人游子香、郑晓婷、郑燕婷、郑竞浩、郑火南、管运霞与被执行人谢志通、谢治发机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力（2010）紫法民一初字第141号民事判决书确认，被执行人谢治发应赔偿申请执行人游子香、郑晓婷、郑燕婷、郑竞浩、郑火南、管运霞的损失270390.22元，并承担案件受理费8745元，被执行人谢志通对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2011年6月6日作出的（2011）紫法执字第11号裁定，裁定本案终结本次执行程序。2019年7月11日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，本院已扣划被执行人谢治发6000元，并支付给申请执行人。对本案剩余的执行标的款，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人谢志通和谢治发采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执恢94号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  钟金华 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖嘉惠
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1603号申请执行人：吉林谦诚混凝土有限公司，法定代表人：张德富，住所地吉林省长春市二道区。被执行人：王甲纯，住吉林省长春市南关区。申请执行人吉林谦诚混凝土有限公司与被执行人王甲纯买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年12月21日作出的（2017）吉0103民初2907号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“王甲纯给付吉林谦诚混凝土有限公司货款219973元，吉林谦诚混凝土有限公司自愿负担2300元案件受理费”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现王甲纯名下汽车一辆，在查封时显示该车辆已在申请人申请强制执行前转移过户至他人；发现王甲纯名下住房公积金1万余元，暂时无法扣划；除此以外，未发现被执行人名下有房产、存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2907号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓丹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1248号姜小雷、陈斌、李凤玲：本院执行的姜小雷申请执行陈斌、李凤玲借款合同纠纷一案，被执行人陈斌、李凤玲自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2432号申请执行人：王林章，男，生于1964年9月21日，汉族，农民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：陈辉耀，男，生于1973年12月1日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：许登贵，女，生于1975年7月8日，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人王林章与被执行人陈辉耀、许登贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的(2019)渝0236民初979号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉耀、许登贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金250000元及利息。案件受理费1180元。本院依法将被执行人陈辉耀、许登贵纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人陈辉耀、许登贵名下的理财产品、保险信息、银行存款、车辆登记、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人陈辉耀、许登贵没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十一月十四日书记员  卢晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3965号申请执行人：武汉市正凯物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号19栋。法定代表人：谭晨,系该公司董事长。申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司汉西分公司，住所地武汉市硚口区汉西一路95号19栋（原汉西二路56号62栋）三层。法定代表人：刘泽敏，系该公司总经理。被执行人：武汉杨艺欧亚装饰设计工程艺术中心，住所地湖北省武汉市硚口区汉西二路59-61号AB栋3层1号。投资人：杨靖，男，1962年7月4日出生，汉族，系该公司设计总监，住湖北省武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3915号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉杨艺欧亚装饰设计工程艺术中心的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十一月二十九日书记员 杨福生
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特132号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。申请人：陈树强，男，汉族，生于1969年8月9日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市黄梅县。本院于2019年11月21日立案受理申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人陈树强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人陈树强金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人陈树强自本协议签订之日起十五日内按照与申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同支付给申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司至还款之日的贷款本息和其他费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人陈树强于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  陈晓航
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3503号上诉人（原审被告）：孔令刚，男，1968年7月6日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：卢广群，男，1972年2月12日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人孔令刚因与被上诉人卢广群劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人孔令刚，被上诉人卢广群的委托诉讼代理人关道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令刚上诉请求：依法撤销（2019）豫1503民初3204号民事判决书判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、一审认定被上诉人与上诉人之间法律关系错误，被上诉人与上诉人之间系建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人自甘岸镇政府处承接孔庄移民安置房建设工程，上诉人与被上诉人于2016年8月6日签订《建设工程大清包合同书》，约定由被上诉人自上诉人处承包孔庄移民安置房工程，承包形式为包工不包料。从合同的形式和履行来说，本案所涉纠纷是建设工程施工合同纠纷，应当适用建设工程施工合同的相关法律规定来审理，因此一审法院认定事实和适用法律均错误。2、因被上诉人施工导致部分工程无法通过验收，并拒绝承担维修等责任，被上诉人请求支付剩余工程款依法不应支持。被上诉人所承包施工的孔庄移民安置房395号房屋，因被上诉人的施工不符合质量要求，导致该套房屋二层前卧室楼面不稳固，同时各栋房屋一层的散水施工均不达标，及房顶瓦沿脱落等问题，上诉人通知被上诉人进行返工维修，但是被上诉人置之不理，拒不承担返工维修等责任。导致工程无法通过发包方验收，上诉人的工程款至今无法得到依约支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条等的规定，因被上诉人拒绝修理、返工、改造，其无权索要剩余工程款。卢广群辩称，1、被答辩人上诉理由认为本案系建设工程合同纠纷的理由不成立。答辨人与被答辩人所签合同第四条约定，答辩人是包工不包料，只是提供劳务，所以原审法院按劳务合同纠纷审理该案符合法律规定。2、被答辩人以工程无法通过验收拒绝给付劳务费的理由不成立。在庭审中被答辩人没有提供足以证实是因答辨人劳动造成的工程质量不合格的证据，答辩人是受雇于被答辩人提供劳务，在工程施工中都是按被答辩人技术人员指导进行施工的，如果不合格被答辩也不会给答辩人打欠条。所以，被答辩人以工程质量不合格为由拒付答辩人劳务费的理由不成立。综上答辩，被答辩人的上诉理由及事实都不成立。一审判决正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审原判。卢广群向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工资50000元及利息。一审法院认定事实：2016年8月6日，原告与被告签订《建筑工程大清包合同》一份，约定了双方的权利义务，原告依照合同约定完成施工任务，2018年2月11日，被告给原告书写欠条一张，内容为：今欠卢广群工资（大写伍万）50000元，落款孔令刚。该劳务工资欠下后，原告多次找被告讨要，被告以案外人未验收而拒付劳务工资，原告无奈于2019年4月18日诉至法院。一审法院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《建筑工程大清包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行后，被告又给原告出具欠劳务工资50000元的欠条一份，原告要求被告履行劳务工资50000元，理由正当，应予支持，就利息部分，应从诉讼后五日即2019年4月23日起至判决书履行完毕时止，利率按银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：被告孔令刚于判决书生效后十日内支付给原告卢广群劳务工资50000元及利息（利率按银行贷款利率，时间自2019年4月23日至款付清时止）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷？2、50000元欠款是否应当支付？关于本案是劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。孔令刚作为甲方与卢广群签订的《建设工程大清包合同书》所建房屋为孔庄移民安置房，卢广群的承包范围为包工不包料。在二审期间，孔令刚认可其所建房屋为二层半。故本案不属于建设工程施工合同纠纷，一审法院认定案由为劳务合同纠纷并无不当。关于50000元欠款是否应当支付的问题。卢广群为孔令刚建房提供劳务，包工不包料。2018年2月11日孔令刚出具的欠条中也载明“今欠卢广群工资（伍万）”，故卢广群的劳动报酬不以工程是否通过验收而决定是否支付。孔令刚出具的欠条的行为系对自身债务的确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，孔令刚应当支付该50000元欠款。综上所述，孔令刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孔令刚负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年十一月十九日书记员  任静源
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11026号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。被告：赵阳，男，1978年10月29日出生，土族，住重庆市渝北区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司在接到预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初1940号 原告：谭伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被告：桂林市第二人民医院，住所地桂林市叠彩区叠彩路2号。 法人代表人:颜丽萍，该院院长。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告谭伟诉被告桂林市第二人民医院健康权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2019年11月14日，原告谭伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭伟在本案诉讼期间撤回对桂林市第二人民医院的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭伟撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告谭伟负担。 审 判 长  诸葛闯 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗隽佶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初5864号原告：兰州银行股份有限公司永昌路支行，住所地兰州市城关区永昌路396号。法定代表人：李和平，该支行行长。委托诉讼代理人：张林红，男，1983年1月27日出生，回族，该公司客户经理，住兰州市城关区。被告：甘肃华峰科教工程有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路82号时代伟业14号楼1205室。法定代表人：李江明。被告：李江明，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。兰州银行股份有限公司永昌路支行与被告甘肃华峰科教工程有限公司、李江明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州银行股份有限公司永昌路支行撤诉。案件受理费减半收取16125元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王宏智人民陪审员  杨尚荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  乔宁宁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1286号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：赛罕区华丽汇歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：安星。原告中国音像著作权集体管理协会与被告赛罕区华丽汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0828执579号申请执行人魏红武，男，1975年2月7日生，汉族，住万安县。被执行人胡小卫，女，1969年11月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人魏红武依据已发生法律效力的万安县人民法院(2017)赣0828民初191民事判决书。于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人胡小卫发出执行通知，被执行人胡小卫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡小卫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人胡小卫的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查。因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其采取了罚款强制措施。2019年8月15日，本院已向被执行人胡小卫发出限制消费令，并将被执行人胡小卫纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏红武申请执行借款本金150000元、案件受理费3300元、公告费600元，截至2019年11月11日未执行借款本金150000元、案件受理费3300元、公告费600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡小卫其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇一九年十一月十九日书记员  钟 力
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5430-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：周书寿。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行周书寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5145号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：周书寿应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金81469.99元及利息，滞纳金756.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人周书寿未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行账户存款2124.57元；通过委托江西省上饶市广丰区人民法院查询被执行人周书寿位于江西省上饶市广丰区的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，除查封了被执行人周书寿名下的车牌号为粤TY5055的东风牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1836号申请执行人：吴继明，男，汉族，1965年3月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：黄照华，男，汉族，1963年12月7日出生，住江苏省溧阳市社渚镇桃园村委小圩村999号，现住江苏省溧阳市。申请执行人吴继明与被执行人黄照华民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月9日作出（2018）苏0113民初5656号民事判决书，判决：黄照华于本判决生效后十日内偿还吴继明借款本息4874400元并支付利息（利息以2820000元为基数，从2018年9月13日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；另黄照华负担案件受理费22942元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人黄照华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少；2、被执行人名下有位于溧阳市社渚镇社南村××组（证号：014470，面积分别为14.6平方米、29.1平方米）、溧阳市社渚振兴北街2-10号（证号：015093，面积为228平方米；其上设有案外人江苏江南农村商业银行股份有限公司抵押权，抵押金额为120万元）不动产，已由本院依法（轮候）查封，查封期限自2019年9月6日起至2022年9月5日止；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已将被执行人黄照华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。根据本案执行依据（2018）苏0113民初5656号民事判决书中载明被执行人住址“溧阳市社渚镇百合花园26号”，本院已前往查找，但未能发现被执行人。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、现场照片、工作记录、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人黄照华现属下落不明，其名下虽有不动产，但因其上设有案外人抵押权，或本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，但暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人吴继明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5656号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十二日书记员  李婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16800号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：钱宾，行长。 委托诉讼代理人：张元义，男，1964年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系银行工作人员。 委托诉讼代理人：周臻，女，1987年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系银行工作人员。 被告：青岛多元建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵**，董事长。 被告：青岛多元房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵**，总经理。 被告：上海稷业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：吴一江。 被告:赵**，男，1957年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵**，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告青岛多元建设集团有限公司、青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛多元建设集团有限公司偿还借款本金400万元及至实际履行日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判决原告对鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0017684号不动产登记证明项下房地产依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司对被告青岛多元建设集团有限公司上述借款本金及相应利息承担连带保证责任；4.诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张元义、周臻到庭参加了诉讼，被告青岛多元建设集团有限公司、青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛多元建设集团有限公司尚欠原告农行新区分行借款本金400万元及相应利息、被告青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司为上述债务提供连带责任保证担保及被告青岛多元房地产开发有限公司以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2019年3月20日，被告青岛多元建设集团有限公司与原告农行新区分行签订流动资金借款合同，约定向原告借款400万元用于购施工材料，期限一年，年利率为固定利率，还款方式为按月结息，贷款到期利随本清，贷款到期未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起根据逾期期限分段对贷款本金按合同约定的利率予以上浮作为罚息利率，对逾期利息计收复利，借款人未履行或未完全履行与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，原告实际放款400万元，借款借据载明到期日为2020年3月19日，利率为5.22%。2016年3月29日，原告与被告青岛多元房地产开发有限公司签订最高额抵押合同一份，约定为青岛多元建设集团有限公司自2016年3月29日至2019年3月28日期间形成的最高额7000万元的债务提供抵押担保，担保财产为位于青岛市黄岛区长江中路228号网点122-125及长江中路230号A座办公3101-3114、3203-3214、3301-3314的房屋，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），并于当月30日办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0017684号。2016年10月13日，被告赵**与原告签订最高额保证合同，约定为青岛多元建设集团有限公司自2016年10月13日至2019年10月12日期间形成的最高额14000万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年，债务展期的，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月28日，被告上海稷业（集团）有限公司与原告签订最高额保证合同，约定为青岛多元建设集团有限公司自2017年9月28日至2020年9月27日期间形成的最高额14000万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围、保证期间与2016年10月13日的保证合同约定一致。2019年3月7日，被告青岛多元房地产开发有限公司与原告签订最高额保证合同，约定为青岛多元建设集团有限公司自2019年3月7日至2022年3月6日期间形成的最高额9100万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围、保证期间与2016年10月13日的保证合同约定一致。2019年8月12日，被告青岛西海岸酒店管理有限公司与原告签订最高额保证合同，约定为青岛多元建设集团有限公司自2019年8月12日至2022年8月11日期间形成的最高额9100万元的债务提供连带责任保证担保，担保范围、保证期间与2016年10月13日的保证合同约定一致。现因青岛多元建设集团有限公司与原告农行新区分行其他借款已到期且违约，原告农行新区分行要求被告青岛多元建设集团有限公司归还本案全部借款本息，被告青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司承担担保责任。 本院认为，原告农行新区分行与被告青岛多元建设集团有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛多元房地产开发有限公司之间的最高额抵押合同，与被告青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司之间的最高额保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告青岛多元建设集团有限公司已违约，应承担违约责任，青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司应承担连带还款责任，青岛多元房地产开发有限公司应承担抵押担保责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛多元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金400万元及利息（自2019年9月21日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司对被告青岛多元建设集团有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告青岛多元房地产开发有限公司提供的抵押不动产（不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第0017684号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，由被告青岛多元建设集团有限公司、青岛多元房地产开发有限公司、上海稷业（集团）有限公司、赵**、青岛西海岸酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12674号 原告：刘柚柑，女，1965年12月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：许永清，男，1971年8月19日出生，汉族，住晋江市。 原告刘柚柑与被告许永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告刘柚柑到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款5万元及自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。 事实和理由：2015年7月1日，被告因资金周转之需向其借款5万元。后其多次催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借据等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月1日向原告借款5万元，未约定利息和期限。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许永清应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘柚柑借款50000元并支付逾期付款利息（自2019年10月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告许永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月七日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3009号上诉人（原审被告）：叶健，女，1979年6月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：丁兴隆（曾用名丁新龙），男，1978年12月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。上诉人叶健因与被上诉人丁兴隆合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶健上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审以“提供劳务者受害责任纠纷”立案，认定双方之间存在雇佣关系的事实清楚，认定准确。二、一审适用法律错误。既然双方之间存在雇佣关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，依据双方各自的过错承担相应的责任。丁兴隆在提供劳务过程中本身存在重大过失，应承担相应的过错责任。三、一审对欠条认定的举证责任错误。1.欠条写明了84685元仅仅包括因受伤产生的损失。叶健从未承认该费用包含了垫付货款及人工工资。如果包含，那么应由丁兴隆举证证明。2.叶健出具欠条的行为仅能证明双方之间存在雇佣关系，不能证明该欠条约定的数额合理。人身损害赔偿有法律规定的赔偿标准，只要丁兴隆配合鉴定即可明确损失。丁兴隆以医疗资料丢失为由拒绝进行鉴定的理由不合理，侵犯了叶健要求对赔偿数额的合理性进行审查的权利。四、叶健要求进行司法鉴定的权利不应被剥夺。本案既然为提供劳务者受害责任纠纷，那么赔偿的依据就是丁兴隆的实际损失。丁兴隆拒绝进行司法鉴定的行为明显违反了法律的公平原则。丁兴隆辩称，丁兴隆在提供劳务过程中受伤的事实，双方无争议，应当由叶健承担赔偿责任。欠条上载明的84685元，是涉及到受伤赔偿费用、为叶健垫付购买的物资款18000元、欠付的工资约8000元等，该欠条是双方的真实意思表示，不违背法律相关规定，应当履行。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。丁兴隆向一审法院起诉请求：判令叶健赔偿丁兴隆因提供劳务遭受人身损害的各项经济损失84685元。一审法院认定事实：2016年上半年，叶健邀请丁兴隆到四川省会东县大黑山矿区从事采矿工作。2016年5月30日，丁兴隆在工作中受伤。丁兴隆伤后被送往会东县中医医院住院治疗14天。出院诊断为：左后踝撕脱性骨折、左腓骨上段骨折、左胫距关节半脱位、左下胫腓骨联合撕裂、左侧三角韧带断裂。出院医嘱为：患肢半年内严禁负重，负双拐行走；3月后返院复查行部分内固定取出术。2016年10月14日，双方就受伤赔偿一事达成协议，叶健向丁兴隆出具欠条一份，欠条载明：今欠到丁新龙四川大黑山矿区受伤医疗费等一切费用84685元。定于2016年年前付44685元，另40000元将在2017年4月底将此款付清。逾期后叶健未付款。2019年3月1日，丁兴隆向一审法院起诉，要求叶健赔偿因受伤造成的经济损失84685元。审理中，叶健要求对丁兴隆的伤情进行法医鉴定。丁兴隆同意并约定由双方自行协商选定鉴定机构，后因丁兴隆无法提供原始医疗资料导致鉴定无法进行。一审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，叶健在丁兴隆受伤后双方协商赔偿并给丁兴隆出具欠条的行为，应视为叶健对双方之间雇佣关系的认可。叶健辩称其是作为陕西少华建筑工程有限公司宜昌分公司在四川省会东县大黑山矿区的项目负责人给丁兴隆出具欠条，并提供了会东金川磷化工有限责任公司与陕西少华建筑工程有限公司宜昌分公司签订的施工合同予以佐证。因该合同并不足以证明叶健系陕西少华建筑工程有限公司宜昌分公司的职工，故叶健辩称其出具欠条系职务行为的理由一审法院不予采信。丁兴隆在工作中受伤，叶健作为雇主，应当承担赔偿责任。关于丁兴隆的损失数额，双方于2016年10月14日就赔偿等事项达成协议并由叶健为丁兴隆出具欠条的行为系双方真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定。故该欠条具有法律效力，双方应按协议履行。叶健未按约定履行付款义务，有违诚实信用原则，故丁兴隆要求叶健支付赔偿款84685元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。叶健辩称丁兴隆存在误导及欺诈等行为，但其并未提供任何证据证明，一审法院不予采信。叶健辩称赔偿数额不合理，因双方在庭审中均陈述该赔偿数额中不仅包含丁兴隆受伤造成的各项经济损失，也包含丁兴隆夫妇在大黑山矿区工作期间的工资及垫付的物资款等费用，该欠条应视为双方对以前所有费用清算后达成的债权债务协议。在叶健不能提供证据反驳的情况下，一审法院对其辩称理由不予采信。丁兴隆要求叶健赔偿损失84685元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：叶健在判决生效后立即赔偿丁兴隆各项经济损失84685元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取423元，由叶健负担。应由叶健负担而丁兴隆已预交的诉讼费用，由叶健在履行判决确定的给付义务时一并转付丁兴隆。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：丁兴隆在提交的《民事诉状》中写明，要求叶健赔偿损失84685元的事实和理由为：“双方协商一致，叶健同意赔偿丁兴隆的各项损失84685元，并亲笔出具欠条……，承诺此款分两次支付……，上述款项现分文未付，特提起诉讼”。本院认为,丁兴隆起诉主张赔偿的事实依据是叶健出具欠条上所载明的给付金额，故本案是因债权行为产生的合同纠纷，而非提供劳务致害产生的侵权责任纠纷，一审确定案由为“提供劳务者受害责任纠纷”不当，本院予以纠正。双方认可丁兴隆与叶健之间为雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，损失范围和具体项目，依据相关法律确定。本案欠条中没有明确损失范围和具体项目，而是“受伤医疗费等一切费用”，属于双方协商确认的赔偿数额，即便与实际损失存在差距，但法律不禁止当事人通过协商出具债权凭证的方式认可或放弃部分权利，只要意思表示真实，仍具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。当事人因重大误解、显示公平等情形作出的民事法律行为，可以在法定期限内申请有权机关予以撤销。叶健在出具欠条后，未依法申请撤销，应受该债权凭证约束，一审法院依据欠条认定双方之间的债权债务关系，适用法律正确。叶健提出在本案中应按丁兴隆的实际损失和双方过错责任来认定赔偿的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。综上所述，叶健提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由叶健负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月二十八日书记员  袁昌芹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2948号 上诉人（原审被告）：台州环海制冷部件有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道机电产业功能区，统一社会信用代码：91331021255337238N。 法定代表人：曾玉凤。 上诉人（原审被告）：张文强，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈海滨，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈海燕，男，汉族，1964年10月31日出生，住浙江省玉环市，系陈海滨弟弟。 原审被告：曾玉凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人台州环海制冷部件有限公司、张文强因与被上诉人陈海滨，原审被告曾玉凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 台州环海制冷部件有限公司、张文强上诉请求：撤销浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初5023号民事判决第一项中由张文强共同归还被上诉人陈海滨借款本、息的判决，改判张文强不承担共同还款责任。事实和理由：一、本案债务人是台州环海制冷部件有限公司。根据被上诉人诉称和一审查明认定的事实，说明本案是台州环海制冷部件有限公司向被上诉人借款，借贷双方主体明确。二、认定张文强为本案债务人不当。1.本案一审庭审调查中，被上诉人代理人解释张文强在还款约定书上签名是“因为曾玉凤生病了，所以由张文强签字”，这充分说明张文强是代理台州环海制冷部件有限公司与被上诉人协商还款和签字。2.张文强除了台州环海制冷部件有限公司外，其个人没有经营其他项目，不存在家庭需要用款，没有借款的需要。且张文强也不需以自己名义为台州环海制冷部件有限公司向外举债。3.张文强在2018年2月25日的还款协议书和重新出具的借条上签字，是因为该笔借款由张文强经手，是被上诉人的要求，不能说明张文强是共同债务人。4.还款约定表、本息结算表、利息结算表三份表格都是被上诉人方制作，所列借款方都是台州环海制冷部件有限公司，没有张文强，说明张文强并非本案的共同债务人。5.还款约定书是由另一案件张农拟订，其与本案被上诉人到台州环海制冷部件有限公司找曾玉凤，因曾玉凤刚好去异地治病疗养，由张文强代为签名并盖公司印章。一审判决仅凭该协议主体列有张文强名字以及有张文强的签字，就认为是张文强为协议一方的债务承担人，系没有结合案件实际的错误推定。综上，张文强不是本案借款的共同借款人，也不存在债务加入问题，张文强的签名行为只是代理台州环海制冷部件有限公司的行为，一审判决张文强承担共同还款责任缺乏事实与法律依据。 陈海滨答辩称，案涉借款是转账到张文强本人的银行账户，借条是张文强本人出具的，陈海滨为张文强减免一部分利息后，张文强本人出具一张10万元的利息借条。张文强基本付了两年的利息，借款时间是2012年12月5日，收到利息共13万元，张文强一直在推脱还款和支付利息，逃避责任。 曾玉凤未作陈述。 陈海滨向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金400000元、利息293600元（自2012年12月5日起以月利率1.3%暂算至2019年8月4日计416000元，已付122400元，余欠293600元），并继续计算至本金偿付完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定，被告张文强、曾玉凤均系被告台州环海制冷部件有限公司的股东，曾玉凤任法定代表人。2012年12月5日，被告张文强经手向原告陈海滨借款400000元，该款由原告于当天汇至张文强个人账户，被告台州环海制冷部件有限公司向原告出具收款收据，载明该款为暂借款，月利率为1.3%，并加盖公章及财务章。嗣后，被告于2013年9月24日支付利息31200元，2014年1月14日支付利息31200元，2015年11月26日支付利息50000元，2019年4月支付利息10000元。期间，被告张文强及台州环海制冷部件有限公司于2018年2月25日重新向原告出具借条，并对利息进行结算。2019年5月3日，原告委托陈海燕与被告张文强对欠款履行进行协商，并签订《还款约定书》，该协议的甲方为陈海滨，乙方为台州环海制冷部件有限公司、张文强、曾玉凤，约定乙方向甲方借款400000元，月利率1.3%，截至2019年4月4日的余欠利息158000元，从2019年6月23日开始还款，每三个月还款一次。被告张文强在协议上签字并加盖了台州环海制冷部件有限公司的公章，被告曾玉凤没有签字。协议还附有还款约定表和本息结算表。协议签订后，被告并无支付过本息。另认定，本息结算表所载2019年4月支付利息20000元实际只支付10000元，截至2019年4月4日实际余欠利息为168000元。 一审法院认为，被告台州环海制冷部件有限公司对原告主张的借款事实没有异议，应当承担还款责任。还款约定书明确约定被告张文强为协议一方当事人，其在协议上签字，应当受协议约束，原告要求其承担还款责任，一审法院予以支持。虽然协议载明被告曾玉凤为协议当事人，但其并未签字确认，原告要求其承担合同责任，依据不足，一审法院不予支持。本案借款余欠本金为400000元事实清楚，但双方结算后明确截至2019年4月4日的余欠利息为168000元，利息约定对原告具有约束力，原告主张另行计算，一审法院不予支持。还款协议签订后，被告未依约履行，构成违约，原告要求一次性付清本息，一审法院予以支持。综上所述，原告合理请求予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六的规定，判决：一、由被告台州环海制冷部件有限公司、张文强于一审判决生效后十日内共同归还原告陈海滨借款本金400000元，利息168000元，并继续支付自2019年4月5日起至一审判决履行完毕之日按月利率1.3%计算的利息；二、驳回原告陈海滨的其余诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人张文强是否为案涉借款的共同还款责任人。一审认定的案涉借款本金和利息以及台州环海制冷部件有限公司作为还款义务人等事实，两上诉人均无异议。根据张文强与陈海滨于2019年5月3日签订的还款约定书，张文强与台州环海制冷部件有限公司分别作为该协议的乙方主体并分别在该还款约定书签名和盖章，结合本案台州环海制冷部件有限公司是张文强夫妻的家庭企业，以及案涉借款收款人系张文强而非公司等情况，一审认定张文强为案涉借款的共同借款人并无不当。本案证据还款约定表、本息结算表列出的借款方虽然没有张文强，但不能据此证明张文强与陈海滨已变更约定为张文强不再承担案涉借款的还款责任。上诉人张文强主张其行为系代理台州环海制冷部件有限公司协商借款并签名，不符合本案事实，本院不予支持。张文强应该与台州环海制冷部件有限公司共同承担案涉借款的还款责任。 综上所述，台州环海制冷部件有限公司、张文强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10736元，由上诉人台州环海制冷部件有限公司和上诉人张文强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君 -7-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3869号 申请执行人：郭满意，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人郭满意与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲字第3391号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执188号 申请执行人：王素芹，女，汉族，1964年2月8日出生，住新疆阜康市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西，统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，执行董事。 被执行人：广西居从容房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1001号，统一社会信用代码：914501000510087663。 法定代表人：王生，公司经理。 本院在执行王素芹与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、广西居从容房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司已支付申请执行人10000元，履行完毕，被执行人广西居从容房地产投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人广西居从容房地产投资有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月25日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为194902.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2484号申请执行人：崔俊德，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：李耀环，女，1977年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：曲琳琳，女，1980年2月15日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。本院在执行申请执行人崔俊德、李耀环与被执行人曲琳琳借款合同纠纷一案中，已向被执行人曲琳琳送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初5178号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月18日、2019年10月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人曲琳琳名下的相关财产信息，系统反馈被执行人赵世滨名下无可供执行财产。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人赵世滨名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：61860元。已执行标的：0元，截止至2019年11月18日被执行人曲琳琳尚欠申请执行人崔俊德、李耀环61860元。本院要求申请执行人崔俊德、李耀环提供被执行人曲琳琳的其他财产线索，申请执行人崔俊德、李耀环表示不能提供。综上所述，被执行人曲琳琳暂无可供执行财产，本院已向申请执行人崔俊德、李耀环释明被执行人曲琳琳的财产情况及本院的执行情况，申请执行人崔俊德、李耀环表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十一月十八日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1156号申请执行人李海合，男，1958年2月10日出生，汉族，住金乡县。被执行人戴天记，男，1973年8月3日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经强制执行,现已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4200号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十一月十九日书记员  陈 雷
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复183号 复议申请人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君,执行董事。 复议申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院在执行成商银行都江堰支行申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，异议人成商银行都江堰支行对该院解除对被执行人中豪公司房产的查封不服，向该院提出书面异议。 四川省自贡市中级人民法院查明，关于成商银行都江堰支行申请执行中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由该院执行。执行过程中，该院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县##镇##路##号“##”的房产，预售许可证号为：（2014）房预售证第1##9号、1##3号、1##4号、1##0号、1##9号、1##2号、1##8号、1##0号，查封期限为三年。后该院于2018年9月25日作出（2018）川03执84号之四执行裁定，裁定解除对被执行人中豪公司在资中县##镇##路##号“##”房产中纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军等13户共计13套房产的查封。 另查明，四川省资中县人民法院（2018）川1025民初864、1958、2137、2283、2331、2383、2385、2388、2395、2396、2416、3139号民事判决确认纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬与中豪公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）有效。四川省资中县人民法院（2018）川1025执异46、47、48、49、51、52、54、56、57、58、59、60号执行裁定中止了对中豪公司前述房产的执行。 四川省自贡市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：……”的规定，对于该院（2018）川03执84号之四执行裁定解除查封所涉的房产，经生效法律文书确认了案外人纪定明、罗虎、王强、兰吕林、张玲（叶才东）、王玉英（姚仁义）、朱昀、夏新民、肖建忠、孙小华、吴奇忠、饶彬、袁理军与中豪公司签订的《商品房买卖协议》有效，且在审查上述案外人的执行异议时，四川省资中县人民法院对案外人支付房款、其名下房产状况等情况已经予以查明，故该院依据发生法律效力的裁判所确认的事实，解除对上述十三户案外人房屋的查封，符合法律规定，应予维持。申请执行人成商银行都江堰支行的异议请求不成立，依法应予驳回。四川省自贡市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）川03执异26号执行裁定，裁定驳回异议人成商银行都江堰支行的异议请求。 成商银行都江堰支行向本院申请复议称:一、案涉房产为中豪公司原始建造取得，并非案外人财产；二、四川省资中县人民法院执行裁定未查明相关事实；三、从形式上看，案外人并不享有法定排除执行的实体权利；四、执行法院未对案外人异议进行审查。请求:一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异26号执行裁定；二、撤销四川省自贡市中级人民法院（（2018）川03执84号之四执行裁定，继续查封案涉房产。 本院认为，四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异26号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销并发回四川省自贡市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异26号执行裁定； 二、发回四川省自贡市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十一月二十日 书记员  颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18336号 原告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地：山东省济南市站前路2号。 法定代表人：王新春，董事长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，系该公司员工，住山东省日照市东港区。 被告：李子涛，男，1981年1月8日生,汉族，住山东省沂南县。 原告中国铁路济南局集团有限公司诉被告李子涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告中国铁路济南局集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁路济南局集团有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国铁路济南局集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 李秀爱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3011号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑凌杰，该联社职员。 被执行人陈剑青，男，1981年6月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴美苍，女，1975年12月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈剑青、吴美苍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4070号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人信用卡透支本金49387.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人吴美苍名下有车牌号为闽Ｂ×××××的众泰牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4070号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十四日 书记员  林文辉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4468号 原告：重庆星秀影艺文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号远见中心大厦22层1、2、3、4、5号房屋，统一社会信用代码91500108MA5YPFOUXH。 法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆忠辰文化传媒有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路6号附74号二楼，统一社会信用代码91500233MA5YRQYQ47。 法定代表人：谭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 原告重庆星秀影艺文化传播有限公司诉被告重庆忠辰文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁炜，被告的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月7日，原告与被告签订《2019某比赛全国海选重庆赛区分赛区运营许可协议》（以下简称分赛区运营许可协议）。该协议约定原告将重庆赛区忠县分赛区的运营权许可给被告，运营期限为2019年1月7日至2019年5月1日止，各分赛区在2019年3月30日前应向原告报送本赛区决赛前5名及本赛区投票前五名参加重庆市赛。分赛区许可协议第九条违约责任第4项约定，全国海选区域运营两项或者两项以上活动未按甲方的时间、质量等要求举办属于违约行为。同时，分赛区许可协议附件一中列明，被告至少举办5场比赛。分赛区许可协议第四条第11项还约定，被告违约的，应赔偿原告商誉损失人民币10万元。被告未履行在忠县分赛区举办比赛的合同义务，造成原告商誉的消极损失，构成根本违约，属于《合同法》规定的民事违约行为。被告应按合同第四条第十一款的约定支付原告违约金10万元，原告在此主张5万元，故起诉本院。 被告辩称，1、原、被告签订分赛区许可协议属实，虽然合同约定许可费为60000元，但双方实际洽谈的许可费为30000元，由被告支付原告60000元后，再由原告通过与重庆嘉言文化传媒有限公司签订广告服务合同形式返款30000元；2、在合同履行过程中出现其他公司在忠县冒用某比赛进行宣传，被告及时与原告沟通并口头表达了不愿意继续履行合同的意思表示，后被告未再继续履行合同；3、被告存在未按合同约定举行比赛并向原告报送本赛区决赛前5名及投票前5名学员的违约行为，但合同并未约定具体的违约金，合同第四条第十一款所约定的商誉损失针对的是违反法律规定和违背公序良俗的情形，被告虽有违约行为但未给原告造成损失，且合同也没有约定违约金，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月7日，原告作为甲方（授权方）与被告作为乙方（代理方）签订《分赛区运营许可协议》，合同主要约定：1、许可内容及权限：甲方向乙方作出2019某比赛全国城市海选重庆赛区忠县分赛区运营许可；运营期限自2019年1月7日起至2019年5月10日止；运营权限为负责2019《中国好声音》全国城市海选重庆赛区在上述许可区域的运营及招商，即仅在本协议约定范围内负责上述约定区域内的全国海选的学员地面选拔及相关的赛事举办、物料制作、宣传推广、产地赞助、广告招商等事宜；乙方承诺有能力办好2019某比赛全国城市海选重庆赛区忠县分赛区的赛事运营，承诺在每个授权赛区内至少开展5场比赛并无条件地接受甲方的指示与安排，该等指示与安排包括但不限于每项活动内容的举办、变更与取消，就每项活动内容事先向甲方备案，备案之日起三个工作日甲方无异议的，乙方才可正式进行该项活动，否则视为乙方根本违约。2、许可费用及支付：乙方应向甲方支付许可费60000元，此费用为含税金额，支付时间为2019年1月8日前一次性支付；支付方式以银行转账方式向甲方按时足额付款，否则视为乙方根本违约。同时，合同第四条第十一款约定：乙方承诺其运营制作的任何内容不得侵犯梦响强音、甲方及其它方的权益，包括但不限于肖像权、知识产权等；如侵犯相关方的权益或违反相关规定而造成处罚或赔偿，均应由乙方应诉、协商并承担全部赔偿责任及处罚，并应使甲方免于承担一切义务与责任；乙方全国海选运营活动违反法律、规定或违背公序良俗的，乙方除应向甲方承担支付违约金、赔偿损失等违约责任外，还应赔偿甲方商誉损失人民币拾万元，甲方还有权单方宣布解除本协议。合同还就其他事项进行了约定。 合同签订后，被告于同日向原告支付了许可费60000元。之后，被告未按照合同约定在忠县分赛区举行比赛并向原告报送本赛区决赛前五名及投票前五名学员参加重庆市比赛。 另查明，2019年1月7日原告与重庆嘉言文化传媒有限公司签订《网络推广及微信发布合作协议》，约定原告委托重庆嘉言文化传媒有限公司就某比赛在忠县分赛区的比赛进行广告宣传，合同期限从2019年1月7日起至2019年5月10日止，原告向重庆嘉言文化传媒有限公司支付广告费30000元。2019年1月16日，原告向重庆嘉言文化传媒有限公司支付广告费30000元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《分赛区运营许可协议》等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《分赛区运营许可协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当依照合同约定全面履行自己的合同义务。被告在合同签订后未举行相应的比赛，未履行合同义务，其行为已构成根本违约，依法应当承担违约责任。在《分赛区运营许可协议》中约定了违约方须承担违约责任，但并未约定违约金的金额或计算标准。现原告主张依照《分赛区运营许可协议》第四条第十一款之规定，被告应赔偿其商誉损失100000元，但原告仅要求被告支付违约金50000元。因该协议第四条第十一款是针对被告在全国海选运营活动如存在违反法律规定或违背公序良俗的行为如何承担违约责任作出的约定。根据该约定，如被告存在上述情形，则其应赔偿原告商誉损失100000元，但经庭审查明，由于被告未履行合同义务并不存在上述行为，故原告依照该条款约定要求被告支付违约金的请求无合同约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆星秀影艺文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告重庆星秀影艺文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  付荣慧 二〇一九年十一月六日 书记员  罗青青
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2363号 申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：91440784553675。 法定代表人：文靖华，该公司董事长。 委托代理人：谭剑萍，女，该公司员工。 被执行人：鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂，住所地：广东省鹤山市鹤城镇，统一社会信用代码：91440784588299。 投资人：钟日平。 被执行人：钟日平，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：44062419720429。 被执行人：朱凤英，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西灵川县，公民身份号码：45232219691214。 关于鹤山市国民小额贷款有限公司与鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂、钟日平、朱凤英民间借贷纠纷一案，依（2019）粤0784民初1782号民事判决书判决，鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂、钟日平、朱凤英应向鹤山市国民小额贷款有限公司偿还借款本金330000元及违约金、诉讼费12078.03元。由于鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂、钟日平、朱凤英没有履行，根据鹤山市国民小额贷款有限公司的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂、钟日平、朱凤英发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂、钟日平、朱凤英没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人钟日平持有鹤山市鹤城阳光腐竹实业有限公司5.833％的股权及被执行人鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂有炸机、新型双螺旋洗面机等财产，上述财产本院（2019）粤0784执822号案已处置。查明被执行人钟日平名下有车牌号码为粤JMW262车辆一辆，车辆本院已另案查封但未扣押，暂未能处理。本院于2019年11月20日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十日 书记员  殷志斌
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初584号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人贾文渊，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市商水县，因涉嫌招摇撞骗，于2019年8月16日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌招摇撞骗罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年8月27日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人贾文渊犯招摇撞骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人贾文渊及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2019年6月份，被告人贾文渊通过微信认识了周口市川汇区居民王某，贾文渊冒称自己为周口军分区最大的官，并以能帮王某弟弟安排到电厂开车、能帮王某侄女安排进建设路小学读书等理由骗取王某现金总计2800元。案发后贾文渊通过微信转账还款给王某2500元。公诉机关认为，被告人贾文渊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人签署认罪认罚具结书，被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年；如被告人不认罪，撤销其认罪认罚具结书建议量刑，建议对被告人依法惩处。并提供了相关证据予以证明。被告人贾文渊对公诉机关指控罪名无异议，辩称当时对王某说自己是周口军分区的部长是说的大话，目的是为了取得王某的信任，后来我并不知道王某报案，并主动向她退还2500元。当庭自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后主动赔偿被害人，其情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月份，被告人贾文渊通过微信认识了周口市川汇区居民王某，被告人贾文渊冒称自己为周口军分区的部长，并以能帮王某弟弟安排到电厂开车、能帮王某侄女安排进建设路小学读书等理由骗取王某现金总计2800元。案发后被告人贾文渊通过微信转账还款给王某2500元。上述事实，有被告人贾文渊的供述与辩解，并有被害人王某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息及前科证明、周口军分区政治工作部证明一份、转账明细、微信聊天记录、认罪认罚具结书等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人贾文渊冒充国家机关工作人员招摇撞骗，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持；被告人贾文渊系初犯，案发后退还大部分赃款，到案后认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳；为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾文渊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月16日止）。二、对被告人贾文渊的涉案赃款2800元予以追缴，返还被害人（已经返还2500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇一九年十一月二十五日书记员  姚成楷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书        （2019）陕0103民初8866号   原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   被告：杨磊，男，1997年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省乾县。   原告刘治祥与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘治祥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘治祥撤诉。   诉讼费50元，减半收取计25元，由原告刘治祥负担（已预付)。     审判长  马 巧 会   人民陪审员  王 海 燕   人民陪审员  岳  为         二〇一九年十一月二十六日       书记员  段 秀 莉        1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6571号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：徐莉莉，女，1978年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王二田，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：康保生，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街17号，统一社会信用代码：914108237942775299。法定代表人：王居英。委托诉讼代理人：雒小胖，该公司员工。委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称“运发公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲、被告运发公司委托代理人刘德阳、雒小胖到庭参加了诉讼，被告徐莉莉、王二田、康保生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐莉莉支付给原告垫付款57001元，违约金17100.3元，总计74101.3元；2、被告王二田对上述款项承担共同还款责任；3、被告康保生、运发公司对上述款项承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年4月，被告徐莉莉找到原告请求为其购买的货车（具体信息以登记证书载明为准）向银行提供贷款担保。后原、被告签订了《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，由原告作为贷款保证人，被告从工商银行贷款，分期偿还。被告王二田作为共同还款人在合同上签字，承诺对上述款项承担共同还款责任；被告康保生、运发公司作为担保人，承诺对上述款项承担连带保证责任。被告徐莉莉在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告运发公司辩称，原告豫凯公司要求被告运发公司承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，且依据双方签署的《合作协议》，被告运发公司不承担连带担保责任，应驳回原告豫凯公司对被告运发公司的诉请。被告徐莉莉、王二田、康保生未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告徐莉莉（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方购买欧曼/云台牌机动车一辆（发动机号：3618C014301，车架号：LRDS6PEB8JL605545/LA9FM28Z3JNXLC055）车价款总计354000元，乙方在本合同签订时，应当向甲方支付首付款107000元，剩余款项247000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款账户；乙方出现逾期还款，在一个月内未处理的，应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；超过一个月未处理的，按照贷款总金额的30%收取违约金。被告王二田作为共同还款人向原告出具《共同还款人承诺书》，自愿为被告徐莉莉的债务向原告承担共同还款责任；被告康保生作为反担保人向原告出具《（反）担保人声明书》，自愿为被告徐莉莉的一切债务向原告承担不可撤销（反）担保责任；同日，原告豫凯公司与被告徐莉莉、运发公司签订《车辆托管协议》及《挂靠单位特别声明》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｈ×××××/豫H6S95挂）挂靠在被告运发公司名下，并约定被告运发公司就被告徐莉莉所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；同日，原告豫凯公司作为保证人、被告徐莉莉作为借款人、被告运发公司作为抵押人与工行财富广场支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定，被告徐莉莉向原告购买欧曼牌汽车，并通过向该行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为251900元。原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。涉案车辆作为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告徐莉莉依约购买上述车辆，并将涉案车辆登记在被告运发公司名下。之后，被告徐莉莉自2018年12月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2019年9月25日，原告豫凯公司分10次共替被告徐莉莉偿还银行贷款111260元，扣除原告认可被告徐莉莉已偿还的54402元，原告豫凯公司实际代被告徐莉莉偿还银行贷款共计56858元。又查明，原告豫凯公司与被告运发公司于2017年签订《合作协议》一份，约定：如客户车辆不正常还款或车辆失踪的，被告运发公司有义务协助原告找回车辆；如车辆找回，被告运发公司无条件配合原告过户；如车辆找不回给原告造成损失的，被告运发公司不承担连带担保责任。本院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告徐莉莉追偿的权利。截至2019年9月25日，原告豫凯公司为被告徐莉莉垫付银行贷款本息56858元，对该部分垫付款被告徐莉莉应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求被告徐莉莉按照已垫付金额的30%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为17057.4元。被告王二田作为共同还款人应当对上述款项承担共同还款责任；被告康保生作为被告徐莉莉贷款的反担保人，在原告豫凯公司代替被告徐莉莉偿还银行贷款后，有权向其追偿；因被告运发公司与原告签订的《车辆托管协议》在双方签订的《合作协议》之后，故被告运发公司要求依据《合作协议》的约定不承担连带责任的答辩理由不能成立，本院不予支持，被告运发公司应当依照《车辆托管协议》中的约定就被告徐莉莉所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任；故原告豫凯公司请求被告康保生、运发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐莉莉、王二田、康保生经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐莉莉、王二田于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款56858元、违约金17057.4元，共计73915.4元；被告康保生、武陟县运发汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告康保生、武陟县运发汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告徐莉莉追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取827元，由被告徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇一九年十一月二十日书记员  刘晓燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6394号上诉人（原审原告）：杨茜萍，女，1952年12月31日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市富康置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。法定代表人：郑磊，总经理。上诉人杨茜萍因与被上诉人天津市富康置业有限公司集资建房合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨茜萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。被告人范立新涉嫌犯罪为侵犯公司财产，而本案所涉纠纷为被上诉人收取了上诉人的集资款项，至于被上诉人作为公司法人其财产是否被他人侵害，不能成为其不承担返还集资款项民事责任的理由。二、一审法院适用法律错误。范立新所涉犯罪与本案所涉民事纠纷并无关联性，所以不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条处理。杨茜萍向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签署的《集资建房协议书》；2、请求依法判决被告返还原告集资建房款44.4万元；3、请求依法判决被告支付原告集资建房款利息1125540元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告天津市富康置业有限公司原法定代表人范立新涉嫌犯罪已被检察机关移送起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回原告杨茜萍的起诉。案件受理费21401元，退还原告杨茜萍。公告费600元，由原告杨茜萍负担。”本院经审理查明，被告人范立新涉嫌职务侵占、虚假诉讼案，经天津市河西区人民法院作出（2018）津0103刑初446号刑事判决书，判决被告人范立新犯职务侵占罪、虚假诉讼罪。本院经审查认为,杨茜萍起诉天津市富康置业有限公司，要求返还解除《集资建房协议》及返还集资建房款及利息的诉请，现有证据并不能确定本案诉争的集资建房合同关系与范立新所犯职务侵占及虚假诉讼罪存在关联性，一审法院以被告天津市富康置业有限公司原法定代表人即被告范立新涉嫌犯罪已被检察机关移送起诉为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨茜萍的上诉请求成立，一审裁定不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15067号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十一月十八日书记员 李佳琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4330号原告：王某某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告王某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：120018—29204。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第29幢2层204号。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：257935元。6、付款方式：按揭付款,已付清。7、付款时间：2012年11月28日支付137935元，2014年3月11日支付120000元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款257935元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年1月1日起计算至2019年7月15日为109312.85元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年10月27日至2019年10月26日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，承诺书三份，均证明被告曾对业主承诺，诉讼时效重新开始计算，原告诉讼请求未过诉讼时效。本院认定及理由：原告提交的承诺书三份能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2012年11月28日支付购房款137935元，2014年3月11日支付购房款120000元，共计257935元。原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分两次支付购房款，最后一次付款在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以137935元为基数的违约金应从2014年1月1日起计算，以120000元为基数的违约金，从2014年3月11日起计算。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付违约金（以137935元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至实际交房之日止；以120000元为基数按照日万分之二的标准从2014年3月11日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月十四日书记员  王 妍
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3068号谢世雄、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢世雄申请涟源市枫坪镇企业办赔偿纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2439号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，系该公司员工。被申请人：兰云星，男，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人兰云星申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 刘 斌二〇一九年十一月六日书记员 邓乐懿
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0826执632号之一 申请执行人邓喜旺，男，1964年04月01出生，汉族，住绛县。 被执行人秦志强，男，1965年07月03出生，汉族，住绛县。 被执行人王红燕，女，1970年02月02出生，汉族，，住绛县。 申请执行人邓喜旺与被执行人秦志强、王红燕借款合同纠纷一案中，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初16号民事判决书，现已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年10月29日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户并无存款。 3、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人联系方式以及确切地址，不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计61300.00元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  耿江波 执行员  程 军 执行员  陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 芸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                             (2019)陕0102民初9566号   原告:XX城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码:91610135766950085J。法定代表人:文武，董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告:林日勇，男，汉族，1972年12月30日出生，住浙江省平阳县。原告XX城城市建设投资管理有限责任公司与被告林日勇租赁合同纠纷一案，原告XX城城市建设投资管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城城市建设投资管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：           准许原告XX城城市建设投资管理有限责任公司撤回起诉。                    审  判  员   韦  东     二0一九年十一月二十五日                                                                                                                                                                                                        法 官 助 理   李儒鸣书 记 员   尚  露 1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2664号     原告：李某，女，1987年2月8日出生，回族，餐厅服务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：罗某，男，1968年3月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某自行负担（当庭缴纳）。         审判员 邓光明     二〇一九年十一月二十七日     书记员 白 雪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执593号之二申请执行人中国农业发展银行遂川县支行,住所地：遂川县泉江镇工农兵大道19号,法定代表人：杨某某，该行行长。被执行人江西米业有限公司，住遂川县，统一社会信用代码:9136XXXXXX,法定代表人:郭某某,该公司的总经理。被执行人郭某某，男，汉族，住遂川县。被执行人李某某,女,汉族,住址同上,系郭某某妻子。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院做出的（2019）赣0827民初357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款及相应利息，本院已经立案执行。现被执行人仍没有完全履行债务，因被执行人有房产及抵押人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人郭某某、李某某所有的位于遂川县房产（房产证号码：遂房权证泉江镇字第××号、000XXX、000XXXX、000XXXX号）。二、拍卖抵押人郭某某、龙某某所有的位于遂川县房产（房产证号码：遂房权证泉江镇字第××号）三、拍卖抵押人刘某某、李某某位于遂川县泉江镇房产及土地（房产证号码：遂房权证泉江镇字第××号、第××号，土地证号：遂国用2010XXX号）。四、拍卖抵押人龙某某、郭某某位于井冈山市店面及山茶、附房产（房产证号码：井房权证新城区字第××号、第××号和第23XXX号、第23XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年十一月一日书记员  雷 鸣