常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6067号原告：徐根芳，男，1940年5月26日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙佳欢。被告：谢攀峰，男，1979年8月24日生，住山东省淄博市临淄区。被告：淄博顺福源运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区宏达路1868号。法定代表人：边锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢攀峰，男，1979年8月24日生，住山东省淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华。原告徐根芳与被告谢攀峰、淄博顺福源运输有限公司（以下简称顺福源公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根芳的委托诉讼代理人孙佳欢，被告谢攀峰，被告顺福源公司的委托诉讼代理人谢攀峰（与被告谢攀峰系同一人），被告保险公司的委托诉讼代理人周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失59106.17元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日8时5分，被告谢攀峰驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引C1M06挂重型罐式半挂车，沿金坛区金宜线（240省道）由北向南行驶至徐母墩村路口，与原告徐根芳驾驶的三轮电动车相撞，致原告徐根芳受伤，车辆受损。该事故经交警认定，被告谢攀峰和原告徐根芳负事故同等责任。鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告徐根芳合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告徐根芳部分诉请费用过高。医疗费扣除10%非医保用药。住院伙食补助费标准过高。残疾赔偿金应按照农村标准计算。精神损害抚慰金按照责任比例确定。交通费按照住院期间10元/天计算。鉴定费和诉讼费不承担。被告保险公司无垫付款。被告谢攀峰和被告顺福源公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对被告保险公司陈述的保险情况无异议。事故发生后，被告谢攀峰垫付20000元，要求在本案中一并处理。被告谢攀峰系被告顺福源公司驾驶员，交通事故发生时，系履行被告顺福源公司的职务行为。被告顺福源公司应当承担的赔偿责任由被告谢攀峰承担。被告顺福源公司无垫付款。鉴定费按照责任划分由被告谢攀峰和原告徐根芳负担。当事人围绕原告徐根芳的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年10月13日8时5分，被告谢攀峰驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引牌号为鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车，沿金坛区金宜线（240省道）由北向南行驶至金宜线（240省道）与徐母墩村路口时，与原告徐根芳驾驶的三轮电动车相撞，致原告徐根芳受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定，被告谢攀峰和原告徐根芳负事故同等责任。鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告谢攀峰持有与准驾车型相符的驾驶证。鲁Ｃ×××××号车辆登记在被告顺福源公司名下。交通事故发生时，被告谢攀峰系履行被告顺福源公司的职务行为。2.事故发生后，原告徐根芳被送往常州市金坛区人民医院治疗，于2018年10月13日入院，于2018年11月3日出院。出院诊断：右额叶脑挫伤，头皮裂伤，头皮血肿，多处软组织损伤等。经过医院治疗，原告徐根芳共计产生医疗费16766.17元。被告谢攀峰垫付20000元。被告谢攀峰庭审中陈述，被告顺福源公司应当承担的赔偿责任由被告谢攀峰承担，原告徐根芳对此无异议。原告徐根芳伤情经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告徐根芳的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，并于2019年7月1日出具了鉴定意见：1.被鉴定人徐根芳颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残。2.建议被鉴定人徐根芳的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告徐根芳支付鉴定费4060元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐根芳因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告谢攀峰驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引牌号为鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，经交警认定被告谢攀峰和原告徐根芳负事故同等责任。结合交通事故发生时双方法律上的过错和本次交通事故发生原因力的大小，本院酌定被告谢攀峰和原告徐根芳交通事故赔偿责任承担比例为55%：45%。鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告徐根芳的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任。原告徐根芳超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业险55%的责任比例范围内承担赔偿责任。不足部分由被告顺福源公司（交通事故发生时，被告谢攀峰系履行被告顺福源公司的职务行为）按照55%的赔偿责任比例承担赔偿责任。庭审中被告谢攀峰陈述被告顺福源公司应当承担的赔偿责任由被告谢攀峰承担，原告徐根芳对此也无异议，故被告顺福源公司承担的赔偿责任由被告谢攀峰承担。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：16766.17元。依照规定，医疗费总额扣除10%医保外用药费用1676.6元（精确到角），由被告谢攀峰按照55%的赔偿责任比例承担922.13元（理由同前）。2.住院伙食补助费：600元。12天（原告徐根芳主张住院天数）*50元/天（当地标准）=600元。3.营养费：1080元。90天（营养期限）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：7200元。80元/天（当地标准）*90天（护理期）=7200元。5.残疾赔偿金：23600元。常州已经实行户籍制度改革，不再区分城镇和农村，被告保险公司辩称残疾赔偿金应当按照农村标准计算的辩称意见本院不予采纳。鉴定意见出具时，原告徐根芳已年满79周岁，残疾赔偿金计算5年，残疾赔偿金确定为：47200元/年*5年*0.1（注：十级伤残）=23600元。6.精神损害抚慰金：2750元。经交警认定，被告谢攀峰承担事故同等责任。结合赔偿责任比例和原告徐根芳受伤情况，原告徐根芳主张精神损害抚慰金5000元，其标准过高，本院予以适当调整，精神损害抚慰金确定为2750元。7.鉴定费：4060元。鉴定费为交通事故的必要费用，理应计入原告徐根芳交通事故直接损失赔偿范围。被告保险公司辩称不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。8.交通费：500元。结合原告徐根芳的住院天数和看病情况，本院酌定交通费500元。原告徐根芳的损失共计56556.17元。其中医疗费总额扣除10%医保外用药费用1676.6元（精确到角），由被告谢攀峰按照55%的赔偿责任比例承担922.13元（理由同前）。被告谢攀峰垫付20000元，经结算后，原告徐根芳应当返还19077.87元。余款54879.57元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿48110元，在商业范围内按照55%的赔偿责任比例承担3723.26元。综上，为方便履行，由被告保险公司给付原告徐根芳32755.39元，给付被告谢攀峰19077.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐根芳交通事故赔偿款32755.39元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢攀峰交通事故垫付款19077.87元。三、驳回原告徐根芳其他诉讼请求。案件受理费639元（已减半收取），由原告徐根芳负担285元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担354元（案件受理费原告徐根芳已经预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐根芳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1278元。审 判 员 郭影二〇一九年十一月十九日法官助理 何龙书 记 员 宋婷