广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1230号 上诉人（原审原告）：吴文飞，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴世元，男，1943年6月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴世文，男，1939年3月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：吴文超，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 上诉人吴文飞因与被上诉人吴世元、吴世文、吴文超劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文飞、被上诉人吴世元、吴世文、吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文飞上诉请求：撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初816号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决否定原告的请求，缺乏法律依据和事实依据。上诉人自1979年6月20日至1980年12月30日跟父亲吴世文在藤县藤城镇连子冲东胜矿打工洗钛，工钱吴世文不给上诉人，共打了一年半工。从1981年1月开始至1986年8月31日止，跟吴世元、黄位福、黄素柱工头打工洗钛，每月出勤28天，上班5年8个月，共工时1904日，按每日工钱5元计算，共得款9520元。再有1983年在场打工过年时间16天，每日9元计算得款144元。以上共9664元。但吴世元不给工钱上诉人。2004年上诉人起屋期间得知，1987年时吴文超拿了上诉人的工资3500元。2008年上诉人等4兄弟帮吴世文还了赌债4000多元。2009年3月上诉人中风。2016年2月15日，经村委调解，吴世元承认上诉人所讲的事实。诉讼时效从此重新计算。一审法院没有采纳上诉人提交的相关证据，不尊重事实。1979年至1986年期间，上诉人当时的工资全部由被上诉人吴世文领取，上诉人至今没得到一分钱。被上诉人的答辩状不是答辩人的真实意思表示，而是有人诱导指使答辩人提出诉讼时效的问题。被上诉人吴世文、吴世元、吴文超没有提供证据证实对上诉人的工资已付清的事实依据。二、一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求有悖法律规定。2009年上诉人中风，身体好转后于2016年向永平村村委申请调解，双方当事人按时参加调解，充分说明上诉人的诉讼时效没有超过期限，根据相关规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间，故一审法院认定的事实，无理无据。在2018年清明节期间，被上诉人吴世元，指使被上诉人吴文超以及吴波华无故对上诉人进行殴打致伤，并在2019年2月，被上诉人吴世元明确表示不会归还给上诉人工资。因此，上诉人被迫向法院起诉。 吴世元、吴世文、吴文超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴文飞向一审法院起诉请求：请求法院判令被告吴世元返还为其打工期间所欠的人工款9664元，并按34%或25%年利息计息，被告吴世文、吴文超负连带责任。 一审法院认定事实：原告与被告吴世元是亲叔侄关系。原告与被告吴世文是父子关系，与吴文超是兄弟关系。1979年至1987年期间，原告跟随被告吴世文一起在藤县藤城镇等地方的矿场洗钛打工。当时被告吴世元负责矿场的出纳工作。原告洗钛所得的工钱均是由被告吴世文领取，并用于家庭生活开支。当时原告的家庭成员有原告、被告吴世文夫妇、被告吴文超等兄弟姐妹7人，还有奶奶，共11人。1988年，大家庭分家，原告自己单独另过。 2016年2月15日，原告以其1979年至1981年跟被告吴世文打工，1981年至1986年随被告吴世元打工没有得过工资，并且1990年曾借有2000元给吴世元，2013年、2014年吴世元只给了4000元，要求被告吴世元、吴世文支付工资126000元为由要求藤县太平镇永平村委调解。被告吴世元在村委陈述原告打工的全部工资已经给了被告吴世文，借款是经被告吴世元介绍借给陈金旺，被告吴世元作担保，不同意原告的要求。被告吴世文在村委陈述原告打工期间的所有工资经被告吴世元交给了被告吴世文，但已全部用于家庭开支和养老育儿了。双方经村委调解未果。 一审法院认为，1979年至1986年期间，原告与被告吴世文一起在钛矿场打工，被告吴世元当时是作为工人的一员，负责出纳工作，在2016年2月15日永平村委调解时，双方对原告当时的工资全部由被告吴世文领取的事实均无异议，因此，原告要求被告吴世文再支付其打工的工资缺乏事实依据，该院不予支持。由于原告与被告吴世文、吴文超当时是同一家庭成员，还没有分家另过，被告吴世文将原告的工钱一起领取并且已用于家庭生活开支，当时原告也没有提出异议。并且原告也举不出具体的证据证实当时其实际应得的工资数额及用于家庭生活后原告还剩余有工资在被告吴世文手中，并且在1988年原告与被告吴世文及其他家庭成员分家时原告也没有提出原告还剩余有工资在被告吴世文手中，要求被告吴世文返还，因此，该院认为原告要求被告吴世文承担连带责任支付9664元工资给原告也没有事实依据和法律依据，该院不予支持。另原告认为被告吴世文将原告的工资3500元给了被告吴文超，要求被告吴文超承担连带责任亦举不出证据证实，且被告吴文超不同意原告的请求，因此，对原告要求被告吴文超承担连带责任的请求，该院亦不予支持。还有，原告主张1987年前的工资和借款，但直至2016年2月15日才向村委要求调解其和被告之间的纠纷，村委调解未果后才诉至该院，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间，其中特殊情况是指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况。原告在诉状中陈述自己在2009年中风，但至原告中风前的2008年原告主张的权利都已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则的规定，原告主张的权利也超过了诉讼时效。原告申请延长诉讼时效的事实和理由不符合法律规定，因此，原告主张的权利已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，原告的请求，缺乏法律依据和事实依据。该院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴文飞的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告吴文飞负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人吴世元是否应支付工资9664元给上诉人，被上诉人吴世文、吴文超是否应负连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向被上诉人吴世元主张支付1979年6月20日至1980年12月30日期间的工资9664元，被上诉人吴世文、吴文超负连带责任。因1979年6月20日至1980年12月30日期间，上诉人与被上诉人吴世文还未分家，上诉人的工资由被上诉人吴世文领取，并用于家庭共同生活。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人吴世元还拖欠其工资9664元的事实，也没有提供确凿的证据证实被上诉人吴世文、吴文超应对上诉人主张的9664元工资承担连带偿还责任。因此，一审法院依据证据规则的相关规定，认定由上诉人承担举证不利的后果，并驳回上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张1979年6月20日至1980年12月30日期间的工资9664元是否超过诉讼时效的问题。上诉人主张1979年6月20日至1980年12月30日期间的工资，但至2019年4月9日才向法院提起诉讼。虽然上诉人抗辩2009年中风，应延长诉讼时效；2016年向村委会申请调解，没有超过诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于贯彻执行》中有关诉讼时效的规定，上诉人在2009年中风之前不存在不能行使请求权的客观障碍，而且从1980年12月30日之后计算至2009年上诉人中风，也已经超过法律规定20年的最长诉讼时效。因此，一审法院认定上诉人向人民法院请求保护其民事权利已经超过诉讼时效，具有事实依据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴文飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。