河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2482号上诉人（原审原告、执行案外人）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：白志强，男，1979年6月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。第三人（被执行人）：吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村。法定代表人：赵治国，经理。上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人白志强、吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运公司委托诉讼代理人董建庆、被上诉人白志强到庭参加诉讼。吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吉运集团股份有限公司上诉请求：一、请求贵院撤销（2019）冀0791民初1270号民事判决书，改判撤销（2019）冀0791执66号执行裁定书，撤销对上诉人的强制执行；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予改判。一、上诉人与被上诉人之间未签署劳动合同，不存在劳动关系，被上诉人无权要求追加上诉人为被执行人。被上诉人于2008年1月到第三人公司工作，2012年3月8日与该公司签订了无期限劳动合同。2015年6月，第三人同意解除与被上诉人的劳动合同。从始至终，被上诉人只和第三人签署过劳动合同，被上诉人的工资也是第三人支付的，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人与第三人发生的劳动争议与上诉人无关，上诉人被追加为被执行人无法律和事实依据。二、第三人为依法成立的独立的企业法人，应当独立承担民事责任。上诉人不应被追加为被执行人。第三人为依法成立的独立企业法人，公司类型为法人独资有限责任公司，具有独立的用工主体资格。上述事实有企业登记信息证明，且已被一审法院作出的（2017）冀0791民初31号民事判决书确认，被上诉人只与第三人一个用人单位存在过劳动关系，应当由第三人依法承担用人单位的责任，上诉人不应被追加为被执行人。三、一审法院判决追加上诉人为被执行人，与（2017）冀0791民初31号民事判决冲突。根据一审法院查明的事实，被上诉人曾经对上诉人提起诉讼，张家口经济开发区人民法院经审理，依法作出了（2017）冀0791民初31号民事判决书，驳回了被上诉人对上诉人的起诉，也就是说，生效法律文书已判定上诉人不承担责任，也没有支付义务，但本案一审法院作出的（2019）冀0791执66号执行裁定书及（2019）冀0791民初1270号民事判决书，则要求上诉人承担支付义务。我们认为，该（2019）冀0791执66号执行裁定书及（2019）冀0791民初1270号民事判决书与已生效的（2017）冀0791民初31号民事判决书相矛盾。也违反了一事不再审的原则。上诉人认为，如果被上诉人认为，应当追加上诉人承担责任，其应通过再审程序，申请对（2017）冀0791民初31号民事判决书再审，并通过该再审程序主张自己的权利，而不是通过执行异议改变生效判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，恳请二审法院查清事实，依法撤销一审判决。撤销对上诉人的强制执行。白志强答辩称，吉运集团股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。第三人吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司答辩称，赵治国只是名义上是法定代表人，实质上吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司就是吉运公司的办事处，人、财、物都由吉运公司控制，列吉运公司为被执行人是正确的。吉运集团股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791执66号执行裁定书并停止对原告的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：白志强与吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2017）冀0791民初31号判决书发生法律效力，该判决判令吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司给付原告白志强经济补偿金、拖欠工资等。对于白志强要求吉运集团股份有限公司承担连带责任的主张，则以一个劳动者在同一时间段内只能与一个用人单位保持劳动关系，吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司系依法注册的企业法人，具有独等立的用工主体资格，应当依法承担用人单位的责任为由予以驳回。后白志强申请我院强制执行（2017）冀0791民初31号民事判决书，但吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司至今未能全部履行该生效法律文书确定的义务，故白志强申请追加吉运集团股份有限公司为被执行人。因吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司为一人有限责任公司，吉运集团股份有限公司为唯一股东，故我院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条、第32条的规定，作出（2019）冀0791执66号执行裁定书，裁定追加吉运集团股份有限公司为被执行人。吉运集团股份有限公司对该裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司至今未能全部履行该生效法律文书确定的义务，作为其唯一股东吉运集团股份有限公司未能提供有力的证据证明公司财产独立于自己的财产，故本院依申请人白志强的申请将吉运集团股份有限公司追加为被执行人，合法有据。至于原告所辩称的己方虽为第三人的股东，但已按公司的章程全额出资，已完全履行了股东的义务，本院认为，股东出资、履行股东义务与双方是否存在财务混同是两个不同的概念，故对原告的该辩解不予采信。综上，原告诉请撤销张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791执66号执行裁定书并停止对原告的强制执行，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决驳回原告吉运集团股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，已经发生法律效力的（2017）冀0791民初31号民事判决书，判决判令吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司给付白志强经济补偿金、拖欠工资等，后经白志强申请强制执行，吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司至今未能履行该生效法律文书确定的义务，白志强申请追加吉运集团股份有限公司为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院在执行程序中依法追加吉运公司为被执行人符合法律规定，上诉人主张应通过再审程序纠正（2017）冀0791民初31号判决书确定的义务主体，才能追加其为被执行人的理由，本院不予采信。综上所述，吉运集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉运集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十一月二十日书记员  李 琦