河北省固安县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1022行初20号原告杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，现住河北省固安县。委托代理人丁兰芹，固安县昱璋法律服务所法律工作者。被告固安县城市管理综合行政执法局，住所地河北省固安县东方街与江山路交口东方信联院内。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人杨正武，固安县城市管理综合行政执法局规划大队副大队长。委托代理人李星光，固安县城市管理综合行政执法局规划二中队负责人。委托代理人李建伟，河北冠廷律师事务所律师。原告杨拥政不服被告固安县城市管理综合行政执法局处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告杨拥政及其委托代理人丁兰芹、被告固安县城市管理综合行政执法局出庭应诉的负责人规划大队副大队长杨正武、委托代理人李星光及李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告固安县城市管理综合行政执法局（原固安县城市管理行政执法局）于2019年1月23日作出固城执法罚字[2018]第(1023)号行政处罚决定，因原告杨拥政2018年3月未取得建设工程规划许可证在固安县新中东街南侧、永盛路东侧进行六层钢结构楼房项目建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《河北省城乡规划条例》第五十二条的规定，决定对原告杨拥政处六层钢结构楼房项目建设的行为作出限15日内自行无偿拆除的决定。原告杨拥政诉称：请求撤销被告固安县城市管理行政执法局作出的固城执法罚字[2018]第（1023）号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。事实及理由：该处罚决定认为原告未取得建设工程规划许可证在固安县新中东街南侧、永盛路东侧进行六层钢结构楼房项目建设，但事实上原告装修改造占用的商业用地是于1999年以出让方式取得，具有国有土地使用证。自有房屋院落是2003年建设的，2018年对涉案房屋进行改造，北面是自家的门店房拆后房檐装修改造，南面是自家的小南房拆前房檐装修改造，东西是自家围墙，与四方邻居均无争议。被告用张贴方式送达处罚决定书属程序错误，原告一直在固安县新中东街南侧、永盛路东侧居住，被告送达处罚决定书应当面送达，不应采取张贴的方式。庭审中原告及代理人认为，被告无法定授权不具备对涉案房屋处罚的主体资格；被告没有提供初次从事行政处罚决定审核的人员应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格；调查人员及听证会程序违法；适用法律错误。原告杨拥政向本院提交了以下证据：1、国有土地使用证复印件；2、建设工程规划许可证复印件；3、2002年1月19日施工协议、收款条、图纸；4、2003年3月29日施工协议、收款条、图纸；5、企业法人营业执照、备案产品目录；6、照片复印件一组；7、2018年9月3日新中东街旧楼维修改造及装修承包施工合同；8、证人祖某证言。被告固安县城市管理综合行政执法局辩称：被告作出的固城执法罚字[2018]第（1023）号行政处罚决定书符合法律规定。被告经过前期调查发现原告未取得建设工程规划许可证在固安县新中街南侧、永盛路东侧进行六层钢结构楼房项目建设,案发时该项目主体完工,上述行为有调查询间笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证明,被告履行了相关手续,并送达给原告。原告于2018年12月6日申请举行听证,被告于2018年12月19日依法进行了听证,后被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《河北省城乡规划条例》第八十一条规定作出处罚，决定合法有效,请求法院驳回原告诉求。被告固安县城市管理综合行政执法局向本院提交了以下证据：杨拥政行政处罚卷一册，内有：1、行政处罚决定书及送达回证；2、行政执法立案审批表；3、现场检查勘察笔录；4、责令整改通知书及照片；5、调查询问笔录；6、行政执法人员执法证及当事人复印件；7、情况说明及现场照片；8、行政案件调查终结报告；9、建设工程规划许可证及国有土地使用证复印件；10、向固安县城乡规划局征询规划的函；11、邮政快递查询结果单；12、询问通知书；13、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证；14、授权委托材料；15、行政处罚听证会笔录；16、行政案件讨论记录；17、案件处罚审批表；18、向固安县政府对涉案采取强制措施停工的请示；19、EMS快递单及投递查询单；20、杨拥政违建资料光盘和听证会光盘。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的2002年1月19日施工协议、收款条、图纸；2003年3月29日施工协议、收款条、图纸；企业法人营业执照、备案产品目录；照片复印件一组；2018年9月3日新中东街旧楼维修改造及装修承包施工合同与本案没有关联性，不能证实自己的主张；对原告提交的其他证据及被告提交的证据能够证实本案事实部分，予以认定。经审理查明，被告固安县城市管理综合行政执法局对原告杨拥政在未取得建设工程规划许可证，在固安县新中东街南侧、永盛路东侧进行钢结构楼房项目建设，于2018年10月23日立案。后被告对原告下达了违法行为告知书，对原告作了询问笔录，进行了现场勘查，固定了相关证据。2018年11月22日被告就涉案建筑是否取得建筑工程规划许可证向固安县城乡规划局发函询问。2018年12月3日被告对原告下达了行政处罚告知书，应原告申请于2018年12月19日举行听证会。2019年1月23日，被告认定2018年3月原告未取得建设工程规划许可证在固安县新中东街南侧、永盛路东侧进行六层钢结构楼房项目建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款的规定，作出固城执法罚字[2018]第（1023）号行政处罚决定，对原告六层钢结构楼房项目建设的行为限15日内自行无偿拆除。当日，被告将涉案行政处罚决定书张贴在原告违法处进行公告送达。另查，2019年1月24日，因机构改革固安县城市管理行政执法局行政职能归入固安县城市管理综合行政执法局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《城市管理执法办法》第四条、第八条的规定，被告固安县城市管理综合行政执法局作为县级政府城市管理执法主管部门，具有法律规定的行政处罚权。原告认为被告不具有法律授权的相应行政处罚权的意见与上述规定不符，本院不予采信。被告履行行政管理职责应当遵照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称处罚法）及相关法律规定，依照法定程序进行。本案中，对涉案建筑是否属于违法建筑、是否取得了建设工程规划许可证，被告向城市规划审批部门发函征求意见，但未取得回复，即确认涉案建筑违法，进而作出行政处罚决定，认定事实不清、主要证据不足。被告召集听证会议通知的组成人员与实际参会人员不符，本案被告的承办人员既作为调查人员出席听证会，又作为听证委员会组成人员参与听证，有悖听证程序的正当中立原则。处罚法第三十八条第三款规定“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。”本案中进行初次审核的人员是否具有相应资格，被告没有提供相关证据予以证实。处罚法第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，被告在不具备公告送达条件下，直接以张贴的形式公告送达。综上，被告作出行政处罚的程序不合法。原告关于撤销本案行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告固安县城市管理综合行政执法局作出的固城执法罚字[2018]第（1023）号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告固安县城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 洋