wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6527号原告：刘明慧，女，1991年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县。被告：陈相池，男，1989年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告刘明慧与被告陈相池民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘明慧到庭参加诉讼。被告陈相池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明慧向本院提出诉讼请求1、要求被告陈相池归还原告刘明慧所借4921.12元人民币及利息246元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告陈相池承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：原告刘明慧应被告陈相池的要求于2019年3月先后帮被告代付从重庆转上海到斯里兰卡的快递费，其中3月14日晚从重庆渝北到南岸取件（来回）滴滴打车费131.12元，3月17日微信支付重庆到上海优速快递120元，3月21日淘宝支付从上海到斯里兰卡加勒国际快递费1550元，3月21日微信转账支付国际快递公司负责人增加的快递费用20元，合计1821.12元；后被告于4月15日从原告刘明慧处微信借款3100元，共计4921.12元。经原告多次催收，被告尚未归还原告借款。开庭过程中，原告刘明慧变更第一项诉讼请求为：要求被告陈相池归还原告刘明慧所借4920元人民币。被告陈相池未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日原告刘明慧通过微信转账给被告陈相池3100元；代付邮寄费等费用1821.12元，陈相池未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过对原告出示的证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实成立，债务应当清偿。原告起诉金额为4920元，系对自身权利的处分，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告刘明慧可以随时催收，被告陈相池无证据证明其已经予以偿还，故对原告要求被告清偿4920元借款的诉讼请求本院予以支持。被告陈相池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相池于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明慧借款4920元。二、驳回原告刘明慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈相池负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月六日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1535号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)董吉祥，男，1984年11月29日出生，户籍地安徽省六安市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人董吉祥犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出(2019)沪0114刑初1578号刑事判决，以盗窃罪判处被告人董吉祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；在案人民币四千三百零四元，发还被害人毕某某。原审被告人董吉祥不服，提出上诉。在审理过程中，董吉祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人董吉祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人董吉祥申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董吉祥撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5562号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，系该银行员工，住江西省抚州市临川区。被告：帅飞，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告帅飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告帅飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计32374.87元，其中本金28994.33元、违约金1133.01元、利息2247.53元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××88的龙卡信用卡，额度为2.9万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款32374.87元，其中本金28994.33元、违约金1133.01元、利息2247.53元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告帅飞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年11月30日被告在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××88的龙卡信用卡，额度为2.9万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息32374.87元，其中本金28994.33元、违约金1133.01元、利息2247.53元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金28994.33元、违约金1133.01元、利息2247.53元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅飞于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金28994.33元、违约金1133.01元、利息2247.53元，合计32374.87元（2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计305元，由被告帅飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十五日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1457号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。负责人：蒋伟，系该分行行长。被执行人：秦守平，男，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人秦守平金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1378号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人秦守平送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人秦守平不动产、银行存款、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0503执1457号决定书，对被执行人秦守平限制高消费，进行信用惩戒。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。截止2019年11月25日，尚欠贷款本金316988.64元，利息、罚息、复利共48159.83元（顺延照计），合计365148.47元，另应支付案件受理费、财产保全费共5735元。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十五日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2930号之一申请执行人：李龙义，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:武威，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：窦超，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李龙义与武威、窦超买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初202号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月25日立案执行，于2019年7月31日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已查封，暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年11月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王倩倩
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4809号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郜路路，男，1987年11月26日出生,汉族,住所地河南省博爱县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告郜路路融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告郜路路经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币185369.73元;二、请求判令被告向原告支付2019年4月16日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额为158000元）的15%为标准向原告支付违约金23700元。事实和理由：原告与被告于2019年3月27日签订了编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为XXX的车辆所有权转让给出租人一汽公司，交付方式为占有改定；之后郜路路再从原告处将该车辆回租，交付方式为简易交付，且合同中附有“租赁车辆清单”以确认标的物，“车辆接收确认单”以确认被告承诺接收到合同项下车辆。双方约定每月租金5163.75元（只有首期租金为4638.48元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从来没有支付过任何的车辆租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，故诉至法院。 郜路路未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，一汽公司（出租人、抵押权人）与郜路路（承租人、抵押人）签订编号为XXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人郜路路先将其购买的车架号为XXX车辆所有权转让给出租人一汽公司,之后郜路路再从原告处将该车辆回租，每月租金5163.75元（只有首期租金为4638.48元），租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额197924元，初始租金39924元，计息本金158000元，租赁月利率9.0667‰；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月28日，一汽公司向经销商转账158000元，摘要记明郜路路。庭审中，一汽公司称郜路路自2019年4月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与郜路路签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。郜路路逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求郜路路支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告郜路路经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜路路于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金185369.73元； 二、被告郜路路于本判决生效之日起十日内以185369.73元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告郜路路于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以158000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出23700元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元（原告已预交），由被告郜路路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金琳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4350号 原告：湖北航特科技有限责任公司，住所地荆门市。 法定代表人：陈阳陵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明学、刘婷，湖北兴联律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆长帆新能源汽车有限公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：岳安琪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟(系该公司职工)，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市。 原告湖北航特科技有限责任公司(以下简称：航特公司)与被告重庆长帆新能源汽车有限公司(以下简称：长帆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航特公司的委托诉讼代理人周明学、被告长帆公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款184250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起，原告向被告供应车辆配件，2018年2月，经原、被告双方对账确认：截止2017年12月31日，被告欠原告货款184250元。原告曾多次向被告催款，被告一直拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告长帆公司辩称：对于原、被告之间的买卖合同关系予以认可，对于《询证函》内容及欠款金额正在核实。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告航特公司作为供应商(乙方)与采购商(甲方)长帆公司签订《采购合同》（合同编号：CG-16-HT-HT001），合同约定采购商长帆公司向供应商航特公司购买左前制动器总成（后置后驱）、右前制动器总成（后置后驱）等产品，并就标的物，交货方式、时间、地点，质量、验收标准、质保期，运输及保险，包装及包装物的回收，价格、支付、发票的开具、入库手续的办理，合同的解除，合同期限等事宜进行了约定。 2017年4月1日，原告航特公司作为乙方与甲方长帆公司签订《重庆长帆新能源汽车有限公司配套购货年度合同》(CFDD-PTHT-17-037)，合同约定被告长帆公司向原告航特公司购买前制动器总成左、前制动器总成右、前制动器总成(后置后驱)左、前制动器总成（后置后驱）右等产品，并就供货方式、产品技术标准及验收方法、包装标准及包装物回收、交货地点、运输方式和费用负担、结算方式、违约责任等事宜进行了约定。 本院认为，当事人依法自愿达成的协议受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告航特公司与被告签订了《采购合同》、《重庆长帆新能源汽车有限公司配套购货年度合同》，原告为充分证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款事实，还向本院提交了《询证函》复印件及湖北增值税专用发票复印件两张，被告对《询证函》复印件的真实性未发表意见，仅当庭表示正在查询《询证函》的内容，但之后未向本院说明其查询结果，对于湖北增值税专用发票复印件两张，被告表示买卖合同关系确实存在，应该无异议，其回去核实一下，但亦未向本院说明其核实情况。本院认为，虽然原告另行提交的《询证函》及发票均系复印件，但被告在其表示需核实后均未就该两份证据的真实与否向本院说明核实情况，结合《采购合同》、《重庆长帆新能源汽车有限公司配套购货年度合同》及原、被告的陈述，本院对《询证函》及发票两张予以采信，本院对原、被告之间的买卖合同关系及《询证函》中载明的欠款数额予以确认。 关于被告主张的扣款问题。被告主张2017年有三笔退货航特公司未冲抵应收，也未给被告开具红字发票，三笔退货的时间分别为2017年5月24日、2017年6月27日、2017年7月4日，三笔退货不含税金额为846.15元，税金按税率17%计算为143.85元，退货金额加税金共计990元，请求在被告应承担的责任中扣除990元的退货费用。原告对被告的该项主张予以认可，故，本院对于被告的该项扣款主张予以支持，被告长帆公司应向原告航特公司支付货款183260元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆长帆新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北航特科技有限责任公司货款183260元； 二、驳回原告湖北航特科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由被告重庆长帆新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王啟芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 昌金艳 书 记 员 刘 芹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14423号 原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地：浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。 法定代表人：何松才。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市凡木林电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城下骆宅工业区振兴西路166号。 法定代表人：郎立荣。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 原告森之物工艺品有限责任公司与被告义乌市凡木林电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告森之物工艺品有限责任公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市凡木林电子商务有限公司的委托诉讼代理人金振宇、张晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告森之物工艺品有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告义乌市凡木林电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告“粉嘟嘟小夜灯”美术作品（登记证号为国作登字-2019-F-00750014）著作权的产品的行为；2、被告义乌市凡木林电子商务有限公司赔偿原告经济损失人民币30000元。事实和理由：被告系阿里巴巴店铺卖家，原告系“粉嘟嘟小夜灯”美术作品著作权人，被告未经原告许可，销售侵犯原告著作权的产品已构成侵权，故提起诉讼。 被告义乌市凡木林电子商务有限公司辩称，其没有侵权，被诉侵权产品与原告涉案美术作品并不相同，且在原告作品公开发表之前，网上已经有大量相同产品在销售，涉案美术作品不具有独创性。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、著作权证书一份，证明原告系涉案美术作品的著作权人的事实。 2、公证书两份，证明被告销售侵犯原告著作权产品的事实。 3、微博截屏打印件一份，证明涉案美术作品于2018年12月19日已公开发表的事实。 4、公证费发票、律师费发票各一份，证明原告为维权支出维权费用4500元的事实。 5、微信朋友圈截屏、微信聊天记录、微信好友信息、发货清单、微信绑定的工商银行账号信息、银行流水（户名为原告法定代表人何松才）一组，证明涉案美术作品原告于2018年10月16日已经在微信朋友圈公开发表的事实。 被告经质证认为，对证据1的三性没有异议。对证据2的真实性无异议，但被告未侵犯原告的著作权。对证据3的真实性无法确认，微博注册主体显示为个人。对证据4的真实性无异议，是否为本案支出由法院审查。对证据5的真实性有异议，并且微信注册人是个人，与公司无关，且微信可以绑定不同的银行卡，不是银行卡本人也可以绑定；朋友圈是否为原告公司员工发表不能确定。 被告为证明其主张，向本院提交了阿里巴巴投诉处理记录一份，证明原告曾投诉过被告，但阿里巴巴以被告销售的产品与原告涉案美术作品不一致驳回投诉。 原告经质证认为，对证据的真实性无异议，当时原告进行投诉，被告申诉，原告担心平台介入判定被告侵权会删除链接，导致原告无法取证，故没有申请客服介入，平台判定被告申诉成立。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认。对证据2的真实性予以确认，对被告是否构成侵权下文论述。对证据3的真实性予以确认，能够证明涉案作品的发表时间。被告对证据4没有异议，本院对其真实性及证明力予以确认。对证据5的真实性予以确认，对其证明力，本院认为微信朋友圈是否属于公开发表应当结合该微信号的用途予以认定，该微信号系原告法定代表人注册，从微信朋友圈内容、微信聊天记录可以看到，主要用于产品推广，故属于著作权法意义上的公开发表，对其证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。对证据的真实性予以确认，但该证据仅载明被告申诉成立，并不能证明被诉侵权产品不构成侵权，对其证明力不予确认。 经审理查明：2019年3月21日，原告以著作权人的身份向国家版权局申请对“粉嘟嘟小夜灯”进行美术作品登记，登记证号为国作登字-2019-F-00750014。2019年4月25日，原告的委托代理人李承斌向金华市正信公证处申请证据保全，在该处公证员的监督下，李承斌登陆1688账号，查看已买到的货品，货品名称为“创意小台灯装饰摆件少女心房间布置独角兽星星灯学生礼品小夜灯”，单价为15.5元，该货品系被告义乌市凡木林电子商务有限公司开设在1688上的网店中销售。金华市正信公证处还对该货品页面详情进行了公证，公证书显示该链接货品30天内15个成交，该公证处还对收货过程进行了公证。原告为此支出公证费2060元。 庭审比对如下： 原告美术作品 被诉侵权产品 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经比对，被诉侵权产品与原告美术作品相比，虽然其外部造型为椭圆形、添加了“Lucky”英文字样，内部的独角兽的朝向、眼睛有所不同，其余的元素在整体组合与表达等方面与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，销售侵犯原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权产品的销量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市凡木林电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告森之物工艺品有限责任公司享有的“粉嘟嘟小夜灯”美术作品（国作登字-2019-F-00750014）著作权的产品的行为。 二、被告义乌市凡木林电子商务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告森之物工艺品有限责任公司经济损失8000元（含合理开支）。 三、驳回原告森之物工艺品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告森之物工艺品有限责任公司负担75元，由被告义乌市凡木林电子商务有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范 容
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执782号之二被执行人：蒲亨勇，男，1980年生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现在石家庄监狱服刑。被执行人：张志强，男，1976年生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现在石家庄监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2018）冀0121刑初68号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒲亨勇、张志强银行存款人民币230000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年十一月十九日书记员  池建军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2622号申请执行人宋文林，男，1963年10月25日生，汉族，住文登区。被执行人宋文城，男，1961年1月24日生，汉族，住文登区。被执行人朱文章，男，1967年3月5日生，汉族，住址同上。被执行人于举兰，女，1935年1月21日生，汉族，住址同上。被执行人宋文军，男，1969年11月14日生，汉族，住文登区。申请执行人宋文林与被执行人宋文军等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5286号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十三日书记员  王兴东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1796号申请人新乡市华昌纸业有限公司，住所地新乡市卫滨区自由街470号，组织机构代码X1492708-5法定代表人杨雪成，该公司经理。被执行人辉县市云开彩印包装有限公司，住所地辉县市胡桥乡南冀庄村，组织机构代码08746760-6。法定代表人王丽苹，该公司经理。新乡市华昌纸业有限公司申请执行辉县市云开彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市华昌纸业有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1743号民事判决书，于2019年5月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市云开彩印包装有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款7338元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人辉县市云开彩印包装有限公司可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市云开彩印包装有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月五日书记员  郎 宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7420号 上诉人(原审被告):王建忠，男，1973年2月21日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：田礼，男，1969年8月6日出生，汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。 上诉人王建忠因与被上诉人田礼合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王建忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回田礼的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由田礼承担。事实与理由：欠田礼款项，王建忠己全部付清且已经多付田礼7万元。2017年8月16日，王建忠与田礼结算确认，尚欠田礼50万元，但在结算当时，王建忠遗忘了一笔其委托案外人支付田礼的款项10万元，因此，当时结算时实际应该是欠田礼40万元。后田礼起诉王建忠至一审法院，田礼开庭时仍未将该笔款项记起。一审判决下来后，王建忠才想起。因此，王建忠实际上在本案中是多付了田礼7万元。 田礼辩称：双方结算是在2017年8月。40万元款项发生在结算之前，结算时已经予以扣除，所以结算之后的所欠金额是50万元。通过一审的调查核实，已付金额是47万，所以尚欠金额是3万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 田礼向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告欠款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告支付原告欠款30000元，其他诉讼请求不变。 一审法院认定事实：王建忠因业务原因积欠田礼运输费。2017年8月16日，经双方结算，确定王建忠尚欠田礼运费500000元，另50000元待查。经田礼多次催讨后，王建忠已付470000元，尚欠30000元一直未付。田礼特诉至法院，请求上判。 一审法院认为：田礼、王建忠之间的合同关系明确，该院予以确认。王建忠未及时支付运输费，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现田礼变更后的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院于2019年7月1日作出如下判决：王建忠支付田礼运输费30000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由王建忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王建忠向本院提交转账凭证复印件三份，证明：结算前已经支付田礼40万元。 田礼未向本院提交新的证据，对王建忠提交的证据质证认为：款项确实收到。但其中30万元在核算时已经扣除，另外10万元系2017年3月31日双方核算时，王建忠应付土方款212400元，当天王建忠通过银行转账支付112400元（附银行凭证），剩余10万元，王建忠通过林建华银行账户于2017年5月18日支付。案涉80万元的结算则是双方对2017年5月18日至2017年8月16日期间土方款的结算。 本院对王建忠公司提交的证据认证如下：该证据不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，就案涉欠款，本案双方于2017年8月16日以欠款结算单的形式予以明确。二审中，王建忠主张除一审查明的双方结算之后所付的47万元款项以及其在双方结算之前支付并在结算单中列明的30万元款项以外，其在结算之前还另行支付田礼10万元款项，应当抵扣案涉欠款。但该笔款项支付于双方进行结算之前，如该款属于案涉欠款的还款，却未在双方的结算中予以扣减，不合常理。且王建忠在本案一审中自认应尚欠田礼款项3万元左右，故其二审主张与其一审陈述相悖。如王建忠二审中所言属实，则其超额支付田礼款项7万元，亦不合常理。综上，现有证据不足以证明王建忠主张的结算前发生的10万元付款系支付案涉欠款，故对其要求在本案中扣减的主张，因依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王建忠的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 思 航
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11282号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建军，该公司职员。 被告：谭美根，男，1966年9月17日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告谭美根金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼，被告谭美根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告谭美根偿还原告贷款本金23999元及利息12800元，该利息已计算至2019年9月21日止，此后利息按照月利率8.85‰计算至本息清偿之日止；2、被告谭美根承担本案诉讼费用。 被告谭美根未应诉答辩。 本院经审理查明：被告谭美根因农用需要资金向原告申请贷款。2014年9月11日，被告谭美根为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为24000元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.85‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。当日，原告向被告谭美根发放贷款24000元，被告谭美根向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。贷款后，除原告从被告谭美根银行账户中扣除1元用于偿还贷款本金外，被告谭美根未再偿还过贷款本息，截至2019年9月21日止，被告谭美根尚欠原告贷款本金23999元及利息12800元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告谭美根签订的《个人贷款合同》和被告谭美根向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告谭美根履行放贷义务，而被告谭美根未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭美根在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金23999元及利息12800元（该利息仅计算至2019年9月21日止，此后利息以23999元为基数，自2019年9月22日起按照月利率8.85‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告谭美根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执450号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：刘世斌，男，1991年10月14出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与刘世斌国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58247号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5540号 原告：关纪元，男，1952年12月7日出生，满族，现住辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：沈阳蒲东房地产开发有限公司，住所地辽中区。 法定代表人：蔡圣武，该公司经理。 第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人：张凤文，该公司经理。 原告关纪元与被告沈阳蒲东房地产开发有限公司、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行受理。 本院经审查认为，被告沈阳蒲东房地产开发有限公司已被工商部门注销，原告未提供注销后的该企业的债权债务处理情况的证据，现被告沈阳蒲东房地产开发有限公司不具备本案的主体资格，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告关纪元的起诉。 案件受理费5650元，由本院退还原告关纪元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨倩雯
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1611号 原告：刘发富，男，1950年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林。 委托诉讼代理人：杜丹丹（与刘发富系公媳关系），住黑龙江省海林市城区源绿一路8-3号。 被告：颜培义，男，1966年9月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。 原告刘发富与被告颜培义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘发富到庭参加诉讼，被告颜培义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发富向本院提出诉讼请求：要求颜培义偿还借款本金8000元、利息3512元。事实和理由：颜培义于2017年3月5日从刘发富处借款8000元，约定用款15天。刘发富因岳母生病住院急需用款，向马力友借款8000元，约定月利息1.5分。综上，要求颜培义偿还借款本金8000元，并支付自2017年3月20日起按1.5分计算2年5个月8天的利息。 颜培义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 刘发富提供的证据借条，内容客观真实，落款处有颜培义本人签名，能够证明颜培义从刘发富处借款8000元，约定用款15天的事实，颜培义未到庭，视为放弃质证权利，对于该份借条，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月5日，颜培义通过刘发富战友赵宪峰，以做生意缺少资金为由从刘发富处借款，刘发富让妻子到银行取款后，向颜培义交付了8000元，颜培义为刘发富出具借条，内容为：“借条”，“今借刘发付人民币（8000.00元）捌仟元整”，“借款人：颜培义”，“2017年3月5日”，“用期15天”。“刘发富”笔误写成“刘发付”。事后，颜培义未向刘发富偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，颜培义从刘发富处借款，双方存在合法借贷关系，刘发富已向颜培义履行了交付借款的义务，颜培义理应及时给付尚欠借款本金8000元。另双方未约定借款利率，刘发富有权要求颜培义自逾期还款之日（2017年3月20日）起至清偿时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故刘发富主张2年5个月零8天的利息，即2017年3月20日至2019年8月28日期间利息应为：8000元×年利率6%×（2+5÷12+8÷365）年=1170.52元。 综上所述，刘发富要求颜培义给付借款本金8000元、利息1170.52元，合计9170.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。颜培义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 颜培义在本判决生效之日起三日内给付刘发富借款本金8000元、利息1170.52元，合计9170.52元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜培义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  申田田
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5754号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地广西柳州市荣军路。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：林丽君，女，1985年9月15日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司诉被告林丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告林丽君已经主动履行了给付义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市宏基物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司自行负担。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1436号 申请执行人：储昭起，男，1978年12月23日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：吴金华，男，1963年06月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县. 申请执行人储昭起依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年9月18日作出的2019皖0828民初2601号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1436号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币108000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴明瑞
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执523号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县兴园3路5号3幢5楼10号。法定代表人郑凯。委托代理人彭信全，四川佰欧律师事务所律师。委托代理人刘冠麟，四川佰欧律师事务所实习律师。被执行人邓德才,男。被执行人郭华,女。被执行人成都市盛世康繁商贸有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉爱明街33号。经查，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司于2018年09月07日签订编号为2018（小贷）-0028的《借款合同》，约定被执行人向申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司借款人民币10万元，借款期限12个月，每月还本付息。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内经字第3355号《公证书》、（2019）川律公证执字第264号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司向申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司支付欠款人民币84283.30元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邓德才、郭华、成都市盛世康繁商贸有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币85447.30元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十一月十四日书记员 易亚丽
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1562号申请执行人：庄革雄，男，1975年6月11日出生，汉族，住海南省海口市海盛路。被执行人：郑火金，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市东海镇。本院立案执行申请执行人庄革雄与被执行人郑火金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0105民初72号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人郑火金向申请执行人庄革雄支付拖欠的钢材款162313.33元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、执行费2334.7元，共计164648.03元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局、海口市房屋交易与产权管理中心发出查询通知查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、已到被执行人居住地海南省海口市秀英区***花园进行实地调查，并委托广东省陆丰市人民法院对被执行人郑火金户籍所在地财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已向被执行人郑火金发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人庄革雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑火金有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 倩审判员 段鹏飞审判员 吕翠瑜二〇一九年十一月十八日书记员 肖泽城
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：刘树国，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯8组。 被告：刘建华，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯8组。 被告：刘树和，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯8组。 被告：姚海萍，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯8组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍对朱国平、杨淑侠还款负连带给付责任。偿还借款本金29999.94元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率14.00%加收30%罚息计算，即从2018年3月1日起按合同约定利率14.00%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2017年2月19日，朱国平、杨淑侠向原告处申请贷款人民币3万元，按约定，办理了各项手续，原告于2017年3月1日贷给朱国平、杨淑侠3万元，被告刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍为朱国平、杨淑侠担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人朱国平、杨淑侠不能及时偿还贷款时，联保人刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍愿意替借款人偿还。朱国平、杨淑侠现尚欠本金29999.94元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍替朱国平、杨淑侠立即偿还借款本金29999.94元及相应利息。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的刘树国、刘建华、刘树和、姚海萍的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费275.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘浩然
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3417号原告:李青锋，男，1970年12月12日出生，汉族，住宜城市。被告：襄阳满富房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路46号4幢112号。统一社会信用代码：91420600573737034T。法定代表人：阮付华，该公司经理。原告李青锋与襄阳满富房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李青锋于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青锋以自己收集到的证据不够充分为由，自愿撤回对襄阳满富房地产有限公司的起诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李青锋撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李青锋负担。审判员  李边防二〇一九年十一月十一日书记员  曾 琛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2492号申请执行人王远明，男，1957年9月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人杜月峰，男，1984年4月18日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王远明与被执行人杜月峰劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1333号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款1025.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1333号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月十九日书记员  孙谋强
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1984号   原告和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南86号。   法定代表人：张超，系该公司总经理。   委托代理人：西建辉，系该公司员工。   委托代理人：张兴睿，系该公司员工。   被告：吕副强，住和林格尔县。   原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告吕副强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤诉。   案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。   审判员 张寰     二〇一九年十一月二十一日   书记员 张璐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1549号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖志高，男，1976年8月10日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人肖志高犯开设赌场罪处罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏1202刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：“一、被告人肖志玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2021年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）……五、被告人肖志玉所退违法所得人民币二十一万元依法予以没收，上缴国库。”因被执行人肖志玉未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月9日、11月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，分别于2019年5月10日、5月25日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市新星支行等数家银行开立的银行账户中的存款，冻结期限1年。2019年5月29日，本院扣划上述银行存款共计人民币14628.61元，该款项已上缴罚没款专户。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2019年5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年5月14日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2019年5月27日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年5月27日，本院委托湖南省娄底市娄星区人民法院调查被执行人在该院辖区的财产情况，被执行人名下有位于娄底市经济技术开发区××路（高溪农贸市场）0033幢251号的房屋，上述房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，本院于2019年6月20日查封上述房屋，查封期限3年。2019年11月4日，本院发函给湖南省娄底市娄星区人民法院，请求该院在处置上述房屋后就剩余款项由本案参与分配。6、2019年6月21日，本院至被执行人户籍地调查被执行人财产情况，被执行人无其他财产可供执行。7、2019年10月14日，本院至湖南省××市车辆管理所查封了被执行人名下的车牌号为湘Ｋ×××××的摩托车（未能实际扣押），查封期限2年8、2019年10月17日，本院至江苏省龙潭监狱提审被执行人，其称待其刑满释放后愿意积极履行缴纳罚金的义务。9、2019年11月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除扣划的被执行人的银行存款及查封的被执行人名下的房屋、摩托车外，未发现被执行人有财产可供执行。上述扣划的银行存款已上缴罚没款专户；摩托车未能实际扣押，暂无法处置；房屋已设定抵押，本院已发函要求参与分配。另被执行人现正在服刑，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202刑初568号刑事判决书中被执行人肖志高处罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月五日书记员  李 祎
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                       (2019)陕0116民初15163号 原告冯冲。委托代理人冯立刚。被告西安市长安区XX街XX社区XX小组。 被告西安市长安区韦曲街办高望堆社区居民委员会。原告冯冲与被告西安市长安区XX街XX社区XX小组（XX社区XX组）、被告西安市长安区韦曲街办高望堆社区居民委员会（以下简称高望社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯冲的委托代理人冯立刚到庭参加了诉讼，被告高望社区一组及被告高望社区经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯冲诉称，其系被告小组、社区成员，被告小组、社区在向村民分配土地补偿款时未向其发放，现要求被告支付其土地补偿款12600元，本案诉讼费用由被告承担。被告高望社区一组及被告高望社区经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告原系被告处的合法村民，后因上学将户口迁出。2017年11月14日，原告又将户口迁回被告处，成为被告社区、小组的成员。XX社区XX组的土地被国家征用，并获得了一定的土地补偿款。对于土地补偿款的分配，被告高望社区两委会于2018年4月4日制定了土地补偿款分配方案。该方案显示可参加分配的人员为从2017年6月6日至2018年4月4日在册并符合本方案的规定人员。同时，该方案还对嫁成女、退休下岗人员、退养人员、子女顶替人员、转回户口人员、计划生育、在校生、义务军人、双户口、与本村男青年结婚未举行婚礼且未共同生活而离婚者等人员是否分配均进行了规定。2018年6月，被告社区、小组向符合条件的村民每人发放12600元土地补偿款，原告家人均得到了补偿款，但被告未给原告发放。为此，引起本案纠纷。原告遂于2019年9月27日诉于本院坚持其诉请。审理中，原告为支持其主张，向本院提交的证据有（2019）陕0116民初2267号民事判决书及分配方案各一份，证明被告向村民分配土地补偿款的金额及事实。就原告提供的上述证据，因两被告经本院传唤未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。另查明，本案所涉土地为被告高望社区一组所有，由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街办财政所统一管理，征地款发放由社区、小组共同实施。 上述事实，（2019）陕0116民初2267号民事判决书、分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，集体经济组织成员对集体收益享有合法的分配权。本案中，原告自户口迁入之日起即为被告处合法的成员。原告作为被告方成员，对土地补偿款的分配亦应与其他村民享有同等的分配资格。被告拒绝给原告分配土地补偿款的行为无事实及法律依据。现因被征用的土地为被告高望社区一组集体所有，XX社区XX组支付土地补偿款12600元之请求，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告高望社区两委会参与了分配方案的制定，对土地补偿款的发放进行监督、管理，XX社区XX组的支付义务应承担连带责任。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果” 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街XX社区XX小组于本判决生效后十日内支付原告冯冲土地补偿款人民币12600元。二、被告西安市长安区韦曲街办高望堆社区居民委员会对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，原告已经预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街XX社区XX小组承担57.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    王爱茹二〇一九年十一月十四日书  记  员      杨丹丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2238号 原告：李守明，男，1941年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县城区， 委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为提起民事诉讼，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出反诉、上诉，代为签收法律文书等。 被告：周厚国，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市温泉路43号。 负责人：张怀新，公司总经理。 委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告李守明与被告周厚国、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李守明的委托诉讼代理人张宏伟、被告保险公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼，被告周厚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计45655.5元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日19时30分许，被告周厚国驾驶鄂Ｋ×××××小车沿孝昌桃源路由北往南行驶至观塘路段时，将行人李守明撞倒，造成其受伤的交通事故。经孝昌交通警察大队认定，周厚国负此事故的全部责任。鄂Ｋ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故此诉至人民法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告周厚国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称：1、被告司机垫付费用12290.33元，保险公司愿意医疗费一并审理；2、原告诉求过高，请求依法核减；3、诉讼费和鉴定费不由我公司承担；4、对司法鉴定意见书中的误工期、营养期和护理期不认可；5、原告提交的证据不能证明其在城镇长期居住的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、被告保险公司对司法鉴定意见书中的误工期、营养期和护理期不认可，本院认为，该司法鉴定意见书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据；2、被告保险公司辩称原告提交的证据不能证明其在城镇长期居住的事实，经查，原告提交的户籍证明，证实原告李守明与李炎华的父子关系，其提交的房屋所有权证及水电费发票，证实李炎华在孝昌隆盛花园购房居住的事实，其提交的卫店镇李河村民委员会证明及花园镇城东社区居民委员会证明，证实李守明自2010年至今一直随子李炎华在孝昌城隆盛花园居住的事实，本院认为，上述证据能够证实原告李守明在城镇长期居住的事实。 经本院审理查明的事实与原告所述一致。事故发生后，原告李守明受伤后在孝昌第一人民医院住院治疗21天。被告周厚国垫付费用12290.33元，原告李守明予以认可，李守明及被告保险公司均愿意该费用在本案中一并处理。2019年9月24日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李守明所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费1800元；3.建议误工期180日，护理期限120日，营养期110日。原告为此支付鉴定费1800元。 另查明，鄂Ｋ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险限额100万元)，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，案件所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告周厚国驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告周厚国承担。原告李守明请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；2.护理费12788元（38897元/年÷365×120天）；3.残疾赔偿金17227.5元（34455元/年×5年×10%）；4.营养费5500元（50元/天×110天）；5.交通费法院酌情确定为500元；6.后期医疗费1800元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1800元。合计45665.5元。被告周厚国已经垫付费用12290.33元，原告李守明的损失实际应为57955.83元（45665.5+12290.33）。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿45515.5元（医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额35515.5元），第三者责任商业保险范围内赔偿10640.33元（57955.83-45515.5-1800），被告保险公司共计赔偿56155.83元。被告周厚国赔偿原告李守明鉴定费1800元，周厚国已经垫付费用12290.33元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告李守明56155.83元； 二、被告周厚国赔偿原告李守明鉴定费1800元，周厚国垫付费用12290.33元，依法予以扣减，原告李守明在获得保险赔偿后向周厚国返还10490.33元； 三、驳回原告李守明的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周厚国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2726号原告：杨占伟，男，1985年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。被告：曹丽军，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杨占伟与被告曹丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨占伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨占伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨占伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨占伟负担（已交纳）。审 判 长  杨梅人民陪审员  涂能人民陪审员  江慧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  龚剑
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保267号申请人：黄维维，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李敖，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人黄维维与被申请人李敖离婚后财产纠纷一案，本院受理后，申请人黄维维于2019年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0113执保1260号之一执行裁定书，对被申请人李敖所有的位于重庆市巴南区XX号房屋采取了查封措施。现申请人黄维维向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人李敖所有的位于重庆市巴南区XX号房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人黄维维的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人黄维维的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：代喜峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告代喜峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,241.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代喜峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,241.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执609号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山街150号，统一社会信用代码91331125323449822M。 负责人：饶芳芳，系该行行长。 委托代理人：张家琪，男，1993年7月26日出生，汉族，住浙江省云和县，系该行客户经理。 被执行人：陈天德，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被执行人陈天德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人陈天德偿还申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行信用卡透支本金人民币135269.55元及手续费、滞纳金（截止至2019年5月1日，手续费、滞纳金共计12698.42元，之后的手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清时止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1590元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人陈天德发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求陈天德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈天德于2019年7月18日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈天德名下无车辆、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人陈天德名下有坐落于浙江省磐安县安文镇西山弄7号401室的房产，经核实，该房产已拆迁。其在海南食乐健康生物科技有限公司享有的出资额为197135元的股权，本院已冻结。被执行人陈天德在中国银行股份有限公司的存款已由婺城区人民法院冻结、扣划，本院已发函至该院要求参与分配。另，被执行人陈天德在浙江磐安农村商业银行股份有限公司光华支行有存款2500元，留作生活费。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的147967.97元。暂未发现被执行人陈天德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈天德拒不履行法定义务，本院已对被执行人陈天德采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈天德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈嘉俊
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执38号之一 申请执行人：肖祖瑞，女，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人宋会莲，女，1958年9月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：彭刚，该公司经理。 被执行人：辽宁杰德旅游开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：陈幸海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖祖瑞与被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据本溪仲裁委员会[2019]本仲裁字第11号裁决书，于2019年5月21日立案执行。本院向被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，到本溪市看守所对被执行单位法定代表人彭刚、陈幸海进行了传唤，并发布了限制消费令。对被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控，扣划银行存款917.19元，到辽宁省本溪市公安局交通警察支队车辆管理所对网查发现的被执行人辽宁杰德旅游开发有限责任公司名下车牌号码辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号车辆进行查封，其中辽Ｅ×××××号车辆，当事人自愿达成顶账协议，已抵顶债务3000元，经申请执行人申请已解除查封，另本院未扣押到辽Ｅ×××××号车辆。到沈阳宝贵房地产开发有限公司核实申请执行人提供的财产线索，并向其发出履行到期债务通知，经多次交涉，沈阳宝贵房地产开发有限公司在法定期间内提出书面异议，本院依法不得对其强制执行。到本溪市不动产登记中心，对被执行人名下房产进行传统调查，该中心反馈被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司无房产。到本溪市自然资源局，调查被执行人名下土地情况，该局反馈被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司名下无土地登记信息。到本溪市平山区市场监督管理局、本溪满族自治县市场监督管理局、网络委托内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院，限制了被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司、辽宁杰德旅游开发有限责任公司的变更登记，并冻结了被执行人建本安邦（本溪）经济信息咨询有限公司部分对外投资的股权。到被执行人住所地辽宁省本溪市平山区曙光路7号金鼎大厦11楼、26楼进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，其要求法院评估、拍卖上述冻结股权，但其暂不能垫付评估费、拍卖费，其同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金28882.81元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佟秀莲 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘明杰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初268号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人许开前，男，1975年1月1日出生，汉族，小学肄业，无固定职业。出生地湖北省兴山县，户籍所在地湖北省兴山县，住湖北省宜昌市点军区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周芬，湖北百思特律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]244号《起诉书》指控被告人许开前犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人许开前及其辩护人周芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日20时30分许，被告人许开前在宜昌市西陵区献福路对面滨江公园露天篮球场边，趁被害人赵某不备，将其放在场边围栏石墩上一个腰包盗走，包内有苹果牌MT762CH/A(XSMax)型手机一部，名爵牌CSA7152SDAQ型汽车钥匙二把、BURBERRY牌Vintage格纹双折钱包等物，后公安机关根据定位将许开前抓获，并当场从许开前处扣押了被盗的手机。经宜昌市价格认定中心认定，被盗苹果牌手机价值人民币7541.37元，二把名爵牌汽车钥匙价值人民币1469.40元，BURBERRY牌钱包价值人民币2187元。 案发后，被告人许开前协助公安机关追回了被盗的名爵牌汽车钥匙和BURBERRY牌钱包。 上述事实，被告人许开前在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人赵某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片，讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许开前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许开前归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许开前协助追赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告人许开前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张曼莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7334号上诉人（原审被告）：宫心英，女，1953年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。法定代表人：左志兵，该行行长。原审被告：宫纯仁，男，1953年11月22日出生，汉族，住沧州市东光县。原审被告：河北宫氏化工有限公司，住所地河北省沧州市东光县大单大官村。法定代表人：宫纯仁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：东光县银龙棉纺有限公司，住所地东光县找王镇后屯。法定代表人：宫纯仁，该公司经理。上诉人宫心英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行、原审被告宫纯仁、河北宫氏化工有限公司、东光县银龙棉纺有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宫心英以与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，宫心英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫心英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由上诉人宫心英负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十一月八日法官助理孙雅静书记员王晗
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2940号原告：刘士会，男，1961年7月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：单明明，该公司员工。原告刘士会与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称“人保淮安分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月25日、2019年10月28日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘士会及其委托诉讼代理人王广军，被告人保淮安分公司委托诉讼代理人单明明均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘士会的委托诉讼代理人王广军，被告人保淮安分公司委托诉讼代理人单明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费48000元，施救费100元，评估费2416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｈ×××××小型轿车所有人。2018年9月19日，原告在被告处投保交强险及机动车损失险等，保险期限自2018年9月19日起至2019年9月18日止，2019年3月14日，原告驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在盱眙县孙勇驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、孙勇受伤的交通事故。经盱眙县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，原告车损，经原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对涉案车辆进行定损，金额为48359元，残值为359元。但被告不认可该结论，并拒不履行上述赔付义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告人保淮安分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对本次事故车辆的损失只在机动车损失险限额内赔偿合理的费用，不承担诉讼费用及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告刘士会驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿盱眙县兴隆乡道路行驶，9时许，与孙勇驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，孙勇受伤。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘士会负事故全部责任，孙勇无责任。事故发生后，原告支付施救费100元。此后，被告就涉案车辆定损为19417.2元，双方就车损金额未能达成一致意见，原告单方委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对涉案车辆损失进行评估，2019年3月26日，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司作出公估报告，结论为评估标的损失金额为48359元，更换配件残值为359元。原告为此支付鉴定费2416元。审理中，被告经询价后认为原告委托的公估公司定损金额较高，申请重新鉴定，本院予以准许。后经本院摇号确定，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司对相关事项进行评估。2019年8月27日，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司出具公估鉴定报告，公估结论为车辆损失金额为40700元（已扣除残值部分），被告为此支付鉴定费3000元。另查明，涉案车辆苏Ｈ×××××在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为278016元。本院认为，原告刘士会与被告人保淮安分公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期内发生交通事故，被告人保淮安分公司应当履行赔付义务。关于车辆定损金额，被告对原告单方委托的鉴定机构作出的结论不予认可，并认为经过4S店询价后鉴定机构定损金额过高，申请重新鉴定，基于此，本院重新组织双方选定鉴定机构对涉案车辆损失予以重新鉴定，对于重新作出的鉴定结论，双方均无异议，本院予以确认，故涉案车辆定损金额为40700元。对于施救费100元，因该部分费用为施救单位在事故现场对事故车辆施救所收取施救费用，且施救单位开具了发票，该笔费用系原告为防止或减少保险标的损失所支付必要、合理的费用，故上述费用应由被告负担。对于被告人保淮安公司申请重新鉴定支付的鉴定费用3000元，系其为查明涉案车辆的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由其自身承担。对于原告主张的鉴定费用，因该份鉴定报告并未作为本案的定案依据，该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘士会支付车辆损失费用40700元、施救费100元。二、驳回原告刘士会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取532元，由原告刘士会负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十一月一日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30880号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执421号之一申请执行人：十堰车仪电子科技有限公司，住所地：十堰经济开发区龙门二路13号。统一社会信用代码：91420300777566409Q。法定代表人：顾建林，该公司总经理。被执行人：十堰驰拓工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。统一社会信用代码：91420304309882048P。法定代表人：谢德国，该公司总经理。申请执行人十堰车仪电子科技有限公司与被执行人十堰驰拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0304民初2260号民事判决书已结发生法律效力,申请执行人十堰车仪电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人十堰驰拓工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，暨支付申请执行人十堰车仪电子科技有限公司货款157000元及利息，并负担案件受理费、保全费2943元，执行费2255元。执行过程中，1.本院依法向被执行人十堰驰拓工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人十堰驰拓工贸有限公司未实际履行。2.本院于2019年5月16日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、房屋、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查知被执行人无可供执行的财产信息。3.在执行过程中，本院已将被执行人十堰驰拓工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过约谈方式将被执行人十堰驰拓工贸有限公司暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故，本案被执行人十堰驰拓工贸有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人十堰车仪电子科技有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 党 平审判员 龚红奎审判员 王元媛二〇一九年十一月七日书记员 翁 静
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6033号原告：周还强，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。法定代表人：陈文生，总经理。被告：张露，女，1995年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周还强与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司、张露机动车交通事故责任纠纷一案，原告周还强于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周还强自愿申请撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周还强撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周还强负担。审判员 孙 健二〇一九年十一月二十五日书记员 吉泉忠
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执912号之一 申请执行人王兴柱，男，1962年1月10日出生，住洞头区。 被执行人朱丰行，男，1967年9月8日出生，住洞头区。 被执行人陈阿柳，女，1970年8月29日出生，住洞头区。 申请执行人王兴柱与被执行人朱丰行、陈阿柳请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据的2019年05月22日温州市洞头区人民法院2019年05月22日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特219号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人朱丰行、陈阿柳欠款25100元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人朱丰行、陈阿柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丰行、陈阿柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰行、陈阿柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰行、陈阿柳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下房产及车辆已被本院依法拍卖处理。除外已无可供执行的银行存款、其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人朱丰行、陈阿柳尚未履行完毕本案债务。 鉴于被执行人朱丰行、陈阿柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丰行、陈阿柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丰行、陈阿柳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈            涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭欢欢，男，1991年8月5日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭欢欢系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计99,795.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1286号 申请执行人:张贺，男，住河南省夏邑县。 被执行人：林辉，女，住湖南省株洲市。 申请执行人张贺与被执行人林辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）湘0281民初2077号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人林辉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贺于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年9月10日向被执行人林辉邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年9月9日、9月26日、10月31日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人林辉无存款； 三、2019年9月9日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人林辉的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、2019年11月4日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人林辉不动产登记情况，反馈被执行人无不动产登记情况； 五、2019年11月13日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人林辉住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年10月31日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人林辉收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 七、2019年11月7日，本院向株洲市不动产登记中心查询被执行人林辉不动产登记情况，反馈被执行人无不动产登记情况； 八、2019年11月18日，本院向株洲市住房公积金中心查询被执行人林辉住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 本院于2019年11月18日对被执行人林辉适用限高消费措施；同日将被执行人林辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月18日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月18日，本院应执行的金额为322625元，已执行到位0元，尚有322625元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1286号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十一月十九日 书记员 钟 誉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5930号原告：代光明，男，1966年1月10日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，住沂南县，系原告之妻。被告：张玉先，男，1962年1月22日出生，汉族，住沂南县。被告：李海纹，女，1988年7月24日出生，汉族，住沂南县。原告代光明与被告张玉先、李海纹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光明委托诉讼代理人孔凡霞，被告张玉先到庭参加了诉讼，被告李海纹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。代光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，二被告以资金周转为由向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。张玉先辩称，借款属实，愿意偿还。李海纹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，张玉先、李海纹向代光明借款60000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到代光明现金60000元，大写陆万元整，借款人张玉先、李海纹，商定借款利息为每万元每月200元”。庭审中，原告主动放弃向被告索要利息。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借据等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。被告张玉先、李海纹向原告借款6万元，有代光明提供的借据等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告主动放弃借款利息系其真实意思表示，本院予以支持。被告李海纹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉先、李海纹于本判决生效后十日内偿还原告代光明借款6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张玉先、李海纹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年十一月十九日法官助理刘小波书记员庄敏