内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1659号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会。法定代表人：刘某。上诉人（原审被告）：临河区曙光办事处曙光村第四村民小组。负责人：秦某。被上诉人（原审原告）：冀某，现住巴彦淖尔市。上诉人巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）、临河区曙光办事处曙光村第四村民小组（以下简称曙光村四组）因与被上诉人冀某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临河区人民法院（2019）内0802民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人曙光村委会的法定代表人刘小东、上诉人曙光村四组组长秦某、被上诉人冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光村委会、曙光村四组上诉请求：1、请求依法撤销（2019)内0802民初1086号民事判决书;2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律错误。理由如下:一、一审判决事实认定不清。一审判决认定：“2017年9月7日和2017年9月21日由曙光村主持，分别召开了村民代表大会和全体村民大会，就此次征地2017年9月25日作出了《曙光村四组东兴嘉府配隹修路征地补偿分配方案》，并附行农户签字。2018年5月2日，经村民议定程序召开会议，制定了《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》，内容有：根据曙光四社村民户口核对情况，经与公安局户籍核实符合本组村民资格的人数为651人，分配争议人口为11人，资金来源东兴嘉府外配套集体土地款5439200儿，自来水加压站集体土地款84600元，冀海峰退地款377500元，项合计6662700兀。经初步核算本次分配按每人1000元分配。凡本次分配有争议人员，本次分配可核算分配数额在集休帐内，望争议解决后再行分配，同意本分配办法的村民签字后参与分配，同时附有村民的签字。另杳明，张保成于2019年4月4日因病死亡。经本院对其女儿张霞、儿子张杰征求A见，其两个子女不参与本次诉讼，放弃对其父亲张保成征地款的继承，同意由原告冀某提起诉讼。”本院认为：“户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告张保成在该组制定征地分配方案时，既具有曙光四组集体经济组织成员资格，同时也履行了村民义务，原告张保成落户该组多年，随未取得承包地也应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，理应按照本村组的分配方案以及确定的人均分割款额履行。其拒绝向原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。”但本案的实际情况是：2017年9月25日，曙光四组因修路被征耕地，经曙光村持制定了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，该方案中所标明的凡持有曙光四组户口的村民均参与配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等内容，是指虽凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，但户口以征地时派出所核对的人数为准，即仅仅持有曙光四组户口的村民还不具备参与分配的主体资格，必须是经派出所核对之后冰可以进行分配，而木案原告冀某的丈夫张保成因结婚入赘该村，未经村民小组同意将其户口落于巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社115号，但实际上是空挂户，因此，其根本小具有合法的集体经济组织成员的原始资格，无权亨受与小组其他村民同等的待遇。一审判决对上诉人所作出的决议内容并没有进行实质性理解和分析，也没有查明本案的实际情况，没有客观认定该决议内容，就认定被上诉人具备法律规定的集体经济组织成员资格，明显属于查事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决作出所依据的法律规定是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，因此确定上诉人应当向被上诉人给付征地补偿款，但该司法解释是针对《中华人民共和国农村土地承包法》所作出的司法解释，《中华人民共和国农村土地承包法》是针对农村土地承包所制定的法律，赋予承包方的权利等均是在关于土地承包的基础上的，而本案并不是承包经营权纠纷，所征用的土地，并不是被上诉人的承包土地，因此根本不适用该法律以及司法解释的相关规足，一审判决明显适用法律错误。另外，根据1998年11月4日通过的，2010年10月28日修订的《屮华人民共和国民委员会自治法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七)征地补偿费的使用、分配方案；”因此，上诉人作为法律规定已经明确授权的可以进行自治决定的主体，在权利范围内，按照法律规定，对如何分配补偿款具有完全的决定和处分权，因此，在被上诉人根木不具备合法的集体经济组织成员资格的惜况下，上诉人经过村民会议讨论，决定不给被上诉人分配土地补偿款是完全符合法律规定的。如果本案被征收的土地属于被上诉人的承包土地，则一审判决的法律依据没有任何问题，伹是本案的被征收土地是公共部分，属于集体经济组织所有，没有承包给被上诉人，因此根据法律规定，集体经济组织完全可以自行决定分配方案予以分配。综上所述，一审判决认定事实不清，在法律适用上有不准确之处，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼清求，以维护上诉人的合法权益。翼海娥辩称，从我结婚至今我老公就把户口落到我们村，就应该给分配征地补偿款。冀某向一审法院起诉请求：被告给付原告集体公共部分土地征收补偿费用每人9500元；案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：原告冀某与张保成系夫妻关系，张保成将其户口落于巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社多年。2017年9月7日和2017年9月21日由曙光村主持，分别召开了村民代表大会和全体村民大会，就此次征地于2017年9月25日作出了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，并附有农户签字。2018年5月2日，经村民议定程序召开会议，制定了《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》，内容有：根据曙光四社村民户口核对情况，经与公安局户籍核实符合本组村民资格的人数为651人，分配争议人口为11人，资金来源东兴嘉府外配套集体土地款5439200元，自来水加压站集体土地款84600元，冀海峰退地款377500元，三项合计6662700元。经初步核算本次分配按每人10000元分配。凡本次分配有争议人员，本次分配可核算分配数额在集体帐内，望争议解决后再行分配，同意本分配办法的村民签字后参与分配，同时附有村民的签字。另查明，张保成于2019年4月4日因病死亡。经本院对其女儿张霞、儿子张杰征求意见，其两个子女不参与本次诉讼，放弃对其父亲张保成征地款的继承，同意由原告冀某提起诉讼。以上事实有原告提供的身份证、户口薄、粮食供应证、结婚证、村组证明、国有土地使用证、房屋产权证、《关于曙光四社东兴嘉府配套工程、自来水加压站征地款公共部分分配办法》、《关于左三虎、张保成、王国华等人要求参与集体资产分配的决议》等在卷佐证。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告张保成在该组制定征地分配方案时，既具有曙光四组集体经济组织成员资格，同时也履行了村民义务，原告张保成落户该组多年，虽未取得承包地也应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，理应按照本村组的分配方案以及确定的人均分割款额履行。其拒绝向原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。二被告征收曙光村四组公共用地及发放征地补偿款时张保成未过世。故原告要求二被告给付征地补偿款9500元的诉讼请求应予支持。二被告抗辩原告丈夫因结婚入赘本村，未经得村民小组同意将其户口落于巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社，且其二轮土地承包也未取得承包地，在本村为空挂户的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会、临河区曙光办事处曙光村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告冀某征地补偿款9500元。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交25元，由被告曙光村委会、曙光村四组负担，其余部分不再缴纳。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是：上诉人应否按照征地补偿方案支付被上诉人相应份额的征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，曙光四组于2017年9月25日就案涉征地补偿费分配事宜，经过民主议定程序召开会议并通过了相应的分配方案。该方案确定凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准。东兴嘉府征地过程中，配套工程、自来水加压站征地款公共部分，按每人10000元分摊。结合案件事实及当事人陈述，综合判断翼海娥提交的其丈夫张宝成居民身份证、居民户口薄等证据，应当认定案涉征地补偿方案确定时张宝成系曙光四组集体经济组织成员，享有集体经济利益。在曙光四组、曙光村委会未能提供足以推翻的相反证据情况下，其以张宝成因结婚入赘本村，未经得村民小组同意将其户口落于巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社，且其二轮土地承包也未取得承包地，在本村为空挂户为由，否认张宝成系曙光四组集体经济组织成员资格，缺乏法律依据，其上诉主张一审判决适用法律错误的理由，本院不予支持。因此，一审判决曙光四组、曙光村委会承担按照征地补偿方案支付翼海娥的丈夫张宝成相应份额的民事责任并无不当。综上所述，曙光四组、曙光村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村民委员会、临河区曙光办事处曙光村第四村民小组各负担50元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十一月十一日书记员 尚 静