wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1950号申请执行人：王光群，女，1970年2月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：龚树才，男，1960年7月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人王光群依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3843号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人土地补偿款人民币110000元及利息，并承担案件受理费3131元、执行费950元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月六日书记员  王世英
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3145号罪犯林戴彬。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年9月5日作出(2017)苏0612刑初525号刑事判决，认定被告人林戴彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后于2017年9月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯林戴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林戴彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林戴彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林戴彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯林戴彬减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4835号   原告：孟广鹏，男，1975年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住哈密水巴里坤县。   被告：冯国庆，男，1954年4月1日出生，汉族，巴里坤县运输服务总公司退休职工，现住哈密市。   委托诉讼代理人：冯延刚，男，1978年1月12日出生，汉族，无固定职业住哈密市巴里坤县湖滨小区23号楼2单元202室。（系冯国庆儿子）   原告孟广鹏诉被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广鹏，被告冯国庆委托诉讼代理人冯延刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孟广鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息每月支付2250元，自2019年1月开始至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告向原告借款150000元用于生产经营，约定3个月内偿还，利息偿还至2019年1月，之后本金及利息均未偿还，无奈诉至法院。   被告冯国庆辩称，虽然借条上借款人处被告冯国庆签字，但是借款150000元实际使用人是被告冯国庆的儿子冯延刚。当时冯延刚名下没有房产抵押，故借款人处向被告冯国庆签字并向原告交付了其本人名下的房产证。借款后被告向原告已支付2018年7月15日至2018年12月的利息。对于借款利息，同意2019年1月开始每月按千分之十五计算向原告支付利息。   经审理查明，2018年7月15日被告冯国庆向原告孟广鹏借款150000元，并出具一张借条，借条载明：“今借到孟广鹏现金150000元整（壹拾伍万元整）冯国庆以哈密东河区红星东路公路总段18栋2-201室抵押，用期3个月。自2018年7月16日到2018年10月16日还清利息每月2250元（贰仟贰佰伍拾元整）。借款人：冯国庆，担保人：冯延刚，2018年7月5日”。借款后被告按月利率千分之十五计算(每月2250元)，向原告已支付2018年7月至2018年12月的利息。后被告未偿还本金及后期利息，引起本案诉讼。   本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有被告向原告出具的借条以及原被告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款150000元。双方在借条中约定的月利率15‰（每月2250元利息）未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告从2019年1月起每月按15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，借款150000元实际使用人是被告冯国庆的儿子冯延刚，庭审中被告冯国庆没有证据证实该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告冯国庆于本判决生效之日起十日内偿付原告孟广鹏剩余借款本金150000元。   二、被告冯国庆于本判决生效之日起十日支付原告孟广鹏借款150000元的利息，利息自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率15‰计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十一月二十七日   法官助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 李   芸   芸
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终300号上诉人(原审被告)：腾森橡胶轮胎（威海）有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市威海经济技术开发区腾森路1号。法定代表人：马光明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：住友橡胶工业株式会社（SUMITOMORUBBERINDUSTRIES，LTD.），住所地日本国兵库县神户市中央区胁浜町3丁目6番9号（3-6-9，WAKINOHAMA-CHO，CHUO-KU，KOBE，HYOGO651-0072，JAPAN）。法定代表人：池田育嗣（IkujiIkeda），董事长。委托诉讼代理人：闫文军，北京信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，北京瑞盟知识产权代理有限公司专利代理人。原审被告：北京康达健综合服务部，住所地中华人民共和国北京市朝阳区石佛营101号1幢1层A-021。法定代表人：马步法，经理。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司（以下简称腾森公司）因与被上诉人住友橡胶工业株式会社（以下简称住友会社）、原审被告北京康达健综合服务部（以下简称康达健服务部）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73民初399号民事裁定，向本院提起上诉。腾森公司上诉称，其请求撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国山东省济南市中级人民法院审理。事实理由为：一、根据原审原告提交的证据材料，涉案产品并非在原审被告二康达健服务部购买，原审法院将康达健服务部认定为侵权产品的销售者证据不足。二、由于涉案产品并非从康达健服务部经营场所购买且腾森公司并未向康达健服务部销售涉案轮胎，住友会社将康达健服务部列为被告二只是为了使本案能够在一审法院起诉。因此，本案应按照腾森公司的住所地确定管辖权。一审法院送达上诉状副本后，住友会社在答辩期内提交答辩状称，被答辩人的上诉理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。具体理由如下：一、被控侵权产品的销售地在北京，答辩人依据被诉侵权产品销售地确定管辖法院，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。二、被告二康达健服务部住所地位于中华人民共和国北京市朝阳区，属一审法院辖区，答辩人依据被告住所地确定管辖法院，符合法律规定。三、被答辩人缺乏正当理由，具有明显的恶意滥用管辖异议权的意图，以此拖延诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯外观设计专利产品的销售行为的实施地。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，适用前述条款。本案中，住友会社提交的（2017）京东方内民证字第20028号公证书显示，住友会社委托诉讼代理人刘昕购买涉案侵权产品的地点位于北京市朝阳区，并取得了康达健服务部的《收据》，北京市朝阳区即为被控侵权产品销售行为的实施地，亦即被控侵权行为地。同时，本案被告康达健服务部住所地亦位于北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利一审民事案件。本案系侵害外观专利权纠纷，属于专利一审民事案件，且被诉侵权行为地及被告康达健服务部住所地均在北京市辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十日书记员 张丽萍
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初295号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃勇岗，男,1971年6月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被平果县公安局监视居住。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月13日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人覃勇岗犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃勇岗对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人覃勇岗系吸毒人员，为了吸食毒品，以贩养吸。2019年7月22日16时许，被告人覃勇岗在平果县教育路右一巷“盛世保养生堂”按摩店门口向吸毒人员余万幸贩卖一颗净重0.07克的毒品海洛因，吸毒人员余万幸通过微信转账的方式支付给被告人覃勇岗90元人民币。双方交易完成后即分别被平果县公安局民警查获,民警在吸毒人员余万幸身上查获上述数量毒品海洛因。 本院意见被告人覃勇岗的行为构成贩卖毒品罪，被告人覃勇岗具有自愿认罪的从轻处罚情节；涉案的毒品海洛因净重0.07克及违法所得90元，应当予以没收和追缴。 判决主文一、被告人覃勇岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案的毒品海洛因净重0.07克，予以没收并销毁；被告人覃勇岗贩卖毒品违法所得90元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初828号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李信桥,男，1963年9月29日出生，汉族，文盲，个体，户籍地河南省虞城县，现住商丘市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月13日被商丘市公安局建设分局刑事拘留。同年7月17日被商丘市公安局建设分局取保候审，2019年11月7日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉(2019)23号起诉书指控被告人李信桥犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵东出庭支持公诉，被告人李信桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年4月至2018年4月间，被告人李信桥在未办理任何经营手续的情况下，在商丘市梁园区建设办事处沈楼村310国道与平原路交叉口西200米路北，租用他人场地私自经营加油站从事0#柴油的非法销售，销售金额累计人民币2692462元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李信桥未经许可非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，提请依法惩处。被告人李信桥对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月至2018年4月间，被告人李信桥在未办理任何经营手续的情况下，在商丘市梁园区建设办事处沈楼村310国道与平原路交叉口西200米路北，租用他人场地私自经营加油站从事0#柴油的非法销售，销售金额累计人民币2692462元，违法所得人民币2万元。上述事实，被告人李信桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李信桥的供述、鉴定意见、证人证言、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李信桥未经许可非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。李信桥系初犯，庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但其不能积极退赃，不符合认罪认罚从轻处罚的条件，依法不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李信桥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、违法所得人民币二万元依法予以追缴，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 张晓旭审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员 丁佳惠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1683号之三 申请执行人：郑孝基，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张礼伙，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑孝基与被执行人张礼伙借款合同纠纷一案，本院根据申请人郑孝基的申请于2018年11月16日依法立案执行，本案执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人张礼伙进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人张礼伙在本院是多起执行案件的被执行人，均未执行到位；被执行人张礼伙长期外出，无法联系；多次查询银行，未发现被执行人张礼伙名下有存款；本院在执行阶段××了被××人××下××罗源县××＃楼××单元及附属间的房产，并送达了评估拍卖裁定、腾房公告等文书，但该房产内有张礼伙配偶、儿子、儿媳、孙子等人居住，经多次动员仍拒不配合腾房，该房产暂未能进行处置；被执行人张礼伙名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车已被本院轮候查封，且未实际扣押到位，无法处置；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年11月13日以法院专递形式向申请执行人郑孝基寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人郑孝基对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 楠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异44号异议人（被执行人）：某某物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：马某，该公司总经理。申请执行人：马某，男，汉族，1977年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。申请执行人：祝某某，女，汉族，1978年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人马某、祝某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）某某物业服务有限公司对本院要求被执行人某某物业服务有限公司向申请执行人马某、祝某某履行迟延履行金不服，向本院提出书面异议，要求中止对该迟延履行金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某物业服务有限公司称，申请执行人马某、祝某某与我公司合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8302号民事调解书明确：一、解除原告马某、祝某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2017）遵义市播州区不动产权第0003327号房屋所有权证所示房产返还原告马某、祝某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告马某、祝某某支付违约金28234.00元，于2018年12月15日前支付14000.00元，余款14234.00元于2019年12月31日前付清。因我公司未按该民事调解书约定的时间支付违约金，马某、祝某某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我公司已将该民事调解书约定的第一期款项14000.00元及案件执行申请费支付到人民法院，本案已履行完毕（第二期款项未到约定履行时间）。关于交付房产的问题，我公司早在2018年12月就通知申请执行人接收，但申请执行人以我公司未将案涉房产进行物理隔离为由，拒绝接收。而我公司在与申请执行人签订《商铺委托经营管理合同》后，从房开公司接收时该房产本身就是清水商铺，并无物理隔离。按照我公司与申请执行人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，申请执行人应按现状接收商铺，因申请执行人的原因未能及时办理交接手续，视为已经交接。我公司已履行通知义务，申请执行人拒不接收导致案涉商铺迟延交付的责任，不应由我公司承担。贵院要求我公司履行迟延履行金的行为，与事实和法律明显不符，损害了我公司的合法权益。为此，特提出异议申请，请求贵院中止对迟延履行金的执行。本院查明，某某置业有限公司开发的“某某国际广场”（某某国际广场）项目一期商业综合体A栋商业，于2015年建成投入使用，该商业建成时为空旷框架混凝土清水场地，某某房地产测绘有限公司在对该商业进行测绘时所涉商铺为无物理隔离的清水商铺。包括申请执行人马某、祝某某在内的约133户购买商铺的业主在购铺后即与被执行人某某物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托某某物业服务有限公司经营管理。双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定了申请执行人将其购买的商铺交给被执行人，由被执行人根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行经营、管理活动。委托管理期限自2015年9月1日开始至2020年8月31日止，共计5年。自2015年9月1日至2018年8月31日止，申请执行人免收商铺收益，以便于商铺经营氛围的培育，自2018年9月1日起托管收益。委托期满不再保持委托管理关系的，申请执行人应按现状接收商铺等内容。后在经营管理过程中，因市场因素等原因，该商场于2016年6月全面停业，双方就此发生纠纷诉至本院，本院于2018年11月30日以（2018）黔0321民初8302号民事调解书调解处理，根据该民事调解书的规定，一、解除原告马某、祝某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2017）遵义市播州区不动产权第0003327号房屋所有权证所示房产返还原告马某、祝某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告马某、祝某某支付违约金28234.00元，于2018年12月15日前支付14000.00元，余款14234.00元于2019年12月31日前付清。因被执行人未按该民事调解书约定的时间支付违约金，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，该民事调解书第三项所约定的第一期违约金已执行兑现。申请执行人以被执行人未按调解书约定的时间交付商铺为由，要求被执行人履行迟延履行金。本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，要求其向申请执行人履行迟延履行金。被执行人遂以案涉房产迟延交付系申请执行人无正当理由拒不接收而非其公司原因所致为由，向本院提出异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括本案所涉商铺在内的某某国际广场项目一期商业综合体A栋商业的一百多户与被执行人存在委托经营管理合同关系的商铺业主，在双方纠纷经过诉讼或者自行协商处理后，从2018年11月起已陆续与被执行人签订商铺物业移交协议书，并接收了各自的商铺，足以说明所涉商铺早已具备交付条件。而申请执行人要求被执行人将商铺进行物理隔离再交付的理由，也与客观事实及双方所签订的《商铺委托经营管理合同》不相符。该商铺在申请执行人购买时本身就没有进行物理隔离，双方所签订的《商铺委托经营管理合同》中也约定了按现状交付，在本案执行过程中，也是经过了几个月的反复的沟通，申请执行人才于2019年7月接收了案涉商铺。综上，案涉商铺迟延交付的责任不在被执行人，申请执行人要求被执行人履行迟延履行金的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黔0304执221、222、223、224、233、244、1058、1059、1072、1073、1074、1080、1108、1452号执行通知书中申请执行人马某、祝某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案【（2019）黔0304执1073号】迟延履行金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月五日书记员  韩中钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异307号 案外人:高桂芬，女。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 委托诉讼代理人：朱宇宏。 被执行人：黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人高桂芬因本院查封富拉尔基区锦绣红岸小区16号楼3单元202室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高桂芬异议称，我向富华公司购买锦绣红岸小区16号楼3单元202室房产一套，现被法院查封，因该房产属于购房人所有，请求解除房产的查封。 高桂芬向本院提交证据如下： 1、高桂芬与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、高桂芬贷款购房签订的借款合同、贷款结清证明等; 3、高桂芬自2012年1月起交纳取暖费发票； 4、交纳燃气费、物业费、电费等票据； 5、交纳全部购房款发票； 6、缴纳各项契税凭证； 7、实际居住房产照片。 申请执行人华融公司对高桂芬提交的证据及异议请求均不持异议。 被执行人富华公司亦认可高桂芬的异议请求，并陈述案外人未办理房产过户是开发公司的责任，有首证办的晚等原因，请求尽快解除对案外人房产的查封。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括高桂芬提出执行异议的16号楼3单元202室房产，列查封明细表（四）第129号；另查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查，案外人高桂芬于2011年4月与富华公司签订《商品房买卖合同》，购买富拉尔基区锦绣红岸小区16号楼3单元202室，面积69.97㎡的房产一套，约定每平方米2800元，共交纳购房款195,916.00元。2011年4月27日，高桂芬办理贷款手续，首付145,916.00元，贷款5万元，贷款已结清，并为高桂芬开具了购房款发票。高桂芬于2012年春对房产装修，于当年5月入户居住至今。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下锦绣红岸小区326套房产符合法律规定。案外人高桂芬提出执行异议，提供其在本院查封前交纳锦绣红岸小区16号楼3单元202室房产全部购房款的发票、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其缴纳该房产水电费、物业费、取暖费等票据，请求本院解除房产的查封。鉴于高桂芬在查封前与富华公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有使用该房产，未办理过户登记手续亦非高桂芬自身存在过错，高桂芬对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸16号楼3单元202室（面积69.97平方米）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜鸿旭
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执恢41号申请执行人：马云伟，女，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：赵友田，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人马云伟申请执行被执行人赵友田民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2016)渝0229民初1155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款49388元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日恢复立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有东风牌中型自卸货车一辆（车牌号X），本院已另案查封。申请人参与分配获得标的款1272元。除上述财产外未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的1272元，未实现执行标的为48116元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查明被执行人名下有东风牌中型自卸货车一辆（车牌号X），本院已另案查封，因未实际控制无法处置。申请人参与分配获得标的款1272元。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执恢41号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十一月二十五日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2400号申请执行人：常民，女，1965年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路157号。申请执行人常民与被执行人山东聊城国力机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）鲁1502民初4545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常民向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查找被执行人现处于停业状态。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产，被执行人名下有土地一宗（证号为：聊开国用（2009）字第211号）为轮候查封无法处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东聊城国力机械制造有限公司法人国金宽采取限制消费措施，本案被执行人应承担债务615860元及利息，已执行0元，尚欠债权为615860元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  毛英民二〇一九年十一月二十六日书记员  李 瑞
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0119执49号之一本院于2019年11月8日对李杨与刘剑借款合同纠纷一案作出的（2019）京0119执49号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0119执49号执行裁定书中“因刘剑未履行债权文书中所确定的义务，申请执行李杨于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还66．08万元”补正为“因刘剑未履行债权文书中所确定的义务，申请执行人李杨于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还66．08万元”。审判员  毛宝双审判员  李振和审判员  鲁志文二〇一九年十一月八日书记员  郑新月
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2988号之一申请执行人：孙洪彬，男，1984年8月19日生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：顾晓华，男，1987年6月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人孙洪彬与被执行人顾晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0507民初6697号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾晓华于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪彬借款本金人民币150000元，并支付逾期还款违约金（以借款本金150000元为基数，自2017年2月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2202元，由被告顾晓华负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人顾晓华未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙洪彬向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人顾晓华立即支付申请人孙洪彬借款本金人民币150000元，并支付逾期还款违约金90000元（以借款本金15万元为基数，自2017年2月17日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算三十个月，暂计算至2019年8月15日，违约金计89753元）；2、被申请人顾晓华立即支付申请人孙洪彬垫付的诉讼费用2202元；3、执行费用由被申请人负担。本院于2019年8月27日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人顾晓华邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。但均遭退信，退信理由是人不在此地址，后本院公告送达了上述材料。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年8月28日、11月12日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人顾晓华名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人顾晓华名下查封了车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年9月11日至2021年9月10日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人顾晓华名下未查获到证券、银行存款、不动产等可供执行的财产。3、执行中，经关联案件查询，被执行人顾晓华在本院涉及执行案件2件，均未得到有效执结。本院在（2019）苏0507执973号案件执行过程中，曾至被执行人顾晓华户籍所在地苏州市相城区××塘镇凤凰泾村调查，据村干部反映，顾晓华很久没见到人了，家中未拆迁，其他情况不清楚。4、因被执行人顾晓华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人顾晓华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、2019年11月25日，本院依法通知申请执行人代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。本案申请执行标的为人民币241955元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币241955元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾晓华名下的财产进行了调查，在被执行人顾晓华名下除查封了去向不明的汽车一辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇一九年十一月二十六日书记员  许盛泽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2810号 申请人：潍坊新宁建筑配套工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道孙家村。统一社会信用代码：91370702494230542H。 法定代表人：张丙玉。 委托诉讼代理人：陈娜娜、冀桂坤，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被申请人：潍坊五洲置业有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区桐荫街197号。统一社会信用代码：91370700730644254N。 法定代表人：陈鲁玉，总经理。 被申请人：潍坊五洲置业有限公司经济开发区分公司，住所地：潍坊经济开发区文化路以东，乐川街以南。统一社会信用代码：91370700571686499T。 负责人：魏立峰。 申请人潍坊新宁建筑配套工程有限公司诉被申请人潍坊五洲置业有限公司、潍坊五洲置业有限公司经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7505529.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊五洲置业有限公司、潍坊五洲置业有限公司经济开发区分公司的银行存款7505529.27元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十一月十四日 书记员  田雅丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执869号申请执行人：庾蓓蓓，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：杨后超，总经理。庾蓓蓓与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）川2022民初1086号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司给付2017年11月30日前的违约金14400元，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中查明，被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司对第三人享有到期债权，本院依法向第三人发出履行到期债务通知书后，第三人以向本院案款专户缴纳案款的方式履行到期债务共计172000元。因被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司在本院有多件涉及给付违约金的执行案件，且均未履行给付义务，故本院按债权比例对上述执行到位的案款进行了分配，本案分得案款1538.71元，扣除案件受理费284元、执行费50元后，支付申请执行人案款1204.71元，现被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司仍欠申请执行人2017年11月30日前的违约金13195.29元。2019年11月21日，申请执行人庾蓓蓓向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执869号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十一月二十九日书记员 邓又华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1782号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，董事长。被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地山东省冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭，董事长兼总经理。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进，董事长。被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东泉林集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、李洪法、李平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）鲁01民初1543号民事判决书确定的义务，即被执行人山东泉林集团有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金49697797.05元及利息，其余被执行人在各自责任范围内承担连带偿还责任。但被执行人均未按期履行，本院已经依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人李洪法、山东冠洲股份有限公司的不动产，被执行人山东泉林嘉有肥料有限责任公司的汽车，因均为轮候查封，不能处置。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，告知本案的执行情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行同意本案终结本次执行程序，并且不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十五日书记员  白 雪
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初228号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人薛某某，男，1978年07月21日生，汉族，河北省成安县人，中专文化，个体工商户，住河北省邯郸市成安县。2013年8月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2019年3月6日因为赌博提供条件累计获利500元以上被成安县公安局决定行政拘留十五日，罚款1900元。2019年3月19日被成安县公安局刑事拘留，2019年4月3日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，被告人薛某某在其经营“满意台球俱乐部”的大厅内摆放一台捕鱼机，以1元兑换捕鱼机100分方式上分，以赢得香烟下分并可兑换现金，以此获利。经查，薛某某在开设赌场期间共获利47490.33元。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以开设赌场罪追究被告人薛某某的刑事责任。 被告人薛某某对起诉书指控罪名无异议，但辩称具体获利多少其不清楚，起诉书指控数额未扣除其经营开支。 经审理查明，2018年12月至2019年3月间，被告人薛某某在其经营的“满意台球俱乐部”大厅内摆放一台捕鱼机，以1元兑换捕鱼机100分方式上分，以赢得香烟下分并可兑换现金，以此获利。经查，被告人薛某某在开设赌场期间经营金额共计62366.33元。 认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、证人任某1证言，其曾在薛某某经营的“满意台球俱乐部”内捕鱼机上参与赌博十余次。该捕鱼机能投一元硬币，也能扫码支付。一元能换100分，赢分后最低可以×××分换盒黄金叶香烟，1600分换盒利群香烟，2200分换盒蓝色黄鹤楼香烟，2500分换盒软包玉溪香烟，5000分换盒硬中华。其在该台球俱乐部共输了约2000元。其赢得香烟后从服务员处或找老板换成现金。 2、证人王某证言所证明情况与任某1证言基本一致，另证明，其在该台球俱乐部共输了2000余元。 3、证人任某2证言，其共在“满意台球俱乐部”用捕鱼机参与赌博四次，输了三四千元。 4、成安县公安局治安管理大队查获证明、捕鱼机照片。 5、成安县公安局治安管理大队关于认定赌博机的情况说明。 6、现场勘验检查工作记录。 7、被告人薛某某微信交易记录及邮政储蓄银行交易记录。 8、邯郸市乾元会计师事务所，邯乾鉴字（2019）31号，关于对薛某某涉嫌非法开设赌场交易活动情况审计报告。乐摇摇官方网站通过77×××00银行账户，转入薛某某邮储银行62×××08账户款项金额为53204.33元。经审核，任某1通过微信×××转入乐摇摇网络平台2360元，任某2通过微信×××转入乐摇摇网络平台4210元，王某电子信息资料缺失，共计6570元。经审核，任某1通过微信×××转入薛某某×××微信号×××元，任某2通过微信×××转入薛某某×××微信号×××元，王某通过微信×××转入薛某某×××微信号×××元。共计2442元。薛某某通过微信×××转入乐摇摇网络平台150元。经审核，薛某某通过微信×××转给任某13425.50元，转给任某22162.5元，转给王某9288元，共计14876元。上述符合案件性质和委托要求的款项分类汇总后，案发期间内，涉嫌主体人共计发生交易款项收入62366.33元，发生交易款项支出14876元。获得交易款项收支净额47490.33元。 9、成安县人民法院判决书，2013年8月8日，薛某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 10、被告人薛某某供述，其经营的“满意台球俱乐部”内的捕鱼机是在2019年1月份的时候，托朋友以2400元的价格从邯郸市购买的。该捕鱼机是粉色的，上面印有欢乐购的字样，捕鱼机里面有五个存放香烟的通道，一个通道上可以存放十盒香烟。显示屏是17寸的。该捕鱼机有三种玩法，第一种是玩家向捕鱼机内投放一元硬币；另一种玩法是由其手动上分，第三种是玩家扫描捕鱼机上的二维码向“乐摇摇”官网支付现金或向其本人微信支付现金上分。三种方式均是一元兑换100元。玩家通过扫描二维码后支付的钱会到“乐摇摇”官方网站内，该网站会在1至3日内扣除掉千分之六的手续费后，将剩余的钱转款至其在网站预留的银行账户内。其在该网站预留的账户是成安县邮政银行622开头的账号。捕鱼机内有五种香烟，赢得×××分换黄金叶香烟一包，1600分是红利群香烟一包，2500分是玉溪香烟一包，5000分是硬中华一包。玩家赢得香烟后有的会拿走，有的会找其兑换成现金，其营利四千元左右。 上述证据来源合法客观真实，足以认定被告人薛某某犯罪事实。 本院认为，被告人薛某某在“满意台球俱乐部”内设置具有退分赌博功能的电子游戏设备，以香烟作为奖品，并收购香烟给予参赌人员现金，组织赌博活动，且涉嫌赌盗数额累计达62366.33元，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人薛某某在开设赌场期间共获利47490.33元，因未扣除其在经营期间购买香烟等投入，故指控数额不准确，应结合被告人薛某某的供述，及本案参赌人员的供述，以审计报告得出的结论涉嫌主体人共计发生交易款项收入62366.33元，累计计算本案涉案赌资金额。被告人薛某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人薛某某此前有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。） 二、涉案赌博机由扣押机关依法处置，依法没收违法所得人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  王晓航 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郭园园
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3935号 申请执行人：韩开华，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:杨宗飞，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人韩开华与被执行人杨宗飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12915号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩开华向本院申请强制执行。申请执行标的50525元，执行费658元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4658号 申请执行人：王勇，男，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人王勇与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲案字第2974号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十三日 书记员 夏映松
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2968号 周小梅、浙江广余家具有限公司： 申请执行人周小梅与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2968号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2421号申请执行人孙德利，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区津河镇松林村3组103号。被执行人刘希春，男,1973年9月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区丽水雅居小区2号楼4单元301。本院在执行孙德利与刘希春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额50000元及利息，案件受理费525元，保全费420元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下有黑M9933A车辆一台（已查封），无其他银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行。目前尚未执行到位本金50000元及利息，案件受理费525元，保全费420元。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请人要求对被执行人车辆予以执行，但无法提供车辆线索。本院要求申请执行人向法院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人线索，也未向本院提供其他可供执行的财产，申请人不同意终结本次执行程序。但本院认为，此案已经穷尽调查执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十八日书记员  高昕宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6468号 原告：吴江市中盛钢架彩板有限公司。住所地：江苏省吴江市震泽镇朱家浜村18组。 法定代表人：邱阿堂，该公司执行董事。 委托代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：海顺建设集团股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。 法定代表人：夏云才。 被告：湖州上美全通供应链管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区经济开发区埭溪分区创新路38号。 法定代表人：吕义雄。 本院于2019年10月10日立案受理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告海顺建设集团股份有限公司、湖州上美全通供应链管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告吴江市中盛钢架彩板有限公司于2019年11月22日申请撤回对被告海顺建设集团股份有限公司、湖州上美全通供应链管理有限公司的起诉。 本院认为，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回对被告海顺建设集团股份有限公司、湖州上美全通供应链管理有限公司的起诉。 本案受理费219元，减半收取110元，由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。 审判员  邢永华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 颖
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民申321号再审申请人（原审被告）：周瞿邱，男，1989年2月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。再审申请人周瞿邱因与被申请人南通长城建设集团有限公司所有权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周瞿邱于2019年11月22日以“双方纠纷已解决，南通长城建设集团有限公司已撤回执行申请”为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周瞿邱撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周瞿邱撤回再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十一月二十六日书记员 马思涵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3862号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。法定代表人：林胜，系该公司董事长。被告：俞杨金，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县胜达物业服务有限公司与被告俞杨金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县胜达物业服务有限公司的法定代表人林胜到庭参加诉讼，被告俞杨金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉山县胜达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付金玉名都3-3-701室物业管理费4,193元，违约金1,700元，代缴电费5,547度（0.6元/每度）计3,328元，共计9,221元。２、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告系金玉名都3-3-701房屋的业主，房屋建筑面积共129.43平方米。原告和建设单位于2013年１月１日签订了金玉名都小区物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为0.6元/平方米/月。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告于2015年6月24日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费为54个月，每月金额77.6元，共计欠缴物业费4,193元。此外，由于我公司是前期物业公司，当时供电公司还未接管该小区的电费，业主自己是无法交纳电费的，只能以公司的户头缴纳电费，只有在供电公司接管之后每位业主才能按照电表的度数直接交到电力公司，因此在供电公司接管前，每位业主所产生的电费都是由我公司代缴的。被告的房屋在供电公司于2019年6月1日接管前共产生了5,547度电，按市场价商铺的电费价格是0.6元每度，因此我公司为被告缴纳的电费共计3,328元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告按每日万分之五承担违约金1,700元。综上，各项请求金额合计9,221元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。故原告向法院起诉，要求依法处理。本案诉讼过程中,被告向原告交清所欠交的物业费,故原告变更诉讼请求为要求被告偿还代缴电费3,328元。被告俞杨金未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告玉山县胜达物业服务有限公司系江西省上饶市玉山县冰溪镇金玉名都的物业管理公司，被告俞杨金系该小区3-3-701房屋的业主，房屋建筑面积共129.43平方米。2014年6月11日被告在《客户交房明细表》上签字确认交房，并于2014年6月11日与原告签订了《金玉名都物业管理服务合同》，约定多层住宅的物业服务费标准为1.2元/平方米/月,每年一次性交纳,以业主房产证上的建筑面积或收楼面积为准,预收管理服务费过期后，原告有权直接从装修保证金抵扣作为二次物业管理费，业主的物业使用人逾期交纳物业管理费的,从逾期之日起按每天应交管理费的百分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告在国网江西省电力有限公司玉山供电分公司接管该小区用电前共用电5,547度，按每度0.6元计价,该笔电费3,328元原告已为被告代缴，但被告至今尚未偿付给原告。以上事实，原告提交了《客户交房明细表（物业联）》复印件、原告与被告签订的《金玉名都物业管理服务合同》复印件、张贴收费通知单照片打印件、国网江西省电力有限公司玉山供电分公司盖章确认的《玉山县供电公司接管用电前的金玉名都小区业主用电截止度数明细表》一份共3页在卷为证，以上证据中系复印件的均与原件核对一致，且相互承接印证，被告未提交证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，被告系江西省上饶市玉山县冰溪镇金玉名都小区业主，与原告签订的《金玉名都物业管理服务合同》依法成立，合法有效，原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，并为被告代缴了5,547度电的电费，单价0.6元每度，总计3,328元，被告应偿付给原告，故本院对原告要求被告支付代缴的电费3,328元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞杨金于本判决生效之日起十日内给付原告玉山县胜达物业服务有限公司代缴的电费3,328元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞杨金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一九年十一月十四日书记员 钱易揽
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初526号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人范金洪，女，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人范金洪犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、成月出庭支持公诉，被告人范金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人范金洪于2019年9月20日0时许，酒后在本市船营区某小区7号楼5单元4楼右门敲门，船营分局黄旗派出所接警后，派值班民警赶到现场，发现范金洪酒后无故在现场敲门，出警民警见范金洪已处于醉酒状态，欲将其带回黄旗派出所进行询问，在楼道内被告人范金洪不予配合，并对出警民警进行推搡，用脚猛踹民警王某腿部，并将辅警武某手部挠伤。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人范金洪供述与辩解、证人武某、曾某、付某证言、抓捕经过、破案经过、DS三台合一科所队系统截图照片、工作所见、人民警察证复印件、工作证明、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、门诊病历、照片、光盘二张等相关证据。 公诉机关认为，被告人范金洪以暴力阻碍执法人员正常执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人范金洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人范金洪于2019年9月20日0时许，酒后在本市船营区某小区2期7号楼5单元4楼右门敲门，该住户报警，船营分局黄旗派出所接警后，派民警赶到现场，发现被告人范金洪酒后无故在现场敲门，执勤民警见被告人范金洪已处于醉酒状态，欲将其带回黄旗派出所进行询问，在楼道内被告人范金洪不予配合，并对执警民警进行推搡，用脚猛踹执勤民警王某腿部，并将执勤辅警武某手部挠伤。被告人范金洪被执勤民警带至公安机关。后被告人范金洪对执勤民警王某、武某赔礼道歉，得到谅解。被告人范金洪表示认罪认罚。 上述事实，被告人范金洪在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及谅解书、询问笔录予以证实，足资认定。 本院认为，被告人范金洪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范金洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人范金洪得到谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范金洪犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年12月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫俊辰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1708号申请执行人周攀，男，1985年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人杜春芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院于2019年5月27日作出的[2018]鄂0691民初2620号民事判决已发生法律效力，被执行人杜春芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人杜春芳45万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 喆
河南省金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23305号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼。负责人：陈晨，总经理。被执行人：张学增，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省安阳市殷都区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张学增银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张学增于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金52823.89元，零售利息1862.86元，年费500元，现金利息467.55元，合计55654.3元（利息暂计至2017年8月18日、2018年6月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半收取631元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担30元，由被告张学增负担601元。因张学增未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学增负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十七日书记员  毛飞燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9954号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：刘义，男，汉族，1985年12月27日出生，住淮安市经济技术开发区。被申请人：刘平，女，汉族，1988年1月15日出生，住淮安市楚州区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘义、刘平金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币41万元或查封、扣押被申请人相当于人民币41万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人刘义、刘平名下的银行存款41万元或查封、扣押相当于人民币41万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇一九年十一月十四日书记员  金芳婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11129号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：隋政，行长委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：倪树立，男，1963年7月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告倪树立借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金174600元、利息及罚息21688.78元（利息及罚息为截至2019年3月7日），本息合计196288.78元及自2019年3月8日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息;2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告系贷款人，被告系借款人。被告于2017年7月17日向原告申请快e贷，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同编号120625400－0063－20181024377，贷款期限1年。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约履行全部还款义务。截止2019年3月7日，被告逾期累计已达195409.44元，违反《借款合同》第八条第一项（1）款约定。虽经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。原告为保障其合法权益，依据《借款合同》第八条第二项约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九的规定，呈诉法院，望查明事实，依法判如原告所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月26日，天津市公安局河北分局就倪树立被诈骗一案立案侦查，本案涉及相关刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司天津河东支行的起诉。中国建设银行股份有限公司天津河东支行未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十一月二十二日书记员  陈硕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4368号原告李务诚，男，生于1976年8月20日，汉族，住江西省吉安市永新县。委托代理人赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告刘阳春，男，生于1971年2月14日，汉族，住重庆市梁平区。被告田朝秀，女，生于1968年10月1日，汉族，住重庆市梁平区。二被告的委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。原告李务诚与被告刘阳春、田朝秀共有纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李务诚诉称，原告与被告刘阳春建设工程施工合同纠纷一案（2017）粤1971民初28793号已经由东莞市第一人民法院审结。在该案中，法院判决刘阳春向原告支付工程款85万元及利息，刘阳春未在判决确定的期限内履行义务，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行，在诉讼阶段，东莞市第一人民法院查封了田朝秀名下的梁平区××镇××路×幢×单元×－×房屋，因该房屋是二被告共同所有，暂不能直接处理。二被告系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同共有的财产，因此，刘阳春和田朝秀对该房屋各享有二分之一产权份额。原告根据法律规定有权对于在执行中被查封、扣押、冻结的共有财产提出析产诉讼。请求判决确认二被告在离婚协议中约定涉案房产归田朝秀所有和产权归二被告儿子刘丁滔所有无效。确认对于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋进行析产，确认由刘阳春、田朝秀各占有该房屋二分之一产权份额。被告刘阳春、田朝秀辩称，本案定性问题，原告在诉状中没有将本案案由列明，人民法院受理本案定为共有纠纷，我方认为根据本案的实际情况应当是申请执行人代位析产纠纷，但没有该案由，应归为物权保护纠纷。按照人民法院确定案由共有纠纷，作为原告在本案不具适格主体，根据共有纠纷，本案适格主体是共有人才有权向人民法院起诉请求对共有财产进行分割，按照申请执行人代位析产纠纷的前提是债务系个人债务，共有物没有进行分割，该财产已被人民法院查封、冻结，共有人怠于析产，申请执行人才有析产的主体资格。因该房屋作为共有纠纷，原告无权主张，且该房屋已经由房屋共有人确权，不存在由人民法院再来确权分配，因此本案诉讼费应由原告自行承担。针对事实理由，原告起诉事实部分真实，部分故意隐瞒事实，真实部分1、原告起诉，判决刘阳春还款，在执行中。2、二被告曾经是夫妻关系,3、该房屋曾是二被告的夫妻共同财产。故意隐瞒的事实，1、人民法院对二被告房屋在执行中没有查封扣押冻结。2、该债务应当系二被告婚姻存续期间的共同债务，而不是刘阳春个人债务。3、该房屋已做处分。针对原告起诉理由，最高院关于法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定1、财产没有进行析产，2、财产是共有人怠于析产，3、是人民法院已经将财产查封，4、债务系共有人其中的个人债务，综上几点因原告不具有共有纠纷的主体资格，申请执行人代位析产纠纷的条件不成就，人民法院应当驳回原告的起诉。经审理查明，被告刘阳春、田朝秀原系夫妻关系，共有座落于重庆市梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋（308房地证2009字第×号）。原告李务诚向广东省东莞市第一人民法院起诉被告刘阳春、田朝秀等建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院于2018年7月10日作出（2017）粤1971民初28793号民事判决书，判决被告刘阳春应于本判决生效之日起五日内向原告李务诚支付工程款85万元及利息。诉讼过程中，原告申请财产保全，东莞市第一人民法院查封了登记于田朝秀名下座落于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋（308房地证2009字第×号），查封期限从2018年1月10日至2021年1月9日。该判决已经发生法律效力，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行，东莞市第一人民法院作出执行裁定书，认为生效判决未判令田朝秀承担责任，无法直接对该房产进行处置，已告知原告可提起析产诉讼。2018年8月1日刘阳春、田朝秀达成离婚协议并办理离婚登记手续，离婚协议约定登记在田朝秀名下的房屋座落于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋归田朝秀和刘丁滔所有。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了身份证、人口基本信息、补发结婚证审查处理表、个人住房查询证明、民事裁定书、查封财产清单、执行裁定书、民事判决书，被告提供了离婚协议、离婚证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，本案案由应为共有纠纷。被告刘阳春、田朝秀原系夫妻关系，共有座落于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋（308房地证2009字第×号）。东莞市第一人民法院作出民事判决书，判决被告刘阳春向原告李务诚支付工程款85万元及利息。该判决已发生法律效力。东莞市第一人民法院查封了登记于田朝秀名下座落于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋（308房地证2009字第×号），查封期限从2018年1月10日至2021年1月9日。二被告在查封该房屋期间达成离婚协议，协议约定本案涉案房屋归田朝秀和刘丁滔所有，该约定损害了第三人即原告的合法利益，应为无效。由于是在查封期间达成的离婚协议，且（2017）粤1971民初28793号案已经申请强制执行。原告请求确认对座落于梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋进行析产，确认由刘阳春、田朝秀各占有该房屋二分之一产权份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、确认被告刘阳春、田朝秀于2018年8月1日达成离婚协议中协议座落于重庆市梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋归田朝秀、刘丁滔所有无效。二、确认座落于重庆市梁平区××镇××路×幢×单元×－×的房屋（308房地证2009字第×号）被告刘阳春、田朝秀各占有该房屋二分之一产权份额。案件受理费8756.00元，减半收取4378.00元，由被告刘阳春、田朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十一月一日书记员 刘笃滢
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审311号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人刘小海，男，1993年5月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年11月20日向本院申请执行豫公交决字[2019]第410781-2900894485号处罚决定书。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘小海于2019年3月20日22时25分，在新乡市卫辉市徐庄街实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其1000元的罚款；实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款；实施了未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其500元的罚款，并予合并执行罚款1700元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘小海于2019年3月20日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因刘小海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘小海履行罚款1700元，加处罚款1700元。2019年10月27日卫辉市公安局交通警察大队向刘小海邮寄送达了限刘小海在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞10020号《催告书》，被执行人本人未签收，根据申请执行人向本院提供的编号为1028122577534《EMS邮政特快专递详情单》上载明“妥投.他人收”。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向刘小海邮寄送达了限刘小海在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞10020号《催告书》，既不是其本人签收，也无证据系证明其同住成年家属代收，该文书的送达视为无效送达。根据此项规定，卫辉市公安局交通大队向本院申请强制执行对被执行人作出的豫公交决字[2019]第410781-2900894485号处罚决定书，不符合我国行政强制法规定的强制执行条件，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人刘小海作出的豫公交决字[2019]第410781-2900894485号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十一月二十九日书记员  张小鹃
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执675号申请执行人：马国元，男，1963年10月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：张新强，男，1959年1月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人马国元与被执行人张新强民间借贷纠纷一案中，申请执行人马国元与被执行人张新强达成执行和解协议，申请执行人马国元已撤回对被执行人张新强的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏立黄
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保747号申请人：贾士杰，男，1975年1月24日出生，汉族，住临清市。被申请人：江军强，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市陈家坪区。本院在审理申请人贾士杰诉被申请人江军强等买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款3万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十一月二十二日书记员  范毓哲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7794号之一被执行人：朱运周，男，1981年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。被执行人朱运周盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人朱运周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人朱运周退赔被害人吴某人民币三千一百一十六元，退赔被害人刘某人民币三千八百八十元，退赔被害人徐某1人民币二千三百九十九元，退赔被害人徐某2人民币二千三百七十七元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月14日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月18日，本院委托太和县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为14772元。实际执行到位0元，剩余14772元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1147号罪犯柴爱军，男，汉族，1969年6月10日出生于黑龙江省绥滨农场，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2005年1月18日作出（2005）垦刑初字第7号刑事判决，认定罪犯柴爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月19日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月20日经黑河市中级人民法刑事院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯柴爱军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柴爱军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柴爱军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到2854分，给予表扬4次，结余积分454分，其中年度积分1200分；柴爱军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯柴爱军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柴爱军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月19日起至2022年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2850号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1984年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县。 被执行人：温红学，男，汉族，1977年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。 本院在执行张勇与温红学民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初1722号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行。申请执行标的17143元，未执行标的17143元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年7月25日、9月17日、10月22日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下银行存款为25余元（六张卡合计），已冻结，冻结金额不足以清偿本案债务未扣划、被执行人无工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年7月26日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年9月17日我院对被执行人采取限制高消费措施，于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年11月9日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十一月九日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1129号异议人（被执行人）：李志军，男，1972年6月12日生，汉族，住遵化市。委托代理人：宗保圳、李艳菊，河北承唐律师事务所律师。申请执行人：曹妃甸担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区金岛大厦B座3层。法定代表人：刘永东，该公司董事长。被执行人：李志敏，女，1975年3月12日生，汉族，住遵化市。被执行人：郑世哲，男，1975年6月21日生，汉族，住唐山市。在本院执行曹妃甸担保有限公司与李志敏、郑世哲、李志军追偿权纠纷一案中，异议人李志军对本院作出的（2019）冀02执9440号执行裁定书及执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志军的异议请求：1.裁定终止执行（2019）冀02执9440号执行裁定书及执行通知书；2.撤销（2019）冀02执9440号执行裁定书及执行通知书；3.对已被查封、执行的异议人的银行账号及相关财产执行回转。事实及理由：（2017）冀0229民初1817号民事判决书判决异议人承担责任的证据均不是异议人提供的，也不是异议人签字按手印的。2019年5月5日，唐山市中级人民法院向异议人发出（2019）冀02执9440号执行通知书；2019年8月2日发出（2019）冀02执9440号执行裁定书，划拨异议人于农业银行存款94372.65元和邮储银行存款52298.7元。异议人因此找到执行主办法官，了解了正在执行的（2017）冀0209民初1817号民事判决书，异议人对被执行人李志敏、郑世哲借款情况一概不知，但在判决书中异议人为被告。后异议人在2019年8月19日到唐山市曹妃甸区人民法院调阅（2017）冀0209民初1817号案卷的全部案卷材料，发现该案卷材料没有异议人签字，送达文书均为公告送达，同时判决依据的2015年1月9日四方协议、2010年4月20日两份肖庄子村栗树承包合同也均不是异议人签字和按手印，文件也不是异议人提供。异议人也从来没有做过任何担保的行为比如提供栗树承包合同、签字、按手印等。故异议人依法申请调取（2017）冀0209民初1817号的全部案件资料用于证实异议人所述属实。本院查明，唐山市曹妃甸区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0209民初1817号民事判决，判令李志敏、郑世哲偿还曹妃甸担保有限公司2458245元及相应利息，李志军对上述债务在四方协议约定的56万亩栗树片山场承包经营权价值范围内承担连带清偿责任。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决过程中，于2019年5月5日作出（2019）冀02执9440号执行通知书，通知李志敏、郑世哲、李志军履行（2017）冀0209民初1817号民事判决所确定的法定义务。2019年8月2日，本院作出（2019）冀02执9440号执行裁定书，裁定划拨异议人于农业银行账户×××的存款94372.65元和于邮储银行账户×××的存款52298.7元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法，异议人提出的执行行为异议申请，亦旨在请求法院纠正违法的执行行为。但是，本案中，李志军系针对执行依据的实体认定不服提出执行异议申请，该请求不属于执行异议、复议程序审查范围，对异议人李志军的异议申请不予受理，李志军可通过审判监督程序提起实体救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李志军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 月
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1862号 被执行人曾永交，男，1989年10月6日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 曾永交罚金一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾永交没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年10月10日依职权移送强制执行，并依法受理，责令被执行人曾永交支付罚金3000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾永交的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人的银行账户，扣划被执行人存款250.84元，除此之外被执行人无银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息，且本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫淑丽
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1248号原告：杨林涛，男，1965年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：韩少波，男，1986年2月16日出生，汉族，住赞皇县。原告杨林涛与被告韩少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林涛、被告韩少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款及运费23500元。2、鉴定费用2600元由被告负担。3、诉讼费用及产生的其他费用由被告负担。事实与理由：2018年11月3日原告向被告供应500桶尾气处理液，单价45元/桶，共22500元，运费1000元，共计23500元。被告收到货后，未支付货款，在原告调拨单的调入站点签字处签上“朱聪宾”字样。事后，原告找到朱聪宾，但其称不是本人签字，不予认可收到该货。原告方找到秦皇岛海港司法鉴定中心，对被告及其他加油站人员的笔迹进行鉴定，鉴定结果为被告韩少波的签字。鉴定费为2600元。原告认为，被告收到原告货物，应当支付相应货款，故原告诉至法院，依据《民事诉讼法》之规定、请求人民法院依法判令如前所请。被告韩少波辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的处理液调拨单显示调入便利店为“赞中”，即中石化赞皇县中心站，而非被告所工作的中石化校坡山加油站，原告应就处理液调入中石化校坡山加油站承担举证责任，即使原告完成举证责任，也不能说明其与被告成立买卖合同关系。二、原告提供的秦皇岛海港司法鉴定中心的司法鉴定意见书不能作为定案依据。首先，该鉴定系单方委托，没有被告的参与，被告不予认可；其次，鉴定书仅对所谓被告书写的“朱聪宾”与处理液调拨单中“朱聪宾”是否为同一人所书写进行鉴定，未对校坡山加油站其他员工的笔迹进行鉴定，没有对中石化赞皇中心站的员工笔迹进行鉴定，尤其是没有对朱聪宾本人的签字进行鉴定。三、事发当天，被告并未上班，也未曾前往校坡山加油站，更没有在调拨单中书写任何人的名字，对此被告有充足证据可以证实，原告的起诉，与被告无关。经审理查明，原告杨林涛系中石化石家庄市石油分公司的一名司机，被告韩少波系中石化校坡山加油站一名员工。2018年11月3日原告受公司委托往赞皇县中心加油站送500桶尾气处理液，原告杨林涛称因赞皇县中心站没有放置500桶尾气处理液的场所，故将涉案的尾气处理液送到了校坡山加油站，后由该站工作人员过数并签字（调拨单上签收人处显示为朱聪宾），原告不认识该站工作人员；两个月后，公司未收到该笔货款，才发现该加油站未向公司上报该批货物，为查清事实，公司提取了校坡山加油站所有员工的笔迹送到秦皇岛海港司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定是被告韩少波的签字；现公司已让石家庄市润滑油分公司垫付了货款及运费23500元。对此原告提交司法鉴定意见书、调拨单、鉴定费票据予以证实。被告韩少波否认调拨单上“朱聪宾”的字样系其所写，认为原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托，且鉴定结论是在原告的引导和要求下所得出的，对鉴定意见书不予认可。被告韩少波为证实其抗辩理由向本院提交了与鉴定中心工作人员的通话录音、微信聊天记录、校坡山加油站全体工作人员所出具的书面证明、2018年11月3日加油站值班员工出具的书面证明、2018年11月3日与韩少波聚餐的朋友出具的证明，并申请证人武某、石某、闫某、白某出庭作证。原告杨林涛对被告提交的上述证据均不认可。以上事实有原、被告陈述、调拨单等证据予以证实。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告杨林涛要求被告韩少波支付货款及运费23500元，该项诉求的基础是原告杨林涛与被告韩少波之间存在合法的买卖合同关系。庭审中原告杨林涛自述其受公司委托往赞皇县中心加油站送500桶尾气处理液，后将涉案的尾气处理液卸到了校坡山加油站，因公司未收到货款，加油站亦不认可收到货，石家庄市润滑油分公司垫付了货款及运费23500元，结合庭审情况，不能认定原告杨林涛与被告韩少波之间成立买卖合同关系，杨林涛作为本案原告主体亦不适格。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨林涛的起诉。案件受理费452元，由本院退还原告杨林涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  蔡雪娇
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3200号申请执行人：李多保，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：戴步正，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省婺源县。申请执行人李多保与被执行人戴步正劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初14559号民事判决书,被执行人戴步正应支付申请执行人李多保工资款26000元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人戴步正纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人戴步正的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权26000元及利息损失，诉讼费225元，执行费290元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月25日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3200号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十一月二十五日代书记员 李志强
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执613号 洛果阿木、杨彬： 洛果阿木与杨彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动向申请执行洛果阿木履行47600元后，申请执行人洛果阿木自愿放弃利息请求，我院收到案款后将执行款47600元及时支付给申请执行人洛果阿木，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10435号 原告：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人:蔡风佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王薇薇，女，1989年1月18日出生，汉族，该公司法务经理。 被告：郝黎雅，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市弘韬房地产开发有限公司诉被告郝黎雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。因原告合肥市弘韬房地产开发有限公司未按时缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  许欣竹 二〇一九年十一月八日 书记员  丁淑娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6689号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11146号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：徐卫球，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山市洛普电气有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北天诚路68号。法定代表人：李勇。被上诉人（原审被告）：昆山市烨涛商贸有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1388号。法定代表人：郭玉友。被上诉人（原审被告）：李勇,男,1990年3月30日出生，汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：宋博,男,1986年9月18日出生,回族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋,女,1977年3月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：李正元,男,1957年2月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：李炳元,男,1962年9月20日出生，汉族,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：李炳良,男,1964年12月22日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：李小兵,男,1969年3月18日出生，汉族,住江苏省昆山市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人昆山市洛普电气有限公司、昆山市烨涛商贸有限公司、李勇、宋博、张洪秋、李正元、李炳元、李炳良、李小兵借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初767号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。昆山市洛普电气有限公司、昆山市烨涛商贸有限公司、李勇、宋博、张洪秋、李正元、李炳元、李炳良、李小兵未作答辩。创业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决昆山市洛普电气有限公司归还借款本金5000000元，罚息及复利1322267.12元（2016年11月25日至2017年11月16日)及按照借款合同的约定支付至清偿之日止利息、罚息及复利，昆山市烨涛商贸有限公司、李勇、宋博、张洪秋、李正元、李炳元、李炳良、李小兵在上述欠款范围内承担连带保证责任；2.请求法院判决被上诉人给付代理费用194345元；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业公司的起诉，并无不当。综上，创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 曦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1115号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住云南省曲靖市罗平县罗雄镇振兴街38号。法定代表人：李先诚，董事长。被执行人：李富权,男,1980年2月6日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：郭小丽,女,1984年10月16日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：梁明辉,男,1978年8月24日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：刘艳,女,1978年5月27日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。云南罗平农村商业银行股份有限公司与李富权、郭小丽、梁明辉、刘艳借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）云0324民初2583号民事调解书，权利人于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人李富权、郭小丽、梁明辉、刘艳于2019年12月20日前给付申请执行人云南罗平农村商业银行股份有限公司案款28000.00元；二、诉讼费3023.50元，执行费4693.00元由被执行人李富权、郭小丽、梁明辉、刘艳于2019年12月20日前履行；三、剩余案由李富权、郭小丽、梁明辉、刘艳按（2018）云0324民初2583号民事调解书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）云0324执1115号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱忠文二〇一九年十一月二十九日书记员  方保庚
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1510号之四 被执行人周长兰，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1510号之四裁定书，于2019年11月19日向被执行人周长兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周长兰在山东省农村信用社联合社6223191766140466,0101,0账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 建