wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3025号 上诉人（原审被告）：汪红梅，女，汉族，生于1980年11月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟会，男，汉族，生于1967年3月20日，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝镇法律事务所法律工作者。 上诉人汪红梅因与被上诉人钟会民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初2684号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汪红梅的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还义务。本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人与被上诉人系男女暧昧关系，被上诉人给上诉人支付的款项实际系赠与行为，一审法院亦认定了赠与行为，但又判决返还是错误的。 被上诉人钟会答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。被上诉人向上诉人转款属实，且上诉人向被上诉人出具了借条，载明了借款金额及还款期限，该借条系双方真实意思表示。 被上诉人钟会的一审诉讼请求为：被告立即向原告返还借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告钟会因在江油做生意，与被告汪红梅相识。2016年11月5日，原告通过微信向被告转款888元，当时被告已经离婚，原告妻子在重庆。被告认为原告喜欢被告，双方关系变的比较暧昧。2017年7、8月，原、被告到成都进货，开房一起居住，发生了男女关系。之后，原告陆续向被告转款，金额从100元至2万元，每次数额不等。2019年1月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今本汪红梅借到钟会现金人民币300000.00万整，大写叁拾万元整。此款在2019年3月底还清，如未还清每月按银行贷款利息支付给钟会人民币4800元整。备注：2017年至2018年通过转账和现金的方式借款300000元”。被告在借条上签名、摁手印，并书写了其身份证号和电话号码。被告未归还原告款项，2019年5月31日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、银行明细、微信交易支付明细、借条等在卷，足以认定。 原审法院认为，原告与被告相识至原、被告发生男女关系前，原告向被告转了小额款项。之后原告频繁向被告转款，金额从100元至2万元，且小额转款次数较多，吉利数字较多。从原告向被告转款的事实看，当时原、被告并没有借款的意思表示。原告向被告转款是追求被告，或者为了保持与被告的暧昧关系。虽然后来原告向被告出具了借条，实际是被告结束与原告的暧昧关系后，原告要求被告退还已支付给被告的款项。 原、被告因存在不受法律保护的关系，被告收取原告的款项除了赠与部分，被告应退还给原告。原告向被告转的小额款项，实际是原告赠与被告。根据我国合同法规定，原告赠与给被告的款项，自交付给被告时，赠与行为已经完成，原告无权撤销赠与，要求被告归还。经核实原告向被告转款明细，综合本案实际情况，该院酌定，被告向原告退还25万元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总额》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、限被告汪红梅于本判决生效之日起十日内向原告钟会支付25万元；二、驳回原告钟会的其他诉讼请求。本案诉讼费5872元，减半收取2936元，由被告汪红梅承担，原告已预交，被告直接支付给原告。财产保全费2070元，由原告钟会承担。 二审诉讼中，被上诉人向本院补充提交在案涉借条出具后双方的电话通话录音文字记录一份，拟证明双方此后对借款还款事宜再次沟通，上诉人自愿同意在2019年5月底还款25万元。上诉人对上述录音及双方通话情况真实性无异议，但主张出具案涉借条及电话中的陈述均是迫于无奈，但除口述并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人原系男女暧昧关系，双方交往过程中，被上诉人频繁向上诉人转款情况属实，且小额转款次数较多，亦多为吉利数字。双方在转款当时确并无借贷的意思表示。但在2019年1月28日，可能因结束双方暧昧关系，被上诉人要求上诉人退还已支付的款项，且经与上诉人协商，由上诉人出具案涉借条，载明了欠款概况并承诺归还日期，该借条实际确认了双方的债权债务关系。本案现有证据不能反映案涉借条系上诉人受到胁迫作出上述确认债务的意思表示，上诉人应当按照借条约定履行其偿还义务。原审法院考虑双方特殊关系酌情扣除了小额赠与部分，被上诉人不持异议，本院予以确认。 综上，上诉人汪红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人汪红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立冬 审 判 员 肖玉生 审 判 员 李 俊 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马江兰 书 记 员 刘 骏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1380号罪犯杨光轩，男，1974年5月22日出生，苗族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年4月28日作出（2018）云0629刑初48号刑事判决，以被告人杨光轩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯杨光轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯杨光轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光轩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终412号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人(原审被告人)安某,男,汉族,小学文化,农民,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年8月8日被刑事拘留,同年8月14日被取保候审。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人安某犯非法狩猎罪一案，于二〇一九年七月二十九日作出(2019)晋1121刑初116号刑事判决，以被告人安某犯非法狩猎罪,判处拘役五个月；作案工具蓄电池1台、钢筋插棍48根、细铁丝3套、电线1根、50A充电机1台、绝缘帽48个依法没收，上缴国库。原审被告人安某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院(2019)晋1121刑初116号刑事判决。二、发回山西省文水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少军审 判 员 曹宪强审 判 员 米守福 二〇一九年十一月十九日法官助理 郝雅月书 记 员 乔文渊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20125号申请人：李蕴华，男，1942年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被申请人：李冬，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李冬名下建设银行天津滨海第一支行，账号62×××97人民币900000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前财产保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李冬名下建设银行天津滨海第一支行，账号62×××97人民币900000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十一日书记员  郑明明
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1337号申请执行人：尹苏祥，男性,1978年1月12日生，汉族，住五原县。被执行人：邵二冬，男性,1979年3月12日生，汉族，住五原县。被执行人：张俊如，女性,1981年9月10日生，汉族，住五原县。本院在执行尹苏祥与邵二冬、张俊如借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人邵二冬、张俊如送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人邵二冬、张俊如履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人邵二冬、张俊如未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查邵二冬、张俊如的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  吴凤智二〇一九年十一月二十五日书记员  田孟娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25079号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人张瑞光，男，1971年1月21日生，汉族，户籍地河南省开封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞光信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初74209号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币248，016.99元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3，620.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25079号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2598号原告：崔凤玲，女，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省锦州市人，农民，住锦州市黑山县。委托诉讼代理人：宋雯，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇，辽宁腾坤律师事务所实习律师。被告：谢艳，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告崔凤玲与被告谢艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤玲及其委托诉讼代理人宋雯、尹勇到庭参加了诉讼，被告谢艳经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告住院伙食补助费8800.00元、营养费1000.00元、误工费51695.50元、护理费10440.00元、交通费1000.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金58624.00元、精神损害抚慰金7000.00元、欠薪1个月工资2400.00元，以上合计141959.50元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月11日受被告雇佣，在位于盘锦市兴隆台区筑景巴塞罗那3期工程的工地食堂工作。2018年8月20日原告在操作搅面机时被绞伤右手，随后被送往沈阳医学院附属中心医院进行诊治，住院时间为2018年8月20日至2018年11月16日，共88天。经诊断，掌骨骨折、右手第五掌骨骨折、右手第四掌骨基底骨折、创作性指动脉破裂、右小指尺侧指动脉断裂、指神经损伤、右手小指双侧指神经不全断裂、右环指侧指神经挫伤、手部指屈肌腱损伤、右小指屈指深肌腱不全断裂、腕和腕关节韧带断裂等，原告出院后，因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实如下：被告承包了盘锦市兴隆台区筑景巴塞罗那3期工程的工地食堂，原告于2018年3月受被告雇佣在该食堂工作。2018年8月20日原告在操作搅面机时右手被绞伤，随后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为掌骨骨折、右手第五掌骨骨折、右手第四掌骨基底骨折、创作性指动脉破裂、右小指尺侧指动脉断裂、指神经损伤、右手小指双侧指神经不全断裂、右环指尺侧指神经挫伤、手部指伸肌腱损伤等。原告共住院88天，其中一级护理22天，二级护理66天，住院前30天由被告派人员护理。在本案审理过程中，辽河油田总医院法医司法鉴定所于2019年9月24日作出的鉴定意见书显示原告右手损伤构成九级伤残。原告因此次事故受伤遭受的经济损失除113000.00元左右医疗费由工程承包方直接支付外，尚有住院伙食补助费100元/天×88天＝8800.00元、护理费52707元/年÷365天/年×58天＝8375.36元（按上年度辽宁省居民服务业平均工资计算）、误工费2400元/月÷30天/月×399天＝31920.00元、伤残赔偿金14656元/年×20年×20%＝58624.00元、鉴定费1130.00元、交通费酌定300.00元，以上合计109149.36元（不包括承包方支付的医疗费）。上述事实，有当事人陈述及原告住院病志、收费发票及用药明细、户口本复印件、录音录像资料、鉴定意见书及费用收据等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告受被告雇佣，在从事劳务过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由其与雇主根据过错程度承担责任。被告谢艳作为雇主在原告从事危险损伤时未为其提供必要安全防护措施，其应对原告的损害承担主要责任；而原告作为长期从事该业务人员，其自身亦应掌握一定的安全防护知识具有安全防护意识，其在本次劳务活动中未尽到谨慎注意义务，亦应承担相应责任。本院综合以上原因并结合本案原告医疗费已由承包方支付的实际情况，认定由被告谢艳对原告除医疗费外的经济损失承担50%的责任即赔偿原告54574.68元（109149.36元×50%）。另，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院依据双方的过错程度、原告的受损害程度及被告履行能力，酌情判决被告支付原告5000.00元；对于原告主张的营养费因住院病志中记载为“普食”，本院不予支持；而对原告主张的欠付的一个月工资，因原告无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳赔偿原告崔凤玲各项损失共计59574.68元（经济损失54574.68元＋精神损害抚慰金5000.00元），于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140.00元减半收取1570.00元，由原告崔凤玲承担925.00元，被告谢艳承担645.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十一月十八日书记员  于 洋
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5279号原告：史玉良，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，男，1960年8月27日出生，满族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：王言民，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。原告史玉良与被告王言民为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉良及其委托诉讼代理人沙延平到庭参加了诉讼，被告王言民虽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠付的理石款86000元及利息。事实与理由：2016年期间，被告在原告处购买理石，共欠原告理石款86000元，有被告出具给原告欠条为凭据，双方在欠条中约定该笔款项被告应于2018年11月29日前给付36000元，2019年春节前给付20000元，其余30000元到2019年5月末给付。但逾期后，被告并未履行给付义务，故诉至法院，请求被告立即给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。根据上述证据以及原告方陈述，本院认定本案事实如下：原告个体经营了一家石材加工厂，2016年间，被告为施工工程需要数次在原告经营的石材加工厂购买理石，累计欠付86000元货款未付，后经原告索要，被告于2018年11月22日为原告出具了一份欠条，在欠条中双方约定，被告应于2019年11月29日前给付货款36000元，于2019年春节前给付20000元，于2019年5月末给付30000元，但被告至今未依约履行任何一笔还款义务。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间及时支付价款。本案，被告购买原告所出售的理石，在原告与被告之间形成了口头买卖合同关系，应受法律保护。及时还款是被告应尽的合同义务，故对原告诉请被告偿还86000元理石款，本院予以支持。利息方面，被告逾期付款，构成违约，应当向原告承担逾期付款违约金，根据双方对还款期限的约定，其中36000元本金应自2018年11月30日起算利息，其中20000元本金应自2019年2月4日（春节）起算利息，其中30000元本金应自2019年6月1日起算利息，均按照年利率6%计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王言民于本判决生效后十日内偿还原告史玉良理石款共计86000元及利息（其中36000元本金自2018年11月30日起，20000元本金自2019年2月4日起，30000元本金自2019年6月1日起均按照年利率6%计付至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告王言民负担，被告王言民于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  姜传英人民陪审员  姜长清二〇一九年十一月二十九日法官助理李明书记员原春子
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1344号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：玉泉区吾爱吆歌吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：朱和平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区吾爱吆歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
山西省交城县人民法院刑事裁定书（2019）晋1122刑初67号公诉机关交城县人民检察院。被告人闫吉根，男，1962年11月8日生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住文水县。1983年7月26日因犯故意伤害罪被文水县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月13日被交城县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人高原、肖堃，山西黄河律师事务所律师。被告人王建，小名扣斤，男，1967年5月19日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月22日被交城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人余俭成、张向东，陕西新纪律师事务所律师。被告人闫文强，小名闫二刚，男，1980年6月7日生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月22日被交城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人刘刚，山西黄河律师事务所律师。被告人杜玉柱，绰号内蒙家，男，1977年9月28日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月22日被交城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人丁红梅、宋红艳，山西黄河律师事务所律师。被告人闫登峰，小名臭骨头，男，1977年12月14日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月29日被交城县公安局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人张凯敏、李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告人康建宁，小名康三三，三不愣，男，1974年1月19日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月22日被交城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人张奇、李蓓，山西黄河律师事务所律师。被告人闫效刚，小名闫刚儿，绰号藏獒，男，1983年4月11日生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住文水县。2010年4月19日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月29日被南京市公安局江宁分局抓获，临时羁押于南京市江宁区看守所，于2018年12月7日被交城县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人徐成厚、武文辉，山西黄河律师事务所律师。被告人高希田，小名扎刺儿，男，1978年10月21日生，山西省文水县人，汉族，文盲，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月26日被交城县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人白伟、郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。被告人闫来双，绰号土行松，男，1976年4月8日生，山西省文水县人，汉族，小学，农民，住文水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月3日被交城县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人王永胜、李晶晶，山西黄河律师事务所律师。被告人闫贵忠，又名闫贵兵，男，1970年1月29日生，山西省文水县人，汉族，小学文化，农民，住文水县。1994年1月27日因犯抢劫罪被文水县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月1日被交城县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人牛海飞，山西近超律师事务所律师。交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]41号起诉书指控被告人王建、闫登峰、杜玉柱、闫来双犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人闫文强、康建宁、闫效刚、高希田、闫贵忠犯非法拘禁罪于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因本案部分事实不清，证据不足，本院2019年4月8日向交城县人民检察院提出建议，建议补充侦查，交城县人民检察院于同年4月12日向本院提出建议，对该案延期审理，本院于同日决定就本案延期审理。因部分案件事实与证据发生变化，交城县人民检察院作出交检刑刑变诉[2019]2号变更起诉决定书，指控被告人王建、闫登峰、闫来双犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人闫文强、杜玉柱、康建宁、闫效刚、高希田、闫贵忠犯非法拘禁罪，并于2019年4月30日向本院提出建议，建议对该案恢复审理，本院同日决定恢复审理。交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]69号起诉书指控被告人闫吉根犯非法拘禁罪于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2019年7月2日至7月4日公开开庭对两案进行了合并审理。因本案案情复杂，经山西省吕梁市中级人民法院批准，延长审限三个月。在审理过程中，交城县人民检察院于2019年11月6日向本院送达交检刑撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，以各被告人在原查明的犯罪事实基础上，发现新的犯罪事实，需与本案并案处理为由，决定撤回交检刑刑诉[2019]69号起诉书和交检刑刑变诉[2019]2号变更起诉书。本院认为，交城县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许交城县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 康 婕审 判 员 王 盛人民陪审员 苏吉寿 二〇一九年十一月七日书 记 员 成星仰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1231号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：东莞市铭鑫电子有限公司，住所地东莞市黄江镇黄牛埔村江里段工业区。法定代表人：崔勇，董事长。被执行人：东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂，住所地东莞市黄江镇刁朗村刁朗工业区。代表人：崔勇。被执行人：崔尼克，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。本院于2019年9月19日立案执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人东莞市铭鑫电子有限公司、东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂、崔尼克融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2014）滨民初字第775号民事判决书确定的，被执行人向申请执行人支付截至2014年7月11日合同已到期租金人民币130292元、截至2014年9月2日的违约金32522元（以人民币324338元为基数，按年利率20%计付）、迟延履行期间利息52283元、案件受理费3212元。2019年9月20日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月9日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院委托东莞市第一人民法院于2019年10月29日查封了被执行人崔尼克名下的粤Ｓ×××××雷克萨斯牌汽车一辆、于2019年11月12日查封了被执行人崔尼克名下的粤Ｓ×××××丰田牌汽车一辆，均未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月十九日书记员  石景钰
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1030号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕474号。 受理日期：2019年11月6日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：贺帆，男，1999年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审。 公诉机关指控：被告人贺帆于2019年8月22日3时许,醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区邵昂路由南向北行驶至吴中大道路口时在驾驶位上睡着，后被公安机关查获。经鉴定，被告人贺帆血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人贺帆归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人贺帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人贺帆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺帆归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人贺帆自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。综上，根据本案的情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2598号原告辛永强，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告刘新建，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告辛永强诉被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员陈坤担任审判长并主审，与人民陪审员胡菊香、沈顺珍组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告辛永强到庭参加了诉讼，被告刘新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛永强向本院提出的诉讼请求：被告刘新建偿还原告借款本金36000元、利息8640元，共计44640元。事实与理由：2017年10月14日，被告刘新建向原告借款36000元，用于资金周转，一年后本息合计44640元。2018年10月14日到期后，拒不还款，故诉至法院，请求法院判决。原告辛永强围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同书、借条、承诺书、照片，证明原、被告之间的借款事实及利息。被告刘新建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。针对原告辛永强提交的证据材料，本院认定如下：对证据1、2三性均予以认可，证据3能够形成完整证据链，本院对其三性予以认可，对其关联性及证明目的本院予以认定。经庭审，本院认定本案法律事实如下：2017年10月14日，被告刘新建与原告辛永强签订了一份借款合同，合同约定：原告辛永强出借给被告刘新建人民币36000元，借款期限自2017年10月14日至2018年10月14日，借款月利息为2%。同时，被告刘新建向原告辛永强出具借条一张，内容为“今借到辛永强人民币现金叁万陆仟元整（36000元）。用途：生产周转”。原告辛永强于当日用现金方式向被告刘新建支付借款36000元。2018年8月12日，被告刘新建向原告辛永强出具一份承诺书，为“本人刘新建2017年10月14日借辛永强现金人民币叁万陆仟元，本人承诺2018年9月25号归还。（本息一并归还）”。承诺到期后，被告刘新建未如期偿还借款本息，故酿成纠纷。另查明：被告刘新建于2018年9月30日偿还1000元，2019年4月30日偿还4000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告辛永强与被告刘新建之间的借贷关系有原告提供的借款合同书、借条、承诺书、照片为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告刘新建理应按照承诺的还款期限还款，其届期未还的行为，属于违约，现原告辛永强要求被告刘新建偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告辛永强与被告刘新建之间约定的借款利息为月利率2%，现原告辛永强要求被告支付2017年10月14日至2018年10月14日期间的利息8640元，因被告刘新建已支付利息5000元，故本院予以支持利息3640元，其余利息不予支持。被告刘新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新建在本判决生效后十日内向原告辛永强偿还借款本金36000元、利息3640元，合计39640元；二、驳回原告辛永强其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，公告费560元，合计1476元，由原告辛永强承担50元，被告刘新建承担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈 坤人民陪审员  胡菊香人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十一月四日法官助理尹杰书记员抄羽附本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11205号原告：谢立娟，女，1960年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵琦，男，1955年11月23日出生，住北京市朝阳区，系谢立娟丈夫。被告：左罡，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴玉萍，女，1969年3月17日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：吴允，北京市地平线律师事务所律师。原告谢立娟与被告左罡、吴玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立娟的委托诉讼代理人邵琦，被告左罡、吴玉萍及其共同委托诉讼代理人吴允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向税务机关缴纳《购房合同》、《协议》所约定的税费及延误所产生的滞纳金等其他费用(税费213509.58元，滞纳金从5月11日收到房款算起到起诉日止255天，计153000元，共计366509.58元，除此而外的费用原告无法计算，均由被告承担);2.被告支付违约金，从2018年6月1日起至缴纳税费及滞纳金完毕之日止的每天920元违约金，暂按截止到起诉之日计235天，共216200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告与被告于2016年9月26日签定了购房《合同》，因双方意见分歧产生了诉讼纷争。在(2018)京0114民初10993号判决书没有生效及原告上诉还在等待二审法律程序中的2018年11月5日，被告采取非法手段，带人强行砸门锁，抢走了房产。既然如此，被告就应及时履行购房《合同》的责任，按行政法规要求完成房屋交易手续，结果至今拖延不去缴纳税费，产生了一大笔滞纳金和其他费用并一直抵赖狡辩不支付。在购房《合同》的《补充协议》里，第三条的第2项明确规定税费全部由被告承担，“并由承担方直接向主管机关缴纳”，被告至今违反《合同》规定，拖延不缴，导致原告成为受害者。2.2018年5月7日前法院判决已有定论，房屋产权按法院判决已经过户。此时，原告连675万房款都没拿到。原告真正拿到全部房款是2018年6月19日(有银行入账单为凭)，由昌平法院执行局划转给原告。购房《合同》明确规定原告收到全部房款后，才有义务协助被告办理其他事宣。2018年5月7日在昌平法院执行局，在执行局法官的召集主持下，双方就房款支付、税费及腾房问题进行了协商并达成一致和解意见(签有协议，原告是守约方)，其协议结论是原告于2018年5月31日前交付房门钥匙，但前提是收到全部房款及被告办清税费，按国家法规完成房屋买卖交易手续。但直到2018年5月30日中午12点前，被告也未任何消息要约原告去办税费的意思，按协议到最后一日(31日)被告也没有履行交税的责任(没有找原告去办税款)，只是发来一微信，要将合同额税费打给原告，让原告自行办理，这违背购房《合同》规定，况且原告也代办不了，缴税时税务局要现场审验过户后的房产证书，原告手中没有，被告不去现场无法审验。原告的义务只是协助配合、陪同或提交身份证明，没有代办的责任和义务，再则，购房《合同》明确规定“由承担方直接向主管机关缴纳”。其次，被告于2018年4月4日在昌平法院起诉后不久，应被告要求，法院冻结了原告的信用卡及银行帐户，因走法律程序截止到(2019)京01民终150号判决书公布的2019年1月4日也未解冻，原告根本无法支付。被告采用非法手段，在判决没生效期的11月5日撬门锁抢占房产后，一个月也没有主动约原告去办税款，12月6日原告再次敦促被告交税时还是无端推诿(有微信答复为证据)，被告严重违反《合同》条款，是直接违约。5月7日签和解协议后被告无视《合同》及协议规定，一次都没有主动约原告去纳税款，直到这次原告起诉(2019年1月21日)。几十万税款被告推三阻四的不去缴付，是因为被告的恶意拖廷已经产生了滞纳金，找借口推给原告去缴是想将这部分滞纳金转嫁到原告头上，这是违背合同条款的，是违约。因此，载止到2019年1月4日二审判决公布，被告税款未清，被告是违约方。3.5月7日的和解协议，明确规定要在5月31日前落实三件事是付房款、二是交税、三是交房。交房的前提是完成前两项事项，但5月31日前被告没有任何要缴税的意图，至今也没缴。值得说明的是，不及时交税，会危及到原告的信用，税务局会将原告列入“黑名单”，被告故意拖延，纯属恶意，认为与他们已经没有关系了，即是损失也是原告的事情。迟滞税款的缴纳，是被告一手造成的，5月7日签协议前原告没有收到675万元房款，更谈不上税费的问题，况且购房《合同》明确规定原告收到全部房款后，才有义务协助被告办理其他事宜，原告没有责任，5月7日后到31日止，在近一个月的时间里被告采取卑劣手段故意拖延，丝毫没有约原告去缴税(如有请为法庭提供证据)，税款、房产证都在被告手里，原告无能为力，造成税费滞纳金的产生，后果应由被告全部承担，请法庭判决。另外，在(2018)京0114民初10993号判决书及(2019)京01民终150号判决书中，法官对原告在交房过程中按昌平法院执行局和解协议执行，言及违约，那么被告非法砸门锁抢占房产后至今不缴税费，是不是违背《合同》、《和解协议》5月7日的和解协议明确规定三件事，其中缴税就是最重要的一项，只有缴了税费原告才有责任交房，被告没做到，是不是违约?要不要承担违约责任?要不要承担违约金?如果是违约，按照公平、公正的原则原告同样要求法官判令被告支付每天920元的违约金，直至到缴纳税费之日终。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院主持公道，一视同仁，依法依规支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，左罡、吴玉萍（买受人）与谢立娟（出卖人）签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第八条税、费相关约定：“本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，承担税费的具体约定见补充协议。一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费种类的，由政策规定的缴纳方缴纳；因政策原因（北京市地方税务局对二手房交易计税价格进行调整除外）使原有税费金额增加的，双方友好协商解决。”《补充协议》第三条约定：税费的承担，甲方确认，交易房屋情况为所有权证满两年，交易房屋否为甲方家庭名下唯一住房；甲乙方双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由承担方直接向主管机关缴纳；甲乙方双方协商一致，如交易房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，全部由甲方承担，并直接向主管机关缴纳。左罡、吴玉萍于2018年3月6日房屋所有权转移登记当日交纳了房屋买受人应交纳的契税138750元。对于依法应由出卖人向税务机关交纳的个人所得税和增值税，税务机关要求纳税义务人到场办理或委托代理人办理，左罡、吴玉萍无法直接向税务机关缴纳个人所得税等依法应由出卖人向税务机关交纳的税种，即便税款最终由左罡、吴玉萍负担，亦需谢立娟的协助与配合。在个人所得税尚未实际缴纳、数额亦不确定、税务机关究竟会收取何种税种以及是否还收取其他费用不明确的情况下，本院无法对原告的诉讼请求进行处理，原告应待诉讼请求具体后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢立娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十二日书 记 员  柳金丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢417号申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。负责人：杜厚森，行长。被执行人：山东中德发酵工程有限公司，位于齐河。法定代表人：王金忠，总经理。被执行人：山东冠军纸业有限公司，位于齐河县。法定代表人：张迅。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，位于齐河县。法定代表人：王成根。被执行人：王金忠，男，汉族，住济南市号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1425民初2575号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金940万元及利息，案件受理费41907元，保全费5000元，被执行人依法应承担执行费74635元。在执行过程中，1、本院于2018年2月份通过邮寄送达方式向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年5月31日开始通过总对总系统查控被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠名下财产情况，经查询除名下银行有少量存款外，无其他任何可供执行的财产。3、本院于2019年5月13日依法对被执行人王金忠和被执行人法人代表实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。被执行人山东冠军纸业有限公司已破产。4、本院于2019年7月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、车辆信息均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）鲁1425民初2575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十一月十四日书记员  徐静媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5479号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园3号楼-1-2303。法定代表人:张延硕，执行董事。委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:企家有道网络技术（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区望京北路9号1幢5层C508室。法定代表人：常兴龙。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告企家有道网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，理由：原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年十一月四日法官助理赵振博书记员徐启
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14237号 原告杭州创都交通工程有限公司，统一社会信用代码91330109552683073E，住所地杭州市萧山区义桥镇罗幕村田丰村。 法定代表人金焕庆，系经理。 委托代理人孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 被告吴辉，男，1961年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告杭州创都交通工程有限公司诉被告吴辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杭州创都交通工程有限公司委托代理人孙灿东，被告吴辉委托代理人谢浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州创都交通工程有限公司诉称：2015年10月11日，被告因白鹿塘铁路货场扩建工程环形道路及功能区坪施工需要，以杭州新宝市政工程有限公司名义与原告签订《沥青路面施工合同》一份，合同约定由原告为被告以包工包料方式进行沥青路面施工，合同对工程价格、进度、验收、结算等内容进行了约定；合同签字后原告按约施工，至2015年12月15日全部完工。合同总工程款为2220918元，被告支付部分款项，至2017年1月25日结算，被告出具欠条，言明欠原告工程款1000000元，2017年1月25日支付300000元，余700000元在2017年4月底前付清，余款按月息1.5%支付利息；出具欠条当日被告支付300000元，2018年2月8日，被告通过他人银行卡支付400000元，尚余320918元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告工程款320918元，并支付该款自2017年1月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。后对于2016年4月20日工程结算单的工程款原告在本案中放弃，并变更诉讼请求为：被告支付原告工程款271678元，并支付该款自2017年1月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。 被告吴辉在庭审中辩称：1.落款日期为2016年4月20日工程款金额为49240元的工程结算单并不是被告所签，不予认可，应在本案中扣除。2.原告按月利率1.5%主张计算过高。依据最高院关于买卖合同纠纷的司法解释的规定，买卖合同的利息最高不超过银行同期贷款利率的1.5倍。根据双方《工程合同》第七条7.3的约定，应由原告向被告提交等额的材料发票后，被告再予以全款支付。 原告杭州创都交通工程有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工程合同》1份，证明原、被告之间的建设工程施工合同成立且合法有效，并约定了具体的结算方式的事实；2.工程量结算凭证、结算清单、2016年4月20日的工程结算单各1份，证明该工程合同项下工程总量为2220918元的事实；3.欠条1份，证明2017年1月25日，被告向原告确认尚欠工程款1000000元，以及约定利息按月利率1.5%的事实。经质证，被告对证据1的“三性”无异议，也显示了结算方式以实际结算金额，以及由原告向被告提交等额的发票为相关的支付工程款的前提条件；对证据2中的工程量结算凭证、结算清单没有异议，对于被告已经支付的款项为1900000元也没有异议，对2016年4月20日的工程款为49240元的工程结算单有异议，因为下面的甲方代表处的签名并非吴辉本人书写，吴辉对本次工程结算款也不知情，如原告坚持认为该签名系吴辉本人书写，被告申请对该签名的真实性进行笔迹鉴定；对证据3的“三性”均没有异议，只是认为约定的利息过高，请法院依法进行判断。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，形式合法、内容明确，予以认定；证据2，对其中的工程量结算凭证、结算清单，鉴于被告无异议，故予以认定，对2016年4月20日的工程结算单，被告对其上签名的真实性有异议，后原告撤回了该部分诉讼请求，故该份证据在本案中不再作认定；证据3，对真实性予以认定，其上记载的1000000元是被告在未确认结算单金额的前提下出具的，故具体的工程款应以结算单金额为准。 被告吴辉未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告吴辉将其承包的白鹿塘铁路货场扩建工程环形道路及功能区场坪的沥青砼工程，后其将该工程转包给了被告。2015年10月11日，原、被告签订《工程合同》一份，约定被告将白鹿塘铁路货场扩建工程环形道路及功能区场坪的沥青砼工程以包工包料的形式转包给原告，工程价格采用固定单价法，工程量最终以双方确认的沥青混合料实际重量，按实结算；因该工程不是一次性进场可以完工，工程量按每月实际完成的工程量进行结算，每个月结算单开出后，按结算单金额2个月内支付至完成工程量的80%，到2015年年底支付至总工程款的95%，余5%作为质保金，质保期满一年后一次性付清；总工程款以双方确认的工程结算单中的实际结算金额为准；工程款以现金的方式进行结算，原告提供等额的材料发票供甲方结算使用。工程完工后，2015年10月28日，经结算，被告确认总工程款为2171678元。截至2017年1月25日，被告共计支付原告工程款1200000元。同日经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠创都交通工程有限公司材料款壹佰万元正，以结标实际金额为准：2017年1月25日支付300000元，余700000元整在2017年四月底前付清，余款按月息1.5%支付”。欠条出具同日，被告支付原告工程款300000元，后于2018年2月8日支付原告工程款400000元，余款271678元至今未付。 本院认为：被告将工程转包给原告，并签订了《工程合同》，该合同违反法律法规的效力禁止性规定，应认定无效，但案涉工程经竣工验收合格，原告有权参照《工程合同》约定向被告主张工程款。经结算，被告尚欠原告的工程款为270958元，根据被告向原告出具的欠条，其自愿按月利率1.5%支付原告利息，该利率的约定符合法律规定，故予以支持。综上，现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称应由原告提供等额的材料款发票之后再付款的抗辩意见，本院认为，提供发票确系原告的义务，但双方之间就工程款已经进行了结算，未开具发票并非被告可以拒绝支付工程款的正当理由，故对于该抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 吴辉于本判决生效后十日内支付杭州创都交通工程有限公司工程款271678元，并支付至2019年11月22日止的利息215650元，以及以271678元为基数自2019年11月23日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。 如吴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8610元，减半收取4305元，由吴辉负担。 杭州创都交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8150号原告：李松林，男，汉族，1975年12月6日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：秦军昌，男，汉族，1969年4月25日生，住河南省林州市。被告：付爱红，女，汉族，1970年6月5日生，住河南省林州市，被告秦军昌之妻。被告：侯军生，男，汉族，1976年2月27日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程卫民，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告李松林与被告秦军昌、付爱红、侯军生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松林的委托诉讼代理人郭栋栋、被告秦军昌、被告侯军生及其委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告付爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借原告现金150000元，并给付约定利息，自2019年3月21号按照日利率2%计算至2019年6月19号的利息9000元，计息截止被告清偿之日；2.被告承担相互连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦军昌做机电生意，因缺少资金周转，2016年12月21日通过被告侯军生（担保人）介绍，向原告借用了现金150000元，并写了借据一张，约定了利息，月息0.025。有被告付爱红、侯军生承担了担保义务。并分别在借据上签有担保人名字，现原告向被告催要，被告找种种理由不给，特此起诉。被告秦军昌辩称，我与李松林的这笔借款其实在2015年5月12日由侯军生介绍，经原告本人通过银行转账方式转入我农行账户，当时原告在转款时只转给我145500元，随后在2015年6月21日原告打电话催借款利息，我本人从银行一直到2016年12月21日先后转去85500元。此间原告催要借款，因本人经营困难，经侯军生与原告协商，重新打了15万元的借款收据。在此期间按约定支付3750元月利息，一直至原告起诉本人为止，通过银行转帐至2019年6月24号。2015年6月21日至2019年6月24日我共支付193500元利息，按砍头息计算本人多支付利息7095元，按法律规定（月2%）计算我多支付利息54300元。因本人经营面临破产，请法院酌情分期还款。被告付爱红未作答辩。被告侯军生辩称，一、侯军生系借款介绍人不是担保人，况且起诉状显示有侯军生介绍字样。借条上担保字样和侯军生签字明显不一致，侯军生不应承担连带责任。二、借款口头约定期限为一年，写借据时原告要求被告以介绍人身份在借据上签了侯军生三个字。三、退一步说，被告做了担保人，按照口头约定，还款应该是2017年12月21日，依照法律规定，没有约定的担保期限为六个月，也就是说，从2018年6月21日之后，被告就不再承担担保义务和责任。综上所述，被告为介绍人，借款期限约定为一年，依据相关诉讼规定，也失去了担保时效，请求驳回对侯军生的诉讼请求。经审理查明：2016年12月21日被告秦军昌通过被告侯军生介绍，向原告借款150000元，并写了借据一张，约定了利息月息0.025。侯军生在借据上担保人处签名，付爱红在借据复印件担保人处签名。上述事实，有原告向本院提交的借条一份、银行交易明细、原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据秦军昌提供的银行交易明细，利息自2019年6月24日起算。被告侯军生、付爱红以担保人名义在借据上签名，应对借款本息承担连带责任。被告秦军昌提供的本案借款借据出具之前的证据不足以证明其主张。被告侯军生辩称约定还款期限一年，要求免除担保责任，未提供有力证据，本院不予支持。被告辩称“担保人”字样不是其所写，但原告提供的借据上的“担保人”字样在原告提供的付爱红签名的借据复印件之前既已书写，原告提交的借据原件及复印件前后吻合，被告辩解不予采信，且被告作为成年人辩称在借据上签名却不注明身份有违常理，亦不申请司法鉴定，不利后果自行承担。原、被告其他诉辩意见，因证据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦军昌于本判决生效之日起十日内给付原告李松林借款150000元及利息（利息自2019年6月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、被告付爱红、侯军生对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李松林的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1740元，保全费用共计1792元，由被告秦军昌、付爱红、侯军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十二日书记员  高晓晖
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执859号之一申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。法人代表：武栋。地址：介休市。被执行人：介休市格雅木业有限公司。法人代表：孟天强。住所地：介休市。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司。法人代表：郭秋梅。住所地：介休市绵山风景区。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人介休市格雅木业有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司公证债权纠纷一案，介休市公证处作出的（2015）介证经字第641号公证债权文书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人贷款本金22000000元及相应利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应当承担本案执行费108816元。本案在执行过程中：一、本院于2019年10月25日向被执行人送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年10月25日、2019年11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院依法对其银行账户采取了冻结、划拨措施；名下查无证券信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人介休市格雅木业有限公司名下无不动产登记信息；介休市绵山风景区开发有限责任公司名下不动产已经被查封。此外未能找到其他足额可供执行的财产。四、本院于2019年10月24日依法作出了（2019）晋0781执859号强制执行裁定书，并向被执行人进行了送达。五、本院于2019年11月1日对被执行人介休市格雅木业有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司适用限制高消费措施并于2019年11月10日将其录入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2019年11月13日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人介休市格雅木业有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2015）介证经字第641号公证债权文书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年十一月十三日书记员  杨志风
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2718号之一 申请执行人：杨富实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路5号长富金茂大厦68楼，统一社会信用代码：91440300618809776D。 法定代表人：黄泗忠,董事长。 委托诉讼代理人：孟宇鹏，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所律师。 被执行人：中翰（深圳）国际汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENWYG90。 法定代表人：张云恩。 申请执行人杨富实业（深圳）有限公司与被执行人中翰（深圳）国际汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2117号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2205767.28元及利息，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记，期限自2019年10月22日至2022年10月21日。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2383号申请执行人：魏德刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王发，男，1082年7月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人魏德刚与被执行人王发刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）聊东刑初字第457号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人魏德刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人王发纳入采取限制消费措施，本案被执行人应承担债务63983.8元及利息，已执行14140.93元，尚欠债权为49842.87元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  毛英民二〇一九年十一月二十三日书记员  李 瑞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11944号之一 申请执行人：巫曼华，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市开创鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街一号A栋302A号。统一社会信用代码为9144190059406078X6。 法定代表人：杜子平。 被执行人：杜子平，男，1986年5月20日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人巫曼华与被执行人东莞市开创鞋业有限公司、杜子平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初9856号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付加工款88908元及利息，并承担受理费1011.35元。本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市开创鞋业有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人杜子平的下落。本院依法轮候登记查封了被执行人杜子平名下的粤Ｓ×××××号车辆，但未能找到该车辆下落，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5057号原告：冯某，男，汉族，1974年7月22日出生，现住：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：张某，男，汉族，1973年5月26日出生，现住：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告冯某诉被告张某抚养关系纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。本案受理费950元，由原告负担。审判员 唐 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 朱恒锐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1985号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：徐桂芹，女，1987年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。上海唯渡网络科技有限公司(以下简称上海唯渡公司)与徐桂芹民间借贷纠纷一案，上海唯渡公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲网裁字第0E008011号裁决书，向本院申请强制执行，执行请求为：一、强制被执行人给付申请执行人借款本金2000元及从2017年11月5日至借款付清之日止，按年利率24%计算；二、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年7月15日立案执行。本院查明：被执行人于2017年10月5日与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订《借款合同》，借款合同对借款金额、期限、利息计算、还款方式等予以约定。因被执行人未按期足额还款，申请执行人通过网络借贷平台信息中介服务商向出借人支付了借款本息。申请执行人与被执行人于2018年3月13日依据上述《借款合同》条款签订了协议书，确认申请执行人享有出借人对被执行人的全部债权，并确认因该借款纠纷由湛江仲裁委员会采取书面审理方式处理。2018年4月25日申请执行人依据协议书中的争议解决条款向湛江仲裁委员会提起仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出（2018）湛仲网裁字第0E008011号仲裁裁决：1、被申请人徐桂芹向申请人上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本金2000元及从2017年11月5日至借款付清之日止，按年利率24%计算。2、本案仲裁费80元由被申请人徐桂芹承担（已由申请人缴纳）。另查明，本案申请执行人上海唯渡公司系有限责任公司，该公司有多宗同类案件在本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院依法可主动审查。本案中，上海唯渡公司虽然以债权转让的受让人名义申请执行，但本案借贷行为有悖于相关部门关于网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金活动的规定，违背了社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲网裁字第0E008011号仲裁裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十九日书记员  王金晨
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12283号原告：李明飞，男，1979年12月28日出生，回族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任添乐，云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐刚，男，其余身份信息不详。被告：夏云蝉，女，其余身份信息不详。原告李明飞与被告徐刚、夏云蝉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告李明飞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告李明飞在宣判前申请撤回对被告徐刚、夏云蝉的起诉，经审查原告李明飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告李明飞撤诉。二、本案在审理过程中，原告李明飞申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理5400元，实际应收25元，其余案件受理费5375元退回原告李明飞。审 判 长  成 兰人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭雨佳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3058号原告：胡某，男，1987年12月23日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：曹某，男，1988年4月13日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告胡某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告胡某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员  代忠剑二〇一九年十一月二十七日书记员  王利娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5179号 原告：苟国红，男，汉族，1988年8月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：刘浪，男，汉族，1990年7月22日生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告苟国红与被告刘浪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告苟国红及其委托代理人张苹苹到庭参加了诉讼，被告刘浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告苟国红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资1.5万元；二、判决被告从2019年6月30日起以1.5万元为基数按年利率6%支付资金占用费到付清之日止；三、案件受理费用由被告承担。事实和理由，2018年12月13日，被告叫原告到大桥相馆做装修工作，共计劳务工资1.5万元。2019年5月30日，原被告双方签订《协议》一份，约定的还款期限届满，被告仍未支付劳动工资。同时也约定发生纠纷，由桐梓县人民法院管辖。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘浪未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：经原被告协商，被告刘浪于2018年12月13日雇佣原告苟国红到桐梓县大桥相馆做装修贴砖工作，2019年5月30日，经原被告双方结算，被告共计欠原告装修工资1.5万元，并约定于2019年6月30前付清，同时约定逾期未支付，则按月利率2%支付资金占用利息，所产生的律师费、诉讼费由违约方承担。由于被告未按约定支付，现原告以前述理由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告主张与被告存在劳务合同关系，向本院提供了双方签订的《协议》予以佐证，本院予以确认。经原被告双方结算，被告尚欠原告装修工资1.5万元，并约定于2019年6月30前付清。由于被告未按约定时间支付原告劳务工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付劳务工资1.5万元及律师费4000元的请求，符合原被告双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息的请求，由于原被告双方明确约定逾期付款按月利率2%支付利息，且被告的逾期付款违约行为确已给原告造成了资金占用损失，故对原告的该请求，本院依法予以支持。被告刘浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浪于本判决生效后立即支付原告苟国红劳务工资1.5万元，并从2019年6月30日起以1.5万元为基数按年利率6%计算支付原告资金占用利息至付清之日止； 二、被告刘浪于本判决生效后立即支付原告苟国红律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费95元，由被告刘浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁光敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执937号 申请执行人：何军，男，生于1968年9月12日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：桂明亮，男，生于1986年8月29日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行何军申请执行桂明亮借款合同纠纷一案，(2018)川1702民初4267号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告桂明亮于本判决生效后次日偿还原告何军借款本金20万元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行何军申请执行桂明亮借款合同纠纷一案，在执行中，于2019年6月3日、2019年7月17日、2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院(2019)川1702执937号案件中，冻结被执行人的银行账户，已查封被执行人的房产，其案外人对该房屋提出异议，暂无法处置，现也未查找到被执行人的其他可供财产线索。同时，对被执行人桂明亮纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谌 江
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24814号原告：肖修全，男，1942年10月3日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者。被告：沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子社。社长：谢全亮，男，住重庆市沙坪坝区。第三人：沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村。主任：宋有财，男，住重庆市沙坪坝区。原告肖修全与被告沙坪坝区曾家镇五里冲村花房子合作社、沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告肖修全于2019年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告肖修全在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖修全撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告肖修全负担。审 判 员 张振华二〇一九年十一月二十六日法官助理 王福林书 记 员 楚龙静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5405号 原告：承德市盈泰商贸有限公司，住所地承德市大石庙镇，统一社会信用代码91130802106423685N。 法定代表人：闫永洲，职务：总经理。 被告：承德利达伟业汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟村，统一社会信用代码911308025590645075。 法定代表人：徐士旺，职务：总经理。 原告承德市盈泰商贸有限公司与被告承德利达伟业汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告承德市盈泰商贸有限公司不能提供被告承德利达伟业汽车修理有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告承德利达伟业汽车修理有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市盈泰商贸有限公司的起诉。 原告预交案件受理费，减半收取计2900.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李晟 书记员刘蕊
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1014号之一 申请执行人：淮安市洪泽区三河镇人民政府，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人贝怀强，该镇镇长。 委托代理人陈家明，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被执行人：谢德力，男，汉族，1964年10月4日出生，住淮安市。 淮安市洪泽区三河镇人民政府与谢德力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0813民初1322号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告谢德力在判决生效之日起十日内归还原告淮安市洪泽区三河镇人民政府借款44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由被告谢德力负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人谢德力已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费名单。 2、因被执行人谢德力未按要求报告财产，本院于2019年9月25日决定对被执行人拘留十五日，并已报送公安布控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××克莱斯勒牌小型汽车一辆，已采取查封措施，未实际扣押到位，已报送公安布控；被执行人名下无不动产、车辆、股权登记信息，被执行人名下余额较小的银行存款已采取冻结措施，价值较小。 4、2019年11月20日，到被执行人谢德力户籍所在地村居进行实地走访调查，未发现被执行人在辖区内有可供执行财产，现下落不明。 5、2019年11月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，且本院在立案时已与申请执行人进行过谈话，告知其如不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，且本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，将终结本次执行程序。申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、拘留决定书、村居走访调查材料、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为446670元及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1322号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2162号 申请执行人：丛慧勇 被执行人：鲜丽梅 申请执行人丛慧勇与被执行人鲜丽梅离婚纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1957号民事调解书所确定的给付义务。向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人鲜丽梅已缴纳执行款500元，被执行人已将位于惠州大亚湾西区石化大道西288号世福家园12栋5层04号室房屋返还给申请执行人丛慧勇。被执行人丛丽梅已履行大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1957号民事调解书所确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初593号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王健，男，1990年5月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。因本案于2019年8月21日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】293号起诉书指控被告人王健犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、检察院罗尧、被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王健于2018年11月28日19时左右，在长春市南关区繁荣路小公牛筋头巴脑店附近，因在吃饭期间与被害人王某发生争执，后王健在该饭店附近将王某踹倒，二人厮打在一起，致王某受伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：王某鼻部外伤致左侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，鼻外伤致右侧眼眶内壁骨折，其损伤程度已构成轻微伤。 另查明：在诉讼过程中，被告人王健的亲属代为赔偿了被害人王某的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、病例、情况说明、在逃人员登记表、四平看守所临时羁押证明、指认现场笔录及照片、证人刘某、宋某证言、被害人王某陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人王健因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控王健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王健在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。王健的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人王健犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 光
西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1432号     原告贺伟锋，男，1973年2月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被告西安市雁塔区市场监督管理局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人郭俊，局长。   委托代理人王阳，该局工作人员。   委托代理人朱凯，该局工作人员。   第三人西安爱智慧教育科技有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人张玉梅，该公司总经理。   原告贺伟锋不服被告雁塔区市场监督管理局（以下简称“雁塔市场监管局”）工商行政登记一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安爱智慧教育科技有限公司（以下简称“爱智慧公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告贺伟锋，被告雁塔区市场监管局委托代理人王阳、朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年8月18日，雁塔区市场监管局依据爱智慧公司提交的材料，将该公司股份10%登记在原告贺伟锋名下。   原告贺伟锋诉称，2019年3月20日，原告由其同学口中得知，自己成为爱智慧公司股东。后原告到被告处去查询证实自己成为该公司股东之一，拥有10%的股权。但原告对此并不知情，原告找被告协商，被告要求原告提供法院的生效判决后才予以变更。原告认为，被告作为市场监管机构，应对第三人提供的变更信息进行核实，被告在核实不清的情况下办理了变更登记侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告于2018年8月18日将爱智慧公司10%的股权登记在原告名下的行政行为;2.本案诉讼费由被告承担。   原告贺伟锋向本院提交以下证据：   1. 公司登记基本情况；   2. 公司章程；   3. 股东（发起人）出资情况；   4. 股东会决议   5. 股权转让协议二份；   6. 被告关于原告反映情况的答复。   以上证据证明上述证据中原告签字部分属于造假，被告   依据虚假材料变更登记违法。   被告雁塔区市场监管局辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、爱智慧公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对爱智慧公司作出变更登记的行政行为法律依据正确，程序合法。三、被告对爱智慧公司申请变更登记的文件已尽到了审查义务。根据《行政许可法》第三十一条：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，公司申请公司变更登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。另，根据《国务院关于印发的通知》相关规定，院工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。故被告对爱智慧公司尽到了法律规定的审查义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告雁塔区市场监管局向本院提交以下证据、依据：   证据一：西安市工商行政管理局市工商函字（2014）30号；爱智慧公司变更登记申请资料。证明被告依法定程序登记，爱智慧公司提交的变更登记材料齐全。   证据二：国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知。证明被告已尽到形式审查义务。   第三人爱智慧公司未提交答辩状，未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告贺伟锋对被告雁塔区市场监管局提交证据的质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，认为个人是弱势群体，被告应当承担责任。对于原告提交的证据，被告的质证意见为对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，虽然原告称相关文件的签字不是原告所为，但并不代表不是原告当时的真实意思表示。   本院对上述证据认证如下：对被告提交的全部证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，2018年8月14日，爱智慧公司向被告提交了公司登记(备案)申请书、营业执照、公司股东(发起人)出资信息、股东会决议、股权转让协议、公司章程等材料，要求将原股东郭超53%的股权以53万元的价格转让给张玉梅，将郭超2%的股权以2万元的价格转让给贺伟锋，将杨勃8%的股权以8万元的价格转让给贺伟锋。被告经审核，认为材料齐全，遂于2018年8月18日为该公司办理了上述变更登记。原告得知后认为爱智慧公司提交的股东会决议和股权转让协议上的签字并非其本人所签，被告依据虚假材料进行工商变更登记违法，遂诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，爱智慧公司因未按规定的期限进行年度报告、通过登记的住所或经营场所无法联系，已被列入经营异常名录。该公司原股东郭超因涉嫌犯罪被刑事拘留。   本院认为，被告作为工商行政登记管理机关，有权对辖区内的公司相关事项进行登记。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，爱智慧公司向被告申请对股东变更登记，被告对申请材料进行形式审查后认为材料齐全而予以核准变更(备案)登记，符合法律规定。原告贺伟锋主张工商变更登记资料中“贺伟锋”签名均非其本人书写，但未提供相关证据予以证明，亦不能说明公司工商变更登记非其真实意思表示，且该公司其他股东无法到庭参加诉讼，对公司工商登记情况进行说明。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告贺伟锋的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告贺伟锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长白清阁   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员张艳     二〇一九年十一月二十日     书 记 员杨柯蒙        1
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1899号 原告：永吉县住房和城乡建设局，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：蓝卓，局长。 委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：天宇通信集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：杨竹平，经理。 原告永吉县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）与被告天宇通信集团有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县住建局的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县住建局向本院提出诉讼请求：1.依法解除县住建局与天宇公司于2018年5月8日签订的《永吉县政府采购合同》，并立即返还承包费500000.00元；2.天宇公司向县住建局承担违约金（自2018年8月31日起至500000.00元全部返还时止；3.本案诉讼费由天宇公司承担。事实与理由：2018年，永吉县人民政府实施《人防机动指挥车及指挥通信系统改装的采购项目》。因该通信系统及特种专业技术，属于国家涉密装备，应上级要求天宇公司为供应商。2018年5月8日，县住建局与天宇公司签订《永吉县政府采购合同》，约定总承包费1746000.00元，签订合同后10个工作日付50万元，余款货物验收合格20日内给付，2018年8月30日前完成交货、安装调试、达到合格标准，不得以任何形式进行分包，天宇公司不能按约定时间交货，从逾期之日起每日按合同总价款3‰支付违约金，逾期半个月以上县住建局有权终止合同。合同签订后，县住建局依约向天宇公司支付50万元承包费。天宇公司于2018年11月函告此项目不能完成，天宇公司在合同期满未及时交货，属根本违约，致使合同目的无法实现。为维护县住建局的合法权益，依据本合同第三条、第十一条、第十二条约定及《合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，诉至贵院依法支持县住建局的诉讼请求。 天宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，县住建局与天宇公司签订《永吉县政府采购合同》，约定县住建局向天宇公司采购人防机动指挥车及指挥通信系统改装项目，价款1746000.00元，签订合同后10个工作日支付500000.00元，余款在货物验收合格20日内给付，天宇公司于2018年8月30日前完成交货、安装调试、达到合格标准，不得以任何形式进行分包，天宇公司不能按约定时间交货，从逾期之日起每日按合同总价款3‰支付违约金，逾期半个月以上县住建局有权终止合同。合同签订后，县住建局依约向天宇公司支付500000.00元，但天宇公司未能依约交付货物。2018年11月1日，天宇公司函告县住建局，无法在短时间内完成此项目的交付验收，如不同意其提出的要求，申请终止履行双方签订的合同。 本院认为，县住建局与天宇公司签订《永吉县政府采购合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。县住建局依据合同约定已向天宇公司支付预付款，而天宇公司明确表示不能在合同约定的期限内交付货物，并要求终止履行双方签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，县住建局要求解除双方签订的《永吉县政府采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。天宇公司未按合同约定的期限交付货物，已构成违约，并长期占用县住建局的预付款，给县住建局造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，县住建局要求天宇公司给付违约损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 天宇通信集团有限公司于本判决生效后立即给付永吉县住房和城乡建设局预付货款500000.00元及其利息（自2018年8月31日起至货款全部返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836.00元，由天宇通信集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 博
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2269号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：刘子伍，男，1976年8月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张凤玲，女，1977年10月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘子伍、张凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告刘子伍、张凤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘子伍、张凤玲偿还借款本金147,000.00元，利息125,972.26元，本息合计272,972.26元（利息计算至借款付清之日止）；2.要求刘子伍、张凤玲承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日，刘子伍在铁力信用联社工农信用社借款150,000.00元，双方签订了借款合同，刘子伍还款期限为2014年1月5日。借款到期后，刘子伍、张凤玲拖欠借款本金147,000.00元，利息125,972.26元，本息合计272,972.26元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。刘子伍、张凤玲未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，刘子伍、张凤玲身份证及常住人口登记卡，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。刘子伍、张凤玲未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘子伍与张凤玲系夫妻关系。2012年12月22日，刘子伍向铁力信用联社工农信用社申请借款150,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定刘子伍借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月22日至2014年1月5日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，张凤玲以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向刘子伍发放借款150,000.00元，刘子伍在借款凭证上签字。2016年12月21日，刘子伍偿还借款本金1,200.00元，分别偿还利息517.30元、229.80元，2017年偿还本金1,800.00元。截止2019年6月27日，刘子伍尚欠铁力信用联社借款本金147,000.00元，利息、罚息125,972.26元，本息合计272,972.26元。本院认为，铁力信用联社与刘子伍签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但刘子伍未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然张凤玲没有在本案借款合同上借款人处签字，但张凤玲与刘子伍系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与刘子伍有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张凤玲对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘子伍、张凤玲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金147,000.00元，利息、罚息125,972.26元，本息合计272,972.26元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以147,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395.00元，减半收取计2,697.50元，由刘子伍、张凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年十一月十九日书记员  范桂荣
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初807号原告：田正东，男，汉族，1990年10月17日生，曲靖市沾益区人，中专文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：尹留友，男，汉族，1970年10月5日生，曲靖市罗平县人，小学文化，农民，住曲靖市罗平县。被告：孙晓佳，男，汉族，1982年4月14日生，云南省宣威市人，大学文化，住玉溪市红塔区。原告田正东与被告尹留友、孙晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田正东，被告尹留友、孙晓佳到庭参加诉讼。在案件审理过程，被告尹留友、孙晓佳以本案涉及刑事案件为由向公安机关提出控告，本院依法裁定中止审理，中止事由消除后，依法恢复审理。本案现已审理终结。原告田正东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金160091元，按年利率24%计算该款自逾期之日起至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月27日在原告处拉煤，因资金不足，欠下原告货款526971元，给原告写下欠条，载明：今向田正东借到现金526971元，经双方协商于2018年3月25日前还清，如到时不付清则所欠部分按8分利息支付，但至2018年6月5日被告只还款366880元，并未还清所有借款，也未按约支付利息，至今未再还款给原告，原告多次催要无果，故诉至法院。因本案纠纷是民间借贷性质，原告作为接受货币一方，有权在原告住所地人民法院起诉，被告的行为已构成违约，应承担还款责任。被告尹留友辩称，我与原告无任何经济往来，原告与张正学到我货场把我的钱拿了40000元。2018年8月13日原告及张正学等人将我打伤。被告孙晓佳辩称，我与原告无经济往来，也没有借着钱。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了借条，其本人书写的以货记录、转款记录各一份。经质证，被告尹留友认为原告与张正学、孙晓佳卖煤时其未在场，其本人只是走帐、转钱，欠条是出给张正学的，签字时变成了田正东，是被逼着签的；被告孙晓佳认为借条是被原告等人逼着签的，货不是原告的。在质证过程中，双方当事人均认可借条上载明的款项系购煤产生的货款，并非借款。为进一步查明本案事实，庭后，本院依法对张正学进行了询问，张正学证实：案涉煤炭生意是我和田正东合伙，孙晓佳和尹留友也知道我们合伙的事，因为是合伙，写借条时想着有一个人的名字就行了。经质证，原告对张正学的陈述无异议，二被告表示不知二人的合伙关系。经本院审查，并结合双方当事人的当庭陈述，原告提交的证据及张正学的陈述能够证实二被告向原告及张正学购买煤炭，下欠货款160091元未给付的事实，予以采信。二被告提出借条是原告及张正学逼迫所书写，并向相关部门进行举报，经公安机关查证，其举报能够查证属实的内容均发生于借条形成之后，不能证实借条是原告及他人逼迫二被告书写，二被告的此项抗辩理由不予采信。本院经审理，认定事实如下：原告与张正学合伙做生意，二被告亦合伙做生意。2017年11月，二被告向原告及张正学赊购煤炭，二被告边销售边由被告尹留友向原告及张正学付款，后双方产生争议。2018年2月27日，二被告出具借条一份，载明：今向田正东借到现金526971元，经双方协商于2018年3月25日前还清所有借款，如到期不能付清则所欠部分按8分利息支付，二被告在借条上签名捺印。依据双方当事人的当庭陈述，上述借条载明的借款实际系二被告向原告及张正学购煤产生的货物欠款。借条形成后，二被告陆续给付了部分欠款，尚有160091元至今未给付。被告尹留友不认可与被告孙晓佳系合伙关系，但依据其当庭自认的事实，在交易过程中，被告尹留友参与了交易商议，并由其向原告或张正学支付货款，应认定其与被告孙晓佳系合伙关系。二被告不认可原告为合同相对人，依据二被告认可的合同相对人张正学的证言及原告的陈述，原告与张正学系合伙关系，在对外交往中，所有合伙人确定某一合伙人对外代表合伙符合法律规定，故应认定原告为案涉买卖合同的合同相对人。本院认为，原告主张的案由及本案立案案由均为民间借贷纠纷，但依据查明的事实，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。本案中，二被告合伙向原告购买货物，原告向二被告交付了货物，双方当事人之间买卖合同关系成立，二被告向原告出具借条，系对双方当事人在合同中的权利义务关系进行的明确，二被告应按约定的时间及时支付相应货款，现二被告未按约定的时间给付下欠货款，已违反合同约定，依法应连带承担相应的民事责任，原告要求二被告给付下欠货款160091元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，双方约定的逾期利息计算标准是基于民间借贷法律关系，而本案的实际法律关系应为买卖合同关系，应视为没有约定逾期付款违约金及计算方法，但二被告未按约定的时间支付下欠货款，必然给原告造成一定的资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张自逾期之日计算至清偿之日的逾期利息符合法律规定，予以支持，对逾期利息计算标准，本院依据法律规定确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收20%作为逾期利息的计算标准。二被告提出的抗辩理由无相应证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告尹留友、孙晓佳于判决生效之日起二十日内连带给付原告田正东下欠货款160091元，并连带支付自2018年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的120%计算至款项清偿之日止的逾期利息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2071元（已减半收取），由被告尹留友、孙晓佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一九年十一月二十八日书记员  顾 弢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12673号 原告：成都市新好厨酒店用品商行，住所地成都市金牛区西南酒店用品批发商城1楼3-6号。 法定代表人：胡佳赟，总经理。 委托诉讼代表人：杨博，四川君益律师事务所律师，特别授权。 被告：四川凯源建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号2栋7层1号。 法定代表人：周井平。 原告成都市新好厨酒店用品商行（以下简称新好厨商行）诉被告四川凯源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本院受理后，原告新好厨商行于2019年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告新好厨商行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市新好厨酒店用品商行撤回起诉。 案件受理费2,226元，减半收取1,113元，由成都市新好厨酒店用品商行负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨倩梅