山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2069号原告：解玉红，女，1964年10月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：左小旺，男，1977年9月14日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：赵国栋，男，1973年8月22日生，汉族，住山东省青州市。系被告左小旺姐夫。被告：左恒玉，女，1971年9月5日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：赵国栋，男，1973年8月22日生，汉族，住山东省青州市。系被告左恒玉之夫。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：张华伟，副总经理。委托诉讼代理人：逄中龙，男，1983年2月17日生，汉族，住胶州市。系被告保险公司青岛分公司员工。原告解玉红与被告左小旺、左恒玉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解玉红的委托诉讼代理人王金成，被告左小旺、左恒玉的共同委托诉讼代理人赵国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人逄中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失184799元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日17时许，被告左小旺驾驶鲁Ｇ×××××号车沿204国道由北向东行驶至事故地点处，与解玉红骑二轮电动车相撞，致原告人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，左小旺承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告左小旺辩称，其是驾驶员及实际车主，其为原告垫付2234.5元，原告损失应由被告保险公司承担。被告左恒玉辩称，其是肇事车辆登记车主。被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险有效期。保险公司同意在交强险保险限额内承担原告的合理损失，超出限额部分根据保险合同约定在商业三者险限额内承担，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2019年1月20日17时许，被告左小旺驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿204国道宋家莹路口由北向东行驶至事故地点处，与解玉红驾驶的二轮电动车由北向南直行相撞，致两车部分损坏、原告人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，左小旺承担事故的全部责任。2、事故发生后原告入青岛市胶州中心医院住院治疗13天。诊断为：1.胫骨平台骨折（左）2.腰椎骨折（L4）3.软组织损伤（全身多处）。于2019年2月2日出院。原告主张以上治疗共花费医疗费29253.12元。3、经原告申请，本院对原告的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费委托天津津实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月8日出具鉴定意见书认定：原告外伤致左侧胫骨平台骨折构成伤残十级；误工期至伤残评定前一日；护理期为90日；后续治疗费10000元。原告支出鉴定费3100元。4、发生本次事故时，被告左小旺系肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型客车驾驶人及实际所有人，被告左恒玉系鲁Ｇ×××××号小型客车登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。5、原告解玉红的母亲王秀芹（女，1943年3月7日生）共生育原告等五名子女。6、在原告治疗期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告左小旺垫付2234.5元，原告同意返还。以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费单据、门诊单据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定发票、家庭成员关系证明、被扶养人身份证复印件、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证、保单在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交胶州市九龙镇乐丰皮革制品厂出具的工资表、停发工资证明、营业执照，拟证实原告自2012年5月到该单位工作，从事皮具加工工作，事故发生前月工资3500元。2019年1月20日因交通事故受伤住院治疗，在此期间工资停发。被告保险公司认为原告提交的证据不能证明原告实际工作情况，应提供银行工资流水，对原告城镇标准不予认可。庭后原告申请法院调查核实，本院依法对胶州市九龙镇乐丰皮革制品厂业主高青进行调查询问，高青证实原告一直在其开办的工厂工作，工资每月3500元，现金发放。同时本院调取了该工厂2015年3月、2017年12月至2019年1月的考勤记录。本院认为，原告提交的证据结合证人证言能够证实原告以务工获取劳动报酬，主要生活来源于非农业。被告虽不认可但未能提交相反证据，因此对原告的主张本院予以采信。本案在庭审过程中，原告解玉红主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费29253.12元、后续治疗费10000元、误工费24722.88元（147.16元×168天）、护理费9000元（100元×90天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、伤残赔偿金101634元、鉴定费3100元、被扶养人生活费3289元（32890元×5年×10%÷5人）、交通费500元、精神抚慰金2000元。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｇ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告左小旺按事故责任承担赔偿责任。被告保险公司、左小旺垫付的费用应与其应承担的赔偿责任互相折抵。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费29253.12元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费1300元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以确认。对于原告主张的后续治疗费10000元，根据鉴定结论原告后需进行内固定物取出术，对原告的该项请求本院予以确认。以上医药费、住院伙食补助费、后续治疗费共计40553.12元（29253.12元+1300元+10000元），应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险医疗费限额的30553.12元（40553.12元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。对于原告要求的伤残赔偿金，根据本院查明的原告的工作情况，结合原告在本次事故中造成的伤残等级及原告的年龄，原告要求伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的误工费，误工费标准过高，结合原告工作收入情况，对原告误工费标准应按照事故前平均工资3500元/月计算，误工时间参考鉴定意见书认定的原告至评残前一日为168天，因此原告的误工费应计算为19600元（3500元÷30天×168天）。对于原告要求的护理费9000元，结合鉴定意见书认定的护理时间为90天，原告的该项请求符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，原告主张过高，本院不予支持，参考原告住院时间，原告的交通费酌定为130元（10元/天×13天）。对于原告主张的被扶养人生活费，至原告被评定为伤残之日，原告之母王秀芹符合被扶养人的条件，结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄及扶养义务人的人数，原告要求被扶养人生活费计算标准未超出相关法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费应计算为3289元（32890元×5年×10%÷5人）对于原告主张的精神损害赔偿2000元，原告主张过高，本院不予支持，结合本次事故造成原告十级伤残一处且原告无事故责任，原告的精神损害赔偿酌定为1000元。以上伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计134653元（101634元+19600元+9000元+130元+3289元+1000元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出交强险死亡伤残限额的应由被告保险公司在商业三者险限额内承担24653元（134653元-110000元）。对于伤残鉴定费3100元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，本院予以确认。应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。综上，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿178306.12元。被告保险公司已垫付10000元，折抵后由被告保险公司赔偿原告168306.12元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告左小旺不再承担赔偿责任，被告左小旺垫付的2234.5元待原告获得保险公司理赔后予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解玉红因本次事故造成的各项损失168306.12元（其中返还被告左小旺垫付款2234.5元）。二、驳回原告解玉红对被告左小旺的诉讼请求。三、驳回原告解玉红对被告左恒玉的诉讼请求。四、驳回原告解玉红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3666元，由原告解玉红负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  管清娟审判员  刘克艳审判员  臧辉艳二〇一九年十一月十八日书记员  杜 静