wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初869号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人吴鹏，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南县，现住四川省成都市郫都区。2018年8月7日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶，2019年10月28日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年11月15日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年11月25日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）889号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月01日21时37分许，被告人吴鹏饮酒后驾驶渝Ｃ×××××二轮摩托车并载人，行驶至郫都区红光镇红光东路时被警察挡获，经鉴定：被告人吴鹏血液乙醇浓度为135.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月28日，被告人吴鹏经电话通知到成都市公安局郫都区分局接受进一步调查，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴鹏醉酒后在道路上驾驶机动车并载人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴鹏犯罪后主动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴鹏判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人吴鹏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，2018年8月7日21时48分，被告人吴鹏在郫都区犀安路交大门口因酒后驾驶机动车被交警部门扣留机动车驾驶证。 本院认为，被告人吴鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人吴鹏的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴鹏犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴鹏没有犯罪前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李小容
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4697号原告：郭卫林，女，汉族，住湖北省蕲春县。原告：段其昌，男，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道251号。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告郭卫林、段其昌与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫林、段其昌的共同委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭卫林、段其昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2014年8月31日起至实际交付之日止，以每日24.99元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金45658.56元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2499.10元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第*幢*层**号房，购房款为人民币249910元，被告应当于2014年8月30日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，郭卫林、段其昌与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》，合同约定：郭卫林、段其昌购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号商铺，该商铺建筑面积20.60平方米，总价款249910元，合同签订时支付129910元，余款120000元按揭支付。出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，郭卫林、段其昌已按合同约定支付了全部购房款（其中10000元未开具预付款发票）。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。因本案是系列案件之一，已查明案涉商铺为开放式商铺的一部分，由商铺买受人授权的第三方租赁运营管理公司统一运营管理。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。被告逾期交付房屋、未履行备案义务，应承担约定违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为24241.27元（249910×0.1‰×970，逾期交房时间自2014年8月31日计算至2017年4月26日止共计970天）；原告主张的逾期未办理权证违约金2499.10元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告并应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告实际占有商铺，原告的交付商铺诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向郭卫林、段其昌支付逾期交房违约金24241.27元、违反产权备案登记违约金2499.10元，共计26740.37元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助郭卫林、段其昌办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层号）的权属登记；三、驳回郭卫林、段其昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由湖北瀚文置业有限公司林负担234元，郭卫林、段其昌负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9548号上诉人（原审原告）：昆山伯乐劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路888号弘基财富广场2号楼39室，统一社会信用代码913205836689925803。法定代表人：严雪明，总经理。委托诉讼代理人:沈胜，公司员工。被上诉人（原审被告）：白士朋，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所律师实习。原审被告：竞陆电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区金沙江北路1818号，统一社会信用代码91320583726631346F。法定代表人：曹月霞，董事长。委托诉讼代理人：顾霞萍，公司员工。上诉人昆山伯乐劳务派遣有限公司（以下简称伯乐公司）因与被上诉人白士朋、原审被告竞陆电子（昆山）有限公司（以下简称竞陆公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。伯乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人白士朋违反操作规程而受伤，导致工伤发生，应当承担过错责任，即承担部分工伤保险责任。白士朋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。工伤属于无过错责任，且伯乐公司在白士朋上班之前并没有进行安全教育培训。伯乐公司向一审起诉请求：要求白士朋承担部分工伤待遇。一审认定事实：白士朋于2018年6月20日入职伯乐公司处，双方签订了劳动合同，同日被派遣至竞陆公司处从事作业员工作，社会保险费未缴纳。2018年7月18日，白士朋在工作中受伤，之后白士朋未上班，伯乐公司按2020元/月的标准向白士朋支付工资至2018年9月。据白士朋提供的薪资表显示，白士朋2018年6月工资为1494元、2018年7月工资为3339元。2018年9月12日，白士朋受伤事宜经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月16日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年2月25日，白士朋以未缴纳社保为由向伯乐公司邮寄了解除劳动关系通知书，主张于2019年3月18日伯乐公司收到之日起解除劳动关系。伯乐公司称白士朋请工伤假至2018年9月14日，请事假至2018年10月4日，之后未请假也未来上班，故认为白士朋旷工，并于2018年10月7日解除劳动关系。白士朋主张停工留薪期为2018年7月18日至2018年10月17日，伯乐公司则认为是2018年7月18日至2018年9月14日。2018年7月18日本市上一年度职工月平均工资为7279元/月。白士朋因与伯乐公司、竞陆公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伯乐公司、竞陆公司连带支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元、2018年7月18日至2018年10月17日停工留薪期工资13102.2元、解除劳动合同经济补偿金4367元。该委此后作出裁决：一、伯乐公司支付白士朋一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元，共计75571.8元、2018年7月18日至2018年9月14日停工留薪期工资差额4069.23元。竞陆公司对上述款项承担连带责任。驳回白士朋关于解除劳动合同经济补偿金4367元的请求。该裁决非终局裁决，伯乐公司不服，诉至一审。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、参保证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系证明、银行明细、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，白士朋与伯乐公司建立劳动关系并受工伤，应当享受相应的工伤保险待遇，伯乐公司未为白士朋缴纳社会保险费，相应的工伤保险赔偿责任由伯乐公司承担，竞陆公司作为实际用工单位，应当就此承担连带赔偿责任。关于一次性伤残补助金，白士朋工作时间较短，仲裁委按照《工伤保险条例》的规定，以本市上一年度职工平均工资（7279元/月）的60%予以核算符合法律规定，白士朋伤残等级为十级，故伯乐公司应支付一次性伤残补助金30571.8元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据本省实施工伤保险条例办法的规定，伯乐公司应支付白士朋一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，根据白士朋请假时间，仲裁委认定停工留薪期为2018年7月18日至2018年9月14日并无不当，白士朋对仲裁该认定也无异议，一审予以确认，根据白士朋工资水平并扣除已发放部分核算，伯乐公司还须支付差额4069.23元。关于经济补偿金，白士朋对仲裁驳回该项申请的裁决并无异议，一审予以确认。以上付款义务，竞陆公司应当承担连带赔偿责任。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定判决：一、原告昆山伯乐劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告白士朋一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元、2018年7月18日至2018年9月14日停工留薪期工资差额4069.23元；二、被告竞陆电子（昆山）有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告昆山伯乐劳务派遣有限公司不支付被告白士朋解除劳动合同经济补偿金4367元。案件受理费10元，由原告昆山伯乐劳务派遣有限公司负担。当事人对一审查明事实没有异议。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案伯乐公司对白士朋所受伤害为工伤没有异议，但认为人白士朋违反操作规程导致工伤发生，要求白士朋承担部分工伤保险责任，因该请求并无法律依据，故对伯乐公司的该上诉理由不予采纳。劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法应享受的工伤保险待遇依法由用人单位承担。本案白士朋2018年7月18日所受伤害被依法认定为工伤，伯乐公司作为用人单位未为白士朋缴纳社会保险费，故白士朋依法应享受的工伤保险待遇由伯乐公司承担，竞陆公司作为用工单位应当就此承担连带赔偿责任。一审依照白士朋伤残等级、工资情况等确定白士朋的各项工伤保险待遇符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山伯乐劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月十九日书记员 徐立晨
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2069号罪犯陈晓光，男，1977年5月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2015年9月14日作出（2015）丰刑一初字第93号刑事判决，以被告人陈晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年04月21日起至2022年10月20日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，减刑后刑期至2022年7月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈晓光能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈晓光的减刑意见。经审理查明，罪犯陈晓光在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈晓光确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓光减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2015年04月21日起至2022年2月20日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0926执184号申请执行人：赵旭东，男，山西省静乐县人。被执行人:李俊，女，山西省静乐县人。赵旭东申请执行李俊离婚纠纷一案，于2019年10月22日立案后，我院依据发生法律效力的（2019）晋0926民初180号民事调解书的向被执行人李俊送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人李俊未在指定期间给付婚生子抚养费。本院在执行过程中查明，2019年5月3日申请人赵旭东依据（2019）晋0926民初180号民事调解书的协议内容，通过赵卫东账户以手机转账方式将其应当偿还的夫妻共同债务4655.7元汇入静乐县人民法院案款账户，实际汇入4656元，该款被执行人李俊至今未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李俊应领取的案件款中应当支付婚生子的抚养费壹仟陆佰元整（1600元整）及被执行人李俊应当支付的执行费伍拾元整（50元整）。本裁定立即执行。审判员  刘晶二〇一九年十一月十八日书记员  李宏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗32号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：王晨，男，1990年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：谢雪情，女，1989年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：许秀林，男，1972年7月6日出生，汉族，住临海市。 原审原告赵宇豪与原审被告王晨、谢雪情、许秀林民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，现有赵海彬、赵宇豪的讯问笔录及搜查笔录、王晨、许秀林、许玉烨、王新建询问笔录以及相关书证等，足以证明赵海彬与赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额虚高或翻倍、出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息.本案王晨、许秀林实际借款30000元，先抽取10天利息1500元，实际到手28500元、并已支付部分利息。路桥区人民法院(2017)浙1004民初6875号民事调解认定事实确有错误。综上所述，现有新证据，足以推翻路桥区人民法院(2017)浙1004民初6875号民事调解书。赵海彬、赵宇豪等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，进行虚假诉讼，骗取法院调解，并予以执行，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9898号上诉人（原审被告）：黄新民，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号。负责人：陈晓声，该分行行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。上诉人黄新民因与被上诉人江苏银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄新民在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄新民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚审 判 员  柏宏忠审 判 员  丁 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理  沈可尧书 记 员  马歆悫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7710号原告：莱州市增发金属材料有限公司，住所地莱州市沙河镇肖韩村。法定代表人：张发栋，经理。被告：江苏欧航封头制造有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村五组1幢（10）。法定代表人：关代立，经理。原告莱州市增发金属材料有限公司与被告江苏欧航封头制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市增发金属材料有限公司撤诉。案件受理费1965元，减半收取982.5元，诉讼保全费886元，共计1868.5元，由原告负担。（已交纳）审判员 王 静二〇一九年十一月六日书记员 宋晓飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7527号   原告：王某1，女，2013年7月13日出生，学生。公民身份号码：×××。   法定代理人：王某2，男，1977年3月20日出生，汉族。公民身份号码：×××。系原告父亲。   委托代理人：孙某，内蒙古百力律师事务所。   委托代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊河东村。   法定代表人：刘某，系村委会主任。   委托代理人：冯某，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇街道法律服务所法律工作者。   原告王某1与被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费61元，由原告王某1承担。   审判员 徐振全     二〇一九年十一月二十一日   书记员 张云波
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1454号 原告：刘跃凯，男，1967年3月20日生，汉族，无业，住西丰县。 委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：叶丽华，女，1963年3月17日生，朝鲜族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：乔羽（被告女儿），1987年6月28日生，满族，农民，住西丰县。 原告刘跃凯与被告叶丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃凯及其委托诉讼代理人陈杉，被告叶丽华及其委托诉讼代理人乔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告借款两笔，金额分别为5万元、12万元。被告给原告出具欠据二张，合计借款17万元。原告多次向被告催要借款，被告偿还借款3万元，尚欠原告14万元借款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告偿还借款14万元，由被告承担诉讼费用。 被告叶丽华辩称，被告是给弟弟张艳秋借钱，被告弟弟给原告打的借条。2018年2月9日，张艳秋给原告打了一张欠条，金额是12万元，张艳秋和被告在借条上签字了。2018年7月20日，叶长友给原告打了一张欠条，金额为5万元，叶长友在借条上签字了。约定月利5分，这两笔借款的利息由张艳秋、叶长友按月向原告偿还。2018年8月21日，叶长友被拘留，张艳秋在当年9月份又还了一个月利息。原告于2018年11月7日来被告家和被告说他生病了，病的挺重，让被告给他打一张总条。叶长友被拘留后，被告向原告偿还借款合计3万元。原告起诉的这两笔钱，没有交给被告，被告也没用借款，利息是月利5分，被告不同意还钱。 经审理查明，案外人叶长友、张艳秋通过被告叶丽华向原告刘跃凯借款，2018年2月9日，被告与张艳秋向原告出具借据一张，金额为12万元。2018提7月20日，叶长友向原告出具欠条一张，金额为5万元。2018年11月7日，原告向被告索要以上两笔借款，被告向原告出具借据两张，金额分别为5万元、12万元，未约定利息，被告承诺于2018年年底偿还10万元，剩下的2019年5月1日前还清。之后被告分两次向原告还款3万元，未能按约定期限还清全部借款。原告多次向被告催要借款，被告提出以物抵债，经协商未能达成合意。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借据2张，被告提交的借据2张及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，案外人通过被告向原告借款，原告按约定交付了借款本金，原告向被告催要借款，被告向原告出具了借据，并向原告偿还了部分借款，后被告无力偿还借款，双方协商以物抵债未达成合意。通过以上行为，原、被告间形成了合法有效的债权债务关系，被告应按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，应予支持。被告辩称已向原告给付的利息超出法律保护范围，但未提供证据予以证明，该抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶丽华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘跃凯借款14万元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  常 安 人民陪审员  宋金勋 人民陪审员  那忠贵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  康 宝
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5718号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：陈福东，男，住址：沈阳市大东区。被告：肖迪，女，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告陈福东、肖迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3595号申请执行人张长喜，男,1969年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张宝成，男,1971年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1583号民事判决书，受理了张长喜申请执行张宝成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6210.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张宝成限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张宝成有可供执行的财产。经对申请执行人张长喜约谈，其未能提供被执行人张宝成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3595号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月三十日书记员  袁 赫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3009号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地：成都市高新区天顺路116号。 负责人：王翊，行长。 申请执行人：唐爽，女，1986年10月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：肖伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 招商银行股份有限公司成都天顺路支行与唐爽、肖伟、成都森宇实业集团有限公司公证债权文书一案，执行标的333715.14元，执行过程中查封了被执行人肖伟、唐爽所有的位于成都市天府新区的房屋，本案申请执行人为查封房屋的抵押权人，但本院为轮候查封，成都市武侯区法院为首查封，本院无处置权。在执行过程中，依法向被执行人唐爽、肖伟、成都森宇实业集团有限公司发出了执行通知书和报告财产令，现本案申请人申请终结本次执行程序，待财产可处置时再恢复执行。已依法将被执行人唐爽、肖伟、成都森宇实业集团有限公司限制消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李蕊伶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5770号原告：徐庆忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐庆忠与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆忠、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金5万元、利息16620元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款人民币5万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款5万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐庆忠向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00070951）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00070951）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日,原告将5万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00070951）1份，该收据上载明“徐庆忠借款伍万元”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2016年4月25日将5万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还5万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2016年4月25日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计14684.93元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐庆忠借款5万元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐庆忠以借款本金5万元为基数自2016年4月25日起至2019年4月1日止的利息14684.93元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3490号罪犯邓邱，男，1973年6月20日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00003号刑事判决，以被告人邓邱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年8月19日作出（2013）鄂刑二终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓邱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邓邱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓邱在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得一次季度表扬，一次季度记功，折算为1个表扬；2017年9月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年8月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬。另查明，该犯于2013年7月24日向湖北省鄂州市中级人民法院缴纳罚没款30000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省非税收入一般缴款书。本院认为，罪犯邓邱在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓邱的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年4月17日起至2023年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8061号 申请人：济宁银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区新村西路42号铂金商务大厦。 负责人：屈跃敏，行长。 被申请人：刘孜，男，1959年10月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：张玲，女，1959年9月2日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：刘栋文，男，1983年8月18日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：孙燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请人济宁银行股份有限公司淄博分行与被申请人刘孜、张玲、刘栋文、孙燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孜、张玲、刘栋文、孙燕在银行（或其他金融机构）存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人济宁银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 丹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2857号上诉人（原审被告）：十堰铁鹰特种车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区25号。法定代表人：李小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：十堰宝良工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路18号。法定代表人：李星，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人十堰铁鹰特种车有限公司（以下简称：铁鹰公司）因与被上诉人十堰宝良工贸有限公司（以下简称：宝良公司）加工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人铁鹰公司的委托诉讼代理人曾富民和被上诉人宝良公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁鹰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宝良公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一审判决认定铁鹰公司欠款41700.08元与事实不符。2018年4月23日，宝良公司向铁鹰公司出具的对账函是基于双方签订的《模具研发合同》，该合同约定付清费用的前提是模具设计及制造完成。而截止目前，宝良公司并没有按照合同约定完成全部模具的设计及制造，其中有15套模具（价值201935.45元）没有交付，严重违反合同约定，给铁鹰公司造成了巨大损失。铁鹰公司一审答辩是一批模具没有交付而非一套，一审判决铁鹰公司未提交证据证明模具未交付的事实不符合证据规则要求。宝良公司答辩称：宝良公司已将加工的模具全部交付铁鹰公司，双方合同明确约定先交付模具后结算付清货款。如果宝良公司未交付模具双方不可能结算且出具对账函。铁鹰公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宝良公司向一审法院起诉请求：判令铁鹰公司支付欠款41700.08元及利息损失1813元。一审法院认定事实:2016年至2018年期间，宝良公司多次为铁鹰公司加工模具，并签订了书面合同。2018年4月23日，宝良公司向铁鹰公司出具《对账函》一份，要求对截止2018年4月23日的应收账款541700.08元予以核对，铁鹰公司遂在该《对账函》上予以签章确认。经宝良公司催要，铁鹰公司工作人员李宁于2018年6月6日向其出具《承诺书》一份，承诺于2018年6月内还清。后铁鹰公司偿还了欠款500000元，剩余41700.08元至今未还，宝良公司索要无果，引起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案宝良公司和铁鹰公司建立了加工合同关系，并经双方对账确认后签订了对账函，意思表示真实，内容合法有效，铁鹰公司应当按照约定履行付款义务，因此对于宝良公司要求支付其欠款及利息损失的请求，予以支持。而铁鹰公司虽主张宝良公司口头约定另交付模具一套的事实，却未提供相关证据加以证明，因此对于铁鹰公司的抗辩理由，不予采信，其可依法另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、铁鹰公司于判决生效之日起十五日内支付宝良公司欠款41700.08元及利息1813元，共计43513.08元。二、驳回宝良公司的其他诉讼请求。如果铁鹰公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取444元，由铁鹰公司负担。本院二审期间,上诉人铁鹰公司和被上诉人宝良公司均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：铁鹰公司与宝良公司签订的《模具研发合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案宝良公司按照合同约定将模具设计与制造完成后，铁鹰公司应当向宝良公司履行付款义务。后经双方对账，铁鹰公司在宝良公司出具的对账函上签字确认了欠款数额，此后还向宝良公司出具了承诺书，宝良公司主张的欠款事实清楚。关于铁鹰公司上诉提出双方合同约定付清费用的前提是模具设计及制造完成，而宝良公司未按照合同约定交付15套模具，严重违约，其公司不应支付欠款的主张，因双方合同约定的结算方式是模具设计与制造完成后即于2017年12月31日前付清款项，而双方约定的履行期限届满后，经双方对账确认欠款数额，铁鹰公司认可宝良公司核对的欠款金额并出具还款承诺，在出具还款承诺时并未提及宝良公司存在未全部交付模具的事实，且铁鹰公司亦未提供宝良公司未交付15套模具的相关证据。故，铁鹰公司的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人铁鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人十堰铁鹰特种车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十一月十三日书记员 乔 文
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执756号之二申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏。被执行人：肖爱利，女，汉族，1962年10月6日出生，住永济市卿头镇关家庄村九组。被执行人：胡安吉，男，汉族，1960年8月10日出生，住址同上。被执行人：肖玛利，女，汉族，1965年2月21日出生，住永济市卿头镇关家庄村十组。被执行人：张红军，男，汉族，1971年8月17日出生，住永济市卿头镇关家庄村二十组。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与肖爱利、胡安吉、肖玛利、张红军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人张红军银行存款1200元。本裁定送达即生效。执行员  梁志红二〇一九年十一月七日书记员  岳治杰
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1308号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与毕艳霞罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人毕艳霞给付罚金款2000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3197号 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码9132118108151781X2。 被执行人：丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181703958215H。 被执行人：江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181142505805R。 被执行人：凌云，男，汉族，1962年6月3日生，住丹阳市。 申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳市江南面粉有限公司、江苏天坤集团有限公司、凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2016）苏1181民初8655号民事判决书已经发生法律效力，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司已将本案债权转让给丹阳市天惠投资发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司本院申请强制执行，要求被执行人给付9334610.94元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年6月13日立案受理。 经查，2019年5月28日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款504477.27元，该款已经发还给申请执行人，余款尚未履行完毕；被执行人丹阳市江南面粉有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人江苏天坤集团有限公司名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车均下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年9月16日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月11日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法作出对被执行人丹阳市江南面粉有限公司的法定代表人陈国平、被执行人江苏天坤集团有限公司的法定代表人凌云司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找其下落。 2019年6月25日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人凌云与汤国仙共有的位于丹阳市交通综合楼北楼16（1）（2）室的房地产有抵押，被执行人丹阳市江南面粉有限公司登记的位于丹阳市的房地产有抵押、被执行人江苏天坤集团有限公司名下登记的位于城市绿洲的房地产也有抵押，上述房地产均已被多案查封，暂不具备处置条件。 2019年11月22日，本院通过执行告知与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初8655号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 白
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执708号之一 申请执行人李文元，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。 法定代表人：喻凤祥。 申请执行人李文元与被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文元向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司支付申请执行人李文元违约金89846.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1023元。 执行立案后，本院向被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江彭公竹制品市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2019年11月15日，本案执行到案件受理费1023元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；本院已对被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李文元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵      抒      寒
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1033号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕471号。 受理日期：2019年11月6日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：朱华，男，1983年7月10日出生，汉族，大专文化，公司法定代表人，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审，经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控：被告人朱华于2019年3月14日2时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由南向北行驶至木东路路口时，追尾前方正在等候信号灯的被害人吴某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，导致两车不同程度受损。被告人朱华负事故全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××车损为人民币17354元，苏Ｅ×××××车损为人民币4116元。被告人朱华血液中乙醇浓度为226mg/100ml。案发后，被告人朱华赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。被告人朱华归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人朱华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院认为，被告人朱华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱华归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱华自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人朱华赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年2月13日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终413号 上诉人（原审其诉讼人）：靳建峰，男，1980年11月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 上诉人靳建峰因不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初112号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人靳建峰上诉称，1、请求撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102行初112号行政裁定书。事实和理由： 一、一审法院以《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”为理由。对上诉人的起诉不予立案。属于适用法律错误。这一条是针对行政机关作出行政行为不服的应该在六个月内起诉，但是本案上诉人是起诉被上诉人行政不作为，请求确认被上诉人不作为的行为违法，既然是不作为，而且这种不作为的行政行为一直处于持续状态，更不存在起诉超期的问题。二、被上诉人接到上诉人申请后，也没有告知过上诉人多久答复是否受理，如果不受理上诉人应该在多久期限内去法院起诉否则会超过诉讼时效。既然没有告知。则上诉人不知道起诉的最晚时间是什么时候，则不存在起诉超期的问题。综上所述。请求二审法院撤销一审裁定书，支持上诉人的上讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”据此上诉人的起诉已超过法定期限。原审适用法律不当，应予纠正，但裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张世华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10229号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：张立敏，身份证号码×××，住吉林省双辽市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张立敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张立敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张立敏立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张立敏偿还的款项4525.29元；2.请求判令张立敏向融易购公司支付资金占用费，以2999.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张立敏为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张立敏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张立敏收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张立敏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张立敏匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张立敏（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张立敏（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张立敏或通过以上方式送达。协议签署后，张立敏从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张立敏的授权，向商户指定账户支付了张立敏用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张立敏每月还款金额351.00元，还款期数10期。但张立敏在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为张立敏代偿4525.29元。张立敏未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，张立敏为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张立敏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张立敏收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张立敏，张立敏在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2999.00元、还款方式为每月偿还351.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，张立敏签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张立敏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张立敏匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张立敏、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张立敏及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张立敏或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张立敏的授权，向商户指定账户支付了张立敏用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张立敏每月还款金额351.00元，还款期数10期。但张立敏在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张立敏在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张立敏还款4525.29元。此款包含本金2999.00元，利息及各项费用1526.29元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张立敏享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张立敏。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张立敏未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张立敏应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张立敏违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张立敏每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张立敏主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张立敏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4525.29元；二、被告张立敏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2999.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张立敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1314号 袁月龙、陈政： 本院执行的袁月龙申请陈政提供劳务者受害自然堂纠纷一案，经被执行人陈政自动履行，执行金额81311.03元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4754号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄多根，男，1970年1月29日生，汉族，初中文化，无业，住南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第311号刑事判决书于2019年10月16日移送立案执行，并向被执行人黄多根发出执行通知，但黄多根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人黄多根名下有可供执行的财产线索。因被执行人黄多根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思伟
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执678号申请执行人：孙亚芹,女性,1966年5月16日出生,住辽源市。被执行人：杨立山,男性,1965年8月6日出生,住辽源市。本院在执行申请执行人孙亚芹与被执行人杨立山借款合同纠纷一案中，当事人提起异议之诉，暂停执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十一月二十四日书记员  赵星宇
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书                  （2019）陕0825执保83-1号 申请执行人赵某，女，汉族 。被执行人任某，女，汉族 。本院在审理原告赵某诉被告任某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出保全申请，请求对被告任某的住房公积金及工资卡进行查询并予以冻结，并提供相应的财产做担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保证本案审判结果的顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：对被告任某在银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为100000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    （此页无正文）   审  判  员   董恩国   二〇一九年九月九日 书  记  员   刘国锋 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1006号申请执行人：王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。被执行人：陆梦飞，男，汉族，1965年1月22日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张声泰。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。本院在执行申请执行人王伟与被执行人陆梦飞借款协议纠纷一案中，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求变更其为本案申请执行人。在本院审查期间，中新联融（深圳）信息服务有限公司于2019年10月21日向本院提交了撤回变更执行主体申请书，以待申请执行人与第三人补齐相关材料后再重新申请变更该案申请执行人为由，请求撤回变更执行主体申请。本院认为，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求撤回变更执行主体申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中新联融（深圳）信息服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十一月三十日书记员  唐志梅
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初790号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某龙，男，2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）733号起诉书指控被告人李某龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用被告人认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年3月30日2时许，被告人李某龙酒后驾驶车牌号为陕DXXXXX重型半挂牵引车在西安市快速干道管理中心三民管理所附近倒车时，与停放在此的冯某强驾驶的陕CXXXXX轻型仓棚式货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。民警到达现场后发现李某龙有酒后驾驶的嫌疑，后经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定，李某龙的血醇浓度为204.87mg/100ml。另查，被告人李某龙公安机关作出血醇鉴定报告后逃离，后被公安机关网上追逃，2019年9月2日被告人李某龙主动到陕西省商洛市洛南县公安局投案。上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，立案决定书，抓获及破案经过，被告人的供述，认罪认罚具结书，血样提取登记表，被告人的户籍信息，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片、被告人抽血照片、道路交通事故认定书等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某龙醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人李某龙在投案后能如实供认其犯罪事实，属自首，且自愿缴纳罚金，并赔偿了本次交通事故给受害人造成的经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止），并处罚金五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  长     杨欣鹏                            人民陪审员     马爱娟                            人民陪审员     樊宝力 二〇一九年 十一 月七 日                              书 记 员    于斯羽     1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27199号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职工。被告：高荣良，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：戴云平（高荣良之妻），住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告高荣良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人杨帅、被告高荣良及其委托诉讼代理人戴云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费14198.72元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高荣良辩称：我不同意交纳物业费。首先我是安置房，不是原告起诉状中的回迁房；其次我们小区是免交前期物业费的，有政府文件，前期物业费应该由开发商承担，原告应该撤诉，并且应该退还我之前交纳的物业费。本院经审理认定事实如下：2014年6月，高荣良与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由高荣良购买了涉案小区XX号楼X单元XXX号房屋（建筑面积115.1平方米）。北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，高荣良未向圣瑞物业交纳2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对高荣良具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向高荣良提供服务，高荣良应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费，现原告要求被告给付物业管理费的请求合理，且原告主张的金额未超出本院核准的范围，故本院予以支持。圣瑞物业要求高荣良承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高荣良给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费人民币14198.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告高荣良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  田小雨
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢174号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人：齐春雨，董事长。委托代理人：吴铁玉，住哈尔滨市。被执行人：崔永，住延寿县。被执行人：张淑华，住延寿县。被执行人：崔宇，住延寿县。被执行人：乔亮亮，住延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）黑0129民初583号民事判决书申请执行崔永、张淑华、崔宇、乔亮亮借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人崔永、张淑华、崔宇、乔亮亮给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金180000元，利息32004元及迟延履行期间债务利息，案件受理费4480元由崔永、张淑华、崔宇、乔亮亮承担及申请执行费。2018年11月28日本院以（2018）黑0129执987号执行裁定书终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初583号民事判决书的执行。2019年5月21日申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后，本院于2019年5月28日通过网络查控系统冻结乔亮亮在黑龙江省农村信用联合社账户内存款1032.30元，冻结张淑华在中国建设银行账户内存款541.01元，冻结崔永在财付通支付科技有限公司账户内存款201.60元。于2019年11月13日通过网络查控系统冻结乔亮亮在财付通支付科技有限公司账户内存款473.51元，冻结崔宇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款149.81元、在财付通支付科技有限公司账户内存款2499.10元。并于2019年11月18日扣划上述存款，合计扣划被执行人存款4897.33元（已给付申请执行人）。经本院查询，被执行人乔亮亮在延寿县有房屋一处，因申请执行人不符合购买条件，亦无村集体人员有明确购买意向，申请执行人暂不要求处置其房屋，不要求查封。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十一月十九日书记员  任雪娇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2453号被执行人：石某某3，男，1987年9月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇白果村凉桥组。身份证号码：XXX。石某某3罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人石某某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人石某某3有银行存款合计417.57元，本院已将该款冻结并扣划。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人石某某3住所地贵州省遵义市播州区团溪镇白果村凉桥组，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十二日书记员 王      一      轩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10591号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：张德祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张德祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计214539.13元（截至2018年8月25日，欠款本金83999.6元，利息等130539.53元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张德祥向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××11。截至2018年8月25日，累计欠款本息214539.13元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告张德祥仍未清偿。被告张德祥拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告张德祥未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张德祥填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2016年4月19日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告张德祥发放了卡号为62×××11的信用卡一张。此后，被告张德祥持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告张德祥开始逾期，其最后一次还款时间为2016年12月16日。从2017年1月22日开始，被告张德祥差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金83999.6元，此后被告张德祥未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告张德祥欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张德祥签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告张德祥在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张德祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张德祥在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告张德祥偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告张德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金83999.6元；二、被告张德祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年1月22日计算至2018年8月30日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告张德祥负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告张德祥随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保609号申请人恩施赢禾典当有限公司，住所地：恩施市施州大道22号君华苑小区1栋105室，统一社会信用代码91422801MA489H277G。法定代表人：周小兰。被申请人尹健，男，生于1971年9月18日，住恩施市。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹健的银行存款150万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达150万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月十九日书记员 曾娉萍
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢277号申请执行人：杨儒旭,男,1971年12月25日出生,汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被执行人：李虎,男,1970年1月28日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：朱加敏,女,1973年5月2日出生,汉族，住四川省中江县。杨儒旭与李虎、朱加敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3009号民事调解书和（2016）川0623执912号之一执行裁定书，于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款125600元。本院于2019年9月9日恢复立案执行。执行中，本院扣划了二被执行人存款共23100元，扣除案件执行费246元，申请执行人分得22854元。本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第3009号民事调解书剩余部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 彭 玉 莲审判员 杨 文 太二〇一九年十一月十九日书记员 熊雄（代）
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0785民初257号原告：赵冬梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古满溢嘉音律师事务所律师。被告：根河市农村信用合作联社。法定代表人：石德林，理事长。被告委托诉讼代理人：赵鹏，男。原告赵冬梅与被告根河市农村信用合作联社租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，因本案疑难复杂适用普通程序审理，并于2019年11月14日告知原告赵冬梅补交案件受理费，原告赵冬梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赵冬梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元由原告赵冬梅负担。审 判 长  王进军审 判 员  袁慧敏人民陪审员  石 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  魏 研
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董跃萍，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董跃萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,270.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董跃萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,270.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2130号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：李博，男，1990年7月9日出生，住辽宁省康平县。深圳博泽商业保理有限公司与李博借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2359号裁决书，即李博偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金10250.05元及利息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人李博发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人李博纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡东扎哈气村5组586亦无法找到被执行人李博。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人李博的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人李博名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人李博的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2359号裁决书，被执行人李博应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人李博纳入失信被执行人名单。已对被执行人李博限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2130号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人李博有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执保94号申请执行人：齐景宝，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。被执行人:万载县亚东烟花制造有限公司法定代表人：龙勇根，经理。被执行人：龙勇根，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。本院在执行齐景宝与万载县亚东烟花制造有限公司、龙勇根民间借贷纠纷一案中，经查，齐景宝于2019年11月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人万载县亚东烟花制造有限公司及龙勇根的房产予以查封，申请执行人以其所有房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人万载县亚东烟花制造有限公司所有的位于江西省万载县罗城镇南垣村以下房产：1、车间面积：1314.9平方米；砖木结构。2、收发室面积：84.5平方米；砖木结构。3、值班室面积：21.2平方米；砖混结构。4、仓库面积：1409平方米；砖木结构。5、仓库一处；砖混结构。6、展厅两处；砖混结构。二、查封被执行人龙勇根所有的位于江西省万载县株潭镇株山脑室以下房产：1、面积：244.3平方米；房产证号：万BS000174。2、面积：141.7平方米；房产证号：万BS000155。3、面积：102.7平方米；房产证号：万BS000168。4、面积：164.8平方米；房产证号：万BS000150。5、面积：269.9平方米；房产证号：万BS000160。6、面积：243.9平方米；房产证号：万BS000172。7、面积：192.2平方米；房产证号：万BS000164。8、面积：162.9平方米；房产证号：万BS000153。9、面积：225.4平方米；房产证号：万BS000173。10、面积：269.2平方米；房产证号：万BS000165。11、面积：180.5平方米；房产证号：万BS000156。12、面积：283.1平方米；房产证号：万BS000157。13、面积：270.3平方米；房产证号：万BS000170。14、面积：271.7平方米；房产证号：万BS000161。15、面积：164.2平方米；房产证号：万BS000152。16、面积：209.8平方米；房产证号：万BS000171。17、面积：72.6平方米；房产证号：万BS000158。18、面积：292.8平方米；房产证号：万BS000163。19、面积：114.1平方米；房产证号：万BS000151。20、面积：31.6平方米；房产证号：万BS000166。21、面积：61平方米；房产证号：万BS000154。22、面积：54.9平方米；房产证号：万BS000159。23、面积：71.2平方米；房产证号：万BS000167。24、面积：270.5平方米；房产证号：万BS000169。25、面积：173平方米；房产证号：万BS000162。三、查封龙勇根位于万载县康乐镇康乐街道河西路鑫源楼一单元房屋（房产证号：万BAS008301面积：135.67平方米）。保全金额530，000.00元。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇一九年十一月十四日代理书记员  王 磊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3135号 申请执行人：姚泉妹，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码：91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人姚泉妹与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初467号《民事判决书》，判决：福建海峡国际商贸城实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给姚泉妹以317164元为基数自2016年9月30日起至坐落于福建省××城区××公路南侧福建海峡国际商贸城X地块第XX幢XXX号商品房所有权初始登记之日止按日0.01%计算的违约金，该违约金最高限额为15858.2元。由于被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人姚泉妹于2019年10月28日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2018）闽0304执1187号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3135号案件合并到（2018）闽0304执1187号案件中执行，本院（2019）闽0304执3135号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢130号 李甫勇、莫太全: 本院执行的李甫勇申请莫太全借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年十一月十九日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5371号原告：贵州科为物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。法定代表人：闵燕。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。特别授权。委托代理人：廖建飞，男，1986年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。系成悦公馆项目部经理。特别授权。被告：王永平，男，1987年10月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住贵州省习水县。被告：何开梅，女，1987年12月10日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住贵州省习水县。委托代理人：袁明容，女，1966年9月16日出生，汉族，贵州省赤水市人，现住贵州省习水县。系二被告母亲。特别授权。原告贵州科为物业管理有限公司（下称“科为物业公司”）与被告王永平、何开梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告科为物业公司、被告王永平、何开梅的委托代理人袁明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告2018年1月至2018年12月31日前的物业管理费共计2549.16元，并向原告支付逾期付款违约金（计算至起诉之日）共计1858.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区物业管理服务交与原告，并签订了《成悦公馆物业服务合同》，根据合同第六条约定：物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.5元/月.平方米。第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交，业主或物业使用人应在约定的缴费时间内履行交纳义务。第三十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（原告）支付违约金。另经原告与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度的物业管理费，贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/平方米/月。被告系该小区业主，其住房面积为141.62平方米，应支付物业管理费2549.16元，逾期付款违约金1858.33元，因其至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、对《成悦公馆物业服务合同》有异议，业委会主任杨文军不是该小区房产所有人，不能担任主任一职，所代表业主签订的一切合同不具有法律效力；2、业主委员会未召开大会，未经二分之一业主同意，不是有效合同；3、原告服务质量差，电梯经常坏，发生事故，部份电梯不能正常运行，导致业主出行不便和安全问题；公共部份维护不到位，停车场混乱；小区安保无巡查，有部份业主将私人物品放在消防通道上，也没有进行合理管理；楼梯垃圾管理不到位，影响了业主生活质量；小区破损情况下无警告牌；小区没做到监控全覆盖；4、原告缺失理性管理，没有进行公益活动和文艺汇演，没有进行电话回访，没有和业主进行深层次沟通，催缴物管费都是采取电话催收和张贴律师函；5、不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，习水县成悦公馆小区业主委员会与原告科为物业公司签订两份《成悦公馆物业服务合同》，将该小区物业交由原告科为物业公司管理服务。两份合同第六条均约定：“物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为:高层住宅1.5元/月.平方米。”第九条均约定：“物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日内预交。业主或物业使用人应在约定的缴费时间内履行交纳义务。”第三十三条均约定：“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方支付违约金。”原告入驻后与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，该小区2017年度的物业管理费，贵州成悦房地产开发有限公司自愿为小区业主承担住宅0.5元/平方米/月。此后，原告科为物业公司履行了“成悦公馆”小区相应的物业管理服务义务。被告购买了习水县“成悦公馆”1栋802号房屋，建筑面积141.62平方米，于2016年2月24日接房，未缴纳2018年1月至2018年12月31日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的《营业执照》、《成悦公馆物业服务合同》、秩序部、工程部、客服部、环境部《服务资料》、电梯维护清单、小区物业支出清单等证据和被告提供的《成悦公馆物业服务合同》、照片、业主缴费名册及双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，原告科为物业公司与习水县成悦公馆小区业主委员会于2017年6月6日签订的两份《成悦公馆物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同全面履行义务。对原告主张物业服务费的诉请，因科为物业公司履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，理应支付相应物业服务费，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持，被告的第1、2项辩称意见，被告可另行依法维权。被告第3项、第4项辩称意见，因其举证不能，本院不予采纳，被告对原告管理质量、管理品质的提升，双方可通过沟通协调予以解决，被告也可另行依法维权。被告应支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为141.62平方米×1.5元/平方米×12个月＝2549.16元。对原告主张逾期付款违约金的诉请，原告虽未按《成悦公馆物业服务合同》约定予以计算，只主张2019年1月1日起至2019年8月31日违约金并按照欠费总额每日千分之三计算，但被告对该违约金的辩称意见，应视为对违约金过高请求予以调整。本院根据合同履行过程中的综合因素及公平原则，对原告所主张的逾期付款违约金予以调减支持。被告应支付2019年1月1日至2019年8月31日逾期付款违约金为2549.16元×30%＝764.75元。综上，为规范物业服务市场，平等保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告王永平、何开梅在本判决生效后十日内支付原告贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2549.16元，并支付逾期付款违约金764.75元。二、驳回原告贵州科为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告王永平、何开梅负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇一九年十一月五日书记员 张菁奕
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执恢39号申请执行人郝俊志，男，1967年6月23日生，汉族，五台县白家庄镇樊家坪村人，农民，住本村。被执行人郝俊志，男，1971年8月24日生，汉族，五台县台城镇西关村人，农民，住本村。本院在执行郝俊志申请执行梁俊荣建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）五民初字第522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一九年十一月二十五日书记员  段雅丽