天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8721号原告：张笑春，男，1987年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：赵魏军，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告张笑春与被告赵魏军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑春的委托诉讼代理人石华岭，被告赵魏军，被告平安保险公司委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑春向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告车辆维修费95500元、施救费800元、评估费4775元、替代性交通工具费3000元，共计104075元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，被告赵魏军驾驶津Ｍ×××××号小型轿车，行驶至武静路与六中药厂大门交口附近时，其车前部追尾原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后部，造成原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车失控后其车辆前部与案外人张森森驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后部发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故，经认定：赵魏军承担事故全部责任，张笑春无责任，张森森无责任。被告赵魏军驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车所有人系赵玲霞，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现原告就其车辆相关损失提起民事诉讼。平安保险公司辩称，事故车辆津Ｍ×××××号在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。但原告主张的维修费过高，其公司要求回收配件残值。评估费不应由保险公司承担，替代性交通工具费用是间接损失且原告无证据，不同意支付。施救费没有证据，不同意支付。赵魏军辩称，其驾驶的车辆津Ｍ×××××号登记在赵玲霞名下，赵玲霞是其妻子，该车投保了保险，应由保险公司赔偿，超出保险的责任由其承担，与赵玲霞无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告提交证据1．交通事故认定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保险单；证据2．维修费发票10张（金额9,550元）；证据3．评估费发票及评估报告。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告平安保险公司、被告赵魏军未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4．车辆维修时间证明及维修公司的营业执照复印件，被告平安保险公司对真实性、关联性、合法性不认可，本院认为，原告提交的该证据时间过长，且无相应进出厂证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告赵魏军驾驶津Ｍ×××××号小型轿车，行驶至武静路与六中药厂大门交口附近时，其车前部追尾原告张笑春驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后部，造成原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车失控后其车辆前部与案外人张森森驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后部发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：赵魏军承担事故全部责任，张笑春无责任，张森森无责任。津Ｍ×××××号小型轿车登记所有人为赵玲霞，驾驶人为被告赵魏军，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，其中第三者商业保险保额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵魏军自述津Ｍ×××××号小型轿车登记所有人赵玲霞为其妻子，超出平安保险赔偿范围的由其承担赔偿责任，原告对此无异议。另查，经原告申请，本院委托伍宏汽车服务（天津）有限公司对原告所有的鲁Ｄ×××××号先马轿车进行车损评估。评估结果为：车辆损失金额为95500元。该部分已扣除残值340元。经质证，原告无异议，被告平安保险公司认为车损评估结果过高，要求回收配件残值。再查，原告放弃对于无责车辆案外人张森森驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车交强险财产损失无责限额的主张。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项损失是否合理、合法；2．各项损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一节，经本院依法委托的评估单位作出的评估结果，能够证实原告因本起事故造成的财产损失情况，且原告实际修理并提供了相应维修费发票，被告平安保险公司辩称评估结果过高的意见无事实依据，且该评估报告已扣除相应残值，被告平安保险公司要求回收配件残值的请求，本院不予支持。本院对原告主张的车辆维修费95,500元予以确认。对于原告主张评估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告主张的评估费4,775元系为查明原告车辆损失情况而发生的费用，故原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张施救费800元、替代性交通工具费3,000元一节，原告未提交相应证据，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本起事故造成的经济损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业第三者保险限额内赔偿。因原告放弃对于无责车辆案外人张森森驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车交强险财产损失无责限额的主张，故原告的车辆维修费95500元、评估费4775元，共计100275元的主张，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，由原告负担100元，不足部分98175元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告张笑春的经济损失：车辆维修费95,500元、评估费4,775元，共计100,275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，由原告负担100元，不足部分98,175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。（上述给付款项在本判决书生效后十日内付清）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由原告张笑春负担45元，由被告赵魏军负担1,146元（此款原告张笑春已预交1,191元；被告赵魏军将负担的1,146元案件受理费于判决生效后十日内直接给付原告张笑春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄帅二〇一九年十一月十三日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。