wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1294号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢朝云，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢朝云行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初968号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6160号原告：孙某，男，1967年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：李某，男，1989年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告孙某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人周磊，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款72000元；2、判令被告立即向原告支付截至2019年10月15日止的违约金16704元，并支付自2019年10月16日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程需要，向原告购买混凝土，原告按照双方约定供应混凝土，但被告却未及时付款。2019年5月20日，原被告签署《还款协议》，确认被告欠付原告货款172000元，但被告却未按协议履行还款义务，截至2019年10月15日尚欠原告货款72000元，另被告拖欠货款的行为已构成违约，应依约向原告支付截至2019年10月15日的违约金16704元，并应支付自2019年10月16日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2019年10月15日，被告累计欠付原告款项共计88704元，并应支付自2019年10月16日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告李某辩称，我承认欠原告72000元货款，违约金适当就行，收多了我不认可。经审理查明：被告李某向原告孙某购买商品砼，原告向被告供应商品砼后，2019年5月20日，被告李某与案外人陈林向原告孙某出具了还款协议一份，载明：陈林、李某欠孙某商砼款282000元，其中在2018年10月归还商砼款110000元整，下欠商砼款172000元。保证在2019年5月31日前归还全部商砼款给孙某。如违约，从2018年11月1日起每月按2%计算违约金。孙某向陈林、李某催要货款，三人达成协议，由陈林向孙某支付100000元，李某向孙某支付72000元。陈林已向孙某支付100000元。孙某向李某催要货款，李某至今未付款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有还款协议、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告孙某与被告李某之间的买卖合同关系成立，经双方结算李某下欠72000元商砼款，被告应按时付清货款，其未能按时支付货款，应承担付清货款及支付违约金的责任，故原告主张被告支付货款72000元的请求，本院予以支持。还款协议约定被告于2019年5月31日前归还全部商砼款，如违约，从2018年11月1日起按每月2%计算违约金，故，原告主张被告以72000元为基数，按每月2%支付自2018年11月1日起至货款付清之日止的违约金的请求，本院予以支持。被告认为该违约金过高，请求调减，并未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某向原告孙某支付货款72000元。二、被告李某向原告孙某支付违约金（该违约金以72000元为基数，自2018年11月1日按照月2%计算至货款付清之日止）。以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月二十五日书记员  张安
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初14158号 原告：皮彩舒，女，1990年9月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：蔺静，系总经理。 委托诉讼代理人：李佩瑶，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：梁朕，系北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。 原告皮彩舒诉被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮彩舒，被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司的诉讼代理人李佩瑶、梁朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮彩舒诉称：1、请求法院判令支付2019年7月1日至2019年8月31日工资12,000元；2、请求法院判令支付2019年1月7日至2019年8月31日违法解除劳动合同补偿金6,000元；3、请求法院判令支付2019年1月7日至2019年3月31日保险赔偿6,600元。事实及理由：原告于2019年1月7日入职，2019年8月31日被辞退，在职期间从事会计工作，每月工资6,000元并交纳五险一金。签订劳动合同，劳动合同期限为固定期限，自2019年4月1日起至2020年3月31日止。2019年1月与2019年工资以微信形式发放，2019年3月-2019年6月工资以银行转账方式发放，2019年7月和2019年8月工资未发放。原告2019年1月7日入职，被告于2019年4月5日才与原告签订劳动合同，2019年1月-2019年3月，此三个月被告未给原告缴纳保险。被告于2019年8月15日口头通知原告劳动合同于2019年8月31日解除，并且被告拖欠原告2019年7月和2019年8月两个月工资。 被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司辩称：一、答辩人解除与原告劳动关系是因其在工作期间拒不履行职务。原告在答辩人处工作期间，负责财务工作，但其多次拒绝为答辩人提供财务数据，拒不履行其工作职责，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重失职的情形，因此答辩人逾期解除劳动关系。二、本案中原告第三项诉讼请求并不属于法院主管范围，法院应裁定驳回该项诉请根据《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院无权干涉行政权，因而，即便认为贵司是原告诉求社会保险的缴纳义务人，法院对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不应受理，已经受理的应当裁定驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告皮彩舒于2019年1月7日入职被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司担任会计工作。2019年4月5日，双方签订《劳动合同书》，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，工资标准6,000元/月。2019年9月2日，被告将原告辞退。被告未支付原告2019年7、8月份工资。被告为原告缴纳2019年4月至8月期间的保险。2019年10月9日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）1161号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬，关于原告要求被告支付拖欠2019年7、8工资的诉讼请求，因为被告已为原告缴纳了社会保险，根据原告提交的工资发放明细，原告2019年7、8月份的月实发工资均应为5,320元，故被告应支付原告拖欠的2019年7、8月份为10,640元。 2019年9月2日，被告将原告辞退，理由为原告在被告处工作期间，多次拒绝为被告提供财务数据，拒不履行其工作职责，但被告并无证据证明原告存在上述行为，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金6,000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告缴纳工作期间社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者，用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。因原告自己也未缴纳在被告工作期间的2019年1-3月社会保险，因此要求被告支付社保费用的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告皮彩舒支付拖欠工资10,640元； 二、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告皮彩舒支付解除劳动合同补偿金6,000元； 三、驳回原告皮彩舒的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郭校语 判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12322号原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行。负责人：岳群，职务：行长。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：李昊原。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告李昊原金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐少龙到庭参加了诉讼。被告李昊原经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付贷款本金、手续费、利息、滞纳金等共计262401.28元（以上利息计算至2019年6月18日，以后利息按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月8日向原告申请中国银行信用卡，并于当日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为19.3万元，分期期数36期，手续费为专向分期付款额度的11%，金额为21230元，手续费分期收取，专向分期付款用途为被告购买东风产天籁商品。还款方式为“专向分期付款”本金采用月均等额，免息还款方式，被告须在每期到期日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在到期还款日未全数清偿的，被告须按信用卡领用合约规定支付利息滞纳金，截止到2019年6月18日，欠款合计人民币262401.28元。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡分期付款合同、对账单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月8日签订信用卡专向分期付款合同一份，合同约定专向分期付款额度为19.3万元，分期期数36期，手续费为专向分期付款额度的11%，金额为21230元，手续费分期收取，还款方式为“专向分期付款”本金采用月均等额，取整入账，免息还款方式，被告须在每期到期日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在到期还款日未全数清偿的，被告须按信用卡领用合约规定支付利息滞纳金。合同订立后，原告依约发放贷款19.3万元，在合同履行过程中，被告又额外使用信用卡消费4万余元。截止到2019年6月18日，被告欠原告贷款本金178927元，利息70418.98元，滞纳金13055.30元，合计262401.28元。本院认为，原、被告签订的分期付款合同合法有效。被告未按合同约定归还每月贷款本息，已构成合同根本违约，应负违约责任。故对原告诉请要求被告偿还借款本金178927元，利息70418.98元，滞纳金13055.30元，合计262401.28元（截至2019年6月18日）及按合同约定给付从2019年6月19日起至被告实际结清之日止的利息、罚息按日万分之五计算的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊原于本判决生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行借款本金178927元，利息70418.98元，滞纳金13055.30元，合计262401.28元（截至2019年6月18日）；二、被告李昊原于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行自2019年6月19日起至实际结清之日止的利息、罚息，按日万分之五计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5237元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 关 渺
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执892号 申请执行人：唐亮，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省营山县。 被执行人：何寿贵，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院受理的执行何寿贵租赁合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初2579民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行何寿贵5万元。 执行过程中，被执行人未履行给付义务，经查被执行人暂无财产线索，且无法联系。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额5万元，诉讼费1050元，公告费600元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月六日 书记员  李 静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保48号 申请人：四川创明科技有限公司，住所地四川省德阳市什邡市双盛镇万缘村**。 法定代表人：刘传联，系公司董事。 委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：成都友创达科技有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内。 法定代表人：邓焰，系公司执行董事兼总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人四川创明科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都友创达科技有限责任公司名下价值人民币8618449.85元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6501430181820190001339）为申请人四川创明科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川创明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都友创达科技有限责任公司名下价值人民币8618449.85元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结（保全价值：8618449.85元）。 案件申请费5000元，由申请人四川创明科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十一月八日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6603号原告：徐进，男，1979年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：黄根山，男，1951年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200398334640Y，住所地泰州市海陵区江洲南路****中间北侧及**南侧**。负责人：宗华，该公司总经理。原告徐进与被告黄根山、第三人浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐进撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告负担。审 判 员 刘世红二〇一九年十一月十一日法官助理 李苗苗书 记 员 王梦婷附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2685号原告：朱某，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：张某，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。朱某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。朱某到庭参加诉讼，张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：一、与张某离婚；二、未成年子女朱雨琦、朱子琪由朱某抚养，抚养费自理；三、家庭财产：坐落于安达市福城小区**楼****楼房**归朱某所有；四、家庭债务10万元，由朱某偿还。事实和理由：朱某与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。张某于2015年11月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。张某未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：朱某与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女。长女朱雨琦，出生于2004年4月29日、次女朱子琪，出生于2009年2月12日。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。张某于2015年11月离家出走，至今未归。本院认为，朱某与张某由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，张某于2015年11月29日离家出走，至今未归，双方分居已逾三年。故此，应认定朱某与张某夫妻感情已经破裂。关于家庭财产及债务问题，因张某未到庭而无法查清，故不予处理。综上所述，朱某要求离婚及抚养子女的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱某与张某离婚；二、朱某与张某的未成年子女朱雨琦、朱子琪由朱某直接抚养，抚养费自理；三、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  李延龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1102号 南宁同德物业服务有限公司、郑玉花： 本院执行的南宁同德物业服务有限公司申请郑玉花物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1979号申请执行人：张宗美，女，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：邓凡红，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行张宗美与邓凡红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓凡红确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月十四日书记员  门 畅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2199号之一 申请执行人：郑永清，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈品山，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑永清与被执行人陈品山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1902号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币150000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年7月9日作出（2019）闽0304执2199号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈品山的财产，并于2019年7月15日查封登记在被执行人陈品山名下所有的，坐落于福建省××市××区××后××号的房地产【房产权证号：20××32】，查封期限为三年，现查明上述房地产已本院另案查封，本案无法处置。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈品山采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十三日 书记员  林仙芳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执910号申请执行人吴名祥,男,汉族,1974年1月29日出生。被执行人赵浩，男，汉族，1977年1月22日出生。本院在执行申请执行人吴名祥与被执行人赵浩民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）青0105民初2006号民事判决书，被执行人赵浩应给付申请执行人吴名祥借款150000元，诉讼费1658元，本案执行费2175元，共计:153833元。在执行中，被执行人赵浩已付申请人吴名祥借款21000元，2019年11月5日申请执行人吴名祥以与被执行人赵浩达成和解协议，因还款期限较长为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执910号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月十三日书记员  刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部，住所地哈尔滨市道外区草市街**。法定代表人：张建萍，该批发部经理。委托诉讼代理人：徐凤玲，女，该批发部职工。委托诉讼代理人：牟汉卿，男，该批发部职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文成，男，1971年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：曾路，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。再审申请人黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部(以下简称飞乐批发部)因与被申请人李文成租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市人民法院（2018）黑01民终7502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞乐批发部申请再审称，第一，李文成一直承租飞乐批发部所有的房屋，拖欠房租是客观事实。李文成为保证自己承租状态，将一万元现金交给飞乐批发部作为担保金，并于2011年3月签署协议，原审未认定该关键证据。第二，飞乐批发部是本案所属房屋唯一合法所有权利人，2013年李文成在另案做证人时某承认这一事实。第三，原审认定案外人收取租金合法是违背客观事实，原判决错误。第四，原审判决是自相矛盾的错误判决，承认了李文成应将租金给付飞乐批发部，却不认定飞乐批发部的合法出租人收取租金、解除租赁合同、收回房屋的合法权利人地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，飞乐批发部与李文成原租赁合同约定哈尔滨市道外区草市街25号门市期限至2016年3月，35号2楼2号、35号门市房期限分别至2011年4月、8月，到期后，李文成继续使用该处房屋。2013年6月飞乐批发部原职工孙利等人持有飞乐批发部的印章与李文成续签案涉三处房屋租赁协议书，约定期限至2020年，孙利等人收取租金，并出具盖有飞乐批发部印章的收据。一审中，飞乐批发部举示《通知》，称李文成阅读后签名的，证明2010年3月22日其通知李文成单位人员变动及原印章作废等情况。经李文成申请，法院委托鉴定意见为该通知“李文成”字迹非本人书写，2013年租赁协议上的印章是飞乐批发部工商档案中备案的印章。为此，原审法院认为李文成对飞乐批发部员工的工作变动不知情，孙利等人代表飞乐批发部签订租赁合同的行为构成表见代理，不能对抗第三人李文成，飞乐批发部与李文成签订的三份案涉房屋租赁协议书系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行，判决李文成支付给飞乐批发部房屋租金3.4万元，驳回飞乐批发部请求解除双方签订的房屋租赁协议书，李文成从案涉房屋迁出的请求并无不当。综上所述，飞乐批发部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月四日法官助理刘卓书记员李龙杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3445号罪犯龚志钢，男，汉族，1968年8月27日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年10月23日作出（2014）南刑初字第978号刑事判决，认定被告人龚志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯龚志钢在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龚志钢减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯龚志钢在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励三次，结余积分476分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯龚志钢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯龚志钢的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月26日起至2027年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6288号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：郭海宝，女，1989年1月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人郭海宝信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9733.55元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11527号原告：兰州市节地节能建筑科技开发公司。法定代表人：尹建东，该公司董事长。委托诉讼代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被告马天禄。委托诉讼代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被告马玺俊（马天禄之子），男，1994年12月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。原告兰州市节地节能建筑科技开发公司（以下简称：节地节能公司）与被告马天禄、马玺俊返还原物纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节地节能公司委托诉讼代理人杨建中、王丽，被告马天禄及其与马玺俊共同的委托诉讼代理人白存文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节地节能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权，返还原告位于兰州市城关区窑洞；2、依法判令二被告赔偿原告窑洞使用费97200元（自2015年11月1日至2018年11月1日，每月按2700元计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：兰州市人民政府于1985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，市政工程管理处农场西山坡及上山道路北国有荒沟地33.15亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅实验场地，后由兰州市节地节能建筑规划设计研究所（以下简称：节地节能研究所）设计并建造了工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项合计建筑面积1900平方米，1996年11月18日兰州市房地产管理局将上述建筑移交节地节能研究所管理使用，2000年7月18日节地节能研究所又将上述建筑移交原告管理使用，在原告使用过程中，二被告于2000年8月至今非法占有东3号窑洞，后经原告多次要求二被告停止侵权返还窑洞，未果。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。二被告共同辩称：第一，原告诉称二被告2000年8月非法占用该窑洞与事实不符。马天禄系案外人马德荣之侄。马德荣（和战友张明亮）曾经是武警兰州市支队机动防暴大队军人。1990年，经中央军委批准，组建了武警兰州市支队机动防暴大队，主要任务是履行和担负省会兰州市的安全维稳和履行处置突发事件的职责。武警兰州市支队机动防暴大队组建后，市委、市政府将白塔山后烧盐沟窑洞划拨给了武警兰州市支队机动防暴大队作为营房使用。当时，部队领导考虑到马德荣的实际困难，安排马德荣及家属入住到大队部旁边的窑洞内。后马德荣（和战友张明亮）相继复员，但窑洞一直由马德荣使用。二被告到兰州市看望马德荣，为帮马德荣看房子便居住在案涉窑洞中。第二，二被告与原告之间没有任何书面协议，故二被告不应当向原告支付赔偿损失。第三，二被告作为志愿兵马德荣的亲属，将要面临丧失居住权、无法生活的困难境地。二被告未租赁原告的窑洞，双方之间没有任何租赁协议，二被告不构成非法侵占，且原告主张的租赁费无计算依据。故二被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰州市人民政府于1985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，市政工程管理处农场西山坡及上山道路北头国有荒沟地三十三点一五市亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅试验场地，并向城关区人民政府办理土地过户手续。1996年11月18日兰州市房地产管理局发文《关于移交白塔山庄生土科技实验建筑的通知》，主要内容为：烧盐沟生土建筑“白塔山庄”是节地节能研究所的科研成果；根据市政府1990年2月10日第五次常务会议精神，将此1900平方米的实验成果交给武警兰州支队使用，产权属国有，由兰州市房地产管理局负责监交；1990年3月23日，兰州市房地产管理局与节地节能研究所签订《移交房屋产权协议书》，将工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑（含水厕、双玻暖廊、办公楼）1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项共计1900平方米的房屋移交兰州市房地产管理局同时交由武警兰州支队使用；但由于雨水及山洪冲刷，排水不畅等影响，使该建筑无法正常使用，不久武警兰州支队即搬走，现空闲；经市政府领导同意，决定将白塔山庄生土科技实验建筑移交给节地节能研究所（产权仍属国有）管理使用。2000年7月18日，节地节能研究所发文《关于委托代管房地产的通知》通知节地节能公司将上述1900平方米的房屋委托节地节能公司管理使用，节地节能公司接管后要加强对房产的管理、维修和保养，经营使用前须向节地节能研究所报批，该房产的经营收入应设立专门账户管理，经所长签字审批方可使用。另查明，二被告系父子关系，马天禄系案外人马德荣之侄。马德荣原系武警兰州支队军人，上述房屋划拨给武警兰州市支队使用后，武警兰州支队将白塔山庄实验小区东3号窑洞安排马德荣居住。马德荣于2018年搬离窑洞，二被告自2010年下半年一直居住在案涉窑洞至今。2003年5月20日，节地节能研究所发通告通知窑洞住户搬离窑洞。本院认为，物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本条是对返还原物请求权的规定，该权利构成要件有三：一为请求权人须为权利人；二为被请求人须为无权占有；三为请求时标的物依然存在。因此只有物权人才能行使返还原物请求权，非物权人不能依据返还原物请求权提出请求或提出诉讼。本案中，节地节能公司依据节地节能研究所2000年7月18日《关于委托代管房地产的通知》的发文认为其是案涉窑洞的管理人，遂要求二被告搬离窑洞。本院认为，上述通知载明“将兰州市房地产管理局兰房字（1996）174号文件移交给我所管理使用的烧盐沟“白塔山庄”生土建筑工程编号2-1号、三层、砖混结构傍山拱顶建筑（含水厕、双玻暖廊、办公楼）1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项共计1900平方米的房屋委托你司管理使用。你司接管后要加强对房产的管理、维修和保养，经营使用前须向节地节能研究所报批，该房产的经营收入应设立专门账户管理，经所长签字审批方可使用”，故案涉窑洞系节地节能研究所委托节地节能公司管理使用，节地节能公司并不是案涉窑洞的物权人。综上，节地节能公司无权主张返还原物，节地节能公司作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州市节地节能建筑科技开发公司的起诉。已减半收取的案件受理费1115元，退回原告兰州市节地节能建筑科技开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇一九年十一月十九日书记员 张燕冰
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执27号泊头市福宇养猪设备有限公司：吉林省远鸣牧业股份有限公司：申请执行人泊头市福宇养猪设备有限公司与被执行人吉林省远鸣牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1509619元。执行过程中，本院强制执行吉林省远鸣牧业股份有限公司给付900000元货款后，泊头市福宇养猪设备有限公司自愿放弃剩余货款及仲裁费。案件执行费17496元由吉林省远鸣牧业股份有限公司负担。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3838号原告:王克库,男,汉族,住甘肃省兰州市城关区。被告:王云,男,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。被告:王红,女,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。王克库向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王云立即偿还原告借款本金20000元以及支付逾期还款的资金占用利息100元(暂计算自逾期之日2019年7月19日至2019年8月19日,以借款本金20000元为基数按照年利率6%计算)自2019年8月19日以后的资金占用利息以借款本金20000元为基数,按年利率6%继续计算至本金全部付清为止;2、请求判令被告王红对上述借款本金及利息承担连带保证责任即对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告通过朋友介绍认识原告,2019年3月被告王云以具借条一份约定:“被告王云借到原告王克库人民币20000元,并约定被告于2019年7月19日还款7000元、2019年11月19日还款7000元、2020年3月19日还款6000元,若不能按时还款,愿承担所产生的一切法律责任,被告人王红为担保人。”上述借款系原告通过微信转账的方式履行了出借义务。现该借款首期还款期限早已截止,被告拒不归还借款，起诉至法院。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告起诉被告的还款期限为2019年7月19日、11月19日和2020年3月19日，该债务的履行期限未到，依照相关法律规定，原告无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款、第三项之规定，裁定如下：驳回原告王克库的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十一月七日书记员 范晓琴
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执910号申请执行人：骆瑞芬，女，生于1973年9月4日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施倍全电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道恩旅大厦**，统一社会信用代码91422800MA487Q8J7J。法定代表人：夏迪伟，该公司总经理。被执行人：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人骆瑞芬与被执行人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕合同纠纷一案，被执行人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初3081号民事判决书所确定的义务。2019年3月18日，申请执行人恩施乾方商贸有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司、廖康毕名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有不动产。被执行人廖康毕名下的不动产已被本院依法查封，另案正在处置中；4、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有车辆。综上，申请执行人骆瑞芬的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执910号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十九日书记员  谭 锐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9794号原告：翟金凤，女，1966年5月13日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：夏士义，男，1968年11月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高金玉，女，1966年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告翟金凤与被告夏士义、高金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告翟金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟金凤撤回起诉处理。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十一月十二日法官助理 张家成书 记 员 封 云
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3076号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该支行员工。被告：马某某，女，汉族，住镇江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被告马某某信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行撤诉。案件受理费547元，减半收取273.5元由原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月十八日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4529号 申请执行人母国富，男，1963年9月21日出生，汉族在，住四川省阆中市。 被执行人曾来道，男，1957年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人母国富与被执行人曾来道合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾来道逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人母国富于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系农村住房，暂无法处置变现。且被执行人暂无其他可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5012号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘荣状
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异765号案外人：韩平，女，1986年11月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街****。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****v>法定代表人：王博，董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人韩平对执行位于大连市西岗区新开路97号23层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩平称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：韩平于2012年5月22日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定，本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序等予以撤销生效判决。申请执行人富钢公司称，不同意韩平的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，韩平与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于韩平所谓的购买时间，即使韩平是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对韩平所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一、地下**、地上**部分********************510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定，申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定，变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定，变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定，变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与韩平（买受方、乙方）于2012年5月22日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部，地上**部分，**，**案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，韩平称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于韩平的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对韩平对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系海鸟公司，韩平以其与大连圣华房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回韩平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初506号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人祁某某，男，汉族，小学文化，无业，暂住地本市市北区户，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区杏花矿中心二委。1998年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年6月11日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2010年2月2日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六年，并罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）584号                               指控事实                       被告人祁某某于2018年10月19日22时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型轿车，沿本市崂山区同安路西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月13日主动到案。             经检验，祁某某的血液中乙醇含量为96mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人祁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自2019年11月1日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月一日                         书 记 员 陈 浩 哲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3290号罪犯王伟，男，1985年7月22日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服。重庆市第一中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）渝一中法刑初字第84号刑事判决，以被告人王伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。被告人王伟不服，提出上诉。重庆市高级法院于2011年10月9日作出（2011）渝高法刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03138号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1122号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2965号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年3月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王伟未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执840号青海青龙水泥制品有限公司：我院受理王晓亮申请执行青海青龙水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初3988号民事判决书已发生法律效力，确定青海青龙水泥制品有限公司给付王晓亮货款103362元，利息9280.5元，诉讼费1264元，执行费1609元，共计：115515.5元。在执行中，被执行人王晓亮于2019年10月17日已付申请人王晓亮113906.5元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初584号原告：王德兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆宇微供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-12，统一社会信用代码91500000MA5U9WIC4B。法定代表人：乔双，职务不详。原告王德兵诉被告重庆宇微供应链管理有限公司（以下简称宇微公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王德兵的委托诉讼代理人冯雄到庭参加诉讼，被告宇微公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费29950元及违约金（违约金以29950元为基数，从2019年9月1日起按双方约定的月息2分计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日、3月18日、4月7日、4月21日原告（货车驻地四川南充）通过被告业务员的联系，为被告从四川邛崃伊利奶厂拉奶制品到广西，并按照被告要求在“共好运”平台签署《辅助运输服务协议》，产生运费29950元，被告一直未予支付。2019年6月6日，原被告双方共同到渝北区公安分局宝圣湖派出所达成调解协议，约定被告于2019年6月30日支付10750元，7月30日支付20200元，8月30日支付9750元，逾期则按月息2%计算违约金。调解协议签订后，被告按约支付了第一期10750元，剩余运费（合计29950元）拖欠未付，原告催讨无果，遂诉至来院，请求判如所请。被告宇微公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求举示了（2019）渝北公安（宝圣湖）人调第I类098号人民调解口头协议登记表、机动车行驶证及南充金瑞运业有限公司出具的书面证明各一份，拟证明原被告之间存在运输合同关系，原告已按约履行了运输义务，双方对运费金额及违约金达成调解协议的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年3月8日、3月18日、4月7日、4月21日原告王德兵与被告宇微公司(实际托运方)通过“共好运”平台4次签订《辅助运输服务协议》，约定由原告为被告从四川至广西运输奶制品。原告依约完成运输义务后，被告未及时支付运费。2019年6月6日，原被告双方在渝北区公安分局宝圣湖派出所人民调解委员会达成调解协议，约定被告分三期支付原告运费：2019年6月30日支付10750元，7月30日支付20200元，8月30日支付9750元，逾期未付款，按照月息百分之二计算违约金，双方可在该协议签订之日起三十日内向人民法院申请司法确认，未经确认，也未履行的，一方有权向人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费、律师费及其他一切维权损失。调解协议达成后，被告仅支付第一期运费10750元，后两期费用共计29950元未支付。本院认为，原被告之间具有运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告提供的证据可以证明其已如约履行运输义务，被告理应按约支付运费。被告逾期付款，原告有权要求其按照调解约定承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃质证答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告支付29950元运费及月息2%违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宇微供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王德兵支付29950元及违约金（计算方式：以29950元为基数，自2019年9月1日起按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，减半收取计299元，由被告重庆宇微供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王凝思二〇一九年十一月十八日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2353号申请执行人：李龙飞，男，1987年6月22日生，汉族，住文登区。被执行人：李宗国，男，1953年7月1日生，汉族，住文登区。申请执行人李龙飞与被执行人李宗国房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4628号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4628号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6508号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：张亚楠，男，1995年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王玉花，女，1972年3月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告张亚楠、王玉花追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告张亚楠、王玉花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张亚楠、王玉花支付给原告垫付款10400元，违约金3120元，总计13520元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告、被告张亚楠签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告为其购买的长安牌二手机动车（车辆信息以登记证书载明为准）向工商银行提供贷款担保。该车价款为65000元，被告张亚楠支付了该车价格的百分之二十首付款，剩余的百分之八十为50000元作为贷款，由原告为其作为质押人和保证人，从中国工商银行贷款，分期付款24个月。被告王玉花作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任。被告张亚楠在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张亚楠、王玉花未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告豫凯公司（合同甲方）与张亚楠（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方向出卖人购买二手车品牌为长安一辆（型号：SC7164A，发动机号：DC9J004163，车架号：LS5A3DBE6DA104372）交易价格总计65000元；乙方在本合同签订时，请求甲方代其向出卖人支付价款50000元。并由甲方为其提供向金融机构申请贷款服务；甲方作为乙方的担保人，向相关金融机构为乙方申请贷款；合同签订时，乙方应向甲方支付首付款15000元，乙方以获得信用卡的方式贷款支付50000元；乙方的还款基准日为每月15日，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款账户；乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日千分之五标准向甲方支付违约金。同日，原告豫凯公司作为保证人、被告张亚楠作为借款人与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告张亚楠向该行申请贷款50000元用于购买个人自用车，贷款期限24个月；被告王玉花作为共同借款人及抵押物共有人在合同中签字；原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。涉案车辆（车牌号：豫Ｊ×××**）作为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告张亚楠依约购买上述车辆。之后，被告张亚楠自2018年4月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2018年8月27日，原告豫凯公司分5次共替被告张亚楠偿还银行贷款10400元。本院认为，原告豫凯公司代替被告张亚楠偿还银行贷款，事实清楚，证据充分。原告豫凯公司享有向被告张亚楠追偿的权利。截至2018年8月27日，原告豫凯公司垫付银行贷款本息10400元，对该部分垫付款被告张亚楠应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司要求被告张亚楠按照已垫付金额的30%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为3120元。被告王玉花作为共同借款在《个人借款/担保合同》上签字确认，对上述款项应当承担共同还款责任。被告张亚楠、王玉花经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚楠、王玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款10400元、违约金3120元，共计13520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取69元，由被告张亚楠、王玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇一九年十一月十九日书记员  刘晓燕
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执579号申请执行人：胡彦珍，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：杨振华，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行胡彦珍申请杨振华买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人杨振华名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月四日书记员 ： 刘 裕
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2746号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：曾金凌，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省和平县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人曾金凌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人曾金凌发放了借款500元，被申请人曾金凌分12期还款，每月应还款44.45元。2018年8月14日，被申请人曾金凌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人曾金凌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人曾金凌向贷款人清偿债务后，对被申请人曾金凌拥有追偿权，有权要求被申请人曾金凌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人曾金凌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人曾金凌尚欠的借款本息308.07元，即天乙公司代被申请人曾金凌向厦门银行清偿欠款本息308.07元，其中代偿借款本金298.94元。被申请人曾金凌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金298.94元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人曾金凌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人曾金凌给付申请人剩余未还代偿借款本金298.94元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金298.94元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾金凌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金298.94元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金298.94元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人曾金凌负担，被申请人曾金凌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3873号之一原告郑桂英，女，汉族，1954年1月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃安翔旅行社有限公司，住所地兰州市城关区大教梁**楼。法定代表人：龙洁，该公司经理。被告龙王成，男，汉族，1949年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告郑桂英诉被告甘肃安翔旅行社有限公司、龙王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑桂英撤回起诉处理。案件受理费5297元，由原告郑桂英负担。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  杨金童二〇一九年十一月二十日书 记 员  王琬婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11631号原告：迁安市玥启建材有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青大公路南、白庄村北，统一社会信用代码：91130283MA07M5X234。法定代表人：董玉平，经理。委托诉讼代理人：郎翠娥，女，1977年1月8日出生，汉族，系迁安市玥启建材有限公司办公室出纳员，现住迁安市，公民身份号码：×××。被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号，统一社会信用代码：9113030010525324XB。法定代表人：杜鹏，总经理。原告迁安市玥启建材有限公司与被告河北省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告迁安市玥启建材有限公司于2019年11月8日提出对被告河北省第三建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告迁安市玥启建材有限公司在诉讼中申请撤回对被告河北省第三建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迁安市玥启建材有限公司撤回起诉。案件受理费1492元，由原告负担。审判员 李 楠 二〇一九年十一月八日书记员 刘国映
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1975号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼五楼。负责人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司职工。代理权限为一般授权代理。被告：胡勇，男，汉族，1971年5月29日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年11月25日以被告已结清了物业服务费本金为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告胡勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告胡勇的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审 判 员  李燕晶人民陪审员  刘继生人民陪审员  杨加义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曾海仙
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1226号申请执行人曲贵才/被执行人张兰波：本院依据（2019）黑0124民初2186号民事判决书执行曲贵才申请执行张兰波健康权一案，申请执行人要求被执行人给付经济损失16，114.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，张兰波一次性给付曲贵才经济损失14，500.00元，其它权利曲贵才自愿放弃并向本院撤回执行申请。至此，曲贵才向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3962号原告：李子兵，男，1956年12月19日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：李振彪，男，1979年10月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：王素敏，女，1979年6月13日生，汉族，农民，住丰县。两被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。原告李子兵诉被告李振彪、王素敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李子兵及其委托代诉讼理人吴峰，被告李振彪、王素敏及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失26460元（1400元/年×2.7亩×7年）；诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年原告承包本村集体经济组织土地2.7亩，该承包地北侧有村集体预留的一条生产路，也是原告进入该承包地的唯一通道，由于两被告2012年在该条生产路上搭建房屋，设置障碍，造成无法通过该路段耕种农作物，从2012年到2018年，原告所承包的2.7亩耕地一直荒废，颗粒无收，期间经村干部调解无果，直到2018年被告所搭建的房屋经丰县人民法院判决拆除。由于被告的行为给原告造成实际损失，被告应当赔偿。被告李振彪、王素敏辩称：被告没有影响原告耕种承包地的行为，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1983年，原告李振彪承包其所在村的土地，该承包地东临小洼村的土地，西临李知灵，南临沟，北临沟，该处承包地实测面积为2.7亩，合同面积为2.54亩。2012年被告李振彪、王素敏租用李知灵、李知权的承包地开挖藕塘，2013年左右，二被告在通往原告承包地的路上建造三间简易房屋，用于存放生产资料和看护藕塘。双方因道路通行产生纠纷，经村干部调解，未果。2017年9月21日，原告向丰县人民法院起诉，要求排除妨碍，恢复生产通道，2018年1月18日，丰县人民法院作出（2017）苏0321民初5519号民事判决，判决被告将其建造在通往原告承包地通道上的房屋拆除，恢复生产通道。被告不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2018年12月24日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4993号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年春天，该房屋被拆除。2018年3月30日，原告的此块承包地被征收，土地补偿款为158436元，土地边37棵大树，每棵补偿10元，共计370元，土地里面752棵小树，每棵补偿5元，共计4130元。37棵大树出售后得款2100元。另查明，在2017年审理原告起诉被告排除妨碍一案时，法院工作人员曾到涉案承包地现场勘验，当时涉案土地杂草丛生。以上事实，有到庭原被告陈述，原告提供的农村土地承包经营权证，（2017）苏0321民初5519号民事判决书复印件、（2018）苏03民终4993号民事判决书复印件，被告提供的征地合同复印件垃圾中转站地款、地面附属物明细表复印件等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失26460元有无事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告李振彪、王素敏在通往原告李子兵承包地的唯一通道上建造房屋，造成原告李子兵无法正常进入其承包地进行生产，给原告造成了一定的经济损失。对于损失数额如何确定问题。原告主张被告建造房屋的时间是2012年春天，被告讲是2013年12月，本院无法确认房屋建造的确切时间，本院酌定赔偿损失时间从2014年开始计算到2018年上半年，涉案承包地面积应按实测面积2.7亩计算，结合当地承包地每年每亩收入状况及因涉案承包地被征收补偿情况，本院酌定原告的损失为9500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告李振彪、王素敏于本判决生效后十日内赔偿原告李子兵损失9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费461元（原告已预交），由被告李振彪、王素敏负担50元，由原告李子兵负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇一九年十一月六日书 记 员  崔娜娜
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1300号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄海燕，该行负责人。 委托代理人：谭利兵，湖南安仁农村商业银行股份有限公司坪上支行信贷客户经理。特别授权。 被告：张石福，男，汉族。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告张石福借款合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉胜独任审判，于2019年11月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭利兵到庭参加诉讼，被告张石福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张石福偿还原告贷款本金40000元及利息2131.5元（利息计算至2019年10月16日，2019年10月16日之后的利息按合同约定利率计算至本息结清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张石福于2015年8月1日在我行所辖坪上支行借款40000元，合同约定借款用途为养殖，借款期限为12个月（2016年8月1日至2017年8月1日），借款利率为年利率4.35%。借款到期后，借款人申请了展期12个月（2017年8月1日至2018年8月1日）展期后借款利率为年利率4.35%。该笔借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经我行多次催讨，被告拒不偿还，至今尚欠本金40000元及利息2131.5元，被告已严重违约。为保护原告的合法权益，依据法律及双方签订的合同规定，特向贵院依法判如所请。 被告张石福没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告张石福于2016年8月1日在原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司所辖坪上支行借款40000元，合同约定借款用途为扶贫，借款展期期限为12个月（2017年8月1日至2018年8月1日），借款展期的月利率为3.9583‰。借款到期后，被告张石福未按合同约定偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本息，至今尚欠原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款40000元及其利息。另外查明，被告张石福系贫困户。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息，被告张石福的身份证信息，借款借据，贷款申请书，借款合同及原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭利兵的当庭陈述。 被告张石福没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。 被告张石福系贫困户，按照原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的承诺，借期内不承担利息；借款到期后承担利息。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告张石福在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（40000元的利息按月利率3.9583‰，从2018年8月2日开始计算至本案履行完毕之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告张石福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李辉胜 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4262号原告:苗某某,男性,汉族,村民。被告:肖某某,女性,汉族,村民。原告苗某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苗某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告苗某某撤诉。案件受理费1250元，由原告苗某某负担。审判员  王珊二〇一九年十一月八日书记员  姚博
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执527号之十二申请人，于庆涛。被执行人姚官蕴，男，冠县清泉街道耿儿庄。关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人姚官蕴在财付通支付科技有限公司085e9858e7762cc18d94b147a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1294.01元，现因解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚官蕴在财付通支付科技有限公司085e9858e7762cc18d94b147a@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈向彬
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初1691号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地：砚山县江那镇砚华中路**。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：林芸，该支行员工。特别授权。 被告：费红梅，女，1970年11月18日生，云南省砚山县人，农民，住砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被告费红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司砚山县支行提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金49,666.17元和支付自借款至还清本金之日止所产生的利息、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，被告通过原告的信用帐户系统向原告申请办理了一张金穗贷记卡，即信用卡。被告同意遵守《中国农业金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容。信用卡章程、合约约定了使用、还款、利息、费用、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01信用卡。被告激活并多次使用该卡消费。截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金49,666.17元、利息4,405.99元、滞纳金2,477.56元、手续费365.69元，合计56,915.41元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决如前所请。 本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的被告费红梅的详细住址（云南省砚山县江那镇盛世兴城一期10单元501室）上门送达开庭传票，找不到被告。同时，本院按照原告提供的费红梅的联系电话亦无法联系被告费红梅。本院将无法找到被告的情况告知原告，原告确认暂时不能出具被告下落相关信息材料。因此，原告可在查清费红梅的准确、真实住址及联系方式后再另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司砚山县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  戴朝生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 江
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6384号 申请人：安徽天锦云节能防水科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：汤代英，该公司执行董事。 被申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王则奉，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：马鞍山求实置业有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：王政权，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽天锦云节能防水科技有限公司与被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、马鞍山求实置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽天锦云节能防水科技有限公司于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、马鞍山求实置业有限公司银行存款、到期债权720万元或查封、扣押等额财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：安徽天锦云节能防水科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、马鞍山求实置业有限公司银行存款720万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 霏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初494号原告：王冬，男，汉族，1981年1月2日出生。原告：张金华，女，汉族，1983年9月25日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王冬、张金华与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王冬、张金华的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬、张金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告王冬、张金华办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告王冬、张金华取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告王冬、张金华变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告王冬、张金华取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2014年3月5日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元28层012804号房屋以372047元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年4月11日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的18005元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告王冬、张金华在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助王冬、张金华办理不动产权证书。关于王冬、张金华主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给王冬、张金华后，王冬、张金华约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告王冬、张金华在本案中所主张的事实，故对王冬、张金华主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对王冬、张金华要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于王冬、张金华请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致王冬、张金华到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向王冬、张金华支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取王冬、张金华全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致王冬、张金华在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。王冬、张金华主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告王冬、张金华请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王冬、张金华办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元28层012804号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王冬、张金华支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以372047元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告王冬、张金华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费478元，减半收取239元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保268号 申请人：袁丽丽，女，1977年10月23日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：灵峰街道大竹园村下大竹村民小组，住所地安吉县灵峰街道大竹园村。 负责人：斯哲萍，该小组组长。 申请人袁丽丽于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人灵峰街道大竹园村下大竹村民小组银行存款37750元，或查封、扣押被申请人灵峰街道大竹园村下大竹村民小组价值37750元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人灵峰街道大竹园村下大竹村民小组银行存款37750元，或查封、扣押其价值37750元的财产，合并执行以37750元为限。 财产保全费400元，由申请人袁丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何妍妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3389号 申请执行人：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍地址：山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。 被执行人：黄永建，男，汉族，1974年6月15日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：陈志芳，女，汉族，1978年12月5日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人孔波与被执行人黄永建、陈志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3923号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄永建、陈志芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人孔波偿还借款本金47222元及相应利息（以本金47222元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；（2017）粤1302民初3923号案件受理费1256元、本案执行费702元由被执行人黄永建、陈志芳负担。因被执行人黄永建、陈志芳未履行上述法律文书所确定的义务，权利人孔波向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人黄永建、陈志芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄永建、陈志芳至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄永建、陈志芳名下的财产,查明被执行人陈志芳名下的一辆2013年2月2日登记注册的牌号为粤Ｌ×××××的东风日产牌车辆，但因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄永建、陈志芳的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人黄永建、陈志芳的发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄永建、陈志芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄永建、陈志芳有其他可供执行的财产，被执行人黄永建、陈志芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执3389号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永建、陈志芳负有继续向申请执行人孔波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄永建、陈志芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑焕亮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5541号原告：唐维容，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告唐维容与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐维容的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐维容向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资900元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资900元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告唐维容均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告唐维容的剩余工资为900元。庭审中，原告唐维容明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告唐维容与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告唐维容等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐维容工资900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告唐维容已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴