安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2046号原告：歙县吴川贸易商行，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村马路组9-3号，统一社会信用代码92341021MA2ROUTE6N。经营者：江孝强，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪银红（系江孝强妻子），住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：潘榴叶，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。原告歙县吴川贸易商行（以下简称吴川商行）与被告潘榴叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川商行经营者江孝强及其委托诉讼代理人汪银红、吴元华，被告潘榴叶及其委托诉讼代理人吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川商行向本院提出诉讼请求：1.判令潘榴叶立即给付应付货款的50%，即40345.5元及利息（从起诉之日起至实际给付时止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费由潘榴叶负担。事实与理由：汪银红（吴川商行经营者江孝强的妻子）与潘榴叶于2016年11月7日成立歙县红叶食品有限公司（以下简称红叶公司），经营范围为加工、销售糕点，销售预包装食品、电子商务服务等，汪银红与潘榴叶各占50%股权。2017年11月2日，汪银红、潘榴叶与叶梅花达成《转让协议》，将红叶公司转让给叶梅花，协议约定原红叶公司经营期间发生的经济纠纷由原红叶公司自行处理解决，与叶梅花无关。2017年11月22日，双方办理了红叶公司的工商变更登记。吴川商行系从事面粉等销售行业的个体工商户，红叶公司因经营需要从公司经营起就与吴川商行建立买卖合同关系，由吴川商行为红叶公司供应面粉等生产所需，2017年2月3日前的货款红叶公司已结清，2017年2月3日至2017年4月21日共计货物80691元（已扣除退货的1469元），该款至今未付。因红叶公司已转让且变更登记，依据《转让协议》的约定及已生效的法律文书的判决，即歙县人民法院（2018）皖1021民初2154号民事调解书和（2018）皖1021民初926号民事判决书，黄山市中级人民法院（2018）皖10民终454号民事判决书，涉案债务应由汪银红、潘榴叶各按50%比例承担即40345.5元。另，本案不存在遗漏当事人，本案中的红叶公司及汪银红不是本案被告或第三人，吴川商行有权选择诉讼对象的权利。潘榴叶辩称，吴川商行起诉遗漏当事人，红叶公司作为吴川商行买卖合同的需方，应当是本案的被告或第三人，汪银红与本案审理有利害关系，应当追加为第三人或被告。红叶公司与吴川商行买卖合同纠纷中的货款已经付清，红叶公司在2017年2月3日、2月12日分别收到吴川商行货物价值3520元、3706元，总计7226元，该款已于2017年3月2日通过银行汇款方式汇入江孝强账户共计41042元，2017年4月1日收到吴川商行货物4920元，该款于2017年4月8日通过汇款方式汇入江孝强账户5623元。吴川商行提出的吴璐雯签字的台账与本案没有关联。本案系恶意诉讼，潘榴叶并不欠吴川商行货款，造成潘榴叶为应诉聘请律师5000元，误工费1000元，交通费500元等损失6500元，潘榴叶保留追究吴川商行恶意诉讼的权利。本院经审理对事实及有争议的证据认定如下：2016年11月7日，潘榴叶与汪银红共同出资（各占50%股份）成立红叶公司，经营范围为加工、销售糕点，销售预包装食品兼散装食品，电子商务服务等，对外货款的结算由潘榴叶负责。潘榴叶、汪银红经营红叶公司期间，吴川商行向红叶公司供应面粉等生产原料，双方建立买卖合同关系。2017年2月3日前的货款双方已结清，2017年2月3日至2月12日，吴川商行向红叶公司供货计24326元，2017年3月2日，潘榴叶代表红叶公司支付江孝强41042元，2017年4月1日，吴川商行向红叶公司供货计9090元,2017年4月8日，潘榴叶代表红叶公司支付江孝强5623元。2017年3月份，汪银红的儿媳吴璐雯在红叶公司值班管理，2017年3月的3日、16日、30日、31日吴川商行向红叶公司供货分别计16008元、11677元、14106元、2640元，合计44431元，该组商品进销货台账凭证均有吴璐雯签字确认，且与2019年2月、4月潘榴叶签字确认的台账凭证编号前后连续一致，台账凭证簿完整，本院予以采信，该款潘榴叶未提交证据证明已支付。吴川商行提交的2017年4月21日商品进销货台账凭证上无红叶公司相关人员的签字确认，本院不予采信。吴川商行自认红叶公司退回货物1469元，并从应付货款中对该款予以扣除。综上，红叶公司尚欠吴川商行货款46429元。另查明2017年11月2日，潘榴叶、汪银花以红叶公司的名义作为甲方与乙方叶梅花签订《转让协议》，协议约定潘榴叶、汪银花将红叶公司全部股权转让给叶梅花，转让之前发生的债务纠纷由“甲方自行处理解决”，即由潘榴叶、汪银花自行处理解决。2017年11月22日，双方办理了红叶公司的工商变更登记。现吴川商行依据《转让协议》，将红叶公司原股东潘榴叶诉至法院，请求潘榴叶按原持股份额比例，即按50%的比例承担上述债务。上述事实，有吴川商行提交的吴川商行营业执照、江孝强身份证、红叶公司企业信息、《转让协议》、（2018）皖1021民初2154号调解书、（2018）皖1021民初926号民事判决书、（2018）皖10民终454号民事判决书、安徽省流通领域商品进销货台账凭证、潘榴叶与吴璐雯微信聊天记录截图，潘榴叶提交的潘榴叶身份证、歙县农村商业银行业务单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，吴川商行向红叶公司供应面粉等生产原料，双方成立买卖合同关系。吴川商行称2017年3月2日的41042元系支付2017年2月份之前的货款，无充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。2017年3月份吴川商行共向红叶公司供货合计44431元，该款潘榴叶未提交证据证明已支付，亦应承担举证不能的不利后果。潘榴叶、汪银红与叶梅花在《转让协议》中就红叶公司股权转让之前的债务承担进行了约定，由潘榴叶、汪银红共同承担上述债务，潘榴叶、汪银红对外承担连带清偿责任。现吴川商行作为债权人同意认可该协议中关于债务转移的约定，向潘榴叶主张应付货款的50%不违反法律规定。经审理查明红叶公司尚欠吴川商行货款为46429元，故潘榴叶应及时支付应付货款的50%，即23214.5元。债务人未能及时履行付款义务,已经构成违约,吴川商行有权主张赔偿逾期付款损失,因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故其主张逾期付款损失调整为自起诉之日（2019年8月8日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告潘榴叶于本判决生效之日起十五日内支付原告歙县吴川贸易商行货款23214.5元及逾期付款利息（从2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告歙县吴川贸易商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告歙县吴川贸易商行负担200元，被告潘榴叶负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 毛 琼二〇一九年十一月十九日书记员 张文峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。