湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13431号上诉人(原审被告)：湖南鼎升建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区城建综合楼**。法定代表人：吴令，董事。委托诉讼代理人：张栩源，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王菊方，女，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：董竹青，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。上诉人湖南鼎升建设有限公司（以下简称鼎升公司）因与被上诉人王菊方、罗辉劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎升公司上诉请求：1、撤销一审民事判决或发回长沙市雨花区法院重审，依法改判驳回罗辉的诉讼请求；2、罗辉、王菊方承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，定案依据存在巨大瑕疵，法律适用错误。1、本案中虽然鼎升公司与王菊方所签订《工程项目内部承包合同》中第二条约定，乙方权利与义务第9款约定：“项目………严禁对外签订一切业务合同；否则，由乙方承担一切经济与法律责任。”第八条、竣工验收与结算第一款：“乙方各基础、主体工程验收必须通知甲方参加……,经甲方初验合格批准后，才能通知建设单位和主管部门验收。”第十二条、违约责任第五款：“乙方如转包工程，甲方有权解除合同，并由乙方赔偿所造成的一切损失。”根据上述条款，罗辉应当知道王菊方即没有代表公司对外签订任何合同的全露，其也知晓合同约定的验收方式和违约责任，王菊方也没有与鼎升公司验收和采购的权利，且罗辉与王菊方之间也没有任何关于本案工程的承包合同或者书面协议，这明显不符合常理。2、一审法院仅仅依据罗辉和王菊方提供的一张没有鼎升公司盖章确认的一张结算清单，作为定案依据是错误的，清单上面的内容全部是王菊方单方面手写的，更没有监理方、业主方、鼎升公司的负责人盖章、签字，不符合法定结算规定，更不符合结算常理。试问如果工程结算可以如何草率，那么公司将会源源不断的面对各种各样的讨薪纠纷，那么会给鼎升公司带来巨大的麻烦及经营困难。二、鼎升公司早已将涉案工程款交给了王菊方，王菊方应当承担本案的还款责任，一审法院认定王菊方与罗辉进行结算是履行职务工作没有事实和法律依据。本案中涉案工程的款项都是由鼎升公司交给案外人，再由案外人直接将工程款直接汇入王菊方的私人账户中，有相应的银行流水和现金记录，鼎升公司没有将涉案工程款留置，而是全部交给王菊方。罗辉辩称:一、针对鼎升公司的第一点上诉理由，鼎升公司与王菊方签订的《工程项目内部承包合同》是王菊方具有表见代理的证据，该内部承包合同的内容只能约束鼎升公司与王菊方，不能约束罗辉。二、针对鼎升公司的第二点上诉理由，鼎升公司向人民法院作虚假陈述，在诉讼过程中有不诚信的行为。王菊方辩称：一、本案一审法院查明的事实客观真实。鼎升公司承包湖南省文化厅下属艺术幼儿园项目，王菊方按照与鼎升公司签订《工程项目内部承包合同》负责项目施工管理，包括安排劳务作业人员施工、支付材料款项及竣工验收与结算等。王菊方签署的结算单依照约定及规定应当加盖鼎升公司印章，但其验收结算结果确是真实数据。鼎升公司所述合同约定条款不假，罗辉等工人若能获得鼎升公司盖章确认，也就能完全避免诉讼争议。另外，王菊方采购的材料等相关款项，鼎升公司确有转账支付至王菊方账户，但整个工程结算全由鼎升公司把控，发包方是否将工程款支付给鼎升公司，结算有多少款项，王菊方无从得知。二、本案一审判决适用法律正确，根据《合同法》规定，罗辉确实在湖南文化厅艺术幼儿园项目提供装修劳务，其劳务款项应当予以支付。鼎升公司应当公开项目工程结算款项，支付完所有劳务工人费用，包括王菊方向罗辉等人垫付的款项，不应利用诉讼程序拖延时间，构成诉累。罗辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令王菊方、鼎升公司共同支付罗辉劳务工程款12万元及利息4785元（以12万元劳务工程款为本金，自2018年1月5日起至2018年12月5日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算），自2018年12月6日起至劳务工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准，另行计算；2、判令由王菊方、鼎升公司承担该案的全部诉讼费用。一审认定事实：2017年12月8日，鼎升公司（发包方、甲方）与王菊方（承包方、乙方、项目负责人）签订《工程项目内部承包合同》，约定甲方将湖南省文化厅艺术幼儿园项目工程承包给乙方进行施工，承包内容为甲方与建设方湖南省文化厅艺术幼儿园所签订的《湖南省文化厅艺术幼儿园装修工程承包合同》所包含的全部内容，工程造价为258652.89元。2018年1月5日，王菊方以鼎升公司湖南省文化厅艺术幼儿园项目负责人的名义向罗辉出具《省文化厅幼儿园装修结算单》：工资共计219230元，已付95150元，剩余124080元，经结算需支付120000元。当日，王菊方通过银行转账向罗辉支付10000元。因王菊方、鼎升公司未支付剩余款项，罗辉于2018年12月14日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，鼎升公司提出管辖异议。长沙市芙蓉区人民法院经审查后认为其没有管辖权，作出（2018）湘0102民初13317号民事裁定，将案件移送该院处理。另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2019年6月20日作出的（2018）湘0102民初13311号民事判决，查明案外人龚群晖为湖南省文化厅艺术幼儿园项目工程支付了铝合金窗户、不锈钢扶手、葡萄架、拆围墙工钱、维修门等费用共计70879元，已付32000元，尚欠38879元，并判决由鼎升公司支付上述费用及利息。上述事实，有《工程项目内部承包合同》、《省文化厅幼儿园装修结算单》、（2018）湘0102民初13311号民事判决书、网上银行电子回单及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，鼎升公司与王菊方签订的《工程项目内部承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，王菊方找到罗辉进行湖南省文化厅艺术幼儿园装修工程的劳务施工，并以鼎升公司项目负责人的名义与罗辉进行了结算。王菊方的上述行为是其履行职务的行为，应当由鼎升公司承担相应的法律责任。《省文化厅幼儿园装修结算单》确认罗辉的劳务费用为219230元，已付95150元，剩余124080元，经结算需支付120000元。当日，王菊方通过银行转账向罗辉支付10000元。故鼎升公司应支付罗辉的剩余劳务费用110000元。因双方未约定支付期限，故劳务费用的利息应从罗辉起诉之日的2018年12月14日开始计算，以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。据此，判决如下：一、湖南鼎升建设有限公司自该判决生效之日起五日内支付罗辉劳务费110000元及利息（以110000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗辉罗辉的其他诉讼请求。该判决生效后，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案的受理费2796元，因适用简易程序减半收取1398元，由鼎升公司承担。二审中，鼎升公司向本院提交了以下证据：六笔银行转账流水的复印件，总计2614849.5元。证明目的：鼎升公司把工程款已经打给了案外人肖胜良，鼎升公司自己没有留置。本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗辉、王菊均对该证据三性有异议。本院认定如下：鼎升公司提交的证据只能证明其公司与肖胜良之间有经济往来，对于该证据本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是王菊方能否代表鼎升公司订立合同、并与罗辉进行工资数额的结算。2017年12月8日鼎升公司与王菊方签订《工程项目内部承包合同》，明确了王菊方为项目负责人。该《工程项目内部承包合同》第二条第2款约定了王菊方有权确立本项目工程的施工员、安全员、质检员、资料员、材料员等项目部的组成人员。从该约定可以确定，王菊方可以代表鼎升公司与罗辉签订劳务合同。关于王菊方能否代表鼎升公司与罗辉进行结算的问题。因王菊方作为项目负责人，与罗辉进行结算是履行职务的行为，并且此金额已由王菊方与罗辉双方确认，并没有异议，故应当由鼎升公司承担相应的法律责任。因此对于上诉人鼎升公司关于王菊方无权对外订立合同、验收、采购及无权进行结算，本案还款责任应由王菊方负责的主张本院不予采信。综上所述，湖南鼎升建设有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由湖南鼎升建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月二十八日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。