广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1221行初28号 原告：陆自立，男，1977年9月6日出生，壮族，大专文化，居民，住南丹县。 被告：南丹县公安局交通警察大队，住所地：南丹县城关镇丹东路87号。统一社会信用代码：11451221499639638W。 法定代表人：柏治勇，大队长。 委托诉讼代理人：李俊，南丹县公安局交通警察大队干警。 被告:南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生街033号。统一社会信用代码：114512210080703371。 法定代表人:蓝江，局长。 委托诉讼代理人：韦昆涛，南丹县公安局干警。 原告陆自立不服被告南丹县公安局交通警察大队（以下简称：县交警队）公安交通管理处罚决定、被告南丹县公安局（以下简称：县公安局）行政复议决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月14日向被告县交警队、被告县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告陆自立，被告县交警队副大队长杨双员，被告县交警队委托诉讼代理人李俊，被告县公安局副局长陈扬飞，被告县公安局委托诉讼代理人韦昆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县交警队于2019年8月2日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（451221-1201730476号），认定：2019年7月19日8时31分，陆自立在210国道3112公里500米处，违反禁止标线指示驾驶机动车辆的行为违法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，决定：对陆自立处以200元罚款，记3分。被告县公安局于2019年8月30日作出丹公复决字（2019）01号《行政复议决定书》，认定：县交警队的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。决定：维持县交警队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告陆自立诉称，1.210国道3112公里500米处的禁止标线指示的设置不合理，被告县交警队根据不合理的禁止标线指示对原告进行处罚的行政行为，属于认定事实不清、依据不合理。2.被告县交警队未听取原告的陈述意见，不按程序进行处罚，其行政行为程序违法。3.被告县公安局未充分审查、认定原告的复议理由，其作出的复议决定不合理。综上所述，请求人民法院依法判决：1.撤销被告县交警队451221-1201730476号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告县公安局的丹公复决字（2019）01号《行政复议决定书》；3.案件受理费由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.行政处罚决定书，证明被告县交警队的行政行为程序不合法；2.行政复议申请书，证明原告在法定期限内申请复议的事实；3.行政复议决定书，证明被告县公安局的复议决定认定事实错误；4.林科所路口现状分析图，证明在该路段设置单实线是不合理的，原告在此处超车的行为是情有可原的；5.签字表，6.210国道坡前村路段路口、标线情况调查表，证明林科所路段公路的交通标线设置不合理，群众要求重新设置。 被告县交警队辩称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告县交警队依法负责南丹县辖区内的道路交通管理工作，原告的道路交通违法行为发生在南丹县，被告县交警队对其处罚的行政执法主体资格合法。2.2019年7月19日8时31分，原告驾驶桂Ｍ×××××号小轿车行驶至210国道3112公里500米处时，越过道路中心实线超越前方正常行驶的车辆，其行为被道路交通监控设施抓拍，被告收集原告交通违法行为的证据后，依法通过道路交通违法信息管理系统通知原告。原告到被告县交警队的道路交通违法处理大厅接受处理时，被告县交警队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚和依据、依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，因其申辩的事实和理由不能成立，被告县交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，对原告处以罚款200元、记3分的处罚，被告县交警队的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。3.原告关于道路标线设置不合理的诉讼主张，与被告县交警队的处罚行为无关联性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县交警队向本院提交的证据、依据有：1.统一社会信用代码证书，2.法定代表人身份证，证明被告县交警队的身份情况和执法主体资格合法；3.交通违法抓拍照片，证明原告的驾驶行为违法的事实；4.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当；5.短信告知截图，证明被告县交警队在处罚前已履行告知义务。 被告县公安局辩称，1.原告驾驶机动车辆在道路上行驶时，越过道路中心实线超越前方正常行驶的车辆，道路交通监控设施抓拍了其违法行驶的情行，被告县交警队的处罚决定认定事实清楚，证据充分。2.被告县交警队经调查取证，并在处罚前告知原告依法享有的权利，其依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《广西壮族自治区道路交通安全条例》对原告进行处罚的行政行为，适用法律正确，程序合法，处罚适当。3.原告关于道路标线的设置存在不合理性，其不应受到处罚的主张，无事实和法律依据。4.被告县公安局依法受理原告的复议申请，经对被告县交警队的行政行为进行合法性审查后，作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局向本院提交的证据、依据有：1.复议申请书，2.复议受理通知书，证明被告县公安局受理原告复议申请的事实；3.行政复议决定书，4.送达回证，证明被告县公安局经审查后作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。 经庭审质证，原告提供的证据1-4，被告县交警队提供证据1-5，被告县公安局提供证据1-4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，均可作为认定案件事实的依据；原告提供的证据5、6，因与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年7月19日8时31分，原告驾驶桂Ｍ×××××号小轿车行驶至210国道3112公里500米时，越过道路中心实线超越前方正常行驶的车辆，其行为被道路交通监控设施抓拍，被告县交警队在收集原告交通违法行为的证据后，于2019年7月25日通过道路交通违法信息管理系统将违法事实通知了原告。2019年8月2日，原告到被告县交警队的道路交通违法处理大厅接受处理时，被告县交警队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，口头向原告告知了其违法行为的基本事实、拟将受到的处罚和依据、依法享有的陈述和申辩权利，并听取了原告的陈述和申辩。2019年8月2日，被告县交警队依据原告道路交通违法的事实，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，作出451221-1201730476号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元、记3分的处罚。原告不服被告县交警队的处罚决定，于2019年8月7日向被告县公安局申请复议，被告县公安局受理后，经对被告县交警队的行政行为的合法性和原告的复议理由进行审查，于2019年8月30日作出丹公复决字（2019）01号《行政复议决定书》，维持了被告县交警队的处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告县交警队对原告在南丹县辖区内的交通违法行为实施处罚，其行政执法主体资格合法。2019年7月19日，原告驾驶机动车辆行驶至210国道3112公里500米时，越过道路中心实线超越前方正常行驶的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告县交警队根据道路交通监控设施抓拍的证据，于2019年7月25日通过道路交通违法信息管理系统将原告的违法事实通知了原告，2019年8月2日，原告到被告县交警队接受处理时，被告县交警队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，口头告知了原告违法行为的基本事实、拟将受到的处罚和依据、依法享有的陈述和申辩权利，并听取了原告的陈述和申辩，2019年8月2日，被告县交警队依据调查认定的案件事实，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，作出的451221-1201730476号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。道路上的标线、标志依法依规设置，任何驾驶人员都必须遵守，原告越过道路中心实线超越前方正常行驶车辆的驾驶行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依法应受到处罚，原告关于事发路段的道路标线的设置存在不合理性，其驾驶行为不应受到处罚的诉讼意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。被告县公安局受理原告的复议申请后，经对被告县交警队的行政行为的合法性和原告的复议理由进行审查，作出的丹公复决字（2019）01号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。综上所述，被告县交警队和被告县公安局的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告以被告县交警队的行政行为认定事实不清、程序违法为由，要求撤销被告县交警队的451221-1201730476号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以及撤销被告县公安局的丹公复决字（2019）01号《行政复议决定书》的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆自立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆自立负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  张丹兵 人民陪审员  莫海兰 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  韦秀树 书 记 员  韦佳丽