wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7808号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。法定代表人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：金欣，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告：张学成，男，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司与被告张学成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。审 判 员 黄尤秀二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟敏，女，1967年9月18日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨凤磊，葛岭，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡咏利，女，1978年1月21日生。汉族，住开封市顺河回族区，现住开封市禹王台区。原审被告：程俊，女，1967年1月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。再审申请人孟敏因与被申请人胡咏利、原审被告程俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟敏申请再审称，孟敏与胡咏利虽系亚圣公司员工，但彼此同事时间极短，不存在彼此个人巨额借款的基础。真实情况是涉案款项系用于拼单，获取不同等级的工资发放。包括涉案款项在内的50万元系打入亚圣公司账户，非孟敏自用。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，支持再审请求。本院经审查认为，孟敏申请再审称涉案款项不是其个人借款，系为了获取不同等级的工资发放，公司同事之间互相拼单，该意见被申请人胡咏利不予认可。在二审审理阶段，孟敏所提交孟子游梁祠暨儒家文化主题公园项目（一期）定投协议书一份，据以证明本案涉及的10万元是胡咏利以拼单的形式，投资到孟子游梁祠暨儒家文化主题公园项目（一期）的开发建设中。该协议书的投资人及受益人均为孟敏，并未显示有胡咏利投资权益。孟敏虽然在再审审查阶段提交证人证言证明涉案款项系拼单性质，但并不足以推翻胡咏利一、二审阶段所提交的证据。一、二审法院判决并无不当。综上，孟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟敏的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十一月十三日书记员  史安琪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1517号申请执行人：吴春兰。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。本院在申请执行人吴春兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先予执行一案中，申请执行人吴春兰于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3334-1号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 显
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13000号 原告：李小平，男，1980年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张强，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告李小平诉被告张强民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐柯祎
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2805号申请人：曹连花，女，1986年09月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：孙丕宝，男，1957年10月01日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人曹连花与被申请人孙丕宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹连花于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙丕宝银行存款113860元或查封其相应数额的财产、权益。申请人曹连花以担保人张建民所有的位于博兴县博城四路18号1#406室房产提供担保。本院经审查认为，申请人曹连花提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙丕宝的银行存款113860元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人曹连花担保人张建民所有的位于博兴县产（产权证号：Ａ-××7）。案件申请费1089元，由申请人曹连花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月十三日书记员  陈 琦
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2056号 原告：张想生，男，1981年02月04日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：吴党军，男，1975年06月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告张想生与被告吴党军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张想生于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张想生以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张想生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张想生负担。 审判员  舒小燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 嵩
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执821号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:马玉，男，1974年1月6日生，回族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人:王琼仙，女，1981年11月29日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昆明市呈贡区。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人马玉、王琼仙、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云0126民初430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告马玉、王琼仙于判决生效后三十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金367165.18元，及截止至2019年1月20日的利息54135.8元，两项合计421300.98元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务；三、案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告马玉、王琼仙、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。因被执行人马玉、王琼仙、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月17日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初430号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人马玉名下的银行存款进行了冻结、划拨。现本案申请执行人已受偿案款13106元，尚有案款408194.98元及利息、案件受理费3810元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 云
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1072号 被执行人王伯乐,居民身份证号码230223198804210711，男,1988年4月21日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县农垦社区B区四委121号。 被执行人李超,居民身份证号码230223199402171232，男,1994年2月17日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省依安县先锋乡先锋委1组。 我院在执行被执行人王伯乐、李超罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人王伯乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人王伯乐、李超邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人王伯乐、李超送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人王伯乐、李超无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人王伯乐、李超债权等情况进行了调查，发现被执行人王伯乐、李超无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人王伯乐、李超名下无车辆登记。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人王伯乐、李超无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人王伯乐、李超无社会保险缴存记录。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行王伯乐到位人民币0元，尚未执行到位人民币30000.00元。已执行李超到位人民币0元，尚未执行到位人民币20000.00元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4524号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦，统一社会信用代码91330201844102306D。 法定代表人孙轶卿。 被执行人郑及，男，1988年6月27日出生，住台州市椒江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人郑及信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行,责令被执行人郑及返还申请执行人借款本金58950.75元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人郑及名下银行存款、车辆和房地产可供执行。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过微法院告知申请执行人，其没有异议。本案执行到0元，申请执行人实现债权0元。 综上，被执行人郑及暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 毛溢波
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1377号之一申请执行人：薄全本，男。被执行人：武兴堂，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1416号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人武兴堂名下有共有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武兴堂名下位于东营区的不动产一处；二、查封被执行人武兴堂名下位于东营区的不动产一处；三、查封被执行人武兴堂名下位于东营区的不动产一处；四、查封被执行人武兴堂名下位于东营区的不动产一处；五、查封被执行人武兴堂名下位于东营区的不动产一处；六、查封被执行人武兴堂名下的不动产一处；七、查封被执行人武兴堂名下的不动产一处；八、查封被执行人武兴堂名下的不动产一处；九、查封期限均为三年。被执行人武兴堂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月七日书记员  赵汝彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9469号 原告：雒丹凤，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告雒丹凤与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒丹凤的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雒丹凤向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向雒丹凤支付逾期交房（未按约定期限达到交付条件）违约金人民币42989元（按照已付房款的5%计算）。事实和理由：2012年7月31日，雒丹凤与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦X区XX栋X单元X层XXX号房屋，房屋总价为859774元。雒丹凤按约向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但中德世纪公司直至2017年8月15日才取得上述证件。合同及补充协议约定逾期交房违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效；2.中德世纪公司已于2014年7月31日向雒丹凤交付了房屋；3.假设法院认定本案未过诉讼时效，因雒丹凤未举证证明其存在实际损失，请求法院调减违约金；4.雒丹凤未向中德世纪公司直接主张权利，业主代表或某个业主进行的权利主张，并未实际产生诉讼时效中断的法律效果，其对诉讼时效的影响更不能及于其他业主。 对于雒丹凤诉状中陈述的事实以及中德世纪公司于2014年7月31日已将房屋交付给雒丹凤的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理另查明：2015年12月26日，中德·英伦联邦X区XX栋业主毛某拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、XX栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，2016年1月高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛某向中央巡视组反映XX栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛某进行了电话回复，2018年4月4日高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。为便于维权，X区XX栋业主组建有ＱＱ群、微信群进行交流。X区XX栋业主徐某在2016年12月23日代表XX栋业主就逾期交房、逾期办证和违约金等事宜接受媒体采访。 以上事实有当事人陈述、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书、证人毛某、徐某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，雒丹凤与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向雒丹凤交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。 关于逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉XX栋业在面对开发商逾期交房等侵犯业主权益的违约行为时，具有共同的利益和诉求，XX栋业主毛某、徐某等人就开发商存在的逾期交房等问题向相关政府部门持续反映诉求所展开的维权行动，具有代表性，应将其视为是代表XX栋业主共同利益所展开的行动。在面对开发商侵犯业主权益的违约行为时，由部分或个别业主代表全体业主反映业主共同的利益和诉求，符合日常的生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”毛某、徐某等人为维护业主权益，自2014年以来持续不断地向相关政府部门反映XX栋业主共同利益诉求的行为，对XX栋业主应当产生诉讼时效中断的法律效果。故雒丹凤向本院起诉时未超过法律规定的诉讼时效。 关于雒丹凤按已付房款的5%主张逾期交房的违约金42989元是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”雒丹凤与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告雒丹凤支付违约金42989元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6967号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明月，男，汉族，1990年8月26日出生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李明月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李明月经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计43912.93元，截止2019年4月15日欠本金余额23279.81元、利息17272.78元、费用3360.34元（含滞纳金1787.62元、分期手续费1572.72元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额43912.93元未归还，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告李明月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2011年9月14日，被告李明月向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，未能按期偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，被告经原告使用分期付款交易，因按时逐期向原告分次偿还所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。被告开卡使用后未能按期还款，截止2019年4月15日，尚欠借款本金人民币23279.81元、利息人民币17272.78元、费用人民币3360.34元，其中费用包含滞纳金人民币1787.62元、分期手续费人民币1572.72元，此后未再还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及分期手续费计收标准进行约定，且该滞纳金均产生于2017年月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金人民币23279.81元；二、被告李明月于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币17272.78元、滞纳金人民币1787.62元、分期手续费人民币1572.72元及支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止以剩余未还本金为基数按合同约定计算的利息和分期手续费（以银行出具的账单为准）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币898元由被告李明月承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 梁  玲人民陪审员 李 春 燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李杨俊茹
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0503民初957号 原告：曲明波，男，1966年6月25日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 被告：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地：通化市东昌区江南大街瑞斯德商业综合体35幢9号房。 法定代表人：冯友华，职务：总经理。 被告：冯友华，男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 被告：陶丽娜，女，1958年11月26日生，满族，通化市长诚汽车贸易有限公司财务，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 委托诉讼代理人：冯友华（系陶丽娜丈夫），男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委四组。 原告曲明波诉被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延翔、被告通化市长诚汽车贸易有限公司法定代表人冯友华、被告冯友华、被告陶丽娜的委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲明波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款40万元及利息（从2018年2月1日起开始计算至全部清偿时止，按每月6厘计算，截止起诉时利息3万元），以上合计43万元；2、要求三被告承担诉讼费用。事实和事由：三被告自2012年起陆续向原告借款并约定利息每月6厘，并于2015年8月7日向其出具收据证实向原告借款40万元。原告给付借款后，被告按月给付利息至2018年1月31日后再没有给付本金及利息，后经多次催要，被告至今未给付。 通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜辩称：这个借款从借据上可以看出该款从开始到最后重新打条期间一直是用于企业经营的，原告在借款时也是明知该款用途，我认为既然是用于经营，肯定要承担风险。而且在通化市长诚汽车贸易有限公司没有被诈骗之前，原告获得了相应的利益，从借款至今应该有很多所得，现在通化市长诚汽车贸易有限公司因被诈骗没有能力经营，没有利益可赚，所以现在暂时没有能力偿还经营所用款项，但是我们全体人员都在积极努力地向公检法争取我们的合法权益，如果我们的合法权益得到保护后，我们是能够还清所借的经营款。为此，我们想特别说明的是，在公司遭受惨重损失的情况下，借给我们款项的人员应当积极努力配合并参与到我们的维权行动中来，也是保护他们自身的权利和责任，而不是像他们现在这样合起伙来向通化市长诚汽车贸易有限公司讨要经营款，因为在通化市长诚汽车贸易有限公司的正当权益没有得到保护之前，通化市长诚汽车贸易有限公司是没有能力偿还该笔款项的。 本院经审理认定事实如下：李英于2013年10月11日向被告陶丽娜在工商银行62XX55账号汇款40万元。2015年8月7日陶丽娜、通化市长诚汽车贸易有限公司为曲明波出具了40万收据一份，该收据载明：结止今日，曲明波存款额为40万元，以前收条作废，月利按6厘计算，每月付一次，并注明冯友华、陶丽娜电话号码。向原告所借款项用于通化市长诚汽车贸易有限公司经营。至今被告尚欠本金40万元，截止2018年1月31日前的利息已按月利6厘支付，冯友华和陶丽娜系夫妻关系，二人均为通化市长诚汽车贸易有限公司出资人，2016年11月7日前陶丽娜担任该公司法定代表人，冯友华系该公司现任法定代表人。 对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告冯友华、陶丽娜是否应承担还款连带责任，双方有争议，本院综合庭审情况和双方举证质证情况，认定如下： 原告主张被告通化市长诚汽车贸易有限公司未偿还借款，依法应承担偿还借款本息的责任。陶丽娜在收据上签字时是任通化市长诚汽车贸易有限公司的法定代表人，相关所有的款项均打入陶丽娜的个人账户，最高法院在2014年民申字第1250号民事裁定中明确：以公司的名义借款，款项打入个人账户，构成公司与个人财产混同，公司与个人对偿还借款应当承担连带责任。因上述收据是陶丽娜亲笔所写，所标注的冯友华的名字和电话号也是其本人书写，因陶丽娜与冯友华系夫妻关系，在本次借款中构成表见代理，且收据中没有标明陶丽娜与冯友华的身份，在最高法院2018民申3666号民事裁定书中明确：因借条上的签名未注明身份，应当认定为多个债务人共同借款。因此，陶丽娜和冯友华系本案共同借款人，应当与公司承担共同偿还责任。本院认为，该款项的银行转账凭证显示是以李英的名头转给陶丽娜，经询问李英，该款项是曲明波借用李英的银行账户，实际债权人为曲明波，李英也明确表示对此笔债权不主张权利，对此本院已与被告冯友华核实，被告冯友华表示该借款的实际债权人以原告持有的收据为准。本案的借款实为通化市长诚汽车贸易有限公司经营所用，通化市长诚汽车贸易有限公司依法应承担偿还借款本息的责任。通化市长诚汽车贸易有限公司企业信息显示冯友华和陶丽娜均系该公司股东，冯友华和陶丽娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陶丽娜名下的存款应为夫妻共同财产。本案实际借款人为通化市长诚汽车贸易有限公司，作为公司应当使用单位账号对外开展经济往来，但原告曲明波出借款项均汇入陶丽娜个人银行卡中，从而导致被告通化市长诚汽车贸易有限公司财产与冯友华、陶丽娜夫妻共同财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求冯友华和陶丽娜对被告通化市长诚汽车贸易有限公司所负债务承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告曲明波与被告通化市长诚汽车贸易有限公司之间债权债务关系存在，被告通化市长诚汽车贸易有限公司应承担给付义务，被告应将本金40万元及利息（自2018年2月1日起按月利率6厘计算至欠款全部付清时止）给付原告曲明波。被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告通化市长诚汽车贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告曲明波欠款40万元及利息（利息计算：自2018年2月1日起以本金40万元按月利率6厘计算至欠款全部付清时止）； 二、被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,875元（减半收取），由被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 颖
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执371号申请执行人贾某1，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被执行人贾某2，男，汉族，交城县人，市民，现住交城县.本院在执行贾某1与贾某2民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执371号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 刘晓楠审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 郭耀忠
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初740号原告：李某1，男，汉族，山西省临县人。被告：李某2，女，汉族，山西省临县人。被告：陈某1，男，汉族，山西省临县人。被告：陈某2，女，汉族，山西省临县人。原告李某1与被告李某2、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某1负担。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 李 龙 二〇一九年十一月七日书 记 员 孙 捷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2670号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822672402192J，地址：吉水县龙华北大道（时代商贸城）34幢。负责人刘钰，任行长。委托代理人罗振华，系该支行员工。被告罗刚，男，1991年8月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告李莉，女，1992年9月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行诉被告罗刚、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗振华到庭参加诉讼，被告罗刚、李莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行诉称：2017年4月，被告罗刚、李莉向我行申请个人汽车消费贷款用于购买汽车，经我行调查，被告符合我行贷款发放条件。在被告与我行签订了《个人消费贷款及担保合同》后，我行依约于2017年4月26日向被告罗刚发放贷款100000元，年利率6.315%，期限36个月，还款方式为等额本息。被告于2019年8月26日后开始不归还我行贷款本金及利息。我行工作人员曾多次电话和上门催收，被告一直拖欠不还。鉴于被告的违约行为，两被告应按合同约定，向我行一次性偿付借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。为此，特向法院起诉请求：一、要求被告清偿我行借款本金26771.26元及利息；二、要求被告抵押的车辆（机动车号牌号码赣Ｄ×××××）我行享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗刚、李莉未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告罗刚、李莉的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息与两被告贷款时系合法夫妻的事实；3、行驶证复印件、机动车注册登记信息表各一份，证明赣Ｄ×××××号车辆的所有人是被告罗刚，该车于2017年4月25日办理了抵押登记，抵押权人是原告；4、《个人消费贷款申请表》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《个人消费贷款及担保合同》各一份，证明被告罗刚向原告贷款100000元用于购车的事实；5、信息表一份，证明被告尚欠金额。被告罗刚、李莉未对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行提供的证据进行质证。本院认为，上述证据虽未经被告方质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告罗刚、李莉未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2017年4月18日，被告罗刚以购车为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行申请办理汽车消费贷款业务，并填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2017年4月24日，双方签订了《个人消费贷款及担保合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，正常利率为年利率6.315%，逾期利率为年利率9.4725%，还款方式为等额本息，每月还款额为3056.49元；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2017年4月25日，江西省吉安市公安局交通警察支队向被告罗刚发放了《机动车登记证书》（编号：360011404516），登记车辆为赣Ｄ×××××思域牌小型轿车，机动车所有人为被告罗刚，该车办理了抵押登记，抵押权人是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。2017年4月26日，被告罗刚在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字、捺印，原告于当日向被告罗刚发放了贷款100000元，发放账号为62×××06。被告罗刚于2019年8月26日起出现逾期还款现象，之后再未还款。截至2019年11月26日，被告尚欠原告贷款本金100000元÷36个月×9个月=25000元，2019年8月至11月的贷款利息（3056.49元-100000元÷36个月）×4个月=1114.84元，合计26114.84元。原告虽多次通过各种方式向被告进行催收，但被告一直未还款。本院认为：被告罗刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行签订的《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》依法成立并已生效。原告依约向被告罗刚发放了贷款，被告罗刚未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任。被告李莉与被告罗刚在贷款时系合法夫妻，汽车抵押贷款系用于夫妻共同生活，发生在夫妻关系存续期间，故被告李莉应承担共同还款义务。现原告诉请两被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗刚与原告签署《个人消费贷款及担保合同》并办理了抵押登记，根据法律规定及双方对担保权实现的约定，原告对抵押物赣Ｄ×××××车辆在被告上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告罗刚、李莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚、李莉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行剩余贷款本金25000元及利息1114.84元（截至2019年11月26日止），合计26114.84元，并自2019年11月27日起按年利率9.4725%计算逾期利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行对被告罗刚、李莉用作抵押的赣Ｄ×××××号本田思域牌小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元（原告已预交），由被告罗刚、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇一九年十一月二十六日书记员  刘梦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特583号申请人：黄才富，男，1943年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：黄冬梅，女，1954年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人黄才富申请变更监护人一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人黄才富称，被监护人黄春兰,出生于1957年8月10日,自幼智力低下,于2019年4月24日由上海市浦东新区人民法院委托经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定,黄春兰为无民事行为能力人。黄春兰未婚未育,其父黄云宝于1991年2月4日报死亡,其母刘阿香于2012年12月8日报死亡。黄春兰父母共生育三子五女,除了黄春兰还包括：申请人黄才富、被申请人黄冬梅、黄才发、黄春花、黄春娟、黄春玲和黄惠敏。2019年5月10日,上海市浦东新区人民法院指定被申请人黄冬梅为黄春兰监护人。申请人认为监护人的指定应从有利于被监护人合法权益角度出发,被申请人黄冬梅并不与黄春兰共同居住,也不在生活中实际照顾黄春兰,更重要的是,申请人于2019年8月得知,上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋原系承租房,承租人为母亲刘阿香,2006年崂山四村房屋买成产权房,黄春兰作为原始受配人,未经过其签字确认;2007年崂山四村房屋产权人变更为被申请人黄冬梅、黄才发、黄春花及黄春玲。申请人认为崂山四村房屋黄春兰作为原始受配人,现登记在被申请人名下,被申请人黄冬梅显然与黄春兰利益冲突。综上,申请人认为黄冬梅作为黄春兰的监护人不仅不能在生活上照顾黄春兰,也与黄春兰有利益冲突,显然不利于被监护人的权益,故申请人申请撤销指定被申请人黄冬梅作为黄春兰的监护人,依法变更申请人黄才富为黄春兰的监护人。被申请人黄冬梅称，不同意黄才富的申请，黄才富作为家里的长子，1991年父亲一过世他就把母亲和其他兄弟姐妹告上法庭，要求继承父亲的遗产，该案经黄浦法院调解结案。他拿到钱后就消失了，对母亲这个老人及黄春兰这个病人不闻不问，期间黄才富搬家三次，从不告知其他兄弟姐妹地址，也不联系。直到2012年母亲过世，才通过其他途径找到黄才富。被申请人多次询问黄才富，关于父母过世后黄春兰的安置问题，其均不予理睬。之后的多年，都是被申请人与除黄才富之外的兄弟姐妹对黄春兰进行轮流照顾，黄春兰在每个兄弟姐妹家都居住过，唯独没有在黄才富家住过。黄才富从未照顾过黄春兰，他对黄春兰的身体状况、用药情况、生活习惯等各个方面都不了解，且黄才富自己已年近80岁，根本无力监护黄春兰。在(2019)沪0115民特166号一案中，黄才富本人到庭签字表态，同意由被申请人担任黄春兰的监护人，现黄才富提起本案的根本目的就是为了房产。至于黄春兰的居住问题，是被申请人与其他兄弟姐妹协商的结果，目前与黄春娟一家居住，黄春兰的生活开支等都有记账，并由经手人签字。经审理查明：被监护人黄春兰，女，1957年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX-XXX室，现住上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室。黄春兰未婚未育。父亲黄云宝于1991年2月4日报死亡，母亲刘阿香于2012年12月8日报死亡。父母共生育三子五女：黄才富、黄才发、黄冬梅、黄春花、黄春兰、黄春娟、黄春玲、黄惠敏。2019年5月10日，本院作出(2019)沪0115民特166号民事判决书，宣告黄春兰为无民事行为能力人，指定黄冬梅为黄春兰的监护人。审理中，被申请人提交一份由黄才发、黄春花、黄春娟、黄春玲、黄惠敏签字的《关于不同意更改黄春兰监护人的意见书》，具体阐述了申请人黄才富多年不赡养母亲、不照顾黄春兰等情况，并一致表示在黄冬梅的监护下黄春兰生活很好，情况正常，坚决不同意更改黄春兰的监护人。本院认为，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，法律规定的其他有监护资格的人可以向人民法院起诉要求变更监护关系或申请撤销监护人资格。现申请人黄才富并无证据证明黄冬梅存在不履行监护职责或者侵犯被监护人利益的行为,故对申请人黄才富要求撤销被申请人黄冬梅的监护人资格，变更申请人黄才富为监护人的申请，本院不予支持。需要指出的是，为无民事行为能力人设立监护人，是为保护被监护人的人身、财产等合法权益，由监护人协助被监护人进行民事活动，满足其物质和精神生活的需要。法律赋予监护人更多的是一种义务，一份责任。希望监护人能妥善安排好被监护人的生活起居，切实承担起监护人的重担，帮助被监护人健康、无虑地生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人黄才富的申请。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇一九年十一月六日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民申5号再审申请人（原审被告）：任德林，男，汉族，1984年10月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王艳君，男，汉族，1970年12月26日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。再审申请人任德林与被申请人王艳君民间借贷纠纷一案，不服本院做出的（2018）新0104民初8080号民事判决书向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德林再审称，我与被申请人之间不存在借贷关系，此案系被申请人王艳君与他人合谋骗取再审申请人任德林签写借条，虚构借款事实，故要求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2018）新0104民初8080号民事判决，并驳回被申请人王艳君的诉讼请求。王艳君辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，并无不当；双方借贷关系明确，王艳君按照约定交付借款，是案外人王景丽代为交付，请法院依法驳回再审申请人的再审申请。经听证本院认为,任德林与王艳君之间的借贷关系明确，并由任德林本人出具的借条、在原审中的王艳君提供的证人证言、听证时王艳君提供的证人证言，均证明任德林因买房向王艳君借款事实；任德林称系王艳君与他人合谋骗取其给王艳君打借条，并称其买房的钱系由自己及其家人的银行卡支付的，但均未提供相应的证据证实。再审申请人任德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回任德林的再审申请。审判长 李      锋审判员 范      琥审判员 阿依加马力克依木二〇一九年十一月二十七日书记员 陈   丽   媛
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1311号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与国春林罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人国春林给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢221号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司东昌支行委托代理人：李鹏被执行人：王利、冯延平委托代理人：王刚申请执行人通化农村商业银行股份有限公司东昌支行持已发生法律效力的（2011）东民一初字第303号民事判决书、（2011）东民一初字第305号民事判决书、（2011）东民一初字第308号民事判决书、（2011）东民一初字第135号民事调解书，于2019年6月10向我院申请恢复执行，我院于2019年6月12日立案。经申请执行人同意我院决定将上述4件执行案件合并执行。本院在执行过程中,依法对被执行人王利、冯延平的财产进行了调查，被执行人王利、冯延平于2009年至2010年期间将位于通化市东昌区金厂镇锦江花苑小区2号楼1-2单元、3-5单元、6-7单元住宅63套、建筑面积3736.47平方米（3套住宅由王刚出售），车库22套，建筑面积514平方米、商业用房2套，建筑面积538.06平方米（即2#楼8、9号门市538.06平方米）抵押于通化市郊区农村信用合作联社东岭分社现更名为通化农村商业银行股份有限公司东昌支行。借款到期后，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司东昌支行与被执行人王利、冯延平、通化市东昌区金厂镇政府和执行案件担保人王刚于2012年11月28日签订的执行和解协议，因其它原因致使该和解协议未能履行，我院于2019年6月3日对抵押的房产予以查封。申请执行人于2019年6月8日向我院申请，对被执行人抵押的房产予以评估。我院司法辅助室委托吉林佳欣房地产土地评估测绘有限公司对抵押的房产予以评估，并于2019年9月25日作出（2019）第37号房地产估价报告，房产评估价为12307150.00元，我院于2019年10月12日向双方当事人送达了评估报告。因申请执行人通化农村商业银行股份有限公司东昌支行暂时无法向我院申请拍卖，并同意先终结本次执行。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 马 林审判员 ： 陈 鹏审判员 ：李海军二〇一九年十一月二十八日书记员 ： 王 强
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2095号 原告：张儒华，男，汉族，1975年4月13日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告张儒华与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张儒华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资134000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作364天，应得工资145600元，但刘荣洪仅支付原告生活费11600元，尚欠原告工资134000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元，至2019年4月，原告在该工地上工作364天，应得工资145600元，刘荣洪已支付原告11600元，尚欠原告工资134000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬134000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告张儒华劳务报酬十三万四千元（￥134000）； 二、驳回原告张儒华的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，适用简易程序审理减半收取1490元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6164号原告：樊永新，男，1968年9月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、张运芝，江苏天煦律师事务所律师。原告樊永新与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌、被告的委托诉讼代理人陈超、张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆维修费56602元、施救费400元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日7时50分，樊永新驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至启东市吕四港镇石堤大道广汇能源前路口时，与由东向西行驶由张振豪驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（内载李某）发生碰撞，致李某受伤，两车受损。后启东市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定本起事故由原告樊永新承担主要责任，张振豪承担次要责任，李某无责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行评估，结论为：苏Ａ×××××号车辆本次损失价格为56602元。原告为此支付评估费2830元。后原告对案涉车辆进行修复并支付了该车的配件及维修47610元。原告所有的苏Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险不计免赔，事故发生在保险期限内，故请求被告予以赔付。被告平安财险江苏公司辩称，对原告在其公司投保车损险和不计免赔无异议，但对本起事故的车损数额有异议，故对车损的数额申请重新鉴定。经审理查明，2018年3月2日，原告樊永新将所有的苏Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中车辆损失险保险金额为66342.4元、第三者责任保险金额为1500000元，保险期限自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。2019年4月9日7时50分，樊永新驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至启东市吕四港镇石堤大道广汇能源前路口时，与由东向西行驶由张振豪驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（内载李某）发生碰撞，致李某受伤，两车受损。后启东市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定本起事故由原告樊永新承担主要责任，张振豪承担次要责任，李某无责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行评估，结论为：苏Ａ×××××号车辆本次损失价格为56602元。原告为此支付评估费2830元。被告平安财险江苏公司对原告樊永新提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告平安财险江苏公司的申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对苏Ａ×××××号车辆进行了鉴证，并出具评估报告，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车修复费用为47610元（已扣除残值97元），被告平安财险江苏公司支付评估费3400元。以上事实，由原告提供的事故证明、商业险保险单、公估报告书、施救费发票、评估费发票；被告提供的公估报告、评估费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告平安财险江苏公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额。原告委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行评估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司进行重新鉴定，并出具公估报告书，相较于原告委托的评估公司作出的公估报告，连云港安顺保险公估有限公司南通分公司出具的公估报告是经司法鉴定程序确定评估机构，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据，但应扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的2000元赔偿款。被告辩称评估价格为4S店价格，但案涉车辆的维修点为一般修理厂并非4S店，鉴定价格过高，且残值仅有97元不合常理，本院不予支持。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告樊永新支付理赔款46010元(其中车辆维修费45610元、施救费400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊永新的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取648元（原告已预交），第一次鉴定费2830元（原告已预交），第二次鉴定费3400元（被告已预交），合计6878元，由原告樊永新负担3003元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1296元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2501号之一申请执行人：苏州市耀叶钢化玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇上浜村。法定代表人：马月平，总经理。委托代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。被执行人：上海发盛实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄209号房J座。法定代表人：石青。被执行人：赵怀思，男，1977年8月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人苏州市耀叶钢化玻璃有限公司与被执行人上海发盛实业有限公司、赵怀思买卖合同纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）苏0507民初6111号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告上海发盛实业有限公司结欠原告苏州市耀叶钢化玻璃有限公司货款人民币1173700元，此款被告上海发盛实业有限公司定于2018年11月3日前支付原告20万元，于2018年11月30日前支付原告20万元，于2018年12月31日前、2019年1月31日前、2月28日前、3月31日前、4月30日前、5月31日前、6月30日前各支付原告10万元，余款73700元被告定于2019年7月31日前支付原告；二、原告苏州市耀叶钢化玻璃有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若被告上海发盛实业有限公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则应承担逾期付款违约金10万元，原告有权就该逾期付款违约金和被告未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行；四、被告赵怀思对被告上海发盛实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费减半收取7681.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币12681.5元，由原告负担。因被执行人上海发盛实业有限公司、赵怀思未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市耀叶钢化玻璃有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、两被申请人向申请人支付货款人民币373700元；2、两被申请人向申请人支付违约金100000元；3、本案执行费由被申请人承担。本院于2019年7月16日立案执行。执行中，申请执行人以双方已自行协商达成和解，且被执行人已将所欠款项履行完毕，不需法院再执行为由，向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人以双方已自行协商达成和解，且被执行人已将所欠款项履行完毕，不需法院再执行为由，向本院申请撤回对本案的强制执行，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执2501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇一九年十一月二十五日书记员  许盛泽
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢743号张文莉、蒋宗春关于你们申请执行郭鹏民间借贷纠纷一案，被执行人已按（2018）苏0311民初5045号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。二〇一九年十一月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执1282号申请执行人：聂凤琴。被执行人：刘建会。本院在执行关于申请执行人聂凤琴申请执行被执行人刘建会民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂凤琴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执1282号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 达
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9989号原告：段云忠，男，1964年7月2日生，汉族，住济南市。被告：济南市王冠实业总公司，住所地七贤镇王官庄4号。法定代表人：焦方峰，总经理。委托诉讼代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。原告段云忠与被告济南市王冠实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告段云忠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段云忠在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段云忠撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段云忠负担。审判员  郭庆军二〇一九年十一月十二日书记员  周炜炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初11912号原告：张虎军，男，1972年1月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务所法律工作者。被告：徐建强，男，1986年1月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方静，女，1989年2月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，系被告徐建强妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张虎军与被告徐建强、方静民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告张虎军及其委托诉讼代理人赵天德到庭参加诉讼；被告徐建强、方静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。                               原告张虎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款5万元及利息（从2015年6月27日起至本息付清之日止，月利率1.5%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。被告将借款利息3500元清至2015年6月26日。该借款系二被告婚姻存续期间所负债务，故应由被告徐建强、方静共同偿还。原告多次索要借款和利息无果，诉至法院。被告徐建强、方静未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2012年冬，被告徐建强向原告借款5万元，约定月利率1.5分，并出具借据一支。20142015年2月6日原、被告结算后，被告重新出具借款5万元，月利息1.5分的借据一支。后将利息清至2015年6月26日。上述事实有原告陈述及提交的书面借据一支佐证，本院依法认证。本院认为，被告徐建强向原告借款，原告实际交付借款，故双方民间借贷关系成立并生效。因双方未约定履行期限，原告依法可随时主张。现原告请求被告徐建强偿还借款本金及剩余利息，本院依法支持；原告请求被告徐建强与方静共同承担借款和剩余利息清偿责任，但未提供证据证明被告徐建强借款用于二被告家庭日常生活或者共同生活、生产经营，或者基于二被告共同意思表示，故本院依法不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告徐建强偿还原告张虎军借款5万元及利息（从2015年6月27日起至本息付清之日止，月利率1.5%）；二、驳回原告张虎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告徐建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     谢利军                        二〇一九年十一月十四日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强   1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9416号原告：沈东波，男，1973年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司经理。原告沈东波诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称“盛业公司”）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈东波的委托诉讼代理人王嗣江到庭参加诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款本息158728元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称“圣邦公司”）与盛业公司就润金城防火门安装工程订立了《消防产品购销合同》，合同约定了产品规格、单位、数量、单价、交货日期及期限等，圣邦公司后将润金城防火门安装工程承包给了原告。圣邦公司依照约定安排进场制作安装，2014年6月将竣工的防火门工程交付给被告，原告完成工程总造价为538863元。被告陆续支付工程款累计42万元，至2017年1月尚欠118863元，被告延期支付工程给圣邦公司造成利息损失39865元，目前圣邦公司对被告享有债权158728元，2019年4月16日，圣邦公司将对被告债权158728元转让给了原告，并将债权转让事宜及受让人信息通知了被告，被告在收到债权转让通知后拒绝向原告支付相应款项，故原告诉至法院。被告盛业公司提交答辩状称，1、盛业公司与圣邦公司签订合同，由圣邦公司负责施工，原告不是合同主体，无权向被告主张合同价款。2、原告主张圣邦公司将债权转让给原告，根据法律规定，债权转让自债务人收到债权转让通知时对债务人产生效力。我公司从未收到过相关的债权转让通知，所以原告不具有债权人资格。3、原告主张的圣邦公司利息损失39865元，没有法律依据，不能成立。综上，原告沈东波起诉盛业公司缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2013年3月1日，圣邦公司与被告盛业公司签订《消防产品购销合同》，合同约定了产品规格、单位、数量、单价、金额、交货日期及期限、质量要求及售后、运输方式、付款方式等，合同中供方的委托人处是原告沈东波签字并加盖了圣邦公司印章。后圣邦公司将润金城防火门安装工程承包给了原告沈东波进行施工。2019年4月16日，原告沈东波与圣邦公司签订《债权转让协议书》，将其盛业集团的债权，即工程尾款118863元及相应利息39865元全部转让给原告沈东波。并将债权转让通知书以顺丰速运的方式寄给了被告。现原告索要工程款未果，诉至本院。以上事实，有《购销合同》、《债权转让协议书》、债权转让通知书”、顺风速运单号以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债权转让系债权人依照合同法的规定将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权人转让通知后，应向债权受让人履行义务。本案中，原告已将债权转让通知书以顺丰速运的方式寄给了被告，且物流信息显示已签收。故被告答辩称未收到相关的债权转让通知，本院不予支持。原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈东波工程款118863元及损失（以118863元为本金，按照双方的约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1738元，由被告江苏盛业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇一九年十一月二日书记员  赵晨阳
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初2086号 原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被告：张斌，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省南县。 原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告张斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日当庭向本院提出撤回对被告张斌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回对张斌的起诉。 案件受理费2,542元，减半收取计收1,271元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  艾可书 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周文彪 书记员段密
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3213号上诉人（原审被告）：甘肃裕盛矿业有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路57号。法定代表人：符小清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴璞,男,汉族,1981年8月10日出生,住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：吴晓梅，女，汉族，1979年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴璞,男,汉族,1981年8月10日出生,住成都市武侯区，系吴晓梅弟弟。被上诉人（原审原告）：张德会，女，汉族，1955年3月13日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴璞,男,汉族,1981年8月10日出生,住成都市武侯区，系张德会之子。上诉人甘肃裕盛矿业有限公司（以下简称裕盛公司）因与被上诉人吴璞、吴晓梅、张德会合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于裕盛公司向吴仕财出具收条收到的矿山承包押金20万元与周西平、岳平和裕盛公司签订的《矿山合作开采协议》、周西平、岳平、吴仕财三人签订的《合股开采石膏矿协议书》有无关联关系，事实认定不清。吴仕财是基于与裕盛公司存在独立的合同关系缴纳20万元押金，还是基于《矿山合作开采协议》及《合股开采石膏矿协议书》由合股人共同履行《矿山合作开采协议》缴纳的押金，一审法院认定事实不清。结合在卷当事人提交的证据和陈述，认定20万元押金全部是由吴仕财出资事实不清，证据不足。综上，一审法院判决裕盛公司向一审原告返还20万元押金认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9405号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃裕盛矿业有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一九年十一月二十二日法官助理吕品月书记员李世俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19291号 原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路168号。 法定代表人：成勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。 被告：王静，女，1989年11月26日出生，汉族，现住址不详。 原告沈阳市和泰房地产开发有限公司诉被告王静借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求被告偿还借款本金、违约金等为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告王静的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市和泰房地产开发有限公司的起诉案件受理费775.00元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一九年十一月十九日 书记员 李晨煜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市高新技术开发区徐玉珍饼店，住所地湖北省襄阳市高新区邓城菜市场。经营者：徐玉珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢腊梅，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人襄阳市高新技术开发区徐玉珍饼店（以下简称徐玉珍饼店）因与被申请人谢腊梅确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉珍饼店申请再审称，二审认定申请人与被申请人存在事实劳动关系，适用法律错误。（一）双方在人格上、经济上、组织上均具有独立性，不存在隶属和依附关系，不符合劳动关系的特征。1.谢腊梅以经营其散酒店为主，为申请人帮工为辅，帮工时间及是否每天帮工，均由谢腊梅自主决定，双方身份上无从属关系；2.双方均为个体工商户，法律地位平等；3.谢腊梅主要收入源于其经营的散酒店，其在经济上与申请人不存在依附关系，人格上无依附性；（二）谢腊梅的身份及其提供的劳务不符合劳动关系的专属性特征。1.谢腊梅为申请人提供帮工时，并未放弃对散酒店的经营和管理；2.谢腊梅在闲暇才会为申请人提供劳务，不接受考勤管理；3、谢腊梅帮工时间不具有延续性。请求依法再审。本院认为，本案争议的焦点问题即徐玉珍饼店与谢腊梅之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，帮工是自愿无偿地为他人提供劳务。而在本案中，徐玉珍饼店每月为谢腊梅进行了工资的结算，据此，双方之间并不符合帮工的法律特征，一审判决认定徐玉珍饼店与谢腊梅之间形成帮工关系缺乏事实及法律依据，二审予以纠正，并无不当。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据双方在原审庭审均认可的事实，徐玉珍饼店和谢腊梅符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格；自2017年3月起，谢腊梅为徐玉珍饼店提供劳动的时间以及工作内容较为固定；谢腊梅为徐玉珍饼店提供劳动的工作内容亦属于徐玉珍饼店业务的组成部分；同时徐玉珍饼店亦向谢腊梅支付了劳动报酬；谢腊梅有事亦需要告知徐玉珍饼店的经营者徐玉珍知晓。综合考量上述事实，谢腊梅与徐玉珍饼店虽未签订书面的劳动合同，但其符合法律规定的构成劳动关系的法律要件，故二审认定徐玉珍饼店与谢腊梅之间存在劳动关系，并无不当。徐玉珍饼店主张其与谢腊梅之间不存在劳动关系，与法相悖，不予支持。综上，徐玉珍饼店的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市高新技术开发区徐玉珍饼店的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇一九年十一月五日法官助理杨星书记员左亚男
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1520号 申请执行人：赵西祥，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：张志政，男，1996年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人赵西祥与被执行人张志政劳务受害责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志政未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人赵西祥123,663.36元，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院向于2019年8月15日向被执行人张志政发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2019年8月20日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对张志政的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月22日经郓城县不动产登记中心对被执行人张志政的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1725执1520号限制消费令，对被执行人张志政限制消费。 本院于2019年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权123663.36元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6176号 民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的123663.36元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十六日 书记员  李旭东
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6567号原告：谢德金，男，1983年10月29日生，彝族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭应学，男，1976年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告谢德金与被告郭应学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢德金申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢德金撤诉。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由谢德金负担。审判员 文 钒二〇一九年十一月二十八日书记员 李宗朕
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1278号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。 被执行人张景莉，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇东南街一委18组。 黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初740号 民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院2017）黑0223民初740号 民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王凌松 二〇一九年十一月九日 书记员  郭玉泉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2634号原告：玉门市王某蔬菜店，经营场所甘肃省酒泉市玉门市老城菜市场，统一社会信用代码92620981MA71DU8X4A。经营者：巩芳霞，女，1971年10月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区汇元小区23号楼2单元8号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某（巩芳霞之夫），男，1973年10月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现住玉门市新市区汇元小区23号楼2单元8号，身份证号码×××。被告：孙某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告玉门市王某蔬菜店与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告玉门市王某蔬菜店于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市王某蔬菜店的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市王某蔬菜店撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市王某蔬菜店负担。审判员 何玉山 二〇一九年十一月六日书记员 朱 璇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2984号原告：刘翠玲，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：纪世军（与刘翠玲系夫妻关系），男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住北安市。被告：高井，男，汉族，农民，住北安市。原告刘翠玲与被告高井民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。刘翠玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决高井立即给付欠款本金30，000元；2.请求法院判决高井给付利息，自2015年1月26日至起诉时止；3.判令高井承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，高井向刘翠玲借款30，000元，约定利息1.5分，并给刘翠玲出具借条。到期后，经多次催要，高井拒不履行还款义务，并于2015年12月联系不上，下落不明。本院经审查认为，原告刘翠玲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘翠玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 冰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0581民初2519号 原告：罗忠孝，男，汉族，1956年9月14日出生，退休教师，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市。 被告：卢国兴，男，汉族，1963年10月29日出生，教师，住吉林省梅河口市。 原告罗忠孝与被告卢国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠孝到庭参加诉讼；被告卢国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元，并从2019年3月10日起以5万元为基数按月利1分支付利息至全部借款偿还时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2016年3月9日被告向原告借款5万元，称儿子结婚买楼急需用钱，约定月利1分，借款期限一年，于借款当日向原告出具了借据，借款后被告于每年三月份向原告支付利息6000元。现原告急需用钱，多次索要借款，被告一拖再拖。 卢国兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，并应视为其对相关诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告卢国兴因故向原告罗忠孝借款5万元，并向罗忠孝出具借据一份，约定利息1分，借款期限一年。卢国兴现已偿还罗忠孝利息1.8万元（截止2019年3月9日）。现罗忠孝主张卢国兴偿还借款本金5万元及利息（利息从2019年3月10日起以5万元为基数按月利1分计算至全部借款偿还时止）。 上述事实，有原告陈述及其提供的借据、银行明细相互予以印证，足以认定。 本院认为，卢国兴与罗忠孝之间民间借贷关系合法有效成立，应受法律保护。罗忠孝要求卢国兴偿还借款本金及利息的主张，具有事实依据，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢国兴于判决生效后立即偿还原告罗忠孝借款本金5万元及利息（利息从2019年3月10日起以5万元为基数按月利1分计算至全部借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告卢国兴负担。 被告卢国兴到期不履行本判决确定的给付义务，原告罗忠孝向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王光庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张靓媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1337号之一申请执行人：中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张举，系该商会会长。委托诉讼代理人：张海江，系该商会职员。代理权限为特别授权。被执行人：张永平，男，1970年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马峰（梁云），男，1979年3月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：田治军，男，1976年2月2日出生，回族，初中文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2236号民事判决书，在执行申请执行人中宁县养殖业商会与被执行人张永平、马峰（真实姓名梁云）、田治军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张永平返还申请执行人借款本金130000元，利息41799元（计算至2018年6月21日），并按月利率2%支付申请执行人自2018年6月22日至判决生效之日的利息，承担案件受理费1868元，申请执行费2505元，共计176172元。被执行人马峰、田治军对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法扣划被执行人张永平银行存款10491元，下剩执行款，经本院对各被执行人在金融机构、证券、保险、不动产、车辆、工商登记部门财产进行查询，仅查询到被执行人张永平及妻子苏玲名下共同登记位于中宁县煜基世芳豪庭11号楼2单元301室房产一套，且该房产设置有抵押权，本案对该房产信息予以查封。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，申请执行人不要求本院对上述房产进行评估拍卖，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十日书记员  尹晓青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1610号 申请人：淄博市临淄塑料八厂，住所地：淄博市临淄区大武镇高家村东，统一社会信用代码：913703051643207991。 法定代表人：蔡普亮，经理。 被申请人：上海宫源农业科技有限公司，住所地：上海市浦东新区老港镇老芦公路536号，统一社会信用代码：91310115MA1H9PT653。 法定代表人：宫秀珍，董事长。 被申请人：宫秀珍，女，1975年4月28日生，汉族，现住上海市浦东新区。 申请人淄博市临淄塑料八厂于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海宫源农业科技有限公司、宫秀珍的银行存款114242元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市临淄塑料八厂以朱献民名下鲁Ｃ×××××号宝马牌轿车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博市临淄塑料八厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人朱献民所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、被申请人上海宫源农业科技有限公司、宫秀珍的银行存款114242元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1091元，由申请人淄博市临淄塑料八厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  张晓晗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4576号原告：张彦红，女，1967年8月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：姬兵泽，河南大乘律师事务所律师。被告：董玉珍，女，1967年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张彦红诉被告董玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦红及其委托诉讼代理人姬兵泽、被告董玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉珍偿还原告张彦红借款本金80000元及利息13706.67元，合计93706.67元，并从起诉之日按照月利率2%支付利息至债务全部清偿日止（注：现暂按月利率2%从2019年1月8日计算至起诉之日即2019年9月22日，利息为13706.67元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告因买房需要资金，通过中间人许春玲介绍，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过微信转账方式借给被告人民币80000元。被告出具了借条一张，借条载明：今借到张彦红8万元整（捌万元整），月息2分5，每月6号付息2000元（贰仟元整），借款人董玉珍。后被告共支付给了原告3个月的利息6000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望依法裁决。被告董玉珍辩称，确实有这笔借款。当时我因生意需要向原告借款，该笔借款被用于生意、日常开销和偿还债务。当时我说房子卖了也要还钱，但我现在名下没有房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、微信支付明细等证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：被告董玉珍以生意需要资金为由向原告提出借款申请。2018年10月6日，被告董玉珍向原告张彦红出具借条一份，内容为“今借到张彦红8万元整，（捌万元整）月息2分5，每月6号付息2000元（贰千元整）借款人：董玉珍手机号：180××××0111身份证：证明人：许春玲2018年10月6日”。原告分别于2018年10月6日和2018年10月8日分八笔通过微信转账被告共计80000元。后原告张彦红因追讨借款未果，向我院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可利息已偿还至2019年5月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告张彦红提供了借条及转账明细证明了被告董玉珍向原告借款的事实，被告董玉珍也对此予以认可，足以证明原告张彦红与被告董玉珍之间存在民间借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，本院认定双方的借款期限至原告起诉时即2019年9月23日已届满。原告张彦红依约履行了出借义务，被告董玉珍未按照约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借期内利息和逾期利息，原告主张按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告在庭审中均认可利息已偿还至2019年5月6日，故本院认定被告应从2019年5月7日起支付利息。经计算，2019年5月7日至2019年9月23日的利息为7413.33元。对于原告主张利息的超出部分，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董玉珍于本判决生效后十日内偿还原告张彦红借款本金80000元及利息（截至2019年9月23日，利息共计7413.33元；自2019年9月24日起，以80000元本金为基数，按照月息2%计息，计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。驳回原告张彦红其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，减半收取1072元，由被告董玉珍负担993元，原告张彦红承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇一九年十一月二十日书记员  李厚乐
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1244号原告：周厚财，男，1961年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙迎波，女，1963年11月4日出生，汉族，现住图们市，系周厚财妻子。被告：图们市公共汽车有限公司。法定代表人：苏畅。委托诉讼代理人：董晶晶原告周厚财诉被告图们市公共汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案，原告周厚财于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以收集证据后另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告周厚财撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交690元），减半收取25元，由原告周厚财负担。审判员  杨鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  兰雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1645号原告：季春和，男，汉族，某部经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：陈巴尔虎旗特泥河林场，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗特泥河牧场场部。法定代表人：白水清。职务：厂长。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告季春和与被告陈巴尔虎旗特泥河林场修理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季春和、被告陈巴尔虎旗特泥河林场的委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还汽车修理费4100元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至2018年1月期间，被告陈巴尔虎旗特泥河林场多次在原告季春和经营的汽车修理部维修单位车辆，至今尚有未结算的修理费4100元。原告多次找被告讨要，被告以种种理由推拖至今未结清款项，故诉至法院要求维护原告合法权益。被告陈巴尔虎旗特泥河林场承认原告季春和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈巴尔虎旗特泥河林场于本判决生效之日起十日内给付原告季春和汽车修理费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈巴尔虎旗特泥河林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十一月二十六日书记员 乌妮尔
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4717号上诉人（原审被告）：张某1，女，1995年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：张某2，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。系张某1之父。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓环，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省永城市太丘乡吴圩村张井东组。系张某1之母。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1995年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。上诉人张某1、张某2因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2的共同委托代理人刘晓环、魏金峰，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1、张某2上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人刘某诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人刘某负担。事实与理由：1、上诉人实际收到的彩礼款是10万元，购买三金的钱和上轿红已经购买三金和上车所用衣物，该款不应偿还；2、张某2没有占有使用彩礼款，不应承担责任；3、原审漏判了上诉人在被上诉人家中的个人财产，且上诉人的工资尚有3万元余元在被上诉人父亲处，原审判决未予折抵，判决返还彩礼款比例过高。被上诉人刘某答辩称，双方同居生活时间较短，彩礼款给付数额较大，原审判决返还比例适当，上诉人的工资被上诉人没有占有，不应折抵应返还的彩礼。请求驳回上诉，维持原判。刘某原审诉讼请求：判决张某1、张某2返还彩礼款16万元。原审法院认定：刘某、张某1于2019年1月19日经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，2019年7月5日张某1离开刘某家，双方分居生活。2019年1月27日刘某为达成婚约，分三次给付彩礼款11万元（含端酒钱1万元）、三金和上轿红3万元、上车礼2万元，共计16万元。原审法院认为，刘某为达成婚约给付彩礼款时，张某1、张某2均在场接收，张某2的诉讼主体适格。婚约，俗称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；。”本案双方当事人虽举行了结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，自举行结婚仪式至刘某提起诉讼尚不满半年，双方共同生活时间较短，且刘某在同居生活前给付彩礼160000元，数额较大，彩礼应适当返还。结合双方的同居时间、风俗礼仪，考虑彩礼包括端酒钱和上轿红款，彩礼返还的比例以55%为宜，即为88000元。张某1答辩称彩礼已用于双方共同生活，因未提交有效证据予以证明，不予支持，张某1、张某2应对返还彩礼共同承担责任。综上，依据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某1、张某2于判决生效之日起十日内返还刘某彩礼款88000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），由刘某负担750元，张某1、张某2负担1000元。二审期间上诉人张某1围绕上诉请求提交了新的证据材料，以证明双方同居生活期间，与被上诉人及被上诉人父母共同加工鞋材，制鞋厂尚下欠4人的工资共12万余元没有结算。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘某没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘某家庭给付上诉人张某1家庭的彩礼、端酒钱、三金钱、上车礼等共计16万元，均属于彩礼款的范畴，双方没有办理结婚登记即同居生活，解除同居关系后，该16万元彩礼款，依法应当返还。上诉人张某1认为部分彩礼款已经用于实际支出和消费，没有提交证据证明，理由不能成立。张某2作为张某1的父亲，与张某1共同代表家庭收取了彩礼，原审判决其承担共同返还彩礼款的责任并无不当。张某1和刘某同居生活期间和刘某的父母共同打工，工厂所欠工资与本案彩礼款不属于同一法律关系，且双方对该工资款如何分配存在争议，本案不予处理。上诉人张某1所诉个人财产，原审没有审理，二审亦未提交证据证明个人财产的种类和数量，本案亦不予审理。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。上诉人张某1、张某2上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十六日书记员  杨桦颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2184号 申请执行人:肖伟东,男性,1970年5月18日出生,49岁,汉族,住吉林省长春市绿园区。 被执行人:姜继柱,男性,1986年7月3日出生,33岁,汉族,住吉林省松原市乾安县。 关于肖伟东与姜继柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5079号，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈昱经济损失共计160,775.82元;其中在交强险范围内赔付37,250.58元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付123,525.24元；二、驳回原告陈昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1,758.00元，由原告陈昱负担80.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人姜继柱邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为96660.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初5079号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳萍
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1815号原告：岩怪歪，男，1966年5月4日出生，傣族，住勐海县。原告：玉坎列，女，1965年7月10日出生，傣族，住勐海县。原告：玉喃应，女，1995年2月4日出生，傣族，住勐海县。原告：玉光香，女，1996年8月25日出生，傣族，住勐海县。被告：岩种，男，1962年4月1日出生，傣族，住勐海县。原告岩怪歪、玉坎列、玉喃应、玉光香与被告岩种物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告岩怪歪、玉坎列、玉喃应、玉光香于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩怪歪、玉坎列、玉喃应、玉光香以被告已将涉案鱼塘归还为由撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岩怪歪、玉坎列、玉喃应、玉光香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岩怪歪、玉坎列、玉喃应、玉光香负担。审判员 刀 娅二〇一九年十一月十五日书记员 玉康坎