湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9928号上诉人（原审被告）：齐雯，女，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：武汉天兴鸿房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市青山区106街坊55门2号。法定代表人：潘银兰，总经理。原审被告：夏庆宁，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，上诉人齐雯因与被上诉人武汉天兴鸿房地产经纪有限公司（以下简称天兴鸿公司）、原审被告夏庆宁居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐雯上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.追加天兴鸿公司不合格的居间媒介服务以及虚假庭审陈述给齐雯造成的损失7万元；3.诉讼费由天兴鸿公司承担。事实与理由：1.原审法院对中介费收取的认定与合同法中相关规定不符且未说明此案不适用此法规的原因。按照合同法第四百二十七条规定，齐雯与天兴鸿公司签订的合同已解除，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。2.原审法院对天兴鸿公司的媒介服务质量，以及天兴鸿公司在合同中未尽到报告信息的责任，庭审没有证据的虚假陈述，造成齐雯另案败诉没有调查。合同未能履行，系中介未履行其服务内容，拆迁款下来后，未通知齐雯。3.原审法院认定的实际居间费用金额3.3万元，与合同约定不一致。合同约定中介实收1.7万元。4.原审法院无视合同公平原则，采信合同中“格式条款”，由违约方支付经纪代理费3.3万元，维护中介作为利益方以不正当手段谋取高于一倍中介费的行为。天兴鸿公司辩称，合同中实际上给买方打折了，协商后如果买卖成交，天兴鸿公司收取买方1.7万元中介费，如任一方违约，中介费就是3.3万元，双方违约是共同赔偿3.3万元，单方违约是违约方赔3.3万元，双方按手印认可。本案齐雯不配合过户导致合同无法履行，天兴鸿公司打了无数个电话，在中间协调，是齐雯违约，违约责任应该由齐雯承担。天兴鸿公司认可一审判决的结果，请求驳回上诉、维持原判。原审被告夏庆宁在二审中未发表任何诉讼意见。天兴鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令齐雯、夏庆宁依约向天兴鸿公司支付经纪代理费33000元；2.诉讼费由齐雯、夏庆宁承担。一审法院认定事实：2017年8月27日，案外人郭忠泽与夏庆宁、齐雯在天兴鸿公司的居间下签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：郭忠泽购买夏庆宁、齐雯位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G7栋2单元32层4号房屋，建筑面积为94.42平方米，总价款为1646000元。合同约定了付款方式及其他交易事宜。合同第八条还约定，在房屋交易过程中，天兴鸿公司协助郭忠泽和夏庆宁、齐雯办理贷款申请、房屋权属登记、房屋交易等居间工作，保障交易的安全性，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的100%，共计33000元。买卖双方协商解除本合同的，由双方平均负担经纪代理费的100%，共计人民币33000元。合同签订当日，郭忠泽向夏庆宁、齐雯支付定金50000元，后支付350000元用于还清该房屋所欠贷款并办理了房屋解除抵押手续。2017年11月27日，郭忠泽申请的银行公积金贷款审批通过后，夏庆宁、齐雯未配合办理过户手续。2017年12月12日，天兴鸿公司工作人员陪同郭忠泽、夏庆宁、齐雯前往武汉市洪山区政务服务中心，中途夏庆宁、齐雯离开导致过户未能办理。2017年12月19日，郭忠泽委托律师郑学知向夏庆宁、齐雯发出《律师函》，催促二人继续履行合同，如不明确表示履行合同，郭忠泽有权解除合同。该律师函于2017年12月20日投递并签收。2018年1月5日，因夏庆宁、齐雯未予回应，郭忠泽再次委托律师向夏庆宁、齐雯发出《律师函》，通知解除合同。该律师函于2018年1月6日投递并签收。此后，郭忠泽向法院提起诉讼，要求解除合同，并要求夏庆宁、齐雯返还定金10万元、首付款35万元及利息、违约金164600元。夏庆宁、齐雯反诉要求确认合同已解除，并要求郭忠泽支付违约金164600元。经审理，法院作出（2018）鄂0111民初2039号民事判决，认为夏庆宁、齐雯不愿接收郭忠泽支付的购房款也不同意交付房屋的行为构成违约，判决确认案涉合同于2018年1月6日解除，并判决夏庆宁、齐雯向郭忠泽返还定金5万元、购房款35万元，支付违约金6万元；同时驳回了夏庆宁、齐雯的其他反诉请求。夏庆宁、齐雯对上述判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院审理后，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。2019年5月30日，夏庆宁、齐雯就该案申请再审。上述事实有存量房居间（买卖）合同、（2018）鄂0111民初2039号民事判决书、（2019）鄂01民终1422号民事判决书、武汉市中级人民法院接收当事人申请再审提交诉讼材料清单，以及法院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，天兴鸿公司、夏庆宁、齐雯以及案外人郭忠泽签订的存量房居间买卖合同，含有两种关系：一是，夏庆宁、齐雯与案外人郭忠泽之间的房屋买卖合同关系；二是，天兴鸿公司与房屋买卖双方的居间合同关系。本案系因居间费用产生的居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间合同中促成合同成立是居间人的主要职责。本案中，天兴鸿公司已促成合同成立，还协助买卖双方办理了定金支付、夏庆宁、齐雯的房屋贷款结清、解除抵押、买受人的贷款审批、联系产权过户等事宜，参与了主要的房屋交易流程。案涉合同未能履行的原因，系夏庆宁、齐雯不同意接收购房款，也不交付房屋的违约行为所致。因此，夏庆宁、齐雯应当按合同约定向天兴鸿公司支付居间费用。对天兴鸿公司要求夏庆宁、齐雯支付居间费33000元的诉讼请求，法院依法予以支持。夏庆宁、齐雯辩称由违约方支付居间费的条款有失公平，却无视天兴鸿公司在履行居间义务后可得利益的损失。夏庆宁、齐雯的违约行为已由生效判决认定，夏庆宁、齐雯也未在本案中提供证据推翻上述已由生效判决查明的事实，法院对夏庆宁、齐雯辩称的其不存在违约行为的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，一审判决：夏庆宁、齐雯于判决生效之日起十日内一次性向武汉天兴鸿房地产经纪有限公司支付居间费用33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取313元，由夏庆宁、齐雯负担。二审中，齐雯向本院提交以下新证据：1.齐雯与买方郭忠泽爱人手机通话录音；2.夏庆宁与天兴鸿公司法定代表人潘银兰的微信聊天记录；3.齐雯与其同事的微信聊天记录，以上证据拟共同证明天兴鸿公司法定代表人潘银兰作为居间人在合同履行过程中没有如实报告合同约定的付款事项，潘银兰所称电话通知齐雯拆迁款下来了不属实，齐雯根本不知对方拆迁款下来。天兴鸿公司质证表示对齐雯提交的前述证据不予认可。本院认为，齐雯提交的前述证据不能到达其证明目的，本院均不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，郭忠泽、夏庆宁、齐雯、天兴鸿公司签订《存量房居间（买卖）合同》中，确有中介费实收1.7万元由买方过户时支付的手写条款约定。本院认为，天兴鸿公司已实际促成郭忠泽与夏庆宁、齐雯之间《存量房居间（买卖）合同》成立，且已有生效判决认定合同系因齐雯违约导致解除，故本案不属于合同法中规定的居间人未促成合同成立的情形，天兴鸿公司有权根据合同约定主张中介费用。案涉合同约定如因单方违约导致本合同无法履行由违约方支付经纪代理费的100%共计33000元，齐雯系单方违约方，故应当承担向天兴鸿公司支付33000元中介费用的法律责任。案涉《存量房居间（买卖）合同》中有关中介费实收1.7万元由买方过户时支付的手写条款，仅约束买方郭忠泽与天兴鸿公司，与齐雯无关，故齐雯关于中介费应为1.7万元的上诉理由不能成立。齐雯关于天兴鸿公司未尽到居间义务的上诉理由，缺乏充分证据证实，本院亦不予采信。综上所述，齐雯的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由齐雯负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  丰 伟审判员  张文霞二〇一九年十一月二十五日法官助理严洁书记员陈佳佳