文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7047号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。委托诉讼代理人：李俐锦，该支行员工。被告：胥正利，女，1984年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘星，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称“农商行长寿支行”）与被告胥正利、刘星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人李俐锦到庭参加了诉讼，被告胥正利、刘星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告胥正利、刘星立即偿还原告借款本金110745.45元及截至2019年8月26日的利息2575.35元，从2019年8月27日起至借款本息结清时止的罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算；2、本案的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等）由被告胥正利、刘星负担；3、原告对抵押担保物在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月1日，原告向被告胥正利发放借款16万元，2022年7月11日到期，借款年利率在基准利率水平上浮60%（即7.6%）。抵押物为被告胥正利所有的位于长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X房屋，并办理了抵押登记。截止2019年8月19日止，被告胥正利共欠借款本息113320.80元，其中本金110745.45元，利息（含复利）2575.35元。根据《个人贷款合同》第十七条第七项、第十八条第三项约定，鉴于被告胥正利从2019年5月1日后就未按时归还借款本息，原告特宣布该借款提前至2019年6月2日到期，被告胥正利签收了《贷款提前到期通知书》。因被告胥正利、刘星在借款时系夫妻，被告胥正利在借款时，被告刘星知晓并同意，被告刘星应对被告胥正利在原告处的借款本息（含罚息、复利）及本案的全部费用承担连带清偿责任。鉴于被告胥正利违约，经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告胥正利未作答辩。被告刘星未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：《个人贷款合同》（编号：长寿支行2017年个贷字第1233022017210037号）、抵（质）押物清单、个人贷款申请及资料提供表、《不动产权证明》、不动产登记证明、发放按揭贷款通知书、借款借据、按揭贷款欠息查询单、贷款提前到期通知书、二被告的《结婚证》复印件。上述证据符合证据的一般形式，被告胥正利、刘星未到庭应诉，视为其主动放弃法律赋予的抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告胥正利作为申请人、被告刘星作为其配偶共同填写了《个人贷款申请及资料提供表》，该表载明：申请贷款16万元，申请期限60个月；抵押物为商品住房，抵押物地址：长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X；贷款用途：住房装修；贷款还款方式：等额还款；借款人及配偶声明：“3、申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。以上授权不可撤销，在此期间被授权人可以转授权”。被告胥正利在该表的“申请人”处签字捺印，被告刘星在该表的“申请人配偶”处签字捺印。2017年7月12日，原告农商行长寿支行（贷款人，甲方）与被告胥正利（借款人，乙方；抵押人，丙方）签订了《个人贷款合同》（编号：长寿支行2017年个贷字第1233022017210037号）。合同第九条还款方式：“乙方选择以下两种方式归还贷款，具体见合同特别条款约定：（一）柜面还款，乙方应到甲方办理贷款的营业机构办理；（二）委托扣款，乙方应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内”；第十七条违约情形：“乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：（一）乙方、丙方未按甲方要求提供有关文件、资料、单据，并办妥相关手续；......（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用......”；第十八条违约救济措施：“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：......（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即偿还贷款本息及相关费用；......（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利”；第二十五条贷款金额和期限：“借款金额16万元；贷款期限60个月，即自2017年7月12日起至2022年7月11日。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准”；第二十六条贷款用途：“……（三）其他用途：住房装修”；第二十七条贷款利率：“本贷款利率为年利率，采用下列（二）种方式确定及调整：（二）浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下1种方式调整，甲方不需另行通知乙方和丙方：1在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整”；第二十九条贷款方式：“本贷款方式为担保贷款”；第三十一条还款方法：“甲乙双方约定采取以等额本息还款法归还贷款，即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式”；第三十二条还款方式：“乙方选择通用条款第九条第（二）种方式归还贷款”；第三十三条贷款罚息及违约金：“……乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整”。《抵（质）押物清单》中载明抵押物为位于长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X，权证号：渝（2015）长寿区不动产权第000000XXX号，抵押面积100.7㎡，评估价值24.17万元。被告胥正利、刘星分别在“抵押人（签章）”、“财产共有人”栏签名捺印。2017年8月1日，原告农商行长寿支行向被告胥正利发放借款16万元。被告胥正利从2019年1月1日起每月应还的本息为3213.68元，但其从2019年5月1日起就未按时足额归还借款本息（5月1日，仅偿还了本息11.47元），5月4日偿还了3022.50元，5月5日偿还了179.71元，6月1日仅偿还了190.16元。2019年6月2日，原告农商行长寿支行向被告胥正利送达了《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：“胥正利：根据我行与你(单位)于2017年7月12日签订的编号为长寿支行2017年个贷字第1233022017210037号借款合同，……鉴于贵方违反该合同第十七条第七项，现根据合同约定，确认该贷款于2019年6月2日到期，请你（贵单位）立即筹措资金归还该贷款本金110745.45元及其利息825.43元（计至2019年6月2日止）。特此通知”。胥正利在该通知书上的“借款人”、“担保人”处分别签字捺印。后被告胥正利仍未按时足额还款，截止2018年8月26日，被告胥正利尚欠原告农商行长寿支行借款本金110745.45元，利息、罚息、复利2575.35元。同时查明，被告胥正利与被告刘星系夫妻，双方于2009年7月14日登记结婚。本院认为，原告农商行长寿支行与被告胥正利签订的《个人贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告胥正利自2019年5月1日起就未依约按期足额归还借款、支付利息，其行为已构成违约。根据原、被告在《个人贷款合同》第十八条中违约的“出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：......（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即偿还贷款本息及相关费用；......（七）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利”的内容，原告农商行长寿支行有权宣布被告胥正利余下的借款立即到期，故现原告农商行长寿支行要求被告胥正利偿还借款，并按合同约定支付利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘星虽未在《个人贷款合同》上签名捺印，但原告农商行长寿支行提供的《个人贷款申请及资料提供表》上载明：“3、申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。以上授权不可撤销，在此期间被授权人可以转授权”，被告刘星亦在该表申请人配偶处签名捺印，故原告农商行长寿支行主张案涉借款系基于被告胥正利与被告刘星的共同意思表示，属于被告胥正利、刘星夫妻二人的共同债务，故要求被告刘星承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。被告胥正利自愿将其所有的位于长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋[权证号：渝（2015）长寿区不动产权第000000XXX号]提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告农商行长寿支行要求对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行长寿支行请求的财产保全费、鉴定费、公告费等费用由被告承担，但未举证证明该费用实际发生，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胥正利、刘星于本判决生效后十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金110745.45元、截止2019年8月26日的利息（含罚息、复利）2575.35元，并支付从2019年8月27日起至借款本息还清时止的复利、罚息（复利、罚息按照原、被告双方签订的《个人贷款合同》约定的标准计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行就上述债权有权对被告胥正利所有的位于长寿区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋[权证号渝（2015）长寿区不动产权第000000XXX号]以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告胥正利、刘星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李小平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 竞书 记 员 祝 芮