wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1651号 申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司石湾分理处主任。 被执行人:胡学科，男，1971年02月15日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:马召梅，女，1976年04月28日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨小飞，男，1978年02月08日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡梅梅，女，1981年01月22日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨正，男，1977年10月17日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘李平，女，1977年09月27日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人横山农村商业银行股份有限公司与被告胡学科、马召梅、杨小飞、胡梅梅、杨正、刘李平借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定：一、由被执行人胡学科、马召梅于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息、罚息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年3月22日起至2015年9月15日止；罚息从借款到期次日起计收即2015年9月16日起至债务履行完毕之日止，罚息利率为合同执行利率上浮50%即16.2‰，即以月利率16.2‰计）；二、由被执行人杨小飞、胡梅梅、杨正、刘李平对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告负担。在执行过程中双方方当事人达成和解：1、由被执行人胡学科、马召梅从即日起每月偿还2000元至2020年底。从2021年起每月还3000元至还清案款止。被执行人杨小飞、胡梅梅、杨正、刘李平承担连带责任；2、案件受理费2750元由被执行人承担；3、如不按此和解协议履行则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2019）陕0803执1651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长     蒋 先 南审 判 员     段 亚 华审 判 员     张 海 峰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员     曹    江  1
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执846号申请执行人：段德新，男，1956年9月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段德新与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3205号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租赁费5551.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段德新向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段德新，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段德新同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8105号原告：宜春市国丰物业有限公司，住所地：江西省宜春市杨山名居298号，统一社会信用代码：91360902MA35LFR12T。法定代表人：张涛，系公司经理。被告：肖福连，女，1970年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市国丰物业有限公司诉被告肖福连物业服务合同纠纷一案，原告宜春市国丰物业有限公司于2019年11月20日向本院申请，撤回对被告肖福连的起诉。本院认为：原告宜春市国丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市国丰物业有限公司撤回对被告肖福连的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市国丰物业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十一月二十日代书记员 杨琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执恢175号申请执行人张广殿，男，1980年5月12日生，汉族，住汝阳县。委托代理人杜学利，男，1974年1月19日生，汉族，住汝阳县，特别授权。被执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司，住所地洛阳市汉屯路6号，统一社会信用代码914103267440075582D。法定代表人张宏杰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1053号民事判决书，受理张广殿申请执行洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解。申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执恢175号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十一月十八日书记员  赵豪强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执11713号之一 申请执行人：东莞市海隆五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景西路175-1号。统一社会信用代码为91441900570139274T。 法定代表人：李成龙。 委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：黄建锋，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人东莞市海隆五金制品有限公司与被执行人黄建锋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1767号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款196365.2元及利息，并承担受理费5729元。本院于2018年9月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。经查，被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆已达报废标准，故本院父亲无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十日 书记员  周艳莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7585号   原告：阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗沁园东区物业室二楼。   法定代表人：郝某，系该公司总经理。   委托代理人：董某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：王某，男，1989年1月23日出生，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十一月二十二日   书记员 高 馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18029号申请执行人刘金昌，男，汉族，1990年4月26日出生，住河南省登封市。被执行人张浩，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省荥阳市。刘金昌申请执行张浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13736号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金昌于2019年8月15日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张浩存款29103.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十一月四日书记员  任宇龙
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执244号之一申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区。法定代表人：杨禄文，该行董事长。委托诉讼代理人：郑森元，该行职工。委托诉讼代理人：景婷，该行职工。被执行人：甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区巉口镇。法定代表人：田映良，该公司董事长。申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司（以下简称圣大公司）金融借款、抵押合同纠纷一案，已发生法律效力的(2019)甘11民初55号民事判决书确定：一、由甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司于本判决生效后30日内清偿定西农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及自2017年12月22日起至实际履行完毕之日止的利息（贷款利息为年利率7.84%；逾期利息为在贷款利息上加收50%；复利从未按期支付之日起计收，借款到期之日前的，按贷款利息计收，借款到期之日后的，按逾期利息计收）。二、如甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司到期不能按时偿还上述借款本息时，定西农村商业银行股份有限公司有权对已办理抵押登记的甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司的位于定西市安定区巉口镇工业开发区的国有土地使用权（土地使用权证号为：安国用（2010）第32018515号）和房产（房产证号为：定市房权证安定区字第16334号）依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；对未办理抵押登记的甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司的位于定西市安定区巉口镇工业开发区的国有土地（土地使用权证号为：安国用（2010）第32018515号）上的无证建筑一栋依法折价或者拍卖、变卖的价款受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154187元，由被告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司负担。2019年11月6日，定西农村商业银行股份有限公司申请执行，本院审查立案执行，应收执行费90744元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行(2019)甘11民初55号民事判决书确定的义务并负担执行费90744元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下位于定西市安定区巉口镇工业开发区的国有土地使用权（土地使用权证号为：安国用（2010）第32018515号）和房产（房产证号为：定市房权证安定区字第16334号）等财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以其价额足以清偿(2019)甘11民初55号民事判决书确定的债权额及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十一月七日书记员  郑彩霞
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1766号原告：王世龙，男，1976年9月7日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省通化市集安市。被告：任延红，男，1971年8月4日生，满族，集安市人。住所地，吉林省集安市。原告王世龙与被告任延红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙、被告任延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款4000元及利息。事实和理由：2019年3月6日被告以急用钱为由向原告借款4000.00元（现金），借款时被告承诺在2019年3月12日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均为给付，原告无奈诉至法院，要求法院依法保护原告的诉讼请求。并且因为被告当时只是短期借款，所以我们未约定利息，但是他现在已经用了这么长时间了，我要求被告给付利息。任延红辩称，如果原告有证据证明，我就认可原告的诉讼请求，如果没有证据，我就不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的微信截图，被告对其中两张截图的真实性提出异议但未提交证据支持其主张，并且该两张截图的内容和被告认可的微信截图与通话录音可以相互印证，故本院对被告的反驳意见不予支持，对该两张微信截图的真实性予以确认。2.对于原告主张的借款事实，被告提出异议，但是被告对通话录音的真实性无异议，在通话录音中被告对于借款事实和借款金额均予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金4000.00元的诉求予以支持。3.对于原告要求被告偿还利息的诉求，因原、被告在借款时并未约定利息，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告任延红于判决生效后立即偿还原告王世龙借款本金4000.00元。案件受理费25.00元，由被告任延红负担。本判决为终审判决。审判员  郑艳红二〇一九年十一月二十九日书记员  王 戈—1—
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1380号 原告:江辛，女，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：单毅，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告江辛与被告单毅同居关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江辛及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告单毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.非婚生子单某1由被告抚养；2.依法分割财产；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于××××年××月相识并同居生活，未办理结婚登记。1995年10月28日生长女单某2，1998年6月1日生次女单某3，××××年××月××日生一子单某1。单某2和单某3现已成年，单某1现读七年级。由于双方长期分居生活，已无和好的可能。特具状起诉，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为： 1.原告的身份证复印件。证明原告的基本情况。 2.原被告及其子女的户口本复印件。证明原被告及其子女的基本情况。 3.协议书。证明：原被告于××××年××月同居生活，同居期间生育两女单某2和单某3及一子单某1；原被告双方长期分居生活，感情确已破裂，已无和好的可能，双方自愿于2006年5月20日解除同居关系；非婚生女单某2和单某3由原告抚养，非婚生子单某1由被告抚养。 被告未答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审举证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明：原被告于1993年底相识，××××年××月××日举行结婚仪式后即同居生活，未办理结婚登记。1995年10月28日生长女单某2，1998年6月1日生次女单某3，××××年××月××日生一子单某1。2006年年5月20日，原被自愿达成如下协议：原被告自愿解除同居关系；非婚生女单某2和单某3由原告抚养，非婚生子单某1由被告抚养。单某2和单某3现已成年，能独立生活。单某1现读七年级，随被告生活。 本院认为，原被告系同居关系，双方于2006年5月20日自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应按协议履行。原告要求非婚生子单某1由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告江辛与被告单毅的未成年子女单某1由被告单毅直接抚养，原告江辛不支付单某1抚养费。 案件受理费200元，由原告江辛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  牛新华 人民陪审员  张亚飞 人民陪审员  朱德儒 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  顾 权 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1815号原告郭秀风，女，汉族，1954年8月23日出生，现住山西省长治市。特别授权代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。被告上海民晋文化传播有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦601室1座。被告上海民晋股权投资基金管理有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦601室1座。原告郭秀风诉被告上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭秀风于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭秀风在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭秀风提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀风撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭秀风负担。审 判 员 李艳琴 二○一九年十一月二十日法官助理 赵 丹书 记 员 赵 静
海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024刑初250号公诉机关海南省临高县人民检察院。被告人王泽业，男，1959年10月8日出生，居民身份号码：×××，汉族，高中文化，系海南省临高县人。因故意伤害他人，2019年7月11日被行政拘留10日，并罚款200元。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2019年10月22日经临高县人民检察院批准，被临高县公安局取保候审。现住临高县。辩护人贵铸，由临高县司法局公共法律服务管理室指派。临高县人民检察院以临检一刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人王泽业犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官宋正方出庭支持公诉，被告人王泽业及辩护人贵铸到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年3月6日上午，因琐事纠纷，被告人王泽业与被害人王某家属发生矛盾并产生口角。同日17时许，王泽业骑车经过临高县红华农场红旗分场好林村王贻增家附近时被王某拦下，二人发生争吵并产生肢体冲突。随后王泽业、王某各持一把铲子相互打斗，在打斗过程中双方所持的铲子均掉落在地上。于是王某就从地上捡起一块石头，王泽业也从其电动车中拿出一把菜刀，二人再次发生打斗，王某用石头撞击王泽业胸口将其撞倒在地上，并准备继续殴打王泽业，王泽业便挥舞手中菜刀，在其挥舞菜刀过程中将王某腹部、手臂等部位砍伤。经鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。2019年10月18日，王泽业家属与王某达成调解协议并履行完毕，王泽业获得王某的谅解。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息表，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人王泽业的病历，被害人王某的病历，行政处罚决定书，人体损伤鉴定书，调解协议，谅解书等证实。公诉机关认为，被告人王泽业持械故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王泽业有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，涉案菜刀予以没收。公诉机关提交了常住人口信息表，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人王泽业的病历，被害人王某的病历，行政处罚决定书，人体损伤鉴定书，调解协议，谅解书等证实。被告人王泽业对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护提出的辩护意见是本案中被害人有过错，被告人家属与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。经审理果明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王泽业儿子王贻科与被害人王某达成调解赔偿协议，由王贻科赔偿王某23000元，王某对王泽业表示谅解。本院认为，被告人王泽业构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王泽业到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚。本案中被害人王某亦有一定过错，且被告人王泽业家属积极赔偿给被害人王某且取得王某的谅解，酌情对被告人王泽业从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人王泽业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王泽业犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、涉案扣押的一把菜刀予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严大聪 二〇一九年十一月七日书记员 符文潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印15份）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13665号原告：冯胜忠，男，1975年11月6日生，汉族，住张家港市。被告：李强，男，1985年8月16日生，汉族，户籍地张家港市。被告：李友根，男，1962年2月28日生，汉族，户籍地张家港市。原告冯胜忠与被告李强、李友根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯胜忠于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯胜忠提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯胜忠撤诉。案件受理费4840元减半收取2420元，由原告冯胜忠负担。审判员  缪春霞二〇一九年十一月十九日书记员  陆晶晶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5202号申请执行人：包金莲，1963年5月8日出生,汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：吴春胜,1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：吴国强，1987年10月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6374号民事判决书，受理了包金莲申请执行吴春胜、吴国强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28400.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴春胜、吴国强限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴春胜、吴国强有可供执行的财产。经对申请执行人包金莲约谈，其未能提供被执行人吴春胜、吴国强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5202号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3751号 申请执行人：沈金娘，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖建平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年9月16日立案受理的申请执行人沈金娘与被执行人廖建平房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2229号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金57000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月18日向廖建平邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，廖建平至今未到庭。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇一九年十一月十九日 书记员 石志红（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申981号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：濮永清，男，1942年3月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆叶峰，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。一审被告、二审被上诉人：陈慈，男，1982年8月10日出生，汉族，住上海市。一审被告、二审被上诉人：吴正宽，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人濮永清因与被申请人陆叶峰等保证合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2533号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，濮永清于2019年11月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，濮永清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许濮永清撤回再审申请。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十一月二十九日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初759号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄惠强，男，1996年12月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙海市。因本案于2019年6月30日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）664号起诉书指控被告人黄惠强犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派副检察长林坚毅、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人黄惠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2019年5月2日，被告人黄惠强到龙海市农业银行办理一张银行卡并绑定注册“云闪付”ＡＰＰ后出卖给陈某、林某（均另案处理）等人，后被告人黄惠强通过“云闪付”ＡＰＰ发现出卖的银行卡内有资金流动，于2019年5月15日将该张银行卡挂失并补办新卡，后通过微信支付转走卡内资金4542元。同日，陈某、林某发现后报警，被告人黄惠强主动退还4450元。2019年6月21日，被告人黄惠强得知陈某、林某因涉嫌妨害信用卡管理被公安机关羁押，即到漳浦县前亭镇农业银行营业厅通过农业银行ＡＴＭ机取走银行卡内余额人民币14400元。 案发后，被告人黄惠强分别于2019年6月29日、2019年7月4日主动到龙海市公安局投案，并退清赃款18850元。 审理中，被告人黄惠强主动缴纳剩余的赃款92元。 上述事实，被告人黄惠强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、石某、陈某的证言；扣押清单、接收证据清单、交易清单、调取证据通知书；公安机关出具的到案经过、发破案报告、户籍证明；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄惠强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18942元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄惠强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处理；并主动退清全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄惠强判处有期徒刑七个月至九个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人黄惠强的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄惠强可宣告缓刑，但被告人黄惠强在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、暂扣在龙海市公安局的18850元及缴交的赃款92元退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蓝雪燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉华 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15194号原告：王婷婷，女，1989年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：天津市一方财务代理有限公司，住所地天津市南开区咸阳路**。法定代表人：王芳，董事长。委托诉讼代理人：陈长宣，女，该公司员工。原告王婷婷与被告天津市一方财务代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王婷婷以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婷婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王婷婷负担。审判员 康 哲二〇一九年十一月二十八日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4155号申请人：武穴市石佛寺法律服务所，住所：武穴市石佛寺镇5号路。统一社会信用代码33420000MD314738XR。法定代表人：张建新，男，法律服务所主任。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：李火国，男，1961年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在审理武穴市石佛寺法律服务所与李火国服务合同纠纷一案中，申请人武穴市石佛寺法律服务所于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李火国的银行存款1.8万元采取保全措施。担保人唐国斌提供其银行户存款1.07万元予以担保。本院经审查认为：原告武穴市石佛寺法律服务所的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李火国银行账户存款1.8万元，期限为一年；二、冻结担保人唐国斌中国农业银行账户（62×××11）存款1.07万元，期限为一年。案件申请费200元，由申请人武穴市石佛寺法律服务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 鹏二〇一九年十一月十九日书记员 王晓慧
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1951号上诉人（原审被告）：刘连宝，男，汉族，1964年8月10日出生，住景县，委托诉讼代理人：霍小虎，男，汉族，1973年12月10日出生，住址河北省衡水市桃城区，被上诉人（原审被告）：高金恒，男，汉族，1962年9月6日出生，住景县，被上诉人（原审被告）：韩胜喜，女，汉族，1963年11月14日出生，住址同上，被上诉人（原审原告）：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长委托诉讼代理人：王洪海，李学峰系该银行职工。上诉人刘连宝因与被上诉人高金恒、韩胜喜、河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州银行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人景州银行的委托诉讼代理人王洪海、李学峰、被上诉人高金恒参到庭加了第一次庭审，上诉人刘连宝的委托诉讼代理人霍小虎、被上诉人景州银行的委托诉讼代理人王洪海，李学峰到庭参加了第二次庭审，本案缺席审理，现已审理终结。刘连宝上诉请求：请求二审法院改判上诉人刘连宝不承担连带担保责任。上诉费由被上诉人河北景州农商银行股份有限公司承担。上诉理由：2019年4月17日被上诉人河北景州农商银行股份有限公司诉高金恒、韩胜喜、刘连宝、王淑杰金融借款一案,被上诉人河北景州农商银行股份有限公司、高金恒共同骗取上诉人为高金恒向河北景州农商银行股份有限公司的借款提供担保。《财产共有人同意借款意见书》（证据三）中财产共有人签字非财产共有人韩胜喜签字。《保证人同意保证承诺书》（证据五）中保证人非王淑杰签字，因此借款合同无效。以上签字由被上诉人河北景州农商银行股份有限公司同意见证下签署。由于一审被告王淑杰提出字迹鉴定，被上诉人河北景州农商银行股份有限公司随即撤销对其诉讼。上诉人向法院提出对韩胜喜签字申请鉴定，一审法官陈忠东无理阻挠、销毁上诉人申请，程序违法，撤销对王淑杰诉讼，造成上诉人无法胜诉。被上诉人河北景州农商银行股份有限公司、高金恒合伙骗取上诉人提供担保。故请求二审法院支持上诉人上诉请求。景州银行答辩称，刘连宝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。刘连宝并非对韩胜喜签字申请鉴定的适格主体，其无权申请对他人笔迹进行鉴定，对其请求依法应予以驳回。景州银行向一审法院起诉请求：1、要求高金恒、韩胜喜偿还借款本金39000元及利息1173.33元，本息合计40173.33元；2019年1月8日以后利率按7.25‰另计算至还清之日止。2、刘连宝承担连带担保责任。3、本案诉讼费由高金恒、韩胜喜、刘连宝承担。一审法院认定事实：2017年7月22日，高金恒向河北景州农村商业银行后留名府支行申请贷款39000元，借款用途为借新还旧，并于同日签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2017年7月22日至2018年7月21日止，借款利率为月利率3.625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；韩胜喜与高金恒系夫妻关系并在《财产共有人同意借款意见书》上签字确认。刘连宝为该笔借款提供担保，并与河北景州农村商业银行后留名府支行于2017年7月22日与签订《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。一审法院认为：景州银行与高金恒、刘连宝、韩胜喜签订的借款合同、保证合同、财产共有人同意借款意见书等均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，高金恒逾期未偿还贷款，违反了合同约定，应承担违约责任。现景州银行要求高金恒、韩胜喜偿还借款及利息，其诉讼请求合理合法，予以支持。保证人刘连宝按照保证合同约定，应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人高金恒、韩胜喜追偿。关于逾期后利息计算方式，个人借款合同中双方明确约定，逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%，故对景州银行要求利率按7.25‰计算不予支持，应当按照双方合同约定的逾期利率计算。韩胜喜虽辩称财产共有人同意借款意见书中的签字非其本人签字并提交笔迹鉴定申请，但在2019年6月20日经本院调查，韩胜喜放弃对笔迹的鉴定，且韩胜喜未提交其他证据证明，故对其辩解理由不予采信。遂，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决：一、高金恒、韩胜喜于判决生效之日起三日内偿还河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息1173.33元；2019年1月8日以后的利息计算方式，按照借款合同中约定的借款月利率3.625‰上浮50%计算至付清之日止；二、刘连宝对上述债务承担连带保证责任；三、刘连宝承担保证责任后，有权向高金恒、韩胜喜追偿；四、驳回河北景州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，保全费520元，共计922元，由高金恒、韩胜喜、刘连宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。刘连宝向本院申请对韩胜喜在《财产共有人同意借款意见书》中的签字并非本人所签进行鉴定，景州银行、高金恒均认可该签字并非韩胜喜本人所签，一审判决判令刘连宝承担担保责任系基于案涉《保证合同》，与上述《财产共有人同意借款意见书》无关，综合上述情况，本院经审查认为刘连宝的鉴定申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，通过书面方式向其告知了不准许笔迹鉴定申请。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于刘连宝在本案中应否承担连带保证责任的问题。刘连宝方认为《财产共有人同意借款意见书》中韩胜喜的签字并非本人所签，因此要求确认保证合同无效，刘连宝本人不承担连带保证责任。景州银行与刘连宝均认可2017年7月22日签署的《个人借款合同》、《保证合同》中高金恒及刘连宝的签字系本人所签，该二份合同真实有效。一审判决判令刘连宝承担连带保证责任系基于其签署的保证合同。《财产共有人同意借款意见书》并非案涉借款合同、保证合同的组成部分，该意见书中共同借款人签字的真伪，亦不能衡量《个人借款合同》、《保证合同》是否有效。因此刘连宝请求确认保证合同无效的主张不能成立，其应按保证合同约定，承担连带保证义务。综上所述，刘连宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人刘连宝负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十一月四日书记员  陈 兵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3941号 申请执行人汪林，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人邱小中，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人汪林与被执行人邱小中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1275号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪林向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人邱小中支付申请执行人劳动报酬13500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邱小中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱小中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱小中逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人邱小中的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已拍卖了被执行人邱小中名下浙Ａ×××××号车辆。截至2019年11月1日，本案执行到标的1338元，其余标的未能执行到。暂未发现被执行人邱小中有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱小中拒不申报财产，本院已对被执行人邱小中作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人邱小中采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月一日 书记员 董      海      峰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7817号原告：施永红，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉旅华联房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区碧波宾馆内。法定代表人：韩延胜，公司董事长。原告施永红与被告武汉旅华联房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年11月19日原告施永红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施永红的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告施永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施永红负担。审判员  刘晓二〇一九年十一月二十日书记员  郭栗
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执恢370号申请执行人延寿县农业生产资料公司日杂三商店、被执行人赵焕强：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2013年12月22日作出的（2013）延民初字第860号民事判决书申请执行赵焕强买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县农业生产资料公司日杂三商店申请执行标的为：化肥款56250元、案件受理费1206元并承担申请执行费。本院在执行过程中于2014年8月份起提取被执行人赵焕强存入延寿县农村信用合作联社工资收入每月1000元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院作出（2014）延法执字第236-2号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，被执行人赵焕强已全部履行欠款义务57457元（含案件受理费1206元），并交纳申请执行费761元。至此，申请执行人延寿县农业生产资料公司日杂三商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5499号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冼智科，男，1982年8月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月22日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5449号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月22日05时30分许，被告人冼智科醉酒后驾驶粤BXXXXG号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区107国道上川人行天桥路段时被宝安交警大队民警现场查获，呼气式酒精检测结果为175mg/100ml，经鉴定，冼智科血液中检出乙醇成分，含量为157.76mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人冼智科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月二十八日                     书记员  黄   诗   婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执异35号案外人：卢景平，女，1967年1月29日出生，汉族，住河南省南召县皇路店镇。申请执行人：李平，女，1972年2月4日出生，汉族，住河南省南召县城关镇。被执行人：李晓，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇。本院在执行申请执行人李平与被执行人刘蕊、李晓、刘玉、马连宁民间借贷纠纷一案中，案外人卢景平于2019年10月28日对执行李晓名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢景平称，2018年6月7日，李晓将位于南召县城关镇黄洋路的房屋（召房权证：城关镇字第1-4718-98-2409号）卖给卢景平，双方签订了房屋买卖协议，卢景平支付相应价款，卢景平从2018年7月入住该房屋至今，南召县人民法院现告知卢景平该房屋于2019年2月1日被查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请以合同自由，保护交易原则为由依法解除对该房屋的查封。本院查明：原告李平诉被告刘蕊、李晓、刘玉、马连宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2018）豫1321民初232号民事调解书。同日，本院作出（2019）豫1321民初232-1号民事裁定书，查封了李晓名下位于南召县城关镇黄洋路的房屋（房产证号为：召房权证城关镇字第1-4718-98-2409号）。（2018）豫1321民初232号民事调解书生效后，原告李平申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行，案号为（2019）豫1321执951号。在执行过程中，案外人卢景平提出书面异议。另查明，2018年6月7日，卢景平、李晓双方签订房屋买卖协议，主要内容为“李晓将位于南召县城关镇黄洋路的房屋（召房权证：城关镇字第1-4718-98-2409号）包含土地以270000元的价格转让给卢景平，房款支付方式为银行转账，房屋及土地如卢景平需要过户，李晓应无偿配合”。2018年6月8日，卢景平通过其丈夫翟广生以银行转账的方式向李晓支付200000元，但卢景平至今未办理房屋过户手续，该房屋现由卢景平实际居住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人卢景平在本院查封涉案房屋之前，与被执行人李晓签订了《房屋买卖协议》，根据该协议约定，卢景平应向李超支付270000元房款，卢景平提供的现有证据仅能证明其向李超支付了200000元，卢景平未全部支付合同价款，且卢景平不能证明其在购买房屋后未及时办理过户手续不存在过错，故卢景平所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对案外人卢景平的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人卢景平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向南召县人民法院提起诉讼。审判长  赵华东审判员  杨雪营审判员  崔乃元二〇一九年十一月十一日书记员  沈 旭
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审213号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年11月26日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人曹书清退还非法占用的1942平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十七日书记员  李 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1254号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。被执行人：张忠铃，男，1972年11月4日出生，汉族，住所地福建省罗源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人张忠铃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初4927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张忠铃偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2019年4月17日的欠款本金99883.49元、利息15381.08元、逾期还款违约金5720.23元、消费手续费1782.52元，合计为122767.32元；偿付原告自2019年4月18日起至实际给付之日止的利息、违约金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。负担案件受理费2588元，公告费200元;另外承担本案执行费1783元的义务。因张忠铃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:于2019年9月29日向被执行人张忠铃发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政、保险等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产信息；委托被执行人户籍地法院对其名下财产状况进行调查，经查询不动产，未发现被执行人张忠铃名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张忠铃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张忠铃有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月二十八日书记员  张运鹏
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5263号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：白银川，男，该社工作人员。                               被告                       翁育腾，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇光孝村。             翁木鑫，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇光孝村。             翁旭枫，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇榜寨村。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年11月21日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。             案件受理费4,503元，减半收取计1,252元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员 许土笔
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3412号罪犯白自良，男，1987年12月14日出生，傣族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年3月21日作出（2014）官刑一初字第132号刑事判决，以被告人白自良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元（已缴纳10000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白自良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白自良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白自良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白自良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月30日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4308号原告：沈维祥，男，1992年11月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁贤良汽车销售服务有限公司（以下简称贤良公司）。法定代表人：胡为胜，贤良公司执行董事。委托诉讼代理人：刘珂、陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈维祥与被告贤良公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维祥及委托诉讼代理人张仲衡，被告贤良公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告金融服务费3000元，上牌费2000元，并承担3倍赔偿金15000元，共计20000元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年1月14日，原、被告签订了《广汽丰田经销商汽车销售合同》，原告在被告处购买凯美瑞汽车一辆，购车款219800元，原告通过首付款和剩余购车款贷款的方式支付购车款。同日，原告支付了10000元购车定金。次日，在工商银行办理了所有的贷款手续。2019年1月28日，原告支付了64800元购车款给被告，工商银行也将剩余购车款150000元全部支付给被告，原告将车辆提走。后原告发现，自己多支付了5000元购车款。原告事后向被告工作人员咨询，被告工作人员才告知这5000元车款是金融服务费，而且被告不愿意提供正式合法的凭证。原告为此向市场监管部门投诉，被告才出具5000元的凭证，原告才知道其中3000元是金融服务费，2000元是上牌费。原告认为，被告在收取购车款之外的其他费用时，未告知原告该费用，侵犯了原告的知情权，且原告没有实际享受到相应的产品或服务。被告隐瞒真相违法收取上述费用的行为，构成欺诈。原告依据《消费者权益保护法》等相关法律规定，要求被告承担退还5000元费用及3倍赔偿金15000元的法律责任。故原告诉至本院，望判如所请。被告贤良公司辩称，一、原告诉状与事实不符。原告称其事后向被告工作人员咨询才知道收取了金融服务费及上牌费，被告贤良公司之前多次向原告告知。原告交款当天，被告即向其出具了金融服务费的发票，并非像原告所述的向市场监督管理局投诉后才向其出具。被告向原告提供了金融服务、上牌服务、抵押贷款的服务。二、原告起诉三倍赔偿没有法律依据，被告已经在原告购车前全部告知各项收费标准，在本案中被告没有实施任何欺诈行为，也并未作出欺诈表示。三、被告向原告收取金融服务费的行为并非违法行为，首先并无任何一条法律禁止商家收取金融服务费，其次被告确实向原告提供了金融服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告沈维祥与被告贤良公司签订了一份《广汽丰田经销商汽车销售合同》，原告沈维祥在被告贤良公司处购买凯美瑞汽车一辆；车辆价格为219800元，购车定金10000元在2019年1月14日支付，定金不退冲抵车款；客户自愿在我店购买交强、车损、三者、盗抢、不计免赔、车船税。原、被告双方经过协商，车价219800元，贷款金额150000元、车辆首付款69800元、月供4659元（36期）、购置税19000元左右、上牌费500元，保险10000元、手续费3000元＋1500元。后被告贤良公司为原告沈维祥在工商银行办理了车辆贷款150000元，同年1月28日，原告沈维祥向被告贤良公司出具了一份《授权委托书》，委托被告贤良公司代办理缴纳新车上牌、抵押事宜，金额2000元。同日，原告沈维祥向被告贤良公司支付了首付款64800元（含上牌、抵押费用2000元、其他费用3000元），被告贤良公司出具了增值税发票一张，费用名称为:金融服务费，金额为3000元。原告沈维祥交款后，被告贤良公司将车辆交付给原告沈维祥。原告沈维祥提车后，认为被告向其收取的金融服务费3000元和上牌费2000元属于不合理收费，要求被告贤良公司予以退还，被告贤良公司拒不退还。原告沈维祥逐向市场监管部门投诉，被告贤良公司又向原告沈维祥出具了增值税发票一张，费用名称为上牌费金额为2000元，但被告贤良公司仍拒不退还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《广汽丰田经销商汽车销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行义务。基于原、被告之间的约定，被告为原告办理了汽车贷款及车辆登记、上牌等相关手续，且原告还向被告出具了办理汽车上牌、抵押事宜的《授权委托书》，被告提供了相应的服务，其有权按约定向原告收取金融服务费和上牌费用，不属于不当得利。原告诉称，被告隐瞒真相违法收取金融服务费及上牌费，构成欺诈，要求退还金融服务费、上牌费，并承担三倍赔偿金。与事实不符，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈维祥的的诉讼请求。案件理费150元，由原告沈维祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31037号原告河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号，统一社会信用代码9141000077089205X8。法定代表人江波，董事长。委托诉讼代理人蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告洛阳伊滨东方混凝土有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇辛庄村，统一社会信用代码914103003956340587。法定代表人俞丹。本院在审理原告河南省煤炭销售集团有限责任公司诉被告洛阳伊滨东方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月八日书记员 朱晴晴
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执918号之十六申请执行人：马守林，男，汉族，1964年2月25日出生，住侯马市。被执行人：卫素萍，女，住侯马市。本院在执行马守林与卫素萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1140号民事判决书，责令被执行人偿还10万元及利息，但被执行人卫素萍至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫素萍账户内存款人民币164760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1843号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：宋军杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北0省武安市。 原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告宋军杰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司之委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼。被告宋军杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉称，2013年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的乳山长城文华花苑小区第10幢2411号住宅一套，建筑面积48.95平方米，计房款497332元，合同约定被告在签订合同之日交纳定金99466元，于2013年7月13日前支付房款157866元，余款240000元由被告向原告借款。双方并签订了《商品房分期付款协议》，按该协议被告每月向原告支付2737元，后由于利率调整，被告每月支付本金及利息变更为2664元。合同签订后，被告向原告交付了定金及首付款257332元，并自2013年8月1日起按月向原告偿还本金及利息，直至2017年5月30日，被告未再按月向原告支付借款本金及利息。现向法院起诉，要求：1、被告支付2017年6月1日至起诉之日，即2019年10月30日，共计29个月，计款77256元；2、被告支付律师费4000元。 被告宋军杰在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告宋军杰签订编号(文华苑)：（乳）00952《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于乳山银滩旅游度假区商品房一套。该房建筑面积48.95平方米，计房款497332元。该合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第2种方式按期付款：2、分期付款买受人在2013年1月20日交纳定金99466元，2013年7月13日前另付房款157866元，余款240000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，双方还签订了《补充协议》及《商品房分期付款协议》。《补充协议》第4条约定：买受人在履行合同中违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。《商品房分期付款协议》约定：甲（乳山市长城住宅开发有限公司）乙（宋军杰）双方于2013年1月20日签订了商品房买卖合同，合同编号（乳）00952，乙方于2013年1月20日已付定金99466元，房款157866元，未付房款240000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：一、乙方分期付款期限：自2013年8月1日至2023年7月30日，共计120月，每月支付人民币2737元，（按月利率5.5‰计算，含利息），至最后一个月支付完毕。乙方交清办证等各种费用后，甲方于90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、乙方于每月20日前向甲方指定账户付清当月应缴款，乙方付清当月应缴款后，在第一时间向甲方邮箱发送已缴款信息，或把付款小票传真至甲方，乙方保留付款小票，凭此小票领取收据。协议签订后，被告自2013年8月1日起至2017年5月30日止按月向原告偿还本金及利息。2013年7月13日，原告将涉案房屋交付给被告。 另查，原告于2019年4月15日与山东金恒律师事务所签订《委托代理合同》并为本案支付律师费4000元。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原、被告双方于2013年1月20日签订的编号(文华苑)：（乳）00952《商品房买卖合同》、《补充协议》及《商品房分期付款协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。自2017年6月1日起被告未按合同约定支付原告贷款本金及利息，系被告违约，现原告要求被告自2017年6月1日至2019年10月30日期间的借款本息77256元及律师费4000元的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋军杰给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2017年6月1日至2019年10月30日期间的借款本息77256元； 二、被告宋军杰给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费4000元。 上述一、二条款共计81256元，限被告宋军杰于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告宋军杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  姜 玉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3327号 原告：李大军，男，1973年1月20日出生，汉族，个体，住扶余市。 被告：周长双，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告李大军与被告周长双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大军到庭参加诉讼，被告周长双经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 李大军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款共计13890元，月利息按银行利率自起诉之日起至给付之日止。2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年起被告在原告处陆续赊购建材,当时没有给付现金，被告给原告出示借条共计六枚，共计欠款13890元，事后，原告多次催款至今，被告下落不明拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告给付货款本金和利息。 周长双未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，被告自2015年起陆续在原告处购买建材，扣除原告返还给被告货款后，原告主张被告还应给付货款13890元。但双方当时没有约定给款时间和逾期付款的违约金问题。庭审中原告变更诉讼请求，要求自2017年6月16日起至给付之日止按照月利1.2分计息。原告提交了7枚销货单记载每次给被告供货数额，但只有其中一枚1900元的票据中明确记载购买时间为2015年8月25日，其余6枚票据均没有完整具体的年月日标注，不能确定具体的供货时间。原告自称均是2015年期间卖给被告，但没有提供其他证据支持相佐证。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，自成立时起即合法有效。原告交付了货物，被告应该按约定履行给付货款的义务。但原告主张按1.2分计息没有提供证据支持，本院不予采纳。双方没有约定付款时间，被告应自收货之日就履行给款义务。故2015年8月25日的货款1900元，应自2015年8月25日起计算违约金，原告主张自2017年6月16起计算违约利息，不高于法律规定，本院予以认可。其余款项11990元，因没有明确的供货日期，应自起诉之日起计息。对双方没有书面约定的逾期付款利息问题，被告应至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金。原告的诉求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院在原告合理的诉求范围内予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周长双于本判决生效后立即给付原告李大军货款13890元，其中以1900元为基数，自2017年6月16起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以11990元为基数，自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.00元、公告费600元、合计747.00元，由被告周长双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员李静斌 人民陪审员李青波 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙         婷         婷
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1444号原告：汪云德，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：丁照主，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告汪云德与被告丁照主民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云德到庭参加诉讼，被告丁照主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪云德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款98116元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告向原告借款54316元和43800元，被告书写借条两份。原告多次向被告催要借款，被告拒绝支付。后原、被告双方经诉前调解达成协议后，被告未按协议约定的内容履行。综上，被告严重侵害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告丁照主未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告经人介绍相识。被告因需要资金周转多次向原告借款。后，2019年3月29日，原、被告经对账后，被告丁照主向原告汪云德出具借条一张，内容为“今借汪云德人民币伍万肆仟叁佰壹拾陆元整，小写：54316.00元。借款人：丁照主，借款日期：2019.3.29，身份证号：3728021965××××××××。手机：189××××5199”。同日，被告丁照主另向原告汪云德出具借条一张，内容为“今借汪云德人民币肆万叁仟捌佰元整，小写：43800.00元。借款人：丁照主，借款日期：2019.3.29，还款日期：2019.4.20”。该借条载明的43800元，原告汪云德给付丁照主现金37900元，微信转账5900元。2.被告丁照主收到本院开庭传票后，并未到庭应诉。本院认为，债务应当清偿。根据原告汪云德提供的借条、微信转账记录所载内容以及本人的陈述，汪云德与丁照主双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。庭审过程中，原告汪云德出具的两张借条载明借款本金为98116元，被告丁照主未到庭应诉视为放弃举证权利，应承担举证不能的责任。本院在审核原告汪运德提交的丁照主手写的借条原件及原告汪运德提交的2019年3月29日微信转账截图，从借条丁照主的字迹和丁照主在本院当事人送达地址确认书及应诉通知书上的字迹来看，字迹较为相似；其次，根据借条书写时间2019年3月29日与汪云德提供的微信转账打印件的时间一致；再次，被告丁照主在本院送达地址确认书上留有的手机号码与借条载明的手机号码相一致。在被告未出庭以及未提交相关证据反驳原告汪云德主张的情况下，结合现有证据，可以认定被告丁照主向汪云德借款98116元的事实。关于利息，原告汪云德主张利息应以98116元为本金计算，从借条出具之日起至借款实际还清之日止。本案原、被告双方在借条中并未约定利息，汪云德主张的利息应为逾期利息。被告丁照主向原告汪云德借款，被告丁照主未及时偿还借款，原告汪云德存在利息损失问题，现汪云德主张对上述借款的逾期利息，应予支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于2019年3月29日54316元的借款，原、被告双方并未载明还款日期，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，因债权人对起诉之前向债务人主张权利的行为很难举证，如可以举证证明经催告，但借款人仍不偿还，可至催告之日起计算利息，如无法举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉应视为催告，可从起诉之日计算逾期利息。本案中原告汪云德曾于2019年8月28日在本院诉前调解中心达成调解协议但被告并未履行，上述达成协议的时间可视为原告汪云德曾向被告丁照主进行过催告，故对于54316元的借款，逾期利息应以54316元本金为基数，自2019年8月28日起至借款54316元偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。对于2019年3月29日43800元的借款，因原、被告双方约定了还款日期为2019年4月20日，故本笔借款应以43800元本金为基数，自2019年4月21日起至借款43800元偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁照主于本判决书生效后三十日内向原告汪云德偿还借款本金98116元；二、被告丁照主于本判决书生效后三十日内向原告汪云德支付逾期利息（以54316元本金为基数，自2019年8月28日起至借款54316元偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；三、被告丁照主于本判决书生效后三十日内向原告汪云德支付逾期利息（以43800元本金为基数，自2019年4月21日起至借款43800元偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告汪云德其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，减半收取1127元，由被告丁照主负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十一月十四日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5108号原告：平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源街中段17号，统一社会信用代码法定代表人:张朝选，总经理。委托诉讼代理人：魏晓红，女，1979年2月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系该公司员工。被告：贾振，男，1972年2月9日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司（以下简称“蓝天蓝物业公司”）与被告贾振物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天蓝物业公司的委托诉讼代理人魏晓红到庭参加诉讼。被告贾振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天蓝物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2018年3月4日至2018年12月31日物业费440元；2、被告按照每日3‰支付逾期付款的逾期付款的滞纳金直至截止2018年12月31日应支付物业费滞纳金398.64元，共计838.64元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的自然天成小区的业主，原告在接收物业时，按《前期物业管理合同》，约定原告为平顶山市新华区平安大道西段自然天成小区的物业提供有偿物业管理服务。合同约定“物业管理服务费按建筑面积煤业每平方米0.38元收取”“车位费、二次供水、门面商业物业的费用，暂按目前价位操作”。合同签订后，原告积极履行，为被告提供物业服务，但2018年3月4日至2018年12月31日，被告未能支付物业服务有关费用。原告多次通知被告，若被告未按时交纳物业费，则从欠费的次月1日起，对逾期未缴费的业主，按日收取3‰的滞纳金。原告多次催要，至今无果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。贾振未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2017年3月9日、2018年3月9日、2018年8月10日，蓝天蓝物业公司与新中豫置业（河南）有限公司签订三份《物业管理服务合同》，约定由蓝天蓝物业公司对平顶山市新华区平安大道西段自然天成小区提供物业管理服务，第一份合同的期限为1年（2017年3月10日-2018年3月10日），第二份合同期限为半年(2018年3月11日-2018年9月10日)，第三份合同期限为112天（2018年9月11日-2018年12月31日）；合同约定物业服务费由蓝天蓝物业公司向业主收取，其中物业费为每平方米每月0.38元，车辆服务费按每车每月50元收取，“未及时缴纳相关物业管理服务费用的业主和车主及来访车辆，乙方不承担其管理责任和赔偿责任，未及时缴纳相关物业服务费用的业主和车主，乙方有权对其采取法律允许范围内的强制措施”。贾振系自然天成小区7号楼2单元202号业主，在蓝天蓝物业公司提供物业管理服务期间，其未缴纳2018年3月4日至2018年12月31日的物业费440元，经催缴未果，引起诉讼。本院认为，虽然蓝天蓝物业公司与贾振之间没有直接签订物业管理合同，但蓝天蓝物业公司自2017年已经开始入驻自然天成小区提供物业管理服务并与开发商新中豫置业（河南）有限公司签订三次《物业管理服务合同》，自然天长小区的业主并没有提出异议，而是接受了蓝天蓝物业公司的物业服务并按照蓝天蓝物业公司与新中豫置业（河南）有限公司约定的标准缴纳物业管理费，故蓝天蓝物业公司与自然天成小区业主包括贾振之间存在事实上的物业管理合同关系，其要求贾振支付物业管理费有事实及法律依据。贾振从2018年3月4日开始逾期缴纳物业费，至2018年12月31日共计欠费440元，故对蓝天蓝物业公司要求贾振支付物业费440元的诉讼请求，本院予以支持。对于蓝天蓝物业公司要求贾振支付滞纳金的请求，蓝天蓝物业公司与贾振之间并没有签订书面的物业管理合同，其与新中豫置业（河南）有限公司签订《物业管理服务合同》也未对滞纳金作出明确约定，故蓝天蓝物业公司要求贾振支付滞纳金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。贾振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、贾振于本判决生效之日起十日内支付平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司2018年3月4日至2018年12月31日物业费440元;二、驳回平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由贾振负担。本判决为终审判决。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1416号罪犯袁鸿，男，1970年12月26日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年7月16日作出了(2015)浦刑初字第2209号刑事判决，以被告人袁鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年,罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁鸿曾于2018年1月30日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年5月18日。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁鸿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁鸿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯袁鸿在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁鸿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2014年11月19日始至2022年11月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7329号原告:王香梅，女，1969年03月03日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告:包长明，男，1963年4月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王香梅诉被告包长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王香梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告包长明偿还借款本金20000元，利息17600元（20000元×0.02元×44个月，从2016年1月28日至2019年9月28日），合计37600元；2.要求被告包长明从2019年10月23日起以借款本金20000元为基数，按月利率0.02元计算至借款偿清之日止的利息；3.案件受理费由被告包长明承担。经审理查明，被告包长明因生活所需于2016年1月28日向原告王香梅借款24000元，由被告包长明为原告王香梅出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月28日，未约定利息。此款到期后经原告王香梅索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告递交的借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包长明向原告王香梅借款，并为原告王香梅出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包长明应依法履行还款义务。原告王香梅主张其金额为24000元的借据中，本金为20000元，利息为4000元（以本金20000元为基数，按月利息0.02元计算，10个月的利息款），并要求被告包长明继续支付按月利息0.02元计算的利息，因其未提交证据予以证明，故原告王香梅要求被告包长明偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告包长明经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包长明于本判决生效后十日内偿还原告王香梅借款本金24000元；二、被告包长明于本判决生效后十日内支付原告王香梅逾期利息4080元［24000元×0.005元×34个月（2016年11月28日至2019年9月28日）］，并继续支付以借款本金24000元为基数，继续按月利率0.005元计算至借款实际清偿日止的利息；三、驳回原告王香梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告包长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月十四日书记员  祝雁南
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3139号之一 申请执行人：河北云瑧世纪大饭店有限公司（原河北世纪大饭店有限公司），住所地石家庄市桥**中山西路**。 法定代表人：韩澄宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王跃峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：丁峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被执行人：石家庄山水怡养健康产业园开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路**裕园广场****/div> 法定代表人：谢璐，该公司董事长。 关于河北云瑧世纪大饭店有限公司与石家庄山水怡养健康产业园开发有限公司服务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5766号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告石家庄山水怡养健康产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北云瑧世纪大饭店有限公司各项费用合计407256.3元及利息（自2018年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄山水怡养健康产业园开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5766号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨 迎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22754号原告：胡佐淑，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：雷世健，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告胡佐淑与被告雷世健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡佐淑向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金6万元，并以6万元为基数，从起诉之日（2019年10月8日）起至付清之日止，按照年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告让原告投资10万元，一年之内还本，月息2分。被告称其去投资平台，即使亏损，也会将本钱还给原告，原告遂将6万元通过银行转账方式支付给被告。原告要求被告带原告去看投资项目，被告称原告又不懂未带原告去看，原告遂告知被告将钱借给被告。后原告要求被告出具借条，但被告一直推脱，且被告至今仍未向原告偿还借款，原告故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告雷世健辩称，原告支付给被告的6万元系原告委托被告为其投资隆信APP的投资款，并非借款。被告将包含原告的投资款在内的款项打到隆信APP提供的账户内，后隆信APP无法打开了，被告意识到被骗遂已于2019年5月24日向公安机关报案。本院经审查认为，重庆市公安局江北分局已就雷世健报警所称的使用隆信APP炒期货被骗的情况立案侦查，本案所涉案件事实实属其侦查范围。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理，故本院对本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡佐淑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保272号之一申请人：李爱菊，女，汉族，1972年4月20日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王兰英，女，汉族，1963年8月16日出生，住新乡市。被申请人：严春生，男，汉族，1971年3月24日出生，住江苏省泰兴市。本院在执行李爱菊与王兰英、严春生民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）豫0703民初2131号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王兰英名下位于新乡市房产一套（产权证：20××97）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十一月二十七日书记员  王盼盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16277号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：宋杰，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告宋杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3699号申请执行人许洪涛，男，1975年5月31日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人陈琨，男，1987年2月14日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人陈苍，男，1933年10月30日生，汉族，住青岛市四方区。申请执行人许洪涛与被执行人陈琨、陈苍买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7771号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7771号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7448号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：赵洁，女，汉族，1990年4月15日出生，身份证登记住址：黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人赵洁民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赵洁履行了向申请人支付款项人民币8090.00元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7125号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1408号 原告：汤艺娟，女，1984年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告汤艺娟与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤艺娟的委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼。被告黄艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤艺娟向本院提出诉讼请求：黄艳偿还借款60000元及自2018年12月12日起至实际还清借款之日止每月按利息1000元计算利息。暂计算到2019年5月12日利息为5000元，共暂合计65000元。事实和理由：黄艳因家里生活开支急需资金，于2018年12月12日、2019年2月27日向汤艺娟借款人民币一共60000元，双方约定黄艳应于2019年5月1日前还清借款及利息，同时黄艳就上述借款相关事实出具一张借条交由汤艺娟收执，现还款期限届满，黄艳拒不偿还借款。汤艺娟提供借条一张以证明自己的主张。 黄艳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对汤艺娟提供的证据依法予以认定。 根据汤艺娟的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 黄艳以家里生活开支急需资金为由，于2018年12月12日向汤艺娟借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。并具立借条一张给汤艺娟收执。该借条载明“借条兹向汤艺娟借来人民币肆万圆整(40000元)整，约定利息月(2.5分)。借款人：黄艳2018年12月12日”。2019年2月27日黄艳又向汤艺娟借款人民币20000元，并具立借条一张给汤艺娟收执。后经汤艺娟多次催讨，黄艳未予偿还。 本院认为，黄艳向汤艺娟借款元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故汤艺娟请求判令黄艳偿还尚欠借款60000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。汤艺娟主张黄艳偿还自2018年12月12日起至实际还清借款之日止按每月1000元计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”汤艺娟与黄艳双方约定借款40000元月利率按2.5%计算，现汤艺娟主张借款60000元自2018年12月12日起按每月1000元计算利息，本院依法支持以借款40000元为基数按年利率24%计算利息，总计超过年利率24%的部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。汤艺娟主张借款60000元自2018年12月12日起按每月1000元计算利息。汤艺娟于2019年5月14日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2019年5月14日至实际还清借款之日止以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。黄艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 黄艳应于本判决生效之日起十日内偿还汤艺娟借款40000元及自2018年12月12日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 黄艳应于本判决生效之日起十日内偿还汤艺娟借款20000元及自2019年5月14日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十一月二十日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5437号申请执行人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12,统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。被执行人：李仁周，男，1975年01月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人重庆众仰科技有限公司与被执行人李仁周借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行、也未按期报告财产情况。后申请人与被执行人自行达成和解协议约定:一、被执行人于2019年12月31日前支付50%案款，于2020年3月30日支付40%案款，剩余10%案款可以五年内付清，若被执行人未按约定履行任意一期债务，申请执行人可申请恢复执行；二、在案款未清偿完毕前，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞