吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4734号上诉人（原审被告）：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地:吉林省长春市净月开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。法定代表人:王健，总经理。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞琳，女，汉族，1988年12月15日出生。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。原审被告：长春万科物业服务有限公司，住所地:长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎雨春，总经理。上诉人长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称长春万科溪之谷）因与被上诉人庞琳、原审被告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长春万科溪之谷上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回庞琳原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费、鉴定费由庞琳承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，应当依法予以撤销。第一、原审判决不应认定我方承担完全赔偿责任，庞琳没有举出充分的证据证明我方是否存在过错、损失结果与我方过错是否存在因果关系及我方的过错程度，故原审判决认定有误。首先，原审对我方是否具有过错、其过错与损害结果之间是否具有直接因果关系、过错程度多少等主要事实没有鉴定结论，庞琳也没有提供充分的证据予以证明，原审法院只是通过庞琳所述“雨污混排”就认定我方承担完全赔偿责任没有事实和法律依据；其次，庞琳擅自对涉案房屋地下室部分进行改造、建设，在一定程度上已经影响了房屋的基本排水功能，案涉损害结果、程度及因果关系比较复杂，因庞琳的违规改造，其应当对损害结果承担相应责任。以上事实应当通过相关鉴定予以认定，不能仅以庞琳的陈述和并不充分的证据进行判决。第二、导致本次损害事件的根本原因为2017年7、8月间长春市发生强降水的自然原因，我方不应承担完全赔偿责任。根据吉林省气候中心和长春市人民政府防汛抗旱指挥办公室出具的材料能够证实，2017年7、8月间长春市区降水量极大，7月13日至14日净月潭最大降水量为154毫米，8月净月站的最大降水量为250.7毫米。当时，长春市由于降水量大、市政雨水排水不畅造成市区大面积内涝。案涉房屋在2012年末竣工，经历多年雨季均未发生水淹情况，据此足以证明案涉房屋排水系统可以满足正常的排水要求，强降水天气和市政排水不畅是导致本次水淹事件的根本原因，原审法院不应判决认定我方承担全部责任。第三、原审认定的赔偿标准没有事实和法律依据。原审判决对损失数额认定主要依据吉林中欣资产评估有限公司与吉林东方资产评估有限公司对涉案房屋市内装修、家具家电损失进行的评估，两所鉴定机构评估均未对装修以及家具家电受损原因、程度和折旧等必要情况作出鉴定结论。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,原审判决对赔偿标准的认定依据不足。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予以撤销，请求支持我方上诉请求。庞琳辩称，第一，长春万科溪之谷建设惠斯勒小镇没有按照设计施工，存在雨水和污水混排，导致大雨来临时雨水和污水无法及时排出造成庞琳财物受损。长春万科溪之谷具有完全过错，其过错和庞琳财物受损存在直接因果关系。同时，依据原审法院已经生效的判决，对上述事实也已经认定。第二，长春万科溪之谷称是因为雨水原因造成的损失，没有充分的证据，该降水也没有达到不可抗力，相同时间相同区域其他小区未发生财物被污水浸泡情况。第三，庞琳所主张的财产损失数额是经双方通过法院委托鉴定机构进行的评估，评估报告出来以后长春万科溪之谷未提出任何异议。庞琳要求赔偿标准和数额有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。庞琳向一审法院起诉请求：1.判令长春万科溪之谷、万科物业赔偿其财产损失1118618元；2.诉讼费、鉴定费由长春万科溪之谷、万科物业承担。一审法院认定事实：庞琳系万科惠斯勒小镇二期M-28、11幢2单元-102越号房房主，长春万科溪之谷系万科惠斯勒小镇开发商，万科物业系万科惠斯勒小镇的物业服务公司。2017年7月，长春市降暴雨，庞琳的房屋被雨污水倒灌，后经庞琳及物业处理清退了雨污，但仍导致了庞琳的物品、家具、电器及装修受损，庞琳在房屋受灾后对受损物品进行了拍照及摄像。2017年9月12日，长春净月高新技术产业开发区市容市政管理处向长春万科溪之谷下发了长净市政（2017）1号净月高新区市政市容管理处第001号督办单，文件中载明万科惠斯勒小镇M28栋存在雨污混排问题。另查明，长春万科溪之谷在建设万科惠斯勒小镇时未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，而是仅修建了一条排水管进行雨污混排。一审庭审前，庞琳委托了吉林中欣资产评估有限公司对其受损的家具、家电及装修进行评估，吉中欣资评报字（2017）第48号评估结论为：万科惠斯勒小镇M-28栋102号房委托评估资产的重置价值为532498元（其中室内装修32348元，家具家电500150元，其中家具家电包括进口红酸枝多宫格、进口红酸枝多宫格电视柜、木质罗汉床等33样物品）。审理中，经庞琳申请，一审法院委托了吉林省吉财价格评估有限公司对其诉请中增加的受损字画43幅、人民日报纪念册1本、画册2本进行评估，吉财评字（2019）第0064号评估结论为：在评估基准日2019年7月23日的委托价格为586120元。庞琳为此花费了鉴定费20000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，长春万科溪之谷在建设万科惠斯勒小镇时未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，而是仅修建了一条排水管进行雨污混排，导致大雨来临时排水不及，雨污水反涌入庞琳家中，致使庞琳财物受损。故长春万科溪之谷存在过错，应当对庞琳遭受的损失承担赔偿责任。在庞琳家中发生雨污水反涌入户事件后，万科物业积极履行物业管理职责，协调庞琳进行清理及围堵雨污水并查找原因，且造成雨污水反涌入户的原因系雨污管道混接造成，庞琳并未举出证据证明其房屋被淹事件中万科物业存在过错，因此，庞琳要求万科物业赔偿其财产损失的诉讼请求一审法院不予支持。庞琳为证明自己的损失，申请法院对受损物品、家具、电器等损失进行鉴定，但由于鉴定机构不能对该损失进行鉴定，故庞琳的损失无法通过鉴定进行确定，但其所受损失无法通过鉴定确定系客观原因而并非其自身造成，且在发生受灾事件后，庞琳对受损物品、家具、电器进行了录像及拍照，故庞琳的损失客观存在。本案中，庞琳对其家具、家电、装修损失主张长春万科溪之谷应按照吉中欣资评报字（2017）第48号评估报告中的评估价值进行赔偿，但该评估报告中的评估价值均为受损财产的重置价格而并非庞琳的实际损失，故结合实际情况，一审法院酌情认定庞琳的受损的家具、家电、装修损失为187868元。关于庞琳主张的字画、纪念册、画册的损失，虽长春万科溪之谷辩称上述评估价格并非庞琳的实际损失不同意赔偿，但受损的字画等物品具收藏价值等特殊性质，而并非普通财产，且上述字画等均为污水浸泡，受损较严重，同时，庭审中庞琳同意将上述物品交付给长春万科溪之谷，长春万科溪之谷亦同意接收，故一审法院对庞琳的字画、纪念册、画册按吉财评字（2019）第0064号评估报告中的价格586120元予以保护。庞琳因此花费的鉴定费20000用亦应由长春万科溪之谷承担。综上，原审依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿庞琳财产损失人民币773988元、鉴定费人民币20000元，以上共计人民币793988元；二、庞琳于本判决生效后五日内将吉林省吉财价格评估有限公司出具的吉财评字（2019）第0064号资产损失价格评估书中的字画43幅、人民日报纪念册1本、画册2本交付给长春万科溪之谷房地产开发有限公司；三、驳回庞琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元减半收取4562.5元，由长春万科溪之谷房地产开发有限公司承担3182元，由庞琳承担1380.5元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、关于赔偿责任问题。本案中，根据原审审理查明事实及当事人所举相关证据可知，长春万科溪之谷在建设万科惠斯勒小镇时未按照图纸要求分别修建排污管和排水管，而是仅修建了一条排水管进行雨污混排，导致大雨来临时排水不及，雨污水反涌入庞琳家中，致使庞琳财物受损。庞琳的涉案财产损失与长春万科溪之谷的过错之间存在直接因果关系，故长春万科溪之谷应当对庞琳遭受的损失承担赔偿责任。长春万科溪之谷主张庞琳存在违规改造，但未提交相关证据予以支持。同时，结合庞琳所举证据及本案事发后万科物业积极处理等情况，原审判决未予支持庞琳要求万科物业承担赔偿责任的诉请适当。二、关于赔偿损失问题。本案中，庞琳一审诉请长春万科溪之谷赔偿其财产损失，根据案件事实查明，庞琳的财产损害范围包括受损的家具、家电、装修损失及字画、纪念册、画册的损失。关于家具、家电及装修损失。一审审理过程中，虽申请对家具、家电及装修损失进行鉴定，但非因庞琳自身原因不能进行鉴定。考虑庞琳的损失客观存在，现有评估报告中的评估价值亦为受损财产的重置价格而并非庞琳的实际损失。结合本案实际情况及评估报告的相关价格等综合因素，原审判决酌定庞琳受损家具、家电及装修损失数额适当。关于字画、纪念册、画册的损失。考虑本案受损字画等物品具收藏价值等特殊性质及受损情况，同时，结合字画、纪念册、画册损失的评估意见以及一审庭审中庞琳与长春万科溪之谷关于对字画、纪念册、画册交付和接收的意思表示，原审裁判结果适当。综上所述，长春万科溪之谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11740元，由上诉人长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十一月二十五日书记员  何 珊