湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2522号原告：王有雄（系邓某丈夫）。原告：王长江（系邓某长子）。原告：王瑞（系邓某次子）。三原告共同委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐世照。委托诉讼代理人：徐云飞（系徐世照堂弟），男，1965年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街**华中电力金融大厦**。负责人：唐风平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史军、肖飞，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕华芝。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王有雄、王长江、王瑞诉被告徐世照、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险公司）、吕华芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有雄、王长江、王瑞的共同委托诉讼代理人邓勇、被告徐世照及其委托诉讼代理人徐云飞、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人肖飞、被告吕华芝及其委托诉讼代理人唐金爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有雄、王长江、王瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费20698.39元、死亡赔偿金224670元、丧葬费30280.5元、误工费1491.98元、精神抚慰金40000元、交通费2000元。共计319140.87元。此款由英大泰和保险公司在交强险范围内支付120000元，余款199140.87元由徐世照和吕华芝各自承担50%。即各付99570.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告徐世照驾驶鄂FXXX**小型轿车沿207国道由南向北行驶至尹集乡江垱村4组，与邓某乘坐吕华芝驾驶的正三轮电动车发生相撞致邓某受伤，经抢救无效后死亡。该事故经交警大队认定徐世照和吕华芝负同等责任，邓某无责任。鄂FD289**轿车在英大泰和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告应对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令如请。被告英大泰和保险公司辩称，1、本案延迟报案，保险公司对事故的具体事实不清楚，被告徐世照应当提供肇事车辆合法有效行驶证和保单原件，同时提供肇事车辆给公司验标，否则公司不承担责任。2、因徐世照未取得驾驶资格，根据相关司法解释，对原告的损失保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，且对侵权人享有追偿权。3、诉讼费保险公司不承担。被告徐世照辩称，1、对本次交通事故的发生、时间、地点、投保、地点异议。2、交强险赔偿金应当抵扣本人应付赔偿金额部分。3、其前期已支付医疗费、丧葬费4万余元，请求人民法院确认。4、对交警部门的责任划分有不同意见，其本人只存在无证驾驶一项违法行为，对方驾驶人存在无证驾驶、无牌上路、无证载客、横穿马路等至少四项违法行为，多于其违法行为，认定各承担50%明显不公；事故死者明知搭乘的车辆无任何合法手续，却无视自身安全主动要求搭乘，也负有一定责任，请求裁定对方承担80%的责任。5、对原告诉请的金额有异议，请求依法核减。被告吕华芝辩称，1、本案事故其不应当负同等责任，本案事故是被告徐世照车速过快导致。2、死者明知其没有证件要求搭乘车辆并且是无偿的，死者也应当承担相应的责任。3、被告徐世照的车辆投保有交强险，本案应当先由交强险赔付，被告吕华芝在本次事故中也受伤并起诉。4、原告诉请的金额过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日6时38分许，被告徐世照驾驶鄂FXX**小型轿车沿207国道由南向北行驶至尹集乡××（××线××路段××与由西向东××过道路××牌正××摩托车（××道秀）发生碰撞，发生吕华芝、乘车人邓某受伤、两车受损的交通事故。邓某经抢救无效于2019年1月9日死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年1月24日作出第420602120190000001号道路交通事故认定书，认定徐世照、吕华芝负事故的同等责任，邓某无责任。事故发生后，邓某被送往襄阳市中心医院治疗经抢救无效于2019年1月9日死亡，共产生医疗费20698.37元。2019年1月9日，徐世照支付原告丧葬费28000元。2019年1月14日，徐世照支付原告医疗费12368元。邓某出生于1953年8月7日，其户籍及住所地为湖北省襄阳市××尹集乡××组。被告徐世照未取得驾驶资格，鄂FXXX**小型轿车登记所有人为徐世照，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。吕华芝驾驶的宗申牌正三轮轻便摩托车无号牌，吕华芝本人无驾驶证，其与邓某系同村村民，因二人同路载邓某未收取费用。本案事故还造成吕华芝受伤，吕华芝已向本院提起诉讼，本院已另案处理。本院依法确认吕华芝因本案事故受伤在交强险医疗费用项下损失为9685.3元，在交强险伤残限额项下损失为38402元。本院认为：本案交通事故属实。被告徐世照驾驶机动车在道路上行驶时与吕华芝驾驶的摩托车相撞，造成乘车人邓某死亡、吕华芝受伤的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告徐世照、吕华芝承担同等责任，邓某无责任。被告徐世照、吕华芝对交通事故责任认定书的责任划分有异议，但未举证证明事故认定书划分有误。本院认为交警部门作为专业部门，其作出的事故认定书于法有据，本院予以采信并作为有效证据使用。邓某系无偿搭乘被告吕华芝驾驶的车辆途中因本案事故死亡，其与吕华芝之间构成好意同乘，且邓某与吕华芝系同村村民，其应当知道吕华芝系无证驾驶无牌照正三轮摩托车，存在一定的安全风险仍搭乘。邓某对其自身安全没有尽到注意义务，故应适当减轻被告吕华芝应承担的责任。综合考虑本案事故发生的原因、各方当事人的过错程度、造成的损害后果等因素，本院酌定受害人邓某因本案事故造成的损失，由被告徐世照乘担50%的赔偿责任，剩余50%的责任中，由被告吕华芝承担70%的赔偿责任，邓某自担30%的责任。被告徐世照未取得驾驶证，肇事车辆FXXXXX小型轿车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告因本案事故遭受的损失，依法应由被告英大泰和保险公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；余下部分由被告徐世照承担50%的赔偿责任，被告吕华芝承担剩余50%责任中的70%的赔偿责任。因本案事故还造成吕华芝受伤、摩托车受损，吕华芝已向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告依法应与另案原告吕华芝按各自损失比例分配本案交强险赔款。对于原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费20689.39元，原告提供的正规医疗票据20689.37元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费20689.37；原告主张丧葬费30280.5元（2019年湖北省在岗职工年平均工资60561元÷2）符合法律规定，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金224670元（2019年湖北省农村居民人均年可支配收入14978元×15），邓某死亡时年满65周岁，赔偿年限应按照15年计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费1491.98元[7天×2人×（38897元÷365天）]，原告未举证证明误工费的产生，故对该项费用本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金40000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情予以支持30000元；原告主张交通费2000元，根据人损解释第二十二条的规定，综合考虑原告受伤治疗的时间、次数、居住地等因素，结合原告提供的相关票据，本院酌定支持1000元。综上，本院支持原告王有雄、王长江、王瑞因本案事故遭受的合理、合法损失为：医疗费20689.37元、死亡赔偿金224670元、丧葬费30280.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，共计306639.87元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为20689.37元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元）；原告在交强险伤残限额项下损失为285950.5元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费），超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元）。因另案原告吕华芝在交强险医疗费用项下损失为9685.3元，在交强险伤残限额项下损失为38402元。故案涉事故造成本案原告王有雄、王长江、王瑞与另案原告吕华芝在交强险医疗费用限额项下损失共计30374.67元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元）；在交强险伤残限额项下损失共计324352.5元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告英大泰和保险公司依法应在交强险医疗费用限额项下赔偿本案原告王有雄、王长江、王瑞损失6811.39元（20689.37元÷30374.67元×10000元），在交强险伤残限额项下赔偿原告王有雄、王长江、王瑞损失（含精神损害抚慰金）96976.45元（285950.5元÷324352.5元×110000元）。即被告英大泰和保险公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告王有雄、王长江、王瑞103787.84元。交强险赔付后，原告王有雄、王长江、王瑞在交强险医疗费用项下剩余损失13877.98元、在伤残限额项下剩余损失188974.05元，共计202852.03元，依法应由被告徐世照赔偿50%，即101426元；由被告吕华芝赔偿剩余50%中的70%，即70998元。因被告徐世照于事发后为原告垫付40638元包含在原告的诉讼请求中，故扣减该费用后，被告徐世照依法还应赔偿原告王有雄、王长江、王瑞损失60788元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王有雄、王长江、王瑞各项损失共计103787.84元；二、被告徐世照于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王有雄、王长江、王瑞各项损失共计60788元；三、被告吕华芝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王有雄、王长江、王瑞各项损失共计70998元；四、驳回原告王有雄、王长江、王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由原告王有雄、王长江、王瑞负担248元，被告徐世照负担490元，被告吕华芝负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一九年十一月十八日书记员  赵倩