wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2544号原告：彭明杰,男,1970年8月9日出生,汉族,务农,家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：谢廷旺,男,1976年12月11日出生,汉族,务工,家住江西省玉山县。原告彭明杰与被告谢廷旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭明杰及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼，被告谢廷旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢廷旺偿还原告借款本金12万元并支付利息14.72万元（利息暂计算至2019年8月11日止），合计26.72万元，2019年8月11日之后的利息计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告因办厂需要资金于2014年3月11日向原告借款人民币10万元，并约定利息按月利率2%计算。2015年1月11日，被告又向原告借款2万元作为厂里资金周转，约定利息按月利率2%计算。之后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由，拒不还钱。2019年6月11日，原告到被告厂里催要，被告说再过一段时间就还掉去，并将原告的借条换了，写下新的借条及欠利息的欠条（详见借条及欠条），之后，原告又多次向被告催要，被告却置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉请。庭审过程中，原告考虑到第二笔即2万元的借款存在重复计算利息的可能，故自愿放弃要求被告支付第二笔2万元的借款及利息的诉讼请求，只要求被告支付第一笔即10万元的借款及利息。被告谢廷旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢廷旺未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告都系玉山县怀玉乡后叶村村民。2014年3月11日被告因做生意需要资金向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。2015年1月11日，被告将该10万元借款的年度利息2万元支付给原告后，要求原告将该2万元重新借给他，原告于是又将该2万元利息借给被告，并约定了利息。借款后，被告一直未偿还原告借款。2019年6月11日原告找到被告，要求被告偿还借款，被告以暂时无偿还能力为由要求原告暂缓还款，并于同日重新分别向原告出具了10万元的借条及利息欠条和2万元的借条及利息欠条，其中10万元的借条及利息欠条中载明：“借条于2014年3月11日借到彭明杰人民币拾万元整（￥100000.00元）用于办厂周转金，月利率按2%计算此据属实具借人：谢廷旺2019年6年11日”“欠条今欠到彭明杰利息（自2014年3月11日至2019年6月11日）计拾贰万陆仟元整（126000.00）所欠属实具欠人：谢廷旺2019.6.11”。2万元的借条及利息中载明：“借条于2015年1月11日借到彭明杰人民币贰万元整（￥20000.00元）用于办厂周转金，月利息2%计算。此据属实具借人：谢廷旺2019.6.11”“欠条今欠到彭明杰利息（自2015年1月11日至2019年6月11日止）共欠利息贰万壹仟贰佰元整（￥21200.00元）所欠属实具欠人：谢廷旺2019.6.11”。后原告又多次向被告催要，均未果，故原告诉至法院，请法院支持其诉请。本院认为,被告谢廷旺向原告借款属实,并由被告向原告出具了借条,该借条系双方真实意思表示,依法应予以保护。借条中约定了借款利息但未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告催讨后仍未归还原告借款,已构成违约,故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求,本院予以支持。原、被告于2019年6月11日经结算后，由被告向原告出具的借条中约定了利息按月利率2%计算及自2014年3月11日至2019年6月11日止的利息126,000元，该借条及欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付第二笔即2万元的借款及利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告谢廷旺于本判决生效之日起十日内偿还原告彭明杰借款本金100,000元及利息（利息自2019年6月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、由被告谢廷旺于本判决生效之日起十日内支付原告彭明杰自2014年3月11日起计算至2019年6月11日止的利息126,000元；三、驳回原告彭明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,380元，公告费600元，财产保全费1,856元，合计7,836元，由被告谢廷旺负担70,06元，原告彭明杰负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  叶祖军人民陪审员  叶小平二〇一九年十一月二十八日法官助理祝良武书记员李雯琪
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执562号申请执行人陆海云，男，1981年11月4日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被执行人汪志敏，男，1980年2月6日生，汉族，中专文化，居民，住大姚县。被执行人杞君，女，1981年12月26日生，彝族，中专文化，农民，住大姚县。关于陆海云申请执行汪志敏、杞君民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月19日作出的（2018）云2326民初754号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人汪志敏、杞君未按期履行生效判决书确定的义务，申请人陆海云于2019年07月03向本院申请强制执行,要求被执行人汪志敏、杞君偿还借款本金及利息242338.70元，及案件受理费2468.00元，上述合计：244806.70元。负担本案申请执行费3572.00元。在执行过程中,1、本院于2019年07月04日向被执行人汪志敏、杞君邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、缴款通知书及传票，但二被执行人未实际履行。2、本院于2019年07月04日开始，经过多次网络查询，被执行人汪志敏、杞君名下仅有少量零星银行存款，但余额不足，其中杞君名下有银行存款575.50元已扣划到案领取。3、本院于2019年7月17日经传统查控，发现被执行人汪志敏、杞君名下有一处房产，房产信息如下：房屋产权人汪志敏，共有人杞君，房屋坐落：金碧镇北街，房屋用途：住宅，面积：69.22平方米，房屋所有权证号为：大房权证金碧字第：05640号，共有权证号：大房金碧共字第××号，大房金碧共字第××号，该房屋已经办理抵押登记，并已被他案查封。二被执行人无其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。4、本院已对被执行人汪志敏、杞君适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。5、上述执行情况及信息,本院通过约谈申请执行人将二被执行人汪志敏、杞君暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人陆海云,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供其他有效财产线索，本案还有剩余执行标的244231.20元及执行费3572.00元未能执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执562号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马       云审判员 王立仁审判员赵永贵二〇一九年十一月二十六日书记员 罗   祥   晴
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3157号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：蒋振萍，女，1969年3月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地集贤县，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告蒋振萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告蒋振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告蒋振萍支付物业管理费622元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇福双路239号建筑面积为86.4平方米门市（房产证号为00××**，坐落位置为前进区花园现代城小区3－5号楼1－2层42商服）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中。现被告拖欠原告2017年9月1日至2018年8月31日共1年的物业服务费622元（0.60元/月/平方米×86.4平方米×12个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告蒋振萍辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向兴园物业公司交纳物业服务费为622.08元（0.60元/月/平方米×86.4平方米×12个月），现原告只主张622元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋振萍于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2017年9月1日至2018年8月31日共计1年的物业服务费622元，同时一并给付此1年物业服务费的滞纳金[以每年622元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋振萍负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十一月二十一日书记员  沈紫嫣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初986号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚宣，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市碑林区鑫丰烟酒商店，住所地西安市碑林区文艺北路198号。经营者：卜红亚。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市碑林区鑫丰烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中粮公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十一月二十五日书记员 姜莉娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7304号之一解除保全申请人：长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，营业场所长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。统一社会信用代码：9143010569856304XF。负责人：张宏华。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40。法定代表人：江炳生。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月十八日作出（2019）湘0105民初7304号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司名下价值185万元的财产。申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中民筑友建设科技集团有限公司名下价值185万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月十一日书记员 邝艳芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初5202号原告：尹树亮，男，1984年9月6日出生，汉族，职工，住凌源市。被告：刘洪柱，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住凌源市。原告尹树亮与被告刘洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告尹树亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款140,000元及利息，直到钱款还清止；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年10月1日被告刘洪柱以投资自家葡萄园为由向原告借款140,000元，承诺2016年9月29日归还。借款到期经索要未果，故起诉主张权利。本院经审理认为，原告未能提供被告准确送达地址，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告起诉不能提供明确被告，因此不符合起诉的条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告尹树亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年十一月二十七日书记员  高茗源
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初677号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人曹广法，男，1998年6月17日出生于山东省菏泽市，汉族，住山东省菏泽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被取保候审。 指定辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 指定辩护人郭静，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]661号起诉书指控被告人曹广法犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人曹广法及指定辩护人郭静到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 2019年3月5日23时许，被告人曹广法等人酒后在济南市历城区华山街道办事处宋刘商业街距离将军路约100米的路边小便时，自认为路过的被害人朱某及张某、苏某等人取笑自己，被告人曹广法便拦住朱某等人，质问张某为何取笑自己并殴打张某，朱某上去拉架时，被告人曹广法殴打朱某面部一拳，致使朱某鼻中隔、右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，朱某的伤情评定为轻伤二级。 案发当日，被告人曹广法被朱某等人扭送至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人曹广法的家属代其赔偿被害人朱某经济损失3万元，被害人朱某对被告人曹广法予以谅解。 上述事实，被告人曹广法在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、山东大学第二医院住院病历、谅解书，被害人朱某的陈述，证人张某、苏某、靖某、孙某的证言，公安机关的现场勘验工作记录、辨认笔录、济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队（历城）公（刑）鉴（伤）字[2019]47号鉴定书、归案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人曹广法的行为构成寻衅滋事罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人曹广法八个月以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人曹广法在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人曹广法被扭送至公安机关后，如实供述犯罪事实，系坦白，且签字具结认罪认罚，具有依法从轻处罚情节。被告人家属代为赔偿被害人损失，被告人取得了被害人的谅解，亦具酌情从轻处罚的情节。综合被告人曹广法的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人曹广法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  张光亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3991号原告：赵保付，男，1974年12月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：李保云，男，1958年7月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛松喜，男，1964年7月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告赵保付诉被告李保云、牛松喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告王艮喜与被告李保云、牛松喜双方已自动履行，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告赵保付自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵保付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵保付负担。审判员  张长勇二〇一九年十一月一日书记员  原志朝
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3097号原告：魏明，男，1970年6月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北顺生机械制造有限公司。住所地：汉川经济开发区北桥工业园区。注册号：4209842101417法定代表人：吴顺建，公司执行董事。原告魏明与被告湖北顺生机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告魏明于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏明撤诉。本案件受理费为10453元，由原告魏明负担。审判员  王力二〇一九年十一月十三日书记员  宋高
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1290号 申请执行人承德市双滦区鑫峰商贸有限责任公司，住所地承德市双滦区滦河镇。 法定代表人：李笑颖，系公司经理职务 被执行人苏永珍，男，1948年11月6日出生，汉族，住承德县。 申请执行人承德市双滦区鑫峰商贸有限责任公司与被执行人苏永珍合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2006）双滦民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区鑫峰商贸有限责任公司于2006年10月23日向承德市双滦区人民法院申请强制执行，于2019年6月10日移送至本院。本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案全部案款74233.68元及利息，案件受理费5210.00元，缴纳执行费1092.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月17日向被执行人苏永珍发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月20日发出失信决定书、限制高消费令。 二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年6月21日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人苏永珍经电话传唤但被执行人电话无法接听。 五、2019年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产。 六、本院将被执行人苏永珍在承德市黄杖子村的可居住房屋及宅基地进行了查封，但当地暂无征地等相关政策，故暂时无法处置； 七、申请执行人承德双滦鑫峰商贸有限责任公司对法院执行未提出异议，但不同意对本案终结本次执行程序，逾期未提供被执行人新的财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人承德双滦鑫峰商贸有限责任公司虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2006）双滦民初字第128号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  傅再冉
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初18号原告咸某1，男，2003年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：咸某2，系原告之兄。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告咸某1诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告咸某1诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-106-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-106-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告咸某1房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-106-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-106-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告方与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-106-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十一月十一日法官助理王红蕾书记员刘云波
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7583号原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。主要负责人：宋红日，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：金燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。审判员  杨月江二〇一九年十一月二十七日书记员  单依炜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6083号 原告：赵宝夫（曾用名赵保富），男，1956年7月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：邵彩娇，女，1956年11月4日出生，汉族，住玉环市。 原告赵宝夫与被告邵彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵宝夫的委托诉讼代理人赵霜霜、被告邵彩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝夫向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3万元，并要求被告支付利息4600元（自2017年12月31日暂算至2019年10月31日，利息按月利率1%计算，扣除被告已支付2000元利息），并要求被告继续支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息，利息按月利率1%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系乡邻关系，2016年农历正月16日（阳历2016年2月23日），被告因需向原告借款3万元，并由被告儿媳向原告出具借条一份，被告按手印。此款经原告催讨，被告却不予偿还，遂诉之。 被告邵彩娇辩称，借款属实，但利息已经付至2017年的12月，就剩18年和19年的利息没付，另外于2019年10月15日归还本金2000元。 经审理，本院查明事实如下：2016年2月23日，被告因需向原告借款3万元，并由被告出具借条一份（因被告文化水平有限，由案外人代写借条及被告名字，被告按手印），约定借款利息为月利率1%。嗣后，被告按约归还利息至2016年12月31日，后经原告催讨，被告于2019年10月15日归还利息2000元，剩余本金及利息未清偿完毕，原告遂诉之。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、清港镇东升村村民委员会出具的证明、被告户籍信息查询函、借条原件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款合同未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张，被告经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告主张其2017年度的利息已支付，但未能提供证据予以证明，遂该主张本院不予采纳。至于原告自认被告利息已支付到2016年度，并且当庭变更诉请要求被告支付自2017年12月31日起的利息，系对自身权利的处分，并未损害他人合法权益，本院予以准许。原、被告双方对于被告于2019年8月15日归还原告配偶郑苹菲2000元，于2019年10月15日归还原告2000元意见一致，但对于该还款系归还本金还是利息有争议，本院认为原、被告双方约定月利率1%，但被告方未能提供证据证明该笔2000元还款系归还本金，所以根据规定应先还利息再还本金，本案的2000元应按利息扣除。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告邵彩娇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝夫借款本金3万元，利息4600元（暂算至2019年10月31日），并继续支付利息（按月利率1%计算自2019年11月1日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费665元（原告预交790元），减半收取计332.5元，由被告邵彩娇负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年十一月十九日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10183号 原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**辉隆大厦**，统一社会信用代码913401OOMA2N4RR25Q。 法定代表人：钟钢，执行董事。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽瑞隆服饰有限公司，住所，住所地安徽省池州市青阳县杨田工业集中区社会信用代码91341723MA2N8TXM4U。 法定代表人：王平，执行董事。 被告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所，住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼社会信用代码91341723690729999K。 法定代表人：吴翔峰，董事长兼总经理。 被告：王平，男，ｌ977年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告安徽德明资产管理有限公司诉被告安徽瑞隆服饰有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、王平小额借款合同纠纷一案中，原告安徽德明资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽德明资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽德明资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽德明资产管理有限公司负担。 审判员  李志明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3239号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市商贸城秉承装饰材料批发中心。经营场所曲阜市孔子商贸城福源东四街**。经营者：颜坯平。原告宁波市福达刀片有限公司与被告曲阜市商贸城秉承装饰材料批发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现因双方达成和解，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十一月二十八日书记员  孔娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复285号复议申请人（异议人、利害关系人）：张顺生，男，1962年11月28日出生。申请执行人：解蓓，女，1981年9月11日出生。被执行人：张昊哲，男，1990年9月9日生。被执行人：吴艳林，女，1967年9月15日出生。复议申请人张顺生不服武汉市武昌区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0106执异253号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人解蓓与被执行人吴艳林（原审被告）、张昊哲（原审第三人）返还原物纠纷一案，执行法院于2017年11月28日作出（2014）鄂武昌民商初字第00867号民事判决，判决：吴艳林、张昊哲应于本判决生效后十五日内腾退出1-3层房屋，并交还解蓓。吴艳林不服该判决，提起上诉。本院于2018年5月28日作出（2018）鄂01民终2608号民事判决，终审驳回吴艳林的上诉，维持原判。上述判决生效后，解蓓于2018年7月19日向执行法院申请强制执行，请求：吴艳林、张昊哲腾退位1-3层房屋，并交付解蓓。本案在执行过程中，执行法院于2019年3月4日发出了（2018）鄂0106执3655号公告，公告责令吴艳林、张昊哲在2019年3月12日前迁出房屋。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。张顺生对执行法院的上述执行措施提出异议。经审查后，执行法院于2019年7月3日作出（2019）鄂0106执异66号执行裁定书，以异议主张所针对的对象是生效的民事判决，不属于执行程序审查范围为由裁定驳回异议申请。张顺生向本院申请复议。本院审查认为，（2019）鄂0106执异66号执行异议案件审查中，未对执行法院作出的（2018）鄂0106执3655号强制执行迁出房屋公告的执行行为的合法性进行审查，裁定撤销该院（2019）鄂0106执异66号执行裁定，指令对执行异议进行审查。张顺生异议称，一、16-6号房屋原登记在张顺生及吴艳林名下，由于胡艳明、吴艳林持伪造的张顺生身份证及签名，骗取登记机关变更登记为吴艳林个人，该行为涉嫌诈骗。作为利害关系人，张顺生已经向武昌区公安分局白沙洲派出所报案，并已受理。二、张顺生诉武汉市住房保障和房屋管理局撤销房屋登记行为一案，（2015）鄂洪山行初字第4号行政判决书确认该局房屋登记行为违法，将张顺生与吴艳林持离婚协议中明确写到张昊哲名下的房产，在未经吴艳林同意情况下违法登记至吴艳林名下。在行政机关有错在先的情况下，即便该行政行为未被撤销，法院强制执行也应当审慎，优先保障当事人的基本生存权利。与本案相关的其他诉讼正在进行中，本案执行需待另案处理结果。三、吴艳林诉武汉市琴台公证处、刘春梅公证损害责任纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2018年4月17日立案，因管辖异议，原告已向本院提起上诉。目前该案件正在审理之中。现初步查明，琴台公证处严重违规，在吴艳林未申请公证的前提下，出具吴艳林公证委托（出售标的房屋）。该案审理将彻底查清本案房屋交易事实，进而推翻本案据以执行的依据。四、原审判决确有错误，吴艳林已向湖北省高级人民法院申请再审。此理由虽非法定中止执行事由，但本案错误太过明显，且有其他应当停止执行理由。涉案房屋经过国家有资质的机构测量实际房屋面积为255㎡，并非房产证上登记的210㎡。解蓓仅以126万元的价格“套路”购买，此价格明显严重低于当时市场价（约8000元/㎡），且包含所有装修和前后大院近40㎡，该种取得非原判所认定的善意取得。而且是在吴艳林根本未到琴台公证处的情况下，做了虚假的委托公证，将房产过户。故请求停止对16-6号房屋的执行。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条前半段规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中张顺生既非执行案件中的当事人，也非执行行为指向的对象，其对执行行为提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。张顺生同时提出异议，主张据以执行的原审判决确有错误，吴艳林已向湖北省高级人民法院申请再审。由于此项异议内容所针对的是执行案件据以执行的生效民事判决，对生效民事判决所提出的异议不属于执行程序审查范围，当事人可另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人张顺生的异议申请。复议申请人张顺生称，（2019）鄂0106执异253号执行裁定书适用法律错误。该裁定书依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出裁定，其依据是当事人对执行行为有异议而提出异议申请，但是依据复议申请人提出的异议理由第一诉讼，复议申请人实际是对执行标的的权属有异议，一审法院应该依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，且告知复议申请人的权利应该是十五天内向人民法院申请复核。综上，请求本院裁定撤销（2019）鄂0106执异253号执行裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，执行法院于2019年3月4日作出（2019）鄂0106执异253号公告，内容为：“申请执行人解蓓与被执行人吴艳林、张昊哲返还原物纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民商初字第00867号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月21日依法向被执行人吴艳林、张昊哲送达（2019）鄂0106执异253号执行通知书，被执行人吴艳林、张昊哲应当将1-3层房屋返还申请执行人，但被执行人至今仍未返还房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人吴艳林、张昊哲在2019年3月12日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。另查明，吴艳林、张顺生均认可16栋6号与1-3层、16-6号房及16栋6号房屋为同一套房。本院认为,本案执行依据明确“吴艳林、张昊哲应于判决生效后十五日内腾退出1-3层房屋，并交还解蓓。”而民事执行必须以生效的法律文书为依据，执行法院据此作出的执行行为于法有据。复议申请人张顺生认为一、二审作出的判决确有错误，系针对本案执行依据所提出的质疑。其所提公安机关受理案件及公证损害责任纠纷案等问题均不属于执行异议、执行复议程序审查的范畴，复议申请人可以通过其他程序另行主张。执行法院认定张顺生提出的主张不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回其异议申请，于法有据。综上，复议申请人张顺生提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出（2019）鄂0106执异253号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确,结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张顺生的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106执异253号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2637号之一 申请执行人：江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚。 法定代表人：钟荣基。 被执行人：劳绍侠，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司与被执行人劳绍侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人劳绍侠应向申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司支付货款80000元及利息。因劳绍侠未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区新环饲料发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托化州市人民法院查封被执行人劳绍侠名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××牌车辆。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5582.3元，扣缴执行费50元后余5532.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余76782.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2637号案件终结本次执行程序。 被执行人劳绍侠负有继续向申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林杰忠
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执403号申请执行人：张朝新，男，1963年10月13日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张朝新与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3704号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4062号 原告：陈飞，男，汉族，1993年7月20日生，住河北省沧州市献县。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900794178379N。 负责人：李敏，该公司经理。 原告陈飞与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院向原告陈飞了送达限期缴费通知书，原告陈飞未按照指定期间向本院预缴诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈飞撤诉处理。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  白珍珍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3069号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地四川省彭州市天彭镇大北街**。 负责人：冯婉丽，行长。 委托诉讼代理人：卜芳君，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。 被告：胡志国，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：雷蕾，女，1989年9月15日出生，藏族，住四川省汶川市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与被告胡志国、雷蕾金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行撤回起诉处理。 审判员  刘海萍 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 巧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5713号 原告：刘军伟 委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：李波。 被告：夏春燕。 二被告之共同委托诉讼代理人：李华东，男，1959年11月3日出生，住威海临港区汪疃镇府前街27号，系威海临港区汪疃镇杭上村村委会推荐的人。 原告刘军伟与被告李波、夏春燕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟及其委托诉讼代理人郭志强，被告李波及二被告之委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军伟向本院提出并明确诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款200000元；2.判令二被告赔偿原告投入施工材料损失费139914.5元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李波(系汪疃镇杭上村担任村委主任及党支部书记)对外声称，杭上村经过审批建设了一批民房要对外出售，出售价格为每栋30万元，原告得知后就订购了两栋。根据被告李波的要求，原告分别于2018年6月20日、8月21日在被告李波家以现金的形式交付了购房款20万元，被告夏春燕收款并出具了收款收据。2019年春，原告购买的房屋还没有进行交付就被拆除，经了解，被告建设出售的房屋没有任何审批手续。另外，原告购买房屋后，还为房屋建设投入混凝土材料、钻井、建设附属工程、安装铝合金门窗及修造村路花费人民币139914.5元。原告曾多次找被告要求返还购房款，赔偿原告的投入损失，被告总以无款为由而拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解决。 李波、夏春燕辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的建设者和对外出售方均不是二被告，且刘军伟的材料费也没有经过二被告之手，二被告未使用刘军伟提供的材料，刘军伟起诉二被告主体不适格。 经查，2018年6月20日，夏春燕收取刘军伟现金100000元并出具收款收据。收款收据显示，项目为房款，收款人为陈诗福。2018年8月21日，夏春燕收取刘军伟现金100000元并出具收款收据。收款收据显示，项目为房款，收款人为陈诗福。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘军伟仅起诉被告李波、夏春燕，原告未提供充分证据证明被告主体适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘军伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王芳（代）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1126号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区福根超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市海东路。经营者：卢金兰。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告呼和浩特市新城区福根超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5611号之一解除保全申请人：方某，女，1976年8月9日出生，汉族。被申请人：刘某，男，1962年11月9日出生，回族。原告方某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）津0106民初5611号民事裁定，查封被告刘某名下700000元的银行存款或者其他等值财产。方某于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘某名下天津市红桥区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 肖
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2282号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社，住所地：铜川市耀州区华原路塔坡什字。 法定代表人：王先锋，系该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。 被告：李增强，男，汉族，陕西省铜川市人。 被告：杨转宁，女，汉族，陕西省铜川市人。 铜川市耀州区农村信用合作联社与李增强、杨转宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。铜川市耀州区农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出申请撤回对李增强、杨转宁的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人的利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许铜川市耀州区农村信用合作联社撤回对李增强、杨转宁的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜川市耀州区农村信用合作联社负担。 审判员  赵忠义 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张美玥
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初517号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东省聊城百大连锁有限公司，住，住所地山东省聊城市东昌西路**/div>法定代表人：王媛媛，总经理。委托诉讼代理人：张枨，山东平途律师事务所律师。原告农夫山泉股份有限公司与被告山东省聊城百大连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告农夫山泉股份有限公司于2019年10月18日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支30万元变更为10万元。原告农夫山泉股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农夫山泉股份有限公司以与被告山东省聊城百大连锁有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农夫山泉股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由农夫山泉股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  苏伟伟人民陪审员  吕 磊二〇一九年十一月八日法官助理闫滨书记员范阳蕾
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1308号 上诉人（原审原告）丁志锋，曾用名丁某，男，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许小波，该区区长。 上诉人丁志锋因诉常州市天宁区人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁志锋向本院提交书面申请，撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人丁志锋申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁志锋撤回上诉。 二审案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由上诉人丁志锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 晨
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初388号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人任柄锟，男，1990年4月14日出生于重庆市彭水县，苗族，高中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月24日被监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）348号起诉书指控被告人任柄锟犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月31日9时左右，被告人任柄锟邀约其女朋友赵某某和自己的弟弟任炫橙（另案处理）一起，带上从淘宝网上购得的捕鱼工具地笼网，驾驶自己的长安车，从家里出发来到彭水县鹿角镇码头一处乌江水域。随后任柄锟、任炫橙二人将渔网从长安车上取下撑开（呈伞状），任柄锟将鱼饵放入地笼网中，之后任柄锟先后两次用地笼网在该处水域捕鱼，并叫其弟弟任炫橙从车里拿出塑料口袋帮忙装渔获物。由于在该处水域捕的鱼不多，之后被告人任柄锟将地笼网放入另一处水域继续捕鱼，这次捕到的鱼很多，塑料口袋装不下，任柄锟便叫赵某某去鹿角镇上买来一个塑料桶装渔获物。随后，任柄锟、任炫橙二人收拾渔网，并一起把装有鱼的塑料桶和渔网装上车，之后任炫橙和赵某某乘坐任柄锟驾驶的长安车返回。当日下午14时许，在彭水县鹿角镇3组“龙门峡”附近公路边，彭水县公安局鹿角派出所民警在日常交通安全检查时，将任柄锟、任炫橙查获，当场查获装有渔获物的塑料桶一个、地笼网一副，经称重，任柄锟、任炫橙使用地笼网捕得的渔获物共计2.055千克。经彭水县农业农村委员会认定，被告人任柄锟和任炫橙非法捕捞水产品所涉渔具为禁止使用的渔具密眼网类别中的地笼网、作业水域属于《重庆市天然水域禁渔区名录》规定的禁渔区范围。经重庆市精神卫生中心鉴定，任炫橙患有精神发育迟缓（轻度），作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人任柄锟的行为已构成非法捕捞水产品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并愿意主动缴纳生态补偿金三千元（已缴纳），故建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月。被告人任柄锟对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任柄锟犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任柄锟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的塑料桶一个、地笼网一副依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇一九年十一月二十二日法官助理 谭继敏书 记 员 冉景权
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终61号 上诉人（原审被告）：万崇尚,男,1978年3月2日出生,汉族,住广西凌云县。 被上诉人（原审原告）：吴跃涛,男,1981年10月6日出生,汉族,住凌云县。 上诉人万崇尚因与被上诉人吴跃涛民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初446号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人万崇尚上诉称，1、依法撤销原审裁定；2、将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”之规定。因上诉人的经常居住地在南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求贵院依法将本案移至南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地人民法院也有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案争议标的为给付货币，被上诉人所在地为合同履行地，故原审法院为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 王俞傅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5225号 原告：马兴，男，汉族。 被告：张靖，男，汉族。 原告马兴与被告张靖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马兴于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马兴撤诉。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由马某负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵建霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保318号 陈芳华、黄自昆: 本院执行的陈芳华申请黄自昆民间借贷纠纷一案，申请人陈芳华申请查封被申请人黄自昆名下的银行账户。经我院向金融部门查询，现已查封被申请人黄自昆名下的银行账户。现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执异36号 案外人：陈雄，男，1983年5月20日出生，汉族，福建省尤溪县人，住屏南县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路**东方明珠**。 负责人：陈宗宜，支行行长。 被执行人：屏南县磊发石材有限公司，住所，住所地福建省屏南县代溪镇天峰村div> 法定代表人：陈兆际，总经理。 被执行人：陈兆际，男，1970年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市东侨经济开发区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与被执行人屏南县磊发石材有限公司、陈兆际等人金融借款合同纠纷一案中，案外人陈雄对本院执行查封被执行人陈兆际使用的车牌号为闽Ｊ×××××号揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＦＶ小型越野客车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈雄称，请求解除对案外人陈雄所有的车牌号为闽Ｊ×××××号揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＦＶ小型越野客车的扣押。事实与理由：屏南县人民法院依据本院（2016）闽0923民初614号民事判决，于2019年8月26日将案外人陈雄所有的车牌号为闽Ｊ×××××号的揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＦＶ小型越野客车列入被执行人陈兆际的财产进行扣押。事实上，该车辆是案外人陈雄所有，以下事实均可证明：1.购买车辆的首付款和贷款均由案外人陈雄支付；2.该车辆的购置税的纳税人为案外人陈雄；3.该车辆交强险的被保险人为案外人陈雄；4.该车辆行驶证上载明的所有人为案外人陈雄。屏南县人民法院仅依据案外人陈雄将该车辆借给被执行人陈兆际使用这一情况，就将该车辆列为被执行人陈兆际的财产进行扣押。为此，案外人陈雄请求屏南县人民法院依法查清事实，解除对案外人陈雄所有的车牌号为闽Ｊ×××××号的揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＦＶ小型越野客车的错误扣押。 案外人陈雄提供证据：证据一查封（扣押、冻结）财产清单；证据二户名为陈雄的福建农村信用农商银行业务凭证两张；证据三户名为陈雄的中国建设银行股份有限公司客户交易详细信息；证据四机动车交通事故责任强制保险单（正本）；证据五车辆购置税完税证明（正本）；证据六中华人民共和国机动车行驶证。 本院查明，陈雄于2017年11月24日转账380700元（分别转账200000元、180700元）至福建中汽南方汽车销售服务有限公司，支付了案涉车辆的首付款，案涉车辆的车贷亦由陈雄偿还；案涉车辆的车辆购置税和保险费均由陈雄支付，且投保人、被保险人均为陈雄。案涉车辆机动车行驶证上登记的车辆所有人为陈雄。本院于2019年8月26日将案涉车辆进行了扣押，扣押时的使用人为陈兆际。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十五条本院认为，根据《》第第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，案涉车辆经福建省宁德市公安局交通警察支队登记的车辆所有人为陈雄，可以认定陈雄系案涉车辆的所有人。案外人陈雄对案涉车辆享有的权益足以排除强制执行的权益，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条、第二十五条规定，裁定如下： 中止（2017）闽0923执440号执行裁定书中对案外人陈雄所有的车牌号为闽Ｊ×××××号揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＦＶ小型越野客车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李益民 审判员  李巧玲 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  张雯琳 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8355号申请执行人：昆明东冠食品有限公司。统一社会信用代码：915301007134450775。住所地：云南省昆明市官渡区六甲财盛路1号（六甲中国运政旁）。法定代表人：陈俊伟。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。住所地：云南省昆明市滇池度假区静海园小区52幢。法定代表人：刘岗。申请执行人昆明东冠食品有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付399,692.38元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2259号 上诉人（一审原告）：陆剑，男，1971年3月29日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路7号。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人陆剑因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1275号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陆剑上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2016年11月8日，被告氮肥厂作为甲方，原告陆剑作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为13号楼二单元第2层201号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积116.97㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为60.9㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为56.07㎡，价格按2025元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为113541.75元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年1月28日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陆剑的起诉。原告预交的案件受理费515元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9390号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘保全，男，1988年7月12日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘保全信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9390号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平 1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢761号之一 申请执行人：王有根，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶明，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：何清能，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑璟韶，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王有根依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第5844号民事判决书，于2018年9月28日依法向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人何清能、郑璟韶偿还借款本金344000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、2019年10月9日，申请执行人王有根向本院申请撤销对郑璟韶的执行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何清能名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王有根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3400号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：杨发萌，男，1971年10月19出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王桂雪，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：史红梅，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王月训，男，1948年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨发萌等借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1725民初4353号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保228号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、廖锦勇、罗爱芳 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执698号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：崔国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：耿红梅，女，1972年9月5日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：山东鲸鸿置业有限公司。住所地：桓台县索镇宫家村。统一社会信用代码：91370321738189612K。 法定代表人：宫义如，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人崔国庆、耿红梅、山东鲸鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）鲁0321民初2929号民事判决书，判令：一、被告崔国庆、耿红梅欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金220705.08元、截至2017年9月26日的利息12048.22元，于本判决生效后十日内付清。二、被告崔国庆、耿红梅以220705.08元为基数，自2017年9月27日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东鲸鸿置业有限公司对上述第一、二项支付内容承担连带责任保证。四、被告山东鲸鸿置业有限公司承担保证责任后，有权向被告崔国庆、耿红梅追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、诉讼保全费1820元，由被告崔国庆、耿红梅负担；被告山东鲸鸿置业有限公司承担连带清偿责任。因崔国庆、耿红梅、山东鲸鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司桓台支行向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，执行标的237021.30元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月31日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款及房产。 3、2019年5月28日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，被执行人现下落不明，申请执行人申请现暂不处置涉案房产。 5、2019年11月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的237021.30元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  巩 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6137号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈健，男，1986年10月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈健偿还贷款本金55789.77元，利息8176.70元，罚息6576.72元，复利1066.93元，共计71610.12元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××**，车架号LHGCP1691C8020533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人陈健向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款98000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告陈健送达地址为巴彦淖尔市临河区健康新家园B2号楼3单元402号。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LHGCP1691C8020533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币65198.07元，其中本金42210.23元，利息22219.33元，罚息186.69元，复利81.82元，暂存户金额500.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金55789.77元，利息8176.7元，罚息6576.72元，复利1566.93元。现按合同约定扣除暂存户金额500.00元后，被告尚积欠贷款本金55789.77元，利息8176.70元，罚息6576.72元，复利1066.93元，共计人民币71610.12元。被告陈健未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月5日，被告陈健与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月19日，被告所欠罚息为5113.86元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈健所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LHGCP1691C8020533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55789.77元，利息8176.70元，罚息5113.86元，共计人民币69080.33元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××**，车架号LHGCP1691C8020533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为795.0元，由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3356号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：陈荣，男，汉族，生于1956年12月10日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军、被告陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣立即归还原告借款本金1100元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈荣于1999年2月27日在原告处借款800元，期限9个月，又于1999年12月20日借款300元，共计借款1100元，贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告陈荣辩称，借款属实，但我只愿归还本金，不愿归还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告陈荣于1999年2月27日在原告处借款800元，期限9个月，月利率7.9875‰，又于1999年12月20日借款300元，期限10个月，月利率6.805‰，共计借款1100元，被告借款后至今未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告陈荣所欠原告借款本息应当偿还，原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金1100元及其利息（利息:1.以800元为基数，从1999年2月27日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止；2.以300元为基数，从1999年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张七莫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28938号之一 申请执行人：罗福文，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被执行人：深圳市众信置业房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路城中雅苑**铺，统一社会信用代码91440300078005442K。 法定代表人：李惠刚。 申请执行人罗福文与被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初32975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币973000元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张若辰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民特14号 申请人：沧州银行股份有限公司迎宾支行。 统一社会信用代码：91130900762070443P。 负责人：赵国忠，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙源松、钱铭宇，该公司职员。 被申请人：王文东，男，汉族，1981年2月4日出生，住沧州市青县。 被申请人：许媛媛，女，汉族，1984年2月2日出生，住沧州市新华区。 申请人沧州银行股份有限公司迎宾支行（以下简称迎宾支行）与被申请人许媛媛、王文东申请实现担保物权一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人沧州银行股份有限公司迎宾支行称，2014年6月24日，被申请人王文东、许媛媛在申请人处办理个人商业用房按揭贷款150000元，贷款发放日为2014年6月24日，到期日为2023年7月1日，年利率7.205%，按月以等额本息方式还款，如未按约定还款，按规定对逾期贷款收取14.4%的罚息，合计21.605%。申请人与被申请人签订了借款借据、商业用房借款合同、商业用房借款保证合同等，被申请人提交了身份证、户口本、结婚证等个人证件，双方签订了商业用房借款抵押合同，并在沧州市房屋产权市场管理处办理了预购商品房抵押预告登记手续，担保债权数额150000元。2016年4月17日，双方办理了商品房正式抵押登记手续，自贷款发放至2018年6月21日，被申请人王文东、许媛媛能按照合同约定正常还款，共计偿还本金55531.92元，利息30275.05元，自2018年7月20日开始，被申请人出现违反合同约定行为，不能按期还款，截至2019年9月22日，欠本金94468.08元，利息24080.39元（2019年9月22日后利息按照合同约定的逾期利息21.605%计算至履行完毕之日止）。申请人与被申请人签订的《商业用房借款合同》与《商业用房借款抵押合同》均合法有效，被申请人提供的抵押财产设立的抵押权也合法有效，被担保债权已经连续12个月逾期，申请实现担保物权的条件已经成就，申请人有权向法院申请实现担保物权。 经本院查明，2014年6月24日，被申请人王文东、许媛媛在申请人处办理个人商业用房按揭贷款150000元，贷款发放日为2014年6月24日，到期日为2023年7月1日，年利率7.205%，按月以等额本息方式还款，如未按约定还款，按规定对逾期贷款收取14.4%的罚息，合计21.605%。双方签订了借款借据、商业用房借款合同、商业用房借款保证合同、商业用房借款抵押合同等，并在沧州市房屋产权市场管理处办理了预购商品房抵押预告登记手续，担保债权数额150000元，2016年4月17日，双方办理了商品房正式抵押登记手续。自贷款发放日至2018年6月21日，被申请人王文东、许媛媛能按照合同约定正常还款，共计偿还本金55531.92元，利息30275.05元，自2018年7月20日开始，被申请人出现违反合同约定行为，不能按期还款，截至2019年9月22日，欠本金94468.08元，利息24080.39元（2019年9月22日后利息按照合同约定的逾期利息21.605%计算至履行完毕之日止）。 上述事实有申请人陈述与被申请人质证意见及申请人提交的《商业用房借款合同》、《商业用房借款抵押合同》、《房屋他项权利证明书》、借款借据等证据予以证实。 本院认为，申请人与被申请人签订的《商业用房借款合同》、《商业用房借款抵押合同》系其双方真实的意思表示，合法有效。被申请人以其名下的荣盛国际购物广场3310铺房产（房权证沧字第××号）向申请人作抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立且有效。被申请人因不履行到期债务，申请人可与被申请人协议以抵押土地折价或者以拍卖、变卖该土地所得价款优先受偿。申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。申请人沧州银行股份有限公司迎宾支行主张对被申请人王文东、许媛媛名下沧州市运河区荣盛国际购物广场3310铺房产进行拍卖、变卖等方式依法作价，申请人对所得款项优先受偿，实现担保物权的金额为本金94468.08元，利息24080.39元（2019年9月22日后利息按照合同约定的逾期利息21.605%计算至履行完毕之日止），申请人主张的利息计算方式不超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下: 对被申请人王文东、许媛媛名下的坐落于沧州市运河区迎宾大道以东荣盛国际购物广场3XXX铺房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人沧州银行股份有限公司迎宾支行对变价所得款项在本金94468.06元、利息24080.39元（剩余利息自2019年9月22日起按照合同约定的逾期利息年利率21.605%计算至实际履行完毕之日）范围内优先受偿。 本案申请费100元，由被申请人王文东、许媛媛共同承担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯 贞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3165号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司，住所地吉林省白城市洮**幸福街道八委**。 法定代表人：陈文广，男，系该公司经营者。 被告：张万明，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 被告：张俊合，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。 被告：刘德财，洮南市人，现住洮南市，公民身份证号码：×××。 原告白城市广源农业生产资料有限公司与被告张万明、张俊合、刘德财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市广源农业生产资料有限公司的法定代表人、被告张万明、被告刘德财到庭参加诉讼，被告张俊合经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 白城市广源农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付化肥款21,320.00元及利息（利息从2013年5月21日起，以月息2分利计算至本清为止）。 事实和理由：被告张万明、张俊合于2013年5月21日购买化肥欠款31,320.00元，并打欠据一枚，2014年2月20日还款10,000.00元，尚欠21,320.00元，多次催要不履行给付义务，根据《民法总则》相关规定，请求法院判决，以维护公司合法权益。 张万明辩称，欠钱属实，数额对，但是利息是月息1分，不是2分。 刘德财辩称，担保的事有，但是已经过担保期了。 张俊合未到庭答辩。 根据原告的诉称及被告张万明、刘德财的答辩，本院归纳争议焦点： 一、被告张万明是否应向原告给付化肥款本金21,320.00元及利息。 二、被告张俊合、刘德财是否对上述欠款承担连带保证责任。 为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据： 一、欠款协议一份，证明张万明欠我化肥款，张俊合、刘德财担保的。 经质证，张万明没有意见。刘德财有异议，“我已经过了担保期了”。张俊合未到庭答辩。 二、要款记录与光碟，证明刘德财跟我去向张万明要账了，没单独跟刘德财要过账。 经质证，张万明没有意见。刘德财有异议，“我已经过了担保期了”。张俊合未到庭答辩。 经审理查明，2013年5月29日，张万明经刘德财手从原告的法定代表人陈文广处赊购价值31,320.00元的化肥，同时约定月息1分，欠款人必须在2013年11月30日前结清本金及利息，如违约，必须从购肥之日起按月利二分计算，同时约定由张俊合为该债务提供担保。2014年2月20日张万明还款10,000.00元。2015年8月11日，张万明在原欠据上重新约定还款时间为2015年11月30日，由并增加刘德财为担保人。另该欠款协议关于担保期限为特殊约定，即至还款到期往后延期三年。 本院认为，张万明与白城市广源农业生产资料有限公司之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，张万明应该按照协议的约定向白城市广源农业生产资料有限公司偿还化肥款本金21,320.00元及利息（利息从2013年5月21日起，以月息2分利计算至本清为止）。至于刘德财及张俊合是否应当承担担保责任，原告所提供的要账记录及光盘仅能证明其向张万明及张俊合要过账，无法证明向刘德财要过款，而刘德财在原始协议中即为中间人，因此其帮原告向张万明和张俊合的行为不能证明原告向刘德财主张过债权，因此刘德财超过担保期限。原告多次向张万明、张俊合要款，说明其未放弃过向张万明、张俊合主张过债权，因此张俊合应当承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张万明于本判决生效之日立即向白城市广源农业生产资料有限公司偿还化肥款本金21,320.00元及利息（利息从2013年5月21日起，以月息2分利计算至本清为止）； 二、张俊合对上述欠款本金及利息承担连带还款责任； 三、刘德财不承担还款责任。 案件受理费166.5元由张万明与张俊合连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十一月十八日 书记员  李金龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16142号被执行人张万鹏等九人（详见附表）。关于被执行人张万鹏等（详见附表）罚金九案中，深圳市福田区人们法院(2018)粤0304刑初89号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月六日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额（2019）粤0304执16139号张万鹏(2018)粤0304刑初89号1531.63（2019）粤0304执16140号刘辉平(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16141号程江乐(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16142号许莹辉(2018)粤0304刑初61号（2019）粤0304执16143号谢雯雯(2018)粤0304刑初51号（2019）粤0304执16144号薛振凤(2018)粤0304刑初178号801.16（2019）粤0304执16146号梁长齐(2017)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执16148号王江远(2018)粤0304刑初148号（2019）粤0304执16736号蔡佳鹏（2018）粤0304刑初1389号1119160
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7018号申请执行人李妙英，女，汉族，1957年04月05日出生，住西安市雁塔区。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被执行人李巧丽，女，汉族，1964年10月03日出生，住西安市莲湖区。申请执行人李妙英与被执行人李巧丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李妙英向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初12156号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明被执行人李妙英名下有车牌号:陕AXXX**的X52979CC越野车一辆，本案遂采取了查封措施，因该车未实际控制，暂无法处置。在执行中，经调查未发现其他财产线索。本案执行标的为136720.46元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十月二十五日书记员 刘泽霖打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3029号原告：焦作市四鑫水泥制品有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处砖井村东南头。法定代表人：逯军，该公司负责人。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜荣会，男，1950年9月12日出生，汉族，系公司职工。被告：程贝贝，（又名程俊峰），男，1983年9月1日出生，住温县。原告焦作市四鑫水泥制品有限公司与被告程贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市四鑫水泥制品有限公司的委托诉讼代理人李长江、杜荣会到庭参加了诉讼，被告程贝贝经本庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市四鑫水泥制品有限公司诉称，1、判令被告立即支付原告货款114748元并承担从欠款之日起至实际支付货款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告常年使用原告的水泥制品，2019年4月份，被告程贝贝共欠原告货款114748元。被告程贝贝未提交答辩意见。根据原告的起诉意见，本院确定案件的调查重点为：原告要求被告支付货款114748元是否合法有据。针对争议焦点，原告焦作市四鑫水泥制品有限公司向本院提交的证据材料有：1、欠条三份，证明被告欠款114748元；2、出示四张收管条，证明原告共给被告送管118根管；3、计算条一张，证明现在起诉的管为83根管，其中35根有问题管已经除下了；4、检验报告一份，证明原告的水泥管不存在质量问题；5、证人杨某、赵某的证言。被告程贝贝缺席，放弃了对上述证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的欠条三份、收管条四张、计算条一张、检验报告一份、证人杨某、赵某的证言。上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常年使用原告的水泥制品，2019年4月份，被告程贝贝共欠原告货款114748元。本院认为，原告焦作市四鑫水泥制品有限公司与被告程贝贝之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确。原告焦作市四鑫水泥制品有限公司已按约履行合同，但被告程贝贝未履行部分付款义务。合同双方应当按照协议及时履行应负义务,原告与被告程贝贝对支付货款的时间约定不明，且未按《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定签订补充协议来约定付款时间，因此作为买受人的被告程贝贝应当依法在收到原告的货物时同时支付货款。被告未向原告足额支付货款,已然构成违约。原告要求被告支付逾期付款给原告造成的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程贝贝（程俊峰）应在本判决生效后十日内给付原告焦作市四鑫水泥制品有限公司货款114748元并从2019年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类人民币借款基准利率支付利息至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1297元，由被告程贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年十一月二十六日书记员  路莉莉