福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1180号 上诉人（原审被告）:福建欧蓓莎置业有限公司,住所地福建省南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。 法定代表人：包计干，执行董事。 委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄银仔,女,1977年6月21日出生,汉族,住福建省政和县。 委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。 原审第三人:江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。 法定代表人:包计干，董事长。 委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 上诉人福建欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎公司）因与被上诉人黄银仔及原审第三人江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称江苏恒大公司）公司解散纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧蓓莎公司的委托诉讼代理人郭欢，被上诉人黄银仔及其委托诉讼代理人黄远忠，原审第三人江苏恒大公司的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧蓓莎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄银仔的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。欧蓓莎公司并非由执行董事包计干实际控制。欧蓓莎公司提交的包计干与黄银仔的微信聊天记录可以证明黄银仔和江苏恒大公司对欧蓓莎公司经营事宜均有沟通，并非包计干“一言堂”，反而是黄银仔对于包计干要求见面的请求不予理睬。实际上，对于股东人数为两人的公司，除非是增资、减资、股权转让、修改公司章程等重大事项必须根据《中华人民共和国公司法》的规定召开股东会外，其余经营事项都是双方通过协商的方式作出决定，两股东之间一直有通过微信沟通。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，判令欧蓓莎公司解散，属适用法律错误。首先，尽管欧蓓莎公司长期未召开股东会，但并未出现导致公司经营管理事项无法形成有效股东会决议的情形。其次，欧蓓莎公司出现经营困难的原因并非是股东之间沟通不畅导致的，而是因为欧蓓莎公司的设立目的就是为了开发南平市建阳区的房地产项目，如今该项目遭遇意外，资金链断裂，面临多起诉讼，这才是导致经营困难的最大原因。最后，因经营出现困难，黄银仔在此时提出解散欧蓓莎公司，目的是为了逃避债务，减少自身损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损失，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，黄银仔提出诉讼的本质就是逃避债务和亏损，故应判决驳回其诉讼请求。 黄银仔辩称，一、黄银仔持有欧蓓莎公司40%的股权，完全具备申请解散欧蓓莎公司的主体资格。二、1.欧蓓莎公司自2013年下半年起就陷入经营管理严重困难的境地，表现为：欧蓓莎公司自2012年起成立至今只在刚成立时召开过一次股东会，之后在长达近七年的时间，从未召集股东召开股东会；欧蓓莎公司自成立起均是执行董事包计干一人实际控制；欧蓓莎公司的监事黄银仔无法正常行使监督职权；欧蓓莎公司自2015年起至今处于停业状态，公司设立目的不复存在。2.欧蓓莎公司及江苏恒大公司一直拒绝向黄银仔披露公司成立至今的相关会计账册。欧蓓莎公司及江苏恒大公司对于公司的经营状况、重大经营决策，从未告知黄银仔，黄银仔的股东利益得不到保护，上述僵局通过其他途径长期无法解决。3.欧蓓莎公司长期不召开股东会，黄银仔遂向欧蓓莎公司的法定代表人包计干发函要求召开临时股东会审议公司解散事宜，包计干复函同意解散，但不同意召开临时股东会。上述拖延时间的行为表明，实际控制人包计干不想与黄银仔就公司僵局问题达成一致，故黄银仔寻求司法途径解决。4.在一审案件审理过程中，各方当事人完全可以进行协商解决，但欧蓓莎公司一方面采取提起管辖权异议并上诉的方式拖延时间，一方面又与案外人曹含红就大额债务达成调解，从而稀释黄银仔的股权价值。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄银仔向一审法院提出诉讼请求：解散欧蓓莎公司。 一审法院认定事实：2012年5月7日，黄银仔与江苏恒大公司成立了欧蓓莎公司，公司注册资本3000万元，黄银仔占股40%，江苏恒大公司占股60%，并由江苏恒大公司的法定代表人包计干任公司的执行董事，黄银仔作为监事。公司成立的主要目的是为开发位于南平市建阳区童游嘉禾路的两块地块的房地产开发，在承建项目过程中，因施工造成相邻民房开裂，引发大量诉讼。2013年1月30日，建阳区住建局和童游街道办事处通知项目停工至今。公司从2015年7月15日被南平市建阳区市场监督管理局列入经营异常名录。2018年7月3日，公司唯一开发的地块被一审法院强制拍卖，用于清偿相邻民房的赔偿等，公司目前在建阳无其他项目开发经营活动。本案经开庭审理，欧蓓莎公司及江苏恒大公司不同意调解。另查明，欧蓓莎公司从2012年5月7日召开过一次正式的股东会外，未再召开股东会，公司由执行董事包计干实际控制。 一审法院认为，欧蓓莎公司连续6年未召开股东会，股东关系陷于僵局，导致公司经营管理事项无法形成有效股东会决议，公司的内部治理机制无法正常运行，公司生产经营长期处于停滞状态，已符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的经营管理发生严重困难的公司僵局情形，并且股东之间包括在本案诉讼期间一直无法通过其他协商方式取得一致意见以解决前述这一僵局，公司继续存续将不利于公司资产的有效利用，势必损害公司股东利益，因而黄银仔作为公司40%股份的持有者，要求解散公司的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：福建欧蓓莎置业有限公司自判决生效之日起解散。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实除双方当事人认为欧蓓莎公司第一次召开股东会的时间是2012年5月4日外，对其余事实均无异议，本院对上述异议予以纠正。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，黄银仔主张欧蓓莎公司自成立起至今连续7年未召开股东会，股东之间难以形成有效决策，公司经营管理发生严重困难。欧蓓莎公司认为，江苏恒大公司的法定代表人包计干与黄银仔虽未召开股东会，但两人通过微信交流公司经营事宜。经审查，欧蓓莎公司提供的包计干与黄银仔的微信聊天记录自2017年10月起至2019年1月9日止，主要涉及欧蓓莎公司转让的相关事宜，对于2012年5月成立起至2017年10月间股东对公司经营管理进行决策未提供证据证明；通过上述微信聊天记录可知，黄银仔多次要求包计干提交欧蓓莎公司会计账簿，告知欧蓓莎公司债务的详细情况，但包计干未提交相关资料，黄银仔作为股东对欧蓓莎公司的详细债务情况不知情；欧蓓莎公司除2012年5月成立之初召开第一次全体股东会后，未再召开过股东会，2018年8月黄银仔向江苏恒大公司暨欧蓓莎公司的法定代表人包计干发函要求召开临时股东会，以及2018年9月江苏恒大公司发函给欧蓓莎公司要求召开临时股东会，均未召开；结合欧蓓莎公司自2015年7月15日起被南平市建阳区市场监督管理局列入经营异常名录，双方当事人均认可欧蓓莎公司生产经营长期处于停滞状态的事实，本院对黄银仔主张欧蓓莎公司由包计干一人掌控，股东间对欧蓓莎公司的经营管理决策难以形成有效结论，公司经营管理发生严重困难，予以采信。在诉讼期间，股东之间无法通过其他协商方式取得一致意见以解决前述僵局，公司继续存续损害公司股东利益，一审法院据此认定欧蓓莎公司符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的情形，解散欧蓓莎公司，并无不当。 综上所述，欧蓓莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福建欧蓓莎置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  陈志勇 审判员  夏 雯 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。