江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4223号原告：毛向东，男，汉族，1978年1月1日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。被告福建诺奇股份有限公司负责人许海鹰地址福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号社会信用代码91350500766189038L。委托诉讼代理人：甘松焱，系该公司职员。原告毛向东诉被告福建诺奇股份有限公司（以下简称“诺奇公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告毛向东及其委托诉讼代理人刘善明，被告“诺奇公司”的委托诉讼代理人甘松焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛向东向本院提出诉讼请求：1请求贵院依法判决解除原告与被告于2013年7月14日签订的《店面租赁合同》；2、依法判决被告腾退商铺并责令被告重新建造好商铺卫生间或者赔偿原告重新建造好卫生间所需费用计8000元;3、依法判决被告支付原告店面租金27864元(自2019年2月1日起至2019年9月30日，含被告自2018年10月至2019年1月少支付的648元)并支付原告违约金2449.44元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月14日签订《店铺租赁合同》份，约定原告将位于瑞金市绵水路时代广场D5座27号店面出租给被告使用，租期六年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止，合同中对各年度租金均作了具体约定，其中2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金为3402元/月，租金按季度支付，被告应在每季度第5日按银行转账方式支付，如被告未按时支付租金，每逾期一日应按未付租金的千分之三向原告支付违约金，超过三十日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定将店面出租给被告使用，被告也接收店面用于经营服装，但是被告仅支付店面租金至2019年1月，之后的租金并未按照合同约定支付，其行为已经构成违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的上列诉讼请求。原告毛向东为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；被告“诺奇公司”的信息网络查询件。证明被告的诉讼主体适格;2、店面租赁合同原件，证明:原、被告于2013年7月14日就案涉店面签订租赁合同的事实。被告“诺奇公司”对原告所提交的证据经质证认为：一、对证据一无异议；对证据二没有异议，但是该合同在被告进行重整程序后已依法视为解除，原告的起诉与被告无关。被告“诺奇公司”辩称：原告的起诉没有事实法律依据，福建省泉州市中级人民法院已对被告公司进行破产重整，依据破产法第18条的规定，本案租赁合同已依法视为解除，原、被告之间已无租赁合同关系；二、2014年被告原法定代表人丁辉失联，个业陷入停业状态，我方没有支付租金，也未占用房屋，且本案租赁合同已在重整管理人在重整后两个月内未通知原告继续履行的情况下，视为解除。租赁合同也没有重建卫生间的约定。被告“诺奇公司”提交了如下证据：一、福建省泉州市中级人民法院民事裁定书(2015)泉破(预)字第1-2号、(2015)泉破字第1-29号，证明福建省泉州市中级人民法院于2014年受理了对被告的重整;二、被告公司管理人文件(关于重整申请受理前当事人双方均未履行完毕的合同是否继续履行的报告)，证明被告重整后管理人继续决定租赁的合同中并没有原告的合同，管理人在重整期间没有支付租金或占用房屋的情形。原告对被告提交的证据经质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告公司的重整并没有通知原告方，原告方对被告公司重整事宜不清楚、不知情;对证据二的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，从该文件附件里二十四份店面租赁合同，被告说没有包含原告方这一份，文件统计的合同是被告公司重整之后的管理人申报的，而且管理人并没有通知到原告方，从被告文件附件的租赁合同的样式来看，与原告的合同是一致的，被告也认可了与原告之间的合同，是被告公司加盖的合同专用章，本案原告房屋就是被告公司租赁，至于实际使用人是谁，这是被告公司内部管理问题，与原告无关。本院综合原、被告举证、质证情况，对以下案件事实予以认定：原告毛向东与被告“诺奇公司”于2013年7月14日签订《店铺租赁合同》份，约定原告将位于瑞金市绵水路时代广场D5座27号店面出租给被告使用，租期六年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止，合同中对各年度租金均作了具体约定，其中2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金为3402元/月，租金按季度支付，被告应在每季度第5日按银行转账方式支付，如被告未按时支付租金，每逾期一日应按未付租金的千分之三向原告支付违约金，超过三十日的，原告有权解除合同。被告向原告预交了押金10000元。合同签订后，原告按合同约定将店面出租给被告使用，被告也接收店面用于经营服装，被告支付租金至2014年6月。2015年4月1日，福建省泉州市中级人民法院以（2015）泉破（预）字第1-2号民事裁定书裁定：受理石狮市罗达思制衣有限公司对福建诺奇股份有限公司的重整申请，指定福建诺奇股份有限公司清算组为福建诺奇股份有限公司管理人。在重整期间，管理人并未通知原告申报债权，在清理被告重整申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同时，“诺奇公司”向管理人申报的未履行完毕的合同共计55份，其中店面租赁合同24份，被告所租原告的店面却不在其中。管理人以债务人财产价值最大化以及实现重整目标为基本原则，并结合诺奇股份的相关意见及理由，对前述合同进行了审查，决定同意诺奇股份继续履行前述55份合同。2017年5月11日，福建省泉州市中级人民法院以（2015）泉破字第1-32号民事裁定书对管理人申请确认的《福建诺奇股份有限公司职工债权清单》的166名职工，金额为2370547.64元的债权进行了确认，其中也没有本案原告的债权。2016年12月28日，福建省泉州市中级人民法院以(2015)泉破字第1-29号民事裁定书，裁定：确认福建诺奇股份有限公司《重整计划》执行完毕。另查明，被告“诺奇公司”向原告支付租金至2014年6月，因被告“诺奇公司”的法定代表人失联，所租原告的商铺也未再经营，停业一段时间后，案外人（不知具体姓名）接手在该商铺经营不知名服装（后经营“简欧”服装），每月由李梅向经营者收取租金后转交给原告，一直经营至2019年1月，租金也支付至2019年1月，因经营亏损，经营者告知李梅不再租赁该店面，2019年1月底，李梅将经营者无法经营的情况转知了原告，并将店面钥匙放在该店面附近的佗王药店里，由李梅打电话通知了原告存放钥匙的位置，原告还到店面查看。原告毛向东与被告“诺奇公司”于2013年7月14日签订的《店面租赁合同》第九条第9.2款中约定“若乙方（即被告方）需单方解除合同，在乙方放弃押金返还请求权后，本合同即可解除，并互不承担违约责任”。本院认为，原告毛向东与被告“诺奇公司”于2013年7月14日签订的《店面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方本应按合同约定履行各自的义务，2014年7月，因被告公司的法定代表人失联，公司经营出现困难，债权人申请对被告公司进行破产重整，被告向原告支付租金至2014年6月后，即停止支付租金，被告公司也未再使用原告店面，由他人接手该店面经营其他品牌服装，并由他人支付租金给原告，被告以其行为表明解除了与原告签订的租赁合同。且双方在《店面租赁合同》第九条第9.2款中约定“若乙方（即被告方）需单方解除合同，在乙方放弃押金返还请求权后，本合同即可解除，并互不承担违约责任”。被告并未要求原告返还押金10000元，本院认定原、被告签订的《店面租赁合同》已于2014年7月1日起约定解除。对原告要求判决解除《店面租赁合同》的请求，本院予以支持。对原告要求判决被告腾退商铺并重新建造好商铺卫生间及支付租金27864元和违约金2449.44元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下:确认原告毛向东与被告福建诺奇股份有限公司于2013年7月14日签订的《店面租赁合同》已自2014年7月1日起解除；驳回原告毛向东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由原告毛向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇一九年十一月二十八日书记员  杨亚荔