wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6890号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：叶丹，女，汉族，1983年6月1日出生，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶丹应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币66,174.66元(以下币种同)。因被告叶丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人叶丹发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户。三、本院在执行中查明，被执行人叶丹未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人叶丹发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人叶丹名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4819号申请执行人：邱军，男，1971年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人邱军与被执行人丁立清民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民初10267号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款163630.5元。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。查询到被执行人名下有一辆车，下落不明，无法控制，本院扣划被执行人银行存款10877.54元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  薛晓涵
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2572号原告：吴存良，男，1970年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王琼飞，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁晓林，男，1965年9月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告吴存良与被告袁晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存良的委托诉讼代理人王琼飞到庭参加诉讼，被告袁晓林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴存良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁晓林给付虹鳟鱼欠款23，200.00元;2.判决被告袁晓林支付资金占用期间的利息，给付标准为银行同期贷款利息(0.9%每月)，给付时间由2019年8月15日起至实际给付之日止。事实及理由：被告袁晓林在罗平县经营餐馆“罗平县海林山庄”,多次购买原告的虹鳟鱼。为了打开虹鳟鱼的销路，原告多次从昆明送鱼到罗平卖给被告。2018年4月6日，原被告双方结算，被告袁晓林欠下原告虹鳟鱼款23，200.00元。原告多次索要，被告袁晓林先找各种借口搪塞，现不回原告微信，不接原告电话。原告万般无奈，亲自到餐馆找到被告，被告居然无缘无故拒绝给付。请求人民法院依法判决被告袁晓林给付鱼款,依法维护原告的合法权利。被告袁晓林经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告吴存良的身份证（复印件），用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《欠条》一张，用以证明经结算，袁晓林2018年4月6日时还欠吴存良购鱼款23200.00元。3.《受理诉前财产保全申请通知书》和《财产保全案件告知书》，用以证明吴存良申请诉前财产保全，支付申请费252.00元。本院对上述证据认定如下：吴存良的身份证和《欠条》来源合法，经审查属实，能够证明原告所主张的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁晓林在罗平县经营餐馆“罗平县海林山庄”,期间多次向原告吴存良购买虹鳟鱼。2018年4月6日，经双方结算后，被告袁晓林向吴存良出具了欠鱼款23，200.00元的欠条给吴存良，欠条中未注明给付期限。出具欠条后，袁晓林支付了2，000.00元，余款至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告袁晓林向原告吴存良购买虹鳟鱼，现还欠原告吴存良虹鳟鱼款21，200.00元，应当支付给原告吴存良。原告吴存良要求被告袁晓林支付虹鳟鱼款的诉讼请求，本院部分支持；其要求袁晓林支付资金占用期间利息的诉求,因双方无约定，欠条中未注明给付期限,没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告袁晓林于本判决生效后十日内支付欠原告吴存良的虹鳟鱼款21，200.00元。二、驳回原告吴存良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元、保全申请费130.00元，共计320.00元，由被告袁晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张清华二〇一九年十一月五日书记员  梁芳圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26926号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。委托诉讼代理人:沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人:许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王盛七，男，1978年4月13日出生，汉族，住海南省临高县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告王盛七信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长  宋 涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5563号原告：王梅,女，1975年10月27日出生，汉族，农民,住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王梅与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金500000元、利息161643.84元（自2016年1月4日起至2019年3月28日止），并按年息10%计算自2019年3月29日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用10564元由被告负担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款人民币500000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款500000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王梅向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008507）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008507）复印件1份、进账单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日,被告向原告借款500000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00008507）1份，该收据上载明“王梅借款伍拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2016年1月4日将500000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还500000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年3月29日）可视为逾期日。故原告主张自2016年1月4日起至2019年3月28日止的利息161643.84元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年3月29日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王梅借款500000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王梅以借款本金500000元为基数自2016年1月4日起至2019年3月28日止的利息161643.84元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年3月29日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  马锡玲人民陪审员  王长宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执881号申请执行人：欧岩，男，1989年3月16日出生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。被执行人:刘海洲，男，1986年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人欧岩与被执行人刘海洲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2018)苏0391民初3203号民事判决，判决：一、刘海洲于判决生效后十日内一次性偿还欧岩借款本金108000元以及相应利息3600元；二、案件受理费、保全费、公告费共计4236元，由刘海洲负担。该判决书书已发生法律效力，因刘海洲未履行生效法律文书所确定的付款义务，经欧岩申请，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的115836元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海洲邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人刘海洲未主动履行，本院将此被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘海洲名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人刘海洲名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆一辆，因未实际控制暂时无法处置。轮候查封被执行人刘海洲与皋丽丽共有的坐落于徐州市泉山区××小区××＃××单元××室房产，该房产因系轮候暂时无法处置。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院派员至被执行人住所地调查，查明刘海洲非徐州市铜山区棠张镇棠张社区居民。亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人欧岩亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人刘海洲暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人欧岩亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十一月十九日书 记 员  白 冰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4857号原告：唐某某，男，汉族，1988年7月24日生，住贵州省。被告：严某，男，土家族，1976年2月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告唐某某诉被告严某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某及被告严某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告唐某某提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1548.29元、误工费2107.08元、营养费500元、交通费20元、伙食费210元，护理费806.64元、精神损失费300元，共计5492.01元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系清镇市“广大上城小区”物业公司工作人员，2019年7月29日11时许，被告来到物业服务中心前台反映其商铺的漏水问题，原告向被告解释说由于房屋漏水属于房屋质量相关问题，物业公司只能将情况反映到房开公司处理，被告不认可原告给出的解释就对原告进行殴打，导致原告头部及多处软组织损伤，事后原告被120救护车接往清镇市中医医院治疗，治疗期间由于原告部分行为不能自理，由原告2名朋友陪护3天，直到7月31日，原告认为病情基本好转申请出院，自行回家疗养，当日医院开具了《疾病证明书》，建议休息一周，原告并自行回家按医嘱休息一周，上述住院医疗期间，产生的医疗费、误工费等费用，因被告拒绝支付任何款项，原告特诉至人民法院诉请如前。被告严某辩称，不同意原告诉请赔偿的费用。原告唐某某围绕其诉请提供了身份证、贵州省医疗住院收费票据、清镇市中医医院疾病证明书、出院记录、原告在职证明、原告收入证明（原告月平均工资4085元）、病假扣款（证实其因为住院治疗请病假被其供职单位青山映水上城物业服务中心扣款540元）、贵州省清镇市公安局行政处罚决定书等证据材料。贵州省医疗住院收费票据中有护理费104.75元，清镇市中医医院疾病证明书中医生建议休息一周。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系清镇市“青山映水上城”物业服务中心工作人员，被告系清镇市“青山映水上城”业主，2019年7月29日11时许，被告到清镇市“青山映水上城”物业服务中心前台反映其商铺的漏水问题，在此过程中，被告对原告的头部和脸部殴打了三拳，原告当即昏倒在地，被同事送到清镇市中医医院，经门诊检查后住院治疗至2019年7月31日共三天，共产生医疗费1548.29元。2019年7月29日，清镇市公安局处罚被告行政拘留五日，被告依法接受处罚。清镇市公安局作出的清公巡行罚决字（2019）106620号行政处罚决定书载明：……“2019年7月29日11时许，严某与唐某某在清镇市广大城物业中心因房屋漏水问题发生矛盾后，严某对唐某某的头部和脸部殴打了三拳的违法事实。以上事实有行为人严某的陈述与申辩、受害人的陈述、证人证言、查某及视频监控等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对严某行政拘留五日……”。严某在此处罚决定书上签名，且未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。审理中被告不认可其殴打原告，辩称其只是“推了原告一下”，不同意对原告进行赔偿，因当事人分歧较大，未能达成调解意见。本院认为：小区业主向物管中心反映有关问题应依理、合法，文明、有序地解决相关问题。被告因为其商铺漏水向物业中心反映问题，在处理过程中，严某认为其向物业中心反映漏水已五天也没有处理，未能控制自己的情绪，对唐某某的头部和脸部殴打了三拳，致原告摔伤到清镇市中医医院检查治疗、住院产生费用造成损失，对此被告具有过错，原告诉请被告赔偿，合理费用应予以支持。原告的合理损失核定如下：1、医疗费1548.29元，凭票据确定；2、误工费540元，原告系“青山映水上城”物业服务中心员工，有固定工资，原告提供的收入证明证实原告月平均工资4085元，清镇市中医医院疾病证明书中载明医生建议休息一周，原告提供的病假扣款材料证实其因为住院治疗请病假被其供职单位青山映水上城物业服务中心扣款540元；3、护理费的问题，原告提供的贵州省医疗住院收费票据中已包含护理费104.75元，且原告未对其护理主张提供相应证据，对护理费不再另外支持；4、营养费150元，根据清镇市的实际生活水平，营养费按50元一天计算，原告住院三天故计算为50元×3天=150元；5、伙食费（住院伙食补助费）300元；对原告诉请的交通费20元、精神损失费300元的问题，原告未举证证明其因此次事件对其精神造成严重后果，不予支持。上述原告的损失合计为2538.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严某在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告唐某某医疗费等共计2538.29元；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告严某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月五日书记员 张敏娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12238号 上诉人（原审被告）：陈艮生，男，1968年2月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳俊改，女，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 上诉人陈艮生因与被上诉人岳俊改民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈艮生的上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还11万元或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人一审庭审中主张的2016年9月18日向上诉人转款10万元与本案无关，此款项实为双方支付的管理咨询费。上诉人在2018年2月11日向被上诉人出具借条后，当日因其他经济业务往来回款，手头资金充裕，便向被上诉人偿还了10万元。因双方并未在借条中约定还款期限及利息，且上诉人与被上诉人系朋友关系，此笔还款还有转账记录为证，故上诉人未向被上诉人要求更换借条。2、被上诉人在一审中只字未提曾借给上诉人31万元，只说明2016年7月份借给上诉人21万元用于交纳中英街施工工程保证金。在上诉人提出已经偿还10万元借款后，被上诉人方主张9月18日转给上诉人的10万元也是借给上诉人交纳保证金。对于该笔10万元转账的性质，双方均未能提供证据加以证明，但一审判决中，单方判定由上诉人承担举证不能的不利后果，未免有失公正。综上，原审法院基本事实认定错误，上诉人已经实际还款10万元，再判令上诉人偿还全部借款21万元缺乏事实及法律依据。 被上诉人岳俊改辩称，上诉人所述并非事实，并且无任何依据。实际上该两笔款项为两个施工项目保证金。当时上诉人任圣华公司项目经理，我方使用其资质参与施工，因此先后交纳了两笔保证金10万和21万。之后，因没有中标，保证金应退还。我们多次找圣华公司，该公司称上述钱款在上诉人处让我们直接找上诉人沟通交涉。在多次与上诉人沟通之后，在2018年2月11日，上诉人归还了其中的10万元，剩余21万元以个人借款形式出具了借条。以上是案件的基本事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。 岳俊改向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告陈艮生2018年2月11日向原告出具借条一份，载明“2016年7月19日岳俊改借给陈艮生人民币210000元大写（贰拾壹万元整）陈艮生1301231968022821152018年2月11日”，原告出具的银行转账凭证显示，2016年7月19日原告转至被告账户21万元，摘要中描述为中英街保证金。被告对借条及转账凭证的真实性无异议，但认为与原告之间不形成民间借贷关系，给原告打条后原告并没有将款给被告。被告并出示2018年2月11日被告转给原告10万元的银行转款凭证，以此证明被告向原告还款10万元，并称即使原、被告双方形成借贷关系，原告所诉求的21万元应当扣除被告偿还的10万元。原告对此不予认可，原告称，2016年河北圣华建筑工程有限公司参与中英街建筑项目施工招标，当时陈艮生为河北圣华建筑工程有限公司负责人。原告所在的石家庄旭鹏建筑工程有限公司使用河北圣华建筑工程有限公司名义参与其中，当时约定岳俊改需向河北圣华建筑工程有限公司交纳保证金31万元，待招投标后该保证金全额退还。原告由个人账户向陈艮生个人账户分别于2016年7月19日转款21万元、2016年9月18日转款10万元，两笔共计31万元。陈艮生收到转款后一并交至河北圣华建筑工程公司。该工程招投标结束后，河北圣华建筑工程公司将31万元保证金退还至陈艮生个人账户，但陈艮生未将款退还原告，经原告催要，陈艮生于2018年2月11日通过银行转账退还原告10万元，剩余21万元作为个人借款，并在当天给原告出具了借条。被告对原告所称不予认可，被告认为原告2016年9月18日转款10万元与本案无关，此款是支付的管理咨询费，已经结清，被告在给原告出具借条后，因其他经济往来汇款，手头资金充裕，向原告还款10万元，偿还部分款项后没有向原告要求换条。上述事实，由原、被告分别提交的证据和当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，综合双方提交的证据及陈述，被告虽称给原告打借条后向原告还款10万元，未要求原告换条，但原告在双方的招投标过程中共转款31万元，原告所述的被告还款10万元后，剩余21万元作为被告向原告的借款，符合常理，原告出具的被告给原告打的借条，也充分印证该事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告提交的证据及辩解，不足以充分证明其不欠原告21万元的事实，该院不予采信。原告提交的证据能够证明被告向原告借款21万元未还的事实，双方的借贷关系明确，该院予以确认。对原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，该院予以支持。被告陈艮生应向原告偿还欠款21万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，一审判决为： 被告陈艮生向原告偿还借款21万元。限自本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于上诉人于2018年2月11日转账给被上诉人10万元款项的性质，上诉人主张该10万元系偿还涉案的21万借款；被上诉人主张保证金共计31万元扣除该10万元后仍欠21万元，对此，双方各执一词。一审法院在查明被上诉人共计转给上诉人保证金31万元，上诉人收到后一并交至河北圣华建筑工程公司，工程招投标结束后，该公司将31万元保证金退还至上诉人个人账户由其退还被上诉人的基础上，再结合上诉人在同一天即2018年2月11日出具涉案21万元借条和转账支付10万元的事实，认定涉案21万元借款系扣除该10万元还款后剩余的未还款项并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人陈艮生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈艮生负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘建烨
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初300号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人徐某某，男，1975年出生，汉族，无业，高中文化，现住九江市。因犯抢劫罪，于1997年9月16日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年2月24日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年8月15日经九江市柴桑区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人李娜，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】287号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控： 2019年7月31日21时许，吸毒人员宋某、曾某来到被告人徐某某位于九江市浔阳东路282号建筑设计院宿舍3单元的家中，二人向徐某某提出购买三个（克）毒品冰毒和100元毒品海洛因，徐某某表示同意，并当场收取曾某现金900元和宋某微信转账100元。因家里无多余毒品，徐某某电话联系“老二”，并约定以850元价格从“老二”处购买曾某和宋某需要的毒品，后徐某某、宋某、曾某等人驱车一起前往九威大道某酒店附近，宋某、曾某在车上等候，徐某某在新五中廉租房门口付给“老二”850元（现金800元，微信转账50元），取回了毒品冰毒与海洛因。徐某某返回曾某车子准备与宋某、曾某交易时被柴桑区公安局抓获，民警现场查获徐某某藏在车上的毒品冰毒2.86克、毒品海洛因0.12克。 公诉机关认为，被告人徐某某贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了到案经过、吸毒人员信息表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息；证人宋某、曾某、鄢某的证言；被告人徐某某的供述；九江市公安司法鉴定中心毒品检验报告；搜查、称重、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认及毒品照片等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。2.被告人徐某某自愿认罪认罚，当庭悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某有二次犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 【刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月1日起至2020年9月30日止。所处罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  胡维敦 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6145号 上诉人（原审原告）：王运现，男，1968年2月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市博森工业设备技术服务有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河大街2巷10号。 法定代表人：徐艳涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任姣，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙洪岭，男，1982年6月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 上诉人王运现与被上诉人邯郸市博森工业设备技术服务有限公司（以下简称博森公司）、孙洪岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王运现上诉请求:1、请求依法撤销邯郸市复兴区人民法院作出的（2019）冀0404民初903号民事判决书，对案件重审，并判决支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定事实和适用的法律错误。一审判决认定上诉人与孙洪岭存在雇佣关系纯粹是对事实认定的错误。上诉人是经孙洪岭介绍于2017年11月12日去被上诉人博森公司在邯钢新区承包的机械维修工地工作,每日工资140元。2017年11月24日上诉人在工作时左手拇指被砸伤，后被工友李永峰送到岭北医院门诊治疗。上诉人受伤后，被上诉人孙洪岭通过微信将1880元的工资转给了上诉人，对以上事实被上诉人孙洪岭当庭认可，并说他自己只是介绍上诉人去博森公司的，并不是工程承包人，博森公司为了推卸赔偿责任，在法庭否认上诉人是他们公司的员工。但上诉人是在博森公司承包的邯钢工地上工作时受伤的这一事实他们是否定不了的，因上诉人所举的相关证据已经证明，证人证言也证实了该事实。再说博森公司也没有举出任何证据证明他们承包的邯钢新区维修工程，承包给了孙洪岭或其他公司，更何况上诉人在维修工地工作时，每天都是博森公司的管理人员对上诉人进行考勤和安排具体的工作，而且上诉人还要遵守博森公司的规章制度和劳动纪律。基于本案事实，上诉人认为，上诉人虽然与博森公司没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，所以，一审判决认定上诉人与孙洪岭形成雇佣关系是对事实认定的错误。2、关于误工费问题。上诉人在邯钢新区维修工地工作时，约定的每天日工资140元，这一事实有孙洪岭给上诉人的微信转账可以证实，上诉人的误工期为60日，上诉人按照140元×60日＝8400元计算误工费完全合情合理，而一审判决却按照城镇居民人均可支配收入为标准计算上诉人的误工费为5424.16元，上诉人认为一审判决适用这一标准属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人受伤前一直在机械维修行业工作，该行业在行业分类上属于制造业，2018年度河北省制造业在岗职工年平均工资为65622元，按照这一标准计算，上诉人的误工费应为:65622÷365(天)×60-10787.17(元)。一审法院为了偏袒被上诉人一方，竟适用城镇居民人均可支配收入这一标准来计算上诉人的误工费，这显然属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。综上所述，一审判决认定的事实和适用的法律错误，判决显失公平，请求二审法院撤销一审判决对案件重审，并判决文持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。 博森公司答辩称,王运现并非其公司员工,原判认定事实清楚,请求驳回上诉,维持原判。 孙洪岭答辩称,原判认定误工费是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 原告王运现向一审法院起诉请求：1请求判决二被告共同赔偿原告医疗费1122.21元、误工费8400元、营养费1500元、鉴定费600元，以上合计11622.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,被告孙洪岭雇佣原告王运现在邯钢新区做短期维修工作，工资按天计算，由被告孙洪岭发放。2017年11月24日，原告在工作中不慎手指受伤，原告前往华北治建岭南医院救治，诊断为“1、左手指外伤，清创缝合；2、左手拇指粗隆骨折”。原告支付医疗费1122.21元。被告孙洪岭将原告王运现的工资1880元及医疗费1122.21元支付原告王运现。邯郸市律证司法医学鉴定中心受一审法院委托于2019年2月12日作出HSLZ2019SCJZ26司法鉴定意见书，鉴定意见为“王运现误工期限为60日、营养期限为30日”。原告支付鉴定费600元。 另认定，原告向邯郸市复兴区劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与博森公司存在劳动关系。邯郎市复兴区劳动人事调解仲裁委员会于2018年2月9日做出复劳人仲案(2018)1号仲裁裁决书认定博森公司与原告之间不存在劳动关系。 一审法院认为，原告受雇于被告孙洪岭从事维修工作，被告孙洪岭按天计付原告工资，双方形成雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告孙洪岭作为雇主理应承担赔偿责任。原告主张被告博森公司承担赔偿责任的请求，因原告提交的证据不能证明与被告博森公司形成雇佣关系，故对该请求不予支持。原告此次受伤所产生的损失如下:1、医疗费1122.21元；2、误工费，对于原告的误工费，因原告未提交事故前的收入证明，根据鉴定结论及原告的户籍信息，参照城镇居民人均可支配收入标准计算，32997元÷365天×60天=5424.16元。3、营养费，根据鉴定结论，营养费为30元×30天=900元。4、鉴定费600元。上述损失共计8046.37元。扣除被告孙洪岭已支付医疗费1122.21元，被告孙洪岭应当再赔偿原告各项损失6924.16元。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告孙洪岭于本判决生效后十日内赔偿原告王运现误工费、营养费共计6924.16元；二、驳回原告王运现的其他诉讼请求。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告孙洪岭负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于王运现上诉称其与博森公司存在劳动关系，博森公司应该承担赔偿责任的问题。本案中没有证据证明王运现是博森公司员工，且生效的劳动仲裁裁决书对此予以确认。所提该上诉理由不予采纳。关于一审判决误工费是否适当的问题。本案中王运现是临时受雇做维修工作，工资按天计算，并非是其稳定收入，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当。 综上所述，王运现的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王运现负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 田 莉 审判员 胡海军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2642号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：高振民，男，1989年7月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人高振民通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人高振民发放了借款3700元，被申请人高振民分12期还款，每月应还款323.74元。2018年12月25日，被申请人高振民通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人高振民向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人高振民向贷款人清偿债务后，对被申请人高振民拥有追偿权，有权要求被申请人高振民归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人高振民未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人高振民尚欠的借款本息3787.41元，即天乙公司代被申请人高振民向厦门银行清偿欠款本息3787.41元，其中代偿借款本金3700元。被申请人高振民在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3700元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人高振民的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人高振民给付申请人剩余未还代偿借款本金3700元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3700元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高振民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3700元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3700元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人高振民负担，被申请人高振民应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6796号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人徐新文，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告景恒利，男，1972年6月28日生，汉族，住滑县。被告景恒杰，男，1973年8月8日生，汉族，住滑县。被告杨顺家，男，1970年1月12日生，汉族，住滑县。被告胡豪贝，男，1992年10月7日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告景恒利、景恒杰、杨顺家、胡豪贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人徐新文到庭参加诉讼，被告景恒利、景恒杰、杨顺家、胡豪贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月30日，被告景恒利从原告城关支行处借款人民币150000元，由被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告景恒利立即偿还借款150000元及利息；2、要求被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告景恒利、景恒杰、杨顺家、胡豪贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年4月30日，原告城关支行与被告景恒利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款月利率为11.4‰。借款期限为2017年4月30日至2018年4月30日。同日，原告城关支行与被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝签订《保证合同》，约定被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝为被告景恒利的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月30日，原告城关支行向被告景恒利发放借款人民币150000元。借款到期后，原告城关支行于2017年5月21日系统自动扣划利息13.97元，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告景恒利签订的《个人借款合同》、与被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月30日，原告城关支行向被告景恒利发放借款人民币150000元，被告景恒利未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告景恒利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告景恒利追偿。被告景恒利、景恒杰、杨顺家、胡豪贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景恒利于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币150000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年4月30日起至实际清偿之日止，扣除系统已扣划利息13.97元）；二、被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝对被告景恒利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告景恒杰、杨顺家、胡豪贝承担保证责任后，有权向被告景恒利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告景恒利、景恒杰、杨顺家、胡豪贝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月八日书 记 员  韩晓茗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初8233号 原告：金德管业集团有限公司。 法定代表人：金辉。 委托诉讼代理人：贾文博。 委托诉讼代理人：周巨海。 被告：苏旺春（虾米资讯）。 原告金德管业集团有限公司与被告苏旺春名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，对有损原告名誉的相关内容进行删除，屏蔽或者断开连接。二、判令被告在有关网络媒体上向原告赔礼道歉。三、判令被告对原告支付1000元作为赔偿。四、被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告苏旺春的详细身份信息，故原告起诉的被告并不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告金德管业集团有限公司的起诉。 诉讼费500元，退还原告金德管业集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1079号申请执行人:杨竹英。申请执行人:郑嘉星。被执行人:杨贷娣。本院在执行申请执行人杨竹英、郑嘉星与被执行人杨贷娣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1974号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人杨贷娣尚欠申请执行人杨竹英、郑嘉星各项损失1706元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月二十日书记员  蔡 力
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1881号原告：赵福祥，男，汉族，1959年5月5日出生，住新乡市。被告：新乡市房产住宅建筑安装工程公司。法定代表人：何祖民。被告：新乡市旧城改造开发有限公司。法定代表人：贠青山。原告赵福祥诉被告新乡市房产住宅建筑安装工程公司、新乡市旧城改造开发有限公司建筑工程施工纠纷一案，原告邢勇刚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵福祥撤回起诉。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十一月十八日书记员 ：李妍珺
河北省承德市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2017）冀08法赔1号赔偿请求人曲龙。委托代理人吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人穆峰，天津汇川律师事务所律师。赔偿请求人曲龙于2017年11月20日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审理终结。赔偿请求人曲龙申请称，2011年初，曲龙因举报他人侵吞国有资产几十亿的事实及线索后，即遭到被举报人的造案陷害，2011年3月31日曲龙被抓、被审。2012年4月18日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院以职务侵占罪判处曲龙有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。曲龙不服提起上诉，2012年5月24日，承德市中级人民法院维持原判。曲龙不服提出申诉，河北省高级人民法院决定再审。2017年9月12日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑再7号刑事判决，撤销承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决，宣告曲龙无罪。赔偿请求人曲龙被限制人身自由六年多，身心受到极大伤害，财产被没收，亲属的身心及生活受到严重影响。故请求赔偿义务机关向赔偿请求人曲龙赔礼道歉，赔偿精神抚慰金1元；赔偿人身自由赔偿金324，906.95元。2018年1月9日，本院听取了赔偿请求人曲龙的意见，其坚持自己的赔偿请求。经审理查明，2011年4月1日，赔偿请求人曲龙因涉嫌非法持有枪支罪被承德市公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌职务侵占罪被逮捕。2012年4月18日，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院以职务侵占罪判处曲龙有期徒刑15年。曲龙不服提起上诉，2012年5月24日，承德市中级人民法院作出（2012）承刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。曲龙不服，提出申诉。2017年8月22日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑监2号再审决定提审本案。2017年9月12日，河北省高级人民法院作出（2017）冀刑再7号刑事判决，撤销承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00099号刑事裁定和围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围刑初字第24号刑事判决，宣告曲龙无罪。另查明，2017年12月7日，曲龙因犯挪用资金罪，被辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初196号刑事判决，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月1日起至2014年3月31日止。）上述事实，有河北省高级人民法院（2017）冀刑再7号刑事判决、辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初196号刑事判决为证。自2011年4月1日曲龙被刑事拘留，至2017年9月12日曲龙被宣告无罪释放，曲龙被羁押2347天。自2011年4月1日至2014年3月31日，曲龙被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，有罪羁押1086天。曲龙实际被无罪羁押（2347-1086=1261）1261天。本院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项：依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人曲龙因职务侵占罪，经河北省高级人民法院再审改判无罪，赔偿请求人曲龙有取得国家赔偿的权利。赔偿请求人曲龙因无罪被羁押1261天，赔偿义务机关承德市中级人民法院应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。承德市中级人民法院应赔偿曲龙人身自由赔偿金为人民币398,400.34元（1261×315.94元/天）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。赔偿请求人曲龙被无罪羁押三年多，精神受到伤害，家庭财产被没收，亲属的身心及生活受到严重影响。故赔偿义务机关应向赔偿请求人曲龙赔礼道歉。鉴于赔偿请求人曲龙只提出1元精神损害抚慰金，视为没有损失，故曲龙提出的1元精神损害抚慰金不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、承德市中级人民法院向曲龙赔礼道歉，赔偿曲龙人身自由赔偿金人民币398,400.34元（1261×315.94元/天）。二、驳回曲龙的其他请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十一月五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3285号申请执行人：李长金，男，汉族，1971年02月05日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1号，统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：张岳阳，总经理。申请执行人李长金与被执行人重庆市长松机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终5706号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市长松机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款58000元及利息、案件受理费4515元。在执行过程中：本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年6月25日、8月8日、9月17日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，查询到被执行人有渝XXX长城牌轿车一辆，本院于2019年11月4日查封了该车车籍，因未实际控制，暂不予以处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产，但未查询到可供执行的财产，也未找到其法定代表人下落。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额为58000元及利息、案件受理费4515元。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月十八日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2738号之一 原告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北侧王全口村南，统一社会信用代码：91130132MA07U5BQ32。 法定代表人：宋红波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：牛少雄，男，1988年9月28日出生，汉族，住元氏县。 原告元氏县富运汽车运输有限公司与被告牛少雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告元氏县富运汽车运输有限公司于2019年11月26日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元氏县富运汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告元氏县富运汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取928元，保全费842元，由原告元氏县富运汽车运输有限公司负担。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 旭
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保559号人力资源和社会保障局、李含华关于人力资源何社会保障局与李含华诉前财产保全一案，本院于2019年11月26立案，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异108号 异议人（申请执行人）深圳市玖盛隆家居用品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道吉榕路。 法定代表人洪柳明，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。 被执行人江西省通高实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌小蓝经济技术开发区金沙一路。 法定代表人邹国辉，该公司执行董事兼总经理。 第三人邹国辉，男，汉族，1982年1月2日出生，住江西省抚州市宜黄县。 第三人刘科，男，汉族，1985年1月17日出生，住江西省抚州市宜黄县。 第三人占选江，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省抚州市宜黄县。 第三人李海鹏，男，汉族，1984年9月9日出生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人深圳市玖盛隆家居用品有限公司与被执行人江西省通高实业发展有限公司一案中，申请执行人深圳市玖盛隆家居用品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深圳市玖盛隆家居用品有限公司异议请求追加第三人邹国辉、刘科、占选江、李海鹏为（2019）赣01执289号案件的被执行人。事实和理由是：江西省通高实业发展有限公司注册资本200万元，上述四人为该公司股东，分别认缴出资额为邹国辉160万元、刘科20万元、占选江10万元、李海鹏10万元。根据该公司2019年2月22日自行填报的“2018年度报告”，除邹国辉已出资51.25万元外，其余三人均无任何出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应裁定追加邹国辉、刘科、占选江、李海鹏为被执行人。 本院分别以邹国辉、刘科、占选江、李海鹏身份证上所载地址和江西省通高实业发展有限公司所在地址等向上述四人邮寄送达本案异议申请书和证据材料，交予该四人答辩，但该邮寄材料均被退回。 本院查明，从南昌县市场监督管理局提供的资料显示，江西省通高实业发展有限公司成立于2015年3月18日，注册资本200万元，股东由邹国辉、刘科、占选江、李海鹏四个自然人组成，分别认缴出资额160万元、20万元、10万元和10万元。江西省通高实业发展有限公司的公司章程第五章显示，公司全体股东的认缴出资额200万元，承诺于2035年3月17日之前缴清。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。从该条文可知，股东只要在公司章程规定的期限内足额缴纳各自所认缴的出资额均是符合法律规定的。本案中，江西省通高实业发展有限公司公司章程第五章明确约定，公司全体股东的认缴出资额为200万元，承诺于2035年3月17日之前缴清。因此，邹国辉、刘科、占选江、李海鹏只要在2035年3月17日之前缴清各自认缴的出资额，均符合法律规定，并不因现在未缴清或未足额缴清就必须承担法律责任。综上，深圳市玖盛隆家居用品有限公司以邹国辉、刘科、占选江、李海鹏现在未缴纳或足额缴纳各自认缴的出资额为由，申请追加邹国辉、刘科、占选江、李海鹏为2019）赣01执289号案件的被执行人，事实理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市玖盛隆家居用品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省南昌市中级人民法院提起执行异议之诉。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月一日 书记员 蔡雅欢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执789号之一申请执行人刘大荣，男，1952年7月21日生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇交通路34号4栋23号，公民身份号码520203195207214714。被执行人廖龙炯，男，1968年6月13日生，汉族，住四川省金堂县水城茗馨苑0区4栋1单元2楼4号，公民身份号码520203196806131216。申请执行人刘大荣依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2019年4月17日作出的（2019）黔0203民初491号民事判决书，于2019年6月27日申请执行廖龙炯买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，执行员向被执行人送达执行通知书等相关法律文书后，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月17日依法提取了被执行人开设的成都金合劳务有限公司在六枝新窑乡安六铁路项目部的工程款，由于扣划提取时间较长，申请人同意本案终结执行。经合议庭合议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月六日书记员  王 涛
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1379号周少梅：周少梅与于飞业侵权一案，申请执行标的共计17263.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位17263.80元。本院已于2019年10月21日将该款转付给周少梅。至此，周少梅向本院申请执行的（2018）鲁0684民初1734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初221号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人方海林，男，1966年11月9日出生于浙江省杭州市,汉族，初中文化，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪，于2019年1月22日被衢州市公安局衢江分局取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被取保候审。 辩护人（法律援助）吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被告人谷成安，男，1973年8月18日出生于湖南省桑植县，白族，高中文化，现住浙江省杭州市萧山区（户籍所在地湖南省桑植县）。因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪，于2019年2月25日被衢州市公安局衢江分局取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被取保候审。 辩护人（法律援助）李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人方海林、谷成安犯过失损坏公用电信设施罪，于2019年8月14日以简易程序向本院提起公诉。本院于同年8月29日进行了第一次开庭审理，后因案情审理的需要，于9月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于11月7日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人方海林、谷成安及辩护人吴岩、李思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年11月15日，浙江萧建集团有限公司（以下简称萧建公司）承接位于衢州市衢江区的天燃气管线定向穿越工程，于2018年12月8日开始施工。该工程具体由被告人方海林、谷成安等五人组成的施工队实施，方海林为施工队班组长，负责组织施工、定向穿越导向，谷成安负责定向穿越施工，另三人负责搬运等杂活。12月9日10时11分许，方海林、谷成安在明知施工现场埋有国防光缆的情况下，未通知衢州市长途电信传输局人员至现场指导，盲目施工，因顶管导向偏离，将两条长途国防光缆线路（军民两用）顶断，造成通信中断5小时20分钟，财产损失为519749元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人方海林、谷成安在施工过程中，因过于自信，损坏国防光缆，造成网间通信中断5小时20分钟、财产损失519749元，二人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失损坏公用电信设施罪追究其刑事责任。方海林、谷成安如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处方海林、谷成安有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人方海林、谷成安及辩护人对指控无异议，辩护人提出方海林、谷成安具有从轻、减轻情节，如实供述，认罪态度好，其所在单位已民事赔偿，获得谅解，本次犯罪为过失犯罪，主观恶性小，请求法庭对方海林、谷成安从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月15日，萧建公司承接位于衢州市衢江区的天燃气管线定向穿越工程，同年12月8日开始施工，工程由被告人方海林、谷成安等五人组成的施工队具体实施，其中方海林为施工队班组长，负责组织施工、定向穿越导向，谷成安负责定向穿越施工，另三人负责搬运等杂活。同年12月9日上午10时11分许，方海林、谷成安在明知施工现场埋有国防光缆的情况下，未通知衢州市长途电信传输局人员至现场指导，盲目施工，因顶管导向偏离，将两条长途国防光缆线路（军民两用）顶断，造成通信中断5小时20分钟，财产损失为519749元。 案发后，萧建公司与衢州市长途电信传输局于2019年7月10日达成赔偿协议，由萧建公司赔偿衢州市长途电信传输局430000元，已履行完毕，被告人方海林、谷成安的行为获得衢州市长途电信传输局的谅解。 2019年8月14日，被告人方海林、谷成安在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人方海林、谷成安在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案经过、报警记录、长途国防光缆线路修复决算、施工合同、市政施工图设计、通话记录、监理服务合同、营业执照复印件、培训证书、规定、通告、工程造价咨询报告书、价格认定结论书、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人吴某1、曾某、杜某、刘某、姜某、缪某、蓝某、谢某、徐某、吴某2、周某的证言，被告人方海林、谷成安的供述及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方海林、谷成安在施工过程中，因过于自信，损坏国防光缆，造成网间通信中断5小时20分钟，财产损失519749元，其行为均已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关的指控成立。被告人方海林、谷成安归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，自愿认罪认罚，所在单位已赔偿事故损失，获得谅解，均可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见成，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人方海林犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人谷成安犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  琚竹娜 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十一月七日 法官助理池丽娟 书记员王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十四条第二款失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10715号原告：王某1，女，2012年5月28日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（王某1父亲），1987年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李洪旭，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李洪生，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**龙泽南路**。负责人：张金宇，职务：经理委托诉讼代理人：赵新，该公司职员。原告王某1与被告李洪旭、李洪生、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某1法定代理人王某2、英大保险委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼，李洪旭、李洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年10月10日7时许。二、事故发生地点：淋平公路10公里400米。三、事故经过：李洪旭驾驶车牌号为冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**重型货车，沿淋平公路由西向东行驶至事故地点驶入逆行，车前部与对行王云平驾驶的电动自行车左侧相刮蹭，造成王云平及乘车人王某1受伤、电动自行车损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：李洪旭负事故的全部责任，王某1不负事故责任。五、事故车辆所有者：李洪旭驾驶的车牌号为冀Ｂ×××**的小型客车冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**重型货车所有人为其李洪生。六、事故车辆交强险和商业三者险保险公司：李洪旭驾驶的事故车辆在英大保险处投保交强险和商业第三者险。七、商业第三者险赔偿限额：1,000,000元。八、保险期间：2018年2月8日00时起至2019年2月7日24时止，事故发生在保险期间。九、住院期间：2018年10月10日至2018年10月17日，共计7天，有相关住院病例等为证。十、医药费：4894.07元，有相关医药费票据为证。十一、住院伙食补助费数额：700元（100元/天×7天）。十二、营养费数额：350元（50元/天×7天）。十三、护理费数额：864.08元（123.44元/天×7天）。十四、鉴定费数额：1900元。十五、就医交通费：600元。十六、王某1的诉讼请求：医药费4894.07元，住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费854.08元,精神损害抚慰金5000元，就医交通费1000元，鉴定费1900元，共计14708.15元，上述各项损失及诉讼费要求由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为十一项至十六项，其他事项双方无争议。1、关于王某1主张的住院伙食补助费700元，住院病历记载入院时间为2018年10月10日，出院时间为2018年10月17日，实际住院7天，本院对王某1主张的住院伙食补助费予以支持。2、关于王某1主张的精神损害抚慰金5000元，经鉴定其未伤情未构成伤残，本院不予支持。3、关于王某1主张的鉴定费1900元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由英大保险负担。4、关于王某1主张的就医交通费，根据王某1提交的医疗费票据、就医复查情况及家庭住址，本院酌定为600元。综上所述，王某1因此次交通事故造成的经济损失为：医药费4894.07元，住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费864.08元，就医交通费600元，鉴定费1900元，共计9308.15元。以上损失未超出保险赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王某1医药费4894.07元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费864.08元、就医交通费600元、鉴定费1900元，共计9308.15元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，并直接汇入王某1法定代理人王某2中国农业银行卡号为62×××79的银行卡内；二、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），原告已预交，由李洪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德毓二〇一九年十一月十一日书记员  孙付彪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5211号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，公司董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告朱永成，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告朱永成、第三人余佳英民间借贷纠纷一案，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州吉车资产管理有限公司承担。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  董颖子
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执280号申请执行人魏兆全，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人高红玲，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人魏兆全与被执行人高红玲婚姻家庭纠纷一案中，通过网络查控及传统查询，被执行人高红玲无存款、无房产、无车辆、无土地、无证券、无工商登记等信息并对其发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，申请执行人魏兆全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑1221执280号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十一月六日书记员  赵大奎
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初129号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人王岚卜，男，1996年5月16日出生，辽宁省鞍山市人，初中文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人张雨，辽宁欣合律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]128号起诉书指控被告人王岚卜犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人康某、刘某1、刘某2、丛某；刘某3分别向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人康某、刘某1、刘某2、丛某、刘某3与附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司及被告人王岚卜达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员栾叶出庭支持公诉，书记员白云夫担任记录。被告人王岚卜及其辩护人张雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月4日23时许，被告人王岚卜驾驶×××号奥迪牌小型轿车，在沿和谐大街由北向南行驶至和谐大街与丰越大路交会南约30米处时，与同向行驶由刘某3驾驶的×××号五菱牌小型客车发生追尾相撞，造成×××号小型客车失控穿过中央绿化带，侧翻在和谐大街由南向北机动车道内，致刘某3和×××号车内乘员刘某4受伤。事故发生后，王岚卜报警、抢救伤者并接受交警调查。2019年4月18日，刘某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某4符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡；被害人刘某3因交通事故致脊柱多发骨折构成轻伤一级、骶骨右翼骨折构成轻伤二级、肋骨骨折构成轻伤二级。经认定，被告人王岚卜承担该起事故全部责任。 另查明，案发后被告人王岚卜已先行赔付被害人刘某4医疗费人民币42637.50元；已先行赔付被害人刘某3医疗费人民币21165.40元。 案件审理过程中，被告人王岚卜及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被害人刘某3及被害人刘某4的近亲属康某、刘某1、刘某2、丛某达成和解协议。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿被害人刘某3共计人民币55860.00元；赔偿被害人刘某4的近亲属共计人民币364140.00元。被告人王岚卜赔偿被害人刘某3共计人民币46550.00元；赔偿被害人刘某4的近亲属共计人民币303450.00元。被害人刘某3及被害人刘某4的近亲属对被告人王岚卜的行为表示谅解。 上述事实，被告人王岚卜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、接处警登记表、到案经过、现场检测报告、交通事故现场记录图、事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、交通事故死亡证明书、尸检照片；证人黄某证言；被害人刘某3陈述；被告人王岚卜供述；道路交通事故认定书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录；现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王岚卜驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王岚卜有自首情节，且能积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王岚卜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任福生 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 垚
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异71号申请执行人：孙玉辉，男，1990年3月13日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨毅，该公司执行董事兼经理。第三人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。第三人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人孙玉辉与被执行人锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，孙玉辉于2019年11月18日向本院申请追加徐放、钱兰慧为本案的被执行人，并提供了锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书等证据材料。本院查明，孙玉辉与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0703民初1081号民事判决，经查孙玉辉于2016年11月8日向锦州阿童木商贸有限公司交纳档口意向金10000元，本院判令锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后3日内返还孙玉辉档口意向金10000元。孙玉辉依据发生法律效力的本院作出的（2019）辽0703民初1081号民事判决，向本院申请执行。又查明，锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书查明事实如下：钱兰慧、徐放原为锦州阿童木商贸有限公司的股东。2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资本由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。法院认为，锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，根据业已发生法律效力的锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决确定的内容即“股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任”，作为被执行人的锦州阿童木商贸有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，对于申请执行人要求追加减少注册资本的原股东徐放、钱兰慧，在减少注册资本范围内对公司债务承担责任的请求，本院依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：追加徐放、钱兰慧为（2019）辽0703执858号执行案件的被执行人（追加前被执行人为锦州阿童木商贸有限公司；追加后被执行人为锦州阿童木商贸有限公司、徐放、钱兰慧）。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐蕾人民陪审员  李悦人民陪审员  杨卓二〇一九年十一月十九日法官助理杨淳惟书记员刘琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4405号之二原告：尤凯，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：方爱华，女，1980年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省池州市,本院在审理原告尤凯与被告方爱华买卖合同纠纷一案，尤凯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对方爱华的起诉。本院认为，原告尤凯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予尤凯撤回对方爱华的起诉。案件受理费880元，减半收取440元，财产保全费520元，合计960元，由尤凯负担。审判员  李朝文二〇一九年十一月八日书记员  熊 锦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4361号 原告:刘洪宝，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：乳山市蒲舍酒店管理有限公司，住所地乳山市乳山口镇宅口村润泽小区19号楼。 法定代表人：孙海英，经理。 委托诉讼代理人：迟立杰，该公司员工。 原告刘洪宝与被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪宝及被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司之委托诉讼代理人迟立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪宝诉称，2019年5月17日，原告到被告处应聘水电工工作，工资每月3200元。2019年5月18日晚下班后，被告无理由辞退原告。5月19日，原告准时到岗，被告要求原告签订一个不平等条约，原告拒签，被告报警要求原告离开。现原告起诉至法院要求：1、被告支付拖欠工资735元；2、被告额外补偿原告一个月工资3200元。 被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司辩称，原告诉请不合理，所有到酒店应聘的人员都有七天的试用期。原告于2019年5月17日到被告处应聘水电工工作，5月18日因原告随意拍照、进入客房，违反酒店规定，晚上下班时经理叫其到办公室谈话，但原告说他有事直接走了，后经理给其发信息告知不用来上班了。5月19日早晨，原告又到单位与经理在办公室发生争执，我们报了警，原告到我公司就工作了两天，我们同意支付他两天的工资，对其他的诉讼请求我们不同意。 经审理查明：2019年5月17日，原告刘洪宝到被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司应聘水电工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为3200元。2019年5月19日中午，原告离开了被告单位。 另查，2019年7月4日，原告刘洪宝向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、被申请人乳山市蒲舍酒店管理有限公司支付拖欠的工资及至今的最低生活保障工资6465元；2、恶意欠薪补偿金3200元；3、辞退补偿金3200元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出乳劳人仲案字（2019）第795号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市蒲舍酒店管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人刘洪宝工资367.82元；2、驳回申请人要求被申请人支付最低生活保障工资5730元、恶意欠薪补偿金3200元和辞退补偿金3200元的仲裁请求。现原告刘洪宝向本院提起诉讼。此案经调解无效。 上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘洪宝为被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司提供了2.5天的正常劳动，被告应当支付原告的工资报酬367.82元（3200元÷21.75天×2.5天），原告要求被告支付拖欠工资735元及额外补偿一个月工资3200元的诉请理由不当，本院不予支持。被告主张应按2天计算原告劳动报酬的抗辩理由不当，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪宝劳动报酬367.82元； 二、驳回原告刘洪宝要求被告乳山市蒲舍酒店管理有限公司支付拖欠工资735元及额外补偿1个月工资3200元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原、被告各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于鲁江 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1312号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人姜勇，男，汉族，1968年8月23日出生，1990年，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2014年7月11日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月25日释放。2019年9月3日被抓获，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人姜勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姜勇于2019年9月3日10时许，接吸毒人员项某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区和平大道中国银行门口，以人民币100元的价格将透明塑料袋装红色片剂及白色晶体1袋卖给项某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.17克。被告人姜勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人姜勇具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人姜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年9月3日起至2020年4月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初8185号原告:李园园，女，1983年03月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁齐，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李园园与被告丁齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园到庭参加了诉讼，被告丁齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息12000元（截止到2019年8月16日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生意周转向原告借款20万元，约定月息三分，借款期限为六个月。被告借款后出具借条一张，后被告支付利息至2019年5月份。借款到期后，原告向被告多次索要借款未果，原告诉至法院请求依法裁判。被告丁齐未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原、被告系同学关系，被告于2018年10月16日向原告借款200000元并出具借条，该借条载明：“今借李园园现金人民币贰拾万元正（200000），借款人：丁齐，2018.10.16”。原告于当日以银行转账的方式向被告履行了出借义务。另查明：庭审中，原告称借款发生后，被告按口头约定月息按三分计算，利息支付至2019年5月。原告为证明其主张，向本院举证与被告微信聊天部分内容。该微信聊天中记载，被告已偿还原告部分利息及双方有关利息的谈话内容。以上事实，由原告提供的身份证、借条、微信聊天截图、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照合同的约定或法律的规定履行其还款义务。本案中，原告李园园提供了借条、银行转账记录等证据，足以证明被告丁齐借款200000元的事实，双方债权、债务关系明确，原告要求被告丁齐偿还本金200000元的诉求，本院予以支持；对于原告诉求借款的利息问题。本院认为，原告虽举证双方有关于利息的约定，但并未有关于利率的约定，双方之间利率约定不明的，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的定》第二十九条的规定，借货双方对逾期利率有约定的，从其约定。未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于利息部分，应从2019年6月1日起按年利率6％计算至借款还清时止；被告丁齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁齐于本判决书生效之日起三十日内，偿还原告李园园借款200000元及利息（利息从2019年6月1日起按年利率6％支付资金占用期间利息直至借款还清时止）；二、驳回原告李园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告丁齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月四日书记员  唐 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的定》第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终7017号上诉人(原审原告):王祥国,男，汉族，1951年5月6日生，住桐柏县。被上诉人(原审被告):唐健华，男，汉族，1980年11月26日生，住桐柏县。上诉人王祥国因与被上诉人唐健华租赁合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王祥国、被上诉人唐健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥国向本院上诉请求：一、改判被上诉人支付2011年2月至2018年5月强行非法占用上诉人租赁的城关镇酱品厂期间所投资基建款28万元的厂房场院占用费9.75万元，扣除被上诉人交给上诉人的保证金5万元其利息2.1万元后，被上诉人还应支付给上诉人2.65万元的占用费。二、依法改判被上诉人支付强行非法占用期间造成上诉人的资产损失0.627万元。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2010年7月上诉人与被上诉人签订补偿协议，被上诉人不经协商，于2011年2月份非法强行占用车间并使用厂房、场院做仓库。2014年4月份，在法院强制执行下，被上诉人才搬离，仍将废旧电器物品存放在厂房场院内，直至2018年6月份。二、被上诉人非法占用时间及占用费本息合计为7.1万元。三、被上诉人强行占用上诉人投资的厂房场院后造成车间物品丢失，上诉人经济损失0.627万元。四、上诉人依据城关镇政府2018年5月28日签订的协议，和桐柏县人民法院（2019）豫1330民监1号起诉的。此前城关镇政府和桐柏县人民法院对上诉人的投资资产均以租金冲抵为由，不承认上诉人的投资款。被上诉人占用上诉人投资28万元的基建款的厂房场院造成上诉人损失，应当支付占用费。五、上诉人投资建房的事实，上诉人已经将投资资产情况予以说明，清单也可证明。上诉人要求支付资产损失0.627万元理由正当。请求依法改判。唐健华答辩称，一、王祥国不具备把厂房租赁给唐健华经营使用的权利，其诉讼主体不适格。生效判决证明王祥国于2010年9月30日后对酱油厂不再具有合法租赁权。二、王祥国与唐健华之间事实上也不存在厂房租赁合同关系。王祥国与唐健华等人签订协议转包合同，已经生效判决确认，证明双方之间不存在房屋租赁关系。三、唐健华不存在强行非法占用王祥国厂房、场院并造成其损失的事实。请求驳回上诉，维持原判。王祥国向一审法院提出诉讼请求：1、要求唐健华支付王祥国2.65万元的占用费；2、赔偿损失0.627万元；3、诉讼费用由唐健华负担。一审法院认定事实：桐柏县人民法院(2011)桐民商初字第159号民事判决书，南阳市中级人民法院（2012）南民商终字第43号判决书，判决解除桐柏县城关镇人民政府与王祥国于2001年9月30日签订的河南省桐柏县桐柏山陈醋酱油厂租赁合同及2005年9月30日签订的桐柏县桐柏山陈醋酱品厂租赁补充合同，认定2010年1月8日双方进行清算，对租赁房屋的改建及增添的设备支出的费用已用王祥国上交的租金冲抵，视为租赁期间房屋翻修及厂容厂貌改造费用已抵交租赁费；2014年王祥国以租赁合同纠纷起诉桐柏县城关镇政府，桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00107号判决书驳回王祥国诉讼请求，2018年5月28日双方又签订了协议书，桐柏县城关镇政府对桐柏县桐柏山陈醋酱油厂原所有资产（含王祥国投资的动产及不动产）全部收回，补偿王祥国15万元，王祥国须停访息诉，不得再以任何理由上访或诉讼与酱品厂有关的任何事项。后桐柏县人民检察院提出检察建议，原审法院（2019）豫1330民监1号民事决定书，对检察建议不予采纳，告知王祥国租赁期间新增添置的其他固定资产（已抵交租赁费的除外）按双方签订的租赁合同第六条约定，归王祥国所有，其可以自行处理。桐柏县人民法院（2018）豫1330民初935号判决书及南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4721号判决书判决王祥国向唐健华等偿还借款5万元及利息，确认双方因承包酱品厂已付定金退还问题达成还款协议，将定金作为借款处理月息1分，王祥国保证五年内还清，于2010年8月11日收到唐健华等人5万元。一审法院认为，王祥国与桐柏县城关镇人民政府因租赁合同纠纷，双方已经进行了清算，法院终审判决书已经确认，2018年王祥国于桐柏县城关镇人民政府签订协议，对王祥国在陈醋酱品厂的所有资产全部收回，并作价进行补偿，据此王祥国在陈醋酱品厂的资产权益已经属于桐柏县城关镇人民政府，王祥国也没有提供充分证据证明其还有新增添置的固定资产，没有被补偿或者抵交租赁费。王祥国与唐健华之间因转包租赁合同发生纠纷，法院已经终审判决处理;现王祥国没有提供充分证据证明唐健华应支付其占用费的事实数额及造成其资产损失事实数额。结合案件事实和证据，王祥国的请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王祥国的诉讼请求。案件受理费减半收取310元，由原告负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王祥国诉讼中对自己主张的占用费2.65万元、物品损失0.627万元未能提供充分证据予以证明，故其主张的事实不能成立。一审因此驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人王祥国负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十八日书记员  尚志向
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7869号 上诉人（原审原告）：葛兴强，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖伯仲，男，1954年1月29日出生，汉族，住山东省郯城县。 原审被告：周芙锐，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人葛兴强因与被上诉人肖伯仲及原审被告周芙锐农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛兴强上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1322民初2937号民事判决，改判解除协议并判决肖伯仲返还土地；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上诉人在一审中提交了农村土地经营权证，该经营证上载明土地性质为基本农田。在本案中，被上诉人在一审中承认其在争议的农田上种植银杏树，且在（2019）鲁1322民初690号民事判决书上被上诉人也承认换种土地的目的是继续栽种白果树，一审法院直接以被上诉人在涉案士地的经营方式以及种植比例否认改变其用途是错误的，这与设立保护基本农田的初衷是相违背的。2.一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。本案的争议焦点是：被上诉人在基本农田上种植林果树，上诉人是否有权解除合同？一审法院直接依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确认上诉人是否享有解除权错误。本案是农村土地承包经营权纠纷，对于解除合同问题应当特别法优先于普通法，《中华人民共和国土地承包法》中如果有涉及解除合同的情况优先适用，在特别法中没有规定或者规定不明确的时候可以适用普通法。在本案中，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十二条规定，申请人在变更土地用途的情况下可以单方解除上地经营权流转合同。现被上诉人变更了土地用途，上诉人理应具有解除合同的权利。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果有违公平原则。 被上诉人辩称，1.土地调换已经成为事实，是三方真实意思表现。上诉人与被上诉人是同一集体经济组织的，土地对换是自愿合法的，体现了公平、自愿、等价和有偿使用、诚实守信的原则。《农村土地承包管理办法》第十七条明确规定：同一集体经济组织承包方之间自愿将土地经营权互换，双方对互换的土地享有的原承包的权利和相应的义务也进行了互换，当事人可申请土地经营权变更登记手续。该法在2005年3月1日正式实施。除此之外，还有《物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《土地承包法》第十条、第三十二条、第三十八条、第四十条均有相关规定。2.（2019）鲁1322民初711号民事判决后上诉人并没有提出上诉，该判决书已经生效。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 葛兴强向一审法院起诉请求：1.依法判决解除协议并判决肖伯仲返还土地；2.本案的诉讼费用由肖伯仲、周芙锐负担。 一审法院认定事实：2012年6月18日，葛兴强与周芙锐、肖伯仲及案外人葛锦柱共同签订《土地调整协议》一份，内容为：“土地调整协议甲方：周芙锐乙方：肖伯仲今经甲、乙双方协商，甲方将葛兴强、葛锦柱两家4.5亩土地调给乙方种植，乙方将河东蒋林给甲方种植，甲、乙双方土地调换，相互平衡，同时甲方保障葛兴强、葛锦柱五年合同期满后，在原栗园南地框内调整两家土地，即此本协议各无异议。葛兴强、葛锦柱同意甲方：周芙锐乙方：肖伯仲经手人：葛士瑞2012年6月18日”。2017年6月17日合同到期后，葛兴强、肖伯仲及第三人因土地调整发生争议，2019年1月24日，葛兴强曾向一审法院提起诉讼，要求周芙锐、肖伯仲返还土地2.26亩并赔偿葛兴强的收益损失10,000元，2019年4月16日，一审法院作出（2019）鲁1322民初690号民事判决，判决中认定“涉案《土地调整协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等规定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《土地调整协议》约定：‘五年合同期满后，在原栗园南地框内调整两家土地’，即各方当事人并未约定五年合同期满后，周芙锐及第三人肖伯仲将涉案土地返还葛兴强。”，因此判决驳回葛兴强的诉讼请求。2019年4月28日，葛兴强再次诉来一审法院，要求依法判决解除协议并要求肖伯仲返还土地。另查明，肖伯仲在涉案土地的经营方式上采取农作物与银杏树套种的方式，现土地的基本情况为四分之一种植银杏树，四分之三种植小麦。 一审法院认为，本案争议焦点在于肖伯仲在其涉案土地上种植银杏树是否改变了土地用途及违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，庭审过程中，通过肖伯仲提供的视听资料，葛兴强与肖伯仲均认可肖伯仲在其调换的土地上种有银杏树和小麦，种植比例为1：4，肖伯仲在其调换的土地上种植银杏树和其他农作物，并未改变土地的基本农业用途，未违反相关法律规定，故葛兴强以肖伯仲擅自改变土地用途为由要求解除土地调整协议的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。周芙锐经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，葛兴强要求解除土地调整协议并要求肖伯仲返还土地的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：驳回葛兴强的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由葛兴强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点与一审相同，为肖伯仲在其涉案土地上种植银杏树是否系违反法律规定改变土地用途。根据一、二审查明事实，被上诉人肖伯仲在涉案土地上栽种银杏树与小麦的面积比例为1：3。由此可见，被上诉人肖伯仲并未改变土地的基本农业用途，未违反相关法律规定，故上诉人以被上诉人肖伯仲擅自改变土地用途要求解除土地调整协议的诉讼请求，一审法院未予支持正确，本院予以维持。上诉人在二审中所提交的证据不能达到其证明目的，不为本案有效证据。 综上所述，葛兴强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人葛兴强负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理朱萱萱 二〇一九年十一月八日 书记员  王 雨