河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13354号 上诉人（原审原告）：张立康，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建东，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：河北丽东汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南货场107国道西。 法定代表人：李荣丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金志，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海运，该公司工作人员。 上诉人张立康因与被上诉人李建东、河北丽东汽车运输有限公司（以下简称丽东公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立康上诉请求：1.撤销一审判决；2.查明事实依法改判；3.本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人的施救费就是发生在渭南市的费用，是渭南市华州区鹏远汽车服务有限公司在高速路上施救并组织人员装卸车上货物所产生的费用，票据也是渭南市华州区鹏远汽车服务有限公司出具。上诉人把车辆开回来的费用并没有计算在施救费中。上诉人的停运损失系上诉人的财产损失，应当由被上诉人保险公司承担赔偿责任。 李建东未答辩。 丽东公司答辩称，张立康的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安华保险答辩称，张立康的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张立康向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿给原告造成的损失38841元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月2日4时45分许，李建东驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车（下称责任车辆），由东向西驶至连霍高速916公里100米（西安方向）处时，与郑利涛驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车追尾相撞。造成责任车辆本身及冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车受损，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车所载货物受损的交通事故。2018年10月9日，渭南市公安局交通警察支队高交大队作出《道路交通事故认定书》认定，李建东应负此事故全部责任，郑利涛无责任。责任车辆在安华保险投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。张立康主张的损失有：车辆修理费11230元、劳务施救费19900元、停运损失6811.56元、评估费900元，共计38841.56元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。本案中张立康提交车损评估报告及车辆维修明细、维修发票，安华保险予以否认，以剥夺其对评估机构的选择权为由申请重新鉴定，法院予以准许，后安华保险又撤回鉴定申请，故对张立康提交的评估报告及车辆维修明细发票证据法院予以采信，确认张立康车辆损失11230元；对张立康主张的施救费19900元，李建东主张该施救费系其承担和出资，但该施救费发票显示的车辆及电话是张立康的车辆及电话，故对李建东的该抗辩不予支持；安华保险抗辩施救费过高，违反了就近施救的原则，法院认为，发生道路交通事故后应当就近组织施救、对事故车辆就地修理，张立康千里迢迢将车辆拖回本地维修，无疑增大了施救费用，于各被告显失公平，故对施救费数额予以核减，酌定施救费10000元；张立康主张车辆停运损失6811.56元，李建东、丽东公司、安华保险均不认可，虽然张立康提交了停运损失公估报告，但该公估报告系原告单方委托，剥夺了对方当事人对公估机构的选择权；从内容上看，该公估报告仅是对车辆停驶14日遭受损失的公估，至于事故车辆是否需要停驶或者确实停驶了14日，张立康未能举证证明，故对该公估报告不予采信；并且，张立康、李建东、郑利涛在事故发生后，在交警主持下达成协议，“事故赔偿仅限于保险公司定损赔偿范围之内，超出保险公司赔偿范围内损失双方互不追究”；安华保险提交的保险免责事项说明书、投保人声明，可以证实停运损失系保险合同的免责事项以及安华保险在签订保险合同时已向投保人尽到了对免责事项的提示说明义务；原告主张的停运损失系安华保险的免赔范围，也符合张立康、李建东、郑利涛的协议约定的免除范围，故对张立康的停运损失主张法院不予支持；相应地，对停运损失公估费450元也不予支持，仅对车辆损失公估费450元予以认定。综上，法院确认张立康的损失为车辆损失11230元、施救费10000元、公估费450元，合计21680元。根据渭南市公安局交通警察支队高交大队出具的道路交通事故认定书，法院确认李建东负事故的全部责任，应承担100%的责任比例。另，李建东主张为原告方垫付现场货物倒货费用7200元并提交人工施救费发票一张，要求判由保险公司直接支付其本人。经查，该施救费发票记载的施救车辆系冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，与原告车辆无关，故本案不予处理，李建东可另案解决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，对张立康的损失，首先应当由安华保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，由安华保险在第三者责任险限额范围内按照100%的比例予以赔偿。据此，安华保险应在承保的交强险财产损失赔偿限额项下赔付张立康车辆损失2000元，在商业险第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿张立康19680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿张立康车辆损失2000元、在商业险赔偿限额范围内赔偿张立康车辆损失19680元，上述损失共计21680元；二、驳回张立康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386元，由原告张立康负担215元、被告李建东负担171元（判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张立康主张的施救费19900元，有渭南市华州区鹏运汽车服务有限公司出具的发票为证，该费用为事故发生后施救车辆的实际支出费用，应予支持。一审法院酌情扣减部分施救费，缺乏事实和法律依据，予以纠正。安华保险提交的保险免责事项说明书及投保人声明等证据，可以证实安华保险已就停运损失属于商业三者免赔范围的事项向投保人履行了明确说明义务，一审法院根据张立康与李建东、郑利涛签订的协议中关于“超出保险公司赔偿范围内损失双方互不追究，本次事故一次性了结”约定，未支持张立康的停运损失主张，符合法律规定，并无不当。综上所述，张立康的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1509号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，被上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司赔付上诉人张立康31580元； 三、驳回被上诉人张立康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取386元，由上诉人张立康负担186元，被上诉人李建东负担200元。二审案件受理费772元，由上诉人张立康负担372元，被上诉人李建东负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理米华伦 书记员姚璇 ——