江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2394号上诉人（原审原告）：深圳市天益智网科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路1号西海明珠大厦11楼A57，统一社会信用代码：914403007320828650。法定代表人：万文惠，执行董事。委托诉讼代理人：张满怀，该公司法务。被上诉人（原审被告）：尹怀福，男，汉族，1977年6月2日生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：彭筱燕、刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上诉人深圳市天益智网科技有限公司与被上诉人尹怀福劳动争议纠纷一案,不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市天益智网科技有限公司上诉请求：一、依法撤销江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1949号判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定未发工资金额有误。本案中，上诉人尚欠被上诉人工资的实际金额为18618.46元。分别为2018年3月份工资2536.47元；2018年11月份工资5556.44元；2018年12月份工资4552.96元；2019年1月份工资4552.96元；2019年2月份工资1419.63元。前述每月工资均为上诉人根据被上诉人每月考勤及考核核算的实际应发工资，而一审法院认定上诉人尚欠被上诉工资的实际金额为22536.40元，没有事实基础，更没有合法有效的证据予以佐证。二、根据《劳动合同法》第三十四条的规定“用人单位发生合并时，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。被上诉人在上诉人公司被合并收购的情形下，可继续在收购合并后的公司工作，但其为索赔经济补偿，故意单方面解除劳动合同，后又与收购合并后的公司签订劳动合同，其行为显然具有恶意并违背诚实信用原则。三、被上诉人已经享受了2018年的带薪年假，并在2019年2月份工资中予以核算，一审法院认定上诉人向被上诉人重复支付未休年假工资，属认定事实不清，适用法律不当。四、被上诉人所在岗位不存在《防暑降温措施管理办法》规定的高温作业情形，一审认定上诉人向被上诉人支付高温津贴，没有事实基础及法律依据。本案被上诉人所在岗位为室内办公人员，且室内装有空调、电风扇等降温设备，不存在高温作业的情形不应享有高温津贴，故一审法院认定上诉人向被上诉人支付高温津贴为认定事实不清，适用法律不当。综上所述，请二审支持上诉人上诉请求。被上诉人尹怀福辩称：一、被答辩人2019年2月1日下达公司暂停运营通知，告知2月11日停工，根据《江西省工资支付规定》第21条的规定，非因劳动者原因造成停工、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照约定的工资标准支付工资，因此，上诉人应当足额支付申请人2019年2月份的工资，仲裁中上诉人无法证明被上诉人工作期间的考勤、工资计算方式及工资金额，按照被上诉人离职前12个月的平均工资计算2018年10月份之后的工资公平、合理，且一审中双方认可按照平均工资计算，现在上诉人又以工资支付不合理为由提出上诉，上诉人明显属于滥用诉讼权利。二、双方合同内容明确约定，天益智网吉安公司解除与答辩人劳动关系，同时天益智网公司认可答辩人基于原劳动合同产生的工龄，并予以顺延，工作岗位及待遇不变，且答辩人实际是在天益智网吉安公司工作并由其发放工资，答辩人自2003年10月入职被答辩人深圳公司工作，截止到提出离职时工龄为16年，答辩人依法享有2018年的年假工资报酬。三、根据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发[2002]71号）的规定从2012年起，将高温纳入劳动者工资组成部分，不因工作场所是否高温环境而决定支付与否。被答辩人理应依法向答辩人支付高温补贴。四、答辩人的所有诉求均是根据劳动法相关规定要求提出，合法合理合规。被答辩人作为用人单位依法履行其应当履行的义务，侵犯答辩人作为劳动者的合法权益，理应承担相应的责任。深圳市天益智网科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告尹怀福支付经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴，确认原告向被告支付的工资金额为18618.46元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告深圳市天益智网科技有限公司的分支机构深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司（简称天益智网吉安分公司）原名为深圳市天益光纤通信技术有限公司吉安分公司（天益光纤通讯吉安分公司）。被告尹怀福于2003年1月入职深圳市天益智网科技有限公司工作。2014年1月1日，被告与天益光纤通讯吉安分公司签订无固定期限劳动合同。合同约定被告的工作岗位是“预绞丝车间主任。2018年8月1日，原、被告又重新签订了一份新的无固定期限劳动合同，该合同约定天益智网吉安分公司解除与被告的劳动关系，原告认可被告原劳动合同产生的工龄，并予以延续，被告的岗位为销售经理，试用期的工资待遇每月为5000元（包括基础工资1470元，岗位工资1530元，绩效考评基数为2000元）。2019年2月1日，天益智网吉安分公司下达关于公司暂停运营的通知，并张贴公告，通知显示“公司因业务转型，拟将金具业务出让给通光公司，在转让手续完成前，公司将停止金具业务在吉安的生产。除部分员工需配合完成公司转让工作继续上班外，其余员工将于2019年2月11日停工停薪……”。2019年7月3日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会根据被告申请，作出吉劳人仲案字[2019]第45号仲裁裁决书,裁决本案原告向被告支付工资22536.40元,经济补偿金59019.84元,未休年假工资3888.86元,高温津贴1440元,合计86885.1元。另查明，天益智网吉安分公司未向被告支付工资有2018年3月2536.47元和11月、12月、2019年1月、2月;未支付总金额为22536.4元；未发放被告2017年、2018年的高温津贴;未安排被告休2018年带薪年休假。天益智网吉安分公司自2017年6月始代扣社会保险中应由劳动者承担的申请人个人部分，但未依法向社会保险经办部门汇缴。2019年3月1日，原告以天益智网吉安分公司未为其缴纳社会保险等为由向原告发出离职通知。又查明，原告离职前十二个月的平均工资为5132.16元。一审法院认为：一、原、被告签订无固定期限劳动合同，双方已形成劳动关系。2019年3月1日，被告以原告拖欠工资且未缴纳社会保险为由，书面提出辞职，至此，双方劳动关系解除，本院予以确认。二、用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告未向被告发放2018年3月和11月至2019年2月的工资，应予补发，工资共计22536.4元。三、用人单位应当于每年的6—9月向劳动者支付高温津贴，并不因工作场所是否属于高温环境而决定是否支付。高温津贴属于工资的范畴，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。故对原告要求不予支付被告高温津贴及已过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。根据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）第一条、第二条，《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发【2018】17号）第一条之规定，原告应向被告发放2017年、2018年的高温津贴共计1440元。四、带薪年休假是国家赋予劳动者的权利，用人单位理应安排；如若未予安排，应按规定支付工资报酬。被告未休2018年带薪年休假，原告应向被告支付未休年休假工资差额。根据被告在原告处累计工作十年以上，依法应当享有带薪年休假。而原告称已向被告支付了年休假报酬，但未提交任何有效证据，故本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪休假实施办法》第十条规定，原告应当按被告日工资收入的300%支付未休年休假报酬，其中包含正常工资收入。经计算，被告主张的未休假工资金额未超过其应得金额。五、原告拖欠被告工资，并未缴纳2017年6月后的社会保险，被告以此为由提出辞职，符合《劳动合同法》第三十八条规定的应向劳动者支付经济补偿金之情形。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，被告经济补偿的工作年限应自2008年1月1日起算，即原告应向被告支付经济补偿金59019.84元（5132.16元/月×11.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《江西省工资支付规定》第三条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）第一条、第二条，《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发【2018】17号）第一条之规定，判决：一、驳回原告深圳市天益智网科技有限公司的诉讼请求。二、原告深圳市天益智网科技有限公司于本判决生效后十日内向被告尹怀福支付2018年3月和11月至2019年2月的工资22536.4元，高温津贴1440元，未休年休假工资3888.86元，经济补偿金59019.84元。案件受理费10元，由原告深圳市天益智网科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人深圳市天益智网科技有限公司对与被上诉人尹怀福签订无固定期限劳动合同，双方形成劳动关系的事实不持异议，且上诉人认可在合同期内存在拖欠被上诉人劳动报酬的行为。因此，本案中上诉人的情形符合《劳动合同法》第三十八条应向劳动者支付经济补偿金的规定。上诉人提出尚欠被上诉人五个月工资的实际金额应为18618.46元，并非一审认定的22536.4元。经审查，双方对欠发2018年3月份工资2536.47元予以认可，但对2018年11月至2019年2月的工资金额存在分歧，因双方均不能证明该四个月的实际工资数额，故应以被上诉人离职前已发放12个月的平均工资来认定2018年11月至2019年2月的每月工资。依据查明的事实，经计算，上诉人2017年11月至2018年10月已向被上诉人发放的月平均工资为5132.16元。因被上诉人尹怀福主张的所欠五个月的工资金额22536.4元未超过其应得金额，故根据当事人的意思自治原则，一审支持被上诉人提请的金额符合法律规定。至于上诉人提出被上诉人已经享受了2018年的带薪年假及不应享有高温津贴的诉请，其主张缺乏事实依据，于相关法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人深圳市天益智网科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天益智网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一九年十一月二十二日书记员 张淑芳