湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1065号上诉人（原审被告）：张峥，男，1961年2月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：陈松年，嘉鱼县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：庄红武，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：张留永，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。上诉人张峥因与被上诉人庄红武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张铮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回庄红武的一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、公安交警部门对本次交通事故责任认定与事实不符，张铮在本次事故中应当认定为无责。1.庄红武驾驶鄂Ｌ×××××两轮摩托车沿G351线往武汉方向行驶时，张铮驾驶的手扶拖拉机为避让庄红武驾驶摩托车通行，将手扶拖拉机临时停靠在人行道内，因庄红武驾驶的摩托车超速行驶，未注意通行安全，其摩托车前轮撞到停靠在人行道内的手扶拖拉机左后轮，导致本次事故发生。根据交警部门现场勘测图、照片等图像资料证实，张铮在本次事故中不应承担责任，一审法院认定张铮承担事故次要责任不当。2.张铮将手扶拖拉机临时停靠在人行道内，周边没有设置交通警示标志，不属于违规禁止停车行为，张铮的停车行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定情形，该事故路段非机动车道内，允许车辆临时停靠道路右边，张铮没有违规行为，其将手扶拖拉机临时停靠在人行道内是合法的，并不妨碍庄红武及其他车辆的正常通行。故交警认定张铮“在道路上临时停车”错误。相反，庄红武驾驶鄂Ｌ×××××两轮摩托车行驶时撞在非机动车道内的手扶拖拉机左后轮，证明其摩托车驶进了非机动车道内，属违规行为，故交警部门认定张铮负事故次要责任没有事实依据，庄红武应当承担本次事故的全部责任。二、庄红武的伤残九级不实。该伤残鉴定意见存在虚假成分，一审采信该鉴定意见不当，应予重新鉴定。鉴定意见载明“庄红武于2018年9月24日被手扶拖拉机撞伤”，庄红武颅脑损伤致智力智障，构成伤残九级，与事实不符。庄红武治疗终结后，其生活能力、言行表现无任何异常，根本不存在智障问题，请求二审予以查实，还事实真相。三、本案庄红武主张张铮在交强险限额内承担赔偿责任不当。本案中，庄红武驾驶的摩托车同样没有购买交强险，张铮的手扶拖拉机属农用机械，除农忙时需要上路行驶外，通常用于农业生产，与普通机动车不同，因此，农用机械不属强制保险范围。一审优先在交强险限额内由张铮承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担，更是错上加错。请求二审依法裁判。庄红武辩称，张铮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。本案事故经公安交警部门作出事故责任认定意见后，张铮没有在复议期限内申请复核，表明张铮对事故责任认定意见的默认，事故责任认定意见是处理交通事故的有效证据，应予采信。庄红武的伤残鉴定意见程序合法，张铮对鉴定意见有异议，应当在一审诉讼中提出重新鉴定申请，庄红武向一审法院起诉主张权利提交了两份鉴定意见，但张铮在举证期限内没有向一审法院提出重新鉴定申请，且张铮一审时经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃和对庄红武陈述案件事实的认可。二审中，张铮没有提交新的足以推翻上述证据的依据，其上诉事由应予驳回。上诉人张铮的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。庄红武向一审法院起诉请求：1.判令张峥赔偿其各项经济损失148114.74元；2.本案受理费用由张铮承担。一审法院认定事实，2018年9月24日晚，庄红武（车主本人）驾驶鄂Ｌ×××××两轮摩托车沿G351线由嘉鱼县往武汉方向行驶。19时45分行驶至武××线××鱼县潘家湾镇××组路段时遇前方同向由张峥驾驶后临时停靠路边的手扶拖拉机。因庄红武驾驶机动车未确保安全、张峥在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，致使鄂Ｌ×××××两轮摩托车与手扶拖拉机相撞，造成庄红武受伤、两车受损的交通事故。事故后，庄红武被送往嘉鱼县人民医院治疗，住院治疗18天，花去医药费10655.8元。嘉鱼县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，确认：庄红武负主要责任，张峥负次要责任。2019年4月8日，湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定意见：颅脑损伤致智力障碍，伤残等级九级。2019年4月10日，湖北中真司法鉴定所鉴定意见：颅脑损伤致精神智力障碍由湖北省人民医院法医司法鉴定所评定，其余损伤不构成伤残程度；建议后续治疗费5000元或据实支付；误工时间180日、护理时间60日、营养时间60日。庄红武1962年10月26日出生，定残时已年满56周岁，户籍性质非农业户口，工人身份，灵活就业性质。张峥不申请对庄红武的伤残等级进行重新鉴定。上述事实，有庄红武提交道路交通事故认定书、住院病历资料、住院费用清单及医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定意见书、鉴定费发票、庄红武居民身份证复印件、户口信息及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。一审法院认为，庄红武驾驶机动车未确保安全，张峥在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行。《道路交通事故认定书》认定庄红武承担主要责任，张峥承担次要责任，并无不当，本院予以采信。本案事故责任比例认定庄红武自负70%责任，张峥承担30%责任。本案争议的焦点，一、张铮驾驶的手扶拖拉机是否属于机动车范围；二、张铮所有的手扶拖拉机是否需要购买机动车强制责任保险。关于焦点一：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。故本案张铮驾驶的手扶拖拉机属于机动车范围。关于焦点二：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。故张铮驾驶的手扶拖拉机应当依法购买机动车强制责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张铮作为手扶拖拉机的所有人，亦是手扶拖拉机的投保义务人，其应当投保交强险而未依法投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庄红武的部分诉讼请求，应予以支持，但庄红武主张相关金额过高部分，应予核减。经核实，庄红武因交通事故产生的各项损失为：1.医疗费，实际支出部分为10655.8元，后续治疗费5000元，共计15655.8元。2.住院伙食补助费，按住院18天，50元/天计算，计900元（50元/天×18天）。3.营养费，参照法医鉴定意见，营养时间为60天，按15元/天计算，计900元（15元/天×60天）。4.残疾赔偿金，庄红武系非农业户口，定残时已满56周岁，依法应按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准（34455元），计算20年，赔偿系数为20%，计137820元（34455元/年×20年×20%）。5.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，庄红武系灵活就业人员，参照法医鉴定意见，误工时间为伤后180天，庄红武主张每天106元，未违法法律、行政法规强制性规定，应予以认可，计19080元（106元×180天）。6.护理费，参照法医鉴定意见，护理时间为伤后60天，庄红武主张每天106元，未违反法律、行政法规强制性规定，应予以认可，计6360元（106元×60天）。7.交通费，根据庄红武伤情及往返住院实际需要，酌情确定为500元。8.精神损害抚慰金，庄红武在本次交通事故中负主要责任，故对精神损害抚慰金不予支持。前述各项损失合计181215.8元，其中，张峥应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金110000元，合计120000元，超出交强险部分赔偿18364.74元【(181215.8元-120000元)×30%】，张峥合计赔偿庄红武各项经济损失138364.74元（120000元+18364.74元）。庄红武自负42851.06元【(181215.8元-120000元)×70%】。据此判决：一、张峥赔偿庄红武各项经济损失共计138364.74元，限于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回庄红武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计621元。由张峥负担580元，由原告庄红武负担41元。二审中，当事人未提交新证据。二审中，张铮向本院提交如下证据：一、道路交通事故现场图、勘查笔录及图片。拟证明：1.手扶拖拉机系临时停在人行道上，并非机动车道，不属于禁止停车范围；2.庄红武驾驶的两轮摩托车撞击临时停在人行道上的手扶拖拉机左后轮，导致交通事故发生，庄红武受伤，摩托车受损，有交警现场勘查碰撞痕迹笔录证实。二、交警对庄红武询问笔录、张铮询问笔录。拟证明：1.在事故发生受伤半个月后，交警对庄红武询问有关事故发生经过，对此，庄红武能正常回答，鉴定意见法医询问庄红武记录的问题回答不实，庄红武存在故意装智障，欺骗法医的行为。2.事故发生时，张铮的手扶拖拉机所停靠的位置与庄红武向交警回答“停在慢车道上”的事实不一致。3.张铮向交警询问回答的问题客观真实，与交警在事故现场勘查、拍照图片记载的事实一致。三、《道路交通事故认定书》，拟证明该认定书认定的事实与现场勘查、图片的事实不符，认定书表述“道路上”应为人行道上，因此导致交警认定事故责任错误，该意见不能作为本案事故认定事实的依据。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，庄红武驾驶鄂Ｌ×××××两轮摩托车沿G351线由嘉鱼县往武汉方向行驶，与前方同向临时停靠路边的手扶拖拉机发生碰撞的时间为2018年9月24日晚19时45分，地点为武××线××鱼县潘家湾镇××组路段。经审查交警部门现场勘查图、图片及对当事人的询问笔录，可以证实：1.天色已晚，接近夜间，视线不良；2.通行条件处在潘家湾村××组路段的“交叉路口”；3.张铮将其手扶拖拉机在人行道上“临时停车”；4.庄红武驾驶摩托车夜间行驶，在通行条件不良的情况下，没有确保安全“降低行驶速度”行驶。故庄红武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定；张铮将其手扶拖拉机临时停靠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。张铮上诉提出，其为了避让庄红武驾驶摩托车通行，将手扶拖拉机临时停靠在人行道内，该路段并非禁止停放机动车，且并不妨碍其他车辆和行人通行。庄红武夜间驾驶摩托车在通行条件不良的情况下，没有确保安全“降低行驶速度”行驶，并在接受交警询问时陈述“看不清”、“不知道与手扶拖拉机之间的距离”等，故本案事故责任完全在庄红武一方，张铮上诉主张无责。根据本案事故发生经过、事故成因以及当事人违反道路交通安全法律、法规的过错程度，庄红武应当承担事故主要责任比例的80%，张铮承担事故次要责任的20%，本院对一审判决确认责任分担比例予以适当调整。根据《拖拉机交强险费率方案》规定，拖拉机交强险基础费率因地而异，因车种而异，不同区域不同车种费率各不相同。农用车的交强险实行全国统一，但拖拉机、农机除外。既从事田间作业、又从事运输作业的手扶拖拉机、小型方向盘式拖拉机应按规定购买交强险。故张铮对庄红武在本次事故损失应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。故一审判令张峥应在交强险医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿金限额项下赔偿庄红武损失120000元并无不当，超出部分61215.8元，应由张铮承担20%即赔偿12243.16元。张铮的上诉理由部分成立，其有理部分予以支持。综上所述，上诉人张铮的上诉请求部分成立，其上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初879号民事判决第二项；二、庄红武在本次事故中的各项损失181215.8元，由张铮自本判决书送达之日起30日内赔偿庄红武132243.16元，庄红武的其他损失自负；三、驳回庄红武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决确认负担执行；二审案件受理费1191元，由张铮负担1000元，庄红武负担191元。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；