湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初6790号 原告（反诉被告）：许世刚，男，1954年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：王元，湖北高照律师事务所律师。 被告（反诉原告）：武汉神州网通电业有限公司，住所地武汉市江岸区熊家台四巷港台公寓1栋C单元7层3室。 法定代表人：郑瑜，总经理。 委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。 被告：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东工业园烽火路光通信系统设备及器件生产车间1号4楼。 法定代表人：罗昆初，董事长。 委托诉讼代理人：夏小军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨煊，女，该公司员工。 原告许世刚诉被告武汉神州网通电业有限公司（以下简称神州公司）、被告武汉虹信技术服务有限责任公司（以下简称虹信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告神州公司提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并进行审理。本案于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）许世刚及其委托诉讼代理人王元，被告（反诉原告）神州公司的法定代表人郑瑜及委托诉讼代理人汪丹丹，被告虹信公司的委托诉讼代理人夏小军、杨煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）许世刚向本院提出诉讼请求：1、判令神州公司、虹信公司支付劳务费91,254元；2、本案诉讼费用由神州公司、虹信公司承担。事实与理由：神州公司与虹信公司签订《工程服务协议》，约定神州公司为虹信公司提供覆盖系统集成服务及相关的配套服务。神州公司与虹信公司签订上述协议后，神州公司将上述协议中的劳务分包给许世刚，并约定劳务费按照虹信公司依据工程协议约定结算给虹信公司后，虹信公司提5%及完税6%后，其余全部结算给许世刚。2013年10月18日，许世刚即组织工人提供劳务，共计完成了12个室内分布工程，神州公司仅支付许世刚部分劳务费172,532.44元。2018年5月6日，神州公司向许世刚出具结算表，按照结算表，许世刚的劳务费总额为365,886.7元（应付金额411,108.6元×89%），被告至今仍然拖欠许世刚劳务费91,254元（186,883.44元、102,100元已扣除）。现许世刚为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）神州公司辩称，我方已经超额向许世刚支付了劳务费，对于超额的部分我方在反诉中提出。 被告虹信公司辩称，许世刚要求我方支付劳务费无任何依据，我方将工程分包给神州公司，神州公司与我方就神州公司提供的所有劳务分包工程签订了结算协议，结算协议合法有效，根据协议我方已经支付了所有的工程结算费用，神州公司保证无任何第三人就神州公司为我方提供的所有工程和产品向我方主张任何权利，否则一切责任和费用由神州公司承担。我方与许世刚无任何直接的债权债务关系或管理关系。我方将湖北地区部分工程业务分包给神州公司后，从未同意或授权神州公司将合同义务委托其他第三人，对于许世刚与神州公司之间的劳务分包关系，并不是我方授权或者同意的行为，我方无需为神州公司在未经我方同意或授权的情况下自行委托行为承担任何责任。 被告（反诉原告）神州公司向本院提出反诉请求：1、判令许世刚向神州公司返还多支付的劳务费20,794元；2、判令许世刚承担本案的全部诉讼费。事实与理由：因许世刚与神州公司法定代表人父亲为同学关系，出于照顾许世刚的初衷，神州公司承包第三人的项目后将部分劳务分包给许世刚，双方口头约定：联通、电信运营商的项目神州公司仅提留6%的税点后将劳务费全额结算给许世刚；移动运营商的项目神州公司扣除管理费、提留6%的税点后结算给许世刚。因神州公司承接的项目结账周期长，许世刚未与神州公司对账的情况下多次向神州公司索要劳务费，神州公司迫于情面不忍拒绝，在尚未对账的情况向许世刚付款206,483.44元，已超额支付20,794元。而许世刚反而向贵院起诉要求神州公司继续付款，为维护神州公司自身合法权益，特向贵院提起反诉，请依法判如所请。 原告（反诉被告）许世刚针对反诉辩称，劳务费的总额应当以我方的计算为准。根据神州公司提供的结算表，金额总计411,108.56元，根据双方约定应当支付给神州公司的金额应当是365,886.70元，已经扣除了管理费与税点，结合神州公司提供的计算明细，神州公司表述其提供的表格包含劳务费总额367,930.06元，本身与神州公司提供的应付许世刚的金额247,763.50元相矛盾。另神州公司提供的结算单中247,763.50元扣除税点后又减去了一个税点，我方认为被告计算明细中总额扣除税点之后都是不一致的，所以我方认为应付总额应为411,108.56元。神州公司在许世刚的多次要求下多次对账，向许世刚出具的结算单上，经计算需向我方支付9,430元，此计算有误。关于未完成部分的费用按照一般标准应当计算为102,100元，神州公司提供的清单明细总额明显超出标准，我方不予认可。关于罚款金额的12,000元，神州公司未提供相关的发票，我方不予认可。关于光纤熔接费用，根据双方约定，不应当由我方承担。关于结算的折扣款，清算明细是神州公司与虹信公司的约定，根据结算单可知，全部工程已经完工验收，对于85折扣与我方无关，我方也不认可，且与我方的劳务费没有关系。 被告虹信公司针对反诉陈述，许世刚要求神州公司返还支付的劳务费20,794元与我方没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神州公司在承接移动、联通和电信运营商的通信信息网络系统集成服务工程后，将部分工程的劳务部分分包给许世刚，因双方未签订书面合同，对于结算方式无法达成一致意见。许世刚认为双方口头约定的是联通、电信运营商的项目神州公司仅提留6%的税点后将劳务费全额结算给许世刚，移动运营商的项目神州公司扣除5%管理费并提留6%的税点后结算给许世刚。神州公司陈述双方口头约定的是联通、电信运营商的项目神州公司提留6%的税点后将劳务费全额结算给许世刚，移动运营商的项目神州公司则是统一按照合同金额的30%与许世刚结算，同时需扣除6%的税点。根据神州公司提交的结算表中其与上游企业的合同金额，神州公司在联通和电信项目应付许世刚108,050.10元，在移动项目应付许世刚259,880.685元，以上共计应付许世刚367,930.785元。神州公司另向本院递交一份未完成事项或已做部分有问题事项清单，根据该清单，需要整改部分的费用为119,250元。庭审中，许世刚对该费用清单提出质疑，认为是神州公司单方制作的，并且计算标准过高，经核算该部分费用应为102,100元。 另查明，许世刚承接的湖北中烟工业园贰叁号院及武烟办公楼项目，系上海鑫众通信技术有限公司（以下简称鑫众公司）承包后，分包给神州公司。2014年7月26日，中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司出具《关于对上海鑫众通信技术有限公司进行处罚的通报》，记载该公司检查中发现中烟集团2号苑和武烟办公楼5号苑施工现场存在安全隐患，且未按设计施工，给予鑫众公司扣除工程款12,000元的处罚。2014年9月24日，鑫众公司财务人员潘俊向中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司支付12,000元，并备注为“上海鑫众中烟集团罚款”。庭审中，神州公司陈述该部分费用由鑫众公司在应付给其的工程款中扣减，并提交鑫众公司出具的《证明》，确认收到神州公司的该部分罚款。 再查明，许世刚承接的部分移动公司项目，系虹信公司承接后分包给神州公司。2017年8月24日，根据虹信公司与移动公司实际结算情况，虹信公司与神州公司签订《结算协议》，就双方合作的项目确认虹信公司尚未支付的合同价款总额为1,274,687.63元。2017年12月，虹信公司将上述合同价款支付给神州公司，根据双方的工程费付款申请表记载，涉及许世刚的项目有11个，预计支付但实际结算未支付金额为20,059.46元。 截至法庭辩称终结前，神州公司已向许世刚支付186,883.44元。 本院认为，许世刚与神州公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系。现许世刚要求神州公司支付劳务费，但其陈述的结算方法神州公司不予认可，许世刚也未提交充足的证据证明其与神州公司的口头约定结算方法，故许世刚应承担举证不能的法律后果，本案应以神州公司自认的结算方法作为依据，即许世刚的劳务费总额为367,930.785元，另需扣除6%的税费。对于许世刚未完成或整改部分的费用，神州公司提交的结算金额为119,250元，但该结算表上无许世刚签字，许世刚对此也不予认可，故对该金额本院不予采纳，该部分金额应以许世刚自认的102,100元为准。对于罚款部分，神州公司提交的证据足以证明该部分费用实际由神州公司承担，因具体施工由许世刚负责，故该部分费用应从其劳务费中扣减。对于熔纤外包费用，神州公司未提交证据证明双方事先约定该部分费用由许世刚承担，对该项主张本院不予支持。对于结算尾款部分，因虹信公司与神州公司实际结算与预估金额有差距，对于涉及许世刚11个项目的尾款部分，共核减费用20,059.46元，由于该部分费用包含了许世刚的劳务费（合同金额的30%）和神州公司的管理费（合同金额的5%），故应由双方按比例分摊，实际由许世刚承担的金额为：20,059.46元×30%÷（30%＋5%）＝17,193.82元。 综上，神州公司实际应向许世刚支付的劳务费为：367,930.785元×（1-6%）－102,100元－12,000元－17,193.82元－186,883.44元＝27,677.68元。许世刚要求神州公司支付劳务费91,254元的诉请，本院予以部分支持。神州公司要求许世刚退还多支付的劳务费20,794元的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、武汉神州网通电业有限公司于本判决生效之日起5日内向许世刚支付劳务费27,677.68元； 二、驳回许世刚的其他诉讼请求； 三、驳回武汉神州网通电业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,081元，由武汉神州网通电业有限公司负担631元，许世刚负担1,450元。反诉费319.85元（已减半）由武汉神州网通电业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 吴怡谨 二〇一九年十一月一日 书 记 员 杨敬文