河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西街**。统一社会信用代码：91131122E11192812N。负责人：李春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘钊、魏超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙翠匣，女，1951年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。原审被告：钱文星，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原审被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住，住所地武邑县清凉店镇团村德铁路以南、团村以东）。法定代表人：石忠肖。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称人保财险武邑公司）因与被上诉人孙翠匣及原审被告钱文星、衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武邑公司上诉请求：撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1217号民事判决书并依法改判。事实与理由：一审法院按照居民人均预期寿命计算11年的后期护理费不当，考虑到被上诉人的实际情况，我公司认为应先行支付3-5年的后期护理费，待3-5年后再行支付更为合适。居民人均预期寿命不代表个人的实际寿命，本案中被上诉人本身年龄较大，又因交通事故导致伤残而活动不便，身体机能下降，其寿命必然会受到一定的影响，居民人均预期寿命在本案中没有可参照性。另外，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不应由我公司承担。孙翠匣辩称，一审法院判决上诉人支付11年的后期护理费，依据的是被上诉人的年龄和健康状况作出的，计算至77周岁，没有超过法律规定的最长期限20年，也没有计算至80周岁，一审判决符合法律规定，请二审维持原判。钱文星、衡泽公司未答辩。孙翠匣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告出院之后护理费用100,000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为赔偿后期护理费、鉴定费440,017元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对本案交通事故的发生、责任认定及机动车投保的事实均无异议，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。但双方当事人对赔偿后期护理费金额有争议，对争议的事实和证据，认定如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”该条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告因交通事故损伤申请护理依赖程度评定，法院依法委托保定市法医鉴定中心对原告的护理依赖程度进行评定，该鉴定机构于2019年7月5日出具了评定意见：颅脑损伤，开颅术后，右侧偏瘫，肌力1级。根据（GB/T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》属完全护理依赖。鉴于原告为完全护理依赖，因此其生活起居需要专人进行护理照料。原告主张后期一人护理，参照居民服务业标准计算护理费，该诉求符合原告的今后生理状况和护理人的护理服务工作性质，应予准许。原告在事故发生时年满66周岁，庭审主张计算到2018年城乡居民人均预期寿命77周岁，护理期限共计11年，未超过我国现阶段城乡居民的人均预期寿命，亦未超出上述司法解释规定的最长护理年限，予以支持。2019年河北省统计部门公布的2018年度居民服务、修理、和其他服务业年收入为39,947元，护理费应为439,417元（39,947元×11年×1人）。另查明，冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂牵引车登记在衡泽公司名下，实际车主是刘勇，钱文星系刘勇雇佣的司机。事故发生后原告提起民事诉讼，请求各被告赔偿经济损失853,840.1元。法院于2018年8月14日判决人保财险武邑公司给付原告孙翠匣赔偿款281,501.51元，其中住院期间护理费赔偿12,108.4元。判决发生法律效力后，人保财险武邑公司已履行了判决。但原告主张的后期护理费因没有进行司法鉴定，未做处理。一审法院认为，钱文星驾驶冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂牵引车与刘双木驾驶的电动三轮车相碰撞，造成电动三轮车驾驶人刘双木、乘车人孙翠匣受伤，两车受损的事故后果。定州市公安交警大队认定钱文星负事故全部责任，应对原告造成的人身损害后果承担赔偿责任。冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂牵引车挂靠登记在衡泽公司名下，该公司应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。事故车辆冀Ｔ×××**半挂牵引车在人保财险武邑公司投有交强险和保险金额为1,000,000元的商业三者险，冀Ｔ×××**重型半挂牵引车在该保险公司投有保险金额为50,000元的三者责任险，交通事故发生在保险期间内，该保险公司依法应在保险金责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述赔偿规则，人保财险武邑公司应当先在承保的责任限额内代替侵权人赔偿原告各项经济损失。法院已判决人保财险武邑公司赔偿原告住院期间护理费12,108.4元，原告本次起诉主张的后期护理费应当在护理费总金额内扣减住院期间的护理费用，故人保财险武邑公司在商业三者险限额内赔偿原告后期护理费427,308.6元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是受害人鉴定护理依赖程度时必然产生的合理费用，保定市法医鉴定中心具有合法鉴定资质，原告支付的鉴定费600元，依法应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司并未提供约定不承担诉讼费用的保险合同，故人保财险武邑公司应依法承担相应的诉讼费。综上所述，根据事故责任认定，结合本案各赔偿主体应负的法律责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙翠匣后期护理费427,308.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由原告孙翠匣负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司负担7,683元；鉴定费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。孙翠匣在事故发生时年满66周岁，其主张护理期限11年，未超过我国现阶段城乡居民的人均预期寿命，亦未超出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的最长护理年限，一审法院予以支持，并无不当。人保财险武邑公司主张应先行支付3-5年的后期护理费，但未提交合法有效的证据予以证实，故本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费问题，一审判决论理充分，适用法律正确，本院亦持相同观点，不再赘述。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月十一日法官助理黄俊学书记员史孟鑫