浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2959号 原告：周杏君，女，1973年10月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：储建华，男，1965年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王会玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周杏君与被告储建华、王会玲劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向被告储建华、王会玲直接送达起诉状副本等诉讼文书，本院对二被告适用公告送达，并裁定本案转为普通程序。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告周杏君到庭参加诉讼，被告储建华、王会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杏君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告储建华、王会玲支付原告最低保障工资21600元；二、依法判令被告储建华、王会玲支付原告经济补偿金14895.48元；3、依法判令被告储建华、王会玲支付原告带薪年休假工资10726.50元。事实和理由：被告储建华系原嵊州市华必和餐厅的经营者，被告王会玲系原嵊州市城南中式快餐店的投资人。原嵊州市城南中式快餐店起先系个体工商户，经营者为王会玲，于2017年12月7日变更登记为个人独资企业，后于2019年3月27日注销。原嵊州市华必和餐厅与原嵊州市城南中式快餐店系关联用工单位。原告系原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店的职工。工作岗位：服务员。2018年2月4日，原告前往上班途中遭遇车祸，出院后医生建议原告在家休养。自原告受伤以来，经嵊州市人力资源和社会保障局“嵊人社工认字（2018）0260号”工伤认定书认定为工伤，并由绍兴市劳动能力鉴定委员会“绍市劳工鉴嵊字（2018）771号”劳动能力鉴定结论书鉴定为捌级伤残。被告从未支付过最低保障工资。被告于2018年10月未经原告同意与协商就解除了与原告的劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，被告应支付原告最低保障工资（1800元×12＝21600元）、经济补偿金14895.48元（2482.58元／月×6年）、带薪年休假工资10726.50元（2482.58元÷20.83天×5×300%×6），以上合计47221.98元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉请。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.原、被告身份信息一组，证明原、被告的诉讼主体资格。 证据2.个体工商户登记信息、个人独资企业信息各一份，证明两被告系原嵊州市城南中式快餐店和原嵊州市华必和餐厅的业主，该两快餐店系两被告共同出资经营，两家快餐店系关联企业。 证据3.工伤认定书一份、劳动能力鉴定结论书一份，证明原告上班途中发生交通事故已被认定工伤，原告之伤经鉴定构成工伤八级伤残的事实。 证据4.门诊病历、出院记录、费用清单、诊断证明一组，证明原告受伤后的治疗情况及需要的休息时间情况。 证据5.银行交易流水清单一份，证明原告的工资收入情况。 证据6.基本养老保险历年参保证明一份，证明原告先后在原嵊州市城南中式快餐店和原嵊州市华必和餐厅缴纳养老保险的事实。 证据7.交通事故认定书一份，证明原告在上班途中发生交通事故的经过及责任认定情况。 证据8.劳动争议仲裁申请书、收件回执各一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。 证据9.民事裁定书一份，证明原告因交通事故受伤已获得相关的保险赔偿。 被告储建华、王会玲对原告提供的证据未到庭发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告储建华系原嵊州市华必和餐厅的经营者。嵊州市华必和餐厅已于2018年12月17日注销。被告王会玲系嵊州市城南中式快餐店的投资人，已于2019年3月27日注销。原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店系两家关联实体。原告在原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店均有上班，岗位为服务员。2018年2月4日5时10分许，原告乘坐陈良兴驾驶的电动自行车前往餐厅上班，于5时20分许，途经嵊州市经济开发区卡杰尼地方时，与王宝祥驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。后至嵊州市人民医院诊断：T11椎体爆裂性骨折。嵊州市公安局交通警察大队第3306833201801333号道路交通事故认定书认定原告无事故责任。原告之伤经嵊州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月12日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍程度为捌级。2019年4月15日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委于次日送达原告收件回执一份。收件回执载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条规定，本委自收到仲裁申请之日起五个工作日内作出是否受理决定并通知。申请人凭此回执领取受理／不予受理通知书。如本委逾期未通知，你（单位）可凭此回执就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告于2019年4月24日向本院起诉，双方形成诉讼。 另查明，原告发生工伤事故后未再到两被告经营的原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店提供劳动。原告受伤前的工资报酬已由原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店支付。原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店为原告缴纳社会保险费缴付至2018年9月。 本院认为，对原告主张的三项诉请，可作以下评析： 关于原告第一项诉讼请求，本院认为，原告自认其发生工伤事故前，原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店对应付原告工作期间的劳动报酬已足额支付。原告在伤后未提供劳动，依理其可享受停工留薪工资的工伤保险待遇，然原告已在另案对本次交通事故受伤造成的损失选择以侵权纠纷获取救济，并已获得足额的赔偿。按照损益相补的原则，原告已不能选择向原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店再行主张工伤保险待遇的权利。而原告主张的最低保障工资一词，是向提供了正常劳动的劳动者支付报酬的最低限。原告在受伤后并未到原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店提供劳动，并不存在其可享受最低保障工资的情由，故原告该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告第二项诉讼请求，用人单位须支付劳动者经济补偿的前提条件为劳动关系解除存在《劳动合同法》第四十六条的情形。原告要求两被告支付经济补偿，根据谁主张、谁举证的证据规则，应由原告承担举证证明义务。原告提供的现有证据并不能证明原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店存在应付原告经济补偿的法律事实，对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉请，与法不符，本院不予支持。 关于原告第三项诉讼请求，依据原告提供的基本养老保险历年参保证明显示，其在原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店处的参保起始时间为2012年6月，原告在2018年2月4日发生工伤事故受伤后未再到原嵊州市华必和餐厅、嵊州市城南中式快餐店提供劳动，因此本院可认定原告可享受带薪年休假的年限为2012年6月-2018年2月。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告可享受的年休假为其中5年部分为5×5＝25天，剩余9个月部分为（270天÷365天）×5天＝3.70天，不足一天的部分不享受年休假，以3天计。综上，本院认定原告在可计算年休假工资报酬的天数为28天。计算未休年休假工资报酬的标准为原告2018年2月发生工伤前十二个月的月平均工资，根据原告提供的银行卡交易明细显示该期间原告的月平均工资为2506.37元。计薪天数为21.75天，得出计算原告未休年休假工资的日工资收入为115.23元。原告应休而未休年休假工资为（115.23元×28天×3）－（115.23元×28天）＝6452.88元。原告主张带薪年休假工资过高部分请求，本院不予支持。 被告储建华、王会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、储建华、王会玲支付周杏君应休而未休年休假的工资报酬6452.88元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回周杏君的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由周杏君负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  单 超 人民陪审员  宋展鸥 人民陪审员  王积荣 二０一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 莉