贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2149号上诉人（原审被告）：王中秋，男，1965年9月15日生，水族，住三都水族自治县，委托诉讼代理人：石如坤，男，水族，1967年5月1日生，住三都水族自治县，被上诉人（原审原告）：石清照，男，1971年8月3日生，水族，住三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：韦学坤，男，1975年5月8日生，水族，住三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：王锦玉，男，1986年11月5日生，水族，住三都水族自治县。被上诉人（原审被告）：三都水族自治县城市公交有限公司。地址：三都水族自治县三合街道办事处麻光村。统一社会信用代码：915227320699484220。法定代表人：付正华，系该公司总经理。原审被告：王朝志，男，1988年4月5日生，水族，住三都水族自治县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司三都支公司。地址：三都水族自治县三合镇县府路。统一社会信用代码：91522732MA6DL4TMXA。法定代表人：龙浩，系该公司经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：都匀市民族路6号百业大厦附1003号、1004号。统一社会信用代码：91522701580663627F。法定代表人：张健，系该公司总经理。上诉人王中秋因与被上诉人石清照、韦学坤、王锦玉、三都水族自治县城市公交有限公司（以下简称公交公司）、原审被告王朝志、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司三都支公司（以下简称人民财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初75号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王中秋上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。主要理由：1、本案肇事车辆贵Ｊ×××××经鉴定各项指标达标，本案的发生系王锦玉违法操作所致，与上诉人无关。本案为侵权责任纠纷，上诉人与王锦玉并未约定共同承担合伙期间发生的交通事故责任，且上诉人与王朝志已基于人道主义支付了受害人1.5万元的赔偿，一审法院以上诉人与王锦玉合伙经营，利润平分，合伙人合伙债务应承担连带责任为由判决上诉人与王锦玉连带承担石清照的损失错误。2、原审判决认定的韦学坤驾驶的属公交公司所有的公交车辆贵Ｊ×××××号与本案涉案车辆贵Ｊ×××××号非同一车辆，导致一审认定贵Ｊ×××××号无责，韦学坤与公交公司以及承保该车辆交强险的人民财保公司不承担责任，属于认定基本事实不清。3、交警队出具的交通事故责任认定书仅是认定案件的证据之一，其中与客观事实不相符的人民法院依法应予纠正。韦学坤将其所驾驶的公交车停靠站外下客，本身存在过错，故韦学坤及公交公司均应承担赔偿责任。被上诉人韦学坤答辩称：根据三都县公安交警大队于2018年11月26日作出的三公交认字（2018）第0000059号道路交通事故认定书和黔南州公安交通警察支队于2018年12月28日作出的道路交通事故复核结论，韦学坤不承担任何民事赔偿责任。被上诉人公交公司答辩称：根据三都县公安交警大队于2018年11月26日作出的三公交认字（2018）第0000059号道路交通事故认定书和黔南州公安交通警察支队于2018年12月28日作出的道路交通事故复核结论，均认定韦学坤不承担事故的任何责任，故我司亦不应当承担任何民事赔偿责任。被上诉人石清照答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人与王锦玉共同使用本案肇事车辆合伙做生意，根据侵权责任法、民法通则的规定，上诉人应与王锦玉承担连带责任，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人王锦玉、原审被告王朝志、人民财保公司、大地保险公司均未提交二审答辩意见。原审原告石清照向原审法院起诉请求：1、请依法判令上述被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币129815.08元；2、本案诉讼费由上列被告承担。一审法院认定事实：2018年8月30日15时36分许，被告王锦玉驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车从三都县城方向往水龙方向行驶，行至S206线7KM＋100M路段（地名：圣山大道咕噜路段）时，碰撞到由被告韦学坤驾驶的贵Ｊ×××××号大型普通客车的下车乘客骆开武、高春武、邱治宾、田维龙、石清照。造成骆开武、高春武当场死亡。邱治宾、田维龙、石清照、贵Ｊ×××××号车上乘客王中秋受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，三都县公安交警大队于2018年11月26日作出三公交认字（2018）第0000059号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由于被告王锦玉一人的违法过错行为所致，认定被告王锦玉承担此次事故的全部责任，原告石清照、被告韦学坤以及案外人骆开武、高春武、邱治宾、田维龙、王中秋不承担此次事故的责任。2018年12月28日黔南州公安交通警察支队作出交通事故复核结论，维持了三都县公安交通警察大队作出的三公交认字（2018）第0000059号道路交通事故认定书。本次事故导致原告石清照受伤，经黔南州人民医院和贵州省人民医院抢救治疗，住院18天，共花医疗费58703.53元，产生食宿费65元，交通费3730元。经贵州省司法警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定结果为：十级伤残、误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日（编号：贵警院司法中心［2018］法临鉴之字第2526号），鉴定费1300元。另查明，贵Ｊ×××××号车辆在大地保险公司投保交强险，被告王朝志把其本人所有的贵Ｊ×××××号车辆存放家中而外出务工，在外务工期间，被告王中秋（王朝志之父亲）使用被告王朝志贵Ｊ×××××号车辆做杀猪生意，王朝志并不知情。因王中秋本人不会开车，而邀约有驾驶执照的王锦玉负责开车，王中秋负责出车，王锦玉负责出驾驶技术，合伙做杀猪卖肉生意，利润平分。2018年8月30日王锦玉、王中秋二人从三都县城卖完肉返程回家发生交通事故。事故发生后，被告大地保险公司已全额支付保费122000元到三都县××队账户，由三都县××队根据死者及伤者急需费用按比例自行分配给受害方，原告石清照分得20000元，用于垫付医疗费。贵Ｊ×××××号大型普通客车所有人为公交公司，在人民财保公司投保交强险，发生事故在保险期内。庭审过程中，被告对原告提出的医疗费38703.53元（58703.53元－20000元=38703.53元）、护理费9000元（60天×150元/天＝9000元）、误工费30000元（150天×200元/天＝30000元）、营养费4500元（90天×50元/天＝4500元）、食宿费65元、住院伙食补助费1800元（州医院1天，省医院17天，共18天，按照职工出差补助标准计算）、交通费3730元、伤残鉴定费1300元、残疾赔偿金15066.58元（7533.29元×20年×10%＝15066.58元）、被抚养人生活费5649.97元（原告之女石国萍3岁，按7533.29元×15年×10%＝5649.97元）、精神损害赔偿金20000元等请求均无异议。又查明，原告石清照女儿石国萍，2015年2月22日生。一审法院认为：机动车作为高速运行的运输工具，其在运行中具有一定危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，遵守交通法律法规，以免给他人造成损害。被告王锦玉在驾驶机动车辆过程中，未遵守交通安全法律法规，导致交通事故发生，结合三都县公安交通警察大队作出的三公交认字（2018）第0000059号道路交通事故认定书和黔南州公安交通警察支队作出交通事故复核结论以及本案案情，被告王锦玉应当承担全部赔偿责任，被告王中秋与王锦玉合伙经营，利润平分，合伙人对合伙债务应承担连带责任。被告王锦玉、王中秋使用贵Ｊ×××××车辆时，车辆所有人王朝志并不知情，在本次事故中无过错行为，不应当承担赔偿责任。被告大地保险公司是贵Ｊ×××××车交强险保险人，事故发生后，已经按照保险合同规定满额赔付，全面履行赔偿义务，不再承担赔偿责任。被告韦学坤在此次交通事故中，无违法过错行为，不承担赔偿责任，其驾驶的贵Ｊ×××××车主公交公司以及承保人人民财保公司亦不承担赔偿责任。本次事故中造成原告石清照医疗费等各项损失109815.08元应当得到赔偿，原告受伤造成十级伤残，精神上受到一定的损害，原告主张精神损害赔偿应予以支持，但主张精神损害赔偿金20000元过高，依法调整为10000元较为适宜。原审法院根据查明事实及证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告王锦玉在本判决生效之日起三十日内赔偿原告石清照医疗费等各项损失共计119815.08元；二、被告王中秋对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告石清照的其他诉讼请求。案件受理费2896元，由原告石清照承担200元，被告王锦玉承担2696元。二审期间，王中秋提交了以下证据：1、上诉人的身份证复印件。2、贵Ｊ×××××号车综合性能鉴定意见书、贵州警察学院司法鉴定中心交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，拟证明贵Ｊ×××××号车各项安全技术状况合格，王锦玉系超速驾驶。3、现场照片，拟证明贵Ｊ×××××号公交车未在站台停车下客，驾驶员和车主应承担相应的责任。4、王中秋的疾病证明书、出院记录、住院费用明细、医疗费用收费票据，拟证明上诉人亦属于本案受害人。5、收条复印件一份，载明“潘泽定于2018年8月31日收到王朝志交来人民币15000元”，拟证明上诉人及王朝志已支付给受害人家属1.5万元。二审期间，被上诉人韦学坤、公交公司提交了以下证据：现场图片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，（2019）黔2732民初75号判决书。本院组织当事人进行质证，上诉人王中秋的委托诉讼代理人石如坤，被上诉人石清照、韦学坤及公交公司的法定代理人付正华到庭参加质证，上诉人王中秋、被上诉人王锦玉、原审被告王朝志、人民财保公司、大地保险公司经通知未到庭质证。对于上诉人王中秋二审期间提交的证据，石清照称不认识潘泽定。公交公司法定代表人称对现场照片真实性不予认可，贵Ｊ×××××号公交车系在站内下车。韦学坤质证意见与公交公司一致。对于原审被告公交公司、韦学坤二审期间所提交的证据，王中秋的委托诉讼代理人认为达不到公交公司及韦学坤的证明目的。原审原告石清照表示由法庭判断。关于二审期间王中秋所提交的收条复印件，经查该复印件来源不清，且原告石清照表示不认识收款人潘泽定，该收条复印件本院不作为定案证据。王中秋所提的其他证据达不到其证据目的。二审期间公交公司和韦学坤所提交的证据，经查不属新证据。本院审理查明的事实和一审相一致。本案的争议焦点为：1、一审判决认定韦学坤驾驶的机动车车牌号是否准确。2、王中秋是否应与王锦玉承担连带赔偿责任。2、韦学坤及公交公司应否承担赔偿责任。本院认为，关于一审判决认定韦学坤驾驶的机动车车牌号是否准确的问题，经查，本案证据材料证实，韦学坤所驾驶的机动车车牌号为：贵Ｊ×××××,一审判决认定韦学坤驾驶的机动车车牌号为：贵Ｊ×××××系笔误，在此予以指出。关于被告王中秋是否应与王锦玉承担连带赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告人王中秋、王锦玉使用贵Ｊ×××××车辆时，车辆所有人王朝志不知情，在本案中无过错，不应当承担责任。本案中王中秋与王锦玉共同使用该车辆合伙做生意，二人均为该车辆的使用人，故王中秋与王锦玉对于石清照因此次交通事故造成的损失超出交强险限额的部分，应由王中秋与王锦玉承担连带赔偿责任。关于原审被告公交公司和韦学坤应否承担赔偿责任问题，本案三都交警大队作出的认定韦学坤无过错不承担责任的事故认定书及黔南州交警支队作出的维持该事故认定书的复核结论，程序合法，责任划分公平。上诉人无证据推翻事故认定书与复核结论，原判据此判决公交公司和韦学坤及人民财保公司不承担赔偿责任并无不当。综上所述，王中秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896元，由上诉人王中秋负担。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十一月二十五日法官助理朱一帆书记员聂俊杰