大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5384号原告：马心太，男，1939年1月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：刘金荣，女，1936年6月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：关云香，女，1956年9月22日出生，满族，住大连市普兰店区。原告：马速，男，1981年9月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。四原告共同委托诉讼代理人：隋盛添，男，1990年11月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段238号，统一社会信用代码：91210282747867016L。法定代表人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：王洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王英巍，男，1972年3月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙区河口黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号，统一社会信用代码：91210200792045468N。法定代表人：潘守健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟玉强，男，1975年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙区。委托诉讼代理人：王发涛，男，1977年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连甘井子支公司，住所地大连市甘井子区怡宁路18B-2、3、4，统一社会信用代码：912102117443971356。法定代表人：刘晓伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。原告马心太、刘金荣、关云香、马速与被告李胜、中国平安保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称“平安普兰店公司”）、王洋、王英巍、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦财产保险”）、中国平安财产保险股份有限公司大连甘井子支公司（以下简称“平安甘井子公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人隋盛添与被告李胜、被告平安普兰店公司的委托诉讼代理人范纪晖、被告王洋、被告王英巍、被告都邦财产保险的委托诉讼代理人迟玉强、王发涛及被告平安甘井子公司的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告各项损失合计1086762.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日19时许，李胜驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普兰店区海皮线由西向东行驶至该线27Km+431m处时，与前方同向正在左转弯马万冲驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致车辆损坏，李胜、马万冲、辽Ｂ×××××号轿车乘车人王冬梅及无号牌三轮汽车乘车人陈学良受伤。马万冲受伤倒在道路北侧机动车道内，依据（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2018】90号鉴定书：马万冲受伤倒地后系被其他车辆碾压致死。2019年7月1日大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具事故认定书认定：在马万冲与李胜的事故中，李胜、马万冲均负事故的同等责任，陈学良、王冬梅无责任。在二次碾压事故中，肇事车辆负此事故全部责任，马万冲无责任。李胜与马万冲事故后，王洋驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车经过事故现场。经后期调查证实辽Ｂ×××××号轻型普通货车肇事后驶离现场。被告李胜驾驶的车辆在被告平安普兰店公司投保交强险和商业险，被告王英巍的车辆在被告都邦保险公司投保交强险、在平安甘井子公司投保商业险。四原告的各项损失包括：1.死亡赔偿金43550.00元/年×20年=871000.00元，2.丧葬费40942.00元，3.被扶养人生活费（父亲、母亲共计10年）29928.00元/年×10年÷4人=74820.00元，4.精神损害抚慰金100000.00元，合计1086762.00元，以上损失由被告都邦财产保险及平安普兰店公司在交强险限额内各优先赔偿110000.00元，含精神抚慰金100000.00元，余款866762.00元由被告平安保险公司承担。被告平安普兰店公司辩称，我公司认为肇事司机李胜与马万冲相撞后，死者又被另一车辆碾压致死，李胜最终应承担的超出交强险部分的事故责任比例不应超过25%。死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准来计算，精神抚慰金因为死者承担第一起事故的同等责任，精神损害抚慰金不应当超过30000.00元。被告李胜辩称，交通队判五五责任，我觉得有点不公平，其他同平安普兰店公司意见。被告平安甘井子公司辩称，首先，王洋以及辽Ｂ×××××号车辆均不应该承担事故责任，理由是案涉的事故认定书中，并没有确定王洋负事故责任，也没有确定肇事车辆就是辽Ｂ×××××号轻型普通货车，只是认定李胜与马万冲事故发生后，被告王洋驾驶车辆经过事故现场，虽然在事故认定最后交警队补充说明，在交通事故的第二天找到辽Ｂ×××××号车辆，发现彻底清洗，如果该车辆确实与死者有过接触，相关的血迹以及其他痕迹不可能被清洗掉，交警部门需要作痕迹鉴定以及相关鉴定才能确认致人死亡的车辆到底是哪一辆。即使认定被告王洋有责任，王洋在事故发生后驶离现场，根据商业险条款的相关规定，我公司不应承担赔偿责任。被告都邦财产保险辩称，交警队仅仅认定案涉辽Ｂ×××××车辆经过事故现场，当时并未对该车辆进行任何的检查及扣留，而据当时司机王洋所述，其在交警队处理完相应的交通事故后离开，并不存在后期复议的事故认定书中记载的擅自驶离现场的情况。即可证实交警队并未认定该车辆与死者发生过碰撞，而是在复议的相关人员证言中叙述了该车辆与死者有碰撞的事实，而且再无其他证据证实该车辆与此次交通事故发生有关。根据民诉法及相关法规定，仅有证人证言的情况下，不能对该事实予以采信，也从某种意义上说，该交通队事故认定书，在该事实的记载中明显不当，同时交通队依据前后矛盾的笔录以及相关证据认定的事实，明显违背了司法公平的基本准则，不应该得到法院的采信，故我司不同意对原告的损失承担相应的赔偿责任。其他同意平安甘井子公司代理人意见。被告王洋辩称，不同意赔偿，经过事故现场时我发现肇事了，我和车主王英巍及一个朋友把车停下来，想看看究竟发生什么，下车时候，有一位大约在50至60多岁之间的男子，让我去追前面的车，说该车压到人了，因为我当时不了解现场情况，所以我没有去帮忙追。后交警队到达现场，该男子告诉交警有车碾压已经跑了，120车将伤者拉走后大约20分钟，我们才离开现场，交警没有找我，也没有让我们留下，所以我们开车走了，我没有压到人，不同意赔偿。被告王英巍辩称，王洋是开我的车，王洋说的就是事故的整个过程，其他同意我的保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的亲属关系证明一份及身份证复印件四份、医学死亡证明及尸检报告等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的道路交通事故认定书一份，拟证明马万冲死亡与本次事故有直接因果关系；被告对证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该事故认定书并未认定在第二次碾压中是哪一台车负事故全部责任，仅是认定王洋驾驶车辆经过事故现场，虽然在括号补充意见中写道，辽Ｂ×××××轻型普通货车肇事后驶离现场，但并未写明是该车辆碾压的死者再驶离现场，根据字面理解，应当就是在该起事故发生后驶离现场。本院认为，交通事故认定书是交警部门依法做出的，且该认定书将王洋列为当事人，并将其驾驶的车辆做了详细描述，再结合事故调查情况中的补偿说明，可以认定被告王洋驾驶的辽Ｂ×××××轻型普通货车就是第二起事故的肇事车辆，故对该道路交通事故认定书予以采信，对证明事项予以支持。2.对原告提供的户口本及参保人员变动通知单，拟证明死者马万冲应是非农户口；被告对户口本的真实性无异议，但是认为不能证明死者是非农业户口，根据户口本记载的地址死者居住在农村，应该按照农村的相关标准来计算相关的损失。本院认为，原告提供的上述证据可以证明死者马万冲生前系在职人员，且户籍性质为居民户口，故对该组证据予以采信，对证明事项予以支持。3.对原告提供的普兰店交通警察大队询问笔录四份及情况说明一份，拟证明死者马万冲与辽Ｂ×××××号车有直接因果关系，情况说明证明马万冲死亡系碾压形成；被告对四份询问笔录真实性无异议，但是对证明问题有异议，认为四份询问笔录之间存在矛盾，无法证明交警队事故裁决中认定的事实，仅仅部分采信证人证言，也未有相关的证据予以证实，与相关司法相违背，也未达到事实清楚、证据确实充分这一证据标准。本院认为，该四份询问笔录虽然之间存在差异，但通过对比四份询问笔录，并结合事故认定书的调查情况补偿说明，可以还原第二起事故发生的经过，故对该组证据予以采信，对证明事项予以支持。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月2日19时许，被告李胜驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿普兰店区海皮线由西向东行驶至该线27Km+431m处时，与前方同向正在左转弯马万冲驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致车辆损坏，马万冲受伤倒在道路北侧机动车道内，依据（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2018】90号鉴定书：马万冲受伤倒地后系被其他车辆碾压致死。大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定：在马万冲与被告李胜的事故中，李胜、马万冲均负事故的同等责任；在二次碾压事故中，肇事车辆负此事故全部责任，马万冲无责任。李胜与马万冲事故后，被告王洋驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车经过事故现场，第二天，办案交警找到该车，发现该车已被彻底清洗，随后交警扣留该车辆，经后期调查证实该辽Ｂ×××××号轻型普通货车系肇事后驶离现场。另查，辽Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告李胜，该车辆在被告平安普兰店公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。辽Ｂ×××××号轻型普通货登记车主为被告王英巍，被告王洋为实际使用人，该车辆在被告都邦财产保险投保了交强险，在被告平安甘井子公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。马万冲生于1959年8月20日，原告马心太（1939年1月15日出生）、刘金荣（1936年6月13日出生）分别系马万冲的父母，二人共生育四名子女，原告关云香系马万冲的妻子，二人生育一子，即原告马速。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，在第一起事故中，马万冲与被告李胜均负事故的同等责任，在第二起事故中，肇事的被告王洋驾驶的车辆负全部责任，马万冲无责任。该事故认定书系交警部门依法作出，本院予以确认，被告王英巍系辽Ｂ×××××号轻型普通货车的实际车主，被告王洋系实际使用人，没有证据证明被告王英巍作为实际车主存在过错，故被告王英巍不应对原告的损失承担赔偿责任，本院根据此两起事故的责任划分，酌定认为原告与被告李胜各承担事故的25%责任，被告王洋承担事故的50%责任。关于被告平安甘井子公司辩称，被告王洋在事故发生后驶离现场，根据商业险条款的相关规定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，虽然事故认定书上载明了被告王洋肇事后驶离现场，但并没有明确认定被告王洋逃逸，而且事发后的第二天，办案交警即找到该车，将该车辆扣留，并出具事故认定，该时间间隔较短，对事故的性质、原因、损失程度的认定影响较小，故对被告平安甘井子公司的辩解意见，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张死亡赔偿金43550.00元/年×20年=871000.00元，被告辩称应该按照农村标准计算，本院认为，根据我国城镇化的实际情况，不应再以户籍作为判断使用城镇或农村标准的唯一指标，而应以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断适用何种赔偿标准，尽最大可能兼顾被侵权人的损失填补和侵权人损失赔偿可能性，本案中死者系居民户口，且系在职工作人员，故原告主张的死亡赔偿金合理，予以支持；2.原告主张丧葬费40942.00元，被告未发表意见，本院结合2018年大连全市职工月平均工资标准，认定原告主张的丧葬费合理，予以支持；3.原告主张被扶养人生活费29928.00元/年×10年÷4人=74820.00元，被告辩称应按照农村标准计算，结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条的规定，本院认定原告的主张合理；4.原告主张精神损害抚慰金100000.00元，被告辩称过高，应不超过30000.00元，本院认为，被告的答辩意见合理，予以支持，酌定原告的精神损害抚慰金应该为80000.00元。综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计1066762.00元。原告的损失由被告平安普兰店公司和都邦财产保险分别在其承保的交强险项下死亡伤残赔偿金限额内各赔偿110000.00元（其中包括精神损害抚慰金80000.00元）。余额846762.00元由被告平安普兰店公司和平安甘井子公司分别在其承保的商业第三者险项下按照责任比例赔偿，即平安普兰店公司赔偿846762.00元×25%=211690.50元，平安甘井子公司赔偿846762.00元×50%=423381.00元。超出上述范围的四原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马心太、刘金荣、关云香、马速各项损失110000.00元，在商业险限额内赔偿原告马心太、刘金荣、关云香、马速各项损失211690.50元；二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马心太、刘金荣、关云香、马速各项损失110000.00元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连甘井子支公司在商业险限额内赔偿原告马心太、刘金荣、关云香、马速各项损失423381.00元。四、驳回四原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5934.00元（四原告已预交），由被告李胜负担1556.00元，由被告王洋负担3113.00元，由四原告负担1265.00元。被告李胜、王洋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇一九年十一月十八日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。