湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2473号 上诉人(原审被告)：邹小会，男，1970年9月5日出生。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨凯，男，1996年1月4日出生。 原审被告：邓媚花，女，1972年11月13日出生。 上诉人邹小会因与被上诉人杨凯、原审被告邓媚花民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，询问了当事人。本案现已审理终结。 邹小会上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款742850元并不支付利息。事实和理由：被上诉人杨凯系北京梧桐树金融信息服务有限公司的员工，北京梧桐树金融服务信息有限公司并无从事放贷业务的资质，其假借杨凯名义，从事连续性的放贷业务，以此获取利益，符合无放贷资质，以放贷为业的情形。因此，杨凯与上诉人、北京梧桐树金融信息服务有限公司签订的借款合同应为无效合同，上诉人支付的利息应冲抵本金。 被上诉人杨凯未予答辩。 杨凯向一审法院起诉请求：1、判令邓媚花、邹小会偿还杨凯借款本金830000元，逾期利息、违约金14525元（暂计算至2018年8月26日），后期利息计算至借款清偿之日止；2、确认杨凯对芙蓉区马王堆“安居乐”商贸公寓312房有抵押权并对其处置结果享有优先受偿权；3、诉讼费、财产保全费由邓媚花、邹小会承担。本案审理过程中杨凯变更诉讼请求：要求邓媚花、邹小会按年利率24％支付逾期利息。 一审法院认定事实：邓媚花、邹小会系夫妻关系。邓媚花、邹小会因做生意需资金周转，通过北京梧桐树金融信息服务有限公司长沙办事处的介绍，向杨凯借款830000元。邓媚花、邹小会与杨凯双方于2017年8月4日签订《借款抵押合同》，约定：1、邓媚花、邹小会向杨凯借款830000元；2、借款期限12个月，月利息0.875％；3、逾期还款，按每日0.2％计收违约金；4、邓媚花以其名下坐落长沙市芙蓉区马王堆“安居乐”商贸公寓312房（产权证号：长房权证芙蓉字第00310814号）为该借款提供抵押担保。邓媚花、邹小会于2017年8月9日将上述房屋为本案借款办理抵押登记，杨凯为抵押权人。杨凯于2017年8月14日通过银行转账向邓媚花的账户汇款830000元。邓媚花、邹小会收到借款后，按合同约定履行支付了自借款之日至2018年8月14日止利息的义务，共计偿还利息87150元。借款到期后，邓媚花、邹小会未再支付利息或偿还借款。 一审法院认为，本案双方当事人讼争的是一起民间借贷纠纷案件。邓媚花、邹小会需要资金周转向杨凯借款，杨凯按双方的约定提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。邓媚花、邹小会未按约定履行还款义务，是导致本次纠纷发生的全部原因，应承担本案的全部责任。因邓媚花、邹小会未按约还款，杨凯请求邓媚花、邹小会支付逾期利息及违约金，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，因双方约定的逾期利率已超出年利率24％的规定，故杨凯现要求邓媚花、邹小会按年利率24％支付逾期利息至借款清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。邓媚花、邹小会以登记在邓媚花名的夫妻共同财产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证；虽然邹小会未在担保人处签字，但其在《借款抵押合同》抵押担保条款内容页面上签有名字，说明邹小会知悉该借款需提供房产抵押担保，且该房屋登记在邓媚花个人名下，根据我国不动产动记制度，邓媚花与杨凯签订抵押合同亦是有权处分，抵押合同有效。杨凯作为抵押权人，主张对抵押物财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款具有优先受偿权符合法律规定，但因为确认享有抵押权及优先受偿权属于实现担保物权的确认之诉，应适用特别程序，与民间借贷纠纷的给付之诉不是同一法律关系，无法合并审理，故对杨凯要求法院确认对抵押财产享有优先受偿权之诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邓媚花、邹小会在判决书生效后十日内偿还杨凯借款本金830000元，并自2018年8月15日起按年利率24％支付逾期利息至借款清偿时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨凯的其他诉讼请求。案件受理费12245元，财产保全费4742，合计16987元，由邓媚花、邹小会共同负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其诉讼主张向本院提交了2份新证据，证据一、企业登记信息公示报告4份，拟证明北京梧桐树金融信息有限公司投资设立多家子公司的法定代表人为杨凯和弥阳阳；证据二、民事判决书4份，拟证明以杨凯、弥阳阳为原告、北京梧桐树金融信息有限公司为第三人（居间方）的民间借贷案件为多起，交易模式与合同条款都高度一致，其中还有案件涉嫌经济犯罪被法院驳回起诉。本院认为，上诉人提供的证据能够达到其证明被上诉人杨凯系职业放贷人的目的，且与本案具有关联性，本院予以采信。 另查明，杨凯在全国各级法院以民间借贷提起诉讼的案件数量有多起。 对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为各方当事人签订的借款合同是否有效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,被上诉人杨凯未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,向包括本案上诉人在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性,属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定本案借款合同无效。据此,上诉人提出案涉借款合同无效的主张,应予支持,原审判决认定借款合同有效错误,应予以纠正。双方签订借款合同虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故未履行部分的利息按资金占用期间的利息6%计算为宜。本案邹小会从借款之日起至2018年8月14日共计偿还了利息87150元，其应还利息应该以本金83万元为基数，按年利率6%的标准计算，应偿还的利息为51183.33元，多偿还的部分应当予以核减本金，因此，核减后的本金为794033.33元。 综上所述,邹小会的上诉请求部分成立,本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下: 一、撤销湖南省衡阳市衡阳县人民法院(2018)湘0421民初2310号民事判决; 二、上诉人邹小会、原审被告邓媚花在本判决书生效后十日内偿还被上诉人杨凯借款本金794033.33元。(利息以借款本金794033.33元为基数,自2018年8月15日起计算至给付之日止,按资金占用期间的利息6%计算); 三、驳回上诉人邹小会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12245元，财产保全费4742元，合计16987元，二审案件受理费3979元，由上诉人邹小会、原审被告邓媚花负担15000元，由被上诉人杨凯负担5966元。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳