安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1363号 上诉人（原审原告）：王成结，男，汉族，1960年8月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：马钢（集团）控股有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。 法定代表人：魏尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪骏，该公司法律顾问。 上诉人王成结因与被上诉人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王成结上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持王成结的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马钢公司承担。事实与理由：1.案件超过诉讼时效并不是本人造成，而是因为马钢公司一直未给本人鉴定工伤,是马钢公司造成的；2.2011年4月本人提起劳动仲裁不予受理后，因企业改制，一级一级找领导反映问题找了9年；3.马钢公司的领导讲要拿钱，就要在《承诺书》上签字按手印，不然不给钱。马钢公司并未给一次性伤残补助金；4.一次性伤残补助金应按本人2018年全年工资平均类5660元*12个月计算。 马钢公司辩称，1.本案已过诉讼时效，工伤发生在1987年6月份，已过了法律规定的最长的一个权益保护期限。2008年对王成结的工伤作出鉴定，现在起诉也过了劳动仲裁时效。2011年王成结提起劳动仲裁，但到现在起诉，并无时效中止、中断情形，因此也已经过了诉讼时效。2.王成结的诉讼请求缺乏法律依据。工伤发生时国家并未规定工伤保险待遇有一次性伤残补助金。1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》才首次规定一次性伤残补助金。法律对之前的并无追溯力。安徽省政府1996年通过的《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第52条明确规定“本办法施行前发生工伤事故的伤残、死亡职工的工伤保险待遇，由各地根据工伤保险基金积累情况，按本办法规定的待遇逐年解决，但本办法规定的一次性费用不予补发”。据此，王成结诉求的一次性伤残补助金缺乏法律依据。3.王成结诉称的补助金的计算标准不符合法律规定，若按现在的劳动事实和法律规定，应是工伤发生前12个月的平均工资为计算标准；4.承诺书是王王成结自愿签订的，合法有效，承诺书明确了不再就工伤事宜有任何法律纠纷。 王成结向一审法院提出诉讼请求：1.判令马钢公司向王成结支付一次性伤残补助金50940元；2.判令马钢公司承担案件诉讼费。 一审法院经审理查明：王成结于1987年6月发生工伤，1989年5月马鞍山市劳动局下发了工伤证明。2007年7月21日，马钢公司发布马钢集股【2007】42号《关于实施有关工伤人员一次性伤残补助金的通知》，通知载明：1.1996年10月1日以后发生工伤的职工，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为一至十级的，可享受一次性伤残补助金，标准分别相当于本人受伤前12个月的月平均工资6-24个月；2.1996年10月1日以后发生工伤未鉴定的人员，先由所在单位安全管理部门统计、收集、整理相关材料报公司安全管理部，由安全管理部与市劳动保障部门联系安排分批鉴定；3.经鉴定符合享受一次性伤残补助金的，由所在单位人力资源部门填写工伤待遇审批表和花名册，并提供相关材料，报公司人力资源部审批。已退休的工伤人员，由退休后所属管理部门办理报批手续，退休前所属单位应积极配合提供相关材料。 2008年6月5日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会向王成结送达《职工因公劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为王成结劳动功能障碍鉴定为玖级，生活自理障碍鉴定为无护理依赖。 2010年12月8日，马钢集团康泰置地发展有限公司（以下简称康泰公司）向王成结出具《关于》，回复称王成结同志于1987年6月发生的工伤，按照马钢集股【2007】42号《关于实施有关工伤人员一次性伤残补助金的通知》规定，公司工伤保险基金没有在康泰公司改制时支付该同志的一次性伤残补助金，因而康泰公司未予以支付。 2011年4月1日，王成结向马鞍山市劳动争议仲裁委员会（以下简称马鞍山市劳动仲裁委）送交仲裁申请书，请求马钢公司给予一次性伤残补助金，马鞍山市劳动仲裁委认为王成结的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理，并于2011年4月向王成结出具《不予受理通知书》，并告知如不服该决定，可在收到决定之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的视为自动放弃。 2016年3月22日，王成结因就康泰公司改制时一次性伤残就业补助金事宜与康泰公司进行商洽，王成结向康泰公司出具《承诺书》，承诺书称由于企业没有与王成结解除劳动合同，王成结一直在康泰公司正常上班。公司考虑到王成结的实际困难，经协商一致同意，康泰公司给予王成结一次性伤残补偿26000元，王成结承诺今后不再向康泰公司索要任何工伤补助金（包括一次性伤残就业补助金）。王成结在庭审中自认康泰公司已经支付了26000元的一次性伤残补偿。 2016年5月9日，马钢公司人力资源部向王成结出具《关于王成结同志来信要求享受一次性伤残补助金的答复》，答复称根据国家劳动部1996年10月1日起试行的劳部发【1996】266号文《企业职工工伤保险试行办法》，以及马钢集股【2007】42号文《关于实施有关工伤人员一次性伤残补助金的通知》规定，1996年10月1日以后发生工伤的职工，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为一至十级的，可享受一次性伤残补助金。王成结于1987年6月发生工伤，2008年6月鉴定为九级，王成结要求享受一次性伤残补助金没有政策依据。 一审法院认为，第一，关于诉讼时效问题。从查明的事实来看，王成结就案涉的工伤一次性伤残补助金问题于2011年4月提起过劳动仲裁，马鞍山市劳动仲裁委认为王成结的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理，并于2011年4月向王成结出具《不予受理通知书》，王成结未按法律规定的期间向法院提起诉讼，且无证据证明时效存在中止、中断等情形，现马钢公司提出时效抗辩，案涉争议已经超过了诉讼时效。 第二，关于《承诺书》的问题。从查明的事实来看，该《承诺书》系王成结真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现王成结已经自认获得了《承诺书》载明的补偿款，王成结依据《承诺书》不得再向康泰公司索要任何工伤补助金（包括一次性伤残就业补助金），现王成结再请求马钢公司支付一次性伤残补助金50940元有违诚实信用原则，且无事实和法律依据，不予支持。综上所述，王成结请求马钢公司支付一次性伤残补助金50940元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王成结的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王成结负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.王成结的诉讼请求是否超过时效；2.王成结主张一次性伤残补助金是否成立。 关于争议焦点1，根据查明的事实，王成结于1987年6月发生工伤，1989年5月马鞍山市劳动局下发了工伤证。2008年6月5日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，王成结劳动功能障碍鉴定为玖级，生活自理障碍鉴定为无护理依赖。自1987年到2008年，王成结并未向马钢公司主张工伤相应待遇。因此，本案的仲裁时效及起诉的规定应当适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》规定“劳动争议发生之日是指本人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。王成结自1987年发生工伤就应该知道自己的人身权利受到了侵害。2008年工伤伤残鉴定已经明确了伤残等级，王成结应及时主张工伤赔偿，但是王成结于2010年才开始向相关部门主张权利，应认定王成结主张权利已超过诉讼时效。 关于争议焦点2，王成结发生工伤的时间为1987年，马钢公司已经按照有关政策认定了工伤。企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》和《工伤保险条例》实施之前，不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。事故伤害发生时，并无法律规定需给付一次性伤残补助金，对王成结起诉请求马钢公司给予赔偿，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。 综上所述，王成结的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王成结负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周红娟 书记员王慧