杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5448号 原告：高建军，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 原告：许民华，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 两原告共同的委托代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：王文军，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告高建军、许民华为与被告王文军合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院经诉前调解不成，于2019年10月9日立案受理后，由审判员陆宗亮依法适用简易程序于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告许民华及两原告共同的委托代理人徐广圣，被告王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建军、许民华诉称：被告家住临安区，经营农家乐，并在附件的新桥河开办水上乐园。被告另为杭州磊鑫旅游开发有限公司（以下简称磊鑫公司）实际控制人，该公司注册地址即为被告家的地址，原有股东余刚群、高勇强和被告三人。2017年6月，被告向原告高建军声称磊鑫公司名下项目规划好了，有营业执照，也有漂流项目，就是没有钱投资。原告对漂流项目感兴趣，就考虑筹资入股。入股协议谈判时，原告向被告核实有无欠债，被告称没有债务。 2017年11月16日，被告与两原告签订投资协议，该投资协议中约定：“甲方王文军承诺：本协议生效之前，杭州磊鑫旅游开发有限公司无债务纠纷和欠资，如本协议书生效后发现以杭州磊鑫旅游开发有限公司身份的欠资和债务纠纷，由王文军个人承担并用本人股份冲抵欠资”。2017年11月20日，高勇强与原告高建军签订股权转让协议，将磊鑫公司30%的股权转让给原告高建军。同日，被告和原告许民华签订股权转让协议，被告转让磊鑫公司1%的股权给原告许民华；高勇强和原告许民华签订股权转让协议，其转让磊鑫公司10%的股权给原告高建军；余刚群和原告许民华签订股权转让协议，其转让磊鑫公司20%的股权给原告许民华。此后，高勇强、余刚群退出了磊鑫公司。同日，磊鑫公司根据前述股权转让情况变更工商登记，由原告高建军任法定代表人。 原告入股后积极筹备漂流项目前期相关事务，筹划水坝、上下游码头、停车场和土地等。2018年1月2日，两原告去浙江农林大学找园林设计院的孟教授等商谈漂流设计方案及设计合同事宜。孟教授要求提供规划红线图等，被告提供不出来。原告即去临安区旅游局询问吕科长，吕科长答复前任市委书记说过临安漂流数量已经饱和，耕之源是最后一个漂流项目，同时指出磊鑫公司的漂流没有发改委立项，并拿出发改委的耕之源项目给原告作比对。之后，被告通过临安区行政服务中心的领导张科长召集环保、水利、旅游、林业等五、六个部门分管审批的人开协调会，会上环保局分管审批的潘工没来，其助手第一个发言传达潘工的话，意思却是下游有个二级饮用水水源保护地，被划了红线的，磊鑫公司的漂流项目在两年前就已经明确被否定了。原告至此对被告的话仍深信不疑，后来又和被告去临安区旅游局找潘工核实，潘工当场对被告说：“我的门槛子都让你踏破了，跟你说不行，你要弄（漂流），监察大队马上取缔。”。原告这才发现被被告忽悠了。 2018年7月底，原告高建军意外地收到了临安区人民法院的开庭传票，获悉因磊鑫公司外面有欠付的工程款被起诉，且账户被冻结。原告通知被告付款解决此事，被告说没钱。后查知，被告身负多笔债务，并被法院列为失信被执行人，且磊鑫公司还有其他债务未了结。原告彻底明白被被告欺骗上当了。通过大山川村和岛石镇有关部门领导，原告进一步了解到被告平时品行不端，为人处世不讲诚信，在当地声名狼藉。 之后，原告与被告协商解除了投资协议，原告退出了磊鑫公司，并要求被告赔偿损失。经核算，原告的损失达到41万余元，双方同意被告赔偿原告39万元。2018年10月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年6月1日还款20万元，2019年11月1日还款19万元，如有一期未按期如数支付，原告有权向被告主张全部未付款项，并按银行利率的3倍支付利息，但被告至今分文未付，故原告诉至人民法院。 综上，被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立投资协议，入股磊鑫公司。原告发现受骗后，与被告协商撤销投资协议并退出公司，被告应当赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告支付两原告人民币39万元；二、被告支付两原告自2019年6月1日至判决确定的履行之日按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍计算的利息（暂计算至2019年8月29日为12724元）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告高建军、许民华共同向本院提供如下证据： 证据一、磊鑫公司企业公示信息打印件1份、投资合股协议书1份、股权转让协议复印件4份、股东（发起人）出资情况、股东变动情况报告表1份及股东会决议1份，用以证明原告受被告欺诈，投资磊鑫公司，在发现受骗后从磊鑫公司退出的事实。 证据二、收条2份、现金收条复印件1份、传票复印件1份、起诉状复印件1份、调解书1份、发票及收据46份、律师费发票1份，用以证明被告给原告造成经济损失的事实。 证据三、失信执行人查询记录打印件1份，用以证明被告系失信被执行人的事实。 证据四、欠条1份，用以证明原、被告经过协商，被告承诺赔偿原告39万元，并约定了还款期限、逾期付款利息的事实。 被告王文军辩称：原告投入磊鑫公司的款项属于投资款。我愿意与原告协商处理本案纠纷，我现在生活困难，希望原告作出让步。当时原告来投资磊鑫公司的时候，有关政府部门的审批文件原告也都看过，所以不存在我欺诈原告的事实，我之所以向原告出具欠条，是不想让原告亏损。案涉项目是属于岛石镇招商引资的项目，我在这个项目上已经投入了300多万元，现在的市场行情不好。原告起诉的钱，我是要付的，但是需要时间，现在我很困难。 被告王文军未向本院提供证据。 原告提供的上述证据经庭审质证，被告对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为不存在欺骗原告投资的情况；被告对证据二中的收条、现金收条、传票、起诉状、调解书的真实性没有异议，对发票及收据，被告表示之前没有看到过；被告对证据三没有异议；被告对证据四的真实性没有异议。 本院对原告提供的证据一的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据二中收条、现金收条、传票、起诉状、调解书、发票的真实性予以确认，对收据的真实性暂无法确认；对证据三的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性；对证据四的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告与人开办了磊鑫公司，2017年11月期间，原告高建军、许民华投资入股磊鑫公司，后因股东之间产生纠纷，原告高建军、许民华退出了磊鑫公司。针对原告高建军、许民华投资期间产生的经济损失，被告承诺支付原告39万元，故于2018年10月30日向原告高建军、许民华出具欠条一份，该欠条中载明“本人王文军欠高建军、许民华人民币计叁拾玖万元正（390000）本人计划2019年6月1日之前还款贰拾万元正（200000），还有壹拾玖万元正（190000）到2019年11月1日前还清，如有任何一期未按期如数支付，高建军、许民华有权向本人主张一次性支付余额，并按银行利率3倍支付利息。”。此后，被告未向原告高建军、许民华支付分文。 本院认为：被告向原告高建军、许民华出具欠条，承诺向两原告支付390000元的意思表示真实，其应按约定履行付款义务。被告至今未付款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告高建军、许民华要求被告支付390000元款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，其中在2019年6月1日已到期的200000元款项，其逾期利息应从2019年6月2日起算；另190000元于2019年11月1日到期的款项，因欠条中载明被告任一期付款未按期如数支付的，两原告有权要求被告一次性支付余额，两原告向本院主张权利之日为2019年8月28日，故该部分款项的逾期利息本院从2019年8月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王文军应于本判决生效之日起十日内支付原告高建军、许民华人民币390000元。 二、被告王文军应于本判决生效之日起十日内支付原告高建军、许民华利息（其中人民币200000元款项的利息按年利率13.05%从2019年6月2日起计算至款项付清之日止，另人民币190000元款项的利息按年利率13.05%从2019年8月28日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年11月18日为17613.88元）。 三、驳回原告高建军、许民华的其他诉讼请求。 如果被告王文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7341元，减半收取3670.5元，由原告高建军、许民华负担59.5元，被告王文军负担3611元。 原告高建军、许民华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  张应琴 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。