北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6016号原告：张秋霞，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艾楠，北京家理律师事务所律师。被告：赵月，女，1964年5月30日出生，汉族，北京市跨世纪通讯中心退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵某，男，1973年8月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。原告张秋霞与被告赵月、赵某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秋霞及其委托诉讼代理人易轶、耿艾楠、被告赵月、赵某及其委托诉讼代理人刘敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告停止并禁止对原告位于北京市西城区×××房屋使用权的侵害行为。2.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失费4万元整。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人赵明钧曾系夫妻关系，婚后未生育子女。赵明钧于2009年11月取得北京市西城区×××平房11间（房号：1、2、3、7）房屋所有权证，该房屋为其与原告的夫妻共同财产。此后，赵明钧将上述房屋全部翻建为二层楼房，翻建后的二层楼房尚未重新办理房屋所有权证。原告与赵明钧婚姻存续期间内，于2017年2月9日签署《情况说明和承诺书》，其中赵明钧承诺会忠实于与原告的合法婚姻，自2017年2月9日起，如再有婚外情、小三等情况，自愿放弃共同财产，全部归原告所有。该《情况说明和承诺书》经北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3618号民事判决书确认其具有真实性，系双方的真实意愿表达，同时在本份判决书及北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13882号民事判决书中均认定赵明钧在与原告的婚姻关系存续期间内与其他异性存在不正当关系，构成严重过错，且双方签署《情况说明和承诺书》后赵明钧仍有与其他异性存在不正当关系的情形。因此，位于北京市西城区×××平房11间应按照《情况说明和承诺书》进行处理，为原告的个人财产，原告对该房屋享有单独的居住和使用权。2018年十一期间，两被告自称为案外人赵明钧的子女，多次至22号房屋闹事，对原告进行辱骂、恐吓。原告向两被告释明该房屋为原告个人财产，且无论其是否为案外人赵明钧的子女，都无权干涉原告针对北京市西城区×××房屋的居住和使用。但两被告不仅不听劝阻，停止侵害，甚至变本加厉，于2018年10月3日聚集30余人擅自闯入22号院打砸、闹事、毁坏原告的私人物品，并声称房子是他们的、要清理掉所有人。此后，又多次发生被告赵某持斧头砍门、砍线等恶性事件，而且其手持喷漆将22号房屋外墙上“死亡”字样。两被告总计损坏22号院内价值人民币肆万元的财物，而且其种种做法给原告针对22号房屋的独立使用权造成妨碍，严重影响原告的生命和财产安全。综上所述，为保障原告的合法权益，望判如所请。赵月、赵某辩称：一、原告没有证据证明对×××房屋有使用权，因为原告与赵明钧离婚时，法院并没有分割赵明钧名下的×××房产，也没有明确该房产由谁使用和居住。二被告是赵明钧的合法继承人有权进入该房产居住使用。二、二被告没有侵害原告的权益，是原告侵害了二被告的及赵明钧的合法权益。在原告与赵明钧诉讼离婚期间，原告就将赵明钧的随身财物扔出大厅，将×××房产换锁、换密码，造成80岁的赵明钧又患有癌症晚期，有家不能回，流浪街头。二被告在父亲赵明钧2018年9月去世后，被迫在外为父亲赵明钧办理后事。料理完后事后，2018年10月二被告及其亲属想回×××祭奠父亲，并商谈财产分割事宜，但原告不让进，被逼无奈才强行进入，并没有侵害任何人的权益。三、原告所说的承诺书是原告为了非法霸占×××房产不择手段逼迫二被告的父亲赵明钧违背心愿写下的所谓的承诺书，并不是在双方协商情况下所写。四、即使赵明钧有过错，原告应该在离婚诉讼中提出损害赔偿，与分割财产没有关系。本案所涉及的所谓的损害财物，财物的所有权人是赵明钧，被告是赵明钧的合法继承人。原告张秋霞明知该财产是夫妻共同财产，没有进行分割，独自霸占该房产，造成二被告在进入该院时，张秋霞及其所雇佣的人员拒绝开门，被告赵某被迫敲门发生争执。所以就本案而言，不存在二被告侵害原告的权益，而是原告侵犯了二被告的权益。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张秋霞向本院提交了如下证据：1.（2002）西民初字第117号民事判决书。2.情况说明和承诺书。3.案外人赵明钧视频光盘。4.（2017）京0102民初13882号民事判决书。5.（2018）京0102民初3618号民事判决书。6.二被告聚众打砸、闹事的图片打印件。7.二被告打砸、闹事的视频光盘。8.北京市公安局西城分局受案回执两份。9.疤痕修复方案单。10.山东省青岛市统一收款收据。11.收据4张。被告赵月、赵某对原告张秋霞提交的证据1.陈述对于该判决的认定房屋归赵明钧所有没有异议，但对原告的证明目的有异议，因为该判决不能证实是原告与赵明钧在婚姻存续期间取得的。因为原告与赵明钧结婚日期是2009年1月6日，该判决是2002年；对证据2.陈述不能证实争议的22号房屋为原告个人，因为该承诺书在离婚诉讼中赵明钧不认可，而且离婚诉讼中没有分割×××。承诺书还存在以下问题：一、根据原告与赵明钧在离婚诉讼中的笔录可以证实原告是携带录音录像设备蓄意捉奸，但是在离婚诉讼中原告并没有提供与赵明钧写承诺书时的录音录像，而且根据当时赵明钧的笔录，原告是带人将赵明钧和何敏锁在房间后找人写的承诺书并打印好后打开房门逼迫赵明钧签字。因为当时的赵明钧已经失去人身自由。其二，赵明钧当时身患癌症并已80岁高龄，原告50多岁，又带着两个人闯入房中，赵明钧根本无力反抗。其三，原告与赵明钧在2017年感情已经彻底破裂，双方的婚姻已经名存实亡，赵明钧绝对不会将几千万的财产给他不爱的人。其四，承诺书显失公平，不是双方协商所写，里面没有涉及到原告的责任和义务。其五，赵明钧在离婚后，又留有遗嘱，将22号房产由二被告继承，证明赵明钧不承认承诺书的内容。其六，根据我国婚姻法解释三第6条、合同法第186条，假如赵明钧有赠与的想法，但是在房产变更登记之前，赵明钧是可以撤销的，赵明钧的离婚庭审笔录和遗嘱均证实了承诺书他已经撤销；对证据3.陈述与本案没有关联性；对证据4.陈述真实性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，该证据明确了×××房产没有分割，也就是说赵明钧有所有权、居住权、使用权。对于判决书中所提到的与异性的不正常关系，存在一定过错，在婚姻法的解释和婚姻法中有明确规定，原告可以找赵明钧要求损害赔偿和精神损害赔偿，不涉及分割财产；对证据5.陈述该判决书第7页的说法，因为刚才在质证承诺书的时候已经提到根据婚姻法解释三和合同法第186条，假如赵明钧有赠与的想法，在不过户之前也是可以撤销的，这是受法律保护的。至于视频光盘与异性不正当关系与本案无关；对证据6.陈述证明目的不认可，因为离婚判决没有确定原告和赵明钧对22号房屋的使用权、由谁使用，所以原告和赵明钧都有使用权。对图片，首先这些图片与实际不相符，二被告进入赵明钧房产是应该的，也应该受法律保护，原告阻止进入本身就是一种侵权行为，如果是打砸、闹事就应该追究刑事责任，但是本案的原告已经到公安机关报案，公安机关对此事并没有处理，说明二被告对自己具有使用权的房产是可以随意进入的；对证据7.陈述质证意见与证据6一致；对证据8.陈述真实性没有异议，但是这个证据达不到原告所说的证明目的。而且公安机关对此事进行过调查，但因22号是赵明钧的财产，而二被告是赵明钧的合法继承人，所以没有处理；对证据9.陈述不认可，因为该修复方案没有专家认证，二被告也没有到场指认，所以该证据无效；对证据10.陈述不认可，首先该收据不合法，不是正规发票，另外里面的内容也没有证据证实与本案有关；对证据11.陈述收据本身就不合法，不是国家正规的税务票据，所以不认可。被告赵某、赵月向本院提交了如下证据：1.死亡证明。2.证明。3.不动产权证书。4.赵明钧检查报告单。5.遗嘱。6.2017年6月28日开庭笔录。7.2017年10月10日开庭笔录。原告张秋霞对被告赵月、赵某提交的证据1.陈述真实性认可，证明目的认可；对证据2.陈述真实性无法核实，对于是否是子女关系我们不能认可，因为我们手中有一份杨秀中与赵明钧的民事判决书中杨秀中的名字“中”写为了“忠”，在该民事判决书中查明杨秀中与赵明钧生育的是两女一男，长女赵扬于1988年死亡，次女赵月现年23周岁，男孩赵某现年16周岁，根据判决时间和查明的子女日期，我们可以看出赵月的出生日期应该是1978年，但是现在的证明上面赵月的出生日期是1964年，如果是1964年到1991年她的年龄应该是26周岁，赵某按照16周岁推算在1991年他的出生日期应该是1975年，但是他身份证上的日期是1973年，所以对于二被告是否是赵明钧的前妻子女我们无法认定；对证据3.陈述真实性认可，其想要证明是赵明钧的个人财产不予认可。我们提供的证据4西城区的判决书所提供的产权证并非该份产权证，该份产权证是在离婚后进行补办的。它的登记日期是2018年7月27日，判决离婚的时间是2017年12月27日，仅有产权证明也不能说明系赵明钧的个人财产；对证据4.陈述真实性不认可，因为是复印件，不符合证据要件的形式，如果能够核实原件的情况下，不认可其证明目的。该报告送检的日期是2017年12月28日，双方签订情况说明和声明书的日期是2017年2月9日，离婚日期是2017年12月27日，病理检查报告的诊断日期是2018年1月4日，不能证明赵明钧系患病后才与我方签订2017年的承诺书与情况说明，其不能自圆其说，也不能证明原告与赵明钧签署协议时系强迫；对证据5.陈述真实性不予认可，证明目的亦不予认可。理由是根据北京高院出台的继承案件的规定，持遗嘱一方有举证责任证明遗嘱的真实性，但是被告方无其他证据佐证证据真实性，我方不予认可。第二，遗嘱是否是赵明钧真实意思表示，赵明钧签订遗嘱时是否具有完全民事行为能力存疑。该立遗嘱的时间如果是真实的话是2018年9月6日，赵明钧的死亡时间是2018年9月10日，短短四天重病情况下无法做出清楚的意思表示，所以遗嘱存疑，不应是一份有效的遗嘱。第三，遗嘱签署的内容的第一项与事实相悖，诉争房屋院内的11套房屋根据北京西城法院（2017）13882号民事判决书已认定为夫妻共同财产，而遗嘱内容赵明钧认为属于其个人财产与事实不符，也证明赵明钧意识已经模糊不清。同时该份遗嘱处分了他人财产，属于无效遗嘱。所以对其真实性和证明目的不予认可；对证据6、7.陈述真实性认可，但是证明目的不认可。赵明钧陈述的事实是在庭审当中自行陈述，但并不代表最终的事实，法院已经根据双方的证据所查明的事实认定该份协议是双方在自愿的情况下进行书写，并未存在欺诈、胁迫等情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秋霞经人介绍相识，于2009年1月16日与案外人赵明钧登记结婚，婚后未生育子女。张秋霞婚前收养一子张韶旸。被告赵月、赵某为赵明钧与前妻之子女。1993年5月，赵明钧以他人名义购买了位于北京市西城区×××平房13间（房号：1、2、3、5、7）。2002年3月，赵明钧通过诉讼方式确认上述房屋产权归其所有。并于2009年11月取得上述房屋的房屋所有权证（X京房权证西字第XXXX号，房屋坐落：西城区×××1幢等4幢，建筑面积合计168.70㎡），载明北京市西城区×××平房11间（房号：1、2、3、7）系赵明钧名下之私产。此后，赵明钧将上述房屋全部翻建为二层楼房，改变了房屋原状，翻建后的二层楼房尚未办理房屋所有权证。2017年，张秋霞以赵明钧存在婚内出轨等情形，致使双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与赵明钧离婚、依法分割夫妻共同财产。在该案庭审中，赵明钧自认上述房屋系其与张秋霞共同生活期间购置所得，属夫妻共同财产性质。另外，在该案中，张秋霞提交了视频光盘及照片证据一组，欲证明赵明钧婚后与其他异性存在不正当关系致使双方夫妻感情破裂。赵明钧对此未予否认。2017年12月，本院作出（2017）京0102民初13882号民事判决书，判决：一、准予原告张秋霞与被告赵明钧离婚。二、驳回原告张秋霞的其他诉讼请求。现（2017）京0102民初13882号民事判决书业已发生法律效力。在该民事判决书中，认定如下“被告在双方婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当关系，其行为已违反了夫妻双方的忠实义务，构成严重过错，直接导致夫妻感情破裂……北京市西城区×××平房11间（房号：1、2、3、7）房屋产权虽登记在被告名下，但双方均认可该房屋为夫妻共同财产，本院对此予以确认。鉴于被告在取得产权后对上述房屋进行了翻修，将全部房屋加盖为二层楼房，据此改变了房屋原状，但未重新申请办理房屋所有权证。由于房屋现状与房屋所有权证登记不符，本案中对此不予处理，双方当事人均可待条件成就后另行主张权利......2018年7月，赵明钧补办了西城区×××1幢1层、2幢1层、3幢1层、7幢1层房屋（不动产单元号：×××、×××、×××、×××等4套房）的不动产权证书。2018年9月10日，赵明钧去世。2018年10月3日上午10时许，赵月、赵某伙同多人来到北京市西城区×××房屋院门前，长时间大声喊叫，大力拍打院门、脚踹院门等，并在院门上喷油漆，后采取撬门方式多人进入院内、屋内。2018年10月28日晚21时许，赵某持械破坏了×××院门前的摄像头。2018年10月31日上午11时许，赵某再次手持斧头来到×××院门前，在院门及两侧院墙上喷油漆并用斧头砍坏电线。上述过程，原告张秋霞提供视频光盘在案佐证，被告赵月、赵某认可视频中是其二人，陈述其他人不是其带去的，其他人都不认识，就赵月、赵某和赵月的爱人，是去祭奠父亲的。张秋霞分别于2018年10月3日、10月28日、10月31日报警，陈述赵月、赵某对其院门进行损坏、喷漆、监控设备被污损、用斧头砍断电线、泼酱油等。北京市公安局西城分局厂桥派出所出警处理，并对张秋霞、赵某、赵月及在场人等人制作了询问笔录。询问中，赵某明确认可了上述事实，并承认破坏了监控摄像头，但具体破坏了几个表示记不清了。2018年11月7日，受北京市公安局西城分局厂桥派出所委托，北京市西城区价格认证中心作出《价格认定书》（京西价认刑【2018】1186号），认定标的于价格认定基准日的价格为人民币90元（大门油漆50元、墙面稀料洗涤30元、ZR-RVV2*0.75m㎡阻燃铜芯护套软线10元）。本案审理中，原告张秋霞提供了疤痕修复方案单（加盖市北区嘉氏堂皮肤护理中心印章，列明：2017年烫伤疤痕，修复疤痕产品，总计价格29900）、山东省青岛市统一收款收据（2017年11月8日，加盖平度市艾派照明灯具店印章，列明：摄像头10个60000元、视频线600米3000元、支架10个400元、电源10个200元、人工费3人16400元）、收据（2018年10月28日，2张，无加盖印章，个人签字，粉刷墙人工费、材料费8600元，修缮院里电线线路人工费、材料费3600元）等证据，用以证明其财产损失数额。本案审理中，原告张秋霞明确其要求判令二被告停止并禁止对原告位于北京市西城区×××房屋使用权的侵害行为的诉讼请求，具体为禁止二被告对22号院打砸、进入、毁坏、上门骚扰、恐吓以及对22号院的靠近行为。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张秋霞与被告赵月、赵某之父赵明钧原系夫妻关系，经人民法院生效裁判认定，涉案的北京市西城区×××1幢1层、2幢1层、3幢1层、7幢1层房屋（不动产单元号：×××、×××、×××、×××等4套房）为双方夫妻共同财产，但未作出分割、处理。现在此情况下，张秋霞对涉案房屋享有合法的居住、使用权利，其在涉案房屋内的财产权利亦受法律保护。被告赵月、赵某因房屋纠纷，伙同多人至涉案房屋采取拍打院门、脚踹院门、撬门等方式强行进入院内，且对摄像头进行了破坏，又采取喷漆等方式破坏了墙面、院门。上述事实有视频和公安机关制作的询问笔录等在案佐证，被告赵月、赵某对此亦予以认可。因此所毁坏的原告财物，赵月、赵某应予以赔偿。赵月、赵某就此抗辩赵明钧与张秋霞因涉案房屋存在争议、纠纷等理由，与现其采取非法方式毁坏财物无关，且依据在案证据可以确认涉案房屋原为张秋霞与赵明钧的夫妻共同财产（所有权份额待确定），结合收据等证据可以确认，被告赵月、赵某破坏的墙面、院门、摄像头等财物的所有权原告张秋霞有权主张。并且，对于被告赵月、赵某伙同多人采取非法手段强行进入涉案房屋、故意毁坏财物等行为，在本案中本院作出负面评价。对于原告张秋霞财产损失的数额问题，依据在案证据，本院考虑到现涉案房屋所有权份额有待确定以及被赵月、赵某破坏的墙面、院门、摄像头等财产的折旧问题，结合原告提供的收据和北京市西城区价格认证中心作出的《价格认定书》，本院酌情判定原告的财产损失数额共计8500元，由被告赵月、赵某赔偿原告张秋霞。对于原告主张的疤痕修复产品损失，因原告未提供充足证据证明该物品系由被告毁坏，对此本院不予支持。对于原告要求判令二被告停止并禁止对原告位于北京市西城区×××房屋使用权的侵害行为，原告的该项诉讼请求具体内容并非民事案件处理和裁判的范围，原告对此可寻求公安机关作出处理。故在本案中，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵月、赵某于本判决生效之日起七日内，赔偿原告张秋霞经济损失八千五百元；二、驳回原告张秋霞的其他诉讼请求。如果被告赵月、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由原告张秋霞负担六百三十元（已交纳）；由被告赵月、赵某负担一百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾 岩人民陪审员 安 然人民陪审员 李桂芳二〇一九年十一月十三日书 记 员 王 权