贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民再34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大刚，男，1957年12月21日生，汉族，住安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行，住所地：安顺市西秀区若飞路东段（虹机厂路口）。负责人：邓春红，该支行行长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾雪，女，1991年2月1日出生，汉族，该公司职员。代理权限：特别授权代理。再审申请人张大刚与被申请人安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）、安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行（以下简称农商行虹轴支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2018)黔04民终771号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）黔民申570号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张大刚、被申请人农商行虹轴支行的负责人邓春红及两被申请人的共同诉讼代理人张琪、艾雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大刚再审请求：1、依法撤销安顺市中级人民法院（2018）黔04民终771号民事判决；2、判令被申请人返还申请人存款人民币33375.2元及支付利息（从2011年6月1日起按同期贷款利率计至该款付清日止）；3、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：（一）2011年7月14日申请人未将存入被申请人农商行虹轴支行尾号为“9163”账户的存款133375.2元全部取出，只转存了50000元的活期存款和50000元的定期存款在新的账户上，还有余款33375.2元，而尚有余款的账户存折被申请人没有退还。（二）被申请人提供的2011年7月14日的现金折销户业务凭证上张大刚的签名不是申请人本人所写，申请人未办理过尾号为“9163”账户的销户业务。（三）贵州省警察学院司法鉴定中心出具的【2018】文检鉴字第52号《司法鉴定意见书》因未能提供足够的比对样本以致结论不肯定，鉴定意见为倾向于认定系申请人的笔迹，并不能说明就是申请人所写，不能作为定案的依据，不能用以证明申请人注销了账户。（四）因【2018】文检鉴字第52号《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的依据，原判认定申请人注销了账户并取出账户余款没有事实依据。原判认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，应予撤销。被申请人安顺农商行、农商行虹轴支行答辩称：（一）申请人张大刚尾号为“9163”账户上的133375.2元存款申请人一次全部取现，并结算利息和办理了销户手续。原判认定的事实清楚。（二）贵州省警察学院司法鉴定中心出具的【2018】文检鉴字第52号《司法鉴定意见书》鉴定结论明确、客观。（三）张大刚主张尾号为“9163”账户还有存款33375.2元，张大刚负有举证证明责任。请求再审维持原审判决。原告张大刚向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告存款33375.2元及支付利息（从2011年6月1日起按被告同期贷款利率计至该款付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张大刚于2011年6月1日将其土地征收补偿款133375.2元存入被告农商行虹轴支行，帐号尾号为“9163”。2011年7月14日，原告将存款全部取出，获得利息42.62元。同日，原告在被告农商行虹轴支行处重新开户办理了帐户尾号为“0419”的50000元5年定期存款和账户尾号为“9551”的50000元活期存款。一审法院认为：当事人对自己的主张，应当举证证实。对133375.2元的存款，除50000元的定期存款、50000元的活期存款剩余的33375.2元，原告诉称未取出，要求被告返还该款及支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告对其诉称的事实无据可证，对其诉请，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，一审法院判决：驳回原告张大刚的诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由张大刚自行负担。张大刚不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请。二审确认一审查明的事实。二审法院认为，被上诉人提供的张大刚尾号为“9163”账户的现金折销户业务凭证及储蓄利息清单真实，结合银行业现金业务的交易习惯，可以认定上诉人张大刚于2011年7月14日对该账户办理了销户业务并取出全部存款。上诉人张大刚作为完全民事行为能力人，其在现金折销户业务凭证及储蓄利息清单上签名，应视为系其对该账户办理销户事实的知晓和收到款项的认可。一审中，上诉人张大刚申请对其签名进行笔迹鉴定，鉴定机构的鉴定结论为：“张大刚”签名字迹倾向于认定是张大刚本人书写，上诉人张大刚主张非其本人签名无证据印证。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，上诉人应自行承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费634元，由上诉人张大刚负担。再审中双方当事人均未提出证据。鉴于再审申请人对【2018】文检鉴字第52号《司法鉴定意见书》的鉴定结论存有异议，再审庭审时通知鉴定人出庭作证。经庭审举证质证，鉴定人亦到庭接受当事人和法庭的询问，并就鉴定意见进行了阐明。再审确认原审认定的事实。本院再审认为，本案争议的焦点主要为再审申请人张大刚主张的其名下尾号为“9163”账户尚有余款33375.2元未支取的理由是否成立。首先，申请人提交的定期储蓄存单和活期存折，可以证实该账户的存款133375.2元用50000元存活期、50000元存定期后剩余33375.2元的余款，但不能就此说明余款33375.2元申请人尚未支取。其次，申请人未能提交该账户尚有余款的储蓄凭证（存折）以支持其主张，却持有133375.2元存款已结算利息的完税凭证，可以视为系其对办理销户业务及结算利息的知晓和认可。且被申请人提交的相关凭证及对应的取存流水清单，也印证了该账户已办理销户手续，账户上的133375.2元存款申请人一次全部取现并结算利息之事实。而按照银行的交易习惯，销户存折应予收回。再次，申请人称银行工作人员没有退还尚有余款的存折，但该账户上的存款133375.2元用50000元存活期、50000元存定期后尚有余额申请人应当明知，且余款33375.2元并非小数，工作人员没有退还存折，申请人也未主动索取，而是事隔六年后才予主张与常理不符。最后，申请人否认销户凭证上的签名非其本人书写，并申请对签名进行笔迹鉴定。贵州省警察学院司法鉴定中心根据原审法院的委托，作出【2018】文检鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为签名倾向于认定是申请人书写。尽管鉴定结论不唯一、肯定，但却与申请人的证明目的相悖，达不到其证明目的。因此，申请人主张余款尚未支取的理据不足。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人就其事实主张不能提供充分证据予以说明，请求判令被申请人返还余款及利息无相关事实依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上所述，再审申请人张大刚主张尚有余款未取的理由不能成立，请求依法撤销原审判决，判令被申请人返还余款及利息，再审不予支持。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2018)黔04民终771号民事判决。本判决为终审判决。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十一月十八日书记员 徐芳（代）