wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11291号原告：张长海，男，1969年8月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告：宋江萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张长海与被告宋江萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张长海于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长海撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张长海负担。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月二十六日书记员  荆晓芳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1823号 原告：辽源市莎克思针织有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区F5号楼1201号。 法定代表人：于兴泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于兴波，系该公司员工。 被告：辽源市宝龙物流有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业园区物流园区3号。 法定代表人：孙仁林，该公司总经理。 原告辽源市莎克思针织有限公司（以下简称莎克思公司）与被告辽源市宝龙物流有限公司（以下简称宝龙物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎克思公司委托诉讼代理人于兴波、被告辽源市宝龙物流有限公司法定代表人孙仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莎克思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失7802元；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.判令被告承担全部的诉讼费及费用。事实与理由：2019年8月8日，原告委托被告运输成品袜子，目的地是成都市，送至我方客户手中，运输货物共计5件。当日被告在原告仓库提走货物。货物到达后，成都客户只接到了4件货物，被告在运输货物过程中丢失了一件货物，此件货物价值7802元。由于成都的客户急需这件货物，被告将货物丢失，直接影响了与我方的合作，现在成都的客户和我们已经取消了全部合作，给原告的造成了严重的经济损失，特请求贵院，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 宝龙物流公司辩称，我不认同原告经我们运输丢失一件货物的事实，原告丢失的货物我们一直在查，没有货物保险的货物丢失我们是不按照原价赔偿的，原告没有保险，我一直在处理这件事，我不认同原告的两项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告莎克思公司提交的货物托运单（物流单号为0012639）一份，被告宝龙物流公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告委托宝龙物流公司运输成品袜子五件，物流单附发货明细，该货物收件地点在四川省成都市。货物到达后，成都客户只收接到四件货物。宝龙物流公司在运输过程中丢失了一件货物，此件货物价值7802元。原告认为因被告将货物丢失，并且影响其与客户之间的合作，故诉至本院，要求判令被告赔偿原告货物损失7802元、经济损失15000元，并承担全部的诉讼费及费用。 本院认为，原告莎克思公司委托宝龙物流公司将货物运输至成都，并支付运输费用，原、被告之间形成运输合同关系。原告按照合同约定支付运输费用，被告亦有义务将货物及时准确送达到收件人手中。现被告在运输过程中丢失一件货物，已属违约，应承担违约责任。被告辩称原告在托运货物时，未保价，没有保价的货物丢失，不按照原价赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”被告在运输过程中将原告的一件货物丢失，应按照货物的实际价格进行赔偿，故原告要求被告赔偿其货物损失7802元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告将其货物丢失，影响其与客户之间的合作，给原告造成经济损失15000元，但因该项请求系间接损失范畴，原告未举证证明其因货物丢失造成的经济损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽源市宝龙物流有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告辽源市莎克思针织有限公司货物损失7802元； 二、驳回原告辽源市莎克思针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元减半收取计185元，由原告辽源市莎克思针织有限公司负担160元，由被告辽源市宝龙物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4663号原告：孙晓庆。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。被告：姜宇。被告：镇江市中山路小学，住所地镇江市京口区仁章路23号。原告孙晓庆与被告姜宇、镇江市中山路小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙晓庆撤诉。案件受理费34926元，减半收取17463元，由原告孙晓庆负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  吴爱民人民陪审员  张震秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9922号上诉人（原审原告）：敖忠智，男，1963年8月11日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：杨强，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。二上诉人共同委托诉讼代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴治香，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆利元实业股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路345号南开苑裙楼幢345，注册号500000000011942。法定代表人：杨德明，董事长。上诉人敖忠智、杨强与被上诉人吴治香、重庆利元实业股份有限公司（以下简称“利元公司”）第三人撤销之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。敖忠智及敖忠智、杨强的共同委托诉讼代理人姜汉,吴治香的委托诉讼代理人李庆、王益为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖忠智、杨强上诉请求：撤销本案一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供证据证实（2015）渝北法民初字第10705号民事调解书是吴治香与梁耀升之间恶意串通，背着利元公司及股东，用利元公司办公室的公章欺骗人民法院形成的，该次诉讼属于虚假诉讼，因虚假诉讼案件的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，故上诉人敖忠智、杨强具有本案的诉讼主体资格。2.《最高人民法院关于适用的解释第二百九十七条规定了对第三人之诉不予受理的具体情形，并没有虚假诉讼不予受理的规定。吴治香辩称，1.收据、借款凭证等可以证明吴治香与利元公司借款事实清楚，利元公司处理日常工作及对外签订合同时都有使用办公室公章的情况；民诉法称委托他人代为诉讼必须向法院提交有签名或盖章的授权委托书，并未说明不能加盖办公室公章，利元公司法定代表人杨德明庭后也提交了情况说明，对所涉调解书和委托书是认可的，故梁耀升使用办公室公章参与调解是合法的。2.根据民诉法规定，第三人撤销之诉的申请主体是有独立请求权和无独立请求权的第三人，另案所涉民事调解书是借款纠纷，上诉人对借款没有请求权，上诉人是在执行阶段被追加的被执行人，而非具有申请撤销权的第三人。敖忠智、杨强向一审法院起诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）渝北法民初字第10705号民事调解书，裁定驳回原审原告吴治香的起诉。一审法院认定事实：2015年5月27日，渝北区人民法院受理了吴治香作为原告、利元公司作为被告的民间借贷纠纷案件，案号为（2015）渝北法民初字第10705号，该案中吴治香向法院提出诉讼请求：1．判令利元公司返还吴治香借款696000元；2．判令利元公司支付利息（以496000元为基数，从2013年4月1日起至归还为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；另外的20万元从2013年5月6日起至2014年5月5日的利息为48000元，从2014年5月6日起至归还为止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）。该案审理过程中，被告利元公司的股东兼副董事长梁耀升持盖有该公司办公室章的特别授权委托书，在法院的主持下与吴治香达成如下调解协议：一、利元公司于2015年7月20日（含）之前向吴治香支付借款本金696000元及相应的利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月6日计算至借款清偿完毕之日止）；二、如利元公司按协议第一项履行了义务，则双方的债权义务全部了清，如未履行，则吴治香有权向人民法院申请强制执行；三、吴治香自愿放弃其他诉讼请求。由于利元公司并未按照该调解书内容履行，吴治香向人民法院申请强制执行，在执行过程中，因利元公司未履行义务，吴治香以敖忠智、杨强等利元公司股东出资不实为由申请追加其为被执行人。渝北区人民法院审查后，于2018年5月7日作出（2018）渝0112执异167号执行裁定书，追加了敖忠智、杨强等人为被执行人，并据此对敖忠智、杨强采取了执行措施。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”根据前述法条和司法解释，敖忠智、杨强提起第三人撤销之诉的前提是，其应为（2015）渝北法民初字第10705号民间借贷纠纷案件的第三人（包括有独立请求权第三人或无独立请求权第三人），而敖忠智、杨强基于其作为利元公司股东出资不实，而在吴治香申请执行（2015）渝北法民初字第10705号调解书过程中被追加为被执行人参加到案件中，并非（2015）渝北法民初字第10705号民间借贷纠纷案件的第三人。现敖忠智、杨强请求撤销渝北区人民法院2015年7月14日作出的（2015）渝北法民初字第10705号民事调解书，其作为本案原告主体不适格，故应裁定驳回其起诉。一审法院裁定：驳回敖忠智、杨强的起诉。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为敖忠智、杨强是否是第三人撤销之诉的适格原告。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对该争议焦点评析如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人撤销之诉的原告应限定为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。敖忠智、杨强要求撤销的（2015）渝北法民初字第10705号案件系吴治香与利元公司之间的民间借贷纠纷，二上诉人显然对双方之间的诉讼标的没有独立请求权，并非该案的有独立请求权第三人。二上诉人虽然是利元公司的股东，但利元公司作为公司法人，具有独立财产，二上诉人与(2015)渝北法民初字第10705号案件处理结果并不具有法律上的利害关系，亦非无独立请求权第三人。如二上诉人认为其权益受到侵害，可通过其他途径维护其合法权益。综上所述，上诉人敖忠智、杨强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2962号原告：寇来公，男，汉族，1989年9月24日出生，住榆中县被告：杜宝明，男，汉族，1985年2月28日出生，住临洮县。原告寇来公与被告杜宝明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇来公到庭参加了诉讼，被告杜宝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇来公向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资11300元及利息791元（从2018年7月18日按照年息6%计算至2019年9月17日），总计12091元，并按照年息6%标准计算至清偿之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告杜宝明雇佣原告寇来公及原告的龙工30装机为其承包的榆中水投浆砌石工程（位于榆中县）中提供劳务，约定每天工资500元。7月底完工后，经结算被告拖欠原告人工工资11300元未支付。2018年7月18日，被告向原告书写欠条一份，言明尽快支付拖欠的工资，后经原告多次催要，被告至今没有任何支付工资的迹象，特诉至法院请求处理。被告杜宝明未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告寇来公用其所有的龙工30#装载机在被告杜宝明承揽的榆鑫公司南坡湾水库工地（榆中水投浆砌石工程）干活，共计施工22天半，双方约定每天500元。完工后，经双方结算，被告于2018年7月18日向原告寇来公出具欠条一份，载明：今欠到龙工30#装机寇来公干榆中水投浆砌石费用11300元，欠款人：杜宝明。后经原告多次催要，被告未及时偿还该笔欠款，原告遂起诉至本院要求处理。另查明：榆鑫公司南坡湾水库工程与榆中水投浆砌石工程系同一工程。本院认为，被告杜宝明在承揽了榆中县南坡湾水库（榆中水投浆砌石工程）修建的部分工程后，雇佣了寇来公的龙工30#装载机为其工地施工。完工后，经双方结算，于2018年7月18日，被告杜宝明向寇来公出具欠条一份，载明其拖欠原告劳务费11300元。后经原告催要后，被告拒不付款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费11300元的诉讼请求本院予以支持。对于原告寇来公要求的利息损失，庭审中其放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝明支付原告寇来公劳务费11300元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告寇来公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元（已减半收取），由被告杜宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 名 庆二〇一九年十一月二十一日书记员 ???张梅
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2184号罪犯李军利，男，1991年6月23日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2011年5月6日作出（2011）北刑初字第110号刑事判决，以被告人李军利犯抢劫罪，判处有期徒刑11年4个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月27日起至2022年4月26日止。于2011年6月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年10个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2020年6月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李军利能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，记功2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李军利的减刑意见。经审理查明，罪犯李军利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李军利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月27日起至2019年11月26日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继林审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4660号 原告：林金明，男，1938年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：陈敏福，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 原告林金明与被告陈敏福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金明的委托诉讼代理人姚春兰，被告陈敏福及其委托诉讼代理人郭丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金明向本院提出诉讼请求：判令陈敏福偿还林金明借款30万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月7日，陈敏福因资金周转需要向林金明借款30万元。次日，陈敏福向林金明出具《借条》一份。现林金明需要资金，请求判如所请。 陈敏福辩称，涉案的30万元是其与林金明的孙子林海雄等人为了经营客栈而以其名义向林金明所借，林金明通过林海雄的妻子翁某支付借款。2015年4月7日，其通过银行转账的方式转账给林海雄27万元用于偿还本案借款，另外3万元系林海雄应份的债务，林海雄自己偿还给林金明，本案债务已经全部偿还，但林海雄未让林金明撕掉借条，请求驳回林金明的诉讼请求。 林金明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、身份证一份，欲证明其诉讼主体适格的事实； 2、《借条》及翁某中国建设银行股份有限公司个人活期明细各一份，欲证明陈敏福于2014年8月7日向林金明借款30万元，次日，陈敏福向林金明出具《借条》的事实； 3、申请证人翁某出庭作证，欲证明林金明通过翁某向陈敏福支付借款30万元的事实。 陈敏福对上述证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2真实性及借款事实没有异议，但是借款已经全部偿还；对证据3证人翁某关于林金明通过其账户支付给陈敏福30万元的事实没有异议，对其他证言有异议。 本院经审查认为，陈敏福对林金明提供的证据1、2真实性没有异议，对证据1、2真实性，本院予以确认。陈敏福对证据3证人翁某关于林金明通过其账户支付给陈敏福借款30万元的事实没有异议，对翁某的该证言，本院予以采信。 陈敏福为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、陈敏福DCC历史流水一份，欲证明本案借款已经全部还清的事实； 2、短信聊天记录一份，欲证明本案借款实际上是案外人林海雄、苏伟涵、李某及陈敏福四个人合伙经营“九零客栈”共同所借的债务； 3、申请证人李某出庭作证，欲证明本案借款实际上是案外人林海雄、苏伟涵、李某及陈敏福四个人合伙所借，且已经全部偿还的事实。 林金明对上述证据质证认为，对证据1翁某转账给陈敏福的30万元没有异议，陈敏福转账给林海雄的款项林金明不知情，林金明没有收到30万元；对证据2有异议，短信记录没有原始载体，林海雄、李某等四人是否有合伙关系，林金明不知情，与本案处理没有关联性；对证据3中的李某证言有异议,林金明不清楚陈敏福与林海雄等人是否有合伙关系，林金明也没有收到陈敏福的还款。 本院经审查认为，陈敏福对林金明提供的证据1真实性没有异议，对该证据真实性，本院予以确认。林金明对证据2有异议，该证据没有原始载体核对，来源不明，对该证据真实性，本院不予确认。林金明对证据3证人李某的陈述有异议，本案借条系陈敏福出具，陈敏福系借款人，李某等人与陈敏福是否存在合伙关系，与本案处理缺乏关联性，李某关于陈敏福已经偿还借款的陈述缺乏有效证据佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日，林金明通过案外人翁某向陈敏福转账30万元。次日，陈敏福向林金明出具《借条》一份，内容为：“兹陈敏福向林金明借人民币叁拾万元整，特此证明”。陈敏福在上述《借条》的借款人处签字捺印，并备注身份证号码。 本院认为，陈敏福向林金明借款30万元，有其出具的现仍由林金明持有的《借条》及银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈敏福主张本案借款已经通过案外人林海雄偿还，林金明及林海雄对此均予否认，因陈敏福与林海雄之间存在众多经济往来，陈敏福又未能提供证据证明林海雄是林金明授权的收款人，故对陈敏福的该主张，本院不予支持。《借条》中未约定借款利息，林金明要求陈敏福偿还借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈敏福应于判决生效之日起20日内偿还林金明借款30万元及该款自2019年10月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈敏福负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨幼卿 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1332号之一 被执行人：董某，男，汉族，1980年生，安徽省滁州市中都大道裕坤丽晶城16栋501室。 本院于2018年05月30日以(2018)鲁1428执保96号保全裁定对董某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行董某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董某在交通银行62×××45账户内存款人民币70049.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  范艳红
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0803刑初322号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人谢昌兴，男，1949年8月5日生，汉族，小学文化，无业，住福建省永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人谢昌兴犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员林洪出庭支持公诉，被告人谢昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月9日13时46分许，被告人谢昌兴酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号红色二轮摩托车途经永定区时，被执勤民警现场查获。其当场酒精呼气测试结果为104ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至永定区医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人谢昌兴血液中乙醇含量为102.89ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人谢昌兴原持有Ｅ类机动车驾驶证，案发时已处于注销状态；其因本案无证驾驶非汽车类机动车的行为已被公安机关处以罚款三百元的行政处罚并已缴纳。 公诉机关指控被告人谢昌兴犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至一个月十日，并处罚金3000元至3300元，可判处缓刑。2019年10月25日，被告人谢昌兴在值班律师提供法律帮助的情况下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名及量刑建议表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谢昌兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢昌兴的供述和辩解，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、情况说明及制作的现场笔录及照片、呼气酒精检测照片、提取血样照片、呼气酒精检测结果单、发还清单，被告人谢昌兴的行驶证、疾病证明书、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，行政处罚决定书及缴款凭证，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢昌兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢昌兴无证醉酒驾驶非汽车类机动车，依法应当从重处罚。被告人谢昌兴到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谢昌兴有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢昌兴因本案无证驾驶非汽车类机动车的行为被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，依法应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人谢昌兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币二千七百元已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇一九年十一月十九日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条第（三）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1490号申请执行人刘佳，女，住日照市东港区被执行人汇融联创投资管理(青岛)有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘黎明。本院在执行申请执行人刘佳与被执行人汇融联创投资管理(青岛)有限公司劳动争议一案中，对被执行人汇融联创投资管理(青岛)有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人汇融联创投资管理(青岛)有限公司及其法定代表人刘黎明发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月七日书记员  叶 达
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结案通知书（2019）内22执89号李思佳：本院于2019年11月4日立案执行的（2019）内22执89号北京恒元信业信息技术有限公司与李思佳借款合同纠纷一案，依据（2018）湛仲字第0E019237号仲裁裁决书，李思佳偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1633.57元及利息。被执行人李思佳履行了全部给付义务，给付申请执行人本金及利息2289.59元。此案已执行完毕。本院依法予以结案。特此通知 二0一九年十一月二十五日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2434号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，行长。 委托代理人：葛权，中国农业银行股份有限公司四平分行工作人员。 委托代理人：马志刚，中国农业银行股份有限公司四平分行工作人员。 被告：王强，男，汉族，1956年9月14日出生，现住吉林省梨树县。 委托代理人：王雪莹，女，汉族，1979年8月27日生，现住吉林省梨树县，系被告王强之女。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告王强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行委托代理人马志刚到庭参加了诉讼，被告王强及其委托代理人王雪莹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金91,416.29元及按合同约定的利息（包括利息、罚息、复利，以下简称利息）。截止2019年9月17日，利息13,980.37元，本息共计105,396.66元。利息应计算至实际清偿之日止。3.原告就本案抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王强于2012年11月1日在原告处借款18万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告王强提供住房抵押担保。现被告王强违约，已逾期28个月未偿还贷款本息。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告请求被告立即偿还全部借款本息，利息计算至贷款清偿之日止。原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请证据充分，有事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金91,416.29元及截止2019年9月17日的利息及罚息13,980.37元，本息共计105,396.66元。2019年9月17日以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至本金还清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行在上述借款本息范围内对被告王强所有的坐落于四平辽河农垦管理区西文明街三委四组的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（房屋编号：四辽房权证管区字第20×××××504号，面积为77.5平方米）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,408元，减半收取计1,204元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林春楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴体贴，女，1986年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴体贴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计297,450.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴体贴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,450.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6272号原告：王得芳，女，汉族，1962年6月28日生，住河南省许昌县。原告：王东昌，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳、李明，河南天苑律师事务所律师。被告：吴志华，女，汉族，1974年7月28日生，住许昌市魏都区。第三人：菅军德，男，汉族，1970年7月28日，住许昌市魏都区。原告王得芳、王东昌与被告吴志华、第三人菅军德债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王得芳、王东昌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得芳、王东昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得芳、王东昌撤诉。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告王得芳、王东昌负担。审判员 韩 宁二〇一九年十一月一日书记员 彭浩爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申99号再审申请人（一审原告）：兰维忠，男，1960年5月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告）：陆国明，男，1960年1月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人兰维忠因与被申请人陆国明财产损害赔偿纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰维忠申请再审请求：1、依法裁定撤销黎平县人民法院（2018)黔2631民初1913号民事判决书；2、依法支持申请人，在原审提出的财产损失赔偿的诉讼请求；3、判决被申请人赔偿申请人被烧毁的木材、木质工棚一幢工棚面积50多平方米，烧毁电动机一台，带锯机一台，三轮摩托车一辆，烧毁直径为45-60公分杉树直径的寿木、木材26付，烧毁小木材原木1立方米；烧毁杉木板3.5平方丈，造成申请人直接财产损失不低于11万元。4、裁处被申请人负担本案诉讼费。事实及理由：1、原审法院判决认定基本事实错误，判决的主要理由不当；2、首先经过2018年11月28日开庭审理，申请人举证的龙额镇人民调解委员会，调查的证人广荡村文书陆文章、农民陆奶安林证言等证据和证人陆某1、陆某2出庭证明了以下客观事实。被申请人在本案中是存在重大的过失、过错。被申请人私自请12人进入加工棚酗酒、吃饭、抽烟，未经过申请人同意因木材加工棚有锯木屑多是易燃物品，被申请人进加工棚内，有木屑多都没提起注意，故意违反防火安全条例规定，应当对申请人造成的财产损失进行赔偿。3、因2018年4月19日龙额镇人民调解委员会石昌鹏,今调查有本村五组村民陆国明，在2018年4月3日私自请12人进入申请人的加工棚内酗酒、吃饭、抽烟，未经过申请人同意，当天半夜在24小时内发生火灾，受害经济损失约11万元，要被申请人赔偿责任。4、因被申请人不进入加工棚是不失火，请人多进入加工棚就发生火灾，受害经济损失全要赔偿责任的。5、申请人置办的简易木材加工厂受到火灾的财产损失与被申请人过错的行为具有因果关系。6、申请人置办的木材加工简易工棚己经连续使用经营11年的时间，没有发生任何火灾事故，长期都是安全的，因被申请人无视申请人的财产安全，只图一己方便，未经过申请人同意，聚集多人入内酗酒、吃饭、抽烟才发生了重大火灾事务，给申请人造成了重大的财产损失被申请人应当依法赔偿。7、被申请人是违反防火门牌安全条例规定，应当对申请人造成的财产损失进行赔偿，对于申请人因此受到的巨额财产损失听之任之，损害了申请人的合法权益。8、如被申请人不赔偿责任，用一帮12人作证据、证人,如有法律条例规定，以后申请人也要请12人进入被申请人的家内吃饭、酗酒、抽烟，出什么事也用12人作证据、证明人的，我们两人当面法院签字日起生效。9、综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判决理由不当，其认定基本事实缺乏证据证明，主要证据不真实等，判决结果损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第205条的规定，特申请再审请依法立案再审纠错误判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案焦点问题是对于本案财产损失的原因，被申请人是否有过错。根据黎平县公安消防部门出具的《损失轻微火灾登记表》，该表除能证明火灾发生的时间为2018年4月4日凌晨3时许外，对火灾因何引起和火灾责任人是谁均不能查明，且系再审申请人自身同意不需要公安消防部门出具火宅事故认定结论，同时再审申请人没有提供其他有效证据加以证明火宅起因和火宅责任人，故本院无法认定被申请人在本案的财产损失中存在过错，再审申请人的申请理由不能成立。综上,再审申请人兰维忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰维忠的再审申请。审判长  张爱华审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十一月十五日书记员  张 尹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6558号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3462号申请人：晋商银行股份有限公司永济支行。住所地永济市。法定代表人：冯亚军，行长。委托诉讼代理人：罗周，该行职员。被申请人：姜鹏，男，1981年12月12日出生，汉族，住永济市。被申请人：南志宁，男，1989年4月16日出生，汉族，住永济市。申请人晋商银行股份有限公司永济支行与被申请人姜鹏、南志宁借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司永济支行于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法将二被申请人银行存款或相应价值的财产在127800元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将被申请人姜鹏、南志宁的银行存款在127800元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。案件申请费1169元，由申请人晋商银行股份有限公司永济支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一九年十一月十八日书记员  牛晓苗
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7778号 关于申请人黄家豪与被申请人黄星安财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1758号上诉人（原审原告）：张云丽，女，1970年5月出生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇环城南路45号。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，元谋金汇房地产开发有限公司管理人成员，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张云丽因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张云丽的诉讼委托代理人吴鹏、吕翔，被上诉人金汇公司管理人委托的诉讼代理人付明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张云丽上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即：请求人民法院确认《商品房购销合同》合法有效，并要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人办理产权登记手续；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案双方达成商品房买卖合意，以上诉人对案外人林某某享有的债权转化为涉案商品房的购房款，实现各方债权债务的抵销，上诉人就涉案房屋享有非金钱债务属性的特殊债权。上诉人作为买受人，对其法定义务己经履行完毕，双方已就上诉人为实现物权作出了最大保障，即：对特定涉案商品房进行办理备案登记。根据《破产法》及司法解释的相关规定，上诉人要求被上诉人继续履行合同及办理产权证的诉讼请求不属于《破产法》规定的个别清偿行为。被上诉人金汇公司答辩称，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖商品房的意思表示，商品房购销合同应当认定无效。上诉人提起的诉讼，是典型的要求在破产程序之外，给予个别和全额清偿，按照破产法的相关规定，应当驳回起诉。张云丽向一审法院起诉：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金582283.98元(违约金自2017年1月1日至2017年1月30日按照每天100元计算，2017年1月31日起每天按照购房款的0.05%计算，暂计至2019年3月1日，并以此方式计算至被告实际交房日止）。在诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院依法确认原、被告签订的商品房合同有效，要求合同继续履行，要求被告协助办理产权登记手续；变更第二项诉讼请求，给付违约金变更为确认债权，请求人民法院依法确认原告对被告享有的逾期交房的违约金债权为582283.98元。一审法院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，金汇地产公司作为债务人已经于2019年2月26日立案受理进入破产申请重整程序中，本案尚在审理中，原告提出本案的诉讼本院立案受理的时间为2019年3月15日。原告在本案中对被告（债务人）金汇地产公司提出的合同纠纷诉讼，其诉讼请求中有一项诉讼请求是要求被告金汇地产公司继续履行合同，继续履行合同中有支付违约金的给付之诉，该诉讼涉及到被告（债务人）金汇地产公司的个别财产清偿，故依法不予受理。如已受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条第一款第四项和第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张云丽的起诉。案件受理费9623元，予以退回给张云丽。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”以及第二十一条第一款第四项：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：…（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，经审查，元谋县人民法院于2019年2月26日受理了金汇公司的破产重整申请一案，该案现尚在审理中，而本案元谋县人民法院受理的时间为2019年3月15日，张云丽的诉请系就债务人财产提起的个别清偿诉讼，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回张云丽的起诉符合法律规定，并无不当。综上，张云丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  豆 玮审 判 员  黄晓春审 判 员  王中强二〇一九年十一月二十七日法官助理  高丽华书 记 员  杨 蕊
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1396号之一 申请执行人：郭保童，男，1992年10月18日出生，汉族，住安微省颍上县。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人郭保童与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1911号民事判决书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，郭保童于2019年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对郭保童超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，郭保童申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1911号民事判决书，该判决书于2015年11月23日生效，郭保童未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1911号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01破2号之二 申请人：重庆卡恩影视传媒有限公司管理人。 2019年12月6日，重庆卡恩影视传媒有限公司管理人向本院提出申请，称重庆卡恩影视传媒有限公司第二次债权人会议于2019年12月6日召开，全体债权人一致同意和解协议，请求本院裁定认可和解协议并终结重庆卡恩影视传媒有限公司和解程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九十七条规定：“债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。”本案中，重庆卡恩影视传媒有限公司和解协议经第二次债权人会议全体债权人一致同意，重庆卡恩影视传媒有限公司和解协议的决议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可重庆卡恩影视传媒有限公司和解协议； 二、终止重庆卡恩影视传媒有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 余彦龙 审 判 员 张 薇 审 判 员 彭海波 二〇一九年十一月二十日 法官助理 翟苏南 书 记 员 黄山山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18343号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路93号与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,负责人。 被告：张淑银，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告张淑银物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告张淑银的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告张淑银的诉讼。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7604民初182号 原告：魏瑛璇，女，1991年9月23日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白山市中心支公司抚松支公司，住所地抚松镇松山大街锦绣花园A7-A8号楼10号门市。 负责人：李茂然，职务：经理。 委托诉讼代理人：于强，男，1992年12月9日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区，系该公司员工。 第三人：吴正明，男，1934年3月18日出生，汉族，住抚松县。 原告魏瑛璇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白山市中心支公司抚松支公司、第三人吴正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏瑛璇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏瑛璇撤诉。 案件受理费393.00元，减半收取计196.50元，由魏瑛璇负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  席光磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9301号原告：张之贵，男，1953年9月19日出生，汉族，无业。被告：革命，男，1965年8月23日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告张之贵诉被告革命民间借贷纠纷一案，经本院办公电话通知原告张之贵于2019年11月13日11时30分开庭，原告张之贵无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费232.00元，因适用简易程序减半收取116.00元，由原告张之贵承担。审判员  哈申二〇一九年十一月十三日书记员  金令
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1515号 申请执行人:叶桂诚，男，1992年8月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:廖宝懿，男，1992年9月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦香愉，男，1988年1月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 叶桂诚与廖宝懿、韦香愉民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖宝懿、韦香愉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶桂诚于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向叶桂诚归还借款本金102080元、利息3000元、违约金10000元，共115080元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担一、二审案件受理费共4000元，律师代理费5900元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人廖宝懿、韦香愉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶桂诚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖宝懿、韦香愉新的财产线索，申请执行人叶桂诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二0一九年十一月二十六 书记员  韦恒艳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执685号之十七申请人：中材科技股份有限公司，住所地，江苏省南京市江宁科学园彤天路99号。法定代表人：薛忠民，董事长。被执行人:山东三融环保工程有限公司，统一社会信用代码，91371500863108623E，住所地，聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。中材科技股份有限公司与山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁1525民终297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东三融环保工程有限公司在中国建设银行37050181660100000120_1账户内存款人民币13130291.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十二日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5865号 原告：秦涛，男，1983年9月8日出生，汉族，农民,住河南省郑州市中原区。 被告：李天宇，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告秦涛与被告李天宇民间借贷纠纷一案中，原告秦涛于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦涛撤回起诉。 案件受理费人民币50减半收取25元，由原告秦涛负担。 审判员 彭 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2394号之一 被执行人：赵凯，男，1970年12月15日出生，户籍所在地：吉林省通化市东昌区。 被执行人赵凯诉讼费执行一案，本院（2017）粵03民终20962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币8050元，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查证，冻结了被执行人赵凯名下银行账户95×××13，从中划扣人民币1553.35元作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取了限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈丹妮
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5214号 原告：杨万福，男，1970年3月11日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，山东怀法律师事务所实习律师。 被告：陈志祥，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告杨万福与被告陈志祥、孙莹买卖合同一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对孙莹的起诉，本院予以准许。原告杨万福委托诉讼代理人范玉峰、王刚庭参加诉讼，被告陈志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万福向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付欠款6858元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装批发，2015年起陈志祥与孙莹到原告处进货，因经营不善，2017年两人不再经营，并将未售出货物退还给原告，仍欠付货款7858元。2018年陈志祥支付1000元，剩余货款6858元未能支付。 被告陈志祥未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了销售单原件一张，载明总欠货款10450元，退货2592元，欠7858元，陈志祥签名确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：陈志祥向杨万福购买服装用于销售，2017年7月24日经双方核算，欠付货款7858元。2019年2月3日，陈志祥偿还1000元。 本院认为，原被告之间因服装供应形成合法有效的买卖合同关系。因货款6858元未能支付，故杨万福要求陈志祥支付欠付货款6858元及利息（6858元为基数，自2017年7月25日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告陈志祥于本判决生效之日起十日内向原告杨万福支付货款6858元。 二、被告陈志祥于本判决生效之日起十日内向原告杨万福支付货款利息（以6858元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郭元龙 书 记 员 徐祥泰
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初229号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：乔刚，男，汉族，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告乔刚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔刚向平安公司支付理赔款42883.16元（包括本金41987.81元，利息791.32元和罚息104.03元）及逾期保费4986.67元；2.依法判令乔刚向平安公司支付违约金20669.68元（以42883.16元为基数,自2017年9月14日算至2019年9月7日，实际算至全部款项还清之日，按年利率24%计算）以上共计63552.84元。事实与理由：乔刚于2015年11月25日向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2015年11月25日至2018年11月24日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷代理民生银行与乔刚签署了《借款合同》。同时，乔刚（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署编号为N145的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。该保单约定：乔刚如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由平安公司对被保险人承担保险责任。因乔刚于2017年6月25日未按约定偿还借款，平安公司于2017年9月14日向民生银行及金安小贷进行了理赔，理赔金额共计42883.16元，平安公司理赔后，乔刚本应依约向平安公司偿还全部理赔款项和支付保险费，但平安公司向乔刚进行催收，乔刚不履行还款义务。现为维护平安公司的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，平安公司不能提供乔刚准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定乔刚送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1389元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4687号 原告：梁洁月，女，1972年11月20日出生汉族，住新昌县。 被告：梁杜明，男，1983年5月29日出生汉族，住新昌县。 被告：杨浙贵，男，1998年6月2日出生汉族，住新昌县。 原告梁洁月与被告梁杜明、杨浙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于同28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁洁月到庭参加诉讼，被告梁杜明、杨浙贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告梁洁月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元；2.判令二被告支付原告约定的借款利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告梁杜明归还借款17000元；2.判令被告杨浙贵对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月8日，被告梁杜明向原告借款20000元，并由被告杨浙贵提供担保，二被告出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均未归还。 庭审中，原告补充以下事实：借款后，被告梁杜明通过微信转账共计支付原告3000元。 被告梁杜明、杨浙贵未作答辩，也未向本院提供证据。 原告梁洁月为证明其所主张的事实，提供了借条一份。被告梁杜明、杨浙贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，能证明原告主张的事实，本院予以认定。 综合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告梁杜明向原告借款20000元，并出具借条一份，被告杨浙贵在借条担保人处签名。借款后，被告梁杜明通过微信转账共计归还原告3000元，余款17000元至今未还，被告杨浙贵也未承担保证责任。 本院认为，本案原、被告间的借贷、保证关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告梁杜明作为借款人负有如数偿还原告借款的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告梁杜明可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告梁杜明归还剩余借款17000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨浙贵作为保证人，在借款人未按借条约定履行债务时，应对本案债务承担相应的保证责任，鉴于双方在借条中对保证方式未作约定，故保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请被告杨浙贵对余款17000元承担连带保证责任，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告杨浙贵承担保证责任后，有权向被告梁杜明追偿。被告梁杜明、杨浙贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁杜明归还原告梁洁月借款17000元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告杨浙贵对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杨浙贵承担上述第二项保证责任后，有权向被告梁杜明追偿。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告梁杜明、杨浙贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 懿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10308号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘洪梅，身份证号码×××，住河北省承德市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘洪梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪梅立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘洪梅偿还的款项2892.16元；2.请求判令刘洪梅向融易购公司支付资金占用费，以1977元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘洪梅为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘洪梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘洪梅收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘洪梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘洪梅匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘洪梅（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘洪梅（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘洪梅或通过以上方式送达。协议签署后，刘洪梅从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘洪梅的授权，向商户指定账户支付了刘洪梅用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，刘洪梅每月还款金额431元，还款期数9期。但刘洪梅在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为刘洪梅代偿2892.16元。刘洪梅未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，刘洪梅为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘洪梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘洪梅收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付刘洪梅，刘洪梅在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还431元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，刘洪梅签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘洪梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘洪梅匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘洪梅、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘洪梅及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘洪梅或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘洪梅的授权，向商户指定账户支付了刘洪梅用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，刘洪梅每月还款金额431元，还款期数9期。但刘洪梅在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘洪梅在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘洪梅还款2892.16元。此款包含本金1977元，利息及各项费用915.16元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘洪梅享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘洪梅。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘洪梅未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘洪梅应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘洪梅违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘洪梅每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向刘洪梅主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘洪梅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2892.16元；二、被告刘洪梅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1977元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘洪梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3071号原告：瑞斯普（深圳）电器有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道大工业区兰景北路2号福兴达工业园4栋5楼西，统一社会信用代码91440300MA5DJB263P。法定代表人：颜敏，执行董事。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师委托诉讼代理人：郭成华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：章辉，男，1960年3月17日出生，汉族，住西安市新城区，上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵秋红、郭成华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在劳动关系存续期间，违反公司销售职责，实际销售回款未按照约定支付到公司账户，造成原告的严重损失，应予以赔偿。被告销售公司产品（RESPAIR新风空气净化器）至今未收回货款共计66700元，7台销售样机未退回价值28000元，被告至今未办理工作交接手续，影响了原告的正常运营和工作的开展。其行为给原告造成了共计94700元经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还2018年7月至2018年12月销售空气净化器货款66700元及七台销售样机价值28000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告的核销单连数据都是错的，我是负责西安区的销售管理，但是核销单上把安徽区收货人为桂军的两台也算到了我头上，而且对接人也不对；2.核销单中收货人为朱志豪在常州江苏收货的与我没有关系；3.核销单中未付金额400元和3200元的机器确实是我通知发货的，但是这2套过滤器和1台机器是因为原告方在运输中摔坏了，吴天冰就把这套设备坏的放在原告在西安的办事处，我就通知原告调换好的设备发货给吴天冰，坏的设备也已经交接给西安的办事处了；4.核销单上序号为228的9台设备我在仲裁裁决后已经将机器退还给了原告；序号为321的设备现在还在原告在西安的办事处，我已经交接给西安办事处的负责人了。我是负责原告在西安的办事处的销售管理，原告的货是向签约经销商发货，我不负责收款，经销商的款是直接付给原告的，我是不能收款的。经审理查明：被告曾是原告的员工，负责部分区域的销售管理工作，在2018年12月与原告解除了劳动关系。原告称双方口头约定被告销售的设备款在客户未付款的情况下，由被告进行赔偿，但被告否认有此约定，辩称经销商的货款是直接付给原告的，被告是不能收款的。原告主张在被告2018年7月至2018年12月期间销售原告的空气净化器至今未收回货款66700元，还有7台销售样机未退回价值28000元，为此提交了发货核销单、微信聊天记录，核销单显示收货人为桂军的有1200元未收回货款，收货人为朱志豪的有2800元未收回货款，收货人为吴天冰的有3600元未收回货款，序号228、321的未收回货款。微信聊天记录中有记载被告回复“我来了解情况：西安9+太原2+郑州3+石家庄2+1空壳+送1台”，原告解释称主张的7台销售样机就是指被告回复中提到的“太原2+郑州3+石家庄2”合计7台。被告对收货人为桂军、朱志豪的不认可是其要求原告发货的，对收货人吴天冰的确认是其通知原告发货的，但辩称客户未付货款不应由其赔偿。对序号228、321的设备称已经由被告交接给原告在西安的办事处了，为此提交了设备盘点表，记载被告已将新风空气净化器9台、新风空气净化消毒机6台、空气净化器滤芯10套移交给了原告在西安办事处的领导，原告确认盘点表的真实性，也认可表中的新风空气净化器9台就是核销单中序号228的设备已经由被告退回，认可表中新风空气净化消毒机6台、空气净化器滤芯10套就是核销单中序号321的机器。被告对微信聊天记录确认真实性，但辩称该回复其只是了解情况，原告在太原××××、石家庄都有办事处，这些地方与被告没有关系。以上事实有发货核销单、设备盘点表、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明双方间有在客户未支付货款的情况下，由被告予以赔偿的约定，应当承担举证不能的法律后果。被告作为原告员工，销售原告产品的行为属于职务行为，该行为带来的法律后果应由原告承担。关于收货人为桂军、朱志豪、吴天冰的未付货款，原告既缺乏证据证明桂军、朱志豪的货物系被告通知发货，又缺乏此三人的未付货款应由被告赔偿的约定，故原告诉求该三人的未付货款由被告赔偿的主张依据不足，本院不予支持。原告确认核销单序号228号的设备已经由被告退回以及序号321号的设备已由被告移交给原告在西安办事处的领导，因此，原告再诉求被告归还核销单序号228号、321号设备货款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的微信聊天记录无法证明被告持有原告的7台样机未返回的事实，被告也不认可，原告应承担举证不利的后果，本院对其诉求被告归还样机28000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瑞斯普（深圳）电器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告瑞斯普（深圳）电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  何伟霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5769号申请执行人王治林，男，1985年3月8日生，汉族。被执行人南京市江宁区锦尚花餐饮店，统一社会信用代码92320115MA1Q45D27M，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1539号21世纪太阳城F5-18。经营者周宝金，女，1960年1月16日生，汉族。被执行人曹沁茜，女，1985年7月15日生，汉族。原告王治林诉被告南京市江宁区锦尚花餐饮店、曹沁茜买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初11809号民事判决书发生法律效力后，逾期，南京市江宁区锦尚花餐饮店、曹沁茜未按民事判决书履行，王治林向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，当事人王治林与南京市江宁区锦尚花餐饮店经营者周宝金自愿协商达成如下执行和解协议：一、本案未付案款为25593元及利息，南京江宁区锦尚花餐饮店经营者周宝金在支付案款20000元后申请执行人王治林不再要求南京江宁区锦尚花餐饮店及经营者周宝金承担余款及利息部分的给付义务。二、具体还款计划为：周宝金于2019年11月底前给付案款7000元（从被冻结的银行账户中扣划），余款自2020年1月至2020年11月，每月20日前给付案款1000元；2020年12月20日前给付2000元，以上款项由周宝金直接支付给申请执行人王治林。如法院实际执行曹沁茜全部案款后，那么王治林将周宝金给付的20000元退还给周宝金。三、本案执行费200元由周宝金负担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执5769号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员  朱雨欣
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖234号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告胡珩借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4099号 原告：樊向丽，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：谢智亮，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告樊向丽与被告谢智亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金35000元、支付利息20400元（利息暂计算到2019年10月30日止），以后每月利息按600元计算至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年10月30日，被告向原告借款35000元，约定利息按月利率1.5%计算，还款期限为2012年11月30日前，因被告未归还借款，2017年11月27日向原告出具承诺书一份，承诺书约定从2017起每年利息按7200元计算。被告借款后，已付清了2016年12月30日前的利息。截止2019年10月30日止，被告尚欠原告借款本金35000元、利息20400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢智亮于本判决生效之日即归还原告樊向丽借款35000元、支付利息20400元，并从2019年11月1日起至款还清日止按月17.14‰另行计付借款35000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告谢智亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理虞浩 代书记员 麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2196号   原告：任红亮（曾用名任娟）。   被告：金塔县玉城装饰有限公司。   法定代表人：李桂芳，该公司经理。   被告：贺玉成。   委托诉讼代理人：李桂芳（被告贺玉成妻子）。   原告任红亮诉被告金塔县玉城装饰有限公司、贺玉成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   任红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资14885元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年12月，原告在被告处工作，从事门窗加工和安装。期间被告一直拖欠原告工资，不按时发放。2019年2月3日，经核算被告欠原告工资14885元，被告向原告出具欠条一张。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告金塔县玉城装饰有限公司、贺玉成偿付原告任红亮劳务工资14885元，限于2019年11月26日前偿付600元，2020年4月1日前偿付14285元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费172元，适用简易程序审理减半收取86元，由被告贺玉成负担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 殷振江     二〇一九年十一月二十六日   书记员 成晓娟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再235号原审原告：尚某，男，1988年4月14日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：王某，男，1987年12月7日生，汉族，住连云港市新浦区。原审原告尚某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2014年7月23日作出（2014）新民初字第02582号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监220号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2012年7月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，合同约定的还款日期为2012年8月24日，到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，本案原审原告尚某涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02582号民事裁定；二、驳回原审原告尚某的起诉，移送公安。案件受理费600元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1340号之二 被执行人：张亮，男，1991年2月14日出生，汉族，住。 被执行人张亮盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2019年08月14日立案执行，向被执行人追缴罚金5000元。并于2019年08月14日向被执行人张亮发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张亮做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九十一月二十日 书记员 郑      彩      霞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8349号 广州市梯面经济发展有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初476号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初264号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 诉讼代理人：王旭海，该公司职员。 诉讼代理人：赵凯，该公司信贷员。 被告：罗攀洪，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：王勇平，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 被告：陈志辉，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖南省北塔区隆回县。 被告：郑淼，女，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被告陈志辉之妻。 被告王勇平、被告陈志辉、被告郑淼诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。 本院在审理原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告罗攀洪、被告王勇平、被告陈志辉、被告郑淼金融借款合同纠纷一案中，原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗攀洪、被告王勇平、被告陈志辉、被告郑淼的起诉。 本案案件受理费11504元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  刘海浪 审 判 员  刘永波 审 判 员  姚建锋 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈海舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2278号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：董金元，男，1967年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告董金元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏，被告董金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求董金元偿还借款本金200,000.00元，利息260,222.47元，本息合计460,222.47元（利息计算至借款付清之日止）；2.要求徐延春、高玉华、徐长生、徐延华、李玉君承担连带保证责任；3.要求董金元承担诉讼费用。诉讼中，铁力信用联社申请撤回对徐延春、高玉华、徐长生、徐延华、李玉君的起诉。事实和理由：2010年12月23日，董金元在铁力信用联社工农信用社借款200,000.00元，双方签订了借款合同，董金元还款期限为2011年11月30日。借款到期后，董金元拖欠借款本金200,000.00元，利息260,222.47元，本息合计460,222.47元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。董金元辩称，铁力信用联社所述内容属实，款是董金元贷的，但其贷款是给铁力市工农乡兰河村书记兼村长高明生使用。当时其贷款10,000.00元铁力信用联社要求提供抵押物，而其为高明生贷款200,000.00元铁力信用联社没有要求其提供抵押物。本案争议焦点：1.董金元是否应承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.铁力信用联社的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董金元对铁力信用联社所举联保小组成员借款申请书，董金元身份证及常住人口登记卡复印件，最高额联保借款合同，借款凭证无异议，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，董金元与徐延春、高玉华、徐长生、徐延华、李玉君组成联保小组，同日，董金元与铁力信用联社工农信用社签订最高额联保借款合同，合同约定，董金元借款金额为50,000.00元，借款用途种地，借款期限自2009年11月13日至2012年11月30日，约定月利率为8.7‰，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，2010年12月23日，铁力信用联社向董金元发放借款200,000.00元，董金元在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，董金元尚欠铁力信用联社借款本金200,000.00元，利息、罚息260,222.47元，本息合计460,222.47元。经查，双方签订的最高额联保借款合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。诉讼中，铁力信用联社申请撤回对徐延春、高玉华、徐长生、徐延华、李玉君的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，铁力信用联社与董金元签订的最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但董金元未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：董金元于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金200,000.00元，利息260,222.47元，本息合计460,222.47元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以200,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,203.00元，减半收取计4,101.50元，由董金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年十一月二十一日书记员  范桂荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33052号原告：刘学真，男，汉族，1963年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。被告：曾令刚，男，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址湖北省洪湖市，原告刘学真与被告曾令刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告刘学真于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学真以已与被告曾令刚达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学真撤诉。案件受理费6588.2元（已由原告刘学真预交），减半收取3294.1元，由原告刘学真负担。原告刘学真多预交部分，可向本院申请退回。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年十一月七日书 记 员  雷小勇叶连根
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3753号申请执行人：尹秋来，男，1972年7月15日出生，汉族，河北省深州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京品鹏安居装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅香街9号院13号楼2层208室，组织机构代码MA004K273。法定代表人：张运朋，经理。申请执行人尹秋来与被执行人北京品鹏安居装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）京0113民初32102号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币7471元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32102号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执876号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市。负责人谢冬生，系该支行行长。被执行人朱永清，女，1978年1月21日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟世鹏，男，1977年10月3日生，汉族，江西瑞金市人，住赣州市章贡区。被执行人钟长新，男，1962年6月4日生，汉族，江西瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟水平，男，1973年4月14日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人朱永清、钟世鹏、钟长新、钟水平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0781民初4168号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金48621.64元及利息、案件受理费1036元。本案执行过程中，1.本院于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人朱永清、钟长新、钟水平名下有少量的银行存款，已采取冻结措施。并扣划兑付给申请执行人。其他无车辆、保险、金融理财产品、工商注册登记等有关财产信息。3.本院于2019年5月6日到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人无不动产权登记。4.本院于2019年6月18日到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人无缴纳登记。5.本案在执行过程中，多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现被执行人的下落及行踪。遂将被执行人朱永清、钟世鹏、钟长新、钟水平适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2019年11月1日本案已执行到位标的为10000元，未能执行到位标的为39657.64元及利息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十一月一日书记员  刘 辉
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行审28号 申请执行人成都市大邑生态环境局。住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段9号。 法定代表人杨良，局长。 委托代理人何洋，该局工作人员。 被执行人四川欣聚隆包装制品有限公司。住所地：四川省大邑县王泗镇惠通路18号附6号。 法定代表人利英，总经理。 申请执行人成都市大邑生态环境局于2019年10月15日向本院申请强制执行大环罚字[2019]15号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，为了防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，国家实行建设项目环境影响评价制度。原四川省大邑县环境保护局查明，被执行人四川欣聚隆包装制品有限公司存在：建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产或者使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定：建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。为此，原四川省大邑县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人四川欣聚隆包装制品有限公司处以罚款300000元。被执行人四川欣聚隆包装制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。原四川省大邑县环境保护局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。2019年5月，原四川省大邑县环境保护局变更为成都市大邑生态环境局，故成都市大邑生态环境局申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行原四川省大邑县环境保护局于2019年1月22日作出的大环罚字[2019]15号行政处罚决定。 审判长 张广宇 审判员 付晓敏 人民陪审员代宇 二〇一九年十一月六日 法官  助理 曹旭  书  记员王亚丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢379号申请执行人：盛英，男，1977年8月8日生，汉族，住昌图县。被执行人：李宝成，男，1968年6月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人盛英与被执行人李宝成民间借贷执行纠纷一案，本院作出的（2016）辽1224民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宝成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛英向本院申请执行，要求被执行人李宝成立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李宝成送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。李宝成名下无车辆登记信息。本院将上述执行情况及被执行人李宝成的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李宝成的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十一月十八日书记员  刘 东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1852号 申请执行人：黄冬，男，1988年1月4日出生，壮族，住右江区。 被执行人：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地：百色市右江区城东路建新巷157号。 法定代表人：苏志清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄冬与被执行人百色天品房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人百色天品房地产开发投资有限公司名下有银行存款1100元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 汉