wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6297号 原告：衢州市涌圣投资有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道徽州街******。 法定代表人：徐康衡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 被告：廖秀英，女，1951年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市涌圣投资有限公司（以下简称涌圣公司）与被告廖秀英排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请漏水因果关系鉴定，本院委托相关机构进行司法鉴定。后转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告涌圣公司委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼，被告廖秀英参加第一次庭审，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涌圣公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告排除妨害，修复B201室房一层商铺，消除漏水损害。2、依法责令被告对B201室房一层因漏水造成的损失14215元予以赔偿。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求为：1、依法责令被告排除妨害，修复B201室房一层商铺，消除漏水损害。2、判令被告向原告赔付因B202房房顶漏水损害，原告向承租人退赔租金的损失7000元。3、判令被告赔付因B202房房顶漏水损害，导致原租赁商铺不能出租的租金损失（以年租金38823元为基数，自2019年3月26日起计算至商铺房顶实际修复完成之日止）。事实和理由：原告为衢州市柯城区花园街道徽州街****的产权人，被告为B2幢201房号的经营使用权人。被告在使用B2幢201房二层期间，自行对该二层相连的B2幢202房的房顶公共平台进行装修，构筑洗衣台等。因该二层平台与B2幢一层202房上下相邻，被告的装修导致房顶大面积漏水，造成房屋损坏，并同时造成该一层商铺装修损失。房屋漏水后，原告多次与被告协商对房屋进行修复，消除漏水损害，并对因漏水造成的损失予以赔偿，但被告均不予理会并拒绝消除妨碍。由于协商无果，漏水未能消除，原租赁该一层商铺的承租人提前解除租赁合同，并致原告向承租人退赔租金弥补承租人损失。由于漏水未消除，导致原租赁解除涉及的一层商铺不能出租，造成租金损失。原告在多次要求无果下，故诉至法院，主张诉请如前。 被告廖秀英辩称，房屋漏水是房屋质量问题所致，其装修没有问题，不赔偿原告损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审中，被告对原告出示的证据的真实性基本无异议，但认为漏水原因系房屋质量问题，并非被告造成。被告提供的证据，原告对真实性无异议，并称漏水原因需经鉴定确定。原、被告的该证据的真实性本院予以确认。被告第二次庭审拒不到庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，与案件相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涌圣公司系衢州市柯城区花园街道徽州街6号B2幢房屋所有者，2016年12月，原告将该B2幢201号房交予被告廖秀英经营使用，被告使用的201号房屋与B2幢202号商铺为上下层关系，B2幢201号房屋南侧露台下部即为B2幢202号商铺房顶。2016年12月，原告将B2幢201号房屋交予被告后，被告曾对该201号房屋及南侧露台进行装修施工。另原告在将该201号房屋交付被告前，原告也曾对201号房屋露台处进行过防水设施的修缮处理。现原告因B2幢202号商铺房顶漏水，诉至本院，提出如前诉讼请求。 诉讼中，经本院委托鉴定，鉴定机构浙江三和检测有限公司认为，现状下，B2幢202号商铺房顶出现的渗漏水，与B2幢201号房屋露台处防水处理不到位存在因果关系；B2幢201号房屋露台处原有防水设施的老化及被告廖秀英户对201室房屋露台处的装修施工，对现状下B2幢202号商铺房顶出现的渗漏均有一定的影响。另查明，徽州街6号B2幢202号商铺2018年5月出租给张水洪使用，年租金为38823元，因商铺屋顶漏水未清除，张水洪放弃续租权利，并于2019年3月26日解除商铺租赁合同，原告因此退赔张水洪7000元以弥补损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在对其B2幢201号房南侧露台进行装修施工中，未采取有效的防水措施，对其下层的B2幢202号商铺房顶渗漏水具有一定的因果关系，依法被告应当排除妨碍，消除漏水损害，并应赔偿原告因漏水而造成的财产损失。因原告对B2幢201号房屋露台处进行修缮的防水设施老化，也是造成B2幢202号商铺房顶渗漏水的因素，故依法可以减轻被告的责任。本院根据双方对B2幢202号商铺房顶渗漏水均有责任的因素，确定双方各半承担责任，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖秀英修复其使用的坐落在衢州市柯城区房屋露台处的防水设施，消除对下层B2幢202号商铺房顶渗漏水的损害。 二、被告廖秀英赔偿原告衢州市涌圣投资有限公司退赔损失3500元以及B2幢202号商铺无法出租的损失费（自2019年3月26日起至被告修复完成B2幢201号房屋露台处防水设施之日止按年租金38823元的50%计算）。 三、上述一、二项，被告于本判决生效之日起60日内履行。 四、驳回原告衢州市涌圣投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，鉴定费20000元，合计20622元，由原、被告各半负担10311元，限于本判决生效之日起7日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  王华东 人民陪审员  盛慧英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  祝美珍 ·6· ·5·
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢159号申请执行人：涂立，男，1977年7月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：周国俭，男，1970年5月29日出生，住原襄樊市。申请执行人涂立与被执行人周国俭债务纠纷一案，本院于1996年11月25日作出（1996）襄中开民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涂立于2019年5月22日向本院申请恢复本案的强制执行，本院于2019年7月1日依法立案开始执行，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人涂立与被执行人周国俭债务纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘胜豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11837号原告何兰，女，汉族，1980年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州三利房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段**。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华，职务：董事长。委托代理人：谢恩治，男，汉族，1978年6月30日生，住贵阳市云岩区。系该公司员工。原告何兰诉被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告何兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何兰撤诉处理。审判员  章放忠二〇一九年十一月五日书记员  乔维姗
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执48号之二申请执行人：甘肃同誉合钢结构安装有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区定临路苦水沟(正立集团对面)。法定代表人：陈兄旺，该公司总经理。被执行人：甘肃东方韵药业科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园西四路7号。法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。委托代理人：邵誉天，男，汉族，1968年10月25日生，住定西市安定区内官营镇大庄村石嘴社。申请执行人甘肃同誉合钢结构安装有限责任公司与甘肃东方韵药业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初146号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由甘肃东方韵药业科技有限公司于判决生效后30日内支付甘肃同誉合钢安装有限责任公司工程款10474130元、违约金1047413元，合计11521543元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106384元，由甘肃同誉合钢安装有限责任公司负担19149元，甘肃东方韵药业科技有限公司87235负担。因甘肃东方韵药业科技有限公司于判决生效后偿付了200万元后再未履行义务，2019年3月27日，甘肃同誉合钢安装有限责任公司申请执行，本院审查立案执行，应收执行费75444元。执行中，本院向被执行人送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书等法律文书，责令限期履行义务。2019年11月26日，双方当事人达成了执行和解协议，主要内容如下：1、甘肃东方韵药业科技有限公司于2019年11月27日向甘肃同誉合钢安装有限责任公司支付800万元整。此款到位后甘肃同誉合钢安装有限责任公司申请撤回执行、解除对执行及保全中对甘肃东方韵药业科技有限公司名下所有财产的查封冻结等措施。2、甘肃东方韵药业科技有限公司于2020年8月30日之前向甘肃同誉合钢安装有限责任公司支付100万元整；于2020年12月30日之前向甘肃同誉合钢安装有限责任公司支付余款1508778元。（如甘肃东方韵药业科技有限公司向银行贷款到位后，可提前一次性偿还剩余工程款2508778元）。3、甘肃同誉合钢安装有限责任公司须向甘肃东方韵药业科技有限公司提供税票2000万元（2019年12月31日之前提供1000万税票、2020年6月30日之前提供500万税票、2020年12月31日之前提供剩余500万税票）。本协议书双方必须严格履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对当事人申请恢复原生效法律文书的执行。另外，甘肃东方韵药业科技有限公司缴纳执行费75444元后方可依申请执行人申请解除对其名下财产的查封、冻结等执行措施。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案双方当事人达成的执行和解协议是双方当事人真实意思表示的体现，该协议履行期限长达一年之久，符合《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结对(2019)甘11民初146号民事判决书的执行。二、如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复对(2019)甘11民初146号民事判决书的执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审判长  史鹏飞审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年十一月二十六日书记员  郑彩霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3895号 原告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地：遂宁市荣兴街**。 法定代表人：秦明元。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：秦通富，男，汉族，生于1973年1月14日，住四川省南充市顺庆区。 原告四川省明泰建设工程有限公司诉被告秦通富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川省明泰建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省明泰建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒲春旭
西安市鄠邑区人民法院执  行  裁  定  书                         (2019)陕0118执恢614号之二申请执行人:某某商业银行有限责任公司,住所地：鄠邑区。法定代表人：鲁某某，该单位执行董事长。被执行人:王某，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被执行人:仝某某，女，1979年10月22日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被执行人:王某，男，1984年8月1日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被执行人:褚某，女，1985年6月11日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区申请执行人某某商业银行有限责任公司与被执行人王某、仝某某、王某、褚某金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）户民初字第02478号民事判决书已发生法律效力。四被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求四被执行人给付案件款200000元及利息，并承担诉讼费4380元、执行费2970元。本院依法受理。执行中，经查四被执行人银行存款等信息，强制执行案件款14323.63元，已发放给申请执行人。查封了被执行人王某名下所有的车辆。申请执行人无法提供四被执行人可供执行的财产线索。本院依法对四被执行人进行了限制消费措施，并依职权将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执恢614号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   付  钊二〇一九年十一月五日书 记 员   何  健  1
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3488号 原告：周同兰，女，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：王乐根，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司总经理。 原告周同兰与被告王乐根、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告周同兰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周同兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周同兰负担。 审判员  李长霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2974号 申请执行人：刘国青，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：殷兆虎，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘国青与被执行人殷兆虎追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过查控未发现殷兆虎名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘国青发现被执行人殷兆虎有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年十一月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6318号之一 原告:陈磊，男，1982年9月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：滕宏才，男，1977年5月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陈磊与被告滕宏才民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈磊申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，保全费1670元，合计1695元，由原告陈磊负担。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  熊观筠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11018号之二 变更保全申请人（被保全人）：陈洪，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市綦江县。 变更保全申请人（被保全人）：倪秀红，女，汉族，1991年4月23日出生，住江西省梧州市南丰县。 被申请人：毕节金海湖新区红亚商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双纵三路旁。统一社会信用代码：91520596MA6E5QXU4N。 法定代表人：肖开红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴贵超（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012790。 原告毕节金海湖新区红亚商砼有限公司与被告陈洪、倪秀红、吴洪、江西昌南建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日作出（2019）黔0502民初11018号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人陈洪、倪秀红名下的位于毕节市七星关区洪山路景碧园小区洪山社区第二网格20号楼1层1号的房屋（不动产权证号：黔【2017】毕节市不动产权第**）；查封被申请人陈洪、倪秀红名下的位于毕节市七星关区××路××园小区洪山社区第二网格20号楼3层1号的房屋（不动产权证号：黔【2017】毕节市不动产权第00××79号）；查封被申请人陈洪、倪秀红名下的位于毕节市七星关区××路××商住楼1层商场B区10-11轴B-C段的房屋（不动产权证号：黔【2019】毕节市不动产权第00××46号）。被保全人陈洪、倪秀红于2019年11月15日向本院提供陈洪在中国建设银行开户的账号为62××16的银行存款600,000.00元作为其他担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈洪在中国建设银行开户的账号为62××16的银行存款600,000.00元，冻结期限为一年； 二、解除对被保全人陈洪、倪秀红名下的位于毕节市七星关区××路××商住楼1层商场B区10-11轴B-C段房屋（不动产权证号：黔【2019】毕节市不动产权第00××46号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周晶晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  葛红霞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13077号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室法定代表人：钟立虎统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾尚红，男，1982年8月17日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：李应莲，女，1991年11月20日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告顾尚红、被告李应莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾尚红、李应莲的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告顾尚红、李应莲的起诉。本案案件受理费已减半收取453元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司353元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十九日书记员 董琴文
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执807号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:贾云伟，男，1983年10月5日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人:李云凤，女，1987年1月24日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人贾云伟、李云凤、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）云0126民初404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告贾云伟、李云凤于判决生效后三十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金353412.82元，及截止至2019年1月20日的利息61816.65元，两项合计415229.47元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务；三、案件受理费7528元，减半收取3764元，由被告贾云伟、李云凤、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。因被执行人贾云伟、李云凤、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月17日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初404号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人贾云伟已履行案款7000元。现本案申请执行人已受偿案款7000元，尚有案款408229.47元及利息、案件受理费3764元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐梦球，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃满水，男，1973年2月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省中小企业融资担保有限公司（原湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔**。法定代表人：刘安，董事长。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南联翼农业生物科技有限公司，住所，住所地湖南省洪江市双溪镇大马村div>法定代表人：邱伟科，董事长。二审被上诉人（一审被告）：邱伟科，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。二审被上诉人（一审被告）：龚玲，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。二审被上诉人（一审被告）：张延军，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。二审被上诉人（一审被告）：朱元嫦，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。二审被上诉人（一审被告）：何忠良，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。二审被上诉人（一审被告）：向籼霖，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省绥宁县。二审被上诉人（一审被告）：王文华，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。二审被上诉人（一审被告）：向月英，女，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：邱小琼，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：刘姣叶，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。一审被告：尹保国，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：刘桂娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：朱建仁，男，1983年8月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。一审被告：李艳，女，1984年7月27日出生，苗族，住湖南省绥宁县。一审被告：邱小为，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：朱小红，女，1980年12月7日出生，苗族，住湖南省绥宁县。一审被告：付安，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：付烨，女，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。一审被告：马电明，男，1974年11月21日出生，苗族，住贵州省台江县。一审被告：唐丽芳，女，1976年3月2日出生，苗族，住贵州省台江县。一审被告：朱远海，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省会同县。一审被告：曾蓉，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人唐梦球、覃满水因与被申请人湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、湖南联翼农业生物科技有限公司(以下简称联翼生物公司）及二审被上诉人邱伟科、龚玲、张延军、朱元嫦、何忠良、向籼霖、王文华、向月英、一审被告邱小琼、刘姣叶、尹保国、刘桂娥、朱建仁、李艳、邱小为、朱小红、付安、付烨、马电明、唐丽芳、朱远海、曾蓉追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐梦球、覃满水申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。（1）联翼生物公司与重庆市隆金宝网络科技有限公司（以下简称隆金宝公司）签订的《借款合同》无效，隆金宝公司在不具备金融经营许可资质的情况下经营放贷业务，签订的合同无效，因此担保合同无效；（2）隆金宝公司非法吸收他人资金对外经营放贷业务的行为违反了法律、法规的强制性规定，出借资金的行为无效。2.《最高额抵押反担保合同》中明确约定了担保物偿还债务的顺序，融资担保公司承担担保责任并不是因为联翼生物公司提供的抵押物出现了合同约定的事由，融资担保公司不能自由决定行使担保物权的顺序。融资担保公司答辩称，1.涉案借款合同是有效的，隆金宝公司是借款时间内有效的融资平台，提供的服务是融资平台服务，符合法律、政策规定。2反担保合同中双方明确约定被申请人可以自行选择行使债权请求权的顺序，该约定也符合我国对担保权利行使顺序司法解释的规定，不违反任何强制性法律规定，应是合法有效的，被申请人在行使追偿权时有权自行选择任何一个反担保人承担责任。本院经审查认为，本案审查的焦点问题如下：1.关于联翼生物公司与隆金宝公司签订的借款合同是否有效的问题。首先，本案借贷行为并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条已列明的人民法院应当认定民间借贷合同无效的四种情形之一；其次，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》尚不构成可以认定合同无效的法律或行政法规的依据。据此，对再审申请人提出涉案借款合同无效的主张不予采纳。2.关于实现担保顺序的问题。融资担保公司与张延军等二十四位自然人在《保证反担保合同》中明确约定了融资担保公司有权自行决定行使担保权利的顺序，并要求反担保人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，该约定属于双方当事人的意思自治，不违背法律的规定，合法有效。故对再审申请人提出应先实现债务人物的担保的主张不予采纳。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐梦球、覃满水的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月二十七日法官助理申昇书记员易湘茗
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1568号原告：薄志远，男,1990年4月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔甘南县查哈阳农场金光分场四队。法定代表人：吴文江，该公司总经理。原告薄志远与被告齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄志远，被告齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司法定代表人吴文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄志远向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付水稻款127740元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月11日，被告收购原告种植的水稻102.58吨，双方约定：其中的42.58吨，收购价格为每市斤1.5元；剩余的60吨，一年以后给付水稻款，收购价格为每市斤1.73元。被告陆续给付了原告部分水稻款后，尚欠原告水稻款127740元，经原告多次催要，至今未能给付。齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司承认薄志远提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司向薄志远支付水稻款127740元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取计1427元(薄志远申请免交)，由齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王君章二〇一九年十一月二十七日书记员  王晓楠
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执异67号申请人（申请执行人）：康建国,男，1976年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：东莞市保旺模具钢材有限公司（统一社会信用代码91441900671571058T），住所地东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路13号之二。法定代表人：廖剑峰，总经理。被执行人：东莞市富港金属材料有限公司（统一社会信用代码914419000685261482），住所地东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路13号。法定代表人：康少华，总经理。被执行人：康云峰,男，1979年9月4日出生，汉族，住东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路13号。第三人：廖剑峰,男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在执行康建国与东莞市保旺模具钢材有限公司（以下简称保旺公司）、东莞市富港金属材料有限公司（以下简称富港公司）、康云峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人康建国向本院申请将第三人廖剑峰追加为（2017）津0110执3683号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人(申请执行人）康建国称，第三人廖剑峰是被执行人保旺公司的股东之一，认缴出资175万元，至今未实际出资到位，故申请追加廖剑峰为本案被执行人，并在欠缴出资175万元的范围内，对欠付申请执行人康建国的债务承担连带清偿责任。被执行人保旺公司、富港公司、康云峰均未答辩。本院查明，康建国与保旺公司、富港公司、康云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2017）津0110民初7856号民事调解书，双方达成调解协议如下：“一、被告东莞市保旺模具钢材有限公司、东莞市富港金属材料有限公司于2017年11月10日前偿还原告康建国借款7600000元。二、被告康云峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取32500元，由被告东莞市保旺模具钢材有限公司、东莞市富港金属材料有限公司负担，被告康云峰承担连带清偿责任。”调解书生效后，被告均未履行生效法律文书确定的义务，康建国向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日以（2017）津0110执3683号立案执行。执行中，因被执行人的财产均不足以执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年4月13日裁定该案终结本次执行程序。后申请执行人康建国提出本案申请。另查明，国家企业信用信息系统公示报告及工商登记信息显示，保旺公司注册资本500万元，股东廖剑峰认缴出资额为175万元、股东康云峰认缴出资额为375万元，两股东的认缴出资时间均为2036年3月17日。目前无证据证实廖剑峰、康云峰已缴纳出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”经本院查明，被执行人保旺公司虽为企业法人，但其财产不足以清偿执行案件的债务。根据保旺公司工商登记信息所载，被执行人保旺公司的股东廖剑峰认缴出资金额为175万元，认缴出资时间到2036年。虽然廖剑峰目前因未届出资期限而未缴纳出资，但认缴出资数额和认缴期限是公司与股东、股东与股东之间的内部约定，基于合同相对性原则，不能以此对抗公司外部的债权人。鉴于保旺公司经强制执行仍不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人康建国申请追加未缴纳出资的股东廖剑峰为被执行人，依法有据，本院予以支持。廖剑峰应在尚未缴纳出资175万元范围内对被执行人保旺公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加廖剑峰为（2017）津0110执3683号案的被执行人，在未缴纳出资175万元范围内对该案债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  辛存彪人民陪审员  刘海安人民陪审员  刘茂生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13104号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，总经理。 委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。 被告：徐某，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘某，女，1982年3月30日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告徐某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院受理后，成都坤和物业咨询发展有限公司于2019年11月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执778号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院。 被执行人：李福庭，男，1992年8月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人法院与被执行人李福庭罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初153号刑事判决书确定：被执行人李福庭应向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特297号申请人：天津仁达物业服务有限公司，住所地天津市河西区泗水道和梅林路交口云江新苑8号楼117室。法定代表人：刘聪明，总经理。委托诉讼代理人：邢拥军，天津天正律师事务所律师。被申请人：冯磊，男，1981年4月8日出生，汉族，住所地天津市河西区。申请人天津仁达物业服务有限公司与被申请人冯磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津仁达物业服务有限公司称，请求依法撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第362-1号仲裁裁决书。事实和理由：1、申请人认为该仲裁裁决适用法律错误并违反法定程序。因加班费与工资同属于劳动报酬范围，因此该仲裁裁决书第一项、第三项、第四项、五项裁定申请人应支付被申请人的加班费为21492元；应支付工资为4919.54元，两项相加的劳动报酬共计26411.54元，超过了天津市最低工资12个月的24600元的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第13条的规定，不能适用终局裁决；2、在劳动仲裁审理过程中，仲裁委员会在申请人与被申请人签订了劳动合同的情况下，以申请人提交的劳动合同不合格为由拒收了申请人提交的该项证据，并且以申请人未与被申请人签订劳动合同为由裁定申请人支付被申请人22206.89元的双倍工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定；3、劳动仲裁委员会将被申请人提起的一个劳动争议案件分别作出两个仲裁裁决，不仅违反了仲裁程序，而且还变相的剥夺了申请人依法所享有的起诉权利。综上所述，因上述劳动仲裁裁决严重违反法律规定，为此，申请人依据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，特向贵院提起撤销仲裁裁决申请。被申请人冯磊称，同意仲裁裁决，不同意申请人申请。经审查查明，冯磊向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2018年11月19日至2019年6月9日存在劳动关系；要求天津仁达物业服务有限公司向其支付2018年11月19日至2019年6月9日延时加班费11000元；2018年11月19日至2019年6月9日未签劳动合同二倍工资差额26000元；2018年11月19日至2019年6月9日法定节假日加班费3800元；2018年11月19日至2019年6月9日休息日加班费6692元；2019年5月1日至2019年6月9日工资4919.54元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日依据冯磊仲裁请求事项作出津西劳人仲裁字[2019]第362-1号终局仲裁裁决：天津仁达物业服务有限公司支付冯磊2018年11月19日至2019年6月9日延时加班费11000元；2018年12月19日至2019年6月9日未签订书面劳动合同的二倍工资22206.89元；2018年11月19日至2019年6月9日法定节假日加班费3800元；2018年11月19日至2019年6月9日休息日加班费6692元；2019年5月1日至2019年6月9日工资4919.54元，驳回申请人其他仲裁请求”。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人天津仁达物业服务有限公司主张[2019]第362-1号终局仲裁裁决书裁定的劳动报酬数额超过天津市最低工资标准十二个月金额，属于适用法律错误且程序违法。经核查，现行规定的天津市最低工资标准为每月2050元，月最低工资标准十二个月的数额为24600元。本案中，[2019]第362-1号终局仲裁裁决书中裁定天津仁达物业服务有限公司支付冯磊延时加班费11000元、法定节假日加班费3800元、休息日加班费6692元、工资4919.54元，上述四项均属于劳动报酬，共计26411.54元，确实超过天津市最低工资标准十二个月的金额。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，劳动仲裁裁决不应为终局裁决，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会认定为终局裁决错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第362-1号终局仲裁裁决。申请费10元，由被申请人冯磊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十一日法官助理韩笑书记员李艾
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢189号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段**弘林大厦101E。负责人:胡军。被执行人：湖南固锐特数控机床有限公司，住，住所地长沙市开福区月湖市场******织机构代码：053894204。法定代表人：王宾。被执行人：邬凤军，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年2月3日审结，该案（2016）湘0103民初5387号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因案件的特殊性，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执恢189号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月五日代理书记员  李蔚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐容，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被申请人管理人。 原审第三人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人唐容因与被申请人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）、原审第三人陈相福职工债权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐容申请再审称，其与领邦公司存在事实劳动关系或者劳动关系，原判认定事实和适用法律错误。主要事实和理由归纳如下：1.一、二审法院认定陈相福拖欠的是劳务工资，事实认定错误；2.唐容在一、二审中均提供了领邦公司向唐容发放的工作证，原判对此不予认定错误；3.唐容提供的证据明显优于领邦公司，一、二审法院不予采信错误；4.唐容在一、二审中提供有第三人陈相福的证据，证明他是该公司正式职工，他拖欠唐容的工资是工人工资，不是劳务工资；领邦公司是唐容参加劳动的用人单位，而不是第三人陈相福，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，唐容与领邦公司之间事实劳动关系成立，陈相福虽然与领邦公司签订了《承包合同》，但属于内部承包性质，陈相福是领邦公司的管理人员，唐容受陈相福雇请进行工作，陈相福的行为是职务行为，生效判决也确定了陈相福拖欠的是工资，领邦公司承担连带责任，唐容的工资应当为职工债权。请求撤销原一、二审判决，确认唐容对领邦公司享有的债权为职工债权，应优先给予支付。 唐容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 领邦公司提交意见称，1.根据领邦公司与陈相福签订的《承包合同》，双方之间是承揽合同关系，陈相福为完成承包业务雇佣唐容，陈相福与唐容之间形成的是劳务关系。2.根据二审法院（2017）川13民终2430号民事判决的认定，领邦公司承担的是因违法发包，对陈相福拖欠的工人工资承担连带赔偿责任，领邦公司与陈相福雇佣的唐容不存在劳动合同关系，唐容不享有对领邦公司的职工债权。请求驳回唐容的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对唐容的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，经查，另案关于唐容与陈相福、领邦公司劳务合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2430号民事判决，确认陈相福应当向唐容给付劳务工资、领邦公司对此给付义务承担连带责任，且已经发生法律效力。现唐容据此民事判决主张其享有的债权为职工债权，就应当提交证据证明其与领邦公司之间存在劳动关系或事实劳动关系。由于领邦公司对唐容承担的是违法发包的用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任。唐容不能充分证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，一、二审法院认定唐容在本案中主张对领邦公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性并无不当。唐容再审申请理由没有事实依据，依法不能成立。 综上，唐容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐容的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 耿蜀豫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15194号之二 申请人:临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路**，统一社会信用代码：9137130068593733X3。 法定代表人：朱步国，董事长。 委托诉讼代理人：刘战，男，1995年12月27日生，汉族，系该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:周磊，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市高新区。 被申请人:巩雅芝，女，1991年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市房地产置业担保有限公司与被申请人周磊、巩雅芝追偿权纠纷一案，临沂市房地产置业担保有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初15194号之一民事裁定书，并于2019年9月27日冻结了被申请人周磊所有的在（2019）鲁1302执恢599号案件中的房屋拍卖款95857.79元，2019年11月1日临沂市房地产置业担保有限公司以上述房屋拍卖款系统经冻结、无有效保全价值为由，请求补充查封（冻结）被申请人周磊、巩雅芝价值95857.79元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人周磊、巩雅芝价值95857.79元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月一日 书记员 魏思琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1402民初3463号原告尹朋，男，1982年1月13日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告王鑫，女，1993年4月9日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街168B。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。原告尹朋诉被告王鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹朋、被告王鑫到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹朋诉称，2019年8月27日，我驾驶辽Ｐ×××××小型轿车（出租车）在龙港区交通岗与被告驾驶的辽Ｐ×××××号轿车相撞，经交警部门部门认定，王鑫负全部责任，尹朋无责任。要求二被告赔偿修车及误工损失16000元。被告王鑫辩称，对责任认定没有异议，我的车在被告处中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的投保了交强险和商业险，原告损失应该由被告保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未答辩。经审理查明2019年8月27日，13时10分，原告尹朋驾驶辽Ｐ×××××小型轿车（出租车）在龙港区交通岗与被告王鑫驾驶的辽Ｐ×××××号轿车相撞，经交警部门部门认定，王鑫负全部责任，尹朋无责任。后原告于2019年8月27号至9月10号在葫芦岛市连山区鑫钣金喷漆厂修车，花修车费10900.00元，其他损失误工费14.5天×300元=4350.00元,经济损失共计15250.00元。被告王鑫的辽Ｐ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任商业保险。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，修车费收据，误工证明，保险单载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告尹朋，被告王鑫双方对交通事故责任认定无异议，本院予以确认。被告王鑫所有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司同时投保了交强险和三者责任险，其又负此次交通事故全部责任，故原告尹朋经济损失由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制险和机动车事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失15250.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十一月十二日书记员  李 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1074号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。被执行人：刘秋，住黑龙江省海伦市。被执行人：张立信。被执行人：赵忠。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与被执行人刘秋、张立信、赵忠借款合同纠纷一案中,现因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1074号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇一九年十一月十九日书记员  吴 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13065号上诉人（原审被告）：吴玉静，女，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：时英善，辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵悦，女，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人吴玉静因与被上诉人赵悦买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初17683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。本案二审中，上诉人提交了双方微信记录六组，拟证明案涉款项系赵悦为其婆婆购买酒的回扣款被其婆婆要走后，又额外向吴玉静索要的回扣款。重审时应全面审核全案证据，查明案涉款项的性质，吴玉静对赵悦是否确实负有债务，再依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初17683号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人吴玉静预交的二审案件受理费2314元予以退回。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十一月二十七日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4362号罪犯郇昌超，男，1997年7月13日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年2月24日作出（2016）鲁1312刑初566号刑事判决，以被告人郇昌超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人郇昌超不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁13刑终179号刑事裁定，驳回被告人郇昌超的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郇昌超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郇昌超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郇昌超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郇昌超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郇昌超减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月13日起至2035年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6745号 上诉人（原审原告）:寇荣刚,男,1972年6月20日出生,汉族,居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:尚恳,山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:韩佃林,男,1969年9月12日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 上诉人寇荣刚因与被上诉人韩佃林买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初9403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇荣刚上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9403号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人70000元，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、寇荣刚与韩佃林买卖合同不成立，寇荣刚与韩佃林未签订书面买卖合同，韩佃林提交的照片中显示的机器设备并不是寇荣刚所要购买的设备，韩佃林也未提供该设备的参数、质量合格证等是否能达到正常使用、国家规定的质量合格标准的相关证据。寇荣刚支付两笔款项后，双方一直未签订书面合同，或就设备名称、规格、数量、设备价款等达成合意，应当认定买卖合同不成立。二、一审法院举证责任划分错误。根据买卖合同的交易习惯，寇荣刚作为买受人履行了付款义务，韩佃林未按照法律规定及交易习惯对寇荣刚履行通知义务，也未按照交易习惯向寇荣刚交付标的物。最后，寇荣刚与韩佃林未对定金进行书面约定，定金合同亦不成立，韩佃林收取的70000元款项在双方合同不成立的情形下，韩佃林应予返还。 韩佃林答辩服判。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判决被告返还购买设备款项70000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年寇荣刚与韩佃林协商，拟购买韩佃林生产的设备一套，寇荣刚分别于同年4月3日、5月4日向韩佃林支付设备款50000元、20000元，共计70000元。2019年5月30日，寇荣刚诉至法院，主张韩佃林收取其设备款后，一直未交付设备，要求韩佃林予以返还。韩佃林对此反驳主张其收取设备定金款70000元，将设备制作完成后，因设备需原告提供标准焊接件试车，原告一直未提供，致使设备一直未交接。现在设备已经存放很长时间，给其造成损失，其要求交付设备，由寇荣刚支付剩余设备款。 一审法院认为，被告韩佃林与原告寇荣刚存有设备买卖关系，双方之间未签有合同。根据被告所举照片来看，被告已将设备完工，原告虽对此持有异议，但未就其定作的设备与被告所举照片中的设备存在哪些差异提出明确意见，因此，原告的该项主张不能成立。而从原告所举录音证据来看，亦不能认定设备未能交付的责任在于被告。因此，原告主张其支付设备款后，被告一直未交付设备，其诉讼主张依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告寇荣刚的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人申请证人张某、王某出庭作证，证人张某证实2017年3月被上诉人到上诉人厂子洽谈全自动焊接设备一事其在现场，后其曾去过被上诉人厂子三、四次，焊接的设备一直没变样，2017年年底再去时被上诉人厂子已经关门了。证人王某系上诉人朋友，其证明上诉人让被上诉人做机器，2017年下半年其和上诉人一起去找被上诉人没有找到，厂子已关门。上诉人对证人证言真实性无异议，但认为证人王某陈述的被上诉人厂址错误。被上诉人对证人证言均有异议。被上诉人于二审中提交视频资料两份，证明其为上诉人制作的设备已经制作完毕，上诉人对视频资料的真实性无异议，但认为不能证明涉案设备已经完工，上诉人所购买的设备应当是正常运转能实际使用的。 二审查明双方当事人之间存在定作合同关系而非买卖合同关系，其余事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，二审中双方当事人均认可被上诉人系根据上诉人的要求为上诉人定作全自动焊接设备，双方当事人存在定作合同关系。双方当事人均认可设备调试成功后付清价款。上诉人要求被上诉人返还已经支付的设备款70000元即包含了解除合同的意思表示，解除合同系合同守约方在相对方违约时行使的权利，而本案中双方当事人对于定作合同的主要条款包括合同总价、设备规格、交付期限等内容陈述均不一致，上诉人主张被上诉人未能交付符合约定的设备，被上诉人辨称设备已制作完毕因上诉人未提供试车的条件而导致设备未予交付，双方均主张对方存在违约但亦均未能提供充足证据证实合同约定的内容以及对方当事人存在违约行为，在上诉人没有证据证明是基于被上诉人的原因而导致设备没有调试成功的情形下，上诉人基于解除合同要求被上诉人返还设备款70000元，没有依据。一审法院认定事实不清，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人寇荣刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月八日 书记员  杨金亭
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书                  （2019）陕0825执保150号 申请执行人井某某，男，汉族 。被执行人杨某某，男，汉族 。被执行人李某某，女，汉族 。被执行人杨某甲，男，汉族 。本院在审理申请执行人井某某与被执行人杨某某、李某某、杨某甲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求被执行人所有的财产进行查询，并予以保全，保全金额为165000元。并用案外人所有的小轿车一辆（车牌号:宁AXXXXX）作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保证本案审判结果的顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨某某在银行及互联网银行的存款。冻结金额为165000元。冻结期限为一年。二、冻结被执行人李某某在银行及互联网银行的存款。冻结金额为165000元。冻结期限为一年。三、冻结被执行人杨某甲在银行及互联网银行的存款。冻结金额为165000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   董恩国   二〇一九年十一月十一日 书  记  员   刘国锋 1
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3563号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼**。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：蒲华宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢燕凤，女，1985年8月14日出生，壮族，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司职工，住广西平果县。 被告：黄兰利，女，1962年1月2日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司与被告黄兰利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司撤回起诉处理。 审判员  胡荣芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄胜培
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2209号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1994年11月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵磊经本院依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵磊偿还由原告代被告支付的代偿款3879元；2、请求判令被告赵磊支付原告代偿款资金占用利息，以3879元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，9.05元，1、2项合计3888.05元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告为购买桥西区刘梦通信器材门市的手机苹果6S金色１６G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2700元，其中商品价款2000元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年6月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3879元。代偿款计算标准：[借款本金＋（借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）]。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告赵磊未答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。 本院经审理查明事实如下：2016年6月11日，被告为购买桥西区刘梦通信器材门市的手机苹果6S金色１６G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2700元，其中商品价款2000元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年6月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3879元。 本院认为，被告赵磊授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为以构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告赵磊申请的借款金额为2000元，且被告赵磊购买的手机苹果6S金色16G实际需要借款金额为2000元，对被告赵磊拖欠案外人有利网借款本金2000元予以确认。普惠快信公司根据被告赵磊的授权签订了《有利网借款协议》中约定借款管理费700元属于被告赵磊为了实现借款2000元产生的费用，但其和有利网借款协议约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金相加总计不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。根据本案案情，原告诚信祥公司作为保证人履行连带保证责任代偿3879元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金2000元为基数，按照年利率24%自借款之日2016年6月11日计算至原告代偿之日2018年4月27日止共计685天，借款2000元利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计900.82元，本息共计为2900.82元（2000+900.82=2900.82元），原告诉称要求被告赵磊偿还原告代偿款中2900.82元部分本院予以支持。因原告未提供被告赵磊负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告赵磊给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告赵磊偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2900.82元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告赵磊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵冉冉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3778号罪犯柯华毅，男，1977年8月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年9月12日作出(2017)粤0883刑初334号刑事判决，以被告人柯华毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯柯华毅在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯华毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2313分；2018年9月；2019年1月、6月获得表扬。新考核累计扣12分：其中欠产扣12分。另查该犯2003年4月8日因犯故意伤害罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑2年。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯华毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有犯罪前科，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柯华毅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8564号 上诉人（原审原告）：姚钢新,男，1960年4月24日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑萍，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚钢森（ＹＡＯＳＡＭＧＡＮＧＳＥＮ）,男，1964年7月25日出生，澳大利亚公民。 原审第三人：陈钦萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：王丽娟（ＷＡＮＧＬＩＣＨＵＡＮ）,女，1964年2月18日出生，澳大利亚公民。 委托诉讼代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人姚钢新因与被上诉人姚钢森、原审第三人陈钦萍、王丽娟股份转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚钢新未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚钢新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月十五日 书记员 蒋莉莉
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初839号原告：李勇正，男，1973年1月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。被告：毛宇星，男，1972年11月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赫健、万芳芳，河南广文律师事务所律师。原告李勇正诉被告毛宇星股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李勇正及其委托诉讼代理人轩军强，被告毛宇星及其委托诉讼代理人赫健、万芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇正向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告连带支付洛阳盛阳商贸有限公司应归还的货款130158.48元及利息（按年利率6%计息，自2005年8月2日计算至付清为止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年10月，吉利区人民法院（2018）豫0306民初371号判决书判令洛阳盛阳商贸有限公司（以下简称“盛阳公司”）归还原告130158.48元货款及利息，判决生效后，经吉利区人民法院强制执行，因盛阳公司无财产可供执行，2019年8月9日，吉利区人民法院裁定终结执行。强制执行过程中查明，被告毛宇星系盛阳公司股东（50%股权），盛阳公司与毛宇星个人账户之间存在大量、频繁的大额资金往来，导致了公司财产与股东财产的混同。被告通过实际控制对该公司的财产进行不正当的支配和肆意处分，使盛阳公司失去独立人格。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告应对盛阳公司的债务承担连带责任。被告毛宇星辩称，1.原告属于对同一事实的重复起诉，法院应当对其驳回起诉。吉利区人民法院（2018）豫0306民初371号判决书已经生效，在该判决书中，法院已经对原告起诉的诉求进行审理，并认定原告不应当与盛阳公司承担连带责任，驳回了原告要求被告与盛阳公司承担连带责任的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条的规定，原告系针对同一事实又重新提起诉讼，根据“一事不再理”的原则，法院应当对其驳回起诉。2.吉利区人民法院（2018）豫0306民初371号判决书认定盛阳公司未返还原告货款130158.48元，但是盛阳公司在近期核对账目中发现，已将该笔账款返还原告。为查明事实，被告已经对吉利区人民法院（2018）豫0306民初371号判决书申请再审，若该判决书被裁定再审，本案应当中止审理。综上所述，原告起诉被告的行为属于重复起诉，法院应当对原告驳回起诉。经审理查明，2018年6月20日，本院受理原告诉盛阳公司、薛翠凤、毛宇星不当得利纠纷一案。原告的诉讼请求是：判令盛阳公司、薛翠凤、毛宇星返还原告钱款130158.48元、赔偿经济损失100898.85元、以及利息等。原告起诉的事实与理由是：2005年4月至7月期间，原告通过盛阳公司以先付款后发货的方式，向上海吉达石油化工有限责任公司（以下简称“吉达公司”）购买货物，其中有价值130158.48元的货物没有成交；2017年12月20日，原告到吉达公司要求退回货款时，得知吉达公司已于2005年8月2日将原告的剩余货款退回盛阳公司账户，原告向盛阳公司讨要货款被拒绝；盛阳公司的股东为薛翠凤、毛宇星母子二人，该公司资产和股东资产混同，且股东存在出资不到位和抽逃注册资金等现象。2018年9月3日，本院作出（2018）豫0306民初371号民事判决书，认为：盛阳公司收到吉达公司退还的货款后，应返还给原告李勇正；原告主张薛翠凤、毛宇星作为盛阳公司的股东，其个人资产与公司资产混同，且存在出资不到位和抽逃公司注册资金等行为，应与盛公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂判决：盛阳公司返还原告货款130158.48元并支付利息，驳回原告李勇正的其他诉讼请求。判决生效后，因盛阳公司未主动履行，原告向本院申请强制执行，但由于盛阳公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月9日裁定“终结本次执行程序”。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《民诉法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就本案而言，本案的原、被告也是（2018）豫0306民初371号案件（前诉）的原、被告；前诉的案由是不当得利纠纷，与本案的案由股东损害债权人利益责任纠纷不同，但前诉要求毛宇星承担责任的理由也是公司资产与股东资产混同和股东抽逃出资，仍然是股东损害债权人利益责任，因此本案与前诉的诉讼标的相同；本案与前诉的诉讼请求也相同。本案与前诉的不同之处在于，前诉多了两个当事人即盛阳公司和薛翠凤，但原告要求毛宇星承担责任的事实和理由均相同。前诉已经对毛宇星是否承担责任进行了处理，原告再次起诉就构成重复起诉。按照民事诉讼法第二百条第一项的规定，原告如果有新的证据足以推翻原判决的，是通过申请再审的途径进行解决而不是通过再次起诉的途径进行解决，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李勇正的起诉。原告预交受理费2446元（按简易程序减半预交），予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年十一月七日书记员  钱孟慧
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初1638号 原告：庞仁进，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：曾晓勇，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张中艳，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告庞仁进与被告曾晓勇、张中艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞仁进及其委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告曾晓勇、张中艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞仁进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300，000元，并按月利率2%支付自2019年1月8日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年7月24日，二被告共同向原告借款300，000元，约定借期3个月，并以崇扬逸城国际5幢32-2房屋向原告作抵押，口头约定按月利率3%计息。借款到期后，二被告仅给付利息50，000元后再未还本付息。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告曾晓勇、张中艳均未作答辩。 原告庞仁进围绕诉讼请求提交了借条原件三张、转账记录截屏、微信转账记录截屏、电话录音、通话记录截屏等证据。本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息。被告曾晓勇、张中艳未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下： 曾晓勇与张中艳原系夫妻关系，2019年4月10日双方办理离婚登记。庞仁进与曾晓勇、张中艳系朋友关系。2018年7月24日，曾晓勇、张中艳向庞仁进借款，庞仁进通过手机银行转账方式交付借款300，000元。曾晓勇、张中艳出具借条一张，载明“今借到庞仁进现金：叁拾万元整（¥：300，000元），以重庆市城口县葛城街道XXXXX号XXXXXXXXXXXX房屋作抵押，借款期限为3至5个月归还，最晚还款期限2018年12月26日。备注：还款当天归还借款人重庆市商品房买卖合同，合同编号CQ-309-0057XXXX，共13页，如2018年12月26日未还清，该房屋由庞仁进处置”。曾晓勇、张中艳分别在借款人处签名捺印。曾晓勇于2018年9月至11月通过现金方式给付庞仁进20，000元；张中艳于2019年1月17日、1月18日通过微信分别转账20，000元、10,000元。合计还款50，000元。余款经庞仁进多次催收无果，遂诉至本院。 另查明，庞仁进向本院陈述称，曾晓勇、张中艳借款后共计给付利息50,000元，其中2019年1月12日出具的“借条”载明的30，000元系欠付利息款（按月息3%计算自2018年7月24日起至2019年1月12日止），并非借款。 本院认为，原被告之间的借贷有借条原件、转账凭证予以佐证，双方就借款期限及款项的交付等符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，结合原告出示的手机银行转账截屏，故借款本金应为300，000元。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人虽然在借条上并未明确约定利息计算方式，但结合被告于2019年1月12日出具的借条内容、微信转账记录，以及双方的通话录音可知，双方口头约定按月利率3%计息，并依约给付至2019年1月12日。故原告诉求二被告按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。 被告曾晓勇、张中艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晓勇、张中艳于本判决生效之日起十日内偿还原告庞仁进借款本金300，000元及利息（以300，000元为基数，按年利率24%支付自2019年1月13日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告庞仁进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2900元，由被告曾晓勇、张中艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5923号 原告：龙娟，女，1981年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙月月，女。 被告：简川贵，男，1998年3月10日出生，汉族。第三人：徐超，男，1992年2月16日出生。原告龙娟与被告简川贵及第三人徐超合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙娟到庭参加诉讼。被告简川贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。第三人徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还合作款28458元，并支付资金占用期间的利息（以28458元为基数按照年利率6%自2019年3月2日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，其经朋友与被告相识。2019年2月25日，其与被告协商合作经营理发店事宜。2019年2月26日，被告称其已联系好待转让店铺者即第三人徐超，并要求其支付店铺转让首付款2万元。其于当日17时05分在中国民生银行北大明宫支行取现1.8万元，外加手头2000元现金，共计2万元交予被告。此后，被告与第三人签订了美发店转让合同，约定简川贵向徐超支付转让金3.95万元，已付2万元，剩余1.95万元于2019年3月2日之前结清。当晚，其与被告共餐时，被告提出新店需要购置洗发水等原料，需要2000元，其遂将自己信用卡借给被告使用2000元额度。2019年2月27日，其收到招商银行信用卡短信提示，内容为消费支出7998元。其要求被告说明款型用途，被告称除了用于购置洗发水等原料，还用于商业推广、定制名片等，但均未能提供相应发票。2019年3月2日，其要求第三人重新签订美发店转让合同并将其列入受让方，第三人亦予以拒绝。2019年3月3日晚，其得知被告从店里搬走生活用品，遂联系未果。现为维护其合法权益，诉至法院。 被告简川贵未答辩。第三人徐超庭前述称，原告所述其与简川贵签订理发店转让合同以及被告向其支付转让款的事实属实。转让合同签订后，被告简川贵向其支付了2万元，剩余转让款未付，故其与简川贵在2019年3月3日签订了解除合同协议，向简川贵退还了4000元，现其已将理发店转给他人。原告与被告之间的事情其不知情，原告也没有要求其重新签订过转让合同。另，因转让合同签订后，简川贵未能付清转让款，故其和简川贵已于2019年3月3日签订协议解除了转让合同。原告龙娟围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、其与被告简川贵的合作协议；2、被告简川贵与第三人徐超签订的美发店转让合同；3、其与被告简川贵的微信聊天截图、与第三人徐超的微信聊天截图、民生银行短信提醒截图。第三人徐超庭前提交了2019年3月3日其与被告签订的解除合同协议。被告简川贵未举证、质证。因被告简川贵未举证、质证，应承担举证不能的后果，且第三人徐超认可其与简川贵签订的美发店转让合同，故本院对原告提交的上述证据及第三人提交的2019年3月3日的解除合同协议的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2018年12月30日原告与被告简川贵互加微信好友。2019年2月26日，原告龙娟（甲方）与被告简川贵（乙方）签订合作协议约定：1、三年之内乙方不得离职；2、每月扣除乙方20%的收入；3、甲方股份65%，乙方股份35%；4、账目明确，每月一清；5、账目归甲方管理，店内大小事务乙方负责。合作协议签订当日，原告龙娟从其民生银行尾号为8953的账户取款1.8万元。同日，被告简川贵与第三人徐超签订美发店转让合同一份，约XX路XX店经营权转让给乙方简川贵，乙方向甲方支付转让金3.95万元，已支付2万元，剩余1.95万元2019年3月2日前结清等。2019年3月2日，第三人徐超在微信中向原告提出转账。2019年3月3日，第三人徐超（甲方）与被告简川贵（乙方）签订解除合同协议，载明双方于2019年2月26日签订了房租租赁合同，原合同有效期至2019年3月2日，现因乙方提前解除合同致使原合同无法继续履行，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原合同自2019年3月3日解除；2、甲方退还乙方4000元，其他费用用于补偿甲方损失。庭审中，原告陈述2019年2月26日其取款1.8万元，加上手头现金2000元，共计2万元全部由其出资与被告简川贵一起支付给了第三人徐超。原告另称，2019年2月26日晚其向被告出借300元、2月28日又出借170元。2019年2月27日被告还用其信用卡刷卡7998元，被告自称用于购买店里洗发水。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现，另一方当事人可以解除合同。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原、被告签订合作协议，形成合同关系，双方应当按照约定履行各自合同义务。2019年2月26日签订合作协议当天，原告分六次共从其账户共取款1.8万元，该取款时间与美发店转让合同签订时间亦为同一天，且与美发店转让合同约定的当天应支付2万元的数额基本吻合，而被告未举证证明其存在出资情形，故综合以上情况，本院认为2万元全部由原告出资存在高度盖然性，该事实本院予以认定。原、被告签订合作协议拟共同经营美发店，但原、被告未能在2016年3月2日前按照约定向第三人付清尾款，且被告在2016年3月3日与第三人徐超签订解除合同协议，致使原、被告之间的合同无法继续履行，故原告请求被告主张返还其出资2万元，本应予以支持。但被告简川贵与第三人徐超签订的解除合同协议约定徐超仅退还简川贵4000元，其他费用用于补偿徐超的损失，徐超亦认可其实际向简川贵退还了4000元，故简川贵向原告退还的出资金额亦应以4000元为限。原告主张被告返还透支其信用卡用于购买店内洗发水的7998元，因未能提供证据证明系被告透支，故该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告陈述2019年2月26日晚其向被告出借300元、2月28日又出借170元，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告简川贵于本判决生效后十日内向原告龙娟退还4000元；二、驳回原告龙娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担461元，下余650元由被告简川贵负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      李  涛人民陪审员      李新平人民陪审员      崔新会   二〇一九年十一月二十日 书  记  员      尚拥郃  打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年 月 日 1
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1935号 鲁洋（申请执行人）、张伟（被执行人）： 鲁洋与张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位106130元。其中，案件款100000元、案件受理费4660元、执行费1470元。本院已于2019年11月27日将该款转付给鲁洋。至此，鲁洋向本院申请执行的（2019）内0622民初5810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14717号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄倩雯 －2－
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5493号 原告：杨爱月，女，1967年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：王占安，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨爱月与被告王占安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱月的委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告王占安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱月向本院提出诉讼请求：判令王占安立即偿还杨爱月借款本金10万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按月利率1.5%自2017年9月12日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2017年9月27日起计，本金3万元的利息按月利率1.8%自2018年1月10日起计，均计至款项实际还清之日止）。事实和理由：王占安以需要资金为由先后多次向杨爱月借款，并于2017年9月12日出具借条确认借款本金2万元、约定月利率1.5%，2017年9月27日出具借条确认借款本金5万元、约定月利率1.8%，2018年1月10日出具借条确认借款本金3万元、约定月利率1.8%。后经催讨，王占安未还款。 王占安未作答辩。 杨爱月围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证等证据，王占安经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对杨爱月提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，杨爱月请求王占安偿还其借款本金10万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王占安应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨爱月借款本金10万元及相应利息（其中，本金2万元的利息按月利率1.5%自2017年9月12日起计，本金5万元的利息按月利率1.8%自2017年9月27日起计，本金3万元的利息按月利率1.8%自2018年1月10日起计，均计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取计1541元，由王占安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19310号原告：重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会，住所地重庆市巴**二圣镇幸福村陡石梯组，统一社会信用代码：54500113077297463D。法定代表人：张世兵，主任。被告：耿道强，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会与被告耿道强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会自愿向本院提出撤回诉讼申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会撤诉。审判员  黄益强二〇一九年十一月十九日书记员  姚 艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1593号申请执行人史忠超，男，1982年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李文良，男，1966年5月25日出生，汉族，现住衡水桃城区，被执行人衡水纬仁贸易有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西侧松江到南侧，统一社会信用代码：911311017995759122。法定代表人：陈俊丽。本院执行的申请执行人史忠超申请执行被执行人李文良、衡水纬仁贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6673号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋永亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3895号 申请执行人：李儒，男，汉族，1980年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人李儒与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019)合劳人仲案字第661号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1339号申请执行人：岳建荣，男，汉族，住临泽县。被执行人：张国海，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人岳建荣与被执行人张国海民间借贷纠纷一案中，案件款16700元、执行费151元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费。在执行过程中被执行人履行案件款5500元，并冻结其在银行存款4700元，下剩案件款6500元，被执行人与申请人达成和解，和解协议如下：被执行人张国海向申请人岳建荣偿付案件款16700元，除去已履行的10200元外，下剩案件款6500元，限被执行人张国海于2019年12月30日前履行完毕，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)甘0723执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李英楠二〇一九年十一月十八日书记员  曹新祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8002号原告：包春兰，女，1985年5月11日出生，蒙古族，农民。委托代理人：包都义乐（系包春兰姐姐），女，1982年1月12日出生，蒙古族，农民。被告：李达付拉，男，1970年12月23日出生，蒙古族，农民。被告：永梅（系被告李达付拉妻子），女，1976年2月16日出生，蒙古族，农民。原告包春兰诉被告李达付拉、永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包春兰委托代理人包都义乐到庭参加诉讼，被告李达付拉、永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包春兰诉称，被告李达付拉、永梅因生活所需在2017年5月31日从原告包春兰处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年11月31日偿还，本利合计给原告包春兰出具11200.00元的借据一枚（内包括6个月的利息），超期给付月息0.025元。但到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告李达付拉、永梅共同给付借款10000.00元及利息5326.00元【10000.00元X0.02元X26个月零19天（2017年5月31日至2019年8月19日）】合计15326.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告李达付拉未答辩。被告永梅未答辩。经审理查明，被告李达付拉、永梅因生活所需在2017年5月31日从原告包春兰处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年11月31日偿还，本利合计给原告包春兰出具11200.00元的借据一枚（内包括6个月的利息）。逾期后原告包春兰多次索要未果，于2019年8月27日诉至本院，要求被告李达付拉、永梅共同给付借款10000.00元及利息5326.00元【10000.00元X0.02元X26个月零19天（2017年5月31日至2019年8月19日）】，合计15326.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告包春兰庭审陈述及原告包春兰提供的由被告李达付拉、永梅签字捺印的11200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告李达付拉、永梅应积极履行共同给付义务，原告包春兰主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李达付拉、永梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包春兰借款10000.00元。二、被告李达付拉、永梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告包春兰借款利息5326.00元【10000.00元X0.02元X26个月零19天（2017年5月31日至2019年8月19日）】，并自2019年8月20日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计15326.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，因适用简易程序减半收取91.50元，由被告李达付拉、永梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十一月九日书记员  金令
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保157号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与张瑞利、侯翠平金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人张瑞利、侯翠平名下人民币51045元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人张瑞利、侯翠平名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  徐信
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行再3号 抗诉机关：湖北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）武汉市黎晨塑料制品有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**。 法定代表人刘志强，男，该公司董事长。 委托代理人黎宗仁，男，武汉市黎晨塑料制品有限公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市江岸区高雄路**div> 法定代表人邓万想，男，该局局长。 委托代理人田莉芬，女，武汉经济技术开发区人。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）武汉经济技术开发区（汉南区）城乡建设局，住所地武，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道**v> 法定代表人余仕伟，男，该局局长。 委托代理人田莉芬，女，武汉经济技术开发区人。 第三人黎明光，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，身份证住址武汉市江汉区。 申诉人武汉市黎晨塑料制品有限公司（以下简称黎晨公司）因与被申诉人武汉市住房保障和房屋管理局、武汉经济技术开发区（汉南区）城乡建设局（原武汉市汉南区房产管理局），第三人黎明光履行房屋登记法定职责一案，不服本院（2011）武行终字第120号行政判决，向检察机关申请监督。湖北省人民检察院于2015年10月22日作出鄂检民（行）监[2015]42000000076号行政抗诉书，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂行抗字第14号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，黎晨公司于2019年11月14日自愿向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，黎晨公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 准许武汉市黎晨塑料制品有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  汪骏 审判员  谢迟 审判员  赵军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 江秀惠    书 记 员 刘凯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7432号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人伍玉英，女，1964年06月28日出生，汉族，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人伍玉英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,499.24元，执行费717元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6461号原告：李良慧，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告李良慧诉被告张仿有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李良慧到庭参加诉讼，被告张仿有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款24000元，并自2014年11月13日起按年利率6%支付利息至判决确定履行日止（截止至2019年3月13日计6240元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事中药材生意经营，2014年10月13日被告购买原告销售的西青果，总货款44000元，被告当日支付20000元现金，剩余24000元被告亲笔出具欠条一张，承诺一个月内付清。后原告一直不断催要，被告以各种借口拖延，原告曾于2015年5月份提起诉讼，由于被告承诺还款，原告自动撤诉，而被告拖延至今仍没有归还。被告张仿有未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李良慧提交的身份证、欠条、（2015）谯民一初字2266号传票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张仿有从原告李良慧处购买西青果，2014年10月13日经结算，被告张仿有给原告李良慧出具欠条一份，内容为：“今欠到李良慧西青果货贰万肆仟元整24000元注1个月内付清欠款人：张仿有2014年10月13日”。后原告李良慧多次向被告张仿有催要，被告拒绝支付货款。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告张仿有从原告李良慧处购买中药材，并出具欠条一份，理应及时清偿货款。现原告要求被告支付所欠货款24000元，本院予以支持。李良慧主张按年利率6%计算其资金占用期间的利息损失，未超出合理范围，诉讼过程中，李良慧明确诉讼请求，要求利息支付至货款清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张仿有于本判决生效之日起十日内支付原告李良慧货款24000元及利息（利息自2014年11月13日起以24000元为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告张仿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  谭艳红人民陪审员  邢春峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  任 倩