湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2553号 上诉人（原审原告）：刘立新，男，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭江平，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐玉秋，女，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 上诉人刘立新因与被上诉人彭江平、唐玉秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘立新上诉请求：撤销原判，支持刘立新的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，彭江平是自己在辽宁省承包一个工程，因急需交纳工程保证金才找到刘立新借款500000元，之后因其他的工地需要向工人支付遣散费用，又向刘立新借款136000元。之后由于刘立新长住哈尔滨，彭江平全国各地跑，相隔遥远无法见面，期间彭江平又出国两、三年也联系不上，直到2018年通过他人联系上彭江平后，在电话里彭江平均认可上述款项系借款，并答应一定偿还，故本案的613000元是彭江平向刘立新的借款。2、一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，及第十七条的规定，确认本案民间借贷关系成立。 彭江平辩称，对刘立新的上诉不予认可，双方系合伙关系，而不是借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘立新向一审法院起诉请求：彭江平、唐玉秋共同偿还借款636000元，并按年利率6%的标准自起诉之日起至实际偿还之日止计息。 一审法院认定事实：刘立新与彭江平系高中同学关系，2012年9月，彭江平与大连成志建筑模版安装工程有限公司（以下简称:建筑公司）达成了劳务承包意向，因建筑公司要求彭江平交纳500000元的履约保证金，而彭江平缺少资金，遂找到刘立新，刘立新到辽宁省营口市查看工地现场后，于2019年9月2日向建筑公司的缪成志账户转账500000元，缪成志当即向彭江平出具收条，收条内容为:“收到彭江平现金伍拾万元整，小写500000元（地下室完工付叁拾万元整，余贰拾万元在地上五层付清）。收款人:缪成志，2012年9月2日）。当天建筑公司与彭江平签订《工程承包协议》，甲方建筑公司与乙方彭江平双方协商就中大海韵郦城工程主体结构劳务分包给乙方施工，缪成志、彭江平均在工程承包协议中签字确认。双方签订协议后不久，刘立新便离开营口市工地。后刘立新于2012年9月13日、10月18日、10月28日分别以现金存款的方式向彭江平账户存款30000元、15000元、30000元。2012年10月22日以转账的方式向彭江平转账50000元。2012年10月18日取现金11000元交付给彭江平，以上共计136000元。项目开工后不久，因其他原因而停工至今。刘立新以彭江平借款636000元为由，多次找彭江平讨要上述款项未果。另查明，刘立新主张彭江平借款636000元，但未提供双方相应的债权凭证。彭江平抗辩称双方属于合伙关系，亦未提供双方相应的合伙协议。刘立新提供的录音资料，彭江平不认可双方存在借款事实，且刘立新未提供其他证据予以佐证。 一审法院认为，刘立新以民间借贷纠纷为由要求诉彭江平偿还借款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，彭江平未向刘立新出具借条等债权凭证，且在庭审中不认可双方借款的事实，刘立新提供的证据未形成完整的证据链，无法证明双方借贷法律关系存在，刘立新应承担举证不能的法律后果。故对刘立新的诉请不予支持。据此，一审法院根据上述法律规定《及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘立新的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人刘立新提交了其与被上诉人彭江平的电话录音记录，电话中彭江平认可双方借贷的事实。彭江平委托诉讼代理人质证认为该证据不能达到刘立新的证明目的，不予认可。本院认证认为，刘立新对该电话录音的真实性未予否认，该录音内容反映了本案的相关事实，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为对上诉人刘立新与被上诉人彭江平是否存在合伙关系，案涉款项属于合伙投资款还是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中刘立新不能提供彭江平向其出具的债权凭证，彭江平亦抗辩称双方存在合伙关系，案涉款项系投资款，对此彭江平应就其与刘立新之间存在合伙关系承担举证责任。一审期间彭江平提交了肖强国、朱学军的证人证言，并申请证人翟某、彭某出庭作证，其中肖强国、朱学军提交的书面证言中证实刘立新与彭江平系合伙关系，而翟某、彭某在出庭作证时却表明对刘立新与彭江平是否属于合伙关系不清楚，彭某则表明只是听说刘立新与彭江平是合伙关系，故彭江平所提交的上述证人证言自相矛盾，并且刘立新向彭江平施工工地的建设方缪成志交付保证金500000元时，缪成志亦是向彭江平出具了收条，表明彭江平是该施工项目的负责人，而非刘立新，彭江平不能提供充分证据证明其与刘立新之间存在合伙关系，其主张本院不予采信。根据刘立新提交的其向彭江平的支付凭证，以及之后其与彭江平之间的电话记录，可以认定刘立新与彭江平之间的民间借贷关系成立，彭江平应当向刘立新偿还借款。由于双方对借款利息均未作约定，应视为不支付利息，刘立新要求彭江平按年利率6%支付利息的请求，本院不予支持。彭江平与唐玉秋系夫妻关系，案涉借款虽发生在二人夫妻关系存续期间，但所借款项金额较大明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中刘立新未能提交证据证明案涉借款用于了彭江平与唐玉秋共同生活、共同生产经营，亦不能提供证据证明该债务基于彭江平与唐玉秋共同意思表示，其要求唐玉秋共同偿还该借款的请求，本院不予支持。 综上所述，刘立新的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1077号民事判决； 二、被上诉人彭江平在收到本判决书之日起十日内向上诉人刘立新偿还借款636000元； 三、驳回刘立新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审诉讼费5080元，二审诉讼费10160元，共计15240元，由被上诉人彭江平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 莎 娜 审 判 员 朱 一 泓 审 判 员 刘 新 军 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 陈莉娟代理 代理书记员 晏   翟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”