徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初10568号原告王兴徐，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告李洪涛，男，1987年6月16日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人李全，男，1974年3月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一至四层。负责人孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。原告王兴徐与被告李洪涛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称天津中华联合保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称天津人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兴徐、被告天津中华联合保险公司委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼；被告李洪涛委托诉讼代理人李全电话告知本院其在国外有事耽搁，不能到庭参加诉讼，同意由人民法院缺席审理；被告天津人保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴徐诉称，2019年8月12日12时40分许，被告李洪涛驾驶津Ｒ×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区311国道由西向东行驶至290KM+33M平交道口处时，与同向行驶至平交道口向左转弯的原告王兴徐驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王兴徐及电动车乘车人杜兆云受伤，两车不同程度损坏。因双方就赔偿事宜协商未果，请求人民法院判决被告李洪涛及保险公司赔偿原告医疗费15260元、住院伙食补助费1950元(每天50元*39天)、营养费1326元(每天34元*39天)、误工费20000元、护理费3120元(每天80元*39天)、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失2000元，合计49156元。另外，原告从事养猪行业，且还经营早点铺，并给酒店定了合同，因为事故没法干了，损失很多，也要求被告予以赔偿。被告李洪涛委托诉讼代理人李全电话告知本院，被告李洪涛已为原告王兴徐及其妻子杜兆云垫付医疗费7000余元，要求一并处理。被告天津中华联合保险公司辩称，对发生交通事故的事实及涉案车辆在我司投保交强险没有异议，但该起事故造成原告等二人受伤，其二人损失的数额不得超过保险责任限额。对于医疗费，应扣除20%非医保用药。原告主张的误工费过高，没有事实和法律依据，不应予以支持。即便支持，也仅应按照农村居民标准计算住院期间的误工费。对于精神损害抚慰金，不应予以支持。对于交通费，原告没有提交相应票据，不应予以支持。另外，我司不承担诉讼费用。被告天津人保公司未提供答辩意见。经审理查明，2019年8月12日12时40分许，被告李洪涛驾驶津Ｒ×××××号轻型普通货车沿徐州市铜山区311国道由西向东行驶至290KM+33M平交道口处时，与同向行驶至平交道口向左转弯的由原告王兴徐驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王兴徐及电动车乘车人杜兆云受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告李洪涛负事故的同等责任，原告王兴徐负事故同等责任，杜兆云无责任。事故发生后，原告王兴徐被送至徐州市第六人民医院住院治疗，被诊断为左多发性肋骨骨折伴血胸、头外伤，予抗炎活血化瘀等对症治疗，于2019年9月20日出院，计住院39天，总计支出医疗费16013.39元。其中，被告李洪涛已为其垫付医疗费3753.20元。出院医嘱建议：休息两月，一月后门诊复查。另外，事故发生后，原告王兴徐支出电动车施救费300元。另查明，津Ｒ×××××号轻型普通货车在被告天津中华联合保险公司投保了交强险，保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日；在被告天津人保公司投保了100万元商业三者险，且含不计免赔，保险期间为2019年5月18日至2020年5月17日。诉讼过程中，原告王兴徐主张其从事养猪行业，还经营早点铺，并回收垃圾等，每月收入一万余元，仅要求被告赔偿20000元误工费，并不多。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案材料、医疗费及施救费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告天津中华联合保险公司主张原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，应否予以支持？2、原告的误工费，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算，还是应当按照行业标准计算？针对被告天津中华联合保险公司主张的应扣除20%的非医保用药问题，本院认为，为了挽救患者的生命，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告天津中华联合保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。针对原告的误工费应按何种标准计算的问题，原告王兴徐向本院提供了以下证据：1、原告王兴徐与徐州市铜山区大彭镇王门村村民委员会签订的租赁协议书一份；2、补充协议一份；3、徐州市铜山区动物无害化处理中心开具的养殖场户病死猪无害化处理现场勘察表、育肥猪死亡无害化集中处理凭证、病死猪无害化处理情况登记表等26张，用以证明原告从2004年至今一直从事养猪行业。经对上述证据进行质证，被告天津中华联合保险公司认为，租赁协议签订的日期为2004年8月10日，租赁期限为10年，该协议已经履行完毕，不能证明原告目前仍从事养殖行业。对于补充协议，其甲方签字并非原租赁协议的甲方，也没有村民委员会盖章，不予认可。对于26张病死动物记录单等证据，其中有8张盖有铜山区动物无害化处理中心的公章，对真实性予以认可，但该票据均形成于2014年。而其余票据没有加盖印章，对其真实性不予认可，且票据形成时间大多为2017和2018年，并不能证明事故发生前原告尚在经营养猪场。本院认为，原告王兴徐提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明其从2004年至今一直从事养猪行业，故应按照养殖行业标准计算其误工费。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李洪涛驾驶津Ｒ×××××号轻型普通货车与原告王兴徐驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王兴徐及杜兆云受伤。经交警部门认定，被告李洪涛负事故同等责任，原告王兴徐负事故同等责任。津Ｒ×××××号轻型普通货车分别在被告天津中华联合保险公司和天津人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告天津中华联合保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由被告天津人保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。鉴于本次事故发生在机动车和非机动车之间，且被告李洪涛与原告王兴徐均负事故的同等责任，根据省高院相关纪要的规定，超过交强险限额的损失部分，应由被告天津人保公司承担60%的赔偿责任。由于原告的损失，已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告李洪涛在本案中不需再承担赔偿责任。原告王兴徐另外还主张其从事养猪行业，且还经营早点铺和回收垃圾，并给酒店定了合同，因为事故没法干了，损失很多，也要求予以赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。根据上述司法解释的规定，被侵权人所能主张的财产损失仅包括车辆损失、车辆所载物品的损失和车辆施救费等直接损失，而不包括间接损失。而原告所主张的上述损失，属于间接损失，不属于法律和司法解释所规定的赔偿范围，故对其该项主张不予支持。被告天津中华联合保险公司主张应扣除20%的非医保用药以及原告的误工费应按农村居民标准计算，同焦点问题的分析，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费16013.39元，有医院的住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院39天的伙食补助费1950元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天34元计算住院39天的营养费1326元，其计算标准和方法也没有违反相关规定，本院予以确认；4、原告主张误工费20000元，同焦点问题的分析，本院按照江苏省统计局发布的养殖行业标准每天119.10元计算。关于误工天数问题，原告因事故造成头部外伤、多发性肋骨骨折，出院医嘱建议休息两月，一月后门诊复查，结合其伤情及医嘱的实际情况，本院酌情支持其120天的误工费为14292元，计算超出的部分不予支持；5、原告主张按照每天80元计算住院39天的护理费3120元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；6、原告主张交通费500元，被告天津中华联合保险公司认为其没有提供相关票据，不应予以支持。本院认为，虽然原告没有提供相关票据，但其治疗期间交通费是必然产生的费用，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告天津中华联合保险公司认为不应予以支持。本院认为，原告因交通事故造成头部外伤、多发肋骨骨折，给其精神造成比较严重的伤害，结合其伤情的实际情况，本院酌情确定支持3000元；8、原告主张电动车损失2000元，其中车辆施救费300元有相关发票证实，本院予以支持。而对于电动车损失，尚没有定损，本院暂不予处理，其可在定损后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内赔偿原告王兴徐医疗费2000元、精神损害抚慰金3000元、误工费14292元、护理费3120元、交通费400元、车辆施救费300元，合计23112元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费14013.39元、住院伙食补助费1950元、营养费1326元，合计17289.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额范围内赔偿60%，计10373.63元，于本判决书生效后十日内付清；三、原告王兴徐返还被告李洪涛垫付的医疗费3753.20元，从上述赔偿款中予以直接支付；四、驳回原告王兴徐其他诉讼请求及对被告李洪涛的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费320元，合计570元，由原告王兴徐负担170元，被告李洪涛负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一九年十一月二十七日书记员  夏 涵