重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8723号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。法定代表人：吴国强，董事长。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祖彬，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张健豪，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：谢发会，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张健豪，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路368号，统一社会信用代码115002247958888589。负责人：袁厚泉，主任。委托诉讼代理人：刘正华，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人张祖彬、谢发会、原审被告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金龙公司的委托诉讼代理人袁登胜，被上诉人张祖彬、谢发会及其共同委托诉讼代理人张健豪，原审被告东城街道办事处的委托诉讼代理人刘正华到庭参加二审询问。本案现已审理终结。金龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院适用法律错误，按照合同约定，排危方案系立即整体拆除，不存在加固、修复等恢复原状的排危方式，被上诉人故意拖延处理至今，故意扩大损失，上诉人不应再支付租金；2、因被上诉人拒不配合拆迁安置工作，以致于该房屋在政府必须实施且须经过其房屋周边的管网施工过程中出现的裂缝，被上诉人对此具有过错；3、补偿协议显失公平，约定的租金及安置费标准过高；4、上诉人同意就房屋整体拆除后，按照评估价值赔付。张祖彬、谢发会辩称，由于铜合路管网改造项目致使被上诉人房屋裂缝塌陷出现安全隐患，我方多次要求上诉人对房屋进行排危处理，要求上诉人对房屋进行排危重建，并支付相关安置费和补偿金，一审对于排危重建驳回的原因是该房屋没有重建方案，一审判决正确。东城街道办事处辩称，对一审判决没有异议，也同意上诉人的意见。张祖彬、谢发会向一审法院起诉请求：1、限期被告履行2014年12月28日与原告签订的关于张祖彬房屋裂缝补偿协议约定的制定排危方案，并根据方案组织房屋排危。2、判决被告给予原告从2017年6月30日至2019年6月30日的库房租金损失补偿金及安置费192000元；3、本案受理费，由被告负担。一审法院认定事实：原重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处袁家社区的辖区现调整由重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处管辖。位于重庆市铜梁区房屋（产权证：209房地证2005字第××号、209房地证2005字第06292）为原告所有的经营性商业用房及住宅，使用面积601.86㎡。该房屋包括原铜梁县殡仪馆、王泽海、王发树、刘琼等5户的土地于2008年5月30日由原铜梁县地产开发公司向原铜梁县国土资源和房屋管理局申请作为土地储备整治项目进行拆迁。2008年5月31日，原铜梁县国土资源和房屋管理局批复了该计划。2008年6月3日，原铜梁县国土资源和房屋管理局核发了《房屋拆迁许可证》，并于2008年6月4日发布了《殡仪馆片区土地储备整治项目城市房屋拆迁通告》。在实施城市房屋拆迁过程中原铜梁县地产开发公司与张祖彬、谢发会在规定的搬迁期限内，未能达成拆迁补偿安置协议，原铜梁县地产开发公司于2008年7月28日向原铜梁县国土资源和房屋管理局提出拆迁裁决申请。2008年9月16日，原铜梁县国土资源和房屋管理局作出《城市房屋拆迁行政裁决书》。张祖彬、谢发会对该行政裁决书不服于2008年12月15日向重庆市铜梁县人民法院提起行政诉讼，重庆市铜梁县人民法院于2009年3月8日作出（2009）铜法行初字第8号行政判决书，判决驳回了张祖彬、谢发会的诉讼请求。张祖彬、谢发会提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）渝一中法行终字第106号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。但至今该房屋未实施拆迁。2014年12月13日，因六顺花园支街及铜合路城区西段管网改造项目，在，ＤＮ1800雨水顶管掘进遇上层淤泥下层页岩，地质极不均匀出现沉陷，造成临砖混房屋出现安全隐患。2014年12月，金龙公司作为甲方，张祖彬、谢发会作为乙方，东城街道办事处作为丙方达成《关于张祖彬房屋裂缝补偿协议》：一、庚即启动拆迁：乙方同意尽快启动拆迁，区国土房管局、东城办事处庚即派人核对乙方房屋产权情况，并按照国家的拆迁政策及时制定拆迁方案，尽快完成乙方的房屋拆迁工作。二、因施工造成房屋经营损失的补偿：（一）库房租金损失补偿。在施工过程中，导致库房不能出租，甲方同意对乙方砖瓦单层库房，按6000元／月进行补偿。（二）人员过渡安置。甲方同意对乙方及家人过渡安置（二楼为居住，底楼门面已租给李在果），按2000元／月进行补偿。以上两项时间暂定为2个月，费用16000元（大写壹万陆仟元整），每月25日支付下月费用，最终以实际发生的月（天）数结算（包括房屋结构安全鉴定加固或原地恢复全过程）。三、关于排除房屋安全隐患问题：1、在甲方管网施工完成时，若乙方同意可对两层砖混房屋进行结构安全性鉴定，并视其鉴定结果制定排危方案，排危资金由甲方负责。可由乙方自行排危、丙方组织排危的方式解决。若乙方自行排危，甲方则按相应评估或预算评审造价补偿，但甲方、丙方不负责办理相关建设手续和安全责任。该款项在动工时30个工作日内，由丙方转账支付给乙方该项金额的30%；完成并经相关部门验收合格后付70%。若由丙方组织排危，乙方可参与过程跟踪和验收。2、为确保房屋排危的顺利进行，甲方同意提前划拨排危保证金15万元整。在2015年1月10日前，该款项由丙方转账到东城街道办事处袁家社区对公账户监管。四、其他事项：……2、本协议各资金款项，均由甲方筹集，丙方负责支付。……原告签署协议的时间为2014年12月26日，被告金龙公司签署协议的时间为2014年12月28日，被告东城街道办事处签署协议的时间为2014年12月29日。2015年5月13日，中国人民解放军后勤工程检测中心对原告的房屋作出《顶管施工对房屋结构安全性影响鉴定报告》，其结论及建议为：9.1结论：张祖彬自建房屋一层（Ａ～Ｂ）／（1～4）轴线地基基础由于顶管施工受损较严重，一层（商业门面）墙体裂缝宽度超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-1999）第4.4.6条的限值，严重影响结构的安全性，Ａ／（1～4）轴线区域室外地坪变形及沉降明显，严重影响结构的安全使用。9.2建议：张祖彬自建房Ａ／（1～4）轴线地基及墙体受顶管施工影响，出现明显的地基塌陷和墙体水平裂缝，影响该房屋的结构安全性，建议立即拆除处理。协议签订后，被告东城街道办事处于2015年1月15日将补偿协议约定的排危保证金15万元划入原重庆市铜梁区东城街道办事处袁家社区居民委员会。至2016年6月30日，原告按租金损失6000元／月、人员安置费2000元／月领取了相关补偿费用，但原告的房屋没有组织排危。因2016年6月30日至2017年6月30日，被告没有向原告给付租金损失及安置费用，原告于2017年7月20日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年12月26日作出（2017）渝0151民初3610号民事判决书，判决被告金龙公司给付原告租金损失补偿金及安置费96000元；驳回原告的其他诉讼请求。因为原告的房屋没有进行排危处理，原告起诉来院。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案张祖彬、谢发会的房屋虽被纳入拆迁范围，但其产权系合法产权，未经拆迁安置补偿，其权利仍属张祖彬、谢发会享有。《关于张祖彬房屋裂缝补偿协议》系原、被告三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，三方均应遵守。根据协议约定，原告的房屋在不能正常使用的情况下，被告金龙公司应当按月对张祖彬、谢发会进行租金损失费6000元/月、人员安置费2000元/月补偿。故对原告张祖彬、谢发会要求被告金龙公司从2017年6月30日至2019年6月30日的库房租金损失补偿金及人员安置费192000元的请求，一审法院予以支持。从补偿协议的内容看，被告东城街道办事处系将被告金龙公司补偿给原告张祖彬、谢发会的费用转移支付给原告张祖彬、谢发会，被告东城街道办事处在本案中不应承担支付补偿费的责任。被告金龙公司按月补偿原告张祖彬、谢发会的金额系合同约定，不是以房屋面积或者单价进行的计算，故对被告金龙公司辩称租金损失的计算方式的意见，一审法院不予采纳。关于张祖彬、谢发会要求被告履行房屋排危的请求，因原、被告三方对房屋排危的约定是“对两层砖混房屋进行结构安全性鉴定，并视其鉴定结果制定排危方案，排危资金由甲方负责。可由乙方自行排危、丙方组织排危的方式解决。”但该房屋至今未制定排危方案，故原告的请求不符合约定，一审法院不予支持。对被告辩称原告未配合相关部门签署拆迁补偿协议的问题，协议的签订应当通过平等协商自愿原则，对拆迁补偿不能达成协议的，国土房屋管理部门应当按照法律法规的规定进行处理，被告认为系原告的过错其理由不当，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告张祖彬、谢发会给付2017年6月30日至2019年6月30日的库房租金损失补偿金及安置费192000元。二、驳回原告张祖彬、谢发会其他诉讼请求。三、驳回原告张祖彬、谢发会对被告重庆市铜梁区人民政府东城街道办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半交纳2070元，由被告重庆市铜梁区金龙城市建设（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方协议约定对房屋进行结构安全性鉴定，视鉴定结果制定排危方案。金龙公司认为因鉴定的建议为立即拆除处理，故不须再对房屋进行加固、修复的处理。张祖彬、谢发会认为排危方案为拆除后对房屋进行重建。由于金龙公司认为没有重建的必要，至今未与张祖彬、谢发会协商一致，确定合理的排危方案，其施工行为造成了张祖彬、谢发会房屋的损坏，应向张祖彬、谢发会赔偿相应的损失。关于金龙公司认为张祖彬、谢发会不同意政府拆迁安置方案，对于施工过程造成的破损有过错的问题。张祖彬、谢发会与政府之间就房屋的拆迁安置争议，与本案无关，不是导致房屋破损的原因，金龙公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。关于金龙公司认为补偿协议显失公平，其约定的租金和安置费标准过高的问题。本案中，金龙公司与张祖彬、谢发会就房屋裂缝补偿系自愿达成的补偿协议，并不显失公平，故应按照协议约定标准履行相应的赔偿义务。综上所述，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年十一月十九日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静