河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3446号上诉人（原审被告）：韩彩红，女，1968年11月28日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英峰，男，1972年1月29日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。原审被告：武汉惠发物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山村。法定代表人：王传爱。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原审被告：顾景伟，男，1984年12月7日出生，住禹州市。上诉人韩彩红因与被上诉人刘英峰,原审被告武汉惠发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）、顾景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩彩红的委托诉讼代理人段风顺，被上诉人刘英峰的委托诉讼代理人万江涛，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人谭露萍到庭参加诉讼。原审被告武汉惠发物流有限公司、顾景伟经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人韩彩红上诉请求：1、请求改判上诉人免除赔偿责任382941.5元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决径直采纳禹州市公安局交通警察大队第4110811201800374941号事故认定书，认定顾景伟承担全部事故责任，判决上诉人承担778136.92元，属于事实认定错误，应予纠正。1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，人民法院在审判之时，对于责任比例的划分不应完全依靠事故认定书。在此次交通事故中，原审被告在驾驶上诉人所有的车辆通过十字路口时，一直是排队按序正常通行，而被上诉人驾驶二轮电动车从涉案车辆鄂Ａ×××××车辆右边加速超车之后，突然变道转向了鄂Ａ×××××车辆的车头右前方的位置，而这个位置恰恰是司机的驾驶盲区，在这么近的距离，司机在驾驶室是看不到该电动车的，即使司机能看到也来不及刹车，毕竟距离太近。同时被上诉人驾驶的二轮电车也属于机动车，其除了违规置自己于危险境地外，也是无证驾驶，因此被上诉人有明显的过错，因此赔偿责任不应全部由车辆一方承担。2、依据现场情况分析，上诉人车辆的司机与被上诉人都存在过错，并且双方都为机动车辆方，因此，被上诉人至少要负该起事故的次要甚至是同等责任。按照次要责任，被上诉人本人需要承担30%的责任，而车辆方仅需要承担70%赔偿责任，依据原审法院认定，被上诉人总损失为1397536.71元，扣除交强险121065元之后，剩余127641.71元按责任划分后，车辆一方仅需要承担893530.20元，商业保险承担500000元后，剩余的393530.2才是上诉人、司机、及挂靠公司需要共同承担的数额。综上，原审法院在认定赔偿责任比例之时，由于不加甄别的采信事故认定书，认定车辆一方承担100%赔偿比例过高，导致上诉人多承担382941.5元的赔偿责任。被上诉人刘英峰辩称，一、本案的交通事故认定书，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。1、本案交通事故发生时，除了上诉人的车辆外，没有其他造成事故的诱因。案发时为晴天，视线良好，案发路段车辆稍微拥堵，车辆通行较慢，交叉路口有2名警察在指挥；案发时，交叉路口绿灯通行，被上诉人刘英峰前边一辆大货车在缓慢通过路口，刘英峰跟随也在缓慢通过路口，上诉人车辆超车或者加队通过路口时追尾将刘英峰碾压。2、经交警现场勘察后，事故认定书分析事故的成因是“原审被告顾景伟机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车遇到有前方交叉路口阻塞时，应依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行使的行为是造成事故的全部原因。”《道路交通事故处理程序规定》第46规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”本案交通事故认定书客观、真实、公正。3、上诉人对交通事故认定书，在法律规定的期限内并没有提出复核申请，上诉人用行动证明对事故认定书没有异议。二、一审判决对事故认定书的采信并无不当，作出的判决结论客观、公正。对事故认定书除非异议人举出足够充分的证据，一般应作为定案的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。原审被告人民财险武汉公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘英峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、护理依赖费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费等各项损失费用共计2270437．23元；2、本案一切相关诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月15日17时10分，被告顾景伟驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，由南向北行驶金盟231省道20公里500米与大练237省道交叉路口（禹州市南四环梁北镇罗坡路口）路段，与同向行驶刘英峰驾驶的轻便两轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，刘英峰受伤的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队第4110811201800374941号道路交通事故认定书认定，顾景伟机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，机动车遇有前方交叉路口阻塞时，应依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶的行为是造成事故的全部原因。被告顾景伟负事故的全部责任，刘英峰不承担责任。原告刘英峰于2018年12月15日到许昌仁和骨伤医院住院至2019年3月18日，住院93天，陪护二人，其伤情诊断为：双下肢毁损伤。期间共花费医疗费98844．79元，陪护两人。原告于2019年6月14日在郑州惠安手外科医院支出检查费240元。诉调过程中，经原告申请，本院委托许昌市建安法医临床司法鉴定所于2019年5月30日作出许建司鉴所（2019）临鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘英峰双下肢毁损后截肢，评定为四级伤残。其误工期为24个月、护理期为24个月、营养期为24个月。其护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告支出鉴定、检查费共计2400元。经原告申请，本院委托山东省德鸿假肢鉴定中心出具关于刘英峰假肢安装的德鸿（2019）假鉴字第0702号鉴定意见书，鉴定结论为：1、刘英峰双腿分别适宜配置国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每条假肢每次需人民币壹万捌仟伍佰元整。2、刘英峰假肢使用周期为三年。3、刘英峰假肢每年需本假肢5％的维修保养费用。4、因刘英峰左腿瘢痕较多需配置硅凝胶套，每次需人民币陆仟肆佰陆拾圆元整（6460）使用周期为壹年。5、刘英峰假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢使用周期、被鉴定人年龄进行核算。原告支出鉴定费7960元。事故发生后，原告自行委托许昌众望价格评估鉴定有限责任公司作出许众望价鉴评字（2019）04161108评估鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘英峰的立马牌两轮电动车在事故中的车损为1065元。原告为此支出鉴定费200元。另外原告在事故发生后与2019年6月30日自行在优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司安装假肢，花费60000元。刘英峰于2017年4月10日起在禹州市××号租住房屋居住，并于2017年7月4日办理了城市居民居住登记，其子刘家宝亦随其在该处居住并办理了城市居民居住登记。刘英峰配偶为王亲；长子刘家璇，生于2001年8月30日；次子刘家宝，生于2004年5月17日。原告的母亲李梅仙，生于1939年2月10日，共生育有刘英峰等四个子女，均已成年。刘英峰事故前在河南省许昌新龙矿业有限责任公司从事采掘工作，受伤前四个月平均工资为6278．25元。鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车实际车主为被告韩彩红，在被告武汉惠发物流有限公司处挂靠经营，被告顾景伟为被告韩彩红雇佣的司机。在被告人民财险武汉公司投保有交强险和商业第三责任险（保险金额为50万元且不计免赔），保险期间均为：2018年6月30日零时起至2019年6月29日24时至，本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874．19元。2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989．15元，2018年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392．01元。依2018年我国卫生健康事业发展共计公报数据，我国居民人均预期寿命为77岁。一审法院认为，因鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险武汉公司投保有交强险和商业第三责任保险，被告人民财险武汉公司赔偿原告刘英峰共计621065元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告韩彩红作为鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人雇佣被告顾景伟从事雇佣活动期间致人损害，应由被告韩彩红承担赔偿责任，即赔偿原告刘英峰各项损失776471.71元。本次事故的原因是被告顾景伟未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在遇有前方交叉路口阻塞时，未依次排队，从前方车辆两侧穿插或者超越行驶的行为是造成事故的全部原因，属于重大过失行为，应与被告韩彩红承担连带责任。鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠于被告武汉惠发物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告武汉惠发物流有限公司作为被挂靠人应与被告韩彩红承担连带责任。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘英峰621065元；二、被告韩彩红自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘英峰776471.71元，被告顾景伟、武汉惠发物流有限公司承担连带责任；三、驳回原告刘英峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12482元，由原告刘英峰承担4799元。被告韩彩红负担7683元，被告顾景伟、武汉惠发物流有限公司承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人向本院提供一个视频资料。主要证明对于事故的发生，刘英峰存在的过错比较明显。录像中能够证实被上诉人是从肇事车的后面超过肇事车辆然后又做曲线行驶到了肇事车辆的路线处，这也属于驾驶员的盲区。被上诉人刘英峰对上诉人提供的视频有异议，认为现场视频显示的很清楚，案发时间交警正在看着，在交警的见证之下肇事司机把刘英峰碾压；案发时堵车了，左边有两个交警，刘英峰在通过交叉路口时被肇事车辆撞倒了。原审被告人民财险武汉公司对视频没有意见。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据。上诉人提供的视频主要证明其不应当承担全部责任。因涉案交通事故已经禹州市公安局交通警察大队现场勘察并作出事故认定书，该事故认定书对事故成因作了详细分析，认定肇事司机顾景伟负事故的全部责任。虽然上诉人对事故责任的划分有异议，但上诉人在规定的期限内并没有提出异议和复核，上诉人提供的证据不足以推翻事故认定书所作出的结论。故，本院对上诉人提供的证据不予采信。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：被上诉人刘英峰对本案交通事故是否应当承担责任，一审判决对肇事双方责任的认定和划分是否正确。本案所涉交通事故已经由禹州市公安局交通警察大队现场勘察并作出事故认定书，该事故认定书对事故形成的原因作了分析，认为“顾景伟机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车遇到有前方交叉路口阻塞时，应依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行使的行为是造成事故的全部原因。”认定肇事司机顾景伟负事故的全部责任，被上诉人刘英峰不承担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述规定，上诉人虽然在二审中提供了视频，以证明其不应当承担事故的全部责任，但上诉人在规定的期限内并没有对事故认定书提出异议，且其提供的证据也不足以推翻事故认定书所作出的结论。故，一审依据事故认定书并结合本案案情，判决上诉人承担全部赔偿责任，被上诉人刘英峰不承担责任并无不当。综上所述，上诉人韩彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7578.0元，由上诉人韩彩红负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员李杰审判员李艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员 吴            涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口