云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5531号原告:黄利平，女，汉族，1982年4月19日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：臧瑞，女，汉族，1979年10月22日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：臧林芳，男，汉族，1956年6月23日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。二被告共同委托诉讼代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。（特别授权）原告黄利平诉被告臧瑞、臧林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄利平、被告臧瑞及被告臧瑞、臧林芳的共同委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告臧瑞偿还原告借款本金160000元；二、被告臧林芳对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告方承担。事实与理由：原告与被告臧瑞为朋友关系。被告臧瑞在2012年12月18日至2013年9月27日间，分五次向原告借款31万元给其父臧林芳用于资金周转，双方约定月利率为3%，被告臧瑞在收到原告借款后，向原告出示了借条，之后陆陆续续支付了利息和本金。2018年12月31日，双方对本息进行结算，被告臧瑞尚欠原告借款本息合计160000元，被告称暂无力偿还全部欠款，提出分三次偿还，且自此利息停止计算，并承诺如任何一期逾期未还，原告即可就全部欠款向法院起诉。后被告臧瑞就所欠本息重新向原告出示了一份借条，被吿臧林芳自愿作为担保人在借条上签名。现被告承诺的前两次还款期限己过，仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，望贵院判如所请。被告臧瑞、臧林芳统一答辩如下：原被告双方共发生过5次借款，总借款金额285250元，原告陈述的借款金额31万元不是事实，当时口头约定借款利率为年利率30%，借款确实是由被告臧林芳作为担保人。但被告臧瑞已分期向原告共计还款536150元，就此双方的债权债务关系已结束。但原告又于2018年12月31日到被告臧林芳家中，用被告家中的刀架在自己脖子上胁迫被告写下了借条，整个过程已由派出所全程录音录像。综上，原告胁迫被告书写了该借条，该借款属于可以撤销的协议，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格。3、借条原件一份（2018年12月31日）、农村信用社交易明细四页，用于证明被告臧瑞向原告借款，支付过部分利息，但至今尚欠原告借款16万元逾期未还，被告臧林芳承担担保责任的事实。4、借条原件两份（2015年9月1日、11月28日出具）、欠条原件一份（2016年8月11日出具）、借款记录表一份（原告制作），用于证明原告自2012年12月18日至2013年9月27日期间先后五次向被告交付借款310000元，每笔借款交付当日预扣了利息，实际交付款项为286000元。另证明被告的还款情况。5、录像光盘两个共三段视频（自行录制），用于证明被告出具借条（证据3）之时，双方的争吵已经平息，二被告是在心平气和的状态下对账之后出具的欠条，并非胁迫。经质证，二被告质证意见一致，如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3中的借条的三性均不予认可，认为借条上的签名确系二被告所签，但借条内容非二被告的真实意思表示，原告于2018年12月31日到二被告家中，用刀架在自己脖子上胁迫二被告出具借条，此借条属可撤销的借条。对证据3中的交易明细三性均不予认可，认为从中并不能看出原告的资金往来对象是谁；对证据4中的借条和欠条真实性无异议，但认为均已作废。对证据4中出借记录中五笔借款的时间认可，但臧瑞收到的实际借款金额为285250元。另，对原告自制的借款记录中的借款时间、借款金额、还款金额、还款时间均认可，但对其中的利息计算方式和下欠的本金不认可；对证据5的真实性无异议，认为与当晚出警警察执法记录仪录制的视频相互连贯印证，该视频能够证实二被告是在胁迫的情况下按原告的要求出具的借条。本院认证，原告提交的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。针对辩解，二被告向本院提交了如下证据：1、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格。2、记账单一份、银行流水二十一张（21笔）、收条复印件两份，用于证明在借款的时候被告已经预先扣除了利息，被告向原告借款总金额实际为285250元。被告自2013年2月2日至2017年11月1日共向原告还款536150元，故原被告之间的债务已经全部清偿完毕。3、（2019）云0302民初263号案件受理通知书、举证通知书、开庭传票、民事起诉状、调取证据通知书，用于证明两被告于2019年1月9日向法院提起撤销涉案借条的诉讼。4、录像光盘三个共12段视频，用于证明2018年12月31日晚，原告到被告家中用刀架在自己脖子上逼迫二被告出具借条，二被告在胁迫之下向原告出具欠款16万元的借条。出警民警用执法记录仪记录的双方争吵的过程。经质证，原告对证据1无异议；对证据2中记账单三性均不予认可，认为该记账单系原告单方制作。对银行流水的真实性无异议，但其仅认可其和其父亲名下银行账户收到的共计16笔款项，计463400元。对两份收条无异议；对证据3三性无异议，但该案臧瑞已经撤诉；对证据4的真实性无异议，认为该视频只是记录了当天晚上的事发经过，并没与书写借条的录像，其提交的才是当时书写借条的视频录像，借条并非是在逼迫下出具的。本院认证，被告提交的上述证据，原告除证据2中的记账单外，对其余证据的真实性均予以认可，本院对原告认可的证据的真实性均予以确认。证据2中的记账单系被告单方制作，本院不予确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告臧瑞先后五次向原告黄利平借款共计286000元，借款情况如下：2012年12月18日借92500元；2013年1月9日借55500元；2013年2月1日46250元；2013年6月26日借46250元；2013年9月27日借45500元，借款均系现金交付，双方口头约定年利率30%。后被告臧瑞陆续还款18笔共计500400元，还款情况如下：⑴、2013年5月23日还4500元；⑵、2013年6月21日还7500元；⑶、2013年7月24日还4500元；⑷、2013年8月17日还4500元；⑸、2013年11月20日还10000元；⑹、2014年1月1日还18000元；⑺、2014年4月4日还24300元；⑻、2014年7月1日还36600元；⑼、2014年10月23日还32000元；⑽、2015年1月27日还10000元；⑾、2015年3月13日还款10000元；⑿、2015年4月17日还款8500元；⒀、2015年6月5日还款30000元；⒁、2015年12月31日还100000元；⒂、2016年1月3日还款100000元；⒃、2017年1月19日还款50000元；⒄、2017年4月11日还款15000元；⒅、2017年9月5日还35000元。2018年12月31日，原告黄利平到被告臧瑞家中催要欠款，双方发生口角后矛盾激化，原告有持刀自残要求被告还款的过激行为。后双方报警，警察出警核实相关情况后，要求双方冷静处理。在警察离开后，被告臧瑞向原告黄利平出具借条，借条载明被告臧瑞尚欠原告160000元，并承诺了还款期限，另被告臧林芳在借条上作为担保人签名。后双方因还款产生纠纷，原告遂诉至本院提出前述诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款、还款事实均无异议，且有借条、银行的交易明细等证据在卷予以证实，原、被告双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，该借款理应偿还。本案争议焦点之一为被告臧瑞是否应当按照其于2018年12月31日出具欠条上载明的欠款金额向原告偿还欠款？针对此争议，本院认为，根据在案录音、录像视频资料可知，被告臧瑞出具借条当晚，原、被告双方发生了激烈地争吵，原告曾采用过激行为逼要借款，虽然借条确实是在出警民警离开后书写，但结合当时当地情境，双方不可能对欠款进行仔细结算，故该欠条不能客观、真实反映实际欠款情况，本案欠款应当按照实际欠款金额由被告臧瑞予以偿还。本案争议焦点之二为原告实际出借的款项数额是多少？针对此争议，本院认为，原告先后五次共向被告交付借款，但在每次借款之时均预扣了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金总扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告出借的借款数额应以其实际交付给被告的286000元确认。本案的争议焦点之三为被告臧瑞已偿还的款项应当适用何种利息计算标准？本院认为，原告提交的证据对借款利息约定不明确，庭审中，原告陈述口头约定借款利率为年利率36%，被告自认口头约定借款年利率30%，对被告自认的事实本院不持异议，本案借款年利率依法按照年利率30%予以确认。原、被告双方约定的借款年利率在24%至36%之间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告臧瑞已还款部分应当按照年利率30%结算，未偿还部分按年利率24%计算支付。本案争议焦点之四为截止2017年9月5日（被告臧瑞最后一期还款日）被告实际欠款多少？针对该争议，本院认为，因原告出借借款先后共分五笔，期间曾陆续还款，本院依据公平原则，将出借的前四笔借款分别计算利息至第五笔借款出借之日（2013年9月27日），汇总后再扣除2013年9月27日前已偿还的款项，确认截止2013年9月27日欠款本金及利息后，再依据臧瑞的还款情况按照利随本清的方式计算。按照前述本院确认的计算方法，涉案欠款分两步具体计算如下：一、将五笔借款分别计算至2013年9月27日。应付利息为45372.6元，扣除2012年12月18日至2013年9月27日期间被告共计偿还的21000元，截止2013年9月27日，本案欠款本金共计286000元，欠付利息为24372.6元（45372.6元-21000元）。【附：截止2013年9月27日，应付利息具体计算过程如下：①2012年12月18日至2013年9月27日，共计279天，应付利息为21211.6元（92500元×0.3/365天×279天）；②2013年1月9日至2013年9月27日，共计259天，应付利息11769元（55500元×0.3/365天×258天）；③2013年2月1日至2013年9月27日，共计236天，应付利息8971元（46250元×0.3/365天×236天）；④2013年6月26日至2013年9月27日，共计90天，应付利息3421元（46250元×0.3/365天×90天）】。二、2013年9月27日之后的还款，以年利率30%按照利随本清的原则计算如下：⑴、2013年9月27日至2013年11月20日（共计53天），应付利息12458.6元（286000元×0.3/365天×53天）。截止2013年11月20日所欠本金286000元，所欠利息26831元（24372.6元+12458.6元-10000元）；⑵、2014年1月1日还款18000元。2013年11月21日至2014年1月1日（共计41天），应付利息9637.8元（286000元×0.3/365天×41天）。截止2014年1月1日欠付本金286000元，欠付利息18468.8元（26831元+9637.8元-18000元）。⑶、2014年4月4日还款24300元。2014年1月2日至2014年4月4日（共计93天），应付利息21861元（286000元×0.3/365天×93天）。截止2014年4月4日，欠付本金286000元，欠付利息16029.8元（24300元-18468.8元-21861元）；⑷、2014年7月1日还款36600元，2014年4月5日至2014年7月1日（共计87天），应付利息20451元（286000元×0.3/365天×87天），抵扣利息后余119.2元（36600元-20451元-16029.8元）。截止2014年7月1日，欠付本金为285880.8元（286000元-119.2元）；⑸、2014年10月23日还款32000元，2014年7月2日至2014年10月23日（共计111天），应付利息26082元（285880.8元×0.3/365天×111天），抵扣利息后余5918元（32000元-26082元）。截止2014年10月23日，欠付本金279962.8元（285880.8元-5918元）；（6）、2015年1月27日还款10000元，2014年10月24日至2015年1月27日（共计93天），应付利息21340元（279962.8元×0.3/365天×93天），截止2015年1月27日欠付本金279962.8元，欠付利息11340元（10000元-21340元）；（7）、2015年3月13日还款10000元，2015年1月28日至2015年3月13日（共计45天），应付利息10355元（279962.8元×0.3/365天×45天）。截止2015年3月13日，欠付本金279962.8元，欠付利息11695元（10000元-11340元-10355元）；（8）、2015年4月17日还款8500元，2015年3月14日至2015年4月17日（共计33天），应付利息7594元（279962.8元×0.3/365天×33天）。截止2015年4月17日，欠付本金279962.8元，欠付利息10789元（8500元-11695元-7594元）；（9）、2015年6月5日还款30000元，2015年4月18日至2015年6月5日（共计47天），应付利息10815元（279962.8元×0.3/365天×47天），抵扣利息后余8396元（30000元-10789元-10815元），截止2015年6月5日欠付本金为271566.8元（279962.8元-8396元）；（10）、2015年12月31日还款100000元，2015年6月6日至2015年12月31日（共计205天），应付利息45757元（271566.8元×0.3/365天×205天），抵扣利息后余54243元（100000元-45757元）。截止2015年12月31日欠付本金为217323.8元（271566.8元-54243元）；（11）、2016年1月3日还款100000元，2016年1月1日至2016年1月3日（共计3天），应付利息536元（217323.8元×0.3/365天×3天），抵扣利息后余99464元（100000元-536元）。截止2016年1月3日欠付本金117859.8元（217323.8元-99464元）；（12）、2017年1月19日还款50000元，2016年1月4日至2017年1月19日（共计380天），应付利息36811元（117859.8元×0.3/365天×380天），抵扣利息后余13189元（50000元-36811元）。截止2017年1月19日欠付本金为104670.8元（117859.8元-13189元）；（13）、2017年4月11日还款15000元，2017年1月20日至2017年4月11日（共计81天），应付利息6968元（104670.8元×0.3/365天×81天），抵扣利息后余8032元（15000元-6968元）。截止2017年4月11日欠付本金为96638.8元；（14）、2017年9月5日还款35000元，2017年4月12日至2017年9月5日（共计143天），应付利息11358元（96638.8元×0.3/365天×143天），抵扣利息后余23642元（35000元-11358元）。综上，截止2017年9月5日欠付本金72996.8元（96638.8元-23642元）。本案争议焦点之五为本案欠款利息应计算至何时，如何计算？本院认为，原告黄利平以被告臧瑞2018年12月31日出具的欠条向其主张偿还欠款，依法应视为其计算本息的截止时间为2018年12月31日，故涉案欠款本息应当计算至2018年12月31日。2017年9月5日至2018年12月31日期间（共计481天）的利息属于未付利息，依法应当按照年利率24%计算即23087元（72996.8元×0.24/365天×481天）。本案争议焦点之六为被告臧林芳是否应当承担保证责任？本院认为，被告臧林芳作为保证人在臧瑞于2018年12月31日出具的欠条上做了签名确认，该欠条的真实性本院已确认，被告臧林芳的签名应当视为其自愿为臧瑞所欠黄利平的债务承担保证责任，虽然欠条上载明的金额与实际欠款金额不符，但臧林芳仍应对本案实际欠款承担保证责任。上述欠条针对保证人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告臧林芳应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告臧瑞在本判决生效后十五日内偿还原告黄利平借款本金72996.8元及利息23087元（自2017年9月5日至2018年12月31日期间按年利率24%计算），以上合计96083.8元。二、由被告臧林芳对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告黄利平的其余诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由被告臧瑞、臧林芳承担2100元，由原告黄利平承担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  何云春人民陪审员  张世华二〇一九年十一月三十日书 记 员  王珊婷