wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终312号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1988年12月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系本案被害人。诉讼代理人陈文达、李志勇，山东君在律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刁立云，女，1989年6月29日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，住临清市。2019年1月9日、4月24日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审。辩护人（诉讼代理人）李玉清，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人刁立云犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案。于2019年8月22日作出（2019）鲁1581刑初160号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人李某1、被告人刁立云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李某1、讯问上诉人刁立云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刁立云与被害人李某1原系男女朋友关系。二人分手后，2018年10月4日上午，被害人李某1驾驶汽车至被告人刁立云单位处，将其约出，并开车将被告人带至临清市桑树园铁路涵洞西侧路南健身广场处。停车后，二人在车内发生争执并进行拉扯，其间，被告人刁立云持随身携带的水果刀伤至李某1胸部，致其前胸部横行裂伤、右侧乳内动脉断裂、右肺裂伤等损伤，并行“右侧开胸检查+右侧乳内动脉破裂缝扎+右肺上叶破裂修补+右胸伤口清创缝合术”。经鉴定为重伤二级。案发后，被告人驾驶汽车将被害人李某1送至医院进行救治，并支付医药费3500元。2019年1月4日，被告人刁立云主动到公安机关投案，如实供述了持刀伤害被害人的事实。另查明，被害人李某1受伤后，在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗6天，共花费医疗费21200.94元，支出鉴定费700元；经鉴定，被害人误工期限120天；护理人数住院期间为2人，出院后1人；护理期限为60天；营养期限为60天。原审认定上述事实的证据有，被害人李某1的陈述，证人苏某1、李某2、宋某、赵某的证言，现场辨认笔录，鉴定文书，提取笔录及账单明细，值班记录表，水果刀1把，受案登记表，办案说明，住院病案复印件，医疗费、鉴定费单据，鉴定意见书，证明，护理人员身份证、户口簿复印件、被告人的户籍证明，被告人供述等。原审法院认为，被告人刁立云在与被害人发生冲突持水果刀致伤被害人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人积极抢救被害人，支付部分医疗费，且主动到公安机关如实供述伤害被害人的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刁立云有期徒刑二年三个月；水果刀一把，予以没收；被告人刁立云赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失40534.04元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。判决书送达后，附带民事诉讼原告人李某1以赔偿少为由，提出上诉。被告人刁立云以量刑重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。在二审期间，上诉人刁立云申请撤回上诉。本院认为，上诉人刁立云故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。上诉人刁立云申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。关于上诉人李某1所提“民事赔偿数额少”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据上诉人李某1在原审期间提交的证据及提出的诉讼请求，依法确定上诉人李某1的经济损失，民事赔偿数额并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刁立云撤回上诉，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初160号刑事附带民事判决第一、二项自本裁定送达之日起生效。二、驳回上诉人李某1的上诉，维持山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初160号刑事附带民事判决第三、四项。本裁定为终审裁定。审判长  李中栋审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年十一月十一日书记员  付莹莹
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1075号之一申请执行人金湖振华机械有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：高德云，该公司总经理。被执行人昆山卡拉斯模具塑胶有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：魏玲燕，该公司总经理。金湖振华机械有限公司与昆山卡拉斯模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0831民初3404号民事判决书，判决：被告昆山卡拉斯模具塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金湖振华机械有限公司支付货款27950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告昆山卡拉斯模具塑胶有限公司负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息，向昆山市自然资源与规划局发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款信息。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为25199元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初3404号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 君
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1631号 原告：南京国电南自电网自动化有限公司（统一社会信用代码91320115716203030H），住所地在南京市江宁区水阁路39号。 法定代表人：余波，总经理。 委托诉讼代理人：奚春峰，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：武汉索泰能源集团股份有限公司（统一社会信用代码914201006854440332），住所地在湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号。 法定代表人：张大刚。 原告南京国电南自电网自动化有限公司（以下简称南京国电南自公司）诉被告武汉索泰能源集团股份有限公司（以下简称索泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京国电南自公司的委托诉讼代理人奚春峰、宋金璐到庭参加诉讼，被告索泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京国电南自公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付合同款1330000元及违约金（以1140000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年5月17日，原、被告双方签订采购合同，约定由被告向原告购买一套二次保护设备，货款金额1850000元，合同对货款支付方式进行约定。2017年5月27日，因项目需要，被告向原告要求增补一套瑞百诚五防装置，该装置金额为50000元。上述两笔货款总计1900000元，但被告至今只支付570000元，仍有货款1330000元未付。被告于2018年6月27日向原告出具联系函告知付款计划，但并未履行。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告故诉至法院。 被告索泰公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，原告南京国电南自公司（乙方）与被告索泰公司（甲方）签订采购合同，约定甲方向乙方采购新疆伽师二期20MW地面电站项目-二次设备1套，合同金额1850000元，交货地点为新疆喀什地区伽师总场五阿路段项目现场，甲方联系人陈传明。关于货款支付，合同约定：合同生效5日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%为预付款，乙方货到甲方指定地点30天内，甲方付款给乙方合同总金额的30%为到货款，乙方需先开具本合同全额增值税发票给甲方（凭甲方现场收货人员签收单后结款，否则不予结款）；项目并网调试成功（或货品到齐6个月），经业主验收后（无任何质量问题7日内）甲方支付给乙方合同总额的30%的货款；剩余10%货款作为质量保证金，质量保证金期限为一年（自项目试运行7日无异常之日起算），在此期间未发生质量问题届满7日内，甲方支付质保金给乙方，乙方需同时开具10%的下一年期银行质量保函给甲方。乙方货品的质量保证期为两年，自货品到齐之日起算。关于逾期付款违约责任约定，如甲方逾期付款，每逾期1天，按合同总金额的3‰支付违约金。 2017年5月27日，被告向原告增补金额为50000元的百诚五防装置一套。2017年6月21日，被告索泰公司签收涉案设备。2017年6月27日，南京国电南自公司向索泰公司开具金额为1900000元的增值税专用发票。2018年5月7日，索泰公司向南京国电南自公司出具联系函，载明：截止目前，合同(编号ST17-CGJS-0510）及增补瑞百诚五防装置总金额共计1900000元，截至今日已支付货款570000元，余款1330000元。我司计划在2018年7月31日前支付300000元，计划在2018年11月30日前支付300000元，计划在2019年1月31日前支付240000元。本合同质保金190000元将根据合同约定的质保期结束后结清。 庭审中，原告南京国电南自公司提供银行业务回单，认可被告索泰公司支付货款570000元。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方签订的采订合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提供的产品送货单等证据可证实原告已于2017年6月21日向被告交付涉案货物，故原告有权按照合同约定向被告主张相应的货款。合同约定的涉案设备质保期为两年，现质保期已过，原告有权要求被告支付全部货款1330000元。关于违约金，合同约定的违约金额标准为每日千分之三，原告提出该标准过高，主动调整至年利率24%，对此，本院予以确认。对于违约金起算时间，采购合同约定货品到齐6个月内，被告需支付至合同总金额的90%，故结合被告出具联系函中的付款时间约定，原告有权以1140000元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日起计算违约金至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京国电南自电网自动化有限公司货款1330000元及逾期付款违约金（以1140000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8610元，财产保全费5000元，共计13610元，由被告索泰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十一月七日 书记员  吴翠
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终368号上诉人（原审原告）张华，女，1963年3月25日出生，汉族，打工人员，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地太原市尖草坪区柴村镇金桥西街。负责人王晋涛，该局局长委托诉讼代理人张鑫，该局南寨派出所副所长。委托诉讼代理人安信东，该局法制大队民警。原审第三人高锦连，女，1970年5月20日出生，汉族，无业，住山西省临县。上诉人张华因与被上诉人太原市公安局尖草坪分局及原审第三人高锦连治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年7月24日23时左右，原告张华与第三人高锦连因房屋租赁一事发生争执，在太原市尖草坪区迎新街兴安宿舍12楼前，原告张华持铁棍殴打高锦连，高锦连拉扯张华头发，二人互相厮打。原告张华报警，被告公安草坪分局2018年7月25日受理案件。2018年8月7日原告张华申请法医鉴定，2018年12月14日太原市尖草坪公安司法鉴定中心出具（尖）公（司）鉴（伤）字（2018）77号鉴定结论：张华人体损伤程度评定为轻微伤。次日张华领取鉴定结论，2018年12月29日被告作出7号《处罚决定书》。2019年6月21日张华提出书面申请要求重新鉴定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告公安草坪分局在接到原告张华报警后，及时出警，及时对案件进行受理，及时对原告张华、第三人高锦连、证人李某分别制作询问笔录，同时调取案发时现场录像视频等，以上证据相互印证足以证明原告张华先持铁棍动手殴打第三人高锦连及原告与第三人互殴的事实。经被告公安草坪分局调查取证，原告张华确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为，被告公安草坪分局根据原告的违法情节轻重及具体情况，作出的7号《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于原告要求重新鉴定的请求，经查，原告张华在2018年12月15日收到鉴定结论，于2019年6月才提出重新鉴定申请，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款的规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，原告明显超过提出重新鉴定的申请期限，被告对其重新鉴定申请不予受理的行为并无不当。关于办案期限的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中被告于2018年7月25日受理原告张华的报案，8月7日至12月14日的鉴定期间不计入办案期限，于2018年12月29日作出7号《处罚决定书》，未超过公安机关办理治安案件30日的审理期限。关于原告要求追究李某、高锦连刑事责任和按照《国家赔偿法》的规定给予赔偿的请求，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张华的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张华负担。上诉人张华上诉称，如一审判决书中所述，经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，未向法庭陈述有异议的理由，但事实经过情况并不是未陈述，而是没能让上诉人陈述有异的理由与机会。上诉人要求重新鉴定是在领取鉴定书的当天，而且被告提供的影像证据不是完整的，画面质量也不好。综上所述，被上诉人作出的处罚决定书是错误的，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初202号行政判决书；2．支持上诉人在一审起诉状中的各项诉讼请求。被上诉人太原市公安局尖草坪分局辩称，第一，上诉人与第三人因房屋租赁纠纷进而互殴的事实很清楚。第二，从现场视频监控上可以看到，包括结合双方的询问笔录都可以证明，上诉人首先持铁棍殴打高锦连。然后原审第三人随后将铁棍夺下之后又反过来殴打上诉人。上诉人在殴打他人这个事件中，主观恶意比较明显，可能造成的危害结果比较大，对案件的恶性发展起到了主要的作用。被上诉人对上诉人与原审第三人作出的行政处罚是一致的。第三，关于鉴定的问题，被上诉人收到的时间是2019年6月份，已经超过了三个月的申请期限，且其提出重新鉴定的理由也不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定。第四，关于光盘的问题。公安机关认定的违法事实光盘的证据，是在新华厂调取的光盘证据材料。该证据材料属于案件材料，非因法定事由履行法定程序，公安机关无权向当事人提供。综上所述，请求二审法院维持一审判决。原审第三人高锦连未提交意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．被上诉人对上诉人作出的并公尖行罚决字〔2019〕000007号行政处罚决定书是否合法；2．被上诉人对（尖）公（司）鉴（伤）字[2018]77号鉴定书不予重新鉴定是否合法。第一，关于被上诉人对上诉人作出的并公尖行罚决字〔2019〕000007号行政处罚决定书是否合法的问题。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被上诉人受理上诉人的报警后及时调查取证，结合现场录像视频、当事人询问笔录等证据认定上诉人与原审第三人互殴的行为构成违反治安管理，从而根据违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度作出涉案行政处罚决定，并无不当。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起施行）第一百四十一条第一款、第二款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”被上诉人办理涉案治安案件未超过前述规定的审理期限。因此，被上诉人对上诉人作出的并公尖行罚决字〔2019〕000007号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第二，关于被上诉人对（尖）公（司）鉴（伤）字[2018]77号鉴定书不予重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款规定，“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”根据在案证据，上诉人提出重新鉴定申请明显超过前述规定的申请期限。上诉人主张其在当日即提出重新鉴定申请，但并无相应证据予以佐证，故被上诉人对其重新鉴定申请不予受理的行为并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十一月二十五日书记员 侯圣娜
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初3530号 原告：王正兴，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：刘俊兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 原告王正兴与被告刘俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王正兴委托诉讼代理人张宏、被告刘俊兵委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息计算方式：其中以100000元为基数，从2017年1月26日起按照年利率24%支付资金占用利息至实际偿还时止；以40000元基数，从2018年10月11日起按照年利率24%支付资金占用利息至实际偿还时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，多次向原告借款。双方于2017年1月26日结算，被告向原告出具借条一张，载明：兹有刘俊兵身份证号：5113221979××××××××向王正兴借到人民币拾万元整（￥：100000元），从2017年元月26号之间所有借条作废。以上情况属实！借款人：刘俊兵。2018年10月11日，被告又找到原告，称急需资金周转，又向原告借款40000元，并出具借条一张。两次借款双方口头约定按月息3分计息，双方未约定还款时间。现原告资金困难，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘俊兵辩称，被告向原告借款100000元属实，双方未约定利息，被告从2017年至2019年间陆续偿还原告借款本金78000元。被告向原告出具40000元的借条属实，但该笔借款原告未向被告给付款项，双方借款合同未实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘俊兵向原告王正兴借款140000元的事实成立。庭审中，被告对于2017年1月26日书写的借款100000元的事实无异议，本院予以确认。对2018年10月11日书写40000元的借条提出异议，辩称该40000元原告未给付给被告。一手给钱，一手给借条，这是民间借贷约定成俗的交易习惯。被告辩称该40000元借款未实际发生，亦未收回借条，这不符合一个完全民事行为能力人的思维习惯，被告亦未作出其他合理说明，亦未向本院提交相关证据予以佐证，本院认定被告于2018年10月11日向原告借款40000元的事实成立。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘俊兵向原告出具借条一张，载明：“兹有刘俊兵身份证号：5113221979××××××××向王正兴借到人民币拾万元整（￥：100000元），从2017年元月26之间（前）所有借条作废。以上情况属实！借款人：刘俊兵。2017年1月26日。”2018年10月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“兹有刘俊兵身份证号：5113221979××××××××向王正兴借到人民币40000元（肆万元整），以上情况属实！借款人：刘俊兵。2017年1月26日。”被告从2017年至2019年间陆续偿还原告借款78000元。 被告收到本院送达的起诉状副本时间为2019年11月28日。 本院认为，原告王正兴向被告刘俊兵出借140000元的事实有被告亲笔书写的借条予以证明，双方借贷关系依法成立。被告从2017年至2019年偿还原告借款78000元，故被告未偿还原告借款为62000元。原告诉称双方口头约定月息3分，但未举示相关证据予以证明，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告主张按照年利率24%支付利息的请求不予支持。2019年11月28日，被告收到本院送达的起诉状副本，可视为原告要求被告即时履行还款义务的行为，被告逾期还款应当支付资金占用期间利息。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正兴借款62000元，并从2019年11月29日起，以62000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务实际清偿时止； 二、驳回原告王正兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告王正兴负担864元，被告刘俊兵负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南市中级人民法院。 审判员  张江枢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 艳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2313号 原告：程晋芳，农民。 被告：李超，农民。 委托代理人：李文斌，农民。 原告程晋芳诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋芳与被告李超委托代理人李文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程晋芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48300元；2、判令被告向原告支付信用卡利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营饭店所需，于2017年10月14日向原告借款18300元及信用卡借款30000元，并给原告出具借据，被告承诺于2017年11月买车时归还。到期后，被告未及时还款并产生利息。经原告多次催讨，被告以各种借口推诿不付。原告为实现债权，特提出上列诉讼请求。 被告李超委托代理人口头辩称，被告现在外打工，原告陈述欠款数额不实，据了解，被告欠原告一笔是27523.39元，一笔是4343.73元，两笔共计31867.12元。被告争取今年年底还5000元或10000元，明年年底还清原告。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：1、被告李超因经营饭店周转困难，向原告借款，并给原告出具字据载明：“字据北留镇李超本人（140522199407211019）欠程晋芳本人（140522199301251020）18300元整，光大信用卡满额度三万元整归还。承诺于下月买车前还清2017.10.14李超”原告在字据中批注“同意：程晋芳。”2、2017年期间，被告李超父母先后代被告归还原告三笔借款，共计7000元，现被告仍欠原告现金11300元。3、2019年期间，被告归还原告2000元。现以原告名义办理的光大银行信用卡，被告透支满额30000元及利息未还，至今欠本息31867.12元，且将继续产生利息。因原告向被告催要无果，现诉讼在案。 上述事实，有原告及被告代理人的当庭陈述、字据、还款记录等证据材料在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具字据，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同系双方真实意思表示合法有效。被告李超应诚实守信全面按约履行还款义务。现被告违约失信，原告诉请被告归还借款本息，理由充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李超自本判决生效之日起十日内归还原告程晋芳借款本金一万一千三百元；归还原告光大银行信用卡借款本息三万一千八百六十七元一角二分及后期利息（利息按银行借款利率计算，至实际付款完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25718号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆茶叶（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇巴山村，统一社会信用代码不详。法定代表人：张节明，职务不详。本院在审理原告谢泽旭与被告重庆茶叶（集团）有限公司产品责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢泽旭撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1698号原告：郭天辉，1949年5月25日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市赫山区。委托诉讼代理人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。被告：王文彬，男，1958年10月31日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市赫山区。被告：王琛，男，1985年7月28日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市赫山区。二被告委托诉讼代理人王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。原告郭天辉与被告王文彬、王琛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天辉及其委托诉讼代理人代黎平、被告王文彬、被告王琛、二被告的委托诉讼代理人王志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭天辉向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等损失共计120800元。事实与理由：被告王文彬、王琛系父子关系。2018年10月17日17时许，原告孙儿与被告王文彬孙儿发生口角，被告将原告孙儿打伤，原告在家听到孙儿哭喊声即出门询问发生何事，被被告王文彬、王琛打伤。原告因此在益阳市人民医院住院治疗26天，用去医疗费47904.67元。经法医鉴定，原告之伤构成十级伤残，伤后休息180日，护理期90日，营养期90日，出院后需后续治疗费11000元，二期手术期一人护理15日。2019年2月24日，原告与二被告达成协议，由二被告赔偿原告治疗费、误工费、营养费、轻伤一级补款等120800元，但被告未按协议履行。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告王文彬辩称：1、我没有对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任；2、协议书是单位领导对纠纷进行的调解，不应当作为赔偿的依据。被告王琛辩称：1、原告因站立不稳摔下楼梯受伤，且原告在楼梯间堆放杂物也是造成其自身受伤的原因之一，应当减轻被告的责任，被告应当只承担补偿责任；2、公司领导给双方进行调解时，被告王琛不在场，王琛是事后签字，且调解时原告自称构成七级伤残、需要后续治疗费7万元，事实上原告之伤是十级伤残、只需要后续治疗费1万元左右，该协议的内容存在重大误解、显失公平，协议书是单位领导对纠纷进行的调解，不应当作为赔偿的依据。经审理查明：原告郭天辉与被告王文彬、王琛均居住在益阳市资阳区水运公司子弟学校家属区5栋，被告王文彬、王琛系父子关系。2018年10月17日17时许，原告孙儿郭宇星与被告王文彬孙儿王子政发生口角，被告王琛气不过，揪着郭宇星到原告郭天辉家评理，双方因此在原告家门口发生争执、相互推搡，纠纷中原告郭天辉摔下楼梯受伤，伤情为轻伤一级。原告受伤后在益阳市人民医院住院治疗26天，用去医疗费47034.67元。出院后，原、被告于2019年2月24日在水运公司工作人员等人的见证下达成《关于王文彬父子与郭天辉伤害纠纷调解见证书》，内容为：1、王文彬家赔偿郭天辉住院治疗费、误工费、营养费、轻伤一级补款等壹拾贰万零捌佰元整（120800元）（含已付11000元）；2、于2019年3月4日前由王文彬家以现金壹拾万零玖仟捌佰元整（109800元）一次性付给郭天辉；3、郭天辉收到全部款项后拆除所有上诉；4、双方签字后调解协议生效，并不再上诉。原告郭天辉、被告王文彬、被告王琛及见证人汤某、李某、陈某等人均在调解见证书上签了字。此后二被告未按《调解见证书》的约定履行，原告委托益阳市前进司法鉴定所进行法医鉴定，结论为：原告之伤构成十级伤残，伤后休息180日，护理期90日，营养期90日，出院后需后续治疗费11000元，二期手术期一人护理15日。庭审中，被告申请了证人陈某出庭作证，拟证实：原、被告于2019年2月24日在水运公司工作人员等人的见证下达成《关于王文彬父子与郭天辉伤害纠纷调解见证书》之前，主持调解人向双方说明了调解见证书只是调解意见，不具有法律效力，且该调解意见存在重大误解、显失公平的情形。本院认为，证人陈某的证言无其他证据印证，且与调解见证书第四条的内容相悖，本院对其证言的证明效力不予采信。本院认为：原、被告因邻里关系发生纠纷后，就赔偿事项达成了协议，双方均应按协议履行。二被告辩称“《调解见证书》没有法律效力”的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。对二被告辩称“《调解见证书》显失公平”的意见，本院认为，被告在庭审中并未充分举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形；且原告的损失按十级伤残计算大约有123000元左右，协议赔偿金额未超过原告的损失；二被告均在《调解见证书》签字认可，应系通过充分考虑作出的决定，故本院对二被告该辩解意见亦予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：被告王文彬、王琛共同赔偿原告郭天辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120800元，扣除已经支付的11000元，还应赔偿109800元。履行时间：于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半收取），由原告郭天辉负担113元，被告王文彬、王琛负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘志强二〇一九年十一月十二日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保55号申请人：韩宝祥，男，1957年5月2出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：于月桥，男，1964年2月3日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县靖宁北街建材市场家属区2排2号。申请人韩宝祥于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于月桥价值58796.00元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人韩宝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人于月桥在各银行账户内的存款58796.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费608.00元，由申请人韩宝祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜婷婷二〇一九年十一月三十日书记员  张生燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6557号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执909号 申请执行人田忠林，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人吴立民，男，1968年生，满族，住辽宁省开原市。 本院在执行申请执行人田忠林与被执行人吴立民合同纠纷一案中，查明，被执行人吴立民现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王铁军 审判员 ： 党 宏 审判员 ：李新博 二〇一九年十一月十九日 书记员 ： 刘 欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9829号 原告：贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋。统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：赵家明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵乐、张文礼，系该公司职工。 被告：杜永菊，住贵州省毕节市七星关区，具体身份信息不祥。 原告贵州创和物业有限责任公司诉被告杜永菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州创和物业有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州创和物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告贵州创和物业有限责任公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月五日 书记员  申开旭
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2553号申请执行人：金彦俊，女，1976年3月8日出生，汉族，住白银区。被执行人：白银市盛源国际酒店管理有限公司。法定代表人：陈学平，系该公司总经理。申请执行人金彦俊与被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司劳动争议一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会做出的白区劳仲调字（2019）第183号调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的银行存款1550元（其中支付申请人工资1500元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的收入1550元（其中支付申请人工资1500元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十二日书记员  孙 琪
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2775号原告：王某，男，汉族，1990年3月1日生，山西省泽州人，金公铸业销售经理，现住晋城市。委托诉讼代理人：刘某，山西高斯通律师事务所律师。被告：梁某，女，汉族，1978年1月9日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：史某，北京有融律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，1977年4月10日生，山西省晋城市人，现住晋城市。原告王某与被告梁麦顺、被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 袁君 二0一九年十一月八日法官助理 石慧书 记 员 张晔
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4097号 原告：张明，男，1982年10月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：陈久富，男，1997年9月6日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告张明与被告陈久富合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告张明于2019年11月26日以陈久富已于2019年11月24日支付欠款9690元、双方签订和解协议为由向本院提交书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告张明撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 案件受理费减半缴纳84元，由原告张明负担。 审 判 员 陶志林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理梅佳丽 代书记员 邵丹丹 ?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16325号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：罗莎，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗莎、被告李珂嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告罗莎（乙方）、重庆利贷商贸有限责任公司（担保人，丙方）签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保借款合同》以及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》起诉，请求判令：1.被告罗莎、被告李珂嘉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金400000元以及截至2018年10月31日止的利息8777.69元，并支付从2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金400000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息8777.69元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.案件受理费7431元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。被告罗莎未答辩。被告李珂嘉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗莎。贷款金额：400000元。贷款期限：3个月，2018年8月13日到2018年11月13日。贷款用途：汽车消费贷款。贷款执行利率：固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮129.8851%确定，即年利率10%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。约定的还款方式：到期还本付息。实际还款情况：截至2019年10月28日，被告罗莎尚欠贷款本金400000元、利息10222.22元、罚息58167.83元、复利5258.63元。其他应予说明的情况：被告李珂嘉于2018年10月29日向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，载明承诺人李珂嘉的配偶罗莎在原告平安银行重庆分行的全部借款均已逾期，为了保证原告平安银行重庆分行的债权尽快得以履行，愿意提供名下房产一套，并承诺寻求有实力的资产方尽快将上述房屋进行处置，处置后的资金除抵押房屋按揭贷款外，其余均用于偿还原告平安银行重庆分行的借款，不足部分被告李珂嘉及被告罗莎继续清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗莎签订的《个人担保借款合同》及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗莎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告罗莎偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在被告罗莎向原告平安银行重庆分行申请借款后，被告李珂嘉作为被告罗莎的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，承诺处置自有房屋清偿债务，并就不足部分继续承担还款责任，应当视为被告李珂嘉事后追认被告罗莎所负的债务为夫妻共同债务，故被告李珂嘉应当就被告罗莎的剩余债务承担共同还款责任。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗莎、被告李珂嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金400000元以及截止2019年10月28日的利息10222.22元、罚息58167.83元、复利5258.63元，并支付自2019年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金400000元为基数，按固定年利率15%计算，复利以利息10222.22元为基数，按固定年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈思思
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执异10号 异议人（被执行人）：陈跃湘，男，1963年3月26日出生，汉族，住南丹县。 委托代理人：陈永刚，男，1972年6月29日出生，南丹县新城法律服务所。 申请执行人：潘存清，男，1954年7月24日出生，汉族，住南丹县。 委托代理人：潘洋，男，1982年12月22日出生，汉族，住南丹县。 本院在执行申请执行人潘存清与被执行人陈跃湘民间借贷纠纷一案中,异议人（被执行人）陈跃湘于2019年11月5日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人（被执行人）陈跃湘的委托代理人陈永刚、申请执行人潘存清及其委托代理人潘洋到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）陈跃湘的异议请求为：请求南丹县人民法院裁定不予执行南丹县人民法院（2004）丹民初字第103号民事判决书。事实与理由:南丹县人民法院作出的（2004）丹民初字民事判决书于2004年7月已发生法律效力，但申请执行人潘存清一直没有向人民法院申请强制执行。直至2019年11月申请执行人潘存清才向人民法院申请强制执行，已超过申请执行时效，并且申请执行人潘存清没有证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形。异议人的异议请求成立，请裁定不予执行南丹县人民法院（2004）丹民初字第103号民事判决书。 申请执行人潘存清称，异议人（被执行人）陈跃湘的异议理由不成立，请驳回异议人的异议请求。由于异议人（被执行人）陈跃湘下落不明，申请执行人无法找到陈跃湘，即使申请执行人民法院也找不到陈跃湘，同时申请执行人对法律不了解，所以没有在申请执行时效期间内向法院申请执行。但是异议人（被执行人）陈跃湘欠申请执行人的借款是事实，并且已经人民法院判决，陈跃应当归还借款。 经审查查明，申请执行人潘存清与异议人陈跃湘民间借贷纠纷一案，本院于2004年6月18日作出（2004）丹民初字第103号民事判决书，该判决书已于2004年7月15日发生法律效力。潘存清一直没有向人民法院申请强制执行，直至2019年10月12日才向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人陈跃湘送达执行通知书。2019年11月5日，被执行人陈跃湘向本院提出书面异议。 本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中的申请执行人潘存清在判决书书生效十五年后才申请执行，同时，申请执行人潘存清没有证据证实本案存在申请执行时效中止、中断的情形。因此，申请执行人潘存清的执行申请明显超过了法律规定的申请执行时效期间。异议人陈跃湘请求人民法院对申请执行人潘存清的强制执行申请不予执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人潘存清申请执行南丹县人民法院（2004）丹民初字第103号民事判决书的申请，不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审判长  韦明辉 审判员  黄晓明 审判员  冯富伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦彩访
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢278号 张克远、吕宪明： 张克远与吕宪明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行到位38153.00元，其中，本金33000.00元，迟延履行利息4688.00元，申请人自愿放弃剩余迟延履行利息，执行费465元由被执行人承担。本院已于2019年11月20日将该款支付给张克远。至此，张克远向本院申请执行的(2013)浑民二初字第69号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1684号 原告：王德雄，男，1964年10月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。 被告：刘卫其，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告王德雄与被告刘卫其物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告王德雄及其委托诉讼代理人贺杨、被告刘卫其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失228,450元（含鉴定费）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系邻居。2016年3月，被告在原告房屋旁兴建四层私房一幢，2016年底基本完工。房屋完工后，原告发现自己的房屋出现大面积裂痕，且严重倾斜。考虑到双方系邻里关系，原告多次找被告协商赔偿事宜，直到2018年7月30日，在有关组织和个人协调下双方达成协议，被告同意赔偿原告75，000元。后被告未依法履行协议，对赔偿一再推诿。原告无奈只得在2019年4月和8月申请有关部门对受损房屋进行检测鉴定，认定原告房屋需整体拆除，损失为208，494元。原告认为，被告未采取安全保护措施，在原告多次提出调解，且达成协议的情况下仍拒不履行，有违诚实信用原则。为此，请求人民法院依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格； 证据二、土地使用权证，拟证明原告的房屋的信息； 证据三、《协议书》，拟证明原、被告达成赔偿协议的事实； 证据四、《评估报告书》，拟证明房屋损失评估为208，494元； 证据五、《房屋安全鉴定报告》，拟证明鉴定部门建议对该房屋进行拆除处理； 证据六、评估、鉴定费发票，拟证明原告支出评估费4，000元、鉴定费8，000元，共计12，000元。 被告辩称，导致原告房屋受损的是三家共建的联体房，原告不应只起诉我一家，对《评估报告书》的赔偿费用及《房屋安全鉴定报告》的建议拆除受损房屋有异议，并申请重新鉴定。 经原告同意，本院准许被告重新鉴定，并责令其在五个工作日内提交书面申请及提供三家共同建房的相关证据。被告在本院指定的期间内既未提交重新鉴定申请书，又未提供相关证据，视为其放弃上述权利。 被告未向本院提供证据。 经质证，被告对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，认为三家共同致损不应由其一人赔偿，对证据四有异议，认为受损房屋非正三层、且系旧房，评估不合理，对证据五有异议，认为建议拆除，不是必须拆除，对证据六不清楚。 本院认为，被告对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的依据，被告对证据四、五虽持异议，但其在法定和本院指定期间既未提出重新鉴定书面申请，又未提供反驳证据，本院对证据四、五依法予以采信，证据六的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其依法予以采信。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2000年，原告王德雄出资50，000余元购得洪湖市黄家口镇文卫路4号二间二层住房一栋，后又花费20，000余元对房屋进行了部分装修并将两层改建为三层。2016年，被告刘卫其毗邻原告房屋新建四间五层住宅楼一幢，年底完工。此后，原告发现其房屋出现大面积裂痕，且严重倾斜。2018年7月30日，双方达成75，000元的赔偿协议，后被告未依约履行。2019年4月15日，广州市众义房屋安全鉴定有限公司依照《危险房层鉴定标准》第6.2.1条、第6.2.3之规定，认为受损房屋的危险性等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议拆除处理。2019年8月9日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受原告委托对受损房屋的合理损失价格进行了评估，并出具《评估报告书》。一、房屋面积的确定：根据现场勘察确定受损房屋面积为182.25㎡。二、房屋拆除费用的确定，根据对洪湖市人工工价、运输及相关行业的市场调查，结合受损房屋的实际结构和地理位置确定拆除需机械、人工及运费为115元/㎡,即房屋拆除费用为115元/㎡×182.25㎡=20，958.75元。三、重建受损房屋的价格评估。1、重置单价的确定：根据对洪湖市建筑材料、装饰装修行业、用工工价，结合《湖北省建筑工程量消耗定额》确定重置砖混结构房屋单价为1，050元/㎡。2、房屋残值率的确定：根据相关规定确定砖混结构的残值为房屋重置成本的2％。3、计算公式：评估价格=面积×重置单价-残值。即新建砖混结构房屋的评估价格为182.25㎡×1，050元/㎡×（1-2％）=187，535.25元。4、房屋损失评估总价格为187，535.25元+20，958.75元=208，494元。原告支出鉴定费8，000元、评估费4，000元。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告毗邻原告房屋建房，未采取有效的安全防护措施，有过错，且导致原告房屋被鉴定为房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议拆除处理，理应承担全部赔偿责任。被告关于新建房屋系与他人合建，应由房屋所有权人共同承担赔偿责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘卫其于本判决生效后三十日内赔偿原告王德雄房屋损失208，494元； 二、本案鉴定费8，000元、评估费4，000元，共计12，000元，由被告刘卫其负担。 案件受理费4，607元，依法减半收取2，303.50元，由被告刘卫其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪求名
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2533号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：庞岳，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人庞岳银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2533号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  饶振祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8497号 申请人：深圳市穗晶光电股份有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋201，统一社会信用代码91440300564240333X。 法定代表人：郑汉武。 被申请人：深圳市广泰光电显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路骏星工业区B区D栋厂房301，统一社会信用代码91440300782775301B。 法定代表人：李红光。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市穗晶光电股份有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值132383元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初35038号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值132383元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十一月六日 书记员 张 晓 博
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4826号原告：王伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王生廷，男，1987年5月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王伟与被告王生廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王生廷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令王生廷向其归还借款40000元；2.判令王生廷承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，王生廷多次向其借款，现仍结欠40000元未还，遂诉至法院。被告王生廷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，微信号为“haorenwangwei”、微信名为“好好先生”的用户（以下简称“好好先生”）通过微信向微信号为“wangaff3344”、微信名为“牧心人”（以下简称“牧心人”）的用户转账10000元。2018年11月18日，“好好先生”通过微信向“牧心人”转账30000元。同日，王伟向王生廷在中国建设银行的账户转账50000元。2018年11月19日，“好好先生”通过微信向“牧心人”转账10000元。2018年11月28日，“好好先生”通过微信向“牧心人”转账20000元。2019年3月30日，王生廷通过中国建设银行向王伟汇款100000元。2019年6月24日，王伟向王生廷在中国建设银行的账户转账20000元。审理期间，王伟提供“好好先生”与“牧心人”的微信聊天记录，欲证明王生廷通过微信向王伟借款的经过。王伟称，其微信名为“好好先生”，王生廷微信名为“牧心人”。微信聊天记录中,“牧心人”要求王伟将钱款汇至王生廷的中国建行银行的账户，且向王伟发送了银行卡照片，并多次表示同意还款，且已知晓王伟起诉其归还借款一事。该聊天记录与王伟与王生廷之间的银行转账记录可以互相印证。本院认为，“好好先生”与“牧心人”的微信聊天记录与王伟、王生廷之间的银行转账汇款记录，可以互相印证，本院认定“牧心人”即为王生廷。王伟与王生廷通过微信达成借贷合意，通过微信转账、银行转账完成款项交付。本院现认定王生廷尚结欠王伟40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王生廷于本判决生效后10日内向王伟归还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全申请费420元，合计诉讼费用820元，由王生廷负担（王伟同意其预交的诉讼费用由王生廷直接给付，本院不再退回。王生廷应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付王伟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一九年十一月十一日书记员  周 晟
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终3270号 上诉人（原审原告）：亢留庆，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：枣阳市洪清家电经营部。住所地：枣阳市经济开发区襄阳路。 经营者：申洪清，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇新鑫大道。 法定代表人：亢留庆，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：徐文贞，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上诉人亢留庆因与被上诉人枣阳市洪清家电经营部、枣阳市鸿锦天酒店管理有限公司、徐文贞执行异议之诉一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人亢留庆未在规定的时限内交纳上诉案件受理费，本院委托枣阳市人民法院于2019年7月10日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，限定其在七日内向本院预交上诉案件受理费590元，逾期后，其未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人亢留庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 杨 文 审判员 严庭东 二〇一九年十一月四日 书记员 郭明月
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1511号 申请执行人练晓波，男，1980年5月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人刘建农，男，1974年4月25日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。 申请执行人练晓波与被执行人刘建农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建农未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人练晓波于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人刘建农归还申请执行人练晓波借款本金800000元、支付利息18666.67元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人刘建农发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人刘建农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建农逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建农的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人刘建农的不动产进行了查询，轮候查封了被执行人刘建农名下位于江苏省常州市新北区通江花苑34幢-11的不动产，并向首封法院江苏省常州市新北区人民法院寄送了参与分配函。扣划了被执行人刘建农的银行存款，申请执行人练晓波实际受偿11792.89元。未发现被执行人刘建农有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建农拒不申报财产，本院已对被执行人刘建农作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘建农采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1511号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈煌雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更257号罪犯曾凡成，男，1965年3月29日出生，汉族，小学文化，判刑前系无职业，原户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2008年11月19日作出（2008）额刑初字第48号刑事判决，认定罪犯曾凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年；撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2005）鄂刑初字第3号刑事判决中关于罪犯曾凡成犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑；与前罪未执行的刑罚三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四万元(未缴纳)（刑期自2008年11月19日起至2024年2月17日止）。判决发生法律效力后，于2008年12月1日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）兴中法刑执字第370号刑事裁定，对罪犯曾凡成减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月19日起至2023年6月17日止）；2012年11月27日作出（2012）兴中法刑执字第01414号刑事裁定，对罪犯曾凡成减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年11月19日起至2021年12月17日止）；2015年2月2日作出（2015）兴中法刑执字第153号刑事裁定，对罪犯曾凡成刑期减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年11月19日起至2020年11月17日止）；2017年7月18日作出（2017）内22刑更115号刑事裁定，对罪犯曾凡成减去有期徒刑七个月（2008年11月19日起至2020年4月17日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期四个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯曾凡成在服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯曾凡成罚金四万元未缴纳，建议从严掌握减刑幅度一个月，同意提请减刑六个月。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认真悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功1次，表扬3次，确有悔罪表现。以上有罪犯奖励审批表、罪犯积分统计表，罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、罪犯新旧分转化表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯曾凡成在服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯曾凡成的剩余刑期不足执行机关报请幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡成减去剩余刑期（刑期自2008年11月19日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7171号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。被告：郑九明，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李英，女，1981年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑新文，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑洪岭，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农村商业银行）与被告郑九明、李英、郑新文、郑洪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农村商业银行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼,被告郑九明、李英、郑新文、郑洪岭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑九明、李英偿还我行借款本金5万元、利息7736.81元（暂计算至2019年8月15日），以及2019年8月16日以后的逾期利息。2.判令被告郑新文、郑洪岭承担连带偿还责任。3.涉诉费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，郑九明向章丘农村商业银行借款50000元，由郑新文、郑洪岭提供担保，合同期限12个月，年利率为9.7005%，逾期贷款按借款合同载明的利率加收50%，到期日为2019年2月13日。截至2019年8月15日结欠本金50000元、利息7736.81元。经多次催要，借款人不能偿还借款本金和利息，为维护自身权益，请求判如所请。章丘农村商业银行针对其主张提交如下证据：1.个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款责任书、结婚证复印件各一份，证明2018年2月14日，章丘农村商业银行与郑九明签订《个人借款合同》，李英对该笔贷款予以认可，郑新文、郑洪岭为该借款提供连带责任保证。2.贷转存凭证一份，证明2018年2月14日，章丘农村商业银行向郑九明放款50000元，约定月利率为8.08375‰。3.四被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格适格。郑九明、李英、郑新文、郑洪岭在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2018年2月14日，章丘农村商业银行与郑九明签订《个人借款合同》。约定：章丘农村商业银行向郑九明提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年2月14日至2019年2月13日，借款利率以借款借据为准，还款方式为利随本清。同时约定，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，李英向章丘农村商业银行出具《夫妻共同还款责任书》，对涉案借款予以认同，自愿承担共同还款义务。同时，郑新文、郑洪岭与章丘农村商业银行签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2.合同签订后，章丘农村商业银行于当日向郑九明发放贷款50000元，约定月利率8.08375‰，借款到期日为2019年2月13日。截止2019年8月15日，尚欠贷款本金50000元及利息、逾期利息为7736.81元。本院认为，章丘农村商业银行与郑九明签订的《个人借款合同》、与郑新文、郑洪岭签订《保证合同》，以及李英出具的《夫妻共同还款责任书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息······”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款······”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承及并支付利息”。借款到期后，借款人及担保人未按合同约定履行义务，现章丘农村商业银行要求郑九明偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，并要求郑新文、郑洪岭作为担保人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李英与郑九明为夫妻关系，郑九明向章丘农村商业银行贷款，李英在《夫妻共同还款责任书》上签字表示认可，故该笔债务属于夫妻共同债务。章丘农村商业银行要求李英与郑九明承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。郑九明、李英、郑新文、郑洪岭在法定答辩期限届满前对章丘农村商业银行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑九明、李英共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。二、被告郑九明、李英共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息7736.81元（截至2019年8月15日）。三、被告郑九明、李英自2019年8月16日起，以50000元为基数，按照借款合同约定的借款利率（基准利率上浮50%）计付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期借款利息，至付清之日止。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。四、被告郑新文、郑洪岭对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，保全费620元，由郑九明、李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  张泽亮人民陪审员  杨绍明二〇一九年十一月十三日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4644号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝清新农农贸市场开发有限公司，住所地双鸭山市宝清县宝清镇晟业物流二期8-9号门市。法定代表人：汪建，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶小龙，男，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：崔元涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学武，男，1976年10月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市群力区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽云，女，1972年2月22日出生，汉族，个体业主，住巴彦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽新，女，1967年4月10日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先坤，男，1964年10月5日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于海忠，男，1972年5月2日出生，汉族，个体业主，住双鸭山市宝山区。再审申请人宝清新农农贸市场开发有限公司（以下简称新农公司）因与被申请人王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新农公司申请再审称：1.王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠五人已经自认提前撤场原因是新农公司经营不景气，二审法院却认定是因为新农公司违约，存在错误。王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠没有证据证明新农公司存在配套不达标的情况。五人在入场时就明知市场没有冷库、没有电子结算交易系统、供暖设施未经检测等瑕疵；暖气漏水浸泡货物也是偶发事件。在此条件下，王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠也实际经营数月，故不存在租赁物不能满足使用目的问题。且王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠均是哈达市场的专业果蔬业户，对新农公司的状况和前景理应有所预判，新农公司出租商铺不收取租赁费、还给付每户10万元补贴款，目的就是培育市场人气，因此市场不景气不能成为撤场的理由。2.二审判决在既不缺少法律规范调整、合同又有明确约定情况下，依据公平原则改判，属于适用法律错误。租赁合同中明确给予每名商户10万元的创业补贴是附条件的，如果不能满足条件，商户需要无条件退还补贴；如有违约，要双倍返还。二审判决违反了租赁合同约定，不利于维护交易安全。3.王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠提前撤场行为已经构成根本违约，不仅应退还新农公司50万元补贴款，还需要支付违约金。即使不支持新农公司主张的双倍返还的请求，也应酌情调整，按照银行同期贷款利率给付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，双方当事人签订的《租赁合同补充协议书》不违背法律、法规的强制性效力性规定，属合法有效协议。依据上述协议约定，新农公司给付王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠各10万元的进驻补贴及创业经费，但王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠并未按约定经营至2017年11月24日，而是在2017年5月即撤场离开新农公司，因此一、二审法院认定王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠已构成违约并无不当。但《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案双方当事人在《租赁合同补充协议书》第四条第七项中载明“进场后，乙方必须统一使用市场安装的电子结算交易系统”，而实际新农公司并未设有电子结算交易系统。此外，王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠等人从事的为果蔬批发生意，新农公司未提供冷库，也是导致王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠无法继续经营的原因。另，新农公司暖气跑水，使王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠遭受损失，亦客观造成了五人提前撤场。综合上述因素，二审法院认定王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠提前撤场与新农公司经营的市场客观状况存在因果关系，双方均存在违约行为并无不当。二审法院结合新农公司市场的现实情况、双方各自的违约行为，酌定王学武、陈泽云、张丽新、杨先坤、于海忠每人返还新农公司进驻补贴款5万元，本院予以支持，新农公司的再审申请理由不能成立。综上所述，新农公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清新农农贸市场开发有限公司的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十一月二十五日书记员  何莉萍
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2082号原告：新邵县大源纸业有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇新阳路（县磷肥厂）。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诚，男，系该公司销售经理。被告：杨宏明，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院于2019年11月11日受理原告新邵县大源纸业有限公司与被告杨宏明买卖合同纠纷一案，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告杨宏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县大源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款39000元；2、被告自2017年1月26日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算利息（暂计算至2019年4月10日为1271元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞭炮纸业原料供应商，与被告存在长期合作关系，双方约定由原告将被告订购的原料纸送至被告指定收货地点，双方根据实际提货量进行货款结算。2016年2月5日，经双方结算，被告已拖欠原告货款共计人民币43000元，被告并出具欠条。经多次催收，被告支付4000元后，至今未支付剩余货款，原告遂诉至法院。被告杨宏明未向本院提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的被告户籍信息、欠条，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告为被告供应鞭炮原料用纸。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠货款43000元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告于2016年农历1月16日向原告支付3000元，并指示自已的工作人员李新发在欠条注明“来年清明付”，后被告于2017年1月26日向原告支付1000元，剩余39000元货款至今尚未支付。另查明，2017年中国人民银行公布的一至五年贷款利率为4.75%。2017年4月4日为国家法定清明节。原告主张的2017年4月5日至2019年4月10日期间利息应计算为3730.38元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨宏明在原告处购买鞭炮原料用纸，双方于2016年2月5日进行结算，被告杨宏明出具了欠条，尚欠原告新邵大源纸业有限公司货款43000元，并于2016年农历1月16日承诺于2017年清明付款，应按照约定期限付款。现被告杨宏明未按约支付货款，己构成违约，故对原告新邵大源纸业有限公司要求被告杨宏明支付其剩余货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，但计算利息的起算时间应根据双方约定的还款时间自2017年清明之后计算。原告主张的2017年4月5日至2019年4月10日期间利息应计算为3730.38元，原告自愿主张其中的1271元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏明于判决生效后十日内支付原告新邵县大源纸业有限公司货款39000元、2017年4月5日至2019年4月10日期间利息1271元及2019年4月11日后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，自2017年4月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取403元（原告已预交），由被告杨宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一九年十一月二十六日法官助理马嫣代理书记员  唐金风
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督881号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，住所地天台县福溪街道天台山东路46号，统一社会信用代码913310233300159694。 法定代表人：陈达良，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：谷发广，男，1969年2月9日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台家顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人谷发广系溪林春天小区67幢703室的业主，房屋面积47㎡。被申请人未支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1692元。申请人于2018年3月31日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1.被申请人谷发广支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费1692元，并支付滞纳金（2016年度846元物业费的滞纳金按月利率20‰自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，2017年度846元物业费的滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谷发广应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江天台家顺物业管理有限公司2016年及2017年度物业管理费1692元，并支付滞纳金（2016年度846元物业费的滞纳金按月利率20‰自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，2017年度846元物业费的滞纳金按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止））。 案件申请费15元，由被申请人谷发广负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十一月四日 代书记员 许盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8376号原告：龚红兵，女，1959年12月25日出生，汉族，新疆第五师大修厂退休职工，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：方超，新疆爱博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。被告：徐慧，女，1968年12月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告龚红兵与被告徐慧委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚红兵的委托诉讼代理人方超、李颖锐到庭参加诉讼。被告徐慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚红兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告返还投资款615040元；２、判令被告向原告支付资金占用利息63349元。以上合计678389元。事实和理由：2015年4月，被告称其为全国知名投资顾问，可以为我保本操作股票交易。双方在协商好利润分成后，我按照被告要求在申万宏源证券乌鲁木齐开立账户并提供本金950000元。期间被告一直向我承诺保本，风险全部由被告自身承担。自该账户开立之日起，一直由被告实际操控并将账户密码修改，我屡次向被告询问盈利情况，被告未如实告知并不透露亏损额度。后经过我再次询问，被告告知我该账户亏损严重并提出解除委托关系的意思表示，将账户密码告知我后返还账户操作权。截止至2018年5月29日，该账户的本金只剩余334960元，亏损额达到60余万元。我在得知此事后数十次联系被告，但被告将我所有的通讯方式拉入黑名单。我认为被告没有履行合同义务给我造成了巨大的经济损失。故现诉至法院要求被告返还投资款及投资款占用利息损失。被告徐慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告龚红兵于2015年6月1日在申万宏源乌鲁木齐友好路营业部开立尾号1442账号。2015年6月3日，原告向该账户内转存480000元、2015年6月4日转存270000元、2015年6月26日转存200000元。以上转存合计950000元。截止2018年5月30日，该账户内剩余资金为334960.08元。2019年7月22日，原告龚红兵将该账户密码重置。以上操作均由原告龚红兵委托其子徐明进行操作。另查明，被告徐慧电话号码为130××××8991，原告龚红兵之子徐明受原告委托与被告徐慧微信达成保本代为操作股票协议，利润三七分成，原告占七成，被告徐慧占三成。自2015年6月26日起，被告徐慧将原告上述开立1442账户密码修改并代为原告操作股票买卖。2018年5月23日，被告徐慧将上述1442账户密码告诉原告。2018年5月29日，徐明将账户资金余额334960.08元转至银行卡内334840元。2018年9月25日，被告徐慧拒收徐明微信信息。以上查明事实，有微信聊天记录、资金对账单、密码修改业务凭证、授权委托书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国证券法》第四十三条规定：证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。原、被告之间虽然对于股票保本操作并就利润三七分成以微信方式达成协议，但从原告龚红兵提供的其子徐明与被告徐慧微信聊天“保本代操作，利润三七分，你七，必须开户在我营业部”显示，被告徐慧符合上述法律规定人员。故原、被告之间就股票保本达成的协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院查明被告徐慧代为操作原告龚红兵名下股票账户导致本金损失，对应数额应予以赔偿。故原告龚红兵要求被告徐慧返还股票投资款615039.92元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对于原告龚红兵利息损失主张问题。因原告龚红兵之子徐明与被告徐慧微信聊天显示被告徐慧系证券从业人员，其对于受托人的选任存在过错。再者，保本约定与金融投资领域中投资者自行承担风险之经济规律和交易规则有悖。故对原告上述资金占用利息之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧返还原告龚红兵投资款615039.92元;二、驳回原告龚红兵其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的678389元，给付标的615039.92元，占争议标的的91％。案件受理费5291.95元、邮寄送达费20元。合计5311.95元（原告预付），由原告负担多诉部分的9％即478.08元，被告负担91％即4833.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十一月十九日书记员  王婉青
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1955号申请人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。组织机构代码：933717250549611149。法定代表人：王林，理事长。被执行人周广年，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王连荣，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张来存，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨守印，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）鲁1725民初322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印支付给申请人郓城县众兴种植专业合作社案件款50,000元及利息，于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年9月12日对被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印的银行存款账户予以冻结。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1725执1955号限制消费令，对周广年、王连荣、张来存、杨守印限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金50,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初322号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的50,000元及利息债权，应由被执行人周广年、王连荣、张来存、杨守印继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  刘 勇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执951号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：王朝蕾，女，1997年11月4日出生，汉族，住山西省。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人王朝蕾民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1901号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8179.67元，已执行到位0元，尚有债权8179.67元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保170号 关于申请人中国长城资产管理股份有限公司广西自治区分公司与被申请人广西达力纸业有限公司、广西金荣纸业有限公司、古珍艳、尹奋飞金融借款合同纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初2108号民事裁定书（申请冻结金额为6650000元），于2019年11月22日对被申请人广西达力纸业有限公司、广西金荣纸业有限公司、古珍艳、尹奋飞名下银行账户进行冻结，冻结期限自2019年11月22日起至2020年11月22日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2180号 原告：定南县红日文化传播有限公司，住所地：定南县前程大道巴黎印象16栋二楼。 委托诉讼代理人：钟毅芸，女，江西剑绅律师事务所专职律师，特别授权。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都，统一社会信用代码：913607286647920043。 法定代表人：李少群。 原告定南县红日文化传播有限公司与被告江西海润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日进行了公开开庭审理。原告定南县红日文化传播有限公司的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加诉讼，被告江西海润房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告定南县红日文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告广告牌位置租金132744.18元，并支付起诉之日至还清付款之日止的按年利率6%计算利息，利息以实际天数计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，原、被告双方签订了《户外广告租赁合同》。约定被告租赁原告的三处广告牌位：1、租期为3年，自2015年7月15日至2018年7月15日；2、租金42万元整，不含税（开票另加7.6%）;3、付款方式：每年分两次付清，签订合同起三日内第一次付清7万元，第二次付清7万元付清，签订合同使用期限起半年内付清，余下两年内付款方式同上。 2017年5月3日，因租赁的广告牌位置发生变化，双方另签订了《补充协议》，约定：2017年6月1日前按原合同计算。从2017年6月1日变更后的实际租用广告位计算（即减去文体中心1块租金1.5万元/年）。每年合同总金额由原告的14万元变更为每年12.5万元。 被告租赁原告的广告牌位置后，将广告牌安装在约定位置，但其并未按合同约定时间支付清全部租金。2018年4月28日，原告与被告的财务人员结算，被告仍欠原告租金176802.5元（其中78180元不含税）。此后，被告也要求原告对78180元的租金开具发票，故被告实际欠款应为1832744.18元。2018年5月25日，被告支付了5万元租金，余款132744.18元租金至今未付，为此，原告多次向被告催款，未果。 被告江西海润房地产开发有限公司未答辩及未向法庭提交证据。 根据原告提交证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订一份《户外广告租赁合同》，约定如下：1、由被告租赁原告的三处广告牌位，分别位于定南杨梅加油站的高炮广告位一块、大世界购物广场楼顶一块和龙神湖湖滨花园门口2块；2、约定租期为3年，自2015年7月15日至2018年7月15日；3、租金总额为42万元整，不含税（开票另加7.6%）;4、付款方式：每年分两次付清，签订合同起三日内第一次付清7万元，第二次付清7万元付清，签订合同使用期限起半年内付清，余下两年内付款方式同上。 2017年5月3日，因租赁的广告牌位置发生变化，双方另签订了《补充协议》，约定：1、广告位位置：原合同中的第一条广告位基本情况钟的广告位位置由龙神湖湖滨花园门口变更为定南县文体中心对面；2、文体中心乙方租用甲方广告位数量从2017年6月1日起由原来2块变更为1块；3、租金（不含税）：2017年6月1日前按原合同计算，从2017年6月1日起按变更后实际租用广告位计算，每年合同总金额由原来的140000元变更为每年125000元。 被告租赁原告的广告牌位置后，将广告牌安装在约定位置。2018年4月28日，原告与被告的财务人员结算，被告从2016年7月15日至2017年7月14日还应付红日公司广告费98622.5元（已开发票），被告从2017年7月15日至合同期满，实际应支付给原告78180元（不含税），至合同期满，被告合计应付原告176802.5元（其中78180元不含税）。此后，被告也要求原告对78180元的租金开具发票，产生税费5741.68元（78180元×7.6%）故被告实际欠款应为182744.18元（176802.5元+5741.68元）。2018年5月25日，被告向原告支付50000元租金，剩余132744.18元租金至今未付，为此，原告多次向被告催款，未果。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告于2015年7月13日及2017年5月3日签订的《户外广告租赁合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容也符合法律规定，双方应当按照合同约定履行。原告依照合同约定履行了提供广告位及开具发票的义务，经原、被告结算租金共计176802.5元（其中78180元不含税），有被告的财务人员签字确认，后因被告需要开具发票，故又产生税费5941.68元，扣除已支付的50000元剩余应当支付租金132744.18元。现原告起诉要求被告支付剩余租金132744.18元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付按年利率6%的标准计算利息的诉求，原、被告合同约定了支付租金的期限，原、被告也已于2018年4月28日进行了结算，但被告仅于2018年5月25日支付了50000元的租金，剩余132744.18元租金至今未支付，故对原告要求被告支付自起诉之日至付清租金之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西海润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告定南县红日文化传播有限公司租金132744.18元人民币。 二、被告江西海润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%向原告定南县红日文化传播有限公司支付自2019年9月11日至付清租金之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元（已减半收取），保全费1195元，由被告江西海润房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇一九年十一月四日 书记员  陈长英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6381号 原告：詹艾龙，男，1988年5月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：刘雪迎，女，1986年3月17日出生汉族，职业不详，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：李龙龙，男，1991年10月18日出生汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。 原告詹艾龙为与被告刘雪迎、李龙龙民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告刘雪迎、李龙龙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹艾龙及其委托诉讼代理人王天到庭参加诉讼，被告刘雪迎、李龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹艾龙以被告刘雪迎、李龙龙未履行还款义务为由，请求法院判令：被告刘雪迎、李龙龙返还原告借款43000元，并支付自2019年3月16日至被告实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息；审理中，原告将诉讼请求变更为，请求被告刘雪迎、李龙龙返还原告借款40000元，并支付自2019年3月21日至被告实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息。 被告刘雪迎、李龙龙未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2019年1月29日，被告刘雪迎、李龙龙向原告出具欠条一份，载明”本人李龙龙、刘雪迎因生意需要向詹艾龙杰取人民币肆万元整（40000），于二月末三月中旬还清”。该款被告至今未付。 以上事实由原告詹艾龙提供的借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告刘雪迎、李龙龙拖欠原告詹艾龙借款40000元，应按按照约定的时间及时返还。逾期返还，应当支付逾期付款利息。原告请求被告刘雪迎、李龙龙返还借款40000元，并支付自2019年3月21日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雪迎、李龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪迎、李龙龙返还原告詹艾龙借款40000元并支付自2019年3月21日至被告实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1360元，由被告刘雪迎、李龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年十一月六日 代书 记员  戴 盛
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执605号申请执行人：卢永华，女，1976年5月8日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张津铭，男，1976年4月17日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0402民初2345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2018）吉0402民初2345号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年8月19日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年8月19日、10月30日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年8月24日、9月2日冻结被执行人银行账户、公积金账户，查封被执行人车辆。四是于2019年10月24日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十六日书记员  周 天
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1123执790号申请执行人：张英军，男，汉族，现住逊克县。被执行人：黑龙江省北安农垦天盛粮贸有限公司。法定代表人：范守秀，职务：经理。本院在执行申请执行人张英军与被执行人黑龙江省北安农垦天盛粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  肖春仁审判员  石景春二〇一九年十一月二十九日书记员  迟程程
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4909号之一原告：王素英，女，住青岛市城阳区。被告：王继山，男，住青岛市崂山区被告：肖凤英，女，住青岛市崂山区本院在审理原告王素英与被告王继山、肖凤英民间借贷纠纷一案中，原、被告向本院提出变更保全标的物的申请，要求：一、查封被告王继山位于城阳区双元路房产。二、解除对崂山区香港东路房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王继山所有的位于城阳区双元路房产。二、解除对被告肖凤英所有的位于崂山区香港东路房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘思宏审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  张瑞芳