广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1642号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：江西旷博建设有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路67号。法定代表人：官建芳。原告上海公路桥梁（集团）有限公司(以下简称上海路桥公司)诉被告江西旷博建设有限公司（以下简称江西旷博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序继续审理，并于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告上海路桥公司的委托诉讼代理人顾骁到庭参加了诉讼，被告江西旷博公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款530,228.70元;2.判令被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以人民币530,228.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年8月11日分段计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：珠海市华政建材有限公司（以下简称华政公司）与被告江西旷博公司签订了编号为201706007的《购销合同》，约定华政公司向被告供应波纹管等产品，华政公司依约供货，供货期间，双方每月均有对账。2018年2月12日，华政建材与被告签署《结算书》，确认欠华政公司货款人民币530,228.70元。2018年8月11日，华政公司与原告签订了《债权转让通知书》，将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，被告至今未按照《结算书》、《债权转让通知书》向原告支付货款，原告遂提起诉讼，请求判如所请。原告上海路桥公司向本院提供了如下证据：1.华政公司与被告签订的《购销合同》、《金湾一中室外材料购销合同补充协议》以及《购销合同补充协议》；2.华政公司与被告出具的各月份《对账单》；3.华政公司与被告签署的《结算书》；4.华政公司向被告发出《债权转让通知书》及被告的签收回执。被告旷博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，华政公司与被告签订《购销合同》一份，约定华政公司向被告供应波纹管及配件，用于“金湾区第一中学室外配套工程”，交货地点为施工工地；货款支付方式为产品货款以一个月为计量周期，供方按照实际供货额申请月进度货款，在申请支付进度款前，供方需向需方提供17%的增值税专用发票，需方核对无误后每月10日前，结清上月货款。双方还约定了其他内容。双方又在2017年9月20日、2017年10月15日签订了《金湾一中室外材料购销合同补充协议》以及《购销合同补充协议》各一份，增加了部分管道材料和约定日后发生争议，由原告所在地法院诉讼解决。前述合同签订后，原告依约送货，华政公司与被告每月均有对账。其中2017年6月份送货金额为247,941元；2017年7月份送货金额为187,522元；2017年8月份送货金额为136,494元；2018年9月份送货金额为142,634.80元；2017年10月份送货金额为33475.90元；2017年11月份送货金额为28,062元；2017年12月份送货金额为2040.6元。2018年2月12日，华政公司与被告签订《结算书》一份，被告江西旷博公司确认：“应付华政公司珠海市金湾一中建设项目-室外配套工程材料款合计1,593,307.70元,截止2018年2月12日累计支付材料款247,941元(2017年6月份货款)，结余材料款1,345,366.70元”。其中，确认欠华政公司管道款共计530,228.70元、塑料检查井玻璃钢化粪池和井盖款项815,138元,共计1,345,366.70元。被告江西旷博公司还在《结算书》备注中确认已经收到华政公司开具的同等金额增值税发票。2018年8月11日，华政公司将《结算书》项下的债权转让给了原告上海路桥公司，双方签订了《债权转让协议》，转让价款为1,076,293.36元，当日，华政公司向被告通知了债权转让事宜，被告在原告出具的《债权转让通知书》上加盖了公章，并确认知悉债权转让事宜。另查明，被告江西旷博公司原名为“中尊建设有限公司”，其于2018年11月1日变更为“江西旷博建设有限公司”。本院认为，被告旷博公司确认已经收到华政公司发出的《债权转让通知书》，依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，华政公司已经将债权转让的事实通知了被告，债权转让的效力及于被告，原告上海路桥公司有权以债权人的身份向被告江西旷博公司主张案涉债权。关于货款，被告江西旷博公司在结算书中明确表示，欠付华政公司管道款共计530,228.70元，原告现依据《债权转让协议》主张该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，华政公司与被告在《购销合同》中约定，每月10日前，结清上月货款，被告在《结算书》中确认，已经收到华政公司发票，具备付款条件，其理应依约付款，迟延支付货款的，应当向原告支付违约金。关于违约金起算时间，当月货款，应当从次月11日开始计算违约金，原告要求分段计算，合乎约定。关于违约金计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号），逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%-50%。请求违约金参照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，合法合理，本院予以采纳。则违约金分段计算如下：以人民币187,522元为基数，从2017年8月11日开始起算；以人民币136,494元为基数，从2017年9月11日开始起算；以人民币142,634.80元为基数，从2017年10月11日开始起算；以人民币33,475.90元为基数，从2017年11月11日开始起算；以人民币28,062元为基数，从2017年12月11日开始起算；以人民币2040元为基数，从2018年1月11日开始起算，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第七十九条、第八十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西旷博建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付货款人民币530,228.70元；二、被告江西旷博建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币187,522元为基数，从2017年8月11日开始起算；以人民币136,494元为基数，从2017年9月11日开始起算；以人民币142,634.80元为基数，从2017年10月11日开始起算；以人民币33,475.90元为基数，从2017年11月11日开始起算；以人民币28,062元为基数，从2017年12月11日开始起算；以人民币2040元为基数，从2018年1月11日开始起算，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，由被告江西旷博建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十一月八日法官助理王安乾书记员黄秋燕