海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1646号上诉人（原审被告）:三亚惠山实业有限公司。法定代表人：郭惠山，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢玉燕，海南业茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高丽琴。委托诉讼代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。原审被告:郭惠山。原审被告:庄雪红。上诉人三亚惠山实业有限公司（以下简称惠山公司）因与被上诉人高丽琴、原审被告郭惠山、庄雪红借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠山公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于让惠山公司承担共同还款责任部分，改判惠山公司不承担共同还款责任。2、由高丽琴承担一审、二审的全部诉讼费。上诉事实和理由：一审判决认定“庄雪红、郭惠山系惠山公司股东，二人为夫妻，惠山公司实为庄雪红、郭惠山的家庭企业，庄雪红、郭惠山向高丽琴的借款应认定为庄雪红、郭惠山家庭与惠山公司共同使用。惠山公司应承担共同偿还责任”属于法律适用错误。第一，一审判决用了“家庭企业”这样一个非法律专业术语，但实际上惠山公司是有限责任公司，是公司法人，有其独立的人格与财产。在通常情况下，以谁的名义借款，根据合同的相对性，就由谁来偿还。本案属于自然人之间的借贷关系，且并无证据证实惠山公司与股东庄雪红、郭惠山之间存在财产混同现象，惠山公司作为法律拟制的人，有着自身人格和财产的独立性。公司股东的个人债务由公司来承担则是否定了公司人格和财产的独立性，显然有悖于公司法的基本理论。第二，公司与其股东为不同民事主体。惠山公司属于独立的法人，其财产独立于任何人，对外独立享有权利和承担责任。基于公司财产独立性理论，公司的财产属于公司所有，不能用来清偿股东的债务。本案中，惠山公司的法定代表人是郭惠山，公司的股东有郭惠山和庄雪红。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东一旦把自己的财产投入公司，就丧失了其所有权而取得相应的股权。公司资产既非某一股东的个人财产，也非全体股东的共同财产，而是公司自身的财产。股东个人债务不等同于公司的债务，公司不对股东的债务承担责任。综上所述，原审被告庄雪红与高丽琴签订借款协议，该款项支付至庄雪红或郭惠山的个人银行账户内，用于庄雪红、郭惠山的个人生活消费，庄雪红是实际借款人和使用人。因此，该借款应当由借款人庄雪红承担还款责任，而非与本案无任何关联的惠山公司。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护惠山公司的合法权益，请二审法院对本案依法改判。高丽琴辩称，高丽琴认为一审判决认定惠山公司对郭惠山、庄雪红的借款承担连带责任，符合法律规定。借款不论是从合同双方的关系还是时间上来看，郭惠山、庄雪红的借款是由惠山公司使用的。按照关于民间借贷的相关法律规定，惠山公司应当对法定代表人郭惠山及股东庄雪红的个人名义的借款应当承担连带责任。惠山公司只有两个股东，且郭惠山、庄雪红是夫妻关系，他们之间的财产属于共同财产，也就是说惠山公司名义上是有限责任公司实际上是一人公司，根据公司法的相关规定，一人公司应当对股东债务承担连带清偿责任。从我方提交的证据及案件事实来看，郭惠山、庄雪红的行为显然就是滥用股东权利的行为。根据公司法第二十条的规定，公司及其股东应当对股东滥用股东权利的行为承担连带责任。郭惠山、庄雪红未陈述意见。高丽琴向一审法院提出诉讼请求：一、判令庄雪红、郭惠山、惠山公司向高丽琴偿还借款本金125000元及其法定利息损失18895.83元（法定利息损失以借款本金125000元为基数，按同期贷款基准年利率6%计算自2016年1月8日起至实际债务清偿之日止，现暂计至2018年8月2日）；二、本案诉讼费用由庄雪红、郭惠山、惠山公司承担。一审法院认定事实：庄雪红、郭惠山系惠山公司股东，二人为夫妻，与高丽琴系朋友。2016年1月8日，庄雪红向高丽琴出具借条一张记载：“本人：庄雪红向高丽琴借现款人民币壹拾贰万元正（人民币：125000元）”，郭惠山、庄雪红在借条上签字。郭惠山、庄雪红至今仍未偿还借款，高丽琴于2018年8月6日向一审法院起诉。郭惠山、庄雪红主张借款120000元，高丽琴不认可，认为借条是双方对之前借款的结算的确认单据，郭惠山、庄雪红仍欠借款应为125000元。庄雪红向高丽琴出具借条中记载欠款的中文表述数额与阿拉伯数字表述数额不一致，但阿拉伯数字更为明了，高丽琴有理由相信借条中记载的欠款为阿拉伯数字记载的欠款数额。因此，一审法院认定，郭惠山、庄雪红仍欠借款应为125000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭惠山、庄雪红向高丽琴借款，并出具借条予以确认，双方的借贷合同关系成立并生效。双方未明确约定还款期限，高丽琴可以随时主张郭惠山、庄雪红偿还借款。高丽琴诉求郭惠山、庄雪红归还借款本金125000元，一审法院予以支持。双方未约定借期内利息及逾期还款利息，高丽琴诉求郭惠山、庄雪红支付至起诉之日的利息，一审法院不予支持。高丽琴于2018年8月6日向一审法院起诉，郭惠山、庄雪红应支付的利息为：按年利率6%标准计算，从2018年8月6日至实际付清之日止。庄雪红、郭惠山系惠山公司股东，二人为夫妻，惠山公司实为庄雪红、郭惠山家庭企业，庄雪红、郭惠山向高丽琴公司的借款应认定为庄雪红、郭惠山家庭与惠山公司共同使用。惠山公司应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷的若干规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：郭惠山、庄雪红、三亚惠山实业有限公司于本判决生效之日起十日内向高丽琴支付欠款125000元及利息（以125000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年8月6日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176元（高丽琴已预交），由郭惠山、庄雪红、惠山公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案诉讼争议焦点为惠山公司是否应当对郭惠山、庄雪红的债务承担共同还款责任。惠山公司为经依法注册登记成立的非一人有限责任公司，具有独立法人资格。高丽琴主张惠山公司的财产与股东郭惠山、庄雪红的财产存在财产混同、惠山公司系一人公司，但高丽琴未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。惠山公司不是涉案款项的借款人，在高丽琴不能提供充足证据证明借款用于惠山公司生产经营活动的情况下，高丽琴主张惠山公司承担共同还款责任无事实与法律依据，不予支持。另，一审判决中将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》误写为《最高人民法院关于民间借贷的若干规定》，应予纠正。综上所述，惠山公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初805号民事判决；二、原审被告郭惠山、庄雪红于本判决生效之日起十日内向被上诉人高丽琴偿还借款本金125000元及利息（以125000元为基数，自2018年8月6日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人高丽琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费受理费3176元（高丽琴已预交），由郭惠山、庄雪红负担；二审案件受理费3176元（三亚惠山实业有限公司已预交），由高丽琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 李 宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月二十二日法官助理 潘思思 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。