西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2662号 原告：秦楠，女，1980年5月1日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被告：西安报业传媒集团（西安日报社），住所地：西安市碑林区。法定代表人：张哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国方，该公司职工，住该公司。原告秦楠诉被告西安报业传媒集团（西安日报社）（以下简称西安报业集团）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告秦楠的委托诉讼代理人肖春辉，被告西安报业集团的委托诉讼代理人李国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦楠向本院提出诉讼请求：1、确认被告2018年9月12日作出的《旷工解除劳动合同通知》违法；2、确认双方劳动关系在2018年10月17日解除；3、判令被告支付秦楠违法解除劳动关系的经济赔偿金96000元（自2005年8月至2018年9月实际工作13年，应支付12个月平均工资经济补偿的双倍，月平均工资4000元）；4、判令被告按每月1680元标准，支付秦楠2018年1月至10月间工资（合计16800元）；5、判令被告为秦楠补缴社会保险（自2015年9月至2010年7月间，2018年1月至2018年10月17日间）；6、判令被告为秦楠出具解除劳动关系的证明，协助秦楠办理人事档案和社保关系的转出手续。事实与理由：2005年8月原告与被告建立劳动关系，先后担任西安晚报商业工作室记者、西安日报经济专刊部主任等职务。2010年7月后被告才给原告缴纳社会保险。2015年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同，安排秦楠在西安日报经营中心从事广告业务工作。2017年4月被告通知原告待岗，不再安排原告具体工作，但仍给原告支付工资。2018年1月后，被告不再支付原告工资。2018年9月11日，原告书面通知被告将于2018年9月18日解除双方劳动关系。2018年9月12日被告违背事实，以原告旷工为由，违法作出《旷工解除劳动合同通知》，被告的行为属于违法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西安报业集团辩称，2017年7月1日至2018年3月13日，原告共旷工103天，迟到61日，严重违返被告的规章制度，故被告开除原告秦楠是符合法律规定。被告对碑劳仲案字（2018）1018号仲裁裁决书的内容认可。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.劳动合同书、2.解除劳动关系通知书、EMS邮递单照片和查询结果、3.旷工解除劳动合同通知书、5.陕西省XX镇职工养老保险参保缴费证明、6.碑劳仲案字（2018）1018号仲裁裁决书。经被告质证，被告对该5份证据的真实性均无异议，该5份证据可以证明本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据：1.西安日报社劳动合同书。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据可以证明本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据4.工资卡银行流水，经被告质证，对该证据的真实性不认可，认为2018年10月29日补发的8107.49元是原告2017年的年终奖励，并非是原告工资。该证据为银行打印，且被告仅对2018年10月29日发放的8107.49元款项的性质有异议，对原告离职前其他月份的工资未表示异议。该证据可以证明原告离职前的工资收入状况，故本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据2.“情况说明”、“旷工解除劳动合同通知书”、证据3.西安报业传媒集团职工休假管理办法和考勤制度。经原告质证，原告对证据2中“情况说明”的真实性、证明目的均不认可，认为未加盖被告单位公章，对“旷工解除劳动合同通知书”的真实性认可，但认为该通知是原告向被告发出通知之后作出的，故被告存在恶意，解除主体是西安日报经营中心，该中心系被告内设机构，故其作出解除劳动合同通知书系主体不合法；原告对证据3的真实性、证明目的均不认可，认为该制度未加盖被告单位公章，没有经过工会的审批和劳动者代表的签名，而且没有证据证明该制度已经过公示。被告提交的证据2中“情况说明”系被告下属部门“西安日报经营中心”单方制作，未加盖被告或该中心的公章，也无被告单位相关负责人签字确认，真实性无法核实，该证据本院不予采信；证据2中的“旷工解除劳动合同通知书”被告对真实性无异议，仅对证明目的不予认可，该证据可以证明原、被告双方解除劳动合同的争议事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告虽提交证据3“西安报业传媒集团职工休假管理办法和考勤制度”用以证明其与原告解除劳动合同的合法性，但被告未提交其组织原告对该制度进行学习，或者公示过该制度的证据，故该组证据本院不予采信。经审理查明，本院依法确认事实如下：2005年8月，原告秦楠进入被告西安报业集团工作。入职后被告未给原告缴纳社会保险费，2010年7月后被告开始为原告缴纳各项社会保险费。2015年7月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为经济专刊主任。2017年4月开始原告未向被告提供劳动，但被告一直为原告发放工资。2018年1月起，被告停发原告工资。2018年9月11日，原告通过EMS快递向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》一份，该通知书载明因被告未按时足额为原告缴纳社会保险，且自2017年4月开始被告未给原告安排工作，为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》第三十八条之规定，与被告解除劳动合同，并要求被告为其补缴社会保险、支付经济补偿金、出具终止劳动合同证明、办理离职手续等。被告于2018年9月12日上午11:07:32签收该邮件。同日，被告对原告作出《旷工解除劳动合同通知书》，该通知书载明因原告2017年7月1日至12月31日累计旷工55天，2018年1月1日至2018年9月12日一直连续旷工达175天，同时未履行任何请假手续，原告严重违反《西安报业传媒集团（西安日报社）职工休假管理办法和考勤制度》的规定，决定与原告解除劳动合同。2018年9月27日，原告秦楠以被告西安报业集团为被申请人，向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：一、确认被申请人2018年9月12日作出的《旷工解除劳动合同通知》无效；二、确认双方劳动关系于2018年10月17日解除；三、被申请人支付赔偿金96000元；四、被申请人支付2018年1月至2018年10月期间工资16800元；五、被申请人补缴2005年9月至2010年7月和2018年6月至2018年10月17日期间的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费；六、被申请人出具解除劳动关系证明，协助办理人事档案和社会保险关系转出手续。2019年1月11日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）1018号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决：一、确认被申请人西安报业传媒集团（西安日报社）与申请人秦楠之间的劳动关系于2018年9月12日解除；二、确认被申请人西安报业传媒集团（西安日报社）作出的《旷工解除劳动合同通知》对双方不具约束力；三、被申请人西安报业传媒集团（西安日报社）自本裁决生效后十日内向申请人秦楠支付经济补偿金31492.5元；四、被申请人西安报业传媒集团（西安日报社）自本裁决生效后十五日内向申请人秦楠出具解除或终止劳动合同证明，并协助申请人秦楠办理档案和社会保险关系转移手续；五、被申请人西安报业传媒集团（西安日报社）自本裁决生效后三十日内为申请人秦楠补缴2005年8月至2010年6月30日期间的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；六、驳回申请人秦楠的其他申诉请求。后秦楠不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：1.原、被告的劳动合同何时解除；2.被告应支付原告解除劳动合同赔偿金还是经济补偿金；3.被告是否应支付原告2018年1月至10月期间的工资。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告之间的劳动合同何时解除。劳动合同不同于普通民事合同，劳动关系具有较强的人身依附性，用人单位有组织劳动者从事劳动、开展工作的职能，对劳动者负有一定的管理职责，这种管理职责体现在用人单位应保障劳动者享有劳动权利、督促劳动者履行劳动义务。本案中，原告以被告未按时足额为原告缴纳社会保险，且自2017年4月开始被告未给原告安排工作等为由，向被告书面提出解除劳动合同，并要求被告为其补缴社会保险、支付经济补偿金、出具终止劳动合同证明及办理离职手续，并于2018年9月12日将《解除劳动关系通知书》以EMS快递方式送达被告。被告亦于2018年9月12日对原告作出《旷工解除劳动合同通知》，以原告自2017年7月1日起至2018年9月12日止存在连续旷工175天，同时未履行任何请假手续，严重违反《西安报业传媒集团（西安日报社）职工休假管理办法和考勤制度》的规定为由，决定与原告解除劳动合同。庭审中，原、被告双方对解除劳动合同均无异议，仅对解除的事由、解除时间各自陈述了不同意见。原告称双方劳动关系解除时间应为2018年10月17日，但其在向被告送达的《解除劳动关系通知书》第二段中自述称“……本人现依据《劳动合同法》第三十八条的规定，自即日起解除双方的劳动关系。……”，原告主张双方劳动关系于2018年10月17日解除无事实及法律依据，也与其在《解除劳动关系通知书》中的表述不符，故本院依法不予采纳；被告庭审中辩称双方劳动关系解除时间为2018年9月12日，与其收到原告邮寄送达的《解除劳动关系通知书》时间相同。庭审中，双方均未对被告是否存在未给原告安排工作的事实、原告是否存在旷工的事实提交充分合理有效的证据分别予以佐证。综上，本院依法确认原、被告之间的劳动合同于2018年9月12日因协商一致解除，被告应依法为原告出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系转移手续。原告要求确认被告作出的《旷工解除劳动合同通知》无效的诉请于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2.被告应支付原告解除劳动合同赔偿金还是经济补偿金。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资。庭审中，被告认为2018年10月29日给原告发放的8107.49元系原告2017年年终奖励，不应视为原告离职前工资的意见无事实及法律依据，本院不予采纳，上述款项应认定为原告2017年的工资收入。根据原告提交的银行流水及其诉请，本院依法确认原告离职前12个月的平均工资为4000元。本案中，原告于2005年8月入职被告单位，于2018年9月12日双方协商一致解除劳动合同，本院认为被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金而非赔偿金。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金52000元。关于争议焦点3.被告是否应支付原告2018年1月至10月期间的工资。我国实行按劳分配的工资分配原则。根据双方庭审中提交的证据可知，被告向原告发放了2017年全年的工资。2018年1月起被告虽未与原告解除劳动合同，但原告也未向被告提供劳动。现原告要求被告支付2018年1月至2018年10月期间的工资于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依法确认原告秦楠与被告西安报业集团的劳动合同于2018年9月12日经双方协商一致解除、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金52000元并为原告出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告补缴社会保险费的诉请因不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告秦楠与被告西安报业传媒集团（西安日报社）之间的劳动合同于2018年9月12日因双方协商一致解除；二、被告西安报业传媒集团（西安日报社）于本判决生效后十五日内支付原告秦楠解除劳动合同经济补偿金52000元；三、被告西安报业传媒集团（西安日报社）于本判决生效后十五日内为原告秦楠出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告秦楠其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    崔来军   二Ｏ一九年十月十八日  书  记  员    邹  颢 - 1 -