wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1024号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李戌子，男，1992年3月11日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市人，务工人员，户籍地及现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年6月27日被石家庄市，同年7月11日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。 石家庄市桥西区人民检察院于2019年10月8日以石西检公刑诉（2019）1002号起诉书指控被告人李戌子犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人李戌子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日凌晨3时许，被告人李戌子饮酒后翻窗爬入石家庄市桥西区人民医专女生公寓6号楼219宿舍，趁住宿学生被害人佟某某熟睡之机，摸其身体。被发现后，李戊子跑到该楼422宿舍欲找床铺休息。再次被发现后，李戌子跑到二楼女生厕所藏匿，被民警抓获。 公诉机关当庭出示了提取痕迹、物证登记表，照片，证人朱某1、李某、樊某、白某、刘某、朱某2证言，被害人佟某某的陈述，被告人李戊子的供述，监控视频，现场勘验笔录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李戊子趁他人熟睡之机，强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，已构成强制猥亵罪。提请本院依法判处。 被告人李戌子对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成强制猥亵罪予以认罪。 经审理查明，2019年6月27日凌晨3时许，被告人李戌子饮酒后翻窗爬入石家庄市桥西区人民医专女生公寓6号楼219宿舍，趁住宿学生被害人佟某某熟睡之机，摸其身体。被发现后，李戊子跑到该楼422宿舍欲找床铺休息。再次被发现后，李戌子跑到二楼女生厕所藏匿，被民警抓获。 上述事实，被告人李戌子当庭无异议，并有被告人李戌子的供述，提取痕迹、物证登记表，照片，证人朱某1、李某、樊某、白某、刘某、朱某2证言，被害人佟某某的陈述，被告人李戊子的供述，监控视频，现场勘验笔录，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李戊子趁他人熟睡之机，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人李戌子到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李戌子犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年6月26日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  王颂扬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初442号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人王桂军，男，1973年12月30日出生于湖北省浠水县，小学文化，无业,住湖北省黄冈市浠水县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2017年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2018年3月5日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处八个月，并处罚金一千元，同年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月10日经鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人王桂军犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人王桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日14时许，被告人王桂军行至鄂州市鄂城区南浦国际商城对面路段时，趁被害人夏某不备，将其马甲口袋内的一部OPPO手机盗走并迅速逃离现场。经认定，被盗手机价值人民币967元。公诉机关认为，被告人王桂军以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王桂军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、购买凭证、指认照片、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪记录证明等书证；证人夏某的证言；被告人王桂军的供述和辩解等证据证实。被告人王桂军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王桂军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王桂军的罪名成立。被告人王桂军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王桂军自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月2日起至2020年4月1日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  姜 斌审判员  周小娟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄惠琴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5392号上诉人（原审原告）：田建铭，男，1964年7月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县梁庄镇人民政府，住所地：内黄县梁庄镇。法定代表人：刘瑞平，职务：镇长。委托诉讼代理人：樊高伟，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈国营，系该单位工作人员。上诉人田建铭因与被上诉人内黄县梁庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田建铭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉请或发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、自1996年5月停发工资开始，上诉人一直向被上诉人追讨结果，从未间断；被上诉人于2008年5月15日、8月6日两次向上诉人出具的两份证明足以证实上诉人一直在主张权利；再则被上诉人于2018年5月15日出具的证明显示上诉人多次到被上诉人处反映情况，根据以上事实，应当认定上诉人一直在主张权利，并未超过诉讼时效；2、上诉人与被上诉人之间存在人事关系，被上诉人未提供证据证明已通过合法途径与上诉人解除人事关系，不存在时效问题。内黄县梁庄镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。1、上诉人仲裁时效与诉讼时效均已超过，在长达十几年后主张权利不符合法律规定；2、一审判决并未对人事关系进行认定。田建铭向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告之间存在人事关系；2、判决被告补发原告自1996年5月至起诉之日的工资待遇（按内黄县在岗工作人员同期同类工资标准计）。一审法院认定事实，原告田建铭1989年到被告内黄县梁庄镇人民政府处工作，1992年被告任命原告为内黄县新星机械设备厂厂长，被告出具的《工资发放花名册》、《单位财政预算外交纳公费医疗款补发个人部分1993年1月至1993年10月清单》及《1994年底福利发放名单》中有原告的名字，原告自述其1994年8月，被告通知其停止工作，并于1996年5月停发工资。之后多次向被告单位领导追讨结果，被告均未能答复。其中原告提交了往任被告党委书记马凯军的证明，拟证明原告在马凯军任职期间（1995年元月至2003年8月），多次要求到被告处上班。被告称自马凯军离任之后，原告并未向被告主张过权利。2018年5月15日被告内黄县梁庄镇人民政府向原告出具查询到的部分材料，并表示其他材料未查询到的证明。原告田建铭2005年12月7日《梁庄镇机构改革行政机关和事业单位工作人员定岗名单》、2005年12月30日《内黄县梁庄镇临时人员清退花名册》、2005年12月6日《梁庄镇事业单位分流人员名单》中均没有原告的名字。另查明，原告田建铭于2019年3月21日以被告内黄县梁庄镇人民政府为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的时效期限已超一年为由作出内劳人仲不字（2019）1号《不予受理通知书》。一审法院认为，本案系确认人事关系、工资支付的劳动争议纠纷。原告自述其于1994年8月被被告停止工作未上班，于1996年5月停发工资，原告提供了张鹤奇证明、赵焕庆证明、马凯军证明用于证明其多次向被告单位领导追讨结果，被告均未能答复，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告1994年8月被停止工作，1996年5月停发工资后，其多次向被告主张权利，原告对自己权利被侵害是应知的，但原告既未提供证据证明在2004年—2017年的期间其曾向内黄县梁庄镇人民政府或有关部门主张过权利,也无证据证明在此期间其是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，其于2018年才向仲裁机构申请仲裁，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告田建铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田建铭负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在人事关系，但1994年8月已停止工作，于1996年5月被停发工资，从停发工资开始上诉人已知道自己权利受侵害，但并未依照法定程序行使权利，从停发工资至今已超过20年时效期间，上诉人虽提供了张鹤奇、赵焕庆证明、马凯军证人证言，证明其多次向被上诉人主张权利，但仅有证人证言不足以证明上诉人主张，原审法院以超时效驳回上诉人诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员  赵欢欢
河北省馆陶县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0433刑初117号被告人路某犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，经本院审理，于2019年11月26日作出刑事裁定书。现发其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第一页第三行“（2019）馆刑初字第117号”现更正为（2019）冀0433刑初117号。审 判 长  赵 刚人民陪审员  韩成龙人民陪审员  冯立建二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王盼盼
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执711号之一 申请执行人：叶祖嫣，女，1947年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：潘颜花，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特194号申请执行人叶祖嫣与被执行人潘颜花请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为被执行人潘颜花归还申请执行人叶祖嫣借款85000元。现已执行到位标的3570元，执行费缴纳1175元，未执行到位标的81430元。执行过程中，申请执行人叶祖嫣于2019年11月16日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5003号原告王山，男，1962年12月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告赵建华，男，1971年10月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王山与被告赵建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告赵建华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款4000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年被告在陕西榆林承包修桥工程，雇佣原告在其工地干活，共拖欠原告工资款4000.00元，2016年10月10日被告为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请法院依法裁判。原告王山对以上陈述提出欠条一张证明被告欠其工资4000.00元。被告赵建华经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。经审理查明，2016年被告赵建华在陕西榆林承包修桥工程，雇佣原告王山在其工地干活，共拖欠原告工资款4000.00元，2016年10月10日被告为原告出具欠条一张，此款原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实，有原告王山提交的欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为，被告赵建华雇佣原告王山从事劳动，被告赵建华下欠原告劳动报酬，有证据证实。被告赵建华应承担给付原告王山劳动报酬的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告赵建华于判决生效后十五日内给付拖欠原告王山的劳动报酬4000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年十一月十二日法官助理张伟书记员初琦
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1991号原告：韦新涛，男，汉族，1989年5月13日出生，住洛宁县。原告：王齐权，男，汉族，1986年2月20日生，住滑县。被告：杨令淑，女，汉族，1970年2月17日，住新乡市。原告韦新涛、王齐权诉被告杨令淑房屋租赁合同纠纷一案，原告韦新涛、王齐权于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韦新涛、王齐权撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由二原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十一月八日书记员 ：李妍珺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终4958号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孔国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：代永珍，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成岗。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵桂芝。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）因与被上诉人成岗、被上诉人赵桂芝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏峰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项、第四项，改判其与成岗、赵桂芝签订的《半坡国际广场商品房定购协议书》于2018年7月25日解除。2.本案一、二审诉讼费用由成岗、赵桂芝承担。事实和理由：其公司并未与成岗、赵桂芝签订正式的《商品房买卖合同》，双方仅在2011年12月签订《半坡国际广场商品房定购协议书》，其公司无法为成岗、赵桂芝办理房屋过户手续。一审判决认定案涉房屋买受人为赵桂芝，却判决由其公司配合成岗、赵桂芝办理房屋过户手续，明显主体矛盾。其公司多次通知成岗、赵桂芝签署《商品房买卖合同》并办理网签备案手续，成岗、赵桂芝在明确回复会抽时间过去的情况下辩称置业顾问短信内容不明确不符合常理。其公司已将书面解除通知邮寄给成岗、赵桂芝，成岗、赵桂芝也明确知晓解除通知的内容，双方《半坡国际广场商品房定购协议书》于2018年7月25日解除。成岗、赵桂芝辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。成岗、赵桂芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宏峰公司交付半坡国际广场3号楼13层11304房屋，判令该房屋归其所有，并由宏峰公司协助办理过户手续，其将剩余的19万元交付宏峰公司；2.请求法院判令宏峰公司承担逾期交房违约金(以135105元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月29日起计算至实际交房之日止，暂算为26693.56元，暂算至立案之日)；3.本案诉讼费用及其他相关费用由宏峰公司承担。宏峰公司向一审法院提出反诉请求：1.依法确认其公司与成岗、赵桂芝双方签订的《半坡国际广场商品房订购协议书》（涉及金额135015元）于2018年7月25日解除；2.诉讼费由成岗、赵桂芝承担。一审法院查明事实如下：2011年12月，成岗与宏峰公司签订《半坡国际广场商品房定购协议书》，协议书约定，成岗购买宏峰公司开发建设的位于西安市XX路与东三环交汇处（堡子村转盘）的半坡国际广场3号楼13层11304号房，建筑面积66.01平方米。房屋单价5060元/平米，总房款334011元，采用银行按揭贷款方式支付房款，首付40%即134011元，剩余房款以银行按揭的方式支付。出卖人取得本项目的《商品房预售许可证》后，由出卖人通知买受人，买受人应携带本《商品房订购协议书》及本人身份证等有效证件到半坡国际广场销售中心签订正式的《商品房买卖合同》并办理按揭手续。若出卖人向买受人发出通知后10日内买受人未与出卖人签订《商品房买卖合同》的，视为买受人自动放弃购买此套商品房，出卖人有权解除本协议；该商品房的交房时间定于2014年8月28日，最终以《商品房买卖合同》中确定的时间为准。2011年12月25日，成岗向宏峰公司交纳了全部首付款。2015年2月17日，宏峰公司就争议房屋取得西安市商品房预售许可证。2015年5月13日，宏峰公司为成岗、赵桂芝换票，赵桂芝补交1094元，成岗、赵桂芝共交纳首付款135105元，双方认可更名为赵桂芝。剩余房款190000元。2018年7月19日，宏峰公司向成岗、赵桂芝送达未加盖公司印章的《通知》，要求成岗、赵桂芝2018年7月25日携本人身份证前往半坡国际广场销售中心办理双方《商品房买卖合同》网签备案手续，若逾期，订购协议解除。2018年7月24日，成岗前往宏峰公司办公地点，因宏峰公司要求成岗交纳剩余房款等，双方未达成一致意见，故未签订合同。一审法院认为，成岗、赵桂芝与宏峰公司2011年12月签订的《半坡国际广场商品房定购协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。成岗、赵桂芝依约交纳了首付款，履行了合同义务，且当庭表示同意支付剩余房款190000元，已能够履行全部付款义务，故其要求宏峰公司协助办理过户手续，符合法律规定，予以支持。现房屋尚登记在宏峰公司名下，故成岗、赵桂芝要求确认房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。因双方并未约定最终交房时间，故成岗、赵桂芝要求宏峰公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。宏峰公司向成岗、赵桂芝发送的解除通知未加盖公章，且其在签订网签合同前要求成岗、赵桂芝交款，与订购协议不一致，故其基于此主张成岗、赵桂芝、宏峰公司双方签订的《半坡国际广场商品房订购协议书》于2018年7月25日解除的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、西安市宏峰实业有限公司于判决生效后20日内协助成岗、赵桂芝办理半坡国际广场3号楼13层11304号房的过户手续，成岗、赵桂芝于判决生效后20日内向宏峰公司缴纳剩余房款190000元。二、驳回成岗、赵桂芝要求确认房屋归其所有的诉讼请求。三、驳回成岗、赵桂芝要求西安市宏峰实业有限公司向其承担逾期交房违约金的诉讼请求。四、驳回西安市宏峰实业有限公司要求确认《半坡国际广场商品房订购协议书》于2018年7月25日解除的诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6310元，成岗、赵桂芝已预交，现由成岗、赵桂芝负担1000元，宏峰公司负担5310元，宏峰公司将其负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付成岗、赵桂芝。反诉费1500元，宏峰公司已预交，现由宏峰公司自行负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。成岗、赵桂芝与宏峰公司签订的《半坡国际广场商品房定购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，成岗、赵桂芝缴纳了首付款135105元，已履行了合同约定义务，该定购协议书对涉案房屋的位置、面积约定具体明确，成岗、赵桂芝亦同意支付剩余购房款190000元，一审法院判令成岗、赵桂芝向宏峰公司缴纳剩余房款，宏峰公司协助成岗、赵桂芝办理半坡国际广场3号楼13层11304号房的过户手续，并无不妥。宏峰公司上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元（西安市宏峰实业有限公司已预交），由西安市宏峰实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年十一月十三日 书  记 员  李 晓 凡 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3980号 原告：叶培燕，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新棋、周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：林云鹏，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：王元柱，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：福建涵江大地房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江家具装饰材料市场，统一社会信用代码91350300611252928G。 法定代表人：陈淑琴。 原告叶培燕与被告林云鹏、第三人王元柱、福建涵江大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告叶培燕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶培燕以已与林云鹏庭外调解为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予叶培燕撤诉。 案件受理费949元，减半收取计474.5元，由叶培燕负担。 审判员  薛建明 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2934号 申请执行人杨素元，女，1959年9月20日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：彭永华，男，1981年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘庆波，男，1975年8月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨素元与被执行人刘庆波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1501号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失536243.63元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘庆波名下有车牌号为闽Ａ×××××的别克牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1501号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十一日 书记员  林文辉
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0727民初2215号 原告：龙南县东鑫钢材经销部。住所地：龙南县龙南镇虎岧布狗洞，统一社会信用代码：92360727123860946C。 经营者：赖志福，男，1975年10月16日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。 被告：廖志华，男，1988年7月30日生，汉族，住龙南县。 原告龙南县东鑫钢材经销部与被告廖志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县东鑫钢材经销部委托诉讼代理人陈建勤到庭参加诉讼，被告廖志华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙南县东鑫钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5000元，并从2019年6月1日起至清偿货款之日止按月利率2%计付利息，支付代理费2000元。2、本案的诉讼费由被告廖志华承担。事实和理由：2016年3月31日，被告廖志华来经销部拿货若干，经核算应付货款25000元，被告廖志华遂写《欠款合约》一份交原告收执，承诺2016年5月31日归还，否则承担日1%滞纳金，支付月息1.5%。2016年9月14日，被告廖志华支付了10000元货款，剩余15000元一直拖欠至今。2018年6月19日原告提起诉讼主张权利，被告于2018年7月22日找到原告，要求原告撤诉，同意从2018年7月30日至9月30日分三次还清，逾期承担2%月息，同时承诺承担2000元律师费。被告于同年7月22日、9月1日先后两次归还5000元货款。剩余5000元货款及2000元律师代理费未付。原告曾多次催告，被告初时还接电话，之后停机，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告廖志华未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖志华在原告龙南县东鑫钢材经销部赊购钢材，2016年3月31日经结算，被告廖志华结欠原告龙南县东鑫钢材经销部货款25000元。被告廖志华出具《欠款合约》一份，承诺在2016年5月31日之前归还欠款，如到期未还，愿意承担每天1%的滞纳金，并按月利率1.5%支付利息。后被告廖志华在2016年9月14日支付了10000元货款。2018年7月22日，被告廖志华承诺自2018年7月30日至9月30日期间分三次还清款，如逾期自愿按月利率2%支付利息。被告廖志华分别于2018年7月22日、9月1日支付了5000元货款，剩余5000元货款至今未付。 本院认为，被告廖志华在原告龙南县东鑫钢材经销部赊购钢材，尚结欠货款5000元，被告廖志华应予以清偿。被告廖志华未按承诺履行还款义务，现原告龙南县东鑫钢材经销部主张被告廖志华自2016年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计算利息，符合法律的规定，也符合双方之间的约定，本院予以支持。原告龙南县东鑫钢材经销部主张被告廖志华承担律师代理费2000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖志华于本判决生效之日起十五日内支付货款5000元给原告龙南县东鑫钢材经销部，并自2016年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计算利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王五虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初645号原告：王超，男，彝族，1991年2月4日生，住贵州省水城县。委托代理人：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，住贵州省水城县，现租住贵州省贵阳市云岩区。系原告王超的舅舅。（特别授权代理）被告：曲靖市麒麟区国康大药房。统一社会信用代码：92530302MA6KTKC210。住所：曲靖市麒麟区南宁街道潇湘小区中段。经营者：潘存莲。实际经营者：赵忠娟，女，满族，1973年9月26日生，公民身份号码2107271973××××××××，住曲靖市麒麟区世际花城2幢7单元402室。原告王超诉被告曲靖市麒麟区国康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告王超的委托代理人陈胜金，被告曲靖市麒麟区国康大药房的实际经营者赵忠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，2018年8月31日，原告到被告曲靖市麒麟区国康大药房处购买伟哥，在营业员的推荐下，原告购买了10盒鹿茸肾宝，单价85元每盒，支付价款850元。2019年1月17日，原告再次到被告处购买了8盒虫草伟哥，每盒单价85元；10盒冬虫夏草，每盒单价85元；蓝精灵1盒，每盒60元；银狐狸1盒，每盒60元。此次支付价款1650元。两次共支付价款2500元。原告两次索要小票被拒，但两次购买过程原告用手机全程录像。回家后，原告通过国家市场监督管理总局官网查询所购买的产品信息，未查询到所购买的产品标签上所标注的信息，原告所购买的产品为假冒食品或者药品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告销售的涉案产品标注的信息为虚假信息，属于无证生产的食品或药品，因其来路不明，存在严重的食品药品安全问题，属于不符合食品药品安全标准的产品。被告作为药品经营企业，应当承担相应的社会责任，应当为社会提供合格有效的食品或药品。然而，被告销售假药，蒙蔽消费者。请求判令被告退还原告货款2500元，赔偿货款十倍25000元；判令被告赔偿原告误工费1000元、车旅费300元；被告承担本案诉讼费用。被告曲靖市麒麟区国康大药房辩称，原告为何起诉我，我不知道。原告所诉购买的药品，第一、我不知道我卖的是假药；第二、我推荐的也不是原告所购买的药品，我不会向购买人推荐药品。原告来我店里进进出出七次，原告诉状中所说的药品，我现在也记不清楚了。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、图片三张，用于证明购药的情况。2、购买药品时，原告用手机录制的视频光碟一张（视频三段），用于证明2018年8月31日、2019年1月17日，购买药品的情况。同时证明原、被告买卖关系成立。购买的产品，于2019年3月1日被法院没收后移交公安机关。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2视频光碟，经当庭播放后，被告表示，我都不记得了，销售药品的药店是在曲靖市麒麟区南宁街道潇湘小区中段。视频显示的出售药品的人是我，是我销售的药品。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月31日，原告到被告经营的位于曲靖市麒麟区南宁街道潇湘小区中段的曲靖市麒麟区国康大药房购买“鹿茸肾宝”10盒，单价85元，原告支付价款850元。2019年1月17日，原告再次到被告经营的上述药店购买“虫草伟哥”8盒，单价85元；“冬虫夏草”10盒，单价85元；“蓝精灵”1盒，单元60元；“银狐狸”1盒，单价60元，原告支付价款1650元。原告先后两次共支付价款2500元，被告均未出具销售发票，原告用手机录制了两次购买商品的视频（三段）。原告以所购药品通过国家市场监督管理总局官网查询，未查询到所购买的产品标签上所标注的信息，认为其所购买的产品为假冒食品或者药品。原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。另查明，原告向被告购买的上述商品于2019年3月1日经本院收缴后，已移交公安机关处理。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买商品，并支付了价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告提出被告销售的商品属于不符合食品药品安全标准的产品，被告未举证证明其销售的商品符合《中华人民共和国药品管理法》规定的国家药品标准。原告要求被告退还货款2500元的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿货款十倍25000元的主张，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。原告购买的鹿茸肾宝、虫草伟哥、冬虫夏草、蓝精灵、银狐狸等商品，不属于食品，本案不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉求，本院不予完全支持，被告应按三倍支付原告赔偿金7500元。原告要求被告赔偿误工费、车旅费的诉求，因原告未向本院举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百一十一条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区国康大药房于本判决生效后十五日内退还原告王超货款2500元；支付原告王超赔偿金7500元。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。案件受理费520元，（原告已预交），由原告王超负担338元，被告曲靖市麒麟区国康大药房负担182元（本判决生效后十五日内由被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  张乔德二〇一九年十一月四日书 记 员  李桃仙
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0724民初3796号原告：张某1，男，1980年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张某2，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某2偿还原告借款15000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告尹兵因临时急用向原告借款15000元，约定于2019年6月20日前归还，后被告一拖再拖，分文未还。特诉至法院。被告张某2辩称，原告所述无异议，请求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某2偿还原告张某1借款15000元，于2019年12月31日前偿还10000元；于2020年6月20日前偿还5000元。若有一期款项到期未给付，原告可就剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取88元，由被告张某2负担（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即有法律效力。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月三日书记员  刘翠翠法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初2105号原告：郧西瑞志物流运输有限公司。住所：郧西县城关镇邓家湾居委会******。统一社会信用91420322MA490N9C0K。法定代表人：韩举伟，该公司负责人。被告：郧西县鑫华房地产开发有限公司。住。住所：郧西县城关镇西安大道**一社会信用代码：914203226622930251。法定代表人：何孝炳，该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：增加、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等特别授权代理。被告：邓宪印，男，1963年10月11日出生，湖北省郧西县人，汉族，住湖北，住湖北省郧西县iv>委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：增加、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等特别授权代理。原告郧西瑞志物流运输有限公司与被告郧西鑫华房地产开发有限公司、邓宪印租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，案件审理过程中，原告郧西瑞志物流运输有限公司自愿撤回了对被告邓宪印的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郧西瑞志物流运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郧西瑞志物流运输有限公司撤诉。审判员  叶贵方二〇一九年十一月二十八日书记员  张夕琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1270号之二 申请执行人：：李XX，男，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖XX，广西银杉律师事务所律师。 被执行人：吴XX，男，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县阜镇老马冲，现住桂林市象山区。 被执行人：张XX，女，彝族，1971年3月14日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县阜镇老马冲，现住桂林市象山区。 申请执行人李XX依据本院（2018）桂0312民初499号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行被执行人吴XX、张XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金100000元及利息，本院依法立案受理，于2019年9月20日向被执行人吴XX、张XX发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人吴XX、张XX名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的全部未能执行到位。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初499号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月二十日 书记员  倪桂琼
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8184号原告：夏元喜，男，1987年4月13日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告夏元喜与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元喜、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元喜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金7,464元(自2011年12月25日至2019年1月16日止，按3元／日标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年8月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告承诺燃气设施到达煤气公司规定的最低入住率后应接通，超过90日起被告按3元／日标准承担赔偿金，由于被告没有向第三人缴纳煤气初装费，故至今大连燃气公司没有向原告安装供应煤气。从2011年12月25日已达最低入住率后90天，至起诉之日即2019年1月16日已经超过2488天，赔偿金共计7,464元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案项目的燃气工程已由建设单位即被告、设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司以及第三人大连燃气集团有限公司共同通过竣工验收，2014年4月21日，第三人大连燃气集团有限公司同意接收涉案的全部燃气工程，至此被告对涉案的燃气工程已经履行了全部义务，因此不存在被告未尽义务的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此，本院认定事实如下：1、2011年8月24日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同规定：由原告购买被告开发建设的位于甘井子区红凌路209号2单元8层3号的商品房一套，该商品房所在的小区为安邦阳光润城一期（三栋高层建筑，楼内共计约500余套住宅）；对于小区煤气的接通使用方面，被告承诺“煤气在达到煤气公司规定的最低入住率后接通，具体供气时间以煤气公司开栓供气时间为准”，如果在规定的日期内未达到使用条件，原、被告双方同意“水、电设施或者煤气设施超过前述期限90日仍未接通的，自第91日起，出卖人按3元／日的标准承担赔偿金”；双方在买卖合同的补充协议中约定，“最低入住率”按整个小区业主领取钥匙并装修完毕的房屋套数占本小区全部可销售房屋套数的70%计算；双方还就其他条款作出了约定。合同签订后，原告于当年的12月28日入住上述房屋。2、安邦阳光润城小区至今没有供应煤气。2017年7月12日，包括原告在内的部分业主向大连市“民心网”投诉——被告难寻及天然气问题，市建委针对此项投诉所作的相关答复为：“经查，该住宅小区的开发单位没有到大连燃气集团办理煤气配套相关手续，相关部门已经敦促该开发单位尽快到燃气集团办理配套手续，排队等候挂表供气”。3、2014年4月21日，由被告建设的包括案涉小区在内的“大连头道沟棚户区改造项目A3—7区”燃气管道工程(工程地址：红凌路交金柳路），经被告组织设计单位大连大众燃气工程设计研究有限公司、施工单位大连建工机电安装工程有限公司、监理单位大连正信建设工程管理有限公司等三家单位共同通过了竣工验收，第三人同意接收该燃气管道工程。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙通知书，民心网咨询回复意见表以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意愿，符合诚实信用原则要求，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立。依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告支付全部购房款并入住案涉房屋。被告收款后，理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气相关的配套手续，最迟亦应当在小区达到“最低入住率”之后的90日之内将手续办理完毕。由此可见，被告拖延办理与燃气相关的配套手续的行为，已经构成违约，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告支付赔偿金，理由正当，本院予以支持。关于赔偿金的起算时点一节，因买卖合同中关于达到“最低入住率后接通”的约定并不明确，结合本案案情，决定以燃气供应单位同意接收燃气管道工程后的一年内，即把2015年4月20日作为案涉小区已达到合同约定的“最低入住率”的时点为宜。关于被告的相关抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告夏元喜经济损失3,333元（自2015年7月19日起至2019年1月16日止，以3元／日标准计算）。二、驳回原告夏元喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告预交），由原告承担28元；余款282元由被告担负，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6269号原告：宗晨阳，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：马银峰，男，汉族，1986年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告宗晨阳与被告马银峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晨阳庭参加诉讼，被告马银峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗晨阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金94000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告马银峰因生意需要向原告宗晨阳借款94000元，约定月息2分，后原告宗晨阳因急需用钱多次向被告催要该款项，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告马银峰未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年8月23日，被告因生意需要向原告宗晨阳借款94000元整，约定利息为月息2分，并向原告宗晨阳出具借条一张。另查明，被告马银峰于2018年9月12日已向原告宗晨阳偿还了借款本金20000元。本院认为，被告马银峰向原告宗晨阳借款94000元，并约定月息2分，被告马银峰向原告出具有借条，双方借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。本案中，被告已经偿还原告借款本金20000元，下余74000元被告马银峰应当依法予以清偿。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告按月息2分计算利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马银峰于本判决生效之日起五日内偿还给原告宗晨阳借款本金74000元及利息（利息以74000元为本金自2018年9月12日起按月息2分计算至偿清借款之日止）；二、驳回原告宗晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告宗晨阳负担200元，由被告马银峰负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇一九年十一月十二日书记员  王可可
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4873号原告:范博文，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:徐康福,男，1995年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈冯，男，1995年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告范博文与被告徐康福、陈冯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告范博文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范博文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范博文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范博文负担。审判员  胡学亮二〇一九年十一月六日法官助理付德全书记员刘慧慧
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢136号申请执行人：陈广泉,男,1943年6月14日生,汉族,住庆云县城区。被执行人：张俊平，女，1969年8月15日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因张俊平未在法律规定的期限内履行法律义务，陈广泉于向本院申请执行，后终结本次执行程序，申请人于2019年9月2日向本院申请恢复执行。2019年9月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年9月26日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；无工商登记信息；无车辆登记信息。向庆云县不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人房产土地登记、住房公积金等财产信息，经查询被执行人无房产土地登记、住房公积金等财产信息。因被执行人张俊平既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2019年11月13日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。2019年11月13日，申请执行人认可本院的调查情况并提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢136号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  王 鹏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5004号原告：魏某1，女，汉族，住涿州市双塔区。法定代理人：康某，女，汉族，住涿州市，系原告之母。委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被告：魏某2，男，汉族，住涿州市双塔区明慧街车站**，现住北京市丰台区。原告魏某1与被告魏某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人康某、委托诉讼代理人陈敏、被告魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的抚养费16000元（抚养费暂计算至起诉之日，之后抚养费计算至判决下达之日）；2.请求人民法院依法判令被告从判决下达之日起每月向原告支付抚养费1200元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生女儿。2016年6月20日，被告与原告之母因感情不和协议离婚，离婚协议中约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。但离婚后被告没有及时足额支付抚养费，至2018年8月14日仅支付了抚养费7400元，尚拖欠抚养费16000元，经多次催告，被告拒不支付。随着原告的长大，加上近年来物价的不断上涨，原告因上学及日常生活的花销越来越大，每月600元抚养费已经不能满足原告的生活所需，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告魏某2辩称，协议书上的抚养费约定的不明确，对拖欠的抚养费16000元有点高，我不同意抚养费增加到1200元的标准。经审理查明，原告魏某1系被告魏某2之女。2016年6月20日被告魏某2与原告魏某1之母康某协议离婚，原告魏某1随母亲康某生活，被告魏某2每月支付抚养费600元。后被告仅支付抚养费7400元，截至2019年10月，被告拖欠原告抚养费16000元未付。以上事实，有原告的常住人口登记卡、康某离婚证及离婚协议书各一份、原告的保教费、餐费、伙食费票据及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告魏某1之母康某与被告魏某2协议离婚时约定，魏某1随母亲康某生活，被告魏某2每月支付抚养费600元，被告支付了7400元抚养费后未再支付，庭审中，双方对此事实予以认可，至2019年9月被告拖欠抚养费16000元，应予给付。同时，随着生活水平的提高、物价的上涨以及原告的年龄增长，每月600元生活费已经不能满足原告的实际需要，考虑被告的收入水平及当地的生活标准，本院酌定被告自2019年10月1日起每月支付原告抚养费1000元至原告十八周岁时止。被告的辩解理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏某2于本判决生效后十五日内支付原告魏某1截至2019年9月的抚养费16000元。二、被告魏某2自2019年10月1日起每月支付原告魏某1抚养费1000元至原告十八周岁时止。案件受理费200元，由被告魏某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李汭欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19932号原告：于海超，男，2009年3月4日生，汉族，住山东省。法定代理人：于洪权(系原告的父亲)，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道保安社区236组。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司市北供电公司，住所地上海市。委托诉讼代理人：范海明。委托诉讼代理人：王丽莎，上海永盈律师事务所律师。本院在审理原告于海超与被告国网上海市电力公司市北供电公司健康权纠纷一案中，原告于海超于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告于海超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于海超撤回起诉。审判员  施怡二〇一九年十一月二十日书记员  丁伟
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初621号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人杨某，男，1992年7月9日出生，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）634号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月10日02时许，被告人杨某醉酒（经检测，血中乙醇浓度142.1mg/100ml）后，驾驶“奥迪”牌XX号小型轿车,沿本市昆都仑区钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口东300米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人杨某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  郭超       二0一九年十一月六日       书记员  李 蓝         附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4469号原告：曹某，女，1970年1月30日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1965年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曹某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费减半收取计963元，由原告曹某负担。审 判 员  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  姚 煜二〇一九年十一月六日书 记 员  徐致君
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初第844号   原告：刘彦忠，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：郭晓明，男，汉族，现住山西省吉县。   原告刘彦忠诉被告郭晓明保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。刘彦忠于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘彦忠申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予刘彦忠撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由刘彦忠负担。   审判员 张英迪     二〇一九年十一月十三日   书记员 葛福娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1996号申请人：程传豹，男，1970年10月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：尹本安，男，1986年12月3日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人程传豹与被执行人尹本安民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年3月8日作出的（2018）鲁1721民初5357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人程传豹于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年7月3日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1721执1996号限制消费令，对被执行人尹本安限制消费。本院于2019年11月25日电话询问了本案申请执行人程传豹，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十一月二十五日书记员  张洪平
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2360号 原告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码：916201007788883382。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：达贵明，男，汉族，1985年7月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系甘肃华尊立达房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，住甘肃省民勤县，系甘肃华尊立达房地产开发有限公司员工。 被告：刘萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司诉被告刘萍商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案，原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院提交了撤回对被告刘萍的起诉申请书。 本院认为,原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告刘萍的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告刘萍起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8196元，减半收取4098元（甘肃华尊立达房地产开发有限公司预交），由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：王婉又，女，1992年10月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人王婉又信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9904元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9961号原告：高结合，男，1970年7月6日生，汉族，住滑县。被告：王林卿，男，1969年10月29日生，汉族，住滑县。原告高结合与被告王林卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高结合到庭参加了诉讼，被告王林卿经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高结合诉称，被告王林卿从原告处购买石子，欠我840元；购买料，欠款3650元。该两笔款被告均向原告出具了欠条，经原告催要被告至今未付。请求判令被告支付原告欠款4490元，诉讼费由被告承担。被告王林卿缺席未答辩。本院认为，被告王林卿拖欠原告高结合建筑料款4490元，由原告高结合的陈述及其提交的债权凭证两份予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告高结合主张，被告王林卿应该予以支付。被告王林卿经依法传唤未到庭，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王林卿于本判决生效后十日内支付原告高结合建筑料款4490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王林卿负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月七日书记员  申瑞光
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11640号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系成都天龙汽车销售有限公司员工。 被告：祝俊秀，女，1983年7月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都天龙汽车销售有限公司诉被告祝俊秀追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，成都天龙汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都天龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都天龙汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由成都天龙汽车销售有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨雪
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。被执行人：董秀文，男，1969年4月16日生，现住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡新胜村五组。被执行人：康宝荣，女，1968年10月15日生，现住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族乡新胜村五组。被执行人：刘德友，男，1963年4月12日生，现住吉林省通化县快大茂山委三组。被执行人：高景艳，女，1965年7月1日生，现住吉林省通化县快大茂山委三组。被执行人：董德双，男，1963年10月2日生，现住吉林省通化县快大茂镇湾湾川村八组。被执行人：从立英，女，1962年10月14日生，现住吉林省通化县快大茂镇湾湾川八组。申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化县公证处作出的（2019）吉通通化证内经字第20号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英偿还贷款本息人民币3340417.39元（截至2019年9月3日为止），及至全部贷款清偿之日止的利息、罚息和为实现抵押权所支付的费用。经审查符合立案条件，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英收到后未能执行证书所确定的义务。2019年11月11日本院对被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英进行网络财产查控，冻结被执行人董秀文、康宝荣部分银行存款。对被执行人董秀文、康宝荣所有的房产、人参、车辆予以查封，暂不具备处置条件，难以变现。本院依职权于2019年11月14日将被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英限制高消费。2019年11月14日约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董秀文、康宝荣、刘德友、高景艳、董德双、从立英有可立即执行的财产。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2019）吉0521执758号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  石恩源审判员  王政鑫审判员  孙永志二〇一九年十一月十四日书记员  孙 磊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4840号原告：郑永良，男1965年2月15日生，住长春市九台区。被告：高云生，住长春市九台区。被告：张淑玲，住长春市九台区。本院在审理原告郑永良诉被告高云生、张淑玲民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告郑永良的起诉。案件受理费275元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 张尚思
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0102执3437号 李某某、赵某： 你罚金一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102刑初212号判决书已发生法律效力。本院于2019年09月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年九月二十日 联系人：宋卓航联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，住所地：汝阳县城刘伶路东段，组织机构代码：914103266716652819。法定代表人：董光辉，行长委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：陈正坤，男，汉族，1974年1月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告陈正坤信用卡合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周孝治二〇一九年十一月二十六日书记员  李柏林
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1110号申请执行人：安徽易中传媒广告有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路县广电中心办公楼内，统一社会信用代码913415237885834077。法定代表人：许本稳，该公司负责人。被执行人：上海世禹农业科技股份有限公司（以下简称世禹公司），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号2933室，统一社会信用代码91341523575731584G。法定代表人：郭世防，该公司董事长。申请执行人安徽易中传媒广告有限公司与被执行人上海世禹农业科技股份有限公司广告合同纠纷一案，经本院作出的（2019)皖1523民初671号民事调解书规定：一、被告上海世禹农业科技股份有限公司向原告舒城县广播电视台支付广告费用4万元，于2019年4月30日前一次性付清；二、如被告上海世禹农业科技股份有限公司未按上述约定期限履行付款义务，应承担违约金0.5万元；三、案件受理费减半收取592元，由被告上海世禹农业科技股份有限公司承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年11月20日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月21日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  金若梅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3846号原告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，调查取证，提交证据材料，提出陈述、答辩，代收法律文书等。被告：陈朝辉，男，1969年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省武汉市武昌区。被告：许平安，男，1969年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。原告付又林诉被告陈朝辉、许平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告付又林及其委托诉讼代理人胡秋华、被告陈朝辉、许平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付又林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同清偿借款本金160万元并支付利息（利息以本金160万元为基数，按月利率20‰从2010年10月29日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陈朝辉、许平安在陕西××县合伙承接工程项目，需要投入大量资金，二被告遂共同向原告要求借款160万元，承诺按月利率20‰支付利息，还款期限另行约定。原告经考虑后同意借款，并于2010年10月29日分别通过建设银行、工商银行向被告许平安个人银行账户转款95万元、65万元，被告许平安收到款项后遂向原告出具160万元借条。二被告在收到原告的借款后，由于工程项目进展不理想，未能按预期向原告清偿借款。原告经多次催讨，被告陈朝辉于2012年6月1日重新向原告出具160万元的借条并约定了借款利率及将还款期限约定为2013年2月1日，原告即将被告许平安于2010年10月29日所出具的借条退还给陈朝辉。借款逾期后，被告陈朝辉分别于2013年2月7日、2015年9月19日向原告出具《承诺书》就还款期限进行了再次承诺，但其都未能按约定还款。2015年3月1日，原告与被告陈朝辉就上述借款利息进行了结算，被告陈朝辉向原告出具了借款利息为402万元的借据一张，并注明该资金用于澄城工程项目。2016年9月30日，被告陈朝辉向原告出具160万元的借条并收回原出具的160万元本金借条。2017年7月2日，原告与被告陈朝辉对借款本金160万元自2015年3月1日起至该日的利息进行结算，被告陈朝辉就利息结算情况向原告出具了72万元的借据一张。因上述借款系二被告共同向原告所借，并用于二被告投资的澄城工程项目，应当由二被告共同偿还，原告向其多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈朝辉辩称，向原告借款属实，对借款本金和利息的计算无异议。被告许平安辩称，我未向原告借款也未向原告出具过借款手续，所以我不承担还款责任。经审理查明：被告陈朝辉在陕西省××城县因承建工程需要资金遂向原告提出借款160万元的要约，原告付又林对被告陈朝辉之借款要约予以承诺，并于2010年10月29日分别通过建设银行、工商银行向被告陈朝辉在陕西省××城县建设项目的合伙人即被告许平安个人银行账户转款95万元、65万元，被告许平安收到款项后遂向原告出具了收款手续，后被告许平安将该160万元交给被告陈朝辉。2012年6月1日，被告陈朝辉向原告出具160万元的借据一张，约定借款月利率为20‰，还款期限为2013年2月1日，原告于同日将被告许平安向其出具的160万元的收款手续退给被告陈朝辉。2013年2月7日，被告陈朝辉因借款逾期而未能偿还遂向原告出具《承诺书》承诺“2013年5月1日之前付款结清”。2013年9月19日，被告陈朝辉再次向原告作出“承诺动工之日愿意入股不算复息，不愿入股按复息结算付款”的还款承诺。2015年3月1日，原告与被告陈朝辉就上述160万元的借款利息进行了结算，被告陈朝辉向原告出具了借款利息为402万元的借据一张。2016年9月30日，被告陈朝辉就上述借款160万元重新向原告出具160万元的借据并收回原出具的160万元本金借条。2017年7月12日，原告与被告陈朝辉对借款本金160万元自2015年3月1日起至该日的利息进行结算，被告陈朝辉就利息结算情况向原告出具了72万元的借据一张。原告因就上述款项向二被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告通过银行向被告许平安打款160万元的转账凭证（复印件）、被告陈朝辉于2012年6月1日向原告出具的160万元借据（复印件）、被告陈朝辉分别于2013年2月7日、9月19日向原告出具的《承诺书》（复印件）、被告陈朝辉于2015年3月1日向原告出具的402万元的利息借据、被告陈朝辉于2016年9月30日向原告出具的160万元的借据、被告陈朝辉于2017年7月12日向原告出具的72万元的利息借据（复印件）以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告陈朝辉口头要约向原告付又林借款，原告对此予以承诺并向被告许平安支付出借资金160万元，被告许平安收到款项后即转交给被告陈朝辉，至此原告付又林与被告陈朝辉间已形成民间借贷法律关系，后被告陈朝辉向原告出具的借款手续是其双方间借款合同的载体，双方间的借款合同自许平安收到160万元资金时生效，该合同并对双方产生拘束力。被告陈朝辉未能依照合同的约定偿还借款及利息显属违背合同约定义务亦侵害原告的合法权益，故原告诉请被告陈朝辉偿还借款本金160万元于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息按月利率20‰标准计算未超过法律规定的上限，本院对此请求亦予以支持。原告诉请被告许平安对上述借款承担还款责任之请求，因其未能提供证据证实被告许平安收到160万元时出具的手续为借据，故尚不能确定被告许平安有向原告借款160万元的意思表示，亦不能认定原告与许平安间有达成160万元借款合同之合意，况且原告在2012年6月1日收到被告陈朝辉向其出具的160万元借据后即将许平安出具的160万元收款手续予以退还之行为表明案涉160万元借款合同主体即为原告与被告陈朝辉，不涉及第三人，故被告许平安对此款项不应担责；原告主张案涉借款用于澄城县工程项目建设，故借款应由该项目合伙人之陈朝辉、许平安共同担责，因原告主张的事实并无证据证实,且该主张亦无法律依据，故本院对此主张不予认可即对原告要求被告许平安对案涉借款担责的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈朝辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告付又林借款本金160万元并支付利息（以本金160万元为基数，按月利率20‰从2010年10月29日起算至还清之日止）；二、驳回原告付又林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元（减半收取），由被告陈朝辉负担，亦限于上述第一项付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十一月十九日书记员  胡 霞
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1802号李波：本院于2019年11月22日立案执行的（2019）吉0202执1802号被执行人李波追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2017）吉0202民初1995号民事判决书，被执行人理解应履行以下义务：案件受理费1,588.00元。在执行过程中，被执行人李波向本院缴纳案件受理费1,588.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31261号之一原告：杨刚，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：方汉金，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市广昌县，被告：温小东，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市从化区，第三人：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市广昌县，第三人：刘江红，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市广昌县，本院在审理原告杨刚与被告方汉金、温小东，第三人方小龙、刘江红保证合同纠纷一案中，原告杨刚以被告已按双方签订的《担保书》按期支付了到期款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨刚自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨刚撤回起诉。本案受理费2480元、财产保全费1740元，由原告杨刚负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年十一月十五日书记员  黄静雯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6115号原告：邓州市安泰混凝土有限公司。住所：邓州市钟营开发区。法定代表人：高绍峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：王贵三，男，汉族，生于1978年2月6日，住邓州市，（系公司员工，特别授权）。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务专职律师，执业证号：14113199410854380（特别授权）。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：李书亚，该公司总经理。地址：南阳市宛城区校场路281号。委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，生于1984年8月26日，住南阳市卧龙区，（系公司员工，特别授权）。原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险公司）为财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市安泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人王贵三、董志三、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人程鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓州市安泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告在强制险范围内赔付原告保险赔付金110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日原告在被告处为豫Ｒ×××××号小轿车投保了交强险。2015年4月1日，该车发生交通事故，造成吴云刚死亡。事故发生后根据邓州市公安交警部门的事故认定书，原告向受害人垫付了交强险款122000元，故诉至本院，要求判如所请。原告邓州市安泰混凝土有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、交强险发票一份，证明原、被告之间有保险合同关系；3、道路交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证各一份、王德良证言、收条各一份，证明事故发生后原告赔付给事故对方122000元款项；4、邓州市人民法院（2016）豫1381民初1597号民事判决书、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4174号民事判决书、生效证明各一份，证明原告垫付了交强险保险赔付金。被告安诚财险公司辩称：事故及投保属实，但驾驶员存在逃逸行为，其在强制险赔付范围内保留向致害人赔偿的权利，另根据交强险保险合同约定其不承担诉讼费。被告安诚财险公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：保险合同一份，证明合同约定诉讼费用保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，被告提交的证据，原告对其真实性亦无异议，故本院对双方提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车投保了交强险。2015年4月1日，原告公司员工王红一驾驶该车发生交通事故，造成吴云刚死亡。事故发生在保险期间。事故发生后，邓州市公安交警部门作出的事故认定书，认定王红一负事故的全部责任。后王红一与死者家属达成调解协议，由王红一向死者家属赔偿560000元。原告替王红一向受害人家属垫付了交强险赔偿款122000元，由王红一的父亲王德良为其出具收据一份。后原告多次向被告申请交强险理赔款110000元，未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。本案中，原告在被告处投保交强险属实，保险事故又发生在保险期间内，即便车辆驾驶人在发生交通事故后逃逸，保险公司仍应按保险合同约定对原告垫付的款项在强制性限额范围内予以赔偿。故原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。但其利息请求，于法无据，本院不予支持。又因双方保险合同约定诉讼费保险公司不承担，该约定系双方意思自治，故本院予以确认。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内一次性赔付原告邓州市安泰混凝土有限公司保险金110000元。二、驳回原告邓州市安泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 霞二〇一九年十一月十八日书记员 陈芳芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐剑豪，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐剑豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,869.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐剑豪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,869.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1529号 原告：初信利，男，1970年11月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。 被告：辛连成，男，1957年5月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告初信利与被告辛连成不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初信利及委托诉讼代理人孙福德、被告辛连成及委托诉讼代理人宫兆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初信利向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款4362.10元。事实和理由：被告于2009年4月10日将自己的房屋及山林、土地等卖给原告，同时签订买卖协议，协议当中第二条明确约定，将来村及生产组所有福利待遇归乙方，集体原告分的一切及将来分得一切都归乙方；第三条、移民分钱按人头分的现金归甲方，项目扶持归乙方。可原告没有按照协议履行，被告分别在2015年5月1日领取农资综合款110.24元、粮食直补款21.04元，2015年9月1日领取良种补贴40元，2016年6月13日领取地力保护款158.34元，2017年8月14日领取161.80元，2018年7月9日领取162.68元，2018年12月末被告又在居住的村民四组领取了各项补贴3708元，被告领取的各项补贴共计4362.10元。根据双方协议约定此款理应归原告所有，但被告拒不退还给原告，故原告起诉要求被告判令所请。 被告辛连成辩称，原告的诉讼请求事实不成立，没有法律依据。钱被告是收到了，但是被告收到的各项补偿均是依据被告所持有的产权承包合同等证件，名头都是被告，按要求是谁持证谁享受权益；协议第三条约定，按照人头分的归甲方，项目扶持归乙方，被告都是按人头分的而没有项目扶持款；合同第四条约定，乙方迁来本地，当时口头约定就是待原告迁到本地后才能这些补贴，但是原告并没有迁到现在的居住地。 本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，原告初信利为乙方、被告辛连成为甲方，签订了协议书一份，内容为：“兹有辛连成（甲方）与初新力（乙方）为买卖房屋及山林、土地等等，经双方协商达成以下买卖协议：1、甲方将现有房屋三间及家中一切设施、院落、所有山林、口粮田、小开荒、自留地、船及挂机等等，都一次性卖给乙方，总作价9万元。协议双方签定生效后一次性付清。2、将来村及生产组所有福利待遇归乙方，集体原告分的一切及将来分的一切都归乙方（包括土地、山林、分红）。3、移民分钱按人头分的现金归甲方，项目扶持归乙方。4、甲方户口暂挂本地，将来有机会再迁走，乙方户口迁来本地落户。5、此协议自双方签定之日起永远有效。（实际上就是换户）”原、被告认可此协议并已实际履行。现被告未将户口迁出，原告亦未迁入。被告于2018年12月领取了非国有权属国家级公益林到户补偿3708元；2015年5月1日领取农资综合款110.24元、粮食直补款21.04元，2015年9月1日领取良种补贴40元，2016年6月13日领取地力保护款158.34元，2017年8月14日领取地力保护款161.80元，2018年7月9日领取地力保护款162.68元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告签订的《协议书》明确约定村及生产组的所有福利归原告，协议也载明了“实际上就是换户”，根据协议的内容也符合此种情况，即原告实际购买的是被告在所在集体组织所有的房屋、土地等，同时被告在该集体组织享受的相应待遇（除移民分钱按人头分的现金）由原告所有。而原告领取的公益林补偿、粮食直补、地力保护、农资综合、良种补贴款等均在此范围内，应归原告所有。被告的抗辩意见不符合《协议书》约定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告辛连成于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告初信利4362.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何书军 人民陪审员  陈 娜 人民陪审员  邵福延 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姜 金
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初887号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人许自杰 被告人 基本 情况姓名张锋出生日期1987年9月14日民族汉族 住址莆田市秀屿区 犯罪前科曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月8日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2018年9月30日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月25日刑满释放。 强制措施2019年9月9日被刑事拘留，同月12日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月11日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2019］16号 指控事实2019年9月9日0时15分许，被告人张锋酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区。案发后，经鉴定被告人张锋血样中乙醇含量为146.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决 结果被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林文兴 二〇一九年十一月十九日书记员蔡雅瑜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2521号 原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，住四川省雅安市名山区,系该公司员工。 被告：李勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于同年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由成都众恒物业服务有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  张 月
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8342号原告：王瑜，女，1994年1月22日出生，汉族，山东欧亚德中空玻璃材料有限公司员工，住山东省济南市。被告：胡鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，无业，住山东省济南市。原告王瑜与被告胡鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加了诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9603元以及欠款利息（按同期银行贷款利率支付自2019年8月2日至实际支付日的）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月23日与胡鹏签订租赁合同，并交纳押金和12个月房费共计26000元。7月27晚搬家时，发现屋内有异样，原告无法接受并提出解除合同。2019年7月30日，原告与胡鹏达成解除合同协议，由原告赔偿胡鹏一个月的违约金并购买其为租房所配备的3台空调，共计16397元。按照约定，胡鹏应于3日内也就是8月2日之前归还剩余款项9603元，但胡鹏并未履行约定，以各种理由拒绝归还余款。原告多次交涉无果，故依法提起诉讼，望判如所请。胡鹏未向本院提供答辩及证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2019年7月23日，胡鹏（甲方）与王瑜（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于济南市某室租给乙方居住，租赁期限自2019年7月28日至2020年7月27日，每月租金2000元，在签订合同时乙方应向甲方支付12个月租金，共计24000元。租赁期间乙方因工作变动及其他不确定因素需提前终止合同的，应在终止合同前15日告知甲方，结算交接完毕后，甲方应在3日内向乙方退还结算后剩余租赁房款。合同签订当日乙方向甲方支付房屋押金2000元，房屋租赁期满后，房屋及甲方提供的设施配备无损坏，甲方将无息退还乙方押金。胡鹏与王瑜分别签字捺印。同日，王瑜分别通过微信及银行转账方式向胡鹏支付1万元、16130元，共计26130元，其中包括12个月房屋租金24000元、房屋押金2000元以及130元物业费。胡鹏出具收条，载明：今2019年7月23日收到王瑜转账十二个月房款及押金，共计26000元，收到人：胡鹏2019.7.23。2019年7月27日，王瑜提出解约。2017年7月30日，胡鹏（甲方）与王瑜（乙方）共同出具声明一份，载明：今2019年7月29日就房屋租赁地址：某室进行合同解除。甲、乙双方于2019年7月23日签订租赁房屋合同二份，因乙方原因没有入住即提出合同解约，现已造成违约。甲方按照乙方要求所配空调三台，经双方协商甲方向乙方提供发票，乙方按照购买时发票价格进行回收（保证未开封完好无损）。因乙方原因给甲方造成的损失应由乙方承担，违约金将按照一月房租2000元整进行收取，购买空调费用及其违约金共计人民币16397元，收取房租未入住金额共计26000元，因乙方违约，购买空调费用及违约金将从租赁房款内扣除，甲方应按照签订合同规定三日内返还乙方9603元，并与合同解除。胡鹏、王瑜签字并捺印。在该声明的反页，由胡鹏书写欠条，载明：“欠王瑜房款9603元整，最迟于2019年7月31日内结清。胡鹏签名捺手印2019.7.30”。但胡鹏并未按约向王瑜支付应退还的租房款，王瑜诉至本院要求处理。本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》，胡鹏将位于济南市某室出租给王瑜居住使用，王瑜交付了一年租金和押金，但王瑜由于个人原因不再使用该房屋，双方经协商一致解除了《房屋租赁合同》，王瑜按照发票价格回收胡鹏应王瑜要求购买的三台空调，并承担一个月的房租2000元作为违约金。经核算，扣除违约金及三台空调费用之后，胡鹏出具了尚欠9603元欠条，并应于3日内向王瑜返还，但胡鹏未返还，以致形成此纠纷。现王瑜要求胡鹏立即返还尚欠的租房款9603元，并无不当，本院予以支持。对于王瑜主张的利息，本院认为，因胡鹏未按约定期限返还剩余租房款，确给王瑜造成一定的经济损失，现王瑜主张至实际给付之日止，以同期银行贷款利率为标准计算，并无不当，但其请求自2019年8月2日起计算不当，应自2019年8月3日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏向原告王瑜支付尚欠应返还租金9603元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡鹏向原告王瑜支付欠款利息(以9603元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡鹏全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  李 杰人民陪审员  田相英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘允赫
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3704号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：谢忠东，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告谢忠东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小威到庭参加诉讼，被告谢忠东到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月30日，被告谢忠东与原告签订一份金额为85万元的《质押担保借款合同》，用于购煤，期限一年（2011年12月30日-2012年11月29日），利率10.44%。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告谢忠东立即给付借款849418.82元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款事实存在，当时用矿石抵押，信用社没有人到矿石山看过石头。信用社10多年也没有人要石头，对此有异议。如果信用社早点拿石头抵债也行，现在石头已经不存在了，我曾住院三、四年，没有能力看管石头。现在我虽然同意偿还贷款，但是我没有能力偿还。经审理查明，2011年12月30日，原告与两被告签订《质押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款85万元，贷款期限自2011年12月30日起至2012年11月29日，年利率为10.44%，对借款人逾期的本金从逾期之日起按约定利率的40%计收利息。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还本金共788.25元，剩余本金849211.75元及利息仍拒不偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还剩余借款本金849211.75元及利息（期内及逾期利息）。另查明，2019年2月28日，原告向被告送达了不良贷款催收通知书，被告在回执上签字确认。上述事实，原告提供的证据有：质押担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细登记簿；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年12月30日，本案原告与被告签订的借款合同是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还剩余借款本金849212.75元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢忠东于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金849211.75元及利息（自2011年12月30日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算，逾期利息自2012年11月30日起至还请之日止，按约定利率的40%计收利息），利息总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告谢忠东承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十一月二十五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇