陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11017号上诉人（原审被告）：朱宝利，男，汉族，1976年9月7日出生，无业，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：陕西旭福商贸有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯捷，女，1941年11月14日出生，汉族，西安交通大学第二附属医院医生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵健，男，1972年7月18日出生，汉族，无业，住西安市。原审被告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：王庆，男，汉族，1964年10月16日出生，住西安市新城区，该行工作人员。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1966年10月10日出生，住西安市莲湖区，该行工作人员。上诉人朱宝利、陕西旭福商贸有限公司（以下简称旭福公司）因与被上诉人冯捷、赵健，原审被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（工行北大街支行）委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱宝利上诉请求：一、撤销原判第一项，改判赵健、旭福公司退还冯捷50万元，本案一、二审诉讼费由赵健、旭福公司承担。事实和理由：一、朱宝利是受冯捷委托办理关于中贵公司投资款追回的事清，关于委托事宜均是由赵健与冯捷进行的沟通，朱宝利在赵健的撮合下接受委托追款，朱宝利并未拿走这60万元，而是听赵健的话把钱给了姓党的。一审中，朱宝利提交的证据表明赵健曾向冯捷承诺上述款项与朱宝利及旭福公司无关，由赵健年底前还完冯捷的剩余欠款。二、朱宝利接受委托后也多次到中贵公司索要投资款，虽然其未能追回投资款，但不能认为其未履行代理职责。三、涉案的60万元款项朱宝利也是应赵健的安排给旭福公司办理缴费，剩余的款项转给了姓党的，朱宝利虽然接受了委托，但并没有从中获益，不应当承担退款的责任。陕西旭福商贸有限公司辩称，通过朱宝利的上诉理由及冯捷的起诉理由，本案实际系冯捷与赵健、朱宝利之间的委托合同纠纷，与旭福公司无关；因为旭福公司在2018年1月份股权及法人发生变更，现公司未见到涉案的朱宝利在2016年8月12日出具的收条原件，故我方对于收条下方所加盖的公司印章真实性不予认可，即便公司公章是真实的，公章并非是在收款人处盖章，而是对于公司账户信息的确认，显然公司不应承担还款责任，因公司不是受托人也不是收款人，根据我方提交的银行流水，在2016年8月12日冯捷将款项转入账户的当日，这60万元中的54万元就已转给朱宝利、6万元转给赵健，公司账户仅是用于流转，公司实际并未收到、使用任何冯捷的款项，故本案纠纷与旭福公司无关。冯捷辩称，不认可朱宝利的上诉请求及事实理由，一审已查清本案基本事实，认可一审判决结果。朱宝利2016年8月12日出具收条载明“今收到冯捷人民币60万元整”，收条下由陕西旭福商贸的公章及账号；冯捷在2016年8月12日向旭福商贸公司汇款60万元，汇款摘要是保全费。赵健辩称，冯捷的钱是在西五路支行存的，其没有让冯捷把钱转给党某某。朱宝利和党某某是为了在银行办理抵押贷款才成立的旭福公司，赵健与旭福公司没有任何关系。因冯捷急着用钱，所以赵健给冯捷转了10万元，但并不是给冯捷还10万元。朱宝利给冯捷打的欠条确实在赵健手上，其给冯捷送了几次冯捷都说是先让赵健拿着。旭福公司辩称，本案实际系冯捷与赵健、朱宝利之间的委托合同纠纷，与旭福公司无关。旭福公司不认可朱宝利2016年8月12日出具的收条上旭福公司的公章。即使盖公章是真实的，也并非在收款人处盖章，只是对公司账户的确认，显然旭福公司不应承担还款责任。旭福公司并非受托人也不是收款人，其在收到冯捷款项当日已将60万元中的54万元转给朱宝利、6万元转给赵健，旭福公司并未使用冯捷的款项，其仅使用公司账户对冯捷的款项进行了流转。原审被告工商银行北大街支行述称，本案系委托合同关系，与其没有关系，既不是受托人也不是委托人，所以不应当承担任何责任。旭福公司上诉请求，撤销原判第一项，改判旭福公司不承担退还冯捷50万元的责任或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由冯捷、赵健、朱宝利承担。事实和理由：一、旭福公司并非本案的实际收款人。冯捷并未委托旭福公司办理追款相关事宜，收据是由朱宝利书写的，收款人是朱宝利，仅在收据左下方列有旭福公司信息，而并非是在收款人处签署。朱宝利仅是利用旭福公司账户接收冯捷的款项，旭福公司没有接受冯捷委托，也没有实际使用冯捷的款项。二、冯捷将61万元转账给旭福公司后，旭福公司当日即将这60万元分两笔分别转给朱宝利和赵健。旭福公司账户仅是朱宝利接受冯捷款项的工具。涉案60万元由朱宝利和赵健使用，属于冯捷与其二人之间的债权债务纠纷，与旭福公司无关。一审认定旭福公司应当退还该笔款项属基本事实不清。冯捷辩称，2018年6月12日盖章的时候，旭福公司的法定代表人是朱宝利。即使旭福公司现在没有看到收条，也应当承担责任。收条上有朱宝利的签字及旭福商贸公司的盖章，朱宝利是旭福的法定代表人，因此收条上再加盖公司公章应视为公司的法人行为。旭福公司把涉案款项转给朱宝利、赵健的行为就是在使用该账户。赵健辩称，同意一审判决旭福公司向冯捷偿还60万元的观点，不同意旭福商贸公司的上诉请求。朱宝利辩称，给冯捷的收条是其写的，旭福公司的公章和法人章是赵健盖的，钱也是赵健让冯捷转到公司账上的，其个人也没有收到钱，旭福公司应当连带承担偿还责任。工行北大街支行述称，本案是委托合同纠纷，与其没有任何关系。冯捷向一审法院起诉请求：1、判令赵健、朱宝利、旭福公司、工行北大街支行连带返还冯捷50万元；2、判令赵健、朱宝利、旭福公司、工行北大街支行连带支付2016年8月4日至给付日的同期银行贷款利率的5万元；3、本案诉讼费用由赵健、朱宝利、旭福公司、工行北大街支行承担。一审法院认定事实：冯捷系工商银行储户，2013年至2014年左右，其通过工商银行西五路支行业务经理杨某某将存款汇入“中贵公司”（音）账户内用于投资，后无法追回投资且杨某某已转岗至工商银行民乐园支行，冯捷遂将杨某某投诉至时任工商银行民乐园支行行长的赵健处。2016年8月4日，冯捷在一份《授权委托书》“委托人”处签字，内容为“我冯捷授权经办人：朱宝利前来贵处办理债权债务关系业务，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。代理人无转让权，不得将此权限转让委托。授权书有效时间：180 天”，朱宝利在“授权经办人”处签字。2016 年8月12日，冯捷向旭福公司转账60万元；同日，朱宝利向冯捷出具《收条》，载明“今收到冯捷人民币陆拾万元整。（用于中贵股权公司债务保权讨回）”，《收条》下方列有旭福公司名称、账户、开户行信息并加盖该公司公章。2017年10月30日，赵健向冯捷转账10万元，冯捷称系赵健偿还60万元中的费用，赵健称系其与冯捷之间的其他借款。另，旭福公司原法定代表人为朱宝利，后于2018年1月23日变更为现法定代表人王飞。一审庭审中，一审法院要求旭福公司将2016年8月后的账户明细向法庭提交，该公司称“时间长了不能打印”。一审法院认为，本案争议的焦点在于冯捷主张的50万元应当由谁偿还。首先，朱宝利在《收条》和《授权委托书》上签名确认，应当视为其接受冯捷的委托并收取60万元“用于中贵股权公司债务保权讨回”，本案应属委托合同关系。朱宝利应当在委托范围内积极履行受托义务，但朱宝利未提交证据证明其在授权期限内履行了代理职责，其应当向冯捷退还收取的费用。其次，旭福公司在《收条》下方加盖公司公章并实际收取了冯捷转账的60万元，应当向冯捷退还该款项；且其未提交证据证明该款项的用途，应当承担不利后果。再次，赵健在2017年10月30日向冯捷转账10万元，冯捷称系偿还60万元的部分款项，赵健予以否认但未提交证据证明该 10万元系其与冯捷之间的其他债权债务关系，故一审法院对冯捷的陈述予以采信。赵健向冯捷还款的行为应当视为其自愿承担偿还该款项的义务，故赵健应当与朱宝利、旭福公司承担共同还款的责任。最后，冯捷未提交证据证明本案其转账的60万元与工行北大街支行存在关联，故冯捷要求工行北大街支行返还责任的主张证据不足，不予支持。另，冯捷要求赵健、朱宝利、旭福公司、工行北大街支行承担同期银行贷款利息，因本案所涉60万元非借贷款项，且冯捷未提交证据证明双方就此约定了利息等，故一审对此诉讼请求不予支持。综上，扣除赵健已经偿还过的10万元，赵健、朱宝利、旭福公司应当向冯捷偿还50万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告赵健、朱宝利、陕西旭福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯捷退还50万元。二、驳回原告冯捷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元（原告已预交），现由被告赵健、朱宝利、陕西旭福商贸有限公司承担，并于上述给付义务履行时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，委托合同是委托任何受托人约定由受托人处理委托人事物的合同。本案中，冯捷于2016年8月4日出具《授权委托书》一份，委托朱宝利办理相关债权债务关系业务，朱宝利在被委托人一栏签名。2016年8月12日，朱宝利出具《收条》一张，表示其受到冯捷60万元用于中贵公司相关债权追回事宜。以上事实证明朱宝利与冯捷之间形成委托合同关系。朱宝利应当在其委托范围内勤勉履行其受托义务，但朱宝利自认并未为冯捷追回任何债权，亦未提交证据证明积极其履行了其受托义务，故应向冯捷退还冯捷向其支付的代理费用。因赵健已自愿向冯捷支付了10万元，故朱宝利对剩余的50万元负有退还义务。旭福公司在《收条》下方加盖其公司公章并实际收取了冯捷转账的60万元，应视为其加入了朱宝利与冯捷之间的委托关系，故旭福公司亦有义务向冯捷退还涉案款项。旭福公司上诉称其将冯捷转来的60万元当日即分别转给朱宝利和赵健，系其与朱宝利和赵健之间的内部关系，不能对抗其应对冯捷承担的退款义务。旭福公司二审举证证明朱宝利向其现法定代表人王飞出具《声明》承诺旭福公司于2018年1月10日前的债权债务与王飞无关，系朱宝利与王飞之间的关系，与本案无关。综上，朱宝利、旭福公司的的上诉请求均不能成立，依法应予驳回，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，朱宝利预交8800元、陕西旭福商贸有限公司预交8800元，由朱宝利负担8800元、陕西旭福商贸有限公司负担8800元。本判决为终审判决。   审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛     二○一九年十一月五日法官助理    楚  涵书记员  刘明明    1