wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2406号原告：陈京超。委托诉讼代理人：陈跃（原告陈京超之父）。被告：姜建明。原告陈京超诉被告姜建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房定金6万元，按合同约定赔偿违约金2万元、违约利息12960元（利息计算至2019年3月31日，2019年4月1日后的利息计算至实际清偿之日），定制木制花格门损失费9000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告姜建明与原告签订《简易房屋买卖合同》，同日原告支付被告大定金共12万元，原告购买曹家巷简易商用房屋2间，所得房款用于曹家巷古街提升改造工程的续建，按照合同2017年4月30日交房，2017年5月13日被告姜建明领原告代理人到潍城区豪德八街潍城区豪德鸿泰工艺制品经销处预定花格高档门3个，原告代理人交花格高档门订金4500元，原定于2017年11月前安装并付清货款9000元。实际上姜建明投资的潍坊中弘商业运营管理有限公司曹家巷古街提升改造工程于2018年1月中旬完工，2018年2月6日姜建明仅交房1间，对于另一间，被告姜建明至今既不交房，也不退房款，原告所交房款大定金自始至终被姜建明个人挪用，用于自己另外的工程资金周转。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日原告（买方简称乙方）与被告（卖方简称甲方）签订简易房屋买卖合同，合同约定，本次交易的简易门头房位于曹家巷与北马道交叉口向南约16米路西侧，交易价格为8万元，乙方在合同签订日后需交定金6万元，余款2万元在交房时结清；若甲方空卖、假卖或已卖他人，则以诈骗论处；甲方在有效经营权内（至2031年12月31日）保障乙方门头房正常经营；甲方应当在2017年4月30日前交付该房；因甲方资金链断裂、工程转让他人及其他出局情况，导致不能正常交房给乙方，甲方应付违约金2万元并退回购房款项，未能退回的购房款按每日万分之三计算利息赔付乙方。合同签订当日，原告按约交付被告定金6万元。被告至今未交付原告涉案房屋。本院认为，原、被告签订简易房屋买卖合同后，原告按约交付被告购房定金6万元，被告未按约交付原告涉案房屋，构成违约。原、被告在合同中约定，被告不能交付房屋，“应付违约金2万元并退回购房款项，未能退回的购房款按每日万分之三计算利息赔付乙方”，因此原告要求被告退还定金6万元、支付违约金20000元、按日万分之三支付利息，符合合同约定，应予支持。原告要求被告赔偿定制花格门损失9000元的请求，因违约金具有赔偿损失和对违约行为进行处罚的作用，原告主张的花格门损失没有超出违约金数额，已经包含在其主张的违约金之中，所以对原告的该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建明退还原告陈京超定金60000元并支付利息（以60000元为基数自2017年4月1日起至债务付清之日止按日万分之三计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姜建明支付原告陈京超违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，原告负担25元，被告负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年十一月二十五日代书记员 谭 丛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4110号 原告：周新发，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周文清，男，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：孙教华，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：郭四妹，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告周新发诉被告孙教华、郭四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新发的委托诉讼代理人周文清、被告郭四妹到庭参加诉讼。被告孙教华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金420000元及利息暂计269776元（利息按月利率1.2%计算，其中200000元自2014年4月21日起、100000元自2013年9月29日起、120000元自2013年12月25日起，暂计算至2019年8月12日至，扣减其已支付的70000元），并承担至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙教华系朋友关系，2012年开始，被告因需要资金周转多次向原告借款共计420000元并出具借条，利息约定月利率1.2%。被告孙教华支付了第一笔200000元借款至2014年4月20日的利息。期间原告多次向被告催索，被告以资金紧张为由，无法归还借款。被告孙教华于2015年向原告出具《说明》，确认其只支付了200000元借款至2014年的利息，其余利息未付。2018年2月7日，在原告的再三催促下，被告孙教华向原告支付现金40000元，同时向原告出具《还款计划》，承诺共计420000元的借款本金及利息在四年内还清。之后，被告孙教华分别于2018年7月26日、2019年2月1日向原告支付现金10000元、20000元。两被告原系夫妻，双方于2015年1月6日离婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告郭四妹亦应当就涉案借款承担还款责任。 被告孙教华未作答辩。 被告郭四妹辩称：我没有借原告的钱，被告孙教华借了多少钱，我不清楚，与我无关。我与被告孙教华已离婚，他借钱我都没有参与，而且我也没有签字。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条4张；2、说明1份（2015年10月9日）；3、还款计划1份；4、结婚登记审查处理表、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书各1份；5、吉安县社会保障事业管理局出具的证明1份；6、原告的自述材料1份。被告孙教华经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3，被告郭四妹对其真实性无异议，但证明目的有异议，认为不能证明被告郭四妹对借款知情，且借条上没有被告郭四妹的签名，被告郭四妹对借款不知情；对原告提交的证据6，被告郭四妹对其真实性有异议，被告郭四妹没有打电话给原告借款，本院认为，被告的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与被告郭四妹原系同事关系，原告通过被告郭四妹与被告孙教华相识。2012年4月20日，被告孙教华以做生意需要资金为由向原告借款200000元并出具借条，载明：借到周兴发人民币贰拾万元整，利息按月息1.2%计算。2013年9月29日，被告孙教华又以做生意需要资金为由向原告借款100000元并出具二张各50000元的借条，载明：借到周新发人民币伍万元整，月利率1.2%计息，按年结息。2013年12月25日，被告孙教华再次以做生意需要资金为由向原告借款120000元并出具借条，载明：借到周新发人民币壹拾贰万元整，月利率1.2%计息。注，若周新发需提前收回借款，应提前3个月通知借款人孙教华，含前面所借款项，利息按年结息。2015年10月9日，被告孙教华向原告出具说明，载明：因我公司老板黄涌2014年7月被公安局羁押，于2015年7月底出来，由于公司资金紧张，只付给周新发同志20万元资金利息，只结清该款2013年和2014年利息，期后未付利息，2013年9月29日所借10万元和2013年12月25日所借12万元都未付利息，属实。2018年2月7日，被告孙教华向原告出具还款计划，载明：孙教华原借周新发人民币肆拾贰万元整（见原借条）未归还利息部分及本金计划肆年内还清，此据。当日，被告孙教华归还原告40000元，2018年7月，被告孙教华归还原告10000元，2019年2月，被告孙教华归还原告20000元。后原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告孙教华与被告郭四妹原系夫妻关系，俩人于1988年11月16日登记结婚，2015年1月6日登记离婚。吉安县社会保险事业管理局出具证明，证明周兴发和周新发同属一人。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙教华向原告周新发借款并出具借条，现原告诉请要求被告郭四妹承担与孙教华夫妻关系存续期间的债务，应当提供能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，但原告提供的证据尚不足以证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告郭四妹承担共同还款责任，本院不予支持。被告孙教华向原告周新发借款，原告亦实际给付了现金，有被告孙教华出具的借条、说明、还款计划为证，原告与被告孙教华之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告孙教华偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告与被告孙教华在借条中约定了月利率为1.2%的利息，该约定未违反法律规定，应予支持。被告孙教华于2018年2月、7月及2019年2月归还原告的40000元，因双方未约定系归还本金还是利息，按照有关规定，应视为归还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙教华偿还原告周新发借款420000元及利息（本金200000元，从2015年1月1日按月利率1.2%计算至实际还清之日止；本金100000元，从2013年9月29日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止；本金120000元，从2013年12月25日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止，但应核减被告孙教华已归还的利息40000元），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告对被告郭四妹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10698元，由被告孙教华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  孙海根 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 政
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0403刑初161号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人林生俊，男，1983年10月17日出生。2015年8月12日因犯故意伤害罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被三明市公安局三元分局取保候审，同年5月13日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。2019年8月21日由本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人林生俊犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人林生俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月15日18时许，被告人林生俊在其表哥肖某三明市三元区山水御园家中吃饭时喝了些酒，当日20时许，被告人林生俊驾驶电动二轮摩托车沿三元区新市路往三明市海关方向行驶，途经三明市时被执勤民警当场查获。当日21时1分，被告人林生俊被送往三明市第一医院进行血样提取。经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人林生俊的全血样检出乙醇含量170.82ｍｇ／100ｍｌ。经福建中联司法鉴定所检验，被告人林生俊驾驶的电动二轮摩托车属于机动车中的两轮轻便摩托车类。 公诉机关认为，被告人林生俊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关建议判处被告人林生俊拘役一个月至三个月，并处罚金，同时适用宣告缓刑。被告人林生俊对起诉书指控的事实和罪名认罪认罚并签字具结。 经审理查明： 2019年3月15日18时许，被告人林生俊在其表哥肖某家中吃饭喝酒。20时许，被告人林生俊酒后驾驶电动二轮摩托车沿三明市三元区新市路往三元区海关方向行驶，途经海关路段时被执勤民警当场查获。21时1分，被告人林生俊被送往三明市第一医院进行血样提取。经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人林生俊的全血样检出乙醇含量170.82mg/100ml。经福建中联司法鉴定所检验，被告人林生俊驾驶的电动二轮摩托车属于机动车中的两轮轻便摩托车类。 另查明，被告人林生俊驾驶的电动二轮摩托车于2018年11月22日向三明宏运车行购买，该车辆的合格证及使用说明书对产品名称均记载为电动自行车。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人林生俊的人口详细信息表、违法犯罪经历查询情况表、福建省厦门市翔安区人民法院（2018）翔刑初字第333号刑事判决书、到案经过、现场查获照片、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理实施行政强制措施审批表、凭证、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表、医务人员抽取血样告知书、车辆信息查询记录表、机动车驾驶证复印件、车辆合格证、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福建中联司法鉴定所车检[2019]33号车辆属性及类型检验报告等书证；证人肖某的证言；被告人林生俊的供述和辩解；福建中博司法鉴定所[2019]毒检字第179号法医毒物学司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告人林生俊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林生俊归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人林生俊具有其他刑事前科，酌情从重处罚。本院考虑其驾驶的车辆为电动二轮摩托车，且其犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院认为根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，认定其为犯罪情节轻微。本院依法向公诉机关发出调整量刑建议函，公诉机关未予以调整，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林生俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑成珺 审 判 员  杨方圆 人民陪审员  罗坦迁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4231号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：李永辉被执行人：彭志新被执行人：蔡名寿依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初9号《刑事判决书》，责令被执行人李永辉、彭志新、蔡名寿共同向被害人李巨林退赔人民币11929元。因被执行人未履行判决义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年8月7日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4231号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1578号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]134号。 受理日期：2019年11月21日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：朱志英，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞昌市。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月24日刑满释放。现因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年8月26日，被告人朱志英在石狮市，趁无人之机溜门入室，盗走被害人于某放于该室桌上的1把电动车钥匙。后被告人朱志英使用该钥匙，盗走被害人于某停放在石狮市灵秀镇健健集团Ｃ栋停车场的1辆五羊牌ＴＤＲ215Ｚ型电动车（经鉴定价值人民币3265元），并将车牌拆卸丢弃。 2019年8月31日，公安人员在石狮市内抓获被告人朱志英。案发后，赃车和车牌已追还被害人。 公诉机关认为，被告人朱志英自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人朱志英对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人朱志英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3265元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志英归案后能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被追还被害人，可对被告人朱志英酌情从轻处罚。被告人朱志英有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱志英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈晓亮 -2-
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6453号 原告：郭世争,男,1944年12月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：肥东县撮镇镇建筑材料厂,住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭,注册号340122000040618(1-1)。 法定代表人:王国良,厂长。 被告:肥东县撮镇镇人民政府，机构地址安徽省合肥市肥东县撮镇镇，统一社会信用代码11340122003006475。 负责人:吴超，镇长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 原告郭世争与被告肥东县撮镇镇建筑材料厂、肥东县撮镇镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员杨恩才适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭世争、被告肥东县撮镇镇人民政府的委托诉讼代理人赵平选、韦瑞婷到庭参加诉讼，被告肥东县撮镇镇建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世争向本院提出的诉讼请求如下:判令被告偿还原告承包风险抵押金20000元，并支付自2000年12月31日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息22379元，合计42379元;本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告肥东县撮镇镇建筑材料厂属被告肥东县撮镇镇人民政府镇管企业，原告系原肥东县撮镇镇建筑材料厂行管人员。1997年~2000年期间，撮镇建材厂（甲方）与张世培（乙方，建材厂承包负责人）签订承包经营合同，合同约定：实行以张世培为首的行管人员承包责任制，招聘郭世争、李德华、郭仁厚、郭万宏进行全面承包，承包期间乙方应上交甲方相应费用（包括上交政府、企业管理费、利息等），张世培、郭世争、李德华、郭仁厚、郭万宏向建材厂厂部各交纳20000元承包风险抵押金，合计人民币100000元。2000年底，承包结束后，建材厂厂部拒不按约退还原告20000元风险抵押金。该厂己非法占用原告合法财产长达19年有余，给原告造成经济损失，被告应当依法支付占用期间按年利率6%计算的利息22379元。一直以来，原告积极向被告主张合法权益，但因该厂在2012年以前均未依法按约进行审计（镇政府直至2012年6月才委托会计师事务所对该厂财务完成审计），该厂以财务不清为由多次拒绝偿还。 原告于2004年10月曾通过信访渠道欲解决问题未果，2011-2012年期间曾向原镇政府领导顾义勇提出解决问题申请，2015-2016年期间又与原镇政府领导赵正文交涉仍未果，2019年2月原告再次向镇政府提出关于要求镇政府偿付风险抵押金、工资的报告申请，镇政府推脱不解决。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告肥东县撮镇镇人民政府辩称：根据原告的诉请，该纠纷发生在张世培承包材料厂期间，承包人自主经营、自负盈亏，其承包的风险金是否发生，镇政府不清楚，且原告诉称承包风险金是交纳给承包人的，与材料厂和镇政府没有关系，如原告诉称属实，应当向承包人主张；原告的诉请已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉请。 被告肥东县撮镇镇建筑材料厂未作答辩。 经审理查明：肥东县撮镇镇建筑材料厂属镇办集体企业。1996年12月23日，肥东县撮镇镇建筑材料厂（甲方）与张世培（乙方）签订承包协议，协议约定乙方以张世培为首的行管人员负责制，招聘郭仁厚、郭世铮、李德华进行全面承包；承包期为壹年，自1997年1月1日至1998年1月1日止；甲方以生产贰仟万红砖指标任务下达给乙方，并对乙方包干费用进行了相应的约定。1997年1月1日，原告郭世争交款20000元，李德华在收据上面签字，收款事由为集资款。原告郭世争及案外人张世培等人承包经营至2000年12月31日。承包期限届满后，原告多次向被告催要交涉均未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告郭世争提交的收据、承包协议、政府接待信函、审计报告、证明、情况说明、判决书复印件及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭世争等人承包经营肥东县撮镇镇建筑材料厂，并为此签订了承包协议，协议签订后，原告为承包事宜上交集资款20000元。承包期限届满后，原告不断向被告肥东县撮镇镇建筑材料厂、肥东县撮镇镇人民政府主张权益，有上访接待记录、证明等佐证，故被告辩称已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。从原告提交的证据来看：第一，原告提交的收据上并没有肥东县撮镇镇建筑材料厂、肥东县撮镇镇人民政府的签章，收据内容是原告自己书写的，收据上只有李德华的个人签名；第二，承包经营实行行管人员承包责任制，收据载明20000元属于集资款，不同于原告提交的他案中的民间借贷行为；第三，原告提交的承包协议、审计报告上也没有约定或表明集资款的返还或去向；综上，原告提交的证据不能证明集资款应予以返还，被告辩称原告为承包而支出的集资款项与被告无关的抗辩理由成立，原告要求被告返还集资款20000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭世争的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取为430元，由原告郭世争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 杨恩才 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 贺心培 书 记 员 何蓉蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2513号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市。负责人：李军，该行行长。委托代理人：杨帆，男，1984年11月10出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。被执行人：赵斌，男，1972年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭娟，女，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人赵斌、郭娟公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第23301号执行证书已发生法律效力，被执行人赵斌、郭娟未按照执行证书履行生效法律文书确定的给付义务，申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵斌、郭娟向申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付1119002.17元。执行中，本院依法向被执行人赵斌、郭娟送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人赵斌、郭娟与申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行达成和解协议：被执行人赵斌、郭娟于2019年11月20日前将逾期房屋按揭款偿还完毕，剩余案款，被执行人继续按照房屋按揭款方式每月向申请执行人偿还。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月二十五日书记员 童 和  秀 子
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5864号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1189号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的9835.36元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：邹利华，男，1969年9月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人邹利华信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9859.73元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4682号 原告：刘跃胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：赵国安，男，1965年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：李淑贤，女，1965年7月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告刘跃胜与被告赵国安、李淑贤种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃胜的委托诉讼代理人范作辉，被告赵国安、李淑贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付养殖款174509元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有着养殖回收合同关系。自2018年10月13日起至2019年7月5日，被告累计欠款金额为174509元，原告与被告协商付款未果，故提起诉讼，请求依法判。 被告赵国安辩称，原被告口头约定，由原告负责提供鸡雏、优质饲料、防（治）鸡病药品及跟踪兽医，被告负责提供雏鸡喂养。如本批次养殖收益不好，原告给我平账，即该批次养殖所产生的一切费用由原告承担。2018年10月、2019年4月原告两次提供雏鸡养殖，但因鸡病导致赔钱。为养殖这两批鸡，我自己家共产生费用7万余元。2019年7月5日，因原告不干了，让我们自己干，由于原告提供的鸡雏已经养殖十天，被告再三考虑没有办法就同意了，于是签下欠条，合计欠款41790元。结算清单只是本批次鸡养殖成本及收益情况。我和原告2018年12月6日的第三十批鸡结算的不真实，结算清单是我确认情况属实后签字，原告在我不知情的情况下添上字迹。2019年6月18日结算单上是原告模仿我的笔迹自己签的。申请进行对该结算单上“赵国安”签字笔迹进行司法鉴定。 被告李淑贤辩称，同被告赵国安的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告刘跃胜（甲方）与被告李良洲（乙方）因肉鸡放养回收业务而形成养殖回收合同关系，并签订肉鸡委托养殖合同，约定甲方为乙方提供鸡雏、饲料、禽药、疫苗等物料，有权指导和规范乙方的各项养殖管理工作。乙方负责养殖场地和劳动力，饲养管理及交付产品等所需要的费用。乙方要按合同规定，将委托养殖的家禽交付甲方回收。委托养殖的具体内容为市场鸡。合同还约定了时间、饲养地址、鸡雏数量、价格、饲料数量及价格、一等鸡到厂保护价格及毛鸡运费自付。交鸡成活率按97%计算，以及市场鸡料肉比扣罚标准、回收标准、违约责任等。 另查明，2018年12月6日，原告出具“赵国安第30批鸡结算单”，双方对帐后确认2018年10月13日入雏的第30批鸡，被告欠原告115224元，被告赵国安在对账单欠款人处签字。2019年3月4日，原告出具“赵国安第31批鸡结算单”，双方对帐后确认2019年1月9日入雏的第31批鸡，被告利润为78202元，被告赵国安在对账单上签字。2019年6月18日，原告出具“赵国安第32批鸡结算单”，双方对帐后确认2019年4月17日入雏的第32批鸡，被告欠原告25697元，被告赵国安在对账单欠款人处签字。2019年7月5日，二被告为原告出具欠条，载明欠原告鸡雏款、料款等合计41790元。2019年3月14日原告向被告赵国安转款3万元，2019年3月21日原告向被告赵国安转款2万元，2019年4月16日原告向被告赵国安转款1万元，2019年6月3日原告向被告赵国安转款1万元，合计转款7万元。 再查明，本院委托大连恒锐物证司法鉴定所对2019年6月18日结算单上“赵国安”的签名是否系其本人书写进行鉴定，鉴定结论为该结算单中“赵国安”的签名是其本人书写。 本院认为，种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，经双方对账，被告因养殖成活率不达标合计欠原告174509元应当及时给付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张2019年6月18日结算单上“赵国安”的签名系原告模仿其字迹书写，并非其本人书写的抗辩，因司法鉴定结论明确表明该签名系赵国安本人书写，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告主张与原告口头约定如果养殖收益不好由原告平账的抗辩，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵国安、李淑贤于本判决生效之日起十日内给付原告刘跃胜养殖款174509元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元（已减半收取），由被告赵国安、李淑贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  矫 畅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1921号被执行人：陈玉梅，女，1955年3月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈玉梅罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈海祥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3275号罪犯王复生，男，1985年10月13日出生于河南省项城市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年11月27日作出(2015)中区法刑初字第00091号刑事判决，以被告人王复生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元，责令共同退赔被害人经济损失，对违法所得继续予以追缴。刑期自2014年5月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1637号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王复生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王复生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王复生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王复生未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王复生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1145号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某申，男，1990年5月13日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省冠县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2019年8月7日被监视居住。被告人王某会，男，1987年8月22日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省冠县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2019年8月7日被监视居住。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）408号起诉书指控被告人王某申、王某会犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉。被告人王某申、王某会敲诈勒索到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年7月份的一天下午17时左右，被告人王某申在其经营的聊城火车站南邻祥丰超市内，指使被告人王某会、睢国兵（另案处理）用自制的遥控装置触碰礼品盒掉落，造成来超市购买物品的张某碰掉礼品盒的假象，强行向张某索要人民币260元。2、2013年农历十月初四下午，被告人王某申在其经营的聊城火车站南邻祥丰超市内，伙同被告人王某会用自制的遥控装置触碰礼品盒掉落，造成来超市购买物品的冯某碰掉礼品盒的假象，强行向冯某索要人民币240元。3、2014年2月20日17时左右，被告人王某申在其经营的聊城火车站南邻祥丰超市内，伙同被告人王某会用自制的遥控装置触碰礼品盒掉落，造成来超市购买物品的王某碰掉礼品盒的假象，强行向王某索要人民币298元。综上二被告人共敲诈勒索三次，敲诈勒索人民币798元。案发后，被告人王某申向三被害人退赔人民币898元，得到了被害人冯某的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、收到条及谅解书、二被告人的户籍证明；被害人冯某、王某、张某的陈述；证人童某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某申、王某会以非法占有为目的，制造假象进行要挟，多次强行向他人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某申、王某会到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔了被害人的经济损失，得到部分被害人谅解，被告人王某会在共同犯罪中作用相对较小，依法对二被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王某会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  孙风芹人民陪审员  刘继书二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 坤
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初952号原告：吴锡扬，男，汉族，原告：刘笑霞，女，汉族，以上两原告委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室，统一社会信用代码：91440700752881699A。负责人：吴仕广，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告：李健富，男，汉族，被告：李竞威，男，汉族，原告吴锡扬、刘笑霞与被告太平财产保险有限公司江门中心支公司、李健富、李竞威机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴锡扬、刘笑霞以调整诉讼请求后另行起诉为由于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴锡扬、刘笑霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴锡扬、刘笑霞撤回起诉。案件受理费2025.08元，由吴锡扬、刘笑霞承担。审判员  郝登荣二〇一九年十一月七日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3799号 申请执行人：许绍书，女，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭晓洁（特别授权）、孟元元（一般授权），均系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：毕节市百铭水物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环城北路234号。 法定代表人：郭华平。 本院在执行许绍书与毕节市百铭水物业管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人毕节市百铭水物业管理有限公司有银行存款，但被执行人毕节市百铭水物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节市百铭水物业管理有限公司开户于中国工商银行贵州省毕节奢香支行账号为24××39上的银行存款14516元。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱桂林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15599号原告：卢某，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。原告：刘某，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋706法定代表人：曾锋，董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告卢某、刘某与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称楼市公司）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某、刘某的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告卢某、刘某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费8000元；3．判令两被告向原告支付利息（以8000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告依法撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了8000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交捌仟抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议申明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《旷远洋湖18克拉分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳8000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交8000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期向，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产1网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年8月27日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费8000元的收据。2016年9月12日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为822055元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受8000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均表示，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年9月12日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司楚天旷远画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告卢某、刘某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告卢某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十七日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23611号原告:张某，男，汉族，1960年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：宋顺方，广东信达律师事务所律师。被告:邓某，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。上述原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其于2019年11月15日向本院提出撤诉申请,且未缴纳本案诉讼费。本院认为,原告张某在案件受理期间，其未缴纳本案诉讼费且在此期间撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  邹东强二〇一九年十一月二十八日书记员  欧珊珊
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8379号上诉人（原审被告）：王芳，女，1983年8月20日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：赵西全，男，1965年4月8日出生，汉族，住唐山市。上诉人王芳因与被上诉人赵西全劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人王芳收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇一九年十一月二十五日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初709号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人蔡勇，男，汉族住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日被本院判处拘役二个月，2016年10月12日刑满释放。因吸毒，于2019年8月26日被重庆市公安局北碚区分局处以行政拘留十一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2019年11月11日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人蔡勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院检察官谭婧、检察官助理李冰寒出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蔡勇于2019年8月19日，在其住处，容留吸毒人员甘某、邓某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同年8月23日，被告人蔡勇在上述相同地点，容留吸毒人员甘某、邓某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂同年8月25日，被告人蔡勇在上述相同地点，容留吸毒人员甘某、邓某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年8月26日，被告人蔡勇因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述罪行。公诉机关认为，被告人蔡勇二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡勇因特定违法行为被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的罪行，系自首，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚；被告人蔡勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡勇拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了查获的吸毒工具冰壶等物证，被告人蔡勇户口证明、归案经过、通话清单、前科材料等书证，证人邓某、甘某等人的证言，辨认笔录等证据证实。被告人蔡勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡勇构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡勇主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的25日，实际执行刑期自2019年11月11日起至2020年1月16日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（冰壶1个）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇一九年十一月十八日书记员  何敏婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17054号之一 申请人:孙梦婷，女，1996年8月22日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:王玉东，男，1980年11月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人:杨芳，女，成年，汉族，住江苏省连云港市海州区。 申请人孙梦婷与被申请人王玉东、杨芳买卖合同纠纷一案，孙梦婷于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王玉东、杨芳价值25000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王玉东、杨芳价值25000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费270元，由申请人孙梦婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月六日 书记员  鞠 雯
河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书0（2019）豫1402执2152号申请执行人陈新峰，女，1986年11月8日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号，统一社会信用代码：91411400572464732X。法定代表人何广亭，职务总经理。申请人陈新峰申请执行商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1166号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按已生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人商丘市农家源粮油有限公司名下位于商丘市金桥路西侧、八一路北侧（土地证号：商国用2015第52号）土地一宗，于审理期间轮候查封，2021年1月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限十五日前向本院书面提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人商丘市农家源粮油有限公司的法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2413号上诉人（原审被告）:汕头市云河服饰有限公司。住所地广东省汕头高新区。法定代表人：唐洪泉。被上诉人（原审原告）:广州星图模特经纪有限公司。住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：夏珩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪燕，广东创杰（南沙）律师事务所律师。上诉人汕头市云某服饰有限公司（以下简称“云某公司”）因与被上诉人广州星图模特经纪有限公司（以下简称“星图公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8213号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人云某公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由作为原审被告的上诉人住所地的法院管辖。上诉人住所地位于汕头市龙湖区，且被上诉人的起诉状将“汕头市龙湖区人民法院”变更为“广州市荔湾区人民法院”，足以说明被上诉人明知本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人未提交有经双方签字的书面合同，亦未对合同履行地及管辖法院作出明确约定，现被上人基于拍摄工作已完成，要求上诉人支付剩余款项，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人管辖权异议上诉理由，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇一九年十一月二十五日书记员  林秋萍
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初84号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人魏昌先(绰号“小炮”)，男,1976年7月5日出生于江西省安远县,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地江西省赣州市安远县。因赌博,于2011年1月6日被安远县公安局处罚款500元并收缴赌资5720元,于2011年1月7日被安远县公安局处罚款400元并收缴赌资2000元,于2011年1月21日被安远县公安局处行政拘留十日并处罚款1500元。因吸食毒品,于2017年6月20日被广东省和平县公安局处以行政拘留十五日并处罚款2000元；因吸食毒品、向他人提供毒品,于2019年4月11日被定南县公安局处以行政拘留二十日。因犯盗窃罪,于2003年4月3日被安远县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元,于2003年4月13日刑满释放；因犯故意伤害、寻滋事罪,于2006年9月11日被安远县人民法院判处有期徒刑四年六个月,于2009年10月3日刑满释放；因犯聚众斗殴罪,于2013年11月11日被安远县人民法院判处有期徒刑二年,于2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年4月28日被刑事拘留,同年5月24日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人魏昌先犯容留他人吸毒罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人魏昌先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份至4月上旬期间,被告人魏昌先在其车牌为川Ａ×××××的黑色奔驰车内,先后容留并伙同钟某、温某、郭某吸食甲基苯丙胺。 公诉机关为指控上述事实向法庭提供了书证、证人温某等人的证言、被告人魏昌先的供述及辩解。 公诉机关认为，被告人魏昌先提供场所,多次容留他人吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，魏昌先具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之情节，系累犯。综上,建议判处魏昌先有期徒刑一年,并处罚金4000元。 被告人魏昌先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月份至4月上旬期间,被告人魏昌先在其车牌为川Ａ×××××的黑色奔驰车内,先后容留并伙同钟某、温某、郭某吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”,以下简称“冰毒”)。具体事实如下: 1、3月20多号的一天晚上,被告人魏昌先驾驶其车牌为川Ａ×××××的黑色奔驰车搭载钟某来到安远县孔田镇古岭村路段附近,在该车内容留并伙同钟某吸食了其通过郭某购买的冰毒。 2、4月8日晚上,被告人魏昌先驾驶其车牌为川Ａ×××××的黑色奔驰车,搭载魏某、郭某、温某前往龙南县购买冰毒。魏昌先出资2000元,通过温某购得约2克冰毒。从龙南回定南途中,魏昌先在该车上容留并伙同郭某、温某吸食了冰毒。 3、4月9日凌晨,被告人魏昌先驾驶其车牌为川Ａ×××××的黑色奔驰车从龙南县购买冰毒返回安远县孔田镇后,联系钟某并驾车搭载其至安远县孔田镇高屋路段附近,在该车上容留并伙同钟某吸食了由其提供的冰毒。 2019年4月28日,定南县公安局将正在行政拘留的被告人魏昌先刑事拘留,归案后其如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人魏昌先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息查询、行政处罚相关材料、判决书、释放证明，检查证、检查笔录、截图，接受证据材料清单、手机截图、情况说明，现场检验检查报告书、现场尿检照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指定管辖决定书、主办案件通知书,受案登记表及回执、立案回执及拘留证,行政处罚相关材料、江西省政府非税收入一般缴款书、常住人口信息及证明，证人温某、魏某、郭某、钟某的证言，被告人魏昌先的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏昌先违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留并伙同他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏昌先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；被告人魏昌先归案后如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人魏昌先当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、参照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人魏昌先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  黄培才 人民陪审员  胡晓燕 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  黄丹赟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2823号上诉人（原审被告）：梅再旺，男，1979年12月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：易军，男，1974年8月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区，上诉人梅再旺因与被上诉人易军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初1529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅再旺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易军的诉讼请求，诉讼费用由易军承担。事实和理由：1、梅再旺并非本案的适格主体；2、梅再旺并非侧面墙施工的合同相对人；3、易军起诉已超过诉讼时效。易军未予以答辩。易军向一审法院提出的诉讼请求：1、判令梅再旺支付材料欠款和外墙施工款93500元；2、判令梅再旺承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，易军系黄冈市黄州区品源装饰材料经营部经营者，2013年5月23日，梅再旺以黄冈市黄州旺亿翁建材商行名义与易军签订合同，约定易军为梅再旺施工商城靠涵晖路大楼外墙真石漆两面墙，共计工程款20万元。易军施工完成后，梅再旺尚欠易军侧面墙工程款99000元未付。同时，梅再旺装修位于黄州青××湖路的福乐宾馆，在易军店里购买油漆涂料等装修材料共计34500元。2013年8月15日双方进行结算，梅再旺共欠易军工程款、材料款118500元，双方在对账单上签字确认。后梅再旺支付易军25000元，仍下欠93500元。2014年4月9日，易军将梅再旺投诉到黄冈市劳动局，梅再旺答应当月底付给原告30000元，并在劳动保障监察投诉书上签字，但至今未付。期间易军多次催要未果。另查明，梅再旺以“黄冈市黄州旺亿翁建材商行”与易军签订施工合同，并加盖印章，但经查，在工商部门注册登记的是“黄冈市黄州区旺亿翁建材商行”，经营范围为“建筑材料、装饰装璜材料、地暖批发兼零售”，已于2015年11月12日注销，该商行为普通合伙企业，企业信息中无梅再旺相关信息。以上事实有双方签订的施工合同、对账单、劳动监察投诉书、证人证言等予以证实。上述证据经双方质证，法院认为真实、合法，予以采信。一审法院认为：梅再旺与易军签订的施工合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。易军履行合同义务后，梅再旺应足额支付工程款。梅再旺在易军处购买建材，亦应足额支付货款。以上两笔款项经双方结算为118500元、后梅再旺支付25000元，法院确认梅再旺仍下欠易军93500元，易军的债权合法，应予保护。梅再旺辩称易军起诉超过诉讼时效，因易军持续向梅再旺催要欠款，造成时效中断，梅再旺这一答辩意见法院不予采信；梅再旺称其主体不符，经查，梅再旺用于签订施工合同的主体“黄冈市黄州旺亿翁建材商行”并不存在，与工商登记的“黄冈市黄州区旺亿翁建材商行”不属同一主体，梅再旺签订合同及赊购建材的行为为梅再旺的个人行为，梅再旺的这一答辩意见法院不予采信；梅再旺称易军所诉的侧面墙施工是易军与天成公司签订的合同，工程款应由天成公司支付，但无证据证实，法院不予采信。遂判决，梅再旺在判决生效后十五日内支付易军工程款、材料款93500元。案件受理费2137元，由梅再旺承担。本院审理过程中，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院查明的事实与原审一审查明的事实一致。本院认为，首先，从一审及本院查明的事实可知，梅再旺用于签订施工合同的主体“黄冈市黄州旺亿翁建材商行”并不存在，与工商登记的“黄冈市黄州区旺亿翁建材商行”不属同一主体，故梅再旺签订合同及赊购建材的行为应属于梅再旺的个人行为，上述事实有梅再旺签订的施工合同、对账单及在劳动监察投诉书上的承诺等予以证实，现梅再旺申请证人出庭作证以此证明其不是本案的适格主体及并非施工的合同主体，该行为明显与本案查明的事实不符，有悖于诚实信用的原则，对此，本院不予认可。其次、梅再旺上诉认为易军起诉超过诉讼时效，因易军持续向梅再旺催要欠款，造成时效中断，对此一审对梅再旺该答辩意见不予采信是正确的，本院予以支持。综上所述，梅再旺的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2137元，由梅再旺负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年十一月二十五日法官助理李栋书记员刘雄
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6640号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2898号原告：李某，自由职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，周记鸭脖店，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李某与被告王某身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告李某于2019年9月29日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费71.92元，由原告李某负担。审判员  巴彩宣二〇一九年十一月一日书记员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1302号 原告：杨林铨，男，1954年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路1号。 原告：杨通文，男，1970年3月13日出生，侗族，住贵州省三穗县八弓镇贵洞存毛坪角组。 被告：杨胜林，男，1964年11月25日出生，住万山区万山镇车站上面100米起铭宾馆。 被告：陈硅谷，男，1984年08月13日出生，侗族，住万山区万山镇新街居委会大水溪组25号。 被告：铜仁市万山区广元建设工程有限公司,住所地铜仁市万山区大众创业万众创新产业园。 法定代表人：蒲召好。 本院在审理杨林铨、杨通文与杨胜林、铜仁市万山区广元建设工程有限公司、陈硅谷建设工程合同纠纷一案中，原告杨林铨、杨通文于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林铨、杨通文以其与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨林铨、杨通文撤回起诉。 案件受理费11881元，免于收取。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员 罗城荣
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执297号北京恒元信业信息技术有限公司、罗增强：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659860号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗增强借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年11月25日扣划被执行人支付宝账户资金2455元，其中划付给申请执行人2405元，划付申请执行费50元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可罗增强已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人罗增强已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11612号原告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。法定代表人：王世亮。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，住湖南省平江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：谭钢权，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长沙兴胜博物业服务有限公司（以下简称原告）与被告谭钢权（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧云到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费5693.76元，违约金1708.13元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为万家城21栋1单元406房的业主。原告和开发商签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.6元，建筑面积为118.62平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告于2016年停止缴纳物业费。截至2018年12月31日，被告共计欠费30个月，共计5693.76元，原告主张违约金1708.13元。经原告多次催缴被告至今仍未缴纳，原告诉至法院请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沙市雨花区新华都万家城小区21栋1单元406房屋业主，该小区开发建设单位为长沙武夷置业有限公司。长沙新华都物业管理有限公司（乙方）与长沙武夷置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方作为其开发建设的新华都万家城一期东区物业服务企业；本物业管理区域物业服务费实行包干制，物业服务费用由业主按其所有的物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅1.8元/㎡/月，商业2.5元/㎡/月；物业服务费按季计收，业主应于每个自然季度的前10日内交纳物业服务费；甲方、业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2013年7月1日起至业主委员会与另行委托的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；合同还对小区概况、停车场管理等其他事项进行了约定。合同签订后，原告进驻涉案小区提供物业服务，因涉案小区部分业主房屋存在渗水、墙体开裂等问题，对原告物业服务质量有异议，被告自2016年7月1日起欠缴物业费，原告催款未果后向本院提起诉讼。另查明：长沙新华都物业管理有限公司于2016年10月26日更名为长沙兴胜博物业服务有限公司即原告。本院认为，《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位长沙武夷置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，被告作为涉案小区业主，故该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告依约对涉案小区进行物业服务，被告应当按照约定向原告交纳相应物业费。原告主张按1.6元/㎡/月的标准计算物业费未超出合同约定标准，本院予以认可。被告对原告主张的未交纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5693.76元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。原告主张违约金1708.13元，本院认为根据查明事实，部分业主拒交物业费系因对原告服务质量有异议，并非恶意拖欠，不宜另行支持违约金，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭钢权于本判决生效之日起10日内向原告长沙兴胜博物业服务有限公司支付物业费5693.76元；二、驳回原告长沙兴胜博物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告谭钢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32306号原告刘成伟，男，汉族，1972年1月20日出生，住址郑州市金水区。被告司凤琴，女，汉族，1957年6月4日出生，住址郑州市金水区。原告刘成伟诉被告司凤琴不当得利纠纷一案，审理中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成伟撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘成伟负担。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月十九日书记员 朱晴晴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4904号 原告：杜贻斌，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：杜有臣，男，1970年5月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 本院在审理原告杜贻斌与被告杜有臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜贻斌于2019年11月8日申请撤回对被告杜有臣的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜贻斌撤回起诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告杜贻斌负担。 审判员  王一斌 二〇一九年十一月八日 书记员  张亚楠
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初200号 原告：赵云，男，1969年11月5日出生,汉族,住山东省威海市。 委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。 被告：张秀镇，男，1958年4月29日出生,汉族,住威海火炬高技术产业开发区。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地,山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森,董事长. 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 原告赵云与被告张秀镇、山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司破产清算一案，本院已于2018年3月8日作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理山东万鑫建设有限公司破产清算申请。根据山东省高级人民法院（2019）鲁民辖155号《关于将与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件报请移交管辖的批复》要求，本案系尚未开庭审理的，诉讼标的额属于基层人民法院级别管辖范围的，与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件，应统一交山东省桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 许平审判员田秀沛 审 判 员 张   兴   孟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周   明   文 书 记 员 孙   雅   斐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2475号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村，统一社会信用代码：91371702310429603C。负责人：刘建芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张海涛（系该单位员工），1974年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：袁红雅，女，1965年8月6日出生，汉族，住菏泽市。被告：吴斌，男，1963年12月12日出生，汉族，住菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行（以下简称农商银行刘寨支行）与被告袁红雅、吴斌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告袁红雅、吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁红雅、吴斌偿还原告借款本金49.5万元及利息724.89元（自2019年3月13日至2019年3月20日，以49.5万元为基数，按月利率6.05992‰计算，利息为724.89元）以及逾期罚息（自2019年3月21日至借款本息偿还完毕之日止，以49.5万元为基数，按月利率6.05992‰上浮50%计算）。2、要求原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁红雅与我行签订借款合同，约定借款50万元，借款期限自2016年3月28日至2019年3月27日，贷款月利率为6.05992‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内循环使用，随借随还。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告袁红雅于2018年4月3日借款49.5万元，到期日2019年4月3日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告62×××42账户。2016年3月23日，被告吴斌与我行签订了承诺及授权书，同意作为被告袁红雅的共同还款人，承诺当被告袁红雅不按期偿还贷款本息时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月28日，被告袁红雅、吴斌与我行签订最高额抵押合同，同意用其自有房产作为该笔借款的抵押担保。目前，被告袁红雅贷款已经到期，构成实际违约。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告袁红雅未答辩。被告吴斌未答辩。经审理，本院确认以下事实：2016年3月28日，被告袁红雅与原告农商银行刘寨支行签订（菏农商行）个借字（2016）年第03009号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期贷款，借款用途为超市进货，借款金额为伍拾万元整，借款方式为可循环方式，借款期限为2016年3月28日至2019年3月27日，借款利率为6.05992‰，合同约定定期结息，到期日利随本清，合同还约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2018年4月3日，原告向被告袁红雅的银行账户62×××42转入495000元借款。原告提交《借款借据》一份，载明：“……借款人全称：袁红雅……收款人：袁红雅存款账号：62×××42……大写金额：肆拾玖万伍仟元整小写495000.00……借款人签章：袁红雅（签字捺印）贷出日：2018/04/03到期日：2019/03/27利率：6.05992‰……”。原告自认被告偿还原告利息至2019年3月13日。2016年3月28日，被告袁红雅、吴斌与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定将袁红雅、吴斌所有的位于菏泽市，房产证号为06××50号房产作为抵押物抵押给原告，并在菏泽市牡丹区住房和城乡建设局办理了他项权证。被告吴斌与袁红雅系夫妻关系，二被告为原告出具《承诺及授权书》，被告吴斌承诺与借款人共同承担债务，承担偿还贷款付息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。后原告向二被告索要无果，遂诉来我院。以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、承诺及授权书等在卷佐证。本院认为：被告袁红雅与原告菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行签订《个人借款合同》以及借款借据、授权通知书（均为个人借款合同的附件）向原告借款，为双方真实意思表示，该借款合同不违反法律及强制性法规的规定，应认定为有效合同。被告应按合同约定及借款借据、授权委托书中载明的利率、还款时间偿还借款本金及利息，被告欠原告借款495000元未按期偿还，实属违约，原告要求被告袁红雅偿还借款本金及利息的请求，本院应予以支持。本金495000元的利息按合同及借款借据中约定月利率为6.05992‰，自2019年3月13日至2019年3月27日，按月利率6.05992‰计算利息；2019年3月27日后的利息，以495000元为本金，自2019年3月28日起直至偿还完毕之日止，按月利率6.05992‰加逾期罚息50%计算。吴斌与袁红雅向原告出具《承诺及授权书》，应承担共同还款责任。因原告与二被告袁红雅、吴斌所有的位于菏泽市，房产证号为06××50号房产作为抵押物，并办理了抵押登记，故本院对于原告所主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红雅、吴斌共同偿还原告菏泽市菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行贷款本金495000元及利息（以495000元为本金，自2019年3月13日至2019年3月27日按月利率6.05992‰计算利息；以495000元为本金，自2019年3月28日起直至偿还完毕之日止，按月利率6.05992‰加逾期罚息50%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。二、原告菏泽市菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行对于二被告袁红雅、吴斌所有的抵押物位于菏泽市，房产证号为06××50号房产享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735.87元、由被告袁红雅、吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  刘美生人民陪审员  吴俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  付成林
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执765号申请执行人：树新会，女，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于树新会与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1425民初3333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人树新会于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人支付租金69355.79元，执行费940元。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。6、上述执行情况及信息已通话告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供执行线索并认可本院的调查结果。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月十六日书记员  李怀波
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初1059号原告：田某。被告：王某。原告田某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告田某以被告外出务工无法应诉为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 炜二〇一九年十一月十九日书记员 梁天强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特576号 申请人：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：尹方林，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人四川普赛斯玻璃有限公司与被申请人尹方林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。申请人四川普赛斯玻璃有限公司在收到本院作出的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川普赛斯玻璃有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第180号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2676号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。法定代表人：蒋增浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，现住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。被告：周建华，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡立真，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告周建华、胡立真金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周建华立即向原告清偿借款本金50000元、利息2496.9元（从2018年12月20日按年利率10.701%计算至2019年6月6日）；2、被告胡立真对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告周建华立即向原告清偿借款本金50000元及利息（期内利息从2018年12月21日按年利率10.701%计算至2019年8月25日；逾期利息从2019年8月26日按年利率10.701%加收50%的罚息计算至本金实际还清之日止）。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李建美到庭参加诉讼，被告周建华、胡立真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月6日，原告与借款人周建华、保证人胡立真签订了编号为2017DKHT030604706号《个人循环保证借款合同》，约定借款本金金额5万元，借款额度期限2017年9月6日至2019年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率由贷款人、借款人根据借款发放之日中国人民银行利率政策商定，具体以单笔借款借据约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款的还款方式，则当笔借款的还款方式依此约定。借款人未依约偿还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计收逾期罚息。被告胡立真为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年8月27日，被告周建华与原告签订借款借据一份，借款金额5万元，年利率10.701%，借款期限自2018年8月27日至2019年8月25日。被告仅偿还利息至2018年12月20日，剩余本息均未偿还。2019年8月19日，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息2827.5元，逾期利息从2019年8月26日起以未还本金为基数按年利率10.701%加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；二、被告胡立真对上述债务本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告周建华、胡立真负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  刘剑锋人民陪审员  吴传庆二〇一九年十一月二十一日代书 记员  张明航
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1391号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：赵德坤，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵德坤融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0116民初3594号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月8日立案执行后，于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵德坤存款38685.18元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本院对上述银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一九年十一月十五日书记员  石景钰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722财保27号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被申请人：韦洪锦，男，1976年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦洪锦的账号为82×××92的银行账户进行诉前财产保全，并已提供担保。 2019年11月6日，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行向本院申请撤回诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行撤回诉前财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 鉴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0204执901号申请执行人：薛某。被执行人：崔某某。申请执行人薛某与被执行人崔某某合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年10月31日作出(2018)黑0204民初2378号民事调解书生效后，权利人薛某于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人为自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人名下无财可供执行，本院已冻结其名下银行账户，已将被执行人限制高消费并纳入失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执901号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或法本院发现被执行人有财可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十一月十八日书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初10325号原告：艾拜苏来曼，男，1959年8月15日出生，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。被告：阿力木伊明，男，1981年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告艾拜苏来曼与被告阿力木伊明合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告艾拜·苏来曼在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾拜苏来曼撤回起诉处理。审判员 迪丽努尔二〇一九年十一月六日书记员 娜 芝 亚
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初886号原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。共同委托诉讼代理人：张江平，系河北和阳律师事务所律师。被告：康长印，男，1962年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：康钊，男，1988年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告郭文义、张立刚与被告康长印、康钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭文义、张立刚的共同委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼，被告康长印、康钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭文义、张立刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元及利息30287元，合计130287元，以及自2019年3月18日起至本金还清止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告康长印自2014年9月16日从原告处借款100000元，此后被告康长印只是支付利息，一直没有归还本金。到2017年12月30日被告康长印、康钊与原告对之前借款100000元又重新续签了合同，按合同约定，借款利率为月息2.2%。此后被告仍是支付利息到2018年1月22日，但本金仍未支付。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告归还原告借款100000元及利息30287元以及自2019年3月18日起至本金还清止的利息，并承担本案诉讼费用。被告康长印、康钊未答辩，亦未向本院提交证据。经审理认定事实如下：被告康长印因资金周转困难于2014年9月16日从原告处借款100000元，此后被告只是支付利息，一直未归还本金。到2017年12月30日被告康长印、康钊与原告对之前借款100000元又重新续签了《借款合同》，其中主文条款载明：一、借款金额：￥100000元整（大写）壹拾万元整；二、借款利率：2.2%。如到期未归还本金，又不履行延续合同的，按月利息3%计算。五、甲方借款用途及期限：资金周转。二被告于2017年12月30日给原告出具《借据》，该《借据》载明：“今收到张立刚、郭文义付给人民币现金：小写：100000元整，大写：壹拾万元整。收款人：康长印、康钊，2017年12月30日”。被告支付利息至2018年1月22日，此后被告未支付利息亦未归还本金。原告多次催要未果，现具状起诉。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、身份证复印件及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款100000元，原告依约将借款给付被告，原被告之间借贷关系成立并生效。原被告双方对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次找被告催要借款，被告拒不还款，已构成违约，被告依法应当偿还原告借款100000元及利息。但原被告双方约定借款利率为月息2.2%，逾期利率为月息3%，均超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的超出年利率24%的利息，本院依法不予支持。被告康长印、康钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其权利的处分，本院依法不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康长印、康钊于本判决生效后三十日内偿还原告郭文义、张立刚借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年1月23日起按年利率24%计算至本金履行完毕之日止）；二、驳回原告郭文义、张立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告康长印、康钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  孙国妤人民陪审员  豆占华二〇一九年十一月二十二日法官助理孟立革书记员杨杏芝