湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复142号复议申请人（异议人、申请执行人）：胡艳，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：朱俊，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。复议申请人胡艳不服湖南省长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）（2019）湘0121执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长沙县法院查明，2018年8月3日，本院就原告胡艳与被告朱俊民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0121财保102号民事裁定书，裁定“冻结被申请人朱俊名下位于长沙经济技术开发区××街道××大道××号高林仕家5、6栋2908房（房产证号为长房权证泉字第××号）”。2018年10月10日，本院作出（2018）湘0121民初6357号民事判决书，判决限被告朱俊于本判决生效后十日内向原告胡艳归还借款本金707480元、利息及律师代理费等。判决生效后，朱俊未履行还款义务，胡艳遂向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案，案号为（2019）湘0121执136号。2019年1月16日，本院向长沙县不动产登记中心作出（2019）湘0121执136号《协助执行通知书》，载明：查封朱俊名下位于长沙经济技术开发区××街道××、××号房屋，已查明该房屋为张梅凤、朱俊共有，仅查封属于朱俊的份额，查封期限为三年，从2019年1月16日起至2021年1月15日止。2019年1月15日，原告（案外人）张梅凤与被告朱俊离婚后财产纠纷一案在本院立案，案号为（2019）湘0121民初1097号，张梅凤请求法院判令位于长沙经济技术开发区××街道××、××号房产归原告张梅凤所有。2019年4月12日，本院根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干规定》第26条之规定，判决驳回原告张梅凤的起诉。上述案件审理期间，案外人张梅凤就（2018）湘0121执136号案件执行过程中本院执行位于长沙经济技术开发区××街道××、××号房产提出执行异议，本院予以立案，案号为（2019）湘0121执异3号。2019年2月21日，本院就该执行异议案件作出《执行裁定书》，裁定驳回案外人张梅凤的异议请求，作出裁定后当事人均未向本院提起诉讼，该裁定书现已生效。2019年4月8日，本院执行局作出（2019）湘0121执136号之一执行裁定书，以“经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的房屋、汽车等财产，因房屋权属待定，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索”为由，裁定终结本次执行程序。长沙县法院认为，申请执行人胡艳与被执行人朱俊（2019）湘0121执136号民间借贷纠纷执行一案于2019年1月4日立案后，本院采取了如下执行措施：要求胡艳及其委托诉讼代理人提供财产线索，申请执行人未能提供；对朱俊的财产进行了网络查询，查询发现朱俊名下车牌号为湘Ａ×××××的哈弗牌车一辆，并对该车辆进行了查封；分别在长沙××公积金管理中心和湖南省保险行业进行了调查，查明朱俊无记录；对朱俊采取了限制高消费的措施；此前，本院调查发现位于长沙经济技术开发区××街道××、××号房屋登记为张梅凤与朱俊二人名下，每人各占份额50%，（2019）湘0121执136号《协助执行通知书》已对上述房屋作出了查封朱俊房屋份额的裁定。综上，本院根据该案的实际情况以及能够查控到的财产情况，已对被执行人朱俊及其财产依法采取了相应的执行措施，符合执行案件终结本次执行的条件。与此同时，因本院（2019）湘0121执136号之一《执行裁定书》早于（2019）湘0121民初1097号《民事判决书》作出，即作出该裁定时，考虑到涉案房屋因案件在审理中尚处于权属不明的状态，不宜对涉案房屋采取拍卖、变卖、作价等进一步执行措施，否则会严重损害房屋实际权利人的利益等。故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定作出（2019）湘0121执136号之一终结本次执行程序的《执行裁定书》并无不当。异议人主张撤销该裁定，缺乏事实与法律依据，本院本院支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：驳回异议人胡艳的异议请求。复议申请人胡艳向本院申请复议称：长沙县法院（2019）湘0121执异14号执行裁定书在明知申请人提供的财产线索已经明确，可以继续的情况下，仍坚持认为（2019）湘0121执136号执行无法继续执行，系明显的认定事实错误，是典型的推脱办案，懈怠执行。申请人提供的财产线索，处于被执行人朱俊名下的房屋权属已经明确，属于朱俊名下的房产可以继续执行，且被执行人朱俊名下尚有哈弗牌小汽车一辆，以上财产均可以继续执行。长沙县法院无视以上事实，执意以没有财产可供执行为由终止执行，与基本事实不符。请求：1.撤销长沙县法院作出的（2019）湘0121执异14号《执行裁定书》；2.恢复（2019）湘0121执136号执行案件的执行。本院查明，复议申请人胡艳不服长沙县法院（2019）湘0121执异14号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与长沙县法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案中位于长沙经济技术开发区××街道××、××号房屋有50%的份额属于被执行人朱俊所有，该部分房产人民法院可依法予以执行处置，长沙县法院（2019）湘0121执136号执行案不符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定：“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制”。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款亦规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”因此，长沙县法院对（2019）湘0121执136号执行案裁定终结本次执行程序对复议申请人胡艳的实体权利并无不利影响，复议申请人胡艳只需向长沙县法院提出执行申请并由长沙县法院对该案恢复执行即可解决执行程序问题。综上，复议申请人胡艳提出的异议主张和复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121执异14号执行裁定；二、复议申请人胡艳的异议理由成立。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月十五日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。