河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21852号上诉人（原审被告）：李太阳，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：苏高磊，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。原审被告：杨洋，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人李太阳因与被上诉人苏高磊、原审被告杨洋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李太阳上诉请求：一、撤销一审判决书；二、李太阳与苏高磊属于投资行为，不属于民间借贷；以及事实金额认定不清，依法改判驳回苏高磊的诉讼请求，或发回重审；三、判令苏高磊承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月苏高磊想参与李太阳北京摄影棚生意，共计向李太阳转款40万元，决定入股摄影棚，苏高磊诱导李太阳向其出具借条。影棚于2016年年初被拆迁，苏高磊凭借借条要求撤股，李太阳与其他影棚股东并未同意。李太阳介于与苏高磊系亲戚及同学关系，并且难受其扰，陆续给苏高磊撤出九万余元资金。被上诉人苏高磊辩称，李太阳的上诉事实与理由与客观事实不符。本案是苏高磊与李太阳的民间借贷纠纷，双方是借贷关系，而不是李太阳所说的投资关系。事实是李太阳为购买房屋及生活消费所需，而向苏高磊假称做生意缺乏资金需要借款，并且承诺能够很快还款的情况下骗取苏高磊的信任，进而使苏高磊同意向李太阳提供借款。借款到期后，李太阳一直推脱未还款，故而产生本案借贷纠纷。本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李太阳的上诉请求，维持一审判决。原审被告杨洋未陈述意见。苏高磊向一审法院起诉请求：1、要求李太阳、杨洋偿还苏高磊借款本金460,000元及利息36,800元（利息暂计至2019年4月30日，剩余利息自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令李太阳、杨洋共同承担本案的诉讼费。本案在诉讼过程中，苏高磊将第一项诉讼请求变更为：要求李太阳、杨洋偿还借款本金46万元及利息（从2017年11月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年10月11日、2015年10月12日苏高磊通过孟州射阳村镇银行股份有限公司银行转账方式转给李太阳工商银行62×××94账户上款50,000元及招商银行62×××12账户上款349,999.99元，付给李太阳现金60,000元。2015年10月12日李太阳向苏高磊出具借条一份，该借条载明：“今收到苏高磊现款四十六万元整（肆拾陆万元），于2015年12月底还款四十六万元整（肆拾陆万元）借款人：李太阳2015年10月12日”。借款到期后李太阳一直未偿还借款，苏高磊多次催要李太阳仍未还，后李太阳于2017年11月6日就该笔借款向苏高磊出具新的借条一张，该借条载明：“今收到苏高磊现款四十六万元整（肆拾陆万元），于2017年12月底还款四十六万元整（肆拾陆万元）借款人：李太阳2017年11月6日”。在诉讼中，苏高磊提交的其与李太阳的微信聊天记录截图显示苏高磊要求“我觉得还是该给他们利息给利息”、“负担和债务可以减轻，我觉得利息慢慢给都中”，李太阳则回答“不管你啥意思，我的意思是尽量想法让他们在利息上让步，咱事和负担的债不是少点”、“那中，你有你的想法，我的意见是没钱给利息。”李太阳提交了其与苏高磊的微信聊天记录截图显示苏高磊说“投资的事又只是口头的愿景，八字没一撇。把46万给你，让你签个条，就是为了保证我的46万能进能退，以防万一。要不然让你签条干啥？”、“运作好了换签合同，运作不好或者出现任何差错，我都有权利不在合同书上签字”、“当时给你钱的时候，我这边肯定得有个凭证吧？写欠条还是写借条或者写其他啥条都中。只要能起到法律效应就中了，就像当时写欠条时候咱说那：以后影视棚开弄或者事成了再换签合同”、“15年你告诉我你想再干一个影视棚，我问你还差多少钱，你说还差四五十万。我问你影视棚投资回报率最低多少？你说年回报60%！我找遍所有的朋友给你借来40万，加上我自己的6万。一共46万我跑到北京一把交到你手里。你在北京我在河南，而且我马上要去海南，过完年天暖和了才回来。我说你撩开膀子干吧，我这外行也不懂。你随便给我写个条子吧，利息也没好意思让你写。就等事成之后，拿借条换合同。而且我也清清楚楚地告诉你我这个钱借的时候是有利息的，你告诉我说只要我算好就行。2016年回来，你告诉我第二个影视棚没干，第一个也被拆迁扒掉了。我问你我的钱呢?你说这这那那花完了。现在我就问一句：‘我这怎么就算投资失败了?！’”等。李太阳又提供自2017年4月6日起至2018年7月1日转账21笔给苏高磊款共计90,521元。其中2017年4月6日至2017年11月6日前计六笔均为4,411元共计26,466元，2017年11月6日后付款15笔为64,055元。另查明，李太阳与杨洋系夫妻关系，2013年5月21日，双方登记结婚。杨洋于2016年1月29日在河北河北省购买房屋一套，该房产登记在杨洋名下。同时，李太阳从其招商银行6262×××12上向三河市润城房地产开发有限公司汇款两笔30,000元及248,104元共计278,104元，用于支付杨洋所购房屋的首付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案苏高磊为了支持自己的诉讼请求，提交了李太阳于2015年10月12日向苏高磊出具借条（复印件）一份及李太阳于2017年11月6日向苏高磊出具借条（原件）一份，该两份内容承继的借条明确载明了借款数额、还款时间、借款人等内容，足以支持苏高磊的诉讼请求。李太阳反驳苏高磊的诉讼请求，称此是苏高磊的投资款，系苏高磊想投资李太阳开办的摄影棚的款，对此李太阳仅仅提供了苏高磊与李太阳之间的微信聊天记录截图，该聊天截图显示的内容并未明显表明苏高磊明确表示该借款系投资款，聊天记录也说明了苏高磊即使和李太阳商讨过投资，苏高磊的本意也是为了要固定的回报率，应名为投资实为借贷。同时李太阳就该笔借款在苏高磊讨要时连续两次均向苏高磊出具为借条，借条明确载明了借款数额、还款时间、借款人等内容，符合人们在日常生活中发生借贷关系时的正常交易习惯，李太阳也未提供双方之间对李太阳所称的投资款双方所签订的相关书面合同或协议等其他书面证据予以相互印证，且微信聊天记录的证明效力要低于借条的证明效力，综上，对苏高磊诉称涉案款为借款这一事实，该院予以确认。对于苏高磊诉称该笔借款系李太阳、杨洋夫妻关系存续期间的借款，该笔借款李太阳用于购买房屋了并且提供了李太阳的银行流水，该流水显示李太阳用苏高磊给其转款的账户付给登记在杨洋名下的房屋所在房地产公司278,104元，支付了该房屋的首付款，且借款发生在李太阳、杨洋夫妻关系存续期间，对此该院认为应该认定该笔借款系夫妻共同债务。对于利息问题，苏高磊诉称双方口头约定了借款利息，被告辩称该款系投资款，没有利息，其偿还的90,521元不是利息。对此，本院认为，虽然苏高磊所提供的其与李太阳的微信聊天中提到应付利息一事，但李太阳对此并未明确认可且对利率也未提及，苏高磊提交的李太阳给其出具的两张借条上也均未约定利息，应认定利息约定不明，视为借款没有利息。李太阳于2017年11月6日向苏高磊出具借条后视为双方形成新的借贷关系，该日至双方约定的借款还款期限前支付的款应为支付的本金。对于李太阳于2017年12月31日之后的付款因已经超过借款还款期限，按法律规定可以支持苏高磊诉求中自逾期之日按照年利率6%支付利息。此日期之后的付款应视为付的利息，多余的部分冲抵本金。截止2018年7月1日李太阳尚欠苏高磊本金为403,038.04元及利息5,314.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:一、李太阳、杨洋于本判决生效之日起十日内偿还苏高磊借款403,038.04元及利息5,314.26元，并从2018年7月2日起至还款之日止按年利率6%以403,038.04元计算利息一并支付给苏高磊；二、驳回苏高磊的其他诉讼请求。如果李太阳、杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由苏高磊负担508元，李太阳、杨洋负担3,592元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，李太阳上诉称苏高磊投资李太阳的摄影棚生意，涉案借条系苏高磊诱导下出具。对此，李太阳并未提交证据证明双方之间达成投资入股的合意，没有投资协议、双方认可的投资及分红比例等佐证证据；其所称诱导下出具借条与李太阳先后两次向苏高磊出具借条情理不合；微信记录截图虽显示商讨投资的相关表述，但聊天内容中并无苏高磊明确表示该借款系投资款的内容，苏高磊的本意也是为了确保回报率，同时李太阳向苏高磊出具有借条，该借条明确载明了借款数额、还款时间、借款人等内容，且李太阳予以部分还款；故，李太阳与苏高磊之间形成民间借贷法律关系。关于李太阳上诉杨洋不应承担还款责任的问题，因杨洋并未对一审判决提起上诉，该部分本院不予审查。综上，李太阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,200元，由上诉人李太阳负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十一月十八日书记员  王雪婷