河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5557号上诉人（原审被告）：杨天亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周翠平，女，1982年11月30日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。上诉人杨天亮因与被上诉人周翠平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨天亮委托诉讼代理人王新平、被上诉人周翠平委托诉讼代理人桑春梅到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交了答辩状但未到庭应诉。本案现已审理终结。杨天亮上诉请求：依法改判一审判决中关于逃逸车辆是否属于保险公司理赔范围的相关认定内容。事实和理由：本案是机动车交通事故责任纠纷一案，而一审法院认定的部分是保险合同纠纷内容，本案不能判定逃逸车辆不属于保险公司理赔范围，没有事实及法律依据，是另案法律调整的范围，请求二审法院予以纠正。周翠平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。经一审法院认定，上诉人弃车逃逸，符合商业第三者保险合同免责条款约定事项。涉案保险合同系上诉人与保险公司签署，真实合法有效。上诉人应当就保险公司不予理赔的部分向答辩人承担全部赔偿责任。上诉人辩称其与保险公司的所谓保险合同纠纷，与本案无关联性，不能作为其对抗机动车交通责任事故中的第三者以及不予赔偿的理由。综上，答辩人认为上诉人上诉请求无事实和法律依据，答辩人对其主张不予认可，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称，事故发生后被告杨天亮存在弃车逃逸情形，属于商业险免赔情形，具体答辩意见同一审答辩意见，故我司认可河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9133号判决内容，其判决证据充足，适用法律正确，故请二审法院驳回上诉，维持原判。周翠平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失修理费人民币39340元、公估费3000元、拖车费2150元、医疗费895元，上述合计人民币45385元。2、判令被告承担本案的诉讼费用、评估鉴定费用。一审法院认定事实：2018年9月23日23时30分许，在三河市燕郊燕顺路首尔甜城红绿灯处，被告杨天亮驾驶自有的京Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶时与原告驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。２０１８年１１月１日，三河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨天亮负事故全部责任，原告无责任，同时该道路交通事故认定书中记载被告弃车逃逸。被告杨天亮所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业第三者险，事发在保险期间内。审理中，被告杨天亮申请司法鉴定，本院依法进行委托后，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书结论为：冀Ｒ×××**车的车辆损失为39340元。经庭审举证、质证，依法核实，本院确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费895元。原告提交医疗费票据证明事故发生后，其即至三河市燕郊人民医院急诊花去医疗费895元，本院予以确认。2、公估费3000元。因原告陈述并主张与被告杨天亮就原告的车辆损坏未达成处理意见，原告自行将车辆交由河北大生泰丰保险公估有限公司进行公估，花去公估费3000元应由被告杨天亮赔偿。被告杨天亮主张不予承担，但本院认为，在事故发生后，被告杨天亮弃车逃逸、未及时报警、未及时申报保险，体现了不积极处理事故的态度。在被告杨天亮对原告车辆维修费未进行垫付的情况下，原告自行进行公估后维修车辆，进行公估有利车辆尽早得到维修投入使用，属于合理处理，故该费用的支出应属于因事故造成的必要支出，本院予以维护。3、车辆损失39340元。原告自行公估后将车辆维修，但庭审中，原告自愿以司法鉴定结论的评估损失数额39340元作为诉讼主张车辆损失赔偿数额，被告对司法鉴定结论予以认可，本院予以确认。4、拖车、施救费2150元。原告主张因处理事故支付原告车辆施救费300元、被告车辆施救费650元和将被告车辆运送进行保全支付拖车费1200元，并提交相关拖车费用发票，本院予以确认。以上有双方当事人当庭陈述、原告提交医疗费发票、公估费用发票、车辆维修清单等证据在案佐证。原告的合理损失共计45385元。一审法院认为，被告杨天亮驾驶车辆造成原告周翠平的车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。被告杨天亮作为侵权责任人应对原告周翠平的合理损失承担全部赔偿责任。被告杨天亮所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业第三者险，但该公司主张因被告弃车逃逸，符合商业第三者保险合同免责条款约定事项，故该公司提出应免除商业第三者险的赔偿义务的主张合理合法，本院予以采纳。对原告周翠平的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿医疗费及部分财产损失共计2895元。原告周翠平的其他合理损失共计42490元由被告杨天亮予以赔偿。被告杨天亮主张其支付的司法鉴定费3000元应由原告周翠平承担，不属于本案诉讼审理范围，本院不予处理。原告周翠平的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告周翠平合理损失2895元。二、被告杨天亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告周翠平合理损失42490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，诉讼财产保全费520元，由被告杨天亮负担（于本判决生效三日内向本院交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，经三河市公安交通警察大队处理，已作出道路交通事故认定书，认定上诉人杨天亮负事故全部责任，被上诉人周翠平无责任，同时也记载了上诉人杨天亮事故发生后弃车逃逸的事实，故被上诉人周翠平的损失应由侵权人杨天亮进行赔偿。因侵权人杨天亮所驾驶的事故车辆已在原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，故被上诉人周翠平的合理损失应首先由原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承保限额内依法承担，不足部分再由侵权人杨天亮予以赔偿。但本案事故发生后，上诉人杨天亮弃车逃逸，该情节属于杨天亮与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间签订的第三者商业责任险合同免责条款约定事项，故原审被告保险公司依据合同约定不应承担第三者商业责任险的赔偿义务，因此一审法院在依法核定被上诉人周翠平的损失数额后，判处原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿医疗费及部分财产损失2895元，上诉人杨天亮赔偿其余合理损失42490元，符合法律规定。上诉人杨天亮上诉称本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院不应在本案中判定逃逸车辆是否属于保险公司理赔范围，但本院认为，该情节系认定原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人杨天亮如何最终承担赔偿责任的基础事实，属于审理本案必须予以评判的内容，上诉人杨天亮的此项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，杨天亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人杨天亮负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十一月十四日法官助理刘远鸥书记员李煜