陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2545号上诉人（原审被告）：贾建军，男，1973年12月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人（原审被告）：刘巧利，女，1975年9月29日出生，汉族，住址同上，系上诉人贾建军之妻。二上诉人委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵俊峤，男，1972年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人贾建军、刘巧利因与被上诉人赵俊峤民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾建军、刘巧利的上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回其该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给被上诉人写过还款协议，但是在被上诉人威逼下形成。被上诉人在一审中仅举证了350万元的转账凭证，100万元却没有任何证据，一审法院仅依据借条予以认定错误，故上诉人向被上诉人借款应为350万元。上诉人向被上诉人还款4819200元，已还清了全部借款，有转账凭证为据。被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，其所借资金来源不明。2、一审判决上诉人刘巧利承担还款责任无事实和法律依据。根据最高人民法院审理夫妻债务的司法解释第三条的规定，该债务高达350万元，明显不是用于家庭日常生活需要，被上诉人也未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故上诉人刘巧利不应对该笔债务承担还款责任。3、一审法院适用简易程序审理，但从开庭到给上诉人送判决的时间已超过三个月，未转为普通程序审理，程序违法。被上诉人赵俊峤委托诉讼代理人口头答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、2015年2月12日的还款协议中对出借金额和投资金额双方共同确认、结算后，被答辩人向答辩人出具250万元欠条一支，故答辩人的出借总金额为450万元。2、关于被答辩人清偿480万元与本案没有关联，答辩人和被答辩人除本案案涉借款外，还有将近1000万元的经济往来。3、被上诉人资金来源主要是自己经商盈利与亲朋好友借款形成的款项，并不涉及任何违法犯罪的行为。4、本案案涉的投资和借贷行为发生在答辩人夫妻关系存续期间，答辩人共同投资包头市宏建商贸有限公司，一审法院认定共同债务正确。赵俊峤向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金250万元；2、判令二被告向原告以250万元为基数，按照府谷县农村商业银行同期贷款利率连带支付从2015年2月12日起至还清本金之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年8月2日，被告贾建军向原告赵俊峤借款200万元，双方约定月利率为28‰，2010年8月3日，赵俊峤向贾建军转账支付200万元；2011年8月8日，贾建军向赵俊峤借款100万元，当日，赵俊峤向贾建军转账支付100万元；2011年8月8日，贾建军向赵俊峤借款150万元，其中，赵俊峤向贾建军转账支付50万元，月利率为30‰，利息支付至2012年8月份；2015年2月12日，贾建军与赵俊峤达成还款协议，双方确认，贾建军第一次向赵俊峤借款200万元，第二次借款150万元，公路入股款100万元，三笔共计450万元，被告贾建军已付原告270万元，双方共同协商，下欠赵俊峤借款本息及入股分红250万元，贾建军承诺在2015年8月15日之内付清，如违约按照信用社同期利息计息，如计息从2015年2月12号开始，同日，贾建军向赵俊峤出具欠条一支，“今欠到，赵俊峤现金贰佰伍拾万元整（2500000.00），贾建军2015.2.12”；双方共同主张，达成还款协议后，赵俊峤向贾建军、刘巧丽主张权利，双方因此产生纠纷。一审法院审理认为，原告赵俊峤与被告贾建军共同主张，双方系亲戚关系，2010年8月2日，贾建军向赵俊峤借款200万元，约定月利率为28‰，2011年8月8日，贾建军向赵俊峤借款100万元，2011年8月8日，贾建军向赵俊峤借款150万元，月利率为30‰，利息支付至2012年8月份，2015年2月12日，贾建军与赵俊峤达成还款协议，双方确认贾建军第一次向赵俊峤借款200万元，第二次借款150万元，公路入股款100万元，三笔共计450万元，贾建军已付原告270万元，双方确认下欠赵俊峤借款本息及入股分红250万元，贾建军承诺在2015年8月15日之内还清，贾建军与赵俊峤之间形成民间借贷关系，因此，赵俊峤要求贾建军返还借款本金250万元的诉讼请求应予以支持，贾建军应于本判决生效之日起三十日内返还赵俊峤借款本金250万元；还款协议约定，下欠赵俊峤借款本息及入股分红250万元，故该协议中应包含借款本息及入股分红款，且本金、利息、入股分红款具体数额均无法确定，况此前部分借款的利息超过年利率24％，故不应当再向赵俊峤支付利息，赵俊峤要求贾建军支付利息的诉讼请求应予以驳回；关于贾建军主张，2011年8月8日向赵俊峤借款150万元中，仅有50万元的转账凭证，出借款项应为350万元，但双方于2015年2月12日达成还款协议对债权债务关系重新进行确认，应以双方最后确认为准；关于贾建军主张，赵俊峤的出借行为涉嫌非法吸收公众存款、“套路贷”，在催要借款时采取非法手段，因其未提交相关证据予以证明，故对该主张不予考虑；关于赵俊峤要求被告刘巧利承担责任的诉讼请求，因涉案欠款发生在二被告的婚姻关系存续期间，该款项中包括借款本金、利息及分红，刘巧利对贾建军的投资及收益应当清楚，该笔借款应当认定用于二被告共同生活、共同生产经营所负债务，因此，刘巧利应与贾建军对该笔借款共同承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告贾建军、刘巧利于本判决生效之日起三十日内共同向原告赵俊峤返还借款本金250万元。二、驳回原告赵俊峤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，适用简易程序审理减半收取13400元，保全费5000元，由被告贾建军、刘巧利共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、涉案借款的数额是多少，上诉人贾建军应否向被上诉人赵俊峤承担还款责任；2、上诉人刘巧利应否承担共同还款责任；3、一审程序是否违法的问题。1、关于涉案借款的数额及还款问题。本案中，赵俊峤提供了贾建军向其出具的三支欠据，借款金额共计450万元；贾建军写下的还款协议，协议中载明：贾建军第一次向赵俊峤借款200万元，第二次借款150万元，公路入股款100万元，三笔共计450万元，贾建军已付赵俊峤270万元，下欠赵俊峤借款本息及入股分红250万元；贾建军向其出具的250万元欠条一支，上述证据相互印证，能够证明贾建军向赵俊峤共计借款450万元。贾建军上诉称其向赵俊峤共借款350万元，100万元赵俊峤未交付的主张，显然与事实不符，不能成立。贾建军又称其向赵俊峤打款4819200元，涉案借款已全部还清的理由，经查，首先双方之间还有其他经济往来，贾建军不能证明上述打款与本案有关；其次，若涉案借款已全部偿还，贾建军未抽回250万元的欠条不符常理，故贾建军的该上诉理由亦不能成立。2、关于刘巧利应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，涉案借款450万元发生在贾建军与刘巧利婚姻关系存续期间，涉案借条虽是贾建军一人所写，没有刘巧利的签字，但刘巧利与贾建军共同生产经营，其对贾建军的投资及收益应当清楚，故一审法院判决刘巧利承担共同还款责任并无不当。3、关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院受理该案后，贾建军在答辩期间提出管辖权异议，并经一、二审法院处理；在该案审理阶段，贾建军委托的诉讼代理人因正当理由申请延期开庭，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条规定，上述期间均不应计算在审限内，故贾建军上诉称一审法院程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人贾建军、刘巧利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人贾建军、刘巧利负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  闫 虹审判员  乔幼涛二〇一九年十一月十九日书记员  艾俊岐