河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民再7号再审申请人（原审被告）:王盈盈，女，汉族，1988年2月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）胡毛妮，女，汉族，1935年6月2日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：严爱玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住河南省漯河市召陵区。系胡毛妮女儿。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。原审被告：张瑞星，男，汉族，1985年4月11日出生，住河南省漯河市源汇区。再审被申请人（原审原告）胡毛妮与原审被告张瑞星、再审申请人（原审被告）王盈盈民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）王盈盈不服本院2017年12月24日作出的（2017）豫1102民初2578号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年8月3日作出（2018）豫1102民申8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审被申请人（原审原告）胡毛妮的委托诉讼代理人严爱玲及石素娜、再审申请人（原审被告）王盈盈及委托诉讼代理人王中英、原审被告张瑞星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）王盈盈申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。该借款系张瑞星个人债务，原审判决认定属张瑞星、王盈盈夫妻共同债务明显错误。申请人王盈盈原系舞阳县章化乡人，2012年11月15日结婚后到男方家生活，后因感情不和于2014年9月分居，开始在娘家居住，2015年6月又租房居住，2016年6月7日协议离婚。从《离婚协议书》显示财产分割是公平的，不存在借离婚逃避债务的情形，另外，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，原审判决仅以该借款发生在二人夫妻关系存续期间即认定属夫妻共同债务缺乏事实依据。二、原审判决适用法律错误，判令申请人承担连带偿还责任结果失当，应予改判。如前所述，沙案借款系由张瑞星个人所借，没有用于家庭生活和经营，且申请人对借款毫不知情，不符合夫妻共同债务的规定，不应属于夫妻共同债务。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持;此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。具体本案，申请人认为，该债务确实不属夫妻共同债务，原审判决认定事实错误，判决结果失当，严重损害了申请人的合法权益，申请人特依法申请再审，望予支持。再审被申请人（原审原告）胡毛妮辩称，就胡毛妮与张瑞星、王盈盈民间借贷纠纷再审一案，答辩人胡毛妮认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当依法维持原审判决:一、答辩人胡毛妮在原审庭审过程中已经提供了证据证明张瑞星与王盈盈婚姻关系存续期间张瑞星向答辩人胡毛妮借款共计140000元的事实。二、张瑞星向胡毛妮出具借条所借款项发生在张瑞星、王盈盈婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，原审判令张瑞星、王盈盈共同偿还借款本金认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉借款均发生在张瑞星与王盈盈婚姻关系存续期间，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，也不存在债务人夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人对此约定知道的情形，根据上述法律规定，本案所涉借款应当按照夫妻共同债务处理。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对本案没有溯及力，本案也不存在认定事实不清，适用法律错误、判决结果明显不公应当予以纠正的情形。本案所涉借款真实发生，不存在张瑞星恶意坑害王盈盈的情形，张瑞星所借款项用于经营，在其与答辩人胡毛妮的女儿严爱玲的微信聊天记录中也多次提到案外人欠张瑞星的账，张瑞星需要对外要账，外面压张瑞星的账太多等情况。四、王盈盈所称其与张瑞星感情不和分居，不存在借离婚逃避债务的情形与事实不符。五、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》对本案不具有适用性。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。而本案中，王盈盈并没有提供证据证明张瑞星所借款项用于何处，更没有证据证明该借款非用于夫妻共同生活。综上所述，答辩人认为，本案应当依法维持原审判决。原审被告张瑞星辩称，是2012年7月15日借的原告的钱，我与严爱玲母亲不认识，欠条是我打的，但是欠条是给严爱玲打的，这张欠条是我婚前打的，但后来严爱玲又让我换了个条写的是胡毛妮的名字，钱我已经还了，但欠条没有收回。再审被申请人（原审原告）胡毛妮向本院提出的诉讼请求：1、判决二原审被告偿还借款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月15日，原审被告张瑞星以需要资金周转为由通过原审原告的女儿严爱玲向原审原告借款140000元，原告以现金方式将借款交付张瑞星后，张瑞星给胡毛妮书写了借条，并口头约定承诺于每月5号、15号、25号按照月息一分五的利率支付利息。后张瑞星不定期的通过严爱玲向原审原告支付部分借款利息。2016年6、7月份，原审原告因家中急用钱，便多次通过严爱玲向张瑞星催要该140000元借款，但张瑞星至今未还。因二原审被告为夫妻关系，故应依法认定该笔借款为夫妻共同债务，王盈盈应连带偿还。原审被告张瑞星辩称，借条是张瑞星出具的，是否收到借款张瑞星记不清楚。张瑞星曾经偿还过胡毛妮借款，偿还数额记不清楚了。再审申请人（原审被告）王盈盈辩称，张瑞星借款王盈盈不知道。王盈盈从2014年9月2日就从家中搬出来，张瑞星做的事情王盈盈一概不知道，所以王盈盈不应该偿还借款。原审查明，2013年7月15日张瑞星给胡毛妮出具借条一张，载明:今借胡毛妮人民币拾肆万整。另查明，二原审被告原系夫妻关系。2016年6月7日二原审被告在漯河市源汇区民政局协议离婚。原审认为，被告张瑞星借原告胡毛妮140000元，有被告张瑞星给胡毛妮出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经胡毛妮催要后，二原审被告应当承担还款责任。张瑞星称其已经偿还部分借款，但未提供证据予以证明，该辩称本院不予采信。关于该笔借款是否属于二原审被告夫妻共同债务，本院认为140000元借款是张瑞星和王盈盈婚姻存续期间的借款，所以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:张瑞星、王盈盈自本判决生效后十日内偿还胡毛妮借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由张瑞星、王盈盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本院再审认定的案件事实如下：2013年7月15日，原审被告张瑞星向原审原告胡毛妮出具借条一张，载明：今借胡毛妮人民币140000元。胡毛妮称140000元出借款是现金交付给张瑞星，140000元现金平时放在家里。张瑞星与胡毛妮之女严爱玲同在漯河烟厂工作，严爱玲与张瑞星系师徒关系。张瑞星称这笔款是2012年7月15日即其婚前借的，婚后又换的条，钱已经还完了。严爱玲与胡毛妮系母女关系，严爱玲除自己向张瑞星催要借款外，还代母亲向张瑞星多次催要借款。张瑞星提供中国银行账户交易明细，证明从2015年2月17日至2017年1月6日共向严爱玲偿还借款24笔188000元。张瑞星还称，双方未约定利息，其转账给严爱玲的该188000元是偿还的向严爱玲（另案处理其主张的440000元借款）和胡毛妮借款的本金，剩余借款以现金形式偿还，140000元借款已偿还完毕。通过对各方的转账凭证对比，借款发生后，张瑞星共向严爱玲转账148000元。胡毛妮对张瑞星提供的银行交易明细真实性无异议，但认为其所还的款项全部是利息。严爱玲提供的微信聊天记录显示，严爱玲向张瑞星催要自己和胡毛妮的借款时，张瑞星一直对借款和支付利息不持异议，但微信聊天中并未显示利息的计算方法。严爱玲与张瑞星向本院提交的银行流水，亦无多月（次）相同金额的张瑞星向严爱玲的转账记录。胡毛妮提交的利息偿付方式，张瑞星当庭未予认可。张瑞星与王盈盈于2012年11月5日在源汇区民政局办理结婚登记，2016年6月7日办理离婚登记，张瑞星与王盈盈的离婚协议书载明：双方自愿离婚；婚生子张子琪（2013年6月8日出生）随张瑞星生活，女方不承担抚养费；双方共有的位于漯河市金色里程的住房归男方所有，汽车一辆归女方所有；双方婚后无共同债权债务。王盈盈提供《房屋出租协议》一份，用于证明因与张瑞星感情不和而分居，在2015年6月16日至2016年6月16日王盈盈在外租房居住。胡毛妮提供2015年6月4日张瑞星去为王盈盈矫正牙齿的照片一张，以此证明张瑞星与王盈盈当时感情并未破裂，分居不是事实。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。胡毛妮向张瑞星出借140000元，张瑞星认可该借款事实，但认为大部分是婚前的借款。从严爱玲与张瑞星催要借款的多次微信聊天记录中，可以发现张瑞星对自己向胡毛妮借款并付利息的事实不持异议,但具体约定利息的数额及起算时间等均未在微信聊天记录中明确。综合以上事实，应当认定胡毛妮与张瑞星之间140000元的借贷关系存在。关于已偿还的148000元，因双方借贷关系发生时未约定利息并且在后来的催要过程中对利息未予明确，未约定利息或利息约定不明的，应视为不支付利息，张瑞星已支付的148000元，结合胡毛妮与严爱玲的债权金额比例，其中的47090元应冲抵向胡毛妮的借款本金（其中100910元冲抵向严爱玲的借款本金），剩余本金为92910元。关于本案夫妻共同债务的认定问题，胡毛妮称借款是张瑞星与王盈盈的夫妻共同债务，王盈盈应当承担还款责任，但严爱玲未提供证据证明上述借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或王盈盈对这一借贷行为与张瑞星具有共同的意思表示，故对胡毛妮的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2017）豫1102民初2578号民事判决；二、原审被告张瑞星于本判决生效后十五日内偿还再审被申请人（原审原告）胡毛妮借款92910元；三、驳回再审被申请人（原审原告）胡毛妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3100元，再审案件受理费3100元，两项共计6200元，由原审被告张瑞星负担5000元；由再审被申请人（原审原告）胡毛妮负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十一月二十六日书记员  薛媛媛