河北省任丘市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0982行初57号原告董志伟，男，1979年8月11日出生，汉族，现住长春市九台区。被告任丘市公安交通警察大队，住所地任丘市西环路。法定代表人崔伟民，大队长。委托代理人张文，任丘市公安交通警察大队工作人员。委托代理人曹建军，任丘市公安交通警察大队工作人员。原告董志伟不服被告任丘市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告董志伟、被告任丘市公安交通警察大队的委托代理人曹建军、张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告任丘市公安交通警察大队以原告董志伟不按规定安装机动车号牌的违法行为为由，于2019年9月2日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、《河北省实施办法》第七十七条第二项的规定，作出了任公（交)决字(2019)第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定：罚款200元,并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告董志伟驾驶证记12分。原告董志伟诉称，1、依法撤销被告作出的任公（交)决字(2019)第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，一、该行政处罚适用法律错误。该处罚适用的法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、《河北省实施办法》第七十七条第二款，这些行政法律法规没有任何一个条款规定应当给予原告扣12分，因此该处罚属于适用法律错误。二、该处罚程序违法。被告对原告扣予12分处罚，致使原告的A2证降型，也意味着吊销了原告的A2证，属于较为严重的行政处罚。按照我国《行政处罚法》第四十二条的规定，被告应当履行听证程序，在行政处罚决定作出前，应当告知原告有权要求举行听证，而被告没有告知，同时也严重剥夺了原告的陈述权、申辩权，也正因为被告程序的违法性导致了该处罚于法无据。综上，原告认为，被告所作出的具体行政行为于法无据，且程序违法，严重违反了我国行政处罚法的规定，故根据我国《行政诉讼法》第十二条、第四十六条法律有关规定，今诉至贵院，望明查并依法支持原告的诉讼请求。被告任丘市公安交通警察大队辩称，我队作出的任公（交）决字（2019）第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依法应予维护。事实与理由，2019年8月30日11时45分，董志伟（男，）驾驶吉Ｄ×××××号大型汽车行驶至任丘市东环路5公里100米路段处因不按规定安装机动车号牌被值勤民警当场查获。我大队根据《道路交通安全法》依法对其进行处罚，驾驶证记12分，罚款200元。当事人董志伟对其违法事实认可并在强制措施凭证中签字确认。我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、《河北省实施办法》第七十七条第二项对其进行处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对董志伟驾驶证记12分，注销其最高准驾车型A2，适用法律正确，注销最高准驾车型不同于吊销驾驶证，不符合《行政处罚法》第四十二条中的情形且董志伟在接受处罚过程中没有提出陈述和申辩。认定上述事实的证据：道路交通安全违法行为处理案卷、现场查获视频。综上所述，我队作出的任公（交）决字（2019）第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定是在事实清楚、证据确实充分、程序合法的情况下作出的，请人民法院予以维持。原告董志伟向本院提交了以下证据：1、任公(交)决字(2019)第1309822600246360号行政处罚决定书；2、驾驶证；3、身份证。以上证据证明原告有驾驶资格，被告对原告作出了行政处罚，原告不服处罚决定。被告任丘市公安交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：一、道路交通安全违法行为处理案卷：1、编号1309826500031490号道路交通安全违法行为处理通知书；2、任公（交）审字（2019）第130982650003149号公安交通管理行政强制措施审批表；3、任公（交）审字（2019）第130982650003149号受案登记表；4、行政案件权利义务告知书及对董志伟的询问笔录、行政处罚告知笔录；5、任公（交）审字（2019）第130982650003149号行政处罚审批表；6、任公(交)决字(2019)第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定书；7、董志伟驾驶证、身份证、照片复印件；8、任公（交）审字（2019）第130982650003149号办理注销准驾车型通知书。二、机动车驾驶证申领和使用规定第六十五条及附件四中的第五条道路交通安全违法行为记分分值。三、《河北省实施办法》。证据二、三是法律依据。四、出警视频光盘。以上证明我机关作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。经庭审质证，原告董志伟对被告任丘市公安交通警察大队提交的证据质证如下：对证据四有异议。当时我的车是停在路边的，没有在行进当中，我停在那不应该扣我12分，法律依据是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条之规定，不应该扣我12分。询问笔录是假的，没有人询问过我，手印是我的，他们没有询问过我，我是摁在处罚单上了。其它的没有异议了。被告任丘市公安交通警察大队对原告董志伟提交的证据质证如下：没有意见。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院确认证据效力。经审理查明，2019年8月30日11时45分，原告董志伟驾驶车牌号吉Ｄ×××××9的大型汽车，在任丘市东环路-5公里100米因不按规定安装机动车号牌被值勤民警查获。被告任丘市公安交通警察大队在履行立案、询问、处罚告知、送达等程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、《河北省实施办法》第七十七条第二项的规定，作出任公（交)决字(2019)第1309822600246360号公安交通管理行政处罚决定：罚款200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告董志伟驾驶证记12分。原告董志伟不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十五条第二款：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”被告提供的对原告的询问笔录及出警视频光盘等证据证实原告董志伟驾驶机动车上道路行驶没有按规定安装机动车号牌，故被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。被告任丘市公安交通警察大队在履行立案、询问、处罚告知、送达等程序后作出行政处罚决定程序合法。被告任丘市公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为、《河北省实施办法》第七十七条第二项对原告董志伟进行处罚裁量适当、适用法律正确。故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董志伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张立春人民陪审员  韩会兰人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月四日书 记 员  马丽珊