wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执464号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：周礼，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周礼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）湛仲字第OEO40939号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人周礼名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向周礼送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人周礼同意；三、无证据证明，被执行人周礼确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OEO40939号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人周礼实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第OEO40939号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OEO40939号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OEO40939号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OEO40939号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4716号 原告：潘树文，男，1967年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。 被告：任明哲，男，1980年3月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告潘树文与被告任明哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树文及其委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼。被告任明哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘树文向本院提出诉讼请求：1.判令任明哲立即给付欠款本金45000元及利息（以45000元为基数，按照月息1%自2018年7月5日开始计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由任明哲承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月5日任明哲在潘树文处借款45000元，约定借款期半年，2018年12月末还清此款，同时约定借款月息1%。发生争议由公主岭市人民法院管辖。借款到期后虽经潘树文多次催要，但任明哲拒不还款。 任明哲缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年7月5日，任明哲向潘树文借45000元，用于偿还案外人庄某的欠款。约定借款期限为半年，于2018年12末前还清。月利1%。上述借款由潘树文直接交付给庄某。还款期限届满后，任明哲未偿还该笔借款。 本院认为，潘树文与任明哲之间借贷关系清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，潘树文要求任明哲偿还其借款本金45000元及利息，潘树文为证实其主张，向本院提交借条及证人庄某证言予以证实。依据上述法律的规定，任明哲应按照借款合同约定向潘树文履行给付借款本息的义务，故对潘树文请求任明哲偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告任明哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，任明哲应自行承担未出庭质证举证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任明哲于本判决生效后五日内给付原告潘树文借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照月利率1%自2018年7月5日始计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告任明哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘春艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 雪
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2423号之十一被执行人丁修亮，沂源县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人丁修亮在山东省农村信用社联合社6223190306788156,0101,0账户内存款人民币1091.14元，现因双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁修亮在山东省农村信用社联合社6223190306788156,0101,0账户内存款人民币260468.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郗新龙二〇一九年十一月二十七日书记员  齐森山
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执316号北京恒元信业信息技术有限公司、邓礼浙西：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654439号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓礼浙西借款合同纠纷一案。因被执行人邓礼浙西已于2019年11月11日偿还债务6182.5元（含仲裁费93.2元），并缴纳本案申请执行费50元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可邓礼浙西已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人邓礼浙西已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1335号 申请执行人：郭志军，男，1968年2月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林慈济医院，住所地：桂林市秀峰区武警支队以北、红岭路以东。 法定代表人：陈子睿，该医院院长。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初2649号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林妍君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3439号之一 原告：周某，男，汉族，1981年4月27日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。 被告：蒋某，女，汉族，1982年12月26日生，住淮安经济技术开发区。 原告周某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告周某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。 审判长  陈建淮 审判员  张大鹏 审判员  邵爱静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 力
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3552号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。负责人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李金定，女，1984年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：陈娜，女，1981年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区原审被告：齐鹏，男，1973年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店公司）因与被上诉人李金定、原审被告陈娜、齐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险驻马店公司的委托诉讼代理人李伟军，被上诉人李金定，原审被告陈娜、齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险驻马店公司上诉请求依法撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初6690号民事判决，改判其不承担停运损失5055元。事实与理由：事故仅造成车辆前杠和叶子板掉漆并未更换，车辆在交警队停车场停放13日，已经远远超过合理的事故处理时间，不应支持停运损失。李金定答辩称，事故处理确实停运了15天，事故发生后就没有见过保险公司的人。请求二审维持原判。原审被告陈娜答辩称，是在支付宝上购买的保险，没有告知保险条款内容。原审被告齐鹏答辩称，对一审判决没有意见。李金定向一审法院起诉请求判令天安财险驻马店公司、陈娜、齐鹏赔偿其车辆损失6455元。一审法院认定事实：2019年4月12日9时35分左右，齐鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型车辆沿驻马店市驿城区文明路由南向北行驶时，与沿文明路由南向北行驶的李金定驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故发生。事发后，公安机关交通管理部门因处理交通事故，豫Ｑ×××××号小型轿车被扣留，后于2019年4月24日返还。2019年4月30日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定齐鹏负事故的全部责任，李金定无事故责任。豫Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车行驶证登记的所有人为驻马店市大地运业有限公司出租分公司，李金定为实际车主，该车辆挂靠在该公司运营。事发后，豫Ｑ×××××号车在驻马店市驿鑫行名车维修有限公司支出维修费1000元，还支出救援费100元、交通费100元。2019年5月7日，李金定对该车辆因交通事故造成的营运损失委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月14日作出驻旧鉴价值【2019】鉴字第176号鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号车车辆在营运期间的日停运损失为337元；支出鉴定费200元。还查明，豫Ｑ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车行驶证登记的所有人为陈娜，驾驶人齐鹏具有C1D驾驶资格。该车辆在天安财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险、保险金额30万元并不计免赔险，保险期间均自2018年12月3日零时起至2019年12月2日止二十四时止。一审法院认为，齐鹏驾驶豫Ｑ×××××号车辆与李金定驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，齐鹏负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人齐鹏应承担全部民事责任。豫Ｑ×××××号车辆所有人陈娜对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。因豫Ｑ×××××号车辆在天安财险驻马店公司投保有机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，天安财险驻马店公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向李金定赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。李金定请求的豫Ｑ×××××号车辆施救费100元、维修费1000元、交通费100元，根据票据计算为1200元。豫Ｑ×××××号车辆停驶15天，李金定请求的停运损失计算为5055元（15天×337元/天），系其因交通事故造成的合理财产损失，符合法律规定，予以支持。天安财险驻马店公司辩称营运损失没有法律依据，但其未举证证明对相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，该意见不予采信。鉴定费按票据为200元。以上共计6455元，应由天安财险驻马店公司在保险限额内向李金定赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿李金定各项损失6455元。二、驳回李金定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由齐鹏负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是天安财险驻马店公司是否应当赔偿李金定车辆的停运损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。李金定请求车辆停运损失有法律依据。事故发生后，李金定的车辆被公安交警部门扣留，于2019年4月24日返还，这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的《返还物品凭证》为证。一审法院据此判决李金定的车辆停运损失正确，天安财险驻马店公司上诉称不应支持停运损失的理由不足，不予支持。综上所述，天安财险驻马店公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财险驻马店公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年十一月八日书记员  李佳蔚
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初913号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈志远，男，1997年6月18日出生，汉族，中专文化，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被刑事拘留,2019年8月9日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人陈志远犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人陈志远及其辩护人曾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至6月间，被告人陈志远通过互联网“运满满”平台接受、发布运输信息，采取向货车司机虚构运费价格、冒充身份等手段，多次隐瞒真相对车主及发货方分别行骗，骗得多名货车司机运输费约208576元。1.2019年1月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取陈某等人从山西阳城将承运货物运至徐州市铜山区柳新镇亿吨港的运费11620元。2.2019年1月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取卢某等人从山西晋城将承运货物运至徐州市铜山区柳新镇亿吨港的运费11480元。3.2019年1月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取郭炳亮从山西晋城将承运货物运至安徽省滁州市金禾实业有限公司的运费25630元。4.2019年3月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取可振江、杨青林等四人从山西晋城将承运货物运至徐州市亿吨港的运费21530元。5.2019年4月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取周某等人从陕西榆林将承运货物运至徐州市贾汪区中联水泥厂的运费94067元，后经被害人多次催要，尚有72772元未予结算。6.2019年4月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取程某从山西将承运货物运至淮安银珠化工集团有限公司的运费5940元。7.2019年5月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取孙照学从连云港林海新材料有限公司将承运货物运至济南市平阴县济南中海碳素有限公司的运费4990元。8.2019年5月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取闫某从陕西榆林将承运货物运至安徽省巢湖亚欧陶瓷公司的运费22919元。9.2019年6月，被告人陈志远通过“运满满”平台发布货运信息，骗取孙某从陕西榆林将承运货物运至江苏省东台市和田物资有限公司的运费10400元。另查明，被告人陈志远于2019年7月1日经电话通知到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，并于2019年10月25日签署了认罪认罚具结书。被告人陈志远在案件侦查阶段检举他人犯罪尚未查实。上述事实，被告人陈志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某、程某、闫某、卢某、可振江、孙某等人的陈述，证人彭胜凯、刘某、张某等人的证言，辨认笔录，电子数据检查工作记录，银行账户交易记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈志远有自首情节并认罪认罪，予以从轻处罚。被告人陈志远的辩护人提出起诉书指控的第2、8起事实系民事纠纷并不涉嫌诈骗犯罪。经查，在该两起指控事实中，被告人陈志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其作案动机、目的及手段与其他指控事实并无二致，陈志远在诈骗既遂后迫于被害人压力出具欠条，但并未清偿所骗款项，也印证了陈志远具有非法占有的主观故意，相关被害人持欠条提起民事诉讼，不影响对陈志远依法定罪处罚。对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于陈志远系初犯，有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈志远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2023年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈志远于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失合计人民币十八万七千二百八十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平审 判 员  张平川人民陪审员  王新礼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3993号申请执行人：张德荣，女，1959年2月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：孟庆祥，男，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人张德荣与被执行人孟庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）皖1202民初7288号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十六日书记员 魏浩翔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3176号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：周清平，女，汉族，1963年6月6日出生，住河南省社旗县。被告：田岁，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省社旗县。被告：王俊波，男，汉族，1964年1月29日出生，住河南省社旗县。被告：郭运堂，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告周清平、田岁、王俊波、郭运堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。本院在审理中，发现该案不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6371元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一九年十一月十二日书记员  张 博
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1092号原告：张树林，男，1950年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：郭双喜，男，1958年5月25日出生，汉族，户籍所在地：佳木斯市向阳区。被告：刘景东，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省大连市西岗区。原告张树林与被告郭双喜、刘景东债务转移合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。张树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭双喜、刘景东承担连带责任向原告偿还借款本金80万元整及利息（自2017年7月15日起至实际给付之日止按每月2分利计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：刘景东从郭中华处借款，原告系担保人，因刘景东未能及时向郭中华履行还款义务，原告作为担保人向郭中华履行了还款义务，原告获得追偿权，但刘景东未向原告履行还款义务。郭双喜系刘景东债务人，后经原告、郭双喜和刘景东协商，一致同意将刘景东拖欠原告欠款中的80万元债务转让给郭双喜，由郭双喜向原告承担还款责任，履行还款义务，郭双喜于2017年给原告出具借条一份，约定月利息二分五厘，一次性偿还本金，按月付息，借款期限为2017年7月15日至2018年4月15日止。郭双喜用位于金塘铭苑A-C轴1-7一二层门市做抵押物抵押给原告，但郭双喜却违反双方约定，在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，虽经原告多次催要，始终以种种理由推托。为此，原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告郭双喜、刘景东的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告郭双喜、刘景东送达地址的，视为本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张树林的起诉。案件受理费5900元，退还给原告张树林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马佳滨人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月十二日法官助理许云童书记员赵宇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1488号申请执行人：周顺成，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，住海伦市。被执行人：孙井新，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住望奎县。被执行人：孙井林，男，1979年12月27日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请执行人周顺成与被执行人孙井新、孙井林买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初1217号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告孙井林、孙井新于判决发生效力后立即给付原告周顺成货款121000.00元，及以130000.00元为基数，自2015年4月7日起至2018年12月31日止的违约金116567.00元，合计237567.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为237567.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1488号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十七日书记员  王宇洋
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2167号 原告：王惠，女，1972年4月15日生，汉族，初中文化，个体，住贵州省贞丰县。 被告：吴颖，女，1972年5月27日生，壮族，本科文化，贞丰县税务局干部，住贵州省贞丰县。 原告王惠诉被告吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加诉讼，被告吴颖经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉求：判令被告偿还原告借款90,000元。事实及理由：2018年4月8日，被告吴颖因偿还银行贷款，向原告借款人民币90,000元，写有借条为凭，并约定用贞丰县康筑小区五栋一单元402室作抵押，后经原告多次催要，被告均以投资做生意失败而未偿还原告，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当及时向原告清偿借款本金90,000元。因此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴颖未向本院提交书面答辩状及证据。 原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。2、借条一张，拟证明被告向原告借款9万元，用于归还银行贷款，并且用被告位于康筑小区A区5栋一单元402号房屋做抵押。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实为： 被告吴颖于2018年4月8日向原告王惠借款90,000元并向原告出具《借条》，借条载明“今借到王惠人民币现金玖万元正（90,000.00），用于归还银行贷款，用本人位于XX小区A区5栋一单元402的房子作抵押。借款人：吴颖。2018年4月8日。”双方未约定还款期限及借款利息，亦未办理房屋抵押登记。借款后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告吴颖向原告王惠借款的事实，有其亲笔书写并签名按印的借条为证，应认定原、被告之间存在债权债务关系。借款后，经原告催要，被告应及时履行还款义务，其未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还90,000元借款的诉求予以支持。被告吴颖经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴颖于本判决生效后十日内偿还原告王惠借款人民币90,000元。 案件受理费1,025元（已减半收取），由被告吴颖负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  王朝梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18109号原告：王建红，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：钟于，男，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王建红，女，1971年6月2日出生，汉族，系钟于之妻。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。本院在审理原告王建红、钟于与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王建红、钟于于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建红、钟于自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建红、钟于撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建红、钟于负担。审判员 向 勇二〇一九年十一月十五日书记员 鲁青芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初974号原告：马某某，女，汉族，1978年出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：肖某，男，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。原告马某某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告马某某的诉讼请求：1、判令被告返还给原告借款50000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年6月26日，被告以其经营在兰州市城关区的“甘肃世家房产经纪有限公司”资金周转困难为由，请求原告向其借款5万元垫资与公司所需，原告基于认识被告已久，加之被告拟好《垫资协议》取信原告，被告在协议中承诺使用原告的5万元资金期限为1个月，原告遂与被告签订协议并当天筹措5万元以银行汇款方式借与被告，被告收到原告汇款后出具了《收据》。后借与被告的款项到期后，被告虽然认可借款事实，却以各种借口一再拖延，并以各种方式躲避原告索要借款至今。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循法律法规。本案中，原告要求被告肖某返还借款50000元；审理中，原告向法庭提交的被告的送达地址无法向被告送达。后本院依据原告向法庭提交的被告的身份证号前往该户籍信息所在地户籍登记机关查证，户籍登记机关出具的公民身份信息登记表载明该身份证号所对应登记的人名为“肖甲”；此户籍信息与原告诉称的“肖某”不相吻合；经询问，原告无法提交“肖某”的准确的户籍信息。依照法律规定，原告应当向法庭提交被告肖某的明确身份信息，原告不能提交，应当依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回马某某的起诉。案件受理费减半收取525元，退还马某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲审?判?员海涛人民陪审员  翟兆君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳?祎
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3101号原告：陈登祥，男，1953年5月22日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：晏建平，男，1977年7月9日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江市顺丰速运有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道78号8号楼一层。法定代表人：喻运平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勤玉，该公司员工。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。原告陈登祥诉被告晏建平、镇江市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈登祥委托诉讼代理人王丹丹、被告晏建平、被告顺丰公司委托诉讼代理人陈勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日18时许，被告晏建平驾驶电动车在金润大道辛丰镇华夏刷业路段逆向行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。经交警认定，被告晏建平承担本次事故全部责任。但事故发生后原告的损失一直未得到赔偿，故原告为维护个人合法权益，诉至法院。被告晏建平辩称，对事故事实和责任认定无异议，我是被告顺丰速运的员工，原告的损失应当由被告顺丰速运承担。被告顺丰公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告晏建平是我司员工，原告的损失我司愿意承担，但原告各项主张过高，请求依法扣减。经审理查明，2018年5月2日18时00分许，被告晏建平驾驶宗申牌电动车在金润大道辛丰镇华夏刷业路段非机动车道由西向东逆向行驶，当行驶至金润大道辛丰镇华夏刷业路段时，因未注意观察，与原告驾驶的格林牌电动车发生碰撞，导致原告电动车损坏，原告受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，原告陈登祥不负此事故责任，被告晏建平负此事故全部责任。事发后，原告在镇江瑞康医院检查治疗，因足软组织损伤后引发感染，共住院6天。另查明，被告晏建平系被告顺丰公司员工，事发时系职务行为。庭审中，被告晏建平称事发后垫付原告的医疗费用等不需要在本案中一并处理。还查明，原告生于1953年5月，事发前在江苏鼎胜新能源材料股份有限公司工作。庭审中，被告对于原告事发当月实际收入减少1995元无异议。以上事实，由当事人提供的住院病案首页、工资明细单、道路交通事故认定书、医疗费发票以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告晏建平由于驾驶电动车逆向行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，且被告晏建平负此事故全部责任，应承担赔偿责任。因被告晏建平系被告顺丰公司员工，事发时系职务行为，故原告损失依法应由被告顺丰速运予以赔偿。原告因本起交通事故造成的损失，结合其主张，本院依法认定如下：住院伙食补助费180元，以每天30元计算6天；营养费400元，根据原告伤情及被告意见，本院酌定以每天20元计算20天为400元；护理费1000元，根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，本院酌定原告护理期限10天，以每天100元计算1000元；误工费1995元，原告因本起事故致足软组织损伤引发感染，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定及双方意见，本院酌定原告误工损失为事发当月原告实际减少的工资收入即1995元；交通费300元，根据原告就诊实际情况酌定。原告主张衣物损失500元，未提供相应证据且被告不认可，本院不予支持。原告以上损失合计3875元，依法由被告顺丰公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈登祥事故赔偿款3875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告镇江市顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 凌鸿波二〇一九年十一月二十一日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3779号原告：灯塔市亿迈隆物业服务有限公司，住所地：灯塔市市府茗城紫金城小区。统一社会信用代码：9121102258074673XP。法定代表人：单永江，系公司总经理。委托诉讼代理人：张绍林、张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被告：姚振海，男，1989年3月21日出生，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司诉被告姚振海物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市亿迈隆物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十一月十五日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4562号原告吴海宽，男，汉族，1975年5月20日出生，住正阳县。委托代理人陈春红，女，汉族，1974年2月8日出生，住址同上，系原告之妻。被告刘顺利，男，汉族，1975年1月17日出生，住正阳县。原告吴海宽与被告刘顺利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴海宽委托代理人陈春红到庭参加了诉讼，被告刘顺利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月27日，原告的银色五菱牌车辆（粤Ｂ×××××）停放在原告自己的门前，被被告刘顺利家种的一颗椿树让风刮倒后砸中原告的车辆。后原告的车辆在驻马店市众汇汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用4247元。对于原告的损失，被告并未进行赔偿。为此，请求被告赔偿原告车辆维修费4247元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告系邻居关系。2019年5月27日，被告家种的椿树被风刮倒，砸中原告停放在自家门前的汽车粤Ｂ×××××8），造成车辆前档玻璃、顶部损坏，原告维修车辆支付维修费4247元。后原告要求被告赔偿，被告拒付。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、证明、发票、清单及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告家的树木被风刮倒将原告的车辆砸坏，被告未参加诉讼未举证证明自己没有过错，应当承担侵权责任，原告请求被告赔偿维修费4247元，事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘顺利于本判决生效后十日内赔偿原告吴海宽维修费4247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一九年十一月十二日书记员  杨秋生
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1140号申请执行人杜国礼，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省新蔡县。被执行人新乡市文博商贸有限公司，住所地新乡市东方文化商业步行街7号楼东1单元4层东户。法定代表人王发亮。申请执行人杜国礼申请执行被执行人新乡市文博商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币15748元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月23日、2019年10月14日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，暂无房产、车辆、证券、工商登记等信息。3、本院于2019年5月23日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索及人身线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4842号 原告：沈阳好管家物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：吴静波，系公司经理。 委托诉讼代理人：李玉海，男，汉族，系沈阳好管家物业管理有限公司职员，住沈阳市辽中区。 被告：王海峰，男，1986年11月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳好管家物业管理有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告沈阳好管家物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳好管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳好管家物业管理有限公司承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年十一月一日 书记员  田思穹
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1221执保68号 申请保全人：成县凯丰工贸有限公司，住所地甘肃省成县。 被保全人：成县万源装饰设计有限公司，住所地甘肃省成县。 被保全人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1221民初1355号民事裁定书执行成县凯丰工贸有限公司与张某、成县万源装饰设计有限公司诉讼保全一案，申请人成县凯丰工贸有限公司申请查封、冻结被申请人张某、成县万源装饰设计有限公司名下银行存款156673元或其他等额财产采取保全措施。受理后，本院依法查封张某名下别克牌轿车一辆。经查，被保全人名下再无可供保全的财产，申请保全人也未提供可供保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨旭霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 蛟
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0823执保256号申请人：杨江杰，男，1973年12月1日出生，汉族，闻喜县。被申请人：朱韦虎，男，1974年1月8日出生，汉族，闻喜县。被申请人：李红霞，女，1972年5月3日出生，汉族，闻喜县。被申请人：闻喜县富利隆食品有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：李红霞，总经理。被申请人：闻喜县启盛食品有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：朱维平，总经理。申请人杨江杰与被申请人朱韦虎、李红霞、闻喜县富利隆食品有限公司、闻喜县启盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）晋0823财保61号民事裁定书于2019年10月31日冻结被申请人李红霞农行955998304053905*****、工行05110358012036*****账户，冻结期限一年；于2019年10月31日冻结被申请人朱韦虎闻喜县农商行62158066000005*****、邮储62218816000236*****账户，冻结期限一年；于2019年10月31日冻结被申请人闻喜县富利隆食品有限公司闻喜县农商行财务计划部6601020109000000*****账户，冻结期限一年；于2019年11月1日查封担保人杨庆合名下位于闻喜县桐城镇太风西街领秀花园东二排3号房屋；于2019年11月8日冻结被申请人杨江杰名下建行14072820852002*****账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一九年十一月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执2701号被执行人李想，男，1998年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶县。商丘市梁园区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫1402刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月15日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人杨记住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李想下落或可供执行财产。五、已向被执行人李想发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李想有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2701号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员 张 力
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3501号 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路172号、136号。 负责人：王峥嵘，行长。 被执行人：付正强，男，1987年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行与被执行人付正强借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初626号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“冻结并扣划被执行人付正强在工商银行友谊支行卡号为6217230905001002936的工资卡用以偿还债务，直至本息及案件受理费、公告费、律师费、执行费等费用清偿完毕；自2019年12月开始，申请执行人同意每月给付被执行人付正强生活费1300元，每月月末之前申请人自行给付。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3501号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6596号原告：李代彬，男，汉族，1953年12月28日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道祥和二街20号2-2，统一社会信用代码91500226753051267N。法定代表人：林世芬。本院在审理原告李代彬与被告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李代彬于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代彬撤回对被告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司起诉。本案案件受理费5元，由原告李代彬承担。审 判 员  郭 杰二〇一九年十一月二十六日法官助理  唐艺铭书 记 员  尹 佳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4670号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人:曹凤辉，女，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司法务。代理权限为特别授权。被告：陈幽荻，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称原告）与被告陈幽荻（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹凤辉与到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款项共计71221.32元；2、判令被告向原告支付资金占用费6696.76元（以代偿款为基数，自2019年5月21日暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起至实际清偿之日止的资金占用费按年利率24%另计）。事实与理由：2018年12月21日，被告因融资需要，委托浙江星系网络科技有限公司（以下简称星系科技公司）向中国工商银行金华分行（以下简称工商银行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务，被告与星系科技公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。后因被告在工商银行金华分行的贷款业务逾期未履行还款义务，原告于2019年5月21日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计代偿71221.32元，原告向被告发出要求支付代偿款的通知，但被告拒不归还。被告未予答辩。经审理查明，2018年12月21日，被告向工商银行金华分行办理信用卡分期透支业务，并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定：第二条持卡人在本细则项下的透支金额为72100元，具体用途及金额为：（1）持卡人或者持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）购买（或租赁）宝马（商品或服务的具体内容），交易总价为66200元，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为66200元；（2）持卡人向星系科技有限公司支付金融服务费附加消费5900元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为5900元。第三条……持卡人授权债权人按以下方式发放分期款项，即持卡人授权债权人将用于透支分期的中国工商银行信用卡进行启用；授权债权人将透支分期金额72100元并支付给以下指定账户（户名：浙江星系网络科技有限公司账号：12×××38）；持卡人承诺，债权人将透支资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经依据本细则的约定向持卡人提供了透支资金，持卡人将按照本细则的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。第六条持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。第九条……当债权人累计3期无法全额扣款受偿（透支资金或手续费）时，债权人有权宣布本细则项下透支债务提前到期，并要求持卡人立即偿还本细则项下全部债务。同日，星系科技公司（甲方）、被告（乙方）与原告（原名杭州信义担保有限公司）（丙方）签订一份《履约担保服务合同》，约定：乙方与备胎公司签订了编号：JHP211220180539《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保。……因乙方未能按时全面适当履行《融资租赁售后回租合同》项下任一期债务清偿义务或有其他违约行为导致丙方代乙方清偿该等债务，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代偿款项为本金，自丙方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。上述协议签订后，被告透支了72100元贷款未按时足额还款，工商银行金华分行向被告宣布债务提前到期，要求还款，并于2019年4月29日向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告于2019年5月31日前对被告尚欠的透支债务70687.66元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付）履行保证责任义务。2019年5月21日，工商银行金华分行出具《代偿证明》，证明原告已代替被告偿还在《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》项下的全部债务合计71221.32元。2019年8月30日，原告向被告发出《还款通知书》，要求归还代偿款及资金占用费。被告未归还。另查明，原告公司名称于2019年1月4日由杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。上述事实，有原告提交的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》，原告当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，原告为被告在工商银行金华分行债务的连带责任保证人，现原告已代被告向工商银行金华分行承担了还款义务，履行了保证责任，被告应当将代偿款偿还给原告，并依法向原告支付资金占用费，原告要求按年利率24%自2019年5月21日计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈幽荻于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿款71221.32元及资金占用费（以71221.32元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈幽荻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一九年十一月十八日法官助理李亮书记员欧璇
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初618号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王海波，男，1987年10月25日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省博爱县。曾因殴打他人于2016年9月7日被河南省博爱县公安局行政拘留十一日,并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人王海波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日8时39分,被告人王海波醉酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型汽车,行驶至温县大练线由北向南行驶至温县温县大练线沁河桥时被查获，经检验，王海波血液中酒精含量为198.50mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处王海波拘役三个月十日，并处罚金7000元。被告人王海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月28日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十一月二十五日书记员  张 歌
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执754号杨启红、贾忠：申请执行人杨启红与你劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初1007号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执恢139号 申请执行人：万连香。 被执行人：池萍。 本院于2019年7月4日恢复立案执行的万连香申请执行池萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法院调查被执行人除退休工资外无其他可供执行财产，申请人万连香同意每月扣除被执行人退休工资，截止至2019年11月25日已扣划被执行人工资72000元，故本案在恢复执行后，在六个月内无法执结，双方已达成和解协议。申请人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之三的规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2015）万民一初字第172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黎 倖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7465号申请执行人：饶磊，男，1992年4月30日出生，汉族，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人饶磊与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）京0113民初6018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币52127.61元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）京0113民初6018号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十一月十八日法官助理  柴丽娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12414号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎，该公司员工。被告：崔羽佳。原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告崔羽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月二十八日书记员  杨元元
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执恢126号申请执行人：广州国际建设开发公司，住所地：广州市环市中路316号金鹰大厦8楼。法定代表人：刘建平，职务：经理。委托代理人：曾磊琳，该公司员工。被执行人：广州益鹏房地产开发公司，住所地：广州市北较场路19号金鹰酒店17楼。法定代表人：陈益廷，职务：总经理。本院执行申请执行人广州国际建设开发公司申请执行被执行人广州益鹏房地产开发公司转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法民一终字第211号民事判决已发生法律效力，执行标的8，961，765元及利息、执行费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年12月15日立案执行【原执行案号：（2011）穗中法执字第1号】。本案于2011年12月8日裁定终结本次执行程序。本案于2018年10月19日立案恢复执行【执行案号：（2018）粤01执恢126号】。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院申报财产。2018年10月26日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院以（2011）穗中法执字第1、2号两案【恢复后的案号分别为：（2018）粤01执恢126、127号】查封了登记在被执行人广州益鹏房地产开发公司名下位于广州市海珠区下渡路雅乐街43-3号（翔韵雅居BC栋）负一层102房、107房、111房、112房、114房、116房、119房、120房、121房、122房、123房、124房、154房共13套房产以及广州市海珠区下渡路雅乐街43号之一的101房（即翔韵雅居C栋101房）、雅乐街43号-47号，49号102房（即翔韵雅居C栋102房）外，均未能发现被执行人的财产。鉴于（2011）穗中法执字第1、2号两案的双方当事人是相同的，只是生效法律文书不同，两案的总标的本息共计13，430，235.63元（利息计算截止至2018年7月），两案恢复执行后，本院以（2018）粤01执恢126号案对上述房产进行评估、拍卖、分配等后续执行事项。（2018）粤01执恢127号案已于2019年6月27日裁定终结本次执行。本院拍卖了登记在被执行人广州益鹏房地产开发公司名下的上述房产，除翔韵雅居C栋102房经过变卖后流拍外，其余房产均已拍卖成交，本院已向申请执行人支付了案款5，942，972.72元，根据申请执行人的申请，本院对翔韵雅居C栋102房则作价3，358，575元，裁定以物抵债给申请执行人。现申请执行人尚有400多万元未能受偿。2019年6月17日，本院对被执行人广州益鹏房地产开发公司的法定代表人陈益廷采取了限制消费措施。2019年6月25日，本院到被执行人广州益鹏房地产开发公司的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2019年11月15日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产2019年11月18日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，同意终结本次执行程序,并在约谈笔录上签名确认。本院认为，本案经过拍卖、变卖被执行人的房产后，已向申请执行人发放了执行款和出具了以物抵债裁定书，但尚未足额受偿，现被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执恢126号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 李坤虹
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执605号申请执行人：汨罗市归义镇上马社区居民委员会，住所地汨罗市上马社区1809线旁。被执行人：湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司，住所地汨罗市1809线上马学校旁。申请执行人汨罗市归义镇上马社区居民委员会与被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民终3074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司名下的财产。1、查明被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司进行了调查，被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司同意协商处理分期支付，但一直未履行义务。四、已向被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人汨罗市归义镇上马社区居民委员会面谈告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有180000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0681执605号案件终结本次执行程序。被执行人湖南省汨罗鞋楦（实业）有限公司负有继续向申请执行人汨罗市归义镇上马社区居民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣陪审员 胥 扬二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 键
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2660号 原告：肖长江，男，1983年11月7日出生，住湖南省宜章县。 被告：杨寿海，男，1971年10月9日出生，住湖南省宜章县。 原告肖长江与被告杨寿海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖长江到庭参加诉讼，被告杨寿海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长江的诉讼请求：1、判令被告杨寿海支付原告借款本金19000元，利息3040元（2019年10月4日后利息另计），合计22040元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨寿海均未予答辩和提交证据。 查明的事实 经审理查明：2017年12月，被告杨寿海租用原告肖长江挖机设备将大石头改小和装车，按工作时间进行计费。2019年2月4日，原、被告双方进行结算，被告杨寿海应支付原告肖长江挖机租赁租金19000元，因被告杨寿海无钱支付向原告出具了内容为“今借到肖长江现金壹万玖仟元整（￥19000元）。注2019年2月4日后按月息2%支付利息和本金。借款人：杨寿海2019年2月4日”的借条。此后，被告杨寿海未向原告支付上述款项。经本院释明后，原告肖长江将诉讼请求变更为请求判令被告杨寿海支付原告挖机租赁租金19000元，利息3040元（2019年10月4日后利息另计），合计22040元。 判决的理由和结果 本院认为：被告杨寿海租用原告肖长江挖机设备，应当按双方进行结算后的金额及时支付租金，经原告催讨，被告杨寿海未及时支付原告挖机设备的租金，属违约，原告请求判令被告杨寿海支付挖机租赁的租金19000元，利息3040元（2019年10月4日后利息另计），合计22040元，本院予以支持。被告杨寿海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨寿海在本判决生效后十日内支付原告肖长江挖机租赁费19000元，利息3040元（按月利率2%计算，2019年2月4日至2019年10月4日的利息3040元，），合计22040元；2019年10月4日后利息，按月利率2%计算至挖机租赁费全部付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（已减半），由被告杨寿海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘楠 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院支 付 令（2019）湘0903民督331号申请人：益阳东辰物业管理有限公司，住所地为益阳市全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人：王焕，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇兰花村镰刀嘴村民组130号，系该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：刘铁山，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地长沙市天心区披塘路450号，现住益阳市全丰小区Ｃ7-602，公民身份号码4304231987××××××××。申请人益阳东辰物业管理有限公司（以下简称申请人）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人与全丰小区业主委员会签订《全丰住宅小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被申请人刘铁山（以下简称被申请人）系全丰小区C7-602房业主，被申请人房屋面积为148.1㎡，自2018年10月18日起未向申请人缴纳物业费，至2018年12月31日，拖欠物业服务费201元。申请人多次向被申请人催缴未果，为此，申请人提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘铁山自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人益阳东辰物业管理有限公司物业管理费201元。申请费17元，由被申请人刘铁山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  颜志军二〇一九年十一月十三日书记员  晏 珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11056号原告：戴宝玲，女，汉族，住昆明市五华区。被告：王春娜，女，汉族，住昆明市盘龙区。原告戴宝玲诉被告王春娜返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月6日向本院提出申请撤回对被告王春娜的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴宝玲撤回对被告王春娜的起诉。案件受理费2003元，退还原告。审判员  施晶晶二〇一九年十一月六日书记员  谢 娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保771号申请人:乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦1幢1-1号。法定代表人：陈强，该公司董事长。被申请人：新疆盛达昌服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座20层南侧。法定代表人：岳景亮，该公司董事长。被申请人：岳景亮，男，汉族，1976年9月2日出生，住安徽省太和县。申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、岳景亮因追偿权纠纷一案，申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、岳景亮价值5074166.67元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆盛达昌服饰有限公司、岳景亮价值5074166.67元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十一日书记员 王彩彩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2027号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：刘开建，男，1970年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人刘开建国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的47256.91元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的47256.91元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人47256.91元。 二、终结（2018）保裁网字第5777号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘俊杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3361号原告：张忠凯，男，1964年1月2日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：魏巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁红丰现代农业有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家街道黄家村。统一社会信用代码：91210113097891275N原告张忠凯与被告辽宁红丰现代农业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告配合原告办理法定代表人变更手续，涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因被告委托自2016年11月4日任被告公司法定代表人。原告挂名担任法定代表人期间，从未参与被告的实际经营，与被告不存在任何劳动关系，也从未在被告的经营决策文件中签名，从未获取任何报酬，被告的证照、公章及法定代表人印鉴从未由原告保管。原告因挂名法定代表人致生活受到影响，曾多次提出辞职，并要求变更法定代表人。在被告长期不予理睬的情况下，于2019年3月向被告及其股东递交变更法定代表人的书面申请及通知，被告至今仍置之不理。被告未提出答辩。经审理查明，被告于2014年4月11日成立，至2015年7月9日公司股东变更为辽宁红树莓产业发展有限公司，法定代表人王越。2016年11月4日，被告任命原告为公司经理，并将法定代表人由王越变更为原告张忠凯。2019年3月28日，原告张忠凯通过邮寄方式向被告递交《辞职申请书》，载明“本人张忠凯自2016年11月4日因贵公司股东辽宁红树莓产业发展有限公司请求，担任贵公司法定代表人。本人担任贵公司的挂名法定代表人期间，从未参与贵公司的实际经营，与贵公司不存在任何劳动关系，也从未在贵公司的经营决策文件中进行签名，从未从贵公司获取任何报酬，贵公司的证照、公章及法定代表人印鉴也从未由本人进行保管。本人现向贵公司申请辞去贵公司法定代表人职务，即日起，本人不再担任贵公司的任何职务。请贵公司收到本人辞职申请之日立即选举新的法定代表人，并且办理相关变更登记手续”，同时向被告邮寄了《变更法定代表人通知书》。被告于2019年4月1日签收后，未办理相关变更登记手续。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、被告公司章程、股东决定、准予变更登记通知书、原告的《辞职申请书》和《变更法定代表人通知书》经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案为请求变更公司登记纠纷，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”根据原告提交的证据，其并非被告员工，没有参与被告的经营管理，未从被告处领取报酬，其与被告公司之间不存在实质关联性。被告继续让原告张忠凯担任公司名义上的法定代表人，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，故对原告要求被告涤除原告的法定代表人身份并办理相应公司变更登记手续的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁红丰现代农业有限公司于本判决发生法律效力后10日内到相关管理部门涤除原告张忠凯作为被告公司法定代表人的登记事项。如逾期，则自逾期之日起视为原告张忠凯不再担任被告辽宁红丰现代农业有限公司的法定代表人。案件受理费100元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月四日书 记 员  韩顺平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8531号原告：金庆中，女，1968年10月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告金庆中与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庆中的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金庆中向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金28,712元（自2016年11月12日起至2018年12月31日止，按每天49.69元计算，并扣除之前已主张过的10,000元后所得）。事实与理由：原、被告于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款622,180元，被告于2014年11月12日交付房屋，至2016年11月12日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。原告曾于2017年起诉被告给付违约金，法院调整违约金标准为每日按总房款的万分之零点八计算，判决被告给付原告10,000元，并保留了其他数额诉权。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2014年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区、建筑面积88.74平方米的商品房一处，该房屋总价款为621,180元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2014年11月12日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2017年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2017年8月20日前赔偿逾期办证损失10,000元，该主张最终得到了本院的判决确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0211民初10054号民事判决书，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2017年8月21日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止（共计498天），以总房款的日万分之零点八为标准计算，即合理损失金额为24,745.62元（49.69元/天×498天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告金庆中逾期办证损失24,745.62元。二、驳回原告金庆中的其他诉讼法请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告已预交），由原告承担72元；余款446元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1868号原告：王野，男，1994年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。主要负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告王野与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞娜，被告委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王野向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险珠海中心支公司向王野支付保险金106230元（维修费104230元、拖车费2000元）；2.本案诉讼费用由平安财险珠海中心支公司承担。事实和理由：王野在平安财险珠海中心支公司处为辽Ａ-×××××号车辆投保了机动车损失险与发动机涉水险等险种。2018年7月23日20时至7月24日20时，天津市降水量达到大暴雨级别，路面积水严重。2018年7月24日，王野驾车行驶到天津市河西区银河购物中心乐园道9号时，发生水淹车现象，后向保险公司报案。平安财险珠海中心支公司应按照保险合同约定支付王野车辆维修费用及拖车费用，故提起诉讼。平安财险珠海中心支公司辩称，请求法院驳回王野的诉讼请求，对王野主张的事故真实性不予认可；对王野车辆损失金额不认可，车辆损失金额过高且部分零部件没有实际维修；施救费金额过高，且车辆无需进行施救。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，王野作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同（保险合同载明联合保险人为平安财险珠海中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司），保险公司签发的保险单载明：被保险人为王野;被保险车辆为牌照号辽Ａ-×××××小客车；保险期间自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止；保险公司承保机动车损失险及发动机涉水损失险（均含不计免赔）等险种，保险金额168000元。2018年7月23日20时至7月24日20时（24小时），天津市降水量达到大暴雨级别，保险车辆因遭遇暴雨，造成水淹车损的保险事故。报险后，保险公司未到达现场查勘，后原告自行组织对车辆施救，支付施救费2000元。另，王野主张支出车辆维修费104230元。立案前，原、被告双方一致认可法院调解。本院在调解阶段，平安财险珠海中心支公司申请对保险车辆损失进行评估，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为：事故车辆损失价值为104230元（包括零部件费用94630元、钣金拆装工时3000元、机修拆装工时5000元、内饰清洗1600元）。平安财险珠海中心支公司支付鉴定费5200元。后平安财险珠海中心支公司申请对保险车辆泡水事故造成损害的因果关系进行鉴定，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：该车主驾驶座椅下经过水泡，发动机不具损坏条件。2019年7月23日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具受损事故车损维修清单，清单载明损失项目为：左前座椅调节装置、左前座椅调节电机、气囊电脑三项。本案审理中，平安财险珠海中心支公司主张该公司与众安在线财产保险股份有限公司在本案所涉保险单中虽联合承保，但实际上由平安珠海中心支公司承担保险责任，本案中由平安财险珠海中心支公司承担全部保险责任。上述事实，有保险合同、鉴定报告、气象证明、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：平安财险珠海中心支公司是否应当对保险车辆损失承担赔偿责任及保险车辆涉水造成损失的具体数额。第一，本案中平安财险珠海中心支公司虽不认可保险事故的真实性，但根据庭审中双方陈述，可知保险车辆发生保险事故报险后平安财险珠海中心支公司并未至事故现场出险查勘，故对该公司关于保险事故真实性的抗辩意见，本院不予采信。第二，关于保险车辆的损失，立案前经平安财险珠海中心支公司申请，由本院委托车辆损失鉴定并确认了车辆损失项目及金额；后经平安财险珠海中心支公司申请，法院再次委托进行了车辆涉水损失因果关系鉴定，经鉴定，扣除不合理项目后，确定保险车辆的损失项目为三项，结合车辆损失鉴定报告，可确定该三项损失的具体金额为：左前座椅调节装置550元、左前座椅调节电机4200元（3个）、气囊电脑2700元，共计7450元，本院对此予以确认。因车辆系水泡事故，故对车辆损失鉴定报告中确认的内饰清洗费用1600元，本院予以支持。因王野未能举证证实车辆因水泡损坏需要进行钣金修理，故对钣金工时费不予支持。关于车辆机修拆装工时，本院按照比例支持400元。上述金额共计9450元。第三，关于保险车辆的施救费用，根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中关于施救费王野提交了相关票据予以证实，故平安财险珠海中心支公司对此费用应予以赔偿。综上，本院对王野请求平安财险珠海中心支公司支付施救费2000元的诉讼请求予以支持，对车辆损失保险金按照9450元予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王野车辆损失保险金9450元、施救费2000元，共计11450元；二、驳回原告王野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，由原告王野负担1081.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担131元。本案鉴定费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇一九年十一月二十日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢206号申请执行人崔佳，男，汉族，1981年11月28日出生，住河南省商丘市。被执行人孙学领，男，汉族，1956年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人崔佳与被执行人孙学领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）豫1402商梁民初字第04772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容：被告孙学领偿还原告崔佳借款本金141万元及利息（利息自2014年12月1日起按月息2分计算至借款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔佳向本院申请恢复强制执行。本院于2019年4月23日恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢206号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十一日书记员  张 亮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5777号原告：陈玉国，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：林云江，男，1978年3月25出生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵秀峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张爱民，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告陈玉国与被告林云江、赵秀峰、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈玉国于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉国负担。审判员  王文林二〇一九年十一月八日书记员  张文雪
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘1121司惩96号 被拘留人：邓官卿，男，1969年2月19日出生，汉族，住祁阳县。 本院在执行申请执行人唐小红与被执行人邓官卿、陈美刚房屋买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人邓官卿拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对邓官卿拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月一日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢239号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：张传彬，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张海龙，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1427号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与张海龙、张传彬借款合同纠纷一案，申请执行标的130103.2元、诉讼费1451元、执行费1852元，未执行标的130103.2元、诉讼费1451元、执行费1852元。本院立案执行后，依法向被执行人张海龙、张传彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人张海龙、张传彬有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人张海龙、张传彬纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0127民初1427号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十一日书记员  鄢凤慧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3096号 上诉人（原审被告）：林成国，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤建敏，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人林成国因与被上诉人尤建敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林成国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定本案基本事实错误。上诉人已履行本案所有货款，不存在拖欠货款的违约行为。虽然该部分货款系现金交付，无相关依据作证，但结合被上诉人篡改欠条的主观行为，被上诉人主张的货款真实性存疑。2.一审对本案诉讼时效认定错误。本案上诉人与被上诉人于2016年6月结算，为本案诉讼时效的起算点，本案起诉时间为2019年8月2日，本案适用民法总则诉讼时效期间三年的规定，也已超过诉讼时效。一审认定本案诉讼时效起算点从2016年9月份起算没有依据，被上诉人在庭审中从未抗辩其因出海而无法催讨。即使按此说法，本地禁渔期的时间应当是7月1日开始，7月1日前被上诉人应当回到陆地，不存在因在海上无法联系催讨的情况，且在海上可以通过卫星电话进行联络。因此，一审认定诉讼时效自2016年9月份开始起算错误，本案被上诉人主张的债权已过诉讼时效。 尤建敏答辩称，本案欠条上诉人是在2016年7月份出具给被上诉人。2016年年底被上诉人曾向上诉人催讨，当时上诉人答复货款已支付，被上诉人问上诉人向谁支付，上诉人答复汇至被上诉人银行账户，被上诉人查看自己银行账户没有收到这笔货款，上诉人又答复汇给被上诉人妻子，被上诉人妻子的银行账户也未收到该款。但上诉人坚持自己已经付款。 尤建敏向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款18868元。 一审法院经审理认定，尤建敏与林成国之间有渔机配件买卖往来。2016年5、6月份，双方进行结算，林成国欠尤建敏货款18868元。后林成国有支付过5000元，余款至今未付。 一审法院认为，当事人双方争议的事实有以下两点：一、本案起诉是否已过诉讼时效。林成国在结算单上签名时未对时间进行确认，亦未提供证据证明实际结算时间，故结算时间以尤建敏陈述为准，即2016年5、6月份。结算时，双方未约定付款期限，故应从尤建敏于2016年下半年出海归来时向林成国催讨、林成国称自己已经履行时开始计算诉讼时效，因当地有禁渔期的规定，故出海归来最早应是9月份之后，根据司法解释规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的，则适用民法总则三年诉讼时效期间的规定，故本案起诉并未超过诉讼时效。二、林成国是否已付清全部货款。结算单左下角“收5000元”被涂改，尤建敏开始解释称该5000元与本案无关联，误写在上面，故涂划之；后又称林成国确有支付过5000元，但系结算前支付的。一审法院认为，尤建敏是结算单的持有者，应对结算单的变化负举证责任。现其对结算单上的涂改不能作出合理解释，亦未提供任何证据证明，故应承担对其不利的后果，一审法院认定，林成国有支付过本案货款5000元。另，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。林成国抗辩已付清全部货款，缺乏证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：一、林成国于一审判决生效之日起30日内支付尤建敏货款13868元；二、驳回尤建敏的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人林成国是否已支付本案货款和被上诉人的债权是否已超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于上诉人林成国是否已支付本案货款。林成国认可本案货款欠款实际发生，但没有提供证据证明其主张的已清偿全部货款的事实，应当承担举证证明责任的不利后果。二、关于本案被上诉人尤建敏的债权是否已过诉讼时效。本案没有证据证明双方当事人结算货款的日期和欠款的还款日期。2019年5月21日一审法院受理被上诉人催讨本案欠款的起诉。被上诉人陈述，其与上诉人于2016年5、6月份结算案涉货款并约定2016年下半年付款。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日，没有对应日的，月末日为期间的最后一日。按照被上诉人尤建敏自认的结算时间和还款时间，本案债权未超过诉讼时效。因此，一审判决林成国支付尤建敏货款13868元并无不当。 综上所述，林成国的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由上诉人林成国负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君 -4- -3-