广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初432号 原告：黄才柄，男，1965年5月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：麻月秀，女，1963年11月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黄青松，女，1984年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黄庆倡，男，1988年3月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：黄庆侃，男，1989年5月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 五原告共同委托诉讼代理人：陈幸福，北京中银（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队，住所地南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队 负责人：黄庆俭，队长。 委托诉讼代理人：黄书定，男，1962年3月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄才宜，男，1958年12月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告黄才柄与被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年8月21日作出一审判决。原告黄才柄不服一审判决，提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年5月14日作出（2017）桂01民终7809号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3171号民事判决书；发回南宁市江南区人民法院重审。本院于2019年1月10日立案受理原告黄才柄、麻月秀、黄青松、黄庆倡、黄庆侃与被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄才柄及五原告共同委托代理人陈幸福，被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队的委托诉讼代理人黄才宜、黄书定，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才柄、麻月秀、黄青松、黄庆倡、黄庆侃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截留的1.4亩耕地补偿款106400元（76000元×1.4亩=106400元），并支付同期银行贷款利息18615.74元（106400元×5％×3年6个月=18615.74元）（暂计算至2018年12月，以后计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年6月，因空港物流项目建设，国家对南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队“那叶”的耕地进行征收，吴圩镇政府征地办对原告在那叶的耕地进行了丈量，编号为c2001号，确认为3.21亩，以每亩79000元（其中3000元为青苗补偿）的标准给予补偿，并将全部补偿款253590元汇入了被告账户。被告只向原告支付了1.181亩耕地计137560元的补偿费及3.21亩9630元的青苗补偿费，截留了1.4亩耕地补偿费106400元未向原告支付。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为此，原告请求法院依法判决被告向原告支付截留的补偿款106400元，并支付3年6个月的银行同期贷款利息18615.74元。 被告南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队辩称：被告在派田、那叶有两块土地，分田到户时经群众会议决定，在那叶留下几亩土地作为机动地，待日后人口增加时调配使用。后来，原告等人对该土地自行进行了耕种。2015年6月，那叶的土地由国家征收，原告等人想占为己有。2015年8月16日，被告召开全队群众会议，一致同意收归集体，但原告拒不归还。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告黄才柄、麻月秀、黄青松、黄庆倡、黄庆侃属于被告吴圩平宁坡2队集体成员。因空港物流园项目F区建设需要，南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队那叶的土地被国家征收。 《空港物流园项目F区（平宁坡2队）征地内分面积、作价明细表》记载：地块号为C2001，权属为“平宁坡2队集体与黄才柄争议”，类别为旱地，面积为3.21亩，土地补偿费为96300元，安置补助费为134820元，青苗补偿费为12840元，合计为243960元。明细表下方记载：“黄才柄地块c2001号经集体与个人商议同意黄才柄应得地亩面积1.81亩款147190元（包括损失费）”，原告黄才柄在收款人处签字。之后，原告自被告处领取了该1.81亩征地款（包括损失费）147190元。 南宁市江南区人民政府于2009年9月21日颁发的江府农地承包权（2009）第15925号《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为江南区吴圩镇平丹村平宁坡，承包方代表为黄才柄，土地承包合同编号为4501050504040291，承包期限为2008年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包方式，承包方土地承包经营权共有人包括麻秀月，黄青松、黄庆倡、黄庆侃承包地块总数为14，其中那叶有4块，面积分别为0.3亩、0.2亩、0.2亩、1.2亩。对于该《农村土地承包经营权证》所载明的土地及其面积，原、被告双方均确认系农户自行填写，土地的实际面积并未经过实地的测量及勘验，但在征地前涉案争议土地一直由原告黄才柄户进行耕种。 2015年11月23日，南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队村民代表签署《协议书》，载明：“关于平宁二队那叶集体遗留未分到户的机动田处理问题，经本大队大多数群众讨论，决定达成以下协议：1.那叶本队遗留机动田（黄书声1.4亩，黄才柄1.4亩，黄小青0.386亩）共3.186亩归还集体。2.按征地补偿费每亩76000元归集体，3000元损失费归耕种者。3.按现时人口分红。4.以下户主签字盖手印为准，表示同意本协议，并且生效。”落款处有21户代表签字捺印，原告黄才柄户未在签字处签字捺印。 2015年12月，原、被告因本案所涉征地补偿款分配争议经吴圩镇人民调解委员会组织调解。吴圩镇人民调解委员会经核实查明：吴圩镇平丹村平宁坡2队那叶的5.6亩旱地属于集体预留机动地，土地所有权属于集体所有；黄才柄未经集体许可，自行开垦耕种。征地后，关于集体预留机动土地征地补偿费的使用、分配方案问题，平宁坡集体曾四次召集户主进行协商，于2015年11月23日，在第四次协商中，协议书中共有21户的代表签名认定，平宁坡2队总共有24户，则该征地补偿费的使用、分配方案获得了平宁坡2队超过三分之二户主签名同意。因双方未能达成调解协议，吴圩镇人民调解委员会于2017年2月16日以出具《关于平丹村平宁坡2队集体内部征地补偿款分配争议调解意见》的方式终结调解。 审理过程中，原告黄才柄及另案原告黄小青（（2019）桂0105民初430号）、黄书声（（2019）桂0105民初431号）、黄才跟（（2019）桂0105民初433号）共同申请对《协议书》是否存在拼凑进行变造文件进行鉴定。经本院委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，广西天宏司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，记载：落款日期为“2015年11月23日”、内容为“关于平宁二队那叶集体遗留未分到户的机动田处理问题”的《协议书》未发现存在拼凑变造。另案原告黄书声（（2019）桂0105民初431号）因此向广西天宏司法鉴定所交纳了鉴定费4760元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，就涉案被征收土地而言，原告虽提供了《农村土地承包经营权证》，但原、被告双方均确认该《农村土地承包经营权证》系原告等承包户自行填写，未经实际测量勘验，故难以据此确认原告所享有的土地承包经营权的具体权利范围，亦难以确认涉案1.4亩土地是否属于原告承包经营权范围，而原告也未能提交其他足以证明其对涉案争议土地享有合法的土地承包经营权的相关证据，该举证不能的不利后果，应由原告自行承担。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款之规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”及第二十四条第一款第（七）项之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”本案中，南宁市江南区吴圩镇平丹村平宁坡2队于2015年11月23日召开村民代表会议，并由21户村民代表签署了《协议书》，确定黄书声将那叶队遗留机动田1.4亩归还集体，黄才柄将那叶队遗留机动田1.4亩归还集体，黄小青将那叶队遗留机动田0.386亩归还集体，征地补偿费按照每亩76000元归还集体，剩余3000元损失费归上述耕种者所有，分红按现时人口分红的征地补偿费使用、分配方案。现原告黄才柄户已实际领取了该1.4亩土地的损失费，则原告无权再主张该1.4亩土地的其他征地补偿款。综上，原告主张被告支付涉案1.4亩土地的征地补偿款及其相应利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄才柄、麻月秀、黄青松、黄庆倡、黄庆侃的全部诉讼请求。 案件受理费2800元，鉴定费1190元（4760元×1/4），共计3990元，由原告黄才柄、麻月秀、黄青松、黄庆倡、黄庆侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 审 判 员  韦益情 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  蒋环宇 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条第一款召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。