中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3335号 原告：封晓朋，女，1969年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：李庆平，男，1958年3月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 第三人：李宏伟，男，1969年6月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告封晓朋与被告李庆平、第三人李宏伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封晓朋的委托诉讼代理人王敬东、被告李庆平的委托诉讼代理人田凤枝到庭参加了诉讼，第三人李宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封晓朋向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于滨州市滨城区拍卖等强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案的案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告封晓朋与第三人李宏伟原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同出资购买了滨州市滨城区(xx新园)xx号楼x单元xxx号及其附属房屋(滨州市xx路以南、xx路以西xx新园xx号楼x单元xxx室及其附属房屋)。2015年2月26日，原告与第三人因感情不和，经滨城区民政局协议离婚，并领取《离婚证》。在离婚协议书中，双方约定位于滨州市滨城区(xx新园)xx号楼x单元xxx号及其附属房屋为共同所有，该房产仍然是共同共有财产。因为原告及第三人子女需要继续就学和居住，没有其他可替代住房，所以该房产不能分割。原告自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。由于法院查封了该房产，致使原告不能充分使用该房产的全部权利，原告为此已有一定的损失。2019年4月25日，被告作为执行申请人向滨州市滨城区人民法院提出申请，要求对登记在第三人李宏伟名下实际为原告和第三人共有的被查封的上述财产评估、拍卖予以强制执行。2019年5月27日滨城区法院作出(2016)鲁1602执350号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产及附属物以清偿债务。2019年6月9日，原告依法向滨州市城区人民法院提出书面执行异议，并提供离婚协议、房产证复印件等相关证据，要求解除查封，并停止对上述财产的评估、拍卖。2019年6月28日，滨州市滨城区人民法院作出(2019)鲁1602执异135号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。原告是案外人，法院将原告的财产予以评估、拍卖强制执行，明显错误，于法无据。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释规定，原告现提起诉讼，请求人民法院依法停止对该房产评估、拍卖，并解除对原告所有的涉案房产的查封。 被告李庆平辩称，原告封晓朋对执行标的位于滨州市滨城区xx路xxx号xx号楼x单元xxx号及其附属房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，封晓朋的诉求不能成立。一、不动产以登记为准，被告申请拍卖的位于滨州市滨城区附属房屋，根据不动产登记为第三人李宏伟，不动产登记中就没有原告封晓朋的名字，更没有登记封晓朋为共同共有人。1.案涉房产是李宏伟在2012年10月借款初期，就将房产证原件交付给被告李庆平，承诺该房产作为抵押，说还不了借款，将拍卖涉案房产还款还账。被告不懂法律规定，以为把房产证交付给被告，抵押就是合法有效的，被告准备起诉索要借款时才知道不办理抵押登记不产生抵押效力。2.根据被告的了解，案涉房产是李宏伟婚前购买的，应属于李宏伟个人财产，并且根据李宏伟交付给被告的房屋所有权证，登记的房屋所有权人也是李宏伟个人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产权物权的证明，不动权权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因此，根据物权法规定，李宏伟是案涉房产的唯一所有人。3.假如案涉房产属于原告封晓朋和李宏伟的婚后共同财产，因封晓朋没有在不动产登记部门办理登记，不是物权登记的所有人，对外不具有公示性，不能对抗被告等第三人主张的权利，如果封晓朋真的有损失，可以根据其内部约定或法律规定向李宏伟再主张权利。二、根据原告封晓朋在民事起诉中的主张，其没有任何证据和理由对案涉房产（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益。1.原告封晓朋与李宏伟登记结婚时间是2006年9月25日，案涉房产颁发房产证的时间是2006年11月28日即两人结婚两个月后拿到案涉房产的房产证。从生活常理来判断，从签订购房合同、支付购房款在前，单独办理房产证的时间也有好几个月。原告封晓朋无任何证据证明涉案房产是原告与李宏伟共同出资购买的。2.假如原告封晓朋没有证据证明购买房屋购买购买涉案房产时自己出资过，因不动产房屋所有权证没有进行不动产登记，封晓朋作为权利人，对外不具有公示性，也不能对抗被告对涉案房产申请强制执行。3.根据现有法律规定，即使执行标的在不动产部门登记为被执行人和他人共有，也没有规定对被执行人与他人共有的财产不能执行。三、封晓朋另有房产，现在房产并非她的唯一住房。原告主张涉案房产是其与子女的居住房屋，没有可替代性房屋与事实不符。即使房屋是被执行人的唯一住房，根据法律规定只是规定要保障被执行人的基本生活，并没有规定只有一套房不能执行。被告通过到不动产登记中心查询，原告封晓朋名下有一套位于滨州市，这说明涉案房屋并非原告与李宏伟的唯一住房，法律也没有规定只有一套住房不能执行。现在被执行人李宏伟是居住这一百七十多平米的高档住宅，孩子享受着高等教育，却不归还他人的借款。虽然封晓朋与李宏伟名义上在民政局办理的协议离婚，但根据封晓朋诉状中的地址，封晓朋与李宏伟都居住在涉案房屋内，属于共同生活。现在封晓朋又以执行异议来阻碍执行，这是于法于理相悖。四、被告申请执行申请执行的债权发生在原告封晓朋与李宏伟婚姻存续期间，应属于婚后共同债务。被告有申请追加封晓朋为被执行人的权利，被告现被告现在只申请执行李宏伟，如果执行不到位，原告封晓朋是否是案外人最终还不确定。原告封晓朋没有证据证明自己为案涉房屋的所有权人，原告主张案涉房屋为其所有，没有任何事实及法律依据。综上所述，封晓朋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，封晓朋的诉求不能成立，根据民事诉讼法解释第三百一十二条第二款之规定，请求人民法院依法驳回封晓朋的诉讼请求。 第三人李宏伟向本院书面陈述称，第三人李宏伟系案涉房产共有人，与原告封晓朋原系夫妻关系，后已于2015年2月26日协议离婚。第一，本案李庆平主张的债务是第三人经营公司的债务，没有用于家庭生活，是第三人的个人债务。在离婚协议中，之所以第三人承担债权债务是因为家庭没有债务，只是第三人个人有债务的原因，所以才这样约定。第二，位于的住房是封晓朋跟第三人结婚之前的个人财产，与第三人没有任何关系，第三人没有所有权，也不是家庭财产。第三，案涉房屋是第三人和封晓朋共同出资购买的房产，是共同共有。当时只是登记在第三人个人名下，但的确属于共同财产，所以离婚时约定是共同财产，只是第三人害怕离婚之后封晓朋与别人结婚时对我们的孩子不利，所以约定我们的孩子有居住权，没有处理该房产。封晓朋及我们的子女自取得案涉房产后一直享有占有、使用、收益的权利，因子女需要继续就学和居住，没有其他可替代住房，所以该房产不能分割。第四，第三人对其他问题没有意见，封晓朋说的都是实话。第五，第三人想尽一切办法与李庆平调解一下，争取偿还欠李庆平的债务，从根源上解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的结婚证、离婚协议书、离婚证、房产证、民事判决书、不动产登记资料查询结果证明等证据，本院认定事实如下： 李庆平与李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经李庆平申请，本院于2015年8月19日作出（2015）滨民三初字第1116号民事裁定书，裁定内容：查封李宏伟名下位于滨州市经济技术开发区房屋一套。本院于2015年11月19日作出（2015）滨民三初字第1116号判决：一、李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司归还李庆平借款本金600000元；二、李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司向李庆平支付借款利息（以本金600000元为基数，按月利率2%计算。利息总额应扣除已支付利息28000元）；案件受理费9800元，诉讼保全费4520元，由李宏伟、滨州市宏鹏商贸有限公司负担。该民事判决生效后，李庆平向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁1602执350号。2018年7月31日，本院续行查封了上述房产，续行查封期限为三年。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年6月1日作出（2016）鲁1602执350号执行裁定书，裁定内容：终结（2015）滨民三初字第1116号民事判决书的本次执行程序。2019年5月27日，本院裁定评估、拍卖上述房产及附属物以清偿债务。 封晓朋向本院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封，并停止评估、拍卖的执行行为。2019年6月28日，本院作出（2019）鲁1602执异135号执行裁定书，裁定驳回了封晓朋的异议请求。封晓朋不服该执行异议裁定书，提出本案诉讼。 另查明，封晓朋与李宏伟于2006年9月25日登记结婚，2015年2月26日协议离婚，离婚协议中对财产的处理为：“1.债权、债务由男方一人全部承担偿还。2.位于住房一套，归女方所有，与男方无关。3.丽景新苑楼房一套，属于共同财产，如果变现数额平均分配，该房屋内所有物品、家电归女方所有，离婚后女方及子女有居住权。” 案涉位于开发区xx院落，房屋所有权证号为滨州市房权证开发区字第××号，登记时间为2006年11月28日，登记房屋所有权人为李宏伟，建筑面积为174.09平方米，车库面积为49.30平方米，院落面积为79.04平方米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。案涉不动产登记在李宏伟名下，应根据不动产权属证书认定权利人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，李宏伟作为被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法处分其名下房产，符合法律规定，并无不当。 原告封晓朋根据离婚协议书主张案涉财产系李宏伟与封晓朋的共同共有财产，并要求停止执行，但封晓朋与李宏伟协议离婚在案涉民间借贷纠纷发生之后，亦未对方案涉房产进行权属变更，故原告封晓朋不能根据离婚协议书排除对案涉房产的执行。且涉案房产即便属于李宏伟与封晓朋的共同共有财产，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故封晓朋的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告对案涉执行标的位于开发区院落不享有排除执行的民事权益，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告封晓朋的诉讼请求。 案件受理费9943.2元，由原告封晓朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜