湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘03知民初177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区优优歌厅，经营地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C1栋3层030102号门面。经营者：郭建文，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化传媒）与被告湘潭市岳塘区优优歌厅（以下简称优优歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灿星文化传媒的委托诉讼代理人王朝，被告优优歌厅的委托诉讼代理人李岳农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星文化传媒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案侵权作品;2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计120696元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》《蒙面唱将猜猜猜》《中国之星》《中国新歌声》是由灿星文化传媒全力打造的音乐真人秀节目，具有极高的收视率和影响力，灿星文化传媒享有完全的著作权。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了灿星文化传媒的上述涉案侵权作品，其中，《中国好歌曲》131首歌曲，《蒙面唱将猜猜猜》78首歌曲，《中国之星》25首歌曲，共计234首歌曲。被告的行为侵犯了灿星文化传媒的复制权、放映权等著作权，给灿星文化传媒造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。优优歌厅辩称：一、被告是经合法批准设立的个体工商户。二、原告提出的赔偿数额应当释明其组成。三、被告没有侵权的故意，点歌系统是从第三方购买，歌曲是点歌系统自带的，故侵权行为是点歌系统的生产者和销售者所为。原告灿星文化传媒围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一、出版物《中国好歌曲》封面，拟证明《中国好歌曲》歌曲清单及原告为其权利人；证据二、出版物《中国好歌曲》公证书，拟证明原告为《中国好歌曲》的权利人；证据三、出版物《蒙面唱将猜猜猜》封面，拟证明《蒙面唱将猜猜猜》歌曲清单及原告为其权利人；证据四、出版物《蒙面唱将猜猜猜》公证书，拟证明原告为《蒙面唱将猜猜猜》权利人；证据五、出版物《中国之星》封面，拟证明《中国之星》歌曲清单及原告为其权利人；证据六、出版物《中国之星》公证书，拟证明原告为《中国之星》权利人；证据七、光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF、侵权歌曲清单）；证据八、视频时间戳认证证书。拟证明被告具体侵权行为，包括被告所在位置、在被告包房内点唱机上放映作品的过程；证据九、侵权歌曲歌单。拟证明被侵权的作品具体的期数、数量；证据十、远景图片及时间戳认证证书。拟证明侵权行为发生于被告处；证据十一、近景图片及时间戳认证证书。拟证明侵权行为发生于被告处；证据十二、包房房号图片及时间戳认证证书。拟证明侵权行为发生于被告处；证据十三、场所标志图片及时间戳认证证书。拟证明侵权行为发生于被告处；证据十四、消费票据及时间戳认证证书。拟证明侵权行为发生于被告处以及维权支出费用。被告优优歌厅经质证后认为：对上述证据一至六的证明目的有异议，因为作品登记只是形式审查，所以原告是否为涉案歌曲的权利人存在质疑；对证据七至十四的真实性、关联性有异议，时间戳的取证方式不符合我国相关法律的规定，取证程序不合法，不能作为认定被告侵权的定案依据。被告优优歌厅为支持其抗辩意见，向本院提交了证据十五，营业执照、消防安全许可证、经营许可证。拟证明被告是一家经合法批准经营的个体工商户。原告灿星文化传媒经质证后对被告提供的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据与本案没有关系，达不到其证明目的。本院认证认为，对原告提供的证据一至十四的真实性、合法性、关联性予以认定，本院依法予以采信。被告提供的营业执照、消防安全许可证、经营许可证的真实性、合法性，本院予以认定，但与本案实体处理无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国好歌曲》第一、二、三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季，《中国之星》为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星文化传媒。灿星文化传媒的工作人员于2018年11月12日、2019年4月8日，分别来到优优歌厅包房，通过点播系统点播涉案歌曲并进行播放，共点播《中国好歌曲》131首歌曲，《蒙面唱将猜猜猜》78首歌曲，《中国之星》25首歌曲，共计234首歌曲。两次消费296元。上述两次过程，均通过“权利卫士”客户端产生，由“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，并取得了联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证证书。经比对，优优歌厅经营场所播放的上述234首歌曲，与灿星文化传媒提交的享有版权的《中国好歌曲》第一、二、三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季，《中国之星》原版DVD的相应歌曲，在词、曲、演唱者、画面及舞台风格等方面基本一致。另查明，灿星文化传媒主张对侵权歌曲的赔偿按每首500元计算，主张律师费3000元，为维权取证在优优歌厅消费296元。本院认为：《中国好歌曲》第一、二、三季，《蒙面唱将猜猜猜》第一季，《中国之星》为以电影和以类似摄制电影的方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星文化传媒。优优歌厅以营利为目的，未经著作权人许可，擅自在其经营的KTV中通过点播系统向不特定公众提供共234首涉案作品供公众播放，被诉歌曲与灿星文化传媒享有著作权的作品中的相应歌曲在词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了灿星文化传媒的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。本院对灿星文化传媒要求优优歌厅停止侵权的诉讼请求予以支持，对其要求赔偿损失的诉请在合理范围内予以认定。被告关于其没有侵权故意，没有侵害原告相关权利的抗辩主张，本院不予采纳。灿星文化传媒主张按每首500元计算损失，但没有提交相应计算依据，灿星文化传媒未提交证据证明因被告侵权行为导致的实际损失或者优优歌厅的侵权获利，故本案适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度、经营规模以及侵权歌曲的数量等因素，本院酌情确定赔偿经济损失的数额为5000元。关于维权合理开支。灿星文化传媒主张律师费3000元，因未提交律师费已实际支付的证据，本院考虑有执业律师出庭诉讼的实际情况，酌情支持1000元；灿星文化传媒为取证在优优歌厅消费的296元，出具了相应的票价，且价格也符合大众消费水平，本院依法认定为制止侵权所花费的合理开支。本案中，原告系通过“权利卫士”客户端以及联合信任时间戳服务中心的可信时间戳认证完成侵权事实的取证，被告未提交相关证据证明原告具有篡改等行为，对被告提出原告采用时间戳进行取证不合法的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告湘潭市岳塘区优优歌厅（经营者：郭建文）立即停止侵害涉案234首作品（详见附表）的著作权的行为，于本判决生效之日起五日内删除其营业场所的涉案侵权作品；二、被告湘潭市岳塘区优优歌厅（经营者：郭建文）在本判决生效之日起五日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失5000元；三、被告湘潭市岳塘区优优歌厅（经营者：郭建文）在本判决生效之日起五日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付维权合理费用1296元；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担750元，被告被告湘潭市岳塘区优优歌厅（经营者：郭建文）负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。