新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终3617号上诉人（原审被告）：江油市远翔建筑劳务有限责任公司。法定代表人：刘红梅，江油市远翔建筑劳务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人:蒙庆治,男,1962年7月15日出生,汉族，江油市远翔建筑劳务有限责任公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢巧红，女，1982年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。上诉人江油市远翔建筑劳务有限责任公司（以下简称远翔公司）因与被上诉人谢巧红劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人远翔公司委托诉讼代理人蒙庆治、索海峰，被上诉人谢巧红及其委托诉讼代理人张晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远翔公司上诉请求：请求撤销(2019)新0104民初877号民事判决书第一、二项，改判：驳回谢巧红全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定我公司2018年9月9日支付给谢巧红的20010.4元为偿还借款无事实依据。2018年5月17日，谢巧红提出辞职，我公司财务人员与谢巧红当日核算的未支付工资金额为127814.7元。之后公司向谢巧红支付了20010.4元属于部分工资款项，扣除公司代缴的2018年6-8月的社保后剩余未支付工资金额为103757.15元。2.我公司与谢巧红签订的劳动合同期限为5年，谢巧红中途单方解约，应按约定承担工资10%的违约金；且谢巧红在工作中严重失职，给我公司带来较大经济损失，该损失应当由谢巧红来承担。谢巧红辩称：远翔公司要我赔偿远翔公司经济损失在一审中并未涉及，此诉求不属于二审法院审查的范围；2.远翔公司认可向我借款50000元的事实，在离职核算工资时，远翔公司财务人员确认该50000元未归还。故2018年9月19日公司向我归还借款20010.4元并注明为信用卡还款，并非远翔公司所述为发放的欠付工资。3.远翔公司主张我违反劳动合同约定，应承担违约赔偿责任无相关事实和法律依据，综上所述，请求驳回远翔公司的上诉，维持原判。谢巧红向一审法院起诉请求：1.判决远翔公司支付2014年8月20日至2018年5月17日欠发的工资123767.55元；2.远翔公司返还借款29989.6元。远翔公司向一审法院起诉请求：判令无需向谢巧红支付工资103757.15元。一审法院认定事实：双方于2014年8月20日订立书面劳动合同，合同期限自2014年8月20日至2019年8月19日，约定谢巧红在远翔公司处担任工程预算部部长职务，年薪300000元，折算25000元/月，每月支付18000元，年终进行结算。同时，谢巧红每年年底在远翔公司预留薪酬总额的10%作为履约保证金，如次年度谢巧红无自动辞职或者离职的违约行为，远翔公司于次年年底退还谢巧红上年预留的履约保证金。2018年5月17日，双方解除劳动关系，同日远翔公司向谢巧红出具工资明细，载明：谢巧红2017-2018年预留工资39302.42元，未支付工资88512.28元，合计未支付工资127814.7元。5月份生活费和5月份社保未扣除。2017年6月16日，远翔公司向谢巧红出具收据一份，载明“今借到谢巧红现金5万元整”。2018年2月15日，远翔公司金圣翔向谢巧红汇款50000元，附言：远翔公司还借款本金。2018年9月9日，远翔公司再次向谢巧红支付20010.4元，备注：还信用卡款。2018年9月29日，谢巧红申请仲裁，要求远翔公司支付2014年8月20日至2018年5月17日欠发工资127814.7元并返还借款50000元。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出乌劳人仲字〔2018〕第676号仲裁裁决：一、远翔公司支付谢巧红2014年8月20日至2018年5月17日欠发工资103757.15元；二、驳回谢巧红的其他申请请求。双方均不服，诉至一审法院。一审法院认为,案件的争议焦点为：一、谢巧红主张的29989.6元借款是否属于劳动争议受案范围；二、远翔公司是否应付谢巧红工资123767.55元。双方均认可远翔公司向谢巧红借款50000元，双方达成的借款合意，属于债权债务纠纷。谢巧红提供的证据不足以证明该借款系履行远翔公司安排的工作事务，该争议不属于履行劳动合同而发生的争议。对于该项诉讼请求，在（2019）新0104民初877号民事裁定书中予以处理。关于谢巧红主张的欠付工资问题，谢巧红提供的工资明细表，载明：2017年-2018年预留39302.42元，未付工资88512.28元，合计未支付工资127814.7元，未扣除5月份生活费和社保。双方对截止2018年5月17日未付工资总额为127814.7无异议，但远翔公司认为2018年9月9日支付给谢巧红的20010.4元，应当作为工资扣减。谢巧红则认为该20010.4元系还借款，不应当扣减。该20010.4元的支付凭证附言中备注“还信用卡款”，并非支付工资，且远翔公司在庭审中也陈述2万余元是借款并非是支付谢巧红的工资，因此，在双方未达成一致的情况下，该款项不应当直接抵扣工资。谢巧红认可2018年5月社会保险费个人承担部分333.45元、2018年6至8月的社会保险费3713.7元均由远翔公司垫付，且该笔社保费用与谢巧红提交的社保缴费明细中对应的数额一致，故该笔社保费用应当从远翔公司欠付的工资中扣除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”，故支持远翔公司向谢巧红支付2014年8月20日至2018年5月17日期间的欠付工资123767.55元（127814.7元-3713.7元-333.45元）。另，远翔公司认为谢巧红不履行职责给其造成经济损失，但其提供的证据不足以证明该事实，故对远翔公司的该项抗辩理由，不予采纳。远翔公司认为谢巧红离职应当扣除履约保证金，对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”远翔公司该项抗辩理由没有事实及法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、江油市远翔建筑劳务有限责任公司向谢巧红支付2014年8月20日至2018年5月17日期间欠付工资123767.55元；二、驳回江油市远翔建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，远翔公司提交新的证据为：扣款证明和材料用料单（均系复印件），证明谢巧红在负责香缇美女地4﹟、5﹟及人防车库项目核算工作中给公司造成了实际损失，因此不支付谢巧红所主张的工资。谢巧红对远翔公司提交的扣款证明和材料用料单真实性不予认可，认为系复印件，也没有其签字，不能证明是其给公司造成了损失。本院认为，上述证据系复印件无其他证据印证其真实性，亦与谢巧红主张工资的请求无关联。故本院对远翔公司提交新的扣款证明和材料用料单真实性及与本案的关联性均不予认可，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：远翔公司主张不予支付谢巧红工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”本案中，远翔公司主张谢巧红在履行工作职责过程中存在过错给其公司造成损失应当承担责任，即不应支付谢巧红工资。本院认为，首先，远翔公司提供的证据不能证明谢巧红在履行工作职责中给其公司造成经济损失的事实；其次，远翔公司在与谢巧红签订的劳动合同中并没有约定谢巧红作为劳动者在履行工作职责中给公司造成损失应当以扣发工资的形式承担责任，远翔公司亦无其他规章制度对此作出相应的规定。因此，远翔公司因谢巧红给其公司造成损失而不予支持工资的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，2018年5月17日远翔公司与谢巧红结算未付工资总额为127814.7元，而远翔公司提供的支付凭证附言中备注，2018年9月9日其支付给谢巧红20010.4元系还信用卡款，并非工资，而且远翔公司在一审庭审中也陈述20010.4元是还借款并非是支付谢巧红工资，因此，远翔公司要求从欠付工资总额中扣减亦无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江油市远翔建筑劳务有限责任公司负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 王      宏审判员 王      晴审判员 胡      颖二〇一九年十一月二十五日书记员 海里曼奴尔买买提