河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0427行初76号 原告艾陆林，男，1960年6月6日出生，汉族，磁县。 委托代理人王春和，男，河北赵苑律师事务所律师。 委托代理人史志刚，男，河北赵苑律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区国土资源局。 法定代表人刘武海，该局局长。 委托代理人黄江利，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 委托代理人陈涛，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 第三人河北盛火新材料科技有限公司。 地址:邯郸冀南新区城南办事处杏园营村（成峰公路路南）。 法定代表人安丽丽，该公司总经理。 委托代理人牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 原告艾陆林诉被告邯郸冀南新区国土资源局以及第三人河北盛火新材料科技有限公司行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾陆林及其委托代理人王春和,被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人黄江利、陈涛,第三人河北盛火新材料科技有限公司的委托代理人牛文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告2018年8月给第三人河北盛火新材料科技有限公司颁发了冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第0003649号《不动产权证书》。该证载明：权利人河北盛火新材料科技有限公司，共有情况单独所有，坐落马头工业城杏园村，不动产单元号130427102208GB00011F99990000,权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质出让/自建房，用途住宅/办公，工业，面积宗地面积75054.9平方米，房屋建筑面积10851.96平方米，使用期限国有建设用地使用权2051年5月14日止等其他内容。并有宗地图和幢图。 原告诉称,2019年7月10日，原告收到了磁县人民法院送达的《民事起诉书》，方知被告于2018年向第三人颁发了邯郸冀南新区不动产权第0003649号《不动产权证书》，该证书将原告于1997年开始建起的房屋和宅院的土地和房产全部登记在内，第三人以停止侵权，排除妨害为由提起诉讼，要求原告腾出。事实上，原告所占土地属于杏园营村村民委员会所有，于1996年由原告占有使用至今。1996年2月15日，原告与原磁县光禄镇杏园营村村民委员会签订了《协议》，约定原告占用杏园营村村北原铁厂渣堆、荒沟处开荒地建厂办企业。1997年6月8日，磁县人民政府就原告所建“杏园村矸石场”向原告颁发了磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》，占地面积29.4亩。2003年7月10日，磁县人民政府又向原告颁发了《村镇规划选址意见书》，批准原告在上述土地上建设“永生矸石加工厂”。原告在上述土地上建设矸石场的同时，又建起宅院一座。本村村民刘保军也在上述土地范围内建起建筑面积为770平方米的两层宅院一座。 综上，上述土地属于杏园营村村集体土地，一直由原告占有使用至今，并且经过磁县人民政府批准，原告显然依法享有使用权。被告未经原告知道，将原告占有使用的土地以及房产登记在第三人名下，严重侵犯了原告的财产权利，被告向第三人颁发的《不动产权证书》理应撤销。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据： 1、第三人于2019年6月10日打印书写的《民事起诉书》一份、磁县人民法院于2019年7月10日向原告送达的《应诉通知书》一份。 2、1998年6月30日，磁县西光录村镇建设环境保护所向原告颁发了《河北省村镇建设许可证》复印件一份； 3、1996年2月15日，艾陆林与原磁县光禄镇杏园营村村民委员会签订的《协议》一份。 4、1997年6月8日，磁县人民政府就艾陆林所建“杏园村矸石场”向艾陆林颁发的磁集建（政）字第050014号《集体土地建设用地使用证》一份。 5、邯郸冀南新区城南办事处杏园营村村民委员会于2019年10月20日出具的《证明》一份。 6、村镇规划选址意见书。 被告辩称，一、本案基本事实。经查事实是，该土地目前由河北盛火新材料有限公司使用，土地性质为国有建设用地，用途为工业用地，是由峰峰矿区大家陶艺有限责任公司转让所得。该土地在河北盛火新材料有限公司之前由峰峰矿区大家陶艺有限责任公司使用，峰峰矿区大家陶艺有限责任公司之前由邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司使用，邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司之前是原马头铁厂遗址，属国有土地。邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司2001年5月14日经磁县人民政府批准,以出让的方式取得该宗地国有建设用地使用权，土地面积为85313.33平方米，用途为工业用地，终止日期2051年5月14日。2011年3月21日峰峰矿区大家陶艺有限责任公司对邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司实施了企业兼并改制，依据邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司峰峰矿区大家陶艺有限公责任公司企业兼并协议与双方签订的土地使用权转让合同，邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司将该宗土地使用权转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司。峰峰矿区大家陶艺有限责任公司于2011年7月办理了国有土地使用证，土地面积为75054.9平方米，用途为工业用地，土地使用权限截止2051年5月14日。2018年7月12日峰峰矿区大家陶瓷有限责任公司与河北盛火新材料科技有限公司签订协议，转让后土地使用权面积为75054.9平方米土地使用权限截止2051年5月14日。(有出让卷宗、国有土地使用权登记卷宗和不动产登记卷宗证明)。 二、该证办理依据法律法规正确，程序合法，四至清楚，依法应予以维持。2018年9月邯郸冀南新区国土资源局依据《转让协议》《土地使用权转让合同》及《土地使用权转让审批表》，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件:(一)按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书;(二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”之规定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条:“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”之规定及《不动产登记暂行条例》等有关规定办理国有建设用地使用权变更登记，并颁发了冀(2018)邯郸冀南新区不动产权第0003649号《不动产权证书》，面积为75054.9平方米(折合112.58亩)，因此该证办理依据法律法规正确，程序合法，四至清楚，依法应予以维持。 三、被答辩人不具备原告诉讼主体资格。经局不动产登记中心查询和局档案室查阅，均没有被答辩人艾陆林磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》登记档案资料，根据《物权法》第十四条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”之规定，磁集建(政)字第050014号集体土地建设用地使用证并不具有法律效力。因此被答辩人无合法有效证据证明县政府颁证的具体行政行为侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，县政府颁证的具体行政行为没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人与具体行政行为没有法律上的利害关系，因此，被答辩人不具备原告诉讼主体资格。 综上所述，该证办理依据法律法规正确，程序合法，四至清楚，且被答辩人不具备原告诉讼主体资格，为维护行政相对人的合法权益，敬请人民法院依法维持县政府作出的行政行为，驳回原告起诉。 被告提交如下证据： 一、磁县土地管理局《地籍管理类》磁县人民政府关于对邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司的土地登记申请书卷宗； 1、土地登记申请书；1-2页 2、邯郸市人民政府关于陶瓷（集团）总公司兼并市墙地砖厂的批复；3-5页 3、国有土地使用权出让呈报表；6-10页 4、国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）；11-22页 5、县（市）国有土地使用权出让审批卡片。23-24页 二、磁县国土资源局《峰峰矿区大家陶艺有限责任公司》卷宗； 1、土地登记申请书；1-2页 2、受理告知书；3页 3、土地登记审批表；4-7页 4、准予行政许可告知书；8-9页 5、土地使用权转让审批表；10-12页 6、土地使用转让合同书；13-15页 7、邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司峰峰矿区大家陶艺有限责任公司企业兼并协议；16-17页 8、土地登记法人代表身份证明书及土地的登记委托书；18-19页 9、邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司峰峰矿区大家陶艺有限责任公司企业兼并实施方案；20-24页 10、股东会议决定；25页 11、证明一份；26页 12、峰峰矿区工业和信息化局文件；关于邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司实施企业兼并改制工作的批复；27-28页 13、邯郸市人民政府关于执行市政府[2007]68号文件有关问题的通知；29-30页 14、邯郸市人民政府关于发印《关于深化国有企业改革有关政策补充规定》的通知；31-39页 15、峰峰矿区人民政府常务会议纪要；40-45页 16、磁国用（政）字第15755号国有土地使用证。46-53页 三、邯郸冀南新区国土资源局不动产登记类卷宗。 1、不动产登记受理凭证及审批表；1-2页 2、不动产转移申请表；3-4页 3、法定代表人（负责人）身份证明书及委托书；5-13页 4、国有土地使用证；14-17页 5、土地使用权转让合同书；18-20页 6、土地使用权转让审批表；21-23页 7、转让协议；24-25页 8、土地转让申请书；26-33页 9、房权证房屋建筑面积变化明细表。34-36页 第三人河北盛火新材料科技有限公司述称，第三人同意被告辩称意见，第三人依法取得冀（2018）邯郸冀南新区不动产权第0003649号《不动产权证书》应受法律保护，证明诉争土地是国有土地不是村集体土地，应予驳回原告起诉。 第三人提交如下证据： 1、关于杏园村艾陆林租赁梅梅建陶土地的协议； 2、平面图； 3、照片 经审理查明：根据被告和第三人提交的证据该土地目前由河北盛火新材料有限公司使用，土地性质为国有建设用地，用途为工业用地。该土地原是原马头铁厂遗址，属国有土地，后转让给邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司，再转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司，最后转让给河北盛火新材料有限公司。 邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司2001年5月14日经磁县人民政府批准,以出让的方式取得该宗地国有建设用地使用权，土地面积为85313.33平方米，用途为工业用地，终止日期2051年5月14日。原告艾陆林于2006年4月11日跟邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司签订了租赁该公司部分土地用来做免烧砖等相关内容的土地协议。2011年3月21日峰峰矿区大家陶艺有限责任公司对邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司实施了企业兼并改制，依据邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司峰峰矿区大家陶艺有限公责任公司企业兼并协议与双方签订的土地使用权转让合同，邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司将该宗土地使用权转让给峰峰矿区大家陶艺有限责任公司。峰峰矿区大家陶艺有限责任公司于2011年7月办理了国有土地使用证，土地面积为75054.9平方米，用途为工业用地，土地使用权限截止2051年5月14日。2018年8月23日峰峰矿区大家陶瓷有限责任公司与河北盛火新材料科技有限公司签订转让协议，转让后土地使用权面积为75054.9平方米土地使用权限截止2051年5月14日。 原告提交相关证据证实自己是该土地的合法使用者。原告所占土地属于杏园营村村民委员会所有，于1996年由原告占有使用至今。1996年2月15日，原告与原磁县光禄镇杏园营村村民委员会签订了《协议》，约定原告占用杏园营村村北原铁厂渣堆、荒沟处开荒地建厂办企业。1997年6月8日，磁县人民政府就原告所建“杏园村矸石场”向原告颁发了磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》，但该证有多处涂改，并且被告处未发现该证档案及存根信息。后原告于2003年7月10日，磁县人民政府又向原告颁发了《村镇规划选址意见书》，批准原告在上述土地上建设“永生矸石加工厂”。邯郸冀南新区城南办事处杏园营村村民委员会于2019年10月20日出具的《证明》在盖章处标注:“限于营业执照使用”字样。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告艾陆林持有的1997年6月8日磁县人民政府为其颁发的磁集建(政)字第050014号《集体土地建设用地使用证》有多处涂改，且被告处没有该证档案及存根信息。2001年5月14日邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司以出让方式取得包括诉争土地在内的85313.33平方米，2006年4月11日就争议土地原告跟邯郸陶瓷集团梅梅建筑陶瓷有限公司签订了租赁土地用来做免烧砖等相关内容的土地协议。原告艾陆林没有足够证据证明对诉争土地享有合法使用权。故被告给第三人河北盛火新材料科技有限公司的颁证行为与原告无利害关系。因此，艾陆林不具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告艾陆林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 审 判 员  李科英 人民陪审员  徐俊峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；