山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3296号 原告：曲德义，男，汉族，住招远市张星镇。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住所地：招远市玲珑镇黄水路。 法定代表人：蒋万飞，总经理。 委托诉讼代理人：温桂兰、赵菲菲，系该公司职工。 原告曲德义与被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告曲德义及其委托诉讼代理人兰丰战、被告的委托诉讼代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲德义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金131115元、1984年2月1日起至2019年1月30日止该期间少发的伤残津贴50万元、护理费30万元；2019年2月1日起至原告去世之日止，按烟台统筹地区职工平均工资60%的标准，向原告支付伤残津贴及相应的护理费。事实与理由：1982年12月28日，原告到被告处上班，工种为扒装工。1984年2月17日，原告在工作时被电车挤伤，其伤情认定为工伤，确定致残等级为三级，护理依赖程度60%。被告未给原告缴纳社保，未向原告支付一次性伤残补助金。 被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，1982年12月25日，被告招用原告为农民轮换工，双方签订《黄金矿山井下采掘合同工合同》。1984年2月17日，原告在工作中受伤，被确认为完全丧失劳动能力，被告做出《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》，被告已按当时的法律规定为原告核发伤残待遇，且根据相关规定多次进行调整。原告的诉讼请求没有法律依据，且已过时效，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：1982年12月25日，原冶金工业部招远金矿（甲方）与原招远县张星公社圈子生产大队（乙方）、曲德义（丙方）签订了黄金矿山井下采掘合同工合同，合同主要内容：病伤残亡待遇：合同期内，丙方因工负伤，医疗期间的工资和治疗费有关待遇参照固定工有关规定执行，治疗终结后，由甲方劳动鉴定委员会按照国家和省有关因工致残鉴定标准进行鉴定，根据鉴定结果分别按下列规定办理，1、确定为完全丧失劳动能力的，甲方每月发给抚恤费36元，解除合同，回家休养，直至死亡为止；其中饮食起居需人扶助者，每月加发护理费15元至20元；旧伤复发医疗费由甲方据实报销；丙方死亡后，甲方发给丧葬费150元，护理费同时停发；家庭有困难者，由乙方酌情给予照顾，甲方不予救济。该合同经原招远县公证处进行了公证。1983年1月，原告到被告处上班，工种为扒装工。1984年2月17日，原告在工作时被电车挤伤。1984年10月1日，冶金工业部招远金矿（1984）第141号《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》主要内容：确认曲德义为完全丧失劳动能力，根据国务院（1984）88号文规定，每月按本人原标准工资80%发给46.40元，解除合同，回家休养，直至恢复劳动能力或去世。1993年11月，玲珑黄金矿业公司劳动鉴定委员会发给原告残疾证，该残疾证载明：曲德义在工作中因工致残，确定致残等级为三级。原告每月一直领取被告发放的伤残待遇，并多次进行了调整，截止2019年1月，原告每月伤残待遇为1585元，医疗费实报实销。2019年6月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与诉讼请求一致。2019年8月5日，仲裁委出具了不予受理通知书。原告以诉称理由诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，仲裁不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序。2，公证书共8页，原被告签订期限为3年的《黄金矿山井下采掘合同工合同》，证明双方之间存在劳动关系。3，被告做出的《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》2页，证明原告完全丧失劳动能力享受其工资80%的待遇直至去世，也证明被告负有对原告支付伤残津贴、护理费等直至原告去世为止的义务。4，工伤及丧失劳动能力等证件1页，证明原告在岗期间工种为扒装工，于1984年2月17日因工受伤，被认定为工伤，致残等级3级，护理依赖60%。5，原告享受工伤待遇项目金额以及被告对原告享受工伤待遇的处理意见共5张，涉及到1986年、1988年、1993年、1994年等年份，证明被告违法与原告解除合同后，双方之间仍然就伤残待遇等项目予以交涉以及处理。6，2003年10月24日-2019年1月22日原告所享受的工伤待遇及护理费支出的银行账目明细共26张，证明被告向原告发放的工伤保险待遇数额远远低于法律规定。7，离退休职工退休金构成明细表，是被告于1994年6月28日制作的，该表第13项记载为护理费，并且表的说明中第1-13项为每月基本统筹项目，也就是说原告每月都享受护理费。被告质证意见：对证据1的真实性和证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，原告的工伤待遇被告已按合同第7条约定作出处理决定，并支付相关款项。对证据3真实性无异议，处理决定中并未约定护理费，本处理决定是按照国务院（1984）88号文第8条第2款第2项规定及双方的合同约定作出，并未违法。对证据4真实性无异议，护理费是60元，并非原告所说护理依赖60%。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并非违法解除劳动合同，被告与原告协商提高其相关待遇属于根据经济发展和生活水平提高做出的相应调整。对证据6真实性无异议，但是不能证明被告发放的相关待遇数额低于法律规定。对证据7原告并非被告的离退休职工，该文件也并未正式作出，不具有相关的法律效力。 被告提交的证据：1，公证书共7页，原被告签订期限为3年的《黄金矿山井下采掘合同工合同》，证明合同是双方依据当时的法律规定制定并经公证机关公证，真实合法有效。2，《关于对农民合同工曲德义因工丧失劳动能力后的处理决定》2页，证明被告根据国务院相关规定及双方订立的《黄金矿山井下采掘合同工合同》第7条约定作出的决定，对工伤已作出的处理。3，原告工伤及丧失劳动能力等证件1页，证明原告在岗期间工种为扒装工，于1984年2月17日因工受伤，被认定为工伤，致残等级3级，致残金15元，护理费60元。4，调整原告相关待遇的书面材料共3张，涉及到1986年1月21日、1988年12月28日、1993年11月4日等年份，证明原告的相关待遇已经根据相关规定增加调整，调整项目有副食补贴、肉食补贴、生活补贴、煤补贴、食品价格补贴、城市开放补贴、粮价补贴、取暖费。原告质证意见：对以上证据原告已经提交，并做了说明。对证据2的证明目的不予认可，被告违法解除与原告的劳动合同，对于原告依法应当享受的工伤保险待遇，被告所作出的处理不合法。对证据3中明确记载的原告享受的护理费按照当时的规定是60元，致残金15元，因此原告主张依法享有护理费有充分的证据予以支持。对证据4可以证明原告因工受伤后可以享受到生活方方面面的补贴和待遇，现在已经不是计划经济时期，被告应当按照工伤保险条例的规定支付伤残津贴和护理费。 本院认为，2004年1月1日，《工伤保险条例》施行，该条例第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告曲德义1984年因工受伤致残后，已及时按照当时的法律法规政策进行了工伤伤残认定，并享受相应伤残待遇至今。现原告要求被告按现行《工伤保险条例》支付其所受工伤以来的待遇，于法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下： 驳回原告曲德义的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曲德义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄风娇