wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5440号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：林晓文，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告林晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告林晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134717.23元及利息4860.49元、逾期还款违约金24107.37元、手续费21629.67元，以上合计185314.76元（暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市连江县。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××98的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计185314.76元。 被告林晓文未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林晓文应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金134717.23元及利息4860.49元、逾期还款违约金24107.37元、手续费21629.67元，以上合计185314.76元(暂计至2019年9月7日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，减半收取计2003元，由被告林晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1099号 罪犯姜峰，男，1970年7月27日出生，现于盘锦监狱九监区服刑。 鞍山市铁东区人民法院于2016年9月7日作出（2016）辽0302刑初293号刑事判决，以被告人姜峰犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年十个月十日。履行民事赔偿人民币50000元。刑期自2016年4月5日起至2020年10月4日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜峰在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜峰减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  震 审判员 院李艳利 审判员 裴 艳 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 佳 艺
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2098号申请执行人：刘和圣，男，1966年5月12日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：周小建，男，1976年2月9日出生，住海安市。申请执行人刘和圣与被执行人周小建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1893号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周小建于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘和圣出国劳务代办费21000元，并以前述应返还款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，赔偿自2019年2月1日起至实际还清之日止的利息损失。案件受理费减半收取163元，保全费230元，合计393元，由被告周小建负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为21393元。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2019年6月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，除被执行人被本院扣划了7993.25元外，仅有零星存款且分散于多家银行。本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结21893元，冻结期限均为一年。未查询到被执行人有房产及车辆登记信息。3、2019年10月23日，本院到被执行人住所地调查，得知被执行人长年不在家中。4、2019年11月28日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请执行人表示被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位7993.25元。上述事实，财产查询反馈汇总表调查笔录，谈话笔录、终结执行申请书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初1893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 艳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1123民初3696号原告：玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城小区。负责人：徐高荣,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：林胜，1976年7月22日出生，汉族，江西玉山县人，系该业委会工作人员，家住江西省玉山县，被告：吴毅，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县玫瑰花城业主委员会与被告吴毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县玫瑰花城业主委员会委托诉讼代理人林胜到庭参加诉讼，被告吴毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉山县玫瑰花城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠的物业管理费2,634元、违约金321元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告是玫瑰花城10-1-301室业主，原告和玫瑰花城小区业主委员会于2016年5月18日签订了玫瑰花城物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费单价为每月每平方米0.5元，楼道电灯费每年25元，10-1-301室建筑面积138.21平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费个36个月，每月金额69元，被告共欠缴物业费2,634元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金321元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告吴毅未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告吴毅为江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城10-1-30室业主，房屋建筑面积为138.24平方米，系步梯房。经玉山县房地产管理局物业管理股同意并备案，自2016年6月1日起该小区的物业服务由原告进行自主管理，原告以张贴公告的形式告知该小区的业主其业主委员会组成成员及物业费收费标准，其中步梯房的收费标准为0.5元/平方米/月，楼道电灯费每年25元，如未按时足额缴纳物业费则按欠费总额的每日万分之五收取滞纳金。原告对小区进行了物业管理服务，但被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日欠费36个月，共计欠缴物业费2,559元。原告多次催收，被告均未支付。以上事实，有原告提交的被告向玉山县房管局申请办理房产证的申请表复印件一份，玉山县房管局、冰溪镇莲塘社区、玫瑰花城业主委员会共同作出的《公告》复印件一份，《业主委员会备案证明》、《业主委员会印章备案报告》、《玉山县业主委员会备案表》、《业主委员会委员基本情况》、《业主委员会委员名单公告》复印件各一份，张贴物业费催费通知单照片打印件一份在卷为证，上述证据均与原件核对一致，被告未提交证据予以辩驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并根据原告的庭审陈述确认上述事实。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主可以自管物业，而业主委员会是全体业主实施自治性的管理组织，也应当具有自行管理物业的权利，且业主委员会根据业主大会决议自行管理物业，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告系该小区的业主委员会，经玉山县房地产管理局物业管理股审批同意，自2016年6月1日起自主管理该小区的物业服务，故原告有权自行管理涉案小区的物业，此后原告也已实际履行了相关的物业管理服务义务，而被告系该小区业主，支付物业服务费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故本院认为原告有权向被告收取物业服务费用。原告要求被告按0.5元/平方米/月的标准收取物业费，系经过业主委员会通过决定，且原告收取的物业费是用于涉案小区的物业管理服务，更多的是体现为小区全体业主服务的宗旨，本案中涉案小区多数业主已交纳了相应的物业费，表明原告收取的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按该标准即0.5元每平方米每月向原告交纳物业费，因被告已长期未缴纳物业费，为免诉累，原告要求被告支付物业费至2019年12月31日应当得到支持，故本院对原告要求被告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费2,559元的诉讼请求予以支持。最后，原告发出的公告约定如被告未按期交纳物业费则按日万分之五计算支付滞纳金，但只有行政机关才有权要求义务人支付滞纳金，然被告未按时缴纳物业费，确已构成了违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，因原告遭受的实际损失主要为利息损失，故本院参照民间借贷逾期利率，将违约金酌定为以应付的一年物业费为基数，按年利率6%计算至被告交清物业费之日止。经核算自2018年1月1日暂算至2019年10月30日止的违约金为93.83元,此后违约金应以欠交的一年物业费853元为基数，按年利率6%计算支付至物业费交清之日止，但总额不能超过原告诉请的321元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴毅于本判决生效之日起十日内给付原告玉山县玫瑰花城业主委员会截至2019年12月31日止的物业管理费2,559元及暂计至2019年10月30日止的违约金93.83元，并以853元为基数按年利率6%计算支付自2019年11月1日起至物业费付清之日止的违约金（支付的违约金总额不超过原告诉请的321元）；二、驳回原告玉山县玫瑰花城业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一九年十一月十九日书记员 钱易揽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4243号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市兴华东路24号。代表人孟宪林，行长。委托诉讼代理人段建军，男，该行员工，住聊城市开发区。被告李学旺，男，1981年8月10日出生，汉族，住聊城市冠县。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行聊城兴华支行）与被告李学旺借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城兴华支行委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼，被告李学旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行聊城兴华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年4月29日银行贷记卡消费欠款8963.07元（欠款金额为本金7609.81元、利息843.67元、滞纳金440.59元、手续费69元），并支付至还清之日的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为51×××32，截止2019年4月29日欠款8963.07元，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李学旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日被告向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份，该申请表载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约和章程规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向信用卡申请人发放信用卡，并核定信用卡申请人信用额度；透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍，发卡行按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告将卡号为51×××32的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2019年6月10日被告欠原告8963.07元（其中本金7609.81元、利息843.67元、违约金440.59元，手续费69元）。原告经多次催收未果。以上事实有办卡申请表、李学旺身份证复印件、金穗信用卡章程及信用卡领用合约、账户详细信息、账户催收资料信息、账户催收历史信息、客户交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告填写的贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程是原被告签订的借款合同的组成部分，系当事人双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，依法应当受法律保护，原、被告均应按约定履行各自义务。被告持信用卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为。故原告诉求被告偿还消费欠款8963.07元及支付至还清欠款之日的利息，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭抗辩，视为其放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李学旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行8963.07元及利息（自2019年6月11日起按合同约定计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学旺负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  石兰湘人民陪审员  杨书军人民陪审员  李艳丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  李明玉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初481号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人:徐嘉纯、马婧，江苏丰亚律师事务所律师。被告：海门市卡秀歌厅，经营场所所在地江苏省海门市。经营者：王成祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告海门市卡秀歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。同年10月30日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  秦昌东审判员  顾 华审判员  姜安安二〇一九年十一月十二日书记员  成珊珊
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0902民初2684号原告范某，女，1991年4月21日生，现住阜新市海州区。被告侯某，男，汉族，1993年6月24日生，现住同上。案由：离婚纠纷。原告范某与被告侯某于2016年5月20日登记结婚。婚后无子女，因家庭琐事时常发生口角，双方感情不和，故原告范某诉至法院请求双方离婚，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告侯某自愿离婚。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 石 帅二〇一九年十一月二十六日书记员 陈一僮
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3812号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室住所浙江省杭州市余杭区。组织机构代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   委托代理人：王鹏博，该公司员工王鹏博，该公司员工。   被告:陈礼全,男,汉族,1974年1月2日出生,陕西省西乡县人，住址陕西省西乡县左溪乡杨泗村一组。身份号码612324197401024615陈礼全，男，汉族，1974年1月2日出生，陕西省县人，住址陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:赵厚艳,女,汉族,1980年6月15日出生,陕西省西乡县人，住址陕西省西乡县左溪乡杨泗村一组。身份号码612324198006154625赵厚艳，女，汉族，1980年6月15日出生，陕西省县人，住址陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈礼全、赵厚艳追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江宁睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。   案件受理费888元予以免收。      审判员  张 静     二〇一九年十一月二十八日     书  记  员   刘海波        1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终91号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏会军，男，1986年3月26日出生，汉族，住贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：于静，女，1986年5月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人苏会军、于静商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初4969号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司上诉称：本案涉案项目在凯里市、凯里经济开发区及黔东南州均有重大影响，本案应由黔东南州中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，诉讼标的额为基层法院管辖范围，不属于本辖区有重大影响案件，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司所提上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凯里市人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日书记员  李璐超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1894号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局宝安监管局。住所地：深圳市宝安区新安街道翻身路75号市场监管局，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 负责人：林顺辉。 委托诉讼代理人：银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市伊隆达投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭路D栋三楼（办公场所），统一社会信用代码：91440300279260167G。 法定代表人：王光生。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局与被执行人深圳市伊隆达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1868号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市某投资发展有限公司25%的股权；持有深圳市某实业有限公司30%的股权及持有深圳市某实业有限公司20%的股权。轮候查封了被执行人名下位于宝安区××街道某栋房产（不动产权证证号：某号）；位于宝安区××街道某栋房产（不动产权证证号：某号）；位于宝安区××街道某栋房产（不动产权证证号：某号），位于宝安区××街道某房产（不动产权证证号：某号）。轮候冻结了被执行人在深圳某商业银行股份有限公司开设的某账户（实际冻结0元）；在中国某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户（实际冻结0元）；在中国某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的某账户（实际冻结0元）。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁振鹏
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初110号 原告李长升，男，汉族，1969年11月10日出生，住龙泉市。 被告龙泉市人民政府，住所地龙泉市贤良路333号。 法定代表人吴松平，市长。 委托代理人李启忠，该市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人黄晓敏，浙江泽大律师事务所律师。 李长升因与龙泉市人民政府（以下简称龙泉市政府）撤销土地使用权证一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李长升诉称：1、坐落于龙泉县龙渊镇××、××房产，是黎元新沈章秀夫妇1952年的土改房，有六间房，1952年经龙泉县人民政府确权发了房产、土地证，即现在龙泉市石板横弄XX号房产、柳美军住的一间厨房和客厅面积36。95㎡，现龙泉市石板横弄XX号房屋所有权人、土地使用者李明4间房产面积58.91㎡，1955年12月10日黎元新将石板横弄XX号所在地房屋4间，作价陆拾元整，出卖给徐秀风，1955年12月22日龙泉县人民委员会发给房屋所有权证，1958年龙泉县龙渊镇七大队占用了原告李长升家的一间厨房15.69㎡归七村大队办食堂，把黎元新石板横弄XX号2间房屋36.95㎡调给原告父亲李明一家使用，并把黎元新一家安排在龙泉县龙渊镇西街XX号居住，原告于1987年7月份把龙泉县龙渊镇石板横弄XX号2间房屋36.95m’还给黎元新、沈章秀夫妇，事后，该房屋出卖给付正标（未办理房产、土地变更登记手续），付正标又将该房屋出卖给柳美军。1993年4月龙泉市人民政府开展房屋权属总登记，龙泉市房地产管理处伪造龙渊镇石板横弄XX号房产所有权人李明的龙字014136号房屋所有权证的房屋平面示意图，伪造房产建筑面积43.25㎡进行错误登记。故意把属于李明母亲徐秀凤的—间房产、土地面积3.15×4.48＝14.112㎡颁证给龙渊镇石板横弄13号土地使用者为付正标龙国用(94)字第6381号土地使用证上，被告颁证行政行为不合法，应于撤销。原告认为，被告违法将属于原告奶奶徐秀风的房产、土地面积(3.15×4.48＝14.112㎡颁证给付正标，程序违法、事实不清，没有事实和法律依据，请求人民法院依法判令被告违法颁证给坐落于龙泉市××××号土地使用者为付正标龙国用(94)字第6381号土地使用证。2、本案诉讼费由被告承担。本院庭询前，原告变更其诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令6381号土地证行政行为无效；2、请求判令被上诉人违法颁证6381号土地证违法的行为确认；3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：坐落龙泉市××××号、13号房屋共六间，土改时该房屋登记在黎元新、沈章秀夫妻名下。1955年，原告的祖母徐秀凤购买黎元新、沈章秀夫妻四间房屋（即现在的石板横弄××号），并取得房屋所有权证。余下两间（即现在的石板横弄XX号）黎元新、沈章秀夫妻自己居住。1958年，原龙泉县龙渊镇七村因大办食堂，占用徐秀凤的一间房屋，同时将黎元新、沈章秀夫妻的两间房屋调换给徐秀凤使用，1963年，徐秀凤死亡。1987年，当时龙泉县龙渊镇七村将占用的一间房屋归还徐秀凤，徐秀凤将调换的两间房屋也归还黎元新、沈章秀夫妻。1990年3月28日，徐秀凤儿子李明（原告之父）继承石板横弄XX号四间房屋。1992年黎李根办理地籍号18-2683093、龙字第02613号房屋所有权证。黎元新、沈章秀夫妻于1994年、1996年分别死亡。1993年8月2日，黎元新、沈章秀的儿子黎李根将石板横弄13号两间房屋出卖给刘素霞，刘素霞取得龙国用（1993）第6381号土地使用权证和龙字第××号房屋所有权证。1994年9月12日，刘素霞又将房屋出卖给付正标所有，付正标取得龙国用（1994）第6381号土地使用权证和龙房权证龙泉市字第××号房屋所有权证。该房权证于1994年10月7日登记。1995年，经过龙泉市房地产管理处审批，石板横弄XX号四间房屋所有权变更登记为李明，办理龙字第0140126号房屋所有权证和龙国用（93）字第6399号国有土地使用权证。现案涉房屋由柳美军居住使用。2012年4月30日，李明死亡。2019年，原告向本院提起行政诉讼。要求判令被告违法颁证给坐落于龙泉市××××号土地使用者为付正标龙国用(94)字第6381号土地使用证。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告诉请撤销的龙国用（94）字第6381号土地使用权证作出的时间是1994年，原告及其父母一直居住于龙泉市××××号，且原告父母亦于1995年领取了该处房屋所有权证，一直未就讼争房屋权属面积提出过异议及权利主张，现原告父母均已去世，原告认为直至2019年5月23日才知道讼争房屋所有权证所载面积包含了部分原告父亲所有的房屋面积的观点，明显与事实不符。故原告于2019年9月23日向本院起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李长升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  叶 娃
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4200号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司。 地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号。 法定代表人：高雪。 被告：王金红，女，汉族，生于1975年8月5日，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告王金红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告绵阳雪菲物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾若麒麟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4978号 原告：高秀英，女，1959年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：黄静华，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告：黄跃胜，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 三原告共同委托诉讼代理人：高国川、张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇桃花大道1号，统一社会信用代码91500115762693931E。 负责人：袁美容，总经理。 委托诉讼代理人：邱学智、洪桥，福建麦博律师事务所律师。 原告高秀英、黄静华、黄跃胜与被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（下称重庆长寿天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英、黄静华、黄跃胜及其委托诉讼代理人高国川、张荣杰，被告重庆长寿天安保险公司的委托诉讼代理人邱学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀英、黄静华、黄跃胜向本院提出诉讼请求：判令重庆长寿天安保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工、交通费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金在交强险部分优先赔付）等损失合计人民币537776.50元并承担诉讼费费用。事实和理由：2019年7月17日8时30分许，戴佳泉驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿漳东线由港尾往隆教方向行驶至735ＫＭ＋500Ｍ路段，往路中隔离花台缺口左转弯驶入路左辅道欲掉头往港尾方向行驶时，遇黄旺兰驾驶闽Ｅ×××××号二轮机动车由路左辅道往隆教方向行驶，在此过程中两车发生碰撞，造成黄旺兰当场死亡及两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，黄旺兰与戴佳泉各负事故同等责任。事故发生后，三原告与戴佳泉及车主已达成和解协议，肇事车辆投保于重庆长寿天安保险公司。原告因本事故所遭受的经济损失有：死亡赔偿金842420元、丧葬费38133元、死者家属处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元，精神损害抚慰金80000元（在交强险限额内优先赔付）。故请求判如所请。 重庆长寿天安保险公司辩称：原告户籍所在地系农村，且原告方提供的劳动合同、工资表等证据存在明显错误和伪造的嫌疑，不足以证明黄旺兰事故发生前收入来源于城镇并连续在城镇居住满一年以上，故本案死亡赔偿金应按农村标准计算为356420元（17821元/年*20年）；丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为34514元；亲属误工费、交通费应不超过2000元为宜；精神损害抚慰金应不超过20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的事故责任认定书、火化证、龙海市隆教畲族乡镇海村民委员会出具的证明、工作单位证明、劳动合同书、工资表、工伤保险个人历年缴费明细表、驾驶证、保险单、从业资格证、道路运输经营许可证、人民调解协议书、赔偿协议书及当事人庭审陈述等证据，本院认定事实如下：2019年7月17日8时30分许，戴佳泉驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿漳东线由港尾往隆教方向行驶至735ＫＭ＋500Ｍ路段，往路中隔离花台缺口左转弯驶入路左辅道欲掉头往港尾方向行驶时，遇黄旺兰驾驶闽Ｅ×××××号二轮机动车由路左辅道往隆教方向行驶，在此过程中摩托车车头与上述半挂车车身左侧发生碰撞，造成黄旺兰当场死亡及两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，黄旺兰与戴佳泉各负事故同等责任。重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司系上述肇事车辆行驶证上的所有权人，就该车向重庆长寿天安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元；事故发生在保险期间。 受害者黄旺兰出生于1959年11月，系高秀英之夫，黄静华、黄跃胜之父。黄旺兰生前系龙海市龙保物业服务有限公司派驻漳州毅宏游艇有限公司的保安员。事故发生后，高秀英、黄静华、黄跃胜与戴佳泉达成和解协议，由戴佳泉一次性给付高秀英、黄静华、黄跃胜补偿款50000元，双方约定该款不得在以后的赔偿款中抵扣。 本院认为，公民的生命权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定当事人的民事赔偿责任。 关于赔偿标准问题。死者黄旺兰系农村居民，但原告提供的工作单位证明、劳动合同书、工资表、工伤保险个人历年缴费明细表等能够相互印证，足以证明黄旺兰生前主要收入来源为非农收入，重庆长寿天安保险公司要求对原告提供的劳动合同及工资表中“黄旺兰”是否为同一人所签进行笔迹鉴定，已无必要。因此本案按福建省城镇居民标准计算原告的各项损失。 综上，本交通事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金842420元（42121元×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费38133元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费计3000元，合计913553元。重庆长寿天安保险公司应在交强险责任限额内给付保险金110000元，在商业第三者险责任限额内给付保险金401776.50元【（913553元-110000元）*50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内给付高秀英、黄静华、黄跃胜保险金110000元； 二、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内给付高秀英、黄静华、黄跃胜保险金401776.50元； 以上款项限于本判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回原告高秀英、黄静华、黄跃胜的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9177.70元，适用简易程序减半收取计4588.85元，由天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执368号 申请执行人：王震龙,男,1951年7月1日出生,汉族,住珠海市香洲区。 被执行人：始兴县坤鼎实业有限公司,住广东省韶关市始兴县太平镇体育路82号。法定代表人：江春明。 本院在执行申请执行人王震龙与被执行人始兴县坤鼎实业有限公司合同纠纷执行一案的过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖海斌
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2139号 申请执行人江小行，男，1974年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人余虎，男，1976年7月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人江小行与被执行人余虎民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余虎至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余虎银行存款计人民币314813.9元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十六日 书记员  胡湘瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3404号原告闫香菊，女，汉族，1969年5月14日生，住郑州市金水区。委托代理人曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封博联旅游开发有限公司。统一社会信用代码91410296MA40QD4FXJ（1-6）。住所地河南自贸实验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。法定代表人辛玉全,总经理。委托代理人王建利，男，汉族，1982年12月8日生，住河，住河南省卫辉市公司员工，特别授权。委托代理人滕振忠，男，汉族，1989年7月10日生，住郑，住郑州市中原区公司员工，特别授权。原告闫香菊诉被告开封博联旅游开发有限公司（以下简称博联公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月27日原告和被告签订开封恒大文化旅游城商品认购书，由原告购买其开发的恒大童世界家园B区房屋一套，但被告未按约定时间与原告签订商品房买卖合同。后原告发现被告推出特价房损害业主利益，要求与被告解除合同，被告以种种理由推脱。现请求判令被告向原告返还购房款62230元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉状中事实与理由与实际不符，原告就涉案房屋已于2018年12月24日签订正式的商品房买卖合同，根据合同约定原告未按照合同约定与被告支付购房款，已经构成违约，且被告前后向原告邮寄催缴函及解除合同通知书，不存在违约，请法院驳回原告诉求。经审理查明，2018年8月27日，原被告双方签订开封恒大文化旅游城商品认购书，约定原告须于2018年8月29日前支付首期房款52230元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。原告必须在约定的付款方式和期限内到开封恒大文化旅游城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知乙方，可另行销售该房屋。双方于2018年12月24日签订编号为201812002126的商品房买卖合同（预售），约定由被告闫香菊购买原告开发的开封市龙亭区恒大童世界家园B区51号住宅楼1单元16层1601号房屋，建筑面积115.08平方米，总价款为1244596元。合同中约定，买受人应当在2018年8月29日前支付首期房款62230元整；于2018年11月27日前支付楼款248919元；于2019年2月27日前支付楼款248919元；于2019年5月27日前支付楼款124460元；于2019年8月17日前支付楼款124460元；于2019年11月27日前支付楼款124460元；于2020年2月27日前支付楼款124460元；于2020年5月27日前支付楼款124460元；余款62228元整于2020年8月27日前支付。第八条约定，买受人逾期支付房款超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。附件十一补充协议三对于合同第八条补充如下：（二）如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。十四、本合同内容与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。合同签订后，被告已付房款62230元，剩余房款至今未付。原告向被告发出书面解除通知书。另查明，涉案房屋已经取得开封市商品房预（销）售许可证。博联公司就解除商品房买卖合同，要求闫香菊支付违约金已另案起诉，本院已下达（2019）豫0211民初3321号民事判决书，判决解除双方签订的商品房买卖合同，并由闫香菊支付违约金18669元。本院认为，原、被告双方签订的认购书及商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。在另一博联公司诉闫香菊商品房预售合同纠纷案件中，博联公司起诉要求解除商品房买卖合同，在双方同意解除的情况下，本院已就同一涉案房屋作出解除双方签订的商品房买卖合同的判决结果。商品房买卖合同解除后，被告应当向原告返还所支付的购房款本金，故对于原告要求返还房款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：被告开封博联旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫香菊返还购房款62230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为678元，由被告开封博联旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年十一月六日书记员 郭园园
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢48号申请执行人：镇江市丹徒区龙腾生态农业园，住所地镇江市丹徒区世业镇卫星村622号。投资人：殷旭光，该公司总经理。被执行人：朱纪东，男，1982年10月3日生，汉族。申请人镇江市丹徒区龙腾生态农业园与被执行人朱纪东买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第0079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。申请执行标的为383500元。本院在强制执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期给付。因履行期间较长，申请人向本院撤回强制执行申请，同意法院终结执行。本院认为，申请人在执行和解后撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执恢48号案的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月十九日书记员  丁 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再56号原审原告：霍立忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：陆雨龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告霍立忠与原审被告陆雨龙民间借贷纠纷一案，本院于于2015年8月5日作出(2015)泰姜溱民初字第00346号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监266号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告霍立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款58000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，被告以伙同他人经营为借口，向原告借款58000元，至今未还，原告诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告霍立忠系疑似职业放贷人，其放贷行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)泰姜溱民初字第00346号民事判决书；二、驳回原审原告霍立忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 钱振华审 判 员 华 宇审 判 员 徐 军二〇一九年十一月二日法官助理 王 雯书 记 员 魏 韦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3800号原告：谭国印，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：何素荣，女，1962年7月13日出生，汉族，无业，现住灯塔市，系原告弟妹。被告：灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇前高村，统一社会信用代码：54211081ME0053015Y（缺席）。法定代表人：谭瑞，系该村村委会主任。原告谭国印与被告灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谭国印的委托诉讼代理人何素荣到庭参加诉讼。被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿16年粮补2,302.95元；2、2019年土地流转金价格每年每亩1000元，2.2亩×1000元=2200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭国印1998年1月1日与被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会签订土地承包合同，即原告承办本村土地2.2亩水田，在2003年年底由于重新丈量土地，把原告的2.2亩水田强制抽回，造成了2.2亩土地没有得到国家粮食补偿款和2019年的经济损失，请求法院依法判决。被告灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会未作答辩。原告谭国印向法庭提供如下证据：1、民事判决书两份；2、2004年至2018年粮补标准明细表；3、土地流转合同。经审理查明，原告谭国印曾于2019年3月1日起诉被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会农村土地承包合同纠纷，我院于2019年5月9日作出（2019）辽1081民初909号民事判决书，判决如下：“一、原告谭国印与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同有效；二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后五日内分配给原告谭国印土地2.2亩；三、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告谭国印经济损失人民币16,764.00元；四、驳回原告谭国印的其他诉讼请求。”。被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会不服该判决，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）辽10民终1302号民事判决书，判决如下：“一、维持灯塔市人民法院（2019）辽1081民初909号民事判决书第一项、第三项、第四项；二、变更灯塔市人民法院（2019）辽1081民初909号民事判决书第二项为“灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会于2019年12月31日之前归还谭国印承包土地2.2亩”。”。另查，灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的2004年至2019年粮补标明细为：2004年为16.1元/亩，2005年为17.45元/亩，2006年为27.91元/亩，2007年为35.39元/亩，2008年为66.95元/亩，2009年为66.57元/亩，2010年为66.99元/亩，2011年为74.59元/亩，2012年为86.33元/亩，2013年为88元/亩，2014年为88.90元/亩，2015年为72.39元/亩，2016年83.74元/亩，2017年为84.84元/亩，2018年为84.82元/亩，2019年为85.82元/亩。上述事实，当事人陈述、民事判决书、粮补明细表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为,农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原告与被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会于1998年1月1日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会因收回原告承包土地的行为，不符合法律规定，被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会应对原告谭国印失地损失予以赔偿，参考2018年机动地承包价格为每亩700元，故原告被抽回的2.2亩土地2019年的经济损失为1,540元（2.2亩×700元/年=1,540元）。原告2004年-2019年的粮补损失为2，302.94元（2.2亩×16.1元/亩+2.2亩×17.45元/亩+2.2亩×27.91元/亩+2.2亩×35.39元/亩+2.2亩×66.95元/亩+2.2亩×66.57元/亩+2.2亩×66.99元/亩+2.2亩×74.59元/亩+2.2亩×86.33元/亩+2.2亩×88元/亩+2.2亩×88.90元/亩+2.2亩×72.39元/亩+2.2亩×83.74元/亩+2.2亩×84.84元/亩+2.2亩×84.82元/亩+2.2亩×85.82元/亩=2,304.94元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告谭国印2019年经济损失1,540元二、被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告谭国印粮补损失2,304.94元。案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由被告灯塔市沈旦镇前高村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨帆附：本案所依据的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3049号之一 郭春玉： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1564号移送人:刑事审判庭被执行人：段顺,男性,1981年4月20日出生,小学毕业,住云南省楚雄彝族自治州武定县；被执行人：凡为苍,男性,1989年8月12日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县；被执行人：张兴军,男性,1977年9月2日出生,小学毕业,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院刑事审判庭移送执行段顺、凡为苍、张兴军罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金33000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十四日书记员  马卫飞
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1286号原告陶勇塘，男，汉族，1986年7月8日出生，住共青城市。委托代理人殷姣仔，女，汉族，1963年2月5日出生，系原告母亲，住址同上。被告周金尧，男，汉族，1969年6月29日出生，住共青城市。原告陶勇塘诉被告周金尧承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇塘委托代理人殷姣仔到庭参加诉讼，被告周金尧经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶勇塘诉称，2016年，原告在永修县艾城星火工业园纳森工地厂房二栋帮被告做内外墙乳胶漆粉刷，口头约定工地完工即付清原告工资，工程完工后，被告只支付了部分工资，尚欠原告工资30,000元。原告多次催讨余款未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款30,000元，并承担本案诉讼费。被告周金尧未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明,2016年，被告将其承包的永修县星火工业园工地厂房二栋的部分内外墙粉刷工程分包给原告。2018年2月12日，被告和原告进行了结算，并向原告出具了欠条一张，载明：欠纳森工地外墙漆叁万元整。之后，被告未归还上述欠款，原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。上述事实,有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。本院认为,原告陶勇塘与被告周金尧因承揽而形成的债权债务关系明确,原告凭欠条要求被告支付工资30,000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周金尧于本判决生效后十日内向原告陶勇塘支付工资30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告周金尧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十一月十五日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4014号广州市天河区农村集体经济组织财务指导中心、广州市润农实业有限公司：关于申请执行人广州市天河区农村集体经济组织财务指导中心申请执行被执行人广州市润农实业有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第15393号仲裁裁决在执行过程中，本院依法向被执行人广州市润农实业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院冻结被执行人广州市润农实业有限公司名下银行款项共3889796.94元。本院查封被执行人广州市润农实业有限公司名下号牌为粤Ａ×××××途安牌小型汽车、粤Ａ×××××奥德赛牌小型汽车、粤Ａ×××××启辰牌小汽车、粤Ａ×××××奥迪牌小汽车、粤Ａ×××××奥迪牌小汽车。2018年9月10日，被执行人广州市润农实业有限公司向本院缴纳500元执行费，本院依法将被执行人广州市润农实业有限公司缴纳的500元执行费上缴财政。本院在执行过程中，案外人广州新安体育发展有限公司对本院执行行为提出异议，本院审查后，依法裁定驳回其异议。后广州新安体育发展有限公司向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2019年7月25日裁定驳回广州新安体育发展有限公司的复议申请。上述裁定于2019年9月送达各方当事人。2019年11月25日，本院通过强制执行清场将涉案的场地交还给申请执行人广州市天河区农村集体经济组织财务指导中心。申请执行人广州市天河区农村集体经济组织财务指导中心明确表示正式接收涉案场地并确认本案执行完毕，请求法院依法予以结案处理。2019年11月26日，本院依法解除对被执行人所采取的强制措施。本院依法将被执行人广州市润农实业有限公司缴纳的500元执行费上缴财政。依法解除对被执行人广州市润农实业有限公司所采取的强制措施。向当事人送达结案通知书，将本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1756号上诉人（原审被告):洪某，男，1985年12月2日出生，汉族，个体工商户,住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告):祝某，男，1973年9月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人洪某因与被上诉人祝某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪某上诉请求：1.撤销原审判决，驳回祝某的诉讼请求；2.判令祝某向洪某承担损害赔偿责任，具体赔偿数额以鉴定结论为准；3.判令祝某承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院未查清事实，没有准确划分双方损害赔偿责任。2013年5月份左右，洪某与祝某约定互相换开对方的车辆，洪某的车辆为市值8万元的二手曙光牌越野车（车牌:×××)，祝某的车辆为市值不到2万元的二手一汽解放牌面包车（车牌:×××),双方属于置换行为。洪某的车辆价值明显高于祝某的车辆价值。因双方当时是朋友关系，所有只是约定置换期间产生的违章由各自实际驾驶人承担。2018年8月份左右，祝某以洪某的曙光牌越野车已经无法驾驶为由返还给了洪某,洪某没有要求祝某支付任何赔偿费。祝某要求洪某支付损害赔偿费没有任何事实依据。祝某应当向洪某支付损害赔偿款，具体以鉴定结论为准。祝某答辩称，原审判决正确，应维持原判。祝某一审中请求：洪某赔偿祝某解放牌面包车的车辆损失17600元，评估费5000元。一审法院认定事实：2010年11月3日，祝某以案外人金某今的名义购买解放牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号为：LFB0C1436A6F31938;发动机型号为：LJ465QE1;车辆型号为：CA6371III；车牌号为×××）。2012年12月28日，祝某以购买为由将上述车辆从金某今名下过户登记到自己名下，过户后车牌号为×××。2013年5月中旬，洪某因经营大理石需要运输的车辆，向祝某借用祝某的车。之后，祝某多次要求洪某返还车，但洪某以各种理由未返还。洪某在使用期间，为了运输大理石的需要将车内座椅拆卸，未对该车辆进行年检，已被交管部门强制报废。审理中，一审法院根据祝某的申请，委托吉林东宇机动车鉴定评估有限公司对祝某名下的车进行评估。2019年8月6日，吉林东宇机动车鉴定评估有限公司作出东宇法鉴估字第20190806号机动车鉴定评估报告。价格鉴定结论为：×××一汽解放CA6371III车辆，于2013年5月15日评估基准日评估价格为17600元。祝某支付了评估费5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。洪某将祝某所有的车借走后，经催要未及时返还，也未及时年检致该车辆被强制报废，无法使用，给祝某造成损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，洪某给祝某的车造成损害，祝某有权要求洪某赔偿其车辆损失。祝某要求洪某按评估价格赔偿其车辆损失和评估费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。洪某以双方是置换车辆关系，应扣除自己车辆的损失，但未能提供证据证明，对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：洪某于本判决生效之日赔偿祝某车辆损失17600元和评估费5000元。经本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，洪某主张其与祝某约定互相换开对方车辆，双方之间为车辆置换关系，应承担举证责任。现洪某对其该主张没有提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，洪某应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。洪某要求祝某赔偿其车辆损失，其在一审中未提出反诉，且明确表示另案主张权利，对此本案不予审理，应另行解决。综上所述，洪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费365元，减半收取182.50元，由洪某负担；二审案件受理费350元，由洪某负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 健
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2719号申请执行人：王某某1，男，苗族，1953年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：李明容，女，苗族，1950年10月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某2，男，苗族，1972年11月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某3，男，苗族，1976年8月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某4，女，苗族，1979年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。申请执行人王某某1、李明容与被执行人王某某2、王某某3、王某某4赡养纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6029号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：由被申请人王某某2、王某某3、王某某4分别向申请人王某某1、李明容支付赡养费、房屋租赁费12000.00元。申请执行人据此向本院申请先予执行。本案在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人自行协商为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2719号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月十二日书记员  张卓楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11625号原告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。法定代表人：王世亮。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，住湖南省平江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：谢扶敏，女，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙兴胜博物业服务有限公司（以下简称原告）与被告谢扶敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧云到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2054.7元，违约金616.41元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为新华都万家城青云苑小区6栋1单元3302房的业主。原告和开发商签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告于2018年4月1日起停止缴纳物业费。截至2018年12月31日，被告共计欠费9个月，共计2054.7元，原告主张违约金616.41元。经原告多次催缴被告至今仍未缴纳，原告诉至法院请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沙市雨花区新华都万家城青云苑小区6栋1单元3302房屋业主，建筑面积为126.85平方米，该小区开发建设单位为长沙中泛置业有限公司。长沙新华都物业管理有限公司（甲方）与被告谢扶敏（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方聘请甲方作为其所购买的新华都万家城青云苑（一期）的物业服务企业；本物业管理区域物业服务费实行包干制，物业服务费用由业主按其所有的物业的建筑面积缴纳，其中住宅2.2元/平方米/月，前三年（2017年1月1日至2019年12月31日）开发商补贴0.4元/平方米/月，业主按1.8元/平方米/月计算，三年后（2020年1月1日起）按2.2元/平方米/月计费；商业4.8元/平方米/月计算，开发商无补贴；物业服务费第一次预交12个月，以后每半年或一年预交一次；乙方未按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向甲方支付违约金；本合同期限自双方签字后生效，至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；合同还对小区概况、停车场管理等其他事项进行了约定。合同签订后，原告进驻涉案小区提供物业服务，因涉案小区部分业主房屋存在渗水、墙体开裂等问题，被告因对原告物业服务质量有异议，自2018年4月1日起欠缴物业费，原告催款未果后向本院提起诉讼。另查明：长沙新华都物业管理有限公司于2016年10月26日更名为长沙兴胜博物业服务有限公司即原告。本院认为，原、被告签订的《新华都万家城（一期）前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照约定履行给自的义务。合同签订后，原告依约对涉案小区进行物业服务，被告应当按照约定向原告交纳相应物业费。被告对原告主张的未交纳2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2054.7元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。原告主张违约金616.41元，本院认为部分业主拒交物业费系因房屋质量存在问题，对原告服务质量有异议，并非恶意拖欠，不宜另行支持违约金，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告谢扶敏于本判决生效之日起10日内向原告长沙兴胜博物业服务有限公司支付自2018年4月1日至2018年12月31日的物业费2054.7元；二、驳回原告长沙兴胜博物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告谢扶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终55号 上诉人（一审原告）：李发树，汉族。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：颜怀珍，汉族。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：苏春元。 委托诉讼代理人：陈振儒，山西金贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔浩，山西金贝律师事务所律师。 上诉人李发树、颜怀珍因与被上诉人苏春元民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2018)藏01民初24号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李发树、颜怀珍上诉请求：撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院(2018)藏01民初24号之一民事裁定书，裁定一审法院对本案继续审理。事实及理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉的事实和理由不能成立。本案虽然是上诉人李发树、颜怀珍名义起诉，但上诉人李发树、颜怀珍起诉的同时向一审法院递交了申请追加其余四继承人伍孝林、李书珩、李书琪、李书瑞作为原告的申请书和身份信息资料。2018年1月4日，西藏自治区堆龙德庆区人民法院受理的(2018)藏0103民初89号原告伍孝林、李书珩诉被告李书琪、李书瑞、李发树、颜怀珍继承权纠纷一案中，伍孝林、李书珩、李书琪、李书瑞、李发树、颜怀珍均作为李泽军的第一顺序继承人参与诉讼，在该案中上诉人李发树、颜怀珍对李书珩的身份提出了异议，但经拉萨市中级人民法院委托四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书确认了李书珩的第一顺序继承人身份。对此，上诉人李发树、颜怀珍已无异议，其余三继承人伍孝林、李书琪及其法定代理人张丽、李书瑞也无异议。二、已有与本案类似案件的生效判决书和机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷的一审判决书确定了被继承人李泽军的第一顺序继承人为李发树、颜怀珍、伍孝林、李书瑞、李书琪、李书珩。四川省达州市中级人民法院“(2019)川17民终13号”生效二审民事判决书和四川省开江县人民法院“(2018)川1723民初614号，一审判决书已经确定了被继承人李泽军的第一顺序继承人为李发树、颜怀珍、伍孝林、李书瑞、李书琪、李书珩。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉不合法。 苏春元辩称：第一，李泽军第一顺位继承人的范围是明确的。根据四川省达州市中级人民法院“(2019)川17民终13号”生效判决和四川省开江县人民法院“(2018)川1723民初614号生效判决，李泽军的第一顺位继承人有6人，分别是李发树、颜怀珍、伍孝林、李书珩、李书琪、李书瑞。第二，本案中只有李发树、颜怀珍作为原告参加诉讼，缺少了其他四位继承人，根据《民事诉讼法解释》第七十条规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，一审法院应当通知其他继承人参加诉讼。一审法院未通知其他继承人参加诉讼而驳回起诉属于程序错误。 李发树、颜怀珍向一审法院起诉请求：1.判决被告苏春元偿还原告借款761万元，支付利息10万元（2017年10月至2017年12月止），从2018年1月1日起按月息2%支付至偿还完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案中原告李发树、颜怀珍作为李泽军的第一顺序继承人向被告苏春元代为主张债权，但李泽军的第一顺序继承人并非仅系李发树、颜怀珍二人。经查，2018年1月4日，西藏自治区堆龙德庆区人民法院受理的（2018）藏0103民初89号原告伍孝林、李书珩诉被告李书琪、李书瑞、李发树、颜怀珍继承权纠纷一案中，伍孝林、李书珩、李书琪、李书瑞、李发树、颜怀珍均作为李泽军的第一顺序继承人参与诉讼，在该案中李发树、颜怀珍对李书珩的第一顺序继承人身份提出异议，该案目前尚未审结，故本案中关于李泽军第一顺序继承人的具体范围尚不明确，本案如继续审理，存在影响其他第一顺序继承人的合法权益的情形，故待李泽军的第一顺序继承人具体范围明确后，当事人重新提起诉讼更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李发树、颜怀珍的起诉。 本院认为，首先,本案系债权人死亡后,继承人主张债权的民间借贷纠纷。根据《继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻继承法若干问题的意见》第三条之规定，李发树、颜怀珍作为本案债权人李泽军的第一顺序法定继承人，其有权向债务人苏春元主张债权，且李发树、颜怀珍没有要求直接继承债权，而是向债务人主张债权，至于该债权如何分配，与本案不是同一法律关系，并不影响本案的处理。其次,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，四川省达州市中级人民法院作出的(2019)川17民终13号生效民事判决和四川省开江县人民法院作出的(2018)川1723民初614号判决，已经确定了被继承人李泽军的第一顺序继承人为李发树(李泽军父亲)、颜怀珍(李泽军母亲)、伍孝林(李泽军妻子)、李书珩(李泽军与现任妻子伍孝林之子)、李书琪(李泽军与张丽同居之女)、李书瑞(李泽军与前妻佟建荣之子)。二审庭审中，上诉人李发树、颜怀珍与被上诉人苏春元对债权人李泽军的第一顺位法定继承人均无异议，本院予以确认。第三,根据《民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，如果人民法院发现应当参加诉讼的当事人没有参加诉讼，应当通知其参加诉讼，或者由当事人向人民法院申请追加。本案中，李发树、颜怀珍已向一审法院递交了申请追加其余四继承人伍孝林、李书珩、李书琪、李书瑞作为原告的申请，一审法院未予追加。故一审程序明显不当，应予以纠正。 综上，一审法院以李泽军第一顺序继承人的具体范围尚不明确，本案如继续审理，存在影响其他第一顺序继承人的合法权益的情形为由裁定驳回起诉，适用法律错误。根据《民事诉讼法》一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院(2018)藏01民初24号之一民事裁定； 二、指令拉萨市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 马 红 梅 审 判 员 赵 晓 联 二〇一九年十一月七日 法官助理 张 文 静 书 记 员 贡  嘎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6773号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：艾鹏程，男，1984年3月31日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告艾鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序。被告艾鹏程在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年9月1日裁定驳回。本院依法公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告艾鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告艾鹏程向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年3月6日欠款本金44935.65元；2、被告艾鹏程向原告广发银行武汉分行支付截止2019年3月6日的欠款利息24232.62元，滞纳金、违约金及其他费用19161.28元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告艾鹏程承担。事实和理由：2012年2月22日，被告艾鹏程向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××39，此后被告艾鹏程开始使用该卡进行透支消费。后被告艾鹏程未按时还款，截止2019年3月6日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币88329.55元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告艾鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2012年2月22日，被告艾鹏程向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告艾鹏程在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告艾鹏程申领资料进行审核批准后，向被告艾鹏程发放了卡号为62×××39的广发银行信用卡。后被告艾鹏程激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年3月6日，被告艾鹏程尚欠原告广发银行武汉分行本金44935.65元，利息24232.62元、滞纳金、违约金及其他费用19161.28元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告艾鹏程向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告艾鹏程持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告艾鹏程偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告艾鹏程支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告艾鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾鹏程于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金44935.65元；二、被告艾鹏程于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元、公告费16元，合计2024元，由被告艾鹏程负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告艾鹏程随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4100号罪犯申文豪，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年8月3日作出(2016)粤1972刑初1011号刑事附带民事判决，以被告人申文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人乔某杰22028.76元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯申文豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2376号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯申文豪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申文豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1726分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。因影响他人休息，扣10分。另查明，该犯提交一份由广东鹏派律师事务所出具的《见证书》，拟证实其父亲代该犯向附带民事诉讼原告人乔利杰赔偿了20000元及取得对方的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申文豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯申文豪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1439号申请执行人：郭亚光，男，汉族，1982年2月22日出生，住所地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。被执行人：江苏紫淮投资实业有限公司，统一社会信用代码91320104555528896G，住所地南京市秦淮区。法定代表人：钟小玲，该公司执行董事。被执行人：钟小玲，女，汉族，1981年10月24日出生，住所地南京市鼓楼区。被执行人：朱丰，男，汉族，1977年6月4日出生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人郭亚光与被执行人江苏紫淮投资实业有限公司（简称紫淮公司）、钟小玲、朱丰合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月7日作出（2019）苏0113民初2164号民事调解书，确认：一、紫淮公司、钟小玲、朱丰认可欠郭亚光本金80万元及以80万元为本金自2018年12月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，紫淮公司、钟小玲、朱丰于2019年5月13日前一并给付郭亚光；二、紫淮公司、钟小玲、朱丰另支付郭亚光律师费40000元；三、郭亚光有权对紫淮公司名下位于南京市雨花台区雨花西路111-1号103室房产（苏（2018）宁雨不动产证明第0021453号）在被担保主债权数额120万元范围内折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、双方确认就本案再无其他争议；五、案件受理费12300元，减半收取为6150元，保全费5000元，合计11150元，由紫淮公司、钟小玲、朱丰负担并于2019年5月13日前一并给付郭亚光。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以三被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人紫淮公司、钟小玲、朱丰邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，三被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、三被执行人名下银行存款余额极少。2、被执行人紫淮公司、钟小玲名下无车辆登记信息；被执行人朱丰名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××（其上设有案外人抵押权）车辆，已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年7月16日起至2021年7月15日止，对上述三车本院尚未能实际扣押。3、被执行人紫淮公司名下有位于南京市雨花台区××号××、××、103（申请执行人郭亚光系该处不动产第三顺位抵押权人）、104、105、110、111、201、207、211、301、302、306、401室共14处不动产（其上均设有案外人抵押权，且首先查封法院为南京市雨花台区人民法院），已由本院于2019年7月16日依法轮候查封；被执行人钟小玲、朱丰名下有位于南京市鼓楼区某某门大街X号XX幢一单元XXX室不动产（其上设有案外人中国农业银行南京新街口支行、李某甲、蔡某抵押权，被担保主债权数额累计为1735万元，首先查封法院为南京市秦淮区人民法院），已由本院于2019年7月16日依法轮候查封；被执行人钟小玲名下有位于南京市鼓楼区某某路X号XXXX室不动产（其上设有中国农业银行南京新街口支行、陈明杰抵押权，被担保主债权数额累计为153万元），已由本院依法查封，查封期限自2019年7月16日起至2022年7月15日止。根据申请执行人的申请，对上述本案中系轮候查封不动产，本院已函致首先查封法院申请参与分配。4、本院已将被执行人紫淮公司、钟小玲、朱丰纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱丰、被执行人暨被执行人紫淮公司法定代表人钟小玲采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录、参与分配函以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人紫淮公司、钟小玲、朱丰名下虽有不动产，但因其上均设有案外人抵押权，或因本案系轮候查封，或因另案已对其进行处置，故本案中暂不具备处置条件；被执行人朱丰名下虽有车辆，但因本案系轮候查封，且本案中尚未能实际扣押，或其上设有案外人抵押权，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人紫淮公司、钟小玲、朱丰名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人郭亚光，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2164号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十二日书记员  李婷
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2684号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：方龙，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月22日，被申请人方龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人方龙发放了借款1000元，被申请人方龙分12期还款，每月应还款87.5元。2018年12月22日，被申请人方龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人方龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人方龙向贷款人清偿债务后，对被申请人方龙拥有追偿权，有权要求被申请人方龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人方龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人方龙尚欠的借款本息1023.52元，即天乙公司代被申请人方龙向厦门银行清偿欠款本息1023.52元，其中代偿借款本金1000元。被申请人方龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人方龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人方龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人方龙负担，被申请人方龙应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1307号上诉人（原审被告）:ＧＵＭＹＲＯＬＬＡＮＵＲＫＡＩＲＡＴ（译音：努尔海拉提·胡木若拉），男，哈萨克斯坦国籍，无固定职业，住哈萨克斯坦共和国。委托诉讼代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）事务所律师。被上诉人（原审原告）：赛力克，男，哈萨克族，新疆萨乌尔进出口贸易有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）因与被上诉人赛力克股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）的委托诉讼代理人徐淳与被上诉人赛力克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）上诉请求：撤销原审法院判决，并驳回被上诉人赛力克的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，根据双方签订的股权转让协议，新疆萨乌尔进出口贸易有限公司认缴出资额为400万元，实缴资金为80万元，而营业执照中的注册资本又显示为500万元，故该公司的注册资金不明确，且股权转让协议中并未约定股权转让款的具体金额，故被上诉人要求上诉人支付注册资金29%的股权转让款232000元无依据。二、原审法院认定事实不清、证据不足。股权转让协议于2017年7月3日签订，至今股权比例、金额是多少,一审未能查明也未委托相关专业机构评估鉴定，故作出的判决没有有效的证据支持。三、上诉人有权行使先履行抗辩权。根据协议第二款之约定，被上诉人必须保证出资真实，在庭审中被上诉人并未举证其真实的出资情况，根据先履行抗辩权，只有被上诉人实际出资且达到协议约定的数额，上诉人才应当按照协议约定履行支付转让款的义务。赛力克答辩称，不同意上诉人的上诉请求，29%是按照80万元计算的，在股权转让之前上诉人就已参与经营。原审法院认定事实和适用法律正确，望二审予以维持。赛力克向一审法院起诉请求：1、判令GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）支付股权转让款232000元，逾期利息16965元，本息合计248965元；2、判令GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）承担本案全部诉讼费、邮寄送达费及其他诉讼相关费用。一审法院认定事实：2017年7月3日，赛力克（甲方）与GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）（乙方）签订一份《新疆萨吾尔进出口贸易有限公司股权协议》，约定：甲方自愿将持有新疆萨吾尔进出口贸易有限公司认缴400万元，实缴80万元，占注册资本的29%的股权转让给乙方，乙方同意购买上述股权。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。合同生效后，新疆萨吾尔进出口贸易有限公司经工商行政管理机关同意并于2017年7月26日办理股东变更登记，另查明，2017年7月3日，新疆萨吾尔进出口贸易有限公司召开股东会议并经公司股东表决权100%同意赛力克将其持有的29%股权转让给GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）。2017年7月1日，新疆萨吾尔进出口贸易有限公司重新制定公司章程。一审法院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的民间借贷纠纷，属涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。依法成立的合同，受法律保护。双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定或不属于无效合同范围。双方约定赛力克将其持有的29%股权转让给GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉），并赛力克履行其义务在工商行政部门办理变更股权登记，即赛力克的股权已由GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）合法持有。GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）对此协议中自己的签名无异议，同时也认可自己并没有向赛力克支付过股权转让金，现赛力克以232000元计算的主张符合法律规定。因双方签订的股权转让协议书中并未约定违约金，故不予支持。一审法院判决：一、GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）于本判决生效后十五日内向赛力克支付股权转让款232000元；二、驳回赛力克的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的民间借贷纠纷,属涉外民事纠纷,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案履行地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，按照最密切地联系原则，本案应当适用我国法律作为准据法。上诉人与被上诉人签订的《新疆萨吾尔进出口贸易有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，该协议约定，被上诉人赛力克将其所持新疆萨吾尔进出口贸易有限公司的29%股权转让与GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉），双方对此约定并无异议。现上诉人称协议中未约定转让款具体金额，且只有被上诉人也实际出资且达到协议约定的数额，其才应当按照协议约定履行支付转让款。对此本院认为，首先，双方签订协议后被上诉人已将股权变更至上诉人名下，履行了合同义务，故上诉人作为受让方亦应支付股权对价；其次，股权转让款的确定是双方在审查公司经营状况、商业信誉等整体因素后，经协商一致确定的价格，与公司注册资本、公司实有财产并无直接关系。现被上诉人主张的股权转让款232000元是其根据协议约定的实际出资情况为计算依据提出的，符合双方当事人真实意思表示且有合同依据，原审法院据此判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人履行全部认缴的出资额后再向被上诉人支付股权转让款的请求，系将股东之间转让股权和股东向公司出资两个法律关系混淆，对其此项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人GUMYROLLANURKAIRAT（译音：努尔海拉提·胡木若拉）负担。本判决为终审判决。审判长  张新远审判员  唐 楠审判员  卢 敏二〇一九年十一月二十一日书记员  李吉祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈庆可，男，1982年8月27日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆可信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈庆可系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计139,444.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13296号原告：柴某，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告柴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，原告柴某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告柴某负担。审判员  秦德元二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 鹏