wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1461号之一申请执行人：戴怡文，男，1966年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：王继平，男，1962年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人戴怡文与被执行人王继平买卖合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初1003号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年8月26日恢复立案执行，并于2019年8月26日依法向被执行人王继平发出执行通知，责令被执行人王继平在接到执行通知后三日内给付借款100000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人王继平至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王继平所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人王继平应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人王继平应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十一月二十日书记员  黄 星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2558号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1974年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：权家乐，男，1991年3月17日生，汉族，住徐州市新城区。原审第三人：杨乾坤，男，1979年7月17日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人刘伟因与被上诉人权家乐、原审第三人杨乾坤合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中各方当事人对于刘伟的实际合伙出资金额存在异议，主要争议在于刘伟向权家乐方支付的20万元是否包含之前欠权家乐的货款、抑或包含杨乾坤的出资款。但根据刘伟、权家乐的陈述，均确认权家乐、刘伟、杨乾坤三人合伙送黄沙，各自合伙比例为50%、25%、25%。本案发回重审后，注意查清合伙期间的实际投入和收益，并综合考虑合伙比例，合理进行分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6144号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。刘伟预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长 沈   慧   娟审判员 赵东平审判员曹健二〇一九年十一月十九日书记员 杨   荔   媛
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初966号原告：李小兵，男，1981年5月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：崔朋诏，男，1986年6月21日生，汉族，现住洛阳市吉利区。本院在审理原告李小兵诉被告崔朋诏借款合同纠纷一案中，原告李小兵于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李小兵的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小兵撤回起诉。案件受理费325元（已减半），由原告李小兵负担。审判员  康明学二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 哲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2679号之三被执行人李旭智，男，1987年11月28日出生，汉族，住大同市云冈区晋华宫街道晋南里自建房52号。我院在执行李旭智罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初271号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元,但被执行人至今未履行。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十七日书记员  王雅玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5580号原告：谭某某，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人江彩旗、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于重庆市丰都县峡南溪统建安置点XX区XX栋XX楼XX号房屋1套(80平方米)，由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月谭某某与王某某相识恋爱并同居生活，2014年11月10日双方在丰都县民政局登记结婚，均系再婚。2015年12月16日，丰都县土地征用储备整理中心与丰都县三合街道峡南溪村七社户长王某某签订《征地农转非住房统建安置协议》。该协议载明：安置王某某、谭某某等全家6人；每人安置面积30平方米，增购10平方米，共计240平方米；王某某自愿选择统建安置、优惠购房安置80平方米户型3套住房。2017年5月4日，谭某某与王某某经丰都县人民法院调解离婚。2018年11月王某某在中恒体育场电脑自动匹配房源为80平方米3套，即XX区XX栋XX楼XX号，XX区XX栋XX楼XX号、XX号。该部分房屋至今未交房，也未取得房地产权证。原告请求分割夫妻共同所有的房屋未果，特诉至人民法院。被告王某某辩称，原告谭某某在离婚时，自己陈述了夫妻之间无共同财产及共同债权债务。离婚时房屋就在被告名下，不是离婚时才有的房屋。被告所有的房屋与原告无关，原告不应该来分割。本院经审理认定事实如下：谭某某与王某某于2014年11月10日在丰都县民政局登记结婚(均系再婚)。2015年12月16日丰都县土地征用储备整理中心（以下简称土地征用中心）与丰都县三合街道XXX村XXX社户长王某某签订《征地农转非住房统建安置协议》。该协议载明：安置王某某、谭某某等全家6人；每人安置面积30平方米，增购10平方米，全家安置面积共计240平方米；王某某自愿选择统建安置、优惠购房安置80平方米户型3套（住房）。2017年5月4日，谭某某与王某某在本院调解离婚。2018年11月王某某在中恒体育场电脑自动匹配房源为80平方米3套，即XX区XX栋XX楼XX号，XX区XX栋XX楼XX号、XX号。该部分房屋至今未交付，也未取得房地产权证。上述事实，有当事人陈述、征地农转非住房统建安置协议、丰都县规划和自然资源局的证明、婚姻信息查询表、常住人口登记卡、(2017)渝0230民初1495号民事调解书、丰都府发（2013）19号《丰都县人民政府关于调整征地补偿政策有关事项的通知》、丰都府发（2013）22号《丰都县人民政府关于进一步明确征地拆迁补偿安置有关政策的通知》、《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》等证据在案佐证，并经庭审举证质证和认证，本院予以确认。本院认为，土地征用中心安置分配给王某某全家6人的3套住房(80平方米户型)，因现在未实际交付，也未取得房地产权证，且该部分房屋属于王某某家庭共有财产，故在本案中无法进行依法分割。待取得上述房屋的房地产权证后，权利人可依法另行提起民事诉讼。综上所述，谭某某请求依法分割在王某某名下的3套安置住房中的其中1套安置房的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇一九年十一月八日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：何超，男，1989年9月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人何超信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8217.51元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终3029号 上诉人（原审被告）：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县农机大市场7#楼114号，统一社会信用代码91321324665779805A。 法定代表人：韩顺红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付振，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周林桥，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人江苏腾达建设工程有限公司因与被上诉人周林桥民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧人民法院（2019）皖1323民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧人民法院（2019）皖1323民初3671号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人江苏腾达建设工程有限公司预交的二审案件受理费8492元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初513号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐涛，该公司职工。 被告：大同县冬华手机经销部，住所地大同市云州区倍加造镇倍加造村南。 负责人：刘冬华，该手机经销部经营者。 被告：刘冬华，男，1981年8月18日生，汉族，身份证号140221198108182417，住山西省阳高县友宰镇大峪口村东街5排2号。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告大同县冬华手机经销部（以下简称冬华手机经销部）、刘冬华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告冬华手机经销部、刘冬华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令冬华手机经销部向其归还垫付款30000元；2.判令冬华手机经销部向其支付违约金9600元；3.判令刘冬华承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是垫富宝公司在互联网上推出的，由该公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。注册成功后，垫富宝公司为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，并提供抵押财产、签订授权书和担保函等。垫富宝公司根据每个用户的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等。在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还垫富宝公司；如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的规定承担违约责任。被告冬华手机经销部即为垫付宝用户，刘冬华个人还为冬华手机经销部的还款提供了担保。2018年5月23日，垫富宝公司为冬华手机经销部在商户处垫付消费款共计30000元。后经催要，冬华手机经销部、刘冬华均未履行还款义务。 被告冬华手机经销部、刘冬华经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，冬华手机经销部在垫富宝公司处登记注册为垫付宝会员,并签订了垫付宝卡领用合约、担保函、授权书。双方约定冬华手机经销部在卖方会员处进行商品或服务消费时，由垫富宝公司直接替冬华手机经销部垫付消费款项给卖方会员，冬华手机经销部则应在每月20号前将垫付款项归还垫富宝公司，未按时足额还款则应按欠款额的10%支付违约金，每逾期一日还须按欠款额的1‰交纳迟延履行违约金；刘冬华个人为冬华手机经销部的上述债务提供了连带保证担保。2018年5月23日，垫富宝公司为冬华手机经销部在商户郭家佐处垫付消费款共计30000元。之后，冬华手机经销部未履行还款义务。 上述事实，有垫付宝卡领用合约、担保函、授权书、北京壹号车科技有限公司情况说明、网站交易记录截图、短信通知等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，垫富宝公司为冬华手机经销部向郭家佐支付消费垫付款30000元，该行为应认定为在冬华手机经销部与垫富宝公司之间形成了借贷关系。现垫富宝公司要求冬华手机经销部归还30000元垫付款的请求，本院依法予以支持。关于冬华手机经销部是否应当支付违约金的问题，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，设立商业银行应当经国务院银行业监督管理机构审查批准；未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《贷款通则》第二十一条也规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。由于垫富宝公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资的业务，其行为违反了商业银行法的规定，因此垫富宝公司与刘冬华之间所签垫付宝卡领用合约中涉及违约金的条款应属无效。故对于垫富宝公司请求冬华手机经销部向其支付违约金9600元，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下： 一、被告大同县冬华手机经销部于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元，并由被告刘冬华对被告大同县冬华手机经销部的上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，保全费179元，公告费650元，合计1473元，由被告大同县冬华手机经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  赵志远 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  樊佳怀
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3410号 原告：詹卫和，男，1963年2月20日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：瞿卫冬，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 第三人：薛胜宝，男，1955年10月26日出生，汉族，住桃江县。 本院于2019年11月14日受理原告詹卫和与被告瞿卫冬、第三人薛胜宝合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告詹卫和于2019年11月19日向本院撤回对被告瞿卫冬、第三人薛胜宝的起诉。 本院认为，现原告詹卫和申请撤回对被告瞿卫冬、第三人薛胜宝的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告詹卫和撤回对被告瞿卫冬、第三人薛胜宝的起诉。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告詹卫和负担。 审判员  符晨辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理文欣 书记员温娇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执596号 被执行人：马英彪，男，汉族，1987年4月15日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 现被执行人马英彪罚金一案，本院作出（2019）黑1003刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  李春辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民抗20号抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。申诉人（原审被告）：张胜安，男，1989年12月7日生，户籍地江苏省大丰市。被申诉人（原审原告）：陈童,男,1989年9月13日生，住江苏省无锡市滨湖区。申诉人张胜安因与被申诉人陈童民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1761号民事判决，向无锡市惠山区人民检察院申诉，该检察院提请江苏省无锡市人民检察院抗诉，江苏省无锡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以锡检民（行）监[2019]32020000145号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令无锡市惠山区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十五日书记员  张一华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3997号原告：郑爽，女，1990年9月30日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：张仲夏，男，1996年6月30日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告郑爽与被告张仲夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仲夏于2017年4月10日向原告借款60000元，经原告多次催要，被告偿还11000元，剩余款被告迟迟不予给付，故诉至法庭。被告张仲夏辩称：不同意郑爽的诉讼请求，其与郑爽素不相识，和郑爽之间不存在借贷关系，郑爽也没有出借任何资金给被告。被告是校园贷的受害人，同学XXX以父母做生意用钱为由，让其帮忙借款，并介绍被告和XXX认识。2017年4月10日，XXX向被告建行卡（卡号：62×××65）汇款20000元，现金交付10000元，还有8000元是XXX让他同伙（微信名XXXXX）微信转账给被告，共计38000元。当天，被告将收到的38000元都给了XXX。因为XXX没有偿还被告的借款，被告在开发区法院起诉XXX。并提供了银行流水和微信转账作为证据，法院已经认定，并做出（2017）辽0291民初3397号民事判决。郑爽所述被告欠其60000元不属实，被告只收到XXX的借款38000元。被告因为校园贷一事无法上学，经常受到骚扰，无奈退学在家，其他几名同学都因为此事办理了休学手续。如果法院判决偿还借款，被告认为应该偿还给XXX，与郑爽无关，借款金额应为38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日。被告向原告出具了借条1张，该借条载明：“今向郑爽借人民币60000元整，期限为30天，于2017年5月10日一次性还清。落款处为：借款人：张仲夏；担保人：XXX；借款日期：2017年4月10日。”当日，XXX代原告郑爽通过微信给被告张仲夏转账8000元，通过XX银行向其转账20000元，又交给被告现金10000元。借款发生后，被告已偿还原告11000元。另查，大连经济技术开发区法院（2017）辽0291民初3397号《民事判决书》认定：自2017年3月14日起至2017年5月2日止，原告共向网络平台及公民个人借款166932元，实际收到借款125633.98元、手机三部。其中……2017年4月10日收到XXX借款38000元……。XXX自认2017年4月10日交给被告的钱款系替郑爽转交。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、微信转账记录，被告提供的微信转账记录、民事判决书及庭审笔录、询问笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告主张案涉借款本金为60000元，但已生效（2017）辽2019民初3397号《民事判决书》认定2017年4月10日被告收到的借款为38000元；且现有证据仅能证明原告已交付被告38000元，原告并未提供证据证明其对剩余借款已实际履行出借义务；同时，原告对于本案借款来源陈述前后不一致，存在矛盾，综合考虑本案案情，应认定已交付的借款本金为38000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原告主张被告所还11000元为利息，但原告提供的借条中并未约定利息，原告也无其他证据证明双方曾约定利息，故对原告主张的上述事实，本院不予认可。对被告辩称其与郑爽无借贷关系，应归还借款给XXX的意见，经查认为，被告出具的借条写明借款人为原告郑爽，且XXX认可借款人为郑爽，其只是转交，故被告的此项答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张仲夏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爽借款27000元；二、驳回原告郑爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交），由原告郑爽承担272元，被告张仲夏承担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十一月二十日书记员  连 方
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10194号原告：朱自强，男，1974年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：洪涛，男，1967年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：朱桂兰，女，1967年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告朱自强与被告洪涛、朱桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自强的委托诉讼代理人张天骄、雷崇志，被告洪涛到庭参加了诉讼，被告朱桂兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金1000000元及以该1000000元为基数以月息1%的标准计算自2018年10月1日起至实际还清之日止的债务利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告洪涛辩称,借款属实，现在没办法还钱，可以用股份抵借款。被告朱桂兰没有答辩。经审理查明：原告于2018年5月8日、2018年7月10日分别借给被告洪涛、朱桂兰500000元。2018年7月1日，被告洪涛、朱桂兰向原告朱自强出具了《借条》，载明：“今借到朱自强现金壹佰万元整，按月息1%计算，借款期一年”。当日，原、被告签订了《抵押借款协议》。其后，被告洪涛、朱桂兰支付了7、8、9月份的利息，从10月份开始没有再支付利息，也没有返还过借款本金。原告遂诉至本院。本院认为，原告出借给被告洪涛、朱桂兰1000000元，借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告请求被告洪涛、朱桂兰返还借款1000000元并按月息1%自2018年10月1日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告洪涛、朱桂兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱自强借款本金1000000元并按月息1%自2018年10月1日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计12440元，由被告洪涛、朱桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张永进二〇一九年十一月二十日法官助理段琴书记员任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2490号申请执行人：泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市。法定代表人王明根，局长。被执行人：扬州市祥润建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区。统一社会信用代码91321012MA1NDYOX3F。法定代表人王祥，执行董事兼总经理申请执行人泰州市人力资源和社会保障局与扬州市祥润建筑安装工程有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年4月8日以泰州市人力资源和社会保障局于2018年7月20日依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出泰人社察理字[2018]第06001号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的（2019）苏1202行审37号行政裁定书已经发生法律效力。该决定书：“一、支付殷恒明等十七名劳动者工资报酬合计人民币100105元；二、按上述劳动报酬金额50%支付殷恒明等十七名劳动者赔偿金人民币50052.5元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年8月23日、11月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、车辆、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月27日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年11月20日，本院至被××人住址扬州市××区××及当地社区进行了调查，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产。4、2019年11月19日，本院对被执行人发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月20日以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202行审37号行政裁定书的本次执行程序。如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月二十日书记员  周震宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17581号原告：李某，女，汉族，1940年10月5日出生，住址郑州市。原告：党某1，男，汉族，1958年7月2日出生，住址郑州市。原告：党某2，男，汉族，1972年7月5日出生，住址河南省平顶山市湛河区。原告：党某3，女，汉族，1966年11月9日出生，住址郑州市。原告：党某4，女，汉族，1969年3月9日出生，住址江苏省连云港市开发区。五原告共同委托诉讼代理人：李凯、张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告：党某5，男，汉族，1963年4月26日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。原告李某、党某1、党某2、党某3、党某4诉被告党某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某1及五原告共同委托诉讼代理人张慧敏，被告党某5及其委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割丧葬费及一次性抚恤金70065.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：党长路（已故）与原告李某夫妻共生养五个子女，2017年11月28日，党长路因病去世。按照省直统筹企业离退休人员待遇规定，其生前单位应实际支付丧葬费、一次性抚恤金等费用70065.3元，经郑州高新技术开发区法院判决，该费用已实际履行完毕。因该费用份额如何分配问题，原、被告长期无法达成一致，故依法诉至法院。被告党某5辩称：丧葬费、抚恤金本身不属于遗产，但是丧葬费在党长路去世时确实是已经实际产生并支付，因此费用应当返还给实际支付丧葬费的被告党某5。关于一次性抚恤金，党长路生前立有遗嘱，对这个费用已经做出决定，所以该笔费用应该归党某5所有，其他原告无权要求分配，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李某与党长路（已故）系夫妻，原告党某1、党某2、党某3、党某4与被告党某5系二人子女。2017年1月10日，党长路立《遗嘱》一份：“一、经与二子党某5、二儿媳袁菊英协商同意，我决定从2017年元月6日起以后，直到我和老伴李某二人去世期间的赡养、生活、××、伺候由党某5、袁菊英二人独自负责承担，不让其他子女承担养老；二、我和老伴二人去世以后，由党某5、袁菊英二人独自埋葬，其他子女不承担责任，不管埋葬；三、如果党某5、袁菊英按时承担了我和老伴的养老送终义务，我和老伴二人的全部遗产全部赠给党某5、袁菊英二人所有，其他子女没有尽养老送终赡养责任，遗产不分给他们；四、我和老伴百年之后，我的遗产包括宅基地、房屋、身后存款、抚恤金、丧葬补助等全部留给党某5、袁菊英所有，不分给其他子女；五、如果党某5、袁菊英二人不尽养老送终赡养责任，也同样不能继承我的遗产，我所立的这份遗嘱自动作废。”该医嘱由党英杰执笔，党长路、李某签名，郑州市二七区侯寨乡全垌社区人民调解委员会盖章，李小五、靳进民等人签名。2017年11月28日，党长路在家因病去世，关于党长路丧葬费、抚恤金的问题，2019年5月27日，经郑州高新技术产业开发区人民法院作出判决：被告河南第一火电建设有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李某、党某1、党某2、党某3、党某4、党某5抚恤金70065.3元。因原被告对该笔70065.3元抚恤金如何分割发生争议，原告诉至本院。另查明，2019年6月13日，由他人执笔、李某签字确认出具了《情况说明》一份，主要内容为：“丈夫于去年去世，我家当初协议由二儿子儿媳党某5、袁菊英赡养，但他两口到点不做饭、不洗衣服，还把我锁在家中没人管，现在我要求不跟二儿子他两口。”该情况说明中加盖有郑州市二七区侯寨乡全垌社区人民调解委员会章并注明以上情况属实以及李小五等五人签名。庭审中，原被告均认可，党长路立完遗嘱之后，李某在被告党某5家里住了不久，之后就随原告党某4在连云港生活。2019年9月18日至2019年10月25日，李某因病住院，郑州大学附属郑州中心医院出院诊断显示：1.左肺腺癌；2.脑梗死，大动脉粥样硬化型；3.腔隙性脑梗死；4.××级，高危组；5.低蛋白血症；6.高同型半胱氨酸血症。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续口服药物治疗，定期复查；3.不适随诊。医保统筹报销之后，自费17336.65元由原告党某1、党某2、党某3、党某4共同承担。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案中，被继承人党长路生前立有遗嘱，但死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。因此本案中原被告双方对于抚恤金的分配纠纷应当按照法定继承。原告李某系党长路的配偶，原告党某1、党某2、党某3、党某4、被告党某5系党长路的子女，均系党长路的直系亲属，都有权利分得党长路的死亡抚恤金。对党长路死亡抚恤金的分割，原告党某1、党某2、党某3、党某4、被告党某5均已成年，而原告李某已年近八十，作为配偶与党长路生活在同一个家庭，在生活上、经济上对死者党长路的依赖程度大，且原告李某患有××，在党长路去世之后因病住院，医保统筹报销之后花费近两万元，故本院酌定党长路的死亡抚恤金70065.3元由李某分得50%即35032.65元；因党长路生前与被告党某5共同生活，故本院酌定党某5分得15%即10509.8元；剩余24522.85元由原告党某1、党某2、党某3、党某4平均分割，即原告党某1、党某2、党某3、党某4各分得6130.71元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请分割丧葬费及一次性抚恤金70065.3元，而郑州高新技术产业开发区人民法院的判决中显示的是“抚恤金70065.3元”，对于丧葬费的问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、党长路死亡抚恤金70065.3元，原告李某分得35032.65元，原告党某1分得6130.71元，原告党某2分得6130.71元，原告党某3分得6130.71元，原告党某4分得6130.71元，被告党某5分得10509.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告李某、党某1、党某2、党某3、党某4负担660元，被告党某5负担116元；剩余776元，退回原告李某、党某1、党某2、党某3、党某4。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十一月二十七日书记员 尚亚冰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢186号 申请执行人：张德军，男，1955年7月17日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴生成，男，1964年11月25日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴海明，男，1985年3月21日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人张德军与被执行人吴生成、吴海明借款合同纠纷一案中，申请执行人张德军于2019年11月1日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执恢186号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年十一月五日 书记员  黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9169号上诉人（原审被告）：尤小梅，女，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住宾县。被上诉人（原审原告）：王民，男，1953年10月30日出生，汉族，无固定职业，住宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。上诉人尤小梅因与被上诉人王民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤小梅在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年十一月七日书记员 陈思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9057号 申请执行人：严昊嵩，男，1998年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7401号民事调解书，于2019年9月26日受理严昊嵩申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费33513元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费33513元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初7401号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4669号之一原告：涂赛花，女，汉族，1985年8月20日出生，住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：李佳成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810040706。委托代理人：刘飞飞，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。证号：36011905110202。被告：王国勇，男，汉族，1990年6月18日出生，住址：重庆市云阳县。委托代理人：涂支劲，江西京九律师事务所律师。执业证号：13601201310402391。原告涂赛花与被告王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告涂赛花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款160000元并自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息直至付清款时止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告辞职后进入“佟鑫娘”公司，便开始向原告借款，并承诺高额利息回报。原告基于对被告的信任，分别于2019年2月2日、4月19日、5月14日、5月15日向被告提供借款30000元、30000元、50000元、50000元，共计160000元。其中2019年2月2日通过原同事吴强银行账户转账支付给被告，其余130000元均通过原告银行账户转账支付给被告。之后原告多次要求被告偿还借款，但被告以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，2019年8月30日，南昌市公安局红谷滩分局经侦大队向社会发出《警情通报》一份，称已对江西佟鑫娘企业投资管理有限公司（下称“佟鑫娘”公司）涉嫌非法集资进行立案侦查，投资人可进行登记报案。被告王国勇作为“佟鑫娘”公司工作人员，也因涉嫌非法吸收公众存款罪先后于2019年9月29日、2019年11月1日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留和执行逮捕。原告涂赛花陈述其已向公安机关报案200000元金额涉江西佟鑫娘企业投资管理有限公司涉嫌非法集资，涉本案的160000元金额，因被告王国勇叫其不要去公安机关报案，遂未报案。原告涂赛花陈述被告王国勇于2019年2月2日告诉原告“佟鑫娘”公司还有30000元的剩余投资额度，问其有没有闲钱，原告就通过吴强转款30000元给被告，故本院认为原告对该笔款项用途是用于“佟鑫娘”公司投资是明知的；原告陈述其余给被告的30000元、50000元、50000元三笔款项，被告均未向其告知用途，但被告王国勇在其答辩状中陈述上述四笔款项均用于“佟鑫娘”公司投资，且被告代理人在庭审中陈述被告王国勇已向公安机关供述了本案的160000元作为其本人涉非法吸收公众存款案的犯罪金额，也作为损失向公安机关进行了申报。综上所述，本院认定本案原告涂赛花起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告涂赛花的起诉。案件受理费3500元，退回原告涂赛花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇一九年十一月七日书记员  刘敏强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3458号原告：六安市远方建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县新店镇双龙村。法定代表人：尹可武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玉玲，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：卢福井，男，1981年2月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。原告六安市远方建设工程有限公司（以下简称远方公司）与被告卢福井居间合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人林晓静、被告卢福井的委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告预付的居间费用100万元，赔偿原告利息损失55000元（利息损失以100万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2018年5月19日起算至起诉之日，之后利息计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订了一份《工程咨询居间合同》，合同约定：被告接收原告委托，负责引荐原告就“阜阳职业技术学院新校区建设”项目与安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）签订书面施工合同并承建该项目的部分工程。如果居间成功，原告签订部分施工合同后向被告支付实际施工合同总造价2%的居间报酬作为服务费。合同签订后，原告按照被告要求于2018年5月分六次向被告支付了100万元居间费用，却未承接到该项目的任何工程。原告多次向被告要求返还居间费用，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告卢福井答辩称：确实收到原告的100万元居间费用，但被告已经履行合同全部义务，原告已经收到富煌公司中标通知书，原告因自身原因导致富煌公司解除合同，故被告不应返还原告任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告远方公司作为委托人，被告卢福井作为居间人，双方签订《工程居间合同》一份，约定被告引荐原告和“阜阳职业技术学院新校区建设”项目的中标单位富煌公司直接洽谈，并向原告提供关于该工程项目的重要信息，为原告提供联络、协助、撮合等服务，直至签订书面的施工合同，并承建该工程项目的部分工程；被告居间成功，原告与中标单位签订部分施工合同的，原告向被告支付实际施工合同总造价的2%的居间报酬作为被告的居间服务费；合同同时约定了居间服务费的支付期限、支付方式等内容。2018年4月29日，原告远方公司接到富煌公司中标通知书，通知书载明远方公司中标阜阳职业技术学院新校区电工电子楼、信息技术楼、实验楼、数控加工楼、图书信息中心施工图范围内的土建、水电、装饰装修工程，通知书同时载明了中标价及签订合同的时间等内容。2018年5月2日至2018年5月18日，原告分六次向被告支付居间费用100万元。2018年5月20日，远方公司与卢福井达成协议书一份，约定卢福井负责安排远方公司与富煌公司签订大合同后即完成居间义务。后远方公司因向卢福井索要居间费用，双方发生争议，远方公司遂诉至本院，因而成讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告远方公司委托被告卢福井从事居间活动以与富煌公司达成建设工程施工合同，双方明确约定卢福井的居间义务为协助远方公司与富煌公司签订最终的工程项目的部分施工合同，但根据双方提供的证据，远方公司与富煌公司未最终达成施工合同，故卢福井的居间义务未完成，故被告卢福井无权要求支付居间费用，已经取得的费用应予以返还。关于远方公司主张的利息，没有合同约定，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢福井于本判决生效后十日内返还原告六安市远方建设工程有限公司居间费用100万元及利息（以100万元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；二、驳回原告六安市远方建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，由被告卢福井负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  罗乾素二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 雷书 记 员  王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19965号 原告：陈天（曾用名陈建长），男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李亚宝，女，1950年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：何永明，男，1938年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈天与被告李亚宝、何永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈天于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈天的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由陈天负担。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理冯莉平 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执3253号 申请执行人：金孝军，男，1970年11月24日出生，住临海市。 被执行人：梁军青，男，1972年2月10日出生，住台州市路桥区。 申请执行人金孝军与被执行人梁军青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初676号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为20000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 龙
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1515号原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村第一村民小组。负责人夏世武，该组组长。委托诉讼代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。被告陈作其，男，1951年1月29日出生，汉族，居民。被告龙景荣，男，1967年1月8日出生，苗族，农民。被告杨正芳，男，1958年5月17日出生，苗族，农民。被告夏世明，男，1966年12月1日出生，侗族，农民。被告黄生树，男，1970年11月5日出生，汉族，农民。五被告共同委托诉讼代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。本院在审理原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村第一村民小组与被告陈作其、龙景荣、杨正芳、夏世明、黄生树物权保护纠纷一案中，原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村第一村民小组于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈作其、龙景荣、杨正芳、夏世明、黄生树的起诉。本院认为，原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村第一村民小组的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村第一村民小组撤回起诉。本案受理费减半收取5713.5元，予以免交。审判员  李楚华二〇一九年十一月二十九日书记员  林玉娟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3232号原告：陈某，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：谷云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。委托代理人：赵楠楠，系辽宁铭浩律师事务所律师。被告：高某，男，住所地：岫岩满族自治县。原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格也不合，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。原、被告现已分居五个多月。原告与被告已无共同生活下去的可能，双方感情已破裂。现起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，理由是感情没有破裂，原告起诉分居五个多月不是真实的，中途我也回去过，因为上班太远了，我们没有婚生子女，没有外债。经审理查明,原、被告于××××年××月××日经登记结婚。婚后未育有子女。夫妻存续期间没有存款和外债。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但被告否认感情破裂，不同意离婚。上述事实，原告提供的证据有：婚姻记录表1份、照片2张。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告经登记结婚，说明双方彼此有很好的感情基础。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告称夫妻之间的感情已破裂，但被告否认，原告也无证据证明自己的主张，原、被告应珍惜彼此之间的感情，彼此互相包容、忍让，应能维系一个美满的家庭，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告高某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  富春丽二〇一九年十一月二十日法官助理徐晓欢书记员高佩山
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9950号 上诉人(原审被告)：邵斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：王建国，行长。 委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。 原审被告：青岛劲男饮品有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：张成湖，经理。 原审被告：青岛金瑞来工艺品有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：邵斌，总经理。 原审被告：青岛欧威建筑机械有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：郑义刚，总经理。 原审被告：张成湖，男，1962年9月26日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：张淑梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：郑义刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住莱西市。 原审被告：韩翠芳，女，1968年2月24日出生，汉族，住莱西市。 上诉人邵斌因与被上诉人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行），原审被告青岛劲男饮品有限公司（以下简称劲男公司）、青岛金瑞来工艺品有限公司（以下简称金瑞来公司）、青岛欧威建筑机械有限公司（以下简称欧威公司）、张成湖、张淑梅、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王晓栋，被上诉人的委托诉讼代理人王超参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵斌上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判为青岛劲男饮品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2019年5月25日至2019年8月25日按照月利率9.0625‰计算的利息20934.375元，以77万元为本金，自2019年8月25日至实际清偿之日按照月利率9.0625‰计算）；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定逾期还款利息按照月利率13.59375‰计算没有依据。合同约定短期贷款罚息利率按照合同约定的1.5倍计算，系约定不明，不应理解为在月利率9.0625‰的基础上上浮50%。 青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.解除借款合同；2.青岛劲男饮品有限公司偿还借款本金77万元及利息7061.33元；3.青岛劲男饮品有限公司支付以77万元为基数，按年利率16.3125%从2019年5月15日至实际偿还之日的利息；4.青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳承担连带责任。 一审法院查明：2018年5月25日，元泰银行与劲男公司（借款人）、欧威公司、金瑞来公司、邵斌、郑义刚、张成湖、张淑梅、韩翠芳、胡昌玲（保证人）签订流动资金借款合同一份，合同主要内容：“借款金额78万元，期限2018年5月25日至2019年5月24日，实际借款期限以借款凭证为准;采用固定利率，月利率9.0625‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性还本；短期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算。担保范围为主债权78万元，还包括利息、逾期罚息，以及诉讼费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发放之日至借款履行期满后两年。”上述合同签订后，2018年6月1日，元泰银行向劲男公司发放贷款78万元，借款凭证载明约定偿还日期为2019年5月24日。关于劲男公司的还款情况，元泰银行自述2018年7月23日劲男公司归还本金1万元，截止2019年7月9日支付利息68459.04元。保证人未履行保证义务。另查明:本案借款合同是双方当事人于2017年5月31日合同的继续，该合同借款金额88万元，借款人劲男公司，保证人与本案保证人相同。因借款期限届满时未能足额归还，故借贷双方及保证人又签订本案合同，实为“借新还旧”。 一审法院认为，元泰银行与劲男公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。金瑞来公司辩称利率过高，没有根据，原审法院不予支持。本案借款系“以新贷偿还旧贷”，但新贷与旧贷的保证人相同，故保证人应承担保证责任。元泰银行依约向借款人劲男公司发放了贷款，劲男公司应按合同约定的方式、期限还本付息，否则应负违约责任。保证人提供连带责任保证，应对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人履行保证义务后，有权向借款人劲男公司追偿。欧威公司、金瑞来公司、邵斌、郑义刚、张成湖、张淑梅、韩翠芳、胡昌玲未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、青岛劲男饮品有限公司归还青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金77万元；二、青岛劲男饮品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付借款利息（自2018年6月1日至2018年7月23日以78万元为本金、自2018年7月24日至2019年5月24日以77万元为本金，均按月利率9.0625‰计算）；三、青岛劲男饮品有限公司向青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司支付逾期利息〔以77万元为本金，自2019年5月25日至实际给付之日，按月利率13.59375‰（月利率9.0625‰上浮50%）计算〕；青岛劲男饮品有限公司已支付的利息68459.04元应从上述（二）（三）项中抵扣。四、青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳对上述债务承担连带清偿责任；五、青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳履行保证义务后，有权向借款人青岛劲男饮品有限公司追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由青岛劲男饮品有限公司、青岛金瑞来工艺品有限公司、青岛欧威建筑机械有限公司、张成湖、张淑梅、邵斌、胡昌玲、郑义刚、韩翠芳负担。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决认定的逾期还款利率按借款利率的1.5倍计算是否有误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款合同明确约定逾期还款利率按借款利率的1.5倍计算，即在原借款利率的基础上上浮50%，该约定明确清晰，上诉人认为不应当理解为在原借款利率的基础上上浮50%，属于上诉人自己对该约定的理解问题，并非约定不明，上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人邵斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵彩玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更275号罪犯付维广，男，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年9月28日作出（2015）海刑初字第133号刑事判决，以被告人付维广犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年11月12日起至2022年11月11日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2018年2月10日作出（2018）内07刑更8号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月12日起至2022年3月11日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期二年三个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯付维广在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯付维广符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付维广在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获记功表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯付维广罚金人民币五万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实，罪犯付维广犯罪性质恶劣。本院认为，罪犯付维广在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但有从严情节。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯付维广减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初133号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人耿贤程，公民身份号码230422198011121916，男，1980年11月12日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，高中文化，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街18号（户籍所在地黑龙江省二九〇农垦社区B区五委3号楼251号）。2011年1月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，本院于2019年11月5日对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2019）58号                  指控事实              2018年10月20日18时许，被告人耿贤程驾驶号牌为黑DC0172的灰色松花江牌普通货车沿黑龙江省二九〇农场光明街由东向西行驶至光明街与知青路十字路口处时，因了望不够、采取措施不及时，将由东向西横过知青路的被害人闫桂香撞倒，耿贤程积极抢救被害人且拨打电话报警，当日到案后如实供述其犯罪的主要事实。闫桂香经抢救无效死亡。经法医鉴定：闫桂香系因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。经交通事故认定：耿贤程承担全部责任，闫桂香无责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议对其在一年以上一年六个月一下有期徒刑幅度内量刑。                  被告人意见              被告人耿贤程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人耿贤程犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人耿贤程符合缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人耿贤程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    徐      巍                                                        二〇一九年十一月十四日       书  记  员    李  峻  豪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终120号 上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司。 法定代表人：包某。 上诉人刘某与被上诉人太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司因侵害企业出资人权益纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。 刘某上诉称，第一，本案属于民间借贷纠纷，不属于企业出资人权益纠纷，应由集宁区人民法院管辖。上诉人于2010年11月将200万元借给被上诉人，用于交住建局监管资金，后被上诉人又陆续向上诉人借款300万元，用于开发房地产项目。被上诉人承诺给上诉人高额利息，但至今分文未给。收据上写明500万元股本金只是被上诉人为能让上诉人安心把钱借给被上诉人而为。500万元借款用于被上诉人开发房地产项目属于借贷而并非入股。二、上诉人不符合企业出资人的条件，集宁区人民法院属于认定事实错误。自然人作为股东需要在公司章程、股东名册记载，工商管理部门登记备案，股权转让变更登记也需要登记，股东出资应该足额存入有限责任公司开设的银行账号并在公司登记。集宁区人民法院仅凭一张写有股本金的收据就认定该案属于企业出资人权益纠纷，实属认定错误。综上，上诉人认为集宁区人民法院做出的裁定属事实认定错误，请二审法院撤销原裁定，裁定由集宁区人民法院审理此案。 被上诉人太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害企业出资人权益纠纷。本案中，根据被上诉人太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司向上诉人刘某出具的收据可知，该款项为股本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，公司住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，太仆寺旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年十一月四日 书记员  王文琼
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢476号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地扬州市。负责人：韦明，行长。被执行人：扬州市大元旅游用品厂，住所地扬州市。投资人:韦某。被执行人：扬州华日纺织有限公司，住所地扬州市。法定代表人:夏元明。被执行人：夏元明，男，1964年11月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：韦某，男，1974年12月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周某，男，1977年1月18日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人扬州市大元旅游用品厂、扬州华日纺织有限公司、夏元明、韦某、周某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广商初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院曾于2016年6月8日立案执行，因暂无执行条件申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行于2017年3月2日撤回执行申请。2019年9月3日，根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院立案恢复执行。执行过程中查明，被执行人韦某名下位于杭集镇××号（袜厂综合楼）1幢406室房产已被多家法院查封。被执行人现无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院已将上述情况告知了申请执行人。上述事实，有执行笔录、相关协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人名下现无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十四日书记员  刘 娜
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3133号原告：蔡兰英，女，1951年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：郭泽平(蔡兰英长子)，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告:郭和平(蔡兰英次子),男,1976年6月3日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:陈红果(蔡兰英三子),男,1985年3月25日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。原告蔡兰英与被告郭泽平、郭和平、陈红果赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡兰英及其委托诉讼代理人王奎民、被告郭和平到庭参加诉讼,被告郭泽平、陈红果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兰英向本院提出诉讼请求：一、判令郭泽平、郭和平、陈红果每人每年支付赡养费3000元；二、郭泽平、郭和平、陈红果承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡兰英共有四个子女，长子郭泽平，次子郭和平，三子陈红果，长女郭翠云。蔡兰英对四个子女尽了抚养义务，现均成家立业。现蔡兰英年事已高，已不能从事生产劳动，无经济来源。目前，只有长女郭翠云尽到赡养义务，要求郭泽平、郭和平、陈红果每人每年支付赡养费3000元。郭和平辩称，我母亲要么是我姓郭的（指郭泽平、郭和平）赡养，我们负责生养死葬，不需要陈红果付一分钱。如果陈红果负责赡养，他负责我母亲的生养死葬，我们不付一分钱。如果陈红果不负责赡养，我母亲的户口必须迁至到我和郭泽平名下。郭泽平、陈红果未作答辩。经审理查明：蔡兰英共有四个子女，长子郭泽平，次子郭和平，三子陈红果，长女郭翠云。蔡兰英对四个子女尽了抚养义务，现均成家立业。现蔡兰英年事已高，已不能从事生产劳动。上述事实有当事人陈述、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，子女赡养父母，是法定义务。子女不能以任何借口为由，而不尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”同时该条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”综上，郭泽平、郭和平、陈红果每人每年支付赡养费3000元及长女郭翠云亦应支付3000元，合计12000元，其金额与2019年安徽省农村居民人均消费性支出标准基本相当（2019年安徽省农村居民人均消费性支出为12748元），因此，蔡兰英要求郭泽平、郭和平、陈红果每人每年支付赡养费3000元的诉请，符合事实和法律规定,本院予以支持。郭和平的辩称理由，不符合有关法律规定，本院不予以采信。本案中,虽然未将郭翠云列为共同被告参加诉讼,但不违反法律规定,亦不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭泽平、郭和平、陈红果自2020年1月1日起于每年1月30日前每人支付给原告蔡兰英赡养费3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告郭泽平、郭和平、陈红果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1139号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区新来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码9111C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人:孙帅帅，男，1987年6月9日出生，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：徐岩，男，1993年12月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C017305号裁决，向被执行人徐岩发出执行通知书，责令被执行人徐岩即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐岩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐岩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐岩应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4480号罪犯杨波，男，1982年3月2日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年7月7日作出（2017）鲁0481刑初408号刑事判决，以被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。责令被告人杨波退赔被害人张某4000元、赵吉香21030元、朱辉1万元、郑生芳11030元、李玉斌1万元、李新龙11030元、韩宗风5000元、王平11875元、韩孝安160.27万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月26日起至2027年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执692号 申请执行人：谢振军，男，1972年8月1日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被执行人：唐雄，男，1980年11月17日出生，汉族，住全州县。 本院执行的谢振军与唐雄民间借贷纠纷一案，因被执行人唐雄未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1789号民事判决书确定的义务，申请执行人唐雄已向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金5.4万元及利息。本院于2019年7月1日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执保过程中查封了被执行人唐雄名下车辆。上述车辆未实际控制，无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人唐雄有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  曾剑宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2352号 原告：梁某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：王某某，男，住辽宁省丹东市振安区同兴镇。 原告：王某，女，住辽宁省东港市汤池镇。 三名原告的共同委托代理人：邹某某，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丛某某，男，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。 代表人：陈某，系该公司经理。 委托代理人：史某某，辽宁申扬律师事务所律师。 原告梁某某、王某某、王某诉被告丛某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三名原告的共同委托代理人邹某某、被告丛某某、被告人民保险公司的委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月3日，被告丛某某驾驶辽A号小型轿车，在丹东市振安区集龙线由北向南行驶至集龙线7公里+100处时，与死者王某某1驾驶的无号牌二轮摩托车由北向东左转时发生碰撞，致王某某1当场死亡及车辆受损坏的交通事故。事故车辆辽A在被告人民保险公司处投保。故原告诉至法院，请求依法判令：被告人民保险公司在交强险范围内优先赔偿三名原告精神抚慰金87936元、死亡赔偿金161216元，以上合计249152元，根据责任比例两名被告应赔偿三名原告损失249152-110000=139152×0.3=41745.60+110000=151745.60元。 被告丛某某辩称：应该由被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者商业险50万元，不计免赔，同意在责任比例范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。 经审理查明：2019年2月3日13时45分左右，被告丛某某驾驶辽A号小型轿车，在丹东市振安区集龙线由北向南行驶至集龙线7公里+100处时，与死者王某某1驾驶的无号牌二轮摩托车由北向东左转弯时发生碰撞，致王某某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。丹东市公安交通警察支队振安一大队于2019年3月8日对该起交通事故作出第210601120190000019号道路交通事故认定书，认定死者王某某1负本起事故的主要责任，被告丛某某负本起事故的次要责任。 被告丛某某系肇事车辆辽A号小型轿车的实际所有人，就肇事车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。同时投保了第三者责任险（商业险），商业险限额为50万元，并约定不计免赔险。被告丛某某在事故发生后为三名原告垫付了医疗费326.90元及丧葬费31300元。 三名原告系死者王某某1的近亲属。死者王某某1，1949年出生，生前户籍地为辽宁省丹东市振安区同兴镇，系农业家庭户口。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定三名原告损失情况如下： 1、死亡赔偿金：14656元/年×11年=161216元（死亡赔偿金根据死者王某某1年龄，按照受诉法院所在地2019年度农村常住居民人均可支配收入14656元/年确定）； 2、精神损害抚慰金：14656元/年×6年×30%=26380.80元（根据侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定） 以上损失合计为187596.80元。 本院所确认的上述事实，有第210601120190000019号道路交通事故认定书、户口本、丧葬费、居民医学死亡证明书、火化证明、殡葬服务合同、遗体保存协议、户籍证明、婚姻证明、结婚申请书、经济赔偿凭证、医疗费收据、保单及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告丛某某与三名原告所形成的侵权法律关系；二是被告丛某某与被告人民保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，死者王某某1负本起事故的主要责任，被告丛某某负本起事故的次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认死者王某某1承担70%的事故责任，被告丛某某承担30%的赔偿责任。被告丛某某与被告人民保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任险保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人民保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿三名原告的损失，不足部分再根据被告丛某某的事故责任比例赔偿三名原告的损失。对于被告丛某某承担的赔偿责任，先由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内根据事故责任比例向三名原告进行赔偿，再不足部分则由被告丛某某根据事故责任比例赔偿三名原告的损失。三名原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁某某、王某某、王某精神损害抚慰金26380.80元、死亡赔偿金83619.20元，合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告梁某某、王某某、王某死亡赔偿金77596.80元的30%即23279.04元； 三、驳回原告梁某某、王某某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，由原告梁某某、王某某、王某共同负担406元，由被告丛某某负担2929元（此款原告已预交，被告丛某某应随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨 景 人民陪审员  刘元媛 人民陪审员  石小平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李韵淇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1353号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某，男，1996年8月12日出生于河南省虞城县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省虞城县。因本案于2018年1月23日被郑州市公安局文化路分局上网追逃，后于2019年2月27日投案，同日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）829号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月10日21时30分许，在郑州市金水区花园路与农业路交叉口山清水秀温泉酒店三楼，被告人张某与被害人鲁某因琐事发生争执，后张某持水果刀朝鲁某面部、头部各砍了一刀。经鉴定，鲁某头、面部所受损伤程度已构成轻伤二级。现张某家属已代其退赔鲁某人民币10万元并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人鲁某的陈述、证人李某的证言、鉴定书、辨认笔录及辨认照片、刑事和解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据，据此认为被告人张某之行为已构成故意伤害罪，系自首。建议判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一九年十一月十八日书记员  张蕊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4677号原告（反诉被告）：徐相辉，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告（反诉被告）：许京美，女1958年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。共同委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐炳良，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村6组，公民身份号码:230222195002012633。唐春明（反诉原告）：女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村6组，公民身份号码：230281195806062644。共同委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告徐相辉、许京美诉被告徐炳良、唐春明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相辉及其与许京美共同委托诉讼代理人赵树森、被告徐炳良、唐春明共同委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐相辉、许京美向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的房屋买卖合同；2、要求徐炳良、唐春明将侵占房屋返还徐相辉、许京美；3、徐炳良、唐春明赔偿违约金68,400元；4、徐炳良、唐春明承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月24日，二原告将坐落于孔国乡隆昌村7组的自建房以5.7万元价格卖给二被告，二被告交付定金3.7万元，约定2018年12月31日一次性交清余款2万元，2018年7月份，二被告强行搬入该房屋居住。徐炳良、唐春明辩称：承认徐相辉、许京美本案中所主张的买房事实，但认为，一、二被告是贫困户享受精准扶贫政策，房屋价款5.7万元，经隆昌村村委会办理的买卖手续并交付房款3.7万元，剩余2万元房款口头约定办理房屋过户后交付。但因土地使用证与房屋产权证不符，经隆昌村村委会协调并由二被告支付了变更土地使用证费用及交通费。二原告认为房屋价格低反悔而拒绝办理过户手续，拒收原告2万元房款。二被告是经过村委会与原告沟通后入住的，是原告交付的房屋，不存在侵占房屋的事实。二被告不同意解除买卖合同，不同意支付违约金。徐炳良、许京美向本院提出反诉请求：二原告协助办理不动产权黑（2019）讷河市不动产权第0004374号不动产权证过户手续。事实与理由：双方买卖合同有效，办理不动产权过户手续，是房屋买卖随附义务。徐相辉、许京美辩称：反诉不成立，未经同意反诉人骗取钥匙强行入住房屋，违反诚实信用原则。通过对证据的认证，本院认定的事实如下：2018年5月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告房屋。二被告支付购房款3.7万元后，开始占有、使用房屋。后二原告反悔拒绝出卖案涉房屋，拒绝接收下欠2万元房款。庭审后，二原告向本院申请变更诉讼请求，同意继续履行合同，要求二被告给付迟延履行房款的利息2千元。上述事实，有房屋买卖协议、不动产权证书、丁金娥、卢春侠陈述证言、扶贫手册、房屋照片等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二原告应当对其主张二被告违约事实承担举证责任。本案中，双方签订的房屋买卖合同，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。二被告应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，其违法民事法律诚实信用，无正当理由的违约行为，恶意诉讼浪费了大量的司法资源，其行为依法应予规制。二原告在法庭开庭审理后申请变更诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，本院不予受理。综上所述，徐相辉、许京美的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。徐炳良、唐春明的反诉请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、驳回原告徐相辉、许京美的诉讼请求；二、由原告徐相辉、许京美于本判决生效后3日内协助被告徐炳良、唐春明办理徐相辉、许京美名下的座落于讷河市孔国乡隆昌村7组房屋（证号：黑2019讷河市不动产权第0004374号）不动产权证过户手续，变更登记至徐炳良、唐春明名下。案件受理费1,260元，减半收取计630元，反诉费613元，由原告徐相辉、许京美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十一月十日书记员  李光耀
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初480号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人屈某，男，1969年8月2日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住所地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日21时21分许，被告人屈某驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型普通客车行驶至襄阳市被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的屈某的血液中乙醇含量为115.56㎎/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人屈某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人屈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人屈某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十一月七日法官助理李凯萌书记员刘佳
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3609号原告：何永红，男，1959年3月5日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：翟彤，男，1982年9月5日出生，汉族，司机，住武穴市。原告何永红诉被告翟彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告何永红到庭参加诉讼，被告翟彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永红向本院提出诉讼请求：1、判令翟彤立即返还借款3万元及利息，利息自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；2、判令翟彤负担诉讼费。事实与理由：2014年7月5日，翟彤因做生意需要资金周转向何永红借款3万元，并出具欠条一张，因翟彤未还款，何永红具状起诉。被告翟彤未予答辩，亦未提供证据。原告何永红为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告翟彤未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告翟彤放弃对原告何永红证据进行质证，对原告何永红提交欠条复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、能够证明其主张的证明目的，予以采信。就本案的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月5日，翟彤在何永红处借款3万元，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到何永红叁万元整。（30000元）欠款人：翟彤2014.7.5”。出具借据后，翟彤未还款。本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告翟彤在原告何永红处借款3万元，有欠条为证，应予认定；二、双方在借款时未约定利息，原告何永红要求被告翟彤自借款之日起按银行贷款利息计算支付利息的主张，证据不足，不予支持，但被告翟彤应自何永红主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告翟彤于本判决生效后五日内向原告何永红返还借款本金3万元，并自2019年10月12日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告何永红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇一九年十一月十二日书记员  梅 月
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再229号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日出生，住镇江市。原审被告：尹汉章，男，1939年8月16日出生，住镇江市。原审被告：尹乐，男，1999年6月3日出生，住镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告尹汉章、尹乐民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初3792号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监273号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告蔡玉宝向本院起诉请求：1、两被告立即偿还借款本金28000元及逾期利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。本院原审判决：被告尹汉章、尹乐于本判决生效之日起十日内在继承被继承人尹骏（居民身份证号码）遗产范围内偿还原告蔡玉宝借款本金28000元及逾期利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。案件受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告尹汉章、尹乐在继承尹骏的遗产范围内负担。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初3792号民事判决书；二、驳回原告蔡玉宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  李 健（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2706号申请执行人李某,男，汉族，住浉河区。申请人执行张某某,女，汉族,住浉河区。被执行人某公司，住所地信阳市。法定代表人姚某某本院在执行申请执行人李某、张某某与被执行人某公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执2706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  杨丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10144号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：赵志燕，男，1978年1月31日出生，汉族，住陕西省朔州市应县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告赵志燕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王晋涵二〇一九年十一月十二日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民再3号 抗诉机关：九江市人民检察院。 原审原告：王伦，男，汉族，1992年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：郭锡海，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市瑞昌市，现住九江市。 原审原告王伦与原审被告郭锡海民间借贷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）赣0481民初1153号民事判决书，已经发生法律效力。2019年6月20日，九江市人民检察院作出九检民（行）监[2019]36040000043号民事抗诉书向九江市中级人民法院提出抗诉。九江市中级人民法院作出（2019）赣04民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员徐子卿出庭支持抗诉。原审原告王伦到庭参加诉讼，原审被告郭锡海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市检察院提出抗诉意见认为，王伦以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额、隐匿还款证据等方式形成虚假债权，其行为已经涉嫌“套路贷”。王伦与郭锡海之间并未形成真实民间借贷关系，其以民间借贷为由起诉郭锡海不应得到判决的支持，而应从整体上予以否定性评价。王伦诉称郭锡海向其借款50000元系虚构事实，郭锡海实际仅得款14000元，且陆续归还36000元，王伦向原审法院提供的借据、收条和银行流水等证据存在虚假情形。王伦以虚构事实及虚假证据向法院提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼。王伦的行为，严重损害了司法公信力和司法秩序，严重侵害了另一方当事人的利益，根据相关法律的规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告王伦辩称，本案涉嫌“套路贷”我认罪，但是不认为本案涉嫌虚假诉讼。郭锡海确实还有欠款未归还，只是因为涉案的借款当时未打借条，就用其他的借款借条作为本案的证据。鉴于现在我已被判刑的现状，不要求郭锡海归还剩余的欠款。 原审被告郭锡海未向本院陈述意见。 王伦向本院起诉请求：一、判令被告郭锡海偿还借款50000元，并承担自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍至还清借款时止的债务利息；二、承担本案的诉讼费用。 本院原审认定事实：2017年3月16日，郭锡海以资金周转困难为由向王伦借款50000元，2017年3月17日，王伦通过中国建设银行向郭锡海转账50000元。郭锡海向王伦出具了借据和收条，约定借款期限从2017年3月16日至2017年4月15日，如逾期未还则每日按欠款总额的千分之三支付违约金，未约定利息。借款到期后，因郭锡海未偿还借款，王伦多次催讨无果，便诉至本院。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。郭锡海向王伦借款，有其出具的借据、收条以及中国建设银行转账记录为凭，且郭锡海无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的抗辩权利，故应认定双方之间形成了民间借贷关系，应依法予以保护。郭锡海在王伦对此向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担因此产生的民事责任，故本院对王伦提出的要求郭锡海还借款50000元的诉讼请求予以支持。因被告出具的借条中未载明利息，且王伦未能提供证据证实双方约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，故本院对王伦提出的要求郭锡海支付利息的诉讼请求不予支持。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郭锡海于本判决生效后十日内向原告王伦偿还借款50000元；二、驳回原告王伦的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭锡海负担。” 本院经再审查明，2017年3月，郭锡海经聂登波介绍，向九江鑫瀚财务公司王伦借款。王伦让张亮跟郭锡海谈妥借20000元，月利率20%（每月4000元），放款时要扣除第一个月的利息4000元，借据数额要写50000元。郭锡海按照王伦要求书写了50000元借据和收条。次日，王伦通过其银行账户向郭锡海账户转账50000元，并安排人从郭锡海银行卡中将该50000元全部取出，扣除第一个月利息和2000费用（家访费、中介费等费用），给了郭锡海14000元。从2017年4月至12月，郭锡海每月向王伦还款4000元，共计36000元。后郭锡海未按期还款，王伦于2018年4月19日以该50000元的借款借据作为证据提起诉讼，请求法院判令郭锡海归还50000元借款及相应利息。 上述事实有检察机关提供的郭锡海、聂登波的询问笔录，张亮、张毛、王伦的讯问笔录等证据在卷证实，且王伦在庭审中亦予以认可。 本院再审认为，司法的秩序及司法权威应该得到维护。本案中郭锡海名义上借款50000元但实际仅得借款本金14000元，且陆续归还36000元，王伦却隐匿债务已经全部清偿的事实，以虚假的借据、收条、银行流水向本院起诉要求郭锡海偿还借款50000元，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”，导致本院依据其捏造的事实和提供的虚假证据作出了（2018）赣0481民初1153号民事判决书，其行为构成虚假诉讼，王伦认为其行为不构成虚假诉讼的答辩意见不予采纳。其行为严重损害了司法权威、侵害了另一方当事人的利益，九江市人民检察院的抗诉意见成立本院予以采纳，对基于王伦捏造的事实作出的（2018）赣0481民初1153号民事判决书应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百条第三项、二百零七条第一款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，经本院审委会讨论，判决如下： 一、撤销瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1153号民事判决； 二、驳回原审原告王伦的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，由原审原告王伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年十一月二十日 书记员  周海弟