贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2452号上诉人（原审被告）：周连波，男，1987年7月3日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省。委托诉讼代理人：周海，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地贵州省。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。上诉人周连波因与被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司（以下简称“朝顺公司”）不当得利纠纷一案，不服长顺县人民法院于2019年8月8日作出（2019）黔2729民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周连波向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，并非承包关系，上诉人按照被上诉人奖励制度领取的销售团队奖金，并非上诉人的个人所得，上诉人已经将团队其他成员应得的劳动报酬予以发放。(一)上诉人在被上诉人处担任销售经理职务期间，按照被上诉人及其总公司制定实施的《贵州公司激励制度》、《贵州公司销售激励制度实施细则》、《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》，均明确取得奖励的为销售团队，在该案中已查明该事实。(二)(2018)黔2729民初1号民事判决书和(2018)黔27民终1631号民事判决书中均认定，被上诉人应发放销售团队奖励总额扣除团队其他人员应得报酬后的余额，才是上诉人个人应得的劳动报酬。第二，一审判决将销售团队其他人员领取的871491元劳动报酬计为上诉人的个人所得，没有法律依据。上诉人作为居民纳税义务人，仅就其个人工资、薪金所得缴纳个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条“下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得”的规定，但是如前所述，被上诉人支付至上诉人账户的奖金是整个销售团队的奖金，并非上诉人个人所得。一审法院（2019）黔2729民初624号《咨询函》可以证明一审法院也已经认可上诉人发放给团队人员87149l元的事实，就不应当再将该款项对应的税款计入上诉人的个人所得税中。上诉人作为销售团队负责人代销售团队其他人员领取的那部分奖金是销售团队其他人员的个人所得，且已经实际发放，税款不应由上诉人承担，一审判决没有法律依据。第三，一审法院向税务机关发出的咨询函为业务咨询，税务机关复函仅能作为参考，且复函内容没有法律依据，不能直接作为定案证据，复函也不是行政决定，不能以此认定上诉人应纳税金额。一审法院发出的咨询函仅就上诉人实际领取的1353574元劳动报酬请国家税务总局长顺县税务局（以下简称“长顺县税务局”）计算相应税款，仅仅是对税款计算方式、结果的业务咨询，是作为一审法院判决的参考依据。并且，税务机关在复函中将不是上诉人的劳动报酬也计算在上诉人的个人所得税中，该计算方式没有法律依据，而一审法院对此也未要求税务机关明确其所谓的相关规定是何规定。因此，长顺县税务局的复函不能直接作为定案证据。税务机关征收税款的行为是具体行政行为，而本案最为关键的问题是上诉人个人所得税款金额是多少，但税务机关的复函并非行政决定书，不属于行政行为，若以复函认定税款金额，则在程序上剥夺了上诉人的陈述权、申辩权、行政复议权、行政诉讼权、请求家赔偿权。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第四款“纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利”的规定，因此，长顺县税务局不能以函件方式认定上诉人应纳税金额，一审判决更不能以此认定上诉人取得不当得利的金额。第四，被上诉人的管理制度中已明确销售团队领取的渠道奖励为税后奖励，该部分税款应由被上诉人承担，一审判决认定事判错误。根据《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》第六条第一项“销售一套住宅将获得该套销售合同金额的百分之一奖励（税后）；每销售一套商业获得该套销售合同金额的百分之二奖励（税后）”，因此双方约定的渠道奖励均为税后奖励，即销售团队领取的渠道奖励不由销售团队成员承担税费，而是由被上诉人承担相应税费。被上诉人朝顺公司二审答辩称：第一，被答辩人周连波在答辩人处取得的全部奖励均是其个人的劳动报酬，应由其个人承担全部个人所得税，这既是对生效判决的尊重，也是对客观事实的尊重。被答辩人周连波曾起诉答辩人追索劳动报酬，在该案审理过程中，答辩人曾在原审一审中抗辩，提出被答辩人主张的款项并非其个人的劳动报酬，而是销售团队的集体奖励，原审一审是采纳了答辩人的观点，认为被答辩人不具备起诉资格，裁定驳回其起诉。周连波上诉后，二审法院将该案发回重审，后来一审法院重审作出(2018)黔2729民初1号民事判决书，确认周连波主张的1194296元为其个人的劳动报酬，且应扣税后发放，由被答辩人周连波承担税款。后来二审法院作出(2018)黔27民终1631号民事判决书，对一审法院作出(2018)黔2729民初1号民事判决书予以维持。答辩人对上述两份判决认定的事实完全认可。答辩人在尊重生效判决的基础上，向长顺县税务局询问是否代扣代缴周连波个人所得税，在取得长顺县税务局的同意后，答辩人依法代周连波缴纳了个人所得税。被答辩人周连波在前述追索劳动报酬案件中隐瞒其分配给团队内部人员费用的相应证据，坚持认为其领取的所有奖励都是其个人的劳动报酬，而现在为了逃避国家税收，又将其分配给团队内部人员费用的证据拿出来，以期能够减少税负，这是基于对国家税法无知，事实上被答辩人分配给团队成员的费用是另外一层法律关系，不能抵扣周连波的税款。一审法院之所以在(2018)黔2729民初1号民事判决书中扣除谢沂霖等六人的费用后，再得出被答辩人应得的奖励，是因为扣除该六人的部分费用是答辩人代被答辩人周连波发放，因此才予以抵扣，被答辩人在上诉状中混淆概念，曲解生效法律文书确定的内容。第二，被答辩人把奖励如何分配给其团队成员是另外一层法律关系，不影响本案税务金额的计算，且被答辩人无充分证据证明其分配明细，本案一审判决认定的分配金额证据不足，且无须对此进行认定。正如长顺县税务局在回复一审法院的咨询函中所说明的，本案劳动合同双方当事人是答辩人与被答辩人双方，缴纳税款应为合同一方。答辩人与被答辩人之间系劳动关系，答辩人发放给被答辩人的是被答辩人个人的奖励。至于被答辩人得到奖励后如何在其团队内部分配，完全是被答辩人的自主安排，被答辩人提供的证据不足以证明其奖励分配的真实性，一审法院草率认定被答辩人的内部分配的事实属认定事实不清，且根本无须对此进行认定。第三，长顺县税务局主管税务征收工作，对税收法律规定和实践操作最为专业，因此一审法院对此专业问题咨询税务局并无不妥，长顺县税务局的复函可以作为法院认定案件事实并作出裁判的依据。第四，被答辩人获得的所有工资及奖励均应扣除税费后发放，由被答辩人承担个人所得税。1、从生效判决认定的事实上来看，(2018)黔2729民初1号民事判决书和(2018)黔27民终1631号民事判决书均确认：答辩人应支付给被答辩人的奖励包括住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励，且确认双方约定所有奖励均在扣税后发放，均应由被答辩人周连波承担其全部奖励的个人所得税。同时，生效判决确定应付被答辩人的款项1194296元是住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励未支付部分，而周连波已领取的2225065元则是住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励中己支付部分，二者是同一性质，根据生效判决所确认的事实，周连波己领取的2225065元奖励也应由其本人承担个人所得税。2、从双方劳动合同的约定上来看，劳动合同第十条明确约定被答辩人的奖金、津补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按答辩人相关制度执行（若非特别说明，均为税后应发工资）。此处税后应发工资含义就是生效判决所确认的工资、奖励在扣税后发放之意思。从该劳动合同的实际履行情况来看，2016年2—12月，被答辩人的所有工资均是在扣除被答辩人应缴纳的个人所得税后发放。因此，双方劳动合同约定的“税后应发工资”应当理解为扣税后发放工资。同样，被答辩人所获得的奖励也应在扣税后发放，应由被答辩人承担全部工资、奖励的个人所得税。3、从销售奖励制度规定上来看，根据答辩人公司的《贵州公司销售激励制度实施细则》，被答辩人所获得的奖励包括住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励。该实施细则第4.2.2条第二款明确规定“溢价销售提成奖励按季度发放，财务按照营销费用扣除税费后发放”，由此可知，被答辩人获得的住宅、商业溢价奖励应全部扣除税费后再发放，应由被答辩人承担住宅、商业溢价奖励的个人所得税。根据该实施细则制定的《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》，该销售管理办法第三条第（三）项第一款规定，销售奖励结算将按月结算（税后），第六条第一款规定，住宅、商业渠道奖励的发放标准（税后）。由此可见，该管理办法出现了三次“税后”的描述，三次“税后”的描述应该统一理解。鉴于《贵州公司销售激励制度实施细则》中已经非常明确的表述了被答辩人获得的住宅、商业溢价奖励应全部扣除税费后再发放，因此，该管理办法中的“税后”也应理解成扣除税费后再发放，住宅、商业渠道奖励也同样应“扣除税费后再发放”。因此，被答辩人在答辩人处获得的奖励，不论是住宅、商业渠道奖励，还是住宅、商业溢价奖励均应扣除税费后发放，应由被答辩人承担个人所得税。同时《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》第十条明确规定“本办法最终解释权归公司所有”，所以答辩人有权对该管理办法中“税后”的含义进行最终解释，“税后”的最终解释为扣除税费后发放。4、从被答辩人每次向答辩人请款时的财务处理来看，被答辩人每次均开具了相应的广告费发票，并附言提成用广告发票抵消，发票己开交财务抵扣税费。因此，从被答辩人开具发票来做账的形式上看，也足以证明应由被答辩人承担提成奖励的税费。由于被答辩人开具的广告费发票全是假发票，因此，被答辩人就已经获得的2225065元奖励尚未依法缴纳个人所得税。5、关于长顺县税务局的观点，长顺县税务局致函一审法院的长税函(2019)3号文件与回复一审法院的咨询函中，均明确表示应由被答辩人周连波承担个人所得税，且计算出被答辩人应承担的具体税款金额。6、从答辩人其他员工劳动合同履行情况来看，答辩人其他员工的工资、奖金、福利等劳动报酬的个人所得税均是由员工自行承担。由于答辩人与被答辩人之间的劳动合同使用的是答辩人公司的固定版本，应统一认定个人所得税承担方。综合以上6个方面，不论从双方劳动合同约定、实际履行情况、生效判决文书的认定、奖励制度规定、税务局观点以及答辩人其他员工纳税情况来看，均足以证明被答辩人获得的所有奖励、工资等劳动报酬均应由被答辩人承担个人所得税。综上，一审法院对被答辩人的内部分配的认定属事实认定不清，且根本无须对此进行认定，请求二审对此予以纠正。一审法院对其他事实认定清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。原审原告朝顺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告代为扣缴的个人所得税1195637.69元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月23日，被告周连波与原告朝顺公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年2月24日起至2017年2月23日止，并明确约定周连波在朝顺公司长顺项目部担任销售经理职务。为提高公司运营效率，朝顺公司及其总公司（重庆东朝地产开发集团有限公司）制定实施《贵州公司激励制度》、《贵州公司销售激励制度实施细则》、《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》，明确营销部每销售一套住宅将获得该套销售合同金额的百分之一奖励（即住宅渠道奖励）；每销售一套商业获得该套销售合同金额的百分之二奖励（即商业渠道奖励）。溢价销售提成奖励为商业销售成交价高于底价，对于溢价部分，如季度任务完成，奖励一半给销售团队（即商业溢价奖励）。如其中一个季度未完成，可一直累计，直到年度拉通考核。住宅销售成交价格高于公司设定的最低价格（溢价部分），则由公司和销售团队共同平均分配（即住宅溢价奖励），所有奖励均在扣税后发放。同时明确客户购房后出现退房的，已领取的佣金、渠道奖励、溢价奖励应退回公司，客户购房后出现换房的，已领取的佣金、渠道奖励、溢价奖励多退少补。合同签订后，被告周连波作为销售经理带领其销售团队六名置业顾问谢沂霖、张连勇、杨阳、廖贞雄、郑焕敏、王启慧及外拓人员销售原告朝顺公司开发位于长顺县××街道城南新区的朝顺城市花园项目房屋。在合同期内，经原告朝顺公司核算、审批，被告周连波在朝顺公司应领取已领取的各种奖励为：1、2016年3月，周连波领取朝顺公司溢价提成奖励48009元。发放团队成员谢沂霖10000元，彭春兰6000元，张连勇2000元，周宏坤5000元，合计23000元；2、2016年4月，周连波领取朝顺公司住宅渠道奖励62820元，商业渠道奖励98896元，合计161716元。支付团队成员谢沂霖13000元，彭春兰13000元，张连勇6000元，周亚霖1000元，周宏坤22000元，合计55000元；3、2016年5月，周连波领取朝顺公司住宅销售奖励21222元。发放团队成员谢沂霖9100元，彭春兰6600元，张连勇3600元，周亚霖4000元，合计23300元；4、2016年4-6月，周连波应领取朝顺公司商业溢价奖励共计203479元，根据公司制度应发70％，即142435元；5、2016年6月，周连波领取朝顺公司住宅渠道奖励122697元，住宅溢价奖励108991元，商业渠道奖励42378元，共计274066元。发放团队成员谢沂霖5000元，彭春兰4000元，杨阳5000元，周亚霖1000元，合计15000元；6、2016年7月，周连波领取朝顺公司住宅渠道奖励47092元，住宅溢价奖励46745元，商业渠道奖励139090元，共计232927元。发放团队成员谢沂霖7000元，彭春兰4000元，张连勇6000元，廖贞雄6000元，杨阳1000元，周亚霖9200元，周宏坤60000元，合计93200元；7、2016年8月，周连波领取朝顺公司住宅渠道奖励85558元，住宅溢价奖励95786元，商业渠道奖励238837元，共计420181元。周连波发放给团队成员谢沂霖6000元，彭春兰2000元，张连勇1000元，廖贞雄2000元，杨阳2000元，周亚霖4500元，合计17500元；8、2016年9月，周连波领取朝顺公司住宅渠道奖励108742元，住宅溢价奖励123935元，商业渠道奖励108087元，共计340764元。发放置业顾问张连勇1000元，廖贞雄1000元，周亚霖8200元，合计10200元；9、2016年7-9月，周连波领取朝顺公司应发的商业溢价奖励243397元，原4-6月商业溢价奖的再发10％即20348元，共计263745元。周连波发放置业顾问谢沂霖1000元，张连勇2000元，廖贞雄2000元，周亚霖4000元，合计9000元；10、2016年11月，周连波应领取朝顺公司住宅渠道奖励194811元，住宅溢价奖励294231元，商业渠道奖励149655元，共计638697元（当月已领取320000元，未领取272697元，另外，朝顺公司直接支付销售人员奖励46000元）；11、2016年11月，周连波支付置业顾问谢沂霖1800元，张连勇5000元，廖贞雄4000元，周宏坤10000元，合计20800元；12、2016年12月，周连波支付置业顾问谢沂霖7000元，周宏坤8000元，合计15000元。周连波应领取但尚未领取的劳动报酬，即一审法院（2018）黔2729民初1号民事判决书确认的尚未支付部分：1、2016年11月住宅、商业渠道及住宅溢价奖励272697元；2、2016年12月住宅、商业渠道及住宅溢价奖励545366元；3、2016年4-6月份商业溢价奖励40696元；4、2016年7-9月商业溢价奖励60849元；5、2016年10-12月商业溢价奖励274688元；以上共计1194296元。周连波在朝顺公司领取的基本工资为：2016年3月2099元，2016年4月9791元，2016年5月10073元，2016年6月10270元，2016年7月12348元，2016年8月11227元，2016年9月15018元，2016年10月11514元，2016年11月9217元，2016年12月16202元，合计107759元。以上周连波各项收入已扣个税10076元，应补扣个税1252857.80元。一审法院认为：原告朝顺公司与被告周连波签订劳动合同，原告作为代扣代缴义务人，在发放被告周连波各项奖励和劳动报酬时应当履行代扣代缴义务，原、被告双方约定所有奖励均在扣税后发放，且作为居民纳税义务人，理应就其取得的所得收入依法缴纳个人所得税，故被告在取得该劳动报酬前应扣除应缴税款，结合税务部门出具的复函，认定被告周连波应缴纳的税款为1252857.80元。关于被告辩解意见认为应当扣除其发放置业顾问的871491元，经咨询税务机关后，其表示按相关规定，因劳动合同双方当事人是本案原、被告双方，缴纳税款应为合同一方当事人，故税务部门在计税时未予扣除，对被告周连波的辩解意见不予采纳。关于被告周连波辩解计税金额应扣除其渠道奖励，根据《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》第六条第一项“销售一套住宅将获得该套销售合同金额的百分之一奖励（税后）；每销售一套商业获得该套销售合同金额的百分之二奖励（税后）”约定渠道奖励均为“税后”，故被告周连波领取的奖励应当扣除个税后发放，但因被告请款时提交了广告费发票作为纳税的依据，故原告未履行代扣税款的义务，作为纳税义务人的周连波，应当按照税法规定缴纳个人所得税。原告朝顺公司代缴税款，其利益因此受到损失，被告周连波负有向利益受损人返还义务，税务部门的计算结果为应纳税款1252857.80元，但本案原告主张的诉请为判令被告归还原告代为扣缴的个人所得税1195637.69元，予以支持，对超出原告诉讼请求部分，税务机关可按相关程序作出处理，本案中不作认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告周连波于本判决生效之日起十日内归还原告贵州省朝顺房地产开发有限公司代为扣缴的个人所得税1195637.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元（已减半收取），由被告周连波负担。二审中，对于上诉人提供证据周连波工资及奖金个税计算明细表，证实上诉人周连波的工资及奖金经长顺县税务局审核后，确认上诉人周连波个人所得税计税金额为2640431元，应缴纳个人所得税881778元，经二审组织双方质证及长顺县税务局的相关人员出庭作说明，一审中长顺县税务局出具的周连波应缴个人所得税计算表，主要是依据被上诉人申报提供上诉人周连波的收入情况材料核算出具，而二审中长顺县税务局出具周连波工资及奖金个税计算明细表，主要是依据上诉人周连波申报提供其个人收入情况材料核算出具。虽然被上诉人在质证中对该证据提出异议，但因二审中长顺县税务局出具周连波工资及奖金个税计算明细表，是将上诉人周连波所领取团队销售奖，扣除周连波已发放给团队其他销售人员后的部分进行的核算，更加符合客观事实，故应予采信。对于上诉人提供营销类费用支付审批表，不属于新证据，二审不作认定。经二审审理，查明除上诉人周连波工资及奖金个税计税金额为2640431元，应缴纳个税为881778元外，其余事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、本案是否属于民事案件的受案范围；2、被上诉人出台各种奖励制度中税后应如何理解；3、上诉人周连波是否应当承担缴纳个税的义务。本院认为：第一，对于本案是否属于民事案件的受案范围问题。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款“下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；（二）劳务报酬所得；（三）稿酬所得；（四）特许权使用费所得；（五）经营所得；（六）利息、股息、红利所得；（七）财产租赁所得；（八）财产转让所得；（九）偶然所得”、第九条第一款“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”的规定，因被上诉人与上诉人之间系劳动合同关系，上诉人在被上诉人处所领取的工资及奖金应缴纳个人所得税，被上诉人依法对发放给上诉人的工资及奖金享有代扣代缴的义务，现被上诉人已向税务机关代缴了相应的税款，故被上诉人有权向应当承担相应税款的责任主体进行追偿，即被上诉人所行使的是追偿权，属于人民法院民事案件的受案范围。虽然一审将本案定性为不当得利纠纷不当，但不影响本案的实体处理，二审不再作调整。上诉人主张本案属于人民法院行政案件的受案范围理由不成立，不予采纳。第二，对于被上诉人出台各种奖励制度中税后应如何理解问题。上诉人主张税后是指发放给上诉人的工资及奖金是净收入，相关的税款应由被上诉人负担，而被上诉人主张税后是指发放给上诉人的工资及奖金应代扣个人所得税后发放给上诉人的实得收入，双方对此理解发生争议。首先，从双方签订的劳动合同约定来看，劳动合同中第十条约定上诉人的奖金、津补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按被上诉人相关制度执行，若非特别说明，均为税后应发工资，说明上诉人的所有工资均是在扣除上诉人应缴纳的个人所得税后发放。其次，从销售奖励制度规定来看，根据被上诉人公司的《贵州公司销售激励制度实施细则》，上诉人所获得的奖励包括住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励，该实施细则第4.2.2条第二款规定溢价销售提成奖励按季度发放，财务按照营销费用扣除税费后发放，说明上诉人获得的住宅、商业溢价奖励应全部扣除税费后再发放，应由上诉人承担住宅、商业溢价奖励的个人所得税。同样，根据该实施细则制定的《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》，该销售管理办法第三条第（三）项第一款“销售奖励结算将按月结算（税后）”和第六条第一款“住宅、商业渠道奖励的发放标准（税后）”的规定，因《贵州公司销售激励制度实施细则》中已明确表述上诉人获得的住宅、商业溢价奖励应全部扣除税费后再发放，因此该管理办法中的“税后”也应理解成扣除税费后再发放，即住宅、商业渠道奖励也同样应扣除税费后再发放。再次，从发生法律效力的判决认定事实来看，因双方当事人对追索劳动报酬纠纷一案，生效法律文书确认被上诉人应支付给上诉人的奖励包括住宅、商业渠道奖励及住宅、商业溢价奖励，并确认双方约定所有奖励均在扣税后发放，均应由上诉人承担其全部奖励的个人所得税。另外，根据《长顺项目部销售管理办法（含渠道）》第十条“本办法最终解释权归公司所有”的规定，所以被上诉人有权对该管理办法中“税后”的含义进行最终解释，被上诉人已将“税后”最终解释为扣除税费后发放。综上，本院认定税后是指发放给上诉人的工资及奖金是在扣除税款后发放，只不过是由被上诉人进行代扣代缴，还是由上诉人自行向税务机关进行缴纳，双方的理解并不矛盾。第三，对于上诉人周连波是否应当承担缴纳个税的义务问题。上诉人在被上诉人公司工作期间，依据劳动合同和各种奖励制度领取了相应的工资及奖金，依法应承担缴纳个人所得税的义务。经上诉人向税务机关提供其个人收入情况材料核算，上诉人的工资及奖金个税计税金额为2640431元，应缴纳个人所得税881778元，扣除被上诉人已扣个税10076元，上诉人尚应承担缴纳个税871702元的义务，现被上诉人已向税务机关代缴，故应由上诉人将该税款支付给被上诉人。对于被上诉人多缴纳的部分，可以依法申请退税。被上诉人抗辩上诉人领取团队销售奖金后，分配给团队其他人员系另一层法律关系，不影响上诉人作为合同一方当事人对其所得的个税承担。因个人所得税是国家对本国公民、居住在本国境内的个人的所得和境外个人来源于本国的所得征收的一种所得税，而上诉人所领取的团队销售奖有部分并非上诉人本人实际所得，故该部分不应计入上诉人的计税金额，一审将税务机关在一审中出具未扣除上诉人领取团队销售奖后发放给团队其他人员部分而计算出来的应缴个税表作为定案依据错误，应予纠正，应以二审中，税务机关依据上诉人提供申报其收入情况材料计算出来的上诉人应缴个税表为准。综上所述，上诉人周连波的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初624号民事判决；二、由上诉人周连波于本判决生效之日起十日内支付被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司代缴的个人所得税871702元；三、驳回被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7780元（已减半收取），由上诉人周连波承担5679元，被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司承担2101元；二审案件受理费15560元，由上诉人周连波承担11358元，被上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司承担4202元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 陈福江二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 皓