wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27598号上诉人（一审被告）：深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道**名居广场******，统一社会信用代码91440300MA5F2BBY9F。负责人：沈运涛，总经理。上诉人（一审被告）：深圳市晶发物业服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路**万科大厦201社会信用代码914403007634825039。法定代表人：余小原，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：汤新颖，女，1991年2月6日出生，蒙古族，身份证住址广东省深圳市福田区梅林路**110，身份证号码2207211991********，系深圳市晶发物业服务有限公司员工。被上诉人（一审原告）：覃方德，男，1985年11月18日出生，汉族，身身份证住址贵州省铜仁市，/div>委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。上诉人深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处（以下简称“晶发名居管理处”）、深圳市晶发物业服务有限公司（以下简称“晶发物业公司”）因与被上诉人覃方德劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晶发名居管理处、晶发物业管理公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，认定上诉人不构成违法解除劳动关系；2.撤销一审判决第三项，判令上诉人无须支付被上诉人律师费4536元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人覃方德辩称：一审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体答辩意见详见答辩状。晶发居管理处、晶发物业管理公司一审诉请判令：1.晶发居管理处、晶发物业管理公司无需向覃方德支付39890元；2.诉讼费由覃方德承担。覃方德一审诉请判令：l.晶发居管理处、晶发物业管理公司支付解除劳动关系赔偿金39890元；2.晶发居管理处、晶发物业管理公司支付2016年7月1日至2019年3月1日期间未休年休假工资2560元；3.晶发居管理处、晶发物业管理公司支付律师费5000元。一审判决主文：一、晶发物业管理公司应于判决生效之日起三日内向覃方德支付违法解除劳动关系赔偿金39890元；二、晶发物业管理公司应于判决生效之日起三日内向覃方德支付2018年7月1日至2019年3月1日应休未休带薪年休假工资1067元；三、晶发物业管理公司应于判决生效之日起三日内向覃方德支付律师费4536元；四、驳回覃方德的其他诉讼请求。案件受理费共10元（双方各预交5元），由覃方德自行承担5元，由晶发物业管理公司负担5元。本院二审认定，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。上诉人对一审判决书认定的违法解除劳动关系赔偿金的数额没有异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：晶发物业公司是否构成违法解除。法律规定，用人单位应就解除劳动关系的合法性及正当性承担举证责任。晶发物业公司辞退覃方德的理由为：“劳动者严重违反公司的劳动纪律和规章制度”，并提交公司规章制度文件、《派出所询问笔录》、《保证书》、《人民调解协议》等予以证明。首先，晶发物业公司主张：涉案消防演习未经批准，系劳动者擅自组织，但其提交的《名居广场各种突发事件应急处置预案》，并未明确规定消防演习需经公司前置批准以及存在相应的批准程序、报备要求，故对其该项主张，本院不予采纳。其次，覃方德系因消防演习与他人发生纠纷，并非因个人因素，结合覃方德担任小区秩序部主管的岗位性质与工作要求，晶发物业公司应当举证证明覃方德在消防演习中实施的行为，已超出履行职务的合理范围。晶发物业公司提交《派出所询问笔录》、《保证书》，并未涉及对覃方德在消防演习中行为的定性；《人民调解协议》记载的内容，系当事人以和解为目的作出妥协，根据证据规则，所涉及对案件事实的认可，不得作为对其不利的证据。综上，晶发物业公司提交证据不能证明覃方德已实施“挑拨是非、扰乱公共秩序，严重违反公司制度”等严重违纪行为，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定晶发物业公司构成违法解除，具有事实和法律依据，本院予以确认。另，关于律师费。法律规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审按照胜负比例判决上诉人应负担律师费的数额无误，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处、深圳市晶发物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  付斯琦书记员  陈 波
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182财保88号 申请人：郑维清，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：四川省彭州市明达房地产开发公司，统一社会信用代码：915101822025401602，住所地：成都市彭州市东大街**。 法定代表人：庄镇。 申请人郑维清于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省彭州市明达房地产开发公司所有的位于成都市锦江区的房产（业务件号：1××2；权证号：监证2××7）予以查封，限额930000元。担保人肖开翠（身份证号码:5101261966××××××××）自愿以其所有的位于彭州市的房产（业务件号：2017××3）,担保人肖开德（身份证号码：5101821970××××××××）自愿以其所有的位于彭州市的房产（业务件号：权0026741）提供担保。 本院经审查认为，申请人郑维清向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省彭州市明达房地产开发公司所有的位于成都市锦江区的房产（业务件号：1××2；权证号：监证2××7）予以查封，限额930000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对担保人肖开翠（身份证号码:5101261966××××××××）所有的位于彭州市的房产（业务件号：2017××3）予以查封，限额930000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、对担保人肖开德（身份证号码：5101821970××××××××）所有的位于彭州市的房产（业务件号：权0××1）予以查封，限额930000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 四、担保人肖开翠（身份证号码:5101261966××××××××）自愿以其所有的位于彭州市的房产（业务件号：2017××3）,担保人肖开德（身份证号码：5101821970××××××××）自愿以其所有的位于彭州市的房产（业务件号：权0××1）提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人郑维清负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇一九年十一月四日 书记员 卢林兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11817号原告：武汉好听书场文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C8栋104室。法定代表人：赵立群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓华（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。被告：北京恋听科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器2038号）。法定代表人：李东奎，总经理。委托诉讼代理人：胡世秋（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。原告武汉好听书场文化传媒有限公司诉被告北京恋听科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉好听书场文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉好听书场文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉好听书场文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉好听书场文化传媒有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  刘方杰人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 燕
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1738号上诉人（原审被告）：徐国香，女，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡飞鹏，男，1984年12月11日出生，汉族，徐国香之子，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：徐洪林，男，1957年10月19日出生，汉族，农民,住江西省丰城市。委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红生，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。上诉人徐国香因与被上诉人徐洪林买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国香上诉请求：撤销一审判决，改判徐国香已经支付货款给徐洪林。事实和理由：一、一审判决认定拖欠稻谷货款事实不清，证据不足，应结合派出所全部调查笔录及农村风俗交易规则、贩粮行业的交易习惯进行综合判定。二、对于贩粮行业，农村的交易习惯都是一手交钱一手交货，如需赊购，则在出卖人记录本上作记录，由赊购人签字，每年年终结清，或支付现金或出具欠条。三、徐洪林未提供欠款凭证，仅仅依据《贩卖粮食纠纷调查笔录》，没有其他辅证证据，未形成完整证据链。徐洪林辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐国香的上诉请求于法无据，应予驳回。本案属于普通的买卖合同纠纷，徐国香认可收购了徐洪林的稻谷，并认可调查笔录中的价款，但辩称已经付了钱，却又未提交任何付款凭证，应承担举证不能的法律后果。二、徐洪林的诉请是支付货款，并不是欠付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第二款，徐洪林已经举证证明向徐国香交付了13043斤稻谷，价款为16303元，徐国香应当支付相应的货款，其抗辩已经付款就应当提供相应证据。三、徐洪林认为徐国香的上诉是耍赖，徐国香在上诉状第二点最后一句话说徐洪林没有到过她家索要货款，但在第三点又说此货款是在家门口付的，明显相矛盾。综上，请求驳回徐国香的上诉请求。徐洪林向一审法院起诉请求：1.判令徐国香向徐洪林支付购买13043斤稻谷应付款共计16303元；2.本案诉讼费及其他费用由徐国香承担。一审法院认定事实，2017年10月23日，徐国香向徐洪林购买稻谷13043斤，双方约定每100斤价格为125元，共计货款16303元。双方为支付稻谷货款酿成纠纷。一审法院认为，徐国香向徐洪林购买稻谷，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。徐国香辩称向徐洪林支付了货款，但未提供证据证实，故不予采信。徐洪林向徐国香交付了稻谷，徐国香应当及时支付货款。徐国香拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。综上所述，徐洪林要求徐国香支付稻谷货款16303元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：徐国香欠徐洪林稻谷货款16303元，限于判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由徐国香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：徐国香提交账本（记录本）一份，用以证明：钱已付清。徐洪林经质证认为，该证据能反映徐国香购买了徐洪林13043斤稻谷，但对证明目的有异议，此为徐国香自己保存的记录，没有徐洪林的签字，仅凭徐国香自己在记录上画×无法证明已经支付了稻谷款给徐洪林。本院认为，该记录本为徐国香单方记录，徐洪林对真实性无异议，且双方对购买了稻谷无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，对证明目的将在本院认为中进行阐述。本院依据徐国香申请向丰城市桥东镇社会治安综合治理办公室调取该室就徐国香与徐洪林稻谷款纠纷向其他人员进行调查了解的相关笔录、录音及视频资料，该室回复对徐国香与徐洪林做了《贩卖粮食纠纷调查笔录》及调解工作。徐洪林一审已将《贩卖粮食纠纷调查笔录》作为证据提交，徐国香亦予以了质证。本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：因徐洪林与徐国香稻谷货款纠纷，丰城市桥东镇社会治安综合治理办公室对双方当事人进行了调查、了解、调解，并形成了《贩卖粮食纠纷调查笔录》。本院认为，徐国香认可与徐洪林发生稻谷交易，并认可稻谷款为16303元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第二款规定，徐国香需举证证明其已支付了16303元给徐洪林。徐国香二审中陈述其付款给徐洪林时，除了扎好的一万元没数外，徐洪林用左手臂夹着钱，右手一张张数余下的钱，但徐洪林为左手三级残疾，左手自左肩以下缺失，故徐国香的陈述与徐洪林的实际情况不相符，其陈述明显虚假。因徐国香未能举证证明其已支付了16303元给徐洪林，故徐国香应支付16303元给徐洪林。综上所述，徐国香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人徐国香负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月六日法官助理谢琤书记员吴晓琴
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2569号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。被告：舒伟明，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：黄桂金，女，1969年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：梅小毛，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：黄赛金，女，1966年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：舒锋，女，1983年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王永泉，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告舒伟明、黄桂金、梅小毛、黄赛金、舒锋、王永泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行以双方已达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤诉。案件受理费243元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。审 判 员 舒伟华二〇一九年十一月七日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5090号原告：深圳市九昇昌电子有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路**梅林汽车修理厂天欣汽车生活馆408A，统一社会信用代码91440300590729941N。法定代表人：张伟丹，执行董事。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市飞业科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路**宝龙工业区****统一社会信用代码91440300MA5DBXE15Q。法定代表人：郝成来，总经理。被告：深圳市志泽科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园**********会信用代码91440300558676018X。法定代表人：王国政，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王文，广东九麟律师事务所实习律师。上列原告深圳市九昇昌电子有限公司诉被告深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭裕攀，二被告共同委托诉讼代理人何新、王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市九昇昌电子有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还所欠货款257566.16元及利息5851.04元（利息按银行同期贷款利率自2019年9月1日暂计至2019年3月8日，后续利息按银行同期贷款利率计算至货款全部还清之日）；2.请求判令二被告就上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。以上金额暂合计：263417.2元。原告起诉的事实与理由：原告深圳市九昇昌电子有限公司与被告深圳市飞业科技有限公司、被告深圳市志泽科技有限公司建立了较为良好的生意往来，被告深圳市飞业科技有限公司、被告深圳市志泽科技有限公司经常向原告采购“贴片电容”、“贴片电阻”等电子元件、配件。2018年4月至7月期间，被告深圳市飞业科技有限公司、被告深圳市志泽科技有限公司向原告发出了一系列电阻、电容的采购订单，并约定付款方式为“月结30天”。根据合同约定和被告需求，原告为被告深圳市飞业科技有限公司、被告深圳市志泽科技有限公司提供了共计257566.16元的货物，但二被告收到货物后从未按时付款，拖欠原告257566.16元。原告多次要求二被告支付货款，但成效甚微。原告与二被告之间的采购订单是双方真实的意思表示，双方之间已依法成立了买卖合同关系。原告已全面、合理履行了全部合同义务，然而二被告在原告多次催款的情况下仍然拒付货款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。此外，根据被告深圳市飞业科技有限公司的要求，针对与被告深圳市志泽科技有限公司发生的订单往来，原告开具发票的收票单位均为被告深圳市志泽科技有限公司，且被告深圳市飞业科技有限公司也对被告深圳市志泽科技有限公司的订单进行了确认。由此可见，两被告之间有着紧密、不可拆分的关联，应该就本案所涉债务承担相应的连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定以及双方约定，特诉之法院，望依法判如所诉。二被告共同答辩称，被告深圳市志泽科技有限公司向福田法院提起了质量问题的诉讼，所有关于货款的问题，两案应当合并审理。经审理查明如下事实：2018年4月至2018年7月期间，被告深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司向原告深圳市九昇昌电子有限公司发出了一系列电阻、电容的采购订单，并约定付款方式为“月结30天”；原告为二被告一共提供了257566.16元的货物。以上事实，有采购订单、销售出货单、对账单、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告深圳市飞业科技有限公司与被告深圳市志泽科技有限公司存在合作关系，2018年4月至2018年7月间二被告向原告深圳市九昇昌电子有限公司共计采购电子产品257566.16元。二被告对原告要求其承担连带清偿责任的主张未提出异议，且本案系二被告合作向原告购买相关产品，故本院对原告该主张予以支持。按照采购订单月结30天付款的约定，原告最后向二被告供货时间是2018年7月底，故原告主张利息自2018年9月1日开始计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市九昇昌电子有限公司支付257566.16元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）。如果被告深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告深圳市飞业科技有限公司、深圳市志泽科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月二十九日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6832号原告黄宗岳，男，1972年11月5日生，住上海市浦东新区。被告江苏宏和置业有限公司，统一社会信用代码91320621598629363R，住所地海安市白甸镇白甸村**。法定代表人黄宁。原告黄宗岳为与被告江苏宏和置业有限公司（以下简称宏和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于10月28日立案受理后，依法由审判员卢义林适用简易程序独任审判并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄宗岳到庭参加诉讼。被告宏和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄宗岳向本院提出的诉讼请求，判决被告宏和公司赔偿原告黄宗岳29,943元。事实和理由：原告黄宗岳于2018年1月8日向被告宏和公司购买其开发的位于海安市白甸镇宏和珈都商品房一套。原告支付定金前，被告销售人员告知原告购房后可凭房产证向海安市白甸镇政府申请补贴300元/平方米计29,943元。2018年4月10日，原告缴纳尾款时，向被告方索取有关补贴政策的证明，被告方无法拿出证据。在原告的一再要求下，被告销售人员在合同确认单上注明房屋补贴款的内容，并加盖了被告宏和公司的合同专用章。2019年7月17日，原告前往海安市政务中心办理房产证后，向白甸镇政府询问购房补贴手续时才得知该项政策早已于2017年12月31日终止。此后，原告向上级政务机关寻求援助，有关机关回复让原告找当地市场监管部门。市场监管部门沟通未果后，让原告寻求司法救济程序。被告宏和公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年1月8日，原告黄宗岳向被告宏和公司缴纳4万元，表达了向被告宏和公司购买其开发的位于海安市白甸镇白甸村14组宏和珈都5幢1-303室房屋的意向。2018年4月10日，双方签订上述房屋的买卖合同，约定了房屋单价、总价等。后被告向原告交付案涉房屋。签订正式合同当日，被告宏和公司在签约合同确认单上注明“交房后政府补贴每平米300元，共计29,943元整”字样。审理中，原告黄宗岳提供被告宏和公司的彩印销售广告一份，上有套红黄底字体“政策优惠购房无忧非白甸户口外来务工人员，创新企事业人才，符合政府政策者，均可享受每平米300或400元的购房奖励”。同时，原告黄宗岳提供《白甸镇关于鼓励农户弃宅进镇居住及商品房去库存的意见（试行）》（白政[2017]41号）文件，根据该文件记载，对弃宅进镇农户、非白甸户口外来务工人员、带资金带项目在白甸创业满一年的创新创业人才等相关人员，2017年12月31日前在白甸镇区范围内购买商品房者予以300元、400元不等的奖励。另查，原告黄宗岳既不是前来白甸镇区域外来务工人员，也非前来白甸镇创业的投资者以及白甸镇引进的外地人才。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告提供的的定购单、商品房买卖合同、签约确认单、彩色广告、白甸镇政府的文件等在卷佐证。本院认为：原被告签订的案涉商品房销售合同合法有效，双方均应当按照约定履行。海安市白甸镇人民政府向不特定的主体承诺购房补贴，其义务主体本为白甸镇人民政府，与被告宏和公司无关。被告宏和公司在销售房屋时，口头为案外人白甸镇人民政府设定义务，该为案外人设定义务的行为本不应当由被告自己担责。事实上，原告黄宗岳也不符合白甸镇人民政府文件补贴的对象条件及期间条件，但被告宏和公司将上述本应当由白甸镇人民政府履约的内容写进自己与原告黄宗岳的合同内容，上述内容构成原被告合同之一部分，在案外人白甸镇人民政府不履行时，被告宏和公司应当补足其向原告黄宗岳的承诺数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宏和置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告黄宗岳赔偿29,943元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元减半收取274元，由被告江苏宏和置业有限公司负担（已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 卢义林二〇一九年十一月十九日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19378号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人许郭安，男，2001年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。 被执行人许郭安罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2525号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19378号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2525号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2525号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十一月十九日 书记员  章 嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10481号原告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地阜阳市颍州区丽丰一品A5-3014室，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，该公司总经理。被告：耿灵，女，1977年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳宝龙展耀置业有限公司诉被告耿灵房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨晓静二〇一九年十一月六日书记员  张婧琼
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执920号之二申请执行人：临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司，住所地：侯马市开发区程王路北侧幸福街东侧。法定代表人：张锐，该公司董事长。被执行人：李峰，男，汉族，住侯马市。被执行人：解刘刚，男，汉族，住曲沃县。本院执行临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司与李峰、解刘刚借款合同纠纷，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1195号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金35000元及利息，但被执行人李峰至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李峰账户内存款人民币55412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11566号原告张群锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙超，男，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告高月飞，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张群锋诉被告孙超、高月飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其它方式无法向被告高月飞送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张群锋到庭参加诉讼。被告孙超、高月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张群锋诉称：2015年12月7日，两被告向原告出具借条1份，约定向原告借款500000元，借期18个月，月息2分半。同日，两被告及被告孙超的父母向原告出具承诺书1份，确认借款500000元的事实，并承诺位于的住宅房抵押给原告。原告于同日通过银行转帐方式向被告孙超交付借款500000元，被告孙超按约支付至2016年8月的利息，并于2016年8月7日归还本金100000元，被告高月飞陆续归还本金90000元。故起诉，要求：两被告归还借款310000元，并支付该款自2016年10月7日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。被告孙超、高月飞未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、承诺书、转帐记录各1份，欲证明原告与两被告之间的民间借贷关系。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2015年12月7日，两被告向原告出具借条1份，约定向原告借款500000元，借期18个月，月息2分半。同日，两被告及被告孙超的父母向原告出具承诺书1份，确认借款500000元的事实，并承诺位于的住宅房抵押给原告。原告于同日通过银行转帐方式向被告孙超交付借款500000元。庭审中，原告陈述被告孙超按约支付至2016年8月的利息，并于2016年8月7日归还本金100000元，被告高月飞陆续归还本金90000元。2019年7月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告作为借款人，未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙超、高月飞于本判决生效之日起十日内返还张群锋借款310000元，并支付该款自2016年10月7日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，由孙超、高月飞负担。原告张群锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙超、高月飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  王利泉人民陪审员  许国华二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑淑妮
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执恢98号申请执行人：王万春，男，1966年2月4日初生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：滕义祥，男，1965年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。申请执行人王万春申请执行被执行人滕义祥民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2007）图民一初字第831号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年10月25日恢复对本案的执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月28日，依法向被执行人滕义祥发出恢复执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡。二、2019年10月28日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人洪万卓名下证券、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈暂无可供执行财产。三、2019年11月29日，本院依法对被执行人滕义祥采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。四、2019年11月29日，本院对申请执行人进行约谈，告知其本院对被执行人财产调查情况，申请执行人认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人滕义祥有可供执行的财产，可以认定被执行人滕义祥暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王万春告知上述执行情况，并对被执行人滕义祥采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽明，女，1969年9月9日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计119,176.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1081号 申请执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人孙垂财，男，住吉林省抚松县兴隆乡。 申请执行人东丰县人民法院刑事审判庭与被执行人孙垂财罚金刑一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2019)吉0421刑初125号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人孙垂财刑事涉财部分于10月8日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、土地及房产登记信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 梦
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初760号   原告：陈某，女，1991年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：胡某，男，1982年10月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开进行了审理，原告陈某，被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系。2、婚生子胡煜（2013年8月15日出生）由被告抚养，原告不支付抚养费。3、请求人民法院判决和硕县福润花园2号楼4单元602室的房屋价值200000元，分给原告80000元。事实与理由：2012年5月8日，原、被告在和硕县民政局登记结婚，由于结婚时年龄较小，对被告没有充分了解，婚后被告经常酗酒殴打原告，为此，原告离家出走打工至今，双方已无和好可能，故提出离婚。   被告胡某辩称，同意离婚，婚生子由我抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告起诉的楼房是被告父亲购买的房屋，不是夫妻共同财产。   经审理查明：原、被告自由恋爱，于2012年5月8日在和硕县民政局登记结婚，婚后于2013年8月15日生育一子胡煜，现年6岁，原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，原告为此多次离家出走，另查明，和硕县福润花园2号楼4单元602室房屋系被告父亲胡保珍购买，并非夫妻共同财产。夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台。   以上事实有结婚证、购房合同及原、被告陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，原被告双方应当和睦相处，不应以家庭琐事发生争执，现原告提出与被告离婚，被告表示同意，本院准予离婚；关于婚生子抚养问题，原告请求婚生子由被告抚养，被告也表示同意，故婚生子由被告抚养，关于抚养费，根据原告的收入情况，本院认定原告每月支付300元较为适宜。关于原告认为和硕县福润花园2号楼4单元602室的房屋系夫妻共同财产，要求进行分割的诉讼请求，因和硕县四环房产公司出具证明、购房发票、合同等证据证实诉争的房屋系被告父亲胡保珍购买，故本院不予支持。对被告提出有50000元夫妻共同债务应当共同偿还的意见，没有证据证实，本院不予支持。   依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、准许原告陈某与被告胡某离婚；   二、婚生子胡煜由被告胡某抚养，原告陈某从2019年12月1日起每月30日前支付婚生子胡煜抚养费300元至婚生子胡煜18周岁止；   三、电视机一台、冰箱一台归原告陈某所有；   四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   案件受理费150元，减半收取75.00元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 陈文生   二〇一九年十一月二十八日   书记员 史 慧
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1878号原告房县楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：房县城关镇房陵大道331号。法定代表人陈雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人吕坤，男，生于1991年4月20日，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请回避，提供证据，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。被告付强，男，生于1977年6月30日，汉族，住湖北省房县。被告甘小琴，女，生于1981年11月14日，汉族，住湖北省房县，系付强妻子。原告房县楚农商村镇银行股份有限公司与被告付强、甘小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告房县楚农商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吕坤到庭参加诉讼。被告付强、甘小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房县楚农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告付强、甘小琴共同偿还借款本金98540.15元、利息3289.17元及罚息1603.18元，合计103432.5元，利息按年利率7.5%从2018年12月20日计算至实际清偿之日止，罚息按年利率加收50%从逾期日起计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：判令被告付强、甘小琴共同偿还借款本金98540.15元及利息、逾期利息（利息从2018年12月21日至2019年5月31日按年利率7.5%计算。逾期利息从2019年6月1日至本金偿清之日止加收50%罚息，即按年利率11.25%计算逾期利息）。事实与理由：2018年5月27日，被告向原告提交借款申请书。2018年5月31日，被告付强、甘小琴与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告付强、甘小琴贷款十万元，期限一年，年利率7.5%，还款方式为按月结息。2018年5月31日，原告向被告发放贷款100000元整。如今约定的还款期限已过，被告尚欠原告本金98540.15元、利息3289.17元及罚息1603.18元，合计103432.5元。被告付强、甘小琴一再拖欠，拒不还款。综上，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法裁决。被告付强、甘小琴未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告付强、甘小琴出具一份《申请贷款提供资料真实性承诺书》向原告申请贷款100000元，并由被告甘小琴出具一份《配偶承诺书》自愿对该笔借款承担共同还款义务。2018年5月31日被告付强、甘小琴与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限12个月，借款年利率为7.5%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息。同日被告付强、甘小琴给原告出具一份《借款凭证》，原告于当日依约向被告付强、甘小琴发放贷款100000元。借款后截止至2018年12月21日，被告付强、甘小琴仅偿还借款本金1459.85元，利息4165.81元，尚欠借款本金98540.15元与2018年12月21日至2019年5月31日的利息，以及2019年6月1日以后的逾期利息。原告多次催收借款本息无果，故引起诉讼。本院认为：原告房县楚农商村镇银行股份有限公司与被告付强、甘小琴签订的《个人借款合同》，以及被告付强、甘小琴给原告房县楚农商村镇银行股份有限公司出具的《借款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定或承诺全面、及时履行合同义务。《个人借款合同》签订后，原告房县楚农商村镇银行股份有限公司已按约定向被告付强、甘小琴发放了100000元贷款，履行了自己的出借义务。被告付强、甘小琴应当按照借款合同约定或承诺按期偿还借款本金及利息，但其仅偿还过部分本息，已构成违约，故原告房县楚农商村镇银行股份有限公司要求被告付强、甘小琴立即偿还原告剩余贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强、甘小琴于本判决生效后二十日内偿还原告房县楚农商村镇银行股份有限公司借款本金98540.15元以及相应的利息（利息从2018年12月22日至2019年5月31日按年利率7.5%计算利息，逾期利息从2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取1185元，由被告付强、甘小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2369元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇一九年十一月二十五日书记员  邓今中
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1733号原告：乔登先，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告：刘海珍，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：杨树峰，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省张北县。原告乔登先、刘海珍与被告杨树峰宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔登先、刘海珍到庭参加诉讼，被告杨树峰经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔登先、刘海珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其强占宅基地产生的纠纷而导致的误工费、路费、铲石头费、房基石头费等费用共计9800元。2.要求被告立即停止一切侵权行为并马上恢复宅基地及周围地形原来的平整地貌。3.所有诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是后大旗原居民，在1994年，郝家营乡新地房大队为了搞活经济，招商引资，开发207国道后大旗村段两边的土地。因此原告也经正常合法手续在公路南批得宅基地一处，准备盖房居住并经商。可当时因家庭经济突遭变故，没有盖起。后原告拉上房基石准备盖房时，就在2002年却被被告杨树峰未经原告同意，在原告宅基地上挖了一个大坑，致使原告盖房一事被迫停止。后来被告又把原告的房基石弄没了，被告却拉上了大石头强行霸占原告宅基地至今，导致原告多年不能正常盖房居住经商，为此双方已经发生多次争吵冲突，给原告以及家人带来了极大的经济损失和精神伤害。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。杨树峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：1.二原告系夫妻关系，原告刘海珍原系张北县郝家营乡新地房行政村后大旗村民。2.1994年6月10日，以原告乔登先的名义在郝家营乡后大旗申请宅基地一处，占地面积0.1995亩。3.该涉案宅基地在公路南面，无院落，张北县郝家营乡政府规划为面朝公路的临街房。4.1998年二原告雇佣李文为其宅基地拉石头用于做基础，二原告支付费用1700元，该石头后被被告杨树峰弄走。5.后二原告又雇佣他人拉石头用于做基础。二原告所拉石头被被告用大石头盖住，二原告为此又支付王进河铲车费用800元。6.被告在原告宅基地北挖坑，准备安装地磅用于卖煤。对二原告提交的证据，本院认定如下：1.张北县居民宅基地审批表，该证据证实原告对涉案宅基地享有占有、使用的权利；2.朱海军、张桂梅的证明证实在原告宅基地前所挖的坑系被告杨树峰所为；3.王进河及李文的证明证实原告为建房屋支付的费用，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告通过审批获得涉案宅基地，故成为涉案土地的使用权人，因此二原告依法对涉案土地享有占有、使用、收益和处分的权利，被告杨树峰未经二原告的同意将二原告所拉石头拉走，侵犯了二原告财产权，应承担相应的民事责任，故本院对二原告要求被告杨树峰承担赔偿责任的主张予以支持。被告杨树峰在原告宅基地前挖坑，影响了原告的通行，故本院对二原告要求被告恢复原状的主张予以支持。二原告主张要求被告赔偿误工费及交通费6000元，未提供证据证实，本院不予支持。二原告主张第二次所拉石头支出费用1300元，其提供的照片仅能证明侵权行为的发生，不能证明所支付的费用，故本院对二原告该主张不予支持。因被告杨树峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨树峰于判决生效之日起十日内赔偿乔登先、刘海珍拉石头费及铲石头费共计2500元（1700元+800元）；二、杨树峰于判决生效之日起十日内将在乔登先宅基地北所挖的坑填平以恢复原状；三、驳回乔登先、刘海珍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨树峰负担。原告乔登先、刘海珍预交的案件受理费25元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨慧清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1868号申请执行人：济南广播电视台，住所地济南市经十一路**。法定代表人：孙世会，台长。被执行人：济南坤容广告传媒有限公司，，住所地济南市历下区朝山街**法定代表人：王君，经理。申请执行人济南广播电视台与被执行人济南坤容广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1480号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经查，本案执行标的为365352.00元，被执行人济南坤容广告传媒有限公司住所地位于济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十八日法官助理杜骏书记员白雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4961号 原告张志学，男，1951年9月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人孙靓，江苏普非特律师事务所律师。 被告李俊，男，1992年8月24日出生，汉族，住淮安市。 原告张志学与被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学及委托诉讼代理人孙靓、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失合计32697元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日15时30分左右，被告李俊未取得农机驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮安区纬八路由东向西行驶至“日恒电子”公交站台处左转弯向南，遇张志学驾驶电动自行车沿纬八路由东向西行驶，双方车辆在事故发生地点发生碰撞，造成张志学受伤、车辆损坏交通事故。事故发生后，李俊逃离现场。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告李俊负事故全部责任，原告张志学无责任。 被告李俊辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，我没有破坏事故现场。原告的电动车没有牌照，走的道路是机动车道，应该认定同等责任。原告主张数额过高，不合理，且我经济困难负担不起。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日15时30分左右，李俊未取得农机驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮安区纬八路由东向西行驶至“日恒电子”公交站台处左转弯向南，遇张志学驾驶电动自行车沿纬八路由东向西行驶，双方车辆在事故发生地点发生碰撞，造成张志学受伤、车辆损坏交通事故。事故发生后，李俊逃离现场。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告李俊负事故全部责任，原告张志学无责任。 原告受伤后被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年6月25日出院，住院8天，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液、右膝皮肤软组织挫伤。 经查被告李俊为无牌拖拉机所有人，未投任何保险。被告李俊对公安机关作出的事故认定书认定的事实及责任均有异议，但未在规定的期限向上级公安机关申请复议，也未提供相反的证据足以推翻事故认定书认定的事实及责任认定，故对被告的该项辩称本院不予采信。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、淮安市第一人民医院出院诊断证明、出院记录、分类费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，经质证，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿；不足的部分，根据商业三者险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原告驾驶的无牌拖拉机未投交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分由被告李俊赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费20509元，被告无异议，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费400元（50元/天*8天），被告认可30元/天，本院确认原告住院伙补费400元。3、原告主张护理费9000元（100元/天*90天），被告认可80元/天，期限认可一个月。本院根据原告伤情，酌情确认护理期限45天。护理费为4500元（100元/天*45天）。4、原告主张营养费900元（30元/天*30天）,被告无异议，本院予以确认。5、原告主张残疾器具费788元，被告没有异议，本院予以确认。6、原告主张交通费500元，无票据，本院考虑到原告伤情及就诊次数，酌情认定300元。7、原告主张车损600元，未提供相关证据，被告认可200元，本院确认原告车损200元。 综上所述，原告的上述合理损失中，医疗费20509元、住院伙食补助费400元、护理费4500元、营养费900元、残疾器具费788元、交通费300元、车损200元，合计27597元。由被告李俊依法赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后3日内给付原告张志学赔偿款27597元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元（原告已预交），减半收取计308.5，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈顺元 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7462号原告：农文保，男，1983年6月8日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，住文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：杨安芬，女，1984年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，与原告系夫妻关系。被告：贵州信瑞制冷设备有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路**老**楼****，统一社会信用代码91520303599387378L。法定代表人：李小华，该公司总经理。原告农文保与被告贵州信瑞制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农文保及委托诉讼代理人杨安芬、被告贵州信瑞制冷设备有限公司法定代表人李小华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告农文保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费4,020.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月，原告与被告签订遵义市V谷办公室中央空调工程《工程分包合同》，提供焊工劳务。完工后，经双方结算劳务费为48,300.00元，被告已经支付部分劳务费，尚欠原告尾款4,020.00元，经原告多次催收，至今未支付。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告贵州信瑞制冷设备有限公司辩称：2017年2月签订遵义市V谷中央空调欠款及2017年遵义市客运站酒店劳务费，没有按照合同约定支付劳务费，（说明：是工程违约保证金，不是劳务费用）是因为我公司和农文保2017年7月签订正安县北郊湖宾馆劳务合同，合同签订并已支付10％费用，原告以工程安装困难为由停止施工给我公司造成重大经济损失，按照合同约定第十一条第11.4规定乙方提出解除或终止合同视违约并按照合同总金额10％向甲方支付违约金，此工程劳务费用为153,775.00元，按照合同约定原告应该支付违约金15,375.00元，经过多次协商无结果，所以才没有支付以上二笔质量保证金共计8,320.00元，扣除违约金原告还欠我公司7,055.00元。请求法院予以支持，并要求原告支付我公司违约金7,055.00元。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告与被告签订《工程分包合同》，约定被告将遵义市V谷办公室中央空调工程安装劳务分包给原告施工；合同约定工程量按施工图计算，分期付款，最后一笔工程款项为总工程款项10%在质保期满后支付；工程质保期按甲方（被告）主合同为准。合同签订后，原告按约定进行了施工。经双方结算劳务费为48,300.00元，被告已经支付部分劳务费，尚欠原告尾款4,020.00元。案件审理过程中，被告对欠付原告工程款4,020.00元无异议，明确表示该工程质保期已过。2017年7月9日，原告与被告签订《中央空调安装工程施工承包合同》，约定被告将正安县北郊湖宾馆中央空调安装工程分包给被告。合同签订后，原告因故未履行该合同。案件审理过程中，被告主张原告违反该合同约定，应向被告支付违约金。本院认为，原告与被告签订《工程分包合同》，约定被告将遵义市V谷办公室中央空调工程安装劳务分包给原告施工，原告按合同约定履行了相关劳务，被告应按约定向原告支付相应费用。被告对应支付原告劳务费金额无异议，但主张原告在与被告另行签订《中央空调安装工程施工承包合同》履行存在违约行为，应抵扣违约金。原告与被告签订《工程分包合同》履行过程中，并无违约行为，原告与被告签订《中央空调安装工程施工承包合同》系另一合同关系，被告如认为原告在该合同履行过程中存在违约行为，可另行主张权利，其主张抵扣违约金不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州信瑞制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告农文保劳务费4,020.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告贵州信瑞制冷设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈正敏二〇一九年十一月二十七日书记员  袁瑜萍
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1515号原告：郑国钧，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：胥甲兴，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县（现在岳阳监狱服刑）。原告郑国钧与被告胥甲兴身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胥甲兴赔偿原告各项损失共228461.94元（详见《郑国钧赔偿项目明细表》，剔除已付18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日20时许，被告胥甲兴在长沙县黄兴镇接驾岭社区新路歌厅前持木方将原告的头部打伤后逃离现场。原告伤后急送长沙县第二人民医院救治，愈后经法医鉴定为十级伤残。原告住院治疗至今，被告在法院审判时仅支付18000元。然而，被告的犯罪行为给原告造成了重大经济损失和巨大的精神痛苦。综上所述，被告胥甲兴的行为严重损害了原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求如前。胥甲兴辩称，胥甲兴已赔偿18000元且另外赔偿郑国钧医疗费21000元，其余赔偿事宜要找其妻子协商。本院经审理认定如下事实：郑国钧、胥甲兴两人与胡利平存在感情纠纷。郑国钧在和胡利平交往期间，多次使用胡利平的手机与胥甲兴通话，进而在通话中双方发生口角并约架。2016年4月28日20时许，郑国钧、胡利平及胥甲兴先后到达约见的长沙县黄花镇接驾岭社区树新路一歌厅门面。当时因郑国钧与胡利平发生口角，故打了胡利平两个耳光，胥甲兴见状，手持随手拾得的木方将郑国钧的头部打伤，随后逃离现场。事发后，郑国钧先后被送至长沙县第二人民医院、长沙市中医医院（市八医院）住院治疗，共住院28天，花费医药费54081.94元。经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定郑国钧人体损伤致残程度评定为十级伤残；结合郑国钧实际情况，建议伤后误工180天，护理60天，营养60天，后期治疗费预计在肆万元左右（含颅骨修补术治疗费）。另查明，事发后，胥甲兴垫付医药费18000元，胥甲兴庭审表示胡利平代其垫付了医药费21000元，郑国钧认可收到该款。经核实，胡利平认可该款项实际系代胥甲兴支付。再查明，郑国钧系城镇户口。2019年5月23日，长沙县人民法院作出了（2019）湘0121刑初279号刑事判决书，认定胥甲兴故意伤害郑国钧构成故意伤害罪，被判决有期徒刑三年六个月，现胥甲兴正在岳阳监狱服刑。本院认为，本案系身体权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑国钧、胥甲兴两人因与一名叫胡利平的女子存在情感纠纷而发生争执，进而胥甲兴将郑国钧头部打伤，胥甲兴的行为与郑国钧头部受伤存在因果关系。因郑国钧自身对事件的起因也存在过错，故应该减轻胥甲兴的责任，综合本案所涉事实，本院酌定对郑国钧的损失由胥甲兴承担70%的赔偿责任为宜，其余损失由郑国钧自行承担。综上，根据郑国钧诉求主张的赔偿数额及计算依据，对其受伤后的各项损失，本院审定如下：1.医疗费根据郑国钧提供的医疗机构出具的医疗费用发票确定为54081.99元；2.后期治疗费司法鉴定意见书载明为40000元；3.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）；4.护理费10065元[60天×（61227÷365）元/天×1人]；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.对于误工费，因郑国钧未提供近三年的平均收入证明，也没有提供证据证实其所从事的行业，故按照益阳市统计局公布的南县上一年度最低工资标准1130元予以计算，即误工费应为6780元[180天（6个月）×1130元]；7.伤残补助金73396元[36698元×20年×0.1]；8.交通费，酌情认定2000元；9.对于精神抚慰金，因胥甲兴已经受到刑事处罚，不宜再承担精神损害赔偿责任；10.鉴定费为1500元。上述损失共计191023元，胥甲兴应承担133716.10元（191023元×70%）。剔除胥甲兴之前垫付的18000元和胡丽平代为垫付的21000元，现胥甲兴仍需向郑国钧赔偿94716.10元，其余损失由郑国钧自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、限胥甲兴在本判决生效后十五日内赔偿郑国钧各项经济损失共计94716.10元（已剔除垫付的39000元）；二、驳回郑国钧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由郑国钧负担216元，胥甲兴负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十一月六日法官助理李盈书记员李盈（兼）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1559号罪犯李子鹏，男，1966年5月26日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年5月7日作出(2016)粤03刑初第708号刑事判决，以被告人李子鹏犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；退缴的赃款人民币299万元，作出法予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月16日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李子鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李子鹏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李子鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分399分。罚金人民币20万元已缴纳，赃款人民币299万元已退。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李子鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李子鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十六日书记员 李 斯 蔚
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申28号朱军明：你因放火一案，不服本院（2016）鄂09刑终355号刑事裁定和云梦县人民法院（2016）鄂0923刑初157号刑事判决，以原审无证据证实张春晓被烧伤；证人彭祥、李仁军、代望明、柳少仙、殷清桃当时均不在现场，其陈述均不真实，应不予认定；公安机关出具的人体损伤程度鉴定书不能作为认定事实的依据为由，向本院提出申诉。请求撤销一、二审裁判，对本案进行再审。本院依法组成合议庭，通过阅卷，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，你于2015年底被张春晓雇请为汽车驾驶员，因对张春晓所付报酬未达到你要求而心生不满，遂于2016年4月19日10时许从你租住屋内拿一个汽油桶步行至云梦县火车站附近的祥云加油站，购买一桶汽油后来到云梦县城关镇盐硝路老菜场张春晓家中等待。当日中午12时许，张春晓回家，你在与张春晓交谈中发生争执，将携带的汽油泼洒，并用打火机点燃，随即逃离现场，造成张春晓严重烧伤。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，张春晓的损伤程度为重伤二级。上述事实，有公安机关对你的抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、湖北省高级人民法院刑事判决书、户籍信息；证人彭祥、李仁军、代望明、柳少仙、殷清桃的陈述；被害人张春晓的陈述；孝感市公安局司法鉴定中心鉴定意见书、云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；你的供述与辩解等在卷证据予以证实。针对你的上述申诉理由，本院综合评述如下：本院审查认为，你因对被害人张春晓向你所付工资报酬心怀不满，于2016年4月19日到被害人张春晓家中，将携带的汽油泼洒并用打火机点燃致现场燃烧，造成张春晓重伤的事实，不仅有彭祥、李仁军、代望明、柳少仙、殷清桃的证人证言，也有辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、孝感市公安局司法鉴定中心鉴定意见书以及云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等上列经一审开庭举证、质证的证据予以证实，原审认定事实清楚，证据确实充分。你申诉称证人彭祥、李仁军、代望明、柳少仙、殷清桃当时均不在现场且并无证据证实你的行为造成了张春晓受伤的后果，经查，你在实施放火行为后随即逃离现场，你对张春晓现场烧伤的情况并不知晓，并不意味着张春晓被你放火造成烧伤的事实就不存在，且你亦未提交以上证人均不在现场的证据，你的该点申诉理由不能成立。你申诉称公安机关出具的人体损伤程度鉴定书不能作为认定事实的依据，本院审查认为，云梦县公安司法鉴定中心根据云梦县公安局刑警大队委托，作出认定张春晓的损伤程度为重伤二级的司法鉴定意见。该委托鉴定程序合法，且鉴定机构和鉴定人员均其有鉴定资质、资格，其鉴定意见合法有效，依法应当作为认定案件事实的依据。你申诉称该鉴定意见不能作为认定事实的申诉理由亦不能成立。综上，你为泄私愤，采取泼洒汽油并予点燃致现场物品发生燃烧的行为已危害了公共安全，并造成被害人张春晓重伤的严重后果，应当承担相应法律责任。原审认定你犯放火罪，并判处你十一年有期徒刑的刑事处罚，合法有据，并无不当。综上，原审认定你犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月七日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终3097号 上诉人(原审被告)：衡东桂霞米业有限公司。 法定代表人：赵刚，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司。 法定代表人：尹宣，该公司经理。 原审第三人：衡东县五福米业有限公司。 法定代表人：唐定明，该公司经理。 上诉人衡东桂霞米业有限公司因与被上诉人衡阳湘浦益健粮油贸易开发有限公司、原审第三人衡东县五福米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年10月24日，原审法院向衡东桂霞米业有限公司送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，衡东桂霞米业有限公司既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衡东桂霞米业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9297号原告：李金同，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省永城市。被告：时娜娜，女，汉族，1983年9月6日出生，住河南省永城市。原告李金同诉被告时娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金同到庭参加诉讼，被告时娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金同向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款10000元，并于2018年5月4日向原告出具借条一份，双方约定于2019年3月10日前清偿借款，后借款到期，经原告多次催要，被告至今未偿还，望判如所诉。被告时娜娜未答辩。本院经审理查明：2018年5月4日，被告时娜娜向原告李金同借款10000元，并向原告出具借条和收条各一份，载明“今借李金同现金壹万元整（10000元），定于2019年3月10日前还清，借款人：时娜娜，2018年5月4日”、“今收到李金同现金10000元整，2018年5月4日”。后借款到期，被告未偿还。以上事实有当事人陈述、借条及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告偿还借款10000元，有其提供的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还，故对原告的诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告时娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李金同借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告时娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  季卫光二〇一九年十一月二十八日法官助理程庆书记员王瑄
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1077号申请执行人：牛晓东，男，1989年6月17日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：孔少娜，女，1988年9月5日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行牛晓东与孔少娜婚姻家庭、继承一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2080号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔少娜的银行存款（详见执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十一月二十一日书记员  李兴洋
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1090号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶文祥，男，1967年1月7日生，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人叶文祥犯故意伤害罪一案，于2019年5月17日作出（2018）苏0506刑初535号刑事判决。宣判后，被告人叶文祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年9月5日中午，被告人叶文祥在苏州市吴中区甪直镇车坊澄湖村苏福食品加工厂食堂内，因琐事与其同事高某发生争执，后被告人叶文祥持啤酒瓶将被害人高某左眼砸伤。经法医鉴定，高某此次外伤致左眼盲目3级以上，已构成人体重伤二级。原审判决认定上述事实的证据有发破案经过及抓获经过，被告人叶文祥的供述，被害人高某的陈述，证人叶某甲、叶某乙、秦某、叶某丙、彭某、魏某甲、钱某、魏某乙的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等。原审法院认为，被告人叶文祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人叶文祥有期徒刑三年三个月。上诉人叶文祥及其辩护人均提出现有证据无法证实叶文祥故意伤害被害人的犯罪事实，请求改判叶文祥无罪。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人叶文祥及其辩护人提出现有证据无法证实叶文祥故意伤害被害人的犯罪事实，请求改判叶文祥无罪的意见，经查，目击证人叶某甲、秦某的证言与被害人的陈述相互印证，且得到证人叶某丙、叶某乙的证言，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据的佐证，已形成完整证据锁链，足以证实叶文祥持酒瓶砸伤被害人左眼，致被害人左眼重伤二级的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶文祥故意伤害他人，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年十一月十八日法官助理 丁明亮书 记 员 沈 琦
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3710号 原告：朱立新，男，1970年4月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：孟建永，男，1968年9月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告朱立新与被告孟建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新到庭参加诉讼，被告孟建永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月1日向原告借款5000元，有被告给原告出具借条为证，借款后经原告多次索要，被告光说还却一直未还，无奈，原告只好诉至法院，要求法院依法支持原告的诉请。 被告孟建永经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要资金向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借借款5000元，借款后，原告多次催要，被告一直未还。2019年9月12日原告再次向被告催要借款，被告未还向原告出具借条，借条载明：“今借今借朱利（立）新5000元（大写伍仟元）孟建永2019.9.12号”，被告并在借条上按压手印。双方未约定借款期限及借款利息。被告出具借条后未偿还借款。 以上所述，有原告提供的借条及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借借款5000元，原、被告间债权债务关系成立。因原、被告间未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告应当积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告孟建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告孟建永于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立新借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告孟建永负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十一月十九日 书记员  车毓航
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执915号申请执行人：四子王旗汇通彩钢厂，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。法定代表人：贾玉龙被执行人：李云清，男，1977年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王旗汇通彩钢厂申请李云清买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人李云清名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 刘 裕
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1024刑初116号公诉机关江陵县人民检察院。被告人吴磊，男，生于1993年9月16日，汉族，洪湖市人，初中文化，务工，住洪湖市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人吴磊犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2018年7月期间，被告人吴磊虚构能帮被害人代某代为办理贷款的事实，以提前收取保证金的名义，先后通过微信转账收款的方式，骗取代某人民币7800元。被代某怀疑后，吴磊又使用虚构的贷款公司工作人员身份与代某联系，意图让其继续转账，遭代某拒绝后，吴磊将代某的联系方式删除并拉黑。被告人吴磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴磊有期徒刑六个月至七个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了:1、立案决定书、到案经过；2、受害人代某的证言、辨认笔录；3、现场勘验笔录、微信聊天记录截图、情况说明；4、被告人吴磊的身份信息、供述等证据证实。被告人吴磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人吴磊的违法所得7800元，应予追缴，向被害人代某退赃、退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止；罚金自本判决生效之日起3日内履行）。二、对被告人吴磊的违法所得7800元，予以追缴，向被害人退赃、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓观清二〇一九年十一月四日法官助理梁洁书记员贺小青
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5836号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：牛文宇，男，1977年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告牛文宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68002.28元，截至2019年8月2日的利息66206.61元，其他费用13785.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年9月14日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2014年5月7日开始消费和使用，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币68002.28元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息66206.61元，其他费用13785.62元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1630元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1658号 原告：熊成，男，1982年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：钟德曦，男，1989年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊成（以下简称原告）诉被告钟德曦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金200000元及利息（利息按月息2%从2016年10月18日起暂计算至付清款止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原本是朋友关系，被告向我借款共计40万元，分两次借的，第一次在2016年10月18日被告向原告借款30万元，并约定借期叁个月，到期还本付息，立下借据一张并签字按印；第二次在2017年1月26日借款10万元。当时口头约定借款利息按月息2分计算，被告还了两三个月的利息，2018年三四月份还了借款本金20万元。借款到期后，原告多次找被告还款，但被告均以种种理由搪塞。故此，为维护我的合法权益而诉至法院。 被告钟德曦既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告提交的借条、身份证复印件，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1.2016年10月18日，被告钟德曦向原告借款并出具借条一份，借条载明:“今借到熊成人民币叁拾万元整，借期为叁个月，到期还本清息。此据借款人：钟德曦，2016年10月18日”；2、被告向原告归还了借款本金20万元。 本院认为，被告以需要资金周转为由向原告借款，并出具了一张300000元的借条，借条中约定了还款期限，但被告未按约定归还借款，系违约，应向原告归还借款本金300000元，原告自认被告已经归还了借款本金200000，故被告还应向原告归还借款本金100000元。原告在庭审中提供的另一份借款本金为壹拾万元的借条的出借人并非原告本人，就该借贷关系本院不予处理，当事人可以另行主张权利。原告主张口头约定了借款利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告与被告在借款期限内没有约定借款利息，故在借款期限内应视为不支付利息。但被告未按约定期限履行还款义务，应在借款期限届满后，亦即从2017年1月19日起按年利率6%计算逾期还款利息。被告钟德曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德曦于本判决生效之日起二十日内归还原告熊成借款本金人民币100000元并支付逾期利息（从2017年1月19日起以借款本金100000元为基数按年利率6%支付逾期还款利息直至本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告钟德曦负担2150元、原告熊成负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  刘 芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初522号     原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。   法定代表人：漆明贵，该公司经理。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:昆区晓燕超市，经营场所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街。   经营者：常晓燕。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆区晓燕超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。                          审 判长侯官德   审判员 青 格乐 图   审判员 胡鹏芳                               二○一九年十一月十八日   法 官 助 理张  璐                               书 记员张   蕾       附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6668号原告张国远，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告镇平县晓林石材雕刻工艺厂，住所地南阳市镇平县玉都办事处五里岗路南。法定代表人陈晓林。本院在审理原告张国远与被告镇平县晓林石材雕刻工艺厂合同纠纷一案中，原告张国远于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张国远向本院申请自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国远撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告张国远承担。审判员  崔俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  张宗华
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0691民初2160号 原告：龚某，女，1995年9月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。 被告：商某，男，1986年11月12日出生，汉族，住黄冈市黄梅县。 原告龚某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日不公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告商某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚某向本院提出诉讼请求：龚某、商某离婚。事实和理由：龚某、商某于2013年3月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2017年8月，龚某、商某因无法沟通分居至今。2018年6月28日，双方协商离婚，并签订了离婚协议，但因户口本的问题未能办理，此后再无联系。因龚某、商某夫妻感情确已破裂，请求支持龚某的诉讼请求。 商某辩称，在龚某本人为其为人处事及对待商某父母态度问题上诚恳、由衷地对商某父母电话或者当面致歉的前提下，同意无条件的由龚某本人定时间办理离婚手续。 龚某围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》《结婚登记档案信息》《离婚协议书》《证明》等证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合查明的事实确认。商某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龚某与商某于2013年3月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚初，龚某与商某感情尚可；婚后，常为家庭琐事发生争执。 2018年6月28日，龚某与商某签订《离婚协议书》一份。协议除载明上述双方相识、登记结婚的事实外，还载明双方婚后未生育，因双方性格致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：1.双方自愿离婚；2.无子女抚养、抚养费及探望权纠纷；3.双方无存款纠纷，各自所得现有存款；无房屋纠纷，各自所得目前名下房产；其他名下财产各归自己名下，无任何纠纷。4.双方确认在婚姻关系存续期间发生债务的，由负债方自行承担。协议订立后，龚某与商某未办理离婚登记。此后，双方仍未生育子女、无共同财产。 2019年6月6日，襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处肖王营村村民委员会（以下简称肖王营村委会）出具的证明载明，兹有我村2组居民龚某于××××年××月××商某登记结婚后无房居住，暂住在龚某家。2017年9月份因感情不和分居后，商某再也未回龚某家居住，下落不明。 本院认为，龚某与商某虽经自由恋爱并自愿登记结婚，但因家庭琐事发生争议后未能及时、正确化解纷争，处理夫妻矛盾，且双方均不愿通过协商、对话或通过他人调解的方式来包容对方、修正自身不足以维系、提升夫妻感情，致使夫妻感情受到伤害。商某辩称的同意与龚某离婚的前提条件并非具体的抗辩主张，且其未举证证实“龚某为人处事及对待商某父母态度问题上”存在什么问题以及需要龚某“对商某父母电话或者当面致歉”的原因，本案审理过程中，商某没有不同意离婚意思表示及和好夫妻感情的愿望，结合龚某与商某签订《离婚协议书》以及肖王营村委会出具证明所证实的事实，可见双方夫妻感情确已破裂。双方对财产分割均未主张，故本院不予处理。离婚后，双方如果认为有婚内财产需要分割，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予龚某与商某离婚。 案件受理费300元，由龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陶华兰 人民陪审员  刘爱华 人民陪审员  吕焕云 二〇一九年十一月十五日 法官助理亢建 书记员王靖
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执333号申请执行人：上海环世物流（集团）有限公司。住所地上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：林杰，该公司执行董事。被申请人：中节能东方双鸭山建材设备有限公司。住所地黑。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路**v>法定代表人：高文革。本院在执行申请执行人上海环世物流（集团）有限公司与被执行人中节能东方双鸭山建材设备有限公司海事仲裁裁决案件过程中查明，本院于2019年10月8日作出（2019）津72执保59号裁定，对被执行人中节能东方双鸭山建材设备有限公司的银行存款进行冻结。2019年7月28日，中国海事仲裁委员会作出的（2019）中国海仲京裁字第0016号裁决书已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下：划拔被执行人中节能东方双鸭山建材设备有限公司相应数量银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彦军二〇一九年十一月二十五日书记员  郭越鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5539号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，系湖南宣阳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：唐军，系北京中银（长沙）律师事务所律师（一般代理）。 被告：白银凤，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，系湖南问由律师事务所律师（特别授权代理）。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告白银凤商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州汇龙置业有限公司委托代理人黄亚林、唐军委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司请求判令：一、被告向原告支付购房款55320.41元；二、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告白银凤答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据。《郴州市商品房买卖合同》第七条约定的“多退少补”是合同平面图纸范围内面积的多退少补，据实结算，而不是针对平面图纸之外的面积；二、没有在合同图纸中的面积是购房时被答辩人承诺赠送的面积，答辩人也提供充分的证据予以证明是赠送面积；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。该部分赠送的房屋首先不符合正常的房屋质量结构，不通水不通电，只是对原来的采光井进行了简单填充，该部分并不是真正意义上的房屋，而且测绘的该部分面积也不应该登记至不动产首次权证中。如果是测绘部门的问题，那就是测绘部门来买单，而不是购房户。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月10日，原告汇龙公司与被告白银凤签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中第X房，房屋建筑面积为77.04平方米，单价为每平方米4716.15元，房屋总金额为363332元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，原告已于2014年12月将涉案房屋交付给被告，被告按合同约定将涉案购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售量，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出郴规罚字[2016]14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。尔后原告按时缴纳了罚款。此后，经原郴州市城乡规划局规划设计调整，并经郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案不动产首次登记证证号为湘（2018）北湖不动产权第0020351号，其中载明的房屋建筑面积88.77㎡，比合同约定房屋建筑面积（77.04㎡）增加11.73㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题分析、认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告对涉案房屋增加11.73㎡无异议。由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.73㎡全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告作出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》，但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋也办理不动产首次登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及该开发项目利润。同时，因该增加部分的面积和合同约定的房屋面积均办理了不动产首次登记，被告作为受益方，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿和公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为，被告应支付的增加房屋面积的房价款应以双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定房价4716.15元的50%即2358.08元为宜，故被告应承担的费用为27660.28元（11.73㎡×2358.08元/㎡=27660.28元）。另因原、被告双方对房屋增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五支付违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 四、被告白银凤关于不应补交因镂空部分改建成房屋即增加房屋面积房款的理由，因证据不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告白银凤支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27660.28元；此款限被告白银凤于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如被告白银凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由被告白银凤负担296元，由原告郴州汇龙置业有限公司296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4852号 原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：余干县梅港乡兴农农机专业合作社，住所地江西省上饶市余干县梅港乡青山村陈村组，统一社会信用代码933611270516054728。 法定代表人：李有发。 原告安徽中科自动化股份有限公司与被告余干县梅港乡兴农农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中科自动化股份有限公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告余干县梅港乡兴农农机专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽中科自动化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款88000元及违约金（按合同约定的日万分之五标准自2018年10月23日起，支付至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告就买卖粮食烘干机、热风炉事宜签订ZKE（销合）字2016－037号《粮食烘干机购销合同书》一份，对合同标的、付款方式、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告按约向被告提供了相关货物，但被告至今仍下欠原告货款88000元未付，故提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 余干县梅港乡兴农农机专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告签订《粮食烘干机购销合同书》一份，约定被告向原告购买粮食烘干机10台和热风炉3台，合计货款905000元；付款方式为分批付款，最后一批付款时间为2017年9月1日；如超期付款，另支付应付货款日万分之五的违约金。被告接收上述货物后，曾分别于2016年9月13日、2017年12月31日、2018年1月30日、2018年5月24日和2018年10月22日共计向原告支付货款817000元，现尚欠原告货款88000元未付。2019年10月15日，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽中科自动化股份有限公司与被告余干县梅港乡兴农农机专业合作社签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款88000元，有粮食烘干机购销合同书、增值税普通发票、收款收据、证明、银行入账通知书等证据证明。被告未按约履行全部付款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告向被告主张逾期付款违约金，符合合同约定，且不违反法律规定。因此，对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余干县梅港乡兴农农机专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告安徽中科自动化股份有限公司货款88000元，以及自2018年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告余干县梅港乡兴农农机专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。