河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12507号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区源茂街东信国际红星美凯龙设计装饰大厦1A写字楼10层1007号。负责人：刘守旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢雪辰，男，1971年12月5日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘富，男，1975年12月29日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。被上诉人（原审被告）：行唐县众翔运输有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县刘七里峰。法定代表人：鲁永章。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，该公司总经理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人邢雪辰、刘富、行唐县众翔运输有限公司（以下简称众翔公司）原审被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平公司上诉请求：1、撤销行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1456号民事判决书中第一项，依法进行改判或将本案发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。事故发生时刘富不具备合法驾驶资格，上诉人不应承担本事故赔偿责任。一审中上诉人已提交公安交管局网络平台查询复印件三张，证明被上诉人刘富驾驶证在事故发生时已累计12分，处于无合法驾驶资格。且经该平台公布公告页面查询，其准驾车型B1B2证已在2018年10月24日因“记12分未换证公告驾驶资格作废。”根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）和《道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，被上诉人刘富自2018年10月24日即事故发生前已不具备合法有效的驾驶资格。二、救护车费5400元应计入医疗费用项下，一审认定有误。一审认定救护车费共计5400元属伤残赔偿项目，由上诉人承担，但根据两张救护票据，虽票据内未列明急救诊疗项目，但参照医疗常识及交通事故相关案例，救护车抢救受伤人员时必然采取相应的急救措施，并非单纯的交通车费，且两张票据均为医院门诊收费票据，不符合交通费认定标准，故该救护费5400元应认定为医疗急救费用，属医疗费用范畴。综上，上诉人认为一审法院判定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益不受侵害，请求贵院依法将判决第一项撤销，并改判或将本案发回重审。邢雪辰答辩称，一、刘富具备合法的驾驶资格，上诉人应当在交强险限额内对答辩人邢雪辰因本次交通事故造成的损失承担责任。1.交通事故发生后，山西省浑源县公安局交通警察大队经勘验现场，查验被上诉人刘富的驾驶证、行驶证等相关证件，在刘富的驾驶证等相关证件齐全且合法有效的情况下依法作出道路交通事故认定书。如果刘富不具备驾驶资格，交警大队在道路交通事故认定书中会明确写明，但事故认定书没有记载刘富不具有驾驶资格，说明在交通事故发生时，刘富是具有驾驶资格的。2.交通事故发生时，刘富驾驶的是重型半挂牵引车，当时刘富持有A2驾驶证，具有合法的驾驶资格，与准驾车型相符。3.2018年11月11日18时许，交通事故发生时，刘富持有的A2驾驶证记9分。交通事故发生后，山西省浑源县交警大队在2018年11月16日对刘富作出处罚决定书，对刘富罚款200元，记3分，交通事故发生后，刘富的A2驾驶证才记12分。二、上诉人称，救护车费5400元应计入医疗费用项下，这种主张是错误的。1.一审法院开庭时，答辩人邢雪辰将救护车费5400元列入交通费，要求上诉人在伤残赔偿限额内依法承担，对此上诉人没有提出异议，说明上诉人对答辩人的请求是认可的。2.交通事故发生后，邢雪辰伤情严重，所用交通工具均为救护车，产生的交通费不包含急救费，属于单纯的交通车费，交通费和医疗急救费属于不同的费用范畴，一审法院将救护车费认定为交通费符合法律规定。刘富经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。行唐县众翔运输有限公司答辩称，1.本案发生时，邢雪辰正在驾驶肇事车辆，邢雪辰是本次交通事故发生的直接肇事者，另，邢雪辰是该事故车辆的实际承租人和实际经营者，因此事故造成的损失应由邢雪辰承担。2.肇事车辆登记在答辩人名下，答辩人与邢雪辰是租赁法律关系，根据法律司法解释规定，租赁关系中，出租人对承租人占有、使用租赁物期间侵害第三人的人身损害不承担责任。因此对本次事故造成的任何损失，答辩人没有责任。3.本案中，肇事车辆投保交强险以及商业座位险、第三者责任险等，被答辩人的损失应由承保上述保险的保险公司负责赔偿，超出保险额度的部分根据事故责任划分由该车的承租人承担，如有保险不赔的间接损失属于保险法规定的查明案件事实必要合理费用以及未向投保人提示明确说明的免赔情形，也应由肇事车辆的保险公司承担或承租人承担，答辩人不承担上述费用。邢雪辰向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计156532.89元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月11日18时许，被告刘富驾驶晋Ｂ×××××东风半挂晋Ｂ×××××大货车沿浑源县官清线由南向北行驶至浑源县，车辆失控驶入路左，遇邢雪辰驾驶的冀Ａ×××××号解放半挂冀Ａ×××××大货车由北向南驶来，两车相撞，致邢雪辰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省浑源县公安局交通警察大队认定，被告刘富负事故的全部责任，邢雪辰无事故责任。被告刘富驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险投保交强险一份，在被告大地保险投保商业三者险一份，保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，被告刘富的驾驶证累计扣分12分，尚未处理。原告受伤后先在浑源县人民医药门诊检查，共花费门诊费416元，5400元救护车费用，后到行唐县人民医院住院治疗，住院17天，花费门诊费1467.64元，住院费43724.45元。住院病历医嘱记载护理二人，原告主张由儿子邢志朝和妻子赵玉会二人护理，赵玉会系农村居民，邢志朝具有相关驾驶资格，但未提交相关收入证明。原告后又到石家庄友谊烧伤医院检查花费172元。经鉴定，原告邢雪辰构成十级伤残。误工期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期建议为75日，营养期建议为60日。意见书的出具日期为2019年7月8日。鉴定费2700元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。该事故由被告刘富负事故的全部责任，原告因此而产生的直接损失，应当由被告保险公司在交强险及商业险内予以赔付。本院支持原告本次诉请的损失包括：1、医疗费45770.69元（416元+1458.24元+43724.45元+172元）。2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。3、营养费3000元（50元/天×60天）。4、误工费50208元（209.2元/天×240天=50208元）。原告邢雪辰系从事运输行业驾驶员，其误工期经鉴定建议为伤后至伤残评定前一日，原告于2018年11月11日发生交通事故受伤，2019年7月8日定残，误工期为240天。5、护理费9300.76元（109.44元×75天+64.28元×17天）。6、交通费酌定6000元。7、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）。8、精神伤害抚慰金3000元。以上1-3项损失共计50470.69元，应由被告安盛保险在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，剩余40470.69元由被告大地保险在商业三者险内予以赔付；第4-8项损失共计96570.76元，由被告安盛保险在交强险内予以赔付。病例取证费9.4元属于间接损失，应由被告刘富予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告邢雪辰本次诉请的各项损失共计106570.76元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告邢雪辰本次诉请的各项损失共计40470.69元。三、被告刘富于判决书生效后十日内赔付原告邢雪辰病历复印费9.4元。本院二审期间，被上诉人为了证明事发时具备合法的驾驶资格，提交了两份证据，一、公安交通管理简易程序处罚决定书。二、刘富的道路交通安全法律、法规教育学习证明书。上诉人质证称，对证据一的真实性予以认可，对关联性不认可。证据二不能证明违法累计积分达到12分的时间。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案系刘富驾驶大货车与邢雪辰驾驶的大货车相撞，致车辆受损、邢雪辰受伤的责任事故纠纷一案。刘富负此次事故的全部责任，邢雪辰无事故责任。本案双方主要的争议焦点为：一、交通事故发生时，刘富是否具备合法有效的驾驶资格。二、救护车费5400元是否应计入交通费范畴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于刘富是否具备合法有效的驾驶资格问题，上诉人提交了交通安全综合服务管理平台查询信息，证明事发时刘富的违法累计积分达到12分。但被上诉人提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、刘富的道路交通安全法律、法规教育学习证明书。通过双方提交的证据来年地，上诉人提交的证据不充分，无法证实刘富事发时已积满12分的事实，故对其主张不予支持。关于救护车费5400元是否应计入交通费范畴，事故发生后，邢雪辰伤情严重，所用交通工具为医院的救护车，该救护车费开票虽属于医院门诊出具，实则为交通费用，故一审认定并无不当。综上，安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月十九日法官助理任晓刚书记员张亚茹