wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初313号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人曹军，男，1968年11月24日生，汉族，陕西省西安市人，高中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年6月30日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2016年10月26日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人曹军犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人曹军到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年6月5日12时许，吸毒人员刘某电话联系被告人曹军欲购买毒品，曹军同意贩卖后，刘某把毒资400元用微信转给曹军，双方约定在刘某家见面。15时许，曹军从上线处购得毒品后，返回兰州市西固区庄浪西路红星社区19号1单元202室刘某家中，拿出一包用透明塑料纸包装的毒品分出一部分倒在一张白纸上给刘某，剩余部分自己吸食，曹军吸食完毒品出门时被公安人员当场抓获。从刘某家茶几上查获毒品一小堆，净重0.06克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人曹军的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人曹军在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、提取笔录、指认笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2019]930号检验报告、证人刘某的证言、被告人曹军的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹军违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹军曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人曹军归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。二、作案工具金色VIVO直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇一九年十一月六日书记员  李泳霖附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初13717号原告西安绿森建筑工程有限公司。住西安市蓝田县。法定代表人张立丰，该公司总经理。被告叶亚妮，汉族，住西安市雁塔区。被告周婷，汉族，住西安市长安区。被告杨鹏，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安绿森建筑工程有限公司与被告叶亚妮、周婷、杨鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告西安绿森建筑工程有限公司于2019年11月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告西安绿森建筑工程有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安绿森建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1755元原告已预交，减半收取，退付原告877.5元，另877.5元由原告负担。审  判  长   牛毅虎、审  判  员   史红梅审  判  员   李翌平二0一九年 十一月 二十二日书  记  员   潘  苒 1
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1835号申请执行人：贵州天利翔宇商贸有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区漓江路**。法定代表人:陈合成。被执行人：清镇市延懿华彩酒店有限公司，住清镇市职教城****楼第**。法定代表人：杨建辉。被执行人：杨建辉，男，1981年11月18日出生，现住清镇市。关于贵州天利翔宇商贸有限公司与清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉买卖合同纠纷一案，执行标的604850元及利息、申请执行费8449元。在执行过程中，二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉的银行存款614000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人清镇市延懿华彩酒店有限公司、杨建辉其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年十一月十四日书记员  张宇涵
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2187号申请人：金沙县某某石材加工厂。住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村寿坪王家土。统一社会信用代码：91520523MA6DLYTP6W。投资人：张某某，该厂总经理。委托代理人：李某某，贵州黔鹰律师事务所律师。被执行人：吴某某，男，1952年7月23日出生，汉族，住贵州省赤水市文化街道红岭社区居委会人民南路********。身份证号码：XXX。金沙县某某石材加工厂申请执行吴某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由吴某某于本判决书生效后十日内支付金沙县某某石材加工厂货款49051.00元，并从2019年2月10日起以49051.00元为基数按月利率2%标准支付逾期付款资金占用费直至付清之日止；二、由吴某某于本判决书生效后十日内支付金沙县某某石材加工厂从2017年7月1日起至2019年2月9日止的资金占用费38167.65元。案件受理2994.00元，减半收取1497.00元，由吴某某负担。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，金沙县某某石材加工厂向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2187号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 航
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执异86号异议人（申请执行人）：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市凡河新区。法定代表人：王希军，该公司董事长。委托代理人：刘艳辉，该单位职员。委托代理人：郑科伟，该公司职员。被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：张立松，该公司董事长。被执行人：刘强，男，1968年1月6日出生，住开原市。本院在执行铁岭银行股份有限公司与辽宁新创集团房地产开发有限公司、刘强合同借款纠纷一案中，异议人铁岭银行股份有限公司对本院作出的（2018）辽12执89号执行裁定不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人铁岭银行股份有限公司称：请求撤销（2018）辽12执89号执行裁定书。理由是评估价格不合理，评估时按完工状态作价评估，明显价格过高，应重新对执行资产进行评估，不应采用开原市人民法院的评估价格；抵偿车位无法实际执行接收，抵偿车位全部被出租出售，全部被占用，该资产处于未完工状态，接收后不能办理过户手续。本院查明，本院在执行铁岭银行股份有限公司与辽宁新创集团房地产开发有限公司、刘强借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭银行股份有限公司于2019年2月18日向本院递交申请书，申请以流拍价扣除伟民公司接收的1938万元及返还给新创公司的1340120.36元后剩余的60999879.64元接收该处资产，即接收面积为7523.71㎡。2019年2月20日，被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司2019年2月20日向本院递交申请书承诺同意用于借款抵押的财产被开原法院评估拍卖强制执行给施工单位，扣除工程款优先受偿剩余财产以开原法院第二次拍卖流拍价格（6234万元：车位面积7689㎡）抵债（含本金利息）给铁岭银行股份有限公司。2019年3月11日，本院作出（2018）辽12执89号执行裁定书，裁定将被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司所有的位于开原市××街××社区××期车位中的7523.71平方米（具体车位见明细表）以60999879.64元（本金44000000.00元，截至2019年1月21日计算利息为16564634.51元，诉讼费313505.00元，执行费121740.13元）的价格交付申请执行人铁岭银行股份有限公司抵债。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人铁岭银行股份有限公司时起转移。申请执行人铁岭银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书送达后该执行案件已结案。本院认为，（2018）辽12执89号执行裁定书是根据双方当事人自愿同意认可下作出的裁定书，不违反法律规定，现已生效。且该执行案件已执行完毕结案，异议人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回铁岭银行股份有限公司的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  文星东审判员  艾 颖审判员  张舒煜二〇一九年十一月十九日法官助理祝伟书记员乔琳婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8976号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行。负责人：常振华，该行行长。委托诉讼代理人：宗菲、叶小波，该行工作人员。被告：邢怀国，男，1981年10月14日生，汉族，住泰兴市。被告：袁爱琴，女，1979年1月12日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告邢怀国、袁爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉处理。审 判 员  常继平二〇一九年十一月七日法官助理  伏平卫书书记员封小倩
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执582号     申请执行人:艾某某，男，汉族，住子洲县建材市场万和壁挂炉，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   艾某某与张某买卖合同纠纷一案。被执行人张某长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款，无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十一月二十九日       书 记 员张伦        1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25044号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人沈嘉靖，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈嘉靖信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初59489号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币128,017.04元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,820.26元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25044号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2732号原告：张红岩（曾用名张小梅），女，1964年9月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人，谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。被告：曾爱林，男，1971年12月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告张红岩与被告曾爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张红岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2012年10月2日，被告因需偿还他人高利贷，向原告借款60000元，并于当日出具借条一张,约定月利率1.5%。2012年11月23日，被告因转借给他人工厂周转需要，又向原告借款现金100000元，并于当日出具借条一张，口头约定月利率1.5%。在2013年间，被告因需要资金周转，又分二次向原告借款170000元，其中2013年3月18日借款70000元，2013年4月26日借款100000元，于2013年4月26日被告向原告出具了借条一张，口头约定月利率1.5%。之后至2017年前被告又陆续分四次向原告借款182000元，但未向原告出具借条。自2017年4月原告每年多次找被告还款，被告均因无钱为由推脱，至今借款分文未还。被告曾爱林未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条三张，本院经审查予以认定。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述意见，认定以下事实：被告因需资金周转多次向原告请求借款，2012年10月2日向原告借款60000元，2012年11月23日借款100000元，2013年3月18日又向原告借款70000元，2013年4月26日再借100000元，2013年3月18日所借70000元连同2013年4月26日的两笔借款合计170000元，被告于2013年4月26日向原告出具了一张金额为170000元的借条。上述借款金额共计330000元，被告一直未予以归还。本院认为：被告向原告借款330000元，有向原告出具的三张借条为证，事实清楚，可予认定。原告请求被告归还借款本金330000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾爱林在本判决生效后十五日内偿还原告张红岩借款330000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6250元，由被告曾爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  曾一平人民陪审员  叶 琴人民陪审员  刘候荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6869号原告郑某，男，1970年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告孙某，男，1960年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李某，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原被告农村土地合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：按原告撤回起诉处理。审判员  黄浩二〇一九年十一月四日书记员  王新
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3816号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负一楼，统一社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执5091号申请执行人：徐雁，男，1981年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被执行人：李洪艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人徐雁与被执行人王宁、李洪艳保证合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)黄民初字第9801号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人借款100000元。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，被执行人名下银行存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下有车辆，但本院未实际控制；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十一月二十一日书记员  刘跃国
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终314号上诉人（原审被告）：牡丹江市阳明区北方交通服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇政府**。法定代表人：路海艳，该中心理事长。被上诉人（原审原告）：江西省第一房屋建筑公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路**。法定代表人：朱华文，该公司总经理。上诉人牡丹江市阳明区北方交通服务中心（以下简称北方交通服务中心）因与被上诉人江西省第一房屋建筑公司（以下简称江西一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初119号之一民事裁定，向本院提起上诉。北方交通服务中心上诉称，北方交通服务中心提出管辖权异议后，原审法院对此召集双方进行听证，江西一建除已提交的《建设工程施工合同》能够显示与案涉工程存在形式上的关联外，无法提供其所主张的增加部分工程项目的合同、协议、内业资料等能够证明其与增加部分工程有关的任何证据。江西一建故意虚高诉讼标的额，规避级别管辖，其行为损害了北方交通服务中心的诉讼权利，破坏了司法秩序。原审法院以增加工程部分是否为江西一建施工需通过实体审理确定，管辖权异议阶段无法审查为由驳回北方交通服务中心提出的管辖权异议，有悖立法原意。请求撤销一审裁定，将案件移送至黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。本院经审查认为，江西一建依据其与北方交通服务中心签订的《建设工程施工合同》，要求北方交通服务中心给付工程款12，056,848.90元及利息，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于黑龙江省牡丹江市，诉讼标的额为1200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖。北方交通服务中心提出的增加工程部分并非江西一建施工，江西一建存在虚高诉讼标的额的上诉理由，因该事实是否成立需通过实体审理确定，不属于管辖权异议阶段的审查范围，故该上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十八日法官助理徐新卫书记员李松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15035号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华(系原告公司员工)，女，1971年5月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：王辉，男，1979年7月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年十一月十八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7710号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。负责人：贾睿，任行长。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：沈亚伟，男，汉族，1980年8月18日生，住河南省禹州市。被告：王小丽，女，汉族，1980年6月24日生，住河南省禹州市。被告：史晓非，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省禹州市。被告：苏子龙，男，汉族，1990年3月27日生，住河南省禹州市。被告：沈亚婷，女，汉族，1991年2月11日生，住河南省禹州市。被告：沈亚菲，女，汉族，1985年11月26日生，住河南省禹州市。被告：吴珍妮，女，汉族，1954年7月11日生，住河南省禹州市。被告：禹州市宏旺商贸有限公司。住所地：禹州市颍川办东十里村七组。法定代表人：沈艳娜。被告：禹州市瑞恩副食商行。住所地：禹州市颍川办东十里村7组。经营者：沈亚婷。被告：禹州市鹏博副食商行。住所地：禹州市颍川办东十里村。经营者：沈亚伟。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告沈亚伟、王小丽、史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼，被告沈亚伟、王小丽、史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈亚伟、王小丽偿还原告借款本金520275.41元及利息和罚息、复利（截止2019年9月4日拖欠借款利息7374.15元，借款罚息45704.89元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告沈亚伟、王小丽与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为55万元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月5日止，年利率10.788%，被告史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行分别与原告签订了《担保合同》，被告吴珍妮与原告签订了保证书，均自愿为被告沈亚伟、王小丽向原告的贷款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务，现被告违反合同约定，拒不履行偿还贷款本息，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。被告沈亚伟、王小丽、史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年3月29日，被告沈亚伟、王小丽与原告签订《借款合同》，合同约定被告沈亚伟、王小丽向原告借款55万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月5日，借款年利率10.788%，逾期罚息加收50%即年利率16.182%，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利。原告依约履行了出借义务。同日，被告史晓非、苏子龙与沈亚婷、沈亚菲、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行分别与原告签订《担保合同》，被告吴珍妮向原告出具《保证书》，均自愿为被告沈亚伟、王小丽向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告沈亚伟、王小丽未按约定支付借款利息。借款到期后，被告沈亚伟、王小丽也未按约定偿还借款本金。2019年3月29日河南省民商小微企业发展服务中心代偿借款本金29724.59元，归还利息10053.82元。2019年10月8日偿还借款本金2300元。现被告沈亚伟、王小丽下欠借款本金517975.41元、利息7374.15元及罚息、复利未付。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《保证书》、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、贷款综合查询明细、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、补充协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告沈亚伟、王小丽发放了借款，被告沈亚伟、王小丽未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。原告请求被告支付罚息的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚伟、王小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金517975.41元、利息7374.15元、罚息（罚息以借款517975.41元为计算基数，自2019年3月6日起按年利率16.182%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息7374.15元为计算基数，自2019年3月6日起按年利率16.182%计算至还清利息7374.15元之日止）；二、被告史晓非、苏子龙、沈亚婷、沈亚菲、吴珍妮、禹州市宏旺商贸有限公司、禹州市瑞恩副食商行、禹州市鹏博副食商行对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元，因适用简易程序减半收取4767元，由十被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理马巍红书记员丁浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1397号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成 委托诉讼代理人：顾建新，公司员工。 被告：彭亮华，住所地四川省大英县隆盛镇月样埝村1社31号。 委托诉讼代理人：钱琼英，女，汉族，被告母亲。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司（下称金鑫物业）与被告彭亮华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金鑫物业的委托诉讼代理人顾建新到庭参加诉讼，被告彭亮华及其委托诉讼代理人钱琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费4504元，原告代收代缴的城市生活垃圾清运费384元，合计4888元；2.判令被告按1%/月承担欠费之日起的违约金和资金利息；3.由被告承担诉讼费用 事实及理由：原告根据神州.时代名城业主委员会与金鑫物业签订的物业服务合同对被告所在小区进行物业服务。在服务期间，被告从2014年1月1日至2019年4月30日共拖欠物业服务费4504元、代收代缴城市生活垃圾清运费384元、违约金和资金利息2189元，合计7077元。经公司多次催收，被告均不支付。为维护原告的合法利益，特依法起诉。 被告彭亮华答辩称，自己一开始是缴纳物业费的，之后未交物业费的原因是，家里有几处房屋浸水现象，楼梯间两辆自行车被偷，房屋漏水导致电脑损坏，汽车玻璃被砸，与物业多次协商未得到处理。 本院经审理认定事实如下：原告金鑫物业（乙方）与神州.时代名城业主大会（甲方）于2013年12月13日签订第一份物业服务合同，于2016年11月24日签订第二份物业服务合同。两份合同均约定原告金鑫物业为被告彭亮华居住的神州.时代名城小区提供物业服务，具体服务内容为：（一）物业共用部位的维修、养护和管理。（二）物业共用设施设备的运行、维修养护和管理。（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。（四）公共绿化的养护和管理。（五）车辆行驶、停放管理。（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。（七）装饰装修管理服务。（八）物业档案资料管理。合同第三条约定，在物业管理区域内，金鑫物业提供的其他服务包括以下内容：（一）有偿维修服务。（二）有偿家政保洁、绿化养服务。（三）其他特约服务。物业费收费标准双方约定为多层住宅0.7元/月·平方米。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的（物业服务资金），应按物业服务费计缴欠费金额每日3‰标准向乙方（金鑫物业）支付违约金。合同签订后，原告金鑫物业依约履行了主要合同义务。 同时查明：1.被告彭亮华所购买的房屋面积为100.54平方米。庭审中，被告彭亮华辩称阳台、卫生间存在漏水现象，被告彭亮华的停放在小区的汽车车窗玻璃被损坏，被告彭亮华先后购买的两辆自行车在小区内被盗。双方多次就漏水、车辆损害、自行车被盗事宜协商无果，被告彭亮华于2014年1月1日起拒交物业费；2.每个月原告金鑫物业为被告彭亮华代收代交垃圾清运费为6元。 本院认为，原告金鑫物业与神州.时代名城业主大会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对原告产生法律约束力。原告依约履行了主要合同义务，被告彭亮华应当按照合同的约定支付物业服务费。被告彭亮华庭审中辩护被告的物业服务瑕疵致使原告彭亮华遭受到财务损失等问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告彭亮华可另行主张自己的权益，而不应当采取拒交物业服务费的方式。原告主张被告支付2014年1月1日至2019年4月30日间的物业服务费及垃圾清运费，本院予以支持，具体金额结合原告的诉讼请求，本院确定为4888元（100.54平方米×0.7元/月·平方米×64月+64月×6元/月）。另庭审中，被告彭亮华对于原告物业服务提出了瑕疵抗辩，涉及清洁卫生、车辆停放安全等方面存在瑕疵与不足，该情形确有存在。基于原告金鑫物业存在履行合同瑕疵，故原告主张违约金部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告彭亮华于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市金鑫物业服务有限公司2014年1月1日至2019年4月30日间的物业服务费、垃圾清运费合计4888元； 二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告彭亮华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十一月二十七日 书记员代 丹 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2387号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高燕，女，1962年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人曾凡涛，男，1978年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人冯丽，女，1989年3月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高燕、曾凡涛、冯丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初1952号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人高燕、曾凡涛、冯丽送达了执行通知书，责令被执行人高燕限期给付申请人借款本金30000元、利息21019.72元，及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费537.5元、执行费879元；被执行人曾凡涛、冯丽承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人曾凡涛名下存款5200.19元予以划拨，已给付申请人。现申请人以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被执行人高燕结算案件受理费537.5元、执行费879元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782民初1952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月十三日书记员  申 鹏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1328号罪犯徐根山，男，1961年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民法院于2017年7月11日作出了(2017)沪0104刑初505号刑事判决，以被告人徐根山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币三万元。被告人徐根山不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人徐根山申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)沪01刑终1470号刑事裁定，准许上诉人徐根山撤回上诉。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯徐根山。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐根山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐根山能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯徐根山在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐根山予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月29日起至2020年9月13日止。)徐根山回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓艳，女，1983年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执610号申请执行人于立新，男，1974年4月26日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人李永贵，男，1959年12月17日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初564号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执610号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十一月二十五日书记员  祁永全
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2964号申请执行人：王祥富，男，1970年10月9曰生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：陈云，系王祥富妻子，女，1970年12月25日生，汉族，住址同上。被执行人：翟晓亮，男，1976年1月27曰生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王祥富与被执行人翟晓亮不当得利返还纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3218号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告翟晓亮返还原告王祥富款项13000元，该款被告翟晓亮于2019年7月31日前给付原告王祥富。二、本案诉讼费减半收取63元（原告已预交），由被告翟晓亮承担，并于2019年7月31日前给付原告王祥富。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，扣划被执行人翟晓亮名下账户存款728.62元，扣除执行费96元后632.62元已交付申请人，冻结了被执行人翟晓亮名下若干银行账户（冻结到期日2020年9月6日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人翟晓亮纳入失信人员名单及限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，扣划被执行人翟晓亮名下账户存款728.62元，扣除执行费96元后632.62元已交付申请人，冻结了被执行人翟晓亮名下若干银行账户（冻结到期日2020年9月6日），无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3218号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十一月十一日书记员  夏 韵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7092号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，系该公司员工。 被告：刘茜，女，汉族，1990年4月6日出生，住四川省邛崃市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告刘茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告刘茜经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金86344.52元，贷款利息5400.2元（利息暂计至2019年11月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金12951.68元；3.判令原告对车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｈ3502113的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年4月26日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0951872的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为163600元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年4月28日起至2020年4月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｈ3502113的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年2月1日按时足额向被告发放了贷款。被告未按时还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘茜未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告（贷款人、抵押权人）、被告刘茜（借款人、抵押人）签订编号为ＰＳＣＣＤ0951872的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款163600元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人刘茜以车牌号川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｈ3502113的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2017年5月4日办理抵押登记。 2017年4月28日，原告按照约定发放了贷款。自2018年10月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月19日，被告刘茜尚欠本金86344.52元、利息5400.2元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，还有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水回单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知单、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘茜应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告刘茜自2018年10月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告刘茜偿还剩余贷款本金86344.52元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为5400.2元，2019年11月19日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽金融公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告刘茜名下的川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｈ3502113车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告刘茜未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茜于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金86344.52元及相应利息【截止到2019年11月22日的利息为5400.2元，2019年11月19日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告刘茜名下的川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｈ3502113车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1159.5元，由被告刘茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3117号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路。法定代表人：战可为，系该行行长。被告：姜超，男，汉族，1987年3月16日出生，住海阳市。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告姜超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行未交纳案件受理费，并于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行撤诉。审判员  吴庆光二〇一九年十一月一日书记员  徐 菁
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2598号原告：卢静东，女，1988年3月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杜涛，男，1993年3月14日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，居民。原告卢静东与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告卢静东于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢静东的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢静东撤回对被告杜涛的起诉。案件受理费1460元，由原告卢静东负担。审 判 长  冯鲲鹏人民陪审员  刘岳顺人民陪审员  李田宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晨阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8639号申请执行人：田丙寅，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：吴占伟，男，汉族，1979年1月4日出生，身份证登记住址：贵州省六枝特区。申请执行人田丙寅与被执行人吴占伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初11824号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,525.00元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴占伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理平坤全书记员曾子媚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9099号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：孙威，男，1985年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告孙威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金30000元、利息895.9元、罚息7661.68元，总计38557.58元（后续利、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月24日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款30000元，借款期限为从2015年7月24日至2016年7月24日，固定月利率为0.56583%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2016年1月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告孙威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙威本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年7月24日，原告中信银行武汉分行与被告孙威在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额30000元；贷款期限自2015年7月24日至2016年7月24日，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：孙威，账号：62×××81；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月24日向被告孙威62×××81账户发放贷款30000元。借款到期时被告孙威未依约还款。截止2019年5月16日，被告孙威尚欠原告中信银行武汉分行借款本金30000元、利息895.90元、罚息7661.68元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告孙威在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告孙威未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告孙威偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙威赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告孙威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30000元；二、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年5月16日利息895.90元、罚息7661.68元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费18元，共计782元，由被告孙威负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告孙威随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  田立志人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15832号原告：阎旭，女，1994年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李杰，女，1988年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告阎旭与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎旭到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阎旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2017年被告以做生意为由向原告借款22000元，被告当时承诺随时归还借款，以后原告急需用钱多次向被告催要借款，但被告以种种理由一拖再拖拒绝给付。李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实如下：原、被告原系同事关系，2017年被告以做生意为由向原告借款。原告和原告的前夫共同向李桐借款75000元，约定其中的25000元交由被告使用。2017年7月18日原告通过微信和支付宝分5次向被告转款25000元。截止到2018年5月1日被告尚欠原告22000元，2018年5月1日被告为原告出具欠条。原告针对诉讼请求提供下列证据：欠条1份、微信转账记录4份、银行流水1份。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原告提交的欠条和微信转账记录、银行流水可证明借款事实。原告与被告所形成之债合法有效，被告应及时偿还借款和利息。原告主张被告偿还借款22000元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告阎旭借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月二十二日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初1806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县, 统一社会信用代码：91610326567115984U。负责人：张志刚，该行行长。委托代理人：孙银银，该行信用卡管理客户经理。 被告：文虎祥，男，生于1986年9月24日，汉族，高中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行诉被告文虎祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行诉被告文虎祥信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行对被告文虎祥的起诉。本案诉讼费154元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。                  审  判  员     杨  宏                二〇一九年十一月十九日                        法官助理   刘林刚                       书  记  员     孙  鹤  1
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8662号 原告：台州恩泽医疗中心（集团），住所地临海市西门街150号，统一社会信用代码：12331000796490606H。 法定代表人：陈海啸，主任。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被告：凌文海，男，1958年10月10日出生，汉族，住临海市。 被告：凌灵利，女，1968年7月28日出生，汉族，住临海市。 原告台州恩泽医疗中心（集团）与被告凌文海、凌灵利医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告台州恩泽医疗中心（集团）于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州恩泽医疗中心（集团）的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州恩泽医疗中心（集团）撤诉。 案件受理费1970元，减半收取985元，由台州恩泽医疗中心（集团）负担。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吴亚妮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终884号上诉人（原审原告）：李孝彬，男，1950年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继清（李孝彬妻子），女，1953年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐永密，男，1962年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。上诉人李孝彬因修理、重作、更换纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李孝彬及其委托诉讼代理人戴任全、曹继清，被上诉人徐永密的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李孝彬的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人购买上诉人前院邻居的树，被上诉人在砍伐树木时将树砸到上诉人的房屋，致使上诉人房屋严重受损。被上诉人当时说一定给上诉人修好，上诉人相信被上诉人当时没报警。但被上诉人事后反悔，上诉人儿子打电话给被上诉人说：“你不给修，我们就报警”。被上诉人先报警，派出所来人看了后说：房屋裂了是新的。派出所拍照后就回去了。后来居委会到上诉人家了解，被上诉人当时同意给修或给予一定经济补偿，但被上诉人光说不给修，上诉人只好起诉到法院，一审判决认定上诉人没有证据证明是被上诉人伐树将上诉人房子砸坏。被上诉人一审答辩称，即使伐树时树木砸了一下房子，并不能造成房屋开裂，居委会的证明也证实，被上诉人说房屋并没有多大受损，要求居委会出面调解，只同意给予一定的经济补偿。房子不被砸坏被上诉人不会同意补偿。一审判决认定上诉人没有证据是错误的。被上诉人徐永密辩称，首先，上诉人称被上诉人砍伐的树砸到了上诉人的房屋，致使房屋严重受损，无任何事实依据。事实上，被上诉人伐倒的树，仅仅是树梢刮到了北屋山，就连一块砖一片瓦都没刮掉，不能造成房屋的屋脊脱落及房屋大梁处墙体开裂等部位损毁。且房屋的屋脊也没有脱落，房屋内大梁处墙体的裂纹派出所的民警也拍照了，是陈旧的，不是被上诉人伐倒的树造成的，与被上诉人无关。其次，被上诉人的确在民警及居委会调解时表示过同意对房屋损毁的部位进行修复，或者给一定的损失补偿，但前提条件是，上诉人得有证据证明其主张的房屋损毁是由被上诉人伐树所致，然而上诉人未能提供任何证据予以证明。一审时上诉人没有提出申请鉴定，所以一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。上诉人李孝彬向一审法院起诉的请求为:1、依法判令被告将砸坏的房屋进行修复；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，被告在伐树过程中，树枝与原告房屋发生接触，双方出现纠纷，当月30日被告报警，铜山区公安局利国派出所出具接处警工作登记表，载明徐永密在砍树期间树枝不慎砸（划）到李孝彬房屋，告知双方协商解决或起诉，作民事纠纷调解处理。此后，铜山区利国街道办事处利群社区居民委员会出具情况说明一份，主要内容为：2018年5月2日徐永密来利群社区居委会描述二十多天前其在居民房屋后伐树时不慎砸到隔壁邻居李孝彬的瓦屋，李孝彬情绪激动，要求徐永密补修房屋，徐永密来到居委会求助，说房屋没有多大受损，要求居委会出面调解，只同意给予一定的经济补偿。居委会给予双方耐心、细致的调解，李孝彬仍然坚持要求补修房屋，双方未达成协议。现原告提起本案诉讼，要求被告对于原告房屋的屋脊脱落及房屋大梁处墙体开裂等损毁进行修复。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告将其房屋砸毁，要求被告对涉案房屋的屋脊脱落及房屋大梁处墙体开裂等损毁部位进行修复，被告对此不予认可，原告未能提交相关证据予以证明，亦未申请司法鉴定，本院难以认定原告诉请的房屋损毁与被告伐树行为之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李孝彬的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案系一般侵权案件，侵权责任的构成应具备侵权人存在过错，侵权人实施了侵权行为，侵权行为与损害结果具有因果关系，以及侵权行为造成损害结果四个基本构成要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李孝彬主张徐永密将其房屋损毁，其应当就涉案房屋的损毁与徐永密的行为之间存在因果关系承担举证责任。而从本案中的接处警工作登记表、情况说明、现场照片及李孝彬、徐永密的陈述等证据看，无法确认涉案房屋开裂是由于徐永密的行为造成，李孝彬也不能提供其他充分的证据予以证明，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人李孝彬上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李孝彬负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 吴晓志二〇一九年十一月十八日书记员 吉彬彬
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3238号 申请执行人:杨敏，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人:刘力行，男，1983年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人杨敏申请执行被执行人刘力行合同纠纷一案，依据生效（2018）粤0103民初7290号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金31700元及利息的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制各被执行人高消费及失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  涂馨月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3418号原告苏泽鑫，男，汉族，2015年10月27日出生，住所地新乡市。法定代表人李玉玉，女，汉族，1989年10月6日出生，住所地新乡市。委托代理人夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地新乡市红旗区关堤乡油坊堤村。法定代表人李武占，主任。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告苏泽鑫（下称原告）诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会(下称被告)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏泽鑫的委托代理人夏永强、被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会法定代表人李武占及其诉讼代理人张宏东到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求法院依法判令被告立即支付给原告的土地补偿款12000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告系被告处的村民，2017年10月因建设新荷铁路北的土地实施征收，2018年12月11日在未召开全体村民会议的情况下，被告作出了一份：“关于我村新增人口界定的公告”，数日后被征收的土地村民没人分得土地补偿款12000元，该土地补偿款由被告直接打到了村民的个人账户上，当原告的母亲找到被告要求领取该土地补偿款时，被告以各种理由加以拖延不予发放，使原告应得的土地补偿款无法实现。为维护原告的合法权益免受侵害，故依法向贵院提起诉讼，请求法院判我所请。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会辩称，1.起诉状中所述的“未召开全体村民会议的情况下，作出一份关于我村新增人口界定的公告，数日后被征收土地村民每人分得土地补偿款12000元”，不是事实。答辩人按照法定程序确定了征地补偿分配方案，召开村民代表大会时间为2018年12月18日，召开党员大会时间为2018年12月18日。本次征地补偿分配原则是征谁家的地、谁得钱，不是平均分配，原告所述12000元是新增人口平均每人分的钱数。2.在当前户籍政策背景下，户口不是认定村民资格的唯一标准，当前户籍政策，新出生孩子户口可以随母亲名义把户口下到姥爷家所在的油坊堤村，分过征地款后或者上学时又因在市内有房可以把户口迁出，上学区房的学校。因此当前户籍政策改革的背景下，户口不是认定村民资格的唯一标准。3.从原告出生日期和户口本时间可以看出，原告没有长期在本集体经济组织生活，原告长期不在村里居住，与村里没有形成固定生产关系。并有证人可以证明原告长期不在村里居住。4.原告不属于新增人口，原告是出嫁闺女的子女，征地补偿分配方案第五条规定：“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”，第三条规定：“2013年11月20日后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”。按此规定，原告不属于新增人口，不能分12000元。5.本案包括新增人口界定在内的征地补偿分配方案没有违反法律规定，法院予以尊重和维护，应固守司法权与村民自治的界限。出嫁闺女的子女与“原居”集体经济组织成员不同，是否给他们分征地款，法律没有明确规定。在法律没有规定的情况下，是否发放征地款，应由村民自治产生的分配方案决定。本案征地补偿分配方案没有违法《妇女儿童权益保护法》。根据《妇女儿童权益保护法》第32、33条规定均指妇女权利，而本案是其子女没有分12000元，因此该分配方案没有违反此法律规定。该分配方案也没有违反《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》的规定，该规定是指不得任意剥夺、侵害出嫁闺女等妇女权益，而本案是出嫁闺女的子女。《村民委员会组织法》没有规定征地补偿分配方案需到乡政府本案，只是第27条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。综上，原告不具备村民资格，也不属于新增人口，不能分12000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明原告苏泽鑫于2015年10月27日出生，于2017年5月2日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。2018年12月11日被告发布公告，对村内新增人口如何界定的标准予以明确。随后，被告根据上述公告确定的标准向村内新增人口每人分配土地补偿款12000元，并以原告不符合公告第三条：“2013年11月20日以后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿”的条件，应适用公告第五条：“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”为由，未向原告发放土地补偿款。以上查明的事实由原告提交的户口簿，出生医学证明、公告，被告提交的村民代表会议决议记录、党员大会审议记录及双方当事人当庭陈述等予以证明。另查明：通过法院实地走访调查，原告从出生至今一直在被告村长期生活居住。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。原告系被告村村民李玉玉之子，2015年10月27日出生，并于2017年5月2日将户口下入被告村，因出生原始取得被告村村民资格，应当享有与被告村村民同等的待遇。2018年被告村土地被征用，被告向新增人口没人分配12000元，原告具备被告村村民资格，系被告村没有承包地的新增人口，被告未向原告发放土地补偿款，于法无据，故对原告请求被告支付12000元土地补偿款，本院予以支持。被告辩称原告系出门闺女的子女，且未在村里居住，虽然被告对此提供证人进行作证，但其证人均系被告村委会的干部与被告有利害关系，又与本院实际走访入户调查的情况不一致，且从出生至今一直在被告村中居住，故本院认定原告并非空挂户，该分配方案侵犯了原告作为集体成员的合法权益，因此对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告苏泽鑫土地补偿款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张         健人民陪审员 王文卡人民陪审员杨秋会二○―九年十一月二十三日书记员王彦智
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8097号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：朱锋，男，1964年12月15日出生，汉族，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4483号民事判决书，依法向被执行人朱锋发出执行通知书。责令被执行人朱锋偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金205186.96元及截止2017年4月10日前的利息（利息加复利）56714.59；以205186.96为本金，自2017年4月11日起至判决确定给付之日止，按月利率1.89%加50%为标准支付逾期利息；并承担案件受理费5229元、律师费1600元、公告费93.3元、执行费3932元；以上款项共计272755.85元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人朱锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱锋银行存款272755.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7165号 上诉人（原审被告）：耿加波，男，1979年2月17日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿加华，男，1965年10月18日出生，汉族，住平邑县。 上诉人耿加波因与被上诉人耿加华民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿加波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、案涉款项系平邑县保太镇黄疃村公款、是集体资金，非耿加华私人财产。2014年度至2018年度一直担任村主任和出纳，2018年2月以后至今耿加华没有交接账目，上述事实由平邑县纪律检查委员会平纪字【2018】160号文件，关于给予耿加华开除党籍处分的决定予以证实。2、耿加波当时任现金出纳，从耿加华中领取22000元分别支付给村民，系职务行为。耿加波是村委现金保管，但是手中从来没有保管过现金，耿加华是村委主任，耿加华从镇经管站提出了村委资金，再交由耿加波支出，每次给付款时，耿加华都让耿加波给其出具借条，在耿加华提交的录音证据中完全可以证实。由于自2018年2月以后至今耿加华没有交接账目，故案涉款项没有处置。一审时，耿加波提交了镇经管站资金由耿加华提取的证据，但是一审法院对其真实性视而不见，明显偏袒对方。3、该案是耿加华打击报复行为，系虚假诉讼。2018年9月30日平邑县纪律检查委员会平纪字【2018】160号处理文件下发后，耿加波依旧在村里担任职务并且对耿加华虚假诉讼村务10万元案件予以协助，所以导致耿加华用手中所谓欠条虚假诉讼。二、一审法院认定民间借贷过于草率，没有查明数次借款及银行流水，不符合最高人民法院关于审理民间借贷指导意见。再者（2019）鲁1326民初2371民事判决书涉及2016年10月31日借款5000元，2016年11月8日借款21500元，2017年12月14日借款3620元，为什么不同案诉讼，分开诉讼怕按照上述分析露出马脚。 耿加华辩称，一、上诉人借我钱的时候已经不再担任村干部。二、上诉人向我借钱时间是2016年10月24日借现金20000元，2017年1月14日借现金2000元，在此期间不担任村主任。22000元是我个人商场经营资金，上诉人从我手中所借去的22000元现金属于我与上诉人的私人借贷关系。借出去的款项上诉人有自由支配权，另上诉人称每次村务支付款项时给我出具借条，不属实。2015年-2017年村两委班子健全，分工明确，财务管理制度完善，所有村委收支都是专款专用，严格按照正规流程操作，有证据证明。 耿加华向一审法院起诉请求：判令耿加波归还借款22000元及利息。 一审法院认定事实：2016年10月24日耿加波向耿加华借现金20000元，2017年1月14日耿加波向耿加华借现金2000元。上述借款双方均未约定借款利息及还款日期。后经耿加华催要，耿加波一直未予偿还，2019年4月9日耿加华以其诉求诉至一审法院。 一审法院认为，耿加华与耿加波之间存在民间借贷关系，耿加波分两次向耿加华借款共计22000元，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。现耿加华要求耿加波偿还借款本金22000元，合法有据，依法予以支持。关于利息，因双方未书面约定借款利息及还款时间，根据法律规定，耿加波应自耿加华主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于耿加波辩称的该借款资金来源系村委公款、借款亦用于村委支出、不属于个人借款，一审法院认为耿加波未能提供证据证实借款的资金来源系公款，关于借款用途，亦不能否定耿加波借款事实的存在，对其辩称不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：耿加波于本判决生效后十日内偿付耿加华借款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由耿加波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人申请证人马某出庭作证，其证明：国家修路占地，给了补偿款，应该给我18000元，我去找被上诉人要钱上诉人不给，我去镇里找领导处理，然后被上诉人耿加华给上诉人耿加波2万元，耿加波给我18000元，耿加波给耿加华写了个借条。 上诉人质证认为内容属实，且直接印证了涉案的2万元是公款，不是被上诉人个人钱款，且是基于被上诉人村主任和村内现金保管身份拿出2万元。 被上诉人质证认为，打借条属实。 经本院审查，对证人证言的真实性予以确认。 上诉人提交证据一，平邑县纪律检查委员会平纪字【2018】160号文件,证明案涉借款时间被上诉人在村委工作，当时担任出纳。证实涉案款项是镇经管站直接拨付被上诉人个人账户中。证据二，18000元的条，证实证人以其儿子名义马龙收到18000元。证据三，村委通知一份，证明被上诉人至今没有交接上届账目及财务章。证据四，村委出具的证明，证实包括该案在内的三个上诉案件均系被上诉人和上诉人的职务行为，款项均是公款，与上诉人个人无关。 被上诉人质证认为：对于证据一、二的真实性无异议。对于证据三的真实性有异议。耿加波在村委的职务决定了像这种通知他可以随便开，且我没有接到任何账目交接的通知。对于证据四的真实性有异议。 经本院审查，对证据一、二的真实性予以确认，对证据三、四，因被上诉人有异议，本院亦不予确认。 被上诉人提交证据一，党委政府对于我的辞职审批意见；证据二，村委会计交接清单，证明2016年11月11日前村里账目清晰健全，有接管人耿加波签字。 上诉人质证认为，对证据一的真实性无异议。对于证据二有异议，和纪委审查不一致，应以纪委文件为准。 经本院审查，对证据一的真实性予以确认；对证据二，上诉人有异议，本院亦不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：涉案款项的性质。 上诉人主张涉案借款系公款支出，上诉人二审提供的证人证言能够证明上诉人向被上诉人借款用于村务支出，但不能证明款项的来源系公款。上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，有借条为证，上诉人应偿还被上诉人借款22000元及利息。 综上所述，耿加波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人耿加波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月十六日 书记员  曲阿囡
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢685号 本院在执行申请执行人陈光伦与被执行人韩家林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩家林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十四日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3231号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。特别授权。被告：济宁市兖州区博鑫五金标准件经销处，经营场所济宁市兖州区龙桥南路路东。经营者：董健。原告宁波市福达刀片有限公司与被告济宁市兖州区博鑫五金标准件经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现因双方达成和解，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十一月二十六日书记员  孔娜
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖19号 原告：济宁阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地山东省济宁市来鹤小区商7A号楼南数第六间营业房。 法定代表人：周扬敏，董事长。 委托诉讼代理人：申世法，原告员工。 被告：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，居民。 原告济宁阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告彭凯租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2019年2月22日立案。 原告诉称，2014年4月25日，彭凯使用济南博华建筑劳务有限公司名义与原告签订塔机租赁合同用于被告济宁九巨龙建筑工程有限公司建设的龙城华府5#楼项目工地。原告按约已经全面履行，但截至2016年10月6日，被告尚有到期租赁费等共计125600元未按约支付。虽经多次催要，被告至今未付。经核实，济南博华建筑劳务有限公司于2013年5月20日已注销。根据合同约定，应由本院管辖。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判决。 日照市东港区人民法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，原告与济南博华建筑劳务有限公司签订的《塔基租赁合同》第七条约定“凡本合同履行过程中发生的任何争议，甲、乙双方首先应协商解决；若协商不成，则由本合同签订地人民法院受理裁决。”合同签订地点为日照市东港区阳光正大公司。经核实，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的住所地为日照经济开发区，隶属于日照经济技术开发区，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。 日照经济技术开发区人民法院经审查认为，本案租赁合同上注明签订地点为日照市东港区阳光正大公司，但经查询工商登记，并无该公司，故日照市东港区人民法院受理后又以日照市东港区阳光正大公司隶属于日照经济技术开发区管辖为由，将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理的做法于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请日照市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《塔基租赁合同》第七条约定，争议协商不成，由合同签订地人民法院受理裁决，双方约定的合同签订地点为日照市东港区阳光正大公司，该约定合法、有效，且与案件争议有实际联系，因此应根据该约定确定管辖法院，双方约定的合同签订地点为日照市东港区阳光正大公司，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司登记住所地位于日照经济技术开发区，属于日照经济技术开发区人民法院辖区，故本案应由日照经济技术开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案由日照经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐美玲
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4116号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人:赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所实习律师。 被告：刘峰，男，1971年3月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：魏品秀，女，1971年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：魏兰秀，女，1971年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：龙贵堂，男，1970年3月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘峰、魏品秀、魏兰秀、龙贵堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王炳善到庭参加诉讼，被告刘峰、魏品秀、魏兰秀、龙贵堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘峰、魏品秀偿还借款本金100000元，至2019年10月16日的利息6049元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘峰、魏品秀承担律师代理费6000元；3、被告魏兰秀、龙贵堂对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告刘峰在原告所辖支行借款100000元，利率为11.844‰，至2019年10月16日，欠原告本金100000元，利息6049元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告刘峰与魏品秀系夫妻关系，被告魏兰秀、龙贵堂系两笔借款的连带责任保证人。 被告刘峰、魏品秀、魏兰秀、龙贵堂未答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告刘峰向原告立据借款，被告魏兰秀该借款担保的事实； 3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 被告以经商为由，2018年12月25日在原告所辖支行借款100000元，利率为11.844‰，到期日期为2021年12月25日，按季偿还利息，同日，被告刘峰与原告签订了借款合同，被告魏兰秀与原告签订了保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告借款后偿还了部分本金和利息，至2019年10月16日，被告欠原告本金100000元，利息6049元。被告魏品秀、龙贵堂均未在借款合同和担保合同上签字。原告为本案花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘峰作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告魏兰秀作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款虽然未到期，但被告没有按时还息，属合同违约，应承担相应的违约责任，原告可以按合同提前收回借款。故原告要求被告刘峰立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告魏兰秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供相关证明该借款系被告刘峰、魏品秀的夫妻共同债务及被告龙贵堂负有担保义务的证据，因此对原告要求被告魏品秀、龙贵堂承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、被告刘峰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息6049元（计算2019年10月16日止），2019年10月16日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止；由被告刘峰支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 二、由被告魏兰秀对以上一、二项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1270元，由被告刘峰、魏兰秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2019号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。被申请人：刘刚，男，1962年3月3日出生，住址和平区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1525号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚银行存款10万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1020元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执714号 邵天荣、俞美凤： 申请执行人邵天荣与被执行人俞美凤买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵天荣向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执714号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民特38号申请人：云南辰信人力资源管理咨询有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。法定代表人：师长武，总经理。委托诉讼代理人：柴夕冉，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：马红军，男，1969年6月30日生，汉族，住易门县，现住易门县。委托诉讼代理人：李玉海，男，住易门县，系易门县十街彝族乡大村村委会推荐。代理权限：特别授权代理。申请人云南辰信人力资源管理咨询有限公司（以下简称云南辰信公司）与被申请人马红军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。云南辰信公司申请撤销易门县劳动人事争议仲裁委员会作出的易劳人仲案字[2019]29号仲裁裁决。事实和理由：因教育系统存在特殊性，云南辰信公司为避免发生纠纷，在签订劳动合同的同时就与马红军签订了就业约定书、补充协议，当时其公司向马红军宣读补充协议，马红军在了解协议内容的情况下签名并按手印。易门县方屯中学告知马红军将其退回云南辰信公司后，云南辰信公司第一时间发出通知函，告知马红军另行安排工作的事项，马红军在通知函回执上表示不同意云南辰信公司安排的职位，就业约定书第三大项约定，马红军在履行劳动合同期间，若出现因工作需要调派，无故拒不执行的，云南辰信公司可立即解除或终止劳务派遣，并按严重违反规章制度解除劳动合同，或经云南辰信公司同意本人辞职的情况依法解除劳动合同，由此引发的经济和法律责任由马红军承担，故马红军应按照劳动合同约定接受工作需要的调派。双方约定的劳动合同期限为2017年9月1日至2019年8月31日，解除合同时劳动合同期限已届满，云南辰信公司不应支付马红军经济补偿金。易门县劳动人事争议仲裁委员会未查清案件基本事实，而根据工资支付暂行规定第十二条及劳动合同法第四十六条的规定裁决支付经济补偿金适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，应依法撤销。马红军辩称，仲裁裁决处理正确，请求驳回云南辰信公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2019年9月26日，易门县劳动人事争议仲裁委员会作出易劳人仲案字[2019]29号裁决：“一、由被申请人云南辰信人力资源管理咨询有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人马红军经济补偿叁仟贰佰贰拾柒元玖角整（3227.90元）。二、驳回申请人马红军请求被申请人易门县方屯中学给付解除劳动合同经济补偿的诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本裁决为终局裁决。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，云南辰信公司提交的2019年8月13日《通知函回执》上载明了两项由劳动者进行选择的内容，马红军选择的为“视为与公司协商一致，并解除劳动合同关系”，此后双方于2019年8月26日协商一致解除劳动合同，明确双方的劳动关系于2019年8月31日解除，而双方约定的劳动合同期限也是至2019年8月31日。依照上述法律规定，本案无论是云南辰信公司与马红军协商一致解除劳动合同，还是因劳动合同期满而终止，云南辰信公司都应支付马红军经济补偿金。此外，云南辰信公司与马红军签订的《补充协议》虽然约定马红军每年工作时间为11个月，工资按照12个月发放，每年实际多发放一个月工资，若劳动合同到期或发生劳动争议不再涉及经济补偿问题，但此约定因违反上述法律规定而无效，云南辰信公司以此约定主张其公司不应支付马红军经济补偿金的理由不成立。综上，云南辰信公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人云南辰信人力资源管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由云南辰信人力资源管理咨询有限公司负担。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十一月二十五日书记员  邹 欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102财保10号申请人：李根久，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市闸**。被申请人：李玉红，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人李根久于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉红名下的银行存款100万元或查封等值财产，并由安徽财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李根久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李玉红名下的银行存款100万元或查封等值财产。案件申请费5000元，由被申请人李玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 慧二〇一九年十一月十二日代理书记员  戴淑君