wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7738号原告：姜志宏，女，1972年5月12日出生,汉族，个体工商户经营者，现住鞍山市岫岩县。诉讼代理人：王海龙,辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：李明洋，男，1990年7月25日出生,汉族，职业不详，户籍地东港市。被告：东港市交通运输事业发展服务中心。住所地：东港市环城大街15号。法定代表人：于学文，主任。诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路52号。负责人：徐艳，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告姜志宏与被告李明洋、东港交通运输事业发展服务中心（东港交运服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王海龙、被告东港交运服务中心诉讼代理人宋雅梅、被告人保东港公司诉讼代理人张丰国庭参加了诉讼。被告李明洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计15801.40元（庭审前，原告将被告由姜世杰变更为东港交运服务中心）。事实与理由：2019年8月12日，被告东港交运服务中心职工姜世杰驾驶货车行驶至丹东铭昊工程机械厂门前时与被告李明洋驾驶的二轮摩托车相撞并致摩托车上乘坐人原告受伤。东港市交警大队认定，姜世杰与被告李明洋分别负事故主要、次要责任，原告无事故责任。原告共产生如下损失：医疗费5329.30元、伙食补助费550元（50元×11天）、误工费8289.20元[156.40元×（11+42）天，参照辽宁省2019年度批发零售业在岗职工日均工资]、护理费1588.40元(144.40元×11天)、交通费44元（4元×11天），合计15801.40元。姜世杰从事的是被告东港交运服务中心的职务行为、被告人保东港公司是前述货车交强险与三者险的承保公司、被告李明洋是侵权人，三被告应分别承担相应的赔偿责任。被告东港交运服务中心辩称：姜世杰是我单位职工，事发时系从事职务行为属实。同意依法认定各项诉请。被告人保东港公司辩称：仅以营业执照为据，无法证明原告事发前正经营该实体，以对误工费不予认可；案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。被告李明洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。其在本院2019年11月13日询问时称，同意原告在本案中先行享用交强险责任限额，即其暂不起诉，不与原告按比例分享交强险责任限额。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日14时40分，被告东港交运服务中心职工姜世杰驾驶辽Ｆ×××××号轻型货车工作行驶至鹤大线1486公里+600米处丹东市新城区铭昊工程机械厂门前时与被告李明洋驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，并致二轮摩托车上乘坐人原告受伤。东港市交警大队认定，姜世杰与被告李明洋分别负事故主要、次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗11天，支出医疗费5329.33元（住院费3856.80元+门诊费1472.53元）。诊断书载明，休治6周（出院诊断书2周+门诊诊断书4周）。原告系岫岩满族自治县志宏玉器行经营者。原告住院期间由其儿子姜鑫博护理，姜鑫博无固定收入。涉案货车在被告人保东港公司被投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、岫岩满族自治县鸿利玉器行营业执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人姜世杰在禁止掉头路段掉头且疏忽瞭望、未按规定开启左转向灯、被告李明洋未取得驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌照车辆，分别负事故主要（70%）、次要（30%）责任，原告无事故责任。法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任，故本案中，属二险外的损失，由被告东港交运服务中心承担赔偿责任。原告主张的玉器店的工商登记显示现处经营状态，被告人保东港公司未对非由原告经营提交相应证据，本院依法对其误工费一节抗辩不予支持。经查，原告的其余诉请亦均系其合理损失，本院均予支持。案件受理费不属二险的理赔范围，由其余二被告按诉讼费用的负担规定承担。综上，被告人保东港公司在交强险的责任限额内赔偿原告五项损失合计15801.40元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险的责任限额内赔偿原告姜志宏医疗费、伙食补助费、误工费、护理费与交通费合计15801.40元；二、驳回原告姜志宏的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告东港市交通运输事业发展服务中心负担，并于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一九年十一月十三日书记员  兰 君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15325号上诉人（原审被告）：潘革，男，1966年12月19日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。法定代表人：李淑梅，该医院院长。委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。上诉人潘革因与被上诉人新民市人民医院返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘革上诉请求：依法撤销一审判决并判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2018年12月，被上诉人突然单方终止已连续租用二十多年的房屋租赁合同，且该房屋属上诉人与被上诉人共建房屋。在没有协商，没给上诉人留有甩货期限，或另寻他处的时间，在不具备解除租赁合同的情况下，单方强行终止合同，给上诉人经营造成巨大损失。一审法院没有考虑上诉人经营性质的特殊性，共建房屋使用的延续性。新民市人民医院辩称，同意一审判决。新民市人民医院向一审法院起诉请求：1、请求判令解除新民市人民医院、潘革签订的租赁合同，潘革立即腾出占有的房屋。2、请求判令潘革补交2019年1月至6月的租金3000元（500元/月*6个月）。3、诉讼费由潘革承担。一审法院认定事实:2018年4月12日，新民市人民医院与潘革签订《新民市人民医院门市出租合同》约定：“出租方将产权属于自己的房屋出租给承租。出租方出租的门市坐落地址为新民市。租期一年，即自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金6000元（月租金500元）。承租方必须按照约定向出租方缴纳租金。如无故拖欠租金，出租方给予承租方7天的宽限期，从第8天开始出租方有权向承租方收回房屋。水电费及其他费用由承租方自行缴纳。租赁期间，由于承租方导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电、意外、火灾等产生的维修费由承租方负责。使用该房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由承租方缴纳（包括承租方自己申请安装电话、宽带、有线电视、执照等费用）。承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，无条件收回房屋：1、承租方擅自将房屋转租、转让或转借的。2、承租方利用房屋进行非法活动、损害公共利益的。3、本合同期限届满，双方不再续签合同的。4、因不可抗力致使合同不能实现的。5、当事人有其他违约或违法行为的。6、如遇拆迁或政府行为等特殊情况的。此合同一式两份，双方各一份，自合同签订之日起生效。出租方（盖章）承租方（潘革签字）2018年4月12日”。合同签订后，潘革依约交纳了房屋租金。2019年8月14日，新民市人民医院向潘革送达《关于限期搬离门市房的通知书》，“要求包括潘革在内的各承租户15日内搬出、交还门市，如逾期不交，有关城建部门有权对现有门市进行停水停电，强制拆除。承租方须在搬出前结清门市产生的水电费，我院将不收取合同终止之日起至承租用房搬离之日的租金；如若在15日内不搬离门房，我院将于15日有效期结束之日起有权追收租金”。新民市人民医院向潘革送达限期搬离通知后，潘革没有搬迁，经营使用租赁房屋至今。另查明：1、诉争房屋系新民市人民医院所建，该房屋至今未取得建设工程规划许可证。2、潘革承租房屋位于新民市道路东侧平房（北邻如意小吃部，南邻公共厕所），用于经营天之路便民接待处。3、庭审中，潘革虽抗辩对承租房屋进行过添附，但经本院释明，潘革未提供证据予以证明。一审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称“城镇房屋租赁司法解释”）第一条第一款规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述规定，诉争房屋虽系新民市人民医院建设并与潘革签订房屋租赁合同，但新民市人民医院并未取得建设工程规划许可证，因此双方所签订的房屋租赁合同属于无效合同。现新民市人民医院要求潘革返还诉争房屋，一审法院予以支持。关于潘革抗辩对承租房屋进行添附问题，经一审法院释明，潘革未完成举证证明责任，一审法院对潘革的该抗辩主张不予考虑。房屋租赁合同到期前后，新民市人民医院曾通知潘革限期搬离，潘革没有按期履行，占有使用租赁房屋至今。《城镇房屋租赁司法解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此，潘革应当支付新民市人民医院占有使用房屋期间的租金，现新民市人民医院要求潘革承担2019年1-6月的房屋租金，一审法院予以支持，租金计算标准按照500元/月计算。一审法院判决：一、潘革于本判决生效之日起三十日内返还新民市人民医院占用的租赁房屋（位于新民市道路东侧平房北邻如意小吃部，南邻公共厕所）。二、潘革于本判决生效之日起十日内给付新民市人民医院2019年1月至6月期间的房屋租金3000元；三、驳回新民市人民医院的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由潘革负担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉房屋在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准，因此新民市人民医院与潘革就案涉房屋订立的租赁合同无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还，故潘革应返还新民市人民医院案涉房屋。因潘革已实际取得案涉房屋在租期内的使用利益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此一审法院判令潘革承担占有使用房屋期间的租金符合法律规定。上诉人主张案涉房屋为双方共建，本案中没有证据予以证明，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人潘革的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘革负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十一月十五日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10673号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：房某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告房某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十日书记员  张磊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2565号申请执行人：李某，男，1978年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主三组，身份证号码：xxxx被执行人：罗某，男，1966年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇泸江村保丰组，身份证号码：xxxx被执行人：刘某，女，1967年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇泸江村保丰组，身份证号码：xxxx本院在执行李某与罗某、刘某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2565号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十八日书记员  何方伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6369号 原告：张玉兰，女，汉族，1970年9月13日出生。 委托诉讼代理人：曾广富，男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张玉兰诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广富，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年5月17日（已相应顺延4个月的办证期限）起至2018年4月24日止的逾期办理不动产权证的违约金9783元（以总房款286077元为基数，按日万分之一计算，共342天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年1月2日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为顺天南路东侧宏宇新城星河湾第4[幢]2单元2507号房。该商品房总金额286077元。该合同约定：出卖人应当在2014年10月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2015年1月27日办理交房，并于同日交纳了办证税费。被告依约应在实际交房后720天即2017年1月17日前办好房屋权属登记证书，考虑法院相关生效判决被告因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年5月17日前被告应办妥房屋权属登记，但被告直到2018年4月24日才办好权属登记。被告应当承担逾期办证违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：原告主张的延期办证违约金过高，应当予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的顺天南路东侧宏宇新城星河湾第4[幢]2单元2507号商品房，房屋总价款286077元；被告应在2014年10月31日前将商品房交付给原告，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原告于2015年1月27日交纳了物业专项维修资金，同日办理交房屋手续。2018年4月24日办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，因其他项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告的土地面积与实际面积不符，被告再次向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后720天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告原土地证的面积与实际面积不符，导致被告重新向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权登记。因此，被告的办证期限应当相应顺延4个月。原告于2015年1月27日从被告处接收房屋,因此，办证期间应从2015年1月28日起算720天至2017年5月16日止(加顺延4个月),但被告至2018年4月24日才办理好产权证书，故被告应承担2017年5月17日至2018年4月24日期间的逾期办证违约金为：286077元×342（天）×0.1‰=9783元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告张玉兰逾期办证违约金9783元,限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  杨沙沙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执283号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，职务不详。被执行人：李斌，男，1988年12月8日生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李斌借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7039号裁决书，裁决主文为：偿还借款本金3,385.63元及利息。申请执行人于2019年11月14日向本院申请立案执行。本院查明，本案执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7039号裁决书，该委受理仲裁申请的时间是2018年5月8日，受理仲裁的依据是被执行人李斌通过北京乐融多源信息技术有限公司旗下P2P平台积木盒子签订的借款协议，该协议约定确认注册或签署相关文件时预留或确认的邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并以预留手机号码为短信通知号码。以电子邮件或者短信等形式发出，送至约定邮箱或者手机号码，即视为送达。经到吉林省永吉县公安局城南派出所调查，确认被执行人李斌于2018年1月19日死亡。本院认为，广州仲裁委员会受理仲裁申请之前，被执行人李斌已经死亡，事实上已无法通过确认的电子邮箱或电话号码完成送达，广州仲裁委员会作出仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7039号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十一月二十日书记员  徐 烨（共2页，印10份）
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执606号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：熊俊。 被执行人：江西温馨九九投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄振波。 被执行人：南昌银昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：何银泉。 被执行人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区。 法定代表人：黄振波。 被执行人：定南县龙华实业有限公司，住所地：江西省赣州市定南县。 法定代表人：饶新民。 被执行人：万年宾馆有限公司，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人：何银泉，男，汉族，1956年4月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄振波，男，汉族，1973年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：桂晓玲，女，汉族，1976年4月28日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西温馨九九投资有限公司、南昌银昌实业有限公司、萍乡市法莱德实业有限公司、定南县龙华实业有限公司、万年宾馆有限公司、何银泉、黄振波、桂晓玲金融借款合同纠纷一案过程中，因江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年十一月五日 书记员 万诗雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10701号 原告：陆立壮，男，汉族，1974年12月16日出生，户籍所在地：广西桂平市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。 被告：陆文，男，汉族，1977年1月3日出生，住南宁市江南区。 被告：黄振兴，男，汉族，1983年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告陆立壮与被告陆文、黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆立壮到庭参加诉讼，被告陆文、黄振兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息10400元（利息计算方式：以20000元为基数按月利率2%，自2017年6月1日起暂计至2019年8月1日共26个月为10400元，此后利息计算至借款全部还清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月份，原告向被告黄振兴出借80000元。2016年12月9日，被告黄振兴尚欠原告借款20000元，原告与两被告签订一份三方协议，约定由被告陆文代被告黄振兴偿还借款20000元。至今，两被告未清偿借款。 被告陆文、黄振兴未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年7月23日，原告通过农业银行向被告黄振兴转款57000元。原告在庭审中陈述，通过现金方式向被告黄振兴交付了23000元。 2016年12月9日，原告为甲方，被告黄振兴为乙方，被告陆文为丙方，三方共同签订了一份协议书，主要内容：乙方于2013年7月23日，向甲方借款80000元，截至2016年12月9日，尚欠借款20000元；丙方在2017年5也30日前代乙方向甲方偿还借款本金20000元；如丙方未能在2017年5月30日前向甲方偿还20000元，则该款项由乙方和丙方共同偿还，甲方有权随时要求乙方、丙方还款，同时自逾期之日起以月利率2%计息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆文、黄振兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原、被告签订的协议书及原告的转款记录，可以认定原与被告黄振兴之间存在事实上的借款关系。原告与两被告签订的协议书，是各方的真实意思表示，各方均应严格履行，被告陆文未能在约定期间内清偿借款，按约定，逾期后由两被告承担共同偿还责任，现原告要求两被告共同偿还借款20000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。本院确认两被告昂原告支付利息的计算方式：以20000元为基数，按月利率2%，从2017年6月1日起计算至两被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陆文、黄振兴偿还原告陆立壮借款20000元； 二、被告陆文、黄振兴支付原告陆立壮借款利息（利息计算方式：以20000元为基数，按月利率2%，从2017年6月1日起计算至被告陆文、黄振兴清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费560元，由被告陆文、黄振兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7543号申请执行人：张天霖,男，1953年4月24日出生，汉族，浙江省湖州市人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人4.65万元，我院于2019年7月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执526号之一申请执行人：陈祥甫，男，1962年8月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程仕雄，男，1974年5月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，陈祥甫与程仕雄劳务合同纠纷一案，本院（2018）鄂1223民初1555号民事判决已发生法律效力，该判决确定：由程仕雄向陈祥甫支付人民币10150元；因程仕雄未按上述生效法律文书履行义务，陈祥甫向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程仕雄发出执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行有存款1149.21元，本院已裁定冻结、划拨；在车管部门登记有东风日产牌小汽车一辆（号牌：赣Ｇ×××××），本院已裁定查封，查封期限为两年，自2019年7月30日起至2021年7月29日止（由申请执行人在查封届满前一个月内向本院申请续查封），现该车辆为年检，暂不宜处置。在互联网银行、证券公司、工商部门均无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人程仕雄在崇阳住房公积金中心无公积金缴存信息；在崇阳不动产登记中心无房产登记信息；四、本院已向被执行人程仕雄发出限制高消费令，并依法将程仕雄纳入失信被执行人名单；五、因被执行人程仕雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日；现被执行人程仕雄行踪不明，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控；六、本院已约谈申请执行人陈祥甫，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执526号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月二十五日书记员  汪洋河
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4338号上诉人（原审原告）：吴献荣，女，1961年9月18日出生，汉族，住新疆石河子市。被上诉人（原审被告）：刘红伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人吴献荣因与被上诉人刘红伟确认合同效力纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴献荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人吴献荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴献荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 强审判员 杨文杰审判员 吕先锾二〇一九年十一月二十七日书记员 王 帅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异190号异议人（申请执行人）：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81-6号。法定代表人：李永晶，董事长。被执行人：淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路889号。法定代表人：孙德敏，董事长。被执行人：山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市周村区贾黄村东。法定代表人：韩怀胜，董事长。被执行人：孙德敏。被执行人：王丽华。被执行人：韩怀胜。被执行人：聂晓东。本院在执行申请执行人淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被执行人淄博友诚毛绒制品有限公司、山东华普机电科技有限公司、孙德敏、王丽华、韩怀胜、聂晓东金融借款合同纠纷一案中，淄博市周村区中租小额贷款有限公司对本院作出的（2019）鲁0306执恢69号执行裁定书中迟延履行期间的一般债务利息计算方法和数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。淄博市周村区中租小额贷款有限公司称，（2013）周商初字第445号民事判决书既判决了利息，也判决了利息的计算方法。依据审执分离原则，审判法官仅对履行期限届满之前的逾期利息计算方法作出裁决，而对加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，由执行法官根据生效法律文书及相关法律规定依法作出裁定。另外，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，本案判决对迟延履行期间的一般债务利息已作出明确规定，应当计算，且异议人在申请强制执行时已经主张了加倍部分债务利息。另外，参照（2019）辽1282号执异185号执行裁定及最高院、山东省高院裁判观点，法院判决利息应计算至给付之日而非判决确定的履行期限届满之日，但（2019）鲁0306执恢69号执行裁定书中未按上述方法计算迟延履行期间一般债务利息，故提出异议。本院查明，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告淄博友诚毛绒制品有限公司、山东华普机电科技有限公司、孙德敏、王丽华、韩怀胜、聂晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）周商初字第445号民事判决书，判决：一、被告淄博友诚毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金908495.00元；二、被告淄博友诚毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司自2013年8月21日起至本判决履行期限届满之日止按与原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司约定的逾期返还贷款的逾期利率月息8.4‰计算的利息；三、被告山东华普电机科技有限公司、孙德敏、王丽华、韩怀胜、聂晓东对被告牛文利的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的其他诉讼请求。……案件受理费13800.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计18800.00元，由原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司负担1720.00元，被告淄博友诚毛绒制品有限公司、山东华普电机科技有限公司、孙德敏、王丽华、韩怀胜、聂晓东负担17080.00元。上述判决生效后，淄博市周村区中租小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0306执恢69号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人淄博友诚毛绒制品有限公司、山东华普机电科技有限公司、孙德敏、王丽华、韩怀胜、聂晓东在其各银行账户内存款206766.34元（其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人剩余款项22190.29元，生效法律文书确定的利息为53419.00元，截止到2019年5月15日的迟延履行期间的债务利息为114077.05元，案件受理费、诉讼保全费17080.00元）；若无存款或存款不足206766.34元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”依据上述规定，本案中，（2013）周商初字第445号民事判决书判定了迟延履行期间的一般债务利息，该利息应按照该判决书确定的方法计算，即自2013年8月21日起至本判决履行期限届满之日止按按月息8.4‰计算。故本院自2013年8月21日起至本判决履行期限届满之日止按月息8.4‰计算迟延履行期间的一般债务利息为53419.00元符合法律规定。另外，法院应当严格按照生效法律文书确定的内容执行，（2013）周商初字第445号民事判决书对迟延履行期间的一般债务利息明确判定计算至履行期限届满之日，执行程序中，异议人主张计算至实际清偿之日于判决内容不符。另外，判例不是我国的法律渊源，（2019）辽1282执异185号执行裁定对本案没有约束力。山东省高级人民法院作出关于规范民事判决书主文中“逾期借款利息计算截止日期”表述问题的通知，是对民事判决主文关于逾期借款利息的截止日期如何表述的规范，异议人认为（2013）周商初字第445号民事判决书主文表述错误，系对原判决不服，应通过再审程序解决。综上，异议人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人淄博市周村区中租小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十一月二十九日法官助理宁学书记员刘慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2575号 申请执行人：陈胜光，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼608房。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：广西居然置业有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号4-1516号。 代表人：刘宗敏，总经理 被执行人：吴士灯，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人陈胜光与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、广西居然置业有限公司、吴士灯商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年十一月十八日 书记员  蓝 委
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4376号原告：内蒙古中亁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金某。被告：越某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司诉被告越某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1512号 原告吴宗良，男，1960年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告温远新，男，1963年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告吴宗良与被告温远新租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗良到庭参加诉讼，被告温远新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴宗良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金25000元给原告；2、判决被告支付逾期付款利息给原告。利息计算：以25000元为基数，从2018年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告从2013年起将位于陆川县温泉镇中兴村陆川县家宝实业有限公司塘瓷厂车间出租给被告经营使用，双方约定租金每月5000元。2017年10月7日被告向原告提出终止租赁塘瓷厂车间，经双方清算，被告尚欠原告租金25000元，因被告资金紧张未能付给原告，被告亲笔书写一张欠条给原告，并限于2018年4月10日前还清，但被告至今分文未付。 被告温远新未做答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告从2013年起租赁原告位于陆川县温泉镇中兴村陆川县家宝实业有限公司塘瓷厂车间使用。2017年10月7日，经双方结算，被告尚欠原告租金25000元，被告出具欠条并限于2018年4月10日前还清。逾期后，被告未还款给原告。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面租赁合同，但双方存在租赁关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告租金25000元，有被告出具给原告的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因双方约定了付款期限，被告逾期不付款给原告，已构成违约，原告要求被告支付该租金，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，应从2018年4月11日起至付清之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温远新应支付租金25000元及利息给原告吴宗良。利息计算：以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年4月11日起至付清之日止。 案件受理费425元，由被告温远新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  王扬选 人民陪审员  陈振光 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2549号申请执行人：黄扉，女，生于1979年8月3日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：厉先梅，女，生于1975年12月18日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：向勇善，男，生于1970年12月14日，湖北省恩施市人，恩施市舞阳坝街道办事处工作人员，住湖北省恩施市，关于申请执行人黄扉与被执行人厉先梅、向勇善民间借贷纠纷一案，申请执行人黄扉于2019年11月4日书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人黄扉书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2549号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月四日书记员 黄小龙
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1219号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行。 法定代表人：刘新万，系该支行行长。 被执行人曾广润，男，1961年4月26日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人曾广润信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人曾广润双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727民初391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：傅赣杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1193号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人季文涛，男，1994年6月25日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。被告人季文涛曾因犯盗窃罪，于2018年6月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月23日刑满释放。因本案于2019年9月7日被羁押，同年9月8日被宜兴市公安局刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）636号起诉书指控被告人季文涛犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉。被告人季文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人季文涛至宜兴市丁蜀镇，使用顺手牵羊等方法多次秘密窃取他人所有的财物，赃物价值合计人民币5515元，具体事实如下：1、2019年8月24日凌晨，被告人季文涛在本市丁蜀镇金碧苑对面巷子，使用先前窃得的钥匙窃取1辆黑色小刀牌电动车，赃物价值人民币3365元。2、2019年8月31日晚上，被告人季文涛在丁蜀镇解放路宴遇餐厅门口，采用顺手牵羊的方法窃取1辆黑色雅迪牌电瓶车，赃物价值人民币2150元。3、2019年9月3日，被告人季文涛在丁蜀镇红光桥北堍，采用顺手牵羊的方法窃取1辆黑色海王星摩托车。2019年9月7日，被告人季文涛被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。涉案的2辆电瓶车已被公安机关追缴并分别发还被害人李某、朱某。上述事实，被告人季文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某、刘某的陈述，证人甘某、史某的证言，宜兴市公安局制作的现场勘验、辨认笔录，宜兴市公安局出具的接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，有关户籍资料，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过，本院的刑事判决书，监管人员信息一览表等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人季文涛的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人季文涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人季文涛对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人季文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人季文涛归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。案发后赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人季文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王兴鹤二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘明星书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执890号   申请执行人：王军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：田文超，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人王军与被执行人田文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0106民初8149号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人田文超须于判决生效之日起十日内将宁AQ4448号DN7160M3型车辆（以下简称涉案车辆）登记过户。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，因涉案车辆下落不明，无法采取进一步执行措施，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供涉案车辆的下落，致使本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8149号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现执行标的物下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 沈天宇   审判员 杨天成     二〇一九年八月十九日   书记员 田兴梅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2484号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：杜树堂，女，汉族，1969年4月9日出生，住河南省社旗县。被告：王耀东，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省社旗县。被告：常爱菊，女，汉族，1973年12月31日出生，住河南省社旗县。被告：王红菊，女，汉族，1966年7月26日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杜树堂、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加了诉讼，被告杜树堂、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款本金28万元及利息44080元，共计324080元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取自2019年6月20日起至实际偿还完毕日至；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月26日，借款人杜树堂与原告签订借款合同，第二、三、四被告与原告签订保证合同。借款金额28万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将28万元打入借款人杜树堂的个人账户，已履行完毕全部合同义务，借款人杜树堂未按照合同约定支付利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护法律尊严和原告合法权益，特具状起诉，请求尽快查清事实，明辨是非，支持原告的诉讼请求，对本案做出公正处理。被告杜树堂未答辩，未举证。被告王耀东未答辩，未举证。被告常爱菊未答辩，未举证。被告王红菊未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像、保证合同、保证担保承诺书、客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、个人现金支取单，该证据与本案有关联性，对该证据本院予以确认。被告杜树堂、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊均未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，借款人杜树堂向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司申请借款28万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额28万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年4月26日起至2019年4月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告常爱菊、被告王耀东、被告王红菊自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与常爱菊、王耀东、王红菊签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年5月6日将该28万元贷款发放至借款人杜树堂提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告杜树堂仅偿还本金9264.8元及利息10753.43元。2018年4月3日，中国银行业监督管理委员会河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告杜树堂签订的《个人借款合同》、与被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告杜树堂未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊应承担连带清偿责任。被告杜树堂、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。中国银行业监督管理委员会河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告杜树堂立即偿还剩余借款270735.2元本金和利息及罚息，被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。律师代理费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜树堂于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金270735.2元及利息、罚息（2018年5月6日至2019年4月26日期间按月息10.8‰计算利息，2019年4月27日至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息，扣除已支付利息10753.43元）；二、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊对上述借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6161元，由被告杜树堂、被告王耀东、被告常爱菊、被告王红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 萌
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5297号 原告：凉山州民政福利生产公司（统一社会信用代码：91513400MA62HA4U0Y）。住所地：四川省西昌市三岔口东路315号。 法定代表人：吴婕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市恒盛物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G）。住所地：四川省西昌市土城巷13号。 法定代表人：喻吉峰，系该公司总经理。 原告凉山州民政福利生产公司（以下简称：民政福利公司）与被告西昌市恒盛物业管理有限公司（以下简称：恒盛物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告民政福利公司的委托诉讼代理人米欢到庭参加了诉讼，被告恒盛物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民政福利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的水电费88075.01元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2016年11月7日起至付清之日止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息起算时间2016年11月7日变更为2016年12月16日。事实和理由：2013年8月至2014年11月期间，被告为原告民政家园小区业主提供物业服务，服务期间该小区产生的水电费均是由自来水公司和电力公司通过银行账户托收的方式向原告收取，致使原告一直为被告垫付水电费。2014年11月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺欠原告的水电费核对后于2014年12月20日支付给原告。2016年11月7日，被告再次向原告出具《承诺书》，明确2013年11月至2014年11月被告为民政家园小区提供物业服务期间，原告为被告垫付水电费共计88075.01元，并承诺于2016年12月15日前支付给原告。但出具承诺书至今，被告未向原告支付分文。原告多次催收，被告均以各种理由推诿。 被告恒盛物业公司未作答辩。 原告民政福利公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《物业服务合同》复印件一份，以证明被告为原告民政家园小区提供物业服务的事实； 2、2014年11月10日《承诺书》复印件一份以及2016年11月7日《承诺书》原件一份，以证明被告确认所欠原告垫付的水电费共计88075.01元，并承诺在2016年12月15日前支付； 3、2013年至2014年垫付水电费凭证复印件、被告会计出具的《收条》复印件一份、《通知》复印件一份，以证明原告垫付水电费的客观事实，被告确认金额无异议。 被告恒盛物业公司对原告民政福利公司提交的证据未质证。 被告恒盛物业公司未提交证据。 根据原告民政福利公司的举证及本案的庭审情况，本院认为原告民政福利公司提交的证据1、2、3客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告民政福利公司系民政家园小区的建设单位。2013年7月30日，原告与被告恒盛物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由被告向民政家园小区提供物业服务。在被告提供物业服务期间，原告为被告垫付了部分水电费。2014年11月10日，被告工作人员向原告出具了内容为“我公司承诺于2014年11月17日将民政福利公司业主所欠的水电费、物管费、垃圾费等相关费用扣除后剩余的装修保证金退还给业主。在未结清前保安保持正常上班，所有费用由我公司承担。所欠福利公司水电费核对正确后于12月20日付给你们（福利公司）。以上承诺如不履行所发生的后果由我公司承担。”的《承诺书》。但被告并未按《承诺书》的约定履行支付义务。2016年11月7日，被告与原告对垫付水电费金额进行了确认，在垫付水电费92921.01元的基础上扣除原告代收的物管费4846.00元后，被告向原告出具了内容为“我公司于2013年11月至2014年11月为贵公司民政家园小区业主提供物业服务期间，贵公司为我公司垫付水电费用共计88075.01元（以双方最终结算为准）。于2016年12月15日前支付给贵公司。特此承诺。承诺人：西昌市恒盛物业管理有限公司。”的《承诺书》，被告恒盛物业公司加盖公司印章，其法定代表人喻吉峰签字进行确认，并在承诺书底部注明“贵公司2014年11月10日承诺书原件已退还给我”字样。至今，被告未向原告支付原告垫付的水电费 88075.01元。 本院认为：被告恒盛物业公司欠原告民政福利公司垫付的水电费88075.01元的事实，有被告恒盛物业公司出具给原告民政福利公司的《承诺书》以及原告为被告垫付水电费的发票予以证实，本院对被告欠原告垫付的水电费88075.01元的真实性予以确认。原告为被告垫付了水电费，被告应当按照承诺书的内容向原告支付该笔垫付的水电费，根据原告提供的《承诺书》，被告对垫付的水电费金额进行了确认并约定了支付期限，现支付期限已经届满被告仍未履行支付义务，故原告要求被告支付垫付的水电费 88075.01元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定期间履行支付义务，应当承担给原告造成的资金占用损失，故原告要求被告支付自逾期之日即2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市恒盛物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告凉山州民政福利生产公司垫付的水电费88075.01元，并同时支付88075.01元自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002.00元，减半收取计1001.00元，由被告西昌市恒盛物业管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  牛丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王菲 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3056号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2748号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：胡金秀，女，1997年10月3日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人胡金秀通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人胡金秀发放了借款3000元，被申请人胡金秀分12期还款，每月应还款266.69元。2018年8月14日，被申请人胡金秀通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡金秀向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人胡金秀向贷款人清偿债务后，对被申请人胡金秀拥有追偿权，有权要求被申请人胡金秀归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡金秀未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡金秀尚欠的借款本息2102.67元，即天乙公司代被申请人胡金秀向厦门银行清偿欠款本息2102.67元，其中代偿借款本金2039.85元。被申请人胡金秀在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2039.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡金秀的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人胡金秀给付申请人剩余未还代偿借款本金2039.85元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2039.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡金秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2039.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2039.85元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人胡金秀负担，被申请人胡金秀应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理    张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1192号之一申请执行人罗娟利，女，1981年7月29日出生，汉族，身份证明：430381198107298822，住湘潭市岳塘区五里堆纱厂横街******。被执行人彭辉军，男，1974年5月19日出生，汉族，身份证明：430321197405194510，住湘，住湘潭市岳塘区五里堆卫围村**div>申请执行人罗娟利与被执行人彭辉军民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0304民初1685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭辉军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗娟利于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月22日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月23日向被执行人彭辉军送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年7月22日、2019年10月14日、2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2019年7月23日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人彭辉军名下在湘潭市区内无房产权属登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月13日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人罗娟利亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初1685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人罗娟利如发现被执行人彭辉军有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3374号 原告：吴方凤，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴淑华，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴方凤与被告吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴方凤到庭参加诉讼，被告吴淑华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方凤向本院提出诉讼请求：1．判令吴淑华偿还吴方凤的借款100,000元，并支付借款100,000元从2018年11月24日起至实际还清之日止按每月4000元计算的利息；2．本案的诉讼费用由吴淑华承担。事实和理由：2016年6月24日，吴淑华以生产经营需要资金周转向吴方凤借款10,000元，当时约定月利息4000元，每月付息。而吴淑华借款后未按约定时间支付利息，经吴方凤多次催讨未果，吴淑华均以各种理由拒绝还款，严重侵害了吴方凤的合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请依法维护吴方凤的合法权益。 吴淑华未作答辩。 吴方凤围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转账凭证等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，吴淑华向吴方凤借款100000元，并出具一张《借据》，其《借据》主要内容为“因生意周转需要，吴淑华于2016年6月24日向吴方凤借得人民币壹拾万元整（小写100000元），借款期限自2016年6月24日至2016年10月23日止，约定月利息4000元，按月支付。特别约定：吴方凤出借给吴淑华的全部借款本金，利息以及因吴淑华逾期未还所需要支付的诉讼费、律师费等一切费用应由吴淑华一并承担”。次日，吴方凤将上述借款100000元通过银行转账至吴淑华在信用社开户的账号62×××03。吴淑华借款后只付部分利息，至今尚差吴方凤的借款本金100000元及利息未还。吴方凤经催讨未果。为此，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴方凤与吴淑华之间产生债的法律关系，有吴方凤提交的《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。作为债权人的吴方凤有权要求作为债务人的吴淑华履行返还借款义务。故对吴方凤提出要求吴淑华偿还借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于吴方凤要求支付利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴方凤要求支付借款100,000元从2018年11月24日起至实际还清之日止按每月利息4000元计算利息的诉讼请求，其约定的利率不符合法律规定，对其利息计算标准超过法律规定的部分不予支持，但吴淑华应依法支付该借款自2018年11月24日起至实际还清欠款之日止以月利率20‰计算的利息。 综上所述，吴方凤提出要求吴淑华偿还借款100,000元并支付借款100,000元从2018年11月24日起至实际还清之日止按每月利息4000元计算利息的诉讼请求，于法有据部分，予以支持；不合法部分，不予支持。吴淑华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴方凤的诉讼请求自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴淑华应于本判决生效之日起十日内向吴方凤偿还借款本金100,000元； 二、吴淑华应于本判决生效之日起十日内向吴方凤支付以实际尚欠的借款本金从2018年11月24日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。 三、驳回吴方凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由吴淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九第二款第（二）项：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监291号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：王会娟，女，1988年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王会娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2611号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1469号 申请人:刘振东，男，1963年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人:邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初9368号原告刘振东诉被告邬几特、广西南宁兴桂房地产开发公司确认合同效力纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为1000000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900828849340的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1000000元为限，查封被申请人邬几特名下坐落于南宁市青秀区东葛路X号X号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈宁森
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1203号之一 申请人：安徽省南陵世纪建筑安装有限公司，住安徽省芜湖市南陵县，机构代码:91340223149781466Y。 法定代表人:曹德辉。 被执行人：安徽繁昌省级粮食储备库，住繁昌县，机构代码：913402221497475323。 法定代表人:郭胜武。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2737号民事判决书、芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终1964号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人安徽繁昌省级粮食储备库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。现申请人与被执行人达成执行和解协议书，即“申请人同意于2019年11月7日之前由法院扣划8340000元，扣除70755元执行费后支付给申请人，余款794362.94元于2019年11月30日之前由被执行人主动支付给申请人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终1964号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月一日 书记员  戴 雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初500号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人陈某，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日16时53分许，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶无号牌大阳牌普通两轮摩托车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经鉴定，陈某的血液中乙醇含量为116.22mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应予从重处罚。被告人陈某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十一月二十日法官助理李凯萌书记员刘佳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2689号原告：刘玉山，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：山东沾化腾越石油化工有限责任公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：高华顺，经理。原告刘玉山与被告山东沾化腾越石油化工有限责任公司（以下简称腾越公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉山及委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼。被告腾越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程承揽款187000元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告公司内维修管道和设备保温业务，2019年3月11日经双方结算，被告欠原告工程款187000元，约定2019年8月11日前全部偿还，但截止现在，被告仍未将上述工程款支付给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。腾越公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至11月，刘玉山雇佣人员为腾越公司厂内设备管道维修及设备管道保温，腾越公司共计欠刘玉山工程款187000元。2019年3月11日，腾越公司为刘玉山出具欠条一张，双方约定利息为15000元，腾越公司于2019年8月11日前将工程款及利息付清，并约定刘玉山因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由腾越公司承担。出具欠条后，腾越公司于2019年8月11日前向刘玉山支付了15000元利息，工程款187000元经刘玉山多次催要，腾越公司至今未予支付。本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应当按照约定给付报酬。本案中，刘玉山为腾越公司组织人员维修设备及管道保温并已完成相关工作，且腾越公司亦为刘玉山出具了欠条，现刘玉山主张腾越公司支付工程款187000元并自2019年8月12日起支付逾期利息每日按100元计算的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于刘玉山主张的律师费16000元的诉讼请求，腾越公司为刘玉山出具的欠条中明确载明刘玉山追偿此债务产生的律师费由腾越公司承担，根据其提供的与山东沾友律师事务所签订的委托代理合同、收费发票及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定以及本案的诉讼数额，本院酌情认定律师费为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东沾化腾越石油化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉山工程款187000元及利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，按每日100元计算）；二、被告山东沾化腾越石油化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉山律师费10000元；三、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（已减半收取），保全费1520元，由被告山东沾化腾越石油化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  殷炳倩
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初160号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：阳泉鼎泰通达商贸有限公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇水木清华苑小区三单元101室。法定代表人：白香玉，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告阳泉鼎泰通达商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月十三日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6128号原告：杨庆伟，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村，统一社会信用代码913704817063979866。法定代表人：胡元增，总经理。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。原告杨庆伟与被告滕州市新华纸业有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨庆伟于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆伟撤回对被告滕州市新华纸业有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆伟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨庆伟负担。审判员  侯成文二〇一九年十一月五日书记员  杨 利
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执283号 申请执行人：吴坚明，男，1997年1月10日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：甘树林，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被执行人：莫少玲，女，1977年3月6日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被执行人：梁宏进，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 本院在执行吴坚明与甘树林、莫少玲、梁宏进机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人根据（2018）桂0481民初935号民事判决书，申请要求被执行人支付赔偿金516431元及相关利息、费用。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人的财产进行了“四查、两查”等调查措施，未发现三被执行人有任何可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入了失信被执行人名单，由于被执行人长期外出务工，无法执行拘留措施。本院已穷尽了执行措施，但还是未能实现申请人的任何债权。本院已将执行情况告知了申请人，申请人同意终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2812号之二 申请执行人：崔景艳，住开鲁县。 被执行人：嘎拉桑，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人嘎拉桑至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘎拉桑在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200753295_000000账户内存款人民币10114.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  王铭岩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初3520号 原告：龚魁和，女，生于1980年11月6日，住重庆市巫溪县。 被告：杜杰，男，生于1985年11月17日，住重庆市巫溪县。 被告：龚魁珍，女，生于1989年2月28日，住重庆市巫溪县。 原告龚魁和与被告龚魁珍、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚魁和到庭参加诉讼，被告杜杰、龚魁珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚魁和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金五万元及以五万元为基数，自2017年3月17日起至付清之日止按月利率百分之二计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，二被告在原告处借款50000元现金并出具借条，约定借款5万元，借期半年，还款56000元。借款到期后，原告一直与二被告协商，要求二被告支付借款本金及利息，但二被告一直以各种理由推脱。 被告杜杰、龚魁珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。 经审理查明，2017年3月17日，被告杜杰、龚魁珍在原告处借款5万元并出具《借条》，载明：“今借到龚魁和人民币现金伍万元整，小写（50000.00）元，归还日期为半年，半年内还56000.00元（伍万陆仟元整）”，该《借条》上还留下杜杰、龚魁珍身份证号码。2018年2月12日，被告龚魁珍偿还原告1万元，后未在付息还本。 本院认为，被告杜杰、龚魁珍在原告龚魁和处借款并出具借条，原告也向被告现金支付借款本金5万元，双方民间借贷关系成立并有效，被告杜杰、龚魁珍应当按约定偿还原告借款本息。根据借条约定的借期半年及到期还款金额，可推知双方约定有借期内利息为月息2%，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告龚魁珍已偿还1万元，截止还款之日，未超过被告应付利息，故应冲抵10个月利息，下剩利息应自2018年1月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杜杰、龚魁珍于本判决生效后十日内偿还原告龚魁和借款本金5万元及资金利息（利息计算方式为：以5万元为基数，自2017年3月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告龚魁和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杜杰、龚魁珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月七日 书记员  莫镇楷
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初607号 原告：张某才，男，1956年7月6日出生，汉族。 被告：王某英，女，1956年7月28日出生，汉族。 原告张某才诉被告王某英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告以其需要重新搜集证据为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏亚玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2057号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海。 被执行人：陶逢庭，男，1982年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶逢庭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月5立案执行。执行标的为被执行人陶逢庭支付申请执行人借款本金57282.51元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费1658元、执行费1015元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人陶逢庭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶逢庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶逢庭的存款、房产、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、工商等登记信息。此外被执行人名下亦无其他可供执行财产。 鉴于被执行人陶逢庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶逢庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶逢庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年十一月二十日 代书记员 吴思毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执747号 申请执行人：邓永培，女，1984年4月20日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：李辉，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：李宁，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 邓永培与李辉、李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8875号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李辉、李宁共同向原告邓永培归还借款本金100万元，给付时间及方式：于2018年12月31日前支付50万元、于2019年6月30日前支付50万元。被告李辉、李宁向原告邓永培支付利息：以实际结欠的本金为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月息千分之七计算，于每月20日前支付，款项由双方自行交接。若被告对于上述本金或利息有任何一期未按约支付，原告可就上述剩余部分和案件受理费合计11900元向法院一并申请强制执行。二、原告邓永培放弃其他诉讼请求，被告李辉、李宁履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告承担。根据邓永培的请求，本案于2019年1月25日立案执行，申请执行标的1011900元。 案件执行过程如下： 1、2019年1月28日、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位13535.99元，扣除执行费12519元，余款1016.99元已发还申请执行人，未查找到被执行人名下有可供执行的证券信息。 2、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中查询了被执行人名下房产和车辆信息，询到被执行人李宁名下有一处房产，位于常熟市泰山南路18号中南世纪城81幢2804号，设有抵押且有多案查封，本案审理中已查封，查封期间为2018年7月25日至2021年7月24日，查找到被执行人李辉、李宁名下有一套房产，位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106，与案外人王锁云共有，设有抵押且有多案查封，本案审理中已查封，查封期间为2018年7月25日至2021年7月24日，查找到被执行人李宁名下有多辆汽车，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××,执行中已查封，查封期间为2019年11月25日至2021年11月24日，查找无着暂无法处置，上述财产申请执行人暂不要求处置房产和车库。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信和限制高消费名单。 5、执行中现场查看，未能找到被执行人。 6、2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除暂不要求处置的财产外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的1011900元，执行到位1016.99元及执行费12519元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱 健
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初8124号 原告：杜爱平，男，1972年1月7日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：彭育平，男，1971年11月3日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 原告杜爱平与被告彭育平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱平、被告彭育平的委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜爱平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金735000元；2.请求依法判令被告给付自2017年1月25日至2019年10月24日利息损失121275元（735000元×5‰×33个月）；3.判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告因经营所需向原告借款735000元，并于同日向原告出具借条一份，当时口头约定用几个月的时间。但时至今日，被告为归还原告。现原告起诉至法院，请求依法判决。 彭育平辩称，借条确实系被告为原告出具，原告并没有向被告支付借款，故不存在还款问题，也不同意支付利息损失。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系。2017年1月，被告彭育平因承包工程给工人发工资急用钱为由向原告借款，原告同意，经原被告协商，原告将其在石河子市天宇建筑安装工程有限公司的工程款中的735000元，通过石河子市天宇建筑安装工程有限公司账户打给了被告彭育平，彭育平为原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到杜爱平项目部现金735000元。彭育平。2017年1月24日。”后，经原告多次催要，被告拒不还款。 审理过程中，因被告经同意支付借款本金，不同意支付利息，顾调解未果。 以上事实，由被告为原告出具的借条，新疆生产建设第八师中级人民法院（2018）兵08本民初12号案卷卷宗为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款735000元，并为原告出具了借条，由被告在（2018）兵08,民初12号庭审陈述，以证明被告向原告借款735000元的事实，故原告与被告之间形成合法的借贷关系，本院予以认定。被告应当归还原告借款735000元。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的借款利息及利率均符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告彭育平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱平借款本金735000元、利息121275元，合计856275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6181元（原告已预付），由被告彭育平负担，与前款同期给付原告杜爱平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  杜世成 二〇一九年十一月六日 书记员  王宇婷
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1405号申请执行人：王鑫,男性,1975年1月25日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：倪志刚,男性,1971年11月23日出生,住吉林市昌邑区。；曲宝英,女性,1969年11月26日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人王鑫与被执行人倪志刚、曲宝英劳务合同纠纷一案中，双方达成和解，倪志刚长期履行，撤回对曲宝英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇一九年十一月二十九日书记员  张 悦