四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆涪陵新区李渡支公司，住所地：重庆市涪陵区广场路19号城市广场四楼。统一社会信用代码：91500102711611377B。负责人：袁隆庆。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王一春，男，生于1981年2月14日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：邹昊燃，男，汉族，系四川省达州市达川区麻柳镇人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆汰泓物流有限公司，住所地：重庆市涪陵新区马武镇政兴路107号。统一社会信用代码：915001026814771614。法定代表人：李坤。被上诉人（原审原告）：程超，男，生于1991年3月29日，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆涪陵新区李渡支公司（以下简称人保财险李渡支公司）因与被上诉人王一春、重庆汰泓物流有限公司、程超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1072号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险李渡支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、驾驶员程超在事故发生时不具有营运车辆《从业资格证》，属于保险合同约定的免除上诉人赔偿责任的情形；2、房租费2700元系间接损失，不应赔付；3、案涉房屋加固后可以使用。王一春、程超均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王一春向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告受损房屋拆除及重建的总造价426992.54元；2.三被告连带承担原告受损房屋拆除及重建造价鉴定费用5500元，鉴定为D及危房的鉴定费用6000元，两项合计11500元；3.三被告连带承担原告因房屋受损不能满足安全居住的住房租赁费用每半年2700元，全年5400元及因鉴定所必要开支的车船费、住宿费、生活费用等3000元，两项合计8400元；4.三被告连带赔偿原告因房屋突然受损和交通事故当时受到极度惊吓带来的精神刺激的精神损害赔偿费用10000元；5.三被告连带承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：1.2018年10月27日，被告程超驾驶渝**号重型自卸货车从重庆市梁平区方向往四川省达州市达川区南外镇方向行驶，即日5时5分许，该车行驶至麻梁路OKM+50M【麻柳镇松树包村4组（小地名双河口）】路段，在未确保安全情况下，驶出道路右侧，与道路右侧的两幢房屋（王汝玉、王一春所有）相撞，造成该车及房屋，房屋内物品、树木受损的交通事故；2.2018年12月19日，达州市公安局交警支队直属二大队作出道路事故认定书，认定被告程超承担本次事故全部责任；3.被告程超驾驶的渝**重型自卸货车属被告重庆汰泓物流有限公司所有，被告重庆汰泓物流有限公司在被告人保财险李渡支公司为渝**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险及不计免赔险等险种，机动车交通事故责任强制保险保额为12.2万元，第三者责任保险保额为100万元，本次交通事故发生在保险合同期限内；4.2018年11月26日，达州金证司法鉴定中心做出达金司鉴中心（2018）工鉴字第41-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所属的房屋为D级危房，其鉴定费为6000元，2019年1月25日，四川海林建设项目管理有限公司做出川海造鉴（2019）004号原告受损房屋拆除及重建造价的鉴定报告，其鉴定结果为原告受损房屋拆除及重建的鉴定总造价为426992.54元；5.庭审过程中，被告人保财险李渡支公司对四川海林建设项目管理有限公司做出的川海造鉴（2019）004号受损房屋拆除及重建造价的鉴定报告不服，提出重新评估鉴定，各方当事人在法院的主持下共同委托达州市恒诚测绘服务有限公司对受损房屋面积进行测绘，委托四川天信资产评估有限公司对受损房屋拆除、重建造价及屋内财产进行评估，达州市恒诚测绘服务有限公司出具（达恒诚测司【2019-00114】号面积测绘报告，四川天信资产评估有限公司依据该报告的面积对受损房屋拆除、重建造价及屋内财产出具（川天信评报字【2019】91号评估报告书，该报告书载明：房屋拆除费用11550.15元、房屋重建造价347589.28元、屋内财产损失31484.57元，合计390624元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王一春的房屋因本次道路交通事故中受损，其合理的经济损失应当获得赔偿。本次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：被告程超承担全部责任，原告王一春无责任。因被告重庆汰泓物流有限公司为渝**号重型自卸货车在被告人保财险李渡支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，故双方形成了保险合同关系的事实，被告人保财险李渡支公司应当依据保险合同的约定，在渝***号车的保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告重庆汰泓物流有限公司、程超未主张要求将垫付的费用及车损纳入本案一并处理，一审法院在此案中不予处理，当事人可另行主张权利。确认此次交通事故产生的损失如下：一、房屋拆除费用11550.15元；二、房屋重建造价：住宅329564.28元，水泥地坝5530元，钢架棚12495元，合计347589.28元；三、屋内财产损失31484.57元。庭审中，被告人保财险李渡支公司辨称水泥地坝不应当计入赔偿，经一审法院现场查看及事故认定书记载，车辆系驶出道路经地坝后与房屋相撞，部分房屋垮塌至地坝内，且该评估报告系双方共同委托的评估机构作出，故，被告的该辩解，不予支持；四、原告诉讼主张四川海林建设项目管理有限公司作出受损房屋拆除及重建造价的鉴定费用5500元及达州金证司法鉴定中心作出D级危房的鉴定费为6000元，合计11500元由三被告承担，本次事故系被告程超未安全驾驶车辆造成，该鉴定费由被告程超承担，且该费用发生时已由被告程超支付，予以确认；五、原告主张的住房租金为全年5400元，由被告人保财险李渡支公司保险公司承担。因被告程超已垫付半年，故人保财险李渡支公司在本案中向原告支付下剩的半年租金2700元，被告程超已垫付的半年租金与其它垫付的费用可一并另行主张权利。原告主张的因鉴定所必要开支的车船费、住宿费、生活费3000元，因原告没有提供相应的票据，不予支持；六、原告主张的因房屋受损和交通事故当时受到惊吓所带来的精神损害赔偿费用10000元，因本次事故没有人员伤亡，故原告的该主张于法无据，不予支持。综上，原告王一春的各项损失确定：1.房屋拆除费用11550.15元；2.房屋重建造价：347589.28元；3.屋内财产损失31484.57元；4.住房租金2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆涪陵新区李渡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王一春393324元；二、驳回原告王一春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由被告程超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交的证据。上诉人人保财险李渡支公司提交程超的《从业资格证》，拟证实程超在2019年6月17日才取得《从业资格证》，在事故发生时尚未取得《从业资格证》，属于保险合同约定的免除上诉人赔偿责任的情形。被上诉人王一春提交了照片，拟证实案涉房屋第三次垮塌。针对上诉人提交的《从业资格证》，被上诉人王一春质证认为，上诉人应承担审查不力的法律后果。被上诉人程超质证认为，投保单上无自己的签名，对该免责条款，上诉人没有告知，上诉人不能达到其证实目的。针对王一春提交的照片，上诉人及程超均无异议。对当事人没有争议的房屋垮塌事实，本院予以确认。对当事人争议的《从业资格证》，本院将结合本案事实予以综合认定。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然保险条款中载明了营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书情形属保险公司免赔范围，但该免赔条款并未明确需具备的具体的证书名称，上诉人人保财险李渡支公司亦未提供证据证明在订立保险合同时以书面或者口头形式对该免责条款的内容向被上诉人程超履行了提示及常人能够理解的解释说明。在事故发生时，程超虽未取得《从业资格证》属实，但本案中，因该免责条款不产生效力，人保财险李渡支公司上诉称合同约定的免除其赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。四川天信资产评估有限公司出具的报告载明：王一春所有的房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋为D级危房，结合王一春提交的照片，印证了案涉房屋证实案涉房屋已不能满足安全使用要求，王一春及家人理当租赁他人房屋生活，其房屋租金系直接损失，上诉人应当支付。故人保财险李渡支公司上诉称房租费系间接损失不应赔付及案涉房屋加固后可以使用的理由亦不能成立。综上所述，上诉人人保财险李渡支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3779元，由上诉人人保财险李渡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十一月十八日书记员  王春燕