宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终524号 上诉人（原审被告）：吴忠市古城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心一号综合楼9层8号。 法定代表人：马志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：韩星宇，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原审被告：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼3层。 法定代表人：薛福军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人吴忠市古城建筑工程有限公司（以下简称古城公司）与被上诉人刘金萍，原审被告韩星宇、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人古城公司的委托诉讼代理人杨仁忠、被上诉人刘金萍，原审被告启源公司的委托诉讼代理人高茜到庭参加了诉讼。原审被告韩星宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古城公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项内容，改判上诉人不承担连带支付责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人和原审被告承担。事实及理由：一、原审判令上诉人承担连带责任采信证据错误。本案中刘金萍与韩星宇签订的《劳务分包合同》和《结算单》是否真实存在，是否是韩星宇真实意思表示，刘金萍是否真的参与了涉案工程的劳务分包作业，因刘金萍与古城公司没有直接的合同关系，古城公司对此不知情。鉴于本案韩星宇未参与庭审，《劳务分包合同》和《结算单》的真实性、合法性因无其他证据印证而存疑。二、刘金萍不具有实际施工人的法律地位。相对于韩星宇而言，因古城公司和韩星宇存在合同关系，韩星宇属于实际施工人的地位无可厚非。相对于层层分包人刘金萍而言，因刘金萍与古城公司没有直接合同关系，如果将刘金萍认定为实际施工人突破合同相对性原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘金萍答辩称，当时签合同时韩星宇说由古城公司支付工程款，后来古城公司看了刘金萍和韩星宇签订的合同。2017年6月1日古城公司给刘金萍支付了3万块钱，韩星宇说古城公司是发包公司，所以不要担心工程款支付问题，前期干工程的资金都是刘金萍自己垫付的，所以古城公司应该承担连带责任。 原审被告启源公司答辩称，涉案工程启源公司是否欠付工程款应以中卫市中级法院正在审理的（2019）宁05民初1号案件的造价结果为依据。在本案一审判决后，启源公司就涉案工程起诉古城公司、韩星宇，该案件正在审理中。 原审被告韩星宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人刘金萍向一审法院起诉请求：1、依法判令韩星宇、古城公司、启源公司支付刘金萍工程款20万元整，利息22000元，共计222000元；2、诉讼费用由上述个人及公司承担。 一审法院查明事实：启源公司系中卫市福润苑B区二标段营业房的建设单位，启源公司将上述工程中的3#、14#、25#发包给古城公司施工。因古城公司没有施工能力完成上述工程，2015年7月31日，古城公司向启源公司提出退场申请，请求退出3#、25#楼的施工，14#楼正常施工，并与启源公司签订《协议书》一份。韩星宇分包14#楼的工程施工后，2015年8月20日，韩星宇与刘金萍签订《劳务分包合同》一份，约定由刘金萍承包韩星宇施工的中卫市福润苑B区二标段营业房的房间内墙面、顶棚腻子、公共部分墙面、顶棚的腻子涂料施工工程，合同价款为按图纸计算工程量，按建筑面积总和计价，含两遍腻子每平方米35元，含两遍腻子、涂料每平方米45元。协议签订后，刘金萍组织人员进行施工并完成了部分工程。2017年6月20日，经刘金萍与韩星宇协商，刘金萍从2017年6月20日退出施工，双方对之前的工程款进行结算，总工程款为25万元，韩星宇已付5万元，尚欠20万元于2018年春节前付清。上述款项经刘金萍多次催要，韩星宇至今没有支付。另，古城公司与启源公司对涉案工程并未进行结算。 一审法院认为，古城公司承包启源公司开发建设的中卫市沙坡头区福润苑Ｂ区二标段营业房建设工程后，将该项目中的14#楼施工分包给无施工资质的韩星宇，韩星宇将其分包工程中的房间内墙面、顶棚腻子、公共部分墙面、顶棚的腻子涂料工程包给没有施工资质的刘金萍施工，双方签订的《劳务分包合同》因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，属于无效合同，刘金萍依据合同约定完成了施工并已交付工程，且韩星宇与刘金萍对刘金萍已完成的工程价款进行了结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，对刘金萍施工的涉案工程的价款，韩星宇应承担支付责任。对刘金萍要求韩星宇支付欠款利息的诉讼请求。经审查，因双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，仅约定于2018年2月16日（2018年春节前）前付清，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，法院以欠款本金20万元为基数，按照年利率4.35%自2018年2月16日至2018年12月7日计算欠付工程款的利息应为7129元。 对刘金萍要求古城公司支付工程款的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，古城公司违法将工程分包给不具备相应资质条件的韩星宇，存在过错，应当对韩星宇欠付实际施工人刘金萍的工程款承担连带清偿责任。对刘金萍要求启源公司应支付其工程款的诉讼请求。经审查，启源公司是涉案工程的发包人，且与古城公司对涉案工程没有进行结算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告启源公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程价款的范围内对韩星宇欠刘金萍的工程价款承担支付责任。启源公司提出其已按合同约定付款到位，且超付工程进度款，请求驳回刘金萍要求启源公司承担责任的辩解。经审查，因启源公司与古城公司对涉案工程并没有进行结算，故启源公司提出的辩解不能成立，不予采纳。韩星宇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响法院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩星宇于判决生效后二十日内向刘金萍支付工程款20万元、逾期付款利息7129元；二、古城公司对上述款项承担连带支付责任；三、启源公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担支付责任。案件受理费4630元，由刘金萍负担310元，由韩星宇、古城公司、启源公司负担4320元,公告费600元，由韩星宇负担。 二审期间，上诉人古城公司、被上诉人刘金萍、原审被告启源公司均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在刘金萍与韩星宇就涉案工程签订《劳务分包合同》并完成合同约定的工程后，其与韩星宇进行了结算，且结算前韩星宇也已付刘金萍部分工程款。虽然古城公司违法分包涉案工程给韩星宇违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的禁止性规定，但《中华人民共和国建筑法》第五十五条和第六十七条规定仅对因违法分包、非法转包导致工程质量问题，由总承包单位和接受分包或转包的单位向发包人就工程质量承担连带责任，不适用于工程款支付情形，因此原审判决古城公司对韩星宇欠付刘金萍的工程款承担连带支付责任不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，二审予以纠正。上诉人古城公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2902号民事判决第一、三项； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2902号民事判决第二项； 三、驳回被上诉人刘金萍的其他诉讼请求。 一审案件受理费4630元，由刘金萍负担630元，韩星宇负担4000元，公告费600元，由韩星宇负担；二审案件受理费4407元，公告费600元，由韩星宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月六日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。