辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3662号原告：刘永彬，男，1992年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：黄晨一，女，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所执业律师。原告刘永彬与被告黄晨一民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘永彬、被告黄晨一及其委托诉讼代理人董福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永彬向本院提出诉讼请求：1、请求黄晨一偿还本金5万元及利息（自逾期之日起，按照月息2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由黄晨一承担。事实与理由:黄晨一与赵梓赫在2018年1月登记结婚。2018年8月初（8月7日左右）赵梓赫向刘永彬一次性借款10万元，2018年11月其偿还过一笔4万元，后赵梓赫消失。刘永彬找到黄晨一，黄晨一同意补写借条，并称其能还得起欠款，且其只同意给打5万元的借条。2018年12月14日刘永彬收到1万元，该款项是赵梓赫的父母给付，但该款项不是10万元借款的一部分，而是赵梓赫欠刘永彬的租车款。2018年12月黄晨一、赵梓赫承认欠刘永彬5万元。黄晨一辩称，黄晨一与赵梓赫是夫妻关系，二人于2018年1月登记结婚。刘永彬与黄晨一不存在借贷关系。2018年10月末黄晨一与赵梓赫失联。刘永彬找到黄晨一，要求黄晨一补写借条，黄晨一违背真实意愿的情况下出具借条及收条。黄晨一给刘永彬出具借条之后，赵梓赫又出现。黄晨一将出具借条的事情告知赵梓赫，赵梓赫称与刘永彬不会有纠纷。2018年11月赵梓赫偿还过刘永彬一笔4万元，但当时的手机已经不存在，无法调取转款记录，且不能确定款项是否打入刘永彬本人账户，也有可能转入刘永彬指定的其朋友的账户。2018年12月14日，赵梓赫还给了刘永彬1万元，款项是赵梓赫父母给付刘永彬的，刘永彬出具的1万元收条后，赵梓赫父母将收条交给了黄晨一。2018年10月8日赵梓赫微信给付刘永彬1万元。刘永彬提供的聊天记录不能证明其实际出借给赵梓赫10万元。黄晨一认为只存在5万元借款，且在黄晨一出具给刘永彬5万元的借条后，赵梓赫已经分两笔（一笔4万元、一笔1万元）全部偿还完毕，只是借条没有收回。故不同意再承担还款责任。本案应追加赵梓赫为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘永彬提供的时间记载为2018年7月1日的借条一份、收条一份，系黄晨一签名摁印，故可以证明黄晨一认可向刘永彬承担5万元还款责任的事实，故予以采信。黄晨一提供的2018年12月14日收条一张，可以证明2018年12月14日刘永彬收到赵梓赫给付的1万元，故予以采信。黄晨一提供的手机截屏照片一份，可以证明2018年10月8日赵梓赫给刘永彬转款1万元，且该款项是借款的一部分，故予以采信。刘永彬提供的黄晨一与刘永彬2018年12月的聊天记录一份，可以证明黄晨一在聊天中表示可以给刘永彬5万元，故予以采信。刘永彬提供的其与赵梓赫在2018年8月7日的聊天记录一份，可以证明赵梓赫曾表示要向刘永彬借款10万元，故予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，赵梓赫与黄晨一登记结婚。2018年8月7日及之后几日，赵梓赫向刘永彬表示要借10万元。后刘永彬出借给赵梓赫款项（具体数额不详）。2018年10月8日赵梓赫微信给付刘永彬1万元，2018年10月末，赵梓赫与黄晨一失联。2018年11月初，刘永彬联系不上赵梓赫，遂找到黄晨一，要求其出具借条，黄晨一出具借条一份，主要内容是承认向刘永彬借款5万元，月息2%，借期写为2018年7月1日至10月1日，并将借条的落款时间写成2018年7月1日。2018年12月14日，刘永彬收到赵梓赫父母代赵梓赫给付的1万元。2018年12月2日，黄晨一与刘永彬聊天表示可以给刘永彬5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方均认可曾经存在借贷关系，只是存在以下争议的焦点问题：一、借款本金是10万元还是5万元；二、黄晨一在2018年11月初补充出具借条后，赵梓赫与黄晨一是否偿还完毕刘永彬5万元？三、黄晨一是否需要承担还款责任。根据刘永彬提供的2018年8月7日其与赵梓赫的聊天记录显示，赵梓赫确有表示过向刘永彬借款10万元，但不能充分证明刘永彬实际出借了10万元给赵梓赫，故刘永彬主张其实际出借给赵梓赫10万元的事实本院不予认定。但不论其实际出借数额是否为10万元，截止到2018年11月初黄晨一给刘永彬后补出具借条时，黄晨一与刘永彬均认可赵梓赫尚欠刘永彬5万元，另黄晨一庭审中陈述其在给刘永彬补写借条之后，赵梓赫又出现过，其也告知过赵梓赫出具借条之事，而赵梓赫以及黄晨一均未要求刘永彬返还借条，或提供证据证明曾经向刘永彬表示过对5万元的异议，故可以证明赵梓赫与黄晨一对于5万元的欠款事实并无异议。本院认为在2018年11月初以后，赵梓赫欠款的本金为5万元。关于5万元是否偿还完毕的问题，黄晨一辩称在其补写借条之后赵梓赫偿还给了刘永彬4万元本金，但未提供充分的证据予以证明，故对于该辩解意见本院不予采纳。关于2018年12月14日刘永彬收到的1万元如何认定问题，该款项发生在黄晨一补写借条（2018年11月）之后，且刘永彬也没有提供充分的证据证明该款项不是对欠款5万元的部分偿还，而是租车款的给付，故该1万元认定为是对5万元本金的偿还。关于黄晨一是否应承担还款责任一节，因黄晨一与赵梓赫系夫妻，其补充出具借条表示对赵梓赫所欠的5万元愿意承担还款责任，不违反法律的规定，故黄晨一对刘永彬作出的意思表示对其自己应具有约束力，黄晨一应承担还款责任。关于黄晨一辩称其出具借条是在违背真实意思表示的情况下作出的行为，因其没有提供证据证明刘永彬对其有胁迫的行为存在，故其辩解本院不予采纳。关于刘永彬主张黄晨一在2018年12月2日微信聊天记录中表示愿意给付5万元一节，因2018年12月14日刘永彬收到了1万元，事实发生在2018年12月2日之后，且刘永彬不能提供充分证据证明该1万元是赵梓赫所欠其的租车款而非借款，故刘永彬主张欠款本金仍为5万元的意见，本院不予支持。关于2018年10月8日赵梓赫给付刘永彬的1万元，因黄晨一认可其在2018年10月末才与赵梓赫失联，故在失联之前黄晨一与赵梓赫应存在沟通，黄晨一在2018年11月补写借条中的5万元，不能认定包含了2018年10月8日赵梓赫给付的1万元，故10月8日的1万元不能认定是对欠款5万元的部分偿还。关于刘永彬主张的自逾期之日起，按照月息2%计算利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中根据庭审陈述，可以认定黄晨一出具的借条是后补的，且时间为2018年11月初而非7月1日，也非10月1日，故借条上记载的借款期限则不具有真实性及法律效力，借款期间内的利息约定也不具有法律效力。逾期利息本院支持自2018年11月初开始计算，因双方均不能举证证明补写借条的具体日期，故本院支持逾期利息自2018年11月1日起开始计算，利率则按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、黄晨一于判决生效后二十日内偿还刘永彬逾期利息（以5万元为基准，自2018年11月1日起按照年利率6%计算至2018年12月14日）；二、黄晨一于判决生效后二十日内偿还刘永彬本金4万元及逾期利息（自2018年12月15日起，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；三、驳回刘永彬的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由黄晨一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  贾春玲二〇一九年十一月十八日代理书记员  马梦娇