河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3808号上诉人（原审被告）：上蔡县鑫光新能源科技有限公司,住所地：上蔡县产业集聚区。法定代表人：周先华，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司因与被上诉人苏华建设集团有限公司合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司的委托诉讼代理人曾辉，上诉人苏华建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2818号民事判决，予以改判。事实与理由：1、苏华建设集团有限公司未按照合同约定全面完成工程量，存在施工未完成项及现场需消缺整改项；2、案涉工程质量存在缺陷；3、苏华建设集团有限公司对其1000万元付款未开具发票；4、未进行二次验收，工程质保金不具备支付条件。被上诉人苏华建设集团有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人苏华建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程余款15333366.6元（因被告履行部分还款义务，开庭时请求工程款余额变更为13833366.6元；因被告再次履行部分还款义务，庭后于2019年1月15日，请求工程款余额变更为11054307.14元）及银行利息（利息自2018年2月6日起，按银行同期贷款利率的1.5倍支付至款清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月，原告苏华建设集团有限公司（原为江苏华能建设工程集团有限公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司签订了《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002）。承包合同分为四部分,即协议书,通用条款,专用条款及附件。合同约定：1.工程概况。工程名称为上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目。工程规模是150MW。工程地点在上蔡县邵店镇。工程内容是100MW阵列区建筑工程和安装工程。2.工程承包范围。包括满足电站安全运行的建筑工程和安装工程，设备、材料采购，电站验收实验，补偿赔偿费用协调及工程质量验收标准等。3.施工工期要求。总工期107日,开工日期,2016年3月15日,并网日期,2016年5月13日,全容量并网日期2016年6月30日,竣工日期2016年12月30日。合同工期自2016年3月15日至2016年12月30日,即开工之日起至光伏发电工程通过竣工验收,签署《工程竣工验收鉴定书》之日。4.质量标准。按设计施工图纸要求，符合国家质量标准，通过竣工验收。质保期：详见附件一《工程质量保修书》第二条，质量保修期从工程实际竣工之日起计算。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。根据国家有关规定，本合同结合具体工程约定，土建工程为设计使用年限，装饰工程为2年，屋面防水为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热供冷为两个采暖期及供冷期；室外上下水和小区道路等市政公用工程为2年；其他约定，本工程总质量保修期为竣工验收合格后24个月，不免除承包单位所承担的国家规定的各专业规定的指报责任。《工程质量保修书》第三条，质量保证责任。属于质保范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日起，5日内派人修理，承包人不在约定期内派人修理，发包人可委托其他单位修理，并按照实际发生的维修费用的200%从质量保修金中扣除，不足部分承包人需向发包人另行缴纳，同时并不免除原承包单位应承担的质保义务和责任。《工程质量保修书》第四条，质量保修金的金额，本工程约定的工程质量保修金为结算金额的10%。《工程质量保修书》第五条，质量保证金的返还，发包人在工程竣工验收合格后12个月，经再次验收合格后30日内不计息付清质保金。5.合同价款的支付方式。合同总价款为102026000元（大写：壹亿零贰佰零贰萬陆仟元整），折合单价为1.02026元/瓦（此单价为含税全费用综合单价，包括承包人负责采购的材料费用）；支付方式为银行承兑，款项支付，见合同专项条款。合同专项条款21.工程款支付：?预付款支付……；?进度款支付……；?并网验收款支付……；?竣工验收款支付，竣工验收合格之日起15日内，承包人须提供竣工图纸、文字资料和竣工结算交付发包人，发包人在三个月内安排审核、审查、审计完毕。如承包人在竣工验收合格之日起二个月内不能提交上述文字材料，则当年不予结算。结算审计结束后，承包人须一次性开具同余额建筑业发票或增值税专用发票，提供完整的付款材料，经发包人工程师审核确认，扣除承包人相应的违约金等，20日内付至结算价款的92.5%。?工程质保金为结算价款的7.5%，工程验收合格后，自签发《竣工验收鉴定书》之日起12个月，经再次验收合格后30日内付清质保金。同时合同还约定了组成合同的文件、定义、双方承诺、未尽事项及合同生效等条款。该合同通用条款32对竣工验收约定为：工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工验收资料及竣工验收报告；发包人收到竣工验收报告后28日内组织有关单位验收。并在验收后14日内给予认可或提出修改意见；发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28日内不组织验收，验收后14日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；工程竣工验收通过，承包人送交的竣工验收报告日期为实际竣工日期；工程发包人要求修改后通过竣工验收的实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收日期；发包人收到承包人竣工验收报告后28日内不组织验收，从第29日起发包人承担工程保管及一切意外责任等。2016年6月，原告苏华建设集团有限公司（原为江苏华能建设工程集团有限公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司签订了《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003）。承包合同分为四部分,即协议书,通用条款,专用条款及附件。合同约定的工程概况、工程承包范围、质量标准、竣工验收方式、组成合同的文件、定义、双方承诺、未尽事项及合同生效等条款，同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。该合同就施工工期另约定为：总工期17日,开工日期,2016年6月29日,全容量并网日期2016年7月15日，竣工日期2016年12月30日。合同工期自2016年3月15日至2016年12月30日,即开工之日起至光伏发电工程通过竣工验收,签署《工程竣工验收鉴定书》之日。该合同就合同价款另约定为：合同总价款为22500000元（大写：贰仟贰佰伍拾萬元整），折合单价为0.45元/瓦（此单价为含税全费用综合单价，包括承包人负责采购的材料费用）；款项支付方式同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。2016年6月，原告苏华建设集团有限公司（原为江苏华能建设工程集团有限公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司签订了《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG006）。承包合同分为四部分,即协议书,通用条款,专用条款及附件。合同约定的工程概况、工程承包范围、施工工期要求、质量标准、竣工验收方式、组成合同的文件、定义、双方承诺、未尽事项及合同生效等条款，同上述50MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。就合同价款另约定为：合同单价0.95元/瓦（此单价为含税全费用综合单价，包括承包人负责采购的材料费用），暂定容量50MW，暂定总价款4750000元（肆佰柒拾伍万元整）；款项支付方式同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。2016年6月，原告苏华建设集团有限公司（原为江苏华能建设工程集团有限公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司签订了《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）。承包合同分为四部分,即协议书,通用条款,专用条款及附件。合同约定的工程概况、工程承包范围、质量标准、竣工验收方式、组成合同的文件、定义、双方承诺、未尽事项及合同生效等条款，同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。该合同就施工工期另约定为：总工期180日,开工日期,2016年7月1日,并网日期：2016年8月27日，全容量并网日期2016年9月17日，竣工日期2016年12月30日。该合同就合同价款另约定为：合同单价0.30元/瓦（此单价为含税全费用综合单价，包括承包人负责采购的材料费用），暂定总价款1500000元（壹佰伍拾万元整）；款项支付方式同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。2016年12月，原告苏华建设集团有限公司（原为江苏华能建设工程集团有限公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司签订了《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）。承包合同分为四部分,即协议书,通用条款,专用条款及附件。合同约定的工程概况、工程承包范围、质量标准、竣工验收方式、组成合同的文件、定义、双方承诺、未尽事项及合同生效等条款，同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。该合同就施工工期另约定为：总工期24日,开工日期,2016年12月8日,并网日期：2016年12月31日，全容量并网日期2016年12月31日，合同工期自2016年12月8日至2017年3月30日,即开工之日起至光伏发电工程通过竣工验收,签署《工程竣工验收鉴定书》之日。该合同就合同价款另约定为：合同单价0.30元/瓦（此单价为含税全费用综合单价，包括承包人负责采购的材料费用），暂定总价款1500000元（壹佰伍拾万元整）；款项支付方式同100MW阵列区建筑安装工程承包合同内容。合同签订后，原告依约履行合同。2018年1月20日至2018年2月5日，被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司通过收集竣工图纸、鉴证技术资料以及现场复核、审核计算及辅助协调等审核程序，对《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002）的100MW阵列区建筑及阵列区集电线路安装工程；《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003）的50MW阵列区建筑及阵列区集电线路安装工程；对《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG006）的50MW阵列区建筑及阵列区集电线路安装工程；对《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG012）的20MW阵列区建筑及阵列区集电线路安装工程；对《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）的5MW阵列区建筑及阵列区集电线路安装工程等五个合同工程出具工程结算审核报告。报告对工程工期认定为：?《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002），合同工期2016年3月15日至2016年12月30日，实际开工时间为2016年3月15日，实际完成日为2017年2月28日；?《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003），合同工期2016年6月15日至2016年12月30日，实际开工时间为2016年6月1日，实际完成日为2016年6月30日；?《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG006），合同工期2016年6月29日至2016年7月15日，实际开工时间为2016年6月10日，实际完成日为2017年2月20日；?《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004），合同工期2016年7月1日至2016年12月30日，实际开工时间为2016年6月1日，实际完成日为2016年7月15日；?《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG0012），合同工期2016年12月8日至2017年3月30日，实际开工时间为2016年12月1日，实际完成日为2016年12月30日；报告对施工单位资质认定为，苏华建设集团资质符合要求，有实力承包本工程。对合同单价原则上不作调整，认为开工报告、竣工验收单等资料齐全，可以结算。根据实际完成工程量确认：《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002）的核定金额10968.64448万元；《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003）的核定金额2208.0546万元；《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG006）的核定金额466.14486万元；《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG012）的核定金额1493.7248万元；《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）的核定金额159.9万元。依据上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目各施工承包合同条款及结算情况说明，工程结算所使用的电力定额、计价定额，相关签证、惩罚单等资料，送审工程结算书等，确定以上五个合同审核定额为15296.46874万元（壹亿伍仟贰佰玖拾陆万肆仟陆佰捌拾柒元肆角）。截止2019年1月15日，被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司支付141910380.26元，剩余款项11054307.14元没有支付。另查，2017年12月24日，上蔡县鑫光新能源科技有限公司与河南新思源电力科学研究所有限公司签订《新建、改建电缆井技术服务合同》合同编号：20171112。上蔡县鑫光新能源科技有限公司将上蔡县鑫光新能源科技有限公司迎昕光伏电站42个中间电缆井改造及新建一个中间接头电缆井承包给河南新思源电力科学研究所有限公司承建。2018年1月4日，双方又签订《新建、改建电缆井技术服务合同（补充合同）》合同编号：20171112。上蔡县鑫光新能源科技有限公司将上蔡县鑫光新能源科技有限公司迎昕光伏电站33个中间电缆井改造及新建13个中间接头电缆井承包给河南新思源电力科学研究所有限公司承建。合同约定工期60日，合同价款分别为186646.14元、218109.24元。一审法院认为，原、被告双方签订的《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002）;《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003）;《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-CG006）;《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG012）;《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）五个建筑安装工程施工合同是双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、法规的规定，为有效合同。双方均应按照合同规定履行各自的义务。本案争议的焦点,一是争议的款项是否为质保金;二是没有经过二次验收质保金应否返还。解决本案的纠纷,首先应确定工程的价款;其次质保金额度；其三未经二次验收质保金应否返还;其四河南新思源电力科学研究所作的新建改建工程费用应否扣除。一、关于工程总价款。依据原告提供的工程结算报告，2018年1月20日，至2018年2月5日，被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司通过收集竣工图纸、鉴证技术资料以及现场复核、审核计算及辅助协调等审核程序，依据上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目各施工承包合同条款及结算情况说明；工程结算所使用的电力定额、计价定额，相关签证、惩罚单等资料，送审工程结算书等，确定以上五个合同审核定额为15296.46874万元（壹亿伍仟贰佰玖拾陆万肆仟陆佰捌拾柒元肆角）。对该审核报告原、被告双方均无异议，本案确定工程总价款为15296.46874万元。二、关于质保金数额。原、被告签订的五个合同，合同有通用条款，有专用条款，对质保金额度的预留比例，通用条款与专用条款规定不一致。依据合同解释的原则，不一致的应以专用条款为准。本案中专用条款约定的质保金为工程总结的7.5%，预留质保金为1147.23516万元。显然，争议的11054308元款项应作为质保金处理。三、关于未经二次验质保金是否应予返还。原、被告签订的五个合同中，专用条款对验收没有规定，通用条款32对竣工验收作了明确规定。该条款规定，工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工验收资料及竣工验收报告；发包人收到竣工验收报告后28日内组织有关单位验收,并在验收后14日内给予认可或提出修改意见。由此，本院确认组织验收的主体为发包方。依据该条款规定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28日内不组织验收，验收后14日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。本案中，原、被告均未提交有关单位参与验收的验收结论。同时依据上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目阵列区建筑安装、50MW阵列区集电线路工程结算报告，本院确认原告的工程质量已通过竣工验收。依据该条款规定，工程竣工验收通过，承包人送交的竣工验收报告日期为实际竣工日期。依据上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目阵列区建筑安装、50MW阵列区集电线路工程结算报告，认定《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》,合同工期2016年3月15日至2016年12月30日，实际开工时间为2016年3月15日，实际完成日为2017年2月28日。双方签订《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》约定全容量并网日期是6月30日，竣工期限是2016年12月30日。本案中，原告称所有图纸，施工资料、验收报告已提供给被告，开庭期间，被告既未提交有关单位参与验收的验收结论，也未提交原告的验收报告，本院确认《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目100MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG002）安装工程的竣工验收日期2016年12月30日。同理，确认《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG003）安装工程的竣工验收日期2016年12月30日；确认《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目50MW阵列区集电线路安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG006）安装工程的竣工验收日期2017年2月20日；确认《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目20MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG0012）安装工程的竣工验收日期2017年3月30日；确认《上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目5MW阵列区建筑安装工程承包合同》（发包人合同编号：SCXGXNY-2016-HNSC-CG-SG004）安装工程的竣工验收日期2016年12月30日。依据合同专项条款21.5竣工验收款支付，工程质保金为结算价款的7.5%，工程验收合格后，自签发《竣工验收鉴定书》之日起12个月，经再次验收合格后30日内付清质保金。综合五个合同，工程竣工验收的时间为2017年3月30日，二次验收时间为2018年3月30日。原、被告在合同中约定，自签发《竣工验收鉴定书》之日起12个月，经再次验收合格后30日内付清质保金，但未约定二次验收的申请主体。本案所涉工程均已竣工并网2年以上，均早已超过合同通用条款的质保期，且上蔡县鑫光新能源科技有限公司仅辩称工程至今存在消缺，但在庭审中未提供涉案工程在质保期后存在质量问题的证据，也未证明其在合理期限内要求苏华建设集团有限公司提起二次验收申请被拒绝，故上蔡县鑫光新能源科技有限公司不能以涉案工程未经二次验收为由而不返还质保金。涉案工程一直由上蔡县鑫光新能源科技有限公司在使用，且质保期已届满2年，仅仅因为未进行二次验收而不返还质保金，有违民事活动当事人所应遵循的公平原则和诚实信用原则。四、关于河南新思源电力科学研究所作的新建、改建工程费用应否扣除。2018年2月5日，被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司通过收集竣工图纸、鉴证技术资料以及现场复核、审核计算及辅助协调等审核程序，依据上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目各施工承包合同条款及结算情况说明，工程结算所使用的电力定额、计价定额，相关签证、惩罚单等资料，送审工程结算书等，确定以上五个合同审核定额为15296.46874万元。被告辩称2017年10月上蔡当时连续降雨，导致电缆故障频发，要求原告对电缆井进行改造，而原告拒绝改造，被告依据合同约定，又于2017年12月24日委托第三方进行对工程改建新建。该委托发生在工程结算之前，且工程计算报告已经依据各施工承包合同条款及结算情况说明，工程结算所使用的电力定额、计价定额，相关签证、惩罚单等资料，送审金额进行核减。故本案不应对河南新思源电力科学研究所作的新建、改建工程费用再次扣除。关于上蔡县鑫光新能源科技有限公司代苏华建设集团有限公司向臧建华支付迎昕电站后期补装0.06MW组件安装费用10000元要求扣减的意见，因原告不予认可，同时缺少苏华建设集团有限公司欠臧建华劳务费的证据。据此，对被告该辩解意见不予采纳；关于上蔡县鑫光新能源科技有限公司支付工程价款的同时要求苏华建设集团有限公司开具建筑业发票或增值税发票符合合同约定及有关法律规定，予以支持；关于迟延返还质保金利息问题。原、被告双方签订合同中通用条款33.3规定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29日起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息。但双方签订的协议规定，工程款支付适用专用条款，而专用条款没有约定对拖延支付工程款承担利息的规定。故对原告要求支付拖欠工程款利息的请求，不予支持。判决如下：一、被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏华建设集团有限公司剩余工程款（质保金）11054308元；二、原告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司开具11054308元的建筑业发票或增值税专用发票。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88125元，由原告苏华建设集团有限公司负担38125元，被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司负担50000元。二审期间，上蔡县鑫光新能源科技有限公司提供了新的证据：1、通知函及邮件截图；2、告知函及邮件截图；3、管桩的检测报告；1-3证据拟证明竣工验收后仍存在质量问题，未进行二次验收，质保金的支付条件不成就。4、会议纪要（2018年8月2日）；5、会议纪要（2018年10月10日）；6、关于上蔡项目苏华消缺事宜的回函及邮件截图。4-6项证据拟证明，支付质保金的前提是开具1000万的发票、质量存在问题已及代被上诉人支付的1万元民工工程款应当扣除。苏华建设集团有限公司质证称：对于通知函告知函及邮件的真实性有异议，看不出收件人是谁，不是新证据。对于检测报告，系单方出具，我方不予认可，真实性有异议。对于会议纪要，真实性认可，对于证明目的不认可。会议纪要没有显示质量出现问题。对于证据6，真实性和证明力不予认可。苏华建设集团有限公司提供一万元转账凭证，拟证明对方垫付的一万元已经返还；另提供一份电子邮件截图，拟证明会议纪要后其派人去保修。对于苏华建设集团有限公司提供的证据，上蔡县鑫光新能源科技有限公司均不予认可。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、苏华建设集团有限公司是否存在未按照合同约定全面完成工程量，案涉工程质量是否存在缺陷；2、苏华建设集团有限公司对1000万元付款开具发票是否为上蔡县鑫光新能源科技有限公司支付质保金的先决条件；3、双方未进行二次验收，工程质保金是否具备支付条件。关于争议焦点1，原审及二审中，上蔡县鑫光新能源科技有限公司均未提供证据证明案涉工程存在质量问题，且双方已经形成工程结算报告，工程已经通过竣工验收且并网发电2年以上。双方的结算行为应视为上蔡县鑫光新能源科技有限公司认可苏华建设集团有限公司的工程质量合格及全面完成工程量。上蔡县鑫光新能源科技有限公司以该项理由拒绝支付质保金的主张，本院不予支持。关于争议焦点2，苏华建设集团有限公司对1000万元付款的开具发票义务系附随义务，附随义务不能作为拒绝履行主合同义务的理由。苏华建设集团有限公司对1000万元付款是否开具发票不能作为上蔡县鑫光新能源科技有限公司是否支付质保金的先决条件。关于争议焦点2，经查，双方签订的五个合同中，专用条款对验收没有规定，通用条款32对竣工验收作了明确规定。一审法院依据该条约定，确认组织验收的主体为发包方为上蔡县鑫光新能源科技有限公司正确。依据该条款规定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28日内不组织验收，验收后14日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。苏华建设集团有限公司称所有图纸，施工资料、验收报告已提供给上蔡县鑫光新能源科技有限公司。上蔡县鑫光新能源科技有限公司未提交验收结论，依据通用条款32条关于验收流程及期间的约定，应视为本案工程竣工验收通过，承包人送交的竣工验收报告日期为实际竣工日期。综合双方签订的五个合同，一审法院认定工程竣工验收的时间为2017年3月30日，二次验收时间为2018年3月30日并无不当。双方在合同中约定，自签发《竣工验收鉴定书》之日起12个月，经再次验收合格后30日内付清质保金，但未约定二次验收的申请主体。本案所涉工程均已竣工并网2年以上，均早已超过合同通用条款的质保期，且上蔡县鑫光新能源科技有限公司在庭审中未提供涉案工程在质保期后存在质量问题的证据，也未证明其在合理期限内要求苏华建设集团有限公司提起二次验收申请被拒绝。故上蔡县鑫光新能源科技有限公司不能以涉案工程未经二次验收为由而不返还质保金。上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司的该项上诉理由不足，不予支持。综上，上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50000元，由上诉人上蔡县鑫光新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月八日书记员  张书慧