云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4060号原告（反诉被告）：玉溪添涛房地产经纪有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北苑南路25号，统一社会信用代码：91530402577260181A。法定代表人：侯树荣，总经理。委托诉讼代理人：黄玉华，女，1970年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告的员工。代理权限：一般授权代理。被告（反诉原告）：蒯贞汛，女，1981年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告（反诉被告）玉溪添涛房地产经纪有限公司（以下简称添涛公司）与被告（反诉原告）蒯贞汛居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄玉华、被告（反诉原告）蒯贞汛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告添涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因违约应支付的中介费9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房产中介公司，2019年2月25日，被告通过原告购买位于玉溪市产。当日原、被告及出让方签订房屋买卖合同，双方约定各自的权利义务，本合同签订时，被告就应向原告支付服务费（佣金）2000元，但被告提出要等办完房产过户手续再支付。之后原告在2019年4月3日全力完成了被告及出让方委托办理的一切购房事宜，被告与出让方顺利进行了房产过户。不料，被告在购买房产后却拒绝支付2000元服务费，原告多次追讨，始终无果。按照2019年2月25日签订的房屋买卖合同第13条，违约支付佣金为房屋成交价的48万×2%=9600元。综上，被告不讲诚信的行为已经侵害了原告的权益，请求判如所请。被告蒯贞汛辩称，一、被答辩人未提供贷款协助及服务，致使答辩人向多方借款，支付了高额利息。被答辩人构成违约。在三方签订的《房屋买卖合同》第12条第6点中约定：经乙方对买卖双方办理产权转移登记手续期限应缴纳的费用，贷款等事项提供协助、咨询服务。而本案中被答辩人没有为答辩人提供贷款服务，谎称其已经咨询过其相关部门答辩人不符合贷款的相关条件，误导了答辩人，致使答辩人向多方借款并支付了高额的利息，给答辩人造成了不必要的损失。等到答辩人借到钱了又说可以办理房贷。被答辩人没有如实告知答辩人相关信息，而是采取出尔反尔的方式欺骗答辩人，违背了中介服务的职业道德和合同约定，构成违约行为。二、答辩人蒯贞汛并未构成违约。因为被答辩人添涛公司具体的办事人员陈某在为答辩人蒯贞汛办理房产中介服务的过程中存在重大过错其本人也承认：粗心大意，没有服务好，并且愿意减少中介费，具体减多少与其老板商量后再确定。但一直没有接到陈某的电话和信息。反而是被答辩人的老板打电话来骚扰威胁答辩人，给答辩人精神造成痛苦。答辩人辛辛苦苦攒钱买房子，求个吉利平安，已经忍气吞声愿意全额付款2000元中介费了，被告还索要9600元，在三方签订的《房屋买卖合同》第14条规定，合同在履行过程中若发生争议应协商解决，协商解决不成的，依法向房产所在地法院起诉。本案中双方就中介服务发生争议，被答辩人单方面认为协商不成就应该加倍支付9600元，这完全是强买强卖思维逻辑，毫无法律依据。既然被答辩人那么强势的咄咄逼人，并且给答辩人造成了经济损失，那么被答辩人也不应该支付中介费。综上所述，答辩人认为，本案中被答辩人存在着重大过错，请求法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。反诉原告蒯贞汛向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告支付反诉原告违约金9600元；2.本诉、反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告未提供贷款协助及服务，致使反诉原告向多方借款支付了高额利息。反诉被告存在明显的违约行为。在三方签订的《房屋买卖合同》第12条第6点中约定：经乙方对买卖双方办理产权转移登记手续期限应缴纳的费用，贷款等事项提供协助、咨询服务。而本案中反诉被告没有为反诉原告提供贷款服务，谎称其已经咨询过相关部门，反诉原告不符合贷款的相关条件，误导了反诉原告，致使反诉原告向多方借款支付了高额的利息，给反诉原告造成了不必要的损失。等到反诉原告借到钱了又说可以办理房贷，反诉被告没有如实告知反诉原告相关信息，而是采取出尔反尔的方式欺骗反诉原告。反诉被告违背了中介服务的职业道德和合同约定，构成违约行为应当支付违约金9600元。综上所述，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告添涛公司辩称，反诉原告与反诉被告未约定过反诉被告需要为反诉原告办理贷款，反诉原告的反诉请求纯属诬陷。请求驳回反诉原告的反诉请求。在本案审理过程中，原告（反诉被告）为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件。证明：原告诉讼主体适格。二、合同信息采集表、房屋买卖合同。证明：案涉房屋交易已由添涛公司协助蒯贞汛完成。三、添涛公司的业务员陈某和蒯贞汛的微信聊天记录。证明：蒯贞汛与陈某联系购买房屋的事项及表明不需要贷款和添涛公司向蒯贞汛索要中介费的事实。四、光盘一张。证明：2019年10月12日蒯贞汛与添涛公司对本案的相关事项进行协商，协商中蒯贞汛认可添涛公司完成了本次中介服务。五、证人陈某的证人证言。证明：蒯贞汛明确不需要提供贷款服务。六、证人阮某的证人证言。证明：添涛公司已经履行了合同义务，蒯贞汛明确不需要提供贷款服务。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据一、二无异议。对证据三认为不完整，只是其中的一部分，在聊天过程中其已询问过是否能贷款，对方明确答复不能贷款。对证据四认可2019年10月12日双方协商过，对内容不发表质证意见。对陈某的证人证言认为有虚假陈述，其与陈某在五年前就认识了，在服务过程中陈某明确表示过服务不到位，愿意协调减少中介费，但一直没有答复。阮某陈述服务过程中没有发生矛盾不是事实。被告（反诉原告）蒯贞汛为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、1.收条、智慧柜员机业务回执1份、建设银行款项交易明细清单1份。证明：蒯贞汛在购买案涉房屋时需要贷款，添涛公司陈述不能贷款，导致蒯贞汛多方筹集借款的事实。二、光碟一张。证明：添涛公司在服务过程中没有与蒯贞汛沟通服务好和办理贷款，表示愿意在后期替蒯贞汛办理贷款并要求多支付服务费，违背了中介服务的职业道德和合同约定。经质证，原告（反诉被告）添涛公司对被告（反诉原告）蒯贞汛提交的证据一的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，但对证明目的有异议。对证据二认可双方在2019年10月12日协商过，但认为整理出来的文字材料不完整。对于原告（反诉被告）提交的证据，本院对被告（反诉原告）无异议的证据予以确认，对被告（反诉原告）有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。对于被告（反诉原告）提交的证据，本院对原告（反诉被告）无异议的证据予以确认，对原告（反诉被告）有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年2月25日，原告（反诉被告）添涛公司作为经纪方，被告（反诉原告）蒯贞汛作为买房方与案外人卖房方签订《房屋买卖合同》，合同约定“案外人卖房方委托经纪方添涛公司代理销售玉溪市新兴路63号1幢2单元2层202室的房屋现由蒯贞汛购买。销售总价为480000元。添涛公司提供如下服务：①接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方实地看房。②向买方准确传达或报告卖方的真实意图（包括但不限于房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；③接受卖方准确售房意向委托并为卖方联系合适买方；④促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜；⑤向卖方准确传达或报告买方的真实意图；⑥对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应交纳的费用、贷款等事项提供协助、咨询服务。本合同签订时，添涛公司向蒯贞汛收取居间佣金人民币2000元，本合同签订后，不管蒯贞汛或卖房方基于何种原因违约，违约方同时应支付给添涛公司的佣金为房屋成交价的2%，如果蒯贞汛与卖房方协商解除合同，则由解除方承担成交价的2%的佣金给添涛公司。”案涉《房屋买卖合同》合同签订时，蒯贞汛未支付添涛公司居间佣金2000元，添涛公司协助蒯贞汛办理完案涉房屋的房产过户登记手续后至今，蒯贞汛未支付添涛公司居间佣金。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，添涛公司与蒯贞汛的约定符合居间合同的构成要件，添涛公司完成了蒯贞汛的委托事务后，有权向蒯贞汛主张支付报酬。关于蒯贞汛应支付的报酬，添涛公司与蒯贞汛约定的佣金为2000元，案涉《房屋买卖合同》第十三条约定的“本合同签订后，不管蒯贞汛或卖房方基于何种原因违约，违约方同时应支付给添涛公司的佣金为房屋成交价的2%，如果蒯贞汛与卖房方协商解除合同，则由解除方承担成交价的2%的佣金给添涛公司。”是针对买卖双方对房屋买卖如有违约或解除时，添涛公司的佣金由谁支付作出的约定。原告认为蒯贞汛应支付的佣金应按该条款计算的主张不成立，本院不予采信。对添涛公司主张的佣金，本院按双方约定的2000元予以支持。蒯贞汛提交的证据不足以证实添涛公司与其约定过添涛公司应为其提供贷款协助及服务，应承担举证不能的不利后果。蒯贞汛主张由添涛公司支付违约金的反诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、由被告蒯贞汛于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪添涛房地产经纪有限公司报酬2000元。二、驳回原告玉溪添涛房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告蒯贞汛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由本诉被告蒯贞汛承担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告蒯贞汛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十一月二十日书记员  郭凡