海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初4124号 原告：海南智海混凝土有限公司，住所地海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。 法定代表人：冯建新，董事长。 委托诉讼代理人：程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬月，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：海南第六建设工程有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**。 法定代表人：马兴华，总经理。 委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢门圣，海南大华园律师事务所律师。 被告：胡朝军，男，汉族，1980年11月24日出生，住湖南省岳阳市。 被告：海南建设工程机械施工有限公司，，住所地海口市秀英区科技大道**海建科技大厦**统一社会信用代码91460000583936045G。 法定代表人：王伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张毅蓉，女，该公司科员。 原告海南智海混凝土有限公司诉被告海南第六建设工程有限公司、胡朝军、海南建设工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程亚丽、被告海南第六建设工程有限公司委托诉讼代理人黄玫瑰和谢门圣、被告海南建设工程机械施工有限公司委托诉讼代理人张毅蓉到庭参加诉讼。被告胡朝军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海南智海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南第六建设工程有限公司、被告海南建设工程机械施工有限公司连带向原告支付混凝土货款560166.5元及逾期付款利息损失，利息损失以欠款金额为基数，按人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%标准，从2016年6月30日起支付至款项全部付清之日止；2.被告胡朝军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告海南第六建设工程有限公司、被告海南建设工程机械施工有限公司均是省委党校经济适用房21#楼施工单位。被告胡朝军借用俩被告名义承包涉案工程，系涉案工程的实际施工人。仨被告均为涉案工程的实际受益人。仨被告因涉案工程施工需要向原告采购混凝土，双方达成口头供货协议，双方按月结算，仨被告在结算后及时结清货款。原告根据仨被告要求，从2015年1月15日起至2015年6月4日，为仨被告承包施工涉案工程桩基、基坑支护工程供应各标号商砼2014m，货款总额678166.5元。截至起诉日，仨被告已支付货款118000元，尚欠货款560166.5元。原告综合考虑被告拖欠货款金额、欠款比例、欠款实际等，要求被告按照人民银行同期一年期流动资金贷款利率上浮50%标准支付逾期付款利息损失，从2016年6月30日起支付至款项全部付清之日。 被告海南第六建设工程有限公司辩称：一、答辩人不是本案买卖合同关系的相对方。答辩人已于2015年4月21日将案涉工程的钻孔灌注桩基础工程、基坑支护工程合法分包给海南建设工程机械施工有限公司，由该公司包工包料进行施工，故本案中答辩人根本就不是实际受益人，且答辩人不是买卖合同关系的交易主体即合同相对方。第一，答辩人与海南建设工程机械施工有限公司签订的两份《工程施工承包合同》系答辩人与海南建设工程机械施工有限公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，且已将部分工程合法分包给海南建设工程机械施工有限公司进行施工。第二，涉案两份承包合同已实际履行，答辩人至今为止已依约向海南建设工程机械施工有限公司支付工程款共计人民币400万元。综上，案涉工程因打桩于2015年1月-2015年6月期间所耗费的混凝土材料由哪家供应商供货、供应量为多少、价格多少，答辩人均不知情亦无关，胡朝军是否是实际施工人答辩人也无从得知，原告诉请与答辩人无任何关系。二、答辩人从未与原告形成买卖混凝土的合意，现有证据亦无法推定答辩人与原告之间存在买卖合同关系，原告无权向答辩人主张支付货款的义务。第一，答辩人与原告之间没有形成书面买卖合同关系，亦没有任何证据证明原告在起诉状中所称“双方达成口头供货协议”；第二，原告提交的《砼批量供应结算书》只有胡朝军的签名，未见答辩人盖章确认或其法定代表人、授权代理人的签字，原告混凝土发货单上也未见答辩人相关授权代理人的签名，无法认定答辩人从原告采购混凝土的事实；第三，从原告提交的2017年12月29日银行收款回单来看，向原告转账汇款的主体是胡朝军，不是答辩人。因答辩人与海南建设工程机械施工有限公司约定施工方式为包工包料，答辩人向海南建设工程机械施工有限公司累计转款共计400万元，达到上述两份《承包合同》总价款80%，该笔款项已经包含分包工程所需的人工成本、材料成本等各项费用，答辩人不可能基于同一个工程项目再向原告支付任何款项。 被告胡朝军未作答辩。 被告海南建设工程机械施工有限公司辩称：一、答辩人不是本案混凝土买卖合同关系的相对人。与原告口头订立供货协议，签署结算书并进行转账汇款的均是胡朝军个人，答辩人不知情也不予认可。二、省委党校经济适用房21#楼的钻孔灌注桩基础工程、基坑支护工程虽为答辩人承建工程，但就该两项工程，海南第六建设工程有限公司尚未与答辩人进行结算。答辩人仅收到海南第六建设工程有限公司工程款4000000元，未达到双方约定的工程总价的90%，且答辩人已将收到的款项全数支付给胡朝军，已充分履行支付工程款义务。 经审理查明，一、工程分包情况。海南第六建设工程有限公司是省委党校经济适用房21#楼施工单位。2015年4月21日，海南第六建设工程有限公司与海南建设工程机械施工有限公司签订《海南省委党校经济适用房（21#楼）钻孔灌注桩基础工程施工承包合同》《海南省委党校经济适用房（21#楼）基坑支护工程施工承包合同》，约定将海南省委党校经济适用房（21#楼）钻孔灌注桩基础工程和基坑支护工程以包工、包料方式分包给海南建设工程机械施工有限公司。海南建设工程机械施工有限公司将涉案工程转包给胡朝军。 二、原告供货情况。原告按照胡朝军要求为涉案工程供应混凝土。2016年7月19日，胡朝军在《砼批量供应结算书》签字，确认2015年1月15日至2015年6月4日供应砼2014m，总价678166.5元。 三、款项支付情况。海南第六建设工程有限公司已向海南建设工程机械施工有限公司支付400万元工程款；海南建设工程机械施工有限公司向胡朝军支付3716400元；胡朝军向原告支付118000元。 上述事实有《砼批量供应结算书》《商品砼批量供应结算表》、两张《海南智海专用收据》、海口金贸支行《业务回单（收款）》、《建设工程施工许可证》《责令限期改正通知书》《违法施工工程质量意见及后续施工意见》《违法施工工程质量处理报告》《智海公司混凝土发货单》《海南省委党校经济适用房（21#楼）钻孔灌注桩基础工程施工承包合同》《海南省委党校经济适用房（21#楼）基坑支护工程施工承包合同》《交通银行记账回执》《中国建设银行单位客户专用回单》《受托付款说明书》《业务委托书回执》、6张中国银行《国内支付业务收款回单》、当事人陈述以及开庭笔录等为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，一、关于是否存在拖欠混凝土货款560166.5元事实。从已查明的事实可以知道，尚有560166.5元货款未结算。 2关于三位被告对所欠货款是否应当承担责任以及如何承担责任。本案四位当事人的关系应是，海南第六建设工程有限公司将涉案工程分包给海南建设工程机械施工有限公司，海南建设工程机械施工有限公司再将涉案工程转包给胡朝军，原告为混凝土供应商。 首先，胡朝军是否应当承担偿付货款责任。原告虽未与胡朝军签订书面合同，但从其签字的《砼批量供应结算书》及付款行为可知，原告与胡朝军确实建立了买卖合同关系，对此，双方应依约全面履行各自的合同义务。胡朝军作为买受人欠付原告的货款，依法应向原告偿付货款。 其次，海南建设工程机械施工有限公司是否应当承担偿付货款责任。海南建设工程机械施工有限公司与胡朝军之间存在建设工程转包合同关系，与原告并无直接关系。原告庭审中主张存在表见代理，但从现有证据来看，并无体现胡朝军代表海南建设工程机械施工有限公司采购混凝土的证据，原告关于表见代理的主张缺乏事实依据。海南建设工程机械施工有限公司与胡朝军、胡朝军与原告系分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同，向其合同相对方主张权利或者履行义务。原告要求海南建设工程机械施工有限公司承担偿付责任的主张突破了合同相对性，且缺乏法律依据，因此，本院不予支持。 最后，海南第六建设工程有限公司是否应当承担偿付货款责任。我国现行法律法规中，对建设工程施工合同纠纷案件所规定的连带责任指向的范围和对象都是特定的，即允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法分包的承包单位，就施工合同中的工程质量，与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同债权人承担连带责任。故海南第六建设工程有限公司同样不应承担偿付货款责任。 因此，依据合同相对性原则，原告只能向被告胡朝军追索欠款，也即被告胡朝军应向原告承担偿付所欠货款责任。 3关于原告主张的违约金计算方式是否有事实和法律依据。 根据原告所出具的证据及本院查明的事实，原告在起诉书后所附《违约金计算说明》中关于各阶段欠款本金情况符合事实，本院予以支持。 关于违约金计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，本院支持原告的违约金计算标准。 关于违约金起算时间。原告与胡朝军虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在《违约金计算说明》中主张结算后被告应付清全部货款，且酌情给予被告5天付款准备期，对此，本院予以支持。 因此，原告主张按照按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%标准，从2016年6月30日起计算逾期付款利息损失，本院予以支持。但原告提供的《违约金计算说明》中计算具体金额时存在错误，如第三个违约期间2017年12月29日至2018年1月4日仅有7天，原告却按523天计算，显然不对。对此，本院计算后得出，2016年6月30日至2019年5月31日应为116806.32元，此后违约金应以560166.5元为本金，自2019年6月1日起至付清本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 1被告胡朝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南智海混凝土有限公司支付欠款本金560166.5元及逾期付款利息损失（其中，2019年5月31日之前，逾期付款利息损失为116806.32元；2019年5月31日之后，以560166.5元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%标准计算，自2019年6月1日起至付清本金之日止）。 2驳回原告海南智海混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11114元，由被告胡朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  汪煦川 人民陪审员  吕保国 人民陪审员  吴清群 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  林成深 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》