wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1082民初1084号 原告：郑平富，男，1960年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。 被告：韩兴东，男，1971年9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 第三人：阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司。 法定代表人：张瑞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 原告郑平富与被告韩兴东、第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平富及其委托诉讼代理人王效剑、被告韩兴东、第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司的共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑平富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款202483.06元及相应利息；2、请求判令第三人承担偿还原告借款的连带责任；3、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：原告于2015年12月31日承包了霍州贝源煤业有限公司进行经营，于2017年12月5日开始，与被告实际控制的阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司做煤炭生意，双方打了近一年的交道，被告基本是讲信誉的，到2018年11月20日，被告又要求原告按照其指定的第三人账户打款20万元，原告则于当日通过中国农业银行股份有限公司霍州市支行给其打款202483.06元，于2019年2月2日原告找到被告商谈索要该笔款项，被告再三恳请原告将该笔款项定为借款，并由被告当时打下借条，约定还款时间为2019年3月10日，然而被告不讲信用，到期后原告多次催要，至今分文未偿还，由于原告当时是将该笔款项转到第三人账户，所以第三人应负该笔款项的连带偿还责任。 韩兴东辩称，被告从未向原告借款202483.06元，第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司也并不是被告所控股的，被告与原告相识且被告原参股的第三人曾与原告控股的霍州市贝源有限公司进行过贸易，但两个公司之间贸易往来款项与原、被告之间是否存在借贷关系没有关联，因此被告不认可原告的诉讼请求。被告认可向原告借款20万元，但是现在没有偿还能力，待有偿还能力时积极履行还款义务，因为没有约定利息，因此利息不予认可。 阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司辩称，第三人是法定的、依法设立的，具有独立的法人资格，独立的享有权利和承担义务，原、被告之间的借款关系与第三人无关。 原告郑平富围绕诉讼请求提交的证据是：1、原告的身份证。2、被告韩兴东的身份证复印件。3、原告郑平富承包霍州市贝源煤业有限公司的承包经营合同书。4、原告经营的公司账户给被告指定的第三人账户打款的凭证。5、2019年2月2日被告书写的借条，金额20万元，借款用途为煤款，还款时间为2019.3.10前，该借条上有借款人韩兴东的签名、手印以及身份证号码，并约定了本人自愿将车辆作为担保，车辆为鲁G0088X灰色大众cc轿车。6、原告和被告的微信聊天记录。 被告韩兴东未提供证据。 第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司为支持其主张提供如下证据：1、企业信息查询单。2、股东会会议决议。3、煤炭买卖购销合同及补充协议。4、建设银行网上银行电子回执。5、手工账册。 被告韩兴东对原告证据的质证意见是；对证据1、2三性予以认可，但是对证据内容不予认可，对证据3三性不予认可，无法核实承包经营合同内容的真实性，且与本案无关联性。对证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告与第三人之间的收付款关系为贸易往来款，与本案的民间借贷关系无关。对证据5三性予以认可，但与本案无关，本案原告要求被告及第三人所偿付的款项为原告所主张的2018年11月20日两个公司之间的往来贸易款，这与原、被告之间的借贷关系无关，金额也完全不符。对证据6真实性、合法性予以认可，关联性不认可，与本案原告所主张的金额与事实无关。 第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司对原告证据的质证意见与被告韩兴东的质证意见一致。 原告郑平富对第三人证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性和合法性有异议，股东会议时间是2018年2月23日，而2018年11月20日被告仍然让原告将该款项打到他指定的第三人账户，假如被告在第三人公司没有股权不参与经营了，他不会让把款项打到第三人账户的，他们之间进行股权转让我方对其真实性有异议，因是其内部的事情。对证据3、4没有异议，足以说明双方是有业务往来而并非被告以及第三人在答辩中陈述的双方未进行贸易的说法，足以证明原告在起诉状中陈述的从2017年12月5日-2018年11月2日，双方打交道近一年时间，证明原告陈述的是事实。对证据5，开始打的钱本来是在借方栏写的，后勾划掉了，原始的借款方的数据才是正确的，借方勾掉的数字才是真实的。 根据当事人陈述和对证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2017年12月5日开始原告与第三人开始做煤炭生意，到2018年11月20日，原告以其经营的霍州市贝源煤业有限公司户名给第三人账户汇款202483.06元。2019年2月2日被告韩兴东给原告郑平富出具200000元借条一张，约定还款时间为2019年3月10日前，并用鲁G0088X灰色大众cc轿车作为担保，至今被告韩兴东未将借款200000元偿还原告郑平富。 本院认为，债务应当清偿，欠条系原告郑平富与被告韩兴东债权债务关系的凭证，且被告韩兴东认可借到原告郑平富200000元，因此被告韩兴东应当偿还所欠原告郑平富的借款200000元。被告出具的借条虽约定了还款期限，但未约定利息，原告要求按本金200000元，从2019年3月10日开始按照中国人民银行同期借款利率计算利息的请求，证据不足，无法支持。被告应按年利率6%自起诉之日起支付原告利息。被告韩兴东给原告郑平富出具借条时，借条上并没有加盖第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司的公章以及该公司负责人的签名，且没有证据表明该笔借款是与原告于2018年11月20日汇入第三人账户202483.06元有关，因此第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司不应承担被告韩兴东向原告郑平富借款200000元的连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告韩兴东在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑平富借款本金200000元，并按年利率6%支付利息，利息以200000元为基数，自2019年10月9日起至200000元付清之日止。 二、第三人阳泉市亿佳鑫煤炭销售有限公司不承担本案的连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元，由原告郑平富负担19元，由被告韩兴东负担2150。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张富锁 二〇一九年十一月十九日 书记员  王彩霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2564号之一 申请执行人：张子国,男性,1972年2月1日出生,住仁寿县； 被执行人：蔡红英,女性,1972年9月8日出生,住仁寿县； 本院在执行申请执行人张子国与被执行人蔡红英民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本金92000元及利息的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初1723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十一月十九日 书记员 石梦杨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执844号 申请执行人：张豪锦，男，1968年6月10日，汉族，住百色市右江区。 被执行人：潘忠发，男，1962年3月10日出生，瑶族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人张豪锦与被执行人潘忠发民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂1002民初1260号判决书，责令被执行人潘忠发向申请执行人张豪锦支付款项51304.12元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人潘忠发未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人潘忠发有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦绍开 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执458号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。 法定代表人：代建勇、该行行长。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：天津市宁发集团有限公司，住所地：天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区，统一社会信用代码：91120000103828564D。 法定代表人：张同生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称：建行泸州分行）与被执行人天津市宁发集团有限公司保证合同纠纷一案中，经查，建行泸州分行依据生效的（2017）川05财保8号民事裁定书向本院申请财产保全，本院于2017年10月27日保全冻结被申请人天津市宁发集团有限公司所有的天津滨海农村商业银行股份有限公司0.69%股权。 2019年7月30日，申请执行人建行泸州分行依据（2018）川民终956号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人天津市宁发集团有限公司银行存款人民币67798842.28元，被执行人天津市宁发集团有限公司主动向本院诉讼费及案款专户缴纳人民币3305983.2元（包含执行费137329元）。经双方协商确认，被执行人天津市宁发集团有限公司已履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人天津市宁发集团有限公司所有的天津滨海农村商业银行股份有限公司0.69%股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月八日 书记员 许洪彰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14307号 原告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区金泉路5号。 法定代表人：李勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴俊平，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都德禧新能源汽车有限公司诉被告吴俊平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都德禧新能源汽车有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4293号原告：许德新，男，汉族，1989年3月14日出生，现住白城市。委托诉讼代理人：邢娜，女，汉族，1996年3月25日出生，现住白城市。被告：谭再新，男，1968年11月22日出生，现住吉林省白城市。被告：白城市顺滕机械科技有限公司。法定代表人：谭再新。原告许德新与被告谭再新、白城市顺滕机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。许德新向本院提出诉讼请求，1.判决被告立即给付原告工资款人民币20000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告雇佣原告从事车铣床工作，到2017年10月份，共欠原告工资2万元整，被告给原告出示欠据一枚为凭。事后，原告多次找被告索要此工资款，被告以种种理由拖着原告至今未给付。根据相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、权利义务通知书、传票等法律文书。按照法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告许德新的起诉。案件受理费150元，退回原告许德新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇一九年十一月二十八日书记员  高 明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2312号之一 原告:王某，公务员。 被告：任某，个体户。 被告：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码××××。 法定代表人：孙某，系董事长。 原告王某与被告任某、巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王某于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王某承担。 审判长  韩满嵘 审判员  王 炜 审判员  韩 瑶 二〇一九年十一月十三日 书记员  张雨露
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1028号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州峻丰模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路，2009年6月30日注册成立。诉讼代表人詹文静，该公司员工。被告人周雪峰，女，1978年11月15日生，汉族，高中文化，苏州峻丰模具有限公司法定代表人，住浙江省宁波市北仑区。被告人周雪峰因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月21日由苏州市公安局姑苏分局决定取保候审，2019年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告单位苏州峻丰模具有限公司、被告人周雪峰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告单位苏州峻丰模具有限公司诉讼代表人詹文静、被告人周雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年6月至2016年3月期间，苏州峻丰模具有限公司法定代表人周雪峰，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过张某（另案处理）从郑某某（另案处理）处，为自己的苏州峻丰模具有限公司，取得由昆山xx模具钢材有限公司，虚开的增值税专用发票12份，价税合计共1022640元，其中税款148588.71元，已向税务机关申报抵扣。2.2017年1月至2017年6月期间，周雪峰同样在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过张某（另案处理）从陈某（另案处理）处，为自己的苏州峻丰模具有限公司，取得由苏州xx模具材料有限公司开具的增值税专用发票4份，价税合计共320164.88元，其中税款46519.68元，已向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位苏州峻丰模具有限公司已向税务机关补缴了全部税款。被告人周雪峰主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告单位苏州峻丰模具有限公司、被告人周雪峰自愿认罪认罚。上述事实，被告单位苏州峻丰模具有限公司诉讼代表人詹文静、被告人周雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案及抓获经过、增值税专用发票及抵扣证明、完税证明、证人张某、陈某等人的证言笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州峻丰模具有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人周雪峰作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州峻丰模具有限公司、被告人周雪峰犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人周雪峰作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州峻丰模具有限公司及被告人周雪峰均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州峻丰模具有限公司退出了非法抵扣的税款，主动预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告单位苏州峻丰模具有限公司、被告人周雪峰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人周雪峰的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人周雪峰从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告单位苏州峻丰模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人周雪峰依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州峻丰模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。（罚金以预交的罚金保证金抵扣并上缴国库）。二、被告人周雪峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2203号 原告：徐火仂，男，1955年12月9日出生，汉族,地址江西省抚州市南城县， 被告：南城县强德新型材料有限责任公司（以下简称南城强德公司），住所地江西省抚州市南城县建昌镇杨龙湾，统一社会信用代码：913610215584971673。 法定代表人：黄小林。 原告徐火仂与被告南城强德公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐火仂到庭参加诉讼，被告南城强德公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐火仂诉称：2019年1月30日，我向被告南城强德公司购买红砖并现金支付了人民币（以下币种均为人民币）10000元定金，被告南城强德公司向我出具了收款收据一张（单号：0001149）。被告南城强德公司当时承诺春节恢复生产之后即2019年春节时分就把红砖交付给我，然而，被告南城强德公司一直没有恢复生产，被告南城强德公司并未按期向我交付所订购的红砖。我多次催促被告南城强德公司退还定金，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告南城强德公司双倍返还原告定金20000元。诉讼费由被告承担。 被告南城强德公司均未作答辩。 经审理查明：原告徐火仂于2019年1月30日向被告南城强德公司购买红砖并现金支付了10000元定金，被告南城强德公司向原告徐火仂出具了收款收据一张（单号：0001149）同时承诺于2019年春节左右向原告徐火仂交付红砖。交货时间届至，被告南城强德公司并未如期向原告徐火仂交付其所订购的红砖。原告为维护自身合法利益诉至法院。 以上事实有原告提供的身份证、收款收据及原告的陈述证实。 本院认为：本案为定金合同纠纷。原告徐火仂与被告南城强德公司之间就红砖的购买数量、单价、交付期限等主要条款进行了约定，故原、被告之间的买卖合同成立，原告徐火仂向被告南城强德公司交付10000元定金作为债权担保，双方形成定金合同关系，该合同可独立于主合同成立。本案定金合同原、被告双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实守信的原则履行。原告徐火仂缴纳定金后，被告南城强德公司未如期交付红砖，应承担违约责任，故对原告徐火仂主张被告南城强德公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告南城强德公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南城县强德新型材料有限责任公司在本判决书生效后十日内双倍返还原告徐火仂定金人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告南城县强德新型材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1515号申请执行人：江苏大发建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204753931010K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：吴网林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁昌红，该公司员工。被执行人：泰州市路路通置业有限公司，组织机构代码59860326-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：唐林，该公司执行董事。被执行人：唐林，男，1968年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏大发建设工程有限公司与被执行人泰州市路路通置业有限公司、唐林建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出(2018)苏1204民初5521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书一、被告泰州市路路通置业有限公司、唐林于本判决生效后十日内给付原告江苏大发建设工程有限公司工程款183.65万元，并支付违约金10.1万元，合计193.75万元；二、被告泰州市路路通置业有限公司、唐林支付原告江苏大发建设工程有限公司以101万元为本金自2017年2月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因被执行人泰州市路路通置业有限公司、唐林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏大发建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年5月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等信息，发现被执行人唐林有车牌号为苏Ｍ×××××的机动车，依法予以查封（申请执行人应于2021年5月30日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，产生不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年5月22日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年5月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人唐林有坐落于泰州市××区××中心街区××、14-18不动产，本院于2019年5月30日予以轮候查封，查封期限为三年（申请执行人应于2022年5月29日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，产生不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担）。5.2019年5月22日，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年9月18日，本院执行人员因另案至两被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年5月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.经调查，两被执行人有大量未执行完毕的作为被执行人的案件。9.2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券证券、保险、投资权益等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人泰州市路路通置业有限公司、唐林名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险或执转破，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初5521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十九日书记员  王金晨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10544号原告：张某1，女，1974年5月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，男，出生年月及公民身份号码不详，民族不限，住赤峰市。被告：代某，男，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。第三人：张某2，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告张某1诉被告李某、代某、第三人张某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告张某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年十一月二十六日书记员 乔慕实
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执933号申请执行人：徐奋成，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：石松山，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人徐奋成与被执行人石松山追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)甘0724民初613号民事调判决结案，判决如下：一、执行人石松山偿还申请执行人徐奋成借款本金20000元，利息535.05元，合计20535.05元，限于本判决生效10日内付清；二、驳回申请执行人其他诉讼请求；三、本案受理费333元，由被执被执行人石松山承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人石松山未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐奋成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费213元。案件执行过程如下：1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人名下银行存款675.02元，未发现其他可供执行的财产。3.2019年7月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年7月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人石松山经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的20868.05元，执行费213元，已执行到位675.02元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十日书记员  张涌泉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3886号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张友志，男，1981年11月24日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告张友志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执969号之一 申请执行人方贵锋，男，1967年11月7日出生，壮族，住横县。 被执行人方贵忠，男，1966年1月16日出生，壮族，住横县。 申请执行人方贵锋与被执行人方贵忠身体权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初1667号民事判决书，向本院申请执行标的14124.07元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14124.07元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月5日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2108号原告：王明德，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳华，女，1965年7月16日出生，汉族，住山东省莱西市。系原告妻子。被告：李瑞纲，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。原告王明德与被告李瑞纲合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玺帅、刘艳华被告委托诉讼代理人于翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明德向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付协议约定的利润80000元人民币；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李瑞纲欲承揽青岛求实职业技术学院礼堂装饰工程，因缺少资金向原告融资。双方于2011年5月3日签署《青岛求实学院礼堂工程内部协议》，约定在学院工程拨款到70%时，被告给付原告与融资额（8万元）等值的利润。现被告未按照协议约定支付原告利润。李瑞纲辩称：第一，2011年5月4日，青岛金浩源建筑工程有限公司与青岛求实职业技术学院签订施工合同，为青岛求实职业技术学院1010座礼堂建设工程进行施工，工程总造价1370万元。被告李瑞纲挂靠在青岛金浩源建筑工程有限公司，为该工程的实际承揽和施工方。因完成该工程需要大量的资金，被告向原告融资并签订协议，协议约定由原告出资50万元，投资于该工程，但是原告并没有按协议约定出资，只出资8万元，之后被告将8万元返还给原告，原被告双方签订的协议并未实际履行。第二，该工程完工后，青岛求实职业技术学院将部分工程款拨付给了青岛金浩源建筑工程有限公司，而青岛金浩源建筑工程有限公司仅向被告拨付了少部分人工费，还有大部分款项未拨付给被告，导致被告拖欠他人的工程款项至今未付，负债累累，诉讼缠身，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的青岛求实学院礼堂工程内部协议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的求实学院101礼堂装修工程拨款明细表，因系复印件且被告不予以认可，本院依法不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年5月3日，被告李瑞纲与原告王明德签署《青岛求实学院礼堂工程内部协议》，约定原告自愿投入资金，协议记载：“一、投入资金的数额及步骤：投入资金在人民币伍拾万元内，投入时间在工程合同规定的施工期的前三个月内，按需要分四次投入。二、偿还时间：工程结束后，返还投入的本金数额。三、投入资金的利润分配：在学院70%工程拨款到账后，按投入资金数的等值分配”。2、原告按约定投入8万元。3、自2012年3月起，被告分批次将原告投入的8万元返还给了原告，但未按约定向原告支付相应的等值利润。4、经原告申请，我院于2019年11月5日前往青岛求实职业技术学院就涉案工程是否已完工及工程款的拔付情况调取了相关证据，根据该学院法务部长王立杰的陈述，涉案工程在2010－2012年之间建设，且工程款已经拔付。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《青岛求实学院礼堂工程内部协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守。本案中，首先，协议约定的出资数额是“投入资金在人民币伍拾万元内”，没有约定投资数额不得低于50万元，原告出资8万元符合双方约定。二是对于协议约定的“在学院70%工程拨款到账后，按投入资金数的等值分配”中的“70%工程拨款到账”，协议并未明确是指到达被告个人账户，现建设方青岛求实职业技术学院已将涉案工程相关款项全部拔付，可以认定为70%工程拨款到账，协议约定的“按投入资金数的等值分配”的条件已成就，故对被告答辩称的原告仅投资8万元不符合合同约定及利润分配条件未成就的意见本院不予以采纳。综上所述，原被告协议约定的“按投入资金数的等值分配”的条件已具备，现原告主张被告给付协议约定的利润80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李瑞纲于本判决生效后10日内支付原告王明德利润80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年十一月十三日书记员  张 远
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督142号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区横板管理处综合服务楼一楼，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：王金旺，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地江西省，现住萍乡。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2012年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2012年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费11037元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人王金旺给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费11037元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王金旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费11037元。 申请费25元，由被申请人王金旺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  周 飒 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  陆彦秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3273号 原告徐州报业传媒有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路142号。 法定代表人：吴继永，董事长。 委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。 被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市矿山路22号155栋。 法定代表人：许帅，经理。 本院在审理原告徐州报业传媒有限公司与被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告徐州报业传媒有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司自愿申请撤回对被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐州报业传媒有限公司撤回起诉。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  孙晋亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱 媛
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初538号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人禄浩远，男，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年4月1日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]340号                  指控事实              2019年3月28日22时许，被告人禄浩远酒后驾驶豫Kxxxxx小型轿车沿许昌市建安区小召乡公路由东向西行驶至小召乡公路与北航路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，禄浩远血液中每100ml含酒精136.47mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币7000-8000元。                  被告人意见              被告人禄浩远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人禄浩远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，系初犯，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人禄浩远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审  判  员  李  璐                                     二〇一九年十一月十四日      本件与原件核对无异                                 法官助理  卜  小                                 书  记  员  周天佑
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4293号 原告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：廖碧容，女，汉族，生于1980年10月25日，住遂宁市船山区。 原告遂宁万达广场投资有限公司与被告廖碧容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告遂宁万达广场投资有限公司书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）250元，由遂宁万达广场投资有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 冬
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初123号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人梁某，男，初中文化，职工，户籍地鄂尔多斯市，住托克托县。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被托克托县公安局刑事拘留，8月14日被托克托县公安局决定取保候审。2019年11月25日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人梁某危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千伍百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 樊晓敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16432号原告：连慧清，女，汉族，1990年4月18日生，住西安市未央区，公民身份号码35XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建琴，陕西威能律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：李发展，男，汉族，1990年11月6日生，住西安市鄠邑区，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：张路，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。原告连慧清与被告李发展、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理此案后，依法由审判员蔡文波独任审理，公开开庭进行了审理。原告连慧清的委托诉讼代理人李建琴，被告李发展、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人张路、张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告连慧清向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向其支付误工费16235元，精神损失费2000元；2、本案诉讼费由被告李发展承担。事实和理由：2019年4月7日03时，其与林某某乘坐由被告李发展驾驶的陕AXXXXX号小型轿车沿XX路由西向东行驶至XX路十字时，与郑某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，造成两车受损，其与林某某受伤的交通事故。后经交警认定，被告李发展负事故全部责任，其与林某某、郑某某无事故责任。事故后其被送往西安凤城医院治疗，随后前往西安市红会医院治疗。其因事故受伤无法正常工作，一直在家休养，但被告仅支付医疗费，拒不支付误工费等费用，为维护其合法权益，故其诉至法院。被告李发展辩称，事故事实及责任其无异议。其是肇事车辆车主，原告是通过高德软件叫的车。其车辆在第二被告处投保交强险及商业险50万元，车上人员座位险每人一万，有不计免赔。事故后其给原告夫妻共垫付五千多元。其认为误工费要根据相关规定计算，原告误工证明其不认可，都是自己说的，而且原告事故后就休养了几天，其认为原告主张的误工费太高不合适。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，原告的诉讼请求不在交强险范围内，而且商业险部分依法免责，故请求驳回原告的全部诉讼请求。其不认可原告的误工证明，该珠宝店系原告丈夫开设，且未提供社保缴纳证明和个税证明、工资流水情况下工资所得不能仅凭自己制作的工资表认定。故其不认可原告的误工期限及误工损失，精神损失费未伤残不认可。本院经审理认定事实如下： 2019年4月7日03时，被告李发展驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿XX路由西向东行驶至XX路十字时，适逢郑某某驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车行驶至此，两车相撞受损，陕AXXXXX号小型轿车乘坐人原告连慧清及林某某不同程度受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告李发展负事故全部责任，原告连慧清及林某某、郑某某无事故责任。原告连慧清受伤后到西安凤城医院门诊治疗，后又在西安市红会医院门诊治疗，初步诊断为：右侧3-6肋骨骨折。建议：1.口服消肿、接骨药物治疗；2.勿从事重体力劳动1月；3.1周后门诊随诊。另查，陕AXXXXX号车系被告李发展所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中原告提供了西安市莲湖区XX店出具的误工证明及工资表，称原告月收入10823元，因事故误工45天，扣发工资7480元，被告不予认可。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、门诊病历、保险单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告李发展驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致其车辆乘坐人原告受伤。后经交警部门认定，被告李发展负事故全部责任，故应由被告李发展对原告的损失进行赔偿。被告车辆虽投保有交强险及商业三者险，但原告系该车辆乘坐人，故依法不应由交强险及商业三者险赔偿。经核实确认，原告损失为：误工费部分，根据原告伤情及原告主张计算45天，工资收入因原告未提供充分有效证据故参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算,故原告误工费共计5028.04元；精神损失费部分，因原告未构成伤残，不予支持。故误工费5028.04元，应由被告李发展支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告李发展于本判决生效后十日内支付原告连慧清误工费5028.04元；二、驳回原告连慧清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担362元，由被告李发展承担138元，被告李发展于本判决效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      蔡文波   二〇一九年十月二十八日  书  记  员      孟  倩   打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间： 年 月 日 1
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2326号之一 申请执行人王某某，男，汉族，湖北省黄梅县人,小学文化，住本区。 被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,小学文化,本区组。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以与被执行人张某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月30日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十一月三十日 书记员  程 晨
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执恢106号申请执行人：黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司,住黑河市爱辉区官渡路56号。被执行人：潘江红,女,1969年7月12日出生。本院在执行黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司与潘江红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102民初987号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年十一月十五日书记员 于金龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4453号 原告：周爱清，女,1975年11月12日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：牛成志、申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村驻地。 法定代表人：孙宝成，该村村主任。 委托诉讼代理人：张超、崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告周爱清与被告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会（以下简称东三冲村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后变更适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周爱清及其委托诉讼代理人牛成志、申智平，被告东三冲村委的法定代表人孙宝成及其委托诉讼代理人张超、崔允飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告果树损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1992年始从被告处承包经营土地至今，因涉及原告的土地即将被征收，双方对土地及地上附着物的赔偿一直协商未果。被告于2019年5月25日，未经原告同意擅自对原告土地上的果树进行砍伐，共计砍伐果树150棵，根据《临沂市征地地上附着物和青苗补偿标准》计算，造成原告损失2万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告东三冲村委辩称，第一，涉案桃树是原告种植，但桃树是种植在原告的哥哥周爱民承包的土地上，村委与周爱民的土地承包法律关系已经于2018年8月16日解除；第二，原告应当自行清理地上附着物，被告收回土地程序合法，无需赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：周爱清系临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民，在村内耕种土地一宗。2013年底，周爱清在其耕种土地内种植桃树若干。后因岚罗高速工程，周爱清耕种的部分土地被征收。对征地后剩余土地，东三冲村委主张原告应予退还。但对剩余土地上果树的补偿问题，双方未达成一致意见。后东三冲村委擅自将原告种植的桃树予以砍伐，周爱清主张东三冲村委赔偿桃树损失未果，为此成诉。 庭审中，经原、被告双方共同确认，被砍伐桃树为50棵，地径均在6厘米以上，但双方对桃树损失的赔偿标准产生争议，被告申请对桃树的市场价值进行评估，双方均同意按照一般桃树的市场价格进行评估，经本院委托，山东金诚价格评估有限公司于2019年11月4日作出鲁金价评字（2019）C217号价格评估报告书，评估结果为桃树价值230元/棵。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查、现场勘验所认定。均收录在卷。 本院认为，被告东三冲村委在未与原告周爱清达成补偿协议的情况下，擅自砍伐原告所有的桃树，给原告周爱清造成损失，对此被告东三冲村委应当予以赔偿。对于原告周爱清桃树的损失数额，被告东三冲村委申请对原告周爱清桃树损失的市场价值进行评估，且双方同意按照市场上一般桃树的市场价格进行评估，评估程序合法，结果真实有效，故原告的损失数额应以本院委托的山东金诚价格评估有限公司的评估结果为准，对于原告周爱清的桃树损失，本院依法认定为11500元（50棵×230元/棵），因此原告周爱清主张被告东三冲村委赔偿其果树损失11500元，本院依法予以支持，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周爱清果树损失赔偿款11500元； 二、驳回原告周爱清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告周爱清负担128元，由被告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 超
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8095号 关于申请人吕鸿升,贺慎思与被申请人梁政,匡华,东莞市东城明思学生接送站财产保全财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初7728号之二 原告：江苏康翔工程机械有限公司，统一社会信用代码91320000592572060F，住所地江苏省南京市六合区中山科技园天富路。 法定代表人：廖列站，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史志鹏，江苏苏强律师事务所实习律师。 被告：伍春军，男，1978年3月23日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：朱桂洪，女，1976年11月22日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：梁茂健，男，1977年6月22日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告江苏康翔工程机械有限公司与被告伍春军、朱桂洪、梁茂健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏康翔工程机械有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏康翔工程机械有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江苏康翔工程机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告江苏康翔工程机械有限公司负担。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5451号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈丽萍，女，1980年1月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈丽萍私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  何志强 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黎曦    书记员  陈赛芬    附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3959号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码：913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人赵旺华，系该公司法律顾问。被告彭飞，男，汉族，1978年5月15日出生，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司（以下简称枫苑物业）诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告彭飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫苑物业诉称，2016年9月1日，原告与乐平市东晟景苑小区开发商江西宏泰隆房地产开发有限责任公司签订了一份《乐平市东晟景苑小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准：多层住宅0.7元/平方米/月，高层住宅1.1元/平方米/月，商铺1.5元/平方米/月。现市场物价不断上涨，而物业服务收费标准一分未调。被告彭飞自2018年1月1日至2019年10月30日止就拒绝缴纳物业费12557.82。原告多次上门催收仍是拒欠不交。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、要求法院依法调解或判决被告支付原告的物业管理服务费共计人民币12557.82元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明，旨在证明原告主体资格；2、乐平市“东晟景苑小区”前期物业服务合同；3、物业费催缴通知单。被告未到庭参与诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年9月1日，原告与乐平市东晟景苑小区开发商乐平市天宏泰隆房地产开发有限责任公司签订了一份《乐平市“东晟景苑小区”前期物业服务合同》，该合同约定乐平市“东晟景苑小区”由原告实行物业管理，服务期限为2016年9月1日起至小区业主委员会成立自然终止。合同第七条约定物业服务费商铺为1.5元/平方米/月。2016年10月9日，被告彭飞与江西宏泰隆房地产开发有限责任公司签订了《东晟景苑商铺租赁合同》，合同约定被告彭飞承租东晟景苑第7栋第1层第101-106号铺位用于经营汽车销售，6个铺位共计380.54平方米，租赁期限从2016年11月1日至2019年11月1日，并约定被告彭飞在经营过程中产生的有关费用含物业费由被告彭飞自行承担。因被告未缴纳该小区店铺的物业费，原告多次向被告催缴要求被告彭飞缴纳自2018年1月1日至2019年10月30日止共计22个月物业服务费。上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述等予以印证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业费收取标准依法产生，物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照前期物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费。被告彭飞作为承租人使用租赁的店铺，根据双方的合同约定应缴纳相应的物业管理服务费，其与物业产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当参照本解释关于业主的规定处理，故对尚欠原告公司物业管理费的事实应予确认。被告的物业费计算为380.54平方米×1.5元/平方米×22月=12557.82元。被告彭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭飞在本判决书生效后五日内一次性支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司2018年1月1日至2019年10月30日的物业管理服务费12557.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告彭飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  何佳瑶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1564号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍清，男，汉族，1953年10月8日生，住江西省万载县。委托诉讼代理人：刘娟，系刘绍清女儿。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤招兰，女，汉族，1957年11月11日生，住江西省万载县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋招英，女，汉族，1962年11月15日生，住江西省万载县。再审申请人刘绍清、汤招兰因与被申请人宋招英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍清、汤招兰申请再审称，1、二审判决认定事实不清。二审法院仅凭申请人夫妻及开餐店的郭荷生几个人在郭荷生店里吃了一顿晚饭，就认定为民俗中的签订契约的卖屋饭，是极其荒唐的。从旧社会到现在，在万载整个县内，这种宴席，要在早许多天前就把双方的亲友及邻居请好，特别是卖方的亲友，因为出卖要优先近亲购买，且恐以后房屋产权生枝节，邻居是作为在场人。这种宴会，最少有两桌人。合同都是先按说定的写好，吃了饭的人要签字，万载仪式叫“着花盒”。但这次吃饭没有一个卖方的亲戚，这种庄重的仪式也不会弄到晚上。如果双方同意签字的话，尽管这天天晚了，打印店关了门，那么第二天、第三天双方还可以签字。汤招兰之所以也去吃饭，是因为她从宜春回到万载没带钥匙，进不了家门，打电话问其丈夫刘绍清在哪里，其丈夫告知地点后，去向丈夫拿钥匙，这时被申请人要留汤招兰吃饭，并说吃顿饭不要紧，买卖不成人情在。汤招兰不知道卖房协议的事。不动产合同的成立与否，应以法律为准绳，不应以吃了饭为准绳。被申请人拿了锁匙看房后，一直没拿回给申请人，不应视为作为交房手续的交锁匙。2、二审法院以所谓的“诚实原则”，不顾相关《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律的强制性、禁止性规定，认定该口头合同成立，适用法律错误。本院经审查认为，一、关于二审判决是否认定事实不清的问题。原审法院查明，2017年9月17日，宋招英与刘绍清商谈买卖房屋事宜，并到房屋实地查看，当日宋招英将购房款12万元交付给刘绍清，刘绍清出具了收条，注明是购房款。刘绍清将房屋钥匙与房屋产权证原件交给宋招英。当天晚上，宋招英在郭荷生的酒店宴请刘绍清、汤招兰夫妻，双方委托郭荷生起草了房屋买卖协议书及补充协议，约定房屋总价款145,000元，先付12万元，余款在办理产权过户手续时付清。由于当天太晚，该协议未打印，双方亦未签字。事后，宋招英对房屋进行装修，并将房屋出租给他人使用过一段时间。上述事实，足以证明双方就房屋买卖的主要条款协商一致，达成了房屋买卖的合意，并且宋招英按照双方约定履行了付款义务，实际占有了房屋。因此，二审法院认定双方房屋买卖合同关系成立，判令双方继续履行合同义务，有充分的事实依据，符合法律规定。因郭荷生起草房屋买卖协议时，刘绍清、汤招兰夫妻均在场，申请人提出汤招兰对郭荷生起草房屋买卖协议不知情不合常理。至于申请人提出二审判决仅凭双方在郭荷生的店里吃一顿饭就认定合同成立的问题，是对二审判决的误解。双方在郭荷生酒店里吃饭并非二审判决认定本案事实的直接依据，双方委托郭荷生起草房屋买卖协议才是二审判决认定事实的依据。二、关于二审判决是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然双方最终没有签订书面的房屋买卖合同，但根据二审法院查明的事实，宋招英依约向刘绍清支付了绝大部分购房款后，对房屋进行了装修，并将房屋出租给他人使用过一段时间，二审判决据此认定双方合同成立，符合《合同法》规定，适用法律正确。综上，刘绍清、汤招兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绍清、汤招兰的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇一九年十一月二十七日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初488号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵会彬，男，1982年2月28日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人赵会彬犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人赵会彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年6月28日晚上，被告人赵会彬在位于宜阳县城关镇水晶城的家中饮酒至深夜。次日7时许，赵会彬驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从其家中出发，沿安虎线由东向西行驶，当行至韩城镇二中队门前路段时被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵会彬血液内乙醇含量为：96.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵会彬在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵会彬自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役一个月，如符合条件可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人赵会彬对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人赵会彬的供述、受案登记表、户籍及前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、司法鉴定意见书等。本院认为：被告人赵会彬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。赵会彬自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。赵会彬犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵会彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十一月二十二日书记员  杨箫歌
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执925号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系申请执行人员工。 被执行人：蓝自强，男，1972年2月1日出生，畲族，住浙江省云和县，现住云和县。 被执行人：蓝亩英，女，1973年12月9日出生，畲族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特347号申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝自强、蓝亩英申请实现担保物权一案，执行标的2718560.74元。现已执行到位标的0元，申请费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的2718560.74元。执行过程中，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月十四日 书记员  李鹏飞 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3583号：董超声，男，1966年1月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系玉山县人民银行工作人员，家住江西省玉山县冰溪镇龙廷嘉园Ｂ区9号。被被告：徐勇，男，1970年3月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告董超声与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超声到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超声向本院提起诉讼请求：1、要求被告徐勇向原告归还逾期借款17万元并支付自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求，要求被告徐勇向原告归还逾期借款16万元并支付自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称在湖南做工程需要资金周转，于2016年6月17日向原告借得现金17万元，并当场出具借条，载明借到原告人民币现金17万元，定于2016年10月归还。后被告在诉讼中向原告偿还了1万元，余款被告未偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告董超声向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明原告董超声于2016年6月17日以现金方式借给被告徐勇170,000元，徐勇出具了借条。被告徐勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告董超声围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告徐勇以做工程需要资金周转，于2016年6月17日向原告董超声借得现金17万元，被告当场向原告出具借条一份，载明借到原告人民币现金17万元，定于2016年10月归还。到期后原告多次向被告催要，被告于2019年11月5日向原告偿还借款1万元，尚欠原告借款本金160,000元未还。原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，被告徐勇向原告董超声借款，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原、被告约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日起以16万元为本金基数的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告董超声的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐勇于本判决生效之日起十日内向原告董超声偿还借款本金160,000元并以160,000元借款本金为基数按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,278元，减半收取计人民币2,139元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一九年十一月六日书记员 钱易揽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1676号原告：木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社，住所地木兰县大贵镇光辉路家店屯。法定代表人：刘艳祥，该合作社经理。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：王立轩，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社（以下简称龙丰合作社）与被告王立轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰合作社委托诉讼代理人刘美佳、被告王立轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王立轩给付农资欠款5000元，按照月利息1分计算到给付之日；2.由王立轩承担诉讼费。事实和理由：2007年4月22日，王立轩在龙丰玉米合作社赊购农资产品合计5000元。因王立轩无钱，当时给龙丰合作社出具了欠据，口头约定年末一次性还款。欠款到期后，龙丰合作社多次去要款王立轩总以无钱为借口拒绝给付。因此起诉，请求法院依法支持诉讼请求。王立轩未作答辩。龙丰合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，因王立轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年4月22日，王立轩在龙丰合作社赊购化肥、农药共计5000元。王立轩于赊购化肥、农药的当天为龙丰合作社出具欠据一张，未约定利息及还款期限。此欠款经龙丰合作社多次索要未果，故龙丰合作社起诉至法院，要求王立轩偿还拖欠化肥、农药款本金5000元，给付自2007年4月22日起至欠款付清时按月利率10‰计算的利息，并承担诉讼费用。本院认为，龙丰合作社与王立轩于2007年4月22日签订的买卖合同，该合同均不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。龙丰合作社与王立轩均应依双方的约定行使权利并履行义务。当龙丰合作社向王立轩索要欠款时，王立轩应按法律的规定履行偿还化肥、农药款的义务。王立轩未向龙丰合作社履行给付化肥、农药款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，龙丰合作社要求王立轩偿还化肥、农药款的诉讼请求成立，予以支持。龙丰合作社要求王立轩给付化肥、农药款利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王立轩偿还木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社拖欠化肥、农药款5000元；二、王立轩给付木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社自2007年11月20日起至化肥、农药款清偿之日止按月利率10‰计算的利息；上述款项，限王立轩于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王立轩负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  高井辉人民陪审员  刘艳芹二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏征宇
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执18519号 关于申请人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被申请人杨剑雄责令退赔一案，经本院依法执行完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：封敏清 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：容远祥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢660号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：李素霞，女，1976年6月25日生，汉族，身份证地址：江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2017号民事判决书，向被执行人李素霞发出执行通知书，责令被执行人李素霞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李素霞银行存款144208.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月五日书记员  万金金
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1184号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人董伟，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1164号起诉书指控被告人董伟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月20日23时55分许，被告人董伟酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区屯溪路由西向东行驶至宁国路交口附近，被民警查获。经鉴定，董伟血液乙醇含量为102.6mg/100ml。被告人董伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其免予刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人董伟的供述；驾驶者及车辆信息；血样提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人董伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年十一月二十八日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1881号申请执行人：赵虎，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：赵亮，住高台县城关镇。申请执行人赵虎与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的(2018)甘0724民初284号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人赵亮偿还申请执行人赵虎借款22000元，限于判决生效30日之内付清；二、驳回申请执行人其他诉讼请求；三、本案受理费380元，由被执行人赵亮承担并连同案件款一并交付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵虎已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费236元。案件执行过程如下：1.2019年9月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年9月22日、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下车牌号为甘GJ1895“东风牌”小轿车一辆，本院已依法予以查封，未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人赵亮经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的22380元，执行费236元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十日书记员  张涌泉
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1480号之一申请执行人：朱某某。被执行人：安庆金海口经贸有限公司。法定代表人：钱某。被执行人：钱某。被执行人：余某某。本院在执行朱某某与安庆金海口经贸有限公司、钱某、余某某追偿权纠纷一案中，现因申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十八日书记员  张 彦
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1631号原告：代敏，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：周承忠，湖北楚望律师事务所律师。被告：罗盘，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告代敏诉被告罗盘因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告代敏及其委托诉讼代理人周承忠、被告罗盘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同，2.判令被告返还购房款本金20万元并按年利率百分之六计算支付占用期间的利息12000元，3.判令被告支付违约金10000元，4.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，代敏变更诉讼请求为：1.确认双方购房合同有效，2.判令被告协助办理房产过户手续，3.由被告承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2018年8月17日签订了房屋买卖协议一份，交易金额为28万元，房屋面积为104.65平方米。该房款已于签订合同时一次性付清20万元，约定办理过户手续后给付余款8万元。原告于签订合同后搬迁至该房居住至今。原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告总以各种借口拖延。时至今日，因被告原因至今未办理过户手续。最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见第56条规定：买卖双方自愿，并立有契约，卖方已交付房款并实际使用和管理的房屋又没有其它违法行为，应认定合同有效。但应办理房产买卖手续。合同法第107条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失责任。第110条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。本案不存在法律障碍，被告可以履行协助原告办理过户手续，但被告以种种理由不履行该协助义务，违反了诚实信用的原则，损害了交易主体的合理期待，不利于市场交易的稳定和安全，更损害了原告的利益，因此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告罗盘辩称，双方签订房屋买卖协议属实，其已收到了原告交付的20万元购房款，其愿意协助原告办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗盘与原告代敏于2018年8月17日签订了一份《房屋买卖协议》，该协议载明：罗盘将位于××的房屋出售给代敏，房屋总价款28万元。同日，代敏将20万元购房款交付给罗盘，并由罗盘向代敏出具了一张收条。尔后，代敏及其家人搬入该房屋居住至今，因罗盘至今未协助代敏办理该房屋的过户手续，遂导致本案诉讼。另查明，上述房屋的不动产证书号为：××号，登记时间为2018年1月31日，所有权人为刘某、罗盘。2018年8月9日，该房屋因罗盘涉及到其他民事纠纷，被石首市人民法院查封，查封期限为三年。再查明，刘某与罗盘原系夫妻关系，二人已于2017年8月29日办理了离婚登记手续。二人离婚时，未对该房屋进行分割。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的《房屋买卖协议》是否有效，2.该《房屋买卖协议》目前能否实际履行。关于争议焦点1，本案中，罗盘出卖的房屋登记为罗盘、刘某共同共有,罗盘在出卖房屋时未经其他共有人同意而处分共有财产,属于无权处分。关于无权处分所订立合同的效力是否有效问题,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,在买卖合同法律关系中,买卖合同是物权变动的原因行为,所有权转移是物权变动的结果,出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权,并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。其次,代敏与罗盘于2018年8月17日签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议依法成立并合法有效。关于争议焦点2，虽然本案原、被告签订的《房屋买卖协议》有效，但依据我国法律规定，合同有效不一定能够引起物权发生变动。本案中，原告要求被告依据合同约定协助办理诉争房屋的过户手续，但因被告出售该房屋未征得共有权人刘某的同意，加之该房屋在被告与原告签订《房屋买卖协议》前已被石首市人民法院查封，因此该房屋目前无法办理过户手续。基于双方签订的《房屋买卖协议》属于履行不能的情形，无法继续履行，本院依法向原告进行了释明，告知其可变更诉讼请求：解除与被告签订的《房屋买卖协议》并要求被告承担违约责任，但原告坚持其诉讼请求，故原告要求被告协助办理诉争房屋的过户手续的诉请,缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告代敏与被告罗盘于2018年8月17日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告代敏其他诉讼请求；案件受理费4630元，适用简易程序审理减半收取2315元，由被告罗盘负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十一月十九日书记员  陈云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27168号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27168号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执6480号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，职务：行长。 被执行人李新宇，男，汉族，1982年10月2日出生，住：四川省资阳市雁江区。 被执行人周冰心，女，汉族，1982年12月23日出生，住：四川省资阳市雁江区。 被执行人四川立得融资担保有限责任公司，住：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人:许迅，职务不详。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与李新宇、周冰心、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5136号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为169866.43元。 执行中，本院保全查封被执行人李新宇名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车、查封了被执行人周冰心名下车牌号为川Ｍ×××××玛莎拉蒂牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5136号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖金龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终5263号上诉人（原审原告）：宋世昌，男，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：李景茂，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李景荣，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂。住所地：辽阳市文圣区小屯镇小屯村。投资人：任丽萍，该单位厂长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，该总公司经理。上诉人宋世昌、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人刘志华、李景茂、李景荣、辽阳市文圣区小屯水泥制品厂（以下简称“水泥厂”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事故造成多起人员受伤，由此引起的多起案件均在诉讼过程中。一审判决存在事实查明、论述与计算均不清及各赔偿主体责任认定与交通事故责任认定书认定的各方责任不相一致的问题，故本案应发回重审。重审时，结合相关联案件在查明相关事实，准确分配各赔偿主体的赔偿责任、正确计算赔偿数额及恰当分配保险赔付款后，结合本案上诉人宋世昌、平安保险相关请求依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4244号民事判决二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人宋世昌预交的二审案件受理费2028元予以退回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费2028元予以退回。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1436号 谭宝高、广西贵港市东方传奇食品科技有限公司： 本院在执行被执行人申请执行人谭宝高与被执行人广西贵港市东方传奇食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照广西贵港市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）桂08民终1143号民事判决书。在执行过程中，申请执行人谭宝高对本案酌情主张173177元（执行费2177元），放弃剩余部分债权，现被执行人已自动履行完毕，本案结案。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）桂08民终1143号民事判决书于2019年11月27日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十一月二十七日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执895号之一申请执行人：云南硕晟运硂业有限公司法定代表人：王晓霞，系公司总经理住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美村统一社会信用代码：915301225014114X2委托代理人：郭忠、崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理被执行人：黄俊凯，男，汉族，1975年10月2日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南硕晟运硂业有限公司与被执行人黄俊凯买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月22日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初269号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币93138元及迟延履行期间的债务利息，执行费1297元。在执行过程中，被执行人黄俊凯于2019年11月22日书面委托肖以凡（530103197507020618）到本院当庭偿还了申请执行人93138元债务，申请执行人当庭收到肖以凡代被执行人转账支付的93138元还款并出具收条一式三份。本院通过网络财产查控冻结了被执行人名下银行、财付通存款共计3628.03元，申请执行人主动提出，由本院从该笔扣划款项中扣除1297元作为案件执行费用，剩余2331.03元款项发放给申请执行人冲抵本案全部迟延履行期间的债务利息，对于不足部分迟延履行期间债务利息，申请执行人书面表示自愿放弃，不再要求被执行人履行。本院于2019年11月22日向申请执行人发放了2331.03元迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初269号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 段秋浩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12338号原告：重庆彦锦贸易有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****1-14，统一社会信用代码91500109576154205R。法定代表人：李璧华，该公司总经理。被告：重庆华博汽车饰件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道******，统一社会信用代码915001095616031355。法定代表人：徐毅。原告重庆彦锦贸易有限公司诉被告重庆华博汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆彦锦贸易有限公司在未预交诉讼费用之前，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彦锦贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆彦锦贸易有限公司撤诉。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1005执705号赵刚：本院在执行的被执行人赵刚罚金纠纷一案中，被执行人现已全部履行现已执行完毕，执行金额152300元，罚金10000元现已存入牡丹江市西安区人民法院执行款专户内，退赔被害人损失款142300元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行标的全部执行完毕，按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十九日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2464号原告：裴国玉，男，汉族，1973年11月20日生，农民，住磐石市。被告：姜长福，男，汉族，1976年8月4日生，农民，住磐石市。原告裴国玉与被告姜长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告裴国玉到庭参加诉讼。被告姜长福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴国玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令裴国玉偿还借款本金人民币30,000.00元；2.依法判令被告给付2012年3月29日至2019年3月29日期间的利息25,000.00元，2019年3月30日之后的利息按年息12%计算到本息全部清偿为止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告以修路缺少资金为由向原告借款30,000.00元，约定利息按年息12%计算。2013年春被告离家出走，至今下落不明。为保障原告合法权益，特具状起诉。根据《合同法》第一百零七条规定，请求依法支持原告诉请。姜长福未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2012年3月29日，姜长福以修路缺少资金为由向裴国玉借款30,000.00元，约定利息按年息12%计算，裴国玉于当日给付姜长福现金30,000.00元。2013年春被告离家出走，至今下落不明，姜长福未向裴国玉偿还借款。以上事实有裴国玉提供的借据和证明在卷为凭，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜长福向裴国玉借款30,000.00元及利息有本院采信的借据为凭。裴国玉与姜长福之间依法成立了民间借贷法律关系，裴国玉要求姜长福偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜长福于本判决发生法律效力之日偿还裴国玉借款本金30,000.00元。利息从2012年3月29日开始计算，按照本金30,000.00元，年利率12%计算，计算至本息全部清偿时止。案件受理费1,180.00元，由姜长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付忠华人民陪审员  宋立军人民陪审员  柳广义二〇一九年十一月十八日书 记 员  于 淼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4850号 上诉人（原审被告）：姜远成，男，1974年08月23日出生，其他，住织金县。 上诉人（原审被告）：李兴芬，女，1977年09月10日出生，其他，住织金县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地:织金县双堰街道新秀路19号，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人姜远成、李兴芬因与被上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司（以下至判决主文之前简称翼丰房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜远成、李兴芬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人2014年3月26日签订的《协议书》无效所依据的事实系定性不准确的事实。1、本案实质应为房屋置换合同纠纷。2、合同主体、内容与房屋拆迁安置补偿合同主体内容均不同，一审对上诉人的质证意见和证据的证明目的存在部分错误表述，对证据采纳也有误差。二、因一审对案件事实认定错误导致适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是房屋置换的有效合同，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人翼丰房开公司二审未答辩。 原审原告翼丰房开公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告姜远成、李兴芬于2014年3月26日签订的《协议书》无效；2、由二被告返还原告人民币30000元。 一审法院认定事实：翼丰房开公司系房地产开发企业，其经织金县人民政府批准建设“星秀苑”工程，在开挖基坑时，该工程周边含被告在内的居民反映其房屋受损。贵州道兴建设工程检测有限责任公司根据织金县房管局的委托对房屋受损安全性进行鉴定。并于2013年8月17日作出织金县星秀苑商住楼周边民宅安全性鉴定报告，鉴定意见为，织金星秀苑商住楼周边民宅的裂缝是由于在2008年到2011年期间，在织金星秀苑对面的磷肥厂开山放炮时对这些周边的民宅产生不同程度的损伤的基础上，再次基坑开挖过程中引起周边建筑产生一定的沉降变形，这种沉降变形的原因是：基坑外土体向基坑内的水平位移引起垂直向下沉降，或基坑降水导致周边土体内孔隙压力下降引起新的附加固结沉降。1、经现场监测，综合以上检测结果，目前裂缝及沉降对织金星秀苑商住楼周边民宅安全性能影响评定为BU级，即“不显著影响整体承载能力”。2、建议：a、对织金星秀苑商住楼周边民宅墙体现有裂缝采用表面剔除填实后挂钢丝网抹灰修复。b、为了织金星秀苑商住楼的下一步施工安全起见，对姜家房屋底洞填充夯实。c、为了保证沉降不再进一步增长，建议对开挖基坑及时回填。因未按鉴定意见进行处理，2014年3月26日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定原告将其开发建设的83.18平方米商住房与被告进行置换，并对安置方式、交房时间、违约责任、物业管理费交纳、附属设施补偿、保密等作了约定。协议签订后，原告依约支付了被告补偿款30000元。2017年4月12日，织金县房屋征收补偿局认定原告单位不具备房屋征收的法定主体资格，不能进行房屋征收活动,被告房屋至今由其居住。诉讼中，原告自愿撤回要求二被告返还人民币30000元的起诉。 一审法认为，原、被告之间的争议属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等法律予以调整。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，只有国家行政机关才有权进行房屋拆迁安置，当事人之间不得以民事行为代行国家行政机关行政权。原告不是房屋拆迁安置主体，其与被告签订关于房屋拆迁安置补偿的《协议书》违反国家行政法规的强制性规定，属无效协议，原告要求确认其与被告签订的协议无效的诉讼请求合法，依法予以支持，其自愿撤回由二被告返还人民币110000元的起诉合法，依法予以准许。被告辩称“其与原告签订的协议属合法有效”的理由与法律规定不符，依法不予采纳，其房屋受损可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：原告织金县翼丰房地产开发有限公司与被告李兴芬、姜远成于2014年3月26日签订的《协议书》无效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴芬、姜远成负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人签订的《协议书》效力如何认定。 本院认为，涉案《协议书》载明：为了实施旧城改造，提升城市品位，改善居民居住环境，经织金县人民政府2011年12月3日第七次常务办公会议批准，被上诉人对新规划的“星秀苑”小区进行改造建设，根据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，上诉人与被上诉人双方经多次磋商，达成拆迁补偿协议，由上诉人将房屋交与被上诉人进行拆迁，上诉人通过一定的比例置换房屋给上诉人拆迁。从该协议内容可知，双方签订的《协议书》属于房屋拆迁补偿性质。因上诉人房屋的土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。“、第五条”房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作》“之规定，只有国家行政机关及国家行政机关委托的房屋征收实施单位可以从事房屋征收与补偿工作。本案被上诉人不属于国家行政单位或国家行政机关委托的房屋征收实施单，不具备拆迁安置的主体资格。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上诉人与被上诉人签订的《协议书》因违反行政法规的强制性规定而无效。上诉人主张涉案合同有效无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人李兴芬、姜远成的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李兴芬、姜远成负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 向 旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5140号 申请执行人：合肥西门弹簧机械厂，住所地：合肥市蜀山区井岗路2号102室，统一社会信用代码：91340100149193576W。 法定代表人：时永明，董事长。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人合肥西门弹簧机械厂与被执行人安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初9025号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十三日 书记员 夏映松