河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民再5号原审原告：张家口市民用航空机场建设管理处，住所地张家口市桥东区宣化路8号。法定代表人：董贵云，该管理处处长。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。原审被告：张佃玉，男，1957年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原审被告：张义，男，1952年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原审被告：梁全，男，1969年9月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原审原告张家口市民用航空机场建设管理处（以下简称机场管理处）与原审被告张佃玉、张义、梁全排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第1203号民事判决书，被告张义、梁全不服该判决提起上诉，张家口市中级人民法院于2015年10月25日作出（2015）张民终字第651号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审，本院于2016年5月11日作出（2016）冀0702民初255号民事判决书，被告张义、梁全不服该判决提起上诉，后撤回上诉，张家口市中级人民法院于2016年9月10日作出（2016）冀07民终1531号民事裁定书准许撤诉。本院（2016）冀0702民初255号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月5日作出（2018）冀0702民监8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告机场管理处的委托诉讼代理人刘伟科，原审被告张佃玉到庭参加诉讼，原审被告张义、梁全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。机场管理处称，原告作为张家口市民用航空机场的建设和管理单位，依法取得机场各种用地的使用权。该土地经过国土资源部门测定范围，又有鉴定机构测试，任何人不得侵权。在取得使用权后，原告发现，机场管理区域内进出机场信标台的道路被被告占用，并建设了非法建筑物，致使该道路严重受阻，严重影响了机场的安全。如果被告张义和梁全认为其对涉案地块享有承包权，可以找国土部门申诉。原告请求法院判令被告停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状。原审中不论证据还是鉴定机构的证明都非常客观，我方认为原判决是有效的、正确的。张佃玉辩称，我不清楚原审案件哪里错了，谁占地告谁，我没占地，我还多给了一米三的地。原审原告机场管理处向本院起诉请求：1.判令被告停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告于2014年3月14取得国有土地使用证，并由张家口市国土资源服务中心勘测定界，绘制了宗地图，对坐落于张家口市桥东区姚家庄村和榆林村的314023.55㎡土地享有使用权。被告张佃玉及被告张义、梁全的建筑物分别分布在进入机场信标台路段地块（机场信标台及路段的宗地图D地块处）的南北两侧。张义系梁全的岳父，原告所诉张义侵占其土地的建筑物系梁全所建，二人共同居住使用。鉴定费20000元，已由原告垫付。本院原审认为：依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原告主张其合法取得的不动产物权受到侵害，并向法院提交了国有土地使用证复印件和机场信标台及路段的宗地图，可以证明对该地块享有使用权。对于被告是否存在侵权行为，原告向法院申请鉴定，鉴定意见为紫色区域与绿色区域有重叠之处，重叠面积为264.41平方米，即张义实际用地占原告地块的面积。被告张佃玉实际用地未占用原告地块面积。故对原告主张被告张义停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告张佃玉停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告张义、梁全自认实际占用原告地块上的建筑物是梁全所建，二人系岳父、女婿关系，一家人共同居住使用，故张义、梁全为共同侵权人。被告张义、梁全认为其所使用的土地系张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村的土地，该土地并未经原告合法征用取得使用权，且并未向二被告进行任何补偿，故其不应该承担侵权责任。本院认为，原告征用土地的程序是否合法不属于民法调整的范围，原告已经取得国有土地使用证，其中国土资源服务中心勘测定界后绘制的宗地图中的界址坐标即为原告享有使用权的土地范围，鉴定机构依据宗地图及被告建筑物的实际位置进行了测量，鉴定结果证实了被告张义、梁全的建筑物存在侵权。被告梁全租用的土地权属及原告是否应该给被告张义、梁全进行补偿与本案不属于同一法律关系，二被告应另行主张权利，故对被告张义、梁全的辩驳意见不予支持。因被告张义、梁全为侵权人，故鉴定费应由被告张义、梁全共同负担。本院原审判决：一、被告张义、梁全在本判决生效之日起十五日内自行拆除其侵权建筑物（具体位置应依据鉴定意见予以确认）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原告机场管理处于2014年3月14取得国有土地使用证，取得位于张家口市桥东区姚家庄村和榆林村的314023.55㎡土地的使用权，土地使用权证附件宗地图由张家口市国土资源服务中心勘测定界并绘制，宗地图中明确注明了宗地的范围和坐标，其中宗地图中的D地块即为本案争议地块。原告认为被告张佃玉及被告张义、梁全的建筑物分别分布在进入机场信标台路段地块（机场信标台及路段的宗地图D地块处）的南北两侧，其中部分建筑侵害了原告土地的使用权。原审中原告申请对被告的侵权面积、方位进行鉴定，本院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对涉案地块进行鉴定。该鉴定机构对本案涉案地块进行实地勘察后出具鉴定意见如下：张义实际用地占用原告地块的面积为264.41平方米，张佃玉实际用地未占用原告地块面积。该次鉴定原告垫付鉴定费20000元。本院原审中依据该鉴定意见进行了判决，执行过程中被告张义、梁全提出异议，后张家口市桥东区人民政府对此事召开专题会议，决定由张家口市国土资源局桥东分局对机场征地进行准确测量，测量结果是：张义、梁全的建筑物占用机场管理局的土地面积为97.82㎡，张佃玉的建筑物占用机场管理处的土地面积为3.44㎡。诉讼过程中本院从张家口市国土资源局桥东分局调取了新测绘的机场路东侧地块平面图两张，原告机场管理处对该两张平面图质证称无异议，被告张佃玉质证称不认可。对于本院从张家口市国土局桥东分局调取的两张平面图，经与原审中鉴定机构出具的平面图比对，鉴定机构使用的坐标与原告的土地使用权证附件宗地图中的坐标不一致，张家口市国土局桥东分局新绘制的平面图与原告土地使用权证附件宗地图中的坐标是一致的。而且，张家口市国土局桥东分局作为辖区土地主管部门，其出具的宗地平面图具有权威性，该平面图作为证据的真实性、合法性、关联性均应当予以认定，应当据此确认被告的实际侵权面积。另查明，张义系梁全岳父，原告所诉张义侵占其土地的建筑物系梁全所建，二人共同居住使用。原告提交的证据有：1、国有土地使用证复印件和机场信标台及路段的宗地图一份，拟证明张家口市民用航空机场已经合法取得机场信标台及进入该信标台路段地块的使用权。2、道路说明一份、图片两组。3、照片10张，拟证明征地之前的土地状态，被告张义、梁全是在征地之后加盖的围墙。被告梁全对证据1中的国有土地使用证的真实性无异议，四至不能说明包含西榆林的土地。宗地图有中榆林村和东榆林村委会的盖章，没有西榆林村委会的盖章确认，梁全使用的是西榆林的土地。对证据2的关联性不认可。被告张佃玉对原告的证据质证称无异议。本院的认证意见是：对原告提交的证据的真实性予以采信。被告张佃玉提交的证据有：1、土地承包经营权证书一份；2、土地承包合同证书一份，拟证明机场向其征地的情况；3、照片10张。原告对张佃玉的证据无异议。被告张义和梁全认为证据与其无关。本院的认证意见是：对证据的真实性予以采信。被告张义提交的证据有：王某与梁全签订的协议书复印件一份、图纸一份。原告对证据的关联性不认可。被告张佃玉认为应当根据王某的土地证现场测量。被告梁全对证据无异议。本院的认证意见是：对协议书的真实性予以认定，图纸并非有资质的部门绘制，对其关联性不予认定。被告梁全提交的证据有：1、梁全与王某签订的协议书复印件一份，拟证明梁全使用的土地是通过协议从西榆林村王某处租用而来，土地属于西榆林村集体，现仍在租赁期内。2、2015年5月4日西榆林村委会出具的证明一份、图纸一份，拟证明梁全使用的王某的土地是属于西榆林村的集体土地。3、2015年5月5日王某出具的证明一份，拟证明梁全使用的土地是通过协议从西榆林村王某处租用而来，土地属于西榆林村集体，现仍在租赁期内，承包期内没有任何单位征用该土地。4、2015年5月5日张合证明一份，拟证明王某的土地属于西榆林村，王某与梁全签订的协议真实有效。原告和被告张佃玉对证据1的真实性无异议，对关联性不认可。对证据2真实性无异议，对合法性和关联性不认可。对证据3的真实性无异议，关联性不认可。对证据4的关联性不认可。被告张义对证据无异议。被告梁全申请证人董某、王某出庭作证，拟证明其圈起来的院子所占的土地属于西榆林村。董某陈述：王某的地皮归我们西榆林管，现在被张义占了，这块地从古到今就是西榆林的，生产队当年考虑就是给犯人和退役军人留的地，王某属于犯人。2007年修建张承高速的时候，西榆林大队村主任刘喜贵让我画了一份图纸，我当时是一个普通的村民，图纸叫高速公路占用土地面积图，是我手绘的，都拿尺子量了，将土地面积图提交法庭，拟证明用圆珠笔标出来的“七队留地计13亩”是西榆林村的土地，张义占的就是这块地。王某陈述：我在1984年左右坐牢回到村里，村委会给我十几亩地，我老去外地干活，所以在2009年就把其中的四、五亩租给了张义，当时就收了张义20000元，当时没有说期限，我和梁全写了协议书，梁全代表张义，一式两份，这块地包含于乱扎坟地里。我没有土地承包证书，租给张义的地我到地里就知道界限了。上次我到法院，关于张义占了多少米地的陈述不属实，是张佃玉让我那么说的。原告认为证人董某提交的图纸对本案没有任何证明力，按照国家法律规定，没有争议的区域划分界限由县级以上人民政府区域办负责绘制，有争议的区域纠纷由省级以上人民政府区域办界定，绘制地图必须有资质的部门去绘制。董某既不清楚涉案地块的红线范围，更不知道涉案地块的坐标点，自己没有任何资质绘画草图，在任何地方都没有证明力。证人王某对涉案地块界限不明确，也没有土地承包经营权证，所以对本案没有证明力。被告张义和梁全认可证人的陈述。本院的认证意见是：对证据1-3的真实性予以采信，关联性不予认定。因张合未出庭作证，对证据4的真实性、合法性、关联性均不予采信。因证人没有界定土地权属的权利，对证人证言的关联性不予认定。本院再审认为：原审认定原告依据国有土地使用证和机场信标台及路段的宗地图，可以确认原告对该地块享有使用权，事实认定正确。对于被告是否存在侵权行为，原审依据的是鉴定机构的鉴定结论，经张家口市国土资源局桥东分局重新测绘，可以认定鉴定机构的鉴定结论存在偏差，不应采用，应当依据张家口市国土资源局桥东分局最终的测绘结果来确定被告是否侵权以及侵权的实际面积，即张义、梁全的建筑物占用机场管理局的土地面积为97.82㎡，张佃玉的建筑物占用机场管理处的土地面积为3.44㎡。故对原告主张被告张义、梁全、张佃玉停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状的诉讼请求，本院应予支持。原审因依据的测绘结果存在偏差造成事实认定的偏差，应当予以纠正。诉讼过程中被告张义、梁全自认实际占用原告地块上的建筑物是梁全所建，二人系岳父、女婿关系，一家人共同居住使用，故张义、梁全为共同侵权人。被告张义、梁全认为其所使用的土地系张家口市桥东区姚家庄镇西榆林村的土地，该土地并未经原告合法征用取得使用权，且并未向二被告进行任何补偿，故其不应该承担侵权责任。本院认为，原告征用土地的程序是否合法不属于民法调整的范围，原告已经取得国有土地使用证，其中国土资源服务中心勘测定界后绘制的宗地图中的界址坐标即为原告享有使用权的土地范围，张家口市国土资源局桥东区分局的测绘结果也证实了被告张义、梁全的建筑物存在侵权。被告梁全租用的土地权属及原告是否应该给被告张义、梁全进行补偿与本案不属于同一法律关系，二被告应另行主张权利，故对被告张义、梁全的辩驳意见不予支持。因被告张义、梁全为侵权人，故鉴定费应由被告张义、梁全共同负担。原审中关于被告的抗辩意见所做的以上认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0702民初255号民事判决；二、原审被告张佃玉于本判决生效之日起三十日内自行拆除其侵权建筑物3.44平方米（具体位置依据张家口市国土资源局桥东分局出具的中榆林村机场路东侧地块平面图中的阴影部分予以确认），恢复相应土地原状；三、原审被告张义、梁全在本判决生效之日起三十日内自行拆除其侵权建筑物97.82平方米（具体位置依据张家口市国土资源局桥东分局出具的中榆林村机场路东侧地块平面图中的阴影部分予以确认），恢复相应土地原状。案件受理费500元，由原审被告张佃玉负担17元，原审被告张义、梁全负担483元；原审司法鉴定费20000元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凯隆人民陪审员  张 华人民陪审员  杨雪冰二〇一九年十一月五日书 记 员  田冀苗