陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                             （2019）陕0116刑初620号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人行某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人张立锋、田波（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告人吴某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28 日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被告人边某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人李庆红、冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告人王某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。被告人赵某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人康伟、李瑞（实习），陕西宝轮律师事务所律师。被告人苏某某，曾用名苏某甲，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人柴琰、贾道兴（实习），陕西大唐律师事务所律师。被告人马某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人姜静蕊、张文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告人杨某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告人丁某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人陈鹏、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。被告人李某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人刘立华、王起（实习），陕西学高律师事务所律师。被告人高某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告人魏某某，曾用名魏某甲，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人刘旭、常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。被告人李某甲，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。  辩护人党旭，陕西海坤律师事务所律师。被告人蒋某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人孙东松、王科（实习），陕西腾德律师事务所律师。被告人闫某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人杨柳林、于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告人张某某，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被告人白某某，曾用名白小宏，男，2019年3月27日因本案被抓获，同年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人李健康、李守强，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）545号起诉书指控被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被害人杨某甲、被告人行某某及其辩护人张立峰、田波、被告人吴某某及其辩护人潘纪军、被告人边某某及其辩护人李庆红、被告人王某某及其辩护人赵小龙、被告人赵某某及其辩护人康伟、李瑞、被告人苏某某及其辩护人柴琰、被告人马某某及其辩护人姜静蕊、张文婷、被告人杨某某及其辩护人张社教、被告人丁某某及其指定辩护人陈鹏、被告人李某某及其指定辩护人刘立华、王起、被告人高某某及其辩护人薛文戈、被告人魏某某及其辩护人刘旭、常文静、被告人李某甲及其辩护人党旭、被告人蒋某某及其指定辩护人孙东松、王科、被告人闫某某及其指定辩护人杨柳林、被告人张某某及其指定辩护人何宏涛、被告人白某某及其指定辩护人李守强到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某系西安XX置业有限公司销售拓客员工，行某某为该销售团队负责人。2019年3月27日上午9时许，吴某某、王某某等四五名拓客员工在西安市长安区XX路中段“XX府”售楼部附近散发售楼传单招揽顾客，时任“XX府”保安主管的被害人杨某乙遂带人上前劝离，双方发生口角。后行某某等二、三十名XX公司拓客员工闻讯赶到现场，双方发生争执继而推搡、撕打开来。期间，行某某等人在售楼部门外对杨某乙等5人进行追打，后发现自己一名同事蔺某某受伤，行某某遂带人闯入售楼部内对杨某乙等人继续实施殴打，事后自行离去。后经鉴定：杨某乙机体损伤程度为轻伤二级；郭某某机体损伤程度为轻微伤。据指控事实，公诉机关认为，被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当均以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人行某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人行某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、行某某系主动到案如实供述相关案情，存在自首情节。    二、本案造成的人身损害损失已经得到了全部赔偿并得到了所有受害人的谅解，被告人行某某积极悔改认错，并写了《悔过书》在庭审之后交到了法庭。    三、对于公诉人认为被告人行某某构成寻衅滋事罪，辩护人认为定为故意伤害罪更为准确。首先，本案起因是被告人为了公司利益发传单，并不是为了寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非等。金帝保安认为恒大售楼人员在其地盘抢生意，要没收传单和赶走恒大售楼人员，行为更具挑衅性，进而造成事态升级。其次，发生肢体冲突时是金帝保安先动的手。本案被告人是被挑衅、羞辱、发生争吵或受到伤害而实施的打击报复行为，系“事出有因”，不能认定被告人无事生非，即被害人对案件的发生存在一定过错或责任的，一般应认定为故意伤害罪。另外，从客观表现上看，认定本案被告人“随意”殴打他人的证据不充分，被告人的行为并不具备随意殴打他人的特征。最后，本案未造成公共秩序混乱。四、如果定故意伤害罪，则被告人行某某对致人轻伤二级的损害结果不承担法律责任，在对其进行处罚时应予以从轻。五、本案因被害人过错且系工作纠纷引起，应与社会上逞强耍横的行为相区别。被告人行某某无犯罪前科，此次属于初犯、偶犯，社会危害性不大。行某某在本案中没有起到组织和领导作用，相反阻止了事件进一步扩大，其也不是直接把受害人打成轻伤二级者，主观恶性较小。另已经对受害人进行了全部赔偿，并取得了被害人的谅解。且行某某在本市有固定居所，建议对其判处缓刑。被告人吴某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人吴某某具有依法从轻、减轻处罚的情节，表现在以下几个方面：其一，吴某某于事发当日下午主动到常宁路派出所投案，且能如实供述自己的罪行，并且多次供述稳定、一致。其行为构成自首，可以从轻处罚。其二，吴某某在审查起诉阶段认罪认罚，签署了认罪认罚具结书且悔罪认罪，自愿接受刑事处罚。其三，受害人对吴某某等人的犯罪行为表示了谅解。其四，吴某某此前未受过刑事处罚，事发当日并未有预谋伤害被害人之行为，其对受害人进行伤害属于偶发事件，实施的犯罪行为符合初犯、偶犯情节。综合以上意见，被告人犯罪情节较轻，悔罪态度诚恳，恳请合议庭对其判处较轻的有期徒刑，并考虑适用缓刑。被告人边某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人边某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人边某某具有依法从轻、减轻处罚的情节，具体理由如下：第一，边某某在案件中起到次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。第二，边某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。第三，边某某等人给被害人造成的伤情不严重，且己经取得被害人谅解，并赔偿相应损失，依法可以从轻处罚。第四，边某某的孩子刚出生不到一年，妻子工作与生活很难兼顾。第五，边某某是初犯、偶犯，平时表现一贯较好。第六，边某某认罪态度较好，认真悔罪。综上，希望法院可以判处其缓刑，让其早日回归家庭，早日回归社会。被告人王某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人王某某具有以下从轻处罚情节：（一）根据“抓获经过”、“破案经过”及被告人王某某的笔录，王某某系案发后主动前往公安机关投案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。（二）在共同犯罪中，王某某所起作用相对较小，系从犯，依法应对其从轻处罚。（三）王某某认罪态度良好，能够如实供述本案犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。（四）王某某归案后，其家属已积极赔偿了被害人全部经济损失且已取得被害人谅解，依法可对其酌情予以从宽处罚。（五）王某某系初犯及偶犯，其人身危险性及主观恶性较小，不具有太大的社会危害性，应依法酌情予以从宽处罚。（六）王某某自愿认罪认罚，悔罪彻底。综上，建议对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人赵某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、本案证明杨某乙所受伤害是被告人赵某某所致的证据达不到确实充分的证明标准。从被害人陈述来看，杨某乙遭受了棍棒殴打和拳打脚踢，但是并不能确定致伤原因究竟是棍棒这一类工具所致，还是拳打脚踢等肢体伤害所致，亦或是二者的结合，也不确定致伤人员。从赵某某的供述来看，其只打击了对方人员的背部，而且只是用拳头打的，故无法判断杨某乙的损害是由赵某某造成的、二、本案被害人一方不应当对被告人一方进行劝离，对本案的发生存在明显过错，据此应当对被告人从轻或者减轻处罚。三、本案应当区分主从犯，且赵某某属于从犯。行某某作为团队负责人在整个行为过程中均起到决定性作用。相反，本案其他被告人有没有殴打他人，有没有殴打被害人，有没有使用工具，均存在明显差异，因此，为了量刑均衡，应当区分主从犯。从查明的案件事实来看，被告人赵某某在整个犯罪过程中只起到了普通参与者的作用，在整个犯罪链条中地位较低，被害人杨某乙的轻伤二级以及郭某某的轻微伤，并非赵某某直接造成，故赵某某在整个犯罪中只起到次要作用，属于从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、被告人赵某某还具有以下可以从轻或者减轻处罚的情节。（一）赵某某具有自首情节。（二）赵某某自愿认罪认罚，其认罪悔罪态度较好，且已得到被害人的谅解。（三）赵某某属于初犯、偶犯且非直接致害人，主观恶性及客观危害性较小。                                                                                               综上，被告人赵某某所犯罪行较轻，建议对其适用缓刑。被告人苏某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪的罪名持有异议，认为在整个犯罪过程中，被告人行某某、吴某某、苏某某等人的行为不存在《刑法》第293条列举的情况，定为故意伤害罪更为准确。针对对被告人苏某某的量刑，其辩护意见如下：1.在整个犯罪过程中，苏某某收到领导微信指示，以随大流的心态参与事件，触犯法律，其行为属于共同犯罪，起次要作用，且系初犯、偶犯，卷中也没有任何证据证明苏某某殴打行为与杨某乙轻伤有因果关系。根据《刑法》的规定，苏某某属从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。2.苏某某能够积极配合给被害人进行治疗，赔偿道歉，并取得了被害人杨某乙等人的谅解，依法可以不起诉或者免予刑事处罚。3.本案受害人报警后，在公安机关调查时，苏某某主动向公安机关投案，自愿、如实供述其犯罪事实，自觉接受法律制裁，依法应认定为自首，可以从轻处罚。此外，如果本案按照寻衅滋事罪定案，则存在漏列被告人蔺某某的情况。另导致杨某乙受伤的人没有证据证明是苏某某所为，且不排除案外人伤害的可能性。综上，建议对被告人苏某某判处6-8个月有期徒刑。被告人马某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪持有异议，认为从构成要件来讲，本案罪名应为故意伤害罪，且无需区分主从犯，理由如下：首先，被告人实施殴打的对象是具体的，并未扩大，实施殴打行为也是事出有因，并非肆意。其次，在到达现场后，几名被告人之间并未形成统一的犯意，并未进行犯意的沟通或者交流，并未有组织者或者安排者，因此本案不应该区分主从犯。辩护人并认为被告人马某某具有以下从轻或者减轻处罚事由：（一）案件事实方面1.本案的受害人存在过错。2.马某某冲进售楼部系因同事兼好友蔺某某被打流血，出于朋友义气才动手，在此之前马某某并未参与打架斗殴。3.被害人杨某乙和郭某某所受较为严重的伤与马某某实施的行为并无直接关联。（二）量刑情节1.马某某并非基于强制措施归案，具有主动性，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度积极诚恳，有自首情节。2.本案受害人已对马某某在内的所有被告人作出谅解，且其损失已经得到了赔偿。3.马某某系初犯、偶犯。4.马某某主观恶性及社会危害性较小。综上，建议对被告人马某某判处缓刑。被告人杨某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人认为公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，但对被告人行为的定性不准。认为杨某某与其它被告人的行为构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪。因为本案中XX公司的拓客专员是在XX路中段的大路上引导客户，并非在XX府的专属领地，XX府保安队长逞强耍横，无事生非带领七名保安追逐、拦截、辱骂XX公司拓客专员正常拓展业务，行为反倒涉嫌寻衅滋事。各被告人的行为是事出有因，并非法律规定的寻求刺激、发泄情绪，逞强耍横，无事生非。不能因为XX府的保安受伤较重就简单的认定作为XX公司员工的各被告人涉嫌寻衅滋事罪。针对对被告人的量刑，辩护人提出如下辩护意见：被告人杨某某除具有自首、无前科、悔罪认罪态度好、已取得受害人谅解等依法可以从轻、减轻处罚的情节外，还因其在本案中处于从属地位，发挥的是辅助作用，应属从犯。且本案受害人寻衅滋事，推搡、殴打他人在先，对本案的引发具有严重过错。故应依法对被告人杨某某从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人杨某某尽量判处短刑，并适用缓刑。被告人丁某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人丁某某具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1.丁某某家属已经与本案受害人达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解。2.丁某某主动投案并能如实供述全部罪行，依法应当认定为自首。3.丁某某并未参与组织或者领导寻衅滋事的犯罪行为，其之所以出现在案发现场是听从部门领导所致，故属于从犯。且其在冲突过程中，只打了对方保安队长一拳，还是在对方先动手的情况下给予的反击。4.本案受害人在与XX公司员工发生争执时，不能克制自己情绪，首先动手，导致双方矛盾激化是案件发生的直接原因。故受害方对案件发生存在过错。综上，被告人丁某某犯罪情节较轻，且之前一直表现良好，本次犯罪属于初犯偶犯，主观恶性及社会危害性也较小，故建议法庭对被告人丁某某免予刑事责任处罚。被告人李某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为李某某具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：一、在案发前李某某在不知情的情况下接受部门领导的安排到案发现场，并非主动参与斗殴行为，亦未组织和领导寻衅滋事的犯罪行为。在冲突过程中基于自己及同事被对方打伤，气愤不过还手打了对方，是在偶发矛盾纠纷中一时头脑发热，失去理智实施的行为，其行为的主观恶性小，社会危害性不大。二、李某某在案发后能够主动归案，如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚。三、被害人系在因双方公司矛盾引发的斗殴行为中受伤，双方均有一定过错。四、被害人明确表示已就赔偿事宜与李某某及其家属达成合意，并对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任及民事赔付责任。五、李某某在归案前一贯表现良好，没有任何不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科。这次犯罪事出有因，是初次犯罪、偶然犯罪。综上，建议对被告人李某某从轻、减轻处罚。     被告人高某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、本案发生地XX路属公共区域，XX府的保安人员阻止恒大养生谷人员的宣传、发单明显是一种不正当竞争行为，对于因此发生的矛盾有严重过错，且该方人员的撕拉行为直接导致了恒大一方蔺某某的受伤，严格的说其行为也是寻衅滋事行为。即本案发生是受害人一方XX府与XX谷售楼部人员为了各自的利益而发生的互殴行为，尤其是受害人一方 具有明显过错。二、本案的发展过程基本分为三个阶段，即XX路段、XX府门外段以及XX府室内段，XX路段是引起本案的事因段，XX府门外是造成受害人直接损害的一段，门内段仅仅为延续，并未造成任何人的直接伤害。被告人高某某在前两阶段并没有参与，并不是造成受害人伤害的责任人或嫌疑人，即其在本案中并不起主要作用，故其参与行为虽构成犯罪，但情节显著轻微。三、本案的发生明显是在单位的组织下形成的犯罪，在微信群中召集人应当负有主要责任，并应认定为主犯，直接造成受害人伤害的人也应认定为主犯，其他人只是作为单位或公司底层员工的参与者，包括高某某在内的大部分人并没有在该起事件中起主要作用，故本案应当区分主、从犯。四、高某某有自首情节，依法应当减轻处罚。五、高某某己经与受害人就民事赔偿达成协议并己履行完毕，取得了受害人谅解，在量刑时也应从轻处罚。六、本案采取认罪认罚程序，且高某某也是初犯、偶犯，也可以从轻处罚。综上，建议对被告人高某某判处七个月以内有期徒刑。被告人魏某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人魏某某有以下法定的从轻、减轻量刑情节：（一）魏某某系受他人纠集参与本案犯罪，且仅仅实施了一次踢踹行为，也没有尾随其他人进入售楼部对受害人继续殴打，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；（二）魏某某主动前往公安机关，经公安机关教育，如实供述了自己伙同他人犯罪的事实，符合我国关于自首的规定；（三）魏某某自愿认罪，确有悔罪表现；（四）魏某某积极赔偿受害人的损失，取得了受害人及其家人的谅解。二、本案因被害人挑衅，先动手打人而起，被害人具有重大过错，应当减轻各被告人的责任。三、魏某某系初犯偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪不良记录，此次犯罪因一时冲动，现其对自己的犯罪行为深表后悔，请法庭对其从轻判处或者免予刑罚。被告人李某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：首先，本案在以下两点区别于其他寻衅滋事案件：1.本案17名被告人有一个共同的身份：恒宁健康置业公司职员。2.本案是由XX路权属问题而引发的群殴事件，故XX路的权属问题是本案是否构成犯罪的焦点问题，也是本案应查明的焦点问题。其次，被告人李某甲的行为虽构成犯罪但犯罪情节轻微，理由如下：1.李某甲从主观上是基于公司利益，看到部门经理微信通知后服从领导安排，被迫参与到本案中，而非具有对社会不满、挑战社会、蔑视道德法律和有意危害公共秩序的主观动机；2.李某甲客观上是在到达案发现场看到同事头部被钢架（停车架）打破后被迫还击且未造成被害人任何身体伤害（未打中），并非无事生非肆意挑衅横行霸道殴打无辜，也并非是出于取乐耍威风、寻求刺激等不健康的动机而实施的客观行为。3.辩护人之所以对公诉方指控的罪名定性不质疑是因为本罪为共同犯罪，事件本身确实给社会秩序造成了一定危害。4.本案事件前因是拓客发生争执，矛盾的升级是因被害人先动手，因此受害方有严重过错，应当减轻致害人的刑事责任。5.李某甲是基于公司领导通知被迫参与犯罪，在此过程中系被动还击，并未有其他过激行为，且未造成对方人身伤害，属胁从犯的犯罪地位。6.李某甲案发后主动投案，如实陈述案件事实，认罪认罚愿意接受处罚，具有自首的法定从轻情节，应当相应减轻被告人责任。综上，辩护人认为被告人李某甲犯罪情节轻微，在共同犯罪中属于胁从犯，具有自首的法定情节，认罪态度好有悔罪表现，且系初犯偶犯，建议对其在6个月以内量刑。被告人蒋某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为蒋某某存在如下从轻或减轻处罚的情节：一、蒋某某在未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；二、蒋某某在本案中所起的作用非常小，仅仅是参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三、蒋某某在本案之前并无任何其他违法行为，犯罪前一贯表现良好，系初犯，偶犯；四、蒋某某认罪、悔罪态度较好，且自愿认罪认罚；五、蒋某某主观恶性较小，且犯罪情节轻微。综上，建议对被告人蒋某某免予刑事处罚，给被告人一个悔过从新的机会。被告人闫某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人闫某某有以下可酌定从轻处罚的量刑情节。1.闫某某并无危害社会的恶意，主观恶性较小；2.闫某某仅仅踢了受害人一脚，被害人杨某乙和郭某某的伤情和闫某某的行为没有因果关系，从危害结果看，其行为社会危害性较小；3.闫某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好；4.闫某某归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有明显区别。综上，被告人闫某某的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大。建议对其免予刑事刑罚，或酌情对其减轻处罚并给予缓刑的刑事处罚。被告人张某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、在XX府附近的XX路中段，张某某没有参与争执、推搡、厮打；在XX府售楼部门外及售楼部内，张某某也没有对被害人实施殴打，其间只是用脚踢了使用停车三角架打伤蔺某某头部的XX府保安杨某丙的臀部和背部。二、张某某具有如下法定及酌定从轻、减轻处罚甚至免除处罚情节：1.张某某属于从犯；2.张某某具有自首情节；3.本案的发生事出有因，系因民事纠纷引发；4.被害人杨某乙、杨某丙、郭某某、杨某甲对于引发本案负有一定的过错责任；5.张某某的主观恶性和社会危害性小；6.被害人已经与行某某等家属达成赔偿协议，行某某等被告人已经取得了被害人的谅解；7.张某某当庭自愿认罪并积极悔罪；8.张某某系初犯、偶犯；9.张某某的女儿出生不久，需要张某某的关爱。综上，请法庭根据《刑法》第三十七条之规定对被告人张某某免除处罚。被告人白某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人白某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实亦无异议，但认为指控罪名并不准确，并提出如下辩护意见：一、关于本案的定性问题，辩护人认为本案以故意伤害罪定罪量刑更为妥当。根据我国《刑法》规定，寻衅滋事罪要求行为人主观上必须具有寻求精神刺激的目的和动机，该动机的产生是单纯的出于藐视国家法纪和社会公德，通过肆意挑衅的行为来满足自身耍威风、取乐等不正当的精神需求，本案各被告人完全不具有上述目的和动机，这一点从此次事件的起因上能够明显体现出来，从XX府保安无故要求没收传单引发争执，到双方理论过程中XX府保安主动动手推揉激化矛盾，被害人一方更有挑衅意味。从客观方面来看，不特定性是寻衅滋事的重要表现，而本案各被告人所针对的对象十分明确，故本案不宜认定为寻衅滋事罪，以故意伤害罪对各被告人进行定罪量刑更为适宜。二、被告人白某某具有如下从轻或减轻处罚的情节：l.白某某具有自首情节；2.白某某是在接到行某某的微信通知后才赶往事发现场，且仅仅是在自己被XX府的保安用停车牌打了以后才在对方的肩膀处打了两拳，故其在此次事件中起到的作用微乎其微，在共同犯罪中属于从犯；3.被害人方对此次事件的发生有重大过错；4.白某某所在公司在事发后积极与各被害人就民事赔偿问题进行协商，最终与各被害人就民事赔偿问题达成一致意见，且全部履行完毕，白某某等被告人均获得了各被害人的谅解；5.白某某自愿认罪认罚，真诚悔罪，且系初犯。综上，建议对被告人白某某免予刑事处罚。经审理查明：被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某均系西安XX置业有限公司（以下简称“XX公司”）销售拓客员工，行某某为该销售团队负责人。2019年3月27日上午9时许，因发现吴某某、王某某等四名拓客员工在西安市长安区XX路中段“XX府”售楼部附近散发售楼传单招揽顾客，时任“XX府”保安主管的杨某乙（本案被害人）遂带领郭某某（本案被害人）、杨某丙等数名保安上前劝离，双方为此发生口角。随后，吴某某率先在XX公司“XX渠道”微信工作群里发送消息，要求公司其他人员到事发地点集合，王某某也向边某某发送语音向其告知现场相关情况。行某某看到微信群消息后，也在微信群里发送了要求所有人都去现场的指令，边某某则在此间开车带领数名XX公司员工赶至现场。后包括其余被告人在内的二、三十名XX公司拓客员工陆续赶到现场，双方人员继续在现场争执。此间，因“XX府”一名保安首先对被告人赵某某进行推搡，双方冲突随即升级。其间，在XX府售楼部门外，行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某等人共同对“XX府”保安人员杨某乙、郭某某、杨某丙、何某某、杨某甲等人进行追打。打斗过程中，因行某某发现自己一名同事蔺某某受伤，遂带领在场XX公司拓客员工闯入“XX府”售楼部内对杨某乙等人继续实施殴打，并致杨某乙、郭某某、杨某丙、何某某、杨某甲不同程度受伤。后经西安市长安区公安司法中心鉴定：杨某乙机体损伤程度属轻伤二级；郭某某机体损伤程度属轻微伤。另查明，本案案发当日，经“XX府”工作人员电话报警，西安市公安局长安分局常宁路派出所民警到XX公司”XX谷”售楼部调查取证时，行某某在XX公司工作人员与其电话联系告知公安机关欲对其进行传唤后主动赶至售楼部接受调查。随后，吴某某等十六名被告人亦相继到常宁路派出所投案。诸被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案件调查期间，行某某等被告人经与上述五名被害人积极协商赔偿事宜，与诸被害人已达成赔偿协议，并均已取得诸被害人谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.报案材料、被害人杨某乙、郭某某、杨某丙、何某某、杨某甲陈述、抓获及破案经过、公安机关情况说明；3.证人蔺某某、赵某甲、李某乙、王某甲、董某某、邹某某、李某丙、李某丁、崔某某、代某某、张某甲、张某乙、刘某某、宋某某、魏某某、刘某甲、李某戊、崔某甲证言；4.被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某供述及辩解；5.辨认现场笔录及照片、监控视频截图、手机微信（聊天记录）截图、现场方位图、提取笔录、扣押物品清单、作案工具（木棍、停车三角架）照片、指认作案工具照片；6.司法鉴定意见书及病案材料、悔过书及谅解书；7.被告人及被害人身份信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本案诉讼中，基于诸被告人犯罪情节、悔罪表现及五名被害人均已对被告人予以谅解之情况，本院对诸被告人依法启动了是否符合社区矫正条件的社会调查。经诸被告人住所地司法行政机关调查评估，除被告人吴某某、丁某某、李某某、李某甲外，其余被告人均符合社区矫正条件。本院认为：被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某作为西安XX置业有限公司员工，在开展公司业务过程中，因故与“XX府”保安被害人杨某乙等人发生争执，并在双方发生肢体冲突后打伤杨某乙等人，公诉机关据此指控上列被告人犯有寻衅滋事罪，部分辩护人则以诸被告人犯罪行为不符合寻衅滋事罪构成要件为由对本案罪名认定提出异议。针对控辩双方上述意见，依据本院查明事实，应予认定本案事发初始地点西安市长安区XX路中段系公共区域，而非“XX府”享有专用权的路段；被告人吴某某等人作为XX公司销售人员，在上述地段开展销售宣传属正常的拓客业务，被害人杨某乙、郭某某等人身为“XX府”保安人员，因发现同业拓客人员在其售楼部附近开展宣传业务而上前劝离，本属双方基于商业竞争行为产生的纠葛，但杨某乙等人未能采取妥当方式处理，导致双方发生言语冲突，在双方对峙期间又率先动手推搡XX公司人员，致事态升级，继而引发双方人员相互争斗，且在互殴过程中打伤了XX公司工作人员蔺某某。基于上述认定，本案被害人杨某乙等人在本案发生过程中确有明显过错。被告人吴某某、行某某在事发过程中，先后通过在微信工作群播发信息的方式召集本方人员赶往事发地点，直接引发双方对峙，在本方人员遭对方推搡后随即群而攻之，在发现本方人员蔺某某受伤后又进入“XX府”售楼部内追打杨某乙等人，并致杨某乙等人不同程度受伤。基于上述认定，诸被告人在“XX府”与本公司人员发生肢体冲突后，倚仗人多优势对杨某乙等人进行围殴，显然出于争强斗胜、展示威风之动机，在发现本方人员“吃亏”后，诸被告人仍未采取报警等妥当方式处理，而是进入对方工作场所继续对杨某乙等人进行追打，显属基于发泄情绪之动因，现虽可认定诸被告人在双方争斗后续阶段主要攻击对象系被害人杨某乙，似不具“随意”特征，但纵观双方争斗全程，诸被告人系在整体力量占优、不具防卫属性的态势下出于逞强报复之需将杨某乙等人殴打致伤，其无视法纪、任性妄为的行为方式堪称“随意”。且因诸被告人以在公众场所聚合数人参与对峙、争斗，并随意闯入大型经营场所的方式解决与他人之纠纷，确已构成对公共秩序之侵害。基于上述事由，公诉机关对于行某某等17名被告人随意殴打他人，且属情节恶劣的指控符合法律规定，诸被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人行某某、吴某某、边某某、王某某、赵某某、苏某某、马某某、杨某某、丁某某、李某某、高某某、魏某某、李某甲、蒋某某、闫某某、张某某、白某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。诸被告人基于殴打各被害人的故意，共同打伤各被害人，且致被害人杨某乙损伤程度达轻伤，其行为并已同时触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。据此，诸被告人的犯罪行为在形成对社会公共秩序挑衅的同时，又侵害了公民人身权益，对诸被告人同时触犯的上述罪名依法应按处罚较重的罪名认定。据在案证据审查，虽有疑似不明身份人员参与本案争斗，杨某乙等人伤情并不排除系案外人员直接导致，但基于诸被告人均实际参与了本案争斗，且殴打、“教训”杨某乙等人系诸被告人直接目的，故即使杨某乙等人是被案外人员打伤，仍不能免除诸被告人罪责。对上述疑似不明身份人员责任的追究可在侦查机关查明相关事实后另案处理。另XX公司工作人员蔺某某虽亦参与本案争斗，但因公诉机关并未对其提起公诉，故本院对应否追究蔺某某刑事责任不予涉及。本案中，被告人行某某在从微信工作群获知本公司人员开展业务受到被害人杨某乙等人阻挠后，即利用其主管身份，通过微信群召集本方人员至事发地点集合，其余被告人在看到行某某与吴某某所发信息后，均滞留或赶往事发地点参与和“XX府”相关人员的对峙，并在行某某的授意下共同参与了与杨某乙等人的争斗，此间其余被告人虽与行某某并无具体沟通、交流，但在行某某的组织与指挥下实施了仅需意会的统一行动，应视为诸被告人已形成统一犯意，故属于共同犯罪。据查明事实，被告人行某某在本案事发全程居于主导地位，属主犯；被告人吴某某、王某某在本方人员与杨某乙等人发生口角后即在本公司微信群传送信息，系引发本案的直接原因，被告人边某某则带领数人赶至事发现场，作用较为突出，故对被告人吴某某、王某某、边某某亦应认定为主犯，但可参照行某某适当减轻罪责；其余被告人因在本案中均属从属地位，均可认定为从犯，并可依法从轻处罚。因诸被告人在案发后均属主动到案，且到案后均能如实供述犯罪事实，故应认定诸被告人均具有自首情节，并可在量刑时依法从轻。鉴于诸被告人实施寻衅滋事行为系事出有因，与单纯为寻求刺激而无事生非的寻衅滋事行为对比其主观恶性较轻，且被害人杨某乙等人具有明显过错，故可据此对诸被告人酌情从轻判处。另考虑到各被害人因已获得赔偿而对诸被告人均予谅解，对诸被告人亦可酌情从轻量刑。综上，根据诸被告人犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，对诸被告人均可适用非监禁刑。唯因被告人吴某某、丁某某、李某某、李某甲不具备社区矫正条件，可酌情从轻判处监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告人行某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止）；三、被告人边某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；          四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；       五、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；六、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；七、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；八、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；九、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止）；十、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止）；十一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十二、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止）；十四、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十五、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；十七、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       、                             审  判  长   田  力                               审  判  员    任  洁  人民陪审员    王  菲                            二〇一九 年 十一 月 五 日                             书 记 员    李婉姣                                          张  欢   1