山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终92号 上诉人（一审原告）：魏星全，男，1967年12月28日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广饶县公安局。住址：广饶县乐安大街**。统一社会信用代码：11370523004515095B。 法定代表人：张红军，局长。 出庭负责人：王忠亮，广饶县公安局党委委员。 委托诉讼代理人：王玉娟，广饶县公安局民警。 委托诉讼代理人：聂海亮，广饶县公安局民警。 一审第三人：东营市东岳建筑工程有限公司。住。住所：广饶县经济开发区**路中段一社会信用代码：91370523731697331K。 法定代表人：曹庆喜，经理。 委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。 上诉人魏星全因与被上诉人广饶县公安局、一审第三人东营市东岳建筑工程有限公司（以下简称东岳建筑公司）治安行政处罚一案，不服东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏星全及其委托诉讼代理人杨栋梁、孟令军，被上诉人广饶县公安局的出庭负责人王忠亮及委托诉讼代理人王玉娟、聂海亮到庭参加诉讼，一审第三人东岳建筑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年7月份，东岳建筑公司的时任法定代表人王炳义（又名王新军）用王新军的名义与广饶县开发区东毛板房厂签订《框架临时房舍施工合同》，约定2018年7月10日—11日，由广饶县开发区东毛板房厂在广饶县梧村梧桐印象工地安装框架房舍12间，总面积271平方米，价款41192元。广饶县开发区东毛板房厂盖章处有毛广胜签名。毛广胜的妻子王俊英在约定的安装板房地点准备卸板房材料时，广饶县广饶街道办事处梧东村（以下简称梧东村）村主任魏星全以该片地为梧东村所有为由阻止卸车。王俊英将上述情况告知了毛广胜，毛广胜和王炳义及东岳建筑公司在梧桐印象工地的项目经理戴金巨沟通后，通过中间人李永刚协调，由王俊英先给魏星全2000元，然后再将上述2000元增加到板房安装款中，由板房安装方在支付安装款时支付。2018年7月11日，王俊英收到板房款43192元，比《框架临时房舍施工合同》约定的价款多出2000元。收款条中有王新军的签名。2018年9月30日，广饶县公安局接举报称，2018年夏天，在梧桐印象工地附近，东岳建筑公司安装板房过程中，魏星全存在敲诈勒索行为。广饶县公安局于2018年10月1日进行了受案登记，通过对魏星全及相关人员进行调查询问，收集相关证据资料，于2019年1月21日对魏星全作出广公（街道）行罚决字［2019］25号行政处罚决定，认定魏星全敲诈勒索的违法行为成立，决定对其行政拘留十二日并交付执行。魏星全不服，向一审法院起诉请求依法撤销被诉行政处罚决定。 一审法院认为：本案的争议焦点为广饶县公安局作出的广公（街道）行罚决字［2019］25号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，在事实认定和法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下罚款。”本案中，王炳义（又名王新军）、毛广胜、王俊英、李永刚、戴金巨的询问笔录内容和《框架临时房舍施工合同》、收款条等证据互相印证，能够形成一个完整的证据链，可以证明2018年夏天，魏星全在梧桐印象工地通过阻扰施工的方式索取2000元。魏星全在没有法律依据的情况下，以阻扰施工相威胁，强行索取他人钱财的行为构成敲诈勒索，因行为性质尚不构成刑事处罚，广饶县公安局对其作出行政拘留十二日的行政处罚符合法律规定。魏星全虽对涉案违法行为不予认可，但未提交有效证据支持，因此对其抗辩主张，不予支持。东岳建筑公司虽陈述没有找到涉案板房安装款的相关资料，因公司法定代表人已经进行了变更，但其法定代表人变更时间为2018年7月20日，《框架临时房舍施工合同》签订时王炳义（又名王新军）仍为东岳建筑公司法定代表人，且王炳义（又名王新军）无论以个人名义还是公司名义多支付2000元板房安装款，均不影响魏星全强行索取他人钱财行为的定性，因此广饶县公安局认定魏星全敲诈勒索的违法事实清楚，证据充分。在程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”广饶县公安局2018年10月1日受案，2019年1月21日作出行政处罚决定，虽于2018年10月31日审批延长了办案期限，但仍超过了上述规定的六十日法定期限，广饶县公安局以违法行为案发时间距离调查时间较长为由逾期办理于法无据，不予支持。 综上，广饶县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序上虽超出了法定的办案期限，但对魏星全权利不产生实际影响，魏星全主张撤销于法无据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认广饶县公安局作出的广公（街道）行罚决字［2019］25号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由广饶县公安局负担。 上诉人魏星全不服一审判决，上诉称：一审法院在没有查清案件事实的情况下认定魏星全敲诈勒索2000元，系认定事实错误。各证人所作的证言之间存在矛盾且不能相互印证，不能证明魏星全存在敲诈勒索的行为。戴金巨、王炳义及李永刚三人的陈述均为传来证据，且内容相互矛盾；毛广胜、王俊英系夫妻，二人的证言不能作为相互独立、互为佐证的证据使用；东岳建筑公司庭审中明确表示没有所谓被敲诈款项的支出，因此不存在被侵害人。本案证据证明标准应当达到认定事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑的证明标准。本案唯一的直接证据系毛广胜、王俊英夫妻的证人证言，其与其他证人证言相互矛盾，系孤证。涉案的《框架临时房舍施工合同》、《收到条》等书证不能作为本案的证据使用。广饶县公安局未能提交证据证明魏星全实际收到了2000元。一审法院在广饶县公安局行政处罚决定证据不足的情况下，仅确认其行政行为违法，系适用法律错误。综上所述，一审法院所作判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判撤销被诉行政处罚决定，二审案件诉讼费用由广饶县公安局承担。 被上诉人广饶县公安局答辩称：一审法院认定事实正确，证据确实充分。广饶县公安局在该案调查处理过程中，均依法履行了相关法律程序。魏星全为获取不法利益，阻碍施工，造成东岳建筑公司经济损失。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对于敲诈勒索治安案件行为人，情节较重的处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。依据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十八条规定的“情节较重”情形，公安机关综合考虑违法行为的性质、情节、社会危害程度，对魏星全处以行政拘留十二日的处罚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 一审第三人东岳建筑公司未发表陈述意见。 本院二审中，双方均未提出新的事实和证据，本院围绕广饶县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行了审理。各方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为：关于广饶县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。经审查，广饶县公安局为查清该案事实，对5名证人制作了询问笔录并调取了书证。该5名证人中，王俊英、李永刚均为与魏星全有直接接触的人员，其他证人均是了解情况、参与事件处理的人员。上述证据能够相互印证，证明以下事实：王俊英因魏星全阻挠施工，而与其丈夫毛广胜进行联系，寻求解决办法，毛广胜将该事情反映给东岳建筑公司戴金巨、王炳义后，公司找到广饶县广饶街道办事处梧二东村村主任李永刚作为中间人进行协调，李永刚通过到工地找魏星全、或与魏星全电话沟通的方式，对事情进行了协调，协调结果是给魏星全2000元现金。王俊英先将2000元现金交给魏星全，东岳建筑公司在与王俊英结算工程款时多向王俊英支付了2000元。上诉人主张证人之间的陈述存在相互矛盾的地方，证言不应予以采信。经审查，公安机关对证人进行询问时，距离事件的发生已经过去了几个月的时间，同时证人在参与该事件的过程中，基于各自身份参与了该事件不同阶段的处理，证人基于对事件的关注点不同导致其表述过程中会存在差异。本案证言之间存在的差异均属合理差异，存在合理差异的证言并不损害其真实性，而高度相同的证言则需谨慎对待。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人称其到涉案工地是为本村协调其他事宜，该主张与本案不具关联性且其在接受公安机关调查时未基于该项事由进行过陈述及申辩。上诉人该项主张，本院亦不予支持。 关于广饶县公安局作出的行政处罚决定适用法律是否正确的问题。广饶县公安局根据其查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，并参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十八条规定的“情节较重”情形，综合考虑涉案违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素，对魏星全处以行政拘留十二日的处罚。适用法律正确，裁量无明显不当。 关于广饶县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法的问题。广饶县公安局作出行政处罚决定，进行了立案、调查、取证，2019年1月18日广饶县公安局向魏星全履行了告知义务，魏星全在此后未提出陈述及申辩意见，广饶县公安局与21日再次进行告知，并作出行政处罚决定书向魏星全送达，上述程序亦无明显不当。一审法院基于广饶县公安局作出行政处罚决定超过法定办案期限，程序属轻微违法，但未对魏星全权利义务产生实际影响为由，确认广饶县公安局作出的行政处罚决定违法，并无不当。 综上，上诉人魏星全的上诉请求不能成立，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人魏星全负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  杨秀梅 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 瑾