wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5323号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科左中旗孝庄文大街支行，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：胡春荣。被执行人陈亚涛，1978年10月15日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王莲花，1982年4月3日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包铁明，1977年5月16日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白鸽，1976年4月20日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人李永全，1971年12月10日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张木兰，1975年2月8日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6181号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司科左中旗孝庄文大街支行申请执行陈亚涛、王莲花、包铁明、白鸽、李永全、张木兰关于借款合同纠纷一案,现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司科左中旗孝庄文大街支行已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 赫
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1122号罪犯吴占波，男，1966年3月26日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2011年6月2日作出（2011）农刑初字第97号刑事判决,认定吴占波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币594200元。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。本院分别于2014年9月19日、2017年6月7日对吴占波的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴占波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在本次减刑呈报期间积极履行财产性判项人民币1万元。确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯吴占波认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴占波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯多次进行盗窃，综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴占波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员   刘 丽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1074号 申请执行人：杨丹丹。 被执行人：段成凯。 申请执行人与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日二次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王燕霞
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3241号 原告：刘树海，男，1975年3月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：崔丙顺，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：郭文兰，女，1971年8月20日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：郭全根，男，1970年8月27日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 第三人：郭庆芳，女，1974年3月19日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告刘树海与被告郭文兰、郭全根，第三人郭庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树海委托诉讼代理人崔丙顺、被告郭文兰、郭全根、第三人郭庆芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元，同时支付自2018年3月27日起至起诉之日止按照约定利息（月息1分）支付其占用期间的利息（16个月×50=800元）以及迟延支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月27日，被告郭文兰因家庭需要资金周转，经第三人介绍向原告借款，并签订了“个人贷款合同书”。合同载明：借现金5000元整，借期1年（自2017年12月27日至2018年12月26日），利息每三个月150元（月息1分）。2018年3月26日前被告按约定偿还了三个月的利息150元（50元/月），但至借款到期后被告既未向原告支付约定期间及逾期利息，也未偿还借款本金。为此，原告多次催促第三人要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，原告诉至本院。 被告郭文兰辩称，原告说我借钱来，让他拿出证据看看。拿出证据后该怎么承担怎么承担。 被告郭全根辩称，我没有借钱，没有签字，我也不知道这个事，我不应偿还。 第三人郭庆芳述称，我是担保人，原告所说属实，约定1分钱利息。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月27日，被告郭文兰经第三人郭庆芳担保向原告借款5000元，借期为一年，月息1分（年息12%），每三个月结息150元，并书写了个人贷款合同书。2018年3月26日前被告按约定偿还了原告三个月的利息150元（50元/月），之后本息经原告多次催要无果导致本诉。庭审中被告郭文兰陈述借钱属实，但是借款给儿子用了。 上述事实，有原、被告及第三人陈述及相关证据证明在案。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭文兰向原告借款5000元，有原告提交被告书写借据为证，且被告认可借款事实，故本院对该借据及事实予以认定，被告郭文兰应偿还原告借款本金5000元。关于利息，原告要求自2018年3月27日起到偿还之日止利息按1分（年息12%）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭全根，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，被告郭全根未在借据上签字，事后也未追认为夫妻债务，原告也无充足证据证实被告郭文兰所借债务为家庭日常生活需要所负的债务，故被告郭全根不承担还款责任。对于被告郭文兰辩称借款给儿子所用，本院认为其借款后怎么支配是其权利，与原告无关，不能对抗其偿还原告借款的责任，故该辩称不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告郭文兰自本判决生效之日起十日内，返还原告刘树海借款5000元及利息。利息自2018年3月27日起按年息12%计算至偿还完毕止。 案件受理费50元，由被告郭文兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第1条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第2条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初797号原告:刘忠强，男，1976年6月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告刘忠强要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告刘忠强的委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月26日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，原告按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同，证明原告具有主体资格；2.照片2张。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的承包合同的真实性予以确认；对于双方提供的照片，因原被告均对对方的照片不予认可，且双方无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年3月17日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月17日强制拆除原告刘忠强位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告刘忠强的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初188号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨世强（绰号“阿生”），男，1994年12月9日出生，籍贯广西东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月26日被刑事拘留,同年7月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人江志伟，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人杨世强犯非法经营罪，被告人杨世强是从犯，且具有坦白情节并认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人杨世强对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。辩护人提出被告人杨世强具有公诉机关指控的从轻情节，且认罪认罚，建议依法判处。 查明事实2019年6月25日9时许，被告人杨世强受一名绰号叫“阿南”（另案处理）的指使，驾驶“桂Ｐ×××××”号牌黑色丰田小轿车到东兴市东兴镇河洲村文化广场装载香烟，后在东兴市马路镇大桥附近被公安民警抓获。民警从杨世强驾驶的车上查获“芙蓉王”牌香烟577条。经查，杨世强在东兴市内没有经营香烟的资质。经鉴定，涉案的芙蓉王牌香烟均为伪劣卷烟。经认定，涉案香烟价值144250元。 本院意见被告人杨世强犯非法经营罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人杨世强在共同犯罪中受人指使，起次要作用，是从犯，且具有坦白情节；其认罪认罚，可以从宽处罚。关于辩护人提出的相关意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对杨世强从轻处罚。随案移送的苹果牌手机、对讲机各1部，属作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人杨世强犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的苹果牌手机、对讲机各一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月六日 书记员  侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初2518号原告：吴绪东，男，1978年10月4日出生，汉族，住会昌县，。被告：吴绪福，男，1977年5月18日出生，汉族，住会昌县，。被告：蔡秀招，女，1974年7月6日出生，汉族,住址同上，。原告吴绪东与被告吴绪福、蔡秀招民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪东到庭参加诉讼，被告吴绪福、蔡秀招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告速即归还所欠原告借款本金50000元以及利息自2017年1月27日起至还清之日止按月利率20‰计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系会昌县中村乡人，长期从事建筑扎铁承包工程，因资金周转需要，被告于2016年3月向原告借款50000元，约定利息月息3分，期限半年。原告于2016年3月8日汇入被告帐户50000元，双方为此签订借款协议一份。还款到期后，被告因新注册公司需要资金，为此双方又约定延期到2019年9月。被告在此借款期限中，时断时续给付了一部分利息给原告，但尚欠大部分利息未付，至2019年10月止共欠息4.95万元整。被告一直未归还原告本金，尤其是从2017年2月后就一直未付原告利息。被告吴绪福、蔡秀招未作答辩。本院经审理查明：2016年3月8日，被告吴绪福以需资金周转为由向原告吴绪东借款50000元，并由被告吴绪福立下《借款协议》一份，约定借款期限2016年3月8日至2016年9月7日，利息按月利率30‰计算，每月结清利息一次。原告作为甲方在《借款协议》上签字并按手印，被告吴绪福作为乙方在《借款协议》上签字并按手印。同日，原告通过江西省农商银行转账50000元至被告吴绪福账户。同年9月8日，原告吴绪东与被告吴绪福就涉案借款签订《借款补充协议》，约定延期时限2016年9月8日至2019年9月7日，借款利率及结息周期按2016年3月8日的借款协议执行。借款到期后，被告未向原告归还本金，利息按月利率30‰付至2017年1月26日。另查明，被告吴绪福与被告蔡秀招系夫妻关系。本院认为，被告吴绪福尚欠原告吴绪东借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。至于原告诉求被告自2017年1月27日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因按月利率30‰计算的已付利息法律予以保护，故原告自认被告按月利率30‰计算的利息付至2017年1月26日予以认定。未付利息的月利率不能超过月利率20‰，故原告诉求利息自2017年1月27日起按月利率20‰计算予以支持。被告吴绪福、蔡秀招系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告蔡秀招有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。被告吴绪福、蔡秀招经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绪福、蔡秀招所欠原告吴绪东借款50000元及利息（自2017年1月27日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元，减半收取计1144元，由被告吴绪福、蔡秀招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十一月二十日书记员  胡 璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21163号原告：曾志鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：杨军宝，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市民众镇宝仔食店经营者。被告：中山市民众镇宝仔食店，住所地广东省中山市民众镇锦江路城南街41之一。系个体工商户。经营者：杨军宝。原告曾志鹏与被告杨军宝、中山市民众镇宝仔食店（以下简称宝仔食店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志鹏、被告杨军宝（被告宝仔食店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志鹏向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还款项40000元及利息（从2018年8月7日开始，按年利率6%计算，直至付清为止）。诉讼过程中，原告变更利息的计算时间为：从2019年1月1日至8月7日。事实与理由：原、被告双方有业务往来，由原告自2015年初向被告出售餐饮业厨房用燃料，款项结算方式为月结。付款期至，被告总以各种理由拖延付款。经原、被告双方核对来往数据，截止2018年8月7日，被告欠原告的款项为40000元，被告承诺在2018年底付清。此后，虽经原告多次催促，被告分文未付，已严重影响了原告的资金周转，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉。原告曾志鹏就其主张向法院提交的证据有：欠条。被告杨军宝、宝仔食店共同辩称，确认拖欠原告主张的欠款金额，因被告生意不好，希望分期付款给原告，每月偿还5000元。被告杨军宝、宝仔食店就其辩解未向法院提交证据。本院经审理查明以下事实：杨军宝系宝仔食店的经营者。曾志鹏与宝仔食店素有交易往来，宝仔食店向曾志鹏购买餐饮业厨房用燃料。2018年8月7日，杨军宝向曾志鹏出具欠条，载明：今欠曾志鹏40000元整。大概年底结清。因被告杨军宝未及时支付欠款，曾志鹏催讨未果，遂于2019年8月16日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾志鹏主张宝仔食店拖欠其欠款40000元提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，且杨军宝予以确认，本院予以认定。宝仔食店未及时支付欠款构成违约，应承担相应的违约责任，向曾志鹏支付欠款40000元及赔偿曾志鹏的损失。关于曾志鹏主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，曾志鹏主张宝仔食店按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。宝仔食店承诺在2018年年底付清但未按约支付货款，故宝仔食店应从2019年1月1日起支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，宝仔食店系有字号的个体工商户，应以营业执照登记的字号为当事人，即宝仔食店，宝仔食店应承担本案责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，曾志鹏主张杨军宝承担责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告杨军宝、中山市民众镇宝仔食店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾志鹏支付货款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月7日止，按年利率6%计算）。案件受理费860元，减半收取计430元（原告曾志鹏已预交），由原告曾志鹏负担10元，被告杨军宝、中山市民众镇宝仔食店负担420元（被告杨军宝、中山市民众镇宝仔食店负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告曾志鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年十一月十四日书记员 赖坤龙姚志姬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8291号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，经营场所浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人徐学德，该公司总经理。 委托代理人何灵玲，该公司员工。 被告孙金城，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告杭州达鑫运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人李桂云。 被告国仁财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）杭州新业大厦15层1501室。 负责人尤伟华。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告孙金城、杭州达鑫运输有限公司、国仁财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执3228号申请执行人侯健，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人侯健与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7156号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等, 责令被执行人西安天浩置业有限公司在限期内支付申请执行人侯健逾期交房违约金9312.6元、房屋基础实施未达标违约金11558.24元、案件受理费161元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费214元。在执行过程中，申请执行人侯健于2019年11月5日以其已与被执行人西安天浩置业有限公司和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2019)陕0116执3228号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军     二〇一九 年 十一 月 八 日                                  书 记 员     姚 倩 1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉忠,男,，1965年2月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐跃进,男,，1978年1月14日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人刘玉忠因与被申请人徐跃进民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘玉忠向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘玉忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘玉忠撤回再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十一月二十九日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4106号罪犯张汉文，男，1994年2月2日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年10月26日作出(2017)粤0608刑初401号刑事判决，以被告人张汉文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月28日作出(2017)粤06刑终1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张汉文在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯张汉文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2168分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具调查评估意见书，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，符合假释条件。监狱报请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张汉文予以假释（假释考验期自假释之日2019年11月30日起，计算至2021年2月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11238号原告：吴梦琳，男，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：程海富，男，汉族，1991年2月20日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告吴梦琳与被告程海富民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月十一日立案。原告吴梦琳于二〇一九年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴梦琳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴梦琳撤诉。案件受理费50元退还原告吴梦琳。审判员  张欣二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1936号之二申请执行人：六安市裕安区利民装饰经营部，住所地安徽省省六安市裕安区佛子岭路上城国际m15-5，注册号341503600079994。经营者：何光付，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：丁长龙，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。申请执行人六安市裕安区利民装饰经营部与被执行人丁长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）皖1523民初2238号民事判决：被告丁长龙于本判决生效后十日内支付原告六安市裕安区利民装饰经营部货款9200元，并赔偿逾期付款的损失（以9200元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，期间自2019年4月12日起至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告丁长龙负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。立案执行后，我院向被执行人丁长龙送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人丁长龙名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的吉利美日牌车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结被执行人丁长龙的财付通账户，余额0.56元；查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押；对被执行人丁长龙采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人丁长龙有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁长龙负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  江 瑞审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋鹏程
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5892号郴州丰宇工贸有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终7156号民事判决，你单位应缴纳二审受理费1420.4元，因你单位未及时履行上述义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。执行过程中，你单位于2019年10月30日将二审受理费1420.4元，执行费50元缴至本院诉讼费账户，上述款项已上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇一九年十一月八日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1789号申请执行人山东恒远利废技术股份有限公司，住所地:临朐县城关街道柳横路**。被执行人贞丰县恒山建材有限责任公司，统一社会信用代码915223250533358083，住，住所地贵州省贞丰县龙场镇工业区/div>本院依据(2017)鲁0724民初4675号民事判决书，在执行山东恒远利废技术股份有限公司与贞丰县恒山建材有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请执行标的额为206689.7元并计算利息。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年10月10日经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息，查控到被执行人名下有车辆一辆，因路途遥远等原因，申请执行人不要求进行查封；2、另经申请执行人申请，我院委托贞丰县人民法院对在审理阶段冻结的被执行人银行账户予以继续冻结，本院传统查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、本院已将被执行人限制其高消费。4、2019年11月27日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东恒远利废技术股份有限公司与贞丰县恒山建材有限责任公司定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0724民初4675号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十一月二十七日执行员  高玉真书记员  刘 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4395号原告：赵齐荣，男，1943年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵齐荣与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵齐荣向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区25栋102室房屋产权登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年7月31日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村56栋4号65.624㎡的住宅房，在菱建小区西边偿还原告65.624㎡的住宅房。2007年2月4日，被告向原告安置了菱建小区25栋102室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵齐荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十九日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1383号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人郝学勇，男，1974年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省临泉县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人郝学勇犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员何起刚出庭支持公诉，被告人郝学勇及其辩护人王菁到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2015年2月至2019年3月，被告人郝学勇伙同被告人郭威风、杨某（另案处理）在湖北省武汉市洪山区以“1040阳光工程”的名义，对外称年收入六位数，三年赚取1040万，投进去的资金都是做的国家重点项目，组织、领导传销活动，发展下线120人以上，层级十余级。被告人郝学勇在传销组织中，积极发展下线，对下层传销人员进行培训、管理，对传销内部资金进行收取、分配和再分配，是该传销组织中骨干人员。2019年6月24日，被告人郝学勇到武汉市公安局洪山区分局马房山派出所投案自首。上述事实，被告人郝学勇在开庭审理过程中无异议，并有公安机关立案、破案经过；被告人郝学勇的身份信息，传销组织架构图，银行流水记录、银行转账凭证、客户回单等书证；证人郭威风、杨某、于某1、于某2等人的证言；被害人张某、陈某等陈述；被告人郝学勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝学勇以进行经营活动为名要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并组成层级，以发展人员数量作为返利依据，组织、领导传销活动，扰乱经济、社会秩序,情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郝学勇自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郝学勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2023年6月23日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  舒钦灵
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1880号之一 申请执行人临安昌化胜云铝型商行，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇新城丽景花园1—3之间，组织机构代码：MA28WJX04。 法定代表人王胜云。 被执行人汪兵，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人临安昌化胜云铝型商行与被执行人汪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5945号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汪兵未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安昌化胜云铝型商行于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人汪兵支付申请执行人临安昌化胜云铝型商行材料款67707元及违约金12000元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人汪兵发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人汪兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪兵的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人汪兵的不动产进行了查询，并委托歙县人民法院对其不动产财产情况进行调查。未发现被执行人汪兵有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪兵拒不申报，本院已对被执行人汪兵作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控，在2019年9月20日将其收押于湖州市拘留所。同时已对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1880号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月四日 书记员 罗科成
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10055号上诉人（一审起诉人）：张国林，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。上诉人张国林因合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初9229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国林上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理该案。事实与理由：1.平安银行股份有限公司不是涉案合同的当事人，也不是本案的被告，所以，没有一审法院所称的：“上诉人与被告在合同中约定了管辖法院”的事实;2.民诉法规定，合同或财产权益纠纷当事人可以书面约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，争议解决条款所述的基金保管人平安银行股份有限公司的住所地，与涉案争议没有任何实际联系，该协议管辖是无效的，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张国林与鼎利财富管理有限公司签订的《鼎利财富-金融1号股权投资基金基金合同》第二十三部分明确约定：“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人可以通过协商或者调解予以解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，向基金保管人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同中载明，基金保管人：平安银行股份有限公司，该约定与本案争议有实际联系且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。因平安银行股份有限公司住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。据此，一审法院对本案裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民再45号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开明，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄雪燕、翁国和，福建绩学律师事务所律师。 原审被告：周玉兰，女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈开明与被申请人林全钦、原审被告周玉兰民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2017年11月1日作出（2017）闽0302民初1809号民事判决，林全钦不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日作出（2018）闽03民终549号民事判决，已发生法律效力。陈开明不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）闽民申744号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈开明的委托诉讼代理人朱琦菡、被申请人林全钦的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼，原审被告周玉兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人陈开明再审请求：1、依法判决撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03民终549号民事判决书；2、依法判决维持原一审判决即：林全钦归还拖欠陈开明借款本金人民币70万元及该款自2015年5月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：1、本案欠款实为货款转借款本金；2、具体经过为：本人与雷克萨斯公司存在空调买卖交易，雷克萨斯公司截至2015年仍拖欠本人空调货款，因其公司本身经营问题，该公司由林全钦承接经营，公司债务也由林全钦承担，所以该债务也由林全钦个人承担。林全钦承担本案货款债务后，没有现金偿还，就与本人协商转为借款，于是本人与林全钦于2015年4月10日进行结算，并出具本案《借条》一份。本案原一、二审期间，本人之所以陈述为现金借款，因为林全钦出具借条及欠款70万元是事实，货款转为借款也是事实，反正就是借款70万元，故自以为现金和货款是一样的，所以就说全部是借现金。要求林全钦一人承担借款。 被申请人林全钦辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。陈开明在原一审中称本案借款以现金方式支付，但对本案的款项支付金额次数等基本事实均陈述不清，不符合70万元巨大款项交付的常理。就举证责任而言，陈开明应当承担举证责任证明其已向林全钦交付了款项，但其并未提供，应当承担举证不能的法律后果。 原审被告周玉兰未作答辩。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。本案经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽03民终549号民事判决及莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1809号民事判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  彭赵龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程 金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4037号之一 申请执行人诸暨市宏鼎缝制机械厂，住所地诸暨市浣东街道汤家店村，组织机构代码:797602833。 法定代表人殷金武。 被执行人绍兴万涵纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山南街，组织机构代码:079711349。 法定代表人杨凤兰。 申请执行人诸暨市宏鼎缝制机械厂与被执行人绍兴万涵纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市宏鼎缝制机械厂向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。被执行人绍兴万涵纺织品有限公司应支付货款80000元及该款自2018年6月7日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费950元、申请执行费1114.25元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人绍兴万涵纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求绍兴万涵纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴万涵纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人绍兴万涵纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4037号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5061号原告：寇建连，男，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。被告：锡山区查桥盛捷车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道**。经营者：卢士禄，男，1960年6月7日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告寇建连与被告锡山区查桥盛捷车辆配件厂（以下简称配件厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告寇建连委托诉讼代理人相蓓婷、被告配件厂委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、六、八项，其他事项双方无争议。一、寇建连入职时间：2018年7月14日。二、双方未签订劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资差额为55028元。三、寇建连2019年5月工作共19天，工资尚未发放，2019年4月工资已发放。四、配件厂应支付寇建连2019年5月工资数额：3872.2元。本案中，双方确认2019年5月工资尚未发放，但对工资数额存在争议。寇建连主张2019年5月欠发工资为5000元，工资计算方式为计件，单位清楚工资的具体计算方式。配件厂则认为，寇建连的工资计算方式为计时加计件，2019年5月欠发工资为3000多元，但未在规定的举证期限内提供计工单等计件计算凭证。本院认为，配件厂作为用人单位，应当清楚劳动者工资的具体计算方式及组成，但其未提供相关凭证，故配件厂的意见本院不予采纳。根据双方确认解除劳动关系前十二个月寇建连的月平均工资为6114元，本院计算寇建维2019年5月应发工资为3872.2元（6114元/月÷30天/月×19天）。五、双方解除劳动关系的时间：2019年5月20日。六、双方解除劳动关系的原因：本案中，配件厂主张以寇建连与车间主任打架严重违反劳动纪律为由将其辞退，但未就此加以举证证明，也未举证证明在解除劳动关系前曾将解除理由告知工会组织，属违法解除劳动关系，应依法支付赔偿金。七、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资：6114元。八、配件厂应支付经济补偿金：6114元。本案中，寇建连仅主张经济补偿金，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。九、寇建维申请仲裁时间：2019年6月6日。十、仲裁请求：1、请求被申请人支付劳动报酬13400元(四月份工资8400元、五月份工资5000元)。2、支付未签劳动合同的二倍工资差额（6114元×10月）61140元。3、支付解除劳动合同的经济补偿金（6114元×1月）6114元。十一、仲裁结果：仲裁委作出仲裁决定：终结仲裁活动。十二、寇建连的诉讼请求：判令配件厂支付劳动报酬13400元(四月份工资8400元、五月份工资5000元)、未签劳动合同的二倍工资差额61140元及解除劳动合同的经济补偿金6114元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由配件厂于本判决生效之日起十日内支付寇建连2019年5月工资3872.2元、未签订劳动合同的二倍工资差额55028元及经济补偿金6114元，合计65014.2元；二、驳回寇建连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由配件厂负担。寇建连同意其垫付的案件受理费由配件厂向其直接支付，本院不再退还，由配件厂于本判决生效之日起十日内向寇建连直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十一月四日书记员  许 颖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4622号原告:弋阳县新欣贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村周家组**，统一社会信用代码91361126MA35G6537N。法定代表人:吴文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师。被告：王胜华，男，1968年12月10日生，汉族，住福建省武平县。原告弋阳县新欣贸易有限公司与被告王胜华委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告弋阳县新欣贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弋阳县新欣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弋阳县新欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告弋阳县新欣贸易有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年十一月二十七日书记员 张丰皓
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7239号 原告：巩继根，男，1959年8月15日出生，汉族，武汉市人，无职业，住湖北。 被告：湖北中医药大学，住所地：武汉市洪山区黄家湖西路**。 法定代表人：吕文亮，该校校长。 委托诉讼代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：莫冬梅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告巩继根与被告湖北中医药大学人事争议一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。 原告巩继根向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告2008年11月作出自动离职决定[文件号：中医院字（2008）108号]；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于1977年7月在原湖北中医学院制药厂参加工作。1999年初，湖北中医学院组织实施洪山区黄家湖新校区征地建设工作，原告此时被调入湖北中医学院新校区建设领导小组办公室工作（以下简称新校办）。2002年12月份原告因检查出感染乙型××，于2002年12月20日对上级主管部门提出书面劳保申请，经新校办涂永殿处长签字同意并加盖了新校办公章，由新校办负责送交院人事处办理，原告回家治病。2018年5月14日，原告知悉被告以不在岗为由对原告做出自动离职处理决定，但原告至今未接到被告的通知。原告于2019年4月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁结果不服，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告湖北中医药大学系财政全额拨款的事业单位，原告巩继根原为其技术岗位的在编工作人员，双方之间因本案产生的争议属于人事争议，又根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告要求被告撤销对原告2008年11月作出自动离职决定[中医院字（2008）108号]，该决定内容为用人单位处理旷工职工的一种形式，并不属于辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，该争议不属于人民法院应当受理的人事争议范畴。 综上所述，根据《人事争议处理规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告巩继根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年十一月七日 书记员 王盈平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戴菊英，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴菊英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,742.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴菊英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,742.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3491号原告：陈彤，女，1977年2月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：依永强，男。本院于2019年9月5日立案受理原告陈彤与被告依永强民间借贷纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元（原告预交），全额退还。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 微二〇一九年十一月二十五日书记员 樊珈彤
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2815号 原告：杜保亲，男，1989年5月10日生，汉族，山东省泗水县人，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：韩晓光，男，1990年8月6日生，汉族，河北省大名县人。 原告杜保亲与被告韩晓光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杜保亲的委托诉讼代理人胡二玉到庭参加诉讼，被告韩晓光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜保亲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40，000元及按照银行贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年10月12日起，被告以开超市为名从原告处进货，截至2019年1月5日，经双方对账，被告共欠原告货款40，000元。被告承诺随后还款，但经原告多次催要，被告拒不还款，无奈成诉。 韩晓光未作答辩。 杜保亲围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.杜保亲身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2.欠条一张，证明被告欠原告40，000元的事实。 韩晓光未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。 韩晓光未提交证据。 根据杜保亲的陈述及审查确认的证据，本院认定下列事实：自2018年10月12日起，韩晓光多次从杜保亲处进货，截至2019年1月5日，经双方对账，韩晓光共欠杜保亲货款40，000元。韩晓光为杜保亲出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠杜宝亲货款肆万元整欠款人：韩晓光1304251990080618122019.01.05”。后杜保亲多次向韩晓光催要欠款未果，以致成诉。 本院认为，韩晓光拖欠杜保亲货款有韩晓光出具的欠条为证，双方系买卖合同关系。韩晓光拖欠货款后，经杜保亲催要拒不偿还构成违约，故杜保亲要求韩晓光偿还货款本院予以支持。韩晓光出具的欠条中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杜保亲可以要求韩晓光赔偿以欠款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告杜保亲货款40,000元，并赔偿以40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2019年8月12日起至上述款项清偿之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告韩晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王敬坤 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  朱晓博 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4217号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：付绍波，男，汉族，1986年1月2日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告付绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告以与被告付绍波以全部结清贷款本息为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：明登红，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省宫顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告明登红金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉。 案件受理费1,149元，减半收取574.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  廖祖蓉 人民陪审员  曹 威 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1654号申请执行人：汤永鹏，1968年03月02出生，住原州。被执行人：马浩天，1987年05月01出生，住原州。被执行人：沙君龙，1989年07月04出生，住原州。被执行人：吴军军，1979年02月20出生，住原州。被执行人：靳国辉，1976年09月06出生，住西吉县。本院在执行汤某与被执行人马某、沙某、吴某、靳某保证合同纠纷一案中，申请执行标的30万元及利息,诉讼费7024元,公告费600元。在执行过程中，汤某与被执行人马某、沙某达成和解协议:由马某和沙某分期履行15万元;剩余15万元由吴某和靳某偿还,如果被执行人按期履行同,申请执行人汤某放弃对利息的执行,否则按判决书确定的利息执行。因本案履行期限较长，申请人汤某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初5262号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年六月十八日书记员 张 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3291号之三解除保全申请人（原告）：陈云，男，1944年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。被申请人（被告）：张秋平，男，1926年1月22日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐俊（系被告张秋平外孙），即本案另一被告。被申请人（被告）：徐俊，男，1974年1月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（被告）：徐炜，男，1979年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈云与被告张秋平、徐俊、徐炜民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告张秋平、徐俊、徐炜继承的张菊芬遗产范围内的银行存款人民币45000元或同等价值的其他财产。现原告提出申请解除对本案所有财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告张秋平、徐俊、徐炜继承的张菊芬遗产范围内的银行存款人民币45000元或同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 睿人民陪审员 高 雷人民陪审员 黄 雅二〇一九年十一月十一日书 记 员 卜竞雄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4123号上诉人（原审原告）:丁某，女，1970年6月21日出生，回族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）:孔某，男，1966年10月12日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人丁某因与被上诉人孔某离婚纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁某上诉请求：1.撤销一审判决，改判其与被上诉人离婚，并判决价值70万元的房屋归其所有；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人孔某感情确已破裂，婚姻根本无法维持，一审判决不予离婚确属错误。1.其于2018年起诉离婚，法院判决不予离婚后，被上诉人闹得更凶，并开始隐瞒、转移、变卖、损毁夫妻共同财产；2.被上诉人在上诉人不知情的情况下，低价卖出股票并将资金554690元私自占有、隐匿，将共同财产荣威Ｗ5越野车一辆转移他人名下，并试图出卖共有房产一套；3.二人均系再婚，因健康原因未生育孩子，被上诉人经常在家酗酒、闹事、辱骂、殴打上诉人，且在离婚诉讼期间经常在上诉人代理的公司闹事恐吓公司老板，并将其代理的公司举报到税务稽查局进行诬告，导致几家公司与上诉人解除了雇佣关系，给上诉人造成经济损失和精神创伤；4.在诉讼期间，被上诉人多次到上诉人暂时居住处寻衅滋事。孔某辩称，其与丁某自1997年自由恋爱，二人共同生活期间虽未生育孩子，但其并未就此责怪丁某。其与丁某结婚时间长达二十多年，有一定的夫妻感情，二人共同建立家庭不易，其不愿使家庭破裂，故不同意离婚。丁某向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.判令将价值70万元的房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日在兰州市西固区人民政府登记结婚，结婚证号为临字第175号。婚后感情尚好，未生育子女。现原告认为被告因生育子女问题以及家庭琐事不断与其发生争吵，认为夫妻感情破裂，无和好可能，请求解除双方的婚姻关系。被告表示与原告感情没有破裂，不同意离婚。一审法院认为，原、被告系自由恋爱的自主婚姻，双方婚前经充分了解后自愿结婚，前往民政部门登记，并领取结婚证书，且双方已经结婚二十余年，有一定的感情基础。原告并无证据证明双方之间的婚姻关系生活中存在婚姻法第32条规定的准予离婚的法定条件。婚后因家庭琐事发生矛盾，亦属生活常态，双方都存在一定的过错，只要双方正确对待采取积极主动的方式解决日常生活中的琐碎小是非，家庭矛盾是可以消除的。另外，双方产生的矛盾是因互相不信任、缺乏沟通所致，双方均有责任。应该给双方一个冷静期去弥合感情，化解心中的怨恨。原、被告双方经过二十余年的婚姻生活更要珍惜婚姻，双方多交流，相互信任，相互尊重，在妥善处理家庭矛盾后，还是能够共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告丁某与被告孔某离婚。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定,人民法院审理离婚案件判断夫妻感情是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能综合分析。本案中，上诉人与被上诉人婚前系自由恋爱，婚龄长达二十余年，有一定的感情基础。在长期共同生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，夫妻双方应本着和睦相处,互让互谅的原则,共同维护婚姻、家庭的和谐、稳定。如果双方都能真诚为对方着想，摒弃前嫌，珍惜来之不易的夫妻感情，都为夫妻和好付出一份努力，还是有和好可能的。被上诉人有强烈要求和好的愿望，但其应将和好的愿望付诸真实的行动；上诉人亦应多为被上诉人着想，为了家庭的和谐付出一份努力，给家庭、给对方，也给自己一次机会。一审法院本着挽救婚姻家庭、维护家庭和谐的角度出发，判决不准双方离婚并无不当，本院予以支持。综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰文审判员  石 浩审判员  赵辉君二〇一九年十一月二十五日法官助理丁健书记员魏婕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2949号 原告：陈桂东，男，汉族，1988年2月2日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告陈桂东与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年10月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月2日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告陈桂东办理不动产权证。 二、驳回原告陈桂东的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2860号原告：席改云，女，1960年9月19日出生，汉族，农民，住大名县，被告：王俊祥，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住大名县，席改云与王俊祥排除妨碍纠纷一案，本院受理后。原告席改云于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席改云撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告席改云负担。审判员  王高峰二〇一九年十一月七日书记员  范海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民特20号申请人孙鲁，男，1983年4月12日出生，汉族，被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号420500195409211312，住宜昌市西陵区四方堰路20号101室。被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号420500195409211312，住宜昌市西陵区四方堰路20号101室。住被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号420500195409211312，住宜昌市西陵区四方堰路20号101室。宜昌市西陵区被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号420500195409211312，住宜昌市西陵区四方堰路20号101室。。被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号420500195409211312，住宜昌市西陵区四方堰路20号101室。申请人孙鲁申请宣告被申请人孙洪死亡一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙鲁称，被申请人孙洪与申请人孙鲁系父子关系，孙洪于2001年无故离家，至今下落不明，已满四年，故向法院申请宣告孙洪死亡。经审理查明，被申请人孙洪，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号，原住宜昌市西陵区××室，与申请人孙鲁系父子关系。孙洪于2008年离家未归，家人已多次向西陵区鼓楼街派出所报案。申请人孙鲁向本院申请宣告被申请人孙洪死亡后，本院于2018年11月21日在宜昌市《三峡晚报》发出寻找被申请人孙洪的公告，现法定公告期间一年已届满，被申请人孙洪仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可向人民法院申请宣告其死亡。孙洪自2001年离家后，下落不明已满四年，现经一年公告期满仍未出现，本院依法可宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人孙洪死亡。本判决为终审判决。审判员  刘洪斌二〇一九年十一月二十五日书记员  肖 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓勇，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泉，女，汉族，1991年9月26日出生，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓将凯，男，汉族，1986年10月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道**郴州市房产管理局房产交易大楼**负责人：彭朝晖，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人黄泉、邓将凯、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审，请求：撤销二审判决，改判被申请人太平洋财保公司在交强险范围内优先承担29570元的赔偿责任，被申请人黄泉承担剩余损失90%的比例17090.12元，被申请人邓将凯承担剩余损失10%的比例1898.9元。事实和理由：1.原审已查明并认可受害人李军等人可以向太平洋财保公司请求交强险赔偿的权利，但否认了申请人代位赔付后的诉请资格，违反了保险法第60条的规定；2.申请人只是对受害人的损失承担垫付责任，并非代侵权人或责任方承担责任，原审判决认定申请人没有为太平洋财保公司承担赔偿责任的基础和事实属认定事实错误；3.原审已认定被申请人承担损失的事实，因交强险医疗项目赔偿限额为10000元，故太平洋财保公司应优先承担交强险项目赔偿款10000元以及伤残项目赔偿19570元，剩余损失由另外两被申请人按责承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述规定，保险公司的追偿权，是代受害人之位，向侵权人求偿的权利，即追偿权的对象应为侵权人。本案中，因黄泉未取得驾驶资格且醉酒驾车，太平洋财保公司无需承担赔偿责任，即太平洋财保公司没有先行赔偿的义务，故人保公司要求太平洋财保公司先行支付理应由侵权人支付的赔偿款项没有事实和法律依据。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月七日法官助理刘柳书记员石晓燕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2393号上诉人（原审被告）：吉安市公路局新干分局，住所地：江西省吉安市新干县车站东路8号，统一社会信用代码：12361000492520503G。法定代表人；舒小林，局长。被上诉人（原审原告）：姚小兰，女，汉族，1967年9月29日出生，住新干县。被上诉人（原审原告）：姚苏舟，女，汉族，1990年7月19日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：姚思宇，男，汉族，1997年2月2日出生，住址同上。上诉人吉安市公路局新干分局因与被上诉人姚小兰、姚苏舟、姚思宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1679号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭在对本案审理中，上诉人吉安市公路局新干分局与被上诉人姚小兰、姚苏舟、姚思宇达成和解协议，现吉安市公路局新干分局自愿撤回上诉申请，并于2019年9月30日向本院提交了撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人吉安市公路局新干分局撤回上诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市公路局新干分局撤回上诉。二审案件受理费1642元，减半收取841元，由上诉人吉安市公路局新干分局负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一九年十一月十二日书记员 张淑芳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢410号 申请人：刘光斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴宜山，男，1964年7月14日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：潘家能，女，1965年10月28日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 本院在执行刘光斌与被执行人吴宜山、潘家能民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人履行义务70180元，余款私下协商，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（八）的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执恢410号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月三十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条 ……………. （八）被执行人被执人民法院裁定宣告破产的
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方贺筹，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王理华，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美连，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠香，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人方贺筹因与被申请人王理华、罗美连、刘刚、郑忠香生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方贺筹申请再审称，（一）王理华、罗美连提交的证据材料不能证明受害人在城镇居住满一年以上并且有固定收入，依法应当按农村标准计算死亡赔偿金。（二）二审认定方贺筹承担的责任比例过大。方贺筹出租的房屋符合使用、安全保障条件，热水器及煤气瓶不是由方贺筹提供。与受害人建立租赁合同关系的不是方贺筹，方贺筹不存在法律规定的安全保障义务。受害人缺乏安全意识，应当承担全部或主要责任。（三）方贺筹申请二审法院调查，但二审法院并未调查。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。王理华、罗美连提交意见称，（一）王理华、罗美连提交的证据以及法院从公安局调取的证据相互印证，可以证明受害人生前在城镇居住满一年以上。二审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。（二）二审法院认定方贺筹承担的责任比例过小，方贺筹的主张不应得到支持。（三）方贺筹已主动转款到法院账户履行生效判决。综上，请求驳回方贺筹的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人方贺筹主张的再审事由进行审查。关于死亡赔偿金的计算标准问题。一审期间，王理华、罗美连提交了受害人的毕业证、考勤卡、银行流水以及户口本，毕业证显示受害人2014年9月至2017年6月在邵阳学院就读。二审期间，王理华、罗美连补充提交了建设工程规划许可证、房产证、湖南省邵阳市邵阳县长阳铺镇民政办以及长阳铺镇社区居委会的《证明》。虽然上述证据存在一定瑕疵，但方贺筹、郑忠香、刘刚亦未能举证加以反驳，二审法院根据案件实际情况认定受害人的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当。方贺筹主张应按农村标准计算死亡赔偿金，依据并不充分，本院不予采纳。关于责任比例问题。刘刚与方贺筹就涉案房屋的热水器由谁安装存在争议，但均无法举证证明，应对受害人的死亡承担同等责任。经一审法院查明，受害人系因一氧化碳中毒死亡，而其使用的直排式热水器安装在浴室内，没有安装排烟管，且锈迹斑斑，存在明显的安全隐患。因此，二审法院认为，对比受害人的使用不当，错误提供热水器的行为才是事故更为直接和根本的原因，该院据此判决方贺筹承担35%的赔偿责任，亦无不当。方贺筹主张其承担的责任比例过大、受害人应当承担全部或主要责任等，缺乏依据，本院不予采纳。此外，方贺筹在再审申请中还提出了其他的再审理由，因未能提供充分有效的证据，本院亦不予采纳。综上，方贺筹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方贺筹的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十日书记员  谭敏霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26财保19号申请人：湖州乾堃世维投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区。执行事务合伙人：上海乾堃资产管理有限公司。被申请人：贵州煌缔科技股份有限公司。住所地：贵州省凯里市凯里经济开发区第一工业园区。法定代表人：黄利锦。被申请人：黄黎敏，男，汉族，1957年8月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：黄利锦，男，汉族，1963年5月9日出生，住贵州省凯里市。被申请人：凯富有限公司。住所地：英属维尔京群岛。法定代表人：李萍，董事长。授权代表：李鹏。被申请人：贵州瑞锦商务咨询中心（有限合伙）。住所地：贵州省凯里市凯里经济开发区开元大道********。执行事务合伙人：周承锋。被申请人：贵州黔杭商务咨询中心（有限合伙）。住所地。住所地：贵州省凯里市凯里经济开发区华伟中央城****楼****iv>执行事务合伙人：石某。申请人湖州乾堃世维投资合伙企业（有限合伙）就其与被申请人贵州煌缔科技股份有限公司、黄黎敏、黄利锦、凯富有限公司、贵州瑞锦商务咨询中心（有限合伙）、贵州黔杭商务咨询中心（有限合伙）增资协议纠纷于2019年11月14日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，并提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币3280.67万元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保函对上述财产保全申请进行担保。2019年11月19日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、财产保险保函等提交本院。经审查，本院认为，申请人湖州乾堃世维投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法对被申请人贵州煌缔科技股份有限公司名下银行账户存款进行冻结，以3280.67万元为限（具体银行账户见附件）。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月二十一日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
签发:拟稿:安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1912号之一申请执行人：张先荣，男，1948年10月28日出生，汉族，住滁州市。被执行人：赵文江，男，1968年12月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张先贵，男，1966年07月11日出生，汉族，住滁州市。本院在执行张先荣与赵文江、张先贵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文江、张先贵金融机构存款290165元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇一九年十一月四日书记员  赵靖秋
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5493号原告：马树利,男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告马树利与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树利、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金160000元、利息42169.86元（自2016年8月12日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用4382元由被告负担。事实和理由：2009年8月12日，被告向原告借款人民币160000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款160000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告马树利向本院提交天津市财政局统一收据（票号1818865）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市财政局统一收据（票号1818865）复印件1份、现金缴款单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日,被告向原告借款160000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号1818865）1份，该收据上载明“马树利集资款壹拾陆万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2010.8.12付息，2011.8.12付息,2012.8.13付息，2013.8.12付，2014.9.12付，2015.8.12日付,2016.8.12付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2009年8月12日将160000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还160000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年8月12日起至2019年3月31日止的利息42169.86元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告马树利借款160000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告马树利以借款本金160000元为基数自2016年8月12日起至2019年3月31日止的利息42169.86元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金荣人民陪审员  赵俊兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。