wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保705号申请人：杨阔，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人：孙凤山，汉族，住长春市宽城区。杨阔与孙凤山房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨阔于2019年11月二十五日向本院申请财产保全，请求对被执行人孙凤山名下位于大正小区的房屋或价值24万元的财产。担保人吉林省浩达融资担保有限公司出具《法院保全担保书》提供保证担保。本院经审查认为，杨阔的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人孙凤山名下坐落与黑水路大正小区6栋A512号房，建筑面积42.71平方米，丘地号2-24/2014-3（A512）,吉（2019）长春市不动产权第XXXX号的住宅，或查封价值24万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 谭雨池
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3218号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：张世军，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，现下落不明。被告：邹治华，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：黄德兵，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告张世军、邹治华、黄德兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人程飞到庭参加了诉讼，被告张世军经本院公告传唤、被告邹治华、黄德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的理赔款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告张世军在驾驶证已超4个月未年审、已过有效期时驾驶牌号为鄂Ｆ×××××的车辆与李某驾驶的三轮摩托车相撞，致李某死亡，两车受损的交通事故。张世军负主要责任，李某负次要责任。经法院审理后，判决原告赔偿李某家属交强险部分11万元，在收到生效法律文书后，原告进行了11万元的保险赔付，并对被告进行追偿，经多次催要，被告始终未向本公司清偿该债务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告依法对其享有追偿权。特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告张世军未到庭答辩。被告邹治华辩称：其于2017年2月25日将鄂Ｆ×××××中型自卸车出售给张世军，双方约定自出售之日起，发生的交通事故与违章，由张世军承担责任，与其没有任何关系。被告黄德兵辩称：其已于2015年9月7日将其购买的鄂Ｆ×××××中型自卸车出售给邹治华，至此，其对该车没有实际控制权和利益支配权，该车经营期间发生的损害赔偿责任应由实际经营者承担，其不承担责任。本院经审理查明如下事实:鄂Ｆ×××××9中型自卸车初始登记于黄德兵名下。2015年9月7日，黄德兵将该车出售给邹治华。2017年2月25日，邹治华又将该车出售给张世军，均没有办理车辆过户手续。该车于2016年12月16日在太平洋财保公司投保交强险，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。2017年11月30日18时40分，张世军持B2驾驶证驾鄂Ｆ×××××9中型自卸车沿枣阳市平林车河街道路段由北向南行驶至事故地点，与前方由西向东推行着三轮摩托车斜过公路的三轮摩托车及推行李某清相撞，李某清撞伤死亡，两车受损。事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队于2017年12月12日作出枣公交认字[2017]第1130C号道路交通事故认定书，认定张世军负事故的主要责任李某清负事故的次要责任。枣阳市公安局于2017年12月7日作出了枣公（交）鉴通字〔2017〕号鉴定意见通知书，鉴定意见李某清系生前颅脑损伤而死亡。2018年1月2日李某清之近亲属晏官英、李传红、李传新、李传萍向本院提起诉讼，请求：1、判决被告张世军、邹治华、太平洋财保公司赔偿原告各项损失333207.5元,其中精神抚慰金5万元优先由太平洋财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿；2、案件受理费由被告承担。该案审理中，晏官英、李传红、李传新、李传萍与太平洋财保公司达成调解协议，约定太平洋财保公司在交强险限额内赔偿晏官英、李传红、李传新、李传萍李某清交通事故死亡产生的各项损失11万元（含精神抚慰金）。太平洋财保公司于2018年4月27日履行了该协议约定的赔付义务。另查明，经公安信息网查询，张世军所持有的B2驾驶证有效期始于2017年7月29日，有效期止于2027年7月29日。上述事实，有本院（2018）鄂0683民初17号民事判决书、民事调解书，交通事故认定书，保险单，张世军的驾驶证及公安查询信息鄂Ｆ×××××9中型自卸车行驶证，黄德兵与邹治华签订的购车协议，邹治华与张世军签订的购车协议，太平洋财保公司支付回单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据上述法律规定，侵权人具有上述三种情形之一导致第三人人身损害的，保险公司在交强险限额内赔付后，有权向侵权人进行追偿。本案中，侵权人张世军在驾鄂Ｆ×××××9中型自卸车肇事时，持有B2驾驶证，且据公安机关查询，张世军所持驾驶证有效期为2017年7月29日至2027年7月29日，不属于驾驶人“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”之情形，故太平洋财保公司依据该法律规定行使追偿权条件不具备，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。鄂Ｆ×××××9中型自卸车系在张世军经营期间发生交通事故致人损害，黄德兵、邹治华作为车辆出售人无过错，亦不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2500元，公告费700元，合计3200元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘梦凡
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初981-2号原告：刘某1，男，1955年12月17日生，汉族，住濮阳市华龙区，现住南乐县。被告：刘某2，男，1963年10月16日生，汉族，住南乐县。被告：刘某3，男，1966年10月10日生，汉族，住南乐县。被告：刘某4，男，1968年12月24日生，汉族，住南乐县。第三人：刘某5，女，1957年9月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院于2019年11月5日对原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案作出的（2019）豫0923民初981号民事判决书，该民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页倒数第一行第一个字“星”补正为“兄”。第三页倒数第八行第四个字“预”补正为“院”。审 判 长  杨志鹏审 判 员  崔晓艳人民陪审员  王献朝二〇一九年十一月五日书 记 员  冯 涛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3544号 原告：吉安市海联国际饭店有限公司。 法定代表人：左香。 委托诉讼代理人：谢冬林。 委托诉讼代理人：贺新华。 被告：南昌市青山湖区东方地毯销售中心。 经营者：张善新。 原告吉安市海联国际饭店有限公司与被告南昌市青山湖区东方地毯销售中心定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市海联国际饭店有限公司委托诉讼代理人贺新华、被告南昌市青山湖区东方地毯销售中心张善新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉安市海联国际饭店有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院据实依法判令：一、被告及时更换存在质量问题的地毯；二、被告拆除所有的地毯泡沫辅料，重新更换成海绵辅料；三、原、被告双方重新按实际铺设的地毯面积进行结算，实行多退少补；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有多年的业务联系。2017年8月30日，因新建的商务楼、主体楼铺设地毯的需要，原告与被告就地毯加工、铺设一事签有一份《海联饭店商务楼主体楼地毯加工定做合同》，合同明确规定了原、被告双方的权利和义务，尤其规定了地毯的质量标准以及辅料为1.0的海绵垫。合同生效后，原告积极履行了自己的付款义务，而被告在铺设完两栋楼的地毯后，原告发现还有大量地毯被浪费在现场，而且原告正常使用不到一个月，地毯就因气候变化出现质量问题，天晴时处于正常状态，一旦下雨、空气潮湿，地毯就会起泡膨起；同时地毯表面出现污垢，用水清洗后就会出现褐色的现象。在原告的督促下，被告虽返工维修不少于五次，但毫无效果。另外，原告在被告最后一次返修时发现被告明显存在以次充好的行为，将合同规定使用的辅料绵垫改用成泡沫垫。此后原告多次要求被告按合同规定的标准，拆除不合格的地毯和辅料，重新铺设新的地毯和辅料并按实际铺设的面积重新丈量、结算，可被告一直拒绝配合。为维护自己的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请贵院据实依法判令本案。 南昌市青山湖区东方地毯销售中心辩称：一、更换地毯，现在地毯基本使用正常，东方地毯生产，我只是负责安装销售，地毯在使用中会容易受潮才会松动，经过三到五次的反复维修，现在基本稳定，我前段时间到现场看过，基本没有什么问题。地毯属于软性的东西，有皱痕是很正常的，后期受温度的影响有变化也属于正常；二、对于地垫的问题，第一次铺设是在2017年年底在商务楼，当时是用的海绵地毯，海绵垫和泡沫垫无论从使用寿命还是使用情况来看，泡沫垫更实用。第二次铺设在2018年，我换成了更好的泡沫垫，使用期限长、也更环保。我当时也和海联的老板联系了，他们也没反对我铺设泡沫地毯。我没有欺骗行为。当时海绵垫厂家也不生产了。而且我换成质量更好的泡沫垫。微信也有聊天纪录，我当时和海联说明了具体情况；三、不存在多退少补的问题；四、我们的地毯都有检测报告，我们也经过3到5次的维修。希望能调解。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，因新建的商务楼、主体楼铺设地毯的需要，原告与被告就地毯加工、铺设问题签订了一份《海联饭店商务楼、主体楼地毯加工定做合同》，该合同规定：一、商务楼客房共有面积4500平方米，单价为一平米50元，产品型号为实物样，工艺参数800克匹染，金额为225000元整；主体层客房共有面积2400平方米，单价为一平米53元，产品型号由甲选样定做，工艺参数800克印花，金额为127200元整；所有走道共有面积2200平方米，单价为一平米53元，产品型号由甲方选样定做，工艺参数为800克印花，金额为116600元整；辅料及辅装共有面积9100平方米，单价为一平米12.5元，产品型号为1.0海绵垫，钉条、烫带等，工艺参数为垫子7、钉条烫带1.5、人工4，金额为113750元整，总计金额为伍拾捌万贰仟伍佰伍拾元（582550元整）；二、合同签订后，甲方支付合同额的30%作为定金，款计174765元整，货物生产完后再付合同额的70%，款计407785元整，乙方安排发货，乙方负责安装并做好后期的维修服务工作；三、双方约定的其他条款表明：1、四周钉条用胶水粘牢或冲击钻打孔固定。2、地毯幅宽4米。3、不含税费。另出具了一份说明确认函：与贵酒店2017年8月底签订合同时，温泉楼卫生间门口没有算数量，后面和左总电话沟通后增加200平方地毯，货款13000元整，请予以核对确认。另出具了吉安市海联饭店最终结算单表明：总计595550元货款，现已支付其334765元，剩余应付款260785元，此次地毯的运费由被告方承担。后有中国建设银行网上银行转账汇款电子回单表明，原告曾两次汇款给被告，金额分别为250000元和5万元。另有若干照片证明，地毯确有颜色褪色、起泡的现象。 本院认为，原告与被告因铺设地毯需要签订了合同，双方已形成定作合同关系。期间原告已履行了自己的付款义务，被告对于存在质量问题的地毯应进行更换。原告要求被告拆除所有的地毯泡沫辅料，重新更换成海绵辅料，被告铺设地毯已经过原告同意，现原告要求被告重新更换，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告南昌市青山湖区东方地毯销售中心更换吉安市海联国际饭店存在质量问题的地毯，限判决生效后七日内更换完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告南昌市青山湖区东方地毯销售中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨君之
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1463号 张磊、赵梅： 张磊申请执行赵梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张磊的申请，依据（2019）内0625民初1389号民事调解书的内容，于2019年11月14日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5894号原告：王某，女，汉族，1988年1月2日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭某1，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省郸城县。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人赵晓珍，被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子郭某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2006年5月份经人介绍相识，相识不久，双方同居生活，××××年××月××日（农历）生育儿子郭某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁、疑心重、长期酗酒、经常打骂原告。近三年来原告由于无经济来源，都是靠父母抚养。原、被告的婚生子应由被告抚养，原告无能力承担抚养费。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。现原告以原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院。被告郭某1辩称，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告2006年5月份经人介绍相识，相识不久，双方同居生活，××××年××月××日（农历）生育儿子郭某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告以原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，自2016年1月份二人分居至今，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由诉至法院。本院认为，因被告郭某1不同意与原告王某离婚，且原告提交的证据不足以证实二人夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 赵莉淇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1095号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕552号。 受理日期：2019年11月18日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：图布新嘎拉，男，1985年7月23日出生，蒙古族，中专，务工，住内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，经本院决定于2019年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控：1.被告人图布新嘎拉于2019年8月18日13时许，至苏州市吴中区甪直镇鸣市路万嘉广场附近一家百果园店门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人翟某停放于此价值人民币1680元的银色立马牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币600元。 2.被告人图布新嘎拉于2019年8月19日9时许，至苏州市吴中区甪直镇鸣市路苏州银行门口，采用上述相同方式，窃得被害人刘某停放于此的价值人民币990元的红黑色钟爱牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币420元。 综上，被告人图布新嘎拉盗窃作案两次，盗窃财物价值人民币2670元。破案后，公安机关追缴了被盗的两辆电动自行车，并已分别发还给被害人。被告人图布新嘎拉归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人图布新嘎拉对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人图布新嘎拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人图布新嘎拉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人图布新嘎拉归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人图布新嘎拉认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人图布新嘎拉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人图布新嘎拉犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2019年11月26日起至2020年4月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、继续追缴违法所得人民币一千零二十元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保113号申请人：湘潭良峻建材商贸有限公司，住所地湘潭市九华经开区江南大道2号九华三鑫1单元2401002号。法定代表人：郭秋良，该公司总经理。委托代理人：葛敏，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：上海锦惠建设集团有限公司九华分公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层。法定代表人：陈全夫，该公司总经理。被申请人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4187室。法定代表人：赖富荣，该公司董事长。申请人湘潭良峻建材商贸有限公司于2019年11月27日以买卖合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海锦惠建设集团有限公司九华分公司、上海锦惠建设集团有限公司720,000元银行存款或同等价值财产，申请人在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了保额为720,000元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭良峻建材商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许对被申请人上海锦惠建设集团有限公司九华分公司、上海锦惠建设集团有限公司进行诉前财产保全，保全金额720,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨祖剑二〇一九年十一月二十八日代理书记员  胡 榕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14333号原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤街龙川里小区5号楼1楼。法定代表人：王胜义，总经理。委托诉讼代理人：远建久，男，该公司职员。被告：赵俊兰，女，1959年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告赵俊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司以双方协商达成和解，并已实际履行完毕，无其他争议为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津丰凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市金申川物业服务有限责任公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十一月四日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7194号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园107号C区10栋贵阳国际中心10F09-12室。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：张霞飞，男，汉族，1984年10月9日生，住重庆市璧山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与张霞飞信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7194的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1259号申请执行人：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧东方路南侧。法定代表人：倪守强,职务董事长。被执行人：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。法定代表人：裴卓非，职务董事长。本院在执行河北奥润顺达窗业有限公司与山西八建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特2号民事裁定书，已经生效。被执行人山西八建集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人河北奥润顺达窗业有限公司于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人山西八建集团有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西八建集团有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币199777.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西八建集团有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西八建集团有限公司的相应等值财产。四、本案执行费2897元由被执行人山西八建集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 马 超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7720号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）诉被告王建华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人张全军、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：一、判令王建华赔偿OPPO公司经济损失10万元，承担OPPO公司为制止侵权发生的维权费用1万元，以上合计11万元；二、判令王建华承担本案的诉讼费用。被告王建华辩称，其一，货物已经被查封了，当时没有销售，没有给OPPO公司造成损失，其也没有违法所得；其二，其已经被判处刑罚及罚金，已受到处罚；其三，其没有再继续经营相关店铺，目前在社区矫正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、商标权属、核定使用范围、有效期限第4571222号“OPPO”商标的注册人为广东欧珀移动通信有限公司，核定使用的商品第9类,包括头戴耳机、耳塞机、电池、电池充电器等;注册有效期自2008年4月28日至2028年4月27日止。第14220551A号“VOOC”商标的注册人为广东欧珀移动通信有限公司，核定使用的商品第9类,包括稳压电源、传真机、便携式媒体播放器、扬声器声箱、数据线、电源材料（电线、电缆）、电源适配器、低压电源、电池、电池充电器。注册有效期自2015年5月21日至2025年5月20日止。2018年3月30日，广东欧珀移动通信有限公司更名为OPPO广东移动通信有限公司。二、侵权事实被告王建华于2004年4月18日以其妻子彭芳的名义注册成立了“长沙市芙蓉区金马通讯行”，主要经营通信设备、手机辅料的销售。2017年1月17日，公安机关在王建华经营的长沙市芙蓉区金马通讯行门店及位于负二楼的仓库依法搜查，查获假冒的“OPPO”、“VOOC”、“VIVO”手机配件共计33类19466盒，货值共计156443.5元。(2017)湘0102刑初933号刑事判决书确认其中19类“OPPO”、“VOOC”手机配件为假冒OPPO公司“OPPO”、“VOOC”注册商标的产品。2018年5月24日，长沙市芙蓉区金马通讯行办理了注销登记。三、相关刑事责任湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初933号刑事判决书以销售假冒注册商标的商品罪,判处王建华有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币二万元。四、与本案有关的其他事实2016年7月22日，长沙市芙蓉区金马通讯行在中天国际通讯市场用1100元购买了移动电源90个、耳机94个、充电器360个，上面均印有“OPPO”的标志。经鉴定，该批产品属于“假冒广东欧珀移动通信有限公司OPPO商标的产品，侵犯了广东欧珀移动通信有限公司注册商标专用权”。2017年4月20日，长沙市工商行政管理局芙蓉分局出具芙工商案字[2017]026号行政处罚决定书，要求长沙市芙蓉区金马通讯行停止侵权行为，没收其侵权的移动电源90个、耳机94个、充电器360个，罚款1100元。就该部分的侵权事实，OPPO公司已另案主张权利。本案中，OPPO公司主张对王建华被工商查处（2016.7.22）后至公安查处（2017.1.17）前的侵权行为提起诉讼。本院认为，OPPO公司依法享有第4571222号“OPPO”、第14220551A号“VOOC”注册商标的专用权,在注册有效期内,其合法权利受法律保护。王建华的行为已侵犯OPPO公司注册商标专用权,王建华应对此承担相应的法律责任。关于赔偿数额,由于OPPO公司没有提供证据证明其因王建华侵权所受损失或王建华因侵权所获利益的具体数额,本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌定王建华赔偿OPPO公司经济损失(包括为制止侵权的合理开支)人民币45000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款之规定,判决如下:一、被告王建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计人民币45000元;二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年十一月一日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1073号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人何立稳，男，1967年10月22日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，务工，户籍地河北省定州市，现住浏阳市。因本案，2019年10月10日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人何立稳犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员赵洁，被告人何立稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日19时许，被告人何立稳饮酒后驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车从关口街道石山安置区出发，进入浏阳河东路由西往东行驶，驶入浏阳河六桥的辅道时被在此执勤的民警现场查获，经现场对其呼出气体酒精含量进行检测，结果为156毫克／100毫升，随后民警委托医护人员对其进行抽血送检。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人何立稳血液中酒精含量为167.4毫克／100毫升（根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驾驶员血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶）。被告人何立稳到案后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人何立稳犯危险驾驶罪，建议在拘役三个月以下幅度内对被告人何立稳判处刑罚，并处罚金；被告人何立稳于2019年11月14日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何立稳在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及无犯罪记录证明、常住人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、酒精检测结果单及告知笔录、血样提取登记表等书证；证人晏某的证言；司法鉴定意见书；现场检查笔录、现场查获笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何立稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何立稳归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时，被告人何立稳确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何立稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇一九年十一月二十八日书记员  李静璇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初6697号 原告:刘清，女，汉族，1965年9月16日出生，住长沙市望城区。 被告:李林，女，汉族，1976年9月6日出生，住长沙市望城区。 被告：程亮明，男，汉族，1974年4月17日出生，住长沙市望城区。 原告刘清诉被告李林、程亮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加诉讼,被告李林、程亮明经依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘诉称：1、请求判令两被告立即偿付所欠原告借款陆万元整；2、借款之日起至偿付之日止按银行贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程亮明与李林系夫妻关系。由于资金周转困难，经熟人介绍，由被告程亮明出面向我借钱陆万元，被告俩于2016年11月2日出具借条，当时口头约定利息3分。因多次催还未果，故诉至法院。 被告李林、程亮明未予答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，因资金周转，被告向刘清借款60000元,并于2016年11月2日向原告出具借条，载明“借刘清陆万元整（60000）”。落款为：程亮明、李林。因被告未及时还款，遂酿成本案纠纷。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告李林、程亮明向原告刘清借款60000元并出具借条，双方的借贷关系成立。因借条中未约定还款期限，故原告刘清有权要求被告在合理期限内一次性归还全部借款本金。原告庭审中陈述双方口头约定2-3分的利息，因被告未到庭无法核实，鉴于借条中未约定利息，视为双方未约定利息，但被告逾期归还借款应当支付资金占用期间利息。原告诉请按照银行贷款利率计算利息未超过法律规定，故自起诉之日即2019年11月4日起至实际清偿之日止，被告应当按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期占用资金的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付自借款之日起至偿付之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李林、程亮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林、程亮明于本判决生效后十日内偿还原告刘清借款本金60000元及利息（利息自2019年11月4日起至全部清偿完毕之日止，以实际欠付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）； 二、驳回原告刘清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告李林、程亮明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执916号之三十申请执行人：张云居，男，汉族，1963年6月19日出生，住山西省曲沃县。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。本院在执行张云居与河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执1175号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司偿还申请执行人工程款1904322元及利息，但被执行人河南林九建设工程有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南林九建设工程有限公司账户内存款人民币194809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7457号 原告：余民生，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：林伟华，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告余民生与被告林伟华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余民生及委托诉讼代理人魏祥、被告林伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余民生向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告本金170000元，并以170000元为基数,按照月利率2%支付利息137400元(暂自2014年7月25日计算至2019年8月26日，款清息止)；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告余民生系编制教师，与被告林伟华的父亲林增树系同学兼老乡关系。2014年5月26日，原告、林增树与吴兴华等人在酒桌上吃饭时，林增树向吴兴华借款20万元，原告经林增树请求后在借条上签字担保，后林增树未能按期对吴兴华的债务进行清偿。2016年7月15日，吴兴华以担保合同纠纷为由将原告诉至定远县人民法院，经调解，双方签订调解书一份，原告在调解书约定的期限内清偿了该笔债务。原告清偿后，多次向林增树进行追偿，2016年8月27日，被告林伟华找到原告，并承诺愿意承担其父亲林增树对原告所负债务，同时向原告出具欠条一张。被告于2016年8月20日左右向原告转账30000元。第一期还款时间到达后，被告未能按期、足额清偿。2016年8月20日至2018年8月20日期间，被告陆续向原告支付利息70000元，剩余本息至今未清偿，故诉至法院判如所请。 林伟华辩称：原告的陈述是事实，但在欠条出具前被告已经偿还30000元本金。欠条出具后共偿还80000元，其中70000元是本金不应该算为利息,2016年1月7日支付的10000元是2015年50000元的利息，其他的都是本金。关于利息标准，被告希望原告能减少利息。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告林伟华的父亲林增树向案外人吴兴华借款200000元，原告余民生作为担保人在借条上签字担保。后林增树未能按期对吴兴华的债务进行清偿。吴兴华以担保合同纠纷为由将原告余民生诉至安徽省定远县人民法院，经调解双方达成调解协议，后原告分别于2016年8月26日、2016年9月30日、2016年10月15日、2017年1月2日、2017年1月3日向吴兴华偿还50000元、20000元、30000元、50000元、50000元，合计200000元。2016年8月27日，被告向原告出具欠条一张，载明余民生担保林增树借吴兴华200000元，经法院调解由余民生偿还。本着解决问题的立场出发，林增树儿子林伟华自愿承担这200000元债务的偿还，具体归还如下：1、2016年8月27日还50000元；2、2016年9月30日之间还50000元；3、2016年12月30日之前还100000元。若该款有一批未还，将承担自2014年7月25日始未归还的本金及月息百分之二的利息。在该欠条出具前，被告已偿还原告30000元。欠条出具后，被告共支付70000元即于2017年9月9日支付10000元、于2017年10月28日支付10000元、于2017年12月28日支付10000元、于2018年2月14日支付20000元、于2018年7月20日支付10000元、于2018年8月16日支付10000元。原告多次催要剩余本息未果，遂诉至本院。 本院认为：被告林伟华的父亲林增树向吴兴华借款200000元，原告余民生作为担保人代为清偿债务后，有权向林增树行使追偿权。被告向原告出具欠条，约定由被告承担其父亲林增树对原告所负债务，并按照月利率2%支付利息，原告予以认可，属于债的加入，原告现主张被告支付本金170000元，本院予以支持。但利息宜结合双方约定的归还时间确定，数额为118753.33元（以20000元为基数，按照月利率2%计算，2016年8月28日至2016年9月30日计1493.33元、以70000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年10月1日至2016年12月30日计4153.33元、以170000元为基数，自2016年12月31日暂至起诉前一日2019年10月8日计113106.67元）。被告主张70000元应作为本金，但其偿还的款项不足以清偿全部债务，并且双方未约定被告偿还的款项是本金还是利息，故根据法律规定的抵充顺序，应当认定被告偿还的70000元是利息。抵扣后，被告应支付暂至2019年10月8日的利息48753.33元。综上，被告应支付原告170000元本金、利息48753.33元，并以170000元为基数，自2019年10月9日起，按月息2%计息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告余民生借款170000元，支付利息48753.33元；并以170000元为基数，自2019年10月9日起，按照月利率2%计息，款清息止； 二、驳回原告余民生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告林伟华负担2289元，原告余民生负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1791号 原告：邱某，女，1992年3月18日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1990年5月28日出生，汉族，住南城县， 原告邱某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人官斌到庭参加诉讼，被告朱某1经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子朱某2由原告抚养，被告每个月支付抚养费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了一子朱某2。原告与被告性格差异大，没有共同语言，没有共同价值观，经常因家庭琐事发生争吵。被告没有责任心，没有一个男人的担当。原告与被告从2019年1月开始分居至今，分居半年多。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，原告现特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告朱某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告朱某1自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名朱某2。婚后双方因为相互缺乏沟通，偶尔因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。 以上事实的认定有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原告在法庭上的陈述相印证。 本院认为，原、被告自由恋爱后于××××年办理结婚登记手续，还生育了一个儿子，说明双方尚有一定的感情基础。虽然偶尔因家庭琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻情份，正确处理夫妻之间的关系，多为年幼的儿子着想，加强沟通，相互信任，夫妻关系是可以和好的。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准予原告邱某与被告朱某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十一月八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6823号 原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区人民路539、541号。统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁，董事长。 委托诉讼代理人：付良平，男，1963年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：袁琳，女，1974年11月1日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被告袁琳借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告袁琳归还原告借款本金49999.8元及利息、违约金（截至2019年11月8日止的利息、违约金为8431元，之后的利息、违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人付良平到庭参加诉讼；被告袁琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月21日，被告袁琳通过支付宝软件分两次与原告签订《贷款合同》，向原告借款共计人民币50000元。《贷款合同》均约定：借款期间为自借款发放之日起至2019年3月21日止；借款利率为日利率0.05%，按期付息到期还本；借款人未能按合同约定支付本息的，出借人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；借款人逾期还款付息，应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为合同约定的贷款日利率上浮50%；出借人以合法手段追偿借款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；合同还约定了其他内容。后原告依约向被告袁琳交付共计人民币50000元借款，被告袁琳未按约还本付息。截至2019年11月8日，被告袁琳尚欠原告借款本金人民币49999.8元，利息、违约金合计人民币8431元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁琳于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币49999.8元并支付利息、违约金（截至2019年11月8日止的利息、违约金为人民币8431元，之后的利息、违约金按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告袁琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 钟梓元
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1115-1号 申请执行人：曹云霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：徐才林，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。 本院在执行申请执行人曹云霞与被执行人徐才林借贷纠纷一案中，经查被执行人徐才林在银行有存款账户。因被执行人徐才林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐才林在中国民生银行股份有限公司青岛福州路支行的存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十一月五日 书记员  高靖鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初22328号之一解除保全申请人：徐某某，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区安图新村****乙。委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪宗，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人：董某某，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>委托诉讼代理人：李林，上海海业韬律师事务所律师。原告徐某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日作出民事裁定，冻结被告董某某名下存款人民币1,077,922.08元或查封、扣押其相应价值财产。原告徐某某于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告徐某某提出解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告董某某的银行存款1,077,922.08元的冻结或对等值财产的查封、扣押。审判员  傅胤胤二〇一九年十一月十八日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2227号 黄永、承德市垚池水利水电工程有限公司： 本院在执行申请执行人承黄永与被执行人承德市垚池水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黄永请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3605号生效民事调解书所确定的内容已经全部自动履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2534号之二申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人:郭玉梅，总经理。被执行人：刘龙，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：陈立超（系刘龙妻子），女，1985年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：陈希，男，1983年11月21日出生，蒙古族，待业，住隆化县。被执行人：黄凌宇，男，1982年11月17日出生，满族，隆化县步古沟中心卫生院职工，住隆化县。被执行人：陶世强，男，1989年5月21日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司职工，住隆化县。被执行人：王青，男，1967年1月11日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：迟文超，男，1989年2月28日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：寇建宇，男，1986年9月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人刘龙、陈立超、陈希、黄凌宇、陶世强、王青、迟文超、寇建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3250号民事调解书已发生法律效力，八被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息215015元，因八被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定被执行人刘龙自2019年11月23日起，每月还款5000元，至2020年11月23前全部履行完毕。申请执行人于2019年11月23日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3250号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年十一月二十三日书记员  付凯
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8756号上诉人(原审原告)：严某，女，1985年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：雷玉川，男，1950年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：雷玉芬，女，1955年11月12日出生，汉族，现住加拿大。上诉人严某因与被上诉人雷玉川及原审被告雷玉芬共有物分割纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严某上诉请求：1、撤销一审判决,改判雷玉川向严某支付征收补偿款1,914,186元。2、一、二审诉讼费依法负担。事实与理由：本市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是私房拆迁，拆迁时并没有房屋使用人，也没有安置人口。所以，所有的拆迁款项都是遗产，应当按照法定继承由三位继承人均等分割。虽然系争房屋内有雷玉川一人户口，但属空挂户口，因为雷玉川以前户口并不在系争房屋内，在他处也多次享受过福利分房，直到离婚以后才将户口迁回，户口迁回后也从没有居住在系争房屋里，目前也是有商品房居住的。虽然雷玉川对系争房屋有代理出租并且收取租金的行为，但是因为父母在世的时候委托他进行代理出租和收取租金，父母过世以后，租金也是用于另外一个继承人雷声川的生活。雷玉川也曾经将租金支付给严某的母亲，所以雷玉川并不因为出租房屋而成为房屋的控制人，没有多分的理由。雷玉川辩称，不同意严某的上诉请求。父母有遗嘱，应该按照遗嘱进行分割，由雷玉川继承全部遗产。雷玉芬未答辩。一审法院认定事实：雷书铨、胡秀珍系夫妻，共生育五个子女，分别为：雷玉川、雷玉芬、雷华芬、雷声川、雷菊芬。雷书铨于2004年10月15日死亡，胡秀珍于2012年1月31日死亡。雷华芬于1974年5月15日死亡，未婚未育。雷声川于2013年9月10日死亡，未婚未育。雷菊芬与严胜荣系夫妻，生育一女严某。雷菊芬于2017年4月27日死亡，严胜荣于2017年1月31日死亡。系争房屋系私房，产权人为雷书铨。2018年11月23日，雷玉川作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确共获得征收补偿款5,742,556.78元，其中房屋价值补偿款3,585,454.78元(包含评估价格2,199,130.60元、价格补贴659,739.18元、套型面积补贴726,585元)、房屋装潢补偿款5,902元、按期签约奖527,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴908,000元、均衡实物安置补贴加奖363,200元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元、放弃产权调换一次性补贴100,000元。该户不符合居住困难户的条件。动迁时，系争房屋内在册户口1人，为雷玉川。系争房屋自2004年起由雷玉川出租他人直至房屋动迁，租金由雷玉川收取，曾向雷菊芬支付过部分房租，直至雷菊芬过世。被继承人雷书铨、胡秀珍的继承人为雷玉川、雷玉芬、严某。一审审理中，雷玉川向法院递交了雷书铨、胡秀珍的遗嘱，即两份声明，内容分别为：“本人声明我们夫妻两现有居住的房产.权.留给小儿子雷声川由他处理如他不能处理.由大儿子雷玉川处理雷书铨、妻胡秀珍2002.8月.17日”、“本人声明现家中的红木床、我们夫妻两人决定留给大儿子雷玉川由他处理按排。雷书铨、妻胡秀珍2002.8.17日”。两份声明中雷书铨、胡秀珍的名字下均盖有两人的印章。严某对此不予认可，认为不属于遗嘱，不能确定是否是雷书铨、胡秀珍的真实意思表示，从文字上看，也无法看出由雷玉川继承系争房屋的意思。雷玉芬对此不予认可，认为该遗嘱不是雷书铨的笔迹，内容及签名都不是雷书铨所写，胡秀珍是文盲，不会写字。自书遗嘱应由本人各自书写，声明是一人的笔迹，至少有一人未书写，不符合自书遗嘱的形式要求。且声明的内容也没有表示是生前还是生后处理，财产指向不明确，没有写明是哪一套房屋，处理也不是继承的意思表示，只是交代他人进行某件事的操办。即便属于遗嘱，因雷声川系在两位老人去世后去世，故系争房屋应由雷声川继承，属于雷声川的财产，雷玉川无权处理雷声川的遗产。一审法院认为，系争房屋系私房，产权人为雷书铨，其于2004年10月15日去世。2018年11月23日，雷玉川作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋共获得征收补偿款5,742,556.78元。严某作为雷菊芬的继承人，有权继承雷书铨、胡秀芳的遗产，故可以继承获得系争房屋的征收补偿款。法院现依据系争房屋征收补偿款的组成、房屋的居住户籍情况、双方当事人的实际情况等，酌情判令雷玉川向严某支付系争房屋征收补偿款155万元。雷玉川审理中提出雷书铨生前留有遗嘱，系争房屋由其一人继承，故不同意严某的诉请。法院认为，纵观雷玉川提供的两份《声明》的形式及内容，结合各方当事人的陈述，无法认定此系雷书铨、胡秀珍的自书遗嘱，且从声明的内容，亦无法认定雷书铨、胡秀珍生前表示系争房屋由雷玉川一人继承。故对于雷玉川的上述抗辩意见，难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决：雷玉川应于判决生效之日起十日内支付严某上海市杨浦区东方子桥1号甲房屋征收补偿款155万元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，严某变更上诉请求为：除一审判决可分得的征收利益外，再行增加364,186元。本院另查明：一审法院在2019年3月21日的审判笔录中记载，雷玉川称：结婚时因为系争房屋居住困难，单位1979年增配了婚房，该婚房只有12平方左右，仍属于居住困难，且该婚房已经超过20年了，没有获得其余动迁安置。80年代交换到延吉七村公房，94年买为售后产权房，产权人是我。98年离婚后，该房屋归前妻。本院认为，系争房屋系被继承人雷书铨、胡秀芳的遗产，基于系争房屋所获取的征收补偿款，作为继承人的雷玉川、雷玉芬、严某均有权继承。鉴于系争房屋内仅有雷玉川一人户口，系争房屋被征收前亦由雷玉川出租并收取租金，且雷玉川虽自认曾增配12平方米左右的福利分房，但所分福利性质房屋面积仍属居住困难，一审法院依据系争房屋征收补偿款的组成、房屋的居住和户籍情况、双方当事人的实际情况等，酌情判令雷玉川向严某支付系争房屋征收补偿款155万元，尚属合理。严某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,762.79元，由严某负担。本判决为终审判决。法官助理杨俊审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1861号原告：刘金华，女，1964年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：候平安，湖北维天律师事务所律师。被告：马俊茂，男，1987年1月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。原告刘金华诉被告马俊茂不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人候平安，被告马俊茂的委托诉讼代理人孙俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊茂向原告刘金华返还不当得利款31707.52元；2、案件受理费由被告马俊茂负担。事实和理由：因刘金华需资金周转，先后5次向马俊茂借款，借款情况如下：①2017年11月8日借款5万元，月利率5%；②2018年3月12日借款2万元（微信转账），日利率1%；③2018年4月14日借款2万元（微信转账），日利率1%；④2018年5月11日借款2万元（微信转账），日利率1%；⑤2018年6月19日借款1万元（微信转账），日利率1%。2018年10月9日，刘金华向马俊茂出具了12万元的《借款单》，双方未约定利息。从2017年12月8日起至2019年6月13日期间，刘金华通过微信转账120余笔共计金额174280元（不含不定期支付3万余元现金）。刘金华根据还款时间及金额，按年利率36%计算利息得知，刘金华已经向马俊茂多还款31707.52元。因此，被告马俊茂从原告刘金华处得到的还款31707.52元属于不当得利，应当向原告刘金华予以返还，为切实保护原告刘金华的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马俊茂辩称，1、刘金华向马俊茂实际借款金额为30.13万元，并不是诉称的12万元；2、刘金华向马俊茂转款17.428万元中的5.428万元系偿还的利息，双方实际约定月利率为3%，刘金华尚欠马俊茂18.13万元未还；3、双方之间的法律关系为民间借贷，刘金华诉请马俊茂返还31707.52元无事实依据，故请求法院驳回原告刘金华诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因刘金华需资金周转，先后5次向马俊茂借款，借款情况如下：①2017年11月8日借款5万元，月利率5%；②2018年3月12日借款2万元（微信转账），日利率1%；③2018年4月14日借款2万元（微信转账），日利率1%；④2018年5月11日借款2万元（微信转账），日利率1%；⑤2018年6月19日借款1万元（微信转账），日利率1%。2018年10月9日，刘金华向马俊茂出具了12万元的《借款单》，双方未约定利息。从2017年12月8日起至2019年6月13日期间，刘金华通过微信转账120余笔共计金额174280元（不含不定期支付3万余元现金）。2019年6月17日，马俊茂向本院提出诉讼，请求刘金华偿还借款本金12万元及相应利息；2019年7月31日，马俊茂向本院撤回对刘金华的诉讼。刘金华认为其向马俊茂多偿还金额31707.52元，主张马俊茂予以返还；马俊茂认为刘金华的实际借款本息与诉称的本息不符，没有不当得利。本院认为，被告马俊茂的行为是否构成不当得利？不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利之债有四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受到损失之间具有因果关系；4、获得利益没有法律上的原因。本案中，原、被告之间存在经济往来关系，原告刘金华主张双方存在借贷关系，但原、被告之间的借贷关系是否成立、合法，原告刘金华应当就双方之间的借贷关系成立，且借贷关系是否已经归于消灭，即对借款、还款的事实是否真实、客观，被告马俊茂是否获得利益、原告刘金华是否受到损失的事实承担举证责任，但原告刘金华未能提交证据证明其主张，故本院对原告刘金华的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告刘金华的诉讼请求。案件受理费593元，由原告刘金华负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十日书记员  林杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4951号原告：陈建新，男，1988年2月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：马海龙，男，1986年7月18日出生，回族，甘肃省白银市白银区。本院在审理原告陈建新诉被告马海龙民间借贷纠纷一案中，原告陈建新于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建新撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建新撤诉。案件受理费减半收取76元，由陈建新负担。审判员  苏生莉二〇一九年十一月十八日书记员  李妍毅
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1970号   原告：刘志民，男，住和林格尔县。   被告：陶发荣，男，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告刘志民诉被告陶发荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘志民于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告刘志民撤诉。   案件受理费20元由原告刘志民负担。   审判员 仝济民     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 田 霖   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定是用于下列范围   （五）准予或者不准予撤诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11782号原告：张家港市杨舍东城新乡矿山起重机械经营部，经营场所江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北12幢A8。经营者：樊红娜，女，1983年2月10日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张家庆，该经营部员工。被告：张家港星海洗涤机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。法定代表人：陈建法，该公司执行董事。被告：卞秀芳，女，1967年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告张家港市杨舍东城新乡矿山起重机械经营部（以下简称矿山经营部）诉被告张家港星海洗涤机械有限公司（以下简称星海公司）、卞秀芳修理合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开进行审理。原告矿山经营部委托诉讼代理人张家庆到庭参加了诉讼，被告星海公司、卞秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告矿山经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告维修费1万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告星海公司由法定代表人陈建法、卞秀芳出资设立。2017年10月底前后，经被告卞秀芳联系，原告为被告星海公司修理了车间行车，修理费（包括材料费）共计11500元，其中人工费1150元。联系修理时商定，材料费用开发票付现款，人工费用旧电器折抵。2018年9月，被告星海公司搬迁时将部分旧电器给了原告，折抵了人工费1150元。2017年11月20日，原告向被告星海公司开具1万元发票。原告多次向两被告催讨，但二被告总是互相推诿。原告为维护合法权益，故起诉。被告星海公司未作答辩。被告卞秀芳辩称，对于销货清单的真实性有异议，销货清单系原告单方制作，并未有两被告签字盖章确认，金额与诉状所述金额、开票金额均不一致。对发票真实性没有异议，原告违反合同相对性原则，既然原告为被告星海公司修理车间行车，开具了增值税发票给被告星海公司，相应的法律后果应该由被告星海公司承担，与被告卞秀芳无任何关系。对聊天记录真实性（如有原件）无异议，但关联性有异议，被告卞秀芳在被告星海公司平时按照老板指示工作，支付过部分款项也是公司负责人要求的，卞秀芳既不是公司老板也不是股东，更不是原告聊天所称的老板娘，行为属于职务行为。本院经审理认定事实如下：矿山经营部多次为星海公司维修行车等设备。矿山经营部员工张家庆与星海公司卞秀芳通过微信进行联系、对账，卞秀芳亦通过微信支付部分维修款。2018年2月2日，张家庆向卞秀芳发送销货清单，销货清单显示：2017年10月30日至12月23日共计发生维修费7650元，加上10月19日未付3100元，共计10750元。2019年2月3日，张家庆再次向卞秀芳发送销货清单，显示：2017年10月19日未付3100元，2017年12月23日未付7650元，2018年8月22日未付400元，共计11150元，张家庆拿走旧电机、变速各1台，经双方协商说好减去1150，剩余货款及维修款1万元整。另查明：矿山经营部于2017年11月2日向星海公司开具金额为1万元的增值税普通发票。以上事实，有销货清单、增值税普通发票、聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。审理中，矿山经营部陈述，发票是先开的，金额是星海公司指定开这么多的，后续又维修了好像是1000元，被告搬厂的时候用两台旧电机抵掉了这部分维修费，抵掉之后就还剩1万元的维修费。本院认为，原告向被告星海公司提供维修服务，被告星海公司理应支付维修费用。被告星海公司尚结欠原告维修费11150元，有销货清单及聊天记录为凭，事实清楚，原告自认被告星海公司已用旧电机折抵维修费1150元，该自认对被告星海公司并无不利，且被告星海公司未到庭提出异议，本院认定被告星海公司尚结欠原告维修费1万元，现原告主张被告星海公司给付该款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告卞秀芳承担共同给付义务，无事实与法律依据，本院不予支持。被告星海公司、卞秀芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告张家港星海洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市杨舍东城新乡矿山起重机械经营部维修费1万元。二、驳回原告张家港市杨舍东城新乡矿山起重机械经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张家港星海洗涤机械有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇一九年十一月二十日书记员  徐昕怡
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3374号 申申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公楼附楼**。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：刘明珊，女，1984年10月17日生，住江西省贛州市章贡区。 被执行人：罗宁，男，1982年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人刘明珊、罗宁金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行申请撤销（2019）赣0702执3374号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2118号之一 申请执行人：段孟军，女，汉族，1987年2月8日出生，住湖南省。 被执行人：孔德红，男，汉族，1973年7月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人段孟军与被执行人孔德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）湘0112民初1400号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人孔德红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段孟军于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月15日向被执行人孔德红送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年8月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月11日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人孔德红名下有位于长沙市××××206的房产（权证号码为20××21），本院依法查封，但本案结案标的为32482元，数额较小，暂不宜处置房产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月18日对被执行人孔德红适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月15日，本案应当执行的标的金额为32482元及后续利息，本次执行未执行到位款项，仍有32482元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  彭勇义
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3009号 申请执行人：杨朝清，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人冯小强，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行杨朝清诉被告冯小强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋成庆
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异69号申请执行人：王琦，女，1983年5月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨毅，该公司执行董事兼经理。第三人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。第三人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人王琦与被执行人锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，王琦于2019年11月18日向本院申请追加徐放、钱兰慧为本案的被执行人，并提供了锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书等证据材料。本院查明，王琦与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0703民初1080号民事判决，经查王琦于2016年11月25日向锦州阿童木商贸有限公司交纳5A43号档口意向金10000元，本院判令锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后3日内返还王琦档口意向金10000元。王琦依据发生法律效力的本院作出的（2019）辽0703民初1080号民事判决，向本院申请执行。又查明，锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书查明事实如下：钱兰慧、徐放原为锦州阿童木商贸有限公司的股东。2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资本由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。法院认为，锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，根据业已发生法律效力的锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决确定的内容即“股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任”，作为被执行人的锦州阿童木商贸有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，对于申请执行人要求追加减少注册资本的原股东徐放、钱兰慧，在减少注册资本范围内对公司债务承担责任的请求，本院依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：追加徐放、钱兰慧为（2019）辽0703执838号执行案件的被执行人（追加前被执行人为锦州阿童木商贸有限公司；追加后被执行人为锦州阿童木商贸有限公司、徐放、钱兰慧）。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐蕾人民陪审员  李悦人民陪审员  杨卓二〇一九年十一月十九日法官助理杨淳惟书记员刘琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 杭州临安某某纸制品有限公司、林某某、戴某某： 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司与被执行人杭州临安某某纸制品有限公司、林某某、戴某某追偿权纠纷一案，原执行案号（2019）浙0185执2310号，恢复执行案号（2019）浙0185执恢819号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢701号之十四 申请执行人：刘素英，女，住开鲁县。 被执行人：李宝林，男，住开鲁县。 被执行人：杨玉霞，女，住开鲁县。 刘素英与李宝林、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人李宝林在内蒙古自治区农村信用社联合社3404201210000000456805账户内存款人民币188.09元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李宝林在中国银行154052891405CNY0账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丛 民
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初4号之四解除保全申请人:郭府相，男，1980年3月27日出生，民族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双拥小区1号楼4单元601室。被申请人：韩久良，男，1977年4月2日出生，民族，系双鸭山市石油公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：王智，男，1966年8月11日出生，民族，系双鸭山市石油公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。解除保全申请人郭府相与被申请人韩久良、王智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）黑0502民初4号之三民事裁定书，裁定将担保人郭友名下中国建设银行股份有限公司卡号为621700106001359717内存款20,000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，冻结期限为一年。郭府相于2019年11月13日，以民事判决书（2019）黑0502民初4号已执行完毕为由，要求解除对担保人郭友名下中国建设银行股份有限公司卡号为621700106001359717内存款20,000.00元担保的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人郭府相向本院提出书面申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人郭友名下中国建设银行股份有限公司卡号为621700106001359717内存款20,000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  田佳莹二〇一九年十一月十三日书记员  崔美华
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1291号   申请执行人：王俊杰，男，1963年11月8日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初2082号民事判决书，受理执行王俊杰与清徐县王答乡大寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下41414元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年十一月十八日   书记员 郭彦枝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25255号原告：陈礼军，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：许光达，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：杨朝荣，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告陈礼军与被告许光达、杨朝荣案外人执行异议之诉纠纷一案中，因陈礼军未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初563号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孙旭刚，男，1977年1月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地庄河市，现住庄河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控，1.2019年农历正月十五左右的一天，被告人孙旭刚容留初成波在庄河市胺（俗称冰毒）。2.2019年清明节前后的一天，被告人孙旭刚容留初成波在庄河市胺。3.2019年4月12日左右的一天，被告人孙旭刚容留初成波在庄河市胺。公诉机关据此认为被告人孙旭刚的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币1000元至3000元的量刑建议。被告人孙旭刚对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）601号起诉书指控被告人孙旭刚犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙旭刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱二〇一九年十一月十九日书记员 石晗桥附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2575号原告：张建斌，女，1983年1月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：秦凤云，女，1975年12月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，湖北楚蜀法律服务所法律工作者。被告：陈乙鑫，男，1987年6月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告张建斌诉被告秦凤云、陈乙鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,张建斌于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对秦凤云、陈乙鑫的起诉。本院认为，张建斌自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张建斌撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由张建斌负担。审判员  向开国二〇一九年十一月八日书记员  吴 洋
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执617号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：邹某，男，汉族，1997年8月3生，贵州省六盘水市钟山区人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行邹某罚金一案，我院于2019年10月8日立案执行，执行标的为：缴纳罚金5000元。执行过程中，因被执行人邹某在监服刑，我院向被执行人邹某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执617号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1461号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 委托代理人：游钤，该行员工。 被执行人：何启旺，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈丽丁，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：吴依水，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰香草，女，1968年2月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：何瑞群，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：肖丽英，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人何启旺、陈丽丁、吴依水、兰香草、何瑞群、肖丽英借款合同纠纷一案中，查明（2019）闽0123执1458号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人何瑞群、肖丽英、吴依水、兰香草、何启旺、陈丽丁借款合同纠纷一案正在本院执行中。本院以（2019）闽0123执1458号执行案件对被执行人肖丽英所有的罗源县××××房产采取了查封措施，等待后续处置。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1458号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2019）闽0123执1461号案件并入（2019）闽0123执1458号，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0123执1461号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰 楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3649号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：曹青华，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人曹青华因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终153号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。曹青华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失高过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。请求依法再审。根据曹青华的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。综上，曹青华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹青华的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十九日法官助理张阳书记员李青青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2537号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：辛立熊，男，汉族，1969年11月18日出生，住陕西省凤翔县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初94号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月11日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人银行账户，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到场，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703刑初94号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴良凤
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执1391号吉克勒巴雅尔、唐海丽:本院立案执行的(2019)内0624执1391号借款合同纠纷一案,在执行过程中,被执行人已向申请人履行了全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执异57号 异议人（被执行人）：阿特拉斯˙科普柯（中国）投资有限公司，住所地:上海市静安区吴江路158号。统一社会信用代码：91310000607386034U。 法定代表人：龚元相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：平颖，广西万然律师事务所律师。 申请执行人：陆瑞兴，男，1973年7月24日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州富达机械有限公司，住所地:柳州市阳和工业新区工业园Ｂ－２２－１、Ｂ－２３－１号。统一社会信用代码：91450200737617320B。 法定代表人：龚元相，该公司董事长。 本院在执行陆瑞兴与柳州富达机械有限公司（以下简称富达公司）劳动争议纠纷一案中，于2019年6月28日作出（2019）桂0203执16号执行裁定书，追加阿特拉斯˙科普柯（中国）投资有限公司(以下简称阿特拉斯公司）为（2019）桂0203执16号（以下简称执16号）案件的被执行人，阿特拉斯公司对此不服，向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人阿特拉斯公司称，执16号执行裁定书上认定富达公司名下无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加当事人规定》）第十五条的规定裁定追加阿特拉斯公司为被执行人。异议人认为该裁定书存在以下错误：一、事实认定错误。富达公司并非名下无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的义务，而是对强制执行内容有异议；二、适用法律错误。根据《变更追加当事人规定》第十五的规定，富达公司并非阿特拉斯公司的分支机构，而是阿特拉斯公司出资设立的法人。综上，特申请法院依法撤销执16号执行裁定书。 异议人（被执行人）阿特拉斯公司提供了（2019）桂0203执16号执行裁定书、EMS快递单、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 申请执行人陆瑞兴、被执行人富达公司未提交答辩意见。 本院经审查查明，陆瑞兴与富达公司之间的劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月23日作出（2017）桂0203民初4928号民事判决：富达公司向陆瑞兴支付2008年1月1日至2017年8月25日期间带薪年休假工资89103.18元及支付解除劳动关系经济补偿金138738.8元；案件受理费10元，由富达公司承担。上述三项费用合计人民币227851.98元。陆瑞兴、富达公司不服该判决于2018年9月26日向柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）上诉，柳州中院于2018年11月21日作出（2018）桂02民终3582号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，富达公司未履行生效法律文书确定的义务，陆瑞兴于2019年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过网上查控系统查询到富达公司在银行内的存款不足以清偿上述债务，故而依法冻结并于2019年1月21日扣划了富达公司的银行存款人民币3328元。同年6月28日依照《变更追加当事人规定》第十五条规定追加阿特拉斯公司为执16号案件的被执行人。期间富达公司自动履行了人民币221951.66元的债务，余下的人民币5890.32元由人民法院于同年7月3日到中国银行柳州分行扣划富达公司账号尾号为9725账户内的款项，本院已将上述款项发放给陆瑞兴，该案件于2019年7月4日已执结。 另查明，富达公司的企业类型系有限公司于（外国法人独资），登记的股东为阿特拉斯公司，注册资本为520万美元。 上述事实有（2017）桂0203民初4928号民事案卷材料、（2019）桂0203执16号执行案卷材料及当事人提交的证据材料予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本院根据《变更追加当事人规定》第十五条以富达公司系阿特拉斯公司全资注册的子公司为由予以追加并未告知其救济途径是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、执16号案件按照《变更追加当事人规定》第十五条将富达公司系阿特拉斯公司全资注册的子公司的身份追加为执16号案件被执行人的程序是否合法；2、执16号案件中未告知当事人救济途径是否恰当。 对于第一个争议问题，本院认为，根据《变更追加当事人规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系人民法院追加一人有限公司中不能证明公司财产独立于个人财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十五条所规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，该规定系人民法院追加分支机构法人的法律依据。本案中，根据本院查明的工商登记材料内容，富达公司的法律性质为一人有限责任公司而非法人分支机构，阿特拉斯公司系该公司的股东而非分支机构的法人。据此，人民法院在追加阿特拉斯公司为执16号案件的被执行人时，应按照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司股东的相关规定进行审查，而执16号案件却依该司法解释第十五条关于追加分支机构法人的相关规定进行审查并追加阿特拉斯公司为执16号案件被执行人，属认定事实不清，导致适用法律不当，依法应予纠正。 对于第二个争议问题，本院认为，根据《变更追加当事人规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中富达公司既系一人有限公司，阿特拉斯公司为该一人有限公司股东，人民法院理应结合上述司法解释第二十条规定的内容审查处理，并根据上述规定，赋予阿特拉斯公司提起执行异议之诉的权利，但执16号案件却依照上述司法解释第十五条的内容予以审查，且未告知当事人相关的救济途径，依法应予纠正。 被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。执16号案件在执行过程中，人民法院通过网上查控系统仅查询到富达公司名下账户内有存款人民币3328元，无其他财产可供执行。阿特拉斯公司作为富达公司唯一股东未对其财产是否独立于富达公司的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故追加其为执16号案件被执行人并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人阿特拉斯˙科普柯（中国）投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡怡昉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初588号之一 申请人：蓝加珠，男，壮族，1983年06月01日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请人：言春辽，女，汉族，1986年06月23日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人蓝加珠、言春辽与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人蓝加珠、言春辽向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3538.19元进行冻结。 本院经审查认为，申请人蓝加珠、言春辽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3538.19元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人蓝加珠、言春辽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异155号 异议人(案外人)：江雨漠，男，1995年10月23日生，汉族，住大连开发区。 申请执行人：孙春山，男，1988年2月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：黄伟，女，1963年10月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。 在本院执行申请执行人孙春山与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案中，案外人江雨漠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：请求法院解除对位于大连经济技术开发区××路××号××房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：大连经济技术开发区法院在执行申请执行人孙春山与被执行人黄伟之间民间借贷纠纷一案中，查封了被申请人黄伟位于大连经济技术开发区××路××号××房产。因该房产系案外人于2017年6月1日始至2022年6月1日期间为租赁期，通过合法方式取得了属于案外人的使用所有权，并一直享有该房产的占有、使用、受益的权利，因法院查封该房产，致使案外人产生一定损失。故提出书面异议，申请法院解除对位于大连经济技术开发区××路××号××房产的查封、评估、拍卖。 经查，2018年8月13日，本院作出（2018）辽0291民初第3593号民事调解书，双方当事人经本院调解，自愿达成如下协议：一、被告黄伟于2018年11月10日前一次性偿还原告孙春山借款本金519341元及利息（计算方式：于2018年6月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼财产保险责任保险费5312元，由原告孙春山承担2656元，由被告黄伟承担2656元（于2018年11月10日前给付原告）；三、被告黄伟于2018年11月10日前给付原告孙春山律师费20019元；四、案件受理费5980元、保全费4670元，由被告黄伟负担5325元（于2018年11月10日前给付原告）。该民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中因案涉房屋登记在被执行人名下，案外人非案涉房产所有权人，故执行中将案涉房屋作为被执行人财产予以执行并无不当，案外人要求法院解除对位于大连经济技术开发区××路××号××房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人江雨漠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向大连经济技术开发区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  张 权 审判员  刘 畅 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。