大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6915号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人钟茗飞、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告淮南市巴德建材销售有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆街道香港街19栋106号。 法定代表人张永梅，该公司经理。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告淮南市巴德建材销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告淮南市巴德建材销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2019年2月15日发表在微信公众号良大师（×××）上标题为《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点》，总字数为4377字的作品，即本案案涉作品。2019年5月发现被告运营的淮南巴德士服务中心（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年2月27日）。故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告删除侵权文章《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点！》；二、被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。 被告未出庭参加诉讼，其庭前向本院提交的书面答辩意见如下：被告主观上非故意侵权，所转载文章的开端明确标注了原作者、微信号及ID地址，转载时也未对原文章内容作任何篡改。从客观上看，被告作为实体建材行业的个人小微信号，其传播影响范围小，无商业推广，盈利性质，截至本案时，公众号只有22个粉丝。本篇转载侵权文章《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别》一文，2月份转载截至本案11月，阅读量仅3人次，影响力传播范围极小。原告作为专业网络媒体，且一年300多起侵权案的起诉量，应很重视版权，但原告方的微信号页面非但没有明确禁止转载的声明，且无任何关于转载方面的常规提醒，如禁止未授权转载等提示。页面也无转载联系方式，也没有采用腾讯平台提供的基本原则保护设置，转载跳转链接，反而是欢迎分享欢迎转载的开放姿态。且发现侵权情况后，亦无正常的侵权告知程序。深入原告方的转载要求页面，也只有关于转载时需明确原作者、ID地址等转载简单授权要求。联系之前所说原告方每年300多起胜诉案件，简单推算原告方不但没有损失且直接获利上百万，是不是可以有理由推测原告有将版权保护法当成了盈利手段，刻意诱导转载再起诉之嫌。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2019年2月15日在其运营的微信公众号“良大师”（微信号：×××）上发表了一篇名为《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点》的文章，字数为4377字。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼、投诉、协商赔偿等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月28日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。该公证处公证人员操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，输入账号及密码，点击登录，点击相关页面，可以找到案涉文章《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1200号公证书。 微信公众号“淮南巴德士服务中心”（微信号：×××）的帐号主体是被告淮南市巴德建材销售有限公司。该公众号于2019年2月27日发布了一篇文章，标题为《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点！》。经比对，被告发布的文章与原作品标题和内容基本相同。 另查，微信公众号良大师（×××）中发布了转载授权须知，其中对微信公众号转载原创文章的授权方式和授权时间等予以说明，同时要求微信公众号转载文章时需完整注明作者和作者简介。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原创作者版权声明书、信息网络传播权转让协议、原创作者在“良大师”公众号上首次发表案涉作品及公众号的信息截图、电子数据存证函、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、（2019）辽诚证民字第1200号公证书、委托代理协议及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉公众号“淮南巴德士服务中心”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。关于被告抗辩原告未采取标注“禁止未授权转载”等权利保护措施一节，因信息网络传播权系法定著作权的一种，是由权利人享有的专有权利，属绝对权。即使原著作权人发表的文章中未采取标注“禁止未授权转载”等预防侵权措施，当被告在未经权利人许可转载原创作品，且不存在合理使用等法定除外情形的，其行为均构成信息网络传播权侵权。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“淮南巴德士服务中心”（微信号：×××）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。故原告要求被告将公众号中的案涉侵权文章删除并赔偿损失的诉请，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市巴德建材销售有限公司立即删除微信公众号“淮南巴德士服务中心”（微信号：bds13335543926）中的《两起车祸揭示的真相：穷人和富人的区别就这三点！》文章。 二、被告淮南市巴德建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告淮南市巴德建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月十二日 书记员 江云峰