wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保41号 申请人：射阳天源化工有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：薛成强，董事长。 委托代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。 被申请人：太仓市东方染整有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：黄惠鸿，执行董事。 被申请人：季良玉，男，1958年10月6日出生，汉族，太仓市。 申请人射阳天源化工有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太仓市东方染整有限公司、季良玉的银行存款420000元或等值财产予以查封、冻结。申请人射阳天源化工有限公司向安邦股份财产保险有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人射阳天源化工有限公司以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，射阳天源化工有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人太仓市东方染整有限公司、季良玉的银行存款合计420000元或等值财产予以查封、冻结，银行存款冻结期限为一年，其他财产冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇一九年十一月五日 书记员  陈士村
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5445号 原告：丹阳市鑫亚车配有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园，统一社会信用代码913211817205335420。 法定代表人：严维火，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室，统一社会信用代码913211816811314276。 负责人：邱洪力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。 原告丹阳市鑫亚车配有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告丹阳市鑫亚车配有限公司的委托诉讼代理人周坚、被告保险公司的委托诉讼代理人曹冬（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。但被告经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告丹阳市鑫亚车配有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金81021元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，严维火驾驶苏Ｌ×××××轿车，在丹阳市进车库时，撞上了车库门和陶瓷洗手盆，造成车辆受损、洗手盆和水管损坏的交通事故。该起事故经公安机关认定，严维火承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××轿车在被告处投保了交强险、机动车商业保险及不计免赔险。因就赔偿与被告协商未果，故诉讼至法院。 被告保险公司辩称，一、原告主张修理费81021元并提供了公估报告，但该报告为原告方单方委托鉴定，公估报告存在不合理，请求法院重新鉴定。不承担本案诉讼费及评估费。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的道路外交通事故认定书1份、保险单、驾驶证，施救费发票1份，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告为自己的苏Ｌ×××××轿车在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险期自2018年11月30日至2019年11月29日止。其中，车损险金额为263296元并含不计免赔。 2019年4月26日，严维火驾驶苏Ｌ×××××轿车，在丹阳市进车库时，撞上了车库门和陶瓷洗手盆，造成车辆受损、洗手盆和水管损坏的交通事故。该起事故经公安机关认定，严维火承担事故的全部责任。 事故发生后，原告向被告报案。后因对被告定损金额不满，自行委托江苏宁价保险公估股份有限公司对案涉车辆进行评估，该公司评估案涉车辆损失为77221元。原告支付评估费3800元。因被告未予理赔，故原告诉讼来院。 在审理过程中，经被告申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对案涉车辆进行损失评估，该公司于2019年10月8日出具公估报告书，认定车辆损失为54000元。被告支付评估费3640元。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告的投保车辆损失54000元，有证据证实，本院予以确认。原告主张超出的部分，缺乏依据，本院不予支付。 被告支付的评估费3640元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鑫亚车配有限公司保险金54000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1826元，由原告负担526元，由被告负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  茅红仙 人民陪审员  汤文妍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马炎炳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10642号 王涛、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人王涛与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案(2019)2254-2263号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1193号   申请执行人：张世贝，住青海省湟中县。   被执行人：王统诠，住西宁市。   申请执行人张世贝与被执行人王统诠修理费纠纷执行一案，本院于2019年5月27日做出（2019）青0103民初1789号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付修理费63000元、案件受理费688元，并承担本案的执行费855元，合计64543元。   本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款项2000元，剩余执行款项，双方于2019年11月13日达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1789号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十一月十八日   书记员 史 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵青春，男，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵青春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,685.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵青春系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,685.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1169号申请执行人:涂文明,男性,1964年1月2日出生。被执行人：白云,男性,1971年12月12日出生。涂文明申请执行白云借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，执行案号为(2019）豫0106执1169号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，郑州市上街区人民法院（2019）豫0106执1169号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢亚鹏
四川省芦山县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1826执保59号 敖炳华： 关于敖炳华与四川华能宝兴河水电有限责任公司、四川鼎恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷保全案件，根据本院（2019）川1826民初869号民事裁定书，已依法保全送达。现将保全情况通知如下： 2019年11月14日，已依法向协助执行单位四川华能宝兴河水电有限责任公司送达法律文书，请协助将四川鼎恒建设工程有限公司在四川华能宝兴河水电有限责任公司的质保金、审计风险抵押金在375,476.44元限额内予以冻结，冻结期限三年。综上，敖炳华与四川华能宝兴河水电有限责任公司、四川鼎恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷保全案件已作出保全完毕的保全送达。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花天河工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇。 法定代表人：郭龙彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘渡生，男，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺，男，1972年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 一审被告：郭龙军，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 一审被告：钟金宏，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 一审第三人：王广君，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人攀枝花天河工贸有限责任公司（以下简称天河公司）因与被申请人李顺及一审被告郭龙军、钟金宏、一审第三人王广君借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天河公司申请再审称，（一）《结算书》不是《借款合同》的延续，亦未形成新的担保合同。《结算书》权利义务主体发生变化，主体为李顺、郭龙军、王广君三方，而非《借款合同》中的李顺与郭龙军两方。《结算书》载明的债权主体发生变化，即结算郭龙军债务为1079753.63元，该债权为李顺、王广君享有，天河公司在《结算书》上盖章，无担保人的字样，亦无担保内容的记载。原审法院认定成立了新的担保合同无事实依据。（二）原审判决适用法律错误。原审判决错误适用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知上签字问题的批复》，该批复内容说明，能够认定成立新的保证合同的前提是必须具备担保意思表示的签字内容且符合合同法、担保法的规定，本案的事实确无继续担保的意思表示和内容。（三）即使《结算书》形成了新的担保合同，李顺向天河公司主张担保责任也过了诉讼时效，依法亦应驳回其对天河公司的诉讼请求。按照二审判决认定的天河公司于2017年11月6日还款20万元事实，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李顺要求天河公司承担担保责任应在6个月内即2018年5月7日之前，但李顺起诉的时间是2018年9月11日，一审法院立案受理的时间为2018年10月10日，也过了保证期间。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于天河公司主张原审判决认定事实错误和适用法律错误问题。经审查，天河公司在案涉《借款合同》的担保人处盖章且在合同首部明确其法律地位为担保人，此后，其又在与《借款合同》相关的《结算单》上盖章。在此情况下，天河公司主张其系以证明人的身份或法律地位在《结算单》上盖章，却未在《结算单》中予以明确注明，其提出的没有担保的意思表示不符合逻辑推理和日常生活经验，也不符合企业法人对其加盖公章所具有的法律效力应具有的认识辨别能力。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》规定，保证责任消灭后原保证人在债权文书上签字认可，该债权文书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。在天河公司对《结算单》予以盖章认可的情况下，能够认定成立了新的保证合同，天河公司应当按照新保证合同承担保证责任。因此，二审法院认定天河公司在《结算单》上结算人栏处盖章的行为形成新的保证合同关系并无不当，天河公司主张原审判认定事实错误和适用法律错误的理由不能成立。（二）关于诉讼时效问题。根据天河公司于2017年11月6日还款200000元的事实行为，保证期间从2017年11月7日起算，到2018年5月6日止，故诉讼时效应从2018年5月7日起开始计算，一审法院于2018年10月立案受理，故本案未超过诉讼时效。 综上，天河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花天河工贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3509号原告：信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会。被告：信阳报晓物业管理有限公司。原告信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会与被告信阳报晓物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告信阳市浉河区成功花园住宅小区业主委员会承担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 迟
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初866号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名柯金波出生日期1993年4月15日民族汉族 性别男身份证号 住址福建省仙游县 犯罪前科无 强制措施2019年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月8日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2019］8号 指控事实2019年9月26日7时许，被告人柯金波酒后驾驶小型轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道凤翔巷时，碰撞被害人张海强停放在路旁的闽A898GE小型轿车，造成两车受损的交通事故，经群众报案后被告人柯金波被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人柯金波血样中乙醇含量为209.71mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人柯金波负本事故全部责任。被告人柯金波到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。到案后如实供述且认罪，预缴罚金，取得被害人谅解，依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人柯金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二Ｏ一九年十一月十五日书记员林兵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7509号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：张建龙，男，1985年8月4日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。上海浦东发展银行徐汇支行与张建龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人张建龙支付275499.07元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人张建龙未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十八日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17121号之一 申请人:孙学堂，男，1966年9月13日生，汉族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被申请人:杨思锋，男，1965年1月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙学堂与被申请人杨思锋租赁合同纠纷一案，孙学堂于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨思锋46万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨思锋46万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2820元，由申请人孙学堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏思琪
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5461号原告：张其文，男，1963年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于海，山东大地人(临淄)律师事务所律师。被告：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地:淄博市齐鲁辛化路2号。法定代表人：边民，董事长。原告张其文与被告山东鲁润铁路罐车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张其文的委托诉讼代理人于海、被告山东鲁润铁路罐车有限公司的法定代表人边民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元；2、依法判令被告承担财产保全费用1520元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2008年10月25日，被告向原告借款200000元，并为原告出具收据一份。后经原告多次催要，被告未归还原告借款。原告为诉前保全支付保全费1520元。山东鲁润铁路罐车有限公司辩称，向原告借款属实，2017年企业困难，不给利息只还本，已经偿还本金20000元，还欠着原告18万元。原告张其文提交收据一张、（2019）鲁0305财保102号民事裁定书一份、诉讼费用票据一张；被告山东鲁润铁路罐车有限公司提交借款明细表二份以及转账凭证一份，当事人对上述证据均无异议，经审查，本院认为上述证据客观真实，对本案待证事实具有证明力，依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2008年10月25日，被告山东鲁润铁路罐车有限公司向原告张其文借款200000元，并出具借据一张。2018年5月21日，山东鲁润铁路罐车有限公司通过银行转账归还张其文借款本金20000元。2019年9月4日，张其文申请对山东鲁润铁路罐车有限公司的价值200000元的财产进行诉前财产保全，并缴纳了保全费1520元。本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的借据一份，被告提交借款明细表二份以及转账凭证一份，足以证明被告尚欠原告借款本金180000元，故被告应归还原告尚欠的借款本金。原告主张的诉前财产保全费1520元，系原告追索债务所产生的必要费用，原告已垫付，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东鲁润铁路罐车有限公司于本判决生效后十日内支付原告张其文借款本金180000元。二、被告山东鲁润铁路罐车有限公司支付原告张其文财产保全费1520元，与上述第一项同时付清。三、驳回原告张其文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由原告张其文负担217元，由被告山东鲁润铁路罐车有限公司负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相 征二〇一九年十一月十四日法官助理刘凤代理书记员  路楮楮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11192号原告：葛永忠，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗海辉，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告葛永忠(以下简称原告）诉被告罗海辉(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47961元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款40000元。事实及理由：2014年4月，被告拖欠原告猪脚皮货款47961元，被告一直以各种理由推脱付款，经原告多次催要，被告通过微信向原告转账了3000元。2019年7月，原告通过观看新闻媒体报道，找到被告，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年7月30日前还清全部货款，但被告至今未能付款。故原告诉至法院。被告未到庭，亦提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告原系经营猪脚皮加工。2014年4月份，被告向原告购买猪脚皮，原告共计向被告送货九次，其中：2014年4月11日、4月12日、4月15日、4月16日、4月19日、4月22日、4月23日，分别送货383斤、398斤、421斤、377斤、321斤、339斤、364斤，单价均为12.2元每斤；2014年4月25日、4月27日，分别送货366斤、844斤，单价均为14元每斤，货款合计为47961元。其后，被告通过微信向原告支付了3000元。2019年7月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到葛永忠猪脚皮货款（肆万元整），还款日期2019年7月30日前全部还清，（40000）元整”。以上事实，有欠条、微信聊天记录、电话通话录音、新闻报道视频及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据及陈述显示，原告向被告交付了货物，双方就所欠货款进行结算，并由被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。现被告未能依照欠条约定按时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海辉于本判决生效之日起七日内支付原告葛永忠货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，因适用简易程序减半收取499.5元，由被告罗海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0922民初1249号原告：安康华晔现代杜仲产业有限公司。法定代表人：胡子朗，公司总经理。委托诉讼代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西华建国康循环产业发展股份有限公司。法定代表人：王彩奇，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘良富，陕西仁达律师事务所律师。本院在审理原告安康华晔现代杜仲产业有限公司与陕西华建国康循环产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康华晔现代杜仲产业有限公司撤回起诉。案件受理4080元,由原告安康华晔现代杜仲产业有限公司负担，本院决定免收。审判员  周发国二〇一九年十一月二十一日书记员  张安莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执1905号申请执行人：黑河市宏信建设监理有限责任公司。法定代表人：张发奎，职务经理。被执行人：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。负责人：杨福平，职务党支部书记。本院在执行申请执行人黑河市宏信建设监理有限责任公司与被执行人黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人黑河市宏信建设监理有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年十一月十一日书记员 于金龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初521号 原告：王威。 被告：曹颖。 原告王威与被告曹颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告刮大白工料费3000元、施工产生必须必要的时空过渡费3000元（包含施工期间挪东西租房子的费用）、善后清理、清洁、清洗、晾晒、烘干费用、不可移动的墙壁开关、插座、电路、埋墙电线费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市皇姑区白云山路23号123住宅的所有人，被告是沈阳市皇姑区白云山路23号143住宅所有人。2017年12月20日，由于被告家漏水致原告家被水淹，原告家所有房间的大白被水浸，致使墙皮脱落。所有房间的墙壁、开关、电路、插座都被水浸泡断电。衣物、书籍、被褥、小提琴及组合家具受损。 被告辩称，原告系沈阳市皇姑区白云山路23号123房主，被告系143的房主。2017年12月20日，被告家暖气漏水。经查看，原告家确实有渗水的地方，但是没有原告所述那么严重，被告也向原告父亲询问了受损情况，其父亲说没事，都是楼上楼下邻居，不需要处理。被告之后就去处理三楼的事情了。事后，原告也从未向被告主张赔偿事宜。原告时隔一年后才起诉，也未和被告沟通，被告认为原告家的损失不严重，这一年期间不知道是否有其他侵权发生。原告所主张的数额过高，对于原告合理损失被告同意赔偿。关于大白的损失，被告不同意赔偿，只同意为其修复。关于电路的损失被告不认可，因为三楼电路都没有断电，原告家怎么可能发生断电。其他的清洁、晾晒等损失，被告均不认可。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市皇姑区白云山路23号123房主，被告系143的房主。2017年12月20日，被告家暖气漏水致使原告家房屋内装修及财物受损。双方因赔偿事宜一直未达成一致，原告诉讼后申请对相关经济损失进行鉴定，经本院委托辽宁永安资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年8月21日出具资产评估报告，评估结论为原告家房屋因漏水造成的资产损失为2641元。原告支出评估鉴定费2000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告家漏水，致使位于其楼下的原告家被水淹，产生经济损失2641元，被告作为侵权人应予以赔偿。关于评估鉴定费损失，根据鉴定结果2641元与原告主张9000元的实际情况，本院酌定由被告承担1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告曹颖赔偿原告王威经济损失2641元； 二、被告曹颖赔偿原告王威评估鉴定费1000元； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告曹颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民4756号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：于明玉，男，1984年12月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与于明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2153号 申请执行人：李晓伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：赵安喜，男，1968年8月28日出生，汉族，住莘县。 本院在执行李晓伟与赵安喜买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹家国
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1966号原告：徐晓美，女，1976年5月17日出生，汉族。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：樊红芳，女，汉族，1974年5月9日出生，公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放路64号。主要负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旺旺，男，1987年2月4日出生，汉族，住古县古阳镇安吉村第四村民组190号，系该公司员工。原告徐晓美与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓美委托诉讼代理人樊红芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支委托诉讼代理人王玲慧、赵旺旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆×××晋LU641号车的车辆维修费128065元；2，请求判令被告支付原告拖车费1000元；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为×××晋LU641号车车的实际所有人。该车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2018年12月19日，原告雇佣的司机曹海平驾驶×××晋LU641号车由南往北行驶至桃临线白石村路段时，与同方向前方左转弯段荣荣驾驶的×××货车相撞，×××晋LU641号车撞至路边的树木上，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交警大队事故队认定，原告雇佣的曹海平负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××晋LU641号车一直停放在汽修厂中，给原告造成巨大的经济损失。后经临汾均恒价格评估有限公司作出价格评估报告书，该车辆的修复费为128065元。原告认为×××晋LU641号车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：对事实没有异议，对价格评估报告有异议，原告鉴定时没有通知我们到场，对金额和项目均不认可，鉴定费不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人质证，本院对以下事实予以确认：2018年12月19日，原告雇佣的司机曹海平驾驶×××晋LU641号车由南往北行驶至桃临线白石村路段时，与同方向前方左转弯段荣荣驾驶的×××货车相撞，×××晋LU641号车撞至路边的树木上，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交警大队事故队认定，原告雇佣的曹海平负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××晋LU641号车一直停放在汽修厂中。该车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2019月6月21日经本院依法委托，临汾均恒价格评估有限公司于2019年7月25日作出价格评估报告书，该车辆的修复费为128065元。原告徐晓美记围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供原告身份证复印及驾驶证；提供公司证明两份，证明原告是该案车辆的所有人及保险收益人；提供保单一份；提供事故认定书一份；提供临汾均恒价格评估公司出具的鉴定报告一份及票据一份；提供拖车费票据三张，施救费票据一张、吊车费票据一张。本院认为，原告徐晓美在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险，被告同意承保并收取了保险费、签发了保单，双方之间的保险合同成立，且该保险公司同意系双方真实意见表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司对临汾均恒价格评估有限公司出具的鉴定报告虽提出异议，但其辩解意见未能证实该评估报告违反鉴定程序等情形，故本院对该鉴定报告依法予以确认，被告理应根据保险合同的约定对原告相应损失依法予以赔偿。综上原告因该事故造成各项经济损失为：车辆修复费128065元。拖车费2500元，施救费2600元，吊车费3800元，鉴定费5000元，合计141965元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司应支付原告徐晓美141965元。根据《中华人民共和共保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在本判决生效后十日内支付原告徐晓美各项经济损失141965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，减半收取1569.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇一九年十一月六日书记员 曹青龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10926号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：高兴胜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告高兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初378号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人吴锦，曾用名吴念先，男，1965年4月16日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地荆州市沙市区。2018年3月11日被抓获，于同月15日被刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人吴锦犯合同诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人吴锦及其辩护人朱天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月，被告人吴锦隐瞒其经营的两家眼镜店已资不抵债，其个人负债数百万元的情况，以扩大经营需要周转资金为由，多次联系被害人付某，要求付某投资入股其经营的曾光眼镜店和曾光明眼镜三中店，并声称店铺每年会有固定盈利分红。吴锦在骗得付某信任之后，经电话和付某商定将其两家店铺的设备、货物、柜台、装修等作价人民币300万元(人民币，下同)，并将其中60%的经营权（作价180万）转让给付某。2015年4月1日，吴锦与付某补签了一份合作协议，协议约定付某投资180万元入股店铺占60%股份，付某不参与店铺的实际经营，吴锦承诺每年按付某投资金额的30%给其分红。付某于2015年3月21日、30日、4月3日分三次共将180万元转账给吴锦。在骗取付某人民币180万元的同时，吴锦以店铺经营需要资金周转的借口，于2015年3月22日骗取被害人李某借款人民币100万元；于同年4月14日骗取被害人苏某借款人民币100万元；于同年4月22日骗取被害人邓某借款人民币30万元。吴锦将骗来的410万元资金全部转账给匿名账户用于偿还个人债务。案发后，吴锦于2015年5月停发店铺员工工资，同年6月曾光眼镜店因拖欠租金停业，曾光眼镜三中店经营权转让给他人，吴锦外出无法联系。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人吴锦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人吴锦对以上指控的事实有异议，认为所有借款在合同上都有注明，合同签订的用途和实际用途是一致的。借款时我是向债主说明情况了的。主观上我认为可以还欠款。我不认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴锦不具有非法占有的故意。2、被告人吴锦没有虚构事实，隐瞒真相的行为。3、被告人吴锦不存在“根本不打算偿还”诈骗特征。被告人吴锦的行为应属于民事纠纷。经审理查明，2015年3月，被告人吴锦隐瞒其经营的两家眼镜店已资不抵债，其个人负债数百万元的事实，以扩大经营需要周转资金为由，多次联系被害人付某，要求付某投资入股其经营的曾光眼镜店和曾光明眼镜三中店，并声称店铺每年会有固定盈利分红。被告人吴锦在骗得付某信任之后，经电话和付某商定将其两家店铺的设备、货物、柜台、装修等作价人民币300万元，并将其中60%的经营权（作价180万）转让给付某。2015年4月1日，被告人吴锦与付某补签了一份合作协议，协议约定付某投资180万元入股店铺占60%股份，付某不参与店铺的实际经营，被告人吴锦承诺每年按付某投资金额的30%给其分红。付某于2015年3月21日、30日、4月3日分三次共将180万元转账给吴锦。在骗取付某人民币180万元的同时，吴锦以店铺经营需要资金周转的借口，于2015年3月22日骗取被害人李某借款人民币100万元；于同年4月14日骗取被害人苏某借款人民币100万元；于同年4月22日骗取被害人邓某借款人民币30万元。吴锦将骗来的410万元资金无所转账给匿名账户用于偿还个人债务。案发后，吴锦于2015年5月停发店铺员工资，同年6月曾光眼镜店因拖欠租金停业，曾光眼镜三中店经营权转让给他人，被告人吴锦外出无法联系。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人吴锦的身份证明材料等证据，证实案件的揭发、侦破情况，被告人吴锦具备完全刑事责任能力，以及2018年3月11日吴锦在西安被公安机关抓获的事实。2、证人罗某、王某的证词，被害人付某、苏某等人的陈述等证据证实被告人吴锦诈骗的事实。3、审计报告等鉴定意见。4、被告人吴锦的供述及辩解材料。上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴锦在其经营的店铺经营严重亏损且资不抵债的前提下，采用欺瞒手段，骗取他人信任并投资参与经营或给予借款。但在获取资金后并未将其用于店铺经营及周转，而是汇入匿名账户（至今未追回）用于个人用途，在受害人多方追讨及店铺停业情况下，又采取将店铺经营权转让他人，本人外出失联的方式进行逃避。综上分析，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上有隐瞒事实真相、骗取他人信任，逃避受害人追讨的行为。因此，公诉机关指控被告人吴锦犯诈骗罪罪名成立，被告人吴锦及辩护人所提属于民间借款和合作，没有虚构、隐瞒事实真相的辩护意见缺乏相关证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2032年3月10日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。二、赃款410万元予以追缴并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚审 判 员  杨 军审 判 员  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  孟 勇人民陪审员  田道军二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8961号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄乃定，女，1988年6月15日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市南安市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄乃定信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8961号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越20190103896191610103600198806154735058319880615264105
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2902号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：陈传洗，男，1973年01月08日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：于祥福，男，1970年05月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王显福，男，1963年07月24日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人陈传洗、于祥福、王显福借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1725民初4127号民事判决书已发生效力，因被执行人陈传洗、于祥福、王显福未履行生效法律文书确定的义务----一、被告于祥福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款28828.16元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王显福、陈传洗对上述借款承担连带责任。三、被告王显福、陈传洗承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人于祥福追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人陈传洗、于祥福、王显福发出执行通知书、财产报告令，通知陈传洗、于祥福、王显福履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈传洗、于祥福、王显福至今未自动履行。本院于2019年10月25日对陈传洗、于祥福、王显福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人于祥福名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月29日对陈传洗、于祥福、王显福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2902号限制消费令，对陈传洗、于祥福、王显福限制消费。本院于2019年10月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权28801.54元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的28801.54元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2102号原告：任洪成，男，1969年2月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：中国联合网络通信有限公司安达分公司，住所地黑龙江省安达市正阳一道街。法定代表人：郑铁峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1979年9月6出生，汉族，住黑龙江省安达市，系中国联合网络通信有限公司安达分公司职员。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：中国联通集团黑龙江省通信有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街426号。法定代表人：刘炳坤，该公司经理。委托诉讼代理人：洪雨，男，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市,系中国联通集团黑龙江省通信有限公司职员。任洪成与中国联合网络通信有限公司安达分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日、11月25日两次公开开庭进行了审理。任洪成、中国联合网络通信有限公司安达分公司的委托诉讼代理人石磊、唐明德、中国联通集团黑龙江省通信有限公司的委托诉讼代理人洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任洪成向本院提出诉讼请求：要求中国联合网络通信有限公司安达分公司、中国联通集团黑龙江省通信有限公司赔偿损失共计30万元。事实与理由：中国联合网络通信有限公司安达分公司未经任洪成家属同意，擅自在任洪成的林地内架设光缆、埋线杆44根。占林地长2200米、宽20米。由于线杆埋在林地内，且施工过程中挖多处沟渠，沟渠内积水导致树木被浸泡，严重影响树木生长发育。另外，施工过程中车辆碾压过的土地需要重新平整，加之线杆影响树林采伐，致使采伐成本提高4倍以上。任洪成多次与中国联合网络通信有限公司安达分公司就赔偿问题进行协商，均未果。中国联合网络通信有限公司安达分公司辩称，任洪成没有证据证实该公司侵权。同时，该公司在任洪成林地边缘设立的线杆只有14根，并非是44根，并且设立的时间为2001年，而任洪成购买该林地的时间为2003年以后。此外，任洪成要求赔偿30万元没有法律依据。因此,应驳回任洪成的诉讼请求。中国联通集团黑龙江省通信有限公司辩称，中国联合网络通信有限公司安达分公司与其公司没有隶属关系，本案与其公司无关。本院经审理认定事实如下：2001年秋冬季节，为了支持电话通村建设，应安达市卧里屯乡政府的请求，中国联合网络通信有限公司安达分公司投资建设了安达经卧里屯乡龙山村、龙华村至大庆红旗泡水库的电话通信线路。线路兴建之时，在村委会的号召下，工程杆坑全部由当地村民帮助挖掘。中国联合网络通信有限公司安达分公司在卧里屯乡龙华村林地中设立线杆时，该片林地尚归村集体所有，只是在后来化解村级债务时才抵账给仇大夫。而仇大夫又将该片林地转卖给任洪成，并于2003年1月10日在安达市卧里屯乡政府登记备案。本院认为，虽然中国联合网络通信有限公司安达分公司现在在任洪成的林地内存有线杆，但线杆在任洪成购买该林地之前已经树立，并且，任洪成林地内的44根线杆并非全为中国联合网络通信有限公司安达分公司所有，因此，任洪成要求中国联合网络通信有限公司安达分公司赔偿损失30万元缺乏法律依据和事实根据。此外，中国联通集团黑龙江省通信有限公司不是中国联合网络通信有限公司安达分公司的设立机构和主管部门，与本案无任何关联。综上所述，任洪成要求中国联合网络通信有限公司安达分公司、中国联通集团黑龙江省通信有限公司赔偿损失的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回任洪成的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由任洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  孙革新人民陪审员  李延龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1135号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：尹序炳，男，汉族，生于1969年06月20日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行尹序炳罚金一案中，于2019年10月30日10时至2019年10月31日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对尹序炳名下车牌号为川Ｆ×××××科雷傲小型普通客车进行了公开网络司法拍卖。2019年10月31日买受人叶进（公民身份号码5105211991××××××××）以42100.00元最高价竞得该机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为川Ｆ×××××科雷傲小型普通客车所有权归买受人叶进所有，上述财产所有权自交付买受人叶进时起转移。 二、买受人叶进可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9703号之一 申请执行人熊安华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人骆中涛，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。 申请执行人熊安华与被执行人骆中涛追偿权纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初5564号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付代偿款113600元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收均被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：在中国建设银行开设的账号为32×××94的银行存款1465.84元为被执行人骆中涛所有，本院依法于2019年7月29日对该账号内的存款予以冻结，冻结限期为一年；本院依法于2019年11月15日对该账号内的存款1466元予以扣划，并已支付给申请执行人。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5588号原告：马合友，男，1962年2月12日出生，汉族，住新野县。被告：谷杰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住新野县。被告：孙新会，女，1972年6月12日出生，汉族，住新野县。原告马合友与被告谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合友向本院提起诉讼请求：1.二被告偿还借款本金370000元及利息，利息自2019年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款还清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告谷杰峰系朋友关系。2018年2月13日，被告谷杰峰因承包工程需要资金向原告借款370000元，并向原告出具欠条一份。被告孙新会系被告谷杰峰的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担还款责任。后经原告多次催要借款未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告谷杰峰辩称，我欠原告的是酒钱，不是现金。原告替我用酒作价640000元抵偿给我的债权人段连芳，但段连芳没有将我出具的借款合同给我。后段连芳因抵偿的酒作价太高反悔，让我把酒拉走。本案欠款与被告孙新会没有关系，酒是直接从原告处送到段连芳处的，被告孙新会没有用这笔钱。我现在没有能力还款。被告孙新会辩称，我没有参与本案被告谷杰峰与原告的欠款，我对此事不知情，我也没有用被告谷杰峰的钱，本案与我无关，我不应当还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷杰峰、孙新会系夫妻关系。被告谷杰峰经原告介绍向案外人段连芳借款，由原告提供担保。后经算账，被告谷杰峰尚欠段连芳640000元。后原告与被告谷杰峰协商，将另一案外人价值640000元的酒抵偿给段连芳，段连芳出具了640000元的收据，原告将其所有的房屋作价198000元抵偿给该案外人，原告又支付给该案外人280000元现金。2018年2月13日，被告谷杰峰向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马合友现金370000.00元（大写叁拾柒万元整）欠款人：谷杰峰2018.2.13”。后原告向被告谷杰峰催要欠款未果，故引起本案诉讼。本院认为，被告谷杰峰向案外人借款,由原告马合友提供担保,款到期后,经协商,各方自愿,由原告马合友出资280000元,被告谷杰峰用价值198000元的房产共同购买价值640000元的酒抵偿了被告谷杰峰与案外人之间的借款640000元，被告谷杰峰向原告马合友出具了一370000元的欠款手续，该一系列事实的形成，产生以下法律关系：一是在被告谷杰峰与案外人的借款中，原告马合友的担保责任消灭；二是原告马合友与被告谷杰峰之间形成新的债权债务关系。故被告谷杰峰应当按照约定偿还借款，因原告马合友与被告谷杰峰未约定还款期限，原告马合友可随时要求被告谷杰峰偿还，现原告马合友请求被告谷杰峰偿还借款370000元，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告马合友与被告谷杰峰未约定利率，也未约定还款期限，故原告马合友请求的利息应自起诉之日起即2019年11月20日起按年利率6%计至款还清之日止，原告马合友请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以原告马合友请求为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告谷杰峰向原告马合友的借款超出家庭日常生活需要，原告马合友未举证证明被告谷杰峰的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告谷杰峰、孙新会共同意思表示，故原告马合友请求被告孙新会承担还款责任，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谷杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马合友借款本金370000元及利息，利息自2019年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款还清之日止；二、驳回原告马合友对被告孙新会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告谷杰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何霞二〇一九年十一月二十七日书记员  程朋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1046号被执行人：宜城市锦达纺织有限公司，住所地宜城市开发区宋玉三路。统一社会信用代码：91420684557035366Y。法定代表人：王汉昌，该公司经理。被执行人：荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州市北环路11号。现住所地湖北省荆州市荆州大道19号。统一社会信用代码：914210007261352381。法定代表人：张虎，该公司经理。本院在执行宜城市锦达纺织有限公司与荆州市新宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初126号民事调解书已发生法律效力，荆州市新宇纺织有限公司欠宜城市锦达纺织有限公司棉纱款2721141.01元定于2019年5月30日前一次性付清。并负担案件受理费16285元、保全费5000元，共计21285元。法律文书生效后，因被执行人荆州市新宇纺织有限公司拒不履行义务，申请执行人宜城市锦达纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年6月4日通过全国法院查控系统对被执行人荆州市新宇纺织有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年6月4日对被执行人的不动产、予以了查询，查询到被执行人的房产已经拆迁。我院现已经作出（2019）鄂0684执1406号之一执行裁定书和（2019）鄂0684执1406号之二协助执行裁定书裁定查封了被执行人荆州市新宇纺织有限公司的土地、房产拆迁征用补偿款。现在我院属于轮候查封。于2019年11月13日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年11月22日与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十一月二十五日执 行 员  郝寅虎书 记 员  杨明月
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2948号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：孙志华，公司员工。被告：王君，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因被告王君下落不明，本院于2019年7月28日在《人民法院报》G96版上刊登公告，向其送达了民事起诉状及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙志华到庭参加了诉讼。被告王君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告王君支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的车库物业服务费1056元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王君系武汉万科高尔夫城市花园3237B室的业主，其购房时同时购买了一间面积为58.36平方米的车库（具有独立所有权），我公司为该小区提供物业服务。被告王君自2018年2月1日开始就未按时交纳房屋及车库的物业服务费，长期无故拖欠物业服务至今。我公司多次对其进行催缴，但被告王君仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告王君经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：原武汉市万科物业管理有限公司于2007年9月28日将名称变更为现名。王君系武汉市东西湖区高尔夫城市花园小区3237B室的业主，其在购买上述房屋时同时购买了面积58.36平方米的车库（拥有独立所有权）。2007年7月6日，武汉市高尔夫城市花园房地产开发有限公司与武汉市万科物业管理有限公司签订《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》，约定由万科物业公司为该小区提供物业服务。物业服务费标准为高层洋房按建筑面积1.8元/月/平方米交纳。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。王君正常交纳房屋及车库的物业服务费至2018年1月31日。后王君无故拒绝交纳房屋及车库的物业服务费。万科物业公司经多次催缴，王君仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》、收款收据、《客户资料卡》、《律师函》及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与万科物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，王君作为高尔夫城市花园小区的业主，该合同对其具有约束力。王君应当按照合同约定按时交纳车库的物业服务费。而其自2018年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张王君支付2018年2月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算王君应支付的物业服务费为1155.55元（1.8元/平方米/月×58.36平方米×11个月）。万科物业公司仅主张1056元，本院根据其主张确定王君应当交纳的车库物业服务费金额。王君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王君于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告王君负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 高 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2701号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱爱忠，男，汉族，1971年5月9日出生，住襄阳市襄州区，被告：马静，女，汉族，1971年4月6日出生，住襄阳市襄州区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东。本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告朱爱忠、马静、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行收到本院依法送达的诉讼费缴费通知后，在限定期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 璐
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张国林，男，1980年11月20日生，汉族，住江西省石城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈式芳，男，1959年12月13日生，汉族，住江西省石城县。 委托诉讼代理人：廖坚，江西同圆律师事务所律师。 原审被告：邹斌，男，1986年8月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 再审申请人张国林因与被申请人陈式芳、原审被告邹斌民间借贷纠纷一案，不服江西省石城人民法院（2018）赣0735民初275号民事判决和本院（2019）赣07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国林申请再审称，原审被告邹斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，根据相关法律的规定，本案应当裁定驳回陈式芳的起诉，原审程序违法。支付给陈式芳的借款利息是邹斌转给张国林的，再由张国林转给陈式芳，并不是张国林向陈式芳支付了利息。陈式芳没有在法定期限内向张国林主张权利，保证期间已过，张国林不需要承担保证责任。一、二审判决认定事实和适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定进行再审。 陈式芳提交意见称，一、二审过程中，张国林并没有提出邹斌涉嫌非法集资犯罪的事实，也没有提供公安机关要求法院中止审理的通知，本案是民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪，本案的审判程序合法。张国林是陈式芳与邹斌认识的介绍人，也是本案借款的担保人，利息由张国林向陈式芳支付到2017年9月12日。2017年11月14日和2017年12月23日，陈式芳打电话催张国林还款，2018年2月12日向一审法院起诉，陈式芳的起诉没有超过起诉期限，法院判决张国林对本案借款承担保证责任，符合法律规定，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张国林的再审申请。 本院审查认为，再审申请人张国林提出原审被告邹斌涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案，本案应当裁定驳回起诉，但张国林在一、二审诉讼过程中并没有提出该辩解，超出了再审审查的事由；且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。即使原审被告邹斌涉嫌犯罪，也不影响债权人要求保证人承担保证责任，因此,一、二审程序合法。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务约定的借款期限为一年，即2016年6月13日到期，债权人应当在债务到期后的六个月内，即2016年12月12日前要求保证人承担保证责任，但张国林一直向陈式芳支付利息到2017年9月12日，可以认定陈式芳在保证期间内向张国林主张过权利。至于张国林向陈式芳支付利息的资金来源不影响其应承担的法律责任，一、二审判决认定本案的保证期间没有超过，判决张国林应承担保证责任，并无不当。 综上，张国林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国林的再审申请。 审 判 长  何树明 审 判 员  肖水长 审 判 员  朱志梅 二〇一九年十一月八日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3476号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系公司董事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日出生，贵州省开阳县人，开阳县农村信用合作联社职工，住贵州省开阳县双流镇白安营村榜上组。（特别代理）被告娄刚，男，1973年12月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告王诗英，女，1976年3月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳县农村信用合作联社与被告娄刚、王诗英金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告开阳县农村信用合作联社在本院指定期限内一直未缴纳案件诉讼费。本院认为，本案在诉讼过程中产生的诉讼费，该费用理应由当事人负担，本院经书面通知原告开阳县农村信用合作联社预交诉讼费的期限、数额，原告开阳县农村信用合作联社在本案诉讼费预交期未预交，也未向本院提出诉讼费减、缓、免申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。本裁定送达即生效审判员  冯华江二〇一九年十一月六日书记员  王泽盆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20467号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2480号原告：丁宝凯，男，1982年8月22日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被告：王学贞，男，1973年3月8日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：陈铭柱，男，1967年12月13日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告丁宝凯与被告王学贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁宝凯委托代理人韩昊，被告王学贞委托诉讼代理人陈铭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宝凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告王学贞赔偿原告丁宝凯车辆损失226460.00元。事实和理由：丁宝凯、王学贞双方系雇佣关系，王学贞系丁宝凯雇佣的司机。2016年8月19日王学贞驾驶丁宝凯所有的鲁Ｃ×××××号车辆行驶至102省道王铝铁路专线铁路桥下时发生交通事故，致车辆受损及王学贞受伤，造成单方交通事故。经周村区交警大队认定，王学贞因未安全驾驶且驾驶证停止使用，应当承担事故的全部责任。丁宝凯所有的鲁Ｃ×××××号车辆一直挂靠在淄博中租租赁有限公司处经营，丁宝凯系该车辆的实际车主。被告王学贞严重违反安全驾驶规程，造成原告车辆严重受损。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王学贞辩称，2016年8月19日，王学贞在驾驶车辆，由章丘到邹平运输石料时，因连续工作20多个小时，疲劳驾驶，造成交通事故。事故发生后，王学贞被送到山东齐鲁医院，住院21天后，又转院至淄川区人民医院住院治疗。后来原、被告双方达成赔偿协议，原告给被告支付了部分赔偿费用，原告在协议书第四条承诺，因被告发生交通事故，给原告造成的财产损失，均由原告丁宝凯自行承担，不再要求王学贞予以赔偿。为此请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告丁宝凯与被告王学贞系雇佣关系，被告王学贞是原告丁宝凯雇佣的司机。2016年8月19日2时45分许，被告王学贞驾驶原告丁宝凯所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺102省道由西南向东北行驶至王铝铁路专线铁路桥下时，车辆前部接到中间桥墩，致王学贞受伤，车辆受损，造成单方道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定，王学贞驾驶证超分、停止使用、逾期未审验仍驾驶机动车在道路上行驶观察情况不够，操作不当，未确保安全的行为是事故发生的根本原因，王学贞承担事故的全部责任。原告自述该车辆维修费用较大，经过咨询车辆修理厂，该车辆维修费用要比购买车辆花费价格更高，因此原告一直没有对鲁Ｃ×××××号重型自卸货车进行维修。原告主张该车辆购买时花费226460.00元，但未提交相应的证据证实。另查明，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为淄博中租租赁有限公司，实际车主为丁宝凯。鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司投有机动车责任强制保险和商业三者险，因被告王学贞驾驶证与本案驾驶车辆不符，中华联合财产保险股份有限公司拒绝对鲁Ｃ×××××号重型自卸货车损失进行赔偿。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的机动车登记证书、淄博中租租赁公司证明、道路交通事故认定书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丁宝凯主张车辆严重受损要求被告赔偿损失，但未提出证据证实其实际损失的数额，应承担对其不利的后果。综上所述，原告丁宝凯请求判令被告王学贞赔偿车辆损失226460.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁宝凯的诉讼请求。案件受理费2348.00元，由原告丁宝凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇一九年十一月十二日书记员  韩玲玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6696号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝北区黄山大道中段6号，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《shake摇摆》的视频画面中出现了“出品人：薛博然周浩；北京天浩盛世文化传播有限公司出品”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《shake摇摆》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《shake摇摆》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《shake摇摆》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于豪派歌城提出的涉案作品署名问题，经双方当事人现场核实，确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。至于豪派歌城提出的涉案作品署名问题，双方当事人已确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。故，对于豪派歌城提出的前述抗辩意见，本院不予支持。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月二十五日书记员 钟   梦   思
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2184号之一移送部门：南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：李健，男，1960年1月17日出生，汉族，住河南省南阳市。本院于2017年10月16日作出的（2017）豫1303刑初680号刑事判决书第一项判决被执行人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2017年4月19日起至2022年10月18日止,并处罚金100000元。现该判决发生法律效力后，被执行人李健未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月5日向被执行人李健送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李健的财产。查明被执行人李健名下中国银行南阳工业路支行258510278843号账户内有629.19元存款并进行了冻结，实际控制金额为629.19元；中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行5240942596669772_156_1号账户内有754.29元存款并进行了冻结，实际控制金额为754.29元；中国建设银行股份有限公司南阳新华路支行6214992590018500_156_1号账户内有754.29元存款并进行了冻结，实际控制金额为0元，上述账户存款已进行扣划共计1383元，缴纳罚金。其他未查到被执行人李健有可供执行的财产。另查，被执行人李健在关联案件中共有1件为被执行人，该案已终结本次执行程序。三、本院通过线下调查，未发现被执行人李健有房产及其他可供执行财产线索。四、本院于2019年11月14日调取被执行人李健在南阳市看守所的羁押证明，被执行人李健于2018年1月3日被投送河南省信阳市监狱服刑。五、本院于2019年6月24日已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李健负有继续向本院履行罚金98617元的义务，被执行人自动履行完毕，应及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十一月十三日书记员 胡元豪
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0733刑初236号公诉机关江西省会昌县人民检察院。被告人曾成林，男，1974年7月17日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被会昌县公安局取保候审,2018年11月21日被会昌县人民检察院取保候审。现在家。会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人曾成林犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员曾繁信出庭支持公诉。被告人曾成林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日凌晨3时许，被告人曾成林来到会昌县麻州镇小康路59号“珍珍美食”店门口，发现该店门口停放着一辆未上锁的白色女式踏板摩托车，于是将这辆女式踏板摩托车推至会昌县麻州镇麻州中学斜对面的一条巷子内。2018年10月21日上午10时许，被告人曾成林寻找摩的司机为其偷来的摩托车拿去维修，准备维修好后拿去变卖。在摩的司机拖运被盗摩托车行驶至会昌县麻州镇小康路59号“珍珍美食”店门口时，被该摩托车的车主潘利忠发现。经认定，被告人曾成林盗窃的白色女士踏板摩托车价值人民币5970元。被盗摩托车被追回并已发还失主潘利忠。被告人曾成林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明被告人曾成林的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人曾成林在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：价格评估认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、常住人口信息、归案情况说明，曾成林的供述，证人康某1证言及辨认笔录，潘利忠陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾成林以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾成林在归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被盗摩托车被追回并发还失主，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾成林判处拘役四个月并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾成林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一九年十一月二十七日书记员  邹 莹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5536号原告：焦某，男，1994年11月19日生，汉族，住山东省苍山县。被告：赵某某，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。原告焦某与被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告焦某诉称，被告赵某某于2019年7月25日向原告出具欠条一份，承认欠原告工费13972元，并承诺于2019年8月11日前全部结清，如未在约定时间内结清，原告可向人民法院提起诉讼，申请双倍赔偿。被告经原告多次催促还款后，仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告支付所欠工费13972元的双倍赔偿款27944元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，原、被告承揽合同的履行地在临沂市兰山区。虽然被告赵某某的户籍所在地是临沂市河东区银桥街701号，但经本院查实，赵某某经常居住地在临沂市兰山区兰亭水岸1号楼D-603室，故本院对该案无管辖权，应移送临沂市兰山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  李国锋二〇一九年十一月一日代理书记员  王桂芝
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1470号 原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地淮南市国庆东路轴瓦厂内，统一社会信用代码91340400746792745B。 法定代表人：李宽宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区广场路中环国际广场5号楼商业第四层F4-03商铺，统一社会信用代码9134040067890250XW。 负责人：钱恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈韧，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬成，该公司员工。 原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司（以下简称淮南通顺公司）与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财产保险淮南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告淮南通顺公司委托诉讼代理人陈敏，被告阳光财产保险淮南公司委托诉讼代理人姬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南通顺公司提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失17245元，施救费1500元，合计18745元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日06时35分，雷斌驾驶登记在原告名下的皖Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至安徽省合肥市长丰县G206路段，由于驾驶员没按规定与前车保持必要的安全距离，致使本车追尾皖Ａ×××××。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定雷斌负事故全部责任。皖Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额4.59万元不及免赔）等。事故发生后，淮南通顺公司委托相关单位对车辆进行了修理，并发生维修费及施救费等费用。车辆修理结束,淮南通顺公司即持有关材料到阳光财产保险淮南公司处要求按规定进行保险理赔,多次协商无果。 阳光财产保险淮南公司辩称：阳光财产保险淮南公司根据条款约定就本次事故经保险人查勘后进行赔付；根据淮南通顺公司提供诉讼材料其损失明显超出定损范围其配件价格远超市场水平，因此阳光财产保险淮南公司认为淮南通顺公司索赔请求中有过大嫌疑且对鉴定结果阳光财产保险淮南公司不予认可；淮南通顺公司被保险车辆维修费包含施救费在一万元较为合理，对三者损失无异议。 经审理查明：2019年2月15日06时35分，雷斌驾驶登记在淮南通顺公司名下的皖Ｄ×××××号轻型厢式货车行驶至安徽省合肥市长丰县G206路段与皖Ａ×××××发生交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定雷斌负事故全部责任。事故发生后，淮南通顺公司对车辆进行了修理，发生维修费15250元及施救费1500元,皖Ａ×××××车辆损失1995元等费用。 另查明,皖Ｄ×××××号轻型厢式货车在阳光财产保险淮南公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额45968元,不及免赔）。 本院认为：淮南通顺公司与阳光财产保险淮南公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，是合法、有效的合同，双方应当按照合同的约定享受权利、履行义务。阳光财产保险淮南公司提出本次事故经保险人查勘后进行赔付；淮南通顺公司损失明显超出定损范围其配件价格远超市场水平，对鉴定结果不予认可。经查，本案事故发生后，淮南通顺公司即时向阳光财产保险淮南公司报案，由阳光财产保险淮南公司合作、委托单位中衡保险公估有限公司对现场进行了查勘并作出损失评估报告，阳光财产保险淮南公司虽提出重新评估，但未提出充分理由及证据证明原评估报告符合重新评估的条件，因此，淮南通顺公司请求赔偿维修费15250元及施救费1500元,皖Ａ×××××车辆损失1995元，理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司财产损失18745元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  常斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈格 附：《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4936号 原告：李苏梅，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：罗晓斌，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告李苏梅与被告罗晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏梅、被告罗晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年6月2日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定2019年7月2日前归还。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告罗晓斌辩称：借款属实，但是我实际只收到了180000元，另2000元被原告扣掉了头息，之后我又付了原告4000元利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告围绕其主张依法提交了：1、微信转账记录3张，证明被告已支付原告借款利息4000元及原告借款利息为1毛；2、被告通过微信转账给原告的凭证9张，证明被告归还原告之前的借款及利息57300元；3、原告通过微信转账给被告的凭证6张，证明被告之前向原告借款32878元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据1，原告对其关联性有异议，2019年8月21日转账的2000元是支付2018年被告向原告借款的利息，2019年7月25日转账的1000元、7月29日转账的1000元是被告归还原告用于被告请客吃饭的钱，本院认为，原告对该证据关联性提出异议但未提供相关证据证明，其异议不成立。对被告提交的证据2、3，原告对其关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，该证据的借款还款时间发生在诉争借款之前，与本案无关，原告的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居兼朋友关系。2019年6月2日，被告以做生意需要为由向原告借款20000元并出具借条，载明：因资金周转，今借到李苏梅现金人民币贰万元整（￥20000元），身份证号，2019年7月2日前归还。同日，原告通过转账方式支付被告18000元，现金支付被告2000元。2019年7月25日、7月29日、8月21日，被告通过微信转账支付原告4000元，庭审中，被告陈述该款系归还原告该笔借款两个月的利息，而原告认为其中2000元系归还该笔借款之前的借款利息，另2000元为被告归还其请客吃饭向原告的借款。 本院认为，被告向原告借款20000元，原告亦实际给付被告借款，有被告出具的借条为证，原告与被告之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持，但应核减被告已归还的款项。被告辩称，原告实际给付借款时扣除了利息2000元，但未提供证据证明，对其该辩解本院不予支持。被告于借款后转账归还原告4000元，被告认为该款系归还原告该笔借款的利息，但原告对此予以否认，认为双方未约定利息，且被告亦未提供证据证明原、被告之间约定了利息，故该款应作为被告归还的本金予以核减。原告认为被告支付的4000元，其中2000元系归还该笔借款之前的借款利息，另2000元为被告归还其请客吃饭向原告的借款，但未提供证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告罗晓斌偿还原告李苏梅借款16000元，限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 娇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7539号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：谭晓强，男，汉族，1977年5月4日出生，身份证登记住址：内蒙古开鲁县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人谭晓强民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,498.09元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谭晓强名下的财产信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，同时申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行,可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理平坤全书记员曾子媚
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执86号申请执行人：徐培军，男，1976年3月12日生，汉族，吉林省靖宇县人，个体工商户，现住吉林省靖宇县龙泉镇双龙村二组。被执行人：邹广伟，男，1973年12月16日生，汉族，集安市人，无职业，现住浙江省金华市和信路998号。被执行人：邱春华，女，1973年8月28日生，汉族，集安市人，无职业，现住吉林省集安市公安局附近。本院在执行申请执行人徐培军与被执行人邹广伟、邱春华民间借贷纠纷一案中，依法向邹广伟、邱春华送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对邹广伟、邱春华银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了调查，查明邹广伟、邱春华暂无财产可供执行。本院依法对邹广伟、邱春华采取了限制高消费措施，同时徐培军明确不要求将邹广伟、邱春华列入失信名单和予以司法拘留。徐培军与邹广伟、邱春华于2019年10月9日达成长期执行和解协议：邹广伟、邱春华每月15日前偿还徐培军1500元，如邹广伟、邱春华未能如期如数履行上述约定，徐培军有权立即申请法院恢复执行集安市人民法院（2018）吉0582民初1011号民事判决书判决金额（已给付款项从中扣除）。经本院调查上述协议双方当事人已实际履行。现依照《最高人民法院适用关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十一月十三日书记员 李建慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执594号之一   申请执行人:魏九路,男,1972年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人:魏海银,男,1986年3月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10327号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的15125元（含执行费125元），未执行标的15125元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏海银名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但该房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人魏海银无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10327号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年五月二十八日   书记员 郭鉴尧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22253号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十一月五日法官助理 李  凯书 记 员 周静