黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民再145号再审申请人（一审被告）：吕浩然，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。再审申请人（一审被告）：张悦，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。负责人：安福生，该行行长。被申请人（一审被告）：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇新肇社区。法定代表人：王双贺，该合作社主任。一审被告：李岳，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。一审被告：孙雪娇，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。一审被告：张立家，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。一审被告：张永权，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。一审被告：李立侠，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。一审被告：朱洪辉，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。一审被告：冯玉娟，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。再审申请人吕浩然、张悦因与被申请人龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）、肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社（以下简称种植合作社）金融借款合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2018）黑0622民初2076号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）黑06民申208号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。吕浩然、张悦申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不充分，要求法院再审改判。龙江银行新站支行向一审法院起诉请求：1、判令被告李岳、孙玉娇偿还借款本金100000元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月18日为93032.97元）；2、判令被告吕浩然、张悦偿还借款本金100000元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月18日为93032.97元；3、判令被告张立家偿还借款本金100000元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月18日为93032.97元；4、判令被告朱洪辉、冯玉娟偿还借款本金100000元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月18日为93032.97元；5、判令被告张永权、李立侠偿还借款本金100000元，及自拖欠之日起至判决之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月18日为93032.97元；6、判令上述被告共同承担律师代理费10086.5元；7、判令各被告对借款本息及律师代理费总计975251.35元承担连带给付责任；8、判令被告共同承担案件受理费。一审法院认定事实：被告吕浩然、张悦系夫妻关系。被告吕浩然、张悦于2013年1月18日与原告签订了编号为ND131××××****的《农户借款合同》，贷款100000元，用于水稻种植，均约定贷款期限为12个月，合同明确借款期间从2013年1月18日起至2014年1月17日止。贷款利率为年利率9%，同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。同日，六被告（除种植专业合作社外）与原告龙江银行签订《联户担保合同》，共同组成联保小组，约定为保证《联户借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。未约定保证期间。同日，被告种植合作社向原告出具《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为二年。原告于当日向四户被告如约发放贷款，履行合同义务。贷款到期后，至2018年4月18日止，被告李岳、孙雪娇、吕浩然、张悦、张立家、朱洪辉、冯玉娟、张永权、李立侠、肇贺合作社拖欠借款本金及利息未予偿还。另查明，2016年3月17日，原告曾向肇源县人民法院起诉过被告岳、孙雪娇、吕浩然、张悦、张立家、朱洪辉、冯玉娟、张永权、李立侠、肇贺合作社，后因原告未能提供部分被告准确地址，无法送到，被法院依法裁定驳回起诉。一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行与吕浩然等农户签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因被告未按照约定的履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠的借款本息的诉讼请求，法院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告张悦对吕浩然的债务承担给付责任的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告（除种植合作社外）与原告签订的《联户担保合同》，约定被告对《农户借款合同》相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务，未约定保证期间。双方约定的还款期限为2014年1月17日，相互承担保证责任的期间至2014年7月17日，原告起诉时超过该保证期间，故对原告要求四户借款人连带给付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。种植合作社与原告签订《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，同时约定担保期间为两年，双方约定的还款期限为2014年1月17日，种植合作社对其余被告的借款承担保证责任的期间至2016年1月17日向肇源县人民法院起诉过被告，并未提供证据证实在2016年起诉时已通知到本案被告。故原告于2018年6月14日起诉本案被告吕浩然、张悦，要求承担借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费10086.5元的诉讼请求，因原告未提供相关代理费支出的相关票据，故本院不予支持，依法应驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，对原告要求被告李岳与孙雪娇、吕浩然与张悦、张立家、朱洪辉与冯玉娟、张永权与李立侠分别共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕浩然、张悦立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；一、被告吕浩然、张悦立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金100000元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；二、被告李岳、孙雪娇立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金100000元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；三、被告张立家立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金100000元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；四、被告朱洪辉、冯玉娟立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金100000元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；五、被告张永泉、李立侠立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金100000元及利息、复利人民币93032.97元，合计人民币193032.97元，之后利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率及复利规定从2018年4月19日起计算至实际给付之日止；六、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行其他诉讼请求。案件受理费13553元，由被告李岳、孙雪娇负担2682元，由被告吕浩然、张悦负担2682元，由被告张立家负担2682元，由被告朱洪辉、冯玉娟负担2682元，由被告张永权、李立侠负担2682元，由原告负担143元。本院认为，被申请人龙江银行新站支行诉吕浩然、张悦等农户金融借款合同纠纷案件系涉五户联保的系列案件。本案吕浩然、张悦等农户主张龙江银行新站支行虽为其办理了收取贷款存折，但未拿到存折，存折被担保公司（种植合作社）控制，吕浩然、张悦等农户并未收到并使用贷款。因本案无充分证据证明吕浩然、张悦、王建宇等农户已全部收到贷款及收到贷款的具体金额，无充分证据证明吕浩然、张悦等人客观上实际使用贷款或已按贷款合同约定的用途使用贷款，且五户联保的系列案件均存在种植合作社的法定代表人王双贺利用五户联保的形式，人为制造贷款条件骗取银行贷款的行为，有构成骗取贷款罪的嫌疑和可能；也存在王双贺收到贷款后，以非法占有为目的骗取贷款拒不偿还构成诈骗罪的嫌疑和可能。目前，王双贺因涉嫌贷款诈骗已被公安机关抓获，案件正在公安机关侦查过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回龙江银行新站支行起诉，将犯罪线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2076号民事判决；二、驳回被申请人龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。一审案件受理费2775元退还原审原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行。本裁定为终审裁定。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇一九年十一月二十五日法官助理王宇奇书记员傅艳杰