wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19343号申请执行人河南怡乐物业管理有限公司，住所地郑州市金水区民航路**院**。法定代表人：杜运福。被执行人曹桂英，女，汉族，1974年7月1日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人河南怡乐物业管理有限公司诉曹桂英服务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初26697号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人河南怡乐物业管理有限公司与被执行人曹桂英达成和解协议，长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19343号执行案件的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，权利人河南怡乐物业管理有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十九日书记员  宋克己
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖20号 原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照经济开发区，统一社会信用代码91371100797338905Y。 法定代表人：王年华，该公司经理。 委托诉讼代理人：申世法，男，该公司员工。 被告：威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路68号，统一社会信用代码91371000670525199Y。 法定代表人：刘飞跃，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘飞跃，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：毕佳豪，男，1992年12月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：邹金英，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：邹金凤，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：毕国富，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住威海市。 被告：王洪振，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告威海港涛房地产开发有限公司、刘飞跃、毕佳豪、邹金英、邹金凤、毕国富、王洪振建筑设备租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2019年8月20日立案。 原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司提出如下诉讼请求：1.请求解除原被告2014年7月20日签订的《塔机租赁合同》，判令被告返还所租赁的两台大汉QTZ80塔机；2.判令被告支付返还设备前的租赁费、进退场费及违约金等(截止2019年7月24日租赁费及进退场费为2117200元)；3.因本案诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2014年7月20日，原被告签订了《塔机租赁合同》及补充协议，约定被告租用原告的两台Ｑ×××××塔机用于九州圣浩大厦。后原告按约履行了合同，被告一直没有支付租赁费用，2016年4月26日、2018年7月16日双方核算了租赁费，但是被告仍未支付租赁费。被告的行为已经构成根本违约。被告刘飞跃、毕佳豪、邹金英、邹金凤、毕国富、王洪振系公司股东，注册资金出资不到位、抽逃资金应与公司承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 日照市东港区人民法院经审查认为，本案原、被告之间系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告威海港涛房地产开发有限公司（乙方）签订的《塔机租赁合同》中第七条约定：“凡与本合同履行过程中发生的任何争议，甲、乙双方首先应协商解决；若协商不成，则由本合同签订地人民法院受理裁决。”合同载明的签订地点为日照市东港区日照阳光正大公司，故原、被告之间约定由合同签订地人民法院管辖，符合合同纠纷中的与争议有实际联系地点的书面协议管辖，且不违反级别管辖及专属管辖，原、被告之间的该书面地域协议管辖有效。原告营业执照中记载的住所为日照经济开发区，该住所隶属于日照经济技术开发区。虽原告提交其与日照街道新村签订的《租赁协议》，欲证明原告的办公地点属东港区范围，但其并未办理变更登记，因此，不能对抗具有公示效力的《营业执照》中记载的住所，且该《租赁协议》即使能证明原告在该地点有办公场所，亦不能证明该地点系双方合同签订地，故《租赁协议》中的日照街道新村综合办公楼三楼不能认定为原、被告签订的《塔机租赁合同》中约定的合同签订地点。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。 日照经济技术开发区人民法院经审查认为，本案租赁合同上注明签订地点为日照市东港区阳光正大公司，但经查询工商登记，并无该公司，故日照市东港区人民法院受理后又以日照市东港区阳光正大公司隶属于日照经济技术开发区管辖为由，将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理的做法于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请日照市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《塔基租赁合同》第七条约定，争议协商不成，由合同签订地人民法院受理裁决，双方约定的合同签订地点为日照市东港区阳光正大公司，该约定合法、有效，且与案件争议有实际联系，因此应根据该约定确定管辖法院，双方约定的合同签订地点为日照市东港区阳光正大公司，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司登记住所地位于日照经济技术开发区，属于日照经济技术开发区人民法院辖区，故本案应由日照经济技术开发区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案由日照经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐美玲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2603号 原告：余小毛，男，1975年7月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：刘翠松，男，1966年10月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告余小毛与被告刘翠松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小毛到庭参加诉讼，被告刘翠松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余小毛向本院提出诉讼请求，1.判令刘翠松即时归还余小毛借款本金240000元，并自2019年7月10日起按月息2000元支付逾期还款利息至该款实际付清之日止（至起诉日止利息6000元）；2.判令刘翠松即时归还余小毛借款利息58000元，并自2018年4月10日按年利率6%支付逾期还款利息至该款实际付清之日止（至起诉日利息5220元）。庭审中，余小毛变更第二项诉讼请求为判令刘翠松即时归还余小毛借款利息58000元。事实与理由，2016年9月，刘翠松向余小毛融资1300000元，双方约定借期一年，月息2分。余小毛在2016年9月14日至2016年10月2日分六次转账给刘翠松。后，因余小毛急需用款要求刘翠松提前还款，至2017年10月10日，刘翠松先后归还余小毛借款本金1060000元。当日经双方结算，刘翠松共欠余小毛本金240000元，利息580000元。因刘翠松资金周转困难，要求余小毛宽限6个月，利息约定为月息2000元，并重新出具借条和欠条各一份。到期后，经余小毛多次催收，刘翠松以各种理由拒不归还借款，仅支付本金240000元的利息至2019年7月9日止。余小毛认为刘翠松拒不还款已构成违约，故诉讼至法院，望判如所请。 刘翠松未向法庭提交答辩意见。 余小毛围绕诉讼请求依法提交了证据，刘翠松未向法庭提交证据，亦未出庭对余小毛提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，余小毛提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，余小毛与刘翠松经他人介绍相识。2016年9月，刘翠松因经营项目需资金周转，向余小毛借款1300000元。余小毛2016年9月14日、2016年9月18日、2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月2日分七次分别向刘翠松账户及其指定刘宇云的账户转账520000元、610000元、20000元、40000元、100000元、10000元，共计1300000元。双方约定借款月利率为2%。2016年12月15日、2016年12月16日、2017年1月3日、2017年1月4日、2017年1月10日、2017年3月29日、2017年4月28日、2017年6月4日、2017年7月5日、2017年7月25日、2017年8月29日、2017年10月10日，刘翠松分别向余小毛转账还款60000元、200000元、10000元、10000元、120000元、10000元、10000元、10000元、10000元、200000元、200000元、200000元，2017年1月，刘翠松向余小毛归还现金20000元，尚欠240000元借款本金未还。2017年10月10日，经结算，刘翠松尚欠余小毛借款本金240000元及利息58000元未支付。刘翠松向余小毛出具欠条及借条各一份，分别载明：刘翠松已归还余小毛借款1300000元，尚欠余小毛上述借款利息58000元，承诺于2018年4月10日付清；刘翠松借到余小毛240000元，利息按月息2000元计息，借期为6个月，利息按月支付。自2017年11月9日起刘翠松按月息2000元向余小毛支付240000元借款的利息至2019年7月10日止计42000元。上述给付事项到期后，刘翠松未依约还本付息，余小毛遂诉讼至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘翠松向余小毛出具欠条载明的欠余小毛利息58000元及刘翠松向余小毛出具借条载明的240000元借款的利息按2000元计算，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对双方对借款利息的约定予以采信。现刘翠松尚欠余小毛到期债务借款利息58000元、借款本金240000元及240000元借款自2019年7月11日起的利息未支付，有余小毛提交的银行账户交易明细及刘翠松向余小毛出具的欠条、借条为证，事实清楚，证据充分，故余小毛要求刘翠松归还利息58000元、借款本金240000元及支付240000元借款自2019年7月11日起按月息2000元支付到实际还款日止的利息的诉讼请求本院予以支持。刘翠松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应由其承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘翠松应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告余小毛借款本金240000元及2019年7月11日至2019年10月10日的利息6000元（自2019年10月11日起的利息按月息2000元结算至实际还清款项日止）。 二、被告刘翠松应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告余小毛利息58000元。 如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5938元，由被告刘翠松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 龚 金 财 人民陪审员 李  惠 人民陪审员 黄  玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 西仁古力 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1435号 申请执行人：肖群瑜，女，汉族，1968年8月26日生。 被执行人：龚秋如，男，汉族，1962年9月24日生。 被执行人：谢菊梅，女，汉族，1966年9月16日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人龚秋如、谢菊梅未履行本院（2019）赣0111民初529号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划龚秋如、谢菊梅存款及收入人民币120.3779万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10545号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：张志军，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计139463.33元（截至2017年12月25日，欠款本金59997.4元，利息等79465.93元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告张志军向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××76。截至2017年12月25日，累计欠款本息139463.33元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告张志军仍未清偿。被告张志军拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告张志军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张志军填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年6月24日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告张志军发放了卡号为62×××76的信用卡一张。此后，被告张志军持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告张志军开始逾期，其最后一次还款时间为2016年6月19日。从2016年6月19日开始，被告张志军差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金59997.4元，此后被告张志军未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告张志军欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张志军签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告张志军在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告张志军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告张志军在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告张志军偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志军于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金59997.4元；二、被告张志军于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年6月19日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告张志军负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告张志军随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3804号申请执行人：田仲巧，女，1954年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市××××号。被执行人：李墨，男，1984年6月10日出生，汉族，天津市美术学院老师，住河南省信阳市浉河区。本院在执行田仲巧与李墨机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）津0105民初6982号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十一月二十二日书记员  冯亚男
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3659号原告：姬学宁，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘文军，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。现在明珠十字路口向南50米经营“明珠聚福德酒楼”。原告姬学宁与被告刘文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月7日原告姬学宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按原告姬学宁撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告姬学宁负担。审判员 王希刚 二〇一九年十一月七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢514号之一 申请执行人：温媛媛，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被执行人：洪雅宏泰机电设备制造有限公司，住所地，四川省洪雅县洪川镇。 法定代表人：温成书，该公司总经理。 本院在执行温媛媛与洪雅宏泰机电设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日依法作出（2016）川1102执1666号执行裁定书，裁定查封了被执行人洪雅宏泰机电设备制造有限公司所有的登记在四川省洪雅水轮机厂名下的门市11间。现因申请执行人申请解除对上述房产的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人洪雅宏泰机电设备制造有限公司所有的登记在四川省洪雅水轮机厂名下的门市11间的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈若男
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1843号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人谢礼明，男，汉族，1970年2月10日出生，户籍地：广东省揭阳市榕城区。 关于被执行人谢礼明被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初143号刑事判决书已发生法律效力，判令谢礼明应缴交20000元罚金。因谢礼明未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月22日立案执行，案号（2019）粤1303执1843号。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢礼明发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初143号刑事判决书确定的缴交20000元罚金的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9095号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：余守良，男，1975年9月20日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告余守良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告余守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余守良立即偿还所欠贷款本金33562.79元、利息0元、罚息7880.07元，总计41442.86元（后续利、罚息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起至实际付清之日止）；2、被告余守良支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告余守良承担。事实与理由：原告中信银行武汉分行、被告余守良于2015年7月30日签订“电子借款合同”，合同约定：原告中信银行武汉分行向被告提供借款48100元，借款期限为从2015年7月30日至2016年7月30日，固定月利率为0.56583%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告中信银行武汉分行依约将上述借款汇入被告余守良指定账户。然而，自2016年7月30日起至今，被告余守良未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告余守良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告余守良本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年7月30日，原告中信银行武汉分行与被告余守良在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额48100元；贷款期限自2015年7月30日至2016年7月30日，自贷款发放日起计息；贷款用于旅游休闲；贷款日利率为0.01886%，月利率为0.56583%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：余守良，账号：62×××16；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月30日向被告余守良62×××16账户发放贷款48100元。借款到期时被告余守良未依约还款。截止2019年5月16日，被告余守良尚欠原告中信银行武汉分行借款本金33562.79元、利息0元、罚息7880.07元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告余守良在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告余守良未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告余守良偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告余守良赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告余守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余守良向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金33562.79元；二、被告余守良向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年5月16日利息0元、罚息7880.07元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、公告费17元，共计853元，由被告余守良负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告余守良随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  田立志人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十八日法官助理李德胜书记员王蓝晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1548号上诉人（原审被告）：南京麦瑞克科技发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号。法定代表人：黄剑虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张所海，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄剑虹，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏麦瑞克科技产业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号A幢。诉讼代表人：姚彬，该公司管理人负责人。上诉人南京麦瑞克科技发展有限公司、张所海、黄剑虹因与被上诉人江苏麦瑞克科技产业有限公司股东出资纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京麦瑞克科技发展有限公司、张所海、黄剑虹申请缓交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳上诉案件受理费通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京麦瑞克科技发展有限公司、张所海、黄剑虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十一月四日书 记 员  庆姝驿
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019云3123执1604号盈江县人民法院民事审判庭、寸老棉：盈江县人民法院民事审判庭移送执行寸老棉案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2019）云3123执1604号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1600号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。被告：李某，原住石嘴山市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决李某偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金9740.74元，支付利息4803.95元、滞纳金8817.11元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计23361.8元；2、本案诉讼费由李某承担。事实及理由：2015年3月27日，李某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，李某在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依李某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向李某发放了卡号为×××的信用卡，李某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，李某尚欠信用卡透支款本金9740.74元、利息4803.95元、滞纳金8817.11元未归还，李某已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，诉至法院。李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、李某身份证复印件一份，证明李某主体适格。证据二、信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份，证明李某向宁夏银行惠农支行申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的事实。证据三、银行信用卡审批表一份、银行流水一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意为李某办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录一份，证明李某自2015年5月8日开始使用该信用卡，于2016年5月15日开始出现逾期。李某未向本院提交证据。宁夏银行惠农支行提交的证据，真实、有效，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理查明，2015年3月27日，李某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，李某填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为10000元。李某同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2015年4月24日，宁夏银行惠农支行依李某的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，李某激活后多次使用该信用卡消费，自2016年5月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，李某尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金9740.74元、利息4803.95元。本院认为，李某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向李某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向李某发放了如意标准信用卡，李某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求李某偿还本金9740.74元、利息4803.95元（利息计算至2019年7月4日）合计14544.69元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”该通知下发后，宁夏银行惠农支行与李某并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对宁夏银行惠农支行主张自2016年5月15日起计算至2016年12月31日滞纳金2598.81元，本院予以支持。李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行信用卡透支本金9740.74元，支付利息4803.95元（利息算至2019年7月4日），支付滞纳金2598.81元，合计17143.5元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费384元，公告费600元，合计为984元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担103元，被告李某负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 刘艳人民陪审员 马丽人民陪审员 赵群 二〇一九年十一月十一日书 记 员 张茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11863号原告：南阳市高新区华鑫光学仪器有限公司，住所地河南省南阳市高新区光电孵化园。法定代表人：王振豫。委托诉讼代理人：苏磊，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏森达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋N单元4803号房。法定代表人：幸文。被告:宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人:张发军。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大夏11层。法定代表人：孙培华。原告南阳市高新区华鑫光学仪器有限公司与被告湖南宏森达贸易有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》的规定，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张永进二〇一九年十一月二十六日法院助理段琴代理书记员  任艳辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执996号 申请执行人：衡阳市金和实业有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。 法定代表人：胡金华，该公司总经理。 被执行人：邓先良，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人衡阳市金和实业有限公司与被执行人邓先良买卖合同纠纷一案，（2018）湘0405民初386号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。 2019年11月12日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息同，本院于2019年11月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月29日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公告。 2019年11月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为18170元，已执行到位0元，尚有债权18170元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  瞿智芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7122号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：郑占齐，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告天下行租车有限公司与被告郑占齐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1048号原告：翟凤云，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：苏日图，男，鄂温克族，某局职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。原告翟凤云与被告苏日图民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟凤云到庭参加诉讼，被告苏日图经公告传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及自2019年2月起至2019年4月止的利息2400元，共计42400元；2、被告承担全部诉讼费和保全费。事实理由：2014年2月26日、2015年1月27日，被告分两次向原告借款共计4万元，双方约定借款月利率2.5%计算，被告向原告出具了两份借条，被告自借款之日起至2019年1月止的利息，按月利率2.5%已经偿还完毕，自2019年2月起至2019年4月止的利息，按月利率2%计算2400元至今未给付，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭未发表答辩意见。本院为查清案件事实，于2019年11月19日对被告制作了调查笔录，该笔录中被告陈述截止2019年1月为止的借款利息已向原告全部偿还完毕，对原告主张借款4万元及利息2400元表示认可，同意向原告偿还42400元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两份借条，证明被告以购房为由向原告借款4万元的事实。被告经庭后质证对该证据的真实性及证明问题表示认可。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日被告向原告借款2万元，并向原告出具了一份27500元的借条，双方约定借款月利率为2.5%，分15个月还清。2015年1月27日被告再次向原告借款2万元，并向原告出具了一份2万元的借条，约定借款月利率2.5%，2015年6月全部还清。被告借款后按照双方约定以月利率2.5%计息向原告偿还了截止2019年1月为止的全部借款利息，但尚欠借款本金4万元至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告对尚欠原告借款本金4万元未予偿还的事实表示认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，该两笔借款还款期限已到，被告作为借款人应向原告偿还借款本金4万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告自2019年2月起至2019年4月为止，按照年利率24%计算，向被告主张借款利息2400元不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告要求被告给付借款利息2400元的主张予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金及利息共计42400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告苏日图于本判决生效之日起七日内偿还原告翟凤云借款本金4万元及利息2400元，共计42400元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告苏日图负担。案件受理费860元，由被告苏日图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 白 满 达审 判 员 王 秀 丽人民陪审员 阿拉木斯二〇一九年十一月二十二日书 记 员 冀  超
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行综合管理部资产保全员工。被告：丘龄龄，女，汉族，1992年2月4日出生，户籍所在地：梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告丘龄龄银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告丘龄龄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丘龄龄偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××09）项下的透支本金16274.03元，透支利息1103.86元，费用5294.94元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为22672.83元；二、本案诉讼费用由被告丘龄龄承担。事实和理由：2012年11月2日被告丘龄龄向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2012年12月3日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为12000元。被告在2012年12月13日激活卡片，2012年12月13日开始首次刷卡消费。被告于2018年2月27日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告丘龄龄偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金16274.03元，透支利息1103.86元，费用5294.94元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为22672.83元。被告丘龄龄未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告丘龄龄于2012年11月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××09，信用卡额度为人民币12000元，同时原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2019年11月18日，被告拖欠透支本金16274.03元，透支利息1103.86元，费用5294.94元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告丘龄龄未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、常住人口个人信息表、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易查询、信用卡逾期详情表、账户备注导出明细、逾期催收记录、系统截屏及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告丘龄龄向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》对利息、费用的计付已有明确的规定和约定，原告请求被告清偿至2019年11月18日止拖欠的本金16274.03元，利息1103.86元，费用5294.94元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告丘龄龄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘龄龄应支付借款本金16274.03元、利息1103.86元、费用5294.94元，本息等合计22672.83元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告丘龄龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2600号 申请执行人：杨秀华,女,1963年03月08日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁方成,男,1961年09月02日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年4月20日作出的(2018)皖0621民初692号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁方成存款30350.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1159号 申请执行人：熊建香，女，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：朱为根，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人熊建香与被执行人朱为根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱为根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊建香向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为被执行人朱为根支付申请执行人熊建香货款14000元、逾期利息422元（自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止），负担案件诉讼费800元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱为根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱为根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱为根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱为根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱为根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年11月4日依法划拨被执行人朱为根在中国邮政银行存款人民币1500元，扣除执行费128元，并于2019年11月8日发放完毕。被执行人朱为根名下位于湖州市××区××镇××村茅家桥的不动产，本院已依法查封，因该不动产为农村宅基地用房，故无法处置。截止2019年11月08日，本案执行标的已执行到位诉讼费800元、货款572元，本案尚未执行到位12628元、逾期利息422元（自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人朱为根有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱为根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱为根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1159号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十一月八日 书记员  王潇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4990号原告：张某，男，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：许秋丽，北京市奥东（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜某某，女，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，被告：熊某，女，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，两被告共同委托诉讼代理人：李建军，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。原告张智与被告杜小荣、熊璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  余灵潇
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2623民初553号之一 原告:陆玉华，女，1973年5月22日生，壮族，农民，住云南省广南县。 被告：孔令权，男，1977年9月16日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告陆玉华与被告孔令权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月21日，原告陆玉华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，公告费1200元，由陆玉华负担。 审判长  冯育森 审判员  贾代江 审判员  李文师 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆克梅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1802号 申请执行人:黄文成，男，1990年5月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：程昌华，男，1965年3月16日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄文成与被执行人程昌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程昌华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文成向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币20000元及案件受理费人民币150元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人程昌华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程昌华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程昌华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程昌华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，被执行人程昌华与申请执行人黄文成达成执行和解协议。被执行人承诺于2019年9月30日之前归还申请执行人借款本金人民币2000元，余款人民币18000元分三期归还，于2019年10月底前至2019年12月底前各归还申请执行人人民币6000元，直至上述借款本金全部偿还完毕,后被执行人去向不明亦未按和解协议履行义务。 鉴于被执行人程昌华未履行义务又未报告财产，本院已于2019年8月28日依法对被执行人司法拘留15天，因被执行人已深刻认识到错误并出具具结悔过书，并与申请执行人达成执行和解协议，故提前解除对被执行人的司法拘留。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄文成。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币20000元及案件受理费人民币150元。 综上，被执行人程昌华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 毅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终515号 上诉人（原审被告）：朱训利，男，1958年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。 负责人：梁洪源，总经理。 上诉人朱训利因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6045号民事裁定，向本院提起上诉。 朱训利上诉称，上诉人与被上诉人在周村区交通银行办理的信用卡，双方签订合同也是在周村区交通银行，故本案合同履行地为周村区，上诉人住所地也是周村区，本案应由周村区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市周村区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方未约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案中被上诉人要求上诉人支付欠款本息，作为接收货币一方，被上诉人的住所地淄博市张店区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 许 平 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2845号申请执行人：王凯，住肥城市。被执行人：陈继文，住泰安市。本院（2019）鲁0983民初3610号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1023号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月十三日书记员  刘 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23657号原告：河南海王医疗器械有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街96号2单元20层2001、2003-2006、2009-2012。法定代表人朱静玉，董事长。委托代理人胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：元氏县医院，住所地河北省元氏县人民路67号。法定代表人：赵现君。被告：河北永鼎医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心C座4002室。法定代表人：默迪，总经理。被告：李坤，男，汉族，1988年12月27日出生，住河北省新乐市。被告：默迪，男，汉族，1988年8月5日出生，住河北省新乐市。本院在审理原告河南海王医疗器械有限公司诉被告元氏县医院、河北永鼎医疗器械贸易有限公司、李坤、默迪买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南海王医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费97502元，减半收取48751元，由原告河南海王医疗器械有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十九日书记员  樊 华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执恢416号申请执行人李宁东，男，汉族，住卢氏县。被执行人常安秋，男，汉族，住卢氏县。李宁东申请执行常安秋民间借贷一案，执行依据为本院（（2017）豫1224民初2581民事判决书，因被执行人常安秋未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人常安秋在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账户（账号：5502130007426478）。二、冻结被执行人常安秋在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：6228232075519810066）。三、冻结被执行人常安秋在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：6230522070015476673）。四、冻结被执行人常安秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：6217995050006161869）。五、冻结被执行人常安秋在河南卢氏农村商业银行文峪支行账户（账号：6230591094003311850001）。六、冻结被执行人常安秋在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e0044ac6bb4cc57cc@wx.tenpay.com）。七、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十一日书记员  王垚力
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5230号 原告：联通系统集成有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市市中区经三路77号。 法定代表人：刘霞凤，总经理。 委托诉讼代理人：朱明海，男，系公司职工。 被告：淄博临淄合采农产品专业合作社，住所地：淄博市临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，理事长。 原告联通系统集成有限公司山东省分公司诉被告淄博临淄合采农产品专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通系统集成有限公司山东省分公司到庭参加诉讼，被告淄博临淄合采农产品专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联通系统集成有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还合同欠款211350元；2.判决被告向原告支付合同违约金10000元。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订智慧大棚项目，合同金额212000元，欠款106000元。2017年7月，原、被告签订智慧大棚二期项目，合同金额150500元，欠款105350元，以上合计211350元。原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。 被告淄博临淄合采农产品专业合作社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交合同、项目验收书各二份，被告未到庭进行质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，确认原告提交的证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2017年3月25日，原、被告签订淄博临淄合采农产品专业合作社智慧大棚项目集成服务合同，约定由原告为被告建设智慧大棚物联网项目，并约定了合同总价款为212000元，同时约定在合同签订后支付总价款的50%，验收合格后，支付剩余50%，如被告违约,按应付款项的日万分之二支付违约金，且原告方保留未付款部分设备的所有权。被告在合同签订后，付款106000元，在项目验收合格后，未支付剩余款项。2017年7月，双方签订智慧大棚物联网二期项目，合同总价款为150500元，付款方式为签订合同后支付合同款的30%，验收合格后支付剩余款项，如被告违约按应付款项的日万分之二支付违约金，且原告方保留未付款部分设备的所有权。被告支付了合同约定的45150元，原告已施工完成且经被告验收合格，但被告未支付剩余款项。原告索要未果，形成诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定施工完成且经被告验收合格，被告未按约定支付剩余欠款，应对本纠纷承担全部责任。原告要求被告支付合同欠款211350元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，未超出双方合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博临淄合采农产品专业合作社支付给原告联通系统集成有限公司山东省分公司合同欠款211350元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博临淄合采农产品专业合作社支付给原告联通系统集成有限公司山东省分公司违约金10000元，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，由被告淄博临淄合采农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  陈宏娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7175号原告:黄绍兰,女,汉族,1974年7月2日生,住江西省新余市渝水区。被告:刘金华,男,汉族,1963年12月24日生,住新余市渝水区。被告:刘轩,男,汉族,1993年01月15日生,住新余市渝水区。原告黄绍兰（下称原告）与被告刘金华（下称第一被告）、刘轩（下称第二被告）民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告与第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还借款25万元及利息12500元，共计262500元整(判令二被告按月息1%承担自2019年3月1日至2019年8月1日的利息12500元,余下利息按2019年7月31号到归还日计算)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告为朋友关系,第二被告与第一被告为父子关系,第二被告担保人。第一被告于2018年3月1日向原告借款25万元,向原告出具借条一份，当时第一被告承诺在三个月内归还全部借款。借款到期后，被告并未履行承诺。原告现因急需用钱,要求二被告归还借款,原告多次电话催二被告归还借款,二被告以各种理由推诿,电话不接。二被告尚欠原告借款25万元及利息12500元，共计262500元。第一被告未答辩。第二被告辩称，第一被告借款没有这么高的金额，之前，我父亲与原告是男女朋友的关系，具体借了多少钱，第二被告不知道，而且我父亲以我的名义在外面借款，而我知道是借了10万元，但是写了25万元的条子，具体借了多少起是不知道的，他们俩是男女朋友关系，说是去投资，具体用了多少钱我不知道，只知道借了10万元，但是实际只收到7万元，但是打了25万元的条子，原告卡了3万元作为利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交微信转账记录、借条（复印件）为证，拟证明，1、通过微信被告向原告借款总共198000元；2、被告借款25万元。第二被告质证认为，1、只有178000元，1月份、2月份的转账记录我都不清楚，只有3月份我爸问她借了10万元，当时就卡了3万元现金作为利息只给了7万元，这个是我清楚的，3月份之前的我都不知情，而且在转账记录上3月份正好7万元的转账记录，这个是我知情的；2、欠条真实，但没有借这么多钱。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以以确认，但应以证据内容及之间的联系为准。两被告未举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：原告与第一被告是朋友关系，第一被告从2019年1月2日开始向原告借款，原告以微信转账的方式多次向第一被告出借，到2月28日原告出借了10.8万元给第一被告，3月1日第一被告向原告出具借条，主要内容是，今借到原告现金25万元，借期为三个月，第一被告在借款人处签名，第二被告在担保人处签名。第一被告向原告出具借条后，原告又在3月4日和5日通过微信转账出借了7万元给第一被告。因此，原告通过微信转账共出借了17.8万元给第一被告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷行为符合法律规定，原告向第一被告提供了借款17.8万元，第一被告承诺借期为三个月，但在借期期满后第一被告没有向原告返还借款，原告要求第一被告返还借款25万元的诉讼请求，虽然有第一被告出具的借条为证，但原告只有向第一被告履行出借17.8万元的证据，其他金额没有履行出借义务的证据予以证明，因此，本院只支持第一被告应向原告返还借款17.8万元，超过部分，本院不予支持。因第一被告承诺的借款期限是三个月，原告最后一次向原告出借是3月5日，因此借期到6月5日，另因原告与第一被告没有约定借期利率与逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，因此，对原告要求第一被告支付利息12500元(判令二被告按月息1%承担自2019年3月1日至2019年8月1日的利息12500元,余下利息按2019年7月31号到归还日计算)的诉讼请求，本院只支持从2019年6月5日起到借款17.8万元还清的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，不予支持。第二被告对第一被告向原告借款进行担保，符合法律规定，因没有约定保证方式，应认定为连带责任保证，但是原告却要求第二被告按主合同与第一被告一起共同返还借款本息，而不是要第二被告承担保证责任，与事实不符合，也不符合法律规定，本院不予支持。第二被告的其他抗辩理由，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华应于本判决生效之日起十日内向原告黄绍兰归还借款17.8万元；二、被告刘金华应于本判决生效之日起十日内向原告黄绍兰支付从2019年6月5日起、按年利率6%计算、到借款17.8万元还清的利息；三、驳回原告黄绍兰的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2169元，由被告刘金华负担1950元、原告黄绍兰负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十一月十二日书记员  罗小倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2204号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。营业场所：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：尚某，该支行行长。被执行人：谭某某，男，1972年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人谭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4535号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告谭某某返还原告某某银行股份有限公司某某支行借款本金22999.99元，本按照双方于2009年9月15日签订的《某某银行农户贷款借款合同》【合同编号：52119200900030598】中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。因被执行人谭某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人谭某某借款合同纠纷一案中，本案申请人某某银行股份有限公司某某支行自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年11月7日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十一月七日书记员 张卓楠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2074号之一 申请执行人李丽静女，1973年8月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路****楼**。 本院在执行申请执行人李丽静与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]961－1、[2018]961－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  林岱威
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3161号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春月、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：孟丽，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 被告：胡斌，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告孟丽、胡斌金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告孟丽、胡斌立即归还原告借款本金100000元及利息（含罚息及复息）2777.76元[暂算至2019年6月4日，以后利息（含罚息及复息）按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止]，合计102777.76元；2、被告孟丽、胡斌承担原告因实现债权支付的律师代理费6100元；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美州到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、个人循环借款合同签订时间及合同号：2017年3月24日，8761120170002768。 二、借款人：孟丽。 三、借款金额：100000元。 四、借款期限：自2017年3月24日起至2019年3月23日止。 五、借款利率：月利率4.15625‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、借款发放情况：2018年3月23日，原告根据个人循环借款合同发放借款100000元给孟丽。 八、违约情况：截止2019年6月4日，结欠借款本金100000元、利息2777.76元。 九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费6100元由被告方承担。 十、其他：胡斌在借款申请书共同还款人一栏中签字并捺印。 裁决结果 原告与被告孟丽签订的《个人循环借款合同》合法有效。原告依约发放给被告孟丽贷款后，该被告应按约还本付息。而被告胡斌作为共同还款人也应按约还本付息。现二被告均未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求二被告立即归还借款100000元及支付利息2777.76元（暂算至2019年6月4日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费6100元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟丽、胡斌归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息2777.76元（暂算至2019年6月4日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计102777.76元； 二、被告孟丽、胡斌偿付原告为实现债权支付的律师代理费6100元； 以上款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2478元，财产保全费1170元，合计3648元，由被告孟丽、胡斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  许云峰 人民陪审员  任建芬 人民陪审员  朱富华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴宇婷 ??1?
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3725号之一申请执行人：平安银行XXXX支行，住所地上海市XXXX。法定代表人：符XX。被执行人：周X，女性，1988年04月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省瓮安县XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6669号民事判决书，在执行平安银行XXXX支行与周X借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6669号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月九日书记员陈悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8839号原告：城阳区渝大门火锅店，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路28-1号，统一社会信用代码：92370214MA3ERA7G5G。经营者：梅宗成，该火锅店店长。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：李沧区奥登鑫酒店用品总汇，住所地青岛市李沧区巨峰路199号新锦华酒店用品综合市场北栋C区68号，注册号：370213600738806。经营者：李修芳，该店店长。委托诉讼代理人：高辉，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，系该店员工。原告城阳区渝大门火锅店与被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪颖颖，被告的委托诉讼代理人高辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告办理退货手续，退还原告货款26100元；2、被告赔偿原告78300元；3、质检费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买饭店所用椅子，原告在使用过程中椅子出现严重质量问题，且椅子所用木材并不是被告承诺的白橡木，原告认为被告构成欺诈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、原告主体不适格，本案中签订合同的主体为李沧区奥登鑫酒店用品总汇和老大门鲜菜火锅，本案原告和被告没有合同关系，原告诉讼请求无事实和法律依据请求法院驳回其全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。二、原告主张三倍赔偿，无事实依据及法律依据。原告所购椅子系定制产品，并非“假货”，不适用消费者权益保护法的假一罚三的罚则规定。双方签订的合同为《购货合同》，本案应当为买卖合同纠纷，并非原告主张的产品责任纠纷。三、原告要求退款，不符合合同约定，无法律依据。原告已经验收合格并支付了全部款项，合同已经履行完毕，双方未对退货、退款事宜进行约定和协商。并且，原告使用了该椅子已经两年余，现仍然在使用中，故其要求退货款，既无合同约定，亦无法律规定，诉讼应当驳回。四、原告诉讼状中称被告承诺的椅子系“白橡木”，无事实依据，与双方的合同约定不符。《购货合同》约定的产品为“白象圈椅子”，此“白象圈椅子”并非指“椅子所用的材料为白橡木”，原告在无行业规范、无双方约定、无相关证据的情况下，妄自曲意解释，无事实及法律依据。五、涉案标的无质量问题。本案中双方当事人签订合同约定：“货到后，需要到供方指定地方验收合格后并支付全部余款后，供方将货物送到需方指定的地方”。原告在验收并接收货物后，已经付清了全部尾款，故原告已经确认货物质量合格，并且已经验收被告无需向原告承担退货退款责任；并且，原告主张涉案椅子质量存在问题，应当提交相关证据予以证明，即原告应当举证涉案椅子系双方合同约定中被告供货的椅子，以及举证证明系该批椅子存在什么样的质量问题，原告未提交相关证据应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的购货合同及收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音1份，证明双方存在涉案90把椅子的买卖关系，被告承认原告购买的为白橡木椅子，现在被告工厂提供的为橡木椅子，以橡木充当白橡木，并且该批椅子质量存在严重问题、不合格，应当赔偿原告。被告对录音的真实性认可，但对证明事项不予认可，合同并未约定椅子材质，品名为白象圈椅子，并非约定为白橡木。本院认为，该证据具有真实性及关联性，可以结合其他证据作为参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告城阳区渝大门火锅店经营地址为正阳路28-1号，老大门鲜菜火锅为该火锅店店名，系个体工商户，实际经营者为梅宗成。2017年10月19日，被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇（供方）与老大门鲜菜火锅（需方）签订购货合同，约定原告购买被告90把白象圈椅子，单价190元，总金额26100元，备注框架按样品颜色做（原木色）。货到后，原告到被告指定地方验收合格后并付全部余款后，被告将货物送到原告指定地方。由被告承担运输费用及安装和调试，被告协助原告搬运货物。预付款10000元，到货后余款16100元。双方正式签订合同定金到账后10天交货，椅子保修一年，皮革保质三年。被告经营者李修芳在供方签字并加盖公章，原告经营者梅宗成在需方签字。2017年11月25日，被告给原告出具收据计26100元。本院认为，被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇与老大门鲜菜火锅签订的购货合同，系双方真实意思表示，亦不违法法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、原告的主体是否适格；二、被告应承担的责任。关于焦点一。被告主张签订的合同主体为老大门鲜菜火锅，原告主体不适格，经查，合同载明老大门鲜菜火锅法定代表人系梅宗成，其系原告的经营者，原告主张城阳区渝大门火锅店系工商登记名称，老大门鲜菜火锅系实体店名称，本院认为，两者实际经营人与经营地址均一致，且老大门鲜菜火锅并未进行工商登记，对原告的主张本院予以采信，原告主体适格。关于焦点二。原告主张被告交付的椅子材质并非约定的白橡木，构成欺诈，被告应当退货退款并支付原告三倍赔偿，但其提交的证据不足以证明该主张，且合同中仅约定“白象木圈椅”，并未约定材质为白橡木，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告交付的三十把椅子在使用过程中出现质量问题，在被告修理后仍存在问题，被告亦承认并当庭表示愿意承担维修责任赔偿原告椅子，本院认为，被告作为销售者向原告出售产品在使用过程中存在质量问题，应当负责修理、更换、退货，现被告维修后仍出现问题，故应对原告出现质量问题的30把椅子予以更换。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇于本判决生效后十日内为原告城阳区渝大门火锅店更换出现质量问题的30把椅子。二、驳回原告城阳区渝大门火锅店要求被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇办理退货并退还货款26100元、赔偿78300元的诉讼请求。案件受理费2388元，由原告城阳区渝大门火锅店负担2338元，由被告李沧区奥登鑫酒店用品总汇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 乐
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8028号 关于申请人上海天狐创意设计股份有限公司与被申请人东莞市多成五金科技有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2391号 原告：柳州市赢特机械制造有限公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇太阳村村委的原村办化冶厂内闲置土地，统一社会信用代码：914502005998388532。 法定代表人：李五生，执行董事。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会第三村民小组，住所地：柳州市柳南区太阳村镇太阳村。 负责人：沈和仕。 被告：柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会第四村民小组，住所地：柳州市柳南区太阳村镇太阳村。 负责人：廖云兰。 两被告共同委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 第三人：柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会，住所地：柳州市柳南区太阳村镇太阳村。 负责人：钟声，主任。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 第三人：柳州融都升投资发展有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座12-6。 法定代表人：胡朝春，董事长。 委托诉讼代理人：王治，男，1994年1月1日生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司员工。 原告柳州市赢特机械制造有限公司诉被告柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会第三村民小组、柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会第四村民小组、第三人柳州市柳南区太阳村镇太阳村民委员会、柳州融都升投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市赢特机械制造有限公司撤诉。 案件受理费16482元，保全费5000元（原告已预交），因撤诉减半收取案件受理费8241元，由原告柳州市赢特机械制造有限公司负担。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 覃玥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2029号原告：郭某，男，1988年4月2日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告：宋某，女，1989年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。原告郭某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人曹诗，被告宋某的委托诉讼代理人赵海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法分割夫妻共同财产10万元（由被告给付原告6万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月4日，原告与被告登记结婚，两人婚后共同经营批发鞋类生意，2015年3月31日被告在原告不知情的情况下将卡内10万元取现转存，2015年6月23日，原告与被告离婚，离婚时原告曾经询问被告，除房屋外双方是否还有其他共同财产，被告表示没有任何财产。综上，被告的行为属于在婚姻关系存续期间转移、隐匿夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，请求判如所请。宋某辩称，原告是在架诉的情况下起诉的，就本案而言被告答辩意见如下，程序是实体的前置和保障，程序不合法其他均不合法。本案原告乱用诉权，原告的告诉是重复告诉；原告此次诉讼和（2018）吉0211民初561号的诉讼当事人相同、标的相同，此次诉讼的目的其实质是否定（2018）吉0211民初561号的裁判结果，根据最高法院关于民诉法的解释，本案人民法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与宋某原系夫妻，婚后共同经营批发鞋类生意。两人于2015年6月23日在民政机关协议离婚。双方在民政机关签订的《离婚协议书》记载：无财产，无房产，无债务。同日，郭某为宋某出具欠条一张，内容为“本人郭某于2015年6月23日和宋某感情不和决定离婚，经双方协商决定，婚后房产归男方所有，男方付给女方拾万元人民币，2017年年底前还清。”因郭某未能如期给付上述款项，2018年1月23日宋某起诉至本院，请求判令郭某立即依约给付宋某欠款10万元。本院于2018年4月10日作出（2018）吉0211民初561号民事判决书，判决郭某给付宋某10万元。另查明，宋彬系宋某的父亲，中国工商955888080210074344号银行卡的所有人系宋彬。2015年3月31日，宋某从自己的银行账户向其父亲宋彬的银行卡内汇款10万元。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及宋某工商银行流水、照片、（2018）吉0211民初561号民事判决书在卷为凭。本院认为，关于宋某主张的本案系郭某重复告诉，郭某的诉讼请求已在（2018）吉0211民初561号民事判决书中予以评判。本院认为，首先，本院（2018）吉0211民初561号民事判决书中判决郭某给付宋某的10万元系夫妻共同财产中关于双方已约定的房屋折价款，与本案中郭某主张的2015年3月31日宋某银行卡内转出的10万元非同一笔钱款；其次，宋某对于本案中的10万元，在本院（2018）吉0211民初561号案件的审理过程中陈述为，系因从事鞋类批发经营而给付经销商的货款，而郭某当时未能举证证明10万元款项给付的交易对手信息，现郭某在本次诉讼中提供证据证明，宋某将该笔10万元款项实际汇至其父亲宋彬名下；再次，郭某在本院（2018）吉0211民初561号案件中作为被告，未对该笔10万元的款项提出反诉。故本案不属于重复告诉。对宋某的此项抗辩，本院不予采纳。宋某在与郭某婚姻关系存续期间，将10万元汇至其父亲宋彬的银行卡中，宋某虽抗辩此款系给付鞋商之货款，但未能提供证据证明，且该笔款项的实际交易账户为其父亲宋彬，亦非鞋类经销商。宋某未能举证证明其经郭某同意将10万元转给其父亲宋彬，且宋某与郭某离婚的时间距离宋某转款不足3个月，宋某对此未能作出合理解释，故宋某应承担举证不能的法律后果。本案中，10万元的转款发生于2015年3月31日，2015年6月23日宋某与郭某离婚，该笔款项的转出发生于两人婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同财产予以平均分割。对于郭某关于宋某隐匿、转移夫妻共同财产的主张，因其未能提供证据证明宋某存在上述恶意行为，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋某于本判决生效后10日内给付郭某5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由郭某、宋某各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇一九年十一月三十日书记员  张子谦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13167号上诉人（原审被告）：申小山，男，1979年6月17日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：郝龙安，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人申小山因与被上诉人郝龙安房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申小山上诉请求：一、请求人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2223号民事判决书；二、请求人民法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，不退还被上诉人租金和押金，并且被上诉人已经对上诉人造成伤害，医药费和误工费应当支付给上诉人。事实与理由：一审法院认定上诉人、被上诉人于2019年2月1日达成的场地租赁协议系双方真实意思表示，合同有效。被上诉人按约定给付了租金及相应押金，但双方履行合同过程中，因被上诉人经营有毒塑料被环保部门督查，一是没有相关的环保手续，二是没有该行业营业执照，属于胜乱差，散乱污，属于严重违法经营，又拒不接受规范管理所以要求清理，导致上诉人与被上诉人产生矛盾致使合同不能继续履行。场地租赁合同中协议：甲方提供给乙方场地以及用水用电，乙方支付电费押金，乙方使用期间必须乙方经营，不得从事违法经营，如乙方经营不当如违法经营造成的任何损失及账款，因被上诉人经营有毒塑料，脏乱差，散乱污属于违法经营，我有权利采取一些措施进行阻止、管理，但是被上诉人不接受管理才致使双方殴打，是被上诉人违反了合同协议的约定，一审法院仅凭录的一些没有办法证实真实性的口供来判决并不合理。综上所述，一审法院认定的事实错误，故请求应当依法撤销一审判决，公平公正依法改判。郝龙安答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为是我经营有毒塑料被环保部门督查，又不接受管理导致合同不能继续履行。其实，2月初至2月19日是春节和元宵节，到2月21日刚搭建了小房子，后来又接水、接电，到3月6日上诉人砸了我的房子，期间并没有开展工作，所以不存在经营有毒塑料，我有2月9日图片、2月21日图片、3月6日图片三张证实以上所说。至于说被上诉人不服从管理更是没有的事，真正原因是上诉人以被上诉人不给他几十亩地市场洒水为理由，砸了我的房子导致合同不能继续履行，有一审提交的出警记录可以证实。综上，由以上材料可证实上诉人提出的上诉理由不属实，希望法院驳回上诉，维持原判。郝龙安向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还租金及电费押金28900元，并赔偿原告简易房损失3000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担共计31900元。一审法院认定事实：原、被告于2019年2月1日达成场地租赁协议，约定原告租用被告东三环与307副线石津路北边100米处场地一块经营回收塑料，每年租金35850元，原告支付电费押金5000元。合同签订后原告向被告支付了租金及押金共计28900元。原告租赁约两个月，原、被告发生矛盾，原告退出了租赁场地。一审法院认为，原、被告于2019年2月1日达成的场地租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定给付了租金及相应押金，但双方履行合同过程中，因矛盾致使合同不能继续履行，原告退出了租赁场地。原告两个月的租赁费用即5975元，应在被告收到的租金等的款项中扣除，其余予付款应予以返还。原告主张的损害赔偿系另一法律关系，可另行主张权利。被告主张还应扣除罚金等其他费用，因没有法律依据不予支持。一审判决：被告申小山于本判决生效之日起三日内返还原告郝龙安租赁费及押金等款项22925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝龙安负担45元，由被告申小山负担105元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人与被上诉人签订《场地租赁合同》后，被上诉人向上诉人支付一年的租赁费及押金共计28900元，后双方产生争议，导致合同无法继续履行，被上诉人在占用场地两个月后退出了租赁场地。原审中，上诉人称“原告搬走，剩余多少钱我给他多少，原告产生的费用，他自己承担。”该意思表示系上诉人对自身权利的处分，且被上诉人未表示反对，故该意思表示对上诉人具有约束力。《场地租赁合同》签订后，被上诉人已支付28900元，扣除两个月租赁费5975元后尚余租赁费及押金共计22925元，上诉人应退还给被上诉人。上诉人称被上诉人对其造成伤害产生医药费和误工费，该主张与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本院不作处理，当事人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人申小山负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十一月二十五日书记员 侯轶凡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书        （2019）陕0103民初8842号   原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   被告：李洋奎，男，1990年9月1日出生，汉族，无业，住陕西省镇安县。   原告刘治祥与被告李洋奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告刘治祥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘治祥撤诉。   诉讼费67元，减半收取计33.5元，由原告刘治祥负担（已预付)。       审判长  马 巧 会   人民陪审员  王 海 燕   人民陪审员  岳  为           二〇一九年十一月二十六日       书记员  段 秀 莉      1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2022号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。主要负责人：储晓庆，该行行长。被执行人：周某，男，汉族，1970年2月10日出生，住扬州市广陵区，约定送达地址扬州市史可法路50-1号金绒大厦301室。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人周某信用卡欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人周某应给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金53915.01元、利息20692.49元、还款违约金24332.93元，合计98940.43元（暂计算到2019年1月9日，其后利息按约定计算至实际给付之日）、承担律师费6300元、案件受理费1202元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周某逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人周某名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院未查到被执行人周某名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月十九日书记员  孙 文
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5379号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：候春雪，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告候春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月18日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月五日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执893号 申请执行人：临桂xx汽车租赁服务部，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路名人邸商住楼1层x号商铺，注册号450322600151xxxx-1。 经营者：伍xx，男，汉族，1980年4月9日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：伍xx，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：龙xx，男，汉族，1983年9月11日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人临桂xx汽车租赁服务部、伍xx依据本院（2019）桂0312民初505号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行被执行人龙xx车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为16050元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行临桂xx汽车租赁服务部、伍xx与龙xx租赁合同纠纷一案中，于2019年7月13日向被执行人龙xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人龙xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人龙xx暂无财产可供执行，申请执行人临桂xx汽车租赁服务部、伍xx的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龙xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初505号民事判决书的执行，被执行人龙xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  李 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3779号申请执行人：重庆鸿亿置业有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号民警新村宿舍A栋2楼1号。法定代表人：宋志国，该公司董事长。被执行人：郑敦顺，男，生于1970年5月11日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆鸿亿置业有限公司与被执行人郑敦顺物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书；因本案关联案件正在办理中，尚未审结，2019年11月8日，申请执行人重庆鸿亿置业有限公司与被执行人郑敦顺自愿达成执行和解协议，申请执行人同意待本案关联案件审结后，由被执行人郑敦顺自行腾退临时建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张远义审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十一月八日法官助理 李方阳书 记 员 王 娜
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3412号原告：曹林，男，1990年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。原告曹林与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告曹林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹林撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曹林负担。审判员  盖宏菊二〇一九年十一月二十六日书记员  乔国香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏科俐文国际大酒店有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路88号。法定代表人：张益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区大洋街道育才社区居民委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路28号。负责人：王伟，该居委会党总支书记。再审申请人江苏科俐文国际大酒店有限公司（以下简称科俐文大酒店）因与被申请人盐城市亭湖区大洋街道育才社区居民委员会（以下简称育才居委会）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科俐文大酒店申请再审称：1.《关于建设社区用房的协议》具有行政强制性质，不是科俐文大酒店、育才居委会真实意思表示。该协议是科俐文大酒店为减少损失，才应盐城市规划局的要求与育才居委会签订的。且该协议第三条约定的内容违背法律规定，不应受到法律保护。2.育才居委会不能依据该协议无偿取得社区用房。科俐文大酒店同意无偿建设社区用房是基于《关于建设社区用房的协议》第三条约定中政府作出的承诺，如该承诺无法实现，则科俐文大酒店无需无偿为育才居委会建设社区用房，否则会造成权利义务严重不对等。3.科俐文大酒店无法定义务为育才居委会无偿建设社区用房。涉案地块在挂牌文件中没有相关代建要求，也没有涉及到社区用房的要求。科俐文大酒店建设的商业综合楼，是唯一的产权单位，无须建设社区用房，育才居委会无偿取得社区用房无法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于《关于建设社区用房的协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，首先，科俐文大酒店在申办《建设工程规划许可证》时，规划部门按照相关规定要求科俐文大酒店与育才居委会就社区用房问题签订协议，并无不当。且科俐文大酒店与育才居委会签约、移交房产以及签订租赁合同等过程中，历经十多年，科俐文大酒店均均未表示该协议的签订违反其真实意思表示或对协议效力提出异议。一、二审法院认定涉案协议系双方当事人真实意思表示，并无不当。其次，该协议第三条中约定由育才居委会协助科俐文大酒店共同向相应政府机构协商增建面积和免收土地出让金的内容虽与“土地出让金收支全额纳入预算，实行‘收支两条线’，任何单位不得以任何名义减免土地出让金”的规定相悖，但上述规定内容属于部门规章，法律、行政法规并未就减免出让金条款对协议效力的影响作出强制性规定，且上述内容只是约定育才居委会协助科俐文大酒店与政府机构进行协商。因此，科俐文大酒店主张《关于建设社区用房的协议》无效，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。关于科俐文大酒店申请再审所提的育才居委会无偿取得社区用房无合同依据和法律依据的问题。鉴于科俐文大酒店与育才居委会签订的关于社区用房问题的约定合法有效，育才居委会依据该约定有权取得涉案社区用房，科俐文大酒店该再审申请理由，本院不予采纳。综上，科俐文大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏科俐文国际大酒店有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年十一月十八日书记员  褚茜茜