云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8579号上诉人（原审原告）：李天霞，女，1966年6月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：金永泉、颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明昆厦物业服务有限责任公司。住所：昆明大树营政府小区。法定代表人：范加滇，经理。委托诉讼代理人：肖文兴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李天霞因与被上诉人昆明昆厦物业服务有限责任公司劳动争议一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李天霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实和适用法律错误。1、根据劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定，被上诉人应当依法向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。首先，在上诉人工作期间，被上诉人没有依法为上诉人购买各项社会保险。其次，双方虽然签订了《协议书》但属双方协商解除劳动合同关系的表现，也符合支付经济补偿金的情形。另外，虽然双方协议有被上诉人补偿上诉人4800元的约定，但该补偿费用是作为被上诉人未为上诉人交纳相关社会保险的补偿，并非是解除劳动关系的经济补偿。2、上诉人2012年12月25日入职被上诉人处工作，但被上诉人未按法律规定与上诉人签订书面劳动合同，故应该向上诉人支付双倍工资差额。被上诉人昆明昆厦物业服务有限责任公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方对于相关补偿已经以签订协议及一次性补偿方式进行了明确。上诉人李天霞一审起诉请求：1、判令被告支付原告自2013年1月25日至2013年12月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额2300×11=25300元。2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2300×6.5=14950元。一审法院经审理确认以下法律事实：原告李天霞于2012年12月24日应聘到被告昆厦物业，次日到岗上班，岗位为综合管理员，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告接受被告的考勤等相关劳动管理，被告按月向原告发放工资。原告陈述，因原告不能承受被告增加的工作时间，原告于2018年11月30日提出辞职并离职。2019年1月30日，原、被告签订了《协议书》，约定“原告于2012年12月24日至2018年11月30日止到昆明昆厦物业服务有限责任公司从事劳务工作，由于双方未订立书面协议。工作期间，双方未就缴纳相关的社会保险事宜进行讨论。现经协商一致，达成如下协议条款：一、由被告昆厦物业一次性向原告补偿费用4800元，该补偿费用作为原告在被告昆厦物业工作期间未缴纳的相关社会保险等全部费用。该费用由被告昆厦物业在2019年1月前一次性全部付清。二、本协议签订后，双方2012年12月24日至2018年11月30日期间的因劳动、劳务、雇佣、人身伤害或工伤事故等法律关系所产生的全部债权债务关系已全部结清。原告承诺：将不再以任何理由和借口或以任何方式向被告昆厦物业主张任何权利或提出任何诉求……”同日，原告收到被告付款4800元。现原告诉至一审，请求判如所请。另查明，一、原告于2019年6月10日就本案劳动争议纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2019年6月13日原告收到官劳人仲不字﹝2019﹞31号不予受理通知书。二、原告陈述，其于2016年8月办理退休手续，并享受养老保险待遇。一审法院经审理认为：关于劳动关系的问题。本案中，2012年12月24日至2016年8月期间，双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的认定劳动关系的实质要件：原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，并接受被告的考勤等劳动管理，被告按月向原告发放工资。故双方于2012年12月24日至2016年8月期间存在事实劳动关系。2016年9月至2018年11月30日期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告自认于2016年8月办理退休手续，并享受养老保险待遇。故按上述法律规定，双方于2016年9月至2018年11月30日期间不存在事实劳动关系，应按劳务关系处理。关于双倍工资差额的问题。原、被告签订的《协议书》，为双方真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。双方已于《协议书》中约定，由被告对原告在被告处工作期间未缴纳保险等全部费用进行补偿，及原告不得就该期间向被告主张任何权利。被告已按约向原告支付了补偿费用，原告已领取补偿费用。一审认为，原告行使权利应遵循诚实信用原则，不得再向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审对原告的该项诉请，不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。本案中，原告据以主张经济补偿的理由为被告未为其缴纳社会保险而离职，该主张与庭审中原告所陈述的离职原因不符，且双方已于《协议书》中对原告在被告处工作期间的相关补偿费用进行了一次性了结。故一审对原告的该项诉请，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决：“驳回原告李天霞的诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李天霞主张被上诉人向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金的请求是否成立？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二项）规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中上诉人李天霞于2012年12月24日至2018年11月30日期间在被上诉人公司工作，接受被上诉人安排和管理，由被上诉人向其发放工资，期间2016年8月上诉人李天霞办理退休后，并享受养老保险待遇，故一审就此作出自2012年12月24日至2016年8月双方存在事实劳动关系，2016年9月至2018年11月30日双方成立劳务关系的认定处理正确，本院予以维持。就双方争议的未签订劳动合同的双倍工资差额与解除劳动关系的经济补偿问题。本院认为，首先就未签订劳动合同的双倍工资差额问题。本案中，上诉人李天霞以明确的意思表示于2019年1月30日与被上诉人昆明昆厦物业服务有限责任公司签订《协议书》，明确就未缴纳社会保险等全部费用进行补偿，且该补偿款项已经实际履行，故现上诉人李天霞再行主张要求补差额的请求不能成立，本院不予支持；其次，就上诉人主张的解除劳动关系的经济补偿金问题。根据前述法律规定，上诉人李天霞在2016年8月办理退休手续并享受养老保险待遇后，其与被上诉人昆明昆厦物业服务有限责任公司的事实劳动关系即自然终止，非属“解除”情形，进而其主张要求被上诉人昆明昆厦物业服务有限责任公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李天霞的上诉请求不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李天霞负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年十一月二十三日书记员  武 婕