湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初1758号原告：新宁县成隆投资有限公司，住所地位于新宁县金石镇大兴路征稽所对面1-6号门面。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有潜，新宁县成隆投资有限公司的员工。被告：李超，男，1977年11月18日出生，汉族，住新宁县。被告：何宁川，男，1976年6月4日出生，汉族，住新宁县。共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。原告新宁县成隆投资有限公司与被告李超、何宁川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，2019年9月30日公开开庭审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李超偿还借款本金100000元并承担该款自2019年7月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判决何宁川对李超未还清的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超因经商需要，于2016年12月30日向原告借款100000元，约定利率为3%，月管理费1%，借款期限三个月。何宁川作保证人。被告李超支付利息至2019年6月30日。原告催款时，两被告表示无力还款，原告只得向法院起诉。两被告答辩称：1、本案所涉借款合同为无效合同，原告新宁县成隆投资有限公司的营业执照的经营范围不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务。而新宁县成隆投资有限公司自成立以来，通过放贷获取高额利息，以原告新宁县成隆投资有限公司名义起诉至新宁县法院的案件高达数十件，可以证明原告借贷具有长期性、反复性、营业性，不是一般意义上的朋友、亲属之间，属于国家重点打击、取缔的职业借贷人；2、本案借款本金为96000元，新宁县成隆投资有限公司在出借当天就扣除当月利息4000元，应按实际支付借款金额计算本金和利息；3、利率明显超出法律规定，属高利贷。本案借款利率一直按月利率3%计算，另加1分管理费，实际按月利率4%付息，明显超出法律规定的年利率36%的最高限额，如认定无效合同，利息只能按年利率6%计息，答辩人李超已累计付息还本达126000元；4、主合同认定无效，从合同保证人何宁川的保证责任自然免除。本院经审理认定以下事实：原告新宁县成隆投资有限公司系有限责任公司，成立于2016年1月13日，经营范围有：以自有资产进行农业、交通、矿产、文化旅游业、房地产业、商贸业、市政基础设施业的投资（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）。2016年12月30日李超以做生意需资金周转为由到新宁县成隆投资有限公司借款100000元，新宁县成隆投资有限公司的工作人员陈述当天向李超转账60000元并支付40000元现金。李超向新宁县成隆投资有限公司出具100000元的借款凭条和借款合同，双方约定借款期限为2016年12月30日至2017年2月28日，每月利率3%、管理费1%，利息和管理费每月结算一次。被告何宁川在借款凭条保证人一栏署名，并备注“如借款人到期未归还，由保证人负责偿还，直至本息还清为止。”原告认可，借款后被告李超一直按每月4000元的标准付息至2019年6月30日，被告对原告方前述关于还款的陈述表示认可，仅对借款本金提出异议认为只有96000元。庭审中，原告代理人李有潜还提出被告还款金额中2018年9月10日有一笔15000元是被告还李有潜私人的债务，需予以扣除，被告方认可其中10000元。另查明，2019年2月25日本院作出（2018）湘0528民初1846号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2017年9月22日贾华军以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款40000元并签订借款合同，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2019年1月4日本院作出（2018）湘0528民初1201号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年5月3日赵良以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款150000元并签订借款合同，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年10月13日本院作出（2018）湘0528民初1475号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年9月25日李福清以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款40000元并签订借款合同，约定借期限为三个月，月利率为3%、管理费1%。2018年9月11日本院作出（2018）湘0528民初1014号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2018年1月23日姚新军以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款30000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年8月2日本院作出（2018）湘0528民初560号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年6月21日陈翠松向新宁县成隆投资有限公司借款20000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为两个月，月利率为3%、管理费1%。2018年5月17日本院作出（2018）湘0528民初512号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年4月4日刘百明向新宁县成隆投资有限公司借款60000元并签订借款合同、出具借款凭条，约定借期限为2个月，月利率为3%。2018年4月4日本院作出（2018）湘0528民初30号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2015年9月7日刘鑫向新宁县成隆投资有限公司借款30000元并签订借款合同，约定借期限为3个月，月利率为3%、管理费1%。2018年3月21日本院作出（2018）湘0528民初2335号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年12月14日、2016年12月28日李小刚共向新宁县成隆投资有限公司借款65000元并签订借款合同，约定月利率为3%。2017年10月12日本院作出（2017）湘0528民初1736号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2016年11月20日肖磊以经商为由向新宁县成隆投资有限公司借款100000元并签订借款合同，约定借期限为2个月，月利率为3%、管理费1%。2017年7月31日本院作出（2017）湘0528民初1339号民事判决，案由民间借贷纠纷，该判决查明，2017年3月14日陈海华以经商需要为由向新宁县成隆投资有限公司借款20000元并签订借款合同和借款凭条，约定借期限为3个月，月利率为3.5%、管理费1.5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：1、本案债权人和债务人对借款本金数额陈述不一致，该如何认定借款本金？2、如何认定本案借款合同的效力及法律后果。关于如何厘定本案借款本金。本院认为借条是债权人和债务人之间借款关系的重要证据之一，原告为证明向被告借款100000元提交了被告书写的100000元借条及60000元转款凭证，陈述还在当天向被告支付40000元现金，被告认可出具借条当天收到原告转款的60000元和部分现金，抗辩认为现金只有36000元。以上说明原告为证明其主张借款100000元的事实已完成了初步举证义务，但被告未提交任何证据佐证其抗辩观点，还在当天向原告出具100000元的借条，诉前也未向原告提出过异议，反而认可接受并还款付息，现被告以此为由进行抗辩有悖于生活常情亦缺乏证据佐证。综上，本院根据举证规则对原告主张向被告支付100000元的事实予以认定。关于如何认定本案借款合同的效力及法律后果。本院认为，原告新宁县成隆投资有限公司在近期多次开展向外借款业务，出借对象又不特定，存在多个不同的借款主体，且借期内均约定高额利息，说明该公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的情形，本案所涉借款也是其经营放贷业务的一部分，且收取的利率明显超出法律限额的最高标准。原告新宁县成隆投资有限公司多次放贷的行为具有反复性、经常性且存在收取高额利息方式营利的目的。而原告新宁县成隆投资有限公司的经营范围中并没有对外放贷业务，其从事放贷业务也没有取得金融监管部门的批准，原告对外放贷收取高额利息的行为违反了《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”之规定，亦扰乱金融市场和金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条应认定原、被告之间签订的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，考虑到被告确实使用过原告出借的资金，对于被告占用资金期间的费用可按年利率6%计算。自2016年12月30日至2019年8月29日（起诉日）止资金占用期间费用经计算为16000元（500元/月×32个月）。被告抗辩称已支付126000元，仅提供部分微信转款凭证，未能就其主张的付款金额提供充分证据佐证。原告对被告抗辩还款的部分资金数提出异议，但认可被告自借款日起一直按4000元/月支付利息至2019年6月30日，被告亦对原告的该部分陈述表示认可，说明原、被告一致认可自借款后被告已支付120000元（4000元/月×30个月），除去至起诉日止资金占用期间的费用16000元，其余款项均可用于抵扣本金，如前计算，说明被告已履行完毕，多付的费用，系当事人自愿履行，且未违反法律禁止性规定，本院予以尊重。综上，对原告诉请要求被告支付借款100000元和利息的诉请不予支持。原告的其他主张亦缺乏事实和法律依据，不应予以支持。另，原告代理人李有潜称2018年9月10日被告李超支付的15000元是李超偿还李有潜的私人债务，要求剔减，李超仅对其中10000元表示认可。原告代理人李有潜的该陈述涉及到案外债权，而李有潜并非本案原告，双方亦对该私人债权的金额和还款数存在分歧，本院对原告代理人的该部分主张不予支持，李有潜可另行主张实体权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新宁县成隆投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告新宁县成隆投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年十一月十一日书记员  李奕泽