河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0527行初59号原告崔东东，男，1989年2月2日生，汉族，住汤阴县。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。告委托代理人付泉智，北京市盈科律师事务所实习律师。被告汤阴县白营镇人民政府，住所地，汤阴县白营镇。法定代表人石海峰，任镇长。委托代理人郭鹏，男，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人许杰，河南华厚律师事务所律师。原告崔东东诉被告汤阴县白营镇人民政府（以下简称：白营镇政府）请求确认2018年10月11日双方签订的《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区项目搬迁补偿安置协议书》（以下简称：《搬迁补偿安置协议书》）无效及行政赔偿一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月24日向被告白营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告黄春及其委托代理人李三勇、付泉智，被告白营镇政府副职负责人莫风山、委托代理人郭鹏、许杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月11日，原告崔东东与被告白营镇政府签订了《搬迁补偿安置协议书》,……第二条：依据《汤阴县长虹路北棚户区改造杨村片区搬迁补偿安置方案》（以下简称:《杨村片区搬迁补偿安置方案》），经计算甲方(白营镇政府）应补偿乙方（崔东东）过渡费、搬迁费补助共计36140元，其余款项共计472450.3元;第三条：（一）应安置面积：191.85平方米，优惠价购房款：335737.5元……。原告崔东东诉称，一、《搬迁补偿安置协议书》因违反法律的强制性规定，应属无效。1.2018年8月，汤阴县人民政府启动长虹路北棚户区改造项目，原告崔东东房屋属于改造范围内。2018年10月，原告崔东东在被迫无奈的情况下与被告白营镇政府签订了《搬迁补偿安置协议书》。2.汤阴县人民政府启动汤阴县长虹路北棚户区改造项目并未经过河南省政府的农用地转用批复，严重违反《土地管理法》规定，也无权委托被告白营镇政府与原告崔东东签订《搬迁补偿安置协议书》。3.根据《合同法》第五十二条第五款之规定，有下列情形之一的，合同无效:……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告白营镇政府与原告崔东东签订的《搬迁补偿安置协议书》违法了《土地管理法》的规定，应属于无效合同。二、原告崔东东的房屋被拆除，被告白营镇政府应当按照土地征收安置标准，对原告崔东东进行安置并予以经济补偿。原告崔东东与被告白营镇政府签订《搬迁补偿安置协议书》后，房屋被拆除。原告崔东东宅基地面积为481.57平方米、房屋面积241.1平方米，家中6口人居住。按照《杨村片区搬迁补偿安置方案》第十四条之规定，给予原告崔东东一套房屋面积为191.85平方米安置房，损失极大。现要求按1:1比例安置一套房屋面积为481.57平方米的安置房。但被告白营镇政府只给原告崔东东一套191.85安置房，侵害了原告崔东东的合法权益。被告白营镇政府给予原告崔东东被拆除房屋补偿价与安置房价差距大，要求按每平方米1750元予以赔偿，共计421925元。综上，请求法院依法确认原告崔东东与被告白营镇政府签订的《搬迁补偿安置协议书》无效，责令被告白营镇政府对原告崔东东按照土地征收补偿标准赔偿一套安置房（安置房面积为481.57平方米）及经济损失421925元及利息。被告白营镇政府辩称，一、原、被告签订《搬迁补偿安置协议书》有效。按照《杨村片区搬迁补偿安置方案》，被告白营镇政府有权与原告崔东东签订《搬迁补偿安置协议书》，该《搬迁补偿安置协议书》是在平等、自愿的基础上签订。拆迁补偿安置标准远远高于集体土地征收补偿标准，《搬迁补偿安置协议书》没有违反法律的规定，更没有违反效力性强制性规定。二、《搬迁补偿安置协议书》已经履行。《搬迁补偿安置协议书》签订后，被告白营镇政府按协议约定给予各类补偿款，原告崔东东亦按约定扣除安置房购房款335737.5元后，领取了相应的补偿款。三、原告崔东东要求安置一套房屋面积为481.57平方米，不符合《杨村片区搬迁补偿安置方案》的规定。经审理查明,2017年7月28日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于调整安阳市2017年棚改项目计划的批复》如下:……2、同意调整“安阳市汤阴县长虹路北棚户区改造项目”等两个棚改项目计划指标……。2019年3月1日，河南省人民政府关于汤阴县2018年度第一批城市建设用地的批复：同意汤阴县征收白营镇杨村集体建设用地5.6511公顷，作为汤阴县2018年度第一批城市建设用地。同意该县拟订的征收土地方案……。2018年8月28日，汤阴县人民政府印发《杨村片区搬迁补偿安置方案》，第四条规定：补偿安置协议以白营镇人民政府的名义签订。原告崔东东属于白营镇杨村村民，在该村拥有宅基地一处，该宅基地上的附着物，被告白营镇政府已经进行了登记、勘测、丈量。被告白营镇政府对原告崔东东宅基地上的附着物按照《杨村片区搬迁补偿安置方案》、《补偿标准实施细则》，制作了汤阴县杨村房屋丈量补偿表、杨村片区棚户区改造搬迁项目崔东东户补偿及奖励清单。2018年10月11日，原告崔东东与被告白营镇政府双方签订了《搬迁补偿安置协议书》，该《搬迁补偿安置协议书》约定了支付的补偿、补助、奖励款项、购买安置房等事项。随后，原告崔东东将宅基地及地上的建筑物、附着物交于被告白营镇政府处理。现原告崔东东的房屋已被拆除。2018年11月2日，原告崔东东领取过渡费、搬迁补助36140元，2019年1月15日，原告崔东东领取了各类补偿、奖励等款项共计136712.8元（已扣除购买安置房款335737.5元）。另查明，诉讼中，经释明，原告崔东东拒绝变更请求确认《搬迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求。本院认为，被告白营镇政府根据《杨村片区搬迁补偿安置方案》第四条规定与原告崔东东签订《搬迁补偿安置协议书》是为了整体杨村片区棚户区改造项目顺利进行，实现社会公共利益的需要，双方签订的协议是行政协议，被告白营镇政府是适格主体。行政协议具备契约性，系双方当事人经协商意思表示一致而达成的合意。在签订过程中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用等民事法律规范。本案中，原、被告双方签订的《搬迁补偿安置协议书》就支付的补偿款、补助款、奖励款、购买安置房价款等事项均作了明确的约定，经双方当事人签字，原告崔东东已经领取了扣除购房款以外的各类补偿款。虽然，被告白营镇政府在开始实施杨村片区棚户区改造项目时，无河南省政府的建设用地批复，但2019年3月1日，被告白营镇政府取得了河南省人民政府用地的批复，故双方签订的《搬迁补偿安置协议书》不违反相关的法律强制性规定，不存在无效的情形。庭审中，原告崔东东陈述，被告白营镇政府工作人员经常打电话，说一些威胁性的词语，说明原告崔东东是在受到胁迫的情况下签订《搬迁补偿安置协议书》。本院认为，上述情形不能足以证明其是在受胁迫的情况下签订的《搬迁补偿安置协议书》，其主张《搬迁补偿安置协议书》无效的理由不足。原告崔东东主张，原告崔东东宅基地面积为481.57平方米、房屋面积241.1平方米，家中6口人居住。按照《杨村片区搬迁补偿安置方案》第十四条之规定，给予原告崔东东一套房屋面积为191.85平方米安置房，损失极大。现要求按1:1安置一套房屋面积为481.57平方米的安置房。被告白营镇政府给予原告崔东东被拆除房屋补偿价与安置房价差距大，要求按每平方米1750元予以赔偿，共计421925元。本院认为，被告白营镇政府已经为原告崔东东安置了一套安置房，原告崔东东要求赔偿其一套安置房481.57平方米的安置房，不符合《杨村片区搬迁补偿安置方案》的相关规定，其要求赔偿421925元，是被告白营镇政府给予原告崔东东被拆除房屋补偿价与安置房价差。实质是原告崔东东对被拆除房屋的补偿标准有意见，认为补偿标准太低。补偿标准高与低，不属于法院审查范围。综上，原告崔东东诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告崔东东诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王志中人民陪审员  徐向永二〇一九年十一月十三日书 记 员  张利勇附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。