湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1942号原告：张可祥，男，1970年8月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所专职律师。被告：刘敏，女，1970年10月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：曹勇，男，1968年4月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告张可祥与被告刘敏、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可祥的其委托诉讼代理人钟海鹰、被告刘敏、被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可祥向本院提出诉讼请求：1．判令刘敏、曹勇共同偿还张可祥借款本金400000元，利息306333元（该利息计算至2019年9月11日），共计624000元；2．判令刘敏、曹勇以400000元为基数，按月利率1%支付利息至本息清偿之日止；3．本案诉讼费由刘敏、曹勇承担。事实和理由：刘敏与曹勇原系合法夫妻，2015年1月30日离婚。张可祥与刘敏、曹勇系亲戚关系，刘敏、曹勇因做农副产品收购生意及儿子读书需要资金，于2007年10月28日向张可祥借现金130000元，刘敏、曹勇出具了借条，约定月息1分，没有约定还款日期。借款后，刘敏、曹勇按约定给付利息。2013年2月7日，刘敏、曹勇以同样的理由，再向张可祥借款170000元，将前面所借130000元换据，由刘敏出具300000元的借条，约定利息仍为月息1分，同样没有约定还款日期。2014年1月12日，刘敏、曹勇再次向张可祥借款，将所借300000元一年的利息36000元作为本金，再借现金64000元，共计100000元由刘敏出具借条，约定月息还是1分，没有约定还款日期。至此，刘敏、曹勇借款本金共计400000元，此后，便借故不还本息。近两年，听说二人离婚，但在此之前二人均未对所欠张可祥借款作出交待。张可祥认为该借款发生在刘敏、曹勇婚姻关系存续期间，用于了夫妻共同生产、生活开支，而且第一笔130000元的借条有二人共同签名，其余借款均是夫妻双方合意，应属夫妻共同债务。现在刘敏、曹勇名义上虽然已离婚，但仍然共同生活在一起，刘敏、曹勇依法应对借款共同承担偿还义务。张可祥为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。刘敏辩称，1、张可祥诉状中所称的400000元本金属实，约定月利率1%也属实；2、张可祥称这笔钱是用于农副产品收购和孩子读书不属实，我借300000元是用于天源大酒店的生意，另外100000元是用于重金企业投资，400000元均未用于家庭生活开支；3、对上述借款的事实，我的前夫曹勇不知情；4、这笔借款我会慢慢偿还，但是因为现在经济困难，希望张可祥能够将利息免了，400000元本金会想办法分期偿还。曹勇辩称，2007年借款130000元用于收购农副产品属实，但是我已经还了，张可祥本人也认可，但是刘敏之后找张可祥借款的事我均不知情，刘敏也未将借款用于共同生活。我与张可祥是亲戚关系，我们每年过年过节都会见面，但是张可祥从来没有跟我提起过，也未找我要过钱，所以这笔借款与我无关，属于刘敏的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：张可祥提交的借条三张，拟证明2007年10月28日刘敏、曹勇向张可祥借款130000元，约定月利率1%，该借条已作废。2013年2月7日刘敏向张可祥出具借款300000元的借条，其中包括2007年10月28日刘敏、曹勇共同借款130000元，并备注该借条之前的借条作废，此借条为总借条。2014年1月12日向张可祥借款100000元，约定月利率1%的事实。刘敏质证称，三张借条均属实，但第一张借条上曹勇的签名是我代他签的，当时曹勇知道这130000元的事情，但是字不是他签的。曹勇质证称，第一张借条上曹勇的签名不是我签的，是刘敏签的，刘敏确实拿了130000元给我，但是2008年我把厂房卖了后已经连本带息给了刘敏还钱。对于其他的借条我不知情。本院认为，刘敏、曹勇称2007年10月28日的借条上“曹勇”的签名系刘敏所签，张可祥称系曹勇所签，开庭审理过程中，本院已向曹勇释明，其可于2019年11月22日前向本院提出鉴定申请，而曹勇庭审后未向本院提出字迹鉴定申请，故本院对该证据依法予以确认。对于另外两张借条，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以确认。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：刘敏与曹勇原系合法夫妻，2015年1月30日离婚。张可祥与刘敏、曹勇系亲戚关系。刘敏、曹勇因做农副产品收购生意，于2007年10月28日向张可祥借现金130000元，刘敏、曹勇出具了借条，约定月息1分，没有约定还款日期。借款后，刘敏、曹勇按约定给付了利息。2013年2月7日，刘敏再次向张可祥借款170000元，将前面所借130000元换据，由刘敏出具300000元的借条，约定利息为月息1分，没有约定还款日期。2014年1月12日，刘敏再次向张可祥借款，将所借300000元一年的利息36000元作为本金，再借现金64000元，共计100000元，由刘敏出具借条，约定月息1分，没有约定还款日期。另查明，刘敏已支付利息48000元。本院认为，本案的争议焦点为曹勇应否承担连带还款责任及刘敏应当偿还的本金数额及利息。1、对于曹勇应否承担还款问题。曹勇辩称，2007年10月28日向张可祥借款130000元系用于农副产品收购属实，但是认为该笔借其已经让刘敏偿还了，另外认为130000元借条上“曹勇”的签名不是其本人所签，刘敏之后所借款项未用于家庭共同生活，属于刘敏的个人债务，其不应承担还款责任。本院认为，曹勇对于2007年10月28日向张可祥借款130000元用于农副产品收购并无异议，对其已还款的事实及“曹勇”的签名不是其所签的事实均未向本院提交证据予以证实，且该笔债务发生在其与刘敏夫妻关系存续期间，并且该债务系用于夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，二人应共同承担清偿责任，故本院对曹勇该部分辩称意见不予采信。对于刘敏之后所借款项，曹勇不知情，也未在借条上签字，且数额较大，超出了家庭日常生活所需，张可祥也未提交证据证明上述债务系用于曹勇与刘敏夫妻共同生活、共同生产经营，也未证明上述债务基于其夫妻双方共同意思表示，故本院对张可祥要求曹勇偿还130000元之外的相关借款本息的诉讼请求不予支持。2、对于刘敏应当偿还的本金数额及利息问题。经庭审查明，涉案400000元借款系从2007年10月28日起至2014年1月12日，张可祥分三次分别向刘敏出借130000元、170000元、64000元加上36000元利息（前两笔借款共计300000元一年产生的利息）组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，刘敏与张可祥约定的借款利率为月利率1%，折算年利率为12%，未超过法律规定的年利率24%，故刘敏将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新向张可祥出具债权凭证未违反法律规定，因此，本案的本金数额为400000元。对于借款利息的问题，张可祥与刘敏约定月利率1%，在法律保护范围内，本院依法予以支持。经庭审查明，利息已结算至2014年1月12日，自2014年1月12日至2019年9月11日，共计5年零八个月，本金400000元产生的利息为272000元，在此期间，刘敏已支付利息48000元，故仍欠224000元利息，故对张可祥在此期间内请求刘敏支付利息超过224000元的部分，本院不予支持，对于张可祥请求刘敏以400000元为基数自2019年9月12日起继续按月利率1%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还张可祥借款本金400000元及利息224000元（已计算至2019年9月11日，之后的利息，以本金400000元为基数，自2019年9月12日起按月利率1%计算至本金清偿之日止）；二、曹勇对本判决主文第一项确定的债务中的借款本金400000元中的130000元及以130000元为基数产生的利息承担连带清偿责任；三、驳回张可祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取5,020元，由刘敏负担3,263元，由曹勇、刘敏共同承担1,757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇一九年十一月二十八日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够应该证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。