福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异245号 异议人（被执行人）：康进城，男，1960年2月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 异议人（被执行人）:张颜玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 申请执行人：吴寰，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈松、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吴寰与被执行人康进城、张颜玲民间借贷纠纷一案中，被执行人康进城、张颜玲主张本案超标的查封，提出书面异议，请求撤销执行裁定书第二项并解除对被执行人采取的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人康进城、张颜玲称，异议人价值1500万元的房子已经抵押给申请执行人吴寰，其抵押物已超过借款总额的一倍，已能确保吴寰的贷款的实现。在这种情况下，法院仍将异议人的银行账户及所有车辆全部查封冻结。异议人认为，法院裁定第二条，是违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的执行行为。理由是查封的房产价值一项就已超过执行标的额的一倍，再另行查封、冻结、明显属于违反上述法律规定的行为。另外，本裁定实行的结果，不但不能加速案件的执行进度，反而还影响异议人的行为能力，使本已落实的银行贷款800万元的规模无法实现贷款的目的，形成自我限制的局面。据此，异议人请求法院变更撤销（2019）闽0203执5969号执行裁定书中的第二条裁定，并撤销（2019）闽0203执5969号限制消费令。 本院查明，原告吴寰与被告康进城、张颜玲民间借贷纠纷一案，，本院于2019年5月13日作出（2019）闽0203民初6442号民事调解书，确认如下协议：“一、原告吴寰与被告康进城、张颜玲共同确认，被告康进城、张颜玲尚欠原告借款本金700万元及利息（截至2019年5月13日的利息为281000元，此后尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）及律师费10万元；二、被告康进城、张颜玲同意分期偿还原告借款本金700万元、利息28100元及律师费10万元；即于2019年5月17日偿还利息281000元，于2019年5月27日前偿还借款本金700万元及律师费10万元；三、原告吴寰同意若被告康进城、张颜玲如期足额按上述（二）项履行还款义务则放弃其他诉讼请求；四、被告康进城、张颜玲同意若未如期按上述（二）项履行还款义务，则原告吴寰有权立即就被告康进城、张颜玲所欠全部债务按照上述（一）项向人民法院申请强制执行，并有权以张颜玲名下址于厦门市湖里区康泰里77号201室、厦门市湖里区康泰里77号201室半地下室的两套房产折价或拍卖变卖所得价款优先受偿；五、本案案件受理费32094元，由被告康进城、张颜玲承担。”该民事调解书已于2019年5月14日发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院于2019年7月12日作出（2019）闽0203执5969号执行裁定书，裁定：“一、被执行人张颜玲、康进城按照（2019）闽0203执5969执行通知书立即履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人张颜玲、康进城的银行存款人民币7376945.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。三、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人张颜玲名下所有的位于厦门市××室房产、厦门市××室××地下室车库，申请执行人吴寰有权就所得价款优先受偿。”依据该裁定书，本院于2019年7月12日冻结了康进城名下中国农业银行62×××72账号，实际控制金额75981.44元；冻结了康进城名下中国工商银行07×××34账号，实际控制金额2269.86元；冻结了张颜玲名下中国工商银行62×××52账号，实际控制金额526.35元；冻结了张颜玲名下中国邮政储蓄银行60×××10账号，实际控制金额550.77元；冻结了张颜玲名下中国农业银行62×××75账号，实际控制金额42165.87元。本院于2019年7月16日查封了被执行人康进城名下辽Ｊ×××××号车辆以及被执行人张颜玲名下辽Ｊ×××××号车辆，两辆车辆均为首封。本院于2019年7月23日查封了被执行人张颜玲名下址于厦门市湖里区康泰里77号201室、厦门市湖里区康泰里77号201室半地下室车库，均为轮候第一顺位查封，首封单位及首封文号为沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执保228号。 申请执行人吴寰答辩称，根据案件执行现状，异议人的异议请求没有事实依据，具体理由如下：本案中，康进城、张颜玲的债务本金为700万元，且逾期利息按月2%计算（即每月14万元）至本金实际清偿之日止，律师费28000元，同时还应向申请执行人支付迟延履行金。而在本案中，申请执行人虽然享有张颜玲名下址于厦门市湖里区康泰里77号201室、厦门市湖里区康泰里77号201室半地下室车库的抵押权，法院业已轮候查封了上述两套房产，但该两套房产已于2019年5月15日被沈阳市铁西区人民法院首先查封，法院对上述房产尚无处置权，且经申请执行人了解，案涉房产的首封案件尚处于审理阶段。基于上述情况，申请执行人认为康进城、张颜玲的可处置房产仅有这两套房子，且何时才能处置房产并无一个确切的日期，但利息及迟延履行金是每日都在增加的，在这种情况下，解除对康进城、张颜玲采取的其他强制执行措施，存在较大风险，可能导致待房产可处置时已无法清偿申请执行人的借款本息、律师费及迟延履行金。而康进城、张颜玲在异议申请书上主张两套房产价值达1500万元，但并未提供相应证据予以证明，对于该主张不应予以采信。综上，申请执行人认为，异议人的执行异议申请并无事实和法律依据，应予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，本院冻结了异议人名下前述房产、车辆及银行账户，但异议人未提供证据证明上述财产的实际价值。加之不动产财产评估、拍卖变现过程还需一段时间，因受市场行情等因素的影响，会存在诸多不确定性，房产市场价格存在上下浮动的不确定性，不动产财产变现过程还会产生一些合理的费用如评估费、拍卖过户的相关税费等，异议人未提交证据证明本院所冻结财产的价值远远高于查封标的金额范围。另，异议人未履行生效判决书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令并无不当。综上，异议人的主张缺乏依据，其异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人康进城、张颜玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十一月六日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。