湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终3173号上诉人（原审原告）：乔艳，女，1990年3月27日出生，汉族，住秭归县。上诉人（原审原告）：向秭峰，男，1990年2月6日出生，汉族，住秭归县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周意风，湖北三醒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓冬，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：彭蜜蜜，女，1988年7月15日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。原审第三人：宜昌翔龙房地产营销有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道11-39号。统一社会信用代码91420500309760112P。法定代表人：胡桠军，该公司总经理。上诉人乔艳、向秭峰因与被上诉人黄晓冬、彭蜜蜜、原审第三人宜昌翔龙房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乔艳、向秭峰上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初237号民事裁定，指令原审法院重新审理。事实及理由：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”依据上述规定，一审法院应将黄晓冬涉及诈骗高婷婷的有关材料移送公安机关，而将本案作为买卖合同纠纷继续审理。乔艳、向秭峰向一审法院起诉请求：1、确认《宜昌市二手房买卖居间服务合同》、《房屋买卖合同》合法有效；2、判令黄晓冬、彭蜜蜜继续履行《房屋买卖合同》并按约将涉案房屋所有权转移至乔艳、向姊峰名下；3、判令黄晓冬、彭蜜蜜承担因其违约导致乔艳、向姊峰不能入住涉案房屋期间（自2018年12月20日起算至涉案房屋实际交付之日止）而额外产生的租房租金损失22000元（押二付一，暂计算至2019年7月30日）；4、判令黄晓冬、彭蜜蜜承担因其违约导致乔艳、向姊峰额外产生的误工损失30000元（请假期间）。一审法院认定事实：一、黄晓冬、彭蜜蜜的关系及涉案房屋情况。1、黄晓冬、彭蜜蜜于2015年2月9日结婚，于2018年9月7日协议离婚。离婚协议：“。二、关于共同财产分割：1、男女双方离婚后位于宜昌市××路××清风××号的房产，双方协商决定将其出售，出售后女方分得房款35万元整，剩余房款归男方所有；双方协商同意该房要在3个月内卖出，同时双方需协助办理一切相关事宜。”。2、涉案房屋于2017年8月22日通过转移登记（含预告）取得鄂（2017）宜昌市不动产权第0048652、0048653号《不动产权证书》：“坐落大连××××栋；建筑面积89.81平方米；共有人黄晓冬、彭蜜蜜”。二、黄晓冬、彭蜜蜜与乔艳签订《房屋买卖合同》及合同的履行。2018年11月19日，出卖人（甲方）黄晓冬、彭蜜蜜与买受人（乙方）乔艳、房地产经纪机构（丙方）翔龙公司三方签订《宜昌市二手房买卖居间服务合同》，约定：“第一条、房屋情况概况。1、房屋坐落：西陵区大连路33号1幢2单元2304号，权属证书编号：0048652。2、乙方经现场勘验上述房屋后，对该套房屋的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以75万元的总价款购买该房屋。4、乙方的房款支付方式为商业贷款，乙方首付款为50万元，支付时间为过户签字当天；第二条、定金金额及支付：乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金3万元。”。合同尾部：甲方处“黄晓冬”签字捺指印；乙方处“乔艳”签字捺指印；丙方处加盖“翔龙公司”印章。该合同后附：定金收付收据（由甲方，即出售人）在收到定金时签署，“收据：在翔龙地产的居间服务下，今收到乔艳购买位于清风华园1栋2单元2304房屋的定金共计3万元。出售人处由‘黄晓冬’签名并捺指印。2018年11月19日”。同日，黄晓冬、乔艳、翔龙公司签订《房屋买卖合同》。黄晓冬与彭蜜蜜签订补充协议（没有落款日期），约定：首付55万元，其中：26万元用于赎证；黄晓冬得137000元（含定金）；彭蜜蜜得153000元；买房人贷款所付尾款20万元直接转入彭蜜蜜账户。2018年12月18日、19日，乔艳共转账支付彭蜜蜜519955元；2018年12月19日彭蜜蜜出具《收据》（手写）：“今收到乔艳购买位于大连××××栋房屋首付款55万元整。收款人彭蜜蜜。2018.12.19”。（注：彭蜜蜜陈述“《收据》中的55万元包含之前黄晓冬收取的定金3万元”）。当日，彭蜜蜜转账支付黄晓冬5万元、次日又转账支付黄晓冬5万元。2018年12月20日，彭蜜蜜与乔艳签订《交房确认书》：“本人彭蜜蜜售出的清风华园1-2-2304房屋一套，现于2018年12月20日起正式将房屋交付乔艳、向秭峰。双方确认，买方收到该房屋门匙1把，并签收场内设施与买卖合同相符，交接无误。”。尾部由“彭蜜蜜”、“乔艳”签名并捺指印。2019年7月1日庭审中，各方确认该《交接确认书》在翔龙公司签署。三、涉案房屋的前一次买卖［（2019）鄂0591民初67号案件审理查明的事实］。2019年1月18日，高婷婷提起以黄晓冬、彭蜜蜜为被告、第三人宜昌环球房地产经纪有限公司（简称环球公司）为第三人的房屋买卖合同纠纷诉讼，案号为（2019）鄂0591民初67号。高婷婷提起的房屋买卖合同纠纷诉讼所涉房屋与本案涉案房屋为同一房屋，合同签订及履行情况如下：2018年9月17日，黄晓冬（甲方）、高婷婷（乙方）、环球公司（丙方）三方签订《协议》，约定：高婷婷购买黄晓冬所有的位于大连××××层住房一套，房屋成交价为79万元（黄晓冬净得）；高婷婷与黄晓冬于2018年9月30日前签订正式售房合同；应付定金6万元，签订正式售房合同当天支付首期房款37万元（含定金），余款42万元在产权过户完毕银行放贷当天一次性付清。《协议》落款处甲方“黄晓冬”（签名并捺指印）、乙方“高婷婷”（签名并捺指印）、丙方加盖环球公司合同专用章。当日，高婷婷支付黄晓冬定金6万元。2018年9月29日，黄晓冬（甲方）、高婷婷（乙方）、环球公司（丙方）三方签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》落款处甲方“黄晓冬”（签名并捺指印）、“彭蜜蜜”（签名并捺指印），乙方“高婷婷”（签名并捺指印），丙方加盖环球公司合同专用章。彭蜜蜜否认此处“彭蜜蜜”的签名系其本人书写，经彭蜜蜜申请，人民法院委托湖北东湖司法鉴定所对该处“彭蜜蜜”的签名系其本人书写进行鉴定，2019年7月22日湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第283号司法鉴定意见：“标称‘签约日期：2018年9月29日’的《房屋买卖合同》中，第2页落款‘甲方：（签章）’处‘彭蜜蜜’签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所写”。当日，高婷婷支付黄晓冬购房款31万元，高婷婷支付环球公司中介费8000元、权证代理费3000元。2018年12月13日，高婷婷（乙方）与黄晓冬（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方承诺在2018年12月13日之前将房屋交付给乙方。当日，高婷婷入住涉案房屋。一审法院认为，一审法院作为民事案件受理的本案诉讼与高婷婷提起的另案诉讼［（2019）鄂0591民初67号案件］，经审理查明的事实表明，黄晓冬涉嫌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大。即黄晓冬涉嫌合同诈骗刑事犯罪，两案不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，两案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回乔艳、向秭峰的起诉。本院认为，针对本案所涉大连××××层住房，黄晓冬先后与高婷婷、乔艳签订房屋买卖合同，属典型的“一房二卖”情形。而从《最高人民法院》的相关规定来看，该解释将商品房买卖过程中的“一房二卖”情形均系作为民事案件处理的。一审以黄晓冬涉嫌合同诈骗刑事犯罪，两案不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回乔艳、向秭峰的起诉显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初237号民事裁定；二、本案指令宜昌市三峡坝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年十一月二十六日书记员  王彩霞