广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21575号原告：嵇道明，男，1984年6月11日出生，汉族，身份证住址江苏省涟水县，委托诉讼代理人：程若朋，上海市华荣律师事务所律师。被告：广州聚富天之恒进出口有限公司，住所地广东省广州市白云区解放北路1339号第九层（部位：9228房）。法定代表人：肖健，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东法海律师事务所律师。原告嵇道明诉被告广州聚富天之恒进出口有限公司（以下简称聚富天之恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇道明的委托诉讼代理人程若朋，被告聚富天之恒公司的委托诉讼代理人蔡金旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵇道明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款115850元。事实和理由：原、被告于2018年5月签订《采购合同》，约定由被告向原告定作拉杆箱。合同签订后，原告于2018年5月29日至6月4日期间向被告交付20寸拉杆箱331只，但被告一直未向原告支付相应的货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告聚富天之恒公司辩称：原告向被告交付的拉杆箱系其在未提供样品给被告确认的情况下自行生产的，不符合被告的要求，应当视为残次品，不应按照合同约定的成品单价计算相应的货款。至于原告所主张交付的数量问题，被告并未确认收到331只拉杆箱，且被告亦已经就拉杆箱的质量问题向原告提出异议。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，约定由甲方委托乙方生产多种尺寸拉杆箱，共计5560个（其中20寸拉杆箱的单价为350元），合同总金额2298000元；货款支付：1.甲方应于合同生效后5个工作日以内银行转账方式向乙方支付合同总金额的20%（即459600元）作为定金，本合同因有很多特殊材料，甲方已提前20天向乙方农行支付了20万定金，2.其中包含乙方让甲方代付的供应商货款，以乙方与甲方的微信记录为准；3.乙方完成生产后的5个工作日内，书面通知甲方，于方便甲方接受货物的前提下安排出货事宜，乙方按甲方指定的收货地址将货物安全送达，经甲方验收合格之后3个工作日内付清剩余货款；乙方在收到甲方支付定金459600元后开始生产；乙方确保2018年5月25日之前按照合同约定完成生产及包装；乙方以发物流或派车直送方式进行运输、交货，运费、保险费由乙方自行承担；交付地点为浙江天之恒仓库或经甲乙双方友好协商、重新按甲方书面指定地点派送；交付时间为2018年5月15日；乙方于交货前提前3个工作日书面通知甲方，并协商出货事宜；如乙方提供的货物不符合合同约定的，甲方应于货物到达收货地址后7个工作日内提出，并可要求乙方办理退货事宜与承担损失费用；如乙方未按甲方要求正确生产大货，甲方有权不收货，并要求乙方退回双倍定金；非乙方原因致货物不符合合同第一条的约定，甲方有义务按合同规定数量收货；生产工艺及质量和包装以甲方最终确认的产前为基础，同甲方确认的产前样品质做大货，以甲方签的产前确认样为准，产品的相关部位；箱体；框；合页；锁；手把；轮子等不能有划伤，污渍，线头脱落，胶水脱落，表体不完整，不明字体或是其他部位不符合客户要求的细节部位等，甲方均可视这些为残次品，并有权拒收，不视为违约，因此造成的交货延迟责任由乙方承担；包装为1箱装1个，包装标准：独立带客牌纸箱包装；乙方推迟交货超过25天的，甲方有权取消订单并要求乙方退回定金，并承担因乙方迟延交货而产生的实际损失；乙方逾期交货或未全额交货的，每逾期一日需向原告支付合同总额千分之一的违约金，逾期超过30天，甲方有权解除合同，乙方应支付合同总额100%的违约金并赔偿包括但不限于律师费、差旅费等费用的损失；乙方必须按合同约定生产，如有改动必须经甲方书面许可，否则视为乙方违约，甲方有权拒收并要求乙方双倍返还定金及承担违约责任等。合同签订后，原告于2018年5月29日、5月30日、5月31日、6月1日、6月4日通过上海中掮物流有限公司分别向被告发送20寸拉杆箱67件、87件、97件、45件、35件，共计331件。之后，原、被告因合同履行产生争议，被告于2018年8月28日以本案原告、上海梦旅者旅游用品有限公司（以下简称梦旅者公司）为共同被告以及第三人平湖市法埃斯铝制品有限公司（以下简称法埃斯公司）、浙江天正旅游用品有限公司（以下简称天正公司）向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0111民初11535号]，要求梦旅者公司及本案原告共同向本案被告双倍返还定金934000元、退还代付的原材料款416800元、支付律师费150000元。该案庭审过程中，本案原告出示2018年5月29至6月4日期间的运单，本案被告对运单的真实性予以确认，但对关联性不予确认，认为本案原告是在不按要求打样品确认情况下，将有质量问题的拉杆箱存放在仓库中，该批货物确实已经收到，本案被告要求退还给本案原告。2019年3月21日，本院作出民事判决，认定本案原告于2018年5月29日、5月30日、5月31日、6月1日、6月4日向本案被告交付了20寸拉杆箱共计331只，判决：一、本案原告向本案被告双倍返还定金共计919200元；二、本案原告向本案被告支付律师费损失35000元；三、驳回本案被告的其他诉讼请求。但因本案原告明确表示另案主张331个拉杆箱的货款，故该案中对此未作处理。判决作出后，本案原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2019）粤01民终9593号]。广州中院于2019年6月24日作出民事判决，判决：一、维持（2018）粤0111民初11535号民事判决第一项；二、撤销（2018）粤0111民初11535号民事判决第二项、第三项；三、驳回本案被告的其他诉讼请求。该案中同样未处理涉案331个拉杆箱的货款。现原告认为其已经向被告交付拉杆箱331个，但被告未支付货款，诉至本院。诉讼中，被告为证实原告提供的拉杆箱在生产前未经被告确认样品，且存在质量问题，向本院提交了原告与被告负责人肖鑫蕾的微信聊天记录予以佐证，该证据显示（摘要归纳）：2018年5月29日，原告向肖鑫蕾发送拉杆箱图片，表示明后天发几百个，肖鑫蕾表示同意；2018年5月31日，原告向肖鑫蕾表示这几天除了300多只，难道10万不值吗？肖鑫蕾表示其确实没有钱；2018年6月7日，原告向肖鑫蕾表示已经出了400只，准备点款，肖鑫蕾表示“好的”；2018年6月27日，原告向肖鑫蕾表示“出了四百多只需要一起算吗？还是已经习惯性忘记了”，肖鑫蕾则认为原告已经交付的货物都是坏的，要退回给原告。被告对上述微信聊天内容作出的解释为：1.2018年5月29日的微信聊天内容表示原告向被告表示其准备交货，被告表示知悉，但被告实际上并未进行样品的确认。2.2018年5月31日的微信聊天内容，系原告希望被告继续支付款项而自称已经出货300多只，肖鑫蕾并未进行确认，而被告认为原告违反了合同约定的交货期限，故以没钱为由拒绝继续支付货款；3.2018年6月7日的微信聊天内容同样为原告自称生产了若干货物，但被告肯定不会在收到符合订单要求的货物之前向原告支付货款；4.2018年6月27日的微信聊天记录是被告向原告提出质量异议的聊天记录，至于被告并未向原告退还货物的原因在于如果被告自行退回，还要承担运费，所以并未实际退回，而应当由原告自行取回。原告对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但认为原告在批量货物生产前已经要求被告进行现场确认，因被告的生产指令单中要求拉杆箱必须有“RMW”的商标，而被告始终未能向原告提供该商标的授权，故原告向被告提供的产品中并没有“RMW”的商标。庭审中，被告表示原告交付的拉杆箱所存在的质量问题是指污损、发霉、缺角等质量问题，但表示存在质量问题的拉杆箱具体数量已经没有办法核实，有部分已经自行处理；至于被告为何截止至2018年6月7日仍无向原告表示其在未确认产前样的情况下，原告不应当进行批量生产的原因在于被告认为涉案合同的交货期限已经届满很长时间，即使原告未经被告确认产前样即进行批量生产，只要能够提供货物足以让被告向被告客户提供货物的，被告也是可以接受的。本院于2019年8月9日开庭时告知被告在庭后七日内核算尚存的拉杆箱数量以及存在质量问题的拉杆箱数量，并制作列表列明存在的质量问题，但被告未在本院指定的举证期限内完成上述举证义务。以上事实，有民事判决书、运单、采购合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《采购合同》，约定由原告根据被告的要求生产拉杆箱，故原、被告之间形成承揽合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告向被告交付的货物数量问题。根据原告签订的《采购合同》约定，原告以物流或者派车直送方式进行运输、交货，包装为1箱装1个，现原告提供的运单显示其于2018年5月29日至同年6月4日期间通过上海中掮物流有限公司向本案被告发送了20寸拉杆箱331件，该运单在（2018）粤0111民初11535号曾经出示且被告在该案中亦确认收到上述货物，现被告以确实收到货物但无进行清点，无法确认真实数量为由进行辩解，但未能提供相应的反证，故本院对被告陈述不予采纳，认定原告已经向被告交付20寸拉杆箱350只。二、原告生产并交付涉案拉杆箱的行为是否属于正当履行合同的问题《采购合同》约定：原告以被告最终确认的产前为基础，同被告确认的产前样品质做大货，以被告签的产前确认样为准；产品的相关部位；箱体；框；合页；锁；手把；轮子等不能有划伤，污渍，线头脱落，胶水脱落，表体不完整，不明字体或是其他部位不符合客户要求的细节部位等，被告均可视这些为残次品，并有权拒收，不视为违约，因此造成的交货延迟责任由原告承担。本案中，根据原告与被告负责人肖鑫蕾的微信聊天记录显示：2018年5月29日，原告已向被告负责人肖鑫蕾发送拉杆箱图片并表示后续两天发送批量货物，被告负责人表示同意，并未提出双方尚未确认产前样的异议。原告于2018年5月29日至同年6月4日分5批向被告发送331个拉杆箱，而被告并未依据采购合同的约定拒收货物。在微信聊天记录亦一直未就原告未经产前样确认即批量生产货物提出异议，且其在庭审中亦表示只要原告提供的货物能够满足其向客户交付的条件，其亦可以接受该货物。由此可见，即使原告无证据证实其确实与被告确认产前样或者并无与被告确认产前样的情况下，被告仍然以其行为认可了原告生产批量货物的行为，被告收到货物后再以双方未确认产前样为由否定原告交付货物行为的正当性，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。三、被告主张原告交付的拉杆箱存在质量问题是否可以获得支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。”本案中，原告于于2018年5月29日至同年6月4日期间向被告交付拉杆箱331个，但被告直至2016年6月27日原告向其提出结算已交付拉杆箱货款时才向原告提出质量异议，早已超过了合同约定的“7个工作日”的检验期间，且现无证据证实被告已经告知原告涉案拉杆箱具体存在的质量问题以及存在质量问题拉杆箱的具体数量。被告在本院指定的举证期限内亦未能向本院提供存在质量问题拉杆箱的数量并指明具体的质量问题，直接导致本案无法通过质量鉴定、损失评估等方式认定涉案拉杆箱是否真实存在质量问题以及损失的具体数额，被告应当承担举证不能的不利后果。依照上述法律规定，本院对被告主张的质量异议不予采纳。采购合同中未约定定作款项的支付时间，现拉杆箱已经交付给被告，原告要求被告立即支付拉杆箱的定作款项115850元符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州聚富天之恒进出口有限公司向嵇道明支付定作款项115850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由广州聚富天之恒进出口有限公司负担。上述案件受理费已经由嵇道明预交，嵇道明同意由广州聚富天之恒进出口有限公司于履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给嵇道明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  梁 刚人民陪审员  李艳春二〇一九年十一月八日书 记 员  李凤钏