wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10712号上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1987年12月20日出生，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县，原审被告：唐红祥，男，汉族，1992年10月12日出生，住湖南省邵阳县，原审被告：唐红梅，女，汉族，1985年9月5日出生，住湖南省邵阳县，上诉人李兵因与被上诉人潘正聪、原审被告唐红祥、唐红梅民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年7月3日作出（2019）粤1973民初1748号民事判决：一、限李兵于判决发生法律效力之日起五日内向潘正聪偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年2月17日开始按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回潘正聪对唐红祥、唐红梅的诉讼请求；三、驳回潘正聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3181元（潘正聪已预缴），由潘正聪负担45元，由李兵负担3136元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1748号民事判决书。李兵上诉请求：（一）撤销原审判决第一项；（二）本案诉讼费用由潘正聪承担。事实和理由：潘正聪诉李兵民间借贷纠纷一案中，潘正聪没有提供任何转账取款的凭证，该100000元不是真实的借款，是不存在的，一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案纠纷的起因，是因本案唐红祥的东莞市宏强机械有限公司（以下简称宏强公司）不能向客户东莞市索瑞昂自动化机械科技有限公司（以下简称索瑞昂公司）开具17%的增值税发票，唐红祥找到潘正聪，双方商量用潘正聪的东莞市聚发五金模具有限公司（以下简称聚发公司）向客户开具发票。因潘正聪害怕李兵提供的进项发票出现问题，便要求李兵、唐红梅和唐红祥与其签订本案的《借款协议》、《收据》担保。双方同时约定，进项发票三个月内没有出现问题，潘正聪便将《借款协议》、《收据》销毁。《借款协议》、《收据》双方是在星光村力盛五金机械加工厂（以下简称力盛加工厂）签订的，当时有见证人左某在场，左某可以证明，案涉的金额为100000元借款是完全没有支付的，李兵、唐红梅和唐红祥均没有收到该借款。而且，2017年2月1日至起诉之前，潘正聪一直都没有向李兵及唐红祥、唐红梅追讨过此借款。因为双方清楚，这份《借款协议》仅是一份担保，该100000元并不是真实的借款。一审法院不顾此事实，做出了错误的判决，严重损害了李兵的合法权益。潘正聪辩称，由于唐红祥和潘正聪之前都在黄江镇星光村鑫如意工业园区里开厂，在开厂期间唐红祥找他同学朱德坤和女朋友丁流剑做担保来借钱，潘正聪看唐红祥一直货源都蛮多的，又在鑫如意老板那里买了两台C**每月要月供付给鑫如意老板的机器钱，潘正聪没有多考虑就借给唐红祥了。唐红祥本金一直都没还给潘正聪，唐红祥老是说别的工厂欠他们的货款没有收回来，鑫如意和索瑞昂公司的货款也没有按期给他们，原因是他们开不了发票，唐红祥提出向潘正聪借10万元用于工厂周转和买几十万的进项，宏强公司之前因为偷税漏税一直开不了发票，求潘正聪用潘正聪的聚发公司帮他们开发票，唐红祥提出向潘正聪借款10万元拿来工厂开支周转，其中还要买几十万的进项。由于唐红祥之前已经借潘正聪钱，潘正聪不同意，后唐红祥对潘正聪说这次借款以他姐夫李兵的名义借，唐红祥和唐红梅做担保，这样潘正聪才答应的，最后四个人约到唐红梅家楼下附近力盛加工厂签的《借款协议》。签完协议后唐红祥跟随潘正聪到田心元岗一街31号聚发公司办公室里拿的现金。可唐红祥、李兵、唐红梅还是一直拖延不还款，过两个月后唐红祥就消失了。唐红梅是李兵的妻子又是担保人，二人都在《借款协议》上签字捺印，是夫妻共同意思表示，且借款是用于共同生产经营，借款到期后唐红梅也一直答应还款，因此，恳请人民法院判决唐红梅与李兵共同承担连带保证责任。本院二审期间，李兵、潘正聪、唐红祥、唐红梅均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李兵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。潘正聪虽于答辩意见中提出恳请人民法院判决唐红梅与李兵共同承担连带保证责任的主张，但潘正聪收到一审判决后并未在法定期限内提起上诉，因此，潘正聪的前述答辩主张，本院在本案中依法不予审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：潘正聪是否有向李兵支付借款100000元，双方是否存在真实的借贷关系。关于本案争议焦点。《借款协议》第二条明确约定“潘正聪以现金方式或者转账方式向李兵支付所借款项。以现金方式支付借款的，李兵在收到借款时应向潘正聪出具收据”，而李兵于同日出具的《收据》明确载明“借款人李兵今在东莞市××田心村收到出借人潘正聪支付的借款100000元，该借款通过现金支付”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在无相反证据反驳的情况下，前述《借款协议》及《收据》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。现，李兵于二审中反驳称，其签订的《借款协议》及出具的《收据》仅作为李兵提供进项发票的担保，且双方同时约定在进项发票三个月内没有出现问题的情况下潘正聪便将《借款协议》及《收据》销毁；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李兵应对其前述反驳主张所依据的事实提供证据加以证明；但本案中，李兵并未提供合法有效的证据证明其前述反驳主张，应依法承担举证证明不能的不利后果；因此，李兵的前述反驳主张，理据不足，本院依法不予采纳。在李兵未能提交合法有效的证据反驳《借款协议》及《收据》的情况下，一审法院采纳《借款协议》及《收据》，并结合东莞当地经济水平、交易习惯、款项来源等，认定潘正聪已向李兵支付借款100000元、李兵与潘正聪之间存在民间借贷法律关系，并据此支持潘正聪要求李兵支付本金及利息的诉请，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由李兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十一月七日书记员 白 琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2011号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人惠应华，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地：四川省高县。 关于被执行人惠应华被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初260号刑事判决书已发生法律效力，判令：惠应华处罚金人民币二千元。因被执行人惠应华未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号（2019）粤1303执2011号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠应华发出执行通知书，责令被执行人惠应华限期履行（2018）粤1303刑初260号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人惠应华户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人惠应华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨 洋
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3009号 原告：金成香，女，汉族，1951年4月6日出生，江西省武宁县人，务农，住武宁县。 委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。 被告：伍维根，男，汉族，1967年5月3日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳东路196号东区。 原告金成香与被告伍维根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金成香及其委托代理人张甜甜到庭参加了诉讼，被告伍维根经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金成香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金90000元、前期利息22800元，并从2016年6月11日起以90000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，两家关系甚密。2000年开始，被告因工程需要资金多次向原告借款，并按月息1.5%支付了部分利息，本金从未偿还。2016年6月11日，经双方结算，被告总欠原告借款本金90000元、前期利息22800元，并出具了借条。之后，被告再未还款。 被告伍维根未答辩，未提交证据，未质证。 经审理查明，被告约从2000年开始多次向原告借款，总共借款90000元，被告按月利率1.5%支付了部分利息。2016年6月11日，经双方结算，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款90000元，月利率1.5%，前期欠利息22800元。之后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。 以上事实有原告庭审陈述、原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还90000元借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，约定有效，故对原告要求被告按约支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍维根在本判决生效之日起三日内向原告金成香偿还借款本金90000元、前期利息22800元，并从2016年6月11日起以90000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告伍维根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇一九年十一月十五日 书记员  张文媞 （本页无内容）
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3067号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：关玉芳，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告关玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告关玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告关玉芳偿还借款本金90000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告关玉芳与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款90000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年4月16日起至2016年3月30日止。被告关玉芳未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证各一份。被告关玉芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告关玉芳与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款90000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年4月16日起至2016年3月30日止。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告关玉芳签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告关玉芳未按约定偿还借款属违约行为，应按约定给付借款本金及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关玉芳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（从借款之日起，按本金90000元，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白国翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2676号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。被告：王某，女，1984年2月4日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省富锦市。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称阔礼公司）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔礼公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阔礼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金、服务费3990元（以上利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；事实和理由：2018年6月4日、2018年6月7日出借人李少鹏、借款人王某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线，签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元和5000元，借款人按18%/年支付利率，借款人按18%/年支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款15000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。借款到期后，借款人尚未偿还本息。2019年8月2日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司,签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日、2018年6月7日，出借人李少鹏、借款人王某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元和5000元，借款期限自2018年6月4日至2018年9月1日和2018年6月7日至2018年9月4日。达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款本金15000元通过第三方支付平台汇入王某62×××39账户中。2019年8月2日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告阔礼公司。居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞平台上通知被告王某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告王某没有偿还借款本金及利息，尚欠借款本金15000元及合同约定的利息。另查，借款协议约定借款利率为年利率18%，阔礼公司撤回服务费及违约金的诉讼请求。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告王某与出借人李少鹏通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，王某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。关于阔礼公司主张按年利率24%计算利息问题，因借款协议上明确约定借款利息为年利率18%，故阔礼公司主张按年利率24%计算利息与约定不符，本院不予支持。出借人将债权转让给阔礼公司，并将债权转让事宜通知王某，故王某应依借款合同的约定向阔礼公司偿还借款。综上所述，王某应将借款本金15000元偿还给阔礼公司，同时，按合同约定的年利率18%向阔礼公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币15000元；二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金15000元产生的利息（以15000元本金为基数自2018年6月7日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十一月二十五日书记员  王 菁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4111号 原告：艾望德，男，1956年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系受害人董某之夫。 原告：艾桂明，男，1982年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系受害人董某长子。 原告：艾道明，男，1984年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系受害人董某次子。 原告：董云得，男，1937年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系受害人董某之父。 原告：张在先，女，1938年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系受害人董某之母。 上列五原告共同委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：黄道山，男，1962年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告艾望德、艾桂明、艾道明、董云得、张在先（以下简称五原告）与被告黄道山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾桂明及五原告共同委托诉讼代理人杜志雄、被告黄道山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告因交通事故致董某死亡的抢救费21740.63元、丧葬费30280元（60561元÷2）、死亡赔偿金269604元（14978元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元、交通费2488元、误工费2488元、被扶养人生活费27892元（董云得13946元/年×5年÷5人=13946元；张在先13946元/年×5年÷5人=13946元）、摩托车损失2000元。共计406492.63元，先在交强险内赔付122000元，剩余按责任比例50%再赔偿142246.31元，共应赔偿264246.31元。其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日中午，艾望德驾驶“百事利”牌电动三轮车（载董某、艾宇航）从仙桃市西流河镇街道出发驶往西流河镇中心村。12时40分左右，当其驾车沿西流河镇塘（湾）西（圻）公路由北向南行至西流河镇新垸村五组十字路口处，遇前方同向行驶的由黄道山驾驶的鄂10-×××××号工农16K11型“金鹿”牌多功能拖拉机右转弯，电动三轮车左躲过程中，其车身前挡板右上部与“金鹿”牌多功能拖拉机左后部发生追撞，引发三轮车向左翻覆，造成艾望德、董某、艾宇航倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。董某经仙桃市第一人民医院救治无效，于2019年6月8日死亡。董某家属共花去抢救费21740.63元。2019年6月19日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：黄道山、艾望德负此事故的同等责任，董某、艾宇航不负此事故责任。经查，鄂10-×××××号工农16K11型“金鹿”牌多功能拖拉机为黄道山所有，无保险。 黄道山承认五原告在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属于本人所有，主要用于农田运输。3.事故发生后，支付现金2000元，支付丧葬费30280元。关于五原告诉请的损失赔偿，由于本人现在年龄较大，身体又有病，没有赔偿能力。 本院认为，黄道山承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。公安交管部门作出的道路交通事故认定书可以作为本案责任认定的依据，黄道山、艾望德负此次事故的同等责任，责任比例各50%。黄道山所驾驶的拖拉机未依法投保交强险，应由其先在交强险限额范围赔偿，剩余部分再赔偿50%。五原告诉请的医疗费21740.63元、丧葬费30280元、死亡赔偿金269604元、被扶养人生活费27892元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的精神损害抚慰金50000元过高，根据本地平均生活水平及双方过错责任，本院酌情支持20000元；其诉请的交通费2488元过高，本院酌情支持1000元；其诉请的误工费2488元计算依据不足，本院酌情支持1408.77元（34280元/年÷365×3天×5人）；其诉请的摩托车损失2000元，依据不充分，本院酌情支持1000元，归摩托车所有人艾望德所有。综上，五原告的经济损失共计372925.40元，由黄道山先在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金20000元、医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、摩托车损失1000元，计121000元，剩余251925.40元赔偿50%即125962.70元，共计赔偿246962.70元，扣减其已付现金2000元、丧葬费30280元，还应赔偿214682.70元。其余损失由五原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄道山赔偿原告艾望德、艾桂明、艾道明、董云得、张在先经济损失213682.70元； 二、被告黄道山赔偿原告艾望德摩托车损失1000元； 三、驳回原告艾望德、艾桂明、艾道明、董云得、张在先的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，由原告艾望德、艾桂明、艾道明、董云得、张在先负担494元，被告黄道山负担2138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇一九年十一月八日 书记员  肖 年
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4148号上诉人（原审原告）：廉云,女,1976年10月12日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州海华房地产开发有限公司，住所地兰州高新区东部科技新城城投大厦406室。法定代表人：梁婧，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏莹，女，1983年4月16日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省兰州市西固区。上诉人廉云因与被上诉人兰州海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人廉云以其已经和被上诉人兰州海华房地产开发有限公司协商达成协议为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人廉云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许廉云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人廉云负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 徐梦君
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执884号之一申请执行人：胡金龙，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：肖利娟，女，1978年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：任兵，男，1970年5月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：田祥林，男，1953年9月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行胡金龙、肖利娟与任兵、田祥林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田祥林在中国工商银行账户18×××22项下存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十一日书记员  王会岸
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4970号原告宾县胜利洪良种子化肥商店，地址：宾县胜利镇。经营者曲洪良，男，1953年11月20日生，汉族，个体户，住宾县。被告徐柏江，男，1980年9月16日生，汉族，农民，住宾县。230125198009161831原告宾县胜利洪良种子化肥商店与被告徐柏江保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告经营者曲洪良到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金8780.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：债务人徐显军购买原告化肥欠款及被告徐柏江担保的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：债务人徐显军由被告徐柏江提供担保于2015年4月13日在原告处购买化肥欠款8780.00元，约定利率1%，还款期限2018年1月1日，逾期后经索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明债务人徐显军欠款及被告徐柏江提供担保的事实。原、被告之间的保证合同成立并合法有效，被告徐柏江提供的保证未约定保证方式应按连带保证承担保证责任。原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国担保法》第19条、第31条的规定判决如下：一、被告徐柏江于本判决生效后7日内给付原告宾县胜利洪良种子化肥商店购化肥款人民币8780.00元，自2015年4月13日起按月利率1%计息至本息清偿完毕时止。二、被告徐柏江给付上述欠款本息后有向主债务徐显军追偿的权利。案件受理费50.00元及公告费400元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐景明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11896号上诉人（原审原告）：杨晓巍，男，汉族，系沈阳飓森贸易有限公司法定代表人，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪伟，男，满族，系沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂计划员，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：杨雅娟，女，汉族，系锦州车站退休员工，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人杨晓巍与被上诉人徐洪伟、杨雅娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨晓巍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实不清，上诉人主张的借款事实存在，被上诉人返还上诉人的94万元系返还上诉人其他借款。杨晓巍一审诉称：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币270000元及利息60750元（利息暂计从2016年11月28日-2018年2月28日，按年利率18%计算），合计共计330750元；并判被告支付从起诉之日直至全部给付之日止，按年利率18%的利息损失。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年11月期间，原告陆续借款给第一被告用于生活和第二被告的经营使用，截止至2017年11月28日经核对，被告尚欠27万元。经协商原告将原借条返还，第一被告并重新为原告出具27万元借据，被告承诺2017年11月28日本息一次性偿还，利息按月息1.5%计算。二被告借款时为夫妻关系，约定的还款期限截止后，原告多次找二被告要求还款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实，2018年2月22日，原告通过被告转账的方式向转款1万元。一审法院认定的事实：2016年11月28日，被告徐洪伟为原告杨晓巍出具借据一份，载明：（出借人）杨晓巍于2015年11月28日至2016年11月28日累计借给（借款人）徐洪伟人民币（大写）贰拾柒万元整，即￥270000元。借款期限自2016年11月28日起至2017年11月28日止，共12个月，按月利率1.5％支付利息，全部本息于2017年11月28日一次性偿还。同日，被告徐洪伟出具收条一份，载明：本人徐洪伟累计收到出借人杨晓巍现金人民币（大写）贰拾柒万元整，即￥270000元。原告杨晓巍向被告徐洪伟最后一次转款的时间为2016年11月28日。2017年7月28日至2017年9月4日，被告徐洪伟分五次通过中国工商银行向原告杨晓巍实时汇款640000元；2017年9月30日、10月2日，被告杨雅娟分两次通过中国工商银行向原告杨晓巍实时汇款300000元，综上，二被告于出具2016年11月28日借据后，通过中国工商银行实时汇款的方式总计向原告汇款940000元。2017年8月10日，二被告登记离婚。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案原告为证明被告截止于2016年11月28日，尚欠其270000元借款的主张，虽向本院提交了借据、收条及原告银行转账流水等证据材料，但根据二被告提供的2017年7月28日至同年10月2日期间，二被告中国工商银行实时汇款凭证记载，二被告在被告徐洪伟向原告出具2016年11月28日借据及收条后，已于上述期间通过中国工商银行以实时汇款的方式向原告总计汇款940000元，二被告汇款的金额大于原告向二被告主张的债权金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，因原告主张二被告尚欠其借款270000元的证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨晓巍的诉讼请求。案件受理费6262元，保全费2270元，由原告杨晓巍承担。二审中，上诉人杨晓巍提供：1、银行流水一份证明上诉人通过转账形式借款给被上诉人共计1,810,240元的事实；2、上诉人的户籍?证明，结合第一份流水证据流水转账记录。用来证明上诉人的妻子其给被上诉人转款8.5万元的事实；3、上诉人自制的利息计算明细。证明被上诉人尚有欠款本金263,235元的,不是27万元事实。本院认为，上诉人?提供的第一组证据的还款明细，均系双方经对账后，被上诉人于2016年11月28日为上诉人出具借据之前的转款，无法对抗被上诉人于出具借据之后转款数额明显大于上诉人所主张借款数额这一事实，故本院对该组证据不予认定。被上诉人提供的第二组证据无法认定与本案具有关联，且上诉人第二组证据与第三组证据证明本案借款事实也均无法对抗被上诉人于出具借据之后转款数额明显大于上诉人所主张借款数额这一事实，故本院对上诉人第二组证据及第三组证据不予认定。本院认为，上诉人为证明被上诉人截止于2016年11月28日，尚欠其270000元借款的主张，虽向一审法院提交了借据、收条及原告银行转账流水等证据材料，但根据二被上诉人在一审提供的2017年7月28日至同年10月2日期间，二被上诉人中国工商银行实时汇款凭证记载，二被上诉人在2016年11月28日出具借据及收条后，已通过中国工商银行以实时汇款的方式向上诉人总计汇款940,000元，二被上诉人汇款的金额大于上诉人向二被上诉人主张的债权金额，一审法院认为上诉人主张二被上诉人尚欠其借款270,000元的证据不足，对其诉讼主张不予支持，本院认为并无不当。上诉人的上诉主张理由并不充分，证据不足，本院无法予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6262元，由上诉人杨晓巍负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月一日法官助理华荻书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0425执恢5号之二 申请人：中国农业发展银行大名县支行 被执行人：雷月环、孔德杰 本院依据已经发生法律效力(2015)大民初字第00834号判决书，被执行人雷月环、孔德杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人雷月环、孔德杰银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保264号申请人：柳河县人民法院被保全人：陆宪贵，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县人民法院与陆宪贵借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保264号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 杨 恩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3002号原告连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。法定代表人：王立水，总经理。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1975年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称“宇洁公司”）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁守静、被告刘某及其委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宇洁物业公司向本院提出诉讼请求：依法叛令被告支付2017年11月2日到2019年4月2日的物业服务费1101元；并承担相应的违约金、滞纳金。事实与理由：被告购买灌南县新安镇新天地小区02号商铺楼，面积为80.96平方米，该小区由原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元缴纳，被告从2017年11月2日至2019年4月2日期间的物业费，至今未缴纳，故原告起诉。被告刘某辩称：在此期间，原告没有为其提供过物业服务，是小区业主自己组织外包给案外人陈某,4，每个单元有两名业主负责，所有业主各自承担电梯的维修费用及打扫卫生费用。经本院查明如下事实：2008年11月，原告宇洁公司通过合法方式入驻灌南县新天地商业广场并进行物业服务，该小区至今未成立业主委员会。2008年11月10日，原告与连云港华鼎置业有限公司签订《新天地（商业）广场前期物业服务合同》，双方约定：业主应于商品房销售合同约定的房屋交付之日起交纳物业服务费用。收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元执行，商业物业按建筑面积每月每平方米0.8元执行。被告刘某系该小区的业主，涉案房屋类型为商铺，建筑面积为80.96平方米。另查明，被告刘某所有的涉案房产位于新天地商业广场一期4号楼。在我院审理的（2017）苏0724民初5230号案件中，被告刘某无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。本案审理中，原告提供前期物业服务合同，保安、保洁工作日志，照片作为证据证明其对被告所有的涉案房产进行了物业服务。被告均予以否认。本案审理中，原告提供各单元业主自助收缴的物业费明细、电梯维修明细、路面维修证明，单元门对讲机销售单据等证据证明系业主自发为4号楼进行物业服务；另申请证人陈某,4到庭作证，证人陈某,4陈述系其自2016年左右开始一直为4号楼打扫卫生、清理垃圾，收取物业费的方式为一年一万元（固定住宅）、商铺为自筹，一间200元。原告认为被告提供的证据均与本案无关。本案审理中，经案件承办人对涉案房产位于的新天地商业广场一期4号楼的部分住户进行走访，其中的住户李义奎、蒋智勇、袁守柱均陈述原告宇洁公司未为其提供物业服务。以上事实，有物业管理协议、照片、工作日志、物业费收缴明细、电梯维修明细、路面维修证明，单元门对讲机销售单据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宇洁公司要求被告刘某给付物业费用，其在庭审中提供前期物业管理协议、照片、保安保洁的工作日志作为证据，其中照片并未显示拍摄的时间及地点，保安保洁的工作日志亦只是作为其内部管理资料。原告没有在为涉案房产提供物业服务方面而进行继续举证。另结合被告出具的电梯维护单据、路面维修证明、单元门对讲机销售订单，案外人陈某,4的证人证言等证据材料，说明了存在业主自发组织为新天地商业广场一期4号楼提供物业服务的情形。故原告现提供证据不足，难以证明原告已履行了相关物业服务行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连云港市宇洁物业管理有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  张 蕊人民陪审员  相亮堂人民陪审员  周加林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……[二]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初470号原告：王波，女，1988年3月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：邵本斗，男，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。王波诉邵本斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王波于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  浦声龙二〇一九年十一月二十五日书记员  宋美萱
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保635号 申请人：张贵玺，男，汉族，1949年10月16日出生，住址为临邑县临邑镇王家村，身份证号：372428194910160313。 申请人：赵克清，女，汉族，1957年4月13日出生，住址为临邑县临邑镇王家村，身份证号：372428195704130329。 被申请人：郭玉杰，男，汉族，1993年8月29日出生，住临邑县孟寺镇郑家村，身份证号：371424199308290314。 申请人张贵玺、赵克清于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭玉杰驾驶的鲁Ｎ×××××进行保全，案外人乔桂梅自愿以其名下房产（坐落于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园B区11号楼1单元201室，不动产权证号为鲁（2017）临邑县不动产权第0003107号）提供担保。 经本院执行，于2019年11月6日查封被申请人郭玉杰驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车,查封案外人乔桂梅名下单独所有的房产（坐落于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园B区11号楼1单元201室，不动产权证号为鲁（2017）临邑县不动产权第0003107号）。 至此，被申请人郭玉杰部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保635号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22772号原告：徐大伦，男，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田苗，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐大伦与被告田苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐大伦于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告徐大伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告徐大伦负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初29520号原告：周兵骑，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西，统一社会信用代码91410100579210444T。原告周兵骑与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月19日，原告周兵骑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兵骑自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兵骑撤诉。案件受理费50减半收取计25元，由原告周兵骑负担。审判员  李俊辉二〇一九年十一月十九日书记员  王萌珂
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6052号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人934985元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6052号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14112号原告高霞，女，汉族，1968年5月21日出生，住郑州市管城回族区。被告谷鑫，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省淮阳县。被告韩翠，女，汉族，1984年9月22日出生，住郑州市。原告高霞诉被告谷鑫、韩翠民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初1889号民事判决书已经发生法律效力。因谷鑫、韩翠未按上述生效法律文书履行义务，高霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下网络银行存款7959.16元人民币，已发还至申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷鑫、韩翠负有继续向申请执行人高霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十九日书记员  杨振宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异815号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-24号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-24号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执异42号案外人：李志伟，男，汉族，1975年11月25日出生。申请人执行人：陈军其，男，汉族，1973年11月5日出生。委托代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。被执行人：李友良，男，汉族，1965年11月6日出生。本院在执行申请执行人陈军其与被执行人李友良民间借贷纠纷一案中，案外人李志伟向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人李志伟称，案外人与湖南百舸疏浚股份有限公司（以下简称百舸公司）签订有《施工班组承包协议书》以下简称《承包协议》，并约定案外人为《承包协议》所涉工程的项目经理。被执行人李友良（已故）仅为项目部聘请的技术人员。其工资待遇等早已结清。所涉工程项目不存在欠李友良任何收入。申请人陈军其没有任何证据证明被执行人李友良在涉案工程项目处有工程款，湘乡市人民法院作出的（2016）湘0381民初825—1号《协助执行通知书》认为李友良在涉案工程项目有工程款明显不妥，且在审理陈军其与李友良民间借贷纠纷一案中存在有违常理之处。因此湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381执767号《协助执行通知书》存在明显错误，应予撤销，并停止其提取（划扣）被执行人李友良在百舸公司名下永兴县址渡河坪洞河段治理工程项目工程款中32万元的执行行为。申请执行人陈军其称，相关证据证实被执行人李友良是涉案工程项目的实际施工人，案外人提交的所谓《施工班组承包协议书》根本不能作证据适用。湘乡市人民法院先后要求百舸公司协助履行相关冻结、扣划被执行人李友良相关工程款32万元义务的协助执行通知书在送达百舸公司数年后至今并没有提出过任何异议。作为真正案外人的李志伟，不是提起案外人异议的适格主体。请求人民法院驳回案外人的异议请求。经审查查明，本院2016年6月立案受理原告陈军其与李友良、肖小平民间借贷纠纷一案后，原告陈军其撤回了对被告肖小平的起诉，本院裁定予以准许。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院便要求百舸公司冻结被告李友良在百舸公司名下永兴县址渡河坪洞河段治理工程项目工程款中的32万元，未经本院准许，不得向李友良（笔误为肖友良）支付。并将本院将作出的（2016）湘0381民初825—1号民事裁定及协助执行通知书，于2016年7月6日送达给了百舸公司，百舸公司至今未对协助义务提出过异议，2016年7月19日，在本院主持下，原告陈军其与被告李友良达成调解协议，本院据此作出（2016）湘0381民初825号民事调解书，该民事调解书确定被告李友良应在调解书签收后十天内偿还原告陈军其借款30万元，并自2015年2月9日起至给付之日止，按月利率0.5%计付利息。因被告李友良未履行调解书履行的义务，原告陈军其于2017年11月16日向本院申请立案执行。本院执行立案后，要求百舸公司将被执行人李友良在百舸公司名下永兴县址渡河坪洞河段治理工程项目工程款中的32万元都扣划至本院指定账户，并于2018年6月22日将（2017）湘0381执767号执行裁定书及（2017）湘0381执767号协助执行通知书送达给了百舸公司，百舸公司至今既未提出异议，也未履行协助扣划的义务。2019年10月18日，案外人李志伟向本院提出执行异议。另查明，被执行人李友良于2018年因意外事故死亡。本院认为：本案争议的焦点问题是两个，一是案外人是否具备提起执行异议的主体资格，二是案外人是否对涉案工程项目的应付工程款享有全部实际权益。关于主体资格问题，我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出执行异议，人民法院应当进行审查。具体到本案而言，案外人李志伟虽不是当事人，也不是执行过程中的协助义务人，但本案执行涉及的执行标的，实际是被执行人李友良在百舸公司享有的到期债权，即应收工程款。案外人李志伟向本院提出被执行人李友良在百舸公司没有应收工程款，本案涉案工程项目工程款全部归案外人所有。因此李志伟向本院提出的执行异议，属案外人对执行标的提起的执行异议，案外人李志伟提起执行异议的主体资格可以认定。关于案外人李志伟是否对涉案工程项目百舸公司应付的工程款享有全部实际权益的问题。首先，案外人李志伟虽然提交了一份《承包协议》和数张领条、收条，但该《承包协议》一是没有加盖作为合同一方的百舸公司永兴县址渡河坪洞河段治理工程项目经理部公章；二是该《承包协议》内容并无具体明确的工程项目结算方式等内容；三是案外人李志伟自称是项目部经理，而该《承包协议》却又是项目部与案外人李志伟签订的。因此该《承包协议》不具备证据效力，本院不能据此认定案外人李志伟是涉案工程项目承包人或实际施工人。其次案外人李志伟提交的领条、收条也并不足以证明其享有涉案工程项目应收工程款的全部实际权益。再次，该涉案工程项目是百舸公司承建并与业主结算。本院2016年6月和2018年6月分别向百舸公司送达了协助执行通知书，要求百舸公司冻结、扣划被执行人李友良在该公司涉案工程项目工程款32万元，如果该涉案工程款确归案外人李志伟所有，那么百舸公司至今不向本院提出异议也有违常理。综上所述，案外人李志伟的异议请求没有足够的证据予以证实，本院不能予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李志伟的异议请求。如不服本裁定，案外人，当事人认为原判决、裁定有错的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 武审判员 周建明审判员 龙元国二〇一九年十一月二日书记员 周 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0902民初5082号     原告:安康市汉滨区劳务派遣服务中心,组织机构代码91610902664100645W。    被告:王清海，男性，汉族，1980年10月01日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:寇青川，男性，汉族，1982年11月17日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   院在审理原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心诉王清海、寇青川追偿权纠纷一案中，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。                                审 判 员刘宇   二〇一九年十一月十二日   书 记 员陈静静      1
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8611号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：潘莉，女，1982年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告潘莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告潘莉的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告潘莉的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初193号公诉机关永登县人民检察院。被告人何晋泉，男，1973年7月19日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住永登县。因本案于2019年8月1日被永登县公安局依法取保候审。辩护人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人何晋泉犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉。被告人何晋泉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年4月4日0时许，鲁某在永登县花儿茶园喝酒时，因琐事与被告人何晋泉发生口角，鲁某先动手殴打何晋泉，鲁某将何晋泉打倒在沙发上并殴打何晋泉，被告人何晋泉手中拿的啤酒杯将鲁某额头处划破一条约7.5厘米的伤口，何晋泉右手大拇指被啤酒杯划伤。经永登县公安局司法鉴定中心鉴定，鲁某的伤情构成轻伤一级。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据支持指控，认为被告人何晋泉之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人何晋泉判处有期徒刑九个月至一年。庭审中被告人何晋泉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人辩称：本案中被害人有重大过错，被害人殴打被告人在先；被告人主观恶性小，自愿认罪，庭审前已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。经审理查明：2019年4月4日0时许，鲁某在永登县花儿茶园喝酒时，因琐事与被告人何晋泉发生口角，鲁某先动手殴打何晋泉，鲁某将何晋泉打倒在沙发上并殴打何晋泉，被告人何晋泉手中拿的啤酒杯将鲁某额头处划破一条约7.5厘米的伤口，何晋泉右手大拇指被啤酒杯划伤。经永登县公安局司法鉴定中心鉴定，鲁某的伤情构成轻伤一级。上述犯罪事实，被告人何晋泉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局城关派出所受案登记表，户籍证明，归案情况说明，伤情照片，永登县人民医院诊断证明书，视频监控资料制作说明，随案移送物品清单，调解笔录；证人王某、彭某、吴某的证言；被害人鲁某的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］057号鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晋泉因琐事与他人发生争执，不能冷静处理矛盾，而将他人打伤并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称本案中被害人有重大过错，被告人自愿认罪，庭审前已与被害人达成赔偿协议并取得谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，对被告人可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人何晋泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  李永宏人民陪审员  石铭才二〇一九年十一月十三日书 记 员  雷 蔼
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特106号申请人：王花英，女，汉族，生于1948年12月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：戴成兵，男，汉族，生于1968年11月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：戴国正，男，汉族，生于1972年10月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：戴国秀，女，汉族，生于1975年6月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，申请人：潘一中，男，汉族，生于1976年10月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，本院于2019年10月17日立案受理申请人王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀与申请人潘一中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀与申请人潘一中医疗事故责任纠纷一案，于2019年10月30日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀的亲属戴火生因医疗事故责任纠纷遭受的损失185000元由申请人潘一中一次性补偿；二、上述款项定于2019年3月14日前支付100000元，余款85000元待办理完死者戴火生火化事宜后，由申请人王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀凭火化单到黄梅镇人民调解委员会领取；三、申请人收到上述款项后，不再就此向申请人潘一中提出其它要求，亦不得就此事向司法机关、行政部门另行主站权利，且不得采取任何方式影响、干扰申请人潘一中及其诊所正常生活经营秩序，否则依法追究法律责任。潘一中也不得追究王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀打伤其哥哥一事的全部法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王花英、戴成兵、戴国正、戴国秀与申请人潘一中于2019年3月14日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月六日书记员  陈晓航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15737号 原告：山东旭洋建筑科技有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路59号A。统一社会信用代码：91371300168257336Y。 法定代表人：刘方春，总经理。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所。 被告：临沂恒业房地产开发有限公司，住所地兰山区南坊街道柳青河西路100号领世馆7号。统一社会信用代码：913713005625320849。 法定代表人：蔡明芹，总经理。 原告山东旭洋建筑科技有限公司与被告临沂恒业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月26日，原告山东旭洋建筑科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告山东旭洋建筑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2984元，由原告山东旭洋建筑科技有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张卓然
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执351号 申请执行人：广西开元机器制造有限责任公司，住广西陆川县北部工业集中区。 法定法定代表人：范达林，董事长。 被执行人：王爱军，男，1986年9月13日出生，汉族，住所地山西省山阴县。 被执行人：王志梅，女，1984年9月20日出生，汉族，住所地山西省山阴县。 本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人王爱军、王志梅债权转让合同纠纷一案中,于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付124000元，负担执行费1760元，案件受理费2780元。但被执行人未履行。本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人王志梅有银行存款，本院已冻结并扣划5506.41元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执351号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 驰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终987号 上诉人(原审原告)赵加玉，男，汉族，住徐州市新城区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人汪洋，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人赵加玉因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》（以下简称6号《房屋征收决定》），决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办事处），负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。赵加玉的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-96。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于赵加玉房屋拆除的情况说明》（以下简称《情况说明》），承认赵加玉的案涉房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。赵加玉认为云龙区政府作为征收主体，应承担案涉房屋强拆的主体责任，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认云龙区政府强制拆除案涉房屋的行为违法；2、责令云龙区政府赔偿各项损失600万元；3、本案诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为：一、关于赵加玉的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据赵加玉提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等，可以证实赵加玉为案涉征收项目中征收编号为YB2-96房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，赵加玉所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，赵加玉所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除案涉房屋，且房屋征收实施单位大龙湖街道办事处已经出具《情况说明》，承认案涉房屋系该街道办事处拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。赵加玉以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，赵加玉对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，赵加玉坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回赵加玉的起诉。 上诉人赵加玉上诉称，被上诉人云龙区政府作出了6号《房屋征收决定》，据上诉人提供的报警录音可初步证明案涉房屋是云龙区政府强制拆除，所以本案云龙区政府为适格被告；大龙湖街道办事处出具的《情况说明》并不能说明其为实施拆除主体。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人云龙区政府答辩称，相关报警录音证据不能证明案涉拆除行为系云龙区政府所为，被上诉人未具体参与拆除案涉房屋，大龙湖街道办事处出具《情况说明》承认案涉房屋系其拆除。在上诉人未根据原审法院的释明变更被告主体的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 在本院审理期间，上诉人赵加玉向本院提交了如下证据：1、2019年1月31日，李旭与12345热线的电话联系内容;2、2019年4月26日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;3、2019年3月7日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;4、2019年3月21日徐州市棚户区改造工作领导小组办公室作出的《关于范传友申请公开市区棚改拆迁遗留“清零”项目名录等信息的答复》。上诉人举证上述证据用以证明上诉人案涉房屋并非大龙湖街道办事处强拆，大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》内容虚假，应当是被上诉人实施了强拆行为。被上诉人认为上诉人的前述举证已经超过举证期限，不属于法定新证据;且前述证据不能证明系被上诉人强拆了案涉房屋。因上诉人提交的上述证据不能证明其关于案涉房屋系被上诉人拆除的主张，故本院在本案中不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审裁定是否正确的关键在于上诉人赵加玉案涉房屋是否是由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除。因上诉人在本案中提供的现有证据不能证明案涉房屋系由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除，且大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》中，确认案涉房屋系该街道办事处拆除。故原审法院关于上诉人“以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据”的认定并无不当。因上诉人经原审法院释明后仍坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人赵加玉的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异138号案外人：周安娜，女，1983年7月18日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。申请执行人：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：张丽娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：赵国、刘星，重庆海力律师事务所律师。被执行人：胡增华，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行李代华、张丽娟与胡增华等民间借贷纠纷一案中，案外人周安娜对执行位于重庆市南岸区***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人周安娜向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对该房屋的查封措施。事实和理由：争议房产原为胡增华和周安娜的夫妻共同财产而登记在双方名下，但案外人周安娜已于2014年5月14日与被执行人胡增华离婚，在离婚协议中约定争议房产为案外人周安娜所有。因该房屋当时存在银行抵押贷款的情形，故该房产未及时办理变更登记手续。案外人周安娜对胡增华的债务发生时间、借款金额和意图等在主观上并不知晓，客观上也未曾使用该款项，更未用于二人夫妻共同生活。另，案外人并非本案被告或被执行人，强制执行属案外人个人所有的争议房产违反法律程序，应予停止；该房屋亦为案外人唯一住房，故请求法院依法审查后，中止对争议房产的执行。申请执行人李代华、张丽娟称，其不同意案外人的异议请求。争议房产现所登记的权利人包括被执行人胡增华，故争议房产应属本案执行财产。案外人所举示的离婚协议系其和被执行人之间的内部约定，不能对抗法院对胡增华的强制执行。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院于2018年1月23日受理李代华、张丽娟诉胡增华等民间借贷纠纷一案，后于2018年6月29日就该案作出（2018）渝0113民初1819号民事判决书，判决重庆坤德房地产开发有限公司、胡增华支付李代华、张丽娟借款本息3295350元及相应利息等内容。同年，五中院以（2018）渝05民终6261号民事判决书驳回该案上诉、维持原判。判决生效后，李代华、张丽娟向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2019年7月26日就该执行案件对争议房产进行查封，其时该房的登记权利人为被执行人胡增华和案外人周安娜。又查明，2009年2月20日，周安娜与胡增华登记结婚；2013年12月，胡增华与李代华、张丽娟产生涉案民间借贷债权债务纠纷；2014年5月14日，周安娜与胡增华协议离婚，约定婚生女由周安娜抚养并由胡增华支付抚养费及成长金50万元、将位于重庆市南岸区***房屋协议归周安娜所有等内容。至本院对争议房产进行查封时，该房产尚存抵押贷款情形，抵押权人为中国民生银行重庆分行。另查明，前述离婚协议中所载明位于重庆市南岸区***房屋，即重庆市南岸区***号房屋。本院认为，案外人周安娜在异议申请所发表的请求理由中，既包含基于实体权利的主张而对执行标的提出的异议，又包含作为利害关系人认为本院财产查封行为违反法定程序而提出执行行为异议，且该两种异议内容相关不可分。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”规定，本院依法对该执行异议申请依照案外人异议进行审查。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。此系法律对不动产物权公示原则和不动产物权登记生效的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”现争议房产登记权利人为被执行人胡增华和案外人周安娜，故二人均对该房享有法定物权。根据双方于民政局备案的离婚协议，案外人周安娜应对该房产享有在一定条件下变更登记所有权人的请求权。但综合本案具体情况，从时间上来看，案外人系于2014年5月14日与胡增华协议离婚，该离婚协议的时间晚于生效法律文书中所确认申请执行人与被执行人间债权债务纠纷产生时间，虽不能将其时二人协议离婚认定意图逃避可能产生的债务，但该离婚协议及其派生权益较本案债权债务纠纷不具有时间上的优先性。从权利性质上看，案外人周安娜对该不动产期待变更登记所有权人的前置条件尚未成就，即担保物权人对争议不动产仍享有他物权，其上所设立抵押权尚未涤除，故案外人就此所享有的权利不能排除该案的强制执行。另，关于唯一住房的问题，因该案现尚未进入对争议房产的处置程序，案外人亦未向本院举示争议房产系其唯一住房的证据，且申请执行人已表示若确系被执行人及其被抚养人唯一住房，其届时同意根据处置需要按照法定程序提供相应过渡住房租金，故本院对案外人的该主张理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周安娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十一月二十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13619号之五原告：王俊，男，1979年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘炜,北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州隆登电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路388号。法定代表人：尤惠法，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。第三人：苏州耀骐电子材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村苏锡路168号。诉讼代表人：韩阳，苏州耀骐电子材料有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所实习律师。原告王俊与被告苏州隆登电子科技有限公司、第三人苏州耀骐电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。后原告于2019年11月4日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王俊负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇一九年十一月七日书 记 员  陈雅芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执917号之一 申请执行人：叶XX，男，汉族，1982年9月29日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：于XX，男，汉族，1988年11月12日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人叶XX依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2881号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行被执行人于XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的额11700元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年7月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人有少量银行存款外暂无其它财产可供执行。本院已扣划被执行人的上述银行存款共计709.88元，申请人已申请领取了上述案款。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月七日 书记员  黎梅珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1339号 申请执行人刘小倩，女，1981年11月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林大正实业投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路47号。 法定代表人王忠杰，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2018）590号仲裁裁决书，责令被执行人履行裁决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2019年7月，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但申请人提供的被执行人地址，该公司已无人经营，邮件被退回； 2、2019年7月16日、11月15日，多次依法对被执行人启动网络司法查控措施，被执行人名下已无存款，但其全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司名下有余额不足300元，且近一年无正常交易，因本案为系列案，涉及资金较大，该款远不足以抵扣执行费，故法院未扣划； 3、本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查，查明被执行人有全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司，该公司同样涉诉较多，并在其他案件中被列入失信人员名单，本院在另案中扣押了该公司一批酒店物资，经过在淘宝网进行一拍、二拍及变卖程序后，拍卖物仍流拍。经询问本案申请人，其拒绝以此抵偿本案债务。除此之外，未查明被执行人有其他可供执行的财产； 4、2019年11月，本院限制被执行人高消费，并将其列入失信人员名单。 5、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 6、2019年11月，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦成
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执674号 申请执行人：青岛莱博特工艺制品有限公司，住所地青岛市市北区邱县路19号314室。 负责人：魏波，执行董事。 被执行人：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182－6号地恩地财富大厦26楼。 法定代表人：张永升，董事长。 申请执行人青岛莱博特工艺制品有限公司与被执行人青岛地恩地投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）鲁02民初1684号民事调解书并已经发生法律效力。因被执行人拒不履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日申请执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。本案立案标的为人民币33347625.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  盖永志
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15138号上诉人(一审起诉人)：王永，男，汉族，1981年2月4日出生，住址：陕西省南郑县。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。上诉人王永因与被起诉人沈阳腾越建筑工程有限公司、赵宏宇合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初18796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初18796号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，并不包括劳务分包合同。由此可见，本案的劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应分属不同的案由规定，不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程合同纠纷专属管辖的规定。一审法院裁定不予受理错误。本院认为，本案上诉人起诉要求被起诉人给付天津天狮项目展示区主体结构施工人工费、用餐费，以及枣庄市中区碧桂园翠澜湾项目8#、15#楼人工费及违约金。上诉人依据被起诉人向其出具的工程结算单和欠条提起本案诉讼。结合上诉人的诉讼请求与事实理由，以及起诉提交的相关材料，本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沈阳市于洪区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正；对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初18796号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月十九日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1105号 原告：梁某，住甘肃省成县。 被告：王某，住甘肃省陇南市武都区。 被告：甘肃成州宏远建设有限公司。公司住所地：甘肃省陇南市成县城关镇滨河南路同谷医院家属楼。 法定代表人：苟均平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，住甘肃省成县。特别代理。 原告梁某与被告王某、甘肃成州宏远建设有限公司（以下简称宏远公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告宏远公司委托诉讼代理人周某出庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告砂石料款8330元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告宏远公司承包了成县陈院镇冰林村道路硬化项目，后宏远公司将该工程转包给被告王某。与我约定由我向此工程供给砂石料，被告王某向我支付砂石料款和运费。我如约将砂石料送至被告王某承包的工程上，但其未全额支付货款和运费。2017年11月6号被告口头承诺，给我们加油、砂石料款年底结清，我们七八个车，给他拉了十几天东西，要加油钱他说没有，把他甘K00065的汽车车辆登记证书给我们，让我们放心，决不食言，让我们再等等。2019年1月30日，王某向原告出具欠条载明欠原告砂石料款和运费共计8330元。这两年来，我们东奔西走，要钱花费了不少精力。据此，原告认为其给被告运送石料的事实客观存在，欠条亦真实合法有效，应当受到法律保护。同时依据《合同法》272条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告宏远公司将工程非法转包给没有任何资质个人，其行为严重违法，导致原告合法权利得不到有效保护，其应当承担连带责任。现原告的合法权益受到严重的侵犯，为维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。 被告王某未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。 被告宏远公司辩称，我公司不是成县陈院镇冰林村小巷道道路硬化项目承包方和施工方，也未将该工程交由被告王某施工，双方没有任何合同或法律关系。至于被告王某如何承揽该工程，如何施工，如何与原告建立运输合同关系我公司未参与也不知情，更不知晓双方如何履行合同、支付款项。综上，我公司并非本案适格被告，请求人民法院在查清事实的基础上，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的原告身份证复印件、欠条复印件，因被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所举证据未予质证，被告宏远公司对原告所举证据的真实性及待证事实均无意见；原告对宏远公司提交的成县扶贫开发办公室出具的证明、（2019）甘1221民初616号民事判决书确定的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告为被告王某在成县陈院镇冰林村小巷道道路硬化项目中运输石料及砂石。因拖欠运输费用，2019年1月30日，被告王某向原告出具欠条张载明：“今欠甘K15111梁某拉送冰林村小巷道硬化工程沙石料运费8330元，捌仟叁佰叁拾元。欠款人:王某，2019年1月30日”。后被告王某并未向原告支付拖欠运费和材料款，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告王某之间的运输合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依照被告王某的要求为其运输石料、砂石。被告王某作为收货人未完全履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告运费的违约责任。故原告要求被告王某支付所欠运费8330元的主张，于法有据，本院予以支持。合同具有相对性，原告为被告王某提供运输服务，被告王某应承担支付运费的义务。宏远公司并非运输合同的一方当事人，故原告要求宏远公司承担连带责任的理由依法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告王某支付原告梁某运输费用8330元，限本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 姚茂贤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨 建 书 记 员 彭卫东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7210号原告：黄清岩，男，1966年11月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：徐世操，男，1984年10月29日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：杨道兵，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：熊先顺，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：天马建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路480号，统一社会信用代码91420117616560911E。法定代表人：冯义桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司职工，女，1994年2月7日出生，汉族，住湖北省郧县。本院受理原告黄清岩诉徐世操、杨道兵、熊先顺、天马建设集团有限公司合同纠纷一案，原告黄清岩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清岩自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄清岩撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄清岩负担。审 判 员 谢鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理 张益书 记 员 张芹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6628号之一原告：王旭，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告：刘建业，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李志强，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王旭与被告刘建业、李志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王旭撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一九年十一月一日书记员  夏孟娅
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执709号石升波：本院在执行石升波罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初425号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人卢迎宾，男，1986年8月20日出生河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年11月11日被徐水区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。辩护人闫宗(系被告人卢迎宾朋友)，男，1987年9月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人卢迎宾犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人卢迎宾及其辩护人闫宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日14时30分许，被告人卢迎宾醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由107国道向西行驶至南张丰村地道桥路段时被执勤交通民警查扣。经鉴定，卢迎宾血液中酒精含量为103.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢迎宾之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人卢迎宾拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了被告人卢迎宾供述，酒精含量司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，个人电子档案等证据证实。被告人卢迎宾对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人闫宗提出的辩护意见是：被告人卢迎宾认罪认罚,请法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢迎宾当庭认罪、悔罪，并交纳罚金人民币1500元。本院认为，被告人卢迎宾构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人闫宗提出的被告人卢迎宾认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人卢迎宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚，上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢迎宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小战二〇一九年十一月二十五日法官助理陈丽思书记员吕彦青
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3023号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：张钰，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郓城富达木业有限公司，郓城县黄安镇邵垓村。被执行人：郓城屹晖木业有限公司，郓城县黄安镇曹庄村。被执行人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，郓城县黄安镇罗庄村南。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张钰、郓城富达木业有限公司、郓城屹晖木业有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、民间借贷一案本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3709号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内2221执2035号五十九、科右前旗海商工程建设有限公司：本院于2019年10月8日立案执行的（2019）内2221执2035号，申请执行人五十九与被执行人科右前旗海商工程建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2333号民调解书被执行人科右前旗海商工程建设有限公司应给付申请执行人五十九执行标的款61000.00元。被执行人科右前旗海商工程建设有限公司于2019年11月20日履行全部给付义务，本院已将该案款转付申请执行人五十九。申请执行费815.00元已由被执行人科右前旗海商工程建设有限公司缴纳。本案已执行完毕。特此通知。执行员  包金锁二〇一九年十一月二十七日书记员  张威威
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初432号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人常某某，男，1981年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2019年11月29日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员佟菲出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日20时42分，被告人常某某酒后驾驶已报废辽Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶至沈阳市辽中区烟草公司东100米时，被交警查获。经鉴定，常某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为108.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人常某某于2019年10月17日被公安机关抓捕到案。 被告人常某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人常某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月19日止，已扣除先行羁押9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜维娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵天聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8178号申请执行人韩积财，男。被执行人陕西荣跃建筑工程公司。法定代表人刘锦学，总经理。本院在执行申请执行人韩积财与被执行人陕西荣跃建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩积财依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民特60号民事裁定书，于2019年11月8日向本院申请执行。本院立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩积财的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年十一月十八日书记员  周思通
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4684号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人：张云霄。委托代理人：闵晟，该单位工作人员。被告：李波，男，汉族，1971年1月1日生，住光山县。被告：王泽强，男，汉族，1969年6月14日生，住光山县。被告：王至来，男，汉族，1952年12月17日生，住光山县。本院在审理中国农业银行股份有限公司光山县支行与李波、王泽强、王至来借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李波、王泽强、王至来在立案后主动找原告清偿借款，原告在宣告判决或者裁定前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  左忠志二〇一九年十一月十九日书记员  方曾明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初303号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人邓国强，男，1964年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区。2016年8月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据[2019]283号起诉书，指控被告人邓国强犯盗窃罪，建议判处被告人邓国强有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人邓国强对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月25日13时许，被告人邓国强窜至桂林市象山区铁西彩虹小区71栋楼下，用钥匙打开陈*停放在此处的一辆红色雅马哈电动车（价值人民币600元）的电门锁，将车盗走，后将电瓶拆下销赃获赃款人民币120元，已用于购买海洛因吸食。车身被被告人邓国强丢弃。 同年8月2日9时许，被告人邓国强窜至桂林市叠彩区中山北路136号天成车业门前，盗走喻**停放在此处的1辆未取走钥匙的红黑详见的绿源电动车（价值人民币1100元），后将电瓶拆下销赃获赃款人民币200元，已用于购买海洛因吸食。车身被被告人邓国强丢弃。被告人邓国强到案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人邓国强的行为构成盗窃罪，具有累犯法定从重处罚情节；有认罪认罚并坦白法定从轻处罚情节;有为吸毒而盗窃，酌情从重处罚情节。 判决主文一、被告人邓国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人邓**退赔被害人陈伟经济损失人民币六百元；退赔被害人喻**经济损失人民币一千一百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十一月十二日 书记员  秦 松