广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19568号上诉人（原审原告）：广州纤源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编C-1区F2003展厅。法定代表人：刘洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：卓水锦、蔡开有，均系广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康学文，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市。上诉人广州纤源贸易有限公司（以下简称“纤源公司”）因与被上诉人康学文劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初19635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人纤源公司的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纤源公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判确认纤源公司与康学文于2018年6月22日至2018年10月4日期间不存在劳动关系。事实和理由：康学文主张双方存在劳动关系但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。双方实际建立劳务关系，纤源公司将车板工作外包给康学文处理，双方口头约定按月结算劳务报酬，双方劳务报酬支付时间不固定、报酬标准上下浮动大，印证双方属于劳务关系。后康学文违反约定，无法按时按质量完成车板工作，构成严重违约，经多次协商双方未能达成一致意见，后经康学文提出，双方解除劳务关系。因此，纤源公司与康学文不存在劳动关系。康学文表示不到庭但提交了书面答辩称，不同意纤源公司的上诉请求，2018年6月22日，康学文入职纤源公司，任职技术部车版师，每周工作5天，每天工作8小时，每月5000元+计件薪酬+加班费，纤源公司对康学文试行指纹打卡的考勤方式，每月15日左右纤源公司通过银行转账向康学文支付上个月的部分工资，未依法与康学文签订劳动合同和购买社保。2018年10月4日，双方因加班工资的支付、社会保险的购买和劳动合同的依法签订等发生争议，纤源公司以其裁员的理由辞退康学文。综上，康学文与纤源公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。2018年12月29日，纤源公司向一审法院起诉请求：1.确认纤源公司与康学文自2018年6月22日起至2018年10月4日止不存在劳动关系；2.康学文承担全部的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日，康学文向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认康学文与纤源公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。经审理广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会认为：根据康学文与纤源公司双方之陈述，康学文在纤源公司处工作期间，需接受考勤以及绩效考核，按月领取报酬，提供的劳动亦是纤源公司业务的组成部分，综合纤源公司对康学文的用工模式，系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定劳动关系成立之情形，故纤源公司主张与康学文建立劳务关系，本委不采纳。本委认为康学文与纤源公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。现双方对康学文在纤源公司处工作的起止时间不持异议，因此，本委确认康学文与纤源公司自2018年6月22日起至2018年10月4日止存在劳动夫系。基于上述理由，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出穗海劳人仲案非终字[2018]1597-2号《仲裁裁决书》，裁决确认康学文与纤源公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系。裁决后，纤源公司不服上述《仲裁裁决书》向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月29日立案受理。纤源公司在一审诉讼中提交的证据如下：1.《仲裁裁决书》，2.《送达证明》。康学文对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，纤源公司主张其与康学文自2018年6月22日至2018年10月4日不存在劳动关系，则须举证予以证实且需提供切实有效的证据予以反驳康学文的意见，而本案纤源公司除了提供仲裁书之外没有其他证据佐证其主张，应承担举证不能的责任。就庭审证据可反映出康学文在纤源公司处工作期间需接受考勤以及绩效考核并按月领取报酬，其所提供的劳动亦是纤源公司业务的组成部分。因此，综合纤源公司对康学文的用工模式符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容。此外，现亦无其他证据能证实双方不存在劳动关系。鉴于此，一审法院可以认定纤源公司与康学文自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系，故双方合法权益均应受到法律保护。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；参考《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认康学文与广州纤源贸易有限公司自2018年6月22日至2018年10月4日存在劳动关系；二、驳回广州纤源贸易有限公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州纤源贸易有限公司承担。二审经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。二审另查，穗海劳人仲案非终字【2018】1597-2号仲裁裁决书查明事实部分载明“被申请人（纤源公司，下同）每月中旬通过银行转账向申请人（康学文，下同）发放报酬…庭审中，被申请人确认申请人有填写面试人员登记表…双方确认申请人上班需要考勤”，一审庭审中，纤源公司虽对仲裁裁决“双方确认申请人上班需要考勤”有异议，但未提供相反证据。再查，二审期间，纤源公司确认康学文从事的职务是其司的经营范围。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是康学文与纤源公司之间于2018年6月22日至2018年10月4日期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，康学文主张其与纤源公司之间存在劳动关系，纤源公司予以否认，但从双方所确认的事实来看：康学文有填写面试人员登记表、有固定的工作时间，需要接受纤源公司的考勤管理、有纤源公司按月发放的固定劳动报酬、从事的是纤源公司安排的工作、提供的劳动是纤源公司业务的组成部分，上述事实均符合建立劳动关系的特征。因此，康学文主张双方存在劳动关系有法可依，本院予以支持。纤源公司否认双方之间存在劳动关系未能提供相反的证据予以反驳。因此，一审法院认定双方之间于2018年6月22日至2018年10月4日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，纤源公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州纤源贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  年 亚审判员  崔利平二〇一九年十一月二十五日书记员  赵洋洋谢兵