wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初484号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘某1。法定代理人刘军房，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。指定辩护人刘超亚，河南裕禄律师事务所律师。被告人刘维振，男，1999年07月17日出生，汉族，大专肄业，系河南经贸职业学院学生，住兰考县，因涉嫌聚众斗殴于2019年4月23日被兰考县公安局刑事拘留，2019年4月26日被兰考县公安局取保候审，2019年8月28日被兰考县人民检察院取保候审。2019年10月11日经本院决定逮捕。2019年11月6日经本院决定取保候审。指定辩护人曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师。被告人刘某2，；。法定代理人刘中善，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。指定辩护人郭晓康，河南亚飞律师事务所律师。被告人刘某3，；。法定代理人刘友朋，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。指定辩护人宋雪霞，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检五部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人刘某1、刘维振、刘某2、刘某3犯聚众斗殴罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日不公开（涉及未成年人）开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人刘某1及其法定代理人刘军房、指定辩护人刘超亚、被告人刘维振及其指定辩护人曹炳坤、被告人刘某2及其法定代理人刘中普、指定辩护人郭晓康、被告人刘某3及其法定代理人刘友朋、指定辩护人宋雪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日20时许，被告人刘某1与刘维振等人在饭店吃饭，期间被告人刘某1因其女友潘某，与刘堡村的刘某6在QQ上互骂，二人相约在南彰镇南庄大桥打架。被告人刘某1纠集被告人刘维振等人，刘某6纠集被告人刘某3、刘某2等人，双方到达南彰镇南庄大桥后发生殴斗，导致刘维振、刘某1、李某2受伤。经法医鉴定，刘维振、刘某1、李某2三人的损伤均构成轻微伤。另查明，2019年5月1日被告人刘某3到兰考县公安局投案。2018年9月6日，刘某6（刘阳）与被告人刘维振达成谅解，赔偿刘维振各项损失共计30000元，并相互谅解。刘某1、刘维振、李某2的医疗费等费用由刘某2、刘某3、刘阳等进行赔偿，并相互谅解。上述事实，被告人刘某1、刘维振、刘某2、刘某3在开庭审理过程中均无异议，并有书证四被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、兰考县公安局南彰镇派出所证明四份、兰考县公安局行政处罚决定书二份、谅解书、收条、被害人伤情照片三张、刘维振住院病历、河南经贸职业学院证明、郑州电子科技中等专业学校证明、兰考县第二高级中学证明、兰考县南彰镇孙桥村委会证明一份、兰考县南彰镇刘堡村委会证明二份、社会调查报告三份；证人刘某4、刘某5、宋某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、张某1、潘某、刘某10、刘某11、李某1、张某2证言；被害人李某2陈述；四被告人供述与辩解；兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书三份；同步录音录像光盘四张等证据在卷佐证，足以认定。在审理过程中，法庭了解到被告人刘某1、刘某2、刘某3的父母平时忙于生计，与孩子沟通少，疏于管教，很少有时间照顾三被告人。三被告人不懂法，哥们义气严重，易激动仗义，以致走上犯罪道路。本院认为，被告人刘某1纠集他人并积极参与殴斗，系首要分子，被告人刘维振、刘某2、刘某3积极参与殴斗，系积极参加者，在斗殴过程中致三人轻微伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同故意犯罪。被告人刘某1、刘某2、刘某3在实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。四被告人达成和解，相互谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人刘某3犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人刘某1、刘维振、刘某2、刘某3及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。综合本案具体情节及社区矫正社会调查情况，依法对被告人刘某1、刘维振、刘某2、刘某3适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人刘维振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人刘某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人刘某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  马随成人民陪审员  张居民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙霄珍
山东省胶州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0281刑更7号 罪犯范某某，男，汉族，1990年9月21日生，大专文化，务工，住胶州市。 2018年4月4日，本院作出了(2018)鲁0281刑初76号刑事判决，以假冒注册商标罪判处被告人范某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万二千元。该判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关山东省胶州市司法局于2019年11月4日书面建议本院撤销对罪犯范某某的缓刑。本院于2019年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省胶州市司法局提出，罪犯范某某在社区矫正期间违反治安管理处罚法，因嫖娼被青岛市公安局城阳分局处以行政拘留五日。山东省胶州市司法局书面建议本院撤销对罪犯范某某的缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，2019年10月29日14时许，范某某在城阳区小城之春内，通过二维码向刘某云支付人民币700元嫖资后，准备与其发生性关系时，被城阳公安分局民警查获。2019年10月30日，罪犯范某某被青岛市公安局城阳分局处以行政拘留五日的行政处罚。 上述事实，有青岛市公安局城阳分局行政处罚决定书、询问笔录、(2018)鲁0281刑初76号刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯范某某在缓刑考验期内，违反法律、行政法规，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。山东省胶州市司法局关于撤销范某某缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)鲁0281刑初76号刑事判决中对罪犯范某某宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯范某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。 （刑期自收监之日起计算，收监以前羁押日期折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵0日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付增光 审判员  陈 敏 审判员  于玲娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱金梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《社区矫正实施办法》 第二十五条缓刑、假释的社区校正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的； 司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11299号原告:吴献中，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：杨金菊，女，1971年11月4日出生，汉族，住址同上。原告：吴森，男，1992年12月5日出生，汉族，住址同上。系原告吴献中、杨金菊之子。三原告委托代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。原告吴献中、杨金菊、吴森诉被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人唐杰，被告负责人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告居民组居民，原告吴献中与原告杨金菊婚后育有一子吴森，吴森的户籍入户在被告居民组，成为独生子女家庭。2003年11月15日，领取了《独生子女父母光荣证》。按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款，被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额，数额为18234.2元。为此，请求判令被告支付征地补偿款18234.2元。被告答辩，在分配补偿款时，原告没有提出任何要求，补偿款分配完后，原告又提出多分一人份额，现在居民组没有钱了。经审理查明，原告吴献中系被告居民组居民，1992年4月5日与原告杨金菊登记结婚，婚后于1992年12月5日生育一子吴森，户籍均入户在被告处，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2017年，因政府征用被告居民组土地，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款18234.2元。三原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至法院。诉讼中，原、被告均认可2017年居民组征地补偿款为18234.2元/人。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告居民组居民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告吴献中、杨金菊系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在集体分配征地补偿款和集体收入、集体福利时应多分得一人份额，因此三原告要求被告给付多一人份额的补偿款18234.2元的请求本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告吴献中、杨金菊应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当对其依据独生子女优惠政策多分得的18234.2元补偿款返还给被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组于判决生效后十日内向原告吴献中、杨金菊、吴森支付土地补偿款18234.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处界牌居委会第十居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年十一月七日书记员  赵旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10241号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：解利国，男，1987年2月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告谢利国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告谢利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢利国立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代谢利国偿还的款项3054.47元；2.请求判令谢利国向融易购公司支付资金占用费，以1999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：谢利国为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，谢利国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向谢利国收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将谢利国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为谢利国匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、谢利国（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，谢利国（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒谢利国或通过以上方式送达。协议签署后，谢利国从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及谢利国的授权，向商户指定账户支付了谢利国用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，谢利国每月还款金额249元，还款期数10期。但谢利国在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为谢利国代偿3054.47元。谢利国未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，谢利国为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，谢利国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向谢利国收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付谢利国，谢利国在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额1999元、还款方式为每月偿还249元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，谢利国签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将谢利国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为谢利国匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方谢利国、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，谢利国及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒谢利国或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及谢利国的授权，向商户指定账户支付了谢利国用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，谢利国每月还款金额249元，还款期数10期。但谢利国在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括谢利国在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代谢利国还款3054.47元。此款包含本金1999元，利息及各项费用1055.47元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对谢利国享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知谢利国。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因谢利国未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，谢利国应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如谢利国违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，谢利国每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向谢利国主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢利国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3054.47元；二、被告谢利国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告谢利国负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初933号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苗晓龙，男，1991年2月15日出生于河南省叶县，汉族，高中文化程度，郑州公共交通公司四公司司机，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月15日被新郑市公安局取保候审。辩护人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）600号起诉书指控被告人苗晓龙犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人苗晓龙及其辩护人张晓涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年5月31日10时许，新郑市孟庄镇民航国际鑫苑业主苗晓龙等人非法在紫荆山公园聚集，后非法聚集人群手拿维权纸和国旗沿金水路向河南省委大院走去，当人群行至中共河南省委大院东南侧人行道时，苗晓龙等四人非法聚集人群，不听从现场执勤民警安排，苗晓龙与执勤民警发生冲突，被告人苗晓龙殴打王某3、任某、李某、赵某四名特勤人员，导致四名特勤人员受伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某3、任某、李某损伤程度均为轻微伤。被告人苗晓龙到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解。本院另查，1、经评估，被告人苗晓龙具备适用社区矫正条件；2、被告人苗晓龙已赔偿被害人并获得谅解。针对以上指控，公诉机关提供了被告人苗晓龙的供述和辩解，被害人王某3、任某和李某的陈述，证人王某1均、代某、雷某、赵某、王某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，法医鉴定文书，谅解书、户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人苗晓龙系初犯、坦白，已取得被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实和量刑建议，被告人苗晓龙在开庭审理过程中均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人具有初犯、坦白、认罪悔罪，获得被害人谅解的从轻、减轻情节，被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议免予刑事处罚。本院认为，被告人苗晓龙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人苗晓龙应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人苗晓龙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人苗晓龙提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人苗晓龙犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人提出的免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苗晓龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5766号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：赵学鹏，性别：男，1988年5月1日出生，汉族，住：天津市宝坻区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵学鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执12号 申请执行人：黑龙江筑安建筑集团有限公司,住加区。 被执行人：中国林业机械电力设备安装公司,住黑龙江哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人黑龙江筑安建筑集团有限公司与被执行人中国林业机械电力设备安装公司(李金刚)建设工程施工合同纠纷一案中，我院已将被执行人中国林业机械电力设备安装公司名下位于哈尔滨的办公楼的房籍查封，其部分租给如家宾馆，一年租金850000.00元，我院也将此款予以扣留，并将此款分两次给付你，5月份给付一半，十一月份给付一半，至付清所欠债务款时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 博
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初336号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘文德（曾用名王从华），男，1961年12月8日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无固定职业。户籍所在地公安县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月25日被荆州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年5月8日被公安县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被公安县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被公安县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被公安县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被公安县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年11月17日被公安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪，于2018年5月30日被公安县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2019年5月13日被公安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被公安县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉［2019］76号起诉书指控被告人刘文德犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员孙际宏出庭支持公诉，被告人刘文德到庭参加诉讼，现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年6月29日，被告人刘文德刑满释放，6月30日凌晨2时许，在公安县公安商场生活区盗走一辆红色豪爵牌摩托车一辆。案发后摩托车被侦查机关追回退还失主，经价格认定，被盗车辆价值为人民币1444元。2019年7月4日14时许，被告人刘文德在原公安县人民医院家属楼下，盗走一辆浅蓝色雅迪牌电动车。案发后车辆退还失主，经物价鉴定价值为人民币1148元。针对指控的上述事实，公诉机关提交了被盗车辆照片2张；公安县人民法院刑事判决书、户籍资料等书证；证人王某的证言；被害人张某、岳某的陈述；价格认定意见书2份；发还清单2份；视听资料；被告人刘文德的供述与辩解。认为被告人刘文德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文德系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，提起公诉，请依法判处。被告人刘文德对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年6月29日，被告人刘文德刑满释放，6月30日凌晨2时许，在公安县商场生活区盗走一辆红色豪爵牌摩托车一辆。案发后摩托车被侦查机关追回退还失主，经价格认定，被盗车辆价值为人民币1444元。2019年7月4日14时许，被告人刘文德在原公安县人民医院家属楼下，盗走一辆浅蓝色雅迪牌电动车。案发后车辆退还失主，经物价鉴定价值为人民币1148元。被告人刘文德于2019年7月4日，被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实。1.被盗车辆照片2张；2.公安县人民法院刑事判决书、户籍资料等书证；3.证人王某的证言；4.被害人张某、岳某的陈述；5.价格认定意见书2份；6.发还清单2份；7.视听资料；8.被告人刘文德的供述与辩解。本院认为，被告人刘文德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文德曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文德归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关起获了被盗赃物，对被告人刘文德可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议书对被告人刘文德量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 陈 平人民陪审员 郑 芳人民陪审员 邹佐成二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄 芮速 录 员 杜小曼
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异30号 异议人（案外人）：宿永洪，男，1980年5月28日出生，汉族，四川省夹江县居民。 异议人（案外人）：吴胜洪，女，1981年8月26日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道**，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街**，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人宿永洪、吴胜洪于2019年11月15日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宿永洪、吴胜洪称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼101号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2018年12月26日，异议人宿永洪、吴胜洪与广博置业公司签订了《商品房认购合同（现房）》一份，合同编号：20×××05号，合同约定广博置业公司将案涉车位出卖给异议人，总价款5万元。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于将该车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认宿永洪、吴胜洪所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2018年12月26日，异议人宿永洪、吴胜洪与广博置业公司签订《商品房买卖合同（现房）》，合同编号20×××05号，约定异议人以总价款5万元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼101号车位。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付宿永洪、吴胜洪占有使用至今。广博置业公司向吴胜洪出具收据一份，载明收到101号车位购房款5万元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于宿永洪、吴胜洪名下。 审查中，案外人宿永洪、吴胜洪向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（现房）》复印件一份，拟证明2018年12月26日广博置业公司以5万元的价格将案涉车位卖于宿永洪、吴胜洪。2.收款收据复印件1份，拟证明宿永洪、吴胜洪已付清广博置业公司购房款5万元。3.《证明》、《车位交付确认单》各一份，拟证明宿永洪、吴胜洪于2018年12月26日占有使用案涉车位至今。4.《已备案车位姓名清单》一份，拟证明案涉车位以备案登记于宿永洪、吴胜洪名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人宿永洪、吴胜洪，宿永洪、吴胜洪也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有宿永洪、吴胜洪提供的证据予以证实，本院予以确认。故宿永洪、吴胜洪的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对宿永洪、吴胜洪购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼101号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6347号之一被执行人祝姣姣，河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6347号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人祝姣姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝姣姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝姣姣在交通银行62×××90账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘迪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异46号 异议人（被执行人）：梁守金，女，1955年5月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：魏梅金，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄木荣，男，1954年1月15日出生，汉族，住福州市。 在本院执行申请执行人魏梅金与被执行人黄木荣、梁守金民间借贷纠纷一案中，异议人梁守金于2019年9月2日对本院作出的（2002）晋执字第789号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁守金称，其与魏梅金（又名魏优茂）民间借贷纠纷一案经本院审理，本院于2002年9月30日作出（2002）晋民初字第505号民事判决书，判决异议人与黄木荣在判决生效后十日内共同偿还魏梅金99万元及相应利息。魏梅金主动要求以异议人所有的坐落于晋安区××山镇××村××、××、××层房屋抵偿25万元。本院因此作出（2002）晋执字第789号民事裁定书，裁定：一、原属被执行人梁守金所有的坐落于××山镇××村××楼房××座，面积270.98平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｊ字第××号），归魏梅金所有，折抵债务25万元；二、申请执行人魏梅金自行向有关部门办理产权过户手续，费用自理；三、（2002）晋民初字第505号民事判决书的本次执行程序终结。魏梅金据此办理了榕房权证Ｊ字第××号《房屋所有权证》。由于异议人与黄木荣已于2002年1月离婚，后分居两地，（2002）晋执字第789号民事裁定书送达地址应为黄木荣，异议人从未收到过该裁定书。异议人长期居住于晋安区××山镇××村××、××、××层房屋中。异议人对（2002）晋执字第789号民事裁定书毫不知情，亦没有任何人对异议人的房屋主张过权利。2018年10月中旬，异议人的房屋被纳入后屿片及周边地块旧屋区改造（第一地块），拆迁工程处进场测量。2018年11月，拆迁工程处告知异议人，异议人名下的该房屋被登记在了魏梅金名下，异议人方才知晓该事实。异议人认为，（2002）晋执字第789号民事裁定书直接裁定“晋安区××山镇××村三层楼房归魏梅金所有”不符合我国现行法律法规的强制性规定，是严重错误的。根据我国《土地管理法》、《物权法》第153条、国务院发布的《关于深化改革严格土地管理的决定》等法律政策中关于农村房屋的相关规定，我国目前现行“房地一体”“地随房走”“房随地走”的房地产制度，农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能，故农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员。异议人于1998年1月21日申请取得《福建省村镇个人住宅建设许可证》后建设了坐落于晋安区××山镇××村的砖木混合结构三层楼房住宅，该房屋的性质是宅基地上房产。魏梅金并非本村经济社的成员，其不能取得宅基地的使用权和地上房产的所有权。此外，在该执行裁定作出时，魏梅金是美国公民，该裁定的内容有导致国有土地资源流失的风险。因此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条等规定，向本院提起异议申请，请求依法撤销（2002）晋执字第789号民事裁定。 申请执行人魏梅金未陈述意见。 被执行人黄木荣未陈述意见。 本院查明，2002年9月30日，本院作出（2002）晋民初字第505号民事判决书，判决本案异议人与黄木荣在判决生效后十日内共同偿还魏梅金99万元及相应利息。判决生效后，异议人和黄木荣未按该判决履行。魏梅金向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2002）晋执字第789号。执行过程中，本院查封了异议人所有的坐落于晋安区××山镇××村混合结构三层楼房一座（房屋所有权证号：榕房权证Ｊ字第××号）。2002年11月28日上午，本院传唤异议人到庭接受询问，在询问过程中，本院告知异议人：“本院将依法处理你名下房产，你应在近期腾空交本院处理，否则本院将强制执行”。本院在委托评估机构对该房屋进行评估后，委托福州华旭拍卖有限公司（以下简称“华旭公司”）对该房屋进行拍卖。该公司于2003年6月13日在福州日报刊登拍卖公告。2003年6月25日，华旭公司对该房屋进行第一次拍卖，当日被执行人召集十余人至华旭公司阻挠拍卖。2003年7月22日，华旭公司再次在福州日报刊登拍卖公告。2003年7月30日，华旭公司再次就该房屋进行公开拍卖，因无人应价流拍。2003年8月5日，本院作出（2002）晋执字第789号民事裁定书，裁定：一、原属被执行人梁守金所有的坐落于××山镇××村××楼房××座，面积270.98平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｊ字第××号），归魏梅金所有，折抵债务25万元；二、魏梅金自行向有关部门办理产权过户手续，费用自理；三、本院（2002）晋民初字第505号民事判决的本次执行程序终结。2003年8月6日，本院向房屋产权登记机关送达协助执行通知书，要求其将该房屋的所有权人变更登记为魏梅金。2004年7月，魏梅金取得该房屋的所有权证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本院于2003年裁定以案涉房屋抵债后，魏梅金于2004年完成了案涉房屋的所有权变更登记，该执行措施至此已终结。异议人迟至2019年提出执行异议，远超过上述司法解释规定的期限。其次，在本案执行过程中，本院曾告知异议人本院将处置案涉房屋，拍卖机构亦按规定两次刊登了拍卖公告，在拍卖过程中还遭到被执行人的阻挠，异议人称其对本院处置案涉房屋毫不知情，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人梁守金的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林朝晖 审判员  陈华柱 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初615号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**），统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：邱学波，男，1969年8月2日生，汉族，住广东省潮安县。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告邱学波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 一审案件受理费50元（原告九牧厨卫股份有限公司预缴诉讼费550元）减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司525元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘 岚 书 记 员 万志新
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3240号原告：朱某，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1984年12月12日出生，汉族，住宁阳县。被告：白某，男，1990年9月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：张某，男，1990年11月3日出生，汉族，住宁阳县。原告朱某与被告孟某、白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼，被告孟某、白某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某偿还借款338000元，赔偿利息损失；2.判令被告白某、张某承担担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孟某偿还借款278000元，赔偿利息损失。事实与理由：被告孟某分四次借原告现金，共计338000元，由被告白某、张某提供部分担保。经多次催要，被告未偿还借款。被告孟某、白某、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了借据三份，内容为分别为：“借条2018年12月22日借到朱某现金贰拾万元整￥200000.00元，到2018年12月31日还清，到时间还不上每万元每天支300元，用钱因盖楼周转，借款人：孟某182××××9777，担保人：白某担保人担保到还清为直187××××4777，担保人：张某150××××4777，借款人用白色宝马525作为抵押，借款人还不上有我担保人执行过来”；“借条2018年12月25日借到朱某现金陆万元整，￥60000.00元，到2018年12月30日还清，借款人：孟某，担保人：张某”；“借条今借到朱某现金壹万捌仟元整，￥18000.00元，到1月5日还清，借款人：孟某，日期2018.12月31日。”以上借条中均显示由三被告分别的签名、捺印。对于2018年12月22日的借款20万元，原告主张2018年12月29日，被告孟某已偿还了借期内利息10000元。对于2018年12月25日的借款6万元，原告主张被告孟某已偿还了借款本金50000元及借期内利息500元。对于2018年12月31日的借条中的1.8万元，原告主张该笔款中包含被告孟某前期向原告两次借款共计260000元所产生的逾期利息12000元，另外6000元原告借给被告孟某的借款，故被告孟某在借条中书写的借款数额为18000元。原告称没有对上述借款的担保期限和担保方式进行约定，被告对三笔借款已偿还了逾期利息17000元。庭审中，原告要求由被告白某在260000元借款范围内承担连带偿还责任，被告张某在60000元借款范围内承担连带偿还责任；原告明确利息计算方式为：借款本金200000元，从2018年12月31日至还清之日止按年利率6%计算利息；借款本金60000元，从2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息；本金18000元，从2019年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息。另查明，本案中原告还以刘玲玲作为被告，后撤回了对刘玲玲的起诉并变更了诉讼请求标的额。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告为证明其主张提交了被告出具的借据，并对偿还情况作了陈述，被告未提交相反的证据也未提出相反的答辩意见予以反驳，因此原告的主张具有高度可能性，本院依法予以确认。原告与被告孟某之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告孟某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已支付的款项。原告主张被告孟某已偿还逾期利息17000元，被告未出庭答辩、质证，对原告主张的利息偿还情况，依法予以确认。2018年12月22日的借条中约定的逾期利息超过了年利率24%，现原告主张按年利率6%计算不违反法律规定，予以确认，但应自2019年1月1日起计算至被告实际偿还之日止。被告白某、张某在该借条担保人处签名捺印，原告与被告白某、张某之间的保证合同关系依法成立并有效。因原告与被告白某、张某对保证方式、保证范围没有约定，被告白某、张某应对被告孟某的借款承担连带保证责任。该借据中注明：“担保人担保到还清为直”，应视为约定不明，被告白某、张某对该借款的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时未超出对该笔借款的保证期间。据此，原告要求被告白某、张某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告白某、张某替被告孟某偿还借款后可依法追偿。原告对2018年12月25日的借款所主张的利息计算标准和方式，并不违反法律规定，依法予以支持。被告张某为该借款提供担保，因原告与被告张某对保证方式、保证范围没有约定，被告张某应对被告孟某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供向被告张某主张过权利的证据，原告起诉时亦超出了被告张某对该笔借款的保证期间。现原告要求被告张某对该借款承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。对于2018年12月31日向原告出具的借条中的18000元，原告称其中有26万元借款的逾期利息12000元，还称被告孟某共偿还了逾期利息17000元，因此该12000元应从17000元中抵消，不应重复计算。2018年12月31日的借条应按本金6000元计算利息，原告主张的利息计算标准和方式，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后七日内偿还原告朱某借款216000元并支付利息(以200000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以6000元为基数，自2019年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止。计算时应扣除被告孟某已支付的逾期利息17000元）。二、被告白某、张某对被告孟某应偿还原告朱某的200000元借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元、保全费2270元，共计5455元，由原告负担1955元，被告负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一九年十一月六日书记员  许 勇
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保264号 陆汝亮、广西南宁荣康盛商贸有限公司： 申请人陆汝亮与被申请人广西南宁荣康盛商贸有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，于2019年10月28日作出（2019）桂0123执保264号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人广西南宁荣康盛商贸有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被申请人广西南宁荣康盛商贸有限公司名下位于广西隆安县XXX号共计17套房产，冻结期限自2019年10月30日至2022年10月29日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月五日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4797号申请执行人：李立，男，1991年12月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。法定代表人：盛保忠。申请执行人李立与被执行人江苏盛弘光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的张劳人仲案字（2019）第285号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：江苏盛弘光电科技有限公司应当自本裁决生效之日起十日内向李立支付2018年1月至2019年1月工资合计47134.18元、经济补偿金14748.09元，合计61882.27元。江苏盛弘光电科技有限公司应当按照张家港市社会保障经办机构规定的具体办法，为李立补缴2018年8月至2019年1月社会保险，所需费用由江苏盛弘光电科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。立案执行标的61882.27元。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。同时决定对江苏盛弘光电科技有限公司的法定代表人盛保忠罚款1000元。2、2019年7月23日、2019年11月28日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年7月23日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，发现被执行人有大量尚未履行完毕的案件。5、执行过程中查明，被执行人所有的设备已于2017年9月29日抵押给张家港市金港投资担保有限公司科创分公司，设定抵押数额为150万元。6、经另案申请执行人郭新成同意，本院于2019年11月20日决定将江苏盛弘光电科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本案依职权终结本次执行程序。本案尚未执行到位61882.27元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且江苏盛弘光电科技有限公司作为被执行人的执行案件已移送破产审查，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人未进入破产清算程序且有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十一月二十九日书记员  朱金海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4017号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市白沙大道109号会所二楼。 负责人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳力，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：莫晓，男，该公司职员。 被告：唐海东，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁丹梅，女，1990年12月1日出生，壮族，住广西天等县。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告唐海东、梁丹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终703号 上诉人（原审原告）：李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被上诉人(原审被告)：新余市房产管理局，住所地：江西省新余市长青北路311号，统一社会信用代码：1236050001462691XJ。 法定代表人：敖小忠，该局局长。 上诉人李思华因与新余市房产管理局（以下简称新余市房管局）政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院于2019年9月2日作出的（2019）赣7101行初1022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2019年5月12日，李思华通过新余市人民政府网向市房管局申请公开“新余中正房地产开发有限公司为建设‘中正·珑园’项目报请环评审批而作出的预审意见”的政府信息。新余市房管局于2019年5月20日作出答复，告知李思华申请公开的政府信息不在其可提供的信息范围之内，建议李思华向环保部门咨询。李思华对该答复不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为,根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，新余市房管局在法定期限内书面答复李思华，环评工作由环境保护主管部门负责，要求公开的“中正·珑园”项目环评审批预审意见不在市房管局可提供的信息范围之内，建议向环保部门咨询。新余市房管局的答复并无不当。李思华提供的证据不能证明新余市房管局制作、保存了李思华申请公开的政府信息。亦无证据证明新余市房管局对新余中正房地产开发有限公司为建设“中正·珑园”项目报请环评审批而作出预审意见，新余市房管局是否应当制作或者保存相关信息以及不制作不保存相关信息是否失职，不是本案审理的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李思华的诉讼请求。 李思华不服一审法院的判决，提起上诉，认为新余市房管局作为案涉项目的行业主管部门，对项目报请环评审批作出预审意见是其法定职责，一审法院混淆概念，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并改判，诉讼费用由新余市房管局承担。 被上诉人新余市房管局未向本院提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，对于行政机关答复政府信息不存在的，行政机关履行了告知和说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人新余市房管局所作答复的主要内容是告知李思华其申请公开的信息不存在，新余市房管局在该答复中已经明确告知李思华案涉“中正·珑园”项目报请环评的工作由环境保护主管部门负责，要求公开的上述信息不在其可提供的信息范围之内，建议向环保部门咨询，故新余市房管局已尽到合理调查的义务，向李思华所作答复的内容符合实际情况，并无不当。 对于上诉人李思华提出新余市房管局应当制作或者保存信息并作出环评预审意见的问题。经审查，本院认为，上诉人李思华未提供证据证明新余市房管局制作、保存了其申请公开的政府信息，以及对案涉的“中正?珑园”项目报请环评审批作出了预审意见。至于新余市房管局是否应当制作或者保存相关信息以及不制作不保存相关信息是否失职，不是本案审理的范围。因此，上诉人主张新余市房管局应当制作或者保存信息，并作出环评预审意见的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人李思华的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李思华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 勇 书 记 员 李兴强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5458号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陈波成，男，1977年7月29日出生，壮族，住广西柳城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陈波成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民监59号二审上诉人（一审被告）：周珺瑆，男，1988年11月12日生，汉族，住宜兴市。二审被上诉人（一审原告）：孙朝华，男，1981年9月24日生，汉族，住宜兴市。二审上诉人周珺瑆与二审被上诉人孙朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏02民终10号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一九年十一月二十八日书记员  高欣怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2896号申请人：徐暾，男，1971年8月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。被申请人：徐学厚，男，1944年9月16日出生，汉族，北京市仪表局退休职工，住北京市西城区。代理人：徐慧姗（徐学厚之孙女），1997年7月5日出生，满族，爱茉莉集团公司员工，住北京市丰台区。申请人徐暾申请指定徐暾为徐学厚监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐暾称，1968年4月16日，徐学厚与谢爱均登记结婚，双方育有二子。老大名徐建，1994年2月7日，徐建与夏永忠登记结婚，育有一女名徐慧姗。后徐建于2018年10月4日去世。老二名徐暾，即本案申请人。申请人与被申请人代理人均认可徐学厚的父母已先于其去世。2019年8月23日，北京市西城区平安医院出具诊断证明书，徐学厚患有突发性xx、血管性xx等病症。西城区法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对徐学厚的民事行为能力进行了鉴定。2019年10月11日该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐学厚诊断为器质性xxxx。评定为无民事行为能力。徐学厚已被生效判决确认为无民事行为能力。现申请要求确认徐暾作为徐学厚的监护人，徐暾适合担任监护人。经审理查明，1968年4月16日，徐学厚与谢爱均登记结婚，双方育有二子。老大名徐建，1994年2月7日，徐建与夏永忠登记结婚，育有一女名徐慧姗。后徐建于2018年10月4日去世。老二名徐暾，即本案申请人。申请人与被申请人代理人均认可徐学厚的父母已先于其去世。2019年8月23日，北京市西城区平安医院出具诊断证明书，徐学厚患有突发性xxx、血管性xx等病症。西城区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对徐学厚的民事行为能力进行了鉴定。2019年10月11日该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐学厚诊断为器质性xxxx。评定为无民事行为能力。徐学厚经（2019）京0102民特2376号生效判决书确认无民事行为能力。徐暾具有监护能力，徐建之女徐慧珊同意由徐暾作为徐学厚的监护人。本院认为，人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。本案中，徐学厚系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。徐学厚父母均已去世，其配偶谢爱均已被生效判决确认为限制民事行为能力人，其子徐建已去世，徐暾现身体健康，具有监护能力，徐建之女徐慧珊同意由徐暾作为徐学厚的监护人，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：指定申请人徐暾为徐学厚的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘杰二〇一九年十一月六日书记员  李杏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1982号 申请执行人：郭启贵，男，1945年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人郭启贵与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款395.80元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人395.80元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2129号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月六日 书记员 李 貌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6675号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王光耀，男，1990年04月14日出生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王光耀信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬、被告王光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币17443.37元及利息和费用（截止2018年10月3日的利息和费用为18491.86元，从2018年10月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日、2013年7月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9840、XXXXXXXXXXXX2150），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王光耀辩称：两张卡系原告办理，欠款本金17443.37元属实。但是该两张卡的总额度仅为15000元，本金达17443.37元存在异议，对额度及后续产生的利息亦有异议。经审理查明：2012年8月24日、2013年7月7日，被告王光耀向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXXXXXX9840、XXXXXXXXXXXX2150），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17443.37元、利息及费用18491.86元。另查，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第一条第四项约定，信用卡核发后，甲方（银行方）将至少每年一次对乙方（信用卡实际申领人）的信用额度进行评估，并有权随时根据乙方资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。乙方亦可申请调整信用额度，调整与否及幅度又甲方决定。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王光耀于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17443.37元及截止2018年10月3日的利息、合同约定的其他费用18491.86元，共计35935.23元，及自2018年10月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由王光耀负担。(原告已预付,被告随欠款一并支付原告) 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强       二○一九年十月十六日      法官  助理     张  垚    书  记  员     李欢欢  1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6147号原告：张建琦，男，1998年6月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王涛，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201410970358,一般代理。被告：黄冬娣，女，1971年12月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：徐国平，男，1965年8月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：徐进杰，男，1999年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告张建琦诉被告黄冬娣、徐国平、徐进杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告黄冬娣、徐国平、徐进杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张建琦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄冬娣归还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分自2019年2月4日计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月4日利息为1.8万元，总计31.8万元；请求法院判令被告徐国平、徐进杰对上述借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费用由被告承担。2018年5月4日，被告黄冬娣因资金周转需要，向原告提出借款，原告遂与被告签订借款合同并于当日将借款通过转账方式支付给被告，约定月息2分，徐国平及其子徐进杰提供连带担保，借款期限3个月。然而，借款到期后，被告并未按照合同的约定偿还相应的款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告黄冬娣、徐国平、徐进杰未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原、被告身份信息，借款合同，银行转账明细，承诺书，微信聊天记录等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：被告黄冬娣因资金周转向原告借款30万元，贷款期限为自2018年5月4日至2018年8月3日，月利率为2%，被告徐国平、徐进杰为借款提供连带责任担保。同日，原告向被告黄冬娣银行账户转款288000元。后被告徐国平、徐进杰向原告出具《承诺书》，承诺于2019年1月30日之内还清欠款。2019年6月4日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告自认截至2019年2月3日的利息已结清。本院认为：原告与三被告签订了《借款合同》，原告亦依约提供了借款，且三被告均未到庭对本案借款的真实性及还本付息情况提出抗辩，故本院认定原告和被告黄冬娣之间民间借贷关系合法有效，借款金额以实际给付为准，即288000元，借款期限为三个月，月利率为2%。双方约定利息未超法定上限，本院予以认可。故原告主张被告归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。原告自认截至2019年2月3日的利息已结清，本院予以采信。即本案借款利息应自2019年2月4日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算。被告徐国平、徐进杰作为担保人在《借款合同》中已签字并又向原告出具了《还款承诺书》，应当承担相应的担保责任。故原告主张被告徐国平、徐进杰对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬娣、徐国平、徐进杰于本判决书生效之日起七日内归还原告张建琦借款288000元及利息（利息自2019年2月4日起至全部借款还清日止按年利率24%计算）；二、被告徐国平、徐进杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张建琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费6070元，由原告承担243元，三被告共同承担5827元（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  魏竹子人民陪审员  秦海鹰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初154号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人吕士林，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。2003年5月21日因盗窃罪、脱逃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑六年;2012年5月10日因犯盗窃罪被上饶市铅山县人民法院判处有期徒刑四年;2016年8月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万两千元。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被弋阳县公安局刑事拘留。2019年9月26日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 辩护人张良发，江西华箭律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2019】158号起诉书指控被告人吕士林犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派副检察长黄某1出庭支持公诉，被告人吕士林及其辩护人张良发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日7时许，被告人吕士林驾驶租赁的黑色丰田凯美瑞轿车(赣Ｅ×××××)行驶至弋阳县南岩镇旗山村。以购买土鸡为由，先到一户人家，被告知没有。被告人吕士林就来到隔壁，见被害人徐某家门打开，喊了几声无人回应，就走到徐某家翻卧室衣柜抽屉想盗窃财物，被害人徐某发现后就去抓被告人吕士林，被告人吕士林在拉扯过程中将穿着的黑色短袖T恤脱下逃离现场。 认定上述事实的证据如下: 被告人吕士林的身份信息、前科证明、归案情况说明、鉴定书等书证;2、现场照片;3、视频资料、GPRS行车轨迹;4、证人楼某、张某1、黄某2、陶某、张某2、部秋平、方某、龚某等证人证言;5、被害人徐某的陈述;5、被告人吕士林的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吕士林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吕士林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，构成盗窃罪。被告人吕士林曾被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。案发后，被告人吕士林如实的供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。因此，建议判处被告人吕士林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 本院查明事实与上述指控事实一致。 另查明：被告人吕士林于2003年5月21日因盗窃罪、脱逃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑六年;2012年5月10日因犯盗窃罪被上饶市铅山县人民法院判处有期徒刑四年;2016年8月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万两千元。 上述事实，被告人吕士林在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，足以认定。 本院认为，被告人吕士林入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕士林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人认为被告人吕士林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕士林在公诉机关审查起诉过程中，自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五款第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕士林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 璟 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡家乐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执13号之二 申请执行人:中原信托有限公司,住所地河南省郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码91410000169953018F。 法定代表人：黄曰珉。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被执行人:石国良,男，汉族,1975年1月8日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人:张威,女，汉族,1974年10月7日出生，住湖南省湘阴县。 关于中原信托有限公司申请执行石国良、张威民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21974号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）两被申请人向申请人偿还借款本金50万元及支付利息、逾期违约金；（二）申请人对第二申请人位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会广昌路德富楼二座七楼701号在本案债权范围内享有优先受偿权；（三）两被申请人补偿申请人因办理案件支出的律师费1000元、保全费3223.2元、担保费3000元；（四）两被申请人向申请人迳付仲裁费14796元。因石国良、张威民未按上述生效法律文书履行义务，中原信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张威名下位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会广昌路德富楼二××号房产，拍卖得款517909元，扣缴执行费8694元、支付拍卖服务费2000元、保留被执行人租金46800元，剩余款项460415元全部由申请执行人受偿。 三、实地走访被执行人居住地，未能查找可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位517909元，扣缴执行费8694元、支付拍卖服务费2000元、保留被执行人租金46800元，申请执行人受偿460415元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执13号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执恢192号田金亮、安营：田金亮与安营合同纠纷一案，经本院立案执行，现安营全部履行。于2019年5月9日申请人田金亮向本院申请执行的（2017）豫0108民初479号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2557号被执行人：朱金月,男，1964年09月22日出生，住黑龙江省勃利县。本院在被执行人朱金月（2015）红刑初字第160号罚金执行一案中，本院对朱金月的各项财产进行了调查，暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月十八日书记员  朱广宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1104号上诉人(原审被告)：陈依群，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：吴君，女,汉族，1984年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈依群因与被上诉人吴君民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈依群上诉称，本案不属于民间借贷关系，应当由被告所在地上海市宝山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，接受货币一方应为合同履行地，属原审辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18502号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人:张治清，男，该公司员工。委托诉讼代理人:牟萍，女，该公司员工。被告：郑汉，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）与被告郑汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人张治清、牟萍到庭参加诉讼，被告郑汉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2012年1月6日，原告与建设单位重庆晶磊房地房开发有限公司（以下简称“晶磊公司”）签订了《东原·香郡前期物业服务合同》，约定服务期限自2012年1月15日至2015年1月14日。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告应与晶磊公司达成延长协议，未达成的，晶磊公司应在合同期限届满后三个月内选聘新的物业管理企业。2014年12月13日，原告与晶磊公司签订了《关于延长期限的协议》，约定物业服务合同服务期限延长至业主委员会选聘新的物业服务企业为止。三、讼争物业收费标准：按照《东原·香郡前期物业服务合同》：多层住宅1.2元/月·平方米；高层住宅2元/月·平方米（实收1.8元/月·平方米）。物业服务费应于每月15日前缴纳，逾期按日千分之三的标准收取违约金。公摊水电费据实分摊。2014年6月28日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定的物业服务费收费标准与《东原·香郡前期物业服务合同》一致，并另约定，如果房屋水、电、气均未走动，物管费按半价计收。四、讼争物业建筑面积：79.61平方米。五、物业完成情况：提供物业服务。六、房屋权利人：郑汉。七、原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年12月至2019年7月物业服务费4012.35元、违约金862元，公摊水电费363.23元。2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金862元的诉讼请求。被告郑汉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告与小区建设单位重庆晶磊公司签订的《东原·香郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。且原、被告签订的《前期物业服务协议》，约定的收费标准也与前述合同一致。原告依约提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费，因被告房屋水、电、气表均未走动，物管费按半价（0.9元/月·平方米）计收。另外，小区公摊水电费已实际产生，被告应据实分摊，故原告要求被告支付2014年12月至2019年7月的物业服务费4012.35元、公摊水电费363.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金862元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告郑汉经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑汉于本判决生效后十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2014年12月至2019年7月的物业服务费4012.35元、公摊水电费363.23元，共计4375.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑汉负担（此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司垫付，被告郑汉在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4017号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：靳文波（曾用名：靳小波），男，1985年10月20日出生，汉族,住绵阳市高新技术产业开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初320号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，查封、冻结了被执行人靳文波的财产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人靳文波的财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨香彦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1125号原告：张大伟，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省建平县，现住锦州市经济技术开发区。被告：阎旭，男，1988年12月30日生，汉族，现住凌海市。被告：哲明辉，男，1970年3月25日生，满族，现住锦州市经济技术开发区。原告张大伟诉被告阎旭、哲明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告阎旭、哲明辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元；2、被告自2016年8月22日起以本金200000元为基数；按年利率24%计算逾期利息直至被告归还借款为止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，俩被告人以做生意缺乏资金为由向原告借款200000.00元，因原告和被告人阎旭并不熟悉，由被告人哲明辉担保，并口头约定如被告人阎旭到期不归还借款，由被告担保人无条件归还，被告担保人同意（现有录音为证），并为原告出具书面借据。自2016年8月21日，原告向被告催讨欠款，被告拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持全部诉求。被告阎旭未提供答辩意见。被告哲明辉未提供答辩意见。围绕本案争议焦点，原告依法提交了借据一张、收据一张。被告未提交证据。结合当事人庭审质证意见，对以上证据的客观性予以认定，并结合当事人陈述认定以下事实：2016年7月21日，被告阎旭经担保人哲明辉介绍，在原告张大伟处借款20万元，并出具借据一张，载明：“借款人：阎旭，家庭住址：辽宁省凌海市，身份证号码：，今日向张大伟借人民币大写贰拾万元整（￥：200000.00），借款日期2016年7月21日，于2016年8月21日归还。如借款人到期未按时还款，按借款额日1%收取违约金，此借据签字生效。借款地：锦州经济技术开发区，如发生纠纷诉讼至锦州市经济技术开发区人民法院”。借款人阎旭和担保人哲明辉在借据上签字捺印。同日，原告张大伟以现金方式向被告阎旭支付借款，被告阎旭出具收据一张，载明：“今日收到张大伟人民币贰拾万元整（￥：200000.00）。特此证明。收款人：阎旭，收款时间：2016年7月21日”。被告未按照约定偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎旭向原告张大伟借款的事实有借据、收据及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告阎旭应当履行相应的还款义务。故对原告张大伟要求被告阎旭归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告张大伟要求以200000元为本金自2016年8月22日起以年利率24%为标准计算至实际清偿之日的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告哲明辉偿还借款的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并未提供证据证明其在保证期间内向保证人哲明辉主张过保证责任，故对原告要求被告哲明辉偿还欠款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告阎旭于本判决生效后十五日内偿还原告张大伟借款200000元及利息（以200000元为本金自2016年8月22日起以年利率24%为标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张大伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告阎旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一九年十一月三日书记员  计 月
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1881号之一申请执行人：贵州省都匀开发区世强商混有限公司。法定代表人：徐世珍，系该公司董事长。被执行人：中利建设集团有限公司。法定代表人:张冬初，系公司总经理。本院在执行贵州省都匀开发区世强商混有限公司、黔南州上成商品混凝土有限公司申请执行中利建设集团有限公司合同纠纷案件中，查明被执行人中利建设集团有限公司未按本院（2019）黔2701民初3213号民事调解书、（2019）黔2701民初1268号民事调解书两份生效法律文书确定的内容，履行向人给付相关款项的义务。上述债权人分别于2019年7月10日至2019年9月26日先后向本院申请强制执行，本院决定对该两件案件合并执行。经核算，两件案件涉及执行本金12564522.8元及利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的加倍部分债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中利建设集团有限公司银行存款或收入14000000元；二、如被执行人中利建设集团有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 韦  一  郎二〇一九年十一月五日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终360号上诉人（原审被告）：北京鑫泽塑业有限公司，住所地：北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧1号。法定代表人：杨武根，董事长。被上诉人（原审原告）：枣强县兴旺橡塑化工厂，住所地：河北省枣强县马屯镇工业小区。法定代表人：钱春旺，厂长。原审被告：杨武根，男，1971年7月3日出生，汉族，现住江西省安义县。原审被告：胡炳根，男，1962年9月21日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。上诉人北京鑫泽塑业有限公司因与被上诉人枣强县兴旺橡塑化工厂及原审被告杨武根、胡炳根买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初358号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间根本没有签订过书面合同，上诉人与被上诉人之间仅有的合同关系也只是口头协议，上诉人所购买被上诉人产品都是被上诉人采取送货方式，合同履行地应在上诉人所在地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧，被告住所地也是在上诉人住所地，因此本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求撤销河北省枣强县人民法院(2019）冀1121民初358号民事裁定书，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖氯化聚乙烯产品，拖欠货款，形成诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案未约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币一方，故被上诉人住所地河北省枣强县马屯镇工业小区为合同履行地，其在河北省枣强县人民法院辖区。河北省枣强县人民法院对本案享有管辖权。上诉人称，上诉人与被上诉人之间根本没有签订过书面合同，上诉人所购买被上诉人产品都是被上诉人采取送货方式，合同履行地应在上诉人所在地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧，被告住所地也是在上诉人住所地，因此本案应由北京市房山区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故本案合同约定的交付地点不是合同履行地。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十一月三十日书记员  贾佳慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3610号罪犯高光寿，男，1988年5月13日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2013年11月11日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00156号刑事判决，认定被告人高光寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（已缴纳罚没款5000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高光寿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高光寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高光寿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年9月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2019年2月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高光寿在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高光寿的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年4月20日起至2027年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1827号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、656、658、660、662号。 负责人：沈建斌。 被执行人：王战锋，男。 被执行人：苏婷婷，女。 被执行人：张伟华，男。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为被执行人王战锋、苏婷婷共同返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金9万元、利息8464.34元（自2018年8月3日起至款项付清之日止的逾期利息以9万元为基数、按月利率10.69%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张伟华对上述债务在9万元范围内承担连带清偿责任，上述被执行人共同负担案件受理费1131元。 执行立案后，于同日向被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已依法登记查封被执行人王战锋名下浙Ｅ×××××车牌小汽车及被执行人张伟华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，但未实际扣押。 2019年11月27日，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人苏婷婷、张伟华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华于2019年12月2日前支付申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行26444.9元，定于2019年12月10日前支付申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行人民币6000元及当月产生的利息，定于2020年1月起，每月10日前支付申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行人民币6000元及当月产生的利息，直至付清为止”。同日申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院递交申请书申请不要求处置王战锋名下浙Ｅ×××××车牌小汽车及被执行人张伟华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车。截止2019年11月29日，本案执行标的尚未执行到位借款本金9万元、利息8464.34元（自2018年8月3日起至款项付清之日止的逾期利息以9万元为基数、按月利率10.69%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张伟华对上述债务在9万元范围内承担连带清偿责任，上述被执行人共同负担案件受理费1131元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人王战锋、苏婷婷、张伟华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1827号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭鸿达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6526号原告：许某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏豪森房地产开发有限公司,统一社会信用代码916401227106266576。法定代表人:金某，该公司总经理原告许某与被告郑某、宁夏豪森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月18日，原告许某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费709元（已减半收取），由原告许某负担。审 判 员 齐美超 二〇一九年十一月十八日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初396号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人赵心斌，男，1990年8月12日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2013年3月24日因盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年11月1日被冠县公安局刑事拘留，同年11月8日被冠县公安局监视居住，同年11月28日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人赵心斌犯盗窃罪于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员姚之阁、杨书彩出庭支持公诉。被告人赵心斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日上午12时许，被告人赵心斌到辛集，跳墙进入王景伟家中，意欲盗窃，被前邻居王景禹发现，盗窃未遂，赵心斌逃离现场，后被辛集镇派出所民警在窑厂抓获。上述事实，被告人赵心斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵心斌入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵心斌已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人赵心斌积极交纳财产刑保证金，并在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，本院对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵心斌犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 王谨然
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)云0702执504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丽江分行住址：丽江市古城区福慧路328号法定代理人：陈某，系该行行长。被执行人：和俊高，男，纳西族，1955年5月22日生，住丽江市古城区。被执行人：余炳凤，女，纳西族，1961年5月22日生，住丽江市古城区。被执行人：和婧，女，纳西族，1987年10月31日生，住丽江市古城区。被执行人：余琳，女，纳西族，1984年2月16日生，住丽江市古城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽江分行与被执行人余炳凤、和俊高、和美良、余琳、和婧借款合同纠纷一案中，因2019年11月27日丽江市古城区人民法院作出（2019）云0702执异27号执行裁定书，对被申请异议人中国农业银行股份有限公司丽江分行申请强制执行的（2008）丽古民二初字第82号民事判决书裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)云0702执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十七日书记员  吴江锋
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423财保38号申请人华炫天力建设工程有限公司,住所地武宁县宋溪镇宋宁路68号。统一社会信用代码91360423MA35T5L102。法定代表人王建新，该公司董事长委托代理人罗放、周怡君，江西一博律师事务所律师。被申请人中建环能科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路3号。统一社会信用代码91510107737736610C。法定代表人朱子君，该公司总经理。申请人华炫天力建设工程有限公司于2019年11月26日向本院提起诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中建环能科技股份有限公司在武宁县生态环境局的1139000元工程款和394354.61元（账户为10×××19）的银行存款，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人华炫天力建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人华炫天力建设工程有限公司对被申请人中建环能科技股份有限公司在武宁县生态环境局的1139000元工程款和394354.61元（账户为10×××19）的银行存款予以冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  淦作燕二〇一九年十一月二十六日书记员  张静静