wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更792号罪犯方罗明，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）岳中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人方罗明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34925.7元。被告人方罗明及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）湘高法刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月24日交付执行。执行期间，本院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第877号刑事裁定，将罪犯方罗明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯方罗明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯方罗明在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯方罗明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬10个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯方罗明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯方罗明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯方罗明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执异21号 异议人(被执行人)：刘凤生，男，汉族，1964年1月12日出生，原住河池市金城江区南新西路147号，现住河池市金城江区。 申请执行人：黄凤桂，女，汉族，1965年1月16日出生，住河池市金城江区。 被执行人：韦爱娟，女，壮族，1970年3月25日出生，住河池市金城江区。 在本院执行申请人黄凤桂与被执行人韦爱娟、刘凤生民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2015）金民初字第2119号民事调解书向被执行人韦爱娟、刘凤生发出（2016）桂1202执47号执行裁定书，对被执行人韦爱娟、刘凤生的财产进行执行，被执行人刘凤生不服，向本院提出书面的执行异议，要求对本案中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人黄凤桂与被执行人韦爱娟系朋友关系。被执行人韦爱娟、刘凤生原系夫妻关系，2016年12月14日双方协议离婚。被执行人韦爱娟在2014年11月1日至2015年9月23日期间，以生意需要资金周转为由，多次向申请人黄凤桂借款共计430000元，已还款231100元。因被执行人韦爱娟逾期还款，申请人黄凤桂诉至本院。案经本院调解，双方在2015年12月28日达成《调解协议》：“一、被执行人韦爱娟、刘凤生自愿限于2016年1月5日前一次性偿还申请人黄凤桂本息共计200000元；二、申请人黄凤桂放弃其他诉讼请求。”本院依据双方的《调解协议》于2015年12月30日作出（2015）金民初字第2119号民事调解书，该调解书生效后，被执行人韦爱娟、刘凤生未履行调解书确定的付款义务，申请人黄凤桂于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执47号，并于2016年12月26日拍卖被执行人韦爱娟所有的位于南宁市××区××大道××楼××单元××号房××套还款。现被执行人刘凤生对本院已生效的（2015）金民初字第2119号民事调解书提出执行异议，认为其没有参与调解，调解书未送达其本人，其不知情，要求法院中止执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，异议人(被执行人)刘凤生对本院已生效的（2015）金民初字第2119号民事调解书提出执行异议，应通过申请再审或者其他程序解决。故异议人(被执行人)刘凤生提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款及第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)刘凤生的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 韦宝健 二〇一九年十一月十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1511号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市二道区自由大路3999号第一国际大厦A座5层。 负责人：纪为革，行长。 委托诉讼代理人：贾茹、许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：高洋，住吉林省梨树县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）诉被告高洋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心委托诉讼代理人贾茹、许靖靖到庭参加诉讼，被告高洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令高洋立即偿还信用卡本金49597.09元；2、判令高洋承担上述欠款的违约金、费用、利息合计25508.02元（利息截止至2018年4月3日，计算至欠款付清之日止），以上共计75105.11元；3、诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：2012年7月23日，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了违约金、利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为×××。被告在领取信用卡后多次透支消费，截至2018年4月3日累计拖欠人民币本金49597.09元，违约金、费用、利息合计25508.02元。经多次催缴拒不偿还，故诉至法院。 高洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，高洋向交通银行提交借记卡申请，并签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其中《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第七条第五款中载明“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”。第七条第四款中载明：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于选择按最低还款额还款的，甲方应对乙方应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至货款日止的透支利息，并按月计收复利”。根据收费表载明，利息标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。高洋办理了卡号为×××的信用卡，根据交行信用卡中心提交的交易明细，高洋自2012年7月23日开始使用该卡进行消费。截止到2018年4月3日，被告尚欠原告信用卡本金49597.09元，费用25508.02元（利息、滞纳金即违约金、分期手续费等）。 本院认为，高洋未到庭参加诉讼，放弃其相关的诉讼权利，原告提供的交行信用卡中心提供的信用卡申请表、领用合约等系被告高洋本人填写，原告出具的交易明细系按被告交付款项及欠费情况出具，本院应予采信。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人是在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告高洋向交行信用卡中心申请办理信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与交行信用卡中心之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约约定银行收取客户借款利息，高洋在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现高洋未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故交行信用卡中心的诉请截止到2018年4月3日，被告尚欠原告信用卡本金49597.09元，违约金、费用、利息25508.02元，合计75105.11元的主张应予支持。同时，以尚欠本金为基数，自2018年4月4日起按照《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中相关约定计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高洋于本判决生效后立即给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心借款本金49597.09元，违约金、费用、利息25508.02元，合计75105.11元。 二、高洋于本判决生效后立即给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心借款本金49597.09元的利息（自2018年4月4日起计算至借款付清之日止，按双方《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中相关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元、公告费600元，由高洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  计德臣 人民陪审员  于文华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李世超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8956号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：朱红梅，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告朱红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月十三日书记员 刘 斐
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审124号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：殷一鸣，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行安土资监罚〔2014〕106号行政处罚决定书确定的被申请执行人殷一鸣退还非法占用339.93平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的150平方米建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2014年12月18日作出安土资监罚〔2014〕106号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2014年7月，擅自占用坐落于梅溪镇××村的集体土地进行住宅建设。经现场勘测，用地总面积为339.93平方米，其中建筑占地面积为150平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。原地类面积为：林地面积339.93平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的339.93平方米的集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的150平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的339.93平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的150平方米建筑物和其他设施。申请执行人于2015年4月10日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2015〕91号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2014年12月18日作出的安土资监罚〔2014〕106号行政处罚决定书确定的被申请执行人殷一鸣退还非法占用339.93平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的150平方米建筑物和其他设施的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陆婷 书记员应亚青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐增军，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省荥阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐雷恒，男，汉族，1990年8月7日出生，住河南省荥阳市。共同委托代理人孙文萍，女，汉族，1967年1月20日出生，住河南省荥阳市京城办冯寨村冯寨043号。系徐增军之妻、徐雷恒之母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文萍，又名孙玉萍，女，汉族，1967年1月20日出生，住河南省荥阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路东段。法定代表人王书俊，主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会，住所地荥阳市京城路街道办事处冯寨村。法定代表人冯钊，主任。再审申请人徐增军、徐雷恒、孙文萍因诉被申请人荥阳市京城路街道办事处、荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终45号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，本案现已审查终结。徐增军等三人向本院申请再审称，一审查明并认定了申请人为独生子女家庭，又认定了被申请人在执行法律法规期间应进一步对申请人给与多一人份的拆迁安置补偿和赔偿，一审又以申请人直接诉请判令被申请人给与赔偿，司法权不能代替行政权，而驳回申请人的起诉，属于适用法律错误和判决错误，对实体处理不当，依法应予撤销和改判。请求撤销二审判决，裁定对本案进行再审以支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，徐增军等三人请求多分一份的土地补偿款，但该款项是按照土地面积进行分配的，不是《河南省人口与计划生育条例》第三十一条所规定的“按人分配”，故其诉讼请求缺乏法律依据。关于拆迁过渡费和安置房多分一人份的问题，因双方已经签订安置补偿协议，该协议已发生法律效力，应按照协议履行双方义务，申请人超出协议主张权利，不应支持。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回徐增军、徐雷恒、孙文萍的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十一月一日书记员  赵琛琛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5172号郭志和罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初610号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06财保13号 申请人：德阳市自然资源和规划局，住所地：四川省德阳市凯江路二段109号。 法定代表人：谢斌，局长。 委托诉讼代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 被申请人：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地：四川省德阳市鞍山路9号。 法定代表人：尹贵基，董事长。 申请人德阳市自然资源和规划局因已向被申请人四川新力葆房地产集团有限公司作出了《关于征收土地价款的决定》（德自然资函[2019]250号），于2019年11月11日向本院提出非诉行政执行前的财产保全申请，请求对被申请人四川新力葆房地产集团有限公司价值185368318元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人德阳市自然资源和规划局于2019年10月21日作出了《关于征收土地价款的决定》（德自然资函[2019]250号），决定征收被申请人应补缴的土地价款185368318元，该决定已送达被申请人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，行政机关在具体行政行为对外发生法律效力后至申请执行（非诉执行）的期限内，可以申请人民法院采取财产保全措施。被申请人四川新力葆房地产集团有限公司现已发生民事诉讼（涉诉金额大），且其主要财产不动产既存在转移变动性又可能被设定权利负担，如不及时采取财产保全措施，可能造成难以执行的后果。故对德阳市自然资源和规划局的保全申请，在其征收决定及申请保全的金额内，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结四川新力葆房地产集团有限公司价值185368318元的财产。 案件申请费5000元，由德阳市自然资源和规划局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  肖 曜
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川04刑辖18号 周正军容留他人吸毒一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检公诉商指〔2019〕8号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省盐边县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省盐边县人民法院依照刑事审判第一审程序对周正军涉嫌容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3392号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务，董事长。被告：李云松，男，1970年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：马永玲，女，1972年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：庆安县倍丰水稻种植专业合作社。法定代表人：张俊杰，职务，经理。被告：张俊杰，男，1961年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：林凤云，女，1958年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：张雪靖，女，1983年4月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令第一被告返还原告代偿款总额14，972.79元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准自代偿次日计算至实际给付之日止。）2、判令第二至第六被告对第一项诉讼请求全部内容承担连带保证责任。3、本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由各被告承担。事实与理由：2016年3月1日被告李云松与中国银行股份有限公司绥化支行签订了中银福农分期业务申请表，申请金70,000.00元，分期12个月偿还，手续费5.76%。2016年3月25日李云松透支70,000.00元，到期后中行肇东支行催收，李云松还款55，027.21元，原告依据与中行肇东支行签订的最高额保证合同替李云松偿还欠款14，972.79元。2016年,3月8日原告与第三至第六被告签订反担保合同，担保合同约定第三至第六被告为第一被告在银行的贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为李云松向银行提供担保的范围，因此上述被告应对第一被告向原告的债务承担连带保证责任，另外，第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告贷款用途为家庭种植，因此第二被告应与第一被告承担共同还款责任。现各被告拒不返还原告代偿的欠款，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司提供的被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江爱农复合肥料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一九年十一月二十五日书记员  王一兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20958号原告：陈国栋，男，汉族，1976年2月28日出生，籍住西安市碑林区，现住西安市未央区。被告：高于峰，男，汉族，1970年10月4日出生，住西安市长安区。本院受理原告陈国栋与被告高于峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈国栋提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国栋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由被告负担25元（已经支付给原告）。审判员  孟元元二〇一九年十一月十九日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2019年月日送达
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 (2019)陕0104民初5460号原告：杨军平，男，1965年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：李亲龙，男，1962年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杨军平诉被告李亲龙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军平委托诉讼代理人黄继伟到庭参加了诉讼，被告李亲龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨军平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告均在西安市临潼区有建筑工程，原告的工程完工后，被告代原告领取了工程款80万元，后分次支付原告50万元，剩余30万元拒不支付。经原告多次催要，被告于2018年8月24日给原告出具《还款计划》，保证年底以前还完，但时至今日仍未主动履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李亲龙经传票传唤未到庭参加诉讼，其于2019年11月29日到庭陈述称，认可原告的诉讼请求，确实代原告收取了工程款80万元，将其中的50万元支付给原告，因自己工程项目出现突发情况，借用30万元作为周转。还款计划为其本人所写，现因资金紧张，故未向原告支付剩余款项。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2017年原、被告均在西安市临潼区有建筑工程，原告负责工程竣工后，被告代原告领取了工程款80万元，并将其中50万元交付给原告，另30万元用于自己所做工程中的资金周转。2018年8月24日，被告向原告书写还款计划，保证在年底前还完原告余款30万元。现还款期限已过，被告仍未向原告还款，原告诉至法院。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实,被告对代原告领取工程款并将其中30万元自用的事实认可，其行为已构成不当得利。被告在承诺期限内未向原告归还该款项，原告要求被告予以返还，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告李亲龙偿还原告杨军平工程款30万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告李亲龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月九日 书    记    员       焦莉萍  1
德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更993号 罪犯陈德彬，男，1953年7月12日出生，四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）资刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈德彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10383元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第331号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第369号刑事裁定减刑一年三个月；于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第393号刑事裁定减刑一年四个月；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第324号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年8月10日作出（2016）川17刑更1078号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2024年1月14日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯陈德彬参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈德彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯陈德彬在狱内消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈德彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈德彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈德彬减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年9月14日止。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1825号上诉人(原审被告)：闫树林，男，1945年1月21日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。上诉人(原审被告)：孙桂英，女，1943年5月8日出生，汉族，现住山西省阳高县。系闫树林妻子。被上诉人(原审原告)：钮军山，男，1969年5月20日出生，汉族，山西省阳高县人，阳高县农机局职工，现住山西省阳高县。委托诉讼代理人：钮平山，男，1970年4月22日出生，汉族，现住山西省阳高县。系钮军山弟弟。上诉人孙桂英、闫树林因与被上诉人钮军山房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙桂英、闫树林，被上诉人钮军山的委托诉讼代理人钮平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂英、闫树林上诉请求：请求大同市中级人民法院依法撤销阳高县人民法院(2019)晋0221民初295号判决书,并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、阳高县人民法院的一审判决认定被上诉人与二上诉人并没有借贷关系,但认为二上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议抵顶债务,视为他人的债权转让给了被上诉人,该协议书合法。这一观点明显前后矛盾,也与被上诉人的起诉事实相矛盾。因为如一审法院认定的那样,二上诉人既然与被上诉人没有债权关系,那么抵顶债务从何而来,要说抵顶他人的债务,那他人是谁,这一债务是如何来的,是如何转让给上诉人的,一审人民法院对这些并没有查明就作出主观判定,明显该判决没有事实依据。更主要的是被上诉人在提起诉讼的时候就明确,购房款是抵顶二上诉人借被上诉人的钱,也就是说被上诉人提起诉讼的时候,是说被上诉与二上诉人之间存在债权债务关系,从而以物抵债,一审人民法院既已查明二上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系,并且也不是现金履行购房款,那么被上诉人起诉理由就没有事实依据,人民法院理应驳回被上诉人的诉讼请求,但是一审人民法院却主观地自己想出一个他人转让来的债权,从而人为替代被上诉人基础事实,进而作出判决,明显是错误的。而购房款不是现金支付,那么也与公证时由二上诉人所书写的现金收条相矛盾。二、一审人民法院在审理本案的过程中,在已经查明被上诉人没有支付二上诉人购房款,二上诉人也与被上诉人没有债权债务关系的情况下,理应注意到本案的如下反常情况:1、被上诉人与二上诉人签订协议的第四条明确规定,二上诉人应于签订协议的同时将房屋使用权交给被上诉人。但事实上,直至现在,被上诉人从没有要求二上诉人将房屋的使用权交付给被上诉人,并且被上诉人就是在起诉的时候,也没有提及交付房屋的使用权,而只是要求办理过户手续。事实上本案争议的房产,二上诉人早就赠予自己的儿子,并由其一直居住至今。这一事实明显与常理反常。但一审人民法院对此却不予审查。故此,从以上这些事实,可以看出,被上诉人与二上诉人虽然鉴定了房屋买卖协议,但明显是以合法房屋买卖形式来为被上诉人弟弟钮平山与二上诉人的债务作担保。二上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系,故此,人民法院理应驳回被上诉人要求办理过户的诉讼请求。从程序上来看,一审人民法院审理本案明显程序违法,一审人民法院连被上诉人也即一审原告的身份都不能查明,就作出判决,明显的与民事诉讼法要求有明确的原告相违背。这里明确的原告当然应当包括原告有准确的住址,人民法院连原告准确的居住地址都不明确,那如何能保证代理人的代理真实性?又如何能保证诉讼的真实性?更何况,在被上诉人提起诉讼所依据的案件事实发生完全不同的变化的情况下,作为原告就应当有义务亲自出庭,对于客观事实予以明确的说明,但是一审人民法院却在原告没有出庭说明案件基础事实的情况下,主观臆断,改变被上诉人的起诉事实,作出判决,不仅实体错误,而且明显程序违法。综上,一审人民法院的判决不仅没有事实依据,而且程度错误,恳请二审人民法院依法撤销阳高县人民法院(2019)晋0221民初295号判决书,并依法驳回被上诉人的诉讼请求。钮军山辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。钮军山向一审法院起诉请求：一、要求二被告协助原告将位于阳高县金光街金光小区2单元1层东门的楼房一套过户到原告名下;二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月18日，原、被告签订协议书，约定将产权编号为：房权证阳高县字第03009912号登记的位于阳高县金光小区2单元1层东门住宅以250000元的价格出售给原告，并约定被告协助原告过户事项。2017年4月21日，原、被告所签订的协议书经阳高县公正处予以公正。2019年5月6日，原告以房屋买卖合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，要求被告协助办理过户手续。一审法院认为，有效的合同应全面履行。本案被告在承揽工程期间，与他人发生借贷关系，后又与无借贷关系的原告签订房屋买卖协议抵顶债务，该协议书亦未违反国家法律法规禁止性规定，且经国家公正机构予以公正，可视为他人的债权转让给了原告，原、被告签订的协议书为有效合同。在原、被告房屋交易中，被告应当依约履行协助原告办理过户的义务。综上所述,支持原告的诉讼请求,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告闫树林、被告孙桂英在收到本判决后三十日内协助原告钮军山办理位于阳高县龙泉镇金光小区2单元1层东门楼房一套过户到原告名下。案件受理费100元，由被告闫树林、孙桂英负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。闫树林、孙桂英提交了其与案外人王兴刚签订的抵押合同、欠条，与钮平山签订的售房合同（以上均为复印件）。欲证明其与王兴刚之间存在债务关系，与钮平山之间不存在债务关系。钮军山代理人钮平山对上述证据的真实性予以认可，认为闫树林、孙桂英所欠王兴刚的债务已经由其全部代为偿还，其受让了王兴刚对闫树林、孙桂英的债权，并将该债权继续转让予钮军山抵顶了案涉房屋的购房款。本院认为，本案争议的主要问题为案涉房屋买卖合同的购房款是否支付，钮军山的委托诉讼代理人钮平山，主张购房款系通过以房抵债的形式进行了支付，闫树林、孙桂英辩称其与钮平山、钮军山之间并不存在债权债务关系，而是与案外人王兴刚存在债权债务关系，并提交了其向王兴刚出具的债权凭证复印件，钮平山、钮军山对该债权凭证真实性予以认可。因钮平山陈述，其本人通过债权转让受让了王兴刚对闫树林、孙桂英债权，后其又将该债权中的250000元转让予钮军山抵顶了案涉房屋的购房款，而闫树林、孙桂英对此并不认可，故本案发回重审后，应追加钮平山、王兴刚为本案第三人，查明是否存在钮军山、钮平山主张的债权转让事实，以确定其是否履行了案涉房屋买卖合同的购房款支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市阳高县人民法院（2019）晋0221民初295号民事判决；二、本案发回山西省大同市阳高县人民法院重审。闫树林、孙桂英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月十三日书记员 宁俊艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9450号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：曹恩余，该行钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：余迪海，男，1965年5月6日出生，汉族，住址湖北省云梦县。被申请人：杨四香，女，1966年3月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告余迪海、杨四香、湖北恒兴缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院申请财产保全，请求对被申请人余迪海、杨四香、湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下价值170000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人余迪海、杨四香、湖北恒兴缘房地产开发有限公司名下共计价值170000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月二十一日法官助理张淑玲书记员肖丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2527号之一 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 负责人龚志刚，支行行长。 委托诉讼代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，住衡东县。 被申请人谭玉红，男，1978年1月27日出生，汉族，住衡东县。 被申请人谭敏华，女，1980年8月24日出生，汉族，住衡东县。 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人谭玉红、谭敏华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭玉红、谭敏华价值6万元的财产采取强制措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谭玉红、谭敏华的银行存款60000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年十一月二十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7503号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12418号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄锦全，男，1971年10月15日出生，住广东省江门市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄锦全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9943号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄锦全支付本金100812.41元及息费、一审案件受理费1158元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9943号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1418号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。地址：和政县城关镇东街二号统办楼。统一社会信用代码×××. 法定代表人：董云，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：鲁文芳，女，系该公司风险控制经理。代理权限为特别代理。 被告：马全龙，男，1973年2月21日出生，公民身份证号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 原告和政县中小企业信用担保有限责任公司与被告马全龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告和政县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人鲁文芳、被告马全龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和政县中小企业信用担保有限公司提出诉讼请求：一、依法判令马全龙立即偿还代偿款本息49953.15元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月6日经原告担保向中国农业银行和政县支行借款（双联惠农贷款农户贷）50000元，2018年2月5日到期。后经原告多次打电话、上门催收，被告拒不归还。同时2018年2月9日中国农业银行和政县支行从原告账户中扣除此笔借款的本息49953.15元。现依法起诉要求被告偿还原告代偿借款49953.15元。 被告马全龙辨称，我向中国农业银行和政县支行贷款50000元及原告为我贷款担保及履行担保责任和向我催收的情况都属实。但贷款到期后把贴息贷款转成商业贷款，收了3000多元的利息。现在我资金紧张，贷款我打算今年年底先偿还一部分，剩余的我就挣着偿还。 原告和政县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：营业执照、《双联农户贷款担保借款合同》、调查初荐表、业务凭证。被告马全龙提交了身份证复印件。上述当事人提交的证据经本院庭审举证、质证，当事人均无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，马全龙向中国农业银行和政县支行申请双联惠农贷款50000元，同时签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由中国农业银行和政县支行向马全龙一次性发放可循环借款50000元，借款用途为种养殖等多种经营，借款期限自2015年2月6日至2018年2月5日止，该笔贷款由和政县中小企业信用担保有限公司提供连带担保。贷款到期后，马全龙未及时履行还款义务，债权人中国农业银行和政县支行从原告账户中扣除该笔借款的本息49953.15元，后和政县中小企业信用担保有限公司多次以打电话、上门等方式催要，但马全龙一直推拖未全部履行偿还代偿款责任。 本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案系为债务人提供连带担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人行使追偿权时产生的权利义务纠纷，故本案案由应确定为追偿权纠纷。 本案中，和政县中小企业信用担保有限责任公司与马全龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，马全龙作为借款人自有按时向债权人归还借款本息的义务，然其未履行合同确定的义务，债权人中国农业银行和政县支行从担保人和政县中小企业信用担保有限公司账户中扣除贷款本息49953.15元，和政县中小企业信用担保有限公司依约承担了马全龙借款合同的担保责任，现和政县中小企业信用担保有限公司要求马全龙偿还为其代偿剩余的连带担保借款本息49953.15元符合法律规定，本院予以支持。马全龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告马全龙于本判决发生法律后十日内偿还原告和政县中小企业信用担保有限责任公司担保借款本息合计49953.15元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马全龙负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  马得福 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0624行审82号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路7号。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县新林乡银顶山村村民委员会，统一社会信用代码54330624ME0155986D，住所地新昌县新林乡银顶山村彭顶山自然村。 法定代表人徐春雷，主任。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2019）35号行政处罚决定。新昌县因行政村设置调整被撤销，合并入新设立的新昌县新林乡银顶山村，新昌县民委员会的权利义务由新昌县新林乡银顶山村村民委员会承受。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2019年6月28日作出了新自然资规罚（2019）35号行政处罚决定，认定新昌县民委员会以建设文化礼堂为由，未经依法批准，于2017年10月份起，在新昌县擅自占用496平方米(合0.744亩)土地建设，至2018年5月份建成一间两层砖混结构的房屋和一处水泥硬化地面，建筑占地面积334平方米，建筑面积668平方米，用作村民文化娱乐及家宴场所。经核实，该地块属于新昌县集体土地。现状地类为农用地482平方米，均为其他园地；建设用地14平方米，均为村庄。在土地利用总体规划上为园地481平方米；城乡建设用地15平方米，均为农村居民点用地。该地块位于新昌县镇扩展边界外，属允许建设区和限制建设区，其中481平方米园地不符合土地利用总体规划，其余15平方米农村居民点用地符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。新昌县民委员会以建设文化礼堂为由，擅自占用土地建设的行为，属于未经批准，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据《绍兴市区国土资源违法案件行政处罚自由裁量基准实施办法》，处罚如下：责令退还非法占用的496平方米(合0.744亩)土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的481平方米土地上建的部分两层砖混结构的房屋和部分水泥硬化地面，建筑占地面积332平方米，建筑面积664平方米，恢复土地原状；没收在非法占用的15平方米土地上建的部分两层砖混结构的房屋和部分水泥硬化地面，建筑占地面积2平方米，建筑面积4平方米；并处以非法占用其他园地482平方米每平方米人民币17元的罚款，村庄14平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币捌仟叁佰肆拾捌元整(8348.00元)。新昌县民委员会在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行该行政处罚决定。现申请强制执行：拆除在非法占用的481平方米土地上建的部分两层砖混结构的房屋和部分水泥硬化地面，建筑占地面积332平方米，建筑面积664平方米，恢复土地原状。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出的新自然资规罚（2019）35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行拆除被执行人新昌县新林乡银顶山村村民委员会在非法占用的481平方米土地上建的部分两层砖混结构的房屋和部分水泥硬化地面，建筑占地面积332平方米，建筑面积664平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县新林乡人民政府负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  何 莹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张恩娣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9001号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人魏青，男，汉族，1985年2月7日出生，住江西省安福县。被执行人崔朝红，女，汉族，1988年10月24日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初8829号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取魏青、崔朝红、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款35140.47元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7406号原告：刘全湖，男，1966年11月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈永胜，男，1949年2月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘全湖诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘全湖于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘全湖撤诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告刘全湖负担。审判员  陈志辉二〇一九年十一月十一日书记员  周 钊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5048号 原告：李东美，男，1950年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卢大鹏（系村委会推荐），男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：马伏驰，男，1973年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李东美与被告马伏驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东美向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款4500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月23日，被告因家庭生活需要向原告借款4500元，约定一个月内归还，到期后被告没有按约定还款，故原告诉至法院。 被告马伏驰辩称：两年前我借了原告2万元，双方约定月利率2%，后来归还了原告16000元，利息也按时给的。2019年5月23日，我们换了一份借条，载明欠款4500元（其中4000元是本金，500元是利息），约定年底给钱。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月23日，被告马伏驰向原告出具借条，内容：“今借到李东美人民币肆仟伍佰正（￥4500）据：马伏驰2019.5.23”。原告李东美此后索要借款未果，遂于2019年8月21日诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李东美与被告马伏驰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马伏驰向原告李东美借款4500元，有原告提交的借条及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告马伏驰应当承担还款的民事责任。被告辩称涉案借款约定年底还款，因其未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马伏驰于本判决生效后三日内归还原告李东美借款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告马伏驰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 孙开欢 书 记 员 余俊杰 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3335号原告：徐某1，男，汉族，1976年3月1日出生，住天津市静海区。委托代理人：田雪娇，女，河北尚言律师事务所律师。被告：桑某，女，汉族，1977年10月27日出生，住涿州市开发区。委托代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2019年7月10日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托代理人田雪娇与被告桑某及委托代理人祁海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令原、被告婚徐某2晓涵由原告抚养，被告向原告支付抚养费；3、请求法院依法分割原，被告婚后共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍认识××××年××月××日8日在涿州市民政局婚姻登记处登记结××××年××月××日3日生育一女徐某2晓涵，夫妻感情一直不好。加之婚后很长时间原告长期国外工作，原被告争吵越来越多，双方早已无任何交流。现原被告双方长期分居，夫妻关系已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。原告先后两次分别于2016年12月19日和2018年1月12日起诉离婚，法院均判决不准离婚，原告认为原被告之间感情已彻底破裂，无和好可能。现第三次起诉至贵院，请求贵院依法判决原被告离婚。原告可以给孩子提供一个稳定的成长学习环境，故请求贵院依法将孩子判由原告抚养，由被告支付抚养费，同时请求贵院依法分割夫妻共同财产。申诉分割的共同财产为:房屋三套(1)天津市静海区新世纪花园小区3号楼2单元402室。(2)涿州市双塔天马景苑住宅小区6-2-101室。(3)涿州市物探局6号院65号楼3单元408室。其他现金财产保留申诉权利。综上所述，原被告夫妻关系已破裂，再无和好可能，请求法院依法判决准予离婚。桑某建燕答辩称：我不同意离婚，我们有感情基础，婚后感情很好，我们在一起生活了17年，并且有一个女儿，孩子需要一个完整的家庭和父母的关爱，我们不符合感情破裂的情形，不具备判定离婚的条件。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供书面证据有：1、涿州市民证局出具证明一份，证明原被告婚姻关系。2、（2016）冀0681民初4585号民事判决书、（2018）冀0681民初322号民事判决书及（2018）冀06民终3934号民事判决书，证明原告曾先后两次起诉至涿州市人民法院要求离婚，法院均判决不准离婚，但中院出具的判决中认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实。3、档案查询回执一份，证明原告名下有一套1室，产权人是原告，房产05××20号0号。天津市静海区新世纪花园小区3号楼2单元402室有一套住房，登记在被告名下。原告单位分的公房涿州市08。没有其他共同财产，共同存款都在被告处，原告没有办法提供证据证实。共同房产要求依法分割，主张各自名下的房产各自所有就可以。没有共同债权债务。我与被××××年××月××日8日在涿州市民政局登记结婚，婚后女××××年××月××日3日出生，孩子现在随女方生活，我方要求抚养孩子，被告每月支付抚养费，没有具体数额。被告质证意见：对原告提供的证据真实性没有异议。对判决的证明目的不认可，不能证明双方感情破裂。我不同意离婚，我与原告是有感情的，我离不开原告。孩子的基本情况是如原告所述，孩子现在与我生活。我不同意离婚，就不说抚养问题了。三套房子认可，共同存款我这里没有。我不同意离婚，就不提财产问题了。被告提供证据有：1、涿州市清凉寺街道办事处居民委员会出具证明一份，证明原、被告夫妻关系，双方并未分居。2、照片两张，时间大概在2017-2018年之间，证明原、被告感情一直很好，经常一起出去旅游。原告质证意见：对证1证据形式不符合法律规定，没有经办人签字，对证明目的不认可，被告长年带孩子在天津居住，原告在北京与父母居住，二人不可能在该小区居住。证明显示的房产现在是空置状态，偶尔原告父亲回去居住。对证2照片是6、7年前的，并非近期所照。本院认为：原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告对此予以否认，原告所提供证据不足，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许徐某1国平与桑某建燕离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、10×××0707），逾期视为放弃上诉。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3875号原告：黄梅县华利物业服务有限公司，住所地黄梅县黄梅镇周岭路，统一社会信用代码57152485-2。法定代表人：刘华德被告：陈名，男，生于1987年11月7日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告黄梅县华利物业服务有限公司诉被告陈名物业服务合同纠纷一案。原告黄梅县华利物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅县华利物业服务有限公司撤回对被告陈名的起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄梅县华利物业服务有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓航
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1417号罪犯张兴洪，男，1986年5月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2017年6月5日作出（2017）云0421刑初87号刑事判决，以被告人张兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币24000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴洪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7476号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈前超，男，1971年04月11日出生，汉族，住所地湖北省荆门市掇刀区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈前超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67,719.49元，执行费916元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10402号原告：郭安国，男，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。被告：赵建军，男，1974年7月9日出生，汉族，住诸暨市。被告：蔡贵兴，女，1976年12月10日出生，汉族，住诸暨市。上述二被告的委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。原告郭安国与被告赵建军、蔡贵兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告赵建军、蔡贵兴所有的相应财产在价值128万元内予以保全。本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭安国的委托诉讼代理人楼旭东，被告赵建军、蔡贵兴及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安国向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金80万元，并支付该款自2015年1月1日起至款付清日止按月息1分计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告在合伙承包经营诸暨市永兴陶瓷有限公司期间，因经营缺资曾向原告借款，借款约定月利息2分。2015年1月，经原告与被告赵建军结算，二被告尚欠原告借款本金80万元。结算后被告赵建军向原告出具借条一份。借条出具后，二被告并未能归还原告借款。原告经自行催讨未果，特具状贵院，请求贵院判如所请。被告赵建军、蔡贵兴答辩称：被告赵建军向原告借款是事实，但借款的时候双方并没有约定一分的利息，借款时只是约定向原告借款80万元的事实。被告蔡贵兴对被告赵建军向原告的借款并不知情，不应承担还款责任。原告郭安国围绕诉讼请求依法提交了一下证据：1、借条一份，证明被告尚欠原告借款本金80万元的事实。经质证，二被告对真实性无异议，认为借条的内容均是被告赵建军书写，签字也是赵建军所签。2、诸暨市公安局经侦大队对赵建军的询问笔录一份，证明原、被告之间的借款是约定利息的，利息按月利率1%计算，且涉案款项是二被告的夫妻共同债务，是用于共同经营。经质证，二被告对笔录的真实性无异议，但对关联性有异议。该笔录中被告赵建军对借款的具体金额及借款是否约定利息的记忆是模糊的，根据赵建军的陈述可以证明其对借款的事实是认可的，但对借款金额以及是否约定利息是模糊的。被告蔡贵兴对本案借款用途及借款事实不知情，且未在借条上签字，借款纯粹是赵建军的个人债务，系用于其个人消费支出。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭安国与被告赵建军曾合伙经营企业，双方之间有多次借款往来。至2015年1月，经双方结算，被告赵建军尚欠原告借款800000元。另查明，被告赵建军与被告蔡贵兴系夫妻。本院认为，原告与被告赵建军之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵建军尚欠原告借款本金800000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。2019年3月4日，在诸暨市公安局经侦大队对赵建军所作的询问笔录中，其陈述到“我跟郭安国之间又（有）债务的，我记得是在2014年的时候向郭安国借了70万元，当时记得还约定利息是月息1分，我记得有写了欠条给郭安国的。”庭审中，被告赵建军又陈述到其与郭安国之间除了本案的借条之外，无其他结算凭证。赵建军在询问笔录中陈述的借款金额以及借款时间均与本案所涉借款的金额及借款时间相近，且双方之间无其他结算凭证，故本院由此推定赵建军在询问笔录中陈述的借款系本案借款。根据询问笔录的陈述，借款利息为月息1分，故原告要求被告赵建军按月利率1%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告认为本案借款系二被告的夫妻共同债务，但其未能提供证据证明借款用途系夫妻共同生活、生产经营，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵建军应归还原告郭安国借款本金800000元，并支付该款自2015年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭安国其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，减半收取计7908元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12908元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十一月七日书记员  张 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3363号原告：王金玲，女，1968年7月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋明杰（系原告之夫），男，1969年4月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张萍，女，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王金玲诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王金玲的委托诉讼代理人王继军、蒋明杰，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张萍偿还原告王金玲借款本金75万元及利息73.3万元（暂计算至2019年5月30日,并以75万元为基数，按年利率24%计箅，继续主张2019年6月1日至所有本息支付完结时止的利息）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王金玲同被告张萍系老邻居关系，从2009左右被告张萍以其家庭生活、生意经营需要周转资金等数十次向原告王金玲借款，至今共有75万元本金及利息没有偿还。虽然原告王金玲每年都催要，可是被告张萍总是一拖再拖，拒不还款。故，原告无奈特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告张萍辩称，被告没有向原告借款，原告给被告钱是让被告放款的，具体数额需要核对原告的打款凭证。被告一直都有向原告打款，原告去被告家里闹，把别人欠被告钱的单子都拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的借据、借款合同、中国工商银行往来明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告张萍自2011年3月始，多次向原告借款，每次借款均出具对应的借款合同及借据，借款合同及借据均为制式，由被告张萍提供，借款合同及借据中的手写部分内容均由被告张萍填写。借款分别为：2011年3月5日借款6万元，该份借款合同初始金额为6万元，后又增加1万元、3万元，共计10万元；2011年10月11日10万元，该份借款合同初始金额为10万元，后又增加1万元、5万元，共计16万元；2012年1月7日4万元；2012年9月18日45万元。上述四份借款合同中2011年3月5日、2011年10月11日、2012年1月7日的借款合同中约定年利率18%，2012年9月18日借款合同中约定年利率为24%。借据及借款合同中后期添加借款金额亦由被告张萍填写,双方约定利息支付方式为提前按月支付。上述四份借款合同签订后，被告张萍即按月按照双方约定的利率支付利息，在借款合同中原告自己标注“某月某日利息已付清”、“某月某日已取走利息”，原告自述四份借款合同签订当日，被告即给付当月利息。根据原告整理的偿还利息表，被告张萍向原告王金玲还款具体如下：2012年6月18日还款12000元，2012年8月8日还款13000元，2012年9月14日还款13000元，2012年10月17日还款14000元，2012年11月8日还款14000元，2012年12月14日还款15000元，2013年1月7日还款15000元，2013年2月6日还款15000元，2013年3月15日还款15000元，2013年4月16日还款15000元，2013年5月17日还款15000元，2013年7月15日还款15000元，2013年8月13日还款15000元，2013年9月20日还款15000元，2013年11月10日还款15000元，2014年1月13日还款15000元，2014年11月12日还款15000元。原告自认除上述还款外，2014年11月份前的利息被告均已付清。后被告张萍于2015年3月2日还款8000元，2015年6月1日还款50000元，2016年1月27日还款4000元。被告张萍父母代为还款1000元。对于上述还款，原被告双方均认可。原告陈述，2012年9月18日后，所有借款利率均调整为年息24%，因2012年9月、10月出借本金总额为70万元，被告每月支付14000元利息，2012年11月12日借款总额为75万元，被告自此后每月支付15000元利息至2014年11月。另，原告称其向被告张萍出借的款项多为现金支付，并提供其个人、配偶、母亲银行账户取现的情况证实。另，被告张萍收取原告王金玲借款后，又将款项以高额利息向外出借，因款项未能收回，被告还同原告一起去案外人处催款，同时还将案外人出具的借条交由原告保管，其中还有部分借条上添加原告的名字，现案外人出具的借条已返还被告张萍。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人对涉案借款合同及借据的真实性均未提出异议，张萍虽主张借条出具后，具体借款金额要求原告出具付款凭证，但其作为完全民事行为能力人应对出具涉案债权凭证给予充分的、审慎的、理性的重视，借款协议及借据均由被告张萍填写，在其后增加的数额亦由张萍书写，其对于自身签字捺印的债务凭证的法律后果应当明确知悉，但其仍出具，且在之后一直按照借款合同约定按月支付利息，理应承担由此产生的法律后果。原告王金玲在履行出借义务后，被告张萍应当按照借条约定借款期限偿还借款。因原告在出借当天即收取当月利息，虽然双方约定提前支付，但被告对该部分款项并没有实际支配和使用，故当日支付的利息应做预扣利息处理，被告实际收取的借款本金应为736500元。关于借款利息。首先，被告出具的借款合同及借据中明确载明了利息标准，且被告每月在相对固定的日期向原告汇款相对固定的金额，符合支付利息的形式，且原告认可2014年11月份之前的利息已全部付清，故对被告抗辩还款均系本金的抗辩意见本院不予采纳，被告的还款系支付的利息。2011年3月5日、2011年10月11日、2012年1月7日的借款合同中约定年利率18%，2012年9月18日借款合同中约定年利率为24%，但被告在2012年11月之后即按月支付15000元利息，与原告陈述年利息统一更改为年息24%相吻合，故原被告之间的借款利率自2012年11月之后为年利率24%。被告在2015年3月2日还款8000元，2015年6月1日偿还50000元，2016年1月27日偿还4000元及被告父母代偿的1000元，均未超过其应付利息，故此四笔还款均为偿还的利息，应在被告张萍应付的利息中扣除。原告诉请的利息标准亦未超过法律规定允许的范围，故对原告主张的按照年息24%计算利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效后十日内归还原告王金玲借款本金736500元及利息（自2014年12月1日起至实际付清之日止的利息以736500元为本金，按照年利率24%计算，利息中应扣除被告已支付的63000元）；二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18150元，保全费5000元，合计23150元，由原告负担150元，被告张萍负担23000元，被告张萍负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  魏 凯人民陪审员  林 辉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘璇璇书 记 员  秦 琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保398号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陆华清： 保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被申请人陆华清金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年11月11日作出（2019）桂1402民初2268号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人陆华清的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1550号之一申请执行人:萍乡市福胜塑料厂，住所地:萍乡市湘东区湘东镇河洲村。统一社会信用代码：92360313MA3616AA5J。被执行人：江西固仕实业有限公司，住所地:江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900566283468P。法定代表人：欧阳洪，董事。申请执行人萍乡市福胜塑料厂依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初645号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西固仕实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西固仕实业有限公司发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人财产状况。查明：1.2019年6月、2019年8月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下暂无可供扣划的银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产两处，上述房产均被他案查封，本院对其中一处予以轮候查封，本院无法处置。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行266737元及利息、案件受理费2889元，已执行0元，未执行266737元及利息、案件受理费2889元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月十八日书记员  周 垚
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1328号 上诉人（一审原告）陈凤娣，女，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被上诉人（一审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人陈凤娣因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月17日，陈凤娣向梁溪区政府提出行政复议申请，申请内容“确认被申请人梁溪区住建局向周珠萍一次性收取原告现居住里××室12年租金的行为违法”。梁溪区政府于同年1月24日作出（2019）梁行复不字第07号“行政复议申请不予受理决定书”(以下简称《7号决定书》)。同年1月25日，梁溪区政府作出（2019）梁行复第04号行政复议受理通知书，该通知书主要内容载明：“陈泉鸿、陈凤娣：因你们认为被申请人梁溪区住建局档案记载惠东里33号101室承租使用人是陈泉鸿的行为违法，向梁溪区政府申请行政复议。经审查，符合《行政复议法》第六条、第九条之规定，本机关决定于2019年1月25日予以受理。…”并于同年1月25日通过EMS邮寄陈凤娣。 一审法院另查明，原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”陈泉鸿不服提起上诉，法院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 一审法院再查明，除本案外，法院于同期（2019年1月29日）受理了陈凤娣、陈泉鸿诉梁溪区政府不予受理行政复议2案[案号分别为(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号]，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局××与××里××室实际合法承租人陈国范（系陈凤娣父亲，已亡）签订房地产租赁契约的行为违法”和“确认被申请人梁溪区住建局与伪造承租人名陈泉鸿非法签订房地产租赁契约的行为违法”。同时，法院于同期（2019年1月29日）受理了陈凤娣诉梁溪区政府不予受理行政复议4案[案号分别为(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号]，复议请求分别为“确认被申请人梁溪区住建局将惠东里33号101室出售给周珠萍的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局收取‘惠东里33号101室房租’但不如实书写原告名租金票据的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局不与××里××室实际合法承租人陈凤娣签订房屋租赁契约的行为违法”“确认被申请人梁溪区住建局与周珠萍签订房屋租赁契约的行为违法”。 一审法院认为，《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，根据已生效并有羁束力的原无锡市北塘区人民法院（2003）北民一初字第902号民事判决书和（2004）锡民终字第184号民事判决书可以看出，本案诉讼标的即无锡市××里××室房屋早已明确由案外人周珠萍居住使用，与陈凤娣无关，故无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）向周珠萍收取房屋租金的行为对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响。结合陈凤娣、陈泉鸿在(2019)苏02行初12号、(2019)苏02行初13号2案以及陈凤娣在(2019)苏02行初11号、(2019)苏02行初14号、(2019)苏02行初15号、(2019)苏02行初16号案件中向梁溪区政府申请复议的理由来看，均是围绕承租人确定这一事项，且明显存在将确定承租人这一事项拆分为多个复议申请的情形，属于对复议申请权的滥用。复议机关梁溪区政府作出的《7号决定书》对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响，对于本案不应进行实体审查，应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回陈凤娣的起诉。 上诉人陈凤娣提起上诉称，一审裁定认定事实错误,生搬硬套民事裁定书,造成裁定的认定和结论与本案被诉的复议决定风马牛不相及。一审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人梁溪区政府受理其复议申请。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 陈凤娣上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对惠东里33号101室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市××里××室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市××里××室房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由案外人周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在涉案无锡市××里××室房屋的居住使用权已经归周珠萍所有多年以后，上诉人陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕涉案房屋承租、收费、出售等问题，先后向被上诉人梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，上诉人陈凤娣和陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故《7号决定书》对上诉人陈凤娣的复议申请不予受理，该决定结果并无不当。同时，被上诉人梁溪区政府针对上诉人陈凤娣的申请作出的本案被诉复议决定，不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，被诉复议决定对上诉人陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。故在本案这一特定情境下，被上诉人梁溪区政府作出的《7号决定书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人陈凤娣的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人陈凤娣的上诉请求和理由由于没有法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 宋晶晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5350号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：周江，曾用名周英明，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据（2019）川0116刑初1603号刑事判决书，于2019年9月19日移送执行周江罚金一案，执行标的43914元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人周江名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人周江列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨 欣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2066号原告：杨小凤，女，1963年7月20日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：崔永庆，男，1985年4月8日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人，段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告杨小凤与被告崔永庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨小凤的委托诉讼代理人岳艳娜、被告崔永庆及其委托诉讼代理人段学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项经济损失共计10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日我村庙会期间，被告放的音响声音特别大，打扰到我休息，我过去将音响插头断电。3月26日，崔永庆、崔永亮找到原告家，被告崔永庆将原告打倒在地，后原告被送往徐水区人民医院住院治疗，被诊断为头部软组织损伤、脑震荡、右胸部软组织损伤、右眼部软组织损伤。经徐水区公安局处理，给予被告行政拘留六日、罚款贰佰元处罚。原告出院后，被告分文未付。崔永庆辩称，被告未与原告发生身体接触，没有殴打原告，原告的损伤与被告没有关联性，不应对原告上述损失承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：杨小凤主张，2019年3月26日，被告崔永庆将其打伤。提供的证据有：1.徐水区公安局徐公（因）〔2019〕0518号行政处罚决定书一份，载明：“……2019年3月26日，崔老同儿子崔永庆，崔永亮找到刘连恒家，崔永庆与刘连恒妻子发生冲突，后被人劝走，当日17时许，刘连恒因崔永庆，崔永亮闯入其家中一事找到崔老同家与崔老同妻子发生冲突并骂街，后被人劝回。”，“……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对崔永庆行政处罚六日，并处罚款贰佰元整”；2.鉴定意见书一份，鉴定原告损伤属轻微伤；3.徐水区人民医院诊断证明、病历各一份，用以证实原告与被告打架后3小时左右因病痛到徐水区人民医院治疗，经诊断头部软组织等多处损伤；4.申请本院调取了公安机关对杨小凤、刘连恒的询问笔录。被告质证称，公安机关是因被告有前科，并且非法侵入他人住宅对被告进行的处罚，而并非因被告殴打原告进行的处罚；对于公安机关的笔录，刘连恒是原告的丈夫且之前与被告的父亲有矛盾，对原告本人及刘连恒在公安机关的陈述，均不予认可，原告的伤情与被告无关。本院认为，除原告陈述外，其提供的处罚决定书等证据均不能明确证实被告有殴打原告的侵权行为，因此，其主张2019年3月26日系被告崔永庆将其打伤的证据不足，本院不予认定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据现有证据不能认定原告的损害系被告侵权行为所致，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨小凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十一月十四日书记员  赵国平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8156号之一申请执行人刘尾，男，汉族，1985年10月20日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西江林物业管理有限公司西安第一分公司，住所地西安市雁塔区。负责人王靖，该公司总经理。申请执行人刘尾与被执行人陕西江林物业管理有限公司西安第一分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2019〕931号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘尾向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字〔2019〕931号裁决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为16208.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执1036号申请执行人鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司，住所地鱼台县城湖凌三路北首，统一社会信用代码913708270619586856。法定代表人闫运厂，董事长。被执行人鱼台天工建材有限责任公司，住所地鱼台县王庙镇古李村李古洞。法定代表人陈英杰，经理。被执行人鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地鱼台县建设路北、湖凌三路西。法定代表人张金华，执行董事。被执行人鱼台美澳特电动车制造有限公司，住所地鱼台县经济开发区，组织机构代码68323018-9。法定代表人杨兆庆，董事长。鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司与鱼台天工建材有限责任公司、鱼台孝贤大厦酒店有限公司借款合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鱼台天工建材有限责任公司破产债权分配款。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年十一月四日书记员  李 飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初495号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李宗友，男，1970年2月9日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）468号起诉书指控被告人李宗友犯非法持有枪支罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人李宗友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年，被告人李宗友在许某处购买一支火枪用于狩猎，后将该支火枪藏在自家猪圈阁楼上。2019年2月27日，恩施市公安局白果派出所民警依法对李宗友家进行搜查时，当场查获火枪一支，并查获钢珠489颗及火药一瓶。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，李宗友持有的疑似枪支为自制火枪，能正常使用。公诉机关认为，被告人李宗友违反枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人李宗友的刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人王某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见，被告人李宗友的供述和辩解等证据，足以证实。被告人李宗友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2009年，被告人李宗友持有一支火枪用于狩猎，后将该支火枪藏在自家猪圈阁楼上。2019年2月27日，恩施市公安局白果派出所民警依法对李宗友家进行搜查时，当场查获火枪1支、钢珠489颗、火药1小瓶。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，李宗友持有的疑似枪支为自制火枪，能正常使用。本院认为，被告人李宗友违反枪支管理规定，非法持有火枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任，其非法持有的枪支及钢珠和火药应当予以没收。被告人李宗友能够如实供述其罪行，认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，本院决定对李宗友从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李宗友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。二、对扣押的枪支一支、钢珠489颗、火药一瓶予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向云二〇一九年十一月二十五日书记员  伍磊
广西壮族自治区天等县人民法院                                        关于申请人天等县人民医院与被申请人黄美良医疗服务合同纠纷财产保全一案结案报告 （2019）桂1425执保100号 一、案件来源和基本案情 申请人天等县人民医院与被申请人黄美良医疗服务合同纠纷财产保全一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄美良名下银行存款601元。本院于2019年11月26日立案受理，并作出（2019）桂1425财保24号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被申请人财产线索及网络执行查控系统查询被申请人财产反馈结果，本院采取了相应保全措施。本案现已结案，结案方式为保全完毕。 二、当事人基本情况 申请人:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，院长，联系 被申请人：黄美良，男，1963年7月14日出生，壮族，住广西天等县。 三、保全情况 申请人天等县人民医院与被申请人黄美良医疗服务合同纠纷财产保全一案，本院立案后作出（2019）桂1425财保24号民事裁定书，经过网络查控，查明被申请人黄美良有财产可供保全，于2019年11月29日冻结被申请人黄美良在银行存款人民币2.5元。本院已于2019年11月29日将财产保全情况告知申请人。 四、主办人对本案的处理意见 本院按保全申请人提供线索及利用网络执行查控系统查控冻结被申请人银行存款，因冻结的银行账户余额不足，申请人亦无新的财产线索可供保全，根据《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（二）项规定，本案以部分保全方式结案。 主办人： 二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4481号 关于申请执行人李先富与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3574号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：张金福，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告张金福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  焦林芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执2772号之一 申请执行人：福建鼎丰盛典当有限责任公司,住所地周宁县狮城镇兴业街北段，统一社会信用代码：9135092567847797XD。 法定代表人:张翔,该公司经理。 委托代理人：陈小霞，该公司员工。 被执行人：余明，男，汉族，1990年5月1日出生，住福建省福清市。 被执行人：施小倩，女，汉族，1992年10月11日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建鼎丰盛典当有限责任公司与被执行人余明、施小倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初3439号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年9月9日向本院申请执行。申请执行标的为人民币189000元及利息（利息分三部分：1.以借款150000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月4日起算至款项还清之日止；2.以借款20000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月8日起计算至款项还清之日止；3.以借款19000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月16日起计算至款项还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人施小倩名下所有的车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯牌汽车、被执行人余明名下所有的车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车已被本院依法查封，但未实际扣押到位，尚不具备处置条件。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初3439号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十一月十八日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3835号原告:杨昌鹏,男,1962年5月21日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉（系一般授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:杨书清,男,1973年12月2日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告杨昌鹏与被告杨书清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨昌鹏的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告杨书清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨书清支付原告杨昌鹏材料款17682元及其资金占用利息损失(资金占用利息损失自2018年1月1日起至付清之日止,按照年利率6%计算；资金占用利息损失计算至起诉之日止约为1856元)；2.本案诉讼费用由被告杨书清承担。事实与理由:2013年1月至12月期间,被告因经营不锈钢型材销售业务向原告批发购买不锈钢型材。2017年7月12日,经原、被告结算,被告共计下欠原告材料款17682元。当日,被告给原告出具《欠条》一张,载明:“今欠到杨昌鹏2013年元月至2013年12月共十四单材料款共计人民币17682元整(大写:壹万柒仟陆佰捌拾贰元整)约定在2017年12月31日之前付清”。被告出具《欠条》后,至今未履行付款义务。现经原告多次向被告催收货款,但均无果。为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求,望支持。被告杨书清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月至12月期间,被告向原告批发购买不锈钢型材。2017年7月12日,经原、被告结算,被告共计下欠原告贷款17682元，被告给原告出具欠条一张,该欠条载明:“今欠到杨昌鹏2013年元月至2013年12月共十四单材料款共计人民币17682元整(大写:壹万柒仟陆佰捌拾贰元整)约定在2017年12月31日之前付清”。之后被告未按约定期限给付所欠贷款，经原告催要未果。本院认为，被告在原告处多次购买不锈钢型材，经双方结算，被告对所欠货款进行了确认，并约定给付期限，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限给付原告货款，已构成违约，应当承担逾期给付的民事责任。原告主张资金占用利息损失自2018年1月1日起至付清之日止,按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告杨书清在本判决生效后十日内给付原告杨昌鹏货款17682元，并自2018年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告杨书清负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇一九年十一月八日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2312号申请执行人：朱学斌，女，1971年4月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于朱学斌与周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)渝0114民初7337号民事调解书已发生法律效力效力，周激应在2017年5月10日前偿还借款500000元及利息。因周激未按生效法律文书履行义务，朱学斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法于2018年8月20日向被执行人周激邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人周激仍未履行法定义务。本院随即查询了被执行人周激名下的银行存款、车辆登记、土地房屋、工商企业、证券等财产信息。查明被执行人周激名下有少量银行存款，本院已裁定额度冻结，由于本案系轮候冻结，故未能实际冻结银行存款对应金额。查明被执行人名下有号牌为渝AHGXXX小汽车一辆，本院已于2018年7月23日裁定查封，并委托重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月30日送达至重庆市公安局交通管理局车辆管理所巴山车管分所。查明被执行人周激名下有房屋登记共计14处，由于被执行人涉案众多，本院决定合并执行，于2018年9月19日裁定查封了登记在被执行人周激名下的坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路的房屋10套，于2018年9月28日14时08分送达至重庆市大渡口区不动产登记中心，同时查明该10处房产系抵押至重庆三峡银行股份有限公司直属支行，本院也系轮候查封。查明被执行人周激在重庆市沙坪坝区有4处房产，本院于2018年9月19日裁定查封，并于2018年9月28日11时09分送达至重庆市沙坪坝区不动产登记中心，且本院对此4处房产系轮候查封。申请执行人向本院提供线索称被执行人周激持有重庆市隆康置业发展有限公司、重庆硕庆实业有限责任公司的股份，经本院核查，前述公司已未经营，其中重庆市隆康置业发展有限公司已被福建省厦门市思明区人民法院冻结股权，重庆硕庆实业有限责任公司已被依法吊销，申请执行人提供的该财产线索无法执行兑现。本院亦向被执行人周激户籍所在地调查，物业反馈其户籍登记地址并非周激居住，同时查明被执行人周激因涉嫌刑事犯罪，现羁押于重庆市黔江区看守所。本院已决定将被执行人周激纳入失信人员名单并对其限制消费。2019年9月17日，本院依法约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人周激的其他可供执行财产线索。至此，申请执行人申请执行的本案借款本金500000元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人周激名下有诸多财产，本院均已采取控制措施，但由于被执行人在全市范围内涉案众多，本案的所有查控措施均未轮候且本案并无优先受偿权，本院无财产处置权。经向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十一月十三日书记员 龚 行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30205号原告：王超。被告：韩珍珍。原告王超与被韩珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告韩珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金184655元及利息18577元（自2019年4月26日计算至2019年9月26日，按年利率24%计收），本息共计203232元；2019年9月26日起至借款实际给付之日止的利息（以184655元本金为基数，按年利率24%计收利息）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告因需资金周转，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张。双方约定被告应于2019年4月1日归还全部借款，4日支付利息2000元。借款后，被告仅于2019年4月14日归还本金及利息6000元（按照年利率36%计算归还利息3353元，本金2647元，剩余本金197353元），4月22日归还本金及利息10000元（按照年利率36%计算归还利息1557元，本金8443元，剩余本金188910元），4月26日归还本金及利息5000元（按照年利率36%计算归还利息745元，本金4255元，剩余本金184655元）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告韩珍珍缺席未答辩。经审理查明：被告韩珍珍向原告出具借款条一份，约定向原告借款共计20万元，约定借款期限为3天，并约定到期支付利息2000元。原告于2019年3月28日向被告转账20万元，但借款到期后被告并未如期偿还借款，被告于2019年4月14日还款6000元、4月22日还款10000元、4月26日还款5000元，共计还款21000元，剩余借款经原告催要未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并出具借款条一份，原告按约向被告交付了款项，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。合同约定了借款期限及借款利息，被告未按照双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的责任，根据双方约定利息，可计算出月利率为10%，现被告未按约定偿还借款并支付利息，原告请求被告按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还部分款项，未约定应当以先扣除利息，再扣除本金的顺序进行扣减，截至4月14日，共18天，利息按照年利率24%计算应为2400元，被告偿还6000元，偿还本金3600元，余本金196400元；截至4月22日，共8天，利息按照年利率24%计算应为1047.47元，被告偿还10000元，偿还本金8952.53元，余本金187447.47元；截至4月26日，共4天，利息按照年利率24%计算应为499.86元，被告偿还5000元，偿还本金4500.14元，余本金182947.33元；自4月27日起至实际偿还完毕之日，被告应当按时未偿还部分本金，以年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金182947.33元及利息，利息自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，由被告韩珍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月二十二日书记员  刘秀芳