安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初73号原告张毛头（曾用名张传文），男，1975年8月生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人鲁彩玲，凤台县司法局工作人员。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。被告凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇中山街。法定代表人王冬元，该镇镇长。出庭负责人童杰，凤台县城关镇党委副书记。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。原告张毛头因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张毛头及其委托代理人刘鹏飞、苗薇薇，被告凤台县政府的委托代理人鲁彩玲、汤毅，被告城关镇政府的出庭负责人童杰及委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毛头诉称：原告在安徽省凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片区拥有3处合法房屋。因“凤台县斜路陈棚户区改造项目”建设将原告合法所有的该3处共约1700平方米的房屋纳入征收范围。2019年7月12日，被告城关镇政府及凤台县政府实施了强拆行为。同日，城关镇政府在强拆原告的房屋后向原告送达了《通知函》，被告城关镇政府在《通知函》中告知将由被告城关镇政府实施凤台县政府的《行政强制决定书》。原告认为被告强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告认定原告房屋为违法建筑不具有法律依据。原告的3处房屋均位于村集体土地上，建房时取得合法手续，多年来正常使用、经营，不存在违法建设行为。被告认定该房屋为违法建筑于法无据。第二，被告强拆行为违法。根据《行政强制法》相关规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。换言之，需要待复议、诉讼期限届满后行政机关方可强制执行。被告据以执行的凤台县政府《强制执行决定书》于7月3日作出，而被告于2019年7月12日就实施强拆，是严重的程序违法行为。第三，被告强拆行为超出《强制执行决定书》范围。被告强拆行为是据凤台县政府《强制执行决定书》作出，而该《强制执行决定书》又是据凤台县城市管理行政执法局《限期拆除决定书》作出。《限期拆除决定书》上载明其认定的“违法建筑”为1300平方米，而被告在实施强拆的过程中实际拆除了1700平方米，对原告的权利造成了严重侵害。第四，被告行政行为目的不当。被告以拆违为手段，以拆迁为目的，强制拆除原告的合法建筑，严重侵害了原告的合法权益。请求1、依法确认被告强制拆除原告合法所有的3处共约1700平方米房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告张毛头在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息。证据2、告知函复印件，证据3、《强制执行决定书》，共同证明该强制执行决定书所依据的限期拆除决定已被撤销，并且该决定书包括送达程序严重违法，事实认定不清，但通过该决定书能够证明被告主体适格，被告二是执行被告一的决定且由两被告共同实施强拆行为。证据4、拆除现场照片，证明原告房屋的基本建设情况以及被告在现场实施的拆除行为。证据5、凤集建92字第210609426号集体土地建设用地使用证，证明被告对原告房屋基本事实认定不清，原告房屋有合法手续。证据6、凤台县政府（2019）2号政府信息公开答复书、凤台县发改委（2019）1号政府信息公开答复书，证明原告房屋所在地块已经过凤台县政府（2014）2号征收土地公告予以征收，凤台县发改委已经过凤台县斜路陈棚户区改造项目的批复，被告拆除原告房屋是因为实施征收。证据7、限期拆除决定书及该决定书的判决书，证明所依据的限期拆除决定已被撤销，并且经凤台县法院审理查明，原告房屋地块被征收，作出决定书前未对事实予以调查，被告以认定违建的名义配合征收，行政目的不当。证据8、原告房屋平面图及绘制面积图，证明原告房屋的基本位置情况、基本面积和组成。证据9、房屋照片以及强拆现场的视频光盘，证明原告其中一处房屋为经营性用房，原告房屋结构良好，位置优越，被告实施了强拆行为。被告凤台县政府质证认为：证据1无异议。证据2、3无法证明原告观点。证据4真实性有异议，不能证明本案被拆范围和面积。证据5土地证使用者是张士克，与本案原告无关，该证只是土地建设用地的许可，如建房需要履行相关手续，且该证反映的地面附着物只有30平方，不能证明原告的观点。证据6真实性无异议，可以说明我们实施拆除原告房屋的行为是为了棚户区改造，从而证明实施行为的合法性。证据7判决书是否生效不清楚，该判决书是以限期拆除决定程序性违法作出的，与原告的证明目的不同。证据8真实性、合法性、关联性有异议，绘制人和绘制地点不明，不具有合法性。证据9照片来源不明，无法确定是被拆除的房屋。被告城关镇政府质证认为：基本同意凤台县政府的质证意见。补充以下意见，证据4现场照片反映不出拍摄时间和地点，该照片和原告后提供的照片内容不一致，与本案无关；证据5仅为集体土地使用证，原告仅取得土地使用的手续，如要建房，需要取得相关许可和办理相关手续；证据8不具有证据的形式要件，不能作为认定事实的依据；证据9与本案无关，不能证明是本案拆除的房屋。被告凤台县政府辩称：一、凤台县政府行政强制行为合法有效。二、被答辩人所诉被拆建筑物是违法建筑。三、该建筑物无规划，未获任何建设许可。四、答辩人行政强制前，进行了违法认定，多次安排各机关单位对被答辩人发出拆违通知，其一直置之不理，故依法进行拆除。五、张毛头诉讼请求不应当得到支持。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告凤台县政府在法定期限内向本院提交以下证据和法律依据：证据1、统一社会信用代码证、法人身份证明，证明被告主体身份。证据2、凤台县政府《强制执行决定书》，证明被告进行了强制执行的决定行为。证据3、凤台县自然资源和规划局“凤台县城规划区违法建设认定通知书”，证明原告被拆建筑物为违法建筑。证据4、限期拆除决定书（凤城管限拆决字【2019】2号）、责令改正通知书（凤城管改通字【2019】2号）、案件来源登记表、立案审批表、现场勘查笔录、证明、询问调查通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录案件处理审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回证、证明、执法证件，共同证明对原告房屋进行拆除符合法律规定。法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》64、68条，《行政强制法》44条及《淮南市城乡规划条例》36、38条。原告张毛头质证认为：证据1真实性无异议。证据2合法性、证明目的不予认可，该决定书中所依据的凤台县城管局限期拆除决定书已经被凤台县法院确认违法，并且在法定期间内凤台县城管局未上诉，该判决已经生效，该强制执行决定书违法。该强制执行决定书落款时间为2019年7月3日，该决定书是在2019年7月12日强拆之后送达给原告，达不到被告所证明的目的。证据3合法性、证明目的不予认可，根据《城乡规划法》相关规定，只有城乡规划主管部门经过调查后才能作出相关通知；原告房屋建设年代较早，符合当时的规划，不属于违法建筑，并且被告未提交凤台县自然资源和规划局向其移交该文件的交接手续，不能证明该文件合法提交。证据4合法性和证明目的不予认可，（2019）2号限期拆除决定书已经被确认违法，该组证据不具有任何法律效力。被告城关镇政府质证对被告凤台县政府所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告城关镇政府辩称：一、被答辩人诉称被拆除的3处房屋约1700平方米无任何依据，并未提供任何证据予以证明。二、被答辩人涉案房屋是违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中，被答辩人建设涉案房屋时，既没有经过申报程序，也没有取得任何法定的手续，显系违法建筑。为此，凤台县自然资源和规划局于2019年4月17日给凤台县城市管理行政执法局下达了“凤台县城规划区违法建设认定通知书”，以认定本案涉案房屋系违法建设。三、凤台县政府于2019年7月3日作出的《强制执行决定书》程序合法，无任何违法情况存在。在《强制执行决定书》作出前，已告知被答辩人相关的权利。2019年5月28日和2019年6月3日，凤台县城市管理行政执法局分别向被答辩人下达了“行政处罚事先告知书”和“听证告知书”，可见，是被答辩人自己放弃了陈述和申辩的权利，而不是答辩人剥夺了其权利。四、凤台县政府作出《强制执行决定书》主体合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因凤台县城市管理行政执法局已于2019年6月6日向被答辩人下达了限期拆除决定书，被答辩人逾期不予以拆除，因此凤台县政府才依法作出了《强制执行决定书》，并责成城关镇政府对被答辩人的违法建筑物予以强制拆除。五、被答辩人无任何证据证明答辩人拆除了其超出《强制执行决定书》范围的房屋。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告城关镇政府在法定期限内向本院提交的证据、法律依据以及证明观点，均与被告凤台县政府所举证据、法律依据及证明观点相同。原告张毛头的质证意见同对凤台县政府举证的质证意见。被告凤台县政府对被告城关镇政府所举证据真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定。对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：张毛头在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片拥有三处房屋，其中一处房屋建在其父张士克名下的集体土地建设用地上，证号为凤集建（92）字第210609426号。2014年4月11日，凤台县政府发布〔2014〕第2号征收土地公告，张毛头的三处房屋均处于征收范围内。2019年4月17日，凤台县自然资源和规划局向凤台县城市管理行政执法局发出《凤台县城规划区违法建设认定通知书》，指出张毛头涉案房屋未办理相关规划审批手续，建议依法查处。2019年5月9日，凤台县城市管理行政执法局作出凤（城管）改通字[2019]第2号《责令改正通知书》，并于同年6月6日作出凤（城管）限拆决字[2019]第2号《限期拆除决定书》，责令张毛头自行拆除。2019年7月3日，凤台县政府作出《行政强制执行决定书》，该决定书载明，“因张毛头未履行凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定，将于2019年6月17日后，由城关镇政府组织对其违法建（构）筑物予以强制拆除。如不服本决定，可以在接到本决定书之日六十日内，向淮南市人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内，直接向人民法院提起行政诉讼。”2019年7月12日，凤台县政府组织城关镇政府等部门对张毛头涉案房屋予以强制拆除。另查明：张毛头不服凤台县城市管理行政执法局作出的凤（城管）限拆决字[2019]第2号《限期拆除决定书》，向凤台县人民法院提起行政诉讼。经审理，凤台县人民法院于2019年10月18日作出（2019）皖0421行初16号行政判决，确认凤台县城市管理行政执法局作出的限拆决定违法，该判决已发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。本案中，被告凤台县政府作出《行政强制执行决定书》后，在原告张毛头尚可申请行政复议或提起行政诉讼进行权利救济期间，便责成被告城关镇政府对涉案房屋组织实施了强制拆除，且两被告在拆除前没有履行法定催告义务，因此两被告的涉案强制拆除行为违反法定程序。但鉴于该强制拆除行为已实际发生，不具有可撤销内容，故依法应确认该行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府强制拆除原告张毛头房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县城关镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。