福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异267号 案外人：匡碧如，女，1963年10月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：袁军，母子。 案外人：袁军，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 案外人：袁乖，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁军，兄妹。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：任洪，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：许坤泉，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人任洪、许坤泉信用卡纠纷一案，案外人匡碧如、袁军、袁乖不服本案对址于厦门市中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位（以下简称“案涉车位”）的查封措施，向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人匡碧如、袁军、袁乖称，2014年9月12日，袁仲秋和任洪、许坤泉签订两份《房产买卖协议书》(编号：0025281和编号：0025282)，约定：任洪、许坤泉同意将座落于厦门市中海锦城国际11号楼22层2204室房产及地下一层1102号车位出售给袁仲秋，该房屋总成交价为人民币1332960元，车位总成交价为133110元；协议签订之日，袁仲秋应向任洪、许坤泉支付购房定金5万元整和购车位定金1万元整(已支付的购房定金可冲抵首期购房款)，于办理全权委托公证当日向任洪、许坤泉支付购房款459604元及车位款133110元，合计592714元，剩余的房产银行按揭余额由袁仲秋自2014年9月12日开始向支付；任洪、许坤泉应于开发商交房当日将房产交付给袁仲秋使用。协议签订后，袁仲秋按约支付给任洪、许坤泉购房款及车位款合计592714元，并按月支付银行按揭款。2015年6月4日，开发商厦门海合美地产有限公司将上述房产及车位交付给袁仲秋。思明区人民法院于2016年1月7日查封了本案案涉车位。袁仲秋于2015年9月21日死亡，案外人匡碧如系袁仲秋配偶，异议人袁军、袁乖系袁仲秋子女。因此，本案案涉车位的异议完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要去交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”且上述所有事实在(2015)思执字第5969号之二《执行裁定书》中均得到确认，故该裁定书依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定：“中止对厦门市中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位的执行。”据此，案外人请求解除对案涉车位的查封、拍卖等所有执行措施。案外人提供板杉派出所《证明》两份、《户口注销证明》、(2015)思执字第5969号之二《执行裁定书》等证明其主张。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告任洪、许坤泉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）闽0203民初13912号民事判决书，判决：“任洪、许坤泉应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××60的金穗卡截至2016年4月22日的久款本金84758元、利息4406.24元、滞纳金1208.98元、其他费用160元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止。”该民事判决书已于2018年3月13日发生法律效力。任洪、许坤泉未按时履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。2018年10月17日，本院作出（2018）闽0203执6593号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人任洪、许坤泉的银行存款人民币93854.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”2018年10月26日，依据该裁定书，本院查封了厦门市中海锦城国际11号楼22层2204室房产及地下一层1102号车位（轮候第一顺位）。 另查明，原告陈秀斌与被告任洪、许坤泉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出(2015)思民初字第4345号民事判决书，判决：1、任洪、许坤泉于本判决生效之日起三日内支付陈秀斌借款本金100万元及逾期还款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月18日计至实际还款之日止)；2、任洪、许坤泉于本判决生效之日起三日内支付陈秀斌公告费308元、保全费2020元；3、驳回陈秀斌的其他诉讼请求。该判决生效后，任洪、许坤泉未予以履行，陈秀斌向思明法院申请强制执行。执行过程中，袁军、袁乖、匡碧如向思明法院提出书面异议。2016年5月4日，思明法院作出(2015)思执字第5969号之二执行裁定书，查明事实如下：2014年9月12日，被执行人任洪、许坤泉与袁仲秋签订两份《房产买卖协议》，约定由任洪、许坤泉将厦门市中海锦城国际11号楼22层2204室房产及地下一层1102号车位转让给袁仲秋，房产总价1332960元，车位总价133110元，袁仲秋应于办理全权委托公证当日支付给任洪、许坤泉购房款459604元及车位款133110元，其余房款系任洪、许坤泉所欠银行按揭贷款由袁仲秋向银行支付；任洪、许坤泉应于开发商交房当日将房产交付给袁仲秋使用。合同签订后，袁仲秋支付给任洪、许坤泉购房款合计592714元，并按月支付银行按揭款。2015年6月4日，开发商厦门海合美地产有限公司将上述房产及车位交付给袁仲秋。2015年11月15日起，开发商通知中海锦城国际项目业主办理产权登记手续。另查明，袁仲秋于2015年9月21日死亡，案外人匡碧如系袁仲秋配偶，异议人袁军、袁乖系袁仲秋子女。思明法院在该案中认为，案外人袁仲秋向被执行人任洪、许坤泉支付了上述案涉房产转让款合计592714元，并承担了被执行人尚欠的全部银行债务，此后亦按照约定按时足额缴交银行按揭贷款至今。因此，应视为案外人已支付全部购房款。对于未能办理上述案涉房产的过户登记手续，案外人不具有过错。但其中厦门市中海锦城国际11号楼22层2204室房产在思明法院采取冻结措施之后由案外人实际占有，故思明法院采取的冻结措施并无不当。至于厦门市中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位，在思明法院采取冻结措施之前已由案外人实际占有，故案外人关于上述案涉车位的执行异议理由成立，裁定如下：1、中止对厦门市集美区中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位的执行；2、驳回袁军、袁乖、匡碧如的其他执行异议请求。2018年9月12日，思明法院作出(2015)思执字第5969号之五执行裁定书，裁定：“解除对被执行人任洪名下位于厦门市集美区中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位的查封。” 本院认为，根据已生效的本院(2015)思执字第5969号之二执行裁定书认定,袁军、袁乖、匡碧如对案涉房产享有的民事权益足以排除法院对案涉房产在本案查封之前采取的执行措施，本案申请执行人权利并无优先性。袁军、袁乖、匡碧如在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对厦门市集美区中海锦城国际11号楼地下一层1102号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 易麦娜 附件：案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： .... （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； ....