福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17481号 原告：富昱（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州保税区广保大道32号315室，统一社会信用代码91440101726818602R。 法定代表人：许瑞麟，董事长。 委托诉讼代理人：吴建忠，上海凯正律师事务所律师。 被告：唐忠荣，男，1975年1月5日出生，苗族，住贵州省福泉市。 被告：朱海滨，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 原告富昱（广州）贸易有限公司（以下简称富昱公司）与被告唐忠荣、朱海滨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，于2018年10月31日作出（2018）闽0203民初16602号民事裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院处理。福建省龙海市人民法院因对管辖有争议，报请福建省高级人民法院指定管辖。福建省高级人民法院于2019年6月23日作出（2019）闽民辖16号民事裁定，指定本院审理。本院于2019年8月13日再次立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱公司的委托诉讼代理人吴建忠，被告朱海滨的委托诉讼代理人许进德、梁军征到庭参加了诉讼。被告唐忠荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富昱公司向本院提出诉讼请求：1．判令唐忠荣、朱海滨对（2015）思民初字第8451号民事判决第一项的货款本金70万元及逾期付款利息（自2015年4月1日起，按年利率4.75%的标准，计算至实际付款之日止）承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由唐忠荣和朱海滨承担。事实和理由：漳州市昆宏贸易有限公司（以下简称昆宏公司）对富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司（以下简称富昱厦门分公司）负有债务，且经（2015）思民初字第8451号民事判决确认，经强制执行程序仍未清偿。昆宏公司因擅自停业，于2018年2月6日被吊销了营业执照。唐忠荣是昆宏公司的股东，朱海滨是昆宏公司的实际控制人，该二人未依法成立清算组对昆宏公司进行清算，导致昆宏公司主要财产、账册、重要文件灭失，至今无法清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，唐忠荣和朱海滨应对讼争债务承担连带清偿责任。富昱遂诉至本院。 唐忠荣未作答辩。 朱海滨辩称：1.富昱公司不是本案的适格原告，本案讼争债务的债权人为富昱厦门分公司。2.朱海滨不是昆宏公司的股东或实际控制人，不持有公司的财产、账册和重要文件，无需对昆宏公司的债务承担连带清偿责任。3.昆宏公司的控股股东为柴立平，富昱公司未将柴立平列为本案共同被告，遗漏了必要的共同被告，存在错误。昆宏公司的全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。4.根据唐忠荣在工商部门制作的询问笔录可知，其已于2016年3月拿走昆宏公司的营业执照和公章，实际控制了昆宏公司直至该公司被依法吊销。因此，昆宏公司的清算义务应由该公司登记股东承担。5.富昱厦门分公司对昆宏公司提起诉讼的时间为2015年5月27日，并在诉讼中申请财产保全，此后昆宏公司的账户已无法提取或转出资金。故昆宏公司吊销后未在法定期限内成立清算组开始清算并不会导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。因此，富昱公司无权要求昆宏公司的股东承担赔偿责任。6.昆宏公司的注册资本为50万元，即便其股东要承担赔偿责任，亦应以注册资本为限，且应按持股比例大小分别承担责任。更何况昆宏公司的股东均已出资到位。因此，请求驳回富昱公司对朱海滨的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：富昱厦门分公司成立于2008年1月4日，系富昱公司的分支机构。2017年1月26日，富昱厦门分公司因决议解散登记注销。 2015年12年2日，厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第8451号民事判决书，判令昆宏公司应支付富昱厦门分公司货款70万元及逾期付款利息（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），并支付诉讼保全费4020元。该案审理过程中，富昱厦门分公司曾向人民法院申请财产保全。 前述判决生效后，富昱厦门分公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行。2016年11月30日，厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203执2319号之一民事裁定，记载在执行过程中已扣划昆宏公司名下银行存款2647.82元，并已发放给富昱厦门分公司，现昆宏公司名下暂无可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年12月4日，漳州市工商行政管理局台商投资区分局对唐忠荣进行调查询问并制作笔录，笔录中唐忠荣自述其于2014年8月到漳州龙池开发区打工，租住在朱海滨的房屋，其将身份证拿给朱海滨办理暂住证，但是后来发现被登记为昆宏公司股东，唐忠荣对昆宏公司情况一概不知，但自述“直到他们出事后我才找朱海滨质问，收了该公司的执照与公章”，之后公司没有开展任何生产经营活动，其同意工商行政管理部门吊销昆宏公司的营业执照。2018年2月6日，漳州市工商行政管理局台商投资区分局作出漳台工商处字【2018】1号行政处罚决定书，以昆宏公司违法擅自停业为由，吊销昆宏公司的营业执照。此后，昆宏公司未进行清算，该公司现状为“吊销未注销”。 工商登记信息显示，昆宏公司成立于2009年7月22日，其股东为唐忠荣和柴立平，各持股5%和95%，唐忠荣自2014年10月16日起成为该公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理。昆宏公司工商档案中的登记（备案）申请书、股东会决议、昆宏公司章程等文件上均有“唐忠荣”签字。 以上事实，有富昱公司提供的（2015）思民初字第8451号民事判决书、（2016）闽0203执2319号之一民事裁定书、工商登记信息、工商处罚决定书，朱海滨提供的昆宏公司工商档案资料、（2015）思民初字第8451号民事判决书，本院依法调取的漳州市工商行政管理局台商投资区分局对唐忠荣的询问笔录，以及双方当事人的庭审陈述为证。唐忠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，富昱厦门分公司系富昱公司的分支机构，其民事责任由富昱公司承担，富昱厦门分公司于2017年1月26日注销后，其相应的民事权利亦由富昱公司享有。富昱厦门分公司系昆宏公司的债权人，富昱厦门分公司注销后，富昱公司自然承继其权利，并有权向昆宏公司主张债权，及向昆宏公司的股东主张民事责任。朱海滨关于富昱公司主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。 本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，昆宏公司已于2018年2月6日被吊销营业执照，符合法定公司解散情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，昆宏公司应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算，清算组由昆宏公司股东组成。本案中昆宏公司的工商登记信息显示唐忠荣、柴立平系昆宏公司股东，昆宏公司档案中，唐忠荣亦在登记（备案）申请书、股东会决议、昆宏公司章程等内部文件上签字确认，在案证据体现唐忠荣系昆宏公司股东，其怠于履行清算义务，导致昆宏公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，损害债权人富昱公司的利益，富昱公司要求唐忠荣对（2015）思民初字第8451号民事判决项下的货款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。前述股东对公司债务承担的系连带清偿责任，故富昱公司依法有权选择在本案中单独向唐忠荣主张权利，朱海滨关于本案遗漏必要的共同被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。不论保全情况还是判决的执行情况，均不能等同于昆宏公司的真实财产状况，本案中，昆宏公司的股东亦未对昆宏公司的财产状况作出合理说明并提供证据，故朱海滨关于昆宏公司股东未履行清算义务的行为与富昱公司债权无法得到清偿之间无因果关系的抗辩意见，本院不予采纳。 富昱公司主张朱海滨系昆宏公司的实际控制人，但其提供的工商管理部门的询问笔录仅是唐忠荣的单方陈述，缺乏相关证据的支持，工商管理部门对此并未作出认定，且朱海滨对该事实亦不予确认。因此，在案证据不足以证明系朱海滨冒用唐忠荣身份证注册为昆宏公司股东，亦无法证明朱海滨系昆宏公司实际控制人，富昱公司对此应当承担举证不能的不利后果，其主张朱海滨作为实际控制人对昆宏公司的债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案审理过程中，富昱公司以本案存在合同诈骗的嫌疑为由，向本院申请将本案移送公安机关，本院分析认为，富昱公司申请所列事实，尚无法从在案证据中得到证实，富昱公司可自行补充收集证据，并自行向公安机关报案。 综上，富昱公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐忠荣应于本判决生效之日起十日内对漳州市昆宏贸易有限公司在（2015）思民初字第8451号民事判决书项下的未付货款本金及逾期付款利息向富昱（广州）贸易有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回富昱（广州）贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11964元，减半收取5982元，由被告唐忠荣负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈远治 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。