山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1943号原告：李祖胜，男，1963年5月13日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所工作人员。被告：高唐县联和物流有限公司，住所地山东省聊城市高唐县。法定代表人：马洪峰。被告：临清市路通运输有限公司，住所地临清市。法定代表人：胡志国。被告：陈见国，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县，被告：杨立磊，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县，被告陈见国、杨立磊委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。负责人：李杨。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城市东昌法恒法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。原告李祖胜与被告高唐县联和物流有限公司（以下简称：高唐物流公司）、临清市路通运输有限公司（以下简称：临清运输公司）、陈见国、杨立磊、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：聊城人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日进行了证据交换。原告李祖胜及委托诉讼代理人焦兵，被告聊城人寿保险公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加。2019年10月21日，本院依职权依法追加杨立磊为本案被告，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李祖胜的委托诉讼代理人谢良辉，被告陈见国、杨立磊、聊城人寿保险公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。被告高唐物流公司、临清运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖胜向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿医疗费11829.88元，住院伙食补助费3000元，护理费3000元，误工费12659.55元，营养费1800元，伤残赔偿金79098元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，电动车损失费2000元，鉴定费2080元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日3时5份左右，原告骑电动自行车沿石姜线由西向东行驶至石姜线8公里400米处，与停靠在路边的被告陈见国驾驶的车牌号为鲁PM05**/鲁P25**重型半挂车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后被送往平阴县人民医院住院治疗30天。原告的伤情经诊断主要为：1、唇裂伤并组织缺失；2、11、12、21、22、23、31、32、41、42外伤性缺失；3、双侧上颌窦壁及碟骨、鼻中隔、上颌骨骨折。该事故经平阴县交通警察大队认定，原告李祖胜与被告陈见国负事故同等责任。另查，被告陈见国驾驶的车辆在被告聊城人寿保险公司处投保交强险和商业险三者险。后双方就赔偿事宜未能达成一致，故为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告陈见国辩称，我是涉案车辆的驾驶员，履行的是职务行为，不应承担事故责任。被告杨立磊辩称，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应由被告保险公司在限额范围内赔偿。另，我方已与原告对于保险公司赔偿范围以外的包含但不限于鉴定费、诉讼费等费用达成调解协议，原告不再要求我方承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故发生属实，投保情况属实。我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，超出部分同意在商业三者险限额内按事故比例50%予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。被告临清市路通运输有限公司提交书面答辩状辩陈，我公司不是涉案鲁P25**号挂车的实际车主，而是该车的挂靠单位，故我公司不应承担责任。另外涉案鲁PM05**号重型半挂牵引车在被告聊城人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，本案应由保险公司进行赔偿。被告高唐县联和物流有限公司未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日3时5分，原告李祖胜骑电动自行车，沿石姜线由西向东行驶至事故地点时，与被告陈见国由东向西停靠在路边的车牌号为鲁PM05**/鲁P25**的重型半挂货车发生碰撞，致使电动自行车损坏，原告李祖胜受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定，原告李祖胜与被告陈见国负事故同等责任。原告李祖胜受伤后，被送往平阴县人民医院住院治疗30天，其伤情被诊断为唇裂伤、牙脱位……。期间花费医疗费11829.88元。另，原告李祖胜受伤前的户籍所在地及居住地均为平阴县。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。山东大舜司法鉴定所于2019年9月11日出具了大舜司鉴所（2019）临鉴字第664号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李祖胜因本次交通事故所致牙齿缺失，构成十级伤残；伤后误工期间为90日；伤后住院期间需1人护理30日，出院后无需护理；伤后营养期为60日。原告因本次鉴定花费鉴定费2080元。被告陈见国驾驶的车牌号为鲁鲁PM05**鲁鲁P25**型半挂车实际所有人为被告杨立磊。牵引车和挂车的挂靠单位分别为被告高唐物流公司和临清运输公司。鲁鲁PM05**引车在被告聊城人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。挂车鲁鲁P25**进行投保。本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告李祖胜与涉案车辆的实际车主方达成协议一份，其主要内容为：原告李祖胜因本次事故造成的一切损失，由原告方向涉案车辆投保的保险公司依法要求赔偿，保险公司赔偿范围以外的费用，原告方不再要求肇事车辆方支付，承担。本院认为，原告李祖胜骑电动自行车，与被告陈见国驾驶的停靠在路边的车牌号为鲁鲁PM05**鲁鲁P25**重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告孙庆国受伤。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李祖胜与被告陈见国负事故同等责任。上述事实清楚，证据充分。被告陈见国驾驶的鲁P鲁PM05**车在被告聊城人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险100万（主车），且不计免赔，故原告的合理损失首先应由被告聊城人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。剩余部分按照事故责任比例由被告聊城人寿保险公司在商业三者险范围内承担50%。被告陈见国作为肇事车辆的驾驶员，不承担事故责任。因事故发生后，原告与肇事车辆方已达成协议，双方约定对于“保险公司赔偿范围以外的费用，原告方不再要求肇事车辆方支付，承担”，故被告杨立磊在本案中不承担事故责任，被告高唐物流公司、临清运输公司也无需承担连带责任。关于原告的诉讼请求，本院结合原、被告双方提交的证据及庭审情况分析如下：1、精神损害抚慰金。原告主张要求被告聊城人寿保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金2000元。本院认为，原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的2000元精神损害抚慰金过高，本院酌定为1000元。2、伤残赔偿金。原告主张根据鉴定报告，原告构成十级伤残。因原告系单位职工，其主要收入来源靠单位上班取得，故主张按照城镇标准计算，共计79098元，并提交原告工作单位山东富月建筑有限公司出具的证明一份，户籍所在地村委会出具的证明一份，山东富月建筑有限公司营业执照复印件一份及法院调取的工资银行流水一份予以证实。被告聊城人寿保险公司辩称，对于原告主张的按照城镇标准计算伤残赔偿金有异议，首先原告提交的工资流水是自2019年1月份开始，距离事故发生仅三个月时间，不符合长期稳定的要求，其次，原告所主张的工作单位，从营业执照上看其住所地系农村，并非城镇。故原告主张的伤残赔偿金，应当按照农村标准计算。本院认为，原告虽提交了山东富月建筑有限公司出具的证明一份，证实其在单位上班，但并未提交劳动合同和缴纳社会保险等相关证据。所提交的证据并不能证实其存在长期稳定的收入来源地为城市，另外，事故发生时，原告李祖胜的户籍所在地及居住地均为平阴县。故原告主张的伤残赔偿金不符合参照城镇居民赔偿标准的情形。但原告提交的其户籍所在地的证明显示：原告一家三口人，共承包土地两亩，其收入主要靠原告在外工作获得，该证据也与本院依原告申请调取的原告银行工资流水相互印证，能够证实原告的生活来源并非主要靠农业生产获得。故原告主张的伤残赔偿金可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的平均值进行计算，因此原告主张的伤残赔偿金应调整为55846元[（39549元+16297元）÷2×20年×10%]。3、医疗费。原告主张因本次交通事故，共花费医疗费11829.88元。被告聊城人寿保险公司对此无异议。本院认为，原告的此项诉求符合法律规定，本院予以支持。4、误工费。原告主张根据鉴定报告，原告误工时间为90日。另外，原告工作单位出具证明证实，原告受伤前12个月的平均工资为4219.85元。原告因本次事故导致2019年4月9日至2019年7月9日停发工资，故误工费主张12659.55元。被告聊城人寿保险公司辩称，不认可原告单位出具的证明，另外原告也无证据证实因本次事故而导致收入减少。本院认为，依据原告申请，本院依法调取了原告李祖胜在银行的工资代发流水明细。从该份流水明细中显示，原告自述的自2019年4月9日受伤后，至2019年7月9日止的3个月的误工时间内，原告所在单位共为原告发生3次工资，分别为2019年5月6日、5月27日和6月25日。该证据的证明力明显高于原告所在单位开具的证明。另外，该份工资流水明细显示，原告李祖胜的月工资也非定额工资。因此本院认为，原告现有证据不能证实原告因本次交通事故受伤害而导致误工减少收入。故对原告的此项主张，本院不予以支持。5、护理费。原告主张根据鉴定报告，原告住院期间需1人护理，参照雇工标准100元/天计算30天，共计3000元。被告聊城人寿保险公司对此无异议。本院认为，原告的此项诉求符合法律规定，本院予以支持。6、住院伙食补助费。原告主张受伤后住院30天，每天按100元计算，共计3000元。被告聊城人寿保险公司对此无异议。本院认为，原告的此项诉求符合法律规定，本院予以支持。7、营养费。原告主张根据鉴定报告，原告受伤后需要营养期60日，按照每天30元计算，共计1800元。被告阳光保险公司对此无异议。被告聊城人寿保险公司对此无异议。本院认为，原告的此项诉求符合法律规定，本院予以支持。8、交通费。原告主张因交通事故造成受伤，从而支出交通费1000元。被告聊城人寿保险公司辩称，原告主张过高，请求法院酌情判决。本院认为，原告因受伤治疗而支出交通费系客观事实，对于原告主张的交通费，本院酌情定为500元。9、电动车损失费。原告与被告聊城人寿保险公司一致认可电动车损失费300元。本院予以支持。10、对于原告主张的诉讼费、鉴定费应如何承担。本院认为，交强险赔偿范围内的诉讼费、鉴定费应由投保人承担。第三者责任保险赔偿范围内的诉讼费、鉴定应按照商业保险合同约定进行承担。被告聊城人寿保险公司主张，商业保险合同中对诉讼费、鉴定费等进行了约定，保险公司不予承担。但被告聊城人寿保险公司并未提交证据予以证实，故本案中商业三者险赔偿范围内的诉讼费及鉴定费应由被告聊城人寿保险公司承担。综上，原告诉求的各项赔偿数额，共计79355.88元。被告聊城人寿保险公司应在交强险范围内承担70646元（精神抚慰金1000元、伤残55846元、医疗费10000元、电动车损失300元、交通费500元、护理费3000元），在商业三者险范围内承担3407.94元[（医疗费11829.88+营养费1800元+住院伙食补助费3000元-10000元）×50%+93元鉴定费（鉴定费计算方式：3314.94/（3314.94+70646）×2080）]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李祖胜70646元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内支付原告李祖胜3407.94元；三、驳回原告李祖胜的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担38元，由原告李祖胜负担787元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪