山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3126号 上诉人（原审原告）：山东福乐锅炉科技有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇西省村西。统一社会信用代码：91370302164221846H。 法定代表人：张宝洲，总经理。 委托诉讼代理人：宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博鑫绿源生物化工有限公司。住所地：淄川区龙泉镇尚庄村北。统一社会信用代码：913703027666637640。 法定代表人：宋斌，经理。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 上诉人山东福乐锅炉科技有限公司（以下简称“福乐锅炉”）、淄博鑫绿源生物化工有限公司（以下简称“鑫绿源”）因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福乐锅炉的委托诉讼代理人张宝洲、上诉人鑫绿源的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐锅炉上诉请求：请求对原审第一项改依法判，即由支付货款222000.00元改判为支付货款380000.00元；2.一、二审诉讼费用由鑫绿源承担。事实和理由：1.电缆、电线及桥架等款项10万元应由鑫绿源支付，事实清楚，于法有据。《锅炉购销合同》及《锅炉工程施工合同书》约定可以看出，涉案锅炉所需的电线、电缆、桥架等采购及安装费用不包含在锅炉保价180万元之内，双方应据实另行结算。2.技术服务费5.8万元应由鑫绿源自行承担。上诉人依据根据许亮提供的技术服务支付了相应报酬，鑫绿源擅自找到许亮提供的什么技术服务，又支付的技术服务费，是其双方之间的合同关系，与上诉人无关。 鑫绿源辩称，福乐锅炉并没有举证证明该10万元用于该锅炉的安装，不应由我方支付。技术服务费5.8万元不应由我方支付，因为许亮是福乐锅炉所找的技术服务人员，在一审庭审过程中，法庭曾要求福乐锅炉向法庭提交其与许亮签订的服务协议，但其并没有在规定的时间之内向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。 鑫绿源上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人不应向福乐锅炉支付货款222000.00元或将本案发回重审；2.上诉费用由福乐锅炉承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案锅炉已经经过“安装单位、建设单位、质检部门，三方对锅炉本体及管道液压进行了试验，结论为合格”，属认定事实错误。2.根据合同第四条，本案锅炉未进行验收，不符合付款条件。3.现因国家政策原因，锅炉已经无法经相关部门进行验收并使用，造成该种后果的原因是福乐锅炉不按时安装及验收。本案合同履行过程中发生情势变更，合同目的已不能实现，根据公平原则应当解除合同，对双方损失公平合理的进行处理。 福乐锅炉辩称，涉案锅炉产品质量合格，由山东省特种设备检验研究院淄博分院分锅炉压力容器产品安全性能检验证书予以证实。经一审法院勘验调查，锅炉已经由鑫绿源正常使用，因此要求其支付剩余全部货款并无不当。锅炉未进行综合验收，鑫绿源的锅炉房未及时施工完毕，是因为当地政府对20蒸吨以下燃煤锅炉取缔的政策所导致，而非我方责任。 福乐锅炉向一审法院起诉请求：1.判令鑫绿源支付货款380000.00元并赔偿经济损失20000.00元；2.本案诉讼费由鑫绿源承担。 一审法院认定事实：2016年6月1日，鑫绿源（甲方）与福乐锅炉（乙方）签订《锅炉购销合同》一份，约定：鑫绿源向福乐锅炉采购煤粉锅炉一台，规格型号为：SZS10-1.25-AⅢ，金额为1800000.00元，备注：甲方有自购或自备设备部分从合同按约定价格扣减，乙方不再收费。基础及拆除由甲方负责，因现场不明确，电线电缆安装按实际结算，不在本报价内，详见技术方案。供货时间为2016年11月10日；合同签订付定金30%，设备整体进入施工现场付40%，安装完毕验收合格付至95%，余款2017年6月1日付清。后双方又签订《锅炉工程施工合同书》一份，甲方：鑫绿源，乙方：福乐锅炉，约定乙方负责锅炉安装工作，安装范围：1.乙方负责进行锅炉设备运输及锅炉就位；2.乙方负责进行锅炉房内锅炉安装：锅炉本体安装、供水系统安装、供气系统安装至分汽缸、排污系统安装至降温池；3.安装材料及配件均有乙方自行采购（不含现场电线电缆、桥架等材料）。设备装备、调试、验收：1.乙方组织具有资质的安装人员进行锅炉及系统的安装，甲方可派技术人员现场监督安装质量。环保审批手续由乙方协助甲方办理，乙方协助代办一切锅检审批、定位、冷检、热检、总体检验及发放使用证等手续。2.乙方负责锅炉设备调试工作，并现场指导锅炉使用的有关操作方法，确保甲方员工至少两人熟练操作；3.锅炉及系统的质量验收，应符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》、设计图纸及其他有关规定，乙方负责向当地的技术监督部门、锅炉检验所进行质量验收。施工期限：2016年6月至2016年11月。上述《锅炉购销合同》、《锅炉工程施工合同书》签订后，福乐锅炉将案涉锅炉交付鑫绿源，并于2016年11月8日经安装单位、建设单位、质检部门三方对锅炉本体及管道液压进行了试验，结论为合格。在锅炉安装过程中，为赶工期鑫绿源找到技术服务人员许亮对涉案锅炉进行调试，由鑫绿源分三次支付许亮技术服务费58000.00元。截止福乐锅炉起诉之日，鑫绿源共计支付锅炉款1520000.00元。 一审法院认为，鑫绿源与福乐锅炉签订的《锅炉购销合同》、《锅炉工程施工合同书》合法成立并有效。锅炉安装合格的验收，应当是在锅炉安装完毕运行正常后，由原、被告及山东省特种设备研究院淄博分院共同签字盖章予以确认，因国家环保政策调整涉案锅炉应当关停淘汰,能否继续使用属于政策性问题，非归责于双方。至今福乐锅炉未向该院提供证明涉案锅炉安装完毕并验收合格的相关证明，故应当认定福乐锅炉未履行涉案锅炉的验收义务。福乐锅炉主张鑫绿源支付的款项中包含100000.00元的电线电缆款,证据不足,福乐锅炉如有证据可另行主张。故该院认定鑫绿源共支付福乐锅炉锅炉款1520000.00元。关于鑫绿源支付给许亮的技术服务费58000.00元，鑫绿源主张系其先行垫付，应由福乐锅炉负担。因涉案锅炉虽进行了液压试验，但并不是在锅炉运转使用后由原、被告和山东省特种设备研究院淄博分院共同验收并出具相应使用证书。许亮是福乐锅炉找的技术服务人员，福乐锅炉对技术服务费58000.00元虽不认可，但未提供有效的反驳证据，亦未在规定时间内向该院提供与许亮的服务协议,鑫绿源支付给许亮的技术服务费58000.00元是为了设备能尽快启用支付的合理费用，结合该院现场查勘，涉案锅炉已经正常运行，该费用对应的义务应由福乐锅炉承担，应从福乐锅炉主张的费用予以扣除,鑫绿源应支付福乐锅炉222000.00元（1800000.00元-1520000.00元-58000.00元）。但涉案锅炉是否符合环保政策，属另外法律关系，该院不予审理。对于福乐锅炉主张的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张经济损失可按年利率6%以未付货款222000.00元为基数自2017年6月2日至2019年5月6日计算为25655.00元，现福乐锅炉主张经济损失20000.00元未超出法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、淄博鑫绿源生物化工有限公司支付山东福乐锅炉科技有限公司货款222000.00元；二、淄博鑫绿源生物化工有限公司赔偿山东福乐锅炉科技有限公司经济损失20000.00元；上述一、二项于本判决生效后十日内付清三、驳回山东福乐锅炉科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，财产保全费2520.00元，共计6170.00元，由山东福乐锅炉科技有限公司负担2437.00元，淄博鑫绿源生物化工有限公司负担3733.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人福乐锅炉提交如下证据：证据1、10万元锅炉电缆材料款的部分增值税发票、两份收据以及四份材料明细，证明在锅炉购销合同中备注中所说的电线电缆安装按实际结算不在本报价内，也就说锅炉部分电线电缆安装都是由我方施工，但应由鑫绿源支付。证据2、福乐锅炉与许亮签订的技术服务协议、福乐锅炉向许亮支付部分服务费的收据及银行打款凭证，证明涉案5.8万元技术服务费应由鑫绿源自行支付，与福乐锅炉无关。上诉人鑫绿源质证认为，福乐锅炉所提交的证据均为复印件，我方有异议，并且上述证据不能证明福乐锅炉所购买的电缆是用于鑫绿源的锅炉，另外打款是因为其与许亮存在业务关系，也不能证明是用于鑫绿源的锅炉。上述证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，鑫绿源与福乐锅炉签订的《锅炉购销合同》、《锅炉工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。案涉锅炉已经交付并安装完毕，且于2016年11月8日经安装单位、建设单位、质检部门三方对锅炉本体及管道液压进行了试验，结论为合格。由于国家环保政策调整涉案锅炉应当关停淘汰，福乐锅炉无法申请当地的技术监督部门、锅炉检验所进行质量验收，但并不意味着案涉锅炉质量不符合双方的约定，在无其他证据证实案涉锅炉存在质量问题的情况下，一审判决鑫绿源支付剩余货款并无不当。对于福乐锅炉主张鑫绿源支付的款项中包含100000.00元的电线电缆款,因其提交证据难以确认其关联性，且双方未申请鉴定给出结论，故证据不足，本院不予支持。关于鑫绿源支付给许亮的技术服务费58000.00元，应视为福乐锅炉为履行合同义务支付的必要费用，一审判决由其承担，并无不当。 综上所述，山东福乐锅炉科技有限公司、淄博鑫绿源生物化工有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8090.00元，由山东福乐锅炉科技有限公司负担3460.00元，由淄博鑫绿源生物化工有限公司负担4630.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 皮 玥