河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫08民终3150号 上诉人（原审原告）：张建设，男，1980年3月13日出生，汉族，住焦作市。 委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南省通信工程局有限责任公司。住所地：郑州市经八路**院。 法定代表人：李子宪，总经理。 委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）;中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路**。 负责人：赵文峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南悉诺信息技术有限公司。住。住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处**楼**/div> 法定代表人：赵福强，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1983年5月18日出生，汉族，住开封市禹王台区。系河南悉诺信息技术有限公司工作人员。 上诉人张建设因与被上诉人河南省通信工程局有限责任公司（以下简称通信工程局）、中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称联通焦作分公司）、河南悉诺信息技术有限公司（以下简称悉诺公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫08民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人张建设及其委托诉讼代理人王锦汉，被上诉人通信工程局的委托诉讼代理人赵璐锟、张涛，被上诉人联通焦作分公司的委托诉讼代理人谷伟涛到庭参加诉讼。被上诉人悉诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建设的上诉请求：1、撤销原判，改判支持张建设的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由通信工程局、联通焦作分公司、悉诺公司承担。事实和理由：1、张建设与通信工程局解除劳动关系的时间应为该公司出具解除证明时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”以及《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条规定：“在劳动者履行了有关义务，终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险和失业登记、求职登记的凭证”，因此劳动合同的解除在法院判决后仍应当履行一定的法律手续，在解除合同的法定手续为履行或未履行完毕前，劳动者与用人单位的劳动关系依然有效存在，因此劳动关系解除的时间节点应当是办理完离职手续，即用人单位出具离职证明为标准。结合本案，原审法院判决于2018年10月29日解除劳动关系的意违背了解除后应履行法定手续之规定，显属不当。2、原审法院判决经济补偿金的数额过低，张建设的工作年限应当自2008年开始计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位提出解除、终止劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”结合本案，张建设于2008年2月到中国网通（集团）有限公司焦作市分公司装维部工作，工作地点在联通公司五局外线班。后非本人原因被公司于2012年1月安排调入悉诺公司，2015年11月又被安排调入通信工程局，因张建设工作地点不变，岗位不变，也未领取任何经济补偿金，因此应当按照2008年起算工作年限，原审法院仅计算在通信工程局期间的工作年限，明显错误。3、张建设一审请求中的双倍工资应当得到支持。通信工程局在双方签订为期2娘的劳动合同二份合同时，其中一份填写完整，而另一份通信工程局仅要求张建设在劳动合同中签字，并未在合同中载明劳动合同期限，在仲裁期间通信工程局自行填写了合同期限，延续到2018年10月31日，规避了其应当支付合同到期后未再签订合同应当承担支付双倍工资的责任，其行为应当予以纠正，并应支持张建设的双倍工资的请求。4、原审法院仅支持张建设带薪年休假工资的部分数额，应当予以改正。原审法院在判决中仅支持张建设在通信工程局期间的带薪年休假工资，无视张建设由联通焦作分公司安排进入其他公司工作，但工作地点、工作岗位未变的这一事实，这期间的带薪年休假工资未支付，使张建设的权益未得到全部的维护，该判决结果无法令人信服。综上所述，张建设在其工作岗位十余年兢兢业业，无怨无悔，却被用人单位利用其优势地位逃避法律责任，张建设作为劳动者望二审法院公平、公正的判决，维护弱势群体的权益保障，保护劳动者的基本诉求。 通信工程局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2015年10月，张建设向悉诺公司提交了辞职通知书，双方解除了劳动关系，属于张建设真实意思表示。悉诺公司与通信工程局是两个独立的法人，不存在关联关系，因此张建设与通信工程局的劳动关系从2015年开始，通信工程局对一审判决予以认可。 联通焦作分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持。 悉诺公司答辩称：1、张建设在一审开庭中已经明确放弃对悉诺公司的诉讼请求，该放弃主张系张建设自己的真实意思表示，符合民事诉讼法处分原则规定，并且该放弃请求已经得到一审法院确认，故悉诺公司不应承担任何责任。2、张建设于2015年10月24日因个人原因主动辞职，与悉诺公司解除劳动关系，此事实一审法院已经查清。3、张建设的诉讼请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。4、张建设起诉悉诺公司未经劳动仲裁前置程序，其诉讼请求应依法驳回。5、张建设现今和其他公司的劳动争议纠纷与悉诺公司没有关系，悉诺公司不是本案的适格当事人。 张建设向一审法院起诉请求：1、判决解除张建设与通信工程局的劳动关系，并由通信工程局、联通焦作分公司支付张建设经济补偿金44253元；2、判决通信工程局支付张建设自2018年7月至2018年10月病假工资6080元；3、判决通信工程局支付2017年12月至2018年10月未签订劳动合同的双倍工资44253元；4、判决通信工程局、联通焦作分公司支付张建设2008年至2018年带薪年休假工资22906.7元；5、判决由通信工程局为张建设补缴2018年9月至10月份养老、医疗、失业等社会保险费（具体金额以社会保险机构计算的为标准）；6、通信工程局、联通焦作分公司承担本案一切诉讼、鉴定等费用。以上项目涉及具体数额的共计117492.7元。 一审法院认定事实，张建设与河南悉诺公司于2012年1月1日和2015年1月1日分别签订了期限为三年和两年的劳动合同书。2015年10月，张建设向被告悉诺公司提交了辞职通知书，双方解除了劳动关系。2015年11月1日，张建设与通信工程局签订劳动合同书，双方约定：合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日；工作内容为通信建设、维护、装维工作；执行不定时工时制度；实行岗位绩效工资制度，工资标准按河南通信工程局《薪酬管理制度》规定执行。张建设于2018年7月12日至7月23日因患××在中国人民解放军第九十一医院住院治疗，并行选择性冠脉造影+冠脉内支架植入术。张建设出院后未再到通信工程局上班，通信工程局将张建设工资发放至2018年6月。张建设2016年月平均工资为2392.39元，2017年月平均工资为2424.58元。2018年10月29日，张建设作为申请人，以通信工程局、联通焦作分公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求：1、解除申请人与被申请人通信工程局的劳动关系，并由二被申请人支付申请人经济补偿金44253元；2、裁决由被申请人通信工程局支付申请人自2018年7月至2018年10月病假工资6080元；3、裁决由被申请人通信工程局支付2017年12月至2018年10月未签订劳动合同的双倍工资44253元；4、裁决由二被申请人支付申请人2008年至2018年带薪年休假工资22906.7元：5、裁决由被申请人通信工程局为申请人补缴2018年9月至10月份养老、医疗、失业等社会保险费。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出了山劳人仲案字（2018）102号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人通信工程局自本裁决书生效之日一次性支付申请人张建设经济补偿金7204.68元；二、被申请人通信工程局自本裁决书生效之日一次性支付申请人张建设病假工资1377元；三、被申请人河南通信工程局与申请人张建设解除劳动合同；四、驳回申请人张建设的其他申请请求。张建设不服该仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，张建设与通信工程局于2015年11月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系。张建设于2018年7月12日因病住院治疗，于2018年10月29日向山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与通信工程局的劳动关系，通信工程局应当按照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》和《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》向原告张建设支付此期间的病假工资，经核算应为5648元（1720元／月×3个月+1900元／月）×80%。因通信工程局未及时足额支付张建设病假工资，故张建设要求通信工程局支付经济补偿金的请求本院予以支持。张建设解除合同前12个月应得平均工资为2233.14元，故通信工程局应支付张建设经济补偿金6699.42元（2233.14元/月×3个月）。仲裁裁决通信工程局向原告支付经济补偿金7204.68元通信工程局未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，故通信工程局应向张建设支付经济补偿金7204.68元。关于张建设要求的带薪年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。第四条规定：职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假:(四)累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因通信工程局未提交证据证明已经安排张建设休年假，故应承担举证不能的法律后果。张建设2015年在通信工程局的年休假时间折算后不足1整天，2018年请病假累计3个月以上，故不能享受当年的年休假。张建设2016年、2017年可休假天数均为5天，通信工程局应向张建设支付2016年带薪年休假工资1099.95元（2392.39÷21.75×5×2），2017年带薪年休假工资1114.75元（2424.58÷21.75×5×2）,总计2214.7元,张建设主张过高部分，不予支持。张建设与通信工程局签订的劳动合同约定的期限为2015年11月1日至2018年10月31日，故张建设要求2017年12月-2018年10月未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。张建设要求通信工程局和联通焦作分公司从2008年起支付经济补偿金和带薪年休假工资，但其提供的证据不能证明其该主张，故不予支持。关于通信工程局是否应当为张建设补缴社会保险的问题，因为社会保险的征缴、补缴是社保行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予处理，张建设可以向相关社保行政部门申请予以征缴。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、十二条之规定，判决如下：一、确认原告张建设与被告河南省通信工程局有限责任公司于2018年10月29日解除劳动关系；二、被告河南省通信工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建设病假工资5648元、经济补偿金7204.68元、带薪年休假工资2214.7元；三、驳回原告张建设的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省通信工程局有限责任公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，焦作市山阳区劳动人事仲裁委员会于2018年10月29日受理了张建设申请仲裁一案，张建设的仲裁请求之一就是解除与通信工程局的劳动关系。由于是张建设本人提出解除与通信工程局劳动关系，为了计算其他费用，必须确定双方解除劳动关系的时间，因此一审判决确认张建设与通信工程局的劳动关系于2018年10月29日解除并无不当之处，张建设主张其与通信工程局解除劳动关系的时间应当确定为通信工程局出具解除证明时没有法律依据。 张建设提交的证据不足以证明其主张的其在2008年2月就到联通焦作分公司工作、被联通焦作分公司安排到悉诺公司工作和又被安排到通信工程局工作的事实，因此只能以张建设在通信工程局工作年限来计算经济补偿金，一审按照张建设在通信工程局工作年限，判决通信工程局支付张建设经济补偿金7204.68元是正确的。 根据通信工程局与张建设于2015年11月1日订立的书面劳动合同，可以认定张建设与通信工程局的订立的书面劳动合同的期限为2015年11月1日至2018年10月31日，张建设请求通信工程局支付双倍工资的诉讼请求没有事实依据，一审判决不予支持并无不当。 张建设提交的证据不足以证明其从2008年2月起就在联通焦作分公司工作，其请求联通焦作分公司支付带薪年休假工资没有事实依据，本院不予支持。一审根据张建设在通信工程局的工作时间，判决通信工程局支付张建设带薪年休假工资2214.7元是正确的。 由于张建设在申请仲裁时，没有将悉诺公司列为被申请人，张建设在向一审法院提起诉讼后将悉诺公司列为被告，其对悉诺公司的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，因此张建设对悉诺公司的诉讼请求本院不予审理。 综上所述，张建设的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张建设负担。 本判决为终审判决。 审判长  苑海峰 审判员  王晓武 审判员  毛富中 二〇一九年十一月二十日 书记员  李亚丽