辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9469号上诉人(原审被告)：沈阳弘富德建筑工程有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：韩吉生。委托诉讼代理人：赵兰、于学伟，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳中特机电设备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：赵升林，系公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。上诉人沈阳弘富德建筑工程有限责任公司（简称“沈阳弘富德公司”）因与被上诉人沈阳中特机电设备有限公司（简称“沈阳中特公司”）买卖合同纠纷，不服沈阳市皇姑屯区人民法院（2019）辽0105民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。案件现已审理终结。沈阳弘富德公司上诉请求：l、撤销一审民事判决，案件发回重审或移送至公安机关。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清。上诉人与被上诉人之间没有业务往来也无经济往来，从未授权任何人代表上诉人与被上诉人签订买卖合同，上诉人对案涉合同没有给付货款的义务。二、程序错误。1、经对案涉的《工业品买卖合同》审查，上诉人发现案涉两份合同上的上诉人印章系他人伪造的，非公司对外经营所使用的印章，对此，上诉人已向公安机关报案，相信事实真相会很快被查清。根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案事实的认定需要公安机关的侦查确认，请求诉讼中止，待公安机关查实，或将本案移送至公安机关处理。2、上诉人在原审时并非是放弃诉讼权利。上诉人因对开庭传票产生误解导致开庭时未能到庭，法院在开庭时以及庭后没有对上诉人缺席审理的后果做出释明，直接判决，以至于上诉人失去澄清事实的机会，影响到案件的客观公平，请二审予以查实纠正。沈阳中特公司二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决事实清楚，证据确凿。1、上诉人与被上诉人单位存在真实的业务往来，被上诉人已将钢材货交承运人，货到上诉人位于辽宁省市的暖春生物资热电厂工程项目所在地，现该工程已经交付竣工验收完毕，上诉人是以上钢材的实际受益人，双方有无合同，不影响双方买卖合同关系的成立。2、被上诉人已经按照项目挂靠人的要求，向上诉人开具了面值为本案涉诉金额的发票共九张，上诉人已经收到以上发票进行认证。上诉人与挂靠人构成表见代理法律关系，上诉人不能以公章的真伪否认双方事实存在的买卖关系，上诉人收到发票后负有向被上诉人支付票面金额的货款的义务。3、双方成立事实买卖关系，即使上诉人公章不具有唯一性，也不能在诉讼或交易中做出不同的选择，更不能因此否认双方实际买卖的事实，所以，原审法院认定事实清楚，判决正确。二、上诉请求无理，应予以驳回。1、上诉人向法院提交的新民市公安局立案告知书与本案无关；该立案告知书所涉及的内容并非直接涉及本案权利义务事实。2、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为由经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院。仅凭该立案通知书，人民法院不应将案件发回或移送办案机关。3、本案事实清楚，上诉人在其他诉讼案件中曾经使用过该公章，且由上诉人单位之间付款，上诉人不能在不同诉讼场合中对公章的真伪做出不同举选择。三、被告为按法院传唤到庭参加诉讼，产生的不利后果依法由上诉人自行承担。上诉请求不应支持。沈阳中特公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款855,358.16元及利息（从2018年6月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日、6月28日,原告和被告分别签订工业品买卖合同，约定了货物明称、规格、数量、单价、金额以及各方权利义务。合同签订后送至被告指定地点。同时，合同约定货到结算采用现金或者电汇方式付款。被告至今欠原告货款855,358.16元。现因被告未按照约定向原告支付货款，双方协商未果，原告遂起诉至法院。沈阳弘富德公司一审未到庭，亦未提交答辩意见。一审诉讼中，原告提交了《工业品买卖合同》两份、运输合同、汇款凭证、辽宁增值税专用发票联、两份销货清单、辽宁增值税专用发票九张、两份微信聊天记录等证据。因被告缺席，先关证据未当庭质证。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月13日、6月28日，原告与被告两次签订《工业品买卖合同》各一份，合同编号分别为BZ20180613和BZ20180628，两份合同均约定，供方单位为原告沈阳中特公司，需方单位为被告沈阳弘富德公司，供货名称为螺纹钢、钢板、钢筋HPB300、钢筋HRB400及橡胶水带。其中，BZ20180613号《工业品买卖合同》合计价款381,092.18元，BZ20180628号《工业品买卖合同》合计价款474,265.98元，总计855,358.16元。交货地点为需方所在地，结算方式为货到验收合格结算后需方采用现金或电汇方式付款。落款处有原、被告公司盖章。上述钢材由沈阳市胜信物流有限公司负责运输至被告所施工的北镇项目。原告支付钢材后，并于2018年6月16日、7月12日，向被告出具9张数额共计855,358.16元的辽宁增值税专用发票后，被告未依约支付货款，遂诉至法院。一审法院认为，被告沈阳弘富德公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告约定的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告依据合同约定向被告支付了价值855,358.16元的货物，被告理应按照合同的约定向原告足额支付价款。因被告对拖欠的855,358.16元货款长期未付，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付货款利息，于法有据，本院应予以支持，应按相关法律规定的标准予以计算。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司支付原告沈阳中特机电设备有限公司拖欠货款855,358.16元；二、被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司支付原告沈阳中特机电设备有限公司拖欠货款855,358.16元的利息（自2018年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项于判决生效后十日内日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,353元（原告已支付），减半收取6,176元，保全费5,000元，均由被告沈阳弘富德建筑工程有限责任公司承担。本院认为，因案外人黄大伟与上诉人沈阳弘富德公司存在挂靠经营关系，故黄大伟以上诉人的名义与被上诉人沈阳中特机电设备有限公司订立买卖合同，即使其使用的上诉人签约印鉴系非法私刻，亦不能当然否定黄大伟以上诉人名义对外订立合同真实、有效性。黄大伟因伪造上诉人印章被公安机关立案侦查，因该行为并不影响被上诉人根据实际发生的货物买卖事实对上诉人主张民事债权，故上诉人认为涉案事实需要公安机关进一步侦查确定，请求裁定中止诉讼，案件移送至公安机关处理的上诉请求不应支持。但因一审诉讼中，上诉人及案外人黄大伟均未到庭，上诉人认为其系因误解未派员参加诉讼，要求对相关经营账目做核对确认，主张基础供货事实不清；又因本案诉讼请求数额高达85万元，一审诉讼中，一方当事人又未到庭应诉，争议较大，一审法院适用简易程序审理本案亦属诉讼程序瑕疵，故案件依法应发回重审。重审中，应进一步查明当事人之间经济往来事实，并就查明事实妥善裁决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑屯区人民法院（2019）辽0105民初3758号民事判决。二、案件发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费费12,353元，予以退回。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十一月十三日书记员 钟雨含本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。