安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2520号上诉人(原审原告、反诉被告)：杨永宏，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽易恒机械有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，统一社会信用代码91341124762784294Q（1-1）。法定代表人：张军粱，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人杨永宏因与上诉人安徽易恒机械有限公司（以下简称易恒机械）劳动争议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨永宏上诉请求：一、撤销全椒县人民法院（2019）皖1124民初1597号民事判决书，依法改判支持杨永宏的诉讼请求。事实与理由：1.杨永宏与易恒机械劳动关系存续期间，易恒机械通过银行转账的形式发放杨永宏工资，杨永宏对工资表的签字仅是对其收到工资的确认，不是对其收到社保补贴的确认，易恒机械也未提供证据证明其实际将社保补贴费用支付给杨永宏，杨永宏并未收到易恒机械的社保补贴。一审判决杨永宏退还社保补贴费用无事实和法律依据，损害了杨永宏的合法权益。易恒机械未为杨永宏缴纳社保，拖欠工资，应该支付经济补偿金，按照杨永宏每月5000元计算6个月，为30000元。2.如果易恒机械不认可每月从工资中扣除工资用于补偿借款，法院也不认可，那对于2017年3月--2017年12月每月扣除2000元工资，2018年1--2月每月扣除4000元，2018年3月扣除2000元，共计30000元，杨永宏对该工资部分保留诉权。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，杨永宏恳请二审法院依法改判，维护杨永宏的合法权益。易恒机械辩称，杨永宏的上诉请求没有事实和理由，与证据相冲突，另外，在杨永宏在其上诉状中认为还有3万元工资需要保留诉权，实际上工资已经在仲裁和一审中处理了，认定我方还有2000多元未支付，要求驳回杨永宏的上诉请求。易恒机械上诉请求：一、撤销全椒县人民法院（2019）皖1124民初1597号民事判决书判决部分第二项，改判驳回起诉；二、撤销全椒县人民法院（2019）皖1124民初1597号民事判决书判决部分第五项，改判易恒机械不支付杨永宏经济补偿金17976元；三、本案一、二审案件受理费由杨永宏承担。事实与理由：1.根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省高级人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》的精神，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《劳动法》、《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。易恒机械与杨永宏的保险费争议不属于法院受案范围，应依法驳回起诉。2.依据《劳动合同法》第四十六条规定，杨永宏在仲裁申请书中以易恒机械无故解除劳动合同为由主张经济补偿金，诉讼中杨永宏又以易恒机械不安排工作、辞退杨永宏主张经济补偿金。一审法院应当就杨永宏与易恒机械解除劳动关系的理由进行审查，符合第四十六条情形的，应该支持其诉讼请求。但一审法院认定2018年3月底杨永宏与易恒机械之间此后已经不存在事实劳动关系，易恒机械对此知情但一直未做处理，应视为对杨永宏离开公司、解除劳动关系的认可。按一审法院的认定，杨永宏与易恒机械解除劳动关系是杨永宏没有原因的离职而不是易恒机械辞退杨永宏。劳动者解除劳动关系只有以第三十八条的规定解除劳动关系才能支持其经济补偿金诉讼请求，而杨永宏解除劳动关系原因也并不符合上述第四十六条中的支付经济补偿金任一情形，杨永宏的经济补偿金一审诉请不应当得到支持。杨永宏辩称，对于工资部分要求保留诉权的前提，是该3万元的借款在仲裁阶段已经认可是在工资中予以扣除，已经不欠的前提下，但是在一审中易恒机械不认可该3万元已经在工资中扣除；对于社保补贴，虽然在一审中及仲裁阶段，易恒机械提交了几份有签字的工资表，但是不能证明杨永宏每个月都收到社保补贴，也没有提供证据证明杨永宏实际收到该笔费用，杨永宏认为该社保补贴不应该返还。杨永宏向一审法院起诉请求：1.易恒机械支付杨永宏11个月双倍工资共计55000元（5000元/月×11个月）；2.易恒机械支付杨永宏经济补偿金30000元（5000元/月×6个月）；3.易恒机械为杨永宏补缴2012年3月至2018年3月社会保险（以社保部门核准为主）；4.杨永宏不退还社保补贴41700元；5.易恒机械支付拖欠杨永宏的工资3500元。易恒机械向一审法院起诉请求：1.易恒机械不支付杨永宏经济补偿金20406元；2.本案诉讼费由杨永宏承担。一审法院认定事实：2012年5月4日，杨永宏进入易恒机械从事质检工作。2012年5月7日，易恒机械（甲方）与杨永宏（乙方）签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年5月4日起至2014年5月3日终止。其中试用期自2012年5月4日至2012年6月4日。乙方同意甲方每月支付450元，作为乙方以自由职业者身份参加社会保险的费用。若甲乙双方发生劳动争议，乙方应当将已经发放的上述社保补贴退还甲方，由甲方为乙方补交相应的社保费用；2014年5月14日，易恒机械又与杨永宏签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2014年5月4日起至2016年5月3日终止。乙方同意甲方每月支付600元，作为乙方以自由职业者身份参加社会保险的费用；2016年5月7日，易恒机械再次与杨永宏签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年5月4日起至2019年5月3日终止。乙方同意甲方每月支付700元，作为乙方以自由职业者身份参加社会保险的费用。上述三份合同的其他内容基本相同。杨永宏在易恒机械工作期间，易恒机械没有为杨永宏缴纳社会保险，但易恒机械发放了社保补贴。2018年3月底，杨永宏因不满易恒机械为其安排的工作、工资不固定等原因，未履行请假手续即离开易恒机械，以后一直未上班。易恒机械对杨永宏离开公司知情，但未及时做出相应处理。直至2018年7月22日，易恒机械以杨永宏自2018年4月1日起长期旷工、违反公司规章制度及劳动合同约定为由，解除与杨永宏之间的劳动关系，并向杨永宏送达《解除劳动关系通知书》。后杨永宏因解除劳动关系的经济补偿金等问题与易恒机械协商未果，遂向仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委于2019年3月28日作出全劳人仲裁字（2019）第27号仲裁裁决书，裁决：1、在本裁决书作出之日，被申请人为申请人出具解除劳动关系证明；2、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金20406元（3401元×6个月）；3、在本裁决书作出之日，申请人退还领取的社保补贴41700元，被申请人为申请人缴纳自2012年5月4日至2018年3月的社会保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；4、在本裁决书作出之日，被申请人支付申请人2018年3月份工资2056元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。杨永宏和易恒机械均对仲裁裁决不服，分别提起诉讼。另查明，易恒机械提供的2012年12月、2013年10月、2014年12月、2015年12月、2016年12月、2017年6月、2017年7月、2017年8月工资表中，载明社保补贴分别为450元、500元、600元、600元、700元、750元、750元、750元。杨永宏在上述工资表中均签字确认。易恒机械未发放杨永宏2018年3月份工资2056元。根据杨永宏的银行账户流水，本院核算杨永宏的月平均工资为2996元[（44797.9元-700元/月×3个月-750元/月×9个月）÷12]。一审法院认为，2012年5月4日，杨永宏进入易恒机械工作，双方签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系明确。2018年3月底，杨永宏因对易恒机械安排的工作不满和工资不固定等问题，与易恒机械协商未果而离职。此后，杨永宏未再提供劳动，其与易恒机械之间已不存在事实劳动关系，故杨永宏与易恒机械之间的劳动关系存续期间为2012年5月7日起至2018年3月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系的证明，故对杨永宏要求易恒机械出具解除劳动关系的证明予以支持；杨永宏主张其系2012年3月进入易恒机械工作，但未举证证明，一审法院不予采纳；因双方签订了书面劳动合同，故杨永宏要求易恒机械支付未签订书面劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，一审法院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。易恒机械没有依法为杨永宏办理社会保险，违反了法律的强制性规定，应予补缴。杨永宏称易恒机械应当提交其工作期间有其签字的所有月份的工资表，法院若认定应返还社保补贴，也应当根据所签字工资表中载明的社保补贴数额予以返还。因易恒机械系通过银行发放工资，且双方在劳动合同中明确约定易恒机械每月为杨永宏发放社保补贴作为杨永宏以自由职业者身份参加社会保险的费用，易恒机械举证的杨永宏签字确认的工资表跨越杨永宏与易恒机械的劳动关系存续期间，该组工资表中载明的工资组成均包括社保补贴。综上，对易恒机械要求杨永宏返还其发放的社保补贴予以支持。根据易恒机械举证的工资表，核算杨永宏应退还的社保补贴数额为40750元（450元/月×17个月+500元/月×14个月+600元/月×24个月+700元/月×6个月+750元/月×10个月）；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。易恒机械自认尚欠杨永宏2018年3月份工资2056元，该款应当予以发放。杨永宏主张易恒机械支付拖欠的2018年3月份工资为3500元，因未举证证明，一审法院不予采纳；因易恒机械未为杨永宏缴纳社会保险，未及时足额发放杨永宏工资，符合应当支付经济补偿金情形，故易恒机械应支付杨永宏经济补偿金17976元（2996元×6个月）。杨永宏称，因其欠易恒机械法定代表人张军粱借款，易恒机械自2017年3月份开始每月扣除其工资2000元用于偿还该借款，故其月平均工资应当将每月扣除的款项计算在内。因杨永宏对此未举证证明，易恒机械对此亦不予认可，故对杨永宏的上述意见不予采纳。易恒机械称，由于杨永宏长期旷工，违反公司规章制度，易恒机械于2018年7月22日解除了与杨永宏之间的劳动关系，故杨永宏要求经济补偿金不应得到支持。杨永宏自2018年3月底未履行请假手续离开易恒机械后未再回公司上班，杨永宏与易恒机械之间此后已经不存在事实劳动关系，易恒机械对此知情但一直未作相应处理，应视为对杨永宏离开公司、解除劳动关系的默认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告（原告）安徽易恒机械有限公司为原告（被告）杨永宏出具解除劳动关系证明；二、自本判决生效之日起十日内，被告（原告）安徽易恒机械有限公司为原告（被告）杨永宏缴纳自2012年5月4日至2018年3月31日的社会保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；三、自本判决生效之日起十日内，原告（被告）杨永宏退还被告（原告）安徽易恒机械有限公司社会保险补贴40750元；四、自本判决生效之日起十日内，被告（原告）安徽易恒机械有限公司支付原告（被告）杨永宏2018年3月份工资2056元；五、自本判决生效之日起十日内，被告（原告）安徽易恒机械有限公司支付原告（被告）杨永宏经济补偿金17976元；六、驳回原告（被告）杨永宏的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）安徽易恒机械有限公司的其他诉讼请求。两案受理费共20元，适用简易程序审理减半收取计10元，由原告（被告）杨永宏负担5元，被告（原告）安徽易恒机械有限公司负担5元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.杨永宏是否应当返还社保补贴40750元；2.杨永宏诉请易恒机械为其缴纳2012年5月4日至2018年3月21日期间的社保，该请求是否属于民事受案范围；3.易恒机械应否给付杨永宏经济补偿金17976元。关于争议焦点1，因杨永宏与易恒机械在《劳动合同书》中明确约定易恒机械每月支付杨永宏相关费用，作为杨永宏以自由职业者身份参加社会保险的费用。若双方发生劳动争议，杨永宏应当将已经发放的社保补贴退还易恒机械。现合同约定的情况出现，因此杨永宏应按照合同书约定，退还易恒机械社保补贴40750元。杨永宏上诉称，其对工资表的签字仅是对其收到工资的确认，不是对其收到社保补贴的确认，易恒机械也未提供证据证明其实际将社保补贴费用支付给杨永宏，杨永宏并未收到易恒机械的社保补贴。本案中，杨永宏与易恒机械共签订三份《劳动合同书》，每份合同书对社保补贴的数额、发放方式都有明确约定，且杨永宏自2012年5月至2018年3月间一直在易恒机械工作，如易恒机械不按合同书约定支付其社保补贴，杨永宏应及时主张权利或变更合同书内容，但杨永宏并未如此，也从侧面说明了易恒机械已按合同书约定支付杨永宏社保补贴，且杨永宏签字确认的工资表跨越杨永宏与易恒机械的劳动关系存续期间，该组工资表中载明的工资组成均包括社保补贴，因此，一审法院判决杨永宏返还易恒机械社保补贴40750元并无不当。关于争议焦点2，易恒机械上诉称，社会保险费的征缴属于劳动保障行政部门的责任，为杨永宏补缴社会保险不属于人民法院受案范围。本院经审理认为，根据相关规定，社会保险费用征缴属于社会保险经办机构的征收职责，不属于人民法院受案范围，但本案中易恒机械未为杨永宏办理社会保险关系，即易恒机械、杨永宏与社会保险经办机构之间还未建立社会保险关系，不涉及社会保险费用征缴问题，故易恒机械的上述上诉主张，缺乏依据，本院对此不予采信。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，由于易恒机械未为杨永宏缴纳社会保险，一审判决易恒机械为杨永宏补缴自2012年5月4日起至2018年3月21日期间的社会保险费，符合法律规定。关于争议焦点3，易恒机械上诉认为杨永宏解除劳动关系原因并不符合支付经济补偿金的情形，杨永宏的经济补偿金不应得到支持。本案中，杨永宏离开易恒机械后，未再到该单位上班，后易恒机械提出解除与杨永宏劳动关系，视为双方以行为就劳动关系解除达成一致意见，此种情形，符合《劳动合同法》第四十六条第二项规定，易恒机械应当向杨永宏支付经济补偿，故易恒机械关于上诉主张其不应支付杨永宏经济补偿金的观点，本院不予采信。杨永宏上诉称，其每月工资5000元，其经济补偿金应为30000元，但杨永宏未提供证据证明其每月工资为5000元，杨永宏的银行流水亦显示其工资并非其上诉主张的每月5000元，因此一审法院按照杨永宏月平均2996元计算易恒机械应支付的经济补偿金17976元，于法有据。综上，杨永宏与易恒机械的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人杨永恒负担10元，安徽易恒机械有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年十一月四日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。