wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。所在地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。被执行人：廖通富，男，汉族，1980年10月2日省，住云南省西山区。被执行人：杨通群，女，汉族，1981年2月6日生，住云南省昆明市西山区。本院执行的申请执行人中国建设银行有限公司云南省分行与被执行人廖通富、杨通群金融借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）云0102民初8252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖通富、杨通群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行有限公司云南省分行向本院申请执行。经昆明市中级人民法院指定本院执行，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的941247.45元，执行费11812.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下房屋评估拍卖后进行变卖程序均无人出价流拍，本院随后向申请人询问是否愿意同意以物抵债程序，申请人表示无法接受以物抵债程序，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月二十八日书记员  严 银
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4053号原告李东保，男，1964年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人桂凝，江西湖城律师事务所律师。被告江志火，男，1973年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告汤长燕，男，1970年10月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告李东保诉被告江志火、被告汤长燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东保及其委托代理人桂凝、被告江志火及其委托代理人毕雪平、被告汤长燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东保向本院提出诉讼请求：一、判决被告江志火、汤长燕赔偿原告各项损失104124元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江志火一直是多年好友，在浙江务工期间也住在一起。2018年12月7日被告江志火找到原告口头约定原告为被告汤长燕家中粉刷墙体，由原告提供劳务，被告江志火提供需要的工具材料以及支付原告报酬。2019年1月15日原告在提供劳务过程中，从被告江志火提供的竹木制架子上摔下来，导致原告右髌骨骨折和身上多处受伤。原告受伤后在温州医科大学附属第二医院住院治疗7天。经江西求实司法鉴定中心评定原告伤残十级，后续治疗费9000元，误工期90日，护理期90日，营养期60日。原告受伤后被告江志火仅支付了医疗费，二被告对原告的其他损失因协商无果未予以赔偿。为维护合法权益，原告向法院起诉请求依法判决支持原告诉请。被告江志火辩称，原告与被告江志火之间系承揽合同关系，原告李东保与王某未从被告江志火处承包了房子的粉刷事务；原告受伤主要是原告自己的过错造成的，原告在做事前饮酒，竹制木架是原告自己搭的，架子并未散，原告受伤是因为原告大意踩空所致；原告主张按浙江省标准进行赔偿没有法律依据；被告江志火在原告受伤后垫付了原告医疗费30000余元，其中医疗费28000余元、住宿费1000元、护理6日，该款应在被告江志火应负责任内扣除。被告汤长燕辩称，被告汤长燕是将房屋建造事宜承包给被告江志火做的，与原告不认识，建房所需的钢筋、水泥、砖块是被告汤长燕提供，其他材料都是他们自己去购买。经审理查明，被告汤长燕有位于乐清市新建房屋一处，被告汤长燕将该房屋建造工程承包给被告江志火。被告江志火在承包该房屋建造工程后，2018年12月7日原告与被告江志火约定按35元每平方米的单价计算由原告及王某未完成该房屋的内、外墙墙面粉刷工程。2019年1月14日下午3时许原告在从事内墙粉刷作业过程中不慎从由原告自行搭建的简易竹木架上摔落致伤，原告受伤后次日在温州医科大学附属第二医院住院治疗7天，经该医院诊断原告伤情为右髌骨骨折，共花去医疗费24979.46元，该费用已由被告江志火垫付。2019年8月7日经江西求实司法鉴定中心评定原告右膝部损伤伤残等级为十级，后续治疗费9000元，自损伤之日误工期180日、护理期90日、营养期60日，花去鉴定费1960元。另查明，原告李东保系鄱阳县农业家庭户口，自2009年长期居住在浙江省乐清市翁垟街道三屿村陈积听家，在该地从事粉刷等工作。原告李东保及被告江志火均不具备高空作业资质。上述事实有原告提交的身份证、乐清市流动人口登记表、乐清市翁垟街道三屿村村委会证明及房屋租赁协议、出院记录、医疗证明书、医疗费票据及用药清单、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、证人王某未证言以及原、被告当庭陈述等证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告江志火之间的法律关系为劳务关系还是承揽关系？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的需求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十条规定，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验，定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。根据双方当事人陈述，双方对案涉房屋粉刷按照35元/平方米结算报酬均予以认同，且被告江志火将粉刷作业包给原告后，并未在现场对原告施工进行支配和干预，依据常识，本案中被告江志火显然关注的是原告粉刷作业的最终成果即完成对案涉房屋的粉刷工程，而非单纯的要求原告提供劳务，原告与被告江志火之间系承揽合同关系，本案案由应调整为承揽合同纠纷。关于应承担的责任主体及责任比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中,原告从事的是内、外墙粉刷作业,其在作业过程中未尽安全注意义务,从其自行搭建的简易竹木架上摔落,故其自身具有不可推卸的过错;而对于被告汤长燕、江志火而言,在将房屋的建造及内、外墙粉刷作业发包时均未审核承包人是否具备高空作业资质,即存在选任过错,故被告汤长燕、江志火均应承担相应的赔偿责任。根据原、被告的过错程度,由原告李东保自负40%的责任,被告汤长燕、江志火各承担30%的赔偿责任。关于赔偿项目和赔偿金额的认定问题。根据原告诉请及本院采信的证据认定原告的各项损失：1、医疗费33979.46元（含后续治疗费9000元）；2、误工费18000元；3、护理费12060元（134元/日×90日）；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费210元；6、鉴定费1960元；7、残疾赔偿金54604元；8、精神损害抚慰金3000元；9、原告主张交通、住宿费1500元，因原告未提交证据，结合原告住院天数及本案案情，不予认定。原告损失合计125613.46元。综上,根据认定的责任比例,确定被告江志火、被告汤长燕各赔偿原告损失37684.03元（125613.46元×30%），其余损失由原告自行负担。被告江志火已实际垫付的医疗费24979.46元在其赔偿金额中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:一、被告江志火赔偿原告李东保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计37684.03元，扣除已实际垫付的24979.46元，被告江志火还应赔偿原告李东保12704.57元；二、被告汤长燕赔偿原告李东保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计37684.03元；三、驳回原告李东保的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告李东保负担615元，被告江志火负担145元，被告汤长燕负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  姚君明二〇一九年十一月十三日书记员  汤 瑛
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢41—10号申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区人民路96号13层。统一社会信用代码：915115000739525988。法定代表人：刘永亮。被执行人：四川江山科技集团有限公司。住所地：成都市新南路44号附66号。法定代表人：陈先琦，董事长。被执行人：四川江山铁路配件有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路。法定代表人：曾地明，经理。被执行人：四川省经大房地产有限公司。住所地：四川省宜宾市人民路96号。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：四川省雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县城东开发区。法定代表人：任长秋，董事长。被执行人：任长秋，男，汉族，1965年10月25日生，住四川省德阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2006）川民终字第564号民事判决书、四川省广汉市人民法院(2011)广汉执字第95号执行裁定书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号四栋附12号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第1458号【测绘编号：1号楼1-4号,分拆面积：36.40平方米，对应的房号以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】，进行公开拍卖。买受人欧富珍，于2019年11月11日通过公开竞价，以11万元（拾壹万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号四栋附12号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：1号楼1-4号，分拆面积：36.40平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】归买受人欧富珍所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除被执行人四川省经大房地产有限公司所有的位于四川省宜宾市长宁县长宁镇碧玉西路二段32号四栋附12号营业用房，权证号：长宁县房权证长宁镇字第000XXXX号,长-宁国用（2003）字第XXXX号【测绘编号：1号楼1-4号，分拆面积：36.40平方米；对应的房号，以宜宾竹都测绘有限责任公司的四川省房屋面积测绘报告，房产实测报（2019）第0XXXX号为准】的查封和抵押；三、买受人欧富珍收到本裁定书后60日内，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；五、财产以现状移交。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 黄 涛审判员 袁国贵二〇一九年十一月二十二日书记员 李 璇
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖534号 重庆中博建总房屋建筑工程有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保251号 申请人：张世高，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道玉磬路466号（丽景湾小区）3幢103室一楼，统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人：刘海成。 被申请人：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人张世高于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款12万元，或查封、扣押被申请人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成价值12万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款12万元，或查封、扣押其价值12万元的财产，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人张世高负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月八日 书记员  何妍妍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7316号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆时代主题歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7606号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月十八日书记员 钟   梦   思
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1048号之一 申请执行人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码：×××××。 法定代表人谭雁根，该公司执行董事。 委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。 被执行人珠海豪顺化工有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码：×××××。 法定代表人杨文华。 被执行人杨文华，男，汉族，1969年4月4日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司与被执行人珠海豪顺化工有限公司、杨文华买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初374号民事判决书，判令：一、被告珠海豪顺化工有限公司向原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司支付货款377498元及违约金（以377498元为基数，按日万分之五计算，自2019年1月9日起计至款项清偿之日止）。二、被告杨文华对被告珠海豪顺化工有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。三、被告珠海豪顺化工有限公司、杨文华共同承担本案受理费3481元，保全费2407元。上述判决书生效后，义务人珠海豪顺化工有限公司、杨文华未履行，权利人惠州市惠阳区惠龙化工有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1048号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2019）粤1303民初374号民事判决书确定义务，并承担执行费5651元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人珠海豪顺化工有限公司、杨文华名下的财产，发现：1、被执行人杨文华名下有位于大布村××路××号××号楼××座××房【不动产权证书号：××××】，本案已裁定查封，属轮候查封，无法处置；2、被执行人杨文华名下有车牌号赣Ｂ×××××东风牌汽车【车辆识别代码：511354】、粤Ｃ×××××别克牌汽车【车辆识别代码：103370】、粤Ｃ×××××起亚牌汽车【车辆识别代码：069970】、粤Ｃ×××××江铃牌汽车【车辆识别代码：N62773】，其中粤Ｃ×××××起亚牌汽车为轮候查封，上述车辆均未实际控制，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并决定对被执行人杨文华司法拘留十五日，但未查找到被执行人杨文华，暂无法实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
陕西省乾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0424刑初117号 公诉机关陕西省乾县人民检察院。 被告人吴某某，男，2019年7月30日因涉嫌赌博罪被乾县公安局刑事拘留，同年8308月13日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。 辩护人殷锋英，男，陕西奉天律师事务所律师 乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人吴某某涉嫌开设赌场罪，于2019年10月102210日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人殷锋英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乾县人民检察院指控：被告人吴某某以营利为目的，长期在乾县XX镇XX巷其家中开设赌场，组织他人用麻将机的方式进行赌博从中抽取渔利。2019年5月7日，公安机关在其家中当场抓获正在参赌人员葛某某、梁某某、秋某某、宋某某等十八人并查获赌资。公诉机关依据能证明上述事实的书证，证人证言，被告人供述，指认现场及案件照片、视听资料等认为被告人吴某某开设供他人进行赌博的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无实质性异议，自愿认罪。其辩护人辩称对被告人的罪名没有异议，认为被告人长期开设赌场不成立，被告人于2019年才开始断断续续开设赌场；被告人认罪态度良好，自愿认罪，有坦白情节；被告人对犯罪认知程度不够，系初犯、偶犯，社会危害性小；建议判处较轻的刑罚。 经审理查明：被告人吴某某（绰号“毛”）以营利为目的，长期在乾县XX镇XX巷其家中开设赌场，组织他人用麻将机的方式进行赌博并从中抽取渔利。2019年5月7日，公安机关在其家中当场抓获正在参赌人员葛某某、梁某某、秋某某、宋某某等十八人，并现场查获赌资50038.5元。 上述事实，有公诉机关及被告人当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.书证。2.证人葛某某、梁某某、秋某某、宋某某等证言。3.被告人吴某某供述和辩解。4.辨认笔录及案件照片。5.视听资料1张。 上述证据，被告人无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。 2019本院认为，被告人吴某某以营利为目的，在乾县XX镇XX巷其家中开设赌场，组织他人用麻将机的方式进行赌博并从中抽取渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称被告人2019年初才开始开设赌场的辩称，不符合审理查明的事实，根据证人证言均能证明被告人开设赌场的时间较长，因此不予采纳。辩护人辩称，被告人认罪态度良好，自愿认罪，有坦白情节；被告人对犯罪认知程度不够，系初犯、偶犯，社会危害性小，符合审理查明的事实，予以采纳。2019综上，本院决定对被告人适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币50000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈丹红 审 判 员  袁 飞 人民陪审员  王 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  冯蕾蕾 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱继超，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱继超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,737.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱继超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,737.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8256号原告：深圳鹏凯飞物流有限公司，住所地深圳市罗湖区北站路民富楼106，统一社会信用代码91440300565718335R。法定代表人：胡金凯，经理。委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。被告：深圳易兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治大道展滔科技大厦C座12层1206室、1207室，统一社会信用代码91440300662681917R。法定代表人：李鹏生，总经理。上列原告深圳鹏凯飞物流有限公司诉被告深圳易兴科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳鹏凯飞物流有限公司委托诉讼代理人陈锦丽到庭参加了诉讼。被告深圳易兴科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告运费48506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供货物运输服务，被告向原告支付运费。2018年11月至2019年3月，原告共计为被告运输货物产生运费69006元，被告仅支付了20500元，剩余48506元未付。经原告多次催收，被告拒绝支付。现原告依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2018年11至2019年3月期间，原告为被告提供了运输服务。其后，原告与被告的财务人员通过QQ聊天方式陆续进行5次对账。根据原告提交的《对账单》，对账交易发生在2018年11月1日至2019年3月10日期间，该期间被告应付原告运费69006元。在双方对账之后，原告向被告开具了服务名称为“代理运费”的发票，总开票金额为65080.63元。庭审中，原告确认除2019年3月份未开票之外，其他月份的运费均已向被告开具发票。2019年3月19日，被告通过银行转账方式，向原告支付运费1万元。2019年3月20日，被告法定代表人通过微信转账方式，向原告支付运费500元。2019年3月26日，被告通过银行转账方式，向原告支付运费5000元。2019年3月29日，被告通过银行转账方式，向原告支付运费5000元。其后，被告再未向原告支付任何运费。裁判结果本院认为，本案为运输合同纠纷。原告提交的对账单、发票及微信聊天记录等证据可以证明，原告与被告之间存在合法有效的运输合同关系。根据对账单，被告应付原告运费69006元，被告在支付运费20500元后再未支付任何运费，构成违约。原告诉请被告支付运费48506元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳易兴科技有限公司，应于本判决生效之日起10日内，向原告深圳鹏凯飞物流有限公司支付运费48506元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月十二日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初478号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘云龙，男，1988年9月27日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2019年5月14日被留置，同年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人徐进，山东圣义律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检二部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人刘云龙犯利用影响力受贿罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年8月23日、10月25日两次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘云龙及其辩护人徐进到庭参加诉讼。在案件审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年9月10日建议本案延期审理。同年10月10日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年12月初，被告人刘云龙接受徐某某（已判刑）的请托，利用其担任济南市XXXX管委会主任司机的身份，联系负责XXX河道治理项目招标的工作人员林某某（另行处理），帮忙协调徐某某借用的公司能够中标，徐某某答应给予刘云龙工程标的百分之十的好处费。林某某考虑到刘云龙系XXXX管委会主任的司机，允诺帮忙协调。刘云龙将徐某某及其朋友借用资质进行投标报名的十余家公司名单告知了林某某。2016年12月21日，在评标结果尚未对外公示前，林某某将徐某某借用的湖南XXXX建设有限公司在该项目第三标段评标排名第一名能够中标的信息提前告诉了刘云龙，刘云龙随之转告了徐某某。2017年1月，徐某某按照与刘云龙的约定，在济南市奥体中心附近送给刘云龙800000元现金。被告人刘云龙将800000元用于购车、购房等个人和家庭消费支出。 2019年4月，被告人刘云龙退还徐某某60000元现金，该款项已依法予以没收上缴国库。案发后，被告人刘云龙主动退回740000元受贿款。 上述事实，被告人刘云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的刘云龙的个人简历及情况说明、户籍证明信、到案情况说明、王某某和林某某身份证明及任职文件、济南市水利局财政局关于XXX河项目区实施方案的批复、XXX河项目区招投标材料一宗、湖南XXXX建设有限公司投标及财务材料一宗、XXXX河项目区施工3标中标通知书、XXXX河项目区工程3段的合同协议书、XXX管委会支付XXX河道治理项目施工财务凭证、情况说明、徐某某的银行账户明细、王某某银行账户明细、取款凭证各1宗、账户历史明细清单、个人二手房买卖合同及收条1宗、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112刑初477号刑事判决书、证人王某某、张某某、刘某某、马某某、闫某某、王某某、刘某某、刘某某、何某某、王某某、孔某某、袁某某的证言、徐某某的供述、被告人刘云龙的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘云龙的行为构成利用影响力受贿罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘云龙三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘云龙的辩护人提出刘云龙系初犯、且构成自首、能积极退赃，建议对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人刘云龙作为与国家工作人员关系密切的人，利用该国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为构成利用影响力受贿罪，公诉机关对本案的定性及法律适用正确，本院予以支持。被告人刘云龙的辩护人提出的刘云龙系初犯，具有自首情节，且积极退赃的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，且刘云龙签字具结认罪认罚。综上，本院决定对被告人刘云龙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘云龙犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 扣押的被告人刘云龙退回的七十四万元受贿款依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 刘 铎 人民陪审员 张 岩 二〇一九年十一月七日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初2869号原告：李桂香，女，1959年11月5日出生，汉族，住灯塔市。被告：李涛，男，1970年10月12日出生，汉族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。第三人：梁凤金，男，1965年6月27日出生，满族，住灯塔市。原告李桂香为与被告李涛、第三人梁凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告李涛及其委托诉讼代理人冯洪海、第三人梁凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告欠款本金550,000；二、被告给付原告欠款利息；三、被告承担法院诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告因做生意急需用钱，经担保人梁凤金介绍，从原告处借款本金伍拾伍万元(Y550,000元），当时约定利息3分，2013年6月5日，被告给付原告利息5万元；后被告又陆续给付原告利息4，500元，余款至今未付。经原告多次索要，被告也一直未予还款，给原告的经济带来了巨大的损失。为此，原告诉至贵院，请贵院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决。被告李涛辩称：一、原告所述不完全属实，被告李涛向原告借款本金40万元，另15万元是借款利息。二、双方发生借贷时间是2010年3月6日，还款金额也不是原告所述，2010年给了5万元利息。三、原告要求被告给付利息，当时约定借款月利率为3%，合法利息不得超过年利率24%。四、原告虽然在诉状中称梁凤金是保证人，但原告已经解除了第三人的担保。被告在2013年1月27日还款21万元，2013年6月1日还款5万元，2013年8月9日还款5万元。2013年年底第三人梁凤金还款2万元，2015年4月份通过邮政银行给原告还款11，000元。2013年8月2日，因为解除第三人的担保，第三人给原告3万元。被告梁凤金辩称：我不是担保人了，我没有意见。经本院审理查明，被告李涛于2010年3月22日向原告李桂香借款15万元，约定借款期限为半年，借款月利率为3%，被告已还清该借款。被告李涛于2010年3月16日为原告李桂香出具借条一份，约定的借款金额为40万元，借款月利率为3%，还款日期为2010年9月16日，第三人梁凤金以担保人身份在借条上签字。被告李涛于2012年9月1日为原告出具借条一份，约定借款金额为55万元，借款月利率为3%，还款日期为2012年10月1日前还款20万元，余款于2010年12月30日前还清，第三人梁凤金以担保人身份在借条上签字。原告李桂香于2011年4月8日通过中国工商银行向被告李涛转账20万元。被告李涛曾于2010年9月9日通过第三人梁凤金向原告还款10万元。原告李桂香与第三人梁凤金于2018年8月2日签订协议书，协议约定第三人梁凤金给付原告李桂香3万元补偿款，从此，第三人不再为55万元借款本金及利息提供担保。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。按日常生活经验法则，借款人向出借人出具的借条、收条等视为借款发生的一种凭证。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原、被告就借款的经过及以及偿还的借款数额陈述不一，因借条系书证，其证据效力要大于当事人的陈述，且被告就其抗辩理由未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。被告向原告借款的金额，应以被告李涛于2012年9月1日向原告李桂香出具的借条为准，即借款金额为55万元。原、被告就借款利率的约定违反了国家法律规定，超过月利率2%部分不受法律保护。原告李桂香在诉状中自认被告已经还款54,500元，应先抵充借款利息。因原告已经解除第三人梁凤金就本笔借款提供担保，且原告在诉状中亦未要求第三人梁凤金承担还款责任，故第三人梁凤金不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十日内给付原告李桂香借款本金55万元，并按照月利率2%给付原告自2012年9月1日起至实际履行还款义务之日止的期间利息，被告李涛已偿还原告的54,500元抵充借款利息；二、驳回原告李桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  张丽杰人民陪审员  郑晓丹二〇一九年十一月七日书 记 员  李媛媛附：本案所适用的法律、规章及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执836号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人薛陆明，男，1985年1月5日生，住昌黎县。 被执行人刘俊杰，男，1985年11月9日生，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与薛陆明、刘俊杰金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛陆明、刘俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款7.9万元及利息，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人刘俊杰、薛陆明送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人刘俊杰、薛陆明名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人刘俊杰、薛陆明名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人刘俊杰、薛陆明名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县、昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的7.9万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民再8号再审申请人（原审被告）：王某，男，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王志明，男，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某，男，住米东区。再审申请人王某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新0109民初411号号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出(2019)新0109民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某委托诉讼代理人王志明、王军，被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某申请再审称，请求撤销原审判决第一项，即王某偿还王某借款本金20万元，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：王某给王某打20万元的借条，实际只转账支付了17万元，其余3万是作为利息预先扣除了。事后，王某的父母五次通过银行转款给王某还款9.5万元。王某从王某的父亲领取了缪海全的5万元。王某收取王志明给王志忠付的工程外保温的保证金10万元。王志明通过劳动局给王某付了5万元。王某拿了王志明地砖1.65万元、灯具7000元、电线1200元、水泥1000元及在中秋节的现金2000元。另外，王某给王某银行转款5万元，给王某倒卡2.9万元。王某已实际还款4317200元，已超过借款17万元。被申请人王某辩称，我当时借的是银行转账转给他母亲170000元，下午他父亲来拿的30000元现金，没有利息。王某的父母五次通过银行转款给王某还款9.5万元是事实。王某从王某的父亲领取了缪海全的5万元，王某收取王志明给王志忠付的工程外保温的保证金10万元，王志明通过劳动局给王某付了5万元和本案无关，不是还的本案借款。王某拿了王志明地砖1.65万元、灯具7000元、电线1200元、水泥1000元及在中秋节的现金2000元是王志明送给王某。本院原审认定事实：2014年12月22日，原告向被告王某的父亲王志明出借现金30000元，同日，原告向被告王某的母亲高小芳账号为62×××23的借记卡转账170000元。被告王某向原告出具借条1张，载明“今借到王某现金20万元整（贰拾万元），借款一个月。借款人王某”。以上款项至今未还。原告为证实以上事实，向本院提交了借条、微信聊天记录、借记卡明细清单及银行凭证等证据在卷为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合双方举证、质证及陈述，本院对原告所主张的向被告借款200000元的事实予以确认。被告王某辩称未收到原告相关款项，出具借条而不收回的行为是基于相信原告。该辩解意见不符合日常经验法则。对被告该辩解意见，本院不予采信。本院原审认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明的事实，被告王某向原告借款200000元。上述款项至今未还。故对原告诉请要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所诉利息，根据庭审查明的事实，双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告按月息2%偿还相关利息的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告王某于本判决生效后五日内向原告王某偿还借款本金200000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院再审查明，2014年12月22日，再审申请人王某给被申请人王某出具了借条一张，载明：“今借到王某现金20万元整（贰拾万元），借款一个月。借款人王某”。当日，王某向王某的母亲高小芳的银行账户转账170000元。2015年8月至9月间，王某的父母五次通过银行转款给王某还款9.5万元。再审庭审中，王某提供“王总借款及还款记录”一份称，该记录由王某制作，其中“王总”系王某父亲王志明。该记录借款部分记载，2014年12月22日借款20万元（王某打借条）转账。还款记录部分记载：“东台一次打回还了五万元、东台两次打回2万、8月份王总在老家打回1万、王总老婆还了5000元、王总打了4万、王总8月份打给缪海全5万、王总保证金10万、装修地砖1.65万元、给钱买灯7000元、中秋节给了2000元、电线6卷1200元、3吨水泥1000元、11月份劳动局5万，已还302700元-50000=230416元”。对该记录，王某对真实性没有异议，认可系其制作。但认为其中，收到的地砖等物品系王志明赠送。其余款项不是还本案借款，与本案无关。以上事实，有王某给王某出具的借条、银行转款凭证、借款及还款记录以及当事人的陈述为证。本院认为，再审申请人王某欠被申请人王某借款200000元有王某给王某出具的借条为证，本院予以确认。其中170000元，王某通过转账支付给了王某的母亲高小芳，对此，双方均无异议。王某的父亲王志明、母亲高小芳五次通过银行转款给王某还款9.5万元，王某表示认可。通过王某给高小芳支付借款和王某接受王志明、高小芳还款，可以证实王某对王志明、高小芳使用借款并参与还款是明知并且认可的。因此，王某针对王志明制作的“王总借款及还款记录”与本案的关联性，本院应予确认。该记录中记载借款部分总额为290016元，其中含涉案借款20万元。相对应，该记录还款部分中记载的款项应与涉案借款20万元有关，即该记录中还款部分记载的款项应当是针对包含涉案借款20万元在内的欠款的偿还。王某辩解，还款记录记载的款项中物品系王志明赠与、钱款与涉案借款无关，因无证据证实，本院不予采信。还款记录记载的款项总额达352700元，另有王志明、高小芳五次还款95000元。王某依此主张涉案借款20万元的债务消灭，本院应予支持。综上所述，王某提供的“王总借款及还款记录”及王志明、高小芳五次还款事实系再审中的新证据，该新证据所证实的还款事实足以推翻原审判决，故对原审判决应予纠正。依照中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院(2018)新0109民初411号民事判决；二、驳回被申请人王某关于要求再审申请人王某偿还其借款20万元及利息的诉讼请求。原审案件受理费3230元，邮寄送达费60元，合计3290元由被申请人王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  虎文生人民陪审员  李宝玉人民陪审员  董吉成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 艳
辽宁省庄河市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽0283刑申4号邵国华：你因流氓罪一案，不服本院（1996）庄刑初字第417号刑事附带民事判决，以“庄河市人民法院（1996）庄刑初字第417号刑事附带民事判决对案件起因的确认和适用法律方面都有错误，要求改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本院（1996）庄刑初字第417号刑事附带民事判决认定“1994年7月27日晚20时许，被告人滕国伟、李安平、梁福君、张赟（免诉）、李福本、耿庆年、吴润海、邵国华等8人分乘人力三轮车到庄河市沁园村舞厅去玩，下车后，因张赟不给车夫杨某车费，引起厮打，八被告人均参与殴打杨某，致杨肾破裂切除，经法医鉴定属重伤”，该认定有证人证言笔录、书证、被害人陈述笔录、被告人供述笔录及法医鉴定结论等佐证，事实清楚，且你和耿庆年还有自首情节，交代了参与殴打被害人的事实。本院根据当时施行的《中华人民共和国刑法》相关条款，对你以流氓罪从轻判处拘役四个月，适用法律得当。你本次申诉，没有新的无罪证据提交，该申诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1782号申请执行人：江苏全友电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人:董平，董事长。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被执行人：秦安新，男，1972年2月21日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏全友电气有限公司与被执行人秦安新买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1182民初1582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，执行标的：借款本金287549元及利息、诉讼费用3799元,被执行人另承担本案执行费6770元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月三十日书记员 徐拯中
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保131号符佳滢、汤晓红、巍忠纪：本院在执行申请保全人符佳滢与被保全人汤晓红、巍忠纪民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日立案。经执行，该案于2019年11月28日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员  付海林二〇一九年十一月二十八日书记员  马秀丽
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2883号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，该社员工。 被告：邱立国，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：宋美玉（系邱立国配偶），女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：高守勤，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：高守勇，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邱立国、宋美玉、高守勤、高守勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告邱立国、宋美玉、高守勤、高守勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、邱立国、宋美玉共同归还信用卡透支款本金199,849.74元及截止2019年9月10日的利息50,024.17元、违约金22,863.37元，并支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2、高守勤、高守勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，邱立国向信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。邱立国填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日，宋美玉向信用联社出具了家庭成员共同还款确认书，同意作为信用卡的共同还款人，承担共同还款责任。2016年6月15日高守勤、高守勇与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，对邱立国申请的信用卡承担连带保证责任。依邱立国的申请，信用联社核准并向其发放了信用卡。邱立国激活后多次使用信用卡消费，截止2019年9月10日尚欠信用卡透支款本金199,849.74元、利息50,024.17元、违约金22,863.37元。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 邱立国、宋美玉、高守勤、高守勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：邱立国与宋美玉系夫妻关系，双方于1985年12月28日登记结婚。2016年6月1日，邱立国向信用联社申请办理信用卡，填写了申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：持卡人应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。同日，宋美玉向信用联社出具家庭成员共同还款确认书，同意作为信用卡的共同还款人，承担共同还款责任。2016年6月15日高守勤、高守勇与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为邱立国申领的信用卡承担连带责任保证。信用联社依约向邱立国发放了信用卡，信用额度为200,000元，消费透支年利率为14.40%，账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日至18日。邱立国自2016年6月17日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年9月10日，尚欠信用卡透支款本金199,849.74元、利息50,024.17元、违约金22,863.37元。上述事实有信用联社的陈述及提交的信用卡申请表、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、家庭成员共同还款确认书、结婚证复印件、普惠金融卡担保协议、信用卡交易明细及账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认，并在卷作证。 本院认为，信用联社与邱立国之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，邱立国在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现邱立国在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋美玉系邱立国的配偶，在邱立国申领信用卡时，亦向信用联社出具了家庭成员共同还款确认书，同意承担共同还款责任，因此作为共同还款人应与邱立国承担共同还款责任。高守勤、高守勇自愿为邱立国申领的信用卡承担连带责任保证，并与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，故依法应对上述债务承担连带保证责任。高守勤、高守勇承担保证责任后，有权向邱立国进行追偿。综上所述，本院认为，信用联社的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，依法应予支持。邱立国、宋美玉、高守勤、高守勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱立国、宋美玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金199,849.74元及截止2019年9月10日的利息50,024.17元、违约金22,863.37元，并支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止按照《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。 二、被告高守勤、高守勇对上述债务承担连带清偿责任。被告高守勤、高守勇承担连带清偿责任后，有权向被告邱立国进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,391元，减半收取计2,695.50元，由邱立国、宋美玉、高守勇、高守勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 瑞 -2-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执318446号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人姜文政，行长。 被执行人王洪雨，男，1987年7月22日生，汉族，住沂南县。 被执行人杜树友，男，1984年9月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2018）临兰山证执字第155号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人王洪雨所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月六日 书记员 张可雨鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0721刑初201号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人王某1，男，1990年11月5日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区。住内蒙古自治区阿荣旗。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月19日被阿荣旗公安局取保候审，2019年11月12日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年8月5日20时56分，被告人王某1酒后驾驶×××捷达牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇滨河东路由北向南行驶至公安路路口时，被执勤巡逻民警当场查获。2019年8月7日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，王某1每百毫升血液含162.89毫克乙醇，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的被告人王某1的归案情况说明、户籍证明，被告人王某1的供述，证人王某2的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，阿荣旗公安局霍尔奇派出所说明，王某1驾驶证信息、驾驶证复印件，×××捷达牌小型汽车照片、大架号拓印、车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初873号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李树光，男，户籍地：吉林省长春市朝阳区,现住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于1989年2月16日被判处有期徒刑15年，于1998年10月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2019)757号起诉书指控被告人李树光犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员姜海春出庭支持公诉，被告人李树光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日至8月21日，被告人李树光在长春市朝阳区欧亚卖场超市内共盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币252.00元。具体犯罪事实如下： 2019年8月15日14时53分，被告人李树光在上述地点盗窃一块鲜羊肉和一袋羊杂（无法作价）； 2019年8月17日13时30分，被告人李树光在上述地点盗窃一块猪肉（无法作价）； 2019月8月21日11时20分，被告人李树光在上述地点盗窃鲜羊肉2.346公斤（价值人民币208.00元）、鸡翅0.79公斤（价值人民币44.00元）。此次盗窃财物已经公安机关扣押并返还被害单位。 被告人李树光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。 经审理查明：2019年8月15日至8月21日，被告人李树光在长春市朝阳区欧亚卖场超市内共盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币252.00元。具体犯罪事实如下： 2019年8月15日14时53分，被告人李树光在上述地点盗窃一块鲜羊肉和一袋羊杂（无法作价）； 2019年8月17日13时30分，被告人李树光在上述地点盗窃一块猪肉（无法作价）； 2019月8月21日11时20分，被告人李树光在上述地点盗窃鲜羊肉2.346公斤（价值人民币208.00元）、鸡翅0.79公斤（价值人民币44.00元）。此次盗窃财物已经公安机关扣押并返还被害单位。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认盗窃地点照片、指认赃物照片、扣押清单、欧亚超市购物小票、情况说明、判决书、释放证明书；证人齐某的证言；被告人李树光的供述；长春市价格认证中心长价认刑字第1910995号价格认定结论书；作案现场监控录像足以认定。 本院认为，被告人李树光以非法占有为目的，多次盗窃超市内财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后李树光能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人李树光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20340号 申请执行人王斌斌等17人。 被执行人：深圳市度比智能技术有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城3层311b。统一社会信用代码：91440300MA5EPK0E4T. 法定代表人：洪忠海。 申请执行人王斌斌等17人与被执行人深圳市度比智能技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2019]367-383号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱志航
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1633号   申请执行人李秀玲，女，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住太原市。   被执行人李旺青，男，1965年3月1日出生，汉族，住山西省武乡县，现住太原市。   本院于2019年7月10日做出（2019）晋0107民初3421号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人名下银行账户冻结并扣划被执行人名下银行存款共计900余元，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1633号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十一月二十日   书记员 弓晓洁
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执1288号 申请执行人：厉夫兰,女,1971年6月25日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司,住所地五莲县富强路170号富强家园商业用房。 申请执行人厉夫兰与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第269号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人厉夫兰于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。申请执行标的4293元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位4293元，并交付给申请执行人，被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司已向本院交纳执行费50元,至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的厉夫兰与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1337号申请人：王爱花，女，1967年4月25日出生，汉族，现住周村区。被申请人：马立文，男，1983年5月6日出生，汉族，现住济南市历城区。被申请人：陈恒，男，成年，汉族，现住济南市历城区。申请人王爱花与被申请人马立文、陈恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0306财保47号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人马立文、陈恒在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马立文、陈恒在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十一月二十八日书记员  侯庆智
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1335号申请人：蒋春萍，女，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会。本院在执行申请执行人蒋春萍申请执行被执行人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁1425民初1738号民事判决书已经发生法律效力，申请人蒋春萍于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人分配蒋春萍应得的村民口粮地。在执行过程中，1、本院于2019年6月14日通过邮寄送达方式向被执行人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年6月14日开始通过总对总系统查控被执行人齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会名下财产情况，经查询除名下银行无存款，无其他任何财产。3、本院于2019年7月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、房产、车辆信息均无可供执行的财产。4、因本案的特殊性要求被执行人分配申请人应得的村民口粮地，被执行人暂时无土地可供分配，因案件已临近执行期限，暂行终结本次执行程序结案，待有土地可供分配即可恢复执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）鲁1425民初1738号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十一月十四日书记员  徐静媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4051号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：吴婷，女，汉族，生于1989年9月15日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告吴婷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月五日 书记员  方苓菲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初160号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人卢某1，男，1993年8月19日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，专科文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被镇宁自治县公安局监视居住。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人卢某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月17日，被告人卢某1酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由镇宁自治县乐运站上惠兴高速往乐纪方向行驶，至同日21点55分左右，其驾车行驶在惠兴高速公路下行K115+100M(小地名：乐运匝道附近路段）处时逆向行驶，并与正向行驶的由陈某驾驶的云Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损，云Ａ×××××号小轿车乘车人徐某受伤。经交警部门认定，被告人卢某1负此次事故的全部责任，陈某、徐某无责任。经对卢某1的血样进行乙醇含量检验鉴定，血样中检出乙醇，含量为145.66mg/100ml。认为被告人卢某1具有如下量刑情节：醉酒后驾驶车辆在高速公路上逆行，发生交通事故并负事故全部责任；自首。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息、前科查询情况、查获经过、当事人酒精检测及血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、交通事故赔偿协议及赔款收据、申请、谅解书，证人陈某、徐某、卢某2等的证言，被告人卢某1的供述与辩解，贵中一司鉴[2019]毒鉴字第5122号鉴定意见书,道路交通事故现场勘查笔录等。建议以危险驾驶罪判处被告人卢某1四个月，并处罚金人民币4000元。经审理查明，被告人卢某1对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人卢某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某1自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人卢某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月26日起至2020年3月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月二十六日法官助理赵文博书记员韦薇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4874号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人郑屹，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市， 被执行人郑屹故意伤害罪执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月17日移送执行。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人郑屹名下未有房产、车辆、银行存款。等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十一月二日 书记员 刘      有      明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2453号申请执行人：王璐，男，1985年9月23日生，汉族，住威海市南海新区。被执行人：威海华深文轩酒店有限公司，住所地威海南海新区金海滩阳光城21号。法定代表人：陈亚宁，职务总经理。申请执行人王璐与被执行人威海华深文轩酒店有限公司劳动争议纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1668号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款96991.49元的法律义务，并支付执行费1355.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2453号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2999号 原告：虞宏裕，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地址：贺州市钟山县，现住贺州市八步区。 原告：黄迎春，女，1979年5月12日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告虞宏裕、黄迎春与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月9日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告虞宏裕、黄迎春办理不动产权证。 二、驳回原告虞宏裕、黄迎春的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李兰英 书 记 员 凌 姿
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初4047号 原告：王平，男，1992年6月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告：邱娟花，女，1996年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 二原告的委托诉讼代理人：何晨瑞、方欢，江西坚白律师事务所律师。 被告：卢曦，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人：修水县信华置业有限公司，住所修水县义宁镇良塘村，统一社会信用代码9136042459654063X9。 法定代表人：张凌，该公司负责人。 原告王平、邱娟花与被告卢曦、第三人修水县信华置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王平、邱娟花于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王平、邱娟花的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王平、邱娟花撤诉。 案件受理费469元，减半收取计234.5元，由王平、邱娟花负担。 审判员  冷跃晖 二〇一九年十一月十八日 法官助理徐敏 书记员张芷若
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1236号公诉机关邓州市人民检察院。被告人崔振基，男，1981年9月20日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住河南省内乡县。因犯盗窃罪于2006年9月26日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年9月25日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年11月28日被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月19日被邓州市公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人崔振基犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、李芳出庭支持公诉，被告人崔振基到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年9月10日晚,在邓州市罗庄镇陈家村6组,被告人崔振基采取撬门入室的方式进入陈某照看的弟弟陈罗焕家中,盗窃现金670元人民币。经现场提取遗留现场螺丝刀上的生物样本DNA，与崔振基的DNA比对一致。上述事实，被告人崔振基在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、辨认现场笔录及照片、被害人陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔振基以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔振基犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔振基前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔振基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。）二、责令被告人崔振基退赔被害人陈罗锐损失人民币六百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一九年十一月二十七日法官助理王一曦书记员牛庚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8190号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告山西晋老西网络科技有限责任公司，住所地：太原市小店区体育路永利国际中心14层西区（进驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司-2019012）。法定代表人鉴瑞栋。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告山西晋老西网络科技有限责任公司（以下简称晋老西公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人董炳艳到庭参加诉讼，被告晋老西公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1、判令被告立即停止通过“摄影创意”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150306第10期的在线播放服务。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。被告晋老西公司未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、涉案节目《我是歌手》20150306第10期的著作权人为湖南广播电视台，湖南省版权局出具的（湘作登字：18-2015-I-0199）《作品登记证书》能够予以证明，并由湖南省长沙市芙蓉公证处于2015年4月10日出具的（2015）湘长芙证经字第21号《公证书》证实该影印本与原本相符。2、湖南广播电视台于2014年12月31日出具《有关信息网络传播权的说明书》载明，“湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，使用期限为该节目播出后的50年。由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。湖南省长沙市麓山公证处出具的（2016）湘长麓证民字第1404号《公证书》证实该《有关信息网络传播权的说明书》的原件与复印件相符。3、被告晋老西公司通过其经营的“摄影创意”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150116第03期的在线播放服务。中华人民共和国北京市东方公证处2019年5月7日出具的（2019）京东方内民证字第05777号《公证书》能够予以证明。经庭审比对，上述微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。4、被告晋老西公司成立于2010年6月4日，经营范围为：计算机软硬件的技术开发及服务；计算机系统集成及综合布线；计算机网络工程；企业形象设计；设计、制作国内电视、报纸广告；设计、制作、发布国内展示牌、灯箱、条幅、印刷品、电子显示屏广告；网页设计；动漫设计；计算机耗材的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）判决的理由与结果本院认为：一、被告晋老西公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、被告晋老西公司作为是具有营利性质的企业法人，未经权利人快乐阳光公司许可，在其经营的“摄影创意”微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登录“摄影创意”微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，且截至庭审时，该涉案节目仍未删除，其行为已构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任，故对原告快乐阳光公司要求被告晋老西公司停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、因原告快乐阳光公司未能提供充分证据证明因被告晋老西公司的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告晋老西公司因侵权行为的具体获利情况，本案符合法定赔偿的条件。综合考虑以下因素：1、《我是歌手》20150306第10期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告晋老西公司侵权行为持续时间、主观故意程度、使用涉案节目歌曲数量、时间长短以及侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。本院酌情确定赔偿数额为10000元（含维权合理费用）。对于原告快乐阳光公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西晋老西网络科技有限责任公司立即停止通过“摄影创意”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150306第10期的在线播放服务；二、限被告山西晋老西网络科技有限责任公司于本判决生效后5日内向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司赔偿经济损失及维权合理费用，共计10000元；三、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元，被告山西晋老西网络科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月六日法官助理劳智书记员劳智（兼）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐正森，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。再审申请人唐正森因与被申请人张跃不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐正森申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏依据。1．张跃主张案涉191200元系双方的合伙款项，但没有提供证据证明。唐正森在其他案件中抗辩不是合伙款项并无不妥。2.张跃和唐正森之间除了案涉191200元的资金往来外,还存在多达上百万元的资金流水往来。张跃庭审中自认双方还存在人员工资发放、店面流水等多种经济往来。张跃在上百万元的银行流水中,“提取”案涉191200元作为唐正森的不当得利的依据何在？张跃作为原告,其至少要举证证明正常发工资的经济往来和不当得利的经济往来的区别何在。3.唐正森的代理人在庭审中已经明确案涉款项系双方的合伙投资款和正常的经济往来,张跃在庭审中也明确表示双方除了合伙投资款以外,还有其他的经济往来。原审法院要求唐正森承担哪些是正常经济往来的举证责任不当。二、二审庭审前,唐正森向法院提交调查取证申请,要求调取张跃使用唐正森银行卡支取现金的记录。因为案涉银行卡已经注销,唐正森本人无法调取。同时为了证明银行卡实际上是由张跃使用,所以需要调取张跃取款时在银行的签名信息,这些都是唐正森本人无法调取的。法院未依职权调取，影响了案件的审理,导致案件事实部分未查清。三、原判适用法律错误。根据“谁主张、谁举证”原则,张跃应当举证证明唐正森的获利没有法律依据。但张跃仅仅提供银行流水,达不到其证明目的。原审法院错误分配举证责任,属于适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。张跃提交意见称，一、张跃与唐正森在2013年3月之前并无其他经济往来。唐正森称与张跃存在多笔经济往来,不仅在一、二审均未提供相关证据,且在申请再审时也并没有提供相关证据,这一说法不能成立。二、张跃于2013年3月27日至5月28日期间向唐正森转款191200元的目的是合伙投资开理发店,然而唐正森收到该款项后并没有用于投资,且否认张跃为股东,同时否认该款项为投资款,但是并不否认收到该款项的事实。这从双方之间的合伙纠纷中可以证实。因此唐正森占有张跃转款191200元，完全符合不当得利的构成要件。请求驳回唐正森的再审申请。本院经审查认为，张跃与唐正森合伙纠纷一案，经广东省珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初393号民事判决，未予认定张跃转给唐正森的191200元为合伙投资款，该判决现已生效。唐正森主张其与张跃之间有多笔经济往来，案涉191200元只是其中的一部分，但未能提供证据证明。唐正森称申请二审法院调取张跃使用唐正森银行卡支取现金的记录，但二审法院未予调取，唐正森未能说明其要求调查的事项与本案的关联性，二审法院未予调取并未违反民事诉讼法的相关规定。唐正森对收到张跃的191200元不能证明具有法律依据，构成不当得利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，唐正森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐正森的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十二月六日书记员  杨 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10939号原告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某2，男，约43岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告徐某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐某于同年11月22日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某申请撤回对王某1、王某2的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王某1、王某2负担。审判员  赵国栋二〇一九年十一月二十二日书记员  王奕源
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2812号天津华夏金山建筑混凝土工程有限公司、北京市第二建筑工程有限责任公司：申请执行人天津华夏金山建筑混凝土工程有限公司与被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2018）津0118民初5364号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执2812号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年十一月十三日书记员  魏志辉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1263号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西广亿建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰北大道299号。法定代表人：余云清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：江西莲福实业有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园D区。法定代表人：王小青，该公司董事长。再审申请人江西广亿建筑工程有限公司(以下简称广亿公司)因与被申请人江西莲福实业有限公司(以下简称莲福公司)买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广亿公司申请再审称，1、二审法院认定广亿公司欠莲福公司货款证据不足，事实不清，不能排除合理怀疑。双方在《预拌混凝土供需合同书》第二条、第三条中明确约定了只有“张单”、“彭方”二人代表公司签收及数量、金额的核对与结算。双方是属于有明确约定，其他人如朱新桥签收的货物单，应当认定与广亿公司无关。2、朱新桥是本案关键证人，二审法院应当传唤朱新桥到庭接收双方质证和法院调查，也可以对现有莲花县站前路水泥公路进行鉴定测量确定数量。二审法院没有采取相应司法措施，也没有以事实不清发回重审。3、二审法院判决广亿公司承担违约责任不合理。莲福公司就莲花县站前公路的混凝土供货量从未与广亿公司进行对账，直到一审第一次开庭时，由一审法院指令限期双方对货物量(混凝土方量)进行核对，广亿公司只认可张单或彭方签单数量，双方对此没有形成一致认可的账目数据。在账目不清，双方权利义务不明确的情况下，广亿公司要履行义务也无确定的依据和标准，无法确定具体的支付金额及支付义务，属于客观上无法履行，不是主观过错的违约。4、双方一直存在合作，莲福公司销售员存在借支或透支货款行为。莲福公司业务员倪博勤在2014年12月16日、2015年5月19日分别以莲福公司名义到广亿公司莲花项目部领取或透支30万元和5万元货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项等规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决或驳回江西莲福公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方签订的《预拌混凝土供需合同书》虽然约定广亿公司的签收人为张单、结算单确认人为彭方，但在实际履行合同过程中，存在朱新桥与彭方共同签收、朱新桥与张单共同签收、朱新桥单独签收莲福公司运送混凝土的不同履行情形。既然张单、彭方和朱新桥与彭方及朱新桥与张单签收莲福公司运送混凝土，广亿公司都予以认可，朱新桥单独签收的混凝土，也可以认定是代表广亿公司接收了江西莲福公司运送的混凝土。朱新桥未出庭作证，不影响本案事实的认定。广亿公司提交新证据证明，莲福公司销售员存在向广亿公司借支或透支货款行为，与本案买卖合同纠纷没有关联。二审判决综合本案的诸多因素，对约定的违约金进行调整，符合案件实际情况，并无不妥。据此，二审认定朱新桥签收混凝土，广亿公司应当承担付款责任，并无不当。综上，广亿公司提出原判认定事实、适用法律错误的意见，与事实不符，没有法律依据，申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西广亿建筑工程有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  万细泉审判员  李 彬二〇一九年十一月八日法官助理代书记员刘鹏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2078号深圳融信保非融资性担保有限公司：曹琰：本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人曹琰借款合同纠纷一案中，于2019年11月1日扣划被执行人曹琰案款及执行费合计7050元，于2019年11月6日扣除执行费50元，发还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司案款7000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2078号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初603号之一 申请人：李臣，男，壮族，1983年12月05日出生，住大化瑶族自治县。 申请人：陆雅珍，女，壮族，1979年08月08日出生，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人李臣、陆雅珍与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李臣、陆雅珍向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3306.87元进行冻结。 本院经审查认为，申请人李臣、陆雅珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3306.87元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人李臣、陆雅珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2922号原告：崔玉琦，女，1991年2月8日出生，汉族，无业，现住桦南县。被告：孙宇，男，1988年5月2日出生，汉族，桦南县大地保险公司员工，现住桦南县。原告崔玉琦与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔玉琦向本院提出诉讼请求：一、被告偿还尚欠原告借款13，000元，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙宇于2018年9月17日以开自行车店欠债资金周转不开为由，在原告崔玉琦处借款50，000元，双方约定2018年12月30日前还款，期限届满后，原告向被告索款，被告偿还22，000元，剩余28，000元未还，原告起诉后，被告在2019年11月26日还了15，000元，尚欠13，000元。原告现诉求被告于判决生效日一次性还清。崔玉琦提供如下证据：证据一、原告与被告身份证复印件各一份，以证明双方的身份信息情况以及符合本案诉讼主体资格；证据二、2018年9月17日欠条一份，以证明被告因资金周转不开，借用原告人民币5万元，约定还款期限2018年12月30日之前；证据三、2019年9月23日欠条一份，以证明被告此日尚欠原告借款28，000元。本院经审查认为，本案被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，被告对原告主张的案件事实未提供抗辩意见亦未提供证据反驳，对原告主张的案件事实以及提供的证据的真实性关联性与合法性应予认定。根据原告陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：被告孙宇于2018年9月17日以开自行车店欠债资金周转不开为由，向原告崔玉琦借用人民币50，000元，双方约定2018年12月30日前还款，期限届满后，经原告索要，至2019年9月23日，被告尚欠原告借款28，000元未还，原告诉至本院。原告提起诉讼后，被告于2019年11月26日向原告偿还15，000元，尚欠13，000元。审理中，原告请求被告于判决生效日一次性偿还尚欠借款13，000元。本院认为：原告与被告之间的借贷事实系合法往来活动，其借贷关系受法律保护；被告已经偿还部分借款，应继续履行偿还尚欠借款的义务，原告诉求偿还尚欠借款13000元的主张应予支持。被告经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙宇向原告崔玉琦偿还尚欠借用人民币13000元，于判决生效日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元，由孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十一月二十八日书记员  胡占彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1773号申请执行人:潘怀东，男，1990年4月13日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：葛强，男，1989年8月1日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初830号民事调解书，在执行申请执行人潘怀东与被执行人葛强民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息54000元，承担案件受理费519元、执行费718元，执行标的共计55237元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、车辆、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，查明被执行人名下有机动车一辆，申请执行人不请求本院对上述车辆予以查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，因申请执行人不能向本院提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月十五日书记员  孙 帅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3481号原告：刘丁英，女，1977年8月10日生，汉族，江西信丰人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王祥添，男，1975年5月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英、胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘丁英与被告王祥添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘丁英的特别授权代理人刘亨福，被告王祥添的特别授权代理人徐泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元，自2013年5月25日起按月利率2%计算利息至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月24日，被告因承包浇筑乡村公路需要资金周转向原告借款80000元人民币，约定按月利率2%计算利息，并立具了借条为依据。因原告现在经济困难，要求被告归还借款及利息，被告却一拖再拖，经原告多次催问，被告在2019年2月3日支付了利息5000元，本金及剩余利息至今未再支付。原告现诉至法院，请求人民法院作出公正判决。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2013年5月24日《借条》原件一份；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。被告王祥添答辩称：1、该八万元被告已经归还了，是分两次归还的。第一次归还了五万元，由原告同被告去被告的工地收了五万元工程款；第二次归还了三万元，是通过被告的女朋友即原告的姐妹向原告归还的。2、该案的债务不应再支持利息的诉讼请求。3、债务主要是原告欺骗被告及其女朋友参与传销的债务，不应当受到法律保护。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告王祥添向原告刘丁英借款80000元，被告向原告立具了借条，借条上载明了借款金额，并约定利息按每月2分计算。借款以后被告一直未归还借款本息。经原告多次向被告催讨，被告只在2019年2月3日归还利息5000元，导致诉讼。本院认为,原、被告之间系民间借贷法律关系，其债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”，被告辩称已分两次归还了原告借款但未向法庭提供相关证据证实，故法庭对此事实不予确认。该《规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原告主张被告自借款次日起按约定的月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王祥添应于本判决生效之日起十五日内归还原告刘丁英借款本金80000元，并自2013年5月25日起按月利率2%承担借款利息，利随本清（已支付的利息5000元可予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取计2174元，由被告王祥添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年十一月二十一日书记员 曾祥英
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复26号 复议申请人（被执行人）：王家驻，男，1954年5月26日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。 委托代理人金健，浙江金土地律师事务所律师。 申请执行人叶庭俊，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 复议申请人王家驻不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 丽水市莲都区人民法院审查查明,原告叶庭俊与复议申请人王家驻合同纠纷一案，莲都区人民法院于2019年3月20日作出（2018）浙1102民初7722号民事判决被告王家驻于判决生效之日起十五日内支付原告叶庭俊股权转让款340000元并支付逾期付款利息136000元。判决生效后，王家驻未归还股权转让款本金及利息，叶庭俊向莲都区人民法院申请强制执行，莲都区人民法院于2019年7月16日以（2019）浙1102执3155号立案执行，并向王家驻送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。王家驻向莲都区人民法院异议称，叶庭俊曾经于2011年以与莲都区法院（2018）浙1102民初7722号诉讼案基本相同的事实与理由向芬兰国法院起诉，芬兰法院已于2012年8月14日作出不利于叶庭俊的终审判决，现其罔顾已经生效的芬兰法院判决即另行直接向莲都区法院起诉，有悖“一案不再审”的民事诉讼原则，违反了我国法律的规定等。请求中止（2019）浙1102执3155号案的执行并解除对异议人采取的执行措施 丽水市莲都区人民法院审查认为，王家驻系对作为本案执行依据的已经发生法律效力的（2018）浙1102民初7722号民事判决书，并非对执行行为提出异议，依法不属于执行异议审查范围，认为王家驻的异议请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回复议申请人王家驻的异议。 王家驻向本院复议称，丽水市莲都区（2018）浙1102民初7722号民事判决书错误，请求解除依据错误法律文书立案执行的莲都区人民法院（2019）浙1102执3155号执行案件的执行措施。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，王家驻所提出的本案异议、复议申请均系针对审判案件的审理程序及生效法律文书是否存在错误，而非针对执行行为，不属于执行异议审查范围，可通过审判监督程序解决。本案不符合执行异议受理条件，丽水市莲都区人民法院在执行异议裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条不当，应予纠正。复议申请人的复议申请不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王家驻的复议申请，维持浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102执异44号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳