西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2199号     原告卓志亮，男，1943年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人卓三元，男，1974年1月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告之子。   被告西安市长安区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   委托代理人孙仲勤，工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。   原告卓志亮诉被告西安市长安区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）行政强制一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告卓志亮的委托代理人卓三元，被告灵沼街办委托代理人孙仲勤、程立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告诉称，原告系西安高新区XX街XX村村民，原告经上南丰村村委会同意，合法取得了位于上南丰村一块面积为3.6亩耕地的土地承包经营权，并在该耕地上种植了2.5亩大叶女贞、紫荆花、樱花树。2019年3月30日，在未经任何机关批准、公告，未依法实施征收的情况下，被告组织实施道路建设，对原告耕地上进行道路建设破坏耕地面积达150平方米左右，附带毁损路旁樱花树10余棵、紫荆花20余棵。综上，被告破坏原告耕地并对原告的青苗进行强制清表的行为违反了土地管理法、农村土地承包法的相关规定，严重侵犯了原告的土地承包经营权和地上附着物的所有权，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1.请求判决确认被告于2019年3月30日破坏原告位于上南丰村西边3.6亩耕地并实施道路建设的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。   被告灵沼街办辩称，原告不享有案涉土地的土地承包经营权，与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。本案中涉案耕地的相关土地承包经营权属于案外人，上面附着物也与原告无关，原告与本案无直接利害关系，应直接驳回起诉。案涉上南丰村耕地已经省政府批复同意征收为国有土地。陕西省人民政府审批土地件陕政土批[2015]302号、[2015]XX号XX街道办事处XX村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地，被告依据省政府的批文依法实施行政行为，不存在侵犯行政相对人土地承包经营权的行为。综上，原告与本案无直接利害关系，且被告征收土地的行为已取得批复同意系合法行为。请求贵院驳回原告起诉，维护被告合法权益。   经审理查明，原告系西安市长安区XX街道XX村村民，其在上南丰村有合法的承包地。2015年，陕西省人民政府先后下发陕政土批[2015]302号《关于西安高新区2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》、陕政土批[2015]304号《关于西安高新区2014年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，以上批复同意将XX街XX村集体农用地转为建设用地，并将上述土地依法征收为国有土地。2016年，原告将土地承包经营权转包给他人，承包人在土地上进行种植,原告收取土地承包费。为了上述土地征收工作的顺利推进，被告开始对上南丰村拟征收农用地上的地上附着物进行清表。2019年3月30日，被告对原告涉案承包地上的附着物实施了清表行为。原告认为，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情况下，强行对原告涉案承包地实施清表行为违法，故诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原告虽从其所在村组取得了涉案土地的承包经营权，但是其在被告实施清表行为前，已经将涉案承包地的土地承包权流转于案外人，因涉案土地上植物为转包人种植，即涉案土地上的附着物权属人为实际转包人，而非原告。故原告与被告实施的清表行为无法律上的利害关系，原告的主体资格不适格。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告卓志亮的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓志亮。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 白清阁                             人民陪审员 黄小钰   人民陪审员 张艳       二〇一九年十月二十八日                                 书记员 马伟          1