海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5443号原告：丁士宝，男，汉族，1962年9月23日出生，住址，辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。原告：丁娇，女，汉族，1985年11月25日出生，住址，辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：于家夫，男，1958年11月12日出生，住址，辽宁省海城市。被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住址，辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街48栋S4#。负责人：薛兆民，职务，副总经理。委托诉讼代理人：冀东一，该单位员工。原告丁士宝、丁娇诉被告于家夫、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁士宝、丁娇的委托诉讼代理人高荣会、被告保险公司的委托诉讼代理人冀东一到庭参加诉讼，被告于家夫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁士宝、丁娇诉称：被告于家夫系辽Ｃ×××××号小型客车车主，被告华安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司系该车交强险及第三者责任险的承保单位。2018年11月1日13时0分，于家夫驾驶辽Ｊ×××××号小型客车，由西向东行驶至西柳镇石井交叉路口时，因未保证行车安全与由东向西原告丁士宝驾驶的摩托车相刮撞，致两车损坏。丁士宝及乘车人丁娇受伤的交通事故。事故发生后，二原告被急送至海城市正骨医院进行救治，原告丁娇经诊断为挫伤，门诊救治未住院治疗，原告丁士宝经诊断为：右胫骨平台闭合粉碎性骨折、下颌部及右腕部软组织挫伤、右膝前交叉声韧带损伤，入住该院治疗176天，伤未痊愈出院。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定：于家夫负事故的全部责任，丁士宝无责任，事故发生后，除被告保险公司支付10000元费用外，其余未付。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失78905.93元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为219440.06元（已扣除保险公司垫付的1万元），其中原告丁士宝医疗费58707.62元、伙食费19100元、护理费28013.6元、交通费1000元、误工费41067.84元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元，原告丁娇医疗费753元。被告丁家夫未答辩。被告保险公司辩称：我公司为肇事车辆投保交强险及商业三者险，在交强险内已经垫付了1万元，对于原告的诉讼请求我公司认为伙食补助费标准过高，交通费金额过高，误工费时间过长，伤残赔偿金应按照农村户籍计算，鉴定费和诉讼费按照保险合同的约定，应由第一被告承担，误工费应按191天计算，交通费建议按照500元计算，伙食费按照每天50元计算。经审理查明，2018年11月1日13时00分，于家夫驾驶辽Ｊ×××××号小型客车，由西向东行驶至西柳镇石井交叉路口时，因未保证行车安全与由东向西丁士宝驾驶的摩托车相刮撞，致两车损坏，丁士宝及乘车人丁娇（摩托车）受伤的交通事故，本起事故经海城市公安局交通管理大队认定：于家夫负事故的全部责任，丁士宝无责任。事故发生后，原告丁士宝、丁娇被急送至海城市正骨医院进行救治，原告丁娇经诊断为挫伤，门诊救治未住院治疗，产生医疗费753元；原告丁士宝经诊断为右胫骨平台闭合粉碎性骨折、下颌部及右腕部软组织挫伤、右膝前交叉声韧带损伤，入住该院治疗176天，其中一级护理3天，二级护理173天，后2019年9月2日入住海城市正骨医院治疗，住院治疗15天，均为二级护理，共计发生医疗费58707.62元，除被告保险公司支付10000元费用外，其余未付。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，丁士宝右膝部伤情评定十级伤残。2019年5月24日、2019年6月21日、2019年11月12日，海城市正骨医院出具诊断，原告丁士宝休工日期为2019年4月27日-2019年6月27日，2019年9月18日-2019年10月18日，共计93天。另查明，原告丁士宝户籍地为辽阳县。再查明，辽Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险保险限额为100万，约定不计免赔，此次事故发生在保险期间内。上述事实，原告提供的证据有：1、事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、保险单一份，证明本次事故发生的事实、以及肇事车辆在被告保险公司的投保情况；2、丁士宝的住院病志两份、复查病历两份、诊断书5份、费用明细两份、医疗费收据2张、复查费票据6张、门诊票据1张，证明丁士宝的住院情况及医疗费；3、丁娇门诊病志一份、门诊票据1张，证明丁娇治疗情况及医疗费；4、海城市感王镇宝地服装厂2018年8、9、10月份工资表一份、误工证明一份、营业执照复印件一份，证明原告丁士宝受伤前月工资为3500元；5、鉴定意见书一份、鉴定费发票2张，证明原告丁士宝构成十级伤残，产生鉴定费1114元；6、户口本一份、海城市美璐物业有限公司证明一份、购房票据一张、入伙手续一份、商品房购销契约书一份，证明原告于2017年7月份开始居住在西柳美馨小区。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以采信。原告提供的证据6中购房人为丁健，不能证明丁士宝在西柳美馨小区居住，故本院该份证据不予采信。二被告未提供证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。被告保险公司系事故车辆辽Ｃ×××××号小型客车的交强险、商业险保险单位，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分由被告保险公司在其承保的商业险赔偿限额内按其事故责任比例承担赔偿责任。关于二原告要求的医疗费损失，其提供的诊疗费票据与诊疗记录对应，故本院予以支持，即原告丁士宝医疗费为58707.62元，原告丁娇医疗费为753元。关于原告丁士宝要求的住院伙食补助费19100元，原告共计住院191天，按照每日100元计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁士宝要求的护理费损失，丁士宝共计住院191天，其中一级护理3天，二级护理188天，本院依照2019年居民服务和其他行业工资标准计算其护理费损失，即原告的护理费损失为28013.6元（144.4元／天×188天×1人+144.4元／天×3天×2人=28013.6元）。关于原告丁士宝主张的交通费损失1000元，虽未能提供交通票据，但鉴于事故实际发生，交通费为原告必然损失，结合本案实际情况，本院认定原告的交通费损失为764元。关于原告丁士宝主张的误工费损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告在交通事故月工资为3500元，日工资应为116.67元，住院期限为191天，休工期限为93天，故本院确认原告丁士宝误工费损失应为33134.28元（116.67元／天×284天），关于原告提出误工期限为352天的主张，因其并未提供证据证明，故本院对该项主张不予支持。关于原告丁士宝主张的残疾赔偿金一节，原告丁士宝的户籍地为辽阳县，故残疾赔偿金按照2019年农村常住居民人均可支配收入（即年收入14656元）计算。结合原告定残之时的年龄及伤残等级，同时依据相关法律规定，原告的残疾赔偿金为14656元×20年×10%=29312元。关于精神抚慰金，鉴于原告丁士宝构成十级伤残，酌情认定精神抚慰金为5000元。关于原告丁士宝提出鉴定费1114元的主张，本院予以确认。综上，本院认定原告丁士宝因该起交通事故而产生的经济损失为：175145.5元（医疗费58707.62元、住院伙食补助费19100元、护理费28013.6元、交通费764元、误工费33134.28元、残疾赔偿金为29312元、精神抚慰金5000元、鉴定费1114元）。扣除被告保险公司已为原告丁士宝垫付的1万元后，被告保险公司应在交强险限额内、商业三者险限额内赔付原告丁士宝损失共计165145.5元、赔付原告丁娇医疗费753元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告丁士宝经济损失165145.5元；二、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告丁娇医疗费753元；三、驳回原告丁士宝的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3618元，由原告丁士宝负担974元。此款原告已经垫付，被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时加付3618元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈付利人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高佳宁