广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5204号上诉人（原审原告):关兴荣，男，汉族，1962年9月20日出生，地址：湖南省临澧县，被上诉人（原审被告)：胡冠达，男，汉族，1993年6月13日出生，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告)：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋二层。法定代表人：刘小维。委托诉讼代理人：陈惠豪，该公司员工。上诉人关兴荣因与被上诉人胡冠达、被上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关兴荣请求：1、撤销一审判决；2、依法改判。事实与理由：上诉人的车辆是出租车，属于营运车辆，停运一天就有一天的损失，发生事故后，我方的车辆被交警扣押5天，修车2天，合计7天，应当支持上诉人的停运损失合计4501元。被上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿。被上诉人胡冠达经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告关兴荣向一审法院起诉请求：胡冠达、太平财产股份有限公司惠州中心支公司赔偿关兴荣误工费4501元。1、从2018年10月14日扣车于2018年10月18日共5天，修车2天，合计7天。2、公司承租费每天243元，7天误工费1701元。3、司机误工费每天200，两个司机400元，7天误工费2800元。合计:4501元。一审法院认定事实：2018年10月14日18时10分，被告胡冠达驾驶粤Ｌ×××××号小型客车行驶至广东省××××中学附近时，追尾碰撞关兴荣驾驶的粤Ｌ×××××号小型客车，粤Ｌ×××××号小型客车再碰撞张国彪驾驶的粤Ｌ×××××号小车（载温某），致温某受伤，三车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2018年10月18日作出第441303420180001720号《道路交通事故认定书》，认定被告胡冠达负事故全部责任，原告关兴荣不负事故责任，张国彪无责任，温某无责任。原告提交的惠州市xxx运输集团有限公司于2018年10月22日出具的《收入证明》证明原告是该司出租车司机，目前在经营部门，出租车驾驶员，自2014年入职该司承包经营出租车至今，该员工每月收入人民币6000元。原告提交的原告关兴荣、案外人吴平阳于2014年9月1日共同与惠州市xxx运输有限公司签订的《惠州市出租小汽车承包经营合同》显示原告与案外人吴平阳自2014年9月1日起至2020年8月31日共同承包粤Ｌ×××××号小汽车，承包费由基本服务收费项目、其他收费项目和企业合理利润三部分构成，双方约定按市物价局惠价【2014】141号文每月承包费9334元/车缴付，本合同期内，如遇到国家、省、市政策调整，承包费应作相应调整，具体金额按实际发生调整。原告称粤Ｌ×××××号小汽车自2018年10月14日至2018年10月18日被扣车5天，修车2天，合计七天，被告胡冠达以及被告太平保险公司对原告的扣车时间以及修车时间均无异议。被告太平保险公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》显示关兴荣驾驶的粤Ｌ×××××号车定损总计金额为4999元，张国彪驾驶的粤Ｌ×××××号车定损总计为5307.27元。被告太平保险公司提交的《机动车辆交强险赔款计算审批单》显示被告太平保险公司在交强险限额内赔付本案所涉交通事故车损2000元、伤者误工费727元、医药费1090元，合计3817元；在商业第三者责任险赔付车损8306元、施救费200元。被告太平保险公司提交的《中国太平统一资金管理系统付款交易单》显示被告太平保险公司于2018年11月29日分两次向胡达武分别支付了8506元、3817元。被告太平保险公司称本次事故造成的车辆直接损失已全部赔付完毕。被告胡冠达称原告的修车费4999元系其垫付的。另查，原告于2019年6月5日接受本院询问时表示不申请追加张国彪及其机动车交通事故强制责任保险的承保公司作为本案的被告。粤Ｌ×××××号车的所有权人为案外人胡达武。该车在被告太平保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定被告胡冠达负事故全部责任，原告关兴荣不负事故责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号车在被告太平保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿及商业第三者责任险赔偿范围内直接承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿其五天扣车期间、修车两天期间的公司承租费以及司机误工费，因发生交通事故后，公安局交警大队做出扣押事故车辆，是合法的行使职权，本案中交警扣车系具体行政行为，原告诉请要求赔偿的车辆扣押期间公司承租费以及司机误工费，是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，期间的停运损失不应由对方承担；而至于原告要求被告赔偿车辆修复期间的公司承租费以及司机误工费，交通事故责任者应当予以赔偿，因粤Ｌ×××××号小汽车为出租车，原告提交的惠州市xxx运输集团有限公司出具的《收入证明》证明原告每月收入人民币6000元，因此，本院支持原告的车辆停运损失计算为400元（6000元/月÷30天×2天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为：车辆损失5399元（修车费4999元+车辆停运损失400元）。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的车辆损失5399元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，超出部分应由案外人张国彪的交强险保险人在无责任财产损失赔偿限额100元范围内承担赔偿责任，即赔偿额为100元，原告不申请追加张国彪的交强险保险人作为被告，视为放弃要求其赔偿的权利，故应扣除100元，余额为5299元，扣除被告胡冠达已垫付的修车费4999元，被告太平保险公司仍应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告财产损失300元（3299元-2999元）。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险100万元范围内赔偿原告关兴荣300元。三、驳回原告关兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告关兴荣负担15元，由被告胡冠达负担5元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担5元。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人的车辆因本次交通事故而造成被交警扣押和修车，共计停运7天，而上诉人对本案交通事故没有责任，因此上诉人请求侵权人赔偿停运损失符合最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第一款第（三）项的规定，应当得到支持。一审判决认为扣车期间损失并非本案侵权行为的必然结果，进而未予支持上诉人的该部分误工损失不当，本院予以纠正。上诉人请求的停运损失数额为4501元，经本院审核认为基本合理，本院予以支持。另外，停运损失作为本案事故的间接损失，不属于商业险的赔偿范围，上诉人请求保险公司对此予以赔偿缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人关兴荣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13488号民事判决。二、被上诉人胡冠达于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人关兴荣4501元。本案一审受理费25元，二审受理费50元，合计75元由被上诉人胡冠达负担。上诉人预交的一审受理费由一审法院予以退回，预交的二审受理费由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  徐国华二〇一九年十一月十二日法官助理韦翠玲书记员肖静雅