重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42075号原告：黄某1，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周玲，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莉，重庆志和智律师事务所律师。被告：江某，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：黄某2，女，1997年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：黄某3，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄某1与被告江某、黄某2、第三人黄某3无因管理纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人周玲、陈嘉莉，被告江某的委托诉讼代理人邹付建，第三人黄某3到庭参加诉讼。被告黄某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江某和黄某2分别返还我13.33万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：我和张某系夫妻关系，张某于2017年3月11日去世。江某是张某与其前夫所生子女，黄某2是我和张某的女儿。我和张某在夫妻关系存续期间，在购买重庆市江北区江北农场国奥村X栋X-X号房屋和装修时，曾向第三人黄某3共计借款515000元（2013年12月14日黄某3向黄某1账户转46万元，2013年12月16日黄某1将存款转至张某中国银行账户；2014年1月19日黄某3向张某转账25000元，2014年1月24日向张某转款3万元）。我和张某向黄某3口头约定月利息为1.5%。我妻子张某去世后，我于2017年10月18日将重庆市江北区江北农场国奥村X栋X-X号房屋出售后将借款本金515000元和部分利息共计80万元偿还给了黄某3，尚欠7万余元利息未付清。我有证据证明已向黄某3偿还借款本金80万元的情况下，重庆市江北区人民法院在审理（2017）渝0105民初14380号继承案件时，法院以江某对黄某3出借给我和张某借款的事实不予认可为由，对该债务及我已经归还黄某380万元的事实未予处理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”之规定，张某全部法定继承人负有向黄某3偿还借款的义务。现我已经从夫妻共同财产中偿还80万元借款给黄某3的情况下，江某和黄某2应分别承担13.33万元。综上，希望法院支持我的诉讼请求。江某辩称：张某是我的母亲，我对黄某1主张其夫妻二人向第三人借款的事实不予认可，黄某1向黄某3转账80万元并非归还所谓的借款及利息。在张某死亡前，张某从未提过曾向黄某3借款的事情。在张某死亡后，黄某1并没有告知我张某生前遗留有未清偿的债务。黄某1出售房屋所得的夫妻共同财产清偿所谓债务，也未提前告知我，更未征得我的同意。我认为本案系黄某1与黄某3共同编造的虚假债务，其诉讼目的在于损害我的合法权益。综上，请求法院依法驳回黄某1的诉讼请求。黄某2辩称：我不清楚我父母是否向黄某3借款的事实，因为我当时才十几岁；可能是因为我还小，才读高一，父母不想给我太大的压力。当时我们家庭条件不是很好，妈妈退休了，爸爸又没有上班，两个月每人大概各自收入1000元左右。黄某3辩称：2013年12月14日，黄某1和张某夫妻向我借款46万元，后来张某又向我分两次借款55000元，我们口头约定了利息为年利率18%。张某去世后，黄某1于2017年8月1日还款20万元，于2017年10月18日还款60万元，至今尚欠104104元。本院经审理认定事实如下：张某于1990年4月22日与前夫江朝忠生育一子即被告江某。张某于1996年1月30日与原告黄某1再婚，婚后于1997年9月8日生育一女即被告黄某2。张某于2017年3月11日死亡。黄某1与第三人黄某3是兄弟。2017年7月12日，江某以继承纠纷起诉黄某2和黄某1，要求对张某的遗产进行处理。重庆市江北区人民法院于2018年10月1日作出（2017）渝0105民初14380号民事判决书，对张某的部分遗产进行了处理。另查明，黄某6系黄某1、黄某4、黄某5、黄某3四兄弟的父亲。2013年11月29日，黄某6、黄某3作为重庆市江北区来鹿寺58号房屋的产权人，与重庆市江北区房屋管理局签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，该协议载明：被征收房屋补偿金额合计2450806.80元，其中产权调换房屋总价588989.00元，黄某6、黄某3应领取1861817.80元。2013年12月13日，黄某3收到了补偿款1861854元。2013年12月14日，黄某3向黄某1、黄某4、黄某5分别转款46万元。2014年1月19日，黄某3向张某转款2.5万元。2014年1月24日，黄某3又向张某转款3万元。2017年8月1日，黄某1向黄某3转款20万元。2017年10月18日，黄某1再次向黄某3转款60万元。上述事实，有（2017）渝0105民初14380号民事判决书、银行交易流水及明细、国有土地上房屋征收产权调换协议书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案事实的依据。本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事物或者提供服务的行为。无因管理的成立要件包括管理他人事物、为避免他人利益损失而为管理、无法律上的义务。黄某1以已归还第三人黄某3借款80万元为由，要求其配偶张某的合法继承人江某和黄某2在继承遗产的范围内承担偿还责任，其应当举证证明黄某1和张某在婚姻关系存续期间与第三人黄某3之间确实存在借贷关系。黄某3提供了向黄某1和张某转款的凭证，分别向黄某1转款46万元，分两次向张某转款5.5万元，共计51.5万元，张某死亡后，黄某1分两次向黄某3转款80万元。本院认为，仅凭转款凭证和当事人的陈述，不足以证明黄某1、张某与黄某3之间存在借贷关系，也不足以证明黄某1向黄某3转款80万元即为归还黄某3的借款，理由如下：一、2013年11月，登记在黄某3和黄某6名下的房屋被依法拆迁，黄某3、黄某6应依法获得一套安置房屋和拆迁安置款1861817.80元，安置房屋为黄某3所有。2013年12月13日，黄某3收到拆迁安置款1861854元。2013年12月14日，黄某3分别向其兄弟黄某1、黄某4、黄某5转款46万元。黄某3陈述其向黄某1、黄某4和黄某5转款的46万元均系借款，当时还有他们的母亲在场。本院依法询问黄某3等四兄弟时，他们均陈述该款系借款，并口头约定月息1.5%，但黄某4、黄某5表示截至2019年10月未归还任何借款，黄某1陈述其在张某去世后转款80万元即为归还黄某3的借款。本院认为，黄某3在收到拆迁安置款后，分别向另外三兄弟转款46万元，该部分款项并非黄某3个人财产，而是其与黄某6所有的房屋被拆迁安置后的补偿款。房屋拆迁安置款为186万元左右，四兄弟平均应分得46万元左右。因此，通过黄某3等四人的陈述不足以证明黄某3向黄某1等三人借款的事实。二、黄某1和张某夫妻关系存续期间，按照黄某1的陈述，两夫妻为了购房所需向黄某3借款46万元，并口头约定月息1.5%。他们本打算用于归还银行贷款，但房屋接房后装修大概花了20几万，剩余20万元由张某出借给她的同事。后来张某检查出癌症，于是夫妻二人又向黄某3借款5.5万元。黄某3向黄某1转款的时间为2013年12月13日，黄某3向张某转款的时间为2014年1月19日和2014年1月24日，如按黄某1的陈述，其夫妻二人收入不多，装修花费20万元左右，剩余的款项又转借他人。黄某1的家庭并不富裕，及时归还借款是人之常情，更何况是按照月息1.5%的借款。因此，黄某1的陈述有违常理，不足以采信。三、黄某1、张某在张某去世前没有归还借款的行为，其共同生活的子女黄某2也不知道借款的事情。如按黄某1、黄某3的陈述，其从2013年底开始借款，但一直未归还借款，直到江某起诉分割遗产后，黄某1才向黄某3转款并自认系归还借款。不管黄某1与黄某3之间的关系如何，如黄某1真向黄某3借款51.5万元，其计算至2017年10月18日的利息都已高达36万元，而黄某1、张某在此期间居然将多余的金额出借给他人而不积极归还借款有违常理。综上，黄某1向黄某3分两次转款80万元的行为，不足以认定为归还黄某3的借款，不符合无因管理的构成要件。因此，黄某1无权要求江某、黄某2返还13.3万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取5299元，由黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  李林禹