文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4025号原告：谢长顺农村土地承包经营户。代表人：谢长顺，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道海成路3号金街区吊4-03，统一社会信用代码91500236MA5YU1G80F。法定代表人：董文平，董事长。委托诉讼代理人：戴勤君，男，1969年10月20日出生，该公司员工，住奉节县。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。第三人：重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会，住所地重庆市奉节县永乐镇白龙村2组，统一社会信用代码5450023658427053X6。法定代表人：胡术浩，村主任。原告谢长顺农村土地承包经营户与被告重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司、第三人重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员谭林于2019年9月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢长顺农村土地承包经营户的代表人谢长顺及其委托诉讼代理人张陆虎、被告重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司的委托诉讼代理人戴勤君、谢安徽，第三人重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会的法定代表人胡术浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长顺农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、解除双方于2019年3月12日签订的《奉节县农村土地经营权流转合同》；2、原告向被告退还已收取的预付租金17012元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月12日原告与被告签订《奉节县农村土地经营权流转合同》，约定将承包经营的土地出租给被告从事田园综合体生产经营，约定出租的期限为30年，30年期限届满后如原告仍享有该土地的承包经营权，则被告的租赁期限顺延至下一次承包经营权届满，双方还约定其他权利、义务。后案外人陈俊伶向原告提出，陈俊伶于1999年12月9日与原告签订了《租用土地合同》，该合同要2019年12月9日才届满，现在原告出租土地侵害其合法权益，且在相同条件下，陈俊伶享有优先承租权。案外人谢忠诚也向原告提出，原告出租的土地中有一部分系谢忠诚家的，原告无权对其进行出租。原告找人就与被告签订的合同进行咨询，发现原、被告双方签订的合同有诸多违反法律、法规规定的地方，合同当予以解除，为此原告在起诉之前已向被告发送书面解除通知，但被告不同意解除双方签订的《奉节县农村土地经营权流转合同》，原告无奈只有向贵院提起诉讼，请求贵院判令如请。被告重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司辩称，原告诉称的不是事实，合同约定符合法律规定，原告本人签字，土地租赁价格也超过农民土地的正常价格，费用也打到原告账户上，被告履行了全部义务。合同也进行了登记、备案具有公示效力。合同签订后至今未有人提出优先权，原告提出的优先权不成立。没有约定解除，原告认为发出通知解除是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会述称，村委会是在县府的决策要求下定性的，企业是经过镇上招商引资的，签订合同的不止原告一家，都是经过协商签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的身份信息双方均无异议，予以采信。对原、被告均举示的土地流转合同复印件当事人对真实性均无异议，本院审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的租用土地合同、土地调换协议、规划许可证复印件，因涉及到案外人，真实性不能确认，在本案中不予认证；对原告提交的解除合同通知、EMS快递单、邮政查询结果可以证明原告曾向被告提出解除合同的事实；对原告提交的土地承包经营权证结合被告提交的重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄和当事人在庭审中陈述可以说明谢长顺曾登记为谢如顺承包白龙村白沙包、大坪、坟园槽、狮子包四块土地，现土地承包经营权证登记为谢长顺。对被告提交的奉节府办发【2019】25号文件、奉节县永乐镇白龙村4社村民大会决议签字表、奉节县农村土地经营权流转备案通知书、奉节县工商资本租赁农地备案表，可以证明被告因田园综合体建设项目租赁白龙村土地经村民大会进行了决议向奉节县永乐镇白龙村民委员会、奉节县永乐镇人民政府进行了备案，取得了准许。对被告提交的土地基本情况及补偿明细表、核实登记表、收条和银行电子回执可以证实原、被告签订流转合同后根据核实的土地情况按合同约定向原告支付了土地租用及补偿费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告代表人谢长顺作为甲方，与被告重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司作为乙方，奉节县永乐镇白龙村村民委员会作为丙方签订《奉节县农村土地经营权流转合同》，合同约定甲方将其承包的位于奉节县永乐镇白龙村4组（原6社）承包经营权证所登记的面积的土地，出租给乙方从事田园综合体生产经营。合同第三条流转期限，约定为“本宗土地经营权流转期限为30年，以权证登记时间为准。如甲方在本轮土地承包结束后根据当时国家土地政策继续享有对本合同签约土地承包权，出租期限顺延至下一轮土地承包期结束，本合同其他所有约定条款继续生效。如甲方不再对合同约定的土地享有承包权，下一轮土地承包经营权重新分配，本合同所出租土地的承包经营权发生变动，丙方应协调并保证乙方按照本合同约定的条件继续享有本宗土地承包经营权，30年期满后转包和承租权继续顺延至下一轮土地承包期满”。合同对流转价格及支付方式，支付时间约定为：“1、该土地实际面积（按土地承包经营权证记载的四至界限所丈量的面积）与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）一致的，双方约定流转价款按本合同执行。不一致的按实际丈量的面积为准。2、双方同意按以下方式支付耕地流转价款，耕地，每5年为一个支付周期，流转价格为2019年3月11日起至2029年3月10日，流转耕地价款每年每亩人民币700元……，本合同生效后15日内，乙方向甲方一次性支付前5年的流转价款……”。合同对变更和解除约定：“经双方协商一致，可变更和解除合同。甲方违反合同约定擅自干涉和破坏乙方的生产与经营……。乙方有权解除合同”。合同约定：“本合同自三方签字(盖章）后生效”。2019年3月12日谢长顺在甲方处签字，董文平在乙方处签字，并加盖重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司印章，2019年3月18日胡术浩在丙方代表处签字，在丙方鉴证方处加盖奉节县永乐镇白龙村民委员会印章。被告重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司于2019年3月13日通过中国建设银行账号向谢长顺农村商业银行账号转账17012元和14000元土地租用及补偿费。2019年3月28日谢长顺出具收到重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司对羊圈的土地补偿款14000元，并同意重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司可以自行处理羊圈地面构筑物的收条。2019年7月19日谢长顺向重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司出具解除合同通知书，以与陈俊伶租用土地合同未到期，对方在同等情况下享有优先承租权；转租的部分土地系谢忠诚所有；所在村集体正在进行重新确权，对其所承包的土地暂不明确为由要求解除双方于2019年3月12日签订的《奉节县农村土地经营权流转合同》。并通过EMS邮件向重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司邮寄，邮寄地址为奉节县永安街道海城路3号金街区吊4-03，经网上查询该邮件于7月22日由他人代收。2005年7月1日奉节县人民政府颁发了奉节府农地承包权证（2005）第5133号农村土地承包经营权证，登记的承包方代表姓名为谢如顺，承包方住址为奉节县永乐乡（镇）白龙村四组，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包。承包地面积为4亩，登记的地块名称为：白沙包，0.8亩；大坪，2亩；坟园槽，0.8亩；思子包0.4亩。重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄编号CQ333002040058，登记记载承包方代表姓名，谢长顺，承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包方式，共有人情况登记有张永兰、谢忠银、谢忠平。承包确认面积9.74亩，承包地块总数4块，原承包证总面积为4.2亩。承包地块登记为：白沙包，1.9亩；大坪，4.7亩；坟田槽，2.3亩；狮子包，0.84亩。本院认为：依法成立的合同，自成立时发生法律效力。谢长顺作为原告谢长顺农村土地承包经营户的代表人，其代表谢长顺农村土地承包经营户与被告签订合同符合法律规定。原、被告签订的《奉节县农村土地经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。双方对解除合同并未达成一致意见，被告在签订合同后按照合同约定支付了土地租用和补偿款，履行了合同义务。原告认为被告流转土地没有明确土地用途，不符合法律规定，但根据被告提交的证据显示被告具有农业开发的经营范围，且该田园综合体建设项目流转土地经过了奉节县永乐镇白龙村民委员会及奉节县永乐镇人民政府的审核备案，符合法律规定，现并无证据证明被告变更了流转土地的用途，故原告认为合同违反了法律、法规强制性规定应属无效，不能成立；另外原告提出案外人陈俊伶已先于被告租用土地，且原、被告签订合同时，原与陈俊伶的租赁合同未到期，因此原、被告签订的合同侵犯了案外人的租赁权和优先承租权，本院认为即使案外人陈俊伶享有租赁权和优先承租权也应由案外人来主张权利，但案外人陈俊伶至今并未向本院主张该权利；对原告陈述其流转部分土地已与案外人谢忠诚调换承包经营权，现案外人未对此主张权利，且属原告是否可以完全按合同约定履行的问题，原告以此为由解除原、被告签订的合同，不能成立。故对原告以此要求解除合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谢长顺农村土地承包经营户的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢长顺农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇一九年十一月七日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁