河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终328号 上诉人（原审原告）：涉县兆隆铸业有限公司。住所地：邯郸市涉县龙虎乡北乱石岩村北。 法定代表人：李连海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵焕平、刘保山，河北崇州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源和社会保障局。地址：邯郸市人民路东路508号。 法定代表人：殷立君，局长。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省人力资源和社会保障厅。地址：石家庄市维明北大街118号。 法定代表人：宋立民，厅长。 委托诉讼代理人：付幸，该厅工作人员。 原审第三人：刘花兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人涉县兆隆铸业有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人刘花兰丈夫江怀旋在原告涉县兆隆铸业有限公司处负责门岗管理工作。2015年12月5日17时30分许，江怀旋在上班期间突发疾病送涉县医院治疗。经诊断为慢性乙型××等。2015年12月6日零时，江怀旋出院。2015年12月6日零时40分许，江怀旋死亡。后刘花兰因江怀旋与原告涉县兆隆铸业有限公司是否存在劳动关系发生争议，刘花兰向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月16日作出涉劳人仲案（2016）171号仲裁裁决书，裁决江怀旋与涉县兆隆铸业有限公司2012年2月至2015年12月6日期间存在事实劳动关系等。涉县兆隆铸业有限公司不服，向涉县人民法院提起诉讼。涉县人民法院2017年3月23日作出（2017）冀0426民初352号民事判决，判决确认涉县兆隆铸业有限公司与江怀旋于2015年5月至2015年12月存在事实劳动关系。涉县兆隆铸业有限公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院。因涉县兆隆铸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，邯郸市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀04民终4500号民事裁定，裁定按涉县兆隆铸业有限公司撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2018年7月30日，刘花兰就江怀旋的以上死亡事实，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年8月13日受理后，于当日作出编号（2018）04083675工伤认定举证通知书并邮寄与涉县兆隆铸业有限公司。告知其如认为江怀旋死亡的事故伤害不属于工伤，应在15日内举证等。2018年12月3日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认为江怀旋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定（或视同）为工伤。涉县兆隆铸业有限公司不服，于2019年2月25日向河北省人力资源和社会保障厅提起复议。涉县兆隆铸业有限公司补正申请材料后，河北省人力资源和社会保障厅2019年3月4日予以受理。2019年4月17日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2019）20号行政复议决定书，认为邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法规正确，程序合法，结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书。涉县兆隆铸业有限公司不服，诉至法院。 原审认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。被告河北省人力资源和社会保障厅作为邯郸市人力资源和社会保障局的上级主管部门，具有受理涉县兆隆铸业有限公司申请行政复议并作出决定的职责。本案中，第三人刘花兰丈夫江怀旋在涉县兆隆铸业有限公司上班期间突发疾病送医院抢救后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的视同工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据相关材料和法律规定作出冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。被告河北省人力资源和社会保障厅受理涉县兆隆铸业有限公司复议申请后，在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法。原告称江怀旋非上班时间突发疾病，死亡是家属提出出院放弃治疗后才死亡、死因不明等，原审法院认为，发生法律效力的（2017）冀0426民初352号民事判决已经认定江怀旋上班期间突发疾病的事实。江怀旋出院问题，第三人庭审中给予的解释为因当时人基本上没有生命体征，医生称再抢救没有意义，根据农村风俗不愿意死在外面，就把人拉回家了等。原审法院认为，第三人的解释合乎情理以及风俗习惯。原告认为江怀旋死亡是家属放弃治疗的主张，没有证据证实。至于江怀旋的死因，江怀旋死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，至于其死因与认定工伤与否没有直接关系。因此，原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求。 上诉人涉县兆隆铸业有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，死者不是在上班时间突发疾病死亡。其当天并未上班。真正死亡时间及死亡原因不清楚。一审法院认定第三人庭审时称因没有生命体征抢救没有意义的说明没有证据支持，只是单方陈述。原审法院适用法律错误，不符合工伤保险条例第十五条规定的情形。请求：撤销一审判决；撤销二被上诉人作出的工伤认定书及行政复议决定书或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：同一审答辩意见。 被上诉人河北省人力资源和社会保障厅答辩称：同一审答辩意见。 原审第三人刘花兰答辩称：同一审意见，请求驳回上诉维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，江怀旋在上班期间突发疾病的事实，有已经发生法律效力的（2017）冀0426民初352号民事判决认定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局经过调查，依据相关材料和法律规定，认为符合《工伤保险条例》的相关规定，予以认定工伤并无不妥。根据原审第三人在一审开庭时的解释，江怀旋在医院期间因没有生命体征根据农村风俗不再抢救拉回家的情况亦属客观。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出行政复议认定事实清楚，程序合法。上诉人提出的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涉县兆隆铸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月十八日 书记员  于光宗