浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5573号 原告：衢州市柯城区松彩澜餐馆，统一社会信用代码92330800MA2DGDEX4Y，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道99号新城吾悦广场1幢401-27号。 经营者：杨琪，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。 被告：谢勇，男，2000年5月12日出生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 第三人：义乌盛古餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330782MA2DE23R44，住所地浙江省义乌市江东街道宗塘二区89幢三单元202室。 法定代表人:胡锐，执行董事。 原告衢州市柯城区松彩澜餐馆（以下简称松彩澜餐馆）与被告谢勇、第三人义乌盛古餐饮管理有限公司（以下简称盛古公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城区松彩澜餐馆的经营者杨琪及其委托诉讼代理人徐琦、被告谢勇的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，第三人盛古公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松彩澜餐馆向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告松彩澜餐馆与被告谢勇不存在劳动关系；2.判令原告松彩澜餐馆不支付被告自2019年2月5日至2019年6月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资26135元、2019年6月份工资6666元、解除劳动关系补偿半个月工资4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告经营者杨琪与第三人签订《一·澜面屋咨询服务协议》1份，约定：1.第三人授权杨琪有偿使用“一·澜面屋”Iogo形象图文、装修设计、菜单产品，有偿帮助原告开设“一·澜面屋”连锁一体化的经营模式店铺；2.合作期限自2018年11月11日至2021年11月31日；3.杨琪应支付第三人开设咨询服务费用50000元，同时按月营业额3%提点向第三人交纳管理费；4.第三人为杨琪安排一名厨房负责人（厨师长），双方商定该厨师长月工资8000元，由杨琪于次月将该工资汇入第三人帐户，再由第三人代发给厨师长。按照协议约定，原告与第三人之间系品牌加盟法律关系，第三人指派被告（厨师长）到原告店内做品牌指导工作，其目的是为了让原告的经营符合第三人品牌公司的要求。被告在原告处上班期间，当原告提出更换厨师长时被告表示其要配合公司安排，在第三人派遣新人之前其还是要继续上岗，被告的工作只听从第三人的安排管理而不听从原告的安排管理，劳动工资最终也是由第三人实际支付，而非由原告直接支付的。另外，第三人也表示每个厨师长需要提前培养6-12个月才能胜任，并且年度奖金和其他福利也是由第三人公司支付。从上述事实分析被告系第三人的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。故原告起诉要求依法解决。 谢勇辩称，1.被告与原告之间存在劳动关系：被告自2019年1月至6月期间在原告处从事厨师长岗位工作，为原告提供劳动，工作期间接受原告的支配和管理；被告的工资虽然由原告先支付给第三人，再由第三人支付给被告，但被告的工资最终实际上是由原告支付的，且被告确实不知道第三人与原告之间的约定，被告只要工资不少就行；被告与第三人之间也没有劳动合同，不能因为工资通过第三人发放就认定被告系第三人的员工。2.原告尚欠2019年6月共计25天的工资6666元未支付，应由原告支付；3.因为原告未与被告签订劳动合同，按照劳动法规定原告应支付被告未签订劳动合同期间的另一倍工资26135元（8000元/月×4个月20日×70%）；4.原告无正当理由辞退被告，依法应支付半个月的经济补偿金4000元。 第三人述称，原告系第三人的品牌加盟店，按协议约定第三人要为原告介绍厨师长，被告作为厨师长由第三人介绍给原告，工资由原告支付第三人后再由第三人代发，第三人与被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告经营者杨琪与第三人签订《一·澜面屋咨询服务协议》1份，约定：1.第三人授权杨琪有偿使用“一·澜面屋”Iogo形象图文、装修设计、菜单产品，有偿帮助杨琪开设“一·澜面屋”连锁一体化的经营模式店铺；2.合作期限自2018年11月11日至2021年11月31日；3.杨琪应支付第三人开设咨询服务费用50000元，同时按月营业额3%提点向第三人交纳管理费；4.第三人为杨琪安排一名厨房负责人（厨师长），双方商定该厨师长月工资8000元，由杨琪于次月将该工资汇入第三人帐户，再由第三人代发给厨师长。协议签订后，杨琪在衢州吾悦广场开设松彩澜餐馆(“一·澜面屋”)，第三人亦安排被告至原告处从事厨师长工作。期间，原告经营者杨琪均按协议约定的工资额及被告的实际出勤时间将工资汇至第三人处，再由第三人将工资支付被告。2019年6月25日，原告要求更换厨师长，被告于2019年6月25日中午离开原告店。之后，原告经营者杨琪与被告及第三人法定代表人胡锐多次通过微信联系协商更换厨师长事项。期间，被告与杨琪在微信中内容：“杨总（杨琪）这边，你有没有跟我们公司这边说清楚啊，就是。不要我来上班，这个事儿就是啊，你这边有没有传达到位。……杨总，今天你跟公司沟通这个是不准确的，不是我要让公司安排人员过来，我是没有这个权利的，而是你这边跟公司沟通好，我这边的话是要配合公司的。在新人过来之前我是要继续上岗的，因为来来回回有好多工作需要交接的……”。杨琪与胡锐的微信内容：“胡总，你这边另外派个人过来吧，谢勇我不要了。你那边的人什么时候可以到位……？”胡锐：“你那边给我发一个正式沟通函吧，然后我这边可以尽快安排一个人过去。但是这个对接是需要时间的，不是说随意明天就不用来上班了。一周时间内，给你安排过去。我这边会越快越好，这一周内时间，谢勇继续呆那边，等我这边安排人过去交接。……杨总，那个信用的这块儿啊，毕竟是公司安排过去的厨师长……厨师长工资，是因为我们每个厨师长需要提前培养6-12个月才能胜任厨师长职位，为的就是保证厨房良好管理和运作。而且我们给厨师长都有年度奖金和其他福利，这些都是你们不了解的部分……。” 第三人在本院询问相关情况时确认：第三人平时要为厨师长提供相关的工作培训，包括被告在内的厨师长去哪个加盟店工作及工资数额均由第三人与加盟商协商确定，厨师长自己不管的。 2019年8月1日，被告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月9日，衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙衢劳人仲案（2019）197号裁决，由原告支付被告未签订劳动合同另一倍工资26135元、6月份25天的工资6666元及解除劳动关系半个月的经济补偿金4000元。原告不服上述仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《一·澜面屋咨询服务协议》、微信聊天记录及转账记录、仲裁裁决书、被告提供的微信聊天记录、考勤打卡清单、原、被告及第三人的陈述等证据所证实。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从查明的事实分析：1.被告作为劳动者在到原告处工作前，其本身并不参与协商确定自己的工作岗位及工资数额，上述事项均由第三人与原告协商确定，与正常的劳动关系（通常由劳动者与用人单位协商确定工作岗位及工资数额）显然不同；2.一般劳动者的工资均由用人单位直接支付，而被告的工资先由原告经营者杨琪支付至第三人，再由第三人支付给被告，两者亦显著不同；3.从原告经营者杨琪与被告及第三人法定代表人胡锐的聊天记录中也可以证明，被告上岗之前由第三人为其提供6-12个月的上岗培训，基于原告与第三人之间的加盟关系，由第三人安排被告到原告处工作服务，被告工作要配合公司（在新人到来之前要继续上岗），年底由第三人为被告发放年度奖金及其他福利。这些事实均表明被告的工作受第三人的管理和安排，并由第三人支付相应的劳动报酬（包括年度奖金和其他福利），被告的劳动是第三人业务的组成部分（为第三人的加盟商提供服务），被告并不受原告的劳动管理，也不由原告直接支付劳动工资，原告基于与第三人之间的加盟关系支付相应的服务费用（包含厨师长岗位的工资及按月营业额3%的管理费），原、被告之间的用工情形不符合劳动关系成立的条件，不存在事实劳动关系。原告要求确认双方之间不存在劳动关系，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告主张双方存在事实劳动关系，与查明的客观事实及相关法律不符，本院不予支持。二、原告应否支付被告未签订劳动合同的另一倍工资、2019年6月份25天的工资及解除劳动关系经济补偿金。如前所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告无须支付被告未签订劳动合同的另一倍工资、2019年6月份25天的工资及解除劳动关系经济补偿金，具有事实依据，本院予以支持。被告要求原告支付未签订劳动合同的另一倍工资、2019年6月份25天的工资及解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告衢州市柯城区松彩澜餐馆与被告谢勇不存在劳动关系； 二、原告衢州市柯城区松彩澜餐馆无须支付被告谢勇未签订劳动合同的另一倍工资26135元、2019年6月份25天的工资6666元及解除劳动关系经济补偿金4000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢勇负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 蓝 ·· ··