宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终822号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司梨树支公司。负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张良，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈佰艳，女，1977年1月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审原告）：赵楠，女，1999年5月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审原告）：赵玥，女，2007年4月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审原告）：迟秀霞，女，1953年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：牛小东，男，1974年12月7日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：兰旭成，男，1975年7月5日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：张云志，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省遵化市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：安小利，宁夏善谨仁律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：遵化市锦驰运输车队。法定代表人：李晨明，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：聂光辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：白志海，男，1979年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人：杨正新，系该公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司梨树支公司（以下简称安华公司）因与被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞、牛小东、兰旭成、张云志、遵化市锦驰运输车队（以下简称锦驰车队）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）、白志海、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，已由宁夏回族自治区同心县人民法院于2019年7月4日作出（2019）宁0324民初539号民事判决。上诉人安华公司不服，向本院提起上诉。本院2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人安华公司的委托诉讼代理人张良，被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的委托诉讼代理人陈仲军，被上诉人牛小东、兰旭成、张云志的委托诉讼代理人安小利，被上诉人平安公司的委托诉讼代理人马云婵，被上诉人白志海到庭参加诉讼，被上诉人锦驰车队、人保公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审审理。本案现已审理终结。安华公司上诉请求:1.依法重新计算各原审被告赔偿金额；2.依法重新计算责任比例；3.改判安华公司按农村标准计算死亡赔偿金；4.改判安华公司不承担被上诉人的被扶养人生活费；5.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院判决安华公司承担各项损失271286.58元是错误的，根据中华人民共和国道路交通安全法七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照责任比例承担，而原审法院直接计算赔偿比例，没有适用交强险优先赔偿的法律规定，存在错误，应予改判。2.关于死亡赔偿金赔偿标准，死者系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；3.迟秀霞未提供无收入无劳动能力证明，根据人身损害赔偿司法解释规定，不符合被抚养人条件，不应当赔偿被扶养人生活费；4.原审法院认定安华公司承担35%的赔偿责任比例过高，根据事故经过，安华公司承保车辆与白志海车辆发生交通事故，安华公司承保车辆驾驶员被抛出车外后，又被路经事故地点的牛小东驾驶的车辆碾压致死。根据案情分析，安华公司承保的车辆与白志海驾驶的车辆发生碰撞是前因，应按整体计算责任，牛小东负事故主要责任，白志海与安华公司承保车辆承担次要责任计算，在次要责任范围内，再次计算主次比例。被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞辩称，1.本案是否存在重新计算赔偿金额及责任比例的问题，根据法律规定，一审判决根据受害人的实际损失计算出了应当获得的赔偿金额之后根据责任认定的比例进行赔偿分配，所判决的赔偿金额合理合法不应重新计算赔偿金额和计算责任比例；2.是否存在按照农村标准计算死亡赔偿金的问题，根据宁夏回族自治区人大常委会的地方性法规规定，道路交通事故中不区分农村城镇赔偿标准，因此一审判决并无不当；3.事故发生时被上诉人赵玥年满11周岁，截止成年时还有7年，应当赔付被扶养人生活费，被上诉人迟秀霞事故发生时，年满65岁，已丧失劳动能力，更应赔付赡养费。因此一审判决客观公正，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人牛小东、兰旭成、张云志辩称，1.本案不存在重新计算赔偿金额的问题，作为肇事方的牛小东也已经按照一审判决完成了赔付义务，具体计算方式同意一审法院认定金额，关于赔偿金如何计算属对法律的区分理解问题，上诉人不应仅按照对自身有利的方式来主张权利；2.不同意对责任比例进行重新划分，道路交通事故认定书系公安交通管理部门依据专业知识并且结合本案事故的特殊形态进行的专业综合认定，不存在上诉人上诉理由中所述的死者系碾压导致死亡的结论，相反在事故认定书中描述为“追尾碰撞、抛出车外、起火燃烧、卷入车底拖行，事故造成死者死亡”并没有明确到死亡的具体形成原因，因此针对死亡部分，事故认定做出了主、主、次的结论，并且根据事故车辆的碰撞与否明确了财产损失的责任承担，一审据以认定的证据应当予以采信，上诉人申请对责任比例重新划分应当提供充足证据予以证实；3.关于赔偿标准同意一审判决的认定数额。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人平安公司辩称，1.本案基本事实清楚。2019年1月3日，受害人赵世峰驾驶重型半挂牵引车在高速公路上追尾白志海驾驶的重型半挂牵引车，赵世峰被抛出车外，后被牛小东驾驶的重型半挂车牵引车右侧车轮辗轧，并卷入车体内拖行955米，牛小东停车后将赵世峰尸体弄出车外后驾车逃离事故现场。对上述事实，有交警部门的现场勘查笔录、现场图、《责任认定书》、询问笔录、讯问笔录、鉴定意见书等佐证，因果关系明确，主、客观证据一致，一审庭审中，虽然未出示刑事案卷证据，但各方对案件基本事实均无异议。2.本案交警部门认定为一起事故，白志海、牛小东与赵世峰死亡均有因果关系，认定本案责任为主、主、次，即牛小东、赵世峰共同承担主要责任，也完全正确。3.一审法院划分赔偿责任比例正确。本案交警部门《责任认定书》认定：牛小东主要责任，赵世峰主要责任，白志海次要责任，在此基础上，一审法院认定牛小东、赵世峰均分主要责任，各承担35%赔偿比例，白志海承担30%赔偿比例，合法合理，也合乎各保险公司的保险条款。4.平安公司只承担交强险11万元完全正确。一是依据《侵权责任法》第五十三条，对于车辆逃逸的，只赔偿交强险。二是依照平安公司出示的证据，保险条款中对驾驶车辆逃离事故现场的拒赔商业险之约定且尽到了告知义务，一审法院判决平安公司承担11万元交强险完全正确。平安公司赔偿交强险11万元后保留追偿权。5.根据《道路交通安全法》第七十六条及最高院审理交通事故损害赔偿案件司法解释第十六条之规定，一审法院应先扣除两个交强险22万元，下剩部分再按各方责任比例计算赔偿金额。综上，本案事实清楚、证据充分，一审法院在各方具体赔偿金额的计算方法上存在瑕疵，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人白志海辩称。同意其他出庭被上诉人代理人的意见。被上诉人锦驰车队、人保公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞向一审法院起诉请求：1.判决赔偿因交通事故侵权造成的各项经济损失：死亡赔偿金：34993元/年×20年=699860元、丧葬费：72779元/年÷2=36389.5元、被抚养人生活费：7年×25379元/年÷2人=88826.5元、被赡养人生活费：15年×25379元/年÷2=190342.5元、处理事故人员误工、交通、食宿费：50000元、精神损害抚慰金：50000元，上述费用共计1115418.5元，牛小东、兰旭成、张云志、锦驰车队按责任划分比例的70%赔偿，共计赔偿780792.95元，白志海按责任划分比例的30%赔偿，共计赔偿334625.55元，平安公司、人保公司为承保的车辆在交通强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.安华公司在商业险中的驾驶员座位险限额内承担赔偿责任；3.判决牛小东、兰旭成、张云志、锦驰车队、白志海承担诉讼费及财产保全费。一审法院认定事实如下：2019年1月3日3时59分许，沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的近亲属赵世峰驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿福银高速公路同心段由南向北行驶至2190km+44m处时，与前方同向行驶的白志海驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂追尾相撞，碰撞后赵世峰被抛出车外，×××号、C4F80挂号、×××号车辆损坏并起火燃烧。后赵世峰被途径事故现场的被告牛小东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车第四、五、六轴右侧车轮辗轧，并卷入车体内拖行955米后，牛小东停车将赵世峰尸体弄出车外后驾驶车辆逃离事故现场（牛小东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车未与×××号、C4F80挂号、×××号车辆发生碰撞）。事故造成赵世峰死亡、×××号、C4F80挂号、×××号车辆受损、所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2019年1月15日，经宁夏公安厅高速公路交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故中，牛小东负主要责任（不承担此次事故造成的财产损失），赵世峰负主要责任，白志海负次要责任。沈佰艳（生于1977年1月3日）系赵世峰（生于1977年11月19日）妻子，与赵世峰于1999年12月15日登记结婚，赵楠（生于1999年5月13日）系赵世峰长女，赵玥（生于2007年4月2日）系赵世峰次女，迟秀霞（生于1953年10月20日）系赵世峰母亲，迟秀霞有赵世峰、赵世娟两子女。牛小东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（限额100万元，并投保了不计免赔险），保险期间均自2018年4月26日0时起至2019年4月25日24时止，被保险人均为锦驰车队。白志海驾驶的×××号车辆在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日）、机动车商业第三者责任保险（责任限额为100万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日）及团体驾乘人员意外伤害保险（保险期间自2018年4月9日至2019年4月8日）。赵世峰驾驶的×××号车辆挂靠在四平辽河农垦管理区远航物流有限公司，在安华公司投保了商业险，其中车上人员责任保险（司机）责任限额为50万元，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。事故发生后，牛小东向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞支付赔偿费用5万元，白志海向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞支付赔偿费用4000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身财产权利的，应承担赔偿责任。本起交通事故的事实和各方当事人的责任，经宁夏回族自治区××区交通事故认定书予以认定，该责任认定书认定的本次交通事故基本事实及责任并无不当，予以采信，牛小东负本次事故主要责任，赵世峰负主要责任，白志海负次要责任。据此，一审法院酌定赵世峰、牛小东各承担本次事故35%的责任，白志海承担30%的责任。根据查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局《关于2018年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，对沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的经济损失，确定如下：1.死亡赔偿金：按照宁夏回族自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为589446元（29472.3元/年×20年）；2.丧葬费：沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞主张36389.5元（72779元/年÷2），未超出法律规定，予以确认；3.被抚养人生活费：按照辽宁省农村常住居民年人均消费支出10787元计算，被抚养人生活费应为37754.5元（7年×10787元/年÷2）；4.被赡养人生活费应为80902.5元（15年×10787元/年÷2）；5.处理事故人员误工费：3720元（124元/天×15天×2人）；6.处理事故人员交通费：3682元；7.处理事故人员住宿费：3210元；8.精神损害抚慰金：酌定为2万元。综上，沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的经济损失共计775104.5元。对沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分不予支持。就沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞所受损失，由于赵世峰驾驶的×××号车辆在安华公司购买了车上人员责任保险（司机），按照35%的责任份额，安华公司应在保险限额内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞支付赔偿款271286.58元。由于白志海驾驶的×××号车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，故人保公司应在交强险及商业三者险限额内按30%比例向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失共计232531.35元。平安公司以牛小东于事发后驾车逃离现场为由拒赔，经核，平安公司出示的机动车综合商业投保单中，加盖有投保人即锦驰车队印章的“投保人声明”部分记载：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，且在机动车综合商业保险条款中就事发后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的责任免除条款用黑体字进行了特别标示，故一审法院认定平安公司向投保人锦驰车队就免责条款履行了提示和明确说明义务，该责任免除条款具备法律效力，故平安公司在商业险范围内免责。牛小东按35%的责任比例应向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失271286.58元，由于牛小东驾驶的×××号车辆在平安公司投保了交强险，故平安公司应在交强险死亡伤残限额内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失共计11万元，下剩161286.58元由牛小东负担。由于×××号车辆所有人系牛小东、兰旭成、张云志，且该车辆挂靠在锦驰车队，故牛小东、锦驰车队应就161286.58元赔偿款承担连带赔偿责任。由于案发后牛小东向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞支付了赔偿款5万元，故牛小东、锦驰车队还应向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿损失111286.58元。由于案发后白志海向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞支付赔偿款4000元，故人保公司应向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿228531.35元（232531.35元-4000元），人保公司应向白志海支付白志海垫付的4000元费用。安华公司于庭审后申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司为被告参加诉讼，经核，安华公司申请追加的该公司与本案无直接利害关系，故不予追加。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、平安公司于本判决生效之日起十日内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失11万元；牛小东于判决生效后十日内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失111286.58元,锦驰车队承担连带还款责任；二、人保公司于判决生效之日起十日内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失共计228531.35元；人保公司于判决生效之日起十日内向白志海支付白志海垫付的费用4000元；三、安华公司于判决生效之日起十日内向沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失共计271286.58元；四、驳回沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞对兰旭成、张云志、白志海的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，由沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞负担3604元，牛小东负担1206元，白志海负担1267元。二审中，当事人均未提交证据一审审理查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人人身财产权利的，应承担赔偿责任。本案争议的焦点是：1.被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的经济损失计算；2.本案各侵权人及保险公司应承担的赔偿责任。关于本案被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞的经济损失，一审法院结合查明的案件事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局关于《2018年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定计算沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞经济损失775104.5元并无不当。上诉人安华公司主张死亡赔偿金应按农村标准计算，依据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条规定，本自治区行政区域内发生交通事故造成人员伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。涉案交通事故发生在宁夏回族自治区行政区域内，一审法院依据上述规定，就死亡赔偿金标准按照宁夏回族自治区上一年度城镇居民人均可支配收入未标准计算并无不当，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。安华公司主张迟秀霞不符合被扶养人条件，不应赔偿被扶养人生活费的主张亦不能成立，本院不予支持。关于本案各侵权人及保险公司应承担的赔偿责任。安华公司主张一审认定其公司承担35%的赔偿责任比例过高。经核，涉案交通事故发生后，经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警七大队出具道路交通事故认定书，牛小东承担事故的主要责任、赵世峰承担事故的主要责任、白志海承担次要责任，一审法院据此认定，赵世峰、牛小东各承担35%的责任，白志海承担30%的责任，并由三人所投保保险公司按保险合同约定承担相应的责任并无不当。上诉人安华公司主张在次要责任中再计算主次比例无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各当事人的赔偿责任计算如下：牛小东驾驶的×××号车辆在平安公司投保了交强险，白志海驾驶的×××号车在人保公司投保了交强险。故，应先由平安公司及人保公司在交强险的范围内各赔偿沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞经济损失11万元，下剩555104.5元（775104.5元-220000元），再由各责任人按过错比例分担责任。牛小东虽在平安公司投保了机动车第三者责任保险，但因平安公司以牛小东事发后驾车逃离现场为由拒赔，经一审审查核实认定平安公司向投保人锦驰车队就免责条款履行了提示和明确说明义务，认定平安公司在商业险范围内免责正确，故应由牛小东按35%的责任比例赔偿194286.575元（555104.5元×35%），牛小东已支付5万元，还应支付144286.575元，因牛小东驾驶的涉案车辆挂靠在锦驰车队，故锦驰车队应当就该144286.575元赔偿款承担连带责任；白志海在人保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，白志海承担30%的责任，故人保公司除应在交强险范围内赔偿沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞经济损失11万元外，还应按比例赔偿经济损失166531.35元（555104.5元×30%），白志海已垫付费用4000元，人保公司还应当支付162531.35元，以上，人保公司共计应支付沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞经济损失272531.35元（110000+162531.35元）。白志海垫付费用的4000元，人保公司应返还白志海；赵世峰驾驶的车辆在安华公司投保了车上人员责任保险（司机），故安华公司应支付沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞经济损失194286.575元（555104.5元×35%）。综上所述，一审法院未扣除交强险应当赔偿的金额，直接划分责任比例判决各方承担的经济损失费用错误，本院予以纠正。安华公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初539号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失11万元；被上诉人牛小东于本判决书生效之日起十日内向被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失144286.575元，被上诉人遵化市锦驰运输车队承担连带还款责任；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失272531.35元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人白志海支付白志海垫付的费用4000元；四、上诉人安华农业保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞赔偿各项经济损失194286.575元；五、驳回被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6077元，被上诉人沈佰艳、赵楠、赵玥、迟秀霞负担2148元，牛小东负担2160元，白志海负担1769元；二审案件受理费6077元，由上诉人安华农业保险股份有限公司梨树支公司负担2148元，牛小东负担2160元，白志海负担1769元。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十一月十一日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第三条、第十六条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。