wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1974号原告：兰西县农村信用合作联社,住所地黑龙江省绥化市兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：蔡金贵，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：袁忠艳，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告蔡金贵、袁忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴艳辉到庭参加诉讼，被告蔡金贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本息共计46，158.04元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，原告向被告贷款40,000.00元，约定月利率8.75‰，2017年11月10日还款。2019年1月14日，蔡金贵偿还部分贷款后，至2019年7月8日尚欠本金38，483.35元，利息7674.69元，本息合计46，158.04元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息，直至偿还所有本息完毕为止，诉讼费由被告负担。蔡金贵未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年11月30日，被告与原告兰西县农村信用合作联社签订农户最高额互保借款合同，原告向被告提供贷款40,000.00元，约定月利率8.75‰，同时约定逾期月利率加收30%，还款日期为2017年11月10日。2019年1月14日，被告偿还部分贷款。至2019年7月8日，蔡金贵欠贷款本金38,483.35元，利息7，674.69元，现原告诉讼至法院，要求被告给付本金及利息至执行完毕时止。在诉讼过程中，原告对被告袁忠艳撤回起诉。本院认为，被告蔡金贵与原告签订农户最高额互保借款合同，双方就贷款本金及利息、还款时间、逾期还款罚息等在合同中进行了具体的约定，因被告缺席，视为对质证权利的放弃，故原告举示的证据，本院予以认定，由此确定双方债权债务关系成立。根据双方签订的合同及借款凭证，原告主张到2019年7月8日，被告应偿还原告本金38,483.35元，利息7，674.69元，本息合计46，158.04元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡金贵偿还兰西县农村信用合作联社本金38，483.35元，利息7，674.69元(利息计算至2019年7月8日)，本息共计46，158.04元，此款于本判决生效后十日内一次性给付，并自2019年7月9日起以38，483.35元为本金按月利率11.375‰给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费476.00元，由蔡金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  岳胜男二〇一九年十一月二十日书记员  赵治鹏
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初869号 公诉机关福建省惠安县人民检察院 被告人被告人闫利杰，男，1988年7月26日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2019年11月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指控事实起诉书文号：惠检一部刑诉〔2019〕20号 出庭公诉人：任云英 2019年11月12日6时许，被告人闫利杰饮酒后驾驶湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车，行驶至Ｇ324线惠安东紫线路口时，被执勤的惠安县公安局民警当场查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为142.45ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金人民币六千元至八千元。 证据清单现场查获照片、指认车辆照片、酒精呼气测试照片及测试单、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍、到案经过、司法鉴定意见书、罚金收据、被告人闫利杰的供述与辩解等证据证实。 认罪认罚具结情况被告人闫利杰在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人闫利杰对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理中，闫利杰的家属代其预缴罚金人民币6000元。 判决理由及法律适用被告人闫利杰违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。从宽情节：归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且积极预缴罚金。从重情节：饮酒后驾驶重型非载货作业车上路行驶。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款。 裁判结果被告人闫利杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李玲玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4088号 原告：安徽凤阳开源新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇。 法定代表人：刘民珠，公司总经理。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被告：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街********。 法定代表人：严炯，公司总经理。 原告安徽凤阳开源新型建材有限公司与被告中铁中基第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽凤阳开源新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  张志军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初4610号 原告：童庆文，男，1967年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被告：陈志杰，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：卢丽辉，女，1973年11月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告童庆文与被告陈志杰、卢丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告童庆文于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童庆文以其欲与陈志杰、卢丽辉自行协调处理还款事宜为由，申请撤回对陈志杰、卢丽辉的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许童庆文撤诉。 案件受理费6808元，减半收取计3404元，由童庆文负担。 审判员  郑炳素 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈可意 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4406号原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店。住址：信阳市浉河区新玛特负一楼商铺。经营者陈配琴。委托代理人杨洋，该店工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马炎炎，男，汉族，1980年9月27日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人何光兵，河南省信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店诉被告马炎炎欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店委托代理人杨洋、樊丽、被告马炎炎委托代理人何光兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店诉称，被告原为原告公司员工，曾在尚品宅配和美新居担任店长职位，在职期间，因其管理账目方式混乱，造成原告公司遭受巨大的经济损失。双方于2019年3月27日进行账目结算，认定该账目问题由被告个人承担，损失合计208075元，已结清118095元，剩余9万元欠款由被告向原告公司自2019年5月20日起按期还款，还款方式为每月7500元分12个月付清。待该项目全部结清时，按照本金9万元以银行同期贷款利率结清欠款利息。欠条同时载明，被告离职后因其任职期间发生的客户退款，未如实入公司账目的损失由被告承担，现已发生的退款金额为3518元，应由被告承担。因被告推脱不还，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款90000元及利息；2、被告偿还原告公司未入账金额3518元；3、诉讼费由被告承担。被告马炎炎辩称，一、公司因管理混乱，经营不善，造成的损失不应由店长或者员工承担，被告管理店面是职务行为，不应承担公司亏损；二、原告提供的欠条是打印好的，由被告签名，实际上被告并未欠原告这么多钱；三、剩余九万元，公司口头答应不向被告追要。经审理查明，被告马炎炎原系原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店员工。2019年3月27日，被告马炎炎欠条打印件一份，载明：…剩余欠款9万元经协商由马炎炎每月7500元分12个月付清，所有款项结清后，马炎炎借支的玖万元按银行利率一次结清利息，还款时间于2019年5月20日开始至2020年4月20日付清…在马炎炎任职期间的客户预存或退款，公司财务未收到款项入账的，查不到由马炎炎个人承担。下方马炎炎手写：欠款人马炎炎，2019年3月27日；陈配琴签字，并签同意按此执行，2019年3月27日，浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店盖章。另查明，原告出具收据两份，载明：入账日期2018年3月12日，交款单位陈俊豪，人民币伍佰壹拾捌圆，入账日期2018年3月15日，交款单位陈俊豪，人民币壹万圆整；中原银行电子回单两份，载明：付款方信阳市浉河区民权尚品全屋家具定制店，收款方陈俊豪，金额10518元，日期2019年4月24日，退款用途退建业陈俊豪家具款；付款方信阳市浉河区民权尚品全屋家具定制店，收款方段玮赟，金额10000元，日期2019年7月5日，退款用途，退未消费完的尚品家具款。现原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告马炎炎在欠条上签字确认，系其真实意思表示，原、被告之间构成债权债务关系，被告马炎炎应当按照约定承担偿付原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店9万元欠款的责任，原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店提供的证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定按银行利率支付，符合法律规定，本院予以认可。虽然被告马炎炎明确认可欠条中，在其任职期间的客户预存或退款，公司财务未收到款项入账的，查不到由马炎炎个人承担，但原告未提供充分证据证明公司未入账款项3518元。被告辩称的职务行为本人不应承担和未欠这么多钱及公司口头答应不向自己追要，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马炎炎于本判决生效后三十日内偿还原告浉河区尚品全屋家具定制新玛特旗舰店欠款9万元及利息（以本金9万元，按照中国人民银行贷款逾期付款利率计算，自2019年5月20日起至付清止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2138元，由被告马炎炎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2138元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 凤审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10268号原告：芦秀，女，1984年7月28日生，汉族，国药集团职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：芦洪祥（原告之父），男，1951年6月6日生，汉族，一二六部队训练部退休职工，住天津市河西区。被告：天津市河东区富民路街社区卫生服务中心，住所地天津市河东区富民路商业街2-3号。法定代表人：谢超，职务书记。委托诉讼代理人：施伯广，该公司职工。委托诉讼代理人：刘保乐，该公司职工。原告芦秀与被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀及其委托诉讼代理人芦洪祥，被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心的委托诉讼代理人施伯广、刘保乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦秀向本院提出诉讼请求：1.未签订劳动合同赔偿金2019年5月7日至2019年7月19日，共计6400元;2.未发放防暑降温费700元；3.补交两个月五险一金；4.工资拖欠补偿金2019年7月份，共计6400元。事实和理由：本人2019年5月7日至2019年7月19日在富民路街道卫生社区服务中心工作期间未签订劳动合同，未发防暑降温费，未交纳五险一金，未发放7月份工资。根据劳动法规定，未签订劳动合同应发双倍工资，本人工资3200元，要求赔偿两个月工资6400元。7月份工资至今未发，劳动法规定赔偿双倍工资计6400元。另外，要求补发防暑降温费700元，补交6、7月份的五险一金。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。天津市河东区富民路街社区卫生服务中心辩称，不同意原告诉请，原告所述入职、离职时间及给付工资情况属实，没有签订劳动合同。不同意支付未签订劳动合同双倍工资，单位有劳动纪律，原告违反劳动纪律；不同意给付防暑降温费，防暑降温费按月给付，4个月700元，但不同意给付原告防暑降温费；7月份工资没有给付，同意给付到7月19日的工资。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日原告入职被告处工作，未签订书面劳动合同，被告每月支付工资3200元，2019年7月19日原告离开工作岗位。借记卡账户历史明细清单载明：户名，芦秀，交易日期，2019-06-10，摘要，工资，金额，2675；交易日期，2019-07-10，摘要，工资，金额，3200。2019年7月19日，芦秀向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月11日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1617号仲裁裁决书裁决：申请人未按照规定时间出庭，视为撤回申请，本委依法结案。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。同时，事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订书面劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬而形成的关系。依据原、被告出具的证明及双方当事人陈述，已明确表明了原告的工作单位、工作时间、工资情况、工作岗位，据此，可以证实原告系被告单位职工，双方应依法签订书面劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。据此，被告应给付原告自2019年6月7日至2019年7月19日未签订劳动合同的双倍工资，本院以现有证据确定未签订劳动合同的双倍工资为4701.67元（2675＋2026.67）。原告主张拖欠工资一节，被告认可给付7月份工资2026.67元，本院予以确认。原告主张双倍赔偿一节，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张防暑降温费一节，被告认可给付防暑降温费287.63元，本院予以确认。原告主张补齐保险一节，不属于人民法院受案范围，本案不予审理。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心给付原告芦秀未签订劳动合同的双倍工资未付部分4701.67元；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心给付原告芦秀工资2026.67元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心给付原告芦秀防暑降温费287.63元；四、驳回原告芦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市河东区富民路街社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十一月十九日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6019号 上诉人（原审被告）：张洪伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：安阳弘博源商贸有限公司，住所地：河南省安阳县安丰乡安丰大道中段。 法定代表人：李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹安明，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人张洪伟与被上诉人安阳弘博源商贸有限公司（以下简称弘博源公司）不当得利纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1894号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪伟上诉请求：依法改判。事实与理由：一、张洪伟遭受了损失5000元以上。原审判决认定：2018年7月17日，张洪伟驾车行驶至221省道河南省与河北省交界处时，因车辆超载不能入界，张洪伟遂将该情况告知弘博源公司，要求其提供其他卸货地点，在该司未及时回复的情况下，张洪伟为减损将所装运的石子出售。这一点已经原审法院所确认。问题是弘博源公司连续三日不回复、不提供其他卸货地点，已经造成运费损失远远超过弘博源公司的货物损失，张洪伟不得已只好就地卖掉石子。二、由于弘博源公司怠于回复另定卸货地点，扩大了张洪伟的损失。若弘博源公司及时指定卸货地点，张洪伟无非运费减少，但由于该司的过失造成张洪伟高额损失，在刨除张洪伟应当减少的运费之外，已经给张洪伟造成了5000元以上的损失。综上，请求二审法院判如前述。 弘博源公司辩称，1、我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法。2、对方提出上诉理由不能成立，其上诉称遭受5000元的损失没有依据，退一步讲，即便有损失也与我方无关；张洪伟称我方不回复不是事实，当时回复张洪伟可以先卸一部分先用，随后再卸，也可以自己找买主，但把货款给付我方。 弘博源公司向一审法院起诉请求：1、判决张洪伟支付弘博源公司货物金额共4,824.06元及利息1,000元（从2018年7月20日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由张洪伟承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日，弘博源公司向河北凯尔瑞科技开发有限公司预付石子款1000000元，双方约定石子单价53元／吨。2018年7月17日，弘博源公司与张洪伟订立口头运输合同，约定由张洪伟自河北凯尔瑞科技开发有限公司将石子运输至安钢集团冶金炉料有限责任公司，运费约为每吨25元至28元之间。当日，张洪伟名下的冀Ｄ×××××号货车自河北凯尔瑞科技开发有限公司北料场装运石子91.02吨。该车辆行驶至221省道河南省与河北省交界处时，因车辆超载不能入界。张洪伟遂将该情况告知弘博源公司，要求其提供其他卸货地点。在弘博源公司未及时回复的情况下，张洪伟为减少损失将所装运的石子出售，但未将所售款项交付弘博源公司。弘博源公司多次向张洪伟催要石子款，但其始终未给付，致诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为得利人获得利益、受损人遭受损失、两者有因果关系、得利与受损没有法律依据。本案中，弘博源公司为受损人，其与张洪伟订立运输合同后，张洪伟因超载未能按约定将货物运送至指定地点，且在将所运货物出售后始终未将货款给付弘博源公司，而该司已向河北凯尔瑞科技开发有限公司预付了该石子的货款，张洪伟作为不当得利关系中的获利人，与弘博源公司受损存在因果关系。弘博源公司的损失数额应为91.02吨×53元＝4,824.06元。弘博源公司另主张张洪伟支付相应利息，但双方未对拖欠货款约定利息，弘博源公司关于利息的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。张洪伟虽辩称弘博源公司应给付运费及营运损失，但张洪伟未能将货物运至指定地点是由其的超载行为导致的，现张洪伟拒绝将石子款给付弘博源公司，无法律及事实依据，故对张洪伟的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张洪伟自判决生效之日起十日内给付安阳弘博源商贸有限公司货款4,824.06元；二、驳回安阳弘博源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张洪伟负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于张洪伟称已造成其损失5000元的问题，因张洪伟对其主张并未提供充分的证据予以证明，且也未提出反诉，故本案不作处理，张洪伟可另行处理。另，张洪伟未能将货物运至指定地点是由其的超载行为导致的，故张洪伟理应给付弘博源公司石子款。 综上所述，上诉人张洪伟的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜志娇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初第4998号原告:孔德秀，女，1947年3月15日生，汉族，住河南省光山县。被告:邹华初,女,1975年10月10日出生,汉族,住河南省光山县。被告:孔梦婷，女。被告:孔梦飞，女。被告:孔天宇，男。原告孔德秀诉被告邹华初、孔梦婷、孔梦飞、孔天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孔德秀未提供被告孔梦婷、孔梦飞、孔天宇、准确信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十一月十九日书记员 黄静静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6797号 原告：赵卫红，男，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：罗晓红，女，1984年2月4日出生，汉族，无固定职业。 原告赵卫红与被告罗晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵卫红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵卫红撤诉。 案件受理费减半收取1138元（原告已预交），由经本院批准后予以退还。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王玉喜
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2105号原告：浈江区旺农利饲料店，住所地：韶关市浈江区南郊二公里粤华街22号B16号。经营者：唐勇，男，1983年1月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所实习律师。被告：何葆春，男，1969年4月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张丽新，女，1972年7月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。上列被告共同委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。原告浈江区旺农利饲料店与被告何葆春、张丽新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区旺农利饲料店的委托诉讼代理人程晖、被告何葆春、张丽新及共同委托诉讼代理人肖懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区旺农利饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付饲料款525258元及违约金（以欠款金额为基数，自2019年2月13日起每日按1‰计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费。诉讼过程中，原告表明律师费为27000元。事实和理由：被告何葆春、张丽新是夫妻关系，共同经营养猪场。2016年原告经营者与被告何葆春、张丽新签订了《用料协议》，原告向其提供猪饲料，2016年9月18日，经协商，原、被告签订了《补充协议》，被告何葆春应在2017年1月20日向原告支付欠款31万元；2019年3月31日，原、被告签订了《客户对账单》，被告何葆春承认尚欠原告饲料货款578008元；2019年8月5日，原告与被告签订《客户对账单》，被告何葆春承认截止2019年7月31日尚欠原告饲料款525258元。因未支付该款，在2019年8月5日签字确认的《客户对账单》中，被告何葆春承诺“从停止提货之日起每逾期一日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金，诉讼费和律师费由本人承担”。被告何葆春、张丽新辩称：被告没有违约，违约的是原告。原告明知被告养猪资金压力很大，原告以较高的价格将猪饲料卖给被告，自愿以赊账的方式出售所经营的猪饲料品种，双方在2016年7月24日签订的是以用料协议为名的合作协议，在合作过程中，被告只能使用原告提供的饲料喂养殖场的猪，协议后，双方按《用料协议》、《补充协议》履行，原告对被告的养猪场及猪出栏的情况了如指掌，2019年初，爆发非洲猪瘟，被告的养殖场的猪接二连三染病死亡，原告见后在没有做任何告知的情况下，于2019年2月12日就停止对被告的猪场的饲料供应，造成被告没有饲料喂猪，由于更换饲料，所养殖的生猪不能适应，使养殖场的生猪更容易感染疾病，被告所养殖的一千多头生猪就全部死亡，遭受巨大经济损失。被告于2019年8月5日在《客户对账单》上签名只是对所欠饲料款项的确认，不是合同，该对账单明确只有在双方约定的还款日前没有还清款项才需要以从停止提货之日起每日按前款金额的1‰承担逾期付款违约金，该对账单并没有明确被告的还款日期，因此，被告无需向原告支付逾期还款1‰违约金。因没有约定被告的还款期限，被告不应该承担本案的律师费，而且，原告也没有提供相关的证据。此外，按协议如果原告方要终止合作协议，不提供饲料要提前45天通知被告，因此违约方是在原告。补充协议也明确了当时赊账的情况。客户对账单不是合同，只是起个对账的作用，只能认为是确认欠款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何葆春、张丽新是夫妻关系，共同经营养猪场。2016年原告经营者唐勇与被告何葆春、张丽新签订了一份《用料协议》，根据协议约定，在被告何葆春、张丽新使用原告产品后，为缓解养猪场资金压力，原告自愿赊欠150000元货款给被告饲料，超出部分的货款，被告均需全额现金支付。原告如需单方面终止此合作协议，需提前45天通知被告。2016年9月18日，原告经营者唐勇与被告何葆春签订了《补充协议》，根据该协议约定，被告因个人原因和猪场运营出现问题需向原告继续赊欠饲料货款20万元，被告在2017年1月20日前向原告支付欠款31万元，若未按约定支付，原告有权立即停止向被告供料。2019年3月31日，原告与被告何葆春通过对账，被告何葆春在《客户对账单》签名认可实欠原告饲料款578008元。2019年8月5日，原告与被告何葆春又通过对账，被告何葆春在《客户对账单》签名确认截至2019年7月31日实欠原告饲料款525258元。同时该对账单载明：“本人承诺上述未结货款在x年x月x日前全部还清，否则应从停止提货之日起每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，诉讼费和律师费由本人承担。因被告何葆春、张丽新未支付对账单确认的货款，原告委托广东金韶律师事务所指派的律师代为诉讼，产生律师费27000元。诉讼中，原告表明，从2019年2月13日起被告何葆春、张丽新停止提货，并提交了律师费合法凭据。此外，根据原告的申请，本院以（2019）粤0204民初2105号民事裁定，对被告何葆春、张丽新价值525258元财产采取保全措施。本院认为：原告与被告何葆春、张丽新签订的《用料协议》及与被告何葆春签订的《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原告通过赊欠饲料款的方法，为被告何葆春、张丽新缓解养猪场的资金压力，双方均予认可。由于被告何葆春、张丽新所欠饲料款已超出赊欠饲料款且未予支付，原告与被告何葆春先后于2019年3月31日、8月5日进行对账，被告何葆春均在《客户对账单》上签名认可，实质是对货款的结算，也约定了权利义务，属合法有效，本院予以确认，其中2019年8月5日的《客户对账单》，被告何葆春确认截止2019年7月31日欠货款525258元，对未还清全部货款，从停止提货之日起每逾期一日按欠款金额的1‰承担违约金。被告何葆春、张丽新未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，但因该对账单未明确还清货款日期，违约金应从原告起诉主张权利起计算为宜，并应按年利率24%计算。被告何葆春、张丽新认为未提前45天通知，是原告违约，不应承担违约金，缺乏理据，本院不予采纳。被告何葆春、张丽新称发生猪瘟造成重大经济损失，可予理解，但并不影响原告主张支付货款的权利。对于律师费，被告何葆春在《客户对账单》已签名认可，且原告亦提供了合法票据，本院予以确认。故原告主张被告何葆春、张丽新支付货款、违约金、律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何葆春、张丽新于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区旺农利饲料店货款525258元及违约金（违约金以525258元为基数自2019年8月22日起按年利率24%计算至货款付清止）。二、被告何葆春、张丽新于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区旺农利饲料店律师费27000元。三、驳回原告浈江区旺农利饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9322.58元、申请财产保全费3146.29元，合计12468.87元，由被告何葆春、张丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  廖志斌人民陪审员  龙官爱二〇一九年十一月八日书 记 员  丘美英
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初22号-4原告石家庄某某科技有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人张某某，该公司董事长。被告某某水利局水利信息中心，住所地保定市莲池区东风东路。法定代表人张某某。本院在审理原告石家庄某某科技有限公司与被告保定市某某信息中心招标投标买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款52万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某中心银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4439号罪犯秦念福，男，1978年4月10日出生于山东省菏泽市单县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年7月2日作出（2015）菏开刑一初字第42号刑事判决，以被告人秦念福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。被告人秦念福的非法所得，继续予以追缴。一审判决宣告后，被告人秦念福不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）菏刑一终字第106号刑事裁定，驳回被告人秦念福的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对罪犯秦念福裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯秦念福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦念福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯秦念福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦念福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦念福减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月25日起至2026年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7763号申请执行人：汪化文，男，1968年10月11日出生，汉族，山东省临清市人。被执行人：李建红，男，1979年3月11日出生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人汪化文与被执行人李建红劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）京0113民初2669号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2669号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十一日书记员  胡 博
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2357号原告：张景龙男，1963年05月07日出生，汉族，住方正县。被告：宛玉民男，1980年05月27日出生，汉族，户籍地为方正县。被告：宛玉文男，1974年07月02日出生，汉族，户籍地为住方正县。被告：王艳秋女，1979年05月31日出生，汉族，住方正县。三被告委托诉讼代理人：宛洪发（系三被告父亲），男，1951年12月18日出，汉族，农民，住方正县。原告张景龙与被告宛玉民、宛玉文、王艳秋民间借贷纠纷一案，原告于2019年09月09日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张景龙、被告宛玉民、宛玉文、王艳秋委托诉讼代理人宛洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告宛玉民偿还借款80,000.00元，利息18,000.00元，合计98,000.00元，宛玉文和王艳秋承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月27日，被告宛玉民因承包自来水工程，向原告借款80,000.00元，由宛玉文和王艳秋担保，约定利息1.5分，未约定还款期限。事后原告多次索要，被告始终推脱未还，故原告诉至法院，请求维护合法权益。原告张景龙在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.欠据一枚，人民币捌万元整，利息1.5分，抬款人为宛玉民，担保人为宛玉文、王延秋，时间为2018年3月27日。三被告委托诉讼代理人辩称，欠钱的事承认，但是现在没有钱还。三被告均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月27日，被告宛玉民在原告处借款80,000.00元，约定了1.5分的利息，宛玉文和王艳秋在担保处签字，未约定还款时间，现原告主张权利，被告未予给付，故原告诉至本院请求维护合法权益。本院认为，原、被告之间借款事实存在，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，现原告主张权利被告未予给付，已经提供证据予以证实，且原告要求被告支付的利息款及利率均在法律允许的范围内，故本院对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。针对原告提出要求被告宛玉文、王艳秋承担连带责任的主张，因原、被告所签订的欠据未约定还款时间，且宛玉文、王艳秋的诉讼代理人未提出原告首次主张权利的时间，故本院对原告要求被告宛玉文、王艳秋承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告宛玉民于本判决生效之日起十日内给付原告张景龙本息合计人民币98，000.00元；二、被告宛玉文、王艳秋对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.00元，由被告宛玉民负担，被告宛玉文、王艳秋负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年十一月二十日书记员  刘凯戈
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初1086号之二 原告：陈相的，男，1954年10月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被告：董明，男，1979年4月11日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人：王振瑞，女，1973年5月24日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告陈相的与被告董明、第三人王振瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈相的于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈相的撤诉。 案件受理费14970元，减半收取计7485元，由原告陈相的负担。 审 判 长  赵双志 审 判 员  李国温 人民陪审员  闫培昭 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李冠南
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2624号申请执行人周严锋,男，1981年8月18日出生，住江苏省如皋市。委托代理人罗序芳，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被执行人肖建伟，男，1963年4月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人唐金连，女，1964年8月2日，住长沙市岳麓区。申请执行人周严锋与被执行人肖建伟、唐金连借贷合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会依法作出的汕国仲字[2019]504号裁决书已经发生法律效力，但被执行人肖建伟、唐金连未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖建伟、唐金连银行831402元；或扣留、提取被执行人肖建伟、唐金连应得收入831202元；或查封、扣押被执行人肖建伟、唐金连价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月五日书记员 唐荣华
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执2480号申请执行人:李洪和，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被申请执行人：丁占奎，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行李洪和与丁占奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪和依照（2019）内2223民初1055号民事判决书申请法院执行，被申请执行人丁占奎应支付申请执行人李洪和案款：20000元及利息、诉讼费150元。法院受理执行案件后，于2019年5月14日邮寄向被执行人丁占奎送达了执行通知书、报告财产令，2019年11月8日将被执行人丁占奎限制高消费令、纳入失信被执行人名单、。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人丁占奎在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6215331430400141922，账户内有存款75.41元；在中国邮政储蓄银行帐户为：6217991910035344345，账户内有存款17.64元；有车辆登记信息、牌照号为：黑AG90Y9号金杯车辆，申请人李洪和表示该车价值不大、不需要法院查封此车。在扎赉特旗不动产登记中心查询被执行人丁占奎没有房产登记信息；在扎赉特旗音德尔镇团结村村民委员会查询被执行人丁占奎外出打工、下落不明，没有查找到有其他财产可供执行。2019年9月26日通过约谈申请执行人李洪和,其不能提供被执行人有其他财产可供执行，对上述事实申请执行人李洪和表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇一九年十一月九日书记员 :王瑞征
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1145号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：喻城旺，男，1982年3月14日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行喻城旺缴纳刑事罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2019)川0302刑初36号刑事判决书，责令被执行人喻城旺退赔被害人玫瑰金色的OPPOr9s手机一部或同等价值的现金XXX元，向本院缴纳罚金XXX元、违法所得XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月七日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执690号之三申请执行人：刘宇，女，1985年8月25日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄善军，男，1970年3月16日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，现租住于湖北省十堰市郧西县。本院在执行申请执行人刘宇与被执行人黄善军民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初654号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘宇于2019年4月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人刘宇申请执行事项为：一、偿还刘宇借款本金450000元及利息（以450000元为本金，自2016年4月28日起至本息付清之日止，按年利率15%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费4481.5元；负担执行费8925元。被执行人黄善军未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2019年5月27日，本院向申请执行人刘宇送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2019年5月14日，本院向被执行人黄善军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人黄善军未实际履行。3、2019年5月9日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人黄善军的财产状况，被执行人黄善军无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2019年6月19日,本院查封了被执行人黄善军所有的位于十堰市××街办车城××号××号房屋房屋一套。经双方当事人协商一致，该房屋以566540元为拍卖价，对上述房屋进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。2019年11月1日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以509886元为起拍价对上述房屋进行第二次拍卖，因无人竞买而再次流拍。申请执行人刘宇同意以第二次流拍价509886元接受上述房屋。该房屋以509886元以物抵债抵偿给申请执行人刘宇。5、2019年6月12日，本院向十堰住房公积金管理中心查询，被执行人黄善军名下无公积金账户。6、2019年5月27日，本院依职权将被执行人黄善军纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月9日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄善军名下的银行存款、车辆、股票等财产，黄善军名下仍没有可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人黄善军名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人刘宇。综上所述，因本案被执行人黄善军暂无其他财产可供执行，申请执行人刘宇也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇一九年十一月二十六日书记员 王晶晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13173号 欧阳健： 关于申请执行人欧阳健与被执行人东莞市家轩房地产投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1259号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市家轩房地产投资顾问有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3380号原告：王雪丹，女，1971年3月23日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：满云龙，系辽宁昭然律师事务所律师。被告：李东风，男，1969年6月26日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘宇阳、田萌，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：张秋宁，女，1974年9月8日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告王雪丹与被告李东风、张秋宁关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪丹委托诉讼代理人满云龙、被告李东风及委托诉讼代理人刘宇阳、田萌到庭参加诉讼，被告张秋宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪丹向本院提出诉讼请求：一、返还货款254.076.00元。二、支付其它损失2.000.00元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月在沈阳注册一家一万元的商贸公司，即沈阳嘉益昀盛商贸有限公司2019年6月注销。期间，原告与该公司签订了千方宜人系列商品的加盟合同，合同期满后，双方由于2018年10月31日签订了解约协议书，依据该协议书第5条之规定：未消耗完毕的货品，原告有权要求被告啊按照进货价格进行回收。期间，原告从该公司购进千方宜人系列商品总计货款为2071424.75，现尚存部分库存商品合计货款254.076.00元。依据解约协议书的规定，应当做退货处理，被告应当进行回收。但是，被告无视合同法纪，虽经原告多次催办，无果。以至于电话不接，人去楼空，至今未予处理，给原告造成极大的经济损失。另查，二被告注册的沈阳嘉益昀盛商贸有限公司于2019年6月3日注销。二被告依法应当承担相应的法律后果。为此，依据民事诉讼法的相关规定，特此，具文起诉，请求依法判决。被告李东风辩称，原告要求答辩人返还货款及支付其他损失没有事实和法律依据，理由如下：一、原告与沈阳嘉益昀盛商贸公司签订的是“千方宜人”系列商品的加盟合同和解约协议，原告主张返还的产品为佳曼尔品牌美体内衣，而“千方宜人”系列产品为化妆品和减肥产品，二者是完全独立的两个品种，原告将其混淆，没有事实依据。二。原告无权以《解约协议书》要求答辩人返还货款。《解约协议书》第一款第5项明确约定“乙方在本协议签订前从甲方订购的沃佳品牌千方宜人系列货品，应在本协议签订之日起至某年某月消耗完毕，未消耗完毕的货品，甲方有权按照乙方进货价格回收”。可以确定，解约后甲方是否回收乙方未消耗完毕的货品享有的是权利而不是义务，并且该条款中终止时间已划掉，即未对原告消耗货品约束期限，所以原告无权将协议中甲方的权利变成回收的义务。三、原告提供的《解约协议书》并不具有真实性，非双方真实意思表示。该协议不能作为原告要求答辩人返货和赔偿损失的证据使用。案涉《解约协议书》对应的是大连市西岗区五一广场大同街41号的《沃佳纤体美容坊《子店》加盟合同》，该合同约定期限是三年，自2015年10月28日至2018年10月27日，签订解约协议的时间是2018年10月31日，合同已到期，不再存在解约问题，所以双方不再受《解约协议书》的约束。该《解约协议书》只是商品厂家要求的形式文本，不具有实际履行效力，亦非双方真实意思表示。所以原告无权以此作为证据要求答辩人退还货款及赔偿损失。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告张秋宁未答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告李东风、张秋宁共同出资成立了沈阳嘉益昀盛商贸有限公司，法定代表人为张秋宁。在工商注册前的2015年1月1日，山东德兰生物科技有限公司作为甲方，沈阳嘉益昀盛商贸有限公司作为乙方签订了“沃佳纤体美容坊”店代理商协议。甲方授权乙方，合同期内在辽宁省范围内，发展沃佳纤体美容坊加盟商，原则上为3年，即从2015年1月1日至2017年12月31日。若第一年完成合同规定的保底量后，办理过延期手续后，本合同可自行延续一年。2015年10月28日，沈阳嘉益昀盛商贸有限公司作为甲方，原告王雪丹作为乙方签订《沃佳纤体美容坊（子店）加盟合同》一份，甲方授权乙方在辽宁省大连市西岗区区域内使用“千方宜人”品牌，“千方宜人”为化妆品及减肥产品品牌。合同期限为2015年10月28日至2018年10月27日。如一方提出续约可在合同期满前3个月向对方提出。同时沈阳嘉益昀盛商贸有限公司也是“佳曼尔”品牌内衣代理商，在此期间也为原告提供“佳曼尔”品牌内衣系列。2018年10月31日，沈阳嘉益昀盛商贸有限公司作为甲方与原告王雪丹作为乙方签订《解约协议书》一份，协议内容为鉴于甲方在2015年10月28日授权乙方为辽宁省大连市西岗区五一广场大同街4-1号区域内沃佳加盟店的运营商，在授权日至今有权在协议签署范围内使用沃佳品牌及“千方宜人”产品流通权，现甲乙双方商榷合同解除事宜。其中第一部分第5条约定乙方在本协议前从甲方订购的沃佳品牌千方宜人系列货品应在本协议签订之日起至_年_月_日（日期未填且被用笔划掉）前消耗完毕，未消耗完毕的货品，甲方有权按照乙方进货价格进行回收。甲方将乙方退回符合验收标准的货品折算成人民币返还。后原告王雪丹要求沈阳嘉益昀盛商贸有限公司将自己尚未卖出的价值25万余元的佳曼尔系列内衣收回，遭到沈阳嘉益昀盛商贸有限公司拒绝。另查明，2018年3月5日，张秋宁将自己在沈阳嘉益昀盛商贸有限公司的股权转给李东风，沈阳嘉益昀盛商贸有限公司成为被告李东风的独资公司，2019年4月9日李东风向工商管理部门申请注销登记，2019年6月3日沈阳嘉益昀盛商贸有限公司被工商部门注销。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《沃佳纤体美容坊（子店）加盟合同》、《解约协议书》、佳曼尔产品报价单、返回产品说明、工商登记，被告提供的“沃佳纤体美容坊”店代理商协议、“佳曼尔”品牌代理商协议等材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，原告与沈阳嘉益昀盛商贸有限公司签订的《沃佳纤体美容坊（子店）加盟合同》是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告依据此合同可在规定区域内经营“千方宜人”系列化妆品。《解约协议书》签署于《沃佳纤体美容坊（子店）加盟合同》已到期日的第四天，结合协议中的许多条款中的日期均被划去，未做具体约定，因此对被告李东风关于应总公司要求必须与加盟的子店有此协议，但没有实际履行内容的辩解予以采信。即使该《解约协议书》对双方有约束力，首先退货品牌仅限于“千方宜人”系列化妆品牌，原告要求退还的“佳曼尔”系列内衣不在此协议内。原告关于因为与沈阳嘉益昀盛商贸有限公司既有内衣系列又有化妆品系列的生意往来，退货就应该包括所有货品的辩解没有事实和法律依据。其次，沈阳嘉益昀盛商贸有限公司只是上述产品在辽宁省的代理商，哪些商品可退，哪些商品不能退是由上面总公司决定，“佳曼尔”内衣系列与“千方宜人”化妆品系列属于不同的总公司，原告要求用化妆品公司的待遇来对待内衣公司的产品不符合常理也没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王雪丹的诉讼请求。诉讼费用5141元，由原告王雪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚人民陪审员  彭红丽人民陪审员  孟凡坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡 博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3874号之一原告郝秀丽，女，汉族，1957年11月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃安翔旅行社有限公司，住所地兰州市城关区大教梁25号楼。法定代表人：龙洁，该公司经理。被告龙王成，男，汉族，1949年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告郝秀丽诉被告甘肃安翔旅行社有限公司、龙王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郝秀丽撤回起诉处理。案件受理费2959元，由原告郝秀丽负担。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  杨金童二〇一九年十一月二十日书 记 员  王琬婧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终384号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘洋，男，1997年1月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。原审被告人吕杰杰，男，1989年9月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月2日被取保候审，于2019年10月30日被沁阳市法院决定逮捕。沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人刘洋、吕杰杰犯开设赌场罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0882刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月7日至18日，黄江路（已判刑）伙同被告人刘洋、吕杰杰等人先后在沁阳市西向镇南向村和龙泉村的刘洋、张江涛、夏某、田斌杰、杜有兵家中开设赌场，聚集多人采取推牌九的方式进行赌博，并通过在赌场内放贷、抽头进行获利。刘洋负责联系参赌人员及赌博场地等；吕杰杰负责抽聚、放贷等。刘洋非法获利800元，吕杰杰非法获利900元。诉讼中，吕杰杰主动向本院退缴获利款并预交了罚金。案发后，刘洋、吕杰杰被公安机关追逃，后主动投案，如实供述了罪行。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、刑事裁定书、行政处罚决定书、追缴物品清单、机动车行驶证复印件、手机微信转账截图、POS机刷卡、银行卡复印件、搜查笔录、扣押、发还清单、电子证据检查工作记录、情况说明、到案证明、南向村民委员会出具的证明、证人魏某、卫某、布某、张某、夏某、原某1、原某2、朱某等的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等。被告人刘洋、吕杰杰在开庭审理过程中无异议。原审法院认为，被告人刘洋、吕杰杰以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，刘洋在共同犯罪中同起主要作用，系主犯，且作用小于黄江路，应按其所参与的全部犯罪处罚；吕杰杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于刘洋、吕杰杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。吕杰杰主动退缴违法所得并预交罚金，亦可酌情从轻处罚。违法所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；被告人吕杰杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘洋违法所得人民币800元、被告人吕杰杰违法所得人民币900元，依法予以没收。上诉人刘洋提出的上诉理由是：其系初犯、偶犯、有自首情节，主动退缴违法所得，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人刘洋、原审被告人吕杰杰以营利为目的，实施为赌博提供场所，提供赌具、资金等组织赌博行为，侵犯社会管理秩序和社会风尚，应当以开设赌场罪对其定罪处罚。本案系共同犯罪，刘洋在共同犯罪中同起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。吕杰杰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。刘洋、吕杰杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。关于刘洋提出原判量刑过重的理由，经查，原审在量刑时根据刘洋开设赌场犯罪的性质、犯罪的事实、情节、社会危害程度、非法获利数额、自首等量刑要素，所判处的刑罚适当，其上诉请求二审法院再予从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇一九年十一月二十六日书记员  吴云龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾发金,男,1957年9月16日生,汉族,住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白露办事处杨塘社区居委会新家塘村小组。住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处曹坊李家安置点。负责人:艾付金,该村小组组长。再审申请人艾发金因与被申请人白露办事处杨塘社区居委会新家塘村小组（以下简称新家塘村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾发金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：1、二审法院对2002年10月3日形成的分配方案所做出的“难以裁定”是错误的。（1）2010年10月3日的分配方案上，可以清楚地看到有月湖区工作组成员、白露镇政府、杨塘村委会等各级负责人的签名，该方案的制定是来之不易的。（2）二审法官对新家塘村小组所提交的分钱方案,并未认定是否具有法定效力,却对2002年10月3日的分配方案作出了难以认定之结论,这显然是在办“人情案”。2、二审法院对新家塘村小组的请求和理由其中部分予以支持,是错误的。（1）所谓的部分予以支持,并未注明是哪几个部分,更没有任何依据予以支撑。（2）在二审法官审理该案时,艾发金递交了一份2009年4月16日本村小组135.4亩征地款进账于四海工商银行账单凭证,以此反驳新家塘村小组称该笔款项是2010年进账之谎言,但二审法官却称艾发金未提交新的证据,这只能说是二审法官对工作严重不负责任之表现。（3）新家塘村小组并未提交相关有力证据。据此请求：1、撤销二审民事裁定;2、维持一审民事判决。本院经审查认为，本案中，艾发金以2002年10月3日的《新家塘土地征用补偿款的分配方案》为依据，主张新家塘村小组向其支付征地补偿款110687元。根据现有证据，原审法院认为难以认定该分配方案是新家塘村小组依照法定程序作出的土地征收补偿费用分配方案，并驳回艾发金的起诉，并无不当。理由包括如下三点：第一，2002年10月3日的《新家塘土地征用补偿款的分配方案》，在形式上不符合法定程序。虽然该分配方案中，在最后部分的“白露镇政府”“工作组”“杨塘村委会”落款处，确有部分人员签字，但在“新家塘村小组”落款处，却仅有包括艾发金在内的4人签名，这不能体现该分配方案中所称的“经新家塘村民半数签名以上通过”的程序，在形式上并不符合村民会议的民主议定程序。第二，艾发金并未提供证据证明征地补偿款实际是按照2002年10月3日的《新家塘土地征用补偿款的分配方案》进行分配。本案一审时，艾发金申请证人艾某1、艾某2出庭作证，以证明按照2002年10月3日的方案分配了补偿款。但艾某1在作证时称，其并不知道是不是按照2002年10月3日的方案分配的补偿款。艾某2虽称2002年开始征地以后就一直按一个方案分配补偿款，但其同时也称并不清楚是按照什么方案分配补偿款。艾发金关于2009年4月拆迁安置办将土地征收补偿款下拨给村小组的主张，并不能证明补偿款的具体分配情况。第三，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地征收补偿费用分配方案如何确定，属于村民自治的范畴。在相关分配方案确定之前，当事人起诉请求分配土地征收补偿款的，应认定该类纠纷并不属于人民法院民事案件的受理范围。新家塘村小组的上诉请求包括撤销一审判决关于“新家塘村小组于本判决生效后二十日内支付艾发金征地补偿款38147元”的判项，其上诉理由包括“原审法院采纳2002年10月3日的分配方案是错误的”，二审法院对新家塘村小组的上述请求和理由是支持的，二审裁定中部分支持新家塘村小组的上诉请求和理由，并无不当。综上，艾发金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾发金的再审申请。审判长  田甘霖审判员  江都颖审判员  李振峰二〇一九年十一月八日书记员  袁 芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3243号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人李娜，职务董事长。被告李思瑶，女，1993年8月21日出生，汉族，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告李思瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  公为成二〇一九年十一月二十六日书记员  段林含
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9894号 申请人执行人深圳市欣玙建材租赁站。 被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。 申请执行人深圳市欣玙建材租赁站与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17589号调解书已经发生法律效力，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司应履行支付141388.36.00元及利息、执行费2020元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17589号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17589号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张婧钰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2506号原告：刘芳，女，1988年9月28日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市谷城县，委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市樊城区前进路6号，统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑞、陈琳，公司员工，特别授权代理。原告刘芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人付菲，被告太保襄阳公司委托诉讼代理人杜瑞、陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，2019年2月4日19时15分，代金灶驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××轿车，由土关垭汤湾村2组往土关垭集镇方向行驶，行至汤湾村××组弯道路段时，与对向刘均驾驶的鄂Ｃ×××××中型非载货专项作业车发生碰撞，造成代金灶、代学菊受伤，两车受损的道路交通事故。湖北省丹江口市公安局交通警察大队出具丹公交认字（2019）第0020401号道路交通事故认定书，认定代金灶负交通事故的全部责任，刘均、代学菊不负事故责任。原告车辆在被告处购买了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原、被告就车辆的损失赔偿金额无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告太保襄阳公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计219636元（车辆损失199368元、评估费9968元、施救费2000元、鄂Ｃ×××××号车辆维修费3800元、鄂Ｃ×××××号车主误工费2500元、交通费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告太保襄阳公司辩称，1、要求审核事故车辆鄂Ｆ×××××号的行车证、驾驶证原件、保险单原件，以核实证件是否合法有效。2、标的车经鉴定损失金额为199368元，依据相关法律规定，该车辆损失已超过实际价值60%，应推定为全损。该车辆在出险时，在我公司投保的车损险实际价值为251710.4元。我公司应按实际价值减去车辆残值进行赔付。如果原告不同意扣除残值，那么我公司应按实际价值进行赔付。原告应将车辆残值以及车辆行驶证、登记证、购车发票、车钥匙，一并交由被告，被告享有该车辆的所有权。3、法院应依法查明，该车辆是否维修，原告应提供维修发票及维修清单。还应由被告依法检验、复勘车辆，以核实该车辆是否真实维修。4、本案前期被告多次告知原告来我公司赔付，我公司按保单实际价值依法予以赔偿，但原告坚称该车辆交由某维修厂全权处理，跟自己没有任何关系了。因此本案的诉讼不是由被告引起的，且依据保险合同的约定，单方面的鉴定费和诉讼费应由被保险人承担。5、原告主张的交通费和刘均的误工费，我们不予认可，首先原告没有提供任何证据，并且没有人受伤，依据法律规定，不应当产生误工费和交通费。经审理查明，2019年2月4日19时15分，代金灶驾驶鄂Ｆ×××××号轿车，由土关垭汤湾村2组往土关垭集镇方向行驶，行至汤湾村××组弯道路段时，占道行驶与对向刘均驾驶的鄂Ｃ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成代金灶、代学菊受伤，两车受损的道路交通事故。2019年2月21日，湖北省丹江口市公安局交通警察大队丹公交认字[2019]第0020401号道路交通事故认定书，认定代金灶负交通事故的全部责任，刘均、代学菊不负事故责任。另查明，刘芳为鄂Ｆ×××××号轿车所有人，持有有效机动车行驶证，代金灶为鄂Ｆ×××××号轿车驾驶人，持有有效驾驶证。鄂Ｆ×××××号轿车在太保襄阳公司投保了交强险和机动车损失险（保险金额272000元）、第三者责任险（保险金额500000元），保险期间均为2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止，本案事故发生在保险期限内。2019年3月9日广州天信保险公估有限公司湖北分公司接受刘芳的委托，对鄂Ｆ×××××号轿车的损失进行了价格评估。同月18日，该公司作出评估报告书，认定鄂Ｆ×××××号轿车维修费用199368元，该公司收评估费9968元。太保襄阳公司对上述评估报告有异议，并于2019年5月10日向本院申请鉴定，2019年6月24日本院委托湖北大维至信资产评估有限公司进行评估。2019年9月20日，湖北大维至信资产评估有限公司出具鄂大维至信评报字[2019]第064号评估报告书，评估结论鄂Ｆ×××××号轿车损失评估值151668元。还查明，本案交通事故产生鄂Ｆ×××××号轿车、鄂Ｃ×××××号中型非载货专项作业车施救费用2000元，鄂Ｃ×××××号中型非载货专项作业车维修费3800元。本院认为，对鄂Ｆ×××××号轿车损失，因广州天信保险公估有限公司湖北分公司是刘芳单方面委托的，故本院采信湖北大维至信资产评估有限公司作出的鄂大维至信评报字[2019]第064号评估报告书结论，认定为151668元。对刘芳自行委托评估产生的评估费9968元，刘芳要求太保襄阳公司负担，本院不予支持。对本案交通事故产生的鄂Ｆ×××××号轿车、鄂Ｃ×××××号中型非载货专项作业车施救费用2000元，鄂Ｃ×××××号中型非载货专项作业车维修费3800元，本院予以认定。对原告刘芳主张的交通费2000元、刘均误工费2500元，本院支持太保襄阳公司的观点，即本案没有第三者人身受损，不应产生交通费和误工费，故本院对刘芳主张的交通费2000元、刘均误工费2500元，不予支持。上述本院认定的损失共计157468元，太保襄阳公司应在交强险财产损失赔偿限额和机动车损失险（保险金额272000元）、第三者责任险（保险金额500000元）内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告刘芳损失157468元；二、驳回原告刘芳其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，原告刘芳负担1146元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  帅启顺人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 瞻
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2431号移送机关任丘市人民法院。法定代表人李振勇，该院院长。被执行人付顺，男，1995年8月18日出生，住河北省唐山市丰润区。任丘市人民法院移送执行被执行人付顺罚金一案，本院作出的（2019）冀0982刑初388号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人付顺限制高消费、纳入失信被执行人名单；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，移送机关书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十一月十二日书记员  刘 鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执836号之一申请执行人：张建，男，汉族，1988年7月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：付永，男，汉族，1989年1月20日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：杨花芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人张建申请执行被执行人付永、杨花芳股权转让纠纷一案，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执836号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十一月十一日法官助理万琴书记员王倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4773号 原告：姚俊良，男，1981年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：傅洪伟，男，1970年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被告：王志良，男，1966年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告姚俊良诉被告傅洪伟、王志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊良、被告傅洪伟委托诉讼代理人贾清波、被告王志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚俊良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告傅洪伟立即偿还借款30000元，并赔偿经济损失13800元，共计43800元；二、请求依法判令被告王志良对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告傅洪伟于2017年9月18日从原告处借款30000元，借款日期自2017年9月18日起至2017年10月17日止，利率为每月3％，到期一次性现金还清借款本息，同时给原告出具借条一张。并且由被告王志良承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不支付，给原告造成经济损失13800元。为此，原告提起诉讼。 被告傅洪伟辩称，原告从事的是高利贷生意，俗称的套路贷，被告借原告3万元属实，双方约定的借款期限是一个月，实际借款40天，合同约定的利息是每月900元，超出了借款期限10天，原告加收了利息2100元，在2017年10月28日被告已经通过微信归还了原告33000元，包含3000元的利息。原告现主张借款未归还不属实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告王志良辩称，是我担保的，担保到期的时候我问傅洪伟了，他说通过微信还了钱但没有抽回欠条。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告姚俊良与被告傅洪伟签订借款合同一份，约定借款期限2017年9月18日至2017年10月17日，约定利息为每月3%，还款时间为2017年10月17日一次性本息还清。违约责任：借款人逾期未还需支付借款总额的每天5%的违约金。担保人王志良在借款合同尾部签名认可担保责任，并约定担保期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年时止。还约定了其他事项。合同签订后，原告将30000元支付给被告傅洪伟，被告傅洪伟认可收到该款，但辩称该款于2017年10月28日分三次归还原告3300元（1500元、11500元、20000元），实际借款时间为40天，利息为3000元，其中一个月利息为900元，2100元为逾期10天罚息。原告认为33000元是2017年8月中旬被告傅洪伟第一次向其借款，该款已经于2017年10月28日归还，是还的本金没有利息。原告与被告傅洪伟个人关系较好，被告傅洪伟从事食品送货业务，需要一定数量的周转金，因此经常向原告借款，双方发生借贷关系9次，两次未还，其中本案借款是被告傅洪伟第二次向原告借款未还，第三次是2017年9月30日借120000元，有借条，至今未还，原告已另行起诉。原告变更合同约定月利息由3%降为2%符合法律规定。被告拒不偿还借款，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供借款合同两份、借贷对账说明一份、借款事由说明一份、临淄农村商业银行活期查询单一份，被告提供微信转账截图七张等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告按照借款合同的约定，按时将借款支付给被告傅洪伟，被告傅洪伟认可收到该款，原告履行了合同义务。被告傅洪伟辩称已将借款于2017年10月28日分三次归还原告33000元，其提供的微信转账截图证据不能充分证明还款就是本案标的具有唯一性。一是3000元利息与双方约定的利息计算不相吻合且原告不认可；二是原告陈述借款过程提供对账单能相互对应，证明被告傅洪伟还款33000元不是归还本案标的而是另一笔借款，被告傅洪伟不能提供对账单及其他有效证据以其证明还款具有排他性；三是被告傅洪伟即使偿还借款，也应当履行还款手续，即收回借条或让原告给其出具收到条，未收回借条或未有收到条是其自己举证不能，应当承担举证不能的不利后果。综合分析，被告傅洪伟没有履行合同返还借款义务，应当承担违约责任，被告傅洪伟反驳已归还原告借款本金30000元及其利息3000元的主张，本院不予支持；原告要求被告傅洪伟返还借款支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告王志良在担保期内应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告傅洪伟返还原告姚俊良借款30000元，支付逾期利息13800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王志良对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告傅洪伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（该项原告已预付），由被告傅洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1056号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人魏云，男，1976年2月13日生，汉族，小学文化，无业，捕前住南昌市东湖区,户籍所在地南昌市东湖区。2017年1月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2017年4月12日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2019年9月12日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人魏云犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人魏云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月2日13时许，被告人魏云在其位于南昌市东湖区李庄路59号康馨院小区xx栋x单元xxx室家中，与其邻居万某某以过水烫吸的方式，一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）； 2019年9月6日20时许，被告人魏云在其住处，与万某某以过水烫吸的方式，一起吸食甲基苯丙胺片剂； 2019年9月8日18时许，被告人魏云在其住处，与万某某以过水烫吸的方式，一起吸食甲基苯丙胺片剂。 2019年9月11日11时许，被告人魏云在东湖区李庄路59号康馨院小区xx栋附近被公安民警抓获归案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，劣迹等；量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一万元以下。 被告人魏云对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人魏云认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5677号 申请执行人：守塑科技（滁州）有限公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区内。统一社会信用代码为9134110073890038XB（1-1）。 法定代表人：增田吉伸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人守塑科技（滁州）有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款1243020.17元及利息118086.92元（暂计至2019年1月22日，以后另计）、迟延履行利息19577.57元（暂计至2019年1月22日，以后另计），并承担本案执行费16207元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢473号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：肖云均，女，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与肖云均信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1135号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人肖云均于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金37888.43元、年费480元及利息、滞纳金（利息截止2017年7月4日为18892.63元，自2017年7月5日起至给付之日止；滞纳金自2016年1月26日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费872元，由被执行人肖云均承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币58133.06元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的58133.06元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为58133.06元及利息，执行费772元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十五日书记员  万金金
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保605号申请人向井玉，女，生于1978年8月28日，住恩施市，联系。被申请人叶文政，男，生于1970年9月6日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人叶文政的征收补偿款30万元，扣留期限截至2021年11月19日止。扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月十九日书记员 曾娉萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21377号 原告：王玉评，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：余春华，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告王玉评、余春华与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月3日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼2梯8层803室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6891255元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金34456元（6891255元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉评、余春华逾期办理权属证书的违约金34456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初5317号原告:陈华栋，男，1974年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告:吴利民，男，1972年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告陈华栋与被告吴利民劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华栋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华栋负担。审判员 陈旭二〇一九年十一月二十五日书记员 龚红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13327号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：张家港市南丰至尊钱柜歌厅，住所地张家港市南丰镇永联小镇东街2号。经营者：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张家港市南丰至尊钱柜歌厅著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。此页面无正文。审判员  石松林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈铭佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6241号上诉人（原审被告）：夏萌，男，1982年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）陈晓清，女，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。原审被告：夏一波，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：唐吉尔，男，1982年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：影享利（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢5052室。法定代表人：夏萌，该公司执行董事。上诉人夏萌、刘俊杰因与被上诉人陈晓清以及原审被告夏一波、唐吉尔、影享利（上海）金融信息服务有限公司（以下简称影享利公司）返还投资款纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3685号；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。二审案件受理费13000元，退还夏萌、刘俊杰。审 判 长 俞水娟审 判 员 孙晓蕾审 判 员 管 丰二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执恢205号申请人执行人:梁建忠，男、1964年8月2日生、汉族、进贤县人、住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西省古典园林建设工程公司，地址：南昌市省府大院北二路104号迎宾大楼401室，组织机构代码：15829257-6。法定代表人：毛华，该公司董事长。被执行人：张绪信，男，1940年10月27日生，汉族，瑞昌县人，住南昌市。申请执行人梁建忠依据江西省南昌市中级人民法院（2012）洪中执交字第32号执行裁定书于2018年12月13日向本院申请执行（2008）东民初字第1696号民事判决书。本院于2018年12月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查，当事人提起股权确认诉讼暂不能审结，故向法院申请暂时终结本案执行程序，同时本院依申请将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的69.0422万元。截至2019年11月22日，已执行0万元，未执行69.0422万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人于2019年11月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  冯云志审判员  李广兴二〇一九年十一月二十二日书记员  周志鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3365号罪犯徐春霞，女，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年7月10日作出(2013)郑知刑初字第49号刑事判决，认定被告人徐春霞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000000元，刑期自2015年6月30日起至2020年6月29日止。于2015年9月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯徐春霞在执行期间，2018年5月29日减去有期徒刑三个月。河南省女子监狱提出对罪犯徐春霞减去有期徒刑五个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐春霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐春霞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐春霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯徐春霞准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月30日起至2019年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1307号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：祖建平，男，1971年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与祖建平银卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初946号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、祖建平于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金29844.71元及自2015年12月23日起至2018年3月20日止的利息1968.74元，共计31813.45元，2018年3月20日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由祖建平负担。因被执行人祖建平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询到被执行人住房公积金为25973.83元,本院已冻结，暂时无法处置。 3、2019年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月2日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32408.45元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余32408.45元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6106号 申请执行人：潘文康,男,1990年7月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄健,男,1982年1月24日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人潘文康与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2657号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄健应向申请执行人潘文康支付90000元及利息。根据申请执行人的请求，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款2179.15元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十一月六日 书记员 何秋红