wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1481号 原告：文满菊，女，1989年5月21日出生，住湖南省宜章县。 委托代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。 被告：陈志超，男，1978年7月23日出生，住湖南省宜章县。 被告：谭红梅，女，1977年7月25日出生，住湖南省宜章县。 原告文满菊与被告陈志超、谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文满菊的委托代理人吴章勇到庭参加诉讼，被告陈志超、谭红梅经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文满菊的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈志超返还原告文满菊借款本金247000元，并支付从2018年7月16日-2019年6月15日止的利息54340元（按照月率2%计算），合计301340元，2019年6月16日之后的利息按月率2%计算至借款还清为止，被告谭红梅对上述债务承担共同还款责任；2、判令由被告陈志超、谭红梅支付原告文满菊为追偿本借款产生的律师费15000元；3、判决原告文满菊享有对被告陈志超所有位于宜章县玉溪镇长冲王家岭187-006栋702室不动产权正好为湘（2017）宜章县不动产权第0000799号的房产就上述债务享有优先受偿权。 被告陈志超、谭红梅未予答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告文满菊的哥哥与被告陈志超系朋友关系。经原告文满菊的哥哥介绍被告陈志超以生意周转为由，以位于宜章县玉溪镇长冲王家岭187-006栋702室住房为抵押，按月利率2%，于2017年10月12日至2018年5月13日期间分六笔向原告文满菊借款247000元。具体如下：1、2017年10月12日借款100000元；2、2018年1月4日借款20000元；3、2018年1月8日借款40000元；4、2018年2月13日借款40000元；5、2018年5月13日借款17000元；6、2018年7月16日30000元。被告陈志超借到每笔款项后，均向原告文满菊出具了借条、借款合同，并在借款合同中约定，实现债权的费用由被告陈志超承担。被告陈志超借到款项后，经原告文满菊催讨，除按月利率2%支付2018年7月15日以前的利息外，后期利息及本金至未予支付。 另查明，原告文满菊与被告陈志超分别于2017年10月20日、2018年2月27日，就被告陈志超所有的位于宜章县玉溪镇长冲王家岭187-006栋702室住房（产权证号为：湘（2017）宜章县不动产权第0000799号）在抵押登记部门办理了抵押登记。抵押权人为文满菊，被担保主债权合计为200000元。 判决的理由与结果 本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，被告陈志超未能按约定期限履行还款义务，已构成违约。本案借款月利率为2%，未违反法律的规定，本院予以认可，2018年7月16日至2019年6月15日期间共11个的利息为54340元。原告文满菊要求被告陈志超支付律师代理费15000元，双方当事人在借款合同中有约定且系合理费用，本院予以支持。被告谭红梅与被告陈志超虽系夫妻关系，且本案债务亦发生在夫妻关系期间，但原告文满菊未提供证据证明本案借款用于了两被告的共同生产生活，对原告文满菊要求被告谭红梅承担还款责任的要求，本院不予支持。本案抵押登记，未违反法律的规定，本院予以认可。综上，原告文满菊要求被告陈志超返还借款247000元、支付利息54340元、支付律师代理费15000元，本院予以支持。被告陈志超、谭红梅经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志超在本判决生效后十日内返还原告文满菊借款247000元，支付利息54340元，支付律师代理费15000元，合计支付316340元；从2019年6月16日起按月利率2%支付后期利息，直至本息还清时止； 原告文满菊对被告陈志超所有的位于宜章县玉溪镇长冲王家岭187-006栋702室不动产权证号为湘（2017）宜章县不动产权证第0000799号的房产就200000元的主债权享有优先受偿权； 驳回原告文满菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6045元，由被告陈志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  李古勇 人民陪审员  周胜利 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8857号原告：孙玉琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：曹洋，男，1994年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张能，男，1998年9月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：中国天平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、9层1号、9层1号、9层1号。负责人：李昆红。原告孙玉琴、曹洋与被告张能、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告曹洋、张能于2019年11月7日以需要补充证据为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙玉琴、曹洋撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，退回孙玉琴、曹洋。审判员  高燕二〇一九年十一月七日书记员  姚梅
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2995号 原告：罗光文，男，汉族，生于1967年7月13日，住平昌县。 委托代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：景吉清，男，汉族，生于1966年3月12日，住三台县。 委托代理人：陈均，四川华西民工救助中心维权部副部长。 被告：王鹏德，男，汉族，生于1958年9月10日，住平昌县。 本院在审理原告罗光文诉被告景吉清、被告王鹏德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为：根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案原告罗光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告罗光文撤诉处理。 本案案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由原告罗光文承担。 审判员 黄 河 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周丽萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10817号原告：濮阳市全顺物流有限公司，住所地，濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口路南西侧。统一社会信用代码：914109003267988640。法定代表人：岳国群，该公司经理。被告：河南多尔克司乳品有限公司，住所地，武陟县北郭乡黄河滩区。统一社会信用代码：9141082333723905X6。被告：王楚鑫，男，成年，汉族，住河南。原告濮阳市全顺物流有限公司与被告河南多尔克司乳品有限公司、王楚鑫运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告河南多尔克司乳品有限公司、王楚鑫的信息，本院无法通知被告河南多尔克司乳品有限公司、王楚鑫应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告河南多尔克司乳品有限公司、王楚鑫的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告河南多尔克司乳品有限公司、王楚鑫的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市全顺物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  苏改玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1452号罪犯秦维稳，男，1988年4月22日出生，白族，贵州省盘州市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2016年3月31日作出（2016）云0421刑初4号刑事判决，以被告人秦维稳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦维稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦维稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦维稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦维稳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1520号申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人:陈立容，男，1971年7月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉茂英，女，1971年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号黔龙阳光国际10号楼一楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。法定代表人：李寅生，该公司董事长。本院执行中国工商银行股份有限公司彭水支行依据（2018）渝0243民初3472号民事判决书申请执行陈立容、冉茂英、彭水黔龙阳光地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2019年11月19日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1520号案件执行。（2018）渝0243民初3472号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇一九年十一月十九日书记员 王 欢
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫9001行审179号申请执行人：济源市公安局交通管理支队第二大队。住所地：河南省济源市玉泉办事处苗店村东。代表人：郭宁，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：刘阿磷，男，住河南省济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2019年11月20日向本院申请执行其作出的编号为418802-1002236584号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的具体内容为对被执行人所处的罚款20元及加处罚款20元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队所申请执行的行政行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该行政行为于2019年2月18日送达被执行人，决定的内容为罚款20元，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。因被执行人在规定期限内未缴纳罚款，应承担逾期后的加处罚款。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额本身。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。济源市公安局交通管理支队第二大队的强制执行申请符合法律规定，所申请执行的事项具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行济源市公安局交通管理支队第二大队所作出的编号为418802-1002236584号公安交通管理简易程序行政处罚决定，具体执行事项为对被执行人所处的罚款20元及加处罚款20元。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇一九年十一月二十九日书记员  张文多
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁远刚，男，1962年3月14日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人王敏因与被申请人袁远刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王敏申请再审称，一、袁远刚的主张有违客观生活常识，一、二审法院认定事实错误，袁远刚在长达4年的借款期内从未对借款本金提出异议，在诉讼过程中被申请人主张申请人预先扣除8000元利息，但未提交任何证据证明其主张，8000元“砍头息”与《借条》上载明的利息计算标准不符。王敏对于两笔具有同源性的贷款，仅就其中一笔计算收“砍头息”，与常理不符。二、原判决举证责任分配错误，一、二审法院在袁远刚未提交任何证据佐证其辩解，王敏已经履行全部举证责任的情况下，推翻《借条》中载明的10万元借款本金的事实，明显违反证据规则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，王敏主张借款本金为110000元，借款方式为现金交付，因王敏提交的证据不足以证明其实际交付了110000元，借款方袁远芳仅认可收到现金102000元，原审认定借款本金为102000元并无不当。申请人所提袁远刚在借款期间内未对本金提出异议，“砍头息”的说法与《借条》中约定明显不符，两笔借款一笔认定为存在“砍头息”，一笔未认定“砍头息”，与常理不符的再审理由，均不足以推翻原判决认定的基本事实，亦不足以支持申请人出借本金110000元的主张。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人主张借款本金为110000元，但仅提交了《借条》，并未提出实际交付的证据，原判决结合被申请人自认实际收到本金102000元的情况，认定借款本金为102000元，并不存在举证责任分配错误的问题。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回王敏的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十七日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2700号 原告：某公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住址：湖北省钟祥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张某，男，1971年9月3日生，汉族，住辽宁省昌图县，系该公司员工。 被告：李某2，女，1986年3月18日生，汉族，现住临桂区，身份证住址：辽宁省辽中县。 原告某公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告某公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告李某2的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告李某2的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十一月四日 书记员 邓慧琳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执794号之五 申请执行人：宋家奎，男，1985年7月10日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：宋月飞，女，1959年11月29日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：孔燕波，女，1970年10月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人宋家奎与被执行人宋月飞、孔燕波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1841号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋家奎向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：被执行人宋月飞、孔燕波归还申请执行人宋家奎借款2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人宋月飞、孔燕波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋月飞、孔燕波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋月飞、孔燕波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋月飞、孔燕波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人宋月飞的3个银行账户存款（共计103.7元），冻结了被执行人孔燕波的2个银行账户存款（共计104.86元）。2019年7月22日，被执行人孔燕波自动履行人民5000元。暂未发现被执行人宋月飞、孔燕波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋月飞拒不报告财产，本院已对其作出司法拘留15天，并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控，执行人孔燕波拒不报告财产，本院也已对其作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人宋月飞、孔燕波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋家奎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋月飞、孔燕波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 傅裕杰
(2019)内0523执1905号之五 申请执行人张笑飞，男，住开鲁县。 被执行人阚云飞，女，住开鲁县。 本院在执行张笑飞与阚云飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）内0523民初4451号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阚云飞在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200266307_000000账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年十一月七日 书记员 吴旭伟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3849号原告：郑州市鑫宇机械制造有限公司，住所地荥阳市城关乡卅里铺。法定代表人：张鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：禹治强，男，1983年2月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫宇机械制造有限公司（以下简称：“鑫宇公司”）与被告禹治强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼，被告禹治强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告货款32000元并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系销售建筑机械及配件的公司法人，2012年2月份，被告从原告处购买一批建筑机械及配件，价值152000元。原告依约交货，被告陆续支付货款120000元，下欠32000元经催要至今未付。现原告为维护合法权益依法诉至贵院，望判如所请。禹治强未答辩亦未提交证据。经审理查明，鑫宇公司于2012年3月10日委托温县顺丰运输有限公司向集宁发送JS1000型卸料3.8米称量斗1件、配料机、螺旋输送机及相关配件，上述产品共计价值152000元。鑫宇公司还提交有其委托诉讼代理人王晓鹤于2019年8月22日与禹治强的通话录音，禹治强对欠款数额予以确认。庭审后，新宇公司提交有银行转账记录，拟证明禹治强分别于2012年5月30日向其公司支付120000元，2019年11月18日由禹治强母亲张淑琴向该公司法定代表人张鑫支付5000元。禹治强于2019年11月25日向本院提交情况说明：“2019年11月18日，我用我母亲张淑琴的卡向鑫宇公司法定代表人张鑫转账5000元，目前欠鑫宇公司货款金额2.7万元（贰万柒仟元整）”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鑫宇公司向被告禹治强交付货物，被告禹治强应向原告鑫宇公司支付货款，依原告鑫宇公司自认的货物总价款及被告禹治强已向其支付货款的情况及被告禹治强提交情况说明中载明的内容，被告禹治强应向原告鑫宇公司支付剩余货款27000元。原告鑫宇公司还主张被告禹治强向其支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告鑫宇公司与被告禹治强虽就逾期付款的违约责任未进行约定，但被告禹治强至今未支付完货款的行为实际已给原告鑫宇公司造成损失，故被告禹治强应向原告鑫宇公司支付自起诉之日即2019年10月17日起至债务清偿完毕之日止的利息（本金为27000元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹治强于本判决生效之日起十日内向原告郑州市鑫宇机械制造有限公司支付货款27000元及自2019年10月17日起至债务清偿完毕之日止的利息（本金以27000元计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市鑫宇机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告郑州市鑫宇机械制造有限公司负担48元，由被告禹治强负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十一月二十八日书记员  马鲜草
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11785号原告：李果旺，男，1966年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马占全，男，1973年10月30日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。第三人：刘占军，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。原告李果旺与被告马占全、第三人刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李果旺于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李果旺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李果旺撤诉。案件受理费4325元（已减半），由李果旺负担。审判员  黄子龙二〇一九年十一月二十七日书记员  高玉杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1221号之一申请执行人：赵华林，男，1972年12月9日出生，住贵州省黔西县仁和乡响水村箐上2组，现住清镇市。被执行人：贵州绿港建实业有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦14层7号。法定代表人：张小红。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初4022号民事判决书，于2019年7月15日受理申请执行人赵华林与被执行人贵州绿港建实业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的348283元及利息、申请执行费5124元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十一月十四日书记员  张宇涵
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1157号 上诉人（原审被告）：苟利琼，女，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：宏锋建工集团有限公司。统一社会信用代码91511900551021553Ｘ，住所：四川省巴中市恩阳区登科寺街168号。 法定代表人：陈前平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王超，男，1964年6月5日出生，汉族，大学文化，宏锋建工集团有限公司法务，住四川省巴中市巴州区。 上诉人苟利琼因与被上诉人宏锋建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初301号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人苟利琼于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苟利琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许苟利琼撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苟利琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6322号原告：焦荔，女，1988年7月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：焦荣林，男，1967年12月6日出生，汉族，住泰兴市。原告焦荔与被告焦荣林返还财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦荔的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告焦荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦荔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告土地征用补偿费41101.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告是父女关系。原告于1988年出生两个月后，原告的母亲就改嫁他人，原告一直由其爷爷奶奶抚养长大。1992年分田到户时，焦荣林名下就只有其父女俩的份额。2015年政府开始征用土地，2019年3月原被告名下的土地又获得土地征用补偿款82203.52元，而被告在购买失地保险时，却购买了被告和原告的后妈的保险，真正失地的原告并未获得失地保险。现原告离婚独居，生活极为困难，故向被告提出将失地补偿款归还给原告，被告拒绝了原告的请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、泰兴市农村土地承包经营权证登记到户清册复印件1份、官东5组分配到户表1份，证明被告焦荣林领取了82203.52元土地征收款，含有原告的份额。2、泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2892号民事调解书1份，证明本次诉讼要求分割的土地补偿款项与上一次分割的款项并非同一笔。被告焦荣林未答辩亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：被告焦荣林与原告焦荔是父女关系。原告的户口结婚后转至泰兴市。2015年始起泰兴市的土地陆续被征用，2019年3月，被告焦荣林一户分得土地征用补偿款82203.52元，分配人口为2人，购买失地保险人数为2人，每人缴纳保险费17000元，由焦荣林签字将余款48203.52元领走。被告未将原告应得的补偿款分配给原告，原告致讼本院。审理中，本院至泰兴市进行调查，该村村委会工作人员反映：焦荣林一户领取了两次补偿款，2015年领取了77927.87元，2019年可领取82203.52元，拆迁补偿款应由焦荣林和焦荔享有，两人平均分。82203.52元中扣减焦荣林购买的两份失地保险费17000元/人，失地保险购买的是焦荣林及他老婆王彩芹的，发放给焦荣林的金额是48203.52元。本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，被告焦荣林可领取的土地征用补偿款82203.52元中有一半归原告焦荔享有，焦荣林独自占有全部补偿款无事实及法律依据，对焦荔应分得的部分应予以返还。焦荔并未购买失地保险，焦荣林为案外人购买失地保险缴纳的17000元不应由焦荔承担，故被告焦荣林应返还原告的补偿款为41101.76元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦荣林于本判决生效之日起十日内返还原告焦荔补偿款41101.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述款项时一并加付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审  判  长 丁    异人民 陪 审员 徐  正  林人民陪审员人 民陪审员高峰二〇一九年十一月十五日法 官 助 理 周  红  燕书  记  员 封  小  倩附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8734号原告：刘海梅，女，1967年11月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，系该公司员工。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。原告刘海梅与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称“城市建设公司”）、万儒投资有限公司（以下简称“万儒公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海梅及其委托诉讼代理人张自学，被告城市建设公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼，被告万儒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付利息（利息自2015年5月10日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，并支付利息（利息自2015年7月11日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：2015年5月10日、2015年7月11日，经马领军介绍被告城市建设公司由被告万儒公司担保分别向原告借款10万元和5万元，并签订《借款合同》各一份，其中借款合同第一条约定借款金额及借款期限，第二条约定借款利率为月息15‰，第二十条约定了违约责任，被告万儒公司给原告出具保证函。借款期届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种借口为由拒不偿还。故原告诉至法院。被告城市建设公司辩称，借款属实，但2015年5月10日的10万元借款利息已支付至2015年9月9日；2015年7月11日的5万元借款利息已支付至2015年9月11日，利息是按月息1.5%计算。被告万儒公司未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告城市建设公司由被告万儒公司以连带责任保证方式担保向原告刘海梅借款10万元，借款期限自2015年5月10日起至2015年11月9日止，利率为月息15‰，并约定被告城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向原告支付全部借款本金2%的违约金。原告提交《收据》一份，主要内容为：今收到刘海梅人民币壹拾万元整，2015年5月10日。2015年7月11日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告城市建设公司由被告万儒公司以连带责任保证方式担保向原告刘海梅借款5万元，借款期限自2015年7月11日起至2015年10月10日止，利率为月息15‰，并约定被告城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向原告支付全部借款本金2%的违约金。原告提交《收据》一份，主要内容为：今收到刘海梅人民币伍万元整，2015年7月11日。后经原告催要，二被告未按时偿还借款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，2015年5月10日，被告城市建设公司向原告刘海梅借款10万元逾期未还，构成违约，故原告刘海梅有权要求被告城市建设公司偿还借款10万元并按照月利率1.5%计算支付该款自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息。被告万儒公司对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告刘海梅要求被告万儒公司对该笔借款5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2015年7月11日，被告城市建设公司向原告刘海梅借款5万元逾期未还，构成违约，故原告刘海梅有权要求被告城市建设公司偿还借款5万元并按照月利率1.5%计算支付该款自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息。被告万儒公司对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告刘海梅要求被告万儒公司对该笔借款5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告城市建设公司辩称已支付部分利息，因未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海梅借款10万元，并按照月利率1.5%计算支付该款自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海梅借款5万元，并按照月利率1.5%计算支付该款自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息；三、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、被告万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月二十八日书记员  郎红阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1231号之一申请人：杨金贵，男，1978年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：曹成刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人：闫学芳，女，1973年6月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告杨金贵与被告曹成刚、闫学芳民间借贷纠纷一案。申请人杨金贵于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂0691民初1231号民事裁定，裁定冻结曹成刚、闫学芳银行存款400000元；查封闫学芳所有的位于襄阳汽车产业开发区临风苑6幢2单元4层1室房屋[不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0003484号];查封杨金贵及案外人孙君瑶共有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天8幢1单元11层3室房屋[房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2015）第321103012-12-617号]。2019年11月25日杨金贵向本院申请置换担保物，申请以其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆型号：BJ7164GL、车牌号：鄂Ｆ×××××、车辆识别代号：LE4WG4AB4GL148846）提供担保，并解除对（2019）鄂0691民初1231号民事裁定项下杨金贵及案外人孙君瑶共有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天8幢1单元11层3室房屋[房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地使用权证号：襄阳国用（2015）第321103012-12-617号]的查封。本院经审查认为，杨金贵申请置换担保物，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、解除对杨金贵及案外人孙君瑶共有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天8幢1单元11层3室房屋[房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2015）第321103012-12-617号]的查封；二、查封杨金贵所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车辆型号：BJ7164GL、车牌号：鄂Ｆ×××××、车辆识别代号：LE4WG4AB4GL148846）。查封、扣押动产的期限不得超过两年。到期如需续行查封、扣押的，权利人应在查封、扣押期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶华兰二〇一九年十一月二十六日书记员  毛琳菲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1075号 申请执行人佘维华，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：邓振华，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行申请执行人佘维华与被执行人邓振华借款合同纠纷一案中，执行标的653757元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的653757元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人653757元。 二、终结（2018）川0115民初5057号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘俊杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16115号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李锐锋，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李锐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金45498.7元，利息3239.04元，罚息2970.91元、复利455.93元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月27日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），暂合计52164.58元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费以及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告平安银行成都分行与被告李锐锋于2016年7月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李锐锋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告李锐锋未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 法院经审理查明，李锐锋作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月4日向李锐锋发放贷款150000元，贷款期限36个月，到期日为2019年7月4日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告李锐锋自2018年11月5日逾期还款，逾期时尚欠贷款本金45498.7元。庭审中平安银行成都分行明确，李锐锋截止2019年5月27日，尚欠贷款本金45498.7元、利息3239.04元，罚息2970.91元、复利455.93元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告李锐锋签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告李锐锋发放贷款150000元，被告李锐锋未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求被告李锐峰偿还截止2019年5月27日尚欠的贷款本金45498.7元，本院予以支持。原告平安银行成都分行另主张的截止2019年5月27日尚欠的利息3239.04元、罚息2970.91元、复利455.93元及自2019年5月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金45498.7元为基数，从逾期之日2018年11月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告李锐锋承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李锐锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金45498.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金45498.7元为基数，从逾期之日2018年11月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李锐锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 潇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文艺洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执415号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。 法定代表人：李新华。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地丽水市碧湖镇大众街，统一社会信用代码:913311025575104463。 法定代表人：熊伟平。 被执行人：龚昌伟，男，1973年3月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李丽梅，女，1974年10月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷伟明，男，1965年9月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷祖云，女，1964年10月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：熊伟平，男，1971年5月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴伟红，女，1977年5月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈伟，男，1968年10月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：郑丽云，女，1967年4月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：兰毓春，男，1975年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为人民币639184.48元及利息，并负担案件受理费5096元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、熊伟平、吴伟红、兰毓春、蓝凤翠逾期未履行，但已报告财产，被执行人龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人熊伟平名下浙Ｋ×××××号汽车、被执行人陈伟名下浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2021年1月22日)，被执行人蓝凤翠名下浙Ｋ×××××号汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2020年12月26日)，但以上车辆均未实际扣押；被执行人陈伟持有丽水市园苑苗木专业合作社20%的股权，本院另案已登记冻结（冻结期限至2022年1月22日），申请人申请暂不处置；被执行人陈伟名下位于碧湖镇××路的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2021年9月10日），但因该房产为划拨土地性质，申请人申请暂不处置；被执行人蓝凤翠在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院依法予以冻结，暂无法提取；被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司在农商行的保证金，因涉案众多，本院另案冻结，本案参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云拒不履行又未报告财产。本院已对被执行人龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、龚昌伟、李丽梅、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 林健芬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5982号上诉人（原审被告）：天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会，住所地天津市蓟州区杨津庄镇马村。法定代表人：李泽，村主任。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付桂华，女，1931年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯学红，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建生，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪飞，女，1993年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。上诉人天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会（以下简称马村村委会）因与被上诉人付桂华、冯学红、李建生、李雪飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会上诉请求：1．撤销（2019）津0119民初5865号民事判决书，并依法发回重审或改判上诉人不承担本案的赔偿责任。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人亲属李占海之间不是雇佣关系，属于车辆租赁关系。上诉人主要是租赁李占海车辆从事垃圾外运，而不是雇佣李占海从事劳务。上诉人是按照租用车辆每天350元结算的，该费用是车辆的燃油及磨损费用，不是劳务费。本次事故的发生完全是李占海在倒车时未确保安全翻车的，李占海应负事故的全部责任。付桂华、冯学红、李建生、李雪飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院调取的公安机关材料中清楚地证明李占海与上诉人形成雇佣关系，李占海的车辆是不对外经营的，上诉人与李占海之间不存在租赁关系和运输关系。一审法院结合公安部门调取的材料及李占海和车辆的使用情况，结合本案基本事实，行使自由裁量权，对本案责任比例划分正确。付桂华、冯学红、李建生、李雪飞向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失530825元，其中死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费9103元、处理事故人员误工费3000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月，马村村委会决定建村委会新址，并于同月雇佣李占海及其车辆（无牌照、无登记的农村“四不像”农用车）从事垃圾清理等工作。2019年4月21日中午，李占海受马村村委会指派清理村委会新址处的树枝等杂物。李占海将树枝等杂物装车后，运往马村村北处的排水沟，在车辆倾倒杂物过程中，事故车辆因失去重心造成扣翻，李占海当场死亡。2019年4月24日，经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队委托，天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李占海符合因创伤性休克合并机械性窒息死亡。同年4月25日，天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所出具情况说明，载明李占海排除他杀，属意外死亡。另查，付桂华系李占海母亲，需要李占海兄弟姐妹九人扶养，冯学红系李占海妻子，李建生、李雪飞系李占海子女，均已成年。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、马村村委会与李占海之间存在雇佣关系还是租赁关系。2、双方在此次事故中责任划分问题以及付桂华、冯学红、李建生、李雪飞主张的损失是否合法合理。雇佣关系是指雇员在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的法律关系。本案中，马村村委会虽主张与李占海之间系车辆租赁关系，但未提交相关证据予以证明。结合一审法院从公安机关调取的笔录，以及双方在庭审中的陈述和本地区的实际情况，马村村委会与李占海之间符合雇佣关系的法律特征，一审法院确认马村村委会与李占海之间存在雇佣关系。李占海受雇于马村村委会，在从事雇佣活动过程中受伤身亡，马村村委会作为雇主应对李占海的损失承担赔偿责任。关于双方在此次事故中责任划分问题以及付桂华、冯学红、李建生、李雪飞主张的损失是否合法合理的问题。李占海作为成年人且已经取得驾驶资格，驾龄十余年，其应有相应的认知能力并尽到注意义务。李占海在提供劳务过程中未对身边工作环境引起注意，导致翻车受伤身亡，对其自身损害后果的发生存在过错，应承担相应的责任。关于损失范围问题，付桂华、冯学红、李建生、李雪飞主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，符合法律规定，且马村村委会予以认可，一审法院予以认定。马村村委会虽对精神损害抚慰金、处理事故人员误工费不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，且付桂华、冯学红、李建生、李雪飞主张的精神损害抚慰金、处理事故人员误工费并不违反法律规定，故一审法院对此部分损失予以确认。综上，一审法院确认李占海的合理损失为死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、被扶养人生活费9103元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元，以上总计530825元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决：天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会赔偿付桂华、冯学红、李建生、李雪飞死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、被扶养人生活费9103元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元，以上总计530825元的80%，即424660元，于判决生效后3日内付清；驳回付桂华、冯学红、李建生、李雪飞其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张本案属于车辆租赁合同关系，但未提交相应的证据，其主张没有事实和法律依据。本案中，李占海不仅提供了车辆，也从事了劳务活动。一审法院结合公安机关的笔录，双方的庭审陈述及当地的实际情况，认定双方之间存在雇佣关系并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中考虑到李占海对其自身损害后果的发生也存在过错，一审法院综合本案案情确定的事故责任比例适当，本院予以维持。综上所述，天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2423元，由上诉人天津市蓟州区杨津庄镇马村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执881号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师，特别授权。 被执行人：钟勇，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行钟山追偿权纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）川0525民初1624号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定及申请执行人申请，被执行人应向申请执行人支付本金3705.12元及利息，负担本案执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院通过司法执行系统查控和实地调查，暂未发现被执行人有存款、房屋、车辆、证券等其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案尚剩余债权本金3705.12元及利息，本案执行费50元未能实现。 本院认为，被执行人钟勇暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1624号民事判决书的本次执行程序。 被执行人钟勇负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十一月八日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初617号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人宋少勍，男，1993年12月27日生，无业，住山西省介休市。被告人宋少勍曾因犯盗窃罪，于2019年6月25日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2019年8月29日刑满释放。被告人宋少勍因涉嫌盗窃罪，于2019年10月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月30日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）299号起诉书指控被告人宋少勍犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人宋少勍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月5日凌晨5时许，被告人宋少勍在本市崇川区东方悦来宾馆515房间，趁被害人周某熟睡之机，使用周某的手机，窃得周某支付宝“借呗”账户里的人民币4000元。 2019年10月7日凌晨4时许，被告人宋少勍在本市崇川区东方悦来宾馆515房间，乘被害人周某熟睡之机，使用周某的手机，窃得周某微信账户绑定银行卡里的人民币5000元。 2019年10月22日，被告人宋少勍被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人宋少勍已退还被害人赃款人民币1000元。 另查明，被告人宋少勍在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宋少勍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人宋少勍的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，被告人宋少勍的供述及认罪认罚具结书，被害人周某的陈述，公安机关接受证据材料清单、银行交易明细、旅客详细信息，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人宋少勍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋少勍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人宋少勍曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋少勍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人宋少勍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋少勍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人宋少勍于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 二、责令被告人宋少勍退赔被害人周恩浩人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  曹燕飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈静秋
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执788号之一 申请执行人：范宏荣，男，1965年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人：聂小虎，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人范宏荣与被执行人聂小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）湘0682民初2881号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范宏荣向本院提出执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。 2019年6月12日，本院向被执行人聂小虎邮寄送达执行通知书、财产报告令。于2019年5月31日、2019年7月19日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年5月30日、2019年6月3日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。于2019年9月10日依法冻结被执行人名下两个银行账户，开户网点分别为浦发深圳新安支行和中国建设银行临湘市支行，实际控制金额分别为230.47元和15.12元，冻结期限均为一年，自2019年9月10日起至2020年9月9日。 上述执行情况及信息，本院通过面谈及电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人聂小虎未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2019年6月19日对被执行人聂小虎适用限制高消费措施。2019年11月11日、2019年11月26日对被执行人聂小虎采取了司法拘留措施。 本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为107,259元（含受理费1,125元），尚有107,259元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2214号之二 申请执行人：郭世宏，男，1972年11月18日出生，汉族，住绵阳市经开区。 被执行人：刘青义，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人郭世宏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6710号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月4日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人银行账户，但余额过少，本案已查封被执行人名下车辆，由于车辆下落不明，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6710号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月四日 书记员 吴良凤
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6332号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地：湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：易海萍，女，1974年6月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（下称“中行郴州分行”）诉被告易海萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告易海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行郴州分行请求本院判令： 1、判令被告向原告清偿信用卡本金53913.75元，利息3473.2元，违约金3846.59元，共计61233.54元。（利息暂计至2018年11月29日，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）； 2、由被告承担原告律师费6123元。 以上合计67356.54元。 3、本案诉讼费由被告承担。 被告易海萍未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年3月22日，被告易海萍向原告申请办理信用卡，并填写了“信用卡申请表”，原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××77。根据领取信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，领卡人需及时偿还信用卡透支消费的欠款，信用卡逾期还款需支付利息、违约金及因此产生的律师费用等。被告在使用信用卡进行透支消费的过程中未按约定及时偿还欠款，截止到2018年11月29日，被告尚欠原告本金53913.75元，利息3473.2元，违约金3846.59元。原告多次向被告催讨未果，为此酿成纠纷。 判决的理由与结果 本案系信用卡纠纷。本院认为，一、被告易海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告在原告中行郴州分行办理信用卡进行透支消费，双方所形成的借贷关系受法律保护。原告中行郴州分行按合同约定向被告提供了信用卡透支消费业务，而被告在使用信用卡进行透支消费的过程中未按约定及时偿还欠款，违反了双方合同约定，原告中行郴州分行有权要求其按领用协议的规定立即清偿透支款项、利息、违约金等费用。原告中行郴州分行要求被告偿还信用卡欠款本金53913.75元、利息3473.2元、违约金3846.59元（暂计至2018年11月29日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止）的诉讼请求，符合双方的协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，虽然双方协议中有约定，但原告未向法庭提交律师代理费的相关发票以证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金53913.75元； 二、被告易海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款利息3473.2元、违约金3846.59元（暂计至2018年11月29日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取742元，由被告易海萍承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十一月五日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢201号烟台市福山天府建筑装饰有限公司、山东深海实实业开发集团有限公司：我院在执行申请执行人烟台市福山天府建筑装饰有限公司与被执行人山东深海实实业开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年11月19日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2883号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区。 负责人郭坚华，该行行长。 被执行人杨崇学，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人赵静超，女，1976年12月7日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人杨崇学、赵静超信用卡纠纷一案，本案作出的（2019）粤0705民初313号民事判决书，被执行人杨崇学、赵静超应向申请人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金元87234.99元及相应利息，并承担案件受理费2011.79元，但被执行人杨崇学、赵静超至今仍未履行。本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未准时到庭，且未向本院报告财产； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已到鹤山市不动产登记中心查询被执行人杨崇学、赵静超名下的不动产登记信息，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2883号案件终结本次执行程序。 被执行人杨崇学、赵静超负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月七日 书记员  赵耀强
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执481号申请执行人:华坪县中心镇防盗天下行。经营者：魏俊鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：杨世豪，男，1996年7月11日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县中心镇防盗天下行与杨世豪合同纠纷一案中，申请执行人华坪县中心镇防盗天下行于2018年7月11日依据本院生效的（2018）云0723民初448号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人杨世豪送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款5500.00元，支付本案执行费50.00元，除向申请执行人支付3500.00元外，被执行人至今尚未实际履行2000.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨世豪名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。现被执行人杨世豪下落不明，经本院依法查找无果。本院已对被执行人杨世豪适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为3500.00元，未执行到位金额为2000.00元。综上所述，因本案被执行人向申请执行人支付3500.00元后，现下落不明，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执481号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月十三日书记员 李长英
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执937号申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：陈浩。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人陈浩借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 显
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2379号 上诉人（原审被告）：谢祥，男，1971年4月15日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：刘德书，男，1954年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人谢祥因与被上诉人郭锐、刘德书民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢祥上诉请求:1.撤销原判，发回重审或改判谢祥不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由刘德书、郭锐承担。事实和理由：一、本案借款人实为郭锐，谢祥仅为保证人。从借条中注明的“若一月本利不归还，一切责任及后果由担保人承担”以及郭锐偿还利息且刘德书与郭锐从未向谢祥针对本案借款主张过权利可以印证。另，郭锐与其他案外人存在多笔借款关系，均由郭锐本人作为借款人，找其他人进行担保借款，因此，谢祥仅为本案借款保证人且保证期间已过，谢祥不应承担还款责任。二、本案借款已过诉讼时效。从借条约定的还款期限来看，本案借款于2017年8月4日已过诉讼时效。三、本案刘德书与郭锐恶意串通，损害谢祥合法权益，且本案借款发生之时谢祥具有经济能力，无任何理由找刘德书借款。 刘德书辩称，一、本案借款未超过诉讼时效，借款发生于2015年，但是保证人郭锐一直依约偿还借款利息至2018年，因此顺延了还款期限。且谢祥在一审时未提出诉讼时效抗辩。二、本案系谢祥亲自出具借条向刘德书借款，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。谢祥主张刘德书与郭锐恶意串通损害其利益无理无据。 刘德书向一审法院起诉请求：1.判决谢祥偿还刘德书借款本金人民币20000元，利息15200元，并按月利率2%计付利息至清偿之日止；2.郭锐对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由谢祥、郭锐承担。另，庭审中，刘德书变更利息部分的诉讼请求为：以本金20000元为基数按月利率2%从2018年5月25日开始计算至2018年9月20日。 一审法院认定事实：2015年7月4日，郭锐为谢祥担保向刘德书借款人民币20000元，并出具了借条，约定月利率为3%，约定借款期限为1个月。该笔借款由郭锐担保，未约定保证方式及担保期限。借款后谢祥、郭锐未偿还借款本息，该款经刘德书多次向谢祥、郭锐追要，二人未能偿还借款本息，故刘德书提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中对于借款本金20000元，双方当事人均认可，予以确认。对于还款期限，本案借款双方约定还款期限为1个月，现约定的还款期限已经届满，故对刘德书要求谢祥偿还其借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。对于谢祥辩称本案借款实际是郭锐，其并未提交任何证据予以证明，且刘德书不予认可，故不予采信。对于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。刘德书主张利息按月利率2%从2018年5月25日开始计算至2018年9月20日，符合法律保护的范围，予以支持。对于担保人郭锐是否承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方在借条未约定保证方式，故郭锐承担保证责任的方式为连带责任保证。本案中双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中主债务履行期届满之日为2015年8月4日，故本案郭锐的保证责任已超出保证期间，郭锐对本案借款本息的偿还不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、谢祥于本判决生效后十五日内一次性清偿刘德书借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%从2018年5月25日起计算至2018年9月20日止）；二、驳回刘德书其余诉讼请求。案件受理费340元，由谢祥负担210元，由刘德书负担130元。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，刘德书自认郭锐偿还本案借款利息至2018年。本院对其余一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于谢祥所提本案借款人实为郭锐，其仅为保证人且保证期间已过，不应承担还款责任的问题。民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。从本案借条载明内容并结合双方当事人陈述，郭锐在担保人处签名并捺印，足以认定郭锐系本案借款保证人。本案借条担保人处仅有郭锐一人签名捺印，且一审庭审中谢祥对刘德书举证证明其向刘德书借款20000元表示无异议，因此，一审认定谢祥为本案借款人，郭锐为保证人并无不当，本院予以确认。 关于谢祥所提本案借款已过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，谢祥一审时并未就本案借款提出诉讼时效抗辩，经本院审查，谢祥二审亦未基于新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，因此，对其该项上诉理由，无法律依据，本院不予支持。谢祥关于刘德书与郭锐恶意串通损害其合法权益一节，其亦未提供任何证据予以佐证，对此，本院亦不予采纳。另，一审认定郭锐对本案借款保证期间已过，鉴于双方当事人对此认定均未提出上诉，本院对此不予审理。至于一审认定的利息偿还问题，一审对利息的处理，双方当事人并未就此提出上诉，本院不予审理。 综上，谢祥上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人谢祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十一月二十日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异81号申请人（申请执行人）陕西鼎鑫酒店服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区北。法定代表人李泓郿，该公司执行董事。委托代理人王琛，男，汉族，1958年11月11日生，住西安市碑林区，该公司法律顾问。被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人陈剑辉，该公司经理。第三人陈剑辉，男，汉族，1976年XX月XX日生，住西安市莲湖区。第三人胡渤，男，汉族，1973年11月3日生，住西安市莲湖区。第三人王倩，女，汉族，1977年11月27日生，住陕西省勉县。第三人陕西金城聚源商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人石桂兰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司与被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）陕西鼎鑫酒店服务有限公司于2019年5月9日提出书面异议，请求追加第三人胡渤、王倩、陈剑辉、陕西金城聚源商贸有限公司为申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司与被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陕西鼎鑫酒店服务有限公司称，根据从西安市工商行政管理局莲湖分局调取的西安恒煜沅酒店管理有限公司注册登记档案显示。2014年9月11日胡渤、王倩、陈剑辉作为发起人，向西安市工商行政管理局莲湖分局申请设立西安恒煜沅酒店管理有限公司。根据公司章程第十条显示：公司注册资本800万元，十一条显示胡渤认缴112万元、货币出资、出资期限2044年9月11日之前；陈剑辉认缴出资408万元、货币出资，出资期限2044年9月11日之前；王倩认缴出资280万元、货币出资，出资期限2044年9月11日之前、胡渤为公司企业法定代表人，担任执行董事兼总经理，陈剑辉为公司监事。2015年11月18日胡渤将其所持有的全部14%股权112万元出资转让给王倩，变更王倩为西安恒煜沅酒店管理有限公司法定代表人，担任执行董事兼总经理职务。2016年6月8日王倩将其所持有的全部49%股权392万元出资转让给陕西金城聚源商贸有限公司，陈剑辉将其所持有的51%股权中的18%股权144万元出资转让给陕西金城聚源商贸有限公司，变更陈剑辉为西安恒煜沅酒店管理有限公司法定代表人，担任执行董事兼总经理职务。2017年6月9日法人变更为曹志心，变更曹琛为监事。2018年5月21日法人变更为陈正。本案经西安市莲湖区人民法院、西安市长安区人民法院及申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司多方查找，被执行人公司仍旧下落不明，并且无登记财产可供执行。该公司发起股东认缴的出资额均没有出资记录，而该公司却资不抵债，实际歇业。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，发起设立西安恒煜沅酒店管理有限公司的股东胡渤、王倩、陈剑辉应在其出资范围内，承担西安恒煜沅酒店管理有限公司本执行案件债务的连带清偿责任。陕西金城聚源商贸有限公司继受受让了王倩所持有的49%股权392万元出资额、继受受让了陈剑辉所持有的18%股权144万元出资额，依据陕西金城聚源商贸有限公司、王倩、陈剑辉的《股东转让出资协议》，陕西金城聚源商贸有限公司在该协议签订后五日内向王倩、陈剑辉支付股权转让价款。陕西金城聚源商贸有限公司在应当支付尚未支付的股权转让价款范围内，承担西安恒煜沅酒店管理有限公司本执行案件的连带清偿责任。本院查明，申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司依据西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1440号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门经查询，被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，故被执行人不能按照生效判决书所确定的债务向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）陕西鼎鑫酒店服务有限公司于2019年5月9日提出书面异议，请求追加第三人胡渤、王倩、陈剑辉、陕西金城聚源商贸有限公司为申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司与被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第三人胡渤、王倩、陈剑辉未履行出资即转让股权，第三人陕西金城聚源商贸有限公司作为继受股东，工商档案中未见其依法履行出资义务的记录，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1440号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在本院执行期间经审查也未发现被执行人有可供执行的财产。股东出资系法定义务，在认缴最后期限届满前转让股权也不能免除出资义务。在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请人（申请执行人）陕西鼎鑫酒店服务有限公司请求追加第三人胡渤、陈剑辉、王倩、陕西金城聚源商贸有限公司为被执行人，符合法律规定，其请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加胡渤、王倩、陈剑辉、陕西金城聚源商贸有限公司为申请执行人陕西鼎鑫酒店服务有限公司与被执行人西安恒煜沅酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人，胡渤在112万元、王倩在280万元、陈剑辉在408万元、陕西金城聚源商贸有限公司在536万元的范围内各自承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0 一 九 年十一月十五日 书  记  员     张  婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3807号 原告：汪斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。 被告：汪浩，男，1987年8月15日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。 原告汪斌与被告汪浩运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪斌撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汪斌负担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  侴伟博
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2780号谢桂芝、涟源市枫坪镇企业办本院执行的谢桂芝申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初193号 原告郭婕，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人冯丹，北京市京师律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李锋，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告郭婕与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制一案，原告郭婕于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告王舍人街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告郭婕及其委托代理人冯沛霖、冯丹，被告王舍人街道办委托代理人李锋、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婕诉称，原告系济南市历城区王舍人街道大辛庄村民，合法拥有坐落于王舍人街道大辛庄大辛西街60号的住宅，并取得了济南市历城区人民政府为原告颁发的历城集用（2005）第*号土地使用权证。2019年1月11日，被告以开展大辛庄旧村改造项目的名义，对原告所在片区进行拆迁，但被告在没有取得相关合法手续，且未与原告签订安置补偿协议的情况下，组织其所属部门及相关人员采取暴力手段，将原告住宅强拆，原告住宅及室内物品变为废墟。根据《中华人民共和国土地管理法》及中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，因城市规划将原集体土地扩展进城市规划区应依法进行征收。征收集体土地应依法履行征收补偿程序，并由市、县人民政府予以公告并组织实施。据此，被告未依法对原告住宅所在片区土地进行征收补偿即实施强拆属违法行为。诉讼请求：1.确认被告2019年1月11日强制拆除原告住宅的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告郭婕向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.历城集用（2005）第*号《集体土地建设用地使用证》，证明原告具有行政诉讼主体资格；3.大辛庄村原党支部书记、村委会主任王伟新回国投案报道；4.济南市历城区大辛庄村民补偿费用统计表；5.2018年5月8日律师函；6.历城区人民政府冻结通告；7.济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议；证据3-7证明王伟新因该村旧村改造工程涉嫌犯罪的事实及被告强制拆除原告享有合法土地使用权建造的房屋并拒绝全面补偿的行为违法；8.不属公安机关管辖警情告知单；9.强拆前、后住宅照片；10.强拆现场录音、录像资料；证据8-10证明被告于2019年1月11日违法对原告房屋进行强制拆除，给原告人身及财产造成重大损害的事实。 被告王舍人街道办辩称，被告主体不适格，涉案房屋位于大辛庄旧村改造区域，该项目建设经过合法审批，原告已经根据大辛庄的旧村改造方案获得了60平米房屋，已经对其安置完毕。因原告不同意大辛庄旧改办法没有拆除其房屋，济南市历城区王舍人街道大辛庄村委会根据相关的法律规定和政府文件，对到期应拆而未拆的房屋，委托被告下属的工程指挥部进行拆除，属于受托行为，原告主张被告的拆除行为违法，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1.《济南市旧村（居）改造工作领导小组文件》济村改字（2009）1号。证明大辛庄旧村改造于2009年7月17日经济南市旧村（居）改造领导小组批复同意；2.《济南市历城区旧村（居）规划建设用地审核意见》，证明2009年11月济南市国土资源局审核同意旧村改造的集体土地规划范围及用地标准；3.济南市发展和改革委员会济改发投资[2011]523、524号文件，证明济南市发展和改革委员会对大辛庄旧村改造项目和旧村改造保障房在2011年8月23日立项核准；4.《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证明大辛庄旧村改造经过济南市人民政府批准；5.《大辛庄旧村改造安置、保障和拆迁办法》，证明大辛庄村制订了安置方案；6.《委托书》，证明济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会依据相关文件及法律规定委托济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部拆除大辛庄旧村址内房屋；7.大辛庄村委会与王庆贾签订的安置补偿协议、王庆贾房屋平面示意图、房屋面积一览表、产权登记表及对接表，证明原告已经享受60平方米安置房，现已安置完毕。 经庭审质证，被告以原告提交的证据3、6、7无原件为由不予质证，对其他证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1-4真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，认为证据1、2、4属于审判机关依据申请人提交的虚假材料骗取的行政文件，不具有法律效力；证据3中涉及的安置房用地为农用地，至今无法办理房屋产权登记；涉及的生活保障房项目，被告用于商品房开发；对证据5的合法性及证明目的不予认可，因该文件依托的各种审批文件均为违法取得；对证据6的合法性及证明目的不予认可；对证据7的关联性有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、7与本案无关，本院不予认定；证据6是真实的，与本案无关，本院不予认定；原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，与本案有关，本院予以认定。被告提交的证据6，不符合法律规定，本院不予认定，其他证据是真实的，与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月11日历城区王舍人街道办事处重点工程建设指挥部将原告位于济南市历城区王舍人街道大辛庄房屋拆除，该房屋取得历城集用（2005）第*号集体土地使用权证。该指挥部系由被告王舍人街道办成立。 本院认为，被告王舍人街道办在拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月11日拆除原告郭婕位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村房屋（集体土地使用权证号为历城集用2005第*号）的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马小荔
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执303号 黄元伟： 本院刑庭移送执行被执行人黄元伟罚金一案，天等县人民法院于2016年05月16日作出的（2016）桂1425刑初28号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月01日依法立案执行。执行过程中，被执行人已主动履行完毕。至此，执行款已全部执行到位。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2830号申请执行人刘海生，男，1983年8月14日生，汉族，住任丘市。被执行人王志伟，女，1984年11月5日出生，住河北省任丘市。河北省任丘市市作出的（2019）冀0982民初2954号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志伟名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年十一月十二日书记员  曹会增
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2515号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司。法定代表人：刘某：经理被告：徐某，成年，住内蒙古自治区。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审判员  庞艳萍二〇一九年十一月六日书记员  德烨宇
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1803号 原告：薛红钗，女，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，地址：江西省九江市滨江路101号附楼201号，统一社会信用代码：91360400751131458T。 法定代表人：冯春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江爱民，该公司总经理，代理权限为特别授权。 原告薛红钗诉被告江西省鸿祥生态旅游开发有限公司（以下简称鸿祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告薛红钗委托诉讼代理人叶瑞瑞，被告鸿祥公司委托诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛红钗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年7月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20181309）；2、判令被告返还购房款343000元；3、判令被告赔偿原告购房利息29148元（自2018年5月25日起按照年利率5.56%暂计算至2019年11月24日，以后利息算至实际清偿之日）；4、判令被告赔偿原告违约金34300元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20181309），合同约定，原告购买被告位于庐山市环路山公路南侧新105国道西侧地块的地上建筑物E3幢1层102号商品房，预测建筑面积为23.91平方米，单价为14345.46元/平米，总价款343000元，被告在2018年12月31日前交付该商品房，逾期超过90天，原告有权解除合同。买受人解除合同，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照年利率5.56%标准计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款343000元，并支付预告转移登记费用1100元，白蚁费48元。原告依约履行了交付房款的义务，而被告至今仍未向原告交付涉案房屋，属于明显违约。被告怠于履行义务的行为，致使原告合同目的不能实现，且已达到了解除合同的条件。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告鸿祥公司答辩，原告陈述属实，但是我们公司由于资金链断裂，无法按照合同约定按时交付房屋，的确是违约，这是无奈之举，希望原告在违约金及利息方面有所让步。 原告为证明自己的主张，举证如下： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据二：被告工商登记信息一份，证明被告诉讼主体资格。 证据三：《商品房买卖合同（预售）》一份，证明原告向被告购买商品房及双方约定的相关事实。 证据四：中国农业银行交易明细一份、收据三份，证明原告已向被告全额交付房款及相关费用。 被告鸿祥公司对上述证据均无异议。 经审理查明：被告鸿祥公司于2003年5月22日登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括房地产开发销售、商品市场开发、建筑材料、日用百货销售、旅游景点开发。 2018年7月18日，原告薛红钗与被告鸿祥公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20181309），合同约定原告向被告购买其开发的庐山市东林古镇预售商品房一套（E3幢1层102号），建筑面积23.91平方米，房屋总价343000元；合同签订前，原告已向被告支付定金50000元，2018年7月18日前一次性支付剩余房款293000元；房屋交付时间为2018年12月31日；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并自原告付款之日起，按照5.65%计算给付利息，同时按全部房价款的0.1％向原告支付违约金。 2018年5月8日，原告向被告交付定金4500元，2018年5月9日，原告交付定金45500元，2018年5月25日，原告向被告交付剩余房款293000元，另被告收取转移登记费用1100元、白蚁费48元。 2018年12月31日交房期届满后，被告未按约交付房屋给原告。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告薛红钗与被告鸿祥公司签订《商品房买卖合同（预售）》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定于2018年12月31日前交付房屋。被告经原告催告后至今仍未向原告交付合同约定的房屋，属于迟延履行主要债务，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期为本院向被告送达起诉状之日，即2019年10月28日。合同解除后，原、被告双方权利义务终止，原告已经交付的购房款及相关费用，有权要求被告返还，并有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款343000元的诉讼请求，本院予以支持。关于购房款利息损失和违约金，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》均有明确约定，故本院认定逾期交房利息损失自2018年5月25日起按照年利率5.65%标准计算至实际清偿之日，同时按照全部购房款0.1%支付违约金。原告主张违约金按照全部房价款的10%计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告薛红钗与被告江西省鸿祥生态旅游开发有限公司于2018年7月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20181309），合同解除日期为2019年10月28日。 二、被告江西省鸿祥生态旅游开发有限公司于本判决生效之日返还原告薛红钗购房款343000元。 三、被告江西省鸿祥生态旅游开发有限公司于本判决生效之日向原告支付违约金343元，并承担以343000元为基数自2018年5月25日起按照年利率5.65%的标准计算至实际清偿之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费7397元，由被告江西省鸿祥生态旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄 达 人民陪审员  缪志强 人民陪审员  蔡玲玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理熊中楠 书记员胡丰腾
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：吕茂滨，男，1977年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕茂滨保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男