河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民初199号原告（申请执行人）：徐晓杰，男，汉族，1987年11月12日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被告（案外人）：赵存款，男，汉族，1970年9月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告（被执行人）：沈丘县昌昇家居投资开发有限公司。公司住所地：沈丘县商务中心区迎宾大道北段公路工程四楼，组织机构代码：39615767-9。原告徐晓杰诉被告赵存款及被告沈丘昌昇家具投资开发有限公司（以下简称昌升公司）执行异议之诉纠纷一案，徐晓杰于2019年10月15日向本院起诉立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告徐晓杰委托诉讼代理人郭晓倩，被告赵存款及其委托诉讼代理人马威等人到庭参加诉讼，被告昌昇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓杰诉讼请求：请求继续执行沈丘昌昇家居投资开发有限公司名下的河南商务中心北区上海城2幢604号房屋，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：1、案涉房屋仍在沈丘昇家居投资开发有限公司名下，被告赵存款和沈丘昌昇家居投资开发有限公司未将商品房买卖合同去房管部门进行备案、预告登记，不发生物权变动的效力，原告申请查封案涉房屋是合法的。2、被告赵存款不能证明与沈丘昌昇家居投资开发有限公司之间存在真实有效的合同关系。赵存款声称将全部房款交于宋某并由其转给沈丘昌昇家居投资开发有限公司的李某，但实际上其提供的转款凭证与房款39万元并不吻合，且宋某与李某身份不明，无任何委托手续也未能出庭作证，被告赵存款并不能证明将房款实际交付于沈丘昌昇家居投资开发有限公司，不排除二被告串通逃避执行的可能。3、即便二被告存在真实的买卖合同关系，由于案涉房屋并未进行交付（二被告在诉讼中对这一事实也均予以认可），被告赵存款提出的书面异议也不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的条件。综上，被告赵存款提出的书面异议不能排除法院的强制执行，周口中院作出的中止执行裁定损害了原告的合法权益，故申请人依据《民事诉讼法》等规定提起诉讼，望判如所请。赵存款辩称：1、本案房产虽然暂未办理备案、预告登记，但答辩人已经于2016年2月27日签订《商品房买卖合同》，答辩人已经全额交清涉案房屋上海城2幢604号的购房款390,000元，同时沈丘昌昇家居投资开发有限公司向答辩人出具有收据，在购房合同第七页也显示答辩人已经全额支付涉案房屋购房款39万元并加盖有沈丘昌昇家居投资开发有限公司的印章予发确认。答辩人也已经实际占有该房产，同时目前未办理备案及房屋所有权证书手续的原因并非答辩人自身原因造成的。因此根据该规定周口中院认为执行异议成立裁定中止执行正确。2、被答辩人在诉状中所述答辩人与沈丘昌昇家居投资开发有限公司不存在真实有效的合同关系，完全是不负责任虚假陈述，答辩人与沈丘昌昇家居投资开发有限公司之间签订有购房合同，有收据，有付款凭证，双方之间完全是真实自愿合法的买卖合同关系。同时涉案房屋一直未交付并非答辩人原因，而是开发商沈丘昌昇家居投资开发有限公司资金不足，一直未办理涉案房屋相关手续所造成，导致当地购房者一直就此事长期处于上访、信访过程中，沈丘昌昇家居投资开发有限公司对此也明确予以认可了，答辩人不存在过错。3、答辩人系一老农民，长期在外地从事搬运业，购买此房也是为了儿子结婚使用，但未曾想牵涉到这么多的诉讼，购房款也是答辩人的一辈子血汗钱，是答辩人一点点搬运货物挣得血汗钱，请求法庭予以考虑。庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交（2015）周民初字第51号民事调解书和（2019）豫16执187号执行裁定书证明原告据以申请执行依据的是已生效的法律文书及其他执行依据，裁定书证明涉案房屋买卖合同真实性无法确定且未在房产部门备案，也未进行预告登记，房屋产权仍登记在沈丘昌昌昇家居投资公司名下，因此，法院查封执行涉案房屋合同且从裁定中也可以看出被告支付房款的方式不符合正常交易模式，且被告未实际占有房屋。因此，被告的异议理由不能成立。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。为此，原告赵存款向本院提交如下证据以证明自己的抗辩事实成立。原告赵存款为证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：1、被告赵存款本人身份证复印件一份；证明目的：证明被告赵存款本人的基本身份信息。第二组证据：1、被告赵存款与沈丘昌昇家居投资开发有限公司于2016年2月27日签订商品房买卖合同书及房屋订购书一份。2、沈丘昌昇家居投资开发有限公司于2016年2月27日为被告赵存款开具的收据两张；3、被告赵存款2016年2月27日的农村信用社取款凭证一张，宋某2016年2月27日农村信用社存款凭证一张，宋某2016年3月9日农村信用社存款凭证一张。证明目的：1、证明被告赵存款于2016年2月27日与沈丘昌昇家居投资开发有限公司签订的上海城小区2幢604房屋一套，被告一次性付清39万元购房款，当日沈丘昌昇家居投资开发有限公司为被告赵存款出具收据两张，一张为收取被告赵存款支付购房款39万元，另一张收据证明公司收取被告赵存款交付的房屋契税和房屋维修金13,324元。2、被告赵存款通过现金方式将购房款交给其当时在沈丘昌昇家导投资开发有限公司工作的侄子宋某，由宋某交给沈丘昌昇家居投资开发有限公司，该公司收到被告赵存款的购房款之后为被告开具收据，同时双方签订的商品房买卖合同书中也明确写明了被告的房款支付方式系一次性付清。第三组证据：1、沈丘昌昇家居投资开发有限公司于2019年8月26日为被告赵存款出具的承诺书一份；2、周口市中级人民法院（2019）豫16执异187号执行裁定书一份。证明目的：1、证明沈丘昌昇家居投资开发有限公司向被告出具承诺书，承诺尽快解决涉案房屋被查封之事，同时在一个月之内完成网签；2、根据周口中院裁定，沈丘昌昇家居投资开发有限公司已经明确承认了与赵存款之间签订的商品房买卖合同书的真实性，并承认收到了赵存款的购房款39万元，同时承认了上海城小区2幢604房屋一直未办理备案是公司财务资金周转出现问题所致，并非被告赵存款自身原因导致未办理过户登记；3、根据该裁定查明事实，周口中院是于2016年8月10日作出的（2016）豫16执恢10号执行裁定书，根据该裁定查封的沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发的沈丘上海城项目在建住宅363套房屋，而被告赵存款是于2016年2月27日与沈丘昌昇家居投资开发有限公司签订的商品房屋买卖合同书是在周口中院查封涉案房屋之前。针对被告所举证据及证明目的，原告质证称：针对证据一无异议。证据二中第一份合同并无签订日期，不能证明是于2016年2月27日签订，也不能证明签订时间是在周口中院查封涉案房屋之前。证据二中提供的取款凭证及出具的收据结合起来均有异议。被告在2016年2月27日取款19万元，而沈丘昌昇家居投资开发有限公司在该日出具了一份全款39万元的收据，被告所述其将款是转入亲戚宋某名下，但宋某在2016年2月27日当天也仅有一个19万元的一个凭证。在2016年3月9日是有一个11万元的存款凭证，这两份凭证加起来也仅有30万元。因此宋某在2月27日之后的任何存取款均与涉案房屋不存在关联性。因此沈丘昌昇家居投资开发有限公司仅依据一张赵存款的19万元凭证，开具了39万元收据的收据，其真实性、合法性及关联性，原告均有异议，不能排除是2人串通排除强制执行的一种手段。第三组证据承诺书的真实性有异议，理由也是结合证据二，不能排除二被告是串通逃避执行的可能性。第三组中的裁定书真实性无异议，但该裁定书认定事实错误，也不是一个生效裁定书。为强化自己的举证证明力，被告赵存款申请证人宋某及证人李某出庭作证，证人宋某作证时证明其本人收取了赵存款390,000元的房款后，向昌昇公司代为缴纳房款的经过及缴款方式，证人李某主要证明案涉房屋全款均已缴过及本人在缴款过程中的作用和涉案房款收具开具的经过，二人均证明房款已全部缴纳且房款收据真实。经过举证、质证、辩论陈述和反驳，本院认定案件基本事实如下：2015年4月28日，本院就原告徐晓杰与被告沈丘昌昇公司借款纠纷一案主持达成（2015）周民初字第51号民事调解书，调解书确认本案被告沈丘昌昇公司于2015年5月31日前偿还原告徐晓杰1,000万元人民币，该调解书同时确认了当事人的其他义务。在本院恢复执行申请执行人徐晓杰依据已发生法律效力的（2015）周民初字第51号民事调解书和（2015）周执字第143-4号执行裁定书向本院申请恢复执行沈丘昌昇家居投资开发有限公司、屈亚脊借款纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出（2016）豫16执恢10号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人沈丘昌昇家居投资开发有限公司、屈亚脊银行存款人民币7,000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。在本院查封公告上显示，查封沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发的河南沈丘商务中心区上海城项目在建住宅房363套，其中包括2幢604号房产。2016年2月27日，被告赵存款与沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发签订房屋买卖合同一份，并附定购单一份，协议约定，赵存款购买沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发开发的住房一套，面积114.98㎡，所购房屋编号为2幢604房总价款优惠后390,000元，交房日期2016年12月31日，商品房预售许可证号为周房预售证第2015016号，缴款方式为一次性付款，2016年2月27日，沈丘昌昇家居投资有限公司开发向原告出具收据两份，其中一份收据显示收款额390,000元，另一份收据显示收款金额13,324元整（收据载明的收款事由为契税5,850元，维修基金7,474元）。房屋建成后沈丘昌昇家居投资开发有限公司称由于公司财务资金周转出现问题，无法承担某些税款，从而导致无法为赵存款办理备案登记，后来在准备缴纳税款时并为赵存款等人办理过户中，房屋被法院查封而无法办理。赵存款另提供沈丘不动产登记和信息中心出具的证明一份，证明显示，至2019年11月18日止，赵存款及其妻吕霞，其子赵朋涛全家其三人名下在沈丘无其他商品房住房信息，赵存款户籍所在地沈丘县赵村委会出具证明称，赵存款在该村有宅基地一处。本院认为：本案被告赵存款与沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发所签商品房买卖合同形式完备，内容合法，意思表示真实，合乎相关法律规定，应为有效合同，合同签订后，赵存款所举证据足以证实其已交房款390,000元付清，尽管系经过中间人宋某和李某所交，但两中间人在庭审中的证言真实可信且已得到沈丘昌昇家居投资开发有限公司开发的确认，房屋竣工后，虽未办理过户登记手续，但未办理过户的原因沈丘昌昇家居投资开发有限公司自认在于其自身财务原因，且赵存款一方主张本人及全家在沈丘区域内除案涉商品房及原籍有一处集体宅基地之外，并无其他房产。于赵存款的这一主张，其他各方当事人并无反证予以否认，所以依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张继续执行的理由不足，被告赵存款对案涉房屋享有的权利足以排除法院的强制执行，基于上述事实，判决如下：驳回原告徐晓杰的诉讼请求。案件受理费7,150元，由原告徐晓杰负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十一月二十六日法官助理刘婷婷书记员唐荣川