江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2498号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：聂和枝，女，1966年8月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。法定代理人：胡某，男，1987年9月9日生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系聂和枝之子。委托诉讼代理人：李华民，系江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，系江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘建杭，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：田小平，系九江开发区城西法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江市分公司）因与被上诉人聂和枝、丘建杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1000号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保九江市分公司上诉请求:撤销原审判决第一项，改判上诉人一次性赔付被上诉人损失合计740370.74元（护理费暂计五年，每满五年，上诉人另行支付护理费244970*70%=171479元，赔款总额以保险限额为限），即本次少赔付260729.26元。主要理由：原审判决上诉人一次性支付被上诉人护理费20年不合理，上诉人认为被上诉人的护理费应按照每五年支付一次。被上诉人聂和枝答辩称，1、法律未明确规定终身护理依赖的年限，上诉人要求按照五年支付护理依赖的护理费无事实和法律依据。2、保险公司应当承担相应的社会责任。3、本案受害人聂和枝目前还在住院积极治疗，考虑到实际情况，判定20年可以减轻当事人的诉累，同时避免浪费法治资源。被上诉人丘建杭答辩称，一审法院事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。聂和枝向一审法院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害赔偿金合计人民币：1120000元；2、判令第二被告为赣Ｇ×××**小型货车承担保险赔付责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。一审法院经审理查明，2019年1月22日14时55分许，被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在九江市柴桑区港口街镇新长江建材大市场（港口街镇路）由东往西行驶，当车行驶至D06栋南面路段时，与原告聂和枝驾驶的二轮电动车（由南往北行驶）发生碰撞，造成原告聂和枝受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告聂和枝先后被送往瑞昌市人民医院、九江市第一人民医院治疗，共住院118天，共花去医疗费202482.21元。本次事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队第360421120190000012号事故认定书认定，原告聂和枝负次要责任，被告丘建杭负主要责任。2019年5月24日经江西九江司法鉴定中心鉴定：被鉴定人聂和枝急重型颅脑损伤目前持续性植物生存状态伤残等级评定为一级；目前需要完全护理依赖；后续医疗费肆万元（暂定两年）。同年8月23日经南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定：根据目前情况，评定被鉴定人聂和枝颅脑损伤的伤残等级为一级；被鉴定人聂和枝目前后遗症情况属完全护理依赖程度。另查明,被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（限额100万元及不计免赔）。事故发生后，被告丘建杭及案外人丘建春（系被告丘建杭雇主）垫付医药费、鉴定费、诉讼费等费用共计175849.81元，并与原告达成赔偿协议，约定：无论聂和枝日后是否因此次交通事故死亡，甲方丘建杭及丘建春对乙方聂和枝一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、人道主义补偿款等共计人民币175849.81元，甲、乙双方本次事故纠纷就此一次性了结。一审法院经审理认为，被告丘建杭驾驶机动车通过非公共交通管理道路，在通行道路上有障碍物时，未确保安全通行，存在较大过错，原告聂和枝驾驶二轮电动车未确保安全通行，亦存在过错，双方的行为是共同造成此次事故的原因，其中被告丘建杭应负主要责任，原告聂和枝应负次要责任。故原告聂和枝因此次交通事故造成合理的损失，被告丘建杭理应予以赔偿。由于事故车辆赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故被告财保九江市分公司应在其保险范围内承担保险责任。原告聂和枝的损失有：（1）医疗费：202482.21元，因原告提供了医疗机构出具的医疗费票据，对该项费用原审法院予以支持；（2）营养费：40元/天×118天=4720元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用无异议，故原审法院对该项费用予以支持；（3）住院伙食补助费：20元/天×118天=2360元，被告丘建杭、财保九江市分公司均认为，原告一直没有清醒，是靠药物支持，并没有产生相应的伙食费用，相关费用已经计算在医疗费及营养费中，原审法院认为原告在住院期间确系靠药物支持，未实际发生该项费用，故对该项费用不予支持；（4）后续治疗费：40000元，因该笔费用经江西九江司法鉴定中心鉴定，该鉴定系依据专业知识作出，故原审法院对该项费用予以支持；（5）护理费：146元/天×118天=17228元、护理依赖费：146元/天×30天×12月×20年=1051200元，被告财保九江市分公司认为护理费应综合计算，最长期限不应超过二十年，建议按五年支付一次，每满五年另行支付，且计算标准应按私营居民服务行业102.54元每天，即便是非私营的标准也仅是135元每天，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告护理期限应当计算二十年，且包含住院期间的护理，故对被告财保九江市分公司认为护理费应综合计算的主张予以支持，关于被告财保九江市分公司按五年一支付的主张，因无法律依据，原审法院不予支持，故原告的护理费应为：48994元/天（江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资）×20年=979880元，超出部分不予支持；（6）误工费：65元/天×118天=7670元，因原告提交了其事故发生前两年的工资收入银行流水，故原审法院对该费用予以支持；（7）残疾赔偿金：33819元/年×20年=676380元，被告丘建杭、财保九江市分公司均对年限无异议，但认为应按农业标准每年14460元计算，原审法院认为，根据庭审及原告提交的银行流水可知，原告在事故发生前一直在九江闽江物业服务有限公司从事保洁员工作，其主要收入来源于城镇，故对原告主张的676380元残疾赔偿金原审法院予以支持；（8）被扶养人生活费：10885元/年×5年÷6人=9070.83元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用均无异议，故原审法院予以支持；（9）精神损害抚慰金：50000元，被告丘建杭、财保九江市分公司均认为原告本身具有过错，该项费用不应超过20000元，原审法院予以支持，认定精神损害抚慰金为20000元，超出部分不予支持；（10）交通费：10元/天×118天=1180元，因被告丘建杭、财保九江市分公司对该项费用均无异议，故原审法院予以支持；（11）鉴定费：2200元，因原告提供了鉴定费发票，故对该项费用原审法院予以支持；（12）财产损失：1100元，因原告提交了修理费发票，故原审法院对该项费用予以支持。综上所述，原告各项损失分别为：医疗费202482.21元、营养费4720元、后续治疗费40000元、护理费979880元、误工费7670元、残疾赔偿金676380元、被扶养人生活费9070.83元、精神损害抚慰金20000元、交通费1180元、鉴定费2200元、财产损失1100元，以上合计为1944683.04元。因本起交通事故中原告聂和枝驾驶二轮电动车负次要责任，被告丘建杭驾驶小型货车负主要责任，原审法院酌定原告承担30%责任、被告丘建杭承担70%责任为宜。因被告丘建杭驾驶赣Ｇ×××**轻型货车在被告财保九江市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险100万元（不计免赔），且被告财保九江市分公司与被告丘建杭已达成协议，医药费中包含交强险10000元在内的总额扣减15%非医保用药。另被告财保九江市分公司主张不承担鉴定费2200元，因根据保险条款，鉴定费不在交强险和商业险理赔范围内，故该项主张原审法院予以支持。故被告财保九江市分公司在交强险责任范围内需赔偿的费用为：10000元（医疗费）+110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金等）+1100元（财产损失）=121100元，在商业险责任范围内因需赔偿的金额为：【医疗费（202482.21元-10000元）×85%+营养费4720元+后续治疗费40000元+护理费979880元+误工费7670元+残疾赔偿金676380元+被扶养人生活费9070.83元+精神损害抚慰金20000元+交通费1180元-110000元（交强险赔付范围）】×70%=1254757.5元，因该费用超出了被告财保九江市分公司在本案中商业险范围赔偿限额1000000元，故被告财保九江市分公司应赔偿的总金额为：交强险121100元+商业险1000000元=1121100元。因被告财保九江市分公司已垫付医疗费120000元，故被告财保九江市分公司尚需向原告聂和枝支付各项损失赔偿款共计1121100元-120000元=1001100元。被告丘建杭需赔偿的费用为：医疗费（202482.21元-10000元）×15%×70%+鉴定费2200元×70%+超出保险理赔范围费用（1254757.5元-1000000元）=276508.13元。因被告丘建杭及案外人丘建春（系被告丘建杭雇主）已在庭审前与原告达成赔偿协议，约定被告丘建杭及案外人丘建春对原告聂和枝一次性支付包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、人道主义补偿款等共计人民币175849.81元，甲、乙双方本次事故纠纷就此一次性了结，原审法院认为，该赔偿协议中关于民事权利义务内容部分，是双方当事人真实意思表示，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以认定，故本案中丘建杭不需再向原告聂和枝赔偿任何费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告聂和枝医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计1001100元（不包含已先行垫付的医疗费120000元）；二、驳回原告聂和枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告聂和枝负担。本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人聂和枝因本次交通事故造成其生活完全不能自理，且其在本案事故发生时尚未满53周岁。原审根据被上诉人聂和枝的年龄及受伤情况，结合鉴定意见,确认被上诉人聂和枝的护理期限为20年，并判令由上诉人财保九江市分公司一次性支付，并无明显不当。综上，上诉人财保九江市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5210.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月十九日书记员  徐思婷