湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行初80号 原告刘丽娥，女，1971年8月28日出生，住邵东市。 原告刘利群，女，1973年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人暨本案原告刘丽娥，系刘利群之姐。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市兴禾大道**。 法定代表人周玉凡，邵东市人民政府市长。 被告邵东市市场服务中心，住，住所地邵东市两市塘街道办事处衡宝路/div> 法定代表人李海斌，邵东市市场服务中心主任。 两被告的共同委托代理人赵志伟，邵东市市场服务中心副主任。 两被告的共同委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告刘丽娥、刘利群诉被告邵东市人民政府、邵东市市场服务中心关闭市场及行政补偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院同年7月15日立案后，于同年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘利群的委托代理人暨原告刘丽娥，被告邵东市人民政府和邵东市市场服务中心的共同委托代理人赵志伟、刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽娥、刘利群起诉称，原邵东县工商行政管理局于1997年召集个体经营户集资兴建邵东工业品市场精品服装城项目，每户集资一万元。原告刘丽娥、刘利群于1997年分别从他人处购得该市场的298、321号门面经营至今。2019年，原邵东县人民政府决定关闭并拆除邵东工业品市场，原邵东县市场服务中心随后作出《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》。原告请求：1、判决撤销原邵东县人民政府作出的《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》；2、判决撤销原邵东县市场服务中心作出的《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》；3、判决被告邵东市人民政府参照《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的标准给予原告补偿；4、诉讼费用由被告承担。 原告刘丽娥、刘利群向本院提交了以下证据： 1、《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（邵政发［2019］6号，2019年4月8日）； 2、《邵东县市场服务中心关于清退邵东县工业品市场集资款的公告》（2019年4月19日）； 3、原邵东县市场服务中心翻印的《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》； 证据1-3拟证明被告的行为是具体行政行为。 4、《邵东县人民政府关于印发〈邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案〉的通知》（邵政函［2019］28号，2019年4月19日），拟证明原邵东县人民政府的行为名为关闭市场，实为拆迁征收行为。 5、《邵东县人民政府关于同意邵东县工业品市场（一期）重大火灾隐患单位销案摘牌的批复》（邵政函［2016］108号，2016年8月12日）； 6、原邵东县公安消防大队《重大火灾隐患销案通知书》（邵东公消重销字［2016］第0001号，2016年7月5日）； 证据5、6拟证明原邵东县工业品市场的消防隐患在2016年已经消除，原邵东县人民政府关闭并拆除该市场的理由不成立。 7、社会信用代码查询公示，拟证明二被告是适格的被告。 8、原邵东县工业品市场精品服装城二期门店第298号、321号抽签号两张； 9、原邵东县财政局临时收款收据两张，收款名称为集资款，交款人分别为贺琼珍、谢长安，金额均为一万元（1997年9月6日）； 10、原邵东县工业品市场摊位证两张，经营者姓名分别为刘丽娥、刘利（丽）群，摊位号码为298号、321号； 证据8-10拟证明原告刘丽娥、刘利群合法拥有的门店位于原邵东县工业品市场十六区，二人是适格原告。 11、原邵东县工业品市场内部楼梯与敞开式外廊直接相连的照片； 12、原邵东县工业品市场外部设置有室外疏散楼梯的照片； 证据11、12拟证明原邵东县工业品市场内部楼梯与敞开式外廊直接相连，符合新标准《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.5.13条的规定，不需要采用封闭式楼梯间，原邵东县人民政府认为市场楼梯间设置形式不符合规定的理由不成立。即使是按照老标准《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第5.3.5条的规定，原邵东县工业品市场外设置有室外疏散楼梯，也不存在楼梯间设置形式不符合规定的情况。 13、中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅《关于采取断然措施坚决遏制重特大事故的通知》（湘办发电［2014］120号，2014年9月28日），拟证明该文件所适用的关闭措施对象是不具有安全生产条件的第二产业即生产型企业，目的是淘汰落后产能，且该文件不属于法律、法规。原邵东县人民政府关闭属于第三产业的原邵东县工业品市场的依据不合法。 被告邵东市人民政府答辩称：原邵东县工业品市场存在重大火灾消防隐患，《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》认定事实清楚；原邵东县消防大队提交的《关于请求采取断然措施彻底消除邵东县工业品市场重大火灾隐患的报告》指出“市场存在重大火灾隐患且无法整改到位”，被告根据公安部《消防监督检查规定》第二十一条之规定作出关闭市场公告适用法律正确；被告对市场经营户代表进行广泛征求意见，听取人大代表、政协委员的建议，经集体研究作出相关决定，并依法公告后作出关闭市场公告，程序合法。关闭市场公告是对行政行为的公示告知行为，对原告的权利、义务不产生实际影响，不具可诉性。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告邵东市市场服务中心答辩称，原邵东县工业品市场（一期）的国有土地使用权证、房屋所有权证登记的权利人均为原邵东县市场服务中心，原告与该中心仅存在集资租赁关系。原告并非工业品市场的产权人，其要求进行补偿不符合事实和法律规定。清退方案是依据集资方案及集资公告约定的清退方式做出，是清退方式的再次声明，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告邵东市人民政府、邵东市市场服务中心向本院提交了以下证据： 1、原邵东县人民政府对原邵东县消防大队作出的《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的决定》（邵政发［2019］5号，2019年4月8日），拟证明《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》所对应的行政行为合法。 2、《邵东县人民政府关于关闭邵东工业品市场（一期）的公告》（邵政发［2019］6号，2019年4月8日），拟证明该公告并非具体行政行为。 3、原邵东县公安消防大队《关于请求采取断然措施彻底消除邵东县工业品市场重大火灾隐患的报告》（2019年3月28日）； 4、原邵东县公安消防大队《关于邵东县工业品市场存在重大火灾隐患的情况说明》（2019年3月29日）； 5、《湖南省人民政府办公厅关于对重大火灾隐患实施挂牌督办的通知》（湘政办明电［2014］106号，2014年8月13日）； 6、2014年7月21日拍摄的原邵东县工业品市场重大火灾隐患照片； 7、2019年3月26日拍摄的原邵东县工业品市场重大火灾隐患照片； 8、《重大火灾隐患判定方法》（中华人民共和国公共安全行业标准GA653-2006，2007年1月1日开始实施）； 9、《建筑设计防火规范》（GB50016-2006、GB50016-2014）； 证据3-9拟证明关闭原邵东县工业品市场（一期）的事实依据、法律依据。 10、原邵东县人民政府常务会议纪要（［2019］第9次，2019年4月1日），拟证明关闭原邵东县工业品市场（一期）决定系原邵东县人民政府集体研究作出。 11、原邵东县公安消防大队《消防检查记录》（2019年3月26日），拟证明原邵东县工业品市场（一期）有消防隐患。 12、原邵东县工商行政管理局《关于向个体经营户集资修建小商品市场的方案》（1991年3月26日）； 13、原邵东县工商行政管理局《关于预定邵东工业品市场二期工程门面和摊位的公告》（1995年9月5日）； 证据12、13拟证明经营户与原邵东县工业品市场（一期）之间为集资借款关系。 14、《房屋所有权证》（房权证邵字第00**0842号，填发日期2001年10月25日）； 15、《国有土地使用证》（邵国用2001字第667号，填发日期2001年9月6日）； 证据14、15拟证明原邵东县工业品市场（一期）的房屋所有权人和土地使用权人为原邵东县市场服务中心。 16、湖南天兴工程造价咨询有限公司出具的《建设工程造价咨询报告》（2016年7月27日作出）； 17、原邵东县财政局《关于邵东县工业品市场消防维修维护工程的结算评审报告》（2015年1月5日）； 证据16、17拟证明原邵东县工业品市场（一期）进行了多次消防改造，消除了部分火灾隐患，但至今仍存在重大火灾隐患。 18、《征求经营户代表意见座谈会记录》，拟证明关闭原邵东县工业品市场（一期）前，广泛征求了经营户的意见。 对原告刘丽娥、刘利群提交的证据，被告邵东市人民政府、邵东市市场服务中心的质证意见是：对证据1-4的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据5、6的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，湖南省人民政府2014年的挂牌目前还在，原邵东县工业品市场仍存在重大火灾隐患；对证据7不予质证；证据8-10没有提供原件，对真实性、合法性、关联性均有异议，收据上的谢长安、贺琼珍均不是原告，该组证据只提供了刘丽娥的摊位证，没有刘利群的，不能达到原告的证明目的。收据的复印件上写的是集资款，可以证明原告是依据集资方案和公告与原邵东县市场服务中心形成了集资关系；对证据11、12的合法性无异议，但对真实性和关联性有异议，照片上只是体现原邵东县工业品市场的局部，不能达到原告证明目的；对证据13的真实性无异议，对关联性有异议，原邵东县工业品市场是否存在重大火灾隐患应以消防部门的判定为准。 对被告邵东市人民政府、邵东市市场服务中心提交的证据，原告刘丽娥、刘利群的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该决定针对的是原邵东县公安消防大队，仅对公安消防大队有约束力；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，关闭市场公告是原邵东县人民政府作出的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，具有可诉性；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，其一，该份证据中指出楼梯间设置、防火间距、防火分区等问题缺乏事实依据，没有明确的数据支撑。其二，根据《消防监督检查规定》第二十一条规定，重大消防隐患应先送达整改通知书，而不是直接报告采取断然措施。其三，《关于采取断然措施坚决遏制重大事故的通知》既不是法律、法规，也不是规章，不具有适用的正当性，该文件适用关闭措施针对的对象是不具有安全生产条件、属于第二产业的生产企业，目的是淘汰落后产能，原邵东县人民政府关闭属于第三产业的原邵东县工业品市场的依据不合法；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据没有提交原件，有缺页现象，且最后一页载明的“间距只有4.5米（不足6米）”与证据11《消防检查记录》中记载的5.3米前后不一致，数据存在虚假；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该通知中的重大火灾隐患已于2016年销案；对证据6、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证据6的照片拍摄时间为2014年，两名拍摄人员身份不明，拍摄内容真实性存疑，且经过2015年、2016年的消防改造，该证据与本次行政行为没有关联性。证据7的两名拍摄人员身份不明，拍摄内容真实性存疑，且照片中的测量人员用普通皮尺进行测量，缺乏严谨性，没有数据记载，该组照片没有事实依据；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该标准为老国标，已被新的《重大火灾隐患判定方法》GB3518-2017取代，被告作出的关闭市场决定适用法律错误；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据能证明被告作出关闭市场决定的理由不充分；对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据未提供原件，且没有公章和参会人员签名，会议纪要无集体讨论研究的内容便直接作出关闭决定，程序违法，缺乏事实依据；对证据11的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据中两名检查人员的身份不明，没有出具执法证，记载内容真实性存疑。检查记录中无公章和骑缝章，真实性存疑。检查记录中记载“防火分区超过7500平方米”没有证据佐证；对证据12、13的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，证据12证明业主共有原邵东县工业品市场的产权，原告是1997年集资一万元购买的市场门面，不属于证据13的公告范围；对证据14、15的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该两份证据均为手填，没有提供原件。从房屋平面图可以看出，商铺是区分成独立使用空间，业主将各自房屋所有权共同登记在邵东县市场服务中心名下，该两份证据并不能证明原邵东县市场服务中心是唯一的所有权人；对证据16、17的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该两份证据说明原邵东县工业品市场可以通过技术整改来达到消除消防隐患的目的；对证据18的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该份记录字迹均为一人记载，真实性存疑，且会议记录中大多数业主表达了反对意见，其证明目的不能成立。 对原告刘丽娥、刘利群提交的证据，本院认证如下：原告的证据1、证据3是被诉行政行为，不作证据进行认定；对证据2、证据4的真实性、合法性和关联性予以采信；对证据5、6的真实性、关联性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采信，因为消防部门后续认定该市场仍存在重大火灾隐患；对证据7-10的真实性、关联性、合法性和证明目的予以采信；对证据11、12的真实性、合法性和关联性予以采信，但两份证据只是证明原邵东县工业品市场具有消防疏散通道，并不能证明该市场内部消防合格；对证据13的真实性、合法性和关联性予以采信，但对证明目的不予采信，该文件并未规定不适用于原邵东县工业品市场这样的第三产业。 对被告邵东市人民政府、邵东市市场服务中心提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据2是被诉行政行为，不作证据进行认定；被告提交的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明： 1991年3月26日，原邵东县工商行政管理局作出《关于向个体经营户集资修建小商品市场的方案》，面向个体工商户等社会资本集资修建小商品市场（原邵东县工业品市场），方案中规定集资偿还方式为“月息一厘八，偿还时本息一次结算”。1995年9月5日，原邵东县工商行政管理局对外发布了《关于预定邵东工业品市场二期工程门面和摊位的公告》，载明社会资本可以以交纳押金形式取得工业品市场二期工程中的摊位使用权，摊位押金不能抵扣摊位使用过程中的租金，押金不计息，退摊时退押金。原邵东县工业品市场（一期）通过上述两期工程建设而成，市场办理了《国有土地使用权证》（邵国用［2001］字第667号）和房屋所有权证（房权证邵字第00**0842号），权利人均为“邵东县市场服务中心”。二期工程建成后，于1997年抽签分配集资摊位，案外人贺琼珍、谢长安分别取得了十六管区298号、321号摊位的使用权，原告刘丽娥、刘利群后向贺琼珍、谢长安受让取得了298号、321号的摊位证。 2014年7月24日，原邵东县公安消防大队向原邵东县市场服务中心下发了《重大火灾隐患整改通知书》（邵东公消重字［2014］第0002号），要求对存在的六类重大火灾隐患进行整改（防火卷帘损坏的数量超过50%；未按规定设置疏散指示标志、应急照明；已设置的疏散指示标志、应急照明损坏率超过50%；已设置的自动喷水灭火系统不能正常使用或运行；火灾自动报警系统处于故障状态；自动消防设施不能正常联动控制）。同年8月7日，原邵东县人民政府作出《关于市场一、二期重大火灾隐患进行挂牌整改的批复》（邵政函［2014］98号），责成原邵东县公安局采取措施整改，消除重大火灾隐患。同年8月13日，原邵东县工业品市场成为湖南省人民政府办公厅挂牌督办重大火灾隐患单位。工业品市场经过整改后，原邵东县公安消防大队于2016年7月5日给原邵东县市场服务中心下发了《重大火灾隐患销案通知书》（邵东公消重销字［2016］第0001号），认为要求整改的重大火灾隐患已整改消除，予以销案。同年8月12日，原邵东县人民政府作出《关于同意对市场重大火灾隐患单位销案摘牌的批复》（邵政函［2016］108号），同意市场重大火灾隐患单位销案摘牌。2019年3月28日，原邵东县公安局消防大队向原邵东县人民政府提交了《关于请求采取断然措施彻底消除邵东县工业品市场重大火灾隐患的报告》，报告称：“由于当时设计标准低，后期管理、维护不善，导致市场火灾隐患十分突出，曾于2001年11月18日发生火灾，损失惨重。2014年7月，该市场被列入重大火灾隐患整改单位，并于同年8月被省人民政府挂牌督办。自挂牌督办以来，县人民政府多次组织召开工业品市场重大火灾隐患整改调度会，投入经费维修改造了部分消防设施，但仍然存在楼梯间设置形式不符合要求，防火分区面积超过标准，防火间距不足等重大火灾隐患无法整改，随时有可能引发重特大火灾事故，省、市人民政府及消防部门多次下文敦促销案。为确保不发生群死群伤恶性火灾事故，根据公安部《消防监督检查规定》第二十一条之规定和湖南省委、省政府《关于采取断然措施坚决遏制重特大事故的通知》（湘办发电［2014］120号）的要求，特请求邵东县人民政府采取断然措施，彻底消除工业品市场重大火灾隐患。”2019年3月，原邵东县人民政府领导及工作人员多次到原邵东县工业品市场（一期）的经营场所，就消除市场重大火灾隐患及市场改造升级等问题召开经营户代表座谈会，听取意见，了解情况。2019年4月1日，原邵东县人民政府召开常务会议，作出关闭市场的决定，并于同年4月8日向原邵东县消防大队下发了《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的决定》（邵政发［2019］5号），决定对工业品市场进行关闭。同日，原邵东县人民政府发布《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》，内容为：“一、关闭区域，衡宝路以北、荷花路以南、港南河以西、红岭路以东工业品市场（一期）区域；二、关闭时间，2019年5月30日；三、关闭区域内，所有经营户、业主、住户在关闭之前须搬离并腾空经营门店（摊位）、住宅及相关设施，自关闭之日起，关闭区域内停止一切生产生活及经营活动；四、关闭后，将对所有建筑物予以拆除，国有资产依程序办理报废手续，私有资产按有关法律法规予以补偿；五、对在关闭之日前搬离并腾空的经营户、业主、住户，县人民政府兑现相关优惠政策，对逾期未搬离并腾空的门店（摊位）、住宅及相关设施，将依法强制拆除；六、对影响、阻碍、破坏关闭市场的行为将依法打击”。 2019年4月19日，原邵东县人民政府下发了《关于印发〈邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案〉的通知》，内容为“县直各有关部门：《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》已经县人民政府2019年第10次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。”同年4月21日，原邵东县市场服务中心翻印并对外公布了《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》，载明，“根据邵东县工商行政管理局《关于向个体经营户集资修建小商品市场的方案》（1991年3月26日），对此类集资款退还本金，并按月息1.8厘计息，不计复息；根据邵东县工商行政管理局的《关于预定邵东工业品市场二期工程门面和摊位的公告》（1995年9月5日），对此类集资款退还本金，不计息”。 另查明，原告刘丽娥、刘利群于2019年7月10日以邵东县人民政府、邵东县市场服务中心为被告提起本案行政诉讼后，在诉讼过程中，邵东县人民政府于2019年9月12日撤县设市变更为邵东市人民政府、邵东县市场服务中心变更为邵东市市场服务中心。 本院认为，原告刘丽娥、刘利群起诉的被告是邵东县人民政府、邵东县市场服务中心，但在本案审理过程中，邵东县人民政府撤县设市变更为邵东市人民政府、邵东县市场服务中心变更为邵东市市场服务中心，邵东县人民政府、邵东县市场服务中心的职权由邵东市人民政府、邵东市市场服务中心继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，应将邵东市人民政府、邵东市市场服务中心列为原告起诉的被告。 《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》系原邵东县人民政府常务会议审议通过下发，并通过原邵东县市场服务中心翻印公布外化，故该集资清退方案的行政主体是原邵东县人民政府，而非原邵东县市场服务中心，原告将其起诉的《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》被告列为邵东县市场服务中心不当，适格被告应是邵东县人民政府即现邵东市人民政府，应裁定驳回原告对邵东市市场服务中心的起诉。《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》系原邵东县人民政府作出，邵东市人民政府系适格被告。因此，原告起诉的《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》和《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》的适格被告均应为邵东市人民政府。 从查明的事实看，原邵东县消防大队检查发现市场存在无法整改的重大火灾安全隐患，依法向原邵东县人民政府提交《关于请求采取断然措施彻底消除市场重大火灾隐患的报告》，市场重大火灾隐患涉及到市场和人民群众的生命财产安全，原邵东县人民政府据此作出关闭市场的决定并发布《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》具有公益性、正当性，且不违反法律规定。故对原告刘丽娥、刘利群要求判决撤销《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》的诉讼请求，本院不予支持。 《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》的内容，与原邵东县工商行政管理局发布的修建原邵东县工业品市场的两个集资文件即《关于向个体经营户集资修建小商品市场的方案》、《关于预定邵东工业品市场二期工程门面和摊位的公告》中有关集资款清退的承诺内容一致，且不违反法律规定，故对原告刘丽娥、刘利群要求判决撤销《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》的诉讼请求，本院不予支持。 《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。原告刘丽娥、刘利群提交的证据只能证明其在原邵东县工业品市场拥有摊位使用权，不能证明其在市场内拥有房屋所有权，故其无权要求进行房屋征收补偿，对其要求“判决被告邵东市人民政府参照《邵阳市国有土地房屋征收与补偿办法》的标准给予补偿”的诉讼请求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、驳回原告刘丽娥、刘利群对被告邵东市市场服务中心的起诉； 二、驳回原告刘丽娥、刘利群要求撤销被告邵东市人民政府作出的《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》、《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》的诉讼请求； 三、驳回原告刘丽娥、刘利群要求被告邵东市人民政府参照《邵阳市国有土地房屋征收与补偿办法》的标准给予补偿的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘丽娥、刘利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋    红    玲 审 判 员 杨皞陟人民陪审员刘丽明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 李         萍 代理书记员 游    小    红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……