广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1247号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：黎建干，男，1972年10月29日出生，壮族，住住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：李燕清，女，1978年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人黎建干、李燕清商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买房屋，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求；二、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；三、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效；四、即使认为上诉人负有交房义务，上诉人已经按照合同约定通过登报的方式通知被上诉人于2016年10月1日交房，上诉人在2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为。 黎建干、李燕清答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎建干、李燕清向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将其开发建设的建昌水岸新都第3幢4层402号房及《房屋使用说明书》《房屋质量保证书》交付给原告；2.判令被告向原告给付逾期交房违约金37513.91元（以已交房款268148元的每日万分之一计算，从2015年6月1日起，暂计算至2019年3月31日止，计算方法：268148元×0.0001×1399天=37513.91元），并按已交房款268148元的每日万分之一计算至被告实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都第3幢4层402号房;合同第四条约定商品房总价款为268148元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格”。第九条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。”第十四条约定“水、电交房时达到使用条件。”合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订之后，原告按约交付了首付款81148元，被告于2013年1月10日向原告开具了《销售不动产统一发票》。2013年3月12日，原告作为借款人、被告作为保证人与中国工商银行股份有限公司来宾分行签订了《个人购房借款/担保合同》，由原告按揭贷款人民币187000元；2015年3月22日，该款项经转入被告银行账户。因被告逾期未交房，原告遂于2015年7月10日向本院提出诉讼，诉请被告支付逾期交付违约金。2015年12月28日本院作出（2015）兴民初字第1856号判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金14345元（违约金计算时段为2013年12月12日至2015年5月31日止，已扣除工期顺延天数43天）。被告对前述判决不服提起上诉，来宾市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂13民终503号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年9月26日建昌·水岸新都3#商住楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五部门验收合格；2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”该《交房通知》公布了交房办理地点，但未公布办理时间。 另查明，被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉房屋。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告抗辩称其不是案涉合同相对人，但原告提交的《商品房买卖合同》及房款《收据》上显示出卖人及收款人均是被告，且均盖有被告公司印章，被告抗辩理由不成立，依法不予采信。案涉房屋已经竣工验收，且同一栋楼的部分房屋已经实际交付给其他业主，案涉房屋已具备交付条件，故原告诉请被告将案涉房屋即建昌·水岸新都第3幢4层402号房及《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》交付给原告，合法有据，依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，至今仍未交付房屋给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。因（2015）兴民初字第1856号判决书在计算被告逾期交付违约金时，已扣除因下雨而导致的相应工期顺延天数，而停水天数未在合同约定的停工范围内，故被告关于扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，本院不予支持。据此，原告诉请被告支付2015年6月1日至2019年3月31日期间的逾期交房违约金37513.91元（268148元×0.0001×1399天），事实和法律依据充分，依法予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内将其开发建设的建昌·水岸新都第3幢4层402号房及《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》交付给原告黎建干、李燕清；二、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告黎建干、李燕清逾期交房违约金37513.91元（268148元×0.0001×1399天）。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司虽称案涉房屋系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无证据证实，本院不予采信。由于建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司又称已登报通知于2016年10月1日开始交房，但实际仍未交房给被上诉人，故其2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为的主张不能成立。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定