云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初928号 原告：虎良敏，男，回族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：肖琼仙，女，回族，1965年1月15日生，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 被告：陈兴华，男，汉族，1965年11月2日生，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：温衍飞，云南理享律师事务所律师。 原告虎良敏与被告肖琼仙、陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告虎良敏、被告肖琼仙、被告陈兴华之委托诉讼代理人温衍飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金人民币50万元。2.判令由二被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原告与被告肖琼仙系一般朋友关系。被告肖琼仙与被告陈兴华原为夫妻关系，被告肖琼仙向原告借款时，被告陈兴华和子女均知情，并共同使用了所借款项。从2015年5月16日到2016年11月5日，被告肖琼仙因急需周转资金，先后四次向原告借款人民币共计50万元。分别是：2015年5月16日借款20万元，2016年1月9日借款10万元，2016年5月17日借款15万元，2016年11月5日借款5万元。前三次借款交付的方式均为转账（由原告的银行账户直接转入被告肖琼仙的银行账户），最后一次借款5万元的交付方式为现金交付。被告每次确认收到借款后，均向原告出具了相应的借条，双方未约定还款期限，被告口头承诺，只要原告提出还款要求就会很快归还。最近一年多来，原告多次找被告肖琼仙要求还款，被告均口头答应还款，但至今，全部借款本金分文未还。 为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告的主体身份。2.借条原件4份，用于证明借款事实。3.转账凭条（卡卡转账）4份，用于证明收款、转账事实。 庭审中，被告肖琼仙承认原告所主张的借款事实，对原告所举证据亦未提出异议。但认为自向原告借款开始至2018年已经按月利率2分累计向原告支付利息23.62万元，若给付的利息超过国家规定的标准，应从本金中扣除；借款是个人借的，被告陈兴华并不知情，所借款项是用于被告肖琼仙个人经营的花卉基地和农家乐，被告陈兴华不应承担还款责任。 被告陈兴华辩称，一、被告肖琼仙以其个人名义对原告所负的50万元债务，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告陈兴华的诉讼请求。理由是，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”首先，被告陈兴华对被告肖琼仙与原告之间的债务并不知情，没有在借条上签字确认，事后也没有表示过追认；其次，被告肖琼仙在2015年5月16日至2016年11月6日的短短几个月向原告的借款数额就达到了50万元，该数额已经远远超过了家庭的日常需要。原告未能举证证明该债务属于被告肖琼仙与被告陈兴华夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故该债务应属于被告肖琼仙个人的债务，被告陈兴华不负有偿还义务。第三，被告陈兴华与被告肖琼仙婚姻关系存续期间彼此的财产是相互独立的，被告陈兴华有独立的经济来源，且工资收入水平较高，没有借款的需求，同时被告陈兴华也没有参与过被告肖琼仙的经营活动，被告肖琼仙的经营收入也未用于家庭日常生活需求。第四，被告陈兴华与被告肖琼仙已于2019年3月4日协议离婚，双方在离婚协议中明确约定：“女方经营的花店、餐厅归女方所有，男方不得拥有，女方在经营中的债权、债务由女方负责，男方不负责任。”二、被告肖琼仙已支付原告的23.62万元应当抵扣本金。本案原告提交的四份借条中均未约定被告肖琼仙向原告借款需要支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中应当认定不支付利息，对于被告肖琼仙已经支付的23.62万元应当抵扣本金，本案的借款本金就不应当是50万元；另，原告主张，被告肖琼仙向其所借第四笔款项为现金，原告仅提供了一份借条，并未提供交付款项的依据，再结合被告肖琼仙与原告前三次借款均通过银行转账方式交付款项，在原告未能提供证据证明已将5万元款项已交付给被告肖琼仙的情况下，该借款金额不应当认定；虽然被告肖琼仙认可收到过5万元的借款，也认可所支付的23.62万元为利息，但本案四笔借款均是在被告陈兴华不知情的情况下被告肖琼仙以个人名义所借，在被告陈兴华有可能承担责任的情况下，人民法院应当依照证据规则严格审查案件事实。在原告不能举证证明已支付的款项为利息及5万元的款项已交付的情况下，应当由原告承担举证不能的后果。 为了证明自己的抗辩主张，被告陈兴华向本院提交下列证据：1.《离婚协议书》及被告陈兴华所持《离婚证》复印件，用于证明被告陈兴华与被告肖琼仙已于2019年3月4日协议离婚，双方约定，肖琼仙经营的花店、餐厅归肖琼仙所有，被告肖琼仙在经营中的债权、债务由肖琼仙负责，被告陈兴华不负责任。2.玉溪市烟草公司易门县分公司2019年7月5日出具的《收入证明》复印件，用于证明被告陈兴华系该单位职工，固定月均收入为9600元。3.玉溪市烟草公司易门县分公司2019年7月24日出具的《情况说明》复印件，用于证明被告陈兴华系该公司六街街道烟叶站职工，截止2019年7月24日未发现被告陈兴华有违反公司“二十个严禁”及中央“八项规定”的情形。 原告、被告肖琼仙对上述陈兴华所提交的证据的三性未提出异议。但原告认为其借钱给被告肖琼仙的时间是2015至2016年，在被告陈兴华与被告肖琼仙婚姻关系存续期间。 经审查，原告提供的4份借条、银行转账凭证（回单）4份，其来源、形式、内容均不违反法律规定，被告肖琼仙作为借款的直接经手人、借条的直接书写和出具人未提出异议，且与原告所主张的借款事实具有关联性，故对原告所举证据的效力、证明力均应依法予以确认，结合被告肖琼仙在庭审过程中对借款事实的承认，应采信作为认定相关事实的依据。被告陈兴华提交的证据，其来源、形式、内容亦不违反法律规定，原告、被告肖琼仙对其合法性、真实性均未提出异议，与被告陈兴华所提出的抗辩意见具有关联性，可以采信作为支持其主张的依据。 根据原、被告的主张，本案双方当事人对于事实部分的争议焦点问题是：1.2016年11月5日的借款5万元是否已经给付。2.被告肖琼仙与原告之间是否存在利息约定的事实。关于问题1，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告提供了被告肖琼仙出具的2016年11月5日向原告借款5万元的借条，被告肖琼仙在法庭审理中，对原告主张该笔借款以现金方式给付的事实明确表示承认，故原告的举证证明责任已经完成，应确认原告已经实际给付该笔借款。所以，被告陈兴华提出的“原告仅提供了一份借条，并未提供交付款项的依据，再结合被告肖琼仙与原告前三次借款均通过银行转账方式交付款项，在原告未能提供证据证明已将5万元款项交付给被告肖琼仙的情况下，该借款金额不应当认定”的抗辩意见不能成立。关于问题2，根据原告与被告肖琼仙的共同认可，双方之间在借贷关系设立时，存在口头利息的约定（利率为月息2分，按月给付），而且被告肖琼仙自2015年6月起至2018年期间，按约履行了向原告给付利息的义务；《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。据此规定，口头约定也是合同订立的合法形式之一。本案原告与被告肖琼仙之间订立的民间借贷合同，既有书面的内容，也有口头约定的部分，且民间借贷合同不属于法律、行政法规规定必须采用书面形式的合同。因此，原告与被告肖琼仙之间对于借款利率及利息给付方式约定的真实性、形式的合法性应予确认。 根据以上分析，本院确认本案事实如下： 原告与被告肖琼仙为朋友关系；被告肖琼仙与被告陈兴华原为夫妻关系，二人于2019年3月4日登记离婚。2015年5月16日至2016年11月5日期间，被告肖琼仙向原告出具借条4份，共计向原告借款人民币50万元，双方对借款期限及利息未作书面约定。其中，2015年5月16日原告通过中国农业银行、中国建设银行分别向被告肖琼仙的账户支付2万元、18万元；2016年1月9日，原告通过中国农业银行向被告肖琼仙的账户支付10万元；2016年5月17日，原告通过中国农业银行向被告肖琼仙的账户转付15万元；2016年11月5日，原告以现金给付方式向被告肖琼仙出借5万元。借款过程中，原告与被告肖琼仙口头约定借款利息按（每元）每月2分计算，自2015年6月起至2018年期间，被告肖琼仙共计向原告支付利息23.62万元，但借款本金50万元未予偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护，本案原告与被告肖琼仙之间的民间借贷关系合法有效，原告已按约向被告肖琼仙支付了50万元借款，虽然双方对借款期限没有约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以要求被告肖琼仙在合理期限内归还借款。所以，原告要求被告肖琼仙偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告肖琼仙之间存在口头约定利率及给付方式的约定，且被告肖琼仙也按约给付了利息23.62万元；又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告肖琼仙之间约定的借款月息为2分，即年利率为24%。所以，原告与被告肖琼仙之间约定的利率标准及实际给付金额均未超过法律规定。被告陈兴华提出的已付利息应抵扣本金的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本案所涉借款系被告肖琼仙以个人名义所负，虽然产生于被告肖琼仙与陈兴华婚姻关系存续期间，但原告要求被告陈兴华共同承担还款责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。理由是，自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告所持有的借条由被告肖琼仙个人书写、出具，被告陈兴华未在借条中签字，原告亦未提供证据证明被告陈兴华在借款发生后对涉案借款存在事后追认等共同意思表示，以及被告肖琼仙所借款项用于被告陈兴华参与的家庭生产经营活动或被告陈兴华与被告肖琼仙共同使用了借款的事实；同时，被告陈兴华属于有固定工作及收入者，被告肖琼仙在2015年5月至2016年11月一年半的时间内，以个人名义向原告借用大额款项，已经超出家庭日常生活所需。被告陈兴华提出的部分抗辩理由和结论与法律规定相符，以及被告肖琼仙提出的向原告所借款项不是夫妻共同债务，被告陈兴华不应承担偿还责任的抗辩主张成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、由被告肖琼仙于本判决生效之日起三十日内偿还原告虎良敏借款本金人民币50万元。 二、驳回原告虎良敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币4400元，由被告肖琼仙负担，须于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 璐