河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6654号上诉人(原审被告)田月，女，汉族，1983年5月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人梁海瞻，河南宛龙律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)许景凡，男，汉族，1962年5月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人张云朝，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人田月因与被上诉人许景凡民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日开庭进行了审理。上诉人田月及其委托诉讼代理人梁海瞻，被上诉人许景凡及其委托诉讼代理人张云朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田月上诉请求：一、撤销(2019)豫1303民初6733号民事判决,依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人诉称上诉人借款40000元不属实,一审法院认定事实错误。上诉人于2016年4月10日向被上诉人借款10000元，2016年4月18日向被上诉人借款20000元,两笔借款共计30000元。且借款时上诉人两次分别在两张纸上书写借款内容并签字摁手印。而被上诉人向一审法院提交的借条却系书写在一张纸上,该借条上面的字迹及签名均不是上诉人书写,且该借条上并无上诉人摁的手印。因此,被上诉人一审提交的借条并非由上诉人书写。被上诉人起诉2016年5月20日借款10000元不属实,且借条上该借款内容已明确划掉,也足以证实该笔借款不存在。二、一审法院程序违法，被上诉人一审提交的借条并非由上诉人书写,上诉人开庭时向一审法院提出鉴定申请,一审法院未对确定案件事实的关键证据进行鉴定,径行进行判决,程序违法,应依法予以纠正。三、一审法院判决结果超出被上诉人一审诉讼请求,系判决错误。被上诉人一审要求上诉人偿还借款本金10000元和截止到2019年6月30日的利息,一审法院在被上诉人请求之外,另行计算20000元的利息系超出请求判决。且该20000元在一年借款到期后于2017年4月上诉人还本付息时,因被上诉人提出不存在的另外10000元借款,双方对借款数额发生争议，导致上诉人不向被上诉人支付，责任在被上诉人。因此,一审法院继续计算该20000元利息直至2019年2月14日系判决错误。综上所述,一审判决程序违法,判决结果错误。许景凡辩称，上诉人的上诉与事实不符，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求维持。许景凡向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元、利息16400元，共计26400元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月10日至2016年5月20日期间，被告分三次向原告借款40000元（均为现金支付），双方约定利率为月息2％。并由被告田月书写借条，借条内容为“借许景凡现金壹万元整（10000）2016.4.10田月。借许景凡现金贰万元整（20000）田月2016.4.18。借许景凡现金壹万元整田月2016.5.20”。该借条中还有标注有“已付利息4800元整”和“已付利息2600元”字样，但最后的“借许景凡现金壹万元整田月2016.5.20”又被划掉。后田月归还10000本息及部分利息，于2019年2月14日归还借款本金20000元整，利息未还。在庭审中，被告称只借款两次，共计30000元，并按月息2％已经支付利息，共计还款37400元。被告田月在庭审中称这三张借条有些是自己写的，有些不是自己写的，但不能确定哪些是自己书写，要求进行司法鉴定，但被告田月在法院限期内未提交鉴定申请书。一审法院认为，被告田月向原告借款40000元有被告田月书写的借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告田月称只借款两次，有一份借条并非其书写，但未在法定期限内申请司法鉴定，故一审法院对被告田月的辩称理由不予采信。关于利息问题，因双方均确认借款月利率2％，被告利息2016年已还完，下余利息其中借款20000元从2017年1月1日计算至还款之日2019年2月14日，计25个月零14天，共计利息10186元；借款10000元从2017年1月1日计算利息至2019年6月共30个月，计息6000元，以上共计利息16186元应由被告偿还。判决如下：本判决生效后十日内，被告田月偿还原告许景凡借款本金10000元、利息16186元，共计26186元。案件受理费460元，减半收取230元（原告实际预交诉讼费230元），由被告田月负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，许景凡在二审庭审中称，2016年5月20日，田月借款的10000元本金，使用了一个月就归还了，所以该笔借款内容在借条上被划掉了。2016年4月18日，田月借款的20000元，偿还了一年的利息4800元，至2017年4月18日，本金于2019年2月14日还清，一审判决从2017年1月1日起计算利息不对。2016年4月10日，田月借款的10000元本息未还。其起诉的就是该10000元借款本息，及20000元偿还之前的利息。借条显示，田月共支付利息7400元（4800元+2600元）。本院认为，上诉人田月上诉称被上诉人许景凡提供的《借条》内容不是其书写签名，但在一审法院限定的时间内，上诉人并未向一审法院提交书面的鉴定申请书，导致没有对《借条》笔迹进行鉴定的法律后果，依法应由上诉人承担。所以，上诉人据此上诉称一审法院程序违法的理由不能成立。因被上诉人向一审法院提供的《借条》证实，上诉人共向被上诉人借款3次，合计借款40000元。上诉人上诉称其只向被上诉人借款2次，合计借款30000元的理由，至今未能提供有效证据予以印证，也与被上诉人提供的《借条》内容相矛盾，本院不予支持。被上诉人向一审法院提起的诉讼请求是，偿还借款本金10000元，利息16400元，共计26400元，并未指明仅是该笔10000元的利息，且一审判决的本息合计26186元并未超过被上诉人诉讼请求的本息共计26400元。所以，上诉人上诉称“被上诉人一审要求上诉人偿还借款本金10000元和截止到2019年6月30日的利息,一审法院在被上诉人请求之外,另行计算20000元的利息系超出请求判决”的理由，没有事实依据，本院不予采信。关于利息的计算问题，2016年5月20日，田月借款的10000元本金，因被上诉人认可只使用了一个月，期间按约定的月息2分应支付利息200元，从上诉人已经支付的2600元利息中冲抵后，上诉人多支付利息2400元。2016年4月18日，田月借款的20000元，被上诉人认可利息结算4800元至2017年4月17日，至2019年2月14日上诉人偿还本金20000元，期间按约定的月息2分应支付22个月的利息8800元。上述多支付的利息2400元从中冲抵后，上诉人应支付20000元本金还清之前的利息6400元（8800元-2400元）。由于2016年4月10日，田月借款的10000元本息未还，至被上诉人起诉截止的2019年6月30日，期间按约定的月息2分应支付38个月零20天的利息为8933.32元。综上，上诉人应支付被上诉人起诉截止的2019年6月30日期间的利息15333.32元（6400元+8933.32元）。一审法院对未支付的利息计算不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的计算有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更（2019）豫1303民初6733号民事判决“本判决生效后十日内，被告田月偿还原告许景凡借款本金10000元、利息16186元，共计26186元。”为“本判决生效后十日内，田月偿还许景凡借款本金10000元、利息15333.32元，共计25333.32元。”二、驳回许景凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取的230元由田月负担，二审案件受理费460元，由田月负担400元，许景凡负担60元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十日法官助理刘慧书记员李斌