甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1163号 上诉人（原审被告）：王平，1978年10月17日出生，男，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：李正伟，甘肃省敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王秉荣，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住通渭县。 上诉人王平因与被上诉人王秉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平上诉请求：1、请求撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初733号判决书；2、依法改判由王平给付王秉荣赔偿款3611.92元，驳回王秉荣对违约金的诉讼请求或按照人民银行同期贷款利率计算违约金，并延迟支付期限；3、一审诉讼费重新分配承担、二审诉讼费由王秉荣承担。事实与理由：一、王平与王秉荣签订的赔偿协议中违约金按照总赔偿金额的二倍约定，该赔偿条款本身显失公平，应予撤销。一审判决王平承担20000元的违约金，明显高于王秉荣的实际损失，亦显失公平。二、首先，王秉荣在作业时自己缺乏安全意识是造成受伤的主要原因，其次在一审中王秉荣对王平已垫付过5588.08元的后续治疗费没有如实陈述，该费用应当由王秉荣退还给王平，另外，王平已多次向王秉荣给付赔偿款，现实际未支付王秉荣的赔偿款数额为3611.92元，王秉荣一审诉称欠款20000元是错误的。三、王秉荣受伤住院后王平积极救治，在工程还未验收结算、自己没有拿到工程结算款的情况下仍然想办法垫付医药费、赔偿款等，因此王平并未恶意拖欠赔偿款。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，二审应查清事实后依法改判。 王秉荣服判答辩称：一、王秉荣与王平签订协议都是在双方自愿且意识清楚的情况下签订的，而且约定也未违反法律规定，因此协议的有效的；二、王平的工地上没有提供任何安全防护措施，发生意外与王秉荣个人没有关系；三、王平要求退还的5588.08元医疗费是双方签订协议之前给付的，是已经产生的医疗费和工资，与后面的协议中约定的赔偿金额没有关系。王平所说的其垫付的医疗费与实际不符，所有其垫付的费用王秉荣一方都打了收条，而王平主张的费用与王秉荣一方出具的收条载明的数额并不一致；四、王秉荣要求给付赔偿款的时候王平称其在坐牢，有威胁的意思，可见王平就是恶意拖欠赔偿款；五、一审判决的违约金为20000元并不高，王秉荣已经长达一年多不能干活，因此误工等各项损失远远高于20000元。一审判决的数额偏低，王秉荣本来不服一审判决，但为了解决纠纷就没有上诉。 王秉荣向一审法院起诉请求：1、由王平赔偿王秉荣损失69400元；2、诉讼费用由王平负担。 一审法院认定事实：2018年10月9日，王秉荣在王平承包的敦煌市莫高镇甘家堡村工地干活时受伤，导致王秉荣受伤。2018年10月15日双方达成赔偿协议：由王平支付王秉荣医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费共计34700元。约定当时由王平支付王秉荣4700元，2018年10月15日，王平支付10000元，2018年11月30日支付20000元。按期未付，王平应按总赔偿金的二倍偿付王秉荣，如发生争议，由通渭县人民法院管辖。后王平按期支付王秉荣14700元，对2018年11月30日应付的20000元未按期支付，故王秉荣向本院起诉。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故王秉荣与王平达成的赔偿协议即由王平赔偿王秉荣医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计34700元应予支持。对协议第四条约定的违约金，应按合同目的解释，其目的是为了防止王平违约，对其违约行为予以惩罚，故应以王平违约的部分的二倍赔偿王秉荣。王经传票传唤亦未到庭参加诉讼，未提出答辩，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由王平支付王秉荣赔偿款20000元，违约金20000元，共计40000元，限判决生效后立即履行；二、驳回王秉荣其他诉讼请求。案件受理费768元，由王秉荣负担325元，王平负担443元。 二审中王平依法提交以下证据：第一组：王秉荣与王平于2018年10月15日所签《赔偿协议》1份，证实双方约定签订协议前王平向王秉荣支付已产生的医疗费4400元，协议签订后的医疗费由王秉荣自行负担，但根据医院的结算票据显示实际的医疗费用是9988.08元，故多出的5588.08元应当由王秉荣向王平返还。第二组：王平2018年10月14日的《对私存款账户明细对账单》1份，证实王平给王秉荣给付赔偿款5300元的事实。第三组：王平给敦煌市医院打款凭证5张、《门诊收费票据》1张，《住院收费票据》、《病人住院费用清单》、《门诊收费票据》各1张，证实王平为王秉荣医伤向敦煌市医院交纳门诊医疗费1806.76元和王平为王秉荣住院治疗垫付住院费8181.32元的事实。第四组：王秉荣给王平所出具《收条》1张，证实王平向王秉荣支付医疗费和工时费共计4700元的事实及王秉荣应当向王平返还垫付的5588.08元医疗费的事实。第五组：微信记录《账单》下载件1份，证实王平与王秉荣签订赔偿协议后，通过微信支付方式给付王秉荣赔偿款5500元的事实。第六组：《敦煌市棉花在甘家堡一组建设项目工程施工合同》1份、敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1917号《民事判决书》1份、《借款借据》1份，证实王平因经济困难无力向王秉荣支付赔偿款，并非恶意拖欠的事实。 经质证，王秉荣对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为协议虽然是王秉荣一方打印提供的，但王平是在看了协议后自愿签的，说明王平是认可协议的；协议签订前的4700元是已经产生的医疗费和工资，协议签完后所有的费用都是王秉荣自己支付的，所以王平称其垫付了5588.08元的事实是不存在的；对第二组证据，对真实性无异议，但对证明目的有异议，但认为王平的账户出账并不代表是把钱支付给王秉荣了，且所有支付支付的款项其都打了条子，如果王平不能出具收条，就无法证明给其支付钱的事实；对第三组证据，对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为10月9日王平垫付1806.76元的事实属实，王秉荣住院总共花了8181.32元也是属实的，但因双方在签订协议之前王秉荣垫付医疗费票据的金额是4400元，所以就约定由王平支付4400元医疗费，剩余医疗费全部由王秉荣自己承担，因此该组证据并不能证明王平垫付5588.08元医疗费及王秉荣应当向其返还该费用的事实；对第四组证据，对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为在15号之前王平支付1806.76元医疗费，王秉荣自己支付4400元(签订协议时王平已支付)，但后面的全部都是王秉荣自己支付，所以不存在给王平返还医疗费的事情；对第五组证据：对真实性无异议，认为收到5500元的赔偿款是属实的；对第六组证据：认为与本案没有关系，不发表质证意见。 王秉荣依法提交如下证据：第一组：住院病人预缴医药费收据1张，证明王秉荣自己缴纳住院医疗费总额5981.32元，其中包括签订协议前王平给付的4400元；第二组：王平发的手机短信书面打印件1份，证明王平恶意拖欠赔偿款的事实。 经质证，王平对第一组证据表示认可，因王秉荣实际住院结算金额为8181.32元，而王秉荣自己缴纳了5981.32元，剩余的部分全部都是王平垫付的，更加说明王秉荣应当退还；对第二组证据，对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为短信消息内容虽然是真实的，但并不能证明王平恶意拖欠赔偿款的事实。 结合当事人双方的举证质证意见，王平和王秉荣对对方提交证据的真实性均无异议，但对部分证据的证明目的提出异议。本院经审查认为，对双方均无异议证据予以认定，作为认定案件事实的有效证据，对有异议的证据结合案件其他事实综合认定其证明效力。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，由于双方对王秉荣系在王平承包的工地干活时受伤的事实均予以认可，且双方已就赔偿事宜达成协议并签订了书面的《赔偿协议》，现仅就赔偿协议的履行发生争议，故本案争议的焦点是：一、王平应向王秉荣支付的赔偿款数额及未支付的赔偿款数额如何认定的问题；二、违约金如何认定的问题。 一、关于王平应向王秉荣支付的赔偿款数额及未支付的赔偿款数额如何认定的问题。依法成立的合同受法律保护，王平与王秉荣签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，且双方均系具有完全民事行为能力的民事主体，故该协议内容在双方签名抐印后即发生法律效力，双方应按照约定享有权利与履行义务。根据《赔偿协议》约定，王平应向王秉荣给付的赔偿费用包括签订该协议时已产生的医疗费、住院费共计4400元及工时费300元，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、交通费等共计30000元，可见不论是签订协议时已产生的医疗费用还是签订协议后王秉荣应当自行负担的后续医疗费用和其他费用，王平应当向王秉荣支付的赔偿款为34700元系双方协商一致形成的赔偿数额，故王平应当按照该赔偿数额进行赔偿。现王平提出根据协议约定王秉荣应当向其返还多垫付的医疗费5588.08元，但其提交的证据均不足证实其在签订协议前已垫付的医疗费用超出4400元，或者其在签订协议后存在垫付医疗费情形，因此王秉荣的该项主张依据不足，不能成立。关于赔偿款的支付情况，王秉荣主张已支付24700元，但依据其提供的证据及王秉荣自认的数额仅为14700元，其他10000元王秉荣不予认可亦无证据证实，故未支付的赔偿款应认定为20000元。 二、关于违约金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，王平与王秉荣签订的《赔偿协议》第四条虽约定“若王平未按协议约定按期支付王秉荣赔偿款，王平按总赔偿金额的二倍向王秉荣支付赔偿金”，但因双方已就赔偿款数额达成协议，故王秉荣因提供劳务致身体受伤形成的实际损失即指王平未按照协议约定按期向其支付的赔偿款。经查明王平未按期向王秉荣支付的赔偿款为20000元，即违约金应以20000元为基础予以计算，可见《赔偿协议》中约定的违约金明显与法律规定不符，故一审仅根据双方的约定认定的违约金数额明显偏高，二审依法予以调整。综前，结合王秉荣的实际损失、赔偿协议的履行情况以及王平的预期利益等综合因素，认定王平应当向王秉荣赔偿的违约金为6000元。 综上所述，王平的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决部分事实不清，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持通渭县人民法院（2019）甘1121民初733号民事判决第二项及案件受理费部分； 二、变更通渭县人民法院（2019）甘1121民初733号民事判决第一项为：由王平支付王秉荣赔偿款20000元，违约金6000元，共计26000元，限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费768元，由王平负担578元，王秉荣负担190元。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月五日 书记员  田艳霞