贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6880号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢天华，男，1936年1月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：谢政，男，1962年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：谢智，男，1963年7月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：谢领，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：谢先，男，1965年10月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：谢冬梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：夏成友，男，1971年7月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅、夏成友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险遵义公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人少承担5979.96元的费用或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的护理费不合理，一审判决按照农林牧渔业的标准计算护理费不符合法律规定，且只应当认定一人护理，被上诉人提交的证据显示，其实际支出的护理费为74700元，一审认定护理费80679.86元不当。被上诉人谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅、夏成友均未针对平安财险遵义公司的上诉请求及理由作书面答辩。谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅向一审法院起诉请求：1.判令夏成友、平安财险遵义公司赔偿谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅因亲属谭某遭遇交通事故造成的各项损失456542.88元。2.案件受理费由夏成友、平安财险遵义公司承担。一审法院认定事实：2017年6月3日9时56分，夏成友持档案编号为520315060705号C1D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在余庆县××××路金桂苑小区门口人行道上倒车时，撞倒行人谭某，造成行人谭某受伤的交通事故。2017年7月11日，余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字[2017]第00045号《道路交通事故认定书》，认定夏成友在本次事故中负全部责任，行人谭某无责任。事故发生后，谭某被送到余庆县人民医院住院治疗，入院后进入重症监护室抢救，诊断为：1.重型颅脑损伤，2.吸入性××，3.右侧创伤性湿肺，4.左侧肩胛骨不全骨折等。2017年7月14日，谭某从重症监护室转入内一科继续住院治疗，2019年1月2日11时17分，谭某因医治无效死亡。2019年6月24日，余庆县人民检察院以余检公诉刑不诉（2019）102号不起诉决定书，认定夏成友的行为构成交通肇事罪，但因夏成友有自首、刑事和解等情节，决定对夏成友不起诉。2017年10月24日，贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2017]临鉴字第320号司法鉴定意见书，对谭某的伤残等级和护理依赖程度进行了鉴定，结论为：“（一）谭某2017年6月3日所受重型颅脑损伤致目前睁眼昏迷状态属一级伤残。（二）谭某2017年6月3日所受重型颅脑损伤致目前睁眼昏迷状态属于完全护理依赖”。2019年2月11日，贵州通鉴司法鉴定所作出贵通鉴司鉴[2019]病鉴字第2号司法鉴定意见书，对谭某的死因进行了鉴定，结论为：“死者谭某系交通事故致重度颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡”。同时查明，夏成友驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在人寿财险余庆公司投保了交强险，责任限额为12.2万元；在平安财险遵义公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔，责任限额100万元，保险期间自2017年5月1日0时起至2018年4月30日24时止，事故发生在保险期内。人寿财险余庆公司根据一审法院（2017）黔0329民初1668号判决书在交强险限额内赔付了122000元；平安财险遵义公司根据一审法院（2018）黔0329民初1212号民事判决书及遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4341号民事判决书在机动车第三者责任保险限额内赔付了326870.67元。谭某因本次交通事故受伤的医疗费已赔付至2018年4月27日，其余损失（交通费、鉴定费除外）已赔付至2018年4月24日。2018年4月27日后，谭某住院治疗产生的医疗费用共计77063.42元（含25元的病历复印费）。作伤残等级及护理依赖程度鉴定花去鉴定费1800元，作死亡原因鉴定花去鉴定费10000元。另查明，谭某生于1935年3月20日，死亡时已年满83周岁。谢天华系谭某之夫，谢政、谢智、谢领、谢先系谭某之子，谢冬梅系谭某之女。一审法院认为，夏成友在驾驶过程中不按规定倒车造成交通事故，致使谭某受伤经医治无效后死亡，造成谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅的损失，经交警队认定夏成友负事故全部责任，其行为侵害了谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，夏成友应承担相应的民事责任，赔偿谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅的损失。关于谭某因伤医治无效死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条之规定，对谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费、交通费、办理丧葬事宜的误工费等损失，予以支持。庭审中谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅及夏成友、平安财险遵义公司均认可本案只处理2018年4月27日以后的医疗费及2018年4月25日后产生的其余费用，因此相关费用计算天数从2018年4月25日计算至2019年1月2日共计253日。损失赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定进行计算。具体损失数额为1.医疗费77063.42元，其中25元病历复印费，因夏成友、平安财险遵义公司均未持异议，一并在医疗费中进行计算，对平安财险遵义公司所持输血费用不应支持的理由，因无法律规定，故其理由不予采纳；2.护理费已有一审法院生效判决确定按每天2人护理，标准按农林牧渔业收入标准进行计算，因谭某的病情在一审法院生效判决后并未得到改善，反而病情加重最后医治无效死亡，故本案中的护理费仍应按生效判决确定的标准计算，为58198÷365×253×2=80679.96元；3.住院伙食补助费、营养费，也应按生效判决确定的标准进行计算，即住院伙食补助费为253×100=25300元，营养费为253×30=7590元；4.丧葬费33139.5元予以支持，平安财险遵义公司认为应按31462元计算，因与相关规定不符，不予采纳；5.死亡赔偿金157960元，各方均不持异议，予以支持；6.交通费，根据本案实际，应认定为谭某家属办理鉴定及丧葬事宜所产生的必要费用，酌情支持3000元；7.办理丧葬事宜产生的误工费，因本案中有三人为退休职工，故平安财险遵义公司主张按三人三天计算的意见较为合理，予以采纳，同时因谢冬梅护理谭某的护理费已由生效判决确定为按农林牧渔业计算，故该误工费参照此标准计算为1435元；8.精神抚慰金，因谭某死亡给谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅造成了较大的精神损害，酌情支持30000元；9.鉴定费11800元，因系谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅在本案交通事故后实际支出的费用，予以支持，对平安财险遵义公司所持鉴定必须在治疗终结后才能进行的主张，因无法律依据，不予采纳。以上损失合计为427967.88元。因人寿财险余庆公司已在交强险限额内赔付了122000元，夏成友驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在平安财险遵义公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔，责任限额100万元，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，超出交强险的部分为754838.55元（含先期赔付的326870.67元）在机动车第三者责任保险限额内，故本案中损失427967.88元应由平安财险遵义公司直接承担。审理中，经法院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅因本案交通事故所受损失427967.88元(不含先期赔付的326870.67元);二、驳回原告谢天华、谢政、谢智、谢领、谢先、谢冬梅的其余诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取1292元（原告已预交），由被告夏成友负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理人数及护理费标准的问题，一审法院依据发生法律效力的判决书，认定谭某所需护理人员为两人，且根据生效文书认定的标准计算护理费用并无不当，本院予以确认。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月二十八日法官助理王薇书记员冯滢