湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10009号上诉人（原审被告）：长沙赢德企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓2502房。法定代表人：程学申。委托诉讼代理人：朱方艳，女，1990年9月9日，汉族，住湖南省津市。被上诉人（原审原告）：彭奎，男，土家族，1989年7月15日出生，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙赢德企业管理咨询有限公司（以下简称赢德公司）因与被上诉人彭奎教育培训合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2018）湘0105民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。赢德公司上诉请求：1、请求驳回退还彭奎培训课程款1904元；2、判令本案的诉讼费等因本案支出的相关费用由彭奎承担。事实和理由：1、彭奎已经上课，不存在退费一说；2、彭奎在上课途中未向工作人员说明情况自行离开，属于单方面原因，因由彭奎本人承担损失；3、彭奎无正当理由在上过课的情况下时隔一年要求退款，不符合市场规定。彭奎辩称：一、一审法院认定事实正确：1、彭奎与赢德公司之间成立合法有效的合同关系；2、彭奎已履行付款义务，支付相应课程款，但赢德公司未按照合同约定按时按量提供课程；二、一审法院适用法律正确：1、彭奎在报名后的两年内一直通过合法途径积极主张合同权利，并未超过法定诉讼时效；2、赢德公司未按质按量履行合同义务，存在违约行为，彭奎有权要求解除合同并要求赢德公司赔偿其损失。彭奎向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的培训合同；2、判令赢德公司立即向彭奎退还培训课程款6180元；3、判令赢德公司向彭奎赔偿相应损失（损失以6180元为基数，按照2018年中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率从2017年4月23日起计算至所有款项付清之日止，暂计算至2019年5月15日为614元）；4、判令案件的诉讼费等因本案支出的相关费用由赢德公司承担。原审法院认定事实：一、赢德公司工作人员于2017年4月通过微信向彭奎推荐培训课程。2017年4月23日彭奎参加赢德公司举办的课程介绍讲课。同日彭奎选择了领袖管理（程学申主讲）和易经智慧（田镜远主讲）两门课程，并当场分别交纳了课程费1980元和2600元。双方未签订书面合同，未约定上课的时间、地点、课时，亦未就课程质量进行约定。2017年5月，程学申的领袖管理课程，彭奎上过一个小时，当时彭奎因有事，未继续上课。田镜远的易经智慧彭奎收到两次开课通知。2017年4月彭奎在赢德公司办公室上了一天的课程，2017年5月在一个山庄里面上了一天的课程，不包括晚上。彭奎认为易经智慧课程太假，太多托了，就没有继续上课；二、彭奎庭审中陈述：除彭奎参加的课程外，彭奎未收到再次开课通知。2018年初彭奎找赢德公司主张权利，赢德公司2018年8月保证一定会通知彭奎，但是至今还是没有通知彭奎。彭奎之后到工商局投诉赢德公司，也有其他的学员在投诉赢德公司；三、赢德公司庭审中陈述：课程时间、地点，根据上课的人数进行确定。上课之前会打电话通知、微信通知学员。如果时间对不上，下次上课之前还会通知学员。课程一直有效，没有时间限制。领袖管理课程时间为三天两晚，易经智慧课程时间为两天一晚，均为每天上午9点到12点、下午2点到6点、晚上7点到9点半。课程期间学费吃住费用由学员自理。领袖管理课程自彭奎交费到彭奎起诉之日，开过五六次课，2017年每三个月就有1次，2018年开过一次，2019年暂时没有开课。易经智慧也开了5-6次，2017年开课3次，2018年开课2次，2019年没有开课。赢德公司课程成本主要包括酒店会场费、员工开支、讲课费。学员临时有事未听完全部课程，可参加下次课程，全程听完。赢德公司未提供证据证实除彭奎退课的课程外，赢德公司曾通知彭奎参加其余批次开办的课程；四、2019年4月12日湖南金州律师事务所接受彭奎委托，指派付永庆律师向赢德公司发送律师函，通知赢德公司解除合同并要求赢德公司退还学费、支付相应利息。赢德公司于2019年4月14日签收该函件。原审法院认为，一、当事人订立的合同有口头形式和书面形式，合法有效的合同均受法律保护。双方口头签订的教育培训合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。赢德公司应当按照合同约定履行义务；二、关于彭奎要求解除领袖管理课程培训合同并退还培训费及赔偿相应损失的诉讼请求。2017年5月彭奎上领袖管理课程一个小时，当时彭奎因有事，未继续上课。据赢德公司陈述，学员临时有事未听完全部课程，可参加下次课程，全程听完。赢德公司未提供证据证实曾通知彭奎参加其余批次开办的领袖管理课程。赢德公司迟延履行履行主要债务，经彭奎催告后仍未在合理期限内履行，彭奎有权要求解除此课程培训合同。双方之间领袖培训合同自彭奎解除通知到达赢德公司时即2019年4月14日解除。考虑彭奎已学的课时1小时，领袖管理课程总课时26小时（三天两晚，上午9点到12点、下午2点到6点、晚上7点到9点半，共计26小时），赢德公司应退回彭奎领袖管理课程费用1904元（1980元-1980元÷26小时×1小时）。彭奎主张的相应损失，可以上述应退还费用为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；三、关于彭奎要求解除易经智慧课程培训合同并退还培训费用及赔偿相应损失的诉讼请求。彭奎收到易经智慧课程两次开课通知。2017年4月彭奎上了一天的课程，2017年5月上了一天的课程。两次课程培训中，彭奎均认为课程太假，课程质量存在问题而中途缺课。彭奎亦未提交双方曾就课程质量及质量评判标准进行约定的证据。彭奎主张的课程质量问题无相应证据予以证实，原审法院不予采信。彭奎应承担相应举证不能责任，故两次课程均未能完成相应培训应认定系彭奎自身原因导致，对彭奎要求解除易经智慧课程培训合同并退还培训费用及赔偿相应损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、彭奎与赢德公司之间领袖管理课程培训合同自2019年4月14日解除；二、赢德公司自判决生效之日起十日内返还彭奎培训费用1904元及利息损失（利息损失以上述应退还费用为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回彭奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由赢德公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人赢德公司与被上诉人彭奎就《领袖管理》和《易经智慧》两门课程达成了口头教育培训合同，合同系双方真实意思表示，合法有效。彭奎已经向赢德公司支付课程费，赢德公司应当就双方约定提供《领袖管理》和《易经智慧》两门课程学习内容。赢德公司上诉提出因彭奎自身的原因未参与课程，不应退回课程费用的请求，经查，双方约定：若学员临时有事未能听完全部课程的可以参加下次课程，但赢德公司未提交证据证明其有通知彭奎参加下次课程学习的证据，故在彭奎未完成全部课时的情况下其有权提出解除合同并要求赢德公司返回课程款，赢德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长沙赢德企业管理咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。