安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终706号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县。负责人：洪龙华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪元伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷大中，男，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审被告）：陈周友，男，汉族，住安徽省黟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黟县支公司（以下简称平安财险黟县支公司）因与被上诉人雷大中、陈周友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2019）皖1023民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险黟县支公司上诉请求：1.依法改判平安财险黟县支公司少承担6414.1元；2.二审诉讼费由雷大中、陈周友承担。事实与理由：本案车损虽重新评估金额为26735元，但该评估金额配件价格是按照4S店核定，该车实际在外面普通修理厂维修，其价格必然低于重新评估金额，且该车已维修，修理厂并未出具修理费发票，故应按照平安财险黟县支公司定损金额17572元核定案涉车辆损失。一审法院认定的替代性交通工具损失1100元属于间接损失，根据双方之间保险合同约定，平安财险黟县支公司应予免赔。雷大中辩称，1.一审法院对车辆重新进行价格评估公平公正，并按评估价格判决；2.平安财险黟县支公司上诉主体不明；3.平安财险黟县支公司恶意上诉，拖延支付理赔款时间。陈周友经本院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。雷大中向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈周友、平安财险黟县支公司理赔皖Ｊ×××××号东风日产小型轿车修理费27380元、替代性交通工具费用6000元（33.33元/天×180天）、评估服务费（鉴定费）1500元、自动挡变速箱检修费1500元，合计36380元。2.判令陈周友与平安财险黟县支公司负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月27日10时40分许，陈周友驾驶承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。皖Ｊ×××××承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。号小型轿车由朱村沿黟县沿河东路经县城方向行驶至黟县城区沿河东路顺心广场路段处，撞到道路左侧孙晓峰临时停放的承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。皖Ｊ×××××承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。号小型轿车后，承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。皖Ｊ×××××承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。号小型轿车又撞到汪国红驾驶的承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。皖Ｊ×××××承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。小型普通客车，致陈周友受伤、三车受损的交通事故。陈周友承担事故主要责任,孙晓峰承担事故次要责任。皖JD3906号东风日产小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司车贷业务部投保了交强险、商业三者险。事故发生后，孙晓峰将皖JD3906号车转让给雷大中，二人约定将向保险公司理赔权利一并转让给雷大中。现为陈周友所有的皖J99815号车在平安财险黟县支公司投保了交强险及商业三者险。2019年1月14日，中衡保险公估有限公司评估确认皖JD3906号车估损总值为27380元。案件审理过程中，经平安财险黟县支公司申请，安徽大众房地产资产评估造价有限公司对皖JD3906号车的车损进行评估，估损总值为26735元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。陈周友驾驶皖J99815号车与皖JD3906号车相撞且负事故的主要责任，应赔偿皖JD3906号车因本起交通事故所造成的损失，皖J99815号车在平安财险黟县支公司投保了交强险及商业三者险，平安财险黟县支公司作为皖J99815号车的保险人，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并依据保险合同的约定对超过交强险责任限额部分的损失承担相应的责任。雷大中要求赔偿维修费、替代性交通工具费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。雷大中要求赔偿自动挡变速箱检修费1500元，但并未就变速箱需要检修提供充分证据予以证明，相关诉讼请求无事实依据，不予支持。雷大中认为平安财险黄山公司与平安财险黟县支公司属同一公司的分支机构，其损失应在本案中一并处理的辩论意见不符合法律规定，不予采纳，可另行处理。平安财险黟县支公司认为雷大中不是案件适格原告，因雷大中已从孙晓峰处购买了案涉车辆，其作为案涉车辆的所有权人及保险利益受让人，提起诉讼符合法律规定，平安财险黟县支公司的相关辩论意见，不予采纳。平安财险黟县支公司认为应以公司定损数额为准，因本案车辆损失数额已经评估机构评估确定，车辆的具体维修情况不影响损失数额的确定，平安财险黟县支公司的辩论意见，缺乏事实依据，不予采纳。平安财险黟县支公司认为停驶损失属于间接损失，属于免责条款，不应由保险公司承担。但事故发生后，车辆无法继续使用，停驶期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿。替代性交通工具费用酌定为1100元（550元/30日×60日），此部分费用可在交强险中先行予以赔付。综上，雷大中因本起交通事故造成的损失为车辆修理费26735元、替代性交通工具费用1100元，共计27835元。上述费用应先从交强险中扣除财产损失2000元，其余部分应由平安财险黟县支公司承担的损失为18084.5元（27835元-2000元）×70%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条规定，判决：一、平安财险黟县支公司于判决生效之日起十日内支付雷大中20084.5元；二、驳回雷大中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费355元、鉴定费1500元，由陈周友负担1020元，雷大中负担835元。二审期间，雷大中、平安财险黟县支公司未提交新的证据，陈周友经本院传票传唤未到庭，亦未提交新的证据。雷大中、平安财险黟县支公司所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，平安财险黟县支公司并未提供证据反驳一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，故一审法院认定案涉车辆的车辆修理费为26735元并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，一审法院对替代性交通工具费用的认定符合法律规定，本院依法予以维持。综上，平安财险黟县支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由中国平安财产保险股份有限公司黟县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇一九年十一月二十八日法官助理汪玲书记员汪卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。