wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1393号申请执行人：固原市原州区昌源水泥制品构件厂。经营者：张文军，男，汉族，1957年7月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区官厅镇沙窝村69号。委托代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县。本院在执行固原市原州区昌源水泥制品构件厂与张某买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2018年6月7日作出的（2017）宁0402民初6546号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人固原市原州区昌源水泥制品构件厂于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案被执行人张某应支付申请执行人固原市原州区昌源水泥制品构件厂欠款23000元、案件受理费376元，共计23376元。本案在执行过程中从被执行人张某银行账户中冻结、扣划案件款2385元，未执行标的额20991元。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下无房产、股权、车辆、债权等财产可供执行；被执行人张某银行账户已被本案冻结并限制其高消费；本案在执行过程中查明被执行人在本院有多件被执行案件无财产可供执行；现本案暂无有效财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十六日书记员 杨 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3541号 申请执行人：湖南鑫军送变电有限责任公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路湘房世纪城碧洲苑14栋110门面。统一社会信用代码91430381685040311C。 法定代表人：罗军，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 本院在执行申请人湖南鑫军送变电有限责任公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蒋洋洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2486号申请执行人任晏青，男，汉族，1974年2月2日生，住贵州省习水县温水镇村炉茶园组，身份证号5221321974********。申请执行人韦书琼，女，汉族，1974年10月10日生，住址同上，身份证号5221321974********。被执行人邬忠强，男，汉族，1976年2月29日生，住贵州省息烽县养龙司镇高硐村大沟组，身份证号5225231976********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6905号民事判决书，立案受理任晏青、韦书琼申请执行邬忠强生命权纠纷一案，标的人民币201316元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人邬忠强名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人邬忠强房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人邬忠强采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人邬忠强名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人任晏青、韦书琼进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月九日书记员 彭中正
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1396号申请执行人：孙启兵，男，汉族，1964年2月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈国忠，男，汉族，1965年1月25日出生，甘肃省临洮县人。申请人孙启兵与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，本院（2017）甘1124民初1996号民事调解书确定：“陈国忠于2017年9月30日前给付孙启兵树苗款137900元。”法律文书生效后，被执行人陈国忠未履行调解书确定的还款义务，申请人孙启兵向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陈国忠发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人陈国忠未主动履行还款义务。本院在（2019）甘1124执495号执行案件中于2019年3月18日以（2019）甘1124执495号执行裁定书扣押了被执行人陈国忠名下所有的蒙BXXXXX号凯宴牌小型越野客车，并委托评估机构对该车辆进行了价格评估，评估价为310000元。经两次网络司法拍卖，均因价格过高无人竞买而流拍，二次拍卖保留价为223200元，申请人孙启兵同意以二次拍卖保留价以物抵债。（2019）甘1124执495号案件借款本金147500元，借款利息35400元，案件受理费2010元，评估费3100元，共计188010元，车辆作价223200元以物抵债，剩余35190元折抵本案执行款35190元。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人陈国忠名下有银行存款、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人陈国忠名下有保险收益类产品、住房公积金等财产、房产登记信息。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人陈国忠可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人陈国忠可供执行的财产线索。现申请执行人的债权102710元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1396号申请执行人孙启兵与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 堃
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7916号原告：马欢，男，1980年8月27日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告马欢与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马欢的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金48,255元。事实与理由：原、被告于2013年2月18日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年1月23日交付房屋，至2016年1月23日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。为维护自身的合法利益，请求以每天40.28元为标准，判令被告赔偿至2018年11月30日止计1198天的经济损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在市中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城三期第12幢1单元15层2号）、建筑面积55.18平方米的商品房一处，该房屋总价款为503,631元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款并于2014年1月23日入住案涉房屋。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据，有原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算期间及标准，应以原告主张的自2016年1月24日至2018年11月30日止，共计1040天为计算期间，以每天40.28元为标准计算相关损失。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有提供相关证据，无从考证，故本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告马欢逾期办证损失41,891.2元。二、驳回原告马欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元（原告已预交），由原告承担133元；余款873元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1521号 上诉人（原审被告）：杨燕，女，1982年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：邢华水，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人杨燕因与被上诉人邢华水占有物返还纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨燕上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回邢华水的起诉或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由邢华水承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。根据工商登记，宣城市宣州区狸桥镇惠购超市系案外人章先华所有和经营。一审依据邢华水出具的内部合伙协议认定该超市系邢华水经营明显错误。即使有内部协议，仅对内部有效。且章先华已将该超市注销。邢华水作为该超市的员工，用工主体系惠购超市或章先华。即使杨燕留有惠购超市账本，该账本也非邢华水所有，与其无关。2.因惠购超市系章先华所有和经营，邢华水对惠购超市账本没有所有权，其无权向杨燕要求返还。一审判决杨燕返还邢华水惠购超市账本，属于适用法律错误。3.一审未将李小强、宣城市宣州区狸桥镇惠购超市、章先华追加为被告，属于程序错误。一审认定惠购超市投资人为李小强和邢华水，即案涉账本属于多个主体共同共有，在不明确其他所有人对案涉账本是否有保管意见情况下，判决返还给邢华水，明显违法。且李小强也多次表示因与邢华水有纠纷，杨燕保管账本更加公平，故杨燕才将账本一直保留。 邢华水辩称，1.惠购超市实际经营者是李小强、邢华水，其中邢华水占股60%，李小强占股40%。按照股份合资协议，邢华水占股大，有权要求杨燕返还账本。2.惠购超市的营业执照登记的经营者为章先华，其委托邢华水全权处理惠购超市一切债权债务。3.因合伙经营期间欠下很多供货款，导致资金链中断，超市倒闭。邢华水拿了20-30万元现金支付供货款。2017年开始一直找合伙人清算，现已诉至法院。因账本在杨燕处，案件已经中止。杨燕的职责是主动返还侵占物给合伙人和章先华，配合解决债务纠纷。4.上诉费由杨燕承担。请求驳回上诉，维持原判。 邢华水向一审法院起诉请求：1、判决杨燕归还邢华水惠购超市的账本；2、判决杨燕故意销毁财务依据承担责任；3、判令杨燕承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年邢华水与李小强合伙经营宣城市宣州区狸桥镇惠购超市，杨燕从9月份至2017年6月份任惠购超市的财务管理人员。2017年10月31日邢华水与李小强散伙。自2016年9月30日至2017年5月31日的支出账和每天的营业收入账在杨燕手中，杨燕以工资未付清为由拒绝交账，故邢华水诉至法院。另查，宣城市宣州区狸桥镇惠购超市的实际经营者为邢华水、李小强。 一审法院认为，杨燕任惠购超市的财务管理人员，理应将相关账本交还惠购超市，邢华水为惠购超市实际经营者，有权要求杨燕交还账本。杨燕辩称邢华水尚欠其工资4962元，因该主张与本案不属同一法律关系，杨燕应另案处理。故对邢华水要求杨燕返还账本的诉讼请求，予以支持。但邢华水称杨燕故意销毁财务资料，因证据不足，不予支持。据此判决：一、杨燕于判决书生效之日起三日内返还邢华水宣城市宣州区狸桥镇惠购超市的账本（2016年9月30日至2017年5月31日的支出账和营业收入账）；二、驳回邢华水其他的诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，邢华水负担50元，杨燕负担50元。 本院二审期间，邢华水补充提交了如下证据：1、委托书一份、营业执照复印件一份、章先华身份证复印件一份。拟证明宣城市宣州区狸桥镇惠购超市登记经营者章先华委托邢华水全权处理惠购超市的债权债务；2、判决书2份，拟证明惠购超市实际债务承担者是惠购超市、邢华水、李小强。 本院组织当事人进行了证据质证。杨燕对证据1无异议，但认为营业执照登记的惠购超市法定代表人是章先华，实际经营是邢华水、李小强，故章先华无权仅委托邢华水要回账本，应该由邢华水、李小强、章先华三人共同出具收条，杨燕才能交出账本；杨燕对证据2的证明目的无异议。本院审查认为，由于杨燕对邢华水提供的证据1的三性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。因证据2与本案不具关联性，本院不予采信。本院对原审证据的认证意见与一审一致。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院另查明，惠购超市营业执照登记的法定代表人是章先华，章先华委托邢华水处理惠购超市的一切事务，邢华水目前为惠购超市的实际经营者。 本院认为，从邢华水在一、二审中提供的惠购超市的营业执照、与李小强签订的退伙协议、章先华委托书等证据并结合双方的当庭陈述内容来看，邢华水自2016年和李小强合伙经营惠购超市至2017年10月31日双方解除合伙关系，目前为惠购超市实际经营者的事实清楚。邢华水对案涉惠购超市账本享有所有权，其作为本案诉讼主体适格。杨燕作为双方合伙期间的惠购超市会计，对惠购超市的账本无权占有，一审判决杨燕向邢华水返还占有的惠购超市账本并无不当。杨燕以邢华水诉讼主体不适格为由拒绝承担返还占有的惠购超市账本义务，于法无据，对其请求驳回邢华水诉讼请求的上诉主张不予支持。如双方之间存在其他纠纷，杨燕可另行主张权利。 综上所述，杨燕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人杨燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年十一月十九日 法官助理梁翔 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终9446号 上诉人（原审原告）：大连市金州区站前街道物华木制品包装厂，住所地大连市金州区站前街道吴家屯机场。注册号213603038960。 经营者：付玥，男，1972年12月10日生，满族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝春影，女，1981年7月24日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂涛，辽宁青松律师事务所实习律师。 上诉人大连市金州区站前街道物华木制品包装厂因与被上诉人郝春影劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5876民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连市金州区站前街道物华木制品包装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的法律关系是雇佣关系而非劳动关系，确认二者之间是否存在劳动关系，应以双方是否签订劳动合同为据。被上诉人未能提供劳动合同，应提供其他证据证明存在事实劳动关系，否则应承担举证不能的法律后果。 郝春影辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人作为用人单位、被上诉人作为劳动者的主体合法，被上诉人从事的打牙签和一次性筷子工作是上诉人单位经营业务的一部分，被上诉人遵守上诉人单位的规章制度，受上诉人管理。而且，被上诉人每月基本工资2400元，满勤奖100元，还有提成，双方应是劳动关系。被上诉人提供的作息时间表显示，上诉人要求被上诉人每天7：40分上班，下午17：00下班，故上诉人称其临时雇佣被上诉人的说法不成立。 大连市金州区站前街道物华木制品包装厂向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告系依法取得营业执照的个体工商户，经营范围为木制品玩具来料包装。被告于2019年3月4日通过他人介绍到原告处，从事打牙签、一次性筷子等工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按月支付工资。2019年3月9日，被告在工作中受伤。2019年4月22日，被告作为申请人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2019年3月4日起至2019年4月22日期间存在劳动关系。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字〔2019〕第1217号仲裁裁决，确认被告与原告自2019年3月4日起至2019年4月22日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向大连市金州区人民法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告与原告自2019年3月4日起至2019年4月22日期间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系适格的劳动合同关系主体，被告从事的打牙签、一次性筷子等工作系原告单位的业务组成部分，受原告的劳动管理，由原告支付劳动报酬，被告与原告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的法律关系具备上述规定成立劳动关系的情形，故双方之间自2019年3月4日起至2019年4月22日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。原告主张其与被告之间系雇佣关系，但未提供证据予以证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一审法院判决：原告大连市金州区站前街道物华木制品包装厂与被告郝春影之间自2019年3月4日起至2019年4月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连市金州区站前街道物华木制品包装厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但上诉人作为用人单位、被上诉人作为劳动者，其主体资格符合法律、法规规定；被上诉人从事的打牙签、一次性筷子等工作，是上诉人的业务组成部分；上诉人认可被上诉人根据其指示进行劳动，工作期间接受其管理，认可按月发放工资。上述情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条有关劳动关系成立的情形，一审法院认定上诉人与被上诉人自2019年3月4日起至2019年4月22日期间存在劳动关系，并无不当。关于上诉人提出确认劳动关系应以双方是否签订劳动合同为依据进行认定的上诉观点，不符合上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院不予采纳。至于上诉人提出其与被上诉人系雇佣关系而非劳动关系的上诉观点，依据不足，本院不予支持。 综上所述，大连市金州区站前街道物华木制品包装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由大连市金州区站前街道物华木制品包装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯学枝 审判员  刘冬艳 审判员  刘小南 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初2914号原告：周某1，男，1957年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。原告：周某2，女，1960年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。共同委托诉讼代理人：孙东兴、甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被告：周某3，男，1960年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：傅栋周，江苏常武律师事务所律师。原告周某1、周某2诉被告周某3继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某1、周某2及其共同委托诉讼代理人孙东兴、被告周某3及其委托诉讼代理人傅栋周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令两原告和被告共同继承存于被告处的被继承人周产忻遗产现金400000元（以被继承人的银行记录为准）。事实和理由：原、被告的父亲周产忻于2019年2月24日去世，母亲吴荷娣在2015年已经去世。父母遗产有两套房子和一部分存款，房子在父母去世后已经协商处理好，但存款在被告处保管。现被告称存款是由其经手，应归其所有，两原告均不能认可该说法，要求按法定继承依法对该笔存款进行分割，被告不同意且拒绝协商。被告周某3辩称，1、被继承人周产忻的存款未在被告处保管，周产忻虽年事已高，但其生前意识清醒，自主表达能力正常，且从不让他人过问其个人财产的详细情况，但凡有子女过问，都会遭到周产忻的训斥，即使是长期照顾周产忻的被告也不例外。2、周产忻的遗产在本案发生前已经由原被告分割完毕。经审理查明，周产忻与吴荷娣夫妻生前生育周某1、周某2、周某3三个子女，吴荷娣于2015年2月15日去世，周产忻于2019年2月24日去世。2017年3月周产忻住进常州市福利院，2018年2月1日在福利院摔伤住院治疗，2018年3月又回福利院疗养，原、被告协商由被告周某3负责周产忻的生活开支。2018年2月23日至2019年3月19日期间周产忻工资卡现金支取累计金额为69436元，2019年3月19日销户。2018年2月23日至2018年12月期间周产忻名下存款累计提取现金499589元；2019年2月26日周产忻名下存款累计提取现金173315元。庭审中被告陈述上述款项是周产忻让其去银行代为领取，领取后交给周产忻，由周产忻支配，生活需要开支再向周产忻索要，对于周产忻死后支取的款项扣除丧葬费用后依法分割。原告认为上述款项全部为周产忻的遗产，应依法分割，故诉至本院。庭审中被告提供流水账一份，证明周产忻生前医疗费支出86748元，日常生活支出27742元，周产忻丧葬事宜支出62915元，丧葬人情收入13400元，累计支出164005元。原告对此质证意见是认可总计花费75454元。上述事实，有当事人的陈述、银行记录等证据予以证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人周产忻死后其遗产依法应由其法定继承人周某1、周某2、周某3共同继承。周产忻2018年2月摔伤住院治疗后一直在常州市福利院疗养，周产忻的生前死后开支由周某3负责。2018年2月至2019年3月期间被告从周产忻的工资卡提取现金69436元、存单提取现金499589元；周产忻死亡后提取现金173315元，累计提取现金742340元。周产忻的生前死后开支周某3已经提供票据等证明花费164005元，由于日常生活的琐碎，也基于父子、兄弟关系之间的信任，无法每一笔支出均能提供票据，被告提供的流水账较为详细，具有高度可信度，原告未能提供相反证据反驳其真实性，故对该花费本院予以认可。其余578335元被告辩称已将现金交付给周产忻，但周产忻受伤后一直在福利院疗养，无法一个人单独外出，在短期内无大额的支出，死后遗物中也无大额现金，故对被告将现金交付给周产忻的事实存在合理怀疑，被告应进一步举证证明，被告未能提供证据，应承担举证不能的后果，578335元应为周产忻的遗产，由原、被告三人依法继承。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，被告周某3一直照料父亲的生活起居，本院酌情予以多分。578335元由原告周某1分得180000元，周某2分得180000元，余款218335元归周某3，该款项由被告已经领取，被告应将原告应得款项支付给原告。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周产忻的遗产578335元，周某1分得180000元，周某2分得180000元，余款218335元归周某3，周某3于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给周某1、周某2。案件受理费7300元，由周某1、周某2、周某3平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  金蔚虹二〇一九年十一月十日书 记 员  刘小秋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4146号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韦海波，男，1983年8月9日生，汉族，住江苏省大丰市。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人韦海波融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲利公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：我司与韦海波之间的融资租赁关系系双方真实意思表示，相关合同约定符合法律规定。一审法院认定双方之间仅存在转移资金的融资并无租赁的融物行为错误。一审法院在未认清事实的情况下臆断我司与韦海波之间为“套路贷”依法无据。 仲利公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的合同号为AA181101132CM-0049的《车辆融资租赁合同》；2.判决韦海波立即返还我公司讼争租赁合同项下的租赁物：牌照为苏Ｊ×××××、发动机号为××××、车架号为××××的起亚牌车辆；3.判决韦海波承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金77500元（已抵扣保证金3200元）及违约金22346元，共计人民币99846元；4.判决我公司可就上述第二项所指的租赁物与韦海波协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿韦海波按上述第三项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由韦海波继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归韦海波所有；5.本案案件受理费由韦海波负担。诉讼中，仲利公司以已收回车辆并以34000元处置车辆为由，撤回第2、4项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的全部未付租金变更为43500元（已抵扣保证金3200元）。 一审法院经审查认为，仲利公司与韦海波签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在韦海波名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合一审法院审理的涉及仲利公司同类型案件中的当事人陈述及相关证据，一审法院认为仲利公司相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。仲利公司有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，一审裁定：驳回仲利公司的起诉。 本院经审查认为，本案仲利公司与韦海波签订的合同虽名为《车辆融资租赁合同》，但双方仅存在转移资金的融资行为而无融物行为，故不符合融资租赁合同的法律特征。一审法院根据该院审理的涉及仲利公司同类型案件中的当事人陈述及相关证据，认为仲利公司存在涉嫌“套路贷”犯罪情形，从而依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回仲利公司的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，仲利公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 沈媛媛
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1747号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告邵广瑞，男，1984年1月7日生，住内蒙古通辽市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告邵广瑞借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告邵广瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年2月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款44,880元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款26期后，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金6,233.35元，逾期贷款利息159.77元，剩余贷款本金6,233.23元及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1,869.98元；3、原告对车牌号为蒙G7W535的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告邵广瑞未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵广瑞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金12,466.58元及利息（第一笔利息截止至2019年9月20日，数额为159.77元;第二笔利息自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为蒙G7W535的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告邵广瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9946号原告刘静，女，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人夏斯，湖南金凯华律师事务所律师。被告湖南湘盛建筑科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路稻香村4栋302号房。法定代表人贺征。委托代理人周深根，广东坤龙律师事务所律师。原告刘静与被告湖南湘盛建筑科技有限公司（以下简称湘盛建筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘静请求本院判令：1、被告湘盛建筑公司向原告刘静支付货款124866元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月2日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告湘盛建筑公司承担。被告湘盛建筑公司答辩要点：1、原被之间没有买卖合同关系，双方之间无合同也无事实交易记录；2、被告湘盛建筑公司从未找过原告刘静购买任何产品；被告湘盛建筑公司也从未收到过任何来自原告刘静的催款，更不存在拒不支付的问题。综上原被告之间不存在买卖合同纠纷，被告湘盛建筑公司也不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告诉讼请求。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见，及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2017年8月9日，湘盛建筑公司（乙方）与案外人湖南中茂房地产开发有限公司（甲方）签订《室内精装修工程施工合同》。该合同约定，甲方将中茂城商业广场室内精装修工程发包给乙方。二、双方当事人有争议的事实原被告之间是否存在买卖合同关系。原告刘静认为，中茂城商业广场室内精装修工程系被告湘盛建筑公司承包，其成立了项目部。肖亚雄、李长远、胡雪中均是项目部工作人员，其中肖亚雄系项目部采购负责人，送货单均有李长远、胡雪中等人签字，且原告刘静已与被告湘盛建筑公司项目部采购负责人肖亚雄进行了对账，经双方确认，被告湘盛建筑公司尚欠其货款为124866元。被告湘盛建筑公司认为，肖亚雄、李长远、胡雪中均非其公司工作人员，其也并未授权肖亚雄进行结算，原被告双方之间并未发生买卖合同关系，故其无需向原告刘静支付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘静主张与被告湘盛建筑公司之间存在买卖合同关系，应提供书面合同或有被告方委托代理人签字的相关材料。在被告湘盛建筑公司否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告刘静应当举证证明其向被告湘盛建筑公司履行了供货义务，被告湘盛建筑公司向其履行了付款义务来证实双方实际存在买卖合同关系。首先，根据原告刘静的销售单和结算单，无法证实其已经向被告湘盛建筑公司供货。原告刘静申请证人陈某出庭，但证人陈某的证言无法确定肖亚雄、李长远、胡雪中的身份，更无法确定上述人员系被告湘盛建筑公司的员工，不能确认上述人员是代表被告湘盛建筑公司签收货物和结算。其次，原告刘静诉称被告湘盛建筑公司支付了部分货款，却未向本院提交相关转款凭证，无法证实被告湘盛建筑公司履行了支付部分货款的义务。再次，原告刘静提交的销售单上注明的是长沙市豪景建材有限公司，刘静在送货人处签名。而在庭审时，原告刘静陈述其经营的是个体工商户，但是没有提供其经营的个体工商户的名称，因此，本院认为原告刘静以其个人身份主张权利不符合法律规定。综上，现有证据无法证实原被告之间存在买卖合同关系。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘静提交的证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，故对于原告刘静的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘静的全部诉讼请求。本案受理费3037元，减半收取1518.5元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十一月二十六日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5966号 原告：夏远，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 被告：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡店顶工业区，统一社会信用代码913407620570376800。 法定代表人：魏平，系该公司总经理。 原告夏远与被告安徽强辉沥青搅拌有限公司（以下简称安徽强辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏远及其委托诉讼代理人姜盼盼、王骏驰到庭参加诉讼，被告安徽强辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏远向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告铲车租赁费129150元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：蚌埠工程由中铁十局集团第二工程有限公司承建，后中铁十局集团将部分工程分包给被告安徽强辉公司。因工程需要，被告安徽强辉公司向原告夏远租赁铲车用于施工，经结算，租赁费共计129150元。后被告安徽强辉公司出具代付款声明等相关材料要求中铁十局集团直接向原告夏远支付租赁费，但经原告夏远多次主张，中铁十局集团拒绝付款，被告安徽强辉公司也拒绝支付，至今未果。 安徽强辉公司未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：安徽强辉公司在蚌埠工程施工期间曾租用夏远铲车二台。双方于2016年11月10日进行结算，并出具《铲车结算单》一份，载明夏远铲车二台，月租赁费均为13000元，其中一台租用日期为2016年2月24日至同年11月10日，租赁费110933元；另一台租用日期为2016年3月12日至同年11月10日，租赁费103133元，二台铲车租赁费合计214066元。同时，《铲车结算单》中还注明2016年6月已支付三个月租金78000元，尚欠136066元。夏远及安徽强辉公司法定代表人魏平均在该份结算单上签字予以确认，同时签字确认的还有案外人李超、章权国。庭审中，夏远陈述李超系安徽强辉公司会计，章权国系安徽强辉公司经理，并认可安徽强辉公司除已支付的78000元租赁费外，后期仍支付过一部分款项，现尚欠129150元。 安徽强辉公司曾在一份《债务资金支付申请单》中盖章确认，该份申请单中载明债务金额为129150元，分包或供货单位信息一栏为夏远。同时，安徽强辉公司曾向中铁十局二公司蚌埠S307改建02标项目部出具《授权委托书》一份，该份委托书载明：“我单位施工你部路面沥青等工程，现委托你部从我单位工程款中按下列账户代为支付我单位铲车租赁费共计129150.00元（大写人民币：壹拾贰万玖仟壹佰伍拾元整）其费用从我单位工程结算款中扣除。”，并写明收款单位为夏远，安徽强辉公司法定代表人魏平签字，盖章予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，夏远就其与安徽强辉公司之间关于铲车租赁的事实提供的《铲车结算单》、《债务资金支付申请单》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，可以作为本案的定案依据。夏远虽未提供书面的租赁合同，但并不影响双方租赁关系的成立。魏平作为安徽强辉公司法定代表人，在法律意义上代表法人行使民事权利、履行民事义务。法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为视为法人行为，法律后果由法人承担，故安徽强辉公司应按约定支付铲车租赁费129150元。夏远提供的《授权委托书》，其内容性质系债权的转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，因安徽强辉公司未提供证据证明其公司已履行通知债务人的义务，且《授权委托书》亦无债务人的任何签章，故该行为对债务人不发生效力。对夏远的诉请，安徽强辉公司未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽强辉沥青搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏远铲车租赁费129150元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告安徽强辉沥青搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇一九年十一月十二日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2859号 原告：武晓峰，男，1965年3月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：黄树庆，男，1969年2月24日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：杨仁华（系黄树庆妻子），女，1969年9月25日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 原告武晓峰与被告黄树庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓峰，被告委托诉讼代理人杨仁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款45600元。事实和理由：2018年春季，黄树庆雇佣武晓峰。武晓峰又找了同村村民李树海、李忠武为原告家种地、铲地、秋收等，打工费是60000元，被告给武晓峰出具了欠据一枚。经原告多次索要，在2019年1月被告只给付武晓峰、李树海、李忠武劳务费14400元，故原告诉至法院要求被告给付尚欠劳务款45600元，请求法院支持原告的诉请。 杨仁华辩称，武晓峰从事的工作是通榆县鹤香米业有限责任公司的业务范围，雇佣人也是鹤香米业，并且武晓峰已经以通榆县鹤香米业有限责任公司为被申请人，在通榆县人力资源和社会保障局劳动监察申请劳动仲裁，现在仲裁还没有结论，原告反而又以黄树庆为被告到法院起诉，是诉讼主体错误，要求法院驳回原告的诉讼请求。雇佣武晓峰、李树海、李忠武的工钱已经给了一部分，武晓峰是领工的人，中途武晓峰没有将地种完，而且黄树庆出具欠据时没有去掉武晓峰没有工作的日子。 本院经审理认定事实如下，2018年春，武晓峰受雇于黄树庆，武晓峰又雇佣李树海、李忠武为黄树庆家种地，铲地、秋收。2018年10月5日黄树庆为吴晓峰出具欠据一枚。武晓峰提交的证据；黄树庆出具的欠据一份；李树海、李忠武的证人证言；2019年10月22日通榆县劳动监察大队出具的撤销申请书一份以及被告提交的通榆县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书一份。原、被告质证后均无异议。本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告主张原告起诉主体不适格，应起诉通榆县鹤香米业有限责任公司，因被告未提交证据，原告不认可，被告的主张本院不予支持；关于被告称原告已经在通榆县人力资源和社会保障局劳动监察申请劳动仲裁，在诉讼中原告已撤回申请。原告的请求有被告出具的欠据，原告依约提供劳务，被告为原告出具了欠据，说明被告对原告劳务的认可。被告未支付原告劳务费属于违约行为。故原告要求黄树庆给付工资款理由成立，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 黄树庆于本判决生效十日内给付武晓峰工资款45600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由黄树庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十一月六日 书记员  金 蒙
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1468号之三被执行人张会娜，身份证，410422XXXXXXXX，漯河市舞阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726执1468号之三裁定书，向被执行人张会娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张会娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张会娜在中国邮政储蓄银行6210955XXXXXXXX2账户内存款人民币28223.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月二十五日书记员  王太岩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1409号申请执行人：黄海捷，男，汉族，1988年6月19日出生，住所地：福建省厦门市思明区。被执行人：罗波，男，汉族，1989年8月20日出生，住所地：湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人黄海捷与被执行人罗波借款合同纠纷一案，申请执行人向珠海仲裁委员会申请仲裁，珠海仲裁委员会作出株仲网字（2018）第410号裁决。2019年11月14日申请执行人黄海捷向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据株仲网字（2018）第410号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行株仲网字（2018）第410号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十九日法官助理罗贵成书记员赵静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终153号上诉人（原审被告）：张海玲，女，汉族，1962年5月7日出生，浙江省台州市路桥区人，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：管媚，女，1973年5月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号。统一社会信用代码913611227994815457。法定代表人：余宗仁，该公司总经理。上诉人张海玲因与被上诉人管媚、江西天罡投资有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张海玲上诉称，（一）根据上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的《广丰县商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的、按下述第1条方式解决：1.提交由买受人所在地仲裁委员会仲裁。”根据民诉法第一百二十四条及民诉法司法解释二百一十五条的规定，上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司己明确约定，若因本合同发生纠纷的，应当由浙江省台州市仲裁委管辖。（二）根据民事诉讼法解释第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：〈一)仲裁机构或者人民法院己经确认仲裁协议有效的；（二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故一审法院不具有管辖权，应当驳回被上诉人管媚的起诉。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求将本案移送至浙江省台州市仲裁委仲裁。被上诉人管媚、江西天罡投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人管媚诉请确认上诉人张海玲与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的合同备案号20140029号的《广丰县商品房买卖合同》无效。本案涉案房产为破产清算资产，被上诉人管媚作为江西天罡投资有限公司的债权人，以上诉人张海玲与被上诉人江西天罡投资有限公司买卖本案案涉房屋的行为有恶意串通的嫌疑为由，要求确认本案案涉房屋买卖合同无效，本案系被上诉人管媚与上诉人张海玲、被上诉人江西天罡投资有限公司之间发生的债权人撤销权纠纷，故本案案由为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地为江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，上诉人张海玲的住所地为浙江省台州市路桥区，故江西省上饶市广丰区人民法院及浙江省台州市路桥区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人管媚选择被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定。另外，本案并非上诉人张海玲与被上诉人江西天罡投资有限公司之间就本案案涉买卖合同发生的争议，故双方就本案案涉房屋买卖合同达成的仲裁条款，对本案并不具有法律约束力，即本案不适用双方之间达成的仲裁条款。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员刘雅琦
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执682号申请执行人：杨运秀，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人杨运秀与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年9月4日作出的(2019)陕0924民特59号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人杨运秀于2019年10月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人杨运秀借款本息共计11,800元；2、执行费77元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日、2019年11月13日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人杨运秀收到标的款1,805.4元。被执行人丁瑞芳交纳执行费77元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月14日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人杨运秀，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人杨运秀认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人杨运秀释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18982号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，系公司法务。委托诉讼代理人：郭胜林，系公司员工。被告：武向阳，男，1976年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告武向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。审判员  郭思文二〇一九年十一月十二日法官助理易华婷书记员章婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙健，男，1992年12月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人孙健、二审被上诉人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。重汽特种车公司提交孙健签字确认的已享受带薪年休假的记录，足以证实原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销一审判决第六项及二审判决第一、二项，驳回孙健要求重汽特种车公司支付未休带薪年休假工资的诉讼请求。孙健提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，重汽特种车公司所提供的证据均系单方制作，不能证明孙健已经享受了带薪年休假。重汽特种车公司所提供的带薪年休假记录系孙健在案件生效后迫于在重汽特种车公司上班的压力而签订，该证据不应予以采纳。本院经审查认为，本案中重汽特种车公司提交《劳务用工带薪年休假记录表》，拟证明其已经为孙健安排了带薪年休假。重汽特种车公司认可该记录表系二审判决生效后由劳动者补签，劳动者亦认可签字的真实性，但并不认可重汽特种车公司已安排了带薪年休假。重汽特种车公司作为用工主体，理应制定合理的用工管理及登记备案制度并严格遵照执行。重汽特种车公司目前与孙健仍存在劳动用工关系，其在二审判决生效后依据管理和被管理关系要求劳动者补签形成的《劳动用工带薪年休假记录表》，不足以反映重汽特种车公司在原休假年度已为劳动者安排了带薪年休假的事实，亦缺乏证据形成的合理性。故重汽特种车公司提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十一月六日书记员  孙连友
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监259号原审原告：徐丞毅，男，1982年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王建絮，男，1983年1月17日生，汉族，住东海县。原审原告徐丞毅与原审被告王建絮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出(2017)苏0205民初2439号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  周锦燕审判员  陆凌云审判员  刘家强二〇一九年十一月二十六日书记员  吴晏凤
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢147号申请执行人：内蒙古适宜律师事务所，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代表人：佟世宏，主任。委托代理人：保华，该律所律师。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地不详。负责人：华秀波，经理。本院在执行申请执行人内蒙古适宜律师事务所与被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2280号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古适宜律师事务所于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司给付申请执行人代理费607535元，案件受理费4937元，执行费8525元由被执行人承担。本院于2019年5月29日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月30日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无住房公积金信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。本院于2019年11月25日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26454号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：张勤，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张勤返还贷款本金20000元；2.张勤支付利息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月16日起至还清贷款之日为止）。被告张勤未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS43825811181157232A）的具体约定和欠款事实：借款人：张勤，通讯地址浙江省杭州市江干区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月18日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2018年11月19日起至2020年11月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为23.45%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年11月19日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、宣布提前到期时间：2019年9月23日。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张勤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张勤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张勤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张勤发放借款20000元，已经履行相应的合同义务，张勤应当按照约定履行还款义务。因张勤未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向张勤宣布借款全部到期，张勤应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张勤的还款情况，截至2018年12月15日，张勤尚欠小雨点公司借款本金20000元。关于2018年12月16日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率23.45%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20000元；二、被告张勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月16日起至付清时止的利息，以未返还借款本金20000元为基数，按年利率23.45%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵 进二〇一九年十一月二十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  胡院娟
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初162号原告：邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：绍香兰，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告邱兴继因要求确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）交付土地行为违法一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱兴继诉称，2005年，原告因重庆市长寿区××镇××拆迁项目被征收了房屋。被告划好范围线后，又让原告在重庆市长寿区××镇××村×组的土地上修建凤城监狱自建房，2015年原告才知晓建房占用的土地是集体土地。实际上，被告应将集体土地变为国有划拨地后再交付原告建房。因此，被告将集体土地交付原告建房的行为违法。请求法院判决确认被告于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为违法。被告长寿规资局辩称，被告从未向原告交付诉称的土地，不存在原告诉称的行政行为。原告诉称的交付土地行为发生在2005年，根据行政诉讼法及司法解释的规定，本案早已超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邱兴继起诉的是被告长寿规资局于2005年在没有任何批文的情况下，将土地交付原告使用的行政行为。经调查，原告曾系重庆市长寿区××镇××村×组村民，其修建的凤城监狱自建房位于重庆市长寿区××镇××村×组，所占土地使用权性质为集体土地。原告因征地于2008年1月8日转为城镇居民家庭户口。由此说明，原告作为××村×组村民占用本村组集体土地修建的凤城监狱自建房，故不存在原告诉称的被告交付土地的行为。原告起诉被告交付土地的行为违法，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱兴继的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  李亚玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2988号原告：韩伟，男，1988年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孔祥专，男，1992年7月6日生，汉族，现住南京市高淳区。被告：邓小婉，女，1994年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩伟与被告孔祥专、邓小婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金140000元；2.判决两被告承担总金额每年6%的利息8820元;3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔祥专于2016年I2月29日至2017年1月1日多次向原告韩伟借款合计人民币421000元，并出具5张借条，到期后一直未归还。后经过多次协商，被告孔祥专和被告邓小婉同时对原告韩伟做出承诺于2017年年底归还全部本金，并签订了还款承诺书。之后两被告共计还款281000元，还剩140000元整未归还，原告催促多次一直未有结果。两被告上述行为已经侵犯原告韩伟的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，望判如所请。被告孔祥专辩称：本案借款系高利贷，本人向原告韩伟借款实际只有30余万元，被逼迫写下40余万元的借条，5张借条上款项支付方式均为银行汇款和现金两种，其中现金部分实际即为砍头息，本人并未收到，在本人还款后原告也不归还借条；本人是在原告的恐吓威胁之下才出具承诺书，本人与被告邓小婉已于2016年9月29日离婚，邓小婉对借款并不知情，其不可能签署承诺书给原告；原告韩伟在去年年底多次纠结黑恶势力到被告邓小婉家闹事催债，打扰邓小婉家中正常生活。综上，本案系套路贷，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  吉桃林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  万 辰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14165号原告：徐传成，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴江市合黎鑫喷织有限公司，统一社会信用代码9132050977051389XL，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇镇北开发区黎民北路。法定代表人：王立新。原告徐传成与被告吴江市合黎鑫喷织有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理。原告徐传成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐传成撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一九年十一月十八日书记员  廖秋婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5980号 原告：曾先民，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 被告：王勇军，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告曾先民诉被告王勇军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾先民的委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，被告王勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾先民向本院提出诉讼请求：1.判令王勇军支付曾先民租赁费192366元；2.判令王勇军以192366元为基数，按每日5‰为标准支付曾先民违约金，暂计至起诉之日止为194289元，以上两项相加暂计为386655元。事实与理由：曾先民与王勇军于2018年8月4日签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，约定曾先民出租三辆搅拌车给王勇军使用，实际合同履行期为三个月，后王勇军于2018年10月21日向曾先民出具了付款承诺书，承诺若到期不支付租赁费即按每日5‰支付违约金。双方又于2018年12月11日再次进行结算，并达成了最终的结算表，王勇军尚欠192366元租赁费未付。后经曾先民多次催告，王勇军均未付款。 王勇军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2018年8月4日，甲方曾先民与乙方王勇军签订了合同号为曾（2018）年租字第（ＣＤ-ＪＳＤ030）号的《混凝土搅拌车租赁合同》，合同约定：曾先民将3台8-10方型号搅拌车租赁给王勇军使用，租金单价35000元／台／月。进出场费4000元／台，租赁期限不足3个月进出场费由乙方全额承担；工程地点：左贡县天路工程建设有限责任公司仁果乡加卡村，租赁期限以月租方式计算，自2018年8月15日至2018年11月15日止，不足个月按3个月结算，超出3个月的按实际天数计算租赁费，以车辆实际到场实际为准。付款方式：车辆到场后，支付人民币10000元预付款，此款在最后一个月结算中抵扣租赁费。每月30日甲乙双方办理结算单，次月5日前100%支付甲方租赁费；设备退场时，乙方应一次性付清租赁费，甲方设备退场；转账方式支付至甲方指定账户：开户行：中国公司银行成都天府新区华阳支行，户名：钟桂香，账号：62×××98。违约责任：……若乙方逾期支付甲方租金，每日应按逾期金额的0.5%向甲方支付违约金；超过30天甲方有权解除租赁协议，乙方除应当立即支付欠付的租金外，还应向甲方支付违约金壹万元／台。争议解决：凡因履行本协议而产生的一切争议、纠纷，双方可通过协商解决。协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。……本合同的签订地为四川省成都市双流区。曾先民、王勇军均在该份合同上签字并捺印。 合同签订后，王勇军分别于2018年8月30日、2018年9月30日与曾先民对八月和九月租赁费进行结算，结算金额分别为62167元、103833元。2018年10月21日，王勇军向曾先民出具《付款承诺书》，载明：“本人王勇军因工作需要，租赁了曾先民的三台搅拌车，遂于2018年8月与曾先民签订《设备租赁合同》。合同签订后，曾先民依约全面履行了合同义务，自2018年8月15日起至2018年9月30日止本人尚有人民币106000元（大写：壹拾万陆仟元）的合同款未支付给曾先民。对该笔本人应支付给曾先民的106000元合同款，本人现向曾先民做出如下付款承诺：所欠曾先民106000元债务，全部由本人承担支付责任。本人承诺在2018年11月15日前一次性足额支付以上款项至曾先民指定账户。2018年9月30日以后的合同款按双方约定每月按时足额支付至曾先民指定账户。若本人没有遵照前述承诺按期付款，本人承诺按欠款总金额5‰每天的标准向曾先民支付违约金。”王勇军在承诺人处签字并捺印。2018年10月31日，王勇军又与曾先民对十月租赁费进行结算，结算金额为103833元。 2018年12月11日，曾先民与王勇军对上述八月、九月及十月租赁费进行总结算，《混泥土搅拌车租赁结算单》载明：其中八月结算金额为62167元，九月结算金额为103833元，十月结算金额为103833元，共计269833元。扣除应扣项目共77467元，实际应付192366元。王勇军在结算单上签字确认并注明“情况属实”。之后，王勇军并未向曾先民支付上述租赁费。 庭审中，曾先民陈述，其主张的违约金是以192366元为基数，从2018年12月11日起按每日5‰的标准计算至起诉之日止为194289元。 以上事实，有曾先民、王勇军的身份信息、混凝土搅拌车租赁合同、混凝土搅拌车泵车租赁结算表、付款承诺书、混凝土搅拌车租赁结算表及当事人的陈述等证据入卷佐证。王勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，曾先民与王勇军签订的《混凝土搅拌车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。本案中，曾先民已按约履行了交付租赁物的义务，而王勇军却未应约履行支付租金的义务，且王勇军在《混泥土搅拌车租赁结算单》上签字，对应付租赁费192366元予以确认，故对曾先民要求王勇军支付租赁费192366元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于曾先民主张王勇军以192366元为基数支付从2018年12月11日起按每日5‰的标准计算至起诉之日止的违约金的诉讼请求。因合同约定“设备退场时，乙方应一次性付清租赁费”，曾先民与王勇军在2018年12月11日对租赁费进行了总结算，王勇军应支付曾先民租赁费192366元，而王勇军却未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同约定“若乙方逾期支付甲方租金，每日应按逾期金额的0.5%向甲方支付违约金”，该约定的违约金标准过高，且曾先民未提供违约损失的相应证据，本案能够确定的曾先民的损失仅有资金利息损失，故对曾先民的该项诉讼请求予以调整，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王勇军于本判决生效之日起十日内支付曾先民租赁费192366元及违约金（违约金以192366元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年7月25日）。 二、驳回曾先民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由曾先民负担800元，由王勇军负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十一月十二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3483号原告：中国工商银行股份有限公司北票支行，住所地北票市南山街三段1号。负责人：赵敬波，行长。委托诉讼代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：张桂红，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘春辉，男，1978年1月11日出生，汉族，住北票市。被告：朝阳市远和房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段海纳丽景A区2幢3单元1601号。法定代表人：辛雨，经理。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司北票支行（以下简称“工行北票支行”）与被告张桂红、刘春辉、朝阳市远和房地产开发有限公司（以下简称“远和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北票支行委托诉讼代理人黄伟，被告刘春辉，被告远和公司委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告张桂红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行北票支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂红、刘春辉偿还贷款余额142,012.39元，截至2019年4月3日的利息13,095.52元（合计155,107.91元），并自2019年4月3日起至款项还清之日止，利随本清；2.判令被告张桂红、刘春辉承担原告实现债权的费用；3.判决被告远和公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任；4.判决原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权。5.被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，被告张桂红、刘春辉、远和公司与原告签订编号A：00713000272013—手贷0000181《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告张桂红、刘春辉向原告贷款17万元，用于购买北票市振兴街西段北侧公安局东侧北票银河湾小区8栋6层2单元02061号，贷款期限180个月（自2014年1月3日至2029年1月3日止），采取按月等额本息还款的方式，并以上述房屋作为抵押，被告远和公司作为保证人提供担保。同时约定，借款人累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。合同签订后，2013年11月7日，被告张桂红、刘春辉与原告就上述房屋（房屋坐落：城关管理区蓬莱社区8幢02061)办理了抵押权预告登记，登记证号为：北票房预北票市字第××号。原告于2014年1月3日将上述款项划入被告指定的账户内。截至2019年4月3日，被告张桂红、刘春辉尚欠原告贷款余额142,012.39元，利息13,095.52元，累计22次未按约定如期履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。被告远和公司作为保证人，应当根据合同约定对借款人所欠的款项承担担保责任。原告工行北票支行向本院提交以下证据予以证明：1.张桂红、刘春辉身份证复印件、结婚证复印件；2.个人购房借款/担保合同、个人借款凭证；3.房产抵押契约、抵押申请审批书、房屋预告登记证明；4.自营历史明细列表。被告刘春辉辩称：原告所述属实。被告远和公司辩称：同意对抵押物不足清偿部分承担保证责任。被告张桂红未答辩亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告张桂红、刘春辉、远和公司与原告签订编号A:00713000272013—手贷0000181《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告张桂红、刘春辉向原告贷款17万元，用于购买北票市振兴街西段北侧公安局东侧北票银河湾小区8栋6层2单元02061号，贷款期限180个月（自2014年1月3日至2029年1月3日止），采取按月等额本息还款的方式，并以上述房屋作为抵押，被告远和公司作为保证人提供担保。同时约定，借款人累计6次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。合同签订后，2013年11月7日，被告张桂红、刘春辉与原告就上述房屋（房屋坐落：城关管理区蓬莱社区8幢02061)办理了抵押权预告登记，登记证号为：北票房预北票市字第××号。原告于2014年1月3日将上述款项划入被告指定的账户内。截至2019年4月3日，被告张桂红、刘春辉尚欠原告贷款余额142,012.39元，利息13,095.52元，累计22次未按约定如期履行还款义务。本院认为，工行北票支行与张桂红、刘春辉、远和公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，工行北票支行依合同支付了贷款，张桂红、刘春辉应履行偿还借款的义务，现张桂红、刘春辉累计22次未按约定如期履行还款义务，已构成违约，原告主张此二被告偿还贷款的诉讼请求，应予支持。刘春辉、张桂红与工行北票支行签订了抵押合同，办理了预告抵押登记，但并未办理抵押登记。预告登记是权利人为了防止所有权人不当处分标的物，并为以后能够实现物权而设立的，具有债权保全的效力，并不产生物权抵押效力，原告主张对抵押物优先受偿缺乏依据。远和公司作为保证人，应对贷款本息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂红、刘春辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北票支行贷款本金142,012.39元及利息（利息自2019年4月3日起以《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算，至贷款还清之日止）；二、被告张桂红、刘春辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北票支行贷款2019年4月2日之前的利息人民币13,095.52元；三、被告朝阳市远和房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北票支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由被告张桂红、刘春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 博
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4535号原告：范兴亮，男，1979年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：程海林，男，1994年8月30日出生，住吉林省长春市宽城区。原告范兴亮与被告程海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告范兴亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范兴亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范兴亮撤诉。案件受理费25元，由范兴亮负担。审判员  陈颖二〇一九年十一月二十五日书记员  李洋
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初381号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人吴婷婷，女，1985年1月31日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区，家住自贡市自流井区。2019年1月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。2019年3月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局监视居住，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人吴婷婷犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人吴婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人吴婷婷对指控无异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2019年1月21日晚，被告人吴婷婷的女儿罗某某将现金100元交给吴婷婷，并告知其钱是从小区2栋楼底的一个信箱内抠出来的。2019年1月23日上午10时30分，被告人吴婷婷让罗某某带其到自贡市自流井区某小区入户大厅并指认拿钱的信箱，后吴婷婷使用随身携带的钥匙将放有现金的2160号信箱捅开，将失主刘某放置于该信箱内的现金盗走2000元。2019年3月7日9时许，民警在被告人吴婷婷家中将其抓获归案，并扣押作案工具黑色金属钥匙一把。案发后被告人吴婷婷已将2100元退还了刘某并取得谅解。 被告人吴婷婷在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。据此，公诉机关建议对其以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚执行有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息表，扣押清单；收条、谅解书；前科判决书；归案情况说明；失主刘某的陈述；证人罗某某、邹某、邹某某等人的证言；指认现场笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人吴婷婷以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定，被告人吴婷婷在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人吴婷婷案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定，本案作案工具黑色金属钥匙一把予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初8号刑事判决书中被告人吴婷婷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元的缓刑部分； 二、被告人吴婷婷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；与前犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金七千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。） 三、本案作案工具黑色金属钥匙一把予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  向阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2535号上诉人（原审原告）：杨正昌，男，1978年1月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：潘芳，女，1980年8月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审第三人：顾先洪，男，1974年10月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人杨正昌因与被上诉人潘芳、原审第三人顾先洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨正昌上诉请求：撤销原审裁定，指令凯里市法院继续审理。事实和理由：《承诺书》是后面达成的协议，改变了前面的《关于文玉贵施工意外触电身亡赔偿协议书》的约定，应当予以认定，在原判中没有对《承诺书》的有效进行认定，上诉人的起诉并非重复诉讼，一审裁定驳回起诉错误。本院经审查认为：在本案被上诉人潘芳起诉本案上诉人杨正昌、原审第三人顾先洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，凯里市法院经审理后，认定双方签订的《关于文玉贵施工意外触电身亡赔偿协议书》合法有效，并以此作出（2017）黔2601民初1574号民事判决，判决杨正昌、顾先洪连带向潘芳赔偿文玉贵死亡赔偿余款235000元，案经二审已发生法律效力。现上诉人杨正昌针对《承诺书》提起诉讼，其目的是主张仅以28万元为限来承担文玉贵的死亡赔偿责任，该诉请内容系对原生效判决内容的否定，属于重复诉讼范畴。如杨正昌认为原生效裁判错误，依法应当通过申请再审的方式寻求权利救济。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审判员冉定飞审 判 员 陈   生   燕二〇一九年十一月五日法官助理 章       杰书 记 员 李   璐   超贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事裁定书(2019)黔26民终2535号上诉人：杨正昌，男，1978年01月20日出生，苗族，住凯里市开怀街道薅支坪村四组，居民身份证522601197801203110。被上诉人：潘芳，女，1980年08月06日出生，汉族，住凯里市洗马河街道九寨村五组，居民身份证522601198008060825。被上诉人：顾先洪，男，1974年10月06日出生，汉族，住凯里市开怀街道薅支坪村三组，居民身份证522601197410063114。正文。审判长审判员审判员二〇一九年十一月八日书记员李璐超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4278号之一申请执行人：马桂芝，女，1934年7月10日出生，汉族，黑龙江省消防器材厂会计（已退休），住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市大华服装厂，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号。法定代表人：董春青，该公司经理。本院在执行马桂芝与哈尔滨市大华服装厂租赁合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨市大华服装厂拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第312号民事判决书确定的义务。经查，被执行人哈尔滨市大华服装厂名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨市大华服装厂所有的坐落于哈尔滨市香坊区香坊大街45号4栋平层房产（产权证号：字第04564号；建筑面积：53.0平方米）；二、查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（）二〇一九年十一月二十日书记员  李继航
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3895号申请执行人：郭树梁被执行人：南京备货通网络科技有限公司申请执行人郭树梁申请执行被执行人南京备货通网络科技有限公司劳动争议一案，现已将宁宁劳人仲案字（2019）第443-450号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢544号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。被执行人：杨兵，男，1974年12月8日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。本院受理的中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与杨兵信用卡借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初2494号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨兵于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金9501元、手续费28元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年12月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年12月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人预交的案件受理费25元，由被执行人杨兵承担。被执行人杨兵未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9554元及利息，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程如下：1、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月17日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的9554元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的9554元，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十一日书记员  阮 洋
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1473号公诉机关张家港市人民检察院。被告人单某，女，1990年1月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省怀远县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳，被告人单某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月下旬某日晚，被告人单某在张家港市杨舍镇西门新村14幢201室西侧卧室内，趁人无人之际，窃得同住人员姬某的黄金项链1条，共计价值人民币10980.42元。案发后，被害人损失已挽回并表示谅解。被告人单某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人单某拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑。被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人姬某的陈述、证人姚某的证言、截图、房屋租赁协议、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人单某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已退赔损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。被告人单某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月二十九日书记员 陆雨婕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29370号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨雷义，男，1980年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区开发区方台村南岸路方台小区13栋1单元301室。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告杨雷义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年十一月二十日书记员 周梦诗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9600号-2申请人：某某建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路。法定代表人：蔡某。被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：邵某，该公司董事。被申请人：某某甲房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：张某，该公司执行董事。被申请人：某某乙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人：某某丙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：崔某，该公司执行董事。本院在审理申请人某某建设集团有限公司与被申请人某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      鹏      飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3545号之一 申请执行人易镜万，男，1989年6月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人杨荣威，男，1993年5月14日出生，汉族，住电白县。 申请执行人易镜万与被执行人杨荣威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款7000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3545号案件终结本次执行程序。 被执行人杨荣威负有继续向申请执行人易镜万履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  林杰忠
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2019）冀1102民督70号申请人：衡水馨宜物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。法定代表人：杨艺伟，总经理。委托诉讼代理人：张云峰，男，系原告公司员工。被申请人:祝同起，男，1983年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市。申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人衡水馨宜物业服务有限公司称，自2013年5月，申请人为五洲国际小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2017年8月起至2019年8月止拖欠物业管理费2257.9元，公共能耗600元，生活垃圾转运费144元，违约金765.5元，合计3767.4元。现要求被申请人给付申请人上述费用。本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祝同起应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司3767.4元。申请费17元，由被申请人祝同起负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇一九年十一月二十八日书记员  姜晓倩
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初867号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘某质，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，从化区中医医院厨师，户籍地湖南省邵阳市洞口县，现住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人刘某质犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月19日20时许，被告人刘某质饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：N18003,发动机号：211803）从广州市从化区城郊街出发，途经广州市从化区太平镇太平开发区红绿灯路段时，被交警当场查获。现场对刘某质进行酒精呼气测试结果为：88mg/100ml。经鉴定，被告人血液中乙醇（酒精）含量为90mg/100ml。被告人刘某质对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某质犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某质犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某质无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人刘某质犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某质犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十一月十二日书记员  张玥