安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2037号原告：杨新浩，男，汉族，1963年9月3日出生，住安徽省寿县。原告：陈光会，女，汉族，1962年12月17日出生，住安徽省寿县。原告：杨某2，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告：杨某1，女，汉族，2014年12月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：杨某2，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系杨玥褀父亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：高远，安徽威名律师事务所律师。被告：孙福宝，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省寿县。被告：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇公路局旁，统一社会信用代码913415217263144044。法定代表人：郑海艳，该公司经理。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦****，统一社会信用代码913404225578163303。负责人：吕荣泉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。被告：尤勇，男，汉族，1990年5月18日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：李春燕，男，汉族，1989年6月29日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：合肥甄氏物流有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡合淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121MA2NX5LM9T。法定代表人：甄长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：倪德甫，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇、陈晨，该公司员工。原告杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1与被告孙福宝、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司（以下简称九龙运输公司）、国元农业保险股份有限公司寿县支公司（以下简称国元保险公司）、尤勇、李春燕、合肥甄氏物流有限公司（以下简称甄氏物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月14日再次公开开庭审理。经本院传票传唤，杨某2及杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1共同的委托诉讼代理人魏祥、高远，李春艳的委托诉讼代理人邹超、甄氏物流公司的委托诉讼代理人倪德甫，到庭参加了第一、二次庭审活动；尤勇的委托诉讼代理人彭玉如、杨国祥，人寿财合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王学娇和陈晨，到庭参加了第一次庭审活动；国元保险公司的委托诉讼代理人吴明龙到庭参加了第二次庭审活动。孙福宝因被羁押未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。九龙运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年10月12日到孙福宝的服刑场所听取了孙福宝的答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求：1、孙福宝、九龙运输公司、国元保险公司、尤勇、李春燕、甄氏物流公司、人寿财合肥市中心支公司赔偿杨新浩、陈光会、杨某2、杨玥褀817280.35元[医疗费7314元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费1359.96元（113.33元/天×12天）、护理费1594.56元（132.88元/天×12天）、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费33963.5元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员的相关费用30000元、被扶养人杨某1的生活费161422.5元（21523元×15年÷2人）、被扶养人杨新浩、陈光会的生活费233165.83元（21523元×15年×1/2人+21523元×5×2/3人），去除保险公司已支付的44万元]；2、国元保险公司、人寿财合肥市中心支公司在交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以偿付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，孙福宝驾驶皖Ｎ×××**号中型客车沿X024县道行驶至安徽省寿县炎刘镇连塘路口处，在避让尤勇驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车时，因操作不当造成皖Ｎ×××**号客车坠入道路北侧沟渠，造成贾敏及杨凤、李新友等3人当场死亡，杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1的亲属杨典爱抢救无效死亡，孙福宝等15人受伤的特别重大交通事故。经交警部门认定，孙福宝、尤勇负事故同等责任，受害人无责任。另查，皖Ｎ×××**号客车车主为九龙运输公司，在国元保险公司投保交强险、道路客运承运人责任险；皖Ａ×××**货车车主为甄氏物流公司，在人寿财合肥市中心支公司投保交强险、商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1系本案受害人杨典爱的父、母、配偶和女儿。事故发生后，保险公司向杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1支付保险赔偿金44万元，其他被告未赔偿分文。为了维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。孙福宝辩称，其是案涉客车的所有人，该车挂靠九龙运输公司从事客运业务，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；但其无赔偿能力，其赔偿责任由法院判决。九龙运输公司未向本院提交书面答辩意见。国元保险公司辩称：皖Ｎ×××**号客车在国元保险公司投保的道路承运人责任保险，死亡伤残限额16万元，其他限额4万元。事故发生后，国元保险公司已垫付20万元，超过死亡伤残限额，杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张的受害人杨典爱的医疗费7314元，按同等责任，国元保险公司应承担3657.4元，剩余36343元应由事故责任方赔付再返还给国元保险公司。另在事故发生后，国元保险公司为杨典爱垫付医疗费143080元，该垫付款是国元保险公司另外支付的款项，不在前期垫付的20万元内。国元保险公司不是本次事故侵权人，本案的鉴定费及诉讼费属于间接损失，国元保险公司不应承担。尤勇辩称：尤勇驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车的车辆登记所有人为甄氏物流公司，实际所有人为李春艳，尤勇于2018年5月开始受雇驾驶涉案车辆，其与李春艳之间存在雇佣关系，尤勇在本次事故中与孙福宝承担同等责任，并无重大过错，故不应承担赔偿责任及连带赔偿责任。根据事故认定书，孙福宝所驾驶的客车未安装使用安全带而加重了事故责任后果，该加重部分应当由客车的所有人承担。原告的各项赔偿请求数额应结合本案的各赔偿责任主体的赔偿能力及义务主体的赔偿限额，确定统一标准据实核算。李春燕辩称：对事故发生的事实无异议；同意尤勇代理人第二项答辩意见，该加重部分应当由客车一方承担主要责任；原告诉请部分过高，应予以核减；涉案车辆挂靠在甄氏物流公司，接受物流公司的管理，公司应承担连带责任；尤勇在驾驶过程中没有注意到安全行驶，有重大过失，应承担相应的赔偿责任；尤勇驾驶的货车在人寿财合肥市中心支公司通过甄氏物流公司投保有交强险和商业三者险，事故发生保险期内，应有保险公司优先理赔，不足部分按照责任分担。甄氏物流公司辩称：对事故责任认定书的认定无异议；但对原告诉请无法律依据和无证据佐证的损失赔偿项目，请法院不予支持；对原告要求过高的损失赔偿项目，依法应予以酌定核减。人寿财合肥市中心支公司辩称：尤勇驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车在人寿财合肥市中心支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，人寿财合肥市中心支公司已赔偿112.2万元转至寿县财政局，当庭提供单据，保险限额已经全部使用完毕，请求法庭驳回原告对人寿财合肥市中心支公司全部诉请，或者判决人寿财合肥市中心支公司在本案中不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据，根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定如下：一、关于交通事故发生的经过、事故责任认定及车辆所有人、车辆保险等情况。2018年8月13日10时25分，孙福宝持A2驾驶证驾驶皖Ｎ×××**号中型普通客车沿X024县道由东向西行驶至安徽省寿县炎刘镇连塘路口处，在避让尤勇驾驶的从南向西左拐的皖Ａ×××**号重型自卸货车时，因操作不当致该客车坠入道路北侧沟渠，造成贾敏、杨凤、李新友当场死亡，杨典爱经抢救无效于2018年8月24日死亡，驾驶员孙福宝及14名乘员受伤，案涉客车受损的道路交通事故。寿县公安局交通管理大队根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见分析认为，孙福宝驾驶车辆未能按规范操作，雨天行经路口处时未能降低行驶速度，遇险情采取措施不当是造成此次事故的原因，其车内未能全部安装安全带加重了事故的损害后果。尤勇驾驶车辆转弯时未能让直行车辆先行，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是造成此次事故的原因。认定：孙福宝承担此次事故的同等责任。尤勇承担此次事故的同等责任。杨典爱等14名乘员无责任。该认定书作出后，孙福宝和尤勇均不服认定，向淮南市公安局公安交通管理局申请复核，尤勇申请符合的主要理由是：对方未减速，未确保安全。孙福宝申请复核的主要理由是：本人车速低，对方上主路未确保安全。淮南市公安局公安交通管理局复核认为，寿县大队对该起事故的认定，事实清楚、证据确实、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持寿县大队原道路交通事故认定。案涉客车登记的所有权人是九龙运输公司，实际车主是孙福宝，挂靠九龙运输公司经营客运业务，国元保险公司承保了该车辆的交强险、金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔率、道路客运承运人责任保险（其中乘员核定18人，每人责任限额20万元），被保险人为九龙运输公司。事故发生后，国元保险公司已代被保险人赔偿本案原告20万元。案涉货车登记的所有人是甄氏物流公司，实际车主是李春艳，该车挂靠甄氏物流公司经营货运业务。人寿财合肥市中心支公司承保了该货车的交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生后，人寿财保公司已将理赔款112.2万元转至寿县公安局交通管理大队。寿县公安局交通管理大队已从保险预付款中支付给本案原告44万元（包括国元农业保险公司的20万元）。孙福宝犯交通肇事罪，被判处有期徒刑两年六个月；尤勇犯交通肇事罪，被判处有期徒刑两年六个月。二、关于因杨典爱死亡所产生的损失确定（一）杨典爱的近亲属。杨典爱，1986年6月26日出生，城镇户籍，户籍登记在安徽省寿县茶庵镇茶庵街道。杨典爱与杨某2于2014年在合肥市瑶海区民政局登记结婚，双方婚生一女杨某1（2014年12月22日出生）。杨典爱之父杨新浩，1963年9月3日出生，杨典爱之母陈光会，1962年12月17日出生，户籍地均为寿县茶庵镇罗湾村东郢组。寿县茶庵街道居委会于2019年4月19日出具书面证明称，杨新浩与陈光会系茶庵街道东郢村民组村民，两人系夫妻，共生育三子女，长女杨点芬，1985年出生；次女杨典爱，1986年出生；长子杨骏，1989年出生。（二）因杨典爱死亡所产生的损失1、医疗费。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张因事故治疗杨典爱花去医疗费7314元，本院予以认定。2、住院伙食补助费。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张住院伙食补助费600元，本院认为应按30元/天标准，以12天（2018年8月13日至8月24日）计算。3、误工费。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张误工费1359.96元（113.33元/天×12天），其举出杨典爱生前的《合肥市社会保险个人参保证明》予以佐证。本院认为从该份参保证明中可以认定杨典爱生前在合肥的培训机构工作，每天工资113元/天的事实。4、护理费。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张护理费1594.56元（132.88元/天×12天），本院认为护理费标准应以安徽省上一年度的居民服务业平均工资标准123.48元/天计算。5、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年），被扶养人杨某1的生活费161422.5元（21523元/年×15年÷2），被扶养人杨新浩的生活费161422.5元（21523元/年×15年×1/2）、被扶养人陈光会的生活费71743.33元（21523元/年×5年×2/3），合计1082448.33元。理由是：杨典爱是城镇居民，杨凤和杨典爱的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。杨凤、杨典爱等人在同一起交通事故中死亡，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。经查，杨典爱系非农业户籍，本院对杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张的死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）687860元（34393元/年×20年）予以认定。杨新浩、陈光会未满60周岁，且未提供其已丧失劳动能力的证据，对杨新浩、陈光会主张的被扶养人生活费，本院不予认定；杨某1未满18周岁，本院认定被扶养人杨某1的生活费为161422.5元（21523元/年×15年÷2）。因杨典爱死亡所产生的死亡赔偿金应为849282.5元（含被抚养人生活费）。6、丧葬费。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张33963.5元（67927元/12个月×6个月），未超出规定的限额，本院予以认定。7、精神损害抚慰金。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张10万元。因本案交强险的伤残死亡赔偿分项的限额仅为11万元，而本起交通死亡、伤残人数众多，交强险不足以赔偿各受害人主张的精神抚慰金之和，精神抚慰金大部分需要由肇事司机及车主赔偿，本院考虑肇事司机已被处以刑罚的事实，酌定精神抚慰金5万元。8、其他损失。杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张事故处理人员住宿、交通、误工费等损失30000元。本院酌定其他损失3000元。以上损失，合计946757.76元。三、关于案涉客、货车驾驶员在事故中的过失大小及事故车辆双方的赔偿责任比例问题尤勇和李春艳提出，孙福宝驾驶的案涉客车没有安装、使用安全带，加重了事故责任后果，该加重部分的责任应当由客车一方承担。即对于杨典爱在事故死亡产生的损失，由该客车一方按60%的比例赔偿，由案涉货车一方按40%的比例赔偿。九龙运输公司和国元保险公司认为，公安交通管理部门在确定尤勇和孙福宝各自承担事故同等责任时已考虑了客车没有安装、使用安全带的情节，不同意尤勇和李春艳的诉讼主张。本院认为，本起交通事故是因尤勇驾驶车辆转弯时未能让直行车辆先行，引起险情，孙福宝在避险过程中操作不当导致车辆坠入沟渠，从而造成客车乘员4人死亡、14人受伤的损害后果。另外，孙福宝驾驶车辆在雨天行经路口处时未能降低行驶速度，车内未能全部安装安全带等情节与损害后果也存在因果关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款、第三款规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”“紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本院根据公安交通管理部门对事故责任的认定结果，依照以上法律规定，认定案涉客车和货车双方对于案涉客车乘员的人身损害后果的过失或者原因力比例基本相当，确定双方对于交强险赔偿以外的损失部分各按50%的比例进行赔偿。四、关于尤勇是否应当承担赔偿责任问题尤勇提出，案涉货车登记的所有人是甄氏物流公司，实际所有人是李春艳，尤勇是李春艳雇用的驾驶员，尤勇不应承担赔偿责任。李春艳提出，尤勇在驾驶过程中有重大过失，应承担相应的赔偿责任。本院认为，尤勇驾驶车辆转弯时未能让直行车辆先行，引起险情，造成交通事故，其因交通肇事已被判处有期徒刑，可以认定其存在重大过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，尤勇应当与李春艳及甄氏物流公司承担连带赔偿责任。本院对尤勇辩解其不承担赔偿责任的意见，不予采纳。五、关于垫付款问题国元农业保险公司提出，该公司承保了案涉客车的道路运输承运人责任保险，每座20万元，其中死亡伤残赔偿限额为16万元，其他限额为4万元；出险后，该公司本着人道主义，已垫付20万元，已超过死亡伤残项下赔偿限额，应返还该公司4万元。另国元保险公司陈述事故发生后，其先行垫付杨典爱医疗费143080元，该款不包括在赔偿给杨典爱亲属的20万元中。人寿财合肥市中心支公司提出，该公司承保了案涉货车的交强险和责任限额为100万元商业三者险，该公司已赔偿112.2万元。该公司不应在本案中再承担赔偿责任。本院认为，本起交通事故中的死亡、伤残人数较多，九龙运输公司作为赔偿义务人之一，其支付的10万元未明确是支付给本案原告，目前也以无法按比例分配该10万元，对其要求在本案中一并处理该10万元的意见，本院不予采纳。国元保险公司支付的20万元是为被保险人预付赔偿款，是否超出其赔偿限额，应与孙福宝和九龙运输公司另行结算，国元保险公司辩称其为杨典爱垫付的医疗费143080元因未包含在原告诉请的范围内，且国元保险公司也未提供相应证据证实，故以上垫付的医疗费143080元也应与孙福宝和九龙运输公司另行结算。人寿财合肥市中心支公司按其承保的交强险和商业三者险的赔偿限额将赔偿款112.2万元交到公安交通管理部门，应认定为系向本起交通事故中的死亡、伤残人员的集合赔偿，对于公安交通管理部门分配给本案原告的金额，本院予以确认。综上所述，本院认定杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1主张的合理损失为946757.76元，超出以上赔偿金额的杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1其他诉讼请求，本院不予支持。确定其精神抚慰金中的27500元，医疗费7314元，住院伙食补助费360元，从人寿财合肥市中心支公司支付的交强险赔偿款中支付（交强险赔偿款余额用于赔付其他受害人）；杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1损失余额911583.76元（946757.76元-27500元-7314元-360元），由孙福宝、九龙运输公司连带赔偿455791.88元（911583.76元×50%），扣减国元农业保险公司已支付的20万元，孙福宝、九龙运输公司应再支付255791.88元；由尤勇、李春艳、甄氏物流公司连带赔偿455791.88元（911583.76元×50%）扣减人寿财合肥市中心支公司已支付的204826元（44万元-20万元-27500元-7314元-360元），应再支付250965.88元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1精神抚慰金27500元、医疗费7314元、住院伙食补助费360元，以上合计35174元（从预付给杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1的赔偿款中冲抵）；二、孙福宝、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1455791.88元，扣除国元农业保险股份有限公司寿县支公司已预付的20万元，余额255791.88元，由孙福宝、九龙运输公司承担连带清偿责任；三、尤勇、李春艳、合肥甄氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1455791.88元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已支付的赔偿款204826元（44万元-20万元-27500元-7314元-360元），余额250965.88元，由尤勇、李春艳、合肥甄氏物流有限公司承担连带清偿责任；四、驳回杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11972.8元，由孙福宝和安徽省寿县九龙汽车运输有限公司负担3747元，由尤勇、李春艳、合肥甄氏物流有限公司负担3677元，由杨新浩、陈光会、杨某2、杨某1负担4548.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长  余益辉审判员  花小红审判员  吴家奎二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 雪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。