湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4143号原告：伍金连，女，1950年2月14日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。被告：柯亨来，男，1985年11月17日出生，汉族，住大冶市，被告：冯方安，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖北省阳新县，被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。原告伍金连与被告柯亨来、冯方安、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金连的委托诉讼代理人骆名贵、被告柯亨来、冯方安、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金连向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告迅速赔偿原告交通事故各项损失共计14,119.64元，交强险部分优先赔付，不足部分在商业险赔偿80%，冯方安赔偿20%；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告柯亨来驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至阳新县南山堍路段时，与被告冯方安驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的原告伍金连及被告冯方安受伤的交通事故。尔后原告被送入医院治疗15天。鄂Ｂ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司交投了交强险和商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告柯亨来辩称对交通事故的事实和责任划分无异议，提出应按照交警部门的事故认定确定赔偿责任。已垫付原告医疗费3,288.69元，要求一并处理。被告冯方安辩称对事故认定书有异议，提出其不应承担责任，应由其他被告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称对事故事实和责任划分无异议，提出交通事故发生在2017年11月24日，原告在2019年提起诉讼，其公司认为已过诉讼时效。如果法院认可其损失，其公司对超出交强险部分只承担70%的责任。事故中有多名伤者，且其公司已为事故中的伤者乐秋垫付了医疗费8,000元，故在交强险限额内只赔付2,000元，请求在限额内予以分配。医疗费要求扣除15%非医保用药，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告柯亨来驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车由阳新县王英镇国和往三溪镇方向行驶。10时21分许，该车行驶至阳新县南山堍路口路段时，与对向被告冯方安驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成正三轮载货摩托车乘员伍金连、伍七心、乐秋、虞德华、明希望和驾驶人被告冯方安六人不同程度受伤及两车受损的交通事故。2017年11月2日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯亨来驾驶机动车在转弯过程中未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；冯方安无有效机动车驾驶证驾驶货车违反规定载客，且擅自加装车棚改变机动车外形是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；伍金连、伍七心、乐秋、虞德华、明希望无事故责任。原告伍金连受伤后先后在阳新县人民医院、瑞昌市金桥中医医院住院15日，共花用医疗费6,560.33元。被告柯亨来已垫付医疗费3,288.69元。出院医嘱注重休息，石膏外固定6至8周，加强营养等。被告柯亨来的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2017年1月13日起至2018年1月13日止。本次事故发生后，伤者乐秋已由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司按照协议赔偿8,000元(其中医疗费核算赔偿5,560元)。被告柯亨来已垫付其他伤者伍金连医疗费3,288.69元、虞德华医疗费1,694.21元、明希望医疗费3,260元和现金1,800元。其他伤者伍七心、冯方安已另案起诉。上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证与驾驶证、机动车保险单、医院病历、医疗费用票据与清单、交通费发票、庭审笔录等证据证实。本院对原告伍金连因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，据实计算为6,560.33元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间15日、每日80元计算，为1,200元；3.营养费，原告主张根据出院医嘱计算营养期56日，该期限未超出相关评定规范的范围，故酌定支持原告的主张按照营养期56日、每日30元计算，为1,680元；4.护理费，根据原告的伤情和出院医嘱及相关评定规范，酌定支持原告的主张按照护理期56日、参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×56日＝5,968元；5.交通费，原告主张2,000元，但未提交相应数额票据证明实际支出情况。本院根据其伤情和转院治疗情况酌定为1,000元。综上，原告伍金连因交通事故造成的各项损失合计为16,408.33元。其中医疗费用项下损失9,440.33元，伤残费用项下损失6,968元。本院认为，原告伍金连因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。交警部门依据事故事实和道路交通安全法规作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。对被告冯方安提出其不应承担事故责任的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，被告柯亨来负主要责任，被告冯方安负次要责任，原告伍金连无责任，被告柯亨来驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告冯方安驾驶的车辆未购买保险，原告伍金连系被告柯亨来车辆的第三者，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，冯方安承担30%的赔偿责任。本次事故中有六名伤者，根据当事人的请求在保险赔偿款中分别预留赔偿份额，保险公司已赔付另一伤者乐秋8,000元在交强险范围内予以扣减。其中：交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，六名伤者的医疗费用项下损失总额为55,685.76元，原告的医疗费用项下损失占16.95%%，份额为1,695元；交强险伤残费用赔偿限额为110,000元，六名伤者的伤残费用项下损失总额为74,755.50元，未超出责任限额范围，不需预留赔偿份额。超出交强险责任限额范围的损失由中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，冯方安赔偿30%。因六名伤者超出交强险责任限额范围的损失总额未超出商业三者险的责任限额范围，故在商业三者险中不需预留赔偿份额。原告的医疗费是治疗其伤情所支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保用药范围之内，且赔偿义务人未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议以及非医保费用情况，故依法应当由侵权人和保险责任人承担。因此，对保险公司提出扣除非医保费用的答辩意见，本院不予采纳。被告柯亨来垫付的医疗费用予以返还。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告伍金连在交强险责任限额范围内的医疗费用项下损失1,695元、伤残费用项下损失6,968元，在商业三者险责任限额范围内赔偿超出交强险责任限额范围的损失的70%即5,421.73元，合计赔偿14,084.73元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告冯方安赔偿原告伍七心超出交强险责任限额范围的损失的30%即2,323.60元；(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)三、被告柯亨来垫付的医疗费3,288.69元在保险公司支付赔偿款时返还被告柯亨来；四、驳回原告伍金连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告柯亨来负担54元，被告冯方安负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费154元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十一月十五日书记员  张 彬