wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1877号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王鑫鹏。委托代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人姜忠义，男，1986年6月23日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与姜忠义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日依据长岭县人民法院（2019）吉0722民初3310号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜忠义给付247721.85元、诉讼费2946元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十七日书记员  王建伟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 ,（2019）鲁1403民初2575号 原告：德州市陵城区宋家镇中心卫生院。住所地：德州市陵城区宋家镇宋家街村。 组织机构代码：49484015-6。 法定代表人：穆修瑞，院长。 委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。 被告：赵法明，男，1953年7月10日出生，汉族，文盲，群众，住德州市陵城区。 被告：魏传勇，男，1978年12月10日出生，汉族，高中，群众，住德州市陵城区，二被告系父子关系。 委托诉讼代理人：位书荣，女，1955年6月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区，系被告赵法明之妻,被告魏传勇之母。 原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告赵法明、魏传勇土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院的委托诉讼代理人王德健、被告赵法明、魏传勇的委托诉讼代理人位书荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德州市陵城区宋家镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告拆除所建房屋及附属物；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年，原、被告签订《租赁土地合同书》一份，约定原告将位于宗租赁给被告赵法明使用，土地租赁期限为十年，在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，乙方需立即搬迁，搬迁费用甲方均不负担。合同签订后，被告在租赁的土地上修建平房四间及附属建筑，该房屋现由魏传勇实际使用。现双方约定的租赁期限早已到期，原告准备修建综合楼，但被告拒不搬出、拆除房屋，为此诉至法院。 二被告辩称：1996年被告租赁原告的两间房屋开办小吃店，原告时任院领导又给被告两间空地存放煤炭等物品以解决院职工的吃饭等生活问题，双方签订有房屋租赁合同。1998年，宋家镇进行街道规划，原告要求被告将租赁的房屋拆除，在原地以及两间空地的位置，修建房屋四间，因此，被告不同意解除与原告之间的土地租赁合同，也不同意拆除房屋及附属建筑物。 本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告赵法明作为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将产权属于自己的房屋两间出租给乙方，租期为五年，自1997年1月1日到2002年12月30日。乙方每年向甲方交纳租赁费800元，每年6月30日及12月30日结算一次。甲方将门口西侧约28平方米的空地一块租给乙，每年租金200元。1998年，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告赵法明作为承租方（乙方），双方签订一份《租赁土地合同书》，约定甲方将医院院墙以里，大门以西，东西长14米、南北长6.5米的地基租赁给宋家村民赵法明，每年向医院交纳地基租赁费400元，于当年年底一次付清，土地租赁期为十年，乙方修建房屋费用甲方均不予负担。在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，乙方需立即搬迁，搬迁费用甲方一切均不负担。双方在合同上签字盖章。被告给付原告土地租赁费至2011年9月30日。 后宋家镇人民政府对宋家街进行村镇规划建设，被告赵法明将原租赁的房屋拆除后，在原租赁房屋所在地基上修建了新的房屋，该房屋共计四间，东边是医院，西边是空地，南边是公路，北边是医院。被告赵法明在四间平房后修建有四间小屋。在本案审理过程中，本院对本案涉案房屋进行了勘验，经实际测量，被告赵法明所建房屋及附属建筑所占土地东西长16米，南北宽12.3米。 2010年7月16日，原告曾将包括被告赵法明在内的租赁户共计6户诉至本院，要求解除租赁合同，拆除房屋，后于2010年9月30日向本院提出申请要求撤回起诉，本院依法作出（2010）陵民初字第728号民事裁定书准许原告撤回起诉。 另查明，陵县人民医院宋家分院于2015年4月23日变更名称为德州市陵城区宋家镇中心卫生院。 认定以上事实的依据有原、被告陈述、原告提交的相关书证、本院的调查笔录等证据，在案为凭。 本院认为，原、被告于1998年在平等自愿的基础上签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方约定的租赁期限为十年，即到2008年到期。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。即原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续租赁该土地交纳租赁费，作为出租人的原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。现原告要求解除与被告赵法明之间的土地租赁合同于法有据，本院予以支持。本案原、被告诉争房屋系被告赵法明在原承租房屋地基上，经过原告同意修建。现原告要求被告拆除所建房屋及附属建筑，合同虽然约定在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，被告需立即搬迁，搬迁费用原告均不负担，但对解除合同后被告所建房屋的归属及处理方式没有明确的约定，现在判令被告无偿拆除所建房屋及其附属建筑，对被告显失公平，原、被告应当合理分担因被告拆除房屋及其附属建筑而造成的损失。原、被告均不申请对被告所建房屋及其附属建筑进行价值认定，涉案房屋及附属建筑价值无法确定，可待诉争房屋及附属建筑价值确定后另行处理。 被告赵法明辩称于1999年购买了原告的两间房屋，提供原告出具的收款凭证一份予以证明，原告对该证据不予认可，认为该收款凭证系赵法明购买原告处理的应拆除的两间房屋的砖瓦、木材等建筑材料应支付的款项。本院认为，首先，被告并未提交双方之间的买卖合同，其不能证实购买的是应拆除房屋的建筑材料还是包括土地在内的整个建筑。其次，通过被告提交的收款凭证及被告自述也能够证明，被告赵法明自1998年至2011年9月一直向原告给付土地租赁费，足以说明被告购买的是原告1999年应拆除房屋的建材而非包含土地在内的整个建筑。再次，原告提交的国有土地使用证也证实了该土地的合法使用权人为原告。因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，根据本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告赵法明1998年签订的土地租赁合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告赵法明各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李家政 审 判 员  陈成亮 人民陪审员  李大勇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李亚超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1713号 原告：周丽容，女，1974年11月9日出生，汉族，桂林工务段职工，住桂林市秀峰区。 被告：王在永，男，1962年7月19日出生，汉族，个体户，户籍地：广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 原告周丽容与被告王在永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告周丽容、被告王在永的委托诉讼代理人蒋迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告偿还借款本金210000元及自2019年6月开始支付每月4200元利息至款项付清时止。事实和理由：2019年4月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款210000元。被告承诺原告，如需要用钱时，提前一周告知被告，被告则在一周内全部还清本息，同时立下借据。二月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延并拉黑原告电话，至今未清偿其所欠原告的借款。 被告辩称，原告称被告资金周转不灵而借款不属实。被告帮原告向他人追回了50万元欠款。因为被告知道原告爱赌博，而且原告要求把部分钱放到被告处帮她放贷，被告也知道原告家里有病人需要用钱，所以才暂时借用原告的钱。被告和原告当时达成口头协议，放贷一年，一年后归还。被告没有还钱给原告，是因为今年年底才到还款期，而且由于被告当时无偿帮原告追回欠款，所以原告不应当继续主张利息。综述，被告同意偿还本金，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合经确认的证据，本院确认本案的法律事实如下： 原告经朋友陈秀玲介绍认识被告。被告告知原告，如果向被告出借款项，则可以每个月获得2%的利息。原告遂于2019年4月9日通过建设银行转账210000元至被告指定账户（收款人唐晓琴，收款账户62×××61）。被告于当日出具借条，载明：“今借到周丽容现金贰拾壹万元整（210000.00元＃）每月计息肆千贰佰元（￥4200元＃）”。被告向原告支付了4月和5月的利息，每月支付4200元。原告因家事急需而要求被告还款，被告经催告后仍未还款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告提供款项，被告向原告出具借条，转账凭证和借条足以证明双方达成借款合意，而且款项交付完毕。故双方的借贷法律关系存在。本案争议焦点为，是否已到还款期限以及是否应当计付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告抗辩借期一年，但没有提交证据，而且原告已经向被告催告还款，故被告应当偿还借款。 对于利息，双方达成了每月支付4200元的约定并已实际履行，该计息标准为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告抗辩的免息问题，本院认为，没有证据证明双方达成新的约定，故应当按照既有约定计付利息。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王在永偿还原告周丽容借款本金210000元以及支付利息（利息计算：以本金210000元为基数，自2019年6月开始，按照月利率2%计付至款项付清时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4702元，因本案适用简易程序审理而减半收取为2351元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4702元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 董柳明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9668号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王昆陆，男，1962年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王昆陆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令1、被告向原告支付欠款本金43525.28元；2、被告向原告支付截止至2018年12月9日欠款利息、滞纳金及其他费用合计44699.49元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王昆陆信用卡卡号:52×××99开卡日期：2006年11月17日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月9日，被告尚欠本金43525.28元，利息、滞纳金及其他费用合计44699.49元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昆陆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金43525.28元；二、被告王昆陆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月9日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，公告费520元,以上共计2526元由被告王昆陆负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王昆陆随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  林传运人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓 飞
榆林市横山区人民法院执行裁定书                                 (2019)陕0803执恢599号   申请执行人杨小荣，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石景儒，男，1979年10月1日出生，汉族，住址职业同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生效力的（2015）横民初字第00234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石景儒偿还申请人杨小荣借款本金人民币70000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月6日起计算至履行完毕之日止，已付利息16500元）；案件受理费775元及执行费950元由被执行人负担。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查询系统查询了被执行人名下的所有财产信息，后双方当事人于2019年11月13日达成执行和解，协议内容为：1，石景儒今日向杨小荣支付1000元，2，今后每月20日前偿还1500元至本案案款全部履行完毕之日止，3，解除对石景儒失信，限高强制措施本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803执恢599号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南 审  判  员 段亚华审  判  员 张海峰    二〇一九年十一月十四日                                         书  记 员 何  加                                                                                                                                                                                      2019080359919660901162612XXXXXXXXXXXXXXX19791001249612XXXXXXXXXXXXXXX1051
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯琴，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,875.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,875.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8304号 原告：李苹，女，1975年8月22日生，汉族，住泰兴市。 原告：夏抗震，男，1976年8月10日生，汉族，住泰兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。 被告：常建华，男，1972年7月7日生，汉族，住泰兴市。 被告：肖红梅，女，1970年1月27日生，汉族，住泰兴市。 原告李苹、夏抗震与被告常建华、肖红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李苹、夏抗震于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李苹、夏抗震撤回起诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告负担（已交）。 审判员  薛永江 二〇一九年十一月六日 书记员  吕 佳
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执586号公诉机关古交市人民检察院被执行人弓清龙，男，1980年8月27日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业，现在监狱服刑。被执行人弓清龙因犯盗窃罪一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181刑初45号刑事判决书。该刑事判决书发生法律效力后，弓清龙未履行法律文书确定的法律义务。2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人弓清龙给付案款2000元。被执行人弓清龙依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人弓清龙的财产进行网络查控和传统查控,同时将被执行人弓清龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年11月25日，本院未查询到弓清龙的其他可供执行的财产。由于被执行人弓清龙正在服刑期间，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人弓清龙目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181刑初45号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十一月二十六日书 记 员 贺 鹏
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初406号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人赵善勇，男，1970年3月19日出生于山东省济南市，汉族，初文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人赵善勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月9日13时许，被告人赵善勇持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AP1Q75号传祺牌小型轿车沿济南市槐荫区营市街由北向南行驶至经十路路口时，与前方同向行驶的杨治理驾驶的鲁AR81C7号奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵善勇静脉血中检出乙醇成分，含量为186.1±7.8mg/100ml,系醉酒驾驶。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人赵善勇路负事故全部责任；杨治理不承担事故责任。同年12月10日，赵善勇接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。同年12月14日，经济南市槐荫区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人赵善勇与鲁AR81C7号奔驰牌小型轿车车主赵振江达成人民调解协议，赵善勇赔偿了赵振江经济损失12000元，赵振江对赵善勇的行为表示谅解，请求不予追究刑事责任。 公诉机关认为赵善勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。 被告人赵善勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出赵善勇系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对赵善勇从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵善勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对赵善勇从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵善勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判处生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十一月五日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3802号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：傅林峰，男，1995年10月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与傅林峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张庆军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理费修文 书记员王湖滨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13070号 原告：缪孝民，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：四川厚僖装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：和亮。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 原告缪孝民与被告四川厚僖装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪孝民自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许缪孝民撤诉。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由缪孝民负担。 审判员  黄曦 二〇一九年十一月十九日 书记员  王竹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3207号原告：史俊青，男，1949年12月2日出生，汉族，住东阿县。被告：赵国瑞，男，1979年6月28日出生，汉族，住东阿县。原告史俊青与被告赵国瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊青到庭参加诉讼，被告赵国瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月被告赵国瑞因资金周转困难向原告借款，原告应其要求将200000元出借给被告。2012年2月1日被告为原告出具了理财投资合同书，该合同中载明了被告借到原告人民币200000元并约定月息15‰的事实。该借款未约定借款期限，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱还款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告赵国瑞未到庭参加诉讼。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告史俊青与被告赵国瑞经潘海霞介绍认识，2012年2月1日，被告赵国瑞从原告史俊青处借款200000元并向原告出具理财投资合同书一份，该合同书中载明：“今借到史俊青同志现金人民币贰拾万元整，小写200000元，借款月利息15‰……赵国瑞在借款人处签字并按手印”。原告出借款项后，被告通过潘海霞分两次向原告支付了6个月的利息18000元，后未再偿还过借款本息。2019年11月19日，被告赵国瑞到庭质证，其对原告提交的证据无异议，并同意偿还借款，但称无法一次性还清。本院认为，被告自原告处借款200000元，有其向原告出具的理财投资合同书予以证实。从该合同书的内容看，该合同书名为理财投资合同书，实为借条。且被告赵国瑞亦认可该借款事实。故双方借贷事实清楚、债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已将2012年8月1日前的利息结清，并主张自2012年8月2日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率15‰计算利息，该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国瑞于本判决书生效之日起十日内偿还原告史俊青借款本金200000元及利息（自2012年8月2日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按月息15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告赵国瑞承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十一月二十日书记员  李倩倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18562号原告：倪君霞，女，1964年4月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：丁婷，女，1989年11月2日生，汉族，户籍地湖南省。原告倪君霞诉被告丁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告倪君霞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告倪君霞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪君霞负担(已付)。审判员 练 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4474号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住址：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，系行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：杨少明，男，1975年10月4日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告杨少明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告杨少明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金71428.12元、利息（含滞纳金）15665.54，合计87093.66元（利息及滞纳金暂计至2016年11月25日，此后利息、滞纳金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，被告在原告处申办了一张信用卡并约定了双方权利义务。截至2016年11月25日，被告共拖欠原告本息及违约金合计87093.66元。因被告一直不归还欠款，原告遂诉至法院。 被告杨少明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询等证据复印件。上述证据均客观真实，足以相互印证，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年11月26日，被告杨少明在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申办了一张中国银行信用卡，当时核准信用额度为50000元。同时双方在信用卡领用合约约定：甲方（即申请人/持卡人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。被告杨少明申领该信用卡以后使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，从2015年8月17日起出现逾期。截止至2016年11月25日，被告已累计产生欠款本息及滞纳金合计人民币87093.66元，其中透支本金58868.55元，滞纳金12559.57元，利息15665.54元。2016年11月25日，被告持有的该信用卡账户转为呆账。因被告一直未予偿还上述信用卡欠款，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 在本案审理过程中，原告明确诉请中对于2016年11月25日之后的利息及滞纳金，其仅主张按照合约约定日息万分之五计算后续利息，不再主张滞纳金。 另查明，原、被告双方在信用卡领用合约中约定，乙方（即中国银行股份有限公司）按甲方（即被告）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务即寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 本院认为，被告杨少明向原告申领中国银行信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告发放的信用卡透支消费，与原告已形成金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨少明向原告申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的相应违约责任。原告主张偿还本金71428.12元、利息15665.54元，其主张本金中实际包括透支本金58868.55元及滞纳金12559.57元，原告将滞纳金12559.57元计入本金于法无据，本院仅予以支持实际本金58868.55元。结合信用卡逾期时间及欠款本金可知，原告主张的利息及滞纳金等各项费用标准过高，已远超出法律规定的限额，故本院依法予以调整为以欠款本金58868.55元为基数，从逾期之日即2015年8月17日起按照年利率24%计算至2016年11月25日计息17974.54元。因双方约定的利息及滞纳金等各项费用标准过高，累计已远超出法律规定的限额，现原告自愿放弃滞纳金等违约金，主张按照约定日利率万分之五的标准计算后续利息至实际清偿日止，上述诉请利率标准未超出法律限制利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司湘潭分行一次性归还透支本金58868.55元并支付利息17974.54元（利息暂计算至2016年11月25日，后续利息以本金58868.55元为基数，从2016年11月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告杨少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王  振  芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2977号 上诉人（原审原告）：于长增，男，1956年2月27日生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：张峰，经理。 委托代理人：胡庆树，男，该公司工作人员。 委托代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人于长增因与被上诉人淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于长增上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月7日，上诉人与被上诉人签署《商品房买卖合同》，从首次支付定金到《选房确认书》又到《客户房屋信息确认单》，都有被上诉人的售楼专员和李蕊经理签字确认及公司公章确定，以售楼处墙上挂图为指导，《商品房买卖合同》的签约应是选房和价款落实到位的结果。在一审法庭调查期间，上诉人向法庭提供了选车位时被上诉人车位公示栏的照片和图纸的照片，图纸照片明确记载了上诉人购买编号为2-014的车位坐落位置和南北方向，且处于四个柱子之间，一审法院也认可了涉案车位系南北朝向，但一审法院认定被上诉人将该车位更改为东西方向，一分为二，且将其中一个出售给案外人不能再向上诉人交付车位，属于事实认定错误。一审第一次开庭被上诉人没有任何向其他人出卖涉案车位的陈述和证据，一审法院在没有庭审笔录以及审判程序的前提下，作出车位已经买卖的认定，属于认定事实不清，程序违法。即使被上诉人将涉案车位非法出售给了案外人，其买卖也是不合法的，一审法院应当认定买卖无效。关于被上诉人出售涉案车位的经济补偿问题，上诉人购买的2-014号车位，从购买到现在升值已经超过12万元，房产价值接近翻番，参照房产价值的升值，涉案车位的升值为13万左右，被上诉人在2018年对外公示销售的车位也为13万元，但一审法院却没有考虑房地产和涉案车位的实际增值价值，错误认定被上诉人应当补偿上诉人2万元。 于长增向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告将原告购买的停车位（价值80000元）按照原停车位图纸2-014号、面积11.52平方米（4.8米×2.4米）依法交付给原告；2、诉讼费由被告负担。庭审中，经本院释明，原告称如果被告不能将南北朝向的车位进行交付，则应当向其支付不低于100000元的经济损失，上述主张应当视为增加的诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年10月27日，原、被告签订《选房确认书》一份，约定原告购买被告开发的一诺阳光鑫城2号楼1单元901房屋一套，同时购买车位一个，车位编号2-014，价格为80000元。后双方又于2015年2月1日签订了《商品房买卖合同》及客户房屋信息确认单各一份，约定的内容与上述确认书基本一致。庭审中，原告提交图纸二份（复印件），想要证实当时其选取的车位的朝向为南北方向，且系四个柱子中间的一个单独车位，但被告给其交付的却是东西朝向（还是处于原来的四个柱子中间），原告认为被告将其先前选取的车位一分为二进行了分割划线和出售。在原告提交的相关证据中，均未约定车位的具体面积，原告自己主张当时南北朝向车位的面积为11.52平方米（4.8米×2.4米），被告当庭提供的证据证实现在其给原告交付的车位的实测面积为13.52平方米。庭审中被告提交地下车库与设备用房平面图、车位布局平面图各一份，想要证实涉案车位的朝向自始就是东西朝向的，原告对此不予认可；提供部分车位销售价格表一份及对应业主的收款收据、网签备案合同各一宗，想要证实当时原告所购买的车位并非如原告所述比其他业主的价格高，原告认为该组证据于本案无关。经实地查看，在原告所述的四个柱子之间确实被划线为二个车位，其中一个就是交付给原告的2-014号，另外一个为2-112号，现该车位已经出售给案外人胡正利，价格为120000元。现原告认为被告侵犯了其合法权益，特提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案车位的朝向问题。针对该焦点问题，一审法院认为，根据一般交易习惯，开发商在出售车位时应当就该车位的价格、面积、位置和朝向均予以约定清晰，同时也应提供相应的图纸予以明示，以利于后期双方履行合同义务，但根据原告提供的相关证据可以证实，双方签订的系列书面材料中均未约定涉案车位的朝向，且经过庭审确认被告并未主动向原告出示图纸，因此，虽然原告提供的图纸系复印件，但对该图纸的真实性予以确认，认定双方当时就涉案车位的约定系南北朝向。在确认上述事实的基础上，同时根据被告提供的证据，原属于2-014车位及其周边的位置（四个柱子之间）被划线为二个车位且另外一个车位（2-112）已经出售给案外人胡正利，现被告已经向原告交付不能，据此确认被告应当给原告相应的经济补偿，关于补偿的金额，考虑到现有实际面积比原告自己主张的还大，且当时其购买时并未超出其他车位的价格，同时结合使用期间的方便程度，综合认定被告应当补偿原告20000元为宜，对于原告多主张的部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司补偿原告于长增经济损失20000元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告于长增的其他诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取）,由原告于长增负担920元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担230元。 二审中，上诉人提交《商品房买卖合同》补充协议一份，拟证明车位费从2018年1月26日开始收取，一直由一诺房地产开发公司承担，2018年12月中旬被上诉人将其先前选取的车位一分为二进行了分割划线，被上诉人质证称，该证据并非原件，真实性无法确认，该证据与本案无关联性。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据查明的事实，认定被上诉人已不能向上诉人交付南北向车位，考虑到上诉人现有车位的实际面积比其主张的还大及当时购买时的价格及使用期间的方便程度，综合认定补偿价款20000元，并无不当。对上诉人主张要求6万元补偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人于长增负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  张秀丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2632号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，现住杜蒙县。被告：包喜山，男，1971年10月22日出生，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟万宇，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：贾彬涛，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴柏旭，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包青山，男，1968年3月2日出生，身份证号：230226196803022014，蒙古族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇山湾村喇嘛仓屯。被被告：唐宇，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：盛海燕，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，现住杜尔伯特县泰康镇三道街。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，汉族，经理，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，汉族，业务经理，现住大庆市萨尔区。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告包喜山、佟万宇、贾彬涛、吴柏旭、包青山、唐宇、盛海燕、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告第一被告、第二被告立即偿还原告欠款本金人民币￥46，562.5元，欠息￥15，104.99元，复息￥2，143.75元，共计：￥63，811.24元，以上利息暂算至2019年8月20日，从次日起按合同约定计算欠息、罚息、复利，直至实际给付之日。2.依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对第一被告、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告、第二被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出借款5万元的申请，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定借款月利率8.125‰，于2017年4月28日将借款资金汇到借款人在我行开设的账户内，我行履行完出借义务后，被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告同意对第一被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告唐宇、盛海燕，原告亦未提供被告唐宇、盛海燕住所地其他信息，本院查证后仍无法确定二被告的准确住所地，且二被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费698元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 李云鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6288号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：申洪，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告申洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告申洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款119601.63元（暂计算至2014年12月18日，其中本金99986.63元、利息19615元，后续利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××72。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告办卡后使用信用卡进行消费、提现等，但未及时还款。截至2014年12月18日，被告累计拖欠本金99986.63元、利息19615元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告申洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××72。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客户服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2014年12月18日累计欠本息119601.63元（其中本金99986.63元、利息19615元）。因催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故被告应向原告归还欠款本息及相关费用。三、被告申洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告申洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本金99986.63元、利息19615元（计算至2014年12月18日；2014年12月19日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2692元，公告费560元，共计3252元，由被告申洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  柯重光 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭小波
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3926号原告：张书海，男。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：秦英周，男。委托诉讼代理人：李瑞献，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：杨遂强，男。委托诉讼代理人：靳西彬，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告张书海与被告秦英周、杨遂强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康晓东、被告秦英周的委托诉讼代理人李瑞献、被告杨遂强的委托诉讼代理人靳西彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告欠款66000元及利息，并负连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年二被告承建了镇平县安子营乡王洼村的户户通饮水工程，将其中的安装劳务交由原告承揽。项目完工后，2018年11月21日经清算，二被告给原告方出具欠条一份，证实拖欠劳务费用66000元，至今尚未支付。被告秦英周辩称：工程由秦英周、大新公司转包给杨遂强，约定每户65元，后杨遂强将工程转包给张书海，据杨遂强说他转包给张书海时按照每户60元，其转包行为秦英周并不知情。若原告主张欠款，应扣除从秦英周处借支的40000元，扣除后剩余部分由杨遂强承担。被告杨遂强辩称：工程是我转包给原告，合同约定大清包每户60元，切割路面时的费用由甲方承担，但是欠条没有显示开挖路面的情况，我方不知道，原告从秦英周处借支40000元，欠条是总费用，应扣除这40000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦英周承包了镇平县安子营乡王洼村的户户通饮水工程。2017年2月10日,被告秦英周与被告杨隧强签订承包协议,将该工程的饮水安装（包含水池安装、水表盒安装、自来水管安装）、开挖、开槽等人工机械费承包给被告杨隧强，费用按65元/户。2017年3月16日，被告杨隧强的儿子杨子行代表杨隧强与原告签订饮水安全工程施工协议，将供水管道入户安装工作分包给原告，费用按60元/户。2017年6月14日，原告从被告秦英周处支取40000元。2018年11月21日，被告杨隧强向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张书海2016王洼村安全饮水项目安装工程款（包括1193户所有安装费用，2150米开挖机费用），截止2018.11月21号，下欠张书海款66000元（陆万陆仟元整）。以前手续算清。欠款杨隧强注：此款有秦英周还但有我到场。见证人：司国乾2018.11.21号”。本院认为：原告从被告杨隧强处承接供水管道入户安装工作，双方形成承揽合同法律关系。本案争议的焦点是原告与被告杨隧强结算时是否扣除已支取的40000元。一方面，被告向原告出具的欠条中记载“以前手续算清”，说明40000元已经扣除；另一方面，欠条中记载“包括1193户所有安装费用，2150米开挖机费用”，按照合同约定60元/户，安装费为1193户×60元/户=71580元，已经超过66000元，且66000元还包含2150米开挖机费用，如果没有将40000元扣除，费用计算明显不符，由此说明40000元已经扣除。综上，本院认为原告与被告杨隧强结算时已经将40000元扣除。故原告要求被告杨隧强支付66000元报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提交充足的证据证实，本院不予支持。被告杨隧强从被告秦英周处承接该安装工程，原告又从被告杨隧强处承接，原告与被告秦英周没有直接的合同关系，故原告要求被告秦英周承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告杨遂强于本判决生效十日内支付原告张书海报酬66000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨遂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十一月二十日书记员  曹 苗
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1132刑初65号                            公诉             机关                       四川省峨边彝族自治县人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人尼里石乙，男，1986年2月1日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，文盲，农民，住四川省峨边彝族自治县。2013年11月20日因犯盗窃罪被乐山市金口河区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月22日因吸毒被峨边彝族自治县公安局强制隔离戒毒二年；2017年3月25日，因吸毒被峨边彝族自治县公安局强制隔离戒毒二年；2018年2月11日因犯盗窃罪被峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月28日刑满释放。2019年3月25日因吸毒被峨边彝族自治县公安局行政拘留十五日；2019年4月9日因吸毒被峨边彝族自治县强制隔离戒毒二年；2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪，被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现押于乐山市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       峨检诉刑诉（2019）67号                               指控事实                       2019年3月12日中午13时许，被告人尼里石乙利用自带的一字改刀撬开防盗门，进入被害人陶某某（女，49岁）房内，从客厅柜台上一钱包内窃取现金人民币1100元，后将赃款用于吸毒。2019年3月25日，被告人尼里石乙因吸毒被公安机关抓获后被行政拘留及强制隔离戒毒，后经调查发现被告人尼里石乙涉嫌盗窃。到案后，被告人尼里石乙如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元                               被告人及辩护人意见                       被告人尼里石乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人尼里石乙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人尼里石乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 罗 优 梅                                     二0一九年十一月二十八日                                     书 记 员 曲木晓东                附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6374号申请执行人：黄海强。被执行人：罗丽萍。申请执行人黄海强与被执行人罗丽萍变更抚养关系纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0112民初2649号《民事判决书》，原告黄海强与被告罗丽萍之婚生儿子黄XXX变更由原告黄海强携带抚养。依据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院与黄海强一同前往罗丽萍与黄XX居住的位于广州市黄埔XXXX房屋执行，罗丽萍与黄XX均在现场。在本院告知案件基本情况后，罗丽萍表示同意黄海强行使对黄XX的抚养权，并现场配合黄海强携带抚养黄XX。鉴于黄XX已年满十五周岁，本院征询了黄XX本人意愿，但黄寺恒不愿意表达自己想法。在黄海强提出带黄XX回家抚养，且罗丽萍也愿意配合的情况，黄XX未选择跟随黄海强。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十二条的规定及《最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函》，本院依法不得对未成年子女人身强制执行。本院认为，人民法院作出的生效法律文书依法应予执行。本案中，被执行人罗丽萍同意并配合黄海强行使抚养权，但因黄XX不随黄海强生活导致案件未能执行。鉴于（2019）粤0112民初2649号《民事判决书》确定的婚生儿子黄XX由黄海强抚养未能执行的原因系黄XX不随其生活，本院亦不宜采取强制执行措施，致使该案无法继续执行，故应终结执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1915号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人商某某。 被执行人辽宁某某公司。 被执行人辽宁某某公司。 本院在执行昌图某某联社与商某某、辽宁某某公司、辽宁某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王阿娉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2169号 原告：朱金浩，男，汉族，2001年7月12日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：宋鸿文，男，汉族，1965年12月23日出生，住沧州市运河区。 原告朱金浩与被告宋鸿文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金浩的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告宋鸿文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金浩向本院提出诉讼请求：1．请求判令各被告赔偿原告各项损失共计73317.56元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日22时18分，在沧州市运河区，被告驾驶冀Ｊ×××××号摩托车与李振玉驾驶的载有原告的电动自行车相撞。事故发生后，交警部门认定被告负事故主要责任，李振玉负次要责任，原告无责任。因上述事故致原告严重受伤并住院治疗。因赔偿事宜未协商一致，因此原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宋鸿文缺席无辩称、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日22时18分，宋鸿文驾驶冀Ｊ×××××号摩托车，沿黄河路机动车道内由西向东行驶至开元大道交口处左转弯闯信号灯时，与沿黄河路北侧非机动车道内由东向西行驶，李振玉驾驶的电动自行车（属机动车范畴）载着朱金浩发生碰撞，此事故造成宋鸿文、李振玉、朱金浩受伤，两车损坏。沧州市交警一大队出具道路交通事故认定书认定，宋鸿文负此事故主要责任；李振玉负此事故次要责任；朱金浩无责任。原告因交通事故受伤后在沧州市人民医院住院治疗11天。经原告申请，本院委托沧县司法医学鉴定中心对原告伤情出具沧县司鉴［2019］临鉴字第243号司法鉴定意见书认定：被鉴定人朱金浩之误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用捌仟元至壹万元，二次手术期间的误工期限30-45日，护理期限15-30日，营养期限15-30日。 另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告朱金浩造成的损失为：1．医疗费25670.8元；2．住院伙食补助费550元（每天50元×11天）；3．营养费2940元；4．误工费14012.32元（河北省农、林、牧、渔业年平均收入23461元÷365天×误工期218天）；5．护理费10725.50元（河北省居民服务、修理和其他服务业年平均收入39947元÷365天×护理期98天）；6．鉴定费1200元；7．交通费200元；8．后续治疗费9000元；以上损失共计64298.62元。 又查明，被告宋鸿文驾驶的冀Ｊ×××××号摩托车系2018年4月2日从案外人张洪岗处购买，至今未办理过户手续，登记车主仍为案外人张洪岗，该车投保的机动车交强险于2018年4月17日过期。 以上事实，由原告提交的事故认定书，诊断证明书、病历、费用清单、住院票据、门诊票据，鉴定意见书、鉴定费发票，护理人员所在单位营业执照复印件、证明，原告父亲朱玉喜身份证复印件、母亲程志玲的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告宋鸿文驾驶机动车与李振玉驾驶机动车载着朱金浩发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告宋鸿文负此事故主要责任，李振玉负此事故次要责任，朱金浩无责任，故对原告朱金浩的损失宋鸿文应承担70%的赔偿责任。因为肇事车辆投保交强险已过期，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告要求侵权人被告宋鸿文首先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任，本院依法予以支持；原告超出交强险范围的损失，由被告宋鸿文按照责任比例进行赔偿。 原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为住院期间每天50元。原告提交的司法鉴定意见书系本院组织原、被告共同选取有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定意见正确，故本院对该司法鉴定意见书的证明效力予以认定。原告主张的营养费过高，本院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费2940元。关于原告主张的误工费，其提交证据不能证实其存在固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故本院酌情按照其户籍性质参照河北省农、林、牧、渔业年平均收入标准予以计算。关于原告主张的护理费，本院酌情按照居民服务业年平均收入标准予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。综上，被告宋鸿文应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告26137.82元（误工费14012.32元+护理费10725.50元+鉴定费1200元+交通费200元）；原告超出交强险部分的损失28160.8元（64298.62元-10000元-26137.82元），由被告宋鸿文承担70%的赔偿责任，即19712.56元；共计55850.38元（10000元+26137.82元+19712.56元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鸿文赔偿原告朱金浩各项损失共计55850.38元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由被告宋鸿文负担1243元，由原告朱金浩负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  韩美荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李东卿 ——
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执611号申请执行人：赵越,女,1992年9月10日出生,汉族,住辽源市东辽县。被执行人：柴艳涛,男,1992年1月22日生,汉族,住吉林省辽源市东辽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1033号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1033号判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解并需长期履行，申请人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执611号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十一日书记员  周 天
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1513号 原告（反诉被告）：湖北湘电建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站经济开发区规划路**。 法定代表人：胡首东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杲，该公司驻疆工程师。 委托诉讼代理人：叶斯保力巴赞，新疆天宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川锐南电力建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西路**。 法定代表人：鄢爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 原告湖北湘电建设工程有限公司（以下简称湘电公司）与被告四川锐南电力建设工程有限公司（以下简称锐南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告湘电公司委托诉讼代理人刘杲、叶斯保力巴赞，被告锐南公司委托诉讼代理人谢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘电公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1170000元及利息损失175500元。事实和理由：原告与被告于2015年11月签订了《科陆察布查尔县3万千瓦太阳能并网光伏发电项目110KV输变电工程施工合同》，该合同约定原告承建被告在察布查尔县3万千瓦太阳能并网光伏发电项目110KV输变电工程，固定总价850万元。合同签订后原告进场施工，该工程已完工并投入使用，且已过质保期，被告累计支付工程款金额7330000元，仍欠付117万元工程款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付所欠工程款并支付利息。 被告锐南公司辩称（反诉原告），依照双方约定应当完成竣工验收合格并且提交相应的竣工资料，但被告至今为止并未验收合格，不符合付款的条件，故原告主张的工程款及利息均不成立，应当由原告对完成工程的缺陷进行处理和资料的交付后方可支付后续款项。我公司当庭提出反诉，请求判令反诉被告湘电公司向反诉原告锐南公司支付工程整改费用150000元、支付项目停运损失168000元、支付逾期完工违约金3110000元，以上合计3428000元。事实与理由：我公司承包施工《察布查尔县3万千万太阳能并网光伏发电项目110KW输变电工程》，经各方验收发现存在主变压侧B项存在放点的质量缺陷和缺所有送出线路核准文件的情形，原告虽多次承诺及时整改但至今进行整改，同时工程使用过程发现110KW外线铁塔保护帽大面积脱落的情形，给铁塔的安全性造成严重威胁，充分说明其施工质量不达标。此外，按照双方合同约定，涉案工程应于2015年12月31日前完工，但该项目于2017年9月15日才施工完成，逾期达623天之久，依照约定应按每天5000元的标准向我公司支付逾期完工违约金，为此我公司提出反诉请求，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年11月签订了《科陆察布查尔县3万千瓦太阳能并网光伏发电项目110KV输变电工程施工合同》，约定由原告承建被告在察布查尔县3万千瓦太阳能并网光伏发电项目110KV输变电工程，合同总价为850万元，并约定在被告无设计变更情况下于2015年12月31日前完工。2019年1月被告向原告出具的《询证函》，确认双方合同金额为850万元，截至到2018年12月31日累计支付原告工程款为733万元，应付账款为117万元，被告对询证函的真实性、合法性也予以认可，对应付工程款117万元也无异议，但认为支付后续款项的条件尚不具备，对以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告施工的工程于2017年9月15日才施工完成，且工程存在至今未进行整改质量问题，被告为此提供证据2017年11月14日原告公司承诺书、2017年11月23日原告公司承诺书、2018年7月10日察布查尔县科陆电子公司催告原告于2018年7月12日催告原告处理质量问题通知函、2018年7月30日之前完成整改工作联系函等证据，原告认为是察布查尔县科陆电子公司给原告出具并已解决完，与本案无关。对被告提供的2017年11月察布查尔县科陆电子公司的《竣工验收及移交报告》，原告认为是复印件，其真实性无法确认，与项目实际情况不符。另查明，该工程整体项目的发包方为察布查尔县科陆电子科技有限公司，被告从察布查尔县科陆电子公司承包后将部分工程分包给原告，因该工程整体项目的发包方为察布查尔县科陆电子公司，被告对工程完工后具体使用的时间尚清楚，但被告认可该工程已实际使用。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年11月签订的《科陆察布查尔县3万千瓦太阳能并网光伏发电项目110KV输变电工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告于2019年1月向原告出具的询证函，载明应付账款为117万元，原告在收到询证函后也确认应付账款为117万元并加盖公章，至此，双方对欠付工程款数额最终达成合意，双方之间形成债权债务关系，本案被告也认可合同总价为850万元，已陆续支付原告工程款733万元，应付工程款为117万元，故原告主张工程款117万元，于法有据，应予以支持。至于原告主张的利息及计算标准，双方在询证函中只确认应付账款为117万元，未确定给付期限，故原告主张利息不妥，本院不予支持。对被告提出的反诉请求，被告提供的证据即2017年11月14日原告公司承诺书、2017年11月23日原告公司承诺书、2018年7月10日察布查尔县科陆电子公司催告原告于2018年7月30日之前完成整改工作联系函、2018年7月12日催告原告处理质量问题通知函等，时间均在被告2019年1月向原告出具询证函之前，且被告的询证函注明工程完工，被告对逾期完工及停运的时间未提交相关证据予以证明，故被告反诉主张工程整改费用150000元、停运损失168000元、逾期完工违约金3110000元无事实依据，应予驳回。对至于被告提出2017年11月察布查尔县科陆电子公司对全部工程进行竣工验收和移交的证据，本院认为，该《竣工验收及移交报告》并不是本案的原告、被告，而是察布查尔县科陆电子公司对整体项目的竣工验收和移交，移交单位为新疆电力建设有限公司，接受单位为察布查尔县科陆电子公司，故被告反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告四川锐南电力建设工程有限公司（反诉原告）于本判决生效后三十日内支付原告湖北湘电建设工程有限公司（反诉被告）工程款1170000元； 二、驳回原告湖北湘电建设工程有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川锐南电力建设工程有限公司（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费16910元，减半收取计8455元，由四川锐南电力建设工程有限公司负担。反诉案件受理费34224元，减半收取计17112元，由四川锐南电力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭雅丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1031号原告：杨忠臣，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙常富，男，1953年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。原告杨忠臣与被告孙常富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告杨忠臣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忠臣负担。审判员  梁显宗二〇一九年十一月十一日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初499号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人秦某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被遵义市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。指定辩护人郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）1646号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日晚上，被告人秦某喝酒后驾驶贵Ｃ×××××号小轿车从遵义市新蒲新区新舟镇街道合兴路往永福路行驶，后在“新港”KTV门口公路上停车等朋友上车，因停车妨碍了其他车辆通行而与他人发生打架斗殴，群众报警后民警到场对被告人秦某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml，遂将秦某带至新舟镇卫生院提取血样送检，经遵义市公安局司法鉴定中心检验鉴定，结论为：秦某血样中检出乙醇，含量为118.38mg/100ml。秦某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某醉酒后驾驶机动车上路，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨德均二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 玥
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2357号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，男，系原告职工。被告：东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司，住所地：东阿县铜城街道办事处大秦村北。法定代表人：秦俊峰，经理。被告：东阿天天购物广场，住所地：山东省东阿县青年街143号。投资人：胥茂国，经理。被告：秦俊峰，男，1977年6月15日生，汉族，住东阿县。被告：王婷，女，1983年2月26日生，满族，住东阿县。被告：胥茂国，男，1968年8月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷、胥茂国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴正淞、被告胥茂国委托诉讼代理人李兆德到庭参加了诉讼，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司偿还原告借款本金189万元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷、胥茂国承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司签订借款合同，与被告东阿天天购物广场签订保证合同，被告秦俊峰、王婷出具承诺书，承诺对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司于2018年3月15日在原告处借款1890000元，到期日为2019年3月10日。借款到期后，经原告催要，各被告没有归还借款本息。被告东阿天天购物广场系个人独资企业，被告胥茂国作为被告天天购物广场的投资人应对借款承担连带保证责任。胥茂国辩称，本案系借款担保合同纠纷，东阿天天购物广场是借款担保合同的当事人，而胥茂国不是担保合同的当事人，因此不应承担担保责任。要求驳回原告对胥茂国的诉讼请求。东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2018年3月15日，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款189万元，借款期限为2018年3月15日至2019年3月10日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2018年3月15日，原告与被告东阿天天购物广场签订保证合同，约定被告东阿天天购物广场为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司的189万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。同日，被告秦俊峰、王婷出具承诺保证书，承诺为东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司在原告处的189万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2018年3月15日，原告向被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放贷款1890000元，约定借款到期日为2019年3月10日，借款月利率10.005‰。借款到期后，经原告催要，各被告没有归还借款本息。另，东阿天天购物广场为个人独资企业，被告胥茂国为投资人。审理中，本院依法给被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的借款合同、保证合同及承诺保证书，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司应承担还款义务。被告东阿天天购物广场签订的保证合同及被告秦俊峰、王婷签字确认的承诺保证书，能够证实被告东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷为被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司的案涉1890000元借款提供连带责任保证，故被告东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2018年3月15日，原告向被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司发放贷款1890000元，借款月利率10.005‰，到期日为2019年3月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司应当对所欠原告借款本金1890000元及利息承担归还责任，被告东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.005‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率15.0075‰承担利息。被告胥茂国并不是本案担保合同的当事人一方，其作为被告天天购物广场的投资人，也只是在被告天天购物广场的财产不足以清偿债务时，以自己的个人的其他财产予以清偿，故被告胥茂国个人并不必然承担责任，原告要求被告胥茂国承担连带保证责任不当，本院不予支持。被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1890000元及利息（自2018年3月15日起至2019年3月10日止，按月利率10.005‰计算利息；自2019年3月11日起至实际给付之日止，按月利率15.0075‰计算利息）。二、被告东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由被告东阿县宏康玻璃器皿制造有限公司、东阿天天购物广场、秦俊峰、王婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  黄 臣二〇一九年十一月五日书 记 员  贾 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终58号上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗静，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张大振，男，1983年12月19日出生，满族。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1971年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：霍飞，女，1970年8月9日出生，满族。上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1.请求依法撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3033号民事裁定。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案无证据证明与上诉人有关，上诉人认为根据原告就被告的法律规定，应以上诉人所在地即抚顺市新抚区人民法院为管辖法院更有利于审理，查清事实。本院认为：本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审三被告中，杨辉、霍飞的户籍所在地为顺城区，故原审法院行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 雪
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执822号之一 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县托克托大街。 法定代表人武雪峰，该公司董事长。 被执行人郝三根，男，住清水河县喇嘛湾镇。 被执行人郝如昕，女，住清水河县喇嘛湾镇。 被执行人郝二根，男，住清水河县喇嘛湾镇。 被执行人曹如山，男,住托克托县双河镇。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与郝三根、郝如昕、郝二根、曹如山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝二根名下有×××长安牌汽车一辆，被执行人曹如山名下有×××江铃全顺牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝二根名下的×××长安牌汽车一辆，期限为两年。 二、查封被执行人曹如山名下的×××江铃全顺牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  史宇飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁万信
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执564号申请执行人：曾新俊，女，1974年12月10日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市。申请执行人：陈炜文，男，1999年9月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人：陈罗生，男，1938年10月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人：胡少兰，女，1941年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人陈炜文、陈罗生、胡少兰的共同委托代理人：曾新俊，代理权限为特别授权。被执行人：冯志华，男，1968年3月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人曾新俊、陈炜文、陈罗生、胡少兰与被执行人冯志华合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出(2018)湘0381民初2427号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年6月5日，本院向被执行人冯志华发出了执行通知书、报告财产令。于2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金、不动产情况，未发现有可供执行的财产。被执行人冯志华分别于2019年7月5日、11月14日履行6，000元、7，000元义务，在扣除执行费95元后，已发放给申请执行人案款12，905元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月25日，本院对被执行人冯志华采取了限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年11月25日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月25日，本案应执行的标的金额本金2.5万元及利息、诉讼费1，061元，已执行到位12，905元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14778号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－ －2－
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3849号 原告：宋秀琴，女，1950年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。 被告：张桂英，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现羁押于淄博市看守所。 被告：袁重清，男，1959年9月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。 原告宋秀琴与被告张桂英、袁重清民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告宋秀琴于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋秀琴的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋秀琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀琴负担。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李洪新 人民陪审员  张光明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4798号 申请执行人：宋鹏。 被执行人：崔明玉。 本院在执行申请执行人宋鹏与被执行人崔明玉劳动争议一案中，荣成市人民法院做出（2018）鲁1082民初8212号民事判决书确定被执行人给付申请人92,727元。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8212号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王文科
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1319号申请人：周熙松，男，汉族，1992年8月10日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：邹鹏波，男，汉族，1983年12月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2019年8月26日立案执行邱有生申请执行邹鹏波买卖合同纠纷一案，执行标的14000元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邹鹏波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人邹鹏波的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人周熙松与被执行人邹鹏波双方自愿达成了和解，被执行人邹鹏波于2019年10月14日当场支付了欠款5000元给申请人周熙松，被执行人邹鹏波同意在2020年1月20日支付5000元，在2020年3月30日支付4000元。申请人周熙松向法院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年十一月二十三日书记员  胡亦超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4973号原告：任翠英，女，1977年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，经理。原告任翠英与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航置业公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。任翠英诉称，原告于2016年11月10日到海航置业公司所开发宁河现代产业区海航城，购买了其开发的航瑞雅庭14-2-101号房屋，二被告向原告宣称，需要交5万元“团购费”才享有购房资格，该5万会计入房款，否则无法购房，同时可以享受购房优惠，原告为了买房不得已向二被告交纳了5万元，但后来发现，该资金并未算入总房款中。原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，创意盛行公司受海航置业公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，严重侵害原告合法权益，故请求法院判令二被告向原告连带返还5万元，并由二被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告虽将海航置业公司列为被告，但原告起诉要求5万元实际仅涉及原告与创意盛行公司间的服务合同纠纷。根据创意盛行公司和任翠英签订的《电商团购咨询服务协议》第7条约定“……；如协商不成，则任何一方均可将争议提交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。”创意盛行公司为合同中的甲方，其所在地为天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，创意盛行公司和任翠英约定创意盛行公司住所地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送天津市红桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于伯军二〇一九年十一月二十一日书记员  林 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1469号 申请执行人：李金凤，女，出生于甘肃省庆城县，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：杜东昌，男，出生于甘肃省镇原县，汉族住镇原县。 关于申请执行人李金凤与被执行人杜东昌借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜东昌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金凤于2019年11月18日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，杜东昌与李金凤达成和解执行协议，并已全部履行和解执行协议书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2457号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）甘1027民初2457号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5079号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 被执行人：李书良，男，1992年12月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：蔡曼，女，1993年1月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人李书良、蔡曼金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初14433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金51428.97元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人蔡曼名下有琼AXXXXX吉利美日牌小汽车一辆，申请执行人表示不予查封、处置。查明被执行人名下有小额存款，申请执行人表示不予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的证券、保险、不动产、网络资金等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人李书良名下登记有位于海南省万宁市后安镇安坡村委会第一经济社（五队）的农村宅基地一处，经征询申请执行人意见，其表示不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息，未发现可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人的不动产登记信息、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的借款本金51428.97元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10943号原告胡明云，男，汉族，1993年12月26日生，住贵州省兴仁县。委托代理人蒋伸庭，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。被告侯尚斌，男，汉族，1980年2月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡明云诉被告侯尚斌不当得利纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡明云撤回对被告侯尚斌的起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告胡明云负担。审判员 邓 尧二〇一九年十一月一日书记员 范琳琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3331号罪犯肖明，女，1993年7月2日出生，汉族，小学文化，河南省新野县汉城街道办事处南关居委会5组人。现在河南省女子监狱服刑。河南省新野县人民法院于2012年9月13日作出（2012）新少刑初字第036号刑事判决，认定被告人肖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元，违法所得20500元予以没收。刑期自2012年2月14日起至2027年2月13日止。于2012年11月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯肖明在执行期间，2015年10月22日减去有期徒刑一年；2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯肖明减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯肖明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯肖明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次，2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖明准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月14日起至2024年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组。诉讼代表人陈发桂，组长。再审申请人赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组因诉赣州市南康区国土资源管理局土地行政管理一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组申请再审称：二审未开庭，滥用职权徇私枉法裁定。一、二审适用法律错误，再审申请人从未起诉过南康区国土资源局，怎么可以一事不再理不予立案？请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案所涉土地在1963年经《交接协议书》进行了相关处理，赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组于2018年提起诉讼，超过了法定的起诉期限。且再审申请人在此之前曾就相关土地权属纠纷及土地发证行为提起多个诉讼，均经人民法院作出生效裁判，本案系重复起诉。故一、二审法院裁定不予立案并无不当。综上，赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赣州蓉江新区潭东镇东坑村下竹山组的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年十一月十九日代书记员 黄巍卿