山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异513号 申请人（被执行人）：青岛畅顺达工程有限公司 申请执行人：李学平 申请执行人李学平与被执行人青岛畅顺达工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年6月24日作出青仲裁字（2018）第449号裁决。后李学平向本院申请执行，在本院执行过程中，青岛畅顺达工程有限公司提出不予执行申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青岛畅顺达工程有限公司称，请求不予执行青仲裁字（2018）第449号裁决。事实与理由：青岛畅顺达工程有限公司承租高炮师的房产，又转租给李学平，后涉案房产占用的土地被收回，土地使用权人变更为青岛迪生房地产有限公司，因腾清土地、拆除房屋，李学平诉请青岛仲裁委员会要求青岛畅顺达工程有限公司赔偿其装修损失，后青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第449号裁决，裁决涉案装修金额为295485.8元，青岛畅顺达工程有限公司与李学平各承担一半，所以青岛畅顺达工程有限公司应该给付李学平163734.9元。在青仲裁字（2018）第449号裁决作出前，李学平就以160000元的价格将涉案的全部装修转让给青岛迪生房地产有限公司，在装修已经不属于李学平的情况下，青仲裁字（2018）第449号裁决书所依据的事实已经不存在。1、李学平向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。李学平在仲裁裁决下达前，私下里与青岛迪生房地产有限公司达成协议，于2019年5月17日、5月31日、6月3日分三次共计收取160000元装修补偿款对价，将涉案装修全部转让给青岛迪生房地产有限公司所有并实际占有，但李学平向仲裁庭隐瞒了装修已转让给他人且获得160000元对价的重大事实，致使仲裁庭在不知情的情况下作出错误的裁决。根据相关法律及司法解释的规定，本案仲裁裁决应不予执行，如继续执行，李学平获得双倍装修补偿，对青岛畅顺达工程有限公司显失公平；2、由于青岛迪生房地产有限公司拆迁致使涉案房屋及装修被拆除，青岛迪生房地产有限公司理应支付补偿款。就本案而言，仲裁裁决书裁决青岛畅顺达工程有限公司支付李学平装修损失，在青岛畅顺达工程有限公司支付装修损失的情况下，青岛畅顺达工程有限公司将有权向青岛迪生房地产有限公司追偿，但是李学平与青岛迪生房地产有限公司私下里签订协议并收取装修补偿，致使青岛迪生房地产有限公司拒绝向青岛畅顺达工程有限公司支付补偿，在此情况下，如果继续执行青仲裁字（2018）第449号裁决，对青岛畅顺达工程有限公司显失公平；3、即使继续执行，根据仲裁裁决确定的李学平因自身过错应承担50%的装修损失，其李学平已经受偿160000元的情况下，青岛畅顺达工程有限公司也仅需再支付3734.9元给李学平。 青岛畅顺达工程有限公司提交如下证据：1、青仲裁字（2018）第449号裁决书原件一份，以证明青岛仲裁委员会于2019年6月24日做出仲裁裁决，涉案装修及设计费经鉴定评估折旧后的价值为295485.8元，裁决青岛畅顺达工程有限公司与李学平各承担50%，即青岛畅顺达工程有限公司应向李学平补偿的装修补偿为147742.9元。2、收条复印件三份，以证明在青岛仲裁委员会做出涉案装修补偿案件的仲裁裁决前，李学平私下与青岛迪生房地产有限公司达成协议，分别于2019年5月17日、5月31日、6月3日分三次共收取迪生公司16万元装修补偿款对价（有李学平出具的收条为证），并将涉案装修全部转让给青岛迪生房地产有限公司所有并实际占有，李学平向仲裁庭隐瞒了装修已转让他人所有且已获得16万元对价补偿的重大事实，违反了《仲裁法》63条及《民诉法》第237条第五款的规定，致使仲裁庭在不知装修已转让他人且李学平已获得补偿的情况下，做出了错误的且无法实际履行的仲裁裁决书。李学平的一份装修获得两份补偿，且在装修已归青岛迪生房地产有限公司所有的情况下，青岛畅顺达工程有限公司也无法获得50%的装修实物，显失公平。3、通知原件两份，以证明青岛迪生房地产有限公司拆迁致使涉案房屋及装修被拆除，青岛迪生房地产有限公司理应支付补偿款，青岛畅顺达工程有限公司就仲裁裁决涉及的装修向青岛迪生房地产有限公司主张装修补偿，青岛迪生房地产有限公司通知青岛畅顺达工程有限公司：其已与李学平达成补偿协议，并赔偿李学平租赁场地室内、室外装修补偿16万元。正是由于李学平私下将装修转让并交付给青岛迪生房地产有限公司所有，青岛迪生房地产有限公司以装修已支付补偿款并归其所有为由，拒绝支付青岛畅顺达工程有限公司补偿，在此情况下，如本案继续执行，青岛畅顺达工程有限公司的损失将失去追偿救济的途径，且将导致李学平的一份装修获得两份补偿的后果，对青岛畅顺达工程有限公司显失公平。听证结束后，青岛畅顺达工程有限公司补充提交青岛仲裁委员会开庭通知书一份，以证明在2019年6月17日，青岛仲裁委员会仍旧通知青岛畅顺达工程有限公司开庭，李学平接受补偿款的时间发生在仲裁庭审过程中，属于隐瞒证据的法定不予执行情形。 李学平答辩称，1、李学平不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。李学平在青仲裁字（2018）第449号案件中，始终按照仲裁机关规定提交证据，从未隐瞒证据；从青仲裁字（2018）第449号仲裁裁决书第3页中能够明确看出四次开庭时间分别为2018年9月19日、2018年12月21日、2019年1月11日、2019年1月28日，因此李学平与青岛畅顺达工程有限公司的举证期限在2019年1月28日最后一次开庭时已届满，双方此后无法再次提交证据，而青岛畅顺达工程有限公司所称的李学平转移装修一事与本案无关，且发生在举证期限届满之后，因此李学平不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。2、青岛畅顺达工程有限公司依据青仲裁字（2018）第449号仲裁裁决书向李学平赔偿损失是因其自身过错导致合同无效产生的过错赔偿责任，并不意味着其可以取得等价的装修实物。装修作为房屋的添附物，因其不可移动和无法循环利用的属性，在合同无效后青岛畅顺达工程有限公司对李学平实际支出的装修费用应当承担赔偿责任。青仲裁字（2018）第449号仲裁裁决书裁决青岛畅顺达工程有限公司向李学平赔偿损失是基于其过错给李学平已经造成的实际损失承担责任，而青岛畅顺达工程有限公司所称其支付赔偿款后可以获得50%的装修实物，属于法律关系混淆，赔偿并非买卖，支付了50%的赔偿款后并不意味着就取得装修物的所有权。在仲裁中鉴定的装修损失因青岛畅顺达工程有限公司提出异议，仅对硬装修即不可移动的装修部分进行了评估，因此青岛畅顺达工程有限公司需要支付的赔偿款中不包含李学平可以拆走的可移动装修。不可移动装修因其跟随房屋的添附属性，在李学平与青岛畅顺达工程有限公司均不是房屋所有权人的情况下，在未经房屋所有权人同意的情况下，任何一方均无权拆除。并且青岛畅顺达工程有限公司赔偿的损失中包含了设计费、人工费，如青岛畅顺达工程有限公司所述赔偿则为等价交换，那么设计费、人工费如何交换？3、青岛畅顺达工程有限公司主张“无法获得50%的装修实物或者50%装修补偿追偿权益（向青岛迪生房地产有限公司追偿装修补偿权益）”，但以上事项，青岛畅顺达工程有限公司从未在仲裁过程中提出，更从未经过裁判机关裁判确认，根本无法确认是否成立，而且更重要的是，该事项系实体性事项，不属于本案审查范围。4、李学平从青岛迪生房地产有限公司处获得款项系青岛迪生房地产有限公司自愿作出，基于合同相对性，该情况与青岛畅顺达工程有限公司无任何关系；且即使李学平获得款项亦属于基于青岛迪生房地产有限公司提早进入涉案房屋进行办公而获得的补偿款而非基于装修而获得赔偿款，这与仲裁确定的款项性质及基于的事实完全不同；而且，即使李学平获得款项，根本与青岛畅顺达工程有限公司应否赔偿李学平损失无因果关系，更与其能否获得青岛迪生房地产有限公司追偿无因果关系。青岛畅顺达工程有限公司在《不予执行申请书》最后两行自称“在青岛畅顺达工程有限公司支付损失赔偿的情况下，青岛畅顺达工程有限公司有权向青岛迪生房地产有限公司要求追偿”，事实是，青岛畅顺达工程有限公司至今从未将青仲裁字（2018）第449号仲裁案件款项支付给李学平，且其是否“有权向青岛迪生房地产有限公司要求追偿”未经裁判机关确认，根本无从考证，其主张自相矛盾，自造逻辑，不能成立。综上，李学平从未向仲裁机关隐瞒证据，青岛畅顺达工程有限公司的不予执行申请不成立，其应当按照已生效的青仲裁字（2018）第449号仲裁裁决书向李学平履行全部义务。 李学平提交《仲裁案件受理通知书》、《青岛仲裁委员会仲裁规则》，以证明该证据第二条“请于本通知书送达后5日内，向本会提交证据材料（A4纸型）一式三份”，后李学平委托山东德衡律师事务所律师，按照仲裁规则第37条“开庭审理前，当事人应当按照仲裁庭的要求和规定的期限提交证据”之规定，严格在举证期限内庭审前充分举证，从未隐瞒证据，不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之情形。结合执行依据《仲裁裁决书》第3页第5行、第6行清楚载明本案分别于2018年9月19日……2019年1月28日开庭审理，证实本案最后一次庭审系2019年1月28日，而结合青岛畅顺达工程有限公司提交的所谓证据系在仲裁委闭庭之后产生，李学平不但没有隐瞒证据，而是积极提交证据，才获得仲裁委的支持，且仲裁裁决至今已过数月之久，青岛畅顺达工程有限公司仍未履行生效裁决内容，该证据证实，青岛畅顺达工程有限公司主张无事实依据，亦没有法律依据。 本院查明，李学平与青岛畅顺达工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2019年6月24日作出青仲裁字（2018）第449号裁决书，裁决：1、确认李学平与青岛畅顺达工程有限公司于2017年4月29日签订的《房屋租赁合同》无效。2、青岛畅顺达工程有限公司赔偿李学平损失147742.90元。3、驳回李学平的其他仲裁请求。4、本案仲裁费24610.00元，由李学平承担12305.00元、青岛畅顺达工程有限公司承担12305.00元；本案鉴定费7374.00元，由李学平承担3687.00元、青岛畅顺达工程有限公司承担3687.00元。因李学平已预交全部仲裁费和鉴定费，青岛畅顺达工程有限公司应将其承担的仲裁费和鉴定费直接给付李学平。 青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第449号裁决书发生法律效力后，由于青岛畅顺达工程有限公司未履行金钱给付义务，李学平申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁02执1217号。 本院认为，仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，青岛畅顺达工程有限公司第2、3项不予执行理由不属于上述法律规定的不予执行理由，故本院对此两项不予执行理由不予审查。 关于本案中李学平是否存在向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，没有证据证明在仲裁过程中青岛畅顺达工程有限公司已经知晓青岛迪生房地产有限公司向李学平支付补偿款的事实，青岛畅顺达工程有限公司也从未要求李学平出示或请求青岛仲裁委员会责令李学平提交此方面的证据，故青岛畅顺达工程有限公司认为李学平向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行理由没有法律依据，本院不予支持。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人青岛畅顺达工程有限公司不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第449号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳