wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15842号上诉人（原审被告）：琚世忠,男,1968年8月11日出生,汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。负责人：王振伟，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，该公司职员,住吉林省大安市。上诉人琚世忠因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。琚世忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我不支付物业费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的服务存在质量和维修问题，琚世忠从收房时，就对该房屋的质量问题及时报修，绿建公司既然承接了权利，也应当接受服务及维修的义务，绿建公司没有积极履行为琚世忠维修房屋义务，对琚世忠而言是不公平的。沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠原告物业费19159元，并支付违约金5,000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告系沈阳奥林匹克花园10-20-122的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2010年7月23日，奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同,接管该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与原物业公司办理了物业移交相关手续。被告琚世忠所有的房屋面积为129.05平方米，物业收费标准为1.3元/月/平方米。被告从2007年10月起至今未再缴纳物业费，截止2017年4月被告拖欠物业费19125元。一审法院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费，并向原告支付物业费。被告未能按照约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告提出要求被告支付违约金的主张，因原告提供证据不足以证明其该项主张，对该项主张不予支持。关于被告抗辩未缴纳物业费是因为涉案房产存在质量问题，该问题并不属于原告物业服务范围，且被告已于2007年6月2日办理了入住手续，未实际居住使用涉案房产与原告提供的物业服务并不存在因果关系。原告已经按照合同约定提供了物业服务的情况下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被告提出未享受物业服务并不是免除交纳物业费的法定事由，对被告该项主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决：一、被告琚世忠于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2007年10月至2017年4月期间的物业服务费19125元；二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告琚世忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与案涉房屋所在小区开发建设单位签订的物业管理服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。另，被上诉人接收了前任物业公司对上诉人物业费债权，故原审判令上诉人支付所欠物业费并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人未按投标书标准提供物业服务的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形，及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求减免物业费的主张，本院不予支持。综上所述，琚世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人琚世忠负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月十五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8987号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘子韩，男，1973年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省广元市市中区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘子韩信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8987号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038987201901036241
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9682号原告：成克伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律服务工作者。被告：重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）红枫路1号第六层，统一社会信用代码91500110MA5U3CFN6X。法定代表人：彭章勇，总经理。委托诉讼代理人：康宁，重庆市智敏律师事务所律师。原告成克伟与被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成克伟及其委托诉讼代理人刘道洪、被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成克伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，原告与被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司签订了门面租赁合同，合同约定租金一个季度27618.3元，2019年3月9日门面顶上漏水，水一直滴，墙面、墙布、板材发霉、粉烂，导致原告无法正常经营，原告多次找被告商量解决方案，被告一直推脱不理，至今也未修复，被告的过错给原告造成经济损失8000元，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求；房屋交付原告时是没有问题的，原告也进行了现场查看，建材城的房屋是2015年就由开发商交给业主，我方2016年才交付原告，原告接房装修后一两年才漏水，可以肯定本身不是房屋质量问题，而是原告在装饰装修过程中或者案外人原因造成漏水，故我方不承担责任；2018年，该房屋可能因为国能公司装修顶棚时造成漏水，所以我司受国能公司委托当时对原告进行了赔偿；我方赔偿后由原告自行修复，原告应当证明这一次漏水与前一次无关，而是另一次漏水；如果是因为原告自行修复不合格，即便法庭判决我司承担责任，我司也会追究原告的相应责任，会造成司法资源的浪费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年，被告对原告因漏水产生的损失进行了赔偿。原告主张此次漏水系一次新的漏水应该提供相应证据予以佐证，但从原告举示的证据来看，尚无法证明在上一次漏水发生后，产生了一次新的漏水。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告成克伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告成克伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  何代宝二〇一九年十一月二十八日书记员  任 薇
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2621号申请人：贺宝桐，男，1958年12月21日出生，汉族，天津市机车车辆厂工人，住天津市河北区。被执行人:贺宝生，男，1953年12月10日出生，汉族，天津市饮食公司工人，住天津市东丽区。被执行人：贺宝英，女，1955年5月9日出生，汉族，红桥区桃花园小学教师，住天津市红桥区。被执行人：贺宝艳，女，1958年3月22日出生，汉族，天津市玉川居酱菜厂工人，住天津市河西区。贺宝桐申请执行贺宝生、贺宝英、贺宝艳继承纠纷执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院做出的（2007）北民初字第3000号民事判决书,本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十一月五日书记员  冯亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14185号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔。 委托诉讼代理人：雷甜，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周楠萱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9707号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市梁溪区解放北路55号。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：卞卿庆，男。被告：孙文漪，女。被告：卞顺章，男。被告：蔡伟珠，女。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农行梁溪支行）与被告卞卿庆、孙文漪、卞顺章、蔡伟珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行梁溪支行的委托诉讼代理人沈琳，被告卞顺章到庭参加诉讼。被告卞卿庆、孙文漪、蔡伟珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、卞卿庆、孙文漪、卞顺章、蔡伟珠返还借款本金474962.51元；并支付期内欠息（截至2019年10月12日为12465.29元）、逾期罚息（截至2019年10月12日为1030.42元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，以474962.51元为基数，按年利率11.29875％计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月12日为232.51元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，以12465.29元为基数，按年利率11.29875％计算）；农行梁溪支行为本案诉讼支付的律师代理费39352元；2、对卞卿庆、孙文漪、卞顺章、蔡伟珠前述第1项债务，其有权以卞顺章提供抵押的锡房他证字第××号、蔡伟珠提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权分别与卞顺章、蔡伟珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：贷款人是中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行），借款人是卞卿庆；孙文漪与卞卿庆系夫妻关系，借款用于房屋装修；卞顺章、蔡伟珠出具承担共同还款责任承诺书对卞卿庆的借款作为共同债务人承担还款责任；借款本金90万元于2013年9月25日发放，于2019年8月15日提前到期；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，执行固定年利率7.5325%；逾期利率为借款利率上浮50%；等额本息还款；截至2019年10月12日，尚结欠借款本金474962.51元、期内欠息12465.29元、逾期罚息1030.42元、期内欠息之复利232.51元。2016年3月10日，农行太湖支行依法变更为农行梁溪支行。农行梁溪支行因本次诉讼支出律师费39352元。2、物的担保：卞顺章以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保；蔡伟珠以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、实现债权和抵押权的费用。卞卿庆、孙文漪、蔡伟珠均未作答辩。卞顺章认可农行梁溪支行的诉称意见，但希望银行给予宽限期进行调解。本院认为，农行梁溪支行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、家庭财产连带担保责任承诺书、结婚证、最高额抵押合同、他项权证、贷款交易明细、业务凭证、贷款提前到期通知书、EMS详情单、分公司准予变更登记通知书、委托代理合同等证据在卷证实，卞顺章未提出异议，卞卿庆、孙文漪、蔡伟珠未到庭答辩，本院予以确认。农行太湖支行依法变更为农行梁溪支行，农行太湖支行的相关权利义务由农行梁溪支行承继。借款发生在卞卿庆、孙文漪夫妻关系存续期间，且借款用于装修房屋，孙文漪应承担共同还款责任。卞卿庆、孙文漪、蔡伟珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞卿庆、孙文漪、卞顺章、蔡伟珠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金474962.51元；并支付期内欠息12465.29元、逾期罚息（截至2019年10月12日为1030.42元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，以474962.51元为基数，按年利率7.5325％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月12日为232.51元；自2019年10月13日起至实际给付之日止，以12465.29元为基数，按年利率7.5325％上浮50%计算）、中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支付的律师代理费39352元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以卞顺章提供抵押的锡房他证字第××号、蔡伟珠提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权分别与卞顺章、蔡伟珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元减半收取4518元、保全费3920元，合计8438元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由卞卿庆、孙文漪、卞顺章、蔡伟珠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 梁建伟二〇一九年十一月十一日法官助理 袁晓阳书 记 员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2633号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执304号申请人:刘慧玲，女，生于1975年1月26日，土家族，湖北省恩施市人，住广东省深圳市南山区，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地恩施市航空大道24号.法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人刘慧玲与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执304号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2707号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，男，1982年3月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，女，1987年5月6日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：韩乐章，男，1983年1月17日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告韩乐章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  万姗姗二〇一九年十一月二十六日书记员  田娇娇
安徽省金寨县人民法院 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1050号 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇，统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：李传义，该公司董事长。 委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人：江铃玉，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地金寨县古碑司马村大塘组，统一社会信用代码93341524MA2N81YB4G。 负责人：宋维群。 被执行人：陈长胜，男，汉族，1966年9月20日生，住安徽省金寨县。 被执行人：王国春，男，汉族，1970年4月14日生，住安徽省金寨县。 被执行人：张伟，男，汉族，1960年10月5日生，住安徽省金寨县。 被执行人：宋永堂，男，汉族，1981年2月27日生，住安徽省金寨县，系宋维群之子。 被执行人：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县司马村，统一社会信用代码9134152459573992XT。 法定代表人：孙继军。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1142号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 进
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0881执恢80号 程志杰、刘久文、李琴： 申请执行人程志杰与被执行人李琴、刘久文借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金210000.00元，利息399430.00元，迟延期间债务利息55125.00元，案件受理费2525.00元，评估费3000.00元，申请执行费3000.00元。经本院立案执行，对被执行人楼房进行评估、拍卖及变卖，楼房以475917.00元由申请执行人程志杰买受，扣除执行款后申请执行人程志杰返回楼款162335.00元，支付另案债权人。至此，申请执行人程志杰向本院申请执行的（2014）洮市民初字第425号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1978号上诉人(原审原告)：湘潭市阀门厂，住所地湘潭市雨湖区平政路214号。法定代表人：刘植芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚小平，男，1957年10月5日出生，汉族，湘潭市阀门厂党委书记。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志德，男，1962年5月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人湘潭市阀门厂因与被上诉人罗志德房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。湘潭市阀门厂上诉请求：1、撤销雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初1720号民事裁定书，改判被上诉人罗志德腾退湘潭市雨湖区房屋；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用案由错误，本案应为排除妨碍纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。一审法院认为本案为房屋租赁合同关系，定性错误，理由：1.被上诉人系上诉人的职工，被上诉人所居住的湘潭市雨湖区房屋，为企业福利直管公房，上诉人系案涉房屋的所有权人，对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人长达19年未向上诉人缴纳房租，上诉人与被上诉人之间的租赁关系已经实际解除。2016年，被上诉人租赁居住的企业公房，在精美湘潭建设过程中，被大河西棚改公司收购，被上诉人继续占用雨湖区熙春路4号4单元102号房屋无事实依据及法律依据。上诉人多次要求被上诉人配合房屋腾退工作，被上诉人均置之不理，严重阻碍了企业改制和市重点工程建设进度，损害了企业全体职工的利益。因此，上诉人基于对涉案房屋的所有权，要求被上诉人履行腾退房屋义务，行使的是排除妨碍权利，故本案案由应为排除妨碍纠纷。2.对于因企业改制，腾退房屋产生的纠纷，以往判例都是作为排除妨碍处理，应当同案同判，有岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2694号、岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1591号、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1820号民事判决书为证。3.上诉人在起诉时，是以排除妨碍为由起诉，一审法院也是以排除妨碍立案（有立案通知书为证），后一审法院在无正当理由情况下，要求上诉人变更案由，损害了上诉人的合法权益，一审法院应对此承担责任。二、一审法院法律理解错误，本案并非系单位内部分房、调房产生的纠纷，一审法院认为罗志德作为原湘潭市阀门厂职工，于1982年左右因员工福利被分配了湘潭市雨湖区房屋。湘潭市阀门厂提起本次诉讼，并不是以被上诉人缴纳房屋租金请求解除合同，而是以企业改制为由要被上诉人罗志德腾退房屋，双方涉及福利分房问题，系单位内部分房、调房产生的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作范围，裁定驳回起诉。上诉人认为本案是因企业改制，要求腾退房屋产生的纠纷，属于人民法院主管工作范围。2016年，因建设精美湘潭的需要，政府将上诉人的改制纳入精美湘潭“建设征拆中协同推进市属集体企业改制工作”后，要求上诉人开展房屋腾退工作。在第一段，上诉人已经阐明了与被上诉人之间的租赁合同关系早已解除，被上诉人继续占用涉案房屋无事实依据与法律依据。上诉人多次要求被上诉人配合房屋腾退工作，被上诉人无正当理由，拒不配合腾退，双方因此才产生了纠纷。综上所述，本案是因企业改制，要求腾退房屋产生的纠纷，上诉人基于对房屋的所有权，要求被上诉人腾退房屋，依法行使排除妨碍权利。故请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判被上诉人罗志德腾退湘潭市雨湖区房屋，维护上诉人的合法权益。罗志德答辩称，被上诉人住了三十多年的房屋，是属于三十多年的福利分房，在被上诉人不知情的情况下就卖给别人了，一没看见政府批文，也没看到安置方案或者公告等，什么都没有就叫被上诉人签字，这个事情是不合理的。湘潭市阀门厂向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告租赁合同关系；2.判令被告限期腾退位于湘潭市雨湖区房屋；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院审查认为，福利分房制度系建国以来我国实施“统一管理、统一分配、以租养房”的公有住房实物分配制度。房屋所有权单位将房屋按级别、工龄、年龄、居住人数、工作表现等情况而分配给在职或退休职工居住，具体分配办法由房屋所有权单位根据实际情况自行设定。1998年，国务院决定停止福利分房政策，住房分配政策逐步向货币化、商业化的方向发展。本案被告罗志德作为原湘潭市阀门厂职工，于1982年左右因为员工福利被分配了湘潭市雨湖区房屋。原告湘潭市阀门厂提起本次诉讼，并不是以被告欠缴房屋租金请求解除合同（原告庭审中承认自2000年起未再收取房屋租金），而是以企业改制为由要求被告罗志德腾退该诉争房屋，因涉案房屋系福利分房，具有一定的福利待遇性质，是一种特殊的房屋租赁关系，属于单位内部因分房、调房所产生的纠纷，且本案被告罗志德除涉案房屋外，目前并无其他房产。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市阀门厂的起诉。本院认为，上诉人湘潭市阀门厂系案涉房屋的所有权人，被上诉人自上世纪八十年代起租住在案涉房屋中，2000年以前支付了租金，上诉人与被上诉人之间的争议，属于平等民事主体间因房屋租住发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回起诉不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1720号民事裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娜
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1059号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郑某某，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市。辩护人何晓敏，上海善法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2624号起诉书指控被告人郑某某犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人郑某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人何晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,被告人郑某某于2019年5月，在其租借的本市西藏南路XXX号XXX室房屋内开设网络百家乐。2019年7月5日，赌客张某1、平某某、张某2三人至上址参与网络百家乐赌博活动。当日晚，赌客刘某、肖某来到上址参与网络百家乐赌博。刘某将身上所带现金人民币3,000元(以下币种均为人民币)输完后，又通过由郑某某提供的POS机刷卡套现10,000元用于赌博。肖某则通过该POS机刷卡套现25,000余元借给刘某用于赌博，嗣后又向郑某某微信转账35,000元供刘用于赌博。待上述钱款全部输光后，郑某某又同意以“空上分”的形式借给刘某20,000元用于赌博。经统计，当晚赌资金额达到93,000余元。次日4时20分许，民警在上述地址将被告人郑某某抓获，当场查获作案工具POS机、电脑等物，并抓获赌客张某1、平某某、张某2、刘某、肖某等人。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑某某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑8个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、肖某、谢某某、严某某、王某1、赵某某、王某2的书面证言及刘某、肖某、谢某某的辨认笔录；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书；拉卡拉支付股份有限公司提供的POS机流水清单；POS机签购单、手机转账记录截图及电脑主机和POS机照片；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被告人郑某某的供述、户籍信息和前科材料等证据证实。被告人郑某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，郑某某同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭对其从轻处罚。被告人郑某某的辩护人提出郑某某有如实供述情节，能自愿认罪认罚等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所作相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案赌资应予追缴，扣押在案的犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李倩岚二〇一九年十一月十九日书记员  尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保900号 申请人：吴伟,男，1988年2月27日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：柯济,男，1986年8月14日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请执行人吴伟与被执行人柯济民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初336号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人柯济银行存款156273元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈安之
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初7629号 原告：郭富宝，男，1989年9月21日出生，汉族，无业，住河南省林州市。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被告：邓常胜，男，1970年3月22日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。原告郭富宝与被告邓常胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭富宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付垫付的工程款79500元；2、请求判令被告给付其承包涉案工程所雇用工人的剩余劳务费79728.8元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月原、被告口头约定，由原告将承包的西安市建筑科技大学附属中学南院教学楼瓷砖铺设和栏杆装修安装工程分包给被告。被告自行雇佣田石建、唐荣良、唐小平、刘勇、康兵入场施工。被告带雇佣工人施工期间，原告按约定陆续支付工程款合计320000元。被告收到全部工程款后离开，拖欠雇佣工人159228.8元。2019年3月15日，被告雇佣的工人投诉到劳动监察部门，要求被告支付劳务报酬。因被告无法联系，劳动监察部门通知原告到场协调。当天，原告代被告垫付了田石建、唐荣良、唐小平、刘勇、康兵五人的劳务报酬79500元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告邓常胜未答辩。经审理查明，2018年9月原、被告口头约定，由原告将承包的西安市建筑科技大学附属中学南院教学楼瓷砖铺设和栏杆装修安装工程分包给被告。被告雇佣田石建、唐荣良、唐小平、刘勇、康兵入场施工。被告带雇佣工人施工期间，原告陆续支付工程款合计320000元。被告尚拖欠雇佣工人劳务费。2019年3月15日，被告雇佣的工人投诉到劳动监察部门，要求被告支付劳务报酬。因被告无法联系，劳动监察部门通知原告到场。原告代被告垫付了田石建、唐荣良、唐小平、刘勇、康兵五人的劳务报酬79500元。田石建、唐荣良、唐小平、刘勇、康兵出具证明书对上述事实予以证实。以上事实及情节，有原告陈述、银行转账流水、工资核算单、证明书、垫付单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告代被告垫付工人劳务费，有被告雇佣的工人出具的证据予以证实。现原告要求被告清偿垫付的劳务费79500元，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第（四）项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓常胜支付原告郭富宝垫付的劳务费79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费 3485元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告于本判决生效十日内将负担款项支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖                  人 民 陪 审 员      章  涛                         二〇一九年十月二十五日   书    记    员      邱银平  1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2261号 原告：叶辉，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴尧春，男，1969年1月5日出生，汉族，现住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 原告叶辉与被告吴尧春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉、被告吴尧春的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶辉向本院提出诉讼请求：判令吴尧春偿还货款38410元及该款从2019年9月3日起按照年利率6%计算至该款还清之日止的资金占用费。事实与理由：叶辉与吴尧春早年相识，都在经营销售柑橘包装袋，吴尧春也有向叶辉购买柑橘包装袋用于销售。2017年11月至12月，吴尧春向叶辉购买包装白袋共计148件，其中25件×268元=6700元，12件×145元=1740元，111件×270元=29970元，共计38410元，每次销售提货后均有吴尧春签字确认，叶辉多次催讨无果。 吴尧春辩称，一、叶辉、吴尧春系合作关系，涉案包装白袋系双方合伙期间共同进货。叶辉、吴尧春双方系合伙关系，双方合伙经营的柑橘包装，其中经营种类包括精品袋，红袋，白袋。合作时叶辉以个人名义向浙江厂家进货后，吴尧春作为合伙人需要签字确认进货数量，签署名字后，确认进货事实。叶辉提供的证据材料，是待合作解除后，该账簿作为结算依据使用，而不是提货材料。涉案的柑橘包装白袋，并非吴尧春向叶辉购买，叶辉提供的证据材料仅为个人进货记录，记录上的价格为叶辉为了提起本案诉讼而事后填写的价格。并非销售价格。吴尧春未向叶辉购买涉案包装白袋。二、叶辉未向吴尧辉销售涉案包装袋，吴尧春不存在拖欠货款之事实。2019年6月间，因叶辉拖欠吴尧春精品包装袋货款提起过诉讼，整个诉讼过程，叶辉均未提及吴尧春拖欠袋款事宜，也未以吴尧春拖欠货款事由进行抗辩。据叶辉诉请销售时间为2017年11月1日-2017年12月11日。事实上叶辉至2018年2月12日还在向吴尧春支付货款，如果吴尧春欠叶辉货款，叶辉为何多次向吴尧春支付货款。上述案件于2019年7月31日经建瓯市人民法院依法判决，确认叶辉拖欠吴尧春货款，判决后，叶辉还与吴尧春进行结算并且协商支付判决货款。本案中，叶辉诉称吴尧春拖欠货款，但是叶辉却从未催讨过。三、叶辉、吴尧春双方合作关系已经进行结算，双方就合作事宜及买卖已经结算完毕。 本院经审理查明：叶辉与吴尧春都在经营柑桔包装袋生意，曾于2017年间协商过合作共同经营柑桔包装袋生意，2017年10月间，吴尧春支付了相应的合作资金给叶辉及其丈夫，且在2017年11月至2017年12月间，叶辉与吴尧春合作经营柑桔包装袋生意，后因双方产生分歧，未能继续共同经营，遂将上述款项转为货款[已另案处理，详见（2019）闽0783民初1475号民事判决书]，吴尧春曾在叶辉持有的同一张白条上五次签名，该白条上载有时间（为2017年11月至12月初）及相应的货品件数、种类、单价。 本院认为，叶辉与吴尧春曾于2017年10月约定合伙经营柑桔包装袋生意，吴尧春曾将约定的合伙资金支付叶辉，两人于2017年11月至12月亦合伙进行了经营，吴尧春签名出具的白条所反映事实发生在合伙期间，合伙期间的事务应进行结算，才能形成明确的债权、债务关系，因此，叶辉仅凭载有吴尧春签名的白条，要求确认叶辉已与吴尧春形成买卖合同关系，且吴尧春欠有相应货款，主张吴尧春偿还相应货款，证据不足，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回叶辉其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由叶辉负担。于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1573号内蒙古沃丰生物科技有限公司、姜占奎：本院执行的内蒙古沃丰生物科技有限公司申请执行姜占奎买卖合同纠纷一案，被执行人姜占奎自动履行法律文书所确定的给付申请执行人26,568.00元的义务，申请人已支取。姜占奎交纳了申请执行费299.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2012号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李迪荣，男，汉族，2001年4月7日出生，户籍地：湖南省武冈市。 关于被执行人李迪荣被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初715号刑事判决书已发生法律效力，判令：李迪荣处罚金人民币五百元。因被执行人李迪荣未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号（2019）粤1303执2012号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李迪荣发出执行通知书，责令被执行人李迪荣限期履行（2017）粤1303刑初715号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人李迪荣户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人李迪荣发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11714号之一 申请执行人：东莞市厚街宝信鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区顺升路15号二栋三楼B，统一社会信用代码为92441900MA516W9R5G。 经营者：李生金。 委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市开创鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街一号A栋302A号。统一社会信用代码为9144190059406078X6。 法定代表人：杜子平。 被执行人：杜子平，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市厚街宝信鞋材厂与被执行人东莞市开创鞋业有限公司、杜子平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初9844号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款252663.7元及利息，并承担受理费2545元。本院于2019年9月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市开创鞋业有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人杜子平的下落。本院依法轮候登记查封了被执行人杜子平名下的粤Ｓ×××××号车辆，但未能找到该车辆下落，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5070号之一原告：甘肃享丰源商贸有限公司，住所地兰州市城关区和平路54号一楼A1098室。法定代表人：刘艳丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人汪春卉，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州元宝餐饮服务有限公司，住所地兰州市城关区广场南路43号。法定代表人：张煜杲。原告甘肃享丰源商贸有限公司与被告兰州元宝餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告甘肃享丰源商贸有限公司于2019年10月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃享丰源商贸有限公司撤回起诉。案件受理2050元，减半收取1025元，由原告甘肃享丰源商贸有限公司负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  武慧敏人民陪审员  姚 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  禄 青
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3158号之一申请执行人:褚卫平，男，1974年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏金坛酿酒有限公司（原名金坛丰登酒业有限公司），住所地常州金坛区。法定代表人：王浩平，该公司总经理。本院在执行褚卫平与江苏金坛酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人褚卫平于2019年11月12日向本院作出意思表示：双方达成执行和解协议，因履行期间较长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413执2417号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十九日书记员 李健健
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6577号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗辅伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告罗辅伟的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告罗辅伟的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 梅
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初182号公诉机关华坪县人民检察院。被告人令狐小强，曾用名狐小强，男，1978年6月7日出生，现年41岁，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，务工。户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，捕前住贵州省绥阳县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，经华坪县公安局决定，于2019年10月30日被华坪县公安局刑事拘留；2019年11月12日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人令狐小强犯盗窃罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人令狐小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2019年10月15日，被告人令狐小强到华坪县永乐江超市南侧“心联欣药店”买药，趁药店销售员忙于拿药，四周无人的情况下将被害人胡某摆放在药店玻璃柜台上的一个黑色钱包盗走并逃离现场，被害人胡某发现钱包被盗后报警。令狐小强当晚搭车前往永胜县六德镇，在途中将被害人钱包内的3,715.00元现金占为己有，并将钱包和钱包内身份证、银行卡等物品强行盗走。华坪县公安局经侦查后将被告人令狐小强网上追逃，2019年10月30日被告人令狐小强被重庆铁路公安处重庆西车站铁路派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人令狐小强以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，将他人财物占为己有，数额达3,715.00元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人令狐小强具有坦白情节，可依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人令狐小强认罪认罚，建议判处被告人令狐小强拘役五个月，并处罚金人民币1,000.00元，可适用缓刑。上诉公诉机关指控的事实，被告人令狐小强在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、前科证明、抓获经过、收据、谅解书、被害人胡某的陈述、证人邱某的证言、被害人令狐小强的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、电子数据、视频资料等证据相互印证，足以认定，并有律师在场见证被告人令狐小强签署的《认罪认罚具结书》在卷。本院认为，被告人令狐小强以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，将他人财物占为己有，数额达3,715.00元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人令狐小强犯盗窃罪成立，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人自愿认罪认罚，对被告人予以从宽处罚。被告人令狐小强具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人令狐小强赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人令狐小强犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币1,000.00元，罚金限判决生效后十日内缴纳。［缓刑考验期从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王鲁祥二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 晨
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执977号之十七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。被执行人臧新灿。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人臧新灿在中国建设银行6217000140002835179_156_1账户内存款人民币3711.85元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人臧新灿在中国建设银行6217000140002835179_156_1账户内存款人民币46037.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月五日书记员  黎静云
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3182号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路552号奥林匹克花园49栋2楼，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：龚美娇，女，汉族，1967年10月14日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告龚美娇物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7915号 原告：彭某，男，1963年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：荆某，男，1975年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告彭某与被告荆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付2017年4月至2019年4月，两年的房租13000元（每年6500元）；2.要求被告赔偿砸破的麻将桌一个，价值6800元、茶几一个，价值550元，合计7350元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告租赁原告铺面开牛肉面馆，双方约定年租金6500元，每年4月份支付租金。被告自2017年4月至2019年4月不支付租金，2019年4月7日，原告向被告催要租金，被告无理取闹，用粗话、脏话辱骂原告，并侮辱原告人格，让其母亲当街脱裤子，用裤子打原告的头部和全身，而被告用拳头殴打原告，导致原告听力下降，头痛、头晕，经派出所几次处理无果。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿砸破的麻将桌、茶几各一个，价值7350元的诉讼请求。 被告荆某辩称，原告所诉事实不属实，原告的诉请没有事实依据和法律依据。被告根本不拖欠原告的房租，而且还超付了房租。2017年4月8日，被告一次性支付了原告的5年的房租32500元，包括现金27000元和原告向被告的妻子借款5500元，房租已经交至2022年4月。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2008年8月开始，被告荆某租赁原告彭某所有的位于甘州区党寨镇科技楼南面第一间门面经营牛肉面馆，双方签订租赁合同一份，约定年租金3000元。之后，年租金每年增长，截止2015年年租金涨至6500元至今，双方口头约定，每年4月1日交纳一年的房租。期间，双方又签订过租赁合同，但并不是每年都签。2018年2月14日，原、被告因故发生了纠纷。2019年4月7日12时，原、被告因房租发生打架，被告报了警，甘州区公安局党寨镇派出所的民警出警后，告知双方自行协商或诉讼解决。被告对原告提交的甘州区公安局党寨镇派出所接处警工作登记表质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告荆某针对其抗辩理由没有提交书面证据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方之间形成租赁合同关系，双方对租赁的事实及租赁费的金额、交付时间均陈述一致。原告在庭审中陈述，2018年2月14日，因被告怀疑原告与被告妻子有不正当的关系，被告殴打了原告，原告并未收到2017年至2018年的房租。2019年4月7日，原告催收租金时，双方又发生了打架，被告报了警，原告也没有收到2018年至2019年的房租。被告对双方发生纠纷的事实无异议，但在庭审中辩称，其于2017年4月8日一次性交纳了五年的房租。对此，原告不予认可。本院认为，被告现至今仍实际租赁原告门面使用，被告作为负有履行交付房租义务的一方当事人，应承担是否履行的举证责任。因被告未提供任何证据证明其抗辩理由，故被告应承担交付房租的义务。综上，本院对原告要求被告支付2017年至2019年两年的租金，每年6500元，为13000元的诉请，依法予以支持。对被告的辩解理由，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 被告荆某拖欠原告彭某房屋租赁费13000元，于判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告彭某负担55.5元，被告荆某负担99元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还154.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇一九年十一月六日 书记员  王学森 附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1466号申请人：青州市恒源商贸有限公司，住所地青州市北城大街东一街30号，统一社会信用代码91370781793939797X。被申请人：王磊，男，1984年2月15日出生，汉族，住青州市，申请人青州市恒源商贸有限公司与被申请人王磊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款200946.71元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王磊名下财产200946.71（详见查封清单），查封期限自2019年11月13日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1525元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十三日书记员  赵中亭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢510号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：周家平,男,1960年8月20日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市东湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与周家平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初1110号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人周家平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金21476.5元及利息、滞纳金（截止2015年10月28日的利息5579.68元，自2015年10月29日起至给付之日止的利息以及自2013年11月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费168元，由被执行人周家平承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币27224.18元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月15日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的27224.18元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为27224.18元及利息，执行费308.36元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3852号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：林某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人林某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的74297.69元，诉讼费829元。在执行过程中，申请执行人李某与被执行人林某达成和解协议：林某从2019年10月起，每月月底按期支付1000元，直至付清为止。因该协议期限过长，法定期限内无法执结，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4487号民事调解书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马倩 二〇一九年十月二十九日书记员 宋震
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10830号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵元、谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐明金，男，1975年7月12日生，贵州省兴义市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与徐明金物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十一月二十二日书记员  潘天碧
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2516号 原告：何力平，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：李衍恩，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：沈小兰，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告何力平与被告李衍恩、沈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何力平的委托诉讼代理人廖慧芳到庭参加诉讼，被告李衍恩、沈小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何力平向本院提出诉讼请求：李衍恩、沈小兰立即归还何力平借款本金71,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年10月8日，李衍恩、沈小兰夫妻因资金周转需要向何力平借款33,000元，何力平于当日向李衍恩账户转账33,000元。2019年3月13日，李衍恩、沈小兰又向何力平借款38,000元，并向何力平出具《借条》，确认向何力平借到人民币柒万壹仟元整（￥71000.00），借期三个月，从2019年3月13日至2019年6月12日止，李衍恩、沈小兰在借款人处签字。何力平于当日向沈小兰账户转账38,000元。何力平履行了出借71,000元款项的义务，但借款到期后，李衍恩、沈小兰未向何力平还款，至今分文未付。 李衍恩、沈小兰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何力平与李衍恩曾是福建龙岩建龙实业有限公司的同事。李衍恩、沈小兰以有诉讼案件需要聘请律师等为由两次向何力平借款，其中2018年10月8日借款33,000元，何力平将该笔借款转入李衍恩银行账户；2019年3月13日借款38,000元，何力平将该笔借款转入沈小兰银行账户。2019年3月13日，李衍恩、沈小兰出具《借条》1份，该《借条》主要内容为：“兹向何力平借到人民币柒万壹仟元整（￥71000），借期叁个月（从2019年3月13日至2019年6月12日止）。此据。借款人：李衍恩、沈小兰。2019年3月13日。”李衍恩、沈小兰未按期归还借款，经何力平催讨未果，遂诉至本院。以上事实，何力平提交《借条》1份、《中国建设银行个人账户交易凭证单》2份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李衍恩、沈小兰向何力平借款71,000元并出具《借条》1份，双方形成民间借贷法律关系。李衍恩、沈小兰未按期归还借款，已构成违约，现何力平要求李衍恩、沈小兰归还借款71,000元，并支付该借款从起诉之日（2019年10月22日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李衍恩、沈小兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 李衍恩、沈小兰应于本判决生效之日起五日内向何力平归还借款71,000元，并支付该借款从2019年10月22日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,575元，减半收取计787.5元，由李衍恩、沈小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中商破字第00005号之四 申请人：南通新联纺纺织实业有限公司管理人。 2019年11月14日，南通新联纺纺织实业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结南通新联纺纺织实业有限公司破产程序。 本院认为：2019年9月6日，本院作出（2015）通中商破字第00005号之三民事裁定书，认可南通新联纺纺织实业有限公司第三次债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，故南通新联纺纺织实业有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南通新联纺纺织实业有限公司破产程序。 案件受理费62413元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 茜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初702号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：李艳，女，系中国农业银行股份有限公司南通分行职员。 被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：王进飞，董事长。 委托诉讼代理人：费建东，男，系该公司副总经理。 被告：江苏帝奥地产发展有限公司，住所地南通市通州开发区。 法定代表人：王进飞，董事长。 委托诉讼代理人：费建东，男，系江苏帝奥控股集团股份有限公司副总经理。 被告：江苏帝奥地产发展有限公司通州分公司，住所地南通市通州开发区。 负责人：王进飞，总经理。 委托诉讼代理人：费建东，男，系江苏帝奥控股集团股份有限公司副总经理。 被告：南通华伟运动服饰有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区。 法定代表人：张华伟。 委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。 被告：王进飞，男，1955年7月26日生，汉族，住通州市。 被告：蔡丽君，女，1960年11月12日生，汉族，住通州市。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告江苏帝奥控股集团股份有限公司、江苏帝奥地产发展有限公司、江苏帝奥地产发展有限公司通州分公司、南通华伟运动服饰有限公司、王进飞、蔡丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。 本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司南通通州支行以各方当事人已就相关事宜协商一致为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南通通州支行撤诉。 案件受理费9980元，减半收取4990元，由中国农业银行股份有限公司南通通州支行负担。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何燕燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘31执83号彭素珍、姚良忠：本院于2019年10月15日立案执行的彭素珍、姚良忠与彭扬保刑事附带民事赔偿一案，本案执行标的36650元,在执行过程中查明，被执行人彭扬保犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现正在服刑，其个人无财产可供执行。申请人彭素珍、姚良忠均有80多岁高龄，已丧失劳动能力，无经济收入、家庭生活困难。经本院研究决定，给予彭素珍、姚良忠司法救助36650元，该案予以结案。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湘西土家族苗族自治州中人民法院（2019）湘31执83号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月七日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5673号 原告张俊凡，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省开江县。 被告李吉志，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，系特别授权。 原告张俊凡诉被告李吉志、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张俊凡、被告李吉志、被告人保公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊凡诉讼请求：1.判令被告李吉志赔偿原告医疗费600元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、交通费300元、误工费11440元、财产损失1000元、精神损失费1000元，共计16860元；2.请求被告人保公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日20时31分，被告李吉志驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区小学门口时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由李吉志承担事故全部责任。原告受伤后被送医治疗。因双方无法达成一致意见，诉至法院请求维护其合法权益。 被告李吉志辩称，请求依法判决；垫付费用2080元请求一并处理。 被告人保公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、川Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元及不计免赔），事故发生于保险期限内；被告公司垫付医疗费5000元，请求扣除20%自费药品费用；3、原告主张的赔偿项目标准过高。 经审理查明，2019年6月24日20时31分，李吉志驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至郫都区小学门口时，与行人张俊凡相撞，造成张俊凡受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由李吉志承担事故全部责任。张俊凡受伤后被送成都市郫都区第二人民医院住院治疗14天，共计产生住院及门诊费用6182.90元。出院医嘱有：出院后继续治疗、休息一月、门诊随访等。 另查明，1、张俊凡系农村居民，长期在外务工，从事装修工作；2、川Ａ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元及不计免赔），事故发生于保险期限内；3、李吉志垫付人民币2080元，人保公司垫付5000元；4、原被告就医疗费自费药品扣除20%达成一致意见。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述，有张俊凡提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费票据、费用清单、本院当庭调查电话录音资料等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据已查明案件事实，李吉志应向张俊凡承担侵权赔偿责任。人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于误工费计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均说如计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因张俊凡并未提交劳动合同、银行工资流水、纳税证明等证据证明其具体收入情况，故结合本案实际，本院参照四川省上一年度建筑行业平均工资标准计算。 关于交通费，本院酌情确定为300元。 关于精神损害抚慰金问题，张俊凡虽因此次事故造成伤害，但并未进行伤残鉴定，现有证据不足以证明其达到相应损害程度，故其精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于财产损失问题，因张俊凡未举证证明此次事故造成其财产损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上，张俊凡的各项损失核定如下： 医疗费4946.32元（已扣自费药品1236.58元）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、护理费1120元（80元／天×14天）、误工费6114.80元（50725元／年÷365天×44天）、交通费300元，合计12901.12元。该费用由人保公司在保险范围内赔偿7901.12元（已扣除垫付5000元）。上述费用经与李吉志垫付费用2080元应其承担的自费药品费用1236.58元、诉讼费111元品迭后，由人保公司赔偿张俊凡7168.70元，赔偿李吉志732.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿张俊凡人民币7168.70元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿李吉志人民币732.42元； 三、驳回张俊凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费111元由李吉志承担（已品跌在判决款项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月六日 书记员  王吉祥
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3919号 原告：吴刚，男，1980年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。 被告：宋大斌，男，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告吴刚诉被告宋大斌运输合同纠纷一案中，原告吴刚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴刚撤诉。 本案案件受理费1247.5元，减半收取计623.75元（原告已预交），由原告吴刚负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2754号申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心,住科右中旗高力板镇第三街道。经营者：白玉桩被执行人刘斯琴吐，男，蒙古族，1984年6月11日出生人，农民。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2754号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二零一九年十一月二十三日书记员 萨其拉图
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1626号上诉人（原审被告）：阳城县北留镇郭峪村民委员会。住所地：阳城县北留镇郭峪村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苗某，任村委主任。委托诉讼代理人：延某，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，生于1975年9月29日，汉族，河南省沈丘县北杨集乡王郝庄行政村刘庄120号，农民，现住阳城县。上诉人阳城县北留镇郭峪村民委员会因与被上诉人刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人阳城县北留镇郭峪村民委员会于2019年11月12日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阳城县北留镇郭峪村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳城县北留镇郭峪村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5482元，减半收取2741元，由上诉人阳城县北留镇郭峪村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十二日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2129号原告：张某，女，1987年10月14日出生，汉族，住新乡市。被告：李某，男，1987年12月13日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  牛记成二〇一九年十一月二十七日书记员  李浛榛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1203号 申请执行人：赵某某，男，1972年3月18日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 被执行人：王某某，男，1990年11月22日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，女,1983年5月10日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人赵某某申请执行被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）甘0725民初2295号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王某某、刘某某偿还原告赵某某借款50000元，限于本判决生效后三十日内履行。二、被告承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日至2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况六轮，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王某某名下有车号为甘G59972号英伦牌轿车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，不要求法院查封处置。 3.2019年6月5日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产、地产登记。 4.2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款50000元、案件受理费1081元、申请执行费675元、公告费600元，未执行标的为案件款50000元、案件受理费1081元、申请执行费675元、公告费600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十一月二十九 书记员陈嘉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4043号原告魏娜娜，女，汉族，1992年9月4日出生委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市帕沃健康管理有限公司（以下简称“帕沃公司”）。住所地：任丘市渤海东路路北法定代表人武艳华，该公司经理。原告魏娜娜诉被告帕沃公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏娜娜的委托代理人王巍到庭，被告帕沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的健身服务合同；2、请求法院判决被告退还原告预付会员费3880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告向被告交纳了3880元会员费，成为被告会员，但被告收款后始终没有营业，所以原告也无法到被告处进行健身。截止起诉前被告总是因种种原因无法正常营业，也没有给原告提供任何健身服务，原告认为被告的行为已经严重违约，双方合同目的无法实现。被告帕沃公司未答辩。经审理查明，2016年11月25日，原告魏娜娜向被告交纳了会员费3880元，被告为其办理了健身会员卡，被告收取会员费后至今未营业。上述事实有原告的陈述，身份证、帕沃健康游泳运动广场会员申请表、收款收据、会员卡等证据予以证实。本院认为，原告向被告交纳会员费后，被告为原告办理了会员卡，双方已经形成了服务合同关系，2016年11月25日至今，被告一直未营业，未履行主要债务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告主张解除合同，并要求返还会员费，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、解除原告魏娜娜与被告任丘市帕沃健康管理有限公司的服务合同。二、被告任丘市帕沃健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏娜娜会员费3880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任丘市帕沃健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月八日书 记 员  袁伟苓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢35号之三申请执行人北京怡天律师事务所，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1507号房屋，组织机构代码：599662966。负责人刘向武，主任。被执行人北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-59号，组织机构代码102365705。法定代表人李湘。被执行人李湘，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。北京怡天律师事务所依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0286号裁决向院申请强制执行，执行标的额为人民币365650元,本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京相益彰化轻有限责任公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已将被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下银行存款137595.61元予以扣划并发还申请执行人北京怡天律师事务所，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下无其他银行存款。本院已依法将被执行人北京相益彰化轻有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。因申请执行人无法提供被执行人北京相益彰化轻有限责任公司其他可供执行的财产线索，被执行人北京相益彰化轻有限责任公司暂无财产可供执行。本院于2016年8月15日以（2016）京03执528号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人北京怡天律师事务所申请追加李湘为本案被执行人，经审查，本院于2018年5月31日作出（2018）京03执异137号执行裁定书裁定追加李湘为本案被执行人。本院于2019年1月23日依法立案恢复执行，执行标的额为人民币228054.39元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下在江西井冈山农村商业银行的账户、在中国工商银行北京广渠路支行的账户，依法查封了被执行人北京相益彰化轻有限责任公司持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司的股权；依法冻结了被执行人李湘名下在北京大兴九银村镇银行的两个账户、在中国民生银行北京国贸支行的账户、在中国工商银行北京广渠路支行的账户、在交通银行北京东区支行的账户、在中国银行井冈山支行的账户、在江西井冈山农村商业银行的账户，依法查封了被执行人李湘持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司的股权。后本院在司法网络拍卖平台对被执行人李湘持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司27.0435万股股权予以公开拍卖。2019年10月7日该股权以人民币312309.76元成交，本院依法将成交款发还申请执行人北京怡天律师事务所。现本案已全部执行完毕，申请执行人书面申请解除对二被执行人采取的强制执行措施。本院认为，通过拍卖被执行人李湘持有的股权，本案已全部执行完毕，依法应解除对二被执行人采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京相益彰化轻有限责任公司名下在江西井冈山农村商业银行×××账户的冻结；二、解除对被执行人北京相益彰化轻有限责任公司持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司×××万股股权的查封；三、解除对被执行人李湘名下在北京大兴九银村镇银行×××账户的冻结；四、解除对被执行人李湘名下在北京大兴九银村镇银行×××账户的冻结；五、解除对被执行人李湘名下在中国银行井冈山支行×××账户的冻结；六、解除对被执行人李湘名下在江西井冈山农村商业银行×××账户的冻结；七、解除对被执行人李湘持有的江西井冈山农村商业银行股份有限公司×××万股股权的查封。本裁定立即执行。审 判 长 陈锦新审 判 员 陈 恒审 判 员 翟玉明二〇一九年十一月十八日法官助理 李若柳书 记 员 公维正
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终247号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某,男,出生于内蒙古自治区,居民身份号码×××,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古土默特左旗把什乡善友板村278号,住呼和浩特市。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2019年1月18日被刑事拘留,2019年1月31日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年6月10日作出（2019）内0102刑初197号刑事判决，判处被告人韩某判处有期徒刑一年六个月。被告人韩某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩某在上诉期满后请求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩某撤回上诉。呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇一九年十一月十九日书记员 齐兴宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0106执4100号   申请人:马学忠,男，1969年4月30日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：马志华,男，1969年2月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。   银川市金凤区人民法院作出的（2010）金民初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。本案应执行标的41667元（含执行费517元），未执行标的41667元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第195号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨天成   审判员 王立军   审判员 秦慧超     二〇一九年二月二十七日   书记员 侯 瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1978号 原告：李松和，男，1970年2月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：中国太平人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区。 负责人：范元章，该公司经理。 李松和与中国太平人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告李松和于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李松和提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李松和撤诉。 案件受理费25元，由原告李松和负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 文丹华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4537号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王宝双，男，1986年11月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王宝双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王宝双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王宝双偿还贷款本金42765.76元，利息12325.03元，罚息10307.13元，复利4912.77元，共计70310.69元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LVVDB11BXFD052079）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王宝双向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王宝双送达地址为哈尔滨市道里区机场路王家店213号1栋1单元201。合同签订后，被告于2015年3月23日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11BXFD052079）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币15519.06元，其中本金8234.24元，利息7246.12元，罚息21.70元，复利17.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金42765.76元，利息12325.03元，罚息10307.13元，复利4912.77元，共计人民币70310.69元。被告王宝双未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年3月21日，被告王宝双与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王宝双未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王宝双清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王宝双自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王宝双所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11BXFD052079）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝双于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42765.76元，利息12325.03元，罚息10307.13元，复利4912.77元，共计人民币70310.69元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42765.76元为基数）、复利（以所欠利息12325.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11BXFD052079）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为779.0元，由被告王宝双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1826号 原告：易鹏，男，汉族，1990年11月24日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师，一般授权。 被告：叶和明，男，汉族，1990年11月26日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师，一般授权。 原告易鹏与被告叶和明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。 原告易鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款650000元；2、请求判令被告承担上列借款利息158136元（计算方式为：以借款本金650000元为基数，按月息2%为标准从2018年6月13日开始计算至付清之日止，现暂计算至2019年6月18日利息为158136元），以上两项共计808136元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将借款本金变更为618552元，资金利息变更为：以618552元为基准，从2018年6月13日开始，按月息2分计算至付清之日止，现计算至2019年6月18日为150479元。事实和理由：2018年5月，叶和明称因做生意需周转资金，向易鹏提出借款。易鹏从2018年5月29日开始陆续向叶和明提供款项，2018年6月13日，经双方对账结算，叶和明欠易鹏650000元。叶和明向易鹏出具欠条一份，载明：“截止到2018年6月13日，本人尚欠易鹏陆拾伍万元，特立此据，欠款人叶和明，还款期限：2019年6月13日。”同时，双方口头约定利息4分。借款到期后，被告拒绝归还借款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述将部分款项交给叶和明后，他给我出具了欠条，叶和明又把钱给了彭奇勋，钱装在彭奇勋的布口袋里。原告后来确认收到叶和明的26000元，后来又收了1000元，至于肖航帮我扣款的26000元，我不知情。关于资金来源，我卡里有70多万元现金，是金堂房子出卖后，我母亲转款过来的。 另，2018年10月19日，易鹏向广汉市公安局报案，笔录载明易鹏向公安机构陈述“今年6月（2018年），我被彭奇勋和叶和明骗了65万元。”同时，根据被告叶和明的控告，广汉市公安局于2019年1月29日向叶和明出具广公（刑）不立字【2019】13号不予立案通知书，通知书载明：经审查认为，未发现有他人涉嫌诈骗叶和明的事实，如不服决定，可以在收到通知书之日起七日内向广汉市公安局申请复议。2019年2月18日，针对叶和明提出的复议申请，广汉市公安局出具广公刑复字【2019】1003号复议决定书，该决定书载明：申请人叶和明对本局广公（刑）不立字【2019】13号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为无诈骗犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，决定维持原决定。 另，依据广汉市不动产登记中心出具的档案查询资料显示：位于广汉市西安路一段123号锦弘泓景湾5幢1单元12-4号房产在2018年6月13日进行房地转移登记，登记权利人为叶和明。2018年7月6日，进行了补发登记证。2018年8月17日，该房产进行房地转移登记，登记权利人为罗孟涵。2018年9月21日，该房产进行房地转移登记，登记权利人为张川。2019年1月30日，该房产再次进行房地转移登记，登记权利人为杨萍。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）第一条“加大对借贷事实和证据的审查力度。‘套路贷’诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定,本案被告叶和明虽对原告出借的款项无异议，但辩解实际收到的款项不足万元。另，本案被告以“房”担保对外出具借款凭条后，借款前后的财产变化不大，但被告房产却经多次房地转移登记，目前该房产已于2019年1月30日转移至案外人杨萍；同时，本案原告易鹏亦向广汉市公安局报案，称“被彭奇勋和叶和明骗了65万元”。被告叶和明及其家人就借贷事项持续向国家机关投诉、举报包括上述借贷事项在内的多笔借款涉嫌“套路贷”。被告叶和明虽对外借款，但房产经多次转移登记至案外人，与常理相悖，借款前后财产变化失衡，存在犯罪嫌疑。综上，本案原、被告涉及的上述民间借贷可能存在经济犯罪嫌疑，且本院无法针对上述事项涉及的关联事实进行全面系统调查、审查，依法应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，经本院审委会讨论，裁定如下： 驳回易鹏的起诉。 易鹏已预缴的案件受理费11882元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十一月八日 书记员  徐 静