重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4441号原告：罗某1，女，1987年5月16日出生，苗族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：罗某2，男，1943年4月21日出生，苗族，住重庆市长寿区。原告罗某1与被告罗某2继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人文金朋、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割母亲王某某的遗产，即位于重庆市长寿区黄桷路x号（xxxx）x单元x-x号住宅和位于重庆市长寿区黄桷路共兴街一巷x号附x号门面；2.判决依法分割王某某死亡民政待遇48297.65元和购买公墓18000元；3、依法分割王某某与罗某2银行共同存款40万元。事实及理由：1987年7月2日，被告罗某2与妻子王某某对原告办理了收养公证，被告罗某2和妻子王某某将原告抚养成人。2017年2月25日，原告母亲王某某因病死亡，被告因财产继承事宜与原告发生争执。2017年12月11日，被告向长寿区人民法院起诉，要求解除其与原告的收养关系，贵院审理后作出（2017）渝0115民初9778号民事判决书，判决解除被告与原告的收养关系。原告多次向被告提出继承其母亲遗产的合理表达，被告屡次拒绝。被告罗某2辩称，王某某系被告的妻子，是原告的养母，并非生母，依据法律的规定，原告与被告均有继承的权利。被告和妻子将原告抚养长大，供其读大学，原告毕业以后远嫁广东湛江，养母常常背着被告在经济上支助原告，而原告不报父母的救命之恩和三十年来的养育之恩，其对生病的母亲王某某没有尽到赡养义务，还将高龄养父告上法庭，干扰老年人的正常晚年生活，请求人民法院判令剥夺原告的继承权利。本院经审理认定事实如下：1987年7月2日，被告罗某2与妻子王某某（已去世）在原四川省长寿县公证处办理了对原告罗某1的收养公证，并共同将原告抚养成人。2017年2月25日，王某某因病去世。2017年春节，王某某书写遗嘱一份，载明“我身体不好可能先死，我死后把我家的房子有两套，给一套给罗某1，她有权继承。留遗嘱人王某某。”被告罗某2与其妻子王某某在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有：1、位于重庆市长寿区凤城街道黄桷路x号（原兴隆路永泰大楼）房屋一套，建筑面积123.80平方米，产权证号为0484xx；2、位于重庆市长寿区创业街一巷x号房屋一套，建筑面积为20.12平方米和67.02平方米，产权证号为0480xx。两套房屋均登记在被告罗某2名下。在审理过程中，原告申请对诉争的两套房屋进行市场价值评估，被告不同意进行评估拍卖。目前，诉争的两套房屋其中一套由被告罗某2实际居住，另一套系商业门面性质，由其现任妻子作经营之用。本院依据原告的申请，调取了被告罗某2在2016年8月25日至2017年2月25日期间在中国工商银行和中国建设银行的银行流水，中国工商银行查询回执为“无记录”；被告的中国建设银行交易明细截止2017年2月22日，该账户的余额为5084.60元。在庭审过程中，原告当庭撤回对王某某与罗某2银行共同存款分割的诉讼请求。原告陈述其母亲王某某去世后购买公墓18000元由原告出资，应当在其母亲的死亡民政待遇中进行扣除。被告陈述购买公墓18000元，其中8000元是从被告工资卡中支出，借了10000元用办理丧事的礼金归还。原、被告对对方的陈述均不予认可，双方对各自的陈述均无证据提交。同时查明，2018年7月24日，重庆市长寿区社会保险局出具的离退休人员死亡待遇核定预览表载明，王某某死亡待遇合计48297.95元，基本养老待遇应退金额18519.18元，应领取金额29778.77元。在审理过程中，本院向原告释明，其诉请分割王某某死亡民政待遇属于共同共有，不属于遗产范围，原告撤回该诉讼请求。另查明，2017年12月11日，罗某2诉罗某1解除收养关系纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）渝0115民初9778号民事判决书，判决解除罗某2与罗某1的收养关系。2019年6月18日，陆军军医大学第一附属医院（西南医院）放射科CT诊断报告单载明，罗某2肝Ⅷ、Ⅵ段占位，考虑Ca可能。2019年7月1日至2019年7月9日期间，被告在重庆市长寿区人民医院住院治疗，出院诊断为：肝占位，原发性肝癌；脂肪肝；慢性肾功能不全；痛风；糖尿病；肺结节，陈旧性肺结核。上述事实，有当事人的陈述、遗嘱、火化证、离退休人员死亡待遇核定预览表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、本院（2017）渝0115民初9778号民事判决书、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原告与被告解除了收养关系，但原告的养母在双方解除收养关系之前去世，且生前留有亲笔遗嘱，表明其愿意原告作为其遗产继承人，被告辩称原告不享有继承权的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，虽然王某某在遗嘱中表明将两套房屋之中的一套房屋由原告继承，但是诉争房屋系被告罗某2与其妻子王某某的夫妻共有财产，系共同共有状态，王某某无权独立处分该房屋，王某某在遗嘱中处分了属于他人的财产，属于无权处分，应认定为无效；同时，王某某在遗嘱中并没有明确其所享有的两套房屋产权份额中的哪一套房屋由原告继承，虽然有证人出庭作证，但证人与原告有亲属关系，且无其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十八条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所有需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益进行处理。虽然原、被告双方已经解除收养关系，但被告将原告抚养成人，原告应怀感恩之心，考虑到被告年老多病的实际情况，诉争的两套房屋目前由被告实际居住且进行生产经营，而原告目前在广东生活工作，在不影响被继承房屋的效用及双方继承权的前提下，本院认为对诉争的两套房屋以共有方式处理更为妥当，对于原告申请对诉争房屋的评估，本院认为已无必要。原、被告均系王某某的第一顺序继承人，对诉争房屋均享有继承权，双方对王某某就诉争两套房屋所享有的50%产权份额各享有25%的继承权；被告自身享有诉争两套房屋50%的产权份额，故被告对诉争两套房屋享有75%的产权份额，原告对诉争两套房屋享有25%的产权份额。对于原告主张购买公墓的18000元，不属于遗产范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条、第五十八条之规定判决如下：一、原告罗某1享有位于重庆市长寿区凤城街道黄桷路x号（原告兴隆路永泰大楼）房屋（建筑面积123.80平方米，产权证号为048483）25%的产权份额，被告罗某2享有该房屋75%的产权份额；二、原告罗某1享有位于重庆市长寿区创业街一巷x号房屋（建筑面积为20.12平方米和67.02平方米，产权证号为048099）25%的产权份额，被告罗某2享有该房屋75%的产权份额；三、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，其中2555元由原告罗某1负担，1095元由被告罗某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇一九年十一月十八日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤