福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1340号 原告（反诉被告）：福州晧宇昇服装有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：邓秀凤，总经理。 委托诉讼代理人：卓智勇、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州华嘉远服饰有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林晓夏，执行董事。 委托诉讼代理人：史颖仪、陈俊武，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告福州晧宇昇服装有限公司（反诉被告，下称原告）与被告福州华嘉远服饰有限公司（反诉原告，下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕天成，被告委托诉讼的代理人史颖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州晧宇昇服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款324429.35元及逾期付款利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《购销合同》，就被告向原告购买短款、长款女装雨衣一事达成合意。原告依照被告要求，分别于2018年1月24日、2018年2月11日、2018年3月21日向被告发出三批货物，货款总计624429.35元，应被告要求原告于2018年5月24日开具三批货物货款的增值税专用发票。但被告在收到货物及增值税专用发票后并未结清货款，仅在2018年2月14日支付货款100000元、2018年5月18日支付货款30000元、2018年5月23日支付货款170000元。至今尚欠原告货款324429.35元。综上所述，原、被告之前的购销合同合法有效，原告依约向被告提供货物，但被告签收货物后至今尚未付清全部货款，其行为已构成违约。为此,原告诉至本院。 被告福州华嘉远服饰有限公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。一、被告已支付货款总额为492150元。本案讼争合同签署后，根据合同约定，被告于2017年7月29日，委托福建一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）已向原告支付的30%合同总价预付款192150元。后由于原告逾期交货，被告根据实际到货向原告支付了合计300000元货款。二、由于原告产品质量存在严重问题，根据原告向被告出具的担保函，原告有权扣除73467元不予支付。由于原告第一批产品出现严重质量问题，导致客户要求退货，经与原告沟通后，原告出具了一份担保函，承诺提供73467元担保金，用于担保第一批货物质量问题，并承诺承担终端客户的索赔导致的一切支出。被告已明确告知原告第一批货物客户已发出质量索赔，且后续货物也存在质量问题需要赔偿或退货，被告告知待全部货物检验完毕后，一并结算赔偿金，未获得原告的异议。因此，该部分保证金应从货款中扣除。三、原告此后虽拒绝出具保证函，但相关货物由于质量问题、逾期交货，导致终端客户索赔，被告有权依据《购销合同》第三条的约定向原告进行索赔，由于双方未就赔偿金额达成一致，且原告存在逾期供货及质量违约等在先违约行为，被告有权主张剩余未付货款抵销原告逾期付款违约金及质量问题损害赔偿款，暂不支付款项。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告福州华嘉远服饰有限公司向本院提出反诉请求：1、判决解除原、被告签署的《购销合同》尚未履行的其中女式长款雨衣夹克55件、女式短款雨衣夹克202件部分的采购合同；2、判决原告向被告支付按照合同总金额的年24%计至合同解除之日止的逾期供货违约金（暂计至2019年9月3日为274188元）；3、判决原告向被告支付产品质量问题造成的损害赔偿，合计110223.4元；4、原告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年9月29日签订《购销合同》一份，被告向原告采购3000件长款女装雨衣、3000件短款女装雨衣，合同总价为657000元，货物应于2017年12月16日当天发货。根据《购销合同》第二条及第五条的规定，货物不允许多出或少出，并“按照需方要求的时间内完成大货，每逾期一天，需扣供方总货款的3%，赔偿需方”。截止目前，原告仅交货长款雨衣2945件，短款雨衣2798件，且存在严重交货逾期，至今尚未完全履行全部交货义务，应当承担逾期交货的违约责任，被告主张违约金标准调整至年24%的标准计付。同时，由于交货产品存在不同程度的质量问题，导致被告客户索赔金额达114614.26美元（折合人民币104554.80元）。除此以外，因产品质量问题，导致被告各项损失开支（包括增加的货代费用、拖车费用等）5668.6元。 原告福州晧宇昇服装有限公司针对被告的反诉辩称，原告所有批次的出货均是被告法定代表人林晓夏亲自到库房点货，发货批次、数目均由其确认，且原告向被告提供的发票，亦是按照被告的要求，以实际发货数量相对应的金额所开具的，被告是认可接受的。应认定被告法定代表人林晓夏以实际行为变更合同内容，原告按照其要求履行合同，不存在逾期供货缺量供货的违约行为。被告客户并未向其主张赔偿，被告即无权要求原告承担担保责任及赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据：原告提交的证据《购销合同》、《福建增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《增值税专用发票电子底账信息查询》，被告提交的证据《阿里巴巴-达通付款回单》、《担保函》、电子邮件往来、《购销合同》、《委托付款协议》、《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提交的《装箱清单》，被告认可盖有原告公章的《装箱清单》，本院予以采纳；未盖有原告公章的《装箱清单》上未载明客户名称及出货时间，本院对该份证据不予采纳。被告提交的《扣款通知》，虽有原件核对，及该《扣款通知》上载明的采购时间、采购款式、采购数量及实际到货数量与原、被告签订的《购销合同》约定的采购时间、采购款式、采购数量及实际到货数量相吻合，但该扣款通知书中所指明的扣款义务人系福州爱的服饰有限公司与华达工贸有限公司，被告也未提交证据佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予采纳。《国内支付业务付款回单》、《货物报关单》，因未有证据证实与本案存在关联性，本院不予采纳；原告补充提交的《供货合作合同》系一达通公司为原告的货物提供外贸相关服务，并非双方之间的货物买卖往来，而一达通公司于2017年9月29日所汇款项明确表明系货款，故本院对该组证实的待证事实不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买短款女装雨衣，牌号商标ＩＤＫＹＸ17002，3000件，单价（含增值税价）103元，金额（含增值税价）309000元；长款女装雨衣，牌号商标ＩＤＫＹＸ17002，3000件，单价（含增值税价）116元，金额（含增值税价）348000元；合计657000元，交货期2017年12月16日当天发货。结算方式：根据供方提供的对公账号：35×××29，户名：福州晧宇昇服装有限公司，支付定金及余款。合同签订后预付30%款项，待出货后20天内，供方提供相符的全额增值税发票后，付清余款。如供方未能在需方要求的时间内完成大货（原、被告双方确认即完成所有货物），每逾期一天，需扣供方总货款的3%，赔偿需方。质量要求技术标准，供方对质量的条件和期限：供方所生产的产品必须按工艺单的要求，与确认样的规格、质量相符，客户有权在收到货物后就产品质量提出异议，并就产品的质量造成的损失提出相应的赔偿，供方应对此承担相应的责任。合理损耗及计算方法：大货不允许多出或少出，以双方确认的生产单数量为准。验收标准、方法及提出异议期限：按合同要求或出口标准和确认样进行验收，需方派员验收后方可出运。供方保证提供给需方的一般纳税人的增值税专用发票联，抵扣联真实、合法、有效。若因税票问题造成需方无法退税，供方应赔偿需方的经济损失并承担由此引起的一切法律责任。 2018年1月24日，原告向被告发送2472女装长款雨衣1090件，2473女装短款雨衣1150件；2018年2月11日，原告向被告发送2472女装长款雨衣1855件，2473女装短款雨衣603件。2018年3月21日，2473女装短款雨衣1045件。2018年2月14日，被告向原告向指定账户转账100000元，2018年5月18日原告向被告指定账户转账30000元，2018年5月23日，原告向被告指定账户转账170000元，合计支付300000元。2018年5月24日，原告向被告开具7张增值税发票，载明长款雨衣2945件，短款雨衣2798件。票面总额624429.35元。该部分增值税发票，被告均已办理抵税认证手续。庭审中，原、被告确认被告仅发长款雨衣2945件，短款雨衣2798件。 另查，2017年9月25日，被告（委托人）与一达通公司（被委托人）签订《委托付款协议》，约定：“现被委托人基于委托人的委托，向第三方福州皓宇昇服装有限公司支付192150元。收款账户信息如下：账户名称：福州皓宇昇服装有限公司，开户行：中国建设银行福州金山支行，收款账号：35×××29。被委托人接受上述委托事项，并应于付款后向委托提交付款银行转账凭证。本委托协议仅涉及代位付款事项，委托人与被委托人之间、被委托人与上述第三方之间不存在任何货物贸易关系”。2017年9月29日，即原告与被告签订合同当日，一达通公司向原告转账支付192150元，并备注用途为货款。2019年9月11日，一达通公司出具一份《证明》，记载：“兹证明我司接受福州华嘉远服饰有限公司向福州皓宇昇服装有限公司支付192150元，交易流水为6823604409”。 2018年2月6日，被告法定代表人林晓夏通过电子邮件形式与被告员工小郑进行沟通，沟通如下：15:33林晓夏发送“小郑，昨天有收到客人发给我司的一份担保函。客人让我们要签这份担保函后，他们才会付余款给我们，请把附件的担保函和大货中出现的问题部分，发给邓总看一下，没有问题的话，请尽量今天内把担保函签字盖章发给我司。还有每一页的问题部分也在上面盖章并扫描发给我们一下，谢谢”。2018年2月7日上午9:23，原告员工小郑回复：“林总，你好，盖章好的担保函请查收”。该《担保函》上记载：“致：福州华嘉远服饰有限公司，合同：2017014，款号：MarvernCoatJac062及CotswoldCoatJac067，货品：女装骑马雨衣，大货数量：橄榄绿长款雨衣1090件，暗蓝色短款雨衣1150件，交货日期：2018年1月24日。上述货品在发货之前的查验中发现斗篷起皱、针洞、门襟扣子不吻合，后脚叉搭带不平、破洞、搭带长度不足、斗篷扣子左右不平、整烫不足等多种问题质量问题，（详见附件客户提出的“第一批雨衣验货报告”及“骑马雨衣查货重点”中的质量不足部分）。我司确认有关的质量及工艺问题已经在出大货前做了妥善处理，出给客人的大货物品不再有瑕疵存在。为了保证双方利益，特制订本担保函，承担保证金额为本批订单总货款的30%（73467元的担保金，第一批的ETA是2018年3月7日，客人收到货后的3个月内如果没有向我司提出任何赔偿的话，贵司将如数退回担保金），并约定如下，我司愿意为此提供以下担保，希望贵司接受：1.如终端客户因上述物品之质量问题而提出退货或索赔，我司愿意承担一切有关责任及支付有关金额及费用。2.我司确认如贵司接受我司发出的上述物品而引发致任何困难和损失，我司负责向贵司做出赔偿。3.有关上述货物及此保证函的争议，将在福州仓山区金山桔园创意广场63#412-1以协商方式解决。担保函开立公司福州皓宇昇服装有限公司”。2018年3月16日，被告法定代表人林晓夏向原告员工小郑发送电子邮件沟通货物相关问题，沟通内容如下：13:08，小郑，附件是昨天第三方公司来验货的验货报告，还有验货公司检查出来的比较大的问题的图片。今天客人说，如果衣服上有这些大问题的雨衣夹克，都不能出货给他们。你们如果有办法整改的话，就去整改，没有办法整改的话，请不要出货给客人。第一批货，现在客人已经收到了，客人对第一批货的质量印象非常差了，如果第三批货还不能帮他们整改好的话，客人说他们会不要第三批货的。请一定帮忙改好再发给客人，谢谢。2018年3月16日13:10，小郑，请通知我们具体大货整改好的时间，客人让我们公司再次去工厂做好验货工作，然后由我们公司写一份真实的验货报告给他们，请明天一定确认个时间给我们哦。2018年3月16日下午4:26，小郑，你好，附件是根据3月15号验货员验雨衣发现的问题。请及时通知车间等部门改正。请一定帮忙改好再发给客人。谢谢。另外，请通知我们具体大货整改好的时间，客人让我们公司再次去工厂做好验货工作，然后由我公司写一份真实的验货报告给他们。请尽快确认个时间给我们哦。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定全面履行。原告主张向被告发送短款雨衣2798件，长款雨衣2945件，合计金额624429.35元，被告对此不持异议；原告主张被告结欠货款324429.35元，对此，被告认为除原告认可的已付款300000元外，其另委托一达通公司支付合同预付款192150元，并提供了《委托付款协议》、《证明》及《国内支付业务付款回单》予以佐证。对于双方争议的该笔款项192150元，本院分析认定如下：被告对收到一达通公司支付的192150元无异议，该款与《购销合同》约定的预付款30%即197100元基本吻合，且汇款时间亦为合同签订当日，汇款用途亦表明为货款，而原告并未举证证明其与一达通公司之间存在货物买卖往来，故本院认定该192150元为被告支付的30%的预付款，应在原告主张的货款324429.35元予以扣减，被告还应向原告支付137664元货款，另原告主张的逾期付款利息也应以货款137664元为基数，其诉请超出的部分，本院不予支持。依据原、被告之间签订的合同约定：原告应于2017年12月16日发货，如原告未能在被告要求的时间内完成大货，每逾期一天，需扣除原告总货款的3%，赔偿被告。合同签订后，原告未按合同约定发送相应数量的货物，已构成违约，现被告反诉请求解除原告与被告之间签订的《购销合同》中尚未履行部分的采购合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持；原告针对被告反诉辩称，被告法定代表人以实际行为变更合同的履行内容，但未提交证据证实，本院不予采信。关于被告反诉请求按合同总额657000元的年24%计算逾期供货违约金，鉴于原告未履行部分价值仅占全部货物约5%，但确实存在逾期供货的情况，且被告提交的证据亦不足以证实其因原告的违约行为造成的实际损失，根据公平合理原则及违约金的惩罚功能，本院予以调整违约金为以合同总额657000元的30%（即197100元）计算为宜。关于被告主张原告支付因产品质量问题造成的损失的诉请，根据双方在合同中约定：按合同要求或出口标准和确认样进行验收，需方派员验收后方可出运。现被告所收货运均已出运，可认定被告对原告所发货物予以验收。虽然，被告提交原告出具的《担保函》中，原告承认于2018年1月24日向被告所交货物存在多种质量问题，并承诺承担73467元担保金，但被告在担保函中要求：第一批的ETA是2018年3月7日，客人收到货后应在3个月内提出赔偿。如果没有提出任何赔偿的话，应退回担保金。而被告在客户收到货物后，超过三个月未向原告主张赔偿。且被告未提交证据证明此后的货物存在质量问题，故本院对被告反诉请求原告支付因产品质量问题造成的损害赔偿，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告福州晧宇昇服装有限公司与被告福州华嘉远服饰有限公司于2017年9月29日签订的《购销合同》中女式长款雨衣夹克55件，女式短款雨衣夹克202件的买卖合同关系； 二、被告福州华嘉远服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州晧宇昇服装有限公司货款137664元及（以137664元为基础，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 三、反诉被告福州晧宇昇服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告福州华嘉远服饰有限公司支付违约金197100元； 四、驳回原告福州皓宇昇服装有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告福州华嘉远服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6166.44元，由原告福州皓宇昇服装有限公司负担3113.44元，被告福州华嘉远服饰有限公司负担3053元；反诉案件受理费3737元，由反诉原告福州华嘉远服饰有限公司负担1821元，反诉被告福州皓宇昇服装有限公司负担1916元。被告福州华嘉远服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。