wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异268号异议人（案外人）：佟晓丽。异议人（案外人）：赵婷。二异议人委托诉讼代理人：李铁岩、梁宏志，泰来县房屋征收与补偿办公室工作人员。申请执行人：许亚范，女。被执行人：李顺发。被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇铁东街一委一组。法定代表人：李顺发，该公司总经理。被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇铁东街。法定代表人：马长清，该公司总经理。在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（下称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（下称中泰粮油公司）民间借贷纠纷一案中，案外人佟晓丽、赵婷不服本院2017年5月19日作出的（2017）黑02执223号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人佟晓丽、赵婷异议称，我们是泰来县棚户区改造2号地段被征收人，2015年7月11日与泰来县华盛房地产开发有限公司达成《房屋购买安置协议》，约定安置66平方米商服，位置国税局以北南数第二家。2018年11月26日领取了回迁商服，现已使用。因该房产已经属于异议人所有，市中级人民法院在执行过程中查封并拟拍卖该房产侵害了异议人的合法权益，请求法院解除对锦绣华庭小区3号楼105号商服（面积65.89㎡）的查封，中止对该房产的执行。佟晓丽、赵婷向本院提供如下证据：2015年7月11日赵婷与华盛房地产公司签订的房屋购买安置协议；2018年11月26日赵婷、佟晓丽与华盛房地产公司签订的补充协议；华盛房地产公司向泰来县征收办提供的回迁房源表；锦绣华庭小区3号楼《房产测绘报告》；锦绣华庭小区3号楼一层5号商服分户《房产测绘报告》；6.泰来县房屋征收与补偿办公室出具的证明一份。本院经审查查明，许亚范与李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年5月16日作出（2017）黑02民初71号民事调解书，双方达成如下协议：1.李顺发于调解书送达之日给付许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。2.华盛房地产公司和中泰粮油公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由李顺发负担。4.本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，被告李顺发等未按调解协议履行给付义务，许亚范向本院申请执行。执行中，本院于2017年5月19日作出（2017）黑02执223号执行裁定、协助执行通知书，对登记在被执行人华盛房地产公司名下的锦绣华庭小区1号楼、2号楼和3号楼的63套房屋予以查封，查封期限为三年。异议人佟晓丽、赵婷向本院提出书面执行异议，要求解除对该小区3号楼105号商服（面积为65.89㎡）的查封。另查明，2015年7月11日赵婷与华盛房地产公司签订了《房屋购买安置协议》，约定：“经甲乙双方共同协商，乙方将房屋卖给甲方，甲方直接给予安置，双方自愿达成如下房屋购买安置协议。一、乙方房屋基本情况：房屋产权证号：第721号，产权人泰来县外贸站，产权性质：锅炉房，产权证面积：57.12㎡，使用人：佟晓丽、赵婷，实测面积：/，房屋位置：八一路西侧。无照房面积：/。二、购买安置情况：1、甲方为乙方直接安置如下房屋，互不找差价，房屋位置：国税局以北，南数第二家，面积66㎡，房屋产权性质：商服。2、安置时间：和该地块回迁房屋安置一起安置。从本协议签订之日起至安置之前甲方不给乙方补偿搬家费、临时安置费、停产停业损失等一切费用。3、如实际安置的房屋面积与本协议签订面积有差异，相差面积部分甲乙双方按售楼处价格互找钱款。……6、补差部分：甲方还给乙方八一路商服时，价格为15000元/㎡，如甲方售楼价格低于15000元/㎡，甲方将按实际差价补齐不足15000元/㎡的差价给乙方……”2018年11月26日，赵婷、佟晓丽与华盛房地产公司又签订了一份《补充协议》，约定：“甲方与乙方在按原回迁合同履行回迁的基础上，达成以下补充协议：1、由乙方自行将锦绣华庭3号楼八一路105号商服，按回迁面积66平方米自行进行分隔，分隔材料费由甲方承担，人工费由甲方承担人民币5000元。2、分隔后，按实际回迁房屋测绘面积进行结算差价，多退少补。3、此合同一式二份。”2019年10月10日泰来县房屋征收与补偿办公室出具证明一份，内容为：“泰来县棚改2号地段被征收人佟晓丽、赵婷，该户锅炉房产权是司法局产权的一部分，没有单独房照，华盛房地产公司与该户签订的房屋购买安置协议实际上就是回迁户产权调换协议。特此证明。”2018年年底，佟晓丽、赵婷领取了案涉房屋的钥匙，因该房屋没有水电、没有供暖，一直未装修。本院认为，许亚范依据发生法律效力的（2017）黑02民初71号民事调解书，申请执行李顺发、华盛房地产公司、中泰粮油公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据申请执行人的申请，对华盛房地产公司名下的房产予以查封符合法律规定。案外人佟晓丽、赵婷主张其为泰来县棚户区改造2号地段被征收人，并向本院提交了房屋购买安置协议、补充协议以及华盛房地产公司向泰来县征收办提供的回迁房源表等证据，要求本院解除对锦绣华庭小区3号楼105号商服的查封。本院认为，根据案外人提交的证据，能够证实在本院查封案涉房产前，案外人佟晓丽、赵婷以自有房屋与华盛房地产公司达成了安置协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，同时，该协议明确了房屋的回迁性质及位置，未能办理该房屋过户登记手续亦非佟晓丽、赵婷自身原因所致。综上，案外人佟晓丽、赵婷对上述房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应对该房产继续查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省泰来县锦绣华庭小区3号楼105号商服（面积65.89㎡）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  周巍巍审判员  郭秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  宋 鹏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执557号申请执行人:恩施市锦焰汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村朱家坳组185号，统一社会信用代码91422801MA48X9J150。法定代表人：黄江平，该公司总经理。被执行人：袁波，男，生于1989年9月7日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，关于申请执行人恩施市锦焰汽车租赁有限公司与被执行人袁波租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月1日通过法院邮寄专递向被执行人袁波邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人袁波未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年2月26日、2019年4月28日、2019年11月4日通过网络查控系统查询被执行人袁波银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年5月28日将被执行人袁波纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人袁波暂无可供执行财产，本院于2019年11月2日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执557号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月四日书记员 黄小龙
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1305号被执行人：毕研文，男，1965年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行被执行人毕研文财产刑一案，安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503刑初594号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人毕研文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人毕研文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人毕研文负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 朝
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3632号原告：何国友，男，1971年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经商，住湖北省浠水县。被告：夏全焱，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住湖北省浠水县。原告何国友与被告夏全焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国友，被告夏全焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同欠款2020元，逾期利息（自2019年6月1日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年期间，被告夏全焱在从事装修活动中向原告购买水泥，2019年4月6日双方进行了结算，被告下欠原告水泥款4020元，被告向原告出具了欠条一张，并约定于2019年6月1日前还清。到期后，被告还款2000元，下欠2020元，原告故诉至法院。被告夏全焱辩称，原告诉称属实，被告因外面工程款尚未收回，造成暂时还款困难。原告何国友围绕诉讼请求依法提交了相关证据有当事人双方信息及欠条一张，被告对原告所举证据无异议，因原告所举证据来源合法，内容真实，被告亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告夏全焱于2018年期间，在从事装修活动中向原告购买水泥，双方于2019年4月6日进行了结算，被告下欠原告水泥款4020元，被告向原告出具了欠条一张，欠条上约定于2019年6月1日前还清，到期后，被告还款2000元，下欠2020元，本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告夏全焱下欠原告何国友水泥款2020元事实清楚，依法应当按照约定期限偿还，被告逾期未还，依法应当承担相应的民事责任；原告主张被告偿还欠款并承担逾期未还的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一百六十一条的规定，判决如下：被告夏全焱偿还原告何国友下欠货款2020元，并支付逾期还款期间的利息60.60元（自2019年6月1日起，按照年利率6%计算至2019年12月1日止，以后利息顺延），本息合计2080.60元。此款限被告于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告负担，此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十一月二十九日书记员 ：乐泓涛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执468号申请执行人沂水县福裕达小额贷款股份有限公司法定代表人：师立亮，董事长委托代理人吴亮秀，男，住沂水县，系该公司职工。被执行人沂水大皇家地毯有限责任公司法定代表人倪少军，该公司经理被执行人倪少军，男，汉族，住沂水县。被执行人孙亮芳,女性,汉族,住沂水县。沂水县福裕达小额贷款股份有限公司与被执行人沂水大皇家地毯有限责任公司、倪少军、孙亮芳借款合同纠纷一案，执行标的是3000000元及利息、受理费15400元，财产保全费5000元和执行费，本院已经2019年1月28日立案执行，执行过程中，已经执行到位50000元，剩余款项，申请执行人与被执行人达成和解长期协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323执468号案件的执行。申请执行人可以恢复执行原生效法律文书（2018）鲁1323民初914号民事调解书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵顺廷二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 倩
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1726号 原告：刘子健，男，1981年8月24日出生，汉族，教师，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：常之凤（系原告刘子健的妻子），女，1983年6月12日出生，汉族，教师，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：王文明，男，1966年6月12日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告刘子健与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子健的委托诉讼代理人常之凤、郭玉成到庭参加了诉讼。被告王文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘子健向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2014年9月6日签订的房屋买卖合同；2.要求被告王文明双倍返还定金10万元和购房款75000元；3.要求被告以125000元为基数支付自2015年12月7日至2019年10月7日按日万分之十计算的违约金175000元；4.诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原告刘子健和被告王文明签订了安宁庭院小区楼房买卖合同书，约定被告将该小区自西向东第一栋三单元五层东户房产出售给原告刘子健，面积120.04平方米，每平方米价格为1480元，共计177659元，房屋建设工期为一年零三个月，如被告不能按期交房，按原告交房款金额的万分之十支付违约金。合同签订后，原告于2014年9月6日交100000元（包括定金50000元和预付款50000元），10月9日交10000元；于2015年3月3日交10000元，6月3日交5000元，共计交房款125000元。现被告王文明未按照合同约定交付房屋，该房屋由他人占有并使用，双方签订的合同目的无法实现。为此，原告要求判如诉请。 被告王文明未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了房屋买卖合同、购房定金和房款收据四张、原告及妻子与被告的电话录音，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2014年9月6日，原告刘子健和被告王文明签订了安宁庭院小区楼房买卖合同书，约定原告刘子健购买该小区自西向东第一栋三单元五层东户，房屋面积120.04平方米，每平方米价格为1480元，总价款177659元；付款方式为签订合同时付定金50000元，楼房主体完工时交房款的60%，交付使用时付清剩余房款。施工期为一年零三个月，如不能按期交房按实际交房款金额的万分之十支付违约金。该合同记载出卖人为魏僧寨安宁庭院小区售楼部，仅加盖了被告王文明的手章。合同签订当日，原告刘子健给付被告王文明房款100000元，其中包括定金50000元，后于10月9日给付被告王文明房款10000元；于2015年3月3日给付房款10000元，于6月3日给付房款5000元，共计给付被告王文明房款125000元。被告王文明分给原告出具了收款条，该收据中仅有被告王文明签字。另查明，被告王文明不具备商品房开发资质，安宁庭院小区项目没有相应的批准文件。双方买卖的房屋未交付。原告多次要求被告王文明退还购房款，至今未予退还。 本院认为，本案的争议焦点为原告刘子健与被告王文明签订的房屋买卖合同是否有效。原告刘子健在购买房屋时，未清楚的了解该小区是否符合建设条件，是否取得相关部门的许可，甚至不清楚谁是出售人的情况下与被告签订了购房合同，并将房款交付给了被告王文明，而被告王文明明知自己不具备开发商品房的资质也未取得政府相关机关的批准文件与原告签订购房合同并收取房款，致使双方签订的买卖合同无效。原、被告在合同缔结过程中均有过错，应当根据过错程度承担相应的责任。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告根据合同约定双倍返还定金并支付违约金，没有法律依据本院不予支持。被告王文明因该合同取得的购房款125000元应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘子健与被告王文明签订的安宁庭院小区楼房买卖合同书无效。 二、被告王文明于本判决生效之日起十日内返还原告刘子健购房款125000元。 三、驳回原告刘子健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告刘子健负担1200元，被告王文明负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假意订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36616号原告深圳市硕丰精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区松岗大道72号712，统一社会信用代码91440300MA5PCHC67Y。法定代表人沈小琴。委托代理人秦井飞，系公司员工。被告深圳福安智控有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区别墅路1号世峰大厦1405，统一社会信用代码91440300MA5EEYLK5E。法定代表人曾栋先。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十一月八日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5240号原告：杜和清，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：张兴玉，男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。原告杜和清与被告张兴玉共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行了审理。杜和清向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认铜陵市铜官区东山苑1栋14层4号房产归原被告共同所有；2、请求判令该房产归杜和清所有或张兴玉支付30万元；3、本案诉讼费用由张兴玉承担。事实与理由：原被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年3月30日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。2017年9月张兴玉提出离婚，法院判决不准离婚。2019年3月张兴玉再次提出离婚之诉，铜官区人民法院（2019）皖0705民初1574号案件查明，在双方婚姻关系存续期间，张兴玉取得铜官区东山苑1栋1404号回迁房一套，该房尚未办理房产权证。张兴玉于2016年6月20日书面向杜和清承诺该房产系夫妻共同财产。因该房产系回迁房，尚未取得房产权，双方可待取得房产证后，另行解决。一审判决后，杜和清不服，提起上诉。二审期间，杜和清补充证据证明该房产具备办理房产证条件且该房产是因与征收政策冲突，杜和清必须放弃其在铜山铜矿分公司申购资格，双方依据回迁政策，回迁安置在东山苑21栋1404号的证明，要求二审法院对该涉案房产进行分割。但铜陵市中级人民法院（2019）07民终571号判决书认为：“依法本院也不能对该房产进行判决，上诉人对该房产可另行主张”。特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，杜和清在本院审理张兴玉诉杜和清离婚一审诉讼中和杜和清提起上述的案件中，均提出要求分割房产的诉讼请求，一审已经以诉争的铜官区东山苑1栋14层4室房产尚未取得房产证，只是确定了由张兴玉使用，没有进行分割；二审判决对此也未做处理且前述判决已经生效。本案中，在前述争议房产仍未取得房产证的情况下，杜和清再次提起诉讼，要求对铜官区东山苑1栋14层4室房产进行分割处理，违反了一事不再理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜和清的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年十一月二十一日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29358号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯彪，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告冯彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终356号原公诉机关内蒙古自治区开鲁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪,于2018年8月6日被开鲁县公安局取保候审。内蒙古自治区开鲁县人民法院审理的内蒙古自治区开鲁县人民检察院指控原审被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）内0523刑初353号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年2月至4月期间，被告人张某某在自家生产豆芽过程中，添加了禁止添加的化学试剂“无根豆芽剂”，并向外销售。2018年4月23日开鲁县食品药品监督管理局对李某经营的“某海鲜碳烤坊”进行抽查时，对被告人张某某出售给李某经营的“某海鲜碳烤坊”食用豆芽进行抽检，经委托青岛润农大检测有限公司检测，涉案豆芽检测出4-氯苯氧乙酸钠，要求不得检出，检验结论为不合格。上述事实，有经庭审质证被告人张某某均无异议的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、前科劣迹情况说明、归案情况说明、营业执照副本、身份证复印件、收据、国家食品安全抽样检验抽检单、“某海鲜碳烤坊”菜单、案件移送书；证人李某、王某1、王某2的证言；现场勘验检查笔录及照片；检测检验报告；被告人张某某的供述和辩解等证据足以认定。原审法院认为，被告人张某某违反国家法律法规，在生产豆芽过程中添加有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法第一百四十四条、第六十七条第三款之规定判决：被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人张某某不服提出上诉。其上诉理由：一审判决量刑及罚金过重。上诉人自愿认罪，能够如实供述案件的相关事实，积极主动协助公安部门调查，认罪悔罪态度良好。上诉人家庭困难，是唯一提供生活来源的人，判处罚金时就考虑犯罪分子的经济负担能力。上诉人销售的产品，未对他人造成伤害后果，未造成大的社会危害后果。上诉人主观恶性不深，本人没有认识到食用该豆芽的危害性，请求对上诉人从宽处罚，对上诉人适用缓刑。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人张某某违反国家法律法规，在生产豆芽过程中添加有毒有害物质，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。上诉人张某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审已综合考量被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某某提出原判量刑及罚金过重、请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 洋
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4227号   原告：殷秀莲，女，1937年4月18日出生，汉族，住太原市。   原告：刘建平，男，1967年9月22日出生，汉族，住太原市。   原告：刘玉萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住太原市。   三原告共同委托诉讼代理人：张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：高玲香，女，1958年7月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：陈书波，男，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者，住太原市。   委托诉讼代理人：张十斤，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市。   原告殷秀莲、刘建平、刘玉萍与被告高玲香共有纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀莲、刘建平、刘玉萍及其委托诉讼代理人张国祥，被告高玲香及其委托诉讼代理人陈书波、张十斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告殷秀莲、刘建平、刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、寨沟村星海街XX号院拆迁补偿安置宅基地置换住宅208平方米归三原告（每人69.33平方米）、宅基地置换商业用房35平方米归三原告（每人11.67平方米）、补偿款466205.19元归三原告（每人155401.73元），停车位1个归三原告（三原告每人1/3）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告殷秀莲与被告高玲香的父亲高毛反于1982年结婚双方均系再婚。原告殷秀莲与高毛反再婚时殷秀莲带来一子一女刘建平和刘玉萍，均为成年。殷秀莲与高毛反于1983年在寨沟村共同申请宅基地，修建了寨沟村海星街XX号院落一处，1987年原太原市北郊区人民政府颁发了宅基地使用证，宅基地证号：XX，户主为高毛反，家庭成员有殷秀莲、刘建平、刘玉萍。殷秀莲与高毛反再婚后双方因家庭琐事和子女教育等问题发生纠纷，殷秀莲先后两次向人民法院提起离婚诉讼，1989年12月26日太原市北郊区人民法院（1989）法民初字第553号民事判决书判决：一、判决殷秀连与高毛反离婚；二、西房南两间和正房两间归殷秀连及子女所有；西房北三间归高毛反所有。2016年寨沟村实施城中村改造，原告与寨沟社区居民委员会签订了《拆迁补偿安置协议书》，2019年2月25日被告高玲香在寨沟社区居民委员会会议记录上签字确认了海星街XX号院拆迁补偿数额。原告与被告因寨沟村星海街XX号院拆迁补偿安置宅基地置换住宅、宅基地置换商业用房、宅基地补偿款、过渡费、停车位分割产生争议，虽然经社区多次调解，但至今原告与被告不能达成一致意见，因此诉至法院。   本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，太原市万柏林区神堂沟街道寨沟社区居委会有权依照法律规定按太原市城中村改造政策及规定管理村集体所有的土地和其他财产。本案中，原告殷秀莲、刘建平与寨沟社区居民委员会及支部委员会签订了拆迁补偿安置协议书，但被告高玲香未签署该协议且不认可协议中户主的表述，虽然寨沟社区居委会在调解过程中对原、被告已作出补偿分配方案，但原告又不认可该分配方案，原、被告双方实则没有与寨沟社区居民委员会就拆迁补偿达成协议，寨沟社区居民委员会有职责对原、被告所有房屋和宅基地使用权作出合理的拆迁补偿方案；原告将被告在调解记录上签字并领取补偿款的行为视为其认可拆迁补偿安置协议书的内容，并以此为由要求分割补偿物，但被告单方意思表示并不足以确定补偿物的共有范围，双方实质上就拆迁补偿内容没有达成协议，原告在此情况下起诉被告主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告殷秀莲、刘建平、刘玉萍的起诉。   案件受理费6900元，退还原告殷秀莲、刘建平、刘玉萍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田建民     二〇一九年十一月七日   书记员 王文妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7472号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：曹万年，男，汉族，1970年12月19日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告曹万年信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告曹万年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金19517.98元、利息2101.48元，费用3993.40元，合计25612.86元（暂计算至2019年1月12日，此后按《圆鼎贷计卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，被告曹万年向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后曹万年使用该信用卡进行消费。截止2019年1月12日，曹万年共欠透支本金19517.98元、利息2101.48元，费用3993.40元，合计25612.86元。2018年11月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准分别收取，费用在结案后收取。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告曹万年未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告曹万年向江都农商行申请办理信用卡，卡号为62×××08，双方签订《圆鼎贷记卡领卡合约》一份，合同对贷记卡的使用、利息、收费、还款办法等进行了约定。领用合约第四条贷记卡的账单和还款办法约定：“……甲方对每笔交易按日利率为万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。”同时约定：“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”；“甲方向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付”。之后，丁丰使用该信用卡进行消费。截止2019年1月12日，曹万年共欠透支本金19517.98元、利息2101.48元，费用3993.40元，合计25612.86元。另查明，2019年1月28日，原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费3400元，费用在结案后收取。本院认为，被告曹万年向原告申请办理信用卡并签订《圆鼎贷记卡领用合约》，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告曹万年发放信用卡，被告曹万年领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《圆鼎贷记卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告要求被告曹万年偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费的诉讼请求，依法予以支持。因《委托代理合同》未确定律师费金额，本院根据本案疑难复杂程度、工作量及相关律师收费标准等，酌定律师费为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹万年于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏江都农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19517.98元，并按《江苏江都农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》的约定承担逾期付款利息、滞纳金；二、被告曹万年于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江都农村商业银行股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告曹万年负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理  褚芸芸书 记 员  孙 玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2315号上诉人（原审被告）：安燕，女，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：安咏梅，系安燕之姐。上诉人（原审被告）：安咏梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：郭财安，女，1954年8月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：鲁利美，系郭财安之女。上诉人安燕、安咏梅因与被上诉人郭财安民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安燕、安咏梅上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回郭财安的全部诉讼请求；二、由郭财安承担一、二审诉讼费。事实理由：一、一审判决对借条真实性及借款事实认定不清。郭财安证明其与李放群之间存在借款事实的证据仅为一张借条，借条上有数字大小写混载的“1万贰仟元”及“李放群条”字样，日期为“2013年2月19日”，借条真实性存疑。郭财安明知李放群之子早已去世，却在其以儿子生病为由借款时仍然借给李放群，郭财安在法庭调查时所作陈述不符合常理。二、一审判决对是否超过诉讼时效期间认定有误。借条时间为2013年2月19日，本案涉及的民间借贷关系即便存在，也在《中华人民共和国民法总则》实施前就已满了二年，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效为二年的规定。郭财安辩称：一、本案债权债务是真实有效的，应得到法律的保护。借款人李放群因资金紧张向郭财安借款，郭财安出于好意将钱借给李放群，解其燃眉之急，并以借条的形式表达了双方的意愿。借条是由借款人李放群书写并签名，是否有故意为之规避债务，因郭财安文化低，又是熟悉的人，没有立刻发现为人之常情，作为任何一个正常的普通大众都能推测出正确的内容，故该瑕疵不影响借条内容的真实性。二、本案未超过诉讼时效。对借款的还款期限约定不明的问题，作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。郭财安向一审法院起诉请求：1.安燕、安咏梅偿还郭财安借款12000元；2.由安燕、安咏梅承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年开春后，李放群先后两次找郭财安借钱，每次6000元，共计12000元，并于2013年2月19日出具了借条，未约定还款期限。2019年6月李放群去世前后，郭财安曾找安燕、安咏梅讨要过李放群的上述借款。李放群从2012年1月开始享受企业职工养老保险待遇，于2019年7月已办理待遇终止，生前在桃江县桃花江镇文艺巷有一套未办理任何手续的一底两层的住房，价值约几万元。李放群的第一顺序继承人只有安燕、安咏梅，安燕、安咏梅均未放弃继承遗产。一审法院认为：债务应当清偿。李放群生前有坐落在桃江县桃花江镇文艺巷的一底两层住房一栋，安燕、安咏梅系李放群遗产的合法继承人，未作出放弃继承的表示，视为接受继承。因此，安燕、安咏梅对李放群生前所欠债务应当在继承的遗产范围内负责清偿。安燕、安咏梅称对李放群向郭财安借钱一事不知情，提出郭财安起诉事实不实及所持借条存在问题的意见，因无证据佐证，不予采纳。安燕、安咏梅安燕提出郭财安起诉已过诉讼时效的意见，于法无据，不予采纳。据此，对郭财安要求安燕、安咏梅偿还借款12000元的诉讼请求，予以支持。安燕、安咏梅经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：安燕、安咏梅于判决生效之日起十日内偿还郭财安借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由安燕、安咏梅负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决安燕、安咏梅偿还郭财安借款12000元是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安燕、安咏梅上诉称借条真实性存疑，但并未提交证据证实其主张，故依法应由其承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借条未约定还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。安燕、安咏梅上诉称本案已超过诉讼时效二年的规定，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，安燕、安咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由安燕、安咏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄和平审 判 员 喻 宁审 判 员 黎 娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 曹 帅书 记 员 胡银燕
陕西省蓝田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0122行审26号 申请执行人:蓝田县自然资源和规划局。住所地：蓝田县XX路X号。 法定代表人:郗仙茹，局长。 委托代理人:胡彭辉，该局工作人员。 委托代理人:田伟，该局工作人员。 被执行人:周某，男，1973年4月3日出生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县XXX镇XX村，农民。 本院在审查申请执行人蓝田县自然资源和规划局向本院申请强制执行蓝国土罚字[2019]2004号土地行政处罚决定中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人蓝田县自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审 判 长  杨香利 人民陪审员  张宽仁 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 斌
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1078号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人彭某，男，1984年3月2日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市藁城区。2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1428号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月12日14时许，被告人彭某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市裕华区与石炼宾馆门口处时，被石家庄市公安局交通管理局循环化工园区交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人彭某静脉血中乙醇含量为159.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、行政处罚决定书、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳 ——
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1832号申请执行人：史莉莉,女，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：叶光瑞，男，汉族，住山东省济南市长清区。本院执行的申请执行人史莉莉与叶光瑞借款合同纠纷一案，执行依据为中国珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1371号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人叶光瑞住所地在山东省济南市长清区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十一月二十八日书记员 胡 杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4589号 原告：罗贵君，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天府新区新塬溜鸡哥农场（有限合伙），住所地：四川省成都市天府新区合江街道南天寺村8组404号。 法定代表人：刘怡。 原告罗贵君诉被告成都天府新区新塬溜鸡哥农场（有限合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后。2019年11月19日，原告罗贵君向本院书面提交撤诉申请书，请求撤回对被告成都天府新区新塬溜鸡哥农场（有限合伙）的起诉。 本院认为，本案原告罗贵君自愿撤回对被告成都天府新区新塬溜鸡哥农场（有限合伙）的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗贵君撤诉。 案件受理费954元，由罗贵君负担。 审判员 缪 泰 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘彩霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20544号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年6月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告刘超房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1137元，减半收取568.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王东杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12009号原告:蔡兵，男，1989年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告:许贵洪，男，1998年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告蔡兵诉被告许贵洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，原告蔡兵于2019年11月29日向本院申请撤回对被告许贵洪的起诉。本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回对被告的诉讼，是原告对其诉讼权利的处分，未损害集体及他人利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兵负担。审 判 员 王成武二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终530号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤华峰，男，1981年7月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2001年3月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2008年被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2010年11月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪，于2014年1月20日被重庆市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月25日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人汤华峰犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）渝0101刑初927号刑事判决。判处：一、被告人汤华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人汤华峰退赔被害人刘某某经济损失1513元。原审被告人汤华峰不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人汤华峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤华峰申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汤华峰撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  谭 辉审 判 员  余 华二〇一九年十一月二十五日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5410号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：彭洪祥，男，生于1966年7月17日，汉族，住忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告彭洪祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭洪祥的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告彭洪祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 鑫
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5473号原告：宿州市盛腾壹格家装设计有限公司，住所地宿州市埇桥区光彩大市场57#楼0400室，统一社会信用代码91341302MA2RJPYB3H。法定代表人：完静静。委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁向楠，安徽步海律师事务所实习律师。被告：时华，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司（以下简称盛腾家装公司）与被告时华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾家装公司的委托诉讼代理人孙存东、丁向楠，被告时华及其委托诉讼代理人赵英亮、沈静波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛腾家装公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付装修工程尾款20000元。赔偿利息损失暂计665元（按月息6.65‰计算，自2019年7月起暂计5个月，剩余利息计算至实际履行之日止），暂共计20665元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告与被告签订合同编号为ST20180909-1的装修施工合同，装修位于灵璧康君小区2号楼501室的房屋。合同约定工程总价为190000元整（包含工、料、家具、家电）。在装修过程中，双方因琐事发生纠纷，经双方协商，于2019年3月1日签订装修合同补充协议书，约定工程款减免15000元，减免后双方约定工程总价为175000元。2019年7月1日，原被告再次签订装修合同补充协议书，约定因原告延误工期，补偿被告9000元，补偿后工程总价为166000元。被告于2018年9月9日支付首期款10000万、2018年9月14日支付工程款66000元、2019年3月1日支付中期款50000元、2019年7月1日支付部分尾款20000元，共支付装修工程款146000元，剩余20000元尾款于家具家电安装到位后支付。现原告已把家具家电安装到位，被告以各种理由推拖不交尾款。原告多次讨要无果。因被告违约使原告遭受损失，损失计算方式应参照银行同期存款利率计算。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告时华辩称，原告要求支付尾款20000元没有达到付款条件，根据原被告2019年7月1日签订的补充协议第2条约定，剩余尾款20000元于家具家电安装结束验收当天支付。原告安装完毕的日期是2019年7月7日，但是至今为止，原告还缺两样家电没有给被告安装（TCL40寸彩电一台，美的变频挂机空调一台），根据合同约定，原告严重违约，被告没有义务支付剩余的20000元款项。被告已经提出反诉，追究原告的违约行为。根据上述观点，原告主张的利息没有任何事实和法律依据。根据约定，全部安装费用由原告支付，可被告垫付了安装费、辅材费等2623元，如果原告为被告安装完成，该费用应从剩余的20000元中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原被告签订住宅装饰装修工程施工合同，由原告为被告装修位于灵璧康君小区2号楼501室的房屋。约定工程总价为190000元整（包含工、料、家具、家电）。装修过程中，双方发生争议，经双方协商，于2019年3月1日签订“装修合同补充协议书（以下简称补充协议1）”，约定由原告为被告减免工程款15000元，减免后的工程总价为175000元。2019年7月1日，因原告延误工期，原告同意补偿被告9000元，补偿后的工程总价为166000元，原被告并为此再次签订“装修合同补充协议书”（以下简称补充协议2）。补充协议2约定：“一、……。二、本协议签订当天业主先行支付20000元，剩余尾款20000元于家具家电安装结束验收当天支付，否则盛腾家装有权拒绝交付并拉回。三、盛腾家装需在2019年7月3日前将业主房屋美缝工序完成。四、盛腾家装需在业主支付20000元后五日内将家电安装结束。五、盛腾家装需在业主支付20000元后七日内将家具安装结束。六、七、八、九……。”至2019年7月1日，被告共支付给原告工程款146000元。另查明，原告为被告装修的工程款总额中包含原告配送给被告的TCL50寸、40寸彩电各一台，美的烟机灶具一套，美的储水式电热水器一台，美的三开门冰箱一台，美的滚筒洗衣机一台，美的变频挂机空调三台，美的变频柜机一台。至本案开庭时，原告尚有美的变频挂机空调一台和TCL40寸彩电一台没有给原告安装。诉讼过程中，被告向本院提起反诉，因在本院指定的期间内没有交纳反诉费，对被告的反诉不予受理。以上事实，有身份证、营业执照、当事人陈述、装饰装修合同、补充协议书、工程竣工质量验收单、家具家电交付清单、下单表、发货单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同的约定享有权利及履行义务。根据原被告双方2019年7月1日签订的补充协议2约定：“剩余尾款20000元于家具家电安装结束验收当天支付”，且“盛腾家装需在业主支付20000元后五日内将家电安装结束”。现被告已于2019年7月1日当天支付给了原告20000元，可原告至今还有两样家电没有给被告安装完毕，故原告要求被告提前支付剩余工程款，不符合合同约定的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司的诉讼请求。案件受理费316元，适用简易程序减半收取158元，由原告宿州市盛腾壹格家装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费316元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年十一月二十五日法官助理耿婷书记员李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16865号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：华军，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监295号 原审原告：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：魏三毛，男，1959年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：夏志兰，女，1963年12月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告韦国华与原审被告魏三毛、夏志兰民间借贷纠纷一案，本院2013年9月18日作出（2013）丹民初字第3067号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十九日 书记员  任佳曦
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1210号山东福牌阿胶药业有限公司：申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人吴召清劳动争议纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月26日作出（2019）鲁0124民初3010号裁定书，裁定内容：冻结被申请人吴召清的银行存款33万元或其他价值相当的财产。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人吴召清的银行存款33万元，实际冻结金额334.74元。保全措施的到期日为2022年11月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3132号 申请执行人：孙某，女，1984年10月14日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蔡某，男，1983年12月15日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，(2018)苏1181民初1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为7200元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年6月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 本院在执行过程中扣划了被执行人名下存款582.85元，并已通知申请执行人领取。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初1507号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月四日 书 记 员 薛 佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8072号申请执行人：龙杨，男，1990年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游璐，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被执行人：司马晋琳，男，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初6420号民事调解书向被执行人司马晋琳发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人龙杨股权转让款13100元，负担申请执行费97元。但被执行人司马晋琳未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人司马晋琳名下的中国邮政储蓄银行账户内有236.34元、财付通账户内有52.46元，本院已经依法冻结且在扣除本案的执行费后支付给申请人。本院于2019年9月25日依法委托贵州省金沙县查找被执行人司马晋琳的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人尚欠申请人股权转让款13100元，负担申请执行费97元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年11月20日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8072号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十一月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3909号罪犯孔令各，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化。河南省滑县城关镇人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省滑县人民法院于2010年8月5日作出（2010）滑刑初字第200号刑事判决，认定被告人孔令各犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金500000元，剥夺政治权利五年，责令将所诈骗的钱财继续退还给被害人。被告人孔令各不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)安刑终字第411号刑事裁定，准许上诉人孔令各撤回上诉。（刑期自2009年6月27日起至2024年6月26日）。罪犯孔令各于2011年1月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。孔令各在执行期间，2013年10月10日减刑一年七个月；2017年5月18日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯孔令各减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孔令各自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔令各自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔令各在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔令各准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月27日起至2021年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7393号 原告：郝莹，女，1983年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。 被告：程志远，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄永万建材销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**中苑商务大厦**802。 法定代表人：程志远，该公司经理。 原告郝莹与被告程志远、石家庄永万建材销售有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郝莹于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝莹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝莹撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝莹负担。 审 判 员 赵江云 二〇一九年十一月七日 代书记员 包亚文
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2497号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：江绍伟，男，1977年07月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：江以木，男，1960年11月05日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘继远，男，1990年01月11日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人江绍伟、江以木、刘继远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审·判长范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1206号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司流潭支行，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。 被执行人：铜陵市书康建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥街道。 被执行人：姚胜利，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：宋凤阳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟来平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡玉花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1549号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市书康建筑安装工程有限公司银行存款418766.77元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 秀
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1509号申请执行人：吴海雪。被执行人：西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会。法定代表人：陈元成。本院在执行申请执行人吴海雪与被执行人西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初3106号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人执行人购房款332000元，诉讼费3206元由被执行人承担。调解书生效后，被执行人西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会未如期履行法律文书确定的义务，故申请执行人吴海雪向本院申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人西宁市城北区小桥大街街道办事处陶新庄村民委员会银行存款278508.34元，已发放申请执行人，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人吴海雪申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十一月二十一日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民特41号申请人：高某，男，汉族，1973年8月15日出生，住白银市白银区强湾乡牛角岔20号。申请人：甘肃银康源生态农业有限公司，住所地白银市白银区水川镇桦皮川156号。法定代表人：李某鸿，该公司经理。本院于2019年11月4日受理了申请人高某、甘肃银康源生态农业有限公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案。本院查明：2019年10月11日，甘肃银康源生态农业有限公司法定代表人李吉鸿向高某出具拖欠其2019年2019年8月份工资3000元，现金10500元、5200元的欠条一份份，欠条约定2019年10月21日前付清，欠条上加盖了公司印章，款项合计18700元。因甘肃银康源生态农业有限公司未按期支付款项，为此酿成纠纷。本案现已审查完毕。申请人高某、甘肃银康源生态农业有限公司于2019年10月31日经白银市白银区人民路街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、甘肃银康源生态农业有限公司支付高某劳务费及欠款合计18700元，甘肃银康源生态农业有限公司和李吉鸿于2019年11月4日前一次性付清；二、本协议生效后，双方之间纠纷了结。本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人高某、甘肃银康源生态农业有限公司之间的上述协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张乾香二〇一九年十一月四日书记员  贾梦杰
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2830号 原告：石狮市泰兴装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路1162号，统一社会信用代码91350581665073044C。 法定代表人：李远志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：福建可利达合成纤维有限公司，住所地长汀县经济开发区工业新区河梁大山体，注册号：350800400004793，统一社会信用代码91350821553237948P。 法定代表人：施凌山，职务：董事长兼总经理。 原告石狮市泰兴装饰工程有限公司（以下简称泰兴公司）与被告福建可利达合成纤维有限公司（以下简称可利达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告可利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰兴公司向本院提出诉讼请求：判令可利达公司支付泰兴公司工程款1989502元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年9月，可利达公司将其在长汀县工业区的宿舍楼室内装饰工程以包工包料方式发包给泰兴公司，该工程于2015年5月底完工。2015年6月16日，可利达公司向泰兴公司出具结算单，经结算，泰兴公司施工工程款为1989502元，但可利达公司分文未付。 可利达公司在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对泰兴公司提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 泰兴公司围绕诉讼请求向本院提交了《合同书》一份、结算单五张，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，可利达公司与泰兴公司签订《合同书》，合同约定，可利达公司将福建省长汀工业区宿舍楼室内装饰工程发包给泰兴公司，承包方式为承包人包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料；工程款按工程进度分四次支付，合同签订开工时支付20%，木工完工支付工程款40%，油漆进场完工支付工程款30%，工程验收后，7天内付完全部工程款10%。工程于2015年5月底完工，2015年6月16日，经结算，涉案工程的长汀管理套房工程款为1863934元，长汀套房公共部分工程款为125568元，合计1989502元，可利达公司在结算单上签字盖章确认。但可利达公司至今分文未付，泰兴公司诉至本院。 本院认为，泰兴公司与可利达公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。泰兴公司按约完工，经结算，涉案工程的工程款为1989502元，但可利达公司未按期支付工程款，属违约，应限期清偿并承担逾期付款的违约责任。泰兴公司诉请要求可利达公司支付工程款1989502元及从起诉之日（2019年10月14日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。可利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建可利达合成纤维有限公司应在本判决生效后十日内向石狮市泰兴装饰工程有限公司支付工程款1989502元及从起诉之日（2019年10月14日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22706元，减半收取11353元，由福建可利达合成纤维有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗文英 代理书记员  丘兰文 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢406号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，职务：董事长。 被执行人：成都润物现代农业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路305号。 法定代表人：张帆，职务：总经理。 被执行人：四川省彭州市明达房地产开发公司，住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇，职务：总经理。 被执行人：张帆，男，1961年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人成都润物现代农业有限公司、四川省彭州市明达房地产开发公司、张帆金融借款合同纠纷一案，执行标的为5112774.37元、已执行0元。本院依法对被执行人四川省彭州市明达房地产开发公司所有的用于抵押担保的位于四川省彭州市天彭镇天府中路348号1层和350号1层商业用房进行了网上拍卖，经过一拍、二拍均流拍；对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  冯 雯
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再218号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路99号华阳大厦A1号楼4层。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审委托诉讼代理人：刘永杰，该公司法律顾问。原审被告：连云港通泰工程器材有限公司，住所地江苏省灌云县伊芦乡玉山河桥西。法定代表人：张学芹，该公司经理。原审被告：连云港市巨龙铸造有限公司，住所地江苏省灌云县东王集乡元邦村二组。法定代表人：王庆龙，该公司经理。原审委托诉讼代理人：蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。原审被告：张学芹，女，1971年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原审委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。原审原告江苏明珠投资担保有限公司诉被告连云港通泰工程器材有限公司、连云港市巨龙铸造有限公司、张学芹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0706民初1737号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监208号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还欠款828322元及利息（利息从2013年5月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告立即给付原告垫付总额（828322元）的20%违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通泰公司因缺钱于2012年3月14日向交通银行连云港分行贷款400万元，由原告提供担保，被告巨龙公司、张学芹提供了反担保，贷款到期后，第一被告没有完全履行还款义务。原告履行担保义务代被告通泰公司于2013年5月23日偿还了到期债务828322元。原告多次找被告索要该款，但被告一直拒不归还，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初1737号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费12080元，不予收取，公告费800元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2602号原告：李某1，河南省郸城县人，住河南省郸城县，现住玉门市。被告：李某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2019年10月18日立案受理了原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案。2019年11月25日原告李某1以欲与被告李某2自行协商解决，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费已减半收取156元，由原告李某1负担。审判员 陈耀生 二〇一九年十一月二十五日书记员 郑 伟
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3016号原告：陈文谋，男，1951年9月2日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：陈雄，男，1970年12月2日出生，现住海南省文昌市。被告：陈波，男，1972年10月25日出生，现住海南省昌江黎族自治县。共同委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。原告陈文谋与被告陈雄、陈波排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈文谋及其委托诉讼代理人张焕玲，被告陈雄、陈波及其共同委托诉讼代理人符传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告于判决生效之日起五日内将两被告父母牌位从原告家中清退、搬迁完毕并自行承担搬迁费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1953年，广东省文昌市人民政府向包括原告在内的陈玉姜、曾爱兰、陈文谋、陈文燕颁发《土地房产所有证》，确认将房屋两间颁发给原告所在家庭。原告父母包括原告的家庭一直居住生活在该房内。2014年威马逊登陆文昌，该房屋的安全性能下降，后被政府评为危房。2017年，在政府的帮助下进行了危房改造建成现在的房屋。房屋建成后，被告采取辱骂、威胁，甚至打骂原告的方式将其父母陈玉海、林兴荣的牌位放置在原告的房屋中奉祭，原告不同意，被告竟然在原告家中扼住原告喉咙，后多亏家人及时赶到，方未酿成严重后果。被告将其父母牌位放置原告家中理由是其认为原告的房屋是祖屋，但被告主张不符合事实依据。被告的父亲叫陈玉海，原告的父亲叫陈玉姜。陈玉海和陈玉姜是同父异母的兄弟。解放前（即新中国成立前），陈玉海协同家眷居住生活在山莨仔村。土改时，陈玉海一家在山莨仔村享受到土改果实，分配到了地主家的两目房屋。1988年，陈玉海拿着鱼叉威胁原告，要在原告旁边建造房屋，原告多次阻拦，但无果。被告父母去世时，都是在其上述建筑的房屋内办理葬礼。原告危房改造前的房子是原告家庭所有的合法财产，与被告家庭无关，改造后的房子是由政府和原告家庭出资修建，更与被告无关。原告多次要求被告将其父母牌位搬出，被告均不同意。原告向村委会、政府部门多次上访反映后，文昌市铺前镇人民调解委员会支持原、被告调解，调解中，被告陈波有事未到，陈雄代表被告陈波一同与原告达成《人民调解协议书》，协议约定:陈雄在2019年6月1日前撤出其父母牌位，费用由陈雄负担。然而，直至今日两被告仍未将其父母牌位移出。原告认为，双方在人民调解委员会达成的《人民调解协议书》合法有效，具有法律约束力，被告应当履行调解书的内容，是其一；其二，原告的房屋是原告的合法财产，被告未经原告同意，将其父母牌位放置在原告家中奉祭，严重侵害原告的合法权益。被告陈雄、陈波共同辩称：我们与原告之间系三代以内的直系血亲关系。我们的祖父名叫陈金星。祖父母生下陈文谋的父亲（陈玉姜，系长子）在前，祖父再婚后生下案外人李某的丈夫（陈玉河，系次子）和我们的父亲（陈玉海系三子）。我们的父亲（陈玉海）与案外人李某的丈夫（陈玉河）系同胞弟兄，与原告陈文谋的父亲（陈玉姜）系同父异母的亲弟兄。我们家与原告一家及案外人李某家在祖辈原本是一家人。在祖辈及我们的父母去世后，我们家、原告一家及案外人李某家每当逢年过节等都按照本族规和惯例在摆放父母、祖宗牌位的祖屋里举行祭拜活动。祖屋由于建设后的时间久长，加上2014年台风“威马逊”的侵袭，变成了危房。为了获取政府危房改造的补助款，原告未经与我们商量便擅自将祖屋拆除重建。原告拆除祖屋重建后，我们沿袭宗族前人遗制及使用的历史事实已将父母及祖宗的牌位重置在该房屋中，并已经进行过多次的奉祭。2017年，我们建造另外房屋时，原告曾与我们发生过纠纷。原告与我们发生纠纷后，便抛开祖屋的历史（客观）使用事实，以房屋是自己所建所有权为己有为由，要求我们撤出父母、祖宗牌位，强行阻拦不让我们在祖屋里举行祭拜活动。我们家与原告系同一祖辈繁衍的子孙后代。我们与父母、祖先的关系是一种特殊的、不可选择的、不可改变的、不可分割的人身关系。逢年过节怀念、祭拜祖先是我们农村的风俗习惯，是我们宗族的一种传统美德，也是我们应有的、不可侵害的、不可剥夺的权利。按本地的族规（宗族前人遗制），一般同一宗族在五代以内的族人都应在同一祖屋里摆放父母、祖宗牌位共同奉祭。如果原告重建的房屋不是本宗族历来作为摆放父母、祖宗牌位共同奉祭的祖屋，那么我们不会将父母及祖宗牌位放进去，原告也不会让我们将父母及祖宗牌位摆放进去。文昌市铺前镇人民调解委员会的《调解协议书》只有陈雄签名，是在原告的辱骂、威胁下，被迫签的名，并非陈雄的真实意思表示，陈波没有签名，应是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈文谋与被告陈雄、陈波系堂兄弟关系，原告一家及被告一家每当逢年过节等在摆放父母、祖宗牌位的祖屋里举行祭拜活动。原祖屋由于时间久长、2014年台风“威马逊”的侵袭等原因，变成了危房，原告陈文谋于2017年将祖屋拆除重建（重建在另一附近位置）。2017年，被告两家另外建房屋时，与原告发生纠纷，产生矛盾。原告以房屋是自己所建所有权为己有为由，要求二被告撤出原来放在一起的被告父母、祖宗牌位，即不同意一起举行祭拜活动。原告向村委会、政府部门多次上访反映后，在文昌市铺前镇人民调解委员会的主持下，陈雄与原告达成《人民调解协议书》，协议约定:陈雄在2019年6月1日前撤出其父母牌位。后因被告陈波未同意签名，二被告不同意将其父母牌位迁出，原告起诉至法院要求处理。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供证据：1、《人民调解协议书》；2、土地房产所有证；3、户口本；4、验收表；5、相片；6、被告提供李某的证言等予以证实。经本院主持调解，双方无法达成协议。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十条：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案属于家庭内部纠纷，双方应互谅互让协商解决。历史上，原告一家及被告一家的祖辈是一家人，被告父母牌位与原告的祖辈放在一起，双方一起祭拜。虽然，现新建的房屋归原告所有，因为历史的原因，双方的祖辈牌位放在一起，仍放在原告新建的房屋大厅内，被告过年过节进行祭拜活动，对原告的生活并没有多大影响。经本院主持调解，被告以按当地人风俗五代内不分公为由，仍不同意迁出，原告应继续尊重历史，互谅互让，和睦相处。据此，原告要求被告将被告父母牌位从原告家中清退、搬迁，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈文谋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈文谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 韩 斌人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二O一九年十一月六日书 记 员 符方孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保291号申请人：柳河县农村信用合作联社亨通信用社被保全人：孙维国，男，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县农村信用合作联社亨通信用社与孙维国借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保291号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 杨 恩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14285号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：刘健，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3855号原告：林树仁，男，1932年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：林恩全（父子关系），1966年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被告：田德婷，女，1988年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。120102198805072920。原告林树仁与被告田德婷所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树仁及其委托诉讼代理人林恩全、张志明到庭参加诉讼，被告田德婷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告存款人民币300000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为100000元。事实及理由：原告系被告外祖父。2017年9月18日原告获得津南区八里台镇八里台村拆迁补偿款300000余元，该款存于原告名下中国农业银行的银行卡内，原告将该卡存于家中。2019年3月原告妻子史庆玉病逝后，原告得知该卡上300000元早已被被告全部取出。被告既不向原告陈述该款去向，又拒不将款项返还原告，并直呼原告本名，扬言原告没有证据。原告气愤之下索要未果，故呈讼。田德婷未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告的外祖父。2017年9月18日原告将天津市津南区八里台镇八里台村拆迁补偿款300000元存放于自己名下的银行卡内，该款包括原告及其妻子史庆玉和原告的长女林恩凤各100000元。原告称被告找其妻史庆玉索要该银行卡予以保管，自己不知情，原告的身份证就在抽屉里，被告有原告家的钥匙，不知被告怎么拿走的原告身份证。另外，银行卡的初始密码大家都知道，被告自行修改了密码。2019年3月份原告妻子史庆玉病逝后，原告得知该卡在被告处保管，遂找被告索要该卡，但被告说为原告及其妻治病支出190000元，还剩110000元。原告找被告索要其自称剩余的110000元，被告拒绝给付。原告称其妻子治病花了大概几千元，都是被告支出的，具体支出数额并不清楚。另经查明，原告和其妻子史庆玉共有五女二男，长女林恩凤、次女林恩桂、三女林恩荣、四女林恩俊、五女林恩芬，长子林恩全、次子林恩成。林恩凤未婚，去世多年，去世前一直跟随父母生活。本院调取的原告林树仁名下的农业银行卡交易明细清单显示，2017年9月18日收入补偿款300206.37元，2017年9月19日，现支150000元，转支150000元。中国农业银行个人业务凭证显示，2017年9月19日11：23，被告田德婷用原告林树仁的银行卡现金取款150000元；同日11：37，被告田德婷用原告林树仁的银行卡转账取款150000元，并将该款转至被告田德婷名下的账户内。本院认为，原告起诉的案由为所有权确认纠纷，但根据原告的诉讼请求，原告要求被告返还财物，故本案案由应调整为返还原物纠纷。立案案由为所有权确认纠纷，存在不当，本院予以调整。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。现原告主张被告返还其100000元存款是主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应予返还。被告田德婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田德婷于本判决生效之日起五日内返还原告林树仁存款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告田德婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟洪凤审 判 员  张明霞人民陪审员  于红靖二〇一九年十一月五日书 记 员  林鹏志速 录 员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申256号 再审申请人（一审被告）：郝建军，男，1969年9月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告）：石家庄耀隆投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路58号。 原审被告：周彦辉，女，1969年9月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人郝建军因与被申请人石家庄耀隆投资咨询有限公司、原审被告周彦辉借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝建军申请再审称，(1)一审判决书认定:郝建军主张2015年5月12日的承诺书系受胁迫出具的，未提交证据，对此不予采信。申请人认为当庭已经跟法庭解释清楚，被申请人将申请人叫到其公司殴打辱骂后，让其工作人员到其公司所在地对过的中信银行自动柜员机取的钱，并当庭申请调取银行的监控录像（因为代理人不能取得银行的监控录像所以未提交)，该录像可以否定本案的基本事实即上述承诺书。(2)一审判决书认定:2012年及2013年的借款虽然为郎尚中账号转账给郝建军，但是在2015年5月12日，被申请人与郝建军签订的协议中明确载明赵海成及郎尚中均将对郝建军的债权转让给被申请人，且郝建军在协议中认可，因此自2014年10月14日债权转让发生时，被申请人与郝建军之间形成债权关系，郝建军应承担偿还借款100万元的民事责任。这种认定是错误的，被申请人一审时没有100万元债权转移的证据，其不享有100万元的债权。(3)一审判决书认定:郝建军主张多支付利息，属于郝建军与赵海成、郎尚中之间的民事关系，可另案向赵海成、郎尚中等主张。申请人郝建军认为一审法院的这种认定是错误的。理由如下:1、该借款是高利贷，月息高达8.5分，且先扣除2个月的砍头息；2、赵海成、郎尚中转移债权的行为系规避法律，为了掩盖其放高利贷的违法行为而转移的债权。并且其中一份债权转移协议债权人未签字，亦未发生法律效力。3、同一债权，因违法规避其放高利贷的行为，并且一份债权转移协议债权人未签字，在以上情况下显然不能另案处理。综上所述，一审法院作出的判决书错误，请求贵院依法撤销石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初2511号民事判决书，并依法改判。 被申请人石家庄耀隆投资咨询有限公司答辩称，一、本案一审判决做出后，申请人并没有依法提起上诉，判决早己生效，答辩人己就本案于2018年11月19日向一审法院申请强制执行。申请人再审申请书载明的日期为2019年8月25日，早己经超过了《民事诉讼法》第205条规定的六个月的申请期限，其再审申请不应受理。二、申请人再审申请中提到的理由，一审判决均做出了认定。其提出的胁迫根本不是事实，系其编造的。其提出一审时没有100万元债权转让证据与事实不符，一审时答辩人提交的与申请人签订的《协议》及申请人向答辩人出具的《承诺书》，均己载明了100万元债权的来源及转让事实。其提出的多付利息问题，属于其与赵海成、郎尚中之间的民事关系，且在与答辩人达成《协议》时本身就己经扣除了申请人所付的部分利息，一审判决认定是完全正确的。综上，请依法驳回申请人郝建军的再审申请。 本院经审查认为，申请人所提再审理由没有提供新证据，且本案原审判决于2018年10月11日送达申请人一方，申请人未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。现申请人郝建军于2019年8月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝建军的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵晓月
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5359号 原告：张洲霖，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：四川鹏安建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号10栋3层3号，统一社会信用代码915101070669741583。 法定代表人：陈昌伟，总经理。 委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。 被告：中铁广州工程局集团深圳工程有限公司，住所地深圳市南山区中心路3333号中铁南方总部大厦13楼东座，统一社会信用代码91440300570022949N。 法定代表人：张繁荣，党委书记。 委托诉讼代理人：何耀辉，系中铁广州工程局集团深圳工程有限公司职工。 本院审理原告张洲霖与被告四川鹏安建筑劳务有限公司、中铁广州工程局集团深圳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张洲霖于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洲霖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张洲霖撤回起诉。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告张洲霖负担。 审判长  李才华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋 红