云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2525号原告：易国忠，男，汉族，1976年7月3日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：敖忠桥，男，汉族，1977年5月20日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）原告易国忠诉被告敖忠桥相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国忠及其委托诉讼代理人王金鹏，被告敖忠桥及其委托诉讼代理人皇石坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国忠诉称：原告是陆良县板桥镇后所村委会白庙村农民，在其家庭承包的责任田及租用相邻周边土地共计十亩种植水稻、蔬菜，被告敖忠桥也在周边种植蔬菜近三十亩，周边所有土地有一条集体共用水沟，平时在干旱季节通过水沟灌溉周边田地，在雨季则通过水沟抽水排洪，但被告敖忠桥将该水沟占为己用，在排水涵管口盖上小房子，自家控制着集体共用的水沟，导致原告以及其他家无法正常排水、用水。原告在2018年种植的十亩水稻因没水灌溉而干死，颗粒无收。2019年种植的香菜及娃娃菜因雨水较多无法排洪，眼看要收获了烂在地里。根据陆良县价格认证中心结论书，原告2018年水稻损失10125元，2019年香菜损失11520元、娃娃菜损失9180元，因被告敖忠桥阻碍排洪，田地至今无法使用，种植旺季没有种植，因蔬菜生长周期性质原告暂主张两季损失。原告于2019年8月5日诉至法院，要求被告敖忠桥拆除建筑在水沟排水、用水涵管口的构筑物，恢复排水沟的正常排水、用水，并赔偿原告经济损失51525元；本案诉讼费用由被告敖忠桥承担。被告敖忠桥辩称：被告与原告易国忠家房屋前后排，房屋的右边是一片田地，这片田地多年来，形成了秋冬春季无水，夏季无法排水的情况。原告易国忠也有地在其中，房屋也就在旁边，原告易国忠是清楚的。究其根本原因，一是田地四周建盖了房屋，致使进水沟和排水沟被占或被毁。在周围没有建房之前，田地的北边和南边二条大路是村集体的水泥路，两条水泥路两边都有二条水沟，靠田地一边的水沟就是田地的入水口，排水口就在原告家田地的东边。现如今，周围都建盖了房屋，进水和排水的沟都被占用或损毁，所以该片田地近年来出现荒弃的状况；二是田地地形是西北边高东南边低，而东南边水沟已损坏，无法排水；三是该片田地是村内地势最低的地方。面对此状况，被告想利用好部分土地，便于2017年将自己承包经营地周围的土地承租过来，成片种植蔬菜。为了解决用水和排水问题，在田内安装水管，以便枯水季节有水浇。修通北边大路边多年弃用，被泥土和石渣等物塞满的涵洞，在承租的程石财家田地内修建蓄水池，架设两台抽水泵，将田地内无法排出的水抽到蓄水池，再通过涵洞排到路对面的水沟内，以达到排水的目的。为了能将种植用的物资运送到田内，还用承租程石财家的土地修建了现在四米左右宽的路。原告易国忠于2018年5月21日向他人承租了靠近自家田地周围的土地，在其承租之前，被告的的涵洞、蓄水池、道路和抽水泵已经修建完成，田地的进排水情况原告易国忠都是清楚的，而不是被告在其承租后修建的。原告易国忠诉称2018年因无法进水而造成稻谷损失和2019年因无法排洪而造成香菜和娃娃菜损失，没有事实依据。原告易国忠根本没有因为水进不到田里而颗粒无收，原因是其就没有在其承租过来的田地内种植水稻。被告自始至终就没有阻碍过原告易国忠排洪。这片田地没有遇到洪水淹没的情况。原告易国忠的排水管道与被告的排水管道根本就不是一个管道，原告易国忠的抽排水口与被告的抽排水口相隔几十米，其抽排水行为没有损害被告的利益，被告没有必要阻碍。被告没有占用集体进排水沟，亦没有占用集体用来进排水的涵洞。多年前该涵洞是一个进水口，但在被告改扩建以前，近五六年都处于弃用状态。被告田地一边地势较低，而路对面水沟较高，没有提升水位无法排水，而原告易国忠诉称是集体用来排水的涵洞，与事实相悖，如真是该片土地的排水口，则应当是集体建了抽水泵，集体建了提升水位的蓄水池，那被告就不用修建。因此原告易国忠的诉讼请求没有事实依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告易国忠针对其诉讼请求提交以下证据予以证实：1、身份证及户口簿复印件各一份，用于证实原告诉讼主体身份；2、白庙村老围里涵洞、水沟情况说明原件一份，用于证实本案争议的涵洞水沟是集体所有，受益人是全村村民，不是被告敖忠桥，被告敖忠桥侵占集体排涝水沟；3、情况反映打印件二份，用于证实原告因被告敖忠桥侵占集体排涝水沟反映情况的内容；4、照片原件四张，用于证实用于证实因被告敖忠桥侵占堵塞集体排涝水沟导致田地受灾的情况；5、陆良县价格认证中心价格认定结论书原件一份，用于证实原告的损失范围。经当庭质证，被告敖忠桥发表如下质证意见：对原告易国忠提交的证据1无异议。原告易国忠提交证据2不符合证据形式要件，证人证言需要出庭作证，且并非该组组长说水沟、涵洞是集体所有就是集体所有。原告易国忠提交证据3不能作为证据使用。对原告易国忠提交证据4的真实性无异议，同时能证明该土地系荒地。原告提交的证据5，该鉴定中心不在司法鉴定目录中，不具有司法鉴定的资格。从内容上看，农作物品种多样，产量也不一样，但鉴定中心是用固定价格计算，不客观、公正，不能作为证据使用。被告敖忠桥针对其答辩理由向法庭提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实被告的诉讼主体；2、田地租赁合同复印件一份，用于证实被告承租的土地是在2017年11月25日承租的；3、照片打印件十三张，用于证实原、被告现在排水的现状及承包地四周的现状；4、翱峰律师事务所向程石财、敖贵桥二人作的调查笔录原件二份，用于证实被告承包土地后，被告修建了水池和水泵，在被告修建水池和水泵前，本案诉争的水沟和涵洞属于半废弃状态。经当庭质证，原告易国忠对被告敖忠桥提交的证据1、2无异议。原告易国忠对被告敖忠桥提交的证据3没有意见，但原来是有集体所有的排水沟，因为被告敖忠桥占用，现在已经不存在了，原告易国忠才围着房屋修建水管排水，被告敖忠桥占用的涵洞也是属于集体所有，因被告敖忠桥的侵占行为导致原告易国忠田地不能排水，原告易国忠的承包地不能使用。原告易国忠对被告敖忠桥提交的证据4中关于敖贵桥的陈述不认可，程石财的陈述是针对其自己的田地，同时也能证实水沟属于集体所有。本院认为，原告易国忠提交的证据1、4，被告敖忠桥无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告易国忠提交的证据2，不是村民委员会出具的证据，且原告易国忠没有提交签名的人员的身份信息，该证据不予采信。原告易国忠提交的证据3，系原告易国忠的自述情况说明，没有其他证据证实其真实性，且被告敖忠桥有异议，不予采信。原告易国忠提交的证据5，该证据仅能证实原告易国忠田地种植农作物的损失，并不能证实其农作物的损失与被告敖忠桥有因果关系，该证据不予采信。被告敖忠桥提交的证据1、2，原告易国忠无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告敖忠桥提交的证据3，原告易国忠对其真实性无异议，该组证据能证实原、被告排水情况的现状，与本案具有关联性，予以采信。被告敖忠桥提交的证据4，真实、合法，与本案具有关联性，但该组证据仅能证实被告敖忠桥田地排水情况现状，并不能证实排水涵洞属于废弃状态。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：原、被告均系陆良县板桥镇后所村委会白庙村村民。双方的房屋及承包田地相邻。由于原、被告承包地的地势为西高东低，水只能往承包地东边排水，但因承包地东边的排水沟已经废弃多年，双方只能将承包地中的水位提高，往西边集体共用的进水涵洞口排水。2017年被告敖忠桥在集体共用的进水涵洞口建盖了一间抽水房，用于将其承包地中的水排出。原告易国忠在被告敖忠桥承包地旁边亦承包了一块土地用于种植农作物，并也在原告易国忠承包地中修建了一间抽水房，用于将其承包地的水排出。2018年8月6日，原告易国忠以被告敖忠桥在集体共用的进水涵洞口建盖了抽水房导致其承包地无法排水为由诉至法院，要求被告敖忠桥拆除建筑在水沟排水、用水涵管口的构筑物，恢复排水沟的正常排水、用水，并赔偿原告易国忠经济损失51525元；本案诉讼费用由被告敖忠桥承担。本院认为：相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。法律要求相互毗邻不动产所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。这种相邻义务是法定的，当一方不履行相邻义务，就构成对相邻另一方的权利的侵害，损害的形式是造成一定的不方便，或者对权利的行使造成妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，2017年被告敖忠桥就在集体共用的进水涵洞口修建抽水房后向该涵洞口排水。原告易国忠承包土地后，就与被告敖忠桥的承包地毗邻，双方便形成了相邻关系。虽然原告易国忠也修建了自己的抽水房排水，但因为被告敖忠桥在集体共用的进水涵洞口修建抽水房，又因历史原因形成双方承包地排水没有出水口的现状，从而导致原告易国忠从承包地中抽出的水没有排水口，给原告易国忠的生产带来了不便，与法律要求在各自行使权利的时候，都要尊重他方所有人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制的精神相悖，被告敖忠桥侵害了原告易国忠的相邻权，因此原告易国忠有权请求排除妨碍，恢复原告易国忠承包地排水的权利。原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水关系。为了方便双方生产，有利于双方的和睦共处，被告敖忠桥依法应改变现有的排水的方式，采取适当方式让原告易国忠承包地中的水排放至集体共用的进水涵洞口。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告易国忠对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告易国忠的农作物损失是否是因被告敖忠桥在集体共用进水涵洞口建盖了抽水房所致，因原告易国忠在庭审过程中未能提交证据证实其承包地中有种植农作物的痕迹，同时亦未能提交证据证实其农作物的损失与被告敖忠桥在集体共用进水涵洞口建盖了抽水房有因果关系，且原、被告承包地的排水方式按照自然规律是自西向东排水，承包地无法排水主要原因是因为双方承包地东边的排水沟已经废弃，导致承包地无法排水。因此被告敖忠桥不应承担原告易国忠承包地中农作物损失的责任。原告易国忠要求被告敖忠桥恢复排水沟的正常排水、用水，因其没有提交证据证实排水沟的具体位置或者原告易国忠诉称的排水沟是否存在，所以根据原告易国忠提交的照片、情况说明、价格鉴定结论书均不能直接证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果，因此原告易国忠要求被告敖忠桥恢复排水沟的正常排水、用水及赔偿其经济损失51525元的诉讼主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告敖忠桥于判决生效后三十日内清除堵塞在集体共用出水涵洞口的构筑物，恢复该出水涵洞口的排水。二、驳回原告易国忠的其余诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告易国忠承担272元，被告敖忠桥承担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 瞿 磊二〇一九年十一月一日书记员 赏祖跃