浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9284号 原告：浙江梅花洲文化旅游有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区风桥镇三星路10号。统一社会信用代码：913304027125004093。 法定代表人：陶明。 委托诉讼代理人：王舒琪、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：熊传运，男，1948年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：王伟，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 被告：熊斐，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：陈军，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 原告浙江梅花洲文化旅游有限公司（以下简称梅花洲公司）因与被告熊传运、熊斐合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告梅花洲公司的委托诉讼代理人王舒琪、陈月婷，被告熊传运的委托诉讼代理人王伟，被告熊斐的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告梅花洲公司的委托诉讼代理人王舒琪、陈月婷，被告熊传运的委托诉讼代理人王伟，被告熊斐的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结（管辖权异议审查及上诉期间，依法不计入审限）。 原告起诉称，2017年12月23日，原告与武汉奥美世纪广告有限公司（以下简称奥美公司）签订《梅花洲景区商街项目开发及运营服务合作协议（附件1-14）》。奥美公司为原告提供梅花洲景区开发的商调服务、招商服务、设计服务、商业运营管理服务及网络运营代理服务，双方在合作协议与附件中详细约定了各项服务内容的服务期限、内容与要求、款项支付方式及双方权益等内容；2018年3月，原告与奥美公司签订《梅花洲2018桃花节主题陈列方案项目合同》和《梅花洲2018桃花节水西草堂主题陈列方案项目合同》，由奥美公司对主题活动进行安装陈列。 合同履行过程中，原告发现奥美公司没有认真执行合同义务，商调工作、招商工作、设计、运营等个多项工作均未按照合同要求完成。2018年3月开始，招商工作停止，其他工作在2018年4月全部停止。期间双方多次协商未果，据原告统计，原告向奥美公司付款2215831.16元，根据奥美公司完成的工作量应退还原告603442.67元。因2018年11月9日，被告熊传运、熊斐作为奥美公司清算组成员作出《注销清算报告》：“一、公司清算组于2018年9月7日公司债权已清收完毕……”。并向武汉市江汉区行政审批局注销武汉奥美世纪广告有限公司法人登记。原告认为两被告作为奥美公司的股东，未经法定清算程序办理了注销登记，侵害了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，诉请判令：一、解除原告与武汉奥美世纪广告有限公司签订的《梅花洲景区商街项目开发及运营服务合作协议（附件1-14）》；二、两被告退还款项603442.67元并按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息损失至实际付清之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告熊传运答辩称，一、原告要求解除合同的主张没有事实和法律依据，理由：1、奥美公司一直在积极履行合同义务；2、原告无故拒不支付相应合同价款，导致奥美公司无法开展后续工作；3、本合同不存在任何解除的情形。二、原告要求退还的相应款项及利息的请求也无事实和法律依据。相反原告还应向奥美公司支付拖欠的合同价款1038870元，理由：1、商调服务：奥美公司已就商调服务向原告提交调研报告“嘉兴2030战略规划综合报告”，但原告并未按约定支付合同价款100000元；2、关于招商服务：奥美公司自2018年4月和5月期仍然在向原告提供招商服务，依据合作协议原告应支付200000元；3、设计服务：奥美公司已向原告提交5个文创产品的品类成果，原告也全部接受并认可，同时向奥美公司支付750000元用于将该设计产品进行投产，原告无权要求奥美公司退还其已支付的400000元；4、网销电商：奥美公司于2018年1月开始做电商销售方案，于2018年3月让阿里飞猪官方旗舰店上线运营，并在3月和4月份一直维持托管运营，依据合作协议原告应支付运营费每个月80000元；5、原告主张的750000元属于针对文创设计服务5个品类的投产费用，对于剩余的220000余元，双方均予以认可；6、桃花节陈列奥美世纪公司已经全部按照合同约定履行所有的义务，且原告也已经认可并使用了奥美世纪公司的成果。依据合同约定，原告还应向奥美世纪公司支付剩余的50%合同价款，即478870元。原告在该项目中没有与合同指定的奥美公司的对接人员进行验收和结算，而是私自与案外人炮制了一份结算文件，单方面压低应当向奥美公司支付的合同价款，其行为已经构成违约。综上，原告无权要求奥美公司向其支付任何款项，相反原告还应向奥美公司支付合同价款1038870元。本案诉讼费用应全部由原告承担。 被告熊斐答辩意见与被告熊传运一致。 针对自己的主张，原告提供证据有：1、《梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议（附件1-14）》，2、桃花节的主题陈列方案、合同，以及配套的结算单据，3、桃花节、水西草堂主题陈列方案项目合同及结算单，4、工作简报一份（43页），5、QQ信箱联系函6页，6、核算汇总表一份以及微信聊天记录截屏15页、邮件，7、汇总费用支付表、付款凭证，8、工商登记备案材料一套70页，证明原、被告双方签订《梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议（附件1-14）》及桃花节、水西草堂主题陈列方案项目合同，根据合同约定未完成合同目的，应退回未完成各项合作目标的合同价款603442.67元。 经质证，被告熊传运、熊斐对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议,认为原告无法以上述证据达到其证明目的。二被告已完成相应的商调成果，有招商服务、设计服务、商业服务、网销服务等。 针对自己的抗辩，被告熊传运、熊斐提交的证据有三张光盘，内容包括：1、嘉兴2030战略规划综合报告、电子邮件，2、招商方案、微信聊天记录，3、文创设计成果、工作联系函、微信聊天记录，4、保证金交付成功截图、开店成功截图、电商运营通讯文件、页面设计规划、飞猪店铺数据回顾，5、梅花洲桃花节美陈成果，6、收款凭证、付款凭证、PPT方案；及庭审后提交的7、案外人石林与唐小丹谈话录音光盘及文字整理稿，证明被告己按合同完成了各项合作目标，根据完成的工作量，原告还应支付被告合同价款1038870元。 经质证，原告对证据1，认为该报告原告未收到过，电子邮件也无法显示被告已将报告发送给了原告，且与梅花洲项目及双方的合同没有任何关系；对证据2，认为被告提交了方案，无实际招商成果，有关美食集、蘑菇街的内容都属于“桃花节”的案涉合同的服务内容，并且只有1月份有记录，更能说明奥美公司没有全面完成招商工作；对证据3，认为，1、关于文创产品都属于赠送产品，2、合同约定的付费涉及至少5各品类，包括有品牌企业符号、景区导视宣传、景观设计，还有整套VI，采购费已从合同约定从750000元备用金中支付；对证据4，认为保证金交付成功截图、开店成功截图、页面设计规划、飞猪保证金225000元均无异议。飞猪店铺开设认可，其余店铺并未开设。对电商运营通讯文件的真实性不予认可，另被告未提供飞猪店铺持续运营的相关证据；对证据5，认为对桃花节主题陈列项目工作完成原告予以认可，但费用应以双方最后结算为准；对证据6没有异议，但付款凭证、PPT与本案没有关系；对证据7，认为对录音的三性均有异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、3中的合同及证据4、5、6、7均系原件或与原载体核对一致的打印件，符合证据的构成要件，能够证明待证事实，两被告质证对其真实性均无异议，本院对上述证据予以认定；关于证据2、3中的结算单，本院予以认定，理由将在下文详述；证据8系奥美公司注销材料，经本院核查情况属实，故予以认定；被告提供的证据1、2、3、5，无法达到被告的证明目的，本院不予认定；证据4、6符合证据的构成要件，证据6中的付款凭证、PPT与本案无关，其他证据本院予以认定；证据7系被告提供的工作人员通话录音，因无法核实证据来源，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告为进行梅花洲景区的开发运营，于2017年12月23日与奥美公司签订《梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议》（附件1-14）一份，约定：一、整体合作内容：1、梅花洲项目一期的市场商业物业调研、定位服务，以下简称“商调服务”；2、梅花洲项目一期的商业招商代理服务，以下简称“招商服务”；3、梅花洲项目一期的包装设计服务，以下简称“设计服务”；4、梅花洲项目一期的商业运营管理服务，以下简称“商业服务”；5、梅花洲网络销售运营代理服务，以下简称“网销服务”；二、梅花洲项目一期的市场商业物业调研、定位服务：……2、双方权益：乙方应于每阶段工作执行前向甲方提交本阶段的工作内容和完成时间清单，并将成品稿件以电子文件形式交付甲方，经甲方签署书面确认书后履行。该确认书作为合同履约依据，同时作为甲方对乙方工作验收和付款的依据，对双方均具有约束力……甲方需支付乙方服务费总价为人民币肆拾万元整（400000.00元）。甲方须支付乙方服务首期款启动资金，首期款为人民币贰拾万元整（200000.00元）；在本合同签订之日起3个工作日内付清，以便乙方全面开展工作；余款人民币贰拾万元整（200000.00元），当乙方提交调研报告之日起3个工作日内，甲方支付乙方人民币拾万圆整（100000.00元）；当乙方提报项目定位报告之日起3各工作日内，甲方支付乙方人民币拾万圆整（100000.00元）……三、梅花洲项目一期的商业招商代理服务：1、工作内容：甲方委托乙方就本项目下的相关物业进行招商代理服务。工作内容包含对梅花洲一期中部分商业物业的租赁、经营和管理，提供独家招商代理服务，涉及物业建筑面积共16300m2,将分为三个工作期完成：a)第一期，优化提升服务面积2100平方米，其中自营调整面积1600平方米，待招商面积500平方米。完成时间暂定为2018年3月31日；b）第二期，商街开业面积约4200m2，其中招商面积约2800m2，开业时间为2018年6月30日……4）乙方应于每月5日前向甲方提交上月工作内容和完成时间清单，该文件以电子文件形式交付甲方。乙方同时将已完成的招商租赁合同以原件形式交付甲方，经甲方签署书面确认后，该确认书作为合同履行的依据，同时作为甲方对乙方工作的验收和付款依据；3、招商服务周期及服务费用结算：1）工作时限暂定为从2018年1月2日至2018年6月30日止，期限为六个月；2）甲方可使用现金、转账两种方式付款至乙方合同中签署的公司账户；3）结算费用分为招商月费和招商佣金:3.1)甲方应就该服务向乙方支付招商月费用于招商服务期间的管理和相关费用。乙方的招商月费为人民币拾万元整（100000.00元）。甲方应于本合同签订后的每月8号前完成支付；3.2)甲方应就确定的商业面积为6300平方米物业的招商完成向乙方支付招商佣金。招商佣金的首付款为人民币拾万圆整（100000.00元）。甲方应于签订本合同之日起3个工作日内支付乙方指定账号……四、梅花洲项目一期的包装设计服务：1、工作内容:甲方委托乙方针对本项目提供包装设计服务，服务涵盖四项如下：1、品牌及企业官方物料设计；2、景区内导视/宣传系统设计；3、文创产品包装设计；4、空间包装设计……2)乙方承接甲方本项目设计服务内容，乙方及时跟进设计进度，并以电子文件的方式反馈给甲方指定的本项目相关工作对接人（赵岩欣，身份证号码：3101041976××××××××）。经甲方对接人电子邮件或其他书面形式确认后，乙方将设计成果电子文件原件交付甲方，经甲方签署书面且人后，该确认书作为合同履约的依据，同时作为甲方对乙方工作的验收和付款依据，对双方具有约束力……3）甲方应就服务项3的1、2、3向乙方支付设计服务费，总额为人民币捌拾万元整（800000.00元）……5）设计服务费分别首款和尾款。首款即设计服务启动资金，此部分为设计工作清单费用的50%，甲方应于合同生效后3个工作日支付；尾款即设计工作清单剩下的全部金额。此部分由甲方确认服务项内容全部完成，并签署书面确认后，7个工作日内完成支付……六、梅花洲网络销售运营代理服务：1、工作内容：甲方授权且委托乙方为其指定品牌机相关产品提供网络平台（包括但不限于天猫商城、天猫超市、淘宝集市、阿里巴巴、京东、唯品会等网络销售平台），店铺运营管理、零售管理及分销管理服务……8）乙方在此项目中，受托于甲方为甲方所拥有的各网络销售平台提供店铺运营、零售管理及分销管理服务，并于每月10日前提供上一月销售报告；9）乙方负责网络销售渠道的搭建，包括但不限于阿里、京东、唯品会等。甲方有义务配合乙方提供在店铺申报或销售渠道拓展中所需的相关材料，货品质检报告，并承担平台入驻产生的费用，包括但不限于平台保证金、平台系统使用费等……2）结算周期：甲乙双方以自然月为单位结算官方全网络平台销售佣金（包括但不限于阿里、京东、唯品会、一号店等）每月25日双方核对各平台官方店铺当月销售额。3个工作日内完成核对工作，乙方以如下计算方式开具当月发票并邮寄甲方，甲方收到发票后5个工作日内完成付款；3）销售佣金：基础运营费+销售返点。具体规则如下：一季度：（自官方店铺正是发布日起计算3个自然月）基础运营费8万/月；二季度：（自官方店铺正是发布日起计算4-6个自然月）基础运营费8万/月+（店铺成交总额-成交货品对应入库成本额）*45%等等。 后，原告又与奥美公司签订《梅花洲2018桃花节主题陈列方案项目合同》、《梅花洲2018桃花节水西草堂主题陈列方案项目合同》，两份合同约定：施工完毕验收过程中，甲方根据附件2约定的材料标准和数量据实核算，如有数量减少或是品牌替换，甲方有权据实核算费用；桃花节项目甲方已支付预付款478870元，水西草堂项目甲方已支付预付款50960.30元。完工后，原告与奥美公司进行了结算，根据结算单显示，桃花节主题陈列项目589689.40元、水西草堂主题陈列项目84933.99元。 原告认为其已向奥美公司付款2215831.16元，根据奥美公司完成的工作量应退还原告603442.67元。在奥美公司未经法定清算程序就办理了法人注销登记的情况下，应由公司股东熊传运、熊斐承担相应的赔偿责任。故原告将被告熊传运、熊斐诉至本院。 另查明，2018年11月9日，被告熊传运、熊斐作为奥美公司清算组成员作出《注销清算报告》：“一、公司清算组于2018年9月7日在《长江商报》上刊登了注销公告，通知债权人申报债权；二、截至2018年11月9日公司总资产2.086367万元，负债0万元，净资产2.086367万元；三、公司债权已清收完毕，债权（此处应系笔误，应为“债务”）已清偿完毕……”同日，武汉市江汉区行政审批局经审查，准予武汉奥美世纪广告有限公司注销登记。 本院认为，本案系合同纠纷。原告与奥美公司之间签订的《浙江梅花洲文化旅游有限公司与武汉奥美世纪广告有限公司关于梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议》及附件系基于双方真实意思表示的基础上达成的长期合作协议，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因奥美公司未按照合同约定的进度完成工作，原告于2018年6月2日向奥美公司负责人石林发送邮件，要求与奥美公司终止合同。此日后，奥美公司并没有积极履行合同，反而于2018年11月9日办理了注销登记。由此可见，上述合作协议已无法履行，合同目的已不能实现，原告要求自2018年6月2日起解除上述合作协议，于法有据，本院予以支持。 合同解除，原告与奥美公司应根据协议约定就已发生的交易金额进行结算。结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告要求两被告退还招商服务费100000元、设计服务费400000元、网络运营费228234.90元，其主张是否合理；二、桃花节及水西草堂2份主题陈列方案项目合同结算单是否有效，能否作为原告后续付款依据；三、若原告存在损失，两被告作为奥美公司股东，在公司注销后是否需对该损失承担赔偿责任。 针对焦点之一，一、招商服务方面：原告主张已支付奥美公司300000元，奥美公司只提供了2018年1、2月的招商服务，3月之后均是桃花节美食市集、蘑菇街的招商服务，故应退还3月份招商月费100000元；两被告认为，奥美公司2018年3、4、5月份桃花节美食市集、蘑菇街的招商维护服务都属于招商服务，原告另付招商月费200000元。根据合同约定“每月5日前向甲方提交上月工作内容和完成时间清单，该文件以电子文件形式交付甲方”，“甲方应就该服务向乙方支付招商月费用于招商服务期间的管理和相关费用”，“第一个工作期的时间节点设计为配合甲方2018年3月31日开幕的南湖桃花节活动，该工作为支持性工作，全力配合甲方实现”。奥美公司工作人员程鹏向原告报送邮件中的工作简报显示，2018年3月8日至2018年3月14日“本周完成工作：1、桃花节美食集市合同签订；2、与零散商户的沟通；3、完成与真功夫的第2轮洽谈，与总经理确定了市场部实地考察的时间，进行2种合作模式的评估”；2018年3月23日至2018年3月29日“本周完成工作：1、蘑菇街已经完成招商；2、美食市集已经开始入场”。本院认为，原告与奥美公司签订的所有合同中，均没有约定奥美公司免费提供桃花节美食招商服务，并且2018年3月份，奥美公司除了为2018年3月31日开幕的桃花节做小吃类别的美食招商工作，同时与快餐品牌“真功夫”洽谈合作。据此，应认定2018年3月份奥美公司仍在进行招商工作，原告应依约付费，故对于原告要求返还该月招商服务费100000元的主张，本院不予支持。2018年4月份的工作简报中显示，奥美公司一直在进行“桃花节现场日常维护与协调”，未开展新的招商工作，故对其要求支付2018年4、5月份招商服务费的抗辩，不予采纳；二、设计服务方面：原告主张奥美公司提供的5个文创产品是合同附件约定的赠送，应返还设计服务费400000元；两被告认为5个文创产品是买4送1,故原告支付了400000元，不应返还。根据合同附件4“三、文创产品，包装结构/包装平面/陈列/包材/堆头，电子档包装设计应用规范1/份，0万元/打样费另计（上行写有：10万元/套（赠送）打样费另计），建议至少五个品类：食品/工艺摆件/创意3C/服装家纺/文具”。本院认为，合同文创产品项下，10万元/套（赠送）下方亦写明0万元/套，两者能够相对应，证明文创产品系免费赠送，不收取设计服务费的事实；至于打样费，庭审中，两被告对原告已支付打样费的事实不持异议，故应认定原告已完成合同约定另行支付打样费的义务。据此，两被告应返还多收取的设计服务费400000元，故对于原告的诉请，本院予以支持；三、网络运营费部分，原告主张两被告应按照核销单返还余额228234.90元，两被告对该金额无异议，但认为奥美公司自阿里飞猪官方旗舰店2018年3月份上线运营，3、4月均维持托管运营，原告应依据合同支付每个月80000元，合计160000元的运营费。本院认为，根据合同约定“工作内容：甲方授权且委托乙方为其指定品牌机相关产品提供网络平台（包括但不限于天猫商城、天猫超市、淘宝集市、阿里巴巴、京东、唯品会等网络销售平台）”，“一季度：（自官方店铺正式发布日起计算3个自然月）基础运营费8万/月”；2018年3月14日至2018年3月22日的工作简报中“本周完成工作：飞猪店铺已经开通完毕，目前酒店和门票正在上架中”，2018年4月2日至2018年4月12日工作简报中“本周完成工作：飞猪店铺处纪念品外所有产品上架，飞猪店铺纪念品类目已经开通（除食品外）”,可见，奥美公司已成功开设淘宝飞猪店铺，并保持2018年3、4月份店铺的正常运营。又因奥美公司成功开设的网商店铺只有飞猪一家，天猫商城等其他店铺均未开店成功，本院酌定原告应支付2个月的飞猪店铺运营费40000元（20000元/月）；四、针对商调服务部分：庭审中两被告抗辩称，奥美公司已提交调研报告《嘉兴2030战略规划综合报告》，原告应依约支付调研费200000元。本院认为，在上述报告第1页项目背景的第三段写明“在这一背景下，2012年3月中国城市规划设计研究院受嘉兴市规划局的委托对《嘉兴市城市总体规划（2003-2020）》进行评估并作总体修改……中规院与嘉兴市规划设计院有限公司共同配合，并委托同济大学，上海城建院进行专题编制”，可见，此报告并非奥美公司为梅花洲项目所做的市场调研，而是嘉兴市规划局主导下对嘉兴未来规划所作综合报告，与本案无关，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 针对焦点之二，桃花节及水西草堂2份主题陈列方案项目合同结算单的效力问题实际就是奥美公司工作人员刘一墨能否代表公司进行项目结算。对此，本院认为，一、桃花节及水西草堂2份合同中奥美公司虽委派李自立作为驻工地总代表，但根据原、被告提交的证据，李自立在该项目的预算、施工、结算过程中均未出现，而被告口中负责招商工作的刘一墨，则直接参与了主题陈列项目的全过程。被告提交的证据光盘1美陈文件夹里是主题陈列项目的相关材料，从预算单、微信截图图片看出，“合同附件梅花洲确认版”及“合同附件梅花洲童玩区确认版”两份预算单均由刘一墨签字确认，奥美公司未表示异议；刘一墨在微信项目组中发送图片，参与对桃花节主题陈列项目的具体设计等,以上两点表明刘一墨实际上是奥美公司主题陈列项目的负责人。二、若如两被告抗辩所言，刘一墨早已于2018年4月份离职，其存在与原告恶意串通，压低价格行为，李自立曾向原告提出结算要求但被原告拒绝等。奥美公司应在发现上述问题后及时采取措施维护公司合法权益。但实际情况是奥美公司一直未处理，并且在问题未解决的情况下办理了注销登记并在注销清算时表示公司对外债权已清收完毕，奥美公司的抗辩不符合常理，且未提供具有证明效力的证据予以证实。综上，本院从行为的合理性及证据的证明效力这两方面考量，对结算单的效力予以确认，对两被告的抗辩意见不予采纳。根据2份结算单显示，桃花节主题陈列项目款合计589689.40元，原告已支付478870.86元，原告仍需支付110818.54元；水西草堂主题陈列项目款合计84933.99元，原告已支付50960.30元，原告仍需支付33973.69元。综上，原告后续仍需支付项目款144792.23元。 针对焦点之三，被告熊传运、熊斐作为奥美公司股东召开股东会决定注销公司，两被告又组成清算组负责公司清算注销事宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。首先，两被告明知奥美公司与原告存在长期合作关系，在合同尚未履行完毕、款项未结清的情况下，两被告没有按照法律规定书面通知原告奥美公司解散清算一事；其次，奥美公司业务已拓展至浙江嘉兴，两被告未根据公司的营业范围选择在全国性刊物刊登注销公告，而仅在湖北省级刊物《长江商报》上刊登了注销公告，就作为通知债权人的依据并出具《公司注销清算报告》，做出清算完毕的结论并办理注销登记。综上所述，原告无法得知奥美公司将要注销的消息，更不可能及时申报债权。两被告对原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 根据汇总费用支付表显示的原告付款情况，两被告应返还：1、 设计服务费（含税价7%）428000元，2、电商对账余额228234.90元，合计656234.90元。原告应支付：1、桃花节、水西草堂项目后续结算款144792.23元，2、飞猪店铺运营费42800元（含税价7%），合计187592.23元。综上，两被告应共同赔偿原告468642.67元及相应的利息损失，原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自起诉之日起开始计算，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告浙江梅花洲文化旅游有限公司与被告武汉奥美世纪广告有限公司签订的《梅花洲景区商街项目开发及运营服务之合作协议》及（附件1-14）于2018年6月2日解除； 二、被告熊传运、熊斐于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告浙江梅花洲文化旅游有限公司468642.67元，并支付利息损失（以468642.67元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年12月26日起计算至款清之日止）； 三、驳回原告浙江梅花洲文化旅游有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9834元，保全申请费3520元，合计13354元，由原告浙江梅花洲文化旅游有限公司负担2983元、被告熊传运、熊斐共同负担10371元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  王振伟 人民陪审员  汪玲香 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孟莹 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。