湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6297号上诉人（原审被告）：杨光勇，男，1967年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：付光伟，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人（原审原告）：长沙县星沙诚信建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处广生村荷塘坪组。经营者：张克韶。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双。上诉人杨光勇与上诉人长沙县星沙诚信建筑器材租赁部（以下简称星沙诚信租赁部）、被上诉人贵州铭星建设有限公司（以下简称贵州铭星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，杨光勇、星沙诚信租赁部不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光勇不服一审判决，向本院上诉，请求：一、撤销（2018）湘0103民初1686号民事判决书；二、依法改判驳回星沙诚信租赁部的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由星沙诚信租赁部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法，且星沙诚信租赁部存在虚假诉讼，一审查明后未予以惩戒。一、一审认定星沙诚信租赁部向杨光勇运送钢架管34418.1米，扣件19105套，顶托1870套，套管500套认定错误。二、一审判决严重程序违法，远远超出了6个月的审理期限。三、星沙诚信租赁部与其代理人涉嫌虚假诉讼，一审并未追究其法律责任。四、一审判决一审诉讼费及保全费均由上诉人承担错误。综上所述，一审判决认定主要事实错误，程序严重违法，且星沙诚信租赁部及其代理人存在虚假诉讼，恳请二审法院依法改判驳回星沙诚信租赁部的诉讼请求。星沙诚信租赁部辩称：1、合同指定的提货员为雷朝洋，与发货单、收货单签署名字的雷朝阳是同一个人，合同还留有雷朝阳的身份证号码，可以确定是合同指定的人。雷朝阳签署的发货单、收货单，应当由杨光勇、贵州铭星公司承担，一审法院认定事实正确；2、一审程序合法，不存在违法情形；3、涉及的委托代理合同和实际收费的问题，委托人只支付了部分的代理费用，律师事务所会依据委托代理合同向委托人收取剩余的代理费用。请求二审法院驳回杨光勇的全部上诉请求。星沙诚信租赁部不服一审判决，向本院上诉，请求：一、撤销(2018)湘0103民初1686号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项;二、改判解除星沙诚信租赁部与杨光勇、贵州铭星公司于2017年11月18日签订的《建筑器材租赁合同》;三、改判杨光勇、贵州铭星公司向星沙诚信租赁部交付自2017年11月19日至2018年2月28日止欠付的租金55434.1元;四、改判杨光勇、贵州铭星公司向星沙诚信租赁部返还钢管18848.8米、扣件10205套、顶托1370套、套管1500套,并支付自2018年3月1日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金;如果杨光勇、贵州铭星公司无法返还上述器材,应向诚信租赁部支付未归还的器材赔偿费共计313287.6元,并支付自2018年3月1日起至上述器材赔偿费全部付清之日上的未归还器材的后续租金;五、改判杨光勇、贵州铭星公司向诚信租赁部支付运费、装车费、扣件螺杄螺帽赔偿费、顶托洗油费等其它费用共计14918元;六、判令杨光勇、贵州铭星公司向诚信租赁部支付2017年11月30日至2018年2月28日止的违约金1495.41元,并支付自2018年3月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金(以欠付金额合同约定日率3%,原告自愿降为年利率的24%,即日率0.67‰）；七、判令杨光勇、贵州铭星公司向诚信租赁部支付律师代理费30000元;八、由杨光勇、贵州铭星公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审法院错误认定合同主体,计算数据错误,错误认定后续租金起算时间,应依法纠正错误判项。一、贵州铭星公司以承租方名义与诚信租赁部签订租赁合同,诚信租赁部交付了租赁物,贵州铭星公司在涉案项目地使用了诚信租赁部提供的租赁物,贵州铭星公司是本案租赁合同相对方,应与杨光勇共同承担责任。二、一审法院错误计算杨光勇、贵州铭星公司应返还的套管数量,杨光勇、贵州铭星公司应返还1500套套管,而一审法院将应返还的套管数量错误计算为500套。三、一审判决第二项计算的租金截止时间为2018年2月28日,而未返还的器材的后续租金计算起止时间却是2018年5月14日,这造成诚信租赁部无法获得2018年3月1日至2018年5月14日期间的租金。四、杨光勇、贵州铭星公司应支付的运费、装卸费、螺杆螺帽赔偿费、扣件洗油费、顶托洗油费共计14918元,而一审法院仅判决支持7085元,认定有误。五、一审法院以为约定器材成本价值为由否定器材赔偿费,没有事实依据和法律依据。六、一审判决认定的违约金数额过低,远远低于双方约定标准,不足以弥补诚信租赁部的损失。综上,一审判决存在事实认定错误,适用法律错误,恳请法院依法改判。杨光勇辩称：我方没有收到一审判决中所表述的钢管，我方与诚信租赁部签订的租赁合同明确约定，指定的提货人是雷朝洋，但是诚信租赁部证据中所注明的名字是雷什么阳，我方不认识。而且雷朝洋只是在我工地上工作了不足一个月，之后我找雷朝洋核对，他表示并未在收货单上签字。经我方核对与出租方张克韶的签字一致，因此我方在二审申请对雷朝洋的签字进行鉴定，以核对这个笔迹到底是雷朝洋还是张克韶签的。星沙诚信租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除星沙诚信租赁部与贵州铭星公司、杨光勇之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令贵州铭星公司、杨光勇向星沙诚信租赁部支付自2017年11月19日至2018年6月6日欠付的租金人民币108871.7元；3.判令贵州铭星公司、杨光勇向星沙诚信租赁部返还钢管18884.8米、扣件10205套、顶托1370套，并支付自2018年6月7日至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如贵州铭星公司、杨光勇无法返还上述器材应向星沙诚信租赁部支付未归还的器材赔偿款计313287.6元，并支付自2018年6月7日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的后续租金；4.判令贵州铭星公司、杨光勇向星沙诚信租赁部支付运费、装车费等其它费用人民币14918元；5.判令贵州铭星公司、杨光勇向星沙诚信租赁部支付2017年11月30日至2018年8月28日的违约金人民币2180.85元，并支付自2018年3月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日利率3%，原告自愿调整为年利率24%）；6.判令贵州铭星公司、杨光勇向星沙诚信租赁部支付律师代理费人民币50000元；7.判令贵州铭星公司、杨光勇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年11月18日，杨光勇以贵州铭星公司（乙方）的名义与星沙诚信租赁部（甲方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方预计租赁甲方钢架管25米、扣件1.25套，实际租用数量以发货单据为准，预计租用起止时间为自2017年11月19日起至2018年5月30日止，乙方指定工程施工地点为岑巩县3万吨粮食储备中心；押金收取10000元；租金收取标准为钢架管0.012元／米／天，扣件0.01元／套／天，50ＣＭ顶杆0.05元／个／天；租金结算以发货单和收货单为结算凭据，乙方按每月末支付租金给甲方，如未按时支付的，每预期一天，按应缴租金的千分之三加收滞纳金至缴清之日止，如乙方预期45天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.2元／套收取费用，若钢架管折弯按0.5元／米计收校直费用；若钢管私自改制按成本价计收费用；顶杆洗油费0.5元／套，顶杆缺底缺帽按各5元／套收取费用；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已经被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用，丢失损坏架管、扣件按成本价的100%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽、按0.6元／套计收赔偿费。《建筑器材租赁合同》第十六条有手写部分内容为：“乙方授权杨光勇，身份证号51352219225515为委托代理人，乙方现指定的提货人雷朝洋为收发货签字认可人，身份证为5135221964××××××××”。《建筑器材租赁合同》乙方处杨光勇在委托代理栏签名，并加盖“贵州铭星建设有限公司岑巩县3万吨粮食储备中心项目资料专用章（不得签署经济类合同）”公章。合同签订后，星沙诚信租赁部自2017年11月至2018年1月16日期间向杨光勇承包的岑巩县3万吨粮食储备中心项目运送建筑器材，星沙诚信租赁部共计向岑巩县3万吨粮食储备中心项目运送钢架管34418.1米，扣件19105套，顶托1870套，套管500套。除2018年1月16日原告送货单上是由杨光勇签收外，其余签收人均为“雷朝阳”。2018年5月8日至5月13日期间，被告杨光勇共计向原告退还钢架管15533.3米，退还扣件8900套，退还顶托500个。庭审中，贵州铭星公司确认杨光勇挂靠在贵州铭星公司名下，系岑巩县3万吨粮食储备中心项目的实际负责人。另查明，杨光勇向星沙诚信租赁部缴纳了押金10000元。星沙诚信租赁部为实现债权，委托了湖南首乐律师事务所徐舒、王崇求律师作为诉讼代理人，并支付律师代理费30000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，星沙诚信租赁部与杨光勇签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。星沙诚信租赁部依约向杨光勇运送建筑器材，现杨光勇逾期45天以上未支付租金，星沙诚信租赁部要求解除《建筑器材租赁合同》符合合同约定与法律规定，该院予以支持。杨光勇自2017年11月19日起至2018年2月28日止共计欠付租金55434.1元，星沙诚信租赁部要求杨光勇立即偿付租金55434.1元的请求，该院予以支持。双方在《建筑器材租赁合同》中约定如逾期支付租金，则按应缴租金的3‰每日计算违约金，该约定过分高于因违约行为造成的损失，星沙诚信租赁部自愿调整为按应缴租金的年利率24%计算违约金，星沙诚信租赁部要求杨光勇从2018年3月1日起按年利率24%的标准支付违约金的请求，该院予以支持。星沙诚信租赁部向杨光勇发送钢架管34418.1米，扣件19105套，顶托1870套，套管500套，杨光勇于2018年5月8日至5月13日间退还钢架管15533.3米、扣件8900套、顶托500个，还应退还钢架管18884.8米，扣件10205套，顶托1370套，套管500套，对星沙诚信租赁部要求杨光勇按合同约定的租金标准支付自2018年5月14日起至器材实际偿还之日的租金的请求，该院予以支持。双方在合同中约定对杨光勇没有归还的租赁物，星沙诚信租赁部有权要求赔偿，赔偿标准为丢失损坏钢架管、扣件按成本价的100%计收赔偿费，丢失损坏扣件、螺帽按0.6元/套计收赔偿费，因双方未在《租赁合同》中明确上述器材的具体市场价格，故对星沙诚信租赁部要求杨光勇支付器材赔偿费的请求，该院不予支持。星沙诚信租赁部要求杨光勇支付运费、装车费共计7085元，符合双方约定与法律规定，该院予以支持。星沙诚信租赁部为实现债权支付律师费30000元，现星沙诚信租赁部要求杨光勇负担该费用，符合法律规定，该院予以支持。杨光勇在《建筑器材租赁合同》上加盖有“贵州铭星建设有限公司岑巩县3万吨粮食储备中心项目资料专用章（不得签署经济类合同）”，该印章明确表明了效力范围，不能因此认定贵州铭星公司系《建设器材租赁合同》的当事人，星沙诚信租赁部在签订合同时，未尽到审慎义务，对星沙诚信租赁部要求贵州铭星公司承担共同偿付责任的请求，该院不予支持。杨光勇辩称除了其本人签字发货单记载的外，未收到其他建筑器材，但其退还星沙诚信租赁部租赁器材的行为显然与其抗辩意见不符，对其抗辩意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认解除长沙县星沙诚信建筑器材租赁部与杨光勇于2017年11月18日签订的《建筑器材租赁合同》；二、限杨光勇在判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部支付自2017年11月19日起至2018年2月28日止的租金共计55434.1元，并支付以55434.1元为基数按年利率24%标准自2018年3月1日起至实际清偿之日止的违约金；三、限杨光勇在判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部归还钢架管18884.8米、扣件10205套，顶托1370套、套管500套，并支付长沙县星沙诚信建筑器材租赁部以合同约定的租金标准（钢架管0.012元/米/天，扣件0.01元/套/天，50CM顶杆0.05元/个/天）自2018年5月14日起至器材实际归还之日止计算的租金；四、限杨光勇在判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部支付运费、装车费共计7085元；五、限杨光勇在判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部支付律师费30000元；六、驳回长沙县星沙诚信建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果杨光勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，财产保全费3870元，共计14300元，由被告杨光勇负担。二审中，星沙诚信租赁部向本院提交新的证据：张克韶和杨光勇的短信记录。拟证明：杨光勇通知张克韶，要求张克韶把工地的钢管扣件拖走，张克韶要求按照合同返还的事实。杨光勇发表质证意见为：该证据并未在一审提交，不属于二审的新证据。真实性有异议，只是复印件，从短信来往来看，短信的信息只能看出存在租赁合同关系，并不能证明双方交付了多少租赁物。并且可以看出杨光勇多次要求租赁部进行核算，从此可以看出我方不存在违约。本院经审查认为：星沙诚信租赁部提供的该份证据因不能达到其证明目的，本院对其关联性不予确认。关于器材数量与其他费用的认定，一审有误，本院将在本院认为部分中阐述纠正，一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为：星沙租赁部与杨光勇签订的《建筑器材租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、贵州铭星公司是否与杨光勇承担共同偿付责任；二、一审判决对租赁设备数量及其他费用的认定是否恰当；三、一审判决对租金、违约金及赔偿金的认定是否恰当。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于贵州铭星公司是否与杨光勇承担共同偿付责任的问题。星沙租赁部上诉称，贵州铭星公司为合同相对人，在涉案项目地使用了器材租赁部提供的租赁物，应与杨光勇共同承担责任。经审查，杨光勇在《建筑器材租赁合同》上加盖有贵州铭星建设公司岑巩县3万吨粮食储备中心项目资料专用章(不得签署经济类合同），该印章明确了效力范围，不能因此认定贵州铭星公司系《建设器材租赁合同》的当事人。且上诉人在签订合同时未尽到审慎义务。一审法院据此判决贵州铭星公司不承担共同偿付责任并无不当。故星沙租赁部的该项上诉理由，本院不予支持。二、关于一审判决对租赁设备数量及其他费用的认定是否恰当的问题。杨光勇上诉称，一审判决认定星沙诚信租赁部向其运送器材认定错误。经审查，涉案合同上约定的提货人为雷朝洋，并载有身份证号码。除2018年1月16日送货单上是由杨光勇签收外，其余签收人均为“雷朝阳”。虽签收人与合同上约定的提货人有不一致的地方，但合同上载明了身份证号码。杨光勇称除了其本人签字发货单记载的外，未收到其他建筑器材，但其退还租赁器材的行为显然与其陈述不符。一审判决对雷朝阳签收的单据认定为由星沙诚信租赁部向杨光勇运送的器材并无不当。星沙租赁部上诉称，套管数量为1500套，一审认定有误。经审查，根据现有证据表明，套管数量确为1500套，故星沙租赁部的该项上诉请求成立，本院予以支持。星沙诚信租赁部上诉称，一审法院认定杨光勇、贵州铭星公司应支付的运费、装卸费、螺杆螺帽赔偿费、扣件洗油费、顶托洗油费数额有误，应为14918元。经审查，虽星沙诚信租赁部在原审起诉请求中未明确其他费用具体名称，但上述款项属于合同约定的内容，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故星沙诚信租赁部的该项上诉请求，本院予以支持。三、关于一审判决对租金、违约金及赔偿金的认定是否恰当的问题。星沙诚信租赁部上诉称，一审判决第三项计算的租金截止时间为2018年2月28日，而未返还的器材的后续租金计算起止时间是2018年5月14日，导致其无法获得2018年3月1日至2018年5月14日期间的租金。经审查，星沙诚信租赁部要求从2018年3月1日起计算未归还租赁物租金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持，已经归还器材的租金不计算在其内。星沙诚信租赁部上诉称，一审判决认定违约金数额过低，不足以弥补租赁部损失。一审中星沙诚信租赁部自愿将违约金按照应缴租金3%计算调低为月利率2%，一审法院遵循公平原则与诚信原则，酌定违约金以55434.1元为基数，按年利率24%的标准自2018年3月1日计算至实际偿付之日止并无不当。因双方未在《租赁合同》中明确上述器材的具体市场价格，故对星沙诚信租赁部要求杨光勇支付器材赔偿费的请求，一审判决不予支持并无不当。另，杨光勇上诉称，星沙诚信租赁部与其代理人涉嫌虚假诉讼，但对此未提供相关证据予以证实，故对其该项诉称，本院不予支持。杨光勇上诉称，一审诉讼费以及保全费由其承担错误。因二审改变第一审人民法院作出的判决，本院酌定变更一审法院对诉讼费用负担的决定。综上，原审判决认定事实清楚，但部分判处欠妥，依法应予改判。上诉人长沙县星沙诚信建筑器材租赁部的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初1686号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初1686号民事判决第六项；三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1686号民事判决第三项为：限杨光勇在本判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部归还钢架管18884.8米、扣件10205套，顶托1370套、套管1500套，并支付长沙县星沙诚信建筑器材租赁部以合同约定的租金标准(钢架管0.012元/米/天，扣件0.01元/套/天,50M顶杆0.05元/个/天)自2018年3月1日起至器材实际归还之日止计算的租金；四、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1686号民事判决第四项为：限杨光勇在本判决生效之日起10日内向长沙县星沙诚信建筑器材租赁部支付运费、装车费、螺杆螺帽赔偿费、扣件洗油费、顶托洗油费共计14918元；五、驳回长沙县星沙诚信建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10430元，财产保全费3870元，共计14300元，由星沙诚信租赁部负担4290元，由杨光勇负担10010元；本案二审案件受理费10430元，由星沙诚信租赁部负担3129元，由杨光勇负担7301元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月十五日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。