云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初2396号 原告：山朝翠，女，1975年3月13日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：李仲夏、王春菊（实习），云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈贵芬，女，1976年9月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：李奇成，男，1999年7月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告陈贵芬、李奇成共同委托诉讼代理人：张发趣，富源县后所镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：陈树兰，女，1945年7月3日，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告山朝翠与被告陈贵芬、李奇成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，作出（2017）云0325民初2117号号民事判决：一、由被告陈贵芬在继承李天永遗产范围内偿还李天永下欠原告山朝翠借款313600元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告李奇成不承担偿还责任。三、驳回原告山朝翠的其余诉讼请求。被告陈贵芬不服，上诉于曲靖市中级人民法院。该院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，李天永死亡后，其继承人为上诉人陈贵芬、原审被告李奇成及死者的母亲陈树兰，陈树兰在一审审理中曾作为证人出庭作证，未予追加，确属不当。一审遗漏了必要的当事人，曲靖中院以程序违法作出（2018）云03民终1276号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年11月1日立案后，另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告山朝翠及其委托诉讼代理人李仲夏、王春菊，被告陈贵芬及委托诉讼代理人张发趣、被告李奇成的委托诉讼代理人张发趣、被告陈树兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告山朝翠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金350000元；2、判令三被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告陈贵芬与李天永（已逝世）系夫妻关系，第二被告系第一被告陈贵芬与李天永的婚生子，第三被告系李天永的母亲，原告山朝翠与李天永系朋友关系。李天永因资金周转困难于2014年10月16日起至2017年4月19日期间向原告借款共计人民币350000元，李天永于2017年4月11日向原告出具《借条》，确认其在2014年10月16日起至2017年4月19日期间共计向原告借款人民币350000元。之后，原告多次向李天永催要欠款，但李天永未向原告履行还款义务，李天永已于2017年6月逝世，原告认为，三被告系李天永的法定继承人，应在李天永的遗产范围内对该借款承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十二条之规定：遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。另根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告已与死者李天永形成合法的民间借贷关系，三被告作为李天永的法定继承人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。 被告陈贵芬辩称：对这350000元的借条有质疑，借条是她丈夫（即死者李天永）在被逼迫的情况下写的，她这里有报案的材料可以证实。李天永的钱和卡都是原告山朝翠拿着的，李天永和原告山朝翠在一起同居生活六、七年了，她这个妻子是名存实亡，她不承担偿还责任。 被告陈贵芬的委托诉讼代理人辩称1、本案诉称的债务是李天永的个人债务，不是夫妻共同债务，被告不承担责任，原告诉称的事实和理由，陈贵芬对此根本不知情，该笔钱也没有用于夫妻共同生活；2、李天永个人的欠款，应在其死亡后的遗产中偿还，但陈贵芬、李奇成已经放弃继承，赔付的保险金10万元已用于支付李天永的身后事宜，没有余钱，陈贵芬、李奇成不应该承担责任。 被告陈树兰辩称：她儿子与陈贵芬原本是一家，二人在工地做事，后来原告就裹着她儿子，在她儿子死前没有出现这笔债务，死后却出现了债务，35万元这笔钱是不存在的，欠条是原告逼迫她儿子写的，原告之前还把她的8万元钱拿去买车，她不承担该笔债务。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格适格；2、李天永的身份证复印件及被告陈贵芬保险理赔申请打印件各一份，用以证明被告陈贵芬与李天永系夫妻关系，被告陈贵芬主体资格适格；3、借条原件一份，用以证明李天永向原告山朝翠借款350000元的事实；4、银行卡明细账原件一份，用以证明原告山朝翠通过银行转账方式转款202400元给李天永的事实；5、《支付宝转账电子回单》复印件57张，用以证明原告山朝翠通过支付宝转账方式转账120965元给李天永的事实，其中直接转账给李天永39285元，通过李奇成转账2200元，其余通过李小外、王达、宋俊江、李琳、周小洪、任广江、翁彪、张辉、黄玉粉、宋乾鹏、王兴昌、张清雄、吕加称、何我忠、陈万六转款。被告陈贵芬质证认为：证据1、2没有异议；证据3不予认可，借条时间就是李天永被绑架的那天，借条是那晚上写下的，李天永还叫她报警；对证据4、5她不知道。其次在2017年4月23日已经给付了15000元。被告李奇成质证认为：对证据1、2没有意见；证据3借条是在被迫的情况下写的，不合法，不予认可；证据4、5没有意见。本次庭审中原告提交：1、借条复印件，证明李天永向其借款35万元，被告质证认为，借条是如何产生的他方不知情，不予认可；2、提交阮坤的证言证明李天永生前的债权偿还给了陈贵芬。陈贵芬质证认为，阮坤还钱给她时喊了好多人来工地要李天永欠的钱，她报警，警察来后，她把钱给了一个开挖机的，来的人才走掉；3、机动车行驶证，证明李天永有一辆小型轿车。被告认为，因为差钱，车子被富源县后所镇外后所村的叶卫东扣留了；4、聂灿宇出具给李天永的借条复印件，金额10万元，证明李天永是有债权的。被告陈贵芬、李奇成认为，债权是存在的，一直要不着（当庭提供了原件，并表示可以转给原告去主张），他们放弃继承该债权。 被告陈贵芬针对其辩解，向本院提交如下证据：1、昆明市公安局五华分局月牙塘派出所报案材料一份，用以证明李天永被绑架的事实；2、追踪查车记录，用以证明李天永的云Ａ×××××号车在昆明市寻甸回族彝族自治县肖九线李家箐东南261米处停放5天16小时2分29秒；3、聊天记录打印件，证明李天永和他人聊天说他与山朝翠的关系以及他车子被扣，叫陈贵芬报警的事实；4、支付宝转账电子回单原件4张，用以证明李天永通过支付宝转款11400元给山朝翠的事实；5、微信支付交易记录打印件19张，微信转款47460元的事实。原告山质证认为：证据1、2、3三性不予认可，与本案无关；证据4没有意见；证据5其只认可带有“珊”的转款，但看不出是否为李天永转款给她的。根据被告的申请，本院到富源县公安局调取李天永酒店入住登记信息，用以证明2011年至2017年原告山朝翠与李天永同天前后30分钟入住同一酒店同住次数为38次，双方有不正当关系；同时依被告的申请到中国建设银行富源支行调取了户名李天永，卡号62×××87自2016年12月19日至2017年12月19日的交易明细表。原告质证认为，这两组证据与本案没有关联性。本次庭审中被告提交：1、昆明市盘龙区人民法院民事判决书、中国银行汇款付款通知单、农村信用社现金进账单。证明2014年以来家庭正常生活开支均为陈贵芬负责，与李天永无关，李天永所欠债务并非夫妻共同债务。原告质证认为，真实性予以认可，关联性不认可；2、10万元保险金的开支明细，证明保险金的开支情况，陈贵芬、李奇成没有继承该保险金。原告质证对三性均不予认可。本次庭审，本院依原告的申请到中国平安人寿保险曲靖中心支公司调取了李天永的投保、理赔情况，证明李天永于2015年8月6日向该保险公司投保百万任我行，李天永属于生存保险金受益人，陈贵芬、李奇成、陈树兰为法定身故受益人。2017年7月12日，保险公司将理赔款10万元转入陈贵芬账户。经质证，原告无意见。被告陈贵芬辩解，因为李天永之前欠陈树兰很多钱，陈树兰与她争吵，她给了陈树兰3万元，剩余的用于安葬李天永已经全部开支了；陈树兰辩解，3万元是李天永应该还给她的，并不是继承遗产，李天永欠她很多钱。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的其他证据，能够证明案件基本事实的部份，本院予以确认。 根据庭审质证、认证、双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：被告陈贵芬与李天永（已去世）系夫妻关系，被告李奇成系陈贵芬与李天永的婚生子，陈树兰系李天永的母亲。2014年10月16日起至2017年4月期间李天永因资金周转困难向原告山朝翠借款装修酒店，原告通过银行转账方式转款202400元，通过支付宝转账方式转账120965元。2017年4月11日李天永向山朝翠出具借条，确认其在2014年10月16日起至2017年4月期间共计向原告借款350000元。2017年4月13日李天永通过微信支付原告10000元，通过张龙转账支付原告15000元，2017年11月20日向原告分四次通过支付宝转账11400元，合计36400元。另查明，李天永于2015年8月6日向中国平安人寿保险曲靖中心支公司投保百万任我行，李天永属于生存保险金受益人，陈贵芬、李奇成、陈树兰为法定身故受益人。李天永死亡后，该保险公司于2017年7月12日通过转账方式支付被告陈贵芬理赔款100000元。李天永身前与被告陈贵芬没有房屋，一直租房居住，李天永拥有宝骏牌小型轿车一辆，李天永死亡后三被告未对该车进行分割。2015年11月12日李天永出借10万元给聂灿宇，但至今债权没有实现。 本院认为，李天永向原告山朝翠借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效。关于下欠借款数额，银行卡明细账、支付宝转账电子回单及2017年4月11日李天永出具的借条证实，其共向原告山朝翠借款350000元。李天永出具借条后，分多次已偿还36400元，本院认定下欠借款金额为313600元。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十二条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务，不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告陈贵芬、李奇成自愿放弃继承李天永的遗产，其对李天永依法应当偿还的债务可以不负偿还责任，故原告要求被告陈贵芬、李奇成承担还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告陈树兰未表示放弃继承李天永的遗产，视为继承李天永的遗产。关于被告陈贵芬取得10万元保险金的问题，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，…根据上述规定，被保险人李天永指定了受益人为三被告，且三被告没有先于被保险人死亡，故10万元保险金不能作为被保险人李天永的遗产。庭审查明，李天永的遗产有轿车一辆、债权10万元，被告陈贵芬辩解轿车被他人扣留，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。李天永的债权10万元至今没有实现，还不能视为李天永的遗产，故陈树兰应在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈树兰在继承李天永遗产实际价值范围内偿还李天永下欠原告山朝翠借款313600元，于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、被告陈贵芬、李奇成不承担偿还责任； 三、驳回原告山朝翠的其余诉讼请求。 本案诉讼费6550元，由原告山朝翠负担681元，由被告陈树兰负担5869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  刘锐华 人民陪审员  龚龙学 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马仲坚