福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执异266号 异议人(被执行人)：厦门市二轻集体企业联社，住所地厦门市思明区湖滨南路334号22楼1-7单元，统一社会信用代码：91350200155025093H。 法定代表人：陈招才。 委托诉讼代理人：梁莹,公司职员。 申请执行人：肖立强，男，1969年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人:王志杰、吴莉莉(实习)，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 被执行人：厦门阜承建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A670单元,统一社会信用代码:91350200556232958T。 法定代表人：庄福达。 被执行人：厦门市二轻集体企业联社，住所地厦门市思明区湖滨南路334号22楼1-7单元，统一社会信用代码：91350200155025093H。 法定代表人：陈招才。 委托诉讼代理人：梁莹，公司职员。 本院在执行申请执行人肖立强与被执行人厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社房屋买卖合同纠纷一案中，厦门市二轻集体企业联社以申请执行人据以申请执行的（2019）闽02民终3156号民事判决书认定事实和适用法律存在错误为由，向本院提出执行异议，请求中止本案的执行、暂缓查封、扣划异议人资金给申请执行人肖立强。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人厦门市二轻集体企业联社称，2019年10月22日，异议人收到法院（2019）闽0203执10961号《执行通知书》。异议人认为申请执行人据以申请执行的（2019）闽02民终3156号民事判决书认定事实和适用法律均存在错误，理由如下：一、原生效判决认定的基本事实没有证据证明，是错误的。（一）被执行人厦门阜承建筑工程有限公司与申请执行人肖立强所签订的合同是房屋租赁合同，原生效判决在没有证据证明的情况下，仅凭申请执行人的主张，就将其认定为房屋买卖合同，是错误的。（二）被执行人厦门阜承建筑工程有限公司除无权办理房屋产权过户登记外，有权对案涉房屋进行处分，申请执行人肖立强对被执行人厦门阜承建筑工程有限公司的房屋无法办理产权是明知的。原生效判决认定被执行人厦门阜承建筑工程有限公司没有处分权是错误的。（三）异议人厦门市二轻集体企业联社不是《房屋租赁协议书》及其补充协议的当事方，不承担协议的相关责任。异议人在协议书或补充协议上盖章，仅是表明异议人为案涉房产的产权所有人。异议人没有对被执行人厦门阜承建筑工程有限公司的任何义务作出任何形式的担保。二、原生效判决适用法律错误，返还责任应由收款人承担。原生效判决要求异议人返还款项和利息，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项规定的“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。三、原生效判决第三项判决内容表述不清，无法执行。原生效判决第三项判决被执行人厦门阜承建筑工程有限公司与异议人共同返还申请执行人肖立强的购房款100万元及利息，如前所述，收取申请执行人全部款项的是被执行人厦门阜承建筑工程有限公司，在共同返还的情况下，应由收取款项的人负责返还。四、异议人已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第二百条等相关法律法规之规定，向福建省高级人民法院申请再审。综上，异议人认为原生效判决认定事实和适用法律错误，请求法院中止执行，暂缓将查封扣划的异议人的资金给付给申请执行人肖立强。 申请执行人肖立强答辩称，异议人的上述执行异议申请无任何事实和法律依据，具体分析如下：一、本案不存在依法可以中止执行及暂缓执行的情形。（一）本案不存在依法可以中止执行的情形。异议人的异议实际上是对生效判决有异议，而对生效判决有异议显然不属于《民事诉讼法》第二百五十六条规定的可以中止执行的情形。（二）本案不存在依法可以暂缓执行的情形。《民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”，只有在被执行人提供担保且申请执行人同意的情况下，才可以暂缓执行。而本案异议人并未提供任何担保，其申请暂缓执行无任何法律依据。因此，异议人以对生效判决有异议为由申请中止执行、暂缓执行，显然不符合上述关于中止执行、暂缓执行的规定。二、生效判决第三项内容表述清楚，可依法执行。原生效判决第三项载明：“厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社应于本判决生效之日起十日内共同返还肖立强的购房款100万元及利息”。依据该项判决，被执行人厦门阜承建筑工程有限公司、异议人厦门市二轻集体企业联社均为还款义务人，即厦门市二轻集体企业联社的任何一方均有履行该项生效判决的义务。至于厦门阜承建筑工程有限公司与异议人之间的内部责任分担应由两被执行人另案解决，且该案的处理不影响本案的执行。三、申请再审不停止本案的执行。异议人并未提供任何证据证明其已申请再审，也未提供任何证据证明其再审申请已获受理。退一步讲，即使异议人就本案生效判决申请再审，根据《民事诉讼法》第一百九十七条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，该再审申请也不停止本案的执行。四、异议人的异议理由与一审、二审的抗辩理由基本相同，其申请执行异议是在拖延执行、浪费司法资源。 本院查明，原告肖立强与被告厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）闽0203民初1407号民事判决书，判决：“一、解除原告肖立强与被告厦门阜承建筑工程有限公司于2014年9月10日签订的名称为《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书（一）》及《房屋租赁补充协议书（二）》的三份协议；二、被告厦门阜承建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还肖立强购房款100万元及利息（其中250万元，自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月7日止；其中100万自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告肖立强的其他诉讼请求。”肖立强不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽02民终3156号民事判决书，判决：“一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1407号民事判决；二、解除肖立强与厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社于2014年9月10日签订的名称为《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书（一）》及《房屋租赁补充协议书（二）》；三、厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社应于本判决生效之日起十日内共同返还肖立强购房款100万元及利息（其中250万元，自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月7日止；其中100万自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；四、驳回肖立强的其他上诉请求。”该判决书于2019年9月20日发生法律效力。由于厦门阜承建筑工程有限公司、厦门市二轻集体企业联社未履行生效法律文书确定的义务，肖立强于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月25日冻结了被执行人厦门市二轻集体企业联社在中信银行股份有限公司7344310182600000349-000001账户存款1518600元，冻结期限为一年。 本院认为，本院根据已生效的厦门市思明区人民法院（2019）闽02民终3156号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。异议人厦门市二轻集体企业联社以本案生效判决认定事实和适用法律存在错误为由，请求中止本案的执行、暂缓查封、扣划异议人资金给申请执行人肖立强，其异议请求及理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人厦门市二轻集体企业联社的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。