北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14969号上诉人(原审原告)：北京金运都物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄16号。法定代表人：刘满全，总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委诉诉讼代理人：王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王玉厚，男，1964年1月2日出生，辽宁省凤城市村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。上诉人北京金运都物业管理有限公司（以下简称金运都公司）因与被上诉人王玉厚劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金运都公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判金运都公司不向王玉厚支付解除劳动合同经济补偿金9612元；2.诉讼费由王玉厚承担。事实和理由：王玉厚系个人身体原因退出公司，属于自动离职行为，故无权解除劳动合同经济补偿金。双方之间纠纷并非首次，在此之前的劳动争议仲裁过程中，王玉厚知晓公司负责人的电话，其随意邮寄的意见不代表公司已经知晓解除的意思表示。从一审期间的电话录音中可知，王玉厚称因其血压高，身体原因不再上班，因此不应当支付其经济补偿金。王玉厚辩称，同意一审判决，不同意金运都公司的上诉请求和理由。金运都公司向一审法院起诉请求：金运都公司不支付王玉厚2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1203.84元，不向其支付法定节假日加班费差额47.96元。王玉厚向一审法院起诉请求：1.确认王玉厚与金运都公司自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2.金运都公司支付2018年11月20日至2019年3月19日的延时加班费2400元、法定节假加班工资780元；3.金运都公司支付2016年4月12日至2019年3月19日的工资差额24000元；4.金运都公司支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；5.金运都公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：王玉厚于2016年4月12日入职金运都公司，在T3航站楼E区担任保洁工作。王玉厚2018年11月20日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金运都公司：1.确认与我自2016年4月12日至2018年11月19日存在劳动关系；2.支付2016年4月12日至2018年11月19日延时加班费26496元、法定节假日加班费4048元；3.支付2016年4月12日至2018年11月19日工资差额19800元；4.支付解除劳动合同经济补偿金15675元；5.支付2016年4月12日至2018年11月19日未休带薪年休假工资2760元；6.支付2016年4月12日至2018年11月19日社会保险补偿金60000元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第462号裁决，结果如下：1.王玉厚与金运都公司自2016年4月12日至2018年11月19日存在劳动关系；2.金运都公司支付王玉厚2016年4月12日至2018年11月19日延时加班费差额26496元、法定节假日加班工资差额4048元；3.金运都公司支付王玉厚2017年11月21日至2018年11月19日带薪年假工资919.54元；4.驳回王玉厚的其他仲裁请求。王玉厚认可仲裁裁决。金运都公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院经审理作出（2019）京0113民初4329号判决书，判决结果如下：1、金运都公司与王玉厚自2016年4月12日至2018年11月19日存在劳动关系；2、金运都公司给付王玉厚2016年11月1日至2018年11月19日延时加班工资差额7482.41元、法定节假日加班工资差额2312.07元；3、金运都公司给付王玉厚2017年11月21日至2018年11月19日带薪年假工资919.54元；4、驳回金运都公司的其他诉讼请求。金运都公司不服一审法院判决书上诉至本院，后撤回上诉。后王玉厚再次向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金运都公司：1.确认金运都公司与我自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2.金运都公司支付2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费2400元、法定节假日加班费780元；3.金运都公司支付2016年4月12日至2019年3月19日工资差额24000元；4.金运都公司支付2016年4月12日至2019年3月19日解除劳动合同经济补偿金19250元；该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第2939号裁决，结果如下：1.金运都公司与王玉厚自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；2.金运都公司支付王玉厚2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1203.84元、法定节假日加班费差额47.96元；3.驳回王玉厚的其他仲裁请求。王玉厚、金运都公司均不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，形成本案诉争。一审庭审中，王玉厚与金运都公司对于仲裁裁决的金运都公司支付王玉厚2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1203.84元、法定节假日加班费差额47.96元均予以认可。王玉厚主张金运都公司支付的基本工资低于北京市最低工资标准，故要求金运都公司支付2016年4月12日至2019年3月19日的工资差额24000元。金运都公司提交了2018年11月至2019年3月金运都公司T3E保洁项目部（员工）工资表及加班工资表。工资表显示王玉厚为基本工资2120元，在领款人处均有王玉厚签字。王玉厚对金运都公司提交的T3E保洁项目部（员工）工资表及加班工资表的真实性均认可。2019年3月19日，王玉厚向金运都公司注册地址（收件人为刘满全，电话为137XXXXXXXX）邮寄了解除劳动合同通知书，理由是没有依法缴纳社会保险、拖欠工资及加班工资等。该邮件显示被退回。金运都公司称没有收到王玉厚寄出的解除劳动关系通知书，电话是班长刘××的电话，该证据与公司和王玉厚的通话录音相矛盾。为此金运都公司提交了刘××2019年3月20日与王玉厚的通话录音。通话录音中，刘××问：“王玉厚，那个你今天怎么没来上班啊！”王玉厚：“嗯，我这血压上来了，我一早走了，七点钟去挂吊瓶，才回来不一会，手机落家里了，才看见你电话。”刘××：“你什么时间上班啊？”王玉厚：“我这不一定呢，我觉得还是上不了了，大夫说血压高，不能上夜班了，实在不行让找点旁活干。”刘××：“那你就是不上了是吧。”王玉厚：“嗯，是，我有这意思。”王玉厚认可通话录音的真实性，但不认可证明目的，主张其已经在2019年3月19日向公司提出解除劳动关系，金运都公司在2019年3月20日打电话没有意义和效力。另查，金运都公司没有为王玉厚缴纳过社会保险。一审法院认为，王玉厚与金运都公司均认可双方自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系，王玉厚与金运都公司对于仲裁裁决的金运都公司支付王玉厚2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1203.84元、法定节假日加班费差额47.96元均予以认可，一审法院对此予以确认。王玉厚主张的2016年4月12日至2018年11月19日期间的工资差额已经仲裁裁决、法院判决处理，根据一事不再理原则，一审法院不予重复处理。对于2018年11月20日至2019年3月19日期间的工资差额，根据工资表的显示，经核算金运都公司支付的基本工资并不低于北京市最低工资标准，因此一审法院对王玉厚的该项诉讼请求不予支持。关于双方劳动关系解除的方式，一审法院认为，根据王玉厚向金运都公司邮寄解除劳动关系通知书的事实，虽然邮件被退回，但收件地址是金运都公司注册地址，电话为金运都公司班长刘××电话，且刘××就劳动关系解除问题与王玉厚通话，说明刘××可以代表公司接收相关意思表示，王玉厚已经履行了其告知义务，且在录音中也提到了解除劳动合同的意思，因此此种情况下，王玉厚解除与金运都劳动关系的意思表示已经送达给金运都公司，双方劳动关系据此解除。金运都公司确实存在未缴纳社会保险的情形，王玉厚以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、金运都公司与王玉厚自2018年11月20日至2019年3月19日存在劳动关系；二、金运都公司于判决生效之日起七日内给付王玉厚2018年11月20日至2019年3月19日延时加班费差额1203.84元、法定节假日加班费差额47.96元；三、金运都公司于判决生效之日起七日内给付王玉厚解除劳动关系经济补偿金9612元；四、驳回金运都公司的诉讼请求；五、驳回王玉厚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：是否应当支付解除劳动关系经济补偿金。根据王玉厚向金运都公司邮寄解除劳动关系通知书的事实，虽然邮件被退回，但收件地址是金运都公司注册地址，电话为金运都公司班长刘××电话，一审法院综合证据认定王玉厚已经履行了其告知解除劳动关系的义务，并无不当。在此情况下，金运都公司确实存在未缴纳社会保险的情形，王玉厚以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，北京金运都物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金运都物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 邓青菁二〇一九年十一月二十一日法官助理 付 哲书 记 员 李 蕊书 记 员 张 朋