广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1651号 上诉人（原审原告）:李桂新，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 委托诉讼代理人:覃其辉，广西桂百律师事务所律师 被上诉人（原审被告）:百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十四村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处大湾村。 负责人:李体云，组长。 一审第三人:李桂如，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 一审第三人:李立涛，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住百色市右江区。 上诉人李桂新因与被上诉人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十四村民小组(以下简称大湾村十四组)、一审第三人李桂如、李立涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018)桂1002民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日传唤当事人到庭进行法庭调查，上诉人李桂新及其委托诉讼代理人覃其辉，被上诉人大湾村十四组组长李体云、一审第三人李桂如、李立涛到庭参加调查。本案现已审理终结。 李桂新上诉请求：一、请求撤销一审判决,改判被上诉人向上诉人支付土地补偿费115446.72元及青苗补偿费1247元、地上附着物补偿费3270元，合计119963.72元，并支付占用费（按年利率6%计算，从2013年8月13日计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。一审不予认定属于上诉人开荒所得的水沟0.5254亩,道路0.4976亩,公用道路0.1044亩,斜角0.0802亩,与李立涛争议地0.3510亩,总计1.5586亩是错误的。事实是上诉人与审第三人李桂如、李元涛系同胞兄弟,三人早已分家独立生活分家以后上诉人自行开荒己约三十年,开垦出的荒地规模约达百多亩,并在荒地上种植苗木、修建房屋、道路、养鸡场、排水渠、养鱼堤坝等。2013年初,百色市政府征收园博园B区需征收到上诉人三兄弟在内的土地(注:三家土地相邻)。当时百色市政府征收到上诉人开荒所得土地面积是2.026亩。当征地工作组来核查土地情况时,时任组长李汉初没有通知上诉人及李立涛、李桂如三人来指界确认,而后在欺骗征地工作组人员之下,擅自对拟征上诉人开荒地不予真实的登记。征地后,当上诉人找到李汉初要求支付征地补偿款时,其以上诉人土地面积与第三人李立涛存在纠纷为由,暂扣上地补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费,拒绝发放给。后一任组长李景华在未告知上诉人之下,擅自将已暂扣的土地补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费的一部分偷偷发放给审第三人李桂如、李元涛等人,而对于上诉人应得的份额还是拒绝发放。上诉人将李景华挪用集体资金的事上告到政府。201811月30日,李景华因犯挪用单位资金罪被右江区人民法院判处八个月有期徒刑。现任组长李体云也以账目不清、土地面积无法确认为由,拒绝向上诉人发放土地补偿费用。所造成的上述后果全系被上诉人时任的组长恶意将属于上诉人开荒所得侵占、扣留。一审未到现场了解客观情况,无视上诉人开荒所得,属于程序错误。综上述意见,上诉人认为一审认定事实不清,恳请二审法院支持上诉请求。 被上诉人大湾村十四组答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。新组长上任的时候只有这一张表，因为他们三兄弟都要叫我们拨钱，这些都是争议地，水沟0.5254亩还有斜角、道路，原来是属于他们三兄弟的开荒地，但没有明确属于他们谁的，没有办法分配补偿款，我们认可这上面都是他们三兄弟的开荒地，查清楚是谁的开荒地我们就会把征地补偿款打入谁的账户。 李桂如陈述称，涉案讼争的水沟0.5254亩，道路0.602亩，斜角0.0802亩被征用土地，是三兄弟共同开荒的，属于三兄弟共同共有，所得征地补偿款应该三兄弟均分。 李立涛陈述称，同意李桂如的陈述意见，另外涉案讼争争议地0.3510亩记录姓名为“李桂新、李立涛”，该争议地0.3510亩是属于李立涛的。 李桂新向一审法院起诉请求：一、被上诉人向上诉人支付土地补偿费99475元及青苗补偿费1247元、地上附着物补偿费3270元，并支付占用费（按年利率6%计算，从2013年8月13日计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2013年初，根据城市建设的需要，百色市人民政府需征收百色市右江区龙景街道办事处大湾社区第十四村民小组集体土地作为百色市园博园B区城市建设用地。2013年4月25日，百色市右江区国土资源局(甲方)与龙景街道办大湾村第十四村民小组(乙方)签订《征收集体土地补偿协议书》，该协议书约定的其他地点的土地补偿费和安置补助费的补偿、补助标准为4126元/亩×17倍。协议书签订后，百色市右江区国土资源局以约将全部征收补偿、补助等费通过银行转账到大湾村十四组集体账户。该村民小组依照程序将补偿、补助费进行分配，对有争议的，暂扣不发。本案涉及的被暂扣补偿费、补助费地被征用土地面积为：水沟0.5254亩，道路0.4976亩(水沟边)和0.1044亩(公用道路)，斜角0.0802亩，李桂新与李立涛的争议地为0.3510亩，另有李桂新0.2628亩的征收土地补偿、补助费和青苗补助费1277.00元、地上附着物补偿费3270.00元，因李桂新拒绝签名领取暂存集体账户。因上诉被征收土地的补偿费用分配产生争议，原告曾请求小组及村委等组织要求解决，均未果，原告遂向法院起诉。诉讼过程中，原告变更土地补偿费的具体诉讼请求为：1、水沟0.5254亩×70142元/亩＝36852.61元；2、道路0.602亩×70142元/亩＝42225.48元；3、斜角0.0802亩×70142元/亩＝5625.39元；4、与李立涛争议地0.3510亩÷2×70142元/亩＝12309.92元；5、李桂新地0.2628亩×70142元/亩＝18433.32元。合计115446.72元。 另查明，在涉及本案在卷的《征用土地现场记录表》中，水沟0.5254亩，道路0.602亩，斜角0.0802亩无“姓名”记录；争议地0.3510亩记录姓名为“李桂新、李立涛”；0.2628亩记录“姓名”为李桂新；《园博园大湾十四组零青苗及地上附着物补偿明细表》序号2记录李桂新青苗补偿合计1247.00元，《评估结果一览表》记录李桂新地上附着物补偿合计3270元。一审法院认为，本案涉及的被征用土地的征收补偿费用支付给大湾村第十四组后，该村民小组已按相关程序进行分配，原告要求取得涉案补偿费用(除与李立涛平分部分外)的全部，而被告以有争议为由，不同意支付不能明确为原告应得的部分，因而形成诉讼。本案中，第三人主张应由原告与第三人共同取得涉案的土地补偿费用，证人李某1、李某2亦作证有争议。由此，本案纠纷的根源问题实质是土地被征收前的经营和使用权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。对于涉案中土地使用权属已明确的，即原告李桂新0.2628亩土地补偿费用(0.2628亩×4126元×17倍＝18433.32元)和青苗补偿费1247元、地上附着物补偿费3270元的部分，被告应支付相应的征收补偿费用。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，一审法院予以支持，无事实和法律依据的。一审法院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的明释》第二十二条第一款、第二十三条的规定判决如下：一、由被告百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十四村民小组支付给原告李桂新征收补偿费用22950.32元(其中土地补偿费18433.32元；附着物补偿费3270元；青苗补偿费1247元。)二、驳回原告李桂新的其他诉讼请求。案件受理费2378元，减半收取1189元，由广西千年居房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。上诉人虽对一审查明事实提出异议，但经核查上诉人的异议主张不能成立，本院不予采纳。被上诉人和一审第三人均对一审法院查明事实均未提出异议，故本院对一审法院查明事实予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：讼争涉案的水沟0.5254亩，道路0.4976亩(水沟边)和0.1044亩(公用道路)，斜角0.0802亩，以及李桂新与李立涛的争议地为0.3510亩，上述争议土地的土地使用权是否属于上诉人。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案的水沟0.5254亩，道路0.4976亩(水沟边)和0.1044亩(公用道路)，斜角0.0802亩，以及李桂新与李立涛的争议地为0.3510亩，上述土地的土地使用权归属存在争议，被上诉人表示确认上述涉案争议土地使用权是属于上诉人三兄弟的,且同意分配征地补偿费，但由于三兄弟存在土地使用权权属争议，被上诉人不知道该分配给谁多少，故未予分配。一审第三人李桂如称涉案讼争的水沟0.5254亩，道路0.602亩，斜角0.0802亩被征用土地，是三兄弟共同开荒的，所得征地补偿款应该三兄弟均分。一审第三人李立涛称同意李桂如的陈述意见，另外涉案讼争争议地0.3510亩记录姓名为“李桂新、李立涛”，该争议地0.3510亩是属于李立涛的。综上，涉案讼争的土地均存在土地使用权争议，上诉人三兄弟应当协商解决，协商不成则应当依法向相关政府部门申请确权处理。上诉人在土地权属争议尚未解决，也没有向相关政府部门申请确权处理，就向人民法院起诉要求被上诉人向其支付争议土地的补偿费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人申请本院到现场勘验确认上诉人被征用土地面积的问题。由于涉案土地还存在权属争议，故对上诉人该申请本院不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，由上诉人李桂新负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年十一月六日 书记员  覃 静