四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6231号 原告：宋华兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：刘国宏，男，1971年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：廖承业，四川衡纵律师事务所律师。 被告：何兴春，女，1952年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告宋华兵与被告刘国宏、何兴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于11月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告刘国宏在法定答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由其户籍地辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖。本院于8月12日依法作出的（2019）川0114民初6231号民事裁定书，裁定驳回被告刘国宏对本案管辖权提出的异议。被告刘国宏不服该裁定向成都市中级人民法院提起上诉，该院于9月16日依法作出的（2019）川01民辖终928号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告宋华兵及委托诉讼代理人黄胜基、被告刘国宏的委托诉讼代理人廖承业到庭参加诉讼，被告何兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华兵向本院提出诉讼请求：1.刘国宏、何兴春连带归还宋华兵借款800000元，并支付利息（利息以800000元为基数，从2019年1月27日起至全部借款付清之日止，按月利率1.5%计付）；2.刘国宏、何兴春按照合同约定向宋华兵支付借款本金20%的违约金；3.宋华兵对本案借款本息及实现债权费用在川（2018）成都市不动产证明第0089350号《不动产登记证明》所担保的债权范围内享有优先受偿；4.刘国宏、何兴春连带支付律师代理费48000元。事实和理由：刘国宏通过案外人成都浩禹资产管理有限公司认识了宋华兵，并以经营生意需要向宋华兵提出借款。2018年4月27日，宋华兵在成都浩禹资产管理有限公司居间服务下与刘国宏签订《民间借贷合同》，约定了借款金额800000元、借款期限12个月、借款月利率15‰，借款按月付息。为担保刘国宏还款付息，何兴春自愿用其名下单独所有的位于成都市青羊区房屋作为借款抵押担保。合同签订当日，何兴春办理了抵押登记手续。4月28日，宋华兵向刘国宏转账支付借款800000元并由刘国宏出具相应《借条》。借款后，刘国宏依约支付利息至2018年12月，但自2019年1月开始，刘国宏以经营困难为由未再支付借款利息。借款期限届满，刘国宏未偿还借款本息。现刘国宏诉至本院，请求判如所请。 刘国宏辩称，刘国宏向宋华兵借款事实属实，借款本金应以刘国宏实际收到金额为准；宋华兵同时主张借款月利率1.3%及借款本金20%的违约金已明显超过法律对于借款年利率总和的限制性规定，刘国宏对借款利息及违约金主张不予认可；对宋华兵主张对抵押财产进行优先受偿的意见，请求法院依法判决；律师费没有法律依据不应得到支持。 何兴春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：宋华兵出示了《民间借贷合同》、工商银行转账凭证、借款借据、《具结书》等证据，拟证明刘国宏向宋华兵借款800000元并出具借款借据、何兴春为刘国宏的借款提供抵押担保及宋华兵足额转账支付借款的事实。刘国宏质证对证据的真实性、合法性无异议，但认为《民间借贷合同》约定借款共4期、每月1期及按月付息的内容，与宋华兵主张按月利率1.3%支付利息不具有关联性；宋华兵与刘国宏之间除本案借款之外尚有其他借款，借款借据没有显示出具时间，无法确认该借据与本案的关联性。结合刘国宏认可向宋华兵借款的事实及宋华兵于合同签订后实际履行了出借义务且双方已办理完毕抵押登记手续，可以证实双方之间的借贷关系合法有效及抵押登记手续由相关部门办理完毕并出具相应《不动产登记证明》，本院对上述证据予以采信。宋华兵出示《委托代理合同》及律师费票据，拟证明宋华兵为追索本案债权与四川兴超律师事务所签订代理合同并支付律师代理费的事实。刘国宏质证认为律师费的主张与差旅费、违约金及按照合同约定按贷款利率4倍计算的逾期利息总和已超过法律规定的最高限额标准。结合《民间借贷合同》第三十二项“费用负担”中明确约定由履行合同及实现债权可能产生的费用由违约方承担（包含有律师费）的内容且宋华兵与四川兴超律师事务所签订合同并由该所指派本案诉讼代理人履行代理义务，故本院对上述证据予以采信，关于刘国宏提出的总额超法律最高限额标准问题，本院将在对宋华兵主张的各项诉讼请求的论述中再行予以阐述。何兴春未到庭参加诉讼的行为，视为对宋华兵所举本案证据的认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国宏因资金周转需要通过成都浩禹资产管理有限公司介绍认识了宋华兵并向宋华兵提出借款。2018年4月27日，宋华兵作为贷款人即抵押权人在成都浩禹资产管理有限公司（位于成都市新都区）与刘国宏作为借款人、何兴春作为抵押人签订了《民间借贷合同》（该合同刘国宏、何兴春已先行签署），合同约定了借款金额（800000元）、借款期限（2018年4月27日起至2019年4月26日止）、借款利率及计息方式（月利率13‰，按月付息，每月1期，共4期，每期利息10400元）、抵押担保的主债权数额（800000元）、抵押期限（2018年4月27日起至2019年4月26日止）、抵押财产（位于成都市青羊区房屋）、抵押担保的债权范围（包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）、违约责任（合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应按照银行同类贷款利率4倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失）、费用负担（因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，均由违约方承担。）、争议解决方式（协商不成可向签约地人民法院提起诉讼）等内容。合同签订后次日，宋华兵通过工商银行向刘国宏尾号为9048的工商银行卡账户2次转款共计800000元。同日，办理完毕抵押登记手续并由成都市国土资源局出具川（2018）成都市不动产证明第XX号，确定了何兴春将上述抵押财产房屋为刘国宏的本案借款提供抵押担保，抵押方式为一般抵押。借款后，刘国宏通过成都浩禹资产管理有限公司按月利率13‰的标准向宋华兵支付利息至2018年12月，但自2019年1月28日起未再依约支付借款利息且在借款期限届满至今未归还借款本金。2019年7月20日，宋华兵为追索本案债权与四川兴超律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师履行受托事项并支付律师代理费48000元，该所收款后出具了相应律师费收款增值税发票。 本院认为，宋华兵所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定宋华兵与刘国宏之间的借贷法律关系明确、清楚、合法有效，刘国宏向宋华兵所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，宋华兵有权向刘国宏主张还款。何兴春作为对刘国宏所借案涉款项承担抵押担保责任人在案涉借贷合同“抵押人”项下签字捺印、在具结书上签字捺印并就其所提供抵押财产案涉房屋办理完毕抵押登记手续，抵押权已依法设立，刘国宏借款期限届满后未依约履行偿还借款义务，宋华兵有权向何兴春要求履行抵押担保义务。何兴春依法应在抵押担保限额内对刘国宏的借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，宋华兵就案涉抵押房屋实现抵押权后，何兴春有权向刘国宏追偿。宋华兵诉请刘国宏、何兴春连带归还借款800000元、支付利息（利息以800000元为本金，从2019年1月27日起至全部借款付清之日止，按月利率1.5%计付）及借款本金20%的违约金的主张，刘国宏在借款期限届满后未履行偿还借款义务，本院对上述诉请支持刘国宏归还借款800000元；对于利息及违约金的主张，宋华兵主张逾期利率按照借款期限内的利率标准计付并同时主张借款本金数额20%的违约金，该计算标准已超过法律关于年利率24%的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘国宏于2018年4月28日实际收到宋华兵所支付借款后依约按月利率13‰的标准支付借款利息至同年12月，但自2019年1月28日起未再支付借款利息且在借款期限2019年4月27日届满仍未偿还借款本息，故本院对上述利息及违约金的主张支持如下：以借款本金800000元为基数，自2019年1月28日起至借款期限届满日（2019年4月27日），按月利率13‰计付的借款期内利息41600元（800000元×13‰×4）；以借款本金800000元为基数，自2019年4月28日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。宋华兵诉请刘国宏、何兴春连带支付律师代理费48000元的主张，刘国宏未依约履行偿还借款本息义务，宋华兵为追索本案债权与四川兴超律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费48000元，且案涉合同中亦约定有“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，均由违约方承担。”的内容，故本院对此诉请支持刘国宏支付律师代理费48000元。宋华兵诉请对川（2018）成都市不动产证明第XX号《不动产登记证明》所担保的债权范围内享有优先受偿的主张，何兴春为担保刘国宏本案借款与宋华兵就抵押财产案涉房屋办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院对上述诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘国宏于本判决发生法律效力之日起7日内归还宋华兵借款本金800000元并支付利息（利息分段计算：2019年1月28日至2019年4月27日借款期限内的利息41600元；以借款本金800000元为基数，自2019年4月28日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付。）； 二、刘国宏于本判决发生法律效力之日起7日内支付宋华兵为实现本案债权所支付的律师代理费48000元； 三、何兴春对刘国宏所负上述第一、二项判决所确定的付款义务承担抵押担保责任，宋华兵对川（2018）成都市不动产证明第XX号《不动产登记证明》所载抵押房屋实现抵押权后，何兴春有权向刘国宏追偿； 四、驳回宋华兵其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元（已减半收取），财产保全费4520元，合计10660元，由刘国宏、何兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 谭梦薇