wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5781号原告：左艳慧，男，1979年1月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：任燕波，男，1992年2月19日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：许海金，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北保定市百花西路105号。负责人：邢运江，职务：经理委托诉讼代理人：杨守智、吕飞飞，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，职务：经理原告左艳慧与被告任燕波、许海金、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民财险保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左艳慧的委托诉讼代理人冯保安，被告任燕波、被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人杨守智、吕飞飞到庭参加诉讼。被告许海金、人民财险邯郸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左艳慧向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费、保全费等损失共计65000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日11时30分许，被告任燕波驾驶登记车主为被告许海金在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者险的牌号冀Ｄ×××××小型普通客车，沿枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道与纬三路交叉路口时与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经内黄县公安交警大队认定被告任燕波负事故全部责任，现因原告在事故中的损失未得到赔偿，依法起诉，请判决。被告任燕波辩称，事故属实，要求依法判决。我为原告垫付了医疗费1037元，应予扣除。被告许海金未答辩。被告人民财险邯郸公司未答辩。被告人民财险保定公司辩称，对于原告的合法损失，要查明确实有保险关系，属于保险责任。我公司同意在交强险各分项限额内承担责任，原告诉请过高，我公司不承担保全费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年8月13日11时30分许，被告任燕波驾驶牌号冀Ｄ×××××小型普通客车，沿枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道与纬三路交叉路口时与由东向西行驶的原告左艳慧驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，任燕波负事故的全部责任，左艳慧无责任。被告许海金系冀Ｄ×××××小型普通客车实际所有人，任燕波系实际使用人，持有C1驾驶证。事故车辆在被告人民财险保定公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人民财险邯郸公司投有限额为500000元的机动车商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告左艳慧受伤后，入住内黄县人民医院住院治疗，共住院8天（2019年8月13日-2019年8月21日）。入院诊断为：“颅脑损伤”，出院诊断为：“1.L1腰椎骨折。2．全身多处皮肤软组织损伤。3．高血压病”。出院医嘱：1、继续院外治疗；2、卧床休息，1人护理3个月，禁止体力劳动半年；3、每月复查1次，观察病情变化，不适随诊。被告任燕波垫付医疗费1037元。事故发生后，原告左艳慧申请对被告车辆进行了保全，支付保全申请费220元。对当事人双方有争议的证据及事实认定如下：1、误工费，被告称原告的工作应按服务业标准计算，原告提供了所在单位河南美印工坊传媒有限公司的营业执照、劳动合同、扣发工资证明、补助工资表、工资的银行流水，证明其月工资在7000元左右，但其未提供完税证明，故对原告应以工资的银行流水计算，折合日工资按133.3元予以认定，关于其误工期限，结合原告的伤情及医嘱，本院认定原告的误工时间为188日；2、车损，原告要求被告赔偿车损1600元，但原告提供的证据无法证明其车辆损失的价值，原告可待有证据后另行主张权利。本院认为，关于本案的事故责任，任燕波驾驶机动车与原告左艳慧相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定任燕波负事故的全部责任，左艳慧无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，原告的损失，首先应由被告人民财险保定公司在交强险限额和范围内赔偿原告，不足部分由被告人民财险邯郸公司在商业第三者险范围及限额内承担，仍有不足部分，由被告任燕波承担。原告左艳慧因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，依法认定。本院核定如下：1、医疗费5875.1元，2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费10606.54元（108.23元/天×98天）；5、误工费25060.4元（133.3×188天）；6、交通费160元（20元/天×8天）；7、保全费220元，以上共计42482.04元。原告左艳慧上述物质性损失42482.04元，按照上述责任承担方式，原告的医疗费5875.1元、住院伙食补助费400元、营养费160元，共计6435.1元，首先由被告人民财险保定公司在交强险医疗赔偿限额内予以赔付，护理费10606.54元、误工费25060.4元、交通费160元，共计35826.94元，由被告人民财险保定公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告，保全费220元，由被告任燕波赔付原告。关于被告任燕波为原告垫付的1037元，原告同意返还被告任燕波，为避免当事人诉累，本案一并处理，原告计算不当或不当赔偿范围之内的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内，赔偿原告左艳慧各项物质性损失共计42262.04元（履行时，原告左艳慧将被告任燕波垫付的1037元返还给被告任燕波）；被告任燕波赔偿原告左艳慧保全费220元；三、驳回原告左艳慧在本次诉讼中的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，原告左艳慧负担150元，被告任燕波负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孙俊卿二〇一九年十一月十五日书记员  张帅磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1987号 原告：周某1，女，汉族，生于1937年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 原告：周某2，女，汉族，生于1941年10月26日，住遂宁市船山区。 原告：周某3，女，汉族，生于1949年12月30日，住遂宁市船山区。 原告：周某4，女，汉族，生于1952年12月4日，住遂宁市船山区。 原告：周某5，女，汉族，生于1961年3月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 被告：周某6，男，汉族，生于1954年7月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告周某2、周某1、周某4、周某5、周某3诉被告周某6继承纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。2019年11月11日，原告周某2、周某1、周某4、周某5、周某3向我院申请撤回起诉。 本院认为，原告周某2、周某1、周某4、周某5、周某3自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周某2、周某1、周某4、周某5、周某3撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告周某2、周某1、周某4、周某5、周某3负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 燕
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6018号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6585号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付38111.7元。因你未履行该义务，本院于2019年11月4日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行38111.7元发放给申请执行人，并扣缴执行费472.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：陈雯，办公电话：02083211136办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1207号 申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县云鹤路18号，组织机构代码:84857508X。 法定代表人吴锦文，任行长。 被执行人浙江庆元久灵置业有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街187号，组织机构代码:082914497。 法定代表人沈从伟。 被执行人范文超，男，1979年9月13日出生，住上海市闵行区。 被执行人王琼彬，女，1980年9月27日出生，住上海市闵行区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人范文超、王琼彬支付申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行借款本金人民币471245.85元及利息、罚息、复利【暂计算至2018年9月25日为人民币15198.36元，之后利息、罚息、复利按《个人住房（商业房）借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止】，被执行人浙江庆元久灵置业有限公司在坐落于庆元县银河湾广场地面三层326室房地产抵押登记办妥且他项权利证书交付原告中国建设银行股份有限公司庆元支行之日前对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件受理费11567元、案件执行费6969元。 执行立案后，本院向被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、王琼彬逾期未履行，被执行人范文超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人浙江庆元久灵置业有限公司名下无银行存款、车辆及股权，其名下的房产已经查封；被执行人范文超因为涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市浦东新区公安分局立案侦查，其房产、车辆等财产被公安机关查封；被执行人王琼彬的财产和范文超的财产共有，由于被公安机关查封，暂时无法处置。截至2019年11月20日，本案未执行到位执行标的为471245.85元及利息。暂未发现被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人范文超、王琼彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施，并对被执行人浙江庆元久灵置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单以及对被执行人浙江庆元久灵置业有限公司的法定代表人沈从伟予以限制消费的执行措施。对被执行人范文超拒不申报财产作出罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行。其没有异议。 综上，被执行人浙江庆元久灵置业有限公司、范文超、王琼彬的财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨津 二〇一九年十一月二十日 书记员  林昊
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执561号申请执行人：崔永柱,男性,1956年4月5日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：宋伟江,男性,1971年6月1日出生,住黑龙江省佳木斯市同江市本院在执行崔永柱与宋伟江借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年7月2日通过法院直接送达被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋伟江名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人暂无可供执行财产提供。4.本院于2019年11月26日将被执行人宋伟江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人崔永柱债权已受偿X元，未受偿X元。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人崔永柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十五日书记员  赵金仑
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执924号之二申请执行人王平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人高勇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井草籽场。被执行人倪红霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在执行王平与高勇、倪红霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0624民初1480号民事调解书，于2019年07月16日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，在执行中，本院于2019年11月25日划拨被执行人高勇在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部个人账户内60000元，于同日继续冻结该账户，同日向申请人支付58501元，扣缴执行费1499元，本案尚有48066元未履行。告知申请执行人以上情况后，申请人同意仅以冻结住房公积金偿还债务，并同意终结执行。在执行中已经发布对被执行人的限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0624执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 艳 丽审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年十一月二十五日书记员 乌云 高娃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1579号原告：刘汉全，男，1973年1月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：王威，男，1985年8月11日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告刘汉全与被告王威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘汉全让于2019年11月27日向本院申请变更诉讼请求为：要求被告支付欠款10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘汉全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉全撤回起诉。案件受理费减半收取275元（原告已预交），变更诉讼请求后应减半收取案件受理费25元，由原告刘汉全负担。本院退还原告刘汉全250元。审 判 长 张   磊人民陪审员 杨 明 兰人民陪审员 姜 金 兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 依帕尔古力
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                          (2019)陕0122民初2536号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁旭辉，该公司职工，   被告：任小会，女，1966年3月19日出生，汉族，农   民， XX镇XX村XX组。   被告：张红利，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告任小会、张红利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人袁旭辉到庭参加诉讼，被告任小会、张红利经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任小会、张红利立即偿还借款本金10000元；2、被告任小会、张红利清偿利息（按月利率7.5‰计算至2017年2月27日）及逾期利息（按月利率11.25‰从2017年2月28日计算至2019年7月16日），共计3051.75元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告任小会、张红利立即偿还借款本金10000元及利息（2016年2月28日至2016年11月28日的利息，按照本金30000元、月利率7.5‰计算；2016年11月29日至2017年2月27日的利息，按照本金10000元、月利率7.5‰计算；2017年2月28日至实际清偿之日的利息，按照本金10000元、月利率9.75‰计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告任小会、张红利签订了《农户小额借款合同》，被告任小会、张红利在原告下属的小寨支行借款30000元。该合同约定借款期限为12个月，自2016年2月28日起至2017年2月27日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为按季结息。此后，原告在2016年2月28日将借款本金30000发放至被告任小会的个人账户，完成了放款义务，借款期限届满，被告仅偿还了本金20000元，后再未履行还款义务。   被告任小会未作答辩。   被告张红利未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：中国银监会陕西监管局文件、公司章程、营业执照、金融许可证、贷款申请书、借款借据、农户小额借款合同、借款人身份信息证明材料、结婚证复印件、贷款发放流水、还款明细、贷款催收通知书。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，蓝田县XX社XX社与被告任小会、张红利签订陕农信蓝小户借字[2016]第022801号《农户小额借款合同》，约定被告任小会向蓝田县XX社XX社借款30000元，借款期限为12个月，自2016年2月28日至2017年2月27日止，借款用途为购车，借款利率为月利率7.5‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之三十的罚息。合同第四条中约定，借款人的配偶承诺：在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。被告张红利作为借款人配偶在该合同上签字。   借款合同签订当日，蓝田县XX社XX社将30000元发放至被告任小会的个人账户内。被告任小会于2016年11月28日偿还本金20000元。借款到期后，被告任小会、张红利未履行还款义务。   2019年7月25日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   审理中，因被告未到庭，未能进行调解。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的小寨分社与被告任小会、张红利签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告任小会发放了贷款30000元，被告任小会于2016年11月28日偿还本金20000元，借款到期后被告再未履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告张红利系被告任小会配偶，其在借款合同中承诺以夫妻共同财产清偿借款本息，故原告请求被告任小会、张红利偿还借款本金10000元及借期内利息、逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的利息：2016年2月28日至2016年11月28日的利息，按照本金30000元、月利率7.5‰计算；2016年11月29日至2017年2月27日的利息，按照本金10000元、月利率7.5‰计算；2017年2月28日至实际清偿之日的利息，按照本金10000元、月利率9.75‰计算，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   本判决生效后十五日内，被告任小会、张红利共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金10000元及利息（2016年2月28日至2016年11月28日的利息，以30000元为本金按月利率7.5‰计算；2016年11月29日至2017年2月27日的利息，以10000元为本金按月利率7.5‰计算；2017年2月28日至实际清偿之日的利息，以10000元为本金按月利率9.75‰计算）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元（原告已预交），由被告任小会、张红利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  郭 训 兵   人民陪审员  张  扬   人民陪审员  林 丽 萍              二○一九年十月二十六日                               书记员  穆  琼
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初541号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人苏彭成，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2019年7月16日被淄博市公安局张店分局大张派出所民警抓获，同年7月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月1日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人史俊山，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人苏彭成犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，被告人苏彭成及其指定辩护人史俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日凌晨2时许，被告人苏彭成用提前雇佣好的三辆拉运车辆，将余某、杨某二人堆放在泌阳县铜山乡上邵村委小杨庄北边一空场的河沙盗走。经查明余某、杨某两人被盗河沙共计180立方米。经泌阳县价格认定中心鉴定，被告人苏彭成盗窃的河沙价值共计19890元人民币。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，勘验笔录，辨认笔录，书证等相关证据，认为被告人苏彭成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人苏彭成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人史俊山提出的辩护意见为，被告人苏彭成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪，初犯、偶犯，凑钱赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后被告人苏彭成家人积极赔偿二被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人苏彭成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人余某、杨某的陈述，证人马某1、马某2、马某3、马某4、毛某、苏某、马某5、寇某、吴某的证言，证人王某、尚某的通话录音，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、谅解书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏彭成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控苏彭成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。苏彭成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，无犯罪前科，案发后其家人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，应依法或酌情从轻处罚。苏彭成及其指定辩护人请求对苏彭成从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。综合考虑本案被告人苏彭成的犯罪事实、情节,结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏彭成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一九年十一月二十七日书记员  吕佳静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3029号 申请执行人：蒋同军，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘学亮，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人蒋同军与被执行人刘学亮民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额50000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3029号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1562号 上诉人（一审原告）：黄梅秋，女，1961年11月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙凤娇，女，1967年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄腾飞，男，1985年8月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 上诉人黄梅秋因与被上诉人蒙凤娇、黄腾飞债权人代位权纠纷一案，不服田阳县人民法院法院（2019）桂1021民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年10月30日到庭进行法庭调查，上诉人黄秋梅的委托诉讼代理人韦华，被上诉人黄腾飞，被上诉人蒙凤娇的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初554号民事判决； 二、本案发回田阳县人民法院重审。 上诉人黄梅秋预交的二审案件受理费5050元，本院退还上诉人黄梅秋。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十一月四日 书记员 黄忠恒
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再106号原审原告：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：王长福，男，1965年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：詹旭芳，女，1964年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭保华与原审被告王长福、詹旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）溧天民初字第378号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0481民监60号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）溧天民初字第378号民事判决书；二、驳回原审原告彭保华的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十一月二十五日书记员  钱丽云
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执9967号 申请执行人张玉叶与被执行人金仙校民间借贷纠纷一案，（2018）浙0109民初20177号法律文书已经发生法律效力，申请人张玉叶本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人金仙校已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0109执9967号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9257号 申请人:深圳市四源实业有限公司。 法定代表人：邹卫冬。 被申请人：深圳市优志电子有限公司。 法定代表人：陈光专。 上述申请人深圳市四源实业有限公司与被申请人深圳市优志电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市四源实业有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市优志电子有限公司名下价值人民币62733.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190015140】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市优志电子有限公司名下价值人民币62733.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡铁梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6492号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝宏章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟,江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭,江苏玄博律师事务所实习律师。被告：毛琴，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司诉被告毛琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 孙 捷二〇一九年十一月三十日书记员 王启慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢685号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，位于成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码：91510000X21607362C。 被执行人：李雪梅，女，汉族，1974年12月25日生，住四川省营山县。 被执行人：罗昌荣，男，汉族，1963年10月7日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12650号民事判决书，于2019年08月16日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行罗昌荣、李雪梅借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人罗昌荣、李雪梅名下位于成都市武侯区房屋（权×）评估价为148.02万元，本次一拍起拍价为103.614万元，经拍卖后，买受人杜勇以126.614万元最高价格竞得该车位。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市武侯区房屋（权×）的所有权及相应的其他权利归买受人杜勇（公民身份号码：5107221989××××××××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人杜勇时起转移； 二、解除位于成都市武侯区房屋（权×）上设立的抵押、查封，上述房产的原抵押权证、所有权证、土地使用权证作废； 三、将位于成都市武侯区房屋（权×）登记至杜勇（公民身份号码：5107221989××××××××）名下； 四、本案原查封文号：(2017)川0191执保89号； 五、上述事项由上述车位买受人杜勇（公民身份号码：5107221989××××××××）单方办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵怀玉
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3341号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：黄林，男，1989年8月8日出生，汉族，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称“建行黄梅支行”）与被告黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼。被告黄林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告黄林之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令黄林立即偿还原告全部贷款本息281330.43元（利息暂计算至2019年1月17日止，从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金62266.13元及利息12039.33元、违约金10779.38元，合计85084.84元（利息、违约金暂计算到2018年12月26日止，从2018年12月27日起至被告还清债务之日止的利息违约金按合同约定的标准计算）；3、判令原告对被告黄林购买的位于黄梅镇沙岭××室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告黄林承担原告为实现债权支付的律师费18300元及其他费用；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告黄林承担。事实和理由：2015年7月23日，被告黄林与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄林向黄梅支行借款300,000.00元，贷款期限自2015年7月23日起至2035年7月23日止，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；黄林按月向原告偿还借款本息，如黄林不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求黄林立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时黄林以其购买的位黄梅镇沙岭××室室的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记。合同签订后，由原告向被告发放贷款300,000.00元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截至2019年1月17日，下欠原告本息281,330.43元。另2016年9月，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，向原告借款80,000.00元的信用卡分期通贷款，但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截至2018年12月26日，被告信用卡发生欠款本息85084.84元，原告多次追索未果，故起诉来院。黄林未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。审理过程中，建行黄梅支行向本院申请撤回“判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金62266.13元及利息12039.33元、违约金10779.38元，合计85084.84元（利息、违约金暂计算到2018年12月26日止，从2018年12月27日起至被告还清债务之日止的利息违约金按合同约定的标准计算）”的诉讼请求。经审理查明，2015年7月23日，黄林与建行黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定黄林向建行黄梅支行借款300000元，借款期限自2015年7月23日至2035年7月23日，借款利率为5.4%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；黄林按等额本息还款方法每月向建行黄梅支行偿还借款本息。如黄林不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人黄林立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时黄林以其购买的位于黄梅镇沙岭××室的房屋作抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记。合同签订后，建行黄梅支行向黄林发放了贷款300000元。截至2019年1月17日，黄林已经偿还借款本金26698.98元，利息40625.60元，尚欠借款本金273301.02元，拖欠到期借款本金6014.40元，拖欠到期利息7738.57元，拖欠罚息290.84元。2019年执行利率为年利率4.9%。2018年8月22日，建行黄梅支行对黄梅县黄梅镇中港华都小区8栋2单元1209室的房屋在黄梅县国土资源局办理了抵押权登记，不动产权证书号为：鄂（2018）黄梅县不动产权第0005688号，权利人为建行黄梅支行，义务人为黄林。本院认为，黄林与建行黄梅支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。建行黄梅支行已按合同约定发放了贷款资金，黄林应按借款合同约定按时还款。黄林在借款逾期后尚欠贷款本金273301.02元未能偿还，应按借款合同的约定承担违约责任。故本院对建行黄梅支行要求黄林偿还剩余借款本金273301.02元，及到期利息7738.57元，罚息290.84元及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建行黄梅支行主张对黄林在黄梅镇沙岭××室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已依法办理抵押权登记，故对建行黄梅支行主张对房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。建行黄梅支行没有举证证明其已经实际支付律师费18300元，因此其要求黄林支付律师费18300元的诉讼请求本院不予支持。审理过程中，建行黄梅支行申请撤回部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由黄林于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行贷款本金273301.02元，支付利息7738.57元及逾期罚息290.84元，并自2019年1月18日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。二、如黄林未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司黄梅支行对黄梅县黄梅镇中港华都小区8栋2单元1209室的房屋（不动产权证书号为：鄂（2018）黄梅县不动产权第0005688号）经依法拍卖或变卖所取得的价款享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，减半收取2897元，由黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇一九年十一月二十五日书记员  胡樟楠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1950号之一 申请执行人惠州市金悦建筑工程有限公司，住所地：惠州市河南岸。 法定代表人：雷文先。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县长宁镇。 法定代表人：唐明忠。 申请执行人惠州市金悦建筑工程有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5082号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月4日，申请执行人惠州市金悦建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付工程款17554299.16元及利息，并承担本案执行费84954.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的财产，发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，本院依法查封，并评估、拍卖，待拍卖结果出来后再恢复执行。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市金悦建筑工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1950号申请执行人惠州市金悦建筑工程有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月九日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1574号申请人司元芳，女，汉族，生于1984年2月1日，贵州省习水县人，住本县，被执行人肖华，男，汉族，生于1978年8月28日，贵州省习水县人，住本县，关于司元芳申请执行肖华民间借贷纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民初1954号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为20150.00元，执行费202.00元，本院于2019年5月24日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。申请人与被执行人协商达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1574号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十一月十五日书记员  唐 烨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1213号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州市广州中新广州知识城凤凰四路99号。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。被告：西安经济技术开发区满盛忬百货店，住所地：西安市经济技术开发区凤城八路国金华府12幢2层商铺。经营者：董满珠。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告西安经济技术开发区满盛忬百货店合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担（已交纳）。审判长 王 泉审判员 陈 晶审判员 刘 淼二〇一九年十一月七日书记员 张天阳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执176号 博白县农村信用合作联社、宾业增、黄业初： 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人宾业增、黄业初金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2018）桂0923民初386号民事判决书确定的义务为由向本院申请终结本案的执行，本院认为（2018）桂0923民初386号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初386号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1546号之一 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行。 负责人：周国平。 被执行人：沈荣新，男。 被执行人：孟继妹，女。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人沈荣新、孟继妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈荣新、孟继妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人沈荣新返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行借款本金5万元、利息1234.8元（自2019年4月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定的罚息利率即月利率9‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孟继妹对上述债务承担连带清偿责任，上述两被执行人共同负担案件诉讼费1160元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈荣新、孟继妹发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈荣新、孟继妹申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈荣新、孟继妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈荣新、孟继妹的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈荣新、孟继妹的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已依法登记查封被执行人沈荣新名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，但未实际扣押。本院在审理阶段已登记查封被执行人沈荣新、孟继妹名下位于湖州市××区××室的房屋，但该房产属预告商品房未办理不动产产权证书，且本案标的较小申请执行人暂不要求处置。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位借款本金5万元、利息1234.8元（自2019年4月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定的罚息利率即月利率9‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孟继妹对上述债务承担连带清偿责任，上述两被执行人共同负担案件诉讼费1160元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈荣新、孟继妹有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈荣新、孟继妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈荣新、孟继妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1546号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭鸿达
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢626号之三 申请执行人梁玉芬，女，汉族，生于1956年7月15日，住阆中市。 被执行人赵从秀，女，汉族，生于1944年7月18日，住四川省阆中市。 被执行人何秀芬，女，汉族，生于1963年11月18日，住址同上。 被执行人何红兵，男，汉族，生于1986年10月8日，住址同上。 本院在执行梁玉芬与赵从秀、何秀芬、何红兵健康权纠纷一案中，已对被执行人赵从秀、何秀芬、何红兵纳入失信被执行人名单，并对赵从秀、何秀芬、何红兵予以了限制高消费，本案申请执行标的45，372.80元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 潇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终404号上诉人（原审原告）：遵义盘石商贸有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区白杨小区20号楼二层营业房。法定代表人：何得发，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局，所在地：遵义市汇川区广州路256号。法定代表人：王长林，局长。委托诉讼代理人：罗毅，遵义市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人：张吉利，男，1971年11月24日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所专职律师。上诉人遵义盘石商贸有限责任公司（以下简称盘石公司）因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及原审第三人张吉利工伤认定纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盘石公司在一审中的诉讼请求为：判决撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》（遵市人社工认字第〔2018〕60087号）并责令市人社局重新作出具体行政行为；案件受理费由市人社局负担。一审法院认定事实：张吉利系盘石公司的搬运工，2017年12月21日在公司库房搬运升降茶几时，不慎被茶几压伤，经诊断为：1.左示中环指近节指间关节以远毁损伤；2.左小指远节挫裂伤。2018年3月23日，张吉利填写了工伤认定申请表，盘石公司在工伤认定申请表上加盖公司印章，同意申请工伤认定，市人社局于2018年3月30日受理张吉利的工伤认定申请后，向盘石公司送达了《认定工伤限期举证通知书》，收集了张吉利的病历资料，对张吉利及其工友吴磊、王家喜进行了询问并制作了询问笔录。市人社局于2018年5月30日作出《工伤认定决定书》（遵市人社工认字〔2018〕60087号），根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定张吉利属于工伤。盘石公司不服，持诉称理由向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后作出行政裁定，将案件移交习水县人民法院审理。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为遵义市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。市人社局在受理张吉利的工伤申请后依法进行调查，通知盘石公司举证、参加行政程序，作出《认定工伤决定书》后送达双方当事人，程序合法。盘石公司主张市人社局程序违法，与查明的事实不符，不予支持。张吉利是盘石公司职工，其受伤是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，市人社局对其认定工伤，适用法律正确。在张吉利申请工伤认定时，盘石公司在工伤认定申请表上加盖印章，法定代表人签字同意工伤认定，现在又反悔，认为张吉利不是工伤，有失诚信，且与查明的事实不符，不予支持。为此，市人社局所作被诉工伤决定系事实清楚、证据充分、适用法规正确、认定结果正确、程序合法，依法应予支持并驳回盘石公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盘石公司的诉讼请求。案件受理费50元，由盘石公司负担。上诉人盘石公司上诉称，市人社局认定张吉利所受之伤为工伤的关键证据系工伤认定申请表，但该表上法定代表人的签字并非其本人所签，盖章也并非经过法定代表人认可后加盖，不属于公司的真实意思表示，签字系伪造，应排除该项证据。盘石公司认为市人社局认定张吉利所受之伤为工伤的证据应有劳动合同、劳动事实、领取劳动报酬等依据。但张吉利没有提供与盘石公司签订的劳动合同、考勤记录、工资流水、清册等。通过核实可知盘石公司所招聘的员工一律签订了劳动合同，并且有相应的打卡记录和工资清册，市人社局在认定张吉利工伤时并未对上述情况进行核实。因此，张吉利没有任何证据能说明与盘石公司之间存在劳动关系。张吉利提交的病历资料及其工友吴磊、王家喜的询问笔录仅仅只能说明张吉利受伤的事实。事实上，张吉利并不属于盘石公司的员工，未接受盘石公司的规章制度考核和约束，也没有固定的工作时间和薪资。综上，请求撤销（2019）黔0330行初133号行政判决，发回重审或依法改判撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》（遵市人社工认字〔2018〕60087号）；案件受理费由市人社局负担。被上诉人遵义市人力资源和社会保障局辩称，以一审所作答辩意见为准。原审第三人张吉利述称，与一审陈述意见一致。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人市人社局作出的《工伤认定决定书》（遵市人社工认字第〔2018〕60087号）是否合法。结合本案查明事实，张吉利系盘石公司搬运工，其于2017年12月21日在盘石公司库房搬运茶几时受伤，以上事实有市人社局提供的吴磊、王家喜、张吉利的询问笔录及经盘石公司盖章及其法定代表人签字的《工伤认定申请表》等证据佐证，且各证据之间能够相互印证，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定张吉利受伤属于工伤，系认定事实清楚，适用法规正确。市人社局受理张吉利的工伤认定申请后，向盘石公司送达了工伤认定限期举证通知书，经过调查取证，作出被诉工伤认定决定书并送达，系程序合法。就盘石公司主张张吉利所受之伤并非工伤的理由，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，盘石公司应对其主张承担举证责任，但盘石公司未提供证据予以证明。市人社局就张吉利提供的经盘石公司盖章及其法定代表人签字的《工伤认定申请表》，以及市人社局对张吉利工友的询问笔录等作为认定张吉利所受之伤属于工伤的证据，系主要证据充足。故本院对盘石公司的该项理由不予支持。综上，上诉人遵义盘石商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义盘石商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十八日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10210号原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路134号8楼801室。统一社会信用代码：913601005662501569。法定代表人：谭勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系该公司总经理。委托代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。执业证号：1360120101034981。委托代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。执业证号：13601201510762935。被告：杨君峰，男，1978年9月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌泰盛物业管理有限公司与被告杨君峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小毛、被告杨君峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌泰盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立向原告支付2016年11月至2019年5月的物业费3468.40元，违约金3000.00元（计算至2019年5月31日，逾期天数938天，按欠费总额的日3‰计算等于9760元，原告放弃违约金6760元），合计6468.4元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨君峰系洪城﹒东公馆5栋3单元401室的业主。2012年1月19日，被告杨君峰与开发商江西洪城房地产开发有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，购得洪城﹒东公馆5栋3单元401室房产，建筑面积为87.4平方米。原告于2013年1月30日与江西洪城房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。2013年3月30日，原告与被告杨君峰签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定多层住宅按建筑面积每平方米1.28元/月计收物业费，高层住宅按建筑面积每平方米1.68元/月计收物业费，二次供水按每吨另增加0.4元计收，从商品房买卖合同约定之日起开始计收，每季度或年度缴纳一次，缴费时间为每季度或年度第一个月的10日前，若未按协议约定的时间支付物业费，违约金则按欠费总额3‰/日计收。协议签订后，原告按照协议的约定，提供了物业服务，但是，被告于2016年11月起拒绝缴纳物业费，截止2019年5月31日，被告共拖欠物业费3468.4元，应付违约金3000元（原告主动放弃6760元，只收违约金3000元）。经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。被告杨君峰答辩称，电动车被盗，物业公司不予处理，也未给一个合理的说法，故拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月10日，杨君峰、熊丽群与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买房屋一套，房屋面积为87.38元。被告杨君峰于2013年4月2日与原告南昌泰盛物业管理有限公司签订了前期物业服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，多层住宅的物业费单价为每月每平方米1.28元，二次供水费（4层以上含4层）按每吨另增加0.4元计收。物业服务期间，该小区未成立业主委员会，也未与各业主单独签订物业服务合同。被告自2016年11月1日至2019年5月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费3468元。原告多次向被告催收物业费，均无果，故于2019年10月15日向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费和违约金。上述事实有南昌市商品房买卖合同、前期物业服务协议、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，根据江西洪城房地产开发有限公司与杨君峰、胡琪玲签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，洪城·东公馆小区5#楼3单元401室的业主为杨君峰、熊丽群。该小区未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。被告杨君峰与原告南昌泰盛物业管理有限公司于2013年签订的前期物业服务协议，法律效力应当及于该房屋的所有权人，即本案被告。被告作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，原告主张要求被告支付物业服务费用，应予支持。原告经本院释明，表示拒绝追加熊丽群为被告，视为原告放弃对熊丽群的追偿。因原告南昌泰盛物业管理有限公司服务存在瑕疵，故原告主张涉案的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨君峰于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2016年11月1日至2019年5月31日的物业管理费3468元；二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨君峰负担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十五日书记员  龚琪
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1436号原告：介休市三佳乡温村盛建建筑材料厂，住所地：晋中市介休市三佳乡温村。经营者：武建光，男，1978年9月15日所生，汉族，现住介休市。被告：山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西大街18号6号楼1单元301室。法定代表人：李峰，系该公司经理。原告介休市三佳乡温村盛建建筑材料厂（以下简称“盛建材料厂”）与被告山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司（以下简称“峻峰伟业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建材料厂的法定代表人武建光到庭参加诉讼，被告峻峰伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛建材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款146443.9元，并按照年利率6%的标准支付自2019年1月6日起至款项付清之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：该厂与峻峰伟业公司于2017年7月18日签订《施工协议书》一份，协议约定由该厂以包工包料的方式承包峻峰伟业公司华润苑1#、2#楼以及罗王庄1#、3#楼的厨房、卫生间排风道的安装工程（工程内容详见《施工协议书》及结算单），同时约定项目工程完工并经峻峰伟业公司验收后，峻峰伟业公司结清账款，该《施工协议》自双方签订之日起生效。协议签订后，该厂按照峻峰伟业公司的要求完成了项目安装工程，并经双方结算，峻峰伟业公司应付华润苑1#、2#楼工程款114653.5元，罗王庄1#、3#楼工程款31790.4元，两项工程款合计146443.9元。该厂依约完成项目安装工程并经双方结算后，峻峰伟业公司未依约支付工程款。经该厂多次催付无果，无奈诉至贵院，请贵院依法裁决，维护该厂的合法权益。峻峰伟业公司未作答辩。盛建材料厂围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《施工协议书》1份，有当事人签章并加盖双方单位公章，符合证据形式要件，本院予以采信；2、《工程结算单》2份，系该厂单方出具，未加盖峻峰伟业公司公章，不能证明工程经过双方当事人结算，无法达到盛建材料厂的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年7月18日，盛建材料厂与峻峰伟业公司签订《施工协议书》1份，双方约定：由盛建材料厂以包工包料的方式，安装厨房、卫生间排风道。并约定结算方式为乙方（盛建材料厂）按时完成工作任务经甲方（峻峰伟业公司）验收后工完账清。现盛建材料厂具状本院，要求峻峰伟业公司支付工程欠款146443.9元，并按照年利率6%的标准支付自2019年1月6日起至款项付清之日止的利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原告盛建材料厂与被告峻峰伟业公司签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告盛建材料厂持该协议书及工程结算书，要求被告峻峰伟业公司支付工程价款，因双方签订的《施工协议书》中明确约定工程款的支付以被告峻峰伟业公司验收为前提条件，原告盛建材料厂未能提供证据证明该工程已经被告峻峰伟业公司验收合格，且其提供的工程结算单未加盖被告峻峰伟业公司公章，其中负责人签字是否为被告公司员工无证据佐证，故该结算单亦不具有证明效力，本院无法将其作为认定事实的依据。根据相关法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告盛建材料厂至本院判决作出前，未能提供相关证据证明工程已经被告峻峰伟业公司验收，达到了支付工程款的条件，故对其要求被告峻峰伟业公司支付工程款146443.9元及相应利息的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告介休市三佳乡温村盛建建筑材料厂的诉讼请求。案件受理费1614元，由原告介休市三佳乡温村盛建建筑材料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾霞玉二〇一九年十一月二十日书记员  高怀玉附：1、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和治疗检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16413号申请执行人：赵梦林，女，1988年3月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼9（8）层C-901-A。法定代表人：张辉，总经理。本院在执行申请执行人赵梦林与被执行人北京众和容智电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月十四日书记员  胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执20079号申请执行人:郭某,男,1951年7月19日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：汪某,女,1953年2月5日出生,汉族,住北京市海淀区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，现申请执行人郭某要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执20079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十一月二十七日书记员  田 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31178号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张中强，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告张中强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执319号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人刘高峰，职务经理。 被执行人:孙玉兰，女。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第32032号裁决书，申请执行孙玉兰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32032号裁决书由黑龙江省兰西县人民法院执行。 本院将有关卷宗材料移送黑龙江省兰西县人民法院，黑龙江省兰西县人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇一九年十一月七日 书记员  薛英平
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3039号原告：王成清，男，1966年1月27日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。委托诉讼代理人：王洲（特别授权），系原告王成清的儿子。被告：卢迅，男，1971年5月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。委托诉讼代理人：李兴国（一般代理），湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告王成清诉被告卢迅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成清及其委托诉讼代理人王洲、被告卢迅及其委托诉讼代理人李兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币3万元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2018年在鸡公岭村承包农村公路建设，其食宿安排在原告家。被告在公路建设期间向原告借到人民币3万元，承诺于当年年底偿还。此后，原告多次向原告催要，但被告迟迟不予归还。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告卢迅辩称，本案原告起诉被告曾经向原告借款3万元是事实，但是原告起诉说多次催收未还不是事实，实际上被告已经通过微信转账的方式偿还了该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，被告承包建始县业州镇鸡公岭村的公路建设，其部分工人的食宿安排在原告家。同年11月9日，被告向原告借款3万元，被告在同一张纸上给被告出具两份借条，一份为2万元，一份为1万元。原告支付被告3万元现金。2019年1月27日，被告通过微信转账支付的方式给原告转账3万元，用于偿还借款。被告向原告偿还借款时，原告未将被告出具的借条交给被告。本院认为，原告向本院起诉，要求被告偿还借款3万元，向本院提交了被告出具借条，并陈述以给付现金的方式给被告支付了借款，被告无异议，双方的借款合同成立。被告辩称已通过转账的方式偿还了借款，向本院提交了微信转账记录、相关录音、建始县业州镇鸡公岭村村民委员会出具的证明以及申请证人出庭作证的证言证明被告已向原告偿还借款3万元，当时未收回给原告出具的借条的事实，对被告提交的证据及证人的证言，原告无异议，本院予以采信，故本院确认被告向原告借款3万元现已偿还。本案庭审中原告向本院提交证据时陈述：“借条1张。证明借条是2018年11月9日出具的，被告本来借的是6万元，2019年1月27日给我们转款3万元，被告抽回了一张条子，还下欠3万元。”被告陈述只向原告借款3万元并已偿还，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款规定：“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”故原告陈述被告向其借款金额为6万元，应就被告借款6万元是否成立承担举证证明责任，原告在本案中未提供相关证据证明该事实成立，应依法承担举证不利的法律后果。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成清的诉讼请求。本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王成清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一九年十一月二十七日书记员  吴锐锋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢817号 吴国平： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国平金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第147号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘8603刑初23号                            起诉书文号                       怀铁检刑诉〔2019〕20号                               公诉机关                       怀化铁路运输检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       刘建                       性别                       男                       民族                       汉族                               住址                       贵州省贵阳市云岩区                               身份证号                                                     强制措施                       因涉嫌盗窃罪于2019年8月29日被广州铁路公安局怀化公安处刑事拘留；于同年9月29日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。                               前科劣迹                       2015年7月22日、2016年10月22日分别因盗窃铁路器材被怀化铁路公安处行政拘留10日。                               指定辩护人                       罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。                               指控事实                       1、2019年8月1日零时许，被告人刘建在怀化西站驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根P43废旧钢轨，长2.98米，价值340.47元，并以每斤0.55元卖至怀化市鹤城区沿河路汽配城谢小娥废品收购店，得100余元；2、2019年8月10日零时许，被告人刘建在怀化西站驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根废旧钢轨，长3米，价值259.27元，并以每斤0.55元卖至怀化市鹤城区沿河路汽配城谢小娥废品收购店，得100余元；3、2019年8月14日零时许，被告人刘建在怀化西站驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根P43废旧钢轨，长2.97米，价值339.33元，并以每斤0.55元卖至怀化市鹤城区沿河路汽配城谢小娥废品收购店，得110余元；4、2019年8月18日晚上23时许，被告人刘建在怀化西站驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根P50废旧钢轨，长2.47米，价值328.14元，并以每斤0.55元卖至怀化市鹤城区沿河路汽配城谢小娥废品收购店，得110余元；5、2019年8月25日零时许，被告人刘建在怀化西站驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根P50废旧钢轨，长3.19米，价值423.79元，并以每斤0.55元卖至怀化市鹤城区沿河路汽配城谢小娥废品收购店，得170余元；6、2019年8月27日晚上23时许，被告人刘建在怀化西站附近驼峰附近以一辆“贝多福”牌自行车为运输工具，盗窃一根P50废旧钢轨，长2.92米，价值387.92元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金一千元。                               被告人意见                       对被指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人刘建以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人刘建自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效后十五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘应军                         二〇一九年十一月十九日                         法官助理 杨夏媚             书 记 员 张辰逸
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初2594号               原代：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年6月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   被告：高利，女，1985年9月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：杜军，男，1985年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：刘淇，男，1990年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：马超，男，1988年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：张蓉蓉，女，1985年5月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高利、杜军、刘淇、马超、张蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，由于案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告高利、杜军、刘淇、马超、张蓉蓉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高利、杜军立即共同向原告偿还借款本金350000元及利息（从2018年6月22日起至2018年9月18日，按照月利率8.1‰计算；从2018年9月19日起至执行兑付之日止，以逾期月利率10.53‰计算），截止2018年10月24日利息暂计12833.1元，本息共计362833.1元；2、判令被告刘淇、马超、张蓉蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告高利、杜军共同向原告所属的分支机构南郊支行借款350000元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日。利息清偿至2018年6月21日后再未清偿，上述借款由被告刘淇、马超、张蓉蓉提供连带保证责任，保证期间至借款到期之日起两年。合同签订后原告依约将借款发放给被告高利、杜军。现由于被告未按时还款已经构成违约，被告刘淇、马超、张蓉蓉未履行担保责任，故原告诉至贵院，请求判如诉请。   被告高利、杜军未向本院提交书面答辨状及证据，被告刘淇、马超、张蓉蓉、刘淇、马超、张蓉蓉未向法庭提交书面证据。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息结息清单。经查，原告所举证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述属实，被告高利、杜军向原告借款350000元，借款本息未偿还，被告刘淇、马超、张蓉蓉对以上借款的本息承担连带保证责任，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明以下事实：2017年9月18日，被告高利、杜军共同向原告所属的分支机构南郊支行借款350000元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日。利息清偿至2018年6月21日后再未清偿，上述借款由被告刘淇、马超、张蓉蓉提供连带保证责任，保证期间至借款到期之日起两年。合同签订后原告依约将借款发放给被告高利、杜军。现由于被告未按时还款已经构成违约，被告刘淇、马超、张蓉蓉未履行担保责任 ，截止2019年11月10日被告高利、杜军共计欠原告借款本金350000元及到期利息59761.8元，本息共计409761.8元。   本院认为，原告与被告高利、杜军、刘淇、马超、张蓉蓉签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，现借款期限届满，被告高利、杜军未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请判令被告高利、杜军立即偿还原告以本金350000元计自2018年6月22日起至2018年9月18日止按月利率8.1‰计算的利息，及以本金350000元计自2018年9月19日起至借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的利息的诉讼请求，经查，截止2019年11月10日被告高利、杜军共计欠原告借款本金350000元及到期利息59761.8元，本息合计409761.8元，及以借款本金350000元计从2019年11月11日起至款付清之日按照月利率10.53‰计算的利息，本院予以支持。根据保证担保合同约定，被告刘淇、马超、张蓉蓉自愿对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2018年9月18日起至2020年9月17日止，原告于2019年1月21日向榆林市榆阳区人民法院起诉，系在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当按照约定承担保证责任，故原告主张由被告刘淇、马超、张蓉蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告高利、杜军共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本金350000元及利息（2019年11月10日之前的借款利息59761.8元以及以本金350000元计从2019年11月10日起至款付清之日按照月利率以10.53‰计算的利息；）。   二、被告刘淇、马超、张蓉蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6740元，由被告高利、杜军、刘淇、马超、张蓉蓉共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  胡援   审判员  李鼎峰   人民陪审员武碧云             二○一九年十一月二十三日     书记员  薛婧                                    1
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1734号上诉人（原审被告）：黄帅，男，汉族，1976年12月6日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高锡华，男，汉族，1978年4月3日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。上诉人黄帅因与被上诉人高锡华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1123民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄帅的上诉请求：1、撤销（2019）赣1123民初2387号民事判决第二项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金15万元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是多年好友，借款真实时间是2014年，2016年出具的借条都是按时支付利息的，2017年支付利息后双方同意续借，也正是因为双方是好友才没有要求跟换借条，上诉人自2018年9月3日前归还被上诉人的6万元是借款本金，不是利息。一审法院认定借款本金是210000元是错误的。上诉人支付利息都是按年支付的，2019年的利息应该在2019年9月4日支付，截止本案起诉之日上诉人并未违约，上诉人认为被上诉人就是2019年后不准备续借了，也应该等到借款期限届满即2019年9月3日后要求上诉人还款。被上诉人高锡华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。借款明确约定了期限，并约定了年息合计3万元整。高锡华向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告黄帅偿还原告借款本金人民币21万元整，利息22,500元，自2019年6月5日起至借款本金还清之日止，按照每月2,500元标准计算支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告高锡华与被告黄帅系朋友关系，被告黄帅因需要资金周转，向原告借款。在2016年9月4日被告向原告出具一份借条载明：“借条今借到高锡华人民币计贰拾壹万元整（210000），利息按月贰仟伍佰元整（2500），年息合计叁万元整（30000），借期壹年，到期归还本息，合计人民币贰拾肆万元整（240000）此据事实具借人：黄帅2016年9月4号”。被告借款后向原告支付了自2016年9月4日至2018年9月3日的利息60,000元，现原告以被告未偿还借款及支付利息诉至法院。一审法院认为，原告高锡华与被告黄帅的借贷关系事实清楚、符合法律规定。原告高锡华与被告黄帅在2016年9月4日签订的借条是双方的真实意思表示，合法有效，欠条中既约定了还款期限也约定了还款日期。被告黄帅未在约定的还款期限内还款构成了违约行为。故原告高锡华提出的要求被告归还本金210,000元的诉讼请求该院予以支持。针对原告与被告约定的利息按月计2,500元，合计年利息为30,000元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故符合法律规定，应当予以支持。原告诉讼请求中利息22,500元系自2018年9月4日至2019年6月4日止每月2,500元标准计算而来。综上所述，原告高锡华要求被告黄帅偿还借款本金210,000元及利息22,500元并支付自2019年6月5日起按照每月2,500元标准计算至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告高锡华借款本金210,000元，利息22,500元及后续利息（自2019年6月5日起按照每月2,500元标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,788元，减半收取计2,394元，由被告黄帅负担。上诉人黄帅在二审期间提交了一份录音证据，证明其上诉理由。被上诉人高锡华质证后认为，真实性不能确认，声音不能确定是高锡华的妻子。如果是真实的，上诉人与被上诉人在调解沟通的情况下愿意做出让步，不能确认6万元是借款本金。合议庭认证后认为，无法确认通话人的身份，该证据不能证明上诉人黄帅所主张的证明对象。被上诉人高锡华在二审期间未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄帅于2016年9月4号出具的借条明确约定借款本金210,000元，利息每月2,500，年息合计30,000元，借期壹年，到期归还本息，合计人民币240,000元。黄帅主张2018年9月3日前归还的6万元是归还借款本金，与借条的约定不符，黄帅并未提供证据证明其按期支付了约定利息。因此，黄帅的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，黄帅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3,300元，由黄帅负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇一九年十一月十二日书记员 陈日辉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1145号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，系该公司总经理。被执行人郑瑜华，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初324号民事调解书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人郑瑜华未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与郑瑜华追偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、住房公积金管理中心查询，发现被执行人有位于玉山县冰溪镇怀玉山大道东路666号东方嘉苑16栋1单元303室的房屋一套，该房屋已由玉山法院进行拍卖。申请执行人为此向本院申请参与分配，并分配到拍卖款52031元。本院于2019年11月26日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月26日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的42.796666万元，已执行到位5.2031万元，未执行37.593566万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴金华同意以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 陈腮芳二〇一九年十一月二十九日书记员 洪 欢
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保550号申请人：李瑞峰，女，汉族，1984年3月14日出生，住荆州市沙市区。申请人：吴特，男，汉族，1978年4月25日出生，住荆州市沙市区。被申请人：刘某，女，汉族，1976年1月8日出生，住荆州市沙市区。被申请人：张家琪，女，汉族，1997年3月29日出生，住荆州市沙市区。被申请人：张家豪，男，汉族，2004年5月9日出生，住荆州市沙市区。法定代理人：刘某，女，汉族，1976年1月8日出生，住荆州市沙市区。被申请人：陈三喜，女，汉族，1953年1月15日出生，住荆州市沙市区。申请人李瑞峰、吴特与被申请人刘某、张家琪、张家豪、陈三喜房屋买卖合同纠纷一案，申请人李瑞峰、吴特于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘某、张家琪、张家豪、陈三喜价值575000元的财产采取财产保全措施。申请人李瑞峰、吴特以位于沙市区凤台坊小区28栋2单元2层2号（权利人：吴特、李瑞峰、产权证号：鄂荆州市不动产权第0038524号、建筑面积173.90平方米）的房产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘某、张家琪、张家豪、陈三喜的银行存款575000元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、立即查封位于沙市区凤台坊小区28栋2单元2层2号（权利人：吴特、李瑞峰、产权证号：鄂荆州市不动产权第0038524号、建筑面积173.90平方米）的房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十八日法官助理徐倩书记员李安龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8462号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：姚娟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初5779号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取姚娟的银行存款52100.33元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月一日书记员  王珑臻
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1212号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，系该银行员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所执业律师。 被告：詹胜，男，1973年10月31出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所执业律师。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“刺桐红银行”）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称“光伏宝公司”）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行委托诉讼代理人张二忠，被告光伏宝公司法定代表人詹胜及其委托诉讼代理人王敏，被告詹胜及其委托诉讼代理人林希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：要求光伏宝公司、詹胜对借款人肖明金欠刺桐红银行的借款本金45029.02元及利息（按月利率5.5125‰支付自2019年8月20日起至还清借款之日）承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月27日，刺桐红银行与借款人肖明金、保证人光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.肖明金向刺桐红银行借款50000元，借款用途为购买光伏设备，月利率5.5125‰，借款期限自2018年4月27日起至2028年4月26日，还款方式为按月等额本息还款；2.光伏宝公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3.若债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任；4.任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，债权人有权宣布贷款提前到期并收回。2019年7月17日，刺桐红银行与保证人詹胜签订《保证合同》，约定詹胜为借款人肖明金于2018年4月27日向刺桐红银行借款50000元本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，刺桐红银行向肖明金发放借款50000元，肖明金于2018年5月10日死亡，本案尚欠借款本金45029.02元，根据合同约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人承担保证责任，并有权提前收回贷款本息。此后，经多次催讨，光伏宝公司、詹胜未履行保证责任。 光伏宝公司、詹胜辩称:1.对肖明金向刺桐红银行借款本金50000元，光伏宝公司、詹胜提供担保的事实无异议;2.对本案尚欠借款本金45029.02元及按月利率5.5125‰计付自2019年8月20日起至还清借款之日的利息无异议；3.因肖明金已死亡，本案应追加借款人肖明金的继承人作为共同被告参加诉讼。 刺桐红银行围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、保证合同、借款借据、存款明细单等证据。光伏宝公司、詹胜对上述证据无异议，本院予以采信，上述证据结合双方的当庭陈述，可以证明刺桐红银行所主张的事实。 本院认为，本案的保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故刺桐红银行与光伏宝公司、詹胜之间形成合法有效的保证合同关系。本案合同约定的担保方式为连带责任保证，债权人既可以选择要求债务人履行债务，也可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现肖明金已死亡，刺桐红银行选择向连带保证人光伏宝公司、詹胜主张权利，系其合法行使自身权利，故对光伏宝公司、詹胜关于应追加主债务人为共同被告的申请，不予支持。光伏宝公司、詹胜未按合同约定对肖明金的借款履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜对借款人肖明金欠刺桐红银行的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后十日内偿还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金45029.02元，并按月利率5.5125‰支付自2019年8月20日起至还清借款本金之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.7元，减半收取计462.85元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇一九年十一月十一日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢119号申请执行人程卫华，男，1970年11月4日出生，汉族，住址：。被执行人吴兵，男，1975年3月4日出生，汉族，住址：。本院于2019年8月2日立案执行程卫华与吴兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴兵在本判决生效后三日内偿还申请人程卫华饲料款3158元，本案受理费25元，由被执行人吴兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢119号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋含辉
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审160号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市创业大厦12号楼，统一社会信用代码:113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人王海山，滨州市滨城区人力资源和社会保障局职工。 被申请人山东鑫峰土地房地产评估测绘有限公司，住所地滨州市黄河四路510号。 法定代表人吴学峰，该公司经理。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2018]第18号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2018]第18号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局滨区人社监理字[2018]第18号行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江雅洁