贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626民初531号原告：王祖国，男，1970年4月10日出生，汉族，广东省珠海市人，硕士学历，经商，住广东省珠海市金湾区。被告：贵州瑞恒建设投资有限责任公司，统一社会信用代码915226260590662318，住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴滨河路。法定代表人：郑华喜，男，系该公司经理。被告：郑华喜，男，1954年10月15日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，贵州瑞恒建设投资有限责任公司经理，户籍所在地为福建省平潭县，现住贵州省岑巩县新兴开发区。原告王祖国与被告贵州瑞恒建设投资有限责任公司（以下简称“瑞恒公司”）、郑华喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王祖国、被告郑华喜（瑞恒公司法定代表人）到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告王祖国、被告郑华喜（瑞恒公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祖国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告瑞恒公司、郑华喜连带支付拖欠王祖国的工程款590000.00元；2、本案诉讼费由瑞恒公司、郑华喜承担。在诉讼过程中，王祖国变更第1项诉讼请求，即判令郑华喜承担支付拖欠王祖国工程款的90%，瑞恒公司承担支付拖欠王祖国工程款的10%。在第二次庭审中，原告王祖国再次变更第1项诉讼请求为：要求郑华喜与瑞恒公司各承担50%的责任。事实和理由：被告于2012年11月份开始承建岑巩县长冲湾标准厂房一、二期主体工程。2013年11月标准厂房主体1#至10#楼及附属工程基本完成，被告安排原告去施工室内与室外连接管道部分。2013年11月25日，被告和原告签订了《工程联系单》和《关于标准厂房1#至10#楼及办公楼、食堂给水、排水、排污连接费用明细》的单证。明确标准厂房1#至10#楼给水、排水、排污连接由原告班组施工，并按定额核算结算。2014年标准厂房一、二期整体项目工程竣工送审，为方便计算，1#至10#楼给水、排水、排污连接定额费在主体工程中拆分出来，2014年4月20日，被告授权同意按59万元净价计给王祖国。2016年9月22日，原告完成所有工程内容，岑巩县审计局出具了正式审计报告。被告应支付原告1#至10#楼给水、排水、排污连接工程款59万元。在整个施工过程中，是郑华喜以个人名义与原告协商，再以公司名义确认工作量，为此，原告要求郑华喜和瑞恒公司分别承担责任。瑞恒公司2012年12月成立时，公司章程第20条明确规定法定代表人郑华喜担任执行董事，第5页第13条明确执行董事的职权，章程第10页第9章第35条第4款明确了董事及高级管理人员的职责，“未经股东会同意不得与公司签署合同”。郑华喜以个人名义进行工程联系单安排，用公司名义进行了签章和确认，只是用公司结算。虽然郑华喜2012年12月注册公司，承建了岑巩县标准厂房一、二期项目，至今瑞恒公司均是虚有注册地址，没有实际办公场所，公司实际掌控人是郑华喜。郑华喜用虚有的公司名义实施个人行为，瑞恒公司帐户除必须支付的工程款外，都进入了郑华喜个人帐户，所以郑华喜给王祖国安排的临时工作任务和明确的结算数额都是其个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对法定代表人的经营活动要承担民事责任，法定代表人对章程以外的授权活动由法定代表人个人承担。由此，郑华喜安排王祖国完成指定的工程属于其个人行为，与瑞恒人司章程相违背。为此，王祖国要求郑华喜承担支付工程款90%的责任，瑞恒公司承担10%责任。然而，被告至今未支付该费用。原告认为，被告安排原告指定工程任务施工，确认了具体工程量及结算金额，所进行的工作都已经按工程管理相关规范完成，且已经竣工验收、审计结束。被告拒不支付尚欠原告工程款59万元，为此，特诉至法院。被告瑞恒公司、郑华喜共同辩称：原告诉称不是事实。1、本案涉及的工程款被告已经支付完毕且超额支付，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告在2017年5月25日至27日的结算，工程款合计1496.407万元。原告主张的1-10栋楼给水、排水管分接的零星工程款59万元属于重复计算，原告主张的零星工程是不存在的，原告提出的工程联系单上的工程量是附属工程，如果不是主体工程和附属工程量，应该有增加的工程量。原告所做的工程量已经在附属工程里面计算了，工程完工时工程款已经支付完毕了。网管给水、排水零星工程款已包括在1-10楼给水、排水管主体安装工程款内，故双方在2017年5月25日至27日计算时已经算到主体安装工程内。2、王祖国在向法院第一次起诉时所主张零星工程款是357860.89元、第二次起诉主张零星工程款是61.3万元。现在原告提出的零星工程款是59万元，没有任何实质性依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的授权委托书没有郑华喜本人的签字。原告主张的工程款在主体工程款已进行了计算，然后又将该工程在附属工程中进行了计算，这项工程已重复计算了2次，现原告还要来诉讼，是否应当追究其责任。且审计部门也将该工程重复审计，是否是与原告有什么不正当关系。法人授权委托单是假的，因为在岑巩县人民法院两次开庭原告都没有拿出这个委托单来，到中院开庭时才拿出来。被告要求原告提供原件，因为盖章后纸张后面会有印迹，但原告提供的原件没有印迹。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，涉案岑巩县长冲湾标准厂房一、二期主体工程项目系瑞恒公司于2012年11月份开始承建，瑞恒公司将项目所涉的部分工程发包给珠海奥旭建筑工程有限公司（以下简称“奥旭公司”）进行施工。王祖国系奥旭公司股东。工程完工后，王祖国以瑞恒公司及郑华喜拖欠工程款于2018年2月1日向岑巩县人民法院提起诉讼，主张判令瑞恒公司及郑华喜连带支付工程欠款323.10万元给王祖国，其中包括本案所涉工程。2018年4月16日，王祖国向法院提出撤诉申请，岑巩县人民法院作出（2018）黔2626民初113号民事裁定书，准许王祖国撤回起诉。当天，奥旭公司及王祖国向岑巩县人民法院提出诉讼，主张判令瑞恒公司及郑华喜连带支付奥旭公司、王祖国工程欠款2874890.00元，其中包括本案所涉工程。该案件在审理过程中，奥旭公司在庭审中以1-10栋楼给排水管分接（零星）工程需要收集完善证据为由，申请撤回了该项诉讼请求。王祖国在该案庭审中陈述该案的证据中所涉及王祖国的签字都是代表奥旭公司来签字。岑巩县人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔2626民初301号民事判决书，认定“瑞恒公司将高压供电、管网工程（给排水供电）、管网工程(路灯照明）、5栋8栋楼水电安装、1-5栋楼地坪漆、1-10栋楼给排水管分接（零星）等六项工程发包给奥旭公司施工。瑞恒公司与奥旭公司签订了《建筑安装工程承包合同》，约定奥旭公司对5栋、8栋进行水电安装；签订了《岑巩经济开发区标准厂房配套工程建设（长冲湾标准厂房一、二期）室外供电、给排水管网施工协议》，约定奥旭公司对标准厂房1至10号楼室外高低压供电设备及管线，消防设备及管线，雨水、污水管线，路灯管线等进行施工；签订了《岑巩工业园区标准化厂房楼地面地坪（长冲湾一、二期）施工合同》，约定奥旭公司对标准厂房1-5栋楼2-5层地坪漆进行施工；签订了《工程联系单》及《关于标准厂房1至10号楼及办公室、食堂给水、排水、排污连接费用明确》，约定奥旭公司对1-10栋楼给排水管分接（零星）工程进行施工。奥旭公司对上述六项工程进行施工并陆续完工”等事实。奥旭公司不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。黔东南苗族侗族自治州中院人民法院于2019年5月15日作出（2019）黔26民终469号民事判决书，其中对（2018）黔2626民初301号民事判决查明的上述事实予以认定。现王祖国作为个人就涉案工程相关款项以原告身份向法院提起本案诉讼。本院认为，王祖国主张该工程1-10栋楼给排水管分接（零星）工程系由本人实际施工完成，但在奥旭公司及王祖国起诉瑞恒公司、郑华喜建设工程施工合同纠纷案件中经黔东南苗族侗族自治州中院人民法院（2019）黔26民终469号民事判决书认定了本案中王祖国所主张的1-10栋楼给排水管分接（零星）工程系奥旭公司进行施工并完工，王祖国在本案中的主张与上述已查明事实不符，即王祖国不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，应驳回王祖国起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王祖国的起诉。本案案件受理费9700.00元，原告王祖国已预交9700.00元，由原告王祖国在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  文朝梅审 判 员  徐鹏飞人民陪审员  柳仁敦二〇一九年十一月八日法官助理龙娟书记员尚念