四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1344号 上诉人（原审原告）：羊键洪，男，汉族，1977年5月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：兰梅，羊键洪之妻。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县南华镇南华大道94号附16.17.18.19号。统一社会信用代码9151062366742277CN。 负责人：叶伟,该公司经理。 委托代诉讼理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建国，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉,四川智派律师事务所律师。 上诉人羊键洪、上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江公司）因与被上诉人杨建国机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。羊键洪的委托诉讼代理人兰梅、平安财保中江公司的委托诉讼代理人文跃、杨建国的委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊键洪的上诉请求：一、撤销原判，改判杨建国、平安财保中江公司赔偿车辆维修费29925元，租车费18000元，各项损失3453.41元，共计51378.41元。事实及理由：涉案交通事故致羊键洪的车辆受损是客观事实，维修车辆共计29925元，请求在二审中就车辆维修费一并解决；涉案交通事故致羊键洪的车辆受损无法继续使用，羊键洪因工作、生活需要，租用车辆作为替代性交通工具，由此所产生的租车费应当由杨建国、平安财保中江公司赔偿。 杨建国辩称：同意修车费在二审中一并处理，应当由保险公司赔付，一审已经支持了交通费，不应再支持租车费。 平安财保中江公司辩称：同意在交强险财产项2000元内赔付，超出部分应由杨建国赔付，租车费不符合通用的替代交通工具的范围，一审已酌定支持交通费，租车费不应当支持。 平安财保中江公司的上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判平安财保中江公司在交强险伤残项赔偿3218.41元。事实及理由：杨建国在发生交通事故时属于醉酒状态，醉酒驾驶机动车是法律、法规所禁止的行为，属于商业三者险免责情形；其次在交通事故发生后，杨建国签署“放弃索赔声明”，自愿放弃就本次事故向上诉人索赔的权利，平安财保中江公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 羊键洪辩称：保险公司是否在三者险内承担责任，请法院依法判决。 杨建国辩称：平安财保中江公司没有尽到提示告知义务，放弃索赔声明不是杨建国本人真实意思表示，对他人利益有损，对本案受害人无效。请求驳回上诉，维持原判。 羊键洪向一审法院的诉讼请求：一、依法判令杨建国、平安财保中江公司赔偿赔偿羊键洪因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、租车费、车辆维修费等共计52988.31元；二、本案诉讼费由杨建国、平安财保中江公司承担。 一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实： 1.2018年12月31日，杨建国驾驶其所有的川Ｆ×××××号小型轿车，从中江县北站方向沿一环路北段向中江县华城广场方向行驶，于当日15时10分许，车辆行驶至一环路北段香吧里外路段处时，与行驶前方由羊键洪驾驶川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘另案原告王术珍、兰桂松、羊柯宇、兰序荣）发生碰撞，造成羊键洪和另案原告王术珍、兰桂松、羊柯宇、兰序荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。 2.事故经交通警察大队认定，杨建国承担本次事故的全部责任，羊键洪承担本次事故的同等责任。 3.杨建国所有的川Ｆ×××××号小型轿车在平安财保中江公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 4.羊键洪受伤后在中江县人民医院住院治疗7天，用去医疗费2784.57元（其中:住院医疗费2337.07元，门诊费447.50元，合计2784.57元，杨建国垫付2784.57元）。 二、本案当事人的争议事实： 1.羊键洪主张的医疗费、误工费、车辆修理费、租车费等损失是否符合相关规定？ 2.商业三者险是否免赔？ 根据当事人的争议事实，组织当事人围绕争议焦点进行了证据交换和质证，相关证据证明的事实： 围绕争议焦点1，羊键洪提供的证据是：1.中江县人民医院出院病情证明书、病历资料1组及医疗费票据1组，用以证明：全身多处软组织伤。医嘱建议：休息治疗半月，门诊随访等。2.羊键洪在该院住院治疗7天，用去医疗费2784.57元（其中:住院医疗费2337.07元，门诊费447.50元，合计2784.57元，杨建国垫付2784.57元）。3.车辆维修费单据2张，证明产生车辆维修费29925元的事实。4.汽车租赁合同4份及租车费1张，证明从2019年2月1日至2019年6月30日期间产生租车费18000元。经质证，杨建国对上列证据中第1.2组证据三性无异议，对第3.4组证据持异议，并认为，原告羊键洪主张的修车费，因无给付其费用发票，故不认可；对羊键洪主张的租车费不认可，因本次交通事故发生于2018年12月31日，但羊键洪的车辆进厂维修日期为2019年2月10日、系羊键洪一直拖延对涉案车辆进行维修，并且羊键洪租车时间从2019年2月开始，不属于本次交通事故给其造成的直接损失；而其所租车辆不符合法律规定的通常替代性交通工具的条件，因此，对羊键洪该项主张不予认可。平安财保中江公司对上列证据的中第1.2组证据三性无异议，对第3.4组证据持异议；对羊键洪的医疗费认可，应按18％比例扣除自费药由杨建国承担，但杨建国垫付的不同意在本案中一并处理；误工费应按服务业标准计算；交通费认可100元；对羊键洪主张的修车费及租车费，同意杨建国的辩称意见。对羊键洪的其余主张无异议。原审法院认为，羊键洪提供的第1.2组证据，形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，已形成证据锁链，且经质证杨建国、平安财保中江公司对其三性无异议，故，作有效证据予以采信。羊键洪提供的第3.4组证据，经质证，杨建国、平安财保中江公司均持异议，原审法院认为，羊键洪车辆虽进行维修，但还未支付其修理费，并未产生实际费用，且杨建国、平安财保中江公司不认可，应待实际产生损失费用后与杨建国、平安财保中江公司协商处理或另行主张权利。对羊键洪主张的租车费，因羊键洪提交现有证据不足以佐证其主张，且杨建国、平安财保中江公司不予认可，原审法院认为，杨建国、平安财保中江公司的抗辩理由成立，故对杨建国、平安财保中江公司的抗辩意见予以采纳，对羊键洪该项主张不予支持。由于羊键洪系城镇居民，因未提供从事何种职业，其主张按零售行业标准计算误工，但平安财保中江公司不认可，故，羊键洪该项主张标准不予支持，对平安财保中江公司辩称应按居民服务业标准计算误工费，予以采纳。对平安财保中江公司交通费认可100元，予以确认。 围绕争议焦点2，杨建国饮酒行为是否违反了机动车商业保险条款。平安财保中江公司提供的证据是：1.杨建国投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书各1份，证明根据《保险合同》第二十四条第二项约定有下列情形之一的保险人不承担赔偿责任，其中“饮酒”不承担赔偿责任，因杨建国饮酒行为符合免责条款。杨建国在投保时公司已向其提供了保险条款及免责事项说明书，有杨建国本人签名，故公司对免责条款已尽到了说明告知的义务。2.放弃索赔声明1份及照片1张，证明在本次事故发生后杨建国知道自己酒驾行为符合《保险合同》的免赔情形，自愿放弃涉案事故对公司的索赔权利。经质证，杨建国认为，投保单、投保人声明两份证据中没有载明具体的免赔事由，也没有载明具体的“酒驾”属于免责条款；涉及到投保人两处签名，不是杨建国本人所签的字，因此不能佐证在签订《保险合同》时平安财保中江公司尽到了免责条款已尽到了说明告知的义务。且经司法鉴定确认：涉及到投保人两处“杨建国”签名字迹不是杨建国本人书写，因此，平安财保中江公司辩称应予免责其所提供的证据不能佐证其主张，平安财保中江公司应当在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。对放弃索赔声明，因其内容不是杨建国本人真实意思表示，对他人的权利杨建国无权放弃。羊键洪同意杨建国上述质证意见。根据杨建国的申请，原审法院委托四川鼎城司法鉴定中心对平安财保中江公司提供的投保单及投保声明书证据中的“杨建国”的签字进行笔迹鉴定，四川鼎城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书［鼎城司鉴（2019）文鉴字第0186号］：1.载明“商业险投保单号：52630333900872535634”《中国平安财产保俭股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保俭投保单》上“杨建国”签名字迹不是杨建国本人书写;2.载明“日期：2018年12月1日”的《投保人声明》上“杨建国”签名字迹不是杨建国本人书写。经质证，羊键洪、杨建国、平安财保中江公司均无异议。原审法院认为，四川鼎城司法鉴定中心是双方协商选定的鉴定机构，该司法鉴定中心作出的［鼎城司鉴（2019）文鉴字第0186号］司法鉴定意见书，符合证据三性，且经质证，羊键洪、杨建国、平安财保中江公司均无异议，故作有效证据予以采信。因平安财保中江公司所提供的证据不能证明其主张，两份证据中“杨建国”签名字迹经司法鉴定不是杨建国本人书写，因此，平安财保中江公司提供的证据的证明目的不予采信。原审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保俭人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，平安财保中江公司主张其根据商业机动车第三者责任保险的免责条款的约定不承担赔偿责任，应以其在订立合同时尽到了免责条款的提示说明义务为前提，且其应提供相应证据证明。本案中，平安财保中江公司辩称其在投保时，即在订立合同时向投保人杨建国出示了保险条款，并履行了提示和说明义务，并以投保单和投保人声明有“杨建国”签名作为证据，但两份证据中“杨建国”签名字迹经司法鉴定不是杨建国本人书写，现有证据不能证明平安财保中江公司在订立保险合同时即出具了保险条款并尽到了免责条款的提示说明义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，平安财保中江公司应承担举证不力的不利法律后果，故，依据现有证据，平安财保中江公司称其在订立保险合同时即出具了保险条款并尽到了免责条款的提示说明义务的主张不能成立，不予支持。由此，平安财保中江公司提出的根据商业机动车第三者责任保险的免责条款的约定，其不承担赔偿责任的主张不能成立，亦不予支持。对杨建国提出的平安财保中江公司应在商业机动车第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。 因在本次交通事故中受伤的羊键洪与另案原告羊柯宇、兰序荣、兰桂松均自愿同意交强险限额内10000元医疗费首先赔付另案原告王术珍，予以照准。 另查明：2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资为39249元。 三、对羊键洪因本次交通事故所产生的损失确认如下： 1.羊键洪的医疗费2784.57元（其中:住院医疗费2337.07元，门诊费447.50元，合计2784.57元，杨建国垫付2784.57元）； 2.住院伙食补助费210元（30元／天×7天=210元住院7天）； 1至2项合计2994.57元； 3.误工费2365.69元（39249元／年÷365天／年×22天=2365.69元，住院7天;医嘱院外休息半个月，按22天计算）; 4.护理费752.72元（39249元／年÷365天／年×7天=752.72元，住院7天）； 5.交通费100元（酌情认定金额）； 以上3至5项小计3218.41元； 以上1至5项合计6212.98元。 原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权应当受到法律的严格保护，侵权行为人因过错侵害他人健康权的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，依照法律规定承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自过错的比例分担责任。由于杨建国驾驶其所有的肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车在平安财保中江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。应由投保交强险的保险公司在交强险限额内不分责任大小进行赔付，超出交强险限额羊键洪的合理损失再由羊键洪、杨建国按照其过错分担责任。羊键洪为此次事故的受害人,是机动车交通事故强制保险的第三者,应具备获得机动车交通事故强制保险赔偿的主体资格，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。故，羊键洪要求平安财保中江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其因本次交通事故中所发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的合理部分（见赔偿项目清单）诉讼请求，于法有据，予以支持。对超出交强险限额羊键洪的合理损失，根据在本次交通事故中杨建国均承担全部责任，应由杨建国承担100％。因杨建国所有的肇事车辆川Ｆ×××××号小型轿车在平安财保中江公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔）。故，羊键洪超出交强险分项限额的部份的合理损失由杨建国承担的责任，应当由平安财保中江公司在商业第三者责任保险的限额内替代杨建国赔偿。羊键洪车辆虽进行维修，但还未支付其修理费，并未产生实际费用，且杨建国、平安财保中江公司不认可，应待实际产生损失费用后与杨建国、平安财保中江公司协商处理或另行主张权利。对羊键洪主张的租车费，因羊键洪提交的现有证据不足以佐证其主张，且杨建国、平安财保中江公司不予认可，杨建国、平安财保中江公司认为，因本次交通事故发生于2018年12月31日，但羊键洪的车辆进厂维修日期为2019年2月10日、系羊键洪一直拖延对涉案车辆进行维修，并且羊键洪租车时间从2019年2月开始，不属于本次交通事故给其造成的直接损失；而其所租车辆不符合法律规定的通常替代性交通工具的条件，因此，对羊键洪该项主张，不予认可。原审法院认为，杨建国、平安财保中江公司的抗辩理由成立，故对杨建国、平安财保中江公司的抗辩意见予以采纳，对羊键洪该项主张不予支持。平安财保中江公司辩称杨建国饮酒行为违反了机动车商业保险条款，应予免赔，但平安财保中江公司就其抗辩意见所提供证据不能佐证其主张，故对其辩解意见，不予采纳。平安财保中江公司称其在订立保险合同时即出具了保险条款并尽到了免责条款的提示说明义务的主张不能成立，不予支持。由此，平安财保中江公司提出的根据商业机动车第三者责任保险的免责条款的约定，其不承担赔偿责任的主张不能成立，亦不予支持。对杨建国提出的平安财保中江公司应在商业机动车第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。因杨建国与平安财保中江公司就羊键洪医疗费中自费药按18％比例扣除达成一致意见，该协议是双方真实意思表示,是其对民事权利的自愿处分，符合法律规定，予以照准。杨建国提出品迭为羊键洪已支付医疗费2784.57元，为了减少诉累,可在本案中一并处理。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用》第九十条及《最高人民法院》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司赔偿羊键洪因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5711.76元（交强险限额内赔偿3218.41元＋商业第三者责任限额内赔偿2493.35元＝5711.76元）。品迭杨建国已经垫付医疗费2258.35元，尚应赔付3453.41元（5711.76元-2258.35元＝3453.41元）。限于判决生效后30日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司支付杨建国垫付羊键洪医疗费2258.35元（垫付医疗费2784.57元-应赔偿医疗费自费药501.22元-应承担诉讼费25元＝2258.35元）。限于判决生效后30日内付清。三、杨建国应赔偿羊键洪医疗费中自费药501.22元（2784.57元×18％＝501.22元）。品迭杨建国已支付医疗费用2784.57元，尚应由羊键洪退还杨建国2258.35元（垫付医疗费2784.57元-应赔偿医疗费自费药501.22元-应承担诉讼费25元＝2258.35元，此款已由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司代扣并直接支付给杨建国）。四、驳回羊键洪的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，羊键洪负担537元（已交纳），由杨建国负担25元（此款已由羊键洪垫付，并已在杨建国垫付的费用中品迭，支付给羊键洪）。 二审中，羊键洪出示了三张车辆维修发票，修车费共计29925元。杨建国、平安财保中江公司对三性均无异议，本院予以确认。 另查明，事故经交通警察大队认定，杨建国承担本次事故的全部责任，羊键洪不承担本次事故的责任。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、平安财保中江公司是否在商业三者险范围内免赔；二、羊键洪的车辆维修费、租车费是否应当予以支持。 一、关于平安财保中江公司是否在商业三者险范围内免赔的问题。 （一）杨建国醉酒驾驶机动车平安财保中江公司是否在商业三者险范围内免赔。平安财保中江公司认为，杨建国在发生交通事故时属于醉酒状态，醉酒驾驶机动车是法律、法规所禁止的行为，属于商业三者险免责情形。本院认为，醉酒驾驶机动车虽属于商业三者险免责情形，但平安财保中江公司不能举证证实其对免责条款尽到了说明告知义务，不能免除其赔偿责任，故平安财保中江公司的该上诉理由不能成立,本院不予支持。 （二）杨建国签署的“放弃索赔声明”是否能够免除平安财保中江公司商业三者险的赔偿责任。平安财保中江公司认为，杨建国签署“放弃索赔声明”，自愿放弃就本次事故向上诉人索赔的权利，平安财保中江公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。本院认为，第一、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，虽然保险合同系杨建国与保险公司签订，但在保险事故已经实际发生的情况下，保险合同权利义务即便未经确认和查明，但在法律上已经固定，受害人对保险合同已经享有保险利益。因此，产生于杨建国与保险公司之间的“放弃索赔声明”，在未经过羊键洪同意的情况下，不能产生对抗羊键洪的法律效力。杨建国无权代表第三者放弃索赔；第二、杨建国签署的“放弃索赔声明”，相对方是中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，而并非平安财保中江公司，该“放弃索赔声明”不能免除平安财保中江公司的赔偿责任。故平安财保中江公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于羊键洪的车辆维修费、租车费是否应当予以支持的问题。羊键洪认为，涉案交通事故致羊键洪的车辆受损是客观事实，维修车辆共计29925元，请求在二审中就车辆维修费一并解决；涉案交通事故致羊键洪的车辆受损无法继续使用，羊键洪因工作、生活需要，租用车辆作为替代性交通工具，由此所产生的租车费应当由杨建国、平安财保中江公司赔偿。本院认为，第一，关于车辆维修费的问题，杨建国、平安财保中江公司对修车费29925元均无异议，本院予以认定；第二，关于租车费的问题，交通事故发生后，车主的车辆被撞受损，在其维修期间不能上路行驶，导致车主无法继续享有该车的使用利益，车主为了保证事故发生前的正常出行而租用车辆使用的行为并无不妥，合理的租车费用应当属于交通事故导致的财产损害赔偿范围。本案中，羊键洪提交了租车费发票、汽车租赁合同，对羊键洪在其车辆受损后另行租赁车辆的事实，本院予以认定，故结合羊键洪提供的租车费发票、汽车租赁合同，受损车辆维修时间及本案实际情况，酌情认定羊键洪的租车损失为10000元。杨建国在本次事故中负全部责任，上述费用应由杨建国赔付，杨建国在平安财保中江公司投保了交强险及商业三者险，由平安财保中江公司替代杨建国赔偿。羊键洪的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，羊键洪的部分上诉请求成立，本院予以支持。平安财保中江公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1729号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿羊键洪43378.41元； 三、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在本判决生效之日起三十日内支付杨建国垫付的医疗费2258.35元； 四、驳回羊键洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1124元，减半收取562元，羊键洪负担537元，杨建国负担25元；二审案件受理费1134元，由羊键洪负担1084元，中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳