重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2796号上诉人（原审原告）：甘小平，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人:程绍佳，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:忠县财政局，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路40号。统一社会信用代码11500233711629462C。负责人：成鸿羽，局长。委托诉讼代理人：谢松柏，男，1976年6月出生，该局办公室工作人员。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。上诉人甘小平因与上诉人忠县财政局劳动争议纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初3181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。甘小平上诉请求：依法改判被上诉人支付下列费用：1.社保待遇损失723864元和经济补偿金163548元；2.2019年基本医疗保险费4092元及2018、2019年度门诊医疗补贴3200元，两年未参加医疗保险8184元及门诊补贴3200元合计18676元；3.职工年金29839元；4.调整应当增加级别工资10093元和住房公积金补差1211.16元并按照100%支付赔偿金；5.2019年1－3月工资25298元，公积金2765元；6.按照同工同酬支付聘用期间应付的奖金及福利300000元。事实和理由：1.双方劳动关系期间应该是2000年至2019年3月止，其身份是管理岗位，享有55岁退休政策；2.被上诉人未按工资总额为基数足额缴纳社会保险，造成损失，应予赔偿；3.按忠县人民政府办公室批复，上诉人按副科级非领导职务确定工资待遇，但并未享有相关政策和待遇；4.被上诉人应当就是否足额支付报酬、购买社会保险等承担举证责任。忠县财政局上诉请求：撤销原判，判决驳回诉请或发回重审。事实和理由：1.忠府办[2007]200号文件不应当作为上诉人向被上诉人履行义务的依据，仅仅是可以参照执行，且已废止；2.被上诉人2013年已达法定退休年龄，此后双方只能是劳务关系，无权享受相关补贴待遇。甘小平向一审法院起诉请求：1.个人身份参保不能按干部身份55岁退休导致社保损失723864元和经济补偿金163548元；2.支付2019年基本医疗保险费及2018、2019年度门诊医疗补贴18676元；3.车补19800元、职业年金29839.04元、下乡误餐补贴22000元、电话费包干补助6600元；4.调整应当增加工资额10093元和住房公积金补差1211.16元并按照100%支付赔偿金；5.支付2019年1－3月工资25298元、公积金2765元；6.按照同工同酬支付聘用期间应付的奖金及福利300000元。一审法院认定事实：原告于1981年中专毕业，分配在原忠县糖酒公司工作。其在该公司工作期间，其职工基本养老保险由该公司申报。2005年该公司改制，原告和该公司解除劳动关系，此后原告的职工基本养老保险变更为个人身份参保并缴费直至2018年12月。为了加强会计监督和管理，2000年7月4日，忠县人民政府以忠府发[2000]38号文件发布《忠县会计主管人员委派试行办法》的通知。该试行办法规定，县财政局受县人民政府委托主管全县会计委派工作。被委派人员实行聘用制，与县财政局签订委派合同。委派期限原则上一定二年，期满视工作需要继续委派或者解除聘用合同，解聘的回原单位安排。委派期间原行政编制、劳动、人事关系不变，享受原单位住房、调资、晋级待遇。遇原单位撤销、关闭、破产、解体、兼并等即终止委派聘用合同，回原单位安排。被委派人员经费包括工资、奖金、津补贴、福利费、养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金等单位负担部分，由县财政局纳入财政预算。属国家公务员的按照公务员工资执行，属企业人员的基本工资参照事业单位技术等级实行。委派人员的养老保险费、失业保险费、医疗保险费和住房公积金应由单位负担部分由被委派人员原单位缴纳后凭据在县财政局报销。被委派人员原单位未实行养老保险、失业保险、医疗保险的，由县财政局负责办理并凭据支付养老保险费、失业保险费、医疗保险费。2000年10月，被告和原告签订委派合同，合同约定甘小平同志工资待遇为：1.工资按人事局核定为讲师三档352元，津贴按事业单位比例30%计算为151元，合计月工资503元。2.福利待遇享受物价补贴129元，与财政局职工同等享受综合治理、精神文明、爱国卫生、计划生育、档案达标奖金；每月扣100元作为年度考核风险金。此后原告开始委派会计岗位工作。2002年起忠县财政局为原告申报职工医疗保险账户并由忠县财政局缴纳费用直至2016年底。2017年、2018年，原告以个人名义缴纳职工医疗保险，然后凭缴纳票据在忠县财政局报销。同时委派会计工作期间，原告以个人身份缴纳的职工基本养老保险费，由原告缴纳后凭据在财政局据报销至2018年12月。2007年因规范公务员津补贴，原告等委派会计原发放工资项目变化，当年12月，忠县人民政府办公室以忠府办[2007]200号文件作出《关于甘小平等5名委派人员工资福利待遇有关问题的批复》，批复鉴于甘小平等5名委派会计属于企业聘用的临时人员，同意在聘用期间参照参公事业单位副科级非领导职务确定工资待遇；取消甘小平等5人原发放的各种奖金和津贴，同意5人参照参公事业单位按副科级享受工作补贴和生活津贴；甘小平等5人继续享受养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金；新的工资福利待遇从2007年1月1日执行。2008年1月1日，原被告再次签订《忠县会计委派合同》，合同约定期限两年。合同经济待遇约定为：1.工资、津补贴参照财政局机关事业单位编制人员同级别标准执行；2.享受国家养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金政策。单位缴纳部分原单位负担不足的，由财政局凭据支付，无单位的由财政局支付。2008年9月4日，忠县人事局以忠人薪[2008]1295、1296号文件审批了甘小平等5人委派会计参照机关工作人员晋升级别工资，从2008年1月起执行。此后直至2016年12月，由忠县财政局自行对委派会计进行职务工资和级别工资的调整并发放。财政局对委派会计工资最后一次工资晋升审批时间为2016年12月21日。2016年9月7日，忠县县政府第101次常务会议决定取消会计委派工作制度，废止《忠县会计主管人员委派试行办法》；由县财政局负责，按规定给予解聘人员足额补偿，妥善安置。2016年12月，忠县财政局向原告发出解除劳动合同通知书。但原告并未离开岗位，直至2019年1月22日，被告再次给原告发出《终止劳动关系通知书》。后双方于2019年3月4日办理移交手续，原告离开工作岗位。2019年5月，原告以本案请求为由向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告主体不适格为由，通知不予受理。原告起诉来院。另查明，2007年3月5日，重庆市人民政府办公厅转发《关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的实施意见》，要求机关事业单位对2006年10月1日及以后与机关事业单位建立劳动关系的聘用人员建立完善企业职工基本养老保险参保登记。忠县财政局执行公务交通补贴时间自2016年6月起，副主任科员执行标准每月600元。2018年4月，忠县人社局、忠县财政局发文调整机关规范津补贴标准，其中自2017年7月起科级副职人员月工作津贴标准905元，生活津贴标准1360元。忠县财政局提交的原告2018年度月工资表显示原告每月发放工资包括职务工资、级别工资、补贴、生活津贴四项，其中每月生活性津贴1110元。2019年1月28日被告财政局制作的2018年底委派会计应发费用表中，2018年原告工作性津贴8940元，月均745元。2019年1月委派会计工资表中，发放原告当月工资4669元，2月起工资表无原告的名字。一审法院认为，依据相关政策文件，忠县人民政府委托忠县财政局主管全县会计委派工作，办理相关具体事宜。依据忠府发[2000]38号文件规定，委派会计选任对象系机关企事业单位从事财会的专业人员，在选派期间与原工作单位的的劳动关系或者人事关系予以保留，原单位撤销、关闭、破产、解体、兼并等即终止委派聘用合同，回原单位安排。由此表明，制度设计中委派会计和被告忠县财政局不存在劳动和人事关系。原告原工作单位改制时，原告和原单位解除劳动关系，其后继续作为委派会计从事相关工作。此时应当视为原告和被告忠县财政局之间形成劳动关系。[2007]200号文件《关于甘小平等5名委派人员工资福利待遇有关问题的批复》虽然明确委派会计可以参照参公事业单位副科级享受相关待遇，但依然不能改变原被告之间系劳动关系的性质，也不能改变原告工人身份。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。依据重庆市人民政府《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》之规定，原告属于个人身份参加企业职工基本养老保险的参保人员，1996年1月1日前参加保险，年满50周岁正常退休。据此原告应当于2013年年满50周岁即到达办理退休的年龄并开始享受企业职工基本养老保险待遇。此后其虽然继续在从事委派会计工作，但其与忠县财政局之间不应当再认定为劳动关系，而是劳务关系。现忠县财政局解除双方委派关系，依法可以不支付经济补偿金。同时原告参照女干部退休年龄55周岁主张的职工基本养老保险待遇损失（含个人身份参保不能按干部身份55周岁退休导致社保损失、工龄损失、死亡后抚恤金差额），其计算于法无据，该院不予支持。关于职业年金问题，即使按照忠府办[2007]200号文件规定，并未明确委派会计享受该待遇，且职业年金是指机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，依据国务院2015年3月发布的《机关事业单位职业年金办法》而建立的补充养老保险制度，同时原告此时已经达到法定退休年龄，亦不存在职业年金的缴纳。故对原告的该项请求依法不予支持。至于2007年3月重庆市人民政府《关于机关事业单位临时聘用人员参加企业职工基本养老保险的实施意见》实施开始起，机关事业单位应对2006年10月1日及以后与机关事业单位建立劳动关系的聘用人员建立完善企业职工基本养老保险参保登记，忠县财政局如存在未依法办理的情况，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十三条的规定，社会保险登记事项和社会保险费的征收系行政机关行政职权的事项，不属于民事审判审理范围，不宜在民事审判中予以处理。原告主张2019年1－3月工资支付问题，经查，2019年1月，被告支付了原告当月工资4669元。原告主张该费用系上一个月工资，该院认为，就被告提交的2018年1月起的工资表表明，该局每月均在当月审批核发委派会计当月的工资，2019年1月的工资表，审批时间1月25日，不应当理解为系前一个月工资发放。故对于原告要求支付该月工资的请求不予支持。但是2019年2月以后直至双方移交办理前的工资，被告没有证据证明已经向原告支付，该院确认被告应当支付。结合机关事业单位工资发放惯例，被告忠县财政局应当支付欠付工资4669元×1.5月=7003.50元。同时按照被告支付工资习惯，工作性津贴系每年一次性发放，现双方关系解除后，被告应当支付2019年1－3月工作性津贴745元×2.5月=1862.50元对于原告主张的相关补贴待遇问题。该院认为，2008年1月原被告签订《忠县会计委派合同》，经济待遇约定原告工资、津补贴参照财政局机关事业编制人员同级别标准执行，该合同期满后，双方继续履行，工资薪酬没有发生改变；忠府办[2007]200号文件明确委派会计参照参公事业单位副科级享受工作补贴和生活补贴，原被告对此均无异议，该文件可以视作劳动报酬约定内容。而工作津贴、生活津贴、交通补贴属于补贴范围，原告可以依法享受文件中明确的相同人员的相关补贴待遇。因此自2016年6月起被告单位执行公务交通补贴起至双方关系解除时，原告的交通补贴为600元×33.5月=20100元；自2017年1月起被告单位执行通讯费补贴起至双方关系解除时，原告的通讯补贴为200元×26.5月=5300元；自2017年1月起被告单位执行差旅费包干报销起至双方解除时，原告的差旅费包干报销费用为1000元×26.5月=26500元；自2017年7月起到原告离开工作岗位前，参照被告单位副科级人员待遇，原告应当享受的工作生活津贴差额410元×20.5月=8405元原告认为被告克扣工资，还要求依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判决被告加付赔偿金。该院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据该规定，该条规定的权力行使主体均为“劳动行政部门”，且用人单位支付拖欠工资的赔偿金的前提条件为劳动行政部门责令支付，而原告并未经过该前置程序，行政部门也未对被告拖欠行为给予处理，故该院对原告要求被告支付100%的赔偿金诉讼请求不予支持。原告还主张2016年后被告未参照参公事业单位副科级进行职务工资和级别工资调整导致工资收入减少和住房公积金待遇减少。该院认为级别工资和职务工资的调整和晋升政策性强，不属于劳动法调整范围，非人民法院主管事项，不属于该院管辖范围；同时原告2013年即达到法定退休年龄，此后和被告之间的关系不应认定为劳动关系，只能系劳务关系，退休人员不宜继续按照在职职工身份调整工资，也不存在住房公积金缴纳，故对于原告该主张不宜支持。原告关于被告支付2017、2018年度基本医疗保险门诊费的请求心脏要求报销2019年医疗保险费的请求，于法无据。原告还主张支付历年来欠付的部分工资性津贴240000元，没有证据证实，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《机关事业单位职业年金办法》第二条、第三条、《最高人民法院（三）》第七条之规定，判决：一、被告忠县财政局在本判决生效后十五日内支付原告甘小平欠付的工资7003.50元，2019年1－3月工作性津贴1862.50元，小计8866元；二、被告忠县财政局在本判决生效后十五日内支付原告甘小平交通补贴20100元；通讯补贴5300元；差旅费包干报销费用26500元；工作生活津贴差额8405元，小计60305元；三、驳回原告李康琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付书记处履行的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告忠县财政局负担。二审审理中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人甘小平之基本诉请为“委派的身份是管理岗位，应享有55岁退休政策”，而根据劳部发[1995]309号“关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见”第46条、75条，国经贸企改[2001]230号“关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，职工以何种身份退休，应由人社部门依据退休申请表、劳动合同书、人事档案等审核确定，现上诉人尚未办理退休手续，故其主张上诉人忠县财政局支付社保损失及经济补偿金等费用缺乏事实基础，本院不予支持；2008年1月双方签订《忠县会计委派合同》，经济待遇约定为工资、津补贴参照财政局机关事业编制人员同级别标准执行，忠府办[2007]200号文件明确委派会计参照参公事业单位副科级享受工作补贴和生活补贴，“参照同级别标准或副科级享受…”是对工资福利待遇的约定，原判据此判令忠县财政局支付工资及津补贴费用是正确的；因甘小平系以个人身份参保，所缴纳的费用凭据由忠县财政局报销，故其要求支付基本医疗费、门诊医疗补贴、住房公积金差额等费用，本院不予支持；关于职业年金、奖金福利及增加级别工资等问题，忠府办[2007]200号文件并未明确约定委派会计享受该待遇，且职业年金是指机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，依据国务院2015年3月发布的《机关事业单位职业年金办法》而建立的补充养老保险制度，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人甘小平、忠县财政局的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人甘小平、忠县财政局各负担10元。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  杨继伟审判员  柯 言二〇一九年十一月十八日书记员  魏椿林