wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15602号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街1号。负责人：童芳芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，该支行员工。被告：左鹏，男，汉族，1975年4月9日出生，住郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）诉被告左鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行郑州铁路支行的委托诉讼代理人刘晓波、史亚丽到庭参加诉讼，被告左鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告（截至2019年05月27日）拖欠本金5600元，拖欠利息541.68元(暂计算至2019年05月27日，应按合同约定计算至实际支付日)；2.诉讼费、保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用由上述被告共同负担。事实与理由：2017年9月30日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：410783808-0063-20171795494），合同约定：被告向原告借款额度5600元，借款期限12个月，借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日，在合同中对借款利息进行了约定，贷款账号是41001078380800000002223301。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户，借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告严重拖欠拒不还款。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条里对送达地址和送达范围也作了约定。综上，原告认为，为维护原告的合法权益，根据贷款支用时约定第八条一（一）1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则原告根据第八条第二款出现上述任一违约情形可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述权利（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。其行为已构成严重违约，影响了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告左鹏未到庭亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告通过个人手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定原告向被告提供借款额度为5600元的借款，借款额度有效期间自2017年9月30日至2018年9月30日，借款利率为固定利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告有不按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项等违约行为的，原告有权宣布发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户。约定还款日到期后被告未按时还款，截止2019年5月27日，被告尚欠借款本金5600元、拖欠利息（含罚息）541.68元未支付。本院认为，被告向建行郑州铁路支行借款的事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行个人账户快贷业务开户信息、被告身份信息为证，本院予以认可。原告已依约发放借款，被告理应按约偿还借款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行本金5600元及利息、罚息，利息、罚息按双方合同约定，从逾期之日起计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年十一月十一日书记员  王星童
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1792号被执行人：谭元，1994年2月20日出生于湖北省恩施市，住恩施市。本院在执行被执行人谭元缴纳罚金一案过程中，经过线上查控无财产，无固定置业，也无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 袁大清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7275号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，地址：南阳市宛城区新华东路1188号，法定代表人王玉忠,任该社理事长。委托诉讼代理人张营，该单位员工，特别授权。被告张明霞，女，1982年12月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。被告王铁秀，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告魏晴晴，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李金超，男，1970年5月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告方毅，女，1970年2月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张明霞、王铁秀、魏晴晴、李金超、方毅金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十一月二十八日书记员 朱振华
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执161号申请执行人：邢富常，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：李金娥，女，1963年11月14日出生，汉族，住山东省庆云县。系李胜龙之妻。被执行人：李炜，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。系李胜龙之子。被执行人：李静，女，1983年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县。系李胜龙之女。本院作出的（2018）鲁1423民初1668号民事判决书已发生法律效力，因李胜龙未在法律规定的期限内履行法律义务，邢富常于2019年1月14日向本院申请强制执行，称李胜龙于2018年11月24日死亡，其继承人李金娥、李炜、李静应在遗产继承范围内承担李胜龙应履行的法律义务。经查明，李胜龙于2018年11月24日死亡，第一顺位继承人为李金娥、李炜、李静。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，申请执行人在未提供李胜龙的遗产情况下申请强制执行李胜龙的第一顺序继承人不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合以下条件：其中第（4）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，本案不符合受理条件，应依法驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人邢富常的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇一九年十一月十五日书记员  乔新瑞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执731号 桂林景园物业服务有限公司、梁艳： 本院执行的桂林景园物业服务有限公司与梁艳物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁艳自动缴纳了所欠的物业服务费，申请执行人桂林景园物业服务有限公司向本院申请撤销执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      (2019)陕0103民初16082号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地:陕西省西安市碑林区。负责人：马宏岗，任该公司行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉莹，京市康达（西安）律师事务所律师。被告：郭艳梅，女，1977年9月15日出生，汉族，住西安市高新区。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李蓟。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告郭艳梅、绿地集团西安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤诉。案件受理费5597，减半收取计2798.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（已交纳）。    审  判  员    张    萍 二〇一九年十一月十四日 书  记  员     王   倩  1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初6817号原告：武汉海瑞博纳文化传媒有限公司。法定代表人：杨秀娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：景婧，湖北忠三律师事务所律师。被告：永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司。法定代表人：陈维嘉。原告武汉海瑞博纳文化传媒有限公司（以下简称海瑞博纳公司）与被告永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司（以下简称永柏盛业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告海瑞博纳公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告永柏盛业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依海瑞博纳公司申请，武汉市江岸区人民法院作出（2019）鄂0102财保400号民事裁定，保全永柏盛业公司财产。本案现已审理终结。海瑞博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令永柏盛业公司支付股权转让款2652万元；2、判令永柏盛业公司支付迟延付款滞纳金4508400元（以2652万元为基数，按0.05%/日计算，自2018年8月13日起算至付清之日止，目前暂计算至2019年7月18日）；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费6万元由永柏盛业公司承担。事实和理由：2018年8月9日，海瑞博纳公司与永柏盛业公司签订《股权转让协议》一份，约定海瑞博纳公司将其持有的北京剧角映画文化传媒股份有限公司（以下简称剧角映画公司）的全部股份5100001股转让给永柏盛业公司，转让价款为2652万元，股权转让基准日为2018年9月30日。永柏盛业公司应在合同签订之日起3日内付清股权转让款，如延期付款，则按0.05%/日计算滞纳金。永柏盛业公司在合同约定的付款期限届满后以各种理由不断拖延付款属于严重违约，应当依约履行付款义务并支付迟延付款滞纳金。请求判如所请。永柏盛业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。海瑞博纳公司围绕其诉讼请求提交了证据，永柏盛业公司经本院传唤，未到庭举证、质证，应视为其对前述诉讼权利的放弃。经本院核对原件，本院对海瑞博纳公司提交的证据予以确认并在卷佐证。2018年8月9日，海瑞博纳公司（甲方）与永柏盛业公司（乙方）签订《北京剧角映画文化传媒股份有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定目标公司剧角映画公司由海瑞博纳公司及其他股东组建，注册资本为15000万元，总股本15000万股，其中海瑞博纳公司股权比例为3.4%，股份数为5100001股。剧角映画公司总估值为7.8亿元，海瑞博纳公司同意将其持有的剧角映画公司3.4%的股份，以2652万元的价格转让给永柏盛业公司。永柏盛业公司同意购买海瑞博纳公司转让的全部股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，海瑞博纳公司承诺所出售的股权未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。海瑞博纳公司应当负责在本协议签订之日收到全部投资款后，配合永柏盛业公司办理工商变更手续。海瑞博纳公司确认，海瑞博纳公司在签署本协议之际为剧角映画公司股东、实际出资人，为剧角映画公司股权的合法持有人，不存在委托持股、信托持股等代持的情形，公司其他股东对本次转让的股权放弃优先购买权。海瑞博纳公司对其持有的剧角映画公司的股权、权益拥有合法有效的完整所有权与处置权，并未设置抵押、质押、担保等其他任何第三人权益，亦不存在冻结、扣押、查封等强制措施，也不涉及任何未了结的诉讼、仲裁、行政调查程序、司法调查程序等，对其持有的剧角映画公司的股权、权益不存在任何争议或潜在争议，对其股权、权益的占有和处置不侵犯任何组织或个人的财产权。本次股权转让的基准日为2018年9月30日。本合同项下股权转让的总价款为2652万元，永柏盛业公司同意在本合同双方签字之日起三日内向海瑞博纳公司支付。海瑞博纳公司在收到永柏盛业公司支付的全部股权转让款之日通知剧角映画公司，剧角映画公司在本协议签订并实际收到双方盖章的本协议原件、海瑞博纳公司收到股权转让款的通知书，以及符合变更登记要求的全部材料原件后十五个工作日内向北京市股权交易中心提交申请办理股东登记变更。如果永柏盛业公司未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的0.05%支付滞纳金。本协议经各方签署后立即生效。剧角映画公司企业信用信息公示报告显示，该公司为股份有限公司，注册资金15000万元，海瑞博纳公司为其股东，出资额为510.0001万元。前述《股权转让协议》签订后，永柏盛业公司未向海瑞博纳公司支付股权转让款。本院认为，海瑞博纳公司与永柏盛业公司签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政性法规的禁止性规定，应为有效，缔约双方均应依约履行合同义务。依照《股权转让协议》约定，永柏盛业公司应在合同签订之日起三日内向海瑞博纳公司支付股权转让款2652万元，如逾期支付，每延迟一天按延迟部分价款的0.05%支付滞纳金。永柏盛业公司未履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。海瑞博纳公司请求永柏盛业公司支付股权转让款2652万元及滞纳金（以2652万元为基数，按0.05%/日标准，自2018年8月13日起算至付清之日止），符合《股权转让协议》约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，本院予以支持。在永柏盛业公司向海瑞博纳公司支付股权转让款后，海瑞博纳公司应依照《股权转让协议》约定，配合永柏盛业公司办理股权变更登记手续。关于海瑞博纳公司主张的保全担保费，海瑞博纳公司并未提交证据证实其实际支付了该笔保全担保费，就其主张，本院不予支持。综上所述，海瑞博纳公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院相应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉海瑞博纳文化传媒有限公司支付股权转让款2652万元，并支付滞纳金（以2652万元为基数，从2018年8月13日起至实际支付之日止，按日0.05%标准计算）；二、驳回原告武汉海瑞博纳文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196942元，财产保全申请费5000元，均由被告永柏盛业影视投资管理（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 任 文审判员 黄 浩审判员 吴伶俐二〇一九年十一月二十二日法官助理黄旭东书记员程玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9940号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王朝，身份证号码×××，住河北省衡水市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王朝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王朝立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王朝偿还的款项5422.13元；2.请求判令王朝向融易购公司支付资金占用费，以3776.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王朝为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王朝授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王朝收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王朝推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王朝匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王朝（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王朝（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王朝或通过以上方式送达。协议签署后，王朝收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，王朝每月还款金额762.00元，还款期数9期。但王朝在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为王朝代偿5422.13元。王朝未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，王朝为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王朝授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王朝收取服务费用。王朝在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5000元、还款方式为每月偿还762.00元、分9期还清。同日，王朝签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王朝推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王朝匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王朝、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王朝及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王朝或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王朝的银行账户中。根据约定，王朝每月还款金额762.00元，还款期数9期。但王朝在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王朝在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王朝还款5422.13元。此款包含本金3776.00元，利息及各项费用1646.13元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王朝享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王朝。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王朝未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王朝应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王朝违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王朝每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王朝主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王朝应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5422.13元；二、被告王朝应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以37760.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王朝负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终4018号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室负责人：罗诚，该公司经理。委托诉讼代理人：李扬,该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵云,女,1980年8月30日出生,汉族,住太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师上诉人永安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人赵云财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、永安财产保险股份有限公司安徽分公司支付赵云145000元车损费，于本调解书生效后20日之内转至一审法院，如不按照规定的时间履行调解协议，按一审判决执行。二、一审案件受理费，由赵云承担；二审案件受理费，减半收取，由永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。三、该调解协议自双方当事人签字时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十八日书记员 杜思慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2391号 被执行人：莫新太，男，壮族，1976年8月16日出生,住广西柳州市柳城县。 关于本院移送执行被执行人莫新太刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，莫新太应当在2019年8月6日前向本院交纳罚金3000元，由于莫新太没有履行，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向莫新太发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳罚金3000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除扣划被执行人莫新太银行存款人民币287元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2391号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月八日 书记员  黄小燕
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执785号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住五莲县滨河路382号；电话：18563306079。 被执行人：于庆森,男性,1960年9月30日出生,住五莲县；陈祥凯,男性,1962年1月9日出生,住五莲县；潘为菊,女性,1962年9月22日出生,住五莲县；五莲县合力金属制品厂,住五莲县高泽镇工业园；山东福森工贸集团有限公司,住五莲县高泽镇工业园；五莲县森龙橡胶有限公司,住五莲县高泽镇七宝山驻地。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与于庆森、陈祥凯、潘为菊、五莲县合力金属制品厂、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初495号调解书已发生法律效力。于庆森、陈祥凯、潘为菊、五莲县合力金属制品厂、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。申请执行标的2191818.26元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费24318元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人于庆森、陈祥凯、潘为菊、五莲县合力金属制品厂、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司达成和解协议。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人于庆森、陈祥凯、潘为菊、五莲县合力金属制品厂、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执785号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 勇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0305刑初56号                            公诉机关                       黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王宽，男，1983年2月6日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，住鸡西市梨树区（户籍所在地鸡西市梨树区）。2019年4月1日被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留（未执行），2019年4月2日被鸡西市公安局直属公安分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鸡梨检刑诉〔2019〕57号                               指控事实                       2018年6月29日12时40分许，被告人王宽酒后驾驶牌照为黑GZ9055号松花江微型面包车（达到报废标准）沿鸡西市梨树区十一道街由东向西行驶，行驶至十一道街小四修理部门前时，将前方同方向停在路边白某某驾驶的黑AR98X2号迈腾牌小型轿车追尾。造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，王宽血液中乙醇含量为245.97mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，王宽负此次事故的全部责任，白某某无责任。2019年4月1日被告人王宽被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币1 000.00元。                               被告人意见                       被告人王宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范中江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宽酒后驾驶达到报废标准机动车，血液中乙醇含量达到每百毫升二百毫克以上，且负事故全部责任，可从重处罚；被告人王宽到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚；被告人王宽已对对方肇事车辆赔偿完毕，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。                                                     法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项，第四条。                                                     判决结果                       被告人王宽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1 000.00元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）                                                                 权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员 陈希文                         二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 张 琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保128号 申请人：王桂云。 申请人：曾红义。 被申请人：株洲九八房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1999号九八缔景城1栋201号。 法定代表人：林新生。 申请人王桂云、曾红义于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人株洲九八房地产开发有限公司名下的银行存款133.132642万元或同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王桂云、曾红义的申请符合法律规定，并由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人株洲九八房地产开发有限公司名下的银行存款133.132642万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟良 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 坤 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7129号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：李云锋，男.原告大连巨川物业管理有限公司与被告李云锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9585号原告：郭某，男，1978年5月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：鲁某，男，1980年9月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郝某，男，1979年11月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告郭某与被告鲁某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告鲁某、郝某的起诉。案件受理费446元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年十一月十四日书记员 丛思浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终148号 上诉人（原审被告）：谭芝祯，女，1976年10月18日出生，毛南族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：龚兴华，男，1979年9月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何敬文，广西圣泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘秀艳，女，1978年4月10日出生，瑶族，户籍地:广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人谭芝祯、龚兴华因与被上诉人潘秀艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人谭芝祯、龚兴华上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019)桂0202民初2591号民事裁定；二、将本案移送广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院管辖审理。事实与理由：首先，将金秀县确定为潘秀艳接受货币的所在地更符合客观实际，更符合本案事实，因为潘秀艳在金秀县有四处所在地，潘秀艳都在此居住，金秀县与本案合同的履行具有紧密联系；因为潘秀艳一年四季均在金秀县，其不可能在柳州市接受货币履行。根据有关部门提供的查询资料，潘秀艳在金秀县的四个所在地如下：(一)金秀县平安路45号，不动产权证号(证明号)：桂房权证金房证字第××号，不动产面积153.34平方米，权利人潘秀艳；(二)金秀县头排镇新西街，不动产权证号(证明号)：金国用（2014)第10012号，不动产面积208.8平方米，权利人潘秀艳；(三)潘秀艳工作单位：金秀县国有林场；(四)金秀县秀水路40号(其户籍迁出地，其父母住所)。金秀县这四个地方都是潘秀艳的所在地。潘秀艳一年四季都在这四个地方居住，故其是在金秀县接受货币清偿的，金秀县应认定为潘秀艳接受货币的所在地。如果硬将潘秀艳户籍地柳州市确定为其接受货币的所在地，那就会使认定的所在地与实际所在地不符，使诉讼管辖没有事实根据。最高院强调的是所在地，包括工作地点和居所，而不只是户籍地。其次，从上诉人接受货币的所在地看，上诉人是在金秀县接受该货币的。从接受货币的事实看，双方是在金秀县接受货币即履行合同的，金秀县是双方的合同履行地，柳州市不是合同履行地。因此，在本借贷关系中，以金秀县作为借款合同履行地，更符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，符合最高院对民诉法的司法解释等规定的本意。再次，潘秀艳作为债权人在金秀县人民法院起诉了九十余起借贷案件，现在正在金秀县法院审理中。从这些事实看，潘秀艳是职业放贷人。根据国家有关部委的规定，职业放贷人，职业放高利贷者的借款行为无效。从潘秀艳诉称的事实看，本案具有高利贷性质。将本案移送金秀县法院审理，更有利于有关部门查清案件事实，确定案件性质，正确处理民间纠纷。综上所述，上诉人恳请二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送金秀瑶族自治县人民法院审理。 被上诉人潘秀艳未提出答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”本案中，潘秀艳起诉请求谭芝祯、龚兴华偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方潘秀艳住所地为合同履行地。现潘秀艳住所地属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院因而对本案有管辖权，潘秀艳向一审法院起诉并无不当。至于上诉人主张潘秀艳经常居住地在广西壮族自治区金秀瑶族自治县，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  韦燕琳 代书记员  黄晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初3294号原告：安庆市众泰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光社居委（安庆汽车城对面）6-7号厂房，统一社会信用代码91340811MA2N0YQJ5T。法定代表人：程亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被告：安庆市添福汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光村，统一社会信用代码91340800065228006X。法定代表人：胡定安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。原告安庆市众泰汽车销售服务有限公司（以下简称众泰公司）与被告安庆市添福汽车销售服务有限公司（以下简称添福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众泰公司的委托诉讼代理人张亮、被告添福公司的委托诉讼代理人李帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告添福公司立即返还原告已经支付的租房押金100000元及违约金(违约金以100000元为基数自2017年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止)；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告众泰公司与被告添福公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于安徽省安庆市宜秀区大桥办事处红光村内房屋出租给原告，建筑面积约为672平方米，租赁期限为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止等；同时，合同第五条约定签订本合同原告付房屋押金100000元，租赁期限届满、合同解除等双方权利义务终止时止，被告应向原告退回上述押金，不计利息。上述合同签订后，原告依约向被告交付租房押金100000元及房屋租金，但在租赁期内，被告因违反与案外人即房屋所有权人安庆市迎春实业有限公司签订的租赁协议，案外人与被告终止双方房屋租赁关系，2017年10月29日，原告与案外人安庆市迎春实业有限公司就案涉租赁房屋达成《房屋（场地）租赁协议书》一份，据此，原、被告双方上述租赁合同关系终止，后原告多次向被告催要租房押金100000元，均遭到被告拒绝，至原告具状之日被告仍未向原告返还任何租房押金。原告认为被告上述行为已严重违反双方约定，损害原告合法权益，为此具状法院，望判如所请。被告添福公司辩称，对原、被告于2016年10月13日签订的《房屋租赁合同》事实无异议，合同还在有效期内，对于被告收取原告的100000元押金无异议。2017年10月8日，原告向被告提供一份书面材料，说明了该保证金交付给安庆市迎春实业公司，但是我们尚未将保证金交付给安庆市迎春实业公司。对于2017年10月20日原告与安庆市迎春实业公司达成的房屋租赁协议不清楚亦没有介入，所以请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了原告营业执照副本、法定代表人身份信息、被告企业工商登记公示信息，2016年10月13日原、被告签订的《房屋租赁合同》、《协议书》、《收据》，2017年10月20日原告与房屋所有权人签订的《房屋（场地）租赁协议书》停止施工告知书等证据材料。被告向法庭提交了原告法定代表人起草的以公司名义给被告的意向书一份，证明原告有继续与被告履行租赁合同，降低租金的想法。经审查，原告的以上证据符合证据“三性”，与本案事实相符，被告的证据与本案实际不符。据此，根据庭审以及本案被告与案外人安庆市迎春实业有限公司合同到期，已经终止合同关系的客观事实，本院依法确认原告诉称的案件事实。本院认为：原、被告对租赁合同的案涉场地所有权人为安庆市迎春实业有限公司无争议。首先，原告与案涉场地所有权人安庆市迎春实业有限公司于2017年10月20日签订了《房屋（场地）租赁合同》并实际履行合同义务，依法推定案涉场地所有权人已与被告终止了场地租赁关系且收回了案涉场地。再者，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的租赁期限也于2019年10月14日届止，双方的租赁合同关系到期终止。无论哪种情形，被告收取原告的租房押金皆应予返还。原告要求被告承担自2017年10月21日起的违约金不符合双方合同的约定，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安庆市添福汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告安庆市众泰汽车销售服务有限公司房屋押金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告安庆市添福汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卢文忠二〇一九年十一月六日书记员  李莉莉附本案参照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初2443号之一 原告：信超，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层，统一社会信用代码912102005655070796。 法定代表人：周景锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。 原告信超与被告大连贵金属交易中心有限公司（以下简称大连贵金属公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告信超于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告信超撤回起诉。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告信超负担。 审判员  谢晓宾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈冰洁 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3699号 原告：永州市安舒净物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东沿江路33号。 法定代表人:周冬香，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦荣军（系该公司员工），男。 被告：唐雪峰，男。 委托诉讼代理人：蒋小金（系被告之妻），女。 原告永州市安舒净物业管理有限公司（以下简称安舒净公司）与被告唐雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安舒净公司诉讼代理人秦荣军、被告唐雪峰诉讼代理人蒋小金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安舒净公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告其所欠的物业管理费4400元（从2016年12月31日起计算至2019年6月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务管理的零陵区海湘东郡小区*栋*单元***房的业主。被告在接收物业时，购房协议按照《物业管理条例》的相关规定与东安县海湘房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积每月1元/㎡（注：从2017年起报物价局审批后调价为每月1.1元/㎡）收取物业管理费，在被告拖欠物业管理费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供物业服务之同时，被告从2016年12月31日起至今没交物业管理费。经原告工作人员多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告唐雪峰辩称，一、本人新买的一辆摩托车（价值4980元）停放在家住小区及存放在家里的2300元现金被盗，报案后，物业公司无法提供监控视频影像资料等破案线索，门禁和保安岗位形同虚设，以上本人的损失，应由原告承担。二、小区消防设施年限过期甚至空置，消防通道被车辆占道乱停现象常存，无人管理。三、被告非拒交物业费，而是原告没有尽到物业管理和服务的责任。综上，请求法院驳回原告的诉请，并依法追究原告的违约责任。 原告围绕其诉请向本院提交了《海湘东郡小区物业服务合同》、物业费催收单等证据，被告对其未提出异议，本院予以确认。被告向本院提交了报警登记表、收据、照片等证据，本院对被告提交的以上证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下：被告唐雪峰为永州市零陵区海湘东郡小区*栋*单元***房的业主，该小区的物业公司即原告永州市安舒净物业管理有限公司。原告与永州市零陵区海湘东郡业主委员会双方签订了《海湘东郡小区物业服务合同》，协议中明确了双方的权利与义务，约定的物业服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、环境绿化、交通秩序和车辆停放、协助做好安全防范工作等方面。并约定物业管理服务费收费标准为（按建筑面积计算）住宅：1.1元每平方米每月。业主应于每月9-15日期间向原告交纳当月物业服务费。被告从2016年12月31日起未向原告支付物业管理费，此后原告多次催收被告物业管理费未果，故遂诉至本院。 另查明，被告对于其从2016年12月31日至2019年6月30日所欠交原告的物业管理费4400元事实，予以认可。 本院认为，原告与永州市零陵区海湘东郡业主委员会双方签订的《海湘东郡小区物业服务合同》属于物业服务合同，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定,合法有效，被告唐雪峰为永州市零陵区海湘东郡小区*栋*单元***房的业主，该物业服务合同对其具有约束力。原、被告双方均应按照诚实信用原则予以履行。原告自进驻被告所在海湘东郡小区至今,为该小区提供了物业服务,被告作为小区业主之一得到了原告提供的服务,且原、被告双方对物业费的计算标准无异议，故被告应当支付原告提供服务期间的物业费。至于被告以原告提供的物业服务不到位为由拒缴物业管理服务费的问题,业主对物业服务公司的服务不满时,应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决,也可以通过业主委员会与物业公司沟通加以解决,同时,法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利,业主不应以拒交物业费为对抗手段，故被告以原告存在违约行为为由拒缴物业管理费,本院不予支持。此外,考虑到被告确已提供证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵,被告拒交物业费系因双方协商未果而致拖延,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”,即4400元×80%=3520元，故原告主张的诉请，本院予以部分支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,第九十条规定,判决如下: 限被告唐雪峰在本判决生效后十日内支付原告永州市安舒净物业管理有限公司自2016年12月31日至2019年6月30日期间的物业管理费3520元； 二、驳回原告永州市安舒净物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告唐雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇一九年十一月六日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3914号之十三申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社,住河南省安阳市林州市陵阳镇。负责人：张松云，该社主任。被执行人：任林学,男,汉族，1966年9月1日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社陵阳信用社与任林学、徐爱军、韩军海、徐津娴、徐学平、骆计伏、徐刘强金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人任林学按份归还，申请执行人提出撤回对任林学的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任林学在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币245987.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3544号 原告：北京大诚太和建筑科技有限公司。 法定代表人：季建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。 被告：金柏生态环境股份有限公司。 法定代表人：寇有良，该公司董事长。 被告：沈阳鸿润水利工程有限公司。 法定代表人：郑伟，该公司执行董事。 本院在审理原告北京大诚太和建筑科技有限公司诉被告金柏生态环境股份有限公司、沈阳鸿润水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京大诚太和建筑科技有限公司以被告已经履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京大诚太和建筑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2788元，由原告负担。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 静
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3669号之二 申请执行人：姚维林，男，1972年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州市铭威置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城，统一社会信用代码913411256694902168。 法定代表人：陈正军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院(201)皖11民终2343号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人滁州市铭威置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滁州市铭威置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将坐落于安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城第16幢0203上下号不动产产权转移登记于申请人姚维林名下。 本裁定书立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  凌 敏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7833号之一申请执行人：杨国良，男，汉族，1988年6月12日生，住湖南省花垣县。申请执行人：寇海文，男，汉族，1991年4月12日生，住甘肃省西和县。被执行人:昆山鸿基程顺机械有限公司，住所昆山市张浦镇横埭路9号。法定代表人陈志国。申请执行人杨国良、寇海文与被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司二倍工资争议执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第1203号仲裁裁决书向本院申请执行，依据该判决:被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人杨国良2018年10月17日至2018年12月17日工资差额10000元、2018年11月17日至2018年12月17日未签订劳动合同二倍工资差额6500元，寇海文2018年9月25日至2019年2月28日工资差额21300元、2018年10月25日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额31000元，刘文鑫2018年6月14日至2018年12月20日未签订劳动合同二倍工资差额31000元。本院准予强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。5、因被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司及其法定代表人陈志国采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司现场调查，经查，被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司现已停止经营。7、本院以书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的68800元，实际执行到位0元，剩余68800元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十一月十一日书记员蒋淳纯
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1816号之一 申请执行人程来友，男，1967年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周玉强，男，1974年9月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人程来友与被执行人周玉强房屋租赁合同一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）浙0523民特439号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程来友向本院申请执行，要求被执行人周玉强支付案件款400000元。本院于2019年8月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月6日向被执行人周玉强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对其采取限高措施，并于2019年11月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人周玉强银行存款，截至2019年11月8日，被执行人周玉强银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周玉强名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周玉强名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周玉强名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周玉强收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周玉强公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人周玉强下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人程来友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人程来友尚有债权400000元未受偿,被执行人周玉强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘彦君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2639号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，组织机构代码17323259-8。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人李清海，女，1960年3月26日生，汉族，住辉县。被执行人李金梅，女，1970年11月15日生，汉族，住址同上。被执行人郎学祥，男，1970年3月6日生，汉族，住址同上。被执行人李海艳，女，1969年7月15日生，汉族，住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行李清海、李金梅、郎学祥、李海艳金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的(2017)豫0782民初2820号民事判决书,于2019年7月11日向我院申请执行，本院于2019年7月14日向被执行人李清海、李金梅、郎学祥、李海艳送达了执行通知书，责令被执行人李清海限期给付申请人借款本金50000元、利息2417.31元。及自2017年4月28日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费555元、执行费695元；被执行人李金梅、郎学祥、李海艳承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李清海、李金梅、郎学祥、李海艳名下存款以54000元为限予以冻结。现申请人以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0782民初2820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十七日书记员  申 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1569号之二申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。负责人：邝斌，行长。被执行人：高冬梅，女。被执行人：肖猛，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年5月14日审结，该案（2019）湘0103民初3444号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，如具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执1569号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月十一日代理书记员  李蔚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21102号原告姚素玉，女，1929年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人王宝山，男，1959年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告中国医科大学附属盛京医院,住所地沈阳市和平区三好街36号,组织机构代码证号41058159-X。法定代表人赵玉虹，系该院委员会书记。委托诉讼代理人王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。本院在审理原告姚素玉诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案中，原告姚素玉应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告姚素玉撤诉处理。审判员  耿玉发二〇一九年十一月十九日书记员  申 杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5020号原告：深圳中广核沃尔辐照技术有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路沃尔工业园综合楼七楼，统一社会信用代码91440300071144773R。法定代表人：钟鸣。被告：山西华通电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亚阳街东悦广场4号楼8层，统一社会信用代码91140000736327452H。法定代表人：张近春。本院在审理原告深圳中广核沃尔辐照技术有限公司与被告山西华通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳中广核沃尔辐照技术有限公司于2019年11月4日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十三日书记员  何伟霞
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执108号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道7号附13?24号。 负责人：王欢，该行行长。 委托诉讼代理人：胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人：熊小峰，该公司董事长。 本院依据四川省高级人民法院（2019）川执他81号执行裁定，立案执行中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行成都西区支行）与四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称四川百事佳公司）金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人四川百事佳公司发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月17日、2019年10月10日对被执行人四川百事佳公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了两次总对总网络查控，经查，被执行人四川百事佳公司无车辆、证券、银行存款等信息，其不动产情况总对总网络查控未反馈。根据被执行人四川百事佳公司报告财产情况和本院向成都市不动产登记中心查询，本院对被执行人四川百事佳公司所有的位于成都市“锦江花园城”负一至负三层车库（业务号：权0998775，建筑面积12698.84平方米）及位于成都市“锦江花园城”裙楼（权0998777）中2-3层的房屋进行了轮侯查封。 本院认为，被执行人四川百事佳公司暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将拟终结本次执行程序与申请执行人中行成都西区支行进行了告知和沟通，申请执行人中行成都西区支行对终结本次执行程序无异议。本院确认，中行成都西区支行申请执行四川百事佳公司金融借款合同纠纷确认的给付贷款本金1188000元及资金占用利息等被执行人四川百事佳公司均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  孙智勇 审判员  张 耿 二〇一九年十一月五日 书记员  张文媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7785号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：曹恩余，该行钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：袁生哲，男，1984年1月30日出生，汉族，住址湖北省通山县。被申请人：阮月桂，女，1984年12月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号。法定代表人：喻鹏，总经理。委托诉讼代理人：林超，系该公司职员。一般代理。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告袁生哲、阮月桂、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院申请财产保全，请求对被申请人袁生哲、阮月桂、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司名下共计价值450000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人袁生哲、阮月桂、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司名下共计价值450000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十一月二十一日法官助理张淑玲书记员肖丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保106号 申请人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：旺苍县国华场镇，统一社会信用代码：9151082179600338B。 负责人：王茂修，主任。 被申请人：刘永志，男，汉族，生于1989年12月14日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社国华信用社（以下简称：“国华信用社”）于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永志银行存款予以冻结122000元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人国华信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永志银行存款122000元，冻结期限为一年。 案件申请费1130元，由申请人国华信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢薛潘
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2004号 原告：南昌维安生物科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧村，统一社会信用代码：91360100677951377N。 法定代表人：王俊辉。 委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。 被告：泰和新希望农牧科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826556026759B。 法定代表人：李权。 原告南昌维安生物科技有限公司诉被告泰和新希望农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南昌维安生物科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南昌维安生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌维安生物科技有限公司撤诉。 案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，由原告南昌维安生物科技有限公司承担。退回原告1830元。 审判员  殷奋进 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施林方
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1095号   原告：彭可胜，男，1963年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：胡明益，男，1962年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省三台县居民，四川省三台县居民。   原告彭可胜与被告胡明益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭可胜到庭参加诉讼，被告胡明益经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭可胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元，按年利率24％计息至本金还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月6日，被告胡明益以资金短缺为由向原告借现金10万元，约定借期为六个月，以被告自己所有的一个建筑塔吊作担保，同时约定逾期不还加息每天1％。借期届满后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。综上事实，根据有关法律规定，请求判令被告偿还原告的借款本金10万元，利息自2013年1月6日计算至本金付清为止，并承担本案诉讼费。因《借款协议》约定的利息高于最高人民法院关于民间借贷年利率不能超过24％的规定，故原告放弃逾期还款加息每天1％的约定，按民间借贷年利率24％计算利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告胡明益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告彭可胜为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《借款协议》原件一份，拟证实：2013年1月6日被告向原告借款10万元的事实。   证据二、《银行流水》原件一份，拟证实：被告于2015年8月1日和2015年9月5日分两次向原告还款13000元的事实。   证据三、《通话录音光盘》一张、《对话内容》一份，拟证实：原告一直在向被告主张权利。   证据四、《通话记录截屏》一份，拟证实：原告一直在向被告主张权利。   证据五、证人谢某、张某证言，拟证实：原告给被告借款的事实及原告向被告主张权利的事实。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡明益经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人的陈述和审查的证据，本院认定的事实如下：2013年1月6日，被告胡明益以资金短缺为由向原告借现金10万元，约定借期为六个月，以被告自己所有的一个建筑塔吊作担保，逾期不还加息每天1％。后被告共计向原告偿还借款6万元，剩余4万元至今未付，故原告提起诉讼。   本院认为，2013年1月6日胡明益因资金短缺向彭可胜借现金10万元，借期6个月，该借贷关系不违反法律的规定，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，受法律保护。借期届满后经原告多次追索，胡明益分期向原告偿还欠款6万元，剩余4万元未予偿还的事实本院予以确认，所以彭可胜请求胡明益偿还借款本金10万元的诉讼请求既于法无据，也与事实不符，本院对胡明益需偿还借款本金4万元的诉求予以支持。关于利息问题，彭可胜主张应以本金10万元为基数计算逾期还款利息，但本院审查认为，首先彭可胜与胡明益签订的《借款协议》并未约定借期内利息问题，仅约定逾期未还时利息的计算标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，彭可胜主张从借期内开始计息的诉讼请求不符合法律之规定，本案利息的计算应从借期届满后开始计算。其次，胡明益自借期届满后在原告追索下已偿还借款6万元，但由于彭可胜并不能提供证据证明分别偿还的时间，无法计算已还款部分的利息，也无证据证明原告向被告主张过已还款部分的利息问题，故本院将以未偿还部分4万元为基数计算逾期未付款的利息，利息的起算时间为借款期限届满的次日即2013年7月7日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，彭可胜与胡明益约定的预期利率已超过年利率24%，所以结合原告之诉求，本院认定以年利率24%计算逾期还款的利息。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告胡明益偿还原告彭可胜借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告胡明益以4万元为基数，按年利率24%向原告彭可胜支付逾期还款利息，自2013年7月7日计算至实际付清日止；   三、驳回原告彭可胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，按减半收取计1150元（原告已交纳），由被告胡明益负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王海泉     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 杨银堆   书 记 员 殷万梅
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     (2019)陕01刑终764号      原公诉机关陕西省西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘辉，男，1971年2月18日出生于陕西省西安市汉族，大专文化，西安市土地局雁塔分局秦雁房地产评估有限责任公司临时负责人，2018年3月23日被西安市公安局雁塔分局刑事侦查大队民警抓获，次日因涉嫌受贿罪被该分局监视居住，同年5月10日因涉嫌贪污罪，受贿罪，行贿罪被西安市高陵区监察委员会留置，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。   辩护人白银涛、康伟，陕西宝伦律师事务所律师。   西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控原审被告人刘辉犯贪污、受贿、行贿罪一案，于2019年9月25日作出（2018）陕0117刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人刘辉犯贪污、受贿、行贿罪的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市高陵区人民法院（2018）陕0117刑初157号刑事判决。   二、发回陕西省西安市高陵区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。         审判长  张    鹏   审判员  裴    祎   审判员  吴    冬     二○一九年十一月十四日      书记员  杨    盼                        -1-
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1214号原告：张某，男，1983年7月5日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部，住所地：保定市复兴中路1290号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：景某，系该公司总经理。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，原告张某于2019年11月8日以与本院关联的另案正在审理，需暂缓审理为由为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联营销服务部的起诉。案件受理费减半收取1163元，由原告张某负担。审 判 员 李少政 二〇一九年十一月十九日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异130号 异议人（申请执行人）：邬国华，男，1962年9月10日出生，汉族，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被执行人：潍坊匠造家居有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区人民路电商产业园四楼。 第三人：李雪峰，男，1973年8月30日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在执行申请执行人邬国华与被执行人潍坊匠造家居有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邬国华向本院提出书面申请，请求追加第三人李雪峰为（2019）鲁0784执1257号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人邬国华称：申请执行人与被执行人潍坊匠造家居有限公司劳动争议纠纷一案，安丘市人民法院已作出（2019）鲁0784民初1169号民事判决，判决潍坊匠造家居有限公司支付申请人工资等共计62226元及迟延履行期间的利息，被执行人未履行判决义务，申请执行人向法院申请强制执行，在执行过程中，查询到被执行人潍坊匠造家居有限公司无财产可供执行，因被执行人为一人有限公司，李雪峰为法定代表人，该公司是被申请人一人投资的公司。根据有关法律规定，申请追加李雪峰为（2019）鲁0784执1257号一案的被执行人，对（2019）鲁0784民初116号民事判决书所确定义务，承担连带责任。 申请执行人提供了如下证据：国家企业信用信息公示报告一份，该公示报告显示：潍坊匠造家居有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，股东为李海峰一人。 被执行人潍坊匠造家居有限公司、第三人李雪峰未提供陈述性意见。 本院查明，原告潍坊匠造家居有限公司与被告邬国华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0784民初1169号民事判决，判决：一、原告潍坊匠造家居有限公司与被告邬国华存在劳动关系，双方于2018年10月份解除劳动合同关系；二、原告潍坊匠造家居有限公司支付拖欠被告邬国华工资20742元，支付未签订劳动合同二倍工资差额34570元，支付解除劳动合同经济补偿金6914元，共计62226元，于判决生效之日起十日内履行完毕。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，本院作出（2019）鲁0784执1257号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人邬国华遂以被执行人潍坊匠造有限公司为第三人李雪峰个人投资为由，请求追加其为（2019）鲁0784执1257号案的被执行人，对（2019）鲁0784民初1169号民事判决所确定的义务承担连带责任。 另查明，潍坊匠造家居有限公司为一人有限公司，股东为李雪峰。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人潍坊匠造家居有限公司股东为李雪峰一人，且李雪峰未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，故申请执行人邬国华请求追加第三人李雪峰为（2019）鲁0784执1257号一案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人李雪峰为（2019）鲁0784执1257号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹田田
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1138号申请执行人：王春羽，男，1986年3月10日出生，汉族，个体，住海伦市。被执行人：马俊，男，1980年9月20日出生，汉族，个体，住海伦市。被执行人：马辉，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住海伦市。申请执行人王春羽与被执行人马俊、马辉买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初1439号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告马俊、马辉于2019年5月1日前给付原告王春羽水稻款20000.00元，于2019年6月1日前给付水稻款余款124125.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为145717.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1138号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十七日书记员  王宇洋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执365号被执行人：田代泽，男，生于1975年8月2日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县，本院在执行被执行人田代泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人田代泽本人暂无可供执行财产，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  吴志勇审判员  陈龙福二〇一九年十一月二十九日（）书记员  胡伦霜
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初927号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张淑霞,曾用名张淑侠，女，1964年2月2日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，住天津市蓟州区。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张淑霞犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年6月27日下午，被告人张淑霞在蓟州区美尚家园美容店做美容，在离开时发现盛放其手机、钥匙的美容床侧面布兜内还有黄金手镯一个、银项链一条，遂趁人不备，将该店老板夏某放在布兜内的黄金手镯一个、银项链一条（未作价值鉴定）盗走。经天津市蓟州区价格认证中心认定，被盗黄金手镯价值人民币11678.59元。被告人张淑霞经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗的黄金手镯一个、银项链一条已由公安机关发还给被害人夏某。上述事实，被告人张淑霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息表，接受证据清单、发还清单、被盗物品照片、津渔阳金店质量保证单复印件，被害人夏某陈述，被告人张淑霞供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张淑霞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张淑霞具有以下量刑情节：被告人张淑霞经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张淑霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张淑霞拘役四个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张淑霞犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇一九年十一月七日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执918号之五申请执行人：马守林，男，汉族，1964年2月25日出生，住侯马市。被执行人：卫素萍，女，住侯马市。本院在执行马守林与卫素萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081民初1140号民事判决书，责令被执行人偿还10万元及利息，但被执行人卫素萍至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫素萍账户内存款人民币164760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1532号 原告：陆继成，男，1963年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：黄世炎，男，1972年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆继成与被告黄世炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继成到庭参加诉讼，被告黄世炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆继成向本院诉请判令黄世炎偿还其借款200000元并支付自2016年7月1日起按月利率2%计算至被告借款还清之日止的利息。事实和理由：黄世炎于2014年4月17日以经商资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月利息为2%，之后被告黄世炎均按时付清利息,但是自2016年7月起以经营困难、生意亏损等为由一直没有再支付借款利息。为此原告多次打电话要求被告偿还本金和利息，但被告仍以各种借口拒不偿还原告借款本金和利息。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 黄世炎未作答辩，也未提交证据。 陆继成围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，屏南县农村信用合作联社城关信用社出具的存款明细账一张，以及原告身份证复印件一份。黄世炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陆继成的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年4月17日，黄世炎因生意资金周转需要向陆继成借款200000元，约定月利息2分，未约定借款期限。同日，陆继成通过其屏南县农村信用合作联社城关信用社账户向黄世炎转账200000元。2016年7月1日前的利息已支付，之后，黄世炎便未偿还过借款本金及利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。黄世炎向陆继成借款200000元，有上述借条、银行转账凭据以及陆继成当庭具结陈述为证，可以确认。该借款未约定借款期限，陆继成可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。陆继成主张借款利息按月利率2%计算有借据为证且符合法律规定，予以支持。黄世炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄世炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆继成借款200000元并支付自2016年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取计3290元，由黄世炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一九年十一月六日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6164号原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人张湘，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所。被告邓安田，1977年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告唐万娟，1984年10月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告邓安田、唐万娟物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市竹海物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回对被告邓安田、唐万娟的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月二十六日书记员  梅筱君
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初3029号原告：侯东，男，1993年1月28日出生，汉族，现住沙湾县。被告：杨世斌，男，1969年4月4日出生，汉族，现住沙湾县。原告侯东诉被告杨世斌农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，本案在审理过程中，原告于2019年11月20日以在外地无法出庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯东的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯东撤回起诉。案件受理费58元，由原告侯东承担。审判员 李 伟二〇一九年十一月二十日书记员 陈晓霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4464号 申请人:广西南宁金光建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇金光农场内，统一社会信用代码：91450100198283877T。 法定代表人：宋树德，董事长。 被申请人：黄才武，男，1969年1月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告黄才武与被告广西交通技师学院、有独立请求权第三人广西南宁金光建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人广西南宁金光建筑工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人黄才武名下价值1000000元的财产。申请人广西南宁金光建筑工程有限公司以一份中华联合财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁金光建筑工程有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄才武名下价值1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2280号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：吕忠军，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：邓九娟，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：许阳玲，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：马振林，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告吕忠军、许阳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人杨继来，被告吕忠军的委托诉讼代理人邓九娟，许阳玲的委托诉讼代理人马振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕忠军立即偿还原告借款本金35,000元及截止到2019年8月5日产生的利息34,981元，本息合计69,981元及以后产生的利息、违约金；2．判令被告许阳玲负连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：2012年11月1日，被告吕忠军与原告签订了借款合同，借款金额为35,000元，借款用途为借新还旧，月利率为9.45‰，借款到期日为2014年10月30日。被告许阳玲提供了保证担保，并与原告签订了保证合同。原告已向被告履行了放款义务。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还本息。庭审中，原告明确被告应付2019年8月6日及以后利息的计算方式系在月利率9.45‰的基础上加收50%计算，逾期利息就是违约金。被告吕忠军辩称，我和原告签过两次贷款合同，共两次收到借款合计15,000元，换据一事记不清了。当时确实签字了，原告工作人员挨家挨户让签的字。我只同意还15,000元，利息不同意偿还，因原告违约在先扶贫贷款应一次性发放而原告是分两次发放的。被告许阳玲辩称，我给吕忠军贷款担保15,000元，只承担15,000元的担保责任。大概在2009年只签订一次担保合同，当时说是扶贫贷款。签字时候看不到签字内容，签字时候是白纸。本院经审理认定的事实如下：2012年10月31日，吕忠军在原告处开立了储蓄账户，账号为54×××12。2012年11月1日，朝阳县农村信用合作联社大庙信用社与被告吕忠军、许阳玲签订了《保证担保借款合同》，借款合同约定：借款人为吕忠军，贷款人为大庙信用社，保证人为许阳玲，贷款金额为叁万伍仟元整，借款种类为中期，贷款用途为借新还旧，期限自2012年11月1日至2014年10月30日，合同项下借款月利率为9.45‰，利息计付方式为按季。保证人自愿为本合同贷款人实现债权提供保证，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2012年11月1日，原告向被告吕忠军履行了贷款义务，吕忠军账号为54×××12的储蓄账户进账35,000元。被告吕忠军、许阳玲分别在《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》的借款人、担保人处签字。被告至今未向原告履行还款义务。截止到2019年8月5日，被告吕忠军尚欠原告借款本金35,000元、利息34,981.35元，本息合计69,981.35元及该本金2019年8月5日以后的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《辽宁省农村信用社（合作银行）储蓄开户凭条》《保证担保借款合同》《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》《辽宁省农村信用社（合作银行）通用凭证》、存款账户历史明细查询单、贷款欠付本息系统截图及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吕忠军签订的借款合同合法有效，应按合同约定履行相应权利与义务。原告已按约定向被告银行账户发放贷款35,000元，被告吕忠军在合同约定的还款期限内未偿还借款本息，属于违约行为，原告请求被告吕忠军按照合同约定偿还借款本金35,000元及相应利息（截止到2019年8月5日的利息为34,981.35元，并在月利率9.45‰的基础上加收50%计算借款本金2019年8月5日以后产生的利息）的诉讼请求，依法应予支持。被告吕忠军称借款本金为15,000元，未收到借款本金35,000元的意见，因未提供证据支持，本院不予采信。被告许阳玲为吕忠军提供保证担保，保证期间已经届满，故被告许阳玲依法免除保证责任。原告关于对被告许阳玲的请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕忠军立即偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金35,000元、截止到2019年8月5日的利息34,981元及该本金自2019年8月5日以后产生的利息。2019年8月5日以后的利息以未偿本金为基数在月利率9.45‰的基础上加收50%计算；二、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告吕忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜之然二〇一九年十一月二十七日法官助理于亚静书记员赵燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                      （2019）陕0103执8345号申请执行人：陕西益思科贸易有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：何应雄，该公司总经理。 被执行人：胡勇，男，1971年8月24日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县。    本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11033号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡勇在金融机构的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。 审 判 员  查 永 谦  二〇一九年十一月一日                          书 记 员  杨    颖  1
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执855号申请执行人秦亚伟、被执行人李盼飞、夏宁田：本院在执行申请执行人秦亚伟与被执行人李盼飞、夏宁田借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6306号原告:于坤，男,1979年9月18日出生,汉族，农民，现住大连长兴岛经济区。被告:安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司，地址:瓦房店市西环街2段89桩1单元2层8号。统一社会信用代码:91210281792002900R。负责人:范慧林，系该公司经理。被告:兰仁斌，男，1959年7月20日出生，满族，农民，现住凤城市。被告:刘金艳，女,19657年6月1日出生，满族，农民，现住凤城市。原告于坤与被告兰仁斌、刘金艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告于坤撤回起诉处理。审判员  王兴民二〇一九年十一月二十一日书记员  孙晓琳