wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11797号原告：张丽红，女，1973年3月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：张霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张丽红诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞偿还原告张丽红欠款共计壹拾贰万元整（小写：120000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告张霞于2017年11月向原告张丽红处借款供给壹拾贰万元整（小写120000元）并由被告张霞出具书面借条，同时约定了还款日期。还款期限届满后原告张丽红多次向被告张霞主张还款，但被告张霞以各种理由拒绝还款义务。为保障原告张丽红合法权益，现向人民法院起诉。请求人民法院依法判令被告张霞偿还原告张丽红供给人民币壹拾贰万元整，并承担本案诉讼费。本院认为，经审查，原告于2019年5月10日依据同一借条将被告诉至本院，本院于2019年6月18日作出（2019）辽0102民初10782号民事判决书，以原告未能提供证据证明其实际向被告出借本金120,000元、借贷双方对实际借款金额存有争议为由判决驳回原告该项诉讼请求。而原告本次诉讼依据同一事实及理由，并未提供新的证据，故原告的本次起诉，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽红的起诉。案件受理费1,350元（已减半收取），退回原告张丽红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟二〇一九年十一月五日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初252号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人高鹏，男，1989年6月17日出生于贵州省纳雍县，白族，中专文化，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年7月29日变更为取保候审。经本院决定，于同年9月17日被取保候审。 辩护人（法律援助）吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人高鹏犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人高鹏及辩护人吴岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年1月，被告人高鹏和被害人吴某按照贵州农村习俗结婚，婚后育有一女。2019年3月，双方因感情不和，经调解离婚。2019年7月22日，高鹏因欲与前妻吴某复婚，遂至浙江省衢州市吴某上班的工厂中找到吴某，两人沿衢江区东港八路人行道行走。当两人行至东港八路海天金属有限公司厂门口往东约200米处时,因吴某明确拒绝复婚并欲离开，高鹏遂将吴某拉住，用左手将其头夹在左腰位置，并从路边捡起一块三角形的碎玻璃，用玻璃尖划了吴某右脸跟额头两三下，后吴某往后退，退的时候仰面摔倒。高鹏遂上前压在吴某身上，左手按住其，右手继续用玻璃在其面部划了六七下，致使吴某脸部多处受伤。事发后，高鹏主动打电话报警，并在现场等候民警处理。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤达轻伤一级。 案发后，被告人高鹏已赔偿被害人，并得到被害人的谅解。2019年9月16日，高鹏在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人高鹏持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，高鹏主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处高鹏有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人高鹏及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人认为，高鹏有从轻或减轻情节，自首、如实供述、自愿认罪认罚、赔偿并获得谅解，请求法庭对高鹏从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年1月，被告人高鹏和被害人吴某按照贵州农村习俗结婚并育有一女。2019年3月，双方因感情不和，经法院判决解除非法同居关系。同年7月22日下午，高鹏欲与吴某复婚，遂至浙江省衢州市衢江区吴某上班的工厂中找到吴某。当晚8时许两人沿衢江区东港八路人行道行走，行至东港八路海天金属有限公司门口往东约200米处时,因吴某明确拒绝复婚并欲离开，高鹏遂将吴某拉住，用左手将吴某头夹在其左腰位置，并从路边捡起一块三角形的碎玻璃，用玻璃尖划了吴某右脸及额头二三下。后吴某往后退，退的时候仰面摔倒。高鹏遂上前坐在吴某身上，左手按住吴某，右手继续用玻璃在吴某面部划了六七下，致使吴某脸部多处受伤。事发后，高鹏主动打电话报警，并在现场等候民警处理。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤达轻伤一级。 案发后，被告人高鹏家属赔偿被害人经济损失，被害人对高鹏谅解。2019年9月17日，高鹏在值班律师的见证下，在衢州市衢江区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中无异议，并有物证碎玻璃一块（照片），书证受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书等，证人凌某的证言，被害人吴某的陈述，被告人高鹏的供述和辩解，现场勘验笔录及关于吴某的初步鉴定、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高鹏遇事未持冷静态度，持碎玻璃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高鹏无犯罪前科，赔偿被害人经济损失，获得谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的碎玻璃一块由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的，罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿再东，男，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜秀峰，男，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省定远县。再审申请人耿再东因与被申请人卜秀峰租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿再东申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定，请求再审改判申请人返还扣件81558只，支付租金83.7万元。事实和理由：一、原一、二审法院仅仅依据2017年2月19日的说明认定申请人返还被申请人钢管120995米、扣件127909只的基本事实缺乏证据证明。2017年2月19日的说明虽载明所租钢管1200995米、扣件127909只,但该说明第五条强调如以前发生数字差负以双方签字的出入单为准。一审中申请人对前述数字提出异议,并提供了证据,法院应组织双方重新对账。申请人依据双方租赁清单,对租赁钢管扣件所欠数字重新计算为：钢架管59142.9米，扣件109558只。二、原审认定申请人在2017年2月19日没有偿还过被申请的租金属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人已按补充协议(2018年2月22日说明)的第一项马西塘工地履行5.5万元,第二项文一工地履行30万,第六项14.5万元。该三笔款项被申请人已经确认收到,故应按补充说明从借款总金额中扣除。2.2017年2月19日结算后,申请人陆续向被申请人支付了2017年3月18日2万、6月17日4.8万、8月29日4.6万，合计11.4万元，合计是22.8万元。被申请人确认该笔款项已收到,但抗辩称该笔22.8万元系支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金，但是被申请人2017年4月4日至5月7日的钢管接收单只有约1万米，第一期三个月的租金约4500元,于2017年8月9日支付即可。申请人在此期间支付的22.8万元租金远远超出了4500元,法院认为2017年以后支付的14.5万元和11.4万元不足以支付其之后产生的租金,属于基本事实认定错误,适用法律错误。此笔款项也应当从总金额中扣除。三、二审中，申请人为证明其在2017年2月19日以后偿还过钢管扣件，申请人证人出庭作证,并提供聊天信息证明,但法院没有同意,剥夺当事人辩论权、举证权。四、2017年2月19日结算以后申请人在2017年确实没有偿还过钢管和扣件,但在2018年2月到8月偿还了钢管扣件,其中三中心3.9万米、扣件2.8万只,仓库偿还2万米。卜秀峰给申请人发的短信可以证明账本所记载的部分钢管扣件确实被偿还给了卜秀峰，应该从总数中扣除。本院经审查认为，一、申请人虽提出异议，但所提交的单据系其单方制作，并未得到被申请人的认可，不属于2017年2月19日说明第五条所约定的双方签字的出入单，原审法院依据双方签订的说明内容，对申请人应予返还的钢管和扣件数量的认定有事实依据。二、1.耿再东认可其另租卜秀峰钢管、扣件用于马西塘工程，卜秀峰二审抗辩其从该工地只收到1.5万元用于支付该笔租金，二审法院认定因双方另存在租赁关系对马西塘工程的相关款项由双方另行结算并无不当。双方均认可合伙分包文一工程的脚手架工程，该工程费用尚未从发包方结清，双方亦未就该工程进行合伙清算，二审对双方涉及文一工程的钢管扣件收支款均不在本案中处理，由双方另行结算亦无不当。一审庭审中（2018年10月30日开庭），卜秀峰方提问“2017年2月19日后，是否偿还卜秀峰钢管、扣件”，耿再东回答“没有”。卜秀峰方提问“是否偿还过租金？”，耿再东回答“大概还过20万左右，都是通过银行转账的”。但被申请人在二审中称收到11.4万元是支付案涉租赁物在2017年产生的租金，且双方2018年2月22日共同签字说明协商解决耿再东2016年以前所欠租金156.5万元，应视为双方再次予以确认。申请人主张2017年2月19日之后至8月29日归还11.4万元或22.8万元，与上述证据不符。2.一审庭审中（2018年10月30日开庭），卜秀峰方提问“2017年2月19日后，是否偿还卜秀峰钢管、扣件”，耿再东回答“没有”。申请人并无充分证据证明其在2017年2月19日之后向申请人返还钢管及扣件，且在2017年2月19日说明中双方约定所欠79万元以2017年12月31日为止，如不能付清，以月息1.5%认利息；2018年2月22日说明中双方再次约定耿再东就剩余款项出具100万元的欠条，利息1.5分。申请人现主张所支付的租金远超所欠的租金缺乏事实依据，原审法院经测算，认定申请人上诉主张2017年前后支付的14.5万元、11.4万元，不足以支付欠还钢管、扣件之后产生的租金并无不当。三、法院综合全案证据决定证据的采信，且即便未同意证人出庭作证亦不属剥夺当事人的辩论权范畴，并非申请再审的理由。四、如前所述，申请人并无充分证据证明其在2017年2月19日之后向被申请人返还案涉争议的钢管及扣件。二审中被申请人抗辩称系其他工程的钢管扣件，与本案无关。二审判决释明双方另行结算，不在本案中处理，该处理并无不当。综上，耿再东的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿再东的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十一月十三日法官助理张曌书记员宋爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨惠娥，女，1969年7月13日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨惠娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨惠娥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计106,017.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执712号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行,住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号，统一社会信用代码91440606730485986L。 负责人：胡智强。 委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。 委托代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人：欧浦智网股份有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地，统一社会代码91440606783882045U。 法定代表人：陈礼豪。 被执行人：陈礼豪，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与欧浦智网股份有限公司、陈礼豪借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲顺字第0025号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人欧浦智网股份有限公司于本裁决书作出之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金人民币22650000元及利息、罚息和复利。申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被申请人欧浦智网股份有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第******”《房地产他项权证》项下的房地产[佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）]在人民币30530000元的债权金额限额内就上述裁决项确定的债权享有优先受偿权。申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被申请人欧浦智网股份有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第******”《房地产他项权证》项下的房地产[佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一]在人民币182000000元的债权金额限额内就上述裁决项确定的债权享有优先受偿权。申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被申请人欧浦智网股份有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第******”《房地产他项权证》项下的房地产[佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路5号]在人民币151500000元的债权金额限额内就上述裁决项确定的债权享有优先受偿权。申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被申请人欧浦智网股份有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第*******”《房地产他项权证》项下的房地产[佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地]在人民币92180000元的债权金额限额内就上述第二裁决项确定的债权享有优先受偿权。被申请人陈礼豪在人民币405000000元的债权金额限额内就上述裁决项确定的被申请人欧浦智网股份有限公司对申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行承担的债务承担连带清偿责任。本案仲裁受理费人民币65125元及财产保全费人民币5000元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人欧浦智网股份有限公司所有的位于乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地（产权证号03××87）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）（产权证号03××84）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一房产（产权证号03××85）；位于乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路5号房产（产权证号03××86），上述土地使用权因政府规划原因，暂无法处置。 2、查明被执行人陈礼豪名下所有的位于顺德区××从镇河滨北路××号欧浦皇庭的286套房产，上述房产，由福建省福州中院院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人欧浦智网股份有限公司持有顺德农村商业银行股金，上述财产在（2018）粤06执1231号案中处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执712号案件终结本次执行程序。 被执行人欧浦智网股份有限公司、陈礼豪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄敏琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1202号 上诉人（原审被告）：李向晖，男，1986年1月2日出生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审被告）：武慧欣，女，1989年1月5日出生，汉族，住井陉县。 被上诉人（原审原告）：刘国红，男，1970年4月6日出生，汉族，住石家庄市高新区。 上诉人李向晖、武慧欣与被上诉人刘国红房因屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。 李向晖、武慧欣上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。被上诉人的诉讼请求为要求支付违约金和协助办理过户，并不是起诉确认房屋所有权，不属于物权纠纷。因此，本案应适用一般管辖原则，而不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为河北省井陉县，属于河北省井陉县人民法院管辖，该案应由河北省井陉县人民法院审理。请求撤销原审裁定书，并将本案移送至河北省井陉县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系商品房买卖合同纠纷，不属于上述法律规定的应按不动产纠纷实行专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案的被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。即使依据合同履行地确定管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系因上诉人未依约定协助被上诉人办理房屋产权过户，被上诉人要求支付违约金引发的纠纷。本案的争议标的应为其他标的，上诉人作为履行义务方，其住所地应为合同履行地。因此，无论依据被告住所地或合同履行地，本案均应由河北省井陉县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院认为本案属不动产纠纷专属管辖不妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0109民初1840号民事裁定； 二、本案由河北省井陉县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘向鹏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1580号 上诉人（原审原告）：左德方，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：王坤林，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：吴秒声，男，1981年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原审第三人：成都龙啸商贸有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇物流大道199号附11号D2幢19B号，统一社会信用代码915101140525407896。 法定代表人：朱贵新，该公司经理。 上诉人左德方与被上诉人王坤林、吴秒声，原审第三人成都龙啸商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1267号民事判决，向本院提起上诉。但未缴纳二审案件受理费。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人左德方于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，左德方在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许左德方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 王艺樵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7766号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人杨国丽，女，1969年10月25日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金166650元及相应的利息，律师代理费2900元，并负担案件受理费1915元，执行费2576.47元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨国丽名下房产均在本院另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7766号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱明杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初5088号 原告：郑骞，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 原告郑骞与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑骞的委托诉讼代理人李芳华到庭参加诉讼，被告隆江公司经传票无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑骞向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向郑骞支付逾期办证违约金（违约金以1634651元为基数，按每日0.003%标准，自2016年8月29日起计至不动产权证书办妥之日止）；2.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月27日，郑骞与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（下称《合同》），购买了隆江公司开发的万宝城东区（海坛金座）11幢1203号商品房，房屋总价款为1634651元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付案涉房屋，且双方同意共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记。如因出卖人原因，买受人未能在该房屋交付之日起90日内取得该房屋的房屋所有权属证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，郑骞依约付清了购房款。隆江公司于2012年6月1日交付了案涉房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。鉴于福州市中级人民法院在此前的海坛金座小区逾期办证系列案件中，已将逾期办证违约金酌定为每日0.003％，郑骞自愿将合同中约定的每日0.01％调整为每日0.003％，也自愿对部分超出诉讼时效的违约金作相应扣减。请求法院判如所请 隆江公司未作口头或书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，郑骞与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，购买了隆江公司开发的万宝城东区（海坛金座）11幢1203号商品房，房屋总价款为1634651元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋。并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01％向买受人支付违约金。合同签订后，郑骞依约付清了购房款，隆江公司于交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代郑骞办理了房屋所有权证书，涉案房屋至今未办理土地使用权登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 一、隆江公司是否构成违约 在实施不动产统一登记之前我国实行的是“房地分开”的登记模式，在实施不动产统一登记之后我国实行的是“房地合一”的登记模式。不论在不动产登记制度实施之前还是在不动产登记制度实施之后，商品房完整的权属登记证明均应包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。讼争《合同》所约定的“权属登记”在没有其他特别约定的情况下，应当认定包括商品房所有权登记和国有土地使用权登记，故隆江公司对按期协助买受人办理房地信息完备的权属证书负有义务。案涉房屋至今未办理国有土地使用权转移登记，隆江公司已构成违约，应当承担相应的违约责任。 违约金的计算标准及计算期间 考虑到本案中房屋所有权已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，且无证据证明隆江公司存在故意、恶意拖延办证的情形，本院综合购房者实际损失、预期利益等因素，对郑骞诉请违约金按购房款的每日0.003％自2016年8月29日起计算，予以支持。鉴于目前该小区已具备国有土地使用权登记的情形及现有登记模式的变化，为此，对郑骞诉请违约金应计至办妥不动产权属证书之日止的主张，本院不予支，根据公平原则，违约金截止日期应为本案的庭审日期即2019年9月17日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑骞支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1634651元为基数，按每日0.003%的标准，自2016年8月29日计至2019年9月17日止（1634651元×0.003％×1115天计54679元）； 驳回郑骞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈玲珑
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8071号 原告：郑方云，男，1964年3月12日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。 被告：余敏贤，男，1959年6月15日出生汉族，住浙江省象山县。 原告郑方云与被告余敏贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑方云及其委托诉讼代理人施维靖到庭参加诉讼。被告余敏贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑方云向本院提出诉讼请求：判令被告余敏贤归还原告借款本金10万元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是在做建筑工程时认识的朋友。2018年1月29日和2月14日，被告余敏贤因资金周转需要，先后两次向原告借款3万元和7万元，并出具借条一份。原告分别通过陈兆河和陈兆欢向被告汇款。现原告因自身所需向被告催讨，被告不予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供被告出具的借条一份以及银行汇款凭证、情况说明、身份证复印件各两份。 被告余敏贤未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告余敏贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的上述证据系书证原件，或与原件核对无异，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告余敏贤向原告郑方云借款10万元未归还属实，有被告出具的借条及原告陈述可证实，故原告要求被告归还上述借款本金并支付自起诉之日起至本金归还之日止资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余敏贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余敏贤在本判决生效之日起十五日内归还原告郑方云借款本金10万元，并支付利息（自2019年10月16日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余敏贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠武 二〇一九年十一月十八日 代书记员 张莹莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7426号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：卢孔健，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人卢孔健借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,136.25元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人卢孔健名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行财产，且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6560号 原告：史雨鑫，女，1988年4月5日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：刘晋湘，男，1989年9月17日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区。 原告史雨鑫与被告刘晋湘民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了受理。 本院认为，原告起诉被告，应提供被告的明确的住址等信息。本案中原告起诉的刘晋湘并不在原告提供的住址，原告亦不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告史雨鑫的起诉。 本案受理费525元（减半收取），退回原告史雨鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李亚青
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1834号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人冉龙全，男，汉族，1968年9月13日出生，户籍地：重庆市巫溪县。 被执行人陈永波，男，汉族，1979年4月1日出生，户籍地：广东省博罗县。 关于被执行人冉龙全、陈永波被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初181号刑事判决书已发生法律效力，判令:冉龙全处罚金人民币二千元；陈永波处罚金人民币二千元。因冉龙全、陈永波未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月22日立案执行，案号（2019）粤1303执1834号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初181号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。2019年11月8日，被执行人冉龙全向广东财政代收费专户缴交罚金二千元(冉某代交)。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未发现被执行人陈永波有财产可供执行。本院已向被执行人陈永波户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人陈永波发出限制消费令。 本院认为，（2018）粤1303刑初181号刑事判决书确定的冉龙全处罚金人民币二千元的义务已执行完毕。经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈永波有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人陈永波有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、（2018）粤1303刑初181号刑事判决书确定的冉龙全处罚金人民币二千元的义务执行完毕。 二、对（2018）粤1303刑初181号刑事判决书确定的陈永波处罚金人民币二千元的义务终结本次执行程序。 待发现被执行人陈永波有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 洋
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执异143号异议人（案外人）：付正波，男，1987年6月8日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。被执行人：王睿，男，1971年10月7日生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行王睿刑事涉财产刑一案中，案外人付正波对本院刑事审理阶段裁定查封其名下位于济南市市中区鲁能领秀城21区9号楼106室房产不服，向本院提出执行异议，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁14执异16号执行裁定书，驳回异议人付正波的异议请求。付正波不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁执复189号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁14执异16号执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付正波申请异议称，请求本院解除异议人名下位于济南市市中区××区××楼××室房产的查封，事实与理由如下：一、涉案房产系异议人合法取得的个人财产，构成善意取得。二、涉案《刑事裁定书》适用法律错误，异议人已经合法取得涉案房产，不应认定为赃款赃物，予以追缴。本院经查阅（2018）鲁14刑初2号刑事案件卷宗查明，被告人王睿以非法占有为目的，编造虚假的贷款用途，骗取被害单位德州恒森公司与被害人纪某、毛某夫妇提供贷款担保，将贷款中的1518.4万元非法据为己有。2013年10月17日，王睿以王均（王睿的哥哥）的名义购买了位于济南市鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产，王睿、王均交款210.5973元（其中王睿用其父亲王长庚银行卡刷卡100.5973万元），邹长英（王睿同居女友）交款210.5973万元。2013年10月24日王均申请鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产所有人更名为李岩。2014年4月22日李岩申请将鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产所有人更名为邹长英。2014年6月8日邹长英通过签订购房合同，购买鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产，并于2015年1月4日办理登记。另查明，2017年3月3日，通过山东链家房地产经纪有限公司提供居间服务，案外人付正波与邹长英签订了《房屋买卖合同》及相关协议，约定付正波以总价款748万元购买案涉房产。2017年3月3日、4日，付正波交纳房屋定金共30万元；2017年4月14日，付正波交纳购房首付款290万元；2017年6月23日，邹长英收到付正波的银行贷款424万元。2017年4月28日，邹长英与付正波办理了案涉房产转移登记手续。2017年7月3日，邹长英将案涉房产交付给付正波。山东链家房地产经纪有限公司向本院出具《证明》，认可上述事实。又查明，案件在刑事审理阶段，本院刑二庭于2018年9月3日作出（2018）鲁14刑初2号刑事裁定书，认定被告人王睿用赃款以邹长英名义购买鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产。为防止可能隐匿、转移财产,依据《中华人民共和国刑法》第二百十四条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条之规定，裁定查封付正波名下济南市鲁能领秀城21区9号楼106号房产，并于9月5日将裁定书及协助执行通知书送达济南市不动产管理部门。本院在重新审查过程中，将异议材料移送刑事案件审理部门，2019年9月2日，本院刑二庭向本院执行局出具《关于被告人王睿合同诈骗一案在刑事审判阶段对涉案赃款去向调查查封的情况说明》，认为：现该案进入执行阶段，如果该房产购买人付正波能提供证据证明其当时系按市场价格购买该房产，执行部门依法处理即可。以上事实，有本院（2018）鲁14刑初2号刑事裁定书及协助执行通知书、《关于被告人王睿合同诈骗一案在刑事审判阶段对涉案赃款去向调查查封的情况说明》、异议人与邹长英签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》复印件、《济南存量房屋买卖合同》及《变更协议》复印件、定金收条复印件二张、首付款收条复印件一张、民生银行电子回单三份、《个人房屋按揭贷款合同》复印件、齐鲁银行活期存款账户交易明细复印件一份、鲁2017济南市不动产权第0085578号不动产证书复印件、购房发票复印件、纳税凭证、物业交割单、山东链家房地产经纪有限公司向本院出具的《证明》一份在卷证实。本院认为，本案审查的焦点问题为案涉房产是否应当予以解除查封。首先，本案异议审查中通过对异议人取得房产的途径、交易价格的考量，没有发现异议人通过恶意方式取得涉案房产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）、第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。依照该规定，应当认定异议人系善意取得涉案房产。其次，刑事审判过程中查封涉案房产时，涉案房产已经交易完毕，且登记在异议人名下，此时查封房产显然侵害了异议人合法权益。综上，本院认为异议人的异议请求成立，应当依法解除涉案房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下：解除对济南市市中区鲁能领秀城-M2地块-合院T2-2-1-106号房产的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 伟审判员 李 波审判员 李战军二〇一九年十一月二十七日法官助理贺晓莹书记员王金川
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5009号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈成英，男，1961年7月12日出生，汉族，住海南省三亚市解放路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈成英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计326404.38元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于东澳镇东澳村第二经济社的农村宅基地（不动产权证号：万宁集用（2011）第XXXX号)登记在被执行人陈成英与案外人陈成胜、陈世春名下，本院已查封该房，申请执行人表示因未能区分各共有人的房产份额，暂不进行处置；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无财产可供执行，本案尚有执行标的326404.38元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3472号 原告：杨志鹏，男，1983年11月4日出生，甘肃省环县人。 被告：金仲雄，男，1977年5月6日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。未到庭。 被告：陕西通达工程建设有限公司 住所地：陕西省宝鸡市高新区錿镇渭河大桥南 法定代表人：张鹏儒，该公司经理。未到庭。 委托诉讼代理人：郭耀徽，该公司经营部部长。未到庭。 原告杨志鹏与被告金仲雄、陕西通达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告金仲雄、陕西通达工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨志鹏向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即支付拖欠原告的石料款258600元，2.本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2015年7月，环县交通局将“环县杨崾岘至万安建制村畅工程”发包给被告陕西通达工程建设有限公司，该公司又将该工程转包给被告金仲雄。金仲雄向原告赊购油面沥青拌合料，并承诺款于工程结束后一次性付清。原告依约向金仲雄供应拌合料，共计653685元。工程结束后，金仲雄仅向原告支付了部分材料款，下剩258600元未付。2016年6月26日，金仲雄工程施工队长与原告结算，由该施工队长代表金仲雄向原告出具结算单一份，并加盖陕西通达工程建设有限公司环县杨崾岘至万安建制村通畅工程项目部公章。此后，经原告多次催要，被告至今未向原告付款，故现原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 金仲雄未答辩。 陕西通达工程建设有限公司于庭前提交答辩状辩称，原告所述被告将工程转包给无资质的被告金仲雄不是事实，被告与杨志鹏、金仲雄均不存在任何合同关系。原告提供的结算单上签字的高某非被告委派到项目工程的工作人员，该项目部印章亦非被告刻制。被告认为，原告起诉被告无事实及法律依据，依法应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.结工单一份，证明被告短欠原告材料款的事实。 被告金仲雄、陕西通达工程建设有限公司均未提交证据。 通过审理，本院认定的事实如下：2015年7月，被告陕西通达工程建设有限公司承包“环县杨崾岘至万安建制村畅工程”，被告金仲雄负责实际施工。施工中，金仲雄向原告杨志鹏赊购油面沥青拌合料，并承诺款于工程结束后一次性付清。杨志鹏依约向金仲雄供应拌合料，共计653685元。工程结束后，金仲雄向杨志鹏支付了部分材料款，下剩253600元未付。2016年6月26日，金仲雄委派其工程施工队长高某与杨志鹏结算，并向杨志鹏出具短欠石料款253600元的结工单一份，并加盖陕西通达工程建设有限公司环县杨崾岘至万安建制村通畅工程项目部公章。此后，经杨志鹏多次催要，金仲雄、陕西通达工程建设有限公司至今未履行付款义务。 诉讼前，原告于2019年2月14日申请诉前财产保全，本院于2019年2月14日作出（2019）甘1022财保4号民事裁定书，裁定划拨并提存金仲雄施工的陕西通达工程建设有限公司中标的环县杨崾岘至万安建制村畅工程项目中258600元至环县人民法院案件执行款专户，并已实际执行。 本院认为，原告杨志鹏与被告金仲雄达成口头协议，由原告为金仲雄负责施工的被告陕西通达工程建设有限公司承包的环县杨崾岘至万安建制村通畅工程提供油面沥青拌合料，金仲雄向原告付款，原告与金仲雄之间的买卖合同关系成立，原告已按约定供货，金仲雄未按合同约定支付全部货款，属违约行为，金仲雄应当对其未支付的货款承担继续履行的义务，支付的数额应按原告当庭提交的结工单予以核定；原告依约供货的施工项目是由金仲雄负责施工，但该工程系被告陕西通达工程建设有限公司承包，金仲雄的施工始终代表陕西通达工程建设有限公司，故被告陕西通达工程建设有限公司应对实际施工人在该工程中的行为承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告金仲雄于本判决生效后立即支付拖欠原告杨志鹏的油面沥青拌合料款253600元； 二、被告陕西通达工程建设有限公司负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，申请保全费1813元，均由被告金仲雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执521号申请执行人：邹先维，男，1981年10月17日出生，汉族，住岳阳县。被执行人：袁远，男，1988年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人邹先维与被执行人袁远劳务合同纠纷一案，被执行人袁远未履行本院（2018）湘0603民初271号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人袁远银行存款或其他收入5200元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人袁远价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月六日书记员 李析非
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24827号原告：陈武，男，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生，董事长。原告陈武与被告重庆佰富实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈武于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告陈武提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告陈武撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈武负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十一月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0116行初201号原告：付培，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张丽青，湖北德来颂律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市黄陂区民政局，住所地武汉市黄陂区前川街百秀街183号。法定代表人：殷希凡，该局局长。第三人：刘珊珊，女，1984年12月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告付培诉被告武汉市黄陂区民政局及第三人刘珊珊婚姻登记纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因需要对原告付培的民事行为能力进行认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗守俊人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梅 琳
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1829号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇草皮街云州路。代表人：向四海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘兴云，男，住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告刘兴云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，被告向原告交纳了拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。审判员  黄云敏二〇一九年十一月十九日书记员  鲁 莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4162号 被执行人：莫海杰，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于被执行人莫海杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初417号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4162号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 彬
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖118号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人居宏容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1401号 申请执行人：邢桂华，女，1961年12月29日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：王洪涛，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：魏洪宇，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：王立志，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：刘长福，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：王海龙，男，1978年，12月19日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：张长玲，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年5月22日依据已生效的（2019）黑0128民初631号民事判决书，受理了邢桂华申请执行王洪涛、魏洪宇、王立志、刘长福、王海龙、张长玲借款合同纠纷一案，执行标的：284030元。在执行过程中，申请执行人邢桂华于2019年11月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执864号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭光举
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初3244号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：雷结英，女，汉族，1970年6月25日出生，住广东省阳东县，系阳江市阳东区东城振士北路美佳宜百货店的经营者。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告雷结英侵害外观设计专利权[ZL201430276588.4“打火机（X2）”]纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2019年11月19日，宁波市诺曼电子科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司申请对雷结英撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一九年十一月十九日法官助理刘小艳书记员黄东梅书记员林巧薇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5405号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，住所地浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。 代表人：沈明强，该行行长。 委托诉讼代理人：管伟明，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：钮峰，男，该行工作人员。 被告：曹满堂，男，1981年1月13日出生，汉族，住址浙江省长兴县。 被告：李前丽，女，1983年2月27日出生，汉族，住址安徽省广德县。 被告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市环城南路31号13幢第二层201-205室。 法定代表人：黄有年，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告曹满堂、李前丽、湖州金正非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行撤回对被告曹满堂、李前丽、湖州金正非融资性担保有限公司的起诉。 本案受理费2383元，公告费560元，合计诉讼费2943元，由原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行负担。 审 判 长  施 伟 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  沈建英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执546号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人鲁平均，男，汉族，1972年8月13日出生，住黄梅县。被执行人刘小江，女，汉族，1975年12月21日出生，住黄梅县。被执行人黄石市三江房地产开发有限公司，住所地：黄石市大桥南路甲1号。法定代表人欧阳少华，系该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与被执行人鲁平均、刘小江、黄石市三江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）鄂0204民初933号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁平均、刘小江、黄石市三江房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2019年5月29日向本院申请执行，本院于2019年7月24日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执546号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 晶
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执2123号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院。 被执行人：张志利，男，现羁押于长春市第二看守所。 关于申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人张志利罚金纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104刑初302号刑事判决书判决：一、被告人张志利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张志利退赔被害人张忠阳人民币一百一十四万二千三百四十九元三角四分。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2027年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1192349.34元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104刑初302号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年十一月三十日 书记员  李佳萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭进才，男，1944年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆能投渝新能源有限公司渝阳煤矿，住所地重庆市綦江区。负责人：官全福，该矿矿长。再审申请人郭进才因与被申请人重庆能投渝新能源有限公司渝阳煤矿（以下简称渝新公司渝阳煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭进才申请再审称，请求撤销一、二审判决，确认郭进才与渝新公司渝阳煤矿形成事实劳动关系，判决渝新公司渝阳煤矿向郭进才支付各项赔偿金438416元。主要事实及理由：郭进才从2006年6月至2018年8月在渝新公司渝阳煤矿从事环卫工作，现行法律法规未禁止达到法定退休年龄的劳动者不能与用人单位建立劳动关系，一、二审法院驳回其诉讼请求错误，二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定认定其与渝新公司渝阳煤矿形成的是劳务关系错误，其领取的每月125元的城乡居民社会养老保险金并非退休金。郭进才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为超过法定退休年龄人员与用人单位能否建立劳动关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即不论劳动者是否能够享受养老保险待遇，只要达到法定退休年龄，劳动合同即终止。因此，根据上述规定，劳动者在超过法定退休年龄后与用人单位不能再行建立劳动关系。另外，如果认定超过退休年龄的人员与用人单位之间存在劳动关系，那么郭进才就可以享受《劳动法》规定的休息休假、社保缴纳等权利。而实践中，劳动者达到退休年龄后，用人单位已无法为其办理社会保险，若强行要求用人单位给予这部分人员劳动法上的权利，对于用人单位显然不公平，也会导致用人单位放弃选择这部分人员，这样反而压缩了这部分人员的“就业”空间。本案中，郭进才到渝新公司渝阳煤矿工作时（2006年6月），已经超过法定退休年龄，一、二审法院认为郭进才与渝新公司渝阳煤矿之间形成的是劳务关系并无不当，郭进才的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭进才的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年十一月十九日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15814号原告：宋红红，女，1991年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。211282199101023049被告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（室）法定代表人苏贺，职务总经理。委托代理人姚志勇，系辽宁汕众律师事务所律师。原告宋红红诉被告沈阳雷霆物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋红红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋红红撤回起诉。案件受理费123元减半收取61.5元，由原告承担。审判员  邓宏涛二〇一九年十一月十九日书记员  付 赢
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1138号之二申请执行人史新民，男，汉族，住所地大名县。被执行人孟宪虎，男，所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孟宪虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪虎银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行终281号 上诉人（原审原告）丁诩之。 委托代理人丁恒祥（系丁诩之父亲），住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区二泉中路139号。 法定代表人孙伟，该局局长。 委托代理人郭家伟，该局工作人员。 委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。 原审第三人无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。 法定代表人关口弘幸，该公司副总经理。 委托代理人陈遥，该公司职工。 上诉人丁诩之因与被上诉人无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山人社局)、原审第三人无锡三和塑料制品有限公司(以下简称三和公司)劳动和社会保障行政确认一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：丁诩之是三和公司的职工，2017年9月7日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出000909号《工伤认定决定书》，认定2017年7月26日丁诩之在工作时右侧跟骨骨折受伤的情形为工伤。2018年6月14日，丁诩之与三和公司人事部的人员电话沟通二次手术的费用等问题未果，人事部主管认为需公司领导确认。6月15日丁诩之到达三和公司欲与公司领导面谈，在厂门口遇到驾驶员李某一对驾驶货车至公司内的仓库送货，丁诩之进至驾驶室，货车开至三和公司办公楼旁，丁诩之从李某二的货车上下车，走了几步之后跌倒坐在地上，后经诊断为左跟骨骨折。 2018年11月2日，丁诩之以三和公司职工名义提出工伤认定申请，并提交了《全日制劳动合同书》、无锡市第三人民医院入院记录等材料，锡山人社局经审查于11月13日受理，并向三和公司发出《工伤认定举证通知书》。三和公司提交了《关于申请丁诩之不予认定工伤的理由》、通话记录等材料，认为丁诩之的左脚受伤与工作无关，不应认定为工伤。锡山人社局分别向丁诩之及公司员工陈某、潘某、李某二、保洁员钱某进行调查，制作调查笔录。锡山人社局经审查后，于2019年1月9日作出《不予认定工伤决定书》，对丁诩之的受伤情形，决定不予认定或视同工伤，并向丁诩之及第三人三和公司邮寄送达。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。经查，本案事发时丁诩之因右跟骨骨折被认定为工伤后尚在治疗期，属于停工留薪期内，并未恢复日常工作。丁诩之因右跟骨骨折的二次手术费等问题至三和公司欲与公司领导面谈，在去办公楼的路途中左足受伤，该情形并非在工作时间和工作地点因工作原因而受伤，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的情形。丁诩之认为其受伤情形属于从事与工作有关的预备性工作而受到的伤害，于法无据，不予采信。锡山人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，结论正确，应当予以支持。锡山人社局根据丁诩之的申请，经调查、审核，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，并分别向用人单位和职工送达，符合法定程序。 综上，锡山人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、结论正确。丁诩之请求撤销锡山人社局作出的《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丁诩之的诉讼请求。 丁诩之上诉称，原判适用法律不当，《工伤保险条例》第十四条规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故”应当认为工伤，其左脚受伤的事实符合该条规定，其系在工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受伤的事故伤害。当时其右脚受伤尚在治疗恢复期，2018年6月14日系根据人事科领导电话应约去厂内，是谈右脚二次手术及术后复工问题，该事实是与工作相关联动的合理延伸，请求合理判决。 锡山人社局答辩称，工伤认定行政行为的程序合法，三和公司向我局举证称公司未要求上诉人前来公司，受伤非工作原因所致。经调查，我局认定如下事实：2018年6月15日丁诩之前往三和公司商谈关于其2017年7月26日工伤二次手术费用事宜，途中不慎跌伤左足，经诊治诊断为左跟骨骨折。之后我局作出《不予认定工伤决定书》，并寄送给上诉人和三和公司，我局所作工伤认定行政行为程序合法。事发时上诉人因右跟骨骨折被认定工伤后尚在治疗期，属于停工留薪期间，未恢复日常工作，当日左足受伤不属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，也不属于从事与工作有关的预备性工作而受伤，不符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的情形，我局的不予认定工伤行政行为事实清楚、证据确凿，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，丁诩之自行前往三和公司欲与公司领导面谈其右跟骨骨折的二次手术费等问题，在去办公楼的路途中搭乘工友货车，下车时不慎自己摔伤致左跟骨骨折，其受伤情形不属于在工作时间和工作地点因工作原因而受伤。丁诩之虽上诉认为商谈前次工伤商议属于从事与工作有关的预备性工作，但当时其并未经同意恢复工作，故其认为受伤系属于工伤的理由没有事实与法律依据，不符合上述法定工伤认定情形，本院不予采信。锡山人社局对其申请充分向当事人、了解经过的在场人、单位相关工作人员予以调查核实，经审查后在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并送达用人单位与职工，程序合法，事实清楚，结论正确。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁诩之负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执413号申请执行人：陈鸿翔，男,1967年8月30日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：姜得智，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：朱燕，女，1979年11月28日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人陈鸿翔与被执行人姜得智、朱燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈鸿翔向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一九年十一月八日书记员 何逸梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1221号申请人王先乐，男，1994年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人张彬，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人王玉记，男，1940年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人孙桂菊，女，1939年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人杨宪伟，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人王先乐、张彬、王玉记、孙桂菊与被执行人杨宪伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意待扣留被执行人的房屋拆迁补偿款后予以执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 勇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2454号申请执行人郭涛，男，1995年9月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被执行人玉银波，男1962年10月15日出生，回族，农民，住河北省张家口市。申请执行人郭涛与被执行人玉银波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）京0116民特27号民事裁定书，该裁定书确定：玉银波给付郭涛劳务工资8000元。该裁定书已发生法律效力。申请执行人郭涛于2019年9月11日申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人玉银波发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人玉银波未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人玉银波名下财产进行统查。于2019年10月10日轮候冻结玉银波名下银行账户3个。未发现被执行人名下有房产、车辆等财产信息。我院已对被执行人玉银波限制高消费。经查，被执行人玉银波名下暂无可供执行财产，申请执行人郭涛暂不能提供被执行人玉银波可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人郭涛尚未实现的债权，应由被执行人玉银波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭涛发现被执行人玉银波有可供执行财产或被执行人玉银波有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙吉旭审 判 员  耿荣强审 判 员  周忠良二〇一九年十一月二十八日法官助理  张英为
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7368号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汤晓辉，男，1977年07月17日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人汤晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,861.12元，执行费813元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5024号 原告：梁庆安，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周剑、张叶，江西吉泰律师事务所律师。 被告：胡德华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告梁庆安与被告胡德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆安的委托诉讼代理人周剑、张叶、被告胡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款389000元（已包含至2018年12月31日的利息），并以389000元为基数，按年利率10%，承担从2019年1月1日计算至实际清偿之日止的利息（至起诉时已产生利息32416.7元）；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2008年11月至2011年4月期间被告陆续向原告借款，约定利息为年利率10%。2013年12月25日，经双方结算，被告共拖欠原告本金240000元，利息60000元，被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具一份借条，约定年息30000元（计算复利），从2014年1月起付息。但被告仅支付了2014年和2015年的利息，2016年之后就欠付本息。后经原告多次催讨，被告于2017年3月4日向原告出具一份借条，注明借到原告30000元，并注明本款为2016年利息；2017年12月8日出具一份欠条，注明欠到原告2017年借款利息33000元。2018年12月22日，被告归还10000元利息后又向原告出具一份欠条，注明欠到原告2018年借款利息26000元。截止2018年底，被告已经拖欠原告本息389000元，2019年初至今又未付分文，原告多次催收未果，诉至法院。 被告胡德华辩称：1.原告每年度计算利息复利不应支持，我于2008年至2011年4月止陆续向原告实际借款为本金240000元，之后及时付清了原告利息而在2013年12月25日出具300000元的借条上，并未注明计算复利，只注明从2014年开始每年付原告30000元利息；2.2015年之后产生的利息不应支持，之前原告说要购买我的住房，到时冲抵借款和利息再办过户手续，但后来原告又不要了，之后产生的利息不应由我承担；3.我目前经济压力很大，只有将住房按市场价格作价后，冲抵借款及部分利息；4.不承担本案受理费用。 经审理查明，2008年至2011年期间，被告胡德华陆续向原告梁庆安借款共计240000元。2013年12月25日，就该240000元及2013年利息24000元、原告再给付现金36000元后，被告向原告出具借条，载明：今借到市财政局梁庆安人民币计叁拾万元正（300000元），计划在三年内本息归还（年息3万元），从2014年1月起付息。被告胡德华在借条中借款人处签名。此后，被告支付了2014年度、2015年度利息。2017年3月4日，被告向原告出具借条，载明：今借到梁庆安人民币叁万陆仟元正（本款为2016年利息，含荣仔6万元在内）,息8%。被告胡德华在借条中借款人处签名。2017年12月8日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到梁庆安2017年度借款利息计叁万元正（30000元）（另2016年利息利300元，待吉安房产售后归还）。被告胡德华在欠条中欠款人处签名。2018年12月22日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到梁庆安2018年度利息计贰万陆仟元整（26000元），并注：售房后结清。被告胡德华在欠条中欠款人处签名。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条两张、欠条两张、房屋详细信息表等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，双方均应按约履行。根据原告提供的借条及欠条，可以证实原告梁庆安与被告胡德华达成借款合意，被告理应归还借款及相应利息。被告辩称出具的借款本金240000元的借条并未约定计算利息的复利，不应计算利息复利，本院认为，2017年3月4日被告出具的借条载明息8%，原告表示同意，该约定未超过法律规定，本院予以支持，即2016年的利息30000元应按年息8%计算即2400元，至于2017年12月8日被告所写的2016年利息利为300元与前述的年息8%相矛盾，从前后的字面意思反映系被告笔误，不予采信。2017年度、2018年度的利息复利双方未进行约定，本院不予支持。其余时间段的利息按照2013年12月25日的借条约定的利息支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡德华偿还原告梁庆安借款300000元及2016年度利息30000元、2017年度利息30000元、2018年度利息26000元，自2019年1月1日起借款300000元的利息按年利率10%计算至实际付清之日止；2016年度利息30000元的复利利息自2016年1月1日起按年利率8%计算至实际付清之日止，限本判决生效后十五日内付清； 驳回原告梁庆安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7622元，减半收取计3811元，财产保全费2620元，由被告胡德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张诗霏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3986号 罪犯林益寿，男，1985年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，大学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2015年4月29日作出(2014)芗刑初字第800号刑事判决，认定被告人林益寿犯贩卖毒品罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3万元（以下币种同）；继续追缴违法所得7600元。宣判后，被告人林益寿不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月24日作出(2015)漳刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林益寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年3月7日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林益寿在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林益寿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年2月至2019年8月累计获得考核分2752分，获得表扬五次（2017年12月至2019年8月累计获得考核分3182分，上次减刑结余71分，合计考核分3283）。此次减刑履行生效裁判中财产性判项32600元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林益寿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林益寿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终559号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1998年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省廊坊市广阳区，无业，2019年4月22日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年5月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人林苗，陕西驼城律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人刘伟犯诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）陕0802刑初635号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年3月18日被告人刘伟在微信上谎称卖土豆，骗取居住在陕西省榆林市榆阳区的被害人刘某甲23200元。2、2019年4月3日被告人刘伟在微信上谎称卖土豆，骗取河北省石家庄市被害人杨某某7100元。3、2019年4月13日被告人刘伟在微信上谎称卖土豆，骗取辽宁省新民市XX镇被害人王某甲7500元。4、2019年4月19日被告人刘伟在微信上谎称卖土豆，骗取山东省胶州市XX镇被害人苑某甲13800元。上述，被告人刘伟共实施诈骗四次，共计51600元。被告人用诈骗所得款项850元购买了一辆二手白色踏板摩托车。案发后已向被害人苑某甲退回赃款15000元、刘某甲退回赃款23200元。上述事实有公诉机关、辩护人提供并经庭审质证的以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证明被害人向公安机关报案，（1）、2019年3月18日被害人刘某乙在网上买土豆被骗进23200元；（2）、2019年4月14日被害人王某乙自己通过微信给一个生意伙伴转了7500元用于购买土豆，对方收钱后直接将自己拉黑，怀疑被骗；（3）、2019年6月12日被害人苑某甲向公安机关报案称被人利用微信骗取13800元；（4）、2019年5月5日被害人杨某某称被人利用微信骗取购买土豆款。公安机关决定立案侦查，新民市公安局、胶州市公安局、石家庄市公安局桥西分局将案件移送榆林市公安局榆横分局管辖。2、被告人刘伟的供述，证明其曾于2019年3月18日以出售土豆为由骗取刘某甲土豆款23200元，于2019年4月19日以同样理由骗取苑某甲土豆款13800元，2019年4月份以同样理由骗取王某甲土豆款7500元，2019年4月初以同样理由骗取杨某某土豆款7100元。被告人用骗取的赃款850元购买了一辆二手白色踏板摩托车。3、被害人刘某甲、王某甲、苑某甲的陈述，证明（1）、2019年3月18日受害人刘某甲被人通过微信骗取购买土豆款23200元，（2）、2019年4月13日受害人王某甲被人通过微信骗取购买土豆款7500元，（3）、2019年4月19日受害人苑某甲被人通过微信骗取购买土豆款13800元，（4）、2019年4月3日受害人杨某某被人通过微信骗取购买土豆款7100元。4、王某丙、武某某的询问笔录，证明王某丙受人委托保管刘伟的两轮白色踏板摩托车。5、王某丙、武某某的辨认笔录，证明被告人刘伟的身份信息。6、陈素兰的身份信息及身份证号码、银行流水信息，杨某某、刘某甲、刘伟的微信截屏信息，刘某甲2019年3月18日的银行交易信息，证明刘伟诈骗被害人的过程及相关信息。7、谅解书及通话录音，证明被害人苑某甲于2019年4月22日收到被告人家属退还的赃款15000元，被害人刘某甲于2019年4月23日收到被告人家属退还的赃款23200元，苑某甲、刘某甲对刘伟的诈骗行为进行了谅解。8、抓捕经过，证明2019年4月20日榆林市公安局榆横分局被告人在河北廊坊广阳区XX园XX工地将被告人抓获。9、刘伟户籍、违法犯罪信息查询单，证明刘伟的基本身份信息及犯本罪之前无违法犯罪记录。10、扣押清单、随案移送清单，证明公安机关随案移送作案工具OPPO直板手机一部及白色踏板摩托车一部。另查明，案发后被告人刘伟家属已退还被害人苑某甲、刘某甲被骗赃款，被害人自愿对被告人刘伟的行为予以谅解。该事实有谅解书、电话通话笔录在卷佐证，足以认定。据此，榆林市榆阳区人民法院认定，被告人刘伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人刘伟诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，其多次诈骗，酌情从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，积极退还部分被害人赃款，取得被害人谅解，又可从轻处罚。原审法院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。二、随案移交的白色踏板无牌摩托车折价850元退还受害人王某甲、杨某某，责令被告人刘伟退赔王某甲、杨某某剩余诈骗所得赃款13750元。三、随案移交的被告人刘伟的手机，依法予以没收。刘伟上诉认为，原审认定其诈骗苑某甲13800元的事实有误。其在2019年4月19日曾让其父亲将土豆装车准备发货，但是因为其在4月20日就被抓获，其父亲并不能联系到受害人苑某甲，致使土豆未能发货，故该13800元应从诈骗数额中予以剔除。二审期间，其家属愿代其退赔相剩余诈骗款，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩护认为，原审量刑过重，上诉人认罪态度好，如实供述，具有坦白情节，案发后主动退赔了苑某甲及刘某甲的受骗款项，并取得了刘某甲的谅解，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人刘伟及其辩护人再未向本院提供其他新的证据，故本院对原审认定的事实及列举的证据，予以确认。本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人刘伟所持原审认定其诈骗苑某甲13800元的事实有误。其在2019年4月19日曾让其父亲将土豆装车准备发货，但是因为其在4月20日就被抓获，其父亲并不能联系到受害人苑某甲，致使土豆未能发货，故该13800元应从诈骗数额中予以剔除。二审期间，其家属愿代其退赔相剩余诈骗款，请求对其从轻处罚之上诉理由及其辩护人所持原审量刑过重，上诉人认罪态度好，如实供述，具有坦白情节，案发后主动退赔了苑某甲及刘某甲的受骗款项，并取得了刘某甲的谅解，请求二审法院对其从轻处罚之辩护意见。经查，上诉人刘伟在侦查阶段即供述其以销售土豆为由通过微信诈骗山东一男子（即苑某甲）13800元的事实，并未向公安机关反映其急需向山东该男子发货的情况，在一审庭审中亦未提出该辩解理由，足见该上诉理由与客观事实不符，原审认定其诈骗山东男子苑某甲的事实清楚，证据确实充分。在二审期间，其家属再未向被害人退赔款项，被害人的损失仍未挽回。原审法院鉴于其如实供述自己的罪行，积极退还部分涉案款，取得被害人谅解等情节已对其从轻处罚，适量适当。故该上诉理由及辩护意见，予以驳回。原审认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  白 娇审判员  马 验二〇一九年十一月二十五日书记员  寇家彬
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3577号 原告：王国华。 被告：镇江市京口区王慧珠瑜伽会馆，住所地京口区第一楼步行街6B209、210、211。 经营者：王慧珠，系会馆个体业主。 委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。 原告王国华与被告镇江市京口区王慧珠瑜伽会馆（以下简称瑜伽会馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王国华，被告瑜伽会馆的个体业主王慧珠及其委托诉讼代理人杨寄语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月27日签订王慧珠瑜伽会馆会员确认书所形成的合同关系；2.被告返还原告5190元。事实与理由：2018年6月27日，原、被告签订为期两年（2018年6月27日至2020年6月26日）的瑜伽会员合同，费用为5200元。2018年10月2日，原告因道路交通事故致踝骨骨折，无法进行瑜伽运动。原告遂多次联系被告要求解除合同，但被告却以种种理由拒绝，并持续索要费用。原告受伤系不可抗力，具有法定解除的事由，被告拒绝协商行为严重侵害了原告合法权益。 被告瑜伽会馆辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。一、原告主体不适格。原告于2019年7月30日通知被告将其会员卡转让其妹妹王婷，并按约交纳了300元转卡费，涉案合同当事人已经变更为被告与王婷，原告无权要求解除合同。二、即便受让人同意撤销转让，原告受伤亦非法定解除事由，原告单方解除合同构成违约，原告应继续履行合同。三、原告于2019年8月要求解除合同，此前已使用17个月的课时，即便解除合同，应扣除相应的课时费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告系个体工商户，经营范围为瑜伽、舞蹈的培训。2018年6月27日，原、被告签订一份《王慧珠瑜伽馆会员确认书》（以下简称《确认书》），《确认书》注明被告为原告提供为期两年（自2018年6月27日至2020年6月26日）的瑜伽课程。《确认书》第4条规定：“会员卡转让需提前告知，并向本会馆缴纳转卡费（单卡转卡费300元，双卡以上转卡费500元），会员卡仅允许转让一次；转让会员卡引起的纠纷，会馆均不承担责任。”第5条规定：“会员卡暂停需提前告知，并向本馆缴纳停卡费（单卡每月需缴纳80元停卡管理费，双卡以上每月须缴纳150元停卡管理费），停卡时间不得超过3个月。”后原告缴纳会员费5200元，并在被告处练习瑜伽。2018年10月2日，原告因外伤导致脚踝骨折，无法练习瑜伽，经协商，原告于2018年10月2日向被告缴纳160元延卡费，延续两个月课时；于2018年11月2日缴纳80元延卡费，延续一个月课时；于2019年7月27日缴纳100元延卡费，延续两个月课时。2013年7月30日，原告给付被告转卡费300元。 本案审理中，就涉案转卡事宜，被告称，原告通过微信告知被告将会员卡的剩余课时转让其妹妹王婷，为此，被告支付原告转卡费300元。对此，原告不予认可，其认为，虽然缴纳了转卡费，但受让人不明确，需被告确定。 本院认为，涉案《确认书》反映原告为被告提供瑜伽课程，原告为此支付课时费，双方形成服务合同关系，合同内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效。 合同当事人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，因原告已支付被告300元转让费，可以认为双方就转让事宜已达成一致，至于受让人是否明确，由于原告的妹妹亦为被告会员，原告将卡转让给自己的妹妹，亦是人之常情，此外，原、被告若未就转让事宜达成一致，原告也不可能向被告交纳转让费，为此，被告关于转卡事宜的陈述，符合常理，本院予以采信。由于原告已将会员卡转让，其与被告不再存在合同关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王国华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十一月十七日 书记员  王婷 （附上诉须知、法律条文） 1.附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初254号原告埕坪(福建)建设有限公司(原安徽明珠建设工程有限公司)，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路1888号海西明珠大厦9006-17室，统一社会信用代码91341200799810185J。法定代表人赵兰杰，该公司董事长。委托代理人王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告阜阳市公共资源交易监督管理局(原阜阳市招投标监督管理局),住所地安徽省阜阳市一道河中路229号，统一社会信用代码12341200597061059H。法定代表人李丰收，该局局长。委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。原告埕坪(福建)建设有限公司诉被告阜阳市公共资源交易监督管理局招投标监督管理一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年10月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告埕坪(福建)建设有限公司诉称：2016年2月16日，阜阳市重点工程建设管理局对阜阳市河东粮食储备库二期建设项目公开招标，原告于2016年3月16日按照招标文件的要求，将20万元投标保证金转至阜阳市公共资源交易中心保证金账户，并于2016年3月17日投递标书。2016年4月15日，阜阳市招投标监督管理局作出阜招管〔2016〕30号违规整改通知，认为原告在阜阳市河东粮食储备库二期建设项目中存在串标行为，决定对原告缴纳的20万元保证金不予退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求:1.依法判令撤销被告作出的阜招管〔2016〕30号违规整改通知不予退还20万元投标保证金的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告阜阳市公共资源交易监督管理局辩称：一、被告于2016年4月15日作出被诉行政行为，并送达原告。原告于2016年5月3日向被告递交了《关于对〈违规行为整改的通知〉的回复》。但原告却于2019年10月11日，即已过3年之久方才向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉明显超过起诉期限。二、被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。原告与他人的工程量清单编制信息出自同一软件加密锁，应视为与他人串通投标。被告在阜阳市河东粮食储备库二期建设项目招投标的监督活动中，发现原告投标中提供的投标文件电子版中已标价的工程量清单编制信息与安徽启恒建设工程有限公司投标中提供的投标文件电子版中已标价的工程量清单编制信息出自同一软件加密锁，视为与安徽启恒建设工程有限公司串通投标。故不予退还投标保证金。被告按照《中华人民共和国招标投标法》以及相关实施条例，履行监督管理职责，程序合法。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明:2016年2月26日，阜阳市重点工程建设管理局对阜阳市河东粮食储备库二期建设项目公开招标，原告原安徽明珠建设工程有限公司作为投标人于2016年3月16日按照招标文件的要求，将20万元投标保证金转至阜阳市集中招投标交易中心保证金账户，并于2016年3月17日投递标书。2016年4月15日原阜阳市招投标监督管理局作出阜招管〔2016〕30号违规整改通知，认为原告与其他投标人有串通投标行为，决定对原告提交的投标保证金20万元不予退还。并于2016年4月25日将该通知送达原告。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止)第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据行政行为作出时有效的上述规定，起诉期限自知道或者应当知道行政行为之日起计算，最长不得超过2年。本案被告于2016年4月15日作出阜招管〔2016〕30号违规整改通知，于2016年4月25日依法送达原告，原告自2016年4月25日已经知道行政行为内容，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告埕坪(福建)建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年十一月十四日书记员 吴朴灵附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9627号原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘街道劳动东路222号旭辉国际广场R3栋架空层。负责人熊军，经理。委托代理人李倩，女，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。委托代理人李萍，女，1988年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县，系公司员工。被告刘彦文，男，1989年12月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告牛海平，女，1993年1月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司（以下简称永升物业公司）与被告刘彦文、牛海平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永升物业公司委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告刘彦文、牛海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告永升物业公司请求判令：1、被告支付拖欠物业费共计3508元；2、被告支付拖欠费用违约金共计110.53元（违约金截止到2019年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘彦文、牛海平均未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、刘彦文、牛海平系长沙县星沙街道棠坡路51号恒基凯旋门（3期）5栋2104房业主，房屋建筑面积89.71平方米。2017年1月14日，刘彦文在《房屋交付确认单》上签名并确认收房。2、2016年，永升物业公司与恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基公司）签订了《恒基?凯旋门前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业合同》），约定：永升物业公司为恒基凯旋门小区提供物业管理服务，永升物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，三期住宅为2元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月第壹日至第柒日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按照应缴费用每日万分之一收取；本合同自2016年10月20日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。物业合同还对双方其他权利义务进行了相应约定。2016年10月20日起，永升物业公司持续为恒基凯旋门小区（三期）提供物业服务至今。另，永升物业公司主张物业服务费按1.98元/月/平方米计算。3、刘彦文、牛海平从2018年1月1日起2019年8月31日止未向永升物业公司交纳物业费，原告向被告催收未果。4、恒基凯旋门小区（三期）至今未成立业主委员会。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘彦文、牛海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即以原告提供的合法有效证据作为定案依据，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、建设单位即恒基公司与永升物业公司签订的《前期物业合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。刘彦文、牛海平作为小区业主，尚欠原告物业服务费3552.52元（89.71㎡×20个月×1.98元/㎡/月），已违反合同约定，其理应及时履行交付物业服务费的义务。现原告只要求被告支付物业服务费3508元，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告应当支付原告物业服务费3508元。三、关于违约金的问题，因被告未及时缴纳物业服务费，其行为构成违约，还应承担违约责任。但双方合同约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院酌情认定违约金为55元。综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘彦文、牛海平在本判决生效后十日内支付原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司物业服务费3508元，违约金55元；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦文、牛海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十九日书记员  陈晓婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。