wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执775号 林付兵、广西东盛万昌开发投资有限公司： 申请执行人林付兵与被执行人广西东盛万昌开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2018）桂0923民初1848号民事判决书确定的义务为由向本院申请终结本案的执行，本院认为（2018）桂0923民初1848号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初1848号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1407号申请执行人：张玉萍，女，1958年11月16日出生，汉族。被执行人：杨学英，男，1963年12月24日出生，汉族。申请执行人张玉萍依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2012）玉民二初字第30号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行，向被执行人杨学英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨学英支付借款本金人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人杨学英在收到本院发出的执行通知书后未及时按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人杨学英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人杨学英的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，均未发现被执行人杨学英有可供执行的财产，本院于2019年11月8日依法对被执行人杨学英进行拘传，后申请人张玉萍与被执行人杨学英达成执行和解协议，杨学英需分期偿还。本院于2019年11月8日向申请人张玉萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张玉萍书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十五日书记员 仇 婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10014号之一 申请执行人：胡建平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地为湖南省衡东县，现居住在广东省东莞市。 委托诉讼代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。 被执行人：李玉法，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院受理的申请执行人胡建平与被执行人李玉法民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9351号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项320000元（利息待定或暂计），并承担诉讼费6418元、执行费5409元，合计367287.34元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人在韶关监狱服刑，本院于2019年8月29日轮候查封其名下粤Ｓ×××××汽车，因未能发现该车行踪，未能实际扣押处理。被执行人名下另有粤Ｓ×××××汽车，但因该车达到报废标准未能查封。上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的福建省惠安县人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保725号李连辉、李聪、桑春立、杨贵文：李连辉、李聪与桑春立、杨贵文机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2931号之一申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路215号，组织机构代码05422419X。法定代表人祝国强。被执行人黄海霞，女，1975年10月12日出生，住浙江省临安市。被执行人杨元森，男，1972年8月30日出生，住浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告黄海霞、杨元森金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初10470号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告广发银行股份有限公司绍兴分行于2019年06月14日依法向本院申请执行，要求被执行人黄海霞、杨元森给付人民币315170.86元及相应利息。被执行人黄海霞、杨元森依法应承担执行费4628元，诉讼费3014元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人黄海霞、杨元森发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人黄海霞、杨元森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄海霞、杨元森未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已发放给申请执行人7114.89元,查封被执行人杨元森名下浙Ｄ×××××车辆，因未实际控制，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海霞、杨元森名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄海霞、杨元森名下无有效可供执行的银行存款、工商、不动产、证券信息。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄海霞、杨元森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄海霞、杨元森拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄海霞、杨元森作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人黄海霞、杨元森采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人黄海霞、杨元森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2931号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月七日书记员  李婷婷
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1828号 原告：毕凤华，女，1983年10月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：刘亚梅，女，1958年11月16日出生，汉族，住所地吉林省辽源市东辽县。 原告毕凤华与被告刘亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤华到庭参加诉讼，被告刘亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚梅于2018年8月30日向原告毕凤华借现金8万元并出具借条一份，同时约定按月利息1分计算，后因原告多次找被告立即偿还借款，被告以资金紧张为由拒还至今，故诉至法院。 刘亚梅未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘亚梅因生病急用钱，于2018年8月30日向原告毕凤华借现金8万元并出具借条一份，利息约定为月利1分，后原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。本案中，原告毕凤华已经履行了出借义务，原、被对借款期限没有约定，原告可以要求被告随时返还借款，经过原告催要后，被告仍未履行偿还本金及利息的义务，属于违约。对原告要求被告支付利息，利息按约月利1分计算，自借款之日（2018年8月30日）计算至开庭之日（2019年11月22日）止的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘亚梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告要求被告刘亚梅按照约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于保全费及保全保险费用系因其提起诉讼而实际产生的合理费用，现原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘亚梅于本判决生效之日起立即给付原告毕凤华借款8万元及利息（利息按约定月利1分计算，自2018年8月30日计算至2019年11月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元、保全费820元、保全保险费300元，合计2020元由被告刘亚梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘延生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3733号 申请执行人：薛荣华，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:高传斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人薛荣华与被执行人高传斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初4506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金318600元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈青青
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执442号 申请执行人郎维洪（小名郎七五），男，1963年2月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 被执行人陆勇（曾用名陆炳新），男，1969年7月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初497号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人陆勇发出执行通知书，责令被执行人陆勇支付申请执行人郎维洪借款55000元及利息、案件受理费588元，并承担申请执行费725元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2019年11月13日经协商达成如下执行和解协议：被执行人陆勇之前支付郎维洪11000元利息抵扣申请执行人郎维洪借款本金，尚欠借款本金44000元及利息，被执行人陆勇在2021年11月13日前偿还申请执行人郎维洪借款本金即可，申请执行人自愿放弃利息；如被执行人陆勇在昌明政府领取“185”工程补助款20000元优先支付申请执行人；被执行人陆勇于同年11月18日向申请执行人支付案件受理费588元，并交纳申请执行费725元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郎维洪撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初497号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9237号原告：黄九太，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军。被告二：杨军，男，汉族，1970年9月26日出生，身份证住址江西省。本院于2019年7月29日受理原告黄九太诉被告深圳市俄菲照明有限公司、杨军民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出对被告深圳市俄菲照明有限公司、杨军的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄九太撤回对被告深圳市俄菲照明有限公司、杨军的起诉。本案诉讼费人民币8826元，保全费5000元，由原告承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月二十八日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终845号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）任秀娟，女，1981年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，系武汉九基财富投资管理有限公司武昌分公司团队经理，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张睿民、张永生，内蒙古济通律师事务所律师。武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控的原审被告人任秀娟非法吸收公众存款一案，适用普通程序于2019年6月3日作出（2018）鄂0106刑初1038号刑事判决，认定被告人任秀娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；对被告人任秀娟非法所得人民币610130.24元予以追缴，追缴后向本案各集资参与人按比例发还。原审被告人任秀娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：武汉九基财富投资管理有限公司（以下简称九基财富，住所武汉市江岸区黄孝河路485号）于2014年5月注册成立，九基财富武昌分公司于2015年1月20日注册成立（法定代表人刘某，住所武汉市武昌区解放路485号）。2015年4月，九基财富武昌分公司未经许可，为华夏鸿商（北京）投资基金有限公司销售华夏鸿商“龙基铜业”专项资产管理计划。韩建虎（另案处理）在九基财富武昌分公司担任店长，负责分公司营销计划的执行。被告人任秀娟于2015年1月受聘入职九基财富武昌分公司，担任团队经理，具体负责对外拉客户投资。期间，任秀娟等人采取由业务员在街边发放传单等方式，以高额收益为诱饵，以投资成立合伙企业的名义面向社会公众非法吸收资金。截止2017年12月，九基财富武昌分公司与乐某、何某、周某、应君盐等128人签订《投资协议》，吸收上述人员款项计1803.15万元（人民币下同），已兑付189万元，造成损失1614.15万元。其中被告人任秀娟经手吸收乐某、何某、王师专等66人资金共计931.5万元，该部分集资参与人损失847万余元。被告人任秀娟于2018年3月20日接公安机关电话通知后，自行到公安机关接受调查。本案在侦查期间，武汉市公安局武昌区分局未查获、扣押被告人任秀娟以及九基财富武昌分公司涉案钱款或财物。原审法院认为，被告人任秀娟伙同他人，违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关当庭认为任秀娟在接到公安人员的电话后，自行到公安机关接受调查，如实供述上述事实，并当庭自愿人认罪，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于任秀娟是从犯的辩护意见，公诉人答辩认为任秀娟仅对其经手办理的吸存部分承担责任，实际上已对任秀娟在参与非法吸收公众存款中作了责任区分，本案中不存在主从犯问题。原审法院对辩护人关于自首的辩护意见予以采纳，但对关于从犯的辩护意见不予采纳。任秀娟参与实施非法吸收公众存款活动多年，应该明知其行为妨害国家金融管理秩序的违法性，根据任秀娟参与犯罪的延续时间以及实际造成的社会危害后果等事实情节，不能认为任秀娟犯罪的主观恶性较小，故对辩护人关于主观恶性方面的辩护意见亦不予采纳。鉴于本案非法吸收的资金任秀娟并无支配、处置权及占用资金，故对全案资金可以不承担退赔责任。公诉机关建议对任秀娟在有期徒刑五年至七年判处刑罚的量刑意见，原审法院予以采纳。根据上述事实情节、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条规定，认定原审被告人任秀娟犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（此款于追缴非法所得后缴纳）；对被告人任秀娟非法所得人民币610130.24元予以追缴，追缴后向本案各集资参与人（名单详见审计报告中附件9-1及补充审计报告的附件1中任秀娟经手的人员）按比例发还。上诉人任秀娟的上诉理由为：1.一审量刑过重；2.一审判决认定其非法所得数额不准确；3.一审判决采信的部分证据未经当庭质证，应予排除。其辩护人另提出：1.本案属于单位犯罪；2.任秀娟的地位作用小，应认定为从犯；3.一审判决认定任秀娟非法吸收的数额有误等辩护意见。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人任秀娟提出一审认定其非法所得610130.24元有误，其中部分资金是刘某给其返给投资参与人的利息的上诉意见。经查，上诉人任秀娟在公安机关供述“具体反利由财务人员负责”，其供述得到刘某的银行账户资金流水的印证。上诉人任秀娟的此上诉理由与现有证据不符，本院不予采纳。关于上诉人任秀娟提出部分集资参与人的证言未当庭质证的问题。经查，本案系非法吸收公众存款案件，投资参与人众多，庭审质证时选取部分投资参与人证言予以当庭质证，在判决中引用部分投资参与人关于收到利息的陈述系对被告人有利的证据，一审程序并无不当。上诉人任秀娟的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人任秀娟的辩护人提出任秀娟系从犯的辩护意见。经查，任秀娟作为九基财富武昌分公司的团队经理，任职时间超过二年，负责对外拉客户投资，系非法吸收公众存款的主要实施者，对实际参与非法吸收的存款承担主要责任，不应认定为从犯。辩护人此辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案是单位犯罪的辩护意见。经查，现有证据显示九基财富及其分公司没有从事银行业金融机构业务活动的资质，九基财富的实际控制人董某称成立该公司及分店就是为了吸收公众存款，九基财富武昌分公司于2015年1月成立，2015年4月起即开始为华夏鸿商（北京）投资有限公司销售华夏鸿商“龙基铜业”专项资产管理计划，向公众非法吸收资金，直至2018年3月案发。根据法律规定，公司成立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。辩护人的此辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出原审判决认定任秀娟非法吸收的数额有误的辩护意见。经查，原审判决根据专业审计机构的审计意见，结合证人证言、银行流水、投资协议等证据，认定上诉人任秀娟非法吸收公众存款的金额为931.5万元，并无不当。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人任秀娟违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、数额及任秀娟的自首情节，对其在法定幅度内量刑并无不当。上诉人任秀娟关于一审量刑过重的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一九年十一月十三日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1336号 上诉人（原审被告）：浙江大发灯具有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇大发大道南一号。统一社会信用代码：9133078314754773XH。 法定代表人：陈文高。 被上诉人（原审原告）：杭州汪伟照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路91号（杭州灯具市场16号楼1层1616号）。统一社会信用代码：91330105770812793L。 法定代表人：汪伟，该公司总经理。 上诉人浙江大发灯具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4054号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江大发灯具有限公司上诉称，杭州汪伟照明电器有限公司与浙江大发灯具有限公司系合同纠纷，管辖的法院应是浙江省东阳市人民法院，虽然双方在合同上没有明确发生争议时管辖权归哪家法院，但根据本案的实际情况应该是浙江省东阳市人民法院。当时双方签订合同的地点是东阳市巍山镇浙江大发灯具有限公司内，《中华人民共和国合同法》明确规定，双方发生争议时（除合同明确规定外）由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。综上，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方未就合同履行地进行约定，杭州汪伟照明电器有限公司主张支付货款，系接受货币一方，杭州汪伟照明电器有限公司所在地即为合同履行地。杭州汪伟照明电器有限公司住所地为杭州市拱墅区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。故浙江大发灯具有限公司请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月四日 书记员  黄亨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监753号二审上诉人（一审被告）：李述龙，男，1952年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。二审被上诉人（一审原告）：孙亮亮，男，1986年6月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：王锁金，男，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：南京溧水盛龙船舶配件有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区晶桥镇杭村。法定代表人：李述龙，该公司执行董事。二审上诉人李述龙与二审被上诉人孙亮亮及一审被告王锁金、南京溧水盛龙船舶配件有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）常民终字第537号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十一月一日书 记 员 王小青
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3187号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1964年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县，现住河南省漯河市。 被上诉人（原审原告）：张二伟，男，1990年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省西华县，现住河南省漯河市。 被上诉人（原审原告）:张刘伟,男,1987年4月16日出生,汉族,初中文化,住河南省西华县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱克强，男，1965年6月28日出生，汉族，石家庄裕翔客运有限公司司机，初中文化，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄裕翔客运有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区石纺路18号。 法定代表人：张卫良，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨春香、张二伟、张刘伟、朱克强、石家庄裕翔客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1750号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以已经与杨春香、张二伟、张刘伟达成调解协议为由于2019年11月6日向本院提出撤回对朱克强、石家庄裕翔客运有限公司上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回对朱克强、石家庄裕翔客运有限公司的上诉。一审判决关于朱克强、石家庄裕翔客运有限公司的判决内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费10926元减半收取5463元，由三原审原告杨春香、张二伟、张刘伟负担536元，由原审被告石家庄裕翔客运有限公司承担4927元；二审案件受理费10926元，减半收取5463元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十一月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3298号原告：刘雷，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司开封市顺河支公司，住所地：河南省开封市公园路38号。法定代表人：肖瑞敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：李松杰，该公司法律顾问。原告刘雷与被告中国人寿保险股份有限公司开封市顺河支公司（以下简称人寿保险顺河支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。刘雷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外身故残疾保险金100,000.00元、意外医疗110.00元、住院日额3,200.00元，合计103,310.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告刘雷在中国人寿保险股份有限公司业务员李秀英的推荐下在被告处购买了被告保险公司的一份盛世臻享、一份国寿福终身寿险后赠送此份“幸福系列A-1-4类”个人意外伤害综合保险。2019年4月15日，刘雷驾驶翻斗车将原告墩伤，伤后在齐齐哈尔中医院住院治疗64天，花费医疗费27817.07元，事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘雷的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘雷的起诉。案件受理费2,366.00元，减半收取计1,183.00元，退回原告刘雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6047号原告：江苏银泰电气科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区秋韵路5-2号，统一社会信用代码913201116867084163。法定代表人：林建平，公司总经理。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地海安市高新区开元大道99号，统一社会信用代码91320621691330622J。法定代表人：吴爱国，公司董事长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。本院在审理原告江苏银泰电气科技有限公司诉被告江苏亨特集团华特电气有限公司追偿权纠纷一案中，原告江苏银泰电气科技有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏银泰电气科技有限公司的申请不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏银泰电气科技有限公司撤回对被告江苏亨特集团华特电气有限公司的诉讼。案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告江苏银泰电气科技有限公司负担。审 判 员  史友军二〇一九年十一月十九日法官 助理  丁雪伟见习书记员  杨雪蕾
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1674号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人底丽，女，1984年9月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，酒店职员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1572号起诉书指控被告人底丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月20日22时许，被告人底丽酒后驾驶小型轿车搭载杜某某等人，行驶至重庆市渝北区xx大道往渝北区xx上行路段时，被公安机关当场查获，其静脉血液中乙醇含量为161.4mg/100mL。 公诉机关认为，被告人底丽的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人底丽拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人底丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人底丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人底丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陆 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周 洲 书 记 员  胡何晔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4812号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈最文，男，1959年3月20日出生，汉族，住海南省海口市城西丁村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈最文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计415398.63元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口利泵建材有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的415398.63元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执193号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：谢斌，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市，因犯运输毒品罪现在四川省绵阳监狱服刑。 被执行人：马玉兰，女，1991年7月16日出生，回族，住青海省海南藏族自治州贵南县，因犯运输毒品罪现在四川省成都女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初13号刑事判决书，于2019年9月9日立案执行谢斌、马玉兰罚金一案。执行过程中，本院通过网络强制扣划被执行人谢斌银行存款602.89元，已上缴国库。后通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初13号刑事判决书中对被执行人谢斌、马玉兰罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人谢斌、马玉兰有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十一月十九日 书记员 侯 超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执274号之一 申请执行人：胡凤华，女，1979年7月4日出生，壮族，自由职业，住南宁市江南区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区团结路137号,现住防城港市防城区。 申请执行人胡凤华与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初940号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司向胡凤华返还房屋租金78354.6元、支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以14269.63元为基数，从2016年7月11日起计至2016年10月14日止；以3952元为基数，从2016年7月11日起计算至款项付清之日止；以18222元为基数，分别从2016年10月11日、2017年1月11日、2017年4月11日、2017年7月11日、2017年10月11日、2018年1月11日起计算至各款项付清之日止）。承担案件受理费942元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执790-1号 申请执行人:乔秋侠,女,汉族。 被执行人:乔亚利,女,汉族。 申请执行人乔秋侠与被执行人乔亚利民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔秋侠于2019年10月24日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人乔亚利发出通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人乔秋侠偿还借款本金20000元,并支付2015年9月1日起至实际履行之日止的利息；二、承担案件受理费300元、公告费560元及本案执行费213元。以上共计人民币21073元,但被执行人乔亚利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人乔亚利在金融机构的存款21073元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年十一月四日 书记员  黄晓军
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2515号 原告四平宏泰地产有限公司。 法定代表人李文顺，董事长。 委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被告李桂华，女，汉族，1950年4月19日生，现住四平市铁西区。 原告四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告李桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告四平宏泰地产有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付房款248484元及资金占用期间利息70817.94元（自2014年10月21日暂计算至2019年7月20日，并按照年利率6%计算至实际清偿之日止），共计319301.94元，并由被告负担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2013年10月27日，原告与被告双方签订宏泰第一城意向认购书，被告自愿认购原告开发的宏泰第一城二期D区房屋（建筑面积102.35平方米），总价款418484元，双方约定付款方式为按揭贷款。被告支付完首付款30%后，2014年10月20日，被告给原告出具欠据一份，款项为房屋余款248484万元。该房屋已经交付入住多年，经原告多次催收，被告一直拒绝支付房款。故诉至法院。 本院经审查认为，被告李桂华已依约向原告宏泰公司支付30%房屋首付款。根据原、被告双方签订的《宏泰第一城意向认购书》及被告出具的欠据所载明的内容可以认定：被告对尚余购房款采取商业按揭贷款方式交纳，由原告宏泰公司负责办理按揭贷款，被告提供相关材料予以配合。现原告宏泰公司未能提供其已履行该约定义务的相关证据，且其所负之该义务直接影响双方之间的房屋买卖协议能否得到全面履行，故原告宏泰公司要求被告李桂华支付所余房款并承担利息的证据不充分、理由不成立，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告四平宏泰地产有限公司的起诉。 案件受理费3045元，退回原告四平宏泰地产有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邢芳芳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5532号原告付冠文，男，1998年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人周治国，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告朱俊，男，1977年12月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人胡艳，女，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，系社区推荐的公民代理。原告付冠文与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告付冠文请求判令：1、被告向原告偿还借款本金82871元及相关利息、违约金15316.78元（本金62871元部分利息及违约金按月利率2%暂从2018年8月27日计算至2019年5月26日，本金20000元部分利息及违约金按月利率2%暂从2018年7月8日计算至2019年5月7日，具体数额应计算至实际清偿日止），共计98187.78元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朱俊答辩要点：1、朱俊与付冠文之间无借款合意，案中所述的借款实际出借人是车贷宝投资管理有限公司，而不是付冠文。2、即使出借主体为付冠文，2018年2月27日到账的80000元，借款本金应为70560元，已还本息26905元，未还43655元。2018年6月7日到账的20000元，借款本金应为16700元，已还本息为1000元，未还15700元。3、答辩人认为《借款合同》应属无效，付冠文与车贷宝投资管理有限公司、衡阳手拉手投资管理有限公司存在关联，裁判文书网上公布出来的民间借贷纠纷案件有近30余起，他们实质上应属“职业放贷人”，而他们没有金融服务资质，故合同应属无效，请求未还本金利息按银行同倍利息计算，已多还的利息部分抵偿借款本金。综上，原被告之间并无借款合意，故请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2018年2月27日，朱俊因资金周转需要借款，经人介绍在湖南车贷宝投资管理有限公司（以下简称车贷宝公司）的办公场所与该公司业务员何博文办理借款事宜，朱俊在一份《借款合同》上签名，约定朱俊向甲方借款80000元，同时，朱俊在一份《借款收据》上签名，载明已收到借款80000元。2018年2月28日17时09分，付冠文向朱俊转账支付80000元。诉讼中，朱俊称合同签订时，甲方处未载明出借人，还款方式亦为空白未填写。2、2018年6月7日，朱俊再次在车贷宝公司的办公场所与何博文办理借款事宜，朱俊在一份《借款合同》上签名，约定朱俊向甲方借款20000元，同时亦在一份《借款收据》上签名，载明已收到借款20000元。同日的11时45分，付冠文向朱俊转账支付20000元。诉讼中，朱俊称合同签订时，甲方处未载明出借人，还款方式亦为空白未填写。3、诉讼中，朱俊称其借款出借人为车贷宝公司，第一次借款时已将车辆抵押给车贷宝公司并办理抵押登记，登记证书上显示抵押权人为车贷宝公司，抵押登记日期为2018年2月27日。4、第一笔借款80000元出借后，朱俊于2018年2月28日18时09分向何博文微信转账7200元，于同日18时13分再次向何博文微信转账2240元，于2018年3月26日向何博文微信转账5573元，于2018年4月27日向何博文微信转账5477元，于2018年5月26日向何博文微信转账5381元，于2018年6月26日向付冠文转账5285元，于2018年7月26日向付冠文转账5189元。5、第二笔借款20000元出借后，朱俊于2018年6月7日11时53分向何博文微信转账3300元，于2018年7月5日向何博文微信转账1000元。6、诉讼中，付冠文认可上述第4、5项中的部分款项系归还本案借款本金息，分别有2018年3月26日的5573元，2018年4月27日的5477元，2018年5月26日的5381元，2018年6月26日的5285元，2018年7月26日的5189元，2018年7月5日的1000元。7、本案于2019年8月16日召开庭前会议，因原告付冠文本人未到庭，本院为查清案件事实要求付冠文本人参加开庭审理，接受法庭询问，陈述案件事实，但本院于2019年11月11日开庭审理本案时，付冠文仍以在外地为由未到庭。二、各方当事人有争议的事实双方当事人有争议的事实在于本案所涉借款的出借人是否为付冠文。原告认为，被告向原告借款事实清楚，款项也由原告支付给被告，且借款时，被告没有受到任何欺骗或其他意思表示不真实的情形，借贷的发生系被告真实意思表示，本案系合法有效的借贷关系。被告认为，被告并不认识原告，借款也是在车贷宝公司发生，由车贷宝公司的业务员办理，且车辆已经因本案所涉借款抵押给车贷宝公司，原告是车贷宝公司的走账人，本案所涉借款的出借人是车贷宝公司，原被告之间没有借贷合意。本院认为，首先，原被告双方对于本案所涉借款合同的签订地点为车贷宝公司的办公场所，经办人为公司员工何博文并无异议。其次，原告亦承认与被告互不相识，而被告通过何博文偿还的部分款项，原告予以认可。再次，从被告提交的本院已生效的（2017）湘0121民初5622号民事判决书中可以看出原告付冠文与车贷宝公司之间存在一定的关联，该判决书系车贷宝公司（该案原告）与陈冲（该案被告）民间借贷纠纷一案的民事判决书，其中查明的事实部分记载：“当时，原告根据合同约定，通过付冠文的账户向被告指定的账户转账30万元”。同时，诉讼中，原告代理人亦表示付冠文与车贷宝公司的合伙人认识，有可能存在部分借款是以付冠文的名义出借。而被告提供证据证实在第一笔借款合同签订当天，被告名下车辆抵押给车贷宝公司并办理抵押登记。以上情况可以印证被告所述，其自认为系向车贷宝公司借款，出借人为车贷宝公司，而非付冠文。在本院要求付冠文本人到庭参加诉讼时，付冠文无正当理由未到庭，而其代理人对于合同签订时的具体事项并不完全知情，在法官询问其合同签订时，付冠文是否在场，其回答为应当在场。现原告虽举证证明有给付事实，但原被告双方对是否有借贷合意，是否存在借贷关系产生争议，故作为出借方的原告应当就双方存在借贷关系承担举证责任，因原告本人拒不到庭接受询问，原被告双方之间是否有借贷合意欠缺其他证据证明，故本院对原告主张双方之间存在借贷关系不予认定。判决的理由与结果本院认为，虽合法的借贷关系受法律保护，但负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接收询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定，因原告本人拒不到庭参加诉讼，未到庭接受法庭询问并陈述案件事实，经本院审查现有证据，无法确认借贷行为、借贷合意，故本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告付冠文的诉讼请求。本案受理费2255元，减半收取1127.5元，由原告付冠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十二日书记员  陈晓婷
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初541号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨正清，曾用名杨正春，男，1999年4月24日生，苗族，初中文化，顺风车司机，户籍地台江县，现租住凯里市。2018年4月24日，因使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车，被凯里经济开发区公安分局处以行政拘留十日。现因涉嫌妨害公务罪，2019年8月8日被凯里市公安局刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，同年8月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]2050号起诉书指控被告人杨正清犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人杨正清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日21时许，被告人杨正清酒后驾驶贵Ｈ×××××号商务车从凯里高速东站驶出，经过黔东南州公安局交警支队三大队在东站出站口前方设立的酒驾检查卡点时，被执勤民警陈某用酒驾检测快测棒进行呼气式酒精测试，杨正清听到快测棒出现提示音“您已喝酒”，害怕驾照被吊销，便驾驶车辆加速向前冲，陈某紧急扶住该冲卡车辆驾驶室门窗，杨正清见状不但没有减速，反而驾驶车辆将陈某拖行大约300米，并用手推陈某手臂，导致陈某摔倒在地，造成陈某身上多处挫伤。杨正清则驾驶车辆往三棵树方向逃跑，并将其驾驶的贵Ｈ×××××号商务车藏匿在凯里市三棵树“八七三”路口100米的废墟处，之后乘坐一辆滴滴出租车离开现场。上述事实，被告人杨正清在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有衣服，户籍证明、劳动合同、伤情照片、查获经过等书证，证人龙某、王某、冉某、宋某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨正清的供述与辩解，勘验、扣押等笔录。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正清暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已侵犯了国家对社会的正常管理活动，构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨正清犯妨害公务罪，罪名成立。被告人杨正清曾因使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十八条第四款的规定，判决如下：被告人杨正清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇一九年十一月二十日法官助理李英书记员左俞徽
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1445号之一 申请执行人上海五天实业有限公司，住所地上海市清浦区徐泾镇华徐公路**，统一社会信用代码91310118739789134P。 被执行人郑泽吟，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人许瀚龙，男，1968年5月28号出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司，住，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六一社会信用代码91350200302945894J。 申请执行人上海五天实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初1292号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款3338212.48元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人有多起执行案件尚未履行，公司已未在经营，暂无其他可供执行财产。 3、被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司已不在住所地厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六生产经营，该公司无机器设备，无可供执行财产。 4、本院于2019年9月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过笔录告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异726号异议人（案外人）：邓定勤，男，1958年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路367号首层自编D7号铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所地：广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-10楼。法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于广州市越秀区大德路濠畔街74号501房的不动产。对此异议人邓定勤向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邓定勤称：请求本院解封及不要拍卖并申请将该房屋使用权归还户主。1986年广东省粮油进出口公司及广东省茶叶进出口公司征用拆迁异议人原居住的广州市越秀区解放南濠畔街68号之九之房屋，该房屋拆迁前是有合法产权的私房业主，异议人同拆迁公司有回迁协议，多出部分按民用公房价交租，异议人在1991年回迁至广州市越秀区解放南路濠畔街74号501房居住，至今已居住达28年之久，现因粮油公司与广州市海富通投资有限公司借款纠纷一案，本院作出（2018）粤01执315号执行通知书，将异议人长期居住使用的房屋进行查封拍卖，对异议人造成今后无住所及房屋安居。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人邓定勤遂提出异议。本院在组织听证时，邓定勤向本院陈述，广州贸财开发公司在广州市越秀区大德路征收了两块土地，但其交租给广东省粮油进出口公司。广州贸财开发公司当时征收了其父亲的房子，其家庭原来有30多平方米，回迁面积为60多平方米，共三个套房子，其只对多出的面积交租，现在查封涉及其中一套房子。邓定勤向本院提交了以下证据：1.广东省茶叶进出口有限公司和广东省进出口粮油公司出具的2009年4月29日的《通知》文件；2.广州市财贸建设开发公司出具的1986年3月24日的《补充协议》；3.广州市财贸开发公司出具的1986年3月24日《征地拆迁安置协议书》以及部分水电费发票。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。本院认为，关于异议人邓定勤请求本院解封及不要拍卖并申请将该房屋使用权归还户主的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省粮油进出口公司未按执行通知履行生效判决确定的义务，依照上述法律规定，本院对登记在被执行人广东省粮油进出口公司名下的涉案房产采取执行措施，并无不当。再者，异议人邓定勤虽然提交了广州市财贸公司出具的《征地拆迁安置协议书》等证据，证实其经被执行人广东省粮油进出口公司回迁安置于涉案房屋居住至今，但由于异议人邓定勤与被执行人广东省粮油进出口公司一直未签订租赁合同，亦没有明确涉案房屋的租赁期限，在民事法律关系中双方属于不定期租赁关系。因异议人邓定勤对涉案房产并不享有所有权，其对租赁权的行使并不受租赁物所有权转移的影响，本院对被执行人广东省粮油进出口公司享有物权的不动产进行拍卖依法有据，对此异议人邓定勤作为承租人不能阻却本院对涉案房屋的继续执行。但由于异议人邓定勤已在此房屋居住长达二十余年，本院可在拍卖公告中披露该涉案房屋存在长期租赁的情况，对异议人邓定勤生活所需的住房，应由申请执行人广州市海富通投资有限公司做出合理的安置方案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邓定勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十一月十八日书记员  唐志梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5109号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：王方方，女，1986年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：姬燕宾，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告王方方、姬燕宾保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王方方、姬燕宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款52659.5元，未支付保费（从2018年12月2日-2019年3月2日，共计三个月，每月保费1244.16x3个月）3732.48元，违约金（从2019年3月24日-直至清偿完毕之日，到2019年8月20日共149天，52659.5x0.1%x149）7846.27元，共计64238.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20170706号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款75000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741080000000706的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为52659.5元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告王方方、姬燕宾未作答辩。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、36期还款计划书、贷款借据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年10月31日，被告王方方在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单（保险单号码：PBBR201741080000000706），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为75000元，保费率为每月1.5001%，每月保险费金额1244.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月2日，光大银行为贷款人、被告王方方为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20170706]，约定光大银行向被告王方方发放借款75000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，被告王方方与光大银行就上述75000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2017年12月至2020年11月，被告每月2日应向原告缴纳保费1244.18元、向光大银行偿还本息2303.8元。被告王方方、姬燕宾在该36期还款计划书下方签名确认同意所载明的还款方式及费用。光大银行向被告王方方发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2019年2月21日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201741080000000706保险项下的代偿款52659.5元。现原告要求二被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告王方方之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款52659.5元，原告以此主张被告王方方支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告王方方自2018年12月2日之后未按约定向原告支付的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2019年2月21日止，上述期间2个月零20天，保费计3317.76元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%计算。光大银行36期还款计划书载有每月应缴纳保费及偿还贷款本息的金额，二被告在该还款计划书上签名确认同意该计划书载明的还款方式及费用，视为其对相关债务的认可，原告以此主张被告姬燕宾承担共同清偿责任，本院予以支持，但姬燕宾的清偿范围仅包括还款计划书载明的贷款本息及保费内容。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王方方、姬燕宾于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款52659.5元、逾期保费3317.76元，共计55977.26元；二、被告王方方于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期违约金（违约金以52659.5元为基数，自2019年3月24日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担17元，由被告王方方、姬燕宾负担686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 涵
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执316号申请执行人：晋城银行股份有限公司高平市支行，营业场所山西省晋城市高平市建设南路168号。负责人：邢慧芬，职务行长。委托诉讼代理人：师旭亮，该单位员工。被执行人：郑建飞，男，1983年2月6日出生，汉族，身份证号：140424198302060413，现住山西省屯留县河神庙乡西沟村088号。被执行人：杨晓倩，女，1985年7月23日出生，汉族，身份证号：140424198507230068，现住山西省屯留县麟绛镇麟绛西大街052号，系郑建飞妻子。被执行人：原垒，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证号：140424197906286419，现住山西省屯留县余吾镇莲村2组99号。被执行人：韩庆，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证号：14042419870228001X，现住山西省屯留县麟绛镇西莲村1组039号。本院依据已经发生法律效力的晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字289号裁决书，向被执行人郑建飞、杨晓倩、原垒、韩庆发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建飞银行存款209000.42元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人杨晓倩银行存款209000.42元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人原垒银行存款209000.42元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人韩庆银行存款209000.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年十一月十八日书记员  赵 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7943号原告：陈某某，男，汉族，1975年10月7日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安立学教育科技有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：王琪，具体职务不详。第三人：崔某，男，汉族，1979年3月14日出生，住西安市碑林区。原告陈某某诉被告西安立学教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，崔某作为居间人介绍原告与被告公司签订房屋装修合同，原告按崔某要求于2017年1月8日和1月13日分别向崔某交付装修项目定金1万元和5万元，总计6万元，用于担保崔某促成装修项目，另外在2017年1月11日原告按崔某要求向崔某支付装修项目预付款7万元，以上三次崔某共收原告13万元，但崔某收原告定金后并没有促成原告与被告进行装修项目施工，也没促成签订合同，为此原告通过法院起诉要求崔某退还6万元的双倍定金12万，但在诉讼中崔某称收取的定金6万元转给被告公司法定代表人王琪，崔某还称向被告公司法定代表人王琪转款共15万元，包括收原告的6万元定金和收原告的装修款，自己还多转了2万元。崔某还称自已曾经退还8万元给原告是被告公司法人王琪退还的。根据崔某的陈述，原判决书在没有追加本案被告为第三人的情况下就按崔某的表述认定定案事实，认为原告请求不成立。根据崔某的陈述和原判决书认定为崔某收原告13万转给被告公司，被告公司又通过崔某退还原告8万元，那么被告公司还有5万元没有退还。故原告起诉将崔某列为第三人配合査明本案事实，为依法维护原告合法权益，现要求，1、请求法院依法判决被告退还原告5万元整；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告西安立学教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年1月8日，崔某向陈某某出具《收条》一张，载明：“今收到陈某某现金壹万元整（￥10000），用于陕西西安立学教育机构项目预付定金。收款人：崔某。见证人：王琪，此手续仅用于工程预定，不做其他用途。”2017年1月11日，崔某向陈某某出具《收条》一张，载明：“今收到陈某某西安立学教育科技有限公司装修预付款柒万元整（70000.00元），此费用暂付款。收款人：崔某。”2017年1月13日，崔某向陈某某出具《收条》一张，载明：“今收到陈某某支付崔某伍万元正，此款项用于西安立学教育科技有限公司装修项目定金。收款人：崔某。”2017年1月13日，陈某某向崔某出具《欠条》一张，载明：“今陈某某欠崔某柒万零叁佰伍元正（70350)，此款项用于西安立学教育科技有限公司装修工程预付款定金，于2017年元月13日下午伍点前归还。欠款人：陈某某，被欠款人：崔某，见证人；贾陆平。此款为立学教育学院支付财务人员预付款，待合同协议完毕后支付崔某。”另查，西安立学教育科技有限公司成立于2017年1月6日，王琪系该公司法定代表人，陈某某认可崔某系西安立学教育机构装修工程的介绍人。陈某某、崔某对陈某某向崔某共转款130000元，崔某向王琪转款150000元，王琪向崔某账户返还80000元，后崔某将该80000元全部汇入陈某某账户的事实均无异议。庭审中，原告承认王琪向其支付了2万元。另查明，（2018）陕01民终5436号民事判决书认定陈某某经崔某介绍欲承接西安立学教育科技有限公司装修工程，陈某某、崔某居间合同法律关系真实存在，本且崔某收到陈某某款项后全部汇入西安立学教育科技有限公司法定代表人王琪账户。上述事实，有银行转账凭证、录音资料等证据及当事人陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的收条、生效判决书能够证明陈某某、崔某对陈某某向崔某共转款130000元，崔某向王琪转款150000元，王琪向崔某账户返还80000元，后崔某将该80000元全部汇入陈某某账户的事实，因原告认可王琪又向其本人支付2万元，王琪作为西安立学教育科技有限公司的法定代表人，系公司行为，被告公司占有陈某某的30000元没有法律依据，原告要求被告西安立学教育科技有限公司返还款项的请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告西安立学教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某支付借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执307号申请执行人谢福祥，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省丰城市。被执行人江西省德安县第一建筑工程公司，住所地江西省德安县石头路46号。法定代表人：陶鼎峥。谢福祥根据已经发生法律效力的（2019）赣04民终1054号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人江西省德安县第一建筑工程公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行592206.42元，截止2019年11月14日已执行0元，未执行592206.42元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月十四日书记员  江泽亮
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2730号原告：戈军，男，1970年8月30日出生，汉族，住河北省张北县。被告：张万清，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省张北县。被告：刘彦芳，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省张北县。原告戈军与被告张万清、刘彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈军、被告张万清到庭参加诉讼，被告刘彦芳经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款840000元及利息；2、二被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月20日，二被告因没有资金偿还他人借款，向原告借款840000元用于偿还他人借款，约定借款期限1个月，月利率3%，原告通过银行转账的方式将借款转到被告张万清名下，二被告给原告出具了借条。原告另外借给二被告15000元，也是通过银行转账的方式将借款转到被告张万清名下。二被告于2019年8月1日归还利息40000元，本金及剩余利息二被告至今未归还。二被告的违约行为给原告的经济造成重大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告张万清辩称：我与刘彦芳是夫妻关系。2018年3月20日，我实际借原告800000元，借条出具的840000元，因为提前将40000元利息计入本金了。借条上刘彦芳的签字是她本人签的，我对借款利息的约定无异议。我归还过原告40000元利息。对原告另主张的15000元借款无异议。被告刘彦芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了张万清、刘彦芳作为借款人给戈军出具的借条、银行转账凭证。被告张万清对证据无异议。被告刘彦芳放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告及被告张万清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张万清、刘彦芳系夫妻。2018年3月20日，二被告向原告借款800000元用于偿还他人借款，约定月利率3%，2018年4月19日归还。当日，原告通过银行转账的方式将借款800000元分两次转到被告张万清名下，二被告给原告出具了借条。2018年3月22日，被告张万清向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式将借款转到被告张万清名下。以上借款到期后，二被告归还利息40000元，本金及剩余利息二被告至今未偿还。本院认为，原告主张二被告2019年3月20日借款840000元，根据原告提交的证据及原、被告的陈述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，二被告此笔借款本金应为800000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告按照月利率3%已给付原告的利息40000元，本院不予干预，未给付的利息按照月利率2%给付。原告主张二被告于2018年3月22日借款15000元，提交了转账凭证，被告张万清无异议，被告刘彦芳放弃答辩及质证的权利，该笔债务应为夫妻共同债务，对原告该主张予以支持。该笔借款双方未约定利息，视为不支付利息。二被告应按照约定对原告承担偿还借款本金及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张万清、刘彦芳于判决生效之日起10日内偿还戈军借款800000元（利息从2018年5月11日起按照月利率2%计算至实际归还之日）；二、张万清、刘彦芳于判决生效之日起10日内偿还戈军借款15000元。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元，保全费5000元，由张万清、刘彦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  武淑瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  王 铮
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3192号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路552号奥林匹克花园49栋2楼，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：邓星，男，汉族，1986年8月21日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告邓星物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保267号申请人肖某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被申请人陈某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理申请人肖某与被申请人陈某离婚纠纷一案中，申请人肖某于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人陈某的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某在农业银行股份有限公司吉水县支行存款9000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇一九年十一月十三日法官助理孔萍书记员张晓娟
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执223号之一 申请执行人张琳琳，女，1990年12月12日出生，土家族，住贵州省从江县。 被执行人龙世威，女，1989年12月10日出生，汉族，住住贵州省从江县， 申请执行人张琳琳与被执行人龙世威民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2633民初499号民事调解书，已向被执行人龙世威发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人龙世威履行了部分还款义务，尚有部分未履行完毕。在执行过程中，申请执行人张琳琳于2019年11月11日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执223号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王强 二〇一九年十一月十一日 书记员  石润
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6373号 原告：陈丽，女，汉族，1991年4月29日出生，住四川省长宁县。 被告：张祖兵，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾桂英，女，汉族，1976年5月9日出生，住四川省高县。 原告陈丽与被告张祖兵、曾桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托的公民谢植因不符合公民代理的条件,故视为原告陈丽未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈丽撤诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢192号申请执行人：张洪增，男，1977年6月6日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：马双建，男，1986年8月20日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。本院受理张洪增与被执行人马双建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，案号为（2017）琼0105执851号，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。申请执行人于2019年4月23日申请恢复执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付货款297700元、执行费4366元，合计302066元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已委托河北省沧州市孟村回族自治县人民法院调查被执行人在其住址河北省沧州市孟村回族自治县是否有不动产，经查，未发现被执行人在其住址有可供执行的财产。四、已于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张洪增本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马双建名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  何一峰审 判 员  王 楠二〇一九年十一月二十日法官助理  曹 丁书 记 员  邹 妮
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2388号申请执行人：陈正仁，男，1956年3月5日生，汉族，住扬中市。被执行人：陈秋野，女，1966年11月28日生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人陈正仁与被执行人陈秋野借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、案件受理费等计234273元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、网络资金、房产、车辆等线索未发现被执行人有可供执行的财产，扣划被执行人银行存款15460.26元已发放申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、依法对被执行人陈秋野司法拘留15天。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十五日书记员 李文佳
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初74号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人康某，男，出生于托克托县，高中文化，工人，住托克托县。2019年5月16日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，5月28日经托克托县人民检察院批准由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉﹝2019﹞66号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。托克托县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日14时许，在托克托县部内，被告人康某与郭某因赌博发生争吵并相互厮打，后康某用菜刀将郭某左前臂砍伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：郭某左前臂损伤评定为轻伤二级。 另查明，案发后，康某家属与被害人郭某达成调解协议，且已按照协议的内容积极进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，提取笔录，伤情照片，诊断证明，行政处罚决定书，缴款凭证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，被害人郭某的陈述，证人刘某、赵某、任某、白某等的证言，户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以采信。 本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。对其辩护人提出“被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，建议对其从轻判处”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；对其辩护人提出“被害人存在过错，被告人案发后积极赔偿被害人的损失，且已全部履行完毕，并得到谅解，且被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见,与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执713号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号，统一社会信用代码：91510726673540394T。 法定代表人：赵林。 被执行人：王兵，男，汉族，生于1990年1月1日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王惠，女，汉族，生于1990年6月17日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王咏，男，汉族，生于1987年7月12日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：杜丹，女，羌族，生于1991年6月27日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：杜安军，男，汉族，生于1967年1月6日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：杨玉香，女，羌族，生于1971年1月17日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金18064.52元及利息罚息。经本院立案执行，强制执行到位19459.60元，后申请人出具书面申请，表示被执行人已将该案所欠贷款结清。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院申请执行的（2019）川0726民初1001号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1167号罪犯雷勇，男，汉族，1989年1月24日出生于湖南省溆浦县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2010年3月4日作出（2010）昆铁中刑初字第17号刑事判决，认定罪犯雷勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年5月5日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年9月19日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯雷勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷勇减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3215分，给予表扬5次，结余积分215分，其中年度积分1250分；雷勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯雷勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯雷勇的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月5日起至2030年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3981号原告：严作美，男，1962年4月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：聂光平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：胡双林，男，1972年2月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告严作美诉被告胡双林买卖合同纠纷一案过程中，原告严作美于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严作美的撤诉申请系自愿意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予严作美撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由严作美负担（已交纳）。审判员  廖志方二〇一九年十一月二十八日书记员  万浩勇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执830号之一申请执行人：练晓英，女，1974年5月21日出生，汉族，，住安达市。被执行人：王晓刚，男，1979年9月28日出生，汉族，住安达市。被执行人：李续，男，1979年12月1日出生，汉族，住安达市。被执行人：贾维东，男，1978年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行练晓英与王晓刚、贾维东、李续民间借贷纠纷一案，现申请执行人练晓英申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执830号执行案件的执行。撤销申请而终结执行后，再次申请执行的时效期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十一月八日书记员  闫 磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1764号原告：甘肃七玖商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号东区5栋203号。法定代表人：傅继宗，系公司总经理。委托诉讼代理人：任建军、李甜，甘肃天旺律师事务所律师。被告：甘肃中一建设集团有限公司（原名：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司），住所地：定西市安定区交通路54号。法定代表人：祁永霞，系公司总经理。被告：定西汇通商贸有限责任公司，住所地：定西市安定区友谊北路（大城小学后门）。法定代表人：赵作飞，系公司总经理。被告：易学武，男，1992年12月2日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃七玖商贸有限公司（以下简称七玖公司）诉被告甘肃中一建设集团有限公司（以下简称中一公司）、定西汇通商贸有限责任公司（以下简称定西汇通公司）、易学武买卖合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七玖公司的委托代理人任建军、李甜，到庭参加诉讼。被告中一公司、定西汇通公司、易学武经本院依法公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七玖公司向本院提出诉请：1、请求判令被告中一公司、定西汇通公司向原告支付货款100076.54元；2、判令被告中一公司、定西汇通公司向原告支付违约金36539元（后续资金占用费继续按照每天每吨3元计算）；3、判令被告易学武对以上付款承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年9月28日，被告因工程建设需要，向原告购买螺纹钢等材料，原告按照被告的需求向被告履行了供货义务，并向其开具了增值税专用发票。但被告在收到货物后，仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付、2019年初，经双方对账确认，被告尚欠原告货款100076.54元。违约金30043.26元。各被告承诺在2019年1月26日前付清上述货款本金及违约金，逾期将承担原告为主张货款所支出的一切费用，但被告至今不予支付，故诉至法院。被告中一公司、定西汇通公司、易学武未到庭参加诉讼。七玖公司向本院提交证据：证据一、《公司登记（备案）申请书》、内资公司变更通知书、营业执照、法定代表人身份证信息，证明2017年9月17日，被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司与原告签订钢材购销合同后，公司名称经核准登记后变更为甘肃中一建设工程集团有限公司，2018年1月10日，该公司名称又变更为甘肃中一建设集团有限公司，证明甘肃中一建设集团有限公司为本案适格被告。证据二、《钢材供销合同》，证明2017年9月17日，原告甘肃七玖商贸有限公司与被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司签订了书面的《钢材购销合同》，合同第十一条约定，每次按计划需求量的60%预付货款，30日内付清全部货款，逾期每天每吨加价3元违约金。合同签订后，原告按照被告的需货要求履行了全部供货义务，但是被告并未按约支付货款。因被告逾期付款构成违约，故被告应当按照约定支付货款和违约金。证据三、《甘肃七玖商贸有限公司供货清单》，证明2017年9月28日，原告按照被告的供货要求履行了全部供货义务，原告与被告指定的签收人就供货清单上列明的所供货物的规格、数量、吨位、单价、总金额经核对后签字确认。证明被告对原告所供货物无任何异议，原告履行了全部供货义务，被告应当履行相应的付款义务。证据四、《甘肃省增值税专用发票》,证明原告针对其所供应的钢材依法向被告开具了增值税专用发票，履行了法定义务。被告也应履行相应的付款义务。证据五、《对账确认单》，证明原、被告经对账确认，截止2019年1月15日，被告尚欠原告货款本金100076.54元，已产生的违约金（资金占用费）30043.26元，后续违约金继续按照合同约定的每天每吨3元的标准计算。同时，各被告承诺在2019年1月26日之前付清，逾期付款的，除承担货款本金及资金占用费外还要承担原告主张欠款产生的案件受理费、保全费、担保费、公告费等。因被告逾期付款，故原告主张上述款项所支出的费用均应由被告承担。证据六、《甘肃增值税普通发票》，证明原告为保障债权的顺利实现，向法院申请诉讼财产保全，依法向中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司购买了诉讼财产保全险，为此支付了450元的保险费，按照约定该费用应当由被告承担。被告中一公司、定西汇通公司、易学武未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月28日，被告因工程建设需要，向原告购买螺纹钢等材料，原告按照被告的需求向被告履行了供货义务，并向其开具了增值税专用发票。被告在收到货物后，支付了部分货款，剩余货款未付。后经当事人对账确认，截止2019年1月15日，被告中一公司、定西汇通公司尚欠原告货款100076.54元、违约金30043.26元。被告中一公司、定西汇通公司承诺于2019年1月16日前支付货款本金100076.54元及违约金30043.26元，逾期按每天每吨3元支付违约金，并承担原告为主张债权所产生的担保费、律师费等实现债权的合理费用。易学武为中一公司、定西汇通公司的前述债务承担连带保证责任。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的买卖合同，未违反相关法律、法规规定，应当认为合法有效。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案合同签订后，原告依约向被告中一公司、定西汇通公司履行了供货义务。事后，各方当事人又对债务进行了书面确认，故对原告主张的货款本金100076.54元及违约金30043.26元，本院予以支持。2019年1月16日后的违约责任，本院予以适当调整，按年利息24%承担违约责任。对账确认单上，易学武签字确认，为中一公司、定西汇通公司提供连带保证责任，故本院认为，易学武应当为中一公司、定西汇通公司的债务提供连带保证责任。被告中一公司、定西汇通公司、易学武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃中一建设集团有限公司及定西汇通商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告甘肃七玖商贸有限公司支付货款100076.54元，加价款30043.26元，并以100076.54元为基数，承担自2019年1月16日起至实际付清时至的利息，按年息24%计算。二、被告易学武对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告甘肃中一建设集团有限公司及定西汇通商贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 添 红人民陪审员 牛 占 海人民陪审员 黄 震 风二〇一九年十一月六日书 记 员 书记员张平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13350号 原告：任雷，男，1987年7月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡小东，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：蒋沛波，男，1986年12月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告任雷与被告蒋沛波民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付原告货款560000元并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付款日）；2、本案受理费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明变更案由为买卖合同纠纷。本案依法适用简易程序,于2019年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年8月27日，原、被告就被告曾向原告购买塑料产品所产生的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款560000元并由被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告未付款。 另查明，中国人民银行于2017年3月1日公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋沛波于本判决生效之日起十日内支付原告任雷货款560000元并赔偿逾期付款损失（以560000元为基数，自2019年10月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告蒋沛波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员  张吴洁 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3812号 原告：江山市德慧建材有限公司。 法定代表人：黄丽慧。 委托诉讼代理人：费桂刚。 被告：李云。 被告：巫有文。 被告：许惠珍。 被告：张海平。 原告江山市德慧建材有限公司与被告李云、巫有文、许惠珍、张海平买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款93624元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江山市德慧建材有限公司的委托代理人费桂刚、被告巫有文到庭参加诉讼、被告李云、许惠珍、张海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：从2016年6月开始，原告江山市德慧建材有限公司向江山市xx家门业有限公司销售油漆，在2018年4月至6月期间，共有14笔签收的油漆货款共计93624元江山市xx家门业有限公司至今未付。 另查明：江山市xx家门业有限公司于2019年1月7日经江山市市场监督管理局注销营业执照，江山市xx家门业有限公司是由被告巫有文、许惠珍、张海平各出资3分之一公司资金成立，但江山市xx家门业有限公司解算后至今对债权、债务未作清算。 本院认为本案的江山市xx家门业有限公司未作清算即注销登记，公司的股东被告巫有文、许惠珍、张海平应对公司债务承担清偿责任。庭审中原告认可有部分争议货款予以放弃，实际欠款额为72625元，本院予以确认。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十条之规定，判决如下： 一、被告巫有文、许惠珍、张海平支付原告江山市德慧建材有限公司货款人民币72625元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（已减半），由原告江山市德慧建材有限公司负担270元，被告巫有文、许惠珍、张海平负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 丽