宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终979号上诉人（原审原告）：段世兴，个体户，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：张小玲（系段世兴妻子），个体户，住山西省平遥县。特别授权代理。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：史军，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人段世兴因与被上诉人史军买卖合同纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段世兴及其委托诉讼代理人张小玲、白娟，被上诉人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段世兴上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0302民初3815号判决，改判由被上诉人史军向上诉人支付货款31909元，并支付逾期付款利息损失；2.一、二诉讼费由被上诉人史军承担。事实与理由:一审法院仅认定了部分事实，对被上诉人史军欠付上诉人货款的总金额认定事实不清，导致错误判决。一审中被上诉人史军自认上诉人以托运形式向其托运货物，根据双方交易习惯，被上诉人史军在店内看好货后托运至其指定地点，供货单副联随货物一起带至被上诉人史军处，货款也根据双方的交易习惯事后付款。而因长期托运，故销货单中没有史军签字，但被上诉人史军是认可的，且已通过微信聊天将销货单中记载的对账金额全部发给史军并被确认。被上诉人史军前后累计欠付货款31909元。上诉人提交的询问笔录可证实被上诉人史军欠付上诉人段世兴至少30000元货款未付的事实，一审中被上诉人史军始终陈述其将货款全部交付给托运公司，但没有提供直接证据证实货款已支付完毕。上诉人段世兴妻子张小玲与被上诉人史军的微信聊天记录能够证实在2018年9月11日前，被上诉人史军欠付货款30089元，2018年9月10日，被上诉人史军支付货款10000元，2018年9月11日，上诉人段世兴又给被上诉人史军发送五件货物共计11820元，被上诉人史军共计欠付货款31909元。请求二审法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人史军辩称，上诉人段世兴共向被上诉人史军出售11820元的货，史军支付了10000元货款，其他的都是现金支付或者史军直接将货款给物流，现只欠付上诉人段世兴1820元。段世兴向一审法院起诉请求：1.判令史军支付货款31909元，逾期利息损失933元（暂计算2019年5月11日），逾期付款利息支付至实际给付之日止；2.本案诉讼费及其他费用由史军负担。一审法院认定事实：史军自2014年至2018年9月11日期间，向段世兴购买袜子。段世兴通过物流公司托运向史军供货。段世兴现依据吴忠市公安局利通分局东塔寺派出所于2019年3月20日出警对史军所做的询问笔录及段世兴及物流公司托运单（备注：欠款数额为段世兴自己填写；一份运输合同、三份托运单上面“此单不代收”字迹为段世兴在诉讼期间要求物流公司负责人填写）向一审主张权利。史军当庭承认欠段世兴1820元货款。一审法院认为，双方的买卖关系成立。现段世兴提出要求史军支付货款31909元是依据吴忠市公安局利通分局东塔寺派出所于2019年3月20日出警对史军所做的询问笔录、物流公司托运单，首先公安机关的出警询问笔录不能作为段世兴主张债权的凭证；其次物流公司托运单已非原始凭证，欠款数据是由段世兴在双方交易完成后自己填写，物流公司负责人在运输合同及三份托运单填写的“此单不代收”是本案诉讼期间，在段世兴要求下书写的，属诉讼期间段世兴擅自涂改证据，有虚假诉讼之嫌。现段世兴所依据的证据不能证实段世兴主张的欠款数额，故段世兴提出要求史军支付货款31909元的诉讼请求，一审不予支持。史军当庭认可欠段世兴1820元货款，是对自己民事权益的处分，一审予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、史军欠段世兴货款1820元货款，限史军于判决生效后十日内付清；二、驳回段世兴的其他诉讼请求。如果史军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取311元，由史军负担。本院二审期间，上诉人段世兴提交史军与张小玲的微信聊天记录，证实史军尚欠货款31909元未支付的事实。被上诉人史军质证认为，聊天记录系其本人与张小玲，但内容是假的，对其关联性及证明目的均不予认可。被上诉人史军提交银川鑫迅达物流托运有限公司托运单三张，伟杰物流公司区内专线托运合同四张，天达快运单四张，证明史军给鑫迅达、伟杰、天达公司付过货款共计18450元，史军不欠上诉人31909的货款。上诉人段世兴质证认为，对该组证据的关联性及证明目的均不予认可。经审查，上诉人段世兴提交的微信聊天记录被上诉人史军确认系其本人与上诉人段世兴妻子张小玲的，但认为有关其欠付货款的内容是假的，因被上诉人史军未能提供相反证据予以证实，本院对该证据予以确认；被上诉人史军二审提交的证据不涉及与上诉人段世兴买卖交易的内容，与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史军自2014年至2018年9月11日期间向段世兴购买袜子，段世兴通过物流公司托运向史军供货。货款通过累计付款方式支付，段世兴现依据吴忠市公安局利通分局东塔寺派出所于2019年3月20日出警对史军所做的询问笔录、上诉人段世兴向被上诉人史军提供货物的供货单、上诉人段世兴制作的记账单、张小玲与史军的微信聊天记录向史军主张支付31909元货款。上述证据证实，截止2018年9月11日双方终止买卖合同关系时，史军尚欠段世兴货款31909元未予支付。本院认为，根据双方当庭陈述的事实，上诉人段世兴与被上诉人史军之间存在买卖行为和买卖合同法律关系。因此，本案争议焦点为：1.双方买卖行为终止时被上诉人史军所欠上诉人段世兴的货款数额应如何认定；2.一审法院判决结果是否适当。本案中上诉人段世兴据以提起诉讼的基础证据为：吴忠市公安局利通分局东塔寺派出所针对被上诉人史军所作的询问笔录、上诉人段世兴向被上诉人史军提供货物的供货单、上诉人段世兴制作的记账单。上述证据证实，被上诉人史军所经销的袜子由上诉人段世兴负责供货，双方采取的是累计付款的交易方式。上诉人段世兴单方制作的记账单显示，截止2018年9月11日双方终止合作时被上诉人史军尚欠上诉人段世兴货款31909元未予支付。针对上述证据及所证明的事实，被上诉人史军仅认可接受了上诉人段世兴提供的货物，对于本人在公安机关的陈述及本人欠付款情况不予认可，但未提供任何证据予以证实。二审庭审中上诉人段世兴提供了其妻子张小玲与被上诉人史军的微信聊天记录截图，证实被上诉人史军在2018年9月10日前尚欠20089元货款未支付。被上诉人史军对于确属其本人与上诉人段世兴妻子之间的微信聊天记录予以认可，但对于涉及其本人欠付货款的内容不予认可。一、二审庭审中上诉人段世兴所提交的证据能够形成完整有效的证据链，证实上诉人的诉请内容及本案的基本事实。被上诉人史军以向物流支付了货款以及用现金支付货款，现只欠1820元货款未付的辩解在一、二审审理期间均未提供任何直接证据予以证实，其所提供的物流托运单及快运单均与本案审理的事实不具有关联性，不能实现本人所主张的证明目的。一审判决仅以被上诉人史军的自认确认本案欠付货款数额而对上诉人段世兴所举证据不予认定，存在对案件的证据采信认定不当的问题，应予纠正。结合上诉人段世兴所提供的证据，本案的欠付货款数额应认定为31909元，其中2018年9月10，被上诉人史军刷卡支付的10000元为支付之前累计欠款30089元的10000元，2018年9月11日被上诉人史军又接货11820元未付，共计尚欠上诉人段世兴31909元货款未予支付。一审判决认定尚欠1820元货款未付属认定事实错误，应予纠正。对于上诉人所主张的逾期付款利息损失，因双方在买卖交易期间存在货品调整及残次品调换不及时，并且双方交易方式为累计付款方式，并未明确约定付款的时间节点，故一审判决对上诉人段世兴所主张的逾期利息损失不予支持是正确的，对此应予维持。综上所述，段世兴的部分上诉请求有相应的证据予以证实，予以支持。一审判决在采信、认定证据上存在明显不当，本院予以纠正。被上诉人史军对其抗辩事由在一、二审中均未提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3815号民事判决；二、被上诉人史军于本判决生效之日起十五日内向上诉人段世兴支付货款31909元；三、驳回上诉人段世兴的其他诉讼请求。如果被上诉人史军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费311元，由上诉人段世兴负担9元，被上诉人史军负担302元；二审案件受理费598元，由上诉人段世兴负担17元，被上诉人史军负担581元。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。