wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终359号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，曾用名解某，男，汉族，1989年2月21日出生于安徽省金寨县，小学文化，无业，户籍地金寨县。曾因犯盗窃罪于2009年4月17日被安徽省金寨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元；犯盗窃罪于2010年3月24日被金寨县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪于2012年8月31日被金寨县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪于2018年4月23日被金寨县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被金寨县公安局刑事拘留，同年2月19日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人张宇，安徽事顺律师事务所律师。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案于2019年9月26日作出(2019)皖1524刑初205号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人孙某曾因犯盗窃罪多次被判刑，2018年10月24日刑满释放后又多次盗窃，案发后被抓获归案。具体犯罪事实如下：(一)2018年12月17日8时许，被告人孙某来到金寨县梅山镇水电站内，在陈某家中实施入室盗窃，盗取中华（硬盒）香烟一包，价值45元。（二）2019年1月14日22时许，被告人孙某来到金寨县梅山镇江店新城区玖隆财富广场商铺门前，对停放在该处的司某越野车内财物实施盗窃，盗取现金4500元，金皖香烟一条，中华（硬盒）香烟一条，价值695元，总价值5195元。（三）2019年1月14日23时许，被告人孙某来到金寨县中医院停车场内，对停放在中医院门诊部大门外王某1越野车内财物实施盗窃，盗取现金8200元。原判依据现场勘查笔录、现场照片，前科查询证明、归案情况说明、户籍信息等书证，视听资料、视频监控截图，鉴定意见，证人尹某、王某2、江某等证言，被害人陈某、司某、王某1等陈述，被告人孙某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾因盗窃多次被判刑，不思悔改，刑满释放后仍从事盗窃构成犯罪，并构成累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。上诉人孙某上诉提出其未实施盗窃行为，应改判无罪。其辩护人辩护提出因孙某否认盗窃行为，认定部分犯罪事实证据不足，其主观恶性较小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。二审审理查明上诉人孙某犯盗窃罪的事实与原判决认定的一致，有原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人孙某及其辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。本院认为：上诉人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。孙某因盗窃多次受过刑事处罚，并系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人孙某所提其未实施盗窃行为的上诉理由，经查，上诉人孙某的盗窃事实，有被害人陈某、司某、王某1的陈述，现场勘查笔录，视听资料、视频监控截图，DNA等鉴定意见，证人尹某、王某2、江某证言等证据证实，各证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实孙某实施原审判决所认定的盗窃犯罪行为。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某所持上诉理由和辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇一九年十一月十九日法官助理李晓宇书记员汪卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玲光，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人杨玲光因与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玲光申请再审称，本案基础事实关系并非民间借贷，其与张敏之间自始至终未发生过现金给付或转账支付等民间借贷行为，张敏以其名义自投资金参与白酒直销，有一次张敏让其在本子的空白页上签名，称去公司报销费用，后张敏在该页纸上填写了欠条内容，其是在收到一审法院的应诉通知书等材料后才知道张敏在空白页上填写了欠条内容。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明与杨玲光之间存在2.6万元的民间借贷关系，张敏提交了杨玲光向其出具的借条，已完成了基本的举证责任。对于该借条，杨玲光在一审庭审中称是张敏让其在空白页上签名，目的是签到报销路费；在上诉状中，杨玲光称2017年7月15日，张敏伙同他人开车到其居住地，将其带到车上，逼迫其在拟好的欠条上签名；后在二审审理中又称张敏逼其在空白纸上签名；现杨玲光申请再审又称张敏让其在空白页上签名，其是在收到应诉通知书后才知道张敏在空白页上填写了欠条内容。杨玲光的陈述前后不一，亦未提供证据证明，且其未曾申请撤销上述欠条或向公安机关报案，应承担不利的法律后果。综上，杨玲光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玲光的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十一月二十一日法官助理江炜炜书记员杨宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1299号之三 申请人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路185号。 负责人张洲明。 被执行人王斌瑞，男，生于1987年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初5559号民事判决书，于2019年5月21日立案受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司申请执行被执行人王斌瑞追偿权纠纷一案，被执行人王斌瑞应向申请人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司支付已向李隆碧垫付的赔偿款120000元。被执行人在判决生效后已履行12000元及诉讼费1350元，下欠部分未履行。本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2019年11月19日向被执行人发出限制消费令。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人有银行存款80元、无车辆登记信息；本院经过对广安市公积金管理中心及广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人无公积金信息、亦无不动产登记信息。执行中，双方于2019年5月29日达成执行和解协议，申请人中国人民财产保险股份有限公司广安支公司同意解除对被执行人银行的冻结、不将被执行人列入失信名单。本院于2019年11月8日对申请人的约谈中，证明被执行人王斌瑞仍按执行和解协议履行之中，不需对被执行人的住所地调查，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1602民初5559号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨川民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初313号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐军文（外号火火），男，1970年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住地均为广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，于2012年5月17日被桂林市雁山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2013年10月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元,2016年2月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月27日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局指定监视居住，同年5月4日被逮捕，因患肺结核于同日被桂林市公安局叠彩分局监视居住；于2018年11月2日被桂林市公安局叠彩分局传讯未到案，因违反监视居住规定，于2019年8月16日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据[2019]299号起诉书，指控被告人徐军文犯盗窃罪，建议判处被告人徐军文有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人徐军文对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2016年12月05日20时许，被告人徐军文伙同申刘军（已判刑）、廖安辉（已判刑）至桂林市叠彩区中山北路沃尔玛二楼秋之果店铺内，由申刘军在一边望风，廖安辉利用身体遮挡他人视线，被告人徐军文扒窃被害人李**放在上衣口袋中的一部苹果5S手机（价值人民币779元）。后该手机被销赃，被告人徐军文分得人民币200元已全部花光。被告人徐军文归案后，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人徐军文的行为构成盗窃罪，其具有累犯法定应当从重处罚情节，具有认罪认罚并坦白法定可以从轻处罚情节。 判决主文一、被告人徐军文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即自2019年8月16日起至2020年3月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人徐军文与另案处理的同案犯申刘军、廖安辉共同退赔被害人李丽萍经济损失人民币七百七十九元（退赔款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  文家慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7365号之二解除保全申请人：向宇，男，1971年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：杨小非，男，1981年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。向宇与杨小非民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)津0105民初7365号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杨小非名下银行存款250000元或等额财产。2019年11月7日，向宇以双方一致同意自行协商解决诉争的债务问题为由，提出撤诉申请，同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，向宇提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人杨小非名下银行存款250000元或等额财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十一月八日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初148号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人钱惠芳，女，1966年12月23日生，汉族，高中文化，普洱市思茅区金水湾农业开发有限公司董事长，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月3日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年5月17日继续对其取保候审。辩护人潘振琳，云南逻计律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉［2019］148号起诉书指控被告人钱惠芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经云南省普洱市思茅区人民检察院申请，本院延期审理一次。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人钱惠芳及辩护人潘振琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钱惠芳与普洱天福生物科技发展有限公司占有物返还纠纷一案，经普洱市思茅区人民法院审理，于2015年7月24日作出（2015）思民初字第607号民事判决书，判决钱惠芳立即停止侵害、恢复原状，将普洱天福生物科技发展有限公司的职工宿舍、食堂、办公生活区财产返还，被告人钱惠芳不服判决提出上诉，经普洱市中级人民法院依法审理，于2016年4月11日作出（2015）普中民终字第688号民事判决书，驳回上诉，维持原判，被告人钱惠芳未履行。普洱天福生物科技发展有限公司向普洱市思茅区人民法院申请强制执行。2016年6月12日普洱市思茅区人民法院向被告人钱惠芳发出（2016）云0802执380号执行通知书，限期十日履行，被告人钱惠芳有能力履行法院生效判决确定的义务而拒不履行。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱惠芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人钱惠芳如实供述自己的罪行，量刑上建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人钱惠芳对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人潘振琳提出被告人钱惠芳自愿认罪，有悔罪表现，犯罪后如实供述自己的罪行，且已经履行了生效判决确定的义务，请求法庭从轻处罚。经审理查明：普洱天福生物科技发展有限公司（以下简称“天福公司”）诉被告人钱惠芳、普洱市思茅区金水湾农业开发有限公司（以下简称“金水湾公司”）占有物返还纠纷一案，普洱市思茅区人民法院于2015年7月24日作出（2015）思民初字第607号民事判决书，判决被告人钱惠芳、金水湾公司连带承担立即停止侵害、恢复原状，将天福公司的职工宿舍、食堂、办公生活区财产返还给天福公司（将生产车间周边所养猪、鸡撤走及办公生活区的围栏拆除、食堂上悬挂的办公室的牌子拆除、职工食堂的总经理牌子、金水湾公司的牌子拆除）；由被告人钱惠芳、金水湾公司于判决生效后十日内搬离天福公司在思茅区倚象镇蚌弄村大硝水村民小组新建的茶叶加工厂。被告人钱惠芳不服判决提出上诉，普洱市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）普中民终字第688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告人钱惠芳未履行，天福公司向普洱市思茅区人民法院申请强制执行。2016年6月12日普洱市思茅区人民法院向被告人钱惠芳发出（2016）云0802执380号执行通知书，限期十日履行，被告人钱惠芳有能力履行法院生效判决确定的义务而拒不履行。另查明：公安机关对被告人钱惠芳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查后，被告人钱惠芳履行了生效判决、裁定确定的义务。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、关于钱惠芳违法犯罪记录的证明、合同书、农村土地承包经营权证、协议、营业执照、普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第607号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第688号民事判决书、云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执380执行通知书及送达回证、财产报告令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、关于普洱天福生物科技发展有限公司申请执行钱惠芳和普洱市思茅区金水湾农业开发有限公司占有物返还纠纷一案执行报告、情况说明、行政处罚审批表、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录和图及照片，证人王某1、王某2、张某、胡某、徐某、胥某的证言，被告人钱惠芳的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人钱惠芳对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钱惠芳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人钱惠芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关立案侦查后，被告人钱惠芳履行了生效判决、裁定确定的义务，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人钱惠芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人钱惠芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  罗卫东人民陪审员  罗耀明二〇一九年十一月十九日书 记 员  王明丽
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4935号原告：张宁涛，男，1987年2月2日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：王凯，男，1984年4月6日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告张宁涛与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁涛到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22986元，并支付自起诉之日起至还清之日止同期贷款利息计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在邯郸市永年区从事紧固件门市生意，被告在任丘市石门桥镇铝材市场经营五金标准件门市。自2019年2月26日至2019年4月18日，原告交付给被告膨胀栓，被告在原告销售清单上签字确认。此后原告多次催要，被告仅支付给原告15000元货款。2019年6月18日，在原告的要求下被告打下欠条，证明拖欠原告22986元货款的事实。此后原告多次要求被告偿还剩余货款，被告至今未给付。现原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王凯未答辩。经审理查明，原、被告有业务往来。自2019年2月26日至4月18日，被告在原告处购买膨胀栓，累计货款37986元。后被告给付原告部分货款，尚欠原告货款21986元未付。庭审中，原告放弃主张利息。本院认为，被告在原告处购买膨胀栓，原告将货物交付被告后，被告在销售清单上签字确认，后就所欠货款为原告出具欠条一份，双方买卖合同关系成立。被告未及时给付原告货款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告放弃对利息的主张，是对自己实体权利的处分，未损害他人的合法权益，本院予以采纳。现原告主张被告给付货款21986元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告张宁涛货款21986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  王艳东
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3867号原告：杨素芳，女，汉族，1988年3月14日出生，住尉氏县。原告：何超杰，男，汉族，1986年11月3日出生，住尉氏县。二原告委托诉讼代理人：王君平，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张卫峰，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨素芳、何超杰诉被告张卫峰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。二原告及委托诉讼代理人王君平，被告人寿保险公司委托诉讼代理人陈道欢到庭参加了诉讼，被告张卫峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、残疾赔偿金等共计106730元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日19时40分，张卫峰驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿门刘线由西向东行驶至事故地点时，因操作不当致使豫Ｓ×××××号重型自卸货车失控与路边郑军治的三轮摩托车、何超杰的小型面包车及在道路站立的杨素芳、张巧娥相撞，造成张巧娥、郑军治、何超杰、杨素芳四人受伤，车辆损坏的交通事故。尉氏县交通警察大队认定张卫峰承担此事故的全部责任，二原告不承担此事故的责任。原告受伤后，入住尉氏县第三人民医院住院治疗，花费了较大费用。该肇事车辆在第二被告投有交强险及商业险。被告张卫峰未作答辩及向本院提供证据。被告人寿保险公司辩称，1.答辩人在交强险各分项责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。但张卫峰在答辩人所投交强险已在交强险限额内赔付了郑军治和张巧娥。在商业险限额内依据保险条款、责任比例等承担相应的责任。2.依据保险条款，答辩人对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。3.原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应有答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月15日19时40分，张卫峰驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿门刘线由西向东行驶至事故地点时，因操作不当致使豫Ｓ×××××号重型自卸货车失控与路边郑军治的三轮摩托车、何超杰的小型面包车及在道路站立的杨素芳、张巧娥相撞，造成张巧娥、郑军治、何超杰、杨素芳四人受伤，车辆损坏的交通事故。后经尉氏县交通警察大队认定张卫峰承担此事故的全部责任，二原告不承担此事故的责任。张卫峰在被告人寿保险公司入有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨素芳在尉氏县中心医院住院治疗22天，支付医疗费7792元。何超杰在尉氏县中心医院住院治疗22天，支付医疗费14045.55元，经鉴定，何超杰的伤残等级为十级，车损4085元。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院据此认定张卫峰承担此事故全部责任。被告张卫峰在人寿保险公司入有交强险和商业险，先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告张卫峰承担，因本案张卫峰负全部责任，在赔偿时不再区分强制险、商业险。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中杨素芳的损失为：医疗费7792元，护理费为2380.4元（22×108.2元/天），误工费2470.6元（22×112.3元/天），营养费440元（22×20元/天），住院伙食补助费1100（22×50元/天），交通费酌定为500元。共计14683元。原告何超杰的损失为：医疗费14045.55元，护理费为2380.4元（22×108.2元/天），根据病情及伤残等级，误工费酌定为21337元（190×112.3元/天），营养费440元（22×20元/天），住院伙食补助费1100（22×50元/天），交通费根据病情酌定为500元。车损4085元，残疾赔偿金27661.48元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，评估费300元，被扶养人生活费7274元。共计84823.43元。二原告以上各项费用共计99506.43元，没有超过保险限额由人寿保险公司赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨素芳、何超杰各项损失共计99506.43元。二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告张卫峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱迪
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执6582号 申请执行人楼其勇，男，1975年8月17日出生，住市牌头镇小砚石村**，公民身份号码:3390111975********。 被执行人王金良，男，1986年1月14日出生，住，住市赵家镇皂溪村**民身份号码:3306811986********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初3414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币85000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费962.5元，财保费970元，执行费1203.99元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6582号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十八日 书记员张叶飞
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审504号申请人献县市场监督管理局，住所地献县东升路62号。法定代表人李西超，职务局长。委托代理人高建国，献县市场监督管理局工作人员。被申请人陈梦娟，女，汉族，1996年4月18日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的（献）质技监罚字【2018】T013号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请人认为该案案卷材料不全，自愿撤回审查申请。经审查，本院认为，该申请，不违反法律、法规规定，亦未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予献县市场监督管理局撤回对（献）质技监罚字【2018】T013号行政处罚决定的强制执行审查申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月十二日书记员  侯龙龙
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1033号 原告：张某，现住化德县。 被告：郑某，现住化德县。 本院在审理原告张某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我欠款100000元及利息10680元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：我是郑某的表姐夫。2012年6月29日，被告郑某因装修其所有的银楼需付工人工资就向我借款100000元，并由被告郑某书写欠条约定利息为1.2‰/月。虽经我多年催要，被告郑某未付分文，截止本月已达89个月，利息为10680元（100000元×0.0012元/月×89月）。为此，我诉至你院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告张某提供被告郑某的电话无法接通，提供的地址也无法找到被告郑某，原告张某无法提供被告郑某新的联系方式和地址。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、154条第一款第三项、《最高院人民法院关于适用的解释》第208条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张昱冉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  武莹洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庆跃，男，汉族，1971年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨赠娣，女，汉族，1970年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冯泽，男，汉族，1997年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江英，女，汉族，1948年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴铁军，男，汉族，1976年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾丽燕，女，汉族，1973年出生，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，女，汉族，2008年出生，住广东省英德市。法定代理人：吴铁军，系吴某1的父亲。法定代理人：曾丽燕，系吴某1的母亲。上述六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：江英，基本情况如上。上述七位再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓名池，男，汉族，1956年出生，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张细柱，男，汉族，1966年出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人吴庆跃、杨赠娣、吴冯泽、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某1（以下简称江英等七人）因与被申请人张细柱侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江英等七人申请再审称：（一）一、二审法院遗漏追加吴继有参加诉讼。（二）本案有新证据足以推翻原审判决。1.讼争房屋是朱亚桥夫妻、儿子吴继有夫妇及其子女共同建成，且签订有分家析产协议。新证据《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》（试行）（粤高法[1993]64号）第10条规定,家庭成员在共同生活期间建造房屋，产权分配有约定的，按约定处理；没有分配约定的，但出资比例清楚的，可按出资比例确定份额，由此足以认定涉案房产属于家庭成员共同财产，不属于朱亚桥个人所有。2.新证据粤房字第××号房产证载明英德市英城富强路富民一巷14-6号房产建面332.59平方米，基面74.03平方米，而朱亚桥出售给张细柱的房屋成交面积为184平方米，足以证明还有面积没有出售给张细柱，张细柱存在欺诈行为。（三）江英等七人住在未出售给张细柱的房屋里，无需支付占有使用费给张细柱。据此，江英等七人提出再审申请。被申请人张细柱提交书面意见称：本案讼争的房屋现况建筑面积与房产证建筑面积均为184.53平方米。朱亚桥的粤房字第××号房产证与张细柱的新房产证登记的建筑面积均是184.53平方米，朱亚桥的房产证附图上书写的建面332.59平方米系当年填表时的笔误，根本不存在张细柱骗取148.59平方米的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为,本案是侵权责任纠纷。本案争议的焦点是江英等七人是否构成侵权。根据一、二审查明的事实，张细柱与朱亚桥就原登记在朱亚桥名下的涉案房产进行买卖，张细柱支付对价后，已经办理房屋产权变更登记，合法取得涉案房屋的所有权。江英等七人占据上述房屋不肯搬迁明显侵害了张细柱占有、使用涉案房屋的权利，构成侵权。江英等七人提交的《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》（试行）、粤房字第××号房产证（复印件），均不是再审新证据。虽然朱亚桥的粤房字第××号房产证附图有标注建面332.59平方米的字样，但明显与该房产证主页标注的建筑面积184.53平方米相矛盾，也与交易后张细柱取得的房产证载明的建筑面积相矛盾。江英等七人主张讼争房产实际建筑面积为332.59平方米，其占有使用的是未出售给张细柱的部分，依据不足。二审法院判令江英等七人迁出涉案房屋并支付相应占用费，并无不当。此外，本案中并无证据显示吴继有是本案必要共同诉讼的当事人，江英等七人主张法院遗漏追加吴继有作为被告参加诉讼的主张不能成立。综上，江英等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴庆跃、杨赠娣、吴冯泽、江英、吴铁军、曾丽燕、吴某1的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十一月二十日法官助理张丽书记员张苗苗
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2242号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：李荣欣，女，1968年11月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李荣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、被告李荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李荣欣偿还由原告代被告支付的代偿款4504.32元；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。2016年5月20日，被告为购买雄县雄州镇尚林通讯经营部的手机苹果616G银色、国行而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3105元，其中商品价款2300.00元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4504.32元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/365*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。李荣欣经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告为购买雄县雄州镇尚林通讯经营部的手机苹果616G银色、国行而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3105元，其中商品价款2300.00元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4504.32元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/365*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。上述事实，有商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李荣欣委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款3105元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；原告作为该笔借款的担保人，履行了担保责任，偿还了该笔借款，原告有权行使追偿权，关于借款利率，根据相关法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李荣欣于本判决书生效后七日内，偿还原告借款本金3105元及利息（自2016年5月20日起至还清之日止，利率按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  李友弟人民陪审员  董未峰人民陪审员  车俊安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭潇钰
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执1673号 申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国英。 被执行人李铁财，男，1968年1月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人张桂苹，女，1971年11月3日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人李铁财、张桂苹借款合同纠纷执行一案中。申请人申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 申请人可在两年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁晓飞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申73号再审申请人（原审被告）：刘伟，男，1985年4月16日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：李藩，男，1979年8月I5日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘伟因与被申请人李藩民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审请求：一、撤销大理市人民法院（2018）云2901民初3440号民事判决，改判刘伟与李藩签订的两份《借款合同》无效；二、判令李藩返还刘伟已经支付的虚增借款本金及利息共计73万元；三、本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：李藩的起诉是虚假诉讼，双方间的实际借款本金为80万元，并非是120万元。一审开庭前一天，刘伟找到李藩协商还款事宜，李藩提出让刘伟按实际借款金额偿还就可以，刘伟同意第二天先偿还20万元，李藩提出双方协商好就可以，开庭都不用去了，他会处理好。第二天刘伟按约定通过段从锦账户偿还了20万元，没有去开庭。刘伟收到一审判决书后，李藩又对刘伟说不用管，他会与法院说，双方商量好就可以，刘伟就没有上诉。后经法院强制执行，李藩已取得虚增的借款本息，刘伟才发现被李藩欺骗。李藩主要从事民间借贷，在对外借款时，为了掩盖收取高额利息的事实，一般会通过虚增本金方式签订《借款合同》，有时会伪造银行流水。当借款人未还款时，李藩会以虚假的合同向法院起诉，取得虚增金额。刘伟向李藩的第一笔借款实际本金为60万元，李藩虚增为80万元，利息约定为月息3%。李藩当天给刘伟转账80万元，刘伟根据李藩提供的杨德的账号转账返还215000元，其中15000为利息，制造了80万的银行流水。第二笔实际借款本金为20万元，李藩虚增为40万元。李藩通过银行转账出借给刘伟20万元，利息约定为月息3%。根据李藩要求，双方签订的《借款合同》及借条金额为40万元，虚增了20万元，利息虚列为月息2%，庭审中李藩谎称剩下的20万是现金。借款后，刘伟通过转账、ATM机存款到李藩账户，直接到李藩家里给付现金等多种方式还款。其中部分还款是刘伟安排驾驶员段从锦转账给李藩。2018年9月份，李藩到喜洲法庭提起诉讼，经协商，刘伟偿还了10万元，并额外支付给了李藩因起诉而支出的费用1万元。2019年1月15日，也就是一审开庭这一天，根据之前双方协商达成的意见，刘伟偿还了20万元。因李藩在收到还款后从未出具收条，刘伟无法精确统计，但通过估算，刘伟至少偿还了借款170万元。根据李藩庭审中的陈述，已收到刘伟支付的利息18万元，一审开庭当天刘伟又支付了20万元。判决后刘伟又向法院交纳执行款115万元，合计支付了153万元。李藩除了本金80万外，已收取了73万元。综上所述，李藩主要从事民间借贷，是职业放贷人，在借款时都提供了虚假格式合同，借款合同应该是无效的。其次，李藩通过要求刘伟签订虚假《借款合同》及借条，并以该《借款合同》及借条向法院提起虚假诉讼，达到获取虚增的本金和高额利息的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，本案的两份《借款合同》及借条应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案借款合同无效后，李藩收到刘伟支付的超过80万元本金部分73万元应当返还。李藩答辩称，一、本案双方借贷事实清楚，在案证据确实充分，原审判决并无不当。首先，李藩向原审法院提交了证明双方之间存在民间借贷关系的“债权凭证”“转款流水”等相关证据。刘伟经法院依法传唤未到庭也未提交任何书面答辩意见。原审法院在查实双方之间的借贷事实并审核在案证据的基础上，作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。其次，刘伟所称李藩虚增本金并以此提起虚假诉讼，无法自圆其说。刘伟主动找到李藩提出借款请求，借贷事宜都是双方自愿协商后进行的。所有债权凭证及相关利息结算依据都是刘伟自愿签字捺印出具的，债权凭证记载的内容也没有违反我国法律强制性的规定，不存在无效或可撤销的情形。申请人在申请书中详细陈述了双方借贷及还款过程，但却无法陈述具体偿还了多少款项，也无法提供证据证明，这与常理不符。最后，刘伟诉称李藩主要从事民间借贷，是“职业放贷人”，更是无稽之谈。李藩及家人经商多年，主要从事货物运输以及仓储业，资产雄厚资金充沛，这也是申请人找到李藩并提出借款请求的原因。利息约定只要不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，就应当得到法律的认可和保护。李藩向刘伟出借的资金来源属于合法收入，双方约定的利息也未超出法律规定，刘伟所谓李藩系“职业放贷人”没有任何事实和法律依据。二、申请人的申诉才是真正的虚假诉讼并欲通过虚构事实达到逃避偿还债务的目的。李藩依法向原审法院起诉后,刘伟收到了全部应诉材料，是知道被申请人的诉请以及案件事实和理由的。刘伟经法院依法传唤未按时出庭参与庭审，也未提交答辩材料和相关证据，是其自己主动放弃了诉讼权利。原审法院依法向刘伟送达了判决书，刘伟在知晓一审判决结果的情况下，未在法定上诉期限内提起上诉，再一次主动放弃了诉讼权利。该案进入执行程序后，申请人也未对判决结果以及执行程序提出异议，还主动交纳了执行款115万元。综上所述，原审依法查明了李藩与刘伟之间的借贷事实，在案证据真实、合法、有效，判决并无不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”本案中，李藩针对自己的诉讼主张，向原审法院提交了有刘伟亲笔签名的《借款合同》《借款条》《借条》及转账凭证等证据。其中，刘伟在借80万元的《借款条》上特别注明：“此款于2015年11月9日本人刘伟已收到”；在借40万元的《收条》上明确：“今收到李藩现金贰拾万元，转账贰拾万元，共计肆拾万元。”刘伟书写的内容清楚、意思表达准确，且与借款合同、转账凭证记载的内容能够相互印证，形成了完整的证据锁链。刘伟在收到原审法院的应诉材料及开庭传票后，既未提交书面答辩和证据材料，还无故不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。刘伟在收到原审判决后，未在法定上诉期限内提起上诉，应视为对原审判决结果的接受。刘伟在申请再审过程中，向本院提交了部分转款凭证。经审查，刘伟向李藩转款三次，共计48000元，未超过李藩在原审中自认且被原审判决采信的180000元，不足以推翻原审判决结果。另外的转账凭证证实的是，刘伟向杨德转账一次215000元；段从锦向李藩转账三次共计300000元，因无相应证据证明所转款项与本案诉争的债权债务有直接关系，不予采信。刘伟在判决生效后向原审法院交纳执行款115万元，是履行生效裁判确定的义务，不属于再审审查的内容。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。刘伟申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十一月十四日书记员  杨胜叶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初592号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高阳，曾用名高杨，男，1992年9月5日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住合肥市海亮九玺北区（户籍地址安徽省肥西县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年8月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]840号起诉书指控被告人高阳犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年7月11日15点30分左右，被告人高阳在合肥市高新区安医附院高新院区地下停车场，发现被害人徐某川Ｅ×××××号白色大众宝来轿车车窗未关，遂趁机进入车内，盗取现金2000元。 2．2019年7月11日下午，被告人高阳在合肥市高新区创新大道创新产业园停车场，发现被害人赵某皖Ａ×××××号白色东风雪铁龙轿车车窗未关，遂趁机进入车内，盗取现金20000元。 另查明，被告人近亲属代其赔偿被害人徐某、赵某经济损失，并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1．户籍信息、报案材料、身份证明材料、归案经过、—查询证明、谅解书等书证；2．被害人徐某、赵某的陈述；3．被告人高阳的供述与辩解；4.现场勘验、指认笔录；5．视听资料。 公诉机关认为：被告人高阳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人22000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人高阳在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人高阳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物22000元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人高阳归案后如实供述了犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十一月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异179号异议人(被执行人)：武汉市武昌区久鼎调剂行（个体工商户），住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区3栋1层7号。经营者：童晓航，男，1990年5月28日出生，居民身份证住址湖北省黄梅县，申请执行人：黄喜安，男，1957年6月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：黄翀，男，1983年11月13日出生，汉族,住武汉市硚口区，本院在执行申请执行人黄喜安与被执行人黄翀、武汉市武昌区久鼎调剂行返还原物纠纷一案中，异议人武汉市武昌区久鼎调剂行向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人武汉市武昌区久鼎调剂行请求：解除对异议人武汉市武昌区久鼎调剂行超标的金额的查封（应查封的金额为判决书判决的金额及执行费、诉讼费的一半）。事实与理由：因执行异议被申请人黄喜安于2019年6月11日向贵院申请执行一案，查封异议人银行账户金额人民币23000元，依据生效判决书判决，另一被告黄翀也承担赔偿责任，按责任划分对等额原则，异议人应承担11500元赔偿责任，另对半责任应由被告黄翀承担。异议人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：（2018）鄂0106民初10039号民事判决书一份，证明该笔钱应当是两个人赔偿，不应当是我一个人赔偿。本院审查查明：本院在执行申请执行人黄喜安与被执行人黄翀、武汉市武昌区久鼎调剂行返还原物纠纷一案中，本案执行的依据是本院（2018）鄂0106民初10039号民事判决书，判决被告黄翀、武汉市武昌区久鼎调剂行赔偿原告黄喜安车辆损失23000元，因两被告未履行上述判决所确定的义务，且被执行人武汉市武昌区久鼎调剂行系个体工商户，童晓航为经营者，2019年6月14日本院依法冻结了童晓航在华夏银行账户存款23512元。本院认为，本院判决两被执行人共同履行义务，而不是判决两被执行人各自履行义务。因两被执行人未履行上述判决所确定的义务，且被执行人武汉市武昌区久鼎调剂行系个体工商户，童晓航系武汉市武昌区久鼎调剂行经营者，被执行人武汉市武昌区久鼎调剂行应履行的义务，依法就是其应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院冻结童晓航银行账户存款的执行行为符合上述法律规定。被执行人武汉市武昌区久鼎调剂行要求解除对超标的金额的查封（应查封的金额为判决书判决的金额及执行费、诉讼费的一半）的异议请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人武汉市武昌区久鼎调剂行的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  陶冲祥审判员  刘 蕾审判员  韩 野二〇一九年十一月十三日书记员  何利仙
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执异192号申请人：西安瑾瑜物业管理有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0741。法定代表人：李小洁。委托代理人：闫波，系该公司职工。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。负责人张磊，系该公司经理。被执行人：李石磊，男，住安康市汉滨区。本院在执行西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与李石磊物业服务合同纠纷一案中。因申请执行人瑾瑜物业安康分公司已依法注销登记，执行过程中，申请人西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人瑾瑜物业公司称，瑾瑜物业安康分公司已注销，现申请变更申请执行主体为瑾瑜物业公司。申请人瑾瑜物业公司向本院提交了（2019）陕0902民初358号民事判决书、公司《注销决议》、汉滨税通[2019]16563号《税务事项通知书》等证据。本院查明，瑾瑜物业安康分公司与李石磊物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月12日作出（2019）陕0902民初358号民事判决：“由被告李石磊支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2016年1月至2018年1月的物业费1006元、公摊水电费125元、生活垃圾费275元，共计1406元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李石磊承担。”判决生效后，瑾瑜物业安康分公司向本院申请强制执行。另查明，瑾瑜物业安康分公司系瑾瑜物业公司下属分公司。因经营需要，瑾瑜物业公司2019年4月3日作出注销决议，决定注销瑾瑜物业安康分公司，分公司若有债权债务由总公司承担。现瑾瑜物业安康分公司已办理注销登记。申请人现向本院申请变更为该判决申请执行主体。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该法第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2019）陕0902民初358号民事判决书中的原告瑾瑜物业安康分公司，已在判决进入执行程序前因办理注销登记而终止，本院判决书对其公司确定的权利，依法应由其总公司即申请人瑾瑜物业公司承受。故申请人请求将本院（2019）陕0902民初358号民事判决书的申请执行主体由瑾瑜物业安康分公司变更为瑾瑜物业公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：将本院（2019）陕0902民初358号民事判决书执行案件的申请执行人变更为西安瑾瑜物业管理有限公司。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长   张  禅审  判  员   乐发波审  判  员   冯  超                           二〇一九年十一月十八日                            书  记  员   文焱辉  1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3957号林保卫：林保卫与刘宗昊其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，林保卫向本院申请执行的（2019）辽0104民初3940号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执336号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司。 法定代表人梁晓伟，职务经理。 被执行人:霍立波，男。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司依据已经发生法律效力的北仲案字（2018）G第1564号裁决书，申请执行霍立波国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月25日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第1564号裁决书由黑龙江省绥棱县人民法院执行。 本院将有关卷宗材料移送黑龙江省绥棱县人民法院，黑龙江省绥棱县人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇一九年十一月七日 书记员  薛英平
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1295号原告：干淑芹，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇十三方村5组，身份证号230208195811270846。被告：苏宏伟，女，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区东梅委六组，身份证号230202196201051028。本院在审理原告干淑芹诉被告苏宏伟名誉权纠纷一案中，原告干淑芹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  戴宏威二〇一九年十一月二十五日书记员  时 慧
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4180号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：苑昊，男，汉族，1992年1月7日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告苑昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告苑昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000元，利息113.55元、罚息76.52元，本息合计2190.07元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年04月03日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××98，贷款账号为36001063019800000002021011。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2000元，借款额度有效期为12个月（2018年04月03日至2019年04月03日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了2000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金2000元，利息113.55元、罚息76.52元，本息合计2190.07元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告苑昊未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告苑昊在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告苑昊在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苑昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苑昊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2000元及截止到2019年9月9日利息113.55元、罚息76.52元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苑昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执740号申请执行人：付代兵，男，1971年4月14日出生，汉族，荆门市人。被执行人：余时雨，男，1962年10月10日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人付代兵与被执行人余时雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余时雨向申请执行人付代兵偿还借款本金70万元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费6936元、执行费9400元，但被执行人余时雨至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年十一月二十八日法官助理曾光书记员张宇航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6679号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：焦国平，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告焦国平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金16942元，利息4475.33元，违约金1263.58元，合计22680.91元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《STM交易信息》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××07的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金16942元，利息4475.33元，违约金1263.58元，合计22680.91元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金16942元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计22680.91元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦国平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金16942元，利息4475.33元，违约金1263.58元，合计22680.91元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。案件受理费368元，由被告焦国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  陈冬平二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初818号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈良来，男，1965年8月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被仙游县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审;2019年10月16日、2019年10月25日分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］726号起诉书指控被告人陈良来犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈良来到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年9月12日22时7分许，被告人陈良来酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车行经仙游县榜头镇“商品房”路口路段时，被公安民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈良来血样中的乙醇浓度为144.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人陈良来于2019年9月12日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：1.被告人陈良来因本案被仙游县公安局处以行政罚款人民币320元（已缴纳）。2.在本院审理期间，被告人向本院预缴罚金人民币1680元。 上述事实，被告人陈良来在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场查获照片，书证被告人陈良来户籍证明、拘留证、取保候审决定书、到案经过、行政处罚决定书、行政罚款收据、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、本院代保管款收据，被告人陈良来的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴【2019】醇检字第1110号司法鉴定意见书、现场调查记录、现场检测报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈良来违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达144.14mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述，属坦白,并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的9日和行政罚款人民币320元，分别予以折抵刑期和罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人陈良来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4153号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人:赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所实习律师。 被告：彭息明，女，1976年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被告：谢一龙，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈达华，男，1965年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘雨英，女，1966年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告彭息明、谢一龙、陈达华、刘雨英融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳善，被告彭息明及其委托诉讼代理人陈善智到庭参加诉讼，被告谢一龙、陈达华、刘雨英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭息明、谢一龙偿还借款本金100000元，至2019年10月11日的利息6344元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告彭息明、谢一龙承担律师代理费6000元；3、被告陈达华、刘雨英对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告彭息明在原告所辖支行借款100000元，利率为9.6‰，至2019年10月11日，欠原告本金100000，利息6344元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告彭息明与谢一龙系夫妻关系，被告陈达华、刘雨英系两笔借款的连带责任保证人。 被告彭息明辩称：该借款实际是被告谢一龙所借的款，当时其借款用于在做生意，当时到原告处借款手续全系由被告谢一龙办理好的，被告彭息明只在原告处签了自己的名字而已，借款是谢一龙用的，所以此借款应由谢一龙承担偿还。 被告陈达华辩称：被告谢一龙向原告借款，谢一龙事先与原告的工作人员串通好，被告陈达华出于无奈才去原告处签了字，且原告从未催收过借款，现向法院起诉，不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。 被告谢一龙、刘雨英未答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告陈达华向原告立据借款，被告彭息明、刘雨英该借款担保的事实； 3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 因被告彭息明的丈夫谢一龙，做生意需要资金，由被告彭息明的名义在原告处借款100000元，借款到期后，2017年4月25日被告彭息明再通过转据的形式在原告处借款100000元，利率为9.6‰，到期日期为2020年4月25日，按季偿还利息，同日，被告彭息明与原告签订了借款合同，被告陈达华原告签订了保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告借款后偿还了部分本金和利息，至2019年10月11日，被告欠原告本金100000元，利息6344元。该笔借款发生在被告彭息明与谢一龙夫妻关系存续期间，且由被告谢一龙用于经商。被告陈达华在保证合同、和借据上均签了字，被告刘雨英未在担保合同上签字。原告为本案花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告彭息明作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告陈达华作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款虽然未到期，但被告未能按季还息，属合同违约，应承担相应的违约责任，依照合同约定原告可以提前收回借款。故原告要求被告彭息明立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告陈达华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告谢一龙与被告彭息明婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告所提供的证据不能证明被告刘雨英存在担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、被告彭息明、谢一龙在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息6344元（计算2019年10月11日止），2019年10月11日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止； 二、由被告彭息明、谢一龙支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、由被告陈达华对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1273元，由被告彭息明、谢一龙、陈达华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理   曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执546号申请执行人:李玉成，男，1972年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:彭安怀，男，1971年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行李玉成与王红、彭安怀民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王红、彭安怀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十一月二十六日书记员  段 锐
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1481号原告：杨高，男，1989年12月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：苏彦明，男，1986年1月14日出生，壮族，广西桂林人，住桂林市象山区。原告杨高与被告苏彦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨高到庭参加诉讼，被告苏彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1000元并支付利息5.26元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费、公告费、律师费用由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月7日被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元，借款时间为2016年8月7日至2016年8月15日，年利率为24%。同时原告将此笔款项划付至被告账户。被告苏彦明于借款到期后未足额还本付息，经催告仍未还款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告苏彦明在答辩期内及举证期内未向本院答辩、举证，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司开发管理并由成都借宝科技有限公司实际经营的手机应用程序，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。原告杨高、被告苏彦明均为“借贷宝”平台的实名注册登记用户。2016年8月7日，原告与被告在“借贷宝”平台上签订了1份1000元的《借款协议》，协议第一条约定：“借款金额1000元，借款利率为年化24%，借款期限自2016年8月7日至2016年8月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。”协议第六条第1款约定：“借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”借款到期后，经原告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告“借贷宝”平台的《用户注册信息》打印件，原、被告于2016年8月7日签订的编号为628670666344078218的《借款协议》，原、被告于2017年1月2日签订的编号为628670666344078218-1的《补充协议》，“借贷宝”平台转账记录，“借贷宝”编号为15632477782584793082283系统消息发送日志及当事人庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告杨高与被告苏彦明在“借贷宝”平台上签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。该协议合法有效，各方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告杨高在履行了其出借借款给被告苏彦明的义务后，被告苏彦明应当在借款期限届满之后履行偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏彦明于本判决生效之日起三日内清偿原告杨高借款本金1000元及利息5.26元。二、限被告苏彦明于本判决生效之日起三日内支付原告杨高罚息（以1000为基数，自2016年8月16日起至实际清偿之日为止，按年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文胜二〇一九年十一月二十五日书记员  马 也附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1185号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨波，男，1988年9月10日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民，住陕西省洛南县。被告人杨波因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年7月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人张小芹、王小章，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1100号起诉书、常检诉刑变诉〔2019〕9号变更起诉决定书指控被告人杨波犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人杨波及其辩护人张小芹、王小章到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2018年6月6日左右，严某（另案处理）临时雇佣被告人杨波给其开车一个月，双方约定报酬为人民币6000元。后被告人杨波驾驶严某的车牌号为川Ｓ×××××的丰田轿车与严某一起从苏州市出发，经昆山市至四川省金堂县。同月25日，严某在金堂县“金山国际”外从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）、麻古若干。后被告人杨波与严某、王某（另案处理）驾车至四川省宣汉市某宾馆住宿期间，被告人杨波看到严某从一个红色纸盒中取出一小部分冰毒并以冰壶烫吸的方式进行吸食，遂得知严某系贩毒人员。同月28日，被告人杨波以及严某、王某从四川省宣汉市驾车至重庆市开县准备返回昆山市。同月30日，被告人杨波等人先后到达昆山市、常熟市。到达常熟市后，被告人杨波从严某处获得人民币3000元的报酬后返回苏州。后严某、王某在常熟市琴川街道颜港街39幢楼下被常熟市公安局民警抓获，并当场在严某身上及车内查获黄色及白色晶体共10袋、药丸102颗，总计约168克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨波到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相关证据材料，据此认为，被告人杨波明知是毒品甲基苯丙胺(冰毒)而帮助运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨波起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人杨波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关补充认为被告人杨波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人犯罪的主观恶性较小，具有偶发性；在本案的地位及作用较小，系从犯；认罪态度较好，自愿认罪认罚；无前科劣迹，系初犯。 经审理查明，2018年6月6日左右，严某（另案处理）在苏州临时雇佣被告人杨波给其开车一个月，双方约定报酬为人民币6000元，当天被告人杨波即跟随严某至昆山市。次日，被告人杨波驾驶严某的车牌号为川Ｓ×××××的丰田轿车与严某一起从昆山市出发至四川省金堂县。同月25日，严某在金堂县“金山国际”外从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）、麻古若干。后被告人杨波与严某、王某（另案处理）驾车至四川省宣汉市某宾馆住宿期间，被告人杨波看到严某从一个红色纸盒中取出一小部分冰毒并以冰壶烫吸的方式进行吸食，遂得知严某系贩毒人员。同月28日，被告人杨波和严某、王某从四川省宣汉市驾车至重庆市开县准备返回昆山市。同月30日，被告人杨波等人先回到昆山市，后又至常熟市，被告人杨波从严某处获得人民币3000元的报酬后从常熟返回苏州。后严某、王某在常熟市琴川街道颜港街39幢楼下被常熟市公安局民警抓获，并当场在严某身上及车内查获黄色及白色晶体共10袋、药丸102颗，总计约168克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。 2018年7月10日下午，常熟市公安局民警在苏州市黄埭镇方埝村小方桥21号将被告人杨波抓获，被告人杨波归案后如实供述了自己的罪行。案发后，查获的毒品被公安机关予以收缴。 上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人严某、王某、江某的证言和辨认笔录，被告人杨波的辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定所检验报告，收缴毒品专用收据，高速公路车辆通行记录，搜查笔录和照片，称重笔录和照片，扣押决定书、扣押清单，苏州市人民检察院起诉书，发破案经过、抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨波明知是毒品而帮助他人运输，其行为已构成运输毒品罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人杨波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨波犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋东英 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  史岳行 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王晓丽
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执692号申请执行人：季红军，男，1978年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。被执行人：王利峰，男，1975年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行季红军申请王利峰买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王利峰名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月十四日书记员 ：温佳敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3501号原告：民生国际船务代理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路XXX号XXX室。法定代表人：罗翀，该公司董事长兼总经理。委托代理人：于政霞，该公司员工。被告：上海欣梦达国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：徐喆，该公司总经理。在本院审理原告民生国际船务代理有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日以原告与被告已达成和解,并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并已履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民生国际船务代理有限公司撤回对被告上海欣梦达国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  陈咸斌二〇一九年十一月十八日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20405号之一 申请执行人徐强，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址河南省汝南县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人徐强与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1546号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币31800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20405号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖燕楣
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审843号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈加生，男，1973年4月17日出生，汉族，住阳新县。被执行人柯冬霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第06010号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月17日对被执行人作出了阳某（2019）第06010号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费38172元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第06010号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月七日书记员 万雅雯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保595号 申请人贠秀杰，女，1960年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人贠秀杰与被申请人康国强非诉财产保全一案，申请人于2019年11月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人康国强名下73万元等值财产或存款予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 洋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1379号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕吉仁。移送执行部门依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306刑初138号刑事判决书对吕吉仁应缴纳罚金10000.00元事项移送执行，本院已立案执行，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕吉仁在其各银行账户内存款10050.00元（其中包括罚金10000.00元、执行费50.00元），若无存款或存款不足10050.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建祖二〇一九年十一月十九日书记员  李 芳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1691号申请执行人杨志军，男，1971年2月15日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人黑龙江省电器集团有限公司，地址黑龙江省龙江县。法定代表人：吕永春，职务董事长。关于杨志军申请执行黑龙江省电器集团有限公司借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨志军于2019年8月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1691号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 张功启
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1812号 原告：刘金彪，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住址景洪市。 被告：马德林，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住址勐海县。 2被告：居国平，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住址勐海县勐海浩宇大城员工宿舍。公民身份号码5321021967××××××××。 原告刘金彪与被告马德林、居国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序审理。在审理过程中原告刘金彪于2019年11月18日以被告马德林、居国平已全额还清欠款为由，向本院提出撤回起诉申请。 经本院审查认为，原告刘金彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金彪撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘金彪负担。 审判员  刘继平 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔 丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址：黑龙江省绥化市庆安县中央大街36号，法定代表人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，所在单位推荐的人。被告：兰学双，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。被告：康保民，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。被告：高胜超，男，地址：黑龙江省绥化市庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告兰学双、康保民、高胜超金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  郭蕾二〇一九年十一月二十日书记员  金汐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4406号罪犯解永客，男，1987年1月22日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年5月23日作出（2018）鲁1311刑初182号刑事判决，以被告人解永客犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，被告人解永客不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鲁13刑终367号刑事裁定，驳回被告人解永客的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯解永客在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯解永客自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯解永客的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯解永客确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解永客减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1333号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地:赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，任公司总经理。被告：苗国良，男，成年，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：宋秀香，女，成年，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：臧学敏，女，1987年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：刘树伟，女，1992年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：郭宗杰，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。赞皇县永通小额贷款有限公司与郭宗杰、刘树伟、苗国良、宋秀香、臧学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由赞皇县永通小额贷款有限公司负担。审判员  李振杰二〇一九年十一月十九日书记员  张茜茜
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3509号原告：殷立东，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：尹建斌，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告殷立东诉被告尹建斌民间借贷纠纷一案中，原告殷立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  逄德伟二〇一九年十一月二十日书记员  姜 楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保389号 李军、广西隆安聚友房地产开发有限公司、隆安县人民法院那桐人民法庭： 本院在执行原告李军与被告广西隆安聚友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保389号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告广西隆安聚友房地产开发有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告广西隆安聚友房地产开发有限公司名下在广西壮族自治区农村信用社联合社的银行账户（账号：12×××08、17×××50）存款进行冻结，冻结限额为50000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7813号原告：周某，女，1966年12月2日生，住常州市新北区。委托代理人：姚凯燕，江苏常报均安律师事务所律师。顾颖，江苏常报均安律师事务所律师。被告：郑某，男，1966年10月18日生，住常州市新北区。原告周某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告周某负担。审判员  赵世友二〇一九年十一月二十七日书记员  恽 茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9296号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。被告：周腾平，男，1989年3月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告周腾平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金10000元，并支付利息1359.34元，违约金1929.66元，合计13289元（利息、违约金暂算至2019年8月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月9日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为45×××81。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。4、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年8月12日，被告尚欠透支本金10000元，利息1359.34元及违约金1929.66元，合计13289元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月12日，被告尚欠原告透支款本金10000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13289元（此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周腾平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金10000元，利息1359.34元及违约金1929.66元，合计13289元（利息等算至2019年8月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告周腾平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉