四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0812民初847号 原告：班荣松，男，1977年11月26日出生，汉族，广元市利州区人，初中文化，自由职业，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄静，四川博与誉律师事务所律师。 被告：李元华，男，1961年5月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：李军，男，1990年1月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 二被告共同委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 原告班荣松诉被告李元华、李军返还原物纠纷一案本院于2019年8月26日立案受理。同年9月16日第一次公开开庭进行了审理，原告班荣松及其委托诉讼代理人黄静，被告李元华、李军的委托诉讼代理人华平到庭参加了诉讼。第一次庭审中原告提交的录音证据需进一步核实，于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告班荣松及其委托诉讼代理人黄静，被告李元华、李军的委托诉讼代理人华平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告班荣松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害行为，将发动机号为DB58T910536EK的履带式液压挖掘机返还给原告，连带赔偿该机械的经营损失费34.2万元，并赔偿该机械自身的损失；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中原告诉讼请求增加了31400元。事实及理由：2017年12月下旬，原告将其发电机号为DB58T910536EK挖掘机出租给广元朝天区东溪河镇中坝村村民委员会，2018年1月8日租赁方在使用过程中，由于指挥不当和驾驶员邓雷操作不当，将被告李元华双腿碾压致伤（该纠纷已处理），但被告李元华及其子李军在主张其诉求过程中，极不冷静，也不守法，将原告所有的挖掘机从2018年1月10日非法扣留，原告多次主张要求返还，以便出租获取收入，被告均不同意。直至现在起诉之日，被告仍然明确表态，不同意返还挖掘机。被告的行为已严重侵犯了原告的财产所有权，原告本以为返还挖掘机后还可挣租赁费以便赔偿被告李元华的损失，但被告的粗暴行为实在忍无可忍，该挖掘机一直处于静止状态，风吹雨淋，恐怕已不能正常使用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求依法判令维护原告合法权益。 被告李元华、李军辩称：一、原告提供的视频资料、通话录音机相关事实不能证明被告对原告的挖掘机进行了阻挡并扣押。事故发生后原告以借支租赁费给被告李元华转了4.5万元后就再没有支付任何费用，法院判决的三性费用超过了此费用。原告陈述二被告强行扣留与事实不符。事故发生后停在原处等候调查，调查结束后同时这个挖掘机在指定的地方存放，挖掘机移动很多个地方，都是原告安排的，同时这个挖掘机并不是原告所诉的已经不能正常使用。被告李元华出事后双腿截肢，一直在羊木场镇及相关医院疗养，基本没有回过老家及案发地，也不可能去阻挡并扣押原告的挖掘机。被告李军在事发前一直在新疆务工很多年，目前还是个小老板，只有李元华出事住院的那两个月在家照顾。其后一直在新疆务工，没有时间和条件去阻挡扣押原告的挖掘机。因此二被告不具备阻挡并扣押原告挖掘机的时间和条件。二、原告提供的挖掘机损失不客观不真实。1.关于停运损失。原告仅提交了与第三人的租赁合同，没有相关的入账记录等资料予以佐证。同时约定扣除人工工资、油耗及车损等以后的利润。才应当是原告所要主张的数据，故其真实性存疑。一台挖掘机被扣留一年时间就主张34万多元的停运损失，而购买一台也才30多万元，且不买挖掘机就一定能赚钱，其主张明显不符合生活常理。其计算标准既没有法律依据也没有事实依据，因此其停运损失主张不能成立。2.关于其损失，涉案挖掘机虽停运时间较长，但其电路及相关继续多长时间更换，应不应该更换，需要核实车辆的实际情况，仅凭该提供的一张清单（不排除原告自己书写），不能客观真实反映相关损失。二被告没有阻挡并扣押原告的挖掘机，是原告自己怠于处理相关事宜给自己造成的损失，且原告提供的挖掘机损失不客观不真实，因此二被告不应当承担返还原物及赔偿损失的责任。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份信息；2、产品合格证、收条、涉案挖掘机发票，证明原告系ＤＢ58Ｔ910536ＥＫ发动机号挖掘机的机主，主体适格；3、被告组织村民侵权的照片，证明被告组织村民非法扣留涉案挖掘机；4、三段通话录音证据（光碟加文字），证明被告非法扣留挖掘机行为一直处于持续状态；5、视频光碟，证明被告非法扣留挖掘机；6、（2018）川0812民初1010号民事判决书、（2018）川0812民终496号民事判决书复印件一份，再次证明主体为原告、而且证明挖掘机租赁费用为2.4万元，除去人工工资实际经营收入为1.8万元。所以我们的诉讼请求也是按照每月1.8万元算到9月份34.2万元。7.挖掘机的修理费用，证明需要修理费31400元。8.证人袁某1出庭作证，证明二被告强行扣留原告的挖掘机。9.证人袁某2出庭作证，证明2018年4月到东溪河帮原告拉挖机头。10.证人谢某出庭作证，证明两次到东溪河去开挖掘机，没有开走。 二被告质证：对证据1无异议。证据2合格证无异议，收条收到30万元的凭证存疑，收条的真实性与本案的处理结果没有实质关联性。没有银行的流水凭证无法证明发票复印件对真实性无法核实。证据3的照片看不出这个照片发生任何冲突的痕迹在里面；也看不出被告阻止原告开走挖掘机的事实。证据4证据5系王大林的录音，王大林应当出庭作证；与李军的通话属实。证据6的三性无异议。证据7无异议，证据8、9、10从事实的角度三位证人到过现场；证人的表示内容有歧义，不论是当地村民还是李军本人表示的意思，人都还在医院没说到一条路上，这个表述合情合理；表述的过程没有激烈的矛盾，挖掘机是原告在控制，放在哪个地点还是原告控制，挖掘机的钥匙一直是原告控制的状态。 被告举证：（2018）川0812民终496号民事判决书，证明肇事车辆是原告所有，法院确认原告是民事主体，原告应该承认责任，也没有履行。 原告质证：对证据的真实性无异议，证明目的不认可。本案已进入执行程序。 本院认证：原告提交的证据1和证据2证明了原告的主体资格本院予以采信。证据3、4、5与证人出庭的证言8、9、10能够证明二被告阻挡过原告开走挖掘机的行为，本院予以采信。证据6系生效判决，本院予以采信。证据7为案外人书写，无其他证据相印证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告列举的证据系生效判决本院予以采信。 根据以上认定的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定如下事实：2018年1月8日案外人邓雷驾驶原告班荣松所有的挖掘机，去给贫困户挖屋基。在经过的水泥硬化道路时，为防止挖掘机履带对路面造成损坏，案外人王大林指挥被告李元华等人在挖掘机下面垫木板，以便挖掘机在所垫木板上行驶。挖掘机在行驶过程中发生侧滑将正在垫木板的李元华双腿碾压。李元华当即被送到广元市中心医院救治，2018年2月27日出院。2018年1月10日原告领取在东花公路的租赁费后，向被告李元华的亲属支付了2.5万元，后续支付了2万元。班荣松将挖掘机租给王大林的挖机费用为72天57600元，每月向邓雷支付工资0.6万元。 2018年1月30日原告班荣松委托袁某1去开挖掘机遭到被告家属的阻拦。2018年4月原告班荣松再次委托他人前往开挖机遭到被告李军等人的阻挡。2018年4月份以后，班荣松未到现场，亦未委托他人到现场开走挖掘机。挖掘机钥匙在原告处，因村公路建设班荣松将挖掘机钥匙交给案外人王大林，王大林安排人将挖掘机移至东溪河中坝村别处。 第一次休庭后的第二天，案件承办人与班荣松前往事发地查看挖掘机，无被盗情况。本案审理期间，班荣松前往开挖掘机，因需更换机油等相关材料，未能成行。 本院认为：本案的争议焦点有两个，1.二被告是否非法占有原告的挖掘机。2.被告是否应该赔偿原告的损失。 一、二被告是否非法占有原告的挖掘机。庭审中查明挖掘机的钥匙一直在原告处。被告李军有阻碍原告开走挖掘机的行为，但并未实际掌控挖掘机。被告李元华受伤后，在医院住院治疗没有阻碍原告开走挖掘机的行为。故原告请求二被告返还原告的理由不成立，本院不予支持。 二、被告是否应该赔偿原告的损失。李军阻挡挖掘机开走的行为虽因李元华受伤引起，但李元华本人并没有实施阻碍行为，故本案中李元华不承担责任。李军存在阻碍的行为，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在2018年1月10日、1月30日没有开走挖掘机。李元华在双腿被碾压后，未与原告及其他人员达成调解协议，短时间内扣押挖掘机属于一种自助行为。但当2018年4月原告再次前往准备开走挖掘机，又遭到被告亲属的阻挡，明显超过必要限度。被告李元华的维权方式有多种，李军前期的阻挡行为给原告开走挖掘机造成了一定的影响，对损失的扩大存在责任。原告提供的证明挖掘机收入的证据仅仅为其在案外人处领款的领条。原告按每月2.4万元减去驾驶员工资6万元为1.8万元。该领条中也载明了挖掘机停工期间未计算损失，同时挖掘机的维修费用未扣除，故原告主张2.4万元每月过高。本院根据当地的同型号挖掘机租赁市场行情，结合挖掘机修理情况，将挖掘机的损失确定为每月1.2万元。被告阻止原告开走挖掘机的行为3个月，班荣松挖掘机这期间的损失每月1.2万元/月×3个月＝3.6万元。 原告在2018年4月后没有前往事发地点开走挖掘机，也未委托他人前往开走挖掘机。任由挖掘机风吹雨淋，对损失的扩大应承担相应的责任。2018年4月至2018年8月李元华提起诉讼这期间，班荣松未主张权利，有李军前期派人阻止的原因，也存在其自身怠于行驶权利的因素，故原告与二被告各承担50%的责任。故这期间班荣松挖掘机的损失为1.2万元/月×4个月×50%＝2.4万元。 李元华于2018年8月27日向本院提起诉讼时，班荣松没有前往开挖掘机，这期间的责任由班荣松自行承担。原告请求的挖掘机的修理费用，因原告提交的证据系案外人书写，挖掘机的修理未发生，故修理费用本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、被告李军在本判决生效后十日内赔偿原告班荣松损失6万元； 二、驳回原告班荣松对被告李元华的诉讼请求； 三、驳回原告班荣松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3215元（原告班荣松已预交），原告班荣松负担2593元，被告李军负担522元直接交给原告班荣松。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  汪叶 二〇一九年十一月十八日 书记员  向遥