湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初769号 原告：徐兵明，男，1971年3月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：彭国林(徐兵明之妻)，女，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。 被告：焦胜清，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。 被告：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地河南省周口高新技术产业开发区科技孵化园10楼，统一社会信用代码91411600747406594Q。 法定代表人：王立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。 原告徐兵明与被告焦胜清、河南省泰丰建安工程有限公司(以下简称泰丰建安公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理(因鉴定，本案扣除审理期限74日)。原告徐兵明的委托诉讼代理人彭国林、袁志胜、被告焦胜清及其委托诉讼代理人邓俊武、被告泰丰建安公司的委托诉讼代理人许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等人民币损失共计1328886.94元(庭审中增加)；2.责令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年5月31日，原告受焦胜清雇请在其分包的由被告泰丰建安公司总承包的河南省武陟县果品蔬菜交易市场(武陟徽商农产品电子商务产业园项目部)的建筑工地施工作业过程中，不幸从五楼楼顶高处坠落至地面，致原告人身严重伤害，经抢救才幸免于难。原告目前已用去医疗费约几十万元，现转至孝昌县第一人民医院在做康复治疗。原告已无力继续支付医疗费，为继续治疗费用及原告其他损失的赔偿，原告曾多次找被告协商,均未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告焦胜清辩称，1.我方不是本案适格被告，因本人无相应建筑资质，所签订的承包合同是无效合同；2.本案用人单位及雇主是被告泰丰建安公司，该公司才是本案适格被告；3.原告起诉遗漏了发包方为本案被告；4.原告人身伤害不排除其自身存在一定过错，原告应对其自身过错承担相应责任；5.原告起诉金额过高，请求法院依法核减，我方垫付医疗费请求予以返还。 被告泰丰建安公司辩称，1.原告与我公司不具有劳动关系和雇佣关系，我公司从未对其发放工资，也未聘用过原告，我公司不是本案适格被告；2.被告焦胜清与我公司是工程承揽关系，我公司与其签订的是承揽合同而非雇佣合同，合同约定我公司只提供原材料，被告焦胜清负责具体施工，而且自备施工中所使用的全部工具，合同也约定了产生的一切责任由被告焦胜清负责，因此该事故责任应由被告焦胜清承担，与我公司无关；3.原告在本次事故中作为成年人也存在过错；4.原告起诉金额及提供的证据，很多不符合法律要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交两被告身份、企业信息查询单以及《内外墙粉刷劳务承包合同》符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信；2.原告提交的现场照片，其真实性及来源均存疑，不予采信；3.原告提交的医疗费发票复印件经核属实，予以采信；4.原告提交的孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所孝感市康复医院[2019]精鉴字第163号《精神伤残鉴定意见书》，此精神伤残鉴定本就是人身伤残鉴定的一种，本案伤者伤及头部，对其进行精神伤残鉴定符合法律规定，且其作为孝昌信威法医司法鉴定所出具鄂孝昌信威鉴[2019]临鉴字第305号《司法鉴定意见书》的依据之一，有其鉴定的必要性，予以采信；5.原告提交的交通费票据，交通费是事故发生后必然产生的费用，本院依据原告及其必要陪护人员的就医地点及次数，酌定交通费为2950元，对该证据部分予以采信；6.原告提交的国家统计公报源自官方报道，虽是复印件且非正式文件，但其证明目的是众所周知的事实，予以采信；7.被告焦胜清提交的借条实为原告亲属探望原告所支付的生活费，系扩大损失，本院酌定双方各承担其中的50%，即由原告及被告焦胜清各承担17500元(35000×50%)，对其证明目的部分予以采信；8.被告焦胜清提交的转账记录仅记载了被告焦胜清给付原告妻子4000元的事实，对其证明目的部分予以采信；9.被告泰丰建安公司提交的劳务承包合同不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，泰丰建安公司将其承包的河南武陟徽商农产品电子商务产业园工程中的内外墙粉刷工程分包给焦胜清(无建筑资质及安全生产条件)施工建设，双方并签订了一份《内外墙粉刷劳务承包合同》，合同签订后，焦胜清在组织施工建设期间，雇请徐兵明为其提供劳务。2018年5月31日6时35分左右，徐兵明遵照工作安排，到工地三号楼五楼楼顶抹灰时，在拆除模板的过程中，为躲避掉下的模板，不慎从五楼楼顶跌至地面，造成徐兵明摔伤的安全事故。徐兵明受伤后，先后被送至武陟县人民医院、郑州大学第一附属医院、焦作市人民医院、孝昌县第一人民医院住院治疗433天及门诊治疗，共计花费医疗费774870.23元(736796.23+9948+8046+12200+7880)，其中649449.29元医疗费(611375.29+9948+8046+12200+7880)由焦胜清及泰丰建安公司垫付，焦胜清另通过转账形式给付现金4000元，两项共计653449.29元(649449.29+4000)，又因徐兵明亲友至河南探望，焦胜清又支付生活费35000元。2019年7月24日，受本院委托，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对徐兵明的精神状态、因果关系、精神伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期等出具孝感市康复医院[2019]精鉴字第163号《精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐兵明患脑外伤所致精神障碍，与本次坠落伤导致的脑外伤存在完全作用；综合评定为七级伤残。建议给予误工期300-365日，护理期150-180日，营养期150-180日；后续费用参照临床实际发生费用。在此基础上，受本院委托，2019年9月3日，孝昌信威法医司法鉴定所对徐兵明伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度等出具鄂孝昌信威鉴[2019]临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人徐兵明所受的损伤分别构成四级、九级、十级、十级、九级伤残，及颅脑伤后精神异常为七级伤残，其赔偿指数为0.79；2.双踝关节需要进一步治疗，目前暂时不进行伤残评定；3.建议给予后期医疗费：1)门诊复查及取内固定费用肆万伍仟元(45000元)；2)双侧踝关节跟腱松解、关节融合等手术治疗，需费用预计约柒万元(70000元)；4.建议误工期、护理期至定残前一日，护理期为一人护理，营养期300日；后期护理为生存期大部分护理依赖(一人)。因事故各方就赔偿事宜未能达成协议，以致成讼。 另查明，徐兵明被扶养人有：母亲杨四英，1949年8月13日出生，育有徐兵明等四子女。 本院认为，徐兵明受焦胜清雇请，到其承包的河南武陟徽商农产品电子商务产业园工程工地务工，双方形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”焦胜清作为雇主，依法对徐兵明在从事雇佣活动期间的人身安全负有安全保障义务，徐兵明在此期间因安全事故遭受人身损害，焦胜清应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”泰丰建安公司将其承包工程中的部分分包给没有相应资质及安全生产条件的焦胜清建设，依法应当与焦胜清承担连带赔偿责任。徐兵明作为完全民事行为能力人，长期从事建筑工作，应当具有一定的安全防护意识，其疏于防护，对事故的发生亦有过错，应适当减轻焦胜清的赔偿责任，本院酌定焦胜清承担80%责任，徐兵明自行承担20%责任。徐兵明因本次安全事故遭受的各项损失，本院认定如下：1.医疗费774870.23元；2.后期医疗费115000元(45000+70000);3.住院伙食补助费21650元(50×433);4.营养费15000元(50×300,酌定50元每天)；5.住宿费6100元；6.残疾赔偿金236652元(149××××0×79%)；7.被扶养人生活费27543元(13946×10÷4×79%);8.误工费67735元(53746÷365×460,依据建筑行业标准计算至鉴定前一日)；9.护理费671373元(38897÷365×460+38897×20×80%，依据鉴定意见，定残前计算至鉴定前一日即460日，定残后计算20年，大部分护理依赖按照完全护理依赖的80%计算)；10.精神抚慰金39500元(根据徐兵明受伤程度酌定)；11.交通费2950元(根据徐兵明及其必要护理人员的就医地点及次数酌定)；12.鉴定费5813元(4013+1800)，以上1至12项合计1984186.23元。上述损失，应由焦胜清及泰丰建安公司连带赔偿1587348.98元(1984186.23×80%)，扣除焦胜清及泰丰建安公司先行垫付的费用653449.29元及徐兵明应当承担的扩大损失17500元，尚需赔偿916399.69元(1587348.98-653449.29-17500)，泰丰建安公司承担连带赔偿责任。焦胜清辩称本案的用人单位及雇主是泰丰建安公司，但本案中徐兵明是受焦胜清雇请到其承包的工地务工，徐兵明按照焦胜清的指示、要求进行劳务活动，焦胜清对徐兵明提供的劳务进行结算并发放工资，符合雇佣关系的法律特征，焦胜清与徐兵明间依法形成雇佣法律关系，对该辩解意见不予采纳。焦胜清辩称徐兵明起诉遗漏了发包方为本案被告，但本案中发包方并非必要诉讼参加人，徐兵明不起诉发包方，是对自身合法诉权的行使，对该辩解意见不予采纳。泰丰建安公司辩称其与焦胜清签订的是承揽合同，合同也约定了产生的一切责任由焦胜清负责，该公司不应当承担赔偿责任的意见与本院查明的事实不符，不予采纳。徐兵明将作为雇主的焦胜清及工程分包人泰丰建安公司列为被告符合法律规定，故对焦胜清及工程分包人泰丰建安公司均辩称自己非适格被告的辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八的规定，判决如下： 一、被告焦胜清赔偿原告徐兵明损失1587348.98元,扣除已给付的670949.29元，尚需给付916399.69元，于本判决生效之日起十五日内支付； 二、被告河南省泰丰建安工程有限公司与被告焦胜清承担连带赔偿责任； 三、驳回原告徐兵明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6944元，由原告徐兵明负担1388元，被告焦胜清、被告河南省泰丰建安工程有限公司负担5556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  刘公华 人民陪审员  刘军民 二〇一九年十一月二十一日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告徐兵明提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证和全户人员户籍卡、村委会及派出所证明，证明原告和全家成员的身份信息及亲属关系，同时作为相关残疾赔偿金、被抚养人生活费等项目损失计算的依据。 2.两被告身份和企业信息查询单，证明两被告身份。 3.《内外墙粉刷劳务承包合同》，证明两被告适格身份及两被告系劳务承包合同关系。 4.调查、调取证据申请书、调查令、河南省武陟县公安局龙泉派出所出具的证据材料一套(含接处警登记表及对多个目击证人询问笔录等)，证明原告在2018年5月31日受焦胜清雇请在其分承包的由河南省泰丰建安工程有限公司总承包的河南省武陟县果品蔬菜交易市场(武陟徽商农产品电子商务产业园项目部)的建筑工地从事劳务过程中坠伤致残的事实经过。 5.照片一组，进一步佐证原告受伤时的现场情形。 6.郑州大学第一附属医院、焦作市人民医院、孝昌县第一人民医院等诊断证明、出院小结及主要病历，证明原告坠伤伤情程度、诊断情况及治疗过程。 7.医疗票据若干及明细，证明原告垫付医疗费的情况。 8.孝感市法医精神病鉴定意见书和孝昌信威法医鉴定意见书，证明原告坠伤致残程度、后期医疗费用、误工期、营养期、护理期及后期护理依赖程度等情况。 9.鉴定费票据,证明原告鉴定支出鉴定费情况。 10.交通费票据，证明原告治疗支付交通费情况。 11.国家公报，证明中国人2018年人均寿命统计为77岁。 二、被告焦胜清提交的证据和证明目的如下： 1.收据，证明被告焦胜清招待原告亲戚看望原告所花费的住宿费用6100元。 2.购买白蛋白发票，证明被告焦胜清垫付原告医疗费12200元。 3.收条，证明被告焦胜清垫付原告转诊费及医疗器械费7880元。 4.借条，证明被告焦胜清因原告亲友探望支付生活费35000元。 5.转账记录，证明被告焦胜清给原告妻子现金8000元。 三、被告泰丰建安公司提交的证据和证明目的如下： 1.《内外墙粉刷劳务承包合同》，证明被告泰丰建安公司与被告焦胜清间是承揽合同，与原告无关联性，在施工期间所发生事故应由被告焦胜清承担责任。 2.收据十一张，证明被告泰丰建安公司给付原告医疗费559000元。