河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6796号上诉人（原审被告）：太仆寺旗地老大农业技术服务中心，住所地：内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建北街，统一社会信用代码：92152527MA0N1MP7XH。经营者：杨洋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：河北省青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静、孙智坤，河北建平律师事务所律师。原审被告：杨青山，男，1966年5月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。上诉人太仆寺旗地老大农业技术服务中心（以下简称太仆寺老大服务中心）因与被上诉人河北中天邦正生物科技股份公司（以下简称中天邦正公司）、原审被告杨青山买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太仆寺老大服务中心的经营者杨洋、被上诉人中天邦正公司的委托诉讼代理人孙智坤，原审被告杨青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人太仆寺老大服务中心的上诉请求：1、撤销一审判决或改判，太仆寺老大服务中心不应当承担违约金；2、太仆寺老大服务中心承认并愿意给付268656.04元的货款；3、要求中天邦正公司按原价收回太仆寺老大服务中心的库存产品（价值49483.96元）；4、一、二审上诉费用全部由中天邦正公司承担。事实和理由：1、太仆寺老大服务中心和中天邦正公司并不存在债务纠纷关系，对于一审判决中提到的“纠纷”不予认可，双方实际是合作关系，将中天邦正公司的货物以赊销方式推销给广大马铃薯种植户，货款无法回收的情况是双方共同行为的结果，太仆寺老大服务中心一直在积极筹措货款，于2018年10月31日给付中天邦正公司一笔五万元的货款，之所以写下欠条，一是根据业务员要求，方便其回公司交差；二是为了表达太仆寺老大服务中心还款的诚意。2、要求中天邦正公司以原价收回太仆寺老大服务中心的库存产品（价值49483.96元）。3、由于2018年是全国马铃薯行业的寒冬，广大马铃薯种植户遭受了巨大的亏损，有的甚至家破人亡，中天邦正公司的产品全部赊销给马铃薯种植户，故此货款无法回收。尽管如此，太仆寺老大服务中心愿意积极筹备资金并且以个人财产给付中天邦正公司货款，但是由于一审判决中不合理不清楚的违约金及利息的判决，导致太仆寺老大服务中心无法履行义务。4、在太仆寺老大服务中心积极筹备货款的期间，中天邦正公司起诉至法院造成的相关费用，太仆寺老大服务中心不应承担。请支持上诉。被上诉人中天邦正公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据2018年11月21日、2018年6月2日，太仆寺老大服务中心向中天邦正公司出具的欠条可知，双方是买卖合同关系，而并非是以赊销方式的合作关系，中天邦正公司已向太仆寺老大服务中心交付货物，太仆寺老大服务中心也在欠条中对于货物的价款予以确认，应当在履行期届满内予以全部支付，然而太仆寺老大服务中心无理由延迟交付货款，因此，应当承担欠条中所载明的违约责任。原审被告杨青山述称，太仆寺老大服务中心是搞农资经销的公司，中天邦正公司的业务人员为了推广产品找到太仆寺老大服务中心，因为中天邦正公司是新产品客户不认，适用业务员说把产品赊给太仆寺老大服务中心，产品卖完再结款，看他们产品不错，太仆寺老大服务中心就签了代理协议，产品发来后，全部以赊销的形式赊给种植户，因此双方是合作推广关系，后来因为种植户经营不善无力归还，杨青山按照业务员的要求写了欠条，不是恶意欠账，给了5万元，后中天邦正公司起诉还追加违约责任是不合理的。中天邦正公司向一审法院起诉请求：1、请求判令太仆寺老大服务中心偿还货款318140元及违约金95442元；2、杨青山对该债务承担连带偿还责任；本案案件受理费、保全费、律师费均由太仆寺老大服务中心、杨青山承担。一审法院认定事实：2018年6月2日太仆寺老大服务中心为中天邦正公司出具欠条，欠货款20万元；2018年11月21日太仆寺老大服务中心为中天邦正公司出具欠条，欠货款27100元，欠河北赛丰生物科技有限公司141040元，河北赛丰生物科技有限公司于2019年1月2日将债权转让给中天邦正公司，中天邦正公司通知太仆寺老大服务中心，太仆寺老大服务中心认可。以上三项欠款总额是368140元，太仆寺老大服务中心于2018年10月31日偿还货款5万元，至今尚欠318140元。双方在两份欠条中均约定了违约金按照本金的30%支付。杨青山在2018年6月2日欠条中作为担保人。但在2018年11月21日的欠条中未签字。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，中天邦正公司主张太仆寺老大服务中心偿还货款318140元，事实清楚、证据充分，故对中天邦正公司的主张予以支持。双方约定违约金，且符合法律规定，但考虑欠款时间，酌定按照拖欠货款总额的15%计算违约金。杨青山为太仆寺老大服务中心欠款20万元提供了担保，按照法律规定应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：太仆寺旗地老大农业技术服务中心于判决生效之日起五日内给付河北中天邦正生物科技股份公司货款318140元及违约金47721元。杨青山对欠河北中天邦正生物科技股份公司的20万元货款及违约金承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、保全费2620元，均由被告太仆寺旗地老大农业技术服务中心、杨青山连带承担。本院二审期间，太仆寺老大服务中心提交一份农药库存清单。中天邦正公司的质证意见是：对于农药库存清单，不认可真实性、关联性，是上诉人自行出具，并没有中天邦正公司的盖章确认，即使是真实的，也与本案没有关联性，因为中天邦正公司已将该药品销售给上诉人，上诉人未能销售给案外人并不影响其向中天邦正公司继续支付货款的义务。杨青山的质证意见是：清单与本案有关联性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案2018年6月2日欠条中明确载明“兹欠河北中天邦正科技股份有限公司货款共计人民币小写200000.00元（大写贰拾万元零角整），此款应于2018年9月30日前以人民币现金还清货款。如未还清该货款，欠款人将支付其所欠货款本金的同期贷款利率四倍，并支付本金的30%违约金”，该欠条中欠款人处签名为杨洋，且加盖太仆寺老大服务中心公章，担保人处签名为杨青山，2018年11月21日欠条中载明“内蒙古太仆寺旗地老大农业技术服务中心（杨青山）欠河北中天邦正生物科技股份有限公司2018年度货款27100.00元（2018年进货）。欠河北中天邦正生物科技有限公司2018年货款141040.00元（2018年进货）。以上两笔货款，于2018年12月20日前以人民币现金还清货款。如未还清该货款，欠款人愿支付其所欠货款本金的同期货款利率四倍的赔偿金，并支付本金30%的违约金”，同时该欠条注明“两笔货款总计168140.00元。大写：壹拾陆万捌仟壹佰肆拾元正”，该欠条由岳宝红代杨洋签名并加盖太仆寺老大服务中心公章，因此，太仆寺老大服务中心应当按照其载明的期限偿还中天邦正公司货款，现，太仆寺老大服务中心并未按照约定偿还货款，已经违约应承担违约责任，但一审法院根据案情酌情减少太仆寺老大服务中心应承担的违约责任符合法律规定，且中天邦正公司并未上诉，本院予以支持。太仆寺老大服务中心并未举证证实其上诉主张，应承担不利后果。对于太仆寺老大服务中心主张的中天邦正公司应回收库存货物的主张，因双方之间并无约定，且中天邦正公司不予认可，对于该主张本院不予支持。太仆寺老大服务中心应当按照其出具的欠条承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由太仆寺旗地老大农业技术服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月七日书记员  蔡一璘