wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1494号之一申请执行人周卫平，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证号码430322197308297231，住湘潭市高新区双马街道吉安路社区人防花苑1单元160102号。被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。法定代表人：龚树生，总经理。被执行人龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族，身份证号码430322196702260010，住湘乡市新湘路办事处长桥新区34号。被执行人陈曙光，女，1971年10月27日出生，汉族，身份证号码430322197110278828，住湘乡市新湘路办事处长桥新区34号。申请执行人周卫平与被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈曙光民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初2487号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈曙光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周卫平于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月5日向被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈曙光送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年9月4日、2019年10月22发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2019年9月12日向湘潭市不动产登记中心查封了被执行人陈曙光名下位于；雨湖区广场街道韶山西路182号1栋11-16号的门面，查封期限为三年，属轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月13日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月13日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周卫平亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初2487号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周卫平如发现被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司、龚树生、陈曙光有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16047号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：临沂商城博学文化办公用品售中心，地址：临沂小商品城39号楼1317-1318号。 被告：宋伯学,男，汉族，住临沂。 原告李石峰诉被告临沂商城博学文化办公用品售中心、宋伯学侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李石峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月六日 书记员  宁 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5599号 上诉人（原审被告）：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路93号。 法定代表人：范立昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：安徽华菱电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为龙庵工业区华菱大道一号。 法定代表人：姜源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌辉，安徽点津律师事务所律师。 原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司因与被上诉人安徽华菱电缆集团有限公司、原审被告中国建筑第二工程局有限公司买卖纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司又于2019年11月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人邯郸勒泰城投房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦梦啟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1842号上诉人（原审被告）：吴军，男，1978年7月24日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：山西鑫纪元房地产开发有限公司，住所地长治市城西路264号1号楼6层603室。法定代表人：吴军，总经理。共同委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵治，男，1980年1月13日出生，回族，山西省长治市人，个体工商户，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：张哲，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。原审被告：赵津，女，1979年3月29日出生，回族，山西省长治市人，现住山西省长治市。上诉人吴军、山西鑫纪元房地产开发有限公司因与被上诉人赵治借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中赵治向山西鑫纪元房地产开发有限公司、吴军主张的涉案借款来源于2013年11月20日赵治与山西鑫纪元房地产开发有限公司签订的400万元和2013年12月27日李俊生与山西鑫纪元房地产开发有限公司签订的130万元借款及40万元的车辆折抵款。本案中向山西鑫纪元房地产开发有限公司、吴军主张权利的仅为赵治一人，根据一审法院庭审笔录及证据显示，李俊生的相关权益在本案中未体现，因此，应将李俊生追加为本案当事人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初594号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人吴军、山西鑫纪元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 田梦丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5708号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 被告：高俊杰，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告高俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月二十日 书记员  李婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6317号 上诉人（原审被告）：聂树，男，1947年7月26日出生，汉族，农民，住魏县。 被上诉人（原审原告）：侯希岭，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住魏县。 上诉人聂树因与侯希岭相邻关系纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 聂树上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人的流水沟系自然形成，只是下雨天排水使用，平时不储水，被上诉人墙根垫土部分要高于其流水沟及路面，一审法院认定其流水可能对被上诉人的东墙造成危险，没有事实依据。流水沟在上诉人的出入通道上，一审法院未核实其合法使用权，在没有证据证明该流水造成危险的情况下限制其使用权是错误的。 侯希岭辩称，上诉人通过管道排到路西，肯定不是自然形成，其排水沟在我的宅基地上，影响我的权利。 侯希岭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨碍，消除影响，并赔偿给我房屋造成的损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：侯希岭、聂树系邻居，两家中间有一条南北通道通往北边大路，该通道东边有两户，西边有两户。侯希岭家位于通道的西边北临大路，聂树家位于通道的东边南头，聂树家街门朝向通道，在该通道行走，侯希岭街门在别处，未在该通道行走。侯希岭家东墙根处，有自然排水形成的一条流水沟从通道南一直通到北边大路。聂树家生活用水及下雨时积水都通过他家水道向该水沟排至北边大路，另查明，侯希岭房屋在该水沟处也设有落水管。本案在审理过程中，侯希岭提起申请对其房屋损失原因进行鉴定及修复方案进行评估，后侯希岭又撤回该申请。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案，侯希岭家东墙外的流水沟虽系自然形成，但聂树家水道常年排出的水经该流水沟排至大路，对侯希岭的东墙地基有可能造成危险，应当停止侵害、消除危险。关于侯希岭要求聂树赔偿房屋损失问题，因侯希岭无证据证明，故，该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、聂树停止现有排水方式，不得侵害侯希岭的合法权益；二、驳回侯希岭的其他诉讼请求。案件受理费80元，由聂树负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另卷宗材料显示，侯希岭家东墙有受潮形成的印迹。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，聂树家的排水可能对侯希岭家造成潜在危险，应当消除危险。关于损失的问题，因侯希岭未能证明其损失的数额而不予支持。 对聂树所提一审判决认定其流水可能对被上诉人的东墙造成危险，没有事实依据及未核实其合法使用权，在没有证据证明该流水造成危险的情况下限制其使用权是错误的理由，因与查明的事实不一致而不予支持。 综上所述，聂树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由聂树负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 波
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初285号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人于路明，男，1981年8月22日出生，汉族，群众，初中文化，务工。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年7月17日被取保候审,2019年11月8日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚266号起诉书指控被告人于路明犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员武永锋出庭支持公诉，被告人于路明到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2019年3月29日15时许，被告人于路明无证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至赞皇县南徐乐村附近路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于路明血液酒精含量为169.96mg/100ml。二、量刑事实：被告人于路明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实被告人于路明在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队现场笔录及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队到案证明；赞皇县公安局龙门派出所前科证明及户籍证明；被告人于路明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于路明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于路明在案发后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人于路明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十二日书记员  张天恩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18280号 原告：沈阳市于洪区晟盈通货物信息咨询服务站，住所地沈阳市于洪区渤海路26-17号341。 经营者：张宏侠，女，1951年1月26日出生，汉族，系该公司经理，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：王云岚，男，1977年12月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告沈阳市于洪区晟盈通货物信息咨询服务站与被告王云岚挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市于洪区晟盈通货物信息咨询服务站撤回起诉。 案件受理费25.00元，已减半收取，由原告沈阳市于洪区晟盈通货物信息咨询服务站承担。 审判员 谷 硕 二〇一九年十一月五日 书记员 李晨煜
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2416号 申请执行人：大连市西岗区人民法院 被执行人：辽宁宁安房地产开发有限公司 本院（2017）辽0203民初1648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辽宁宁安房地产开发有限公司名下银行存款115元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 董 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁心舒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执710号申请执行人：李君，男，1982年4月8日出生，朝鲜族，无职业，住通化县。被执行人：矫海玉，男，1977年6月6日生，汉族，通化县聚鑫开发区职工，住通化县。本院执行的申请执行人李君与被执行人矫海玉民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）吉0521民初1129号民事调解书，裁决主文为：矫海玉于2018年9月30日前偿还原告借款本金8万元，负担案件受理费900元。现该判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中对被执行人的财产情况进行调查：1.通过网络查控系统，分别于2019年11月4日、2019年11月28日对被执行人矫海玉的银行存款、车辆、证券进行调查，无车辆和证券登记信息,有工资账户存款已被另案冻结；2.通过传统查询，未发现被执行人矫海玉在房产及不动产部门有房产登记信息；3.本院依法已将被执行人矫海玉限制高消费。本院认为，通过调查发现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院合议庭合议后，本案以终结本次执行程序结案，待被执行人有财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执710号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  张春雷审判员  孙永志二〇一九年十一月二十九日书记员  刘汝侬
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1144号   原告：李某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：张某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：牛某，女，汉族，农民，山西省岚县人。   原告李某与被告张某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：由二被告归还其借款7000元及所欠利息。事实和理由：2017年2月9日，二被告以贩卖土豆需要资金为由向原告借款2万元，约定借款利息为每月1000元，借期2个月。二被告归还部分借款后截止2019年9月2日，二被告尚欠原告借款7000元，又为原告出具借条一支，约定借款期限1个月，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还涉案借款。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告归还借款7000元。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。   被告张某未答辩。   被告牛某未答辩。   经审理查明，2017年2月9日，二被告以贩卖土豆需要资金为由向原告借款2万元，双方约定借款利息为每月1000元，借款期限为两个月。二被告归还原告部分借款后尚欠原告借款7000元，被告张某于2019年9月2日为原告出具借条一支，双方约定借款期限为一个月。   上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据两支予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告与二被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向二被告提供借款2万元事实清楚，二被告应按约定足额还款；二被告未按约定足额还款，应当按约定承担违约责任。涉案借款发生在被告张某、牛某婚姻关系存续期间，属于合法债务，故原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还尚欠借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某、牛某在本判决生效后十五日内共同归还原告李某借款7000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某、牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员   陈少伟     二〇一九年十一月二十二日   书记员 牛文龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1441号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：蔡昌越,贺州分行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被执行人：梁念容，男，1980年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人梁念容信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁念容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁念容发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢191号狮桥融资租赁（中国）有限公司、李建斌、广西超强物流有限责任公司:申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李建斌、广西超强物流有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日恢复立案执行。执行过程中，本院强制被执行人履行了本院（2017）津0116民初2839号民事判决书主文第四项所确定的义务，后申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执545号申请执行人：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杜海燕，男，生于1980年4月15日，汉族，湖北省随州市人，户籍地：湖北省随州市曾都区，现住湖北省恩施市。被执行人：赵春艳，女，生于1986年2月13日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住湖北省恩施市。申请执行人李德明与被执行人杜海燕、赵春艳民间借贷纠纷一案，被执行人杜海燕、赵春艳未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初4196号民事调解书所确定的义务。2019年2月12日，申请执行人李德明向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人杜海燕、赵春艳在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人杜海燕、赵春艳名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人杜海燕、赵春艳名下有不动产，已被本院依法查封；4、未查询到被执行人杜海燕、赵春艳名下有车辆。综上，申请执行人李德明的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执545号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十九日书记员  谭 锐
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执异69号案外人:郭某，男，1974年4月4日出生，汉族，住址包头市××区。被申请人（原案申请执行人）：张丽军，男，1968年10月10日出生，个体，住××县。被申请人(原案被执行人）：王转桃，女，1957年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古××县。被申请人(原案被执行人）：于秀才，男，1957年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古××县。在本院执行申请执行人张丽军申请执行被执行人王转桃、于秀才民间借贷纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭某以申请人因本院作出的(2019)内0125执恢48号执行裁定书，侵犯了申请人的合法财产权，提出执行异议，请求依法撤销(2019)内0125执恢48号执行裁定书，依法裁定解除荣鑫小区1号楼4单元302室的查封。案外人称：请求撤销内蒙古自治区武川县人民法院作出的(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，解除对武川县荣鑫小区1号楼四单元302号房屋的查封。事实与理由：申请执行人张丽军诉王转桃、于秀才民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区武川县人民法院作出《民事判决书》，因王转桃、于秀才未履行生效的民事判决，申请执行人张丽军申请强制执行。武川县人民法院作出(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人于秀才所有的的位内蒙古××县一处（面积：142.31㎡）。而事实上，王转桃、于秀才因周转资金不足，于2012年3月10日向郭某借款39万元，约定：月利率2.4%，什么时间需要，什么时间归还。因王转桃、于秀才不能归还郭某借款的本息，王转桃、于秀才于2017年11月30日给申请人郭某出具承诺保证：承诺在2017年12月12日前归还20万元。如不能按时付清，以王转桃、子秀才的的位××县的住房，以及车库，桃源宾馆作为抵押。到期后，因王转桃、于秀才不能归还郭某借款的20万元。因郭某的儿子娶媳妇需要住房，王转桃、于秀才与郭某于2017年12月15日签订《协议书》，约定：王转桃、于秀才自愿以位于××县的一套住房以及房屋内财产抵顶债务，双方一次性解决。当时，王转桃、于秀才交付了郭某该房屋的钥匙和该房屋、以及房屋内的财产。因该房屋未办理房屋产权证，无法进行公证。从2017年12月15日以后，与该房屋相关的电费、取暖费、水费等一直由申请人支付，该房屋和财产归申请人所有。武川县人民法院作出的(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，查封了位于××县房屋，该房屋和财产属于申请人所有，侵犯了申请人的合法权益。现向法院提出执行异议申请，请求撤销内蒙古自治区武川县人民法院作出的(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，解除对武川县荣鑫小区l号楼四单元302号房屋的查封，以维护申请人的合法权益。综上所述，请本院依据事实和法律，依法作出解除查封的裁定以便依法保护申请人的合法权益案外人为证明其主张，提供了(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，双方协议书、承诺书等证据复印件证明其主张。本院查明，2017年4月间，被申请执行人王转桃、于秀才先后分六次向张丽军借款1895000元，张丽军诉至法院，要求被告偿还借款并承担约定的利息。宝元于2018年5月16日作出（2018）内0125民初350号民事判决书，判决由王转桃、于秀才支付张丽军借款1895000元；并从判决之日起，对其中105万元借款按照年利率24%承担利息。在诉讼过程中，张丽军提出对王转桃、于秀才所有的的位××县商品房买卖合同进行冻结。2019年9月17日，本院作出(2019)内0125执恢48号《执行裁定书》，裁定对王转桃、于秀才所有的××镇商品房进行拍卖。案外人郭某提出执行异议，请求解除对该房屋的查封和执行。本院认为，对执行中案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。案外人郭某向本院提供的双方协议书和承诺书不足以证明案外人已经取得了该房屋的所有权，且不动产物权的取得是以登记作为生效的要件，案外人对异议房屋并不享有物权，其权利不能够排除执行；另案外人排除执行的请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，也无其他法律依据。综上，本院的查封行为并无不当，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人郭某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二○一九年十一月十八日书 记 员 朱 亭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2031号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：卞佩稳，男本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与卞佩稳罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初434号刑事判决书，向被执行人卞佩稳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划卞佩稳在银行（或信用社）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十日书 记 员  范卫东
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执634号 申请执行人黄世友，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人宋武，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人黄世友与被执行人宋武民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初69号民事判决书已于2019年2月11日经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款40,000元及利息，并承担案件受理费650元，本院依法受理。立案后，本院于2019年6月19日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年11月5日向被执行人发布限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：桂Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40,650.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执634号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十一月十八日 书记员  伍梅芳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执771号申请执行人山西鑫丰发工贸有限公司，住太原市。法定代表人：石德良，董事长。被执行人宝鼎建设工程有限公司，住林州市。法定代表人：候用周，总经理。关于申请执行人山西鑫丰发工贸有限公司与被执行人宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月01立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初754号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告宝鼎建设工程有限公司支付原告山西鑫丰发工贸有限公司剩余货款740028.76元及利息250000元，于本判决生效之日起十五日内付清。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人宝鼎建设工程有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行，不动产，网络资金，证券，车辆，税务，民政，工商总局，保险等进行查询，银行账户已全部轮候冻结，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程书玉审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年十一月二十六日书记员 古 慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5299号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人:朱江、韩娣，均系贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区**统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：刘忠兴，男，系公司法务。原审被告：张志海，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省巴中市巴州区三江镇大兴村**，现住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：林菊英，女，汉族，1973年8月8日出生，住，住贵州省贵阳市小河区/div>上列二原审被告共同委托诉讼代理人：谭代江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行因与被上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司、原审被告张志海、林菊英金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3486号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行预交的二审案件受理费5024元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十九日法官助理钟钦书记员李烁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8087号 上诉人（原审原告）：刘熔，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：汪志海，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘庆海，男，1938年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：邱玉玲，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人刘熔因与被上诉人刘庆海、刘洪、刘冬所有权确认纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1275号民事判决； 二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。 上诉人刘熔预交的二审案件受理费92818元予以退回。 审判长  黄东旭 审判员  吴筱洲 审判员  符海燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理龚蓉 书记员卞燕冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8739号 原告：程良俊，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：余海兵，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告程良俊与被告余海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原、被告双方已达成调解协议且已履行完毕。原告程良俊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程良俊申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告程良俊撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3666号上诉人（原审原告）：刘德俊委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑兰委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市鼎兴家具店，经营场所：新疆石河子市12小区西一路天宏家俱城2楼北厅。经营者：何绍兴委托诉讼代理人：王一鸥，新疆文舵律师事务所律师。上诉人刘德俊与被上诉人李淑兰，石河子市鼎兴家具店不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐新市区人民法院（2019）新0104民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德俊的委托诉讼代理人余泽雯，被上诉人李淑兰的委托诉讼代理人谷轶博、胡拥拥，被上诉人石河子市鼎兴家具店（下称鼎兴家具店）的委托诉讼代理人王一鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘德俊向本院提出上诉请求称：1、不服一审判决，改判被上诉人向上诉人支付不当得利20000元，支付利息3562.5元；2、请求法院依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费用。事实和理由：鼎兴家具店没有正当理由收取了我方尾号7176号农行卡转账付款20000元，应该予以返还，其是否支付给李淑兰不影响本案定性，请二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人李淑兰答辩称，构成不当得利首先是一方取得财产的利益，另一方财产数额减少，双方之间有因果关系，本案中，虽然涉案的登记是刘德俊，家具实际经营者为李淑兰及其前夫，并未对刘德俊的利益造成损害，故上诉人主张的上诉请求无事实及依据，请法院驳回。被上诉人鼎兴家具店答辩称，转款期间，李淑兰和前夫作为实际经营者与我店之间有正常业务往来，上诉人一审也认可何绍兴并不是诉争的受益者，我方不应当承担不当得利的返还责任。一审法院查明：石河子市源红家具店（已注销）设立于2005年11月16日，个体户，登记的经营者为刘德俊。庭审中刘德俊及李淑兰对家具店经营期间实际由刘德俊的弟弟刘某、弟媳李淑兰管理无争议，李淑兰称刘德俊尾号7176农行卡捆绑在家具店经营使用，刘德俊亦称经营期间其尾号7176农行卡放在店里由其弟刘某管理。2015年8月29日，刘德俊尾号7176农行卡转账付款给鼎兴家具店经营者何绍兴，刘德俊称系李淑兰未经其同意操作，刘德俊就此未提交证据。刘德俊称何绍兴收到转款后提现2万元付给了李淑兰，李淑兰不认可，刘德俊除提交记载有“何绍兴”、“王淑娟”签名字样的“证明”外，未提交其他证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘德俊要求李淑兰及石河子鼎兴家具店返还不当得利，刘德俊应提交证据证明：刘德俊受有损失，李淑兰及石河子鼎兴家具店受有收益，李淑兰及石河子鼎兴家具店收益与刘德俊受到损失之间存在因果关系等。首先，刘德俊系家具店登记的经营者，且刘德俊认可经营期间其尾号7176农行卡由其弟用于家具店经营，则经营期间该银行卡主要收支款项应为家具店经营款项，刘德俊未提交证据证明2015年8月29日银行卡支出2万元系家具店经营款项之外的款项（即家具店经营支出不能等同于刘德俊损失）。其次，刘德俊称李淑兰操作尾号7176农行卡转款2万元给鼎兴家具店经营者何绍兴，未提交证据。再次，刘德俊称鼎兴家具店何绍兴收到转款后提现2万元付给了李淑兰，即刘德俊认可鼎兴家具店未因此受有收益，刘德俊要求鼎兴家具店返还不当得利没有事实依据。第四，李淑兰不认可收到何绍兴付款2万元，刘德俊除提交记载有“何绍兴”、“王淑娟”签名字样的“证明”外，未提交其他证据。一审法院认为，刘德俊提交的“证明”属证人证言，证人应到庭接受询问，未经询问、质证的证言证明力减弱。“证明”记载由鼎兴家具店经营者何绍兴出具，何绍兴在本案中与李淑兰存在利益冲突，刘德俊应当提交其他客观形成证据对“证明”内容加以印证，证明其主张所依据事实，刘德俊未提交其他有效证据。综上，刘德俊所提交证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，刘德俊的诉讼请求，一审法院不予支持。刘德俊主张不当得利的利息，一审法院一并不予支持。综上，判决驳回刘德俊全部诉讼请求。二审中当事人提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人刘德俊提交店铺转让协议、证人刘某的证言，证明家具店主是刘德俊，刘某系刘德俊聘任的人员。提供录音证据，证明与鼎兴家具店之间无2万元的业务往来。李淑兰对转让协议的真实性无异议，但认为与本案无关。对证人证言不予认可，认为刘某是刘德俊的弟弟，双方之间有债务，有利害关系。对录音证据的真实性不予认可，认为无法确认。鼎兴家具店对转让协议无异议，但认为证明不了刘德俊系店主。对证人证言不予认可，认为证人与刘德俊之间有利害关系。对录音证据的真实性无异议，但认为不能证明双方无经济往来，并且证明双方有代刷ＰＯＳ的业务往来。本院对店铺转让协议的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。因刘某与刘德俊系兄弟关系，双方之间有债务，并且刘某陈述的其受刘德俊雇佣管理家具店的事实与刘德俊在一审中陈述的家具店实际由刘某经营的事实不一致，故对刘某的证人证言本院不予确认。对刘某与何绍兴的通话录音的真实性本院予以确认，对刘某与店员之间的通话录音，因无法核实其真实性，本院不予确认。本院认为，本案刘德俊主张的事实是在其弟弟刘某对源红家具店经营期间，李淑兰擅自将与该家具店绑定的银行卡中的2万元支付给鼎兴家具店的经营者何绍兴。并且刘德俊提供由何绍兴书写的证明，证明该款由何绍兴支付给了李淑兰。但对于该款系由李淑兰转出，刘德俊并无证据证明，同时刘德俊亦无证据证明该款由何绍兴支付给了李淑兰。故对刘德俊主张的基本事实，刘德俊均未能提供证据，其向李淑兰主张不当得利无事实及法律依据。而对于鼎兴家具店收取该款是否构成不当得利，根据本案事实，刘德俊系基于该款由李淑兰擅自转账给何绍兴，故向鼎兴家具店主张不当得利，但刘德俊未能证明该款系由李淑兰转账给何绍兴。并且刘某经营的源红家具店与鼎兴家具店之间确实存在拿货、代刷ＰＯＳ机等业务往来，故并不能排除该款与双方之间业务往来的关联性。同时，何绍兴书写的该款已支付给李淑兰的证明系由刘德俊提供给法庭，刘德俊向法庭提供该证据的行为证明刘德俊对该事实是认可的。故现刘德俊向鼎兴家具店主张不当得利缺乏事实依据。综上所述，刘德俊的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389.06元，由上诉人刘德俊负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年十一月十八日书记员 刘政杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执721号 申请执行人:威海志诚饲料有限公司（统一社会信用代码9137100079039578XE），住所地威海经济技术开发区桥头工业园裕桥路15号。 被执行人：戚务秋，男，汉族，住威海市环翠区。 关于申请执行人威海志诚饲料有限公司与被执行人戚务秋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1092民初898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款29214元。本案执行费为338元。 执行过程中，1.本院于2019年7月11日按判决书中确定的被执行人的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年7月11日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人有车辆、不动产等其他财产，仅查到被执行人名下戚务秋有银行存款2603.23元，本院已冻结并扣划上述款项。 3、本院于查询戚务秋在威海市不动产登记情况，未查到被执行人有不动产登记情况。 4.本院于2019年11月6日对被执行人戚务秋限制高消费。 5.因被执行人下落不明，不具备拘留条件。 综上，本院扣划了被执行人的上述银行存款后，未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行标的额为2603.23元，未执行标的额为26610.77元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11770号 上诉人（原审被告）：石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司，注册地址石家庄市桥西区建国路闻喜小区南门口二楼202号，统一社会信用代码：91130104MA0A0U0D4F。 负责人：陈代红,该公司经理。 委托诉讼代理人：靳跃飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人（原审被告）：靳跃飞，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）：鹿泉区合益租赁站，住所地石家庄市鹿泉区永壁西街村，统一社会信用代码：92130185MA095JBY2K。 经营者：李跃顺。 上诉人石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞因与被上诉人鹿泉区合益租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 靳跃飞、石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判为：靳跃飞支付租赁费用，以双方对账凭证为事实依据。2、从2018年10月10日计算违约金一事撤销。事实和理由：1、我公司支付着租赁费用，双方并没有办理退货手续，还承担着对方的租赁费用，对方要求我方赔偿损失并无道理，我方并没有不支付对方租赁费，我方承担着租赁费用，无违约金一事。2、合同约定超出起租时间按实际天数计算，我方并没有办理退货手续，我方并无违约。3、双方签订合同并没有写明我方支付费用时间，我方也在支付着对方费用。一审案件受理费我方不承担。 鹿泉区合益租赁站答辩称，鹿泉区法院开庭改期，是上诉人要求的，其对法官说还我一部分，所以改到7月5日，但等1个月也没有给。 鹿泉区合益租赁站向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决二被告支付欠原告租赁费64879.63元，并赔偿原告未返还租赁物的损失381412元，以及没有按合同约定第七款项第4条规定，如不按时缴纳租金，每逾期一日应向甲方偿付逾期日租金总金额5%的违约金直至到被告付清原告所有欠款为止。二、要求法院判令以上二被告对以上债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司在2018年6月8日因承揽了鹿泉区黄岩九玺台回迁楼工程，因工地施工需要租用建筑器材与原告签订了租赁合同，被告靳跃飞在租赁合同上作为经办人签名，原告称被告靳跃飞挂靠被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司。在签订租赁合同前后，原告把工地需用的建筑器材、钢管等租赁物送到被告施工工地。被告接收后即时使用了原告的租赁货物，从被告提货到2019年3月31日欠原告租金77879.63元，被告已向原告支付13000元，尚欠64879.63元未付。原告提交的赔偿计算表载明：租赁物的损失为381412元。 一审法院认为，原告与被告签订租赁合同，截止到2019年3月31日被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司尚欠租金64879.63元未向原告支付，被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司应当向原告支付租金64879.63元。被告靳跃飞在租赁合同上签字，并且其对于原告称靳跃飞挂靠被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司未提交答辩意见、相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，故被告靳跃飞也应承担向原告支付租金的民事责任。原告称二被告长期未能归还租赁物，要求二被告赔偿租赁物的损失381412元，符合法律规定，应予以支持。至于原告要求二被告支付违约金的标准过高，应予以降低，违约金应从最后提供租赁物的时间2018年7月9日往后推3个月的期限即2018年10月10日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付租金完毕止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，一审法院判决如下： 一、被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞于本判决生效后十日内支付原告租金64879.63元以及违约金，违约金以64879.63元为基数，从2018年10月10日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付租金完毕止。 二、被告石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞于本判决生效后十日内赔偿原告租赁物损失381412元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3997元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人提交《租赁站物资租赁合同》一份，出租方为朱玉友，承租方加盖有河北瑞成建筑工程有限公司的印章。用以证实案涉租赁物有一部分是租赁朱玉友的。李跃顺质证：该合同我没有异议，申请朱玉友出庭由其本人进行确认。朱玉友陈述，合同上字是我写的，我是通过李跃顺供的货，我的货包括在李跃顺的起诉的数额里面了。 本院认为，双方当事人签订的租赁合同合法有效。石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞应当向鹿泉区合益租赁站支付租金。因二上诉人长期未能归还租赁物，因此造成的损失，应当赔偿。关于违约金，一审法院认为应从最后提供租赁物的时间2018年7月9日往后推3个月的期限即2018年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付租金完毕止，并无不当。综上所述，上诉人石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7994元，由上诉人石家庄浩昌建筑劳务分包有限公司桥西分公司、靳跃飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 超 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1197号上诉人（原审被告）：景洪金地大世界。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路100号。经营者：皇甫建明。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人景洪金地大世界因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，景洪金地大世界向本院提交了《撤回上诉申请书》,以本案双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，景洪金地大世界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许景洪金地大世界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由景洪金地大世界负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十一月二十六日书记员  张晶
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2501行审75号申请执行人:个旧市卡房镇人民政府。地址：个旧市卡房镇。法定代表人:丁策睿，镇长。委托诉讼代理人:王佳春瑜，系个旧市，代理权限为特别授权代理。被执行人：汉宝林，男，1974年4月6日生，苗族，个旧市农民，住该村。被执行人：罗美芬，女，1982年11月20日生，苗族，个旧市农民，住该村。申请执行人个旧市卡房镇人民政府于2019年11月15日以被执行人汉宝林、罗某不履行行政处罚义务为由向本院提出先予执行个卡罚字[2019]11号行政处罚决定中责令其于2019年11月4日前送被监护人汉丽娟到个旧九中接受义务教育的申请。本院于同年11月18日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人个旧市卡房镇人民政府以被执行人汉宝林、罗某的被监护人汉丽娟（公民身份号码：5325012004××××××××）就读义务教育八年级期间，于2019年9月11日无故离开学校，至今未返回学校继续接受教育的行为违反了《中华人民共和国教育法》第五条、第十一条及《中华人民共和国未成年人保护法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，决定给予被执行人汉宝林、罗某1.责令其于2019年10月21日前送被监护人汉丽娟到个旧九中接受义务教育；2.处罚款4500元，于2019年10月21日前缴至卡房镇财政所的行政处罚。申请执行人个旧市卡房镇人民政府于2019年9月16日以《督促送被监护人接受义务教育告知书》（个卡通字2019年-12号），告知被执行人汉宝林、罗某违法事实，督促其于2019年9月18日前送被监护人汉丽娟到校接受并完成义务教育，如逾期不履行义务，将责令改正。该告知书于同日送达被执行人汉宝林。2019年9月29日，申请执行人个旧市卡房镇人民政府作出《责令送被监护人接受义务教育通知书》（个卡义通字[2019]12号），告知被执行人汉宝林、罗某违法事实，拟处罚决定，该通知书于同日送达被执行人汉宝林。2019年10月17日，申请执行人个旧市卡房镇人民政府作出《行政处罚决定书》（个卡罚字[2019]11号），告知被执行人汉宝林、罗某违法事实、处罚决定，如不服处罚决定，可以自接到该处罚决定书之日起60日内向个旧市人民政府申请行政复议，或在六个月内向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定的，申请执行人个旧市卡房镇人民政府将依法申请执行人民法院强制执行。该处罚决定书于同日送达被执行人汉宝林。后申请执行人于2019年10月31日作出个卡催（行）字[2019]11号《履行行政决定催告书》并于同日送达，责令被执行人汉宝林、罗某于2019年11月4日前送被监护人汉丽娟到个旧九中接受义务教育，并于2019年11月4日前将罚款4500元缴至卡房镇财政所，逾期仍不履行的，申请执行人将向个旧市人民法院申请强制执行。另查明，被执行人汉宝林、罗某系被监护人汉丽娟的父母。本院认为，申请执行人个旧市卡房镇人民政府作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因行使复议权和起诉权法定期限较长，而学校开学入学时间相对固定，若不及时送读将影响被监护人学习进度，故申请执行人个旧市卡房镇人民政府申请先予执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九规定，裁定如下：准予执行申请执行人个旧市卡房镇人民政府于2019年10月17日对被执行人汉宝林、罗某作出的个卡罚字[2019]11号行政处罚决定中“责令被执行人汉宝林、罗某于2019年11月4日前送被监护人汉丽娟到个旧九中接受义务教育”项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 段 文审判员 潘旭鹏审判员 岳 莲二〇一九年十一月十九日书记员 罗 丹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                （2019）陕0116执恢363号  申请执行人张晓珍。被执行人朱其军。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初3008号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人赵园朱其军在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱其军在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。                         审  判  员      杨宝健                     二 O 一 九 年 五 月 十 日                              书  记  员      李   彦
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初4242号原告:王某，女，1978年9月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人:朱基，河南浩星律师事务所律师。被告:张某1，男，1978年8月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人:许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。王某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.女儿张某2由原告抚养，儿子张某3由被告抚养；3.均割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在南召县民政局登记结婚，次年6月12日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。由于婚前缺乏了解，性格不合，被告时常暴力殴打原告。原告曾两次起诉与被告离婚，均被法院判决不准，此第三次再诉。本案开庭审理时，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告离婚；二、婚生女儿张某2随原告王某生活，婚生儿子张某3随被告张某1生活；三、原、被告别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费300元，减半收取150元，由王某自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 常 洮二〇一九年十一月十五日书记员 王煜方
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1149号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区金丰源书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：李庆彬。原告广州市朗声图书有限公司（以下简称朗声公司）与被告新城区金丰源书店（以下简称金丰源书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朗声公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售盗版《神雕侠侣》图书的侵权行为，销毁库存盗版图书；2、赔偿原告经济损失10000元；3、承担原告因维权支出的公证费200元、购书费39元、律师费2000元、差旅费201元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经著作权人授权，依法享有《金庸作品集》在中国境内（不包括台湾、香港、澳门地区）以图书形式出版发行简体字中文版本的专有使用权。2019年以来，原告通过调查发现被告大量销售盗版《金庸作品集》图书。2019年6月4日，原告委托代理人在内蒙古自治区公证处公证员的见证下，以普通消费者身份购买了盗版《金庸作品集》一套共三十二册。原告在被告收银台结账，原告支出购书费320元（经折算，为购买《神雕侠侣》支出39元）。被告所销售的盗版图书，均无正版《神雕侠侣》图书所专有的“防伪标签”，品质与正版有显著区别。原告为本案调查取证及提起诉讼，支出公证费200元（2200元/11）、律师费2000元（22000元/11）、差旅费201元（2215.42元/11）。原告认为，《神雕侠侣》是享誉海内外的知名作品，被告长期、大量销售盗版图书，严重侵害了原告对该作品依法享有的专用使用权，侵权情节十分严重，给原告造成了严重经济损失,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院经审查认为，2019年11月14日，金丰源书店的注销申请被呼和浩特市新城区市场监督管理局核准。原告朗声公司起诉时，被告已经注销。也就是被告已经不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市朗声图书有限公司的起诉。案件受理费111元，退还广州市朗声图书有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4017号申请执行人：上海彤成贸易有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人：汪善友，总经理。被执行人：上海新祥地餐饮有限公司，住所地本市。法定代表人：李毅，经理。本院在执行上海彤成贸易有限公司与上海新祥地餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十一月二十三日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18570号上诉人（原审被告）：广州市加减信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：阮飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旸旸，广东骏通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，所在地广东省广州市。负责人：刘军，该分行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：阮飞，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告：袁丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。两原审被告委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。两原审被告委托诉讼代理人：陈旸旸，广东骏通律师事务所实习律师。上诉人广州市加减信息技术有限公司（以下简称加减公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建设银行广东省分行）、原审被告阮飞、袁丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。加减公司上诉请求：撤销一审判决，改判加减公司应当归还给建设银行广东省分行的利息金额为21630.77元（暂计至2019年3月20日）。事实和理由：一审判决对加减公司尚欠贷款本金583263.45元、利息（含罚息、复利）26912.18元的事实认定错误。2017年9月26日加减公司与建设银行广东省分行签订《人民币流动资金贷款合同》，其中约定本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。根据合同约定，截止2019年3月20日加减公司尚欠利息21630.77元，与一审法院认定截至3月24日的所欠利息26912.18元，计算依据仅隔四天，利息却相差近5500元，故一审法院认定的尚欠贷款利息计算有误。建设银行广东省分行二审辩称：同意一审判决，坚持一审诉讼请求及事实理由。阮飞、袁丽二审述称：同意加减公司的上诉请求。建设银行广东省分行向一审法院起诉请求：1.加减公司立即向建设银行广东省分行偿还贷款本金583263.45元，拖欠利息26912.18元（暂计至2019年3月24日，含当期利息、罚息、复利），从2019年3月25日起的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至贷款本息还清之日止；2.阮飞、袁丽对加减公司的债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年9月26日，建设银行广东省分行与加减公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率（固定利率，即LPR利率加222.5基点）、罚息、复利、违约责任等内容。同日，建设银行广东省分行与阮飞、袁丽签订《自然人保证合同》，约定阮飞、袁丽为加减公司上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。签约后，建设银行广东省分行向加减公司发放贷款80万元，借款借据载明借款期限至2018年9月25日。加减公司未履行合同，成讼。截至2019年3月24日，加减公司尚欠贷款本金583263.45元、利息（含罚息、复利）26912.18元。一审法院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、合法有效，加减公司未履行合同，构成违约，建设银行广东省分行主张加减公司清偿债务，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。阮飞、袁丽自愿为加减公司上述借款提供连带责任保证，应对加减公司债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，加减公司向建设银行广东省分行偿还贷款本金583263.45元及利息（含逾期利息，暂计至2019年3月24日为26912.18元，从2019年3月25日起的逾期利息按照《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、阮飞、袁丽对加减公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10196元，由加减公司、阮飞、袁丽负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，针对案涉借款的本息计算，建设银行广东省分行于一审诉讼期间向法院提交了《贷款账务交易明细表》，详细载明了加减公司每一笔还款所对应的本息偿还情况。加减公司亦向一审法院提交了自制的《还款建行的交易流水》，其中显示2018年12月30日至2019年3月19日的9笔还款共计40117元均为偿还本金，未有针对利息的偿还。二审庭询中，加减公司主张按《还款建行的交易流水》计算本案尚欠的本息。本院要求加减公司庭后三个工作日内提交其主张的本息还款计算公式及明细，加减公司未按本院要求提交。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合本院查明事实及双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案中加减公司的尚欠利息如何认定。首先，建设银行广东省分行于一审诉讼期间向法院提交了从该行系统提取的《贷款账务交易明细表》，详细载明了加减公司每一笔还款所对应的本息偿还情况。加减公司上诉主张尚欠利息应按照其于一审提交的《还款建行的交易流水》来计算，但该交易流水中仅显示还款金额，没有体现出加减公司关于案涉欠款尚欠利息的计算公式，其亦未在本院指定的举证期限内提交其主张的本息还款计算公式及明细。其次，加减公司未提供证据证明双方已就还款优先抵扣本金达成合意，但该交易流水中存在连续几个月的还款备注均为还款本金，显然与常理不符。因此，加减公司关于本案尚欠利息的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，广州市加减信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.77元,由上诉人广州市加减信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓炜审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一九年十一月十八日书记员  曾 正邝俊能
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4749号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武书兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称紫金保险安阳公司)因与被上诉人武书兵意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杜雪然、被上诉人武书兵参加了诉讼。本案现已审理终结。紫金保险安阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人武书兵保险金9231.45元，不服金额81900元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定及适用法律错误，应予以改判。根据保险合同约定，被上诉人的伤残评定标准应适用《人身保险伤残评定标准》而不是《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准，原审诉讼中，在协商选鉴定机构及做鉴定时已经明确说明采用该标准。并且根据《人身保险伤残评定标准》约定，被上诉人的伤情构不成伤残，故意外伤残保险金不应予以支持。武书兵辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。武书兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计233686.86元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日05时左右，原告武书兵在水冶停车场修车时，不慎从车上摔下，伤及腰部及左跟部，当日，武书兵入住安阳市第六人民医院住院治疗，并于2016年12月3日出院，实际住院23天，支出医疗费10357.17元。经原告申请，一审法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数、护理期限、误工期限进行鉴定评估，安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所【2018】临鉴字第183号鉴定意见书，鉴定结论为：1、武书兵胸12、腰1、2、3压缩性骨折，构成九级伤残；2、武书兵左足跟粉碎性骨折现左足足弓消失畸形愈合，构成十级伤残；3、武书兵的护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、武书兵的误工期限240天。原告支出司法鉴定费1900元。另查明，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为安阳县联众运输服务有限公司，实际所有人为原告武书兵。2016年7月4日，原告武书兵在被告紫金保险安阳公司处投保了人数为2人的短期健康保险和意外伤害保险（包括意外身故、残疾保险及意外医疗保险），意外身故、残疾保险每人保险金额为400000元，意外医疗保险每人保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金在扣除100元后按照90%进行赔付，保险期间自2016年7月4日0时起至2017年7月3日24时止。被告提供的投保单显示有“武书兵”的签字，原告武书兵否认签字系其本人所签，但未在限定的期限内提供书面鉴定申请。一审法院认为，原告武书兵在被告紫金保险安阳公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险，属于人身保险的范畴，该保险合同合法有效，双方应予遵守。原告武书兵在维修车辆过程中摔伤致残，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。原告武书兵未按照保险合同约定，以财产保险责任提出的诉讼请求不符合法律规定。被告紫金保险安阳公司提供的投保单有原告武书兵的签字，原告武书兵否认签字系其本人所签，但未在限定的期限内提供书面鉴定申请，视为对其自身权利的放弃，可以认定被告紫金保险安阳公司已履行了提示和说明义务。被告紫金保险安阳公司按照保险合同应赔付原告保险金如下：1、意外医疗保险金9231.45元。按照原告产生的医疗费10357.17元，结合保险单特别约定意外伤害医疗保险金在扣除100元后按照90%进行赔付；2、意外残疾保险金80000元。原告武书兵因意外事故构成9级、10级两处伤残，本案保险合同约定，如几处伤残等级不同，保险人仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金，原告武书兵最高伤残程度对应赔偿系数为20%，按照每人保险金额400000元×20%计算；3、鉴定费1900元，属于确定损失程度所支付的必要的、合理性费用，故予以支持。综上，被告紫金保险安阳公司应按照保险合同约定赔付原告武书兵保险金共计91131.45元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人紫金保险安阳公司上诉主张的伤残评定标准问题，《人体损伤残疾程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，联合发布的司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用的标准。而《人身保险伤残评定标准》是中国保险监督管理委员会在保险行业内部发布的伤残评定标准，是保险公司在保险理赔时适用的标准。上诉人紫金保险安阳公司主张原审委托鉴定机构应适用该标准，没有法律依据，其上诉主张被上诉人武书兵构不成伤残的理由，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十一月六日书记员  徐 芮
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终480号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑孙桥，男，1966年4月22日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，系上饶高速路政支队五大队工作人员，家住上饶市信州区；因吸毒，2014年11月18日被上饶市公安局信州分局行政拘留十五日；2015年6月27日被上饶市公安局强制隔离戒毒二年；2018年11月30日被上饶市公安局信州分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年11月9日被上饶市公安局信州分局抓获；2018年11月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；上饶市信州区人民检察院不批准逮捕，2018年11月23日被取保候审；2019年10月23日被上饶市信州区人民法院取保候审；2019年10月28日经上饶市信州区人民法院决定，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。辩护人欧阳樱子，江西赣东北律师事务所律师。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑孙桥犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月28日作出（2019）赣1102刑初383号刑事判决。被告人郑孙桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年5月初的一天，被告人郑孙桥容留廖某（外号“花花”）在其位于上饶市信州区海旭公寓2单元1201的房内，吸食甲基安非他明类毒品（俗称冰毒）；2.2018年10月初的一天，被告人郑孙桥容留龚某（外号“小武”）、潘某（外号“胖子”）二人在其位于上饶市信州区海旭公寓2单元1201的房内，吸食甲基安非他明类毒品（俗称冰毒）；3．2018年11月8日下午16时许，被告人郑孙桥于容留龚某、潘某及廖某三人在上饶市位于信州区海旭公寓2单元1201的房内，吸食甲基安非他明类毒品（俗称冰毒）。2018年11月9日，被告人郑孙桥在上饶市信州区海旭公寓2单元1201房内被公安干警抓获。原审法院认为，被告人郑孙桥违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑孙桥被公安机关抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，决定被告人郑孙桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人郑孙桥及其辩护人欧阳樱子提出：1.一审法院认定容留他人吸毒的场所由郑孙桥提供的事实错误。涉案容留场所并非郑孙桥的房产，系开发商暂交由郑孙桥使用，但该房门锁自2017年即被他人破坏，任何人均可自由进出，郑孙桥对该场所的管理和控制力不大。2.郑孙桥吸毒后易产生幻觉，请求法庭综合评判郑孙桥言词证据的证据效力。3.郑孙桥具有多项法定及酌定从轻处罚情节，情节轻微、危害不大，可依法从轻、减轻或免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定2018年5月初至2018年11月8日期间，上诉人郑孙桥在其上饶市信州区海旭公寓2单元1201室内多次容留廖某、龚某、潘某吸食冰毒的事实，有上诉人郑孙桥的供述和证人龚某、潘某、廖某、张某的证言证明，并有现场照片、滴滴手机截图等证据佐证。另查明，2018年11月9日，上诉人郑孙桥在上饶市信州区海旭公寓2单元1201房内被上饶市公安局信州分局车站派出所民警抓获。上诉人郑孙桥曾因吸毒，于2014年11月18日被上饶市公安局信州分局行政拘留十五日；2015年6月27日被上饶市公安局强制隔离戒毒二年；2018年11月30日被上饶市公安局信州分局强制隔离戒毒二年。上述事实，有归案情况说明、人体尿样毒品检测报告、吸毒人员动态管控信息、上饶市公安局信州分局行政处罚决定书、上饶市公安局、上饶市公安局信州分局强制隔离戒毒决定书及常住人口信息表证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人郑孙桥违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郑孙桥系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；认罪，可从宽处罚。上诉人郑孙桥及其辩护人欧阳樱子提出一审法院认定容留他人吸毒的场所由郑孙桥提供的事实错误的上诉及辩护意见，与查明的事实、认定的证据不相符，本院不予采纳。辩护人欧阳樱子提出郑孙桥吸毒后易产生幻觉，请求法庭综合评判郑孙桥言词证据的证据效力的辩护意见，经查，郑孙桥在2018年11月9日被抓获后，于2018年11月23日被取保候审，同年11月30日被上饶市公安局信州分局强制隔离戒毒二年。2019年8月18日，上饶市公安局信州分局对郑孙桥讯问时，郑孙桥处于隔离戒毒状态，如实供述其容留他人吸食毒品的事实，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决已综合考虑上诉人郑孙桥所具有的法定从轻及酌定的从轻处罚情节，决定对郑孙桥从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人郑孙桥及其辩护人提出对郑孙桥免予刑事处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定上诉人郑孙桥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 肖 萍审判员 陈 荣二〇一九年十一月十四日书记员 张美嘉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5643号原告：赖明德，男，1975年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：莫廷洪，男，1966年4月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赖明德与被告莫廷洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赖明德的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告莫廷洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖明德向本院提出诉讼请求：1.被告莫廷洪支付货款12240元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系一般朋友关系，被告系承揽土石方工程的二手小包工头。2018年3月左右，因被告在荣昌区吴家镇、清流镇承包了荣昌区水务局发包给他人转手的山坪溏水池修建工程，其间要求原告提供水泥、河沙、石子等工程原料。事后，经双方结算，被告应支付原告货款及运费12240元。2018年5月27日，被告向原告出具欠条一张，并载明:“今欠到赖明德材料款10800元、运费1440元，合计12240元。欠款人:莫廷洪。2018年5月27日。”近月来，经原告多次向被告催收未果。莫廷洪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到赖明德材料款10800元、运费1440元，合计12240（壹万贰仟贰佰肆拾元）”，欠条尾部有欠款人莫廷洪签名。庭审中，原告称原告为被告运输河沙、石子、水泥，并垫付了材料款，但被告未支付材料款及运费；欠条出具后，被告未支付任何款项。以上事实有原告的陈述、欠条、售货单等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，原、被告之间买卖合同关系成立。被告出具相应的欠条，被告应当按照约定支付款项。因双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付款项，但应当给被告预留付款准备期。合理的付款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，现付款准备期已过，被告应当按照欠条约定支付原告材料款10800元、运输费1440元，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫廷洪于本判决生效后十五日内支付原告赖明德材料款10800元、运输费1440元，共计12240元。如果被告莫廷洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告莫廷洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十一月十二日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢181号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人董继义，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人石洪立，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李福育，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵延安，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安至今未自动履行。本院于2019年11月18日对被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1725执恢181号限制消费令，对被执行人董继义、石洪立、李福育、赵延安限制消费。本院于2019年11月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第859号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的155,008.71元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  袁东生
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1568号之一申请执行人：刘滨滨，男，汉族，1982年12月24日出生，住所地：海南省海口市龙华区。被执行人海南日升投资有限公司，住所地：海南省海口市秀英区。本院在执行刘滨滨与海南日升投资有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 倩二〇一九年十一月二十一日书记员 肖泽城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许根友，男，1988年7月1日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许根友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许根友系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计121,833.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保199号 冯子述、莫绍举、刘贵英 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月六日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1876号原告：杨亦然，男，1989年10月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：齐苗苗，女，1990年8月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。现去向不明。原告杨亦然与被告齐苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦然到庭参加诉讼，被告齐苗苗经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨亦然向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款97000元。事实和理由：2014年1月19日，齐苗苗分两次在杨亦然处借款38000元、60000元用于生意资金周转，齐苗苗给杨亦然出具借条二份。齐苗苗于2016年10月23日偿还借款1000元，余款经杨亦然多次催要未果，后齐苗苗失去联系，故杨亦然诉至法院。齐苗苗未到庭，亦未提交书面答辩材料，没有辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐苗苗从2013年6月份起向杨亦然借款，用于其在北京开宾馆资金周转。至2014年1月19日，杨亦然共交付给齐苗苗借款96500元。齐苗苗于2014年1月19日给杨亦然出具个人借条二份，合计借款98000元，约定用款时间至2014年3月19日。到期后，齐苗苗未能给付欠款。2016年10月23日，齐苗苗偿还借款1000元，其余款项至今未还。经杨亦然催要未果，后齐苗苗失联，故杨亦然诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨亦然与齐苗苗双方自愿达成的借贷协议，自出借人将款项交付借款人后依法成立。本案杨亦然将现金96500元交付于齐苗苗后，双方的借贷关系即成立。齐苗苗应在借款到期后，应及时全部的按照约定履行给付义务，齐苗苗未按约定履行自己合同义务，应承担相应的违约责任。杨亦然的诉讼请求依法成立，应予支持。但杨亦然交付的借款实为96500元，应按此数额确定双方的借贷款额，扣除齐苗苗已付1000元，齐苗苗尚欠杨亦然借款95500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐苗苗应在本判决生效后五日内给付原告杨亦然借款95500元；二、原告杨亦然的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告齐苗苗承担2741.93元，原告杨亦然承担43.07元；公告费560元，由被告齐苗苗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  张雪晶人民陪审员  王力卓二〇一九年十一月十一日书 记 员  任雪巍
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1003执1694号之一申请执行人：郭雯。被执行人：李祖红。申请执行人郭雯与被执行人李祖红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘1003民初1974号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭雯于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日受理立案执行，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。本院于2019年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2019年11月5日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行存款、工商、证券等有可供执行之财产。根据当事人提供的线索，被执行人，并有数次轮候查封，无法处置。2019年10月30日，本院根据当事人提供的线索，查询并轮候冻结了被执行人梁萍的养老金银行账户，也暂时无法执行。本院走访了被执行人所在的郴州市北湖区东街社区，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月20日对被执行人梁萍采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理，申请执行人表示同意。截止2019年11月26日，本案执行标的20504.5元（含执行费204.5元），尚有债权20504.5元债权未执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 乐审判员 刘尧舜审判员 李义斌二〇一九年十一月二十六日书记员 李 燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7207号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:李小盘，女,1970年3月26日生,汉族,住山西省太原市。被告:薛会战，男,1971年3月14日生，汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告李小盘、薛会战保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小盘偿还原告全部赔偿款项60522.96元、未付保费4276.49元,共计64799.45元及违约金（以64799.45为基数从2017年11月6日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告薛会战对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李小盘因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年1月17日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李小盘发放贷款人民币70000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告李小盘多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年11月6日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款60522.96元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系李小盘未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李小盘为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李小盘签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十一月八日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁142执1049号 申请执行人高唐县瑞航物流有限公司。 住所地：高唐县。 法定代表人：许有顺，该公司经理。 委托代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 被执行人苏建国，男，1981年6月20日出生，汉族，住址夏津县雷集镇。 申请执行人高唐县瑞航物流有限公司与被执行人苏建国民间借贷纠纷一案，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被执行人苏建国于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高唐县瑞航物流有限公司借款本金152879元及利息9677元。若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由被执行人苏建国负担。因被执行人苏建国在法定期限内未履行法定义务，高唐县瑞航物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年11月12日通过法院司法专邮形式向被执行人苏建国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、风险提示书、传票等法律文书，责令其在法定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，郭美春代收。 2.本院于2019年11月8日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏建国名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记及保险等财产信息，于被执行人银行账户及网络资金查询到零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。查询到被执行人名下有注册日期2006年3月28日车牌号为鲁Ｎ×××××号夏利轿车一辆，因该车年限已久，申请执行人不要求采取强制措施。查询到被执行人名下有注册日期2017年4月26日车牌号为鲁Ｎ×××××吉利美日牌轿车一辆，本院依法查封了其过户手续，因未实际控制，不能依法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院线下调查了被执行人苏建国的住房公积金及房产登记信息，均查无财产信息。本院于2019年11月25日至被执行人户籍所在地进行线下调查，据该村党支部书记郑吉兴反映，被执行人出去打工好多年了，平时未看见过他。在村里没有财产可供执行。 4.在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人苏建国发布了限制消费令。并于2019年11月25日将被执行人苏建国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月25日通过终本约谈的方式告知了申请执行人。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  于文平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱瑞华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0402民初4375号原告：白银银都商贸大厦，住所地白银市白银区王岘东路75号。法定代表人：韩某1，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某2，甘肃赤峰律师事务所律师。被告：白银华众联创装饰工程有限责任公司，住所地白银区新园国际广场商住楼三层C-G/43-61轴商铺。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王某，甘肃岱峰律师事务所律师。原告白银银都商贸大厦（以下简称银都商厦）与被告白银华众联创装饰工程有限责任公司（以下简称华众联创装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银都商厦向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《租赁合同》；2.判令华众联创装饰公司支付房租68080元，滞纳金3404元，违约金92640元；3.诉讼费由华众联创装饰公司承担。事实与理由：2018年4月1日，银都商厦与华众联创装饰公司签订《租赁合同》，约定银都商厦将坐落于新园国际广场东商铺三楼772平方米的商铺出租给华众联创装饰公司，租赁期限从2018年6月1日起至2021年5月31日止共3年，年租金为231600元；之后双方又签订《补充协议》，每年银都商厦给予乙方46320元的租金优惠。合同签订后，华众联创装饰公司承租商铺开始经营。但截止2019年9月底，华众联创装饰公司尚拖欠租金68080元未付，经银都商厦多次催要至今未付，华众联创装饰公司的行为已经构成违约。为此，银都商厦现向人民法院提起诉讼，请求依法判决解除与华众联创装饰公司之间的租赁合同并判令华众联创装饰公司向银都商厦支付拖欠的租金，支付滞纳金及违约金共计164124元，以维护银都商厦的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除白银银都商贸大厦与白银华众联创装饰工程有限责任公司之间的《租赁合同》；二、白银华众联创装饰工程有限责任公司向白银银都商贸大厦支付86320元，扣除押金46320元，共支付白银银都商贸大厦4万元，分两次付清，于2019年11月30日之前支付2万元，2019年12月30日前支付2万元，白银华众联创装饰工程有限责任公司若违约，白银银都商贸大厦有权申请执行剩余全部款项；三、白银银都商贸大厦自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取1791元，白银华众联创装饰工程有限责任公司自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张乾香二〇一九年十一月五日书记员  贾梦杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执548号申请执行人：周敏，男，1972年10月1日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：廖京华，男，1973年1月3日出生，汉族，荆州市人。被执行人：杨君仪，女，1975年10月25日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人周敏与被执行人廖京华、杨君仪民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日邮寄向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人周敏偿还借款本金104614元及利息（以104614元为本金，按年利率24%，自2018年7月11日计算至清偿之日止），支付迟延履行期间利息，负担案件受理费1897元、保全申请费1370元及执行费1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖京华、杨君仪银行存款的冻结；二、划拨被执行人廖京华、杨君仪的银行存款15万元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年十一月二十六日法官助理杨凌书记员田子瑜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6909号 罪犯周军，男，1978年5月2日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬苗族自治县人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年12月16日作出(2015)长刑初字第688号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令退出犯罪所得人民币87139.64元，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周军在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯周军减刑的异议。 本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月13日起至2019年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十一月十八日 书记员  高鑫
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执268号申请执行人：谢镇祥，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人陈丽珍，女，1962年6月1日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人谢镇祥与被执行人陈丽珍民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人陈丽珍发出执行通知书，依据（2018）赣0734民初922号民事判决书确认被执行人陈丽珍归还申请执行人谢镇祥5万元及利息，承担案件受理费650元、申请费1050元。本案于2019年5月20日立案至今，被执行人陈丽珍共履行了12500元，仍有35000万元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈丽珍的财产情况，查明被执行人陈丽珍无可供执行财产，本院于2019年11月10日电话通知申请执行人谢镇祥约谈，责令申请执行人谢镇祥在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2019年11月17日申请执行人谢镇祥未向本院提供被执行人陈丽珍的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十一月二十日书记员  李兴梁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4252号原告：李某，男，1988年11月5日出生。被告：孙某，男，1963年6月23日出生，个体。原告李某与被告孙某承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告李某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 王晓辉 二〇一九年十一月十二日书记员 闫兵宇