wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1966号原告：黑龙江省襄河农场，统一社会信用代码9123300513206441XM，住所地黑龙江省黑河市五大连池市襄河农场。法定代表人：焦伟，职务场长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：黑龙江省冠安建筑安装总公司，一统社会信用代码91233118716647504R，住所地黑龙江省北安市西直街103号。法定代表人：王路跃，职务总经理。原告黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）与被告黑龙江省冠安建筑安装总公司（以下简称冠安公司）建设工程合同纠纷一案，于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼，被告冠安公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄河农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告销售不动产税及税收滞纳金2708885.48元（其中税金1906323.35元，滞纳金自2016年3月1日起算842天，按日0.5‰计算）；2.请求法院判令给付原告建筑工程质量鉴定费382976.80元；3.请求法院判令被告给付土地出让金521126.35元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月10日，原、被告签订《建设项目协议书》，5月10日签订《建设工程施工合同》，由被告带资承建原告“祥和”二期及廉租楼共12栋楼房，案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证，均是以原告名义办理，因此原告成为案涉楼房销售不动产税的被征收主体。2018年6月21日，税务机关向原告征缴案涉全部不动产税及滞纳金2708885.48元。由于原告未实际取得售楼款，因此该笔款项应由被告承担。另，根据省文件规定，对历史遗留房屋建筑工程须经过鉴定后方能验收，该费用应由被告承担，但被告以各种理由拒不交纳，因此原告垫付鉴定费382976.80元。再，案涉祥和小区二期18至21号住宅楼，因一层住宅改商服，被告应补交土地出让金521126.35元。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告冠安公司未出庭答辩及质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，原、被告签订《建设项目协议书》，5月10日双方签订《建设工程施工合同》，协议书及合同中约定被告作为乙方自筹资金承建原告“祥和”二期及廉租楼共12栋，预计建筑面积36000平方米，同时约定“工程建设过程中、竣工后涉及到的法律规定应由乙方承担的相关费税由乙方承担，国家收缴的税款，在楼房交付时一并交付甲方，由甲方代为向税务部门缴纳，逾期按规定收取滞纳金”、“乙方售楼款和银行按揭贷款须先进入甲方基本建设专户管理，然后由甲方按工程进度支付给乙方，如果乙方不按规定执行，乙方自动成为开发主体，不再享受经济适用住房的优惠政策”。之后被告对案涉工程进行建设，案涉工程竣工后，被告自行销售了房屋并收取购房款；另查，税务机关从原告处共扣划2009年至2012年期间危房改造工程房开税税款共计6981622.50元，其中包含案涉工程税款1906323.35元及因迟延缴纳产生的滞纳金802562.13元，合计2708885.48元；又查，2018年因案涉工程用地，土地性质发生变化，原告缴纳土地出让金521126.35元；再查，2017年5月4日，原告委托黑龙江农垦益康建筑工程检测有限公司对案涉工程进行质量鉴定并交纳鉴定费382976.80元。上述事实有原告出具的协议书、建设工程施工合同、购房交费收据及购房人身份证复印件、《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》、税收完税证明、税收缴款书、房开税征收情况说明及明细表、建筑工程质量鉴定委托合同、历史遗留建筑工程现场确认单及交费票据、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局北安分局关于案涉土地情况说明及非税收入票据及原告庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系建设工程所引发的合同纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为，被告是否应返还原告已缴纳的税金;被告是否应承担土地出让金及工程质量鉴定费。本案中，被告冠安公司带资开发、建设了“祥和”二期及廉租楼共12栋楼房工程，并且销售了楼房，收取了销售款项，被告实际获得了售房款，其已实际享有和承担了房地产开发过程中的权利和义务。原告虽然是案涉工程的实际报建单位，但是并未取得楼房销售款项。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”故被告作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款。原告在交纳税款后，要求被告给付其垫付税款的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付案涉工程土地出让金521126.35元的诉讼请求。因被告对案涉工程所涉土地进行了实际开发、使用，且被告未提供相关证据证明，案涉土地由土地部门确定的最后性质为无偿使用，故作为土地的实际使用人，被告应承担该项费用。原告在缴纳该项费用后，要求被告给付其已缴纳该费用的主张，本院依法予以支持。关于原告请求法院判令被告给付建筑工程质量鉴定费382976.80元的诉讼请求。原告主张案涉工程根据省文件规定，历史遗留房屋建筑工程须经过鉴定后方能验收，该费用应由被告承担。但根据庭审已查明的事实，案涉工程系新建房屋，非历史遗留问题房屋，原告诉求与案件事实不符，原告对该诉讼请求应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省冠安建筑安装总公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省襄河农场垫付的销售不动产税款1906323.35元及滞纳金802562.13元，合计2708885.48元；二、被告黑龙江省冠安建筑安装总公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省襄河农场垫付的土地出让金521126.35元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17852.00元（已减半收取），由原告黑龙江省襄河农场负担2625.00元，由被告黑龙江冠安建筑安装总公司负担15227.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陶 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 董晓平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初11949号原告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。法定代表人：华慧，系公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：杨延栋，男，1992年8月25日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司与被告杨延栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，由审判员徐全林独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘迎春，被告杨延栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3678.89元；二、被告支付原告违约金2836元。事实和理由：原告系乌鲁木齐市新市区银川路2173国际丽都城小区物业管理服务公司，被告系国际丽都城2幢3单元2004室业主，被告未按照物业合同规定按时缴纳2018年4月10日至2019年10月31日物业管理费，经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院。被告杨延栋辩称：原告物业服务不达标，没有按合同执行，原告违约在先，之前的物业费原告违规收取。经审理查明：被告购买的房屋位于乌鲁木齐市新市区房屋，该房屋建筑面积为99.48平方米。该小区2016年11月份验收完毕，2017年4月开始办理入住。原告与被告杨延栋个人于2017年3月12日签订前期物业服务合同。2018年5月12日原告与开发商签订了前期物业服务合同。该合同约定，该小区物业费高层住宅按照每月每平方米1.98元收取。原告将物业费收费、服务等级标准在小区公示栏进行了公示，小区服务等级为四级，收费标准每月每平方米1.98元，现被告欠付原告2018年4月10日至2019年10月31日物业管理费3678.89元（每月每平方米按1.98元计算）。上述事实有；《国际丽都前期物业服务协议》《乌鲁木齐市前期物业服务合同》、收费收据、公示照片、催告通知书、视听资料（光碟）、照片及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，被告的房屋位于乌鲁木齐市新市区房屋，原告与被告就该小区的物业签订了前期物业服务合同，原告与开发商也签订了前期物业服务合同。该小区由原告提供物业服务，原、被告之间存在物业服务关系。被告抗辩称物业服务不达标，没有按合同执行，原告违约在先，之前的物业费原告违规收取，与本院查明的事实不相符，不能成为被告不支付物业费的法定理由。被告欠交2018年4月10日至2019年10月31日物业管理费3678.89元，事实清楚，为此，原告要求被告支付物业管理费3678.89元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金因“前期物业服务合同”有约定，本院予以支持，但数额过高，本院予以纠正。对被告杨延栋欠交的2018年4月10日至2018年12月31日的物业费的违约金本院按银行贷款利率计算（即1709.19×4.875‰月×10个月）共计83.32元，对原告要求的因被告欠交的2019年1月至2019年10月的物业费违约金因该年度物业服务期尚未结束，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨延栋向原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司支付2018年4月10日至2019年10月31日期间的物业管理费3678.89元，支付违约金83.32元，共计3762.21元。以上限被告于本判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐全林二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 璐
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2839号 原告：广建峰。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地:稷山县城稷峰东街。统一社会信用代码：91140824683810642W。 负责人：李纲，系经理。 原告广建峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广建峰于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以还有证据需要补充，时间较长为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广建峰撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告广建峰负担。 审判员  宋勤学 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵艺欣
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终585号上诉人（原审原告）河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇友谊大街247号。负责人纪怀亮，经理。委托代理人孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，局长。委托代理人邵万玖，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。被上诉人（原审第三人）祝立利，男，1993年12月7日生，汉族，住遵化市。委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。委托代理人张雪，河北万春律师事务所律师。上诉人河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，祝立利系原告河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司职工。2016年3月6日17时30分许，第三人在鸿宴饭庄地下室一层安装消防设备时受伤。经唐山市第二医院诊断为：腰2椎体爆裂骨折伴马尾神经损伤，骶4椎体骨折，腰4/5椎间盘突出。第三人于2016年6月24日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委于2016年7月19日作出丰劳人仲案（裁）字〔2016〕第47号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人向唐山市丰南区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年9月22日作出（2016）冀0207民初2809号民事判决书，认定原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人不服，上诉于唐山市中级人民法院，该院于2017年5月3日作出（2017）冀02民终997号民事裁定书，撤销上述判决，发回重审。唐山市丰南区人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀0207民初2220号民事判决书，认定原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人不服该判决，上诉于唐山市中级人民法院。该院于2018年3月13日作出（2018）冀02民终1263号民事判决书，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人于2018年8月22日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年10月19日作出冀伤险认决字〔2018〕1302070637号认定工伤决定书，认为祝立利同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，腰2椎体爆裂骨折伴马尾神经损伤，骶4椎体骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。腰4/5椎间盘突出，需做工伤直接导致疾病确认。原告不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年5月13日作出唐政复决字〔2019〕47号行政复议决定书，对上述决定予以维持。原审认为，原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。因双方之间存在劳动关系的事实已被生效民事判决书所确认，且原告对其主张未提交充分证据予以证明，故本院对原告主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302070637号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕47号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司的诉讼请求。河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审第三人并非上诉人的员工，与上诉人不存在劳动关系。原审第三人没有劳动合同，也没有考勤记录，更没有在上诉人处领取劳动报酬的任何证据，仅凭录音材料认定存在劳动关系及认定工伤依据不足。二、被上诉人认定原审第三人受伤属于工伤认定事实不清、证据不足。被上诉人在原审第三人没有其他任何证据的情况下，仅依据其提供的电话录音材料认定为工伤，证据不足。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判责令被上诉人重新作出工伤认定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府及被上诉人祝立利均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人祝立利与上诉人存在劳动关系，已有生效民事判决予以确认。被上诉人祝立利在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人认为祝立利受伤不应认定为工伤，但未提供充分证据证实其主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府作出的复议决定适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北盛源通建设工程有限公司唐山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨春艳审判员 杜 倩审判员 刘志强 二〇一九年十一月十四日书记员 钟 源
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执954号 申请执行人:蒋炳荣，男，1991年1月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人:黄临，男，1993年10月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人蒋炳荣与被执行人黄临健康权纠纷一案中，蒋炳荣与被执行人黄临自愿达成了执行和解协议，申请执行人蒋炳荣向本院撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执954号案件的执行。 被执行人不履行或者不完向全履行执行和解协议的内容，申请执行人可本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3177号原告：吴兵，男，1990年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：解阳（特别授权），江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开荣（特别授权），江苏和兑律师事务所实习律师。被告：李世森，男，1980年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴兵与被告李世森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35000元，并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款年利率6%计算，自2019年4月3日起至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李世森相识多年。2018年5月17日，被告李世森向原告借款10万元，用于进货。原告分两次将借款交付被告。2018年6月16日，被告李世森再次向原告借款11300元，后被告李世森仅偿还58300元。2019年4月3日，被告李世森收回全部欠据，重新出具了还款计划，后被告李世森未能按约还款，故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告李世森辩称，1.我向原告借款4.6万元，并非原告主张的10万元。我当时向原告借款5万元，但当时出具的借条是10万元，我实际只收到被告借款4.6万元。2.我实际向原告吴兵及其指定的“不猜人心”及“天天弟弟”的微信账户中还款7.08万元，故我已差欠原告的借款。3.吴兵虚增债务的行为已涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。本院经审查认为，根据被告李世森的抗辩，本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴兵的起诉。案件受理费679元，由本院退还原告679元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陈永书人民陪审员  胡翠凤二〇一九年十一月五日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7017号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，系该公司员工。 被告蒋登勤，女，汉族，1965年1月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告蒋登勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告蒋登勤经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金174000元，贷款利息14876.24元，共计188876.24元。（利息暂计至2019年11月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金26100元；3.判令原告对车架号为LFV3A28W6J3745391的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年9月6日签订了编号为PSCNC0001760的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为174000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年9月7日起至2021年9月7日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LFV3A28W6J3745391的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月7日按时足额向被告发放了贷款。被告至今无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告蒋登勤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告（贷款人、抵押权人）、被告蒋登勤（借款人、抵押人）签订编号为PSCNC0001760的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款174000元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人蒋登勤以车架号为LFV3A28W6J3745391的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），未办理抵押登记。 2018年9月7日，原告按照约定发放了贷款。被告一直未还款。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月19日，被告蒋登勤尚欠本金174000元、利息14876.24元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告蒋登勤应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告蒋登勤未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告蒋登勤偿还剩余贷款本金174000元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为14876.24元，2019年11月19日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽汽车公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告蒋登勤名下的车架号为LFV3A28W6J3745391车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，但并未进行抵押登记，现被告蒋登勤未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋登勤于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金174000元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为14876.24元，2019年11月19日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2206元，由被告蒋登勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4743号 申请执行人:刘淑英，1963年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：隋金战，1966年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘淑英与被执行人隋金战合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6476号民事判决书，向本院申请执行，执行标的20275元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4743号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 毅
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执182号申请执行人王玲，女，1970年10月11日生,汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市，现住施秉县。被执行人吴光银，男，1977年3月10日生,苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院受理的王玲申请执行吴光银买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年4月9日作出的(2019)黔2623民初163号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告吴光银在本判决生效后十日内支付原告王玲货款109680元。因吴光银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲于2019年6月4日向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴光银既不申报财产，也未履行义务，已被我院拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人吴光银在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人吴光银所有的五菱牌汽车（车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代码：XXX；南骏牌汽车（车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代码：XXX）已被我院查封（扣押）,但未能实际控制车辆。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔2623民初163号民事判决书的本次执行程序。待被执行人吴光银具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友二〇一九年十一月二十七日书记员  张卜生
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3030号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91410326317675655P，住所地汝阳县城刘伶路电管所西临。法定代表人：张小明，女，1977年4月7日生，汉族，公民身份证号码410326197704075026，住汝阳县小店镇小店街水泥厂家属院，公司经理。被告：张小明，女，1977年4月7日生，身份信息同上。被告：任兴林，男，1950年5月7日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：袁环，女，1951年11月1日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：河南硕茂农林科技发展有限公司，统一社会信用代码91410326090938843D，住所地汝阳县城刘伶路北段。法定代表人：任金志，男，1972年10月19日生，汉族，公民身份证号码410326197210193719，住汝阳县三屯镇新建村。公司经理。被告：韩东生，男，1964年12月5日生，汉族，公民身份证号码410326196412055010，住汝阳县城人民路财产保险公司家属楼一单元4楼，县瑞源工贸公司职工。被告：张红卫，女，1966年8月15日生，汉族，住汝阳县。七被告委托诉讼代理人：任金志，身份信息同上。特别授权。被告：任金志，男，1972年10月19日生，身份信息同上。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司（以下简称凤鸣餐饮公司）、河南硕茂农林科技发展有限公司（以下简称豫硕茂科技公司）及张小明、任兴林、袁环、任金志、韩东生、张红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小静，被告任金志（同时作为其他七被告委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤鸣餐饮公司归还原告借款本金800万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令其他七被告对被告凤鸣餐饮公司应还应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。事实理由：2018年3月30日，被告凤鸣餐饮公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款800万元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告任兴林、袁环以他二人所有的位于汝阳县××××房屋及土地使用权为上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》并办理了不动产抵押登记；被告豫硕茂科技公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，可被告至今本息未付，已构成根本违约，依照合同约定原告有权宣布合同提前到期。诉讼中原告又称，合同期限于2019年3月30日已届满，被告仍未还本付息。八被告答辩表示对原告诉称事实无异议。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2018年3月30日，被告凤鸣餐饮公司因经营购料与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额800万元，期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日止，月利率9.9‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日，被告任兴林、袁环与原告签订《抵押合同》，以任兴林名下位于汝阳县××××房产（房权证汝阳字第××号）及相应土地使用权【汝国用（2001）字第2001-13号】为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续；被告豫硕茂科技公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫与原告签订《保证合同》，五被告为该借款提供连带责任保证。该《抵押合同》、《保证合同》均约定：担保期间为主合同债务履行期届满之日后两年，担保范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告于当日通过受托支付向被告凤鸣餐饮公司支付了借款800万元，被告至今本息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的“借款合同”、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《客户提款申请书》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》等证据在案资证，被告表示无异议，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款、抵押与保证合同不违背法律禁止性规定，抵押物已行登记，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现借款期限已届满，被告凤鸣餐饮公司未按约还本付息，被告任兴林、袁环未按约履行抵押担保义务，其他五被告未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告凤鸣餐饮公司归还借款本金800万元并支付按约计算的利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；原告主张的被告豫硕茂科技公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫对被告凤鸣餐饮公司应还付款项承担连带清偿责任，被告任兴林、袁环在抵押物价值范围内对被告凤鸣餐饮公司应还付款项承担连带清偿责任，均符合法律规定，应予支持，但保证人承担担保责任后有权向主债务人凤鸣餐饮公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款，第三十一条之规定，判决如下：一、被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800万元并支付利息和逾期罚息。利息按本金800万元、月利率9.9‰自2018年3月30日起算，逾期罚息本金800万元、月利率4.95‰自至2019年3月31日起算，两项均计算至实际清结之日止。二、被告河南硕茂农林科技发展有限公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫对前项被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司应还付款项承担连带清偿责任。三、被告任兴林、袁环在抵押物（房权证汝阳字第××号房产及汝国用（2001）字第2001-13号土地使用权）价值范围内对被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司应还付款项承担连带清偿责任。四、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。被告河南硕茂农林科技发展有限公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫担担保责任后有权向被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为3.39万元，由被告洛阳凤鸣山庄餐饮服务有限公司、河南硕茂农林科技发展有限公司及任金志、张小明、韩东生、张红卫、任兴林、袁环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二十二日书记员  李嘉熙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17640号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211MA3C807282。 法定代表人：张德修，职务董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：丁元胜，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年10月24日立案受理了原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告丁元胜供用热力合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告丁元胜住址不准确，电话不接，经本院释明后，原告也不能另行提供被告丁元胜的准确地址。 本院认为，原告提供的被告丁元胜的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇一九年十一月七日 书记员  陈芳
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初378号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人孙晨耀，男，汉族，生于1996年4月1日，初中文化，无业，户籍所在地、居住地均在四川省渠县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年7月25日被成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所民警抓获归案，羁押于龙泉驿区看守所，2019年8月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月29日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）320号起诉书指控被告人孙晨耀犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人孙晨耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月4日22时许，曹某1、曹某2、夏某、廖某、朱某等人在达州市达川区“XXKTV”唱歌。期间，曹某1与廖某为朱某的感情问题发生口角，廖某随即电话邀约蒲某1等人到“XXKTV”帮忙打架教训曹某1等人，后经朋友劝解双方先后离开了“XXKTV”。次日凌晨1时许，廖某走到达州市达川区通川桥南头和祥街“XX串串”店门口时，被曹某1、曹某2等人追上，双方发生互殴。期间，蒲某1、李某、蒲某2、孙晨耀乘坐出租车赶到案发现场，廖某、蒲某1、李某、蒲某2、孙晨耀等人又与曹某1、夏某等人发生斗殴。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被鉴定人曹某1的损伤程度评定为轻伤一级，被鉴定人夏某的损伤程度评定为轻微伤。 同时查明，曹某1、曹某2、夏某、廖某、蒲某1、李某已被达州市达川区人民法院刑事处罚。 公诉机关认为，被告人孙晨耀在公共场所聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙晨耀归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人孙晨耀判处有期徒刑七个月。 被告人孙晨耀对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙晨耀犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人孙晨耀认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晨耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 柏 燕 二〇一九年十一月十五日 书记员 李玉华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2003号 申请执行人：徐昌强，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人徐昌强与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款3005元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人3005元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2221号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1270号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人金铎，男，1981年9月3日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地及住所河北省石家庄市栾城区。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕178号 指控事实 2019年3月20日23时许，被告人金铎酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口北行100米处时，被石执勤民警查获。经鉴定，被告人金铎静脉血中乙醇含量为100.40ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人金铎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人金铎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。金铎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人金铎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月十二日 书记员  白杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑声文，男，1968年10月30日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑声文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑声文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计70,290.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初267号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人熊有家，男，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省红安县。因犯盗窃罪于2015年10月19日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月17日被红安县森林公安局刑事拘留，同年8月21日经红安县人民检察院批准逮捕，同日由红安县森林公安局执行，现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂某一刑诉[2019]66号起诉书指控被告人熊有家犯诈骗罪、盗发林木罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人熊有家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪2016年初至2019年7月期间，被告人熊有家在无任何经济来源的情况下，虚构其武汉市公安局特警队民警身份，哥哥在黄冈市、武汉市新洲区政府工作分管民政部门，可以帮他人将农村户口转为城镇户口或办理低保的虚假事实，打着“借钱”的幌子、编造借钱用途，多次骗取他人钱财，共计28000元。1.2016年11月份被告人熊有家谎称是武汉市公安局的特警，自己的哥哥在政府上班，可以帮被害人阮某（五保户）将农村户口转为城镇户口，一个月可以多拿四百块钱。阮某信以为真，就委托被告人熊有家帮忙。从2016年初至2017年元月份期间，被告人熊有家以需要找民政局领导打理关系、支付利息等各种借口为由，多次向阮某借钱，少则几百元，多则几千元，合计27000元。事后，阮某多次找被告人熊有家要求返还借款，熊有家均以各种理由不予理睬并故意躲避，至案发尚未归还。2.2016年被告人熊有家得知被害人杨某1低保被取消后，便主动找到杨某1，谎称自己的哥哥在黄冈市民政局当局长，可以帮杨某1办理低保。随后，被告人熊有家以向领导送烟、请吃饭的理由，共计骗取被害人杨某11000元。被害人杨某1多次找到熊有家，询问低保办理情况。熊有家均编造谎言蒙骗被害人，并于2017年4月离开租住地。认定上述事实的证据有被告人熊有家的户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人袁某1、汪某、刘某等人的证言；被害人陈述；辨认笔录；被告人熊有家的供述和辩解等证据。二、滥伐林木罪被告人熊有家违反森林法的规定，多次盗伐位于红安县树木，共计盗伐树木94棵，经鉴定，盗伐林木蓄积29.2312立方米。1.2019年6月15日，被告人熊有家花700元从太平桥镇马家井村三组（余殷垸）小组长余永铮处购买了7棵小组集体所有树木，并于当日请武汉市新洲区人熊玉华（绰号“熊某2”）帮忙砍伐，下午趁余永铮回家后，被告人熊有家偷砍了10棵树木，并将树木送往武汉市新洲区木材收购点出售获利。2.2019年6月中旬，被告人熊有家盗伐了太平桥镇倒水河水岸大桥北向水泥路边西侧意杨树4棵，并雇请刘继明的三轮麻木车将树运往武汉市新洲区李集剥皮厂出售。3.2019年6月底至7月初，被告人熊有家谎称自己承包了太平桥镇倒水河水岸大桥两岸树木，并将树木“出售”给湖北省麻城市的袁某2、夏某、李某、朱某、潘细发等五人，并指示他们采伐。该五人分3次进行了采伐，第一次于2019年6月底，该五人在被告人熊有家的指定下将位于棵意杨树进行了砍伐，并支付给被告人熊有家“买树钱”1600元。第二次于2019年7月3日，该五人在被告人熊有家的指定下将太平桥镇倒水河水岸大桥北向水泥路东南侧意杨树进行了采伐，并支付给被告人熊有家“买树钱”3600元。第三次于2019年7月6日，袁某2、夏某、李某、潘细发等四人在被告人熊有家指定下将太平桥镇倒水河水岸大桥北向水泥路东南侧（第二次砍树天地）剩余的意杨树进行了采伐，并支付给被告人熊有家“买树钱”1300元。这三次砍树后均将树木送往武汉市新洲区廖家冲木材收购厂出售，共计12.685吨，非法获利7611元。4.2019年7月15日，被告人熊有家介绍武汉市新洲区人熊玉华花2200元找红安县太平桥镇戴长塘村廖家湾戴平安购买了15棵树木，熊某1当天即带人采伐，在第二天采伐过程中，被告人熊有家趁机盗伐该湾村民戴某志所有树木6棵。2019年7月30日，红安县森林公安局聘请红安县林业调查规划设计院对熊有家盗伐林木案进行了专题鉴定，经鉴定：马家井村余殷垸盗伐树木9棵（3棵马尾松、6棵枫香树），采伐蓄积2.4005立方米；戴长塘村廖家湾门前塘边盗伐树木6棵（香椿树、泡桐树各3棵）采伐蓄积2.1823立方米；余家咀村民立大队林场水泥路西侧盗伐杨树18棵，采伐蓄积6.2606立方米；余家咀村民立大队林场南面田盗伐杨树57棵，采伐蓄积16.1879立方米。共计盗伐树木94棵，采伐蓄积29.2312立方米。认定上述事实的证据有被害人陈述；被告人熊有家的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；现场勘查笔录；证人袁某2、李某、朱某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人熊有家的供述和辩解等证据。公诉机关认定被告人熊有家以非法占用为目的，骗取他人财物，数额较大；盗伐林木，数额较大，其行为分别应当以诈骗罪、盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人熊有家判处有期徒刑四年左右，并处罚金。被告人熊有家对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人熊有家以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大；滥伐林木，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊有家曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人熊有家犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗发林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年7月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  方世刚审判员  赵学焕审判员  吴祖荣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘鑫锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5114号原告：党延森，男，1978年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：马龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：刘得旺，男，1971年6月19日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。原告党延森、马龙与被告刘得旺、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。党延森、马龙于2019年11月20日提出撤诉申请，称双方争议经本院诉前调解双方达成一致并已经履行完毕，故请求撤回对刘得旺、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。本院认为党延森、马龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党延森、马龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由党延森、马龙负担。审判员  王素芳二〇一九年十一月二十日书记员  臧千雅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5839号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:冯玉军，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告冯玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金79288.65元，截至2019年8月2日的利息71511.02元，其他费用13778.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年6月20日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币79288.65元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息71511.02元，其他费用13778.39元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1796元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2748号 申请执行人常先，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人王学涛，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人常先与被执行人王学涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人常先未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王学涛可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩 审判员吴刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李   琳   琳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5292号原告：裴善春，男，汉族，1972年3月18日出生，住光山县。被告：光山县城镇建设开发公司，地址：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，系该公司经理。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，地址：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区1号楼。法定代表人：李恒斌，系该公司经理。原告裴善春诉被告光山县城镇建设开发公司、光山德厚昌业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告裴善春于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴善春撤诉是其真实意思表示，且是自愿，是其对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴善春撤诉。案件受理费553元，减半收取277元，由原告裴善春负担。审判长  李家永审判员  杨 静审判员  李卫东二〇一九年十一月二十日书记员  张 琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2244号 原告：王杰，男，1968年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：萨日娜，女，1978年9月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：宝山（与被告萨日娜系夫妻关系，被告萨日娜的委托诉讼代理人），男，1975年4月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告王杰与被告萨日娜、宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及被告萨日娜的委托诉讼代理人宝山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求:判令二被告返还原告借款本金14,200元，并以5000元为基数，自2016年11月8至2019年11月8日止、以3000元为基数自2016年12月30日至2019年11月8日止、以6200元为基数自2017年3月26日至2019年11月8日止，按月息三分计息。事实和理由：二被告分别于2016年11月8日、2016年12月18日、2017年1月26日以其子女上学无生活费、过年无钱置办年货为由，向原告借款共计14,200元，并约定于2017年3月26日前一次性付清本金及利息。还款期限届满后，原告索要无果，故诉至法院。 二被告辩称，借款事实存在，确实分三次向原告共借款14,200元，但于两年或三年前，向原告偿还过2000元。现其同意偿还原告借款本金14,200元，因其无偿还能力，故不能一次性支付。原告主张的利息过高，望降低利息标准。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条3份，因对上述证据二被告均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告以家庭生活所用为由，于2016年11月8日向原告借款5000元，约定此款于2016年12月8日前付清；2016年12月18日向原告借款3000元，约定此款于2016年12月30日前付清；2017年1月26日向原告借款6200元，约定此款于2017年3月26日前一并与前两笔借款一次性付清。原告与二被告对借期内利息未进行约定，对逾期利息约定为月息5分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王杰提供的证据能够证实原告王杰与被告宝山、萨日娜之间系民间借贷关系，本院予以确认。因二被告未按照约定的期限返还借款，故原告王杰要求被告宝山、萨日娜偿还借款本金14,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告以5000元为基数，自2016年11月8至2019年11月8日止、以3000元为基数自2016年12月30日至2019年11月8日止、以6200元为基数自2017年3月26日至2019年11月8日止按月息三分支付利息的诉讼请求，因二被告未按约定期限还款，给原告造成资金占用损失，已构成违约，应支付借款的逾期利息，原被告双方约定的逾期利率为5分，已超出法律规定，本院按年利率24%维护逾期利息。故二被告应付原告逾期利息分别为3501.37元[5000元×1065天×(24%÷365天）]、2057.42元[3000元×1043天×(24%÷365天）]、3901.41元[6200元×957天×(24%÷365天）]，以上共计9460.20元。被告宝山、萨日娜所于两年或三年前向原告偿还过2000元的抗辩主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宝山、萨日娜于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金14,200元及逾期利息9460.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取245.50元，由原告王杰负担35.50元，由被告萨日娜、宝山负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杜袭婷婷 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24239号马永超：你与广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8879号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年十一月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11197号原告：无锡力卓电脑有限公司，住所地无锡市人民西路45号(梦之岛电脑通信市场2A1)。法定代表人:林钒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景涛，男，该公司员工。被告:无锡市恒天电脑经营部，住所地无锡市人民西路45号3A35。经营者:袁晓兵。原告无锡力卓电脑有限公司与被告无锡市恒天电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告无锡力卓电脑有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡力卓电脑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许无锡力卓电脑有限公司撤诉。案件受理费157元减半收取为78.5元，由无锡力卓电脑有限公司负担。（此页无正文）审判员 刘 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 吴晓清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申140号再审申请人（一审被告）：黄才燕，女，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道。法定代表人：唐彤，该公司总经理。再审申请人黄才燕因与被申请人贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司(以下简称智杰驾校)合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初2344号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄才燕申请再审称,（一）调解书不是黄才燕本人的真实意思。(二)调解书没有完全解决合同纠纷，没有合理合法的解决黄才燕的诸多问题，严重损害了黄才燕的经济利益。黄才燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。智杰驾校提交意见称，调解书的内容是在原审法院主持下双方自愿协商达成的，不存在黄才燕所说的不是其真实意思表示或受别人干扰的情况，调解书的内容也没有违反法律规定。现在调解协议的内容已经履行完毕，黄才燕申请再审违反了诚实信用原则。请求驳回黄才燕的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”黄才燕申请再审并未提供证据证明原审调解书符合上述应当再审的情形，故其再审理由不成立。综上，黄才燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄才燕的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇一九年十一月二十五日法官助理杨涵雯书记员喻旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33204号原告：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司。法定代表人：郑建洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊芝，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：王明，男，1962年8月31日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司(以下简称紫衡阳光公司)与被告王明劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫衡阳光公司的委托诉讼代理人张龙鑫、赵俊芝，被告王明的委托诉讼代理人范月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫衡阳光公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告补助费、保密费及赔偿金等各项费用30万元；2、原告无需支付被告违约金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告受原告上级主管单位云南阳光基业能源管控技术股份有限公司的委派，经原告公司决策委员会郑建洲、万文伟、王佳讨论通过，并由总经理办公室研究决定任命被告为原告公司副总经理，分工负责荣丰项目的管理工作。2018年2月被告与原告上级主管单位解除劳动合同，之后与原告没有签订劳动合同，但仍在原告处工作，2019年6、7月因公司效益不好自行离职，具体时间不清楚。在被告担任副总经理期间，因其管理不善，造成荣丰小区1000多户业主供暖费未能收取。在原告与案外人北京新奥新能源投资有限公司协商收购期间，被告违反股东会决议，利用自己保管公章的便利，私自与自己签署协议书。原告发现后要求被告销毁，被告反而申请了仲裁。现不服仲裁裁决，诉至法院。被告王明辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年9月被告入职原告公司担任副总经理，工资由原告公司支付。任职以来，被告遵守公司的规章制度，一直兢兢业业工作，为公司的发展做出了重大贡献。2019年4月15日原告与被告协商一致解除劳动合同，并经原告公司法定代表人郑建洲签字确认，由原告自协议签订之日起3日内一次性赔偿被告补助费、保密费用及赔偿金等各项费用，支付30万元。若原告违反协议约定应额外支付被告违约金10万元。该事实已经北京市西城区劳动争议仲裁委员会确认。被告并不是公司的股东，在双方签订协议时原告并未向被告出示过任何的股东会决议。协议生效后被告从公司离职。原告在无任何根据的情况下诬陷被告利用工作便利私签协议套现公司资金，严重侵犯了被告的权益，被告保留通过法律手段追究原告侵权一事的权利。原、被告依法签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，仲裁裁决依法认定协议有效。原告违约，原告应支付被告协议约定的赔偿金及违约金。请求法院依法维持仲裁结果，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被告到原告处工作，任副总经理。2019年4月15日双方签订《补偿协议书》，主要内容为：甲、乙双方一致同意由甲方一次性赔偿给乙方各项补助费、保密费用及赔偿金等各项费用税后共计300000元，该款于本协议签订之日起3日内一次性付清，不得拖延。双方一致同意于2019年4月15日解除劳动合同。甲方违反本协议的约定，除甲方向乙方支付300000元补偿金之外，应额外向乙方支付违约金100000元。该协议落款处加盖原告公司公章并有原告公司法定代表人郑建洲及被告的签字。原告认可印章的真实性，不认可郑建洲的签字，但未申请鉴定。原告认为被告违反股东会决议，利用自己保管公章的便利，私自与自己签署协议。就此，原告向本院提交2018年5月16日原告公司股东会决议，主要内容为：公司被收购成功前，公司应维持员工劳动关系。若公司被收购失败，公司不得与员工解除劳动关系。公司副经理王明应将任职期间所掌握公司印章、资质证照等文件，按照届时签署的股权收购协议的相关约定办理交割、资质证照变更手续。原告以此证明在原告公司被收购成功前，严禁公司与员工解除劳动合同，被告王明利用保管公司公章的便利，违反股东会的决议，私自和自己签署补偿协议书套取公司资金。被告不予认可，认为被告首先不是公司的股东，没有见过这份股东会决议，其次双方签订的补偿协议日期是2019年4月15日，而股东会决议的落款日期是2018年5月16日。另查，2019年4月，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其各项补助费、保密费、赔偿金税后300000元及违约金100000元。2019年6月19日该委作出京西劳人仲字[2019]第2980号裁决书，裁决原告公司支付被告补助费、保密费、赔偿金等各项费用300000元及违约金100000元。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、补偿协议书等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在2019年4月15日签订《补偿协议书》，落款处加盖原告公司的公章并有法定代表人的签字。原告虽主张该协议系被告利用职务便利私盖公章形成，但未提交相关证据予以证明。原告不认可原告公司法定代表人的签字，但未提出鉴定申请。同时该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，根据法律规定，该协议合法有效。原告公司应按照协议约定支付被告补偿金300000元及违约金100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司支付被告王明各项补助费、保密费用及赔偿金等各项费用税后共计300000元；二、自本判决生效之日起7日内，原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司支付被告王明违约金100000元；三、驳回原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司的诉讼请求。如果原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  付顺梅人民陪审员  李桂清二〇一九年十一月一日书 记 员  于 宁-6--1-
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10277号起诉人：刘海永，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。本院收到刘海永的民事起诉状。起诉人刘海永向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人刘爱华归还借款本金200000元及利息自借款之日（2018年10月9日）起按年利率24%暂计算至2019年10月9日，本息共计248000元；判令被起诉人支付本案律师费5000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被起诉人因生意需要资金周转，向起诉人借款20万元并签订了借款合同。合同约定借期及借款利息，于2018年12月9日前一起次归还本息，并约定管辖法院为合同签订地吴中区人民法院。合同签订当天起诉人通过银行转账方式将钱款汇至被起诉人账户，被起诉人出具20万元收条。借款到期后，起诉人多次向被起诉人多次催讨，但被起诉人至今未归还。无奈，起诉人诉至法院，要求被起诉人归还借款本息。本院经审查认为，起诉人刘海尔因民间借贷纠纷提起民事诉讼，受诉人民法院应当享有管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人刘海尔出具的《借条》上载明：“本借条发生争议可以向法院起诉，有权管辖法院为原告居住地、住所地、被告居住地或本协议签订地法院。”从文意理解，双方在该《借条》中只列举可供协议管辖的范围，并未明确选择争议发生后具体的管辖法院，属于约定不明，视为该协议管辖无效。从起诉人提供的起诉材料反映，本案原被告住所地均不在吴中区，签订地虽在吴中区，但并未约定由签订地法院法院管辖。本院对刘海永提起的民间借贷纠纷无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘海永的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  谢心阳审判员  瞿忠奎二〇一九年十一月十四日书记员  朱丽骅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1198号之一申请执行人刘长生，男，1980年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李小平，男，1967年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘长生申请执行李小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1064号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘长生于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款50000元及利息，案件受理费2030元。被执行人依法应承担本案执行费650元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月15日向被执行人李小平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月5日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人李小平名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人李小平名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，发现被执行人李小平名下登记有车牌号为标致牌汽车一辆，该车辆已被本案查封，但未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有住房公积金等财产。3、本院于2019年7月15日对被执行人李小平名下的银行账户采取了冻结措施。4、本院于2019年10月25日依法将被执行人李小平纳入失信被执行人名单，及向被执行人李小平发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为50000元及利息，案件受理费2030元。被执行人依法应承担本案执行费650元。本案经过财产调查未发现被执行人李小平名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十一月二十五日书记员  张粤程
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0421刑初174号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李贵福，曾用名李贵富，绰号“双四”，男，1972年9月12日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2019年8月27日因涉嫌放火罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月5日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被执行逮捕。家住玉溪市江川区。2019年11月26日经本院决定，变更强制措施为取保候审。辩护人者文滨、谭三国，云南滇玉律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人李贵福犯放火罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员叶芷伶、张虹出庭支持公诉。被告人李贵福、辩护人者文滨、谭三国到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：被告人李贵福与妻子李某2因家庭琐事产生矛盾，李某2欲与李贵福离婚，被告人李贵福不同意，李某2执意离婚且已向江川区人民法院起诉离婚，并定于2019年8月27日9时开庭审理。2019年8月26日晚，被告人李贵福到李某2舅舅官某家找到李某2，与李某2及官某理论未果。为此心生不满，想放火烧毁自己所挣来的东西。当晚21时许，被告人李贵福回到家中拿了打火机，到自家猪圈处将猪圈里的纸板点着。点燃猪圈后李贵福回到家中进门处点了一个草把，被岳父李某1及时发现后将草把熄灭。接着又到一楼堂屋处，用打火机将堂屋里的沙发帕点着，被李某1及时扑灭，后又到自家大楼上，将门反锁，用打火机将大楼卧室内的蚊帐、棉絮、床单、衣服点着，李某1用大锤将门砸开后将火扑灭。接着被告人李贵福又到一楼堂屋处，用打火机欲接着点火，被李某1从身后抱住，后被邻居潘某等人按倒制服。之后潘某报警，并组织村里人员到李贵福家猪圈救火，在派出所民警及村民的帮助下，李贵福家猪圈的火得以扑灭。被告人李贵福烧毁自家猪圈造成损失1万余元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人杨某等人的证言、被害人李某1、李某2的陈述、现场勘验笔录及照片、被告人李贵福的供述等证据。并认为，被告人李贵福故意焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯刑律之规定，构成犯罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人李贵福被动到案后，如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，应以放火罪对被告人李贵福进行判处，并针对其犯罪情节提出量刑建议。被告人李贵福对公诉机关指控事实、证据、定性均未提出异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：被告人李贵福因婚姻家庭矛盾酒后放火，其主观恶性较小，归案后认罪悔罪，所造成的损失较小，系初犯，并当庭认罪认罚，取得被害人谅解，故请求依法对被告人李贵福从轻处罚，并适用缓刑，有利于婚姻关系的修复。经审理查明，被告人李贵福与妻子李某2因家庭琐事产生矛盾，李某2向人民法院提起离婚诉讼。2019年8月26日晚，被告人李贵福到李某2舅舅官某家找到李某2，就婚姻及家庭问题交涉未果。为此心生不满，遂想放火烧毁自己所挣来的东西。当晚21时许，被告人李贵福回到家中拿了打火机，到自家猪圈处将猪圈里的纸板点着。点燃猪圈后李贵福回到家中进门处点了一个草把，被岳父李某1及时发现后将草把熄灭。接着又到一楼堂屋处，用打火机将堂屋里的沙发帕点着，被李某1及时扑灭，后又到自家大楼上，将门反锁，用打火机将大楼卧室内的蚊帐、棉絮、床单、衣服点着，李某1用大锤将门砸开后将火扑灭。接着被告人李贵福又到一楼堂屋处，用打火机欲接着点火，被李某1从身后抱住，后被邻居潘某等人按倒制服。之后潘某报警，并组织村里人员到李贵福家猪圈救火，在派出所民警及村民的帮助下，李贵福家猪圈的火得以扑灭。被告人李贵福烧毁自家猪圈造成损失1万余元。认定上述事实的证据有报案记录、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、户口证明、谅解书、证人付某、官某、潘某等人的证言、被害人李某2、李某1的陈述、被告人李贵福的供述、玉溪市公安局江川分局的现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人李贵福因婚姻家庭矛盾不满而泄私愤，故意放火点燃自家房屋，并放任火势蔓延，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人李贵福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李贵福犯放火罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。辩护人提出被告人李贵福因婚姻家庭矛盾酒后实施犯罪，其主观恶性较小，归案后认罪悔罪，所造成的损失较小，系初犯，并当庭认罪认罚，取得被害人谅解，故请求依法对被告人李贵福从轻处罚，并适用缓刑，有利于婚姻关系修复的辩护意见，符合法律规定和本案查明事实，予以采纳。综合本案查明事实、实际社会危害性及被告人李贵福所具有的量刑情节，可认定被告人李贵福犯罪情节较轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李贵福犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  代留平人民陪审员  李 明人民陪审员  杨 昆二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杭 玲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终748号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方教发，男，1963年7月13日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，农民，住进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被行政拘留十五日，于2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。 辩护人及委托代理人何竟远，江西昌荣律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人聂某，女，1948年2月1日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。系本案被害人。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人方教发犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人聂某提起民事诉讼一案，于2019年9月4日作出(2019)赣0124刑初164号刑事附带民事判决。原审被告人方教发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及委托代理人的意见，听取原审附带民事诉讼原告人的答辩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月8日8时许，被害人聂某得知其儿子方某与被告人方教发因电动车相撞发生纠纷后，聂某前往方教发家找其理论，方某、方某一等人随后赶到方教发家。方教发与聂某发生口角纠纷并拉扯后，从菜园拿了一把锄头，用锄头击打聂某的头部、颈部，将聂某打伤。经鉴定，聂某损伤程度为重伤二级。2018年10月8日，被告人方教发向进贤县公安局主动投案。 附带民事诉讼部分查明，被害人聂某被方教发打伤后，在进贤县人民医院住院治疗18天。被害人聂某的经济损失为医疗费用60496.59元；住院伙食补助费1800元（按100元/天×18天计算）；营养费540元（按30元/天×18天计算）；护理费1800元（按100元/天×18天计算）；误工费1800元（按100元/天×18天计算）；交通费酌情确定2000元，共计人民币68436.59元。被告人方教发已赔付聂某医疗费用5400元。 上述事实，有经法庭举证、质证的鉴定意见、情况说明等书证，被害人聂某的陈述，证人方某二等人的证言，被告人方教发的供述，出院记录及医疗费票据等证据予以证实。 据此，原审判决认为，被告人方教发故意伤害被害人聂某，致被害人损伤程度为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人方教发自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人方教发赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，但数额应按相关规定计算。被告人方教发已赔付聂某医疗费用5400元应予扣除。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决：一、被告人方教发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；二、限被告人方教发在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人聂某医疗费55096.59元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费1800元、误工费1800元、交通费2000元，共计人民币63036.59元；三、驳回附带民事诉讼原告人聂某的其他诉讼请求。 上诉人方教发及其辩护人提出，原判没有认定被害人的过错造成量刑过重，且民事赔偿也应按过错责任的比例相应减少，请求法院依法改判。 原审附带民事诉讼原告人聂某没有在法定期限内提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审审理期间，上诉人方教发及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人方教发及其辩护人提出，原判没有认定被害人的过错造成量刑过重，且民事赔偿也应按过错责任的比例相应减少，请求法院依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，被害人聂某得知其儿子方某与被告人方教发因电动车相撞发生纠纷后，聂某前往方教发家找其理论，方某、方某一等人随后赶到方教发家。方教发与聂某发生口角纠纷并拉扯后，从菜园拿了一把锄头，用锄头击打聂某的头部、颈部，将聂某打伤。经鉴定，聂某损伤程度为重伤二级。从查明的事实和证据来看，被害人并无过错，是方教发有错在先。原审法院根据其行为、性质、自首情节、社会危险性量刑并未量刑过重。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入上诉人应当予以赔偿。综上所述，该上诉理由及辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人方教发故意伤害被害人聂某，致被害人损伤程度为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。方教发自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。方教发应当依法赔偿聂某遭受人身损害产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用。方教发已赔付聂某医疗费用5400元应予扣除。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 李成 审 判 员 张艳 二〇一九年十一月十五日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初346号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人杨国庆，公民身份号码×××，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）169号指控事实2019年11月1日14时20分许，被告人杨国庆无证醉酒驾驶×××号捷达牌小型轿车上道路行驶时被民警查获。经检验，杨国庆的血液酒精含量平均值296.43mg/100ml。杨国庆到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人杨国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨国庆无证驾驶机动车上道路行驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院酌情从重处罚。被告人杨国庆自愿认罪认罚，且具有坦白情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人杨国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任德强二〇一九年十一月十四日法官助理娜日苏书记员乌仁{文书日期}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2019）内0627刑初346号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基本情况被告人杨国庆（曾用名杨铁柱），男，1988年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇红海子村三社129号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇矿区移民房A区2号楼2单元2092室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）169号指控事实2019年11月1日14时20分许，被告人杨国庆无证醉酒驾驶×××号捷达牌小型轿车上道路行驶时被民警查获。经检验，杨国庆的血液酒精含量平均值296.43mg/100ml。杨国庆到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人杨国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨国庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨国庆无证驾驶机动车上道路行驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院酌情从重处罚。被告人杨国庆自愿认罪认罚，且具有坦白情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人杨国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3462号罪犯刘孙氏，又名孙玉凤、孙祥云，女，1963年4月16日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县韩集镇王庄村委刘庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）驻刑二初字第63号刑事判决，认定被告人刘孙氏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年12月30日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘孙氏在执行期间，2014年5月26日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯刘孙氏减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘孙氏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘孙氏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘孙氏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘孙氏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月26日起至2032年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2838号原告：伊静，女，1976年7月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街335号4幢3单元301室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。原告：香丽，女，1972年9月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县圣水名城4-1-301，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告伊静诉被告香丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告伊静于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：伊静的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊静撤诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告伊静负担。审判员 李小云二○一九年十一月二十九日书记员 吕 琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文爱东，男，1942年11月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华新区横朗小学，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处下横朗村。法定代表人：徐学清，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小春，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐爱清，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁全发，男，1963年12月28日出生，汉族，住吉林省江源县。以上四位申请人共同委托诉讼代理人：欧阳拥军，湖南碧灏律师事务所律师。以上四位申请人共同委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。再审申请人文爱东因与再审申请人深圳市龙华新区横朗小学（以下简称横朗小学）、徐小春、徐爱清、梁全发法律服务合同纠纷一案，均不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1155号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文爱东申请再审称，1.二审对冤狱法律服务报酬和奖金的判决不公。基于双方约定，冤狱赔偿纳入了赔偿总金额的范围，按《法律服务合同》对方应付我“冤狱赔偿额”4%的法律服务报酬，按“奖金协议”应付我“冤狱赔偿额”6%的奖金。2.二审对拆迁赔偿法律服务报酬和奖金的判决不公，应按618万元的拆迁赔偿金的6%计付奖金，还要依法律服务合同约定按618万元拆迁赔偿款的4%计付法律服务报酬。3.被申请人已获618元赔偿款的事实不应由我方举证。4.最高法明确规定，证人应当陈述其亲历的具体事实，证人根据其亲历所作的“判断性”评论，不能作为定案的依据，所以一审法官对董群堂的调查笔录，依法不能作为定案的依据。请求依法再审并支持一审全部诉讼请求，原审诉讼费用由对方承担。深圳横朗小学等四人申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明，文爱东在其《民事诉讼状》中自称律师接受委托、代理诉讼案件等事实能够证明其系以“律师名义”从事法律服务，二审对此认定错误。2.“冤狱赔偿”是文爱东自行添加，并且文爱东在徐学清等人的国家赔偿案件中未提供任何服务。3.二审判决横朗小学向文爱东支付工资、报销费用之外，还需另行支付6%高额提成并且将文爱东的工作内容解释为不包括诉讼代理，不符合事实，由多分证据显示文爱东为横朗小学提供了诉讼代理人服务。4.本案属于法律服务合同纠纷，二审法院未适用最高院不予保护公民个人与他人签订有偿法律服务合同的答复属于适用法律错误。请求撤销二审判决，改判驳回文爱东的全部诉讼请求。本院经审查认为，对于双方当事人签订的《法律服务合同》（附件）和《奖金协议》的效力问题。虽然最高人民法院民一庭在对重庆高院作出的《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中对于公民提供法律服务而收取服务费用的行为持否定态度，但上述文件并非法律规定或行政法规，且现行法律并未对公民个人与他人签订的有偿法律服务合同的效力做出明确的规定。本案中《法律服务合同》（附件）和《奖金协议》的签订是双方当事人的真实意思表示，文爱东亦未以律师的名义从事法律服务，故上述协议并未违反现行法律、行政法规的强制性规定，原审表述存在不妥，但认定上述两份协议有效并无不当。对于横朗小学是否应当向文爱东支付费用的问题。文爱东未能举证证明深圳横朗小学已经实际取得了赔偿款及其具体金额，亦不能举证证明徐学清等人已经实际获得了国家赔偿金，深圳横朗小学等四人付款的条件尚未成就，文爱东要求深圳横朗小学等四人支付相关费用，原审法院未予支持亦无不当。待条件成就后，如文爱东有完成约定事项所必须的花费或依约定应当获得的非法律服务范围内的报酬，可另行主张权益。故双方的再审申请均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文爱东、深圳市龙华新区横朗小学、徐小春、徐爱清、梁全发的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理刘柳明书记员周润昆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17825号申请执行人：陶月梅。被执行人：王杰。陶月梅与王杰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初16806号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告陶月梅借款本金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。因王杰未按上述生效法律文书履行义务，陶月梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息，因车辆去向不明，暂未处置。三、本院向被执行人户籍地村委会邮寄协查函，调查被执行人名下财产线索，村委会未回复。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院委托正阳县人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，不动产登记信息未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十四日书记员  闫全顺
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8334号原告：姚忠杰，男，1970年8月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告姚忠杰与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠杰的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金57,456元。事实与理由：原、被告于2014年1月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月29日向原告交付房屋，至2015年9月29日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。为维护自身的合法利益，请求以每天52.47元为标准，判令被告赔偿至起诉日即2019年2月18日止计1095天的经济损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在市中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城三期第10幢1单元10层4号）、建筑面积77.90平方米的商品房一处，该房屋总价款为655,891元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款并于2013年9月29日入住案涉房屋。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据，有原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算期间及标准，应以原告主张的至2019年2月18日止共计1095天为计算期间，以每天52.47元为标准计算相关损失。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有提供相关证据，无从考证，故本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告姚忠杰逾期办证损失57,454.65元。二、驳回原告姚忠杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。