广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终462号上诉人（原审原告）罗曦辉，男，汉族，1972年7月3日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区，委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托代理人许鸿丽，广东尚玖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码Ｋ3172854-2。法定代表人吴锦荣，大队长。委托代理人赵新华，该单位工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人罗曦辉因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）交通行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2017年8月7日中止诉讼，于2019年11月25日恢复诉讼，现已审理终结。原审法院查明，2016年6月1日11时58分许，原告所有的粤Ｂ×××××的机动车在彩田路滨河彩田立交因有违法停车行为，被录入违法系统。被告于2016年6月4日、7月2日、7月17日通过深圳交警违法辅助管理平台向原告发送了短信通知，主要内容为“粤Ｂ×××××于2016年6月1日在彩田路滨河彩田立交，被监控设备记录有违法停车、交警通告处罚500元的违法行为，请自违法行为发生之日起45日内处理完毕，逾期未处理的，自第46天起停驶该机动车，未停驶上路将予以罚款300元”。2016年9月7日17时38分许，粤Ｂ×××××机动车行经梅观路-梅观公路彩田路口南往北方向时，因有违法行为未处理，被交通技术监控设备记录，经审核录入违法系统。2016年9月20日，原告在银行缴纳了上述500元及300元的罚款。原告对该300元罚款不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，被告作为福田区交通管理部门，依法有权对其辖区内的交通安全违法行为进行处理。本案的争议焦点为：被告对原告作出罚款300元的行政行为是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十一条规定：“有下列行为之一的，处三百元罚款：……（四）违反禁行、限行规定的……”。第四十八条第一款规定：“对交通技术监控设施记录的道路交通安全违法行为，当事人无异议的，可以直接到银行缴纳罚款。缴款后公安机关交通管理部门不再制作和送达行政处罚决定书。”第五十一条规定：“公安机关交通管理部门通过交通技术监控设备记录的道路交通安全违法行为情况应当通过互联网供机动车所有人、管理人查询，并在录入系统后两个工作日内根据机动车所有人、管理人登记时提供的移动电话号码发送违法行为处理通知信息。机动车所有人、管理人自违法行为发生之日起，超过四十五日未处理完毕的，公安机关交通管理部门应当发送移动电话信息，通知机动车所有人、管理人停驶该机动车，直至违法行为处理完毕为止。通知停驶后至违法行为接受处理前，驾驶机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当按照机动车违反禁行、限行规定对机动车所有人、管理人予以处罚，并可以扣留机动车，待违法行为处理完毕后予以发还。”本案中，原告于2016年6月1日因违法停车被被告处以500元罚款，在被告多次对原告进行短信通知违法行为并告知相应的法律后果后，原告未在违法行为发生之日起45日内处理完毕，且于2016年9月7日上路行驶，原告的行为违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十一条第二款的规定，被告根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十一条的规定处以300元罚款，符合法律规定，并无不当。原告要求赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，法院不予支持。被告对原告作出处罚300元的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，法院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗曦辉的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人对上诉人作出罚款人民币300元的行政处罚决定；3.请求被上诉人承担国家赔偿责任，赔偿上诉人经济损失人民币300元。主要理由是，上诉人于2016年12月8日于中国建设银行深圳分行某支行打印编号为Ｅ1338007的罚款收据时，其中500元罚款系因2016年6月1日上诉人在彩田路滨河彩田立交停车所作出的处罚。然而上诉人在打印收据时才知晓竟多出300元的罚款，被上诉人作出这一处罚决定并没有通知上诉人，而是直接从上诉人的账户上划扣，至今上诉人仍无从知道该300元罚款的原因。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，该法还对行政机关作出行政处罚的程序有特别规定。上诉人认为被上诉人没有履行《中华人民共和国行政处罚法》中规定的相应程序即径行作出行政处罚，不符合法律的程序规定。根据行政诉讼程序规则，涉案行政行为的合法性由被上诉人承担举证责任，故被上诉人应证明涉案行政行为程序合法、实体合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，故请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，关于上诉人2016年6月1日违法停车受行政处罚的事实，上诉人在2016年9月20日缴纳了该次违法停车的500元罚款，在2016年8月19日向深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）申请行政复议，因市交警局未在法定期限作出复议决定提起诉讼，深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初2139号行政判决，判决市交警局作出行政复议决定。市交警局作出复议决定，以不符合复议申请条件为由驳回复议申请，上诉人不服，起诉至法院请求确认复议决定违法，深圳市盐田区人民法院作出（2018）粤0308行初552号判决，判决撤销复议决定，重新作出复议决定。市交警局重新作出复议决定，维持福田交警大队作出的处罚决定，上诉人不服，起诉请求撤销复议决定，深圳市盐田区人民法院作出（2019）粤0308行初855号行政判决，驳回诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉至本院，案号为（2019）粤03行终1007号，本院二审维持原判。关于上诉人未在45日内处理2016年6月1日违法停车行为，于2016年9月7日驾车上路行驶违反禁行限行规定被处300元罚款的事实，上诉人在2016年9月20日直接缴纳了被上诉人作出的300元罚款，在2016年12月9日向深圳市公安局邮寄申请行政复议，深圳市公安局将复议转交市交警局作出复议决定，市交警局在2016年12月15日以超过复议申请期限为由作出不予受理决定。上诉人对不予受理决定不服，于2017年1月4日起诉市交警局请求确认不予受理决定违法，经一审、二审审理，法院判决驳回诉讼请求。2017年1月4日，上诉人起诉福田交警大队，请求判决撤销罚款300元的处罚并赔偿300元。本院认为，本案争议为被上诉人对上诉人未在法定期限处理违法停车行为产生新的违反禁行限行行为作出罚款300元处罚是否合法。经人民法院审理，被上诉人对上诉人2016年6月1日违法停车作出的处罚合法，因此被上诉人通知上诉人超过45日未处理违法行为应停驶机动车的基础成立。上诉人在2016年9月7日驾驶机动车上路行驶，被交通技术监控设施记录并已通知上诉人，可以认定上诉人违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十一条第二款的规定，根据第十一条第四项的规定应处以300元罚款，上诉人可以依照第四十八条第一款规定直接缴纳相应罚款。上诉人直接缴纳罚款后，被上诉人不再制作和送达行政处罚决定书，符合法律规定。上诉人对于被上诉人作出的300元罚款处罚，既申请了行政复议并起诉了复议机关，又直接起诉了被上诉人，重复进行了救济，本应由原审法院释明选择起诉复议行为或行政处罚行为。鉴于复议行为系以超过申请期限为由不予受理而未对行政处罚行为进行审查，本案原审判决对行政处罚决定的审查结果正确，因此本案维持原审判决，不再做驳回起诉处理。上诉人提出的不知道罚款300元的事实和原因、被上诉人没有履行行政处罚程序的理由不成立，要求赔偿300元没有依据，因此其诉讼请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗曦辉负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十一月二十七日书记员  叶益力