西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                          （2019）陕71行终676号     上诉人（原审原告）西安辰鑫保洁服务有限公司。住所地西安曲江新区。   法定代表人王军，总经理。   委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托代理人刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该局工作人员。   委托代理人杨景乔，该局工作人员。   被上诉人（原审第三人）赵正全，男，1958年11月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬邑县。   被上诉人（原审第三人）赵小东，男，1979年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬邑县。   被上诉人（原审第三人）赵耀东，男，1983年12月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   被上诉人（原审第三人）赵婷婷，女，1991年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬邑县。   被上诉人（原审第三人）共同委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人西安辰鑫保洁服务有限公司（以下简称辰鑫公司）与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（雁塔人社局）、赵正全、赵小东、赵耀东、赵婷婷劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，2017年3月30日，原告辰鑫公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被西安市工商行政管理局曲江分局列入经营异常名录。2017年4月8日17时30分许，杨安定驾驶陕AXXX**小型客车沿南三环由东向西行驶至双杜路路口西约二百米处，与骑自行车由北向南横过道路的肖秀云发生碰撞，肖秀云经抢救无效于当日死亡。经道路交通管理部门认定，杨安定负事故主要责任，肖秀云负事故次要责任。2017年4月11日，原告辰鑫公司向第三人出具了收入证明和离职证明，证明肖秀云系辰鑫公司保洁员工，自2016年10月至2017年4月在该公司从事保洁工作。被告雁塔人社局于2017年12月25日受理了第三人提出的工伤认定申请。2017年12月29日，被告雁塔人社局前往原告辰鑫公司注册地，西安曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室送达工伤认定调查通知书时，因原告辰鑫公司未在注册地办公，未能送达。2018年1月5日，原告辰鑫公司变更住所地至西安曲江新区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX室。2018年1月15日，被告雁塔人社局因无法向原告辰鑫公司送达工伤认定立案调查通知书，在三秦都市报向原告辰鑫公司公告送达了雁人社工调字[2017]第206号工伤认定立案调查通知书及申请书副本。2018年4月18日，被告雁塔人社局作出雁人社工认字[2018]第11号工伤认定决定通知书，并于次日向第三人送达，后于2018年5月2日在西安日报，向原告辰鑫公司公告送达了工伤认定决定通知书并告知了相应诉权。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《工伤认定办法》第二十二条规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”，是指知道行政行为的内容，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，被告雁塔人社局于2018年5月2日在西安日报，向原告辰鑫公司公告送达了工伤认定决定通知书并告知了相应诉权。至原告辰鑫公司于2019年4月12日向本院提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告西安辰鑫保洁服务有限公司的起诉。本案受理费50元,退还原告西安辰鑫保洁服务有限公司。   上诉人辰鑫公司上诉称：一、被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局未依法送达的情况下直接公告送达，程序严重违法，原审法院未予以查明。2017年11月28日,上诉人向西安市曲江工商分局提出地址变更申请。2018年1月5日,工商登记信息含地址变更信息进行了公示。2018年5月2日,被上诉人雁塔人社局在没有直接送达的情况下,直接以公告的方式送达《工伤认定决定通知书》程序严重违法。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款的规定,《认定工伤决定书》的送达应参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定,受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。根据该条规定,公告送达是在直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下，方可采用的送达方式。由于《决定书》认定了超龄人员肖秀云为工亡,该认定对于上诉人权益具有较大影响,故西安市雁塔人社局应采取较为审慎的方式送达该决定书。但雁塔人社局向法院提交的证据无法证明,其在选择公告送达方式之前,已经穷尽了直接送达、留置送达及邮寄送达的方式。因此该公告送达方式存在程序违法情形,该送达方式对上诉人亦不产生公告送达的法律效力。二、原审法院未组织对雁塔人社局提交的送达证据进行质证，直接以公告结束日作为起诉期间的起算点,程序违法。被上诉人雁塔人社局无论在立案调查阶段还是决定书送达两个送达程序都存在违法,原审法院对此视而不见,认为雁塔人社局在报纸上进行了公告,就视为上诉人应当知道。对被上诉人雁塔人社局提供的所谓送达证据根本没有进行调查,更没有进行质证,原审法院程序违法。综上请求: 撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1536号行政裁定书,责令继续审理。   被上诉人雁塔人社局答辩称，被上诉人认为上诉人提起本案诉讼已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉请求。   被上诉人赵正全、赵小东、赵耀东、赵婷婷均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，裁判结果公平，二审法院应当依法予以维持。雁塔人社局在法定期限内依法受理了工伤认定，并多次前往辰鑫公司住所地送达工伤认定调查通知书，但均未找到该公司任何人员，无法送达，随后通过三秦都市报送达。工伤认定决定书作出后，2018年5月2日又通过西安日报送达了该工伤认定决定书，并告知相关权利，辰鑫公司在法定期限内没有提出行政诉讼，本案起诉时，明显已经超过诉讼时效，依法应当裁定驳回起诉。故请求依法驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”根据上述规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》公告送达的条件有两种，第一种是受送达人下落不明，第二种为《中华人民共和国民事诉讼法》第七章“期间、送达”中“第二节送达”规定的其他方式无法送达的，两种前提条件，有任意一种存在即可公告送达。本案中，2017年3月30日，上诉人辰鑫公司已因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被西安市工商行政管理局曲江分局列入经营异常名录。且2017年12月29日，被上诉人雁塔人社局前往上诉人辰鑫公司注册地，西安曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室向上诉人辰鑫公司送达工伤认定调查通知书时，亦未找寻到辰鑫公司下落，因此可以认定上诉人辰鑫公司属下落不明，因此被上诉人雁塔人社局于2018年1月15日在三秦都市报向上诉人辰鑫公司公告送达了雁人社工调字[2017]第206号工伤认定立案调查通知书及申请书副本，为有效送达。被上诉人雁塔人社局于2018年4月18日作出雁人社工认字[2018]第11号工伤认定决定通知书后，于2018年5月2日在西安日报向上诉人辰鑫公司公告送达工伤认定决定通知书并告知相应诉权的行为，亦应认定为有效送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”,第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”根据该规定，上诉人辰鑫公司于2019年4月12日向一审法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。一审法院查阅案卷后，据此裁定驳回辰鑫公司的起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年十一月五日     书记员  赵成园       1