湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3575号原告：陈哲，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：耿建礼，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶毅，男，1982年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银滩路北第B7幢6层2号。法定代表人：杨浩辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊岭，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，系湖北晨丰律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。法定代表人：祝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺智祥，系该公司员工。特别授权代理。原告陈哲诉被告叶毅、被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司（以下简称公交集团四公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判。诉讼期间，被告公交集团四公司申请对原告伤残等级、后期治疗费、营养期、误工期、护理期进行重新鉴定；对原告安装假肢的必要性、假肢装配的费用、使用年限及次数进行重新鉴定，本院审查后依法予以准许，并委托湖北明鉴法医学司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，委托武汉艾格美康复器材有限公司对原告的假肢费用等进行鉴定。同年10月22日，湖北明鉴法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，同年8月8日，武汉艾格美康复器材有限公司作出鉴定意见书。同年11月18日，本案公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托诉讼代理人耿建礼、被告叶毅、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人彭娟、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司委托诉讼代理人贺智祥到庭参加诉讼，被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失771,901.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月25日凌晨，被告叶毅驾驶登记为被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车，行驶至汉阳区鹦鹉大道拦江路路口时将步行至此的原告陈哲撞到致伤。原告经武汉市第五医院质控，诊断为多发性盆骨骨折；髋臼骨折；股骨头骨折；肱骨下端骨折；腰骶椎骨骨折；腰骶丛神经损伤等，后经湖北中真司法鉴定所鉴定，上述伤情构成一处七级伤残，四处九级伤残。该事故由汉阳区交警大队认定，被告叶毅承担本次事故的全部责任，原告陈哲不承担本次事故的责任。经查实，被告叶毅所驾驶的鄂Ａ×××××号车辆已在被告人保财险武汉市分公司处购买了交通事故责任强制保险。现原被告各方一直未能就赔偿事宜达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保财险武汉市分公司辩称：对于事故的发生经过无异议，对原告合理合法的诉请我司愿意在交强险和商业三者险限额内承担责任；原告的各项诉请过高，应依法核实；诉讼费用和鉴定费用我司不承担。被告公交集团四公司辩称：责任认定无异议；对第一次的法医鉴定不予认可；其他的详细意见同质证意见。原告没有误工，误工证据不全，没有劳动合同；原告父亲是2019年领取的残疾证，事故是2017年发生的，我方将不承担被扶养人生活费的赔偿。鉴定认定假肢按照人均寿命进行赔偿，但我司认为假肢应该按照两年时间进行计算。两年后重新鉴定再赔偿。被告叶毅辩称：同保险公司答辩意见。被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司庭前向本院提交答辩状称：案涉车辆是我司所有的新能源客车，我司于2015年11月27日与武汉市公共交通集团有限责任公司签订《新能源公交车租赁协议》，将车辆出租给武汉公交集团用于公交营运，租赁期为8年。武汉公交集团将案涉车辆交付给被告公交集团四公司使用，被告公交集团四公司是该车的合法营运人。我司对该车发生的交通事故没有任何过错，依法不承担任何责任。经审理查明：2017年11月25日0时50分，叶毅驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车与陈哲在鹦鹉大道拦江路路口上行10米发生道路交通事故，造成陈哲受伤。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，叶毅承担此事故全部责任，陈哲无责。事发后，原告陈哲被送往武汉市第五医院住院治疗186天。2019年1月3日，湖北中真法医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，意见为：被鉴定人陈哲所受伤评定为一个七级伤残，四个九级伤残，综合赔偿指数为49%；后期治疗费55,000元（或按实际发生赔付，不含髋关节置换及残疾辅助器具费用）；误工期为伤后360日，护理期为伤后240日，营养期为240日。2019年3月8日，湖北省康复辅具技术中心对原告的残疾辅助器具费用进行鉴定，意见为：1.国产上肢矫形器，目前售价是壹仟捌佰元，下肢矫形器，目前售价是肆仟零陆拾元。2.上、下肢矫形器的使用年限是贰年一个更换周期。3.每个更换周期内上、下肢矫形器的维修费用是其价格的10-20%。4.上、下肢矫形器的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。诉讼期间，被告公交集团四公司申请对原告伤残等级、后期治疗费、营养期、误工期、护理器进行重新鉴定；对原告安装假肢的必要性、假肢装配的费用、使用年限及次数进行重新鉴定，本院审查后依法予以准许，并委托湖北明鉴法医学司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，委托武汉艾格美康复器材有限公司对原告的假肢费用等进行鉴定。2019年10月22日，湖北明鉴法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈哲之损伤综合评定七级伤残，增加赔偿指数7%（赔偿系数为47%）。2.建议给予后期治疗费用52,000元左右或据实结算。3.误工时间为360天，护理时间为240天，营养时间为200天。2019年8月8日，武汉艾格美康复器材有限公司作出鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人需装配国产普及型上肢矫形器，以代偿部分功能，装配价格为1,200元，国产普及型下肢矫正器装配价格为2,800元。2.该矫形器正常使用年限为2年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。3.被鉴定人装配矫形器需装配和调试适应时间为3日左右。4.矫形器的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。另查明：鄂Ａ×××××号大型普通客车登记为被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司所有，租借由被告公交集团四公司使用，案发时被告叶毅系被告公交集团四公司员工，事故发生在其工作时间。该车在人保财险武汉市分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为200,000元含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告述称，其为农业家庭户，但其于2014年起生活于武汉，并提交《入住证明》为证。被告叶毅、人保财险武汉市分公司、公交集团四公司辩称，物业机构对居住情况没有出具的资质，应按农村标准计算原告损失。本院分析，原告长期居住于物业公司所在小区，物业公司作为该小区的物业管理者，对小区居住情况较为了解，故被告的上述辩称，本院不予采信。本院认定，原告在城镇居住已满一年。关于原告陈哲的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费472,957.5元：被告叶毅垫付2,120.54元（包含预收住院费800元、门诊费1,320.54元），被告公交集团四公司垫付470,698.96元（已扣除叶毅垫付800元住院费），原告购买医用护垫138元。2、后期治疗费52,000元：依法医鉴定意见。3、住院伙食补助9,300元：住院186天，按住院每天50元计算。4、营养费酌定为10,000元：依法医鉴定意见营养期为200天，每天按50元计算。5、护理费24,000元：依法医鉴定意见，护理期240日，原告该项诉请未超过2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，本院予以照准。6、交通费酌定2,000元。7、误工费38,364.16元：原告提交营业执照、证明，要求认定误工费为每月4,500元。被告叶毅、人保财险武汉市分公司、公交集团四公司辩称，原告未能提交劳动合同、工资发放情况、社保缴费记录证据，故对原告的误工费主张不予认可。原告述称，其从事钢琴销售工作，没有签订劳动合同。本院分析，原告虽未提交银行流水等证据证明其每月工资具体情形，但其在城市生活，可以认定其为居民服务业从业人员，故可根据2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算其工资收入。根据伤残鉴定意见，原告误工期为360天。根据上述标准，原告误工费为38,897元÷365天×360天=38364.16元。8、残疾赔偿金323,877元：依鉴定意见，伤残赔偿系数为47%，按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34,455元计算，即34,455元×20年×0.47伤残系数=323,877元。9、被抚养人生活费45,882.34元：原告提交孝感市孝南区祝站镇喜联村村民委员会出具的《证明》及其父《残疾人证》、户口本，证明其父无劳动能力、无经济来源。被告叶毅、人保财险武汉市分公司、公交集团四公司认为该证明无经办人签名，证据形式存在缺失。本院认为《证明》及其父《残疾人证》、户口本的真实性可以认定，原告父母均系农村户口，其父年逾六十且肢体残疾，被告亦无证据证明原告父亲有其他收入来源，故对被告的上述辩称，本院不予采信，原告之父应为原告的被抚养人。原告述称，其母需照顾其父生活起居，亦需原告抚养。本院认为，该《证明》并未对原告母亲无劳动能力予以说明，故对原告的上述陈述，本院不予采信。根据原告提交的《户口本》，原告父亲于1952年10月5日出生，原告父母共生育子女2人。故被抚养人生活费按2019年度湖北省农村居民人均生活消费支出13,946元计算，即13,946元×14年×0.47伤残系数÷2=45,882.34元。10、残疾辅助器具费40,000元：依鉴定意见，上肢矫形器为1,200元、下肢矫形器为2,800元，矫形器使用年限为2年。被告人保财险武汉市分公司、公交集团四公司辩称矫形器费用应每两年向其主张一次。被告的上述主张无法律依据，本院不予采纳。按使用矫形器20年计算，则残疾器具费为4,000元×20年÷2=40,000元。11、残疾辅助器具维修费4,000元：依鉴定意见，矫形器使用年限为2年，期间需要维修保养费用为装配价格的10%。按使用矫形器20年计算，则残疾器具维修费为4,000元×10%×20年÷2=4,000元。12、残疾辅助器具更换误工费3,197.01元：根据残疾器具鉴定意见，原告矫形器正常使用年限为2年，原告装配矫形器需装配和调试适应时间为3日左右，按使用矫形器20年计算，则原告适应矫形器需30日（即3日×20年÷2），调试时间原告无法使用矫形器工作，应计算为误工时间，根据2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准38,897元计算，即38,897元÷365天×30天=3,197.01元。13、精神损害赔偿酌定为10,000元。上述13项共计1,035,578.01元，其中属于交强险医疗费赔偿项下为第1-4项，计544,257.5元；属于交强险伤残赔偿项下为第5-13项，计491,320.51元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、居住证明、误工证明、营业执照、医用护垫发票、户口本、证明、残疾证、门诊费发票、住院费发票、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（交强险）限额范围内予以赔偿。因鄂Ａ×××××号大型普通客车已在被告人保财险武汉市分公司投保交强险，该车驾驶人承担事故全部责任，故首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。本次事故原告所受损失医疗费部分已超出交强险医疗赔偿限额，应由被告人保财险武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告10,000元；原告所受损失中伤残赔偿亦超出交强险赔偿限额，应由被告人保财险武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告110,000元。原告超出交强险的部分损失为1,035,578.01元-120,000元=915,578.01元，应由事故责任双方即陈哲、叶毅按各自责任分担。根据事故认定书，叶毅驾驶大型汽车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负全部责任，陈哲无责，故叶毅需承担原告损失915,578.01元。鄂Ａ×××××号大型普通客车已在被告人保财险武汉市分公司投保商业第三者责任险，限额为200,000元（含不计免赔），按照商业保险条款的约定，王坤所承担的原告损失200,000元应由人保财险武汉市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。原告超出商业第三者责任险的损失为915,578.01-200,000元=715,578.01元。案发时被告叶毅系被告公交集团四公司员工，事故发生在其工作时间，其造成他人损害应由雇佣单位公交集团四公司承担责任。被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司虽系事故车辆的所有人，但其将该车租赁并已交付给被告公交集团四公司使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，原告超出部分的损失应由被告公交集团四公司承担。因被告公交集团四公司已垫付原告医疗费用470,698.96元，应予扣除，故被告公交集团四公司尚需赔偿原告244,879.05元。保险公司赔偿原告损失后，被告叶毅为原告垫付2,120.54元医疗费，应由原告返还，为便于履行，由被告人保财险武汉市分公司在商业三者险限额内应支付给原告的赔偿款中扣除后返还给被告叶毅，余款197,879.46元支付给原告陈哲。原告诉讼请求中经本院核准的部分，予以支持；过高及不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿陈哲120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿陈哲197,879.46元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司赔偿陈哲244,879.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内返还叶毅2,120.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回陈哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,759.5元、第一次鉴定费4,780元（包含伤残鉴定2,280元、残疾器具鉴定1,500元、EMG检测费1,000元），合计10,539.5元（原告陈哲已预交），由原告陈哲负担1,000元、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司负担9,539.5元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的9,539.5元直接支付给原告陈哲。重新鉴定费用7,500元，武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司已交纳，由该公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年十一月二十一日法官助理杨昀晅书记员田晓阳