天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终853号 上诉人（原审原告）王炜，男，1974年11月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）天津市商务局，住所地天津市和平区大沽北路158号。 法定代表人张爱国，局长。 委托代理人苏明磊，天津市商务局干部。 委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。 法定代表人钟山，部长。 委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部条约法律司干部。 委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。 上诉人王炜因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审人民法院经审理查明，天津市商务局（原天津市商务委员会）于2018年3月17日收到王炜申请公开“天津市海运股份有限公司《企业改制方案》及相关批准文件”的政府信息公开申请，原天津市商务委员会于2018年4月16日作出编号：2018-035《天津市商务委员会政府信息依申请公开不予公开告知书》。王炜对该告知书不服，向中华人民共和国商务部（以下简称商务部）申请行政复议。商务部于2018年7月24日作出商复字〔2018〕42号《商务部行政复议决定书》，决定撤销原天津市商务委员会作出编号：2018-035告知书的具体行政行为，责令原天津市商务委员会在收到决定书之日起15个工作日内重新作出政府信息公开答复。原天津市商务委员会经查询档案，通过电子目录中输入“海运股份”、“企业改制”进行关键字检索查询，未在系统内查找到天津市海运股份有限公司《企业改制方案》及相关批准文件。按照商复字〔2018〕42号《商务部行政复议决定书》的要求，原天津市商务委员会于2018年7月30日对王炜2018年3月17日提出的政府信息公开申请重新作出了编号：2018-119《天津市商务委员会政府信息依申请公开信息不存在告知书》，告知王炜申请公开的政府信息该委不存在。原天津市商务委员会于2018年7月31日向王炜邮寄送达上述告知书,王炜对《告知书》不服，向商务部申请行政复议。商务部收到复议申请书后，认为该行政复议申请的复议请求不明确，于2018年10月11日作出商复字〔2018〕62号《补正行政复议申请通知书》，并向王炜邮寄送达该通知书。商务部收到王炜补正材料后，依法予以受理。2018年10月25日，商务部对原天津市商务委员会作出商复字〔2018〕68号《行政复议答复通知书》，要求该委提出书面答复，并提交有关证据、依据材料。原天津市商务委员会于2018年11月5日提交了书面答复报告及相关材料。2018年12月14日，商务部作出商复字〔2018〕87号《延期审理通知书》，告知王炜因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，延期至2019年1月16日之前作出。商务部将该延期通知书向王炜送达后，于2019年1月14日作出商复字〔2019〕4号《商务部行政复议决定书》，维持了原天津市商务委员会作出的编号：2018-119《告知书》；驳回王炜的第二项复议请求。商务部于2019年1月16日将被诉《行政复议决定书》邮寄送达。王炜不服，提起行政诉讼。 另查，原天津市商务委员会于2008年7月3日印发津商务资管〔2008〕291号《关于天津市海运股份有限公司变更股权及经营范围的请示》。 又查，原天津市商务委员会经天津市政府机构改革，将原天津市商务委员会、天津市政府口岸服务办公室的职责整合，组建天津市商务局，不再保留天津市商务委员会。 原审人民法院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，原天津市商务委员会具有处理、答复王炜向其提出的政府信息公开申请的行政职责。原天津市商务委员会收到王炜政府信息公开申请后，依法履行了受理、查询、答复、送达等行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政程序合法。王炜向原天津市商务委员会申请公开天津市海运股份有限公司《企业改制方案》及相关批准文件的信息，原天津市商务委员会对王炜申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，且王炜提供的证据不能证明其所申请公开的信息应为原天津市商务委员会所存有。原天津市商务委员会在被诉《告知书》中作出的“您申请公开的政府信息我委不存在”的告知内容认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。王炜认为原天津市商务委员会未尽到查询检索义务，要求撤销《告知书》的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条第一款的规定，商务部有权对王炜的复议申请进行行政复议。商务部收到复议申请后对案件进行了审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出了被诉《行政复议决定书》，并对王炜进行了合法送达。关于王炜在复议申请中的第一项复议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，经审理确认商务部作出维持《告知书》的行政复议决定程序合法，适用法律正确。关于王炜在复议申请中提出的第二项复议请求，即确认原天津市商务委员会未持有海航科技股份有限公司《企业改制方案》，作出《关于天津市海运股份有限公司变更股权及经营范围的请示》（津商务资管〔2008〕291号）的行政审批行为违法，要求原天津市商务委员会采取补救措施，责令海航科技股份有限公司重新依法安置申请人的意见，因《关于天津市海运股份有限公司变更股权及经营范围的请示》是原天津市商务委员会向商务部作出并报送的，王炜并非该请示的行政相对人，该请示属于行政机关内部上下级之间的行政行为，其内容未对王炜权利义务产生直接影响，故王炜与该行政行为不具有行政法意义上的利害关系。商务部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，认定王炜的第二项请求不符合行政复议受理条件并无不当。同时需要指出的是，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，以及稳定行政法律关系的需要，对于申请行政复议的最长期限，复议机关参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理。即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，复议机关不予受理。涉案的《关于天津市海运股份有限公司变更股权及经营范围的请示》于2008年7月3日作出，而王炜就该请示于2018年向商务部申请行政复议，已明显超过上述最长保护期限。故，针对王炜的第二项复议请求，商务部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出予以驳回的决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审人民法院经审理确认商务部作出的行政复议决定合法，王炜要求撤销商务部《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回王炜的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由王炜负担。 上诉人王炜不服原审判决上诉称，2017年12月天津港保税区总工会《关于天海投资信访件调查报告》证明经过2007年原天津市商务委员会请示、2008年商务部批复，实施了海航科技国有控股企业改制为非国有的事实。(2018)京01行赔初18号行政赔偿案件《庭审笔录》记录了2008年海航科技改制方案实际存在的事实。天津市商务局原为海航科技、天海集团的上级行政主管部门，天海集团为海航科技上级主管部门，天海集团与收购方签订《天津市海运股份有限公司国有股份转让协议》及相关改制资料必须报天津市商务局，而原审人民法院未就上述事实予以认定，作出的判决认定事实错误。依据国办发[2003]96号通知、国办发[2005]60号通知、《中华全国总工会关于进一步加强国有企业改制过程中工会工作的意见》(总工发[2004]12号)、《关于进一步深化我市商业国有企业改革的实施意见》(津政发[2004]036号)等相关规定，批准29.98%国有控股权转让即是批准海航科技实施国企改制，应当依法制订和审批海航科技企业改制方案。天津市商务局向商务部提交的请示内容显示经过其初步审批和商务部最终批准，但均未显示对涉及职工切身利益事项履行的法定程序，明显侵害了上诉人作为国企职工应当获得经济补偿的合法权益，因此，二被上诉人的行政行为与上诉人的切身利益具有行政法意义上的利害关系。天津市商务局属于故意作出违法行政审批行为，侵害行为持续存在，上诉人提起的第二项复议请求属于商务部行政复议受理范围。上诉人王炜请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉请；2.两审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人天津市商务局辩称，1.原审判决不存在上诉人主张的认定事实错误。被诉信息不存在告知书证据确实充分、程序合法、适用依据正确。商务部作出维持告知书的行政复议决定程序合法，适用法律正确。商务部驳回上诉人第二项复议请求的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2.原审判决不存在上诉人主张的适用法律错误。被诉告知书以及行政复议决定书证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，天津市商务局和商务部已经履行法定义务，对于上诉人的诉讼请求依法应当判决驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市商务局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。 被上诉人商务部辩称，1.原审判决不存在上诉人主张的认定事实错误。上诉人向原天津市商务委员会申请信息公开，该委经查询档案管理系统，无相关记录，作出被诉告知书并送达。上诉人不服，向商务部申请行政复议。商务部在审理过程中，原天津市商务委员会提交的证据能够证明该委已经尽到了合理检索的义务，上诉人申请的信息不存在。上诉人提供的证据亦不能证明其所申请的信息应为原天津市商务委员会所持有。被诉告知内容合法合规，认定事实清楚。2.原审判决不存在上诉人主张的适用法律错误。《关于天津市海运股份有限公司变更股权及经营范围的请示》是原天津市商务委员会向商务部作出并报送的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，上诉人并非该请示的行政相对人，与该行政行为不具有行政法意义上的利害关系。上诉人的第二项复议请求不符合受理条件，且已超过法律规定的五年起诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人商务部请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原天津市商务委员会具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的“天津市海运股份有限公司《企业改制方案》及相关批准文件”，原天津市商务委员会经查询、检索不存在上诉人申请公开的信息，在法定期限内作出信息不存在的答复并无不当。上诉人提供的证据亦不能证明原天津市商务委员会获取并保存有上诉人申请公开的信息。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人商务部具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人商务部提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  刘 锟 审判员  李柏翠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……