wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1546号之三申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺。法定代表人：袁焱初，职务：董事长。被执行人：潘二秀，女，1982年2月4日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊罗民，男，1970年11月28日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹梅花，女，1978年3月29日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市新建县。被执行人：熊建民，男，1975年5月22日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张任利，男，1967年8月8日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴勇妹，女，1970年10月26日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）赣0121民初2555号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹发出执行通知，被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查得被执行人熊罗民名下有位于青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区2栋1032室的房产一套，已拍卖。车辆管理部门查得被执行人吴勇妹名下有车牌号为赣A29CC96途锐牌汽车一辆，已查封但无法查找其下落予以处置。本院已向被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹发出限制消费令，并将被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行285151.77元，截止2019年11月18日已执行264226.0元，未执行20925.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张任利、熊罗民、邹梅花、潘二秀、熊建民、吴勇妹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗奥聪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执850号之一 申请执行人：洪伟坤，男，1984年1月7日，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园伟业楼S206C，统一社会信用代码9135020076926673XX。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园常泰路**，统一社会信用代码913505027549874973。 法定代表人：黄忠杰。 被执行人：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店，统一社会信用代码9135050027573987007。 法定代表人：黄忠杰。 申请执行人洪伟坤向本院申请强制执行被执行人黄忠杰、厦门致晟科技有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，立案执行标的金额5338333元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院依法向被执行人黄忠杰、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、厦门致晟科技有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令和执行决定书，邮件以“上门查无此人”、“电话不通”退回； 2.本院于2019年8月20日轮候冻结了被执行人黄忠杰名下中国建设银行北京红庙支行账户（余额1739.41元、实冻0元）、中国农业银行厦门软件园支行账户（余额1287.44元、实冻0元）、中信银行厦门白鹭支行账户（余额8275.09元、实冻0元）； 3.本院于2019年8月20日冻结了被执行人黄忠杰持有的福州鑫丰吉汽车服务有限公司50%股权；曜新（福建）房地产发展有限公司50%股权；福州泉龙贸易有限公司40%股权；福建省丰祥汽车修配有限公司50%股权；丰和（福建）汽车管理服务有限公司94.5%股权；福建省丰吉汽车配件销售有限公司90%股权，另轮候冻结了被执行人黄忠杰持有的厦门致晟科技有限公司、厦门瑞昱投资有限公司的股权； 4.本院于2019年8月轮候查封了被执行人黄忠杰名下1部车辆及被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下共3部车辆，查封了被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下1部车辆，上述车辆均未实际控制； 5.本案原案号为（2015）厦执字第327号，本院以原案号首位查封了被执行人厦门致晟科技有限公司名下的厦门市思明区软件园二期观日路30号101、201、208、301、308、401、408、501、508室房产，上述房产系本院（2019）闽02执恢1号[原案号（2016）闽02执346号]案件的抵押物，由该案件进行处置；本院以（2015）厦执字第327号案件轮候冻结了被执行人黄忠杰配偶黄晓薇所持有的合众思壮的股票，该股票已全部设定质押，由本院（2014）厦执字第827号[（2018）闽02执恢169号]案件首先冻结； 8.本院分别于2019年8月、11月两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产； 9.本院于2019年8月28日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年11月18日约谈申请执行人，告知本案申请执行人本案执行情况；本案申请执行人表示鉴于除上述房产和股票外，其他财产无可供执行的价值，且无需入户调查，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十一月二十六日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4496号 原告：江炳良，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：姜莉，女，1993年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告江炳良与被告姜莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江炳良到庭参加了诉讼，被告姜莉经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江炳良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金60000元及利息（利息从2019年7月28日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的交通费、误工费等共计2000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年7月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告随即通过手机银行给被告中国工商银行账户转账30000元，被告于同日给原告出具借条一张，就借款期限、利息等事宜进行了约定。同年8月21日，被告又向原告借款，原告基于朋友之间的信任，便于当日通过手机银行再次出借20000元给被告，被告亦给原告出具借款金额为20000元的借条一张。2019年8月23日，被告再次向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。至此，被告共计向原告借款60000元。约定还款期限到期后，被告未及时还款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告姜莉未作答辩。 原告江炳良围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2.借条原件三张及重庆农村商业银行客户付款回单三份，证明借款6万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告随即通过银行转账方式向被告中国工商银行账户转账30000元，并由被告给原告出具借条一张，载明：“借款人姜莉，XXXX，因资金周转于2019年7月28日向出借人江炳良身份证XXXX借款人民币叁万元（30000）借款期限为2019年7月28日至2019年8月18日，借款利息为2%，借款人现已通过手机银行转账的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人江炳良为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人姜莉承担。特立此据。借款人：姜莉2019年7月28日。” 2019年8月21日，被告又向原告借款20000元，原告仍通过银行转账方式将借款支付给被告，并由被告给原告出具借条一张，载明：“借款人姜莉，身份证XXXX，因资金周转于2019年8月21日向出借人江炳良身份证XXXX借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限为2019年8月21日至2019年9月，借款利息为2%，借款人现已通过手机银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人江炳良为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人姜莉承担。特立此据。借款人：姜莉2019年8月21日。”同时，被告姜莉在借条下方另出具收条一张，载明收到原告转账支付借款20000元。 2019年8月23日，被告再次向原告借款10000元，原告再次通过银行转账方式将借款支付给被告，并由被告给原告出具借条一张，载明：“借款人姜莉，身份证XXXX，因资金周转于2019年8月21日向出借人江炳良身份证XXXX借款人民币10000元整（壹万元整），借款期限为2019年8月21日至2019年9月，借款利息为2%，借款人现已通过手机银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人江炳良为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人姜莉承担。特立此据。借款人：姜莉2019年8月24日。”同时，被告姜莉在借条下方另出具收条一张，载明收到原告转账支付借款10000元。 2019年8月31日，被告返还原告借款2000元。庭审中，原告称三张借条中约定的”借款利息为2%“系月利率，被告返还的2000元系支付的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。关于借款利息，虽三张借条中均载明“借款利息为2%”，但未明确约定利率标准为年利率还是月利率，双方约定不明，应视为不支付利息，故原告请求由被告支付的借款利息，应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算至付清时止。又，2019年8月21日、8月24日，被告给原告出具的借条中均约定借款期限至2019年9月，应视为借款到期日为2019年9月30日。再者，2019年7月28日的借款，双方约定于2019年8月18日到期，故被告于2019年8月31日返还原告借款2000元，应当视为返还返还该笔借款的借款本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告姜莉在本判决生效后10日内返还原告江炳良借款58000元及利息（其中：借款28000元从2019年7月29日起按照年利率6%计算至付清时止；借款30000元从2019年10月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告江炳良的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告姜莉负担（已由原告江炳良预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十一月十八日 书记员  冉 亚
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初1057号原告:兰坪顺心便利店（个体工商户），住所:云南省怒江州兰坪县县城金江路166号。经营者:和仕金，男，1975年10月1日生，住云南省兰坪县城区。委托诉讼代理人:宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告:云南中润建筑集团有限公司，住所：云南省昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦6楼6A号。法定代表人:朱立达，系公司董事长。委托诉讼代理人:钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。原告兰坪顺心便利店与被告云南中润建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兰坪顺心便利店的委托诉讼代理人宗新权、被告云南中润建筑集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪顺心便利店向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款7757.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在兰坪县经营兰坪顺心便利店，2017年至2018年之间，被告公司的管理人员多次向原告赊欠商品，经被告委托的代理人周大友签字予以确认金额7757.50元。现在，被告公司已经与兰坪万和医院签订了《建筑解除协议》准备退场，但被告迟迟未支付该笔款项。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》债务必须履行的规定，向人民法院起诉，望给予公正支持。被告云南中润建筑集团有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。事实及理由:1、答辩人虽然与兰坪万和医院签订过施工合同，但因万和医院无资金办理相关手续，实际施工合同双方根本就未履行，答辩人连合同都未履行过，答辩人也就没有什么管理人员在兰坪。再说答辩人公司根本就没有王曦、郭小全这两个员工，答辩人在兰坪也没有什么接待，众所周知，吃饭是个人消费，原告当时不收钱，过错必须自己承担。2、原告诉称答辩人的委托代理人周大友2019年3月30日签字确实的这笔欠货款，是万和医院、周大友与原告合伙编造的，答辩人不能认可。早在2018年10月15日，因周大友违反委托授权，答辩人己登报解除过授权，他的任何行为都以答辩人无关。3、原告以兰坪万和医院出据的无效联络函之证据，起诉答辩人是乱用诉权。本院经审理认定事实如下:原告兰坪顺心便利店是兰坪县城的一家小卖部。根据原告提供的证据显示，2017年至2018年之间，案外人王曦、郭小全、李富强多次向原告赊欠商品7757.50元。2019年3月18日，被告的代理人周大友确认该金额属实。另查明，被告云南中润建筑工程集团有限公司于2017年5月13日向案外人兰坪万和医院承包该医院综合大楼项目建设工程。2017年7月17日，被告出具《法人授权委托书》，委托案外人周大友作为公司的代理人。有效期限为2017年7月17日至该项目竣工，2018年10月18日，被告在云南信息报上登报解除了周大友的授权。以上事实有原告提交的《营业执复印件》、《经营者身份证复印件》、《记账本复印件》、《云南中润建筑工程集团有限公司法人授权委托书复印件》、《联络函复印件》，被告提交的《营业执照复印件》、《法定代表人身份证复印件》、《云南信息报复印件》在案佐证，本院予以采信；原告提交的《建筑施工合同解除协议复印件》，被告提交的《兰坪万和医院关于要求按照施工合同及时施工的函复印件》，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，本案属因赊欠百货款而引起的合同纠纷，原告兰坪顺心便利店要求被告云南中润建筑集团有限公司支付欠款7757.50元的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据，仅能证实王曦等人原告处赊欠货款，下欠7757.50元未支付的事实根据，虽然周大友作为被告的受托人，对于原告欠款的事实予以确认，但该欠款不属工程施工事项，不在周大友授权范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据不足以证明被告欠其款项的事实，原告应就该主张承担不利后果，故本院对原告兰坪顺心便利店要求被告云南中润建筑集团有限公司支付赊欠货款7757.50元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰坪顺心便利店的诉讼请求。案件受理费25元，由原告兰坪顺心便利店承担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一九年十一月二十一日书记员  张 润
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6039号 原告：王某1，男，住长春市朝阳区。 法定代理人：王某2，女，住长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区宽平小学校，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：谢飞，校长。 委托代理人：曹景林，该校法律顾问。 被告：孙某1，男，住长春市朝阳区。 法定代理人：李某，女，住长春市朝阳区。 被告：孙某2，男，住长春市朝阳区。 被告：李某，女，住长春市朝阳区。 原告王某1诉被告长春市朝阳区宽平小学校（以下简称宽平小学校）、孙某1、孙某2、李某教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告宽平小学校的委托代理人曹景林、被告孙某1的法定代理人李某、被告李某到庭参加了诉讼，被告孙某2经本院合法传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。 原告王某1诉称，2019年3月27日下午二点钟，原告在被告宽平小学校上体活课期间，与被告孙某1玩耍以至摔伤，导致右手小指两处骨折，进行了全麻手术治疗。玩闹期间任课老师并未及时上前制止，造成严重的后果。原告监护人与学校就医疗费问题多次协商无果。诉讼请求判令被告赔偿原告医疗费15,094.17元、护理费140.12元/天×30天=4,303.6元、营养费100.00元/天×30天=3,000.00元、交通费500.00元、伙食费300.00元，各项损失共计23,197.77元，诉讼费由被告承担。 被告宽平上学校辩称，学校对原告的侵害结果应承担与之过错相适应赔偿责任。原告在与其同班学生孙某1在我校内操场上追逐嬉闹时摔倒致伤，其本身具有过错在先，我校对原告致伤这一客观存在的事实没有异议。该事件发生时被告作为教育机构完全没有预见到该事件的发生，无法阻止该事件的损害结果的进行。原告与孙某1均为限制行为能力人，原告奔跑追逐嬉闹的行为已超出正常的教育教学要求，其应意识到该行为会给其自身或他人造成人身损害的后果，其自身放任了潜在危险的发生，其自身应对侵害结果承担直接责任。学校对原告遭受到人身伤害其主观没有任何的过错，也没有对该行为事先具有预判性，学校对学生做到了日常安全教育，开展了各项教育活动，该事件的发生与学校日常的监管虽有着一定责任，作为校方不予否认，学校只应承担相应的补充赔偿责任。要求贵院依法追加中国人民财产保险股份有限公司长春分公司作为本案被告，依据保险合同，学校的赔偿责任应由保险公司直接赔偿原告。 被告孙某1、李某辩称，孩子在玩耍期间我家孩子站着，原告推我家孩子二次，第一次我家孩子没动，第二次又推一次我家孩子，我家一动就把原告甩出去了。 被告孙某2未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王某1与被告孙某1为被告宽平小学校同班同学。2019年3月27日下午在体育课自由活动期间，原、被告和全班同学在学校操场自由活动，原告在与被告追逐推搡嬉闹过程中摔倒受伤。原告受伤后先后到吉林省人民医院、吉林大学中日联谊医院检查，后原告到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为右小指近节指骨骨折，住院3天，支付住院费13,683.07元。出院注意事项“1、预防感染及对症治疗，规律换药。2、术后14日创口愈合后拆线。3、术后4周复查X线片视情况拆除内固定克氏针及外固定石膏。4、建议全三个月。5、定期复查，医生指导下功能锻炼。6、病变随诊。”上述事实有病历、诊断、票据、视频光碟、笔录等在卷为证。 本院认为，第一，被告学校作为教育机构对在读未成年学生负有教育、管理职责。原告伤害事故发生在学校上课期间，学校操场活动的学生众多且较集中，部分同学奔跑追逐，从现场视频看出原告两次摔倒，但站在台阶高处的监管老师未发现警告制止，致原告跑向被告二人身体接触后，原告摔倒受伤，被告宽平小学虽出具了学校日常安全教育的相关证据，但事件发生在上课活动时间，现场监管老师未及时发现制止原、被告间发生的危险行为，且原、被告为限制行为能力人，学校提供的证据不足以证明其已经尽到教育、管理职责，其依法应当承担民事责任。第二，原告的损害系其与孙某1在上课活动期间相互追逐撕扯推搡导致，在时长1分钟的视频中，先是被告追逐原告奔跑，后原告两次跑向被告，第一次冲向被告致被告将另一同学推到，第二次被告顺势将原告拽倒，二人均系限制民事行为能力人，其应对自己的行为有一定的辨认和控制能力，但二人未能严格遵守学校纪律，注意自身及他人安全，相互追逐撕扯推搡，对原告的损害后果二人均具有过错，双方均承担相应的民事责任。综上，对原告的损害后果，原、被告应按过错程度分担责任，结合本案事实，以被告宽平小学承担60%，原告王某1、被告孙某1各承担20%责任较为合理。被告孙某1的责任依法应由其监护人被告李某、孙某2承担。第三，关于原告各项损失范围及合理数额为，1、医疗费，原告到吉林省人民医院、吉林大学中日联谊医院、吉林省前卫医院、吉林大学第一医院发生门诊医疗费1,477.1元、住院费13,683.07元，计15,160.17元，有门诊手册、住院病历及收费票据等为凭，应为诊断治疗及复查合理费用，原告主张15,094.17元依法应予保护；2、护理费，依据医嘱出院注意事项，原告出院后全休3个月，术后4周仍有外固定石膏，且原告为限制行为能力人，在家休息养病期间应有家长护理，原告主张护理期限为30天并按居民服务业标准计算护理费为4203.6元（30天×140.12元/天），较为合理，应予保护；3、住院伙食补助费，原告住院3天，住院伙食补助费应保护300.00元（3天×100.00元/天），应予保护；4、交通费，原告主张过高且未举证，但考虑原告住院、复查等实际情况，以保护300元交通费较为适宜。关于营养费，原告未提供充分证据证明其主张营养费的必要合理性，其该请求因证据不足不予支持。被告宽平小学关于追加保险公司为被告主张，因其与保险公司为合同关系，与本案不同法律关系，其该主张不予支持，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某2、李某于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计3,979.55元[（15,094.17元+4,203.6元+300.00元+300.00元）×20%]； 二、被告长春市朝阳区宽平小学校于本判决生后十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计11,938.66元[（15,094.17元+4,203.6元+300.00元+300.00元）×60%]； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190.00元，由原告王某1承担45.00元，被告长春市朝阳区宽平小学校承担110.00元，被告孙某2、李某承担35.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张大伟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4875号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：程湘文，男，1988年9月21日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告程湘文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2652元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2952元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为755元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2652元，二次加压费300元，违约金755元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5136号 原告：漳州晶辉钢化玻璃有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园旭利公司9号厂房东侧，统一社会信用代码：91350681099047908D。 法定代表人：吴传星，总经理。 被告：李杰军，男，1982年5月15日，汉族，住址福建省漳浦县。 原告漳州晶辉钢化玻璃有限公司（以下简称晶辉公司）与被告李杰军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶辉公司法定代表人吴传星到庭参加诉讼，被告李杰军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告玻璃款13000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有玻璃买卖生意往来，被告多次向原告购买玻璃，2018年11月11日经双方结算，被告共欠货款13000元，并出具《欠条》一张，载明两个月内付清，后经原告催讨未偿还。 被告李杰军未提交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告李杰军与原告晶辉公司有玻璃买卖生意往来，被告多次向原告购买玻璃。2018年11月11日经双方结算，被告李杰军共欠货款13000元，并出具《欠条》一张给原告收执，欠条载明“经双方结算确认，截止2017年1月5日，兹有本人李杰军尚欠漳州晶辉钢化玻璃有限公司玻璃款13000元，定于2018年12月31日前还清”，后经原告催讨未偿还。 认定以上事实的证据有原告提供的欠条一张及庭审陈述。 本院认为，被告李杰军尚欠原告晶辉公司货款13000元，有被告出具的《欠条》一张，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定违约责任，原告请求被告支付利息，可起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李杰军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰军应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州晶辉钢化玻璃有限公司货款13000元及利息（利息从2019年10月9日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费125元，减半收取62元，由被告李杰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪 嘉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢262号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,住所地宝鸡市金台区。 被执行人晁宠,男性,汉族,1965年11月04日出生,住陈仓区。 被执行人杨露,女性,汉族,1991年09月17日出生,住陈仓区。 被执行人马天永,男性,汉族,1979年05月10日出生,住金台区。 被执行人雒代明,男性,汉族,1979年03月30日出生,住陈仓区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被执行人晁宠,杨露,马天永,雒代明借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0303民初2211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为204960.21元及利息，案件受理费2381.5元。并负担执行费2974元。 本案在执行过程中，依法向被执行人晁宠,杨露,马天永,雒代明送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人杨露,马天永,雒代明无存款，被执行人晁宠银行账户及公积金账户已被本院依法冻结；2、不动产登记部门反馈被执行人雒代明，杨露名下共有预售房一套（本院已查封，暂无法处置），其余被执行人无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人雒代明名下有陕XXXXXX长安轿车一辆（本院已轮候查封，车辆未实际控制，故暂无法处置）其余被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人晁宠,杨露,马天永,雒代明无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人限制消费并纳入失信人名单。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 文 审判员 李海生 审判员 侯虎勤 二〇一九年十一月十八日 书记员 张炳林 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9783号 原告：周素华，女，汉族，1988年2月20日出生，住成都市高新区。 被告：成都浩沙艾雅健身服务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号。 法定代表人：张金利。 原告周素华与被告成都浩沙艾雅健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周素华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周素华撤回起诉。 案件受理费25元，由周素华负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 逍
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初941号之一 原告：沈涛，男，1984年9月27日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：刘浩东，男，1996年7月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告沈涛与被告刘浩东合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告诉称，原告系保定市中通速递服务有限公司负责人，被告刘浩东的哥哥刘东多次通过原告所在的中通速递公司发货，拖欠快递费68860元未及时结算，原告将刘东拖欠的上述费用已实际垫付给公司。后经原告多次催要，被告刘浩东承诺偿还该笔债务。经原告同意，其于2019年6月7日出具欠款条，并承诺同年6月12日前还清欠款。时至今日，被告未按欠条所载明的日期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告住所地为保定市竞秀区金迪花园小区，故本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住望都县，其为接受货币一方，因此本案应当由望都县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘浩东对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘浩东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13529号上诉人（原审原告）：陈琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙萌，女，1993年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人陈琦与被上诉人孙萌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈琦上诉请求：1.请求法院改判孙萌偿还陈琦借款33200元；2.请求法院判令孙萌承担诉讼费。孙萌未到庭参加诉讼。陈琦向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙萌偿还陈琦借款33200元；2.请求法院判令孙萌承担诉讼费。一审法院认定事实，陈琦、孙萌原系夫妻关系，于2019年3月26日解除婚姻关系。陈琦于2019年4月5日通过微信转账转给孙萌1000元，2019年4月6日通过微信转账转给孙萌200元，2019年4月8日通过微信转账转给孙萌2000元，2019年4月15日通过银行转账形式转给孙萌3万元，共计33200元。一审法院认为，本案的争议焦点为陈琦与孙萌之间是否构成民间借贷关系，如果不构成，陈琦是否可以基于不当得利请求权要求孙萌返还33200元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。本案中，陈琦将钱分四笔存入孙萌的账户和孙萌已取得了该款的事实双方均无异议。陈琦主张，以陈琦个人名义借给被告的，但其提供的证据不足以认定借款关系。陈琦主张，是用于归还陈琦先前的借款，但未提供证据。由于双方未提供充分的证据证明借贷关系，故一审法院对双方的民间借贷关系不予认定。陈琦将钱转入孙萌账户并由孙萌取得该款，陈琦的行为构成了民事上的给付，必然有其目的和原因，在双方对自己的主张均不能提供证据证实的情况下，陈琦变更请求，提出要求孙萌返还不当得利的请求。不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。对于陈琦已给付孙萌33200元均无异议，而基于给付的不当得利中"无法律上的原因"是指给付欠缺原因。本案中陈琦以民间借贷纠纷起诉，后因证据尚不充分，在庭审中，陈琦才以不当得利为由要求孙萌返还。一审法院认为，根据陈琦的单方陈述，陈琦当初给付孙萌的33200元属于借款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，即使孙萌否认该款为借款，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。陈琦表示因为孙萌后来否认了曾借过款，便以不当得利要求返还，这是陈琦企图利用不当得利制度来追求其主观上的"公平结果"，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。陈琦作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为陈琦乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。而本案中，陈琦不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初孙萌乃向其借款，因此对于陈琦主张的孙萌受领33200元无法律上的原因，一审法院难以采信。因此，陈琦给付的33200元不构成不当得利。陈琦要求孙萌返还33200元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条规定，判决如下：驳回陈琦的诉讼请求。一审案件受理费630元，减半收取计315元，由陈琦负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，一审法院认定事实基本清楚，截止二审庭审辩论终结，上诉人陈琦并未提供有效证据证明双方当事人之间存在借贷合意。结合当事人的庭审陈述和书证等证据，本院认为，双方当事人之间并非民间借贷法律关系。经二审庭审释明，上诉人陈琦坚持按照民间借贷法律关系主张权利。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，本案应作出裁定驳回起诉处理，上诉人陈琦另行选择双方当事人之间真正的法律关系告诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3547号民事判决；二、驳回陈琦的起诉。一审案件受理费630元，二审案件受理费630元，均退还上诉人陈琦。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当予以告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4279号原告：晁海青，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯华，山东善理律师事务所律师。被告:李全国，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省单县。原告晁海青（以下简称原告）与被告李全国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15900元；2.判决被告从原告正式向法院起诉时起，至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月起，被告开始向原告购买九五之尊酒、泸州酒。至2018年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款15900元。为此，被告向原告出具“欠条”一份，被告签字确认。原告多次催要货款，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告答辩称欠原告15900元属实，但原告提供的酒是假酒，其无法出售，其要求把货退掉，然后分批偿还欠款，因其二人口头协议酒若卖不出去，原告负责退货调货。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的被告书写的欠条，被告质证称不清楚是不是其书写，本院对其阐明其需七日内提交书面鉴定申请，被告并未在规定时间内提交鉴定申请，故视为其对该欠条无异议，故本院对该欠条的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告多次购买“九五之尊”、“泸州”牌酒用于出售，双方于2018年9月24日进行结算，被告总计欠原告货款15900元整，被告为原告出具欠条一张，欠条显示：“欠条今欠15900元正（壹万伍仟玖佰元整）李全国2018.9.24号”。出具欠条后，被告未支付过该欠款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的酒用于销售，并为原告出具了欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告欠款15900元，应予偿还。被告未按约定履行支付款项的义务已构成违约，原告要求被告支付欠款15900元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，原告请求被告自原告主张权利之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告答辩称原告提供的酒是假酒，且二人口头协议酒若卖不出去，原告负责退货调货，因未提供相应证据，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李全国于本判决书生效之日起十日内支付原告晁海青货款15900元及相应利息。（以15900元为基数，利息自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，减半收取99元，由被告李全国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月十四日书记员  张丹丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4135号申请人：绥宁县胜德造纸有限责任公司。被申请人：黄静。被申请人：谭宗明。本院在执行申请人绥宁县胜德造纸有限责任公司与被申请人黄静、谭宗明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人黄静、谭宗明的银行存款1119462元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为绥宁县胜德造纸有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人黄静、谭宗明的银行存款1119462元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年十一月二十五日书记员  邵如意
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2309号申请执行人：张伟，男，1989年05月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：俞云峰，男，1991年01月24日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行张伟与俞云峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞云峰18170元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十五日代理书记员  尹林点
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢701号之十六 申请执行人：刘素英，女，住开鲁县。 被执行人：李宝林，男，住开鲁县。 被执行人：杨玉霞，女，住开鲁县。 刘素英与李宝林、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人李宝林在内蒙古自治区农村信用社联合社3404201210000000456805账户内存款人民币188.09元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李宝林在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760540200046252_000000账户内存款人民币35425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丛 民
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异53号异议人（案外人）：顾杰，男，1971年10月15日生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人：江苏恒邦建设工程有限公司，住所地盐城市盐南高新区（CND）。被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地射阳县。法定代表人：李硕，该公司董事长。本院在执行江苏恒邦建设工程有限公司（下称恒邦公司）与江苏兴阳置业有限公司（下称兴阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾杰对执行兴阳公司名下的位于射阳县幸福大道与朝阳街交汇处南侧的海韵嘉园小区28幢11层1005室房屋提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月9日，盐城仲裁委员会对恒邦公司与兴阳公司建设工程施工合同纠纷一案作出盐仲[2017]裁字第430号裁决：兴阳公司向恒邦公司支付工程款26545847.05元及相应利息、恒邦公司对海韵嘉园小区四期27、28、29、30号楼及地下车库工程折价或拍卖价款享有优先受偿权等。恒邦公司于2017年10月30日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对兴阳公司2800万元的财产进行保全。盐城仲裁委员会委托本院执行，本院于2017年11月15日作出（2017）苏09财保18号民事裁定，对兴阳公司2800万元的财产进行保全。并于2017年11月23日查封了兴阳公司开发的案涉房屋，又于2019年9月6日作出（2018）苏09执778号之一执行裁定，对案涉房屋予以拍卖。在本案执行过程中，顾杰向本院提出执行异议称，请求终止执行对涉案房屋的拍卖、变卖措施。事实与理由：1、涉案房屋虽然是被执行人兴阳公司开发的，但顾杰已于2017年4月19日与兴阳公司签订了商品房买卖合同。2017年8月案涉房屋已交付顾杰占有使用，顾杰已完成了全部价款的支付，并合法占有该房屋。二、该房屋取得了预售许可证，并且办理了网签手续。产权应该归顾杰所有，虽未办理产权登记，但不影响产权的确认。三、恒邦公司所申请强制执行的债权对涉案房屋不具有优先权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”网签作为行政机关行使管理的一种管理手段，不具有物权的效力，房产仅网签不能对抗法院查封。本案中，兴阳公司开发的案涉房产虽已网签给案外人顾杰，但根据物权法定原则，办理产权过户登记前案涉房产的所有权人仍为兴阳公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人顾杰提供的证据仅证明在人民法院查封涉案房产前，其与兴阳公司签订了房屋买卖合同，但没有证据证明其在法院查封前已合法居住、占有使用案涉房屋及长时间未进行办理产权过户登记，其不存在过错的情形，故不能排除人民法院的执行。现顾杰在异议中认为案涉房屋应归其所有，并要求终止执行对涉案房屋的拍卖、变卖措施无事实和法律依据，本院不予采信。综上，顾杰的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回顾杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14087号 原告：海南海尚种苗培育基地有限公司，统一社会信用代码914690055679513925，住所地海南省文昌市东郊镇前进村委会桥头山村南队坡上园。 法定代表人：邢淦。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李国原，男，1969年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 本院在审理原告海南海尚种苗培育基地有限公司诉被告李国原买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告海南海尚种苗培育基地有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李国原的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南海尚种苗培育基地有限公司撤回对被告李国原的起诉。 案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告海南海尚种苗培育基地有限公司负担。 审判员  陈龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢480号之二 申请执行人：何志轩，男，1963年06月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：赖轩华，男，1960年02月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：唐懿，女，1972年10月01日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：罗庆，男，1966年01月13日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 何志轩与赖轩华、唐懿、罗庆民间借贷纠纷一案，执行标的868788元，执行到位145260元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6135号原告：辽宁省丹东市东港市新城街道办事处柞木村村民委员会。住所地东港市新城街道办事处柞木村三组。法定代表人：孙德东，村委会主任。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵连君，男，1966年7月8日出生，汉族，柞木村村民委员会治保主任，现住东港市。被告：赵广荣，女，1951年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：卢本俊，男，1977年9月14日出生，汉族，葫芦岛市公安局行动技术支队二级警员，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告辽宁省丹东市东港市新城街道办事处柞木村村民委员会与被告赵广荣返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙德东、委托诉讼代理人王春和、邵连君、被告赵广荣及其委托诉讼代理人卢本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将位于东港市新城街道办事处柞木村三组两间房屋返还原告。事实与理由：1990年，原告购买柞木村三组（原刘家盛卫生所）房屋作为村卫生所，后村卫生所搬走，但近几年该房屋一直为被告占有。经村民表决后，原告提起诉讼，要求被告返还该房屋。被告辩称，一、被告自1977年起成为柞木村乡村医生，并一直负责全村妇幼保健、卫生防疫工作。1985年单干后，仍继续负责该工作，根据当时的政策规定，村里每年应拨付该项工作费用，但原告多年未拨付。1993年，村委会将该涉案房屋交付被告，用于抵偿村妇幼保健、卫生防疫部分费用，故不同意返还该房屋。二、涉案房屋于1993年交付被告后，双方从未发生过争议，至今26年，依照法律规定，原告的起诉已超过二十年的诉讼时效，法院不应予以保护。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1985年前后由案外人刘家盛建设，用途为柞木村卫生所。1990年，刘家盛与原告签订《买房契约》，将该房屋以3600元价格出卖给原告。后由被告占有使用至今。涉案房屋结构为两间，建设至今无相关部门审批手续。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、《买房契约》、村委会台帐等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，涉案房屋建成至今无相关行政管理部门的审批手续，《辽宁省实施办法》第二十七条规定：“临时建筑和临时用地的使用期限不得超过两年，确需延长使用期限的，必须重新办理审批手续”。涉案房屋在1985年前后就建成，早已超过两年的使用期限，应由有关部门依法予以处理。原告就涉案临时建筑物提起返还原物的诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省丹东市东港市新城街道办事处柞木村村民委员会的起诉。案件受理费80元，原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月十一日书记员  原 野
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4147号之二申执行人张龙，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人石飞飞，男，1983年1月21日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张龙与石飞飞借款合同纠纷一案，经查，被执行人石飞飞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石飞飞在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2204号 原告：罗水清，男，1979年9月14日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：洪平贵，男，1972年2月4日出生，汉族，住南城县， 原告罗水清与被告洪平贵定作合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗水清及委托代理人到庭参加诉讼，被告洪平贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗水清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洪平贵归还原告欠款本金人民币128000元，支付2019年2月2日至2019年11月1日止的利息计人民币11520元（约定利息每月1280元）及2019年11月2日至还清款日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月28日，被告让原告帮其加工一批衣柜，数量426个，单价700元每个，共计人民币298200元整，之后被告分别于2018年7月27日支付给原告6万元，于2018年8月26日支付给原告3万元，于2018年8月28日转账2万元，2019年1月31日转账8万元，该批货被告还欠原告108200元整，之后被告又跟原告买了些样品和板子。2019年2月2日，原被告结算后，被告尚欠原告货款128000元，被告于当日出具本金128000元，利息每月1280元的借条，之后被告就以各种理由拒不将货款付给原告，为维护原告合法权益特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告洪平贵未答辩。 经举证，认证，本院查明以下事实：2018年7月28日，原告按照被告的要求加工一批衣柜，数量426个，单价700元每个，共计人民币298200元整，被告分别于2018年7月27日向原告支付定金60000元，于2018年8月26日向原告支付货款30000元，于2018年8月28向原告支付货款20000元，2019年1月31日向原告转账支付货款80000元，之后被告又向原告购买样品一个和部分板材（价值20000元）。2019年2月2日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款128000元，被告于当日出具借条一张，借条载明：“今借到罗水清人民币壹拾贰万捌仟元整，利息每月壹仟贰佰捌拾元计算，今借人：洪平贵，,2019年2月2日”。嗣后，被告未支付货款128000元，也未付利息。 以上事实有原告提交的原、被告告身份信息、情况说明、银行流水、借条原件一张及原告的陈述相印证。 本院认为：本案中原告与被告之间的定作合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告洪平贵应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的支付价款义务。因被告已经支付部分货款，尚欠货款128000元，以借条的形式予以确定。故本院对原告罗水清要求被告洪平贵付款128000元的诉讼请求予以支持。至于利息。双方约定按月利率1%计息，该约定应视为双方对逾期付款的违约金，该约定未超出法律法规的范围，应由支持。被告应按月利率1%支付从2019年2月2日至2019年11月1日的利息11520元，2019年11月2日之后的违约金按同样利率付至还清欠款止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪平贵于本判决生效之日起二十日内向原告罗水清支付货款128000元，并按月利率1%支付从2019年2月2日至2019年11月1日的利息11520元，2019年11月2日之后的违约金按同样利率付至还清欠款止。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告洪平贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2995号 原告：梁章武，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告梁章武与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年7月13日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告梁章武办理不动产权证。 二、驳回原告梁章武的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李兰英 书 记 员 凌 姿
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5242号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，该中心总经理。 被执行人：崔桂来，男，1976年12月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人崔桂来信用卡纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初10218号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款34743.28元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5242号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  薛晓涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11711号 申请执行人：深圳市某食品有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区清水路229号大邦科技园A栋1层，统一社会信用代码91440300590746493F。 委托代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：张某，男，1989年10月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市某食品有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币178020元及逾期利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司87×××19账户内存款人民币10.00元，期间自2019年8月9日至2020年8月9日。 二、已冻结被执行人张某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内存款人民币400.00元，期间自2019年11月1日至2020年11月1日。 三、已查封被执行人张某名下所有车牌号码为粤Ｍ×××××的宝骏牌车辆，期限自2019年11月11日至2021年11月11日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 简笑若
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3987号罪犯翁立超，男，1995年2月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)湛中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人翁立超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯翁立超在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2638号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年5月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯翁立超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁立超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3970分。2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核累计扣15分：其中，因与他犯发生争执推拉扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁立超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于有组织的暴力性犯罪的罪犯，考核期间又因与他犯发生争执推拉被扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁立超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4016号原告:钟某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐某，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系原告钟某妻子，代理权限为特别授权。被告：樊某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月30日立案受理了原告钟某诉被告樊某、李某买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费已减半收取计666元，退还原告钟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年九月二十五日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1754号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：吴华强、李梓帆，系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：孙立成，男，1973年8月18日出生，住辽宁省沈阳市大东区。深圳市富诚资产管理有限公司与孙立成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第790号仲裁裁决书，即孙立成支付深圳市富诚资产管理有限公司317174.17元及利息等。深圳市富诚资产管理有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因各被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人孙立成纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人孙立成的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，但无实际冻结金额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。查封了孙立成名下的辽Ａ×××××奔驰小型汽车，但未实际扣押。未查询到被执行人孙立成名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司表示提供不出被执行人孙立成的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第790号仲裁裁决书，被执行人孙立成应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人孙立成纳入失信被执行人名单。已对被执行人孙立成限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1754号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司发现被执行人孙立成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  王青山执行员  孙万刚二〇一九年十一月二十九日书记员  佟帅建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13597号原告：班孝宇，男，汉族，1998年6月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李伟锋、周丽娜,河南舒展律师事务所律师。被告：郑州党世君商贸有限公司,住所地郑州市二七区郑密路99号商3-1-4号。法定代表人:刘晓军。原告班孝宇与被告郑州党世君商贸有限公司(以下简称党世君公司)追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告班孝宇及其委托诉讼代理人周丽娜到庭参加了诉讼。被告党世君公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班孝宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党世君公司向原告支付拖欠的工资2500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月被告党世君公司成立,2018年7月1日原告受聘于被告党世君公司，到岗后理货工作,约定每月基本工资2500元，每月15日发放工资，每月休息2天。自7月份低开始不再发放工资，一直拖欠申请人工资至今。原告多次要求被告支付拖欠的工资2500元，被告均以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益,原告依法起诉至法院,请求判如所请。被告党世君公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下:班孝宇2018年7月开始到党世君公司处工作,并按照党世君公司的要求提供劳务,后因工资支付问题与党世君公司发生纠纷诉至本院。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案班孝宇2018年7月期间在被告处工作,按照党世君公司的要求提供了劳务,已履行劳务合同约定的义务。党世君公司接受班孝宇提供的劳务,但未足额支付班孝宇相应的工资报酬,应承担相应法律责任。根据班孝宇提供的证据和本院查明的事实，班孝宇要求被告支付工资2500元，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告郑州党世君商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告班孝宇工资报酬2500元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告郑州党世君商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年十一月七日书记员  王星童
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初273号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人杨仲奇，男，生于1973年9月19日，苗族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被威信县公安局取保候审，经本院决定，于2019年11月18日被依法执行逮捕，现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人杨仲奇犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人杨仲奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日20时30分许，未取得机动车驾驶证的被告人杨仲奇饮酒后驾驶普通两轮摩托车（无牌照）行驶至威信县扎西镇体育馆路段时被民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为266.7㎎/100ml。经抽取被告人杨仲奇的血样送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为243.9㎎/100ml。上述事实，被告人杨仲奇在庭审中亦无异议，且有查获经过说明，证人杨某、陶某的证言，被告人杨仲奇的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人所驾驶的摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼气酒精检测结果单、检测照片，血样提取登记表及照片，川菲司鉴所（2019）理鉴字第638号司法鉴定意见书，被告人杨仲奇的身份信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨仲奇的行为触犯了我国刑法的相关规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在提起公诉后，被告人在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处两个月半以上三个月半以下拘役，并处罚金3000元以上5000元以下刑罚。本院认为，被告人杨仲奇违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨仲奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，依法应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨仲奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨仲奇的刑期自2019年11月18日起至2020年2月17日止）,并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白启科人民陪审员  杨远江人民陪审员  陈功书二〇一九年十一月十八日书 记 员  武 警
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢春花，女，1982年9月19日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢春花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,522.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢春花系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,522.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初583号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘凯，男，1990年9月29日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区村民，住榆次区。2015年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2019年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。指定辩护人周丽艳、赵佳，山西晋信律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2019﹞582号起诉书指控被告人刘凯犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人刘凯及其指定辩护人周丽艳、赵佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年8月6日17时20分左右，晋中交警支队高校大队民警毕某带领辅警陈某、张某1在榆次区中都路与文华街交叉口开展稽查布控工作，期间接大队指令对车牌号为晋Ｋ×××××车辆进行布控拦截，被告人刘凯驾驶该车辆由南往北沿中都路右转通道驶来，辅警陈某将该车辆拦停并准备要求出示相关证件时，刘凯驾车逃离，将陈某右脚压伤。经鉴定：陈某外伤致趾甲脱落，构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人刘凯的行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人刘凯对公诉机关的指控不持异议。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘凯的犯罪事实和罪名不持异议，被告人刘凯有自首情节，且对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对其从轻处罚，被告人刘凯身患预激综合征，且事实犯罪时并无暴力手段，请求单处罚金或适用缓刑。经审理查明，2019年8月6日17时20分左右，晋中交警支队高校大队民警毕某带领辅警陈某、张某1在榆次区中都路与文华街交叉口开展稽查布控工作，期间接大队指令对车牌号为晋Ｋ×××××车辆进行布控拦截，被告人刘凯驾驶该车辆由南往北沿中都路右转通道驶来，辅警陈某将该车辆拦停并准备要求出示相关证件时，刘凯驾车逃离，将陈某右脚压伤。经鉴定：陈某外伤致趾甲脱落，构成轻微伤。案发后，被告人刘凯支付了被害人陈某的医疗费，并取得了被害人陈某的谅解。另查明，被告人刘凯于2016年8月27日下午在家人陪同下主动到派出所配合调查，系自首。上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据证实：1、监控视频，证明案发经过。2、常住人口基本信息，证明被告人刘凯身份情况。3、伤情鉴定，证明被害人陈某因外伤致趾甲脱落，构成轻微伤。4、吸毒现场检测报告书，刘凯样本经现场检测为阴性。5、到案经过，证明2019年8月27日16时许被告人刘凯在其妻子张晶陪同下到晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所主动说明8月6日下午在交警拦车进行检查时，趁交警不注意开车逃逸一事的情况。6、前科劣迹调查表和本院（2015）榆刑初字第492号刑事判决书，证明被告人刘凯于2015年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一万元。7、晋中交警支队高校大队出具证明、情况说明及被告人刘凯驾驶证查询信息和陈某相关材料，证明2019年8月6日下午17时20分左右，因公安交通集成指挥平台预警，车牌号为晋Ｋ×××××车主驾驶证状态异常（吊销状态），随后晋中交警支队高校大队一中队中队长毕某带辅警陈某、张某1对其进行布控拦截，在中都北路与文华街交叉口发现该车沿中都北路由南向北行驶，民警对其进行拦截，辅警陈某上前检查，驾驶人被告人刘凯加速逃离现场，辅警陈某被车辆压伤右脚，后拨打110报警。陈某系晋中交警支队高校大队劳务派遣辅警，警号为FJ0842。8、谅解书，被害人陈某对被告人刘凯表示谅解。9、入所健康检查登记表，证明被告人刘凯患有预激综合征，不适宜收监。10、认罪认罚具结书，被告人刘凯自愿适用认罪认罚制度。10、证人张某1证言，主要内容：2019年8月6日17时20分左右，交警高校六大队一中队毕某中队长带领我与陈某布控查车，接大队报警系统指令，因晋Ｋ×××××驾驶人驾驶证状态异常，对其进行拦截。陈某上前拦截时，该车靠边停下，陈某在车辆左侧车门前，车窗户已经摇下来，黑色别克突然给油往前冲向东驶去，将陈某脚压伤。11、被害人陈某报案材料、陈述和辨认笔录，主要内容：2019年8月6日17时20分左右，我和张某1由高校大队一中队中队长毕某带领在中都路与文华街交叉口开展缉查布控工作时，接到大队指令，有一辆车牌号为晋Ｋ×××××车主驾驶证状态异常（吊销），我按照毕某队长的指示，上前对该车辆拦截，并示意其靠边停车，该车靠边后，一名男性司机摇下主驾驶车窗，我正要去他出示证件时，该男性司机迅速开车逃离，在他开车逃离时，我极力躲闪，但该车的左前轮还是将我的右脚压伤，在现场交警和群众的惊呼情况下，该司机没有停车查看情况，进而加速驶离，毕某和张某1两位同事问了我的情况和伤情后报了122和110。当时看到的司机就是该车车主刘凯。经组织辨认，陈某辨认出了被告人刘凯就是案发时驾驶人。12、被告人刘凯供述与辩解，主要内容：2019年8月6日下午5点左右，由南往北中都北路驾车行驶，快到文华街十字路口，交警示意靠边停车，我就靠边停下，过来一个交警跟我说句话，我没听清说什么，他站在我车左前方等另一个交警过来，他当时背对着我，趁他不注意我就开车逃跑了。因无证驾驶，当时心里害怕就跑了。开车跑时车上有没有其他人。开车跑时交警站在车的左前方，左前轮附近。我准备开车走时，那个交警可能听见我车声音不对,就扭头看，我的车已经走开了，我当时听见他喊了一声，我以为他在喊我停下，我开车就跑了。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人刘凯在接收公安交警部门检查时，以加速驶离的方式暴力阻碍执勤交警依法执行职务，并导致执勤交警趾甲脱落构成轻微伤，被告人刘凯的行为已构成妨害公务罪，应依法处理，公诉机关指控成立。被告人刘凯在案发后，主动到公安机关配合调查，系自首，依法对其从轻处罚，辩护人关于被告人刘凯系自首的辩护意见，本院依法予以采纳。同时被告人刘凯赔偿被害人陈某损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，辩护人关于被告人刘凯取得被害人谅解的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人刘凯自愿适用认罪认罚制度，并签署了《认罪认罚具结书》，可以依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘凯犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  赵轶群人民陪审员  籍润萍二〇一九年十一月四日书 记 员  樊丽花
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3265号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地峨眉山市。 法定代表人：伍雪平。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：朱永春，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：钟德芳，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告朱永春、钟德芳容物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2019年11月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。 审判员 梅 云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蔡沉位
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5368号原告：江勇，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王昌霞，贵州四通律师事务所律师。被告：陈芳，男，1971年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：冷有素，女，1978年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王宣海，男，1961年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：冷有会，女，1965年1月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告江勇与被告陈芳、冷有素、王宣海、冷有会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告江勇于2019年11月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江勇书面申请撤回对被告陈芳、冷有素、王宣海、冷有会的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江勇撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元由江勇负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十二日书 记 员  雷竣雯
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2903号 原告：浙江艾德乐门业有限公司，住所地：武义县白洋街道牛背金工业区（浙江新力门业有限公司内）。 法定代表人：陈丽娅。 委托诉讼代理人：吕一鸣，浙江瀚展律师事务所律师。 被告：中国装饰股份有限公司，住所地：北京市东城区安外地兴居6号楼。 法定代表人：秦钊。 本院审理原告浙江艾德乐门业有限公司与被告中国装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年11月6日，原告浙江艾德乐门业有限公司提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江艾德乐门业有限公司要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江艾德乐门业有限公司撤回起诉。 案件受理费6142元，减半收取3071元，由原告浙江艾德乐门业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 董青霞 二〇一九年十一月六日 代书记员 李泽睿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执异109号案外人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市红谷新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994Ｅ。负贵人：石鹏飞，系分行行长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：徐卫华，男,1991年10月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被执行人：李梦龙，男,1975年3月2日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：李俊，女,1989年1月4日出生，汉族，住抚州市南丰县，被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区一社会信用代码9136102374196486Ｘ5。法定代表人：李梦龙，系该公司总经理。本院在执行徐卫华与李梦龙、李俊、江西省梦龙果业有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，于2019年8月7日以额度1456000元，冻结了李梦龙在中国民生银行股份有限公司南昌分行账号为50×××62账户。后案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行对本院冻结该账户内的存款40×××00元及利息提出书面异议。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行称,2019年8月7日，贵院根据（2019）赣1030执353号之执行裁定书及（2019）赣1002执保402号之一协助冻结存款通知书要求异议人对李梦龙保证金账号（账户账号为：50×××62）的资金进行冻结。迫于无奈，异议人只能依据贵院要求协助冻结了李梦龙上述保证金账户内的资金。然而事实上，异议人认为贵院不应当对该账户内的40×××00保证金采取冻结措施，理由如下：2017年7月14日李梦龙、李明海、胡军因资金紧张需借款而与异议人签订了《联保体授信合同》一份，约定异议人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币340万元，其中李梦龙的授信额度为200万元，授信期限为：授信期间24个月，即从2017年7月14日起到2019年7月14日止；该合同第四章第10条明确约定，为保证异议人债权，李梦龙同意以存入40×××00元保证金的的方式作为对异议人债权提供最高额质押担保。李梦龙为此根据合同约定在异议人处专门开立保证金账户（账户账号为:50×××62）并存入40×××00元保证金作为该债权的质押担保。同日，李梦龙还出具承诺，确认其向异议人处存入40万元保证金，承诺若其未按期还款则异议人有权扣划该保证金用于归还贷款本息。由此可知，李梦龙50×××62账户账号内的40×××00元系担保异议人债权的质押保证金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。该法条明确规定了金钱作为保证金而形成质押以担保债权，债权人由此以优先受偿该保证金。结合本案，异议人认为,40×××00元符合上述法律规定的质押保证金性质：第一，异议人与李梦龙在合同第10条中明确约定该40×××00元保证金作为异议人债权的最高额质押担保，由此，双方明确保证金性质为质押担保。第二，李梦龙为担保异议人债权特意将其40×××00款项以保证金形式存入了其在异议人处专门开设的保证金账户，如此专款专用方式即实施了特定化方式，并由异议人实行占有、控制和支配。第李梦龙承诺若其未按期还款则异议人有权扣划该保证金用于归还贷款本息，由此可知,40×××00元保证金存入异议人处由异议人占有控制而在其未按期还款时异议人还有权直接扣划。据此可以认定，异议人已实现了对该保证金的完全占有。如此完全符合《最高人民法院关于适用现李梦龙取得借款后未按期还款而构成违约，异议人也为此多次要求李梦龙还款。基于该保证金已质押之事实及法律规定，异议人有权扣划该保证金用于归还贷款本息。贵院在实施执行行为过程中却未查明事实径直冻结了被执行人李梦龙在异议人处保证金账户内的保证金及其利息，如此行为已侵害了异议人的质押权益，在该专有保证金已具备担保物权性质情形下，异议人认为贵院不应当予以冻结，为此现特请求贵院解除冻结。本院认为，李梦龙在中国民生银行股份有限公司南昌分行账户为50×××62内的存款40×××00元具有保证金性质，中国民生银行股份有限公司南昌分行享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干间题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：解除对李梦龙在中国民生银行股份有限公司南昌分行账号50×××62存款40×××00元及利息的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼审 判 长  黄冬辉人民陪审员  王云霞人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  艾 艳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2456号原告：杜清，女，1969年8月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：胡仙桃，女，1969年4月20日出生，回族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告杜清与被告胡仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清到庭参加了诉讼。被告胡仙桃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并以30000元为基数从2018年2月4日起按年利率36%计算利息至本息还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为好友关系。被告因资金困难于2014年8月14日向原告借款20000元，于2018年1月22日向原告借款20000元，于2018年2月4日向原告借款30000元，口头承诺一并归还。三次借款被告均出具借条，三笔借款到期后，被告至今未还款，原告特向法院提起诉讼。被告胡仙桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告胡仙桃向原告杜清借款20000元，未约定利息和还款期限。2018年1月22日，被告胡仙桃又向原告杜清借款20000元，未约定利息和还款期限。2018年2月4日，被告胡仙桃再次向原告杜清借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限。三次借款被告胡仙桃均出具相应借条。后原告杜清催要借款未果，诉至本院。审理中，原告杜清表示诉请的利息是第三笔借款30000元的利息。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人当庭陈述予以证实，被告对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告胡仙桃向原告杜清借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告胡仙桃在获得借款后应如约偿还。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告杜清作为借款人可随时要求返还，借款期限应至原告杜清起诉之日止。对原告杜清主张第三笔借款30000元的利息，因双方约定月利率4%过高，依照《最高人民法院》第二十六条及第二十九条，本院支持利息从2018年2月4日起按年利率24%计算至还清为止。综上所述，被告胡仙桃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仙桃于本判决生效后十日内偿还原告杜清借款本金40000元。二、被告胡仙桃于本判决生效后十日内偿还原告杜清借款本金30000元，并从2018年2月4日起以30000元为基数按年利率24%支付利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡仙桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7664号 原告：杨某甲，女，住莱州市。 原告：赵某乙，男，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：赵某丙，男，住莱州市。 被告：赵某丁，女，住莱州市。 原告杨某甲、赵某乙与被告赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、赵某乙及其共同委托诉讼代理人张恩达，被告赵某丙到庭参加诉讼，被告赵某丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨某甲、赵某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告各给付二原告医疗费1750元；2、自2019年11月1日起每月给付二原告赡养费939元，有病治疗费用由二被告各自承担二分之一；3、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告对诉讼请求有变更，变更为：医疗费二被告每人给付2875.5元，赡养费变更为自2019年11月1日至2019年12月30日赵某丙每月给付二原告赡养费730元，自2020年1月1日起二原告每月给付二原告赡养费814元。事实与理由：原告赵某乙与杨某甲系夫妻关系，二人共生有二个子女，儿子赵某丙，女儿赵苓苓。现二原告年迈多病，不能自己做饭洗衣，没有劳动能力，也无经济来源。被告赵苓苓能较好地照顾二原告的生活起居，但被告赵某丙对二原告照顾不周，故原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵某丙辩称，2019年的赡养费已经给清了，再给就是从2020年开始给，2019年5月我们双方签订了一份赡养协议，现在我照着协议上走。 赵某丁未到庭，庭前制作一份调查笔录，认可二原告是其父母，“赵苓苓”是其曾用名，对二原告的诉讼请求无异议，亦同意赡养二原告，赡养费与另一被告赵某丙各自承担二分之一，二原告主张的医疗费已支付。 二原告及被告赵某丙对其制作的调查笔录均无异议。 为了证明其主张，二原告提交了莱州市三山岛街道王贾村出具的证明一份、莱州市人民医院住院收费票据两张予以佐证。经质证，被告赵某丙无异议。 被告赵某丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳及质证意见。 被告赵某丙提交与原告赵某乙签订的赡养协议一份，且称根据赡养协议2019年的赡养费已给付。经质证，二原告对真实性无异议，但主张该协议定的标准远远低于国家规定，二原告要求而被告按照诉讼请求给付；且称2019年5月18日原告赵某乙与被告赵某丙签订赡养协议后，因二原告住院花费的医疗费向被告赵某丙索要，被告赵某丙拒绝给付，亦言语不恭，协议中约定的500元的取暖费及新农合医保费用被告赵某丙均未给付。被告赵某丙反驳称，不是说不给二原告，今天回来就是给二原告到村里交纳新农合医保费用的，原告说的言语不恭与事实不符，且称自己平时在外打零工挣得不多，年收入三四万元，妻子无业，儿子在青岛上大学。 本院经审理认定事实如下：原告杨某甲与赵某乙系夫妻关系，二人共生育两个子女，女儿赵某丁，儿子赵某丙，现两个子女均已成年。二原告及二被告均系农村居民。2019年8月30日至2019年9月6日原告赵某乙在莱州市人民医院住院花费医疗费6657.21元，医保报销3170.15元，实际花费3487.06元；2019年10月22日至2019年10月23日原告赵某乙在莱州市人民医院住院花费医疗费4140.63元，医保报销1876.09元，实际花2264.54元；两次原告赵某乙住院共计实际花费5751.6元。以上两次住院费用应由被告赵某丁负担的二分之一已给付二原告，被告赵某丙未给付。 本院认为，尊老、敬老是中华民族的传统美德，父母年老体弱时，子女理应对父母尽赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告均已70多岁，失去劳动能力，要求二被告对其履行法定的赡养义务，理由正当，应予支持。原告赵某乙与被告赵某丙于2019年5月8日刚签订赡养协议，且被告赵某丙已给付二原告2019年的赡养费，考虑到二原告的实际需要、二被告的负担能力，本院酌定二被告自2020年1月1日起每人每月承担二原告的赡养费600元。二原告的医疗费在扣除新农合医疗保险报销部分，剩余部分凭病历、单据由二被告各承担二分之一。另，二原告要求被告赵某丙给付2019年8月-2019年10月期间原告赵某乙住院实际所花费的医疗费的二分之一2875.5元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告赵某丁缺席，判决如下： 一、被告赵某丙、被告赵某丁自2020年1月1日起每月各给付二原告杨某甲、赵某乙赡养费600元，款于每年6月30日前、12月30前各付清当期款项。 二、二原告杨某甲、赵某乙的医疗费未经报销部分凭病历、单据由被告赵某丙、被告赵某丁各承担二分之一，限每年12月30日前理清。 三、原告赵某乙已实际支付的医疗费5751.6元，由被告赵某丙、赵某丁各自负担二分之一，即2875.5元，被告赵某丁已给付，限被告赵某丙于判决生效后十日内将应负担的2875.5元给付原告赵某乙。 案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告各负担25元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王浩珑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2418号 原告：焦作市制动器有限公司，住所地河南省焦作市武陟产业集聚区朝阳三路999号。 法定代表人：闫火军，经理。 委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号盾安发展大厦17层。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告焦作市制动器有限公司诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告焦作市制动器有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：焦作市制动器有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦作市制动器有限公司撤回起诉。 案件受理费3024元，减半收取1512元，合计1512元，由焦作市制动器有限公司负担。焦作市制动器有限公司于收到本裁定后十五日内来本院退费。 审判长  朱晓阳 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  周治平
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2412号 原告：王保安，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告：张丽，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：张建勋，男，汉族，河南省新密市人。 被告：陕西省铜川市耀州区宏博耐火材料经销有限公司，住所地为陕西省铜川市耀州区塔坡路水利局家属楼门口靠西边第二家三楼南户。 法定代表人：张建勋，系该公司经理。 本院在审理原告王保安、张丽诉被告张建勋、陕西省铜川市耀州区宏博耐火材料经销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王保安、张丽于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陕西省铜川市耀州区宏博耐火材料经销有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王保安、张丽撤回对陕西省铜川市耀州区宏博耐火材料经销有限公司的起诉。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘倩文