重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8966号上诉人（原审被告）：林安辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）：唐小玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何亚均，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。上诉人林安辉、唐小玲与被上诉人何亚均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林安辉、唐小玲上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．林安辉不是个体工商户，林安辉是个人与何亚均形成劳务关系；2．原审适用城镇居民标准主张赔偿费用属认定事实不清；3．何亚均有重大过错，应当承担责任；4．原审认定工资标准及住院伙食补助费标准过高，营养费及被上诉人父亲的被扶养人生活费不应主张。被上诉人何亚均答辩：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。原审原告何亚均在一审法院起诉请求：1．判林安辉、唐小玲连带赔偿何亚均残疾赔偿金348,890元、被扶养人生活费128,821元、误工费50,400元、护理费14,400元、营养费5,400元、交通费2,000元、鉴定费3,230元、精神抚慰金20,000元；假肢和硅胶套244,000元、残疾辅助器维护费46,000元，共计863,141元；2．本案诉讼费用由林安辉、唐小玲承担。一审法院查明事实：何亚均从2018年2月25日起开始到林安辉个体工商户处上班。2018年10月28日，何亚均在林安辉、唐小玲经营场所处理玻璃棱角时，左前臂不慎被机器弄伤。何亚均受伤后在重庆市合川区人民医院急诊治疗，后转送至重庆长城医院接受住院治疗至2019年1月23日共计87天，诊断为：1．失血性休克；2．左肘部血管神经肌脏损伤；⑴尺桡动脉及伴行静脉、正中神经、尺神经断裂；⑵异物存留；3．左前臂中上段以远毁损伤。出院医嘱：1．建议避免水浸湿，保持创面干燥，禁止吸烟；2．加强功能锻炼，必要时行康复理疗；3．每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适（红肿、疼痛加剧、渗出等）立即复诊；4．建议暂时全休一月，一月后根据复诊决定是否续假。何亚均用去的门诊医疗费1,141.73元、住院医疗费38,348.85元合计39,490.58由被告支付。期间，林安辉、唐小玲通过微信转账方式支付何亚均现金7,400元。2019年4月3日，重庆市合川司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人何亚均左上肢损伤缺失的伤残程度属于六级；被鉴定人何亚均损伤后的误工期为240日（损伤日起算）；被鉴定人何亚均损伤后的护理期为120日（损伤日起算）；被鉴定人何亚均损伤后的营养期为90日（损伤日起算）；被鉴定人何亚均左前臂截肢后需终身配装假肢加硅胶套一具，假肢价为人民币36,000元/具，硅胶套10,000元/具；假肢五年更换一次，硅胶套二年更换一次；维修费用为每年5%。何亚均支付鉴定费3,230元。2019年5月23日，重庆市科证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见是：1．被鉴定人何亚均的误工期评定为伤后240日，护理期评定为伤后120日；2．被鉴定人何亚均安装在左前臂假肢约需36,000元/具、配置硅凝胶套约需8,000元/只；假肢每5年更换1次，每年维修费约为安装费的5%，硅凝胶套每2年更换1次、无维修费用；3．被鉴定人何亚均的日常生活基本能够自理，无护理依赖。林安辉支付鉴定费1,500元。另查明，林安辉、唐小玲系夫妻关系，于2018年8月28日成立个体工商户；经营者：林安辉；经营范围：玻璃批发兼零售、加工；注册号：500382613674022。2019年5月14日，何亚均向一审法院申请诉讼保全。5月16日，一审法院依法裁定准许并查封了相关财产，案件申请费3,520元由何亚均负担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，何亚均在林安辉个体工商户处从事玻璃的加工工作，在处理玻璃棱角时，其左前臂不慎被机器弄伤。林安辉、唐小玲举示的证据不足以证明何亚均在操作机器时存在故意或是重大过失，同时，林安辉、唐小玲也未对安全生产尽到合理保障义务，因此，林安辉、唐小玲作为雇主，应当承担赔偿责任。关于何亚均的伤残赔偿金等应适用标准，一审法院认为，何亚均自2018年2月25日至2018年10月28日期间均在林安辉、唐小玲位于五尊的厂房工作，同时，其长期居住于，因此，何亚均的伤残赔偿金等应当适用城镇标准。林安辉、唐小玲在何亚均住院期间，以微信转账方式支付何亚均7,400元、以现金方式支付原告各项费用5,650元（除工资外），合计13,050元，抵扣赔偿款。何亚均因此次事故所产生的经济损失阐述如下：（1）误工费：何亚均月工资为3887元，住院87天，出院医嘱“休息一月”、后经诊断“续休一月”，结合鉴定意见“误工期为伤后240日”，酌情主张致定残前一日计156天，即3887元/月÷30天×156天=20,212.4元；（2）护理费：何亚均未提供充分的证据证明护理人员有固定收入，故护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即120元/天计算；何亚均住院87天，结合鉴定意见“护理期评定为伤后120日”，主张120日，即120元/天×120天=14,400元；（3）住院伙食补助费：60元/天×87天＝5,220元；（4）营养费：何亚均主张5,400元，一审法院酌情主张1,000元；（5）残疾赔偿金：何亚均提交了充分的证据证明其在受伤前长期居住于城市，有正当生活来源，故按城市标准计算此项损失；何亚均定残时为六级，其系数为50%，即34,889元/年×20年×50%=348,890元；被扶养人生活费：①苏鑫语（何亚均女儿）的被扶养人生活费24,154元×8年×50%÷2人=48,308元；②何天财（何亚均父亲）的被扶养人生活费24,154元×19年×50%÷4人=57,365.75元。以上残疾赔偿金项合计454,563.75元；（6）交通费：何亚均请求主张2,000元，一审法院酌情主张1,000元；（7）残疾辅助器具费：假肢36,000元/具，硅胶套10,000元/具；假肢五年更换一次，硅胶套二年更换一次；其中假肢的维修费用为每年5%，硅胶套无需维修费。即：假肢费36,000元/具×5具=180,000元；假肢维修费用36,000元/具×5%×20年=36,000元；硅胶套10,000元/具×11具=110,000元。以上残疾辅助器具费合计326,000元；（8）精神损害抚慰金：何亚均受伤造成残疾，必然会给其带来精神上的痛苦，造成精神上的伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定精神，何亚均要求赔偿精神损害抚慰金的请求理由正当，应予支持，考虑何亚均伤残等级为六级，酌情主张12,000元为宜；（9）鉴定费：3,230元；以上合计837,626.15元。2019年5月23日何亚均在重庆市科证司法鉴定所鉴定产生的鉴定费1,500元，由林安辉、唐小玲承担。何亚均申请诉讼保全，承担了案件申请费3,520元，属何亚均的损失，林安辉、唐小玲应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、原告何亚均因此次事故产生的经济损失误工费20212.4元、护理费14,400元、住院伙食补助费5,220元、营养费1,000元、残疾赔偿金454,563.75元、交通费1,000元、残疾辅助器具费326,000元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费3,230元，合计837,626.15元，由被告林安辉、唐小玲赔偿，扣除已支付的13,050元，还应赔偿824576.15元，款限在本判决生效后十五日内付清；二、由被告林安辉、唐小玲于本判决生效后十五日内向原告何亚均支付诉讼保全案件申请费3,520元；三、驳回原告何亚均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由被告林安辉、唐小玲负担，款限被告林安辉、唐小玲在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，何亚均举示的重庆市工商行政管理局合川分局的《个体工商户等级管理卡》能够证明林安辉进行了个体工商户登记，何亚均提供劳务受伤的地点即在其等级经营的场所。结合双方陈述，唐小玲在该经营场所参与共同管理，并向何亚均发放工资报酬。故应认定何亚均系向林安辉、唐小玲提供劳务，对何亚均做工中遭受损害，应共同承担赔偿责任。何亚均操作机器受伤，无证据证明何亚均存在重大过错和主观故意，原审认定林安辉、唐小玲承担全部赔偿责任并无不当。何亚均虽为农村户口，但其受伤前一直居住城镇并在打工，原审参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。一审审理中，林安辉、唐小玲认可何亚均的工资标准为每月3887元，现其上诉认为标准过高，本院不予采信；同时经审查，原审主张住院伙食补助费、营养费、何亚均父亲的被扶养人生活费正确，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林安辉、唐小玲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》同时，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人林安辉、唐小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十一月二十五日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依