湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3493号原告：彭志高，男，1966年2月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告：周雄秀，女，1968年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系原告彭志高的妻子。以上二原告共同委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：曹泽义，男，1974年2月14日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告：湘潭红叶发达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路**。法定代表人：张曼芳。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，，住所地湘潭市雨湖区建设北路**负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：熊骏，湖南见田律师事务所律师。原告彭志高、周雄秀与被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭志高、周雄秀于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告彭志高、周雄秀的共同委托诉讼代理人郝宇峰，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人熊骏到庭参加了诉讼。被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志高、周雄秀诉称：2019年4月10日10时10分许，被告曹泽义驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车沿320国道由湘潭市城区往湘乡市方向行驶，至320国道泉塘子邮政银行路段左转弯时，与相对方向原告彭志高驾驶并搭乘原告周雄秀的湘Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告彭志高、周雄秀受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：曹泽义承担此次事故的全部责任，彭志高、周雄秀无责任。事故发生后，原告彭志高在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗89天，花费住院医药费27437.34元、门诊费497元，住院期间有1人护理，出院医嘱：加强营养。2019年8月22日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：彭志高可行种植义齿修复治疗，费用为每颗壹万元，共计肆万元左右。原告彭志高支付司法鉴定费800元。原告周雄秀在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗89天，花费住院医药费14487.72元，住院期间有1人护理，出院医嘱：加强营养。被告曹泽义系湘Ｃ×××**号小型轿车的驾驶员，被告湘潭红叶发达出租车服务有限公司系湘Ｃ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。因双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告彭志高各项损失共计108350.89元、赔偿原告周雄秀各项损失共计52104.27元并承担本案的诉讼费。被告人民财产保险公司辩称：事故车辆在我司承保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔。诉讼费、鉴定费我司不承担。我司不承担医药费非医保部分。经与车主方沟通协商，同意按照25%的比例进行核减。原告彭志高诉请的营养费请求法院不予支持；后续治疗费待实际产生另行起诉；住院伙食补助费以实际住院天数为准；护理费未提供相应证据，结合彭志高的病历，不属于必要护理，请求法院驳回该项诉请；误工费未提供相关证明，请求法院依法核减；交通费没有相应证据证明，请求法院依法核减。原告周雄秀诉请的营养费请求法院不予支持；住院伙食补助费结合其病情，存在挂床行为；护理费没提供相应的证明，属于非必要费用；周雄秀已经年满50周岁，并未提供证明支持其误工费，且住院时间过长，请求法院依法核减；交通费没有证据进行证实。被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司缺席未答辩。经审理查明：（一）2019年4月10日10时10分许，被告曹泽义驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车沿320国道由湘潭市城区往湘乡市方向行驶，至320国道泉塘子邮政银行路段左转弯时，与相对方向原告彭志高驾驶并搭乘原告周雄秀的湘Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告彭志高、周雄秀受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：曹泽义承担此次事故的全部责任，彭志高、周雄秀无责任。事故发生后，原告彭志高在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗89天，花费住院医药费27437.34元、门诊费497元，住院期间有1人护理，出院医嘱：加强营养。2019年8月22日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：彭志高可行种植义齿修复治疗，费用为每颗壹万元，共计肆万元左右。原告彭志高支付司法鉴定费800元。原告周雄秀在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗89天，花费住院医药费14487.72元，住院期间有1人护理，出院医嘱：加强营养。原告彭志高2017年10月1日以来在湘潭市岳塘区农贸市场从事肉类经营工作，原告彭志高、周雄秀系夫妻，各被告的赔偿款支付到原告彭志高的银行账户。（二）被告曹泽义系湘Ｃ×××**号小型轿车的驾驶员，被告湘潭红叶发达出租车服务有限公司系湘Ｃ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。被告曹泽义为原告彭志高垫付了医疗费12000元，被告人民财产保险公司为原告彭志高垫付医疗费10000元。经被告协商，同意按住医疗费的25%计算非医保用药费用。（三）对原告彭志高的损失，本院确认如下：1、医疗费27934.34元，凭票认定；2、后续治疗费40000元，根据司法鉴定意见书认定；3、住院伙食补助费4450元，（50元/天×住院89天）；4、营养费酌情认定2000元；5、护理费14929.75元，（167.75元/天×住院89天）；6、交通费356元，（4元/天×住院89天）；7、误工费14880.8元，根据批发与零售业标准计算，（167.2元/天×住院89天）；8、司法鉴定费800元，凭票认定。以上1-8项合计损失105350.89元，其中被告曹泽义为原告彭志高垫付了医疗费12000元，被告人民财产保险公司为原告彭志高垫付医疗费10000元。（四）对原告周雄秀的损失，本院确认如下：1、医疗费14487.72元，凭票认定；2、住院伙食补助费4450元，（50元/天×住院89天）；3、营养费酌情认定1000元；5、护理费14929.75元，（167.75元/天×住院89天）；6、交通费356元，（4元/天×住院89天）；7、误工费4687.33元，根据2018年湘潭市最低工资标准认定，（1580元/月÷30天×住院89天）。以上1-7项合计损失39910.8元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料、保险单、道路交通事故认定书，病历资料、医药费发票、鉴定意见、工作证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为：本次交通事故被告曹泽义承担全部责任，原告彭志高、周雄秀无责任，被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司未参加庭审，本院对事故认定书的责任划分予以采信。被告曹泽义系湘Ｃ×××**号小型轿车的驾驶员，被告湘潭红叶发达出租车服务有限公司系湘Ｃ×××**号小型轿车的所有人，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、100万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司未出庭对其不承担赔偿责任的法定事由进行说明，应对原告彭志高的损失承担连带赔偿责任。原告彭志高的损失105350.89元、周雄秀的损失39910.8元，二原告系夫妻，损失共计145261.69元，根据保险合同约定，司法鉴定费800元、非医保用药费用8105.52元［（医疗费42422.06元-交强险医疗费用10000元）×25%］共计8905.52元由被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司连带赔偿。其余损失136356.17元均在保险限额内，被告人民财产保险公司应在保险限额内赔偿原告彭志高、周雄秀136356.17元。被告曹泽义为原告彭志高垫付了医疗费12000元，被告人民财产保险公司为原告彭志高垫付医疗费10000元，被告人民财产保险公司应返还被告曹泽义1339.48元（12000元-8905.52元-诉讼费1755元），被告人民财产保险公司实际赔偿原告彭志高、周雄秀125016.69元（136356.17元-10000元-1339.48元）。原告周雄秀在事故发生时年满50周岁，仍具备劳动能力，但未提交证据对其工作予以证实，故本院按2018年湘潭市最低工资标准1580元／月认定其误工费。被告人民财产保险公司未提交证据证实原告周雄秀存在挂床行为，故本院对该答辩意见不予支持。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用的抗辩理由，因有保险合同约定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险限额内赔偿原告彭志高、周雄秀损失共计136356.17元（已支付10000元，剩余的赔偿款126356.17元中，125016.69元支付给原告彭志高、周雄秀，1339.48元返还给垫付人即被告曹泽义）；二、被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司连带赔偿原告彭志高、周雄秀8905.52元（已支付12000元）；三、驳回原告彭志高、周雄秀的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付。（户名：彭志高，开户行：中国农业银行湘潭姜畲支行，账号：62×××78）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，减半收取1755元，由被告曹泽义、湘潭红叶发达出租车服务有限公司负担（已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  欧阳超二〇一九年十一月二十一日代理书记员  周嘉伟附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。