广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂06执异12号 异议人(利害关系人)防城港市防城区市场开发服务中心，住所地防城港市防城区第一市场二楼办公室。 法定代表人夏如华，主任。 委托诉讼代理人曾勇光，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶红，该单位职员。 申请执行人刘有华，男，1957年5月17日出生，现住防城港市防城区。 被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道65号“大西南商贸城2组团”二楼。 法定代表人何俊东，总经理。 委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘有华与被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司（简称银联公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人防城港市防城区市场开发服务中心（简称市场服务中心）于2019年10月22日对本院（2017）桂06执恢3号之一执行裁定不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人市场服务中心称，一、（2017)桂06执恢3号之一执行裁定认为银联公司对市场服务中心享有到期债权44766763.04元错误。生效判决确认该款项系银联公司应收的购房款，是以其应向市场服务中心交付商铺，并办理房屋买卖过户登记手续作为实现该债权的前提条件，系附条件成就的债权，因此，该款不属于银联公司的到期债权。广西区高级法院(2013)桂民一终字第13号民事判决第三、四项确认该款项系称银联公司应收取的购房款，是以其应向市场服务中心交付商铺，并办理房屋买卖过户登记手续作为实现该债权的前提条件，系附条件成就的债权，因此，该款不属于银联公司的到期债权。二、要实现市场服务中心应付银联公司的购房款44766763.04元作为银联公司的执行财产，人民法院应当裁定恢复对(2013)桂民一终字第13号民事判决的执行。三、(2017)桂06执恢3号之一执行裁定第二项没有事实和法律依据，该项裁定应予以撤销。上述裁定的款项是以银联公司应履行其向市场服务中心交付商铺，并办理房屋买卖过户登记手续作为实现该债权的前提条件，系购房款，在房屋没有交付并办理过户登记手续的情况下，市场服务中心没有支付该款项的义务。退一步讲，就算银联公司己履行其向市场服务中心交付商铺，并办理房屋买卖过户登记手续的情况下，市场服务中心亦只能依法将购房款支付给银联公司或者汇入法院指定的银行帐户，直接裁定将款项直接支付给刘有华，没有法律依据。请求撤销防城港市中级人民法院（2017)桂06执恢3号之一执行裁定；恢复对广西区高级法院(2013)桂民一终字第13号民事判决的执行。 申请执行人刘有华称，1、在程序上，市场服务中心丧失了提出异议的权利，(2017)桂06执恢3号之一执行裁定是在(2016)桂06执异34号执行裁定期满续封后，在2019年9月17日作出的,市场服务中心在10月8日才向法院提交异议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，法院执行被执行人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，市场中心质疑法院以裁定通知其向刘有华履行债权没有道理。2、广西区高级法院(2013)桂民一终字第13号民事判决第四项很明确，市场服务中心没有依据判决先履行付款义务,就没有理由要求银联公司履行交付义务，而银联公司没有交付义务，市场服务中心也就没有权利申请执行。法院在市场服务中心不具备申请执行条件的情况下决定执行立案及作出执行裁定属违法执行。银联公司不履行生效判决及裁定，现在市场中心提起的执行异议,其目的是拖延执行，对抗刘有华的债权。 被执行人银联公司称，市场服务中心的异议请求和理由符合事实。 经查明，刘有华与银联公司商品房预售纠纷一案，本院作出（2013)防市民一初字第9号民事判决：一、解除银联公司与刘有华于2008年4月18日签订的《商场定购合同》；二、银联公司返还刘有华支付的定购商场首付款500万元；三、银联公司支付刘有华拆迁补偿款700万元；四、银联公司支付刘有华违约金1000万元；五、银联公司赔偿刘有华可得利益损失2000万元；六、驳回刘有华的其他诉讼请求；七、驳回银联公司的反诉请求。银联公司不服一审判决，向广西区高级法院提出上诉，该院作出(2015)桂民一终字第24号民事判决：一、维持防城港市中级人民法院（2013)防市民一初字第9号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项；二、撤销防城港市中级人民法院（2013)防市民一初字第9号民事判决第五项；三、上诉人广西防城港银联房地产开发有限公司赔偿被上诉人刘有华履行合同利益损失7194200元。 本院在审理市场服务中心与银联公司商品房预售纠纷一案，作出(2010)防市民一初字第11号民事判决：一、确认银联公司开发的防城港市防城区防城镇群星大道“大西南商贸城二组团”的一层商铺开发成本价为4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米；二、银联公司应以一层商铺4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米的价格出售“大西南商贸城二组团”的一、二层商场共7011.38平方米给市场中心，其中一层面积为3025.97平方米，二层面积为3985.41平方米，具体范围为：以商场贯穿东西的中点线将商场划分为南北两部分，一层的位置为：南边部分及一层北边部分以西边线为起点线，从西向东延伸所得东边线与商场的中点线及北边线围成的达到面积为3025.97平方米的一层平面（扣除已经出售的01号、02号、06号、07号、08号、09号、15号、16号、18号、19号、20号、21号商铺在该区域所占面积），二层的位置为：南边部分及二层北边部分以东边线（正门）为起点线，从东向西延伸所得西边线与商场的中点线及北边线围成的达到面积为3985.41平方米的二层平面，所得到的第一层、第二层的共二层的商场平面位置；三、市场中心在本案判决生效后一个月内支付购房款29274804元首付款的50%即14637402元，余款在三个月后支付或者办理银行按揭贷款支付；银联公司应于本案生效判决三个月内将上述商铺交付市场中心使用，并办理房屋买卖过户登记手续；四、驳回市场中心的其他诉讼请求。市场服务中心不服一审判决向广西区高级法院提出上诉，该院作出(2013)桂民一终字第13号民事判决：一、维持防城港市中级人民法院（2010)防市民一初字第11号民事判决第一、四项；二、撤销防城港市中级人民法院（2010)防市民一初字第11号民事判决第二、三项；三、广西防城港银联房地产开发有限公司以一层商铺开发成本价为4410.13元/平方米，二层商铺开发成本价为3997.05元/平方米的价格出售“大西南商贸城二组团”的一、二层商铺共11919.25平方米给防城港市防城区市场开发服务中心，其中一层面积为5144.10平方米，二层面积为6775.15平方米；四、防城港市防城区市场开发服务中心在本案判决生效后一个月内支付购房款49766763.04元首付款的50%即24883381.52元，余款在三个月后支付或者办理银行按揭贷款支付；广西防城港银联房地产开发有限公司应于本判决生效后三个月内将上述商铺交付防城港市防城区市场开发服务中心使用，并办理房屋买卖过户登记手续。 本院在执行刘有华与银联公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年9月1日，向银联公司发出执行通知书，责令其向刘有华履行支付义务，但银联公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月20日作出(2016)桂06执34号执行裁定：一、冻结被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司在第三人防城港市防城区市场开发服务中心到期债权范围内的29574919.18元，冻结期限为三年。二、第三人防城港市防城区市场开发服务中心在收到本裁定十日内向申请执行人刘有华支付款项29574919.18元。三、如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；若第三人防城港市防城区市场开发服务中心擅自向被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究第三人妨害执行的法律责任。2019年9月17日本院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定：一、冻结被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司在第三人防城港市防城区市场开发服务中心到期债权范围内的35219871.09元，冻结期限为三年。二、第三人防城港市防城区市场开发服务中心在收到本裁定十日内向申请执行人刘有华支付款项35219871.09元。三、如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；若第三人防城港市防城区市场开发服务中心擅自向被执行人广西防城港银联房地产开发有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究第三人妨害执行的法律责任。 另外，本院在作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定后，于2019年9月19日向市场服务中心、刘有华、银联公司送达该执行裁定书。市场服务中心于2019年10月8日向本院提出异议申请。本院作出(2017)桂06执恢3号之一执行裁定前，未通知市场服务中心向刘有华履行义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”根据该规定，人民法院在执行过程中，针对申请人的申请，可以将被执行人对他人的到期债权作为被执行标的，以裁定的方式冻结债权并通知该他人向申请执行人履行债务。本案中，广西区高级法院(2013)桂民一终字第13号民事判决第四项，判决市场开发服务中心在本案判决生效后一个月内支付购房款24883381.52元，这是生效法律文书确定银联公司的到期债权，本院可以裁定冻结银联公司的到期债权，但本院(2017)桂06执恢3号之一执行裁定冻结银联公司在市场服务中心到期债权范围内35219871.09元，已超过上述生效法律文书所确定银联公司的到期债权错误，应予纠正。另外，本院在没有通知作为利害关系人的市场服务中心向刘有华履行债务的情况下，直接裁定由市场服务中心向刘有华履行债务，剥夺了市场服务中心的异议权利，明显违反上述法律规定，应予纠正。 市场服务中心收到本院送达的(2017)桂06执恢3号之一执行裁定书至2019年10月3日届满15日，市场服务中心于同年10月8日向本院提交执行异议申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”规定，市场服务中心在国庆节后的第一日提出执行异议符合法律的规定，因此，刘有华称市场服务中心丧失了提出异议权利的理由不成立，本院不予支持。另外，广西区高级法院(2013)桂民一终字第13号民事判决执行是否恢复执行不属于本案审查范围，不予审查。 综上，本院作出的(2017)桂06执恢3号之一执行裁定错误，应予纠正。市场服务中心提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项、第十六条第一款，第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院(2017)桂06执恢3号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年十一月六日 书记员  冯镜光