山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2876号原告：杨爱红，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：赵永青（曾用名赵伟），男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。原告杨爱红与被告赵永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。杨爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80065元；2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的丈夫与被告是朋友关系，被告原来经营饲料，原告养猪，原告从被告处购买饲料，双方存在买卖合同关系。2015年11月13日，被告以进饲料缺乏周转资金为由向原告借款80000元。同日，原告即时向被告支付借款现金80000元，因当时借款时原告还欠被告饲料款1335元，所以被告把原告欠自己的饲料款扣除即时为原告出具欠78665元的现金欠条一份。到了2015年11月18日，被告以缺少周转资金为名又向原告借款1400元，原告即时支付给被告借款1400元，被告接到该借款后，即时又为原告出具欠条一份，被告两次共向原告借款80065元。但在被告为原告出具的借据上，均没有约定还款期限及借款利息等，2019年春节后原告因养殖急需用钱向被告追偿，但被告总以无钱为由拒不偿还，后经原告多次催要未果，原告只好提起诉讼，请求法院依法判决。赵永青辩称，杨爱红在诉状中所诉根本不是事实，答辩人从来没有因为经营饲料借过杨爱红的钱，答辩人和杨爱红之间之前是一种合伙关系，且合伙事务已经清算完毕，双方之间已经不存在纠纷，杨爱红提起的诉讼明显是一种虚假诉讼。理由如下：虽然答辩人以前经营过饲料生意，但是从2014年开始就不再经营饲料生意，答辩人不可能在2015年因经营饲料缺乏资金向杨爱红借款。因此，杨爱红在诉状中所讲的完全是虚假内容。事实上，答辩人和杨爱红共同出资在王丕镇开设了一个座椅厂，在经营座椅厂期间因座椅厂和答辩人个人需要经营资金，所以从座椅厂借用了一部分资金，作为经营费用和答辩人个人花费所需，在此情况下向杨爱红出具了欠条，但是后来陆续给付了杨爱红及杨爱红丈夫王某一部分资金。2017年11月6日，答辩人和杨爱红签订了生意退出协议，协议明确约定，经双方协商座椅厂原股东赵伟自愿退出座椅厂50%股份，具体如下：一、不分红不承担座椅厂所欠债务；二、座椅厂使用赵伟的厂房设备以及赵伟所有为座椅厂投入冲减赵伟所欠座椅厂款项；三、欠淄博老曹货款由赵伟承担冲减赵伟所欠座椅厂款项。该协议签订后，答辩人和杨爱红之间的纠纷已经全部结算完毕，并且答辩人依照协议的约定偿还了座椅厂所欠淄博老曹的款项。答辩人从来没有因为经营饲料借过杨爱红的钱，答辩人和杨爱红之间是一种合伙关系，合伙已经清算完毕，双方之间已经不存在纠纷，杨爱红提起的诉讼明显是一种虚假诉讼，请求法庭依法驳回杨爱红的诉讼请求。同时，案涉借条出具的最后日期为2015年11月18日，原告向人民法院提起诉讼的时间是2019年6月14日，显然已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨爱红与案外人王某系夫妻关系，赵永青曾从事饲料经营，杨爱红与赵永青之间曾经存在饲料买卖关系。2015年7月份，杨爱红、赵永青开始合伙经营座椅店。2017年3月27日，上述座椅店在金乡县工商行政管理局办理了工商登记手续，登记的经营者为杨爱红，名称为金乡县王丕街道三杨座椅店，杨爱红、赵永青、王某均参与座椅店的经营管理。2017年11月6日，甲方杨爱红与乙方赵伟签订生意退出协议，主要内容为：“经双方协商座椅厂原股东赵伟自愿退出座椅厂50%股份。具体如下：一、不分红不承担座椅厂所欠债务；二、座椅厂使用赵伟的厂房设备原材料以及赵伟所有为座椅厂投入的，冲减赵伟所欠座椅厂款项；三、欠淄博老曹货款由赵伟承担，冲减赵伟所欠座椅厂款项”。2019年7月12日，杨爱红持赵永青出具的两份欠据向本院提起诉讼，要求赵永青偿还借款80065元。其中日期为2015年11月13日的欠据内容为：“欠据欠到现金人民币（大写）柒万捌仟陆佰陆拾伍元（小写）￥78665.00元欠款单位：欠款人：赵伟2015年11月13日”；日期为2015年11月18日的欠据内容为：“欠据欠到现金人民币（大写）壹仟肆佰元（小写）￥1400.00元欠款单位：欠款人：赵伟2015年11月18日”。对于上述欠据载明的欠款，杨爱红称借款当日在其经营的养猪场内，由赵永青为其出具了欠据，其将自己的卖猪款以现金的形式向赵永青支付了借款，当时只有自己和赵永青二人在场。赵永青对杨爱红的上述陈述并不认可，抗辩主张上述借款是向座椅厂所借，其在座椅厂办公室出具的欠据，第一笔借款是之前的借款汇总后出具的总欠款条，两次借款均是王某以现金形式支付，欠据交给了座椅厂的会计王娟。杨爱红申请的证人王某出庭作证称，金额为78665元的欠据是在座椅厂办公室出具的，在场人有会计王娟，借款78665元是杨爱红用卖猪款现金支付给赵永青的，金额为1400元的欠据在哪里出具的记不清了。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。杨爱红主张赵永青向其借款80065元未还，其持有的欠据并没有载明债权人，赵永青对杨爱红的债权人资格亦提出抗辩，认为其与座椅厂存在借款关系，与杨爱红之间并不存在借款关系。赵永青陈述的欠据出具地点、在场人有王娟的内容，与杨爱红之夫王某作证陈述的相关内容一致，杨爱红陈述的案涉借款欠据出具地点、在场人与上述二人陈述的内容并不一致。由于2015年7月份至2017年11月份，双方存在合伙经营座椅厂的情形，赵永青的抗辩内容与证人王某陈述的地点、在场人均相一致。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，可以认定赵永青的抗辩主张成立。由于现有证据无法认定杨爱红具有债权人资格，故其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告杨爱红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十一月十一日书记员  李 耀附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。