黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2345号原告关丽丽，女，1985年2月16日出生，满族，个体户，住哈尔滨市道外区。委托代理人王艳红，女，1965年9月14日，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。被告哈尔滨金满房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇诚信小区法定代表人赵金满，公司经理。委托代理人郭阿龙，黑龙江太宗律师事务所律师。被告张海彬，男，1973年5月2日出生，汉族，个体户，住五常市。原告关丽丽诉被告哈尔滨金满房地产开发有限公司、张海彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告关丽丽的委托代理人王艳红、朱雅琴，被告哈尔滨金满房地产开发有限公司的委托代理人郭阿龙，被告张海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月7日，原告与被告哈尔滨金满房地产开发有限公司实际施工人张海彬签订《房屋拆迁产权调换合同》一份,调换合同第一条约定:“乙方被拆迁房屋坐落拉林镇民主街，朝向正。房屋性质住宅，房屋产权证号00××54号建筑面积63.60平方米、土地面积392.5平方米，土地使用权证号258。第四条约定:“乙方（关丽丽）选择房屋产权调换。甲方（金满公司）提供符合国家房屋安全质量标准,产权调换房屋坐落于华富裕景花园小区正1号楼5层1号,建筑面积77.23平方米、临街商服1号楼第13门面积92.02平方米、车库4号楼6号门面积21.43平方米”。第六条约定:“过渡期限定为18个月”。第七条:“自签订合同之日起乙方应在2011年7月18日前将被拆迁房屋交拆迁人拆除”。第八条违约责任2约定:“因甲方的责任延长过渡期限的。甲方应按补偿金额的每日千分之三向乙方支付违约金”3约定:“甲方提供的安置用房经有关部门验收不合格的，乙方有权要求更换为验收合格的房屋或者选择以安置房的评估价补偿,由此造成过度期延长的,还应继续按本条2款的规定支付临时安置补助费”。拆迁人被告金满公司加盖公章、承办组长张海军签字、原告关丽丽本人签名。2014年华富裕景花园小区竣工。被告金满公司没有按照合同约定为原告安置调换房屋。2016年1月16日，原告提起诉讼，要求被告金满公司履行合同，五常市人民法院以（2016）黑0184民初92号判决书支持了原告的诉请。被告上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2016）黑01民终4196号民事判决驳回上诉,维持原判。被告又提起再审,2018年4月11日,黑龙江省高级人民法院以（2018）黑民申442号民事裁定书驳回被告的再审申请。2016年5月18日，五常市人民法院以（2016）黑0184民初92号民事裁定书,查封金满公司位于五××市拉林××花园小区××楼临街商服华富裕景北门栋向东数第三门(合同约定第13门)118.5平方米，查封期限为三年。2016年5月20日原告申请执行。2018年10月8日，五常市人民法院以（2017)黑0184执1460号之一执行裁定书,终结五常市人民法院(2016)黑0184民初92号判决书的执行。该裁定认为:“关丽丽申请执行的标的物已经灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致,本案应当终结本案执行程序。关丽丽可另行诉讼救济”。原告不服，2019年2月15日,提出执行异议申请。2019年5月16日，五常市人民法院以（2019）黑0184执异14号执行裁定书驳回了原告异议请求。其认为:“执行标的物已经灭失，可以另行诉讼救济”。现请求法院依法判令被告按照鉴定意见给付原告3处房产总价值人民币682,220.00元;判令被告以682,220.00元为基数,按照日千分之三给付原告违约金人民币13,625.70元。2019年9月18日以后发生的违约金计算至判决执行终结之日止;判令被告承担五常市人民法院(2016)黑0184初92号民事判决诉讼费2,700.00元、保全费1,020.00元,合计3,720.00元。判令被告给付原告2011年7月7日起至2013年1月18日止的临时安置补助费元;判令被告张海彬对原告上述请求承担连带给付义务。本案受理费、房屋价值鉴定费,由二被告承担。被告哈尔滨金满房地产开发有限公司辩称，本案原来一审以及执行程序我们公司缺席，对情况不了解，待质证后发表意见。被告张海彬辩称，同意金满公司答辩意见。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；经质证，二被告对此份证据无异议，经合议庭评议认定为有效证据予以采纳。（二）房屋拆迁产权调换合同一份，证明被告哈尔滨金满房地产开发有限公司与原告关丽丽签订房屋拆迁产权调换合同以及合同具体内容；经质证，被告金满公司认为公章不是金满房地产公司的公章，要求对公章进行司法鉴定；被告张海彬认为，这份合同他没见过，其所知道的是市政府让张海彬来承建工程，按照政府会议要求给予补偿，他没有和原告签过任何合同，他是建筑方，他施工的时候原告已经签订完补偿合同了。经合议庭评议认为，原告与金满公司签订的房屋拆迁产权调换合同系双方自愿签订，且不违反法律规定。又因该份房屋拆迁产权调换合同已经由五常市人民法院（2016）黑0184民初92号民事判决书予以确认、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4196号民事判决驳回二被告的上诉请求，维持原判，且上次二审时被告金满公司并未提出该补偿合同中公章的真伪，本案二被告对公章真实性的质疑及要求鉴定没有法律依据，故应认定该份证据为有效证据，予以确认。（三）五常市人民法院（2016）黑0184民初92号民事判决书一份，证明五常法院依法支持原告诉求要求被告金满公司履行拆迁补偿合同；经质证，被告金满公司认为，判决书载明金满公司缺席，直至今日我方才发现公章有问题；被告张海彬同意金满公司的质证意见。经合议庭评议认为，被告金满公司缺席诉讼不能成为未对一审原告出示证据进行质证的合理理由，又因该份判决为人民法院生效判决，故应认定为有效证据予以确认。（四）哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4196号民事判决一份，证明被告金满公司被驳回上诉，维持原判；经质证，被告金满公司对判决书真实性无意义，对房产调换合同上的公章进行鉴定之后，才能确定责任；被告张海彬对此份证据无异议。经合议庭评议认为，因二被告对此份证据真实性无异议，且该份判决为人民法院生效判决，故应认定为有效证据予以采纳。（五）黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申442号民事裁定书一份，证明被告提起再审后，省高院驳回再审申请；经质证，被告金满公司对该份证据真实性没有异议，其认为对房产调换合同上的公章进行鉴定之后，才能确定责任；被告张海彬同意金满公司意见。经合议庭评议认为，因二被告对此份证据真实性无异议，且该份裁定为人民法院生效裁定，故应认定为有效证据予以确认。（六）五常市人民法院（2016）黑0184民初92号民事裁定书一份，证明依据原告申请，本院将拆迁补偿合同中约定第13门商服予以查封，查封期限3年；经质证，被告金满公司认为对裁定书不知情，对保全的房产是否存在不清楚；被告张海彬认为根本没有这个标的物，没有接到法院与房产部门的保全通知。经合议庭评议认为，虽然二被告对该裁定书存在异议，但由于该裁定书为本院依法作出，故应认定为有效证据予以采纳。（七）五常市人民法院（2017）黑0184执1460号之一执行裁定书一份，证明执行标的物灭失，双方当事人未能协商一致，执行程序终结；经质证，被告金满公司对裁定真实性无异议，该份证据证明原告诉求中的标的物不存在；被告张海彬同意金满公司质证意见。经合议庭评议认为，由于二被告对该裁定书的真实性无异议，故应认定为有效证据予以采纳。（八）五常市人民法院（2019）黑0184执异14号执行裁定书一份，证明法院驳回原告异议申请，裁定书说明被告张海彬挂靠金满公司。经质证，被告金满公司对裁定真实性无异议，该份证据证明原告诉求中的标的物不存在；被告张海彬同意金满公司质证意见。经合议庭评议认为，由于二被告对该裁定书的真实性无异议，故应认定为有效证据予以采纳。（九）哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司司法鉴定意见书及评估费收据各一份，证明经过法院委托，对三处争议房产进行鉴定，结论为总价值为682，220.00元，支出法鉴费9，800.00元；经质证，被告金满公司对真实性无异议，对关联性合法性有异议，法院没有通知被告参加鉴定，哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司不能在标的物不存在的情况下进行估价鉴定，鉴定机构承认在现场勘查时建筑物与申请鉴定的标的不符，并且鉴定机构承认原告所述三处房产不存在的情况下用其它房产参照做出鉴定；其他待公章进行鉴定后再说明；被告张海彬同意金满公司质证意见。经合议庭评议认为，虽然二被告对该鉴定存在异议，但由于该评估报告系本院依法委托所作出鉴定结论，根据评估机构工作规程，因三处争议房屋标的物不存在或面积不符，参照同一小区其它房屋进行鉴定符合有关法律规定，鉴定过程全程拍照，公开透明，二被告未参加鉴定过程，并不影响鉴定结论的公正性，故应认定为有效证据予以采纳。（十）临时安置补助费计算表一份，证实临时安置补助费为149,492.24元。经质证，被告金满公司不承认口头证据，认为无法证实具体文件；被告张海彬同意金满公司质证意见。经合议庭评议认为，原告出示的该份证据仅为原告个人计算情况，不能作为临时安置补助费的标准，故不予采纳。被告哈尔滨金满房地产开发有限公司为证实其辩解的事实，向法庭提供如下证据：（一）授权委托书一份，证明委托书出具的时间为2013年，被告张海彬代表被告金满公司向五常市建设局办理拉林华富裕景小区验收手续；而原告是2011年签订产权置换合同，且产权置换合同公章我方不予认可。经质证，原告认为该份委托书不具有真实性，没有具体日期。该份合同能够证明2013年之前金满房地产公司是拆迁和建设单位，该份委托书委托张海彬对争议小区办理验收手续，还应有建设手续，证明被告张海彬接手争议小区时间早于2013年；经质证，被告张海彬对证据没有异议。经合议庭评议认为，由于原告对该证据拟证实的事项存在异议，而该委托书事项是办理房产验收手续，并不能证实未与原告签订房屋拆迁补偿合同，故被告拟证实的事项不予认定。（二）开发许可证等十份证据，证实被告金满房地产公司与拉林华富裕景小区开发项目均在2013年以后。经质证，原告对真实性合法性关联性有异议，对2013年开发的项目，拆迁应该在2013年之前；被告张海彬对证据没有异议。经合议庭评议认为，由于该组证据为拉林华富裕景小区开发许可手续，并不能否认2011年与原告所签订的房屋拆迁补偿合同的事实，故被告拟证实的事项不予认定。被告张海彬为其辩解向法庭提供如下证据：（一）身份证复印件一份，证实被告身份情况；经质证，原告对此份证据没有异议，经合议庭评议认定为有效证据予以采纳。（二）五常市人民政府会议纪要一份，证实被告张海彬是2013年接手该工程，原告2011年与谁签订合同被告并不知情；经质证，原告对证据真实性合法性关联性均有异议，首先会议纪要是复印件，没有参加人的签名与公章，不具有任何证明效力；经质证，被告金满公司认可该份会议纪要。经合议庭评议认为，虽然原告对该会议纪要存在异议，但由于该会议纪要系针对拉林华富裕景小区开发所召开，故应认定该会议纪要属实。（三）拉林镇华富裕景小区房屋拆迁安置保障抵押协议书一份，证明五常市政府要求华富裕景小区回迁户应按照一个标准安置，不能有失公平，该份协议书是在回迁60户以后出具的，所有回迁户都是按照1:1.2面积比例回迁的；经质证，原告对证据有异议，该抵押协议是双方的协议书没有实际履行，不具有真实性，该协议仅针对两户房产，并没有针对全部拆迁户；拉林满族镇人民政府无权干预企业自主行为，协议书不具有真实性；原告是否包含在63户回迁户之内，被告未予说清。经质证，被告金满公司对抵押协议没有意见。经合议庭评议认为，虽然原告对该抵押协议存在异议，但由于该协议系政府部门参与所签订，具有客观真实性，故应认定五常市拉林满族镇政府与二被告签订了该协议。（四）建筑施工许可证、建设用地规划许可证、商品房销售许可证、国有建设用地使用权出让合同复印件各一份，证明被告张海彬在2013年取得土地使用手续，才接手华富裕景小区的项目开发。原告在2011年签订的合同被告并不清楚。经质证，原告对证据的异议是这份合同是空白合同，仅有日期，没有出让人与受让人的签字和盖章，没有任何证明效力；被告金满公司对该份证据没有异议。经合议庭评议认为，虽然原告存在异议，但由于被告张海彬开发该小区为属实，故上述各许可证真实有效。综上，本院认定下列事实：2011年7月7日，原告与被告哈尔滨金满房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换合同》一份,调换合同约定原告被拆迁房屋坐落拉林镇民主街，朝向正，房屋性质住宅，房屋产权证号00××54号0平方米，土地面积392.5平方米，土地使用权证号258号。原告选择房屋产权调换。被告金满公司提供产权调换房屋坐落于华富裕景花园小区正1号楼5层1号（建筑面积77.23平方米）、临街商服1号楼第13门（面积92.02平方米）、车库4号楼6号门（面积21.43平方米）。过渡期限定为18个月。自签订合同之日起原告应在2011年7月18日前将被拆迁房屋交拆迁人拆除。因被告的责任延长过渡期限的。被告应按补偿金额的每日千分之三向乙方支付违约金；被告提供的安置用房经有关部门验收不合格的，原告有权要求更换为验收合格的房屋或者选择以安置房的评估价补偿,由此造成过度期延长的,还应继续支付临时安置补助费。该拆迁补偿合同被告金满公司加盖公章、承办组长张海军签字、原告关丽丽本人签名。2014年华富裕景花园小区竣工。被告金满公司没有按照合同约定为原告安置调换房屋。2016年1月16日，原告提起诉讼，要求被告金满公司履行合同，五常市人民法院于2016年5月18日作出（2016）黑0184民初92号民事裁定书,查封被告金满公司位于五××市拉林××花五××市拉林××花园小区××楼临街商服华富裕景北门栋向东数第三门(合同约定第13门商服)，面积为118.50平方米，查封期限为三年。五常市人民法院于2016年7月1日作出(2016)黑0184民初92号民事判决书支持了原告的诉请。后被告哈尔滨金满房地产开发有限公司上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年6月9日作出(2016)黑01民终4196号民事判决驳回被告的上诉请求,维持原判。被告又提起再审,黑龙江省高级人民法院于2018年4月11日作出(2018)黑民申442号民事裁定书，驳回被告的再审申请。后原告申请法院强制执行，五常市人民法院于2018年10月8日作出（2017)黑0184执1460号之一执行裁定书,终结五常市人民法院(2016)黑0184民初92号判决书的执行。该裁定认为:“关丽丽申请执行的标的物已经灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致,本案应当终结本案执行程序。关丽丽可另行诉讼救济”。原告不服，2019年2月15日,提出执行异议申请。五常市人民法院于2019年5月16日作出（2019）黑0184执异14号执行裁定书，驳回了原告异议请求。原告又于2019年5月28日向本院提起诉讼，要求对争议的三处房屋进行评估鉴定，经本院依法委托，由哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司评估，结论为拉林华富裕景小区1号楼五单元501室（面积77.23平方米，1，747.00元/平方米），总价为134，920.00元；1号楼13门商服（面积92.02平方米，5，076.00元/平方米）总价为467，090.00元；4号楼6号门车库（面积21.43平方米，3，743.00元/平方米）总价为80，210.00元，三处房产合计价值为682，220.00元，支出法鉴费9，800.00元。本院认为，被告张海彬以被告哈尔滨金满房地产开发有限公司名义在有关部门办理了相关竞地、开发、规划、建设等手续，并在原告原有房屋位置上实际施工开发建设拉林镇华富裕景小区，原告原有的房产在开发面积之内。被告哈尔滨金满房地产开发有限公司在被告张海彬开发之前，以自己的名义与原告自愿签订房屋拆迁产权调换合同，该房屋产权置换补偿合同经本院、哈尔滨中级人民法院及黑龙江省高级人民法院生效文书认可，合同真实有效，在该房屋拆迁合同中约定的三处房屋标的物不存在或面积不符，被告不能按约定交付房屋时，原告请求给付补偿符合法律规定，故应支持原告的诉讼请求，被告张海彬作为该小区实际开发人应履行给付义务；被告哈尔滨金满房地产开发有限公司作为被告张海彬开发的挂靠公司应承担连带给付责任；三处争议房屋虽然无约定的标的物，但是评估机构依据程序参照该小区其它房屋进行评估，不违反法律规定，鉴定结论真实有效，应予采纳。原告请求的临时安置补偿费因其未提交证据标准，不能予以支持。由于原告请求的违约金基数即评估结果在签订房屋置换合同时并未实际发生，因此用现在的结论计算违约金，不符合规定，应依据临时安置补偿费数额计算，故该请求也无法予以支持。（2016）黑0184民初92号判决书中确定的诉讼费、保全费等不是本案裁决事项，应另行执行。被告哈尔滨金满房地产开发有限公司称其公司与原告于2011年签订的房屋拆迁产权调换合同中公章不具有真实性，因该合同经本院、哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院生效文书认定真实有效，故被告公司现在提出公章真伪不具有实际意义，无法予以采纳。被告张海彬称其于2013年接手开发华富裕景小区，原告与被告金满公司之前签订的房屋拆迁调换合同不清楚，因该合同系双方自愿签订，且真实有效，故其辩解不具有法律效力，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张海彬给付原告关丽丽位于五常市拉林华富裕景小区1号楼五单元501室房屋（面积77.23平方米）价款134，920.00元；1号楼13门商服（面积92.02平方米）价款467，090.00元；4号楼6号门车库（面积21.43平方米）价款80，210.00元，合计给付房屋价款682，220.00元，于判决书生效后立即履行；二、被告哈尔滨金满房地产开发有限公司承担连带给付责任；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,290.00元、法鉴费9，800.00元，合计22,090.00元,由被告张海彬承担20,422.00元，原告自负1，668.00元，于判决书生效立即交纳，被告哈尔滨金满房地产开发有限公承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  胥凤东人民陪审员  韩淑丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘多松