江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8838号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，总经理。委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱关泉，男，1952年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：周婷，女，1989年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下称“保险公司”）因与朱关泉、吴斌、周婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴江区人民法院(2019)苏0509民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：1、撤销(2019)苏0509民初5541号民事判决，并依法改判。2、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、常州市德安医院司法鉴定所、苏州永鼎医院司法鉴定所的鉴定结论九级伤残依据不足。根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1条规定颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力中度受限方可构成九级伤残。朱关泉的损伤尚不构成九级伤残。理由如下：结合朱关泉的伤情，鉴定描述的症状理应有更重的颅脑损伤，但CT结果看，其脑实质并无损伤，影像材料看血肿情况也并未压迫其记忆中枢，故朱关泉主诉与伤情不匹配。朱关泉有隐瞒真实的恢复情况的嫌疑，朱关泉的出院记录入院诊断和出院诊断记载朱关泉为创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅骨骨折，复查ct颅内出血基本吸收，一般情况好转，头痛、头晕缓解，上述证据材料记载内容显示朱关泉出院时及就诊时的恢复情况良好，不存在日常活动能力受限的情况。常州市德安医院司法鉴定所检验过程中描述朱关泉为“意识清楚、表情自然、仪表整洁，交谈可，反应稍迟钝，注意力集中，检查合作，能理解提问内容，对答切题”完全与正常人无异，也不存在日常活动能力受限的情况，更不会有日常活动能力中度受限的情况。综上，从朱关泉治疗情况和常州市德安医院司法鉴定所及苏州永鼎医院司法鉴定所检查情况来看，朱关泉都不存在日常活动中度受限的情况，朱关泉的损伤不构成九级伤残。二、常州市德安医院司法鉴定所、苏州永鼎医院司法鉴定所不具备本案鉴定的资质，应由受诉法院地认可的鉴定机构对朱关泉的伤残进行鉴定。本案事故发生地、起诉法院均系苏州市吴江区范围内，朱关泉户籍所在地也系吴江，在苏州范围内均有具备鉴定资质的鉴定机构和人员，但是朱关泉却舍近求远去常州做伤残鉴定，明显不符合常理。另，苏州永鼎医院司法鉴定所不具备精神鉴定资质。司法鉴定有地域限制，其鉴定资质系由苏州市司法局颁发，也即不具有对于苏州法院受理案件进行鉴定的资格，本案应由受诉法院依法认定的具有相关鉴定资质的司法鉴定所进行鉴定。三、常州市德安医院司法鉴定所、苏州永鼎医院司法鉴定所的鉴定结论系朱关泉一方单方自行委托有关部门作出的，保险公司不知情也未参与，提供的检验材料及法医的检验情况真实性有异议，鉴定结论具有明显偏向性，程序违法。特别是在对朱关泉精神障碍的鉴定时，鉴定医师的方法以及朱关泉是否存在故意不配合、夸大病情的情况，我方都无从而知。本案中，上诉人对被上诉人提交的鉴定意见明确提出异议，但原审法院并未通知鉴定人出庭作证，故其审理程序违法。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法予以改判。被上诉人朱关泉辩称：上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据。上诉人对被上诉人的鉴定意见不服，但在一审过程中既没有提出书面异议，也没有在法庭要求的期限内提出重新鉴定申请。朱关泉在符合鉴定的条件下，依法向有相关资质的鉴定机构提出鉴定申请，由鉴定机构按照法定程序进行鉴定并出具相关报告，上诉人在一审过程中也未提供作出涉案鉴定报告的鉴定机构不具备相应资质和程序违法的证据，因此，可以认定上诉人在一审过程中认可该鉴定报告的证明力。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人吴斌、周婷答辩称，请求法院依法判决。朱关泉向一审法院提出诉讼请求：1、吴斌、周婷、保险公司支付给朱关泉医疗费87560.73元；住院伙食补助费1700元；营养费4500元；误工费42795.08元；护理费12400元；交通费1000元；鉴定费6725元；伤残赔偿金132160元；精神抚慰金10000元；财产损失2000元，共计300840.81元。2、保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任商业保险（下称商业险）限额内对朱关泉先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由吴斌、周婷、保险公司承担。一审法院认定事实如下：2018年2月14日10时15分许，朱关泉驾驶电动三轮车沿230省道由南向北行驶至230省道与苏州市吴江区菀坪社区吴江大道路口处时，与沿吴江大道由东向西行驶至该处的吴斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，朱关泉受伤。事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，吴斌负事故的次要责任，朱关泉负事故的主要责任。朱关泉受伤后，于2018年2月14日至2018年3月19日入苏州永鼎医院住院治疗。治疗终结后，朱关泉就伤残程度、营养、护理期限及护理人数申请司法鉴定。2018年10月23日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱关泉因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2018年11月14日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱关泉此次颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限评为九级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议朱关泉伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后210日较为适宜。朱关泉支付鉴定费6725元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在周婷名下，在保险公司处分别投保了交强险和商业险（保险限额为1000000元，且投保不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为朱关泉垫付医疗费10000元。吴斌陈述，其与周婷系夫妻关系。以上事实，由朱关泉提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。对于朱关泉因交通事故受伤所造成的损失，一审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见审核如下：1、医疗费。朱关泉受伤后，为治疗其伤情，朱关泉先后支付医疗费共计87560.73元。朱关泉为证明其主张，提交医疗费发票、用药清单等予以佐证。保险公司对证据的真实性无异议，但认为当扣除20%的非医保费用。一审法院认为，保险公司未就与朱关泉治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故对其主张不予采信。朱关泉的医疗费损失为87560.73元。2、营养费。朱关泉的营养期经鉴定为90天，一审法院以每天50元计算，确定朱关泉的营养费为4500元。3、住院伙食补助费。朱关泉先后住院共计33天，一审法院以每天50元计算，确定朱关泉的住院伙食补助费为1650元。4、护理费。朱关泉的护理期经鉴定为一人护理90天，一审法院以每天120元计算，确定朱关泉的护理费为10800元。5、残疾赔偿金。朱关泉被鉴定为九级伤残，一审法院以本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，朱关泉的残疾额赔偿金为132160元（47200*14*0.2）。6、精神损害抚慰金。朱关泉主张10000元。一审法院认为，朱关泉在事故中负主要责任，酌情认定其精神损害抚慰金应为4000元。7、误工费。朱关泉主张42795.08元，认为其受伤前从事蔬菜零售工作，发生交通事故后存在误工损失。朱关泉为佐证其主张，提交苏州市吴江区松陵镇姚家港村村民委员会出具的证明，以及证人周某的证言予以佐证。证人周某陈述，证人系苏州市吴江区七都中学食堂的厨师，与朱关泉相熟，朱关泉平时每天下午到庙港菜农处收蔬菜，第二天到吴江区菜场出售，朱关泉从事蔬菜零售生意已经有三四年时间了。保险公司认为，朱关泉发生交通事故时已经达到法定退休年龄，不应支持其误工费。一审法院认为，朱关泉发生交通事故时已经超过法定退休年龄，其仅提供村委会的证明及证人证言，不足以证实其存在误工损失，故一审法院对其误工费不予支持。8、鉴定费。鉴定费6725元，并由鉴定费发票予以佐证，一审法院予以确认。9、交通费。一审法院酌情认定为600元。10、财产损失。朱关泉主张车辆损失2000元，保险公司予以认可，一审法院予以确认。综上，朱关泉因交通事故造成的损失为：医疗费87560.73元、营养费4500元、住院伙食补助费1650元，共计93710.73元；护理费10800元、残疾赔偿金132160元、交通费600元，共计143560元；精神损害抚慰金4000元，鉴定费6725元，财产损失2000元。一审法院认为，朱关泉因交通事故受伤，给朱关泉造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。吴斌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处分别投保了交强险和商业险，保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，因吴斌负事故的次要责任，朱关泉负事故的主要责任，应由保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。鉴定费系朱关泉为确定其损失而支出的必要费用，应由保险公司在商业险范围内根据事故责任比例予以赔偿。保险公司应当在交强险范围先行赔偿朱关泉各项损失122000元（精神损害抚慰金优先受偿），超出交强险部分损失为127995.73元，因朱关泉负事故的主要责任，一审法院酌情减轻保险公司60%的赔偿责任，保险公司应当在商业险范围内赔偿朱关泉51198.29元（127995.73*40%）。保险公司共应赔偿朱关泉各项损失173198.29元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿163198.29元。关于保险公司对朱关泉的伤残鉴定结果有异议的抗辩，因该鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员作出，不存在程序违法等其他不能作为证据的情形，故一审法院对该鉴定结论予以采信，对保险公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：保险公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿朱关泉因交通事故造成的各项损失163198.29元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取952元，由朱关泉负担402元，吴斌负担550元。二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。经核查，本案鉴定报告系有相应资质的常州市德安医院司法鉴定所、苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具，上诉人主张上述鉴定机构无相应的资质，与事实不符，本院不予支持。保险公司对上述鉴定报告对此有异议，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。另，现行法律并无禁止当事人单方委托鉴定，上诉人主张鉴定未通知保险公司，程序违法，但未提供充分证据证明涉案鉴定存在严重程序违法的情形，以至动摇鉴定结论的真实性、客观性及科学性。因此，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王燕仓审判员  潘 亮审判员  姜雨昊二〇一九年十一月四日书记员  严立群