广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6804号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司。住所地：广东省广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。负责人：林东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高安赣粤五星运输有限公司。住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：伍爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜永康，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，被上诉人（原审被告）：广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区夏园开发大道自编106号（仅限办公用途）。法定代表人：黄臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄集货运有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙步村夏港大道路口东侧革命塘。法定代表人：王春江，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。被上诉人（原审被告）：廖绍勇，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，被上诉人（原审被告）：谢小岳，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县，被上诉人（原审被告）：刘龙永，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司（以下简称“联保广州开发区支公司”）与被上诉人高安赣粤五星运输有限公司（以下简称“五星运输公司”）、颜永康、广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司（以下简称“金鹏汽车公司”）、广州市黄集货运有限公司（以下简称“黄集货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）、廖绍勇、谢小岳、刘龙永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。五星运输公司向原审法院提起诉讼请求：一、判令颜永康、金鹏汽车公司、黄集货运公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永共同向五星运输公司赔偿损失共计271630元(车头维修费用41790元、车尾和货厢损失99820元、鉴定费4520元、2018年2月6日至2018年8月6日营运损失120000元、吊车费4000元、施救人工费1500元）;二、判令人保广州分公司、联保广州开发区支公司在其保险限额范围内对上述赔偿承担连带责任；三、本案的全部诉讼费用由颜永康、金鹏汽车公司、黄集货运公司、人保广州分公司、联保广州开发区支公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永承担。原审法院判决：一、人保广州分公司应于判决发生法律效力之日起三天内赔偿2000元给五星运输公司；二、联保广州开发区支公司应于判决发生法律效力之日起三天内赔偿52779.89元给五星运输公司；三、黄集货运公司应于判决发生法律效力之日起三天内赔偿52779.88元给五星运输公司；四、驳回五星运输公司对颜永康、金鹏汽车公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永的诉讼请求；五、驳回五星运输公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5359.46元，由五星运输公司负担3237.22元，黄集货运公司负担1041.39元，人保广州分公司负担39.46元，联保广州开发区支公司负担1041.39元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24777号民事判决书。联保广州开发区支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判联保广州开发区支公司不承担本案赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由五星运输公司、金鹏汽车公司、颜永康、黄集货运公司、人保广州分公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永承担。主要事实与理由：一、颜永康在事故发生时属于无证驾驶状态。根据《道路交通安全法》第二十四条规定，颜永康在事故发生前已经因违法被交警处罚，扣留其驾驶证。颜永康通过伪造驾驶证的方式没有将驾驶证正本给交警，行为性质恶劣，其虽持有驾驶证，但该驾驶证实际上是属于扣留状态。一审笼统地认定颜永康的驾驶证未被吊销就不属于无证驾驶，无形中减低了违法者的违法成本。颜永康驾驶证被依法暂扣，处于接受处罚状态，不能驾驶机动车，暂扣期间开车应认定属于无证驾驶。二、联保广州开发区支公司已对免责条款尽提示义务，对被保人产生约束力，联保广州开发区支公司根据保险合同的约定在本案中不应承担赔偿责任。一审庭审前，联保广州开发区支公司提交了涉案的投保单以及机动车综合商业保险示范条款作为证据，投保单上的抬头载明“机动车综合商业保险示范条款投保单”，投保人声明处有被保险人的盖章确认，而机动车综合商业保险示范条款是由保监统一制定，且该条款在被保险人持有的保险单中均有记载，实践过程中，都是使用保监处报备过的统一保险条款，根据常人理解，被保险人作为专业的运输车队，对投保以及保险条款有着比一般人更为清楚的认识，其在投保单上的盖章是真实合法有效的，以上证据和事实可以相互佐证。一审在没有其他相反证据的情况下，根据投保单上其中一段“投保人声明内容”处没有明确保险合同的条款，即片面地认定投保单与保险条款没有关联性错误，且一审并没有将这一争议焦点提出，没有听取各方当事人的意见。颜永康在本次事故中存在无证驾驶、逃逸、超载等法律禁止性行为，联保广州开发区支公司已提交了相应的证据证实已对免责款尽提示义务，故联保广州开发区支公司不应承担本案赔偿责任。黄集货运公司答辩称：一、黄集货运公司对本次事故的发生没有过错，也没有应当承担赔偿责任的情形，原审要求黄集货运公司承担赔偿责任认定的事实和适用法律错误。二、联保广州开发区支公司将黄集货运公司列为被上诉人并要求承担责任没有事实依据，其对黄集货运公司的上诉请求应当予以驳回。人保广州分公司答辩称联保广州开发区支公司的上诉请求与其无关，其已经依照一审判决依法履行相应的赔偿责任。五星运输公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、颜永康是否处于无证驾驶在交警的笔录中能体现。二、联保广州开发区支公司作为专业的保险公司有义务对免责条款进行释明，其没有证据证明有履行释明义务。从保险合同订立的目的来看，投保人购买商业保险是减轻或免除所应承担的保险责任，由保险公司代偿，故联保广州开发区支公司应承担更大的赔偿责任。金鹏汽车公司口头答辩称：认可一审判决。一、由于联保广州开发区支公司对金鹏汽车公司与颜永康之间不存在挂靠关系的事实没有提出异议，故请求法院对一审查明的事实予以认定。二、根据最高院的司法解释，应由车辆的受让人颜永康承担事故的赔偿责任。三、联保广州开发区支公司在一审中提交的投保单没有附保险条款，也没有对免责事项进行记载，仅凭投保单的盖章行为不能推定联保广州开发区支公司对免责条款履行了提示或明确说明的义务，且联保广州开发区支公司也没有把保险条款交付给被保险人。从该投保单的表面查看，投保人盖章处有勾，这是联保广州开发区支公司要求投保人在打勾的位置签名即可，其他内容没有向投保人明确说明。故对投保单的简易化操作不能视为履行了说明义务。颜永康、廖绍勇、谢小岳、刘龙永均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，人保广州分公司提交了网上银行电子回单、单位客户专用回单，拟证明其已依照一审判决依法履行相应的赔偿责任2000元。五星运输公司在庭审中确认已收到款项，同意在本案中扣除。联保广州开发区支公司质证称无意见。颜永康、金鹏汽车公司、黄集货运公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对联保广州开发区支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，对于黄集货运公司在答辩状中提出的请求，因黄集货运公司没有提起上诉，本院不作审查。本案二审的争议焦点为：联保广州开发区支公司主张免责的事由是否成立。分析如下：首先，根据联保广州开发区支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1项的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款已用加黑加粗字体进行了标注。其次，投保单中亦加黑标注了“投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。”的内容，并盖有投保人的公章，可见联保广州开发区支公司已向投保人交付了保险条款以及对免责条款进行了解释、说明。金鹏汽车公司主张投保单没有附保险条款，且没有交付保险条款的理据不足，本院不予采信。综上，该免责条款应合法有效。根据交警部门作出的事故认定书显示，颜永康在事故发生后弃车逃离事故现场。虽颜永康主张离开现场的目的是为了去医院治疗，却未能提供证据证明，本院对此不予确认。颜永康在肇事后驾车逃离事故现场的行为符合保险合同中约定的免责条款的情形，更是违反法律规定，联保广州开发区支公司据此主张按保险合同的约定免责，有理有据。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。联保广州开发区支公司不承担商业第三者险赔偿义务。根据卖车协议、挂靠经营协议，以及廖绍勇、刘龙永的陈述可知，案涉粤Ａ×××××重型半挂牵引车的实际支配人为颜永康，登记车主及挂靠方为金鹏汽车公司。据此，原审中判决由联保广州开发区支公司承担的52779.89元赔偿责任，应由颜永康及金鹏汽车公司连带承担。另，人保广州分公司于二审期间提交证据证明已依照一审判决依法履行相应的赔偿责任2000元。五星运输公司确认已收到款项，同意在本案中扣除，故本院对此予以确认。综上所述，上诉人联保广州开发区支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24777号民事判决第三项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24777号民事判决第一、二、四、五项；三、颜永康、广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司应于判决发生法律效力之日起三天内向高安赣粤五星运输有限公司连带赔偿52779.89元；四、驳回高安赣粤五星运输有限公司对中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司、廖绍勇、谢小岳、刘龙永的诉讼请求；五、驳回高安赣粤五星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5359.46元，由高安赣粤五星运输有限公司负担3237.22元，广州市黄集货运有限公司负担1041.39元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担39.46元，广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司、颜永康共同负担1041.39元。二审案件受理费1119.49元，由广州市黄埔金鹏汽车服务有限公司、颜永康负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月四日书记员 吴晓勇