广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1762号原告武汉乐帮厨房用品有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人张春雷，该公司总经理。被告揭阳市亮亮模具有限公司，住所地揭阳市榕城区。法定代表人徐亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人洪桔盛，广东瑾信律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳媛，广东瑾信律师事务所实习律师。原告武汉乐帮厨房用品有限公司（下称乐帮公司）诉被告揭阳市亮亮模具有限公司（下称亮亮公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐帮公司的法定代表人张春雷、被告亮亮公司的委托诉讼代理人洪桔盛、陈佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告双倍退还定金计人民币30000元，由于被告已退回人民币5000元，所以还需退还人民币25000元。二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币117000元（300元/天*390天）。三、请求判令被告立即向原告支付试模材料费用计人民币1000元。四、由被告承担诉讼费用、差旅费、送达费等全部费用。事实与理由：2018年6月6日，原、被告签署《模具制造合同》，该合同约定由被告为原告制作塑料蒸锅底座的模具，制造期限为签订合同后45天，合同金额人民币30000元，原告在签订合同时支付定金人民币15000元，交付模具后一个月内支付人民币15000元。该合同签订后，原告依约支付合同款人民币15000元，但是被告一直拖延履行合同义务，经过多次催告仍拒不改正，只是在2019年4月1号通过标称广东德耐特精密模具有限公司的微信账户退还部分模具定金人民币5000元，此后一直拒绝与原告联系至今。综上所述，被告的行为导致该合同无法继续履行，并造成原告严重的经济损失，被告的行为已经构成根本违约，原告依法有权要求被告承担相应的法律责任。被告亮亮公司辩称：一、原告诉称被告“一直拖延履行合同义务，经过多次催告仍拒不改正”构成违约，没有事实根据。被告与原告签订的《模具制造合同》中第三条第1款和3款约定：“质量技术标准：以乙方提供的样板设计后并经乙方确认的产品图作为标准封存；交货日期按合同签订后，甲方收到乙方模具定金，并乙方确认3D产品图起至甲方首次交付（T1）试模样板算制作周期”。上述条款明确界定，被告是以原告提供的样板及其对3D产品图确认后才进行模具的加工制作，交货日期以原告确认3D产品图后计算模具的加工制作时间。签订合同后，原告一直没有向被告提供模具加工制作的样板，更没有确认模具3D产品图，致被告无法按合同开展工作。在履行合同过程中，实际是原告没有履行合同义务致使不能实现合同目的。考虑到定作人可以不定作的权利，被告尊重原告选择。原告诉称被告“一直拖延履行合同义务，经过多次催告仍拒不改正”构成违约，毫无事实根据。二、原告主张双倍定金30000元违反法律规定。涉案《模具制造合同》中约定：模具总价格30000元；乙方应付给甲方首付50%模具定金15000元。合同对定金的约定明显违反法律的规定。《担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中，合同的模具总价格仅为30000元，而定金却为15000元，明显超过了主合同标的额的百分之二十。原告主张双倍定金30000元违反法律规定，定金约定无效。三、原告主张违约金117000元毫无事实根据和法律根据。本案是由于原告没有提供模具样板及没有确认3D产品图，导致合同没有履行，违约责任在于原告。原告事实不存在实际损失。1.本案也没有任何证据证明原告因此有过实际损失。原告主张违约金117000元毫无事实根据和法律根据。2.原告主张117000元的违约金明显违法。《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一百四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。涉案合同总价格仅为30000元，而原告违约金的要求却高达117000元，原告主张明显违法。四、原告既主张定金又主张违约金，明显违法。原告诉讼请求第1项主张双倍定金30000元，第2项主张违约金117000元。《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告既主张定金又主张违约金，明显违法。五、原告主张试模材料费1000元及差旅费、送达费、诉讼费毫无事实根据和法律根据。六、被告与原告有关合同后续问题，已经通过协商解决。被告与原告已经就《模具制造合同》协商不再履行，被告同意退给原告5000元，双方的权利义务已经结清，不存在纠纷。原告对已经了结的问题再次提起诉讼，纯属无理取闹。七、请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月6日，原、被告签订《模具制造合同》，该合同约定由被告亮亮公司为原告乐帮公司制作塑料蒸锅底座模具，制作期限为合同成立后45天，并约定模具定金为50%的模具款（即人民币15000元）及约定违约金按每天1%处罚赔偿。2018年6月8日，原告乐帮公司依约支付定金人民币15000元。此后，双方并未按照合同义务履行合同。2019年4月1日，被告亮亮公司通过广东德耐特精密模具有限公司的微信账户退还原告乐帮公司人民币5000元。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、模具制造合同复印件、银行转账凭证、微信转账截图及当事人的陈述等为证。本院认为，原告乐帮公司与被告亮亮公司签订书面的《模具制造合同》，双方形成加工合同关系。原告提交《模具制造合同》的复印件，由于原告在举证期限内没有提交《模具制造合同》原件，且被告对于除手写部分外没有提出异议，本院对《模具制造合同》复印件除手写部分外予以确认。原告与被告在《模具制造合同》中约定涉案合同定金为人民币15000元。原告依约向被告支付定金，履行了合同义务，被告应遵循诚实信用原则履行合同义务，现被告逾期未向原告交付模具，故原告乐帮公司主张被告亮亮公司双倍返还定金，有事实与法律依据，本院予以支持；因本案涉案加工合同标的额为人民币30000元，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原告乐帮公司支付的人民币15000元中主合同标的额的20%的部分（即人民币6000元）应认定为定金，被告亮亮公司应予双倍返还，超过主合同标的额的20%的部分为预付模具款，被告亮亮公司应如数退还，由于被告亮亮公司已退还原告乐帮公司人民币5000元，故被告亮亮公司共计应向原告乐帮公司偿还双倍定金和预付款项人民币30000*20%*2+（15000-30000*20%）-5000=16000元。原告请求判令被告立即向原告支付违约金人民币117000元（300元/天*390天），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，因此，原告应择其一，又由于原告并未提供因被告违约造成相关损失的证据，故原告该项请求没有事实和理由依据，本院不予支持。原告请求判令被告立即向原告支付试模材料费用计人民币1000元，未能提供支付该费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告广东揭阳市亮亮模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告武汉乐帮厨房有限公司定金和预付模具款共计人民币16000元。二、驳回原告武汉乐帮厨房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1580元，原告武汉乐帮厨房有限公司负担人民币1403元，被告揭阳市亮亮模具有限公司负担177元。被告揭阳市亮亮模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年十一月八日书记员  陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债券的担保。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。