宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3172号 上诉人（原审原告）：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。 法定代表人:黄勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新平，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：田应蛟,男,回族,农民，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：田应珍，男，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县,与田应蛟系兄弟关系。 原审被告：黎满花,女,回族,农民，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：田应万,男,回族,农民，住宁夏回族自治区海原县。 原审被告：田洪宝,男,回族,农民，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司（以下简称东盛源公司）因与上诉人田应蛟、原审被告黎满花、田应万、田洪宝买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人东盛源公司的委托诉讼代理人王新平，上诉人田应蛟的委托诉讼代理人田应珍在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 东盛源公司上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初1730号民事判决书第二项判决，并依法改判被上诉人田应蛟支付上诉人东盛源公司各项经济损失89683.58元；2.本案诉讼费用全部由被上诉人田应蛟承担。事实与理由：一审判决书认定“在确定原告的全部损失时，应当在204000元利润的成本中核减提前收回款项所对应的部分…本院酌情按提前收回金额所占全部车款的比例计，其对应应当核减的金额为73469元(252100元÷700000元×204000元)”，其中，一审法院将204000元全部认定为利润属认定事实错误，导致计算错误，判决结果错误。事实上，东盛源公司一审提交的《分期付款购车合同》第一条第4项其他费用的另行约定中：三者险增至100万的增保费、北斗安装费2980元(含第一年平台服务费)、车船税、所有上户费用，以上四项费用包含在车价中，该部分事实一审法院己在判决书予以确认，故在认定东盛源公司的利润时，应当将上述费用扣除。东盛源公司支付上述四项费用总计81225.53元。扣除后应当核减的金额为44216．42元[252100元÷700000元×(204000元－81225.32元)]。即田应蛟返还东盛源公司涉案车辆应当赔偿的合理损失为655783.58元(700000元－44216.42元)，因此田应蛟应当赔偿东盛源公司的损失总额为726783.58元(655783.58元+63000元+8000元)。扣减除保险公司已赔付的保险金、己付的购车款、挂车出售金额之后，田应蛟应当支付东盛源公司的各项经济损失为89683.58元(726783.58元－355100元－65000元－17000元－200000元)。综上，一审判决认定部分事实错误，赔偿损失金额计算错误，应予纠正。 田应蛟辩称，东盛源公司的上诉请求不能成立，上述四项费用就涉案车辆肯定是产生的，但是具体金额不清楚，是否予以扣减请求法院依法裁决。 田应蛟上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初1730号民事判决，并依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。田应蛟与东盛源公司于2017年11月16日签订《分期付款购车合同》，双方约定：（一）田应蛟购买东盛源公司车号为×××-AU765东风货车一辆，该车总价款为70万元，由其首付12万元，余款58万元，分36期支付，付款期限自2018年1月25日至2020年12月25日止。（二）田应蛟在付清全部车款之前，东盛源公司保留该车所有权。（三）合同履行期间，所购车辆由田应蛟自主经营，运营利益全部归乙方所有运营、保管过程中致使第三者、车上人员、车上货物、车辆自身遭受人身伤亡、财产损坏，保险公司赔偿责任范围以外的损失以及所有违法违章、罚款、记分等不良后果，依法均由田应蛟自行承担，与东盛源公司无关。（四）如发生争议，方协议选择由供方所在地贺兰县人民法院管辖。合同生效后，东盛源公司交付车辆，田应蛟支付首付款12万元并按期支付分期车款8万元，合计20万元。2018年6月4日，涉案车辆在新疆和静县发生交通事故，东盛源公司声称车辆到银川理赔及维修更好，田应蛟便同意将车辆运回银川贺兰。事后东盛源公司称交通事故致使涉案车辆主车已经报废。田应蛟在一审诉讼期间才得知该车并没有报废，而是被东盛源公司已将涉案车辆销售到江西。二、一审法院对两个足以影响本案法律定性的事实情形未予关注，从而使本案合同解除的过错原因定性错误。（一）2018年6月4日，涉案车辆在新疆和静县发生交通事故，东盛源公司声称车辆到银川理赔及维修更好，田应蛟便同意将车辆运回银川贺兰。正是由于东盛源公司声称便于理赔才使田应蛟出于信任同意东盛源公司一手操作理赔，在车辆全赔之后，挂车没有任何损坏且完全具有使用价值；另作为分期付款车辆，田应蛟具有期限利益，在分期付款期限没有届满之前，即使车辆完全报废，其保险理赔款应当为田应蛟购置车辆等方式解决合同继续履行事宜，东盛源公司无权径直将其处置而对田应蛟的利益而不顾。（二）东盛源公司在起诉状中称涉案车辆完全报废，车辆被保险公司予以全赔。但田应蛟经调查涉案车辆并没有报废，而是被几乎原值的价格出售到了江西并办理了车辆过户登记并实际经营。本案中不管是东盛源公司还是保险公司将涉案出售到江西都不是问题的重点，而是将一辆声称报废的车辆并全赔的车辆又以原值的价格予以出售。作为东盛源公司或保险公司应该清楚，依据国家对报废车辆的管理制度，报废车辆是不能过户给第三人上路行驶的。既然车辆再次出售并从银川车辆管理所予以产权过户并登记在江西实际经营，说明车辆并没有报废，那么对涉案车辆以报废情形予以全赔之后并以原价再次出售，哪几方在这一过程中是真正的受益者不言自明。田应蛟举债购车并按期支付分期车款，仅仅6个月，因一次事故而被保险公司和东盛源公司回复为车辆完全报废，仅仅6个月田应蛟的20万元现金就因车辆“报废”而去，但事实上是该车依然完好无损的在路上行驶经营，而一审法院认定是田应蛟的过错对东盛源公司予以赔偿。综上，请求二审法院依法公正判决。 东盛源公司辩称，2018年6月4日，涉案车辆在新疆和静县发生交通事故，田应蛟不去处理交通事故，东盛源公司为避免损失的扩大，派工作人员前往新疆处理交通事故，并支付了道路设施损害赔偿费、道路救援费、拉车运费等费用。涉案车辆残值是由中国平安保险股份有限公司宁夏分公司委托线下公司回收残值，并将残值75000元计入到总的保险赔偿款中，而非田应蛟所称的由东盛源公司以几乎原值出售。故一审判决认定事实部分除东盛源公司上诉状中认为的部分事实错误外，其余部分事实清楚，适用法律正确，请求驳回田应蛟的上诉请求，支持东盛源公司的上诉请求。 黎满花、田应万、田洪宝未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 东盛源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《分期付款购车合同》及合同附件；2.依法判令被告田应蛟赔偿原告经济损失173978元；3.依法判令被告黎满花、田应万、田洪宝对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：东盛源公司（供车方／甲方）、田应蛟（购车方／乙方）与黎满花、田应万、田洪宝（担保方／丙方）于2017年11月16日共同签订《分期付款购车合同》一份及相关附件，合同约定：田应蛟购买东盛源公司车号为×××-U765东风牌牵引半挂车一辆，该车总价款为700000元，田应蛟支付定金10000元，首付款120000元，余款580000元分36期支付。付款期限自2018年1月25日至2020年12月25日止，第1期至第12期每月还款18000元，第13期至第24期每月还款16000元，第25期至第35期每月还款15000元，第36期还款7000元，每月应于25日前付清。含：三者增保费、北斗安装费2980元（含第一年平台服务费）、车船税、所有上户费用、加装侧裙板、电动副油箱、驻车暖风、拉花。在此车款未付清之前，车辆登记在宁夏运安物流有限公司名下，但所有权归甲方所有，由甲方代办入户、年检、运管、保险等相关运营手续，费用由乙方缴纳。所购车辆保险第一受益人为甲方，保险理赔款优先偿还车款及相关费用，剩余部分退还乙方，不足部分由乙方遵照合同约定继续履行。第四条约定乙方发生危及车款安全情况（包括债务纠纷诉讼、交通责任事故、经济条件恶化、车辆被盗、灭失等）应及时通知甲方，无论发生任何情况，都必须保证所欠甲方车款全部还清。第五条约定丙方自愿为乙方购车做连带责任保证。担保范围为乙方尚欠甲方的购车款以及合同约定乙方应承担的全部款项。担保人的担保为连带责任担保，对乙方各种债务承担连带清偿责任。如乙方不按期支付购车款，甲方有权随时随地扣押所购车辆，有权收回、变卖、转卖或以其他形式处分所购车辆，价格由甲方确定。且以所得价款冲抵乙方欠款，剩余部分作为车辆折旧费赔偿甲方，不足部分，甲方有权通过法律途径向乙方或担保人继续追偿。黎满花、田应万、田洪宝作为担保人在合同上签字捺印。同时田应蛟签署了附件二欠条、附件三还款计划，载明田应蛟欠东盛源公司车款580000元，同意按此还款计划还款。签署附件七提车确认书，载明田应蛟于2017年11月16日自东盛源公司仓库提走涉案车辆。同时，田应万、田洪宝、黎满花分别向东盛源公司签署附件担保书，载明为确保东盛源公司与田应蛟签订的分期付款购车合同的切实履行，其作为担保人，认可合同的全部条款。担保为连带责任担保，担保期限为签订购车合同之日起至购车合同届满后延续三年。合同签订后，东盛源公司为主车×××及挂车宁AU7**分别在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并投保不计免赔。田应蛟按约支付车款80000元，自2018年5月24日起再未向东盛源公司还款。 2018年6月4日，田应蛟驾驶×××及×××重型半挂牵引车大型汽车由西向东行驶至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县X279线12公里500米路段时，车辆与路中间水泥墩子发生碰撞，造成道路中间水泥墩子、路面损坏及一车受损的交通事故，经交警作出道路交通事故认定书认定田应蛟负全部责任。 事故发生后，经路政人员和当事人田应蛟现场共同进行了勘验、丈量、清点、统计，污染公路附属设施，污染路面长30米，宽15米，合计450平方米，碰撞损坏墩子九块，和静县交通运输局于2018年6月4日作出新农巴州和静路政赔（2018）0013号公路赔偿通知书一份，认定由当事人赔（补）偿63000元。此后，东盛源公司派员处理事故后续事宜并办理了保险理赔。平安保险公司于当日出险后，东盛源公司与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司签订车险定损协议一份，经双方协商确认车辆×××总价为355000元，车辆残值由平安保险公司委托线下公司回收残值，残值75000元归乙方所有。平安保险公司于2018年12月24日向东盛源公司支付保险赔偿款274378.57元，其中包括交强险赔付第三人财产损失2000元、主车车辆损失险205560元、主车车辆损失险不计免赔51390元、主车商业三者险12342.86元、主车商业三者险不计免赔3085.71元，于2019年1月28日支付保险赔偿款5721.43元，包括挂车车辆损失险2970元、挂车车辆损失险不计免赔1980元、挂车商业三者险617.14元、挂车商业三者险不计免赔154.29元，以上合计280100元。处理车辆残值共计75000元，平安保险公司于2019年1月7日向原告公司支付30000元，下剩45000元于2019年3月10日付清，以上全部保险理赔款合计355100元。 2018年7月18日，东盛源公司按照公路赔偿通知书缴纳路产赔（补）偿费63000元，并向和静县新通货运信息有限公司支付道路救援费8000元。2018年10月9日，东盛源公司（卖方）与宁夏创诚永信汽贸有限公司（买方）签订东风汽车销售合同一份，将涉案×××的二手挂车以65000元价格售出，并于2018年10月10日收到其支付货款。现东盛源公司认为保险理赔款355100元及挂车处置所得65000元用于优先偿还车款及相关费用后，仍有不足部分，须由田应蛟遵照合同约定赔偿损失，故诉至法院，请求判如所请。 银川市机动车管理所注册登记×××号主车新车购车发票价格398000元、×××车购车发票价格98000元。 一审法院认为，东盛源公司与田应蛟对双方于2017年11月16日签订的《分期付款购车合同》及相关附件，田应蛟自行支付首付款120000元（含定金）、分期款80000元，田应蛟驾驶涉案车辆发生致主车（牵引车）严重损毁的事实均没有异议。本案争议焦点在于双方对于涉案合同无法继续履行的过错大小以及田应蛟无法返还原车情况下应当承担赔偿责任的范围。首先，关于《分期付款购车合同》的解除，东盛源公司以田应蛟驾驶涉案车辆发生严重交通事故后不积极处理事故，未能按约继续支付车款，构成严重违约，故要求解除合同。田应蛟认为系东盛源公司在发生交通事故后处理主车理赔期间，将挂车和主车另行出售而造成其无法继续使用涉案车辆而同意解除合同，现双方就解除合同意见一致，故一审法院对东盛源公司的该项诉讼请求依法予以支持。关于双方对于解除涉案合同的过错，田应蛟驾驶涉案车辆发生严重交通事故致主车无法继续正常使用，也未积极向事故第三方赔偿损失，最终东盛源公司出面赔偿第三方损失并将涉案车辆运回东盛源公司处理理赔事宜，主车经保险公司认定为全损。交通事故是涉案合同不能继续履行的主要原因，田应蛟对此应当承担主要的责任。但东盛源公司未经田应蛟同意即将挂车另行出售他人，对涉案购车合同不能继续履行也应当承担一定的责任。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现能够确认田应蛟实际支付车款20万元（不含保险理赔款和处置价款），东盛源公司应当依法应予返还，但涉案车辆由田应蛟单方发生交通事故造成严重的毁损，已经无法原状返还东盛源公司，田应蛟应当赔偿由此给东盛源公司造成的损失。返还田应蛟的已付车款应当先行抵付田应蛟不能向东盛源公司返还原状车辆的损失及其他合理损失。关于田应蛟应当赔偿东盛源公司的损失。第一，关于车辆本身的损失，因涉案车辆已经被处分并交付他人，无法直接确认其损失，可以参考成本价格，东盛源基于合同的预期可得收益、保险赔偿金额、处置价格确认损失的金额。合同约定车辆总价为70万元，但经一审法院审理查明其新车购车发票价为496000元（398000元＋98000元），东盛源公司陈述上述价格之间的差价204000元（70万元-496000元）为其公司的利润和运营成本。依照合同约定的履行方式以及履行期间，该利润和营运成本是田应蛟自2018年1月25日至2020年12月25日分期完成全部付款义务情况下对应的金额，东盛源公司在交通事故发生后，于2018年10月9日即收回并处分涉案挂车获得了相应的价款，于2018年12月24日即通过保险理赔得到绝大部分理赔款，于2019年3月10日收到全部理赔款，收回价款累计已达620100元（200000元＋65000元＋355100元），远超过截至2019年3月10日依约应收回的价款368000元（120000元＋18000元×12个月＋18000元×2个月），提前收回价款252100元（620100元-368000元），田应蛟并不欠付到期车款。在确定东盛源公司的全部损失时，应当在204000元利润的成本中核减提前收回款项所对应的部分，因东盛源公司未能提供明确的利润和成本的计算方式，一审法院酌情按提前收回金额所占全部车款的比例计，其对应应当核减的金额为73469元（252100元÷700000元×204000元），即田应蛟因无法原状返还东盛源公司涉案车辆应当赔偿的合理损失为626531元（496000元＋204000元－73469元）。第二，关于东盛源公司主张交通事故造成的其他损失，东盛源公司提交的票据能够证明其处理涉案交通事故于2018年7月18日交纳路产赔（补）偿费63000元、于2018年7月21日交纳道路救援费8000元，应当属于东盛源公司的损失。田应蛟应当赔偿东盛源公司的损失总额为697531元（626531元＋63000元＋8000元）。经审理查明田应蛟已支付车款、保险公司赔偿款及东盛源公司处分挂车价款合计所得为620100元（200000元＋65000元＋355100元）。因涉案挂车由东盛源公司自行处置，东盛源公司自认处置所得价款为65000元，但东盛源公司未能提供证据证明其处置价格经田应蛟同意确认，东盛源公司自认的处置价值不排除其有意增加差额的可能，考虑田应蛟实际使用挂车对其价值贬损存在相应的影响，对于处置款与挂车成本价之间的差价34000元（98000元-65000元），酌定由双方各自承担50％责任即各承担17000元，即免除田应蛟17000元的损失额赔偿责任。故田应蛟应当赔偿东盛源公司损失为60431元（697531元-355100元-65000元-17000元-200000元）。东盛源公司主张的第一次起诉的案件受理费1836元，经一审法院查证，系东盛源公司于2018年11月26日起诉田应蛟等（2018）宁0122民初7090号案件的案件受理费，但东盛源公司于2018年12月14日自愿向一审法院申请撤回该案起诉，一审法院已于同日作出（2018）宁0122民初7090号民事裁定书，裁定准许东盛源公司撤诉。案件受理费1836元（已减半收取），由东盛源公司负担。该笔费用应当由东盛源公司自行承担。东盛源公司主张的其他损失，基于东盛源公司提交的相关证据及客观事实，无法达到其证明目的，理由在认证阶段已经论述，在此不再赘述，应当由东盛源公司自行承担举证不能的不利后果，不予支持。田应蛟辩称涉案车辆由东盛源公司理赔后自行处分，其不应当再赔偿损失。但涉案车辆系由田应蛟自己发生交通事故造成毁损。经审理查明，主车含直接赔付金额及处置残值金额合计355100元，主车虽另行出售他人得款75000元，但残值处置价款75000元系经保险公司理赔确认的金额，田应蛟并未提交其他证据证明理赔结果存在虚假或损害其利益的情形，现有赔偿金额不能弥补东盛源公司的全部合理损失。挂车处分后的差额损失综上已经进行了认定，故田应蛟的辩称不能成立，其应当向东盛源公司继续赔偿相应的合理损失。田应万、田洪宝、黎满花在《分期付款购车合同》及附件担保书中签字捺印，上述合同中写明田应蛟不能履行合同时，其有责任要求田应蛟全面履行，或直接赔偿由于田应蛟不能履行合同给东盛源公司造成的所有经济损失，对田应蛟的各种债务承担连带清偿责任，担保期限为签订购车合同之日起至购车合同届满后延续三年。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，东盛源公司诉请在保证期间内，故田应万、田洪宝、黎满花应对田应蛟的上述债务承担连带清偿责任。田应万、田洪宝、黎满花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告东盛源公司与被告田应蛟、黎满花、田应万、田洪宝于2017年11月16日签订的《分期付款购车合同》；二、被告田应蛟于本判决书生效之日起十五日内支付原告东盛源公司各项经济损失60431元；三、被告黎满花、田应万、田洪宝对被告田应蛟上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告田应蛟追偿；四、驳回原告东盛源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1890元（已减半收取），由原告东盛源公司负担1234元，由被告田应蛟、黎满花、田应万、田洪宝共同负担657元。 二审期间，东盛源公司为支持其上诉主张，向本院提交证据有：《证明》原件一份，《“北斗”导航系统安装使用协议》原件一份，《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》原件一张，《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》原件二张，《税收交款书》复印件二张，《宁夏回族自治区非税收入统一票据》复印件二张，《新车入户费》复印件一张，《税收完税证明》复印件三张，《宁夏增值税普通发票》复印件一张，证明：1.因东盛源公司出售给田应蛟车号为×××-AU765车挂靠于案外人宁夏运安物流有限公司名下，东盛源公司按照《分期付款购车合同》第二条4款约定承担费用中车船税、购置税、上户费等费用发票以“宁夏运安物流有限公司”开具，该费用实际由东盛源公司支付；2.东盛源公司按照《分期付款购车合同》第二条4款约定承担以下费用：北斗导航安装费2980元，车辆交强险4480元、保险公司代收车船税46.5元，商业保险费29475.66元，车辆购置税42393.16元，车牌、行驶证、车辆登记证书费190元，新车入户费1158元，车船税53元，检测费1660元，以上费用共计82436.32元，一审法院将上述费用认定为利润，故在核减提前收回款项所对应的部分时应将上述费用扣除。 田应蛟质证认为，其对该组证据真实性认可，确实有这么多费用支出，也是东盛源公司负担的，田应蛟只交了20万元车款，其他费用没有交过。 田应蛟二审未提交新证据。 经审查，因田应蛟对东盛源提交上述证据的真实性予以认可，且上述费用确系案涉车辆购买时支出，故本院对东盛源公司的证明目的予以采信。 二审查明，田应蛟购买涉案车辆时，东盛源公司还另行支付有：北斗导航安装费2980元，车辆交强险4480元、保险公司代收车船税46.5元，商业保险费29475.66元，车辆购置税42393.16元，车牌、行驶证、车辆登记证书费190元，新车入户费1158元，车船税53元，检测费1660元，以上费用共计82436.32元。二审查明其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审法院经审理后判决解除东盛源公司与田应蛟、黎满花、田应万、田洪宝签订的《分期付款购车合同》，并判决黎满花、田应万、田洪宝对田应蛟应当赔偿东盛源公司经济损失承担连带清偿责任。各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。关于东盛源公司二审提出的相关费用是否应当予以扣减问题。因双方签订的《分期付款购车合同》明确约定，案涉车辆车款未付清之前，车辆登记在宁夏运安物流有限公司名下，但所有权归东盛源公司。由东盛源公司代办入户、年检、运管、保险等相关运营手续，费用由田应蛟缴纳。现东盛源公司二审提交证据证实其在办理涉案车辆相关手续时另行支付费用82436.32元。依据双方合同约定上述费用应由田应蛟负担，且田应蛟二审认可其未支付上述相关费用，故东盛源公司要求将上述费用从一审判决认定的利润金额中予以扣减的上诉理由能够成立，但扣减金额应以东盛源公司二审诉请扣减金额81225.53为准。经核算，田应蛟应赔偿东盛源公司各项经济损失共计89683.58元。具体计算方式及扣减依据，一审判决已经详细分析论证，本院予以确认，在此不再阐述。关于田应蛟上诉称东盛源公司在与保险公司协商处理保险事故过程中侵害其利益，且涉案车辆主车报废后又另行出售违法的问题。依据双方合同约定，东盛源公司作为涉案车辆的所有权人及投保人，其在涉案交通事故发生后且田应蛟不予处置情况下，与保险公司及相关部门协商处理涉案车辆的保险及赔偿事宜符合双方合同约定及法律规定。田应蛟关于东盛源公司在保险事故处理过程中侵害其利益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涉案车辆经东盛源公司与保险公司协商确认车辆残值为75000元，保险公司将相应保险金予以赔偿后涉案车辆所有权归保险公司所有。保险公司及其线下公司在回收车辆后另行出售行为是否符合相关法律规定不属本院审理范围，故本院对田应蛟关于涉案车辆被定为报废车辆后却另行出售不符合法律规定的上诉理由不予采纳。 综上所述，东盛源公司的上诉请求能够成立，应予支持。田应蛟的上诉请求不能成立，应予驳回。因二审出现新证据，致使一审判决认定部分事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条， 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1730号民事判决第一、三、四项，即：“一、解除原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被告田应蛟、黎满花、田应万、田洪宝于2017年11月16日签订的《分期付款购车合同》；三、被告黎满花、田应万、田洪宝对被告田应蛟上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告田应蛟追偿；四、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1730号民事判决第二项。即：“二、被告田应蛟于本判决书生效之日起十五日内支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司各项经济损失60431元”； 三、上诉人田应蛟于本判决书生效之日起十五日内支付上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司各项经济损失89683.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1890元，由上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司负担703元，由上诉人田应蛟及原审被告黎满花、田应万、田洪宝负担1187元；二审案件受理费1842元，由上诉人田应蛟及原审被告黎满花、田应万、田洪宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月六日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。