贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1681号上诉人（原审被告）：王涛，男，1989年05月24日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：赵英平，男，1970年12月25日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人王涛与被上诉人赵英平劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：首先，本案中出具欠条系被上诉人采用欺骗手段取得，并不是上诉人的真实意思表示，该欠条按16元每平方米的单价计算，本案中涉案工程单价应为10元每平方米；而且被上诉人在一审庭审中当庭对涉案工程量、工人工资、材料款均认可没有计算过，在工程量、工人工资、材料款没有计算的前提下，不可能有真实的工程款结算。其次，本案中欠条明确约定八达公司付钱就一次性支付给被上诉人，该约定是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律的强制性规定，故该约定真实有效，对双方当事人均产生法律约束力。该约定系附条件的支付约定，本案中时到今日八达公司也没有支付上诉人工程款，在上诉人没有收到工程款的提条件下，上诉人没有付款义务，故本案中付款条件不成就。再次，本案中上诉人在出具欠条以后分二笔向被上诉人支付25000元，该款应予扣减。一审却只扣减了20000元，故一审判决严重损害了上诉人的合法财产权益，依法应予改判。最后，本案中一审人民法院基于上述认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决上诉人十日内支付被上诉人175600.00元，显然系适用法律错误，依法应予改判。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵英平未向本院提交书面答辩意见。赵英平向一审法院提出诉讼请求：1、判决王涛支付赵英平材料费和劳务费共计195600元；2．本案诉讼费由王涛承担。一审法院认定事实：2018年04月17日，赵英平给王涛在贵州省六盘水市钟山区月照乡独山村水井组和场坝组承揽的“四在农家美丽乡村”项目做房屋外装修工程，双方口头约定由赵英平提供瓷粉和工人，单价按每平方米16元计算，赵英平按王涛要求运输瓷粉至水井组和场坝组工地，并组织工人按王涛要求施工，于2018年07月13日完工。经结算，王涛应支付赵英平瓷粉材料费和工人劳务费共计225600元，王涛在向赵英平支付30000元后于2018年12月31日向赵英平出具195600元欠条一份，定于2019年01月05日支付60000元，余款在2019年01月24日八达公司付款后一次性付清。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：王涛应否向赵英平支付所欠劳务费用。根据赵英平提供的证据，赵英平主张的劳务费系依据双方约定工作及工作量作为计算基础，双方以自然人身份建立了劳务合同关系。赵英平已举证证明双方存在劳务合同关系及王涛欠付劳务费的事实，而对于是否履行支付报酬义务的事实应由王涛承担举证责任。王涛经法院送达相关诉讼文书后，未在法院指定的举证期限内举证，故应承担举证不力的相应法律后果。结合赵英平举证事实，法院对于王涛拖欠赵英平195600元劳务费的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故赵英平请求支付拖欠的195600元劳务费用，于法有据，应予支持。对于王涛主张欠条系受欺骗出具，但未提交证据证实，不予采信。关于王涛称已支付25000元的抗辩，因其中的20000元，王涛方提交收条等证据证实王涛方支付过20000元，其余的5000元未提供证据证实，予以支持扣除20000元，王涛还应当支付赵英平劳务费175600元。对于王涛主张所附八达公司付款后再付款的条件为成就的抗辩，因欠条是王涛对欠款事实及支付期限的承诺，其作为负担债务一方作出排除限制对方权利的约定无效，故同样不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：王涛于判决生效后十日内支付赵英平劳务费人民币175600元。案件受理费4212元，减半收取2106元，由赵英平负担200元，由王涛负担1906元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人王涛是否应当支付被上诉人赵英平175600元。本案中，上诉人王涛主张其不应支付被上诉赵英平175600元的主要理由是涉案《欠条》是被上诉人采用欺骗手段取得，并不是上诉人的真实意思表示，且涉案《欠条》约定的付款条件未成就，上诉人没有付款义务。上诉人在出具涉案《欠条》以后分两笔向被上诉人支付25000元，该款应予扣减，但一审却只扣减20000元，损害了上诉人的合法权益。首先，关于上诉人所提被上诉人采用欺骗手段取得涉案《欠条》的问题。经查，上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道出具涉案《欠条》所产生的法律后果，且上诉人王涛未能提交证据证明涉案《欠条》系被上诉人采用欺骗手段取得的事实，同时上诉人还自认在出具涉案《欠条》后履行了部分涉案款项并应予扣减的事实，故本案中足以认定被上诉人欠付款项的事实。上诉人主张被上诉人采用欺骗手段取得涉案《欠条》，并不是上诉人真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于上诉人所提涉案《欠条》约定的付款条件未成就，上诉人没有付款义务的问题。经查，涉案《欠条》载明“元月5日先付6万（陆万元整）剩余的元月24日以前八达公司付钱，就一次付清楚，（剩余的尾款135600拾叁伍仟陆佰元整，元月24日以前八达公司付款，一次性给你付清楚）”，从涉案《欠条》载明的上述内容来看，双方当事人以案外人八达公司在2019年1月24日之前向王涛付款作为上诉人向被上诉人赵英平付款的前提条件。本案中，被上诉人提交的六盘水市钟山区月照社区服务中心于2019年3月29日出具的月照访复字〔2019〕8号《六盘水市钟山区月照社区服务中心关于赵英平信访事项处理意见》载明“经江苏八达园林有限责任公司为王涛所分包的工程进行核量，王涛上报的工程结算书初步审核金额为109万元，目前已支付给王涛760400元，剩余款项需审计后方能支付，该项目人工费占据项目本身25%左右，江苏八达园林有限责任公司向王涛支付的费用足以发放此项目所有农民工工资。”上诉人在一审中对该文件的真实性未提异议，亦未否认收到760400元的事实。据此，江苏八达园林有限责任公司在2019年1月24日前已经向王涛支付了部分款项，故涉案《欠条》约定的付款条件已经成就，上诉人依法应当履行支付欠款的义务。上诉人所提涉案《欠条》约定的付款条件未成就，上诉人没有付款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，一审法院认为“对于被告主张所附八达公司付款后再付款的条件为成就的抗辩，因欠条是被告对欠款事实及支付期限的承诺，其作为负担债务一方作出排除限制对方权利的约定无效，故本院同样不予采信。”因涉案《欠条》未违反法律的强制性规定，双方当事人均应依约全面履行，故一审判决的该认定不当，二审中予以纠正。再次，关于上诉人所提在出具涉案《欠条》以后分两笔向被上诉人支付25000元，该款应予扣减，但一审却只扣减20000元，损害了上诉人合法权益的问题。经查，涉案《欠条》于2018年12月31日出具，上诉人主张其此后支付25000元除了其口头陈述外，仅提交了案外人付勇于2019年3月19日出具的收款20000元的《收条》及转账凭证，而对于其另外主张微信转账方式支付给被上诉人的5000元未能提交证据证明，且被上诉人对于该5000元不予认可，上诉人应对其主张微信转账方式支付给被上诉人的5000元承担举证不力的法律后果，故一审扣减20000元和判决上诉人支付被上诉人175600元（195600元-20000元）并无不当。上诉人所提在出具涉案《欠条》以后分两笔向被上诉人支付25000元，该款应予扣减，但一审却只扣减20000元，损害了上诉人合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决理由部分虽存在一定瑕疵，但认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年十一月十二日法官助理杨龙书记员王颖慧