wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执异12号异议人宗德琼（案外人），女，汉族，生于1972年7月1日，住威信县。申请执行人田庭琼，女，汉族，生于1971年10月3日，云南省威信县人，住威信县。被执行人何方余，男，汉族，生于1968年4月21日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行田庭琼申请执行何方余民间借贷纠纷案件过程中，案外人宗德琼对本院2019年10月9日作出的（2019）云0629执174号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宗德琼称，其与被执行人何方余原系夫妻关系，2018年8月3日，因感情不和办理了离婚登记，并就夫妻关系存续期间购买的位于扎西镇宏苑B栋1304号房产归案外人宗德琼所有；因此该案执行依据生效之前该房产已属于案外人宗德琼合法所有财产。故威信人民法院执行案外人宗德琼合法所有的房产明显不当，侵犯了案外人宗德琼的合法权益。故请求威信县人民法院中止对该房产的执行。申请执行人田庭琼辩称：位于扎西镇宏苑B栋1304号房产系案外人宗德琼与被执行人何方余的夫妻共同财产，异议人宗德琼与被执行人何方余之间签订的离婚协议对协议双方具有效力，但不能对抗善意第三人。综上所述，威信县人民法院执行位于扎西镇宏苑B栋1304号房号房产并未侵犯宗德琼的合法权益，故请求威信县人民法院继续执行（2019）云0629执174号执行裁定书。本院查明，田庭琼与何方余民间借贷纠纷案，威信县人民法院于2018年8月14日判决何方余在判决生效后返还田庭琼借款150000元并支付相应利息，何方余不服判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2018年12月17日作出驳回上诉维持原判的判决。判决生效后，何方余未履行义务，田庭琼向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B幢-1304号，建筑面积135.45平方米房产系被执行人何方余、异议人宗德琼共同共有，本院于2019年10月10日查封上述房产。2019年11月18日，案外人宗德琼以上述房产系其个人财产为由，向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的执行。另查明，案外人宗德琼与被执行人何方余于2018年8月3日协议离婚。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，因被执行人何方余未履行本院案件义务，本院在查明位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B幢-1304号，建筑面积135.45平方米房产登记于何方余名下，系宗德琼、何方余共同共有的情况后，依法查封其与案外人宗德琼共同共有的房产，以履行案件义务，符合法律规定。对于案外人宗德琼异议称位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B幢-1304号，建筑面积135.45平方米房产已于2018年8月3日在与何方余协议离婚时，归宗德琼个人所有的意见，但经本院调查核实，该房产现在仍登记于被执行人何方余名下，且宗德琼与何方余签订的离婚协议并未导致位于威信县扎西镇“宏俊苑”楼盘B幢-1304号房产发生物权变动的效力。故本院查封执行上述房产，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宗德琼异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1481号之一 反诉原告（原审被告）：伊通满族自治县翔天置业有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇人民大路A2-9-4号。 法定代表人：樊立锋，经理。 委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。 委托诉讼代理人：李广，公司职员，特别授权。 反诉被告（原审原告）：田繁，男，1965年6月10日出生，汉族，个体，住吉林省长春市九台市。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师，特别授权。 反诉被告（原审被告）：吉林新胜建筑工程有限公司，住所地长春市东方嘉园20栋208室。 法定代表人：袁金生，经理。 委托诉讼代理人：李海洋，吉林钟言宇德律师事务所律师，诉讼代理。 委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师，诉讼代理。 原告田繁与被告吉林新胜建筑工程有限公司、伊通满族自治县翔天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告伊通满族自治县翔天置业有限公司于2019年7月29日向本院提起了反诉，本院依法进行审理。 反诉原告伊通满族自治县翔天置业有限公司诉称：1.请求法院判决二反诉被告共同返还反诉原告多给付的工程款5685974.93元及自2018年1月1日到返还完毕期间的利息；2.请求法院判决二反诉被告向反诉原告提供各项竣工验收资料，配合反诉原告完成竣工验收及进行工程竣工验收备案；3.请求法院判决诉讼费用由二反诉被告承担。事实与理由：2014年4月9日，伊通满族自治县翔天置业有限公司(简称翔天公司)就瑞祥家园13#、17#商住楼工程与吉林新胜建筑工程有限公司(简称新胜公司)签订《建设施工合同补充协议》。协议约定工程建筑面积8,329平方米，工程结算按照1,300元/平方米计算，合同固定总价10,827,804.00元。工程款由17#楼商品住宅房抵顶，抵顶价格2,600元/平方米。合同工期240天，于2015年4月1日交房，逾期完工，每逾期一天承担500至6,000元违约金。合同签订后，新胜公司开始案涉工程的施工，指派田繁、郭某、蔺某等人以新胜公司名义在工程现场实际管理和组织施工建设。工程施工至2015年6月，翔天公司通过现金和抵房形式累计支付工程款12，415,749.20元。而新胜公司施工仅完成了大部分主体工程，因无法解决资金问题，向翔天公司请求更换施工队伍，将主体以外所有工程转包给周某和焦某完成。2015年6月23日新胜公司与周某、焦某签订承包合同，将主体工程以外全部收尾工程转包给周某和焦某接手完成，期间翔天公司共向周某支付工程款2954,035.03元。另外，翔天公司又为案涉工程代为支付农民工工资、垫付桩基工程款、材料款、维修等费用共计1143,994.70元。整个瑞祥家园13#、17#商住楼工程翔天公司共计支付了各项工程款总16,513,778.93元，比合同固定总价超额支付了500余万元。翔天公司认为:翔天公司与新胜公司之间签订的建设施工合同中约定的是固定总价结算，新胜公司应当在固定总价限额内完成全部工程建设并向翔天公司交付合格房屋。现在翔天公司为案涉工程超额支出工程款500余万元，新胜公司理应返还。另外因为新胜公司拒不履行合同义务，导致案涉工程至今未进行竣工验收，也无法完成工程竣工验收备案。新胜公司的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。同时基于新胜公司与田繁之间的挂靠合同关系，田繁应当与新胜公司共同向翔天公司承担违约责任，故翔天公司依据《合同法》的相关规定起诉至法院，提出上述请求望能判如所请。 本院经审查认为，反诉的被告应当为本诉的原告，现反诉原告伊通满族自治县翔天置业有限公司以田繁、伊通满族自治县翔天置业有限公司为反诉被告提起反诉，超出了反诉范围，经过本院示明后未与变更，同时在反诉中本诉原告田繁虽然形式上为反诉被告，但其与反诉原告伊通满族自治县翔天置业有限公司并非合同相对人，双方并无明确合同的权利义务关系，故因不符合反诉条件本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县翔天置业有限公司的起诉。 案件受理费25，801元，退还反诉原告（原审被告）伊通满族自治县翔天置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  王佳慧 人民陪审员  王新锐 人民陪审员  鲍铁山 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 楠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2260号上诉人（原审原告、反诉被告）：段某1，男,汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告、反诉被告）：郝某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1992年5月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住吕梁市离石区永宁西路69号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：段某2，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：田某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：吴某，男，1963年5月15日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，系孝义市驿马乡寨上村民委员会推荐代理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王宗普，该公司经理。委托诉讼代理人：付某，女，1995年2月11日生，汉族，山西省中阳县人，住中阳县金罗镇道棠村，系紫金财产保险股份有限公司山西分公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。负责人：解东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。上诉人段某1、赵某、郝某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人段某2、田某及原审被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初291号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。审判长 王卫国审判员 王晓强审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 张婷婷
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初800号 原告：王桂兰，女，汉族，1963年5月12日出生,内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗雅布赖盐化责任公司退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：王秀兰（姐妹关系），女，汉族，1970年9月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：李成贵，男，汉族，1965年11月4日出生，甘肃省民勤县人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告王桂兰与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.李成贵返还王桂兰借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31号,李成贵因资金紧张向王桂兰借款5000元用于周转,写下借条并约定1个月后一次性还清欠款,到期后原告多次催要，被告以各种借口推拖,并失去联系，不接电话，至今分文未还,为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李成贵于2020年5月30日之前偿还原告王桂兰借款本金5000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告李成贵负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘祥龙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11306号原告：陈某，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：祖某，男，1983年10月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告陈某与被告祖某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年十一月二十八日书记员 李丁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4788号申请人王金山，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人那斯吐，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行王金山申请那斯吐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2144号民事调解决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一九年十一月十六日书记员 吕 志 明
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执683号之一 申请执行人：黄勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：文婷，女，1985年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 本院执行的黄勇与文婷民间借贷纠纷一案，因被执行人文婷未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1439号民事判决书确定的义务，申请执行人黄勇已向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及利息。本院于2019年7月1日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人文婷名下的丰田牌汽车。上述财产为轮后查封，无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人文婷有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十一月五日 书记员  曾剑宇
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1313号之一申请人：铜鼓九银村镇银行股份有限公司，地址：铜鼓县定江西路2号，统一社会信用代码：91360900MA35LG7Y8F。被申请人：胡尔凤，男，汉族，1968年3月6日出生，住铜鼓县。被申请人：胡洁梅，女，汉族。1971年1月19日出生，住铜鼓县。被申请人：罗芳，女，汉族，1986年6月1日出生，住铜鼓县。本院于2019年11月21日作出（2019）赣0926民初1313号财产保全的裁定，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人罗芳中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行62×××12账户597287.82元银行存款的查封、冻结。审判员 兰 旺二〇一九年十一月二十一日书记员 湛志萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异483号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司 申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行 被执行人：青岛海容食品有限公司 被执行人：青岛海容进出口有限公司 被执行人：青岛海之宝水产品有限公司 被执行人：青岛联合华通国际物流有限公司 被执行人：陈绍强 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛海之宝水产品有限公司、青岛联合华通国际物流有限公司、陈绍强信用证纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2018）鲁02执18号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司请求将本院（2018）鲁02执18号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司胶州支行变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。事实与理由：中国银行股份有限公司胶州支行与青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛海之宝水产品有限公司、青岛联合华通国际物流有限公司、陈绍强信用证纠纷一案，青岛市中级人民法院以（2018）鲁02执18号立案执行，2015年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国银行股份有限公司胶州支行签订《债权转让协议（分户）》，中国银行股份有限公司胶州支行将该笔债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。 中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提交如下证据：1、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国银行股份有限公司山东省分行签订的《不良资产批量转让协议》一份，以证明包括案涉债权在内的多笔债权已经转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；2、报纸公告一份，2015年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国银行股份有限公司山东省分行共同在《大众日报》第6版刊登债权转让债务催收公告，以证明债权转让的事实已经告知被执行人。 本院查明，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛海之宝水产品有限公司、青岛联合华通国际物流有限公司、陈绍强信用证纠纷一案，本院于2014年12月12日作出(2013)青民四商初字第152号民事判决书，判决：一、青岛海容食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司胶州支行欠款人民币5748.32万元及利息人民币125.94万元（利息暂计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息按照合同约定的标准计算）；二、青岛海容进出口有限公司、陈绍强对上述第一项债务分别在最高额本金2000万美元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任；青岛海之宝水产品有限公司对上述第一项债务在最高额本金1000万美元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任；青岛联合华通国际物流有限公司对上述第一项债务在最高额本金500万美元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向青岛海容食品有限公司追偿。三、驳回中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年7月23日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第200号民事判决，维持了本院(2013)青民四商初字第152号民事判决。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照中国银行股份有限公司胶州支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执18号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提交的证据中没有写明转让债权的具体信息，本院无法确认中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让的债权是否包含本院(2013)青民四商初字第152号民事判决确定的债权，且中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司也未能提交申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行书面认可债权转让的证据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司变更其为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执18号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1272号再审申请人：唐宇，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。被申请人：上海龙邦速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：饶国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶国栋，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。再审申请人唐宇因与被申请人上海龙邦速运有限公司特许经营合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人唐宇以双方已达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐宇撤回再审申请。审判长 王 静审判员 朱佳平审判员 张 莹二〇一九年十一月二十五日书记员 董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督193号 申请人：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码：91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区城关东浦路1号楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：曾丽娟，女，1981年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江大环物业服务有限公司（原名称为台州市黄岩大环物业服务有限公司，于2019年8月20日更名为浙江大环物业服务有限公司）于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人称其系黄岩锦绣嘉苑的物业服务企业，被申请人曾丽娟系该小区4幢1单元2003室业主，尚欠2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务费2763元、车位服务费240元未付。要求被申请人曾丽娟给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计3003元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计3003元。 申请费17元，由被申请人曾丽娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  潘亚楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异113号 申请人：泰安京门投资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区容郡国际小区51号楼2单元401室。 法定代表人：辛显常，该公司总经理。 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街460号。 负责人：张建霞，该行行长。 委托诉讼代理人：秦业坤，该行员工。 委托诉讼代理人：魏明雪，该行员工。 被执行人：山东泰山轮胎有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街001号。 法定代表人：翟远新。 被执行人：翟远新，男，1950年7月20日出生，住山东省肥城市。 被执行人：张玉英，女，1949年8月18日出生，住山东省肥城市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行）与被执行人山东泰山轮胎有限公司、翟远新、张玉英金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安京门投资有限公司（以下简称京门公司）向本院提出申请，称兴业银行已经将（2018）鲁09民初73号民事判决书确定的债权转让给该公司，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知公告等证据材料。 本院查明，兴业银行与京门公司于2019年6月10日签订《债权转让协议》，将本案债权转让予京门公司，并登报公告通知债务人。 本院认为，申请人京门公司通过债权转让已经取得本案债权，兴业银行已将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，京门公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更泰安京门投资有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院结案通知书（2019）陕0926执264号申请执行人：安康市顺旺工贸有限公司。法定代表人：吴顺。委托代理人：柯文娜。被执行人：兰溪市金锋建筑工程有限公司。法定代表人：赵建钢。申请执行人安康市顺旺工贸有限公司与被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0926民初522号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市顺旺工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人立即支付钢材款本金274541.67元及利息（本金为274541.67元，月利率按照3%计算，自2019年3月28日起计算至给付之日），本院依法受理。本院于2019年7月17日向被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述金钱给付义务。被执行人应承担受理费2770.5元，执行费4018元。在执行过程中查明，安康市金圆旋龙环保科技有限公司应向被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司支付工程款318812元，本院依法向该公司发出协助执行通知书，扣留被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司在安康市金圆旋龙环保科技有限公司的工程款收入。安康市金圆旋龙环保科技有限公司依据我院做出的协助执行通知书中确认的内容，将全部318812元工程款汇入我院执行局账户。我院已向申请人安康市顺旺工贸有限公司兑付钢材款本金及利息共计312023.5元，利息不足部分，申请执行人表示自愿放弃。案件受理费2770.5元、执行费4018元已从本院提取的工程款中予以扣除。据此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人兰溪市金锋建筑工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                        二0一九年十一月十一日     1
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初398号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人贯旭，男，1985年11月23日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2019年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告人贯浩，男，1982年4月15日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2019年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。辩护人曾文飞、刘恒东，北京国舜律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人贯旭、贯浩犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员王明学、魏丽颖出庭支持公诉。被告人贯旭及其辩护人王永军，被告人贯浩及其辩护人曾文飞、刘恒东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日10时许，被告人贯旭驾驶黑色宝马轿车载着其母亲方某、妻子姜某、儿子贯某沿京白路向北行驶至112线交叉口北侧时，因超车问题与驾驶黑色吉利金刚轿车的被害人李某1发生争吵并打斗，后某旭打电话给被告人贯浩，贯浩驾车到达现场后伙同贯旭殴打被害人李某1，致使被害人李某1受伤。经鉴定，李某1所受损伤属重伤二级。2019年9月9日，被告人贯旭、贯浩家属赔偿被害人李某1医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币五十万元，双方达成赔偿协议，被害人李某1出具了谅解书，请求对二被告人从轻减轻处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贯旭、贯浩的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3等人证言，法医临床检验鉴定书，辨认笔录，鉴定结论，到案经过、赔偿协议书、谅解书，被告人贯旭、贯浩无违法犯罪前科证明，被告人贯旭、贯浩的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贯旭、贯浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人贯旭主动投案，当庭表示自愿认罪；被告人贯浩当庭表示自愿认罪；被告人贯旭、贯浩的亲属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人贯旭、贯浩自愿认罪、认罚，已签字具结，建议对被告人贯旭、贯浩判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人贯旭、贯浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贯旭的辩护人主要提出，贯旭犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，对是否同时有其他人参与不能强求其知道或应当知道，应构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案的起因是贯旭在驾车行驶过程中为躲避对面急驶过来的货车而别了被害人的车，后被害人将贯旭车辆别停找贯旭理论，贯旭解释时被害人先动手打人继而发生冲突，被害人对激化矛盾有直接责任，且是双方互殴，被告人在此过程中未使用工具，是初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对被告人贯旭从轻处罚。被告人贯浩的辩护人主要提出，被告人贯浩到案后坦白犯罪事实，被害人对案件发生存在重大过错，已积极赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月26日上午10时许，被告人贯旭驾车带着母亲方某、妻子姜某、儿子贯某准备到涿州看病，其驾车行驶至京白路与112线交叉口北侧时，因超车问题与驾驶黑色吉利金刚轿车的被害人李某1发生争吵并打斗，后贯旭打电话给被告人贯浩，贯浩驾车到达现场后伙同贯旭殴打被害人李某1，致使被害人李某1受伤。经鉴定，李某1所受损伤属重伤二级。2019年9月9日，被告人贯旭、贯浩家属赔偿被害人李某1医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币五十万元，双方达成赔偿协议，被害人李某1出具了谅解书，请求对二被告人从轻减轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1的陈述，证人李某2、李某4、李某3、方某、姜某、张某1、张某2的证言，被告人贯旭、贯浩的供述和辩解，辨认笔录，法医临床检验鉴定书，视频资料、现场照片，抓获证明，被告人贯旭、贯浩的户籍证明信，被告人贯旭、贯浩无违法犯罪前科证明，被告人贯旭、贯浩不是中共党员的身份信息复函，赔偿谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贯旭、贯浩因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人贯旭、贯浩当庭表示自愿认罪、认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人贯旭犯罪后主动到公安机关投案，但未如实供述应当知道的同案犯贯浩，未如实供述同案犯的犯罪事实，不构成自首。被告人贯旭、贯浩积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贯旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人贯浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  景 俊审 判 员  王景超人民陪审员  王怀颖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏腾霄
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）豫7101刑初78号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人祝伟杰，男，1968年12月29日出生，汉族，河南省长垣县人，小学文化程度，农民，住长垣县。因犯滥伐林木罪，于2017年2月3日被河南省长垣县人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月3日向长垣县森林公安局投案，次日被长垣县森林公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人祝伟杰犯滥伐林木罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员刘书智出庭支持公诉，被告人祝伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控：1.2019年8月，被告人祝伟杰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人在新乡市长垣县芦岗乡李占村西地采伐树木100株。经鉴定，被伐树木立木蓄积18.7272立方米。2.2019年8月，被告人祝伟杰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人在新乡市长垣县芦岗乡李占村北地采伐树木30株。经鉴定，被伐树木立木蓄积5.8103立方米。2019年9月3日，被告人祝伟杰接到长垣县森林公安局民警电话后，到长垣县森林公安局投案。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人祝伟杰认罪认罚具结书；长垣县森林公安局出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、提取笔录、案件现场平面图及作案现场、作案工具、被告人指认现场照片打印件；长垣县林业局出具的证明及林业技术鉴定意见书；证人李某1、李某2、刘某、祝某、唐某、樊某、李某3证言；被告人祝伟杰供述；河南省长垣县人民法院（2016）豫0728刑初289号刑事判决书等证据。据此认为祝伟杰的行为已构成滥伐林木罪，并提出祝伟杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处祝伟杰拘役四个月，并处罚金人民币一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人祝伟杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人祝伟杰犯滥伐林木罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于祝伟杰有前科，在本案中具有自首情节且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝伟杰犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇一九年十一月十九日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2230号申请执行人张萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人李胡丹，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人蒯长路，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人陈勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人刘新建，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司。住所地河南省虞城县北环路东段南侧。统一社会信用代码：91411425060018595X。法定代表人刘新建，职务，总经理。被执行人商丘市欣帝仓储有限公司。住所地商丘市睢阳区凯旋东侧凯旋园102、103号商铺。统一社会信用代码：914114000713725229。法定代表人蒯长路，职务，总经理。申请人张萍、胡丹与被执行人蒯长路、陈勇、刘新建、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市欣帝仓储有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9769号民事判决书，已发生法律效力。因蒯长路、陈勇、刘新建、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市欣帝仓储有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆但因不是首封无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询到执行人蒯长路、陈勇、刘新建无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人蒯长路、陈勇、刘新建、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市欣帝仓储有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人蒯长路、陈勇、刘新建、虞城县畜博尔冷鲜肉有限公司、商丘市欣帝仓储有限公司发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2230号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员 张 力
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2964号原告：柳洪伟，男，汉族。被告：付凯，男，汉族。原告柳洪伟与被告付凯合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪伟到庭参加诉讼，被告付凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳洪伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告欠款59,700.00元及利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按月利息2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包安达市御景豪庭二期建筑工程，原告为被告的现场管理员，被告需要购买三线一钉，因被告无钱支付，原告为其垫付合计49,500.00元；由于被告租房房租及水电费未付，由原告为其垫付房租费8,000.00元及水电费2,200.00元，以上三项总款为59,700.00元，被告将以上三笔款项于2019年2月2日为原告出具协议书，约定了给付时间。此款到期后，被告没有按约定给付欠款，故诉至法院。付凯未出庭、未答辩。柳洪伟围绕诉讼请求依法提交了协议书两份，证实被告欠款的事实。本院认为，付凯未出庭进行质证，可视为其放弃举证和质证的权利，以上证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包安达市御景豪庭二期建筑工程，原告为被告的现场管理员，被告需要购买三线一钉，因被告无钱支付，原告为其垫付合计49,500.00元；由于被告租房房租及水电费未付，由原告为其垫付房租费8,000.00元及水电费2,200.00元，以上三项总款为59,700.00元，被告将以上三笔款项于2019年2月2日为原告出具协议书，约定于2019年2月20日前全部付清。此款到期后，被告一直未付。本院认为，柳洪伟提交的证据能够证明被告欠其管理费和三线一钉款49，500.00元、房租8，000.00元、水电费2，200.00元合计59，700.00元的事实，被告未按约定时间还款，属违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告给付欠款59，700.00元的诉求合理应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、付凯于本判决生效后十日内给付柳洪伟欠款59，700.00元。二、驳回柳洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.00元，由付凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 沫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立春，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆海，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王立春因与被申请人刘庆海不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立春申请再审称，王立春共给付刘庆海及其儿媳10万元，一、二审法院所认定的视频存在漏洞，无法作为定案依据。综上，王立春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为王立春主张刘庆海返还不当得利10万元是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，即构成不当得利需满足以下条件：一方获得利益而他方受损，一方获得利益与他方受损有因果关系，获利与受损均无法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，王立春现有证据仅能证明其向刘庆海儿媳胡氏明秋及其亲属共计汇款65000元，其主张向刘庆海支付10万元无证据证实。刘庆海提供王立春儿媳吴氏玉红所发送的视频，证实65000元均已由吴氏玉红收到，王立春再审主张该视频不应予以采信，通过查阅原审卷宗，王立春在一审庭审中对此视频质证时，认可视频中的女子为其儿媳吴氏玉红，且对翻译人员不申请回避，对吴氏玉红在视频中的陈述与翻译人员的翻译内容是否一致亦不申请鉴定，在二审庭审时亦明确一审法院向其释明过不申请鉴定的法律后果，因此，王立春应承担由此产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现王立春所提供的证据无法证实刘庆海获得利益，且刘庆海获得利益与其受损之间有因果关系，即王立春针对其主张刘庆海返还不当得利10万元的诉讼请求，并未提供充分证据予以证实，原审判决驳回王立春的诉讼请求并无不当。综上，王立春的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立春的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4818号 原告姜国良，男，1966年4月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告范旭平，男，1977年3月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告姜国良与被告范旭平、王一争民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令被告范旭平、王一争归还原告姜国良借款本息40000元，并按银行同期贷款利率自2019年1月1日起支付至实际履行完毕之日的利息，承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告姜国良到庭参加了诉讼，被告范旭平、王一争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，范旭平于2013年11月11日、14日二次向姜国良借款16.5万元，后范旭平分次归还了借款11.5万元，余款5万元及利息未还，姜国良遂于2015年3月20日诉来本院。2015年4月14日，本院依法作出（2015）金兰商初字第571号民事判决，由范旭平偿还姜国良借款本金50000元及利息。2015年6月9日，姜国良向本院申请执行，2018年5月1日，范旭平给付执行款10000元。2018年5月10日，双方经协商，未执行款40000元作为范旭平重新向姜国良借款，为此，范旭平向姜国良出具借条一份，借条约定由王一争担保，归还日期为2018年12月30日，未约定利息。2018年5月11日，姜国良出具收到范旭平人民币50000元的收条一份交给本院。2018年5月17日，本院依法通知姜国良、范旭平（2015）金兰商初字第571号民事判决执行完毕，执行案件结案。现范旭平又未归还案涉借款，王一争亦不履行担保责任，姜国良催讨未果，遂诉来本院。 上述事实，由当事人的陈述、姜国良提交的身份证、借条等证据在卷佐证。 本院认为，范旭平向姜国良出具借款凭证，约定范旭平向姜国良借款，并由王一争担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。借款合同和保证合同合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故姜国良所主张的逾期利息可自借款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。姜国良的诉讼请求，本院予以支持。范旭平、王一争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对姜国良提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范旭平于本判决生效之日起十日内归还原告姜国良借款本金40000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告王一争对上述应偿付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告范旭平、王一争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡述剑
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2638号 原告：王洪生，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：蔺淑才，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 王洪生与被告蔺淑才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加了诉讼，被告蔺淑才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪生向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款27000元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，蔺淑才在原告处借款27000元，并为原告出具了欠据一枚。事后，原告多次向被告索要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金27000元及利息。 蔺淑才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据；1、蔺淑才于2018年8月15日为原告出具的欠据一枚，本金27000元。2、通榆县苏公坨乡农牧村民委员会出具的介绍信及证明各一份，证实蔺淑才外出打工、至今未归、无法联系。蔺淑才未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，蔺淑才在原告处借款本金27000元，并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系成立。蔺淑才作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项规定属于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”。故原告要求利息，可按照年利率6%计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔺淑才于本判决生效十日内给付王洪生欠款27000元及利息。（利息从2018年8月16日起按年利率6%计息至付清时为止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费570元由蔺淑才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王 君 审 判 员  石占清 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  金 蒙
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0829执92号申请执行人：张胜辉，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，江西省广丰县人。被执行人：王德刚，男，1974年12月16日生，汉族，云南省威信县人，现羁押于普洱市看守所。申请执行人张胜辉与被执行人王德刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0829民初41号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张胜辉于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王德刚支付挖掘机租金人民币38000元。被执行人王德刚依法应承担申请执行费人民币470元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1.2019年7月20日，本院到普洱市看守所向被执行人王德刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，并询问其执行意见，被执行人王德刚称因其涉嫌犯罪被羁押在看守所，暂时没有履行能力。2.本院先后五次通过总对总系统查询被执行人王德刚的财产状况。经查询，被执行人王德刚名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、保险等财产信息。3.2019年9月2日，本院到不动产登记中心、林业和草原局查询被执行人王德刚的房产及土地产权、林权登记情况。经查询，被执行人王德刚无房产及土地产权、林权登记情况。4.2019年10月22日，本院到中国人民财产保险股份有限公司XX支公司查询被执行人王德刚收益类保险购买情况。经查询，被执行人王德刚未购买收益类保险；于同日到普洱市住房公积金管理中心XX管理部查询被执行人王德刚的公积金缴存情况。经查询，被执行人王德刚无公积金缴存情况。5.2019年10月22日，本院依法将被执行人王德刚纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。6.2019年11月13日，本院委托威信县人民法院调查被执行人王德刚在户籍所在地的财产情况。经查询，被执行人王德刚在户籍所在地无可供执行的财产。7.2019年11月19日，申请执行人张胜辉口头向本院提供执行线索称，被执行人王德刚在案外人杨某某处有未结算的工程款。经本院向案外人杨某某核实，王德刚确有部分未结算的工程款，大概有100000元左右（税前），但该笔工程款现在无法进行结算，故本院暂不能予以执行。8.2019年11月22日，本院将以上执行情况告知申请执行人张胜辉，并询问其终结本次执行程序的意见，申请执行人张胜辉对执行情况无意见。另外，申请执行人张胜辉无法提供被执行人王德刚的现有财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王德刚名下暂无财产可供执行。申请执行人张胜辉也无法提供被执行人王德刚的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一九年十一月二十三日书记员  段 雨
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特84号 申请人：张平波，男，1969年8月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被申请人：日照市黄金海岸装卸工程有限公司，住所地日照市岚山港区，统一社会信用代码91371103757480245X。 法定代表人：刘斌，总经理。 申请人张平波因与被申请人日照市黄金海岸装卸工程有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案。申请人张平波于2019年11月21日向本院申请撤回关于撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为：申请人张平波自愿申请撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许张平波撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元,由申请人张平波负担。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘一凤
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4733号 原告：张洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：刘文基，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告张洋与被告刘文基民间借贷纠纷一案，张洋于2019年10月16日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告归还原告借款43000元及逾期利息（以43000元为基数自2019年7月12日起按月利率1%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张洋及其委托诉讼代理人彭浩棋到庭参加诉讼，刘文基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，刘文基为张洋网店刷单。刘文基将应返还张洋的款项转化为借款并2019年7月11日出具借条，约定刘文基向张洋借款49910元，于2019年7月31日归还，月息为1分。2019年8月20日，刘文基通过微信归还张洋6910元。张洋催讨余款未果，故诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。刘文基尚欠张洋借款43000元之事实清楚，并约定了借款期限和借款利率，刘文基应按约偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文基返还原告张洋借款43000元并支付利息（自2019年7月12日起按月利率1%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元（已减半），由被告刘文基负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  虞雅茹
黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初510号原告孟继厚，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省红安县。委托代理人张能、徐艳兰，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告梁国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。本院在审理原告孟继厚与被告梁国庆建筑工程施工合同纠纷一案中，原告孟继厚于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟继厚在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟继厚撤回起诉。案件受理费减半收取891.00元，由原告孟继厚负担。审判员  黄宇震二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 满
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执62号之二申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区中华路13号。负责人：文宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被执行人：定西华冠农牧业开发有限公司，住所地定西市安定区宁远镇王家坪村彭家嘴。法定代表人：付金山，该公司董事长。被执行人：定西华冠橡塑复合材料有限公司（现定西泰来橡塑复合材料有限公司），住所地定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：邢建林，执行董事兼总经理。被执行人：定西华冠再生资源有限公司，住所地定西市安定区宁远镇红土村前川坡。法定代表人：付金山，该公司董事长。被执行人：付金山，男，1974年5月15日生，汉族，甘肃省定西市人。被执行人：张陇娣，女，1974年5月15日生，汉族，甘肃省定西市人，系付金山之妻。申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西华冠农牧业开发有限公司、定西华冠再生资源有限公司、定西定西华冠橡塑复合材料有限公司、付金山、张陇娣金融借款、保证合同纠纷一案，已发生法律效力的（2017）甘11民初89号民事判决书确定：1、定西华冠农牧业开发有限公司于本判决生效后10日内偿还甘肃银行股份有限公司定西分行借款本金900万元及相应利息，利息计算至2017年8月31日，并利随本清；2、定西华冠再生资源有限公司、定西华冠橡塑复合材料有限公司、付金山对上述借款本息承担连带清偿责任；3、张陇娣在付金山应负连带清偿责任的范围内以其与付金山的共同财产为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由定西华冠农牧业开发有限公司负担，定西华冠再生资源有限公司、定西华冠橡塑复合材料有限公司、付金山、张陇娣承担连带责任。2018年6月5日，甘肃银行股份有限公司定西分行向本院申请执行，本院审查立案，本案应收执行费72400元。执行中，本院依法向各被执行人送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书等法律文书，但至今均未履行义务。现查明，2017年12月29日，定西华冠橡塑复合材料有限公司变更为定西泰来橡塑复合材料有限公司；因申请执行人申请，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，变更定西泰来橡塑复合材料有限公司为被执行人；但因邢建林与定西华冠橡塑复合材料有限公司、付金山民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院于2017年3月15日作出了（2017）甘1102民初883号民事调解书，以定西华冠橡塑复合材料有限公司位于定西市安定区金龙路证号为定国用（2016）第26535260号、面积2618.94平方米的土地使用权及地上三层办公楼、六层宿舍楼及定西华冠橡塑复合材料有限公司股东付金山、张陇娣的股权折价抵偿邢建林债务555万元。被执行人定西华冠再生资源有限公司名下虽有位于定西市安定区巉口镇国有建设用地使用权【证号：定国用(2012)第32018630号、面积20352.7平方米】及地上一号车间、二号车间、办公用房、食堂／宿舍、门房、门卫室、卫生间、辅助用房等建（构）筑物（面积9239.21平方米），但因向甘肃银行股份有限公司定西分行借款，于2015年10月26日设定抵押且正在另案执行网络拍卖中。被执行人付金山名下虽有办理预售备案的位于定西市安定区解放路36号润泽园商住小区5幢2单元2601室，但因定西市三牛农机制造有限公司与被告付金山民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出（2017）甘1102民初1979号民事判决书并于2018年6月4日裁定将该房抵债给定西市三牛农机制造有限公司。申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行提供线索称定西华冠农牧业开发有限公司在定西市安定区宁远镇王家坪村彭家嘴有财产可供执行，但权属关系不明晰。除上，其他各被执行人名下无其他财产可供执行。2019年11月12日，申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行提交撤销执行申请称，待查明定西华冠农牧业开发有限公司在定西市安定区宁远镇王家坪村彭家嘴的财产权属关系或发现新的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘11民初89号民事判决的执行。二、申请执行的条件具备时，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  魏永红二〇一九年十一月十三日书记员  郑彩霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民申324号再审申请人（一审被告）：江苏弘业永欣国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陈墟工业园。法定代表人：蔡缨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宿州市衣唯尔服饰有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符北村206国道东侧。法定代表人：芦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京宁远服饰有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区盘城街道新华村三组。法定代表人：刘道萍，该公司经理。被申请人（一审原告）：徐辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人江苏弘业永欣国际贸易有限公司（以下简称弘业公司）因与被申请人宿州市衣唯尔服饰有限公司（以下简称衣唯尔公司）、南京宁远服饰有限公司（以下简称宁远公司）、徐辉委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘业公司申请再审称，一、一审法院未依法传唤我公司开庭，缺席判决违反程序法。二、一审判决认定事实错误。我公司向宁远公司购买涉案服装，宁远公司找衣唯尔公司加工，我司付清了宁远公司货款后开具了发票。我司为了让衣唯尔公司预借款而与其签订购销合同，衣唯尔公司也归还了我公司的预借款。我公司与衣唯尔公司不存在加工承揽关系。三、一审法院草率审理本案，表现在衣唯尔公司诉讼请求278700元，庭审中主张我公司欠款250608元，其中差价是其与汇鸿公司存在业务往来，汇鸿公司与我公司是独立的法人单位，不应判决我公司偿还汇鸿公司的欠款。四、徐辉是宁远公司法定代表人，2015年7月1日至2016年6月30日就职于我公司，之后不再是我公司员工。徐辉于2016年9月28日与衣唯尔公司的结算只能代表宁远公司，不能代表我公司。综上所述，我公司不欠衣唯尔公司278700元加工费，请求提起再审，依法撤销一审判决。衣唯尔公司提交意见称，一、一审法院向弘业公司注册地送达起诉状副本、传票等法律文书，程序合法。二、弘业公司超过法定六个月申请再审不应得到支持。三、我公司与弘业公司在购销合同第13项明确约定，解除或变更合同条款必须符合法定代表人或授权委托代表人签字，并加盖公章等形式要求，或者撤销相应的委托代理人。至今没有收到弘业公司与我公司解除或变更购销合同的材料，我公司要求弘业公司支付加工费证据充分，一审法院判决正确，请求驳回弘业公司的再审申请。本院经审查认为，2016年1月5日，徐辉代表弘业公司与衣唯尔公司签订购销合同，约定衣唯尔公司为弘业公司订做971964元不同规格的摇粒绒背心等，双方均在该合同上加盖公司印章。当日双方又签订合同补充条款，约定面料、拉链、商标等由弘业公司代订，材料保证金由弘业公司担保打到宁远公司等。2016年9月28日，已经离开弘业公司的徐辉与衣唯尔公司芦伟经过对账，确认欠加工费393700元，其中第一笔就是汇鸿欠的17343*8=138744+2200，徐辉在该结算上加盖了宁远公司印章。之后徐辉付给衣唯尔公司115000元。2018年4月衣唯尔公司起诉弘业公司、宁远公司、徐辉，要求判令三被告支付其加工费278700元。审理中一审法院向弘业公司注册地送达开庭传票未果而公告送达，未违反程序法规定。衣唯尔公司加工服装后，要求弘业公司支付加工费符合合同约定。2016年7月徐辉离开弘业公司，但弘业公司未提供证据证明其已通知衣唯尔公司不再认可徐辉的代表行为，衣唯尔公司有理由相信徐辉能代表弘业公司与其结算，弘业公司若对该结算单上的欠款构成有异议可向徐辉另行主张。综上，弘业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏弘业永欣国际贸易有限公司的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一九年十一月二十七日书记员 袁丽娜
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初2139号原告侯桂玲，女，汉族。委托代理人侯增顺，男，汉族。被告周国燕，女，满族。委托代理人周国俭，男，满族。委托代理人朱威霖，男，汉族。原告侯桂玲诉被告周国燕财产损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂玲及其委托代理人侯增顺，被告周国燕的委托代理人周国俭、朱威霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月25日16时左右，原告如往常一样把车停到停车位并检查车辆完好之后离开。2019年7月25日19时左右，天气突降暴雨。2019年7月26日09时左右,原告发现车辆前挡风玻璃、流水档、前保险杠被吹落下来的楼上阳台玻璃砸伤损坏。2019年7月26日10时左右，民警到现场取证，车辆上方仅有一户阳台玻璃损坏缺失，受损车身及周围地面上有散落的阳台玻璃，经确认与上方掉落一致。楼上破碎玻璃的另一部分还悬在窗户框上，随时有掉落风险，应警方要求原告将车挪走。事故发生源于被告没有对房屋设施起到应尽的管理和定期维护的义务，造成原告车辆受损，经多次协调无果，现请求判令被告承担车辆损失600元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告车的损坏与被告家玻璃脱落没有关系。2019年7月28日早上被告代理人到楼的现场查看，小区内路面都是玻璃渣，玻璃渣上没有泡沫板的材料，原告家的玻璃是用泡沫板粘的。在事发时间段门窗处于紧闭状态，被告涉事的玻璃整块固定在窗框上，是有卡槽的。事发当天只能是受外力的情况下损坏，玻璃也是应该往家里脱落，不应该是往外面脱落。而且被告代理人回家看到的也是玻璃倚在碗架柜上。损坏的玻璃位于阳台的西侧，而涉事车辆位于阳台的南侧，玻璃与车辆的位置是错开的，西侧的玻璃不可能砸到南侧的车体上，即使是玻璃掉下来也应该砸到2号车位上，原告车辆停到3号车位上。原告车被砸的损坏情况，原告也没有通知被告去看车砸坏的程度。根据抚顺市气象台显示情况，当天风级是8级，很多车辆被损坏。原告家车损坏有多种可能，不能说是被告家的玻璃给原告家的车造成损害。自然灾害造成的损坏不应由被告承担。25号的晚上原告的车没有在原告所说的位置。证人说玻璃悬挂在阳台上与照片不符，玻璃是固定在窗户上。照片当中没有悬挂的玻璃。证人是第二天8点多到的现场，自然灾害是在2019年7月25日17时55分，证人并不能确认车夜间停放在3号位置，也不能确认是7月25日晚上玻璃损坏，砸到原告的车辆。证人也说了当天小区有很多车辆被损坏，原告损坏的车辆有多种原因，不能证明就是被告家的玻璃给原告家的车辆造成了损坏。风挡更换费用是400元左右，前保险杠喷漆的价格一般在100至200元，不同意更换流水档，玻璃损坏或者保险杠有部分划痕和流水档没有关系。经审理查明：2019年7月25日，被告位于搭连小区6号楼房屋玻璃损坏并发生部分脱落，致原告置于楼下车位车辆挡风玻璃、前保险杠处等位置发生损害。被告认可挡风玻璃更换费用约400元，前保险杠喷漆价格为100至200元。本院所确认的上述事实，有车辆行驶证、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告房屋玻璃损坏并发生部分脱落，造成被告车辆一定程度的损害，被告作为房屋所有人，应对原告合理损失承担相应的赔偿责任。对于原告诉请损失数额600元，基于被告对于财产损失数额意见与原告基本相同，本院予以认定。对于被告辩称不能排除其他因素造成原告财物损害一节，因其未提供有效证据予以证明，且不能证明其没有过错，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五之规定，判决如下：被告周国燕自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯桂玲财产损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周国燕承担，随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘 丹
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终488号 上诉人（原审被告）：冶某1，青海省化隆回族自治县人，住本县。 上诉人（原审被告）：冶某2，青海省化隆回族自治县人，住本县。 上诉人（原审被告）：马某1，青海省化隆回族自治县人，住本县。 被上诉人（原审原告）：马某2，青海省尖扎县人，住本县。 委托诉讼代理人：马某3，青海省尖扎县人，住本县，系马某2之父。 上诉人冶某1、冶某2、马某1因与被上诉人马某2婚约财产纠纷一案，不服青海省海东市化隆回族自治县人民法院（2019）青0224民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 冶某1、冶某2、马某1上诉请求：原判决对部分事实认定不清，判决为原告马某2返还彩礼168000元偏高，请求改判按实际数141020元的60%返还适宜。事实和理由：1、一审确认的给付彩礼款210000元错误，应从中减去原告23人送礼中每人价值260元的毛毯5980元，陪嫁物32000元，被扣留转移的金首饰31000元。此三项属婚约纠纷中具有直接连带关系的开支项目，应从210000元中减除实际彩礼数为141020元，以此数乘以60%为宜。2、过错责任区分不清。上诉人履行了婚约的责任与义务，而且始终主张不解除婚约，愿意与马某2生活，但马某2却不接受，甚至连被损的一部手机等也不赔偿。上诉人怀孕后发生的相关实际费用我也拒绝承担。原审法庭就马某2的过错与冶某1的无过错未予合理、公平曲分、有悖于司法公正原则。3、在原审庭审中，法庭上出示有原告马某2的代理律师，且发表了代理意见，在举证质证中，就被告所举的相关证据以代理人身份提出异议，最终法庭也未确认。但是原审判决书却无代理人的列位，也无代理人意见表述，判决书所列诉讼主体有瑕疵，而且影响了对事实证据的认定。综上，请二审人民法院，坚持以事实为根据，以法律为准绳之，支持上诉人的上诉请求。 马某2未提交书面答辩意见。 马某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告返还彩礼现金210000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告冶某1于2018年7月初相识，经自由恋爱后于2018年7月26日按习俗举行婚礼，并给付彩礼210000元，后于2018年10月7日分居至今。原被告未领取结婚证，现双方已无法共同生活。婚前陪嫁物海尔单杠洗衣机一台、六组衣柜一个、化妆台一个、海尔冰箱一个、七组真皮沙发茶几一套、韩国被子两床、手工被子两床、太空被子两床、枕头两对、床单两条、毛毯四条，以上陪嫁物都在原告家中。一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个由被告冶某1自己保管。一审法院认为，原告与被告虽按照风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，由于原告给付的彩礼系以男女“结婚”并共同生活为目的的附条件赠予。现被告冶某1与原告马某2未办理结婚登记，且已不再共同生活，赠予的条件未成就，原告送给被告冶某1的彩礼应当予以返还。根据本地习俗，彩礼礼金虽然名义上给付被告冶某1，但实际由被告冶某2、马某1收取，应当由三被告共同返还。故对原告要求三被告返还彩礼的请求一审法院予以支持。本案中，考虑到原告送给结合彩礼数额、共同生活时间、双方过错大小、是否生育子女等因素，一审法院酌定返还彩礼210000的80％计168000元较为适宜，被告婚前陪嫁物属个人财产归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，判决：一、被告冶某1、冶某2、马某1于本判决生效后十日内返还原告马某2彩礼款168000元；二、婚前陪嫁物海尔单杠洗衣机一台、六组衣柜一个、化妆台一个、海尔冰箱一个、七组真皮沙发茶几一套、韩国被子两床、手工被子两床、太空被子两床、枕头两对、床单两条、毛毯四条、一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个归被告冶某1所有（其中一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个由被告冶某1自己保管）。被告的陪嫁物除由被告自己保管的以外由原告全部返还。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告马某2负担1112.5元，被告负担1112.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人冶某1与被上诉人马某2于2018年7月26日按风俗习惯举办结婚仪式，未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，又于同年10月7日分居。上诉人冶某1及其父母冶某2、马某1对被上诉人马某2为缔结婚约给付的礼金数额210000元及双方同居时间无异议。三上诉人上诉称应从210000元彩礼钱中扣除送给被上诉人家的毛毯费用5980元、陪嫁物32000元、金首饰31000元。二审期间又称，冶某1与马某2之间的夫妻关系并未解除，不同意退还彩礼。因双方间属同居关系，根据相关法律规定，一审法院已酌情考虑上诉人方的陪嫁及双方同居生活时间短等实际情况判决返还彩礼168000元并无不当。综上，一审判决认定事实、适用法律及判决正确。因此，上诉人冶某1、冶某2、马某1的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于一审判决中未罗列马某2的委托诉讼代理人属漏写，事实认定部分将210000元误写成21000元属笔误，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人冶某1、冶某2、马某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晓宁 审 判 员 林 海 审 判 员 王明华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 冶海玲 书 记 员 马俊林
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1228号 申请执行人：汪平胜，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：何小霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 汪平胜、何小霞与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款3640元。 本裁定立即执行 审判员  吴义进 二〇一九年十一月九日 书记员  查 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保554号 申请人：薛传欣。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人薛传欣于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产38250元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人薛传欣向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，薛传欣提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人薛传欣撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7483号上诉人(原审原告)：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路319号学府青年城10栋1层。法定代表人：曹宝林，董事长。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海娟，黑龙江佛艾尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田栽珅，男，1986年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司（以下简称好百顺物业公司）因与被上诉人田栽珅物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与田栽珅于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13069号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费92元予以退回。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东二〇一九年十一月十五日法官助理王武书记员李迪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执810号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17被执行人王伴伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住址：。本院于2019年8月2日立案执行深圳市大地信通担保有限公司与王伴伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书，被执行人王伴伟向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及利息33.75元，共计3033.75元，罚息385.88元，律师费1000元，本案受理费100元，由被执行人王伴伟承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执810号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋含辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2101号之三申请执行人：成国荣，男，汉族，1972年5月29日生，住泰兴市。被执行人：周照生，男，汉族，1948年12月25日生，住泰兴市。被执行人：周莉，女，汉族，1976年4月28日生，住泰兴市。关于申请执行人成国荣与被执行人周照生、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）苏1283民初6588号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人成国荣所主张的借款40000元，被执行人周照生和周莉保证于2019年1月31日前给付申请执行人20000元，于2019年6月30日前给付申请执行人20000元；如被执行人有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人成国荣以40000元及利息（按年利率6%，自2018年7月23日起计算至被执行人实际还清之日止）向法院申请执行（被执行人给付的部分作相应扣减）；原、被执行人间债权债务纠纷一次性全部了结，双方余无争议；案件受理费800元，减半收取计400元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人均在家中，不清楚被执行人的其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序2.2019年4月16日，本院通过法院专递方式向被执行人周照生、周莉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2019年4月16日、5月10日、7月16日、8月7日、9月5日、10月15日、11月28日，本院先后七次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了周照生银行账户11个、周莉银行账户7个（均余额不足），并扣划被执行人周照生银行存款29600元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。4.2019年5月7日，申请执行人与被执行人周照生共同至本院称，双方一致同意以40000元结账，法院扣划周照生银行存款29600元，周照生现场给付400元，余款10000元在6月30日前付清，后周照生未能按时履行。本院根据申请执行人提供线索，至泰兴市佳源新天地16号楼205室，未发现被执行人周莉下落及可供执行的财产。5.2019年11月28日，本院依法将被执行人周照生、周莉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月28日，本院依法对被执行人周照生、周莉发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2019年11月28日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周照生、周莉财产进行了调查，依法冻结了被执行人周照生、周莉名下银行存款账户（余额不足），并扣划被执行人周照生银行存款29600元发还至申请执行人，被执行人周照生自动履行400元；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已依法冻结周照生退休金发放账户，并将定期扣划分配。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6588号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十八日书记员  梅 旭
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3072号原告：王登亭，男，1965年1月13日出生，汉族，运输户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。被告：王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告王登亭与被告王长印农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登亭及委托诉讼代理人刘公珍到庭参加诉讼，被告王长印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令王长印偿还欠款7600元及利息，利息以7600元为基数，自2019年5月28日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王登亭将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决王长印偿还拖欠的承包费7400元及利息，利息以7400元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告因从事货车运输没有时间耕种自己的家庭承包地。自2015年起，原告将自己家庭的承包地9.5亩转包给被告耕种。在开始的几年内，被告均能在每年年底按时向原告支付承包费用。但是，在2018年年底，被告未支付承包费用。经原告多次催要，被告于2019年5月28日给原告出具欠条一张，内容为:“今欠到王登亭承包地款柒仟陆佰元(2018年全年承包费9.5亩×800元)后关王长印签名捺印2019年5月28日”。原告多次要求被告偿还欠款，被告至今未履行。为此具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王长印未作答辩。原告王登亭围绕诉讼请求提交了证据，被告王长印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，王长印出具的欠条、证明条、王登亭的农村土地承包经营权证，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以确认并记录在卷。结合认证，本院认定事实如下：2018年，原告王登亭因经营货运车辆，无暇经营承包土地。遂将承包本村的三块土地，转包给了被告王长印。双方口头约定，转包土地9.5亩，承包费800元/亩，秋后付清。原告王登亭自称承包土地时三块土地是9.5亩。其提交的土地承包经营权证载明，承包地的实测总面积9.25亩，三块土地的面积分别是1.31亩、1.60亩、6.34亩。2018年年底，被告没有按约定向王登亭交付承包费。双方口头约定终止转包合同，原告收回承包土地。2019年5月28日，被告对拖欠的承包费给原告出具欠条，内容：“今欠到王登亭￥7600元（捺指印）承包地款柒仟陆佰元（2018年全年承包费9.5亩×800元）后关王长印（签名捺指印）2019年5月28日”。同日，被告王长印向原告承诺麦后清，给原告出具证明条，内容为：“今证到欠王登亭地款和零数代款利息过麦后清”。过麦之后，被告并未兑现诺言。原告向本院提起民事诉讼。在诉讼中，按土地承包经营权证载明的面积变更了诉讼请求。本院认为，原告2018年将自己承包的土地9.5亩（实测面积9.25亩），以每亩800元的价格转包给被告王长印，该口头合同并不违反国家法律、行政法规的规定，该口头转包合同有效。被告王长印对未支付的承包费给原告出具了欠条，并承诺麦后偿清，双方形成债权债务关系。被告未按约定时间清偿欠款，应当依法承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的方式承担违约责任，本院予以支持。原告根据土地承包经营权证载明的土地面积变更诉讼情求，是对诉讼权利的依法处分，本院予以准许。原告要求按变更后的金额付清承包费，本院予以支持。原告要求自出具欠条之日承担违约责任，事实根据不足，被告承担违约责任的时间宜自承诺还款的期限届满之日起算。本地麦收时间在芒种前后，原告承担违约责任的时间宜自2019年6月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王长印向原告王登亭偿清包地款7400元,并以7400元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告王登亭的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王登亭负担5元，被告王长印负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年十一月二十二日书记员  张世豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18126号原告：，女，1957年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐金钰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号，统一社会信用代码：91210106764381907B。法定代表人：何文江。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元，统一社会信用代码：912101005838558783。负责人：靳蕾。本院在审理原告与被告沈阳安运公共交通有限公司、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕放撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告吕放承担。审判员  来宾二〇一九年十一月十二日法官助理王妤馨书记员陈丹璐
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5179号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，1997年7月31日出生，汉族，住四川省南部县。系原告公司职工。被告：黄则武，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告黄则武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员 袁衍隆二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3606号原告：冯成，男，1990年08月18日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路52号。法定代表人：宋春蓉，总经理。冯成与石家庄凯烽房地产开发有限公司（以下简称凯烽房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案。原告冯成于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯成撤诉。案件受理费减半收取101.0元，由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十一月八日书记员  刘 姗
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1940号原告:武某，住内蒙古自治区。被告:包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。法定代表人:徐某。委托诉讼代理人：包某，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古正捷律师事务所律师。原告武某诉被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告武某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由原告武某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年十一月二十七日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执5571号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人陈志永，男，1971年8月17日出生，住诸暨市东白湖镇张家湾村寺坞9号，公民身份号码:330681197108177713。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月16日立案强制执行。被执行人应支付人民币34289.59元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费682元，律师费1000元，执行费439.57元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5571号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十七日 书记员张叶飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3392号 申请执行人：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍地址：山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。 被执行人：戴运英，女，汉族，1969年9月9日出生，住址：广东省河源市源城区。 被执行人：胡生庆，男，汉族，1973年3月6日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人孔波与被执行人戴运英、胡生庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3829号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人戴运英、胡生庆应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人孔波返还借款56666元及利息（以56666元为本金，按月利率2%计算利息，自2016年10月13日起计至清偿之日止）；（2017）粤1302民初3829号案件受理费746元、本案执行费776元由被执行人戴运英、胡生庆负担。因被执行人戴运英、胡生庆未履行上述法律文书所确定的义务，权利人孔波向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人戴运英、胡生庆发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人戴运英、胡生庆至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴运英、胡生庆名下的财产,查明被执行人胡生庆名下的一辆2017年8月30日登记注册的牌号为粤Ｌ×××××的光威牌车辆，但现该车去向不明，暂未能实际扣押 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人戴运英、胡生庆的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人戴运英、胡生庆的发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人戴运英、胡生庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴运英、胡生庆有其他可供执行的财产，被执行人戴运英、胡生庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执3392号案件终结本次执行程序。 被执行人戴运英、胡生庆负有继续向申请执行人孔波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人戴运英、胡生庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑焕亮
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0428刑初125号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李学正，曾用名李学玉，男，1966年5月20日出生。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年5月30日被元江县公安局刑事拘留，2019年6月13日，因元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被释放。2019年6月14日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人李学正犯非法制造枪支罪、盗伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭院，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈军、书记员窦茜出庭支持公诉，被告人李学正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人李学正具有坦白的情节。被告人李学正对公诉机关指控的事实、罪名无异议。要求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，一、非法制造枪支部分2019年5月30日，元江县公安局民警在元江县“雷打山”检查工作时，在被告人李学正家田房内查获疑似射钉枪一支、疑似猎枪一支、猎枪弹10发。查获枪支后，民警怀疑被告人李学正的家中可能还藏有其他枪支或者违禁物品等，之后，在被告人李学正的带领下，民警对被告人李学正的住所进行了搜查，并从其家中搜查出疑似射钉枪一支、射钉枪弹85发。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，改装的一支射钉枪和一支猎枪均是以火药为动力的枪支，另一支射钉枪不能确定是否为枪支。另查明，元江县公安局民警查获枪支后，被告人李学正如实交待了其在2017年购买了切割机及电焊机，之后在其家中用切割机和电焊机将先后购买的一支火药枪、一支射钉器，分别改装成一支猎枪、一支射钉枪的事实。上述事实，被告人李学正在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（一支射钉枪、一支猎枪、手持切割机、电焊机、猎枪弹10发、射钉枪弹85发等）照片；书证受案登记表、抓获经过；证人李某1的证言；被告人李学正的供述与辩解；另有被告人李学正的辨认现场笔录及辨认现场照片、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）枪（痕）字[2019]16、41、42检验报告。二、盗伐林木部分2019年3月，被告人李学正在未取得林木采伐许可的前提下，以非法占有为目的，雇佣他人在元江县“雷打山”处擅自开挖林地、砍伐林木。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木总立木蓄积共计9.057立方米，其中砍伐了属于期吉下寨组集体所有的林木立木蓄积4.557立方米；砍伐了被告人李学正本人所有的林木立木蓄积4.5立方米。上述事实，被告人李学正在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（油锯及涉案木材）照片；书证受案登记表、到案经过；证人杨某、李某2、李某3、余某的证言；被告人李学正的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、玉溪市玉林司法鉴定中心[2019]林鉴字第48号林地林木鉴定意见书等在案证实。本案另有拘留证、取保候审决定书、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，移送清单等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李学正违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法制造枪支罪；另外，被告人李学正违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐集体林木，立木蓄积共计4.557立方米，数量较大，其行为侵犯了国家的森林资源保护制度,已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人李学正坦白的认定成立，本院予以支持。被告人李学正一人犯数罪，本院依法数罪并罚。被告人李学正归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。对被告人李学正提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的要求对其判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人李学正犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期为有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十七日起至二○二二年十一月十一日止。已扣除之前羁押的十五天）。二、随案移送的猎枪一支、射钉枪一支、不能确定是否为枪支的疑似枪支一支、猎枪弹10发、射钉枪弹85发、手持切割机一台、电焊机一台、油锯一把、原木129桐,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  马艾萍人民陪审员  封建昌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9690号 原告：赵国喜，男，1948年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：李永平，男，1973年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告赵国喜与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国喜到庭参加诉讼，被告李永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款150000元，给付利息58500元（自2017年7月13日至2019年9月13日，按月利率1.5%计算，2019年9月13日以后的利息以未还借款本金为基数按月利率1.5%给付至全部借款本金清偿之日止）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲是朋友关系，2011年7月13日，被告因经营所需向原告借款150000元，原告同意出借，将全部借款交付给被告，被告在收到借款后向原告出具借据一枚，约定月息一分五，按季度结息。被告一直按时给付借款利息至2017年7月13日，之后的利息被告却一直以没钱为由不再给付，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款，故诉至法院。 被告李永平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵国喜与被告李永平的父亲是朋友关系。2011年7月13日，被告为解决经营生意的资金周转，向原告借得150000元，约定月利率1.5%，按季度给付利息，并由被告出具借据一枚由原告收执，未约定借款期限。借款后，被告按约给付了原告自借款后至2017年7月13日期间的利息，之后未再给付利息，经原告催要，被告亦未偿还借款本金。 经核算，借款本金150000元按月利率1.5%计算，自2017年7月14日至2019年9月13日期间的利息为58500元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚、记录收取利息的收据十八枚、短信截屏打印件一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷产生的债权债务关系明确，约定的利率符合法律规定，虽未明确约定借款期限，但经原告催告还款，被告应在合理期限内偿还并按约定继续给付后期的利息。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永平于本判决生效后立即偿还原告赵国喜借款150000元，给付自2017年7月14日至2019年9月13日期间的借款利息58500元； 二、被告李永平于本判决生效后立即给付原告赵国喜自2019年9月14日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数按约定月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2214元，由被告李永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛 雨