wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2341号 上诉人（原审原告）：邓同姣。 上诉人（原审原告）：王金喜（邓同姣之长子）。 上诉人（原审原告）：王金德（邓同姣之次子）。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓柏湖。 被上诉人（原审被告）：邓裕快。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心法援律师。 上诉人邓同姣、王金喜、王金德因与被上诉人邓柏湖、邓裕快生命权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一九年八月二十三日作出的（2019）湘0581民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓同姣、王金喜、王金德上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2231号民事判决，改判邓柏湖、邓裕快赔偿邓同姣、王金喜、王金德因王某某死亡所造成各项经济损失137020.80元或将本案发回重审。事实与理由：邓柏湖、邓裕快承包了武冈市某镇某水库周边山上的竹子，并雇请王某某与邓某甲砍伐竹子，虽然双方约定劳务报酬按12元/100斤计算，但并不影响双方劳务关系的成立。即便王某某、邓某甲每天上下班时间不受严格限制，但其工作场所、工作范围、砍伐要求都受邓柏湖、邓裕快的管理、支配，符合劳务关系的身份隶属性特征。证人邓某甲的证言证实从2019年正月开始，邓柏湖、邓裕快喊其与王某某两人砍竹子，快到插田的时候，邓柏湖、邓裕快对两人讲要长竹笋了，要停一段时间不砍竹子放假，这说明王某某、邓某甲的工作受邓柏湖、邓裕快的安排与管理，双方系雇佣关系而非承揽关系。邓柏湖、邓裕快也当庭陈述：本案事发时当王某某与邓某甲到事故现场时，邓柏湖、邓裕快曾问他们去干嘛，并且不同意他们去，这说明王某某、邓某甲到水库去察看竹山时，邓柏湖、邓裕快是明知的且未提供证据证明进行了阻止，只能认定邓柏湖、邓裕快同意或者默认王某某、邓某甲去察看竹山。王某某、邓某甲察看竹山是为了更好地完成砍伐竹子的工作，是提供劳务的组成部分，且事发后当地村委及司法所调解时邓柏湖、邓裕快支付了丧葬费50000元，该行为说明当地村委、司法所及双方当事人均认可王某某是提供劳务受害的事实。另外，一审法院开庭前依邓柏湖、邓裕快申请代为调查取证违反相关法律规定，程序违法。 邓柏湖、邓裕快答辩称，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 邓同姣、王金喜、王金德向一审法院起诉请求：判令邓柏湖、邓裕快赔偿邓同姣、王金喜、王金德因王某某死亡所造成各项经济损失137020.80元（包括丧葬费33000元、死亡赔偿金112744元、精神损害抚慰金50000元，共计195744元，按70%的责任比例承担赔偿责任）。 一审法院认定事实：邓柏湖、邓裕快系武冈市某镇某村村民，二人通过合同形式购买了本村某水库周边山上的竹子。自2019年正月开始，邓柏湖、邓裕快喊王某某（邓同姣之夫，王金喜、王金德之父）、邓某甲砍竹子，包括砍伐竹子和将砍下的竹子搬到路边、装车，11元/100斤。2019年插秧的时候，邓柏湖、邓裕快通知王某某、邓某甲放假停止砍伐竹子，因竹山要长竹笋了，以后需要砍伐的时候再通知王某某、邓某甲。2019年5月28日、5月29日，王某某两次到邓某甲家里，约其前往某水库去察看周边山上的竹子，方便以后砍伐。2019年5月29日上午约10时许，王某某、邓某甲从邓某甲家里出发来到某水库边，约10点半，王某某在某水库中从竹排上掉入水中溺水身亡。王某某出事后，通过武冈市某司法所、某村村委及驻村干部做调解工作，邓柏湖、邓裕快给付了50000元作为王某某的丧葬费。 一审法院认为，王某某并非在给邓柏湖、邓裕快提供劳务过程中溺亡，邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿因王某某溺亡的损失没有事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。王某某、邓某甲给邓柏湖、邓裕快砍伐竹子获取报酬系合同法上的承揽关系，因邓柏湖、邓裕快对王某某、邓某甲的劳动不进行管理，对劳动过程不进行安排，仅按劳动成果即竹子的重量支付报酬。邓柏湖、邓裕快并未通知王某某、邓某甲砍伐竹子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回邓同姣、王金喜、王金德要求邓柏湖、邓裕快赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费1150元，减半收取575元，由邓同姣、王金喜、王金德承担。 本院二审期间，邓同姣、王金喜、王金德提供了邓某甲的调查笔录一份，拟证明邓柏湖、邓裕快明知王某某、邓某甲去察看竹山而未阻止，且涉案竹排系邓柏湖、邓裕快制作安装在水库的；毛某某、戴某某、邓某乙的调查笔录及协议书各一份，拟证明出事后，某司法所、某村村委及驻村干部做调解工作，邓柏湖、邓裕快给付了50000元作为王某某的丧葬费。邓柏湖、邓裕快认为对上述证据不属于证据规则中的新证据范畴，不同意质证。本院审查认为，上述证据不能证实其欲主张的事实目的，且确实不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的新证据范畴，故不能作为本案认定案件事实的新证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为1、一审法院审理程序是否违法？2、原判认定双方之间系承揽法律关系是否不当？邓柏湖、邓裕快在本案中对王某某的死亡后果是否需要承担赔偿责任？本院对此评判如下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十九条的规定，原审人民法院为了查明本案的客观事实，依据当事人的申请，在开庭前调查收集证据符合法律规定，审理程序并未违法。根据查明的案件事实，邓柏湖、邓裕快自2019年正月开始雇请王某某、邓某甲砍伐其承包山上的竹子，并约定劳务报酬以砍伐竹子的重量进行计付，虽然王某某、邓某甲每天上下班时间不受严格限制，但其工作场所、工作范围、砍伐要求都受邓柏湖、邓裕快的管理和支配，因此，双方之间形成雇佣劳务关系，原判认定双方之间系承揽关系不当。2019年4月底，邓柏湖、邓裕快通知王某某、邓某甲放假停止砍伐竹子，以后需要砍伐的时候再通知王某某、邓某甲，至此，双方之间的雇佣劳务关系终止，以后是否重新形成雇佣劳务关系待定。王某某、邓某甲在终止雇佣劳务关系后，未经邓柏湖、邓裕快的指派，更不是在提供劳务活动过程中，擅自使用邓柏湖、邓裕快制作安装在水库中的竹排去察看周边山上的竹子而发生王某某溺水身亡的事故，对此，邓柏湖、邓裕快无需以雇主的身份来承担赔偿责任。邓同姣、王金喜、王金德在邓柏湖、邓裕快自愿补偿了50000元丧葬费后，再要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。原判虽然认定双方之间的法律关系有误，但实体处理并无不妥。 综上所述，邓同姣、王金喜、王金德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1150元，由上诉人邓同姣、王金喜、王金德共同负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  罗 松 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保857号 申请人：方翠花,女,1964年9月14出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：范昌明,男,1966年9月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人方翠花与被执行人范昌明民间借贷纠纷一案，被执行人范昌明未履行本院（2019）皖1702民初685号民事调解书确定的义务，申请执行人方翠花向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人范昌明银行存款40200元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈安之
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        民事裁定书    (2019)陕0102民初9565号    原告: 西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610135766950085J。  法定代表人：文武，董事长。  委托诉讼代理人: 韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。  被告：吕万德，男，汉族，1976年9月25日出生，住浙江省平阳县，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。  原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告吕万德租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司撤诉。      审  判  员   赵文涛      二〇一九年十一月二十六日      法官助理  周  婷书  记  员   杨东梅  -         2 -
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1453号罪犯陈运明，男，1968年11月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2017年7月17日作出(2017)粤0514刑初第255号刑事判决，以被告人陈运明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年8月28日作出(2017)粤05刑终第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月8日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈运明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈运明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈运明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核积分264分，累计扣34分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈运明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈运明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8958号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：肖冬，男，1988年1月19日生，汉族，住广西自治区南宁市江南区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告肖冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告肖冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4927.45元、利息1259.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）388.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖冬未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告肖冬通过手机银行向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××57的信用卡。被告肖冬在使用信用卡的过程中，自2017年8月14日开始产生利息，并自2018年1月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4927.45元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的情况说明、申请人详细信息截屏、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告肖冬向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4927.45元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告肖冬拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4927.45元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告肖冬承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4664号原告：马齐刚，男，1948年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被告：邱永华，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。原告马齐刚与被告邱永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马齐刚到庭参加诉讼，被告邱永华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马齐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱永华偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按照月利率1%从2010年4月22日开始计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱永华于2008年年初到天长市新街镇新街村利用闲置校舍开办塑料制粒厂，原告时任新街村委会主任，被告于2009年年初向原告提出借款用于生产经营。原告分两次共出借给被告30000元，被告于2009年4月22日向原告出具30000元借条，书面约定借款月利率1%。此后被告仅于2010年年初给付一年利息3600元，并请求借款本金延期给付。因其他债务纠纷，被告于2010年下半年关闭加工厂，所欠原告借款本金30000元和其后产生的逾期利息至今未付，原告多次催要无果。邱永华未发表答辩意见。依据原告马齐刚提交的借条，并结合当事人的陈述，本院认为马齐刚的陈述属实。本院认为，原告马齐刚、被告邱永华之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。据此，邱永华负有清偿借款本金30000元的义务，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，承担给付逾期利息的义务。马齐刚要求邱永华按照月利率1%标准，从2010年4月22日开始计付逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱永华在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱永华于本判决生效后三十日内偿还原告马齐刚借款30000元和逾期利息（逾期利息从2010年4月22日开始按照月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告邱永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 缪 云二〇一九年十一月十九日书记员 胡清晨附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1352号 申请执行人：秦开庆，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：赵世福，男，汉族，住广西灵川县。 被执行人：李明英（系赵世福之妻），女，汉族，住广西灵川县。 被执行人：赵丽强（系赵世福之子），男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人秦开庆与被执行人赵世福、李明英、赵丽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305刑初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵世福、李明英、赵丽强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款155140元及申请执行费2227.1元，共计157367.1元。本院已执行6244.85元,尚有151122.25未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵世福、李明英、赵丽强其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人赵世福、李明英、赵丽强其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵世福、李明英、赵丽强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵世福、李明英、赵丽强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十一日二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11707号之一 申请执行人温世葵，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住广东省汕尾市。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。 法定代表人王江霞。 申请执行人温世葵与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初6836号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币269053元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关材料。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在中国工商银行开设的账号为20×××81的银行存款2600元为被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司所有，本院依法于2019年10月17日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0，冻结限期为一年。二、在中国工商银行开设的账号为20×××48的银行存款为被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司所有，本院依法于2019年10月17日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0，冻结期限为一年。三、在中国建设银行开设的账号为44×××84的银行存款为被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司所有，本院依法于2019年10月17日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为3155.07元，冻结期限为一年；因被执行人涉系列案一批，该批系列案件涉案金额与该账号内的存款相差较大，故暂不对该账号内的存款予以扣划。本院曾到被执行人的经营场所调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4188号上诉人（原审原告）：翟超，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：翟志清，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处，统一社会信用代码91370811793913589M。负责人：李永东，经理。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞马房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆10楼，统一社会信用代码91370811792469631C。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：李婧，山东中昊律师事务所律师。上诉人翟超因与被上诉人翟志清、山东宁建建设集团有限公司任城分公司、山东宁建建设集团有限公司、山东瑞马房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，翟超于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，翟超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由翟超负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十一月十八日书记员  米 阳
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初118号之一解除保全申请人：江西兆能新能源科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区南京路17号，统一社会信用代码：91361029MA35FQAN1L。法定代表人：叶纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被申请人：江西旭阳电力有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区出口加工区锦绣大道1号厂6栋，统一社会信用代码：91360406MA35NEDP88。法定代表人：李文茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。申请人江西兆能新能源科技有限公司与被申请人江西旭阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）赣0402民初118号民事裁定，并据此冻结被申请人江西旭阳电力有限公司826450元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，现申请人江西兆能新能源科技有限公司于2019年11月12日向本院申请解除对被申请人江西旭阳电力有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西旭阳电力有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 峰人民陪审员  胡克锋人民陪审员  曹德模二〇一九年十一月十三日书 记 员  户佐静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3593号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林建榕银行卡纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0102民初1073号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99939.31元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2400元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月29日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林建榕可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0102民初1073号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨梦莹
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2091号罪犯刘殿武，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2014年8月28日作出（2013）丰刑一初字第182号刑事判决，以被告人刘殿武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币600000元。刑期自2015年9月18日起至2022年9月15日止。于2015年10月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，减刑后刑期至2022年6月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘殿武能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘殿武在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘殿武确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘殿武减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月18日起至2021年11月15日止），并处罚金人民币600000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜蕊1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1399号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某玉，男，1975年1月5日出生于福建省福州市晋安区，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福州市晋安区。1999年12月因敲诈勒索罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；2009年9月10日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月4日因犯容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月3日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年7月10日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月3日刑满释放；2018年9月26日因犯容留他人吸毒罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年4月14日刑满释放。2019年7月12日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘某玉犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0102刑初678号刑事判决，原审被告人刘某玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘某玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2019年5月16日19时许，被告人刘某玉在福州市仓山区上藤地铁站附近，将用卫生纸包好的重约0.5克海洛因以人民币800元的价格卖给王源明。被告人刘某玉于2019年7月12日从福州市强制戒毒所移送至福州市公安局鼓楼分局。 公诉机关认为，被告人刘某玉的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘某玉具有累犯、毒品再犯、如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某玉有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关当庭提交了相关证据。 原审中，被告人刘某玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 原判认为，被告人刘某玉明知是毒品海洛因而予以贩卖0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某玉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘某玉曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另被告人刘某玉具有多次犯罪前科，还应酌情从重处罚，故公诉机关量刑建议不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人刘某玉上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人刘某玉未提交新的证据。经查，原判认定上诉人刘某玉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某玉违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某玉系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人刘某玉认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人刘某玉关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判综合其具体犯罪情节、具有累犯、毒品再犯的法定从重量刑情节、多项犯罪前科及认罪态度较好的量刑情节作出的量刑适当，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十一月十五日 书记员 张丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2554号申请执行人陈国英,男，1961年10月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人王静，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人陈国英申请执行王静买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10873号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告王静偿还原告陈国英货款527220元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月7日起至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。因王静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈国英向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王静住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王静下落或可供执行财产。五、已向被执行人王静发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王静负有继续向申请执行人陈国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十一月三十日书记员  张志建
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1015号之一申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141000174395626XD。法定代表人张自学，任该行董事长。被执行人赵奎星，男，1955年10月1日生，汉族，住长葛市。被执行人刘建花，女，1955年10月5日生，汉族，住长葛市。被执行人赵富贵，曾用名赵付贵，男，1964年10月6日生，汉族，住长葛市。被执行人曹俊红，女，1969年5月8日生，汉族，住长葛市。被执行人吴记民，男，1968年10月12日生，汉族，住长葛市。被执行人刘建荣，女，1968年8月10日生，汉族，住长葛市。上述申请执行人依据已生效书（2018）豫1082民初1520号民事判决书向本院申请强制执行后，2019年5月22日、2019年8月16日、2019年10月14日在法院网络查控反馈信息发现被执行人有银行存款，现已扣划支付给申请执行人，经实地调查未发现被执行人有其它执行财产。2019年11月5日申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出终本申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫1082执1015号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月十一日书记员  王坤岭
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复727号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1483号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年4月22日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉林建军、广东宝岗房地产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第289号民事判决书判决：林建军在判决生效之日起10日内清还借款本金205016.89元、利息11452.1元、逾期利息1079.6元等给农行城南支行；农行城南支行有权以林建军所有的座落于广州市海珠区xxx房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5429号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区xxx房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1483号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人宝岗公司法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1483号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。综上，请求法院撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执恢1483号执行决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院认为，关于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然宝岗公司处于吊销状态，但仍具有被执行人主体资格，因被执行人宝岗公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，而被依法采取限制消费措施，吴国康因担任被执行人宝岗公司法定代表人，故受到上述限制消费措施约束，均依法有据，本院予以支持。再者，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人信达资产广东分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康并不符合解除限制消费令的条件，本院对吴国康提出的复议请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1483号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初521号 公诉机关仙桃市人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1982年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，因涉嫌犯罪被羁押于仙桃市看守所。 委托诉讼代理人朱某二，系附带民事诉讼原告人朱某之父。代理权限为特别授权。 被告人胡某某，男，1982年1月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月25日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。2019年11月11日，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人朱某的委托诉讼代理人朱某二，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月13日晚8时许，被告人胡某某、“怪怪”（另案处理）受李某（另案处理）邀约，到本市和合国际小区4期1栋三单元2303室找朱某索要欠款，并与朱某发生冲突，被告人胡某某、李某分别拿出李某事先准备的砍刀朝朱某的右下肢连砍三刀，“怪怪”拿房间内一花架砸向朱某背部。随后，被告人胡某某等人逃离现场。经法医鉴定：朱某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人胡某某有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人朱某诉称，被告人胡某某的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人胡某某赔偿各项损失共计150000元。 附带民事诉讼原告人朱某的委托诉讼代理人朱某二为支持诉求，当庭向本院提供了如下证据材料： 1.仙桃市第一人民医院住院收费票据复印件一份，拟证明朱某支付医疗费12216.06元。 2.住院病历、费用清单等，拟证明朱某住院治疗及费用情况。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人朱某的诉求及其委托诉讼代理人提供的证据材料，被告人胡某某均无异议，其表示在押，无法赔偿。 经审理查明，2018年2月13日20时许，李某（另案处理）邀约被告人胡某某和“怪怪”（另案处理）到仙桃市城区和合国际小区4期1栋三单元2303室找朱某索要欠款，并与朱某发生冲突，被告人胡某某和李某持李某准备的砍刀朝朱某右下肢连砍三刀，“怪怪”持花架砸朱某背部，后被告人一伙离开现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年6月25日被告人胡某某被警方抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、受案登记表；证人李某、邵某的证言；被害人朱某的陈述；被告人胡某某的供述和辩解、审讯视频；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字［2019］37号鉴定书；抓获经过和被告人胡某某的户籍信息等证据证实，足以证定。 针对附带民事诉讼原告人朱某的诉求及被告人胡某某的答辩，结合本案事实、证据，本院评判如下： 附带民事诉讼原告人朱某请求判令被告人胡某某赔偿各项经济损失150000元，被告人胡某某无异议。经查，附带民事诉讼原告人朱某被被告人胡某某伤害入院治疗且支付医疗费用属实。被告人胡某某理应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。但附带民事诉讼原告方仅提供了一份支付医疗费12216.06元的住院费收据复印件，并未提供原件，且金额与诉求严重不符，亦未就诉求150000元提出具体的赔偿明细，故对附带民事诉讼原告人朱某的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年8月24日止）。 二、驳回附事民事诉讼原告人朱某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  许道友 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李小梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4569号原告：罗晓平，男，1976年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何勇，男，1977年8月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告罗晓平与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓平到庭参加诉讼，被告何勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元、利息4900元（月利率1%，自2019年1月16日至2019年8月16日，2019年8月17日以后利息计算至借款本金偿还完毕止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年1月16日，被告以偿还他人借款为由向原告借款70000元，并出具欠条一张，约定2019年4月30日前偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告以偿还他人借款为由向原告借款70000元，并出具欠条一张，约定2019年4月30日前偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。以上事实，有原告当庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证明，经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张的被告返还其70000元的诉请，本院予以支持；对原告自愿放弃索要利息的主张，本院予以认可。被告何勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效后十日内偿还原告罗晓平借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由被告何勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年十一月三日书记员 张国家
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初410号原告（执行案外人）：周亚男，女，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：周恩光（系周亚男父亲），男，1954年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省。被告（申请执行人）：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：苗力国，该公司总经理。被告（被执行人）：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：杜军，该公司总经理。原告周亚男诉被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）、吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。周亚男向本院提出诉讼请求：一、中止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封措施；二、确认周亚男是该房屋的所有权人；三、诉讼费用由新鲁班公司、嘉利成公司承担。事实和理由：2014年7月27日，周亚男以400,229元的价格购买了涉案房屋，双方签订了《房屋预定协议》，约定首付购房款160,229元，剩余房款以分期付款的方式支付，现该房屋已经实际交付给周亚男，且由周亚男实际占用使用至今。2019年7月24日，因新鲁班公司申请执行嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出了（2019）吉02执恢58号公告，查封了包括周亚男购买的上述房屋在内的房屋。周亚男向法院提出执行异议，法院作出（2019）吉02执异289号执行裁定书，驳回周亚男的异议请求。周亚男认为案涉房屋在法院查封前，已经由周亚男合法购买取得，且周亚男按照与嘉利成公司签订的《房屋预定协议》约定履行了房屋价款的给付义务，且实际占用使用至今，周亚男是该房屋的实际权利人，该房屋不是嘉利成公司的财产。现周亚男依法向法院提起诉讼，请求法院支持周亚男的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”本案中，作为执行依据的(2015）吉中民一初字第46号民事判决确认申请执行人新鲁班公司对案涉房屋在内的“金色都汇”小区B3、B4号楼享有优先受偿权，周亚男对案涉房屋主张排除执行的异议，实质上是对原生效判决作为执行依据合法性和正当性的否定，属于上法中认为“原判决、裁定错误的”情形，对此，应当依照审判监督程序主张权利，周亚男的起诉不符合起诉条件。另外，本案中，新鲁班公司作为申请执行人的（2016）吉02执68号执行裁定查封涉案房屋的时间晚于中国长城资产管理公司长春办事处作为申请执行人的（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定的时间,属于轮候查封，轮候查封在转化为正式查封前，并不直接影响权利人的实体权利，周亚男对（2016）吉02执68号执行裁定提出执行异议，亦不应当予以受理，故本案裁定驳回周亚男的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回周亚男的起诉。案件受理费7303元，退还周亚男。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年十一月二十六日书记员  周双媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春奥顺达汽车配件经销处，住所地吉林省长春市正阳街87号1-12室。 法定代表人：梁秋菊，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘金江，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：韩迎春，男，该单位员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明，男，1978年9月18日出生，回族，住上海市松江区。 再审申请人长春奥顺达汽车配件经销处（以下简称奥顺达经销处）因与被申请人李明买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥顺达经销处申请再审称，1、请求撤销长春市中级人民法院(2018)吉01民终4577号民事判决,进行再审;支持其在一审的全部诉讼请求。2、请求一、二审及再审诉讼费,由被申请人承担。事实与理由：1、奥顺达经销处与被申请人早在2006年就有购买汽车配件的关系。因为被申请人拖欠货款，奥顺达经销处多次向其讨要，被申请人在2015年8月1日给奥顺达经销处出具了一张欠条。但经过详细对账后,奥顺达经销处认为被申请人出具的欠条内容与实际不符。2、二审法院的判决,对被申请人所讲的和证据不进行审问。3、二审法院在判决书中第五页说奥顺达经销处没有向被申请人提出过异议。实际被申请人给奥顺达经销处出具欠条后,奥顺达经销处经核实不对，给被申请人打过多次电话。无奈奥顺达经销处才求助人民法院,将被申请人告上法庭。综上所述,一、二审根本没有将事实查明就下达判决，这种错误的判决严重的损害了奥顺达经销处的合法利益。 本院经审查认为，奥顺达经销处与李明存在买卖合同关系，双方对此无异议。奥顺达经销处提起本案诉讼的依据是2015年8月1日李明给奥顺达经销处出具的欠条。该欠条为奥顺达经销处工作人员向李明索要拖欠货款时，李明为其出具的，该欠条一直由奥顺达经销处持有，应系双方共同对账后对往来交易欠款数额的最终确认。欠条出具后，双方当事人并未对欠条提起过无效或撤销请求，并且奥顺达经销处以欠条为凭提起诉讼、主张权利，可视为双方当事人认可该欠条的真实性、有效性。欠条中已明确载明，“合计共欠奥顺达2000元”，原审法院据此判令李明给付奥顺达经销处货款2000元，并无不当。因奥顺达经销处并未提供证据证明双方曾约定案涉货款给付的具体时间，且欠条中亦载明双方之间关于发票问题存在争议，故原审法院未判令李明向奥顺达经销处给付拖欠货款利息，亦无不当之处。奥顺达经销处所提再审申请理由，没有充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春奥顺达汽车配件经销处的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3351号原告：姜凤义，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：刘国义，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告姜凤义诉被告刘国义运输合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜凤义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  逄德伟二〇一九年十一月十八日书记员  姜 楠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执545号 被执行人：王剑彪，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：王敏强，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王伟平，男，1988年6月27日出生，族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：苏永治，男，1985年8月15日出生，汉族，无固定住所。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004刑初45号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王剑彪在银行的存款人民币2500000元； 冻结、划拨被执行人王敏强在银行的存款人民币2000000元； 冻结、划拨被执行人王伟平在银行的存款人民币1000000元； 冻结、划拨被执行人苏永治在银行的存款人民币300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终504号上诉人（原审被告）：刘源，男，1975年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：吴凤松，男，1972年5月19日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人刘源因与被上诉人吴凤松民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。刘源上诉称，请求依法裁定撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1834号民事裁定书，裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，不同于一般的合同纠纷，原审法院混淆了民间借贷纠纷与一般合同纠纷的关系，导致适用法律错误。2.原审法院对本案无管辖权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应以“接受货币一方所在地”来确定合同履行地。本案中，被上诉人（原告）在没有任何借条情况下诉称与上诉人（被告）之间存在借贷关系，属于双方当事人对涉案借款是否存在出借事实上产生争议，应以借款人所在地为合同履行地。被上诉人（原告）诉称上诉人（被告）为借款人，那么上诉人（被告）的住所地即为合同履行地，故应由北京市丰台区人民法院作为案件的管辖法院。综上所述，上诉人认为，原审法院驳回上诉人管辖权异议所依据的法律规定适用错误，（2019）冀0903民初1834号民事裁定应予撤销，同时应将本案移交至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。故上诉人依法向贵院提起上诉，望贵院依法公断，裁如所请。本院经审查认为，依据被上诉人吴凤松在一审提交的证据及提出的诉讼请求可初步判断双方存在民间借贷关系；被上诉人吴凤松作为出借方要求被上诉人刘源归还涉案借款，此时被上诉人为接收货币一方；同时双方对归还借款的履行地点亦未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，因被上诉人吴凤松的住所地在沧州市运河区，故沧州市运河区人民法院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十日书记员  刘云帆
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初6083号原告：王玲玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：刘志洋，男，1999年9月15日出生，汉族，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。诉讼代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。原告王玲玲与被告刘志洋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人高本京、被告刘志洋、人财保临沂公司的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损16431元、评估费200元、替代性交通费12000元，共计28631元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日15时10分许，刘志洋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在沂南县祥和路可临宁宾馆门前停车泊位由南向北向祥和路倒车时，撞于王玲玲驾驶的停放于路边的鲁Ｑ×××××号小型轿车右侧，造成车辆损坏的交通事故。刘志洋辩称，事故车辆归我所有，在人财保临沂公司投保交强险和商业险，原告诉讼请求过高。要求对车损评估报告重新鉴定。人财保临沂公司辩称，因涉案车辆发生事故未报案，我公司需核实涉案车辆的投保情况，若投保属实，且无免赔、拒赔事项后，对原告合理合法损失同意在保险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用及间接损失公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日15时10分许，刘志洋驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县祥和路可临宁宾馆门前停车泊位由南向北向祥和路倒车时，观察不周，采取措施不当，撞于王玲玲驾驶其所有的停放于路边的鲁Ｑ×××××号“梅赛德斯-奔驰牌”小型轿车右侧，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘志洋驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘志洋在此次事故中实施了驾驶机动车未确保安全后倒车、发生交通事故后逃逸的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因，负事故全部责任，王玲玲无事故责任。事后王玲玲委托临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车评估因事故造成的车辆损失价格为16431元。支出评估费200元。本案在登记备案阶段，被告刘志洋、人财保临沂公司在规定期限内未申请重新评估。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保临沂公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。王玲玲主张车损16431元、评估费200元。上述属于因此事故而产生的合理损失，本院予以支持。但主张替代性交通工具费12000元过高，根据事故车辆本身价值、使用用途、修车时间情况，考虑其租用车辆作为替代性交通工具，本院酌情认定3000元。刘志洋以评估数额过高，要求重新评估的抗辩，因在规定期限内未申请重新评估，视为已放弃重新评估权利，本院不予采纳。综上，王玲玲经济损失共计19631元。人财保临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的道路交通事故保险理赔机构，应在交强险财产损失限额内予以赔付，因刘志洋事故发生后逃逸，商业险免赔，故剩余由刘志洋承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内在交强险限额赔偿王玲玲经济损失2000元；二、刘志洋陪偿王玲玲经济损失17631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由刘志洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙明霞二〇一九年十一月二十八日书记员  郭晓宁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢164号申请执行人：荆门市大森林绿化工程有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道70号。法定代表人：苏永兰，董事长。申请执行人：李武军，男，1976年3月10日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：苏永明，男，1964年12月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市君林置业有限公司，住所地掇刀区团林铺镇石堰村九组。法定代表人：王军，董事长。本院在执行荆门市大森林绿化工程有限公司、李武军、苏永明与荆门市君林置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人荆门市君林置业有限公司送达了恢复执行通知书，责令被执行人荆门市君林置业有限公司向申请执行人荆门市大森林绿化工程有限公司、李武军、苏永明偿还房款892846元；支付违约金300000元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费10095元、执行费6400元，但被执行人荆门市君林置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人荆门市君林置业有限公司的银行存款1033914.62元。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年十一月十五日法官助理赵雄书记员龙伟杰
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执108号之八申请执行人：峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地吉安市峡江县元阳路88号，统一社会信用代码91360823739172679X。法定代表人：曾发兵，总经理。委托诉讼代理人：曾鹰，公司员工。委托诉讼代理人：周志明，公司员工。被执行人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地萍乡市湘东区湘泉东路37号，统一社会信用代码91360300076897096C。法定代表人：周强，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初9号民事判决书，在执行申请执行人峡江县宏远建筑工程有限公司与被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日查封了被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族5#楼1-1202、1-1102、1-1103、1-102、1-1801、2-1803、2-1804、2-203房屋8宗；6#楼1-302、2-404、2-203、2-804、1-1801、2-1801、2-1804房屋7宗；7#楼1-104、1-203、1-1304、1-1401、1-1402、1-1403、1-1404、1-1504、1-1703、1-1704、1-1801、1-1803、1-1804房屋13宗；12#楼1-1802、1-1703、1-804、1-704、1-702、1-504、1-301、1-302、1-304房屋9宗。以及20#楼商业1-221、1-222、1-225、1-226、1-227、1-229、1-230、1-231、1-233、1-235、1-236、1-237、1-238商铺13宗；查封期限至2022年4月24日止。本院于2019年5月13日作出(2019)赣03执108号之一执行裁定书，裁定解除了对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司6#楼1-302、2-203、5#楼2-203、7#楼1-1703、1-1401、1-1404、12#楼1-702房屋的查封。于2019年6月20日作出（2019）赣03执108号之二执行裁定书，裁定解除了对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司5#楼1-1103、5#楼1-1202、5#楼1-1102、7#楼1-1402、7#楼1-1304、7#楼1-1504、7#楼1-1403、12#楼1-704共八宗房屋的查封。于2019年7月17日作出（2019）赣03执108号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族20#楼商业1-221、1-222、1-225、1-226、1-227、1-229、1-230、1-231、1-233、1-235、1-236、1-237、1-238共十三宗房屋的查封。于2019年7月23日作出（2019）赣03执108号之四执行裁定书，解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族7#楼1-203、1-1704、12#楼1-504、1-704共4宗房屋的查封。于2019年8月6日作出（2019）赣03执108号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族7#楼1-104、1-1803、1-1804、12#楼1-301、1-304共5宗房屋的查封。于2019年9月25日作出（2019）赣03执108号之六执行裁定书，裁定解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族5#楼1-102房屋的查封。于2019年10月10日作出（2019）赣03执108号之七执行裁定书，裁定解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族5#楼1-1801、6#-2-404、12#-1-804房屋的查封。现申请执行人申请解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族5#楼2-1803、2-1804房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇樟里村云程望族5#楼2-1803、2-1804房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十一月十九日法官助理陈苏书记员李豫
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督78号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人陈光辉，男，汉族，1977年3月20日出生，住河南省襄城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人陈光辉拒不偿还信用卡欠款36163.37元（其中本金29442.59元、利息6438.78元、消费手续费282元，以上截至2019年8月9日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人陈光辉签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计36163.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金29442.59元、利息6438.78元、消费手续费282元，合计36163.37元（利息暂计算至2019年8月9日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费234元，由被申请人陈光辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1667号申请执行人：高野，男，汉族，1991年3月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91340116MA1MEH1LX6，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张晓雨，该公司执行董事。申请执行人高野与被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏0113民初3966号民事调解书，调解：一、被告于2019年6月28日前退还原告押金8525元二、案件受理费138元，减半收取69元，由被告承担（此款原告已预交，被告于2019月6月28日前给付原告）。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。2019年11月14日，申请执行人甬商公司申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1667号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇一九年十一月十五日书记员  王 茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10673号 原告：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，住所地丹阳市开发区科技创业园H座802室，统一社会信用代码913211813313071979。 法定代表人：许国兴，系总经理。 委托诉讼代理人：郑敏捷，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市正大油脂有限公司，住所地丹阳市吕城镇，统一社会信用代码91321181703952139Y。 法定代表人：张文伟。 被告：丹阳市吕城镇正大饲料厂，住所地丹阳市吕城镇吕蒙北路1号，统一社会信用代码321181600196978。 经营者：黄正梅。 被告：张文伟，男，1966年2月2日出生，住丹阳市。 被告：黄正梅，女，1966年1月27日出生，住丹阳市。 原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被告丹阳市正大油脂有限公司、丹阳市吕城镇正大饲料厂、张文伟、黄正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴志忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20301号原告：西安海伦堡物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区（销售中心二楼）。法定代表人：陈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辽辽，女，汉族，1987年4月17日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：焦惠惠，女，汉族，1975年5月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张建昌，男，汉族，1972年8月20日出生，住西安市雁塔区，系焦惠惠丈夫。原告西安海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡公司）与被告焦惠惠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦堡公司的委托诉讼代理人李辽辽，被告焦惠惠的委托诉讼代理人张建昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海伦堡公司诉称，被告于2017年6月20日入职原告处，双方签订《劳动合同》，约定期限自2017年6月20日至2020年8月31日止，月工资1955元，从事客服前台助理工作。后被告于2017年12月12日在工作中不慎受伤，经西安市劳动能力鉴定委员会于2018年12月7日作出的《劳动能力鉴定报告》显示，被告被评定其伤残等级为十级，无护理等级，无停工留薪期，即被告工伤后应正常上班或向原告请假期，否则原告应不予发放工资。但被告发生工伤后一直没有上班，也没有向原告请假，原告也因公司人事工作人员更替频繁，在没有核实被告身体状况的情况下仍然每月正常发放工资，自2017年12月1日至2018年12月31日止，原告共向被告发放工资合计24596元，按照上述规定，被告获得该工资应为不当得利，依法应返还给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款合计24596元及其利息（利息以24596元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月1日为624.12元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告焦惠惠辩称，我方认为不应当返还，这是合法收入，理由如下：1、有请假证明，录音和微信证明，也有医院开具的休假证明，以前的工资是标准工资，一个月3000元左右，工伤后是1900元发放，根据被告与原告单位的劳动合同，原告并没有解除劳动合同，按月发放了工资，完全符合合同规定，医院的请假证明也已经交给了原告单位，原告将票作为会计凭证已经审核存档，综上，被告不应返还工资，不应当承担相关利息，诉讼费由被告承担。经审理查明，被告焦惠惠于2017年6月20日入职原告处，2017年12月12日，焦惠惠在工作时，不慎受伤，2018年10月8日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定通知书》认定决定为：焦惠惠工伤予以确认；2018年12月7日，西安市劳动能力鉴定委员会出具的《鉴定结论书》，确认焦惠惠伤残等级为十级。2019年1月2日，焦惠惠填写了离职申请表，办理了离职手续。以上事实,有《工伤认定决定通知书》、《鉴定结论书》、离职申请表及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利是法律规定没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损害的人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位与劳动者之间“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”属于劳动争议。《最高人民法院规定》，“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”属于劳动争议。本案即系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中、因工资亦即劳动报酬在工伤期间是否应当发放所发生的纠纷，应为劳动争议纠纷。现原告以不当得利为由向本院起诉,不符合相关法律规定,故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定,裁定如下:驳回原告西安海伦堡物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费431元，退还原告西安海伦堡物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月二十七日书记员  王心羽打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达1
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执606号 申请执行人孙波，男，1964年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河谷西台子境内1-3号。 法定代表人李忠岳。 被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路20号。 破产管理负责人宋小毛，新疆崇德律师事务所律师。 原告孙波与被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司、中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23民初65号民事判决，孙波、新疆新天天池生态旅游开发有限公司不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）新民终80号民事判决，该判决已发生法律效力。因新疆新天天池生态旅游开发有限公司、中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙波向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请强制执行，该院于2019年5月9日立案执行。该案在一审诉讼期间，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院受理中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的破产申请，并于2018年7月17日作出（2018）新01破1号决定书。后孙波与被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司达成长期执行和解协议，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年6月27日对该案终结执行，后于2019年8月23日将该案移送本院执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的7710726.25元及利息。 执行过程中查明，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院已受理中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的破产申请。执行立案后，本院于2019年8月26日依法向被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司已按期报告财产，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款、有价证券及其他财产可供执行。鉴于被执行人新疆新天天池生态旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发出限制高消费令的执行措施。2019年10月21日，本院裁定受理了国家开发银行对新疆新天天池生态旅游开发有限公司的破产清算申请，本案目前暂无法执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙07执606号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吴旭晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5864号申请执行人苏永战。被执行人苏初开。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5524号民事判决书，向被执行人苏初开发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏初开银行存款511200元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月十八日书记员 周秀青
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3216号原告：九江远洲物业服务有限责任公司，住所地九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125），统一社会信用代码：91360402584015053E。法定代表人：郑先清，该公司财务总监。被告：张惠勇，男，汉族。原告九江远洲物业服务有限责任公司与被告张惠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月21日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江远洲物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取84元，由原告九江远洲物业服务有限责任公司负担。审判员  温小霞二〇一九年十一月二十一日书记员  冯晨晨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7475号申请人：大连裕丰供热集团有限责任公司，住所地：辽宁省瓦房店市五一路一段360号。统一社会信用代码：91210200751551209H。法定代表人：嵇山，系公司董事长。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫国振（实习），系辽宁昌信律师事务所律师。被申请人：肇东市正阳房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳3道街。统一社会信用代码：912312827586526517。法定代表人：姜兴起，系公司经理。本院在审理申请人大连裕丰供热集团有限责任公司与肇东市正阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼保全，要求查封肇东市正阳房地产开发有限责任公司在瓦房店市解放街1-11号楼6-2-1（86.95平方米）房屋，保全价值为：325951.65元。案外人都邦财产保险股份有限公司大连分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肇东市正阳房地产开发有限责任公司位于瓦房店市房屋（面积为：86.95平方米），保全价值325951.65元；二、本裁定查封期限为三年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁玉升人民陪审员  马立芬人民陪审员  于翠华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴晓岩
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6862号原告：鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司，统一社会信用代码9115060278707335X2。法定代表人：杨某。该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：周某，个体工商户，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某（系周某妻子），现住址同上，公民身份号码×××。原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司（以下简称玺建祥公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玺建祥公司的委托诉讼代理人王某、李某，被告周某委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玺建祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月30日至2019年10月30日的物业服务费5458元；2、判令被告给付原告从立案之日起至物业管理费全部结清之日止的资金占用期间的利息（以5458元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告周某承担。事实和理由：2014年11月6日，原告玺建祥公司与被告周某签订《玺凤华庭小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的玺凤华庭小区提供物业服务，合同约定物业服务费收取标准按照1.5元/月/平方米的标准缴纳。被告周某住房建筑面积为101.09平方米，截至2019年10月30日，被告周某拖欠物业服务费5458元未缴纳，原告玺建祥公司多次催缴，被告周某均不予支付，故原告玺建祥公司诉至法院。被告周某辩称，其并非故意不交物业费，因为物业服务不到位；管理不好、没有保安、有小偷；充电车棚经常没有电；主通道停车；楼道卫生打扫不干净；单元门坏了没人修；车辆剐蹭没人管等。经审理查明，被告周某为玺凤华庭小区8号楼2单元404室的业主，房屋面积为101.09平方米。2014年11月6日，原、被告签订《玺凤华庭小区前期物业服务合同》，约定由原告为玺凤华庭小区提供物业管理服务，合同约定物业服务费按1.5元/月/平方米的标准交纳。物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。被告周某拖欠2016年10月30日至2019年10月30日的物业费5458元未交，原告玺建祥公司多次催收无果。上述事实有《玺凤华庭小区前期物业服务合同》、物业费催缴单、缴纳物业费收据、被告提供的照片及原、被告陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告玺建祥公司与被告周某签订的《玺凤华庭小区前期物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，应该受到法律保护。原告玺建祥公司已按照合同约定履行了物业管理的义务，被告周某应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告周某辩称因原告的服务不达标等问题，并未提供实质有效的证据且辩称的内容多数不属于物业服务的范围，故被告周某应当全额交纳欠缴的2016年10月30日至-2019年10月30日物业费5458元。原告主张从起诉之日至给付之日止占用资金的利息的请求，本院认为主张利息与违约金应参照企业的实际损失，本案中原告的诉讼标的较小，实际损失可忽略不计，特别是原告玺建祥公司作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周某向原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司支付2016年10月30日至2019年10月30日的物业费5458元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取20元，由被告周某负担，此款原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司已预交，被告周某于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（20元）支付给原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 松二〇一九年十一月二十八日书记员 贺陈强
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8043号原告：马俊芳，女，1968年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：姚文广，男，1967年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姚云鸿，女，1990年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：韩心瑜，女，1980年2月21日，汉族，青岛市人，住山东省青岛市北区。本院在审理原告马俊芳、姚文广与被告姚云鸿合同纠纷一案中，原告马俊芳、姚文广于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊芳、姚文广撤回对被告姚云鸿及第三人韩心瑜的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊芳、姚文广撤回起诉。案件受理费29700元（已减半收取），由原告负担。审判员 陈 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 陈映遐
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1898号申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人刘连根，理事长。委托代理人杨军龙，男，系渭南市临渭区主任。被执行人孙进娃，男，汉族，住临渭区，农民被执行人张自梅，女，汉族，住临渭区，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初3835号民事判决书已发生法律效力。因孙进娃，张自梅未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：200000元及利息，案件受理费3070元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿协商，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:本院（2019）陕0502执1898号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长        程学民审  判  员        杨李军审  判  员        田剑桥 二0一九年十一月二十六日  书  记  员        雷长征201805023832
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执357号之六申请执行人：桂某1，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：桂某2，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘某，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郭某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人桂某1、桂某2与被执行人刘某、郭某民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5652号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘某、郭某应给付原告桂某1、桂某2借款900000元及利息（自2014年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。后被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月18日立案受理。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2019年1月18日，本院与申请人书面谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年1月19日，本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年1月21日、2019年11月28日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行等信息，并于2019年1月5日作出（2019）苏0707执357号执行裁定书，查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆区××文化××房产及位于连云港市赣榆区青口镇竹园村八间四层楼房一栋、西边屋三间及相应院落。其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年1月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年5月9日，本院作出（2019）苏0707执357号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘某、郭某所有的位于连云港市赣榆区××文化××房产。本院委托江苏徽商保险公估有限公司对该房屋进行询价，询价市场参考价为1708622元。本院在向被执行人送达拍卖裁定书后，依法在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，经公开、公平竞拍最终由竞买人赵玉平（居民身份证号码：）以1718622元竞得该房产。6、2019年7月3日，依竞买人申请，本院作出（2019）苏0707执357号之三执行裁定书，裁定被执行人刘某、郭某所有的位于连云港市赣榆区××文化××号的房产（权证号：Ｑ0××48）所有权归赵玉平（居民身份证号码：）所有。7、2019年7月9日，本院作出（2019）苏0707执357号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘某、郭某所有的位于连云港市赣榆区××文化××号的房产院落内一棵桂花树，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对该桂花树进行询价，询价市场参考价为11000元。本院在向被执行人送达拍卖裁定书后，依法在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，经公开、公平竞拍最终由竞买人赵玉平（居民身份证号码：）以11000元竞得该桂花树。8、2019年7月29日，依竞买人申请，本院作出（2019）苏0707执357号之五执行裁定书，裁定被执行人刘某、郭某所有的位于连云港市赣榆区××文化××号的房产（权证号：Ｑ0××48）院落内的桂花树所有权归赵玉平（居民身份证号码：）所有。9、2019年10月23日，经本院合议庭合议，对上述拍卖房屋及桂花树案款1729622元在扣除各项支出费用、过户费、执行费后予以分配，后经确认参与分配案件共计13件，各债权人均对分配方案无异议，在书面签字确认后案款已全部分配完毕，本案申请执行人桂某1、桂某2共计分的案款674240元。10、2019年11月20日，本院通过谈话笔录的方式告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。11、2019年11月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人刘某、郭某所有位于连云港市赣榆区××文化××号的房产及院落内一棵桂花树已处分完毕，对于被执行人所有的位于连云港市赣榆区青口镇竹园村八间四层楼房一栋、西边屋三间及相应院落，因系唯一住房，暂不宜处分。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 谢利诗审判员 董作利二〇一九年十一月二十八日书记员 王 宁
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初592号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人宋保国，男，1963年11月15日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长春市宽城区华泰一期23栋6单元212室。曾因犯盗窃罪于2012年12月27日被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，于2016年9月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年11月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被刑事拘留，6月2日被监视居住。2019年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人宋保国犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人宋保国到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控:被告人宋保国于2018年5月31日，在长春市南关区大马路与五马路交汇处的筱然烟酒超市内，趁被害人于顶不备，窃取其放在凳子上的一部金色VIVOX20手机，经鉴定该手机价值人民币1500元。案发后被告人宋保国将赃物销赃得人民币500元并全部挥霍。 上述事实，被告人宋保国在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋保国盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋保国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于宋保国刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于被告人宋保国认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人宋保国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押1日。即自2019年8月1日起至2020年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人宋保国退赔被害人于顶经济损失人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭志慧
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初475号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人涂良彪，男，1993年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，住孝感市。2018年9月6日因涉嫌寻衅滋事罪，经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕在逃，2019年7月4日由孝感市公安局孝南分局执行逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人汪群，湖北立丰律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2019﹞228号起诉书指控被告人涂良彪犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人涂良彪及其辩护人汪群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月25日16时许，谢某（已判刑）因帮其表妹程某1处理债务纠纷，在孝感市长征路“维多利亚港湾”茶楼与被害人熊某1、熊某2、熊某3发生冲突，遂邀约梁某、胡某（均已判刑）及被告人涂良彪等人，对熊某2、熊某1、熊某3实施殴打，致使三人身体多处受伤，经法医鉴定熊某2、熊某1、熊某3三人伤情均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人涂良彪的身份信息资料、谅解书、孝感市公安局孝南分局刑警大队出具的情况说明、在逃人员信息登记表及在逃人员信息撤销表、孝感市公安局交警直属四大队民警出具的抓获经过等书证；被害人熊某3、熊某2、熊某1的陈述；证人程某1、程某2、祝某、秦某、池某、余某的证言；同案犯谢某、梁某、胡某的供述；辨认笔录；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被告人涂良彪的供述及辩解。公诉机关认为，被告人涂良彪伙同他人无视法律随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人涂良彪在共同犯罪中系从犯，认罪认罚；建议对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑处罚。被告人涂良彪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人涂良彪犯寻衅滋事罪的定性无异议；2.被告人系情节轻微的从犯；3.被告人有坦白情节且认罪认罚；4.被害人存在过错且已取得被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月25日16时许，谢某（已判刑）因帮其表妹程某1处理债务纠纷，在孝感市长征路“维多利亚港湾”茶楼与被害人熊某1、熊某2、熊某3发生冲突，遂邀约梁某、胡某（均已判刑）及被告人涂良彪等人，对熊某2、熊某1、熊某3实施殴打，致使三人身体多处受伤，经法医鉴定熊某2、熊某1、熊某3三人伤情均为轻微伤。另查明，2018年1月9日被害人熊某3、熊某2、熊某1出具谅解书对谢某等人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证的被告人涂良彪的身份信息资料、谅解书、孝感市公安局孝南分局刑警大队出具的情况说明、在逃人员信息登记表及在逃人员信息撤销表、孝感市公安局交警支队直属四大队民警出具的抓获经过等书证；被害人熊某3、熊某2、熊某1的陈述；证人程某1、程某2、祝某、秦某、池某、余某的证言；同案犯谢某、梁某、胡某的供述；辨认笔录；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被告人涂良彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂良彪受邀约随意殴他人，致三被害人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人涂良彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人涂良彪以寻衅滋事罪定罪处罚的意见予以采纳。本案中，被告人涂良彪受邀约积极实施随意殴打被害人的犯罪行为，情节恶劣，但其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；对辩护人提出被告人涂良彪属从犯的辩护意见予以采纳；辩护人提出被告人涂良彪属情节轻微的从犯的辩护意见于法无据，不予采纳；本案系因被告人涂良彪等人随意殴打被害人引发，被害人没有过错，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人涂良彪等人实施的犯罪行为有较大的人身危险性及社会危害性，其行为虽得到被害人谅解，但可不予以从轻处罚。被告人涂良彪到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人涂良彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  严 俐二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邱 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）确实指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。