江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1184号原告：刘加霞，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。委托诉讼代理人：王翱，景德镇市夕阳红法律服务所基层法律服务工作者。被告：何国水，男，1970年5月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。原告刘加霞与被告何国水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，在本案审理过程中，原告刘加霞请求法院委托鉴定机构对其受伤程度进行伤残等级鉴定，鉴定结论出具后，被告何国水对该鉴定结论不予认可，故提出重新鉴定申请。江西求实司法鉴定中心于2019年9月12日作出鉴定意见书，故本院依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘加霞及其委托诉讼代理人王翱、被告何国水及其委托诉讼代理人李俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加霞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害各项费用44331.4元（其中误工费27000元，护理费12000元，住院伙食补助费560元，营养费4500元，交通费105元，去南昌做鉴定花费路费166.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年11月14日起与案外人俞样根一起给被告在位于江西省景德镇市黄泥头新建的一所小学工地做打磨工作，日工资为180元，平常预支的生活费、工资都由被告在微信中发放。2019年1月11日上午10点左右，原告在打磨时，因需移动脚步更换打磨位置，造成其从1.5米高的木架侧翻摔下受伤。被案外人俞样根及被告一起送至景德镇市第二人民医院诊治，因景德镇市第二人民医院提出需开刀，打钢板进行手术，故原告未同意。后其被送至景德镇市中医医院住院治疗。诊断为左胫骨远端骨折，右跟骨骨折。原、被告之间雇佣关系明确，原告作为被告的雇员，在其从事雇佣工作中受到人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。现因诉争双方就索赔事宜协商无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。原告刘加霞在举证期限内提交如下证据：一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、原告的户口本复印件、江西省上饶市鄱阳县凰岗镇东康村民委员会于2019年4月4日出具的《证明》、景德镇亿佳物业服务有限公司及景德镇市珠山区昌江街道再胜弄社区居民委员会于2019年4月4日出具的《证明》及《商品房买卖合同》一组，证明原告属于居民户口及住在景德镇市戴家弄吉马领秀国际小区的事实；三、江西省上饶市鄱阳县凰岗镇东康村民委员会于2019年4月10日出具的《证明》、俞样根出具的《证明》、俞样根的身份证复印件及微信聊天图片一组，证明原告从事打磨工作，日工资收入在180元以上及被被告雇佣，被告支付了医疗费用的事实；四、景德镇市中医医院出具的出院记录、景德镇市中医医院住院医嘱清单、江西省医疗门诊收费票据、景德镇市中医医院病历记录、江西省医疗住院收费票据、景德镇市中医医院出具的疾病报告书、景德镇市中医医院出具的CT检查报告单一组，证明原告因在提供劳务中受伤，诊断为左胫骨远端骨折、右足跟骨折，被告已承担所有医疗费用的事实；五、景德镇科信司法鉴定中心出具的（2019）伤鉴字第301号《法医临床学司法鉴定意见书》（含其中所附照片）一份，证明原告经司法鉴定评定误工期为150天、护理期为80天、营养期为90天的事实；六、江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2019）医鉴字第08211号《法医学鉴定意见书》及车费票据一组，证明原告在2019年9月5日因被告提出重新鉴定要求前去南昌做鉴定，故花费路费166.4元的事实。被告何国水辩称，一、原告作为完全民事行为能力人，在为他人提供劳务活动过程中，其自身应当尽到基本安全注意义务，从原告诉状及其提供的村证明可知，原告是以刮白打磨手艺为生的，其具有足够的打磨工的工作经验；但其受伤是因为自己移动脚步不慎导致自身失去平衡进而使得高木架侧翻摔伤。而作为工友的俞样根当时也是在现场从事打磨工作却没有受伤，这说明原告对自身的摔伤具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，被告希望法庭在审理本案时充分考虑原告自身具有过错这一因素对其提出的赔偿金额按责任比例进行划分；二、原告的赔偿金计算不合理，被告恳请法庭依法进行降低调整：1、误工费天数不合理，误工费按180元1天计算没有事实依据；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，被告已向相关鉴定机构申请了伤残鉴定，最终的鉴定意见系原告的伤情达不到伤残等级，因此，原告依据已被推翻的鉴定意见所作出的“三期”鉴定计算其误工费等费用显然不客观，在医院出具了医嘱建议休息时间的情况下（建议休息1个月），误工时间应按照医嘱建议休息的时间1个月计算误工时间。同时，原告并没有证据证明其最近三年的平均收入状况，故根据相关法律规定，其收入标准应参照景德镇地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；2、护理费天数不合理，计算标准过高；原告受伤未达到伤残标准，且原告并未提供证据证明其在住院治疗期间以及出院之后的休息期间雇请过护工护理的事实；也没有证据证明其生活不能自理需要护工护理的必要性。同时，原告护理费的计算标准是按照景德镇市中级人民法院的指导意见中相关标准顶格计算，这显然不合理；被告恳请法庭综合原告受伤的部位、恢复的情况、年龄、护理的必要性依法予以下调。另外，原告的护理天数应当按照其住院天数和医嘱建休天数37天计算为宜；3、原告的住院伙食补助费、营养费计算标准同样是按照景德镇市中级人民法院的指导意见中相关标准顶格计算，缺乏事实依据；而且营养费的计算天数应当按照其住院天数和医嘱建休天数37天计算为宜。4、原告要求被告承担其去南昌做鉴定所产生的路费没有事实和法律依据，因为原告申请的伤残鉴定经被告依法向贵院申请重新鉴定后，原告原构成伤残等级的鉴定已经被推翻，故该笔路费应当由原告自行承担。被告何国水在举证期限内未提交证据。就原告刘加霞提交的证据，被告何国水质证意见如下：对证据一，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据二，真实性及合法性无法判断，且其认为该组证据与本案的代证事实缺乏关联；对证据三，其中江西省上饶市鄱阳县凰岗镇东康村民委员会于2019年4月10日出具的《证明》的真实性、合法性及关联性均持有异议，对其合法性，该《证明》作为证据不符合《民事诉讼法》的证据形式，不合法，不能作为认定案件事实的根据;民事诉讼法的司法解释中第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章；对真实性及关联性，原告并未与该村民委员会形成劳动关系或者长期的劳务关系。那么该村民委员会是如何确定原告的月工资为5000元，显然是属于传来证据而非直接证据，不具备客观事实，与待着事实缺乏关联，但该《证明》可以证实原告是从事刮白打磨手艺为生，其具有足够的工作经验；俞样根出具的《证明》关联性存在异议，该《证明》不能证明原告最近三年的平均收入状况，只能证明其在为被告从事打磨工期间每天工资为180元，也就无法证明原告所主张的误工费计算标准为每天180元。对微信图片无异议；对证据四，真实性、合法性及关联性均无异议；对证据五，真实性、合法性及关联性均持有异议，首先该鉴定机构对原告伤势所作的构成伤残等级的鉴定结论已经被推翻，这让被告有足够的理由怀疑该鉴定机构对原告所作的“三期”鉴定的客观性，而且根据原告受伤的部位、年龄、恢复情况，被告认为其“三期”的时间不合理，应当按医院医嘱中载明的时间进行计算。故被告认为该份鉴定结论缺乏客观性和关联性，不应作为本案的定案依据；对证据六，该组证据缺乏关联性，虽然重新鉴定是由被告提出的，但重新鉴定的结论是推翻了原告之前的构成伤残等级的鉴定，故该交通费应当由原告自行承担。经审理查明，刘加霞受雇于何国水，在何国水所分包的位于江西省景德镇市黄泥头新建的一所小学工地上从事打磨工种。2019年1月11日上午，刘加霞在该工地上从事打磨工种时，因其移动脚步不慎，自身失去平衡从而使得其脚踩的木架侧翻，自身从该木架上摔下。后被送至景德镇市中医医院医院接受治疗，住院7天，共计花费医疗费5989.61元（该费用已由何国水承担），出院诊断：1、骨折病（气滞血瘀症）；2、左胫骨远端骨折；3、右足跟骨折；4、支气管炎。在景德镇市中医医院出具的《疾病报告书》中载明3个月内禁负重行走，建休1个月……。原告的伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年7月26日出具（2019）伤鉴字第301号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘加霞的损伤已构成伤残十级，误工期为150日，护理期为80日，营养期为90日（均以受伤之日起计算）。本案在审理过程中，何国水对刘加霞的伤情鉴定提出异议并申请重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2019年9月12日出具赣求司（2019）医鉴字第08211号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为刘加霞损伤不构成伤残。现已查明的刘加霞损失有：1、误工费：18437.6元（误工时间按刘加霞住院天数及医院的建休及禁止负重行走天数计，共计127天；刘加霞未能充分举证证明其固定劳动收入或最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即52990元/年÷365天×127天）；2、护理费：3700元（护理时间考虑到刘加霞的实际伤情，故按刘加霞住院天数及医院的建休天数计，共计37天，酌定按100元/天计算，即37天×100元/天）；3、住院伙食补助费：350元（住院7天，酌定按50元/天计算，即7天×50元/天）；4、营养费：1110元（营养期按刘加霞住院天数及医院的建休天数计，共计37天，酌定按30元/天计算，即37天×30元/天）；5、交通费：70元（住院7天，酌定按10元/天计算，即7天×10元/天）；6、去南昌做鉴定所花费的路费：166.4元（根据相关票据上所载明的金额确认）。以上损失共计23834元。现刘加霞要求何国水赔偿未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因何国水对刘加霞的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原、被告的身份证复印件各一份，；二、原告的户口本复印件、江西省上饶市鄱阳县凰岗镇东康村民委员会于2019年4月4日出具的《证明》、景德镇亿佳物业服务有限公司及景德镇市珠山区昌江街道再胜弄社区居民委员会于2019年4月4日出具的《证明》及《商品房买卖合同》一组；三、江西省上饶市鄱阳县凰岗镇东康村民委员会于2019年4月10日出具的《证明》、俞样根出具的《证明》、俞样根的身份证复印件及微信聊天图片一组；四、景德镇市中医医院出具的出院记录、景德镇市中医医院住院医嘱清单、江西省医疗门诊收费票据、景德镇市中医医院病历记录、江西省医疗住院收费票据、景德镇市中医医院出具的疾病报告书、景德镇市中医医院出具的CT检查报告单一组；五、江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2019）医鉴字第08211号《法医学鉴定意见书》及车费票据一组；六、原告刘加霞与被告何国水向法院作出的陈述和辩称。本院认为，根据相应法律规定，刘加霞作为雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，何国水作为雇主，其应当承担赔偿责任。结合本案刘加霞所提交的证据及本案查明的事实综合分析，刘加霞作为一名具备完全民事行为能力的人，其在从事提供的劳务活动中，其自身应当尽到基本的安全注意义务；另刘加霞是以从事刮白、打磨工种为生，即其应当具备一定的刮白、打磨工作经验，且其在诉状中亦自认，是其在从事打磨工种时，因需移动脚步更换打磨位置，方才造成其脚踩的木架发生侧翻，从而导致其摔下受伤。故是其自身的操作不慎，才导致本起受伤事件的发生。即其受伤事件的发生，并非是其所用工具的原因所致，且刘加霞亦并未举证证实其所用木架是何国水所提供。综上，根据相关法律规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故刘加霞自身对本起受伤事件的发生，其亦应当承担相应的责任。虽景德镇科信司法鉴定中心就刘加霞的损伤，鉴定为构成伤残十级，且认定误工期为150日，护理期为80日，营养期为90日（均以受伤之日起计算），但该伤残十级的鉴定结论，已被江西求实司法鉴定中心所作出的鉴定结论推翻（即江西求实司法鉴定中心认定刘加霞的损伤不构成伤残）；而关于误工期为150日，护理期为80日，营养期为90日（均以受伤之日起计算）的鉴定结论，亦是从景德镇科信司法鉴定中心原作出的（2019）伤鉴字第301号《法医临床学司法鉴定意见书》中“分析说明”部分引申而来的，即由该过程推出此结论。因该“分析说明”文字阐述部分中存在相应阐述瑕疵，故本院就该鉴定文书中所载明的误工期、护理期及营养期不予采纳。本院结合医院对刘加霞出具的医嘱，并考虑到刘加霞伤情的恢复需要、受伤部位的影响力、年龄的负担尺度及护理的必要性等因素，按相应标准对刘加霞的经济损失予以衡量。另，关于去南昌鉴定所产生的路费166.4元，因该费用的产生是因本起受伤事件所致，故该费用亦由诉争双方按各自过错比例分担更为适宜。基于刘加霞受伤事实的客观存在，且其自认的事故发生过程，故刘加霞应当就其在该起事件中的自身过错，承担相应的责任。本院结合诉争双方当事人各自在引发该起事件发生的诱因意识力大小程度、事件发生过程中各自行为的不当程度及各自对危害结果发生的预先判断程度等因素综合考虑，酌定刘加霞在该起事件中，就其过错承担的责任比例为30%，而何国水承担的责任比例为70%，即23834元×70%=16683.8元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何国水于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘加霞各项损失共计人民币16683.8元；二、驳回原告刘加霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告刘加霞承担566元，被告何国水承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  徐 悦人民陪审员  侯 慧二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹卓兰