成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5414号 原告：刘某1，男，2012年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人：刘某2，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省江安县，系原告刘某1父亲。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都市双流区育英学校。住所：双流区西航港街道黄河路208号。 法定代表人：王涛。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被告：唐某1，男，2011年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：唐某2，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县，系被告唐某1父亲。 原告刘某1诉被告成都市双流区育英学校（以下简称“双流育英学校”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月29日，本院依据刘某1的申请，追加唐某1为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人吴杰，双流育英学校的委托诉讼代理人刘茂川、王继彬，唐某1的法定代理人唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：请求双流育英学校和唐某1按过错责任比例赔偿刘某1医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计75924.15元。2019年8月22日，刘某1当庭变更赔偿费用金额为76039.15元。事实与理由：2018年9月8日，刘某1在上课时，前桌的唐某1拍桌子致其铅笔弹飞戳伤刘某1左眼，事发时科任老师未管理课堂纪律，事发后也未将刘某1送医就诊，也未通知刘某1家长其受伤一事。刘某1晚上回家，其父刘某2发现刘某1左眼受伤才将刘某1送至成都市中西医结合医院治疗，经诊断刘某1左眼深层角膜异物伴感染。2019年5月28日，四川求实司法鉴定所出具鉴定报告认定刘某1的伤情为十级伤残。刘某1父亲刘某2多次找双流育英学校协商赔偿事宜，学校多番推脱。唐某1在上课时致其铅笔戳伤刘某1左眼，唐某1应该承担相应的法律责任。刘某1为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 双流育英学校辩称，原告隐瞒了事实，其受伤与自身有直接关系，答辩人没有过错。原告在诉状中称，“2018年9月8日，刘某1在上课时，前桌的唐某1拍桌子致其铅笔弹飞戳伤刘某1左眼”，事实是受伤的起因是原告拉扯前排同学唐某1，唐某1回头拍原告的桌而致铅笔弹起击伤原告所致，因此原告受伤与自身有直接关系。原告在诉状中称，“事发时科任老师未管理课堂纪律，事发后也未将刘某1送医就诊，也未通知刘某1家长其受伤一事”。答辩人认为是单方之词，无证据证明，同学之间有一些好动的小动作，老师无法随时发现，原告当时也未及时报告老师。在课后老师知道后询问原告，需不需要去看医，原告认为没事，因此并非答辩人的老师不问不管。本案起因看，是发生在原告与唐某1同学之间的意外事故，并非答辩人有过错。事后，答辩人也组织原告与唐某1之间多次协商，但原告对赔偿金额不接受，导致未通过协商解决。事发后近八个月原告所作的伤残鉴定，答辩人对此持异议。根据学生伤害事故处理办法、民法总则、侵权责任法相关规定，答辩人在本案中无过错，不应当承担责任。原告诉请没有事实和理由不能成立，诉请没有法律依据，本次事故是一次意外事故，答辩人没有过错，故此答辩人不应当承担赔偿责任，请求法院驳回全部诉讼请求。 唐某1辩称，刘某1受伤是2018年8月发生的事，刘某1和唐某1都是从幼儿园刚升小学，监管责任应该在学校一方，且受伤是在课堂上发生的。据法定代理人询问唐某1本人的情况，唐某1称双方不是打架，是玩耍，刘某1在后座，叫前座的唐某1一起玩铅笔游戏，导致眼睛受伤。刘某1受伤后双流育英学校组织答辩人去刘某1家里看望他，但对方拒绝了。刘某1的法定代理人称多次找学校协商，但答辩人一方从来没有收到过通知要求去学校协商。今年唐某1要转学，双流育英学校叫答辩人赔偿800元，答辩人认为赔偿了800元就解决了，但为什么又被告到法庭，答辩人不太清楚。刘某1一方用了多少钱答辩人不清楚，校方也未和答辩人联系过。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双流育英学校经成都市双流区民政局登记为民办非企业单位，其业务范围为小学、初中学历教育。刘某1、唐某1均系该校一年级三班学生，唐某1坐在刘某1的前座。2018年9月8日上课期间，唐某1在课堂玩耍铅笔时将铅笔拍起，致铅笔戳伤后座刘某1的左眼。因刘某1受伤当时未出声，任课教师未立即予以观察，仅在课后询问了相关情况，但未向班主任老师和校方予以汇报。刘某1父亲刘某2当日放学时发现刘某1左眼异常，遂向班主任作询问，并立即带刘某1前往成都市第一人民医院（成都市中西医结合医院）眼科进行门诊检查，当日花去检查费及药费90.1元。2018年9月10日，刘某2再次带刘某1前往成都市第一人民医院眼科诊治，当日因“左眼角膜异物伴感染”被收治入院，住院期间行左眼角膜异物取出术。手术记录单显示，术中发现左眼角膜中部可见一睫毛状异物，周围浸润水肿、混浊。刘某1住院2日，于2018年9月11日出院，出院诊断为“左眼深层角膜异物伴感染”，出院医嘱：注意休息及用眼卫生，忌揉眼及剧烈运动，出院继续用药，等。刘某1花去住院医疗费526.9元。刘某1住院前后还花去门诊费、复查费等共计260.15元。 2019年5月24日，刘某1父亲刘某2委托四川求实司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对刘某1进行致残程度鉴定，鉴定材料为2018年9月8日刘某1眼部受伤后在成都市第一人民医院进行治疗的病历资料、2019年5月24日在成都第七人民医院的门诊病历等。2019年5月28日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2019］临鉴2145号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为刘某1的致残程度为十级。刘某1花去鉴定费1190元。 2019年7月9日，刘某1起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，刘某1系农村户籍儿童，但自2018年5月8日与其父亲刘某2居住在成都市龙泉驿区，于2018年3月起在龙泉驿区瑞雅幼儿园就读。 庭审后，双流育英学校向本院提交了鉴定申请书，认为刘某1受伤的实际情况与鉴定意见存在严重不符；刘某1受伤之后，仍然在双流育英学校学习了半年，表相一直正常，且成都市第一人民医院的手术记录单载明手术发现：“左眼角膜中部分可见一睫毛状异物”，该记录明显与铅笔所致伤害不一致，故双流育英学校申请对刘某1的伤残进行重新鉴定。对双流育英学校提出的申请，本院认为，2019年5月28日，四川求实司法鉴定所根据刘某1于2018年9月10日在成都市第一人民医院的住院病历、于2019年5月24日在成都第七人民医院的门诊病历作出川求实鉴［2019］临鉴2145号《法医学鉴定意见书》，该意见书的分析说明部分载明：“被鉴定人刘某1因外伤致左眼深层角膜异物伴感染，经行异物取除术等治疗，经过10月余的治疗和康复，目前查体所见结合本次鉴定时眼底数字影像证实左眼角膜斑翳形成，位于左眼瞳孔区内。根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.2.11“一眼角膜斑翳或者血管翳，累及瞳孔”之规定，被鉴定人刘某1的致残程度为十级”。从上述陈述可以看出，刘某1受伤的部位、情形与审理查明的事实一致，其从受伤到鉴定之日，一直在治疗、康复阶段，但经康复后已形成左眼瞳孔区内的角膜斑翳。上述鉴定结论具有事实依据和相应的法律依据。同时，双流育英学校未提交证据反驳刘某1自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，也无证据证明该鉴定意见书存在法定的应当重新鉴定的情形，故本院对双流育英学校的重新鉴定申请不予准许，对四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴［2019］临鉴2145号《法医学鉴定意见书》予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，行为人唐某1、受害人刘某1在事发时均未满八周岁，属于无民事行为能力人，活泼、好动是系该年龄段儿童的特点，双流育英学校作为专业的教育机构，应当对儿童在校学习期间的人身安全尽到充分的注意和管护义务。刘某1作为无民事行为能力人，其在学校学习期间受到同为该校学生唐某1的侵害，其损害后果的承担应当适用过错推定原则，仅当学校一方证明已尽到教育、管理职责时方能免除责任承担，否则应当推定学校存在过错，由学校承担侵权责任。本案事发时，刘某1、唐某1在课堂上玩耍铅笔，任课教师未在课堂上积极引导学生遵守课堂纪律，制止可能存在危险的玩耍行为，亦未在课后查看和询问时关注到学生的身体状况，未及时将情况向校方和班主任老师进行汇报，做到及早发现、及时医治，双流育英学校应存在管理上的疏漏，其未尽到对未成年学生的管理和保护义务，应当承担损害赔偿责任。双流育英学校辩称，老师无法随时发现同学之间的小动作，刘某1未及时报告老师，在课后老师询问是否需要去医院时刘某1认为没事，因此并非学校不管不问。本院认为，对未成年人进行安全教育、引导其注意自身安全是校方的责任，刘某1作为无民事行为能力的未成年人，其心智发育水平决定了其判断能力较低、自我保护能力较差的客观事实，教师仅凭刘某1的陈述故而未对伤情进行查看和及时处理，存在管理上的失职。对双流育英学校的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于刘某1主张的各项赔偿费用，本院逐一认定如下：1.医疗费。刘某1主张医疗费877.15元，经核算票据，刘某1花去医疗费的金额确为877.15元，庭审中双流育英学校对该项费用金额亦予以认可，故本院予以确认。2.住院伙食补助费。刘某1主张住院伙食补助费2天×50元／天＝100元，本院认为，刘某1住院期间应当享有住院伙食补助费，其标准以30元／天计算为宜，故本院支持住院伙食补助费2天×30元／天＝60元。3.营养费。刘某1主张营养费2天×50元／天＝100元。本院认为，刘某1因此次受伤致十级伤残，其应当享有营养费，标准以20元／天计算为宜，因此，本院支持营养费为2天×20元／天＝40元。4.护理费。刘某1主张护理费（2＋30）天×120元／天＝3840元，其法定代理人刘某2主张天数为酌情计算。双流育英学校认可住院天数2天，按120元／天计算。本院认为，刘某1主张出院后继续计算护理费与其伤情不符，刘某1亦无证明证明其出院后仍需护理，本院仅支付住院期间护理费为2天×120元／天＝240元。5.交通费。刘某1主张交通费500元，本院认为，刘某1未提供交通费损失的相关凭证，但因其受伤入院治疗必然发生相应交通费损失，对交通费本院酌情支持100元。6.残疾赔偿金。刘某1主张残疾赔偿金33216×20年×10%＝66432元。双流育英学校对鉴定结论存在异议，且认为不应按照城镇标准计算。如前所述，本院已采信四川求实司法鉴定所的鉴定报告，刘某1构成十级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。刘某1于2018年3月即在成都市龙泉驿区幼儿园就读，且随其父亲刘某2居住在成都市龙泉驿区，事发时就读于双流育英学校；刘某1属于在城镇居住、学习的幼儿，其残疾赔偿金应当依照城镇标准计算，为33216元／年×20年×10%＝66432元。7.精神损害抚慰金。刘某1主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，刘某1因伤致残，其请求精神损害抚慰金符合法律规定。结合其伤情和伤残等级，本院支持精神损害抚慰金3000元。8.鉴定费。刘某1主张鉴定费1190元，有四川求实司法鉴定所鉴定费发票为证，本院予以支持。 综上，刘某1因伤造成的各项损失为：医疗费877.15元、住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费240元、交通费100元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1190元，共计71939.15元，此款应由双流育英学校承担。 综上，双流育英学校应对刘某1的损失承担赔偿责任，唐某1在本案中不承担赔偿责任。对刘某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区育英学校于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某1因伤造成的各项损失共计71939.15元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1698元，减半收取计849元，由被告成都市双流区育英学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 洁