山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2466号上诉人（原审被告）：王东，男，1971年1月13日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。委托诉讼代理人：常翠花，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾河西热电有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯强，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹏，山西尧之天律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人临汾河西热电有限公司（以下简称河西热电公司）劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王东及其委托诉讼代理人刘自洪、常翠花，被上诉人河西热电公司的委托诉讼代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金80002元，并支付拖欠的社保保障金和工资。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、认定被上诉人“按时足额为王东缴纳的各项社会保险费”错误。上诉人在劳动仲裁和一审均出示了社保部门出具的证明，证明被上诉人仅给上诉人缴纳了部分社会保险，其中至今拖欠的医疗保险金3年多、失业保险157个月、养老保险半年，即证明了被上诉人并未按时足额为上诉人缴纳了社会保险，也是被上诉人与上诉人解除劳动关系应依法给予经济补偿的事实依据。2、认定上诉人“严重违反了规章制度”错误。上诉人在被调整工作时，请了7天事假整理原工作岗位资料后，被上诉人故意找茬说毁坏单位数据资料并告发至公安机关。对于被上诉方突如其来的不实告发和污蔑致使上诉人无法接受此事实导致上诉人精神受到极大的打击，未能正常上班也属情有可原，怎么能认定上诉人未履行劳动义务和“严重违反规章制度”呢？况且在上诉人申请劳动仲裁到一审诉讼过程中都未接到单位的劳动行政处理，如何以此认定严重违反劳动制度呢？另外，被上诉人出示的所谓“人事管理制度”在一审质证时被上诉人未能提供任何证据证明该制度的合法性，甚至该制度的制定时间都没有，足见其真实性难以证实，一审法院以此认定上诉人“严重违反规章制度”于法无据。二、一审法院适用法律条款错误。以上所述一审法院认定上诉人未全面履行劳动义务及“严重违反规章制度”错误，从而适用《劳动合同法》第29条、第39条作为判决依据是错误的，应依据事实适用以下条款：1、本案一审中解除劳动合同“双方达成一致意见”，且双方签订的劳动合同为无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第46条第（二）项之规定应给予上诉人解除劳动劳动合同的经济补偿。2、以上第一个问题已述，被上诉人至今仍拖欠上诉人半年的养老保险金、3年多的医疗保险金、157个月的失业保险金并拖欠工资。根据《劳动合同法》第38条第（二）项、第（三）项之规定上诉人可以与被上诉人解除劳动合同，并依据第46条第（一）项之规定获得解除劳动合同的经济补偿。综上所述，一审法院认定事实和适用法律条款错误，现提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求，以维护劳动者的合法权益。河西热电公司辩称：一、王东无权在二审程序中提出反诉请求即答辩人河西热电公司支付社会保障金和工资。本案是由于答辩人不服临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会临尧劳仲裁字【2018】第51号仲裁裁决书提起的诉讼。仲裁裁决书裁决如下：一、解除双方劳动关系；二、裁决答辩人向王东一次性支付解除劳动关系的经济补偿金76925元；三、驳回王东其余请求。仲裁裁决书中没有裁决答辩人应支付社会保险金及工资。一审中，王东没有就答辩人河西热电公司是否拖欠社会保障金和工资提出反诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第328条之规定，王东在二审程序中无权提起。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王东请假到期后未提供劳动，且删除公司电脑文件给答辩人公司造成重大损失，答辩人重新核对厘清公司与各用热户之间历年往来情况，花费94490元对王东毁坏公司的原始文件进行修复。答辩人已向公安机关报案，公安机关也予以受理。自2018年3月22日，王东未经答辩人同意，未到岗工作，未尽到依法提供劳动的义务。因此，不属于解除合同后应当支付经济补偿金的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河西热电公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.判令原告不承担对被告的经济补偿金；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1992年12月，王东开始在河西热电公司工作，2015年3月28日，双方签订书面劳动合同，合同主要约定自2015年4月1日起王东在河西热电公司的供热经营部工作，月工资2464.8元，河西热电公司按时足额为王东缴纳各项社会保险费，王东负担部分由河西热电公司代扣代缴，福利待遇按照有关政策规定执行。2018年3月14日，河西热电公司通知王东工作岗位由供热经营部助理调整为总经部担任小车班司机，于3月16日到总经部报到，3月16日王东以生病为由向总经部请假七天，请假期满后再未上班。2018年3月23日王东到供热经营部原工作岗位对原由其使用的电脑进行操作，将电脑内存储的文件全部格式化，供热经营部上报河西热电公司。2018年6月15日河西热电公司委托临汾市未来时空科技有限公司恢复电脑内容，支出94490元，2018年11月20日河西热电公司的工作人员向临汾市尧都区公安局汾河派出所报案，公安机关予以受理。2018年7月王东以工作岗位调整与河西热电公司未协商一致，河西热电公司拖欠工资，未缴纳2018年1月之后的社会保险为由，向仲裁委申请仲裁，请求解除与河西热电公司之间的劳动关系、裁决河西热电公司支付解除合同经济补偿金、补交2018年1月-7月的社会保险金、拖欠工资、入厂保证金共112010.48元，仲裁委于2018年12月24日作出临尧劳仲裁字[2018]第51号仲裁裁决，裁决解除双方的劳动关系，河西热电公司一次性支付王东解除劳动合同的经济补偿金76925元、驳回王东的其余请求。河西热电公司不服裁决，法定期限内向该院起诉。庭审中，被告王东同意解除劳动合同，抗辩自己只是删除电脑上自己的文件，坚持河西热电公司应向其支付拖欠工资、经济补偿金、缴纳社会保险。另查明：河西热电公司按照王东工资3077元为基数给王东交纳社会保险费至2018年3月。上述事实有原、被告当庭陈述及提供证据为凭。一审法院认为，河西热电公司请求解除与王东之间的劳动关系，王东同意，双方达成一致意见，该院予以支持。关于经济补偿金，河西热电公司主张王东违反单位规章制度和劳动纪律，在请假到期后未提供劳动，且删除电脑文件给公司造成损失，并向公安机关报案，王东的行为构成刑事犯罪，不同意支付经济补偿金，该院认为河西热电公司虽向公安机关报案，公安机关也予受理，但至今无结论，无法认定王东删除电脑文件的行为构成犯罪；但王东自2018年3月22日，未经原告同意，未到岗工作，严重违反规章制度，未尽到依法提供劳动的义务，此情形不属于解除劳动关系后应当支付经济补偿金的情形，故河西热电公司不应支付王东经济补偿金。综上，为维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告临汾河西热电有限公司与被告王东之间的劳动关系；二、原告临汾河西热电有限公司不承担被告王东的经济补偿金。案件受理费10元，由被告王东负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：河西热电公司是否应当为王东支付解除劳动关系补偿金及社会保险金、拖欠工资。本院认为，关于解除劳动关系补偿金，王东上诉称因河西热电公司未按时足额为其交纳社会保险，同意解除劳动关系，要求河西热电公司支付解除劳动关系补偿金。本案中，河西热电公司按照王东工资3077元为基数给王东交纳社会保险费至2018年3月，王东自2018年3月22日，未经用人单位同意未到岗工作，河西热电公司此后未给其交纳社会保险不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项：未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。王东以河西热电公司未足额为其缴纳各项社会保险费为由要求解除其与河西热电公司的劳动关系，要求河西热电公司支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据；王东自2018年3月22日，未经用人单位同意未提供劳动，严重违反公司规章制度，河西热电公司要求解除与王东的劳动关系，王东亦同意解除，原审判决解除河西热电公司与王东之间的劳动关系，此情形不属于解除劳动关系后应当支付经济补偿金的情形，原审判决河西热电公司不支付王东解除劳动关系经济补偿金并无不当；关于王东上诉要求河西热电公司支付河西热电公司拖欠的社会保障金及工资的问题，本案中，河西热电公司按照王东工资3077元为基数给王东交纳社会保险费至2018年3月。该情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的情形。王东此上诉理由不能成立。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十一月二十五日书记员  赵静娟