四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1089号 上诉人（原审原告）：郭旭东，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104200910883044。 被上诉人（原审被告）：王铭，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 上诉人郭旭东因与被上诉人王铭民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人郭旭东及其委托诉讼代理人袁国宪到庭参加诉讼。被上诉人王铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭旭东上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判王铭支付郭旭东借款本金、利息及一审诉讼费共计48747元;2.本案二审诉讼费用由王铭承担。事实和理由：郭旭东为证明自己所主张的债权成立，向法院提交了《结算单》一份，该份《结算单》载明“金额为王铭欠郭旭东蔬菜款46000元，借款41100元，郭旭东代王铭支付购买手机款2900元，共计90000元”，并约定王铭于2018年1月31日前偿还15000元，尾款每月偿还6000元，最后一笔尾款在2019年1月31日偿还9000元。该《结算单》有双方的签字捺印，意思表示真实且该证据足以充分证明郭旭东与王铭之间除了买卖蔬菜之外，还存在民间借贷关系。王铭在一审时提出该份《结算单》是在受胁迫下签字，但没有提供任何证据，且在四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初470号民事判决书对该份《结算书》的真实性已经进行了认定。一审时，郭旭东还当庭出示其与王铭签订的以房屋为抵押的合同书一份，进一步证明王铭与郭旭东之间存在民间借贷关系，但一审法院以超过举证期间为由不予接受。郭旭东还提交了两份《借条》进一步证明王铭与郭旭东之间存在借贷关系。一审法院对郭旭东与王铭之间借贷事实未予认定，属于事实认定错误。 王铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 郭旭东向一审法院起诉请求:1.请求四川省盐边县人民法院判令王铭支付郭旭东借款本金44000元及利息4224元（44000元×2.4%×4月），合计：48224元；2.案件受理费由王铭承担。 一审法院认定事实，郭旭东诉讼中称与王铭曾经是同事关系，王铭因开餐馆需要蔬菜陆续向郭旭东购买蔬菜，二人存在债权债务关系，2019年4月22日郭旭东与王铭欠买卖蔬菜款向四川省盐边县人民法院提起诉讼，同时提交了2018年1月6日，郭旭东（甲方）与王铭（乙方）进行结算并签订《结算书》一份，内容为：1.乙方欠甲方蔬菜款46000元；2.乙方欠甲方借款41100元；3.甲方代乙方偿还手机款2900元；4.乙方确认上述欠款属实……7.本次结算后，以前乙方出具给甲方的所有欠款凭证无效。依据《结算书》第一项王铭欠郭旭东蔬菜款46000元，郭旭东单独提起诉讼，王铭当庭对拖欠买卖款的事实予以自认，四川省盐边县人民法院于2019年5月5日作出（2019）川0422民初470号判决书；同年6月17日郭旭东依据《结算书》第二项、第三项内容要求王铭归还借款，遂诉至法院。 另查明：1.王铭于2014年12月15日向郭旭东出具《借条》，载明“今跟郭旭东借款8150元整，于2015年1月10日归还”；2.王铭于2016年1月30日向郭旭东出具借条一张，内容为：今跟（给）郭旭东借款陆万伍仟元整，于2016年12月底之前归还；王铭父亲王世伦在该借条上签字，但不是在借款处签字；3.郭旭东向法庭提交了一份户名为郭旭东的购买手机收款收据，金额为2799元；庭审中，王铭对借款事实予以否认，认为《结算单》是在郭旭东等人威胁下将事前拟好的《结算单》要求王铭签字，并非双方协商、自愿达成的协议。郭旭东陈述，其出借给王铭的钱是通过转账和现金支付，王铭偿还部份借款也是通过转账或现金支付，但均未提供证据予以证实；且郭旭东对借款的时间、借款的金额、支付方式、《结算单》上借款金额的结算均无法陈述清楚。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭旭东出具了王铭签名的《结算单》诉请王铭偿还其借款，王铭辩称签订时受到胁迫，但未提供证据予以证实。虽然双方在《结算书》中明确了借款金额，但因王铭否认借款事实，且郭旭东对借款的时间、借款的金额、支付方式、《结算单》上借款金额的结算均无法陈述清楚。郭旭东虽提交了两张借条，但双方在结算书上已明确，签订结算书后，王铭以前出具的欠款凭证均已无效，故郭旭东不能再凭该借条主张权利。而王铭辩称出具《借条》系欠郭旭东蔬菜款，该蔬菜款包含在《结算书》中，并予以自认，该欠款已经四川省盐边县人民法院(2019)川0422民初470号民事判决书予以判决，故对于本案诉争双方之间是否存在借款的事实，双方当事人各执一词，均未提供充分的证据予以证明，一审法院无从判断，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，郭旭东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现因郭旭东未提供证据证实本案借款事实，且在庭审时也不能陈述清楚借款时间、地点、交付金额、偿还金额等，故依法应承担举证不能的法律后果。因郭旭东提供的证据不足以证明其已实际出借款项的事实，郭旭东未提交相关证据证明，应该承担举证不能的法律后果，对于郭旭东要求王铭支付41100元借款本金及利息的诉求，一审法院依法不予支持。对于郭旭东要求王铭支付手机款的诉求，郭旭东陈述以买手机为名套取现金2900元，系虚假买卖关系，属违法行为，违法行为不受法律保护，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭旭东的全部诉讼请求。 二审期间，郭旭东向本院提交《房产过户合同》一份，拟证明其与王铭之间存在借贷关系。经审查，上述证据系原件，王铭未到庭质证，视为其放弃答辩质证权利，对上述证据本院依法予以采信。对一审审理查明事实部分，除“且原告对借款的时间、借款的金额、支付方式、《结算单》上借款金额结算均无法陈述清楚”外，与二审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，郭旭东与王铭之间的借贷事实成立。理由如下:郭旭东依据其与王铭于2018年1月6日签订的《结算书》提起本案诉讼，同时其还提交了两份《借条》予以印证。对于《结算书》上“王铭”的签名，王铭在一审时认可系其本人所签，虽其提出其是受胁迫签订，但王铭并未提交证据证明。对两份《借条》的真实性王铭在一审时予以认可，虽其提出两份《借条》上载明的款项是其欠郭旭东的蔬菜货款，但其陈述与《借条》上载明的款项性质系“借款”的内容不符，且在《结算书》上双方对产生的蔬菜买卖货款和借款分别进行结算。根据《结算书》《借条》所载明内容及当事人陈述可知，该份《结算书》系郭旭东与王铭就双方的经济往来达成的债务清偿协议，《结算书》上载明的借款金额系双方对2015年以来的借款和还款进行结算后所形成，内容明确、具体，且在该份《结算书》上，王铭还对还款作出承诺。综上，本案可依据《结算书》认定郭旭东与王铭之间的借贷关系和借贷金额。对于郭旭东要求王铭支付手机款的诉求，郭旭东陈述以买手机为名套取现金2900元，系虚假买卖关系，属违法行为，违法行为不受法律保护，一审法院依法不予支持正确。 王铭在《结算书》签订后，未按约定向郭旭东偿还借款。《结算书》载明：“如乙方不履行第五项承诺的偿还义务，需另行承担结算总金额每月3%的利息。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，郭旭东提出王铭应按每月2%利率支付5个月利息的主张成立。对于郭旭东主张的借款本金及利息，本院依法确定为王铭应向郭旭东偿还借款本金41100元，并以41100元为基数，以月息2%的利率向郭旭东支付5个月利息4110元，本息共计45210元。 综上所述，郭旭东的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初707号民事判决； 二、王铭在本判决生效后十五日内向郭旭东偿还借款本金41100元、利息4110元，两项共计45210元。 三、驳回郭旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费503元，由王铭负担467元，郭旭东负担35元，二审案件受理费1019元，王铭负担937元，郭旭东负担82元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十一月六日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜