陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11657号上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1949年7月29日出生，汉族，住西安市未央区委托诉讼代理人：张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张欢，女，1984年8月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。原审第三人：郭宏斌，男，1956年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：龚新法，男，1954年12月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。原审第三人：石安洛，男，1958年2月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。原审第三人：张安平，男，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。上诉人张忠诚因与被上诉人张欢及原审第三人郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张忠诚上诉请求：1．撤销原判；2．本案一、二审诉讼费由张欢负担。事实和理由：2006年8月，十里铺西村村民吉平朝找张忠诚说，要买张忠诚的庄基地，议价一院庄基地112000元，地面附着物28000元，吉平朝支付给张忠诚庄基地112000元、地面附着物28000元合计14万元。8月下旬，吉平朝告诉张忠诚，真正购买庄基地的人是郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平。郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平在2006年9月下旬开始筹备建房，2007年下半年建成，该房由郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平居住。本案的适格主体是郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平。张欢1984年8月3日出生，到2006年9月交易时，才满22岁，从学校出来无收入，2008年1月和石安洛的儿子结婚，证明本案张欢主体不适格。郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平及张欢串通一气哄骗张忠诚隐瞒事实真相在村委会面前不说实话，把集体的庄基地利用手段把不合法的交易改为合法的交易变到张欢名下，再借用法律形成诉求达到目的后，再转手归还郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平，欺骗了集体，坑害了国家，违反政策，藐视法律。张欢辩称，XX村XX组村民，XX城XX村XX户，本没有宅基地，XX村XX组村民，张欢于2006年10月5日向十里铺村委会提出申请并征得张忠诚同意，由张忠诚将自己多余的宅基地转让给张欢使用，该宅基地东西宽21米，南北长19米，合计399平方米，张欢与张忠诚均在该宅基地转让决定上签字画押，十里铺村委会也盖章确认，为此张欢向张忠诚补偿宅基地附属物费28000元、宅基地使用转让费112000元。根据我国土地法及实施细则相关规定，村民组织成员之间可以相互转让宅基地，但需经村民组织同意，需办理相关手续，转让方和受让方转让行为有效，受法律保护。为此，张欢合法拥有该399平方米宅基地使用权。张欢作为XX村XX户，按十里铺村委会关于对村民张忠诚宅基地的调整决定，可以在该宅基地上建造住宅、开办幼儿园或搞其他产业。张欢当时年仅22岁，经济实力有限，便委托其公爹石安洛全权处理此事。至于张欢采用什么形式在自己宅基地上建造房屋，是独资、合资或引进外资，是张欢内部的事情，与张忠诚无关。张欢采用自筹资金和引进外来资金的办法，建造了砖混结构1至2层796.62平方米、3至4层427.94平方米、砖石棉瓦房4层41.70平方米的房屋。张欢作为十里铺XX村XX户，因购买了张忠诚的宅基地建造了房屋，十里铺村现拆迁多年，至今未给张欢分任何住宅房和商用房。陕宏房拆估现勘字（J）081号房屋拆迁估价现场探勘察表显示，被拆迁人由张欢签字。2013年3月28日签订《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》时，被拆迁人却变成了张忠诚，而不是张欢。张忠诚采用欺骗手段，隐瞒真相与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）签订了房屋拆迁安置补偿协议书，非法窃取本属张欢的合法财产，应向张欢返还因不当得利而得到的财产。张忠诚称张欢不是合格主体，一再强调郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平是合格主体，实为混搅是非，欺骗法院。请求驳回上诉，维持原判。郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平述称，维持一审判决。张欢向一审法院起诉请求：1．张忠诚与中登公司2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置协议书中张欢享有796.62平方米拟安置房屋的全部份额，张忠诚返还拆迁补偿款243341.6元；2．本案诉讼费由张忠诚负担。 一审法院认定事实：张欢、张忠诚均系西安市未央区XX街道XX村村民。2006年10月5日，西安市未央区谭家街道十里铺村民委员会作出“关于对村民张忠诚宅基地的调整决定”，对张忠诚的宅基地作以下调整：“一、在张忠诚的宅基内将宽21米，XX村XX组张欢使用，张欢用于建造住宅、开办幼儿园或搞其它产业，下余东边和西边仍归张忠诚所有。二、调整出宅基地内有张忠诚房屋六间、苹果树八株、杂树四株等地面附着物，由张欢给张忠诚补偿人民币贰万捌仟元整”。张忠诚作为“庄基主”与张欢一并在该决定书上签字并摁手印。当日，张忠诚向张欢出具收条两张，其中一张收条载明：“今收到张欢赔偿庄基地附着物费贰万捌仟元整。收款人：张忠诚”，另一张收条载明：“今收到张欢送来宅基地费壹拾壹万贰仟元整。收款人：张忠诚”。2010年，该村发生城中村改造。2011年1月4日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司在对张欢名下位于XX村XX队的房屋评估时，做出编号为陕宏房拆估现勘字（J）081号房屋拆迁估价现场勘察表，张欢作为被拆迁人在其上签字。西安市未央区XX街道XX村委会分别于2012年12月12日、2013年3月11日出具情况证明，证明张忠诚的宅基地位于XX村XX村，东靠张永利，西靠刘伟，东西长约63米，南北长约19米；在2004年未央区普查庄基地时，因疏忽未将张忠诚的庄基地使用面积的丈量数表单上报而遗漏；张忠诚在该宅基地上建满2层以上的砖混房屋。2013年3月28日，中登公司作为拆迁人与张忠诚签订城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书，就地安置高层796.62平方米。该协议的附表载明：2004年确权面积398.31×2平方米、一二层建筑面积796.62平方米、三层以上（含三层）建筑面积469.64平方米；家庭人口：张忠诚；三层以上（含三层）房屋评估重置价243341.6元。另查，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对张忠诚名下位于XX村XX组的房屋作出房屋拆迁补偿价格评估表，该评估表载明：砖混结构第1、2层建筑面积均为398.31平方米，面积小计796.62平方米；砖混结构第3、4层建筑面积分别为398.31平方米、29.63平方米，砖石棉瓦房第4层41.70平方米。该评估表所载的房屋面积与上述张欢名下位于XX村XX队的房屋拆迁估价现场勘察表所载的房屋面积一致。十里铺村城中村改造拆迁安置优惠方案中对农户非农户宅基地范围内的拆迁安置补偿办法中载明：一至二层面积按2004年地调面积拆一还一，互不找差价（只测量面积不进行其他赔偿），已建成三层以上面积按残值价赔偿，其中：三层560元/平方米、四层460元/平方米。庭审中，张忠诚认可系郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平四人所建的涉案宅基地上的房屋，郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平述称其四人以张欢的名义出资在涉案宅基地上建房，并同意张欢向张忠诚主张的诉讼请求。又查，张欢曾于2015年诉至西安市未央区人民法院，请求张忠诚返还房屋置换面积398.4平方米，并向其支付残值补偿款118366.9元，2016年11月9日，经（2015）未民初字第08002号民事判决书判决：一、张忠诚与中登公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中，张欢享有398.31平方米的拟安置房屋的所有权份额；二、张忠诚于该判决生效后十日内给付张欢房屋拆迁补偿款118341.7元。后张忠诚不服上述一审判决提出上诉，2017年3月21日，经（2017）陕01民终1316号民事裁定书认定一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销一审判决，并发回重审。重审过程中，张欢申请追加了郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平四人作为该案第三人参加诉讼，但张欢述称因张忠诚不予配合其自愿于2018年10月12日提出撤诉申请，后经（2017）陕0112民初6929号民事裁定书裁定准许张欢撤回起诉。现张欢再次诉至西安市未央区人民法院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平虽出资建房，但其四人均述称该房屋系以张欢名义所建，且认可张欢主张的诉讼请求，并不违反法律规定，依法予以确认。张忠诚名下的房屋拆迁补偿价格评估表与张欢名下的房屋拆迁估价现场勘察表所载房屋面积一致，且结合张欢、张忠诚均签字的“关于对村民张忠诚宅基地的调整决定”以及张忠诚向张欢出具的收条，能够认定涉案宅基地上所建房屋的权益转化在张忠诚与中登公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中。张欢与张忠诚均系西安市未央区XX街道XX村村民，经张忠诚及村集体即所有权人的同意，张欢应享有该房屋带来的拆迁利益。现张欢主张张忠诚与中登公司于2013年3月28日签订的城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书中其享有796.62平方米拟安置房屋面积所有权份额，并不违反相关法律规定，本案依法予以准许。其次，根据拆迁安置补偿协议书，三层以上（含三层）房屋评估重置价为243341.6元，因该款项已由中登公司支付于张忠诚，故该补偿款243341.6元应由张忠诚向张欢予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张忠诚与西安中登房地产开发有限公司于2013年3月28日签订的《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》中，原告张欢享有拟安置房屋面积796.62平方米的所有权份额；二、被告张忠诚于本判决生效后十日内向原告张欢返还房屋拆迁补偿款243341.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14159元（原告已预交），应由被告张忠诚负担，于支付上款时一并给付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据西安市未央区谭家街道十里铺村民委员会于2006年10月5日所作并经张忠诚、张欢签字认可的《关于对村民张忠诚宅基地的调整决定》，及张忠诚于同日向张欢出具的关于“庄基地费”和“庄基地附着物费”的两张收条，可以认定张忠诚已将涉案宅基地转让与张欢。因张忠诚与张欢均系西安市未央区XX街道XX村村民，上述转让又经西安市未央区谭家街道十里铺村民委员会同意，故为合法有效。郭宏斌、龚新法、石安洛、张安平在涉案宅基地上以张欢名义出资建房，现其认可张欢的诉讼请求，应予确认。根据张欢名下的房屋拆迁估价现场勘察表和张忠诚名下的房屋拆迁补偿价格评估表，及张忠诚与中登公司于2013年3月28日签订的《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》，该三份材料上所载房屋面积均一致，应认定涉案宅基地上所建房屋已因拆迁转化为该《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》中所涉安置补偿权益。因此，张忠诚与中登公司签订的上述《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》中拟安置房屋面积796.62平方米的所有权份额应归张欢享有。该《西安市未央区XX街道XX城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》显示，三层以上（含三层）房屋评估重置价为243341.6元，该款项中登公司已向张忠诚支付，张忠诚应向张欢返还。综上所述，张忠诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14159元，由张忠诚负担。本判决为终审判决。  审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年十一月十八日 书记员     张佩 1