江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1770号原告：顾超，男，1989年5月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：李翔，女，1991年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈晓宇（受顾超、李翔共同委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告：李袁龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李娇，女，1988年10月4日出生，汉族,住无锡市惠山区。原告顾超、李翔与被告李袁龙、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，后依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告李翔及李翔、顾超的共同委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告李袁龙、李娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾超、李翔向本院提出诉讼请求：1.判令李袁龙、李娇归还借款本金80万元；2.判令顾超、李翔就李袁龙、李娇所有的位于无锡市惠山区房屋拍卖所得价款在满足第一顺位抵押权人后，就剩余价款在60万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由李袁龙、李娇共同负担。事实和理由：顾超和李袁龙系合伙人、朋友关系，自2017年10月13日起至2018年3月29日止，李袁龙多次向顾超、李翔借款合计51万元。2018年3月30日，为注销李娇名下位于无锡市惠山区房屋原先设定的30万元抵押权登记，李袁龙、李娇又向顾超、李翔借款30万元用于清偿第三人朱为民的借款，并由李袁龙出具借条1份，确认合计结欠借款80万元，并对李娇上述房产办理了抵押登记手续，抵押权金额60万元。此后，顾超、李翔催讨借款未果，故诉至法院。被告李袁龙、李娇未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：一、顾超和李袁龙原系合伙人、朋友关系。2017年10月13日，李袁龙以创业需要资金为由向顾超、李翔借款。同日，顾超通过支付宝向李袁龙转账3万元。此后，李袁龙、李娇陆续多次向顾超、李翔借款，顾超于2017年10月16日通过支付宝向李袁龙转账5万元，于2017年11月10日通过顾超招商银行银行卡向李袁龙转账3万元，于2017年11月14日通过支付宝向李袁龙转账3万元，于2017年11月17日通过支付宝向李袁龙转账3万元，同时通过顾超招商银行银行卡向李袁龙转账3万元，顾超于2017年11月19日通过支付宝向李袁龙转账4万元，于2017年11月26日通过支付宝向李袁龙转账1.5万元，于2017年11月29日通过支付宝向李袁龙转账5万元，于2018年2月8日通过顾超招商银行银行卡向李袁龙分别转账50000元和47975元，顾超向李袁龙转账合计402975元。2018年3月30日，李袁龙出具欠条1份，载明：“本人李袁龙（身份证号码）由于资金周转事情，于2018年3月30日亏欠顾超（身份证号码）人民币捌拾万元整”，“债务人必须于2019年4月1日前将本金和利息全部还清”。庭审中，李翔称李袁龙是在办理案涉房屋抵押手续时出具的欠条，出具欠条时李娇也在现场。除顾超合计转账给李袁龙的402975元，剩余出借款项中，其中30万元是借给李袁龙、李娇用于清偿李娇名下位于无锡市惠山区房屋原先已设定第二顺位抵押权的对应债务，抵押权人为朱为民，抵押权金额为30万元。该30万元出借款项，其中18万元由顾超于2018年3月30日通过其招商银行银行卡转账给朱为民指定的第三人何青伟，其中11万元顾超于2018年3月30日在无锡市惠山区不动产登记中心办理房产抵押时以现金交付给朱为民，李袁龙、李娇均在交付现场，该11万元资金来源系李翔父亲李洪伟从银行存折取现后交给李翔的，剩余1万元由李洪伟于2018年3月30日微信转账给了顾超，再由顾超通过微信转账给了何青伟。其他剩余款项陆续通过现金方式交付给李袁龙、李娇，李翔称其已经记不清具体交付时间。为证明借款金额，顾超、李翔举证了2019年10月24日李翔与李袁龙的微信聊天记录，聊天记录中李翔问：“我确认一下我们的欠款金额，是80万，对吧”，李袁龙答：“是的”。顾超、李翔交付给李袁龙、李娇借款合计81万元，与李袁龙出具的80万元欠条间存在1万元的差额，李翔解释称其与顾超和李袁龙关系较好，李袁龙欠款较多，李袁龙能够归还80万元就不错了，所以出具欠条时只让李袁龙凑整写了80万元欠条，余款1万元不再主张了。二、无锡市惠山区房屋（不动产单元号：320206106321GB00041F00002391）登记所有权人为李娇。2018年3月30日，李翔和李娇签订借款合同、抵押借款协议各1份，借款合同载明：“借款金额（大写）人民币陆拾万元正，借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金，借款期限：借款时间自2018年3月30日起至2019年4月1日止”，抵押借款协议载明：“甲方（李翔）借款6万元给李娇，借款期限为2018年3月30日-2019年4月1日，为保证李娇按时还款，乙方将坐落于嘉利华府庄园十区25号1103的不动产抵押给甲方”。同日，李翔与李娇就上述房产办理了抵押权登记手续，抵押权人为李翔，担保债权金额为60万元，抵押权顺位为第二顺位，抵押权第一顺位权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，担保债权金额为67万元。庭审中，李翔称在案涉房屋上只设定了60万元的抵押权，是因为当时其和顾超了解到案涉房屋价值只有100多万元，扣除第一顺位抵押权金额67万元后，案涉房屋剩余价值只有60万元，其以为只能按照房屋剩余价值进行抵押，所以设定抵押权金额时只写了60万元。三、顾超、李翔系夫妻关系，双方于2012年3月12日办理了结婚登记手续。李袁龙、李娇原系夫妻关系，双方于2012年12月12日登记结婚，于2018年9月18日办理了离婚登记手续。上述事实，有欠条、借款合同、抵押借款协议、支付宝转账记录、招商银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录截图、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。为证明李袁龙向顾超、李翔借款80万元的事实，顾超、李翔举证了由李袁龙出具的欠条及转账记录等证据，李袁龙亦在与李翔的微信聊天记录中认可借款金额为80万元，李袁龙向顾超、李翔借款80万元事实清楚，本院予以确认。虽然李娇签字确认的借款合同和抵押借款协议上借款金额均只有60万元，但是李袁龙与李娇原系夫妻关系，80万元借款发生在双方夫妻关系存续期间内，李娇未到庭参加诉讼，未抗辩差额20万元非用于夫妻共同生活，且李袁龙欠条出具日期和李娇签订借款合同和抵押借款协议是同一日，且顾超、李翔陈述李袁龙出具欠条时李娇也在场，有理由相应李娇对借款金额为80万元是知情的，李娇应对案涉借款80万元承担共同还款责任。李袁龙与李娇于2018年9月18日办理了离婚登记手续，即使双方在离婚协议中对该80万元债务承担问题进行了约定，系双方内部约定，未有证据表明顾超、李翔不知情，对顾超、李翔不生效力，顾超、李翔主张李袁龙、李娇共同归还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。李翔与李娇就案涉房产办理了抵押权登记手续，抵押权人为李翔，担保债权数额为60万元，抵押权顺位为第二顺位，该抵押行为合法有效，李翔有权就案涉房产拍卖或变卖后的价款，扣除第一顺位抵押权金额67万元后，在60万元范围内享有优先受偿权，顾超非案涉60万元借款的抵押权人，顾超主张其就案涉房产在上述相应范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李袁龙、李娇于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还顾超、李翔借款本金80万元；二、李翔就李袁龙、李娇所有的位于无锡市惠山区房屋（不动产单元号：320206106321GB00041F00002391）拍卖所得价款在满足第一顺位抵押权人抵押权后，就剩余价款在60万元范围内优先受偿；三、驳回顾超在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计17400元，由李袁龙、李娇共同负担（顾超、李翔同意其预交的上述诉讼费用17400元本院不再退还，由李袁龙、李娇于本判决生效之日起10日内向顾超、李翔直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  吕纯阳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  林 毅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙玉龙