甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8798号原告:甘肃省合作房地产开发有限公司,住所地兰州市城关区九州中路**。法定代表人:许新科，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人亢雪茹，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告:甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司，住，住所地兰州市城关区九州中路**1-102/div>法定代表人:王异辉，该公司董事长。委托诉讼代理人王蓉，该公司员工。委托诉讼代理人马淑荣，该公司员工。原告甘肃省合作房地产开发有限公司（以下简称：合作房地产公司）诉被告甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司（以下简称：同辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳彤，被告的委托诉讼代理人王蓉、马淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作房地产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠付的取暖费38466.4元；2、判令被告向原告支付欠付的取暖费滞纳金38466.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.3平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限自2012年3月1日起至2022年2月29日止。2012年5月20日，原、被告又签订了一份《商铺租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.68平方米的商铺出租给被告使用，商铺租赁期限自2012年5月20日起至2022年5月19日止。2013年3月1日，原、被告再次签订了《房屋租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.89平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年3月1日起至2022年3月30日止。上述三份房屋租赁合同均约定被告租赁期间发生的水、电、暖、物业费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告却欠付案涉房屋的取暖费。2019年6月10日，榆中县供热管理站发出热费催缴公告，被告欠付合作新村二区8号楼8-商铺第5、6间的取暖费21613.2元，欠付合作新村二区8号楼8-后楼商铺1号的取暖费9689.9元，欠付合作新村二区8号楼1单元201室的取暖费7163.3元。另外，因被告拖延支付取暖费，榆中县供热管理站依据《兰州市城市供热管理条例实施办法》还要收取涉案房屋滞纳金。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告同辉公司辩称，1、合作房地产公司不是本案适格的原告。被告在2013年4月1日向榆中县供热管理站缴纳过合作新村二区8号楼201室、8号楼8-商铺第5、6间商铺2012-2013年度取暖费，该站向原告开具了发票，但榆中县供热管理站并未与被告办理过任何供热用热手续。从2017年起，被告陆续收到《甘肃合睿律师事务所律师函》以及采暖费催缴通知书，委托甘肃合睿律师事务所发送律师函以及出具采暖费催缴通知书的单位都是榆中县供热管理站，而且被告于2019年6月10日收到过《热费催缴公告》，落款单位仍然是榆中县供热管理站。但现在向被告主张收缴采暖费的主体又是合作房地产公司，所以被告认为原告主体不适格。2、被告于2013年4月1日缴纳5、6间商铺及201室取暖费时，房屋的供暖形式为分户供热。而一层商铺当时被告只是租赁下来未曾使用，原告也知道这个情况。当时的供暖是分户计量，原告称会将该房屋的暖气阀门关闭，所以2013年4月1日缴纳取暖费时未收取一层商铺2012-2013年度取暖费，而现在原告主张收取的费用却有这一年度的费用。另外，被告在2013年供暖前就已经将一层商铺退租，退租后该商铺即由原告租赁给甘肃建苑建筑工程检测有限责任公司使用，甘肃建苑建筑工程检测有限责任公司出具的《证明材料》显示其2013年11月租用该商铺至今，也向原告缴纳了包括供热费在内的所有费用。因此，原告现向被告主张缴纳早已退租的涉案房屋供热费无事实和法律依据。3、被告在每年的11月1日起至次年的3月31日期间，早上8:30至17:30属于上班时间，每周工作6天休息1天，且农历腊月二十三左右开始放假直至正月十七左右，期间至少放二十二天年假，若按照分户供热收费标准，这期间是不会产生费用的。另外，原告出租的房屋在供暖期内多次出现管道破裂、无法供暖的情况，还有供热不达标的情形，根据《兰州市供热用热条例》的相关规定，原告计算取暖费时应扣除上述费用。4、在被告租赁案涉房屋时，该房屋的供暖都已经用分户计量用热，但是原告却擅自弃用政府强制规定的计量收费，自行按照租用面积计算取暖费，其该计算方式没有依据，而且原告主张的取暖费的计算单价不符合兰州市相关文件，其要求被告支付滞纳金更没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2011年12月22日的《商铺租赁合同》、2012年5月20日的《商铺租赁合同》、2013年3月1日的《房屋租赁合同》、甘肃合睿律师事务所律师函、送达回执、取暖费催缴通知单5份、照片3张、律师函、顺风速运存根、收件信息，被告提交的2013年4月发票2张、甘肃合睿律师事务所律师函5份、调价通知、甘肃建苑建筑工程检测有限责任公司于2019年9月27日出具的证明材料及营业执照，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于原告提交的2016年7月1日的收据，证明被告于2016年4月30日将8号楼201室、8号楼8-商铺第5、6间商铺退租的事实，被告对其真实性不予认可，但对其证明目的不予认可，本院审查后认为，虽然被告对此不予认可，但其并未提供相应证据予以反驳，且其对原告的证明目的予以认可，故本院对此予以采信。对于原告提交的热费催缴公告3份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查后认为，虽然被告拖欠暖气费，但该证据无法证明被告欠付的取暖费为38466.3元，故本院对该证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对于原告提交的《兰州市城市供热管理条例实施办法》，证明被告应按上述热费缴费公告缴纳取暖费和滞纳金，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查后认为，该证据无法证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。对于被告提交的热费催缴公告、采暖费催缴通知书，证明原告诉讼主体不合法，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查后认为，原告作为房屋出租方，可以提起本案之诉，但原告只有在代缴被告欠付的取暖费后才享有向被告追偿的权利，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对于被告提交的收费明细表、示意图、照片，本院审查后认为，该证据没有任何单位盖章或签字，故本院对此不予采信。对于被告提交的商铺租赁合同，因系复印件，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.3平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限为10年，自2012年3月1日至2022年2月29日。2012年5月20日，原、被告又签订了一份《商铺租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.68平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限为10年，自2012年5月20日至2022年5月19日。2013年3月1日，原告与被告再次签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于兰州市城关区.89平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年3月1日起至2022年3月30日止。双方签订的上述三份租赁合同均约定，租赁期间发生的水、电、暖、物业费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。2013年4月，榆中县供热管理站向被告开具了号码为Ｎ006947826、Ｎ006947827的发票2张，发票载明被告向其交纳了面积为100.89平方米的房屋的2012-2013年度取暖费2522.3元，面积为174.3平方米的商铺的2012-2013年度取暖费6100.5元。2016年4月30日，原、被告办理了面积为174.3平方米的商铺和面积为100.89平方米的房屋的退租手续。但被告并未缴清其使用期间的取暖费。为此，榆中县供热管理站多次向被告发出催缴通知单，并委托甘肃合睿律师事务所先后向被告发出过5份《律师函》，榆中县供热管理站认为其与被告之间存在事实上的供热用热合同关系，故向被告催缴拖欠的取暖费。被告收到通知单与律师函后，以其对取暖费的单价及计算方式有异议为由仍然未向该站缴纳拖欠的取暖费。随后，原告于2019年6月17日委托甘肃正天合律师事务所向被告发出《律师函》，通知被告付清拖欠的取暖费。被告收到该律师函后，依然以其对取暖费的单价及计算方式有异议为由未缴纳取暖费，原告遂诉至本院。另查，原告并未向榆中县供热管理站代缴被告拖欠的取暖费。另外，甘肃建苑建筑工程检测有限责任公司于2019年9月27日出具《证明材料》一份，内容为：“甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司持甘肃省合作房地产开发有限公司起诉其公司的《民事起诉状》，调查核实《民事起诉状》事实与理由:‘欠付合作新村二区8号楼-后楼商铺1号的取暖费9689.9元’,我公司特向法庭作出如下证明:2013年11月起至今,我公司租赁了原甘肃省合作房地产开发有限公司之前租赁给甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司的合作新村二区8号楼-后楼商铺1号(面积85.75㎡)。从承租之日起,截止今日我公司向甘肃省合作房地产开发有限公司缴纳了期间产生的房租、水、电、暖、物业费等费用。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告合作房地产公司与被告同辉公司先后签订了三份租赁合同，这三份合同均系双方真实意思表示，内容亦约定合法，合同合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。根据合同约定，租赁期间所产生的取暖费应由被告同辉公司承担，故被告负有按约缴纳取暖费的义务。虽然双方在租赁合同中未约定同辉公司应该向合作房地产公司缴纳取暖费还是向供热单位缴纳取暖费，但根据同辉公司提供的发票，可以看出被告在合同履行过程中直接向供热单位即榆中县供热管理站缴纳了取暖费，而且该站多次向被告发出取暖费催缴通知单及律师函，其在律师函中亦认可被告与其形成了事实上的供热用热合同关系，故榆中县供热管理站有权向被告主张欠付的取暖费。而原、被告之间系房屋租赁合同关系，原告作为房屋出租人，其亦可以在向榆中县供热管理站代缴了被告欠付的取暖费后再行向被告追偿该笔费用，但现原告并未向榆中县供热管理站代缴被告欠付的取暖费。因此，对于被告拖欠的取暖费应由相应的权利单位即榆中县供热管理站向被告主张，或由原告代缴后再行向被告另行主张，故本院对于原告要求被告支付欠付的取暖费38466.4元及滞纳金的诉讼请求暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃省合作房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费862元（已减半），由原告甘肃省合作房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年十一月二十一日书记员  王淑娟