浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复146号 复议申请人（异议人）：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**门面、第2、3、4、21楼。 负责人：肖钢，行长。 申请人：樊正平，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 复议申请人华夏银行股份有限公司长沙分行不服浙江省东阳市人民法院（以下简称东阳法院）（2019）浙0783执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东阳法院在执行申请人樊正平与被申请人姜威执行保全一案过程中，异议人华夏银行股份有限公司长沙分行以姜威名下个人定期储蓄存单（账号：13×××59，存单金额850000元）为债权向该行提供质押担保，该行享有并需行使质权为由，请求法院解除对姜威在该行13×××59账户的冻结。 东阳法院查明，该院于2018年10月9日作出（2018）浙0783民初11342号民事裁定书，于2018年10月17日冻结被申请人姜威在华夏银行股份有限公司长沙分行13×××59账户的存款，协助执行通知书（回执）载明：本案已以480000元为限作冻结处理，实际冻结可用余额为0，上述账户为优先受偿权管理账户，华夏银行股份有限公司长沙分行对该账户内的850000元享有优先受偿权。 另查明，经该院通过“总对总”系统查询，上述账户现有余额637241元，由该院实际冻结480000元，由湘潭县人民法院冻结157241元，且未显示异议人享有优先受偿权。 东阳法院认为，异议人华夏银行股份有限公司长沙分行行使对上述涉案账户存款的优先受偿权，应通过生效法律文书予以确定。现“总对总”系统对涉案账户的信息显示前后不一致，未经确权，该院无法予以确认，且该院依法冻结涉案账户存款并不必然影响异议人优先受偿权的实现。综上，异议人的异议请求，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人华夏银行股份有限公司长沙分行的异议请求。 复议申请人华夏银行股份有限公司长沙分行向本院申请复议称，一、复议申请人对13×××59账户项下的85万元享有优先受偿权。复议申请人华夏银行股份有限公司长沙分行与湘潭县莲珍湘莲食品有限公司（以下简称湘莲公司）于2018年5月14日签订编号为：CSZX0210120180044的《流动资金借款合同》，贷款金额人民币820000.00元，期限壹年，贷款利率6%。担保方式为姜威及其配偶林配提供的个人存单质押，2018年5月4日复议被申请人姜威及其配偶林配与复议申请人华夏银行股份有限公司长沙分行签订了编号为：CSZX02（质押）20180044的《个人质押合同》，明确约定以姜威名下个人定期储蓄存单（账号13×××59，期限1年，存单金额850000.00元，存单利率2.28%）为上述贷款提供质押担保。质押合同签署后，姜威将质押存单交付复议申请人。复议申请人存单项下85万元的质押担保依法成立。二、贷款到期主债权未获清偿时，复议申请人有权对司法冻结外的存单金额进行处置。13×××59账户是质押人姜威就湘莲公司在复议申请人处的贷款专门设立的存单质押对应账户，无其他任何资金结算往来。2018年5月11日设立之时，其项下质押存单金额为85万元，担保的主债权到期日为2019年5月16日。双方签署的《个人质押合同》第26条约定“在主合同约定的债务履行期限届满后，或依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下债务提前到期后，若主合同债务人未依约履行偿债义务，乙方有权处分本合同项下质押财产”，2019年5月16日贷款到期，借款人湘莲公司未能按期偿还贷款，复议申请人依据合同约定对13×××59账户下存单进行了处置，将其中未予司法冻结的232148.67元用于偿还湘莲公司在复议申请人处的到期贷款，已被司法冻结的金额637241元留存于13×××59账户（其中原审法院冻结480000元，湘潭县人民法院冻结157241元）。三、复议申请人对留存账户的剩余637241元仍享有优先受偿权。原审法院以“总队总”系统对涉案账户的信息显示前后不一致为由驳回复议申请人的异议申请，缺乏事实和法律依据。存单质押归属权利质押担保范畴，是以存单凭证上的财产权利作为债权的担保。本案中，质押成立时，对应的财产权利为85万元及其产生的孳息，复议申请人（质权人）对其项下的85万元及利息享有优先受偿权。贷款到期后，复议申请人对其中的232148.67元处置后，剩余的637241元属于质押的85万元财产权利范围的一部分，在复议申请人（主债权人）主债务清偿完毕前，复议申请人仍享有优先受偿权。截止目前，湘莲公司在复议申请人处到期贷款仍未获清偿。四、复议申请人到期主债权未获清偿，人民法院应当解除对担保存单的查封冻结。原审法院2018年10月17日冻结姜威在华夏银行股份有限公司长沙分行13×××59账户的存款时，协助通知书（回执）明确“本案已以480000元为限作冻结处理，实际冻结可用余额为0，上述账户为优先受偿权管理账户，华夏银行股份有限公司长沙分行对该账户内的850000元享有优先受偿权”。现已扣划232148.67元用于偿还湘莲公司在复议申请人处的到期贷款，因637241元已作冻结处理（实际冻结可用金额为0），未进行扣划偿还到期贷款。截至目前，复议申请人到期贷款仍未获清偿，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，比照该项规定，原审法院应当解除对13×××59账户的冻结。就湖南省湘潭县人民法院冻结的157241元，2019年6月10日，复议申请人华夏银行股份有限公司长沙分行向湖南省湘潭县人民法院提出异议申请，请求解除13×××59账户相应金额的冻结。湖南省湘潭县人民法院受理，经受理，已于2019年7月10日下达《执行裁定书》〔（2019）湘0321执异43号文〕，支持复议申请人的解冻申请。五、冻结账户的资金额度不足以清偿担保的到期主债权，采取冻结执行措施已无意义。截止2019年9月4日，担保主债权湘莲公司在华夏银行股份有限公司长沙分行处的到期贷款，未清偿贷款本息为654911.64元，冻结账户的全部资金额度为637241元，不能覆盖担保主债权已到期贷款本息。且该账户为存单质押专设的账户，除质押存单记载的金额外，不会有其他任何资金的出入。对该账户采取冻结执行措施已无实质意义。综上，复议申请人对上述冻结账户享有足以排除强制执行的权益，特申请复议，请求撤销（2019）浙0783执异76号执行裁定书，并依法裁定解除对姜威在华夏银行股份有限公司长沙分行开设的账户（账号13×××59）的查封、冻结。 本院经审查查明，樊正平因与姜西林、姜威、湘莲公司合同纠纷，向东阳法院起诉。2018年10月9日，依樊正平申请，东阳法院作出（2018）浙0783民初11342号民事裁定，裁定冻结姜西林、姜威、湘莲公司的银行存款48万元。依据该裁定，东阳法院于2018年10月17日冻结了姜威在华夏银行股份有限公司长沙分行13×××59账户的存款，协助执行通知书（回执）载明：本案已以480000元为限作冻结处理，实际冻结可用余额为0，上述账户为优先受偿权类型账户，华夏银行股份有限公司长沙分行对该账户内的850000元享有优先受偿权。该案审理后，东阳法院于2018年12月27日作出（2018）浙0783民初11342号民事判决，判令：一、姜西林于判决生效之日起十日内归还樊正平借款本金411480元，并支付利息（自2018年7月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、姜西林于判决生效之日起十日内支付樊正平壳莲利润32000元。三、姜威、湘莲公司对判决第一、二项确定的姜西林的所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，保全费2920元，合计10873元，由姜西林负担，姜威、湘莲公司负连带责任。该判决发生法律效力后，樊正平向东阳法院申请强制执行，东阳法院于2019年5月22日立案执行，案号为（2019）浙0783执3048号，该案保全财产进入执行程序。该案执行过程中，异议人华夏银行股份有限公司长沙分行以其对姜威名下个人定期储蓄质押存单（账号：13×××59，存单金额850000元）享有优先受偿权为由提出书面异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，本案已进入执行程序，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，人民法院应当依法审查并作出裁定。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案异议人华夏银行股份有限公司长沙分行以其有质权为由提出书面异议，系对执行标的主张实体权利，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。东阳法院（2019）浙0783执异76号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十五条确有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执异76号执行裁定； 二、发回浙江省东阳市人民法院重新审查作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 俞 兰