wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初2986号原告：德江县明军砂场有限责任公司，住所地贵州省铜仁市德江县长丰乡小坪村洞门阡组。法定代表人：丁明军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：冉雄娣、牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：贵州绿城佳禾旅游发展有限公司，住所地贵阳市高新区都匀路89号金利大厦商业写字楼B栋（B）1单元6层5号。法定代表人：李建国，系公司董事长。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。原告德江县明军砂场有限责任公司与被告贵州绿城佳禾旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。德江县明军砂场有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许德江县明军砂场有限责任公司撤回起诉。案件受理费814元（已减半收取），由德江县明军砂场有限责任公司负担。审判员  文渔二〇一九年十一月十四日法官助理刘三书记员刘三
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初3445号原告：崔宏，男，1986年4月17日生，汉族，住址吉林省白城市。被告：汪枫，男，1968年生，住址吉林省白城市。被告：韩德华，男，约53岁，住址白城市。原告崔宏诉被告汪枫、韩德华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔宏向本院提出要求被告给付原告借款人民币2万元。事实与理由：2017年3月18日被告汪枫向原告借款人民币2万元用于个人资金周转，被告韩德华为其作担保，并给原告出示借据一枚，还款期限到后，原告多次向汪枫索要，被告总是拖着不给，根据法律相关规定，二被告负有连带给付责任，现原告为维护合法权益，诉至本院，请求支持以上诉求。本院经审查认为，原告崔宏提供的被告汪枫、韩德华的地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔宏的起诉。案件受理费150元，予以退还。本裁定一经作出即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月一日书记员 陈得雨
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3090号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1749号 申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004室、2005室。 法定代表人：杨晟，董事长。 被执行人方小生，男，汉族，1974年8月24日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司与被执行人方小生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3753号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人方小生支付款项26660.01元，案件受理费923元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月27日向被执行人方小生发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人方小生未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人方小生银行存款，被执行人方小生未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人方小生不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人方小生机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人方小生股权、证券登记情况，经查被执行人方小生名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年5月27日委托金华市金东区人民法院调查被执行人方小生的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2019年5月30日向被执行人方小生发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人方小生纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人方小生应于2019年6月10日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 截止到2019年11月15日，被执行人方小生尚应支付款项26660.01元，案件受理费923元，执行费299元，合计27882.01元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方小生目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶 聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13854号原告：重庆都发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉新城56号附2号33房间，统一社会信用代码91500222686247859A。法定代表人：刘伯文，总经理。委托诉讼代理人，段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人，郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：谢波，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告重庆都发汽车运输有限责任公司（以下简称都发公司）诉被告谢波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年11月11日公开开庭进行审理。原告都发公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告谢波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都发公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年12月1日签订的《车辆挂靠经营合同》;2.判决被告谢波向原告支付服务管理费、保险费共计1752元;3.判决被告向原告支付逾期支付管理费违约金2万元;4.诉讼费由被告谢波承担。事实及理由:原告与被告于2014年12月1日签订车辆挂靠经营合同，约定被告自购货车一辆(车牌号:渝BGXXXX)挂靠在原告名下从事经营活动，被告于每月5日前向原告支付服务费管理费400元。被告现已拖欠1752元。原告多次催收无果，遂诉请如上。被告谢波未到庭，未作答辩。原告都发公司向本院提交了车辆挂靠经营合同、机动车登记证、保险合同等证据。被告谢波未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告都发公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告都发公司与被告谢波签订车辆挂靠经营合同，该合同约定，被告谢波将其自购的东风牌渝BGXXXX号车辆挂靠在原告都发公司经营；挂靠经营车辆必须按规定参加保险，且由原告都发公司统一代办保险，保险由被告谢波全额支付，被告谢波挂靠时交纳当年保险费，次年保险费被告谢波应在上年保险期限届满前一月向原告都发公司交纳。被告谢波于每月5日以前向原告都发公司交纳当月管理费400元整。原、被告双方若一方发生违约行为，由违约方依法独立承担民事责任并承担因违约造成一切经济损失，且付贰万违约金。双方因履行合同发生争议，协商不成，应向合同签订地法院起诉。签约地址：重庆市巴南区渝南汽车超市C1-1。原告都发公司购买渝BGXXXX号车2018年11月16日至2019年11月15日期间交强险及商业险，交纳交强险保险费3450元，商业险保险费6096元及车船税606元。庭审中，原告都发公司陈述被告自2018年9月始未缴纳下一年保险费及管理费，但自认被告谢波仅余管理费、保险费等各项费用共计1752元未付。合同签订后，被告谢波未按合同履行合同义务。原告都发公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同诉求予以支持。因被告未举证证明其已完全履行交纳管理费及保险费义务，应承担相应法律后果，本院对原告主张被告支付管理费及保险费余款1752元的诉请予以支持。而原告主张的2万元违约金，原、被告双方虽在合同中约定了违约方应支付违约金2万元的条款，根据公平原则，结合合同履行情况、被告过错程度及原告损失等情形，本院酌情主张175元。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆都发汽车运输有限责任公司和被告谢波就渝BGXXXX号车辆签订的车辆挂靠经营合同自本判决生效之日起解除；二、被告谢波于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆都发汽车运输有限责任公司管理费、保险费1752元；三、被告谢波于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆都发汽车运输有限责任公司违约金175元；四、驳回原告重庆都发汽车运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由原告重庆都发汽车运输有限责任公司负担147元，被告谢波负担25元，诉讼费已由原告重庆都发汽车运输有限责任公司垫付，被告谢波在给付前述案款时一并支付原告重庆都发汽车运输有限责任公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月十一日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2336号 原告：连小红，女，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：连国全（又名连国泉），男，1963年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告连小红与被告连国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告连小红到庭参加诉讼。被告连国全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连小红向本院提出诉讼请求：判令连国全偿还借款10000元及利息（自2000年2月14日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。庭审时，连小红变更诉讼请求：请求判令连国全偿还借款10000元及利息（自2000年5月14日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2000年2月14日，连国全以资金紧缺为由向连小红借款10000元，由连国全出具1张借条交连小红收执。借款后，连国全仅支付三个月的借款利息。嗣后，连国全未能按约付息还款。 连国全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年2月14日，连国全向连小红借款10000元，借款时双方约定：借款利息1.5%，未约定借款期限，由连国全出具1张借条交连小红收执。借款后，连国全仅支付三个月的借款利息。嗣后，连国全未能按约付息还款。 经多次催讨无果，2019年7月24日，连小红诉诸本院。 上述事实，有连小红的陈述及其提供的泉港区前黄镇凤山村委会出具的证明1份、1张借条和本院依职权调取的连国全身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连国全在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连国全向连小红借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。借款后，连国全未能按约支付借款利息，连小红可依法主张连国全偿还借款10000元及利息。故连小红请求判令连国全偿还借款10000元及自2000年5月14日至还清款项之日止按月利率1.5%(即年利率18%）的利息，符合法律规定。连国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，连小红的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连国全应于本判决生效之日起十日内偿还原告连小红借款10000元及利息(自2000年5月24日起至还清款项之日止，按年利率18%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告连国全负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初514号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人邱阿某，男，1978年8月4日出生，彝族，小学肄业文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2018年5月7日因涉嫌过失致人死亡罪被丽江市公安局古城分局取保候审，2019年10月18日被丽江市古城区人民检察院继续取保候审。辩护人张史秀，云南新秀律师事务所律师。公诉机关以古某一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人邱阿某犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年11月22日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人邱阿某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日15时55分许，被告人邱阿某在未取得机动车驾驶资格的情况下，在丽江市古城区“云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司”生产区内驾驶云Ｐ×××××中型自卸货车进行倒车的过程中，由于操作失误，误将倒挡挂成前进挡，致使车辆向前，车头与行走在车辆前方的水泥厂保安海德祥相撞，造成海德祥严重受伤，经丽江市人民医院120急救中心现场抢救无效死亡，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，海德祥系下腹部及盆腔被车辆撞击致左髋关节及左股骨触及粉碎性骨折，膀胱壁全层大面积破裂，盆腔软组织挫碎，左侧髂骨总动脉破裂死亡。案发后，被告人邱阿某委托他人打120急救电话及报警，并一直在现场配合120医生抢救伤者，之后在现场被公安民警依法传唤。案发后，被告人邱阿某与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人邱阿某按协议赔偿了被害人家属21万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人邱阿某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、到案经过、户口证明、被告人正、侧面照片、驾驶人信息结果查询单、事故调查报告书、医学死亡证明书、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告、车辆技术鉴定意见书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人邱阿某对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人邱阿某在车辆启动过程中，因疏忽大意操作失误造成他人死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。案发后，被告人邱阿某明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人邱阿某赔偿了被害人家属并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱阿某认罪认罚，依法可从宽处罚。为此，本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱阿某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 跃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初196号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人王某1，男，1997年3月4日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码152122199703040316，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月30日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年7月25日22时10分许，被告人王某1酒后驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇滨河东路由南向北行驶时，被阿荣旗公安局交通警察大队民警查获。后依法对王某1的血液进行提取，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，王某1血液中检出乙醇，每百毫升血液含101.46毫克乙醇（101.46mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，王某1驾驶证信息，×××号车辆信息、照片及大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某2、苏某的证言，被告人王某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐汉忠 二〇一九年十一月四日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1963号申请执行人：秦某，男，1977年8月30日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴某，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。关于申请执行人秦某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本院于2016年11月26日日作出的（2016）苏1283民初3374号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：婚生子戴家深抚养权归被执行人戴某，并随戴某生活；申请执行人秦某支付抚养费680元/月至婚生子戴家深独立生活止（自2017年1月1日起算）；婚生子戴家深每年的7月15日至8月15日到申请执行人秦某处生活，原则上由被执行人戴某负责将戴家深送至申请执行人秦某处，由申请执行人秦某负责将戴家深送还至被执行人戴某处，如有不便，双方可自行协商处理。2019年4月8日，申请执行人以上述生效民事调解书为依据向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人将婚生子戴家深带回家。本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日至被执行人戴某位于浙江省安吉县孝丰镇老石坎村黄泥潭自然村4号的住所进行调查，戴某称其愿意在申请执行人提前沟通过的情况下积极配合申请执行人探视戴家深，也愿意配合让婚生子戴家深至申请执行人秦某处生活一段时间，但戴家深本人并不愿意离家和申请执行人共同生活。后本院又与戴家深进行谈话，戴家深明确表示其不愿意申请执行人前来探视，也不愿意去申请执行人处生活。2019年10月28日，本院约谈申请执行人向其告知了上述谈话经过和内容，并向其进行了法律释明，但申请执行人仍坚持申请执行。上述事实，有本院分别对戴某和戴家深制作的谈话笔录和谈话视频等证据证实。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，申请执行人既未能提供证据证明被执行人戴某存在阻碍其行使探视权并接婚生子戴家深至其住所生活一段时间的情形，被执行人戴某又已明确表示愿意积极配合申请执行人行使上述权利，并不存在未履行生效法律文书确定的义务的情形，故申请执行人的申请不符合申请执行的条件。考虑到婚生子戴家深已年满十周岁（××××年××月××日出生），建议双方当事人在处理有关婚生子戴家深的事宜时，多从有利于婚生子学习、生活及心理健康等方面考虑并结合婚生子的意愿，双方友好协商。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人秦某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  蒋雯君
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10560号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码：91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨凤才，男，汉族，1965年10月13日出生，住黑龙江省抚远县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人：何斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人：徐斌。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告杨凤才、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志兴二〇一九年十一月二十日书记员  邹巧莉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3720号之一申请执行人绍兴常鑫工程机械有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路588号北海综合市场第11幢1号，组织机构代码558636075。法定代表人徐卫波。被执行人浙江中厦新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇娄家村1幢，组织机构代码789652048。法定代表人杨国海。原告绍兴常鑫工程机械有限公司与被告浙江中厦新型建材有限公司修理合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙0602民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告绍兴常鑫工程机械有限公司于2019年08月05日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江中厦新型建材有限公司给付人民币197607元及相应利息。被执行人浙江中厦新型建材有限公司依法应承担执行费2864元、诉讼费2126元、财保费1510元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江中厦新型建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江中厦新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中厦新型建材有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已轮候查封被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，因均系轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江中厦新型建材有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、不动产、证券信息。截止2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江中厦新型建材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江中厦新型建材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人浙江中厦新型建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴常鑫工程机械有限公司。综上，被执行人浙江中厦新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 颜 丰审判员 陈宝良二〇一九年十一月二十二日书记员 李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18685、18686号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡星歌王子量贩式KTV，经营场所深圳市宝安区。经营者陈国刚，男，汉族，1980年6月1日出生，住址海南省。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。两案件受理费合计为人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王丽萍人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月十二日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2525号 原告：巫小明，男，1979年4月5日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：王毕玉，女，1980年11月30日出生，汉族，住连城县，系巫小明妻子。 被告：徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，住连城县。 原告巫小明与被告徐水林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫小明的委托诉讼代理人王毕玉到庭参加诉讼，被告徐水林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫小明向本院提出诉讼请求：1.判令徐水林支付巫小明工程款81000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由徐水林负担。事实与理由：徐水林因盖厂房，将其工程承包给巫小明，巫小明如期完成工程，徐水林应支付工程款88000元给巫小明，因徐水林无钱支付工程款于2015年2月3日立下欠条交由巫小明收执。2017年1月22日，徐水林支付工程款7000元，现仍结欠工程款81000元至今未付。 徐水林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：巫小明承建徐水林在北京市通州区砖混结构厂房的部分工程，2015年2月3日，徐水林出具：“今欠到巫小明人民币捌万捌仟元正（88000元）“的欠条交由巫小明收执。2017年1月22日，徐水林支付7000元工程款给巫小明，现仍结欠工程款81000元。 上述事实有巫小明提供的欠条及巫小明的委托诉讼代理人王毕玉在法庭上的陈述为证，徐水林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，徐水林结欠巫小明工程款81000元，事实清楚、证据充分，巫小明要求徐水林支付工程款81000元，有事实和法律依据，本院予以支持。巫小明要求徐水林支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，徐水林应支付巫小明自起诉之日（2019年10月11日）起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算的利息。徐水林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐水林应于判决生效之日起十日内支付巫小明工程款81000元，并支付自2019年10月11日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由徐水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4- -5-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终2282号上诉人（原审原告）：王正海，男，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘青梅、翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周海平，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人(原审被告)：宋建涛，男，汉族，个体经营者，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街与长城路交叉口。法定代表人：宋雨泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璞，宁夏天器律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路737号伊特大厦12楼1213室。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。上诉人王正海因与被上诉人周海平、宋建涛、宁夏寅亿投资置业有限公司、宁夏东城湖房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11906号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。上诉人王正海预缴的二审案件受理费8500元予以退回。审判长  马少骏审判员  杜 欣审判员  解 杰二〇一九年十一月九日书记员  王丽蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保239号申请人：陈昊，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人：武汉中泽建安集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡木兰大道110号。法定代表人：彭启运。申请人陈昊于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉中泽建安集团有限公司名下银行存款共计85352元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人陈昊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉中泽建安集团有限公司名下银行存款共计85352元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十一月八日书记员  王君谦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2203号 申请执行人徐燕，女，1989年6月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人董亚军，女，1983年10月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人徐燕与被执行人董亚军民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人董亚军的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人董亚军的不动产进行了查询，并到被执行人董亚军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人董亚军有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2203号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王军
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1041号 罪犯蔡辉，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2017年12月14日作出（2017）川0681刑初283号刑事判决，以被告人蔡辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2017年2月16日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在四川省德阳监狱进行了公开审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯蔡辉参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯蔡辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯蔡辉减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯蔡辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡辉减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢 薇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6119号原告：纪海波,住山东省即墨市。被告：青岛伟泰忠联工贸有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李娟，职务总经理。委托诉讼代理人：李丕伟，青岛伟泰忠联工贸有限公司经理。被告：中赢建设集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：张小萍，职务总经理。委托诉讼代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人：马树军，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪美，青岛一建集团有限公司员工。委托诉讼代理人：方建文，青岛一建集团有限公司员工。原告纪海波与被告青岛伟泰忠联工贸有限公司、被告中赢建设集团有限公司、被告青岛一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法进行了审理。原告纪海波向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付劳务费355000元，并自2016年12月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告承建位于李沧区小学建设工程项目。自2016年9月至2016年11月，原告为三被告实际施工包括但不限于办公区及生活区板房等工程，施工完成后被告尚欠原告劳务费355000元至今未支付。本院经审查认为，原告纪海波非与本案有直接利害关系的公民,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪海波的起诉。案件受理费6625（原告已预交），退还原告纪海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇一九年十一月五日书记员  王 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1131号申请执行人:张剑书，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：林乐平，女，1963年12月4日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人张剑书与被执行人林乐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏1202民初6372号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告林乐平于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑书借款人民币92918.73元。并以92918.73元为本金，自2017年8月27日至实际给付之日止按年利率24%的标准支付逾期利息。被告林乐平在实际履行了偿还责任后，可依法向债务人追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告负担1151元、被告负担999元(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告)。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月4日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人林乐平的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人林乐平名下有可供执行的财产。2、2019年4月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人林乐平的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人林乐平名下有可供执行的财产。3、2019年4月9日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人林乐平的房屋及土地登记情况，未发现被执行人林乐平名下有房产、土地登记信息。4、2019年4月10日，本院向被执行人林乐平发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林乐平未履行。5、2019年9月19日，本院到被执行人林乐平所在社区进行调查，未发现被执行人林乐平有可供执行的财产。6、2019年9月29日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人林乐平的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，本院于2019年9月29日对被执行人林乐平名下的中国农业银行股份有限公司泰州城西支行62×××10的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，因本案被执行人林乐平举报申请执行人张剑书涉及套路贷，故此款未发放，其余未发现被执行人林乐平名下有可供执行的财产。7、2019年10月16日，本院对被执行人林乐平发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。8、2019年10月18日，本院委托浙江省温州市乐清市人民法院查询被执行人林乐平名下房产、土地、公积金、工商财产情况以及对被执行人进行社区调查，未发现被执行人林乐平名下有可供执行的财产。9、2019年11月8日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人林乐平的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人林乐平名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初6372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十二日书记员  叶 灿
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执798号之一 申请执行人毛国林，男，1963年11月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人周福喜，男，1983年12月11日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人德安县安顺物流服务有限公司，住所地江西省九江庐山区美日阳光15幢2单元101室，组织机构代码:781495180。 法定代表人陈绍群。 本院在执行申请执行人毛国林与被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷的（2018）浙0803民初4628号民事判决书一案中，于2019年5月23日向被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毛国林经济赔偿款人民币289114.83元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费7352元、申请执行费4236.72元。但被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制周福喜及德安县安顺物流服务有限公司法定代表人陈绍群的高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司有其他可供执行的财产。经依法委托山东省枣庄市山亭区人民法院予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人毛国林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司目前无财产可供执行，申请执行人毛国林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执798号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周福喜、德安县安顺物流服务有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月一日 书记员  周瑞荆
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复139号 复议申请人（利害关系人）：绵阳市游仙区建华乡人民政府，住所地：绵阳市游仙区建华乡场镇建新街15号。 法定代表人：王子强，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 申请执行人：殷忠宝，男，汉族，生于1954年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：羊辉，男，汉族，生于1952年8月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈桂英，女，汉族，生于1965年5月27日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市雅恒页岩砖厂，住所地：绵阳市游仙区建华乡石垭村。 法定代表人：陈桂英。 复议申请人绵阳市游仙区建华乡人民政府（以下简称建华乡政府）不服四川省绵阳市游仙区人民法院（以下简称游仙法院）（2019）川0704执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 游仙法院在执行殷忠宝、羊辉与陈桂英、绵阳市雅恒页岩砖厂（以下简称雅恒砖厂）承包合同纠纷一案中，利害关系人建华乡政府对游仙法院（2010）游执字第134号执行裁定提出书面异议。 游仙法院查明，2010年游仙法院立案执行殷忠宝、羊辉申请执行雅恒砖厂、陈桂英承包合同纠纷一案，并扣押了被执行人雅恒砖厂装载机、柴油机各一台，对扣押的财产交由异议人建华乡政府保管，建华乡政府于2009年7月20日向游仙法院出具收条，载明：“兹收到游仙区法院扣押装载机、柴油机各壹台，并由我们负责保管好，不丢失、毁损”。现因已扣押的财产已灭失，游仙法院于2019年4月18日作出（2010）游执字第134号执行裁定书，裁定建华乡政府赔偿申请执行人殷忠宝、羊辉136320元。 游仙法院认为，游仙法院作出的（2010）游执字第134号执行裁定书符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条“被执行人或者他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”的规定并无不当，故异议人的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回建华乡政府的异议申请。 复议申请人建华乡政府复议称，一、建华乡政府既不是本案的被执行人，也不是其他人，更不是擅自处分被查封、扣押财产的直接责任人，依法依理不应该成为本案第三人，也不应该承担赔偿责任。游仙法院对建华乡政府提供案外人处置雅恒砖厂资产证据应当给予认定的客观法律事实而未认定，从而导致本案把建华乡政府直接追加为第三人，属认定事实不清，适用法律不当。二、从2010年起，雅恒砖厂主要负责人陈桂英长期失联且相关人员一直不出面解决拖欠农户红砖、预收农户红砖定金等问题。后建华乡14户灾后重建农户向游仙法院提起诉讼，游仙法院对雅恒砖厂资产进行查封，建华乡政府代为保管查封资产。后该14户农户自发组织将法院查封的资产进行处置，全部用于退还雅恒砖厂预收红砖定金款。请求撤销游仙法院（2019）川0704执异50号执行裁定。 游仙法院查明的事实本院予以确认。 另查明，2009年7月13日，游仙法院立案受理殷忠宝、羊辉与雅恒砖厂、陈桂英解除承包生产合同纠纷一案，于同年11月17日作出（2009）游民初字第1011号民事判决书，判决：一、解除原、被告之间签订的《绵阳市雅恒页岩砖厂承包生产合同书》。二、被告雅恒砖厂在本判决生效后十日内向原告殷忠宝、羊辉支付红砖款116650元，并退还收取二原告的保证金6万元。三、被告陈桂英对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。因二被告未履行给付义务，二原告于2010年4月6日向游仙法院申请强制执行，当日，游仙法院立案受理，案号为（2010）游执字第134号。 执行中，游仙法院于2012年12月7日作出（2010）游执字第134号执行裁定书，载明：“在执行过程中，因被执行人财产无法变现，经庭内讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2009）游民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。” 2019年4月18日，游仙法院作出（2010）游执字第134号执行裁定书，载明：“本院在执行殷忠宝、羊辉申请执行被执行人绵阳市雅恒页岩砖厂、陈桂英承包合同纠纷一案中，依法查封了被执行人绵阳市雅恒页岩砖厂、陈桂英所有的四川成工工程股份有限公司生产的型号ZL30B-11轮工装载机一台和山东潍坊裕兴动力有限公司生产的型号K4100P柴油机一台。第三人绵阳市游仙区建华乡人民政府擅自处分已被查封的上述财产。裁定：第三人建华乡政府应于裁定书生效之日起十五日内赔偿申请执行人殷忠宝、羊辉136320元。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条“被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。”的规定，游仙法院将扣押的财产交建华乡政府保管并无不当。又根据前述规定第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，游仙法院将扣押的被执行人的财产交由建华乡政府保管，建华乡政府出具收条并承诺不丢失、毁损。后扣押财产被处置，游仙法院作出（2010）游执字第134号执行裁定亦无不当。据此，游仙法院（2019）川0704执异50号认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下： 一、驳回绵阳市游仙区建华乡人民政府的复议申请。 二、维持四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1671号之一 申请执行人：黄春章，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈才姑，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄顺焕，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人黄春章与被执行人陈才姑、黄顺焕追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄春章于2019年9月24日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为40500元及利息。本院于2019年9月24日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人陈才姑、黄顺焕在本院有多个执行案件，两人名下无可供执行的车辆及房产登记信息，两人名下的工商股权已全部冻结。本院已用（2019）闽0803执1672号案件扣划被执行人陈才姑名下银行账户1213元，其中299元转扣为本案的执行费，剩余914元转扣为（2019）闽0803执1672号案件的诉讼费及执行费。被执行人陈才姑、黄顺焕名下仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人黄顺焕作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人陈才姑、黄顺焕纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信告知的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的40500元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人陈才姑、黄顺焕无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十一月三十日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7920号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江华，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被告：刘晓峰，男，汉族，1981年12月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告刘晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告刘晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计148309.22元(截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为1.067%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本息合计148309.22元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，因被告在原告起诉后于2019年10月20日归还34000元，故原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还贷款本息共计117628.19元(截至2019年10月29日），并自2019年10月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。被告刘晓峰未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告南京银行作为贷款人与被告刘晓峰作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款用途为家装；借款期限自2017年1月3日起至2021年1月3日止；借款利率为月利率，采用固定利率为10.67‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如借款人通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力；被告在合同中提供的地址为“武进区遥观镇钱家塘常和路9号”。2017年1月3日，原告按约向被告发放了贷款300000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2019年6月20日起开始逾期。原告经催要未果，遂于2019年9月27日诉至本院，要求被告归还所有剩余借款本息。后被告于2019年10月20日向原告归还34000元，截至2019年10月29日，被告尚结欠原告借款本金116342.24元、利息1252.42元、罚息33.53元，合计117628.19元。上述事实，由原告提交的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告刘晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓峰于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金116342.24元及至2019年10月29日的利息1252.42元、罚息33.53元，合计117628.19元，并支付自2019年10月30日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.5元（已减半收取）、保全费1262元，合计2895.5元，由被告刘晓峰负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十一月五日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3638号 上诉人（原审原告）：袁绒，女，1971年12月3日出生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：李霞丽，江苏苏通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱琰，男，1971年9月1日出生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：袁月红，女，1981年6月18日出生，汉族，住海门市。 上诉人袁绒因与被上诉人钱琰、袁月红民间借贷纠纷一案，不服海门人民法院（2019）苏0684民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁绒上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持袁绒的全部诉讼请求，诉讼费用由钱琰、袁月红承担。事实和理由：1.本案与担保权纠纷一案是两个不同的案件，一审法院仅因两案原被告是同一主体就认为本案与袁绒另案起诉的代偿款有重复的嫌疑从而驳回袁绒的起诉，事实认定错误。2.本案中袁绒不仅提交了借条，还提交了打款凭证，形成了完整的证据链，足以证明本案诉讼请求是合法有据的。3.一审法院在裁定书中对袁绒与袁月红之间的通话录音断章取义，认定袁月红始终认为仅存在一笔向案外人沈其峰的借款是错误的，录音证据可以明确案涉借款真实存在且袁月红对借款承认的事实。4.一审法院在钱琰、袁月红没有提供证据的情况下就采信其受到暴力催债抗辩，而未采信通话录音中其愿意还款的相关内容，认定有疑似“套路贷”的嫌疑，系事实认定不清。 袁绒向一审法院起诉请求：要求钱琰、袁月红给付袁绒人民币702000元（以下币种同），并自2016年3月23日起按照年息12%计算利息至实际付款之日止。 一审法院认定事实：2015年2月17日，钱琰向袁绒出具借条1张，载明：今借袁绒陆拾万元人民币（￥600000），年息1.2分。另欠袁绒贰万元人民币利息钱（￥20000）。但是另欠袁绒贰万元人民币利息钱（￥20000）该段文字已经被划掉。2016年3月23日，钱琰向袁绒出具借条1张，载明：今借袁绒人民币壹拾万元贰仟（￥102000）整。 另查明，2019年3月28日，袁绒及其配偶袁勤以钱琰、袁月红作为被告，向一审法院起诉追偿权纠纷，要求钱琰、袁月红归还代偿款70万元及相应利息，一审法院于2019年5月6日依法作出（2019）苏0684民初2115号民事判决，支持了袁绒、袁勤的诉讼请求。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从双方的陈述及提交的证据，尚不能排除本案中可能存在出具虚假借条、虚增债务、暴力催债等行为，有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑。具体表现为：一、袁绒提供的证据虽有借条及银行流水，但银行流水为2013年11月29日的资金往来，且无法看出资金流向，袁绒提交的现有证据并不能证明袁绒实际向钱琰、袁月红交付钱款的事实，且袁月红抗辩未实际收到钱款，并称受到暴力催债；二、从袁绒提交的录音证据材料中看，袁月红始终认为仅存在一笔向案外人沈其峰的借款90万元，袁月红对于另案中袁绒起诉的70万元代偿款并不持异议，并表示会积极还款，但对本案所涉的借条及借款并不清楚；三、根据双方的陈述及袁月红的抗辩，本案中袁绒陈述的90万元借款与袁绒另案起诉的代偿款有重复的嫌疑，钱琰出具的借条存在虚假的嫌疑。据此，袁绒的起诉，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回袁绒的起诉。案件受理费10820元，减半收取计5410元，袁绒已预交，由一审法院退还袁绒。 本院认为，本案中，袁绒提交的借条落款时间与其提交的银行流水中显示的汇款时间、金额等不能一一对应，袁月红抗辩未实际收到钱款并称受到暴力催债，袁绒本案起诉的借款与其另案起诉的代偿款有重复的嫌疑。鉴于本案可能涉嫌出具虚假借条、暴力催债等行为，有疑似“套路贷”嫌疑，应移送公安机关侦查。一审法院根据最高人民法院的相关司法解释，裁定驳回袁绒的起诉不违反法律规定。 综上，袁绒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  盛姝玲
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1544号 上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇丹洁五金商行。住所地：松陵镇环城河东侧亿佰生活广场263#。统一社会信用代码：92320509MA1P2M0H19。 法定代表人：张小惠，经营者。 委托诉讼代理人：马文斌、吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝塔石化集团财务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。 法定代表人：孙培华，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505。统一社会信用代码：911101050556025277。 法定代表人：于海涛，经理。 被上诉人（原审被告）：无棣希普澳新能源科技有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县济源大街南侧。统一社会信用代码：91371623MA3BXLC657。 法定代表人：张玉香，执行董事。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区恒泰建筑工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区虹桥路38号。统一社会信用代码：91320413346089196F。 法定代表人：袁卫平，执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北金隅鼎鑫水泥有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。统一社会信用代码：91130185743415792P。 法定代表人：魏卫东，执行董事。 被上诉人（原审被告）：平山景昌煤业有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县大吾乡大吾煤炭小区。统一社会信用代码：91130131752415487R。 法定代表人：岳明生，经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：介休市宏源选煤有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇霍村。统一社会信用代码：91140781776711897R。 法定代表人：曹永花，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：河北茂业贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧百营物流中心B区8号楼121号。统一社会信用代码：91130124599912072J。 法定代表人：李红，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江苗贝建材有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区温馨园9幢102室。统一社会信用代码：91331100MA2A14RT5U。 法定代表人：张明华，经理。 原审第三人：肖美新，男，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人吴江区松陵镇丹洁五金商行与被上诉人宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、无棣希普澳新能源科技有限公司、常州市金坛区恒泰建筑工程有限公司、河北金隅鼎鑫水泥有限公司、平山景昌煤业有限公司、介休市宏源选煤有限公司、河北茂业贸易有限公司、浙江苗贝建材有限公司、原审第三人肖美新票据追索权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴江区松陵镇丹洁五金商行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十点之规定，本案不应中止审理，也不应全案移送。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》、《警情通报》都不能证明承兑人及其关联公司存在违法犯罪活动的证明。票据作为一种支付手段，具有无因性，持票人只要能够证明票据的真实和背书的连续，即可以对票据债务人行使票据权利。如本案移送公安机关，势必影响对前手的追索权。因此，本案应继续审理。 本院认为，因宝塔石化集团有限公司因涉嫌票据诈骗，已被银川市公安局立案侦查，银川市公安局的警情通报显示，案涉票据的出票人和承兑人的相关责任人孙珩超等分别因涉嫌票据诈骗罪、违规出具金融票证罪被公安机关立案侦查。本案不属于人民法院民事案件审理范围，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。上诉人的上诉主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 楼赛赛
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初641号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘春生，男，1968年2月14日出生，汉族，初中，住河北省唐山市路南区。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人刘春生犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年6月30日21时许，被告人刘春生饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的大众牌小型汽车，从唐山市汉沽管理区一饭店出发，后驶入滨保高速公路，沿滨保高速公路行驶至芦台南收费站处被民警查获。经依法鉴定，案发时被告人刘春生血液中乙醇含量为99.7ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人刘春生被传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、证人证言、被告人刘春生的供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、涉案车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘春生具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚并同意适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪卫军二〇一九年十一月二十九日书记员  于娟娟相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执917号申请执行人：王世明，男，汉族。被执行人：张连成，男，汉族。申请执行人王世明与被执行人张连成民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世明于2019年6月5日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人张连成给付申请执行人王世明执行款58000元，承担案件受理费655元，执行费770元。本案在执行过程中，本院对被执行人张连成名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张连成的银行存款，被执行人张连成名下无银行存款信息；向会宁县不动产登记事务中心查询，被执行人张连成名下无房产登记信息；并向工商、车管、会宁县会师镇广场社区居民委员会等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均未发现被执行人张连成名下有可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人张连成纳入失信被执行人名单并限制高消费。于2019年11月29日移送公安机关协助查控。以上财产查控情况，本院已于2019年11月29日以书面谈话形式告知了申请执行人王世明，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人王世明明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐文学审判员  周红梅审判员  李云山二〇一九年十一月二十九日书记员  樊永胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3840号 上诉人（原审被告）：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗继才，男，1955年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉人袁桂亭因与被上诉人罗继才民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 袁桂亭上诉请求：撤销一审判决，驳回罗继才的诉讼请求。事实和理由：一审未能查清事实，罗继才未实际支付过借款给袁桂亭，袁桂亭在2017年8月8日签名的借条系其在患有严重病期间，意识模糊的情况下签字的属于无效的行为。现袁桂亭依法向人民法院上诉，请求人民法院依法公正判决，保护上诉人的合法权利。 罗继才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 罗继才向一审法院起诉请求：一、袁桂亭立即归还罗继才借款本金港币70000元（折合人民币61524元，按立案当日中国人民银行公布的人民币兑港币汇率中间价计算）；二、袁桂亭承担本案的诉讼费。庭审过程中，罗继才明确第一项诉请为袁桂亭立即归还罗继才借款本金港币70000元。 一审法院认定事实：2017年8月8日，袁桂亭向罗继才出具《借条》一份，载明：“本人于2016年12月23日借到罗继才（身份证号：）港币70000元整（港币柒万元整），特立此据。借款人：袁桂亭。2016.123号”。同时，该《借条》下方空白处还附有如下手写字迹：“后期据条。因有病。今天补写。今天补写。（2017.8.8于）”。 2016年12月31日，柳州市工人医院出具《病危（重）通知书》，载明袁桂亭诊断为脑梗死。当日，袁桂亭在柳州市工人医院入院并住院治疗至2017年1月19日出院，出院记录载明出院时患者情况为“对答尚切题，言语含糊，左侧肢体乏力”。后，袁桂亭又分别于2017年2月4日、2017年3月14日在柳州市人民医院入院并住院治疗，两次住院的出院日期分别为2017年3月4日、2017年3月31日。其中最后一次出院记录即2017年3月31日的出院记录上载明出院时情况为“患者一般情况可，神清，可辅助站立，双杠内步行，步态欠稳，言语较前清晰．．．．．．”。 现罗继才称经其多次催索袁桂亭仍未偿还借款，故诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于罗继才与袁桂亭之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，袁桂亭向罗继才出具7万元港币的《借条》，罗继才陈述本案借款7万元港币系双方在澳门旅游期间罗继才用其身上带的港币现金支付给袁桂亭，袁桂亭未能提出相反证据予以推翻。在此情况下，《借条》系载明双方之间借贷关系强有力的直接凭证，无相反证据不足以推翻，现袁桂亭称其未收到罗继才支付的70000元港币借款，但却未能提供相反证据予以推翻其本人签署的《借条》，且袁桂亭当庭亦未否认其于2016年12月23日在澳门旅游的事实，故一审法院综合确认袁桂亭向罗继才借款7万元港币的事实。关于袁桂亭辩称本案《借条》系其在重病神志不清的情况下出具的，应为无效的意见。袁桂亭提交的病情证据显示的时间均在本案《借条》出具之前，且袁桂亭未能提交其他证据予以证实袁桂亭在签署《借条》时处于无民事行为能力的状态，故其以之前患脑梗塞病情为由主张2017年8月8日签署的《借条》无效，缺乏事实和法律的依据，一审法院不予采纳。 一审法院综合确认罗继才与袁桂亭之间的债权债务关系成立。本案《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现罗继才经催要袁桂亭还款未果后于2019年5月20日向一审法院起诉，符合上述关于“债权人也可以随时要求履行”的规定，故罗继才诉请要求袁桂亭偿还借款本金7万元港币，具有事实和法律的依据，一审法院予以支持。 一审法院判决：袁桂亭于本判决生效之日起十日内向罗继才偿还借款本金70000元港币。一审案件受理费669元（已减半收取，罗继才已预交），由袁桂亭负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，袁桂亭上诉称罗继才未实际支付借款，其在袁桂亭病重时神志不清的情况下要求袁桂亭在打印好的借条中签名，该借条无效。袁桂亭未提供证据证明其主张的前述事实。相反，袁桂亭一审提交的2017年3月31日出院记录明确记录袁桂亭出院时神志清楚。罗继才已经对借款来源以及交付借款的情况进行合理说明。据此，袁桂亭主张借条无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，袁桂亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元（袁桂亭预交），由上诉人袁桂亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨茜如
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5820号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，男，该公司员工。被告：刘芳平，女，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称宏雅物业）与被告刘芳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余炳熹到庭参加了诉讼，被告刘芳平经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理费与公摊费2400元，违约金240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌XX小区1-1-1房屋业主，该房建筑面积95.44平方米，原告系该小区的物业服务企业。在原告服务期间，被告从2016年7月30日至2019年2月28日未交纳物业费与公摊费，共计欠费2400元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张240元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘芳平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告刘芳平是重庆市荣昌区XX街道X路X号1单元1-1号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为95.89平方米。2012年5月14日，重庆市唐扬房地产开发有限公司（甲方）与宏雅物业（乙方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定乙方为XX小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅按0.68元/月·平方米标准收取。同日，该物业合同在荣昌县国土资源和房屋管理局物业管理备案。2014年，原告宏雅物业（乙方）与被告刘芳平（甲方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议第三条物业管理服务综合费用……2、电梯费：3-9层（含3层）30元每户、10-19层（含10层）35元每月每户；3.公共能源费：每户预收150元/年（设独立计量核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景等的用水、用电费用。第四条违约责任第2项，甲方必须按时缴纳物业管理综合费用，甲方接通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合总额的3‰计算违约金。原告于2018年12月31日在被告房屋门口张贴（催）缴费通知书，要求被告交纳2016年7月30日至2018年12月31日29个月物业服务费2244元。上述事实有原告陈述、房屋查询信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催收照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。重庆市唐扬房地产开发有限公司与宏雅物业签订的《重庆市前期物业服务合同》，原告宏雅物业与被告刘芳平签订的《XX前期物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，符合法律、法规规定，合同合法有效。前期物业服务合同约定了高层住宅物业服务费按0.68元/月·平方米标准收取，合同期限为2012年5月20日至2015年5月19日。前期物业管理服务协议未约定合同期限。前期物业服务合同到期后，原告为被告小区继续提供了物业管理服务至2019年2月28日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务，故被告应按照原合同约定的物业服务费用标准交纳物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2018年12月31日，催收了所欠29个月金额2244元的费用。按协议约定，被告应支付2016年7月30日至2018年12月31日之间的物管费用。本院对原告主张的2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业费、公共能源费等因未书面催缴不予支持。被告应交纳的费用如下：1.物业管理费，被告房屋面积95.89平方米，原告主张按0.68元/月·平方米收取，符合合同约定，本院予以支持。被告应交纳的物业管理费为1890.95元（0.68×29×95.89）；2.公共能源费，根据前期物业管理协议约定，该费用由物管公司每年向每户业主预收150元，即每月应交纳12.5元，故被告应交纳的公共能源费为362.50元（12.5×29）。前述费用合计2253.45元，原告书面催交的费用为2244元，故被告应向原告交纳的物管费等费用为2244元。关于违约金，《前期物业管理服务协议》到期后，从2015年5月20日起，原告宏雅物业未与XX小区业主委员会或被告签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘芳平于本判决生效后5日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司2016年7月30日至2018年12月至31月的物业管理费等费用合计2244元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告刘芳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘芳平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十一月二十二日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执1652号之一 申请执行人余明全，男，1994年7月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人喻超，男，1991年9月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人余明全与被执行人喻超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）浙0523民初5420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余明全向本院申请执行，要求被执行人喻超支付案件款20000元及利息。本院于2019年7月9日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月10日向被执行人喻超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但其未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人喻超银行存款，截至2019年10月18日，被执行人喻超银行存款仅有少量余额。本院已对其名下部分银行账户予以冻结，冻结期限一年，自2019年8月7日起至2020年8月6日止。若冻结期限届满，案件仍未执行完毕，请申请执行人在冻结期限届满前15日内向本院申请续冻，未申请续冻导致财产失控的风险将由申请人自行承担。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人喻超名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人喻超名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人喻超名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人喻超收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人喻超公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人余明全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人余明全尚有债权20000元及利息元未受偿,被执行人喻超暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3305号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人何培，女，1991年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，关于被执行人何培犯销售假冒注册商标的商品罪执行一案，本院作出的(2018)鄂0102刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月18日移送执行。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下未有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十九日书记员 刘      有      明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2036号之二 申请执行人：周小新，男，1970年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2566号民事调解书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年10月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，发现被执行人余小荣名下坐落在江西省上饶市广丰区永丰街道东门菜市场门口盛圣超市的房屋（广土国用2001字第××号）位于广丰区东街区域棚户区改造项目的征收范围内，现正在拆迁过程中，拆迁补偿款限额120万元或相应价值的安置房产未实际到位，其他未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的30.395万元，执行费4459.25元，尚未执行到位30.395万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阮少霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3055号上诉人（原审原告）：张学宗，男，1957年2月23日出生，汉族，兰州市公安局交通警察支队退休职工，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晶，兰州市城关区青白石街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰州市公安局交通警察支队，住所地：兰州市城关区南滨河东路739号。负责人：陈卫，该单位支队长。委托诉讼代理人：毛轩、张震宇，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人张学宗因与被上诉人兰州市公安局交通警察支队（以下简称兰州交警支队）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1907号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张学宗预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张亦工审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年十一月四日书记员  张邴雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初2064号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 被告：代立川，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区平云一路27号，现住宜昌市西陵区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“平安银行宜昌分行”）与被告代立川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行宜昌分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。代立川经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金253750.33元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（暂计至2019年5月24日），自2019年5月25日至清偿之日止支付以本金253750.33元为计算基数，以月利率1.53%上浮50%的利息、罚息、复利；3、判令被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费1000元、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为300000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定：对不能按时支付的利息，按50%计收罚息。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，然而原告在合同履行过程中出现逾期情况，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。故，原告诉至法院，望判如所请。 代立川未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，平安银行宜昌分行（乙方）与代立川（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》［编号：平银平安银行宜昌分行个信贷字2018年第RL20181024001259号］，与本案相关的约定如下：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的可贷金额；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取按月等额还本付息法进行还款。附后的《普通性条款》还约定：甲方的有效送达地址是宜昌市夷陵区彩云路21-3号，适用于诉讼阶段；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为构成违约事件；一旦发生违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当日，双方签订了《送达地址确认书》，邮寄地址确认为宜昌市西陵区恒基国际A-2009。2018年10月24日，平安银行宜昌分行向代立川发放了300000的贷款，并出具《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为300000元；贷款用途为轻奢品消费；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限为36个月（2018年10月24日至2021年10月24日）；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年11月24日，每月还款日为24日。起初，代立川能够按期还本付息，截止2019年5月24日之前产生的本金、利息、复利均已于2019年6月20日全部清偿。自2019年5月25日起，代立川未结清对应期数的本金、利息、复利，但此后系统扣减了其在5月25日至6月24日这一期所产生的部分利息52.13元。现查明，代立川已还本金46249.67元，尚欠借款本金253750.33元。 本院认为，原、被告双方签订有《个人信用贷款合同》及《普通性条款》，除关于约定的罚息利率部分超出法定最高标准外，其余均合法有效，本院依法予以确认。经查明，原告向被告实际发放了贷款300000元，被告应按约履行还本付息义务。但被告仅偿还完2019年5月24日之前产生的相关费用，自2019年5月25日记账起产生的本息，原告除扣减部分利息52.13元外被告未再按约偿还，其尚欠原告本金253750.33元。故原告有权依约解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并有权主张剩余上述借款全部提前到期，以及要求被告对其支付合法的相应利息。现原告要求被告以欠款本金为基数按月利率2.295%（1.53%/月上浮50%）计付利息，该利率标准高于年利率24%，结合原告因被告逾期还款而造成的实际损失，并参照《最高人民法院印发的的通知》（法发[2017]22号）的规定，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，原告应以253750.33元为计算基数，自2019年5月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付资金占用期间的利息，应扣减已支付的利息（含复利）52.13元。另外，因平安银行宜昌分行未能举证证明律师费、邮寄费、公告费的支出，对其该主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的举证质证权、抗辩权，本院依法对平安银行宜昌分行提交的证据予以认定，由此对被告产生的不利后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告代立川于2018年10月24日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告代立川于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金253750.33元，并以253750.33元为基数，自2019年5月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息，扣减已支付的利息（含复利）52.13元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2582元（已减半收取），保全费1808元，均由代立川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 白小云
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初 5505号                               原告                       安溪县共兴房地产开发有限公司，住所地:福建省泉州市安溪县凤城镇河滨南路1359-208。             法定代表人：林云勇，任公司经理。             委托诉讼代理人：吴云琼，任公司员工。                               被告                       郑文瑞，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇。                               案由                       追偿权纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县共兴房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县共兴房地产开发有限公司以已与郑文瑞庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县共兴房地产开发有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县共兴房地产开发有限公司负担。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十一月二十八日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞