浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3917号 原告：郑永井，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：叶继师，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。 法定代表人：叶维灼，董事长。 委托诉讼代理人：周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭威，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。 原告郑永井诉被告叶继师、浙江凯欧传动带股份有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑永井及其委托诉讼代理人王启高，被告浙江凯欧传动带股份有限公司委托诉讼代理人周伟良均到庭参加诉讼，被告叶继师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永井向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶继师立即归还原告借款本金1000000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2、被告浙江凯欧传动带股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告叶继师出具借条一份给原告郑永井，载明向原告借款1000000元，被告浙江凯欧传动带股份有限公司在担保人处盖章。双方口头约定利息按照月利率1.5%计算，借款后，被告叶继师通过案外人顾敏敏仅支付了利息75000元。经原告催讨，被告叶继师对借款至今未还，被告浙江凯欧传动带股份有限公司亦未承担保证责任。 被告叶继师未作答辩。 被告浙江凯欧传动带股份有限公司辩称：1、被告浙江凯欧传动带股份有限公司无需承担担保责任。根据公司法16条规定，公司为股东提供担保必须通过股东会决议，没有通过公司股东会决议的，应该认定无效。且被告公司章程规定，公司为股东担保也需要股东会决议。本案被告叶继师向原告借款时为被告浙江凯欧传动带股份有限公司股东，公司为其借款担保未经过公司股东会决议，故本案公司担保无效。2、被告叶继师已经归还了借款本金386000元。被告叶继师通过案外人顾敏敏汇款给原告借款325000元，通过现金方式归还了61000元，合计已经归还借款本金386000元。3、本案借款主债务未约定利息，故即便被告浙江凯欧传动带股份有限公司需要承担保证责任，其保证范围也不应包括利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告郑永井提供的借条原件一份，浙江省农村信用社业务凭证一份，本院一并予以认证。原告提供的借条，来源合法、内容真实，结合其提供的金融机构相关凭证，与借条出具的期间能够印证，能够证明被告叶继师向原告郑永井借款1000000元，被告浙江凯欧传动带股份有限公司在借条担保人处盖章的事实，本院对本组证据的真实性予以采信；至于被告浙江凯欧传动带股份有限公司是否应为本案借款承担担保责任，本院在判决理由中予以详细阐述； 2、被告浙江凯欧传动带提供的被告叶继师的银行流水单十三份，现金归还证明一份，本院一并予以认证，被告提供的银行流水单仅能表明被告叶继师与案外人顾敏敏之间款项来往关系；现金归还证明系被告叶继师单方制作，且原告郑永井对上述证据均不予认可，故被告以此证明已经归还原告借款386000元，证明力不足，本院不予采信。 3、被告浙江凯欧传动带股份有限公司提供的公司登记基本情况一份、浙江凯欧传动带股份有限公司章程一份，企查查查询结果信息一份、企业内部信息资料一份，本院一并予以认证。上述证据客观详实，且原告对证据的真实性没有异议，上述证据能够证明被告叶继师于本案借款期间系被告浙江凯欧传动带股份有限公司股东及法定代表人，本院对此予以采信； 4、本院依职权调取的案外人顾敏敏的银行流水单十四份，系案外人顾敏敏于2018年11月7日、2018年11月30日、2019年1月12日、2019年2月4日、2019年3月7日分别通过银行转账给原告郑永井15000元（合计75000元），原告郑永井以此证明被告叶继师与原告郑永井约定利息按照月利息1.5%计算，被告叶继师通过案外人顾敏敏仅支付五个月利息。本组证据系相关金融机构出具，被告对本组证据的真实性也没有异议，本案借条虽未写明利息计算方式，但结合被告叶继师支付款项的金额及频率，转账金额按照本金1000000元为基数按月利率1.5%计算后，与按月支付利息15000元正好相符。故本院对证据证明内容予以采信。 5、原告申请本院调取的被告叶继师台州银行流水单若干份，以及被告浙江凯欧传动带股份有限公司提供的公司备案登记申请书一份，银行对账单复印件一份，（2019）浙1022民初4072号案件受理通知书复印件一份，被告浙江凯欧传动带股份有限公司开户在浙江三门农村商业银行高枧支行、中国工商银行股份有限公司三门支行、浙江民泰商业银行股份有限公司银行流水单复印件若干份，本院认为该四份证据与本案缺乏关联性，本院对以上证据不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，被告叶继师经被告浙江凯欧传动带股份有限公司担保，向原告郑永井借款1000000元，双方口头约定利息按照月利率1.5%计算。借款后，被告叶继师支付了利息75000元，尚欠借款本金1000000元及之后的利息未付，被告浙江凯欧传动带股份有限公司亦未履行保证责任。 另认定，被告叶继师于2018年2月27日向原告郑永井借款时系被告浙江凯欧传动带股份有限公司的股东及法定代表人。 本院认为，本案的争议主要在于：浙江凯欧传动带股份有限公司应否承担担保责任。以下本院予以详细阐述。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，被告叶继师借款时系被告浙江凯欧传动带股份有限公司的法定代表人、股东，被告浙江凯欧传动带股份有限公司为被告叶继师的借款提供担保，系公司为公司股东、实际控制人等与公司有关联的主体提供担保，公司法第十六条明确规定必须由股东会或股东大会决议。故原告郑永井主张担保合同对被告浙江凯欧传动带股份有限公司发生效力，应当提供证据证明其系善意，即其在订立合同时对股东会或股东大会决议进行了审查，决议所载的内容符合《公司法》第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权情况下，二分之一以上股东表决同意，本案原告郑永井未能提交证据证明其尽到了上述审查义务，本案保证合同违背了法律的强制性规定，应为无效，原告郑永井不能要求被告浙江凯欧传动带股份有限公司承担担保责任。该保证合同无效的原因既在于原告郑永井未进行合理必要的审查，也在于被告浙江凯欧传动带股份有限公司未经过股东会决议即提供保证，双方对保证合同的无效均有过错。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本院结合本案实际，酌定被告浙江凯欧传动带股份有限公司对被告叶继师不能清偿部分的债务以三分之一为限承担赔偿责任。被告浙江凯欧传动带股份有限公司承担赔偿责任后有权向被告叶继师追偿。 综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。原告郑永井借款给被告叶继师后，被告叶继师理应在合理的期限内还本付息，但被告叶继师在借款后仅支付了部分利息，尚欠本金1000000元及之后利息未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，原告郑永井要求被告叶继师偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告郑永井要求被告叶继师支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，系对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院也予以支持。被告浙江凯欧传动带股份有限公司提供担保行为无效，原告郑永井要求被告浙江凯欧传动带股份有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实、法律依据，本院法院不予支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶继师于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑永井借款1000000元并支付利息，利息自2019年9月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 二、由被告浙江凯欧传动带股份有限公司对被告叶继师不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；被告浙江凯欧传动带股份有限公司承担赔偿责任后，有权向被告叶继师追偿。 三、驳回原告郑永井其余部分的诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由由被告叶继师负担，其中2300元由被告叶继师与被告浙江凯欧传动带股份有限公司共同负担。保全申请费5000元，由原告郑永井负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈永强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈亚群 代书记员 陈咪咪