wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15287号上诉人（一审原告）：赫全来，男，1968年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘晓强，系辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，系辽宁科泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村。法定代表人：孙娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。一审第三人:辽宁栢荣建材有限公司，住所地沈阳市铁**爱工北街**（2门）。法定代表人：牟家升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑北辰，系该公司员工。上诉人赫全来因与被上诉人沈阳万砼胜建材有限公司（以下简称万砼胜公司）、一审第三人辽宁栢荣建材有限公司（以下简称栢荣公司）追加被执行人异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赫全来上诉请求：1.判决立即停止追加赫全来为（2018）辽0111执29号执行案件的被执行人；2.驳回万砼胜公司申请追加赫全来为（2018）辽0111执29号执行案件被执行人的申请；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，股东赫全来认缴900万元，实缴270万元。之后，赫全来已经通过为公司支付应付款项等行为，全额缴纳出资款630万元。故基于赫全来已经全额缴纳出资款的事实，（2019）辽0111执异69号裁定书，认定郝全来未对630万元足额出资，属于认定事实错误，赫全来不应承担任何责任。万砼胜公司辩称，一、赫全来并未履行出资义务。赫全来系栢荣公司的大股东，按照公司章程的规定其应当于2015年8月缴纳股本900万元，但直到2015年9月，赫全来仅实际缴纳210万元，尚有690万元股本未缴纳，未履行出资义务。答辩人与栢荣公司买卖合同执行纠纷一案，已在苏家屯区人民法院执行过程中，答辩人有权要求追加赫全来为被执行人，以保护自身的合法利益。二、一审人民法院认定事实清楚、区分责任恰当，理应予以支持。依照前述事实，一审人民法院追加赫全来为答辩人与栢荣公司买卖合同执行纠纷一案的被执行人，适用法律正确，区分责任清楚，理应得到贵院的支持。三、赫全来主张通过为栢荣公司支付应付账款为冲抵应缴股权款的主张，于法无据，理应驳回。赫全来主张其曾经替栢荣公司支付应付账款。但是，该应付账款并未经过司法裁判机关确认，其真实性无法确认。而且，赫全来替栢荣建材支付应付账款，仅仅表明其享有与支付账款相应的债权，并不是享有相应数额的股权，两者完全不是一回事。支付应付账款并不能替代其应承担的股本缴纳义务。通过支付应付账款所获得的债权，其债务相对人仅为栢荣公司。而赫全来作为缴纳股本的义务人，对其享有权利的主体则包括其他股东、公司及公司的债权人。两者在性质上、范围上及权利行使的意义上也不存在互相抵消、替代的可能。综上，答辩人认为赫全来未履行出资义务，应当继续向栢荣公司缴纳出资款690万，原审裁定并无错误，理应予以支持。赫全来不能用债权来冲抵股权，也不能用支付应付账款来替代股本缴纳义务，因此其主张于法无据，应当予以驳回。恳请贵院依法查明事实，保护答辩人的合法权益。栢荣公司述称，上诉人当时确实出资给栢荣公司，对上诉人的上诉请求和理由没有意见，同意上诉人的上诉请求和理由。赫全来向一审法院起诉请求：1.判决立即停止追加赫全来为（2018）辽0111执29号执行案件的被执行人；2.驳回被告沈阳万砼胜建材有限公司申请追加赫全来为（2018）辽0111执29号执行案件被执行人的请求；3.本案的案件受理费由被告分担。一审法院查明事实：一审法院于2017年8月3日作出（2017）辽0111民初2336号民事调解书，协议约定：“一、被告辽宁栢荣建材有限公司给付原告沈阳万砼胜建材有限公司混凝土外加剂货款900447.92元及利息1.5万元，此款于2017年10月25日前付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、双方别无其他纠纷。”2017年12月26日，申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司向该院申请强制执行（2017）辽0111民初2336号民事调解书，该院依法立案执行，案号（2018）辽0111执29号，尚未执行终结。另查明，第三人辽宁栢荣建材有限公司成立于2013年8月15日，公司注册资本为1000万元，实收300万元，余额700万元自公司成立之日起2年内缴足，被申请人赫全来、牟家升于2015年1月22日无偿受让该公司原股东赫扬、曲德民的股权300万元和100万元，赫全来原持有股权600万元，受让后变成持股900万元。2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，股东赫全来认缴900万元，实缴270万元，至2015年8月15日，该公司无新的验资证明等记载。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称已通过为公司支付应付款项等行为，全额缴纳出资款630万元，但未能提供证据予以证明，故对原告的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生产法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决：驳回原告赫全来的诉讼请求。案件受理费12954元，由原告赫全来负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为赫全来是否已经完成向栢荣公司实缴出资的义务，是否可以追加赫全来为案涉万砼胜公司申请栢荣公司执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万砼胜公司已经完成初步举证义务提供了栢荣公司的《公司章程（修正案）》证明赫全来认缴出资为900万元，实缴出资270万元，欠缴出资630万元，赫全来未举证证明其已经履行全部出资义务实际补缴出资630万元，万砼胜公司申请追加赫全来为所涉执行案件的被执行人符合法律规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，赫全来对追加其为被执行人提出的异议，不能成立。综上所述，赫全来的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,954.00元，由赫全来负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月十八日法官助理强文清书记员白欣鹭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8919号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长曾寅，该支行行长。被执行人惠东亮，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市清涧县惠东亮，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市清涧县秀延街道办事处水利队家属院1单元503号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人惠东亮信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8919号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越20190103891991610103600197906201503612731197906200034105
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1734号申请执行人：吴坤坤，男性，汉族，住齐河县。被执行人：朱希军，男性，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人吴坤坤申请执行朱希军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1425民初4254号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告朱希军偿还原告吴坤坤欠款105000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告吴坤坤欠款105000元，并依法承担案件受理费1200元、执行费1493元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年9月3日向被执行人朱希军邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人朱希军名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无可供执行的存款，查询到被执行人名下有车牌号为鲁XXXXXX、鲁XXXXXX汽车两辆、因注册时间过长，已无查封价值，还有车牌号为鲁XXXXXX、XXXXXX汽车两辆，已对其采取查封锁定。3、本院对被执行人朱希军发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人朱希军公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，因联系不到申请人，本院通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人未答复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十六日书记员  王 坤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2325号之一 申请人:刘行香，女，1942年2月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。 法定代理人：杨超，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，系原告刘行香之子。 被执行人：陈宏智，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人刘行香与被执行人陈宏智机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1026号民事判决书己发生法律效力，被执行人陈宏智至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押并锁定陈宏智名下长安牌轿车一辆（车牌号皖Ｎ×××××）。 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月九日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 安徽省六安市金安区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1502执2325号之一 六安市交通警察支队车辆管理所： 关于申请人刘行香与被执行人陈宏智机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的(2019)皖1502执2325号之一执行裁定，请协助执行如下事项： 一、查封、扣押并锁定陈宏智名下长安牌轿车一辆（车牌号皖Ｎ×××××）。 二、查封期限两年，时间自年月日至年月日。 二〇一九年十一月九日 附：(2019)皖1502执2325号之一执行裁定书一份 本院地址：六安市金安区人民政府行政服务中心邮编： 联系人:李法官联系电话：056432××××0
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2288号罪犯刘浩宇，男，1999年2月10日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2017年12月15日作出(2017)冀0225刑初261号刑事判决，以被告人刘浩宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年8月8日起至2022年2月7日止。于2018年1月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘浩宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯刘浩宇的减刑意见。经审理查明，罪犯刘浩宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘浩宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘浩宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月8日起至2021年7月7止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3390号 原告：李景锋，男，1960年3月18日出生，汉族，本溪市明山区市场监督管理局在职职工，现住本溪市明山区。 被告：陈凤菊，女，1972年6月21日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告李景锋与被告陈凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景锋、被告陈凤菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李景锋向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还所有欠款及利息共计76.0319万元。事实与理由：原、被告因为工作关系认识17年。2015年11月26日汇款给被告11万元，2015年12月29日汇款给被告5万元，2016年9月13日汇款给被告5万元，2017年借给被告15万元，2018年1月19日和2月8日两次借给被告29.9万元。2018年7月10日给被告汇款9.07万元，2018年7月24日、10月10、1月16日、1月17日，4次通过微信转款给被告合计3.5万元。上述款项中15万元和29.9万元为银行贷款，减去被告已经偿还银行本息22.31万元，被告累计欠原告74.42万元。2015年12月26日起被告按月给原告利息，开始2000元，2016年11月到2018年9月，每月4800元，2018年10月以后不再给利息。2019年2月之后被告没有偿还银行贷款本金和利息，现住已经逾期，去除被告偿还本息和逾期款，尚欠40.625万元。经原告多次催促被告偿还银行贷款，被告一直以各种理由拖欠未还。故诉至法院。 被告辩称，欠款属实。2015年11月26日借的11万元没还，还有一个五万元没有还，总计16万元没还；尚欠中行贷款15万元中的58639元没还；华夏银行还欠338268元。微信转账认可3万元没还。2018年7月10日通过工行汇款的10万元没还。16万元当时约定的是月息3分，从2018年11月起再没给付利息；10万元是月息1.5，从2019年5月再没给付利息；微信转账的3万元没有约定利息；其他款项按银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2019年1月间，被告多次向原告借款，现经双方确认，被告尚欠原告借款本金总计686907元。上述款项中：16万元当时双方约定的是月息3分，从2018年11月起被告未在给付利息；10万元当时双方约定的是月息1.5分，从2019年5月起被告未在给付利息；396907元的利息从2019年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算；3万元双方未约定利息。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款686907元的事实属实，有被告为原告出具的借条及转款凭证予以佐证，故对原告要求被告给付欠款686907元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款时对此已经明确约定，但其中借款16万元按月息3分计算利息的约定超过法律规定，本院予以调整为月息2分，其他款项约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈凤菊欠原告李景峰借款人民币六十八万六千九百零七元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告陈凤菊承担上述款项的利息，其中：十六万元从二〇一八年十一月一日起按月利率百分之二计算至付清之日止；十万元从二〇一九年五月一日起按月利率百分之一点五计算至付清之日止；三十九万六千九百零七元从二〇一九年十月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万一千四百七十元，由被告陈凤菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十一月六日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7543号原告：苏州安吉星信息工程有限公司，住所地苏州市平江区中街路112-124号。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚，总经理。原告苏州安吉星信息工程有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。2019年11月6日，原告以补充证据需要为由，向本院申请撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州安吉星信息工程有限公司撤回对被告中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州安吉星信息工程有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一九年十一月七日书记员  张 芳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5495号 申请执行人：黄某某，男，汉族，1987年2月12日出生，住陕西省安康市。 被执行人：杨旭，男，汉族，1990年3月17日出生，住山西省襄汾县。 申请执行人黄某某与被执行人杨旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3792号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本案执行标的为106900元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5569号原告：吴冬梅，女，汉族，1969年11月1日出生，住河南省。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。法定代表人：张砚龙，经理。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托代理人：张献国，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省。原告吴冬梅诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（下称一轻总公司）劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院立案受理后作出（2019）豫07民初242号民事裁定书将案件移送我院处理。我院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告吴冬梅，被告一轻公司法定代表人张砚龙及诉讼代表人负责人张传杰、委托代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬梅诉称：原告自1995年开始到被告处工作，但被告自1995年开始未给原告缴纳基本养老、医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前已被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为此诉至本院请求判令：1、确认双方之间存在劳动关系；2、为原告补齐各项社会保险费用；3、判决原告享有被告破产职工安置待遇。被告一轻总公司辩称：1、原告1985年8月参加工作，1994年6月调入一轻总公司，但其档案丢失，无法确认其职工身份；2、由于被告单位2017年8月前无社保账户，故未给其交纳各项社会保险；3、原告2006年下岗，已不在被告单位工作，故不能享受职工安置待遇。经审理查明：吴冬梅于1994年6月到一轻总公司工作，2006年5月左右，期间由于一轻总公司无社保账户，未为吴冬梅缴纳社会保险。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产；新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。吴冬梅自到一轻总公司工作开始，双方即建立劳动关系，故对于吴冬梅要求确认其与一轻总公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，双方劳动关系持续至一轻总公司破产之日止。缴纳社会保险属于行政征收范畴，不属于法院受理民事案件的范围，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。”之规定，吴冬梅要求的该项诉讼请求，本院不予审理。吴冬梅要求判决其享有破产职工安置待遇不属于人民法院受理的民事案件受案范围，本院亦不予处理。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认吴冬梅与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系（自1994年6月起至新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产之日止）。二、驳回吴冬梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十一月十九日书记员  荆亚盟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1564号原告哈某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告沙某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告阿某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告哈某诉被告沙某、阿某返还原物纠纷一案中，原告哈某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告哈某撤回起诉案件受理费100元，退还原告50元。审 判 长 特 木 尔审 判 员 庞 文 秀人民陪审员 张 广 柱 二〇一九年十一月十三日书 记 员 包满都日花
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3424号 申请执行人许路路，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人施金永，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人许路路与被执行人施金永民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年11月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李琳琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14814号 原告：成都龙申达商贸有限公司，住所地成都高新区锦城大道666号4栋9层4号。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王毅，男，1979年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都龙申达商贸有限公司员工。 被告：成都弘鑫明商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号10栋9楼19号。 法定代表人：杨鑫，执行董事。 原告成都龙申达商贸有限公司与被告成都弘鑫明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都龙申达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙申达商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高芮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执945号 申请执行人：马继温，男，1986年7月6日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：杨广军，男，1977年11月24日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人马继温与被执行人杨广军民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2208号民事调解书，确认杨广军于2019年1月1日前偿还马继温借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2018年2月1日至2019年1月1日按月利率2%计算为2640元）。本院于2019年7月22日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划被执行人杨广军在财付通支付科技公司的存款899.42元，其余银行存款被另案冻结。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许 硕
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初12060号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王建成，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王建成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王建成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元(截止2019年7月25日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月2日，被告王建成通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月2日2019年2月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王建成通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8199等借贷卡共计支付消费35000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告王建成尚欠原告借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元。被告王建成未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8199银行卡系被告王建成所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月2日2019年2月2日期间，被告王建成通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8199等借贷卡共计支付消费35000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告王建成尚欠原告借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8199的银行卡一张，2018年2月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为35000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35000元。截止2019年7月25日，被告王建成尚欠原告借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月25日+1至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王建成经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建成一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金35000元，利息1675.11元，罚息1466.9元，共计38142.01元，并支付自2019年7月25日+1起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月25日+1后，被告王建成如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告王建成负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2614号原告：赵君，男，汉族，1983年1月25日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：潘亚娟，女，回族，1970年5月2日生，住漯河市郾城区。被告：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼。法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。被告：漯河市博凯商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交叉口MOCO新世界1#1幢2503号。法定代表人：陈珂，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓莹，女，汉族，1979年10月24日出生，住漯河市源汇区。原告赵君诉被告潘亚娟、漯河市天悦信用担保有限公司、漯河市博凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭审理，原告赵君委托诉讼代理人李亚博，被告漯河市博凯商贸有限公司（以下简称博凯公司）委托诉讼代理人王晓莹到庭参加庭审，被告漯河市天悦信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案已经审理完毕。原告赵君诉讼请求：1、依法判令漯河市天悦信用担保有限公司返还原告借款本金420万元及利息，本息暂计450万元（2019年5月30日前欠息22.1万元，2019年5月31日起的利息以420万元为基数按照月利率2%计算至本息全部清偿之日止）；2、被告漯河市博凯商贸有限公司对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月份至4月份期间，潘亚娟、天悦公司因资金紧张累计向原告借款650万元，该借款由原告转入潘亚娟个人账户，潘亚娟、天悦公司偿还210万元借款本金后，原被告于2019年1月9日、15日更换《借款合同》两份。另于2019年5月30日原被告对借款再次进行结算并签订《借款协议》，协议主要确认：截至2019年5月30日潘亚娟、天悦公司仍欠付借款本金420万元，欠付利息22.1万元，展期期间月利率为2%，潘亚娟、天悦公司应于2019年6月10日归还原告借款本金30万元，应于2019年6月30日前偿还原告22.1万元借款利息，2019年12月30日前清偿完毕等内容。被告博凯公司向原告出具《担保书》，对上述420万元借款本息承担连带担保责任。现潘亚娟、天悦公司已严重违反协议约定，原告认为，潘亚娟、天悦公司以其行为明确表明不履行借款本息的偿还义务，且博凯公司也拒不承担连带偿还责任，违约行为给原告造成巨大经济损失。特向贵院起诉。开庭时，原告当庭申请对被告潘亚娟撤诉，本庭当庭作出口头裁定，准许原告对被告潘亚娟撤诉。被告漯河市天悦公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告漯河市博凯商贸有限公司答辩称：对原告起诉无异议，同意还款，暂时能力有限。原告申请冻结的农信账户请求解除保全。通过原被告双方在庭审中举证、质证，本院对本案事实确认如下：2018年3月份至4月份期间，潘亚娟代表天悦公司因资金紧张累计向原告借款650万元，该借款由户名为张红的账户转入潘亚娟个人账户，潘亚娟、天悦公司偿还210万元借款本金后，原告与潘亚娟、天悦公司于2019年1月9日、15日签订《借款合同》两份并出具借条，对借款下余440万元本金进行确认。2019年5月30日原告与潘亚娟、天悦公司对借款再次进行结算并签订《借款协议》（编号2019/5-1），协议主要确认：截至2019年5月30日天悦公司仍欠付借款本金420万元，欠付利息22.1万元，展期期间月利率为2%，天悦公司应于2019年6月10日归还原告借款本金30万元，应于2019年6月30日前偿还原告22.1万元借款利息等内容。被告博凯公司于同日向原告出具《担保书》，主要内容为：在《借款协议》（编号2019/5-1）里的潘亚娟、漯河市天悦信用担保有限公司所有归还借款本息的责任，漯河市博凯商贸有限公司自愿承担担保责任。如果潘亚娟、漯河市天悦信用担保有限公司不能按期归还全部或部分本息，由漯河市博凯商贸有限公司按照《借款协议》（编号2019/5-1）约定的还款责任进行归还和清偿。截止起诉时，二被告均未按约定履行义务。本院认为，原告与被告天悦签订的借款合同系双方真实意思表达，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本院依法予以认定，双方应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因双方约定按期还款，但被告天悦公司未按约定履行义务，现原告要求被告天悦公司偿还所有借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告博凯公司自愿以向原告出具担保书方式，为被告天悦公司的债务提供担保，该担保书系博凯公司真实意思表达，担保书内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本院依法予以认定，该担保书中约定：“天悦公司不能按期归还全部或部分本息，由博凯公司按照《借款协议》（编号2019/5-1）约定的还款责任进行归还和清偿。”该担保书约定担保人博凯公司承担保证责任的前提是“不能按期归还全部或部分本息”，表明到期不能偿还即产生保证责任，应认定为连带保证责任。故被告博凯公司应当对天悦公司债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市天悦信用担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵君借款本金420万元及利息（2019年5月30日前欠付利息22.1万元，2019年5月31日起的利息以本金420万元为基数按照月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告漯河市博凯商贸有限公司对被告漯河市天悦信用担保有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，由被告漯河市天悦信用担保有限公司负担，被告漯河市博凯商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一九年十一月十八日书 记 员  焦 阳
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1799号 申请执行人：赵燕飞,男性,1984年9月29日出生,住四川省乐山市市中区； 朱禹仲,男性,1980年6月29日出生,住四川省乐山市市中区石雁儿南巷58号29幢3单元3楼2号。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。 被执行人：苏乐,男性,1988年12月12日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行赵燕飞、朱禹仲与苏乐与公司、证券、票据有关案件一案——通过网络系统查找，未发现可供执行的财产。与申请人沟通后，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1856号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终322号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)彭逍遥，男，1994年2月1日出生，武汉市洪山区人，汉族，中专文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。执业证号14211201311354753。湖北省麻城市人民法院审理麻城市人民检察院指控原审被告人彭逍遥犯强迫交易罪一案，于2019年6月3日作出（2019）鄂1181刑初180号刑事判决。原审被告人彭逍遥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭逍遥，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月期间，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦（均已判决）等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处使用暴力、威胁、恐吓等手段，强迫在该河道帮他人运输河沙的郑某、王某1、张某2、彭某、余某1等农用车司机将河沙运送到周某固定的囤沙点，然后再以高价卖出，从中获利，分述如下：1.2018年8月份的一天下午，被告人彭逍遥伙同周健健在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，以拦截车辆、言语威胁等方式试图强行购买郏光运输的河沙未果，过了几天周某再次带着彭逍遥以200元／车的价格将一车河沙运送到周某固定的囤沙点。2.2018年8月初的一天晚上，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，强迫在该河道帮他人运输河沙的司机王某1，以300元／车的价格，将一车河沙运送到周某固定的囤沙点。3.2018年8月初的一天下午，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，强迫在该河道帮他人运输河沙的司机张某1，以300元／车的价格，将三车河沙运送到周某固定的囤沙点。4.2018年8月5日14时许，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，强迫在该河道帮他人运输河沙的司机彭某，以300元／车的价格，将三车河沙运送到周某固定的囤沙点。5.2018年8月份的一天下午，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，强迫在该河道帮他人运输河沙的司机余某2，以300元／车的价格，将一车河沙运送到周某固定的囤沙点。6.2018年8月份的一天，被告人彭逍遥伙同周健健、王伦等人在麻城市阎家河镇石桥垸村河堤处，强迫在该河道帮他人运输河沙的司机冯某，以300元／车的价格，将十余车河沙运送到周某固定的囤沙点。上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、书证：1.麻城市公安局出具的到案情况说明及在逃人员登记表。2.麻城市公安局出具的户籍证明。3.违法犯罪记录查询。4.刑事判决书一份。二、证人毛某、廖某、丁某、徐某的证言。三、被害人王某1、张某1、彭某、李某、余某1、鲍某、冯某、郑某的陈述。四、同案人周某、王某2的供述和辩解。被告人彭逍遥的供述和辩解。原审法院认为，被告人彭逍遥受人邀约，伙同他人以暴力、威胁的手段，多次向多人强买商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人彭逍遥被公安机关抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人彭逍遥在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人彭逍遥犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。上诉人彭逍遥上诉及其辩护人提出辩护意见称：原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本院认为，上诉人彭逍遥受人邀约，伙同他人以拦截车辆、暴力威胁等方式，多次向多人强买商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。上诉人彭逍遥在原审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其作出的处罚量刑适当，故上诉人彭逍遥及辩护人认为原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十一月二十日法官助理陈杰书记员江丽红
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1429号 申请执行人:甘志军，男，1977年4月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗品，男，1984年4月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初774号民事调解书，向被执行人罗品送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人罗品履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗品至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗品的银行存款6050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十一月四日 书记员  龚 定
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16906号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人：郭洪斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、杨海超，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州鼎辉国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91330109670625421W，住所地杭州市萧山区新塘街道商城南路106号四层。 法定代表人：王伟明。 被告：杭州曼浩实业有限公司，统一社会信用代码91330109785338529D，住所地杭州市萧山区通惠北路26号五楼。 法定代表人：沈桃花。 被告：沈桃花，女，1957年2月1日出生，住杭州市萧山区。 被告：王伟明，男，1983年7月13日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州鼎辉国际货运代理有限公司、杭州曼浩实业有限公司、沈桃花、王伟明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十三日 书记员  俞美琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初1105号之二 解除保全申请人：新疆祥隆泰建设工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：田银祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所律师。 被申请人：新疆南岭清华置业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 法定代表人：彭军，系该公司董事长。 解除保全申请人新疆祥隆泰建设工程有限公司与被申请人新疆南岭清华置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）新1021财保1号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人新疆南岭清华置业投资有限公司名下1145608元的银行存款。解除保全申请人新疆祥隆泰建设工程有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人新疆祥隆泰建设工程有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人新疆南岭清华置业投资有限公司名下1145608元的银行存款的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇一九年十一月二十日 书记员  迪苗尔
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1301号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人姚炎言，女，汉族，1973年5月14日出生，2013年7月18日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月20日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月21日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]387号起诉书指控被告人姚炎言犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姚炎言于2019年8月20日21时许，在本市武昌区静安街华锦花园后门众生康大药店门口，将3颗红色片剂、1颗绿色片剂和2袋白色晶体颗粒以人民币300元的价格贩卖给柏某，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人姚炎言处查获毒资人民币300元，从柏某处查获交易的红色片剂3颗、绿色片剂1颗和白色晶体颗粒2袋。经称量、鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.57克。被告人姚炎言到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人姚炎言具有自愿认罪、毒品再犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人姚炎言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚炎言犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人姚炎言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年8月20日起至2020年3月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3017号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 被执行人：赵跃，男，1985年09月10日生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人赵跃民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人196715元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚 帅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2196号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区龙山路19号。被执行人赵伟，男，1985年6月5日生，汉族，住文登区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人赵伟借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1187号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人4775元，负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1187号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十八日书记员  王兴东
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执780号申请执行人：李乐三，男，傈僳族，1974年8月15日生，住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：邹金贵，男，苗族，1982年8月28日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行李乐三与邹金贵借款合同纠纷一案中，经查被执行人邹金贵现在在我院辖区内无可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  李晓源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13542号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1、负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：万林，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告万林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十一月二十七日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1183号 原告：魏四毛，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：李友泉，男，1965年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告魏四毛与被告李友泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏四毛到庭参加诉讼，被告李友泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 魏四毛向本院提出诉讼请求：1.判令李友泉支付魏四毛材料款42300元；2.诉讼费用由李友泉负担。事实与理由：魏四毛从事水泥买卖行业。李友泉于2017年8月6日起陆续在魏四毛处购买水泥，用于其甘竹镇樟树村黄泥排小组的房屋建设、金奇科技厂房维修等。截止完工时李友泉尚欠魏四毛42300元水泥款。因李友泉一直未支付，因此魏四毛起诉至法院。 李友泉未向法庭提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏四毛从事水泥买卖行业。李友泉于2017年8月起至2018年初在魏四毛处购买水泥，用于房屋建设和维修。李友泉仅支付部分货款，尚欠42300元未给付。李友泉于2019年2月3日为魏四毛出具欠条一份，载明“今欠到魏四毛水泥款肆万贰仟叁佰元整（42300元）。今欠人：李友泉，广昌县甘竹镇樟树村黄泥排小组，2019年2月3日。2019年5月付清。”欠条出具后至今，李友泉未支付该款项，因此魏四毛起诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李友泉向魏四毛购买水泥后未全额支付货款，李友泉为此出具了欠条给魏四毛，双方之间的买卖合同关系合法有效。李友泉在出具的欠条中约定2019年5月支付全部货款给魏四毛，但至今未给付。魏四毛要求李友泉支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李友泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李友泉于本判决生效之日起十日内给付魏四毛水泥款42300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取计429元，由李友泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理高忠明 书记员张燕娇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7405号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈四娟，女，1980年12月30日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈四娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38,206.03元，执行费473元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1589号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某彬，男，1992年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市新兴县无业。      被告人陈启某，男，1993年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市新兴县，住广东省云浮市新兴县稔村镇皮村，无业。      两被告人因本案于2019年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1671号指控被告人陈某彬、陈启某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某彬、陈启某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月13日郑某向公安机关举报称有一个微信号为“WeiWeiWeibi”，昵称为“眼晴卡屎了”的人通过互联网贩卖“k粉”。郑某与被告人陈某彬通过微信联系，并约定以人民币600元每克的价格购买毒品“k粉”，郑某通过微信向陈某彬支付了人民币500元作为定金，并约好在广东省云浮市新兴县当面交易，在交易时额外支付2000元辛苦费，交易前郑某又将剩余的100元人民币转给陈某彬。2019年7月26日，双方在云浮市新兴县东日饭店进行毒品交易时，民警将前来交易的被告人陈某彬、陈启某抓获，现场缴获疑似毒品K粉1小包（经称量，净重0.4克）及现金2000元人民币。经查，涉案毒品系陈某彬从被告人陈启某处以450元人民币购买，陈启某系以400元的价格从上家购买。经鉴定，现场查获的疑似K粉中检出氯胺酮。                  本院意见              被告人陈某彬、陈启某构成贩卖毒品罪。被告人陈某彬、陈启某具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人陈某彬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起执行至2019年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人陈启某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起执行至2019年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一九年十一月十三日                        书  记  员   苏淦德
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10086号上诉人（原审原告）：广州市鑫辉基础工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A13栋9号。法定代表人:王新良，董事长。委托代理人:贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新铭建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村沿河东路四巷2号。法定代表人:石磊。被上诉人（原审被告）：张景波，男，汉族，1973年3月9日出生，居民身份证住址为黑龙江省依兰县，以上两被上诉人的共同委托代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。上诉人广州市鑫辉基础工程有限公司（以下简称为鑫辉公司）因与被上诉人东莞市新铭建筑工程劳务分包有限公司（以下简称为新铭公司）、张景波租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告鑫辉公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.新铭公司、张景波支付2011年12月5日至2012年12月30日期间尚欠租金523828元；2.新铭公司、张景波赔偿未退回钢板桩的经济损失910120元；以上合计1433948元；3.新铭公司、张景波承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回鑫辉公司的诉讼请求。本案一审案件受理费17003.14元，由鑫辉公司自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18038号民事判决。新铭公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定诉讼时效从2014年3月20日起算是错误的。《钢板桩租赁总结算单》不具真实性。该证据为复印件，不清楚来源，即使是鑫辉公司给新铭公司的，也不会给复印件。落款时间经过了涂改，且涂改时间与原时间相差较远，不可能是笔误造成，是新铭公司为诉讼时效而篡改的。证人董某因失职被鑫辉公司辞退，现不是鑫辉公司员工，不存在利害关系。且董某的证言也有当时前往东莞的高速收费票据作证，结合上述情况，应采信董某的证言。三、本案诉讼时效应从鑫辉公司发现新铭公司办理原办公地点开始。双方未在两份合同期限终止租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百三十二条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限已成为不定期。不定期租赁合同期间，双方可以随时解除合同。新铭公司在办理原办公地点前双方未提出解除合同。鑫辉公司在无法联系上新铭公司后，才意识道新铭公司耍赖，自身权利开始被侵害。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，新铭公司在2014年1月26日支付最后一笔租金，鑫辉公司隔一段时间就要求结算支付租金及进口返还钢板桩，新铭公司从未表示不履行上述义务，只是到了2015年下半年搬离原办公地点且不告知鑫辉公司，不接电话等事实说明新铭公司已打算不履行支付租金和返还钢板桩的义务，因此本案诉讼时效起点为新铭公司搬离原办公地点开始。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持鑫辉公司在一审起诉的全部诉求。新铭公司、张景波向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，定案证据确实充分，适用法律正确。二、鑫辉公司诉求不能成立。鑫辉公司不认可《钢板桩租赁总结算单》真实性，但却上诉认为应按照该结算单的2014年12月10日来计算诉讼时效日期，是自相矛盾的。没有证据可以证明证人董某在诉讼时效期间内向新铭公司主张过权利。董某的高速收费票据仅能证明其去过东莞，不等同于去过东莞向新铭公司催讨货款。本案中，新铭公司在2014年11月4日已将所有钢板桩返还给鑫辉公司，此后不存在承租人继续适用租赁物的事实，原租赁合同已经终止。即使本案按照2014年3月30日起算诉讼时效，鑫辉公司也已超过诉讼时效期间。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方签订的两份《钢板桩租赁合同》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。在《钢板桩租赁合同》约定的租赁期限到期后，新铭公司继续租赁钢板桩，双方有签署结算单，故双方的租赁关系在租赁期限到期后延续。新铭公司主张已经归还了全部的钢板桩，除了双方确认的鑫辉公司提交的收据外，新铭公司还提交了2012年11月2日、4日两张收据。鑫辉公司不确认该两张收据，但该两张收据，与鑫辉公司提交的收据中2017年10月的两张一样均有唐卫东和孙恩林签名确认，综合双方对于2012年11月之后租赁合同履行情况的陈述，本院认为，新铭公司的主张更为可信。双方均确认新铭公司的最后一笔付款为2014年1月26日支付100000元。新铭公司主张鑫辉公司最后一次追讨租金是在2014年3月30日，双方因对2012年8月之后的租金及材料维修赔偿未达成一致故新铭公司没有在钢板桩租金结算单确认；鑫辉公司否认新铭公司的前述主张，认为该公司曾派董某多次到新铭公司追讨租金。董某在一审庭审中出庭作证，但董某当时为鑫辉公司的员工，其与鑫辉公司有一定的利害关系，结合鑫辉公司提交用于佐证的支出证明单，并不能确定其前往新铭公司追讨租金的事实。综上，本案证据反映鑫辉公司最后一次追讨租金的时间为2014年3月30日；而鑫辉公司于2016年9月16日向法院对新铭公司提起诉讼已超过诉讼时效，因此该次诉讼并不构成诉讼时效的中断，而鑫辉公司亦未提供证据证明在诉讼时效届满后新铭公司有同意履行义务的意思表示或行为，故鑫辉公司本次诉讼的诉讼时效起诉点应当从2014年3月30日起算，新铭公司抗辩已经超过诉讼时效是有依据的。原审法院驳回鑫辉公司的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，本院予以维持。综上，鑫辉公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17705.53元，由广州市鑫辉基础工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月二十一日书记员  梁艳菲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执650号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：杨红云,男,1977年12月23日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与杨红云借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1408号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月24日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月29日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十七日书记员  郭志有
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）德中执字第123－23号申请执行人：德州市财政局，住所地德州市湖滨中大道1268号。法定代表人：王健，局长。委托诉讼代理人：陈世江，山东九州律师事务所律师。被执行人：德州市德信资产管理有限公司，住所地德州市湖滨北路128－A号。法定代表人：杨泽伟，董事长。委托诉讼代理人：周小平，山东博翰源律师事务所律师。本院执行的德州市财政局与德州德信资产管理有限公司欠款纠纷一案，依据山东省德州市鲁北公证处作出的（2012）德鲁北证经字第1568号执行证书，于2012年8月31日立案执行。因被执行人的住所地在德州市德城区人民法院辖区内。根据《最高人民法院》的精神和《山东省高级人民法院》（鲁高法[2005]57号）关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：山东省德州市鲁北公证处（2012）德鲁北证经字第1568号执行证书指定由德州市德城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 哲
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初451号公诉机关广饶县人民检察院。被告人隋洪宝，男，1975年4月11日出生，山东省寿光市人，汉族,初中文化。户籍所在地:山东省潍坊市寿光市台头镇彭家道口一村112号。因交通肇事嫌疑，于2019年10月6日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月13日被广饶县公安局取保候审。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2019）361号起诉书指控被告人隋洪宝犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员张志光出庭支持公诉，被告人隋洪宝到庭参加诉讼，现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2019年10月6日3时15分许，被告人隋洪宝驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｃ×××××重型自卸半挂车）沿广饶县青垦路由北向南行驶至大王镇王永槐村路口处时，与被害人赵某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵某1死亡，车辆损坏。事故发生后，隋洪宝为逃避法律追究让他人顶替，并逃离现场。经认定，隋洪宝承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认定被告人隋洪宝驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人隋洪宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年10月6日3时15分许，被告人隋洪宝驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｃ×××××重型自卸半挂车）,沿广饶县青垦路由北向南行驶至大王镇王永槐村路口处，与赵某1驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人赵某1死亡，车辆损坏。事故发生后，隋洪宝为逃避法律追究,让他人顶替。经鉴定,被告人隋洪宝负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人隋洪宝打电话报警,让他人顶替为驾驶员,民警现场勘查完毕进一步调查询问过程中,顶替人如实供述顶替行为;当日,被告人隋洪宝到事故中队投案自首。2019年10月10日,经广饶县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人隋洪宝与被害人亲属达成调解协议，被告人隋洪宝行为取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人隋洪宝在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、证人隋某、赵某2证言、广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、东营市公安司法鉴定中心检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、委托处理案件证明、人民调解协议书、收据、谅解书、被告人隋洪宝户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋洪宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人隋洪宝打电话报警,后到事故中队投案自首,如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人隋洪宝积极赔偿被害人亲属经济损失,并取得谅解,对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人隋洪宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王中会人民陪审员  蒋积庆人民陪审员  王美福二〇一九年十一月二十一日书 记 员  纪明伟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5699号 原告：叶军良，男，1978年2月1日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。 委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告：应俊，男，1990年2月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告叶军良为与被告应俊买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶军良的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告应俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告叶军良起诉称：被告向原告购买机器。经结算，被告于2018年1月18日出具欠条一份，言明欠原告机器设备款60000元。后原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付设备款60000元，并承担逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2018年1月18日开始计算,暂计算至2019年9月30日为4437元,并继续计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告支付设备款60000元，并承担逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2019年10月23日开始计算至款项付清日止）。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠条1份，用以证明2018年1月18日被告应俊出具欠条载明欠原告机器款60000元的事实。 被告应俊在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告应俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告应俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系，被告应俊尚欠原告叶军良设备款60000元，有原告提供的欠条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告应俊未能按时支付所欠设备款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿降低逾期付款利息损失的诉讼请求，并未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应俊应于本判决生效之日起十日内支付原告叶军良设备款人民币60000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失以60000元为基数按年利率4.35%自2019年10月23日起计算至款项付清日止）。 如果被告应俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1411元，减半收取705.5元，由被告应俊负担。 原告叶军良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28880号上诉人（原审被告）：胡国红，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省郧县，被上诉人（原审原告）：张改红，女，1981年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人胡国红因与被上诉人张改红民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12964号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡国红在收到南山区人民法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后，提交了缓交诉讼费的申请书，因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院不予准许。之后，本院再次向胡国红送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求胡国红在接到通知书次日起七日内预交上诉费，如逾期未交，本院依法按撤回上诉处理，但胡国红未在法定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡国红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十一月十八日书记员 黄腾云（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1480号上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园区五路1号。法定代表人严钢，市长。委托代理人冯飞飞、裘丽娜，嵊州市司法局工作人员。被上诉人（原审原告）叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）因政府信息公开一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙06行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：被告嵊州市政府于2019年1月23日收到原告叶江提交的政府信息公开申请书，原告申请公开2017年嵊州市问越路道路工程项目中：1.鹿山××××村被征收的集体土地总面积和江东村各农户被征的详细土地面积清单；2.江东村被征收的集体土地地上物补偿款清单（如房屋补偿清单、青苗补偿清单、花木补偿清单等）；3.土地补偿款清单。请求以书面形式予以提供。嵊州市政府办公室于2019年2月15日作出嵊政办信公（2019）年第4号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》[中华人民共和国国务院令（第492号)]第二十条第二款“政府信息公开申请应当包括……申请公开的政府信息的内容描述”以及第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”等规定，申请人确应明确申请内容。但要求申请事项特定化、具体化是为便于行政机关准确、及时确定并查找相关信息。本案中，原告申请内容含有确定的时间要素（2017年）、地点要素（嵊州市鹿山××××村）、项目要素（嵊州市问越路道路工程项目）及特定内容要素（征收土地面积清单、地上附着物及青苗补偿款清单、土地补偿款清单），并非指向不明确。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”但对该规定不宜机械适用。本案中，申请人申请事项的数量、频次等未超过合理范围，且均因申请人主张的嵊州市问越路道路工程项目中土地征收行为引发，未对行政机关检索造成明显不便。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”应当属于嵊州市政府重点公开信息。嵊州市政府对于重点公开事项未经基本检索，径行以一事一申请等为由作出被诉告知书，属事实认定不清，法律法规理解不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销嵊州市政府所作嵊政办信公（2019）年第4号《政府信息公开告知书》；二、责令嵊州市政府于法定期限内重新作出答复。案件受理费50元，由嵊州市政府负担。嵊州市政府上诉称：原审判决认定事实错误，说理不当。一、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理实效。这是法律规定“一事一申请”原则的初衷。上近人综合负责组织和管理本辖区内的行政事务，但具体事项是由上诉人所属各部门和下级政府实施开展，相应的政府信息也由其在履职过程中制作和保存。被上诉人申请获取2017年嵊州市问越路道路工程项目的内容，仅是其提及的项目和内容要素，可能涉及职责分属的多个行政机关，因此被上诉人的指向并不明确，容易造成信息检索不便。上诉人据此要求按照“一事一申请”予以调整和具体描述申请的信息内容，符合法律规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项重点信息的公开主体有设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门，即只有在重点事项涉及到相应职责单位时由其予以主动公开。被上诉人申请公开的内容涉及多个类别和多项信息，就可能涉及到多个相关的行政机关职责。上诉人按照规定作出政府信息公开申请调整、补充的告知，符合常理和法理规定。而原审法院径行以申请内容直接属于上诉人重点公开信息为由予以否定，属于事实认定不清，法律适用不当。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定精神，涉及土地、房屋征收及其补偿各户相关情况的信息应当向被征收人公布，被上诉人在政府信息公开申请书中尚未明确其房屋或承包地有被征收，或者与其生产、生活、科研等特殊需要相关。上诉人要求申请事项特定化、具体化，也是认真落实信息公开相关规定，出于准确及时查找、确定信息的目的出发。综上，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人叶江答辩称：首先，其至今没有收到上诉人调整补充的相关事项的告知。根据嵊州市政府嵊政办信公（2019）年第4号《政府信息公开告知书》载明“向相关行政机关进行信息公开”的内容，但相关机关是什么机关没有具体、明确、全面、准确地告诉被上诉人。上诉人的政府信息告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款、二十一条第(四)项的规定。因为案涉项目是2017年的重点工程，有关征收面积和地上附着物等等写得很清楚，上诉人应该作出答复。这条道路建设工程涉及江东村土地，被上诉人是江东村村民，与道路建设存在利害关系，有知情权、监督权、参与权，所以申请要求信息公开，而且也是属于政府主动公开的信息。综上，原审判决是正确的。经审理，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人叶江于2019年1月22日向上诉人嵊州市政府申请公开的政府信息为：2017年嵊州市问越路道路工程项目中：1.鹿山××××村被征收的集体土地总面积和江东村各农户被征的详细土地面积清单；2.江东村被征收的集体土地地上物补偿款清单（如房屋补偿清单、青苗补偿清单、花木补偿清单等）；3.土地补偿款清单。上述申请指向的是嵊州市问越路道路工程项目涉及到鹿山××××村及其农户承包的集体土地被征收、补偿的相关信息，不违反《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定中有关“一事一申请”的原则。上诉人认为被上诉人不符合“一事一申请”的原则，系对上述规定原则的错误理解。根据2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等均属其重点公开的政府信息，政府应当向申请人履行其信息公开职责。故原审法院据此判决撤销上诉人所作的被诉《政府信息公开告知书》，并责令其在法定期限内重新作出答复，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。嵊州市政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由嵊州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  沈 妙二〇一九年十一月二十七日书记员  朱胤佐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10819号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：于颖，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告于颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1526号之二申请执行人于小丹，女，1980年2月18日生，汉族，现住宁江区江。被执行人于至辉，男，1964年2月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人陈雪冬，女，1966年10月8日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人于喆，男，1990年6月27日生，汉族，现住宁江区申请执行人于小丹与被执行人于至辉、陈雪冬、于喆民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉0702民初2695号民事调解书，内容如下：被告于至辉、陈雪冬、于喆于2019年8月10日前一次性偿还给原告于小丹欠款本金20万元及利息13.6万元，共计33.6万元。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月15日申请执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，对发现的房产信息进行了查封，因有贷款暂申请人同意先不进行评估拍卖；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月十四日书记员  陈海龙
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4553号原告：戴宗赣，男，1944年8月15日出生，汉族，住盱眙县被告：秦志连，男，1942年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：秦士新，男，1966年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：孟先付，男，1954年1月2日出生，汉族，住盱眙县。原告戴宗赣与被告秦志连、秦士新、孟先付确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告戴宗赣于2019年11月7日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴宗赣的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴宗赣撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告戴宗赣负担审判员  孙智勇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 永
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1840号 申请执行人：苏卫能，男，1966年3月20日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人：梁敏捷，女，1968年11月18日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地：百色市右江区城东路建新巷157号。 法定代表人：苏志清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人苏卫能、梁敏捷与被执行人百色天品房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人百色天品房地产开发投资有限公司名下有银行存款1100元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 汉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初3039号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 委托诉讼代理人：张洪妹，女，公司职工。 被告：沈延勇，男,1982年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：陈明枝，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈延勇、陈明枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。 审判员  胡坤池 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林伊婷 书记员沈洁
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终1063号 上诉人（原审原告）：李凤中，男，1952年10月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区田家街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。 负责人：李欣岷，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人李凤中因与被上诉人盘锦市大洼区田家街道办事处土地补偿款纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）两1104民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人在一审提供的证据，可以证明其承包地因政府修路被占用的事实，该事实一审已经认定；但一审认为其提供的证据不能证明被上诉人盘锦市大洼区田家街道办事处为补偿责任主体，同时其主张的10万元亦无事实和法律依据。对此，本院认为，虽然法律及相关司法解释均规定了“谁主张，谁举证”的举证责任负担原则，但具体到个案，确认由哪一方对待证事实承担举证责任，还应考虑相关事实在实践中的通常做法、待证事实证明标准的高低及举证难易程度等因素。在本案中，李凤中部分承包地因修路被占，相关单位并未履行征地手续，这种情况通常是市县人民政府责成乡镇人民政府处理此事，关于土地经营权的补偿事宜通常由乡镇政府通过村干部与征地对象协商，并转交补偿款等等。李凤中作为当年被上诉人辖区内的村民，其土地被占用，被上诉人作为乡镇级人民政府通常即是征地补偿的责任主体或实施主体，即使其认为与其无关，被上诉人比起上诉人也更有能力和条件证明自己不是责任主体或实施主体；而上诉人作为被占地村民，要求其确切证明谁是占地补偿的责任主体或实施主体，显然难度极大，通常也只能像上诉人一样提供当时的村干部或村民作证，若如此便驳回其诉讼请求，显然欠妥。故该案重审时，关于被上诉人是否是占地补偿责任主体或实施主体的认定，或者责成被上诉人举证，或者由法院依职权调查加以确认；至于上诉人主张的补偿款数额是否明显过高，显然不是驳回其全部诉讼请求的理由。 综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初686号民事判决； 二、本案发回大洼区人民法院重审。 上诉人李凤中预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  朱学利 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  纪泽平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执918号 申请执行人：承德宏宇建设集团有限公司，住址承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号，统一社会信用代码91130802740150506W。 法定代表人：李新民，职务：总经理。 被执行人：承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会，地址：承德市双桥区牛圈子镇蛤蟆石村。 法定代表人：刘桂珍，职务：村主任。 申请执行人承德宏宇建设集团有限公司与被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德宏宇建设集团有限公司向本院申请执行。本院向被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币118,190.09元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月27日起，多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息未发现被执行人财产线索，本院依法查询被执行人名下的公积金账户，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可供执行的财产线索。 三、本院依法核实被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行的财产线索。 四、本院对被执行人法定代表人送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人暂无财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院与向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产时，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理耿实 书记员石易麟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6516号原告苏××，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告董××，男，汉族，现住址同上。被告巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人董××，公司董事长。原告苏××、董××与被告巴彦淖尔市柏晨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告苏××、董二华送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏××、董××撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十一月十九日书记员 陈佳乐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4597号 原告：中国银行股份有限公司白城分行 法定代表人：杨晟，系行长。 被告：赵慧，女，1987年7月17日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：曲宏伟，男，1986年1月7日生，汉族，现住吉林省白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行与被告赵慧、曲宏伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：一、解除与借款人赵慧贷款合同；二、请求判令被告赵慧、曲宏伟，偿还原告贷款本金人民币287,608.32元及相应利息23,966.90元，罚息2,820.98元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）。三、请求判令被告赵慧提供的抵押财产（白城市××路东户）享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告赵慧签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为240个月，以位于白城市××路东户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告曲宏伟系被告赵慧配偶，其应就上述债务向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告赵慧发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截止2019年9月25日止，共欠贷款本息合计人民币达314,396.20元，已构成违约。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费3,008.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘建磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4523号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：齐志钢，该银行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所执业律师。 被告：朱银军，男，土家族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告朱银军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周志民、被告朱银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：要求朱银军偿还中国银行信用卡透支本金27664.05元、利息6740.97元、违约金7338.63元，合计41743.65元（利息及违约金暂计至2018年7月18日，并按约定计算至实际清偿之日止）。 被告朱银军当庭辩称：愿意归还本金27664.05元，但请求原告考虑其经济困难问题，给予减免利息、违约金及诉讼费。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交《长城环球通系列信用卡申请表》、领用合约、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告朱银军未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年3月10日，被告朱银军向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理了信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》并手写签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元或1美元；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。依据被告朱银军的申请，原告中国银行核准并向其发放了卡号为5257464376654833的信用卡。该信用卡激活后，多次被消费，消费至2017年4月14日，但未按期足额还款，截至2018年7月18日，被告朱银军尚欠原告信用卡透支本金27664.05元、利息6740.97元、违约金7338.63元，合计41743.65元。原告于2018年9月27日对该笔贷款转呆，转呆后该贷款继续计算利息，但不再计算滞纳金。原告中国银行为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如诉请。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告朱银军向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告中国银行根据被告的申请，向其发放卡号为5257464376654833的信用卡后，被告亦使用该卡，因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，《中国银行信用卡领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及滞纳金等各项费用。原告诉请2018年7月18日之后的利息、滞纳金，本院认为，《中国银行信用卡领用合约》中关于利息和滞纳金的约定均具有法律效力，但该笔贷款已于2018年9月27日转呆，不再计算利息、滞纳金，故原告主张2018年7月18日之后的利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱银军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金27664.05元元，利息6740.97元、违约金7338.63元，合计41743.65元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱银军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  江金 二〇一九年十一月二十八日 书记员  聂婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3506号原告：王海军，男，汉族，1987年9月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。被告：乌鲁木齐一龙腾飞商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：徐小平，该公司总经理。原告王海军与被告乌鲁木齐一龙腾飞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王海军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海军撤回起诉。本案案件受理费512.55元（原告已预交），原告降低诉讼标的为10000元，案件受理费减半收取25元，由原告负担，由本院退回原告487.55元。审判员 徐 凤二〇一九年十一月三十日书记员 程孜珺