wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6070号原告：马某某，女，1969年2月6日出生，系新疆宏泰集团房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马鹏，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：董某某，男，1972年1月27日出生，系米东区邮政银行职工，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：金某，女，1973年11月12日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。第三人：章某某，女，1967年8月8日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。原告马某某与被告董某某、金某及第三人章某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人马鹏、被告董某某的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告金某及第三人章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款310,000元；２、请求判令被告偿还利息64,400元（自2018年9月9日起暂计算至2019年9月9日，按照月息2%，要求计算至实际本息清偿之日止）；３、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费等全部费用。事实与理由：被告夫妇2015年11月和2016年6月两次通过第三人向原告借款合计50万元，后陆续偿还一部分。2018年9月9日，被告无力还款双方达成协议，约定被告金某将名下的车抵债12万元，并撕毁之前的欠条，被告重新出具欠条，但原欠条撕毁后，被告拒不出具欠条，且仅偿还了一万元的利息。故原告向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。被告董某某辩称：对原告所主张的借款问题，被告认为所欠的借款应当为30万元。原告借给被告的钱是给别人用于工程，且答应给原告分红8万元，这两笔借款均属于董某某的个人行为，金某并不知情，借款应当由被告董某某偿还，与金某无关。被告董某某和金某虽然是夫妻，但是该笔借款并没有用于家庭支出，不是夫妻共同债务，金某只是同意将名下登记的车辆变卖替董某某偿还12万元的债务，但并不能认定夫妻共同债务。原、被告之间的借款中的借条是董某某出具的，与第三人无关，第三人只是他们认识的桥梁，也并没有通过第三人进行还款，请求法庭依法进行裁决人。被告金某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人章某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告马某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了一份协议书、银行交易明细单一组。原告以上述证据拟证实二被告通过第三人章某某向原告借款50万元，二被告通过第三人向原告按照月利率2%支付利息。质证后，被告董某某对原告所提供的证据的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原告马某某（作为乙方）与被告董某某、金某（作为乙方）签订一份协议书，该协议所约定的内容为：甲方董某某于2015年11月20日至2016年6月15日分两次向乙方借款共计50万元，甲方于2017年4月、8月份两次偿还乙方借款共计壹拾伍万元整，截止到2018年4月22日甲方向乙方重新出具壹张本息43万元的借款借条一张，现因甲方资金周转困难，实在无力归还全部借款，经甲、乙双方协商一致后，自愿达成协议如下：一、经双方核算，截止本协议签订之日，此笔借款本息共计43万元，甲方对此完全认可且无异议；二、甲方经慎重考虑，自愿同意拍卖、变卖车辆作价，直接将一辆产权登记在金某名下的新Ａ×××××号索兰托ＫＮＡＫＵ816牌小型普通客车作价12万元抵偿上述借款中的一部分，视为甲方清偿乙方部分借款本息；三、甲方于本协议签订之日将上述车辆实际交付乙方，于车辆交付前（自2018年9月9日之前）有关于该车辆的所有债权债务由甲方承担，车辆交付后（自2018年9月9日起）由乙方承担，乙方经验收后确认车辆符合自己的要求；四、随车交付的手续有：1、车辆行车证；2、机动车登记证书；五、经双方协商一致甲方于2018年9月28日之前协助乙方办理该车辆的产权变更登记事宜，所产生的所有费用由甲方承担；六、乙方将甲方于2018年4月22日出具的借条撕毁，由甲方于本协议签订的该车辆产权变更过户之日另行出具一张借条。该协议签订后，被告金某用协议中所约定的车辆给原告折抵款项12万元。2019年8月20日、8月21日，被告董某某向原告马某某的银行账户分别汇入7000元、3000元，合计10000元。本院认为，原告马某某提供2018年9月9日的协议书，被告董某某对该协议书的真实性认可，该协议书系双方当事人之间的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。从该协议的内容可以看出，被告董某某分两次向原告借款50万元，在董某某无力归还借款本息的情形下，该协议所确定的截止协议签订之日借款本息共计43万元与2018年4月22日所确定的借款本息金额43万元相一致，该协议一方面使作为妻子的金某对丈夫董某某向原告进行借款的事实得以确认，另一方面，也是原、被告双方对借款本息的一种结算，故对原告马某某与被告董某某、金某之间的借款本息以该协议所确定的43万元（包含8万元利息）进行确定。被告董某某之妻金某用登记在自己名下的车辆以12万元的价格抵偿部分借款本息，被告董某某、金某欠原告的借款为31万元（43万元-12万元）。在上述协议签订之后，被告董某某又向原告归还1万元，此款也应当予以扣减，故被告董某某和被告金某应当向原告归还借款30万元。原告马某某要求二被告按照月利率2%的标准支付利息，由于原告马某某与被告董某某之间对借款的利息约定不明确，且2018年9月9日的协议书已对双方的借款本息进行了结算，故对原告要求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告董某某辩解此笔借款被告金某并不知情，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应由其个人偿还，但根据协议被告金某作为甲方之一对该笔借款本息43万元完全认可且无异议，故对被告董某某的该项辩解意见本院不予采信。被告金某和第三人章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的一审质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告董某某和被告金某向原告马某某支付借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，原告负担594.81元，二被告负担2,863.19元；财产保全费2392元，原告负担475.33元，二被告负担1916.67元；邮寄送达费120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一九年十一月二十五日书记员  汪晓燕
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢76号申请执行人：吴某，男，1966年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：毕某，女，1964年9月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行吴某与毕某被继承人债务清偿纠纷一案中。经查被执行人名下有房屋和工资款，本院予以查封、冻结，且已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请暂不予处置被执行人名下房屋，并申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一九年十一月二十八日书记员  宋美萱
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2998号原告：李连水，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：林子瑞，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：闫明卓，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告李连水与被告林子瑞、闫明卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼，被告林子瑞、闫明卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金600000元以及自2018年12月3日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年4月2日，二被告向原告借款60万元并签订了借款借据，原告通过转账的方式支付给了被告，被告承诺借款期限为八个月，月息3.5分。被告自愿将高碑店市世纪大街南侧天阔第一城19-3-2102室房产作为抵押，如到期不能归还此笔借款则用此房产偿还借款。借款到期后原告多次催要被告未予偿还。被告林子瑞、闫明卓未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林子瑞、闫明卓于2018年4月2日向原告李连水借款600000元，期限8个月，月息3.5分。原告通过银行向被告转付579000元、现金给付21000元，被告收到借款后为原告出具了借款借据。借据中同时载明两被告以高碑店市世纪大街南侧天阔第一城19-3-2102室房产抵押还款，但双方并未办理抵押登记手续，经查实该房产亦未登记在两被告名下。借款到期后被告未偿还过借款本金、未支付过逾期利息。上述事实，有借款借据、转款凭证、被告户籍信息以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告按约定履行了出借义务，被告为原告出具了借据，因此，原、被告间民间借贷法律关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，现借款已经到期，被告理应依约还本付息。因被告未按期归还本息，故原告要求被告偿还借款本金600000元，并按月息2%的标准，自逾期之日即2018年12月3日起给付至实际付清全部借款本金之日止的利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林子瑞、闫明卓于本判决生效后十日内共同给付原告李连水借款本金600000元以及自2018年12月3日起按年利率24%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费3520元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江人民陪审员  李 颖人民陪审员  田 辉二〇一九年十一月五日书 记 员  常凯丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2263号 原告：吴清稳，男，汉族，1973年11月4日出生，住菏泽市开发区。 被告：王晓见，男，汉族，1971年11月26日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙政原，女，汉族，1971年1月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区巨山街道武夷山路2066号。 法定代表人：卜昭路，行长。 原告吴清稳与被告王晓见、孙政原、枣庄农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 本院经审查认为，被告王晓见涉嫌刑事犯罪，现羁押于枣庄市看守所，本案应待刑事犯罪解决后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴清稳的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  闻秀平 审判员  杨 斌 审判员  徐 萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 红
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1368号原告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地依兰县通江路96号，统一社会信用代码912301235780511385(1-1)。法定代表人：孙杨，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：北京亚风国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼29层2908，统一社会信用代码911101053183148866。法定代表人：朴赞镐，职务：该公司经理。被告：大想圆方南京商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路378号，统一社会信用代码91320104302719213X。法定代表人：陈宏杰，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珊，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李洪艳，女，1970年12月10日出生，汉族，住址，现住址大庆。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告北京亚风国际贸易有限公司、大想圆方南京商业管理有限公司、李洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，同月20日转为普通审理。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司是在法律规定的范围内行使自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13571元，减半收取计6785元，由原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司负担。审判长  倪海军审判员  马宝山审判员  张淑红二〇一九年十一月二十九日书记员  武思博
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2194号罪犯皮晓文，男，1966年10月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月23日作出了（2011）海刑初字第435号刑事判决，以被告人皮晓文犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币5万元。此案上诉后,于2012年6月20日经河北省秦皇岛市中级人民法院以(2012)秦刑终字第120号刑事裁定书裁定驳回上诉,维持原判。刑期自2011年5月26日起至2024年11月25日止。于2012年8月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年7个月，2017年11月30日经本院裁定减刑6个月，减刑后刑期至2022年10月25日止。罚金人民币5万元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯皮晓文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局同意冀东分局对罪犯皮晓文的减刑意见。经审理查明，原审认定，皮晓文以非法占有为目的，秘密窃取电能，数额特别巨大：且非法制造国家机关证件，其行为分别已构成盗窃罪、伪造国家机关证件罪。皮晓文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾记功1次，记表扬4次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯皮晓文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯皮晓文减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月26日起至2022年4月25日止），罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3788号之一申请执行人王建锋，女，1976年3月27日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。委托代理人张典，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。法定代表人陈素青，董事长。申请执行人王建锋（以下简称申请执行人）与被执行人武汉同泰置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初6070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付房屋租金111462元；2、支付逾期付款违约金（以每季度所欠租金为基数，按月利率1%从款项应付之日起分段计算至款项付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付诉讼费1365元；5、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初6070号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十一月十八日书记员  游向明
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0591行初182号原告王平军，男，汉族，1974年5月15日出生，现住邢台市桥东区。委托代理人扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。委托代理人李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队，住所地邢台市桥东区人民大街襄都路交叉口。负责人郭英勇，男，该大队大队长。委托代理人韩川，男，该大队民警。委托代理人许慧，河北齐心律师事务所律师。被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结大街105号，统一社会信用代码证：1113050000072149XB。负责人刘占峰，男，该支队支队长。委托代理人王晶，河北齐心律师事务所律师。本院在审理原告王平军诉被告邢台市公安局交通警察支队开发区大队、邢台市公安交通警察支队强制扣留一案中，王平军于2019年11月25日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王平军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王平军负担。审 判 长  王晓洁人民陪审员  李西蝶人民陪审员  吕晓慧二〇一九年十一月二十五日法官助理李慧志书记员杨凯欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30475号之一原告：吁思媛，女，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘爱友，男，汉族，身份证住址山东省曹县。委托代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。本院在审理原告吁思媛与被告刘爱友合同纠纷一案中，原告吁思媛与被告刘爱友已达成庭外和解，现原告吁思媛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吁思媛的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告吁思媛撤回起诉。本案受理费785元、保全费728元，由原告吁思媛负担。审判员  王家勇二〇一九年十一月六日书记员  麦逸纯
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执319号 申请执行人：孙志兰，女，1969年4月出生，住甘肃省康县。 被执行人：王正军，男，1963年8月出生，住甘肃省康县。 被执行人：周红叶，女，1967年1月出生，住甘肃省康县。 申请执行人孙志兰与被执行人王正军、周红叶健康权纠纷一案，因被执行人王正军、周红叶未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初743号民事判决书确定的义务，经申请执行人孙志兰申请，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为2594元。 本案执行过程中，本院前往康县XXXXXXXX村X社被执行人王正军、周红叶家中，向被执行人王正军送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人王正军、周红叶名下财产进行三次查询，经查两位被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。11月19日，经本院与康县XXXXXXX村委会工作人员调查得知，王正军、周红叶家中仅有农村自建房屋6间，家庭收入靠务农和低保维持生活，本人再无其他财产可供执行。11月20日，本院向申请执行人孙志兰告知被执行人王正军、周红叶的财产情况，申请执行人孙志兰表示无法提供被执行人王正军、周红叶本人的财产线索，并申请将被执行人王正军、周红叶纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。当日，本院向申请执行人孙志兰进行终本约谈，申请执行人孙志兰表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初743号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万起岳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1903号长岭县腾龙种业、高洪志：本院在执行申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人高洪志买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2019年11月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7041号申请执行人：徐光水，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：芦宝国，男，1954年1月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人徐光水与被执行人芦宝国保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0113民初11707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币198650元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。依法查封被执行人芦宝国名下机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0113民初11707号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十一月十日法官助理  柴丽娜
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2647号 申请执行人：董喜得,男性,1986年10月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张强,男性,1982年12月30日出生,住甘肃省陇南市武都区；张斌,男性,1987年2月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人董喜得、申请人罗喜平、申请人杨彦新与被执行人张强、张斌追索劳动报酬纠纷三案中，经查被执行人名下确无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息。经本院督促，被执行人张斌向本院陈述保证于2020年底之前履行完毕三案全部执行标的，被执行人张强下落不明，本院已依法向其发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  能继广 审判员  焦博涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  焦 毅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1342号申请执行人彭关献，女，汉族，1975年1月8日生，住云南省昭通市永善县。被执行人陆大美，女，汉族，1987年11月15日生，住贵州省水城县。申请执行人彭关献与被执行人陆大美健康权纠纷一案，申请执行人于2019年10月8日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2504号民事判决书向本院申请执行，执行标的为4166.5元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的(2018)云0122民初2504号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年十一月十九日书记员  胡 建
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65842号原告：路锦旭，男，1982年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，分公司总经理。委托诉讼代理人:黄兴，男，分公司员工。委托诉讼代理人:于萌，男，分公司员工。原告路锦旭与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路锦旭、被告委托诉讼代理人黄兴、于萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告津Ｇ×××××号傲虎牌越野车车辆损失14893元；案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年6月29日原告将自有的津Ｇ×××××号傲虎牌越野车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，机动车损失险保险金额为157217.6元，保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。2019年7月25日韩杰驾驶被保险车沿省际通道由东向西行驶至内蒙古自治区赤峰市巴林右旗Ｇ303（集锡线）召胡都格收费站时，与前往同方向行驶的李宏伟驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经内蒙古巴林右旗公安交通管理部门认定，韩杰负事故全部责任。被告辩称，对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，但被保险车辆的车辆损失过高，被告定损金额为7064元，如果调解，被告同意赔偿10000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日原告将赵树洁名下的津Ｇ×××××号傲虎牌越野车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为157217.6元，保险期间自2019年7月24日至2020年7月23日。2019年7月25日韩杰驾驶被保险车沿省际通道由东向西行驶至内蒙古自治区赤峰市巴林右旗Ｇ303（集锡线）召胡都格收费站时，与前往同方向行驶的李宏伟驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，经内蒙古巴林右旗公安交通管理部门认定，韩杰负事故全部责任。2019年7月28日至2019年8月10日被保险车辆在天津金路通汽车销售服务有限公司进行维修，天津金路通汽车销售服务有限公司为原告出具的维修项目明细，维修费金额为14893元。2019年11月6日天津金路通汽车销售服务有限公司为原告出具了金额为12800元的维修费发票。被告认可被保险车辆维修明细中的维修项目，不认可配件及工时费的金额，称被保险车辆发现维修更换的非原厂配件，原告不能按原厂配件要求被告赔偿损失，被告按非原厂的品牌配套件价格对被保险车辆定损为7064元，并提供了同地区同类维修工时费每件400元的修理厂证明三份。被告在2019年9月10日庭审笔录中提出右前大灯及空滤器壳非原厂件，其他不能确定是否为原厂件，原告认可空滤器壳只更换了一半。经核实，2019年9月21日被告重新对被保险车辆进行了复勘，空滤器壳只更换了上半部分，右前大灯已更换，被告认可右前大灯维修金额。以上事实有当事人陈述，原告提供的保险单、事故认定书、维修明细单、维修费发票、机动车行驶证、驾驶证等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告作为被保险人就津Ｇ×××××号傲虎牌越野车在被告处投保机动车商业险，被告对保险合同成立及保险事故真实性无异议，应按法律规定及保险合同约定对保险事故给原告造成的车辆损失承担赔偿责任。原告提交的维修明细及维修费发票，证实被保险车辆进行维修，实际支出维修费为12800元，被告对维修项目无异议，不能确定被保险车辆更换的配件是否为原厂配件，因未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告陈述空滤器壳只更换一半，维修费应扣减空滤器壳下半部分210元，被告主张喷漆件每件400元，并提供了其他维修单位的证明，本院予以采信，维修费中应扣减机盖、右前叶子板、右前门、前保险杠4件喷漆工时500元，被保险车辆维修费应为12090元，扣减事故对方交强险无责财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告保险金11990元。被告按非原厂的品牌配套件价格对被保险车辆定损为7064元，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告路锦旭保险金11990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86元，由原告路锦旭负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年十一月十二日书记员  庞 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18934号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、张晓英，原告员工。 被告：邱瑶琴，女，1983年10月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨滔，男，1986年1月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈永飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告邱瑶琴、杨滔、陈永飞金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告邱瑶琴归还借款本金20万元并支付利息、罚息、复息15910.19元（已计算至2019年8月14日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告杨滔、陈永飞对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、张晓英到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月22日，原告与被告邱瑶琴签订了编号为9081120180028526的《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月22日起至2020年5月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 同日，被告杨滔、陈永飞向原告出具《保证函》一份，同意为被告邱瑶琴与原告于2018年5月22日签订的编号为9081120180028526的《个人循环借款合同》项下的借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告邱瑶琴通过网上银行自助放款20万元。自助放款回单载明，借款利率为月利率8.510415‰；借款期限自2018年5月22日至2020年5月17日止。但被告邱瑶琴自2018年11月21日起仅支付利息2.59元，本金分文未还。截止2019年8月14日，被告邱瑶琴尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息15910.19元。二保证人也未履行保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱瑶琴于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（计算至2019年8月14日为15910.19元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告杨滔、陈永飞对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由被告邱瑶琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄 丽
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3342号 原告：无棣新拓路桥工程有限公司，住所地：无棣县碣石山镇郭码头村，统一社会信用代码：91371623593640571D。 法定代表人：张建新，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：乾正建设科技集团有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇金山商城第14幢，统一社会信用代码：9133413215518237160（2-2）。 法定代表人：李东立。 本院在审理原告无棣新拓路桥工程有限公司与被告乾正建设科技集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无棣新拓路桥工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告无棣新拓路桥工程有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告无棣新拓路桥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1272元，由原告无棣新拓路桥工程有限公司负担。 审判员  吴会岭 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 雪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1036号原告：刘章卫，男，1966年8月27日生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县,现住云南省大理市。被告：刘应秋，男，1979年9月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告刘章卫诉被告刘应秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘章卫到庭参加诉讼，被告刘应秋未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告在下关经营隆源建材经营部，销售五金、木条等建材，被告在下关做装修业务，曾跟原告购买过一些建材，之前的材料款已付清。2018年5月份，被告到原告的店铺购买木方、水曲柳面板等建材用于“施华洛国际婚纱”店的装修，双方商定各种建材的价格之后口头约定在被告装修作业完成之后一次性付款，被告购买的建材价值34881元。后来原告找到“施华洛婚纱”店的老板，了解到2018年11月底“施华洛婚纱”的装修业务已完工，老板已结清被告装修款，可被告一直未支付原告货款。经索要，2018年12月6日，被告向原告出具欠条，承诺2018年12月底付清全部款项，可时至今日被告仍未付款。2019年清明节被告的电话还打得通，可清明节之后被告的电话已更换，无法联系；2019年7月原告为索要货款到南涧县找被告，仍未果。被告不守诚信，应支付原告资金占用费。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时给付原告货款34881元，按银行利率支付自2018年12月6日起至2019年8月30日（起诉之日）止的资金占用费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.营业执照复印件1份，用以证明原告系个体工商户，在下关镇经营隆源建材经营部，销售建筑材料；3.销货明细单1组，用以证明被告与原告购买建材的名称、规格、单价、金额等情况；4.欠条原件1份，用以证明被告欠原告建材款34881元。被告未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，且能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系个体工商户，2018年3月14日经工商登记后在大理市下关镇经营隆源建材经营部，销售五金、建筑装饰材料。2018年5月份，被告与原告购买木方、水曲柳面板等建材用于“施华洛国际婚纱”店的装修。2018年12月6日，被告向原告出具欠条，载明“截止2018年12月6日，总欠隆源建材刘章卫人民币34881元（大写叁万肆仟捌佰捌拾壹元整），欠款人刘应秋，身份证号5329261979××××××××，2018年12月6日”。至今被告未给付原告货款34881元，原告经索要未果，遂提起诉讼。经查询，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原被告之间通过协商达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已履行供货义务，被告应当按照其向原告出具的欠条所载欠款金额34881元给付原告价款，原告请求被告给付货款34881元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于资金占用费，被告向原告出具的欠条中虽未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按银行利率支付自2018年12月6日起至2019年8月30日止的资金占用费，符合法律规定，依法予以支持，被告应按年利率4.35%给付原告资金占用费1111.32元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告刘应秋给付原告刘章卫货款34881元，并按年利率4.35%支付自2018年12月6日起至2019年8月30日止的资金占用费1111.32元。限于本判决生效后5日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由原告刘章卫负担97元（已交纳），被告刘应秋负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年十一月十四日书记员  姚文军
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5740号东莞市兴中泰智能科技有限公司、深圳市泽年科技有限公司：关于本院受理申请执行人东莞市兴中泰智能科技有限公司与被执行人深圳市泽年科技有限公司知识产权纠纷一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2870号民事判决。本院于2019年10月17日立案执行，执行标的9456元。在执行过程中，被执行人深圳市泽年科技有限公司向申请执行人东莞市兴中泰智能科技有限公司支付了项目软件研发费、案件受理费共9456元，双方同意自行领取与交付项目技术资料，被执行人已向本院缴交执行费50元，本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：83211098；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14924号上诉人(原审原告)：李海龙，男，1984年1月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。上诉人李海龙因与被上诉人北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称方舟公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李海龙全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由方舟公司负担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足。第一，李海龙每月应交份钱为3205元，但方舟公司多年来一直多收取。一审法院及方舟公司均认可李海龙按月支付方舟公司5175元，方舟公司陈述“没有超过该标准向李海龙收取承包金”与事实不符。按照双方合意及在《承包营运合同书》中的约定，李海龙按月支付方舟公司5175元，其中包含承包金以及由驾驶员承担的社会保险金额，方舟公司按月支付李海龙工作补助545元、运营外补贴1425元。双方履行过程中为了操作便利，均是采取抵消办法，即本应由李海龙向方舟公司支付费用3205元即可。双方另外判决中亦明确李海龙每月向方舟公司应交费用为3205元。实际情况却是方舟公司以“为李海龙的车辆投保商业全险”等借口额外收取费用，多年来实际收取3800元至4419元不等。第二，方舟公司存在欺骗行为，声称每月多收取的费用系用于为李海龙车辆投保商业全险，并称之所以每月应交金额上涨，是由于驾驶员承担的社会保险金额有所上涨。李海龙所提交的证据能够证明，方舟公司每月多收取的费用并未用于投保机动车商业险，方舟公司也并未足额交纳社会保险。该笔费用应向李海龙返还。方舟公司服从一审判决，不同意李海龙的上诉意见。李海龙向一审法院起诉请求：1．方舟公司退还承包金63579元；2．方舟公司支付李海龙垫付的交通事故赔偿金2000元。一审法院认定事实：李海龙于2012年4月12日入职方舟公司担任出租汽车单班驾驶员，其最后工作至2018年2月17日。李海龙于2015年3月9日驾驶营运出租车与案外人毛志军驾驶的三轮车发生交通事故，经行政认定，毛志军负事故全责，李海龙无责任。双方发生纠纷后，一审法院作出（2015）朝民初字第60241号民事判决书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定酌定李海龙赔偿2000元。李海龙不服，提出上诉，后撤回上诉。方舟公司表示上述判决李海龙承担的2000元，公司已经折抵李海龙欠付的承包金，李海龙对此不予认可。就承包金问题，李海龙称方舟公司表示就营运车辆投保商业全险，其向方舟公司缴纳商业全险保险费用后，方舟公司并未为其营运车辆投保商业全险，因保险费是和承包金一起缴纳的，其不清楚具体缴纳了多少保险费。李海龙就此提交了录音、电子保单、保险公司在另案中的答辩状、方舟公司票款单、收据、《方舟公司保险补充条款》等。方舟公司表示李海龙的月承包定额为5175元，公司并没有超过该标准向李海龙收取承包金。一审法院认为，就退还承包金问题，李海龙自认其所述的方舟公司多收的承包金系车辆商业保险费，由于商业保险费属于出租车公司和驾驶员自行协商的范畴，故李海龙所提证据不足以证明方舟公司多收取了李海龙承包费用，一审法院对于李海龙要求方舟公司退还承包金63579元的诉讼请求不予支持。针对（2015）朝民初字第60241号民事判决书判决李海龙承担的2000元，因事故发生时，李海龙驾驶营运车辆，属于履行职务行为，且其经行政认定属于事故无责方，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，一审法院对于李海龙要求方舟公司支付该2000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、方舟公司于判决生效后7日内支付李海龙交通事故赔偿款2000元；二、驳回李海龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李海龙提交1组证据，系录音光盘、录音文字整理材料及司机联系表，证明方舟公司存在欺骗行为，方舟公司以投保机动车商业险为由每月向李海龙多收取费用，但其实际并没有将该笔费用用于投保商业险。方舟公司对该证据真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，该组证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范畴，且不影响本院依据现有证据审理案件，故对此不予采信。方舟公司二审未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：方舟公司是否应当返还李海龙一定金额的承包金。李海龙上诉主张，按照双方合同约定，李海龙每月实际应向方舟公司支付的承包金金额为3205元，方舟公司以代李海龙投保机动车商业险为由每月多收取一定金额的费用，该笔费用实际并未用于投保商业险，应当返还李海龙。本院认为,双方订立的《承包营运合同书》中明确约定了李海龙每月应支付的承包金，而李海龙主张的商业保险费属于其与方舟公司另行协商的范畴。李海龙的现有证据不足以证明方舟公司多收取了承包费用，其上诉要求方舟公司退还承包金的请求缺乏充分证据佐证，本院不予支持。若李海龙认为其与方舟公司关于商业保险费另有约定，可另行主张。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李海龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 田 璐审 判 员 张丽新二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭欣欣书 记 员 崔浩然书 记 员 赵 宇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3590号原告：牛立敏，男，1978年6月6日出生，住所地泰来县。被告：王明权，男，成年人，住所地泰来县。原告牛立敏与被告王明权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。牛立敏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛立敏以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛立敏撤诉。案件受理费263.74元，减半收取计131.87元，由牛立敏负担。审判员  许磊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1835号原告：宜昌康威建材有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园。统一社会信用代码91420500MA488PRD1K。法定代表人：方芳，总经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北红旗永盛电缆有限公司，住所地枝江市安福寺镇工业园玛瑙河大道。统一社会信用代码:91420583331866474Y。法定代表人：曹凯波，经理。原告宜昌康威建材有限公司与被告湖北红旗永盛电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宜昌康威建材有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌康威建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宜昌康威建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1361元，由原告宜昌康威建材有限公司负担。审判员  曹金波二〇一九年十一月十四日书记员  宋彩玲
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执797号申请执行人：刘艳玲，住黑龙江省延寿县。被执行人:黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王洪发，职务总经理。委托代理人：安悦，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1203号民事调解书执行刘艳玲与黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司给付产权契税5939.4元、专项维修基金1504.65元，案件受理费25元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘艳玲，申请执行人亦不能提供其他线索。申请执行人刘艳玲于2019年11月26日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1203号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵新宇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3181号张某、闵某：申请人张某与被执行人闵某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额4025元。经本院立案受理，现已强制执行到位3984.01元，余款申请执行人自愿放弃。至此，张某向本院申请执行的(2019)苏1023民初4212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5836号原告:杨红艳，女，1979年5月5日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告:相万杰，男，1969年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。原告杨红艳与被告相万杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人杜亚民、被告相万杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金80000元；2、依法判令被告支付借款利息22033.33元（以100000元为本金，按年利率12%计算自2014年11月14日至2016年10月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月在杨舟教育培训机构从事文化课教学的原告，参加聚英国际企业家运营官培训班学习时，认识了同时参训的被告，彼此成为朋友。2014年12月14日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款100000元，双方未约定借款期限，但约定年利率12%，还款时本息两清。被告出具了借条，对上述约定进行了确认。原告亦向被告给付了该款项。2016年10月5日，原告向被告催讨借款本息，被告表示可以分期偿还，并应原告要求重新书写了借条，对借款100000元的事实重新确认，但未再约定利息。2016年12月30日，被告通过银行转账方式向原告还款20000元，剩余款项至今未还。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告相万杰辩称，向原告借款属实，但我从2015年至2018年期间共向原告还款50000元，而非原告所述的20000元。该50000元包含借款利息10000元，本金40000元，故现剩余本金60000元。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原、被告系朋友。2014年12月14日，被告向原告借款100000元，并书写借条，载明：今借杨红艳100000元，月息1%，还款时本利两清。当日原告给被告转款50000元、12月17日转款50000元。2016年10月5日，被告应原告要求重新书写借条，载明：今借杨红艳100000元，原欠条作废。2016年12月30日被告向原告还款20000元,并在“摘要信息”中载明为“还杨红艳借款”。2018年4月7日被告向原告转款20000元，并在“附言”中载明“给杨老师款2万元，感谢对相帅的培养”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交证据及庭审查明事实，可以认定原、被告借贷关系成立且原告已实际支付了款项，被告仅向原告还款20000元，剩余款项至今未还，现原告诉至法院，要求被告清偿剩余款项及利息，符合法律规定，依法应予支持。根据双方在2014年12月14日书写借条约定，该笔借款月息1%，2016年10月5日双方重新书写借条未约定利息，故原告仅主张2014年12月14日至2016年10月4日期间的利息，符合法律规定，被告应予支付。被告在2016年12月13日向原告还款20000元，原告认为该款项应为偿还的本金并从借款金额中予以抵扣，不违反法律规定，依法予以支持，故被告尚欠原告借款本金80000元。被告称其于2015年向原告清偿现金10000元，但未提供任何还款凭证，原告对此亦不认可，故对其该项意见，依法不予采信。原告称被告于2018年4月7日转款的20000元为补缴学费，并提交银行流水及收款收据，结合原告提交的其他证据可见，被告在给原告转款时，会注明转款用途，如2016年12月3日转款用途为“还杨红艳借款”，但其在2018年4月7日转款用途写为“给杨老师款2万元，感谢对相帅的培”，而非还款，再结合原告提交的收据存根及之后的聊天记录中被告认可尚欠原告80000元的记录可以认定，该20000元确为被告补缴的学费；被告提交的2017年4月7日收据与原告所提交的收据样式一致，该收据显示被告在2017年4月7日向培训学校刷卡缴纳学费50000元，且收据上记载“若中途有一对一特别加强辅导，另行安排，一对一600元/次”，可见若被告之子进行一对一辅导，需另行缴纳费用，故该收据并不能证明被告已向原告结清学费。综上，对被告称该20000元为还款的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、自本判决书生效后十日内，被告相万杰一次性清偿原告杨红艳借款本金80000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1%计算自2014年12月14日至2016年10月4日）；二、驳回原告杨红艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告已预交），由被告相万杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽 二〇一九年十一月十八日 书    记    员        焦莉萍1
内蒙古自治区包头市中级人民发端                   民事裁定书   (2019)内02民终2660号     上诉人（一审原告）：敖特根，男，1977年6月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。   委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市德奔宝金融信息咨询有限公司，住所：内蒙古自治区包头市昆都仑区恩和小区二区-2-16号底店。   法定代表人：李飞午，该公司总经理。   被上诉人（一审被告）：朱益华，男，1992年7月30日出生，职业不详，户籍所在地江苏省苏州市。   上诉人敖特根因与被上诉人包头市德奔宝金融信息咨询有限公司（以下简称德奔宝公司）、朱益华合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。   敖特根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本案全部诉讼费用由德奔宝公司、朱益华负担。其上诉主张的事实和理由是：   一、一审法院裁决认定事实不清。本案为合同纠纷，本案被告德奔宝公司是企业法人，该公司法定代表人李飞午是自然人。二者是不同的民事法律主体，不能因为企业中的自然人涉嫌犯罪就认定企业法人涉嫌犯罪，以此剥夺其民事权利。此外，李飞午虽然属于涉黑涉恶在逃人员，但其所涉及的罪名以及具体案件并未查清，无任何证据证明其涉嫌犯罪与其经营公司业务有关，在未具体审查本案涉及刑事案件的情况下不应当停止审判活动。在没有证据显示本案所涉的民事行为涉及犯罪的情况下，本案应当按照正常的民事案件处理。   二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，在审理民事案件过程中，人民法院发现案件的全部或者部分事实涉嫌刑事犯罪，也应当将线索向有关公安机关或者检察机关移送。如果审理过程中发现涉嫌犯罪可能影响本案民事纠纷的性质、效力或责任承担的，也应当是裁定中止审理，待刑事案件程序终结后再恢复审理。而本案未经开庭，也无任何证据证明本案审理的民事纠纷涉及刑事案件，一审法院就裁定驳回起诉，属于适用法律错误。   德奔宝公司未答辩。   朱益华未答辩。   敖特根向一审法院起诉请求判令：一、蒙B61A28号汽车归敖特根所有；二、德奔宝公司、朱益华将蒙B61A28号汽车过户到敖特根名下，过户费用由德奔宝公司、朱益华承担；三、德奔宝公司、朱益华承担敖特根因主张权利产生的相关交通费、住宿费、误工费等合计3000元；四、本案诉讼费由德奔宝公司、朱益华承担。   敖特根诉称：2016年6月8日敖特根通过德奔宝公司以以租代购的形式购买了蒙B61A28号“丰田牌”汽车。具体履行方式为敖特根与德奔宝公司签订《租赁合同》，被告包头市德奔宝金融信息咨询有限德奔宝公司将车辆登记在其公司人员朱益华名下，合同约定期限为24个月，敖特根按月付款，待期满后由敖特根取得车辆所有权，德奔包公司、朱益华将车辆过户到敖特根名下。合同签订后，敖特根依约履行还款义务，2018年7月敖特根已全部完成双方约定的付款义务，清偿完毕所有分期车款。德奔公司出具了《结清证明》并承诺办理过户，但德奔宝公司一直拖延办理过户。   一审法院认为: 根据内蒙古自治区公安厅公开缉捕第四批涉黑涉恶案件在逃人员悬赏通告，显示本案德奔宝公司的法定代表人李飞午在涉黑涉恶案件在逃人员名单之中。该院认为，李飞午涉嫌犯罪与其经营的以租代购业务相关，而本案敖特根的诉讼主张亦是基于其向李飞午担任法定代表人的德奔宝公司以租代购车辆所致，其行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回敖特根的起诉。案件受理费2086元，退还敖特根。   本院经审理查明：2016年6月8日，敖特根与德奔宝公司签订《汽车租赁合同书》，合同编号为：DBB-160603。该合同约定，敖特根向德奔宝公司租用丰田牌兰德酷路泽敖特根通过德奔宝公司以以租代购的形式购买了蒙B61A28号“丰田牌”汽车。租期自2016年6月8日至2018年5月7日，租金为每月10730元。该合同还就双方当事人的其他权利义务进行约定。敖特根租赁车辆后，依约履行还款义务。2018年7月8日，该车辆租赁合同到期，敖特根付清全部合同款项。2018年10月18日，德奔宝公司出具《结清证明》。   2018年10月18日，敖特根与德奔宝公司签订《解除车辆租赁合同协议书》。该协议书约定，双方解除DBB-160603汽车租赁合同，德奔宝公司协助敖特根办理车辆过户手续。该合同为以租代购，现车辆归敖特根所有。该协议签订后，德奔宝公司一直未办理过户。现车辆仍由敖特根占有使用。   另查明，德奔宝公司的法定代表人为李飞午，现因涉嫌涉黑涉恶案件在逃，被公安机关通缉。   上述事实有《汽车租赁合同书》、《结清证明》、《解除车辆租赁合同协议书》及当事人陈述在案佐证。   本院认为：依据敖特根提交的其与德奔宝公司签订的《车辆租赁合同》以及《解除车辆租赁合同协议书》可以证明，案涉合同纠纷的双方当事人是敖特根与德奔宝公司，而非李飞午个人。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，德奔宝公司在民事诉讼中享有独立的诉讼主体资格。一审法院无证据证明李飞午涉嫌犯罪的行为是其以德奔宝公司法定代表人的身份实施的，且与本案双方当事人之间的合同有关。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1212号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。       审判长  范丽宏   审判 员 乔  瑞全   审判员  董婷婷     二○一九年十一月十五日   法 官助 理 贺   颖                              书 记员 王    彩     附：本裁定适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。      《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民特12号 申请人：马华平，男，汉族，生于1972年2月14日，住陕西省汉中市南郑区高台镇。 申请人马华平申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马华平称，被申请人马永平是申请人的哥哥。申请人的父亲马继富与母亲彭云英生育了两女两子，长女马秋平，次女马新平，长子马永平，次子马华平。申请人母亲彭云英在申请人未成年时与申请人父亲离婚出走，现无任何联系。申请人的父亲马继富原系陕西地矿汉中地质大队勘探工，1990年10月马继富退休后，马永平被陕西地矿汉中地质大队内招后成为该单位的正式职工。1995年因该单位经济效益不佳，马永平下岗。之后马永平返回原籍汉中市南郑区高台镇红旗村7组居住一年多，1996年2月马永平出走至今再未返回原籍。1996年农历冬月14日申请人之父马继富病故。被申请人马永平自1996年外出后至今下落不明，申请人及被申请人的单位均无法和其联系长达20余年，经多方寻找无果后，申请人请求法院宣告马永平死亡。 经审理查明，下落不明人马永平，男，汉族，生于1970年11月2日，户籍地陕西省汉中市汉台区铺镇正街170号综合楼，原籍为陕西省汉中市南郑区高台镇红旗村7组，系陕西地矿汉中地质大队有限公司内部待岗职工，与申请人马华平系兄弟关系。其父马继富原系陕西地矿汉中地质大队有限公司职工，1996年农历冬月14日因病去世，其母彭云英在申请人未成年时与马继富离婚外出，现与申请人无联系。1995年马永平因单位效益不好而待岗，马永平回原籍汉中市南郑区高台镇红旗村7组生活，1996年马永平外出打工后至今未归，陕西地矿汉中地质大队有限公司多次与其联系未果。2014年汉中市公安局汉台分局铺镇派出所在户口清理整顿工作中发现无马永平照片，通知马永平所在单位及所属社区后，马永平一直未到所办理，故注销了马永平户口。至今马永平下落不明，马永平之姐马秋平、马新平，汉中市南郑区高台镇红旗村村民委员会，陕西地矿汉中地质大队有限公司证明与马永平失去联系已长达二十年之久。申请人据此于2018年9月10日向本院申请宣告马永平死亡。本院于2019年9月25日在人民法院报第二版发出寻找马永平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马永平仍然下落不明。 本院认为，马永平自1996年2月外出打工，至今无任何消息。因马永平下落不明已超过四年，符合宣告死亡的法定条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告马永平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇一九年十一月六日 书记员  张缘
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7419号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陶鑫，男，1979年02月25日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陶鑫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61,830.16元，执行费827元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12012号申请执行人河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人:陈伟宏。被执行人马文军，男，汉族，1968年12月3日出生，住郑州市金水区。河南水木清华建设工程有限公司申请执行马文军建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终4686号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马文军至今未履行法律生效文书确定的义务。河南水木清华建设工程有限公司于2019年6月24日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马文军仅有3707.02元存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有（2008年）豫Ａ×××××五菱牌、（2008年）豫Ａ×××××奥迪牌、（2011年）豫Ａ×××××奥迪牌、（2012年）豫Ａ×××××五菱牌车辆登记信息，现该车去向不明且年限较久，暂未能实际扣押，不予查封。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  张 颜
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初523号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。被告人：谢太平，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，租住湖北省十堰市张湾区。被告人谢太平因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月28日被十堰市公安局张湾区分局取保候审，2019年6月19日被该局监视居住。被告人谢太平被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）461号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，征得被告人谢太平的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟峰出庭支持公诉，被告人谢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2018年2月9日22时1分许，被告人谢太平酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区车城西路经镜潭路往湖南路方向行驶行驶至镜潭路东风公司专用设备厂2号门路段时，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警当场查获。2018年2月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的谢太平的血样中检测出乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢太平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢太平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢太平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在公诉机关签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人谢太平的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢太平当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人谢太平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十一月十九日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4432号   原告：蒙国柱，男，1969年3月8日出生，汉族，个体户，住西吉县。   被告：杜建雄，男，1996年5月28日出生，汉族，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告蒙国柱与被告杜建雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙国柱、被告杜建雄的委托代理人李双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙国柱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款4714元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处借款，每次借款数额不大，截止目前，其总共4714元，上述借款，经多次催要，被告拒不偿还，现无奈诉至法院。综上，原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请公正裁判。   被告杜建雄辩称，被告未向原告借款，自认下欠原告货款，但双方对下欠数额未结算，远未达到原告提及的下欠数额。   本院经审理认定事实如下：原告蒙国柱经营着一家门市部，期间被告杜建雄多次在原告店里赊欠货物。经结算，被告共下欠原告货款4214元，被告便在原告的记账本签字，载明：“杜建雄总欠4214元”。后经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求支付货物款的诉讼请求，本院予以部分支持;对原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定利息及未约定还款日期，故本院亦不予支持。被告虽对原告笔记本的记录存在异议，但经本院释明后不申请司法鉴定，故对被告的辩解本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   被告杜建雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒙国柱货物款4214元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜建雄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十一月二十一日   书记员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3010号之三 申请执行人吕雅洁，女，1962年10月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市恒达伟房地产开发有限公司，住所地:通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处。 法定代表人张海波,职务总经理。 被执行人宫伟，男，1978年10月9日出生，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吕雅洁与被执行人通辽市恒达伟房地产开发有限公司、宫伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初40号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宫伟工资收入人民币1743034.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘炳辰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初275号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：章贡区金字卫浴商行，住所地：江西省赣州市章贡区。 经营者：杨鸿明。 委托诉讼代理人：钟超，江西赣瑞律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告章贡区金字卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴）减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑 馨 书 记 员 史雅文
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4585号原告：徐新中，男，1979年7月6日出生，汉族，东营市天山石油机械配件有限公司车间主任，住东营市东营区。被告：张新东，男，1967年2月10日出生，现其他情况不详。原告徐新中与被告张新东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新中到庭参加诉讼，被告张新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款8000元，并按照年利率24%向原告支付自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日和2016年12月26日分别向被告张新东出借款项4000元，共计8000元。借款到期后，原告多次要求其返还借款及利息，被告一直推诿拒付，为维护原告的利益，特诉至法院，望判若所请。被告张新东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告徐新中通过其中国建设银行账户向被告张新东转账4000元。2016年12月26日，原告徐新中通过其中国农业银行账户向被告张新东转账4000元。经原告徐新中催要，被告张新东至今未偿还该借款。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期明细信息、中国农业银行银行卡交易明细、电话录音及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告徐新中提交的证据及原告的当庭陈述能够认定原告徐新中与被告张新东之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张新东借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。原告请求被告偿还其借款本金8000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张以借款本金8000元为基数，按年利率24%计算自2016年12月26日至借款实际清偿之日的利息，因原、被告双方并未对利息作出约定，本院支持以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2019年8月26日至借款实际清偿之日的利息，超出部分，本院不予支持。被告张新东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新中借款本金8000元及自2019年8月26日至借款实际清偿之日的利息（利息计算方式：以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月十三日书记员  孟一男
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1182号申请执行人：张朕，男，1987年8月5日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：黄莉，女，1988年8月10日出生，住宜宾市叙州区。张朕与黄莉离婚纠纷一案，本院（2018）川1521民初1577号民事调解书已发生法律效力。张朕向本院申请执行黄莉履行张朕每月在黄莉居住地点探视子女二次的义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行中，被执行人黄莉提供的双方微信聊天记录显示，从2018年9月16日至2019年7月6日期间，双方多次衔接每月探视子女的具体时间，张朕也按约定时间探视了子女，黄莉据此称其履行了民事调解书确定的张朕探视子女的义务，而张朕至今未向本院提供黄莉拒绝张朕探视子女的证据，同时本院分别于2019年8月12日、9月20日、11月20日三次通知张朕到法院核实、协条探视子女的具体事宜，张朕均拒绝来院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条（５）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）川1521执1182号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1229号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂，住所地东莞市黄江镇刁朗村刁朗工业区。负责人：崔勇。被执行人：东莞市铭鑫电子有限公司，住所地东莞市黄江镇黄牛埔村江里段工业区。法定代表人：崔勇，董事长。被执行人：崔尼克，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人东莞市黄江鸿铭塑胶模具制品厂、东莞市铭鑫电子有限公司、崔尼克融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）滨民初字第774号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，划拨被执行人崔尼克名下存款1124.84元，全部扣缴为本案执行申请费（尚欠申请费4591.16元），未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十一月二十二日法官助理权普庆书记员张青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1367号 申请人：西安蓝瑞生物科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B301室。 法定代表人：张谦 被申请人：广西桂禾富利医疗器械有限公司，住所地南宁市国凯大道东19号金凯工业园南区7号厂房五层501-5室。 法定代表人：王昭懿 本院受理（2019）桂0105民初9290号原告西安蓝瑞生物科技有限公司诉被告广西桂禾富利医疗器械有限公司联营合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1448000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900811239650的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1448000元为限，查封被申请人广西桂禾富利医疗器械有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月六日 书记员  王文雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1315号 申请执行人：陆孔忆，男，1976年1月18日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人：莫裕景，男，1984年5月6日出生，住所地南宁市武鸣区。 申请执行人陆孔忆与被执行人莫裕景民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）桂0122民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫裕景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆孔忆于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付履行款30000元并支付利息，负担案件受理费275元，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已支付5000元，此外名下无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫淑丽
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终411号 上诉人（原审被告）任丘市石门桥镇人民政府，住所地任丘市石门桥镇南石村。 法定代表人张志远，镇长。 委托代理人宋国军，工作人员。 委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于海河，男，汉族，1966年12月26日出生，住所地任丘市。 被上诉人（原审原告）王国铅，男，汉族，1964年5月13日出生，住所地任丘市。 委托代理人张志杰，北京市一法律师事务所律师。 上诉人任丘市石门桥镇人民政府因政府信息公开一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任丘市石门桥镇人民政府自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任丘市石门桥镇人民政府撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人任丘市石门桥镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人任丘市石门桥镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李美玉
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2443号之一 申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人：刘志军，总经理。 被执行人：盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区世纪大道101-1（B），统一社会信用代码91320902313983917N。 法定代表人：龚燕平。 被执行人：江苏昆成贸易股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区世纪大道101号，统一社会信用代码91320900729019398M。 法定代表人：龚逸军。 被执行人：龚逸军，男，1984年12月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：龚燕平，女，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平追偿权纠纷一案中，经查，厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00034号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司于2018年10月17日申请强制执行，要求被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平支付货款2300000元及暂计利息329666元、滞纳金1397250元、律师费69200元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月17日向被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对前述被执行人适用限制高消费措施； 2.本院自2018年10月17日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人龚燕平名下有位于江苏省××市区××室、××室、××室、××室、××室房产、江苏省××市区××室房产、××号的车辆以及少量银行存款，被执行人龚逸军名下有位于江苏省××××室房产及少量银行存款，被执行人江苏昆成贸易股份有限公司名下有位于江苏省××世纪大道××、××、××、××房产及少量银行存款，被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司名下有苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平名下的银行账户，并依法划拨被执行人江苏昆成贸易股份有限公司银行存款356575元、龚燕平银行存款9352元发放给申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司； 4.本院查明被执行人江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平同时系（2018）闽0211执2444号案件被执行人，本院在（2018）闽0211执2444号案件中先行查封被执行人龚燕平名下位于江苏省盐城市市区×××室、×××室、×××室、×××室、×××室房产、江苏省盐城市市区×××室房产、×××号的车辆，于2019年1月23日依法查封被执行人龚逸军名下位于江苏省××××室房产，于2019年1月23日依法查封被执行人被执行人江苏昆成贸易股份有限公司名下位于江苏省××世纪大道××、××、××、××房产，目前正在处置过程中； 5.本院依法查封被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司名下苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆，但前述车辆目前下落不明，无法进行处置； 6.被执行人江苏昆成贸易股份有限公司、龚燕平、龚逸军于2018年12月24日向本院提出执行异议要求停止对本案的执行，本院于2018年12月27日驳回盐城市国成新能源汽车租赁有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚燕平、龚逸军的申请，前述被执行人在指定期间内向厦门市中级人民法院申请复议；鉴于当前执行异议仍在审查过程中，申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司遂向本院申请暂不处置被执行人名下的房产； 7.本院于2019年1月22日决定将被执行人盐城市国成新能源汽车租赁服务有限公司、江苏昆成贸易股份有限公司、龚逸军、龚燕平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年9月27日决定对龚逸军、龚燕平司法拘留十五日，但龚逸军、龚燕平均下落不明； 9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位金额为365927元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2449号申请执行人：曲某某被执行人：孙某某申请执行人曲某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，申请执行人曲某某于2019年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执2449号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年十一月二十七日书记员  于 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江建华置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城画意江南2幢1至2层S01室。法定代表人：周建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡镇峰，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被申请人：刘国宁。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。再审申请人镇江建华置业有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人刘国宁【原镇江市丹徒区恒和土石方运输有限公司（自然人独资，以下简称恒和公司）股东、法定代表人，恒和公司已注销】建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建华公司申请再审称，（一）一、二审法院对裁判所依据的鉴定报告解读存在明显错误，错误的将江苏练湖建设集团有限公司（以下简称练湖公司）自2015年12月8日至2016年1月20日外运土方量25909.814立方米计算至恒和公司施工量中。鉴定机构对工程量进行计算的依据是南京地质工程勘察院2016年1月20日实地测量数据，而之前练湖公司已经进场施工。（二）二审判决认定恒和公司在2号地块上施工是根据建华公司指令，证据不足且与事实相违背。（三）一、二审法院对合同错误解读、违背客观事实，错误地将恒和公司就地平整、囤积土方的行为认定开挖和清运，将恒和公司自1-1号地块挖土15372.7立方米填在1-2号地块上，认定为恒和公司的挖方量，与客观事实不符。因练湖公司外运土方有9868.66立方米取自1-2号地块，故因扣除5504立方米（15372.7立方米-9868.66立方米）。综上，恒和公司施工的工程量应为58109立方米（93277.3立方米-25909.814立方米-3754.4立方米-5504立方米）。刘国宁提交意见称，（一）虽然双方签订的土方工程合同中约定土方开挖和清运，但没有约定开挖的土方要运出工地多少距离，更没有约定土方一定要全部外运。双方合同约定按标高进行施工，当然包括将高处部分挖掉，将低洼部分填上。建华公司对合同约定的开挖和清运理解狭隘，不符合常理。恒和公司是按照建华公司项目部人员蒋国华、周明指挥下进行施工、堆放土方。（二）练湖公司的土方是进行土建施工中所开挖的土方，与恒和公司场地平整阶段的土方是两回事。综上，一、二审判决有充分的事实和法律依据，请求依法驳回建华公司的再审申请。本院审查期间，建华公司提交了下列证据：1.六份签证单，形成于练湖公司与建华公司就蓝波湾花园住宅小区土方外运施工过程中，拟证明练湖公司施工的25909.41立方米工程量应在恒和公司施工工程量中扣除。2.申请证人陈某出庭作证，提交周建华出具的情况说明以及练湖公司出具的蓝波湾一期大面土方说明，拟证实恒和公司在1-2号地块上囤土未经建华公司同意，建华公司后期委托练湖公司在1-2号地块上外运土方约1.9万立方米，故15372.7立方米应在施工总量中扣除。3.2014年8月12日的土方工程结算的补充协议，拟证明双方就土方量的计算进行补充约定，约定建华公司委托鉴定机构对施工量进行测量，需要通知恒和公司。后建华公司通知恒和公司，并委托有资质的鉴定机构对施工量在公证部门的见证下进行鉴定，恒和公司违反补充协议约定，对鉴定意见不予认可，导致本案发生。刘国宁质证意见为：1.对练湖公司的签证单真实性有异议，即使属实，也不能达到建华公司的证明目的。练湖公司均是做基础的土方工程，与恒和公司施工的场地平整土方无关，不排除系练湖公司在基础施工中先将土方堆放，再一次性外运，形成二次外运的土方。2.恒和公司员工王青施工中，均是按照合同约定，听从建华公司现场人员指令施工，建华公司工作人员并未提出异议，而且建华公司单方委托的江苏中森建筑设计有限公司（以下简称中森公司）测量土方时，也明确表明红线外施工范围计算在中森公司报告中，说明建华公司认可该工程量。对证人证言、建华公司的法定代表人周建华情况说明及练湖公司的说明不予认可。3.补充协议系建华公司法定代表人周建华帮王青移民澳洲事宜所签的假协议。刘国宁在本院审查期间提交了下列证据：1.王青与两名女性的微信往来记录，拟证明补充协议是为了移民所签；2.图片九张，拟证明王青进场前询问了堆土情况以及工棚的堆土情况。同时，刘国宁向本院提交书面申请，要求本院向建华公司工作人员蒋国华进行调查。建华公司对刘国宁提交的微信记录不予认可，认为图片证实了工棚所占土地未纳入施工范围。本院经审查认为，（一）建华公司主张练湖公司施工的25909.41立方米应在本案中扣除，依法不能成立。首先，建华公司主张练湖公司外运的土方量涉及到1-1和1-2号地块，而根据练湖公司施工的签证单上记载，含有设置塔吊、地基需加深开挖土方的工程内容，该土方开挖工程明显不属于建华公司施工的范围。因此，无法确定建华公司开挖的土方堆积后由练湖公司重新挖掘并进行外运。其次，恒和公司将开挖的土方部分进行填埋、部分堆积在建华公司施工红线图外，就堆积的土方，建华公司已经另案向恒和公司主张权利。最后，根据建华公司提交的2014年9月3日会议纪要记载“南侧低于建设标高的不再回填”以及2014年9月16日工作联系单记载“高于标高部分清运出场地，低于标高的部分暂不考虑”的内容，可以证实恒和公司将开挖的土方在场地低洼处填埋系征得了建华公司的同意。因此，建华公司主张应当扣除该工程量，依法不能成立。（二）关于建华公司主张扣除1-2号地块土方5504立方米的问题。建华公司主张恒和公司在1-1号地块挖土15372.7立方米后填埋在1-2号地块，其委托练湖公司对该地块进行重新开挖、外运。但是，一审法院并未将该1-2号地块填土15372.7立方米认定为恒和公司的施工量，建华公司无直接证据证明恒和公司在1-2号地块填埋的土方需要重新开挖，且有证据证实恒和公司填土的行为系得到了建华公司的同意，故建华公司主张扣除该土方的理由亦不能成立。（三）关于2号地块挖方量3754.4立方米的问题。该2号地块在建华公司施工红线图范围之外，恒和公司进行了挖掘施工。恒和公司虽对系建华公司现场施工人员指令其施工的主张未提供直接证据，但明知该工程不属于双方合同约定的施工范围，恒和公司在未征得建华公司同意的情况下即擅自进行施工，与常理不符。况且，在施工过程中，建华公司并未提出异议，亦未制止恒和公司施工。再者，建华公司委托的中森公司测量报告中亦记载了该工程量。一、二审综合本案情况，将该土方量计入恒和公司施工工程量，并无不当。综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江建华置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十一月二十九日书记员  杨贝贝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1195号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰隆萨奇工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号6幢22-1。法定代表人：刘银，该公司总经理。被告：刘银，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：赵圣洁，女，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：郭刚，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告创金天地投资有限公司诉被告十堰隆萨奇工贸有限公司、刘银、赵圣洁、郭刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰隆萨奇工贸有限公司偿还原告借款558000元及利息23715元；2、判令被告十堰隆萨奇工贸有限公司向原告支付违约金55800元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月15日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告十堰隆萨奇工贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告十堰隆萨奇工贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计558000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰隆萨奇工贸有限公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有的前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰隆萨奇工贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告十堰隆萨奇工贸有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰隆萨奇工贸有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告创金天地投资有限公司提供的被告十堰隆萨奇工贸有限公司、刘银、赵圣洁、郭刚地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告十堰隆萨奇工贸有限公司、刘银、赵圣洁、郭刚，也无法核实被告十堰隆萨奇工贸有限公司、刘银、赵圣洁、郭刚的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费10175元，退回原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十一月十九日书记员  李 新
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初1787号   原告：雍兴明，男，汉族，1964年5月20日出生，现住伊宁市。   被告：董仲科，男，汉族，1969年11月26日出生，现住伊宁市。   委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。   被告：湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司，住所地：伊宁市阿合买提江街25号黄河大厦综合楼1408号。   负责人：杜先华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：夏莲英，该公司职员。   原告雍兴明与被告董仲科、被告湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司（以下简称林贸公司伊犁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雍兴明、被告董仲科的委托诉讼代理人张静、被告林贸公司伊犁分公司的委托诉讼代理人夏莲英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   雍兴明向本院提出诉讼请求：判令董仲科支付原告工程款110000元。事实和理由：2010年8月16日，原告与董仲科签订土石方机械挖运承包合同，原告承接了伊宁县污水处理厂挖基坑土石方回填碾压平整工程，单价6元/立方米。原告机械完成工程量为30000立方米，劳务费共计180000元，原告给董仲科优惠了10000元，董仲科用车抵偿了60000元，剩余110000元，董仲科至今未付。   董仲科辩称，原告所述事实与理由部分不属实，原告实际施工工程量仅为15777.6立方米，董仲科已用一辆车冲抵60000元，剩余款用现金支付完毕。原告十年没有提起诉讼，可以推断双方早已清算完毕。本案已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。   林贸公司伊犁分公司辩称，原告是与董仲科签订的合同，十年内也没有找过林贸公司伊犁分公司，本案与林贸公司伊犁分公司无关。   本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，原告与董仲科签订了《土石方机械挖运承包合同》，董仲科将伊宁县污水处理厂挖基坑土石方回填碾压平整工程承包给原告，机械挖基坑土石方和回填碾压平整，单价均为6元/立方米。原告完成工程量为15777.6立方米，工程款共计94665.6元，董仲科已用一辆皮卡车抵偿原告工程款60000元，尚欠原告工程款34665.5元。原告主张实际完成工程量为30000立方米，未提供相应证据证实，本院不予认定。对董仲科认可的原告完成工程量15777.6立方米的事实，本院予以采信。   本院认为，债务应当清偿。董仲科欠原告工程款34665.5元，事实清楚，证据确实充分，董仲科应当支付给原告。其辩称该款已用现金支付给原告，未提供证据证实，本院不予采信。该款双方并未约定支付时间，故原告随时可以主张，董仲科关于该案已过诉讼时效的辩解理由，不能成立，本院不予采信。原告要求董仲科支付工程款110000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告董仲科于本判决生效之日起十日内支付原告雍兴明工程款34665.5元；   二、驳回原告雍兴明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，由原告雍兴明负担1300元，被告董仲科负担650元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 荆 琪   二〇一九年十一月二十日   书记员 撒雪儿