wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开旺，男，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随县环潭镇第二小学，住所地湖北省随县环潭镇车站街189号。法定代表人：王春江，该校校长。原审第三人：叶正贵，女，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省随县。再审申请人杨开旺因与被申请人随县环潭镇第二小学（以下简称环潭二小）、原审第三人叶正贵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨开旺申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.环潭二小未举证证明其与杨开旺于2011年签订《随县环潭镇第二小学临街门面房租赁合同》，二审判决杨开旺支付房租和违约金错误。2.环潭二小没有提交杨开旺出具的收条、银行转账记录等证据，原审仅依据环潭二小自己开具的收据认定退还了35000元押金错误。3.一审中杨开旺举证证明2007年至2011年期间房屋出售价格为4000-7000元/平方米，门面房实际市场价格为30万元，一审酌定2900元/平方米不严谨不客观。案涉房屋一直是商业用途，二审认定此房为教学楼而非商业用房，以此计算违约金错误。（二）原判决适用法律错误。1.案涉合同名为房屋租赁合同，实为房屋买卖合同，二审判决参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。2.根据法律规定，诉讼时效期间为两年，环潭二小起诉超过诉讼时效，二审判决适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，适用法律错误。杨开旺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于35000元押金是否退还的问题。从案涉租赁合同内容看，环潭二小对案涉35000元押金的使用收益权系作为杨开旺租赁房屋的对价。若环潭二小未向杨开旺退还该35000元押金，杨开旺仍向环潭二小支付2011年12月至2012年12月的租金3600元，明显不符合常理。原审判决根据环潭二小在原审中提供的退还杨开旺35000元押金的收据，并结合杨开旺支付租金的上述事实，认定环潭二小已向杨开旺退还35000元押金，并无不当。杨开旺关于原审判决认定环潭二小向其退还了35000元押金错误的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于双方合同关系的性质。第一，从合同形式及内容看，双方签订的合同名称为租赁合同书。合同第1条明确约定杨开旺交纳35000元，租环潭二中（现环潭二小）门面房第4间。合同第2条约定杨开旺交清款后，可享受自主经营权，无所有权，也可租赁他人经营。据此，可以认定环潭二中与杨开旺之间存在房屋租赁合同关系。第二，合同第4条载明“杨开旺在三年满后提出退房要求，环潭二中（现环潭二小）应在开学期最长五个月内退本金，不能如期退还本金，视作放弃房子所有权，杨开旺可自由支配”等内容。从该条款内容来看，如果杨开旺在三年后退房，环潭二中（现环潭二小）退还35000元的本金，则双方租赁合同关系终止，环潭二中（现环潭二小）对35000元的三年占有收益权作为杨开旺给付的租金。如果环潭二中（现环潭二小）逾期不退还钱款，则房屋所有权归属于杨开旺，已付的钱款视为购房款。该约定系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属于有效约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，上述租赁合同中第4条的约定，实际为让与担保，即以买卖合同条款作为房屋租赁合同履行的担保。根据该规定，即使环潭二小未返还35000元押金，杨开旺亦只能请求拍卖合同标的物以偿还债务。第三，合同关于“不能如期退还本金，视作放弃房子所有权，杨开旺可自由支配”的约定在性质上亦属于以物抵债的约定。为防止债权人乘人之危，迫使债务人转移物权，明显有失公平地从中获取暴利，从而损害债务人或第三人利益，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条规定了禁止流押或流质。在债务人不能偿还债务的情形下，应对担保权人施加清算义务，以达到避免与流质契约条款相类似的不利后果。因此，在债务人环潭二小不能按期偿还债务又不同意直接履行房屋买卖合同的情形下，债权人杨开旺不能请求直接以房抵债，即履行房屋买卖合同。最后，环潭二小已经向杨开旺退还35000元押金。杨开旺又向环潭二小交纳了该房2011年12月至2012年12月的租赁款3600元，该行为可以视为双方对于合同约定第4条的变更，即双方形成了新的意思表示：解除合同中有关房屋买卖的约定，按房屋租赁合同关系履行。综上，原审判决认定双方合同性质为房屋租赁合同，并无不当。关于违约金的问题。一审庭审中，环潭二小、杨开旺均不愿意对该房2007年市场价格进行鉴定，一审时环潭二小认为2007年该房市场价格大概为1800元/平方米，对此杨开旺没有明确意见，而类似承租户雷明会（此系列案被告）认为系4000元/平方米。再者，该房屋不能按商业用途进行价格评估，理由如前所述。一审按双方各自主张的市场价格的平均数额即2900元/平方米作为诉争房屋的市场价格（售价）并据此计算违约金，未超出法官自由裁量权的合理范围，具有合理性和可行性，有利于减少诉累，并无不当。杨开旺主张应按照商业用房计算违约金，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。关于诉讼时效的问题。杨开旺于2011年12月20日向环潭二小交纳了该门面房2011年12月至2012年12月的租金3600元，之后未再支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”据此，双方对于2012年12月后的租金缴纳的期限没有明确约定，杨开旺有义务在租期每届满一年时付清当年承租房屋的租金。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”根据上述规定，因杨开旺负有依法按年给付租金的义务，环潭二小于2018年10月11日起诉，请求判令杨开旺支付2013年1月至2018年12月底的房屋占用费（租金），本案诉讼时效可自其起诉时起算。故环潭二小的起诉未超过诉讼时效。杨开旺关于环潭二小的起诉超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨开旺的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨开旺的再审申请。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年十一月十五日法官助理张阳书记员李青青
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7030号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王宇,男,1982年8月23日生，汉族,职业不详，住山西省应县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王宇金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李潇倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20460号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初144号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：城关区新广通讯商城天鸿通讯经营部，经营场所：甘肃省兰州市城关区新广通讯商城四楼413号。经营者：应天鸿。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告城关区新广通讯商城天鸿通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月四日法官助理李华伟书记员和田
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申315号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡环，女，1981年6月20日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兵，男，1972年4月15日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人胡环因与被申请人徐兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡环申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：1.二审判决认定徐兵与胡环之间的房屋买卖收条是预约合同的理由不能成立，缺乏事实依据。收条载明的内容符合房屋买卖合同的主要构成要件，胡环与徐兵之间成立有效的房屋买卖合同关系。二审判决依据“预定”二字进行推理，但“预定”的释义为事前规定、决定或约定，而不是二审判决认定的对某一事情先暂时定下来。二审判决认为收条中未约定涉案房屋总价款、房款支付时间、违约责任的理由也不成立。房屋总价款可以通过房号及单价计算出来。收条中载明交房时间，一手交钱，一手交房是正常的交易习惯，交房时间就是交款时间。违约责任有约定从约定，无约定从习惯。2.二审判决适用法律错误。依法成立的合同受法律保护，双方应当依约履行。因客观原因，徐兵未能取得房屋处分权，致使涉案买卖合同不能履行，徐兵存在根本违约行为，应承担相应的违约责任，除应双倍返还定金，因徐兵存在主观过错，还应赔偿胡环相应损失。本院经审查认为：胡环申请再审主张徐兵出具的收条具备房屋买卖合同的主要构成要件，故其与徐兵之间成立有效的房屋买卖合同关系。经查，徐兵向胡环出具的收条载明，“收到预定江南枫景小区2-1-1601号定房款定金，每平方米2600元，按实际面积计算，2013年6月份之前交房。”收条中载明“预定”，且未约定房屋总价款、房款的支付时间、违约责任等内容，只载明房号、单价、交房时间，故二审判决据此认定该收条仅是房屋买卖的“意向书”，徐兵与胡环之间成立预约合同关系，并无不当。因涉案房屋已由案外人出售他人，徐兵不能履行与胡环订立本约的义务，故胡环主张徐兵承担损害赔偿责任应予支持。二审判决据此判令徐兵向胡环双倍返还定金，并无不当。综上，再审申请人胡环的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡环的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十一月二十八日书记员  张 震
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初6563号原告：陕西思妍祥医药物流有限公司，住所地：渭南市高新区朝阳大街与石泉路十字东北角渭南佳成塑业有限公司院内。法定代表人：李新虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小青，女，汉族，1972年3月1日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被告：西安市高陵区同心大药房，住所地：西安市高陵区XX路XX段。负责人:李星，系该公司执行董事。被告：李星，男，汉族，住西安市高陵县。原告陕西思妍祥医药物流有限公司与被告西安市高陵区同心大药房、李星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陕西思妍祥医药物流有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西思妍祥医药物流有限公司撤回起诉。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告陕西思妍祥医药物流有限公司负担。审  判  员     刘    焘二O一九年十一月十八日 书  记  员     李    娟
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执保72号     申请人汪某某、党某某、 党某某、党某某、党某某与被申请人党某某死亡赔偿金分配纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初4088号民事案件生效裁定书已发生法律效力，被申请人党某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请人汪某某、党某某,、党某某、党某某、党某某向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的银行存款予以冻结，限额160000元，本院依法受理。   依据（2019）陕0528民初4088号民事裁定书的要求，我院依法对被申请人党某某在金融机构的银行账户实施了查询，并对其采取了冻结措施，限额冻结160000元，本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执保72号案件已保全完毕，于2019年11月13日结案。                             二〇一九年十一月十三日          1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16661号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区仙岳路489号2208室，公民身份号码352622197803033637。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告赖华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2092号 原告 战宝宏，男，1962年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款18,500元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付战宝宏拖欠的工资18,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄琪涵
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7703号原告：吴权光，男，1960年9月7日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘崇国,浙江金土地律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1979年8月11日出生，汉族，住温州龙湾区。被告：吴秀贤，男，1961年1月24日出生，汉族，住瑞安市。原告吴权光与被告陈建峰、吴秀贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈建峰偿还借款本金575500元及利息（以借款本金675500元为基数从2011年2月17日起按月利率2%计算至2016年7月28日；以借款本金575500元为基数从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴秀贤对上述借款承担连带清偿责任。本院以简易程序立案受理后，于2019年7月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴权光的委托诉讼代理人潘崇国到庭参加诉讼，被告吴秀贤、陈建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告陈建峰因需向原告吴权光借款700000元，口头约定借款月利率3.5%，并出具借款及担保协议书一份交由原告收执，被告吴秀贤自愿作为连带偿还责任保证人在协议书中签字并按捺指印。借款当日，原告扣除一个月利息24500元后，将借款款项675500元汇至被告陈建峰的银行账户。2011年1月16日，案外人吴永左向原告汇款24500元用于支付利息；2011年2月16日，被告吴秀贤向原告汇款24500元用于支付利息。2016年7月28日，被告吴秀贤偿付本金100000元，余款至今未付。本院认为，原告吴权光与被告陈建峰之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈述借款时预扣了一个月利息24500元，此后两个月每月均有支付利息24500元，其陈述双方口头约定月利率3.5%有较大的可能性和合理性，在未有相反证据证实的情况下，本院对其相关陈述予以采信。原告自愿调整后期借款利息以月利率2%计付，已符合法律规定，本院予以支持。关于截至2011年2月15日的利息，本院以月利率2%核算为27702.85元，余款21297.15元则应充抵本金予以扣减，故从2011年2月16日起应以借款本金654202.85元为基数计息至2016年7月28日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴权光借款本金554202.85元及利息（以借款本金654202.85元为基数从2011年2月16日起按月利率2%计算至2016年7月28日；以借款本金554202.85元为基数从2016年7月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告吴秀贤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈建峰追偿；三、驳回原告吴权光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18980元，由原告吴权光负担653元，被告陈建峰、吴秀贤共同负担18327元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其剩余受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  唐敬英人民陪审员  林晓春二〇一九年十一月一日代书 记员  周旖旎
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1109号之一 申请执行人：龚丽珍，女，1965年3月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林进步，男，1964年5月17日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人龚丽珍与被执行人林进步借款合同纠纷一案，已执行到位6237.69元，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 琳 。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5300号原告刘唐礼，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址，委托代理人王晓超，广东法广律师事务所律师。被告钟琼，女，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元并支付逾期付款利息1000元（逾期利息按照年利率6%计算，自2018年9月17日开始起算，暂计至2018年11月17日，实际应付利息计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘唐礼借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告钟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  潘洁森人民陪审员  赖艳樱二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林晓丹书 记 员  苟 丹
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1365号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗峰,男,1993年10月17日出生,汉族,高中文化,无固定职业,户籍地四川省宜宾市。因涉嫌犯妨害植物检疫罪于2019年4月22日被取保候审。辩护人罗开诚，重庆盟昇律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1379号起诉书指控被告人罗峰犯妨害植物检疫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月16日,被告人罗峰在未依法办理运输证和植物检疫证，未采取专门防护隔离措施的情况下,将21吨马尾松原木从四川省自贡市贡井区五宝镇五保村(贡井区和荣县交界处)运输至重庆市沙坪坝区曾家木材厂黄某某处进行贩卖,在双方查验货物时,被管理人员查获。重庆市森林病虫防治检疫站于2018年7月25日对该批马尾松原木抽样检测，结果为该批马尾松原木中含有松材线虫及传播媒介松褐天牛幼虫活体。重庆市森林病虫防治检疫站于2019年4月16日出具《松材线虫病疫情传播危险性评估意见书》，认为罗峰本次非法运输松材线虫病疫木的行为完全具有引起重大林业植物疫情松材线虫病传播的可能性,危险性极大。公诉机关认为被告人罗峰的行为已经构成妨害植物检疫罪，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人罗峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗峰的辩护人认为，罗峰认罪认罚，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人罗峰犯妨害植物检疫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗峰犯妨害植物检疫罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十一月六日书记员  陈香
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保222号申请人：王胜彪，男，1963年1月1日出生，满族，住隆化县。被申请人：王胜利，男，1942年2月10日出生，住隆化县。申请人王胜彪于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王胜利所有的位于隆化县汤头沟镇布施营村三间民房及相应院落予以查封；将被申请人王胜利在隆化县农村信用合作联社汤头沟镇信用社的工资账户予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为210000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王胜利所有的位于隆化县汤头沟镇布施营村三间民房及相应院落【宅基地证号：冀（政）字第75号】，保全价值150000元，期限为一年。二、冻结被申请人王胜利在隆化县农村信用合作联社汤头沟镇信用社的工资账户（账号：62×××99）至60000元止，期限为一年。查封期间，被查封的房屋允许被申请人居住，但不得变卖、损毁、赠予、设定他项权；工资账户冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费1570元，由申请人王胜彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十一月二十九日书记员  白 金
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1824号之二申请执行人：王天丽，女，1968年10月17日出生，汉族。被执行人：张道春，男，1975年2月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人王天丽与被执行人张道春民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结了被执行人银行账户（不足额），轮候查封了被执行人名下车辆，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十一月四日书记员 白宏雨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终817号 上诉人（原审被告）：王志和，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴斌娜，女，1978年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王志和因与被上诉人吴斌娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初10774号民事裁定，向本院提起上诉。 王志和上诉称，双方口头约定本案由福建省石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于王志和未能提供是否存在协议管辖的证据，而其住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。王志和请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1106号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人白雪生，男，1966年2月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被巩义市公安局刑事拘留，同月21日被巩义市人民检察院取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人白雪生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人白雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日21时5分许，被告人白雪生酒后无证驾驶豫Ａ×××××号豪爵牌两轮摩托车，沿巩义市镇北路由西向东行驶至新华路路口处时，被交警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，白雪生血液中的乙醇含量为88.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人白雪生醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人白雪生拘役一个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了被告人白雪生的供述与辩解，证人崔某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，查获视频，驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据。被告人白雪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白雪生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。白雪生无证驾驶机动车辆，依法从重处罚。白雪生自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白雪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的八日，即自2019年11月21日起至2019年12月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张瑞芝
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4111号申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。法定代表人徐昕，总经理。被执行人李毅，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省攸县。关于湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司与李毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初649号民事判决书已发生法律效力。由于李毅逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行并向申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司送达了受理案件通知书，并要求其提供被执行人李毅的财产线索。立案后，本院向被执行人李毅发出了执行通知书及报告财产令。2019年10月17日、2019年11月18日两次发起了总对总网络财产查控，查询李毅名下的银行存款、工商、证券、不动产、住房公积金、车辆信息等情况，发现被执行人李毅名下有牌照为湘Ｂ×××××的北京现代汽车和牌照为湘Ｂ×××××的五菱汽车，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院已委托株洲市荷塘区人民法院查封被执行人李毅名下的上述车辆，但无法实际控制。经向被执行人李毅户籍地攸县永佳社区居委会调查，确认李毅系该社区居民，但长期未在该社区居住，具体去向不明，未发现可供执行的财产。由于被执行人李毅未履行已生效法律文书确定的义务，并且未按要求报告其财产情况，本院于2019年11月26日依法将其纳入失信被执行人名单。并于2019年11月30日依法对其采取限制消费的强制措施。上述财产调查信息及执行情况，本院于通过谈话笔录的形式告知了申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司委托代理人管玺、关珊珊，其对本院的调查结果表示认可，并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其书面表示同意。本院认为，截至2019年11月29日，李毅应履行的债务含购车款94613.39元，违约金15823元，律师费2000元，受理费2927元，公告费560元，执行费1638.85元，迟延履行期间的债务利息5016.88元（利息暂计至2019年11月29日，此后的利息以购车款94613.39元为基数，按日万分之一点七五的标准继续计算实际清偿之日），共计122579.12元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已查封的被执行人的上述车辆，因无法实际控制在法律上、客观上无法处置。申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  罗少辉二〇一九年十一月三十日书记员  蒋更胜
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2148号之一 申请执行人：葛惠，女，汉族，1994年1月19日生，住江苏省泗阳县。 被执行人:王金正，男，汉族，1993年3月23日生，住江苏省东海县。 申请执行人葛惠与被执行人王金正、胡蓓蓓司法确认调解协议一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0585民特114号民事裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书：一、王金正赔偿葛惠车辆维修费19000元，胡蓓蓓不承担具体的赔偿责任，葛惠自愿放弃其余损失主张。该19000元由王金正于2019年5月10日前支付葛惠10000元、于2019年5月31日前支付葛惠9000元。上述款项均应支付至葛惠确认的银行账户：户名葛惠，开户行中国工商银行太仓双凤支行，账号62×××74。二、各方就葛惠因本起交通事故所受各项损失一次性处理完毕，今后再无任何纠葛。三、各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签字或捺印后生效。后被执行人王金正支付申请执行人3000元后，未再按法律文书确定的内容履行义务，申请执行人葛惠向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案，申请执行人申请执行的标的为16000元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务。 2、2019年6月10日至10月22日期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年10月21日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年10月22日，本院委托江苏省东海县人民法院就被执行人在东海县的不动产等情况进行调查，经查被执行人在东海县无不动产登记信息。 5、2019年11月14日，本院通过太仓市国土资源电子政务系统查询被执行人在太仓市的不动产登记情况，经查被执行人名下在太仓市无不动产登记信息。 6、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行的标的为16000元，实际执行到位0元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询结果、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民特114号民事裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 钱 磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王翊颖 书 记 员 赵灵跑
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6246号之一 原告：江苏金硕建材科技发展有限公司，住所地徐州市关庄组团13#-1-407。 法定代表人：赵清玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州一旭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼号楼1-925。 法定代表人：刘思伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：路正杰，女，1987年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏金硕建材科技发展有限公司与被告徐州一旭商贸有限公司、路正杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告江苏金硕建材科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州一旭商贸有限公司支付货款1228393.46元并支付利息（自2016年11月29日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率上浮30%计算）；2、判令被告路正杰对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告向被告徐州一旭商贸有限公司出卖混煤3232.61吨，双方签署了《煤炭买卖合同》，合同总价款1228393.46元。结算方式为一次性付清全款。原告依约履行合同并向被告徐州一旭商贸有限公司出具相应金额发票后，被告徐州一旭商贸有限公司却未付分文，经原告多次催促，被告仍拒不支付。被告徐州一旭商贸有限公司由被告路正杰全资控股且存在人格混同，应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告徐州一旭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在徐州市云龙区，故本案应由被告住所地徐州市云龙区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据已查明事实，两被告住所地及经常居住地在徐州市云龙区，案涉买卖合同所约定的交（提）货地点为：万寨港船板平仓交货。被告住所地、经常居住地及合同所约定的履行地皆不在本院所属辖区内，据此可以认定本院对本案无管辖权。被告所提管辖权异议成立，本案应移送至徐州市云龙区人民法院进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告徐州一旭商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十一月五日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 琳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1269号申请执行人：王某某，女，汉族，遂川县人，住所地：江西省遂川县。被执行人：谢某某，男，汉族，遂川县人，1986年8月9日出生，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人谢某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人王某某于2019年09月18日向本院申请执行。于2019年09月19日，本院立案执行，向被执行人谢某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结了被执行人之妻在中国建设银行等账户，但余额不足。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行标的1.5493万元及利息，截止2019年11月20日已执行0万元，未执行1.5493万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十日书记员  彭 祥
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初1139号   原告：山西和达昌房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邸某1，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李某，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：邸某2，男，汉族，岚县人。   原告山西和达昌房地产开发有限公司与被告邸某2商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山西和达昌房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告山西和达昌房地产开发有限公司向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西和达昌房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西和达昌房地产开发有限公司负担。   审判员 苏五明     二〇一九年十一月二十七日   书记员 梁紫轩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24016号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：贺敬凤，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘登荣，男，1960年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告贺敬凤、刘登荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院在2019年10月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其应当于收到案件受理通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执246号申请执行人：王某，女，汉族，1990年4月5日生，本科文化程度，住甘肃省宕昌县，身份证号：621223XXXX.被执行人：李某，男，汉族，1996年2月3日生，住甘肃省宕昌县，身份证号：622623XXXX本院在执行王某与李某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某请求由被执行人李某偿还欠款75000.00元，执行费500元。被执行人李某现在下落不明。通过执行网络查控系统查明，被执行人李某无财产可供执行。本院根据申请，已对被执行人李某采取限制消费措施。本案执行情况已告知申请执行人王某，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十一月六日书记员  余正洋
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1924号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司被执行人：施壹崇关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人施壹崇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人施壹崇主动履行，现经申请人深圳市大地信通担保有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初1090号原告：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司。住所地：华宁县宁州街道水阁小区内。统一社会信用代码：91530424069810343X。负责人：李亚波。委托诉讼代理人：向亚萍，系玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：毛春红，男，约43岁，汉族，居民，住云南省华宁县。原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司诉被告毛春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司于2019年11月5日书面向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司负担。审判员 杨 俊二〇一九年十一月六日书记员 郭梦媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9411号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：官昌勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陶昆，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人官昌勇因与被申请人陶昆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官昌勇申请再审称，一、本案一、二审判决认定申请人构成违约，明显适用法律错误。（一）在《转让协议》中芙蓉阁3号、4号铺位转租部分无效的情况下，申请人不构成违约。（二）《转让协议》中芙蓉阁5号、6号铺位转租部分有效，业主何雨寰未要求陶昆返还铺位，也未拒绝与陶昆签订租铺合同，陶昆未按照合同约定支付租金并请求解除《转让协议》，构成违约，一、二审判决认定陶昆不存在违约适用法律错误。（三）陶昆使用铺位至合同期届满，无论《转让协议》是否有效，陶昆在合同期限内经营美宜多便利店的合同目的已经实现，申请人不存在违约或过错。二、（2017）粤19民终4099号生效判决根据情势变更将相应的铺位租金予以上涨，官昌勇的请求完全以生效判决为依据，而事实上陶昆确实是完全独自支配使用3、4、5、6号铺位直至合同期限届满，本案一、二审判决未依据生效判决确定案涉铺位租金为7500元/月，属适用法律错误。请求：撤销二审判决并改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人官昌勇主张的再审事由进行审查。一、关于官昌勇是否构成违约的问题。根据《转让协议》的约定，官昌勇在购买案涉铺位未成功的情况下，负责陶昆与业主签订租铺合同，并保证陶昆在合同期限内能正常经营。但根据一、二审法院查明的事实，官昌勇既未取得案涉3号、4号商铺的产权，也未促成陶昆与业主签订租铺合同，且业主何雨寰在知道官昌勇将案涉商铺转租给陶昆后，已通过诉讼方式要求官昌勇和陶昆返还案涉3号、4号商铺。由于另案已判决确认《转让协议》关于3、4号铺位转租部分无效，陶昆未能取得3、4号铺位的合法使用权，无法正常经营，一、二审判决认定官昌勇应承担违约责任，并无不当。官昌勇主张5号、6号铺位转租仍然有效，业主也未要求返还，但陶昆租赁案涉铺位是为经营美宜多便利店，在缺少3号、4号铺位的情况下，便利店难以正常经营，其合同目的已无法实现。故陶昆在何雨寰起诉要求陶昆返还商铺并支付租金或占有使用费的情况下暂缓支付租金给官昌勇，并提出提前解除《转让协议》，有正当理由，并不构成违约。二、关于占有使用费的标准问题。由于《转让协议》约定合同期内租金6000元/月不变，该月租金标准包括了3号、4号、5号铺位的租赁费用，在3号、4号铺位的转租被认定无效的情况下，一、二审判决参照《转让协议》的租金标准，认定陶昆仍按6000元/月的标准支付占有使用费和租金，有相应的依据。由于导致3号、4号商铺转租无效的责任在官昌勇，且官昌勇与何雨寰之间没有签订租赁合同，故官昌勇要求根据（2017）粤19民终4099号判决认定其应向何雨寰支付的占有使用费标准来认定本案的占有使用费标准，缺乏充分的依据。综上，官昌勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官昌勇的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
山西省太原市中级人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                           （2019）晋01民终6959号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝冲，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：张聪华，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省。上诉人平安银行股份有限公司太原分行与被上诉人郝冲、张聪华因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判事实不清，适用法律不当。平安银行股份有限公司太原分行在一审中提供了与郝冲、张聪华个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证、汇款凭证等原件，在二审中还提供了郝冲、张聪华签合同的视频，从《个人担保贷款合同》原件的背面可以看出签名的痕迹，并非复印件。原判以没有原件为由，判决驳回平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4381号民事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重审。二审案件受理费5268元，返还上诉人平安银行股份有限公司太原分行。   审  判  长   焦跃峰审  判  员   张 燕审  判  员   吕 斌二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   赵梓余
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14796号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖。 委托诉讼代理人：楼云达，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。 被告：方银锋，男，1991年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告方银锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告方银锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告方银锋归还原告丰收贷记卡欠款本金人民币5888.92元、利息717.66元、违约金904.79元，合计人民币7511.37元（利息及违约金计算至2019年6月28日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。事实和理由：2016年7月14日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××54，信用额度为6000元。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。被告于2016年8月17日至2019年6月28日期间陆续取现、消费。截至2019年6月28日被告已透支借款本金5888.92元，结欠利息717.66元、违约金904.79元。 被告方银锋未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其的诉讼主张向本院提交了如下证据： 一、丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约各一份，以证明被告向原告书面申请丰收贷记卡，并声明知悉和遵守相关规定及承诺在违约时承担相关违约责任。 二、交易明细一份，以证明被告从办理丰收贷记卡之后至起诉日前的交易明细所载明的所欠透支款本金、利息及其他费用的具体金额。 上述证据依法经本院庭审出示，被告方银锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因原告能够保证上述证据及其陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年7月14日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××54，信用额度为6000元。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。被告于2016年8月17日起开始消费、取现。至2018年11月19日，被告已结欠原告借款本金5988.92元，利息93.87元。被告于2019年3月5日支付原告利息50元，于2019年6月28日归还原告本金100元。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告方银锋提出的丰收贷记卡申请，与被告方银锋间签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告方银锋未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此依据合同约定要求被告方银锋归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告方银锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方银锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款5888.92元，并支付计算至2019年11月19日止的利息43.78元和自2019年11月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方银锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十一月三十日 书记员  何姬媛
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2161号 申请执行人：孙学刚，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：李长城，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被执行人：霍福超，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人孙学刚与被执行人李长城、霍福超、民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁17民终607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李长城、霍福超、未全部履行生效法律文书确定的义务，孙学刚2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人李长城、霍福超、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李长城、霍福超、至今未自动履行。 本院分别于2019年10月8日、对被执行人李长城、霍福超、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到李长城名下有2682元存款。至此，未查询到其它财产。 本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1725执2161号限制消费令，对被执行人李长城、霍福超、限制消费。 本院于2019年10月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁17民终607号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的70406.71元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 凯
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3826号原告王娜，女，1979年7月14日生，汉族，个体，住昌图县。被告杨凤杰，女，1973年01月05日生，汉族，务农，住昌图县。原告王娜诉被告杨凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王娜到庭参加诉讼，被告杨凤杰经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨凤杰自2013年至2015年期间，在原告处赊购化肥，累计拖欠化肥款20400元；另被告杨凤杰因治病需要在原告处借款5000元，利息600元。经原告多次索要，被告杨凤杰于2017年8月1日为原告出具欠据一份，约定自2017年8月1日起按月利1分计息，口头约定2017年年底还款，现原告要求被告立即偿还欠款26000元，自愿放弃约定的利息。被告杨凤杰未答辩。原告王娜围绕诉讼请求依法提交证据1、欠据一份；2、毛家店镇六合村委会证明一份；3、证人邢某证言。因被告杨凤杰未到庭质证。经审查，本院认为以上证据来源、形式合法，且能形成证据链条，故本院予以确认。结合原告王娜的陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：被告杨凤杰于2013年至2015年在原告处购买化肥，拖欠原告王娜化肥款合计20400元，另被告杨凤杰因治病需要在原告处借款5000元，利息600元，被告于2017年8月1日为原告王娜出具书面欠据一张，欠据中约定欠款26000元，利息按月利率1%计息,出具书面欠据后被告杨凤杰未予偿还该款本息，致原告王娜诉至本院，审理中，原告表示自愿放弃该欠款的利息。本院认为，原告王娜与被告杨凤杰买卖合同依法成立，合同对原告王娜、被告杨凤杰双方具有法律约束力。作为合同当事人，原告王娜与被告杨凤杰双方均应全面履行合同义务。被告杨凤杰买受化肥后，应按约定支付价款，履行合同义务。被告杨凤杰未能按照约定偿还欠款，属违约行为，故对原告王娜要求被告杨凤杰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告王娜要求被告杨凤杰立即偿还欠款人民币26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤杰于本判决生效后立即给付原告王娜欠款26000元。如被告杨凤杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  林 野审 判 员  张 影人民陪审员  张辉利二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 灿
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审682号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、赵雅秋，该单位工作人员。被申请执行人曲彬彬，男，生于1990年9月16日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年11月18日向本院申请强制执行411328-1007489150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人曲彬彬实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2019年4月21日作出了411328-1007489150号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007489150号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007489150号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007489150公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓丹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 支 付 令 （2019）新2302民督3号 申请人：阜康市天池热力有限责任公司，住所地：阜康市天山街8号。 法定代表人：李东风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩玉霞，系阜康市天池热力有限责任公司工作人员。 被申请人：白小林，男，1964年5月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人阜康市天池热力有限责任公司于2019年11月18日向本院申请支付令，申请人称，被申请人白小林长期以来一直由申请人提供供暖服务。申请人与被申请人系供暖服务关系。截止至申请支付令时，被申请人白小林仍欠付申请人2017-2018年度暖气费2182.56元未付。现要求被申请人白小林给付申请人暖气费2182.56元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人白小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜康市天池热力有限责任公司暖气费2182.56元。 申请费16.7元，由被申请人白小林负担。 被申请人白小林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  摆华英 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 晶
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1448号之一申请执行人：宋宏宇，男，1952年11月4日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市寺河乡窝头村民委员会住所地：灵宝市寺河乡窝头村法定代表人：刘建虎，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1748号民事判决，依法向被执行人灵宝市寺河乡窝头村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人灵宝市寺河乡窝头村民委员会在灵宝市寺河乡财政所有标的款101711元收入，本院于2019年10月31日已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人灵宝市寺河乡窝头村民委员会在灵宝市寺河乡财政所收入101711元。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年十一月十五日书记员  范心雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10878号原告：陈伟，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈子法，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈伟与被告陈子法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。陈伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟负担。审判员  袁学龙二〇一九年十一月二十六日书记员  马璐璐
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1041号申请人:王丽，女，1990年6月15日生，汉族，住址：四川省资中县。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华一号院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行王丽与丽江红树林文化地产开发有限公司劳动争议一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有汽车在另一案件中进行评估拍卖，现被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3621号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：黄长周，男。被告：徐小娥，女。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告黄长周、徐小娥金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人杜娟、赵甜甜到庭参加诉讼。被告黄长周、徐小娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄长周偿、徐小娥共同还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率14.04‰，从2019年8月16日起计算至本息实际清偿之日止，扣除已支付的323.25元利息），律师费11000元；2.依法判令被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：2018年8月15日,原告与被告黄长周签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告黄长周向原告借款20万元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月15日，借款期内利率为固定月利率9.36‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款到期前归还全部本息；若贷款逾期罚息按元利率基础上加收50%；被告违反本合同约定的义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。被告徐小娥向原告出具《承诺书》，载明其自愿与被告黄长周共同返还借款本息。合同签订后，原告按照约定向被告黄长周足额发放贷款，但被告黄长周、徐小娥并未按照合同约定返还借款本金及利息。被告黄长周未答辩。被告徐小娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，黄长周与湖滨农商行签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款金额20万元；借款用途为经营流资；借款期限为12个月，自2018年8月15日起至2019年8月15日；贷款利率为月利率9.36‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人没有履行到期债务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息和费用。徐小娥出具承诺书一份，表明同意黄长周借款200000元，愿意以二人共同收入和共同资产偿还借款本息。合同签订当日，湖滨农商行向黄长周支付贷款20万元。借款到期后，黄长周仅偿还借款期间内的利息，并支付罚息323.35元。另查明，湖滨农商行为催收上述借款本息及费用与河南鹰与鲨律师事务所签订委托代理合同，合同约定代理费为11000元。本院认为，原告湖滨农商行与被告黄长周签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告黄长周未按合同的约定履行还款义务,原告湖滨农商行要求被告偿还借款本金200000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小娥系被告黄长周的妻子，且徐小娥承诺愿意承担共同还款责任，故徐小娥应按承诺与黄长周承担共同偿还责任。关于利息，原告主张以200000元为基数，按月利率14.04‰，从2019年8月16日起计算，并扣除已支付的323.25元利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告湖滨农商行主张的律师费11000元，因其并未提交证据证明该费用已实际支出，故本院不予支持，待该费用实际产生后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告黄长周、徐小娥共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率14.04‰，自2019年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息323.25元）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告黄长周、徐小娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月十二日书记员 王帅艺
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7512号申请执行人：张卓，女，1997年3月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：王薪博，男，1993年3月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初853号刑事判决书执行张卓与被告王薪博责令退赔一案，申请执行标的32750.91元。本院立案执行后，依法向被执行人王薪博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王薪博工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王薪博无有价证券。2019年11月1日对被执行人王薪博采取限制消费措施，已于2019年11月1日将被执行人王薪博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张卓，申请执行人张卓不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执恢399号之一 申请执行人：卢祥宝男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林建福男，1968年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:吴芳华女，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:福建福乙贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道518号江南名城9号楼1号店面。 法定代表人林建福，执行董事兼总经理。 申请执行人卢祥宝与被执行人林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第3187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请恢复执行。卢祥宝执行请求：林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司偿还借款2025000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，南平市建阳区人民法院亦拍卖了被执行人吴芳华名下房产，本院参与分配，申请执行人卢祥宝分得执行款人民币60737元。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于林建福、吴芳华、福建福乙贸易有限公司名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1289号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：蒋桂姣，女，汉族，住全州县。 被执行人：唐宁，男，瑶族，住全州县。 被执行人：吕泉，男，汉族，住桂林市。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人蒋桂姣、唐宁、吕泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款130618.43元及申请执行费1859.28元，共计132477.71元。本院已执行2018.86元，尚有130458.85元未执行。本院已查封被执行人唐宁名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋桂姣、唐宁、吕泉其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人蒋桂姣、唐宁、吕泉其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋桂姣、唐宁、吕泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋桂姣、唐宁、吕泉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 凡
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执667号申请执行人：张素珍，女，1965年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：娜尔金，女，1952年12月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：阿拉腾其其格，女，1972年10月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人张素珍与被执行人娜尔金、阿拉腾其其格借款合同纠纷一案中，现申请人张素珍自愿撤回对被执行人娜尔金、阿拉腾其其格执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇一九年十一月十五日书记员 ： 郭 静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4156号原告：户某，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1986年5月26日出生，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告户某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国鹏、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼钱及其他费用48500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原、被告经人介绍认识，认识后，被告以其女儿需要交保险、自己的银行卡需要还款等各种理由向原告要钱。截止到2019年5月20日，被告先后向原告索要彩礼及物品等各项费用合计48500元。通过被告的上述行为，原告认为，被告不是真正的与原告谈恋爱，而是以谈恋爱为名，实质是骗取原告钱财。根据有关规定，请依法支持有关诉讼请求。被告郭某辩称，被告不是诈骗，是正常婚约，正常订婚。原告说的钱财被告没有见，也没有那回事，没有往银行卡上转钱，原告在伪造证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告户某与被告郭某经人介绍认识，开始交往。之后，原告为被告交保险费共8000元，为被告还银行卡1800元，为被告车联网下单支付1500元，处理电动被扣支付700元，支出开会费用600元，替还他人款项500元，电动车换电瓶支付300元，交电费300元，修手机580元。期间，原告给被告及被告女儿购买衣服支付过费用。2019年农历四月初九，双方订婚，原告付给被告现金31800元。2019年5月20日，原告给被告发过微信红包200元。订婚后，双方产生分歧，被告不愿再与原告交往。原告诉至本院，要求退还款项。案经本院调解无效。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的支付被告的现金及红包费用明细清单、谈话录音，被告提交的微信截屏照片等证据在案佐证。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据原、被告双方当庭陈述，可以确认原、被告双方之间存在订婚及收授彩礼的事实。原告基于缔结婚姻目的，依照习俗给付被告彩礼，是为了与被告结婚，但本案双方当事人在订婚后即关系破裂，解除了婚约，根据婚姻法相关司法解释规定，原告有权要求被告返还彩礼。双方在交往期间，原告为被告支付的大额款项，也有权要求返还。原告主张的彩礼款，经本院认定为订婚时的31800元，根据法律规定，结合本案案情，考虑到双方订婚时间较短的实际情况，本院酌定，被告应返还原告彩礼款25000元。双方交往中原告为被告支付的大额款项（保险费8000元、还银行卡1800元、车联网下单1500元），被告也应返还。其余小额款项，应为双方交往中为增进双方感情的支出，可不予返还。以上共计36300元，被告应当返还原告。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内返还原告户某36300元；二、驳回原告户某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取计506.50元，由户某负担153.50元，郭某负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月八日书记员  李妍琳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1402号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈康才，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地址为香港特别行政区，在本市无固定地址。因本案，于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人颜毅豪，深圳市罗湖区法律援助中心指派广东格昂律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2019］1585号起诉书指控被告人陈康才犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人陈康才及辩护人颜毅豪律师到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈康才与被害人张某是情侣关系。2019年9月7日0时许，被告人陈康才在本市罗湖区深南东路1086号集浩大厦门口等张某回家。后二人在集浩大厦门口相遇，陈康才因其香港家中被人泼油漆，怀疑是张某所为，遂与张某理论，双方发生争吵。后陈康才一气之下用拳头殴打了张某，并抓住张的头部朝花池的水泥墙撞，以及用随身携带的折叠刀划张的头部与喉部，张某大声呼唤“救命”。闻讯赶到的学警罗某将陈康才抓获，并将陈康才扭送深圳市公安局罗湖分局黄贝派出所。经鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。陈康才家属代为赔偿张某25万元港币，张某对陈康才予以谅解。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案折叠刀一把；2.书证：受案登记表，被告人的身份信息、深圳市公安局认罪认罚告知书、行政处罚决定书、无前科的违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，被害人的入院记录、病程记录、手术记录、CT诊断报告，和解协议书、谅解书、赔偿25万元港币的收据；3.证人证言：证人罗某的证言及公安机关出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人陈康才对犯罪事实供认不讳；6.鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具的鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：执法记录仪录像光盘一张。公诉机关认为，被告人陈康才故意伤害他人，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈康才归案后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈康才认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈康才一年以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。在法庭上，被告人陈康才承认控罪,对指控的事实和证据无异议。辩护人辩称，被告人除了坦白、认罪认罚情节外，被告人已经取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈康才的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2019年10月17日被告人陈康才家属代为赔偿被害人张某25万元港币，已取得被害人谅解。本院认为，被告人陈康才故意伤害他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈康才犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈康才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈康才认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚的辩护意见与事实符合，予以采纳。被告人陈康才已经取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈康才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。2019年9月7日因本案被行政处罚，执行期限至2019年9月17日，羁押折抵刑期10日。即自2019年9月17日起至2020年3月6日止）；二、涉案作案工具折叠刀予以没收，由公安机关按规定予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 连 亮人民陪审员 王 颖人民陪审员 石正德二〇一九年十一月二十七日法官助理张芳书记员李鸿雅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更249号罪犯吴双利，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年12月8日作出（2014）清刑初字第00036号刑事判决，以被告人吴双利犯贪污、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年6月10日起至2027年6月9日止）。判决生效后，于2015年4月9日交付执行。本院于2017年11月24日做出（2017）辽12刑更378号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月10日起至2026年10月9日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第256号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）296号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年11月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员苗英、宁维成、任会芹、赵毅出庭履行职务。罪犯吴双利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴双利能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬5次，考核积分3174分；2017、2018年获得监狱积极改造分子；2017、2018年度评审鉴定均为优；月均消费220元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人刘德龙证言等证据予以证实。本院认为，罪犯吴双利作为国有企业工作人员犯贪污、受贿罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。其在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子2次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴双利减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月10日起至2026年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9786号原告：刘艺，女，汉族，1986年10月8日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。被告：陈庆英，女，汉族，1964年8月8日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈庆碧，女，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市北碚区，系陈庆英同胞姐姐。第三人：雷伍群，女，汉族，1977年9月26日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。本院在审理原告刘艺诉被告陈庆英、第三人雷伍群房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘艺于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘艺撤回起诉。本案受理费1616元，减半收取808元，由原告刘艺负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月二十二日书记员  李 涛
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1965号范金旭：被执行人范金旭因贩卖毒品罪追缴违法所得部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初322号刑事判决：被告人范金旭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元；被告人范金旭违法所得人民币100元，依法追缴，上缴国库。该判决生效后追缴违法所得部分进入执行程序，本院已扣划你在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款100元。至此，桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初322号刑事判决书中对你的追缴违法所得部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2633号申请执行人：张波，男，1983年6月14日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨区龙山街道办事处岙兰路128号，统一社会信用代码913702827137914556。法定代表人：张敦航，董事长。本院在执行申请执行人张波与被执行人青岛航平服饰集团有限公司劳动争议纠纷一案中，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7579号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执2633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十日书记员  江世清
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5543号上诉人（原审被告）：黄春秀，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：黄光界，男，1951年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。上诉人黄春秀因与被上诉人黄光界民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人黄春秀，被上诉人黄光界的委托诉讼代理人刘记芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春秀上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄光界的诉讼请求；2.本案上诉费由黄光界承担。事实与理由：重庆光界律师事务所承接重庆奔腾科技股份发展有限公司清算案，黄光界任清算组负责人并聘用黄春秀在清算组担任出纳，每月工资800元，从2014年12月至2017年11月的工资至今未发，因此导致黄光界债务的产生。黄光界差欠的工资，应从借款中进行抵扣。黄光界辩称，黄春秀的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。黄光界向一审法院起诉请求：判令黄春秀归还黄光界借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：黄春秀在2015年6月1日和2017年11月30日分别向黄光界出具《借条》两张，黄春秀向黄光界借款共计40000元，但未约定还款时间和利息。黄春秀至今未归还黄光界借款，黄光界催收未果。为了保护自身的合法权益，故起诉来院。黄春秀一审时承认黄光界提出的全部诉讼请求，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄春秀承认黄光界的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决：被告黄春秀在一审判决生效之日起十日内归还黄光界借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至本清日止）。本院二审期间，黄光界向本院提交了如下证据：1.（2019）渝01民初2275号判决书和2017年11月30日黄春秀向案外人李雪芹出具的借条，拟证明该借条中有本案黄光界向黄春秀出借的4万元中的2万元。经黄春秀质证，对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。二审中，黄春秀对向黄光界借款4万元的事实予以认可，称该借款是黄光界应支付给其的工资，但并未举示充分、有效证据予以证明。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.黄春秀是否应偿还黄光界借款4万元；2.黄春秀在清算组的工资是否应在借款中抵扣。针对上诉争议焦点，本院认为，黄春秀与2015年6月1日、2017年11月30日分别向黄光界出具《借条》，黄春秀向黄光界借款共计4万元，且黄春秀在一审、二审中均对借条表示认可，双方的民间借贷法律关系成立并有效，黄春秀应根据借条约定履行还款义务，一审法院认定并无不妥。黄春秀辩称黄光界拖欠其工资应在借款中抵扣，但并未举示证据证明拖欠工资的事实及具体金额。双方的劳动争议纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对黄春秀的该上诉理由，本院不予支持。综上，黄春秀的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人黄春秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十一月六日法官助理  刘德亮书 记 员  范 丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1734号申请执行人：白清华，男，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人被执行人：张飞强，男，1979年5月出生，汉族，陕西省佳县人。本院在执行白清华与张飞强交通肇事纠纷一案中，责令被执行人给付申请人赔偿款58252.31元，并负担案件受理费780元，申请执行费810元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，现经查询被执行人张飞强无其他可供执行财产，申请人申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 蕊
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1922号贾维忠：贾维忠与黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会委托合同纠纷一案，申请执行标的共计106200.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年11月26日将该款转付给贾维忠。至此，贾维忠向本院申请执行的（2019）黑1102民初2162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年十一月二十六日书记员 李晶毅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1081号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组。负责人：陆上彬，该村民小组组长。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心干部。原审第三人：英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组。负责人：陆上红，该村民小组组长。原审第三人：陈亚带，汉族，1955年8月8日出生，住广东省英德市。上诉人英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组（以下简称上寨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府（以下简称英德市政府）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，陆上芬、陆天德、陆上来、陆上平、陆上荣、陆上强，陆上彬、陆少云等八人曾以英德市政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，请求撤销英府林证字(2011)第6263046号《林权证》。除陆上芬外，其余七人均系上寨村民小组成员，陆上彬现任该村民小组组长。2016年2月18日，原审法院就该系列案作出（2015）清中法行初字第96号行政裁定书，该裁定书中载明：“经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》、英府林证字(2011)第6263046号《林权证》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，其余证据的真实性、关联性本院予以认定。……本院经审理查明：2011年7月10日，第三人陈亚带向被告英德市人民政府提出书面申请，以第三人英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）持有的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》分别登记的小地名“大厂坜”、“黄泥岭”、“社坜”、“大厂坜口”、“牛乸坪”、“介板坜”以及其与第三人坑尾村民小组签订的五份《责任山承包经营合同》为权属依据向被告提出对小地名“介板坜”、“牛乸坪”、“大厂坜口”、“社坜”、“黄泥岭”等五幅林地申请领取林权使用证。”该裁定书于2016年2月29日送达给陆上彬等八人。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人上寨村民小组以被上诉人英德市政府在未对涉案土地权属争议做出处理决定的情况下向原审第三人颁发英府林证字(2010)第60679号《林权证》，且发证未经公示、勘界踏查等程序为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《林权证》。上寨村民小组在原审庭审时确认其于2014年时已经知道被诉颁证行为，且在该村民小组包括负责人陆上彬在内的七名成员于2015年11月17日提起的另案行政诉讼审理过程中亦已得知被诉颁证行为，至其于2018年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人从未正式向其书面或口头告知过涉案颁证行为，其对此不知情，且颁证时未在其所在村委会或村民小组进行公示、邀请踏界，其是起诉前不久才得知被诉颁证行为的，原审法院歪曲其意思表示等，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月四日法官助理李莎书记员赖心仪
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1785号刘淑珍、曲延涛：本院于2019年9月3日立案执行的（2019）鲁1425执1785号申请执行人刘淑珍与曲延涛侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1425民初2107号民事判决书，向被执行人曲延涛发出执行通知，责令其履行义务，被执行人未自动履行。在法院执行下，被执行人曲延涛将齐河县栗庄村1号楼1单元601室楼房交出，并已交付申请人刘淑珍。本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22295号 申请执行人叶特，男，汉族，1993年3月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。 法定代表人王世运。 申请执行人叶特与被执行人深圳大千生活科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]739号已于2019年6月2日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳大千生活科技有限公司支付申请执行人叶特2019年3月1日至2019年3月27日工资8735.63元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 敏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更957号罪犯花少华，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年6月29日作出（2016）京0106刑初1276号刑事判决，认定被告人花少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人花少华退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯花少华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年8月，获得监狱计分考核表扬3次，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯花少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花少华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年1月29日起至2021年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 程 曦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2454号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号，统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王健，系该分行行长。委托诉讼代理人：何祎，系该行职员。委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。被告：邓云辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行诉被告邓云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告邓云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息及违约金共计456813元（其中透支本金308504.77元，利息142808.23元，违约金5500元，利息违约金计算至2019年10月1日止），以后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约》计算至全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年7月6日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××76，被告在原告处领取信用卡后，对该卡进行了透支消费，2017年10月25日开始出现逾期，最近一次还款系被告于2018年7月20日还款5000元。截至2019年10月1日被告透支本金308504.77元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡办卡信息、银行欠款数据系统截屏、信用卡交易明细、催收记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日到还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记截为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易的透支利息。被告使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还款额的，原告有权停止牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即被告方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因被告在临时调高额度限期届满前未归还导致信用额度，或因利息、费用等其他原因导致信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易项、费用（滞纳金）从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原、被告因合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或者协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同另约定，被告在申请表中所填写的内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更，否则，由此产生后果和损失由被告承担，被告同意原告可以通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，原告保留终止发送的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；但利息、违约金等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24%，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓云辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司益阳分行借款本金308504.77元及利息[从2017年10月25日起至借款实际清偿之日止的利息（含违约金），依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约，总计不超过年利率24%计算]。案件受理费减半收取计4076.1元，由被告邓云辉负担(原告已垫付，履行时由被告一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇一九年十一月二十八日代理书记员  袁雪芹