黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9554号上诉人（原审被告）：吴洪纲，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）：杨文志，男，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，住天津市河东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉库，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：吴亚茹，女，1964年1月19日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：李金奇，男，2007年2月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省五常市。法定代理人：郑某（系李金奇母亲），住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：陈毅，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人吴洪纲、杨文志因与被上诉人李玉库、吴亚茹、李金奇、被上诉人陈毅生命权纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴洪纲、杨文志上诉请求：撤销一审判决，改判吴洪纲、杨文志不承担责任。事实和理由：根据陈毅家米厂监控视频可以看出，李晓东走路没有摇晃状态，无需他人搀扶，无法明辨是否处于醉酒状态。监控视频已经充分显示了吴洪纲、杨文志对李晓东驾车一事进行阻拦，并且杨文志有明显拔车钥匙的动作，但李晓东手按车钥匙拒绝杨文志拔出车钥匙。阻拦未成功后，从监控视频能够看出，在李晓东驾车行驶几十米后，杨文志进行第二次阻拦行为，李晓东停车与杨文志交谈并握手。吴洪纲与杨文志已经充分阻拦了李晓东驾车，但李晓东本人拒绝。一审法院基于放任李晓东醉酒驾车的事实属于认定事实错误，适用《中华人民共和国侵权责任法》属于适用法律错误。饮酒期间，吴洪纲、杨文志没有对李晓东劝酒，也拦阻了其酒后驾车，已经尽到了注意义务。吴洪纲、杨文志对李晓东酒后驾车发生交通事故死亡并未存在过失，也就不存在所谓的赔偿责任。吴洪纲、杨文志不是就餐饮酒的召集者和组织者，不应承担赔偿责任。李玉库辩称，四人共同饮酒，根据鉴定意见，李晓东血液中的酒精含量极高。监控录像中没有声音，不清楚说了什么。陈毅辩称，吃饭时饮酒了，但陈毅先走了，后期怎么喝的不知道。陈毅没有上诉是因为和李晓东等人关系都不错，人都没有了，不想上诉。吴亚茹、李金奇未到庭亦未提交书面答辩意见。李玉库、吴亚茹、李金奇向一审法院起诉请求：判令吴洪纲、杨文志、陈毅赔偿李玉库、吴亚茹、李金奇因李晓东死亡的死亡赔偿金253,300元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费63,144元，共计287,477.50元的70%即201,234.25元。一审法院认定事实：2019年4月29日中午，陈毅雇佣李晓东等人栽树完工后，邀请李晓东和吴洪纲、杨文志在五常市背荫河镇繁华饭店吃饭，在吃饭过程中四人不同程度饮酒，李晓东已成醉酒状态。喝完酒后，陈毅将其他三人开车拉到其自家米厂，下车后，李晓东不顾阻拦强行醉酒驾驶大江三轮摩托车沿五常市吉黑公路由北向南行使至284公里+250米处，自行驶入道路右侧沟内，撞到护路树木上，造成李晓东死亡，车辆损毁的交通事故。该案经五常市交警大队处理，并作出哈公交（五）认字（2019）第2019042986号道路交通事故认定书，认定：“李晓东负此起交通事故的全部责任。”黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心血液检测鉴定意见书，鉴定意见为：李晓东血样中乙醇含量为276.5mg100ml，属醉酒状态。在五常市交通警察大队处理该案件过程中，询问了陈毅、吴洪纲、杨文志，上述三人承认与李晓东过量饮酒的事实。吴亚茹、李金奇、李玉库认为，陈毅、吴洪纲、杨文志与李晓东共同饮酒，发现李晓东醉酒已无驾车能力，没有阻止其驾车，而是放任李晓东醉酒驾车，最终导致李晓东驶入道路右侧沟内，撞到护路树木上，造成李晓东死亡结果存在因果关系，应承担相应的赔偿。此事经多次协商未果，故要求陈毅、吴洪纲、杨文志赔偿死亡赔偿金253,300元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费63,144元，共计287,477.50元的70%即201,234.25元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李晓东生前与吴洪纲、陈毅、杨文志共同饮酒，酒后骑电动车回家途中自行驶入道路右侧沟内，撞到护路树木上，造成李晓东死亡的后果。结合本案证据和案情，可以认定李晓东过量饮酒，陈毅、吴洪纲、杨文志应对李晓东的过量饮酒及酒后驾车的行为负有提醒注意义务，即对李晓东的酒后驾车发生交通事故死亡存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。李晓东作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒过量和酒后驾驶电动车所可能导致的后果应当是明知的，但其对自身的安全保护却没有足够注意，过量饮酒后仍独自驾驶电动车回家发生交通事故死亡，故李晓东的自身因素是导致其死亡的主要原因，其应承担主要责任。结合本案案情及相关法律规定，对超出部分不予支持。判决：一、陈毅于判决书生效后立即给付李玉库、吴亚茹、李金奇近亲属李晓东的死亡赔偿金253,300元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费63,144元，共计287,477.50元的30%的三分之一即28,747.75元；二、吴洪纲于判决书生效后立即给付李玉库、吴亚茹、李金奇近亲属李晓东的死亡赔偿金253,300元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费63,144元，共计287,477.50元的30%的三分之一即28,747.75元；三、杨文志于判决书生效后立即给付李玉库、吴亚茹、李金奇近亲属李晓东的死亡赔偿金253,300元、丧葬费28,033.50元、被扶养人生活费63,144元，共计287,477.50元的30%的三分之一即28,747.75元；四、驳回李玉库、吴亚茹、李金奇的其他诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取为753元，由陈毅、吴洪纲、杨文志负担251元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。本案争议的焦点系吴洪纲、杨文志对李晓东的死亡是否应承担赔偿责任。根据已查明的事实，可以认定陈毅、杨文志、吴洪纲、李晓东四人共同就餐饮酒，且根据李晓东的血液酒精含量检测数据，可以认定饮酒过量的事实。根据现行法律规定及日常生活经验，饮酒后禁止驾驶机动车应系基本的生活常识。陈毅、杨文志、吴洪纲、李晓东均系完全民事行为能力人，均应对自己的行为负责。根据监控录像，杨文志虽有阻止李晓东驾车离开的行为，但其中也有二人握手交谈的情景，且杨文志、吴洪纲的劝阻行为均未起到制止李晓东驾车离开的结果。四人共同饮酒的行为与李晓东驾车发生事故死亡的结果之间具有一定的因果关系，陈毅、吴洪纲、杨文志应承担履行先行行为不当所负的法定义务。陈毅、吴洪纲、杨文志、李晓东四人就餐饮酒并非系约定的共同活动，亦不是为共同目的的聚餐饮酒，故应将四人就餐饮酒行为认定为日常生活行为，不宜认定为组织活动。一审法院结合全案案情，按照过错归责原则认定陈毅、吴洪纲、杨文志各承担10%赔偿责任，并无不当。综上所述，吴洪纲、杨文志的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由吴洪纲、杨文志负担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 王秀丽审判员侯守东（）二〇一九年十一月十五日法官助理吴浩松书记员李迪