辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13894号上诉人（原审原告）：郎媛香，女，1960年12月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐亚莉，沈阳市皇姑区北塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李璠，女，1984年10月13日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐亚莉，沈阳市皇姑区北塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁东环置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街105号273房间。法定代表人：曹影，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人郎媛香、李璠因与被上诉人辽宁东环置业有限公司（以下简称“东环置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎媛香、李璠上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求二审法院依法判决支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、被上诉人关于购买一层，“赠送地下约100.6平方米”的允诺，依法应当视为本案购房合同的内容；二、关于主张赠送面积数额由103平方米改变为100.6平房米问题。被上诉人公开承诺的是“约100.6平方米”，且《补充协议》并无否定的约定条款。故上诉人可以认可赠送面积为100.6平方米；三、该赠送面积缩水面积和结构改变，给上诉人造成的损失是“一枪三眼”：一是面积减少的直接损失；二是结构改变使用价值降低、交换价值减损的损失；三是占用承诺赠送面积所设置的设备噪音对上诉人造成的损害的赔偿。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。东环置业公司辩称，一、被上诉人未承诺过赠送地下室的具体面积；二、上诉人之所以启动本次诉讼是因为上诉人欠被上诉人30万元购房款及利息；三、上诉人适用法律错误；四、我方已按合同约定给上诉人下达了入住通知单，上诉人因自身原因不办理入住；五、上诉人主张健康权损害赔偿金无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原审判决。答辩意见：原告李璠、郎媛香向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告给付原告因违约减少地下一层面积的赔偿金451,331.37元，其中包括：①减少面积的直接损失和赔偿金总计129,678.87元；②房屋不能按时入住的空置费（房屋租金）损失86,400元；③因该房产赠送面积缩水产生纠纷导致诉讼的相关损失115,320元；④请求赔偿因不能入住导致与案外人所签购买、安装空调合同终止履行，而给该公司赔偿21,000元的资金损失；⑤擅自在原告所有的地下一层面积内安置共用排风通道给原告的健康权损害赔偿金113,332.5元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:二原告系母女关系。2014年11月16日，原告李璠与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定李璠购买被告开发的，位于皇姑区产，建筑面积为167.38平方米，总价款为222,6154元。2014年11月1日前，交付1,226,154元，剩余1,000,000元以贷款方式付清。该份合同已备案。原告李璠与被告还签订《补充协议》一份，该协议第十一条约定：本《合同》（指双方签订的商品房买卖合同）项下商品房附随的小院或露台、阁楼等不计入销售面积的部分，出卖人无法向买受人提供办理产权的相应证明文件。出卖人同意该项目一层或顶层商品房附随的小院或露台、阁楼由该商品房的买受人单独使用，但使用人对该附随部分负有维修、绿化、养护的义务，并应遵守园区管理规定，不得因放弃权利而不履行义务。附带（半）地下室、顶层阁楼或楼台的商品房，买受人承担相应面积的采暖费用。部分地下室如存在管线等设施，出卖人在售房前已经在《购房不利因素》或口头向买受人明示，买受人对此明知无异议。第十六条约定：签订《合同》及本补充协议之前，买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、园区整体或局部立体沙盘、模型、空中鸟瞰效果图、光盘以及经艺术化的各类户型、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。虽购房合同是原告李璠与被告签订，但实际支付房款的是原告郎媛香。签订合同后，郎媛香实际支付首付款926,154元，尚欠被告300,000元首付款。2015年2月3日，郎媛香以李璠的名义与被告签订借款协议一份，约定李璠向被告借款人民币300,000元，用于支付购买被告开发的，位于沈阳市皇姑区的房屋首付款。2015年6月25日，被告给二原告下达入住通知单。二原告以赠送的地下室面积与约定不符为由，拒绝办理入住手续。同时，二原告拒绝偿还被告借款。2017年9月12日，辽宁东环置业有限公司起诉李璠和郎媛香，要求其二人偿还借款300,000元及利息。皇姑区法院于2017年10月23日作出（2017）辽0105民初8277号民事判决书，判决李璠和郎媛香偿还辽宁东环置业有限公司借款本金300,000元及利息。李璠和郎媛香不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2018年1月2日作出（2017）辽01民终12344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告主张其与被告签订购房合同，购买被告开发的房屋，同时赠送一间地下室。因赠送的地下室面积不足103平方米，故拒绝收房，并起诉要求被告赔偿因地下室面积减少的损失。首先，在原告李璠与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中并未约定赠送的地下室的具体面积，且在庭审中，二原告提供的证据不足以证明在购房之时，被告已向其承诺赠送的地下室面积为103平方米。故其以赠送的地下室面积不足103平方米为由，拒绝收房，无事实及法律依据，其主张因地下室面积减少的赔偿及未收房而造成的损失，本院不予支持。其次，二原告未提供任何证据证明被告赠送的地下室内安装的排风设备对人身健康存在影响，且二原告并未收房，没有办理入住手续，未曾在该房屋内居住，故其主张健康权的损害赔偿本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李璠和郎媛香全部诉讼请求。本案受理费7,436元，减半收取3,718元，由原告李璠和郎媛香承担。二审中，郎媛香、李璠向法庭提供照片一张，证明其在2015年8月14日在售楼处拍摄的售楼宣传广告及赠送地下室100.6平方米面积属实。东环置业公司对该证据的质证意见为该份证据不属于新证据。真实性、关联性有异议，照片反映内容模糊，看不清与本案有任何关系。即便上诉人主张这张图里面是地下室面积是100.6平方米，但是从关联性上并不能证明被上诉人出售给上诉人的房屋约定了案涉房屋地下室面积就是100.6平方米。而且照片反映的户型图并不是上诉人购买的这套房屋，无论从房子的面积还是地下室的面积，都不符合涉案房屋的实际情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及其补充协议均系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为上诉人要求被上诉人赔偿451,331.37元的诉请能否得到支持。本案中，上诉人拒绝收房的原因为赠送的地下室面积不足103平方米，且地下室内安装的排风设备对人体健康存在影响。对此，本院认为，一方面，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议中均未约定赠送的地下室具体面积，且上诉人亦未提供能够证明被上诉人在出售房屋时对地下室面积作出承诺的相关证据。至于上诉人提出售楼员在户型图上标注地下室面积为103平方米的主张，因补充协议第十六条亦约定，签订《合同》及本补充协议之前，买受人明知且充分理解出卖人销售广告和宣传资料，包括但不限于售楼书、房间平面效果图及样板间等仅为销售展示、演示用途，不作为出卖人对买受人作出的任何承诺，不作为房屋交付标准，对买受人只作为参考。故即便售楼员在户型图上对赠送的地下室面积有所标注，也只作为参考，不能作为房屋的交付标准；另一方面，因上诉人并未实际入住案涉房屋，且未提供相关证据证明地下室内安装的排风设备对其人身健康产生影响。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，郎媛香、李璠的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,436元，由上诉人郎媛香、李璠负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。