江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初907号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人傅莹，女，1991年3月3日出生，无业，住所地南京市建邺区。2012年4月因吸食毒品被行政拘留十日；2012年5月因吸食毒品被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；2012年9月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年4月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年2月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；2018年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人徐长明，上海市协力（南京）律师事务所律师。辩护人陈岭，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人傅莹犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人傅莹及其辩护人徐长明、陈岭到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2017年5月19日，被告人傅莹与陈某约定以人民币2400元的价格向陈某出售6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信收取了陈某支付的2400元购毒款。后被告人傅莹在南京市秦淮区明瓦廊悠仙美地附近将约6克冰毒交付给了替陈某前来取货的赵某。二、2017年5月26日，被告人傅莹在南京市栖霞区燕歌园小区附近以人民币2400元的价格向陈某出售了约6克毒品甲基苯丙胺。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人傅莹的供述和辩解、证人陈某、赵某、张某的证言、微信转账记录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人傅莹向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人傅莹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅莹有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人傅莹对被指控的第一起犯罪事实予以否认，称2017年5月19日其并未向陈某贩卖毒品，对第二起犯罪事实予以认可。辩护人对被告人傅莹被指控为贩卖毒品罪的罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的第一起犯罪事实证据不足，不应予以认定；2.公诉机关指控的第二起犯事实毒品数量认定有误，应认定为5.2克；3.被告人傅莹有立功表现，可以从轻或减轻处罚；4.被告人傅莹认罪悔罪，可以酌情从轻或减轻处罚。经审理查明：一、2017年5月19日，被告人傅莹与陈某约定以人民币2400元的价格向陈某出售6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信收取了陈某支付的2400元购毒款。后被告人傅莹在南京市秦淮区明瓦廊悠仙美地附近将约6克冰毒交付给了替陈某前来取货的赵某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人傅莹的供述与辩解，证明其与陈某于2015年在南京市看守所认识，陈某曾称自己在南京禁毒大队有关系，2017年其朋友周超因贩卖毒品被抓，其联系过陈某帮忙疏通关系并给了陈某4万元人民币，后因事情未办成，陈某陆续通过微信转账、支付宝转账、现金三种方式向其还款人民币3.8万元。2.证人陈某的证言及辨认笔录，证明其与陈某在南京市看守所认识，知道她是贩卖毒品的。2017年4、5月份，赵某告诉其想要吸食毒品，其遂联系了被告人傅莹，约定以人民币2400元的价格购买6克冰毒。被告人傅莹让其到新街口取货，其因上班走不开，遂打电话让赵某帮忙到新街口悠仙美地找被告人傅莹拿毒品，其通过微信转账给被告人傅莹人民币2400元。约晚上8、9点钟，其与赵某、王玥、张某在王玥家共同吸食所购冰毒。被告人傅莹从未找其问过周超被抓的事情，也未因为托办事情给过其钱。3.证人赵某的证言及辨认笔录，证明2017年3、4月份其从看守所出来，过了一段时间，其与陈某商量想要买点毒品玩，陈某微信告诉其已经联系了被告人傅莹，双方约定在新街口悠仙美地门口交易，因陈某上班走不开，遂让其去拿毒品。被告人傅莹在微信上给其发了定位，其与被告人傅莹在新街口悠仙美地门口进行了交易，被告人傅莹交给其一个餐巾纸包裹的透明自封袋，内有白色晶体。其没有称量毒品，数量是陈某与被告人傅莹约定的，陈某告诉其是花了2400元购买6克冰毒。当晚在王玥家中其与陈某、王玥吸食所购冰毒。4.证人张某的证言，证明其系通过赵某认识的陈某。2017年6月左右，其在王玥家与赵某、陈某吸食过冰毒。当时是赵某出去拿的冰毒，其不知道是向谁购买的。其听陈某和赵某说过傅莹是卖毒品的，没有提起过其他人。5.南京市公安局洪武路派出所自反电诈平台提取的交易记录，证明陈某于2017年5月19日向被告人傅莹转账人民币2400元。二、2017年5月26日，被告人傅莹在南京市栖霞区燕歌园小区附近以人民币2400元的价格向陈某出售了约6克毒品甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人傅莹的供述与辩解，证明2017年5、6月份下雨的一天，陈某电话联系其购买冰毒，二人约定以人民币2400元的价格购买6克冰毒，陈某通过微信转账给其2400元人民币。后陈某将所在定位发给其，其朋友“三子”开车与其一同将毒品送至陈某所住附近楼下，其通过车窗将装有冰毒的白色自封袋递给了陈某。其回去后，陈某打电话给其称冰毒除去袋子也就5.2克，不足6克。2.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2017年5、6月份，赵某与其商定一起合买6克冰毒，二人一人付一半钱。后赵某将1200元人民币给其，其拿到钱后联系被告人傅莹约定以人民币2400元的价格购买6克冰毒。其通过微信或支付宝向被告人傅莹转账人民币2400元。当天下雨，被告人傅莹将毒品送到了丁家庄燕歌园小区附近。其拿到毒品后到王玥家中与王玥、张某、赵某共同吸食所购毒品。其拿到毒品后未称重。3.证人赵某的证言及辨认笔录，证明2017年5、6月份，其与陈某约定一人出一半钱合买毒品。其给了陈某1200元人民币，陈某联系被告人傅莹购买了6克冰毒。当天晚上，被告人傅莹将毒品送至王玥家附近，陈某从王玥家出去下楼拿毒品，后其与王玥、张某、陈某共同吸食所购毒品。毒品拿到后未称重。4.证人张某的证言，证明2017年6月左右，其第二次在王玥家吸食冰毒，当时陈某、赵某和王玥都在，是陈某下楼去拿的冰毒，其不知道是找谁购买的毒品，但感觉应该是有人把毒品送到附近让陈某去拿的。5.南京市公安局秦淮分局洪武路派出所自反电诈平台提取的交易记录，证明陈某于2017年5月26日向被告人傅莹转账人民币2400元。6.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法对被告人傅莹的随身物品及人身进行了搜查并依法扣押iPhone8手机一部。7.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人傅莹的前科情况。8.案发经过、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过，证明南京市公安局秦淮分局洪武路派出所收到南京市看守所提供的犯罪线索材料，材料反映在押人员赵某检举被告人傅莹有贩毒行为，且有陈某予以证明。2019年6月5日，公安机关将被告人傅莹抓获。9.情况说明等材料，证明被告人傅莹到案后检举陈西影容留他人吸毒及沈浩贩卖毒品，目前陈西影因容留他人吸毒罪被南京市秦淮区人民法院判处拘役三个月，沈浩贩卖毒品案已被公安机关立案侦查。10.常住人口基本信息，证明被告人傅莹作案时已达完全刑事责任年龄。针对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：1.关于起诉书指控的第一起犯罪事实能否成立的问题。经查，证人陈某、赵某的证言、转账记录等证据能够相互印证，证实被告人傅莹以人民币2400元的价格向陈某贩卖6克冰毒的事实，故对被告人的相关辩解意见及辩护人的相关辩护意见不予采纳。2.关于起诉书指控的第二起犯罪事实的毒品数量认定问题。经查，被告人傅莹的供述、证人陈某、赵某的证言、转账记录等证据均能证实被告人傅莹与陈某约定以人民币2400元的价格交易6克冰毒的事实，公诉机关指控贩毒数量约6克并无不当，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。本院认为，被告人傅莹贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人傅莹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人傅莹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅莹有检举揭发他人犯罪的立功表现，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人傅莹未能如实供述被指控的第一起犯罪事实，不能认定有较好的认罪悔罪态度，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2026年6月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金海人民陪审员  赵留红人民陪审员  张志禄二〇一九年十一月十八日见习书记员  陈 歆