山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1056号原告：朱某，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：梁某，山西博斐律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店，住所地：忻州五台山风景名胜区石咀乡石咀村，统一社会信用代码：×××。经营人：王瑞，系该饭店店长。原告朱某与被告忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店（以下简称“盐帮菜饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱某委托诉讼代理人梁某、被告盐帮菜饭店经营人王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年3月8日至4月8日的工资2000元、6月8日至7月15日的工资7379元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额：19379元；3、判令被告支付原告经济补偿金：6000元×0.5个月=3000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所经营的饭店需要主厨、帮厨等工作人员，2019年3月7日被告与陈建经人介绍认识，陈建与原告是长期的工作搭档，陈建是主厨、原告是帮厨，陈建与被告约定以月工资16000元的待遇聘请陈建及原告二人，2019年3月8日，原告与陈建开始参与设计菜单、对饭店的名称、规划与装修出具专业意见等工作，3月14日原告乘坐飞机到达被告的饭店，3月15日开始试菜，在4月16日、21日被告支付工资时以押金的名义扣发了2000元，之后因拖欠工资等原因，原告于2019年7月15日正式与被告解除了劳动关系。在工作期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保、拖欠原告工资的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。被告盐帮菜饭店辩称，原告所称的欠工资的时间都不一致，原告上班的时间不对，饭店是3月26、27日试营业，上班时间最早也是3月23日，之前饭店还没有装修好。对于没有签订合同没有异议，只是和原告没有签，和其他人都签了，原告没有签是原告的问题，对于赔偿数额请求依法判决，原告主张的工资数额也不对，工资是由基本工资、全勤补助、奖金，所以全额赔偿金也不可能按照原告计算的赔偿。原告在7月10日就旷工了，并不是原告所说的7月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了以下证据：1、微信聊天记录一，拟证明主厨陈建与被告于2019年3月7日经人介绍认识；2、微信聊天记录二，拟证明双方约定工资是16000元，没有约定工资是由基本工资、全勤补助和奖金；3、微信聊天记录三，拟证明3月8日前被告要求提前开始拉菜单，已经开始做准备工作了；4、微信聊天记录四，拟证明发放工资时间是每月17号，上个月除了微信转账外还给过原告与陈建500元的现金，扣了5500元作为押金；5、微信聊天记录五，拟证明原告离职的时间是7月16日；6、微信转账记录一，拟证明4月16日发了第一笔工资5000元；7、微信转账记录二，拟证明4月21日发了5000元；8、5月18日被告通过支付宝支付工资10000元；9、5月21日被告通过支付宝支付工资6000元；10、微信转账记录三，拟证明6月21日给了10000元；11、微信转账记录四，拟证明6月27日支付了4000元的工资；12、微信转账记录五，拟证明6月28日给了2000元；13、微信聊天的录像，该证据是将原被告双方整个的聊天记录从开始到最后以录像的方式进行了固定证据。针对以上证据，被告质证称，微信聊天截屏仅是一部分，并不是完整的，不予认可；工资16000元是奖金加全勤加补助，对原告提交的证据时间、工资数额有异议，我方认可原告方从买调料的时候形成劳动关系，试营业是3月26、27日。本院认为，原告提交的微信截屏记录可证明原告曾在被告饭店担任帮厨，本院对双方的劳动关系予以认可；从原告提交的证据可知原告与主厨陈建的工资系被告一起发放，原告称每月基本工资6000元，但从原告提交的证据无法证明该主张，故本院对其工资数额的主张不予认可。庭审中，被告称其所有的证据都在劳动仲裁过程中提交五台山风景名胜区劳动人事争议仲裁院，本院限其在规定时间内提交，后被告向本院提交了如下证据：1、原告与陈建购买调味、餐具等厨房用品的明细一份，明细显示时间是2019年3月23日；2、被告饭店职工胡美英、孙美珍署名情况属实的员工考勤表一份，考勤表时间为2019年3月至7月，签到情况显示原告于2019年3月27日正式在考勤表签到，5月因事假请假7天，7月12日以后出现缺勤，13日不再签到；3、工资管理制度一份及情况说明三份，工资发放情况说明为陈建与原告工资发放一直由陈建领取，工资管理制度显示帮厨朱某基本工资3000元，如表现良好上满全勤，补助奖金另加3000元；4、被告与饭店职工胡美英、孙美珍签订的劳动合同书两份；5、五台山风景名胜区劳动人事争议仲裁院送达回证一份；6、被告饭店员工管理规章制度复印件一份。针对以上证据，原告质证称，对考勤表的真实性不予认可，存在篡改的可能；对规章制度的真实性、合法性不予认可，该证据也没有原告的签字；对工资管理制度的合法性、真实性不予认可；其他人的劳动合同与本案无关。本院认为，根据被告提供的以上证据，可证明原告于2019年3月23日开始正式为被告饭店工作，2019年3月27日开始记录考勤，每月基本工资3000元，表现良好另加奖金3000元，二人工资由主厨陈建一同领取，原告对被告提供的证据不予认可，但其未提供相应证据予以反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与陈建为长期工作搭档关系，陈建为主厨，原告为帮厨，被告所经营的盐帮菜饭店需要厨师等工作人员，2019年3月7日，陈建与被告经人介绍后通过手机联系，被告决定聘请原告与陈建为被告饭店厨师，原告与主厨陈建于2019年3月14日到被告饭店，2019年3月23日开始正式购买调味品、餐具等厨房用品，2019年3月27日开始记录考勤，被告提供的工资管理制度载明原告每月基本工资3000元，主厨陈建每月基本工资5000元，如表现良好各加奖金3000元、5000元，陈建与原告的工资由陈建一起领取。后在工作期间被告支付了原告部分工资，原告与陈建4月份工资共5500元作为押金及7月份的工资被告方未予支付。原告在被告饭店工作至2019年7月12日。在工作期间双方未签订过书面的劳动合同，双方因此争议曾由五台山风景名胜区劳动人事争议仲裁院进行过劳动仲裁，后原告对仲裁决定不服向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告于2019年3月23日开始为被告饭店正式购买调味品等厨房用品，原告即与被告建立了劳动关系。用人单位应按月支付工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，被告提供的员工考勤表及工资管理制度显示原告基本工资为每月3000元，原告从2019年3月23日开始工作，于2019年7月12日不再记录考勤，双方劳动关系解除。关于被告拖欠原告的工资，因被告扣原告2019年4月份部分工资及2019年7月的全部工资，故被告仍应支付拖欠原告朱某2019年4月（3000÷8000×5500=2063元）以及2019年7月1日至2019年7月12日的工资（3000÷30×12=1200元），上述金额共计3263元。关于被告是否应向原告支付双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告处工作已超过三个月，被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告自用工之日起至劳动关系解除之日的二倍工资差额为3000÷30×112=11200元。关于被告是否应当支付原告经济补偿金，被告未及时足额支付原告工资，应给予原告经济补偿，原告在被告处工作不满六个月，被告应支付原告半个月工资的经济补偿金为3000÷2=1500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告朱某的工资3263元；二、被告忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某经济赔偿金1500元；三、被告忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱某劳动关系期间的二倍工资差额部分11200元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告忻州五台山风景名胜区盐帮菜饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十一月十四日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋