wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初3540号 原告：高精芳，女，1963年7月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告：陈远东，男，1963年7月27日生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市花园路湖城国际**楼****，统一社会信用代码91520181795295542K。 法定代表人：陈剑明，总经理。 原告高精芳、陈远东与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高精芳、陈远东的共同委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告源茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告高精芳、陈远东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金3000元，以及律师费500元，共计3500元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2009年7月16日就湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房签订《商品房买卖合同》约定，房价款211052元，被告应在房屋交付使用后360个工作日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。原告已按约支付房价款，被告于2009年12月30日将房屋交付原告。因被告责任，直至2017年6月，原告仍未取得不动产权证书。为此，原告委托贵州浩辩律师事务所陈文元律师与被告于2017年7月11日签订《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应支付原告逾期办证违约金：截止2017年12月31日止为3000元。同时约定，产生诉讼的，由清镇市人民法院管辖，被告应赔偿原告律师费、交通费、误工费等损失，原告在2017年8月30日取得不动产权证书。原告认为，办理不动产权备案登记系被告的法定及约定义务，案涉《商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，被告未在约定时间具备办理不动产权证书条件的行为已构成违约，故应按约支付原告违约金。特诉至法院，主张如诉请。 被告源茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，源茂公司（出卖人）与高精芳、陈远东（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人开发建设的清镇市青龙街道办事处花园路湖城˙国际丽水铭都第X幢X单元X层X号房屋，建筑面积112.21平方米，套内建筑面积97.82平方米，按建筑面积计算，房屋单价1900元/平方米，总价款213199元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以国家认可的产权测绘为准，据实结算房款，多退少补；买受人于2009年7月16日支付64199元进入资金监管账户，余款办理贷款支付给出卖人；出卖人应当在2009年12月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。 合同签订后，被告已向原告交付案涉商品房，原告向源茂公司交纳全部购房款211052元。之后，因被告原因未能按约办理案涉房屋不动产权证。2017年7月11日，陈文元作为湖城˙国际丽水铭都买受人的委托代理人与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：源茂公司于2017年12月31日前具备为买受人办理不动产权证书的条件，并将所需资料提交不动产登记部门，逾期的，自愿从2018年1月1日起每天按照已付房款的万分之一支付买受人违约金直至不动产权证书办理条件具备之日止；截止2017年12月31日的逾期办证违约金，以及其他违约金、赔偿金，源茂公司自愿给予每套房屋的买受人3000元；因履行本协议引发诉讼的，乙方的律师费、交通费、诉讼费等由甲方赔偿。 同时查明，案涉商品房已于2017年8月30日取得不动产权证书。经本院到清镇市不动产登记中心查询，清镇市不动产登记中心出具情况说明，载明“经查询贵州省不动产统一登记信息云平台，权利人：贵州源茂房地产开发有限公司。办理房屋初始登记情况：1栋办理时间为2014年10月28日、2栋-8栋办理时间为2015年4月28日，9栋-10栋办理时间为2019年1月17日、11栋-12栋办理时间为2018年6月8日”。 2019年3月5日，原告与贵州浩辩律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费500元。 诉讼中，原告申请财产保全，交纳保全费55元。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、不动产权证书、购房发票、委托代理合同、现金交款单、律师费发票、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付房价款211052元的义务，根据补充协议约定，被告应当支付原告逾期办证违约金等3000元，以及律师费500元。对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高精芳、陈远东违约金3000元； 二、限被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高精芳、陈远东律师费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费55元，共计105元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄国芬 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  杨国敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈天义
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7743号原告：徐某，男，1969年10月12日，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，男，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付38900元，并从诉讼之日起至付清之日止按照年利率6%计算利息；2、判令原告对被告的车牌为苏Ｋ×××**的拍卖款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间被告多次向原告购买瓷砖，2018年2月15日双方经结算，被告欠原告货款48900元，并出具借条一份，承诺2018年9月前付清。后经催要，被告支付10000元后不再继续支付。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。原告提供借条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告朱某未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及原告的陈述，本院对以下事实予以认定：原告从事瓷砖经营，2017年至2018年期间被告多次向原告购买瓷砖，2018年2月15日经双方结算，被告欠原告货款48900元，于同日出具借条一份载明“今借到徐某肆万捌仟玖佰元正（￥48900元），此据：朱某。2018年2月15日。归还日期9月份前。”2018年4月被告偿还10000元后不再继续偿还，尚欠原告货款38900元。本案受理后，本院依法向被告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉法律文书，被告未能在本院规定时间内到庭参加诉讼，视为对本案相关证据质证权利的放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故原告按照约定的货物价款向被告主张所欠货款38900元的诉请，依法予以支持。利息，自起诉之日即2019年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付款之日止。原告撤回对被告的车牌为苏Ｋ×××**的车辆拍卖款优先受偿权的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告徐某给付货款38900元及利息（以38900元为基数，自2019年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计378元，由被告朱某负担。此款已由原告垫付，被告朱某在履行上述判决时应一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年十一月四日书记员  朱 颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2248号 申请执行人:张晓波,男性,1977年12月13日出生,41岁,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:李强,男性,1973年12月8日出生,45岁,汉族,住山东省。 关于张晓波与李强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5974号，判决：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告张晓波借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年9月21日起按年息12%计算至给付之日止）。二、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、保全费650元、公告费560元，由被告李强承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李强邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为69559.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初5974号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（×××019）湘0104民初1345×××号原告：韩某，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。被告：廖某，住长沙市岳麓区。被告:熊某，住长沙市岳麓区。原告韩某与被告廖某、被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告廖某、被告熊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告共同偿还人民币707500元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：×××018年1×××月两被告因筹建公司需要，向原告借款。×××018年1×××月×××0日、×××019年×××月3日、×××019年3月14日，原告通过银行转账方式分别借给被告×××00000元、100000元、330000元，期间还向被告熊某微信转账60000元，以上共计690000元。×××019年5月30日，被告熊某再次从原告借得现金17500元。被告熊某及廖某向原告出具了借条。现因原告自身需要，请求被告还款，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告廖某、熊某未予答辩。经审理查明，×××018年上半年韩某经案外人罗剑中介绍认识熊某。廖某、熊某于×××018年1×××月以做建筑垃圾回收生意筹建资金为由邀请韩某合伙投资，约定生意不成韩某支付的款项就作为廖某、熊某的借款。为此，韩某陆续向廖某、熊某支付相关款项。×××019年6月1×××日，廖某、熊某共同向韩某出具借条一份，借条载明：今向韩某借款三笔，共计69万元整。其中×××018年1×××月×××0日借款×××0万元整，银行转账至廖某卡上;×××019年×××月3日，借款14万元整，其中10万元转廖某卡上、4万元微信转熊某；×××019年3月14日，借款35万元整，其中转王恒卡上33万元，熊某微信×××万元。以上三笔借款在熊某、廖某征收后一次性归还。案外人罗剑中作为见证人在借条上签名。×××019年5月30日，熊某向韩某借款，并出具借条一份，借条载明：今借到韩某现金17500元。韩某以现金方式支付17500元。另查明，廖某与熊某系夫妻。上述事实，有原告韩某当庭陈述、原告提交的借条、中国工商银行转账记录、中国建设银行转账记录及回单、微信转账记录、公民信息检索单等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖某、熊某向韩某出具69万元借条，韩某通过银行转账和微信转账方式向廖某、熊某等实际支付借款69万元，故双方债权债务关系明确，韩某主张由廖某、熊某归还借款69万元，本院予以支持。×××019年5月30日熊某向韩某现金借款17500元，熊某出具借条予以确认，本院对双方的借款关系予以认定，韩某没有证据证明廖某对该笔借款知情并认可以及该笔借款是否为廖某、熊某用于共同生活经营，故本院认为该笔借款应由熊某向韩某归还。被告熊某、被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某、被告廖某在本判决生效之日起十日内归还原告韩某借款690000元;二、被告熊某在本判决生效之日起十日内归还原告韩某借款17500元;三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10875元，因适用简易程序减半收取5437.5元，保全费41×××0元，合计9557.5元。由被告熊某、被告廖某负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月十一日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初391号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人娄俊江，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍地吉林省扶余市。因涉嫌骗取贷款，于2019年8月17日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌骗取贷款罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年8月30日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人娄俊江犯骗取贷款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人娄俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月23日，被告人娄俊江以经营扶余市弓棚子镇兴城花生收购部为由，向前郭县阳光村镇银行提供了虚假的银行流水及房屋买卖合同，在该银行贷款300,000元后逃逸。2019年8月16日，被告人娄俊江被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人娄俊江以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，建议判处被告人娄俊江拘役四至六个月，并处罚金。 被告人娄俊江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，同意量刑建议并自愿签署具结书。 经审理查明：2014年，被告人娄俊江经营扶余市弓棚子镇兴城花生收购部。娄俊江以收花生为由，向前郭县阳光村镇银行提供自己伪造的厂房买卖合同及邮政储蓄银行尾号为6789的虚假流水单，取得前郭县阳光村镇银行贷款金额300,000元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日。逾期后经前郭县阳光村镇银行多次催收，娄俊江及担保人无力偿还。截止到2018年9月17日，尚欠前郭县阳光村镇银行贷款本息437,276.77元，其中本金299,000元，利息138,276.77元。2019年8月16日被告人娄俊江在山东省东营市被松原市公安局抓获，于2019年8月17日被前郭县公安局解回。 2015年3月23日，前郭县人民法院判决第一被告娄俊江、第二被告隋某于判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金300,000元及利息。第三被告张某在债权最高余额300,000元限度内承担连带清偿责任。第三被告承担保证责任后，可向第一、第二被告追偿。2015年4月13日，前郭县阳光村镇银行申请执行，2015年6月22日因暂无可供执行财产终结执行。 上述事实，被告人娄俊江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人娄俊江供述；被害单位员工李某陈述；证人王某、单某等证言；书证情况说明、银行流水单、个体工商户营业执照、买卖合同、借款借据、借款合同、取款凭条、（2015）前民初字第728号民事判决书、（2015）前执字第594号执行裁定书、抓获经过、抓捕经过、损失证明、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄俊江以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为破坏了金融管理秩序和金融机构的财产权，已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄俊江当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以依法从宽处罚，被告人娄俊江给被害单位造成的损失应予退赔。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人娄俊江的犯罪事实、性质、社会危害程度、当庭自愿认罪等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人娄俊江犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人娄俊江退赔给被害单位前郭县阳光村镇银行股份有限公司人民币299,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王 华 审判员 王蓓蓓 审判员 赵 颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘金锴
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执271号之七 申请执行人寿光市昊炜物流有限公司。 法定代表人带培信，系该公司经理。 委托代理人关凤羽，系该公司职工。 被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司,统一社会信用 代码，91150200X27049445C，内蒙古包头市昆区西河楞。 法定代表人王蓬雨，系该公司经理。。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2019）内7101民初315号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人 包钢集团冶金轧辊制造有限公司发出执行通知书，责令被执行 人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行 人包钢集团冶金轧辊制造有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的 规定，裁定如下： 冻结被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司在中国建设 银行账户内存款人民币231650.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十一月五日 书记员  苗 壮
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终663号上诉人（原审被告）：杨永强，男，1984年5月18日生，彝族，小学文化，务农，住云南省云县。委托诉讼代理人：李天英，女，系杨永强之母。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：李天英，女，1963年2月6日生，彝族，小学文化，务农，住云南省云县。被上诉人（原审原告）：袁邦菊，女，1959年6月10日生，汉族，小学文化，务农，住云南省云县。被上诉人（原审被告）：李世菊，女，1985年10月2日生，汉族，小学文化，务农，住云南省云县。上诉人杨永强、李天英因与被上诉人袁邦菊、李世菊民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永强、李天英上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人李天英表明自己从未向被上诉人袁邦菊借过款，而且清楚说明本案所裁判的3万元钱中的2万元是帮李世菊向被上诉人袁邦菊拿，该款李世菊用于去交其保险费，另外的那1万元是李世菊要住院需要交押金，叫被上诉人袁邦菊拿给上诉人1万元用于交押金，上诉人李天英将该款转给了李世菊，这1万元同样不是上诉人李天英借款，李世菊在法庭上的答辩和法庭调查时的陈述自相矛盾，但一审法院在没有证据证明借款事实的情况下，错误认定上诉人李天英、杨永强向被上诉人袁邦菊借款3万元，而且说是用于家庭支出，这与客观事实完全不符，另外，一审法院认定上诉人认可3万元，没有任何根据，请二审法院予以纠正；二、本案被上诉人袁邦菊提起民间借贷之诉，但其却无法提供能够证明借贷事实的证据，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上所述，上诉人李天英、杨永强从未向被上诉人袁邦菊借过款，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人袁邦菊的诉讼请求，从而维护上诉人李天英、杨永强的合法权益。袁邦菊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应予维持一审判决。李世菊述称：李天英未拿2万元钱给李世菊交过保险，李天英需借钱，李世菊让其与袁邦菊联系，其他的事情李世菊不清楚。同意一审判决。袁邦菊向一审法院起诉请求：请求判令杨永强、李天英、李世菊立即偿还欠款6万元；并承担本案一、二审诉讼费用。一审法院认定事实：李天英系杨永强的母亲，杨永强与李世菊系夫妻。2018年，杨永强、李天英通过李世菊联系向袁邦菊借款3万元，用于家庭支出。经袁邦菊多次催要未果。为此，袁邦菊提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨永强、李天英、李世菊应归还袁邦菊借款3万元，该借款用于家庭支出，杨永强、李天英、李世菊应共同偿还。关于袁邦菊要求杨永强、李天英、李世菊偿还另外3万元借款的请求，因证据不充分，不予支持。杨永强、李天英、李世菊的辩解理由，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨永强、李天英、李世菊于本判决生效之日起十日内偿还袁邦菊借款3万元；二、驳回袁邦菊的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由杨永强、李天英、李世菊负担325元，袁邦菊负担325元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。二审争议焦点为：一审认定杨永强、李天英、李世菊应支付袁邦菊欠款3万数额是否正确。本院认为：杨永强、李天英、李世菊系共同生活的家庭成员。杨永强、李天英认可曾经向袁邦菊分别拿过2万及1万元钱的事实,但辩称已将该款项交给李世菊分别用于办理保险及住院时交住院押金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，应认定杨永强、李天英、李世菊向袁邦菊借款3万元。同时，杨永强、李天英无证据证实向袁邦菊借款3万元时与袁邦菊有约定该款项系为李世菊个人债务。上诉人杨永强、李天英主张该借款为李世菊个人债务不符合法律规定，本院不予支持。一审认定该款项属家庭共同债务，杨永强、李天英、李世菊共同偿还并无不当，应予支持。综上所述，杨永强、李天英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨永强、李天英负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年十一月二十日书记员  张明荟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10179号 原告：厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司，住所地:福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心**，统一社会信用代码：91350503MA2XWP2D2R。 法定代表人：林淑丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李群斌，男，该公司员工。 被告：泉州建辉文化旅游开发有限公司，住所地：福，住所地：福建省泉州市南安市霞美镇八月湖用代码：91350583MA2XNTDH7Y。 法定代表人：刘桂奇，该公司执行董事。 原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司与被告泉州建辉文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司的委托诉讼代理人李群斌到庭参加诉讼，被告泉州建辉文化旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉州建辉文化旅游开发有限公司偿付给原告款项4360元及利息179元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月7日签订《七夕交友活动合作协议》，约定：原告承接被告于2018年8月18日在南安欢乐水世界举办的“七夕交友活动”（或称“活动”），双方协议主要约定如下：原告负责被告活动的策划、执行、宣传等工作，被告负有付款义务。原签订协议总标的为70000元（大写：柒万元整）。协议签订后，因被告现场需要，新增灯光、音响各两个。活动结束后，经双方确认临时增加的物料部分金额为4360元（大写：肆仟叁佰陆拾元整）。原告于2018年9月19日开具一张总额为74360元（大写：柒万肆仟叁佰陆拾元整）的增值税专用发票给被告（发票代码：3500173130，发票号码：07610606），被告于2018年8月15日、2018年10月26日两次合计支付给原告70000元，剩余4360元未支付。事后，虽经原告多次联系催促，被告至今仍拒不支付拖欠款项。 泉州建辉文化旅游开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司的前身厦门广播电视数字传媒有限公司泉州分公司与被告泉州建辉文化旅游开发有限公司于2018年8月7日签订《七夕交友活动合作协议》1份，约定：原告承接被告于2018年8月18日在南安欢乐水世界举办的“七夕交友活动”，原告负责被告活动的策划、执行、宣传等工作；协议总标的为70000元，被告负有付款义务；被告于本协议签定后当日支付给原告35000元，其余35000元于活动结束后7个工作日内由原告开具相应金额增值税专用发票给被告，被告结清余款35000元；如被告逾期支付的，自逾期拖欠之日起应按拖欠金额的千分之五/天向原告支付违约金。协议签订后，因被告现场需要新增灯光、音响各两个。活动结束后，经双方确认临时增加的物料部分金额为4360元。原告于2018年9月19日开具一张金额为74360元的《福建增值税专用发票》给被告收执（发票代码：3500173130，发票号码：07610606）。被告于2018年8月15日、2018年10月26日两次合计支付给原告70000元，剩欠4360元至今未支付。 上述事实，有原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司提供的《七夕交友活动合作协议》、《微信聊天记录》、《福建增值税专用发票》、被告《内资企业登记基本情况表》为据。被告泉州建辉文化旅游开发有限公司未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司与被告泉州建辉文化旅游开发有限公司之间的合作合同关系，双方意思表示真实，行为合法有效。双方在履行合同过程中，经被告事后确认，被告临时增加的物料部分金额为4360元，有原告与被告员工的《微信聊天记录》及《福建增值税专用发票》为据，事实清楚，证据充分。 综上所述，原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司要求被告泉州建辉文化旅游开发有限公司支付欠款4360元，事实清楚，证据充分，应依法予以支持；原告要求被告支付欠款利息，应依法自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算；被告泉州建辉文化旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州建辉文化旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内付还原告厦门文广移动传媒有限公司泉州分公司款项4360元及利息（利息自2019年10月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泉州建辉文化旅游开发有限公司负担，被告泉州建辉文化旅游开发有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十一月十八日 速录员  黄伟宁 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民特61号申请人：成贵香(系被申请人尹肇增之妻)，女，1925年7月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹纪泰（系被申请人尹肇增之子），男，汉族，1961年2月14日出生，住济南市。申请人成贵香申请宣告尹肇增失踪一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人成贵香称，申请人与被申请人系夫妻关系，2015年5月，被申请人因患病从家中出走，申请人多次报警，多年寻找，至今因信全无。故根据相关法律规定，申请宣告尹肇增为失踪人，并指定申请人为财产代管人。经审理查明，下落不明人尹肇增，男，1928年6月13日，汉族，住济南市，2015年5月尹肇增离家出走，成贵香等家人多方寻找，至今仍下落不明。申请人成贵香申请宣告尹肇增失踪后，本院于2019年8月26日在《山东法制报》发出寻找尹肇增的公告，法定公告期为三个月，现已届满，尹肇增仍然下落不明。本院认为，尹肇增自2015年离家出走后至今下落不明，经本院发出寻找尹肇增的公告期满后，仍下落不明。成贵香作为尹肇增之妻，其申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告尹肇增为失踪人；二、指定成贵香为失踪人尹肇增的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  黄笃勇二〇一九年十一月二十六日书记员  韩鹏辉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2837号 原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道**。 法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。 委托诉讼代理人：米瑞峰，该社资产保全部副经理。 委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李清洲，男，汉族，1973年11月5日出生，甘肃省环县人。 原告环县农村信用合作联社与被告李清洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县农村信用合作联社委托诉讼代理人米瑞峰、任佳欣，被告李清洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息6821元（借期内按年利率8.08%计息，自2018年9月22日起按照逾期加收50%即12.12%年利率标准暂计算利息至2019年8月1日；2019年8月1日之后的利息按年利率12.12%计算至贷款还清之日止），本息合计36821元；二、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息（自2016年9月22日起按年利率8.08%计算至2018年9月21日止；自2018年9月22日起按年利率12.12%计算至贷款还清之日止；已付利息1856.56元）；二、判由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月22日，被告以种植为由向原告下属的合道信用社申请贷款30000元。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币30000元整，借期2年，自2016年9月22日起至2018年9月21日止，年利率8.08%，借款到期，利随本清。同时，被告出具《承诺保证书》及《证明》，承诺以一折通作为抵押，在本人无法清偿利息的情况下，原告可将一折通内的钱款用于清息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元，但被告仅清偿了借期内的部分利息。借款期限届满后，被告亦未按合同约定及时归还借款本息，原告多次向被告催收，至今未果。 李清洲辩称，原告所述借款时间、签订合同、借款金额、利率约定、清息数额等均属实。因该笔借款存在本息复利情形，故只同意归还原告15000元借款本金，利息不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、被告提交的14张借款、清息凭证复印件，证明原告诉请的该笔借款存在本息复利。原告对该组证据的真实性无异议，但不能据此证实原告诉请的借款存在本息复利，原告对证据的证明目的亦有异议，故对该份证据的证明效力依法不予采信。2、被告提交的其自写书面材料一份，仅仅是原告的单方陈述，不具备证据的证明效力，原告亦有异议，故对该份书面材料的证明效力依法不予采信。 本院经审理确认事实如下：2016年9月22日，被告李清洲以种植为由向原告环县农村信用合作联社下属的合道信用社申请贷款30000元。同日，原、被告签订了《农户小额信用贷款资助循环借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币30000元整，借期2年，自2016年9月22日起至2018年9月21日止，借款年利率8.08%，借款到期，利随本清。逾期归还借款，自借款期满次日起，在借款年利率8.08%的基础上加收50%作为罚息。同时，被告出具《承诺保证书》及《证明》，承诺以一折通作为抵押，在本人无法清偿利息的情况下，原告可将一折通内的钱款用于清息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元。此后，被告仅清偿利息1856.56元，借款本金及下剩利息至今未付。 本院认为，原告环县农村信用合作联社下属的合道信用社与李清洲之间签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李清洲至今未归还原告借款构成违约，应当承担继续支付的法律责任。原、被告关于8.08%的利率约定及逾期利息约定均未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款利率及逾期利率的约定均合法、有效，故对原告的利息诉请依法应予支持。被告辩解该笔借款存在本息复利的说法无证据证实，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告李清洲于判决生效后十五日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息[借期内利息自2016年9月22日起按年利率8.08%计算至2018年9月21日止；逾期利息自2018年9月22日起按年利率12.12%（8.08%+8.08%×50%）计算至借款还清之日止；已清偿利息1856.56元]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由李清洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 解爱民审判员王艳人民陪审员张德明 二〇一九年十一月十九日 书记员 耿        志        洁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4688号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：曹红涛，该行行长。 被执行人闫战利，男，1961年5月13日生，住西安市莲湖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人闫战利金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初7246号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人闫战利限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的569142.58元及利息，未受偿569142.58元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执4688号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12281号原告:城关区和平路吕伟伟水产品经营部。原告吕伟伟。委托诉讼代理人郭德泉。委托诉讼代理人李岩玲。被告包永军。原告城关区和平路吕伟伟水产品经营部、吕伟伟诉被告包永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告城关区和平路吕伟伟水产品经营部、吕伟伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城关区和平路吕伟伟水产品经营部、吕伟伟撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城关区和平路吕伟伟水产品经营部、吕伟伟撤诉。案件受理费减半收取3451元，由原告城关区和平路吕伟伟水产品经营部、吕伟伟负担。审判员 程 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 杜文晖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执719号之一 申请执行人：防城港市卓超汽车服务有限公司，住所地：广西防城港市港口区越秀祥龙苑小区福龙阁****房，统一社会信用代码：91450602086512823G。 法定代表人：卓秀凤。 委托代理人：李善植，广西精一律师事务所律师。 被执行人：刘荣成，男，汉族，1970年5月30日生，户籍地：广西梧州市蝶山区，现住广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人防城港市卓超汽车服务有限公司与被执行人刘荣成租赁合同纠纷一案中，防城港市防城区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）桂0603民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘荣成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市卓超汽车服务有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘荣成支付租金145500元及利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘荣成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘荣成名下有车牌号为桂Ｄ×××××小车一辆，本院已依法查封，但该车现不知去向，暂无法实际控制、变现。 查明被执行人刘荣成名下有银行存款10872.69元，扣除执行费2082.5元，剩余8790.19元已发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人刘荣成发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人防城港市卓超汽车服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘荣成负有继续向申请执行人防城港市卓超汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月三十日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2484号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：苏洪喜，男，1976年5月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告苏洪喜买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告苏洪喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款9550元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款9550元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告苏洪喜未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，被告苏洪喜在原告处赊购化肥，欠货款9550元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告苏洪喜向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款9550元的诉讼主张，本院予以支持。被告苏洪喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏洪喜给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币9550元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10843号上诉人(原审被告)：黄某，女，1973年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住辽宁省沈阳市。委托代理人田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。上诉人黄某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2402号原告开封市祥符客运出租联营车队。统一社会信用代码：91410212706538128C。住所地：开封市祥符区宏达大道**。执行事务合伙人：张洪彬。委托诉讼代理人许泰山，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告张辉，男，1985年6月12日生，汉族，，住河南省尉氏县被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**负责人彭飞。本院在审理原告开封市祥符客运出租联营车队诉被告张辉、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向原告开封市祥符客运出租联营车队送达了开庭传票，但经传票传唤，原告开封市祥符客运出租联营车队及原告代理人无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告开封市祥符客运出租联营车队负担。审判员 王 鹏二〇一九年十一月二十六日书记员 楚晓倩
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审786号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人何亮，男，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人何亮支付拖欠的工资76800元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人何亮工资76800元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向何亮支付拖欠的工资76800元(柒万零陆仟捌佰元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人何亮工资76800元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人何亮支付拖欠的工资76800元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人何亮支付拖欠的工资76800元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1824号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**，组织机构代码:704529455。 法定代表人：毛新龙。 被执行人：浙江艺新实业有限公司，住，住所地武义县五金机械工业区织机构代码:666166189。 法定代表人：章建新。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人浙江艺新实业有限公司保险合同争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2019年08月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江艺新实业有限公司支付执行款9165元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0723执1824号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶      建      莉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2977号之一 申请执行人：李志忠，男，1980年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李焯辉，男，1977年6月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人李志忠与被执行人李焯辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款21700元给申请执行人申请执行人李志忠。因李焯辉未按上述生效法律文书履行义务，李志忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2977号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯辉负有继续向申请执行人李志忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴鸿飞
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执119号之七申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。案外人：张玲。本院在执行中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，查封了被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室房产。案外人张玲对本院的查封行为提出执行异议，本院审查后认为张玲的异议理由成立，于2019年10月25日作出（2019）鄂12执异87号执行裁定书，裁定中止对内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室房产的执行。申请执行人中国一冶集团有限公司在该执行裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元1102室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年十一月十三日书记员  黄彪元
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄毓南。委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李立超。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：应红艳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨先荣。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许绍明。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱骏。以上再审申请人一致推选黄毓南为其诉讼代表人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京溧水经济技术开发集团有限公司，住所地江苏省南京市溧水区城北开发区。法定代表人：毕道涓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人黄毓南、李立超、应红艳、杨先荣、许绍明、朱骏(以下简称黄毓南等六人)因与被申请人南京溧水经济技术开发集团有限公司(以下简称开发总公司)合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄毓南等六人申请再审称，(一)《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》未经质证，且一、二审法院对该相关的事实未予调查，据此作出的裁定缺乏事实依据。(二)本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，人民法院应当予以受理，一、二审法院裁定驳回黄毓南等六人的起诉，明显适用法律错误。(三)黄毓南等六人与开发总公司签订协议，系基于当时地方政府出台促进开发区建设招商引资的相关政策，并非是黄毓南等六人利用自身的职位和影响可以做到的，一、二审法院对此没有作出正确的认定。(四)没有法律规定纪委部门介入调查的纠纷就不属于民事纠纷，况且纪委部门也仅是出具了上述建议，并未对案涉当事人作出处理决定，亦未对案涉协议的履行采取强制措施。因此，黄毓南等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。开发总公司提交意见称，(一)黄毓南等六人再审申请已经超过法定期限。(二)案涉协议虽由开发总公司与黄毓南等六人签订，但溧水经济开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)亦在协议书上盖章。鉴于开发总公司与开发区管委会之间的特定关系，且黄毓南等六人均系开发区管委会的公务员或委派到开发总公司的工作人员，案涉协议违反了国家禁止党政机关利用职权或影响变相搞集资合作建房的政策规定，且纪委部门对此事已介入调查，二审法院据此认定案涉协议不能视为平等主体之间的合同，更不能通过民事诉讼要求履行合同，并无不当。综上，请求依法驳回黄毓南等六人的再审申请。本院经审查认为，第一，黄毓南等六人在二审裁定发生法律效力后六个月内向本院申请再审，故开发总公司主张黄毓南等六人再审申请已经超过法定期限，不能成立。第二，黄毓南等六人在二审中陈述，与本案性质相同的其他案件当事人张彦国在一审中当庭提交一份《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》复印件，开发总公司虽在一审中对该证据没有发表质证意见，但在二审中认可该证据的真实性，并陈述其因该建议而终止了案涉协议的履行。而且，一审法院就本案相关事实向纪委部门以及国土资源管理部门进行了调查，故黄毓南等六人主张一、二审裁定缺乏事实依据，不能成立。第三，开发总公司系全民所有制企业，其与黄毓南等六人签订协议时，开发区管委会亦在该协议上加盖印章。黄毓南等六人在一审庭审中认可案涉协议签订时其均系开发区管委会的公务员或委派至开发总公司的工作人员。同时，根据《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》载明的内容以及一审法院调查的事实，黄毓南等六人与开发总公司签订的协议涉嫌违反国家禁止党政机关利用职权或影响变相搞集资合作建房的政策规定，且纪委部门对此事已介入调查。据此，一、二审法院认定该协议不能视为平等民事主体之间的协议，不能通过民事诉讼要求继续履行该协议，裁定驳回了黄毓南等六人的起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄毓南、李立超、应红艳、杨先荣、许绍明、朱骏的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十一月十五日书记员  王 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3524号 原告姬桃花，女，汉族，生于1969年3月26日，住宝鸡市金台区。 委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被告温军芳，女，汉族，生于1975年1月2日，宝鸡市金龙出租车有限责任公司驾驶员，住宝鸡市金台区。 被告宝鸡市金龙出租车有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路**，统一社会信用代码91610302221329432M。 负责人张彬，公司经理。 委托代理人姚明利，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，，住所地宝鸡市渭滨区公园路**综合楼统一社会信用代码91610302994516790Y。 负责人沈江，公司经理。 委托代理人王燕斌，公司员工。 原告姬桃花诉被告温军芳、宝鸡市金龙出租车有限责任公司（以下简称金龙出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人保清姜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬桃花、委托代理人郭伟明，被告温军芳，被告金龙出租车公司委托代理人姚明利，被告人保清姜支公司委托代理人王燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬桃花诉称，2019年3月3日10时40分许，被告温军芳驾驶陕CTxx**号小型轿车沿中山路由西向东行驶至胜利路路口时，越过道路中心单实黄线向北左转弯时，与沿中山路由东向西行驶赵存福驾驶的陕Cxxx**号摩托车（后乘坐人为原告）发生碰撞，致赵存福与原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、头面部软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼钝挫伤等症，住院治疗11天。事故经金台交警大队认定，温军芳负全部责任，赵存福和原告无责任。被告金龙出租车公司是车辆所有人，肇事车辆在被告人保清姜支公司投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等损失共计33360.34元，其中被告人保清姜支公司在保险限额内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温军芳辩称，对原告所述事实没有异议，事发后已给原告垫付医疗费3000元，车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔付，垫付费用请求法院一并处理。 被告金龙出租车公司辩称，对案件事实无异议，陕CTxx**号出租车系公司所有，事故发生在营运期间，车辆办理有交强险和不计免赔的商业险，原告损失应由保险公司赔付。 被告人保清姜支公司辩称，对案件事实无异议，肇事车辆在公司投保有交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失愿在交强险限额内分项赔付，超出部分由商业险进行赔偿。诉讼费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 三被告均认可原告在本案所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市人民医院治疗花费12458.5元（含第一被告垫付3000元），有诊断证明书、留观病历、出院记录、急（门）诊会诊记录单、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以认定。 二、住院伙食补助费：原告医院留观11天，主张伙食补助费以60元/天计算，合计660元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：医嘱要求非连续性加强营养，营养费酌定30天，30元/天计算，合计900元。 四、护理费：医嘱在院期间留陪人1名，门诊医嘱非连续性护理，根据原告病情护理期确定60天，80元/天计算，护理费合计为4800元。 五、误工费：根据医嘱认定原告误工期90天，原告基本工资3200元/月，误工费合计9600元。 上述原告的各项损失合计为28418.5元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计14018.5元，由于本起交通事故有两名受害人诉至本院，第三被告在交强险医疗费用10000元赔偿限额内，按原告在两名被侵权人中损失比例（62%）向原告赔付6200元，超出交强险限额的7818.5元（14018.5-6200），第三被告在商业第三者责任险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费，共计14400元，第三被告在110000元限额内赔偿。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一、二被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条至第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬桃花各项损失共计28418.5元，实际支付时被告温军芳垫付的3000元直接支付温军芳，其余25418.5元支付姬桃花。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元减半收取317元，由被告温军芳、宝鸡市金龙出租车有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 丹 1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3525号 原告：郑爱英,女，1973年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：韩玉华,女，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，现住浙江省金华市金**。 原告郑爱英与被告韩玉华加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日采取诉前登记，于2019年10月23日立案受理，原告诉请：1、判决被告韩玉华支付环保袋加工费余款30146元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：原告曾为被告加工环保袋，2018年9月25日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告环保袋加工费30146元。嗣后，被告未付款。2019年9月19日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩玉华于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱英加工费30146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告韩玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一九年十一月七日 书记员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1478号 原告：刘某，现住内蒙古自治区。 被告：侯某，个体户，户籍地内蒙古自治区。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某，现住内蒙古自治区。 被告：黄某，现住内蒙古自治区。 被告付某，现住内蒙古自治区。 原告刘某与被告侯某、王某、黄某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告侯某、被告付某到庭参加了诉讼，被告王某、黄某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠玉米青储费9000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告王某、黄某、侯某、付某为合伙关系。2019年9月7日，被告付某带领被告王某、黄某、侯某到原告刘某所在的××旗收购玉米青储，口头约定每吨300元。四被告从原告处收购玉米青储共30吨，计9000元。被告收购玉米青储时向原告承诺2019年9月9日支付玉米青储款，但直至9月15日仍未支付，后经乌加河派出所处理，被告侯某认可玉米青储款每吨为300元，并承诺2019年9月18日将款项付清，但到期后被告至今仍未支付。故诉至法院，要求被告立即给付下欠款项。 被告侯某辩称，对于原告对我的起诉我认可，但是我现在没有钱支付剩余欠款，我将尽快想办法解决。被告王某和黄某是我雇佣的人，欠款与他们无关。 被告付某辩称，被告侯某的车在我家院子里放着，但我不是购买原告玉米青储的人。 被告王某、黄某未提供答辩意见。 原告刘某围绕其诉讼请求，提交的证据有《过磅单》4张，拟证明被告侯某、黄某、王某、付某向原告刘某购买玉米青储4车共计30吨的事实存在。对于原告刘某提交的证据的真实性，被告侯某予以认可，但被告侯某称，玉米青储的实际购买人为侯某本人，被告黄某、王某、付某为工作人员。本院对原告刘某提交的证据的真实性基于被告侯某的认可而予以确认。该证据中有被告黄某在“司称员”处的签名，被告王某、付某未签名，故对于原告刘某以该证据证明被告黄某、王某、付某与被告侯某共同向原告刘某购买玉米青储的主张，本院不予采信。 被告侯某向法庭提交的证据有工作证明两张，证明被告王某、黄某为侯某经营的润福农业开发有限责任公司的调度员和过磅员，原告所诉欠款与被告王某、黄某无关。对该证据原告不予认可。本院认为，被告侯某提交的证据加盖有润福农业开发有限责任公司公章，本院予以采信。 被告黄某、王某、付某未提供证据。 经审理查明，2019年9月7日，被告侯某向原告刘某购买4车玉米青储，共30吨，约定每吨300元，合价9000元。 还查明，被告侯某在2019年10月24日向原告刘某支付欠款3600元，现还剩5400元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告侯某向原告刘某购买玉米青储30吨，约定每吨价款为300元，共计货款为9000元，被告侯某在向原告刘某支付部分价款后，负有继续支付全部货款的义务。原告刘某主张被告王某、黄某、付某与被告侯某为合伙关系，要求被告王某、黄某、付某与被告侯某共同支付货款，但原告提交的证据中载明被告黄某为“司称员”，被告王某、付某未签名，原告亦不能提供其他有效证据证明被告王某、黄某、付某与被告侯某为合伙关系，故对于原告刘某要求被告王某、黄某、付某承担给付货款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯某于本判决生效后十日内给付原告刘某货款5400元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 甫 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2734号原告：龙秀清，女，1959年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘江涛、潘娜，湖北隆中律师事务所律师。被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市。被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。原告龙秀清与王同毅、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙秀清的委托诉讼代理人潘娜、被告王同毅、被告张莉的委托诉讼代理人徐方周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币400000元及违约金126000元（自2016年2月4日起，按月利率2%计算，暂计至2018年6月3日，共计28个月，实际计算至还清款项为止），以上两项暂计为526000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告龙秀清经人介绍认识被告王同毅，被告以其做生意需要资金周转为由，向原告借款40万元。2015年2月2日，原告龙秀清将40万元借款转入案外人李志强的银行卡中，同日，李志强将借款转至被告张莉银行卡中。2015年2月3日，被告王同毅与原告龙秀清签订《借款协议》一份，双方就借款期限，借款利息，违约金等事项进行了约定。2017年11月6日，双方进行结算，确定被告已向原告支付了170000元利息和违约金。此后，原告多次向被告催索借款本息未果，特诉至贵院，望判如所请。原告龙秀清为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：借款协议一份，证明原、被告之间存在借贷关系。证据二：银行转账凭证一份，证明原告龙秀清将借款40万元转给案外人李志强。证据三：银行卡交易流水一份，证明案外人李志强将涉案借款40万元转给被告张莉。被告王同毅辩称，借贷无异议，按借条处理。被告张莉辩称，1、王同毅、张莉向龙秀清借款40万元属实，借款利息为月息1.5%，借款期限为2015年2月3日至2016年2月3日，借期内被告偿还了利息，没有逾期和违约，借款到期后不应支付违约金。2、借款后被告共还款共17万元，请求予以抵扣，逾期利息应当从2017年11月6日双方结算后开始计算。3、因被告现在处于服刑期间，请求法庭主持调解，被告服刑完毕后同意妥善处理。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2015年2月3日，原告龙秀清作为甲方，被告王同毅作为乙方，被告张莉作为担保人签订借款协议一份。协议主要约定：王同毅向龙秀清借款40万元，借款月利率1.5%，借款期限12个月（2015年2月3日至2016年2月3日）；担保方式为连带责任；甲方若要求乙方按时还款，应提前十天告知乙方（以使乙方做好资金安排）。借款到期后，乙方必须按协议时间还款，如乙方不能按期归还本息，每拖延一天，按照借款金额的0.1%作为违约金和损失赔偿甲方；乙方承诺每月十八号支付利息（直接汇款至甲方指定的账户）。该协议附借据一份，载明：今借到龙秀清上述借款协议中现金人民币肆拾万元整。王同毅在借款人处签字捺印。2015年2月2日，龙秀清通过案外人李志强向张莉转账40万元。2017年11月6日，双方进行结算，王同毅在借据上手写“已付壹拾柒万元”。另查明，王同毅与张莉系夫妻，于1997年结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告龙秀清与被告王同毅、张莉签订借款合同,系双方的真实意思表示,该借款合同合法有效。按照合同约定,龙秀清履行了出借义务,二被告应及时偿还借款,二被告未按时偿还,构成违约,应当偿还借款并按约定支付违约金,故对龙秀清要求偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2017年11月6日，王同毅还款17万元，双方未明确约定是偿还本金还是支付利息，按照我国合同法相关解释的规定，对债务偿还无约定的应当按照先息后本的顺序支付。2015年2月3日至2016年2月3日期间的利息，按照月利率1.5%计算为72000元。2016年2月4日借款到期后的违约金，合同约定每逾期一天，支付借款金额的0.1%作为违约金和损失，由于该违约金约定过高，本院仅支持综合利率不超过年利率24%的部分。2017年11月6日双方结算时载明的王同毅还款170000元，应当视为王同毅已偿还了2016年2月3日前的利息72000元，剩余98000元应当冲减2016年2月3日后的违约金。上述借款发生于王同毅、张莉夫妻关系存续期间，二人对该笔借款存在共同的意思表示，因此上述借款作为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王同毅、张莉于本判决生效后十日内共同偿还原告龙秀清借款400000元；二、被告王同毅、张莉于本判决生效后十日内共同支付原告龙秀清逾期还款违约金：以借款本金400000元为基数，自2016年2月4日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕止。对王同毅、张莉已付的170000元，减去应付2015年2月3日至2016年2月3日期间的利息72000元后，剩余的98000元，应从上述违约金中进行冲减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，保全费3150元，合计12210元，由被告王同毅、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年十一月十八日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初917号 原告:胡某某，男，汉族，小学文化，农民。 被告:张某某，男，汉族，初中文化，农民。 原告胡某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某的诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费等费用合计7829.35元。事实及理由为：2019年7月30日晚上23时30分许，原告在外吃完饭散步回家，走到镇巴县班超园时，不小心碰撞了在班超园玩耍的被告，随即与被告发生争吵，争吵过程中被告用手机将原告头部打伤，在场人员向镇巴县公安局泾洋派出所报了警，原告当时血流不止，被及时送往镇巴县人民医院抢救住院治疗13天后出院。原告伤情经诊断为：脑外伤神经症性反应、头皮挫裂伤、右侧肩部、颈部、胸部软组织挫伤。原告伤情经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本次事故给原告造成的各项经济损失为:1、医疗费4449.35元；2、误工费13天×100元=1300元；3、护理费13天×100元=1300元；4、住院伙食补助费13天×30元=390元；5、营养费13天×30元=390元，合计7829.35元。为赔偿事宜泾洋派出所多次调解均无果，现原告诉至本院，请求判决被告承担各项经济损失7829.35元。 被告张某某辩称，原告起诉的事实全部属于杜撰的不实之词，原、被告之间的纠纷是原告醉酒后故意碰撞被告挑起的，双方发生争吵，原告先动手殴打被告的朋友何小兰。原告头部受伤是自己发酒疯在公路边上撞伤，要求被告承担赔偿责任无任何事实及法律依据。同时原告诉称的损失费用计算方法有误，护理费、误工费只能按照70元一天计算，营养费只能按照20元一天计算。原被告之间的纠纷已经经过泾洋派出所处理，被告也受伤了的，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告胡某某的身份证复印件，证明原告身份信息；2、诊断证明书、出院证、住院病案，证明原告受伤住院的情况；3、医疗费票据11张，证明原告受伤花去门诊及住院治疗费4449.35元；4、陕西省镇巴县公安司法鉴定中心（镇）公（司法）鉴（法医）字{2019}54号人体损伤程度鉴定书，证明原告头皮挫裂伤评定为轻微伤；5、照片4张，证明原告受伤在医院进行治疗的情况。 上述证据，经被告质证对原告提供的第一组、第四组证据没有异议，对原告提供的第二组、第三组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对原告提供的第五组证据有异议，认为其与本案无关联。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告受伤住院的基本情况，与本案有关联，依法予以采信。 被告张某某未提交证据。 本院依当事人申请调取的证据有：镇巴县公安局泾洋派出所出具的原告胡某某与被告张某某健康权纠纷卷宗一本（62页），经原、被告质证均无异议，本院经审查认为，该本卷宗客观真实的反应了原、被告发生争吵、抓扯的过程，依法予以采信。 根据原、被告的陈述及本院对证据的采信情况，本院认定事实如下：2019年7月30日晚23时30分许，原告胡某某及同伴蒋飞饭后（饮酒）散步行至镇巴县班超园在超越前方散步的被告张某某时发生了肢体碰撞，与被告同行的何小兰见原告胡某某喝了酒的，就对张某某劝解，叫其不要计较，原告胡某某听见后又返回与被告张某某发生争吵，被告同伴何小兰上前劝阻时被原告胡某某扇了两耳光并将何小兰推倒在地，被告张某某见状，即上前与原告胡某某发生抓扯打架。在打架过程中被告张某某用手机将原告头顶部打伤，被告张某某亦有多处软组织损伤。后双方被各自的同伴拉开，原告胡某某的亲属甘诗雨报警并拨打了急救电话。公安民警和镇巴县人民医院急救医生先后赶到现场对原告胡某某进行救治，但原告情绪激动，不配合医生进行治疗，躺倒在地几度将自己的后脑勺磕碰地面和公路沿边，导致自己头部再次受伤，后原告被送往镇巴县人民医院住院治疗13天，经诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、头皮挫裂伤；3、右肩部、颈部、胸部软组织挫伤；4、肝功能损害；5、电解质紊乱（低钾）。原告胡某某受伤花去住院治疗费3895.57元，花去门诊治疗费553.78元。2019年9月10日原告胡某某伤情经陕西省镇巴县公安司法鉴定中心（镇）公（司法）鉴（法医）字{2019}54号人体损伤程度鉴定书评定为轻微伤。同年9月26日镇巴县公安局决定给予原告胡某某行政拘留五日、罚款500元，张某某行政拘留八日、罚款500元的行政处罚。后镇巴县公安局泾洋派出所组织调解，但均无结果，现原告胡某某诉至法院要求被告张某某承担各项经济损失7829.35元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告胡某某酒后散步与被告张某某发生身体碰撞，本属平常之事，但原告没有控制好自己的情绪，返回与被告争吵，并动手殴打劝阻人员，激怒被告参与后来的争吵斗殴，是引发事故的主要原因，应承担本次事故相应的民事责任。同时，原告胡某某受伤后不配合医生进行治疗，几度将自己的后脑部在地面和公路边沿上磕碰，致自己头部再次受伤，故意扩大了自己的损害程度，亦应承担相应责任。本院认为根据本案的实际情况和双方的过错责任，原告承担本次事故60%的民事责任较为适当。被告张某某在知道原告胡某某饮酒情绪不稳定的情况下，不采取适当方法处理发生的纠纷，反而持手机将原告头部打伤，系直接侵权人，应承担40%的民事责任。原告胡某某受伤住院13天，确认其损失为：1、医疗费（含门诊及住院花费）4449.35元；2、误工费1300元（13天×100元/天）；3、护理费1300元（13天×100元/天）；4、住院伙食补助费390元（13天x30元/天）；5、营养费390元（13天x30元/天），合计7829.35元，由被告张某某赔偿原告胡某某各项经济损失3131.74元（7829.35元×40%），其余损失由原告胡某某自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某赔偿原告胡某某各项经济损失共计3131.74元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 以上给付内容，如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡某某负担150元，被告张某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。 审判员  唐启斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 谦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙炳书，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙炳书信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,899.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙炳书系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,899.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执440号 申请执行人：邓啟能,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：贝依林，男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人邓啟能与被执行人贝依林关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）桂1121民初737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贝依林没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邓啟能于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还43，800元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人贝依林发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贝依林于2019年10月30日前履行20，000元及利息2，400元，余下案款本金23，800及利息在两年内还清，申请执行人邓啟能同意被执行人贝依林的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执440号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人贝依林不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宣荷娟，女，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局武进分局，住所地江苏省常州市武进区长安路18号。 法定代表人张强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。 法定代表人戴士福，该区区长。 再审申请人宣荷娟因诉常州市公安局武进分局(以下简称武进公安分局)、常州市武进区人民政府(以下简称武进区政府)治安行政处罚及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宣荷娟申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律存在错误，枉法裁判。请求依法进行再审，撤销原一、二审行政判决；撤销武进公安分局武公（马）行罚决字[2017]863号行政处罚决定和常州市武进区人民政府[2017]武行复第13号行政复议决定；本案诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，再审申请人宣荷娟明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，其于2017年3月6日仍到北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫后送至久敬庄接济中心，宣荷娟的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人武进公安分局依法对宣荷娟的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知宣荷娟，并告知其享有陈述、申辩的权利。被申请人武进公安分局根据再审申请人宣荷娟的违法事实，对其扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。武进区政府作出的行政复议决定程序合法。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。 综上，宣荷娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宣荷娟的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终942号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍朝辉，男，1976年11月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），居住地：重庆市万盛经济技术开发区,户籍地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2005年月2月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被判处有期徒刑二年四个月，2018年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。上诉人（原审被告人）王登科，男，1976年8月29日出生于重庆市綦江区（原万盛区），居住地：重庆市綦江区，户籍地：重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月9日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，分别于2013年3月14日被判处有期徒刑十个月、2014年1月2日被判处有期徒刑十一个月；因犯抢劫罪，于2015年7月28日被判处有期徒刑四年，2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人霍朝辉、王登科犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）渝0110刑初586号刑事判决。被告人霍朝辉、王登科均不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。上诉人霍朝辉、王登科均明确表示不需要为其指定辩护人，故本院未为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年7月6日22时许，被告人霍朝辉伙同王登科在重庆市万盛经开区某车库电梯旁，将被害人蔡某停放在此处的一辆红色宗申牌普通二轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币2349元。被盗摩托车已发还被害人。案发后，被告人霍朝辉于2019年8月1日主动到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所投案。2019年8月13日，民警在重庆市綦江区南桐镇南桐幸福广场旁将被告人王登科抓获。被告人霍朝辉、王登科到案后如实供述了上述犯罪事实。重庆市綦江区人民法院认为，公诉机关指控被告人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人霍朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王登科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人霍朝辉以其有自首情节、原判量刑过重；原审被告人王登科以原判量刑过重为由，分别提出上诉。经二审审理查明的上诉人霍朝辉、王登科犯盗窃罪的事实与一审相同。本院对一审判决认定的事实予以确认。在本院审理期间，上诉人王登科自愿申请撤回上诉，上诉人霍朝辉委托其亲属代为缴纳罚金人民币1000元。该事实有王登科自书的撤诉书及重庆市綦江区人民法院开具的《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》一份予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人霍朝辉、王登科以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定两被告人犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人霍朝辉委托其亲属代为缴纳了罚金人民币1000元，有新的悔罪表现等情节，本院对霍朝辉的量刑予以变更。上诉人王登科自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，判决如下：一、准许上诉人（原审被告人）王登科撤回上诉；维持重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初586号判决第二项，即：被告人王登科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初586号刑事判决第一项，即：被告人霍朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、上诉人（原审被告人）霍朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。）本判决为终审判决。审 判 长 周   赟   珏审 判 员 余勇审判员唐龙飘二〇一九年十一月十四日法官助理 郭      敏书 记 员 傅   亚   男
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1682号之十四申请执行人：王世茂，男，1942年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢平，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人王世茂申请执行被执行人谢平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0243民初768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐贤奎于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还支付借款本金236712元、利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请诉讼费2705元、执行费3451元。执行过程中，本院划拨了被执行人银行账户内的存款11548元（含诉讼费2705元），本院将案款支付给了申请执行人，同时申请执行人向本院出具说明，称双方已经在庭外达成了口头执行和解协议，本案需要长期履行，同时申请终结本案的执行程序。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1682号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  付友娅二〇一九年十一月六日书记员  彭祖雷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏开双,男,1972年11月16日出生,土家族,住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林光益,男,1975年5月6日出生,汉族,住浙江省永嘉县。再审申请人夏开双因与被申请人林光益房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，夏开双提交的不动产登记申请书等证据材料，与本案争议事实无关，也不影响本案的实体处理，故本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏开双的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月六日书记员  钟晓韵·2·
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1526号之一被执行人：余某某，男，1969年1月26日出生，汉族，住海南省三亚市。依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）琼0105刑初412号刑事判决书及海口市中级人民法院作出的（2018）琼01刑终61号刑事裁定书，因被执行人余某某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日立案执行被执行人余某某罚金一案，执行标的为罚金20000元。本案已执行到位标的1167.05元，未执行到位标的18832.95元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人余某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下银行存款1167.05元，并依法将上述案款1167.05元扣划至本院，同时已转入国库；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、到被执行人的户籍所在地海南省三亚市×××进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人余某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人余某某银行存款1167.05元外，未发现被执行人余某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 刘 倩审判员 吕翠瑜二〇一九年十一月二十一日书记员 吴玉婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2904号之二原告：于祥昊，男，汉族，住临清市。被告：陈浩，男，汉族，住四川省西充县。本院在审理于祥昊诉陈浩买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，因原告已撤回诉讼，依法应解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告陈浩名下相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张雷二〇一九年十一月十六日书记员  韩雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14590号 原告：重庆市勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权） 被告：周素容，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市勇翔物业管理有限公司诉被告周素容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆市勇翔物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市勇翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区勇翔物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4307号原告：姜吉云,男，1987年1月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：安徽中天石化股份有限公司,住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区兴业路**。法定代表人：高晓谋。本院在审理原告姜吉云诉被告安徽中天石化股份有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告姜吉云经本院通知预交诉讼费而未预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周玉峰二〇一九年十一月三十日书记员  董 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。