wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保41号 申请人：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：葛庭栋，总经理。 委托诉讼代理人：姚颜龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都麓湖建设有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，职务不详。 被申请人：成都万华投资集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，职务不详。 申请人中铁二局第三工程有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都麓湖建设有限责任公司、成都万华投资集团有限公司价值800000元的财产，并提供了成都麓湖建设有限责任公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司成都市第三支行，账号：51×××60）作为财产线索。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单号为11811613900830884014的财产保全保单保函在800000元的限额内为上述财产保全提供担保，担保期限自2019年11月13日起至2020年11月12日止。 本院经审查认为，申请人中铁二局第三工程有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都麓湖建设有限责任公司的银行存款800000元（户名：成都麓湖建设有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都市第三支行，账号：51×××60），冻结期限自实施之日起至2020年11月12日止。 案件申请费4520元，由申请人中铁二局第三工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  明 琼
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4507号 原告：李敏海，男，1966年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：俞令宾，男，1982年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：俞令军，男，1980年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告李敏海与被告俞令宾、俞令军合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏海及其委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼，被告俞令宾、俞令军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李敏海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付沙石费用26,860元、挖机台班费20,400元、车辆运输费用14,300元，合计61,560元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：俩被告系同胞兄弟。2016年12月，俩被告承包了浙江省龙泉市兰巨乡朱坑村梨州排自然村的农田改造工程。自2016年12月16日起至2017年元月15日止，被告雇请原告的挖机在原告承包的农田改造的工地做台班，由被告的工作人员陈永青计时签字确认共计204小时，按每小时100元计算，总台班费计20,400元。另于2017年3月至2017年4月28日期间，因被告承包的工地需要使用沙石，又雇请原告的农用车到沙场为被告工地运输沙石33车，经被告俞令宾签字确认共计157方，每方含运输在内160元，计币26,860元。被告在梨州排自然村农田改造工程中自2016年12月至2017年3月期间单独雇请原告的农用车运输17天，每天800元，计13,600元。在工地施工中，原告为被告工地运输10吨水泥，运费200元。上述各项费用共计61,560元，被告工程结束后经原告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。 被告俞令宾开庭时未到庭，庭审后其到庭陈述本案相关情况。其称，被告俞令宾并非工地合伙人，系被告俞令军雇请其管理工地，本案的费用其不承担责任。本案中挖机台班119小时系原告挖掘机在被告俞令军工地上作业，后结算时因被告俞令军未在工地，故由被告俞令宾代为结算，龙泉市炉田罐头沙场单据上系原告拉沙石在被告俞令军工地上使用，被告俞令宾作为工地管理人员签字确认。陈永青也系受被告俞令军雇请管理工地的。 被告俞令军未作答辩。 本院认定事实如下：2016年，被告俞令军承包了浙江省龙泉市兰巨乡朱坑村梨州排自然村的农田改造工程，并在期间雇请俞令宾、陈永青管理工地。被告俞令军因承包工地需要向原告购买砂石（含运输在内）共计150方，由被告俞令军或俞令兵在结算票据上签字确认。被告俞令军雇请原告的小松80挖机在工地作业204小时，其中由管理人陈永青结算2016年12月16日至2016年12月27日期间台班时间为85小时；由被告俞令宾结算2016年12月28日至2017年元月15日期间台班时间为126小时，扣除7小时加油，实际作业119小时。后原告多次向被告俞令军催取，被告一直推诿，欠款至今未付。 另查明，根据龙泉市李世珍砂石料场于2019年10月5日出具的证明，证明被告俞令军向原告购买的砂石料价格每方90元，运费每方80元。上饶市广丰区挖掘机行业协会于2019年11月6日出具的证明，证明在浙江地区小松80型挖掘机每小时用老板的油吃住由老板负责，台班费不含税每小时110元。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告俞令军承包工地期间，雇请俞令宾、陈永青管理工地，原告与俞令宾、陈永青的结算行为可视为经被告俞令军授权的行为，被告俞令军应履行付款义务。被告俞令宾作为工地管理人签字，并非实际欠款人，原告要求被告俞令宾承担还款义务，本院不予支持。原告李敏海为被告俞令军运输砂石经核算为150方，以砂石料每方90元，运输费每方80元计算，合计25,500元。原告要求按每小时100元的标准计付台班费，不超过挖机协会行业标准（110元/小时），本院予以确认。故被告俞令军应支付原告挖机台班费20,400元（204小时×100元/时）。原告提供其本人所写的利州排工时清单，未得到被告认可，无法证明系为被告俞令军运输所产生的费用，故原告要求被告支付车辆运输费用14,300元，本院不予支持。被告俞令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞令军应偿还原告李敏海砂石费（含运输砂石费用）25,500元、挖机台班费20,400元，合计45,900元，限本判决生效后立即履行; 二、驳回原告李敏海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元,由原告李敏海196元，由被告俞令军负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓 飞
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6865号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人钟茗飞、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告巴楚县中科农业服务有限责任公司，住所地新疆喀什地区巴楚县友谊路。 法定代表人孙继荣。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告巴楚县中科农业服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告巴楚县中科农业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年9月13日发表在微信公众号良大师（×××）上标题为《一位职场老司机给你五条忠告》，总字数为2991字的作品，即本案案涉作品。2019年5月发现被告在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的中科农业（×××）微信公众号上，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年10月17日）。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。 被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年9月13日在其运营的微信公众号“良大师”（微信号：×××）上发表了一篇名为《一位职场老司机给你五条忠告》的文章，字数为2991字。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《一位职场老司机给你五条忠告》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼、投诉、协商赔偿等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月28日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。该公证处公证人员操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，输入账号及密码，点击登录，点击相关页面，可以找到案涉文章《一位职场老司机给你五条忠告》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1200号公证书。 微信公众号“中科农业”（微信号：×××）的帐号主体是被告巴楚县中科农业服务有限责任公司。该公众号于2018年10月17日发布了一篇文章，标题为《【智慧分享】职场老司机给你五条忠告》。经比对，被告发布的文章与原作品除标题不同，文字略有删改外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原创作者版权声明书、信息网络传播权转让协议、原创作者在“良大师”公众号上首次发表案涉作品及公众号的信息截图、电子数据存证函、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、（2019）辽诚证民字第1200号公证书、公证费发票、委托代理协议及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉公众号“中科农业”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“中科农业”（微信号：×××）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴楚县中科农业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告巴楚县中科农业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月八日 书记员 江云峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23617号原告：周家彬，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：吴长部，xx律师事务所律师。被告：深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300MA5DNMMW5P。法定代表人：余祥四。原告周家彬与被告深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付欠结的机械劳务款51013元；2.被告支付逾期付款利息2545.59元；（利息自2018年11月1日起计算至付清之日止，计算清单见附件，暂计至2019年7月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴长部到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张案外人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司将“深圳市海洋新兴产业基地陆域形成工程1标段施工场区土方回填分项工程施工”工程发包给被告，原告受被告雇佣后以自己所有的推土机进场提供劳务。截至2018年10月被告累计拖欠原告推土机劳务款61013元，分别于2019年3月分两笔共计支付10000元，尚余51013元未支付。为证明己方主张，原告提交了推土机（周家彬）对账单、承诺书、原告银行流水、进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、发票等证据佐证。经查，推土机（周家彬）对账单为原件，载明原、被告与2019年5月31日的对账情况，其上载明应付款61013元、已付款10000元（2019年3月支付）、未付款51013元，尾部有原告和被告公司财务人员签名并加盖被告公司印章；承诺书为原件，载明“即日起（2019年4月30日）本公司承诺，所有与本公司保持合作具有手续齐全的各位老板的尾款，在2019年5月28日前全部结清”，尾部加盖被告公司印章；原告银行流水显示2019年3月7日和3月22日，原告账户分别进款5000元，均备注“郑向阳工程款”；进口货物报关单显示涉案旧推土机KOMATSU（型号D60P-11）的报关情况，尾部加盖报关专用章和海关验讫章，其上载明的推土机名称、型号、收货单位，能够与关税专用缴款书及发票接收单位相互印证。判决理由和结果本院认为，本案属劳务合同纠纷，被告拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原、被告间虽未签订书面劳务合同，但原告以自有推土机向被告提供劳务，被告予以接受，双方形成的劳务合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的推土机（周家彬）对账单、银行流水、能够相互印证，足以认定双方存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务费51013元的事实，本院对此予以确认。因双方在对账时未约定具体付款期，原告亦无证据证明双方于对账前已进行结算，原告主张被告应于2018年11月1日前付款，本院不予采纳。鉴于被告已对外作出2019年5月28日前结清结欠劳务费的书面承诺，理应依约履行付款义务，其至今未向原告付款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告要求被告支付拖欠的劳务费51013元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市通富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家彬支付劳务费51013元及利息（以51013元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告周家彬的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，保全费556元，均由被告深圳市通富建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十一月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3427号 原告：黄宗强，男，壮族，1981年12月8日出生，户籍地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被告：钟科钊，男，汉族，1983年7月5日出生，户籍地南宁市江南区。 原告黄宗强与被告钟科钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗强及其委托诉讼代理人韦明锋、胡言顺，被告钟科钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告向原告支付借款利息36000元（利息计算：以120000元本金为基数，从2018年5月11日起暂计至2019年8月11日止，按月利率2%计付；2019年8月12日至实际付清之日止的利息按同一计算标准另行计付）；3、判令被告承担律师费7000元。事实和理由：2018年5月11日，被告钟科钊以资金周转困难为由，向原告借款120000元，并出具《借条》，《借条》中载明了借款金额、借款期限等事项。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告钟科钊辩称：1、被告的确借了原告的钱，但原告是放高利贷给被告的，被告并没有借到原告120000元借款，被告不认可该笔借款，实际上被告只向原告借了50000元，且被告已经偿还过一部分借款给原告；2、原告主张要求被告支付律师费，该费用与被告无关，被告不予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为被告因资金周转需要向原告借款120000元，利息按每月2%计算，借款期限从2018年5月11日至2019年5月11日，被告出具《借条》时，已收到原告支付的120000元借款（现金），原告主张债权所产生的费用由被告承担。被告在借款人处签名并捺印。还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次向被告催款未果，遂提起本诉。被告则称其并未向原告借款120000元，其只是向原告借款50000元，且已经偿还了22000元，本案《借条》系原告胁迫其出具的。 另查明，2019年8月5日，原告因本案诉讼与广西国海律师事务所签订委托代理合同，并向广西国海律师事务所支付本案律师代理费7000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》及银行账户交易明细，表明原、被告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告钟科钊未按约还款，已构成违约，原告诉请被告钟科钊偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。被告主张本案《借条》是原告胁迫其出具的，且借款本金应为50000元，但并未提供相关证据予以证实，故对被告此主张，本院不予支持。被告还主张其已向原告偿还了22000元，并提供了微信转账记录，但该微信转账记录只能证明其与原告的交易记录，且该转账时间系在签订《借条》之前，不能证明与本案借款具有关联，故对被告此主张，本院不予采信。 关于利息问题。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张按月利率2%计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，双方约定借期内的利率为2%，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告钟科钊是否应当承担原告因本案支出的律师代理费的问题。本案《借条》内双方明确约定违约方应承担守约方因主张债权所支出的律师代理费，被告未按约还款，原告因主张本案债权与广西国海律师事务所签订委托代理合同，并向广西国海律师事务所支付律师代理费7000元，该费用未明显超过必要限度，且有相关票据为证，故原告诉请被告承担原告因本案支出的律师代理费7000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟科钊向原告黄宗强偿还借款本金120000元； 二、被告钟科钊向原告黄宗强支付利息（利息计算：以120000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月11日起计至被告清偿借款之日止）； 三、被告钟科钊支付原告黄宗强律师费7000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1780（原告黄宗强已预交），由被告钟科钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2455号 原告：王云学，女，1966年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：黄旭，男，1991年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县，系王云学儿子。 被告：朱岩，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告王云学与被告朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云学委托诉讼代理人黄旭、被告朱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款人民币17000元；2.判令被告从2019年10月24日起至给付完毕止按月息2分给付借款利息；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日被告以还网贷为由向原告借款人民币17000元，并约定借款期限为5个月，至2017年12月2日止。原告以现金方式将借款交付被告后，被告给原告出具了借据，借款期限届满，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请依法准予原告诉讼请求。 朱岩辩称，我承认借了王云学17000元，我在2017年11月11日13时30分偿还了5000元本金，并且已经给了三个月的利息1500元，现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告朱岩因偿还网贷向原告王云学借款17000元，后支付三个月利息共计1500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告主张已于2017年11月11日偿还本金5000元，因原告未予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院认为，原告王云学主张被告朱岩偿还本金17000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2019年10月24日起至给付完毕止按月息2分给付借款利息，本院认为，原告所提供的证据中未有利息约定，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”；本案原告王云学主张利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告王云学与被告朱岩未约定借期内和到期后利息，故应当按照年利率6％支付资金占用期间利息。鉴于双方针对上述借款，未约定利息标准，王云学主张自2019年10月24日起按月息2分标准计算利息，缺乏事实和法律依据。本院依法确定按年利率6%标准，自王云学主张权利之日即起诉之日起（2019年10月24日）开始计算上述资金占用期间的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱岩于本判决生效之日起立即偿还原告王云学借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付完毕之日止，按年利率6％标准计算）； 二、驳回原告王云学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 案件受理费113元（已减半收取），由被告朱岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 鑫 —3—
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终673号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军，主任。 出庭行政负责人杨向东，副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪，义乌市司法局工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 上诉人傅文荣、傅启贤因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日通过询问当事人、查阅案卷等方式审理了本案。上诉人傅文荣、傅启贤，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）的出庭行政负责人杨向东及委托代理人王虎华，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年10月7日，二原告向被告江东街道办提出“公开义乌市人民政府江东街道办事处可将拆迁户安置在旧村改造地块的政府文件及依据”的政府信息公开申请。因二原告的政府信息公开申请内容不具体明确，被告江东街道发出补正告知书，通知二原告予以补正。二原告于2018年10月29日提交了编号为20150048号政府信息公开申请答复书，并在该答复书中划出“丹溪路西侧拆迁户为83户”作为补正内容。2018年10月30日，被告江东街道作出编号为2018039号政府信息公开申请答复书。告知二原告：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条等法律规定，现将《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》提供给你们”，并提供了《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》。二原告对被告江东街道作出的涉案答复不服，于2018年11月12日向被告市政府提出行政复议申请。2019年2月2日，被告市政府作出义政复（2018）第657号行政复议决定书，维持了被告江东街道作出的编号为2018039号政府信息公开申请答复书。二原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，2001年9月15日，被告江东街道针对丹溪路、江东南路拆迁安置情况，出台了《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》。该意见明确丹溪路拆迁是工程拆迁结合旧村改造进行。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告江东街道在收到二原告的政府信息公开申请后，因二原告描述的信息不具体明确告知其补正，二原告补正后，被告江东街道办在法定期限内作出涉案答复并将相应的信息予以提供，已履行法定义务，该答复书合法。被告市政府作出的行政复议决定合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告傅启贤、傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅启贤、傅文荣负担。 上诉人傅文荣、傅启贤上诉称：一审法院认定事实错误。二上诉人申请的信息是公开“义乌市人民政府江东街道办事处可将拆迁户安置在旧村改造地块的政府文件及依据”的政府信息。江东街道是非常清楚的，因为江东街道下傅村四次拆迁都由江东街道（协助）实施并保存档案。而城市拆迁与旧村改造是不同的两个法律关系，现在江东街道将下傅村政府拆迁农户安置在下傅村旧村改造地块，未对下傅村集体土地进行（征收）征用，明显是违法行为。被上诉人义乌市人民政府明知道江东街道的行政行为违法，却纵容包庇，严重违法。一审法院故意掩盖江东街道违法行为，拒不让其提供上诉人申请的信息，严重侵害了两上诉人的合法权利。请求二审法院：1、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782行初51号行政判决；2、撤销江东街道作出的江东2018039号政府信息公开答复书；3、撤销义乌市人民政府作出的义政复（2018）657号行政复议决定书；4、本案诉讼费用由江东街道和义乌市人民政府承担。 被上诉人江东街道答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚。2018年10月7日，上诉人向江东街道提出政府信息公开申请，要求公开“义乌市人民政府江东街道办事处可将拆迁户安置在旧村改造地块的政府文件和依据”。2018年10月22日，江东街道要求上诉人补正申请的内容。2018年10月29日，上诉人提交的补正内容为《政府信息公开申请答复书》(编号：20150048号)，划出了“丹溪路西侧拆迁户为83户”一句。2018年10月25日，江东街道告知上诉人延期15个工作日答复。2018年10月30日，江东街道作出《政府信息公开申请答复书》(编号：江东2018039号)，内容为：“现将《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》提供给你们”，并提供了《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》。二、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2018年11月12日，被上诉人收到上诉人邮寄提出的行政复议申请。2018年11月15日，书面告知上诉人受理行政复议申请，书面告知江东街道对行政复议申请进行答复举证。2019年1月7日，被上诉人依法决定延长审理期限30日，并将延长审理期限通知书发送给上诉人和江东街道。2019年2月2日，被上诉人作出《行政复议决定书》并邮寄送达上诉人和江东街道。三、被上诉人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。义乌市人民政府江东街道办事处收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了政府信息公开答复，并提供了《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》。因此被上诉人依法决定维持江东街道作出的政府信息公开答复。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人江东街道根据上诉人申请并补正的政府信息公开申请，向其公开了《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》，其中涉及了丹溪路拆迁安置参照旧村改造办法等事宜，与上诉人申请公开“将丹溪路西侧拆迁户安置在旧村改造地块的政府文件和依据”的政府信息相符。此外，被上诉人江东街道已明确不存在其他相关政府文件和依据，故应当认定江东街道已经依法履行了政府信息公开的法定职责。义乌市人民政府收到傅文荣、傅启贤提出行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣、傅启贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十一月十七日 代书记员 叶文静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3542号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：吕绍华，男，1971年1月22日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉吕绍华金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕绍华银行存款45000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕绍华银行存款45000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月十二日书记员  黄 婷
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执990号 被执行人：瞿雪荣，男，汉族，1981年8月17日出生，住浙江省庆元县，现于浙江省之江监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2019）浙1126刑初29号刑事判决书，于2019年8月5日立案执行瞿雪荣犯开设赌场罪被判处罚金人民币12000元一案。立案后，本院向被执行人瞿雪荣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，瞿雪荣未履行且逾期申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，对瞿雪荣在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局、住房公积金管理中心等部门进行了财产查询。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及股权。现被执行人瞿雪荣羁押于浙江省之江监狱，本案执行人员已到该监狱提审被执行人瞿雪荣，并询问相关财产情况，其确无履行能力且名下无可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案移送执行标的罚金人民币12000元暂无法执行到位，本院已对被执行人瞿雪荣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和出入境通报备案措施。 本院认为，被执行人现无履行能力，且名下又无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执990号案本次执行程序。 本案终结执行后，发现被执行人瞿雪荣有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨忠明审判员叶晓文审判员杨津 二〇一九年十一月二十九日 书记员 柳      昌      娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1532号 申请执行人：吕健江，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：钱国华，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：郭奇渠，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人吕健江与被执行人钱国华、郭奇渠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱国华、郭奇渠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕健江向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为被执行人钱国华、郭奇渠返还申请执行人吕健江代偿款337000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7006元。 执行立案后，本院于同日向被执行人钱国华、郭奇渠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱国华、郭奇渠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人钱国华、郭奇渠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱国华、郭奇渠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱国华、郭奇渠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人钱国华名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人郭奇渠名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，并依法划拨被执行人郭奇渠在银行存款人民币15046.45元，因被执行人钱国华、郭奇渠涉及多起执行案件，申请执行人吕健江按比例已分配受偿4127.55元。被执行人郭奇渠名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月25日，本案执行标的已执行到位代偿款4127.55元，尚未执行到位332872.45元、相应的迟延履行期间的债务利息、受理费7006元。未收取执行费。暂未发现被执行人钱国华、郭奇渠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人钱国华、郭奇渠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱国华、郭奇渠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1532号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王潇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1328号申请执行人：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区英雄山路219号三层。法定代表人：万贞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：陈克茂，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：济南宇汇设备租赁有限公司，住所地济南市长清区五峰路西东关步行街。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区舜耕路8号。负责人：李亚力，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。申请执行人济南齐全建筑劳务有限公司与被执行人陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初5277号民事判决书申请执行，本院于2019年7月5日以(2019)鲁0113执1328号立案执行。经查询，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在审理期间履行生效法律文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已履行完毕。本院于2017年9月25日作出（2016）鲁0113民初5277号民事判决书，判决如下：“一、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿济南齐全建筑劳务有限公司医疗费10000元、精神损害抚慰金70000元、误工费40000元，合计120000元，限于本判决生效后十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿济南齐全建筑劳务有限公司医疗费411072.13元、误工费357.35元、后续治疗费31500元、营养费5040元、住院伙食补助费8337元、残疾辅助器具费1260元、住院期间护理费42433.52元，合计500000元，限于本判决生效后十日内付清；三、由陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司赔偿济南齐全建筑劳务有限公司住院期间护理费7588.48元、出院后护理费459900元、残疾赔偿金506642.5元，合计974130.98元，扣除其已经支付的180000元，剩余794130.98元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回济南齐全建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26046元，由济南齐全建筑劳务有限公司负担9893元，由济南宇汇设备租赁有限公司负担16153元。”本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月5日、2019年8月30日、2019年11月6日，先后三次对被执行人陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司的可供执行财产。本院于2019年11月19日在济南市××××西坡村张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年10月12日对被执行人陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司的法定代表人李强采取了限制高消费措施，2019年11月12日将被执行人陈克茂、济南宇汇设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月20日对申请执行人济南齐全建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程振月制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋琳琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1562号申请执行人赵倩倩，男，1995年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵冬冬，男，1994年10月11日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人赵倩倩与被执行人赵冬冬民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵冬冬未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人赵倩倩26,000元，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月19日向被执行人赵冬冬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月20日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对赵冬冬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月22日经郓城县不动产登记中心对被执行人赵冬冬的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1725执1562号限制消费令，对被执行人赵冬冬限制消费。本院于2019年08月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权26,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6331号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的26,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  李旭东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执571号 申请执行人：容县农村信用合作联社。住所地：广西容县桂南路189号，统一社会信用代码：9145092120513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 被执行人：广西大容山粮油有限公司。住所地：广西玉林市玉州区金玉路188号半岛御景花园8栋1-G1、1-G2、1-G3号铺面，统一社会信用代码：91450900682128289X。 法定代表人：李媚。 被执行人：广西北流铜州水泥有限公司。住所地：广西北流市民乐镇开发区。统一社会信用代码：450900400004248。 法定代表人：冯世富。 被执行人：广西北流市宏润食品有限公司。住所地：广西北流市民乐镇，统一社会信用代码：914509005522655921L。 法定代表人：宁芳。 被执行人：广西桂港实业集团有限公司。住所地：广西北流市民乐镇民北路192号，统一社会信用代码：91450900768925617J。 法定代表人：李家善，总经理。 被执行人：李家善，男，1962年6月4日出生，汉族，住香港。 被执行人：李秉燊，男，1984年11月19日出生，汉族，住香港，A）。 被执行人：李媚，女，1974年11月19日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：宁芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：冯世富，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西大容山粮油有限公司、广西北流铜州水泥有限公司、广西北流宏润食品有限公司、广西桂港实业集团有限公司、李家善、李秉燊、李媚、宁芳、冯世富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂09民初18号民事判决书和申请执行人容县农村信用合作联社的申请立案执行。因容县人民法院有执行上述被执行人的相关案件，为便于案件的执行，本院决定将本案指令容县人民法院执行。根据《最高人民法院适于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西大容山粮油有限公司、广西北流铜州水泥有限公司、广西北流宏润食品有限公司、广西桂港实业集团有限公司、李家善、李秉燊、李媚、宁芳、冯世富借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2019）桂09民初18号民事判决书】由容县人民法院执行。 容县人民法院应在收到本裁定后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭宏鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终534号上诉人（原审被告）：李僧树，男，汉族，1982年1月5日出生，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：梁香然，女，汉族，1968年8月25日出生，住河间市。被上诉人（原审原告）：苗迪，男，汉族，1997年7月22日出生，住河间市。被上诉人（原审原告）：苗苗，女，汉族，1990年11月21日出生，住河间市。上诉人李僧树因与被上诉人梁香然、苗迪、苗苗民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。李僧树上诉称：撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3867号民事裁定，将本案移送任丘市人民法院管辖。事实和理由：1、本案并不是民间借贷纠纷，上诉人并不欠苗某（被申请人亲属）的钱，苗某与申请人为合伙关系，合伙投资经营河间市众圆合作社。申请人出具收据是苗某对河间市众圆合作社的合伙投资款。本案属于合伙纠纷而不是民间借贷。本案应由被告所在地人民法院管辖。2、被上诉人的户籍所在地虽为河间市北石槽乡恒道村。但上诉人早于2013年8月15日就购买了任丘市怡然居小区5号楼2单元301室。并于2014年至今就在该小区居住，任丘市怡然居小区已成为申请人的经常居住地。因此依据相关法律规定，本案应由任丘市人民法院管辖。本院经审查认为,上诉人与被上诉人双方在一审提供的证据尚不能充分证明本案是民间借贷纠纷或是合伙纠纷，故不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定该案的管辖法院；本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。上诉人李僧树在一审提交的居住证明不足以认定任丘市怡然居小区为其经常居住地，故本案依据原审被告的户籍所在地确定管辖法院;原审被告的户籍所在地为河间市北石槽乡恒道村，故河间市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月十九日书记员  刘云帆
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初754号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司，地址：阿拉善右旗。 法定代表人：曾令锐，系公司总经理。 委托代理人：王晓琴，女，汉族，1989年8月28日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗金居物业管理有限公司客服经理，现住内蒙古阿拉善右旗。 被告：张凯，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年十一月四日 书记员 刘祥龙
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3430号之一 申请执行人：金玉龙，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：张红旭，男，1967年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人金玉龙与被执行人张红旭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4140号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金玉龙于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张红旭向申请执行人支付款项15500元及相关利息，并缴纳案件受理费94元、执行申请费132.5元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人张红旭发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张红旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张红旭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地进行了调查。经查，被执行人张红旭在本院涉执行且未履行完毕案件较多，其名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人张红旭名下的的相关账户有存款，本院依法予以冻结，对他案在先冻结的账户存款，暂无法划拨，对余额较小的账户存款，暂未予以划拨。截至2019年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费94元、执行申请费132.5元。本院暂未发现被执行人张红旭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张红旭违反财产报告制度，本院已对其作出拘留15日的决定。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金玉龙。 综上，被执行人张红旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邵杨圣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6632号原告：奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处，住所地：奈曼旗八仙筒镇。经营者：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。被告：庞小朋，男，1987年6月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处诉被告庞小朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处自愿撤回对被告庞小朋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处撤回对被告庞小朋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗八仙筒镇张树学太阳能经销处承担。审判员  马明二〇一九年十一月十八日书记员张月圆
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3090号申请执行人王艳，男，生于1982年8月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人鄢兴忠，男，生于1965年3月26日，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。本院在执行申请执行人王艳与被执行人鄢兴忠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月十九日书记员  张自立
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终363号 上诉人（原审自诉人）覃明松，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人覃明松因自诉罗友华犯诬告陷害罪一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502刑初543号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 覃明松上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律不当，原审法院应当主动取证而未取证导致裁定错误，故请求：1.撤销翠屏区人民法院（2019）川1502刑初543号刑事裁定,判决罗友华承担诬告陷害罪的刑事责任并赔偿损失10万元、精神损失8万元、名誉损失10万元，承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，人民法院受理刑事自诉案件，自诉人应有证明被告人犯罪事实的证据。上诉人覃明松自诉要求追究罗友华捏造事实诬告陷害其犯强奸罪的刑事责任和民事损害赔偿责任，但从其提供的证据来看，不符合刑事自诉案件的受理标准。故上诉人覃明松的起诉不符合刑事自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人覃明松的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十一月六日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1058号上诉人（原审原告）李某某，男，1954年12月13日出生，汉族，住长沙县。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人王永根，长沙星沙产业基地管理办公室工作人员。上诉人李某某与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称长沙县自然局）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，李某某不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道起诉期限之日起最长不得超过一年。本案中，李某某在起诉状中自认长沙县自然局2012年起开始征收其组土地，2013年将建在祖屋围墙内的牲猪养殖场的配套设施饲料加工场拆除，李某某在那时起即知道或者应当知道拆迁事实，李某某于2018年9月10日才向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。李某某主张一直向有关部门反映问题，不属于扣除或延长起诉期限的正当理由，其主张起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回李某某的起诉。李某某不服该裁定，上诉称：在2012年土地征收过程中，长沙县自然局将上诉人房屋的配套设施饲料加工场拆除后，没有给予任何补偿。长沙县人民法院于2019年9月2日以本案超过起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人认为，一审适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，因不动产提起诉讼的案件，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过作出行政行为之日起20年。据此，请求二审法院：一、请求确认被上诉人行政违法；二、撤销长沙县人民法院作出的（2019）湘0121行初43号裁定，并依法改判或判决行政赔偿；三、由被上诉人承担本案诉讼费。在二审询问过程中，本院向上诉人进行释明，本案依法对（2019）湘0121行初43号行政裁定的合法性进行审查，不会涉及被诉行为的合法性审查。被上诉人长沙县自然局辩称：一、被答辩人的起诉超过了起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，依法驳回被答辩人的起诉正确。二、答辩人的征收行为符合法律规定，被答辩人的补偿已全部发放完毕。（一）答辩人的征收行为符合法律规定。（二）被答辩人无法证明存在饲料加工场、水泥晒坪、水泥路面的事实。（三）被答辩人的补偿已全部足额发放到位。综上，一审法院裁定正确，请求法院依法驳回被答辩人的上诉。本院二审查明，2014年9月16日，李某某出具《证明》，载明：老坝塘组村民李某某在大坝塘组树根围墙内建有饲料加工房已被拆迁部门拆除，特此证明。该《证明》于2014年9月30日由长沙县长龙街道办事处长龙村老坝塘村民组等盖章确认，由李铁军、李国强等人签字证明。本院认为：本案的争议焦点是李某某的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但在作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本院二审查明的事实，李某某最迟于2014年9月16日已经知晓涉案房屋被拆除的事实，其于2018年9月10日才提起诉讼，且未提供证据证明其超期起诉存在法定的正当事由，依法应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年十一月十八日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26942号原告王静珂，女，汉族，1994年3月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告河南熊宝宝教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区19号楼7楼701号，统一社会信用代码91410100MA40JW419W。法定代表人康冰冰。原告王静珂与被告河南熊宝宝教育科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静珂到庭参加诉讼。被告河南熊宝宝教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月28日入职被告河南熊宝宝教育科技有限公司处工作，担任校区教学教师一职，月工资标准为4000元。2019年8月16日，原告因被告公司拖欠工资离职，工作期间签订过实习合同，但未加盖公司公章，也未发放给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2019年7月至2019年8月的工资5212.64元；二、被告支付原告经济补偿金4000元；三、被告支付原告未交社保补偿金3000元；四、被告支付未签订劳动合同补偿金4000元；五、被告承担本案诉讼费用。被告河南熊宝宝教育科技有限公司未答辩。经审理查明：原告于2019年6月28日入职被告河南熊宝宝教育科技有限公司处工作，月工资4000元，工作期间未缴纳社会保险、未签订劳动合同。2019年8月12日因被告拖欠工资，原告主动提出辞职。同日，被告河南熊宝宝教育科技有5212.64元（七月、八月）。庭审中，原告自认在起诉后被告又向其支付了2000元工资。原告于2019年8月19日申请劳动仲裁，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出郑东劳人仲案字[2019]1295号不予受理通知书，以没有明确的仲裁事实与理由为由不予受理。以上案件事实由未签署劳动合同证明、欠条、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录予以证明。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位拒不支付劳动者工资报酬，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拖欠原告劳动报酬5212.64元由工资欠条为证，原告自认被告已支付2000元，故对于原告主张被告支付工资的诉请，本院支持3212.64元。关于原告主张被告支付经济补偿金4000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条规定，原告在被告处工作不满6个月，故被告应当向原告支付0.5个月工资2000元作为经济补偿，原告超出该部分的主张不予支持。关于原告主张被告支付未交社保补偿金3000元的诉请，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，因社会保险不缴或少缴产生的争议，亦不属于劳动争议，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处工作1.5个月，且被告未与其签订劳动合同，故对原告的该项诉请本院支持2000元（4000元/月×0.5个月），超出部分不予支持。被告河南熊宝宝教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南熊宝宝教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王静珂工资、经济补偿金、二倍工资差额共计7212.64元。二、驳回原告王静珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南熊宝宝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月四日书记员  刘冠华
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执489号之三 申请执行人：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区。 法定代表人：黄晓波，总经理。 被执行人：肖文勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司申请执行肖文勇物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2018）川0903民初3072号民事判决书，要求肖文勇向四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付从2009年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费24444.12元以及违约金2400元，并承担案件诉讼费460元。本院于2019年3月6日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院于2019年9月6日划拨了肖文勇银行存款10000元，冻结了肖文勇的社保金。 因本院已控制被执行人社保金，该财产具有可预期的执行性但是需要经长期执行，而本案剩余标的与被执行人名下房产价值差距过大，不宜对该房产进行评估拍卖。本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)川0903民初3072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月六日 书记员 李雨桥
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1906号上诉人（原审被告）：李德刚，男，1947年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：李银，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人李德刚因与被上诉人李银劳务合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李德刚，被上诉人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德刚上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。主要的事实和理由：一审法院仅凭一纸空文，对43000元的欠条没有查证及审计就确认系认定事实错误。一审法院忽视被上诉人是本案四项工程的操作手与管理负责人，被上诉人领取了18万元的出资款和工程款，用假单据报销开支掉了自己的工资。一审在审理本案时不了解民情，不了解当事人的人品，不查明本案人和事的真伪，造成判决错误。李银向一审提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付人工工资43000元，及以43000元为基数从2017年3月22日起至全部还清时止按银行同期贷款利率四倍支付利息损失。2、本案诉讼费全部由被告承担。一审认定：自2012年起，原告李银跟随被告李德刚在其所承包的多处工地做工，数年来辗转多地。因原、被告双方对劳务费发生分歧，2017年3月22日，李德刚、李银父亲李德玉、李昌波、李银在李德刚家协商谈判后，被告李德刚向原告李银出具欠条一张，载明“今欠到李银人工工资肆万叁仟元整。”后李德刚未支付工资而酿成此诉。一审认为，原告李银为被告李德刚提供了劳务，被告李德刚向其出具欠条确认了所欠工资数额，双方权利义务关系清楚明确，被告李德刚应当按约支付原告李银43000元人工工资。被告李德刚抗辩不欠原告李银人工工资，但其出具欠条是双方当事人就原告所提供的劳务费进行清算的结果，而且其认可欠条的真实性，而且李昌波也出庭作证证明了欠款的事实，一审对拖欠劳务费的事实及金额予以认可。被告虽申请对原告和案外人李昌波发生的财务账工程开支进行审计，同时申请查清李昌波与李银2011年至2016年发生的款项明细账，但此系另一层法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。原告李银主张自2017年3月22日起按银行同期贷款利率四倍支付利息损失，没有事实和法律依据，本院酌情调整为以43000元为基数自2017年3月23日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李德刚于本判决生效之日起十日内向原告李银支付人工工资43000元及利息（以43000元为基数自2017年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李德刚负担。二审中双方当事人没有新的证据向法庭提交。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，本案中，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人向其出具欠条确认了所欠工资数额，双方权利义务关系清楚明确，上诉人应当按欠条确定的数额向被上诉人支付43000元人工工资。上诉人认为不欠被上诉人人工工资，但欠条的出具是双方当事人就被上诉人所提供的劳务费进行清算的结果，上诉人也不否认欠条的真实性，有证人证明了欠款的事实，依法可以认定。上诉人认为应当对被上诉人和案外人李昌波发生的工程财务账开支进行审计，要求查清李昌波与被上诉人2011年至2016年发生的款项明细账，本院认为此系另一法律关系，并不在本案审理范围之内，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人李德刚负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年十一月二十二日书记员  程 瀛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2140号 申请执行人:罗林飞，男，1977年12月29日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 罗林飞依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1272-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2345号 申请执行人：郑有辉，男，1990年09月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林秀英，女，1989年11月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人郑有辉与被执行人林秀英借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2122号 原告：朱荣武，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告朱荣武诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣武向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资134000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做现场管理一职。口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作361天，应得工资为144400元，但刘荣洪仅支付原告生活费10400元，尚欠原告134000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资134000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告朱荣武的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做现场管理，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作361天，应得工资为144400元。刘荣洪已经支付原告10400元，余款134000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做现场管理人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬134000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告朱荣武劳务报酬壹拾叁万肆仟元（￥：134000.00元）； 二、驳回原告朱荣武的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初410号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人付银春，男，1982年1月10日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月18日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年9月29日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人付银春犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员雷玲玲出庭支持公诉，被告人付银春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月18日，付银春驾驶川Ｘ×××××轻型封闭货车从广安城区方向沿广岳大道往岳池城区方向行驶，当日06时许付银春驾车行驶至广岳大道与××乡道交叉路口××横××马路的王桂芳，造成王桂芳当场死亡及川Ｘ×××××轻型封闭货车受损的道路交通事故。经岳池县公安局认定：付银春承担道路交通事故的主要责任，王桂芳承担此次道路交通事故的次要责任。 另查明，事故发生后，被告人付银春投案自首。2019年11月22日，被告人付银春与被害人亲属达成协议，由被告人付银春向被害人亲属补偿50000元，当日，被害人亲属向被告人付银春出具了刑事谅解书。 上述事实，被告人付银春在庭审时无异议，且有公诉机关提供的并经质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付银春违反道路交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，且承担此次道路交通事故的主要责任，其行为危害了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人付银春犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付银春系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付银春认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人付银春经济补偿被害人亲属后取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人付银春的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人付银春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋丹 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1066号 原告：裴磊，男，1985年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州。 委托诉讼代理人：裴祖望（系裴磊父亲），男，1963年11月20日，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：图们鑫龙房地产有限公司龙井分公司，住所地龙井市河西街龙延路。 原告裴磊与被告图们鑫龙房地产有限公司龙井分公司订金合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告裴磊以双方自行和解，履行完毕为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由裴磊负担。 审判员  许佳晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  耿续超
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0205执1617号之二 申请执行人:周中合,男,1970年2月17日出生,汉族，住山东省巨野县。 被执行人:王霞，女,1963年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 申请执行人周中合与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1040号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王霞应归还周中合借款4390000元.王霞于2018年4月25日支付周中合90000元，余款王霞自2018年5月起至2020年11月于每月25日前支付周中合100000元，余款1200000元于2020年12月25日前付清，并承担诉讼费用10480元。因被执行人王霞按调解协议履行付款150000元后余款未自觉履行，根据申请执行人周中合的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人王霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王霞未予履行。 在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人王霞有可供执行的银行存款2785.51元，本院已扣划并开具执行费。 经向不动产登记中心查询，查到被执行人王霞名下有位于无锡市××××室房产一处，本院依法于2019年6月20日依法予以轮候查封，本案无处置权。本院已向首封法院函询处置情况并参与分配，现未有款项受偿。 经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王霞有可供执行的公积金存款。 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人王霞名下有车辆登记信息。 在执行过程中，本院前往被执行人王霞住所地无锡市××区××巷华夏大夏58-1601调查，未查找到被执行人王霞下落及其他可供执行的财产，通过当地居委调查，了解到被执行人王霞目前下落不明，并未发现有其他可供执行的财产及线索。 因被执行人王霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。 综上，本案执行标的4240000元及相应利息、诉讼费用10480元未执行到位，执行费已收取2785.51元。上述执行情况本院已告知申请执行人周中合并征求其意见，周中合未提出异议，亦未提供被执行人王霞其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王霞有可供执行财产，申请执行人周中合亦不能提供王霞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1040号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人王霞确有可供执行的财产，申请执行人周中合可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长  潘洪峰 审 判 员  吕全兴 人民陪审员  丁建兴 〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高继承 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初5373号 原告：吴芸茹，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：李楠，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：刘德海。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：无为县大地幼儿园，住所地无为县襄安南路与无开路交汇处誉秀博悦府小区。 法定代表人：王化飞 被告：无为县誉秀置业有限公司，住所地无为县无城镇九洲花园1幢。 法定代表人：刘秀珍 原告吴芸茹诉、李楠诉被告无为县大地幼儿园、无为县誉秀置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 吴芸茹、李楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即搬出侵占的原告房屋；2、判令两被告赔偿原告损失费12万元；3、被告承担本案诉讼费。 本案在立案受理后，原告吴芸茹、李楠提供的被告无为县誉秀置业有限公司地址与其实际住所地不一致，无法向其送达相关法律文书，也不符合公告送达的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴芸茹、李楠的起诉。 案件受理费5000元，退还原告吴芸茹、李楠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十一月四日 书记员  董雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2061号 原告：周波，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地成都市新都区，现住广西南宁市。 被告：简明现，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：简得好，男，成年，汉族，住广西乐业县，系简明现的儿子。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路28号。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 原告周波与被告简明现、简得好租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告周波诉称：被告简明现等人因在靖西市龙邦口岸进行石山爆破，租赁原告空压机等设备。按简明现与原告签订的合同约定，简明现每月支付设备租金23000元，自2017年2月19日起开始租赁；如租赁方没有按期支付租赁费的，按欠款金额每日支付千分之五的违约金。至2017年10月27日，简得好等人确认尚欠原告租赁费100000元。原告多次催促被告简明现、简得好支付租金，简明现、简得好以承包方未支付工程款为由拒绝支付，直至今日，被告仍欠租赁费100000元。为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求人民法院判令被告支付设备租赁费及违约金148000元（其中租赁费100000元，违约金以100000元为基数按月息百分之二计算，自2017年10月27日起至2019年10月26日止为48000），并承担本案的全部诉讼费用。 被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称“十一冶公司”）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院受理的（2019）桂1081民初2061号租赁合同纠纷一案中，十一冶公司与原告周波不存在任何合同关系，如周波认为其有权向十一冶公司主张相关权利并提起诉讼，诉讼管辖法院应当按照原告就被告的原则确定，即应由被告十一冶公司住所地的柳州市柳南区人民法院管辖；如果本案不能按照原告就被告的原则确定诉讼管辖法院，根据周波提供的《机械设备租赁合同》显示，合同签订地点为：广西南宁市西乡塘区科德机电城A街1号，而合同第十二条第5点约定“未尽事宜，经双方共同协商解决，或做出补充协议，且同具法律效力，若协商、仲裁不成，则提交合同签订地人民法院审理”。按照合同约定，本案诉讼管辖法院也应当为广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖法院的，以约定为准。本案中，原告周波与被告简明现等人所签订的《机械设备租赁合同》第十二条第5项明确约定解决争议由合同签订地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，没有违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案涉案合同签订地为广西南宁市西乡塘区科德机电城A街1号，故管辖法院应为南宁市西乡塘区人民法院。因本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，被告十一冶公司对本案管辖权提出的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆利金
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保405号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2019)皖0421财保341号判决，于2019年11月01日向被执行人朱克福发出执行通知书，责令被执行人朱克福对被申请人朱克福所有的4810666.7元予以保全。案件申请费5000元，由申请人浙江万达建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。 本院查明资金4398108（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱克福所有的资金4398108（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人朱克福负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人朱克福可以使用被冻结财产；但因被执行人朱克福的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）朱克福负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  储士宏 二〇一九年十一月四日 书记员  姬福钰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1326号申请执行人：张国英。被执行人：赵洪涛。申请执行人张国英与被执行人赵洪涛民间借贷纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国英依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十一月四日书记员  范苇苇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10256号原告：贺某某，男，汉族，1994年10月4日出生，籍住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王会军，陕西金控律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1963年4月12日出生，住西安市莲湖区。原告贺某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，2018年8月7日，被告张某以资金周转不灵为由向原告贺某某借款人民币柒万两千元整（72000元）。经原告和被告协商后，被告张某承诺于2019年2月6日前还清借款本息，同时自愿签订借据和收据（见附件）。借款到期后，原告要求被告还款，而被告却只还了借款本息人民币叁万元整（30000元）；原告要求被告还清未还的借款本息共计人民币肆万捌仟肆佰捌拾元整（48480元），而被告以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠原告的借款。故原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告张某偿还原告贺某某的借款人民币肆万捌仟肆佰捌拾元整（48480元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，被告于2018年9月份，通过微信还款12次，还款金额为36440元；被告在原告处借款5万元，利息为22000元，被告拿到手是45000元。其中保证金是5000元，是直接扣除的。自2019年起，被告的经济状况出现问题，没有及时将剩余金额还上，目前已找到工作，会陆续把剩余的钱还上。但原告提出的要求不合理，如果当月金额还不上，每天400元，被告已连续还了21天。经审理查明，原被告双方于2018年8月7日签署“借款协议”，出借人为贺某某，借款人为张某，借款金额人民币72000元，借款利率年利率10%（利息3680元），借款期限自2018年8月7日起至2019年2月6日止，还款日期为2019年2月6日前还款。2018年8月7日，原告向被告汇款72000元，摘要为“贺某某向张某借款汇款”。同日，被告张某出具借据一份，载明“今借到贺某某人民币72000元（本金），借款期限自2018年8月7日起到2019年2月6日止。借款人：张某，借款人身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX”，并于同日出具收据，载明“今收到贺某某人民币72000元（本金），借款期限自2018年8月7日起到2019年2月6日止。借款人：张某，借款人身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX”。原被告各自提供转账记录，庭审中经对账，双方确认被告已向原告共计偿还36440元。另2018年8月7日被告向原告交付5000元保证金，被告已扣除该保证金。上述事实，有借款协议、借据、收据、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议和借据、收据及双方之间的转账记录，可以确认双方之间存在借贷关系。原告向被告汇款，履行了借款的义务，被告未按约向原告足额还款，故原告主张被告向其偿还借款的请求，本院予以支持。关于还款的数额，双方庭审中确认被告已还款36440元，且原告已收到被告保证金5000元。故扣除被告已偿还的36440元及交付的5000元保证金，被告尚欠原告借款30560元。关于利息部分，原告诉请合乎法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某某剩余借款30560元及利息（利息以30560元为基数，自2019年5月13日起按照银行同期贷款利率计算至清偿时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1012元，由被告承担，被告给付上述欠款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1071号之二 申请执行人：林景铮，男，汉族，1943年10月13日出生，住址：广东省陆丰市，系受害人林剑思德父亲。 申请执行人：陈纯，女，汉族，1954年11月12日出生，住址：广东省陆丰市，系受害人林剑思的母亲。 申请执行人：王理燊，男，汉族，1990年7月25日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人：吴德滨，男，汉族，1973年12月26日出生，住址：江西省赣州市。 被执行人：黄晓军，男，汉族，1980年6月30日出生，住址：广东省揭阳市。 被执行人：黄晓纯，男，1982年2月12日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：汕头市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：广东省汕头市金平区。 法定代表人：吴永平，该公司经理。 被执行人：揭阳市众泰物流有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。 法定代表人：林李培，该公司经理。 关于申请执行人林景铮、陈纯、王理燊与被执行人吴德滨、黄晓军、黄晓纯、汕头市旭元汽车运输服务有限公司、揭阳市众泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷2案，惠州市中级人民法院和惠阳区人民法院的（2018）粤13民终728号判决书、（2017）粤1303民初1348号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人吴德滨、黄晓军、黄晓纯、汕头市旭元汽车运输服务有限公司、揭阳市众泰物流有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人林景铮、陈纯、王理燊分别于2018年8月13日、2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2018）粤1303执1594号、（2019）粤1303执1071号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经本院查询，发现以上2案被执行人均为吴德滨、黄晓军、黄晓纯、汕头市旭元汽车运输服务有限公司、揭阳市众泰物流有限公司，执行标的均为金钱给付。 本院认为：本院的以上案件均为申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷案，执行标的均为金钱给付。为便于对本院已经控制的被执行人名下财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将（2018）粤1303执1594号案与（2019）粤1303执1071号案合并执行，主执行案号为（2019）粤1303执1071号。（2018）粤1303执1594号案申请执行人在并案后为（2019）粤1303执1071号案申请执行人，各申请执行人待执行款项到账后在（2019）粤1303执1071号案内一并分配。 二、本院（2018）粤1303执1594号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月八日 书记员  李昶龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4516号原告：欧阳燕标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人:李杰尧，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系公民代理。被告：梁锦洲，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告欧阳燕标与被告梁锦洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳燕标的委托诉讼代理人李杰尧及被告梁锦洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳燕标向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付安装水电安装工程款18万元人民币给原告；二、判令被告以18万元为本金，从2017年5月14日立欠条日起暂计至2019年9月14日止，按年利率24%计算利息3万元人民币给原告（利息应计算至支付清该工程款日止）；三、本案诉讼所需要的一切费由被告负担。事实和理由：2017年5月14日被告书面立欠条内容为：就谭山蜜蜂园工程安装项目事宜，双方共同协商，协助收此项目的工程款，此工程款项全部到账后，三天内支付给凤院村欧阳燕标180000元。之后此笔工程款经原告多次向被告催收都未果。又由于被告长期占用原告安装水电安装工程款18万元人民币不支付，为此原告要求被告从2017年5月14日被告书面立欠条之日起至支付清该工程款日止，按年利率24%计算利息给原告。综上所述，现为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院依据原告的诉讼请求事项依法作出公正的判决。被告梁锦洲辩称：我认为原告主张的欠款不是工程款，而是工程业务费，包含现场秩序、协助追收工程款等，我们的工程是在原告的村子里施工的，凡是进入村子里施工，就要给原告方一笔“业务费”，原告并没有承接安装水电工作，该项目是由谭山蜜蜂园将工程发包给广东天泽建安工程有限公司，公司派我去施工，我只是带班工头，无权发包该工程。经审理查明：被告于2017年5月14日向原告出具《欠条》，约定：“就谭山蜜蜂园工程安装项目事宜，双方共同协商，协助收此项目的工程款，此工程款项全部到账后，三天内支付给凤院村欧阳燕标人民币180000元。”以上由被告签名按印确认。另查，案涉工程为蜜蜂文化科学博览元商业中心大楼机电安装工程，由广州市谭山蜂业有限公司作为建设单位，广州天泽建安工程有限公司为施工单位，双方于2011年12月签订《安装工程合同》，就案涉工程的施工进行约定。2016年11月29日，双方签订《工程结算确认函》，确认案涉工程结算价为4373921.57元，该确认函由梁锦洲作为施工单位负责人进行签名。2016年11月17日，广州市谭山蜂业有限公司起诉广东天泽建安工程有限公司，经过一审、二审审理（一审案号：【2016】粤0184民初4766号），最终于2017年5月23日达成调解协议。庭审中，被告确认已经收到了工程款。庭审中，双方确认协议中约定的“谭山蜜蜂园工程”即上述工程。本院认为：被告向原告出具的《欠条》约定“原告协助被告收取工程款，收取成功后，支付原告180000元”，并无原告所称“水电安装工程款”的表述和意思表示，且原告也无其他证据证实有承包案涉工程的水电工程项目，故本院对原告诉称该款项为工程款不予采信。根据《欠条》的文意理解，实际是原告协助被告收取工程款，被告支付劳务费的意思表示，故本案案由不应为建设工程施工合同纠纷，而为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《欠条》中，原告的义务是提供劳务协助被告收取工程款，被告的义务是支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告最终是通过诉讼方式取得的案涉工程款，原告未提供证据证实其履行了协助收取工程款的义务，亦未提交证据证实其已付出相应的劳务，被告自然无需支付相应的劳务费，故原告主张被告支付该笔款项于法无据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告欧阳燕标的全部诉讼请求。本案受理费2225元（原告已预交），由原告欧阳燕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年十一月十四日法官助理吴景峰书记员龙艳