wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执285号之五 被执行人梁俊明，交口县双池镇阳坡村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初458号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人梁俊明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁俊明在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢577号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，行长。被执行人：黄君清，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与黄君清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2977号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄君清应于判决生效十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行本金77135.93元及应收利息、应收费用（截止2019年4月29日的应收利息3465.17元、应收费用8027.20元；自2019年4月30日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1023元，由被执行人黄君清承担。被执行人黄君清未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币77135.93元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人零星存款，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年11月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币77135.93元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币77135.93元，执行费人民币1057.04元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十日书记员  万金金
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2246号 申请执行人王孝华，男，1987年11月27出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人李月平，男，1985年02月15出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人王孝华与被执行人李月平机动车交通事故责任纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2966号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王孝华向本院申请强制执行，要求被执行人李月平支付78220.56元及利息（另计）、并承担本案执行费1073元。本院于2019年09月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2246号申请执行人王孝华与被执行人李月平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1786号原告：贺丑，女，汉族，1953年2月1日出生，住河南省洛宁县。被告：马小飞，男，汉族，1989年6月14日出生，住洛宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛宁支公司，法定代表人：杨文胜，统一社会信用代码91410328330083275J。本院在审理原告贺丑诉被告马小飞、中国平安财产保险股份有限公司洛宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贺丑未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺丑撤回起诉处理。审判员 裴 震二〇一九年十一月十五日书记员 杜阳艳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执恢33号之二申请执行人：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街**。法定代表人:陈中元，该公司总经理。委托代理人：张俊义，该公司员工。被执行人：灵丘县兴乐中学,住所地大同市灵丘县武灵镇。法定代表人:张跃忠，该校校长。委托代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。灵丘县人民法院执行的（2019）晋0224执247号刘秋梅、王明与张俊义民间借贷纠纷一案，因该案被执行人张俊义与本院（2018）晋02执恢33号的申请执行人山西金峰建设工程有限公司的委托代理人张俊义系同一人，为了便于执行，更好地实现各方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：灵丘县人民法院（2018）晋0224民初62号民事判决由本院执行。灵丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马剑峰审判员史保国审判员雷剑飞二〇一九年十一月六日书记员 李               宏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2175号原告：承德桦维食品有限公司。住所地：河北省承德市兴隆县蓝旗营镇佟家沟村。法定代表人：司铁柱，职务：董事长。委托代理人：门志东，住河北省兴隆县。被告：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会。住所地：兴隆县蓝旗营镇榆树沟村。法定代表人：焦建超，职务：村主任。原告承德桦维食品有限公司与被告兴隆县蓝旗营镇榆树沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告承德桦维食品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德桦维食品有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承德桦维食品有限公司负担。审 判 长  王冰人民陪审员  霍炬人民陪审员  田力二〇一九年十一月二十八日法官助理豆浩杨书记员袁小丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保263号申请人：重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路********，统一社会信用代码91500107450448849P。法定代表人:郑利鸿。被申请人:重庆云鸥产业有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**云计算产业园********信用代码91500105095338919W。法定代表人：杨勇。申请人重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司与被申请人重庆云鸥产业有限公司诉前财产保全一案，本院受理后，申请人重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆云鸥产业有限公司银行存款600万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产，申请人重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司已提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保额为600万元的财产保全担保书为本案的财产保全进行担保。本院审查认为，申请人重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市鸿烨装饰设计工程有限公司的诉前财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十一月六日书记员  杨欢
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1285号之一 被执行人：刘小力，男，1990年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：湖南省耒阳市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初8号判决书，移送强制执行刘小力没收财产一案，本院于2019年7月9日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人刘小力被处没收个人财产人民币30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产。 2、本院于2019年11月7日到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人车牌号码为粤Ｂ×××××汽车进行查封。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2019年7月15日、2019年8月19日和2019年11月13日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，应终结对被执行人没收个人全部财产的执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黎谢荣
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1177号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某某，女，1965年2月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年间，被告人周某某伙同他人经事先预谋，在本市杨浦区翔殷路XXX号周某某开设的珍珍棋牌室内，虚构投资固定金额及拉人头投资能获取高利润的事实，骗得被害人柴某某、沈冬凤、卢钰英、施某某、张某某共计人民币5.5万元，案发前分别退还给被害人沈冬凤人民币0.5万元、张某某人民币0.5万元。2018年8月22日，被告人周某某被民警抓获归案。到案后，被告人周某某在家属的帮助下，全额退赔上述被害人并取得谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某、张某某、沈某某的陈述及辨认笔录，被害人施某某、卢某某的陈述，证人徐某某的证言，收条，协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，情况说明及谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人周某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成诈骗罪。被告人周某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周某某有期徒刑一年二个月，可适用缓刑，罚金人民币二千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈健见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，且退赔违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十一月二十二日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1567号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路**。 负责人：贾洪升，行长。 被执行人：郝振水，男，1960年5月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：苏仕香，女，1959年3月29日出生，汉族，住莘县。系被执行人郝振水之妻。 被执行人：郝当军，男，1965年10月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝金帅，男，1990年4月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝爱女，女，1959年1月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：姜瑞玲，女，1975年8月3日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与郝振水、苏仕香、郝当军、郝金帅、郝爱女、姜瑞玲借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  虞泽波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3887号 申请执行人：汪祥标，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周茂永，男，1966年1月3日出生，汉族，住长丰县。 本院在执行汪祥标与周茂永民间借贷一案中，本案执行标的为130000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初2714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 鹏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1876号 原告：贺州市昱宏运输有限公司，住所地：广西贺州市八步区光明社区万兴路**********。统一社会信用代码：91451100MA5K9FG067。 法定代表人：陈子忠，该公司总经理。 被告：朱厚有，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市昱宏运输有限公司（以下简称昱宏公司）与被告朱厚有运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告昱宏公司的法定代表人陈子忠到庭参加诉讼，被告朱厚有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告运费12500元及利息（利息计付：以12500元为基数，从2019年5月30日起按照月利率2%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因业务发展需求，多次为被告承运货物至广东珠三角地区。截至2019年2月3日，被告尚欠原告运费12500元，被告亲笔出具欠条交原告收执，并承诺在2019年5月30日前付清所欠运费，如逾期未支付或未足额支付的，按照月利率2%计付逾期利息。付款期限届满后，原告多次向被告催收款项未果，遂提起诉讼。 原告昱宏公司对其陈述的事实向法院提供的证据有：欠款条。 被告朱厚有未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱厚有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告昱宏公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告为被告运输大理石到广东省，但双方未签订书面的运输合同。2019年2月3日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告运费为12500元。原告于当日打印一张欠款条交被告填写相应内容并签字摁手印后交原告收执。双方约定运费12500元在2019年5月30日前付清，被告逾期未付款或未足额付款，按照月利率2%计付逾期利息。付款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告为被告运输货物，虽然双方未签订书面的运输合同，但构成事实上的运输合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告现已经按照约定为被告承运相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的运费。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，原告主张要求被告支付运费12500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为已经构成违约，且双方当事人对逾期利息已有明确约定，原告现主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱厚有应支付原告贺州市昱宏运输有限公司运费12500元及利息（利息计付：以12500元为基数，从2019年5月30日起按照月利率2%计算至被告付清运费之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费131元，减半收取66元（原告已预交），由被告朱厚有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
榆林市榆阳区人民法院   结案通知书     (2019)陕0802执保457号     杭永平、王杨：   申请执行人杭永平与被执行人王杨借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初12713号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杭永平向本院申请保全王杨在中国银行榆阳支行的工资账户（账号：1032********）金额5万元以及王杨在榆阳区住房公积金管理部的公积金账户金额5万元，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2019年11月4日冻结了王杨在中国银行榆阳支行的工资账户（账号：1032********）金额5万元，于2019年11月5日冻结了王杨在榆阳区住房公积金管理部的公积金账户金额5万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0802执保457号案件保全完毕，于2019年11月 30日结案。             二〇一九年十一月三十日      1
黄陵县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0632执464号贺某某、张某某：申请执行人贺某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，黄陵县人民法院作出的(2017)陕0632民初865号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某已履行义务，申请人于2019年11月4日领取执行款5000元。被执行人张某某于2019年11月20已缴纳案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0632执464号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。二〇一九年十一月二十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1261号 原告：甘慧，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特****。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。 被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇向阳大道******。 法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。 原告甘慧与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告甘慧及其委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、马勋伟，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。 原告甘慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告甘慧与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告甘慧装修款220,380元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告甘慧与被告澳兴公司于2017年12月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告甘慧购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D01座1单元24层4号房。原告甘慧与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告甘慧必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告甘慧购买的房屋进行装修工程，装修工程总价款为220,380元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告甘慧接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告甘慧的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告甘慧返还已收取的装修款项承担连带责任。 被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告甘慧对是否购买案涉房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告甘慧签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告甘慧认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告甘慧全部诉讼请求。 被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告甘慧所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告甘慧无理拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告甘慧全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，虽系打印件，但与网站公开信息一致，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘慧与被告澳兴公司于2017年12月27日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告甘慧购买被告澳兴公司建设房屋的房屋面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告甘慧有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、地面厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告甘慧、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告甘慧委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告甘慧应于2017年12月29日前一次性付清装修款首付款110,380元，其余价款110,000元办理贷款，原告甘慧需于2017年12月29日前办理完毕银行贷款，装修价款尾款应于2018年2月28日内全部到达被告颐基公司账户，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告甘慧向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款首付款110,380元。现原告甘慧诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告甘慧与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告甘慧无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告甘慧作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告甘慧在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告甘慧也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告甘慧主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效及基于无效主张的其他诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告甘慧的诉讼请求。 案件受理费4,606元，由原告甘慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王锦中 审 判 员  熊 婧 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 莎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3987号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：于刚，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住山东省烟台市福山区。被执行人：姜艳，女，1986年7月26日出生，汉族，莱西市龙口路丽发针织有限公司职工，户籍地山东省莱西市，现住山东省莱西市。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与于刚、姜艳服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4459号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：于刚、姜艳于2019年9月30日前一次性支付给2019年9月至2020年5月剩余九期的银行贷款25047元，该款项由代收后向贷款银行偿付；代被告垫付的2017年7月至2019年8月共26期的银行贷款73443元，于刚、姜艳自2019年10月份起（含本月），每月25日前向偿还2500元，直至全部欠款付清为止；于刚、姜艳于2019年10月25日前一次性支付给经济损失费（诉讼保全责任险保费）300元；如于刚、姜艳未按上述第一项、第二项、第三项内容按期付款，形成逾期，则威海诚益汽车销售有限公司济南分公司就于刚、姜艳所欠全部款项25047元和73443元及300元，共计98790元向法院申请强制执行；案件受理费2260元，减半收取计1130元，诉讼保全费1020元，共计2150元，于刚、姜艳自愿负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行账户,于2019年11月22日向申请人过付案款5382.22元。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3527号 原告：古蔺明达电器商行。住所地：古蔺县古蔺镇光明路**。统一社会信用代码91510525731596178R。 负责人：王彩平。 被告：雷习，男，1991年1月16日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺明达电器商行与被告雷习合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告古蔺明达电器商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按古蔺明达电器商行撤回起诉处理。 审判员  赵鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  牟利
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执758号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院立案庭。 被执行人：荣县中凯肥业有限公司，住所地四川省荣县望佳镇交通路**。 法定代表人董汉清，总经理。 被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街**iv> 法定代表人李进忠，总经理。 被执行人：董汉清，男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省荣县。 被执行人：张小华，女，汉族，1988年5月1日出生，住四川省荣县。 被执行人：毕腾军，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省荣县。 被执行人：李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。 被执行人：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院立案庭移送执行荣县中凯肥业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、董汉清、张小华、毕腾军、李进忠、张遵伦借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人荣县中凯肥业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、董汉清、张小华、毕腾军、李进忠、张遵伦所有的价值38375元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人荣县中凯肥业有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、董汉清、张小华、毕腾军、李进忠、张遵伦所有的价值38375元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月一日 书记员 王秋弋
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2479号 原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区英雄大路488号。 负责人：朴深哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：郭计兵，男，1981年6月3日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称中行四平分行）与被告郭计兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行四平分行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告郭计兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行四平分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款暂计51,087.39元（透支利息、违约金暂计算至2018年6月11日，实际欠款金额以还款日银行电脑数据为准）；2.判令原告对登记在被告郭计兵名下吉C×××81吉利帝豪汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告郭计兵向原告申请信用卡汽车分期业务。后双方签订信用卡专向分期付款合同，约定分期额度50,000元，分期期数36期，每月1日前偿还1,388元。双方同时签订抵押合同，被告用其购买的吉利帝豪汽车作抵押担保，并办理了抵押登记。经被告授权，原告向四平鹏达汽车贸易有限公司转入50,000元。2015年起，被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告未予给付。截至2018年6月11日，被告62XX10号信用卡欠款本金29,097.98元，逾期利息及违约金21,989.41元，总计金额为51,087.39元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，被告郭计兵无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告郭计兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四平分行透支本金29,097.98元； 二、被告郭计兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司四平分行透支利息、违约金合计21,989.41元（暂计算至2018年6月11日，2018年6月11日之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至付清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司四平分行有权对被告郭计兵提供的抵押财产（吉利美日牌轿车，车牌号吉C×××81）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,078元，减半收取计539元，由郭计兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏福中 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2529号原告：万志龙，男，汉族，1992年7月24日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：漆诣，湖北筑武律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，办公地址：武汉市江岸区京汉大道1268号铂仕汇国际广场30层，注册地址：武汉东湖开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告万志龙（以下简称原告）与被告武汉朗华置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆诣，被告的委托诉讼代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告退还原告重复收取的装修款206350元，并承担从2017年9月28日起至装修款退回之日止的银行同期贷款利息，截止起诉日，利息暂定14702元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年8月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，房屋坐落地为武汉光谷朗诗城八期房，备案信息为全装修房。原、被告双方又签署了《委托采购及装修施工协议》，装修款为206350元。既然备案出售的商品房为全装修房，其单价已包含装修价格，被告单独收取装修款系重复收费，违反了《商品房销售明码标价规定》的规定。被告除收取全装修房价的购房款外，再次另外收取装修款，故起诉，请求判如所请。被告辩称，1、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》和《委托采购及装修施工协议》分别就毛坯房款及装修款有明确的约定，双方应当遵守履行，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，该房屋每平方米单价和房屋总价实际为该房屋的毛坯单价和毛坯总价，商品房买卖合同仅就毛坯状态销售与交付进行了约定，有关房屋精装修事宜是由双方另行签署委托采购及装修施工协议，根据双方签订的委托采购及装修施工协议的约定，原告向被告支付了装修款，该价款并不包括在商品房买卖合同的房价款中，商品房买卖合同已经完成了备案，原告已经按两个合同分别缴纳了毛坯房款及装修款，因此这两个合同均为合法有效，双方均应当遵守履行；2、上述合同签订前，被告已经明确告知原告，且原告已经明确知晓该房屋是由毛坯房款及装修款组成，在正式合同签订前，双方分别签订了签约须知，商品房认购协议以及装修整合认购协议，这三协议原告已经很清楚；3、原告认为被告重复收取了装修款是对武汉市商品房销售管理政策的错误理解，信息公开告知书的答复内容说交付标准为全装修房，该答复中交付标准为全装修房指的是房屋最终的交付状态为全装修，而并非备案价包括了装修款。根据武汉市商品房销售管理政策，房管局仅对毛坯价实施核准管理，按一房一价和毛坯房的预售价格核发预售许可证，而关于装修价款是通过其颁布的全装修房装修标准的政策进行价格管理。本案中被告合法合规，向房管局申请核准了该房屋的毛坯价格，装修价格也符合房管局的管理规定，取得预售许可证是合法有效的。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月26日，原被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的武汉光谷朗诗城八期房屋，合同对购房房号、价款、违约责任等均进行了约定。其中第十五条约定，被告交付使用的商品房的装饰、设备标准装修应符合附件四的标准。达不到约定标准的，买受人（原告）有权要求出卖人（被告）按照：采取补救措施，使其达到附件四的约定标准进行处理。合同的附件四约定：装饰、设备标准（全装修另签补充协议）1、外墙：涂料外墙；2、内墙（除厨房、卫生间外）：混合砂浆墙面内墙（厨房、卫生间）：水泥砂浆墙面；3、顶棚：钢筋混凝土现浇楼板；4、地、地面泥砂浆地面；5、入户门：品牌入户门；外窗：塑钢窗阳台门连窗：塑钢窗；6、厨房：地：地面防水处理品烟道；7、卫生间：地：地面防水处理、阳台：地：地面防水处理0、其它：可视对讲系统；有给排水；户内设置一个给水点，其余给水点位不做，排水点位预留至位供电；安装到户配电箱弱电；品牌电梯大堂及电梯门厅：精装修。此外，双方还签订《委托采购及装修施工协议》，约定按本协议约定的精装修标准，被告受原告委托采购装修材料及委托第三方施工单对房屋内部进行装修。价款及支付：1、就本协议项下委托事宜，原告向被告支付装修款，该价款不包含在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的房价款中；装修款单价2500元/平方米（建筑面积）。合同约定的装修主要材料清单：地：地面关：多层实木复合地板（圣象或同档次品牌）；客餐厅：多层实木复合地板（圣象或同档次品牌）；厨房、卫生间：瓷砖（马可波罗或同档次品牌）；墙面：玄关：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；客餐厅：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；厨房、卫生间：瓷砖（马可波罗或同档次品牌）；主次卧室：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；阳台：外墙涂料等。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款及委托装修款。因原告认为被告在房管部门备案为精装修房，购房款中已包含装修款，被告与原告另签订的委托装修协议，被告又向原告重复收取装修款，故要求被告退还，酿成纠纷。另查明，本案争议的房屋在行政主管部门备案为全装修房屋，备案价为10567元/平方米。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》及《委托采购及装修施工协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在《武汉市商品房买卖合同》中附件四中关于装饰、设备标准中明确约定全装修另签补充协议，双方亦按约签订了《委托采购及装修施工协议》，故应认定《委托采购及装修施工协议》系《武汉市商品房买卖合同》补充协议。在《武汉市商品房买卖合同》及《委托采购及装修施工协议》对装修标准、交付条件均有明确约定，两份合同约定的装修标准及交付条件明显存在明显差异，且在《委托采购及装修施工协议》中已约定委托装修价款不包含在售房款中，故原告认为被告重复收取装修款缺乏合同依据，不予支持。至于原告主张的在行政主管部门的备案价中已包含装修款，认为被告存在重复收取装修款的问题，被告在行政机关对所售房屋的价格进行备案，属于行政法规调整的范畴，备案价与实际销售价如有差异，应由行政机关进行监管并予以处罚。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告万志龙的诉讼请求。本案案件受理费4616元，由原告万志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十一日法官助理李怡书记员方舒萍
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0624民初2397号原告：南漳县福锦房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关镇学府路学府壹号营销中心。法定代表人：韩晨该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓丽女，该公司员工，住南漳县。被告：胡克涛，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告南漳县福锦房地产开发有限责任公司与被告胡克涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南漳县福锦房地产开发有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县福锦房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南漳县福锦房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告南漳县福锦房地产开发有限责任公司。审判员  邱德汉二〇一九年十一月十九日书记员  陈 制
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6945号 合肥市云顶酒店管理有限公司： 你（或你单位）与安徽鸿顺钢结构工程有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽鸿顺钢结构工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010326 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2259号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：皇化龙，男，1975年12月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：代淑芝，女，1978年12月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告皇化龙、代淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛，被告代淑芝到庭参加诉讼。被告皇化龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求皇化龙、代淑芝偿还借款本金130,000.00元，利息109,899.64元，本息合计239,899.64元（利息计算至借款付清之日止）；2.要求皇化龙、代淑芝承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，皇化龙在铁力信用联社工农信用社借款130,000.00元，双方签订了借款合同，皇化龙还款期限为2014年1月10日。借款到期后，皇化龙、代淑芝拖欠借款本金130,000.00元，利息109,899.64元，本息合计239,899.64元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。代淑芝辩称，铁力信用联社诉状所述内容属实，其和皇化龙借款种地赔了，打算还款，但没有能力一次性还清本金及利息。皇化龙未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，代淑芝对铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，皇化龙、代淑芝身份证及常住人口登记卡，结婚证复印件，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。皇化龙未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皇化龙与代淑芝系夫妻关系。2012年12月2日，皇化龙向铁力信用联社工农信用社申请借款，同日，铁力信用联社与皇化龙签订了个人担保借款合同，合同约定皇化龙借款金额为130,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月2日至2014年1月10日，借款利息为月利率8.7‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,代淑芝以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向皇化龙发放借款130,000.00元，皇化龙在借款凭证上签字。2013年12月19日，皇化龙偿还借款利息14,401.40元，2018年5月21日，偿还借款本金2,000.00元。截止2019年6月27日，皇化龙尚欠铁力信用联社借款本金128,000.00元，利息、罚息109,899.64元，本息合计237,899.64元。本院认为，铁力信用联社与皇化龙签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但皇化龙未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然代淑芝没有在本案借款合同上借款人处签字，但代淑芝与皇化龙系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与皇化龙有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，代淑芝对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：皇化龙、代淑芝于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金128,000.00元，利息、罚息109,899.64元，本息合计237,899.64元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以128,000.00元为基数，按月息8.7‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,898.00元，减半收取计2,449.00元，由皇化龙、代淑芝负担2429.00元，铁力市农村信用合作联社负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年十一月二十八日书记员  范桂荣
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书           (2019)陕0902执恢564号之一   申请执行人：方荣江，男，汉族，1982年5月5日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：方治荣，男，汉族，1971年2月14日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李锦兵，男，汉族，1982年2月13日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨民初字第01947号民事判决书，已向方治荣、李锦兵发出执行通知书，责令其在5日内履行上述法律文书所确定的义务，被执行人方治荣已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：    终结对本院(2019)陕0902执恢564号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   唐炜   审判员   周杰   审判员   袁朴   二○一九年十一月二十五日          书记员   张慈新
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2559号申请执行人：陈秋云，女，1951年6月17日出生，土家族，现住湖北省恩施市，被执行人：杨四海，男，1974年4月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县，被执行人：徐小雁，女，1978年10月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省咸丰县，被执行人：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825082343241U。法定代表人：杨昆伦，该公司董事长。被执行人：咸丰坪坝营运输有限公司，住所地：湖北省咸丰县楚蜀大道292号，统一社会信用代码：9142282656745856A。法定代表人：徐新宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈秋云与被执行人杨四海、徐小雁、湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司、咸丰坪坝营运输有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人陈秋云撤回对被执行人杨四海、徐小雁、湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司、咸丰坪坝营运输有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月八日书记员  李彦东
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执561号被执行人：崔海，朝鲜族，1975年12月23日出生，住河北省廊坊市广阳区。本院在执行崔海责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091刑初1号刑事判决书，依法向被执行人崔海发出执行通知书，责令被执行人崔海缴纳罚金20万元,退赔两被害人22万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费6200元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马君乔
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5516号原告：苏家平,女，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告苏家平与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家平、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏家平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息30301.37元（自2016年3月21日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用2964元由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告苏家平向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008593）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市财政局统一收据（票号A00008593）复印件1份及现金缴款单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00008593）1份，该收据上载明“苏家平借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2016年3月21日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。本案系被告民间借贷纠纷系列案件中的一件，现有证据表明被告曾按年息10%分年度向出借人统一支付利息，故应推定本案原、被告间亦有此关于利息的约定，现原告要求被告按年息10%支付借期内利息的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年3月21日起至2019年3月31日止的利息30301.37元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告苏家平借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告苏家平以借款本金100000元为基数自2016年3月21日起至2019年3月31日止的利息30301.37元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金荣人民陪审员  赵俊兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执417号之一申请执行人：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路**。法定代表人：尹远华，董事长。被执行人：许洪波（曾用名许德刚），男，1977年1月12日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王丽娟，女，1976年10月26日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：宋文政，男，1978年5月21日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：宋晓东，女，1982年10月17日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：于维勤，男，1974年3月14日生，汉族，住山东省荣成市曙光**。被执行人：苏洪丽，女，1974年9月8日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1423号民事判决书，对申请执行人荣成市华东小额贷款有限公司与被执行人许洪波、王丽娟、宋文政、宋晓东、于维勤、苏洪丽借款合同纠纷一案，于2019年10月12日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币1518755.56元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费17588元。本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，并作出（2019）鲁72执417号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人。申请执行人未提供财产线索。经申请人确认，被执行人中许洪波、宋文政、宋晓东尚有联系，其他被执行人均查找不到下落，均没有财产可供执行。本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无账户存款，无不动产及车辆登记信息。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年10月15日向被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项人民币1518755.56元及迟延履行期间的利息，并应承担本案申请执行费17588元。2019年10月24日，申请执行人向本院递交书面申请，确认被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初1423号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十二日书记员  高 艺
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢519号 申请执行人孙朝，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人韩伟伟，男，1986年5月28日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人徐百巧，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩伟伟、徐百巧及其家属银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩晨光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5471号原告：王振峰，男，1994年7月12日出生，居民，住江苏省睢宁县。被告：赵进京，女，1994年12月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。原告王振峰与被告赵进京民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王振峰、被告赵进京及其委托诉讼代理人章奇创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17500元及利息（以17500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告赵进京为付服装店铺租金向原告借款18000元，2018年12月5日又向原告借款10000元，2018年12月6日借款5000元，2018年12月7日借款2000元。经过原告多次催要，被告于2019年1月2日还款740元，2019年3月16日还款3760元，2019年8月14日还款13000元，余款项至今未还，因而提起诉讼。被告赵进京辩称只认可2018年11月27日及12月7日两笔借款，共计20000元，其余款项系原告追求被告期间赠与，且双方于2019年8月13日和8月14日已经清账，已经偿还原告17500元。本院经审理查明认定事实如下：被告赵进京分别于2018年11月27日、2018年12月7日向原告王振峰借款18000元及2000元，共计20000元。2018年12月5日，原告王振峰向被告赵进京支付宝转账9980元，2018年12月6日原告王振峰向被告赵进京微信转账5000元。被告赵进京共计向原告王振峰还款17500元。本院认为转账借款自资金到达对方账户时借款合同生效。赠与合同系诺成性合同，要求赠与人明确将自己财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与。债权人免除部分债务，合同的该部分权利义务终止。本案中，被告未举证证明原告明确赠与的意思表示，故争议两笔转账不构成赠与，系借款。但原告2019年8月14日与被告微信聊天时明确免除了被告偿还借款的义务，该免除行为生效后，原告不能单方撤销。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王振峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由原告王振峰负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇一九年十一月十八日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6368号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：禹亚珍，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告禹亚珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告禹亚珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款189230.23元（暂计算至2015年9月18日，其中本金163619.1元、利息25611.13元，后续利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告办卡后使用信用卡进行消费、提现等，但未及时还款。截至2015年9月18日，被告累计拖欠本金163619.1元、利息25611.13元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告禹亚珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客户服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年9月18日累计欠本息189230.23元（其中本金163619.1元、利息25611.13元）。因催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故被告应向原告归还欠款本息及相关费用。三、被告禹亚珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告禹亚珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本金163619.1元、利息25611.13元（计算至2015年9月18日；2015年9月19日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4084元，公告费560元，共计4644元，由被告禹亚珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  柯重光 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭小波
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初194号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人孟守斌，男，1982年11月10日出生，山西省交城县人，汉族，初中文化，农民，住山西省交城县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月14日被交城县公安局刑事拘留，2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。   交城县人民检察院以交检刑刑诉[2019]183号起诉书指控被告人孟守斌犯职务侵占罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、书记员任建伟出庭支持公诉，被告人孟守斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，2012年至2015年期间，被告人孟守斌利用其在山西利虎玻璃（集团）有限公司从事销售业务的职务之便，把向客户结算到的公司货款私自截留，非法占有公司货款累计人民币826118元。公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人孟守斌四年至五年有期徒刑。   上述事实，被告人孟守斌在法庭审理过程中亦无异议。且有被告人孟守斌的供述、证人刘某、张某1、李某、郭某、张某2的证言、报案材料、抓获经过、结算账单、情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孟守斌利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人孟守斌在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人孟守斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孟守斌刑期自2019年8月14日起至2024年2月13日止。）   二、违法所得826118元依法予以追缴，责令退赔山西利虎玻璃（集团）有限公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 康 婕   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 常晶晶     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 成星仰
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执760号申请执行人:李正奇，男，1993年11月16日生，白族，住云南省丽江市白族自治州剑川县。被执行人:李文丽，女，1968年1月2日生，纳西族，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人李正奇与被执行人李文丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人李文丽名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月七日书记员  郑 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9467号原告：金蕾，女，1990年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王峰，新疆庸和律师事务所律师。被告：林燕，女，1972年12月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告金蕾与被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金蕾的委托诉讼代理人王峰、被告林燕的委托诉讼代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息1505.84元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告从我处借款并约定利息。我向被告出借后，被告仅归还本金及支付部分利息，截止2018年6月15日，尚余利息1505.84元未付。该款经我多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告林燕辩称，就11件案件共同答辩。不同意原告的诉讼请求，我与原告是同一单位员工，自2014年起，我陆续向原告借款属实，但之后我也陆续还款，至2017年5月4日我尚欠原告借款本金2900000元，并向原告出具了还款计划书，之后我又陆续还款515000元，截止目前，我尚欠原告借款本金2395000元。原告要求的借款本金及利息数额有误。对于原告提出的借款利率没有异议，原告要求的利息计算至实际付清之日不合理，因金额不确定。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告林燕向原告金蕾出具了借条，写明：今借金蕾现金人民币100000元，月利率1.5%，利息按月支付，本金到期一次性归还。同日，原告金蕾实际向被告林燕的银行卡中汇入98500元。2016年12月17日，被告林燕在该借条中注明：2016年8月23日还本金10万元，利息付至2016年7月23日。尚余借款利息1477.5元，被告林燕迄今未还，原告金蕾遂诉至本院。审理中，原告金蕾提出2016年7月22日之前的借款利息，被告已全部还清。以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据原告金蕾提供的证据可证实，被告林燕于2016年8月23日归还了全部借款本金，借款利息支付至2016年7月23日，自2016年7月23日起至2016年8月23日期间的借款利息，被告林燕未向原告金蕾偿付属实，双方约定的借款利率为月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。原告金蕾要求利息数额超过的部分，本院不予支持。综上所述，原告金蕾的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告林燕偿付原告金蕾借款利息1477.5元（自2016年7月23日起至2016年8月23日止，基数：98500元，按月利率1.5%计算）。以上款项，限被告林燕于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年十一月十八日书记员  孙瑞雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3863号原告：张界文，男，1970年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：李敏，系北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人：谭卫，系湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被告：倪正新，男，1973年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：刘建安，系该公司董事长。特别授权委托代理人：龚骏，系湖南新川律师事务所律师。特别授权委托代理人：龚厚钦，系湖南新川律师事务所律师。原告张界文诉被告王建军、倪正新及第三人湖南鑫成建设有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告张界文于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪正新、第三人湖南鑫成建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告张界文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张界文撤回对被告倪正新、第三人湖南鑫成建设有限责任公司的起诉。审判员  刘让武二〇一九年十一月二十八日法官助理黄辉书记员罗燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0781民初5061号 原告陈金红，男，1969年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人朱毓灵,浙江泽鉴律师事务所律师。 被告刘如仙，女，1969年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告林建元，男，1962年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈金红与被告刘如仙、林建元买卖合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈金红的委托诉讼代理人朱毓灵到庭参加诉讼，被告刘如仙、林建元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金红诉称,两被告系夫妻关系，从原告处购买瓷砖等材料用于家庭装修，后于2018年2月12日，双方经过对账，由被告刘如仙出具欠条一份，明确欠原告25000元整，后被告于2019年1月29日偿还2000元，故至今仍欠原告23000元。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、两被告支付瓷砖购买款23000元，并支付从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份、二被告人口信息复印件、夫妻婚姻关系证明各一份，证明原被告双方诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借款欠条及送货单，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告仍欠货款23000元的事实。 被告刘如仙、林建元未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：两被告系夫妻关系，从原告处购买瓷砖等材料用于家庭装修，于2018年2月12日双方经过对账，被告刘如仙出具欠条一份，欠条载明：“本人于2017年1月20日向陈金红购买瓷砖，所涉货款为49000元，已支付24000元，尚欠25000元”。被告于2019年1月29日偿还2000元，至今欠原告23000元。该货款经催讨至今未还，故原告向本院起诉。 本院认为，被告刘如仙欠原告陈金红货款23000元事实清楚，有欠条及送货单予以证明，被告应当及时支付货款并自起诉之日起赔偿逾期利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告林建元与被告刘如仙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘如仙、林建元应于本判决生效后十日内支付原告陈金红货款人民币23000元，并赔偿逾期利息损失（按年利率6%计算，自2019年9月17日起至实际履行之日止）。 如果未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费187.5元（已减半收取），由被告刘如仙、林建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  袁 平 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  徐晶琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27872号原告：罗燕，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路173号。法定代表人：叶强红，经理。委托诉讼代理人：付伟，男，公司员工。第三人：重庆广宏智兴科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区27-1/02号。法定代表人：叶晓杰。原告罗燕与被告杭州建工集团有限责任公司重庆分公司（以下简称“杭州建工重庆分公司”）、第三人重庆广宏智兴科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告罗燕诉称，原告于2008年8月1日进入被告处工作，担任资料员，月薪6000元，期间公司一直未与原告签订劳动合同，也未购买社保，原告多次与被告沟通，被告均拖延办理。2018年5月29日，被告通知原告调岗至第三人处上班。同年8月，原告怀孕，原告在加班期间仍服从公司的加班任务，但并未得到相应的与其他员工同等的加班补助。原告上班至2019年2月25日，交接完工作开始休产假。被告的行为违反了法律规定，在原、被告双方多次协调未果的情况下，原告认为双方已无继续履行劳动关系的必要。原告为维护自身合法权益，故诉求法院判令：被告向原告支付加班工资33214.04元。本院经审查认为，原告罗燕起诉要求被告杭州建工重庆分公司支付加班工资，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告杭州建工重庆分公司主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区西永镇清华芯动SOHO3幢5楼，另原告陈述其实际工作地点亦位于重庆市沙坪坝区西永镇清华芯动SOHO3幢5楼。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均位于重庆市沙坪坝区，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1470号 吴余生： 申请执行人谢建中与被执行人吴余生请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4648号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：张晓红，男性，1969年09月10出生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌亮源焦化有限公司，住所地襄城县紫云镇孙祠堂村。法定代表人：张博维。被执行人：许昌市家得福陶瓷有限公司，住所地襄城县紫云镇焦化循环产业园。法定代表人：李树福。被执行人：张博维，男性，1966年06月18出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李树福，男性，1964年09月14出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：黄庆南，男性，1959年12月30出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与张晓红、许昌亮源焦化有限公司、许昌市家得福陶瓷有限公司、张博维、李树福、黄庆南借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2205号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓红、许昌亮源焦化有限公司、许昌市家得福陶瓷有限公司、张博维、李树福、黄庆南银行存款1288093元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年十一月十三日书记员 胡尚源
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执1000号申请人：来凤县中小企业贷款担保有限公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道来凤县国家税务局**。法定代表人：殷涛，董事长。委托代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被执行人李超，男，1972年10月28日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告来凤县中小企业贷款担保有限公司诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2827民初1199号民事判决书已经发生法律效力。因李超未按上述生效法律文书履行义务，申请人来凤县中小企业贷款担保有限公司向本院依法申请强制执行。在本案的执行过程中，本院对被执行人李超的财产线索予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报个人财产。被执行人李超称现欠债太多，无法偿还。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券部门、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查询到被执行人名下有多个银行账户，无存款，账户已全部冻结。2、被执行人名下有2辆小汽车，被执行人声称因欠外债，于2017年全部抵给他人，现在也找不到车辆，本院已依法对车辆在车辆登记部门办理查封。三、通过传统查控向本县国土、住建部门发出查询通知，查询到被执行人名下有两栋房屋，该两栋房屋抵押给申请人。另查明，被执行人李超实际于2016年将该两栋的全部14套房屋私自出售他人，因牵涉人数众多，抵押房屋不能处置。四、查明被执行人李超因涉嫌诈骗，已被刑事拘留。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查处置措施，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，被执行人暂无其它可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂2827执1000号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年十一月十八日书记员  陈 莉
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执555号 申请执行人赖法祥，男，汉族，1960年11月3日出生，住广东省紫金县。 被执行人刘燕文，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人陈佩萍，女，汉族，1971年5月6日出生，住址同上。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力（2019）粤1621民初369号民事判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2018年1月起按月利率2%计付至债务清偿之日止），并承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，本院已查封被执行人陈佩萍名下的粤Ｐ×××××号轿车（2021年6月24日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘燕文、陈佩萍采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  钟金华 审判员  张锐光 二〇一九年十一月四日 书记员  肖嘉惠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3331号 原告：徐金松，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：山东磴山寨原生态风景区有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇四门口村北，统一社会信用代码91371103783482439G。 法定代表人：王凤臣，董事长。 原告徐金松与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司（以下简称山东磴山寨公司）劳动争议纠纷一案，由日照市岚山区人民检察院支持起诉，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金松及其委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。被告山东磴山寨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐金松向本院提出诉讼请求：1.解除双方的劳动关系；2.被告给付原告工资75600元；3.给付经济补偿金14400元。事实和理由：原告于2004年1月到被告处工作，从事工程施工及爆破工作，原告工作至2012年3月，工作期间被告没有给原告缴纳各项社会保险，拖欠2007年1月之后的工资共计75600元。 案经送达，被告山东磴山寨公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.有被告山东磴山寨公司加盖公章的《职工欠薪明细》一份，记载欠付原告2007年-2012年的工资合计7.56万元； 2.陈令光、费洪国、许传新、秦春峰、滕以华、王伟、邹永亮、周日国、张波、王慧等人提供的书面证明各一份，证明原告曾在被告处上班； 3.《仲裁调解书》、《执行裁定书》各一份，证明双方的劳动争议已经由日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出岚劳人仲案字[2019]第157号仲裁调解书，证明被告认可双方的劳动关系并经仲裁部门确认。 另外，本院于庭前向被告山东磴山寨公司管理人员费洪国、朱强、许传新等分别进行了调查，证明2007年1月之后被告对在景区工作的员工未发放过工资、欠薪明细表是经过多人核实且经被告的实际控制人王志和的同意确认后才给盖的章，该调查内容能与原告提交的同事出具的书面证言及原告的陈述相符，无矛盾之处。 结合以上证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告徐金松于2004年1月到被告山东磴山寨公司工作，在被告开发的风景区从事施工及爆破工作，由被告公司的管理人员进行考勤，被告未给原告缴纳社会保险，原告工作至2012年3月。原告的工资为每月1200元，已支付至2006年12月；自2007年1月至2012年3月，被告欠付原告的工资合计75600元，经原告多次催要，被告至今未能支付。原告向岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该委受理并调解，作出了仲裁调解书，双方达成的仲裁协议内容有：一、解除双方的劳动关系；二、被告向原告支付劳动报酬75600元；三原告放弃其他请求，双方无其他纠葛。原告依据该调解书向本院申请强制执行时，本院以无证据支持为由裁定不予执行，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应当依据双方之间是否具备了形成劳动关系所应具备的实质要件进行确认，其中包括双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告虽未能提交书面的劳动合同，但原告提交的证据与本院的调查可以相互印证，形成完整的证据链，可以证实其在被告处实际工作，按月计发工资，接受原告管理，可以认定原、被告之间存在劳动关系。劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告主张的被告拖欠工资，有被告盖章的欠薪明细表证实，结合书面证明及调查笔录、仲裁调解书等，能够证明被告对该欠薪无异议，未发现当事人陈述与证人、被调查人的陈述存在矛盾之处，也未发现存在当事人恶意串通、虚假诉讼等情形，故对原告主张的工资欠款75600元，本院应予支持。 劳动关系存续期间，用人单位存在未向原告及时足额发放工资、未给原告缴纳社会保险等情形，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，有权向用人单位主张支付经济补偿金，也有权要求解除劳动合同关系。但因本案原告对其要求经济补偿金的诉讼请求未经仲裁裁决，且在达成的仲裁调解协议中予以放弃，故对该请求本案不予支持；对于原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院应予支持；但因未有证据证实在2015年12月原告自行离职后双方的劳动关系继续存续至2019年，故对双方劳动关系的解除时间，本案不予确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告徐金松与被告山东磴山寨原生态风景区有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东磴山寨原生态风景区有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐金松工资75600元； 三、驳回原告徐金松的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东磴山寨原生态风景区有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理秦苗苗 书记员裴方宏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4586号 原告：周玉英，女，1962年3月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：蒋教水，男，1958年9月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：长安责任保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道花鸟市场****。 负责人：黄丛维。 委托诉讼代理人：张泳淼，男，公司员工。 原告周玉英与被告蒋教水、长安责任保险股份有限公司安吉支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蒋教水赔偿原告周玉英医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计294483元；2.被告长安保险公司将上述损失在交强险和商业险范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告周玉英的委托诉讼代理人娄慧斐，被告蒋教水、长安保险公司负责人黄丛维的委托诉讼代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年8月28日，被告蒋教水驾驶的湖北Ｊ-×××××变型拖拉机，途径赤渔村路段时，与原告周玉英驾驶的电动车发生碰撞，造成原告周玉英受伤、两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告蒋教水负事故全部责任，原告周玉英无责任。 三、受害人概况：周玉英，女，1962年3月4日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故构成两项十级伤残。 四、营养费：5400元。 五、住院伙食补助费：1470元。 六、医药费70035.80元：为此提供票据若干，证明其花费医药费70035.80元的事实；被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认为应当扣除非医保用药15%；本院认为，被告长安保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 七、鉴定费1900元：为此提供票据一份，证明其花费鉴定费1900元的事实；被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 八、误工费48000元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为360天的事实；被告蒋教水证无异议，被告长安保险公司质证认为标准过高；本院认为，原告未提供近三年工资平均收入，并考虑已届退休年龄，劳动能力较青壮年为弱，故酌情认定原告误工费为42000元。 九、护理费27300元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为150天的事实；被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 十、残疾赔偿金133377.6元：为此提供交通事故认定书、司法鉴定意见书、安吉递铺阳山竹制品厂证明、递铺街道赤芝村村委会证明、昌硕街道桃园社区居民委员会证明各一份、租金收条四份及房东房产证一份，证明其因交通事故构成两项十级伤残，事故发生前自2016年2月在竹制品产上班，平时带外甥同女儿共同居住在桃园社区，主要收入来源于非农业生产，应按城镇居民标准赔偿；被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认为原告举证不能证明其可按城镇居民标准赔偿，应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告在事故发生前以工厂上班为主要收入来源，经常居住地为城镇，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 十一、交通费1000元：被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认可500元；本院结合本案实际，酌情认定600元。 十二、精神损害抚慰金6000元：被告蒋教水质证无异议，被告长安保险公司质证认为由法院酌定；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院结合本案实际，对原告主张予以认定。 十三、本案争议的焦点：被告长安保险公司认为，肇事车辆湖北Ｊ-×××××变型拖拉机进行了改装，且在肇事时超载，并提供车辆照片三页及商业保险免责说明书予以佐证，按保险合同约定，商业险免赔。被告蒋教水认为，该车系装载毛竹用的，只在车两旁加了竖管，未加宽加高，不影响车辆使用，被告长安保险公司不能免责；原告认为，被告长安保险公司提供的商业保险免责说明书没有被告蒋教水签名，即未对投保人告知免责条款，免责条款不生效，其不能免责。本院认为，被告长安保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故其不能免责。 十四、其他必要情况：被告蒋教水已支付款项23000元，被告长安保险公司已支付款项10000元。 十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆湖北Ｊ-×××××变型拖拉机在被告长安保险公司投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告蒋教水因交通事故致原告周玉英受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。因被告蒋教水在被告长安保险公司投保有交强险，故被告长安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内先予赔偿护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元，合计120000元，扣除已支付款项10000元，尚应支付110000元。原告的其余损失，应由被告蒋教水按其在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告蒋教水在交通事故中承担全部责任，确定被告蒋教水承担全部的民事赔偿责任，即其应赔偿166183.4元和鉴定费1900元。因肇事车辆在被告长安保险公司投保商业第三者责任险200000元，且在保险期内，故被告长安保险公司应对被告蒋教水上述166183.4元赔偿责任予以理赔，扣除被告蒋教水已支付的23000元，尚应赔偿143183.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋教水赔偿原告周玉英因交通事故造成的各项损失255083.4元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告长安责任保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任143183.40元，上述责任先于被告蒋教水履行； 三、驳回原告周玉英的本案其他诉讼请求。 案件受理费935元（已减半），由原告周玉英负担125元，被告蒋教水负担810元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏 玮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2780号申请执行人崔文全，男。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路**。申请执行人崔文全与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3431号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款25937.00元，并负担案件执行费286.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3431号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初10076号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街********。 法定代表人：陈欣文。 委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：绍兴灵瑞传媒股份有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市越城区越西路**金德隆商业中心****div> 法定代表人：孙耿慧。 委托诉讼代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鸣，浙江大公律师事务所律师。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告绍兴灵瑞广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序进行审理。绍兴灵瑞广告有限公司于2019年7月29日变更名称为绍兴灵瑞传媒股份有限公司。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  张翀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执2529号 章晓斌、林彦、程勇、蒋淑爱： 本院以（2019）浙1102执2529号立案执行的申请执行人章晓斌;林彦与被执行人程勇、蒋淑爱民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位3333824.8元，申请执行人自愿放弃对剩余本金266175.2元、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 经办人：郑耀亮
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1291号 申请执行人:胡兰芳，女，1974年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张丑，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地利辛县。 被执行人：蔡玉荣，女，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行胡兰芳与张丑、蔡玉荣民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执1291号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  周家强