浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5714号 原告：柯利暑，女，1997年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：冯璐爽，女，1994年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 第三人：沈敏怡，女，1994年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：沈德隆，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系第三人之父。 原告柯利暑与被告冯璐爽、第三人沈敏怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行审理，2019年8月6日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。庭审中原告委托诉讼代理人潘婧静、被告冯璐爽及其委托诉讼代理人章才华、第三人的委托诉讼代理人沈德隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯利暑向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间的口头买卖合同；2、判令冯璐爽向柯利暑退还货款22000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告从朋友处得知被告近几年一直在黑龙江哈尔滨。2017年下半年，被告通过微信与原告联系称自己正在做牛蒡茶生意，牛蒡茶可以美容养颜、缓解疲、劳降三高、祛口臭，具有非常好的保健与养生功效，市场前景巨大。被告代理的是绿色呼吸牛蒡茶，品牌牛蒡茶由香港天一集团生产，林志颖代言，目前在哈尔滨地区销售火爆，推荐原告一起销售。原告起初并不感兴趣，但被告多次在网上联系原告，宣传销售牛蒡茶可以迅速致富，并表示是朋友才带原告一起赚钱。交谈中，原告了解到销售牛蒡茶需要先交21000元的费用及1000元的铺货押金，成为绿色呼吸牛蒡茶的总代理，取得香港天一集团授权，上交的22000元可以作为购买牛蒡茶的预付货款。绿色呼吸牛蒡茶市场零售139元盒，一箱20盒。总代可以70元一盒的价格拿货销售，直到22000元的货拿完再继续交钱。如果销售情况不佳，天一集团可以向销售总代提供客户资源，确保获得丰厚盈利。原告基于对朋友的信任及情面，通过其他朋友向被告转账了22000元，但当时并没有开始销售。后来原告需要用钱，想起曾给被告22000元做牛蒡茶代理，就上网查阅了原告所说的牛蒡茶市场情况。经了解，被告所说的香港天一集团并不存在，所谓的绿色呼吸牛蒡茶仅是在网络上销售的产品。之后，原告在淘宝上发现同款牛蒡茶产品的市场销售价30-50元不等，在闲鱼上挂出来的仅15元一盒，经与卖家沟通得知，这些都是绿色呼吸牛蒡茶代理进货后销不出去，为挽回损失在各类平台上贱卖牛蒡茶。至此，原告才知道被告所说的牛蒡茶根本没有市场，且价格严重虚高。原告进一步査阅发现，国家卫生部在2002年公布的《关于进一步规范保健品市场的通知》中明确规定，牛蒡根只能作为保健食品原料，不可以作为普通食品原料。2013年，国家卫生与计划委员会同意牛蒡根作为普通食品管理。牛蒡茶系以牛蒡根为主要原料，属于普通食品。但被告代理的绿色呼吸牛蒡茶没标注任何与食品安全有关标签、标志，属于不符合食品安全标准的三无产品，不能在市场上销售。原告多次要求被告还钱，但被告以已上交公司为由拒不返还。原告认为，原告将22000元付给被告作为销售牛蒡茶的预付货款，但被告在此过程中虚构了其销售的绿色呼吸牛蒡茶的市场情况，虚假宣传牛蒡茶的各种功效，实际为三无产品，存在严重欺诈行为，诱使原告缴纳了上述款项。原告有权要求被告返还上述款项，请求支持原告的诉讼请求。故此起诉。 被告冯璐爽答辩称：在事实上，原、被告不是朋友关系，被告是经营牛蒡茶生意，原告与沈敏怡是朋友关系，沈敏恰也是推销牛蒡茶产品的生意人，据沈敏怡讲是原告向其购买牛蒡茶产品汇给沈敏怡购货款22000元，只因沈敏怡当时无货所以沈敏怡将22000元汇给被告购买牛蒡茶，被告经银行汇给沈敏怡9000元，实收是13000元，期间沈敏怡经微信通知被告暂时不要发货，故此，被告才于2019年6月8日将沈敏怡所购牛蒡茶产品发运给沈敏怡，被告和沈敏怡的买卖合同业已完成，故被告从来没有收到原告的22000元购货款，原告要求被告返还其购货款22000元无法可依，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人沈敏怡陈述：我只是替原告把钱代转给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的支付宝转账记录，被告冯璐爽有异议，没有收到柯利暑的22000元，但收到第三人沈敏怡的22000元，第三人对该证据无异议，本院认为，该转账记录能与原、被告及第三人的陈述相互印证，可以证明原告将22000元转账给第三人沈敏怡，沈敏怡将22000元转账给被告冯璐爽的事实，但不能证明原告所要待证的事实；2、对原告提供的录音光盘，被告冯璐爽对真实性无异议，因原告找不到沈敏怡，所以打电话给我，我是和沈敏怡做生意，与原告无关，第三人认为其无法核实录音，本院认为，该录音内容无具体反映被告欠原告货款的事实，故该证据不能证明原告所要待证的事实；3、对原告提供的宣传资料及网页截图，被告认为牛蒡茶不是三无产品，第三人认为由法庭核实，本院认为该证据均系复印件，故本院不予确认；4、对被告提供的支付宝转账记录，原告对其真实性无异议，但认为沈敏怡只是代为转账，第三人对该证据无异议，本院认为，该证据可以证明第三人沈敏怡转账给被告22000元的事实；5、对被告提供的农业银行交易明细，原告认为该9000元是被告打给沈敏怡的利润，与其无关，第三人对该证据无异议，本院认为，该9000元转账系被告与第三人之间的转账，与本案无关，故不予确认；6、对被告提供的快递单，原告认为系被告向第三人的发货，与其无关，第三人认为其均拒收该快递，本院认为该快递单反映的是被告与第三人之间的买卖关系，与本案无关，故不予确认；7、对被告提供的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，但对聊天内容均不清楚，第三人认为22000元是代原告转交给被告的，9000元是被告给第三人的提成，本院认为，该聊天记录反映第三人与被告之间的买卖关系，与本案不有关联性，故不予确认；8、对第三人提供的物流面单及派送信息、牛蒡茶价目表及微信聊天记录，原、被告均无异议，本院认为该组证据均系被告与第三人之间的买卖关系，与本案不有关联性，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告柯利暑与第三人沈敏怡有牛蒡茶买卖业务往来，第三人沈敏怡与被告冯璐爽之间有牛蒡茶买卖业务往来，原告柯利暑未与被告冯璐爽之间有牛蒡茶买卖业务往来。2017年12月5日，原告柯利暑向第三人沈敏怡转账22000元用于购买牛蒡茶。同日，第三人沈敏怡向被告冯璐爽转账22000元用于购买牛蒡茶。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告柯利暑转账系与第三人沈敏怡之间发生，第三人认为其系代原告向被告转交货款，未提供证据加以证明，且第三人与被告之间亦存在牛蒡茶的买卖关系并有发货及款项往来，故原告无法提供证据证明其与被告之间存在牛蒡茶买卖业务往来。综上，现原告柯利暑起诉要求撤销原告与被告冯璐爽之间的口头买卖合同，并要求被告冯璐爽退还货款及赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柯利暑的诉讼请求。 本案受理费350元，由原告柯利暑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  鲍玉春 人民陪审员  金慧玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨玲红