河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12506号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司，住所地：石家庄市桥西区师范街74号。 负责人：范英贵，任经理。 委托诉讼代理人：李欣，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张佳瑞，女，1964年9月11日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县，现住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢彦科，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘盼香，女，1973年1月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原审被告：韩景林，男，1963年6月20日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原审被告：张锡国，女，1964年10月21日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：韩景林（系张锡国丈夫），男，1963年6月20日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原审被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：韩非，任总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，任经理。 上诉人中国财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保桥西支公司）因与被上诉人张佳瑞、邢彦科、刘盼香、原审被告张锡国、韩景林、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保桥西支公司上诉请求：1、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初904号民事判决第三项，依法改判上诉人不承担责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。 邢彦科答辩称，上诉人主张的免责条款无效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘盼香答辩称，上诉人所称的加黑字体我没看见，也没有告知我没有驾驶证不能驾驶，保单也是给我邮寄的。 张佳瑞答辩称，第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第70、19条属于法律对公民的引导，并非禁止性规定，因此被上诉人依据保险法解释免除其商业险赔付义务，法院应当驳回其请求；第二，上诉人并没有尽到就免责条款尽到提示说明义务的举证义务，故免责条款不产生法律效力，商业险应当赔付。 张锡国、韩景林述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 富德保险公司、人保石家庄市分公司未到庭陈述答辩意见。 张佳瑞向一审法院起诉请求：1、被告富德保险公司、人保桥西支公司、人保石家庄市分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计61603.22元；2、上述保险金不足部分由被告邢彦科、刘盼香、韩景林、张锡国承担；3、案件受理费、保全费由被告承担；4、保留后续费用诉讼权利。 一审法院认定的事实：2019年6月2日10时20分许，邢彦科驾驶冀Ａ×××××小客车沿太行路与治平寺街交叉口南侧胡同由东向西左转弯时与沿治平寺街由北向南行驶张佳瑞驾驶的二轮摩托车相撞后又与沿治平寺街由北向南行驶韩景林驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成张佳瑞受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：邢彦科负事故主要责任，张佳瑞、韩景林负事故次要责任。冀Ａ×××××车辆所有人为刘盼香，其车辆在富德保险公司投保交强险，在人保桥西支公司投保商业险。冀Ａ×××××车所有人为张锡国，其车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险、商业险。本事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的损失及提交的证据：1、医疗费76602.22元，有赞皇县住院病案一份、门诊票据一份、河北医科大学第三医院病案一份、诊断证明书一张、费用清单五张、住院票据一张；2、住院伙食补助费4000元，原告住院40天，主张每天按照100元计算；3、交通费1000元，提交3张乘车票据予以证实；4、诉讼费和保全费票据。被告富德保险公司质证意见为：对医疗费和伙食补助费已经超过医疗费限额不再质证，原告提交的交通费票据其中两张是在原告住院期间不予认可，对住院时间以外的7月15日的票据予以认可。诉讼费和保全费我公司不予承担。被告人保石家庄市分公司及人保桥西支公司发表质证意见为：要求扣除10%的非医保用药，伙食补助费同意住院期间每天按照60元计算；交通费票据真实性有异议，住院期间不可能产生交通费，对交通费不予认可，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告邢彦科、刘盼香对原告的证据无异议。韩景林、张锡国质证意见为：对住院费用认可，住院伙食补助费按照法律规定，交通费认可住院期间发生的，其他不认可。富德保险公司已经垫付1万元医疗费、人保石家庄市分公司垫付9999元医疗费。另查明，邢彦科称为原告垫付1万多元的费用，但原告称邢彦科垫付的费用系门诊票据，且票据在邢彦科手中，不在本次诉讼范围内。人保桥西支公司称邢彦科无证驾驶且弃车逃逸，属于商业险责任免除，但保险公司没有提交证据证实其就免责条款尽到提示说明义务。 一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险合同为格式合同，保险公司就合同中免责条款应向投保人提示、说明，即使是法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，亦应尽到提示义务，否则该条款不发生效力。保险公司没有提交证据证实其就免责条款尽到提示说明义务，应认定保险公司就免责条款未尽提示、说明义务，因此被告人保桥西支公司以保险合同约定的免责条款作为免责事由不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内按责任比例予以承担，仍有不足部分由侵权人按责任比例承担。邢彦科对赞皇县公安交通警察大队出具的事故认定书提出异议，但是并未提交相关证据证实其主张，法院对事故认定书予以确认。原告张佳瑞的损失，法院依据原告的举证和被告的质证做如下认定：1、医疗费76596.22元；2、住院伙食补助费4000元；3、交通费酌定1000元；以上损失共计81596.22元。原告以上损失由被告富德保险公司及人保石家庄市分公司已经在交强险医疗项下范围内先行赔付完毕，由被告富德保险公司在交强险范围内赔偿500元交通费，由被告人保石家庄市分公司在交强险范围内赔偿500元交通费。剩余60596.22元按照事故责任比例由被告人保桥西支公司赔偿70%即42417.35元，由被告人保石家庄市分公司赔偿15%即9089.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张佳瑞交通费500元；二、被告中国人保财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张佳瑞医疗费、伙食补助费、交通费9589.43元；三、被告中国人保财产保险股份有限公司桥西支公司于判决生效后十日内赔偿原告张佳瑞医疗费、伙食补助费42417.35元。案件受理费1340元，减半收取计670元，保全费420元，共计1090元，由原告张佳瑞负担327元，被告刘盼香负担763元，由被告张锡国负担327元。。 本院二审期间，经询问双方当事人查明：本案交通事故发生时被上诉人邢彦科驾驶证处于暂扣状态，其称发生事故后一直在陪护伤者，原审被告韩景林认可邢彦科的说法。上诉人人保桥西支公司未能证实保险条款已送达投保人。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人邢彦科驾驶证系暂扣，且上诉人未能证实已向投保人送达保险条款，原审法院认定上诉人就免责条款未尽到告知义务并无不妥。经在场当事人韩景林证实，邢彦科于交通事故发生后随伤者去医院并不存在逃逸情形，故一审法院未支持上诉人该主张并无不当。综上所述，人保桥西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,340.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月十八日 法官助理张哲 书记员张亚茹