湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初102号原告：刘仕宜，男，汉族，1965年12月6日出生，住荆州市沙市区。被告：易蕾，女，汉族，1966年1月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：张圣发，男，汉族，1963年7月14日出生，住湖北省松滋市。原告刘仕宜诉被告易蕾、被告张圣发不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘仕宜到庭参加诉讼，被告易蕾、张圣发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仕宜向本院提出诉讼请求：被告易蕾、张圣发承担连带责任，共同偿还原告10万元。事实与理由:（2015）鄂沙市民初字第00417号案件2015年5月20日庭审笔录中，张圣发作为易蕾的证人出庭，张圣发陈述“10万元是作为易蕾承诺给我的报酬”、“刘仕宜承诺支付给我收款报酬10万元。我在楚国公司收到最后22万元后扣抵我应得的10万元报酬后，还应给刘仕宜12万元。”2016年9月15日的庭审笔录中，张圣发追加为该案被告出庭，其陈述“这里面还包含了给我10万元的报酬，这十万元报酬是易蕾及刘仕宜都认可了的。”易蕾陈述“刘仕宜替我把32万元全部收回来，我会给刘仕宜10万元好处费。”（2015）鄂沙市民初字第00417号民事判决书载明“对于被告张圣发抗辩应收取10万元报酬的意见，由于委托书双方未就处理委托事务的费用及报酬作出明确约定，双方可自行协商，如协商不成，受托人可另案主张权利。”被告张圣发受托收款是有10万元报酬的，易蕾在电话中和张圣发沟通好后告知了原告。当时易蕾有官司，急需12万元，张圣发要原告在天谊工程款中支付12万元给易蕾，加上2012年3月27日张圣发对原告的天谊公司出具的收条20万元，今易蕾已全部收回32万元。人民法院生效的民事判决书已经将张圣发扣留下的10万元劳务报酬认定为不当得利，那么原告支付给易蕾的有争议的10万元执行费就应该由张圣发和易蕾共同返还给原告。原告刘仕宜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。2、（2015）鄂沙市民初字第00417号《民事判决书》、（2016）鄂10民终751号《民事判决书》，拟证明张圣发受托的10万元劳务报酬是不当得利，张圣发受托收取现金是易蕾本人亲自指示。3、（2015）鄂沙市民初字第00417号案件庭审笔录三份，拟证明张圣发已收到受托于易蕾的10万元，此10万元劳务报酬是易蕾应允的，原告刘仕宜未收授易蕾委托收款的32万元。4、《收条》，拟证明易蕾已收到委托收款的最后20万元。5、《录音资料》，拟证明易蕾与张圣发合谋陷害原告。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告所举证据的证明效力分析认定如下：证据1系身份信息，经核查当事人诉讼主体适格，予以采信；证据2、3系生效裁判文书及庭审笔录，真实合法，与本案具关联，予以采信；证据4经当庭与原件核对无异，真实合法，与本案具关联，予以采信；证据5虽经当庭播放，该证据来源不明，与当事人身份的关联性无实质性确认，不予采信。经审理查明：经鄂沙市民初字第00417号案件审理，查明:刘仕宜、张圣发接受易蕾的委托向案外人楚国城旅游开发有限公司催收欠款32万元；刘仕宜与张圣发于2012年1月5日、2012年3月26日共收取了10万元后，自2012年5月5日至2013年2月6日期间收取了22万元，至此32万元欠款全部追回；2012年12月21日，刘仕宜代易蕾向十堰市张湾区人民法院支付了12万元执行款，尚余20万元未交付易蕾，易蕾作为原告诉至本院，本院制发（2015）鄂沙市民初字第00417号《民事判决书》，认定易蕾与刘仕宜、张圣发均存在委托关系，判决刘仕宜、张圣发向易蕾连带返还20万元本息。刘仕宜不服提起上诉，荆州市中级人民法院制发（2016）鄂10民终751号《民事判决书》，认为认定事实基本清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为经过鄂沙市民初字第00417号案件一、二审的审理，尚有10万元委托报酬未在该案中认定并冲减，系不当得利，故诉请返还。针对原告在诉状中列举的两被告在（2015）鄂沙市民初字第00417号案件庭审时的陈述，查明整段如下：张圣发陈述“2012年1月5日给了5万元现金，3月26日给了5万元现金。抵扣了工程款12万元，应视为你（刘仕宜）拿了其中22万元，10万元是作为你（刘仕宜）承诺给我的报酬。”、“2012年3月26日我与刘仕宜在楚国城公司收到第二笔款项5万元后，楚国城公司还有22万元未付。这时刘仕宜由于资金周转不灵，无力支付湖北古苑建设工程公司为天谊公司做了厂房的工程款282万元，我作为实际施工方，刘仕宜提出在楚国城公司的应收款剩余22万元由我收取，并承诺支付给我收款报酬10万元。我在楚国城公司最后收到22万元后抵扣我应得的10万元报酬后，还应给刘仕宜12万元。刘仕宜提出冲抵天谊公司应给付我的工程款20万元（多出的8万元是我与刘仕宜之间其他的经济往来）。此次在楚国城公司共计收到的32万元中，我实际拿到其中22万元，刘仕宜拿到其中10万元。”、“当时在刘仕宜的办公室，委托我去收款的，当时还说易蕾的22万元就转给我了，让我去帮刘仕宜把他欠古苑公司的钱搞平，这里面还包含了给我10万元的报酬，这10万元报酬是原告（易蕾）及刘仕宜都认可了的，搞平的意思是用12万元的金额把他尚欠古苑公司的工程款在我做工作的前提下抵消。”易蕾陈述“我没有跟任何人承诺过10万元的好处费，如果刘仕宜替我把32万元全部收回来，我会给10万元好处费，但是现在32万元我一分钱都没有收到。把32万元全部收回来才能给报酬，这个是前提。”还查明：2017年11月13日，被告易蕾出具了《收条》，内容如下：“收到刘仕宜现金壹拾万元整，此款是刘仕宜和张圣发的执行款，共贰拾万整已结清。”刘仕宜当庭陈述，2019年3月份在本院执行法官的主持下，刘仕宜向易蕾给付了8.5万元，易蕾自愿放弃1.5万元，该案执行终结。据向本院执行部门了解，刘仕宜与易蕾在2017年11月13日易蕾出具《收条》后，对最后10万元执行款的给付仍存在争议，最终该案于2019年3月18日达成执行和解，刘仕宜向易蕾给付了8.5万元，易蕾自愿放弃1.5万元。本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告诉讼主张“人民法院生效的民事判决书已经将张圣发扣留下的10万元劳务报酬认定为不当得利，那么原告支付给易蕾的有争议的10万元执行费就应该由张圣发和易蕾共同返还给原告”，其主张依据为张圣发、易蕾曾在鄂沙市民初字第00417号案件庭审时的陈述和该案判决书。对此本院认为，鄂沙市民初字第00417号判决书既未认定张圣发扣留下10万元为劳务报酬，也未认定该10万元为不当得利。（2015）鄂沙市民初字第00417号《民事判决书》认定“对于被告张圣发抗辩应收取10万元报酬的意见，由于委托书双方未就处理委托事务的费用及报酬作出明确约定，双方可自行协商，如协商不成，受托人可另案主张权利”，此段意思是指张圣发抗辩的10万元报酬约定不明，是否存在报酬以及报酬数额、报酬由谁向谁给付均各执一词，相关人员可另行协商，协商不成，可另行就该报酬的认定进行诉讼，原告认为判决书中已直接予以认定，明显理解歪曲，不予支持。除此之外，鄂沙市民初字第00417号案件一、二审的最终生效判决是刘仕宜、张圣发向易蕾连带返还20万元本息，若刘仕宜已履行了该判决的全部义务，刘仕宜与张圣发就该义务二人之间如何分割，如何划分责任，系双方基于生效判决重新产生的纷争，不适用不当得利法律关系调整，原告主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘仕宜的诉讼请求。本案案件受理费2300元，保全费1040元，由原告刘仕宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年十一月十日法官助理毛冰超书记员徐雪峰