河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5739号上诉人（原审被告）：李超凡，男，汉族，1987年5月21日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：李战娃，男，汉族，1963年9月9日出生，住河南省汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张跃铧，河南省汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李占法，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：韩占娃，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省汝阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志龙，河南民天律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：汝阳县十八盘乡木庄村村民委员会，住所地：河南省汝阳县十八盘乡木庄村。法定代表人：张新院，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：张国敏，男，汉族，1963年12月5日出生，住河南省汝阳县。该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：李小平，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省汝阳县。上诉人李超凡、李战娃因与被上诉人李占法、韩占娃、汝阳县十八盘乡木庄村村民委员会（以下简称木庄村委会）、李小平合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人李超凡及李超凡、李战娃的共同委托诉讼代理人张跃铧，被上诉人李占法、韩占娃及其共同委托诉讼代理人姬会芳、张志龙，被上诉人木庄村委会的委托诉讼代理人张国敏到庭参加诉讼，被上诉人李小平经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李超凡、李战娃上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审的一切费用由李占法、韩占娃、木庄村委会、李小平承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、判决错误。1.案涉房屋是政府的扶贫搬迁工程，所使用的扶贫资金是特定的（必须是贫困户）。李超凡、李战娃不是贫困户，也没有从李占法、韩占娃手中购买房屋，不应该向其支付建房款。2.李占法、韩占娃没有诉讼的主体资格。李占法、韩占娃是房屋建筑商，建筑商与木庄村委会签订建设合同，应该告木庄村委会。3.李超凡是从案外人（刘关利）手中购买的房屋，与李占法、韩占娃不存在任何买卖关系。4.李小平是木庄村委会杜撰出来的，本案与李小平无关。李占法、韩占娃共同辩称：2013年李占法、韩占娃承包了汝阳县十八盘乡木庄村扶贫搬迁工程，该工程由木庄村委会代表搬迁户与李占法、韩占娃签订，并约定由住房户直接将购房款交付给承包方（李占法、韩占娃），因此李超凡、李战娃称李占法、韩占娃是建筑商而不是开发商的说法是错误的。李占法、韩占娃自行垫资将房屋建起，李超凡、李战娃已从韩占娃手中领走钥匙并已实际入住的情况下，不给李占法、韩占娃支付房款没有道理，更不存在李占法、韩占娃不具备主体资格之说。木庄村委会没有住房，也没有从中受益，为什么要起诉木庄村委会？李小平是案涉58号院的房主，一审提交的搬迁住房户清单可以证明。李小平因没钱未能交足余款而放弃购房后，由李超凡的父亲李战娃给木庄村委会交了一万元房款，木庄村委会将一万元的房款交付于李占法、韩占娃，李占法、韩占娃才将房屋钥匙交付给李战娃。后李超凡对58号院进行了装修并入住，李超凡、李战娃主张是从案外人刘关利处购买的房屋，与客观事实不符。如果是从刘关利处购买的房屋，为什么李超凡的父亲李战娃要交付给木庄村委会牛联合一万元的房款？一审提交的牛联合的银行交易明细可以证明。一审庭审刘关利出庭时，对案涉房屋的位置、价格均不清楚，且搬迁住房户清单中也没有刘关利的名字。李超凡、李战娃主张是从刘关利手中购买的房屋，那么刘关利又是从哪里购买的房屋？请求二审法院驳回上诉，维持原判。木庄村委会辩称，张国敏才接任村主任两三个月，以前的事情不太清楚。李小平未到庭，亦未提交书面答辩意见。李占法、韩占娃向一审法院起诉请求：1.请求李超凡、李战娃支付李占法、韩占娃房款94950元。2.本案的诉讼费用由李超凡、李战娃承担。一审法院认定事实：2013年李占法、韩占娃承包了十八盘乡木庄村扶贫搬迁工程，为此木庄村委会代表搬迁户与二人签订建筑工程施工合同一份，该合同载明：每户占地面积150平方米，每平方米574元，造价86000元，处理地基费用等每户4.5万元，住户将购房款直接交给承包方。购房扶贫每户上级扶贫15000元，危房改造资金2013年每户9045元，2014年8700元。第三人李小平在该批搬迁户之列，其所搬迁的房号为58号，位于前排。第三人李小平将房款2万元交付李占法、韩占娃，该58号搬迁房的扶贫资金15000元，危房改造款8700元，拨付给第三人李小平，李小平将该款交给木庄村委会，木庄村委会交付给李占法、韩占娃，之后李小平放弃该房屋的相关权利，将房屋交由木庄村委会处置。李占法、韩占娃建成房屋后，第三人木庄村委会将该房屋交付给李超凡。李超凡委托李战娃给付第三人木庄村委会房款1万元。之后，木庄村委会将1万元交付李占法、韩占娃，剩余房款未支付。该批搬迁房建成后，因房屋存在不同程度的漏水，经木庄村委会和李占法、韩占娃协商，前排每个住户的房款扣除4000元。该房屋目前已由李超凡装修完毕后予以入住。一审法院认为，李占法、韩占娃承建搬迁房，第三人木庄村委会代表搬迁户与李占法、韩占娃签订施工合同，该合同明确约定住户将购房款直接交给李占法、韩占娃二人。住户应该依协议约定给付相应工程款，本案争议的房屋原房主为第三人李小平，第三人李小平放弃权利后，木庄村委会将该房屋交由李超凡居住，李超凡作为争议房屋的实际占有者和居住者，应该依协议的约定给付李占法、韩占娃工程款。关于具体工程款的数额，协议中约定的总工程款为131000元，扣除李超凡、李战娃已经支付的10000元，扣除村委给付李占法、韩占娃因该房屋所应得的扶贫资金15000元，危房改造款8700元。李占法、韩占娃主张因房屋漏水扣除4000元，予以支持。综上李超凡、李战娃应支付李占法、韩占娃工程款共计93300元。李占法、韩占娃主张的应扣除税款1650元，证据不足，一审法院不予支持。关于李超凡、李战娃辩称的房屋质量问题，因无提交相关证据证明，一审法院无法采信。关于李占法、韩占娃二人收取第三人李小平20000元房款，因第三人李小平未在该案中要求返还，其可另行主张权利。李占法、韩占娃二人以李战娃交付房款1万元为由要求其承担责任，因李战娃给付房款是受李超凡委托的行为，故李占法、韩占娃要求李战娃承担责任，不予支持。关于李超凡辩称的其居住的房屋是从案外人刘关利手中购买的，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李超凡于本判决生效后十日内支付李占法、韩占娃工程款93300元。二、驳回李占法、韩占娃的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由李占法、韩占娃负担87元，李超凡负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李超凡、李战娃提交木庄村委会证明三份、房屋转让协议一份，拟证明木庄村委会没有与李占法、韩占娃签订过任何协议及合同，没有对案涉房屋的买卖进行过调解、木庄村委会没有出卖给李超凡房屋。李超凡的房屋是从刘关利手中购买的。李占法、韩占娃质证称，对三份证明的真实性、关联性、合法性均有异议。不能证明李占法、韩占娃没有与木庄村委会签订过开发合同，也不能证明李超凡的房屋是从刘关利手中购买的。对房屋转让协议的真实性有异议，该协议签订时间为2015年10月10日，未向一审法院提交，且与刘关利述称“当时没有签订书面房屋买卖协议”是矛盾的。木庄村委会质证称，证明是原任村长张改站签名后，拿到木庄村委会盖的章。对房屋转让协议不发表意见。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：李占法、韩占娃与木庄村委会签订建筑工程施工合同，承包十八盘乡木庄村扶贫搬迁工程，合同约定住户将购房款直接交给承包方，出现纠纷村委主持调解。李超凡实际入住该扶贫搬迁工程58号搬迁房，其应按合同约定向李占法、韩占娃支付购房款。李超凡、李战娃上诉主张李占法、韩占娃诉讼主体不适格，其不应向李占法、韩占娃支付购房款的主张与查明事实不符，本院不予采信。关于李超凡、李战娃上诉主张其系从案外人刘关利处购买房屋的意见，因李小平、证人牛联合叙述房屋转让过程相互吻合，且有汝阳县2014年第一批扶贫搬迁户名单予以印证，而李超凡、刘关利在一审庭审过程中均明确表示双方之间未签订房屋转让协议，李超凡在二审庭审期间提交书面的房屋转让协议证明力明显较弱，本院不予采信。综上，李超凡、李战娃的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2133元，由李超凡、李战娃负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  范振洋审判员  董 鹏二〇一九年十一月十九日书记员  常翠玲