陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3378号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红兵，男，1982年8月2日出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人张红兵保险合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人陆静，被上诉人张红兵委托诉讼代理人胡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1105号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案诉讼主体有问题，肇事车辆在靖边支公司投保，有独立的法人，并非在榆林市分公司投保。根据民事诉讼法第四十八条第一款规定，只要有法人和营业执照的机构可以作为民事诉讼当事人，故被告应为靖边支公司。且根据民诉法第二十六条规定，本案应在靖边县法院提起诉讼，上诉人明确告知涉案车辆在靖边投保，一审法院不予采信。涉案车辆系营运车辆，事故发生时，被上诉人驾驶员无从业资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。保险条款是保险合同的组成部分，根据《机动车商业保险条款》第一章第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”此免责条款进行了加黑加粗，有别于其他条款，已尽到合理提示，符合保险法解释二第二十一条规定提示义务。保险人已将保险条款的免责、免赔约定向被保险人进行了明确说明，并在保险单正本加黑处理。根据保险单记载及投保人声明足以证实，保险公司已将保险条款交付投保人，就免责条款进行了提示，投保人知晓免责条款内容、含义和法律后果。根据保险法解释二第十条，保险公司尽到合理提示说明义务，主张免赔合法有效。且保险公司出险后建议被上诉人报警，但被上诉人未报警，事故原因不明。被上诉人张红兵辩称，一审法院具有管辖权，保险单有上诉人公章，事实清楚。根据道路交通安全法的相关规定，被上诉人取得相应驾驶资格，上诉人所称系管理性强制要求，不适用于本案。被上诉人取得行驶证、驾驶证，具有驾驶资格，《道路运输从业人员管理规定》系行业管理规定，是内部管理规定，不适用本案。保险公司未尽到合理的告知义务，该条款对被上诉人不产生法律效力。张红兵在该合同的签章并不能认定保险公司履行了明确告知义务，且无法证实投保人对相关条款明知。即便可以认定履行了提示义务，亦不能证明其尽到明确告知免责事项的说明义务。对于免责条款，保险人说明不清，视为未尽到说明义务，应根据保险法第三十条规定作出有利于投保人、被保险人的解释。保险人应以醒目的方式提供所有条款，让投保人、被保险人知悉。保险人采用格式条款免除保险人责任的条款无效。故一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张红兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失46150元、鉴定费1400元、救援费3600，合计51150元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年3月14日，原告为其所有的陕K87109东风自卸车在被告处投保机动车损失险保险金额为69680元，并购买该险种的不记免赔险等险种，保险期间从2018年3月19日0时起至2019年3月18日24时止。保险合同签订后，原告按约向被告缴纳了保险费。2018年11月28日，杭兵兵驾驶投保车在榆林市麻黄梁镇陕西朗新环保科技有限公司厂区内卸车期间，大箱举升到第三节时发生单方侧翻事故。出险后原告及时向被告报险告知受损情况。审理过程中，原告申请对投保车辆的损失进行鉴定，本院通过榆林市中级人民法院，委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具陕榆博司鉴所（2019）车鉴字47号司法鉴定意见书，确定投保车的损失为46150元。原告支出鉴定费1400元。原告支出施救费3600元。一审法院认为，原告张红兵与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，被告认为投保车辆实际在人保财险靖边支公司投保并非在榆林市分公司投保，故本案应在靖边法院提起诉讼，经审查，被告向原告出具的保险单加盖的印章为被告公司的印章，且被告进行了应诉答辩，故本案被告主体适格，被告的抗辩理由依法不予采纳。被告抗辩投保车无运营资格证，依据保险合同约定，被告不承担赔偿责任，经审查，本案中，被告未提供能够证明其拒绝赔偿的证据，该抗辩理由无事实依据，依法亦不予采纳。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失46150元，被告有异议并提出重新鉴定，但被告未在本院指定的期间提出书面的鉴定申请书，亦未提供足以反驳原告的证据，故原告主张的车辆损失数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告请求被告赔偿施救费3600元、鉴定费1400元，该两项费用系原告为减少和确定投保车的损失而支出的必要、合理费用，均应由被告承担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告张红兵机动车损失险保险金46150元、施救费3600元、鉴定费1400元，共计51150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对一审判决认定的涉案保险事故发生在承包期内、车损价值及被上诉人支出的施救费、鉴定费数额均未提出上诉。因涉案保险单中有上诉人公司印章，根据合同约定，事故发生后，理应由上诉人承担赔付义务，一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张涉案事故原因不明、车辆驾驶员无相关从业资格证属免赔事项且上诉人已尽到提示和说明义务，但未提交证据证明双方所签合同中有该免责条款的约定及其已尽到明确说明义务，也未提交本案事故存在法定免赔情形的证据材料，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月八日书记员  郝云南