重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0116行158号原告重庆市江津区世昌建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道和爱村1组。社会信用代码：91500116MA5UU42J6N。法人代表人兰世昌，总经理。委托代理人刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771870229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。第三人贺应容，女，1965年10月15日出生，住贵州省习水县。委托代理人邹浪，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。原告重庆市江津区世昌建材有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因本案与贺应容有法律上的利害关系，本院依法通知贺应容作为第三人参加诉讼。经当事人同意，本案适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理。原告重庆市江津区世昌建材有限公司的委托代理人刁高敏，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云，第三人贺应容的委托代理人邹浪到庭参加了诉讼。被告单位负责人因公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》，载明：……参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，贺应容同志于2018年6月19日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由重庆市江津区世昌建材有限公司承担工伤主体责任。原告重庆市江津区世昌建材有限公司诉称：被告于2019年7月1日作出的津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》认定由原告承担工伤主体责任，存在事实不清，证据不足，程序不合法。1、第三人于2018年10月19日向江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，根据其陈诉:第三人于2012年开始在重庆市桥溪建材有限公司上班至其受伤时，经渝津劳人仲案字(2018)994号仲裁裁决书裁决其从2012年3月22日至2015年10月15日期间存在劳动关系。现第三人又自称系原告公司搬运工，其陈诉前后矛盾。2、事实是第三人于2018年3月开始在原告处上班，从事出窑工岗位，因原告雇佣第三人时，第三人已年满50周岁，已达到法定退休年龄，无法购买工伤保险，因此原告为第三人购买雇主责任保险。因此原告与第三人系劳务关系而非劳动关系，不属于劳动部门管辖，也不受《劳动法》《劳动合同法》的调整，其受伤应该按照提供劳务者受害责任赔偿纠纷的法律关系解决。因此为维护原告的合法权益，根据我国行政诉讼法的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年7月1日作出的津人社伤险认字津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：一、2019年4月23日贺应容向被告提交了贺应容的工伤认定申请。被告经审查提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年5月6日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达申请人。被告受理后，经核实于2019年7月1日作出了津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序合法。二、被告受理贺应容提交的工伤认定申请后，经核实查明：贺应容系重庆市江津区世昌建材有限公司搬运工。2018年6月19日22时左右，贺应容在重庆市江津区世昌建材有限公司厂房内运送窑车时，不慎被窑车压伤。经重庆市江津区中医院诊断为：右侧耻骨上下支、耻骨联合、右侧骶骨翼骨折。三、被告认为：1、2017年9月5日重庆市江津区世昌建材有限公司将该公司的生产经营和管理权承包给王大明、潘光荣，由王、潘二人每年向世昌建材公司交纳承包费。贺应容受承包人的聘请到世昌建材公司从事搬运工作。2018年6月19日22时左右，贺应容在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项属于工伤认定范围的情形；2、经查询，贺应容受伤时已达50周岁，但未享受基本养老保险待遇，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，社会保险行政部门对超龄人员的工伤认定参照《工伤保险条例》有关规定执行，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定，故被告参照《工伤保险条例》的规定对贺应容2018年6月19日受伤认定为工伤，并对用工主体责任进行确认于法有据。综上所述，被告以津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》对贺应容作出的“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人贺应容陈述：第三人的受伤属于工伤。经审理查明，第三人贺应容于2018年3月开始到原告重庆市江津区世昌建材有限公司上班。2018年6月19日22时左右，第三人贺应容在原告重庆市江津区世昌建材有限公司厂房内运送窑车时，不慎被窑车压伤。经重庆市江津区中医院诊断为：右侧耻骨上下支、耻骨联合、右侧骶骨翼骨折。2019年4月23日，贺应容向被告提交《工伤认定申请表》，请求将其2018年6月19日受伤认定为工伤，并提交了相应的材料。被告审核后于2019年5月6日予以受理。2019年5月13日，被告向重庆市江津区世昌建材有限公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。被告经调查核实后于2019年7月1日作出津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》，载明：……参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，贺应容同志于2018年6月19日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由重庆市江津区世昌建材有限公司承担工伤主体责任。2019年7月16日，被告向原告重庆市江津区世昌建材有限公司邮寄津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》；2019年7月18日，被告向贺应容直接送达津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》。2019年9月24日，原告诉讼来院，请求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》。原告重庆市江津区世昌建材有限公司及第三人贺应容对被告作出津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》的职权及程序无异议。另查明，第三人贺应容于1965年10月15日出生，至2018年6月19日受伤时已年满52周岁，但其未办理退休登记，也未领取养老保险待遇。上述事实，有原告提交的津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》；被告提交的《工伤认定申请表》及申请人身份证明，公司基本情况，重庆市江津区中医院住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录等病历材料，罗群、李海证人证言，调查兰世昌、贺应容、李海、罗群笔录，《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，《工伤认定限期举证通知书》、EMS邮寄单及查询结果单，津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》、送达回证、EMS邮寄单及查询单，到庭当事人的当庭陈述等证据，经庭审质证及本院审查属实，予以确认。原告提交的渝津劳人仲案字〔2018〕994号《仲裁裁决书》、雇主责任险保险单未在行政程序中向被告提交，且与本案无关联，不作为本案的定案证据。被告提交的《内部承包合同》与本案无关联，不作为本案的定案证据。本院认为，《工伤保险条例》第五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤做出认定是其法定职责。原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，且经本院审查，被告收到第三人提交的工伤认定申请，依法受理后在法定期限内作出津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》并送达当事人，程序合法。本案中，受伤害职工贺应容在原告重庆市江津区世昌建材有限公司工作，2018年6月19日在原告重庆市江津区世昌建材有限公司厂房内运送窑车受伤，事实清楚、证据确凿。贺应容虽达到法定退休年龄，但未办理退休登记也未领取养老保险，故被告参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，将其受伤认定为工伤，由原告重庆市江津区世昌建材有限公司承担工伤主体责任，符合法律法规规定。综上，原告要求撤销被告作出的津人社伤险认字〔2019〕870号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区世昌建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区世昌建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柯润菲二〇一九年十一月七日书记员  郭明英