贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2124号上诉人（一审被告）：李文辉，男，1996年2月4日出生，苗族，住址贵州省台江县，现在广东省深圳市龙华区务工。被上诉人（一审原告）：台江县台江租车行，注册号522630600101078，地址：台江县秀眉大道116号门面。经营者：石凤长，女，1985年12月8日出生，苗族，住贵州省台江县。原审第三人：李翔，男，1998年12月11日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人李文辉与被上诉人台江县台江租车行（下称台江租车行）、原审第三人李翔车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院(2019)黔2630民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文辉上诉请求：1、请求二审法院撤销台江县人民法院于2019年8月5日作出的（2019)黔2630民初字第445号民事判决书。2、请求二审法院判决上诉人与被上诉人签订的《台江县台拱镇台江汽车租赁合同》无效。3、请求二审法院改判一审法院判支持被上诉人的贵Ｈ×××××号车90天的租金损失306000元。事实和理由：一、被上诉人的贵Ｗ×××××号车的行驶证登记使用性质为非营运性，属于私家车自用，不能对外出租。被上诉人隐瞒该事实，违反交通部2015年1月1日起施行的《出租汽车经营服务管理规定》的第九条第（三）项的规定，案涉合同无效。二、一审判决支持被上诉人贵Ｈ×××××号车90天的租金损失30600元，无事实和法律依据。车辆肇事后每天租金340元并酌定长达3个月的修车时间，无事实依据，明显不当。被上诉人故意拖延停放在台江金鑫汽车修车厂整整40天，又将车拖到凯里修车厂修理，因此，上诉人无过错，对于拖延修车造成损失扩大应由被上诉人自行承担。三、一审未对第三人李翔是否存在过错及是否承担责任进行明确。认定事实不清。四、一审法院该判例，没有考虑社会效果，将会给社会和运管部门添乱。应依法改判如前所请。台江租车行二审期间未提交书面答辩意见。一审第三人李翔未作陈述。台江租车行一审诉讼请求：1、判决被告向原告赔付车辆租金、车辆维修费、拖车费、车辆贬损费共计58712.7元；2、被告承担本案诉讼费。一审判决认定:2019年1月28日，原告与被告李文辉签订《台江县台拱镇台江汽车租赁合同》。合同记载：租赁车辆为贵Ｈ×××××号，起租时间为2019年1月28日13时20分，每天租金340元。在车辆租赁期间，如发生交通事故，所有一切损失由承租方赔偿，并按照保险公司理赔总额的100%补偿车辆损伤折旧费。被告李文辉租车后因喝酒，将车交由第三人李翔驾驶。2019年1月28日，李翔驾车沿台施线由老屯往台江方向行驶，16时20分，行驶至台施线25公里500米弯道处时，车辆驶出路面翻车肇事，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经台江县公安局交通警察大队出具第522630420190000082号《道路交通事故认定书》，认定李翔承担此事故的全部责任。事故发生后，保险公司派人到场。经原告同意，当日贵Ｈ×××××号小型轿车被拖至台江县金鑫汽车维修有限公司修理，产生拖车费800元。后贵Ｈ×××××号小型轿车又被拖至凯里经济开发区德润汽车销售服务有限公司（东风本田凯里4s店）进行维修，于2019年6月7日维修完工，产生拖车费和维修费共计为19779元，此款中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已报销70%，即13845.3元。被告李文辉已垫付维修费共计12000元。一审法院认为:原告台江县台江租车行与被告李文辉于2019年1月28日签订的《台江县台拱镇台江汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告辩称该合同涉及的贵Ｈ×××××号小型轿车系非营运车辆，不能进行出租，案涉《台江县台拱镇台江汽车租赁合同》应属无效。对此，该院认为，原告在经营中违反法律法规的行为，应由相关部门进行行政处罚，不影响合同的效力。被告承租该车后发生交通事故，原告请求被告支付车辆维修费及租金符合法律规定。原、被告对贵Ｈ×××××号小型轿车在凯里经济开发区德润汽车销售服务有限公司修理产生的车辆维修费及施救费共计5933.7元无异议，予以确认；发生交通事故后当日，贵Ｈ×××××号小型轿车被拖至台江县金鑫汽车维修有限公司，此次拖车产生拖车费800.00元，予以支持；发生交通事故后，被告积极协助将贵Ｈ×××××号小型轿车拖至台江县金鑫汽车维修有限公司进行修理，同时垫付修理费共计12000.00元。贵Ｈ×××××号小型轿车先被拖至台江县金鑫汽车维修有限公司进行修理，后在被告不知情的情况下又被拖至凯里经济开发区德润汽车销售服务有限公司（东风本田凯里4s店）进行维修，时间长达130天，双方均有过错，该院酌定维修天数为90天。故支持原告请求的车辆租金为30600.00元（340元/天×90天）；原告请求的车辆贬损费19779.00元，原、被告在合同中虽约定“承租方在车辆租赁期间，如发生交通事故，所有一切损失由承租方赔偿，并按照保险公司理赔总额的100%补偿车辆损伤折旧费。”但约定的违约责任明显过高，加重了被告的合同义务，有失公平，该条款无效，对原告的该项主张，该院不予支持。原告请求的上述损失共计37333.7元，扣除被告已垫付的12000.00元，被告李文辉还应赔偿原告25333.7元。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决：一、由被告李文辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告台江县台江租车行各项经济损失共计25333.7元；二、驳回原告台江县台江租车行的其他诉讼请求。案件受理费634元（已减半收取），由原告台江县台江租车行负担417元，由被告李文辉负担217元。二审举证期限内，当事人没有提交新证据。二审另查明：2019年1月28日案涉车辆拖至台江县金鑫汽车维修有限公司后至2019年3月8日期间均未修理。2019年3月8日该车拖至凯里经济开发区德润汽车销售服务有限公司（东风本田汽车德润特约销售服务店），2019年3月19日定损，于2019年5月30日维修完毕。2019年6月7日提车离店。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合诉辩双方的主张和事实理由，本案争议焦点为：1、案涉合同是否有效？2、维修期间租金是否支持？关于案涉《台江县台拱镇台江汽车租赁合同》是否有效的问题。本案中，各方对李文辉于2019年1月28日将案涉车辆从台江租车行接走的事实并无争议。李文辉上诉称涉案车辆实为非营运车辆，违反相关管理规定，合同无效。对此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，本案中，台江租车行提供车辆进行租赁收取报酬的行为本身并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且从台江租车行的营业执照登记的经营范围和涉案合同的内容来看，该车登记于台江租车行经营者名下，并不直接担负公共交通运输职能，其将使用性质为非营运的涉诉车辆用于营运收取租金，违反的是运政部门的相关管理性强制性规定而非效力性强制性规定，管理部门有权进行相应处罚，但不影响合同的效力。故本案的租赁合同系双方的真实意思表示，上诉人主张合同无效的理由不能成立。关于台江租车行主张的车辆维修期间的租金应否支持问题。如前所述，台江租车行作为出租车辆的管理人，其利益来源于车辆出租租金。虽然案涉车辆登记于台江租车行经营者名下，但因系非营运性质，故租车行（或车主）在修车期间因无法使用该车的损失更多地体现为通常替代性交通工具的合理费用，而不是停租经营损失。结合台江县金鑫汽车维修有限公司于2019年7月9日出具的《证明》和东风本田汽车德润特约销售服务店于2019年6月7日的《车辆维修证明》以及一审法院向凯里经济开发区德润汽车销售服务有限公司文志强的询问笔录内容可知，车辆肇事实际修车时间从2019年3月8日到厂修理起算至提车离店之日止（2019年6月7日），合计90天。但车辆维修耗用的时间由多种因素确定，如事故严重程度、维修单位的能力、配件到达时间等，若不加甄别一味支持，亦与现实修复的合理期间相悖。因此，一审按租赁费用标准340元/天计付停租损失（即营运收益）30600元不当。结合本案的实际情况，考虑车辆发生事故后对台江租车行有关保险费用和费率可能增加带来成本增大等实际，可酌情支持该车修理期间因无法使用造成的通常替代性交通工具的合理费用。参照“停租损失30600元”的50%计算，本院二审酌情支持15300元。鉴于双方对保险公司赔付之外的车辆维修费及施救费5933.7元和拖至台江县金鑫汽车维修有限公司的拖车费800元无异议，故上述费用共计22033.7元，减去李文辉已支付的12000元，李文辉还应赔偿台江租车行10033.7元。至于李文辉上诉所称应判由实际驾驶人李翔承担全部责任的问题，经查，李翔是造成交通事故致租赁物损坏的直接责任人，理应承担法律责任，但属另案法律关系。李文辉可依法另行主张权利。综上所述，李文辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省台江县人民法院于2019年8月5日作出(2019)黔2630民初445号民事判决；二、由李文辉于本判决生效之日起十日内赔偿台江县台江租车行经济损失10033.7元；三、驳回台江县台江租车行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取634元，二审案件受理费434元，共计1068元，由台江县台江租车行负担600元，由李文辉负担468元。本判决为终审判决。审 判 长 王大梅审 判 员 郑厚祥审 判 员 龙 恺二〇一九年十一月四日法官助理 张 强书 记 员 顾静玲