贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1865号上诉人（一审原告、反诉被告）：黔东南州凯里黄平机场有限责任公司，注册登记住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县机场。法定代表人：王治天，该公司董事长。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝亮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州世有文化传媒有限公司，注册登记住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路诚馨苑A栋2-4-2号。法定代表人：马羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滢钊，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人黔东南州凯里黄平机场有限责任公司（以下简称“黄平机场”）因与被上诉人贵州世有文化传媒有限公司（以下简称“世有公司”）广告经营合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄平机场上诉请求：1.依法撤销贵州省黄平县人民法院作出的（2019）黔2622民初529号民事判决第四项，依法改判被上诉人支付给上诉人2017年度、2018年度和2019年截止合同解除之日止的经营管理费及相应滞纳金（经营管理费和滞纳金暂算到2019年3月1日，经营管理费为1,616,017.64元，滞纳金为4,542,601.27元）。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，在该合同没有依法解除前，被上诉人应按合同约定向上诉人支付经营管理费、滞纳金及违约金。1、双方签订上述合同后，世有公司仅建设2个高杆广告后就停止了合同约定广告位的设立，而且一直在拖欠黄平机场经营管理费。黄平机场在一审过程中提交的通话录音和微信聊天记录已证明世有公司经办人邱谦在2018年11月份仍表示将补交之前费用并继续履行合同，充分说明双方的合同关系一直没有解除。因此，在合同没有解除的情况下，世有公司应当按合同约定向黄平机场支付经营管理费。2、按合同约定，黄平机场全部履行了提供场地给世有公司的义务，世有公司怠于建设广告位并进行招商属于世有公司的经营行为，广告位没有按期建设完成并进行招商是世有公司自身经营原因造成的，不能因此免除其向黄平机场支付经营管理费的义务。3、黄平机场提交的通话录音和微信聊天记录的内容，已证明世有公司没有履行合同义务后，黄平机场多次联系世有公司要求就合同的履行问题进行协商解决，因世有公司一直不愿意解除该合同和故意拖延后黄平机场才向法院提起诉讼的，合同解除的原因是世有公司造成。二、一审法院不支持黄平机场所主张2017年度、2018年度和2019年的经营管理费和滞纳金损失没有事实和法律依据。1、黄平机场提交的旅客吞吐量数据来源于中国民用航空局，该数据应当作为认定世有公司向黄平机场支付经营管理费的依据。双方合同第六条的约定自2017年起经营管理费以民航局公布的上一年度黄平机场旅客吞吐量为基数进行计算。2、世有公司没有按合同约定完成广告位建设系其自身经营行为造成的，与是否向黄平机场支付经营管理费没有关系。3、行使合同解除权是黄平机场的合同权利，世有公司一方面不同意解除合同，另一方面又不履行自己的合同义务，才导致黄平机场的广告资源长期被世有公司占有，黄平机场根本无法利用该资源，因此产生的经营管理费应当由世有公司承担。4、黄平机场于2017年7月13日发布过招商广告的行为仅能证明黄平机场准备重新对外进行招商，世有公司主张黄平机场已将涉案广告资源对外进行招商的理由不能成立，更不能证明双方已解除合同。被上诉人世有公司未提交书面的答辩意见。黄平机场向一审法院起诉请求：⒈解除原告与被告签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》；⒉判令被告按合同约定支付2016年8月25日至2019年3月1日的经营管理费1,766,017.64元，2019年3月1日后按每日1,162.83元支付经营管理费至合同解除之日止；⒊依法判决被告从2016年8月25日起逾期的经营管理费金额为基数，按每日5‰的标准向原告支付滞纳金至经营管理费付清之日止（滞纳金算至2019年3月1日为4,542,601.27元）；⒋本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月18日，黄平机场与世有公司签订了《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》。合同约定事项为：（1）建设地点在黄平机场经营管理的凯里黄平机场航站区；（2）由世有公司投资建设室内和户外广告，投资金额和建设数量按合同附件《凯里黄平机场媒体设置方案》建设，以最终实地测量和安装数量为准；（3）合同生效后2个月完成媒体广告设置方案的50%，剩余50%在2016年10月31日前完工；（4）建成的媒体广告位产权归黄平机场所有，世有公司享有10年的经营权（2016年至2025年），具体经营期限自双方验收合格的次日开始计算；（5）合同签订之日起5个工作日，世有公司向黄平机场交纳履约保证金50,000.00元，2016年的经营管理费及电费共计150,000.00元，世有公司应于合同签订后5个工作日内交纳给黄平机场，2017年起按机场旅客年吞吐量（以民航局公布数据为准），以每人次3元/年计算，黄平机场在第二年的1月5日起提供数据，世有公司应当在1月10日前按该数据计算上一年的经营管理费并向黄平机场交纳；（6）2017年起电费由黄平机场代为收缴，按供电部门公布的商业电价计收；（7）在合同期内，黄平机场应协助世有公司设置的所有媒体正常使用，在法律政策允许下提供优良的环境；（8）违约责任，未按期支付经营管理费，按日5‰收取滞纳金，超过一个月，黄平机场可解除合同并收回经营权，任何一方违约，违约方向守约方赔偿经营损失，承担相应法律责任并赔偿合同投资总金额的10%的违约金，未按期完成广告媒体建设，每逾期一日应向黄平机场支付违约金2,000.00元，逾期30日，黄平机场有权解除本合同。黄平机场与世有公司签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》及其附件《凯里黄平机场媒体设置方案》还对其他事项进行了约定。双方签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，世有公司与贵州省云海风尚钢结构有限公司于2016年8月18日签订了《广告牌制作安装合同》，由贵州省云海风尚钢结构有限公司承包安装4块18m×6m的户外广告牌，同年9月安装完工2棵T型广告牌，剩余的媒体广告位未按合同附件《凯里黄平机场媒体设置方案》进行设置。双方签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，2016年8月25日，世有公司向黄平机场转账50,000.00元的履约保证金，2016年的经营管理费150,000.00元未付。另查明，2017年4月5日，黄平机场发出了《凯里黄平机场公司关于商请支付2016年广告经营管理费的函》（黔东南凯黄机场函[2017]04号），无送达情况。2017年7月13日，黄平机场通过网络平台重新发布了招商广告。2018年9月30日，黄平机场发出了《黔东南州凯里黄平机场有限责任公司解除合同通知书》（黔东南凯里机场[2018]38号），邮寄送达无人签收。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是谁先违约，违约责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》后，世有公司按合同约定向黄平机场交纳了50,000.00元的履约保证金，未按合同约定的期限交纳2016年的经营管理费和电费，已违反合同约定交纳费用的时间，违约行为一直持续至今。世有公司虽然辩称是黄平机场在其建设户外高杆T型广告牌时拒不提供机场电路布线图而行使不安抗辩权，但并未提供证据证明，故对该抗辩理由，不予以采信。世有公司违约后，黄平机场作为享有合同解除权的一方，从减少损失的角度，应及时地行使合同解除权，将机场的广告资源重新对外招商，但直至2017年4月5日，黄平机场仅发函催世有公司于2017年4月10日前交纳2016年的经营管理费和安排人员开展广告招商，该函并未送达给世有公司。2018年9月30日，黄平机场发函解除合同，邮寄送达世有公司的经办人邱谦未签收，双方签订的合同实际履行至2016年10月，因世有公司的违约行为而终止，双方均要求判决确认《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》已解除，故应判决解除《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》。世有公司违约，应按照合同违约条款承担违约责任，应于合同签订后5个工作日交纳2016年的经营管理费及电费150,000.00元，黄平机场2017年4月5日的函件中放宽至2017年4月10日，故在该期间内不应该计收滞纳金，世有公司在放宽的期限内仍未交纳2016年的经营管理费，黄平机场要求世有公司交纳欠付的经营管理费及电费150,000.00元，行使合同解除权的要求合理合法，应予以支持，黄平机场诉讼要求世有公司交2017年、2018年、2019年的经营管理费，由于世有公司前期的违约行为，2017年7月13日黄平机场通过网络平台发布了新的招商广告，黄平机场在世有公司违约期间并未行使经营管理职责，造成资源浪费，双方均有责任，故对黄平机场要求世有公司给付后期的经营管理费的诉讼请求，不予以支持。黄平机场主张经营管理费滞纳金的诉讼请求，不予以支持。根据合同11.2条的约定，世有公司因违约行为应承担合同总投资金额10%的违约金262,540.00元（2,625,400.00×10%＝262,540.00）。世有公司要求黄平机场退还履约保证金50,000.00元，因其发生了违约行为，该履行保证金不应退还。关于世有公司要求建成的2棵高杆T型广告牌的制作成本420,000.00元的反诉请求，世有公司未提供证据证明已向他人支付了该笔费用，故对该项反诉请求，也不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除黔东南州凯里黄平机场有限责任公司与贵州世有文化传媒有限公司签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》（合同编号为GZA－黄平机场[2016]16号）。二、贵州世有文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向黔东南州凯里黄平机场有限责任公司交纳2016年的经营管理费及电费150,000.00元，支付违约金262,540.00元，共计412,540.00元。三、贵州世有文化传媒有限公司交纳的履约保证金50,000.00元不予退还。四、驳回黔东南州凯里黄平机场有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回贵州世有文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28,899.00元，反诉案件受理费4,175.00元，共计33,074.00元，由黔东南州凯里黄平机场有限责任公司负担13,230.00元，由贵州世有文化传媒有限公司负担19,844.00元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：综合黄平机场的上诉理由及请求，本案二审的争议焦点为：黄平机场要求世有公司支付2017年度、2018年度和2019年截止合同解除之日止的经营管理费及相应滞纳金的请求是否应支持？一、根据双方签订的《凯里黄平机场媒体广告位经营合同》第三条约定，世有公司应在2016年10月31日前建设完成媒体广告位工程，但世有公司实际仅修建2棵T型广告牌外，其余约定应设置的媒体广告设施均未施工，并长期不与黄平机场联系。亦即在2016年10月底后，世有公司以其不再继续施工和不交纳经营管理费的违约行为来表示其不愿意再履行合同。因此，一审认定双方合同实际履行至2016年10月份并无不当。2017年7月13日，黄平机场在网上发布招商广告，对机场媒体广告位重新进行招商，这一行为亦表示黄平机场在世有公司违约后也不想再继续履行双方的合同（至于重新招商是否成功不影响其拟终止原合同的意思表示）。因双方均有不愿意再继续履行合同的意思表示并以实际行为不再履行合同，故不应再继续计算之后的经营管理费。再则，世有公司违约后，黄平机场作为享有合同解除权的一方，从减少损失的角度，应及时地行使合同解除权，将机场的广告资源重新对外招商，以尽量避免或减少损失。但黄平机场在世有公司违约期间并未行使经营管理职责，造成资源浪费，也有一定的责任。故一审法院不支持对黄平机场要求世有公司给付后期的经营管理费的诉讼请求，并无不当。二、根据双方合同第6.3条“自2017年起，经营管理费以上一年度黄平机场年旅客吞吐量为基数进行计算，逐年递推”的约定，2017年之后的经营管理费是按上一年度黄平机场的年旅客吞吐量为基数进行计算，但黄平机场仅以中国民用航空局的网站截图作为证据提交，并没有中国民用航空局或相关单位出具证明并签字盖章确认该统计数据属实。同时，黄平机场也未提交相关证据来印证该网站记载的旅客吞吐量、起降架次与其实际经营航线及航班数据的一致性，法院难以据此确认该统计数据的真实性。故本院认为仅提供网站截图资料来证明其旅客吞吐量不符合提交证据的规定及证明规则，以此作为统计基数来计算其经营管理费，在证据上不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人黄平机场的上诉理由不成立，对上诉人黄平机场的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55,090元，由黔东南州凯里黄平机场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月四日法官助理罗惠书记员吴光耀