wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢142号之二申请执行人：包友忠，男，1960年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：韩占云，男，1963年10月15日出生，汉族，现住张店区。被执行人：杨百林，男，1960年7月29日出生，汉族，系个体司机，现住张店区。被执行人：山东千百度交通运输有限公司，住所地张店区山泉路59号。法定代表人：程勇，董事长。被执行人：淄博大众交通运输有限公司张店分公司，住所地：淄博市张店区山泉路59号。统一社会信用代码：913703037797435951。法定代表人：王承珠，负责人。本院在执行申请执行人包友忠与被执行人韩占云、杨百林、山东千百度交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司张店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人包友忠与被执行人淄博大众交通运输有限公司张店分公司达成执行和解协议,申请本院终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0306执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十九日法官助理孙伟书记员毕玉莹
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终739号 上诉人（原审原告）：吴前富，男，1963年7月17日出生，汉族，安岳县康家桥水库管理所工作人员，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李昌金，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 上诉人吴前富因与被上诉人李昌金租赁合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人吴前富在一审中请求解除的《承包协议》系2016年3月18日吴前富与李昌金、蒋红梅三方协商签订。《承包协议》的解除与蒋红梅有直接的利害关系，因此，本案一审遗漏了应当参加诉讼的当事人蒋红梅，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1527号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人吴前富预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十一月六日 书记员 李听原
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2742号原告：光明食品集团上海海丰农场有限公司，统一社会信用代码913100001322030533，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈斐然，该公司董事长。托诉讼代理人：宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告：陈宝生，男，1938年4月28日出生，汉族，户籍地兴化市，现住盐城市大丰区。原告光明食品集团上海海丰农场有限公司（以下简称海丰农场）诉被告陈宝生占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海丰农场的委托诉讼代理人宗国贵到庭参加诉讼，被告陈宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海丰农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告从占有的二卯酉半河北堆西段防护林计5亩林地中迁出，停止对该土地的占有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原为不定期租赁，近几年来原告及下属单位江苏庆丰林业发展有限公司要求被告签订租赁合同，被告不仅一直不予配合且用渐进的方式于二卯酉半河北堆西段防护林中进行养殖，并先后构筑塑料大棚1座、砖瓦彩钢结构1座，实际占用面积5亩。经原告多次劝阻，被告不以为然，特别是近两年被告无视生态环境承受能力，规模化养殖，严重恶化了当地的土壤及水资源生态。2018年10月、11月，大丰区交通运输局和大丰区河长制办公室环境保护委员会等先后致函上海市上海农场要求对境内畜禽污染行为进行整改。江苏庆丰林业发展有限公司多次要求被告最迟于2018年10月20日前拆除林地中私搭乱建的棚舍，完成清理拆除、清理、恢复原样的工作，被告虽签字承诺于2018年10月20日前清除棚舍、恢复原样、限期搬出，但未付诸实际行动。原告认为被告占有原告林地的行为不仅于法于约无据，为非法侵占，且从事养殖的行为给环境造成了严重的污染。原告为维护自身合法权益，请求依法支持上列诉请。被告陈宝生未答辩。经审理查明：2000年左右，被告陈宝生在盐城市大丰区二卯酉半河北堆西段防护林中从事畜禽养殖，并构筑塑料大棚等棚舍，到目前实际占用林地5亩左右。2018年10月、11月，盐城市大丰区交通运输局和大丰区河长制办公室环境保护委员会等先后致函上海市上海农场要求原告对境内畜禽污染行为进行整改。江苏庆丰林业发展有限公司多次发出通知，要求各种、养殖户限期拆除林地中私搭乱建的养殖棚舍，完成清理、恢复原样的工作。2018年6月21日，被告陈宝生签署《承诺书》，向江苏庆丰林业发展有限公司承诺：“在2018年10月20日之前，本人自行将所有鸡舍、活动板房、库房等设施清除出林地，并将所破坏的林地等恢复原状，交还给贵公司……”，但届期，被告未付诸实际行动。2019年5月14日,原告向本院提起诉讼。另查，案涉林地在上海市海丰农场管辖范围内，土地使用权人为上海市海丰农场。2018年12月17日，上海市海丰农场变更为光明食品集团上海海丰农场有限公司。2019年6月10日，上海市海丰农场、江苏庆丰林业发展有限公司、上海光明林业有限公司联合出具说明：“上海市海丰农场名下位于大丰市行政管辖区亩林地的土地经营权由江苏庆丰林业发展有限公司享有，你院（2019）苏0982民初2766号财产损害赔偿纠纷一案案涉土地（林地）包含其中。另，上海市海丰农场林业管理站原为说明人设立的分支机构，现已撤销。其职能和权利均划归江苏庆丰林业发展有限公司或上海光明林业有限公司，江苏庆丰林业发展有限公司与上海光明林业有限公司是同一家企业，为一个企业两个公司名称，公司法人代表是同一人。上海光明林业有限公司的权利可以由江苏庆丰林业发展有限公司行使。特此说明。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告海丰农场对本案案涉林地享有土地使用权，被告陈宝生未与原告海丰农场签订土地租赁合同而占用案涉林地进行养殖，并构筑了棚舍，该占有行为缺乏合法依据，其行为已构成对原告所享物权的侵害，依法应承担相应的民事责任。在江苏庆丰林业发展有限公司向被告发出限期拆除、清理、恢复原状的通知后，被告签字承诺于2018年10月20日前履行，却未按承诺履行。现原告作为案涉林地的使用权人有权要求被告迁出案涉林地。被告陈宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝生将其所占用的位于盐城市大丰区二卯酉半河北堆西段防护林林地返还给原告光明食品集团上海海丰农场有限公司，并恢复原状。于本判决生效之日起30日内履行。案件受理费80元，由被告陈宝生负担。被告陈宝生于本判决生效之日起15日内将80元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××10。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8758号 上诉人（原审被告）：许兴强，男，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号，统一社会信用代码330100000095772。 负责人：周继明。 上诉人许兴强因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年9月19日向上诉人许兴强送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人许兴强未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人许兴强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月四日 书记员 王晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2209号申请执行人：汤某，女，1972年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人汤某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  郭美丽
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系董事长。 被告：杨丽影，女，1977年7月20日出生，汉族，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨丽影追偿权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽影给付原告理赔款34389.72元；2.请求杨丽影给付应付未支付的逾期保费3444.15元；3.请求杨丽影支付违约金(违约金以34389.72元为基数,自2015头计7b2s)年1月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算);勿829.b]；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由杨丽影承担。事实和理由：2013年9月4日，杨丽影与长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时杨丽影（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以长春农村商业银行股份有限公司为被保险人，与平安保险签署的合同编号为XXX《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费950元,每月保费率为1.7%。后长春农村商业银行股份有限公司人民大街支行按照合同约定履行了放款义务,自2014年11月4日起杨丽影再未履行合同约定的还款义务,现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向杨丽影进行催要，但是杨丽影未予归还。 本院经审查认为，本院审理中根据平安保险公司提供的杨丽影的地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书邮寄送达杨丽影。但通过邮寄送达回执显示，收件人未在指定地点。本院依法进行直接送达，亦未能找到杨丽影，将本案法律文书送达。因原告平安保险公司无法提供杨丽影的准确居住地址，致使本案无法继续审理。故应驳回平安保险公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费845元，由本院全额退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘春艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 雪
民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13347号 上诉人（原审被告）：师同德,男,1970年XX月XX日出生,汉族,住河南省新乡市长垣县XX乡XX村。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。上诉人师同德因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平保陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019陕01**民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。师同德上诉请求：撤销原审判决，改判为其赔偿平保陕西分公司车损赔偿金2万元。事实和理由：师同德认可西安市公安局交通警察支队未央大队XX队XX大队出具的道路交通事故认定结果，也愿意赔偿甘LXXX**号车辆的维修费用，但是该车辆在定损时未通知师同德到场，维修费用过高，不排除过度修理的可能性，申请重新核定赔偿金额。平保陕西分公司辩称，其基于与被保险人刘娟的合同关系进行的定损，师同德并非合同当事人，其没有义务在定损时通知师同德到场。一审中其提交的定损照片、维修发票，足以证明定损的合理性。应驳回师同德的上诉请求。平保陕西分公司向原审法院起诉请求：师同德赔偿平保陕西分公司车辆赔偿款27238元。原审法院审理查明，2018年3月3日师同德驾驶陕AXXX**号小型面包车与金强驾驶的被保险车辆甘LXXX**发生碰撞造成交通事故。事故发生后，经西安市公安XX队XX大队出具的第6101129201801006号交通事故认定书认定：师同德负事故全部责任，金强无责任。事故发生后，甘LXXX**号车维修完毕后向平保陕西分公司提出索赔申请，平保陕西分公司根据保险合同约定，于2018年3月29日向被保险人刘娟赔付保险金29238元。并且取得了甘LXXX**号车主的权益转让书。另查，陕AXXX**车辆驾驶人是师同德，投保人张啸天为车主，该车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险，该保险公司将2000元交强险损失已经赔付给平保陕西分公司。甘LXXX**车辆驾驶人是金强，投保人刘娟为车主。原审法院认为，刘娟在平保陕西分公司处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，平保陕西分公司按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。师同德驾驶车辆造成刘娟车辆受损，且师同德与车主之间无雇佣关系。故平保陕西分公司作为保险人对刘娟赔偿后，依法可以向师同德进行追偿。对于师同德的辩称未能提供相应证据予以证明，其辩称不予采信。平保陕西分公司之诉请于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决:师同德于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有公司陕西分公司支付车辆损失赔偿金27238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由师同德承担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点，师同德支付平保陕西分公司车辆损失赔偿金的金额。本院认为，交通事故认定书认定，师同德负本次事故的全部责任。因此，平保陕西分公司在依照保险合同约定赔偿刘娟车损后，有权依照《中华人民共和国保险法》第 六十条的规定向事故责任方师同德在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。师同德上诉称平保陕西分公司在不通知其到场的情况下，自行定损，维修费用过高，不排除过度修理的可能性，其对定损金额不认可，申请重新核定赔偿金额。但其未提交证据证明涉案车辆存在过度维修，平保陕西分公司的定损金额不真实，故原审法院判决其支付平保陕西分公司27238元并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费481元，由上诉人师同德负担。本判决为终审判决。审判长 周向红                   审判员  孙  敏                   审判员 王慧芳             二〇一九年 月  日法官助理   郑蓉书记员 王 佳 星        1
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执739号申请执行人嫩江县胜军种植专业合作社，住黑龙江省嫩江县白云乡乡直。法定代表人马胜军，男，职务理事长。被执行人：郭骏，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人南春花，女，1990年1月日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人嫩江县胜军种植专业合作社与郭骏、南春花借贷纠纷执行一案中，申请人要求长期分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铁审判员 霍立陈审判员 田 波二〇一九年十一月三十日书记员 曹建国
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民特1188号申请人：罗泽刚，男，1989年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被申请人：于军富，男，1984年5月27日生，汉族，住重庆市大足区。代理人：陈文碧（系被申请人于军富之妻），女，1985年6月17日生，汉族，住重庆市大足区。申请人罗泽刚申请宣告被申请人无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗泽刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法宣告被申请人于军富为无民事行为能力人，并指定监护人。事实和理由：2019年1月22日下午5时许，被申请人于军富持钝器殴打申请人罗泽刚配偶李才芳，李才芳经重庆市荣昌区人民医院医治无效死亡。后重庆市荣昌区公安局于2019年2月20日出具荣昌公（古）鉴通字（2019）1号鉴定意见通知书，鉴定意见为于军富作案时患分裂样精神病，于军富作案时无刑事责任能力，于2019年5月23日出具荣昌公（古）撤案字（2019）1号撤销案件决定书，决定撤销此案。现申请人以生命权纠纷为由诉至贵院，贵院已立案受理，为保证本案顺利审理及维护申请人的合法权益，故申请人诉至法院，请求判决。被申请人于军富未作辩称。代理人陈文碧称：于军富平时性格比较内向，不与外人交往、不太爱说话。发病前曾在“展望橡胶”上班。每天上晚班回家，2019年1月29日厂里放假，他人都是正常的，2019年2月2日，发现他经常盯着东西看，有时又笑，感觉他不正常。事发后，于军富目前在重庆强制医疗，对重庆市精神卫生中心出具的精神医学司法鉴定意见书无异议。本院经审理认定事实如下：申请人罗泽刚与李才芳系夫妻关系。2019年1月22日下午，被申请人于军富持钝器殴打李才芳，李才芳经重庆市荣昌区人民医院医治无效死亡。2019年2月20日，重庆市荣昌区公安局出具荣昌公（古）鉴通字（2019）01号鉴定意见通知书，鉴定意见为于军富作案时患分裂样精神病，于军富作案时无刑事责任能力，于2019年5月23日出具荣昌公（古）撤案字（2019）1号撤销案件决定书，决定撤销此案。2019年8月21日向本院起诉，并申请宣告于军富为无民事行为能力人，并指定监护人。本院受理后，申请人罗泽刚于2019年8月21日申请对于军富从2019年1月22日案发时至今的民事行为能力进行司法鉴定。本院委托重庆市精神卫生中心进行鉴定，2019年9月25日出具渝精卫（2019）精鉴字第1061号《精神医学司法鉴定意见书》及《补充意见函》，载明：“被鉴定人于军富目前具有完全民事行为能力”。申请人罗泽刚垫付了本次鉴定费。以上事实有当事人的陈述，诊断证明、证明、渝精卫（2019）精鉴字第0109号《精神医学司法鉴定意见书》、渝精卫（2019）精鉴字第1061号《精神医学司法鉴定意见书》及《补充意见函》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，申请人罗泽刚申请宣告被申请人于军富为无民事行为能力人，并指定监护人，经重庆市精神卫生中心对被申请人于军富进行司法鉴定，通过鉴定认为于军富目前具有完全民事行为能力。因此，申请人罗泽刚宣告被申请人于军富为无民事行为能力人并指定监护人，没有事实依据，故对申请人罗泽刚申请宣告被申请人于军富为无民事行为能力人并指定监护人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人罗泽刚的申请。本判决为终审判决。审 判 员 肖祥君二〇一九年十一月五日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5458号原告：韩成其，男，汉族，住肥城市。原告：马会新，女，汉族，住肥城市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：韩贵平，男，汉族，住肥城市。被告：张文文，女，汉族，现住肥城市。原告韩成其、马会新与被告韩贵平、张文文房屋买卖合同纠纷一案。原告韩成其、马会新于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩成其、马会新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩成其、马会新撤回对被告韩贵平、张文文的起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告韩成其、马会新负担。审判员 李 青二〇一九年十一月二十五日书记员 薛珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：田昶腾，男，1976年6月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人田昶腾信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9857.07元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11462号上诉人（原审原告）：聂汉瑜，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄婷，女，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：何雨宪，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人聂汉瑜因与被上诉人黄婷、何雨宪合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6618号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂汉瑜上诉请求：撤销原裁定，依法指令审理。事实和理由：1、其依据2017年7月5日与黄婷、何雨宪在执行外所达成的《执行和解协议》提起诉讼符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，一审法院错误理解了该规定第五条导致适用法律错误；2、依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，其主张何雨宪承担保证责任，只能就该执行和解协议向一审法院起诉，其起诉符合法律规定，一审法院应当进行实体审理；3、黄婷是否是本案适格被告，一审法院应当在该案审理中进行处理而不是驳回起诉，本案明显不符合“一事不再理”的重复起诉构成要件。黄婷未予答辩。何雨宪辩称，本案与其无关。聂汉瑜向一审法院起诉请求判令：1、黄婷向其支付执行款项1394536元(其中借款本金598000元;利息796536元,以月息2%为利率,自2013年2月1日起暂计算至2018年7月23日,最终计算至实际付清之日为止);2、黄婷、何雨宪承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费;3、何雨宪就上述诉讼请求承担连带责任担保。一审法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”和第五条规定“当事人协商一致，可以变更执行和解协议，但应向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章”。但该规定中所指“执行和解协议”系案件进入执行程序后，当事人自行达成并由法院记录在案的执行和解协议。本案中，聂汉瑜依据2017年7月5日与黄婷、何雨宪达成的执行和解协议（以下简称新协议）起诉，该新协议系聂汉瑜与黄婷在一审法院受理的（2014）雨执字第01130号案件执行过程中，双方就（2014）雨民初字第01680号民事判决确认的598000元债权债务在法院达成执行和解协议后又与何雨宪另行达成的新执行和解协议。聂汉瑜并未将变更后的新协议提交法院或记录在案，故无法适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定取得诉权。同时，该新协议内容虽有所变更，但在法律性质和地位上一样，均是依附于原生效判决，不具有独立的法律地位，黄婷、何雨宪不履行的法律后果只能是恢复原判决执行，或由聂汉瑜单独向何雨宪主张担保权。因该新协议所涉债权债务已经法院依法审理并作出判决，聂汉瑜据此起诉违反了一事不再理的法律原则，构成重复起诉，综上，聂汉瑜的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回聂汉瑜的起诉。聂汉瑜预交的案件受理费17351元，予以退还。本院认为，聂汉瑜在民事起诉状中要求判令黄婷向其支付执行款项1394536元(其中借款本金598000元;利息796536元,以月息2%为利率,自2013年2月1日起暂计算至2018年7月23日,最终计算至实际付清之日为止)以及何雨宪就上述执行款项承担连带责任担保，该诉讼请求实质是要求对（2014）雨民初字第01680号民事判决确认的债权债务（包含598000元借款本金及利息）重新进行审理，因此聂汉瑜在本案的起诉违反了一事不再理的法律原则，构成重复起诉。一审据此驳回聂汉瑜的起诉并无不当。聂汉瑜与黄婷、何雨宪在2017年7月5日签订的《执行和解协议》中，约定何雨宪对（2014）雨民初字第01680号民事判决确认的债权债务进行担保，聂汉瑜可依据该《执行和解协议》另行单独主张担保权。综上，聂汉瑜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  侯祥伟审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇一九年十一月十八日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3774号原告：饶某某，男，汉族，1990年9月18日出生，籍住河南省邓州市。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安辣非凡餐饮管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：刘少凡，具体职务不详。原告饶某某诉被告西安辣非凡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告与被告系供货关系，双方于2014年10月29日签订一份《合同协议书》，约定由原告向被告供货、结账期为每月15日。原告于2014年10月至2015年8月分期间一直给被告供应香菇、西兰花、豆芽、面筋、莲花白等蔬菜，被告前期支付给原告部分货款，到最后的货款总是一拖再拖，被告至今下欠原告货款77096元拒不支付，虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就货款支付事项达成一致意见。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告供蔬菜款77096元及利息5000元，共计82096元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安辣非凡餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系供货关系，双方于2014年10月29日签订一份《合同协议书》，约定由原告向被告供货，结账期为每月15日。2015年9月1日，被告向原告出具对账单，承认未付蔬菜款金额为77096元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的权益应当受到保护，原告出示的合同和对账单能够证明被告拖欠其货款77096元的事实，原告多次催要货款未果，原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安辣非凡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶某某货款77096元及利息5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1852元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1285号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周红军，男，1971年3月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。2018年8月22日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1288号起诉书指控被告人周红军犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人周红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月17日15时41分许，被告人周红军驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿昆山市长江路东侧主道机动车道由南向北行驶至周市镇城北路路口南侧加油站门前路段右转弯进入东侧辅道欲驶出道路过程中，其车辆前部右侧与沿长江路东侧辅道机动车道内由南向北行驶的由被害人周某2饮酒后驾驶的昆KBXXX电动自行车左侧及其身体发生碰撞，造成周某2倒地受伤经送医院抢救无效于当月24日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人周红军负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人周红军主动投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人亲属并且取得了谅解。公诉机关认为，被告人周红军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周红军自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周红军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人周红军对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月17日15时41分许，被告人周红军驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿昆山市长江路东侧主道机动车道由南向北行驶至周市镇城北路路口南侧加油站门前路段右转弯进入东侧辅道欲驶出道路过程中，其车辆前部右侧与沿长江路东侧辅道机动车道内由南向北行驶的由被害人周某2饮酒后驾驶的昆KBXXX电动自行车左侧及其身体发生碰撞，造成周某2倒地受伤经送医院抢救无效于当月24日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人周红军负该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人周红军主动投案，归案后如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人亲属并且取得了谅解。上述事实，被告人周红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周红军的供述，证人周某1、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘察照片，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，尸表检验意见书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、被害人信息查询单，调取证据通知书及清单、病历资料、人民调解协议书、收条、谅解书、交强险及商业险保单，尸体处理通知书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周红军自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周红军自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人周红军对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周红军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  王丽娟二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执恢170号申请执行人：道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市XXX。法定代表人：朱XX，该公司董事长。委托代理人：熊XX，系该公司XXX支行支行长。被执行人：胡XX，男，1966年12月22日出生，公民身份号码4292319XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县桥头XXXX。申请执行人道县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡XX金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1124民督37号支付令确定由被执行人胡XX偿还申请执行人道县农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息。本院于2019年10月9日立案恢复执行，2019年10月10日向被执行人胡XX发出执行通知书和报告财产令，2019年10月23日向被执行人胡XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人胡XX无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结。2019年10月16日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人胡XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人胡XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年十一月十九日代理书记员  李 俊
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初874号 原告：罗小华，男，1976年11月9日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 委托诉讼代理人：严光明，城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：唐克添，男，1971年12月15日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：洪国华，男，1971年12月4日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 被告：李加保，男，1974年12月5日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 原告罗小华与被告唐克添、洪国华、李加保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告罗小华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小华以“双方当事人达成庭外和解”为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗小华撤诉。 案件受理费2974元，减半收取计1487元，由原告罗小华承担。 审判员  龚谷婵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5337号 申请执行人董宝臣，男，1974年5月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人颜学文，男，1969年2月8日出生，住金华市婺城区。 申请执行人董宝臣与被执行人颜学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）浙0702民初8532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月12日立案执行。立案执行标的280000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高、失信、布控拘留，作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有280000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5337号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 诚
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2616号原告：王学文，男，1966年11月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地：迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧。法定代表人：赵玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛俊生，系河北康惠律师事务所律师。被告：任志军，男，1976年1月1日出生，汉族，河北省唐山市人，员工，住河北省唐山市迁西县。原告王学文诉被告任志军、迁安市九江煤炭储运有限公司（简称九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文、被告九江公司法定代表人赵玉的委托诉讼代理人牛俊生均到庭参加了诉讼，被告任志军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿车辆损失59415元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年4月23时00时20分许，在建昌县，被告任志军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车倒车时，与由南向北原告驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，致原告及原告的车辆受损。此起事故经建昌县公安局交通管理大队作为出第2114224201990000114号道路交通事故认定书，被告承担事故全部责任，原告无责任。另原告的车辆受损后，经维修花修车费用59415元。故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告九江公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。被告任志军未答辩。原告王学文围绕诉讼请求依法提供了机动车行驶证、道路交通事故认定书、修车费收据、修车费清单等材料，被告九江公司提供了任志军驾驶证、机动车损失鉴定评估报告、鉴定费收据，本院调查笔录，这些材料经过庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月28时00时20分许，在建昌县，被告任志军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车倒车时，与由南向北原告驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。经建昌县公安局交通管理大队作为出的道路交通事故认定书，认定被告任志军承担事故全部责任，原告无责任。原告支付车辆修理费59415元。被告九江公司提出评估鉴定申请，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具鉴定评估报告，结论为：车辆定损评估价格为54212元。另查明，辽Ｐ×××××号小型轿车系李景远所购买，李景远于2016年5月16日将该车卖给了原告王学文。被告任志军系被告九江公司雇佣的司机，被告九江公司系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，该车投保了机动车交通事故责任强制保险，庭审中，原、被告均同意不将保险公司追加为本案的被告。本院认为，被告任志军系被告九江雇佣的司机，其违反交通法规，致原告车辆受损的交通事故，被告九江公司应按责任比例承担赔偿责任。被告九江公司应赔偿给原告王学文54212元，被告九江公司已支付的评估费3000元，由其自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王学文车辆损失款54212元。二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐晓华二〇一九年十一月二十九日书记员  李祥荟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5940号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告蔡明兵，1974年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告蔡明兵物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告蔡明兵的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘晓峰二〇一九年十一月二十日书记员  梅筱君
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初63号 原告江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区武进东大道555号，送达地址江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25楼，统一社会信用代码91320400752716458L（1/1）。 法定代表人黄小平，该公司董事长。 委托代理人吴利军，该公司员工。 委托代理人邵枫，该公司员工。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 出庭应诉负责人：刘家和，该市人民政府党组成员。 委托代理人吕雪峰，宣城市司法局局长。 委托代理人胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 本院在审理原告江苏常发农业装备股份有限公司诉被告宣城市人民政府土地占用一案中，江苏常发农业装备股份有限公司于2019年11月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告宣城市人民政府的起诉。 本院认为，本案宣告判决前，江苏常发农业装备股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏常发农业装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告江苏常发农业装备股份有限公司负担。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十一月十九日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执676号被执行人刁某。被执行人刁某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204刑初147号刑事事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月11日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执676号执行案件终结本次执行程序。二、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十一月二日书记员  国 鹏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1303号   申请执行人：武马马，男，1990年10月27日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：陈星，男，1982年11月12日出生，汉族，清徐县村民。   本院作出的（2019）晋0121民初1939号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陈星名下的银行存款7975元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年十一月十八日   书记员 武玲玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1637号 申请人：卢李刚，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人卢李刚与被执行人潘锦泉的劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂0122民初1257号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人潘锦泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢李刚于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人潘锦泉支付履行款21176元，案件受理费165元，执行费220.11元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘锦泉财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人潘锦泉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘锦泉新的财产线索，申请执行人卢李刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫淑丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5171号申请执行人：董志克，男，1950年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。申请执行人：孙斌，男，1953年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人：杨二娟，女，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。本院在执行(2019)沪0101民初12707号董志克、孙斌与丁相宝、杨二娟房屋租赁合同纠纷一案中，查得被执行人丁相宝名下无其他可供执行的财产，被执行人杨二娟已履行相关法律义务。本院已依法将被执行人丁相宝列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人丁相宝名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十一月二十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保476号 申请人四川国创龙腾智能科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西路588号。 法定代表人邓继国 被申请人四川兴中智能交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元5层503、504号。 法定代表人文光祛。 本院在审理申请人四川国创龙腾智能科技有限公司与被申请人四川兴中智能交通工程有限公司合同纠纷一案中，申请人四川国创龙腾智能科技有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，要求解除对被申请人四川兴中智能交通工程有限公司提供的担保，银行账户的冻结，案外人熊力在成都银行温江支行银行账户的冻结。 本院认为，申请人四川国创龙腾智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川兴中智能交通工程有限公司提供的担保，案外人熊力在成都银行温江支行62×××97账户存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  万劲松 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 寅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保125号申请人：傅浩毕斯哈拉图，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：杨宏，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人傅浩毕斯哈拉图于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨宏名下位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号房屋及满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房屋。申请人傅浩毕斯哈拉图以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人杨宏名下位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号房屋予以查封，查封期限三年；二、对被申请人杨宏名下位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十一月十二日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执362号申请人李某某，男，汉族，生于1987年6月10日。被执行人董某甲，男，汉族，生于1979年11月10日。被执行人董某，又名董某乙，男，汉族，生于1972年6月21日。申请人李某某申请董某甲、董某借款合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终22号民事判决书。该判决书生效后，董某甲、董某未按期履行，李某某向本院申请强制执行，我院于2019年8月15日立案执行，本院在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人董某甲银行存款33327元，并于2019年11月15日向申请人委托代理人李双录发放，由于被执行人董某甲、董某暂无执行能力，李双录同意董某甲、董某于2020年10月29日前全部履行完毕，如逾期未履行李双录将再次申请强制执行。本院认为，李双录其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执362号李某某申请董某甲、董某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇一九年十一月十九日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7938号申请执行人江苏鼎信利达建设管理有限公司，住所地昆山开发区新都银座3号楼1702室。被执行人昆山高新区城乡一体化建设有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号。申请执行人江苏鼎信利达建设管理有限公司与被执行人昆山高新区城乡一体化建设有限公司建设工程监理合同纠纷执行一案，申请执行人依据苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4734号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付5939922.27元。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人达成和解为由，于2019年10月29日申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4734号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员陈超
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2537号申请人：潘家祥，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。被申请人：洪应龙，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人潘家祥与被申请人洪应龙确认合同无效纠纷一案，申请人潘家祥于诉讼期间内向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人洪应龙银行存款人民币160000元或查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人潘家祥的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪应龙银行存款人民币160000元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 侠人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  叶鹤芳二〇一九年十一月二十日法官助理李美蓉书记员徐云飞
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1958号之一申请人：边乐付被执行人齐明燕，女，冠县辛集镇辛集村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1958号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人齐明燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐明燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐明燕在中国建设银行6217002280012591178_156_1账户内存款人民币66971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月一日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113冠县人民法院执行裁定书(2019)鲁1525执1958号之一申请人：边乐付被执行人齐明燕，女，身份证，冠县辛集镇辛集村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1958号之一裁定书，于2019年11月01日向被执行人齐明燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐明燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐明燕在中国建设银行6217002280012591178_156_1账户内存款人民币66971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王永艳二〇一九年十一月一日书记员陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初936号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人柳俊，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）768号起诉书指控被告人柳俊犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人柳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月31日，被告人柳俊醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区子午路某向北行驶。21时16分，该车行驶至曲靖中心售楼部门口路段时，其所驾车左侧与同方向行驶的蒋某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右侧刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故被执勤民警发现。经事故责任认定，柳俊承担此次事故的主要责任，蒋某承担此次事故的次要责任。经鉴定，柳俊血样中定性检出乙醇，含量为242.35mg/100ml。事故发生后，被告人柳俊已赔偿蒋某损失4000元，并取得蒋某谅解。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人柳俊的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对被告人柳俊在四个月内判处拘役，并处罚金。被告人柳俊对起诉书指控事实及罪名无意见。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳俊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳俊到案后如实供述，自愿认罪认罚，并赔偿损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十一月二十二日书记员  张瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6309号原告张海玉，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈云飞、樊慧丽，河南周晓华律师事务所律师。被告范桂平，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。原告张海玉与被告范桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海玉委托代理人陈云飞，被告范桂平委托代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款67.5万元及利息（从2018年12月14日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。事实与理由：2018年6月1日至2018年8月20日，范春秋以生意周转为由多次向原告借款共计81万元，原告以银行转账的形式转至范春秋指定的银行账户。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2018年12月7日，范春秋向原告出具借条一份，并承诺于2018年12月29日前还清本息，被告范桂平自愿为上述借款提供担保。现还款期限早已超过，范春秋、范桂平至今未还清本息，故特诉至贵院，望判如所请。被告范桂平辩称，张海玉起诉的67.5万元的实际债权人为李威，担保人范桂平已经通过转款还本金10万元，有李威出具的收条为证。黄继冉、朱红丽为李威的财务人员，债务人范春秋通过伍宁建行卡向黄继冉、朱红丽之间有转账记录，双方之间借款是在债务人范春秋未结算清楚的情况下强制出具的借条。债务人已经对借款偿还完毕，担保人不应承担还款责任。经审理查明，原告张海玉与范春秋系朋友关系。2018年6月28日至2018年7月27日，原告通过其中国建设银行转给范春秋指定收款人伍宁银行账户126.25万元（借款）。后范春秋偿还部分借款，2018年12月7日，经结算范春秋下欠原告借款81万元，范春秋向原告出具借款合同一份，载明了：借款人范春秋于2018年6月1日至2018年8月20日共向出借人张海玉借到人民币810000元整，大写捌拾壹万圆整，借款月利率为贰分，借款由出借人张海玉（及其亲戚）以银行多次转账方式交付到借款人指定账号，借款人指定账号为：62×××10伍宁，开户行：建设银行汝南县支行，借款人已实际收到上述借款。借款人同意2018年12月29日前还清本息。借款人姓名范春秋。被告范桂平在该借条担保人姓名处签名并捺指纹。2018年12月12日、12月14日，范春秋通过他人分别偿还原告借款10万元、3.5万元，共计13.5万元，余款67.5万元，原告多次向范春秋、范桂平催要借款未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细借条等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，范春秋借原告张海玉款，尚欠67.5万元的事实，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细借条等证据在卷为证，本院予以认定。被告范桂平在借条上以担保人的身份签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与范春秋之间的借贷关系成立，原告要求借款担保人范桂平承担保证责任及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告范桂平于本判决生效后十日内返还原告张海玉担保借款67.5万元及利息（从2018年12月14日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告范桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨启帆
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初474号 原告：唐义军，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被告：薛家辉，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：卢茂碧，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：何彦，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告唐义军与被告薛家辉、卢茂碧、第三人何彦所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告唐义军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐义军撤回起诉处理。 审判长  张江枢 人民陪审员李莲英 人民陪审员任晓琴 二○一九年十一月二十六日 书记员邓艳
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执437号之一被执行人：阮国明。申请执行人杨绪珍，柯曾莉，柯曾飞，陈其珍与被执行人阮国明借款合同纠纷执行一案，2019年5月16日，申请执行人杨绪珍，柯曾莉，柯曾飞，陈其珍依据本院发生法律效力的（2018）陕0929刑初8号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请标的33717元。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明阮国明未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人阮国明纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十一月四日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。 被告：胡勇，男，1965年9月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 本院于2019年11月11日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告胡勇信用卡纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费191.51元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。 审判员  曾尚斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  侯 翼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执208号申请执行人：李淑贤，女，1980年10月11日出生，吉林省长春市二道区。被执行人：即墨市裕康养老服务中心，住所地青岛市即墨区烟青路19号。法定代表人：任常睦，总经理。申请执行人李淑贤与被执行人即墨市裕康养老服务中心劳动争议纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4323号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行标的是：231662.00。在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人即墨市裕康养老服务中心发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、及时启动总对总查控系统，对被执行人即墨市裕康养老服务中心财产线索进行查控，据查控系统所反馈信息来看，被执行人暂无银行存款、车辆、保险等财产可供执行；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿50000元。被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月五日书记员  李正强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4521号申请执行人：王光玉，男，1962年6月7日生，汉族，住。被执行人：王光伟，男，1949年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘丽权，女，1949年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7714号民事调解书执行王光玉与被执行人王光伟、刘丽权借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元。本院立案执行后，依法向被执行人王光伟、刘丽权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月28日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王光伟、刘丽权的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王光伟、刘丽权无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月8日对被执行人王光伟、刘丽权采取限制消费措施，并将被执行人王光伟、刘丽权纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王光伟、刘丽权确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王光玉，申请执行人王光玉不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4521号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月八日书记员  蔡 婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2191号申请执行人：杨晓婷，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：大连中展房地产有限公司，住所地大连市沙河口区红旗东路12号2-5，统一社会信用代码91210200669237376H。法定代表人：韩见志，系该公司经理。申请执行人杨晓婷与被执行人大连中展房地产有限公司为互易合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院2018年11月22日作出的（2018）辽0214民初2874号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：确认原告杨晓婷与被告大连中展房地产有限公司2015年7月1日签订的《房屋互换合同》于2018年10月25日解除；被告大连中展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连市周水子干休所（一品蓝天）18号楼3单元14楼2号、建筑面积为94.67平方米的房屋返还给原告杨晓婷；被告大连中展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓婷自2017年7月1日始至2018年7月1日止占用互换房屋租金24000元。一审案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告大连中展房地产有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理并予以立案。本院在执行中，于2019年7月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。本院在执行过程中已将4393元执行款扣划并支付。另查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，其他执行内容暂不具备执行条件。本院于2019年11月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金19607元及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行，其他执行内容暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2323号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：李钢，男，1985年12月22日出生汉族，住河南省浚县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告李钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿所欠原告借款6683.36元（其中本金5456.55元，利息571.67元，违约金655.14元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款的金额为6683.36元。被告李钢未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××93）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金5456.55元，利息571.67元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金5456.55元、截止2018年11月22日的利息571.67元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息6028.22元，并从2018年11月23日起以本金5456.55元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李钢负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡红兰，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南充聚科物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道江东初级中学西南侧E-1地块16号楼会所2楼。 法定代表人：刘芙蓉，董事长。 再审申请人蔡红兰因与被申请人南充聚科物业服务有限公司（以下简称聚科物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蔡红兰申请再审称，一、原审认定的基本事实严重错误且偏向聚科物业，是违背客观事实作出的错误的判断。1.原审法院认定被申请人管理只是瑕疵，违背客观事实，同时法院无权因物价指数上涨等因素就支持被申请人的诉讼请求。“诸如违章搭建、擅养家禽、噪音扰民等问题”均是被申请人在案件审理中为了临时应付向有关部门打的报告，原审法院予以认可系错误。2.原审法院对“加之物业服务内容约定较为概括笼统，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒缴物业管理费，双方之间的矛盾由此产生”的认定，违反客观事实。3.再审申请人与被申请人之间的物业服务合同关系属于双务合同关系。再审申请人在被申请人没有履行合格的物业管理服务义务时，有拒绝履行支付物业管理费的义务的抗辩权。再审申请人没有违约行为，被申请人一直违约至今且绝不整改或突击应付式部分整改。4.案涉合同或协议的签订程序不合法,被申请人也没有履行告知义务。2018年3月之前被申请人超资质对再审申请人提供物业服务管理，再审申请人对相关问题提出的诉讼合法有据。二、原审适用法律错误。原审法院明知再审申请人提出请求是真实的情形下，作出不公平的判决，属于适用法律错误，再审申请人请求减少或降低物业管理费标准符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第一项中有关维持一审判决第一项的内容；2.判令被申请人降低标准向再审申请人收取物业费或查明事实后改判；3.依法判令被申请人承担一、二审诉讼费。 聚科物业提交意见称，被申请人按照《前期物业服务合同》的约定提供了相应的服务项目，不应当降低收费标准，再审申请人应当按照合同约定的标准按时缴纳物管费。1.再审申请人在原审中提交的部分图片，不能反映事务的全貌;2.对于违章搭建、饲养家禽的问题，被申请人已及时上报有关部门；3.再审申请人以各种方式发表不实言论，诋毁被申请人名誉，煽动小区业主集体拒缴物管费，被申请人起诉再审申请人侵犯名誉权后，再审申请人口头道歉双方达成和解；4.中标备案通知书不属于物业服务合同的组成部分，与本案不具有关联性，不属于本案审查范围；5.小区业主普遍认可被申请人的物业服务，而且按时缴纳物业费；6.本案不应中止执行。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 一、关于原审认定基本事实是否错误的问题。 经查，案涉物业合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。依据合同约定，聚科物业在物业服务期限内（包括延期）向案涉小区提供了物业服务，履行了物业合同约定的主要义务，尽管物业服务存在瑕疵，但聚科物业已向相关执法职能部门反映，尽到了自身的合理义务，其余问题进行了整改或正在整改，故聚科物业已依物业服务合同的约定履行了义务，没有构成根本违约。再审申请人在物业合同中的主要义务为缴纳物业管理费，在被申请人没有构成根本违约的前提下，再审申请人享受了物业服务，就应按照合同约定缴纳相应的物业管理费。即使认为被申请人物业服务不合法，再审申请人可以请求物业公司继续履行或采取补救措施等，而不能拒缴物业管理费。故原审法院支持聚科物业要求支付拖欠的物业管理费诉讼请求并无不当。 关于被申请人与开发商对案涉合同或协议的签订程序是否合法的问题，因再审申请人未提交证据予以证明，其称案涉合同或协议签订程序不合法的意见不成立。 关于物业费是否应减少的问题。依据国务院发布的《物业管理条例》第四十条关于“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”的规定，明确了物业服务收费由业主和物业公司在物业服务合同中进行约定；依据《物业服务收费管理办法》第六条关于“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价，具体定价形式由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定”的规定，政府指导价中的指导价标准系根据“企业服务等级”相应确定，其“企业服务等级”并非“企业资质等级”，物业服务企业的资质等级与物业服务收费并无必然的联系。因原审法院对再审申请人要求按照政府指导价中的企业服务等级四级标准支付物业服务费的上诉请求不予支持并无不当。 二、关于法律适用是否错误的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形为“原判决、裁定适用法律确有错误的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”，故符合上述情形的才属于适用法律错误应予再审的情形。本案中二审法院认定案涉合同有效，再审申请人应承担相应的物业费的判决结果不违背法律规定及立法本意，不构成适用法律错误。 综上，蔡红兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第二、五、六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡红兰的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何 维
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。法定代表人:于璇，总经理。委托诉讼代理人：严川极，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，山东华政律师事务所实习律师。被告：田明春，男，1975年2月12日生，汉族，住河南省台前县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险青岛分公司”）与被告田明春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人严川极到庭参加诉讼，被告田明春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田明春向原告太平洋财险青岛分公司支付赔偿款15171元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日，被告田明春驾驶黑Ｆ×××××、鲁Ｂ×××××车辆与李兴驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（在原告处投保车损险）在胶州市发生交通事故。交警认定被告田明春负事故全部责任。原告太平洋财险青岛分公司依据车损险条款约定赔付被保险人车损款17171元，依法取得向被告追偿的权利。故提起本案诉讼。被告田明春未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告太平洋财险青岛分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、维修费发票、维修明细、估损单；证据三、鲁Ｂ×××××号车行驶证复印件、李兴驾驶证复印件、车险车辆信息表；证据四、理赔申请书、权益转让书、鲁Ｂ×××××号车付款凭证各一份；证据五、田明春驾驶证复印件一份。本院对上述证据的真实性均及证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告田明春驾驶黑Ｆ×××××、鲁Ｂ×××××车辆与李兴驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载孙振兴）在胶州市发生交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告田明春负事故全部责任。李兴驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在太平洋财险青岛分公司投保车辆损失保险，限额70685元。事故发生后，李兴所有的鲁Ｂ×××××号车辆经原告太平洋财险青岛分公司定损，由青岛顺安汽车销售有限公司维修，发生维修费为17171元。原告太平洋财险青岛分公司于2019年8月6日对被保险人李兴支付了该保险赔偿款，李兴向太平洋财险青岛分公司出具赔偿协议及权益转让书一份。庭审后，原告太平洋财险青岛分公司自认已收到黑Ｆ×××××号车辆所投保交强险公司人民财险伊春市分公司交强险赔偿款2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，太平洋财险青岛分公司已向被保险人李兴支付了赔偿车辆维修费17171元，其依法取得了在赔偿范围内向田明春及其交强险公司追偿的权利。现人民财险伊春市分公司已将交强险部分2000元赔付给了原告太平洋财险青岛分公司，且无其他证据表明黑Ｆ×××××、鲁Ｂ×××××车还存在其他第三者责任险，剩余15171元应由田明春赔偿。因此，太平洋财险青岛分公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告田明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告田明春于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款15171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告已预交），减半收取114.5元，由被告田明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年十一月十九日书记员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂05行终175号 上诉人（原审原告）王宗军，男，汉族，1962年11月23日出生，住宜昌高新区。 委托诉讼代理人刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌高新技术产业开发区南苑街道办事处，住所地：宜昌高新区珠海路8号。 法定代表人谭卫国，该办事处主任。 委托诉讼代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人王宗军因诉被上诉人宜昌高新技术产业开发区南苑街道办事处房屋拆除行为违法一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，2019年11月7日，上诉人以纠纷已解决为由向本院提出撤回上诉申请。 经审查，本院认为，上诉人王宗军申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，其申请本院应予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人王宗军撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，按规定减半收取25元，由上诉人王宗军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 悦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1042号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：高志兴，男，汉族，1988年2月24日出生，住广东省博罗县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人高志兴借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院做出的（2018）北国仲字第56791号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，高志兴应在裁决书送达后15日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金人民币1200元及利息人民币27元，支付罚息（自2018年4月27日起，以1200元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止），支付律师费人民币1000元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高志兴发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人高志兴在财付通支付科技有限公司085e9858ee93901e13d0b5a5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币609.44元，已支付案款人民币559.44元给申请执行人，执行费人民币50元已上交省财政。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人高志兴纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年10月29日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1042号案终结本次执行程序。 被执行人高志兴负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月六日                                                                                                           法官助理关小婷                                                                                                           书记员  罗志红
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6721号原告：贺红，女，1970年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：韩立杰，男，1976年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告贺红诉被告韩立杰民间借贷纠纷一案中，原告贺红于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贺红撤回起诉。案件受理费减半收取为119元，由原告贺红承担。审判员  祖庆锋二〇一九年十一月十九日书记员  盖盛楠
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4281号原告：毛某某，男，汉族，村民。被告：冯某某，男，汉族，村民。被告:黄某某，女，汉族，村民。原告毛某某与被告冯某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告毛某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告毛某某撤诉。案件受理费1150元，由原告毛某某负担。审判员  王珊二〇一九年十一月八日书记员  姚博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19575号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。被告：贾某。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴某、贾某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年十一月十九日书 记 员 马丹妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4041号原告汪洋。原告武汉盛祥泰物流有限公司。法定代表人却井侠，总经理。两原告共同委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。两原告共同委托代理人余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘舟，总经理。委托代理人涂志红，湖北山河律师事务所律师。委托代理人熊文娟，湖北山河律师事务所律师。原告汪洋、武汉盛祥泰物流有限公司（以下简称盛祥泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洋、盛祥泰公司的委托代理人余秋伟，被告人保武汉公司的委托代理人熊文娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪洋、盛祥泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险金95,340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日23时35分，驾驶员贾波波驾鄂Ａ××××**号大型汽车，在食品一路走马岭1号路口至建国路路口下行500米处发生道路交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队勘验后认鄂Ａ××××**号车驾驶员贾波波负全部责任鄂Ａ××××**号大型汽车系原告汪洋购买的机动车，挂靠在盛祥泰公司名下经营。并由原告汪洋委托原告盛祥泰公司为该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险等险种。该事故发生在保险期内。根据我国《保险法》的规定及双方签订的保险合同之约定，被告应向原告支付机动车损失保险的保险金。故此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告人保武汉公司对原告汪洋、盛祥泰公司陈述的案件事实没有异议。但认为1、两原告并非本案适格的主体，根据保险单的特别约定，本保单的第一受益人为宋延和。2、我们对原告单方委托的评估报告有异议，该评估报告是单方委托，也是在车辆修复后进行的，材料均为原告单方提交，我们对于鉴定结论的真实性、合法性、关联性有异议。3、施救费3000元过高。本院认为，被告人保武汉公司承认原告汪洋、盛祥泰公司在本案中主张的事实，故对原告汪洋、盛祥泰公司主张的事实予以确认。本案中，原告汪洋与被保险人盛祥泰公司签订车辆挂靠经营合同，将自有鄂Ａ××××**号车挂靠该公司经营，并将车辆登记在该公司名下。对于本次事故的赔偿请求权，经本院核实保险合同的被保险人盛祥泰公司和第一受益人宋延和分别出具说明，同意由原告汪洋主张。原告汪洋依法享有请求被告人保武汉公司赔偿的权利，其是本案适格的原告鄂Ａ××××**号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为290,080元和不计免赔险。本案双方当事人之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。原告主张的车辆损失为89,340元，因被告人保武汉公司对证明该损失价格的评估报告有异议申请重新鉴定，本院予以准许。经重新鉴定，评估报告的鉴定意见为，损失金额估算结果83,398元，更换配件残值为4000元。被告对该评估结论没有异议，要求一并扣减残值，但原告认为其单方委托的评估结论离事故发生的时间更近，结论更客观、更符合实际，应以原鉴定结论确定损失价值，对于残值部分请法院依法处理。因重新鉴定是本院依法委托的评估机构，其鉴定结论符合法律规定，且原告并未提供证据证明该结论不客观公正。所以本次事故中车辆的损失应当为83,398元。因车辆受损维修后残值是客观存在的，且本案交通事故发生距今已有一段时间，对于车辆残值从车辆损失中直接扣除更为合适，故本案中车辆的实际损失为79,398元，该损失金额在机动车损失险的保险金额内且不存在免赔情形，被告人保武汉公司应当按照保险合同约定赔付保险金79,398元。对于原告主张的施救费3000元，被告认为过高，但并未提供任何证据证明，本院认为该费用属于合理范围内，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告人保武汉公司承担。对于原告支付的评估费3000元和被告支付的重新鉴定费5000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案的评估费3000元和重新鉴定费5000元，应由被告人保武汉公司支付。原告盛祥泰公司提供说明，请求将保险赔偿款支付给原告汪洋，该请求属于当事人之间自愿处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告汪洋支付车辆损失保险赔偿金79,398元，施救费3000元，评估费3000元。以上共计85,398元。二、驳回原告汪洋、武汉盛祥泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（原告已预交），由原告汪洋、武汉盛祥泰物流有限公司负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担978元；重新鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一九年十一月二十一日书记员  张 邹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1088号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人翁传富，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省通固始县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日经本院决定，被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人张庭文、雷春雨，河南国丰律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕798号起诉书指控被告人翁传富犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳，被告人翁传富到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年12月21日22时40分许，被告人翁传富饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市二七区连云路由南向北行驶至南三环交叉口南100米时，遇执勤民警查车，被告人翁传富加速冲撞警车（致车损价值人民币2807元）后逃逸，后被公安人员抓获。经检验，被告人翁传富血液中乙醇含量为148.07mg/100ml。现被告人翁传富已对车辆赔偿完毕。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人翁传富的供述，案件受理经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故车辆定损单、赔偿协议、评估及修车发票、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、情况说明、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人翁传富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人翁传富拘役五个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人翁传富对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人翁传富犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。辩护人认为被告人翁传富系初犯、认罪认罚、主动赔偿受损车辆损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人翁传富具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人翁传富醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，应对其从重处罚；2、被告人翁传富逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚；3、被告人翁传富认罪认罚，可对其从轻处罚；4、被告人翁传富系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人翁传富已赔偿被撞警车的经济损失，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翁传富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年11月26日起至2020年1月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十一月二十六日书记员 徐浩东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3268号之一申请执行人：贵阳银行XXXX支行，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：邹XX。被执行人：贵州XXXX公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：李X。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初3559号民事判决书，在执行贵阳银行XXXX支行与贵州XXXX公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初3559号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月十五日书记员陈悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3963号 申请执行人：吴会莲，女，1975年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林秀萍，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月10日立案受理的申请执行人吴会莲与被执行人林秀萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7760号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院拍卖了被执行人丈夫陈亮所有的龙岩市新罗区的房产，经陈亮向我院提供说明称，该房产为夫妻共有财产。为此，本案参与上述房产变现款分配得5748元，已交付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄海霞（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1975号 申请执行人：王增福，男，1954年6月23日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：徐成利，男，1957年9月24日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 申请执行人王增福与被执行人徐成利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）辽0624民初1104号民事判决书，判决徐成利于本判决书生效后十日内偿还王增福借款20000元及利息，受理费1050元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人徐成利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，徐成利未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产,或发现财产不能执行。本院对徐成利已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有78000元债权未予执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人王增福同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 苗 玉 利 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 俊 富