wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初804号 原告：刘长友，男，1951年10月6日生，汉族，退休工人，住西丰县。 委托诉讼代理人：刘阳（系原告儿子），男，1985年9月13日生，汉族，无业，住西丰县。 委托诉讼代理人：曹庆文，男，1968年3月3日生，汉族，无业，住昌图县。 被告：王琼，男，1981年12月7日生，汉族，开原驾校职员，住西丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。 负责人：刘洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄涛，系该公司法律顾问。 原告刘长友与被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、曹庆文，被告王琼、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费22150.86元、伤残赔偿金44810.4元、护理期护理费13500元、住院期间护理费4350元、营养费2000元、交通费2000元、伙食补助费2900元、鉴定费1720元，以上共计93431.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日12时15分，王琼驾驶辽Ａ×××××号轿车沿解放路由东向西行驶至未来星幼儿园前时，与相对方向人力三轮车驾驶人刘长友相撞，造成刘长友受伤，两车受损的道路交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，王琼负此次事故的全部责任，刘长友无责任。刘长友受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗29天，好转出院。被告王琼在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和第三者责任险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司对被告王琼所负的责任承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王琼辩称，原告陈述的事实对。 被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法合理损失，具体赔偿项目的意见，在质证和辩论时具体阐述，鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明，2018年12月24日12时15分，被告王琼驾驶辽Ａ×××××号轿车沿解放路由东向西行驶至未来星幼儿园前时，与相对方向人力三轮车驾驶人原告刘长友相撞，造成原告刘长友受伤，两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，由被告王琼承担此事故的全部责任，原告刘长友无责任。被告王琼驾驶的辽Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。本案事故发生于保险期限内。 原告事故当日到西丰县第一医院门诊治疗，共花医疗费3507.46元，并于当日转入沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台开放粉碎骨折、右髌骨骨折、右腓骨小头骨折，住院治疗29天，期间为二级护理、普食，2019年1月22日出院，共花医疗费18643.4元，其中，门诊医疗费3654.12元，住院医疗费14989.28元。经原告申请，本院委托，铁岭中天法医司法鉴定所于2019年8月12日对原告所受事故伤害鉴定伤残等级为十级，护理期为90日，为此原告支付鉴定费1720元。原告是城镇居民。原告根据先后在西丰县第一医院及沈阳市骨科医院住院治疗及伤残鉴定情况，向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失93431.26元。 上述事实，有当事人陈述，西丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书和铁岭中天法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市骨科医院住院病案一册、患者住院期间病情介绍一份、沈阳市骨科医院住院费用清单三页、沈阳市骨科医院住院诊断书一份、沈阳市骨科医院住院门诊收费票据9张、沈阳市骨科医院住院收费票据一张、西丰县第一医院门诊病例两册、西丰县第一医院门诊收费票据12张、沈阳市骨科医院收款收据一张、沈阳市成大方圆药房收据二张、鉴定费收据一张、西丰县公安局常住人口登记表一份、西丰县商业局证明一份、退休证复印件两份、机动车交通事故责任强制保险单一份及机动车商业保险单一份、王琼的驾驶证及行驶证复印件各一份等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经西丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告王琼应承担本案事故的侵权民事责任。由于本案事故车辆辽Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和商业三者险,因此对于因该机动车肇事给原告造成的人身损害,应该由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿,不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。对于保险公司不予理赔的部分,由被告王琼赔偿原告。 关于原告诉请的确定及理由：1、医疗费22150.86元，系因事故产生的合理支出，本院予以确认；2、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3、护理费12996元(90天×144.40元/天×1人)，根据采信的证据住院病案记载的二级护理29天，鉴定结论确定护理期90日，每天按一人计算，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准144.40元/天；4、营养费，因医院病案没有加强营养的记载，故对此营养费本院不予支持；5、残疾赔偿金44810.4元，按照城镇常住居民人均可支配收入标准37342元/年×12年×10%=44810.4元,予以支持；6、交通费，综合考量就诊持续时间及出院打车费用，酌定合理交通费为1600元；7、鉴定费1720元，属于实际支出，本院予以确认。以上原告损失合计为84727.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告刘长友医疗费、住院伙食补助费10000元;赔偿原告护理费12996元、交通费1600元、残疾赔偿金44810.4元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘长友医疗费、住院伙食补助费13600.86元; 三、被告王琼赔偿原告刘长友鉴定费1720元； 四、以上一、二、三项给付内容各赔偿义务人应于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕； 五、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，由被告王琼负担1918.2元，原告刘长友负担217.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  王建军 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4115号原告：王艳丽，女，1978年4月4日出生，汉族，住枣阳市，被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，系该公司负责人。原告王艳丽与被告湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告东方玉扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预付购买废铁款10000元及利息（自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告车间有废铁出售，原告预购买，被告让原告预交10000元。原告交款后，被告给原告出具收据。因废铁不够一车，被告就迟迟未让原告去拉，后经原告多次催促，被告不退还预付款，也未提供废铁，双方产生纠纷。原告王艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的预收款收据一份予以证实。被告东方玉扬公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：王艳丽经营收废铁生意，没有办理营业执照，经常在周边厂区收废铁屑。王艳丽打听东方玉扬公司车间有废铁屑出售预购买，遂与东方玉扬公司工作人员陈长兵联系，并经公司领导同意，由王艳丽向东方玉扬公司先预付10000元，待废铁屑够一车后由东方玉扬公司通知拉货。2017年1月18日，王艳丽将10000元交给东方玉扬公司出纳周瑞霞后，周瑞霞向王艳丽出具内容为：“预收自动化车间售废铁屑人民币壹万元整”，由周瑞霞在出纳处签名，并加盖东方玉扬公司财务专用章予以确认。后经王艳丽多次向东方玉扬公司催促，东方玉扬公司不提供废铁屑，也不返还预付款，为此，双方发生纠纷。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。东方玉扬公司在收到王艳丽交纳的购废铁预付款后，长期未履行供货义务，经王艳丽多次催告均未能履行，应当返还所收的款项，并赔偿资金占用期间的利息损失，故王艳丽要求东方玉扬公司返还10000元预付款有理，本院予以支持。针对王艳丽请求的利息损失，本院参照《最高人民法院》的规定，以10000元为本金自东方玉扬公司向王艳丽出具收据之日（2017年1月19日）起按照年利率6%计算至付清之日止。东方玉扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除湖北东方玉扬电子科技有限公司与王艳丽之间的买卖合同关系；二、湖北东方玉扬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还王艳丽10000元，并赔偿利息损失（以10000元为基数自2017年1月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖北东方玉扬电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一九年十一月十二日书记员  孙 静
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执915号申请执行人：明瑞智，男，生于1992年12月12日，汉族，住湖北省房县。被执行人：易斐，男，生于1992年9月29日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明瑞智于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人易斐偿还借款39000元。被执行人依法应承担执行费485元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月29日向被执行人易斐送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人易斐未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、11月13日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人易斐无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人易斐采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人易斐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇一九年十一月十四日书记员  余智泓
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1005号申请执行人：李丛丛，女，汉族，1988年2月19日出生,住河南省巩义市。被执行人：李石桥，男，汉族，1990年3月5日出生,住河南省巩义市。本院在执行李丛丛申请执行李石桥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4732号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李石桥的存款30000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十一月十日书记员  贺松峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐志刚，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初847号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王浩，男，1991年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省虞城县。因犯寻衅滋事犯罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月3日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月10日被商丘市公安局取保候审。2019年7月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月9日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，8月9日被商丘市公安局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2019）331号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月3日2时许，被告人王浩酒后驾驶豫Ｎ×××**福克斯牌小型轿车，沿睢阳大道由南向北行驶至商丘市梁园区睢阳大道陇海铁路地下道时，与相对方向行驶的马琳驾驶的豫Ｎ×××**号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，王浩血液中的酒精含量为423.72mg/100m1,系醉酒驾驶机动车辆。2019年7月31日7时45分许，被告人王浩明知已被吊销机动车驾驶证，仍然酒后驾驶豫Ａ×××**号宝来牌小型轿车，沿商丘市建设路由东向西行驶至与人民路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获。经检测，王浩血液中的酒精含量为144.652mg/100m1，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人王浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人王浩对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年3月3日2时许，被告人王浩酒后驾驶豫Ｎ×××**福克斯牌小型轿车，沿睢阳大道由南向北行驶至商丘市梁园区睢阳大道陇海铁路地下道时，与相对方向行驶的马琳驾驶的豫Ｎ×××**号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，王浩血液中的酒精含量为423.72mg/100m1,系醉酒驾驶机动车辆。2019年7月31日7时45分许，被告人王浩明知已被吊销机动车驾驶证，仍然酒后驾驶豫Ａ×××**号宝来牌小型轿车，沿商丘市建设路由东向西行驶至与人民路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获。经检测，王浩血液中的酒精含量为144.652mg/100m1，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王浩的供述、证人刘士民等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王浩先后两次危险驾驶，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天已扣除，被告人王浩的刑期自2019年7月31日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋建平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭晓静
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执678号 申请执行人：王某。 被执行人：章某。 申请执行人王某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初1048号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人章某发出执行通知及报告财产令，被执行人章某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人章某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人章某名下有银行存款、公司股权等登记信息。被执行人章某所有的商铺已被本院查封，正被另案拍卖，网拍成功后，本案将参与分配。2019年8月28日，被执行人章某名下小型轿车被本院拍卖，本案分配款为5745元。本案申请执行人申请执行标的额50万元、案件受理费4400元，被执行人依法应承担执行费7444元。截至目前，未执行标的额为494255元、案件受理费4400元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月五日
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1149号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李光峰，男，1963年12月30日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人李光峰犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人李光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月5日20时许，被告人李光峰酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××(系挪用号牌)三轮摩托车，顺淄博市张店区旭沣路由北向南行驶至高炳村路口向东左转弯时，与顺旭沣路由南向北行驶的张某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，车辆受损，李光峰受伤，造成道路交通事故。经认定，被告人李光峰承担事故主要责任。经鉴定，李光峰血液中乙醇含量为193.89mg/100ml。 上述事实，被告人李光峰在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明，被害人张某的陈述，证人赵某的证言，酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆信息、车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶证及行驶证复印件、监控录像及照片，诊断证明，调解书及保险单，被告人李光峰的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李光峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李光峰无驾驶资格驾驶机动车、驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人李光峰系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人李光峰认罪认罚，公诉机关提出对被告人李光峰拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李光峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李光峰犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王璇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1774号申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区****。负责人：崔振祥，该公司总经理。被执行人曹道生，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省新乡县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被执行人曹道生追偿权纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2019）豫0702民初4920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币52280.26元并承担本案执行费684元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年7月27日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年7月26日、2019年9月6日、2019年11月7日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年11月20日对被执行人列入失信人名单。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日向申请执行人代理律师告知，申请人代理律师认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5767号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗嘉，男，住址：沈阳市铁**，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赫先醒，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司客服管家。被告：毕小翠，女，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告毕小翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4475号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住址：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，系行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：周祥，男，1984年8月21日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告周祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告周祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠利息1007.35元、应收费用（年费及违约金）6056.14元，合计7063.49元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告在原告处申办了一张信用卡并约定了双方权利义务。截至2019年4月27日，被告共拖欠原告利息及滞纳金合计7063.49元。因被告一直不归还欠款，原告遂诉至法院。 被告周祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询等证据复印件。上述证据中的交易历史查询与查明事实不符，不能达到其证明目的，本院不予认定；其他证据均客观真实，本院予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年5月19日，被告周祥在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申办了一张中国银行信用卡，当时核准信用额度为50000元。同时双方在信用卡领用合约约定：甲方（即申请人/持卡人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。被告周祥申领该信用卡以后使用该卡消费，但从2016年9月6日起陆续出现逾期。后被告陆续归还了欠款。至2018年1月7日，被告已将全部透支本金及利息还清，此时原告提供的还款记录显示被告尚欠违约金6664.74元。至2019年4月27日，原告提供的还款记录显示被告尚欠利息398.75元、违约金6664.74元，共计7063.49元。现被告持有的该信用卡账户已被停用。因被告一直未予偿还上述信用卡欠款，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 另查明，原、被告双方在信用卡领用合约中约定，乙方（即中国银行股份有限公司）按甲方（即被告）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务即寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告所欠本金及利息已经全部清偿，现原告主张被告偿还拖欠利息1007.35元、应收费用（年费及违约金）6056.14元，结合审理查明事实，至2018年1月7日，此时原告提供的还款记录显示被告已将全部透支本金及利息还清，只欠违约金6664.74元；至2019年4月27日，原告提供的还款记录显示被告尚欠利息398.75元、违约金6664.74元。由此可知之后的利息398.75元系对未付违约金另行计收的利息。现被告已经清偿了信用卡本金及利息，原告主张的各项利息、费用的名目及金额与查明事实不符，原告实际主张的是违约金及对违约金计收的利息，但又未能提供其主张违约金及对违约金另行计息的相关依据，故对其全部诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王  振  芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执768号 申请执行人高兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司，统一社会信用代码：91150626680012311k，法定代表人：刘永林。 本院在办理高兵申请执行鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初2639号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司偿款原告安装款600000元及迟延履行金，并承担案件受理费9800元，执行费8400元。因被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请人高兵申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司名下财产状况，发现被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司名下无可供执行财产，经告知申请人高兵无法提供被执行人可供执行财产，且对我院被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司名下的财产查询无异议。将本案的被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司及法定代表人刘永林纳入失信被执行人及限制高消费措施，对被执行人鄂尔多斯市天奇碳汇碱业有限公司法定代表人刘永林采取司法拘留15日。申请人高兵书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 震 东
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0922执保229号 广西安德消防工程有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司： 本院执行的申请人广西安德消防工程有限公司与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷财产保全一案，本院已经依法解除对广西安德消防工程有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁南梧大道支行的银行存款3330324.91元（账号：20×××30）的冻结、在中国农业银行股份有限公司梧州大塘支行的存款1765.44（账号：20×××13）的冻结、在中国农业银行股份有限公司临桂县支行的存款53082.77元（账号：20×××02）的冻结，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终652号 上诉人（原审原告）周小宝，男，1965年6月28日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县住房和城乡建设局，住所地浙江省浦江县月泉东路66号。 法定代表人石明胜，局长。 原审第三人浙江圣奥浦诚房地产有限公司，住所地浙江省浦江县江滨中路56号。 法定代表人陈珍玲，董事长。 委托代理人吴方荣，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 委托代理人吴晓敏，北京中伦（杭州）律师事务所实习律师。 周小宝与浦江县住房和城乡建设局（以下简称浦江县住建局）、浙江圣奥浦诚房地产有限公司（下简称圣奥浦诚公司）不依法履行法定职责一案，兰溪市人民法院于2019年7月18日作出（2018）浙0781行初419号行政裁定。周小宝不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告周小宝向被告浦江县住建局寄送《查处申请书》，投诉、举报第三人圣奥公司在商品房销售过程中存在捆绑销售、未明码标价等违法行为，被告在调查的基础上作出《受理单》，对原告进行了告知，被告已完成程序性的答复义务。原告不服被告作出的《受理单》，向本院提起本案诉讼。鉴于原告周小宝的投诉、举报归属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此本案案涉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告周小宝的起诉。 上诉人周小宝上诉称，一、原审法院对被上诉人出具的《受理单》是否符合事实情况未进行核查，系明显的事实认定不清。二、原审法院认为案涉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系适用法律错误。三、原审法院无正当理由剥夺上诉人的诉权，系适用法律错误。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。 圣奥浦诚公司答辩称，一、一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。上诉人起诉不符合行政诉讼的受案范围。依法应当驳回起诉。一审法院认为，上诉人向被上诉人寄送《查处申请书》，要求查处原审第三人捆绑销售、未明码标价等违法行为，被上诉人在调查后向上诉人作出《受理单》，决定不予立案。被上诉人己完成程序性答复义务。上诉人的投诉、举报属于信访事项，根据法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。原审第三人认为，被上诉人针对上诉人提出的对原审第三人的查处要求履行了监管职责，对原审第三人进行了调查并制作了调查笔录，在调查核实后，被上诉人向原审第三人作出《受理单》，因查证不属实不予立案。上诉人向被上诉人提出对原审第三人要求查处的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为，即“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。被上诉人作为行政机关己对上诉人的信访事项进行了受理并回复意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉，因此一审法院认定事实和适用法律正确。二、原审第三人在销售案涉项目时并不存在任何捆绑销售、未明码标价以及先缴款后签合同的违法行为。鉴于案涉项目楼盘地理位置优越，房屋品质较好，供大于求。为方便客户购买并保证公平公正，原审第三人将房源与车位集中开盘，有车位选购意向的客户可自愿在选房时选择车位，在此期间原审第三人并未设置任何额外的门槛或条件，亦未要求将房屋与车位捆绑搭售；在销售、签约阶段，原审第三人均明确告知购房者车位相关情况等，在销售中心明显位置己经张贴了显示车位位置、面积和价格的图示，信息公示比较清晰、全面（一审中第三人己提交现场公示照片予以证明）且上述内容均在双方签订的协议中有明确的书面约定，不存在任何未明码标价行为；原审第三人在销售房屋时严格按照相关的商品房买卖和交易流程进行，在现场集中安排签约缴款，合规有序，亦不存在先缴款后签合同的行为。上诉人向被上诉人申请查处中的内容均为对原审第三人的恶意指责，在一审庭审过程中上诉人并未提供任何证据证明原审第三人存在其主张的违法违规行为。故根据法律和行政法规，捆绑销售与未明码标价不属于被上诉人的职权范围，先缴款后签订合同的行为经被上诉人查证不属实。被上诉人依法作出“决定不予立案”《告知单》符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人周小宝已与圣奥浦诚公司签订商品房买卖合同并支付价款，其系作为业主向浦江县住建局投诉、举报圣奥浦诚公司在商品房销售过程中存在捆绑销售、未明码标价、先收款再签约等违法行为，浦江县住建局作出的《受理单》与周小宝有行政法上的利害关系，周小宝的投诉、举报不属于信访事项。周小宝提起本案诉讼，主体适格，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回周小宝的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781行初419号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杜 娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5013号原告：谢军，男，1990年5月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区旭日钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区燕山路立交桥南侧。法定代表人：陆树林。原告谢军与被告唐山市丰润区旭日钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月1日，谢军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢军撤诉处理。案件受理费5元（已减半），由原告谢军负担。审判员 陈坤 二○一九年十一月一日书记员 张路
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27049号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27049号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3993号 申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖街道独树村，组织机构代码:726583217。 法定代表人杜立军。 被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道邹家葑村，组织机构代码:747739612。 法定代表人胡榆鑫。 申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司与被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司返还申请执行人借款本金59042.5元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费786元，诉讼费1276元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市越树毛衣织染有限公司，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴百灵鸟服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何 琪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7230号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:张玉莲,女,1969年12月25日生,汉族,住山西省太原市。被告:张肖双,男,1961年10月14日生,汉族,住山西省太原市。被告:史彦松,男,1968年4月26日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张玉莲、张肖双、史彦松保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉莲偿还原告全部赔偿款项58652.55元、未付保费4237.49元,共计62890.04元及违约金(以62890.04为基数从2018年8月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告张肖双对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告史彦松对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张玉莲因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年9月22日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张玉莲发放贷款人民币70000元整,同时,张肖双作为张玉莲的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告史彦松签署共同还款承诺书,承诺当被告张玉莲到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时,本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告张玉莲多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年8月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款58652.55元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张玉莲未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张玉莲为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张玉莲签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2974号之一 申请执行人广西汉银融资性担保有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人刘显桂，该公司执行董事。 被执行人广西亿东酒店投资集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人舒鹏。 被执行人张奇，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人池茹华，女，1979年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人广西亿东房地产投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人罗通勇。 被执行人舒鹏，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2014）青民二初字第2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为304021元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为304021元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，查无足额银行存款可供执行；依法轮候查封被执行人张洋、池茹华共有的坐落于南宁市××区××路××—××·南湖××、被执行人××与××共有××于××区××大道××号23××十三层1305号不动产权，上述不动产权均有其他案件在先查封，本案无法处置；依法轮候查封被执行人张奇名下车牌号为桂Ａ×××××别克牌小型轿车一辆、被执行人张洋名下车牌号桂Ａ×××××揽胜运动4999CC越野车一辆、桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆、桂Ａ×××××梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车一辆、被执行人池茹华名下车牌号为桂Ａ×××××英伦牌小型轿车一辆，以上车辆均有其他案件在先查封且未能扣押，暂无法处置；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1039号 上诉人（原审被告）：李香莲，女，1969年12月13日出生，汉族，住山西省平定县。 被上诉人（原审原告）：申海平，男，1963年3月11日出生，汉族，现住山西省平定县。 原审被告:山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉市平定县森宇坐标城A区16#楼二层。 法定代表人：李喜全，执行董事兼总经理。 原审被告：李若森，男，1968年6月30日出生，汉族，住山西省平定县。 原审被告：岳海燕，男，1974年12月21日出生，汉族，现住山西省平定县。 上诉人李香莲因与被上诉人申海平、原审被告山西森宇房地产开发有限公司、李若森、岳海燕债权转让纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初525号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人李香莲虽递交了上诉状，但未在本院下达的《不准予缓交诉讼费用通知书》指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李香莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十一月四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执685号申请执行人：冯金莲，女，1973年6月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：田芳，女，1996年10月21日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：田所林，男，2000年7月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：田双发，男，1976年10月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人冯金莲、田芳、田所林与被执行人田双发刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）石刑初字第172号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告人田双发赔偿冯金莲、田芳、田所林因田石存死亡造成的死亡赔偿金、田芳、田所林抚养费，处理丧葬事宜产生的误工费，交通费，伙食费，洗尸费，冰尸费，火化费以及部分精神抚慰金，共计110000元（不包括先前已支付的35000元）。以上赔偿款由田双发分期支付，于每年10月1日赔付5000元（伍仟元），直至付清为止。因被执行人田双发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金莲、田芳、田所林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行（2013）石刑初字第172号刑事附带民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款5000元未受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取拘留强制措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 荣
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2162号 申请执行人：牟帮军，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都彩景园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫都区安靖镇方碑村**。 法定代表人：何伟。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2019]第48号仲裁调解书，于2019年10月8日立案执行申请执行人牟帮军申请执行被执行人成都彩景园林景观工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的92000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的92000元，已执行到位0元，被执行人成都彩景园林景观工程有限责任公司尚欠申请执行人牟帮军92000元。 二、终结成温劳人仲委调字[2019]第48号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任 仁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7521号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：钱德虹，男，1974年4月15日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告钱德虹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告钱德虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金13077.17元及利息、违约金等费用共计16879.58元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告钱德虹既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告钱德虹于2014年5月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××19，后变更卡号为62×××12。被告在2014年5月30日开始使用此卡。自2018年2月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年3月31日,被告拖欠原告信用卡本金13077.17元及利息、违约金等费用共计16879.58元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年11月18日,被告拖欠原告信用卡本金13077.17元、利息3753.14元、费用1975.86元，合计人民币18806.17元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钱德虹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金13077.17元、利息3753.14元、费用1975.86元，合计人民币18806.17元。（利息、费用已计算至2019年11月18日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计币111元，由被告钱德虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十一日书记员  熊劲涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初3726号原告：邓文，男，1980年8月10日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被告：但金和，男，1961年5月26日出生，汉族，公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。被告：陈仁斌，男，1970年11月9日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，贵州巨合律师事务所实习律师。第三人：熊治锋，男，1986年7月14日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。原告邓文与被告陈仁斌、但金和、第三人熊治锋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文委托诉讼代理人熊春波、被告但金和委托诉讼代理人邓资林、刘晓庆、被告陈仁斌委托诉讼代理人冉明光、李琴、第三人熊治锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还所欠原告400000元，支付2018年5月20日至2019年9月30日期间的利息32000元，共计432000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告但金和将铜仁市碧江区行政中心建设项目1-3号业务用房弱电工程项目承包给第三人熊治锋，第三人转账200000元的工程保证金给但金和。第三人又把此项目工程承包给原告，原告同时转账400000元工程保证金给第三人，原告2014年5月份开始施工，因为发包方终止与但金和的施工合同，被告但金和就终止与第三人的施工合同，第三人也与原告终止施工合同。终止施工时，原告完成了部分工程量，通过审计结算，原告完成工程审计金额36万余元。因但金和一直拖欠第三人的保证金及工程款，第三人也一直不支付原告的工程款项及保证金，于2018年2月11日在但金和同意的情况下，第三人将但金和欠第三人的保证金及工程款共计400000元的债权转移给原告，同时被告陈仁斌对此项债务承担连带担保责任，三方约定于2018年5月30日前还清所有款项。现还款期届满，但但金和直未向原告偿还任何款项。陈仁斌辩称，对于本案工程转包情况陈仁斌不清楚，本案欠条出具时陈仁斌确实在场，当时还有其他人在场，据当事人本人陈述，如果当时不出具该欠条，是走不了的，确实是受胁迫所写的，担保人的保证期限已经过了，所以请法院依法驳回对陈仁斌的诉讼请求。但金和辩称，但金和与本案不具有任何法律关系，无权就案涉工程对外签订任何合同及作出任何意思表示。但金和系湖北双吉建设工程有限责任公司(以下简称双吉公司)员工，并受该公司委派作为案涉工程项目的材料负责人，仅是对项目现场材料进行清点、接收、看管等职责，并不参与工程转包及工程价款结算事宜。2018年2月11日，尚有两天就是春节，但金和公司高管均已提前回家，但金和因私事准备次日回家，被原告邓文看见并叫人拦截，邓文因找不到双吉公司负责人，叫五六个人一起围堵但金和并扬言，若不写下欠条就不让但金和走，由此强迫但金和写下欠条。因此，邓文以欠条主张债权转移无法律依据。案涉欠条的性质属工程款，但金和不是案涉工程的结算主体和支付主体，案涉欠条的工程款所转让的债权不具备可让与性，不存在债权转让的法律效力。案涉工程系双吉公司转包给重庆市昌成道路设备设施工程有限公司(系熊治锋挂靠)，其结算的主体应是熊治锋与双吉公司之间进行，支付主体应是双吉公司。邓文未提供证据证明熊治锋与双吉公司进行了工程价款的结算，其诉称的债权转移无有效债权的存在，印证但金和向邓文出具的欠条系受其威胁所致的客观事实。若认定欠条为工程款的支付依据，应追加双吉公司为当事人。熊治锋述称，但金和辩称材料管理员没有依据，其是双吉公司的老板。但金和出具欠条的时候是没有受到任何胁迫下出具的，熊治锋和双吉公司签订合同的时候，是和对方公司法人代表但凯签订的，但凯是但金和的儿子，当时签订合同的时候，有200000元的保证金还有完成的部分工程量，总共加起来将近有400000元左右。熊治锋和邓文合作期间，手续是完善的。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，但金和作为欠款人，陈仁斌作为担保人，熊治锋作为委托人，出具欠条主要载明，欠邓文工程款(碧江区行政中心弱点项目)200000元、保证金200000元合计400000元，于2018年5月30日前还清，由陈仁斌提供担保。上述事实，有当事人的陈述及邓文提交的欠条，在卷佐证，足以认定。邓文提交的项目合作协议、授权委托书，达不到其证明目的，邓文提交的录音文字整理不具有证据效力，本院不予采信。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实，应提供证据佐证，无法提供证据或证据不足的，应依法承担不利后果。邓文提交欠条主张但金和与熊治锋、熊治锋与邓文因铜仁市碧江区行政中心建设项目1-3号业务用房弱电工程项目建设施工之间的债权债务转移，取得对但金和400000元的债权，但是未提供有效证据证明但金和与熊治锋、熊治锋与邓文因上述项目存在建设施工合同关系，邓文主张但金和欠付熊治锋工程价款和保证金证据不足，无事实依据，因此，邓文要求但金和、陈仁斌偿还400000元、利息32000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，邓文所主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓文的诉讼请求。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由邓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇一九年十一月二十五日法官助理刘远祥书记员任柳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6994号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：王闪闪，男，1991年3月12日生，汉族，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王闪闪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告王闪闪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王闪闪归还信用卡欠款本金7676.26元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告王闪闪未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××611。2016年11月25日，王闪闪（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年9月25日，王闪闪欠平邑农行信用卡本金7676.26元、利息848.23元、违约金 457.87元、分期手续费131.43元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王闪闪与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告王闪闪违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王闪闪于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年9月25日的信用卡消费欠款本金 7676.26元、利息848.23元、违约金457.87元、分期手续费131.43元，并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7676.26元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王闪闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  石 信
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11876号上诉人（原审原告）：朱德智，男，1950年6月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：刘忠洲，湖北仕科旸律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李兴芝，女，1957年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：刘忠洲，湖北仕科旸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北泰华娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街**。法定代表人：黄国珍。被上诉人（原审被告）：武汉天证实业（集团）有限公司，，住所地武汉市江岸区洞庭街**法定代表人：邱东山。原审原告：李某，女，1984年11月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，原审原告：朱某，男，2016年5月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，法定代理人：李某，系朱某之母。上诉人朱德智、李兴芝因与被上诉人湖北泰华娱乐有限公司、武汉天证实业（集团）有限公司，原审原告李某、朱某股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，朱德智、李兴芝在收到武汉市江岸区人民法院向其送达的《预交上诉费通知书》后，未按通知要求向本院交纳上诉费，并于2019年6月11日申请减免交上诉费。经本院审查，朱德智、李兴芝减免交上诉费不符合法律规定，未予准许。本院再次向上诉人朱德智、李兴芝送达《交纳诉讼费用通知书》后上诉人仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱德智、李兴芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年十一月十一日法官助理邹艳伟书记员周靓
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初2963号原告：刘胜春，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：唐连石，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：费守香，女，1953年12月29日出生，农民，住黑龙江省宝清县。原告刘胜春诉被告唐连石、费守香侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜春到庭参加诉讼，被告唐连石、费守香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜春诉称：二被告系夫妻关系。原告刘胜春购买巨宝村高俊祥的房屋用于经营大豆收购的生意，原告与二被告系前后院邻居，原被告房屋中间有一条道路，机动车在此道路上通行，原告收购大豆的车辆需在该道路上通行。2019年3月至9月，二被告用木头拦在原告门口，不让原告车辆通行，原告多次报案后，并从房后西北角开门通行，被告又用自家农用四轮车拦住门口，不让原告通行。原告向被告多次请求移除障碍物未果，诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨碍，移除原告门口的四轮车等妨碍通行的物品。被告唐连石、费守香均未到庭，亦未提交答辩状及证据，2019年10月9日，本院依法对被告费守香进行了询问，被告费守香称：原告门前的四轮车是我家的，他家有前门，我不能让他走，因为他们家白天晚上的过车，声音让我们受不了，他们卸黄豆的声音太大了，我受不了，他们上面有通道，他们可以走前面。经审理查明：被告唐连石、费守香系夫妻关系，原、被告系邻居关系，原告在宝清县××××巨宝村经营黄豆生意。原告刘胜春购买了同村村民高俊祥位于宝清县××××巨宝村的房屋及土地使用权，用于存放黄豆，该房屋与二被告房屋系前后院，两处房屋中间有一条农村公共道路，原告的机动车通过此道路运输黄豆。2019年7月，二被告以原告运输黄豆噪音过大为由用木头拦住原告门口不让其通行。2019年9月16日，二被告又用木头及豆杆挡住原告出口，其后，被告又用自家农用四轮车挡住原告出口，现在二被告将四轮车挪走将豆杆草垛继续堵在原告出口。原告向被告多次请求移除障碍物未果，诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨碍，移除原告门口的四轮车等妨碍通行的物品。本院认为：原告刘胜春与被告唐连石、费守香房屋之间的道路系公共道路，依据《中华人民共和国公路法》第九条规定“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆”，原告有权使用该道路从事运输等行为，被告唐连石、费守香无权设卡、拦截原告刘胜春车辆，禁止其使用公共道路，被告唐连石、费守香应立即停止侵权行为，排除妨碍，移除原告门口任何妨碍通行的物品。被告费守香辩称，原告车辆通行噪音过大，故禁止其通行，于法无据，其应当依法向有关部门举报或投诉，合法的主张自己的权利，擅自以妨碍他人通行的方式维护自己权利的行为，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国公路法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐连石、费守香立即停止侵害，排除妨碍，移除原告门口任何妨碍通行物品，限判决生效后立即执行。案件受理费50元，由被告唐连石、费守香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇一九年十一月四日书记员  闫鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222行初24号 原告黄木兰，女，壮族，住广西柳城县。 被告柳城县大埔镇人民政府，住所地柳城县大埔镇河西大道**。 法定代表人汤运强，镇长。 原告黄木兰诉被告柳城县大埔镇人民政府（以下简称大埔政府）土地确权申请不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查完毕。 经审查，原告黄木兰以与王润生发生土地使用权争议为由，于2018年11月19日向被告大埔政府确权处理。被告收到原告的确权申请书后，在程序上未作是否受理答复，在实体方面未有书面处理结果回应。为此，原告未经行政复议程序而直接向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的实质是解决土地使用权纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地。等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”依据该规定，因土地权属争议向法院提起行政诉讼应先经行政复议程序，未经行政复议程序直接向法院起诉的，不符合受理条件，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄木兰起诉。 案件受理费50元（原告预交），退还给原告黄木兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  覃卫泽 人民陪审员  奚增华 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  欧 蕾 书 记 员  欧 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5743号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：游廷文，性别：男，1990年11月8日出生，苗族，住：贵州省思南县。被告：王玲，性别：女，1994年6月4日出生，汉族，住：贵州省石阡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告游廷文、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4013号 原告：何良伟，男，汉族，生于1990年9月4日，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林照辉，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。 被告：唐作先，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：魏巧灵，女，汉族，住四川省三台县。 原告何良伟与被告唐作先、魏巧灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告何良伟及其委托诉讼代理人林照辉、被告唐作先及其委托诉讼代理人王芝茂、魏巧灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何良伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款88454元及利息（注：利息以88454元为基数从起诉之日起计算至债务全部清偿日止，利息按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购房、购车资金困难，二人口头提出从原告处借款，原告于2018年11月至2019年4月多次转款共计88454元借给二被告支付房款、车款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不清偿借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告唐作先及其委托诉讼代理人提出如下答辩，1.原告何良伟的起诉理由不成立，应依法驳回其要求唐作先偿还借款88454元的全部诉讼请求；2.何良伟起诉的6000元转款，是何良伟偿还自己的借款；3.自己已经为原告的母亲魏巧灵支付车辆按揭款26000元以及车辆保险、购置税、手续费等共计47788.11元，且该车登记在魏巧灵名下，属于魏巧灵的婚后个人财产，自己不存在任何借贷关系；4.扣除自己已付的费用后，何良伟起诉的56454元，应是魏巧灵的个人债务，不是自己与她的夫妻共同债务，不应当由自己偿还。 本院经审理认定事实如下：原告何良伟系被告魏巧灵之子；被告唐作先与魏巧灵均系离异再婚，二被告于2018年9月25日在三台县民政局办理了结婚登记。2019年2月18日，被告唐作先向魏巧灵出具委托书一份，委托书载明“川Ｂ×××××唐作先已支首付约4万+10.22-10.15支按揭每月交何良伟处6500元×4个月=26000元，唐作先合计支取（还款）共计66000.00元，唐作先委托魏巧灵全权处理。”2018年11月13日至2019年4月21日期间，何良伟通过其工行卡、微信向魏巧灵所在的建行卡、农行卡共计转款12次，转款金额为38988元；2019年4月26日，何良伟之妻杨玲玉通过其工行卡向汇通租赁（代扣）转款43466元；2019年1月9日，何良伟通过其工行卡向被告唐作先中国银行卡转款6000元。魏巧灵在汇通信诚租赁有限公司以融资租赁的方式购得奥迪汽车一辆，车辆购车总款为180134元。2019年4月27日，魏巧灵将该车变卖11万余元。 原告何良伟针对自己的诉请向法庭出示如下证据予以证实：原、被告身份信息证明、二被告结婚申请证明书、何良伟与杨玲玉结婚证复印件、唐作先的委托书、何良伟的借记卡账户历史明细清单、微信支付清单、魏巧灵中国农业银行/活期存折交易明细清单、魏巧灵的中国建设银行卡交易明细、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同。被告唐作先针对自己的答辩意见向法庭出示了如下证据予以证实：1.三台县人民法院（2019）川0722民初2259号、2584号民事判决书和绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2687号民事判决书；2.（2019）川07民终2687号法律文书生效证明；3.唐作先的四川省农村信用社借记卡明细清单；4.唐作先向何良伟出具的收款收据；5.接（报）处警登记表等。本院对以上能证明客观事实的证据予以采信。 本院认为，原告何良伟与被告魏巧灵系母子关系，二人之间具有利害关系。唐作先与魏巧灵又系夫妻关系，即使是购车，也是唐作先委托魏巧灵全权处理。故何良伟与魏巧灵、唐作先以及汇通公司之间的转款虽然是事实，但不能证明双方系借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据…被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故原告何良伟仅以被告唐作先授权魏巧灵的一份委托书以及其向魏巧灵、唐作先、汇通租赁公司分别转款为由，起诉被告唐作先与魏巧灵夫妻共同偿还其借款88454元的现有证据不足、理由不成立，本院不予支持，应当驳回其诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告何良伟的诉讼请求。 案件受理费2011元，减半收取计1005.50元，由原告何良伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2410号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**。被执行人：王美忠，男，1974年9月29日出生，汉族，住：山东省济宁市梁山县。申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭申请追缴被执行人王美忠罚金一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0105刑初468号刑事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人王美忠上缴罚金1,000元;二、被执行人王美忠退赔被害人陈某，赃物折价款560元;三、本案案件执行费50元，由被执行人王美忠承担。本院于2019年9月6日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年9月11日、11月9日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初468号刑事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初468号刑事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢475号之四申请执行人：哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路117号。法定代表人：赵启德，职务：经理。被执行人：王晓光，男，1961年05月27日生，汉族，身份证号：220203196105272116，住吉林省吉林市龙潭区新安街火电新9栋55号。本院依据[2004]哈民四终字第371号民事判决书执行哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司与王晓光借款合同纠纷一案，申请执行标的310,141元。本院立案执行后，依法向被执行人王晓光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人王晓光名下有财付通存款，本院已裁定冻结、扣划被执行人王晓光财付通存款1,664.11元并已返还申请执行人，但不足以清偿本案债权。本院已作出执行决定书，将王晓光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓光确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司，申请执行人哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院[2004]哈民四终字第371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十一月十四日书记员  曹亚男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执327号申请执行人：张哲，女，1962年10月24日生，汉族，住松原市宁江区和平街。被执行人：杨晓艳，女，1964年9月25日生，汉族，住松原市宁江区团结街。被执行人：戴俊野，男，1961年11月19日生，汉族，住松原市宁江区建设街。被执行人：刘冬梅，女，1962年10月1日生，汉族，住松原市宁江区建设街。申请执行人张哲与被执行人杨晓艳、戴俊野、刘冬梅借款合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2016年12月25日作出（2016）吉0702民初5341号民事判决书，判决书内容如下：一、被告戴俊野和刘冬梅共同偿还原告张哲借款本金人民币388万元，并自2015年9月1日起至给付完毕时止按月利率2分给付利息。二、被告杨晓艳对其中的328万元借款及自2015年9月1日起至给付完毕时止月利率2分的利息部分承担连带偿还责任。案件受理费37840元，减半收取18920元由被告承担，剩余18920元由本院返还给原告。经审查符合立案条件，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书；二、于2017年3月30日、2017年4月6日扣划被执行人杨晓艳、戴俊野、刘冬梅工资奖金收入及住房公积金合计716400元，已发放至申请执行人账户；三、于2017年6月19日，经双方当事人协商被执行人杨晓艳所有的大众牌小型汽车一辆出售100000元售车款给付申请执行人，申请执行人向本院申请解除查封被执行人杨晓艳所有的大众牌小型汽车一辆。四、于2017年11月16日拍卖戴俊野所有的雷克萨斯轿车一辆，经司法拍卖二拍成交，拍卖款100494.4元，已发放至申请执行人账户；五、于2017年12月24日拍卖被执行人刘冬梅购买的801室101.67㎡、1003室93.42㎡、1103室93.42㎡房屋三处，经司法拍卖二拍流拍，申请执行人以二拍起拍价510871.2元接收财产抵顶债务；六、于2018年1月16日扣划被执行人杨晓艳、戴俊野、刘冬梅工资奖金收入及住房公积金合计134551.29元，被执行人杨晓艳支付生活费6000元，剩余款项128551.29元已发放至申请执行人账户；七、于2018年5月4日拍卖被执行人刘冬梅所有的广汽丰田轿车一辆，经司法拍卖一拍成交，拍卖款176290元，其中偿还银行贷款27675.28元，剩余拍卖款148614.72元已发放至申请执行人账户；八、于2018年12月24日、2018年12月29日扣划被执行人杨晓艳、戴俊野、刘冬梅工资奖金收入及住房公积金合计162886.72元，被执行人刘冬梅支付生活费7000元，剩余款项155886.72元，本院（2018）吉0702执保491号协助执行通知书冻结此笔款项；九、于2019年8月26日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下登记房产二处，已银行抵押未处置；十、于2019年3月11日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；十一、于2018年4月21日对被执行人限制高消费；十二、于2018年4月21日将被执行人戴俊野、杨晓艳、刘冬梅纳入失信被执行人名单；十三、于2019年5月13日、2019年9月11日、2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行财产。申请人请求执行的借款本金388万元及利息，受理费18920元，执行到位金额1860818.33元，申请执行费41389元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年十一月十七日书记员  辛立峰
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执642号 申请执行人:魏金招，女，1962年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡上坪村，组织机构代码77066940-5，统一社会信用代码91350423770669405E。 法定代表人：吴婧，该公司经理。 本院在执行申请执行人魏金招与被执行人福建省清流县沙芜上坪煤矿有限公司合同纠纷一案中，申请执行人魏金招书面向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423民初83号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初519号原告：易尚颜，男，汉族，1993年12月15日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告易尚颜与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告易尚颜的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易尚颜向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告易尚颜办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告易尚颜取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告易尚颜变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告易尚颜取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年5月10日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元16层011605号房屋以304333元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2013年1月16日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费，因代收代缴的收据因年久模糊不清，2016年12月8日建丰公司猇亭分公司给我出具证明一份，证明我已交纳了相关的办证费用。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告易尚颜在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助易尚颜办理不动产权证书。关于易尚颜主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给易尚颜后，易尚颜约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告易尚颜在本案中所主张的事实，故对易尚颜主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对易尚颜要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于易尚颜请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致易尚颜到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向易尚颜支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取易尚颜全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致易尚颜在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。易尚颜主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告易尚颜请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告易尚颜办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元16层011605号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告易尚颜支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以304333元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告易尚颜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费356元，减半收取178元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1810号被执行人曾峰，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院移送的被执行人曾峰案件受理费一案，本院作出的（2016）琼0105民初903号民事判决书已经发生法律效力。该案判决案件受理费5342元由被告曾峰负担，但曾峰至今未缴纳。本院于2019年8月9日立案执行，执行标的5342元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行询问，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年11月9日，对被执行人曾峰采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1810号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月九日书记员  吴达忠
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2301号 申请执行人：邹小龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈绍华，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1624号民事判决书，执行邹小龙与陈绍华建筑施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1624号民事判决书的本次执行程序。终结安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1624号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理孙毅 书记员许东
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3753号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李胜男，男，1987年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 丹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执868号被执行人王国华，男，1995年6月27日生，汉族，无职业，现住：黑龙江省青冈县。本院在执行王国华罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人王国华无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6824号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：魏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告杨某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12500元；2、判令被告向原告偿还借款至还清之日利息，利息按8.4%计算；3、判令被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，归还借款本金及所有的利息；4、判令被告承担本案所有诉讼费用及执行费用。事实及理由：2019年4月8日，被告向原告借款12500元，借款期限22天，约定2019年4月30日还款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告魏某未作答辩。原告杨某为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借条作为证据。被告魏某经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面的答辩状，应视为其承认原告在本案中主张的事实。对于上述证据，可以作为定案的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告向原告借款12500元，并出具借条一张。借条载明借款金额及还款时间。到期后，原告多次向被告魏某催要未果，故诉至法院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。被告魏某经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。原告主张要求被告偿还借款本金12500元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还欠款12500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还借款至还清之日利息，因原、被告未约定借款利息，且原告没有明确利息的金额，属诉讼请求不明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告魏某在本案中就是债务的承担者，并非担保人，因此该项诉求属表述有误，本院予以说明。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏某偿还原告杨某借款本金12500元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年十一月二十八日法官助理 闫 敏书 记 员 常菲菲
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1811号原告韩宁，女，汉族，1981年12月15日出生，现住山西省长治市。特别授权代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。被告上海民晋文化传播有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦601室1座。被告上海民晋股权投资基金管理有限公司法定代表人郭杰，职务董事长住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦601室1座。原告韩宁诉被告上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告韩宁于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩宁在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩宁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宁撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩宁负担。审 判 员 李艳琴 二○一九年十一月二十日法官助理 赵 丹书 记 员 赵 静
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕06行终145号上诉人(原审原告)高军民，男，1969年9月11日出生，汉族。委托代理人马文孝，男，1963年12月13日出生，汉族。被上诉人(原审被告)延安市宝塔区人民政府。法定代表人苏峰，该区区长。委托代理人李祥，宝塔区司法局应诉科科长。委托代理人王雪莲，陕西德齐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延安市宝塔区XX镇人民政府。法定代表人刘海斌，该镇镇长。委托代理人李荣，该镇副镇长。委托代理人曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。上诉人高军民因房屋拆迁及赔偿一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初63号行政判决；二、本案发回延川县人民法院重审。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞                           二〇一九年十一月十八日 书  记  员   马海涛   1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3457号 原告：郑锡山，男，1969年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：张卫荣，男，1970年7月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑锡山与被告张卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日采取诉前登记。2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告郑锡山到庭参加诉讼。被告张卫荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 郑锡山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日从原告处借到人民币3000元，并当场向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。原告以被告的行为已严重侵害了其合法权益为由提起诉讼。 张卫荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，用以证明被告从原告处借到人民币3000元的事实。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过现金给付的方式履行了向被告交付出借款项3000元的义务，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告逾期未归还原告借款的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告郑锡山借款本金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张卫荣负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐金洪 二〇一九年十一月四日 书记员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执265号 被执行人齐飞，地址石家庄市。 被执行人薛艳，地址石家庄市新华区。 被执行人路海鹰，地址石家庄市新华区。 被执行人河北昶昊房地产开发有限公司，地址石家庄市长安区。 法定代表人齐飞。 本院依据已经发生法律效力石家庄市中级人民法院于作出的执行证书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司履行给付借款合同纠纷款134770.0元，但被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司所有的。 二、被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人齐飞、薛艳、路海鹰、河北昶昊房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚勇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保561号 周月梅、广西隆安天龙投资有限公司、本院立案庭： 本院在执行申请人周月梅与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）执保561号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6903元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日