安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3168号 上诉人（原审原告）：贾华山，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾子周（系贾华山之父）,男，汉族，1943年7月8日出生，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：姬高峰，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 上诉人贾华山因与被上诉人姬高峰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾华山上诉请求:1.撤销（2019）皖1321民初3360号民事裁定，由一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由姬高峰承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、贾华山虽因农村建房施工合同起诉过姬高峰，但前后两次诉求不同，前次诉请的损失是基于工程质量提起，且未得到全部支持；本次诉请的损失基于承担违约责任，是对前次诉请的承继，不属于重复起诉。2016年6月8日，贾华山起诉姬高峰要求支付工程质量不合格的返修费用100000元。案件经多次审理，一审法院于2018年作出(2017)皖1321民初3259号民事判决，认定姬高峰对其施工过程中造成的东侧面混凝土麻面、箍筋外露锈蚀等缺陷承担责任，判令姬高峰赔偿9421.30元，驳回了贾华山其他诉求。2018年6月22日，宿州市中级人民法院作出(2018)皖13民终1348号民事判决，对一审判决内容予以确认。贾华山不服申请再审，安徽省高级人民法院于2019年6月27日作出(2019)皖民申1447号民事裁定，驳回了贾华山的再审申请。2019年8月1日，贾华山依据新证据，基于违约责任起诉姬高峰，要求其承担返工费、维修费及经济损失，符合民诉法119条的起诉条件，一审法院驳回其起诉于法无据。二、贾华山以出现新证据，要求姬高峰承担层高不够1.6米和二层楼梯休息平台净高不足的损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，一审法院应当受理。2018年12月4日，安徽省建筑工程质量第二监督监测站受一审法院委托，对贾华山房屋二层楼梯平台高度不符合规范要求的责任以及三层层高的责任予以函复；认定二层楼梯平台高度不符合规范要求的主要责任方为木工；并且根据鉴定报告实测，第三层檐口处净高为2400mm，第三层层高未高出东边一家(3100mm)。此函复足以证明贾华山要求姬高峰赔偿层高不足、楼梯平台净高不够损失，符合合同约定，应得到法院的支持。本案函复形成于2019年1月16日，在二审判决生效之后，贾华山再次起诉要求姬高峰赔偿上述损失，应予支持。虽后诉与前诉的诉讼请求表述相似，但实质要求不同，也没有从实质上否定前诉裁判结果，不应认定为重复起诉。因本案出现了新情况，对贾华山的起诉应予受理。 姬高峰辩称，1.贾华山认为其诉求不构成重复起诉，理由不能成立。贾华山一审的诉求是其认为案涉房屋二楼的休息平台系姬高峰支模不规范造成了损失，另一诉求是其对案涉房屋要求高出东边1.6米而姬高峰支模的高度仅为90公分，该两点已在生效的（2018）皖13民终1348号民事判决和（2019）皖民申1447号民事裁定中做出裁决，裁决依据的事实明确，一审认为贾华山的起诉构成重复起诉，具有事实和法律依据。2.贾华山认为其提供了新证据，原一审时提交的函复没有鉴定结论支持，而本次函复意见没有署名，不具有法定效力。且该证据于2019年1月份出现，其在申请再审过程中没有提交，具有过错。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 贾华山向一审法院起诉请求：1.判令姬高峰承担返工费和维修费及其经济损失100000元；2.姬高峰承担本案诉讼费用、鉴定费、评估费及相关费用。 一审法院认为，贾华山诉讼要求赔偿的损失业经该院（2017）皖1321民初3259号民事判决及安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1348号民事判决处理。生效的判决具有暨判力，本着一事不再理的原则，贾华山的本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回贾华山的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾华山提供了如下证据：调解说明一份，以证明案涉二层楼梯存在质量问题，姬高峰同意给予维修。姬高峰质证意见为：证人未出庭接受质询和查某，对该证据的证明目的不予认可。姬高峰提供如下证据：1.安徽省高级人民法院（2019）皖民申1447号民事裁定，以证明该院已驳回了贾华山的再审申请，贾华山的起诉构成重复起诉；2.安徽省建筑工程质量第二监督监测站对案涉房屋二楼平台做出的函复、及该检测站的经营范围，证明当时的施工不属于监测站的检测范围；3.一审法院（2016）皖1321民初1735号审理笔录一份，以证明二楼的平台是贾华山当场拍板决定不高于1.8米，其对建设的房屋有特定要求，一楼起高6.6米，二层要求不高于1.8米，姬高峰是按照贾华山的要求进行的施工。贾华山质证意见为：证据1的真实性无异议，其于2018年11月8日申请再审，而函复是2019年1月16日做出，在申请再审以后。证据2是一审法院委托，属于该监测站受理范围，且二楼楼梯及休息平台不规范，二楼的柱子上下错位，三层增高不到。第一次函复的时间是2016年，因证据不足出具的函复有瑕疵。证据3中的证人证词虚假，贾华山要求在2米以上，姬高峰施工不足1.8米，设计有错误。本院认证意见为：上述证据显示，贾华山与姬高峰因支模造成的工程质量问题产生纠纷后，所争议的事实已经生效的裁判处理。 本院认为，贾华山与姬高峰因施工问题产生纠纷，为此，贾华山提起诉讼，要求姬高峰支付维修费和返工费100000元，并承担诉讼费，该纠纷已经生效的民事裁判处理终结；贾华山再次提起诉讼，要求姬高峰赔偿因违约造成的维修费、返工费100000元。从该两次的诉讼主体看，本案原被告均为原审的原被告，贾华山的两次诉讼请求，均是要求姬高峰承担返工费和维修费等经济损失100000元，诉讼请求及诉讼标的均相同，且贾华山起诉的事实均是认为姬高峰施工的模板工程质量不合格，导致工程存在质量问题。虽然贾华山在本案中又提供了安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具的函复，因该函复系证据的一种，不能因该函复就认为发生了新的事实。故，一审法院认定贾华山的起诉属于重复起诉，驳回其起诉并无不当。贾华山上诉请求指令一审法院继续审理本案，本院不予支持。 综上，贾华山的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。