北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30878号原告：王福群，男,1989年1月24日出生,汉族,无业，住北京市西城区，户籍所在地山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京合悦海堂餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街18号2L301、2L302。法定代表人：田野，执行董事。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：单子峰，男，1989年10月7日出生，北京市京师律师事务所实习律师。原告王福群与被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福群的委托诉讼代理人杨传花，被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司（以下简称合悦海堂公司）的委托诉讼代理人刘绪光、单子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福群向本院提出诉讼请求：1、判令合悦海堂公司退还货款23960元，王福群将所购红酒退还给合悦海堂公司；2、判令合悦海堂公司支付价款十倍的赔偿金239600元。本案诉讼费由合悦海堂公司承担。事实和理由：2018年7月9日，王福群招待朋友到合悦海堂公司就餐，消费酒水2瓶，其中1990年拉菲副牌酒CARRUADESDELAFITE1瓶,单价12980元;1998年拉菲副牌酒CARRUADESDELAFITE1瓶,单价10980元，货款共计23960元。1998年拉菲副牌酒已部分饮用，1990年拉菲副牌酒未饮用。合悦海堂公司销售的酒水为进口食品，没有中文标签，是三无产品，属于不符合食品安全标准和法定要求的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故王福群诉至法院。本案审理过程中，王福群向法庭提交了以下证据予以佐证：1.收据原件1张、中国工商银行持卡人存根联原件1张、合悦海堂客人就餐消费单原件1张、中国建设银行个人账户支出交易明细单、在合悦海堂公司消费的录像光盘1张。证明2018年7月9日王福群在合悦海堂公司消费，双方存在买卖合同关系，王福群购买涉案红酒时就没有中文标签。证据2.产品实物2瓶及涉案产品照片打印件。证明涉案红酒为进口食品，没有中文标签，属于三无产品。合悦海堂公司辩称：不同意王福群的诉讼请求。理由如下：一、王福群提交的证据不能证明系其本人消费，不能证明其原告身份，不能证明涉案红酒系合悦海堂公司销售。二、王福群与杜爱飞、杜玉洪三人并非真正的消费者，是典型的职业打假人，目的在于牟利，且串通他人多次消费及牟利，属于敲诈勒索及诈骗犯罪。王福群、杜玉洪、杜爱飞先后在合悦海堂公司购买高档进口红酒，且在同一时间提起诉讼、索取赔偿，购买行为和起诉状均可推断三人恶意串通，以非法占有为目的，虚构消费者的身份，多次购买进口红酒索要赔偿的行为已经涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪。合悦海堂公司已经向北京市西城区刑警队重案支队报案。三、现行法律及政策已经不支持职业打假，尤其是涉嫌刑事犯罪的职业打假人。四、涉案红酒不适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿规定。合悦海堂公司销售的红酒来源合法，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，如果食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，即便没有中文标签，也不应当适用十倍赔偿。合悦海堂公司销售红酒时已经尽到了合理审查义务，且产品质量合格，仅存在部分标签没有中文的瑕疵，不存在影响食品安全或者对消费者造成误导的情形。《中华人民共和国食品安全法》对“食品安全标准”与“食品安全”两个概念作了严格的区分，其中第二十六条以列举的方式明确了“食品安全标准”的概念（其中包括有关标签、标志、说明书的要求）；第一百五十条将“食品安全”的概念明确为“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。“食品安全”被包含在“食品安全标准”的概念之内，被排除在退一赔十的惩罚性赔偿规定之外。王福群在饮用红酒后没有任何损失和不适，没有对其身体造成危害。合悦海堂公司未向本院提交证据。经法庭举证、质证，本院依法确认王福群提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件相关事实的依据。本院经审理查明：王福群于2018年7月9日在合悦海堂公司就餐，购买1990年拉菲副牌酒CARRUADESDELAFITE1瓶,单价12980元;购买1998年拉菲副牌酒CARRUADESDELAFITE1瓶,单价10980元，货款共计23960元。上述2瓶红酒的外包装上只有外文字符，无中文标签，1998年拉菲副牌酒已部分饮用，1990年拉菲副牌酒未饮用。王福群在就餐过程中对上述红酒的性状拍摄了视频。本院认为：王福群从合悦海堂公司购买涉案红酒，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行合同义务。合悦海堂公司称涉案红酒非该公司销售，其应当承担举证责任，因其未提供证据，故对此项辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。”；第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准。”作为销售商，合悦海堂公司应当保证所销售的食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3的规定，进口预包装食品应当标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。可见，在进口的预包装食品包装上加贴中文标签并标示境内代理商的名称、地址、联系方式，是《中华人民共和国食品安全法》与国家食品安全标准的共同要求。合悦海堂公司销售的涉案红酒，没有加贴中文标签，且没有标示境内代理商的名称、地址、联系方式，因此不符合国家食品安全标准。王福群要求退货退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，建立食品进货查验记录制度，并保存相关凭证。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案红酒的外包装上未加贴中文标签且未标识境内代理商的名称、地址、联系方式，该问题通过外观即可判断，因此，本院认定合悦海堂公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。王福群购买涉案红酒时即知道没有中文标签，因此，其购买行为并未受到误导，且其并未提供证据证明涉案红酒因欠缺中文标签而影响了食品安全，故其要求合悦海堂公司支付货款十倍的赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第五十三条第一款和第二款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京合悦海堂餐饮管理有限公司退还王福群货款23960元，同时，王福群将购买的1990年拉菲副牌酒1瓶退还给北京合悦海堂餐饮管理有限公司；二、驳回王福群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由王福群负担4780元（已交纳），由北京合悦海堂餐饮管理有限公司负担473元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  罗春林人民陪审员  任 英二〇一九年十一月五日书 记 员  马 斌书 记 员  谭 珺