广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1251号原告（反诉被告）：李芬枝，女，汉族，1978年9月17日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴西莹，女，汉族，1987年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：李存贤，广东高合律师事务所律师。委托代理人：孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。原告李芬枝诉被告吴西莹相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，被告吴西莹在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将反诉、本诉合并、公开开庭进行了审理。原告李芬枝委托诉讼代理人叶姣敏，被告吴西莹委托诉讼代理人李存贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芬枝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失28928.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李芬枝系深圳市龙华区港铁天颂B1栋403业主，吴西莹为楼上503业主。2017年12月14日，吴西莹装修时于厨房阳台钻孔放水，导致李芬枝厨房阳台天花板漏水，造成李芬枝厨房及阳台各种家用电器损坏，厨房、阳台、天花板的装修受损。后经物业公司及民警与吴西莹进行调解，均未调解成功。为了正常生活，李芬枝已将损坏电器进行维修，并重新装修了房屋受损部分，各项花费共计28928.38元。李芬枝为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告吴西莹答辩称：一、李芬枝与吴西莹为相邻关系。李芬枝的实际损失极低，其系在恶意虚高费用，企图恶意敲诈吴西莹。2017年12月14日，吴西莹家庭装修时不慎凿穿地板，造成12毫米左右的穿孔，地面部分积水通过该穿孔流入李芬枝家中。李芬枝及物业告知相关情况后，吴西莹已经及时处理，防止积水再通过该孔洞流入李芬枝室内。李芬枝却在事后再次上门恶意将吴西莹门锁损坏，管理处极力阻拦未果，只能安排保安看守吴西莹房屋。在龙华派出所调解时，李芬枝更是直接提出50000元的赔偿金进行敲诈。本案中，李芬枝提出的损失完全是在恶意夸大。经吴西莹询价，李芬枝的实际维修成本不会超过2000元。二、吴西莹的损失大于李芬枝，李芬枝故意损坏吴西莹家的门锁，现已要全部重新更换，损失约7000余元。请求驳回李芬枝的诉讼请求。被告吴西莹向本院提出如下反诉请求：1.请求判令被反诉人李芬枝赔偿反诉人7833.11元整；2.请求判令被反诉人李芬枝承担本案反诉费用及鉴定费8371.6元。事实与理由：由于吴西莹装修时不慎将地面凿穿，导致地面些许积水漏到李芬枝家中生活阳台。李芬枝在沟通过程中态度极其蛮横恶劣，故意损坏吴西莹房屋大门，导致门锁损坏，无法正常使用，只能更换入户大门，给吴西莹造成经济损失。为维护吴西莹的合法权益，特提起反诉，恳请支持全部反诉请求。针对被告吴西莹的反诉，原告李芬枝答辩称：李芬枝不曾损坏吴西莹家中大门，该事件与本案无关。鉴定费用系吴西莹的举证支出。根据谁举证谁承担的规则，应由败诉方承担。吴西莹的反诉请求没有法律依据，请求驳回。本案相关事实一、李芬枝系位于深圳市龙华区**街道**路与**路交汇处**业主。吴西莹系**业主。二、2017年12月14日，吴西莹家在装修过程中将厨房生活阳台地面凿穿，导致积水漏至楼下李芬枝家中，造成李芬枝厨房及生活阳台部分装修及电器损坏。三、2017年12月18日，涉案房产物业管理企业港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司物业服务中心向李芬枝出具《关于阁下厨房阳台天花板渗水的说明》，内容载明：该司于2017年12月14日接到李芬枝关于阳台漏水情况反映后，组织了工程师进行现场查看，B1-503厨房阳台地面有一直径约12mm大小的孔洞，水由此孔洞渗漏至李芬枝厨房阳台；期间民警到场组织调解，但未能调解成功；12月16日，该司工程师再次前往查看B1-403厨房天花板情况，打开吊顶后，发现因B1-503钻孔时，混凝土楼板有一粉刷水泥块脱落，造成目视李芬枝厨房阳台天花板渗水处有较大的孔洞。同日，港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司物业服务中心亦向吴西莹出具《关于阁下入户门被人为损坏的情况说明》，内容载明：2017年12月14日，该司接到**业主投诉，称**房屋厨房阳台漏水；该司工作人员到场后，**业主要求至**房查看漏水原因，该司工作人员陪同**业主及家属（自称业主哥哥）前往**房查看情况，查看完后**业主及家属又先后前往**房敲门，无回应后**业主方情绪较为激动并无视该司保安人员阻拦踢门，导致**入户门及锁被损坏；其后，双方就漏水及入户门损坏事件发生纠纷，吴西莹报警，后民警调解未果并要求双方业主前往龙华派出所协商调解。四、本案审理过程中，吴西莹申请就**装修导致**房屋漏水引起的实际损失及**房屋室内损坏情况进行鉴定。2019年2月28日，本院委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司承接上述鉴定项目。为此，吴西莹垫付了鉴定费8371.6元。2019年6月14日，深圳市国晨工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：1.对龙华区**栋**冰箱、热水器损坏、阳台天花板的装修受损造价为3864.24元；2.龙华区**栋**房屋室内损坏造价为7833.11元。五、李芬枝对该《工程造价鉴定意见书》提出异议，李芬枝认为，其一，吴西莹在庭审中提出鉴定申请已过举证期限，不应予以采纳；其二，庭审中双方未明确鉴定内容，部分鉴定内容与本案无关；其三，深圳市国晨工程造价咨询有限公司对李芬枝阳台墙面重新装修、水电重修工程不予鉴定依据不足，同时，鉴定意见认为吴西莹防盗门损失金额为4500元，门锁价格为2799元，依据不足。2019年10月10日，深圳市国晨工程造价咨询有限公司针对李芬枝的上述异议向本院寄送回函称，（1）吴西莹鉴定申请超过举证期限与该司无关；（2）鉴定内容无误，室内损坏情况系委托鉴定合同中的鉴定内容；（3）防盗门4500元是开发商批量采购的价格，实际购买同款要比4500元贵，吴西莹只提出4500元，故鉴定按4500元计算；门锁价格为2799元，系经过市场比对，对比价格比较合理才采用，不存在依据不足，两个材料价格都是经过市场调查，价格合理，鉴定无误。裁判结果本院认为，本案为相邻权纠纷。根据法律规定，民事主体的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴西莹、李芬枝为楼上、楼下相邻关系，吴西莹在其家庭装修过程中发生厨房渗水，导致李芬枝房产及家电部分损坏，存在过错，吴西莹应向李芬枝赔偿因房产漏水所致损失。在漏水事故发生后，李芬枝及其家庭成员遇事不够冷静，未以合理的方式要求进入吴西莹家中查看漏水情况，而是以踢门方式强制要求吴西莹打开家门，造成吴西莹家门的损坏，亦存在过错，李芬枝应向吴西莹赔偿损坏房门之损失。故，李芬枝及吴西莹的诉讼主张均符合法律规定，双方的合法财产权益均受法律保护。李芬枝辩称，吴西莹未举证证明家门损坏系由李芬枝导致，其应向直接侵权人主张赔偿责任。对此，本院认为，本案为相邻权纠纷，李芬枝及吴西莹均属涉案房产之业主，双方均应对纠纷发生过程中的相关损失负责，同时，港铁（北京）房地产管理有限公司深圳分公司物业服务中心出具的情况说明足以证明当时双方的纠纷发生情况，李芬枝对吴西莹房门损坏存在过错，李芬枝该答辩意见依据不足，本院不予采纳。关于损失认定问题。本案审理过程中，李芬枝、吴西莹均同意委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司对相关损失进行鉴定，该公司出具的鉴定结论对双方发生法律效力。李芬枝关于吴西莹超出举证期提出鉴定申请的异议缺乏法律依据，本院不予采纳。深圳市国晨工程造价咨询有限公司及鉴定人员具备相应的资质，李芬枝对鉴定结论无法提供更有力的反证，应承担举证不能之法律后果。故，本院对深圳市国晨工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论予以认可，吴西莹应向李芬枝赔偿损失3864.24元，李芬枝应向吴西莹赔偿损失7833.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴西莹应于本判决生效之日起十日内向原告李芬枝赔偿损失人民币3864.24元。二、驳回原告李芬枝的其他诉讼请求。三、原告李芬枝应于本判决生效之日起十日内向被告吴西莹赔偿损失人民币7833.11元。如果当事人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉262元，由原告负担人民币232元，被告负担人民币30元。反诉受理费人民币25元，由原告负担。鉴定费人民币8371.6元，由原告负担人民币7175元，被告负担人民币1196.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月十九日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣