河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初900号原告：王高源，女，汉族，1985年12月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王京宝，河南豫北律师事务所律师。被告：王艳霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：张灿松，男，汉族，1979年12月1日出生，住河南省。原告王高源诉被告王艳霞、第三人张灿松执行异议之诉一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0721民初454号民事判决书，原告王高源不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫07民终3154号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王高源不服判决，向新乡市中级人民法院申请再审，该院于2018年8月15日作出（2018）豫07民申57号民事裁定书，裁定该案另行组成合议庭进行再审。经审理，新乡市中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）豫07民再81号民事裁定书，裁定撤销原一审、二审判决，发回河南省新乡县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王高源及其委托诉讼代理人孙霞、被告王艳霞之委托诉讼代理人王洁琼、第三人张灿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高源向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于新乡市××路青青家园××楼××单元××栋（产权证号20××01）归原告所有，并立即停止对上述房产的执行，房屋购置价格22万元。2、案件受理费由被告承担。事实理由：新乡县人民法院（2014）新民二初字第110号民事调解书中原告为王艳霞，被告为张灿松和新乡三星染化有限公司，案涉债务系张灿松与王艳霞之间的个人债务，与案外人王高源无关。案涉借款虽然发生在王高源与张灿松夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务。王高源已与张灿松解除婚姻关系，双方已确认青青家园30号楼一单元402西户房一栋（产权证号20××01）归王高源所有，离婚协议的生效时间为2014年6月12日，因没有及时办理过户手续，新乡县人民法院于2014年6月16日将该房产查封。王高源与张灿松的离婚协议合法有效，不存在转移财产躲避债务的情形。新乡县人民法院（2016）豫0721执异30号裁定书认定事实错误，侵害了原告王高源的合法权益，故提起执行异议之诉。本次重审时，原告补充事实与理由如下：新乡县法院（2014）新民二初字第110号民事调解书程序不合法、内容不真实，且新乡县人民法院对王艳霞主张张灿松还款50万元的违法行为不应受理。另，王高源与张灿松离婚后没有办理房屋过户手续，是因为张灿松非法吸收公众存款，一直躲债，王高源找不到他；案涉房屋从购买至今一直由王高源居住使用，故王高源作为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，故请求依法支持原告诉请。被告王艳霞辩称，1、我方与被执行人之间的债务形成于原告和被执行人婚姻关系存续期间，该债务应当被认定为夫妻共同债务。2、案涉房屋始终登记在被执行人名下，《离婚协议书》虽然约定房屋归原告素有，但是并没有办理变更登记，不产生物权转移的效力，该房屋始终是夫妻共同财产，法院依法查封等执行行为符合法律规定。3、夫妻之间债务问题以及犯罪问题，不属于执行异议之诉审查的范围，应当通过其他途径解决。原告的申请事由不足以排除法院的强制执行，应当依法驳回。第三人述称，我向王艳霞借款50万元是公司周转所用，不是个人私用，且该款项进入公司会计李赛男的银行账户，该笔借款应当偿还，但不应当我个人偿还，我是职务行为，属于公司行为，同时该借款利息一直是公司支付，我个人及家庭并未使用该借款。王艳霞起诉该笔50万元案件过程中，我为了躲避恶意骚扰，一直不在家，我从看守所出来后才知道（2014）新民二初字第110号民事调解书，该案中我没有委托任何人，并非我真实意思表达，该调解书应当予以撤销。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的如下证据：第一组：1、身份证复印件一份，2、离婚证复印件一份，3、离婚协议书一份；证明王高源与张灿松于2014年6月12日协议离婚，离婚时将位于新乡市青青家园30号楼一单元402西户房一栋归王高源所有。第二组：新乡县人民法院、新乡市中级人民法院的裁定书、判决书共7份，证明王高源案外人执行异议之诉一案，新乡市中级人民法院已下发回重审裁定。第三组：1、委托书一份，2、单位法定代表人承诺书一份，3、2018年8月3日新乡市中级人民法院审判监督庭听证笔录一份，4、新乡县人民法院（2014）新民二初字第110号民事调解书一份，证明王高源是在2018年8月3日听证时才知道2014年6月12日张灿松向新乡县人民法院出具的委托书不是张灿松本人书写及加盖手印，这50万元不是张灿松的个人借款，该民事调解书的程序内容均是虚假的。第四组：1、新乡县人民法院（2015）新刑初字第155号刑事判决书一份，2、借据一份，3、借款合同一份，4、连带担保责任书一份，5、中国银行网上银行汇款转账单一份，6、（2015）新刑初字第155号刑事判决书卷宗一套；证明王艳霞将50万元转入三星染化有限公司，三星染化有限公司于2014年5月6日之前一直支付王艳霞50万元的利息，案涉50万元实际收款人和使用人是三星染化有限公司而不是张灿松的个人债务。另，本院依法调取王高源、张灿松二人在新乡县、新乡市房管部门登记信息各一份，对青青家园物业公司进行询问笔录一份。经质证，被告王艳霞对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰证明原告离婚后案涉房屋并未办理过户，依然在张灿松名下，属于夫妻共同财产，被告申请执行该房屋符合最高院关于执行的法律规定，原告对该房屋不享有独立的排他权，依法予以查封没有任何法律上的障碍；对第二组证据本身无异议，但认为该证明目的与本案无关，不发表意见；对第三组证据本身无异议，对证明目的有异议，该组证据来源于法院的调解材料，经法定程序确认生效，对双方具有约束力，且张灿松在之后的五年间并没有对调解书的效力提出异议，并按法定程序申请撤销，故应当按照该调解书确认的债务承担清偿责任，原告的陈述均为个人猜测，没有证据证明，且其与张灿松均否认该调解书，存在恶意串通的嫌疑，损害王艳霞的合法权益；对第四组证据不发表质证意见，认为与本案的争议焦点无关。第三人张灿松对原告提交的所有证据均无异议。当事人对本院依法调取的证据真实性均无异议。本院认证，原告提交的第一、二、三、四组证据，被告王艳霞对证据本身无异议或不发表意见，第三人张灿松均无异议，本院对上述证据真实性予以确认；对第一组、第二组证据证明目的予以确认，第三组证据证明目的是原告仅凭张灿松的陈述而作的推断，不能成立，第四组证据证明目的与本案无关，不作评价。本院依法调取的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据有效证据、当事人陈述及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告王高源与第三人张灿松于2009年3月25日登记结婚，2014年6月12日登记离婚，同日双方签订离婚协议书，第二项内容为：现有新乡市××路青青家园××楼××单元××栋归女方所有，银行存款各自归各自所有。夫妻双方财产已经分清，无财产纠纷。王艳霞诉张灿松、新乡三星染化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案后，于2014年6月16日裁定查封张灿松在道清路青青家园30号楼1单元4层西户房产一座（房屋所有权证号20××01）。2014年6月17日，双方达成调解协议，本院作出（2014）新民二初字第110号民事调解书，协议内容如下：1、被告张灿松于2014年7月17日前一次性偿还原告王艳霞借款50万元及利息（从2014年1月15日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计息）；2、被告新乡三星染化有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，王艳霞向本院申请强制执行，执行过程中，案外人王高源对我院查封的位于新乡市道清路青青家园30号楼西1单元4层西户房产提出书面异议，经审查，本院于2017年2月14日作出（2016）豫0721执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。后王高源以王艳霞为被告、张灿松为第三人提起执行异议之诉。另查明：王高源、张灿松二人在新乡县房管部门无登记的房产信息，在新乡市房管部门登记有房屋一套，位于道清路青青家园30号楼西1单元4层西户，即案涉房屋，该房屋的产权证填发日期为2009年8月26日，登记的房屋所有权人为张灿松、共有人王高源，该房屋一直由王高源及家人占有、支配使用，王高源、张灿松二人协议离婚后，因张灿松四处躲债，找不到人，未办理过户登记。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点是王高源对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。据此，本案讼争房产仅凭离婚协议无法发生物权变动效力，但王高源与张灿松于2014年6月12日签订的离婚协议书是双方婚姻关系解除时对财产分配的约定，王高源可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。然，该请求权能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，尚处于不确定状态，故对王高源要求确认案涉房屋归其所有的请求，本案不作处理。关于王高源对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，综合本案具体情况来看，首先，王高源与张灿松于2014年6月12日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“现有新乡市××路青青家园××楼××单元××栋归女方所有”，是双方婚姻关系解除时对财产分配的约定，根据查明的事实，案涉房产是王高源、张灿松在新乡市区登记在夫妻双方名下的唯一房产，离婚协议约定双方共同子女张宸宁由女方抚养，随女方生活，在此情况下，双方离婚协议约定共有房屋归女方所有，具有一定的生活保障功能，不存在恶意串通情况，该离婚协议书是合法有效的，王高源据此享有案涉房屋的物权期待权。其次，从形成时间上来看，王高源、张灿松离婚时间在前，案涉房屋查封时间在后，也就是说，案涉房屋在查封之前，已经因共有人的离婚事实而对共有财产进行了分割处置。最后，王高源、张灿松离婚后，未按照离婚协议约定办理房屋产权过户登记，其原因是张灿松客观上无法配合，而非王高源主观上怠于行使权利，以致案涉房屋一直登记在二人名下，后被法院查封。此外，案涉房屋一直由王高源占有、支配使用，是否办理过户，并不影响其居住使用案涉房屋，在此情况下其二人没有办理房屋过户登记，更能说明双方离婚协议不存在恶意串通、转移财产的情况。综上，王高源享有可以对抗一般债权的物权期待权，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：停止对新乡市道清路青青家园30号楼一单元402西户（产权证号20××01）房屋的强制执行。案件受理费4600元，由王艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇一九年十一月四日书记员  任雅文