辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初162号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人伊桂兰，女，1968年8月19日生于辽宁省凤城市，满族，中专文化，原系辽宁省凤城市红旗镇劳动保障事务所公益性岗位工作人员，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年5月6日被采取留置措施，同年5月8日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 辩护人王军，辽宁博阳律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人伊桂兰犯挪用公款罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员鄂秋宇出庭支持公诉。被告人伊桂兰及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2008年9月至2017年6月，被告伊桂兰担任凤城市红旗镇劳动保障事务所公益性岗位工作人员，负责凤城市红旗镇社会养老保险费的收取和上缴等工作。2011年12月29日至2014年9月期间，被告人伊桂兰先后五次将收取上来的存放在中国邮政储蓄银行个人账户内的969万元社保资金用于购买“中国邮政日日升”理财产品进行营利活动，获利人民币26174.91元。 到案后，被告人伊桂兰如实供述了自己的犯罪事实，并退缴人民币26174.91元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人伊桂兰的行为构成挪用公款罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定追究其刑事责任。被告人伊桂兰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人伊桂兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解称其一直为红旗罐头厂的职工，后与再就业中心签订劳动合同，给居民办理社保不是其工作职责。其购买理财产品是银行人员为平衡银行的账户管理而要求其购买，是经过领导同意，并称其领导承诺相关的利息用于抵顶其个人的差旅费。 其辩护人提出，同意公诉机关指控的事实，但认为一、资金定性问题。被告人只是在个人工余时间从事与约定或法定业务范围无关的工作，其对外以个人账户接受参保人员存款并以个人名义出具收条，其与参保人员形成的是保管合同法律关系，被告人是基于保管而形成的公款占有。通过购买理财所增加的孳息没有影响向社保局交纳社保费，也没有影响退给参保人员。被告人在无偿提供服务所付出的劳动和实际花销的费用，在行政机关或参保人员不能及时承担的时候，通过存款利息，理财收益支付其费用也在合情合理范围。二、本罪主体和从事其业务范围问题：（1）用工单位及性质不清，无法确定被告人所在单位的性质以及确认被告人的主体身份。（2）代收保费业务不是劳动合同约定的工作。被告人是红旗罐头厂下岗职工，在其完成统计报表的工作外，在工余时间经领导同意，为社保局代理参保人员填报申请表，预收、代缴社保费，每完成一个参保人员可得50元的劳务费。（3）代收保费的构成：一是本地参保人员预交的保费，二是外地参保人预交的保费，三是退还参保人的保费，目前无法确认准确金额。由于被告人不是国家工作人员，也不是其他法律规定从事公务的人员，不具备法律规定特殊主体的身份，预交给被告人的社保费缺少公款的法定要件不能认定为公款。三、量刑部分：银行工作人员明知被告人个人账户中是预收参保人员的保费而为了存款平衡和存款结构等银行利息承诺被告购买短期保本理财，真正的受益人是银行而非本案被告人。被告人按照规定为参保人员办理参保手续缴纳保费，没有造成参保人员损失。被告人在工余时间为获得每人50元的劳务费而为参保人员做好事，得到当地政府和百姓的认可。被告人无前科劣迹，有固定工作，在社会上表现良好，建议对被告人作出定罪免刑的处罚。 经审理查明，2008年9月至2017年6月，被告人伊桂兰任凤城市红旗镇劳动保障事务所协理员，并与凤城市红旗镇劳动保障事务所签订《劳动合同书》，同时接受凤城市红旗镇劳动保障事务所安排，负责凤城市红旗镇社会养老保险费的收取和上缴等工作。2011年12月29日至2014年9月期间，被告人伊桂兰先后五次将收取上来的存放在中国邮政储蓄银行个人账户内的969万元社保资金用于购买“中国邮政日日升”理财产品进行营利活动，获利人民币26174.91元。 到案后，被告人伊桂兰如实供述了自己的犯罪事实，并退缴人民币26174.91元。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，证人赵某、史某、于某、胡某、邵某、鲁某、黄某、马某、吕某、陈某、宋某等人的证言，被告人伊桂兰的供述，职工档案，关于伊桂兰退休的情况说明，凤城市红旗镇代办所缴纳保费情况表，记账凭证，公益性岗位工作人员劳动合同，伊桂兰工资表，委托鉴定书，凤城市红旗镇劳动保障所原公益性岗位工作人员伊桂兰挪用公款案会计鉴定报告，鉴定意见通知书，查询金融资产通知书，银行账户交易明细，理财交易账户明细，扣押决定书，伊桂兰上交违法所得凭证，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 关于被告人伊桂兰提出其为红旗罐头厂职工，为居民办理社保不是其本职工作的辩解以及其辩护人提出的被告人所在工作单位性质不明，无法确定被告人主体身份，被告人不是国家机关工作人员的辩护意见。经查，凤城市红旗镇劳动保障事务所工作职责之一是负责该地区参保人员社保费的收取及缴纳工作，是代表国家行使职权。《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款规定，“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。”本案中，结合被告人伊桂兰签订的《劳动合同书》、劳动保障协理员工资发放明细表等证据，能够证明被告人伊桂兰与凤城市红旗镇劳动事务保障所形成劳动关系，且接受凤城市红旗镇劳动事务保障所为居民办理社保的工作安排，故被告人伊桂兰具有国家工作人员的身份，其收取及保管社保资金的行为属于履行职务的行为，故对被告人的该辩解以及辩护人的该辩护意见，不予采纳。 关于辩护人提出被告人是基于保管合同关系而占有涉案款项，涉案款项不仅包括本地居民参保的保费还包括外地参保居民保费，且涉案款项不应属于公款的辩护意见。经查，涉案款项系被告人按照凤城市劳动事务保障所的要求，从社保参保人员处收取上来的、暂存于被告人个人账户中的社会保险费，并不局限于本地参保居民的费用，被挪用时存于个人账户中，未上缴到专用账户，并不影响涉案款项自始为公款并应处于国家管理中这一性质，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人用涉案款项购买理财产品是保本保息，且已将按照规定为参保人员办理参保手续缴纳保费，未造成参保人员损失以及未给国家造成任何损失，是工余时间为获得报酬而做好事，应予以定罪免刑处罚的辩护意见。经查，证人于某、黄某的证言、被告人伊桂兰的供述以及其账户交易明细能够证明，在购买理财产品之后，涉案资金的保管人为银行，相应社保资金由银行投入资本市场，不再受被告人控制。而被告人伊桂兰明知购买理财产品不同于银行存款，存在一定的风险，为获取高额利息，仍使用暂存于其个人账户的社保资金购买理财产品，使社保资金脱离国家机关管理，已构成挪用公款罪，被告人伊桂兰多次挪用收缴的社保费用共计969万元，用于购买理财产品进行营利活动，情节严重，不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的情形，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人伊桂兰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用收缴的社保资金费用于购买理财产品进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人伊桂兰到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人伊桂兰在案发前全部归还本息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人伊桂兰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2024年5月5日止）。 二、依法收缴被告人伊桂兰违法所得人民币二万六千一百七十四元九角一分（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜女杰