wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1760号之一 申请执行人王梅，女，1966年4月9日生，汉族，地址贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵阳园景园林艺术工程有限公司，住址在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号（湘雅社区）。 法定代表人：张敏，该公司执行董事。 本院在执行王梅申请执行贵阳园景园林艺术工程有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人王梅工资16500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费148元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，本院依法查封了被执行人贵阳园景园林艺术工程有限公司所有车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××两辆汽车及冻结了名下银行账户。本院已将被执行人贵阳园景园林艺术工程有限公司纳入失信及限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2723号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二日 书记员  陈德元
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1928号申请执行人徐某。被执行人周某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月四日书记员  隋海滨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3745号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：郝艳莉，系该公司职工。被执行人：李志坚，男，1969年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：王慧芳，女，1969年5月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：柴红梅，女，1978年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：张永峰，男，1979年8月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：李喆，男，1979年12月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李志坚、王慧芳、柴红梅、张永峰、李喆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)陕0802民初2522号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月13日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日受理，于2019年6月20日作出（2019）陕0802执3745号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金398000元及从2018年12月8日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.87‰计算的利息和2018年12月8日之前的利息204233元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费9260元、执行费8800元由被执行人李志坚、王慧芳、柴红梅、张永峰、李喆负担。但被执行人李志坚、王慧芳、柴红梅、张永峰、李喆并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李志坚、王慧芳、柴红梅、张永峰、李喆的银行储蓄存款账户。2019年10月31日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李志坚于2019年10月31日偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，于2019年11月8日前缴纳案件执行费8800元，从2019年11月起至2020年10月止每月21日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000元，剩余借款本息于2020年11月30日前一次性付清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、案件受理费9260元由被执行人李志坚负担。三、执行和解期间，申请执行人需向人民法院申请解除被执行人李志坚、柴红梅、李喆账户的冻结措施及限制高消费措施。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3745号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月十四日书记员  晏文强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保97号 申请人：刘先明，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川菁华时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：赵玉杰。 被申请人：赵玉杰，男，1966年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请人刘先明于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川菁华时代科技有限公司、赵玉杰价值180000元的财产，并向本院提供了以下财产线索：被申请人赵玉杰名下位于成都市的房屋（不动产权证书号：监证03×××84）。申请人刘先明以其与罗晓丹共有的位于成都市成华区的车位（业务件号：20×××84）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘先明因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵玉杰名下位于成都市的房屋（不动产权证书号：监证03×××84），保全限额为180000元，查封期限为三年，自实施之日起算； 二、查封申请人刘先明与罗晓丹共有的位于成都市成华区的车位（业务件号：20×××84），保全限额为180000元，查封期限为三年，自实施之日起算。 案件申请费1420元，由申请人刘先明负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月十一日 书记员  明 琼
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监49号 薛金福： 你不服江苏省镇江市中级人民法院(以下简称镇江中院)赔偿委员会（2017）苏11委赔7号国家赔偿决定，以镇江市公安局新区分局（以下简称公安新区分局）对你违法刑事拘留为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查的机关及其工作人员违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，根据徐某母亲控告、你的供述和辩解、物证等证据，能够证明你有犯罪嫌疑，符合《刑事诉讼法》规定的关于公安机关适用刑事拘留的条件。同时，公安新区分局对你刑事拘留时出示了拘留证，刑事拘留后在二十四小时内对你进行了讯问，并及时将你刑事拘留的原因和羁押处所通知你的家属，刑事拘留程序合法；公安新区分局于2013年3月19日对你执行刑事拘留，后依法延长拘留期限至2013年3月26日。2013年3月26日公安新区分局提请检察院批准逮捕，2013年4月2日检察院作出不批准逮捕决定，当日你被释放，拘留时间没有超过《刑事诉讼法》的规定。综上，公安新区分局对你采取刑事拘留强制措施未违反《刑事诉讼法》的相关规定。你以被违法刑事拘留为由要求国家赔偿，无事实与法律依据。关于你认为刑事拘留期间被看守所人员殴打、虐待要求赔偿损失的主张，你应当向你认为的相关侵权单位提出，而不应向公安新区分局主张。 综上，你的国家赔偿申请不符合国家承担赔偿责任的情形，依法应予驳回。镇江中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终554号 上诉人（原审原告）张银芬，女，1948年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人张根、张文韬，北京博儒（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。 法定代表人周勇，镇长。 出庭行政机关负责人何红权，副镇长。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人张银芬因与被上诉人诸暨市次坞镇人民政府（以下简称“次坞镇政府”）房屋征收行政补偿一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，原告张银芬提起的本案诉讼，系请求判决被告诸暨市次坞镇人民政府履行支付房屋拆迁补偿款的法定职责之诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告张银芬未提供其曾向被告提出申请的证据，其亦陈述未向被告书面申请过，故原告提起的本案诉讼不符合履行法定职责之诉的受理条件。至于原告所提出的追加原告、被告之申请，因其起诉不符合行政诉讼受理条件，受理后应裁定予以驳回，故原告所提出的追加之申请，已无进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张银芬的起诉。 上诉人张银芬上诉称，张银芬与李松根系夫妻关系。因2017年“三改”专项行动农村集体土地房屋征收项目，李松根位于诸暨市××坞镇××村溪坑边的住宅被征收。根据2019年7月18日在诸暨市自然资源和规划局档案查询，涉案房屋证载土地权利人系李松根，地上物类别及附属一栏显示住宅为李松根所有。李松根得知土地、房屋均已被拆除征收后，于2019年8月20日向诸暨市人民政府申请政府信息公开，要求公开涉案房屋、土地的拆迁征收部门、房屋拆迁评估价格、拆迁款发放主体以及拆迁款发放情况。2019年9月6日，诸暨市人民政府作出诸政信公答字〔2019〕51号《政府信息依申请公开答复书》，从其附的材料显示，李松根享有的土地使用权以及地上附属的建筑已经出售至他人名下，该土地以及房屋的拆迁款项已被他人领取。涉案房屋一直是登记在李松根名下，且根据提供的买卖协议来看，不存在证载土地权利人李松根的签字。上诉人认为，政府征收上诉人的房屋后应当按照土地管理法、《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的农村集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》及其他有关法律法规的规定向上诉人支付相关款项。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，李松根于2019年9月11日分别向诸暨市自然资源和规划局、本案被上诉人申请支付拆迁款。一审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由驳回上诉人的起诉，系认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人次坞镇政府答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。一审中上诉人未提交相应证据证明其已经就申请发放拆迁补偿款事宜向被上诉人提出过申请。上诉人虽在上诉状中主张其在2019年9月11日向被上诉人及诸暨市自然资源和规划局提出了支付拆迁款的申请，但该申请系在一审裁定作出之后提出，并不能以此否定一审裁定结果。其次，杭州都市高速公路（杭州绕城西复线）即“杭二绕”工程所涉及的诸暨段房屋拆迁及土地征收工作，系由诸暨市“三改”专项行动工作领导小组成立征收工作组全面负责。被上诉人并非房屋征收补偿的法定义务机关，上诉人要求被上诉人对其进行补偿缺乏法律依据。再次，本案中上诉人的主张实质系对登记在李松根名下房屋的拆迁补偿款要求进行分配。一审裁定前，上诉人并未提供争议房屋的相关权属证明，也未提供其与李松根的关系证明。从上诉人上诉时提交的证据来看，涉案房屋存在买卖的情况，相应的拆迁安置事宜已由案外人毛信祥签订补偿安置协议并领取补偿款。上诉人如有异议，可通过对该拆迁补偿安置协议提起诉讼或者通过民事诉讼方式要求分配拆迁利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中上诉人的一审诉讼请求为要求被上诉人向上诉人支付“杭二绕”工程房屋拆迁补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。”上诉人在一审法院指定的举证期限内无正当理由未提供其向被上诉人提出申请的证据，故上诉人应当承担举证不力的后果。上诉人向被上诉人申请支付拆迁款系在一审审理结束后，上诉人在被上诉人法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，其提起本案行政诉讼时起诉时机并不成熟，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉结论正确。上诉人张银芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张懿 书记员谈亚红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3402号再审申请人（一审审被告、反诉原告、二审上诉人）：方建国，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人方建国因与被申请人毛辉合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3344号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方建国的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 姜章来
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申304号再审申请人（原审被告）：曾明，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：张明鸣，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人曾明因与被申请人张明鸣劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曾明因已与张明鸣达成和解协议，并于2019年11月6日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，曾明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾明撤回再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈雯雯二〇一九年十一月十九日书记员  李昕芮
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2536号原告：郭小晋。被告：阳城县龙飞陶瓷有限公司，住所地为阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：范丁凯，任经理。原告郭小晋与被告阳城县龙飞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郭小晋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小晋申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小晋撤诉。案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告郭小晋负担。审判员 上官先锋二〇一九年十一月六日书记员 王  静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16686号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2743号 莒南县大店镇中心小学： 申请执行人杨德峰、史富芹与被执行人莒南县大店镇中心小学国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字【2019】第103号裁决书已发生效力，申请执行人杨德峰、史富芹于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照莒南县劳动人事争议仲裁委员会莒劳人仲案字【2019】第103号裁决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××06 特此通知 二〇一九年十一月十三日   联系人：执行三庭徐雷健   联系电话：0539-7398933   本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处   邮编：276600
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初第4339号原告：连某1，男，汉族，1968年4月18日出生，住商水县，系受害人连某4之父。原告：李某某，女，汉族，1967年12月4日出生，住商水县，系受害人连某4之母。原告：周某某，女，汉族，1992年3月27日出生，住商水县，系受害人连某4之妻。原告：连某2，男，汉族，2016年7月18日出生，住商水县，系受害人连某4之子。原告：连某3，女，汉族，2014年10月14日出生，住商水县，系受害人连某4之女。原告连某2、连某3法定代理人：周某某，女，汉族，1992年3月27日出生，身份证号码：412723199203272543，住商水县，系连某2、连某3之母。五原告委托诉讼代理人：张博，男，系河南商振律师事务所律师。被告：尚某某，男，汉族，1992年3月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘豫光，男，系河南沐天律师事务所律师。原告连某1等与被告尚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告连某1及其五原告的委托代理人张博，被告尚某某及其委托诉讼代理人刘豫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿五原告损失（医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神慰抚金、丧葬费、交通费等）共计280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日3时许，受害人连某4按照被告尚某某的要求，驾驶被告尚某某等人乘坐的尚某某所有的豫Ｌ×××××号小型面包车由南向北行驶至永定219省道321公里＋600米处时，与被告支某某驾驶的无号牌特殊结构货车发生碰撞，造成连某4受伤经抢救无效死亡的交通事故。综上，本次事故造成受害人连某4死亡的严重后果，被告尚某某作为肇事车辆车主，明知受害人连某4和其一起饮酒，还将车辆交给连某4驾驶，是发生事故的主要原因，对该事故造成的原告的损失，被告尚某某应当承担主要的责任，为此原告要求被告赔偿所受损失。被告尚某某辩称：原告所诉不是事实，被告尚某某没让原告开车，不应该承担赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、户口本复印件、村委会证明原件一份，证明五原告系受害人连某4的近亲属，具有本案诉讼主体资格，连某4因交通事故死亡；2、事故认定书原件、商水县人民法院（2019）豫1623民初1335号民事判决书复印件，生效证明各一份，证明本次交通事故造成连某4死亡的事实；连某4驾驶的肇事车辆所有人系被告尚某某；尚某某明知连某4饮酒后，仍将车辆交给连某4驾驶存在过错；因连某4死亡造成原告损失1040330.09元。以此证明原告所述事实成立。被告尚某某未向本院提交证据材料。据原、被告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为连某4驾驶的肇事车辆所有人不是被告，是被告已经死去的父亲尚某1；认为原告提交的证据不能证明被告尚某某明知连某4饮酒后仍将车辆交于连某4驾驶存在过错；认为商水县人民法院（2019）豫1623民初1335号民事判决书认定的连某4死亡造成原告的损失赔偿数额过高，因连某4与支某某负该事故的同等责任，所以精神损害赔偿数额应当不超过40000元，因被告对原告提交的事故责任认定书未申请复核，对本院作出的（2019）豫1623民初1335号民事判决书也未上诉，该二份证据均可作为有效证据使用，故被告异议不成立。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月7日3时许，受害人连某4驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车由南向北行驶至永定219省道321公里+600米处时，与被告支某某驾驶的无号牌特殊结构货车发生碰撞，造成受害人连某4受伤经抢救无效死亡的交通事故，经商水县交警队认定被告支某某与受害人连某4负该事故的同等责任。事故发生后，五原告于2019年3月11日向本院起诉支某某等对五原告的损失进行赔偿，本院于2019年5月10日依法作出（2019）豫1623民初1335号民事判决书，判决确认该事故造成五原告的各项损失共计1040330.09元，支某某赔偿五原告545165.04元，另465165.05元由五原告负担，该判决已生效。另查明：受害人连某4有合法的驾驶证，事故发生前，受害人连某4和被告尚某某等三个乘车人在KTV一起喝酒，后连某4醉酒驾驶发生该事故。还查明：被告尚某某称豫Ｌ×××××号小型面包车的所有人为其父尚某1，其父已死亡，未向本院提交合法有效证据。本院认为，受害人连某4作为一个有驾驶资格的成年人，在明知自己醉酒的情况下还驾驶机动车车辆，致使该事故的发生，对该事故造成原告的损失原告应承担的部分应承担70%的责任；被告尚某某作为车辆管理人，未尽到管理义务，对该事故造成原告的损失原告应承担的部分应承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十八条、第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告尚某某对该事故造成原告连某1、李某某、周某某、连某2、连某3的损失原告应承担的部分465165.05元负30%的责任，即139549.5元；二、驳回原告连某1、李某某、周某某、连某2、连某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，原告连某1、李某某、周某某、连某2、连某3负担1000元，被告尚某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杜红光审 判 员  王 勉人民陪审员  党军命二０一九年十一月二十二日书 记 员  柴丽娅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初316号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人郝义，男，1947年2月12日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年9月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2019年9月12日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2019年11月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2019]291号起诉书指控被告人郝义犯非法占用农用地罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人郝义到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人郝义于2009年11月27日在××旗承包51亩林地，其中将10.3亩转包给其儿子郝长秀。2018年郝义未经林业主管部门批准私自在其承包的林地内耕种农作物玉米。经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计队认定，被告人郝义非法占用林地种植农作物面积27亩，造成林地原有植被严重破坏。2018年9月25日，被告人郝义经电话传唤主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为郝义违反土地管理法规，未经审批在林地种植农作物，数量较大，已构成非法占用农用地罪；被告人郝义有自首情节，依法可从轻处罚，建议判处二个月以拘役，并处罚金。并当庭列举发案报告、案件移交说明，户籍信息、证明，林地承包合同，涉案林地植被恢复情况说明，证人郝某1、郝某2的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片、GPS点位面积成图，林地毁坏程度认定技术报告、被告人郝义供述与辩解，归案情况说明等证据证实。被告人郝义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝义违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人郝义经电话传唤主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并愿意接受处罚，且签字具结，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郝义的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝义犯非法占用农用地罪，拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年十一月十二日书记员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1370号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘锦，男，2001年4月30日出生，汉族，初中文化，工地工人，户籍地云南省曲靖市富源县，住深圳市南山区，因本案于2019年8月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人刘锦犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人刘锦及其辩护人肖发武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘锦与被害人黄某同在深圳市南山区××工地工作。2019年8月17日10时许,在该工地内，二人因搬运材料问题发生争执，刘锦用不锈钢板将黄某的左手砸伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。上述事实被告人刘锦在庭审过程中亦无异议，并有不锈钢板的实物照片、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、接收证据材料清单、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人刘锦的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等查证属实的证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见称：1.本案是同事之间因搬运材料错误而引发争吵，被告人主观恶意较小，应从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人归案后如实交代犯罪事实，签署认罪认罚具结书，应从轻处罚；4.被告人家属在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解。另查明，案发后被告人刘锦的家属赔付了被害人黄某人民币三万元，双方签订了《谅解书》。本院认为，被告人刘锦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，其家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，综合考虑上述情节，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘锦犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起执行至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴君炜人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2360号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，男，汉族，1964年11月24日生，住龙南县，系该行员工。 被告：赖红洋，男，汉族，1984年12月9日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖红洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖红洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赖红洋从速归还至2019年7月5日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）8339元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2.由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年9月8日，被告赖红洋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度5000元，卡号：62×××64；2018年2月26日，被告赖红洋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度9000元，卡号：62×××60。被告从2017年9月8日至2019年7月5日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期）8339元，及所产生利息、滞纳金、消费分期手续费829元，结欠金额合计9169元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年3月21日，至2019年7月5日止已拖欠106天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赖红洋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 4、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 5、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年9月8日，被告赖红洋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度5000元，卡号：62×××64；2018年2月26日，被告赖红洋向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度9000元，卡号：62×××60。被告领取两张信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年3月21日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年7月5日，被告结欠原告信用卡（卡号：62×××64）透支本金共计3875元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等；结欠原告信用卡（卡号：62×××60）透支本金4464元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告赖红洋向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年3月21日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计8339元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖红洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖红洋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币8339元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告赖红洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5579号 原告：胡伟，男，住长春市朝阳区。 被告：何佳鞠，女，住广东省中山市。 原告胡伟与被告何佳鞠民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼；被告何佳鞠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何佳鞠偿还原告借款人民币80,000.00元及利息（其中第一笔4万元的利息自2012年11月5日起计算，第二笔4万元的利息自2015年12月4日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实和理由，原、被告经朋友介绍认识，自2012年10月末，被告多次给原告打电话说有事急用钱，向原告借款5万元，2012年11月5日，原告给被告珠海农商银行卡存款5万元现金，后原告多次催要，被告还款1万元，剩余4万元一直未还。2015年11月，被告又多次给原告打电话借钱，并称办完事把之前的借款一并偿还，故原告又用手机转账给被告工商银行卡内4万元。因两笔借款8万元被告一直未还，经原告催要，被告于2019年7月13日给原告出具了两份借据，并约定了利息。现被告仍以各种理由拒不还款，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决被告何佳鞠偿还原告借款8万元及利息。 被告何佳鞠未到庭参加诉讼，但以微信方式提出答辩意见称，第一笔借款时间不是2012年，是2015年借款，并提供银行转款凭证，证明借款时间为2015年4月27日。 本院经审理认定的事实如下:原、被告系朋友关系，被告因用钱而多次向原告借款，并于2019年7月13日给原告出具借据两份，第一份借据内容为：“今胡伟借给何佳鞠人民币伍万元整，￥50,000.00元整。现已还壹万元。还余欠胡伟人民币肆万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月5日开始计算至付清为止。如有异议双方同意在长春市朝阳区人民法院管辖。借款人何佳鞠”。第二份借据内容为：“今胡伟借给何佳鞠人民币肆万元整，￥40,000.00元整。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年12月4日开始计算至付清为止。如有异议双方同意在长春市朝阳区人民法院管辖。借款人何佳鞠”。现因被告一直未偿还上述借款，致使原告诉讼来院。 案件审理中，原告向本院出具书面“情况说明”，明确同意第一笔借款的利息从2015年4月28日开始计算，第二笔借款的利息从2015年12月4日开始计算。被告通过微信方式表示对借款利息计算的开始时间无异议。 本院认为，原、被告之间借贷关系属实，有被告给原告出具的借据及部分转账记录截屏为凭，且被告对此予以认可。现被告一直未偿还借款及利息，给原告造成一定的经济损失，应承担相应的法律责任，故被告应向原告承担偿还借款本金8万元及利息的责任。对利息，因借据中约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算未超出年利率24%的规定，故应予保护，利息计算的开始时间以原告书面情况说明确认的时间为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何佳鞠于本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款本金80,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算，第一笔借款4万元的利息从2015年4月28日起计算，第二笔借款4万元的利息从2015年12月4日起计算，利息计算至借款还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元,由被告何佳鞠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李丹娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9667号 申请执行人：江惠兰,女,1980年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄家艺,男,1985年*月*日出生,壮族,住广西南宁市横县。 申请执行人江惠兰与被执行人黄家艺责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1394号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家艺应向申请执行人江惠兰退赔1600.00元。本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁嘉雯
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初881号原告：南涧华龙商贸有限公司，住所地南涧县南涧镇小军庄祥临路。法定代表人：字应斌，系南涧华龙商贸有限公司总经理。被告：董建，男，1981年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告南涧华龙商贸有限公司诉被告董建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，因被告外出无法联系，于2019年8月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书以及开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证，定于举证期满后第3日上午9时（遇法定假日顺延）开庭审理。前述期限届满后本院于2019年11月11日依法公开开庭进行审理。原告南涧华龙商贸有限公司法定代表人字应斌到庭参加诉讼,被告董建未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：被告原来在南涧县石洞寺开寿材店和中药店，被告之前跟原告购买过一辆车，之前的车款已付清。2016年9月23日被告第二次与原告购买车，经商议后双方达成口头买卖协议，约定原告将长安SC6443N5型车一辆以47800元的价格卖给被告，原告代办车辆的落户、投保、缴纳税款等手续，当天被告未付款，写下欠款53000元的欠条向原告出具，约定2016年10月14日之前付清，若逾期付款，需承担车款一半23900元的违约金。原告依约代为办理了车辆的落户、投保、缴纳税款等手续，2016年9月25日，原告在公司经营地将被告购买的车辆交付被告。2016年11月13日，被告支付原告购车款20000元，另行写下欠款35000元的欠条向原告出具，被告承诺2016年11月30日前付清购车款，若逾期付款，需承担车款一半23900元的违约金。原告多次催要车款无果，给原告造成了利息损失，为维护原告的合法权益，诉请判令被告给付原告购车款35000元，并按信用社贷款利率来支付自2019年11月14日起至款项付清之日的违约金。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组、1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明书1份；3.法定代表人身份证复印件1份。用以证明原告诉讼主体适格。第二组、被告身份证复印件1份，用以证明被告身份情况。第三组、欠条原件2份，用以证明被告欠原告购车款35000元以及约定逾期付款，被告支付购车款一半23900元的违约金。被告未向本院提交证据。本院经综合审查认证如下：原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法登记成立的有限公司，经营范围为汽车配件销售、汽车美容、汽车租赁服务、机动车（不含品牌汽车）销售等业务。2016年9月23日，被告跟原告购买机动车一辆，经商议后双方达成口头买卖协议，约定原告将长安SC6443N5型车一辆以47800元的价格销售给被告，当天被告向原告出具欠条，欠条载明“车款47800元，保险费5000元左右，因资金不足，下欠53000元在2016年10月14日之前付清，若被告逾期付款，需支付车款一半23900元的违约金”。2016年9月25日，原告将被告购买的车辆交付被告。2016年11月13日，被告支付原告购车款20000元，同日另向原告出具欠条一份，欠条载明“车款47800元，保险费、购车税、落户费共计550000元，因资金不足只能支付20000元，下欠350000在2016年11月30日前付清，若被告逾期付款，需支付车款一半23900元的违约金”。后被告未按其承诺的期限付款，给原告造成利息损失。原告经催要未果，遂提起诉讼。经询问，农村信用合作联社贷款年利率为8.265%。本院认为：原被告之间通过协商达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已履行交付车辆的义务，被告应当按照其向原告出具的第二份欠条所载欠款金额35000元支付原告价款，故对原告请求被告给付购车款35000元的诉讼请求，依法应予以支持。关于违约金，两份欠条中均约定若被告逾期付款，需支付车款一半23900元的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认可为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”之规定，双方约定的违约金过高，原告以信用社贷款利率主张违约金，不违反法律法规及司法解释规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年11月14日起至款项付清之日的违约金，因第二份欠条中约定欠款在2019年11月30日前付清，故逾期时间应自2019年12月1日起算，被告应按年利率8.265%支付原告自2019年12月1日起至款付清之日的违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告董建给付原告南涧华龙商贸有限公司购车款35000元，并按年利率8.265%支付原告自2019年12月1日起至款付清之日的违约金。限于本判决生效后30日内一次性履行。二、驳回原告南涧华龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告南涧华龙商贸有限公司负担517元（已交纳），被告董建负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  康家会人民陪审员  王国宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚文军
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7005号上诉人（原审原告）：窦建军，男，1955年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍川区。委托诉讼代理人：费本根，上海建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广东金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳伟，广东金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人窦建军因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人窦建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定驳回窦建军起诉缺乏事实和法律依据。一审法院未对案件进行实体审理，且一审裁定中也未说明盈时公司涉嫌何种经济犯罪。之前曾有投资人在向一审法院起诉前向南京市公安局建邺分局经侦支队、南京市建邺区分局沙洲派出所、无锡市公安局经侦支队报案，但上述公安机关均未同意立案，并明确告知出借人通过民事诉讼维权。若法院驳回上诉人窦建军的起诉，窦建军将没有维护自身合法权益的途径。2.盈时公司是否涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，本案经济纠纷案件应当继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人窦建军出借的款项直接汇入借款人中经公司账户，未经盈时公司账户，窦建军等投资人与中经公司之间的借贷纠纷不涉及经济犯罪。盈时公司作为提供交易信息的中介机构，即便其涉嫌经济犯罪，与本案也不属于同一个法律关系，本案经济纠纷应当继续审理。被上诉人中经公司答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人仁智公司答辩称：1.仁智公司被盈时公司、中经公司欺诈出具案涉票据，仁智公司也是受害者。2.盈时公司先后实施两次诈骗，先骗取仁智公司出具案涉票据，之后再骗取投资者的投资款，其非法占有目的非常明显，涉嫌集资诈骗。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人盈时公司未发表答辩意见。窦建军向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对窦建军的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回窦建军起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回窦建军的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，股东变更为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。窦建军在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后窦建军按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回窦建军起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，窦建军可另行提起诉讼。综上，窦建军的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。窦建军一审预交的案件受理费，由一审法院退还；财产保全费由窦建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5243号 原告：李荣添，男，1988年4月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：黄建火，男，1973年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李荣添与被告黄建火买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣添到庭参加诉讼，被告黄建火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣添向本院提出诉讼请求：判决黄建火支付李荣添货款85055元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月1日起起计至还清款项之日止）。事实和理由：黄建火所在工地需要钢筋，让李荣添提供钢筋；黄建火帮忙代收钢筋款，但其收到钢筋款后未交还给李荣添。2019年1月19日，黄建火向李荣添出具欠条1份，确认尚欠李荣添钢筋款共计85055元，并约定此款最迟于2019年6月31日前还清。出借欠条后，黄建火未能支付货款。 黄建火未作答辩。 李荣添围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。黄建火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李荣添提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2019年元月9日，黄建火出具欠条一张交李荣添收执，确认尚欠李荣添钢筋款85055元。欠条主要内容为：“欠条兹欠安溪县恒益建材有限公司李荣添钢筋款共计人民币大写捌万伍仟零伍拾伍元整小写（￥85055元），此款最迟将于2019年6月31日前还清。欠款人：黄建火2019年元月9日”。付款期限届满后，黄建火未能支付上述货款。 本院认为，李荣添与黄建火之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。黄建火在结账凭证上签名予以确认，对双方当事人均具有法律约束力，黄建火作为买受人，应当按照双方确认的数额及付款期限支付价款。付款期限届满后，黄建火未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。双方对违约金没有约定，李荣添请求自逾期之日起按年利率6%计算，予以支持。李荣添的诉讼请求，依法有据，予以支持。黄建火经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建火应于本判决生效之日起十日内支付李荣添价款85055元及逾期付款违约金（自2019年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取计982元，由黄建火负担，应在判决书生效后五日内缴交；李荣添预交的1965.7元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何艺杰 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初513号原告：张忠，男，1968年4月16日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：陈继武，男，1971年3月7日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：殷艳艳，女，1984年5月20日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和花园小区20号楼9单元201室。原告张忠与被告陈继武、殷艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人余义长到庭参加诉讼。被告陈继武、殷艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款100000元；2、要求被告承担借款利息10500元（从2018年9月30日至2019年4月29日，共7个月，100000×1.5%×7个月=10500元）；3、要求被告承担从2019年4月30日起至还清借款本金的利息；4、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告陈继武、殷艳艳向原告张忠借款100000元，约定月利息为1.5%，还款日期为11月29日。期限届满后原告多次找到被告要求还款，但被告总是找出种种理由不予给付，原告故诉至法院。陈继武、殷艳艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条1份，通话录音1份，陈继武、殷艳艳未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告陈继武向原告借款100000元并出具借条，约定还款日期为11月29日，到期未还清，将鲤鱼山路鸿祥雅轩4单元901抵押给原告，利率按1.5计算。被告陈继武在借条落款签字按手印。借条落款有证明人：孟祥君、韩余承签字。庭审中，原告陈述被告殷艳艳名字系被告陈继武代签。本院认为，被告陈继武向原告借款100000元的事实，有原告提交的被告陈继武出具的借条为证，本院对借款的事实予以确认。庭审中原告陈述被告殷艳艳名字系被告陈继武代签，并提交录音证实被告殷艳艳对借款的事情知情。本院认为，从录音中反映，被告陈继武向原告借款时与被告殷艳艳进行了联系，被告殷艳艳对借款的事情是知情的，在录音中亦认可二被告系夫妻关系。案涉借款作为二被告夫妻关系存续期间产生的债务，依法应由二被告共同承担。故对原告主张要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率1.5%自借款之日计算至实际还款之日，2018年9月30日至2019年4月29日期间利息为10500元（100000×1.5%×7个月=10500元）。本院认为，借条落款载明利率按1.5计算，但未明确是月利率还是年利率，从录音中反映，被告殷艳艳对利息的情况也不清楚，应视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2018年11月30日至2019年4月29日期间利息本院支持为2500元（100000元×6%÷12个月×5个月），对于2019年4月30日起的利息按照年利率6%计算至借款还清为止，对于原告多主张部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈继武、殷艳艳于本判决生效后三十日内返还原告张忠借款本金100000元，承担利息2500元，并以100000元基数，自2019年4月30日起按照年利率6%计算利息至借款还清为止；二、驳回原告张忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由张忠负担181元，陈继武、殷艳艳负担2329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 徐建华人民陪审员 王立新二○一九年十一月二十九日书 记 员 谢依达
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2420号 原告：蔡东贵，男，1971年4月12日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告：况太胜，男，1975年8月7日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告：周仕福，男，1976年10月13日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 三原告共同委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 被告：重庆市杰尹建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102556750894B，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（计生办一楼1-3室）。 法定代表人：张杰，公司经理。 委托诉讼代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。 被告：张寿华，男，1967年12月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。 原告蔡东贵、况太胜、周仕福诉被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司、张寿华建设工程分包合同纠纷一案，原告蔡东贵、况太胜、周仕福于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告蔡东贵、况太胜、周仕福撤回起诉。 案件受理费7189元，减半收取为3594.5元，由原告蔡东贵、况太胜、周仕福承担。 审判员  石雯 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨文俊 书记员李作双
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2074号申请执行人凉山州众鑫金融仓储有限公司，地址：西昌市一环路。法定代表人马加系公司董事长。被执行人西昌瑞康钛业有限公司，地址：四川省西昌市太和镇。法定代表人吴培德该公司总经理。凉山州众鑫金融仓储有限公司、西昌瑞康钛业有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初283号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3511号 原告:陕西横山农村商业银行股份有限公司,住所地榆林市横山区。法定代理人:曹宏虎，系公司董事长。委托代理人：王艳冬，男，系公司响水分理处主任。被告：王某甲，男，1974年8月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区东1排，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，女，1975年1月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区东1排8，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某乙，男，1976年9月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区东，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某某，女，1978年7月2日出生，汉族，住榆林市榆横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺国彦，男，1973年XX月XX日出生，汉族,住榆林市榆阳区XX镇XX村，农民。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司因与被告被告王某甲,王某乙,贺彦国,郭某某,陈会诊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月12日依法进行受理，并向原告送达了《预交案件受理费通知书》。本院认为，本院受案时当即向原告陕西横山农村商业银行股份有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1950元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。                       审  判  员  李淑英   二〇一九年十月二十二日  书  记  员  王大雁 1
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执974号申请执行人庆城县永刚五金机电批发部，住所地庆城县建材路86号。经营者：赵永刚，男，1979年2月27日出生，汉族，住庆城县康馨丽都3号楼1单元302室。被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地庆阳市庆城县庆城镇花洼组。法定代表人：张相迎，经理。本院于2019年8月1日立案执行庆城县永刚五金机电批发部与庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初2799号民事判决书，被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司支付庆城县永刚五金机电批发部货款1305897元，承担案件受理费16553元。在执行过程中，本院对被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、传统调查、查封车户等手段，对被执行人所有的位于×村的井架设备一套，在另案拍卖过程中因涉刑事案件已暂停拍卖。现因被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年十一月二十八日书记员 郭      馨      文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1361号申请执行人:恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，该公司董事长。委托代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：唐湧，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市凤凰壹号娱乐中心，住所地：恩施市皇御园1号。经营者：唐湧，基本情况同上。被执行人：熊维权，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：易发菊，女，1965年12月29日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：汪民，男，1964年12月21日出生，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现住湖北省恩施市，被执行人：田玉兰，女，1974年3月18日出生，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市，现住湖北省恩施市，关于申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人唐湧、熊维权、易发菊、汪民、田玉兰追偿权纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂28民初5690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐湧、熊维权、易发菊、汪民、田玉兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案在执行中，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司同意本案暂作终结执行处理。本院认为，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司同意本案暂作终结执行处理，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 黄小龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监265号原审原告：朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住镇江市。原审被告：高国华，男，汉族，1953年6月生，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）京民初字第567号民事调解书已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  乔凌艳
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2493号之一被执行人：余川东，男,1985年5月26日生，汉族，住广东省阳春市。立案庭移送被执行人余川东追缴诉讼费一案。依据为已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初6901号民事判决书，申请执行标的为1200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年11月5日对被执行人余川东采取了限制消费措施。对被执行人住址广东省阳春市委托当地法院查询了不动产和住建信息，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月五日书记员  麦智聪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4438号原告：阮克强，住西宁市。被告：张海林，住西宁市。原告阮克强与被告张海林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮克强到庭参加诉讼，被告张海林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阮克强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款72,000元；2.请求法院判令被告支付逾期利息暂计4,997元，计算至实际还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告称在河南有一工程，要我去组织施工，并向我书面借款40,000元；后我又陆续（七次）通过微信给被告借款32,000元，共计借款72,000元。之后，被告所称的“工程项目”一拖再拖、遥遥无期，我向被告询问，被告更是以各种事由搪塞，后被告干脆躲着不见了。故起诉，望判如所请。张海林未到庭。原告阮克强为支持其主张，依法提交了如下证据：1.借条、协议各一份，意在证明被告承诺给原告介绍工程并向原告借款40,000元的事实；2.银行转账凭证、微信转账记录，意在证明原告通过微信和银行转账的方式共向被告借款72,000元的事实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，且本院与被告电话录音、微信送达时，被告对借款数额及并未偿还的事实予以认可，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具借条，载明：今有张海林借阮克强现金40,000元，期限2月。原告于2018年6月25日通过银行转账方式将40,000元转入被告账户。后原告又陆续（七次）通过微信给被告借款32,000元，共计借款72,000元，一直未偿还。现原告以被告拒不还款为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告提交的借条、转账记录能够相互印证，且被告对欠款事实予以认可，足以证明双方债权债务关系成立，能够认定被告张海林向原告借款72,000元一直未偿还的事实。债务应当清偿，被告理应偿还欠款，故原告主张被告偿还借款72,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息的问题，所借40,000元，双方约定借款期限为2个月，故逾期利息应从2018年8月26日起计算，所借32,000元，原告无证据证明双方约定还款期限，2019年6月25日通过微信聊天向被告主张，逾期利息应从原告向被告主张之日起计算；原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张海林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海林于本判决生效后二十日内偿还原告阮克强借款72,000元及利息（其中40,000元借款利息自2018年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止，32,000元借款利息自2019年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724元，减半收取862元，由被告张海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一九年十一月十八日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11749号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：陈建武，1965年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告陈建武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十一月十一日书记员  陶 琳
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1803号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人王永梅。委托诉讼代理人：孙俊民。委托诉讼代理人：吕旭飞。被告：杜贵旺，现住内蒙古包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告杜贵旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。  案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。  审判员姜 斯 颖 二○一九年十一月二十八日 书记员 高  缘        附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4686号原告：张光华，男，1943年6月13日出生，汉族，新疆库尔勒市人，退休职工，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。被告：张素花，女，1970年2月4日出生，汉族，河南开封人，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师被告：任珊锐，男，1992年6月4日出生，汉族，河南开封人，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告张光华诉被告张素花、任珊锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光华委托诉讼代理人汪芳、被告张素花及其委托诉讼代理人殷惠兰到庭参加了诉讼。被告任珊锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张光华向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法判决两被告偿还欠款本金加利息共计673684元；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2009年--2010年陆续在原告处分五次借款，其中一次已还，其它四次到期未还，经原告催要，两被告以无钱为由并承诺给原告追加利息，并更换了借条，在更换借条之后被告未如期还款，本金加利息共计673684元。经原告多次催要两被告以种种理由拒不支付，无奈诉至法院请求判令。张素花辩称：1、借款本金为200000元，分别为：2009年3月借本金40000元；2010年2月借本金100000元；2010年3月借本金30000元；2010年10月借本金30000元，合计为200000元，后答辩人向原告归还借款50000元，现尚欠150000元本金未还。2、原告诉请支付利息没有法律依据。3、本案借款人为张素花，与被告任珊锐没有关系。任珊锐经本院合法传唤，未到庭应诉，提交书面答辩称：本案借款人为其母亲张素花，与其无关，借款实际发生时间为2009年、2010年，当时答辩人17岁，未成年，根本没有向原告借过任何款项。2016年10月原告要求答辩人母亲换借条时，非要求答辩人照着原告起草好的借条抄写并将答辩人的名字签上，答辩人无奈才抄写并签字的，但客观事实是答辩人未向原告借款，原告要求答辩人偿还其借款无事实根据和法律依据。请求人民法院查清事实，驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明本院认定以下事实，2009年11月15日被告张素花与其丈夫任胜利向被告张光华借款105600元，约定2010年11月15日一次还清。2010年3月3日被告张素花向原告张光华借款48000元，约定2011年3月3日还清。2010年3月10日被告张素花向原告张光华借款30000元，约定2011年3月10日还款。2010年12月4日被告向原告借款37000元，约定2011年12月4日还款。后被告没有按时偿还借款，每年换借条，至2016年又重新分别向原告出具四张借条，分别为：“2016年10月15日出具：今借到巴州石油销售公司退休职工张光华人民币现金贰拾肆万伍千柒百叁拾元，小写245730元，包括利息，购农用物资，借款时间壹年到2017年10月15日按时归还。借款人张素花、任珊锐”；“2016年10月20日出具：今借到巴州石油销售公司退休职工张光华人民币现金拾万捌千陆佰贰拾肆元，小写108624元，包括利息，购农用物资，借款时间壹年，到2017年10月20日按时归还。借款人张素花、任珊锐”；“2016年10月4日出具：今借到巴州石油销售公司退休职工张光华人民币现金拾壹万柒千玖百零贰，小写117902元，包括利息，购农用物资，借款时间壹年，到2017年10月4日按时归还。借款人张素花、任珊锐”；“2016年10月20日出具：今借到巴州石油销售公司退休职工张光华人民币现金叁拾万玖千壹百肆拾捌元，小写369148元，包括利息，购农用物资，借款时间壹年，到2017年10月20日按时归还。借款人张素花、任珊锐”。另查：原告要求支付借款本金及利息678484元；计算方式：1、2019年11月15日所借的借款105600元及利息247104元（105600×利率24%÷12个月×117个月，从2009年12月15日-2019年9月15日）；2、2010年12月4日借款37000元及利息77700元（37000×利率24%÷12个月×105个月，从2011年1月4日-2019年9月4日）；3、2010年3月10日借款30000元及利息67800元（30000×利率24%÷12个月×113个月，从2010年4月10日-2019年9月10日）；4、2010年3月3日借款48000元及利息108480元（48000×利率24%÷12个月×113个月，从2010年4月3日-2019年9月3日）。本院认为，被告张素花向原告张光华借款的事实清楚，有被告向原告出具的借条为佐证；实际借款时间从2009年开始，双方每年都进行核算后，将本金及利息相加又重新出具借条，故应认定双方之间有约定利息，现原告要求支付借款本金及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张素花称已经归还50000元的借款及双方没有约定利息的抗辩理由无法无据，本院不予采信；被告任珊锐称不是实际借款人，其在2016年在借条上签字是因原告要求的辩解理由无法无据，虽然该借款发生在2009年，但在2016年重新出具借款时，被告任珊锐已经成年并在借条上签字是其真实意思表示，签字确认就表示愿意承担责任，故对被告任珊锐的抗辩理由，本院不予采信。原告张光华要求两被告偿还借款本金220600及利息457884的主张符合法律规定，本院予以支持。被告任珊锐未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素花、任珊锐于本判决生效之日起十日内偿还原告张光华借款本金220600元；二、被告张素花、任珊锐于本判决生效之日起十日内偿还原告张光华借款利息457884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5268.42元，保全费3888.42元，由被告张素花、任珊锐承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十一月二十八日书记员 斯 琴
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初369号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。 本院审理原告周忠达诉被告浙江省人民政府林业行政复议一案中，周忠达不遵守法庭规则，在庭审中经审判长释明，要求其陈述诉讼请求及事实与理由，并明确向其告知不作陈述的法律后果后，仍拒不陈述诉讼请求及事实理由。本院认为周忠达的该行为属于放弃诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由周忠达减半负担，准予免交。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3912号之一 申请执行人：广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路7号，统一社会信用代码914406067250694943。 法定代表人：尹育航。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 申请执行人广东奔朗新材料股份有限公司与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25218号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款102806元及以该款为本金从2018年12月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高 南 羽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1920号 原告：成都玉和物业服务有限公司，住成都市金牛区蜀汉路23号1幢1楼4号，统一社会信用代码：915101060643105773。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川文林律师事务所律师。 被告：张涛，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都玉和物业服务有限公司（以下简称玉和物业公司）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告玉和物业公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉和物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都玉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都玉和物业服务有限公司负担。 审判员  侯根平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7529号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人章伦，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人章伦信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初7025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币245,394.38元，执行费3,581元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢140号 广州艺洲人品牌管理股份有限公司、李佛先： 广州艺洲人品牌管理股份有限公司与李佛先侵害作品发行权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书的确定义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7300号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。被告：李爽，女，1989年8月1日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街126甲-9号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李爽、沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。诉讼费3813元，减半收取1906.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十一日书 记 员  边建勋
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3425执保100号 刘斯奇： 本院依据会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初205号之三《刑事裁定书》，并向协执单位发送协助执行通知书，已冻结1、刘斯奇在财付通支付科技有限公司的账户资金1122.09元，冻结期限截止2020年11月8日；2、刘斯奇在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户资金3000元，冻结期限截止2019年11月8日。以上冻结金额合计：4122.09元。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民特1331号 申请人：张翠珍，汾阳市文峰街道办事处居民。 被申请人：李晋刚，汾阳市文峰街道办事处居民。 本院在审理张翠珍申请李晋刚宣告公民限制民事行为能力、确定监护人纠纷一案中，申请人因本案相关证据和材料须补充完善而于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人因本案相关证据和材料须补充完善而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许申请人张翠珍撤回起诉。 审判员  王文山 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫仙 第1页共1页
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县庐陵大道39号，统一社会信用代码：913608218620792930。法定代表人：温永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：施金辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：肖生苟，男，1969年3月5日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘富苟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人民财保吉安县支公司）与被上诉人肖生苟、刘富苟机动车交通事故责任纠纷一案，因不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保吉安县支公司的委托诉讼代理人施金辉、被上诉人肖生苟的委托诉讼代理人周龙华、被上诉人刘富苟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财保吉安县支公司上诉请求：1、撤销原判，改判发回重审或直接改判上诉人赔付被上诉人各种损失共计9940元（不服金额为66710元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审剥夺上诉人申请重新鉴定的权利，程序错误。关于被上诉人伤残及三期时间的鉴定意见，一审法院并没有随起诉状及传票寄送给上诉人。上诉人在第一次看到被上诉人鉴定意见时，向一审法院申请对上诉人的伤残及三期时间重新鉴定，是法律赋予上诉人的法定权利。一审法院肆意剥夺上诉人的法定权利，程序违法。综上，请二审法院依法改判。肖生苟辩称，一审法院程序不违法，未剥夺上诉人申请重新鉴定的权利。起诉前其已与上诉人多次沟通，交警也组织过双方进行沟通。起诉状明确是十级伤残，起诉时也向法院递交了鉴定结果。上诉人应在举证期限内向法院申请重新鉴定，是否进行重新鉴定由法院决定。上诉人未提出重新鉴定的合理理由，也未提出书面申请。一审法院判决符合法定程序。刘富苟辩称，无意见肖生苟向一审法院起诉请求：1、判令刘富苟向肖生苟赔偿各项损失共计人民币94119元【医疗费已付，后续治疗费12000元，残疾赔偿金28920元（14460元×2），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费10386元（45181元/年÷12个月÷21.75日×60天），误工费32413元（47000元/年÷12个月÷21.75日×180天），精神抚慰金5000元，鉴定费2400元，交通费600元】，人民财保吉安县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由刘富苟、人民财保吉安县支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月7日17时20分，刘富苟驾驶赣Ｄ×××××号轻型货车从义丰村往峨田方向行驶，当行驶至吉安县北源乡官塘小学路段时，在倒车时与肖生苟驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成肖生苟受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安县交警大队认定，刘富苟负事故的全部责任，肖生苟不负事故责任。肖生苟受伤后，被送入吉安县人民医院住院治疗20天，住院期间的医疗费由刘富苟（含人民财保吉安县支公司的10000元）已经支付。2019年3月8日经吉安县交警大队万福中队委托，吉安浩然法医司法鉴定所作出吉浩司鉴字第232号意见书，肖生苟损伤程度鉴定为轻伤一级，人体损伤为十级伤残，自受伤之日起评定其误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续康复治疗费12000元（含拆除金属内固定装置医疗费）。该鉴定花费2400元。刘富苟为赣Ｄ×××××号轻型货车在人民财保吉安县支公司投保了交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔险。另查明，肖生苟系农业户籍居民。根据相关规定及江西省统计部门公布的数据，计算肖生苟损失尚有：后续治疗费12000元，残疾赔偿金28920元（14460元×2），住院伙食补助费400元（20元/天×20天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费8040元（134元/天×60天），误工费20790元（115.5元/天×180天），精神抚慰金5000元，鉴定费2400元，交通费酌定300元，合计损失79050元。一审法院认为，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，机动车辆发生交通事故造成财产和人身损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自的过错比例分担责任。承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担保险责任。本案刘富苟为赣Ｄ×××××号轻型货车在人民财保吉安县支公司投保了交强险和商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。肖生苟因此次交通事故受损，其请求刘富苟、人民财保吉安县支公司在其责任范围内赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、误工费等损失，应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。本次事故经交警部门认定，刘富苟负事故全部责任，双方对此均无异议，故予以采信。肖生苟损失应当由人民财保吉安县支公司在保险范围内赔付76650元，鉴定费2400元由刘富苟承担。人民财保吉安县支公司主张已支付的10000元医疗费应当予以核减，因肖生苟所诉的损失未包括医疗费项目，故此在本案肖生苟诉请的损失中不予核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、人民财保吉安县支公司在判决生效后三日内向肖生苟赔偿损失76650元；二、刘富苟应在判决生效后三日内向肖生苟赔付鉴定费2400元；三、驳回肖生苟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1076元，由肖生苟承担215元，刘富苟承担861元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。肖生苟因本次交通事故受伤，出院诊断为左胫骨骨左根骨骨折。经吉安县交警大队万福中队申请，吉安浩然司法医学鉴定所经过阅片评定轻伤一级，伤残拾级，自受伤之日起误工期为180天，护理期60天，营养期60天。人民财保吉安县支公司对鉴定结论有异议，申请对肖生苟的伤残等级及三期时间重新鉴定，其未在举证期限内提出书面申请，亦未举证证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定依据不足、鉴定结论有误等需重新鉴定事由。一审法院据此驳回人民财保吉安县支公司该申请并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十一月五日法官助理刘娟书记员谢佳艺
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3037号原告：周建国，男，1962年12月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：董晓可，男，1987年10月8日出生，住叶县。原告周建国与被告董晓可劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告董晓可经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求：要求董晓可支付工资2090元，并承担案件诉讼费。事实和理由：2019年6月份董晓可雇佣周建国为他在舞钢市庙街乡中加矿业公司干三选钢结构厂房的活，当时约定每天220元，周建国被雇佣9.5天，合计工资2090元。经周建国多次催要，董晓可拒不支付工资款，原告无奈诉至法院。董晓可未作答辩。经审理查明：2019年6月份董晓可雇佣周建国为其干活，约定每天220元，周建国被雇佣9.5天，合计工资2090元。2019年9月19日，董晓可向周建国出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周建国（中加三选钢构工资）9.5天（220元），合计：2090元整。董晓可2019.9.19”。经周建国催要，董晓可拒不支付工资款，周建国诉至法院。以上有周建国当庭陈述及其向本院提交的欠条为据，足以认定。本院认为，董晓可雇佣周建国为其干活，周建国提供劳务后，董晓可应当按时支付劳务工资。现周建国已提供证据证明董晓可尚欠其工资款2090元，该款董晓可应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董晓可于本判决生效之日起十日内向周建国支付工资款2090元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董晓可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  陈艳艳人民陪审员  张凤平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋小燕附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6444号原告：代君兵，男，汉族，出生于1975年11月28日，住贵州省凯里市，被告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路16号。法定代表人：粟周新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。原告代君兵与被告凯里市未来物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代君兵，被告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人张昌胜、罗朝根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代君兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告消毒柜价值1670.00元、柚木地板价值18878.00元、工价2800.00元、木条600.00元、地板材料1500.00元，合计25448.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，因被告管理不当，未排除安全隐患造成雨水从楼顶翻入楼道从烟囱侧洞灌入原告家里，造成原告的消毒柜、柚木地板等财产损失。原告就此事每年多次向被告要求赔偿被拒。为维护原告权益，遂诉至法院要求判如所请。被告凯里市未来物业服务有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、原告房屋发生漏水的原因是房屋设计和建设的问题，而非被告管理问题，且该问题已经超出物业服务合同约定的范围。3、原告未能提供任何证据证明自己的实际损失。故原告诉请无事实根据及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告代君兵系凯里市文化北路22号“凯里世纪兴城-水木花园”商住楼的业主，于2013年12月入住该商住楼16栋5单元501号房。从2013年1月起，该商住楼的物业服务管理便系由被告负责。2014年6月19日，暴雨导致原告房屋楼顶积水无法及时排出，雨水便从楼顶翻入楼道，从烟囱侧洞渗漏至原告家厨房内。当日，原告联系被告公司处理此事引发纠纷后报案至当地派出所。事后不久，被告公司对楼道进行了平整以及对烟囱漏洞进行了封堵。现原告以被告未排除安全隐患致其房屋漏水，财物受损为由要求被告赔偿其损失，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，原告以被告管理不善致其财产损害为由向被告主张赔偿损失，但被告提出了已过诉讼时效的答辩意见。故，本院就应对原告起诉的诉讼时效是否已经超过或诉讼时效有无中止、中断进行审查。首先诉讼时效期间系从原告知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，本案中，原告因其家中漏水与被告发生纠纷的时间为2014年6月19日，则本案的诉讼时效期间应从此日开始起算。又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，（民法总则系于2017年10月1日起开始施行）本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，现原告起诉已经超过诉讼时效届满日期2016年6月19日。其次，原告并未提供任何证据证明有诉讼时效中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告代君兵的诉讼请求。案件受理费减半收取为218元，由原告代君兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员  陈礼华二〇一九年十一月二十五日书记员  许 旸
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2010号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨安路******。被执行人：孙欣欣，女，汉族，住山东省，住山东省平阴县v>本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与孙欣欣借款合同纠纷一案，执行依据为中国衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37458号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月01日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行；且被执行人孙欣欣住所地在山东省平阴县人民法院辖区内东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十一月二十八日书记员 胡 杰