山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2789号 上诉人（原审原告）：茹小存(申请执行人)，女，1956年3月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：高飞，男，1978年12月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：黄峰（案外人），男，1981年1月7日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茹串串（被执行人），女，1957年9月21日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇西里村八组居民，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：茹普民（被执行人），男，1954年12月1日出生，汉族，山西省运城市万荣县王显乡王显村居民，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：茹亚峰（被执行人），男，1980年3月24日出生，汉族，山西省临猗县合欢东街崇相西教师新村东四排3号居民，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：刘晓霞（被执行人），女，1981年2月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区铺安街春沐苑小区4号楼1单元502室居民，住运城市盐湖区。 上诉人茹小存因与被上诉人黄峰、茹串串、茹惠民、茹亚峰、刘晓霞执行异议之诉一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人茹小存上诉请求：1.依法继续查封被上诉人茹亚峰位于运城市明林佳苑1单元402室房产一套；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2009年以来，被上诉人茹串串、茹普民、茹亚峰、刘晓霞多次以经营需要陆陆续续从上诉人处共计借款190.8万元。因四被上诉人到期不能归还上诉人借款本金及利息，2015年9月份上诉人将四被上诉人诉至盐湖区法院要求四被上诉人还本付息。盐湖区法院经审理，于2015年12月9日作出（2015）运盐民禹初字第555号民事判决书，判决四被上诉人于判决生效后十日内归还上诉人借款1908000元及利息。判决生效后，四被上诉人没有按期偿还原告借款本金及利息，上诉人遂依法向盐湖区法院申请强制执行，盐湖区法院也依法查封了被上诉人位于盐湖明林佳苑小区1单元401室及402室的两套住房。但2017年2月27日，被上诉人黄峰向盐湖区法院提出书面异议，要求盐湖区法院解除对位于盐湖区××小区××单元××室的查封，盐湖区法院经初步审查，于2017年3月17日作出（2017）晋0802执异24号执行裁定书，裁定撤销盐湖区法院对位于运城市明林佳苑小区1单元402室房屋的查封行为。后上诉人就其主张，向盐湖区法院提起执行异议之诉，盐湖区法院于2018年12月27日作出（2017）晋0802民初2548号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人茹亚峰与案外人程世鹏恶意串通，通过虚假诉讼，低价将上述房屋抵顶给案外人程世鹏，其二人的行为已严重侵害了上诉人的合法权益，且民事调解书程序不严谨，依法应予撤销。案外人程世鹏没有取得该房屋的相关权利，更无权处分上述房屋。且程世鹏与黄峰2015年12月24日买卖房屋协议更是子虚乌有，因上诉人儿子高飞2016年3月在盐湖区法院多次与被上诉人茹亚峰调解期间，还与案外人程世鹏说过该房屋的使用权问题，当时程世鹏却无已把该房屋买卖给黄峰的这个事实。被上诉人茹亚峰与程世鹏系同学关系，程世鹏与被上诉人黄峰系亲友关系，以上三人行为也明显属于恶意串通，故他们之间所达成的协议也属于无效协议。因此，该房屋仍属于被告茹亚峰所有，盐湖区法院不应依法撤销和驳回对上述房屋的查封行为。望判如所请！ 被上诉人黄峰辩称：运城市明林佳苑小区1单元402的房产虽系茹亚峰购买，但在2015年8月25曰，经临猗县人民法院（2015）临民三初字第1643号民事调解书调解，茹亚峰将其购买的位于运城市明林佳苑小区1单元402房抵顶其欠程世鹏的债务、茹亚峰配合办理相关手续。调解书生效后，茹亚峰将该房的交款票据和房门钥匙交给了程世鹏。2015年12月24日，程世鹏将该房卖给了答辩人，双方签订了书面的房屋买卖协议。答辩人将房款付清后，程世鹏将该房的手续交给了答辩人，答辩人将房门锁予以更换，并将部分物品转到房内。2017年2月13日，答辩人去看房子，发现房门口贴着法院的封条，封条日期“2016年6月30日”。经答辩人去盐湖区人民法院询问，才知是茹小存与茹亚峰等四人的民事纠纷一案申请执行查封。但该房早在2015年8月份经过临猗县人民法院处理，茹亚峰已将该房产抵顶给了程世鹏，程世鹏又将该房卖给答辩人，双方之间有书面协议，足以证实该房产是答辩人的合法财产。茹小存申请执行茹亚峰，不能查封榉人的房产。答辩人向盐湖区人民法院提出执行异议申请，盐湖区人民法院经依法审查，认定涉案房屋系答辩人的合法财产，遂解除对该房产的查封手续。上诉人不服遂提起执行异议之诉，上诉人在没有向法庭递交任何证据的情况下，捏造事实，臆断答辩人是通过虚假诉讼的方式取得了涉案房屋的所有权，上诉人的主观臆断行为完全是置客观事实于不顾，置法律权威于不顾，置法院威严于不顾。一审法院在查明案件事实的基础上，认定涉案房屋系答辩人所有，依法驳回了上诉人在一审中要求继续查封涉案房屋的诉讼请求，完全正确，应依法应予维持。 被上诉人茹串串、茹惠民、茹亚峰、刘晓霞未到庭未答辩。 上诉人茹小存向一审法院起诉请求：1、依法继续查封被告茹亚峰位于运城市明林佳苑1单元402室房产一套，2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年以来，被告茹串串、茹普民、茹亚峰、刘晓霞多次以经营需要陆陆续续从原告处共计借款190.8万元。因四被告到期不能归还原告借款本金及利息，2015年9月份，原告将四被告诉至本院要求四被告还本付息，本院经审理，于2015年12月9日作出（2015）运盐民禹初字第555号民事判决，判决四被告茹串串、茹普民、茹亚峰、刘晓霞于该判决生效后十日内归还原告茹小存借款190.8万元及利息。该判决生效后，四被告未按期清偿原告借款本金及利息，原告遂依法向本院申请强制执行。本院也依法查封了被告茹亚峰位于盐湖区××小区××单元××室住房。但2017年2月27日，被告黄峰向本院提出书面异议，要求解除对位于盐湖区××小区××单元××室的查封，本院经初步审查，于2017年3月17日作出（2017）晋0802执异24号执行裁定，裁定撤销本院对位于盐湖区××小区××单元××室房屋的查封行为。同时查明，案外人程世鹏因与被告茹亚峰、刘晓霞民间借贷纠纷一案起诉至运城市临猗县人民法院，临猗县人民法院于2015年8月25日作出（2015）临民三初字第1643号民事调解书，被告茹亚峰用运城市盐湖区××小区××单元××室房产抵顶给程世鹏，该调解书已发生法律效力。2015年12月24日，程世鹏与被告黄峰达成房屋买卖协议，程世鹏以19万元的价格将该房屋卖给黄峰。黄峰将房款支付给程世鹏时，程世鹏将其与被告茹亚峰之间的（2015）临民三初字第1643号的民事调解书及购房发票、房门钥匙交付给黄峰，该双方还签订了房屋买卖协议，之后被告黄峰更换了门锁。一审法院判决认为，当事人就自己的主张，应当提供证据证实。申请人茹小存在本院裁定撤销其申请的标的物查封行为后。提起执行异议之诉，其应当就自己对执行标的享有申请强制执行民事权益举证证明。本案中，被告黄峰和程世鹏签订的房屋买卖协议以及钥匙交付行为，均可以证实黄峰对该房屋享有所有权，原告认为被告黄峰的陈述系虚假陈述，对黄峰提供的证据不予认可，但未提供证据证实其主张。另外，（2015）临民三初字第1643号民事调解书属生效法律文书，原告认为茹亚峰与程世鹏之间存在虚假诉讼，未提供证据证实，亦未申请作出法院撤销该调解书。综上所述，原告就其主张，均未提供证据证实，故对其要求的继续查封位于运城市明林佳苑1单元402室房产一套的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告茹小存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告茹小存负担。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被上诉人黄峰所提交的其与程世鹏2015年签订的房屋买卖协议，约定以19万元价格将案涉房屋转让给被上诉人黄峰。根据本案现有证据材料，案涉房屋无本案当事人权属登记证明，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。程世鹏经人民法院调解书顶账取得的案涉房屋未进行登记，未进行登记不发生效力。被上诉人黄峰基于买卖协议也不能取得案涉房屋的所有权，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，上诉人茹小存的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2548号民事判决； 二、准许执行运城市明林佳苑小区1单元402室房屋。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共200元，由被上诉人黄峰、茹串串、茹普民、茹亚峰、刘晓霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇一九年十一月十八日 书记员  余 婧