云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1977号上诉人（原审被告）李东翠，女，汉族，1962年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）王春琼，女，汉族，1975年10月28日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人李东翠因与被上诉人王春琼民间借贷纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是:李东翠于2014年4月4日、2016年4月6日各向王春琼借款500,000.00元、30,000.00元,双方口头约定借款年利率20%，王春琼通过银行将两笔借款转入李东翠指定的账户。双方于2017年4月7日结算，截止2017年4月7日，李东翠共计应支付王春琼借款本息900,000.00元，李东翠于同日重新向王春琼出具借条,借条载明的借款本金为700,000.00元，约定按年利率20%计息，利息一年支付一次，未约定还款期限；剩余利息200,000.00元，李东翠口头承诺近期内支付王春琼，后李东翠支付王春琼100,000.00元，另外100,000.00元至今未支付。原审法院经审理认为，王春琼对主张李东翠借其款的事实,提供了银行交易记录及李东翠出具的借条予以证明,李东翠对王春琼主张的借贷事实予以认可,故确认王春琼、李东翠之间的借贷关系成立。对借款本金的认定，双方实际借贷的本金为530,000.00元，约定按年利率20%计息，双方2017年4月7日对借款利息进行计算，李东翠共计应支付王春琼借款本息900,000.00元，李东翠向王春琼出具了700,000.00元的借条，该700,000.00元中有170,000.00元系利息，对双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的行为是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方约定的前期年利率为20%,没有超过司法解释所规定的年利率24%，并未违反法律和司法解释的规定，故认定借条所载明的700,000.00元为后期借款本金，故对王春琼主张按700,000.00元作为借款本金的主张予以支持；对王春琼要求李东翠返还该700,000.00元借款并按年利率20%支付从2017年4月7日起至还清时止的利息请求，双方约定年利率20%，视为应支付借款利息，虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王春琼依法可以要求李东翠在合理的期限内返还借款，故对王春琼的该项诉讼请求依法予以支持；对王春琼要求李东翠支付2017年4月7日之前差欠的借款利息100,000.00元，李东翠认可该事实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定,判决：一、李东翠在判决生效后30日内返还王春琼借款700,000.00元并按年利率20%支付该款从2017年4月8日起至还清时止的利息。二、李东翠在判决生效后30日内返还王春琼2017年4月7日前的借款利息100,000.00元。案件受理费14,520.00元，减半收取7,260.00元，由李东翠负担。宣判后，李东翠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，并改判为返还借款本金530,000.00元并按年利率20%支付该款从2017年4月8日起至还清时止期间的利息。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:原审判决上诉人返还王春琼借款本金70万元并从2017年4月8日起至还清时止按照20%利率支付利息无法律依据。第一，上诉人借款本金为53万元。既然借款本金是53万元，返还的借款本金就应当为53万元。第二，虽然继后双方于2017年4月7日通过计算后重新打借条为借款70万元，但这个70万元包括借款本金53万元和利息17万元。既然其中的17万元为利息款，按照我国利息只能计算单息不能计算复息的基本原则，该17万元就不能在计算利息，如果再计算利息，年利率就会高达到40%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故一审判决不当。被上诉人王春琼未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审法院适用法律提出异议，对原审认定的事实双方未提出异议，对原审认定双方均无争议的事实本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审适用法律是否正确，上诉人请求改判的理由是否成立。针对争议焦点，本院综合评判如下:关于原审适用法律是否正确，上诉人请求改判的理由是否成立的问题。本院认为，本案双方对李东翠于2014年4月4日、2016年4月6日各向王春琼借款500,000.00元、30,000.00元,双方口头约定借款年利率20%，李东翠已向王春琼偿还利息100,000.00元的事实无争议，而因双方于2017年4月7日对借款利息进行计算，李东翠向王春琼重新出具了700,000.00元的借条，并约定按700,000.00元为本金,虽然按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期年利率未超过24%，但按第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原审法院判决以700,000.00元为本金，借款期间届满后应当支付的利息之和，超过了最初借款本金530，000.00元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原审法院适用法律不当，判决不当。因该借款其中本金500，000.00元借款日期为2014年4月4日，另30，000.00元借款日期2016年4月6日，且双方于2017年4月7日对借款利息进行计算并重新出具借条的事实，按照上述解释，出借人请求人民法院保护利息的最大值为最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即李东翠应当偿还王春琼借款本金530,000.00元，并以500,000.00元为本金基数并按年利率24%支付该款从2014年4月5日起至还清时止的利息,及以30,000.00元为本金基数并按年利率24%支付该款从2016年4月8日起至还清时止的利息，故对上诉人请求改判为返还借款本金530,000.00元并按年利率20%支付该款从2017年4月8日起至还清时止期间的利息的主张本院予以部分支持，对已支付的利息100，000.00元，应予扣除。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉理由部份成立，对成立部分本院予以支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1179号民事判决。二、李东翠应当于判决生效之日起三十日内偿还王春琼借款本金530,000.00元，并以500,000.00元为本金基数按年利率24%支付从2014年4月5日起至该款清偿之日止的利息及以30,000.00元为本金基数按年利率24%支付从2016年4月7日起至该款清偿之日的利息，李东翠已支付的利息100,000.00元，予以扣除。三、驳回王春琼的其他诉讼请求。一审案件受理费14,520.00元，减半收取7,260.00元，由李东翠负担6,260.00，王春琼负担1,000.00元。二审案件受理费4,300.00元,由上诉人李东翠负担2,300.00元，被上诉人王春琼负担2,000.00元。本判决为终审判决。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十一月十二日书记员  祖维灿