wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5644号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，系湖南宣阳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：唐军，系北京中银（长沙）律师事务所律师（一般代理）。 被告：张积文，男，1939年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，系湖南问由律师事务所律师（特别授权代理）。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告张积文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人黄亚林、唐军和被告张积文委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司请求判令：一、被告向原告支付购房款53031.76元；二、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告张积文答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据。《郴州市商品房买卖合同》第七条约定的“多退少补”是合同平面图纸范围内面积的多退少补，据实结算，而不是针对平面图纸之外的面积；二、没有在合同图纸中的面积是购房时被答辩人承诺赠送的面积，答辩人也提供充分的证据予以证明是赠送面积；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。该部分赠送的房屋首先不符合正常的房屋质量结构，不通水不通电，只是对原来的采光井进行了简单填充，该部分并不是真正意义上的房屋，而且测绘的该部分面积也不应该登记至不动产首次权证中。如果是测绘部门的问题，那就是测绘部门来买单，而不是购房户。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年5月10日，原告汇龙公司与被告张积文签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中第X房，房屋建筑面积为114.29平方米，单价为每平方米4812.32元，房屋总金额为550000元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，原告已于2014年12月将涉案房屋交付给被告，被告按合同约定将涉案购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售量，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出郴规罚字[2016]14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。尔后原告按时缴纳了罚款。此后，经原郴州市城乡规划局规划设计调整，并经郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案不动产首次登记证证号为湘（2018）北湖不动产权第0023640号，其中载明的房屋建筑面积128.39㎡，比合同约定房屋建筑面积（114.29㎡）增加14.10㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题分析、认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告对涉案房屋增加14.10㎡无异议。由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的14.10㎡全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告作出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》，但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋也办理不动产首次登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及该开发项目利润。同时，因该增加部分的面积和合同约定的房屋面积均办理了不动产首次登记，被告作为受益方，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿和公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为，被告应支付的增加房屋面积的房价款应以双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定房价4812.32元的50%即2406.16元为宜，故被告应承担的费用为33926.86元（14.10㎡×2406.16元/㎡=33926.86元）。另因原、被告双方对房屋增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五支付违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 四、被告张积文关于不应补交因镂空部分改建成房屋即增加房屋面积房款的理由，因证据不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张积文支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款33926.86元；此款限被告张积文于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如被告张积文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告张积文负担281.50元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担281.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7871号之一申请执行人：苏州森普机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号，统一社会信用代码9132050831222118E。法定代表人：田国中，该公司执行董事。被执行人:昆山莱贝综合零售有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路277号，统一社会信用代码91320583MA1TAL9C21。法定代表人：李林男。被执行人:李林男，男，1964年9月25日出生，汉族，住苏州市平江区。申请执行人苏州森普机电设备有限公司与被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初178号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、昆山莱贝综合零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州森普机电设备有限公司支付货款1000000元及相应违约金（以1000000元为基数，自2019年1月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；二、李林男对昆山莱贝综合零售有限公司的上述第一项债务及相应利息承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院向昆山公积金登记中心查询了被执行人李林男名下公积金登记信息，经查，被执行人李林男在昆山范围内无公积金登记信息。7、因被执行人昆山莱贝综合零售有限公司、李林男未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司及其法定代表人李林男采取限制高消费措施。8、本院在另案（2019）苏0583执1693号执行一案中将在公证处公证下将昆山莱贝综合零售有限公司经营点现场交付给昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，现昆山莱贝综合零售有限公司已停止营业。9、本院在依法强制传唤对被执行人昆山莱贝综合零售有限公司法定代表人李林男至本院，因李林男拒不履行生效法律文书本院对其予以司法拘留15日。10、本院依法对被执行人李林男名下位于苏州市平江区梅花二村13幢205室（不动产权证书号：0010010214）予以查封，查封期间为2019年9月4日至2022年9月3日止，因本院系轮候查封无处置权，故暂无法处置。11、本院以书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的1000000元，实际执行到0元，剩余1000000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十一月十九日书记员蒋淳纯
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0423刑初151号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人王帅，男，1995年12月8日出生于湖南省南岳区，汉族，初中文化，无业，住衡阳市南岳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月7日经衡山县公安局决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王云辉出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2019年4月23日22时30分左右，被告人王帅在朋友刘某家饮酒。23时许，王帅驾驶自有的号牌为湘Ｄ×××**机动车，途经国道107线衡山县一德医院对面路口时，与路边石头相撞，衡山县公安局接警后赶到现场，民警对王帅进行呼气式酒精测试，结果为134ｍｇ／100ｍｌ。随后提取王帅血液，经司法鉴定，王帅血液中乙醇含量为127.76ｍｇ／100ｍｌ。2019年5月7日，被告人王帅主动到衡山县公安局投案。上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、机动车驾驶证信息、抽取血样照片、酒精含量测试笔录等书证，证人旷某、刘某的证言，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王帅醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王帅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托南岳区司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  贺炳仁二〇一九年十一月十九日书记员  康 丹            校对责任人：贺炳仁                    打印责任人：康  丹      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12216号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：贾杰，男，1989年10月03日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告贾杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月3日，被告贾杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月3日至2018年12月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贾杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0421等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告贾杰尚欠原告借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元。被告贾杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0421银行卡系被告贾杰所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月3日至2018年12月3日期间，被告贾杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0421等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告贾杰尚欠原告借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0421的银行卡一张，2017年12月3日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2019年7月24日，被告贾杰尚欠原告借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告贾杰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾杰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息902.49元，罚息896.83元，共计11799.32元（截止2019年7月24日）；并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月25日后，被告贾杰如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告贾杰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2019)陕01民申839号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：高宏斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹维生，男，1958年3月21日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏翠萍，（系曹维生妻子），女，1962年9月30日出生，汉族，住西安市。再审申请人高宏斌因与被申请人曹维生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宏斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认为高宏斌可以选择向曹维生或浩华公司作为相对人主张权利，适用法律正确，但认为申请人在一审时“认可了是给魏翠萍公司借款”，毫无根据。申请人在一、二审均仅将曹维生列为被告，仅向曹维生主张权利，从未认可是给“魏翠萍的公司”借款，二审法院认定“申请人认可了借款人是魏翠萍的公司”缺乏依据。2.应当认定被申请人曹维生为借款人并承担还款付息责任。首先，本案借贷关系形成合意的双方当事人为申请人与被申请人曹维生，不是申请人与宁夏某房地产公司。该笔借贷合同能够能成立并履行，是因为被申请人是申请人的领导，被申请人开口向申请人借钱，申请人基于对被申请人的信任才会同意借款，因而被申请人是理所应当的借款人。其次，曹维生出具了借据，且借条上明确的写着“借款人曹维生”，根据合同相对性原理，应认定曹维生为借款人。再次，被申请人与申请人一同到银行去，在被申请人的指示下申请人给魏翠萍打款，因曹维生与魏翠萍系夫妻关系，应认定申请人向被申请人交付了50万元资金，被申请人应承担还款责任。高宏斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。曹维生提交意见称，钱是给浩华公司借的，也是由浩华公司还款给高宏斌的，原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回高宏斌的再审申请。本院经审查认为, 2014年11月26日曹维生向高宏斌出具借据载明“宁夏浩华房地产开发公司借到高宏斌同志人民币50万元（伍拾万元整），用于支付农民工工资，月息0.02元／月（贰分），每三月还息一次，一年还本伍拾万元（具体时间2014年11月26日-2015 年11月25日），借款人：曹维生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX”。同日，高宏斌通过白焕梅账户将50万元转入魏翠萍彭阳县农村信用合作联社账户。2015年7月9日宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司通过彭阳分公司账户向高宏斌还款30万元、2016年4月14日通过魏翠萍账户向高宏斌还款15万元、2016年4月30日通过魏翠萍账户向高宏斌还款5万元。根据上述事实，借条虽然是曹维生向高宏斌出具的，但借条明确载明“宁夏浩华房地产开发公司借到高宏斌50万元用于支付农民工工资”，高宏斌也明知该笔借款是公司借款并将该50万元转入了彭阳分公司负责人魏翠萍的账户，而宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司也认可借到高宏斌50万元的事实，之后该分公司直接向高宏斌归还30万元并通过其负责人魏翠萍账户向高宏斌归还20万元，由此可见实际借款人是宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司，曹维生既未收到高宏斌的借款也未向其归还借款，显然不是实际的借款人。因此，高宏斌仅以借条系曹维生出具而要求其承担还款义务，缺乏事实和法律依据，故原判决对其要求曹维生归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持正确。综上，高宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高宏斌的再审申请。   审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○一九年十一月十五日 书 记 员  张      莹  1
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1084号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人贺立元，男，汉族，住平阴县，被执行人肖桂芳，女，汉族，住平阴县，被执行人廉庆明，男，汉族，住平阴县，本院在执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与贺立元、肖桂芳、廉庆明借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初456号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人贺立元名下银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：扣划被执行人贺立元名下银行存款1900元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年十一月二十六日书记员 张晓妹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6653号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2697号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨连堂，该行董事长。 委托诉讼代理人：侯泽林，该公司城关支行副行长。 被告：王小红，男，生于1967年4月30日，汉族。 被告：张翠华，女，生于1969年9月11日，汉族，。 被告：鲜世杰，男，生于1968年10月4日，汉族。 被告：杨世惠，女，生于1969年7月24日，汉族，。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商银行）诉被告王小红、张翠华、鲜世杰、杨世惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南郑农商银行委托诉讼代理人侯泽林，被告鲜世杰、杨世惠到庭参加了诉讼，被告王小红、张翠华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告南郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小红、张翠华归还原告南郑农商银行借款本金30000元及利息20892.95元(截止2019年9月20日，后续利息续计)；2、判令被告鲜世杰、杨世惠对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年8月16日，被告王小红、张翠华因建房资金不足，向原告南郑农商银行申请贷款30000元，约定借款期限三年，约定月利率9.9‰，被告鲜世杰、杨世惠自愿为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，原告南郑农商银行向被告王小红、张翠华发放了贷款，被告王小红、张翠华没有向原告归还借款本息，经原告南郑农商银行催要无果后诉至法院，请求法院依法判决。 被告王小红、张翠华未答辩。 被告鲜世杰辩称，被告王小红、张翠华向南郑农商银行借款、被告鲜世杰担保均是事实。但是被告杨世惠没有参与，保证合同上的签名是被告鲜世杰代签的。 被告杨世惠辩称，被告杨世惠没有给被告王小红、张翠华的借款担保，保证合同上的名字不是被告杨世惠本人签字，是被告鲜世杰签的。 原告南郑农商银行围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、原告南郑农商银行营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告结婚证及身份证明复印件，证明原被告主体适格。2、借款申请、影像资料及客户谈话备忘录、共同还款承诺函、个人借款合同、个人提款申请书、保证担保合同、保证承诺书。证明被告王小红、张翠华的借款事实、被告鲜世杰、杨世惠为该笔借款提供担保的事实存在。3、催款通知书、借款利息证明，证明被告违约的事实存在。被告王小红、张翠华、鲜世杰、杨世惠没有提交证据。 经当庭质证，被告鲜世杰、杨世惠对原告南郑农商银行提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年8月12日，被告王小红、张翠华因建房缺少资金向原告南郑农商银行申请贷款30000元。同月16日，被告王小红、张翠华与原告南郑农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款利率为月利率9.9‰，按季结息。借款期限为三年，即自2013年8月16日至2016年8月15日。被告鲜世杰与原告南郑农商银行签订一份《保证担保合同》，合同约定:保证金额30000元，保证期限自借款到期之日起两年承担连带责任，担保的范围包括贷款本金、利息等。合同签订后，原告南郑农商银行向被告王小红发放贷款30000元。被告王小红借款后利息归还至2015年3月20日，之后被告王小红没有向原告南郑农商行归还利息，截止2019年9月20日，被告王小红累计欠息20892.95元（含罚息5608.35元）。借款到期后，原告南郑农商银行向被告王小红、张翠华、鲜世杰催收过借款，被告王小红、张翠华、鲜世杰没有向原告南郑农商银行还款。现原告南郑商银行提起上述请求，请法院依法判决。 另查明，被告王小红与被告张翠华系夫妻关系，被告鲜世杰与被告杨世惠系夫妻关系。被告杨世惠本人没有在保证合同上签字，保证合同上的签字是被告鲜世杰书写。事后，被告杨世惠没有对被告鲜世杰的行为进行追认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小红、张翠华与原告南郑农商银行签订借款合同，借款本金30000元，约定了借期、利率，归还利息的方式及违约责任，该合同是双方真实意思表示，内容合法，合同有效。个人借款合同签订后，原告南郑农商银行按照合同约定向被告王小红、张翠华提供了借款，履行了出借义务。借款到期后，被告王小红、张翠华没有按照合同约定向原告南郑农商银行归还借款本息构成违约。原告南郑农商银行要求与被告王小红、张翠华归还借款承担利息的请求，符合合同约定，本院支持。 借款时，被告鲜世杰自愿与原告南郑农商银行签订了《保证担保合同》。该保证合同是双方真实意思表示，保证合同合法有效。现原告南郑农商银行要求被告鲜世杰承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院支持。被告鲜世杰与被告杨世惠虽系夫妻关系，但在签订担保合同时，被告杨世惠未在担保合同上签名，事后也没有对被告鲜世杰的签名行为追认，被告杨世惠不是担保合同的保证人，不承担保证责任。原告南郑农商银行要求被告杨世惠承担保证责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内，被告王小红、张翠华向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元、承担利息20892.95元（利息截止2019年9月20日，后续利息续计），本息合计50892.95元； 二、被告鲜世杰对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告杨世惠的诉讼请求。 若未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，由被告王小红、张翠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  陈斐佳 人民陪审员  鲍晓云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汪雪琴
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初1294号 原告：刘艳娥，女，汉族，1952年7月20日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：林会杰（原告儿媳），住址辽宁省新民市。 被告：沈阳恒翔担保有限公司，住所地新民市新华路30号。 法定代表人：高英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李英，女，该公司工作人员。 被告：李英，女，汉族，1966年4月29日出生，住址辽宁省新民市。 被告：涂永刚，男，汉族，1964年4月7日出生，住址辽宁省新民市。 本院在审理原告刘艳娥诉被告沈阳恒翔担保有限公司（以下简称恒翔公司）、李英、涂永刚返还原物纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘艳娥诉称，2014年6月间，原告次子杨军、儿媳谢立军准备从被告恒翔公司借贷款，打算用原告位于新民市间砖瓦房作抵押。原告遂将该房的房屋所有权证，土地承包经营权证交给被告涂永刚。但后来原告次子杨军、儿媳谢立军用他人担保的方式与被告恒翔公司借款成功，但三被告一直未返还原告的房屋所有权证，土地承包经营权证。被告涂永刚、李英是夫妻。经原告多次索要，三被告至今未将原告的房屋所有权证、土地承包经营权证返还给原告。故原告起诉至法院，请求法院判令三被告共同返还原告房屋所有权证、土地承包经营权证，并承担本案诉讼费用。 被告恒翔公司辩称，原告起诉的内容公司不清楚，没有收原告的房证及土地证。原告持有的抵押清单当时确实有，是杨军、谢立军借款的事情。当时是想拿房子和地作为借款的担保，所以就签了借款合同和抵押清单，因为是农村的房子无法做各种手续，就没有用这个担保，而是找了担保人作为担保，这个借款已经经过法院判决。我们把房证和土地证都还给了杨军，并且把抵押清单和借款合同的原件收回并销毁了。 被告李英、涂永刚辩称，原告的委托诉讼代理人当时并不在场，当时房证和土地证都已经还给杨军了，抵押清单和借款合同原件都已经销毁了。 本院认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告明确表示《抵押物清单》载明的《房屋所有权证》和《土地承包经营权证》的权利人为杨玉生。杨玉生于2006年去世，原告刘艳娥系杨玉生的妻子，二人共生育三个子女，长子杨震，次子杨军，长女杨敏。杨玉生去世后，案涉的相关财产并未经过析产继承，原告个人并非本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳娥的起诉。 案件受理费100元，退回原告刘艳娥。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  汤凤娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王海滨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保493-1号申请人李某某，男，汉族，住山东省沂水县诸葛镇。被申请人韩某某，男，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇。申请人李某某因与被申请人韩某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1391财保493号财产保全的裁定，保全了被申请人价值5000元财产一宗。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十一月二十五日法官助理周晓凯书记员公文华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1435号罪犯刘胜广，男，1974年8月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2017年5月18日作出（2017）云0421刑初58号刑事判决，以被告人刘胜广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币9000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘胜广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘胜广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘胜广减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0211民初3733号 原告：刘行，男，汉族，1991年6月30日出生，住湖南省株洲市。 被告：曹智，男，汉族，1990年5月10日出生，住湖南省株洲市。 原告刘行诉被告曹智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序独任审理，实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员马晶晶担任法庭记录。原告刘行到庭参加了诉讼。被告曹智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款50,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（以借款50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的标准，自2017年11月30日开始计付至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月至2017年10月期间，被告曹智因资金周转多次向原告借款，总金额达到50,000元，被告于2017年10月8日向原告出具借条一份（经三人见证下），依照原、被告之间的约定，被告应于2017年11月30日向原告偿还欠款，但被告至今未予归还欠款。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告曹智未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理查明：原告刘行与被告曹智系朋友关系。2014年11月，被告曹智向原告刘行借款20,000元，原告通过现金支付；2015年4月，被告再次向原告借款3800元，之后被告陆续多次向原告借款，原告均以现金支付。2017年10月8日，原告向被告催要还款，经过双方核算，被告向原告出具50,000元借条一张，并承诺2017年11月30日前还清。出具借条后，被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告双方身份信息复印件、《借条》、证人笔录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告主张的借款本息有无事实与法律依据？具体分析如下： 原告提交的《借条》可以证实其向被告出借资金的事实，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立。本案中，该《借条》约定还款期限为2017年11月30日，现还款期限已 过，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本息，本院予以支持。原告主张该笔借款利息的诉请未超过法定标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹智于本判决生效后十日内偿还原告刘行借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，按中国人民银行商业贷款一年期基准利率的标准，自2017年11月30日计算至借款本息清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 实习黄晋莉 书 记 员 马 晶 晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保224号 孔德华、张明花： 本院执行的孔德华、张明花申请袁慧常、陶超连、刘源、刘槟瑜财产保全一案，已冻结刘槟瑜中国邮政储蓄银行62×××92账户存款200元、冻结刘槟瑜玉林市区农村信用合作联社玉东信用社505811010116044770（卡号62×××14）账户存款196.42元、冻结陶超连容县农村信用合作联社534311010106353032（卡号62×××97）账户存款20.19元、查封陶超连桂Ｋ×××××号小车一辆、查封刘槟瑜桂Ｋ×××××号小车一辆、查封陶超连位于北流镇圭江路房屋[不动产证号：北国用（2010）第09-22662号、北流市房权证北流镇字第××号］。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行审123号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局工作人员。委托代理人段瑞雪，该局工作人员。被执行人宋亚松，女，1991年3月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]040014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年2月19日作出的高自然资规罚字[2019]040014号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币壹万零伍佰贰拾壹元整（坑塘水面19元/平方米，耕地30元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]040014号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]040014号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币壹万零伍佰贰拾壹元整），由申请人另行申请本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6759号 原告姜勇炬，男，汉族，1974年12月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告洪美芬，女，汉族，1980年2月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权）钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 原告姜勇炬诉被告洪美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案银行转账凭条、微信聊天记录、通话录音等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金34000元并承担本次诉讼费用。 被告洪美芬辩称：所借款项已还清，请驳回原告诉请。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2011年12月17日，原告姜勇炬向被告洪美芬银行转账16000元。2011年12月17日，原告姜勇炬向被告洪美芬银行转账12000元，2012年1月22日，原告姜勇炬向被告洪美芬银行转账40000元，2012年4月13日，原告姜勇炬向被告洪美芬银行转账6000元。 被告洪美芬曾向原告出具借条一份，写明：今向姜勇炬借款伍万元整，2010年9月30日至2017年6月20日还剩四万叁千元整将在2018年底归还。 被告陆续多笔共计支付原告50000元。2019年3月31日，被告在微信中对原告发送文字，“给你转支付宝，清了哈”。原告回答：“收到”，“我在外面，回到家，我把那个借条额烧掉吧，然后我拍视频给你”。后原告将该借条烧毁，并将烧毁视频微信中发送被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案证据来看，双方确有借贷事实发生，但在2019年3月31日被告在支付原告款项后，其明确表达了双方已清偿债务的意思表示，原告亦对此达成合意，并自己主动将该借条烧毁，也将烧毁借条的视频发送被告。故双方因借款关系产生的债权债务已经结清。且并无证据显示双方存在新的借款关系。故原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜勇炬的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费325元，由原告姜勇炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇一九年十一月十六日 书记员  陆莉英
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1811号原告：雄县立亚包装材料有限公司，住所地雄县塑料包装园区。法定代表人：申峰，执行董事兼总经理。委托代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：秦皇岛辉盛塑料制品有限公司，住所地秦皇岛杜庄工业聚集区。法定代表人：孙茂山。原告雄县立亚包装材料有限公司与被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告雄县立亚包装材料有限公司的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县立亚包装材料有限公司诉称：原、被告双方系买卖合同关系。原告从事塑料产品及包装的生产销售业务，被告从事塑料制品的生产，从而从原告处购买产品普通RCPP膜及PE膜，截至2016年10月25日经双方对账尚欠原告货款959768.15元，后被告陆陆续续支付货款，截至2018年11月28日剩余159768.15元货款未付。故此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款人民币159768.15元并支付逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司在法定期限内未做答辩。经审理查明，原、被告早有业务往来，被告购买原告的普通RCPP膜与PE透明抽真空膜，期间未能及时支付货款。至2016年9月11日，经双方对账，被告为原告出具对账单一份，载明：“上月对账欠1006120.62元，加本月欠18537.2元，本次对账欠1024657.82元，截止2016年7月25日秦皇岛辉盛公司欠雄县立亚公司货款1024657.82元，减8月10日还款100000元，本次对账欠924657.82元，截止2016年9月11日共欠货款824657.82元。”该对账单由被告盖章确认。后经原告催要，被告偿还原告部分欠款，剩余159768.15元至今未偿还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的2016年9月11日的对账单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行。原告依约交付货物后，被告应及时履行付款义务。本案中，原告请求被告支付货款159768.15元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付货款已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。原告以2019年5月23日的对账单复印件主张利息自2018年11月29日起至付清日止按年息6%计算，因该对账单并非原件，且无被告签章，另无其他证据相佐证，故本院对此证据不予采信。结合原、被告在合同往来过程中未约定还款时间，且原告自认被告曾陆续还款的事实，本院酌定利息计算时间为自原告起诉之日即2019年7月18日起至还清日止，利息计算标准结合原告诉讼请求，本院酌定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%至50%，即年利率6%计算。被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告雄县立亚包装材料有限公司货款159768.15元及逾期利息（利息自2019年7月18日起至还清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  翟文志审 判 员  高建平人民陪审员  吕 强二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗 曼
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执161号之五十九 被执行人李清云，交口县。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130刑初130号刑事判决书，于2019年5月28日向被执行人李清云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李清云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李清云在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1450.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7367号上诉人（原审被告）：杨建新，男，1977年9月5日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：孙同义，男，1967年1月7日出生，汉族，住东光县。原审被告：陈书权，男，1975年7月5日出生，汉族，住东光县。上诉人杨建新因与被上诉人孙同义、原审被告陈书权追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。杨建新上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与原审被告的合伙关系，仅限于城市广场工程的2015年6月13日至2016年10月31日的合伙工程承揽业务。原审被告在2016年10月31日后自己组织工人在城市广场继续施工，一审法院将五里庄及双方解除合伙关系后城市广场原审被告个人行为所欠的工程款也认定为合伙的债务，属于认定事实不清，证据不足。2、涉案劳动者所有的拖欠劳务报酬的欠条都是原审被告一人所书写，且所有工人都是原审被告雇佣，作为上诉人根本不认识被上诉人，为此，对于陈书权自己确认的债务与上诉人无关。3、陈书权自己掌握合伙期间工资款的发放，被上诉人是陈书权自行组织起诉，可见，对于陈书权积极配合起诉应诉，组织证据的目的很明显，就是利用所谓的合伙关系，将本属于自己的债务转嫁到上诉人身上。4、一审法院没有采纳被上诉人的诉讼主张，直接采纳了陈书权的自认，违反诉讼程序，使本应属于陈书权自己的债务成为合伙债务，让上诉人背负偿还义务。孙同义答辩称，一审判决正确。陈书权答辩称，孙同义为合伙人，应承担债务。孙同义向一审法院起诉请求：1、判令陈书权、杨建新偿还所欠5,000元。2、诉讼费由陈书权、杨建新承担。一审法院认定事实：2016年孙同义受陈书权雇佣，在陈书权、杨建新承包的东光县城市广场工程项目中干活，孙同义在该项目中干了70多天，后受陈书权指派在五里庄干了36天，由陈书权支付了部分工资，剩余工资5,000元未付。以上事实有孙同义提交的陈书权出具的证明一份及孙同义陈述证实。证明内容为：陈书权、杨建新欠孙同义伍仟元整，陈书权自己已付孙同义伍仟元，还欠孙同义伍仟元人工费，2018.1.13号。陈书权为证明城市广场工程系其与杨建新共同合伙承包，申请法院调取了（2017）冀0923民初1640号案件的证据及判决书。该案判决书中认定了陈书权与杨建新合伙承包了城市广场的工程，工程款由二人共同支取，并判决陈书权、杨建新对所欠工人工资承担连带偿还责任。孙同义对判决书无异议，认可与判决书中的孙同义系同一批工人，但主张并不认识杨建新，是陈书权找的自己。因（2017）冀0923民初1640号民事判决书系生效的法律文书，对该判决书中认定的陈书权、杨建新合伙承包城市广场工程的事实予以确认。一审法院认为，孙同义与陈书权之间形成雇佣关系，陈书权应依法支付报酬，对孙同义追索报酬的主张，予以支持。孙同义虽与杨建新没有直接联系，但杨建新系陈书权所承揽工程的合伙人，合伙人对于合伙的债务应承担连带责任，故杨建新应与被告陈书权对孙同义所主张的劳动报酬承担连带偿还责任。孙同义所承担的劳务中包括五里庄的劳务，但孙同义主张无法区分两个工地的所欠工资，且前期工资均由陈书权给付，陈书权答辩主张所欠为城市广场工资，该工资未超出城市广场所欠工资总额，认定为城市广场项目所欠工资。杨建新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。一审判决：一、陈书权于本判决生效后十日内偿还孙同义工资5,000元；二、杨建新对上述债务负连带偿还责任。案件受理费减半收取计25元，由陈书权、杨建新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人孙同义起诉依据的“2018年1月13日证明”上仅有陈书权一人签字，不能证实上诉人杨建新认可该笔债务。根据查明的事实，孙同义是受陈书权直接雇佣，其工资一直由陈书权支付，2018年1月13日欠款证明的出具人又仅为陈书权一人，根据合同的相对性，陈书权应承担本案债务的偿还责任。陈书权在承担本案民事责任后，如认为该债务属于与杨建新合伙期间应由杨建新分担的债务，可另行向杨建新主张权利。综上所述，杨建新的上诉请求部分成立，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初236号民事判决第一项；二、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初236号民事判决第二项；三、驳回孙同义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人孙同义负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十一月十五日法官助理孙雅静书记员王晗
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2059号 申请执行人：李林，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：刘卫国，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：杨海涛，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住郓城县城区。 申请执行人李林与被执行人刘卫国、杨海涛、民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘卫国、杨海涛、未全部履行生效法律文书确定的义务，李林2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人刘卫国、杨海涛、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘卫国、杨海涛、至今未自动履行。 本院分别于2019年9月18日、2019年10月31日对被执行人刘卫国、杨海涛、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人刘卫国、名下有661元存款，杨海涛名下有102元存款。至此，未查询到其它财产。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1725执2059号限制消费令，对被执行人刘卫国、杨海涛、限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初615号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十六日 书记员  孙 凯
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初332号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人符某，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县东乡镇。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被四川省达州市公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检二部刑诉〔2019〕222号。                               指控事实                       2019年6月25日，被告人符某饮酒后驾驶川S606A6小型轿车从通川区南门口经滩头街、滨河东路肖公庙往宣汉方向行驶，即日15时30分许，行驶至通川区北外镇新北站路段，撞上路边树木，致车辆受损的交通事故，随后交警赶到现场发现被告人符某身上有酒味，就将其带回进行调查，经对被告人符某血液进行酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为88.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人符某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人符某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人符某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 任 蛟                         二〇一九年十一月二十二日                         书 记 员 贺 远 琴                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1762号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年11月5日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区。2017年5月4日，因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局市中区分局作出罚款1000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]987号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年10月4日17时30分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的长安牌小型面包车沿滨湖大道由南向北行驶至郑庄路口与一辆车牌号为鲁Ｈ×××××的小型车辆发生碰撞后被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为169mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇成分含量为161mg/100ml。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人吴某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；证人证言；被告人吴某某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人吴某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人吴某某定罪量刑。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人吴某某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人吴某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；血液检测乙醇成分含量较低，且没有造成人员伤亡或公私财产损失等严重社会后果，应从轻处罚。经审理查明2019年10月4日17时30分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的长安牌小型面包车沿滨湖大道由南向北行驶至郑庄路口时与一辆车牌号为鲁Ｈ×××××的小型车辆发生刮擦，被告人吴某某赔偿鲁Ｈ×××××的小型车辆损失，后被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为169mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇成分含量为161mg/100ml。另查，2017年5月4日，被告人吴某某因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局市中区分局作出罚款1000元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、证人孟某的身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试及现场抽取血液的照片、认罪认罚具结书、济宁市公安局交通警察支队市中区大队特勤中队鲁H公交决字【2017】第370811-2200050630号公安管理行政处罚决定书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人孟某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5309号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；案发后，被告人吴某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十一月十四日书记员 付新芮
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1104号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：金庆，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告金庆财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  白羽加
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3960号 罪犯张川云，男，1987年7月5日出生,四川省自贡市富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成少刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人张川云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿57657.5元。原审附带民事诉讼原告人不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）川少刑终字第11号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月26日起。于2013年5月29日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）川刑更517号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年，减刑后刑期自2016年5月11日起至2037年2月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张川云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张川云被判处民事赔偿57657.5元，已履行400元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张川云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张川云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三六年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执925号之三申请执行人：张瑞君，女，汉族，1991年11月19日出生，住侯马市。被执行人：郑涛，男，汉族，1977年12月23日出生，住侯马市。被执行人：张玉环，女，汉族，1979年6月10日出生，住侯马市。本院在执行张瑞君与郑涛、张玉环民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2016）晋1081民初1182号民事调解书，责令被执行人郑涛、张玉环偿还申请执行人借款13万元及利息。但被执行人郑涛至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终455号原公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某虎，男，1988年11月4日生。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年11月12日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2019年7月19日经湛河区法院决定，同日被平顶山市姚孟分局执行逮捕。辩护人王占锋，河南国川律师事务所律师。河南省湛河区人民法院审理湛河区人民检察院指控原审被告人刘某虎生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年9月23日作出(2019)豫0411刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某虎不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2011年2月，刘某聚、丁某杰（二人均已判刑）合伙在平顶山市天宏焦化厂公司院内租赁一栋二层楼房，无任何证照违法开办腐竹加工作坊。该作坊由刘某聚、丁某杰共同投资购买设备，并先后招募被告人刘某虎和程某全、牛某婕、李某中、靳某真（四人均已判刑）等务工人员进入该作坊从事腐竹加工、生产、销售等。其中刘某聚负责管理该作坊，丁某杰负责原料购进、生产技术及销售，刘某虎（刘某聚之子）负责管理后勤、仓库及销售腐竹，刘某虎工作期间共领取工资3600元。该作坊将生产的腐竹批发给销售人员刘某虎、丁某杰、李某中及靳某真，销售人员无工资，均是将腐竹加价后对外销售，从中赚取差额利润。自2011年4月6日至8月28日，该作坊共计销售腐竹金额为377657元，其中批发销售给刘某虎的腐竹金额为12739.6元；另该作坊共计销售未记单价腐竹32873斤，销售金额约为164365元,其中,批发销售给刘某虎未记单价腐竹562斤,销售金额约为2810元。该作坊经营至2011年8月30日被平顶山质量技术监督局卫东分局查封。经许昌市质量技术监督检验测试中心检验，在现场扣押的腐竹中含有国家禁止向食品中添加的甲醛次硫酸氢纳（吊白块）。证明上述案件事实的证据有：被告人刘某虎的户籍证明、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、出库单、实物出库凭单、平顶山市质量技术监督局卫东分局案件移送书，平顶山市质量技术监督局提供的证明等书证；证人闫某伟、李某现、李某三、牛某青的证言；同案犯刘某聚、丁某杰、牛某婕、李革中、程某全、靳某真的供述；被告人刘某虎的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘某虎伙同他人生产、销售伪劣腐竹，销售金额为377657元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立。公诉机关指控刘某聚、丁某杰所开办的腐竹作坊共计销售未记单价腐竹32873斤，销售金额约为164365元,并提供了记载销售数量的证据，但未提供证明该部分腐竹销售单价的证据，不足以证明该部分腐竹的销售金额,故公诉机关指控关于该部分数额的指控不能成立。被告人刘某虎犯罪后自动投案,并能如实供述自己所犯罪行,系自首,依法予以减轻处罚;刘某虎在共同犯罪中所起作用较小,系从犯，依法予以减轻处罚。辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分,予以采纳。根据被告人刘某虎犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某虎犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。上诉人刘某虎上诉及辩护人辩称,刘某虎系从犯，销售数额较小，主动投案，有自首情节，且有悔改表现，平时表现较好，系初犯、偶犯，不再有发生犯罪的社会危险性，符合缓刑的条件。刘某虎辩护人另辩称，虽然一审诉讼中，公诉机关没有采用认罪认罚程序，但刘某虎一直认罪认罚，根据《关于试用认罪认罚从宽制度的指导意见》，可以从宽处罚。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某虎伙同他人生产、销售伪劣腐竹，销售金额为377657元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人刘某虎上诉及辩护人辩称“刘某虎系从犯，销售数额较小，主动投案有自首情节，且有悔改表现，平时表现较好，系初犯、偶犯，不再有发生犯罪的社会危险性，符合缓刑的条件，”及刘某虎的辩护人另辩称“虽然一审诉讼中，公诉机关没有采取认罪认罚程序，但刘某虎一直认罪认罚，根据《关于试用认罪认罚从宽制度的指导意见》，可以从宽处罚”的意见，经查，刘某虎伙同他人生产、销售伪劣腐竹，严重破坏社会主义市场秩序，在现场扣押的腐竹中含有国家禁止向食品中添加的甲醛次硫酸氢纳（吊白块），危害人体健康，一审法院根据刘某虎的犯罪事实、危害后果、犯罪情节、认罪态度等予以综合考虑，对其量刑并无不当，上诉及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  王俊奇二〇一九年十一月十三日法官助理孙梦蝶书记员周纳纳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1918号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人柏树兵，男，1990年8月24日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人柏树兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕870号起诉书指控被告人柏树兵犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月21日0时许，被告人柏树兵醉酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇高新路与中山南路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人柏树兵血液中乙醇浓度为155mg/100ml。归案后，被告人柏树兵如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，被告人柏树兵认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人柏树兵的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人柏树兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柏树兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏树兵犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柏树兵如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人柏树兵的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人柏树兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏树兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8409号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：刘琼英，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘琼英、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1618号 原告：辛仕发，男，1986年09月11日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，现住贵州省安龙县， 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：吴朝定，男，1982年2月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县， 原告辛仕发诉与被告吴朝定劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案受理后。原告辛仕发在本院指定期间内未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆才辉 二〇一九年十一月二十二日                                                          法官助理  黄海                                                          书 记 员  罗覃晖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2659号申请执行人：汪文林,男,1966年3月30日生,汉族,住安徽省天长市。被执行人：丁泽平，男，1964年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行汪文林与丁泽平买卖合同纠纷一案中，执行标的20000元及利息，诉讼费300元，执行费205元。经查，被执行人丁泽平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁泽平的银行存款20505元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月十二日书记员  黄蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）闽0103刑初550号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人高荣杰，男，1995年1月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。因赌博于2012年6月30日被行政罚款人民币300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以台检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人高荣杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月17日2时37分许，被告人高荣杰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车途经台江区时被民警查获。经鉴定，被告人高荣杰的血样乙醇含量为165.95ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人高荣杰有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人高荣杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人高荣杰对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金人民币一万元。本院认为，公诉机关指控被告人高荣杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高荣杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠萌二〇一九年十一月五日法官助理徐琦书记员赵航附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-3-
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初633号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某,男,2000年5月18日出生,回族,小学文化,无业，户籍所在地甘肃省广河县。2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留,同年8月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年7月20日因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)579号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日5时许,被告人马某某在兰州市七里河区省妇幼保健医院住院部六楼ＩＣＵ病房门口,趁被害人周某、宗某在病房门前地上熟睡之机,先后盗窃二被害人ＩｐｈｏｎｅＸＳｍａｘ型手机1部（价值7200元）、0ＰＰＯａ7ｘ型手机1部（价值1120元）。作案后,赃物变卖。案发后，被告人马某某赔偿被害人损失,并取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、户籍信息、被害人陈述、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、价格认定结论书、前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某某已退赔被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年十一月二十二日书记员李杨君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2512号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：沈洪振，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：晁凤美，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：桑圣瑞，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨国栋，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：桑青玉，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈洪振、晁凤美、桑圣瑞、杨国栋、桑青玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初334号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0323民初2232号 原告：阮又芳，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被告：周泉，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告阮又芳与被告周泉、陶应超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告阮又芳诉称，二被告于2017年在贵州省××××乡村路工程，原告与被告周泉经朋友介绍认识，2017年11月22日，二被告因资金周转困难向原告借款130,000.00元，原告在绥阳县农村信用合作联社解放北路分社取款91,000.00元给二被告，另39,000.00元在之前原告以现金方式支付给二被告，二被告向原告出具借条一张，约定于2017年12月5日归还，但到期后二被告拒不履行还款义务。故请求：1、判令二被告偿还原告借款130,000.00元；2、判令被告支付原告利息11,700.00元（从2017年12月5日按年利率6%计算至2019年6月5日，共18个月），2019年6月6日之后的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周泉、陶应超在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原、被告的住所地均未在贵州省××辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告周泉住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 案件受理费1,567.00元，本院退还原告阮又芳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴坤潜 二〇一九年十一月四日 法官助理朱远霞 书记员王帅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7271号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人芦泽锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人芦泽锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,659.66元，执行费930元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3069-3号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605391996。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人马志云，女性,1988年2月7日生，汉族，住。 曹秀侠，女性,1966年1月15日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄镇大官庄村。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与马志云借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产132000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初217号原告马力，男，土家族，1981年10月12日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙平街9号。法定代表人刘永安，局长。第三人重庆市骏舟商贸有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号，统一社会信用代码915001097428991820。法定代表人马达，总经理。原告马力不服被告重庆市渝北区市场监督管理局（以下简称渝北市场监管局）工商行政登记一案，于2019年7月26日以重庆市北碚区市场监督管理局为被告向本院提起行政诉讼，本院立以(2019)渝0109行初148号案。经本院释明后，原告变更该案被告为渝北市场监管局，本院依法将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。该院受理后，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年9月25日，重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行辖439号行政裁定由本院管辖。本院于2019年10月23日受理后，依法对本案进行了审查。原告马力诉称，2002年11月14日，第三人的前身重庆力杰房地产开发有限公司（以下简称力杰公司）登记设立，股东为马达、吴海均、“马力”。2011年2月14日，力杰公司名称变更为重庆舟海房地产信息咨询有限公司。2011年9月14日，重庆舟海房地产信息咨询有限公司名称变更为第三人。2006年1月18日，“马力”与杨玲签订《公司股份转让协议》，“马力”持有的力杰公司12.23%的股份转让给杨玲。后案外人王大贤与第三人合资合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月7日作出(2015)渝北法民初字第06913号民事判决书，判决第三人支付案外人王大贤损失费1967946.92元及利息损失。后第三人不服该案一审判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01民终971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，重庆市渝北区人民法院作出(2018)渝0112执异447、448号执行裁定书，裁定追加原告在未缴纳出资款100万元的范围内向案外人王大贤履行给付义务。事实上，原告并非第三人的股东，原告对第三人的设立并不知情。经原告辨认，第三人在登记设立时提交的《股东出资协议》等文件，其中的“马力”字样的签名均系他人伪造。原告并没有与他人共同设立第三人的意思表示，也一直未参与第三人的出资、经营、管理等，更未参与第三人的公司盈余利润分配等。依据《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，第三人在登记设立时提交的《股东出资协议》等文件，其中的“马力”字样的签名均系他人伪造，不是原告本人签名，第三人存在隐瞒有关情况以及提供虚假材料等情形，依法应当对将原告登记为第三人股东的具体行政行为予以撤销。请求法院依法撤销被告将原告登记为第三人前身“力杰公司”股东的具体行政行为。本院认为，2002年10月，原告父亲马达向原重庆市工商行政管理局渝北区分局申请设立“力杰公司”，经该局审核，“力杰公司”于2002年11月领取营业执照。2002年12月，力杰公司申请变更住所地至重庆市北碚区施家梁。2006年1月，力杰公司申请变更原股东“马达、关海均、马力”三人为“马达、杨玲”两人。2011年2月、9月，力杰公司分别更名为“重庆舟海房地产信息咨询有限公司”“重庆骏舟商贸有限公司”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告自2002年10月被登记为力杰公司股东，2006年1月起就不再是该公司股东。现原告要求撤销2002年的公司登记行为，已超过法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告马力的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月四日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅