河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2287号上诉人(原审被告)：河南阳光木业有限公司，住所地长葛市市区人民路北段。法定代表人:王伟。上诉人(原审被告)：王书峰，男，1969年6月12日出生，汉族，住长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：安卡，河南三融律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘晓红，女，1969年2月26日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告)：赵国军，男，1955年5月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族，住河南省长葛市，系长葛市后河镇西樊楼村村民委员会推荐。原审被告：许昌市家美时尚商贸有限公司，住所地长葛市市区新华路西段。法定代表人：刘红宪，系该公司经理。原审被告：河南科瑞置业有限公司，住所地长葛市东城开发区外一路。法定代表人：韩红召，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。原审被告：长葛市金隆铝业有限公司，住所地长葛市大周镇黄庄村。法定代表人：黄兰生，系该公司经理。原审被告：长葛市恒源木业有限公司，住所地长葛市坡胡镇王昌贺。法定代表人：王有红，系该公司经理。原审被告：长葛市福森木业有限公司，住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人：张文福，系该公司经理。原审被告：胡伟玲，女，1970年10月10日生，汉族，住长葛市。原审被告：胡中伟，男，1977年10月26日生，汉族，住长葛市。原审被告：孔庆岭，男，1962年5月18日生，汉族，住长葛市。原审被告：王涛，男，1971年4月14日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：王有红，女，1969年11月14日生，汉族，住长葛市。原审被告：张文福，男，1952年9月11日生，汉族，住长葛市。原审被告：黄兰生，男，1953年8月23日生，汉族，住长葛市。原审被告：范宏超，男，1984年5月5日生，汉族，住长葛市。上诉人王书峰、刘晓红、河南阳光木业有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人赵国军、原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司（以下简称家美公司）、河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）、长葛市金隆铝业有限公司（以下简称金隆公司）、长葛市恒源木业有限公司（以下简称恒源公司）、长葛市福森木业有限公司（以下简称福森公司）、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王书峰、刘晓红、阳光公司上诉请求：1、要求依法对判决书第二项予以改判或发回重审，依法认定上诉人偿还被上诉人借款本息1242400元，下欠借款本金488014元（截至2015年4月22日）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，认定上诉人偿还了被上诉人512800元是错误的，上诉人已偿还被上诉人1242400元。1、被上诉人借款本金应为141600元，在2014年8月8日借款当日上诉人通过中间人胡彦沛向其转款54000元，故当日借款1500000元应扣除54000元是被上诉人的最初借款本金。2、从2014年8月到2015年4月上诉人向中间人胡彦沛转款93万元（含刘惠君借款），其中胡彦沛认可转给被上诉人了692400元，这些款都是通过胡彦沛转入被上诉人及其子赵培杰账户上了，真实有效理应认定。3、被上诉人强行扣押车辆,上诉人无奈以当时市值55万元的价格抵给被上诉人，协议上的212000元是被上诉人自己填写，与事实不符，也与该车当时的市价相差甚远，一审法院认定212000元是错误的。二、一审原告主体错误，上诉人所借款项是赵培杰的款项，并非原告赵国军的钱款。证据证明，赵培杰以自己的个人财产为赵国军的150万元提供担保而成为150万元的所有者。而后又通过其工商银行账号将款汇入借款人账号，上诉人收到的是赵培杰转来的150万元。后来偿还都是通过中间人胡彦沛转入赵培杰账户的，上诉人与被上诉人赵国军无借贷法律关系，被上诉人不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的诉讼请求。故一审原告起诉主体错误。三、该款是用于上诉人阳光公司生产经营的，并未用于上诉人王书峰夫妻共同生活，上诉人王书峰之妻对此笔借款不清楚也不知道，故一审法院按夫妻共同债务让胡伟玲承担责任是错误的。四、本案是“套路贷”案件，不受法律保护，依法应予以撤销。原告及其同伙以高利贷为目的层层设套，暴力讨债，以威胁逼迫等手段获取证据，强占借款人的财产，又以司法救助手段达到高利放贷的目的，刘惠君、赵国军、赵培杰、胡彦沛等为放高利贷团伙，胡彦沛、赵培杰、刘慧君、赵国军暴力讨债，纠集自己的亲属等人，围堵借款人正在生产的工厂大门不让出入，严重扰乱了正常的生产、社会秩序，给公司造成了极坏的影响，胡彦沛等也被依法刑事拘留。依据最高人民法院司法解释及指示，本案不应受到法律保护，应依法予以撤销。五、上诉人与被上诉人之间还款都是通过中间人胡彦沛转款，上诉人在原诉胡彦沛不当得利一案中，胡彦沛对王书峰通过其还款的事实和经过阐述得很清楚，并提供了相关证据，理应认可。同时为查明事实真相，一审法院理应依法追加胡彦沛为第三人加入诉讼或依法对胡彦沛进行调查。六、一审法院计算上诉人还款冲抵借款本息的方式方法不对，计算有误。综上所述，一审法院认定事实不清，实际借款1446000元，后上诉人偿还了1242400元（含车辆款），截止2015年4月22日上诉人仅下欠488014元借款本金，故一审判决错误，应依法予以纠正。赵国军辩称，一、一审法院认定还款512800元是依法有据的。所谓的中间人胡彦沛转款给被上诉人之子赵培杰的六笔款项共计300800元。答辩人收到了该款项。至于上诉人给胡彦沛转付多少款项，是上诉人与胡彦沛之间的经济关系与答辩人无关。上诉人王书峰与答辩人在2015年4月16日签订了购车协议车辆作价212000元卖于答辩人。一审法院将该车款冲减借款212000元，符合民法相抵原则。所以一审法院认定上诉人偿还答辩人512800元是有事实根据的。二、一审原告主体正确。原告将款交由其子赵培杰管理存入儿子赵培杰账户是原告与其子赵培杰之间委托关系。从上诉人出具的借款借据中就注明，是借赵国军款项。岀借人是特定的赵国军。上诉人仅以实际账户出款人来否定原告主体是完全错误的。三、一审法院判决被告王书峰之妻胡伟玲承担还款责任是依法有据的。原告将借款转给上诉人王书峰账户，该借款事实发生在上诉人王书峰与胡伟玲婚姻关系存续期间，一审法院判令胡伟玲共同承担还款责任符合法律规定。而且胡伟玲并没有提出上诉。对此二审法院应不予审理。四、一审判决上诉人还款冲抵借款本息的计算方法是依法有据的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。科瑞公司陈述意见，科瑞公司与王涛与本案出借人均不认识，也并未收到该笔借款，其财务账面也未显示这笔借款，科瑞公司对该笔借款均不知情。赵国军向一审法院起诉请求：1、判决被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超偿还原告借款150万元及利息（自2015年2月28日起按月息2%计算至还清为止）；2、由各被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年8月7日，原审被告家美公司、阳光公司、科瑞公司、金隆公司、恒源公司、福森公司、王书峰、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超共同向原告赵国军出具借款借据一份，约定上述人员共同向原审原告赵国军借款1500000元，月息2%，借款日期2014年8月7日，到期日2014年11月4日，还款方式为30天内付息一次，到期本息一次付清。2014年8月8日，原告赵国军通过其儿子赵培杰在中国工商银行长葛市八七路支行的账号17×××50向原审被告王书峰的银行账户17×××23转款人民币150万元。后中间人胡彦沛通过其中国农业银行账户62×××22向原审原告赵国军其子赵培杰的中国农业银行账户62×××80于2014年9月6日转款34000元，2015年1月4日转款108350元，2015年3月20日转款55050元，2015年4月1日转款54000元，2015年4月20日45000元，2015年4月21日转款4400元，共计转款300800元。2015年4月16日，原审被告王书峰与原审原告赵国军签订购车协议，约定原审被告王书峰将其宝马牌豫Ａ×××××胡彦沛车辆作价212000卖与原审原告赵国军。被告王书峰与被告胡伟玲于1991年12月9日登记结婚，后又于2007年5月29日补办结婚登记手续。一审法院认为，现有证据能够证实原审被告阳光公司共偿还了原审原告赵国军300800元，原审被告王书峰卖车给原审原告赵国军，也应当折抵借款212000元，据此可以认定二原审被告共偿还原审原告赵国军512800元。原审被告阳光公司称，其通过胡彦沛向原审原告偿还借款692400元，但其没有提供证据证明胡彦沛向原审原告赵国军偿还借款692400元，且胡彦沛向原审原告赵国军支付的是本案诉争借款，故该院仅能认定原审原告赵国军自认的数额，故对原审被告阳光公司的辩称，不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原审被告阳光公司、王书峰偿还的512800元，应当先冲抵借款利息再扣减本金。以此按照原审被告偿还日期和金额计算，截止2015年4月21日，原审被告仍下欠原审原告赵国军借款本金1249691元。据此原审认定事实错误，应予改判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告赵国军向原审十五被告出借现金150万并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”原审原告与原审被告之间的借款约定了借款期限，原审被告未在约定的期限内履行偿还义务，属违约行为，且双方约定的借款利率未超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持；本案所涉债务虽系王书峰以个人名义所欠，但该借款事实发生在原审被告王书峰与原审被告胡伟玲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原审原告赵国军主张原审被告胡伟玲对该笔借款承担偿还责任，该院予以支持。原审被告家美公司、王书峰、刘晓红、科瑞公司的再审意见无证据支持，该院不予支持。原审被告金隆公司、恒源公司、福森公司、胡伟玲、胡中伟、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应该承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，经该院审判委员会决定，判决一、撤销该院（2015）长民初字第01260号民事判决书；二、被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国军借款1249691元及利息（自2015年4月22日起按月息利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费18300元，保全费5000元，由原审被告许昌市家美时尚商贸有限公司、河南阳光木业有限公司、河南科瑞置业有限公司、长葛市金隆铝业有限公司、长葛市恒源木业有限公司、长葛市福森木业有限公司、王书峰、胡伟玲、胡中伟、刘晓红、孔庆岭、王涛、王有红、张文福、黄兰生、范宏超负担20246元，原审原告赵国军负担3054元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳光公司、王书峰提交了如下证据：（2017）豫1082民初4038号案件的庭审笔录一份，证明胡彦沛从上诉人处收到92万元，胡彦沛代王书峰向上诉人赵国军的代理人赵培杰支付了69.24万元。被上诉人赵国军质证称，对其真实性无异议，但不能凭胡彦沛口述支付给赵培杰款项确定已还金额，应当以胡彦沛给赵培杰转账凭证为准。原审被告科瑞公司质证称，对真实性无异议，但具体偿还情况不知情，请法院依法核实。本院对上述证据审核后认为，被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明，赵国军在再审中称抵车款21.2万元应当从借款本金中冲减。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、赵国军是否具有原告的资格；2、本案是否涉嫌套路贷；3、本案的借款偿还情况；4、抵车款21.2万元应当抵扣本金还是利息。关于争议焦点1，借据上显示的出借人为赵国军，且赵国军还持有借据原件，实际转款人虽然是赵国军儿子赵培杰，但是赵培杰对赵国军的债权人身份不持异议，因此，可以认定赵国军为本案借款的债权人，上诉人关于赵国军不具备原告资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，上诉人主张本案属“套路贷”，套路贷是指假借民间借贷外衣，实际为非法侵占受害人财物的犯罪行为。上诉人主张被上诉人有暴力讨债、强占财产、胁迫取证等违法行为，但未提供相关证据证明，本院对上诉人主张的该事实无法确认。关于争议焦点3，王书峰主张通过胡彦沛偿还赵国军69.24万元，虽然胡彦沛做出了同样的陈述，但胡彦沛的陈述属于证人证言，单凭证人证言不足以证明已偿还金额，还需结合还款凭证认定还款金额。上诉人王书峰提供的转款凭证中，仅有30.08万元能够认定为胡彦沛向赵培杰转款，上诉人主张的其他还款事实缺乏证据证明，一审认定上诉人的通过转账还款30.08万元，并无不当。关于上诉人主张的胡彦沛支付赵国军现金18万元，赵国军再审中关于还款金额的陈述否定了其在2015年一审的陈述，王书峰未提供胡彦沛向赵国军或赵培杰支付18万元现金的证据，故一审未认定王书峰通过胡彦沛偿还18万现金的事实，并无不当。关于争议焦点4，现已查明宝马车抵偿借款本金21.2万元。但是，一审根据还款金额及日期计算出截止2015年4月21日下欠的本金1249691元，实际上已经将21.2万元全部视为偿还的本金。一审认定的上诉人下欠本金及利息较为妥当。综上所述，王书峰、刘晓红、河南阳光木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11416元，由上诉人王书峰、刘晓红、河南阳光木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  陈 晖审判员  朱耀宇二〇一九年十一月六日法官助理李柯远书记员李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口