云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2864号原告：吴岑飞，男，1984年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告：杨春仙，女，1991年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，原住会泽县待补镇汤德村委会坡头上小组**，现住会泽县。二原告委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，1991年11月3日生，汉族，云南省会泽县人，住，住会泽县/div>被告：包倩，女，1991年2月7日生，彝族，云南省会泽县人，原，原住会泽县宝云街道办事处华泥居委会华泥社区拖乐小村子**住会泽县。二被告委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。原告吴岑飞、杨春仙与被告李斌、包倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岑飞、杨春仙及其委托诉讼代理人韩伟，被告李斌、包倩及其委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴岑飞、杨春仙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告购房款653000元；2、判决二被告支付二原告40%的违约金261200元；3、判决二被告赔偿二原告自2017年5月20日起至起诉时的银行同期贷款利息62035元；4、判决二被告赔偿二原告装修费80000元；5、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方于2017年5月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其自有的位于的房屋及院子出售给原告，售价为788000元。合同签订后，原告按合同约定时间支付被告合同款，被告亦将房屋移交给原告，原告接收房屋后，又出资对该房屋进行装修入住，然而被告不信守合同约定，于2019年6月起诉原告，要求确认《房屋买卖合同》无效，会泽县人民法院以（2019）云0326民初1963号民事判决支持了被告的诉讼请求，为此给原告带来了巨大的经济损失和精神损失。二被告的行为，严重侵害了二原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。李斌、包倩共同辩称，1、关于购房款，根据合同法应当返还，收到的购房款为648000元；2、二被告不存在违约行为，原告违约在先，并且签订的合同已被确认为无效；3、利息没有法律依据和事实依据，被告不应当承担；4、原告并没有实际装修，只是贴了部分瓷砖，在原告能出示证据证实该笔费用的情况下，被告愿意承担，诉讼费过高是原告导致的，不应当由被告承担。吴岑飞、杨春仙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》1份，欲证实双方自愿平等签订了合同，被告自合同签订后，并没有将房屋东面后墙坑塘填平；《施工协议书》、工程结算书各1份，欲证实二原告对房屋的装修，用去装修费71113元；营业执照复印件1份，欲证实装修公司是依法成立、依法开展装修业务的合法主体；客户订单1份，欲证实二原告为装修，购买门用去10380元；3、（2019）云0326民初1963号民事判决书1份，欲证实双方签订的《房屋买卖合同》被法院确认无效，经济损失应当由二被告承担。经过质证，李斌、包倩对吴岑飞、杨春仙提交的证据1无意见。认为证据2中《房屋买卖合同》已被法院确认无效，根据合同法规定，无效合同是没有约束力的，不能证明被告有违约行为，但能证实原告未付尾款的违约行为；对《施工协议书》、工程结算书、营业执照的三性均不认可，装修公司未到庭证实合同的真实性及收取了装修款的事实，原告没有证据证实所列项目已实际装修；对订单的三性均不认可，原告没有证据证实购买门用于房屋装修。对证据3的三性认可，对有证据证实的损失被告方愿意承担。李斌、包倩围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件各1份，欲证实二被告的基本信息；2、受理案件通知书、民事裁定书各1份，欲证实被告于2019年4月28日就已经向会泽县人民法院提起与原告之间的合同纠纷诉讼，因遗漏诉讼请求而撤诉的事实；3、民事判决书1份，欲证实双方签订的《房屋买卖合同》因内容违反法律规定而经会泽县人民法院依法审理确认无效，该判决已经生效；4、照片4张，欲证实2019年5月29日拍摄照片时，原告仅贴了部分瓷砖，没有其他任何装修，且被告4月份就已经起诉，之后若有其他装修，是原告恶意扩大的损失，与被告无关。经过质证，吴岑飞、杨春仙对李斌、包倩提交的证据1无意见；对证据2真实性无意见，但不能反映二原告扩大损失的事实；对证据3真实性无意见，合同已被法院确认无效，根据合同法的规定，约定了利息和违约金，二被告应当承担；证据4能够看出二原告对房屋进行了实际装修，被告无证据证实照片是否2019年5月29日拍摄，但原告实际对房屋进行了装修，门进行了施工。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院作如下认定：吴岑飞、杨春仙提交的证据2中，《施工协议书》、工程结算书、营业执照、客户订单不能证实二原告待证目的，本院不予确认；李斌、包倩提交的证据4能反映涉案房屋状况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴岑飞与杨春仙系夫妻关系，李斌与包倩系夫妻关系。2017年5月20日，李斌、包倩将坐落于宝云街道仙龙社区一底一层的自建住房及院子出售给吴岑飞、杨春仙，双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同对房屋坐落、房款支付、双方权利义务、违约责任、争议解决等内容作了约定。合同签订后，李斌、包倩向吴岑飞、杨春仙交付了涉案房屋(包括院子)及钥匙，吴岑飞、杨春仙接收房屋后，对房屋进行了使用和部分装修（贴了部分地板砖、墙砖、安装了一道大门等）。吴岑飞、杨春仙于2017年5月24日、2018年6月24日共向李斌、包倩支付购房款64.8万元，另支付了拉水电的费用4800元。2019年4月28日，李斌、包倩向本院起诉要求吴岑飞、杨春仙返还涉案房屋，后以遗漏部分诉讼请求为由撤回起诉。2019年6月4日，李斌、包倩再次向本院起诉，要求确认与吴岑飞、杨春仙之间签订的《房屋买卖合同》无效，并要求吴岑飞、杨春仙返还涉案房屋。经本院公开开庭审理认定，因双方当事人均不属于涉案房屋坐落地仙龙社区集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为实则造成房屋所涉宅基地使用权一并被处分，该合同内容违反了法律规定，损害了集体经济组织的利益，属无效合同，故本院以（2019）云0326民初1963号民事判决书判决确认双方于2017年5月20日签订的《房屋买卖合同》无效，并判决由吴岑飞、杨春仙将涉案房屋（包括院子）腾空后返还给李斌、包倩，并交还房屋钥匙。该判决现已生效。2019年8月26日，吴岑飞、杨春仙以要求李斌、包倩返还购房款、承担违约责任、赔偿装修费为由诉至本院要求解决。在诉讼过程中，双方对涉案房屋已装修内容及价值等争议较大，达不成一致，经询问，双方均不申请对涉案房屋装修价值作司法鉴定。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李斌、包倩在出售房屋后又以双方签订的《房屋买卖合同》违反国家法律禁止性规定为由要求确认合同无效、返还房屋，违反了诚实信用原则，而吴岑飞、杨春仙在明知自己并非涉案房屋坐落地集体经济组织成员的情况下，仍然购买涉案房屋，且在双方发生纠纷的情况下，仍然对涉案房屋进行部分装修，故双方均有过错，应各自承担相应责任。对于吴岑飞、杨春仙主张返还的购房款648000元，李斌、包倩认可并同意返还，本院予以支持；吴岑飞、杨春仙另主张返还拉水电的费用5000元，李斌、包倩仅认可收到4800元，吴岑飞、杨春仙无证据证实交付的款项为5000元，故本院认定该笔费用为4800元，李斌、包倩亦应当返还。诉讼过程中，双方均认可涉案房屋由吴岑飞、杨春仙做了部分装修，但双方对装修内容及价值达不成一致，而吴岑飞、杨春仙所举证据不能证实其所进行的装修内容及价值，亦不申请司法鉴定，考虑到装修等损失已经实际发生，根据实际情况，结合涉案房屋的购买时间、装修增值、双方过错等因素，为减少当事人的诉累，本院酌情认定吴岑飞、杨春仙因合同无效所造成的经济损失为68000元，该损失由李斌、包倩进行赔偿。因本案系双方均有过错导致合同内容违反法律规定，损害了集体经济组织的利益而被确认无效，不属于违约引起，本院对吴岑飞、杨春仙主张由李斌、包倩支付违约金261200元、赔偿自2017年5月20日起至起诉时的银行同期贷款利息62035元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由李斌、包倩于本判决生效后30日内返还吴岑飞、杨春仙购房款648000元、拉水电费用4800元，以上费用合计652800元；二、吴岑飞、杨春仙对涉案房屋所作的装修归李斌、包倩所有，由李斌、包倩于本判决生效后30日内赔偿吴岑飞、杨春仙各项经济损失68000元；三、驳回吴岑飞、杨春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元（已由吴岑飞、杨春仙预交7153元），减半收取计7153元，由李斌、包倩负担4865元，由吴岑飞、杨春仙负担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  王绍英二〇一九年十一月二十日书记员  王文超