天津海事法院行 政 裁 定 书（2019）津72行初7号原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。法定代表人贺恒，总经理。委托代理人王东，中交天航滨海环保浚航工程有限公司员工。委托代理人汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。被告唐山国际旅游岛管理委员会，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛林场。法定代表人甄贵福，主任。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。被告唐山国际旅游岛社会事务管理局，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛林场。法定代表人李树枚，局长。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。第三人唐山海洋牧场实业有限公司，住所地河北省唐山市唐山国际旅游岛打网岗岛。法定代表人张云岭，总经理。委托代理人张振海，唐山海洋牧场实业有限公司董事长。委托代理人张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司（以下简称中交天航公司）诉被告唐山国际旅游岛管理委员会（以下简称旅游岛管委会）、被告唐山国际旅游岛社会事务管理局（以下简称社会事务局）海域行政管理一案，本院于2019年8月19日立案受理。因唐山海洋牧场实业有限公司（以下简称海洋牧场公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2019年6月12日，天津海事法院立案受理了海洋牧场公司对中交天航公司提起的民事诉讼，海洋牧场公司主张中交天航公司在京唐港扩建项目施工过程中造成其养殖海域污染，案号为（2019）津72民初799号。海洋牧场公司诉称该公司2007年就取得了涉案海域的《水域滩涂养殖证》，并提供了旅游岛管委会和社会事务局2018年10月25日颁发的冀海港经济开发区府（海）养证【2018】第00006号《水域滩涂养殖证》。该《水域滩涂养殖证》显示，核准养殖方式网箱，面积156.9公顷，并标明了东南西北四至范围。但是，该海域使用范围位于2006年11月国务院批复的河北省海洋功能区划（2005年-2010年）和2012年10月10日批复的河北省海洋功能区划（2011-2020）中的京唐港港口航运区范围内，该功能区地理范围由老米沟口至湖林新河口海域，该功能区禁止捕捞和养殖等与港口作业无关的活动。两被告审核、批准和颁发涉案《水域滩涂养殖证》的行政行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第四条、第十五条、第十七条、第四十三条和《中华人民共和国港口法》第三十七条第一款、《中华人民共和国海上交通安全法》第二十二条等法律规定，涉案《水域滩涂养殖证》违法、无效，应予撤销。为此，原告中交天航公司请求本院：1.判决确认旅游岛管委会和社会事务局审核、批准和颁发的冀海港经济开发区府（海）养证【2018】第00006号《水域滩涂养殖证》违法、无效，并撤销该《水域滩涂养殖证》；2.本案全部诉讼费由两被告承担。被告旅游岛管委会辩称：1.旅游岛管委会颁发《水域滩涂养殖证》的行为与原告无行政法律上的利害关系。涉案《水域滩涂养殖证》行政行为的相对人是海洋牧场公司而不是原告，该行政行为并没有对原告创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，原告与涉案《水域滩涂养殖证》登记行为没有行政法上的利害关系，根据相关法律规定，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。2.旅游岛管委会颁发《水域滩涂养殖证》的行为符合海洋功能区划，该行政行为合法。河北省海洋功能区划（2011-2020年）第十七条规定：“港口、航运用海实施前，相关区域维持现状或适宜的海域使用类型。”故旅游岛管委会颁发《水域滩涂养殖证》的行为，不违反海洋功能区划等相关法律，行政行为合法。3.原告起诉超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定：“公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉2018年10月25日颁发的《水域滩涂养殖证》，超过了法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告社会事务局辩称：1.社会事务局颁发《水域滩涂养殖证》的行为与原告无行政法律上的利害关系，故原告无本案原告资格。颁发涉案《水域滩涂养殖证》行政行为的相对人是海洋牧场公司而不是原告，该行政行为并没有对原告创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。原告与涉案《水域滩涂养殖证》登记行为没有行政法上的利害关系。根据相关法律规定，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。2.社会事务局颁发《水域滩涂养殖证》的行为符合海洋功能区划，该行政行为合法。河北省海洋功能区划（2011-2012年）第17条规定：“港口行运用海实施前相关区域维持现状或适宜的海域使用类型。”故社会事务局颁发《水域滩涂养殖证》的行为不违反海洋功能区划等相关法律，行政行为合法。3.原告起诉超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定：“公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告起诉2018年10月25日颁发的《水域滩涂养殖证》，超过了法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。判断是否存在利害关系，应考察行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法。行政实体法如要求行政机关考虑和保护原告诉请保护的权益，那么原告就与被诉行政行为具有利害关系；反之，则不具有利害关系。就本案而言，行政机关据以颁发《水域滩涂养殖证》的行政实体法为《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，综观上述法律，没有任何条文要求行政机关在颁发《水域滩涂养殖证》时必须保护或者考量海上工程施工单位的权益。因此，中交天航公司不存在法律上需要保护的权益，本案被诉行政行为与中交天航公司不存在利害关系。综上，中交天航公司与被诉的行政行为不具有利害关系，其无权提起本案行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司的起诉。本案诉讼费100元退还原告中交天航滨海环保浚航工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  石福新审判员  杨 玲审判员  张俊波二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 锐附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一款第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的。