陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1340号原告：张某某，女，汉族。法定代理人：张某，男，系原告张某某之父。法定代理人：马某某，女，汉族，。系原告张某某之母。委托诉讼代理人：赵某某，一般代理人。被告：幼儿园。法定代表人：米某某。委托诉讼代理人：王某某，女，任幼儿园校长。特别授权代理人。委托诉讼代理人：马某，一般代理人。原告张某某诉被告幼儿园健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人马某某及委托诉讼代理人赵某某，被告委托诉讼代理人王某某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费及精神损害金等合计48776.37元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月21日13时50分许，原告准备上厕所，由于被告幼儿园老师没有陪护，原告被厕所门槛绊倒，原告摔倒在地，额头撞到地面棱角处，致使原告脸部受伤。后原告被紧急送往扶风县人民医院治疗，医院医生给原告做了止血治疗，由于伤口较长，在医生的建议下，原告转院至西安西京医院整形外科治疗。治疗后原告的伤口已恢复，但额头瘢痕明显。2019年3月初，原告父母带原告到西安交大附属一院检查。2019年3月4日原告在其家长的带领下，到上海交通大学附属第九人民医院进行治疗四次，预估总共需治疗六次。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所2019年5月27日对原告伤情作出司法鉴定意见，经鉴定原告去除疤痕的后续治疗费为2800元。在原告起诉后，原告在其父母的陪同下到上海第九医院再次进行治疗。被告幼儿园辩称，2018年12月21日原告面部受伤的事实属实。但正常情况下孩子上厕所、洗脸都需要提前告诉老师，这样老师才能更好地保护孩子，由于原告上厕所未向老师汇报，老师不知道原告需要上厕所，因而才没有陪护原告上厕所，这是导致原告受伤的重要原因。原告受伤后，被告积极配合原告家长对原告的伤势进行治疗，并替原告垫付费用5000元。被告认为西安西京医院的医疗水平足以治疗原告的伤情，不必到上海市的医院治疗，去上海治疗属于过度治疗，这部分医疗费被告不承担。对原告的自购药物费用被告不予承担。对原告其他项目的损失，被告愿意在合理、合法范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的上海交通大学医学院附属第九人民医院住院病历、医疗费发票，被告对证据的真实性无异议，但认为原告应就近到西京医院治疗，到上海属过度医疗，对该部分费用不予承担。本院认为，在原告受伤后，在家人的陪同下，原告先后10次到西京医院治疗，据2018年11月21日受伤到2019年2月26日在西京医院最后一次治疗已过去3个多月，原告2019年3月4日第一次到上海治疗，上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊急诊病历中记录“疤痕2月…….额疤3.5´0.1cm2，色红，间白，质硬，微凹陷”，可以证明在原告伤口愈合2个月后，遗留的疤痕依旧很严重，原告在西京医院继续治疗效果不佳。原告虽未提交西京医院的相关转院治疗建议，从作为一个理性、善良的行为人出发，如若西京医院治疗有效，何必舍近求远，到上海治疗。去上海来回交通不便，既影响孩子疤痕的及时治疗，又耽搁家长的时间，各种费用还更高。本院认可原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗的合理性，对该组证据予以认可；2、对原告提交的相关自购药票据，因在西京医院及上海上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗时，医院均给原告开具相关治疗伤口恢复及瘢痕恢复的药物，原告应当根据医嘱，使用医生开具的药物，不能胡乱用药。原告的自购药没有任何医嘱，从原告提交的证据来看，购买这些药物均是原告家长在相关网络论坛中听信他人的推荐而购买的，原告购买的这些“药物”是否属真正的药物有待考究，如若听信他人的推荐、使用偏方就可以治愈原告的疤痕，那原告又何须到医院治疗。胡乱的使用这些自购药很有可能不仅不利于原告瘢痕的消除，反而影响原告疤痕的正常恢复。对原告的自购药费用本院不予认可3、对原告提交的其亲属往返扶风到上海进行治疗的交通费及住宿费票据，本院认为，原告年仅3岁，外出时确需一名家长陪护，但原告仅是治疗额头疤痕，原告身体健康，并不需要两个成年人来陪护。原告方来回扶风至上海一共5次，每次原告均有两个成年亲属陪同，本院只支持一名成年亲属支出的交通费，本院经核算以一人陪同原告到上海治疗，乘坐班车花费375元、乘坐火车花费7126.50元、乘坐出租车花费606元，以上交通费合计为8107.50元。对原告提交的到上海就医的住宿费票据本院予以认可，因原告到上海就医每晚均只住了一间房，属于合理开支，本院经核算对原告在上海就医住宿费支出1517元的费用予以支持；4、对被告提交的幼儿园工程监督评价书，本院认为该证据能够证明被告教学楼的工程质量符合国家标准，是合格工程，但并不能证明被告在日常教学中对学童的管理是合格的，与本案所审理的内容没有关联性，本院对该证据的证明目的不予认可；5、对被告提交的新世纪双语幼儿园安全责任书小二班保教安全责任书。在该证据第一条“保育方面”第6款规定“组织幼儿入厕时，要求幼儿排队，一个跟一个，不推不挤不乱跑，又秩序的进行”。依据该证据的文意理解，应当是责任人唐艳林、孙瑶、王敏组织幼儿如厕，要求幼儿排队，但原告受伤恰恰是因无人组织其如厕，是原告独自一人如厕时才导致意外受伤，这说明原告所在班级的老师没有尽到自己对幼儿的安全保证责任。原告作为一个在受伤时才3岁多的幼儿，虽有一定的认知能力，但原告作为无民事行为能力人，其预判危险、控制自身的能力是很薄弱的，因而才需被告幼儿园方的老师谨慎做好照管工作，而正是因为被告方老师的疏忽才导致原告受伤，被告的该份证据不能证明其尽到管理责任，本院对该证据的证明目的不予认可。审理查明，被告幼儿园是2017年6月26日依法成立的具有独立法人资格的民办非企业单位，其业务范围是学前幼儿教育，具有扶风县教育体育局授予的“中华人民共和国民办学校办学许可证”，原告张某某在额头摔伤之前就读于被告开办的幼儿园小二班。2018年12月21日下午，在原告未向老师汇报，没有老师照看的情况下，独自去上厕所，原告走路时不慎被厕所的门槛绊倒，导致其额头撞在地面瓷片的棱角上，致使额头受伤。被告将原告紧急送往扶风县人民医院治疗，并及时联系原告的家长。扶风县人民医院的医生给原告做了止血治疗，由于原告伤口较长，在医生的建议下，原告当日到西安西京医院整形美容科进行整形缝合治疗。原告的伤情被西京医院诊断为额部皮肤软组织挫裂伤。原告在西京医院进行了清创缝合术，术后第七天拆线，在拆线一周后使用抗疤痕药物治疗。由于原告的伤后额头留下的疤痕较严重，在西京医院治疗两个月后（原告共计在西京医院进行治疗10次），原告的伤口疤痕无明显治疗效果，原告家长在相关人员的建议下，陪同原告，从2019年3月3日至2019年6月10日先后5次（每次花费两天时间）到上海市上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗。2019年5月27日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告祛疤除痕治疗的后续治疗费为2800元。在被告内部的安全管理中，被告与学校老师签订有《新世纪双语幼儿园安全责任书小二班保教安全责任书》，该安全责任书中第一条第六款规定“组织幼儿入厕时，要求幼儿排队，一个跟一个，不推不挤不乱跑，有秩序的进行”。原告在西京医院治疗花费医疗费8482.42元，在上海交通大学医学院附属第九人民医院共花费5711元，其中2019年5月27日陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出司法鉴定意见之后，原告2019年6月10日在上海交通大学医学院附属第九人民医院花费2050元治疗费。原告到西京医院治疗花费交通费1950元。原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院以一人陪护原告为标准，花费交通费8107.50元，花费住宿费1517元。原告为进行司法鉴定花费鉴定费800元。在原告受伤后，2018年12月24日被告方幼儿园校长王某某通过手机银行向原告的父亲张某转账5000元，以替原告垫付医疗费用。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但其能证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。自原告家长将原告交由被告后，被告应尽到相应的教育、管理职责。原告在受伤时只有3周岁，是一名没有民事行为能力的幼儿，幼儿是一个需要特殊保护和照料的群体，一方面幼儿具有爱玩好动的天性，好奇心极强，经常做出一些出人意料的举动；另一方面，幼儿的思维和行动都还带有明显的随意性，他们自控能力较差，又缺乏生活经验，还无法准确的判断周围环境中潜在的不安因素，因此幼儿在幼儿园生活、学习中需要幼儿园方有更强的保护责任。原告在如厕时，是独自一人，没有老师和保育员来进行看护，这说明被告方未尽到足够的注意义务，存在管理上的疏漏。在本案中原告是走路时被门槛绊倒的，小孩的摔倒属于瞬间发生的意外事件，我们不能苛求幼儿园方在幼儿走每一步时都对其进行保护，那样幼儿不可能得到成长，而这种要求也是任何学校都不可能做到的事。原告尽管才3岁多，在日常行走、坐卧也应负担起一定的注意义务，并且如若让被告承担原告的所有损失，也不符合民法的公平原则。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育管理、保护义务的幼儿园，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告受伤时，被告方没有老师对原告进行看护，被告有管理上的疏漏。但原告摔倒并非是被告方积极实施的侵害行为导致的，走路摔倒发生在3岁儿童身上属于不可控的意外事件。在原告受伤后被告及时将原告送到医院救治，积极配合原告的治疗，给原告垫付了5000元医疗费。在原告受伤后，被告都是以一种积极的态度处理事情。结合以上情况，本院认定被告对原告的各项损失承担70%的责任。本案通过原被告举证、质证及法庭调查、辩论，对原告的各项损失的标准及数额，本院认定如下：1、医疗费14193.42元，其中原告在西京医院治疗花费8482.42元，在上海交通大学医学院附属第九人民医院花费医疗费5711元；2、护理费1600元，原告在医院治疗共20天次，由于原告年幼，需要有一名成年家属陪护，本院认可原告诉请的护理费标准80元/天。原告因仅是额头软组织挫伤，并不需要两人护理；3、治疗期间伙食补助费2400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告到西安市及上海市两地医院治疗均未住院，但在门诊治疗时，实际会有伙食费的支出，本院结合原告陪护情况及就医地点，认定治疗期间伙食费标准为60元/天，共20天，人数为2人（原告及一名陪护家属）；4、营养费不予支持。因医院病历中均未医嘱原告加强营养，且原告仅是额头受软组织挫伤，属外伤，不需加强营养。本院对该诉请不予支持；5、交通费10057.50元，其中原告在西京医院治疗期间，原告及其陪护家属花费交通费1950元。在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗期间，原告因是额头受伤，只需一名成年家属陪护，则以一名成年家属陪护为标准，花费交通费8107.50元。以上合计10057.50元；6、鉴定费800元；7、后续治疗费750元，经2019年5月17日陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具的司法鉴定，认定原告的祛疤除痕后续治疗费为2800元。在2019年5月27日之后，2019年6月10日原告又到上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗花费2050元医疗费，该笔医疗费产生于司法鉴定意见作出之后，应属于鉴定意见中的“后续治疗费”，也即实际支出的2050元治疗费属于司法鉴定意见中后续治疗费的2800元内，在本案作出判决之时，依据司法鉴定意见，后续治疗费还剩有750元；8、住宿费1517元。原告共到上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗5次，以每次均需住宿一晚，只需开一间房为标准，依据原告提交的住宿费发票，住宿费为1517元；9、精神损失费1000元。原告并未举证证明原告受伤后精神受到较大刺激，对其生活、学习造成重大恶劣影响。但原告受伤时才3岁，额头受伤后留下的疤痕对其容貌确有影响，加之原告是个女孩，且并不能确定疤痕会随着年龄的增长消退，本院酌情认定精神损失费为1000元。综上，原告的各项损失合计32317.92元，被告应承担原告各项损失的70%即22622.54元（含被告已向原告支付的5000元）。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告幼儿园于本判决生效后十日内向原告张某某赔偿22622.54元（含被告幼儿园已向原告张某某支付的5000元）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 于明岐二〇一九年十一月十二日法官助理 韩晨阳书 记 员 陈文英