内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终91号上诉人（原审被告）内蒙古自治区开鲁县开鲁镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人范某某，该镇镇长。委托诉讼代理人于某某，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人李某某，该镇副镇长。被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原审被告开鲁县人民政府，所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街。法定代表人刘某某，职务县长。原审第三人内蒙古自治区开鲁镇新建村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新建村。法定代表人刘某，该村民委员会主任。上诉人（原审被告）开鲁县开鲁镇人民政府与被上诉人（原审原告）王某、原审被告开鲁县人民政府及原审第三人开鲁镇新建村村民委员会不履行其他行政管理法定职责一案，已由扎鲁特旗人民法院于作出（2018）内0526行初24号行政判决书。原审被告开鲁县开鲁镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年11月30日，原告王某向被告开鲁镇人民政府提交《履行法定职责申请书》，要求：1.撤销新建村村民委员会支付2012年管灌工程款7万余元的决定；2责令新建村村民委员会召开村民会议，讨论决定2012年管灌工程筹资筹劳方案。开鲁镇人民政府于2018年2月28日作出《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》，并于2018年3月1日向原告王某送达了该答复。原告王某不服该答复，于2018年3月5日向开鲁县人民政府申请行政复议。开鲁县人民政府于2018年3月9日受理后，于2018年5月7日作出开复决字〔2018〕第02号行政复议决定书，维持开鲁镇人民政府2018年2月28日作出的《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》，并于2018年5月9日向原告王某送达了该决定。另查明，2012年12月，开鲁县财政局在新建村实施现代农业管灌安装工程，该项目的施工招投标、施工方案、工程验收及工程款结算，由开鲁县财政局负责。施工中的伙食费、用工费和人工费财政局不负责。2013年12月24日，新建村就管灌工程用工一事召开村民代表会议，会议表决同意将管灌用工程用工费44055元及管灌工程伙食住宿费22500元入帐。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，关于管灌工程用工一事属于村民会议讨论决定事项，村民会议应由第三人开鲁镇新建村村民委员会召集。2013年12月24日，就管灌工程用工一事召开的村民代表会议，违反上述法律规定，被告未提供证据证明村民会议授权村民代表会议讨论决定管灌工程用工事项。被告开鲁镇人民政府针对原告王某的申请作出的《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》内容亦不符合上述法律规定内容，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销被告开鲁镇人民政府《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》及被告开鲁县人民政府开复决字〔2018〕第02号《行政复议决定书》；二、由被告开鲁镇人民政府于本判决生效之日起15日内重新对原告王某的申请作出答复。案件受理费50元，由被告开鲁镇人民政府、开鲁县人民政府负担。上诉人开鲁县开鲁镇人民政府上诉请求：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526号行初24号行政判；二、改判驳回原审原告王某的诉讼请求。事实与理由：原审判决认为：“本案中，关于管灌工程用工一事属于村民会议讨论决定事项，村民会议应由第三人开鲁镇新建村村民委员会召集，2013年12月24日，就管灌工程用工一事召开的村民代表会议违反上述规定，被告未提供证据证明村民会议授权村民代表会议讨论决定管灌工程用工事项，被告开鲁镇人民政府针对原告王某的申请作出的《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》内容亦不符合上述法律规定内容，应予撤销”。上诉人认为上述认定有误，理由如下：一、原审判决认定事实有误。1.被上诉人所述工程不属于筹资筹劳工程，无需经村民会议讨论决定。被上诉人申请书中述称根据内蒙古自治区实施《村民委员会组织法》办法第49条第三款之规定中的筹资筹劳方案，是指兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业、农民出资出劳的行为。而其申请书中所述的新建村民委员会支付管灌工程款7万元的行为，不属于该条规定中的筹资筹劳方案。2012年12月，开鲁县财政局在新建村实施现代农业管灌安装工程，该工程在施工招投标、施工方案、工程验收及工程款结算以及总体施工统一由开鲁县财政局负责，在村内施工中的伙食费、用工费和人工费等，县财政局不予结算，由村级自行负担。该工程材料费、安装费等总造价数十万元，而村委会仅仅负担材料到场后发生的人工费、伙食费等，该工程是惠民工程，不属于规定中的村委会为兴建村公益事业而向村民筹措资金和劳动力的筹资筹劳问题。2.开鲁镇新建村村委会已召开村民代表会议并已讨论通过。新建村村民委员会已经于2013年12月24日召开了村民代表及两委班子会议，经村民代表讨论后，决定同意该款项入账，因该事项不属于筹资筹劳问题，故被上诉人请求上诉人责令新建村民委员会召开村民会议、讨论决定2012年管灌工程筹资筹劳方案没有事实依据。二、原审判决认为上诉人作出的《答复》不符合法律规定有误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。对于被上诉人所反映的问题，上诉人只能对其新建村村民委员的工作依法给予指导，但不得干预，故被上诉人请求上诉人撤销新建村委员支付管灌工程款7万元没有法律依据。《村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。依据此规定，如果被上诉人认为第三人所做的决定侵犯其合法权益，应向人民法院提起民事诉讼。综上意见，上诉人请求上级法院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人（原审原告）王某、原审被告开鲁县人民政府及原审第三人开鲁镇新建村村民委员会均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。《中华人民共和国村民委员会组织法》根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈中华人民共和国村民委员会组织法〉、〈中华人民共和国城市居民委员会组织法〉的决定》进行了修正。但本案涉及的事项发生在2013年，被上诉人王某的申请以及上诉人开鲁县开鲁镇人民政府的答复均发生在2018年12月29日以前，故对本案行政行为应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010修订）进行审查。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010修订）第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”之规定。关于本案中管灌工程用工一事涉及从村集体经济所得收益的使用，应由村民会议讨论决定或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。虽然原审第三人开鲁镇新建村村民委员会2013年12月24日就管灌工程用工一事召开了村民代表会议进行决定，但上诉人开鲁县开鲁镇人民政府、原审被告开鲁县人民政府及原审第三人开鲁镇新建村村民委员会均未能提供证据证明新建村村民会议授权村民代表会议讨论决定管灌工程用工事项。故被告开鲁镇人民政府针对原告王某的申请所作出的《关于新建村王某反映2012年管灌工程款问题的答复》不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010修订）第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人开鲁镇人民政府的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开鲁镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年十一月二十五日书记员  陈雅琦