山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋05民终1449号上诉人（原审原告）：郭有和，男，1955年9月22日生，汉族，高平市建宁乡人，现住本村，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司，住所地高平市建宁乡苟家村。法定代表人：张水平，任董事长。委托诉讼代理人：连丹丹，山西洎坤律师事务所律师。上诉人郭有和因与被上诉人山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司（以下简称裕兴煤业）劳动争议一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人郭有和及其委托诉讼代理人崔春彦、被上诉人裕兴煤业的委托诉讼代理人连丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭有和的上诉请求：一、撤销（2019）晋0581民初1409号民事判决，改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金44200元（按最低工资1700元计算13个月，并按双倍支付）；二、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资35200元（按最低工资1600元计算22个月）；三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人认为，被上诉人系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金；2.（2019）晋05民终377号判决至2019年3月29日确定双方的劳动关系，上诉人于2019年6月4日提起诉讼，未超仲裁时效，应当支持未签订劳动合同的双倍工资。被上诉人裕兴煤业答辩，原审判决正确，请求维持原判。郭有和在一审的诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年至今计13年的经济补偿金22100元、赔偿金44200元；2、判令被告支付原告2006年1月至2006年12月未签订书面劳动合同11个月的赔偿金35200元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告原在高平市建宁乡荒窝煤矿工作，后因资源整合，高平市建宁乡荒窝煤矿由被告裕兴煤业整合，原告自2009年起在被告裕兴煤业上班。2015年9月22日，原告达到退休年龄，其仍在被告裕兴煤业上班。2017年7月2日，被告裕兴煤业将原告辞退。在原告工作期间，因被告裕兴煤业未为原告交纳企业职工养老保险，故原告于2018年1月5日提起诉讼，山西省高平市人民法院于2018年3月26日作出（2018）晋0581民初74号民事判决书，后原告郭有和提起上诉，本院裁定撤销（2018）晋0581民初74号民事判决书、发回重审。山西省高平市人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋0581民初1585号判决书，判决内容为：一、原告郭有和与被告山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司存在劳动关系；二、被告山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭有和因未缴纳社会保险造成的损失30716元，并自2015年9月22日起至支付完毕之日止，支付原告郭有和按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。判后，被告裕兴煤业提起上诉，本院以（2019）晋05民终377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2019年1月14日，原告郭有和以向被告裕兴煤业主张经济补偿金和经济赔偿金为由向高平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，高平市劳动争议仲裁委员会以申请的仲裁事项不属于劳动争议受理的范围为由，作出《不予受理案件通知书》，后原告提起本案之诉。一审法院认为，双方当事人的争议焦点有两个：第一，原告郭有和请求被告裕兴煤业支付原告经济补偿金22100元和经济赔偿金44200元有无事实依据和法律依据。根据高平市人民法院和晋城市中级人民法院的判决书认定的事实，原告郭有和在60周岁（即2015年9月22日）以前，与裕兴煤业之间的关系为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告在年满60周岁以后，虽然继续在被告处上班，但其与被告之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金或者赔偿金的，不予支持。原告在2015年9月22日已经达到退休年龄，被告于2017年7月2日将原告辞退，被告不需要支付原告经济补偿金或经济赔偿金。第二，原告的诉讼请求是否已经超过了法律规定的仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张其2006年1月至2006年12月在建宁乡荒窝煤矿工作期间，荒窝煤矿没有与其签订劳动合同，应该每月向其支付二倍的工资。根据原告在庭审中的陈述，原告自2006年在建宁乡荒窝煤矿工作，在2006年就应该知道其与建宁乡荒窝煤矿未签订劳动合同，故其应当在知道未签订劳动合同时起一年内申请劳动仲裁，其于2019年1月14日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过了法律规定的仲裁时效。据此一审判决驳回原告郭有和的诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以确认。双方争议焦点：1.上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系而请求支付经济赔偿金是否应当支持；2.上诉人请求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资是否应当支持。关于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄或劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，各自独立构成劳动合同终止的条件，具备其一劳动者和用人单位均有权终止劳动合同。劳动者在达到法定退休年龄后，用人单位应当按照有关规定终止与劳动者的劳动关系，安排劳动者退出工作岗位，并为其办理退休手续，使劳动者可以领取基本养老保险待遇，这种情况下用人单位无需支付经济补偿金。如用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险及办理退休手续，在用人单位终止劳动关系后导致劳动者在退休后失去生活来源的，用人单位应当依法支付经济补偿金，否则将变相鼓励用人单位在劳动者达到法定退休年龄后不按照有关规定为职工办理退休手续而继续违法用工。本案中，裕兴煤业在未依法为郭有和缴纳社会保险及办理退休手续的情况下终止与郭有和之间的劳动关系，将导致郭有和因无法享受基本养老保险待遇而失去生活来源，故应当依法支付郭有和经济补偿金。本院（2019）晋05民终377号生效民事判决认定郭有和于2009年开始与裕兴煤业成立事实劳动关系，至其2017年7月离职共计8年7个月，按照劳动合同法第四十七条规定应当支付9个月工资。至于经济补偿金的基数，郭有和请求按照最低工资1700元计算，但其提供最低工资数额有误，本院经查，高平市2017年最低工资为1620元，故经济补偿金数额为1620元×9个月=14580元。关于焦点2，郭有和主张，仲裁时效应当自（2019）晋05民终377号民事判决送达之日起算，即从2019年3月29日起算，至本案起诉之日未超一年的仲裁时效。裕兴煤业认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，郭有和自2006年就知道其权利被侵害，故本案已超仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，郭有和请求支付2006年未签订劳动合同应支付的双倍工资，而2006年已知其签订劳动合同的权益被侵害，应当自其入职满一年即2007年，开始计算一年的仲裁时效，其于2019年1月14日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过了法律规定的仲裁时效。故对其请求支付未签订劳动合同的双倍工资不予支持。综上，原审判决适用法律有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1409号民事判决；二、山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郭有和经济补偿金14580元；三、驳回郭有和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由郭有和与山西煤炭运销集团裕兴煤业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 凌 云审 判 员  毕   东审 判 员  王 天 明二〇一九年十一月十三日法 官 助 理  王 云 峰书 记 员  闫 云 娣