文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8968号原告彭杰权，男，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告长沙川容投资管理有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。法定代表人李克修。被告李尝胆，男，1960年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。以上两被告共同委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人姚学兵，湖南群龙律师事务所律师。原告彭杰权诉被告长沙川容投资管理有限公司（以下简称川容公司）、李尝胆建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭杰权请求判令：1、两被告向原告彭杰权返还保证金1212000元；2、两被告向原告彭杰权支付违约金290880元及从2016年12月13日起按月息2分的标准支付逾期付款利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告川容公司、李尝胆答辩要点：1、本案系建设工程施工合同纠纷，应适用相关法律；2、本案施工合同因违反法律规定，为无效合同，其关于违约条款等约定应为无效；3、原告彭杰权仅能追究过错方缔约过失责任，不能追究违约责任；4、原被告双方对于合同无效均存在过错；5、被告李尝胆虽然与原告彭杰权达成借款协议，但该借款协议并未履行，双方借款合同关系未实际发生或者已实际解除。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年1月28日，长沙怡然翠园投资管理有限公司（以下简称怡然翠园公司）与彭杰权签订《工程施工承包合同》。该合同约定，怡然翠园公司将富创世纪广场项目中的人工挖孔桩及基坑锚杆支护发包给彭杰权施工。开工日期为2016年4月底。本工程履约保证金共计1500000元，在签订合同之日，彭杰权将保证金汇入怡然翠园公司指定账户。李尝胆在该合同上怡然翠园公司委托代理人处签字，怡然翠园公司、彭杰权在该合同上盖章、签字。2、2016年1月29日，彭杰权通过银行转账方式向怡然翠园公司支付了上述1500000元保证金。3、2016年9月30日，李尝胆向彭杰权出具借条。该借条载明：今借到彭杰权人民币2100000元（注：该款系万家丽路保证金转换）还款日期定于2016年10月31日止到期还清。4、2017年5月11日，怡然翠园公司名称变更为川容公司。5、川容公司分别于2017年11月27日（10万元）、2018年2月9日（40万元）、2018年4月10日（20万元）、2018年4月24日（10万元）、2018年5月8日（10万元）、2018年7月2日（10万元）、2018年7月13日（10万元）、2018年7月17日（10万元）、2018年7月18日（10万元）、2018年4月16日（20万元）共计向彭杰权还款1500000元。二、双方当事人有争议的事实两被告是否应向原告彭杰权退还保证金及退还的金额。原告彭杰权认为，两被告尚欠原告彭杰权的保证金为1212000元，应予退还；被告川容公司认为《工程施工承包合同》无效，其已经无息退还了全部保证金；被告李尝胆认为，其与彭杰权之间的借款关系并不存在，川容公司已经退还了保证金，故其无需承担还款责任。本院认为，被告川容公司将建设工程发包给无施工资质的彭杰权，违反了法律的强制性规定，双方签订的《工程施工承包合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故川容公司应向彭杰权返还保证金。虽然李尝胆向彭杰权出具了借条表示将上述保证金转为借款，但是该借条应视为李尝胆对退还保证金一事的承诺，其承诺了还款期限，基于李尝胆作为川容公司代表的身份，该还款期限对川容公司也应有约束力。两被告未按期退还保证金，应向原告彭杰权承担逾期还款责任。因原被告并未约定逾期利息，本院酌情按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告川容公司还款及逾期付款利息计算情况如下：            序号              本金（元）              还款时间              还款金额（元）              利息（元）              尚欠金额（元）                  1              1500000               2017年11月27日              100000               1500000元×391天×6%÷365天=96410.96               1500000-（100000-96410.96）=1496410.96                  2              1496410.96              2018年2月9日              400000              1496410.96元×73天×6%÷365天=17956.93元              1496410.96-（400000-17956.93）=1114367.89                  3              1114367.89              2018年4月10日              200000              1114367.89元×59天×6%÷365天=10807.84              1114367.89-（200000-10807.84）=925175.73                  4              925175.73              2018年4月16日              200000              925175.73×6天×6%÷365天=912.5              925175.73-（200000-912.5）=726088.23                  5              726088.23              2018年4月24日              100000              726088.23元×8天×6%÷365天=954.86              726088.23-（100000-954.86）=627043.09                  6              627043.09              2018年5月8日              100000              627043.09元×14天×6%÷365天=1443.06              627043.09-（100000-1443.06）=528486.15                  7              528486.15              2018年7月2日              100000              528486.15元×54天×6%÷365天=4691.22              528486.15-（100000-4691.22）=433177.37                  8              433177.37              2018年7月13日              100000              433177.37元×11天×6%÷365天=783.28              433177.37-（100000-783.28）=333960.65                  9              333960.65              2018年7月17日              100000              333960.65元×4天×6%÷365天=219.59              333960.65-（100000-219.59）=234180.24                  10              234180.24              2018年7月18日              100000              234180.24元×1天×6%÷365天=38.5              234180.24元-（100000-38.5）=134218.74      判决的理由与结果本院认为：被告李尝胆向原告彭杰权出具借条的行为应视为对被告川容公司所负债务的加入，原告彭杰权要求被告李尝胆、川容公司共同偿还上述保证金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应以未退还的保证金为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止。原告彭杰权要求两被告支付违约金的诉讼请求，因合同自始无效，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙川容投资管理有限公司、李尝胆于本判决生效后十日内向原告彭杰权退还保证金134218.74元及支付逾期利息（利息以未退还的保证金为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭杰权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18326元，减半收取9163元，由原告彭杰权承担4581.5元，被告长沙川容投资管理有限公司、李尝胆负担4581.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十一月十八日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。