江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2010号原告：余福枝，女，1949年7月29日出生，汉族，住乐平。被告：董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：江西劲天实业有限公司，住所地乐平市洎阳北路******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：董复森，该公司董事长。二被告委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师，一般代理。原告余福枝与被告董复森、江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告余福枝、被告董复森、被告江西劲天实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福枝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告董复森、江西劲天实业有限公司偿还原告余福枝的借款本金贰佰壹拾万元整(210万元）及借款期间的应付利息暂计255万元；2、请求人民法院判令被告承担原告提起诉讼所产生的一切费用，包括诉讼费、评估费等。事实与理由：2010年11月至2012年7月，被告董复森因江西劲天实业有限公司流动资金紧缺，先后几次向余福枝、叶芳借款共计人民币贰佰贰拾壹万捌仟捌佰元整(221.88万元），其中：银行转账支付217万元，现金支付4.88万元(2012年元月2日余福枝现金交给江西劲天实业有限公司出纳詹会计。詹会计存入了董复森在中国银行乐平支行60×××71号个人卡上）。余福枝与叶芳为母女关系，叶芳后来将债权归属在余福枝名下。裁止2014年5月20日，被告董复森、江西劲天实业有限公司共计拖欠原告借款本金共计贰佰壹拾万元整(210万元）。2015年9月经双方结算，同意以借款本金及相应利息共计叁佰肆拾捌万零壹佰捌拾捌元整的债款以物抵债，并将借条转换成了购房收据，由江西劲天实业有限公司盖章出具了叁佰肆拾捌万零壹佰捌拾捌元的购房收据给原告余福枝作为购房款及代交契税和维修基金等。按照借款约定期限，自2013年开始，原告先后多次向被告催要还款，但因被告商铺、商品房销售低迷而无法支付欠款，原，被告曾于2014年3月30日和2015年6月12日先后签订了商铺、房产认购协议，双方达成协议，原告同意被告以商铺四个共100.62平方米（计2440313元）和商品房三套247.29平方米（计1039875元）共计叁佰肆拾捌万零壹佰捌拾捌元(3480188元)抵冲借款及利息。认购协议签订后，由于多方原因一直无法办理不动产登记手续。按照被告江西劲天实业有限公司公告要求：所有债权必须经过法院确权。原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。原告余福枝为支持其诉求，提供了以下证据：1、出借款清单:2010年11月2日建行范华龙转账董复森40万元、2011年2月18日建行余福枝转账宏达房地产有限公司40万元、2011年5月26日叶芳通过信用社现金存到董复森账户35万元、2011年12月20日和同事一起借款120万元,其中叶芳转账40万元从农村信用社到董复森账户,同事曾文平建行转账80万元到董复森账上(其中10万元是叶芳的)、2012年元月2号从中行存现金48800元到董复森账户(60×××71)、2012年7月17日余福枝从农行转账许寿群账上52万元;2、收据及认购合同书、借条;3、协议书;4、认购协议7份,总价款是3480188元。被告董复森、江西劲天实业有限公司辩称，对于借款事实予以认可，但是具体的借款金额，因原告是通过多种形式和多方转账，具体金额需要原告举证证明。根据原告提交的借条有一笔十万元的已经过了诉讼时效。对2010年11月2日借款无异议,2011年2月18日借款无异议,2011年5月26日借款无异议,2011年12月20日借款其中的叶芳转账40万元无异议,曾文平转账80万元中的10万元需要核实;对2012年元月2日的借款需要回去核对,对2012年7月17日借款无异议。对收据和认购合同书真实性无异议,对其关联性与证明目的有异议。原告提出的是民间借贷纠纷,这个只能作为劲天公司核算的数据。因为借条都是复印件,三性无法确认,借条中显示10万元一个月之内还清,该借款已经过了诉讼时效。对协议书真实性、合法性无异议，叶芳只在其中占50万元。对认购协议三性无异议，具体购房金额应当是原告借款的本金加利息。被告董复森、江西劲天实业有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2010年11月至2012年7月，被告董复森、江西劲天实业有限公司先后多次向余福枝、叶芳借款，裁止2014年5月20日，被告董复森、江西劲天实业有限公司共计欠原告余福枝借款共计贰佰壹拾万元整(210万元），其中一张2014年5月20日借条载明“在一个月之内还清”。2015年9月30日，经双方结算，被告江西劲天实业有限公司同意以借款本金及相应利息共计叁佰肆拾捌万零壹佰捌拾捌元（348.0188万元）的债款以物抵债，并将借条转换成了购房收据，由江西劲天实业有限公司盖章出具了348.0188万元的购房收据给原告余福枝作为购房款及代交契税和维修基金等。原告与被告江西劲天实业有限公司签订了《新时代广场商品房认购协议》4份、《新时代广场认购合同书》3份，被告江西劲天实业有限公司向原告出具了收据。现原告以二被告无法办理不动产登记手续，要求二被告偿还原告本金及利息为由，向本院起诉，引发本案纠纷。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告出借给二被告的借款，已经由双方结算后确认将该款转化为购房款，且双方签订了房屋认购协议，虽然原告未提供证据证明其与被告签订了房屋买卖合同，但原告提供的被告公司出具的“收据”加盖了被告公司的公章，应视为原、被告之间就该房屋买卖行为已经达成合意，原告已经按约履行了义务。现被告在合理期限内未交房,导致购买的商铺及商品房至今未能交付,其应承担履行不能的责任。本案应视为原告诉请被告返还购房款而非借款。本案焦点问题有三：第一、被告所述2014年5月20日出具的借条是否已经超过诉讼时效？第二、二被告如何承担相应的责任？第三、被告应该返还原告多少购房款？针对第一个焦点问题，本院认为，虽然该借条载明“在一个月之内还清”，该诉讼时效应从2014年6月20日计算，但2015年9月30日，双方已经就此借条一并结算，并计入原告购房款中，应视为被告对此予以认可，故本院认为，该借条未过诉讼时效；针对第二个焦点问题，本院认为，因被告江西劲天实业有限公司已经向原告出具了收款收据，且与原告签订了房屋认购协议，应视为被告董复森、江西劲天实业有限公司已经将其全部债务转为原告的购房款与原告达成了合意，故对于原告要求被告董复森返还借款并承担利息的诉求，本院不予准许；针对第三个焦点问题，因被告江西劲天实业有限公司与原告余福枝之间已经就被告之前的债务通过房屋买卖的形式予以确认，双方已经就购买房屋的价款、位置等形成合意，原、被告双方约定的购房款为348.0188万元，现被告在合理期限内未交房,导致购买的商铺及商品房至今未能交付,其应承担履行不能的责任，被告应返还原告购房款。被告在收取原告购房款后，未实现原告购房的目的，因原、被告双方未提供购房合同，本院酌情判决该款资金占用期间的利息为同期同类银行贷款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西劲天实业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告余福枝购房预付款348.0188万元，并承担占用购房款期间的利息（该利息的计算方式以2015年9月30日中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2015年9月30日起算至被告全部偿清时止）。二、驳回原告余福枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后,如被告不自动履行,原告可在本判决履行期届满第二日起二年内,向本院申请强制执行。案件受理费44000元，决定由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪思雨