广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复763号复议申请人（异议人、被执行人）：信宜市毓庆矿业开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市洪冠镇垌美管理区岭脚队。法定代表人：黄义雄。申请执行人：沈元立，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮键，广东众礼杰律师事务所律师。被执行人：凌健平，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。复议申请人信宜市毓庆矿业开发有限公司（以下简称毓庆公司）不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异396号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人沈元立与被执行人凌健平、毓庆公司民间借贷纠纷一案中，异议人毓庆公司对执行法院的执行行为不服提出书面，请求法院依法审查并依法退还其司存放在广发银行信宜支行的用于环境恢复治理而监管的专项保证金。执行法院审理查明，关于沈元立与凌健平、毓庆公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年1月31日作出（2018）粤0104民初30278号民事判决，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，凌健平向沈元立偿还本金191万元及利息84.6万元。二、毓庆公司对凌健平的上述债务承担连带清偿责任。毓庆公司承担保证责任后，有权向凌健平追偿。案件受理费28848元，由凌健平、毓庆公司负担。上述判决生效后，经沈元立申请，执行法院以（2019）粤0104执16045号案立案执行。执行过程中，执行法院于2019年5月24日作出（2019）粤0104执16045号之一《执行裁定书》，裁定冻结毓庆公司在广发银行95×××65账户内存款人民币2801060.81元，冻结期限为12个月。2019年7月3日，执行法院作出（2019）粤0104执160456号之二《执行裁定书》，将上述款项扣划至执行法院账户。本案审查过程中，毓庆公司向执行法院提交了以下证据：1.市国土资源局与毓庆公司在2010年12月签订的《履行缴存矿山地质环境保护与治理恢复保证金承诺协议书》，载明：采矿权利人应在采矿许可证颁发后30天将矿山地质环境保护与治理恢复保证金缴存到所在地县级以上财政行政主管部门指定的银行账户，并在采矿许可证有效期内提前两年完成缴纳。逾期不缴存的，同意采矿登记管理登记机关依法对采矿权进行处理。在采矿权处理期间，并不免除其应承担的矿山地质环境保护与治疗恢复义务。2．茂名市国土最资源局在2011年8月3日作出的《关于缴存矿山地质环境保护与治理恢复保证金通知书》，要求毓庆公司在2011年8月31日前将矿山自然生态环境治理保证金3456250元缴入茂名市矿山生态环境治理恢复保证金专户（户名：茂名市财政局；账号：12×××43；开户行：广发银行茂名迎宾支行）。3．《广东信宜市楼垌铁矿洛龙坑、石挞矿段山地质环境保护与治理恢复方案》（2010年11月）以及广东省国土资源厅在2011年1月26日作出粤国土资地环函[2011]237号审查意见。4．广发银行客户回单以及广发银行活期对公对账单，显示毓庆公司名下广发银行信宜支行95×××65账户于2019年3月6日转入一笔3007611.80元，备注为矿山保证金转存基金（第六批）；付款账号为12420115626119000000001。另外，信宜市自然资源局曾向执行法院发出自然资函[2019]41号《关于解除冻结及不予执行信宜市毓庆矿业开发有限公司存放在广发银行信宜支行用于矿山地质环境治理恢复基金的专项账户资金的函》，载明执行法院扣划的案涉款项原为缴存在茂名市自然资源局财政专户的矿山地质环境治理恢复保证金，后根据广东省财政厅、广东省国土资源厅和广东省环境保护厅《转发的通知》（粤财综[2018]60号）和《茂名市建立矿山地质环境治理恢复基金实施细则》（茂财综[2018]174号）要求，该笔款项被划转到毓庆公司开设的矿山地质环境治理恢复基金账户，但仍用于矿山地质环境治理恢复工作，属于该局监管的专项资金。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中，案涉账户登记在毓庆公司名下，执行法院依据上述司法解释确定的标准，判断该账户内款项属毓庆公司所有。同时，从性质上而言，案涉款项既不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的特户、封金、保证金等，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条列明的法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。因此，在毓庆公司不履行生效法律文书确定的义务的情况下，执行法院执行该账户内的存款，具有充分的事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定驳回异议人毓庆公司的异议请求。毓庆公司向本院申请复议称：2019年7月4日，执行法院因沈元立申请执行信宜市毓庆矿业开发有限公司、凌健平一案[（2019）0104执16045号]，将复议申请人因矿产开发而交付给信宜市自然资源局监管的、由毓庆公司存放在广发银行信宜支行（账户：12×××43）的用于环境恢复治理而监管的专项保证金2801060.81元冻结并划拨走。该款额是毓庆公司因开采矿山而依国家对于环境恢复治理的规定，由信宜市自然资源局通知毓庆公司依法存放在茂名市国土资源局（账号为95×××21）用于对环境恢复治理的专项保证金。对于该环境恢复治理的专项保证金，茂名市国土资源局根据省财政厅、自然资源厅、环境保护厅、《转发的通知》（粤财综（2018）60号）的要求，发函给广发行茂名迎宾支行，要求改行协助茂名市国土资源局将该批保证金从内部账户按明细逐户转存至缴存单位（该明细账户中的19号序号，就是复议申请人账户缴存金额为2728125.00元的数据凭证）。基于中央及省的文件，该笔2728125.00元的环境治理恢复专用款虽然存放在信宜市毓庆矿业开发有限公司的账户，但却是政府机关按中央及省的文件指定的由缴存单位账号专款专用的代管资金，实际上是信宜市自然资源局监管的专项资金。由于该笔资金是涉及到环境恢复治理而监管的专项保证金，是专门用于矿山环境恢复治理的资金。而环境恢复及治理又是我国中央政府一直长期重点重视的国策，该笔资金是对中央提出的“金山银山不如绿水青山”政策落实的重要保障。故请求：1.依法撤销（2019）粤0104执异396号执行裁定书；2.将执行法院划扣的用于环境恢复治理的专项账户资金2801060.8元依法解除执行并将该款额归还信宜市自然资源局。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于执行法院查封并扣划复议申请人毓庆公司银行账户内的存款是否合法。本案中，涉案账户登记在毓庆公司名下，故该账户内款项属毓庆公司所有。虽然执行法院扣划的款项属于信宜市自然资源局监管的用于矿山地质环境治理恢复保证金，但该款项不属于法律或者司法解释规定的可以豁免执行的财产即不得查封、扣押、冻结的财产。因此，在毓庆公司不履行生效法律文书确定的义务的情况下，执行法院执行该账户内款项并无不当。该款项执行后，相关监管部门可依职权要求毓庆公司补足相应保证金。综上所述，复议申请人毓庆公司要求解除对涉案账户的执行并将该款额归还信宜市自然资源局缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回复议申请人信宜市毓庆矿业开发有限公司的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异396号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十一月二十九日书记员 何耿旋