wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0503执779号 申请执行人：通化市二道江区人民法院。 被执行人：于景俊,男性,1963年10月28日出生,住通化市东昌区 本院于2019年8月27日立案执行于景俊责令退赔一案，根据已经发生法律效力的(2018)吉0503刑初146号刑事判决书，被执行人退赔张家村鱼塘补偿款290,000.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令； 2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其它可供执行财产； 3、2019年11月27日，合议庭向执委会通报了案件的执行情况和财产调查情况，执委会决定该案将终结本次执行程序； 通过本次执行程序，实际已经实现债0元，未执行案款290,000.00元。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，报告财产令，限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)吉0503刑初146号刑事判决书中第十三、（4）项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  原炳菊 审判员  黄伟军 审判员  尹远铭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  耿金良
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1988号 原告：李某某，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，身份证号：2113021962********，住朝阳市龙城区海河路五段**楼****。 被告：秦某某，男，1948年5月23日出生，汉族，农民，身份证号：2113031948********，住朝，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村七道泉子供销社第**div> 原告李某某与被告秦某某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除自建房屋滴水沿，排除妨害；2.要求被告拆除自建在原告地界内的砖墙，将原告所有土地归还；3.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：2006年6月份，被告在原告所有地界内私自修建砖墙，占用原告所有的11.68平方米的土地。被告占用该土地至今，原告多次要求被告拆除，被告不予理睬。2006年被告私建房屋，其滴水沿占用原告的土地。多年来原、被告因此多次发生纠纷，故诉至人民法院要求被告排除妨害。 本院经审查发现，被告秦某某并非原告所诉房屋的所有权人，该房屋的所有权人为孙丽军，故被告秦某某不是本案适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督95号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人李丙倩，女，汉族，1991年10月24日出生，住河南省温县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人李丙倩拒不偿还信用卡欠款18442.75元（其中本金14259.83元、利息4182.92元，以上截至2019年8月13日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人李丙倩签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计18442.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李丙倩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金14259.83元、利息4182.92元，合计18442.75元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费87元，由被申请人李丙倩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1803号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：张斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告张斌迅速归还信用卡欠款37331.54元，其中本金34936元、利息1283.85元、逾期还款违约金866.89元，消费手续费244.8元以及2019年9月16日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告张斌承担全部诉讼费用。被告张斌未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2018年1月16日，被告张斌向原告原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，原告经审核后向被告张斌发放了卡号为62×××24的信用卡，永久信用额度为18000元，后依据被告申请，临时额度为35000元。双方就被告张斌信用卡使用免息还款期，计息规则、消费手续费及分期收费标准、违约责任等作了详细约定，其中：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付透支金额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；消费手续费及分期收费标准：消费分期按消费分期本金以月利率0.6%计收，账单分期按分期本金以月利率0.56%计收；违约责任为未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、截至2019年9月16日，被告张斌尚欠原告本金34936元、利息1283.85元，逾期还款违约金866.89元，消费手续费（含额度内分期）244.8元。三、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告张斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告张斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金、利息、消费手续费及逾期违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金34936元，支付利息1283.85元，消费手续费244.8元，逾期还款违约金866.89元，并按约定的标准支付自2019年9月17日起至透支本金34936元还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计367元，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一九年十一月十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1266号申请执行人:季正华，男，1940年2月29日生，汉族，住泰兴市。委托代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘万秀。申请执行人季正华与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1314号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、就被告江苏新华龙调速电机有限公司于2014年向原告季正华出具的金额合计为36万元的八张借条（其中含借款本金为28.8万元，已结算利息为7.2万元），鉴于被告江苏新华龙调速电机有限公司已给付原告部分借款利息，双方一致同意由被告江苏新华龙调速电机有限公司于2018年2月20日前再给付原告季正华借款本金28.8万元和利息11.2万元，以此结清本案债务，原告季正华不再向被告江苏新华龙调速电机有限公司主张其他利息；二、如被告江苏新华龙调速电机有限公司未能按照上述约定履行给付义务，或者2018年2月20日前相关部门已决定对被告江苏新华龙调速电机有限公司进行拆迁，原告季正华可就被告江苏新华龙调速电机有限公司全部未给付款项向本院申请执行；三、双方余无争议，双方之间无其他债权债务纠纷；四、案件受理费减半收取为3390元，由被告江苏新华龙调速电机有限公司承担（此款原告已缴纳，被告江苏新华龙调速电机有限公司于2018年2月20日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权和其他投资权益。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权和其他投资权益。3.本院于2019年7月1日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经查，被执行人名下位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房产、土地已在本院（2017）苏1203执619号案件中进行了司法拍卖，本案已向该案发出参与分配手续。4.执行过程中，本院实地走访了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司住所地，发现该公司目前未生产经营。5.执行过程中，本院于2019年9月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人刘万秀高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院分别于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权和其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权和其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1314号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月十六日书记员  唐 晨
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2656号原告：吴敦春，男，1966年12月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：徐盼，系湖北恒康律师事务所律师。被告：张伦，男，1985年12月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：曹文，男，1991年8月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道**。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：罗军华、林德伟，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告吴敦春与被告张伦、曹文、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴敦春及委托诉讼代理人徐盼、被告张伦、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太保随州支公司”）委托诉讼代理人林德伟到庭参加了诉讼，被告曹文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计155327.2元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月21日20时许，原告驾驶鄂Ｋ×××**号小型客车沿广水市应山办事处广安路由西向东行驶至赵家巷时遇被告张伦驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车行驶至此，因原告采取措施不当，两车相撞后又与鄂Ｓ×××**号小型客车相撞，造成三车受损及原告受伤的事故。本次事故经广水市公安局交通警察大队事故处理中心处理，认定原告负事故主要责任，被告张伦负事故次要责任。肇事车辆在太保随州支公司投保机动车第三者责任强制保险及商三者险，均在保险期内。原告吴敦春认为：1、被告张伦驾驶车与原告驾驶车相撞，且负事故次要责任，应当依法对原告的损失承担赔偿责任；2、被告太平洋是肇事车辆的保险人，且在保险责任期内，其应当在保险责任限额内承担保险责任。被告张伦辩称，对原告的起诉及诉讼请求无异议。被告曹文未予答辩。被告太保随州支公司辩称：1、对本案交通事故责任划分无异议；2、被告保险公司在核实车辆行驶证等证照情况下，承担保险责任；3、原告诉讼请求过高；4、原告提交的司法鉴定意见书，其鉴定时未通知被告公司参与，鉴定结果不实，被告公司申请重新鉴定；5、被告公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年3月21日20时许，吴敦春驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车，沿广水市应办广安路由西往东行驶至赵家巷，在从道路南侧路边掉头往道路北侧车道行驶时，遇张伦驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车沿广安路由西往东驶来，吴敦春措施不当，致两车在北侧车道相撞后，鄂Ｓ×××**号小型客车失控冲出道路北侧路外，又与停在北侧路外的鄂Ｓ×××**号小型客车相撞，造成三车受损及吴敦春受伤的交通事故。吴敦春受伤后被送往广水市第一人民医院就诊，初步诊断：“创伤性蛛网膜下腔出血、鼻部及下唇裂伤、胸壁挫伤、肋骨骨折？左下肢挫伤、其他外伤待查”后即被该院收入住院治疗12天，于2019年4月2日出院。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、鼻部裂伤、下唇裂伤、多发性肋骨骨折、左手挫伤、左踝关节挫伤、左跟骨骨折、左外踝骨折。吴敦春用去门诊费用740元和住院医疗费用7575.23元，共计8315.2元，其中张伦垫付费用6000元。本次交通事故经广水市交通警察大队作出第42138142019000084号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人吴敦春负主要责任；当事人张伦负次要责任。吴敦春受伤情况经武汉市普爱法医司法鉴定所鉴定为：吴敦春人体损伤致残程度分级评定为十级；后续治疗费为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（以上均从受伤之日起计算）。庭审时，被告保险公司对该法医鉴定提出异议，但未在规定时间内向本院递交重新鉴定的书面申请。另查明，吴敦春系农业户口，自2014年起即居住在广水市××山办事处××关社区××老年公寓××单元××楼至今，以自有车辆为市场提供劳务获取劳务费为主要生活来源。本院认为，本院对广水市交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信，吴敦春在本案事故中负主要责任，张伦负次要责任，本院按6:4比例划分责任，即吴敦春自行承担60%责任，张伦承担40%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，吴敦春的损失应首先由太保随州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的经济损失由太保随州支公司公司在商业三者险的限额范围内按40%予以赔偿。根据当事人的请求本院依法核定吴敦春的损失为：1、医疗费8315.23元；2、残疾赔偿金68910元，本院认为吴敦春长期生活居住在城镇，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入计算，即34455元/年×20年×10%；3、后期治疗费3000元；4、误工费15985.07元，吴敦春主张按11500元每月的标准计算误工费，但太保随州支公司辩称其没有提供事故前后的工资收入证明，应按居民服务业年平均工资的标准计算，本院认为太保随州支公司辩称有理合法，应予以采信，即38897元/年÷365天/年×150天；5、护理费6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）；6、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；7、营养费900元，吴敦春诉请每天按50元计算，太保随州支公司认为过高，本院酌定按15元每天计算，即15元/天×60天；8、交通费酌情认定为120元；8、精神损害抚慰金，吴敦春因交通事故导致身体致残，给其精神造成损害，应当给予精神抚慰，吴敦春诉请5000元，太保随州支公司认为过高，本院酌定为4000元；9、法医鉴定费2280元。共计110504.33元，应由太保随州支公司在交强险122000元限额内赔偿吴敦春医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰共计108224.33元。关于法医鉴定费2280元，吴敦春向本院书面承诺表示由其自行负担，本院予以认可。关于张伦在吴敦春住院期间垫付医疗费用6000元，张伦向本院书面承诺无需吴敦春返还，本院亦予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告吴敦春医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计108224.33元；二、驳回原告吴敦春其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，原告吴敦春负担164元，被告张伦负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李尚运二〇一九年十一月二十一日书记员  高丽萍
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3411号原告：覃志铭，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴康丽、蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被告：陈惠金，女，1997年5月18日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，住文昌市。原告覃志铭与被告陈惠金股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告覃志铭的委托诉讼代理人吴康丽、蔡林花，被告陈惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃志铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠金将其持有文昌立山广告传媒有限公司1%股权(价值5000元)变更登记到原告覃志铭名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告覃志铭与被告陈惠金签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的文昌立山广告传媒有限公司1%股权以0元价格转让给被告。2018年6月1日，原告覃志铭与被告陈惠金签订《补充协议》，约定原协议中原告将所持有的文昌立山广告传媒有限公司1%股权以0元价格转让给被告系为配合股权转让变更手续而签署，实际转让价款为5000元，在原告转让股权给被告后，被告须在3个工作日内结清转让价款；若被告未在约定日期内结清转让价款，则被告需把股权全部转回原告。2018年6月5日，原告将其持有的文昌立山广告传媒有限公司1%股权转让登记到被告名下，但被告至今未向原告支付股权转让价款5000元。依照《补充协议》的约定，被告未向原告支付股权转让价款，应把股权全部转回原告。综上，原告与被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，依法应受法律保护，而被告未向原告支付股权转让价款的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈惠金承认原告在本案中所主张的事实，同意将其持有文昌立山广告传媒有限公司1%股权（价值5000元）转让给原告。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告于2018年6月1日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议为有效协议，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。根据原、被告双方签订的《补充协议》，原告转让股权给被告后，被告须在3个工作日内结清转让价款，若被告未在约定日期内结清转让价款，则被告需把转让后的股权全部转回原告。被告未履行付款义务，原告依约诉请将被告陈惠金所持有的文昌立山广告传媒有限公司1%股权(价值5000元)过户变更登记到原告名下于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告陈惠金于本判决生效之日起十日内将其持有文昌立山广告传媒有限公司1%股权(价值5000元)过户变更登记到原告覃志铭名下。案件受理费25元，由被告陈惠金负担，限在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳；原告覃志铭预交的案件受理费25元，于本判决发生法律效力后本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 林鹤玲 二○一九年十一月四日  《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1365号 原告：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县平安大街。 法定代表人：刘忠印，总经理。 委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：延边晟瑞建筑工程有限公司，住所地延吉市怡园小区**。 法定代表人：刘美砚，总经理。 委托诉讼代理人：周兴楠，该公司职员。 被告：山东圣淼建筑工程有限公司，住所地，住所地山东省济南市槐萌区腊山河西路济水上苑**楼**iv> 法定代表人：李洋，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴龙，该公司经理。 原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司与被告延边晟瑞建筑工程有限公司（以下简称延边晟瑞）、山东圣淼建筑工程有限公司（以下简称圣淼建筑）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司法定代表人刘忠印及委托诉讼代理人杜金辉到庭参加诉讼，被告延边晟瑞、圣淼建筑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沧州庆飞建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金172566元，租赁物赔偿款757515元，合计930081元及逾期支付租金利息。事实和理由：被告方因建设松原飞达二期工程需要，原、被告于2018年7月27日签订作业吊篮设备租赁合同，约定被告租用原告的建筑器材用于其建筑施工。合同签订后，原告从2018年7月27日陆续向被告提供了租赁物，被告使用至2018年11月15日止，至今尚欠原告租金172566元；此外，被告在使用租赁物过程中，造成价值757515元的租赁物损坏丢失，被告的拖欠行为按合同约定已构成违约，应承担逾期租金利息，上述款项经原告多次催要未果，故原告依据双方约定及我国《民法总则》176条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 延边晟瑞辩称，我公司没有与原告签订过任何合同，公章是假的，也没有我公司任何员工签订提货。对原告的诉讼请求因为没有签过合同，公章也是假的，我们不知道是怎么回事，不同意赔偿。冻结我们账户造成我们损失，我们要追究责任。 圣淼建筑辩称，对于原告要求的租金我们同意支付，没有异议，对于租赁物赔偿的问题，因为货我们现在没返，与上游公司还有争议，没法评估赔偿物款具体是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告圣淼建筑对拖欠原告租赁费的事实无异议；原告提供证据中盖有延边晟瑞的印章与被告延边晟瑞公司的印章明显不一致，原告提供证据中的印章为普通印章，而被告延边晟瑞提供的印章为汉字和朝文双文字印章；原告关于租赁物损失的计算与合同约定价值不完全相符，且部分租赁物在合同中并未约定价格。 本院认为，原告与被告圣淼建筑之间签订的设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；被告圣淼建筑对拖欠租赁费一节无异议，原告向被告圣淼建筑主张拖欠租赁费应予支持；原告未向被告要求返还租赁物，仅向被告主张租赁物赔偿，因原告关于租赁物赔偿款的计算依据不足，而且计算数额混乱，故原告该项主张在本案中不予支持，此节原告可重新组织证据另行主张权利；由于原告提供证据中延边晟瑞的印章与被告延边晟瑞的印章明显不一致，且原告未能提供与被告延边晟瑞关于涉案业务的联系人，故原告向被告延边晟瑞主张权利证据不足，依法不予支持；关于合同中延边晟瑞印章的问题，原告可向相关机关寻求解决途径。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东圣淼建筑工程有限公司给付原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司租赁费172566元及利息（利息自2018年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）； 驳回原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求； 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，财产保全费5000元，由被告山东圣淼建筑工程有限公司负担5200元，原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司自行负担12900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  白乃予 人民陪审员  衣守红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0408民初922号 原告：衡阳市中级人民法院，住所地：衡阳市解放大道**。 法定代表人：张经伟，该院院长。 被告：衡阳市湘鹏房地产开发有限公司，，住所地：衡阳市珠晖区衡茶路** 法定代表人：江芳平，该公司董事长。 原告衡阳市中级人民法院与被告衡阳市湘鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告衡阳市中级人民法院于2019年11月25日向本院提出撤回对被告衡阳市湘鹏房地产开发有限公司的起诉的申请。 本院经审查认为，原告衡阳市中级人民法院的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市中级人民法院撤回对被告衡阳市湘鹏房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费100元，由原告衡阳市中级人民法院负担。 审 判 长  易 晖 人民陪审员  王小亚 人民陪审员  范召富 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李艳丽 书记员刘锴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3763号罪犯刘伟斌，男，1990年10月6日出生，汉族，初中肄业。原住河南省荥阳市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2017年3月21日作出（2017）豫0106刑初16号刑事判决，认定被告人刘伟斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2016年7月27日起至2020年7月26日）。于2017年4月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯刘伟斌减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘伟斌自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘伟斌自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘伟斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟斌准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月27日起至2020年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3111号原告：陈长栋，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省社旗县。被告：宋硕,男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省社旗县。原告陈长栋与被告宋硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长栋到庭参加了诉讼，被告宋硕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及相应利息，并承担本案诉讼费。事实和理由如下：2017年9月19日，被告向原告借款13万元，并出具借条，期间被告偿还原告借款5万元，尚欠8万元未偿还，现原告因急需用钱多次要求被告还款未果。被告宋硕未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据符合证据规定，予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告因做绿化工程，2017年9月19日向原告借款13万元，并出具借条，内容如下：今借陈长栋现金壹拾叁万元整，。借款人：宋硕2017.9.19。被告在该借条上捺指印。被告于2018年还本金5万元，剩余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，双方之间形成了合法、有效的借贷法律关系，应受法律保护，被告作为借款人负有偿还借款的义务。原告因没有明确其要求被告支付利息的起止时间及计算标准，也未提供证据证明原被告之间约定的利息，故对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋硕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长栋借款8万元；二、驳回原告陈长栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元减半收取900元，由被告宋硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李满二〇一九年十一月二十五日书记员  王迅
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0630刑初167号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众。2009年8月12日因犯盗窃罪被唐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2012年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2016年5月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期至2019年2月6日止。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日16时许，在涞源县第二小学东侧的一家狗肉馆内，被告人赵某甲在与赵某乙等人吃饭时将赵某乙的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3919元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的供述，被害人赵某乙的报案材料及陈述，证人的证言，受案登记表、调取证据及发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、破案经过、抓获经过，美信电子城销售凭证，涞价认定字〔2019〕第71号价格认定结论书，本院（2012）涞刑初字第025号刑事判决书、（2016）冀0630刑初15号刑事判决书，河北省唐县人民法院（2009）唐刑初字第143号刑事判决书，个人电子档案等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某甲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某甲自愿认罪，归案后如实供述其犯罪事实，且被盗物品已发还失主，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师方圆二〇一九年十一月二十八日书记员  赵程景
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2114号 原告：赵定权，男，1975年11月5日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路**原畜牧局**办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告赵定权诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵定权向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资90000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年5月招聘原告在其工地上做技术员一职。口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作315天，应得工资为94500元，但刘荣洪仅支付原告生活费4500元，尚欠原告工资90000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资90000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告赵定权的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年5月，刘荣洪聘请原告到其工地做技术员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作315天，应得工资为94500元。刘荣洪已经支付原告4500元，余款90000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做技术人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬90000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告赵定权劳务报酬玖万元（￥：90000.00元）； 二、驳回原告赵定权的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3021号之一 解除保全申请人：尹凤兰，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被申请人：刘洪奎，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住威海市。 被申请人：王玲玲，女，1984年5月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘洪奎（王玲玲之夫），住威海市。 本院在审理尹凤兰与刘洪奎、王玲玲买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日作出（2019）鲁1103民初3021号民事裁定书，查封冻结被申请人刘洪奎、王玲玲相应财产（保全价值460000元），并查封申请人尹凤兰所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆。申请人尹凤兰于2019年11月4日申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘洪奎在中国农业银行股份有限公司的存款460000元（账号：62×××78）的冻结； 二、解除对被申请人刘洪奎在中国工商银行股份有限公司的存款460000元（开户账号：09×××76）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年十一月六日 书记员  赵彤彤
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7136号 原告：王志勤，男，1950年5月10日生，汉族，住常州市新**。 原告：王雅瑛，女，1978年10月30日，汉族，常州市金坛区。 原告：王锋平，男，1983年9月7日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。 被告：汪周，男，1988年2月14日生，汉族，住江阴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告王志勤、王雅瑛、王锋平与被告汪周、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告王雅瑛、王锋平及其与原告王志勤共同委托诉讼代理人王小波，被告保险公司委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。被告汪周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志勤、王雅瑛、王锋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计487021元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告汪周驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿122省道主道由东向西行驶至振兴路口时，遇王荷凤沿路口人行横道由南向北步行至此，小型轿车左前部与王荷凤身体相撞，致王荷凤倒地受伤，发生道路交通事故。王荷凤经送医抢救无效于当日死亡。2019年9月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪周与王荷凤承担事故的同等责任。另，三原告系王荷凤第一顺位法定继承人，案涉苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（100万，含不计免赔），保险期间为2018年12月18日至2019年12月17日。 被告汪周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任由法院认定，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，请求法院依法核实被告汪周与车辆登记所有者身份关系，对原告的诉请及丧葬费及精神抚慰金、交通费、误工费我司认为过高。要求扣除10%非医保。商业险范围我司按50%责任比例承担，不承担诉讼费。 经审理查明，2019年8月3日9时8分许，被告汪周驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿122省道主道由东向西行驶至振兴路口时，遇王荷凤沿路口西人行横道由南向北步行至此，小型轿车左前部与王荷凤身体相撞，致王荷凤倒地受伤，发生道路交通事故。王荷凤经送医抢救无效于当日死亡。2019年9月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪周与王荷凤承担事故的同等责任。王荷凤在第四人民医院花费抢救费用1858.63元。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车登记在孔晓杰名下，事故发生时由被告汪周驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王荷凤系1950年6月11日生，原告王志勤系王荷凤的配偶，原告陈小明、陈雪芬系王荷凤的子女。 上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡医学证明书、尸检报告、户口注销证明、户籍信息证明、村委会证明、派出所证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告亲属王荷凤系在与被告汪周发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告汪周承担事故同等责任，被告汪周驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，由被告汪周承担60%赔偿责任。对于原告主张各项损失，原告主张医疗费1858元，有发票证明，本院予以支持；按照10%计算非医保用药费用，为185.8元，被告汪周应承担60%，为111.48元。死亡赔偿金，参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算11年，为519200元；参照全省在岗职工年平均工资72684元标准计算，丧葬费为36342元；结合事故发生经过及事故责任，精神损害抚慰金为35000元；处理丧葬事宜人员误工费，原告主张3000元未提交证据证明，本院酌定2100元；原告主张2100元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提交证据证明，考虑到原告的居住地等实际情况，本院酌定交通费1000元。上述损失合计595500元。被告保险公司在交强险限额内赔偿111672.2元，其余损失483827.8元的60%，为290296.68元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿290185.2元。原告庭审中自愿放弃向被告汪周主张赔偿的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王志勤、王雅瑛、王锋平因王荷凤死亡造成的各项损失合计401857.4元。 二、驳回原告王志勤、王雅瑛、王锋平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1418元，由原告王志勤、王雅瑛、王锋平负担248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1170元（此款原告王志勤、王雅瑛、王锋平已预交，被告方应负担的部分自本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高攀 二〇一九年十一月十五日 书记员  李燕
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执623号申请执行人:冯小五，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省沁阳市。被执行人：孙卫平，男，汉族，1970年9月18日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初1937号民事判决书依申请人冯小五申请，立案执行冯小五与孙卫平追偿权纠纷一案，对申请执行人冯小五询问后，申请人未提供被执行人孙卫平联系方式。本院受理后，于2019年6月6日、2019年7月4日、2019年8月15日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月19日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人孙卫平名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，冻结、扣划被执行人孙卫平名下银行卡12826.96元，查封被执行人孙卫平名下位于新乡市道清路清新巷2号银康花园7号楼2单元2201室（不动产权证号：20100236-1），申请人暂时不申请处置该房屋，未发现其他可供执行财产。2019年7月4日对被执行人孙卫平纳入限制消费令。2019年11月28日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十一月二十八日书记员闫杰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执667号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：李光灿，男，系翼城县农村信用合作联社职工。被执行人：陈新枝，住山西省翼城县。被执行人：郝红星，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人陈新枝、郝红星借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月20日冻结了被执行人陈新枝在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币346.86元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈新枝在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币346.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年十一月十一日书记员  梁彩云
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10107号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李赟，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李赟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告李赟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告李赟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月25日至2018年5月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李赟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2573等借贷卡共计支付消费117200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告李赟尚欠原告借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元。被告李赟未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2573银行卡系被告李赟所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月25日至2018年5月25日期间，被告李赟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2573等借贷卡共计支付消费117200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告李赟尚欠原告借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2573的银行卡一张，2017年5月25日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款117200元。截止2018年11月8日，被告李赟尚欠原告借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李赟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李赟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金42866.57元、罚息1915.53元、共计44782.1元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告李赟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李赟负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2413号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1972年6月5日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社北安信用社主任，住兰西县。被告：毛树国，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告毛树国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告毛树国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元，利息27,231.51元，合计67,231.51元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月31日在原告处贷款40,000.00元，当时约定月利率9.55‰，未按期还款加收利率的30%，约定2015年11月25日还款，截止2019年9月17日，利息为27,231.51元，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告毛树国未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告毛树国向原告借款40,000.00元，被告毛树国与原告签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2014年12月31日起至2015年11月25日止，月利率9.55‰，逾期还款利率上浮30%，经核算，被告尚欠原告借款本金40,000.00元及此款从2014年12月31日至2015年11月25日以月利率9.55‰及加罚息利率的30%计算的利息27,231.51元，本息合计67,231.51元。以上事实有原告所举农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、农户借款申请审批表、放款通知书证实。本院认为，原告作为金融机构与被告签订的《农户互保借款合同》有效，原告按约向被告毛树国履行了发放借款义务后，被告毛树国未按约履行偿还借款支付利息的义务，应承担违约责任。故对原告这一请求，应予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告毛树国偿还原告兰西县农村信用合联社借款本金40,000.00元，利息27,231.51元，合计67,231.51元。此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费741.00元，由被告毛树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十一月八日书记员  孙洪亮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李少斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江夏区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李少斌信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9803.15元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户145.69元予以扣划,并发还申请人95.69元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5969号 申请人：鲍祥义，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：鞠玉堂，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：邱立业，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住高密市。 本院在审理申请人鲍祥义与被申请人鞠玉堂、邱立业劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行账户存款140000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1220元，由申请人鲍祥义预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马宝强
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2280号 原告：董春宇，男，1976年4月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：毕英杰，女，1978年1月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：杨刚，男，1985年3月3日生，住吉林省通榆县。 原告董春宇与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，董春宇的委托诉讼代理人毕英杰到庭参加诉讼，杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董春宇向本院提出诉讼请求：要求偿还欠款4580元。事实和理由：2019年4月26日杨刚在董春宇处借款4580元，约定于2019年5月25日还款。到期后一直没有偿还，故诉至法院，要求杨刚偿还欠款4580元。 杨刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：董春宇通过朋友（钟雨超）认识杨刚，杨刚称看病用钱，于2019年4月26日在董春宇处借款4580元，约定2019年5月25日还款。以上事实有董春宇提供的借条为证，因杨刚未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。 本院认为，杨刚在董春宇处借款4580元并为董春宇出具借条，是双方的真实意思表示，双方的借款行为构成民间借贷关系，合法的借贷关系应该受法律保护。故董春宇诉请应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效后十日内偿还原告董春宇欠款4580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费570元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  刘绍军 审判员  李志成 审判员  刘 露 二〇一九年十一月十九日 书记员  于雯岚
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3735号原告：刘光宇，男，1961年11月21日出生，汉族，公务员，现住梨树县。被告：四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会。法定代表人：王俊，村民委员会主任。原告刘光宇与被告四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘光宇、被告四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会法定代表人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘光宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款人民币38920元；2、本案一切本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会原村书记王国富在任期间（2012年-2014年）在原告经营的“会宾楼饭店”用餐，赊欠饭费58920元，于2015年1月份被告偿还欠款10000元，2017年偿还欠款5000元，2018年偿还欠款5000元，余下欠款38920元至今未还。原告找到被告多次追要欠款，但被告以没钱为由，推脱搪塞。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告的资金周转困难。根据《民法通则》等有关规定，请求法院判决被告立即偿还欠款38920元，承担其应负担的清偿责任，请人民法院予以支持。四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会辩称：都是以前村里的吃饭钱，都是以前村主任和书记盖的章，我们村上认可。现在村上账户封着呢，村上没钱，等有钱的时候慢慢支付。本院经审理认定如下事实：2011年至2014年期间，刘光宇在十家堡镇经营会宾楼饭店，四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会在该处用餐，累计欠餐费58920元。2014年1月21日，四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会出具加盖公章的欠据两份，经手人村会计秦宝新签字。之后，分三次偿还欠款20000元，尚欠38920元，对该事实，四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会予以认可。本院认为：四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会在刘光宇经营的饭店用餐，双方形成了餐饮服务合同关系，刘光宇提供餐饮服务，四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会应履行给付服务费用的义务。综上所述，对刘光宇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付刘光宇欠款38920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由四平市铁西区十家堡镇龙王庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨茁桐
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3645号原告：辽阳市星嘉糖酒食品有限公司，住所地辽阳市白塔区义学街77-8号。法定代表人：贾春艳，系公司经理。被告：姜威，男，1974年8月5日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告辽阳市星嘉糖酒食品有限公司诉被告姜威买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告姜威的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽阳市星嘉糖酒食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告昌辽阳市星嘉糖酒食品有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年十一月五日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执373 号     申请执行人郑某某，男，汉族，居民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   被执行人陕西海之莲商贸有限公司。    法定代表人范荣惠，该公司董事长。   申请执行人郑某某与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止的租金20398.00元及案件受理费309.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年6月12日、6月14日、7月8日、8月2日、8月26日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月13日、6月27日、7月12日轮候冻结了被执行人在建设银行、中国银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其均有工商登记信息，无车辆登记信息，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年6月11日、7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院分别于2019年10月21日、11月7日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和执行决定书。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月9日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                                 二○一九年十一月十一日                                 书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民申2号再审申请人（原审被告）：马某，男，1981年10月27日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。再审申请人（原审被告）：李某1，男，1979年7月5日生，汉族，住晋城市。再审申请人（原审被告）：张某，女，1973年10月10日生，汉族，住晋城市。以上三名再审申请人的委托代理人：崔某，山西泽州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，男，1973年2月15日生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。原审被告：李某2，男，1970年2月28日生，汉族，住晋城市，系张某的丈夫。原审被告：晋城市千易达贸易有限公司，住所地晋城市文昌西街（泽州药业有限公司院内**）。法定代表人：李某2，总经理。原审被告：王某，男，1970年4月14日出生，汉族。本院审查查明：刘某诉李某2、张某、晋城市千易达贸易有限公司、马某、李某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）晋0502民初441号民事判决书，于2017年11月16日进行宣判后给各方当事人送达了判决书，其中，最后领取判决书的是公告送达的李某2、张某、晋城市千易达贸易有限公司、李某1、王某等。2018年2月6日，该判决书发生法律效力。本院认为，本院（2017）晋0502民初441号民事判决书，已经在2018年2月6日发生法律效力。马某、李某1、张某于2019年10月14日向本院提交了再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某、李某1、张某的再审申请。审判长 李 芳审判员 张二军审判员 聂桂芬 二0一九年十一月六日书记员 连瑜珊
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢342号 杭州顺昌汽车销售有限公司： 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人任崇航等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初1499号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任崇航等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢342号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5232号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：王利军，男，1989年12月17日出生，汉族，山西省平定县人，山西省平定县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王利军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币5,284.45元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币10,333.14元（暂算至2019年8月31日止，费用1,124.72元，利息3,923.97元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年4月21日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××12。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币5,284.45元；2、利息：人民币3,923.97元；3、其他费用：人民币1,124.72元（含手续费10.32元，逾期还款违约金1,114.4元）本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币1,114.4元的要求，本院不予支持。被告王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利军应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币4,911.13元及其他费用（截至2019年8月31日利息为人民币3,923.97元、手续费为人民币10.32元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2510号 原告：袁勇生，男，1963年1月11日生，汉族,江西省新余市人，住福泉市。 被告：陈林川，男，1986年3月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告袁勇生与被告陈林川租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告袁勇生于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁勇生向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁勇生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁勇生负担。 审判员  黄海燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 恋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4589号 原告:福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码91350481665067605D。 负责人:方与龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司工作人员。 被告：吴建辉，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村团结区。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告吴建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以吴建辉已缴清物业管理费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇一九年十一月十九日 书记员  范琦镕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执687号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。该行长符寅健。被执行人陈林秀，女，1980年4月14日，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6662号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行陈林秀金融借款合同纠纷一案。执行标的：17.5474万元及相应利息。本院于2019年1月31日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人陈林秀名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人无车辆。我院于2019年7月10日第二次通过全国法院网络查控系统依法查询并调查了被执行人陈林秀名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人无车辆。2019年10月31日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年7月11日，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈林秀采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈林秀名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2018）黔0103民初6662号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。本页无正文审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月四日书记员 杨 曼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执753号之一申请执行人：王永胜，男，1967年5月25日出生，汉族，现住北京市东城区，户籍地哈尔滨市阿城区。被执行人：芦建辉，男，1974年1月24日出生，汉族，现住天津市南开区，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人：张利民，男，1964年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2019年7月22日立案执行申请执行人王永胜与被执行人芦建辉股权转让纠纷一案，后应申请执行人的申请，于2019年9月10日依法追加张利民为本案的被执行人。申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初4840号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人股权转让价款25000000及自2014年2月23日起至实际给付之日止的逾期违约金（以25000000为基数，按年利率24%计算）、负担案件受理费83400元。执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2019年8月16日向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年7月31日轮候查封了芦建辉名下的津Ｒ×××**福克斯（ＦＯＣＵＳ）牌汽车一辆，不具备执行条件；本院于2019年9月23日轮候查封了被执行人芦建辉名下的坐落于南开区交口西北侧文化小城7-501等房产共计54套，均不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月五日书记员  石景钰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1317号罪犯陈广普，男，1957年10月10日生，汉族，大专文化，原临沂市公安局副县级侦查员、装备财务处处长，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2011年9月20日作出（2011）沂南刑初字第291号刑事判决，以被告人陈广普犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。追缴受贿所得赃款1305154元，巨额财产来源不明款704032.12元，上缴国库。宣判后，被告人陈广普不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月27日作出（2011）临刑二终字第237号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月9日减刑一年；2016年12月16日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯陈广普有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广普在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，被评为2016年监狱级积极分子。本院认为，罪犯陈广普确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈广普准予减去有期徒刑七个月十七天的刑罚执行（刑期自2011年1月10日起至2019年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十一月二十二日书 记 员  白 华
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初346号 原告：赵淑萍，女，1957年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人赵辉，山东智峰律师事务所律师。 被告：栾奇广，男，1988年9月8日生，汉族，户籍地海阳市。 原告赵淑萍与被告栾奇广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑萍委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼,被告栾奇广经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费29288.31元、住院伙食补助费1300元、护理费2626元、交通费1000元，合计31500.31元(数据计算有误)。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告医疗费29288.31元、住院伙食补助费2500元，合计31788.31元，超出起诉状数额31500.31元的部分自愿放弃。事实和理由：2016年4月5日18时55分许，马春光驾驶鲁FXXXX号重型自卸货车行驶至302省道与台北路交叉路口时，将原告撞伤。经交警部门认定，马春光违反信号灯规定通行负本次事故的全部责任，原告无责。另查，肇事车辆所有人为栾奇广，事故发生时已过检验有效期。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，原告已自愿放弃所享有的交强险份额。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失。 被告栾奇广未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2016年4月5日18时55分许，马春光驾驶鲁FXXXX号重型自卸货车沿烟台开发区台北路由北向南行驶至302省道与台北路交叉路口处，向东左转弯违反信号灯规定进入路口时，与沿302省道由东向西行驶的无证驾驶无牌二轮摩托车的张树光发生碰撞，导致张树光受伤后抢救无效死亡，二轮摩托车乘车人赵淑萍受伤，两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，马春光违反信号灯规定通行负事故全部责任，张树光、原告赵淑萍不负事故责任。 交通事故发生后，原告至烟台毓璜顶医院住院治疗25天，花费医疗费29288.31元，经诊断原告因此次交通事故造成脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、右下肢软组织挫伤等损害。 另查，马春光驾驶的FXXXX号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保机动车第三者责任强制保险，该交强险额度已在另案全额理赔，本案原告放弃交强险理赔。该车登记车主为被告栾奇广，事故发生时由肇事司机马春光驾驶。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、马春光在公安机关的讯问笔录等证据材料在案佐证。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。 本案肇事司机马春光驾驶自卸货车行驶中与驾驶二轮摩托车的张树光发生碰撞，导致张树光受伤后抢救无效死亡，二轮摩托车乘车人赵淑萍受伤事实清楚。交警部门依法作出道路交通事故认定书，确定事故中肇事司机马春光违反信号灯规定通行负事故全部责任，张树光、原告赵淑萍不负事故责任，该责任划定合法有据，本院予以采信。 原告在交通事故发生后产生的各项损失，本院根据当事人提交的证据，结合本案具体情况核实如下： 1、医疗费29288.31元，原告提供门诊病历、住院病案、用药明细及发票予以证明，证据充分，本院予以确认。 2、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），该请求数额合乎法律规定范围，本院予以确认。 原告以上损失共计31788.31元，超出诉讼请求数额31500.31元的部分原告自愿放弃，仅主张31500.31元不违反法律规定，本院予以支持。 另，本案肇事车辆系被告栾奇广所有，事故发生时，被告车辆已在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，属于交强险责任限额范围赔偿的部分已由保险公司全部在另案中赔偿。依据肇事司机马春光在交通事故中的事故责任，被告作为车主应承担全部民事赔偿责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾奇广自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑萍医疗费、住院伙食补助费共计31500.31元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元、公告费390元，由被告栾奇广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙永刚 人民陪审员  刘承兰 人民陪审员  刘昭丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林素茵
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1525号   申请执行人：石建新，男，1963年5月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵建梅，女，1962年4月20日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月19日作出的（2019）晋0107民初3213号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金25万元及本院确定的还款之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费3965元，执行费3709元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 张旭利
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4781号   原告：太原市万柏林区全佳汇百货商店，住所地太原市万柏林区和平南路**-4。   经营者：边凤琴。   委托诉讼代理人：边凤梅，女，1958年1月2日出生，汉族，该商店员工，住太原市万柏林区南寒河南三巷**楼**。   被告：山西盛华电子系统工程有限公司，，住所地太原市和平南路****   法定代表人：高劲松，总经理。   委托诉讼代理人：刘建明，男，1983年8月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区东华门街**。   原告太原市万柏林区全佳汇百货商店与被告山西盛华电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区全佳汇百货商店的委托诉讼代理人边凤梅，被告山西盛华电子系统工程有限公司的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市万柏林区全佳汇百货商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1927.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处连续购买办公及生活用品等，双方已建立多年的合作关系。2018年3月27日起，由被告单位员工崔振华到原告商店联系业务，期间连续供货，货款共计1927.70元，原告向被告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。   被告山西盛华电子系统工程有限公司辩称，我们已经收到原告的发票，所以款已经付了，交易已经完成，不应当承担付款责任。2018年9月5日付给崔振华730.2元，2018年5月21日付给崔振华861.5元。   本院经审理认定事实如下，2018年3月27日至2019年9月6日，被告山西盛华电子系统工程有限公司员工崔振华在原告太原市万柏林区全佳汇百货商店处多次购买办公用品，并在销售清单上签字确认。2018年9月4日，太原市万柏林区全佳汇百货商店向山西盛华电子系统工程有限公司开具730.2元增值税发票，2018年8月18日，原告委托太原市万柏林区鑫萌祥百货用品商店向被告出具861.5元增值税发票。2018年5月21日、2018年9月5日，被告分别付给崔振华861.5元、730.2元，共计1591.7元。现崔振华已离职。   另查明，原告太原市万柏林区全佳汇百货商店未向被告山西盛华电子系统工程有限公司开具366元办公用品增值税发票。   本院认为，被告山西盛华电子系统工程有限公司员工崔振华依公司授权在原告处购买货物，至今拖欠货款1927.70元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生诉讼，该法人或其他组织为当事人。”故崔振华的行为应当认定为职务行为，其给原告造成的损失应当由被告山西盛华电子系统工程有限公司承担。庭审中，被告主张已将货款支付崔振华，由崔振华支付原告，即被告已经支付原告货款，对于该事实是被告公司内部的管理问题，但不能因此而不支付原告货款。故原告要求被告支付货款1927.70元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告山西盛华电子系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市万柏林区全佳汇百货商店货款1927.7元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告山西盛华电子系统工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年十一月二十日   书记员 王晓娟
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执153号 申请执行人韦庆科，男，1981年10月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天峨县。 被执行人兰慧，女，1988年2月20日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区南丹县。 申请执行人韦庆科与被执行人兰慧买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初347号民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）兰慧应偿还申请执行人（原告）韦庆科货款人民币20000.00元，并以该货款20000.00元为基数，从2017年7月18日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，案件受理费300.00元，由被执行人（被告）负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经多次通过电话联系，均无结果。我执行人员于2019年11月7日根据申请执行人提供的地址到被执行人的住所地找寻。在与被执行人住所地的村民委员会工作人员交谈了解情况后，得知被执行人大学毕业后已外嫁，在其村内无房产、林木、土地等财产（有出具证明），又通过村民委员会工作人员带领下见到被执行人父母，在与其父母的谈话中了解到，被执行人已于2年前离婚外出后，一直没有与家里联系过，具体住所不明，故留置送达，并告知被执行人的父母了解被执行人在本案应履行的生效法律文书确定的给付义务等情况。经对被执行人兰慧的财产状况进行调查，除对被执行人的财付通存款人民币53.00元予以冻结外，未查询到其有车辆、银行存款、土地、房产等财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人具体住所地。本院已决定并将被执行人兰慧纳入了失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务20504.50元（包含执行费204.50元）及利息，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎华锋 审判员  覃剑明 审判员  王汉昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄海泳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初628号 原告：大同县薛玉娥汽车经销处,住所地大同市云州区昊阳南路路西二轻供销公司集资楼**。 经营者:薛玉娥,女,汉族,1962年2月18日生。 委托诉讼代理人：殷凤鸣，该公司员工。 被告:庞某某,男,汉族,1985年6月6日生。 原告大同县薛玉娥汽车经销处与被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告大同县薛玉娥汽车经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付购车款26840元,支付至2019年9月2日的利息及延迟履行金4055元,(利息及延迟履行金按月2%计算)滞纳金4000元,合计34895元；2、判令被告支付从2019年9月3日起至所欠购车款付清前按合同约定标准计算的利息、延迟履行金,滞纳金；3、本案的诉讼费用,包括案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日,被告与原告经营的大同县薛玉娥汽车经销处签定了《汽车分期付款销售合同》,从原告处购得陕汽牵引车和金多利挂车各一辆,车牌号:晋B895**/晋BEH**。合同约定购车款60000元,余款56300元在十个月内分十期支付,每1期应支付6000元。同时约定按月利息1.2%由被告支付利息,若没有按约定支付应付款项的,发生一次推迟十日内的还应支付2%延迟履行金,发生两次付款推迟在一个月的,还应当按月加收1000元的滞纳金。合同签定后,原告按约定交付了车辆和车辆的合法手续,而被告则没有按约定期限全额付款,从购车至今仅仅付车款33160元,仍欠26840元。 被告庞某某辩称，2018年5月2日，原、被告双方虽签订了《汽车分期付款销售合同》，但实质上是被告庞某某将车辆登记证书抵押给原告，给王科向原告借款本金50000元，当时按照月利率2%计算预付了10个月的利息10000元，合计60000元。 本院认为，原、被告名为汽车分期付款销售合同关系，实质上为民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院在审理过程中，依法向原告进行了释明，要求其变更诉讼请求，但原告拒绝变更。所以，应依法驳回其起诉，原告按照民间借贷法律关系可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告大同县薛玉娥汽车经销处的起诉。 案件受理费336元，退还原告大同县薛玉娥汽车经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年十一月十三日 书记员  葛亚萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7241号原告：吴某1，男，1969年3月2日出生，汉族，武汉洪保保安服务有限公司保安，住武汉市汉阳区，被告：吴某2，女，1954年8月1日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司退休职工，住武汉市汉阳区，被告：吴某3，女，1957年1月23日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司退休职工，住武汉市汉阳区，被告：曾某，女，1982年8月23日出生，汉族，武汉欣正工商代理有限公司员工，住武汉市汉阳区，被告：吴某4，男，1962年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：吴某5，女，1964年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：吴某6，男，1967年10月5日出生，汉族，武汉港务集团有限公司汉阳港埠分公司职工，住武汉市汉阳区，原告吴某1与被告吴某2、吴某3、曾某、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某3、曾某、吴某4、吴某5、吴某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人姚菊珍退休工资2900.46元、高龄工资151元共计3051.46元归原告吴某1一人继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人姚菊珍于2018年12月1日去世。姚菊珍生前于2018年4月27日在湖北省正义法律服务所办理了一份《遗嘱》见证书，内容为：“本人自2017年5月与老七三儿子吴某1居住生活，日常生活由三儿子全家照顾吃、洗，我每月养老金有2600多元（后增加2900,46元），每月高龄补贴100元（后增加151元），我的这些钱全部交给三儿子安排，用于生活，包括吃饭、购买日常用品、三儿子全家护理费用。”此后原告带领全家认真履行母亲姚菊珍的遗嘱，尽心照料母亲。现姚菊珍的中国工商银行股份有限公司武汉鹦鹉洲支行账户中尚有2018年11月份的工资和高龄费30051.46元未领取，按遗嘱应由原告全部继承。吴某2、吴某3、曾某、吴某4、吴某5、吴某6均未到庭作答辩。应诉过程中，吴某5表示若其名下有继承份额，愿意将该份额无偿让与吴某1，其余被告则表示请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：姚菊珍与吴友成婚后生育子女七人，分别为吴某2、吴某3、吴祝英、吴某4、吴某5、吴某6及吴某1。吴友成于2004年9月10日去世。吴祝英先于姚菊珍去世，生前育有女儿曾某。2015年4月吴某4、吴某6、吴某1共同商议由三人按年轮流赡养母亲姚菊珍。2015年4月起由吴某4赡养，2016年4月起由吴某6赡养，2017年4月起由吴某1赡养。2017年11月姚菊珍在吴某1家中摔倒致瘫痪。2018年4月，因姚菊珍患病，吴某1要求吴某4儿子开车接送就医时，吴某6提出每人出1,000元，将姚菊珍送往养老院照顾，吴某1表示姚菊珍不愿意去养老院而协商未果，姚菊珍继续在吴某1家中居住生活。2018年4月27日，姚菊珍在吴某1带领下在湖北省正义法律服务所立下遗嘱一份，内容包括：“本人自2017年5月与老七三儿子吴某1居住生活，日常生活由三儿子全家照顾吃、洗，我每月养老金有2600多元，每月高龄补贴100元，我的这些钱全部交给三儿子安排，用于生活，包括吃饭、购买日常用品、三儿子全家护理费用。”遗嘱落款处有遗嘱人姚菊珍签名及捺印，有代书人张汉芝、见证人邹某签名，并注明日期。湖北省正义法律服务所于同日作出（鄂）正义见字第XXXX号见证书对该遗嘱进行见证。2018年12月1日，姚菊珍去世。2018年12月7日至2019年1月24日期间，姚菊珍名下中国工商银行股份有限公司账号为32×××58的存折存入摘要为“养老”2,900.46元、摘要为“工资”151元及利息0.61元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人姚菊珍名下养老金2,900.46元及高龄工资151元共计3,051.46元系其死亡时遗留的个人合法财产，其生前于2018年4月27日立遗嘱将上述财产指定由吴某1一人继承，该遗嘱符合代书遗嘱法定形式，系姚菊珍的真实意思表示，合法有效，故吴某1要求按遗嘱继承上述遗产，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姚菊珍名下养老金2,900.46元及高龄工资151元共计3,051.46元归吴某1所有。案件受理费减半收取为25元，由吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇一九年十一月二十七日法官助理黄秀莲书记员吴帆
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2123号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人郑超，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人郑超罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2012）绥北刑初字第191号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额2000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和房产可供执行。现本案尚未执行罚金标的额2000元。本院已将被执行人郑超纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年十一月二十八日书记员  李珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6389号 原告：张彦丽，女，1979年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 被告：赵元，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市灵武市宁东镇。 原告张彦丽与被告赵元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月27日，原告张彦丽以被告履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彦丽提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦丽撤诉。 案件受理费25元，由原告张彦丽负担。 审判员  李杨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  路展