wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初714号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）。统一社会信用代码：91530826918491886R。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：梁远林，男，系江城县曲水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈愉刚，男，哈尼族，1985年12月4日出生，文盲，住址：江城县，农民。被告：张存妹，女，瑶族，1979年12月5日出生，文盲，现住普洱市思茅区，农民。原告江城信用社与被告陈愉刚、张存妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁远林，被告陈愉刚、张存妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50,000元，利息4,688.35元，合计54,688.35元；2.判令二被告支付自2019年1月1日起至贷款清偿之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月13日，被告陈愉刚以养殖黄牛为由，向原告江城信用社申请借款50,000元。原告经审核，2016年7月25日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额为50,000元，借款期限为3年，自2016年7月25日起至2019年7月25日止。合同签订后，原告依约将50,000元贷款汇入被告陈愉刚信用社卡号为62×××14的账户，后被告仅支付部分利息，截至2018年12月30日，被告尚欠借款本金50,000元，利息4,688.35元，本息合计54,688.35元。现双方约定的还款期限届满，两被告拒不履行还款义务，原告为索要该笔借款本息而诉讼来院。被告陈愉刚辩称，不是自己不偿还借款，而是原告江城信用社没有向其继续发送还款信息，之前偿还借款利息时，手机都会收到信息，后来没有再收到还款信息，被告陈愉刚认为，该笔借款就不存在了，不需要偿还了，故不同意偿还借款。被告张存妹辩称，贷款是事实，但现在没有能力偿还。原告江城信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二被告户口本、结婚证、身份证复印件（与原件核对无异）各一份，贷款账一份，双方当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1.农户借款申请书、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、面谈记录复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告陈愉刚向原告江城信用社借款50,000元，被告张存妹自愿为该款承担连带清偿责任。2.贷款催收协议、贷款（本金、利息）到期、逾期催收协议复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告逾期偿还原告江城信用社借款本金、利息的事实。经质证，被告陈愉刚认为，农户借款申请书中贷款用途不是养黄牛，该申请书系伪证；《农户小额信用借款合同》中名字是自己签的，但手印不是自己按的；第2组的两份催收协议没有签过字，自己不清楚。被告张存妹对该两组证据表示不清楚，未发表质证意见。本院认为，上述1、2组证据有二被告的签名捺印，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告陈愉刚、张存妹在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年7月13日，被告陈愉刚以养殖黄牛为由，向原告江城信用社申请借款50,000元。原告经审核，2016年7月25日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额为50,000元，借款期限为3年，自2016年7月25日起至2019年7月25日止。当天，被告张存妹签署《共同还款承诺书》，自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将50,000元贷款汇入被告陈愉刚信用社卡号为62×××14的账户，后被告仅支付部分利息，截至2018年12月30日，被告尚欠借款本金50,000元，利息4,688.35元，本息合计54,688.35元。现双方约定的还款期限届满，两被告拒不履行还款义务，原告为索要该笔借款本息而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：关于二被告应否偿还原告借款本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈愉刚向原告借款是事实，现双方约定的还款期限已届满，原告主张的利息符合法律规定，被告陈愉刚应承担到期返还借款并支付利息的义务，被告张存妹自愿签署《共同还款承诺书》，对该笔借款本息承担连带责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈愉刚、张存妹辩称不偿还借款的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈愉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社借款本金50,000元，截至2018年12月30日的利息4,688.35元，本息共计54,688.35元人民币。被告张存妹对该款承担连带清偿责任。二、自2019年1月1日起至上述款项清偿完毕之日止的利息，由被告陈愉刚、张存妹承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，减半收取计583.50元，由被告陈愉刚、张存妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一九年十一月六日书记员  李玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27912号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：樊孝云，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张美容，女，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告樊孝云、被告张美容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、张斯惠，被告樊孝云、被告张美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告樊孝云、被告张美容（甲方）签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》起诉，请求判令：1.被告樊孝云、被告张美容向原告平安银行重庆分行支付贷款本金170908.42元以及截至2019年9月25日止的利息和罚息6347.15元、复利129.09元，并支付从2019年9月25日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金170908.42为基数，按年利率11.1279%上浮50%计算，复利以利息和罚息6347.15元为基数，按年利率11.1279%上浮50%计算）；2.案件受理费1924元，由被告樊孝云、被告张美容负担。被告樊孝云辩称，其与平安银行曾有合作，后因经济原因无力偿还债务，但愿意偿还，希望原告平安银行重庆分行减免利息、延长还款期限。被告张美容辩称，其与被告樊孝云经济分开有5年了，现已登记离婚。涉案贷款虽然是在未登记离婚证时签订的，但被告张美容只是去走了一个手续，并未实际使用贷款，并且离婚时协议涉案贷款是被告樊孝云申请、使用并偿还，由被告张美容抚养小孩。现被告张美容无力偿还涉案贷款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：樊孝云、张美容。贷款金额：180000元。贷款用途：贷款重组，用于归还合同编号为SW2014070800362项下的贷款。贷款期限：120个月，从2018年6月27日到2028年6月27日。贷款执行利率：固定利率，年利率13.12024%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同（贷贷平安专用）》第7.2条第8项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款。提前到期情况：原告平安银行重庆分行以被告樊孝云、被告张美容未按照合同约定履行还款义务为由，于2019年10月14日向本院提取诉讼的方式宣布涉案贷款提前到期，并主张以2019年11月17日作为贷款提前到期日。实际还款情况：截止2019年11月17日，被告樊孝云、被告张美容尚欠贷款本金170908.42元、利息和罚息10547.07元。约定送达情况：《贷款合同（贷贷平安专用）》第8.13条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。其他应予补充的情况：2018年6月27日，原告平安银行重庆分行（债权人）与被告樊孝云、被告张美容（债务人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%：1、采用4年（含）以上期供方式的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认涉案贷款的当前执行年利率为11.1279%，同时截止2019年11月17日计收利息和罚息10547.07元，无法明确其中利息和罚息的具体金额；确认截至2019年11月17日计收的复利286.69元是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，并且无法明确其中以利息为基数，按罚息利率计算的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告樊孝云、被告张美容以共同借款人的身份与原告平安银行重庆分行签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告樊孝云、被告张美容对涉案债务的约定并未经原告平安银行重庆分行同意，对原告平安银行重庆分行并无约束力。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告樊孝云、被告张美容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求涉案贷款提前到期，并偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。关于复利的计收问题。《贷款合同（贷贷平安专用）》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本案中，截止2019年11月17日的复利286.69元系以未偿还的利息、罚息为基数计算的，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利286.69元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于从2019年11月18日起至本息清偿之日止的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2019年11月17日被告樊孝云、被告张美容未清偿利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该部分复利，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊孝云、被告张美容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年11月17日的贷款本金170908.42元、利息和罚息10547.07元，并支付从2019年11月18日起至贷款本金付清时止，以贷款本金170908.42元为基数，按年利率11.1279%上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1924元，由被告樊孝云、被告张美容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11150号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路48号。法定代表人：徐卫球，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏腾鑫文化传媒有限公司，住所地昆山开发区珠江南路175号。法定代表人：宋志立。被上诉人（原审被告）：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地昆山市周市镇友谊南路8号。法定代表人：温永成。被上诉人（原审被告）：宋志立，男，1969年10月9日生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：温永成，男，1971年2月28日生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，1969年6月13日生，汉族，住昆山市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被上诉人江苏腾鑫文化传媒有限公司、昆山成威新型建材制品有限公司、宋志立、温永成、刘淑芬借款合同一案，不服昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初774号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定该案涉嫌经济犯罪认定事实错误，该案公安机关并未就相关借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，亦并未向一审法院及上诉人出具任何刑事立案材料，故不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山市创业科技小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求江苏腾鑫文化传媒有限公司归还借款本金12500000元，利息、罚息及复利4808815.28元（暂计算至2018年2月27日）及按照借款合同之约定支付至实际履行之日止的利息、罚息及复利，昆山成威新型建材制品有限公司、宋志立、温永成、刘淑芬在上述欠款范围内承担连带保证责任；2、请求支付代理费用332844元；3、请求本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，昆山市创业科技小额贷款有限公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉，并无不当。综上，昆山市创业科技小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1104号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人彭举林，男，1974年5月6日出生，因本案于2019年8月2日被取保候审，同年11月29日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人彭举林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月29日8时许，被告人彭举林酒后驾驶载有乘客的牌号为苏Ａ×××××的出租汽车，沿南京市秦淮区应天大街由东向西行驶至晨光路路口时，被民警当场查扣。民警依法对被告人彭举林进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人彭举林血样中检出乙醇成分，其含量为179.7mg/100ml血。 被告人彭举林归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭举林具有坦白的法定从轻处罚情节、驾驶载有乘客的营运机动车的酌定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人彭举林拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人彭举林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭举林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭举林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年11月29日至2020年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  徐蝶
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1060号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人张建耀，男，1973年12月22日生，汉族，大专文化，苏州市工业园区xx建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省苏州市。被告人张建耀因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月26日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年6月6日由该分局决定取保候审，同年8月29日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]510号起诉书指控被告人张建耀犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人张建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张建耀与苏州市吴越xx有限公司债务纠纷一案，由本院于2012年11月8日作出的（2012）吴商初字第42号民事判决已生效。在执行过程中，本院对被告人张建耀名下坐落于苏州市工业园区苏胜路xxx号xx幢xxx室的房屋进行了查封。2018年2月5日，被告人张建耀与苏州市吴越xx有限公司达成和解协议，双方确认同意将上述房屋解除查封以供被告人张建耀融资。本院对该房屋解除查封后，被告人张建耀于2018年2月26日私自将该房屋出售给他人。该房屋被出售后，被告人张建耀既不履行还款义务又未向本院申报，致使本院无法有效执结该案。被告人张建耀归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张建耀自愿认罪认罚。以上事实，被告人张建耀在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人方某的证言笔录，申请执行书，和解协议，执行裁定书，协助执行通知书，送达回证，执行笔录，被告人张建耀的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建耀对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人张建耀犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，予以支持。被告人张建耀归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人张建耀自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建耀犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2019年11月27日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执恢94号申请执行人：唐云解，男，汉族，1953年6月25日出生，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳佳邦建材有限公司，住所地衡阳市。本院立案执行的申请执行人唐云解与被执行人衡阳佳邦建材有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0405执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十一月二十一日书记员  张艳利
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行审87号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市更楼街道岩源村股份经济合作社，住所地建德市更楼街道岩源村。 法定代表人叶裕红。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2019年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]14号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2019年3月26日作出建规自然政罚决[2019]14号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月，建德市更楼街道岩源村股份经济合作社未经批准，擅自在更楼街道岩源村过浴山占用44平方米土地建造村公共厕所，在非法占用的土地上已建40平方米的房屋。所占土地为耕地，位于一般基本农田用地范围内，不符合更楼街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市更楼街道岩源村股份经济合作社退还非法占用的44平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的40平方米的房屋，恢复土地原状，并处破坏44平方米一般基本农田每平方米96元的罚款，共计罚款人民币1760元整。该处罚决定书于2019年3月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款1760元的义务。2019年10月25日，申请执行人送达建规自然催字[2019]第72号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建规自然政罚决[2019]14号行政处罚决定中责令被执行人建德市更楼街道岩源村股份经济合作社退还非法占用的44平方米土地和拆除40平方米房屋的内容准予执行，交由建德市人民政府更楼街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 刘 军 审判员 翁 婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 单丽丽
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：严礽庆，系该行员工。被告：熊亚芳，女，1963年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告熊亚芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告熊亚芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊亚芳归还原告信用卡透支本金39902.32元、利息1717.87元、违约金1624.01元和手续费884.72元，合计44128.92元（利息、违约金和消费手续费算至2019年10月7日止，以后利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利息按透支本金的万分之五的利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、如果被告熊亚芳逾期不履行债务，依法判决被告熊亚芳名下奇瑞牌汽车（车架号：LVVDB21B8ED251068）折价、或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊亚芳于2017年7月18日在原告余江农行申请一张额度为40000元的赣通信用卡，卡号：62×××44。于2019年5月23日开始逾期还款，并于2019年9月23日累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行客户经理多次电话和上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告的身份证。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、照片、中国农业银行申请业务申请书。3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。4、主档系统截图、信用卡统计信息分析截图、信用卡交易明细。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告熊亚芳于2017年7月18日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签名。原告经审核后为被告办理了一张透支额度为40000元的赣通信用卡（属金穗贷记卡），卡号：62×××44。被告使用上述信用卡透支后未能及时还款，截至2019年10月7日，共拖欠原告信用卡透支本金39902.32元、利息1717.87元、违约金1624.01元和手续费884.72元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、照片、中国农业银行申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、主档系统截图、信用卡统计信息分析截图、信用卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求应依法予以支持。原告要求如果被告熊亚芳逾期不履行债务，依法判决被告熊亚芳名下奇瑞牌汽车（车架号：LVVDB21B8ED251068）折价、或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告，因被告未进行抵押并办理抵押登记，因此，原告该项诉讼请求应不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告熊亚芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告熊亚芳自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊亚芳于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金39902.32元、利息、违约金和手续费（利息、违约金和手续费算至2019年10月7日止合计为4226.6元，之后的利息、违约金，按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行其它诉讼请求。案件受理费451.61元（已减半收取），由被告熊亚芳负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十一月十八日书记员  熊淑芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2153号申请执行人：杨某，男，侗族，1973年11月20日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县田坪镇金竹村大院子组43号。身份证号码：xxxx被执行人：杨某，男，汉族，1974年1月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇福禄村山头组，身份证号码：xxxx本院在执行杨某与杨某劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2153号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十八日书记员  何方伟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1000号罪犯刘小明，男，1980年2月6日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0428刑初114号刑事判决，认定被告人刘小明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年8月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2017年3月16日起至2019年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2019）湘0923司惩225号 被拘留人廖群华，女。 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人廖群华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人廖群华拒不履行人民法院生效文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对廖群华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月七日
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初515号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人霍某，男，1975年3月4日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2019年6月15日因涉嫌赌博罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。被告人刘某，男，1968年12月28日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2019年7月5日因涉嫌赌博罪被沂南县公安局取保候审。辩护人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］92号起诉书指控被告人霍某、刘某犯赌博罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人胡熠平、被告人刘某及其辩护人曹山勋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2019年5月初至6月15日，被告人霍某通过购买赌博工具，雇佣被告人刘某负责运送、摆放麻将、麻将桌等工具在沂南县苏村镇沂河大桥东侧桥下多次聚众赌博，参赌人员众多，被告人霍某从中抽头渔利近七千元。公诉机关提供了书证、检查笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以赌博罪追究被告人霍某、刘某的刑事责任。被告人霍某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人霍某自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，构成坦白。2、被告人霍某系初犯、偶犯。3、被告人霍某不是刻意追求犯罪，聚众赌博行为系其不懂法所致，其主观恶性不深。综上请求对被告人霍某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人刘某构成自首。2、被告人刘某系从犯。3、被告人刘某系初犯、偶犯。4、被告人刘某患有多种疾病。综上请求对被告人刘某从轻处罚。经审理查明，2019年5月初至6月15日，被告人霍某通过购买赌博工具，雇佣被告人刘某负责运送、摆放麻将、麻将桌等工具在沂南县苏村镇沂河大桥东侧桥下多次聚众赌博，参赌人员众多，被告人霍某从中抽头渔利近七千元。2019年8月2日，被告人霍某主动向公安机关缴纳违法所得款8000元。被告人刘某接到电话通知后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。上述犯罪事实被告人霍某、刘某均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证扣押笔录、扣押清单，检查笔录，证人张某1、张某2、刘某1、寇某、李某、苗某、樊某1、刘某2、尤某、常某、刘某3、朱某、袁某、张某3、陈某1、陈某2、邢某1、张某4、张某5、宁某、马某、邢某2、王某1、王某2、樊某2、夏某、王某3、陈某3证言，被告人霍某、刘某的供述，综合证据行政处罚决定书、电话查询记录、电子档案、抓获经过等，足以认定。本院认为，被告人霍某雇佣刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某为被告人霍某从事聚众赌博活动运送工具等，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯且构成自首，依法应当从轻处罚。辩护人关于被告人霍某自愿认罪、悔罪、构成坦白、初犯、偶犯的辩护意见及被告人刘某系从犯、初犯、偶犯、自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综合评价被告人的犯罪事实、性质、情节，依法对被告人霍某、刘某从轻处罚，并对刘某适用缓刑。被告人刘某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人霍某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2019年12月14日止；罚金已缴纳。）二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、依法追缴被告人霍某违法所得人民币8000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏立军人民陪审员  吉志强人民陪审员  郭元清二〇一九年十一月二十五日法官助理张天翼书记员薛晶晶
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3221号富锦市国土资源局、刘家红：富锦市国土资源局与刘家红行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第312号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执2125号 麻岳权、麻招柳、麻建勇： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行于2019年09月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初2055号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币576386.92元，被执行人为麻岳权、麻招柳、麻建勇。在本院执行过程中，被执行人麻岳权、麻招柳、麻建勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执2125号案予以结案。 二〇一九年十一月二十日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1283号申请执行人：陈志良，男，1960年5月11日出生，汉族，住扬中市。被执行人：周广华，男，1956年9月25日出生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人陈志良与被执行人周广华借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，申请标的：本金及利息、案件受理费等计317470元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、网络资金、车辆、房产等线索未发现被执行人有可供执行的财产，扣划被执行人银行存款19087.85元已发放申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月十二日书记员 李文佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12170号上诉人（原审原告）：肖解长，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈军，湖南君富律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙恒亚电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵湘大厦（涵湘楼）-1011号房。法定代表人：蒋辉。被上诉人（原审被告）：蒋辉，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省东安县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人肖解长因与被上诉人长沙恒亚电子科技有限公司、蒋辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5670号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人肖解长预交的二审案件受理费2324元予以退回。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十一月十九日法官助理梁盼书记员赵翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4129号原告：丁家成，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告丁家成与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁家成及其委托诉讼代理人贾远、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁家成向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资18500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017至2018年期间，丁家成跟随郑文山在滁州玲珑湾工地上贴保温板。2019年2月26日清算工资时，郑文山仍欠丁家成工资21000元。郑文山承诺在2019年10月1日一次性付清全部工资，并向丁家成出具欠条。郑文山于2019年6月7日支付了2500元，后无力支付余款。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。丁家成为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月26日的欠条一份，证明郑文山拖欠丁家成工资21000元，并承诺于2019年10月1日付清，后郑文山支付了2500元，下欠18500元。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，丁家成提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁家成跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月26日，郑文山向丁家成出具一份欠条，载明“今欠到贰万壹仟元整丁家成（21000）”，并备注“2019年10月1日付清”。后郑文山支付了2500元，下欠18500元。本院认为：丁家成为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。丁家成要求郑文山支付工资18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告丁家成工资18500元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11951号原告：李蕾，女，2000年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：湖南驿方商业运营管理有限公司，住所地在湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼16楼1610室。法定代表人：钱卓君，总经理。委托诉讼代理人：车双梅，女，1990年2月5日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：史伟蛟，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在审理原告李蕾诉被告湖南驿方商业运营管理有限公司、史伟蛟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李蕾于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李蕾撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李蕾负担。审判员  唐战胜二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓纯
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1096号申请执行人:汪廷洋，男，生于1971年9月14日，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被执行人：夏祺云，男，生于1963年3月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1963号民事判决书，受理了汪廷洋申请执行夏祺云合同纠纷一案。执行标的为：欠款本金90000元及利息，案件受理费1025元。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人夏祺云的银行存款、车辆等进行了查询，后到余庆县不动产登记中心进行了查询，于2019年8月29日到余庆县大乌江镇远光村对被执行人夏祺云的家庭情况进行了调查，并已将被执行人夏祺云纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人夏祺云外出下落不明，有零星银行存款，无车辆、无房地产等可供执行。经本院征求申请执行人汪廷洋意见，不要求对零星银行存款进行划拨，申请执行人对于本院认定被执行人夏祺云外出下落不明且暂无可供执行的财产书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初1963号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力或出现后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡越二〇一九年十一月二十九日书记员  王波
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1229号申请执行人：高献松，男，1989年7月7日出生，汉族，现住河北省南宫市。被执行人：张学松，男，1994年11月22日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行高献松与张学松合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张学松的银行存款；二、冻结、提取被执行人张学松的住房公积金；三、查封、扣押被执行人张学松的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十一月十二日书记员  李兴洋
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执876号之三申请执行人卢康俊，男，1978年7月2日出生，住江苏省高邮市。委托代理人朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师（特别授权）。被执行人沙荣生，男，1962年9月17日出生，住杭州市下城区。被执行人华韵，女，1968年4月14日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在执行卢康俊与沙荣生、华韵民间借贷纠纷一案中。申请执行人卢康俊于2019年02月18日依法向本院申请执行，要求被执行人沙荣生、华韵给付执行款人民币617425元，执行费人民币8574元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年02月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年02月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人沙荣生名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人沙荣生名下车牌号码浙Ａ×××××车辆,未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年9月17日对被执行人沙荣生采取限制高消费措施，于2019年9月17日决定将被执行人沙荣生纳入全国法院失信被执行人名单。4、申请执行人卢康俊与被执行人华韵达成和解协议，华韵已履行和解协议，向申请执行人支付执行款80000元，为此申请执行人卢康俊撤回了对华韵的执行申请。5、本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2019年9月19日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在7日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人沙荣生暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为537425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4601号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：房国强、叶志军，该公司职工。被执行人陆玉祥，男，1969年3月20日出生，居民，住沭阳县。被执行人李爱荣，女，1971年7月16日出生，居民，住沭阳县。被执行人姬前国，男，1969年11月26日出生，居民，住沭阳县。被执行人李海军，男，1973年12月6日出生，居民，住沭阳县。被执行人陆玉良，男，1963年4月16日出生，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为534209.09元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为534209.09元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十五日书记员  张 翔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢175号 朱某某、唐某某： 关于申请执行人朱某某申请执行被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初2266民事调解书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人唐某某给付申请执行人朱某某剩余借款本金40000元。 本案在执行过程中，被执行人唐某某主动将剩余借款本金40000元交至本院账户，被执行人唐某某已清偿申请执行人朱某某剩余借款本金40000元，并承担案件执行费500元，案件受理费2900元，被执行人唐某某已经履行完毕本院（2018）桂0312民初2266民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312民初2266民事调解书执行完毕。 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐晶晶
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执728号申请人：丁贵昀，男，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在执行申请执行人丁贵昀与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民特53号民事裁定书已发生法律效力，被执行人没有自觉履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁瑞芳向申请执行人丁贵昀偿还借款51,000元，负担案件执行费665元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人丁贵昀于2019年11月28日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0924执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月二十八日书记员  李 思
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1538号被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座5楼。法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人山东中弘置业有限公司欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2330号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：案件受理费110380元、案件申请费5000元，由被告山东中弘置业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民事审判第五庭移送执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院于2019年10月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁01破申6号民事裁定书，受理了深圳市方大建科集团有限公司对山东中弘置业有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 杰
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1332号之六 被执行人兰桂胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1332号之六裁定书，于2019年11月5日向被执行人兰桂胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰桂胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰桂胜在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十一月八日 书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执异34号 异议人（案外人）：韩振，男，1981年6月18日出生，回族，农民，住新疆焉耆县。 申请执行人：孔德荣，女，1967年7月29日出生，汉族，新疆油田公司测井公司退休职工，住克拉玛依市。 被执行人：田永志，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住石河子市。 被执行人：申伟花，女，1972年1月22日出生，汉族，农民，住石河子市。 异议人韩振与申请执行人孔德荣、被执行人田永志、申伟花借款合同执行异议审查纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。异议人韩振于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为异议人韩振撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人韩振撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由异议人韩振负担。 审 判 长  牛燕华 人民陪审员  陈克明 人民陪审员  王秀霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  古雯琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8060号 上诉人（原审原告）：张泽屿，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果投资管理有限公司，住所地杭州市上城区太和广场8号1905室，统一社会信用代码9133010232831154XY。 法定代表人：陈良儒，执行董事兼总经理。 上诉人张泽屿因与被上诉人杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年7月8日向上诉人张泽屿送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人张泽屿未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张泽屿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月四日 书记员 王晶晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8191号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：刘先琼，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：练兵，男，1978年4月7日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）诉被告刘先琼、练兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告富登新都分公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘先琼、练兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘先琼支付原告借款本金52383.09元、期内利息1386.68元、期内服务费640元及逾期罚息（逾期罚息以未还本金为基数，按年利率24%自2019年9月2日起计算至付清之日止）；2.判令被告练兵承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向被告刘先琼提供贷款160000元，被告练兵提供连带担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，二被告未按期归还贷款本息。 被告刘先琼、练兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告富登新都分公司与被告刘先琼签订《借款合同》，约定：原告向被告刘先琼提供贷款160000元；贷款期限24个月，从2018年1月26日至2020年1月25日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额30329.64元，每月收取账户服务费320元；贷款归还采用等额本息的方式，扣款日固定为次月1日，除放款日在25-30日的贷款第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余各期还款总额相同，第一期应归还本息及费用原告以手机短信的形式通知被告，其余每期应归还本息及费用8234.61元；一次性收取贷款手续费2290元；如被告有违约或视为违约的情形，原告有权解除合同，并宣布贷款到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息、罚息等。被告练兵以连带保证人的身份在借款合同上签字。贷款合同签订后，原告提供了贷款，按约定将贷款160000元转至被告刘先琼指定账户。被告刘先琼取得贷款后，归还了部分贷款本息，截止2019年7月1日共归还17期，归还本金107616.91元，支付利息、服务费及罚息共计32965.16元。之后，被告刘先琼未再向原告还款，至今尚欠本金52383.09元未还。原告以二被告未归还全部贷款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还本息的请求，本院予以支持。由于贷款采用等额还款方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数24期、年金8234.61元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系被告使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金160000元的折现率（即适用的贷款月利率）经计算约为2.56%，折算为年利率为30.72%，已超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将其利率调整为年利率24%。被告练兵作为连带保证人，应对该债务承担连带还款责任。二被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘先琼、练兵于本判决生效之日起7日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司归还贷款本金52383.09元及利息（利息按年利率24%从2018年7月2日起计算至贷款还清之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已因适用简易程序减半收取），由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪娅
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3215号富锦市国土资源局、程利国：富锦市国土资源局与程利国行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第306号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执1814号申请执行人：薛乐艮，男，1970年7月11日出生，汉族，住涟水县。被执行人：王正，女，1989年7月20日出生，汉族，住涟水县。申请执行人薛乐艮与被执行人王正不当得利纠纷一案，本院（2019）苏0826民初1984号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：王正欠薛乐艮18000元，由王正于2019年6月至11月，每月2日前给付薛乐艮2500元，于2019年12月2日前给付薛乐艮3000元。上述款项王正如有一期未按时履行，薛乐艮可就剩余款项一并申请执行。因王正未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并对被执行人财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，申请执行人薛乐艮与被执行人王正于2019年11月27日自愿达成和解协议，约定分期履行。上述事实，有协助单位反馈信息表、和解协议等证实，本院予以确认。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，因履行期限较长，执行程序可以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0826执1814号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 堂书 记 员  汪 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27919号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：汪翠娥，女，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告汪翠娥金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年11月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告汪翠娥的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告汪翠娥的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1617元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十二日书记员  陈思思
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1918号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：朱金峰。本院在执行桐柏县自然资源局申请执行朱金峰行政处罚一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1918号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月二十三日书记员 王建淳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4661号原告：李江，男，1977年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邹宗开，男，1986年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县，本院在审理原告李江与被告邹宗开民间借贷纠纷一案过程中，因原告李江在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周发欢二〇一九年十一月十二日书记员  陈 超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2581号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：李双双，女，1989年10月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，，住所地佳木斯市向阳**长安路（永太社区）法定代表人：李秀河，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人住房借款合同；2、判令被告李双双偿还剩余贷款本金99668.24元及利息6252.56元，此后利息自2019年5月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率5.61%基础上上浮50%计算逾期利息；3、判令原告就被告抵押财产变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年1月20日被告李双双与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告李双双发放贷款155000元。还款期间，被告未按照约定偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2011年1月20日被告李双双与原告签订的《个人住房借款合同》，约定被告李双双向原告贷款155000元，借款期限自2011年1月20日至2026年1月20日止，每月等额本息还款1275.55元，利息为年利率5.61%，逾期还款利息以年利率5.61%为基础上浮50%。被告李双双用其购买的位于佳木斯市××世家小区××楼××室房产为案涉借款提供担保，办理了预告登记。被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司为案涉借款提供担保。2011年3月3日原告依照合同约定将155000元转入被告账户。嗣后，被告李双双偿还了部分欠款本息，截至2019年5月27日被告李双双尚欠贷款本金99668.24元及利息6252.56元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告李双双身份证复印件、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司工商登记信息、个人住房借款合同、开立贷款账目通知书、贷款支付凭证、预告登记权利证书复印件、贷款对账单各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告李双双签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告李双双未按约定及时足额还款，已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方个人住房借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率5.61%上浮50%，因被告李双双还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于抵押权问题，预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以预告登记主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的诉请不予支持。关于担保问题，双方借款合同第十二条、第三十六条关于保证方式、保证期间作出详细约定，原告向本院主张权利时未超出保证期间，故被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司应当对案涉债务承担连带保证责任，本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零三条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、被告李双双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金99668.24元及截止2019年5月27日利息6252.56元（后续利息自2019年5月28日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率5.61%基础上,上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元由被告李双双、佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十一月十九日法官助理冯子娟书记员赵宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3640号申请执行人:中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人:李丹，女，1985年9月14日生，汉族，住济南市市中区。中信银行股份有限公司济南分行与李丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7035号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金14625.26元、零售利息2910.07元、现金利息430.68元、分期手续费514.80元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡以欠款本金14625.26元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  徐 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20114号之二 申请执行人周大超,男,1982年10月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县,【（2019）粤0306执16168号】 申请执行人陈瑛,女,1985年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区,【（2019）粤0306执20077号】 申请执行人甘思其,男,1985年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区,【（2019）粤0306执20108号】 申请执行人叶信荣,男,1991年1月16日出生,汉族,住福建省寿宁县,【（2019）粤0306执20109号】 申请执行人王强,男,1979年10月12日出生,汉族,住湖北省竹溪县,【（2019）粤0306执20110号】 申请执行人罗浩,男,1994年7月3日出生,汉族,住武汉市蔡甸区,【（2019）粤0306执20111号】 申请执行人张杏云,女,1988年8月15日出生,汉族,住河南省兰考县,【（2019）粤0306执20112号】 申请执行人孙恺泽,男,1994年9月19日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区,【（2019）粤0306执20113号】 申请执行人李任华,男,1994年10月6日出生,汉族,住广西博白县,【（2019）粤0306执20114号】 申请执行人陆宇,男,1993年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20115号】 申请执行人易长河,男,1990年8月17日出生,汉族,住湖南省安乡县,【（2019）粤0306执20116号】 申请执行人陈哲,男,1992年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20117号】 申请执行人何楚辉,男,1990年8月12日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县,【（2019）粤0306执20118号】 申请执行人彭艳兵,男,1985年4月13日出生,汉族,住湖南省嘉禾县,【（2019）粤0306执20119号】 申请执行人张恒,男,1996年11月4日出生,汉族,住陕西省大荔县,【（2019）粤0306执20120号】 申请执行人谭绮雯,女,1992年2月9日出生,汉族,住广东省信宜市,【（2019）粤0306执20121号】 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307，统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 法定代表人王青。 申请执行人周大超等16人与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1010-1025号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人街柜科技(深圳)有限公司应履行支付576692.66元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华勋，男，汉族，1946年2月8日出生，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，该局局长。委托代理人苏江民，该局民警。委托代理人赵爽，该局民警。再审申请人王华勋因与被申请人新郑市公安局（以下简称新郑公安局）行政不作为一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）豫行申232号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华勋委托代理人王和平，被申请人新郑公安局委托代理人苏江民、赵爽到庭参加诉讼。本案被诉行政行为：王华勋称2017年6月29日，王华勋家中被人泼粪。王华勋向新郑公安局报案。新郑公安局局受理后，展开调查，但未作出行政案件处理决定。王华勋向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：确认新郑公安局法定期限内未履行法定职责的不作为行为违法。郑州市惠济区人民法院一审认为：新郑公安局因客观原因未能在法定期限内作出行政处理决定，但对该治安案件仍在继续调查处理中，并向作为受害人的王华勋说明了案件办理情况，该治安案件尚未结案。王华勋对尚未完结的行政行为中的中间环节提起行政诉讼，没有法律依据，其起诉不符合法律规定。据此作出（2018）豫0108行初4号行政裁定，驳回王华勋的起诉。王华勋不服，提起上诉。郑州市中级人民法院二审认为：王华勋要求新郑公安局履行法定职责的事项尚在处理程序中，其起诉不符合法律规定。据此作出（2018）豫01行终582号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王华勋申请再审称：2017年6月29日晚上，王华勋家中简易房房门被撬开，里面被人泼大粪。王华勋报警，案件受理后新郑公安局至今未给王华勋一个结果，新郑公安局在法定期限内不履行法定职责的不作为行为已构成违法。请求撤销一、二审裁定，依法公正裁判。新郑公安局辩称：王华勋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回王华勋的再审请求，维持原裁定。本院再审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，王华勋称2017年6月29日，其家中被人泼粪。王华勋报案后，新郑公安局受理并展开调查，截止2018年1月9日本案一审立案，新郑公安局未作出行政案件处理决定。王华勋据此认为新郑公安局在30日（或者60日）的法定期限内未履行法定职责，已构成不作为，请求确认新郑公安局“不作为”行为违法。因此，本案系王华勋为保护其财产等权益，申请公安机关履行法定职责而引起的纠纷，属于人民法院行政案件的受案范围。所谓过程性行政行为，是指行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等行为。本案中，王华勋认为新郑公安局在法定期限内未履行法定职责，已构成不作为，故对新郑公安局“不作为”行为提起诉讼，要求确认违法。该“不作为”行为不是过程性行政行为。原审以新郑公安局未作出行政案件处理决定，该治安案件尚未结案，王华勋要求新郑公安局履行法定职责的事项尚在处理程序中，即王华勋起诉的行为系过程性行政行为，其起诉不符合受理条件为由，裁定驳回王华勋的起诉不妥，予以纠正。综上，本案属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定驳回王华勋的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终582号行政裁定和郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初4号行政裁定；二、指令郑州市惠济区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖贺伟审判员  毛彦功审判员  段励刚二〇一九年十一月六日书记员  唐雅琦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终894号上诉人（原审被告）：拾贰峰味（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路瑞江花园菊苑13号楼1门101-1。法定代表人：霍永明，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳万谷盛世互联网科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场金融街中心B座1813-1814。负责人：王晓莉，总经理。原审被告：霍永明，男，1982年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人拾贰峰味（天津）餐饮管理有限公司因与被上诉人深圳万谷盛世互联网科技有限公司天津分公司及原审被告霍永明合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。拾贰峰味（天津）餐饮管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的约定管辖条款系格式条款，合同约定管辖并非上诉人真实意思表示。2.上诉人住所地位于天津市河西区，合同履行地也并不位于天津市和平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应当由上诉人住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《万谷盛世消费平台合作协议》（以下简称合作协议）中第九条第5项约定：“双方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决。未能协商解决的，双方均可提交甲方住所地有管辖权的人民法院审理。”该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合作协议签订时，被上诉人住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十一月二十八日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初173号公诉机关石屏县人民检察院。被告人何宝有，男，1978年8月7日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月9日被石屏县森林公安局取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人何宝有犯滥伐林木罪,于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派王锦、王银出庭执行职务，被告人何宝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2015年7月至2018年2月期间，被告人何宝有未经县级以上林业主管部门批准，违反森林法的规定，滥伐林木幼树492株，滥伐林木442株、活立木蓄积28.2163立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人何宝有具有自首情节。建议对被告人何宝有在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000至6000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人何宝有对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2015年7月至2018年2月期间，被告人何宝有未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县“尖山头”、“回头湾”砍伐林木栽种杨梅、修建便道。经鉴定：滥伐林木幼树492株，滥伐林木442株、活立木蓄积28.2163立方米。2019年3月22日，被告人何宝有在石屏县公房接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。作案工具锯子一把、斧子一把，经公安机关扣押后已随案移送至本院。上述事实，有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人何某1、王某、何某2的证言，被告人何宝有的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、林地林木检验报告书、鉴定意见告知书等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人何宝有违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人何宝有的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何宝有在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人何宝有有悔罪表现及本案的实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人何宝有从轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具斧子一把、锯子一把，依法应予以没收。综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何宝有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具锯子一把、斧子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年十一月十二日书记员  范秋蓉
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1126号 原告：罗秋明，男，1972年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 被告：宜丰县新龙实业有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇（原棠浦煤矿），统一社会信用代码：91360924683495523T。 被告：裴茂海，男，1978年8月14日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 原告罗秋明与被告宜丰县新龙实业有限公司（下称新龙公司）、裴茂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秋明到庭参加诉讼，被告新龙公司、裴茂海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金250000元，利息331500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴茂海于2014年6月23日向原告借款250000元，借款期限5年，每月利息6500元。2015年3月后，被告未支付后续利息，总计51个月（即2015年4月至2019年6月），利息合计331500元。原告多次催款无果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告新龙公司、裴茂海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告裴茂海于2014年6月23日向原告罗秋明借款250000元并出具借条，约定借款期限为5年、月息6500元，于2019年6月23日归还本息，被告新龙公司在借款人处加盖公章。后被告裴茂海按月支付利息至2015年3月止，后续利息未予支付。约定还款期限届满后，被告亦未归还本金，被告尚欠原告本金250000元。 以上事实有开庭笔录及原告提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，立据为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。一、责任主体问题。被告裴茂海与被告新龙公司分别在借款人处签字、盖章，故被告裴茂海与被告新龙公司应被视为共同借款人，应共同承担还款责任。二、利息问题。原、被告约定的月息6500元，折合年利率为31.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告约定的利率超过年利率24%，其超过部分，本院不予支持。故2015年4月至2019年11月的利率应按年利率24%（月利率为2%）计，利息为275000元（250000×2%×55）。2019年12月以后的借款利率，原告主张按银行同期贷款利率计算符合法律规定，且不超过双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜丰县新龙实业有限公司与被告裴茂海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗秋明借款本金250000元及利息275000元，共计525000元，并支付自2019年12月起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9615元，由被告宜丰县新龙实业公司、裴茂海共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡小平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初1265号原告马某某某，女，生于1997年12月4日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某，男，生于1997年2月16日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费50元由马某某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 旭
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1446号 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街48号。 法定代表人:李波,行长。 委托诉讼代理人:赵传顺,山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李士国,山东慧哲律师事务所律师 被执行人:毛文全,男,1977年9月27日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5823号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人毛文全名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 杨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2274号之三 申请执行人：刘瑞娜，女，1974年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李顺发，男，1974年8月15日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 被执行人：李建荣，女，1972年8月6日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 被执行人：尹小龙，男，1970年8月15日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。 申请执行人刘瑞娜与被执行人李顺发、李建荣、尹小龙民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第718号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币315600元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并对被执行人名下财产状况进行了查证。在本案仲裁阶段，深圳市宝安区人民法院经申请执行人申请以（2018）粤0306财保123号案号查封被执行人李顺发名下位于深圳市宝安区××街道××路××花园××单元202[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxxxxx7号]房产。该房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。因本案双方当事人未能对该房产的处置参考价进行议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院于2019年6月6日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币41630元/㎡，市场总价为人民币6467220.50元。本院将询价价格通知当事人并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提交书面异议。2019年8月15日，本院以人民币6467220.50元为起拍价在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞价而流拍；2019年9月11日，本院将起拍价下调至人民币5173776.40元在淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次公开拍卖，竞买人罗洪以人民币5173776.40元竞得。因中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行系上述房产的抵押权人，依法享有优先受偿权，其向本院主张债权金额为人民币7225914.87元。本院依法将上述拍卖款项划付给中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。另，因本案被执行人李建荣名下位于深圳市宝安区××街道××盛世花园（××）1栋xx座x单元1xx1号房产【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxxx7号】房产由本院另一执行案件查封并处置，本案申请执行人对该房产处置款项申请参与分配，本案由此向另一执行案件发出转交参与分配申请书函。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年十一月二十九日                                           书 记 员                       刘 雅 丽
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1633号原告：李刚，男，1975年1月5日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托代理人：张辉，女，1976年10月22日生，满族，住辽宁省西丰县。系原告妻子。被告：西丰县振兴镇兴学村民委员会，住所地。法定代表人：姜荣军。原告李刚诉被告西丰县振兴镇兴学村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，利率0.012元/月，自2013年1月15日至2019年10月15日合计利息9720元，共计19720元，利息计算至价款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，债务人兴学村民委员会从原告处借款10000元，约定借款月利0.012元，并当场向原告写下欠条一张。截止目前利息9720元，合计19720元。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告西丰县振兴镇兴学村民委员会未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供“铁岭市农村专用收款收据”1份，该“收据”经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年1月15日被告兴学村民委员会向原告李刚借款10000元，约定借款月利1.2%，同日给原告出具“铁岭市农村专用收款收据1张。收款事由为村借款，会计主管姜荣军、出纳王福德、交款人李刚，并加盖了振兴镇兴学村经济联合社的财务专用章。上述借款经原告催要，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告就借款的金额、利率等达成一致意见，原告将借款交给被告后，双方的借款合同就已成立并生效，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西丰县振兴镇兴学村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李刚人民币10000元并给付利息（自2013年1月15日起按本金10000元，月利率1.2%计算至该款结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  李生勇二〇一九年十一月二十一日法官助理孙敏书记员刘学斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26829号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:夏文斌，男，1963年05月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告夏文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告夏文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.夏文斌立即支付截至2019年2月19日的信用卡透支本金36000元、利息3544.98元、违约金6510.01元、分期手续费5652元；并支付自2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金36000元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由夏文斌承担。事实和理由：夏文斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年2月19日累计欠款本息共计51706.99元，广发银行重庆分行多次催款，夏文斌仍未清偿。被告夏文斌未答辩。经审理查明，2016年5月18日，夏文斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏文斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向夏文斌发放了信用卡。夏文斌从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月19日，夏文斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36000元、利息3544.98元、违约金6510.01元、分期手续费5652元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏文斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向夏文斌发放了信用卡，夏文斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏文斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与夏文斌通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告夏文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年2月19日的信用卡透支本金36000元、利息3544.98元、分期手续费5652元;并支付自2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金36000元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费546元，由被告夏文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行审20032号申请人：天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**，统一社会信用代码11120116553402317C。负责人：马坤，局长。委托代理人：张颖，女，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：吴斌，男，天津市滨海新区人力资源和社会保障局干部。被申请人：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所，住所地天津市滨海新区赵新路**社会信用代码91120116803608722L。法定代表人：张华。申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2019年11月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局对被申请人劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2019年4月25日作出的[津滨]劳监理字[2019]第5号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2019]第5号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经天津市滨海新区人力资源和社会保障局执法人员调查，查明被申请人未支付82名职工2018年1月至2018年5月的工资共计805436.55元。申请人依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，于2019年4月25日作出[津滨]劳监理字[2019]第5号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人于2019年5月9日前支付82名职工2018年1月至2018年5月的工资，共计805436.55元。申请人于2019年4月25日向被申请人送达了上述《行政处理决定书》。被申请人在收到上述《行政处理决定书》后，针对行政处理决定在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。故申请人向法院申请强制执行下列行政处理决定：被申请人支付天津市塘沽危险品运输有限公司82名职工2018年1月至2018年5月的工资，共计805436.55元。本院认为，天津市滨海新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的[津滨]劳监理字[2019]第5号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对[津滨]劳监理字[2019]第5号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行，即天津市塘沽危险品运输有限公司支付82名职工2018年1月至2018年5月的工资，共计805436.55元。（详见2018年1月至5月欠发工资表）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志洋审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宠宠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执308号 申请执行人:韦某亮，男，1978年12月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托代理人:梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 被执行人:韦某化，男，1981年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某亮与被执行人韦某化为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）桂1228民初344号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：一、被告韦某化于2019年7月31日前一次性支付原告韦某亮车辆余款3万元；二、被告韦某化如不能按期支付，则按原被告《车辆转让合同书》约定支付原告韦某亮车辆全部余款4万元；案件受理费400元，由被告韦某化负担。调解书生效后，被告韦某化未按期履行义务，权利人韦某亮于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人韦某化支付车辆余款4万元及案件受理费400元。本院经过审查后于同日立案受理。 立案受理后，本院向被执行人韦某化发出执行通知书、财产报告令和合议庭组成人员通知书，限令被执行人韦某化履行义务。执行法律文书送达后，被执行人韦某化未自动履行义务。本院依职权对被执行人韦某化的财产进行调查，经过“四查两查”，未发现有可供执行财产。被执行人韦某化外出打工去向不明，调查过程中获取的通讯方式均联系不上，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索和其具体的去向。依据法律规定，本院向被执行人韦某化发出限消令，并将其纳入失信被执行人名单。实施上述执行措施后，本院将执行情况向申请执行人予以通报，并征求对案件结案问题的意见。 本院认为，因被执行人韦某化目前暂无履行能力，案件在执行期限内未能执结，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1228执308号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7312号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：韩序生，男，1976年11月22日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩序生保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，被告与平安银行股份有限公司大连分行签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告（借款人）向平安银行股份有限公司大连分行（贷款人）借款5万元人民币，借款期限为36个月（自2013年10月8日至2016年10月8日），执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额还本付息。2013年9月27日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500013006165），平安银行股份有限公司大连分行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。2013年10月8日平安银行股份有限公司大连分行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元整。但自2015年1月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计32947.4元（包括本金32068.11元，利息866.96元，罚息12.33元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3482.7元；3、请求判令被告向原告支付违约金暂为39125.93元（以尚欠全部款项，理赔款和逾期保费之和36430.1元为基数，自2015年3月30日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年8月27日，共计1611天）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未在本院规定的时间内提供被告的住址联系方式，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十日书记员  朱 丹