广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初776号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：卢华，男，1977年2月18日出生，汉族，桂林市，户籍地：桂林市象山区。 被告：于佳鑫，女，1978年9月21日出生，汉族，桂林市，户籍地：桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告卢华、于佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年9月30日转为普通程序审理，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠，被告卢华、于佳鑫的共同委托诉讼代理人龙燕两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告向原告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费共272577.83元(利息及违约金暂从2015年12月23日计算至2019年1月31日，应计算至全部还清之日止);2.请求依法判令二被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失；3.请求依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。以上请求金额总计：273377.83元。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申领了账号为62×××94的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡，2015年11月23日被告又申请开通装修分期通业务并获原告审批通过，2015年12月18日、2016年1月13日被告分两次使用该分期额度共计150000元。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单，截止至2019年1月31日，被告累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共27257.83元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；又根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条的约定，自被告不履行债务，被告的分期通债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，上述债务应作为卢华与于佳鑫的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。据此，原告要求被告卢华立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的损失，被告于佳鑫对此承担共同还款责任。 被告卢华、于佳鑫辩称，一、本案存在两个不同的法律关系，是两个不同的合同，不能混合为一个案件，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.2013年3月20日被告卢华申请了账号尾数为0994的信用卡，信用额度为2万元，可分期还款，透支期限60天内不计利息。2013年3月20日至2015年11月30日被告卢华正常使用该信用卡，并按期进行还款，根据《信用卡业务管理办法》第三十六条的规定“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其帐户”。被告于佳鑫未办理过信用卡，也未使用过信用卡的额度，不应承担信用卡透支款的还款责任。2.2015年11月23日被告因装修房屋向原告申请贷款，原告在经过调查房屋情况、装修分期业务面谈等相关程序后，同意发放装修贷款15万元给被告，并约定被告按48期分期还款，利息按年利率4.8%计算，原告为被告办理了一张尾号为7656的消费型专用卡，专门用于发放贷款，还款方式用被告在2013年3月20日办理的信用卡进行还款。原告分两次发放贷款，于2015年12月18日将装修贷款75000元发放至账号尾数为7656的消费型专用卡内，专款专用，待被告安装好水电等基础工程后，经原告的调查符合规定后，原告根据装修进度，于2016年1月14日将装修贷款75000元发放至被告7656的账号内，被告用贷款的15万元进行了房屋的装修。3.原告把两笔不同性质的款项，混合成一个信用卡纠纷是不正确的，本案中一个是信用卡合同纠纷、一个是个人贷款合同纠纷，是两个不同的合同关系，应分别主张，不能作一个案件处理。二、原告诉请利息计算过高，利息计算不能按照信用卡透支的利息计算，本案是个人贷款合同，应按个人贷款利息计算，不能计算复利，违约金及手续费无法律依据。被告在装修贷款后，每月按照短信的提示如期还款，2016年4月被告发现短信还款信息显示的金额与自己贷款的实际金额不相符，被告装修贷款15万元，利息按年利率4.8%计算，一年利息为7200元，为此，被告开始找原告交涉，但原告以利息是系统计算为由要求被告继续还款，拒绝与被告交涉。被告认为本案的贷款利息应当按照约定的年利率4.8%计息，个人贷款不能复利，不能按信用卡利息计算本案贷款的利息。三、被告与原告并未约定律师费的支付，原告因诉讼所产生的律师代理费用应当由原告自行承担。原告的诉请中已经包含了本金及利息，不存在其他损失，且原告也未提供具体产生的损失，被告无需对还未发生的其他损失承担责任，请法院驳回原告的第二项诉讼请求。综上所述，本案原告把两个合同纠纷一并诉讼，把贷款合同的利息按照信用卡透支的利息计算是错误的，本案实际是一个贷款合同纠纷，被告在申请贷款后，只是用信用卡的方式进行还款，本案的利息应当按照中国人民银行关于个人贷款的利率进行计算，不能与信用卡透支的利息混合计算。请人民法院在查明事实后依法判决，并驳回原告与事实不符的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据一、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及章程，拟证明1.2013年3月20日被告卢华向原告申请办理信用卡，被告应按照领用协议和章程的规定按时足额还款。2.被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有全款，并赔偿原告因此受到的损失。被告对中国建设银行龙卡信用卡申请表无异议，对信用卡领用协议及章程不予认可。信用卡领用协议是格式条款，既没有原告盖章，也无被告签字确认，章程只是原告的一个内部规定，并未向被告卢华出示过，同样也没有原告盖章和被告签字确认，章程的内容不对被告卢华产生效力。被告于佳鑫并未办理过信用卡，不应对贷款发生以前的信用卡欠款承担偿还责任。本院认为，对于被告无异议的中国建设银行龙卡信用卡申请表予以采信，因被告卢华在中国建设银行龙卡信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”，亦未提交足以反驳的证据，故其对信用卡领用协议及章程的否定理由不成立。 原告提供的证据二、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，证据三、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表，证据四、广西分行龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表，拟共同证明1.2015年11月23日被告卢华向原告申请开通龙卡信用卡分期通业务；2.经原告审批，被告卢华申请的分期通业务额度为15万元整；3.《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第一条、第二条第1点、第5点可以证明分期通业务和信用卡透支是一个信用卡关系，在原信用卡额度之外，分期通业务是被告向原告特别申请的超过原有2万元额度之外装修透支额度。分期通业务是信用卡业务的特别约定，两个是一个合同法律关系，合同中约定了利息。 被告对证据二龙卡信用卡装修分期业务申请表无异议，对龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款的三性不予认可，该条款是格式条款，未加盖原告公章，也没有卢华签字确认，也未提示提醒被告需要特别注意的条款，在注意的条款上加粗加重提示或在引起注意的条款上签字确认，不能免除原告的提示义务，该条款的约定不对二被告发生效力。对证据三、证据四的真实性和合法性认可，但是对证明内容有异议，该两份证据证明原被告之间发生的是贷款的关系，贷款的期限为48期，贷款金额为15万元，用途是用于装修房屋，且原告发放贷款至尾号为7656的消费型专用卡，这一类型的专用卡是专款专用，与信用卡透支款是完全不同的。本案贷款利息也应当按照中国人民银行关于贷款的利息计算。 本院认为，对于被告无异议的龙卡信用卡装修分期业务申请表予以采信，因被告卢华在中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表中签名确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”，亦未提交足以反驳的证据，故其对龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款的否定理由不成立。因被告对证据三、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表和证据四、广西分行龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表的真实性和合法性无异议，本院对此证据的真实性和合法性予以确认。 原告提供的证据五、交易明细，拟证明1.被告卢华申领了账号为62×××94的信用卡；2.2015年12月18日、2016年1月13日，被告卢华依约使用分期通业务额度共计15万元；3.被告卢华通过消费等方式透支信用卡，但并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期通账单；4.截止至2019年1月31日，被告卢华累计拖欠本金、利息、违约金及分期手续费共272577.83元。截止至2019年9月2日，被告卢华信用卡欠款合计301962.34元，其中本金150563.42元，滞纳金14230.37元，手续费21232.97元，利息115935.58元。被告对证据的真实性和合法性无异议，对证明内容有异议，证据证明被告在申请装修贷款前，每月是定期还款，但在申请装修贷款后原告并未按约定利率为被告计息，在贷款当时原被告之间约定的装修贷款利率为年利率4.8%，对于滞纳金及手续费无法律规定，《中国人民银行关于信用卡业务的通知》以及《个人贷款管理暂行办法》已经明确取消了滞纳金及手续费，原告诉请的滞纳金和手续费不应得到支持。原告应当将被告贷款的15万元乘利息减去被告已经还款的部分才是被告所欠的欠款金额。本院认为，因被告对证据的真实性和合法性无异议，本院对其真实性和合法性予以确认。 原告提供的证据七、律师费发票，拟证明原告为追索欠款发生律师费损失800元，根据龙卡信用卡协议，应由被告承担。被告对证据的真实性予以认可，不认可其证明内容，原被告之间在协议上未约定律师费的支付，原告应当自行承担该费用。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 原告提供的证据八、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行龙卡通领用协议特别条款（装修消费专用卡），拟证明被告办理的尾号7565的借记卡是用于从尾号0994的信用卡透支的15万元分期额度的专属使用卡，此外该卡没有其他任何用途。被告对证据的真实性不予认可，认为该组证据完全无法显示尾号7565的借记卡是从尾号0994的信用卡透支，申请书没有申请的事项，此申请书与本案无关。而特别条款恰恰可以证明被告领取的装修消费专用卡是以借记卡为基准的（条款第一条），借记卡是储蓄卡并非信用卡。原告偷换概念将个人贷款转换为信用卡透支有悖常理，也违反诚实信用原则。本院认为，在上述证据中均有被告卢华签名确认，其亦未提交足以反驳的证据，故被告的否定理由不成立，本院对该证据的证明力予以确认。 被告提供的证据一、中国建设银行信用卡（尾号0994）、中国建设银行消费专用卡（尾号7656），拟证明1.被告卢华于2013年3月20日申请办理的尾号为0994的信用卡，额度为2万元，可分期还款，透支期限为60天，被告于佳鑫不是该信用卡主体，与该信用卡纠纷无关，无需承担偿还信用卡欠款责任；2.被告申请装修贷款的15万元，是原告根据装修进度将贷款发放至尾号为7656的消费专用卡内，是专款专用的一种贷款，并不是信用透支借款，利息计算不能高于年利率4.8%；3.本案是两个不同的合同关系，信用卡合同与个人贷款合同不能混合为同一个案件。被告贷款后只是将信用卡作为还款方式。原告对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为专款专用是信用卡分期通的特别约定，不能证明两者属于不同的法律关系。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告卢华于2013年3月20日在原告处填写《建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，后被告获一卡号为62×××94的信用卡。该申请表后页印刷的“领用协议”第一条约定：“甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第3款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第三条第6款约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息。日利率为万分之五，按月计收复利。”,第三条第7款约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。”第五条第4款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第5款约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条第6款约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，……甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……（3）自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；……”被告卢华在中国建设银行龙卡信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”，被告卢华获得该信用卡后多次进行透支消费和取现。 2015年11月17日，被告卢华在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，被告所填申请表载明申请金额为150000元，分期期数48期，手续费分次收（月）手续费率0.4%（月），用于硬装、软装、家具、家电等装修。申请表所附约定条款第二条第5款约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称‘章程’）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”该条第（一）项申请人权利与义务第5款约定：“……或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”被告卢华申请表中签名确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”原告于2015年12月21日、2016年1月13日分两次向被告各授信额度7.5万元，均分48期。 被告卢华自2016年9月起再未主动偿还上述信用卡欠款，被告还款总额为85800元。截至2019年9月2日，被告卢华拖欠原告透支本金150563.42元（其中消费金额11315.64元、分期金额139247.78元），利息115935.58元，滞纳金14230.37元、手续费21232.97元，合计301962.34元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2018版）第二十一条规定：“持卡人在到期还款日(含)前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍),并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”第二十二条规定：“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。”第二十八条第一款规定：“持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天(含)以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第三条规定：“违约金和服务费用:取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”“本通告自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。” 再查明，2019年9月4日，原告为实现债权向广西徐和徐律师事务所支付律师费800元。 此外，被告卢华与被告于佳鑫于2012年12月13日登记结婚。 本院认为，被告卢华在原告处申请办理信用卡并办理龙卡信用卡装修分期业务，承诺遵守该行的信用卡章程、协议及约定条款，与原告达成了合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程、协议及约定条款支付手续费并根据最长透支期限的规定还款付息、支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金。原告要求被告卢华偿还本息并按约定支付手续费、滞纳金的请求，本院予以支持。 被告辩称本案存在两个不同的法律关系，是两个不同的合同，与查明事实不符，本院不予支持。被告认为原告诉请利息计算过高，装修分期贷款15万元应按双方约定的装修贷款利率为年利率4.8%计算，不能计算复利，违约金及手续费无法律依据，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于律师费。原告为实现本案债权支出了律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用，故而本院对原告要求被告卢华赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。 因本债务发生在被告卢华与被告于佳鑫婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告卢华、于佳鑫未证明但书情形的存在，则原告要求被告于佳鑫对被告卢华的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华、于佳鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为62×××94的信用卡透支本金150563.42元、手续费21232.97元、滞纳金14230.37元及相应利息（截至2019年9月2日利息为115935.58元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5401元（原告已预交），由被告卢华、于佳鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5401元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  蒋增福 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  宾小婷