上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终549号上诉人(原审原告)苗德杰，男，1975年5月12日出生，汉族。上诉人(原审原告)苗德俊，男，1971年2月11日出生，汉族。上诉人(原审原告)甘琴，女，1980年5月18日出生，土家族。上诉人(原审原告)苗宇飞，男，2003年2月12日出生，汉族。四上诉人共同委托代理人王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人李珊，上海申宜禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人沈杰。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人胡宝妹，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人胡君佳，男，1988年1月4日，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号。上诉人苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞因诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿协议解除通知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：被征收房屋光复西路XXX弄XXX号系公房，承租人为吴阿弟。2012年7月，经上海市普陀区人民政府批准，被征收房屋被纳入征收范围。征收时，吴阿弟、苗年祥、苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞及胡宝妹、胡君佳均为户籍在册人员。2012年9月3日，苗德俊受吴阿弟委托，作为乙方与普陀房管局签订流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称涉案征收补偿协议)，其中第十一条约定，乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；第十二条约定，乙方搬离原址时，应将空房在1日内完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料；第十七条第二款约定，本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2012年11月23日，被征收房屋所在征收地块签约比例达到85%。2014年，苗年祥、吴阿弟相继过世。2014年9月25日、2016年7月13日、2018年3月13日、2018年3月23日，普陀房管局相继发出催告，要求苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞及胡宝妹、胡君佳户(以下简称被征收户)搬离被征收房屋并履行交房义务。2018年6月26日、2018年7月16日，普陀房管局分别与胡宝妹、胡君佳、苗德俊谈话，了解胡宝妹、胡君佳未搬离的原因。2018年7月23日，普陀房管局出具房屋征收补偿协议解除通知书(以下简称被诉协议解除通知)，主要内容为，苗德俊等被征收户就光复西路XXX弄XXX号房屋签订的涉案征收补偿协议于2012年11月23日生效，被征收户应在涉案征收补偿协议生效之日起的16日内搬离原址并移交房屋。但被征收户未按约定履行腾房、交房的义务，经多次催告后，至今仍拒不履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条相关规定，现正式通知：涉案征收补偿协议即日解除，普陀房管局保留追偿损失的权利。苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉协议解除通知。原审另查明，胡宝妹、胡君佳至今仍居住于被征收房屋内。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被征收户因房屋被政府征收，与普陀房管局签订涉案征收补偿协议，签约主体适格，协议内容符合相关法律法规及基地政策规定，双方对此均未提出异议。2012年11月23日，被征收房屋所在的征收地块签约比例达到85%，达到涉案征收补偿协议约定的生效条件，故涉案征收补偿协议已经发生法律效力。根据涉案征收补偿协议的约定，被征收户应在该协议生效后15日内搬离被征收房屋，并负责房屋使用人/同住人按期搬迁，同时将空房完整移交给普陀房管局。但，经普陀房管局数次催告，胡宝妹、胡君佳至今仍居住于被征收房屋内，无正当理由不履行搬迁交房义务，违反了涉案征收补偿协议的约定，侵害了普陀房管局的合法权利。普陀房管局依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定作出被诉协议解除通知，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞诉称，其已履行搬迁义务，普陀房管局不能仅依据《中华人民共和国合同法》解除涉案征收补偿协议。但，涉案征收补偿协议的乙方为被征收户，苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞和胡宝妹、胡君佳作为该户人员均负有按期搬离交房的义务，现胡宝妹、胡君佳尚未搬离，实际造成被征收户未履行涉案征收补偿协议第十一条、第十二条约定的义务，导致合同目的无法实现，故苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞的诉请主张，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞共同负担。判决后，苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞不服，向本院提起上诉。上诉人苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞上诉称：涉案征收补偿协议的签订主体系吴阿弟，吴阿弟过世后原合同签订主体即合同的相对人不复存在，被上诉人将原合同主体吴阿弟随意解释为被征收户即上诉人及胡宝妹、胡君佳是单方的曲解。上诉人已经按约搬离原址，履行了协议中的所有义务，现居住在被征收房屋内的是胡宝妹、胡君佳，被上诉人在未经任何程序认定为共同居住人的情况下认为上诉人违约，缺乏事实和法律依据。由于原审第三人不搬离导致现在的结果不应由上诉人来承受，原审判决不符合法律规定，上诉人请求撤销原审判决并改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人普陀房管局辩称：上诉人和胡宝妹、胡君佳作为被征收房屋的在册户籍人及实际居住人，被上诉人依据相关规定向上诉人等在册户籍人出具被诉协议解除通知合法有效。另据涉案征收补偿协议的约定，搬迁并交房不仅是公房承租人的个人义务，亦是所有共同居住人、房屋使用人的义务。现被征收房屋的其他在册户籍人即胡宝妹、胡君佳仍居住在涉案房屋内未搬离，上诉人个别人的履约并不等于被征收户履约，亦未有搬离将空房完整移交并办理手续的客观事实。被征收户家庭成员间因内部分配问题经被上诉人多次催告拒不搬迁交房，致使涉案征收补偿协议无法继续履行，也致使房屋征收补偿的目的不能实现。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人胡宝妹、胡君佳述称：请求法院依法处理。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，普陀房管局于2018年7月31日向被征收户送达被诉协议解除通知。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，涉案征收补偿协议于房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%即生效。涉案征收补偿协议第十一条约定，乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁。依据该约定，被征收户全体人员均负有按期搬离并履行交房的义务。根据本案查明事实，上诉人虽已搬离被征收房屋，但作为被征收户的原审第三人胡宝妹、胡君佳经被上诉人普陀房管局多次催告，仍实际居住在被征收房屋内，并未按协议约定搬离，客观造成被征收户仍未全面履行且未按期交房的事实，故上诉人以其自身已搬离原址即履行了涉案征收补偿协议约定的义务，理由不能成立。被上诉人据此认定上诉人违反协议约定，致使征收补偿协议目的不能达成，依照《合同法》的相关规定和涉案征收补偿协议的约定，作出被诉协议解除通知并送达对方当事人，符合法律规定。涉案征收补偿协议自通知到达被征收户之日，即2018年7月31日解除。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苗德杰、苗德俊、甘琴、苗宇飞负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  徐 静二〇一九年十一月二十五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……