江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7949号上诉人（原审被告）：张贺祥，男，1979年6月2日生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍上县。被上诉人（原审原告）：吴江市恒昌广告标识有限公司，统一社会信用代码91320509567823913K，住所地苏州市吴江区汾湖镇临沪大道北侧。法定代表人：陆秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。原审被告：代传敢，男，1968年2月25日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。上诉人张贺祥因与被上诉人吴江市恒昌广告标识有限公司（以下简称恒昌公司），原审被告代传敢买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。张贺祥上诉请求：请求撤销(2019)苏0509民初3875号判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审第二次开庭传票收到时间为2019年06月14日，法院传票寄达时间到开庭时间仅3天，身在外地出差无法到庭，电话打给法庭很多次无人接听电话。二、一审判决认定与事实不清。恒昌公司起诉张贺祥欠他货款人民币3万元，在2019年05月10日第一次开庭时，恒昌公司出具我方员工代传敢所书写的欠条，欠条金额为人民币11万元整(欠条在提货时书写)，我方向法庭提交了几份银行转账记录凭证，银行转账记录凭证日期均在欠条日期之后，转账金额合计为人民币9.1万元，我方提供给法庭的转账记录凭证合计金额9.1万元已被恒昌公司予以承认；在代传敢书写欠条日期后即恒昌公司供货后，陆秀英老公去项目现场安装恒昌公司所供货设备时间里，我方给陆秀英老公现金人民币0.4万元，合计支付给恒昌公司金额人民币9.5万元。第一次开庭后，恒昌公司向法庭提供了一份我与陆秀英的通话录音，通话录音中陆秀英反复诱导说所欠货款3万元，我也是疏忽在没有查阅付款记录的情况下，与对方通话中被以为还欠对方货款3万元，在恒昌公司起诉我后查阅了与恒昌公司的付款记录，实际事实情况是我方在代传敢书写欠条后转账及现金已支付恒昌9.5万元(9.1万元转账及0.4万元现金)，转账凭据已提交给法庭，尚欠1.5万元，请法院尊重事实。在通话录音中，陆秀英提到后面的合作款项(陆秀英所说桐乡项目)，事实是在2013年后至今，我方未接到过任何桐乡业务，实际情况在2015年恒昌给我方提供过一批铝槽(价值人民币5000元多点，录音中陆秀英有提及此事)，提货时货款由提货人吴齐(我方员工)提货当时支付给了恒昌(现金支付)，当时是不付清货款恒昌是不给提货的(陆秀英提供的录音中陆秀英也说了付给他0.5万元)。在2013年至今我方与恒昌只有过这两笔业务。判决书中所书写在写欠条后另行发生业务款项我方不认可，我方与恒昌公司没有其他业务，支付给恒昌公司的合计人民币9.5万元是与欠条有关的业务款项，法院不能只听一面之词。恒昌公司答辩称，一审开庭程序并非一次，而且也非张贺祥一次都未到庭。张贺祥在前次到庭之后也签署过地址送达确认书，其后续未到庭，视为自己放弃自己的权利。其上诉中也明确跟一审法院进行了沟通，后又述法院电话无法接通，自相矛盾。所以恒昌公司认为一审法院程序正当合法，应为有效。张贺祥上诉的第二点中其又称转账了9.1万元人民币、支付了现金4000元。其在一审过程中多次反复，有陈述过是转账了9万元，支付了2万现金，后又称转账9.5万元，支付过5000元现金，显然自相矛盾，不符合事实的。故恒昌公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请予以维持。代传敢答辩称，欠条当时是我打的，因为张贺祥当时在内蒙，我去提的货，恒昌公司陆秀英的老公在现场，当时他说不打条子不给货。这件事与我实际上没有任何关系。去武汉装广告牌，当时陆秀英的老公在现场管理，他自己也没有带费用，我给了他两次，一次2000元，最后他和张贺祥之间算帐，我也不清楚。代传敢还认为欠条以后发生的业务欠款与其没有关系。恒昌公司向一审法院起诉请求：1.判令张贺祥、支付恒昌公司货款30508元及逾期付款利息(以30508元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由张贺祥、代传敢承担。一审法院认定事实：恒昌公司与代传敢、张贺祥有LED发光字销售往来。2013年11月8日，代传敢出具欠条一份，载明：今欠到恒昌标识材料款（110000.00，人民币大写壹拾壹万元正），同时代传敢在欠条欠款人处书写了“张贺祥”。审理期间代传敢、张贺祥提交了代传敢、张贺祥为股东注册的上海元美照明设计工程有限公司、张贺祥账户向恒昌公司及其法定代表人陆秀英及亲属账户转款的银行明细，以证明在书写欠条以后已经付款91000元，最后一次转账时间为2016年5月。恒昌公司对此予以认可，但称，该款项中包括在书写欠条以后另行发生业务的款项，并提交通话录音一份，录音中对方认可结欠3万元，录音时间为2016年6月，该通话录音代传敢、张贺祥未到庭发表质证意见。以上事实，有恒昌公司提供的欠条、银行卡交易明细、银行业务回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：恒昌公司主张代传敢、张贺祥二人结欠货款未付，提交了欠条，张贺祥对结欠货款无异议，代传敢称书写欠条是替张贺祥书写，未提交证据，且该辩称与代传敢、张贺祥为股东注册的上海元美照明设计工程有限公司向恒昌公司支付欠条所欠货款的行为之间相互矛盾，该辩称一审法院不予采信。因此恒昌公司与代传敢、张贺祥成立合法有效的买卖合同关系。代传敢、张贺祥购买货物后，应当及时支付货款，现代传敢、张贺祥未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。对于结欠金额，代传敢、张贺祥第二次未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对恒昌公司提供的录音证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由张贺祥、代传敢承担。录音显示在一系列付款行为之后，张贺祥仍认可结欠的金额为3万元，可以证实张贺祥付款中有包括欠条出具后所发生业务往来的货款。因此一审法院确认代传敢、张贺祥结欠恒昌公司货款3万元未付。张贺祥、代传敢结欠货款长期未付，造成恒昌公司相应利息损失，恒昌公司主张张贺祥、代传敢支付逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代传敢、张贺祥于本判决生效后十日内支付原告吴江市恒昌广告标识有限公司货款30000元并支付逾期付款利息(以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年3月21日起计算至实际支付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。案件受理费减半收取281元，由原告吴江市恒昌广告标识有限公司负担6元，由被告代传敢、张贺祥负担275元，被告代传敢、张贺祥负担的案件受理费于本判决生效后十日内缴纳至一审法院，原告吴江市恒昌广告标识有限公司已预交的诉讼费用275元，一审法院予以退还。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒昌公司提交了其与张贺祥之间2016年4月1日至2019年2月14日期间的微信聊天记录。恒昌公司认为，欠条之后的业务是2014年4月是张贺祥在武汉的工程增做了打孔的罩子8068元、另有2015年11月铝合金灯槽6300元。恒昌公司在微信中向张贺祥催讨就有42次，张贺祥每次以不同的借口推托。其中恒昌公司明确了欠款金额微信聊天记录有八次。2016年的5月12日和5月23日，恒昌公司均与张贺祥进行对账，明确欠款35000元。张贺祥于2016年5月26日支付了最后一笔5000元之后。恒昌公司又于2017年3月31日与张贺祥对账还结欠3万元，这些均与实际情况均相符。张贺祥上诉中所陈述的现金支付，都没有证据。张贺祥质证认为，陆秀英微信上说的欠款金额都是她说的，我当时也没有查跟她的转账记录。恒昌公司起诉我之后我查了转账记录，我实际转账记录给他有91000。现金4000元钱是2013年我们买他的产品到现场安装的时候，她老公到现场没钱，那时候代传敢负责这个项目，然后给他的现金。欠条之后业务只有一笔铝合金槽，当时提货时直接给的现金。录音里她也说了给了她5000元钱。恒昌公司陆秀英认为，在欠条之后，他1000元都要转帐。在武汉时电焊工的钱都是我老公垫的，不可能给我们4000元现金。铝合金灯槽业务6000多块钱，我说你之前的钱没有付清，这次的货要把钱给我的，然后他转到我儿子卡。另查，结合张贺祥一审陈述及转账记录，张贺祥在书写欠条后，由上海元美照明设计工程有限公司工行账户向恒昌公司在2015年4月30日支付30000元。另外通过张贺祥个人工行和建行账户在2016年5月26日向陆秀英转帐5000元、向陆秀英儿子陆晓东在2013年12月25日转50000元、2015年11月13日转5000元、2015年11月17日转1000元。张贺祥另称现金交付5000元，但未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张贺祥称欠条日期后即恒昌公司供货后，陆秀英老公去项目现场安装恒昌公司所供货设备时，其和给陆秀英老公现金人民币4000元，恒昌公司对此并不认可，张贺祥并未提交相关证据。张贺祥称2015年11月铝合金灯槽业务款是提货时现金交付5000元，未提交证据。结合欠条、电话录音、微信聊天记录、转账记录、当事人陈述，恒昌公司提出张贺祥转账付款中有包括欠条出具后所发生业务往来的货款的主张。依据充分。张贺祥虽称其未与恒昌公司对帐，但恒昌公司多次向张贺祥明确具体欠款金额后，张贺祥并未否认欠款金额，仍认可结欠的金额为3万元。因此，张贺祥称仅欠恒昌公司15000元的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。代传敢称欠条日期后发生的业务欠款与其无关，但其未提出上诉。结合当事人陈述，代传敢出具欠条后负责项目现场，且如前所述，转账付款中有包括欠条出具后所发生业务往来的货款。因此代传敢主张扣除欠条日期后发生的业务欠款，其付款责任不足3万的辩解，本院不予采纳。综上，张贺祥上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人张贺祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  叶 刚二〇一九年十一月五日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。