苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民申12号再审申请人（原审被告）：缪家宝，男，1975年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱奕安，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钱奕保，系被申请人钱奕安弟弟。再审申请人缪家宝因与被申请人钱奕安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0506民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人缪家宝申请再审称：原审遗漏必要共同被告，违背法定程序。其是受案外人华晓丰委托，聘用钱奕安为华晓丰从事木工工作而导致意外发生。根据其与华晓丰的约定，对于钱奕安的施工环境以及保护措施由华晓丰提供，故案外人华晓丰对钱奕安事故的发生亦应承担责任；原审认定事实不准，违背基本事实。钱奕安事故的发生时间为2016年4月28日中午12点半，此时为午休时间而非工作时间，钱奕安在午休时发生事故，其自身应当对此负责。综上原判决在认定事实及程序上存在错误，请求再审并撤销（2017）苏0506民初4055号判决。被申请人钱奕安辩称，（一）原审判决书是2017年11月9日公告送达，于2018年1月24日生效。按照民诉法的规定，再审申请人缪家宝的再审诉讼时效截止到2018年7月24日，而缪家宝于2018年9月18日才提出再审申请，则已超过申请再审的诉讼时效；（二）其与华晓丰不相识，其只是受缪家宝的雇用从事工作，并且也跟着他干了很多年，一直由缪家宝给工资。缪家宝与华晓丰之间的内部约定，根据合同相对性原则不能制约其钱奕安，其根据与缪家宝的雇佣关系主张缪家宝承担相应的过错责任，符合侵权法的规定。综上，原审判决正确，请求驳回缪家宝再审申请。本院审查查明，被申请人钱奕安于2017年6月1日向本院起诉缪家宝，要求缪家宝支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计295184.47元。立案后，本院于同年6月14日以法院专递形式向缪家宝户籍所在地安徽省肥西县官亭镇新民村南队村民组及暂住地江苏省苏州市相城区黄桥黄桥村一村1号黄桥环西路邮寄副本及开庭传票等诉讼文书，但信件均被退回。2017年7月13日通过在《人民法院报》公告送达了上述诉讼文书，并于2017年10月16日公开开庭审理了本案。钱奕安为证明其主张向本院提供了病历本、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费用票据、钱奕安哥哥与缪家宝于2017年1月14日通话的录音光盘、公安机关于2016年4月30日的接处警工作登记表。原审审理过程中，钱奕安认可事故发生后收到缪家宝支付的款项12500元，并明确表示其仅向缪家宝主张赔偿，因华晓丰找不到，不需要追加华晓丰为本案被告，不要求华晓丰在本案中承担责任。2017年10月28日本院作出（2017）苏0506民初4055号民事判决:缪家宝赔偿钱奕安人民币187022元；案件受理费1876元，由钱奕安自负563元，缪家宝负担1313元，公告费600元，由缪家宝负担。2017年11月9日本院在《人民法院报》上刊登公告向缪家宝送达上述判决书。2018年3月15日钱奕安申请执行，本院立案后执行过程中，委托安徽省合肥市蜀山区人民法院查封了缪家宝名下位于合肥市蜀山区枫丹白鹭湖公馆J3幢301室房产，并冻结缪家宝部分银行存款。2018年9月14日本院以法院专递形式按上述房屋地址向缪家宝邮寄了相关诉讼文书，专递回执显示该邮件由“缪传青”签收。遂后缪家宝提出再审申请。本案在审查期间，缪家宝向本院提供如下证据：①苏州市吴中区人民医院住院病人预缴款收据2张，载明2016年4月29日缴款人钱奕安分别缴款1000元和2500元。证明其中2500元是案外人华晓丰让其转交钱奕安，另1000元是其出于人道主义垫付医疗费；②缪家宝的农业银行卡交易明细。缪家宝表示，案外人华晓丰于2016年4月29日汇给其10000元，后其于2016年5月9日转账给了钱奕安；③2018年9月17日下午缪家宝与华晓丰的通话录音光盘。以证明华晓丰自己承认钱奕安应起诉他，由其对钱奕安承担责任。对上述证据钱奕安质证后认为，认可收到缪家宝支付的1万元及垫付的医药费2500元+1000元，对其中1000元同意在执行中予以扣除；但缪家宝的银行交易明细显示，案外人华晓丰于2016年4月29日转账给缪家宝是15000元，华晓丰未注明用途，这是华晓丰与缪家宝之间的个人转账，与本案无关，更无法达到证明案外人华晓丰为其雇主的证明目的；对缪家宝提供的录音，真实性无法确认。本案审查听证中，再审申请人缪家宝陈述，案外人华晓丰是做装修的，其是做木工的。华晓丰承包了吴中区长蠡新村12幢505室的装修，叫其去承做其中的木工活。其未与华晓丰签有协议，只是电话中说230元一天8小时，早上8点到11点30分，下午一点到5点30分下班。因其一个人手不够，华晓丰就叫其另外再找个人，其就找了钱奕安。其是代华晓丰发工资，其从中并不赚取任何差价，因此不存在钱奕安跟其干活。钱奕安之前与华晓丰不认识，八点钟上班华晓丰过来，他们就认识了。钱奕安只做了半天就出事了。当时吃完饭在阁楼休息，阁楼没有楼梯护栏，不知道钱奕安怎么摔下去的，其扶不起来就打电话给华晓丰过来一起送钱奕安去了医院。华晓丰接电话后差不多一个小时后到，然后从六楼扶下来，至少半小时才下来，到了医院以后是华晓丰给的钱其去挂的号。钱奕安拍完片以后华晓丰走了，由其帮钱奕安办了住院手续。事后华晓丰也跟其联系了，讲到费用问题，华晓丰以各种理由推脱。4月29日其付了1000元给钱奕安，再后来2016年5月9日的时候华晓丰给了其1万元让其转交给钱奕安。不认可钱奕安在原审中就事故发生是午饭后只休息一会就干活，在安装石膏板吊顶时踩空摔下的陈述。对钱奕安在原审中提交的录音光盘真实性没有异议，但内容有异议。录音中一直提到姓华的，就是华晓丰，从中证明了本案的过错实际还是华晓丰，其不需要承担责任。对钱奕安在原审中提供的其他病历、票据证据没有异议，但伤残鉴定，认为伤残鉴定的等级过高，认定的三期时间过长，费用过高。对鉴定的票据没有异议，鉴定费不应当由其承担，其跟钱奕安是一个平等关系，并不是雇主和雇员的关系，其不应当承担责任。钱奕安在听证中陈述，其与缪家宝原来就认识的，跟缪家宝干活很多年了。在这之前还跟缪家宝在吴中区东山的一个别墅一起做活的，干完以后两个人一起回来。之后缪家宝已经在出事的工地干活了，然后说一个人不行，大概在4月26日打电话给其叫一起去做，其4月27日去了没找到缪家宝人，所以4月28日去做的。工钱都是到年底给的，平时给点生活费。工资说好每天给我180元到200元，由缪家宝给我。2016年4月28日中午11点半吃饭，然后只休息了十分钟就叫其干活，没干满10分钟就出事了。本院认为，从钱奕安、缪家宝在审查中的各自陈述可以看出，钱奕安不是第一次随缪家宝干活，与案外人华晓丰也是至长蠡新村装修工地才相识，因此原审认定钱奕安与缪家宝是雇佣关系并无不当。本案中，钱奕安在为缪家宝提供劳务过程中受伤，缪家宝作为接受劳务一方未能提供安全防护措施，对钱奕安的受伤存在过错，应承担赔偿责任；钱奕安在高处作业时未尽谨慎注意义务而受伤，自身亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任；而案外人华晓丰将木工活转包于无资质的缪家宝，在选任承揽人上存在一定过失，但钱奕安在原审时明确不要求案外人华晓丰在本案中承担责任，则案外人华晓丰在本案中应承担的责任由其自担。由此，本院依据上述各方的过错程度酌情认定缪家宝承担70%的赔偿责任，其余部分由钱奕安自行负担并无不当。而缪家宝认为的原审伤残等级鉴定过高、三期费用、时间过高过长，均未提出相应事实与证据，本院不予采信。对缪家宝在申请再审期间，提供了在涉案事故发生后其为钱奕安另垫付的1000元医疗费单据，对此钱奕安予以认可，表示该1000元可在执行中予以扣除，故不需要提起再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审有第二百条第一项情形的，自知道或应当知道之日起六个月提出。现缪家宝在2018年9月知道本案判决后，遂即提出再审申请，并未超过法律规定的再审申请时效。综上，缪家宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人缪家宝的再审申请。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十一月七日书记员  李 莉