wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3172号原告：盛启堂，男，1970年2月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：吕正合，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：盛启学，男，1965年8月14日生，汉族，住河南省商城县。原告盛启堂与被告吕正合、盛启学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛启堂到庭参加诉讼，被告吕正合经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛启堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80000元及其利息（利息从2019年2月21日起按年利率24%计算至清偿借款时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告盛启学与原告系同门弟兄，被告盛启学与被告吕正合系连襟。2016年8月20日，被告吕正合经被告盛启学介绍以做工程资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息二分，被告吕正合承诺该借款待期限宽限后立即偿还给原告，见被告吕正合迟迟未归还借款，原告于2019年2月20日找到两被告，于当日经结算，共计欠原告本息80000元，为此两被告立下借条，被告盛启学在该借条上签字担保，自愿承担连带清偿责任。原告多次向借款人被告吕正合催要借款，被告吕正合以种种理由未予偿还，被告盛启学亦未履行担保义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告盛启堂为证明其主张，向本院提交借条1张，拟证明被告向原告借款80000元的事实。被告吕正合未作答辩，未举交证据。被告盛启学辩称，被告盛启学是担保人，但钱未经被告盛启学的手，被告盛启学仅仅对该款其介绍作用，并未使用到该款。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告盛启学带着被告吕正合找到原告，向原告借款50000元，约定月息二分，被告盛启学将利息结算至2016年8月份，此后利息一直未支付，2019年2月20日，原告找到被告吕正合，吕正合将欠的本金50000元款及其利息加在一起向原告重新出具了一张80000元的借条，口头承诺于2019年5月1日还清此借款，被告盛启学在借条上签字，并表示愿意对此款承担担保责任。此款到期后，经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕正合最初向原告借款50000元，后经结算尚欠原告本息80000元，有被告吕正合重新为原告出具的80000元债权凭证（借条）为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告吕正合偿还80000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛启学作为该笔借款的担保人，其在被告吕正合向原告重新出具的债权凭证上签名确认，庭审中其亦明确表示其系该笔借款的担保人，故被告盛启学作为保证人应对上述款项承担连带保证责任。关于利息部分，本院认为，因被告向原告重新出具的债权凭证未载明约定有利息，且原告未提供证据证明约定有利息，故应依法认定为未约定有利息，故对原告主张的按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但对其从逾期还款之日以重新出具的债权凭证为本金按年利率6%计算的资金占用利息，本院依法予以支持。被告吕正合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕正合于本判决生效之日起十日内偿还原告盛启堂借款80000元并支付从2019年5月1日起按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用利息；二、被告盛启学对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告盛启堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吕正合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  王谋坤
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书 （2019）新4027民初1204号原告：特克斯兴业物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县阿热勒街。法定代表人：夏拥华，系该公司总经理。被告：买金海，男，1979年2月3日出生，回族，职业不详，住新疆阿拉尔市。原告特克斯兴业物业服务有限公司与被告买金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月22日，原告特克斯兴业物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告特克斯兴业物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特克斯兴业物业服务有限公司负担。审 判 员 刘甜甜二○一九年十一月二十二日书 记 员 杜欣莲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3177号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：田涛，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：何萍，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人田涛、何萍、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1488号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1488号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告田涛、何萍立即偿还所欠原告贷款本息合计421242.06元（其中本金344624.01元，截至2018年4月20日的利息76618.05元），自2018年4月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告田涛、何萍配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金36万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告田涛、何萍按月偿还银行借款至2014年4月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告田涛、何萍配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费7618元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初545号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人冯志辉，男，1968年1月23日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地大连市甘井子区，暂住大连市甘井子区。1986年6月因扰乱公共秩序被劳动教养二年；1989年11月因持刀伤人被劳动教养三年；1993年6月因殴打他人被劳动教养二年；1994年1月7日因犯强奸罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十年；2009年6月2日因殴打他人被劳动教养一年六个月。因本案于2019年4月12日被抓获并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人冯志辉涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉。被告人冯志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人冯志辉与被害人张某系邻居关系，2018年9月27日凌晨1时许，在大连市甘井子区下，冯志辉酒后给张某打电话让其下楼，张某下楼后，冯志辉持刀捅伤张某，致其腹部、头皮、左某1、左某2、右手拇指受伤。经法医鉴定：张某腹部损伤系锐器形成，损伤致失血性休克、胃破裂修补术后、脾破裂切除术后、膈肌破裂修补术后、左肺破裂修补术后，其损伤程度分别评定为重伤二级。张某头面部及右手损伤系锐器形成，损伤致头皮、左某1、左某2、右手拇指留有瘢痕，其损伤程度分别评定为轻微伤。2019年4月12日，被告人冯志辉被公安机关抓获到案。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人冯志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人冯志辉对公诉机关的指控有异议。辩解，没有伤害被害人的故意，是其倒地后不小心碰到被害人的。经审理查明：被告人冯志辉与被害人张某系邻居关系，2018年9月27日凌晨1时许，在大连市甘井子区下，冯志辉酒后给张某打电话让其下楼，张某下楼后，冯志辉持刀捅伤张某，致其腹部、头皮、左某1、左某2、右手拇指受伤。经法医鉴定：张某腹部损伤系锐器形成，损伤致失血性休克、胃破裂修补术后、脾破裂切除术后、膈肌破裂修补术后、左肺破裂修补术后，其损伤程度分别评定为重伤二级。张某头面部及右手损伤系锐器形成，损伤致头皮、左某1、左某2、右手拇指留有瘢痕，其损伤程度分别评定为轻微伤。2019年4月12日，被告人冯志辉被公安机关抓获到案。案发后被告人家属代被告人赔偿被害人10万元，被害人对被告人的行为表示谅解，希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询证明、劳动教养决定书、刑事判决书、证人姜某、曹某、金某、芦某的证言、被害人张某的陈述、被告人冯志辉的供述与辩解、（大甘）公（司）鉴（法医临床）字（2019）323号鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，造成被害人重伤五处轻微伤四处、有前科，酌情从重处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人无犯罪主观故意的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人冯志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日始至2023年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保463号 申请人:合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园华威庄园12幢103室，统一社会信用代码91340100682098198M（1-1）。 法定代表人：陈余忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人:义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全，董事长。 申请人合肥裕月商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人义城建设集团有限公司名下银行存款210万元或同等价值的财产采取财产保全措施。担保人袁艳、何群自愿以何群名下所有房产（详见本裁定主文）为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥裕月商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人义城建设集团有限公司名下银行存款210万元或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封担保人何群名下坐落于合肥市瑶海区的房产（权证字号：房地权瑶字第××号）； 三、查封担保人何群名下坐落于合肥市瑶海区的房产（不动产权证号：皖（2018）合不动产权第XXX号）。 案件申请费5000元，由申请人合肥裕月商贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 缪浩南
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1199号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黎焕玲，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚实业公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人黎焕玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初900号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2015年12月，黎焕玲任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2006年3月起为黎焕玲参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年8月24日，黎焕玲向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2006年4月至2015年12月期间的住房公积金。黎焕玲提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黎焕玲的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年8月31日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年10月9日，黎焕玲确认其住房公积金补缴月份为2006年5月至2015年12月，单位和个人均应补缴住房公积金5382元。同年11月9日，市公积金中心作出中房金法05[2018]438号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黎焕玲的住房公积金5382元进行补缴，并分别于同年11月10日送达东亚轻工公司及黎焕玲。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]438号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存黎焕玲在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。东亚轻工公司未为职工黎焕玲缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交黎焕玲在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据黎焕玲提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为黎焕玲缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴黎焕玲住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理黎焕玲的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和黎焕玲，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]438号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中山市东亚轻工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东亚轻工实业有限公司负担。上诉人东亚实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黎焕玲未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚实业公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人东亚实业公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十二日书记员  何君岚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6229号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈朝晖，女，1955年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告陈朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月十一日 书记员  邱仕鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3638-1号申请执行人：申娜，女，汉族，1994年6月20日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：侯海港，男，汉族，1990年2月6日出生，住商丘市。申请人申娜申请执行侯海港借款合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初6149号民事判决书，已发生法律效力。因侯海港未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申娜于2019年8月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人的可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执3638号案件的本次执行程序。被执行人侯海港负有继续向申请执行人申娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十三日书记员 叶红军
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5211号之一 申请执行人：王逢汉，男，1966年11月9日出生，住。 被执行人：钟少洋，男，1987年5月1日出生，住诸暨市。 申请执行人王逢汉与被执行人钟少洋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特516号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王逢汉向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。被执行人钟少洋应支付劳动工资77000元、违约金3000元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人钟少洋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求钟少洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟少洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人钟少洋名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人钟少洋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5211号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2268号原告：交通银行股份有限公司阜新分行，营业场所阜新市细河区解放大街11号。负责人：闫海波，系该行行长。委托诉讼代理人：张志海，系该行职工。委托诉讼代理人：周舒慧，系该行职工。被告：王占红，男，1967年3月11日出生，汉族，住阜新市清河门区。被告：梁敏，女，1968年5月12日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王占先，男，1970年4月13日出生，汉族，住阜新市细河区，与被告系兄弟关系。原告交通银行股份有限公司阜新分行（简称交行阜新分行）与被告王占红、梁敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志海、周舒慧，二被告共同委托诉讼代理人王占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行阜新分行向本院提出诉讼请求：1、被告王占红偿还原告剩余贷款本金231350.87元及利息、罚息、复利等相关款项（截至2019年9月5日，所欠贷款利息9928.21元、罚息11730.84元、复利1118.03元）；2、上述债务是王占红、梁敏夫妻共同债务，梁敏承担连带偿还责任；3、依法行使抵押权，请求法院判令原告享有抵押房产的优先受偿权；4、二被告承担诉讼费、执行费、评估费、律师费等各项维护债权费用（依实际发生）。事实与理由：王占红、梁敏系夫妻关系，2014年9月22日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，约定二被告从原告处贷款85万元，月利率6.933333‰，逾期利率上浮50%。原告于2014年9月25日依合同约定向二被告发放了85万元贷款，贷款到期日为2019年9月25日，按月还款。为担保债务的履行，二被告以名下位于阜新市开发区的房产提供抵押担保，双方签署了《抵押合同》，并依法办理了抵押权设立登记。贷款发放后，二被告没有按照合同约定履行还款义务，已连续逾期14期，已构成严重违约，并构成个人借款合同约定的提前到期事件，原告按个人借款合同约定请求二被告立即偿还剩余贷款本金并结清利息。被告王占红、梁敏对于原告诉讼请求的款项数额及事实与理由均无异议，因煤矿突然关闭，导致资金紧张造成逾期，争取尽快还款，请求银行对于罚息进行减免。本院认为，被告王占红、梁敏承认原告交行阜新分行在本案中所主张的事实，故对交行阜新分行主张的事实予以确认。王占红与交行阜新分行建立了借款合同关系，双方应当按照合同约定履行合同义务，王占红未按照合同按期履行已经构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对于交行阜新分行请求的王占红偿还剩余贷款本金、利息、逾期利息（罚息）及复利的主张，本院予以支持。上述贷款发生在王占红、梁敏夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，交行阜新分行请求梁敏承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。王占红、梁敏以其共同所有的位于阜新市开发区的三处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，交行阜新分行提出对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定判决如下：一、被告王占红于本判决发生法律效力之日起十日内给付交通银行股份有限公司阜新分行剩余贷款本金231350.87元、利息9928.21元、逾期利息11730.84元、复利1118.03元及2019年9月6日至本判决确定给付之日止的利息（利息以借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率，从2019年9月6日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告梁敏对上述贷款承担连带偿还责任；三、原告交通银行股份有限公司阜新分行在上述债权范围内就抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5112元，由被告王占红负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  邢德勤审判员  邵 波审判员  冯国颖二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终623号上诉人（原审被告）：张淑晶，女，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）：徐玉彬，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丙忠，男，汉族，系齐齐哈尔振疆工贸有限公司经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人张淑晶、徐玉彬因与被上诉人陈丙忠民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑晶、徐玉彬于2019年11月4日向本院提交撤回上诉申请书，以双方当事人已达成和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张淑晶、徐玉彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张淑晶、徐玉彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124,797.84元，减半收取62,398.92元，由张淑晶、徐玉彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晓瑞审判员  武铁军审判员  王景波二〇一九年十一月五日法官助理孟倩倩书记员金鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4115号申请人杨延忠，男，1972年11月26日生，汉族，农民，住新乡市红旗区。被执行人孙国强，男，1979年9月9日生，汉族，住辉县。杨延忠申请执行孙国强买卖合同纠纷一案，申请人杨延忠依据生效的（2019）豫0782民初1756号民事判决书，于2019年11月12日向我院申请执行，要求被执行人孙国强给付其货款70000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1500元。执行期间查明,被执行人孙国强名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙国强名下存款以73000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李龙山二〇一九年十一月十二日书记员 徐 鑫
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1249号 上诉人（原审原告）：黄国盛，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井，统一社会信用代码911100001017004524。 法定代表人：都业洲，董事长。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建博业建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098，统一社会信用代码91350800775358470Q。 法定代表人：曹汝祥，总经理。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道金鸡路口交通综合大楼13层，统一社会信用代码91350800574742062H。 法定代表人：王珍华，董事长。 委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍英，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 原审第三人：张开良，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现羁押于闽西监狱。 上诉人黄国盛因与被上诉人中交一公局集团有限公司、龙岩漳永高速公路有限责任公司、福建博业建设集团有限公司及原审第三人张开良债权转让合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，黄国盛通过与张开良签订《债权转让协议书》受让本案债权，且履行了通知债务人的义务，受让债权具体数额可以通过结算加以确定，双方之间的债权转让合同不违背法律规定，应当认定合法有效。黄国盛具备原告诉讼主体资格。对于黄国盛主张本案债权的条件是否成就问题，本院认为，行政审计是国家对建设单位建设资金使用的一种行政监督行为，审计结论只对被审计单位有约束力；工程结算是一种民事法律行为，是平等民事主体之间对工程造价进行的审查、核对和协商，从而确定最终结算价款的行为，体现的是当事人的意思自治。2017年6月5日全国人大常委会法工委《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》对“以审计结果作为工程竣工结算依据”问题已有明确意见。本案中虽然中交一公局集团有限公司与龙岩漳永高速公路有限责任公司、福建博业建设集团有限公司在合同中约定“工程造价以审计确认的最终结算款为准”，但福建博业建设集团有限公司与张开良的《联营合作协议书》中仅约定“工程竣工资料完整及外部结算审定后，双方及时办妥工程内部结算”，此处的“外部结算审定”并未明确审计主体为行政机关，不能据此推定双方已就“以行政审计结论作为工程价款结算依据”达成合意。本案漳永高速公路工程已交工验收并通车多年，项目总体缺陷责任期已满，行政审计迟迟没有结果，福建博业建设集团有限公司仍不与合同当事人结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。法院应当允许当事人在诉讼过程中通过鉴定方式确定工程价款，以维护实际施工人的合法权益。黄国盛在一审举证期限届满以后及本院二审期间均提交了鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案应发回一审法院重审并启动鉴定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初51号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 上诉人黄国盛预交的二审案件受理费32889元予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  陈水柏 审判员  范文祥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张婷婷 书记员邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6144号原告：崔庆海，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：都立芸，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：张开本，男。原告崔庆海与被告张开本买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆海的委托诉讼代理人崔玉龙、都立芸及被告张开本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款64465元及利息（利息自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月24日至2019年7月23日期间发生三次化肥买卖业务，三次业务被告均于买卖当日书写欠条三张，共计64465元，后原告多次索要，被告未予支付。张开本辩称，买卖属实，但是涉案9625元的化肥已经超过保质期，被告施肥后导致所种植的土豆出现问题，该部分化肥款被告不应当支付。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年4月24日至7月23日期间发生三次化肥买卖业务，因被告未向原告支付化肥款，故被告分别书写了三份欠条，分别为：1、2019年4月24日，被告书写借条一份，内容为：今借崔庆海现金43890元，大写肆万叁仟捌佰玖拾元整，柒月贰拾日前付清，借款人张开本（3706021972××××××××）；2、2019年5月23日书写收到条一份，内容为：今收到金正大水溶肥175袋×55元/袋，张开本；3、2019年7月23日书写欠到条一份，内容为：化肥款壹万零玖佰伍拾元整（￥10950.00）。后张开本又书写明细一份，内容为：4月24日43890元，5月23日9625元，7月23日10950元。以上，原告主张被告共欠原告化肥款64465元（43890元+9625元+10950元）。被告对于其2019年4月24日书写的借条、2019年7月23日书写的欠到条均无异议，但是被告辩称2019年5月23日，原告向被告所供化肥已经超过保质期，被告给所种植的土豆施肥后，导致土豆出现了问题，故被告认为其不应支付该笔化肥款，但是被告未提交关于化肥保质期的相关证据，亦未证实土豆出现问题与所施化肥存在因果关系。另，原告所主张的利息要求以64465元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年7月23日计算至付清之日止。被告对于原告的该利息主张无异议，同意原告关于利息的主张。本院认为，原告崔庆海与被告张开本建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告对于其于2019年4月24日欠原告化肥款43890元、于2019年7月23日欠原告化肥款10950元均无异议，故本院对于该两笔化肥款予以确认，被告应当向原告支付化肥款54840元；对于2019年5月23日被告所欠原告化肥款9625元，被告存有异议，被告在本院指定的期限内未提交关于化肥保质期的相关证据，亦未证实土豆出现问题与涉案化肥之间存在因果关系，故对于被告的辩解不予采信，被告应当向原告支付相应的化肥款9625元。以上，被告共应当向原告支付化肥款64465元（43890元+9625元+10950元）。对于原告关于利息的主张被告予以认可，故本院支持原告关于利息的诉讼请求，即以64465元为基数，自2019年7月23日起开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张开本于本判决生效之日起十日内给付原告崔庆海化肥款64465元；二、被告张开本于本判决生效之日起十日内给付原告崔庆海欠款利息，以64465元为基数，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告张开本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十一月十四日书记员  李娜祥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1296号上诉人暨被上诉人（一审原告）：丁志雄。上诉人暨被上诉人（一审原告）：朱兰英。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告）：长江武汉航道工程局，住所地武汉市江岸区沿江大道140号。法定代表人：张晏方，总经理。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，该局职工。上诉人暨被上诉人丁志雄、朱兰英因与上诉人暨被上诉人长江武汉航道工程局生命权纠纷一案，均不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定本案受害人溺亡事故现场属公共区域，以及推定长江武汉航道工程局对事故的发生存在过错等基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3810号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。二审预收案件受理费9694元，退还丁志雄、朱兰英5249元，退还长江武汉航道工程局4445元。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十一月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执975号 申请执行人：乌恩扎日嘎拉，男，1967年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：白音孟和，男，1978年11月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人乌恩扎日嘎拉与被执行人白音孟和借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初642号民事判决书，本院于2019年6月5日以（2019）内0524执975号案立案执行。在执行过程中，被执行人白音孟和已给付申请执行人借款本金5000.00元、利息2775.00元、案件受理费25.00元，共计7800.00元，对其余借款利息申请执行人自愿放弃追偿。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十一月六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12512号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李艳芳，女，1973年11月11日出生，住河北省邯郸市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李艳芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10043号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李艳芳支付本金114162.96元及息费、一审案件受理费1295元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，我院委托外地法院轮候查封被执行人房屋一套。申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10043号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4240号 原告：黄宜贵，男，汉族，生于1967年10月26日，西昌市人，村民，住西昌市，特别授权）。 委托代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市月华乡宁乐村村民委员会。 法定代表人：杨必亮，系村委会主任。 被告：西昌市月华乡人民政府。 法定代表人：刘宇，该乡乡长。 委托代理人：马永春，男，汉族，生于1973年3月21日，居民，住西昌市，系月华乡党委书记，特别授权）。 原告黄宜贵诉被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会、西昌市月华乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宜贵及其委托代理人，被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会的法定代表人，被告西昌市月华乡人民政府的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄宜贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款414124.00元及资金占用利息直至付清工程款为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年左右政府提出村村通工程建设项目。被告西昌市月华乡人民政府作为业主方为减少工作难度，要求各村委会作为合同主体与承包方签订修建合同，原告于2014年3月10日与被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会订立《宁乐村通安路修建合同》，原告随后按照约定组织施工队按时完成了合同工程。2014年10月25日经双方结算，二被告应支付原告工程款1164124.00元，被告支付了750000.00元，尚欠原告工程尾款414124.00元。原告多次催促被告方支付尾款，但被告以各种借口推诿，一直拖延至今，只好诉至法院请求二被告支付工程尾款及资金占用利息损失。 被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会辩称，确实差原告工程款414124.00元。这个工程的款项是由市交通局拨付，当时的预算是拨够了的，对于增加的工程量一直没有协调好，我村现在只能配合解决尾款的问题。 被告西昌市月华乡人民政府辩称，当时是25万元一公里，预算是三公里，也给原告说清楚了的，钱就只有这么多，超出部分交通局是不认的，我乡在验收和结算单上盖章是因为交通局要求乡政府和村组据实验收，所以才盖了章，没有我们的盖章是拨不到预算的75万元的。在这个工程中我乡不是业主也不是合同一方，我乡不应当承担给付义务。 原告黄宜贵向法庭提供了以下证据： 一、2014年3月10日《宁乐村通安路修建合同》一份、2014年9月1日《验收清单》一份、2014年10月25日《验收结算清单》一份、《建筑业统一发票》一份，证明：原告与村委会签订了通安路修建合同，工程于2014年9月1日举行了验收，10月25日举行了结算，工程总金额为1164124.00元，乡政府支付了 750000.00元，尚欠414124.00元未付。 二被告质证意见：证据一，是事实。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 二被告没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述，根据以上业经双方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 2014年被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会按照西昌市月华乡人民政府“一事一议”的要求，修建本村的道路硬化工程。3月10日原告黄宜贵与被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会签订了《宁乐村通安路修建合同》，合同的抬头甲方为：宁乐村村委会，乙方为：黄宜贵。合同内容约定：一、工程修建地点及施工内容地点：从宁乐村4、6组水泥路起沿星星堰至安宁村水泥路止，施工内容：路基挖填平整、部分挡土墙（指路基不足4.5米）、路面混泥土硬化；四、工程单价1、路基捡平每平方米10元，土方挖填每立方米10元2、挡土墙每立方米340元3、混凝土路面每立方米395.00元；四、工程完工后经有关部门验收合格后一次性拨付......等内容。合同签订后，原告即组织人员进场施工，完工后原告与二被告在2014年9月1日进行验收，并制作《验收清单》，在清单上二被告均加盖公章。10月25日被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会作为结算单位，原告黄宜贵作为施工单位，根据之前的《验收清单》对工程做出结算，并制作了《验收结算清单》，所结算出的工程总价为1164124.00元，被告西昌市月华乡人民政府作为参加结算人员也加盖了公章并于12月22日支付给了原告750000.00元工程款。剩余的414124.00元，因为被告一直未能落实资金至今未付。 本院认为：本案的争议焦点在于：被告西昌市月华乡人民政府是否为合同一方当事人，是否应当承担给付责任？根据庭审查明的事实，2014年3月10日的《宁乐村通安路修建合同》系原告与被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会签订，村委会是合同的甲方也是该工程的业主方，工程完工后西昌市月华乡人民政府虽然在验收清单上加盖公章，但这是基于该工程需财政资金的拨付要求所为，在之后的工程结算时，结算的双方是原告与被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会，乡政府只是在参加结算人一栏加盖公章，而并非实际结算人。所以西昌市月华乡人民政府并非合同一方当事人，不应承担给付责任。故原告要求被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会给付剩余工程款414124.00元并承担从起诉之日起的资金占用利息损失，证据充分，本院予以支持；但要求被告西昌市月华乡人民政府也一并承担上述给付责任的请求，因与本院所查不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会在本判决生效后三十日内给付原告黄宜贵工程款414124.00元并承担资金占用利息损失（以414124.00元为基数从2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至工程款付清之日止）； 二、驳回原告黄宜贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 案件受理费7512.00元减半后收取3756.00元，由被告西昌市月华乡宁乐村村民委员会负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3200号原告刘贺卫，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人王芳，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告李霞，女1953年7月14日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告杨怡宸，女，2017年2月3日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。法定代理人宋文静，女，1986年10月6日出生，汉族，住河南省西平县。系被告杨怡宸的母亲。原告刘贺卫诉被告李霞、杨怡宸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺卫及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，被告李霞、杨怡宸经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺卫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告继续履行我与杨子逸签订的《房屋买卖合同》，协助办理证件过户。事实与理由：2013年10月30日，我与杨子逸签订《房屋买卖合同》，杨子逸将遂平县天中丽景小区的房屋出售给我。我履行了合同义务后已入住，我多次要求杨子逸协助办理过户，但一直推拖未办理。2018年，杨子逸因交通事故去世。根据合同约定，杨子逸的法定继承人应当继续履行协助过户的合同义务。被告李霞辩称，其1991年就已离开杨家到嵖岈山镇大里王生活，杨子逸在遂平县买房卖房的事情不知情，现在也不参与该房子的事情。孙女杨怡宸才两岁多，也不会参与这事。被告杨怡宸未答辩。本院经审理查明,2013年10月30日，原告刘贺卫（乙方）与杨子逸（甲方）签订《房屋买卖合同》，杨子逸将位于遂平县金山路北段西侧天中丽景小区22号楼1单元3楼西户的房屋出售给原告刘贺卫（遂房权证第××号、00××45号）。合同第三条约定：房地产变更、证件过户有甲方无条件协助乙方，房产证过户所有费用有乙方承担。双方未约定具体的过户时间。合同签订后，原告刘贺卫履行了合同义务后，杨子逸已将房屋交付给原告刘贺卫并入住。后原告刘贺卫多次要求杨子逸协助办理过户，但一直未办理。2018年，杨子逸因交通事故去世，原告刘贺卫为了办理产权过户而提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房权证等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与杨子逸签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现杨子逸已将房屋交付给原告并居住，原告对该房屋已实际占有。因该房屋未办理产权变更登记，杨子逸协助办理过户的合同义务未履行。杨子逸去世后，二被告作为杨子逸的法定继承人，应当按照约定继承继续履行协助原告办理房屋变更登记的义务。二被告经传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李霞、杨怡宸于判决生效之日起十日内协助原告刘贺卫办理位于遂平县天中丽景小区的遂房权证字第××号、00××46号产权变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘贺卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年十一月十一日书记员  梁鹤宝
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3092号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：周金红，女，汉族，1975年10月6日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周金红信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1713号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2055号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人周金红送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为34,975.05元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                            书 记 员 张侃
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初579号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孟某甲，男，1986年5月19日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住山东省莒南县。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2019年10月7日被监视居住，同年10月10日被逮捕。 指定辩护人徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］554号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员刘纯梅、汲广辉出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人徐惠卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月30日凌晨3时许，被告人孟某甲骑三轮摩托车来到莒南县涝坡镇小窑村王某家南边羊圈，药死拴在羊圈门口的两只家狗后盗窃羊圈内价值4830元的山羊九只；后来到李某家西边牛棚，药死栓在牛棚外边的一只家狗后盗窃价值12000元的黄牛一头，孟某甲将盗窃的黄牛栓在该村南山岭一看果园的小屋附近，将其中6只山羊栓在村东南山岭北坡松树林附近，将其中3只羊拴在村东南山岭南坡一看果园小屋附近，后其将三轮摩托车停放在村边水库猪栏附近。停车后在其返回牵羊的途中，因遇见被害人找牛，怕被发现后逃跑。被盗山羊、黄牛后被被害人找到。经认定，以上被盗的牛、羊价值共计16830元，被药死三只狗价值560元。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，孟某甲患双相情感障碍，作案时为抑郁发作；孟某甲在本案中具有完全刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某、许某、李某的陈述；证人王良雷等人的证言；勘验笔录、指认笔录；山东安康医院司法鉴定意见书、价格认定、鉴定意见通知书；盗窃现场照片、接受证据清单、调取证据通知书、住院病历复印件、户籍证明、抓获经过、发破案经过、前科查询、出警登记表、询问笔录、行政处罚决定书、受案登记表等书证以及被告人孟某甲的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孟某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人孟某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人孟某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人患有精神疾病，其在作案时的辨认能力及控制能力较之常人有很大区别，应从轻处罚；被告人犯罪主观恶性较小，未造成重大社会影响、认罪悔罪且系初犯、偶犯，请求对被告人依法从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年3月30日凌晨3时许，被告人孟某甲骑三轮摩托车来到莒南县涝坡镇小窑村，先后药死王某、李某家中三只家狗，盗窃王某家中价值4830元的山羊九只，盗窃李某家中价值12000元的黄牛一头。孟某甲将盗窃的九只山羊、一头黄牛分别藏匿在村东南及村南山岭处，将三轮摩托车停放在村边水库猪栏附近，后返回牵羊途中遇见被害人李某，遂逃跑。被盗山羊、黄牛后被被害人王某、李某找到。经认定，被药死三只家狗的价值560元。 另查明，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，孟某甲患双相情感障碍，作案时为抑郁发作；孟某甲在本案中具有完全刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某、许某、李某的陈述；证人王良雷等人的证言；勘验笔录、指认笔录；山东安康医院司法鉴定意见书、价格认定、鉴定意见通知书；盗窃现场照片、接受证据清单、调取证据通知书、住院病历复印件、户籍证明、抓获经过、发破案经过、前科查询、出警登记表、询问笔录、行政处罚决定书、受案登记表等书证以及被告人孟某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孟某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人认罪悔罪，系初犯，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月1日止，罚金自判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人孟某甲退赔给被害人经济损失560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 人民陪审员  程 瑞 人民陪审员  李向东 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  宋庆庆 书 记 员  李 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15026号 原告：赵锋，男，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马风云，住青岛市黄岛区。系赵锋妻子。 被告：李世梅，女，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟令勇，男，住青岛市黄岛区。系李世梅之子。 原告赵锋与被告李世梅恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马风云，被告李世梅及委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于黄岛区澎湖岛街129号2单元楼下的1间储藏室；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月原告一次性购买了位于黄岛区澎湖岛街129号1-3单元楼下的14间储藏室，原告购买后，其中被告私自占有1间使用至今，原告多次找被告让其腾出占用的储藏室，被告置之不理。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告已取得了储藏室的所有权，与原告无关，2006年，被告通过中介购买了二手房屋（黄岛区澎湖岛街129号4单元702室），当时房主答应给储藏室，房屋与储藏室的钱都已交齐，储藏室位于2单元东侧。因此所有权人为被告。 根据当事人陈述及举证质证情况，本院认定以下案件要素事实： 1、青岛市黄岛区澎湖岛街129号楼系青岛市黄岛区经济协作房地产开发公司（以下简称“黄岛经协房地产公司”）开发，黄岛经协房地产公司的法定代表人为王利。2005年4月13日，王利代表黄岛经协房地产公司将黄岛区澎湖岛街129号楼一单元、二单元、三单元所有储藏室（二单元李杰民的储藏室一间、三单元张秀锦储藏室一间、程元尊储藏室一间、赵锋储藏室四间除外）一次性卖给赵锋，总价款为35000元，青岛市地方税务局为原告出具了35000元的购买发票。被告目前占据二单元其中的一间储藏室，原告曾要求被告腾出，被告拒不返还。 2、2006年7月5日，徐啓春与孟令武签署了《房屋转让合同》，该合同约定：徐啓春自愿将座落在黄岛区澎湖岛街129号楼北单元701室的房屋出售给孟令武，建筑面积88.13平方米，成交价格为246000元。孟令武系被告的儿子。 本院认为，黄岛经协房地产公司已将黄岛区澎湖岛街129号楼一单元、二单元、三单元的储藏室（二单元李杰民的储藏室一间、三单元张秀锦储藏室一间、程元尊储藏室一间、赵锋储藏室四间除外）一次性卖给原告。孟令武虽然购买了黄岛区澎湖岛街129号楼北单元701室的房屋，但《房屋转让合同》出售的标的仅是房屋，并不包括储藏室，即使《房屋转让合同》出售的标的包括储藏室，因徐啓春对于储藏室并没有合法的产权，所以如果徐啓春出售储藏室，也是无效的。虽然被告称其已经使用涉案的储藏室多年，但因被告系无权占有，所以虽然被告使用多年，也不能取得涉案储藏室的所有权。综上，原告系涉案储藏室的合法权利人，被告占用储藏室系无权占有，《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告要求被告腾出储藏室于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世梅于本判决生效之日起十日内腾出其占用的位于青岛市黄岛区澎湖岛街129号2单元楼下的1间储藏室，将该储藏室返还给原告赵锋。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告李世梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。权利人申请强制执行的期限为二年。 审判员  林海涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  范俊杰
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1465号原告：杨某，男，汉族，1981年10月26日出生。江苏省海门市人，个体户，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：肖某，女，汉族，1983年12月27出生，新疆库车县人，个体户，住库车县。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。原告杨某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人邹君，被告肖某及其委托诉讼代理人李芝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告分割共有房产一半的价值给原告（暂定122500元，具体数额以评估价值为准）。2、被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：原告与被告于2006年4月6日在江苏省海门市民政局登记结婚，2011年以按揭方式购买喀什市西域大道202号金桥花园小区3幢1层2单元212号住房（94.43平米）。原告于2018年9月在喀什市法院领取判决书时才得知，在原告前往外地经商期间，被告于2013年6月20日向喀什市人民法院提起离婚诉讼，法院缺席审理作出（2013）喀民初字第1125号判决，准予被告与原告离婚。该判决未涉及双方财产分割事宜。2015年5月，被告在未与原告协商的情况下将原本属于双方共同共有的“金桥花园小区”住房以255000元的价格转让给他人。该行为严重损害了原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条等规定，依法提起诉讼,请求法院依法分割共有房产的一半价值给原告，并由被告承担诉讼费及其他实际支出费用。肖某答辩称，从2011年6月份原告失踪至今，夫妻双方共同财产无法确定，原告方要求分割财产，已经过诉讼时效。2011年6月原告失踪之前将双方共同经营的所有的日用百货物品约80万全部转移后失踪。在婚姻期间故意转移隐藏夫妻共同财产的行为，按照婚姻法第47条的规定，给原告可以不分割共同财产。原告要求分割的金桥花园212号房产属于2011年元月份双方以按揭的方式购买，首付款为80720元，每月给银行归还贷款2249.29元。在2011年6月份原告失踪之前，双方对该房产共有的数额为89722.16元，原告在失踪后该房屋的按揭款由被告方借钱支付，原告失踪后的该房产的价款不应该列入夫妻共同财产，基于在婚姻存续期间，原告方有隐藏转移夫妻共同财产的行为，对被告带来的损失接近有40万元，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某与肖某于2006年4月在江苏省海门市登记结婚，婚后来喀什生活，双方于2011年以按揭的方式购买了位于喀什市××道（96.956㎡），首付款80720元（30%），余款188000元（70%）向农村信用社申请10年银行按揭贷款。2011年2月双方每月开始向银行还贷2249.29元。2013年4月肖某以杨某长期离家不归，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与杨某解除婚姻关系。本院依法缺席审理后，于2013年6月25日作出（2013）喀民初字第1125号民事判决，准予肖某与杨某离婚，因杨某未到庭参加诉讼，本院对双方的共同财产及债权债务等未作处理。2015年5月15日，肖某将喀什市西域大道202号金桥花园小区3幢1层2单元212室以255000元的价格出售给案外人。杨某遂向法院起诉，要求分割共有房屋的一半122500元。庭审中，杨某表示同意按肖某出卖房屋的价格255000元进行分割，由杨某分得一半。肖某则向法庭提交付款明细清单，证实杨某在2011年6月份失踪前，该房屋共同交付首付款80725元，按揭贷款2249.29元，4个月为8997.16元，共计89722.16元；2011年6月以后按揭的贷款一直是被告肖某在偿还，一直偿还到2015年5月份房子出卖时，该部分贷款不应该作为夫妻共同财产。原告对此不予认可，认为双方还款至2013年6月，共计还贷29个月。以上事实有当事人陈述，（2013）喀民初字第1125民事判决书、商品房预售合同、房屋装饰合同、房地产转让合同、公证书、银行交易明细单等证据在案为证，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：被告提交2份日用品销售协议，证实在婚姻存续期间双方共同经营日用品，原告在诉状中所称的去外地经商，可以印证双方在婚姻存续期间还有共同财产，原告在2011年6月份失踪之前将共同经营的日用品约80万元全部转移后失踪，再未出现，说明原告在婚姻存续期间有隐藏转移财产的行为。经质证，原告对真实性没有异议，认为销售协议不能证实原告转移财产。因该协议不能证实是原告转移财产，本院对证明力不予认定。本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应予以分割。现原、被告对本案诉争财产喀什市西域大道202号金桥花园小区3幢1层2单元212室系原、被告婚姻存续期间所购买，首付款为80720元均不持异议。双方争议的焦点为：1、涉案房屋属原、被告共同财产部分为多少，原、被告各分得多少？本案是否已过诉讼时效？被告主张2011年2月至5月的8997.16元银行贷款（每月2249.29元）为夫妻共同财产，2011年6月后原告即离家出走，此后所还贷款不能作为夫妻共同财产进行分割，对此未提交证据证实，本院不予采纳。本院以被告认可的每月还贷2249.29元认定自2011年2月至2013年6月25日本院对双方的离婚案件作出判决前共计27个月所还贷款60731元为夫妻共同财产，与首付款80725元相加，夫妻共同财产为141456元。由于原、被告均未向本院提出一方有过错的证据,本案诉争的财产应当由原、被告平均分配，由双方各分得70728元，即被告应该付给原告70728元。关于被告主张本案已过诉讼时效，与本案查证事实不符,本院不予采纳。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付人民币70728元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告杨某负担591元，被告肖某负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年十一月十八日书记员 阿依古丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4351号 申请执行人:黄静，女，1969年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人黄静申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5433号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐莉
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢416号申请执行人:江苏昊美化工有限公司,机构代码：773770525，住江苏省连云港市海州区。被执行人:南京联强冶金集团有限公司,机构代码：13582914-X，住南京市溧水经济开发区。被执行人:傅宜东,男,1961年3月21日出生,55岁,汉族，住溧水区。被执行人:武金凤,女,1963年2月25日出生,54岁,汉族，住溧水区关于江苏昊美化工有限公司与南京联强冶金集团有限公司、傅宜东、武金凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日、2019年8月26日、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。3.本院已对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4．执行中我院已经执行到的112027元支付给了申请执行人。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十一日书记员  吕 娟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执1246号申请执行人：陆炯，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：何小珊(英文名SIOSANHO)，女，1973年7月6日出生，现住美国。被执行人：张仁龙(英文名ETHANCHANG)，男，2000年7月25日出生，现住美国。陆炯与何小珊、张仁龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆炯向本院申请执行，要求被执行人何小珊、张仁龙支付违约金及鉴定费共计1719200元。本案在执行过程中查明，诉讼中已查封被执行人何小珊、张仁龙名下本市肇嘉浜路XXX号XXX室房产，待符合条件时，将依法予以处置。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十九日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初912号原告：叶建祥。被告：钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司，住所地钟祥市经济开发区（楚商国际产业城纬二路），统一社会信用代码914208810789096520。法定代表人：潘政宇。原告叶建祥与被告钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶建祥于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，叶建祥自愿申请撤回对钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许叶建祥撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，公告费700元，合计1775元，由叶建祥负担。审 判 长  王凤雨人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  邓泽民二〇一九年十一月十三日法官助理陈若月书记员王文洁
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1192号 王海山、呼和浩特市速驰物流有限公司： 王海山与王瑞君、呼和浩特市速驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计122482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122482.00元。本院已于2019年11月11日将该款转付给王海山。至此，王海山向本院申请执行的（2018）内0622民初4991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初510号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人张浩然，男，1995年6月21日出生，公民身份号码1308211995××××××××，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市双桥区。2019年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉刑诉［2019］453号指控事实2019年5月3日11时许，在承德市双桥区火车站对面车站路路边，被告人张浩然和朱某因争抢客源发生口角互相厮打，张浩然将朱某打伤。经司法医学鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张浩然到案后如实供述自己的罪行，对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议拘役五个月，缓刑八个月被告人及辩护人意见被告人张浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张浩然犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿，取得被害人书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。判决结果被告人张浩然犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员邓立靖 二〇一九年十一月十四日 书记员  马洁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4391号 申请执行人曾成彬，男，1982年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人曾相金，男，1953年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人曾成燕，女，1987年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人吴何彬，男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人曾成彬、曾相金、曾成燕与被执行人吴何彬刑事附带民事一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初446号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴何彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾成彬、曾相金、曾成燕于2019年10月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款3099.43元予以扣划，申请执行人依法受偿3099.43元。余款现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初446号刑事附带民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘荣状
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1720号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛汇泉财富金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座306室。 法定代表人：邱岳，董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛汇泉财富金融信息服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十一月十二日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4066号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人谢惠昌，男，1995年8月11日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人倪军英，女，1979年7月12日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人谢惠昌、倪军英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）浙0702民初2783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月04日立案执行。立案执行标的8000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高、失信、布控拘留，作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下有车辆已查封未实际扣押，被执行人名下无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有8000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4066号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 诚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4574号 原告：张桂琴，女，1961年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市干区联合麦田大厦1615室。 法定代表人：富德友。 被告：胡群建，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张桂琴与被告杭州和丽酒店管理有限公司、胡群建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告张桂琴于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张桂琴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张桂琴撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1,242元，由张桂琴负担。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 聂勋奎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 苟 涛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2950号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，公司经理。 被告：何建，男，1966年4月26日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告何建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月八日 书记员 杨婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6167号原告：和昌物业服务集团有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道**公共设施和宅项目办公楼203。法定代表人：邓东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧月、周小华，系该公司职工，特别授权代理。被告：冷意平，女，1991年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司（以下简称和昌物业）与被告冷意平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。和昌物业服务集团有限公司武汉分公司委托诉讼代理人李慧月、周小华到庭参加诉讼，被告冷意平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和昌物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3,692元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1,993元，计算方式3,692元×3‰×180天=1,993元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告位于武汉森林湖小区的房屋于2016年1月1日与原告和昌物业服务集团有限公司武汉分公司（原河南怡丰物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为2.3元/屏幕，其中第四条第6项约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰/天滞纳金。该协议生效后，被告未按约定时间缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催告仍拖欠2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3,692元，并产生违约金1,993元，共计5,955元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告冷意平未到庭答辩，也未提交证据。原告和昌物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后予以确认并在卷佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，被告冷意平与河南怡丰物业服务有限公司武汉分公司于2015年3月12日签订了《前期物业管理服务协议》，河南怡丰物业服务有限公司武汉分公司于2016年7月26日依法变更为河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司，河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司于2019年9月19日依法变更为和昌物业服务集团有限公司武汉分公司，原告依协议提供物业管理服务，被告冷意平应依协议缴纳物业管理费（2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3,692元），被告逾期未缴纳构成违约，应承担相应民事责任。本院对原告诉请的2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3,692元依法予以支持。原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司当庭陈述被告冷意平因排污管堵塞返水未交物业服务费，该陈述表明被告并非恶意欠缴物业费，据此本院对原告诉请的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：一、被告冷意平向原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司支付物业管理服务费3,692元（2018年1月1日至2019年6月30日物业服务费3,692元），此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计25元，由被告冷意平负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项直接支付给原告河南新和昌物业服务有限公司武汉分公司。本判决为终审判决。审判员  刘跃昌二〇一九年十一月二十一日书记员  汤 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12400号原告：武威市新银武塑料制品有限公司。住所地：武威市凉州区新西凉市场F2区11号。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁某，该公司销售经理。被告：武威盛世百汇超市。住所地：武威市凉州区南二环路景江华宇2号楼负一楼。法定代表人：杜某，该公司经理。原告武威市新银武塑料制品有限公司与被告武威盛世百汇超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告于2019年11月7日以主体不适格为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予武威市新银武塑料制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市新银武塑料制品有限公司负担。审判员  赵生林二〇一九年十一月七日书记员  徐 波
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5497号原告：如东县长沙镇陆河经济合作社，住所地如东县长沙镇陆河村。负责人：刘健，社长。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：黄新兵，男，1970年8月1日生，汉族，住如东县。原告如东县长沙镇陆河经济合作社与被告黄新兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告如东县长沙镇陆河经济合作社在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如东县长沙镇陆河经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 蒋小云二〇一九年十一月二十五日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2796号上诉人（原审被告）：湖北楚昊建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南街社区1幢1层。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：廖汉东，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：山西路桥第二工程有限公司。住所地：山西省临汾市解放东路枣树林巷43号。法定代表人：蒲智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾非，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审被告：张涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人湖北楚昊建筑工程有限公司(以下简称：楚昊公司)因与被上诉人廖汉东、山西路桥第二工程有限公司、原审被告张涛劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹溪人民法院(2019)鄂0324民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。廖汉东向一审法院起诉请求：判令张涛、楚昊公司立即支付拖欠的工程款（农民工工资）412168元，并自2018年8月1日起按银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款全部清偿完毕之日止（暂按年息6%计算至2019年7月31日的资金占用利息为412168×6%÷12×12个月=24730.08元）；2.判令山西路桥第二工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实:2016年6月1日，山西路桥第二工程有限公司与楚昊公司签订工程劳务施工合同，将S238公路竹溪桐树沟至习武基、泗水至界梁段改造工程KJ-5标段的工程土地梁隧道开挖、初支、仰拱、防水系统、二村等承包给楚昊公司。廖汉东自2017年3月组织工人为楚昊公司承包的工程中土石方开挖、砌石岸劳务，施工完毕后，2018年7月14日张涛向廖汉东出具欠条，欠到廖汉东工程款412168元，并注明“月底计量付清”。逾期楚昊公司未支付欠款，引起诉讼。一审法院认为，廖汉东为楚昊公司承包的工程中土石方开挖、砌石岸提供了劳务，廖汉东应当依法获得劳动报酬。经结算尚欠款412168元，有张涛出具的欠条为证，故廖汉东要求楚昊公司支付劳务工资的诉请，符合法律规定，予以支持。关于廖汉东主张欠款资金占用利息的请求，楚昊公司出具欠条中表明支付期限，逾期未支付欠款，应承担资金占用利息损失，对该请求依法予以支持。张涛系楚昊公司法定代表人，出具的欠条系职务行为，张涛不承担支付义务。廖汉东要求山西路桥第二工程有限公司承担连带清偿责任没有法律依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、楚昊公司应支付廖汉东劳务工资款412168元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款清偿完毕之日止），限判决生效后10日内付清。二、驳回廖汉东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853元减半收取3926.5元，由楚昊公司承担。本院二审期间,上诉人楚昊公司和被上诉人廖汉东、山西路桥第二工程有限公司、原审被告张涛均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：廖汉东在楚昊公司承包的工程项目中提供了土石方开挖、砌石岸等劳务，楚昊公司应当向廖汉东支付相关劳务款项。工程完工后，经双方结算，楚昊公司法定代表人张涛于2018年7月14日向廖汉东出具了欠款412168元的欠条并注明“月底计量付清”，该欠款事实清楚，楚昊公司应当履行付款义务。关于楚昊公司上诉提出该欠条是受胁迫出具,应属无效的主张,因其在一、二审审理期间均未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于楚昊公司上诉提出廖汉东主张的欠款应扣除张涛代廖同辉偿还的欠黄召培的协助执行款167000元和保证金200000元的问题，因该协助执行款是一审法院扣留的廖同辉在张涛处的工程款，楚昊公司并未提供证据证明该款项与廖汉东主张的欠款有关联；关于保证金问题，因张涛在欠条中并未注明是否包含有保证金，楚昊公司如有证据证明双方还存在保证金争议，其可另行主张权利。故，该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于楚昊公司上诉提出山西路桥第二工程有限公司应当对本案欠款承担连带责任的主张，因山西路桥第二工程有限公司承包S238公路竹溪桐树沟至习武基、泗水至界梁段改造工程KJ-5标段的工程后，将部分劳务分包给楚昊公司，廖汉东为楚昊公司提供部分劳务，与楚昊公司成立劳务合同关系，廖汉东与山西路桥第二工程有限公司不存在合同关系。根据合同相对性原则，楚昊公司应当承担支付劳务报酬的义务，山西路桥第二工程有限公司不应对本案承担民事责任。关于楚昊公司上诉提出不应当支付412168元欠款利息的主张，虽然张涛在出具的欠条中未约定利息，但约定了付款期限。而付款期限届满后楚昊公司并未履行，应当向廖汉东支付资金占用损失。一审判决自履行期限届满后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合相关法律规定，并无不当。该上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人楚昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7853元，由上诉人湖北楚昊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十一月十四日书记员 乔 文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6878号原告：谭安云，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被告：杨平，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谭安云诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭安云的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼。被告杨平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭安云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款36万元，并支付从2019年1月27日起至付清时止的利息（以欠款本金36万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2017年9月11日签订《模板单项工程劳务合同》。同日，原告通过银行转账的方式支付被告保证金10万元。后被告多次在原告处借款，原告通过转账及现金的方式共借给被告16万元。原告还组织了拟履行劳务合同的相关工作人员，但被告一直未能安排原告进场施工。为明确双方的债权债务，被告于2018年10月20日向原告出具借条，确认借到原告借款26万元，另赔偿原告工人补偿费10万元，合计36万元。并承诺逾期不还按银行利息4倍赔偿原告。后原告催收未果，起诉来院。被告杨平向本院邮寄答辩状称，1、被告与总包方签订了重庆市秀山黔鄂湘农机产业园相关工程承包合同，并向总包方缴纳了质保金。被告与原告系朋友关系，被告接到项目后将项目中木工交给原告做。原被告双方于2017年9月11日签订了合同。被告收取了原告质保金10万元。后由于工程项目一直未能进场，被告交给总包方的质保金一直未能退回。被告积极在主张退还质保金及赔偿损失的权利。待总包方将质保金退回被告后，被告即将原告所缴纳的10万元质保金退回。2、被告上交质保金后，被告支付了在等待进场时所聘请的管理人员吃、住、工资等费用，造成被告经济困难。原告于2017年10月起至2018年10月20日多次借款给被告，总计借款金额16万元。2019年8月26日，被告通过甘雨敬账户还款2万元，故剩余借款为14万元。剩余借款承诺在2020年6月30日期前归还10万元，余款4万元在2020年年底前还清。3、原被告签订木工班组合同后，原告多次来回秀山工地跟进跟出，花费路资及人工费。但由于总包方原因，被告未能进场，导致原告也未进场。被告与原告协商，同意补偿原告10万元。此款在总包方补偿被告后，被告即补偿原告。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2017年9月11日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《模板单项工程劳务合同》，合同约定被告将重庆黔鄂湘农机产业园厂房模板工程发包给原告，承包人支付10万元的履约保证金。合同签订同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10万元。被告向原告出具收条载明收到履约金10万元。2017年9月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付了1万元；2017年9月25日，原告通过银行转账的方式向被告支付了5万元；2017年10月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了2万元；2018年2月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付了2.86万元；2018年5月17日，原告银行转账至甘雨敬账户1万元；2018年5月31日，原告银行转账至甘雨敬账户了1.5万元。2018年10月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到原告26万元，另外在重庆秀山黔鄂湘家机产业园工地工人补偿费10万元，总计36万元。此款在2018年11月底付6万元，在2018年春节前付20万元，其余剩下10万元在2019年4月底全部付清。以上承诺时间，如果不还，按银行的资金利息4倍赔偿给对方，造成的一切损失由被告自行负责。2019年8月26日，被告通过甘雨敬账户向原告还款2万元。庭审中，原告陈述原告通过银行转账的方式出借被告13.36万元，用现金方式出借2.64万元，共计16万元。被告还款2万元应先行冲抵借款利息。上述事实，有当事人的陈述、合同、收条、借条、银行客户账户明细等证据载卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方就多次借款和其他债权债务进行结算，并由被告向原告出具借款，双方成立了民间借贷法律关系，该借贷关系应受法律保护。按借条约定，被告的最后还款期限应为2019年4月底。被告未按约定期限履行还款义务，原告有权要求被告归还尚欠借款本金及利息。利息应从2019年5月1日起计。原告主张利息标准为中国人民银行同期贷款利率4倍，符合法律规定。原告确认被告于2019年8月26日还款2万元，按先息后本的原则，应抵扣3.51个月的利息。故被告应归还原告借款本金36万元，还应从2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准（以年利率24%为上限）支付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起15日内归还原告谭安云借款本金36万元及从2019年8月16日起至本金还清之日止的利息[以借款本金36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计（以年率24%为上限），利随本清]；二、驳回原告谭安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告谭安云负担700元，被告杨平负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪判员杨永萍人民陪审员  唐国安二〇一九年十一月十日书 记 员  石文程
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1379号申请执行人:范姣云。被执行人:老河口市东欣服装有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市东欣服装有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十一月十九日书记员  廖文超
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7341号 原告：李大利，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省南京市六合区。 被告：郝燕，女，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告李大利与被告郝燕运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李大利于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李大利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大利负担。 审 判 员 张琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6992号上诉人（原审原告）：范庆祝，男，1974年4月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务，住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号。被上诉人（原审被告）：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原市。上诉人范庆祝与被上诉人山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人范庆祝以双方达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人范庆祝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人范庆祝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人范庆祝负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O一九年十一月十九日书记员 米 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7108号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:洛家明，男，1959年7月15日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告洛家明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳