山西省大同市中级人民法院刑事判决书（2019）晋02刑终203号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯湘虎，男，1991年11月21日出生，汉族，山西省天镇县人，初中文化，无业，户籍所在地山西省天镇县，暂住山西省大同市。2012年因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月3日刑满释放；2016年9月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元，2017年4月24日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人高学红，山西云州郡律师事务所律师。原审被告人万其东（曾用名万奇彬），男，1989年2月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省虞城县，暂住山西省大同市。2013年10月25日因犯抢劫罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑四年、并处罚金人民币二千元，2016年6月8日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人李增祥，山西九论律师事务所律师。原审被告人何贵平，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，暂住山西省大同市。1999年因犯盗窃罪、抢劫罪被姜堰市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2007年2月27日刑满释放；2012年9月7日因犯盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，2012年12月6日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人顾文亮，山西雁北律师事务所律师。原审被告人黄兴卫，男，1986年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省红安县，暂住山西省大同市。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现被取保候审。指定辩护人张丹，山西华瑞律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控原审被告人万其东、何贵平、冯湘虎、黄兴卫犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）晋0213刑初368号刑事判决。判后，原审被告人冯湘虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月26日23时许，被告人万其东、何贵平、冯湘虎、黄兴卫及“瘦猴”（在逃，身份信息不详）驾乘蓝色五菱面包车（悬挂的号牌×××系拼接而成），来到大同市平城区水泊寺乡西坟村大同东站北侧的大同市第四建筑工程有限责任公司市委党校项目建设工地，用携带的钳子剪开工地南门的铁链门锁后进入，将该工地内的500个铁质扣件装入编织袋内放在蓝色五菱面包车上盗走，事后由万其东负责销赃并给其余四人分配赃款。经鉴定被盗物品价值2500元。2019年4月28日23时许，大同市公安局御东分局民警将四被告人抓获并将前述车辆予以扣押。四被告人到案后自愿认罪认罚，且均已签署认罪认罚具结书。上述事实，四原审被告人在讯问过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书，报案人郝继平的报案陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录、指认现场笔录及照片，周转材料租赁合同，价格评估意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息表，侦查机关出具的情况说明，四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人万其东、冯湘虎、何贵平、黄兴卫以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人积极实施盗窃并共同分赃，均应认定为主犯，对辩护人关于被告人何贵平、黄兴卫起次要作用的辩护意见不予采纳。被告人万其东、冯湘虎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人何贵平曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚；四被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。扣押但并未随案移送的蓝色五菱面包车（悬挂的号牌×××系拼接而成）系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人万其东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人冯湘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人何贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人黄兴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；五、未随案移送的作案工具蓝色五菱面包车一辆（悬挂的号牌×××系拼接而成）予以没收。上诉人（原审被告人）冯湘虎的上诉理由：其在犯罪过程中没有起到主要作用，原判量刑重。上诉人（原审被告人）冯湘虎的辩护人发表意见认为：上诉人冯湘虎在共同犯罪中处于从犯地位，冯湘虎只参与了现场盗窃，未准备犯罪工具、未实施销赃，其作用较小，危害程度较低，原判量刑较重，应从轻处罚；冯湘虎主动承认犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现；冯湘虎法律意识淡薄，主观恶性不深，希望从轻判处。原审被告人万其东的辩护人发表意见认为：原审被告人万其东认罪认罚，万其东比黄兴卫多一个累犯的量刑情节，黄兴卫被判处有期徒刑六个月，原判对原审被告人万其东判处有期徒刑九个月量刑偏重，应判处有期徒刑八个月。原审被告人何贵平的辩护人发表意见认为：原审被告人何贵平在共同犯罪中所起作用较小、获利较少，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，应从轻、减轻处罚。原审被告人黄兴卫的辩护人发表意见认为：原审被告人黄兴卫在犯罪中不是组织者、策划者，未提供作案工具及交通工具，其所起作用较小、获利少，系从犯；黄兴卫系初犯、偶犯，其自愿认罪，具有坦白情节，应从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审一致，故对原判认定的事实，予以确认。本院认为，原审被告人万其东、冯湘虎、何贵平、黄兴卫以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为均已构成盗窃罪，原判定罪准确。各原审被告人系共同实施盗窃，无具体分工，行为均积极主动，事后由万其东负责销赃、分赃，四人均为主犯，故对各原审被告人及辩护人所提从犯的意见不予采纳。在共同犯罪过程中，原审被告人万其东负责开车、销赃，而上诉人（原审被告人）冯湘虎仅参与了现场盗窃，冯湘虎的作用次于万其东，二人在量刑上应有所区分，故对上诉人（原审被告人）冯湘虎及其辩护人所提原判量刑重、应从轻处罚的意见予以采纳。原判根据原审被告人万其东、何贵平、黄兴卫的犯罪事实及在犯罪中所起的作用、累犯、有犯罪前科、如实供述、自愿认罪等情节，对三原审被告人所作量刑适当，故对三原审被告人及辩护人所提的辩解辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初368号刑事判决书第一、三、四、五项；二、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初368号刑事判决书第二项；三、上诉人（原审被告人）冯湘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。）本判决为终审判决。审判长 韩志民审判员 臧海霞审判员 张 剑 二○一九年十一月十九日书记员 李 政