wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终746号 上诉人（原审原告）徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人(原审被告)南昌市新建区溪霞镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇新溪街1号，统一社会信用代码：11360122746099641N。 法定代表人陈其亮，该镇镇长。 原审第三人南昌市新建区溪霞镇万福村村民委员会，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇万福村。 上诉人徐炜强因与南昌市新建区溪霞镇人民政府（以下简称溪霞镇政府）、第三人南昌市新建区溪霞镇万福村村民委员会(万福村民委员会)不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院于2019年9月4日作出的（2019）赣7101行初1066号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐炜强原审诉称，自己1岁左右的时候，兄姐都已结婚，只有其与父母三人在一户口簿上，13岁左右出外打工，但还经常回家。因父亲去世，兄弟三人共有的土地资料等相关书面合同全部被兄盗走。徐炜强多次找村委会，但负责人都不肯出示原始的承包合同及相关资料。现因村委会，一再找各种理由说徐炜强的田地被两兄侵占，属于家庭内部问题。土地承包经营权30年不变，发包方违法收回、调整徐炜强的承包地，与他人另行订立承包合同将该土地发包，合同应无效。徐炜强认为溪霞镇政府侵犯了其土地承包经营权、土地使用权等合法权益，请求溪霞镇政府补发1998年农村土地承包经营权证书。 原审法院认为,当事人向行政机关申请履行法定职责，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权包括事务、地域、层级管辖权的具体分工。本案中，李炜强于2019年5月12日向溪霞镇政府邮寄补发土地林地承包经营权证申请书，同年5月14日由溪霞邮政代签。同日，万福村已划归赣江新区管辖，溪霞镇政府对徐炜强所在的万福村已不具有行政管辖权，徐炜强要求溪霞镇政府履行法定职责不能成立。原审法院还认为，无论溪霞镇政府对徐炜强的履职申请是否答复或者答复是否让徐炜强满意，依法均不属于行政诉讼受案范围。徐炜强要求履行法定职责的，应直接向具有该职责的行政机关提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐炜强的起诉。 徐炜强不服原审法院的裁定，提起上诉，提出原审法院认为其起诉的被告不适格，在未告知的情况下直接予以裁定驳回系程序错误，请求二审法院发回重审或直接审理，望判如所请。 被上诉人溪霞镇政府和原审第三人万福村民委员会均未向本院提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”江西省人民政府2019年5月14日《关于完善赣江新区管理体制的实施方案的通知》，明确将徐炜强所在的万福村划至赣江新区管辖。上诉人徐炜强请求溪霞镇政府补发1998年农村土地承包经营权证书的职责已划转到赣江新区，赣江新区作为本案的适格被告,具有事实依据和法律依据，上诉人徐炜强以溪霞镇政府为被告提起本案诉讼属于被告不适格。在此情况下,一审法院未向上诉人徐炜强释明变更被告，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定相悖，而是适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，以明显不属于行政机关权限范围为由径行驳回徐炜强的起诉,存在不当。上诉人徐炜强主张一审法院认为被告不适格，在未告知的情况下直接裁定驳回起诉，属程序错误的意见本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下: 一、撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1066号行政裁定； 二、本案指令南昌铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13407号原告：何永利，男，1976年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：屠纯龙，男，1985年7月30日出，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告何永利与被告屠纯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告屠纯龙经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告何永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及自2018年8月14日至实际付清全部本金之日的利息（利息按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日起被告陆续向原告借款15万元，2017年2月11日原告向被告转账4万元、2017年5月5日支付被告现金2万元、2017年6月3日支付被告现金2万元、2017年7月2日支付被告现金2万元、2017年7月7日支付被告现金2万元、2017年7月31日支付被告现金2万元、2017年8月21日支付被告现金1万元，2018年6月8日被告向原告出具借条，原告多次催要借款未果，故起诉。被告屠纯龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告分多次借给被告共计150000元，被告于2018年6月8日为原告出具借条一张，载明向原告借款人民币150000元整。原告依约将上述借款给付被告，但被告并未按时偿还原告借款，且原告多次催要未果，故成讼。以上事实有借条、银行流水、微信截屏等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按照约定偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金150000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，自2018年8月14日开始，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告屠纯龙经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屠纯龙于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告何永利借款本金150000元；二、被告屠纯龙于本判决生效之日起7日内一次性给付原告何永利逾期还款利息，以150000元为基数，自2018年8月14日至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年十一月十一日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1962号 申请执行人：冉兆强，男，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张桂龙，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人冉兆强于2019年10月10日因被执行人张桂龙不履行（2019）皖1623民初1846号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月10日向被执行人张桂龙发送执行通知书、报告财产令；于10月12日、11月1日依法对被执行人张桂龙名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年11月21日本院依法将张桂龙纳入失信被执行人，2019年11月21日对张桂龙发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初1846号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异22号 案外人：王伟，男，汉族，1990年6月19日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 委托诉讼代理人：邓晓莹，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏。 本院在执行（2019）川0192执保179号一案中，于2019年10月对登记在被申请人名下的成都市天府新区华阳绿野路三段508号南湖左岸负一楼725号、900号产权车位（以下简称案涉车位）予以保全查封。案外人王伟于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王伟称，2019年10月，法院因（2019）川0192执保179号案件查封了登记在被申请人名下的上述车位，但上述车位被申请人已经于2019年10月16日通过签订《解押协议》、《车位抵偿协议》的形式出售给案外人，并且案外人已经支付了车位款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，被申请人系房地产开发企业，案外人系消费者，案外人购买车位是为了基本的生活需求，且车位未过户的原因是被申请人未解除抵押，非因案外人原因未办理过户。因此，根据上述规定，请求法院解除对上述车位的查封。 成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）未予答辩。 成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏建筑公司）提交书面答辩意见：王伟提交的《解押协议》、《车位抵偿协议》两份文件中存在有手动增加部分，无法查证是否系合同双方真实意思表示，真实性无法确认；pos签购单虽然与协议记载的金额相一致，但pos签购单上仅显示了收款方为《解押协议》中约定的甲方四川世纪安泰事业有限公司，并未显示转款方的相关信息，不能证明王伟履行了付款义务；王伟提交的证据无法证明里程公司将案涉车位交付给了王伟；王伟没有提供相应房屋权属证明或房屋买卖合同，不能证明王伟是小区业主，不能证明其具备购买案涉车位的条件，即使具备购买条件，王伟一次性购买两个车位，明显超过实际需求，王伟的执行异议没有法律依据和事实依据，恳请法院驳回王伟的异议。 案外人为证明其主张，提交解押协议、车位抵偿协议、被申请人出具的收据、付款凭证（pos签购单）等证据。本院对案外人提交的证据予以采信。 根据采信的证据，以及本院调取的（2019）川0192民初2187号之一民事裁定书及送达回证，查明案涉车位被本院查封的事实与案外人陈述一致。另查明，王伟签署案涉车位相关交易文件及履行付款义务的时间均为2019年10月16日，本院执行车位查封的时间为2019年10月21日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，据案外人提交的证据不能证明其系案涉小区的业主，不能证明其具备购买车位的条件，故其提交的案涉《车位抵偿协议》及《解押协议》不能证明案外人与里程公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且案外人也未提交其已占有该车位的证据。综上所述，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王伟提出解除对成都市天府新区华阳绿野路三段508号南湖左岸负一楼725号、900号产权车位查封的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王         佳 审判员 余唯嘉人民陪审员刘永红 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈    思    阳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1715号申请执行人：赵桂红，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：李晓春，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郭少军，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人赵桂红与被执行人李晓春、郭少军合伙协议纠纷一案中，申请执行人赵桂红依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初3154号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行。申请执行人赵桂红申请执行事项为：一、李晓春、郭少军返还赵桂红投资金1000000元，及资金占用费（计算方式：以1000000元为基数，自2016年11月11日至全部付清之日止，按年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费7333.50元，负担执行费14273元。被执行人李晓春、郭少军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人李晓春、郭少军的银行存款1021606.5元（包含欠款1000000元、案件受理费7333.50元、执行费14273元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或扣留、提取被执行人李晓春、郭少军的资金、收入1021606.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十一月二十七日书记员  王晶晶
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2259号申请执行人贺益生，男，1964年10月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人王清松，男，1963年11月13日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。被执行人李映梅，女，1966年11月20日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。申请执行人贺益生与被执行人王清松、李映梅买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院（2019）湘1321民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王清松、李映梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行贺益生于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人王清松、李映梅送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并先后于2019年9月20日、10月29日、11月15日对被执行人王清松、李映梅发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅查询到被执行人王清松在中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行60×××27账户上有存款1100.74元、被执行人李映梅在中国建设银行股份有限公司珠海华发新城支行62×××47账户上有存款14132.3元，未查找到其他可供执行的财产；经线下对被执行人的房产及其他财产情况进行查询，亦未发现可供执行的财产；2019年11月15日本院约谈申请执行贺益生的特别授权委托代理人秦佩舜，告之前述执行情况、征询能否提供被执行人的其他财产线索及是否同意终结本次执行程序，其表示目前提供不出被执行人王清松、李映梅的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序；2019年11月15日，本院将被执行人王清松、李映梅列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行的标的款为43365元及相应利息和诉讼费用1440元，已执行15233.04元，下余应执行29571.96元及利息因未查找到被执行人适于执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故未执行到位；本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 周荣遐二〇一九年十一月十六日书记员 李卫涛
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1678号申请执行人：吴庆生，男，1937年1月24日生，住磐石市。申请执行人：孟秀珍，女，1941年12月27日生，住磐石市。被执行人：吴连有，男，1972年6月16日生，住磐石市。申请执行人吴庆生、孟秀珍与被执行人吴连有婚姻家庭纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0284民初369号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日从被执行人吴连有处执行回全部案款17，000.00元并于同日发放给申请执行人吴庆生。磐石市人民法院（2019）吉0284执1678号执行完毕。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月十八日书记员 张 扬
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5881号原告辽宁岫岩青花矿业股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市青花管理区。法定代表人姜维君，总经理。被告辽宁澎辉铸业有限公司，经营地辽阳县刘二堡镇喇叭村。法定代表人管辉，董事长。辽宁岫岩青花矿业股份有限公司与辽宁澎辉铸业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。辽宁岫岩青花矿业股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁岫岩青花矿业股份有限公司撤诉。案件受理费4730元，减半收取2365元，保全费1870元，合计4235元，由辽宁岫岩青花矿业股份有限公司负担。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十三日书记员  李 莹
湖南省祁阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1121司惩112号 被罚款人：刘兴，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人聂仁田与被执行人刘兴等民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人刘兴拒不履行祁阳县人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下： 对刘兴罚款1000元，限于2019年11月30日前交纳至祁阳县人民法院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1386号之一 申请执行人：吕雪莲，女，汉族，1962年5月出生，住新疆昌吉市。 被执行人：马卫国，男，汉族，1983年11月出生，住新疆玛纳斯县。 被执行人：邵全义，男，汉族，1977年10月出生，住新疆石河子市。 被执行人：张银花，男，汉族，1976年9月出生，住新疆石河子市。 被执行人：刘冬生，男，汉族，1979年12月出生，住新疆玛纳斯县。 被执行人：宋建江，男，汉族，1982年1月出生，住新疆玛纳斯县。 本院在执行吕雪莲与马卫国、邵全义、张银花、刘冬生、宋建江民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2832号民事判决书，于2019年4月30日申请执行。申请执行标的452560元，已执行0元，未执行标的452560元（不含执行费6688元及迟延利息）。 本案在执行中，申请执行人以双方协商解决为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1386号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈兴艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱志伟，男，1981年1月25日生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱志伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计118,299.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书{案号}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终348号之一上诉人（原审原告）：龚某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省玉门市。上诉人龚某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2018）甘0981民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚某于2019年11月20日申请撤回起诉，被上诉人李某同意。本院认为，上诉人龚某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：。一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2018）甘0981民初1725号民事判决；二、准许龚某撤回起诉。一审案件受理费3628元，二审案件受理费7256元减半收取3628元，均由上诉人龚某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年十一月二十日书记员 王 洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1292号原告：龙岩市建辉电器设备有限公司，统一社会信用代码9135080069194160XU，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城一期阳光都汇商小区阳光楼2层19-2。法定代表人：卢振煊。委托诉讼代理人：郭加洪，该公司职员。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。被告：泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司，统一社会信用代码913212915558952740，住所地江苏省泰州市凤凰西路79号。法定代表人：宋明霞。原告龙岩市建辉电器设备有限公司与被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序开庭审理,后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼,被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审结。龙岩市建辉电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38000元及2倍货款违约金76000元，合计114000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告和被告通过微信发送扫描件的方式签订《洗漆设备产品购销合同》，合同约定原告向被告购买普蓝德牌全自动脱洗机（型号：XGQ-50F)，货物总价款为38000元。双方约定了交货时间（收到货款一周到货）、交货地点、验货及售后保修方式。合同签订后，原告依约于1月9日当日将全部货款38000元汇于合同约定的被告对公账号。但被告并未依约在1月16日前履行发货义务。经原告多次催促，被告均以货物这几天就会到为由予以拖延，并于2019年3月4日向原告微信发送承诺说明，其承诺如在2019年3月12曰下午2点前未到货，将支付货款3倍违约金。之后原告多次电话催告被方发货，被方均于各种理由拖延。3月22日原告和被告在泰州市派出所协商，被告承诺会4月6日前发货，可仍未能如约履行承诺，使用假的发货单欺骗原告。被告至今仍未向原告发货，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告签订《洗涤设备产品购销合同》，合同约定原告向被告购买普蓝德牌全自动脱洗机（型号：XGQ-50F)，货物总价款为38000元。交货地点为需方单位，供方负责配货并承担运费，需方自行卸货。同日原告向被告支付全部货款38000元。后因被告未按期发货，双方发生纠纷，被告向原告承诺，于2019年4月6日交付货物，若未能按时交货，愿意承担设备款的两倍违约金。后因被告未能按约发货，原告遂诉至法院。以上事实有购销合同、汇款回单、聊天记录、录音等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告龙岩市建辉电器设备有限公司与被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付全部货款，被告应及时交付货物。现被告迟延履行，经催告在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告承诺，若未能按时交货，愿意承担设备款的两倍违约金，系被告真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。现原告依据双方约定，要求被告承担合同价款两倍的违约金，本院予以支持。被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市建辉电器设备有限公司货款38000元元，并承担违约金76000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司负担（该费用原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  李灯兰人民陪审员  王改凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4283号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，职务董事长。 被执行人：张殿臣，男，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 被执行人：王秀芝，女，1957年2月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 被执行人：张宝荣，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。 被执行人：丁云花，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。 被执行人：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人张殿臣、王秀芝、张宝荣、丁云花、张铭水民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2205号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1372507.00元及逾期利息。于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐佳驹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9244号原告：潘其梅，女，1970年10月5日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张敏学、蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：何光伟，男，1982年8月21日生，汉族，住沭阳县。被告：苏州大禹货运有限公司，住所地苏州市金门路108号422室。负责人：朱光荣，董事长。委托诉讼代理人：杨二东，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。法定代表人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：马毅昆，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，公司员工。原告潘其梅诉被告何光伟、苏州大禹货运有限公司（以下简称大禹公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法追加其为第三人参与诉讼。原告的委托诉讼代理人蒋小源，被告何光伟，被告大禹公司的委托诉讼代理人杨二东，被告联合保险苏州支公司的委托诉讼代理人马毅昆，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘其梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2019年7月6日的医疗费用共计69568.06元；被告联合保险苏州支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告何光伟、被告大禹公司承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日13时10分，被告何光伟驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车行驶至苏州市高木桥路段倒车时，致使车厢所载货物掉落砸到车后方行人原告潘其梅，造成原告受伤。交警部门认定被告何光伟负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告大禹公司，该车在被告联合保险苏州支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何光伟辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆实际为其所有，挂靠在大禹公司，由大禹公司进行车辆年检和交纳保险。被告大禹公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告何光伟确系将车挂靠在其公司。被告联合保险苏州支公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。事发后其公司垫付原告10000元，请求在本案一并处理。第三人紫金保险公司述称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后其为原告垫付抢救费用100336.31元，请求由被告联合保险公司苏州支公司在保险责任范围内直接返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日13时10分，被告何光伟驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车行驶至苏州市高木桥路段倒车时，致使车厢所载货物掉落砸到车后方行人原告潘其梅，造成原告受伤。交警部门认定被告何光伟负事故全部责任，原告潘其梅无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告大禹公司，该车在被告联合保险苏州支公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后原告随即被送至苏州科技城医院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折，开放性右足损伤，左距骨下缘骨折，右跟骨粉碎性骨折，右腓骨、骰骨、内外侧楔骨、足舟骨、距骨骨折，胸4椎体骨折，腰2椎体骨折，腰2、3右侧横突骨折，腰4双侧横突骨折，右侧髋臼骨折、耻骨上下支骨折，多发肋骨骨折，胸骨骨折，头部外伤，当天行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术，左胫骨骨折切开复位钢板内固定术，左外踝骨折切开复位内固定术、右足踝挫裂伤清创缝合+VSD引流术，2019年7月6日出院。事发后，第三人紫金保险公司垫付原告医疗费100336.31元，被告联合保险苏州支公司已赔付原告10000元。审理中，原告陈述，2019年7月6日之前发生的医疗费均在本案主张了，第三人紫金保险公司垫付的金额不包含在诉请之内。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险单、急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，第三人紫金保险公司提供的医疗费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告何光伟负事故全部责任，原告潘其梅无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告联合保险苏州支公司投保交强险、商业三者险，故被告联合保险苏州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告何光伟及被告大禹公司均陈述苏Ｅ×××××车辆系被告何光伟挂靠在被告大禹公司，故原告诉请被告何光伟及被告大禹公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张69568.06元。第三人紫金保险公司提供医疗费发票主张原告还产生医疗费100341.65元，其中100336.31元由其垫付。原告对第三人提供的发票无异议，确认是其产生的医疗费。被告联合保险苏州支公司对上述医疗费发票均无异议，但主张扣除15%的非医保用药。本院认为，被告联合保险苏州支公司主张扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信，并根据医疗费发票核定原告医疗费169909.71元。上述医疗费由被告联合保险苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险的损失159909.71元，由被告联合保险苏州支公司赔偿。鉴于被告联合保险苏州支公司已赔付原告10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告100336.31元，经结算，被告联合保险苏州支公司还应赔付原告潘其梅59573.4元，支付第三人紫金保险公司100336.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘其梅人民币59573.4元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币100336.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币298元，由被告何光伟、苏州大禹货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2688号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行。负责人：管艺林，该支行行长。被执行人:宋贵生。被执行人：程忠。被执行人：施正华。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行与被执行人宋贵生、程忠、施正华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司西团支行与被执行人宋贵生、程忠、施正华于2019年11月21日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执2688号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋延凯
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执542号申请执行人马成忠，公民身份号码×××，男，1956年6月生，汉族，住湟中县。被执行人赵国平，公民身份号码×××，男，生于1989年10月，汉族，住湟中县。申请执行人马成忠与被执行人赵国平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初1587号民事调解书，被执行人赵国平给付马成忠借款40000元，于2018年12月30日前给付20000元。但被执行人赵国平未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2019年3月19日向被执行人赵国平送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，被执行人赵国平未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年3月19日及其后对被执行人赵国平进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人赵国平无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，显示其无不动产登记信息。现本院已穷尽调查执行措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人马成忠表示不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人赵国平的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人马成忠的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 玉 贵审判员 李 瑞 华审判员 南加卓玛 二○一九年十一月十二日书记员 马  蕊附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1920号 上诉人(原审被告)：中建铁路建设有限公司。 法定代表人：程某，董事长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：王某1。 被上诉人(原审原告)：路某，现住内蒙古赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：朱某1，内蒙古源生律师事务所律师。 原审第三人：陕西征东实业有限公司。 法定代表人：朱某2，董事长。 委托诉讼代理人:王某2。 上诉人中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）因与被上诉人路某，原审第三人陕西征东实业有限公司（以下简称征东实业公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。中建铁路公司委托诉讼代理人李某、王某1，路某委托诉讼代理人朱某1，征东实业公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建铁路公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回路某诉讼请求。事实和理由：1.路某并非涉诉分包合同签订主体，路某仅是第三人下属班组人员。2.中建铁路公司并非涉诉工程发包人，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条。3.中建铁路公司已超付工程款。4.路某胁迫中建铁路公司签订协议。5.路某与征东实业公司的内部权利义务关系应另行解决。 路某辩称，1.路某与征东实业公司是转包关系。2.中建铁路公司是否是发包人，是否超付工程款，都应依据付款承诺向路某付款。3.路某从未胁迫中建铁路公司签订协议，签订协议时有公安机关、劳动监察机关等公职人员在场。 征东实业公司述称，合同是跟刘某签订的，我们没挪用刘某或路某的工程款，税金欠几十万没付。 路某向一审法院提出诉讼请求：1、判令中建铁路公司立即给付尾欠工程款237.360305万元，给付自2019年1月25日至起诉日的利息4.747206万元；2、给付以237.360305万元为基数按年息6%至工程款及利息付清为止的利息。 一审法院认定事实：2018年4月23日、2018年12月23日，案外人刘某以征东实业公司委托代理人的名义，与中建铁路公司分别签订了《新建朔州至准格尔铁路工程ZSXS-3标段二分部路基防护及附属工程专业分包合同》、《新建朔州至准格尔铁路工程ZSXS-3标段二分部路基防护及附属工程项目建设工程分包补充协议》，工程主要是进行铁路护坡等基础设施的施工。 2018年12月29日，中建铁路公司准朔三标项目部、征东实业公司路某施工队、路某施工队下属农民工班组长达成了关于征东实业公司路某施工队农民工工资问题协议，协议约定：“本公司准朔铁路三标项目部就路某未支付的农民工工资问题做出保证，保证在2019年1月25日前将本公司所欠路某施工队款项2373603.5元（大写：贰佰参拾柒万叁仟陆佰零叁元零伍分）付清，如出现农民工工资高于路某施工队款项，由路某个人承担支付剩余农民工工资”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，案外人刘某及路某没有施工资质，案外人刘某借用第三人征东实业公司的资质与中建铁路公司签订的《新建朔州至准格尔铁路工程ZSXS-3标段二分部路基防护及附属工程专业分包合同》、《新建朔州至准格尔铁路工程ZSXS-3标段二分部路基防护及附属工程项目建设工程分包补充协议》施工承包合同属无效合同。虽然合同无效，但路某作为实际施工人已经完成了相关工程，且其与中建铁路公司就工程款中的农民工工资已经达成协议，中建铁路公司在协议中明确保证在2019年1月25日前清偿路某施工队工人工资，该公司未按期支付已构成违约，路某起诉要求中建铁路公司支付工人工资具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中建铁路公司于本判决生效之日起支付路某工程款2373603.05元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月25日起计至实际还款之日止）；二、驳回路某其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明案件事实与一审认定案件事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为中建铁路公司应否承担向路某支付工程款的责任。路某作为涉诉工程实际施工人，有权主张已完成工程量的工程款，且中建铁路公司作为涉诉分包合同的发包人，已于2018年12月29日，与路某达成协议，承诺在2019年1月25日前将其所欠路某施工队款项2373603.05元付清。因此，中建铁路公司应向路某支付欠付工程款2373603.05元。 综上所述，中建铁路建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26168元，由中建铁路建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2842号 申请执行人许晓承，男，1978年9月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王朝阳，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王红芳，女，1984年11月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人许晓承与被执行人王朝阳、王红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初14921号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许晓承向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月12日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2842号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月十一日 代书记员 戚婷娅
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初864号 原告：龚卫泉，男，1953年3月1日出生，汉族，住黎川县。 被告：余毛仂，男，1968年6月7日出生，汉族，住黎川县。 原告龚卫泉与被告余毛仂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚卫泉到庭参加诉讼，被告余毛仂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚卫泉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及自2016年11月4日起至2019年10月4日利息14000元，共计34000元，2019年10月5日起至实际还清借款日利息另算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月4日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息。借款后，被告仅支付两个月利息，剩余本息至今未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余毛仂未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月4日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款按月利率2%计息即每月400元，原告出借了资金给被告，被告为此出具借条一张，借条载明“今借到龚卫泉人民币贰万元正，每月尾定时共交利润利息壹仟肆佰元正，此据，具借余毛仂，2016年9月4日”。原告陈述借条上载明的利息1400元中有400元系利息，另外1000元系被告承诺做茶树菇生意赚钱给的分红，付三个月。借款后，被告仅支付两个月利息，其余借款本息至今未还。 以上事实，有原告提交的借条原件一份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告余毛仂以需要资金周转为由于2016年9月4日向原告龚卫泉借款，原告出借了资金，被告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，被告余毛仂仅支付两个月利息，剩余借款本金20000元及利息至今未归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元及自2016年11月4日起至实际还清借款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余毛仂在本判决生效之日起十日内归还原告龚卫泉借款本金20000元及自2016年11月4日起按月利率2%标准计付至实际还清借款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取为325元，由被告余毛仂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓磊
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民终3240号之一 本院于2019年11月24日对上诉人陈南平、黄觉茉与被上诉人刘根房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏02民终3240号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏02民终3240号民事裁定书中第1页第10行中的“委托诉讼代理人：李言言”补正为“委托诉讼代理人：朱湘芸”。 审判长 周 科 审判员 陈丽芳 审判员 郭继光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 希
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民辖终46号 上诉人（原审被告）：武汉金坤煤炭贸易有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号3栋。 法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：山西省国新能源发展集团胜达煤炭有限公司，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇下白泉村（省天然气晋东管理处三层）。 法定代表人：肖素祥，总经理。 上诉人武汉金坤煤炭贸易有限公司因与被上诉人山西省国新能源发展集团胜达煤炭有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，由于目前未见胜达公司提交的争议合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人即原审被告住所地是武汉市江岸区五福路70号3栋，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2016年9月10日，双方当事人签订的《煤炭买卖（购销）合同》第七条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，若以诉讼方式解决，由合同签订地法院管辖。该协议管辖条款并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案的合同签订地为山西省阳泉市××区，故阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1873号之四 申请执行人吴永丽，女，汉族，1971年5月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人李霞，女，汉族，1974年7月13日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告吴永丽与被告李霞民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1456号判决书已发生法律效力。因被告李霞未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴永丽的申请于2019年8月9日立案执行，执行标的400000元。 本院在执行申请执行人吴永丽与被执行人李霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月17日向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李霞纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人李霞的银行存款6883.46元，加上本院执行另案转入执行款57000元，按比例分配，已支付本案诉讼费6820元，执行费5900元，余款均已扣缴本院另案诉讼、执行费及罚款。被执行人李霞的工资收入已被本院执行另案逐月扣划，其住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十三日 代书记员 舒 云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2747号 申请执行人：王刚，男，1979年02月17日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：王辉，男，1988年02月28日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：王允，女，1983年01月11日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人：王敏，女，1984年10月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人:曹秀敏，女，1958年04月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：乔康康，男1990年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行王刚、王辉、王允、王敏、曹秀敏与乔康康机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2747号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘 峰 审判员  汪 丽 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘孟凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡健芬，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡健芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,932.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡健芬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,932.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4142号   原告：马有林，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。   被告：四川远响建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地宣汉县。   法定代表人：李远，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程械远，该公司员工。   被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市西城区。   法定代表人：孙顺利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓冬，该公司员工。   原告马有林与被告四川远响建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有林的委托诉讼代理人杨红强，被告四川远响建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程械远，中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马有林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳务工资3776元，加付赔偿金3776元，合计7552元；2、要求被告支付交通费1000元，误工费7200元，合计8200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣我到其承揽的湟中县多巴镇新华联国际旅游城工地务工，同年7月15日完工，经结算，被告四川远响建筑劳务有限公司欠我劳务工资3776元，约定于2019年8月30日前付清，如不付清则按下欠款10%按日支付违约金，后经我多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由一直未予支付，故提起诉讼。   四川远响建筑劳务有限公司辩称，我公司承认欠原告劳务工资3776元，交通费我们愿意承担500元，赔偿金、误工费我们不认可。   中建二局安装工程有限公司辩称，我方与被告四川远响建筑劳务有限公司有合同关系，与原告无合同关系，且我们已经足额支付给被告四川远响建筑劳务有限公司工程款。我们与原告没有直接关系，不承担责任。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告中建二局安装工程有限公司（甲方）与被告四川远响建筑劳务有限公司（乙方）签订《金属屋面工程分包合同》，将西宁新华联项目金属屋面工程分包给被告四川远响建筑劳务有限公司施工。2019年3月，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其工地务工，同年8月1日，经双方结算，被告四川远响建筑劳务有限公司尚欠原告劳务工资3776元，并出具欠条，承诺于同年8月30日前付清，如不付清，则按下欠尾款的10%按日付违约金。同日，被告中建二局安装工程有限公司新华联国际旅游项目部出具《关于马守全等共8人工资问题的解决措施》，在解决措施中承诺如被告四川远响建筑劳务有限公司未能按期支付将由项目部直接支付此笔欠付工资，确保欠付工资在9月30日前全额支付。后经原告多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司一直以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由未予支付原告劳务工资。   另查明，西宁新华联项目金属屋面工程已竣工使用，但二被告之间未进行结算。   本院认为，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其承揽的工地干活，原告为被告四川远响建筑劳务有限公司提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告四川远响建筑劳务有限公司应依约支付原告劳务工资，故对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司支付劳务工资3776元的请求，予以支持；对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司承担逾期违约金的请求，虽然在欠条中约定按日支付下欠尾款10%的违约金，但该约定明显过高，故应按中国人民银行同期贷款利率合理支持41元（3776元×4.35%÷12月×3月）较为适宜；对于原告主张1000元交通费，被告四川远响建筑劳务有限公司同意给付500元，本院依法予以支持；对原告要求承担误工费7200元的请求，原告未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告中建二局安装工程有限公司不承担责任的辩称，因其作为总承包方，尚未结清工程款，亦未进行结算，并且在其出具的《关于马守全等共8人工资问题的解决措施》中，承诺如被告四川远响建筑劳务有限公司未能按期支付将由项目部直接支付此笔欠付工资，确保欠付工资在9月30日前全额支付，故应在欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川远响建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告马有林劳务工资3776元，交通费500元，逾期违约金41元，共计4317元；   二、被告中建二局安装工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；   三、驳回原告马有林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，减半收取105元，由被告四川远响建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华     二〇一九年十一月十九日   书记员 穆晓娜   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢300号申请执行人兰泽美，女，1965年5月21日生，汉族，住贵州省册亨县者楼镇前进路74-1号，身份证号：522327196505210044。被执行人陈权，男，1964年10月10日生，住贵阳市云岩区敦临巷3号3单元23号，身份证号；520103196410104413。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2925号民事调解书，依法受理兰泽美申请执行陈权民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为22万元及相应利息。在执行过程中，本院于恢复立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月10日和10月15日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年8月13日，根据申请人申请，我院依法将被执行人陈权采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11年7日通过当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈权名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人兰泽美进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2925号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月八日书记员  杨 波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1391号申请执行人：王纪绿，男，1974年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江哈尔滨市香坊区。被执行人：冯金喜，男，1974年5月30出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被执行人：姚洪波，男，1968年5月27出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王纪绿与被执行人冯金喜、姚洪波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人姚洪波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚洪波银行存款33412.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年十一月二十一日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初777号公诉机关淅川县人民检察院。被告人胡某1。法定代理人：贾某1，女，1968年12月12日生，汉族，住淅川县。指定辩护人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检五部刑诉（2019）444号起诉书指控被告人胡某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员任彦豪出庭支持公诉，被告人胡某1、其法定代理人贾某1及指定辩护人马俊辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年8月8日8时许，被告人胡某1驾驶无牌两轮摩托车经过淅川县城关镇人民路一小路口，在交警对其例行检查时，拒不配合交警执法，到交警手中抢夺摩托车钥匙未果后上前撕扯执法交警，将交警反光背心扯烂，后仍然不听劝阻，持续对执法民警撕扯抓衣，时间长达10分钟。上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、贾某1、贾某2等人证言，及书证户籍证明、到案经过、前科查询、社会调查报告、驾驶人信息查询结果单、淅川县交警大队证明、情况说明、照片等证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院在审理过程中了解到被告人胡某1父亲去世较早、家庭教育缺失，被告人初中肄业，性格内向，法制意识淡薄，是其走上犯罪道路的主要原因。经庭审教育，被告人胡某1能够认识到自己的行为已触犯了法律，当庭表示悔罪，并表示愿意认罪伏法，愿意改过自新，重新做人。本院认为，被告人胡某1以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某1作案时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。辩护人提出被告人系未成年人，系初犯，认罪态度较好，为其以后能更好的回归社会，建议对被告人胡某1从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合法庭查明的被告人胡某1的成长经历，剖析其走上犯罪道路的原因，主观上是因为其道德法制意识淡薄，缺乏辨别是非能力，客观上是因为家庭教育缺失，监管不力，在成长过程中没有得到较好的引导和管教，导致其做事冲动，不计后果。根据“教育为主，惩罚为辅”的原则，本院对未成年被告人进行了庭审教育和感化、挽救工作，使本案被告人能认识到自己的行为触犯了刑法，从心灵深处感到后悔，并能表示自此要好好改造，重新做人。经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家机关正常公务活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某1犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇一九年十一月二十六日法官助理兼书记员魏径
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6444号申请执行人：李连发，男，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人：冯月英（李连发之妻），女，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人李连发、冯月英与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初14760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币3025元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初14760号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执636号 申请执行人左荣谋，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司，住所地广西昭平县昭平镇东宁中路19号（地王大厦4号楼五楼）。 法定代表人庞文杰。 申请执行人李良坚与桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的昭劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书，被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司应支付申请人左荣谋案款27216元及利息，并承担受理费。因被执行人桂林市豪颐物业服务有限公司昭平分公司没有主动履行，申请执行人于2019年8月13日申请执行，本院同日立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人的银行账户已被冻结，并对银行账户内的存款进行了扣划，履行了部份债务，现该账户也没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构没有登记。 另查明被执行人现在经营有点困难，其提出余下的款项愿意在后期经营好点的情况下才支付，申请执行人同意被执行人分期分批给付，并同意本院对本案先终结执行程序。 本院认为双方案件的履行达成协议，本案要长期履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执364号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪静静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7487号 原告：林玉珍，女，1991年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。 被告：林剑淑，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林剑平，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林玉珍与被告林剑淑、林剑平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉珍委托诉讼代理人杨颖杰、被告林剑淑、林剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令林剑淑立即支付林玉珍代偿款44750元并支付利息，利息计算方法：以44750元为基数自2019年10月9日起按年利率6%计至还清欠款本金之日止、诉讼费987元、执行费571元；二、林剑平对上述第一项代偿款、诉讼费、执行费及利息的一半承担连带偿还责任。事实和理由：2011年6月2日，林剑淑与案外人仙游县农村信用合作联社申请贷款，约定林剑淑向信用社贷款3万元，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，林玉珍、林剑平作为保证人在《保证借款合同》上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。2014年5月29日，因林剑淑未依约还款，案外人信用社向仙游县法院提起诉讼。2014年7月3日，仙游法院作出（2014）仙民初字第3811号民事判决，判决生效后，案外人信用社向法院申请强制执行，执行案号：（2016）闽0322执1794号，执行过程中，林玉珍偿还给案外人信用社贷款本息44750元，并支付诉讼费987元及执行费571元。林玉珍作为保证人，在承担保证责任后有权向林剑淑追偿，林剑平作为另一保证人亦应承担保证责任。 林剑淑、林剑平辩称，林玉珍所诉属实。 经审理查明，2011年6月2日，林剑淑与案外人仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）申请贷款，约定林剑淑向信用社借款3万元，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月1日止，林玉珍、林剑平作为保证人在《保证借款合同》上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，林剑淑未能偿还借款，林剑平、林玉珍也未能承担连带偿还责任。信用社于2014年5月29日向本院提起诉讼，要求林剑淑偿还借款本息，林剑平、林玉珍承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2014年7月3日作出（2014）仙民初字第3811号民事判决，判决生效后，林剑淑、林剑平、林玉珍均未还款。信用社向仙游县人民法院申请强制执行，林玉珍于2019年6月30日代林剑淑偿还信用社贷款本息44750元。林玉珍缴纳诉讼费494元、执行费571元。上诉事实有原、被告陈述及林玉珍提供的民事判决书一份、信用社业务凭证三张、法院诉讼收费专用票据二张、结案申请书一份证实，且两被告也无异议，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，林玉珍与案外人信用社之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人林剑淑追偿，林玉珍有权请求林剑淑支付其代偿款44750元、诉讼费494元及执行费571元。本院（2014）仙民初字第3811号民事判决确定的案件受理费为494元，林玉珍多缴的案件受理费，不能向林剑淑追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。林玉珍、林剑平未提供证据证明双方有约定比例，林剑平应在林玉珍未能向林剑淑追偿的部分承担二分之一的偿还责任。林玉珍要求林剑淑以44750元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算利息损失至款项还清之日止的诉请，符合法律规定，应予以支持。对林玉珍合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、林剑淑应于本判决生效之日起十日内偿还给林玉珍代偿款44750元并支付利息，利息计算方法：以本金44750元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计至还清欠款之日止； 二、林剑淑应于本判决生效之日起十日内偿还给林玉珍代为缴纳的诉讼费494元、执行费571元； 三、如林剑淑不能偿还上述第一项、第二项款项，则林剑平应在林剑淑不能偿还部分的范围内对林玉珍承担1/2的偿还责任； 四、驳回林玉珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由林玉珍负担6元，由林剑淑、林剑平负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈茂宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -4-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7285号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人沈学莲，女，1977年11月07日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人沈学莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,872.58元，执行费813元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1700号 申请执行人：肖亮，男，1982年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄俊，男，1985年12月2日出生，汉族，住顺昌县。 肖亮与被执行人黄俊借款合同纠纷一案，申请执行人肖亮依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初657号民事调解书于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金320000及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄俊发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报。本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人名下的财产，以（2019）闽0703执670号执行裁定书查封了被执行人黄俊所有的闽Ｈ×××××号车辆（因未发现车辆下落无法扣押），除此未发现被执行人有银行存款、工商登记、不动产等可供执行的财产信息。因被执行人未向本院进行财产申报且拒不履行生效文书确定的义务，本院作出（2019）闽0703执669号决定书对被执行人黄俊拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本金320000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1950号原告：杨某，男，1984年11月19日出生，汉族，保康县人，户籍登记住址保康县。被告：肖某，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍登记住址襄阳市襄城区。原告杨某与被告肖某因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告肖某立即支付欠款8100元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告肖某在我这里购买了8100元的木材款没有给我结账。2018年8月21日，经我催要，被告肖某给我出具了8100元的欠条一张，并口头承诺2018年阴历年底结清。到期后原告多次电话催要，被告肖某不接电话、不回短信，遂诉至人民法院。原告杨某在庭审中围绕其诉讼请求向本院提交了被告肖某于2018年8月21日出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨某松木钱（8100.00元）整肖某2018.8.21日”。拟证明被告肖某欠原告杨某木材款8100元。被告肖某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告杨某提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨某的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年3月，被告肖某在原告杨某处购买价值16100元的木材。当日，被告肖某仅向原告杨某支付木材款3000元，后经原告杨某多次催要，被告肖某于2018年5月通过微信支付给原告杨某木材款5000元，下余8100元仍未支付。2018年8月21日，原告杨某找到被告肖某催还欠款，被告肖某给原告杨某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨某松木钱（8100.00元）整肖某2018.8.21日”。原告杨某多次向被告肖某催要，被告肖某均未偿还，原告杨某催要无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告肖某在原告杨某处购买木材，给原告杨某出具有欠据，双方买卖合同关系成立，该合同合法有效，应当受到法律保护，被告肖某在原告杨某向其索要货款时应当及时偿还，久拖不付，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖某偿还原告杨某木材款8100元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张骞二〇一九年十一月二十七日书记员  王肖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执843号之四申请执行人：赵涛，男。被执行人：李军新，男。被执行人：王福民，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2301号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军新的银行存款507400元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王福民的银行存款507400元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十五日书记员  赵汝彬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7262号 原告：武汉洪伟物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路449号。 法定代表人：张文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王昕钰，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨帆，男，1987年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉洪伟物业管理有限责任公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉洪伟物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告杨帆的起诉。 本院认为，原告武汉洪伟物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉洪伟物业管理有限责任公司撤回对被告杨帆的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉洪伟物业管理有限责任公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢241号申请执行人崔亮，男，汉族，1980年2月6日出生，住商丘市。被执行人窦奇，男，汉族，1982年12月10日出生，住商丘市。申请执行人崔亮与被执行人窦奇民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区法院（2018）豫1402民初7481号民事调解书，已发生法律效力。因窦奇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔亮于2019年5月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人窦奇住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人窦奇下落或可供执行财产。五、已向被执行人窦奇发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢241号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十三日书记员  李 娜
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3428号河南豫之港实业有限公司（申请执行人）、耿苏景（被执行人）、焦作市顺捷运输有限责任公司（被执行人）：河南豫之港实业有限公司与耿苏景、焦作市顺捷运输有限责任公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，河南豫之港实业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初3763号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6156号原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人：张湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所。被告：高兴凯，男，生于1980年12月3日，汉族，住重庆市梁平区。被告：何玫，女，生于1977年12月13日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告高兴凯、何玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初161号原告马磊，男，汉族，现役军人，住聊城市东昌府区。原告孙福英，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告马桂苓，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告马桂秋，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告马亮，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会，住所地聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。法定代表人王立民，主任。出庭负责人武尚田，副主任。委托代理人王之帅，该单位工作人员。委托代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处，住所地聊城市湖西路南首。法定代表人李相忠，主任。出庭负责人窦维林，副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告马磊、孙福英、马桂苓、马桂秋、马亮（以下简称马磊等人）因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告马磊，被告度假区管委会的副主任武尚田及委托代理人王之帅、赵义飞，被告湖西办事处的副主任窦维林及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马磊等人诉称，聊城江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处邓楼村03-014-026土地的使用者是马学孔，现马学孔已去世，原告均为马学孔的法定继承人。2019年5月27日，该土地上的房屋在原告不知情的情况下，被被告强行拆除。原告认为被告强行拆除房屋的行为，未经法定程序，系违法行为，侵犯了原告的财产权利。故请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处当庭改变答辩意见称，一、邓楼村棚户区改造项目于2014年启动，并由审计、执法、房屋征收部门和湖西办事处组成了邓楼拆迁指挥部。二、涉案拆迁工作是在邓楼大部分村民完成拆迁后进行的拆迁。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告湖西办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告孙福英的丈夫、原告马磊、马桂苓、马桂秋、马亮的父亲马学孔为邓楼村村民，在该村建有房屋。马学孔于2005年去世，原告马磊、孙福英、马桂苓、马桂秋、马亮均为马学孔的法定继承人。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在邓楼片区棚户区改造建设项目范围内。京杭运河示范工程项目指挥部和邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部为同一机构，均由被告度假区管委会组织成立。2019年5月27日原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据原告所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告马磊、孙福英、马桂苓、马桂秋、马亮房屋的行为违法；驳回原告马磊、孙福英、马桂苓、马桂秋、马亮对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  吴玉香二〇一九年十一月五日书 记 员  朱传新
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初5294号     原告安康市东进汽车租赁有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区。     法定代表人：宋韦，系公司总经理。   被告王西平，男，1984年9月19日出生，汉族，安康市旬阳县人，住该县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市东进汽车租赁有限公司与被告王西平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理。原告安康市城市公共交通运输有限公司庭参加诉讼，被告王西平经本院合法传唤后未到庭审理，本案现已审理终结。   原告安康市东进汽车租赁有限公司诉称：原被告于2018年3月28日签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告把车牌号为******号小轿车租赁给被告使用，合同签订后，原告把车交给被告。约定租赁费每天220元。后经双方核算，被告下欠原告车辆租赁费7800元。后经双方确认欠款余额，2018年6月3日，被告给原告方出具欠条一张，载明“今欠到杨进东（安康市东进汽车租赁有限公司）汽车租赁费7800元整”。由被告王西平签名，此后，被告对所欠租赁费被告一直未支付。经原告多次索要，被告拒不支付。上述事实有双方签订的《汽车租赁合同》被告书写的欠条相关证据能予以证实。综上所述，被告不按照协议履行给付欠款，经原告催要拒不偿还的行为侵害了原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请依法判令：1.判令被告立即支付车辆租赁费7800元，并按协议约定承担违约责任，即逾期还款的利息。按中国人民银行的同期贷款利率支付上述款项的利息至还清时止。2.诉讼费由被告承担。   原告安康市东进汽车租赁公司就其诉称向本院提交以下证据：     1.汽车租赁合同，证明：被告在原告处租赁汽车。     2.欠条，证明：汽车租赁合同解除后，被告未支付租赁费，双方在结算后，被告向原告出具欠条欠7800元。   被告王西平未应诉未答辩亦未提交证据。   经审理查明，原被告于2018年3月28日签订了《汽车租赁合同》，约定原告把车牌号为陕GXXXXX号小轿车租赁给被告使用。合同签订当日，原告把车交给被告，租赁费每天220元，合同解除后，经双方核算，被告下欠原告车辆租赁费7800元。经双方确认欠款余额，2018年6月3日，被告给原告出具了欠条一张，载明“今欠到杨进东（安康市东进汽车租赁有限公司）汽车租赁费7800元整”。后经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令：1.被告立即支付车辆租赁费7800元，并按协议约定承担违约责任，即逾期还款的利息。按中国人民银行的同期贷款利率支付上述款项的利息至还清时止。2.诉讼费由被告承担。   本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，为合法有效合同。双方应当按照合同内容履行各自的义务，原告安康市东进汽车租赁有限公司履行了交付汽车的义务，被告王西平使用了汽车，应当支付相应的租赁费用。双方结算后，被告王西平向原告出具的欠条说明认可其拖欠租赁费7800元。故，原告安康市东进汽车租赁有限公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、判决如下：   由被告王西平在本判决生效后五日内支付原告安康市东进汽车租赁有限公司租赁费用7800元及利息（按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王西平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判长张波   人民陪审员王栋   人民陪审员王章云     二〇一九年十一月二十九日        （院印）书 记 员 黄奕萱
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2097号之一申请执行人：廖自志，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：陈有才，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，户籍地北京市丰台区。本院于2019年4月15日作出的（2018）京0116民初6770号民事判决书已经发生发生法律效力，该判决书确定：陈有才于本判决生效后七日内给付廖自志劳务费10445元。因陈有才未履行生效判决书确定的义务，廖自志于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向陈有才发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已冻结陈有才的部分银行账户，划拨其银行存款1300元，对陈有才采取了限制高消费措施。经查，陈有才暂无其他可供执行财产，余款暂未执行，廖自志明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人廖自志尚未实现的债权，应由被执行人陈有才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人廖自志发现被执行人陈有才有可供执行财产或被执行人陈有才有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十一月二十九日书记员 杨京京
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8213号 申请执行人：张春梅,女,1965年8月6日出生,汉族,住广东省博罗县杨村镇。 委托代理人：陈雷、陈杰，系广东邦翰律师事务所律师、实现律师。 被执行人：陈珍芳,女,1970年12月28日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 本院立案执行的申请执行人张春梅诉被执行人陈珍芳房屋租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计87125.7元。本院在执行过程中，被执行人已主动履行完全部款项，申请人向本院申请结案。现本院依法通知双方，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1186号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执711号 申请执行人石小春，女，1969年10月11日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人胡大江，男，1983年4月4日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 石小春与胡大江借款合同纠纷一案，兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初2728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡大江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石小春向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人胡大江称人在广东，一直未到庭接受询问，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人胡大江名下的财产，未发现被执行人胡大江名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人胡大江名下房产登记信息。 四、本院已对被执行人胡大江采取限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡大江负有继续向申请执行人石小春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十一月十一日 书记员 张冥函
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4748号原告：锡山区锡北锦盛物资经营部，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁一路8号。经营者：于文贤，男，1986年12月28日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：锡山区安镇章雨五金加工厂，住所地无锡市锡山区安镇街道镇西工业园东意制冷设备公司内。经营者：毛文成，男，1970年5月20日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告锡山区锡北锦盛物资经营部（以下简称锦盛经营部）与被告锡山区安镇章雨五金加工厂（以下简称章雨加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告锦盛经营部的委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告章雨加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦盛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令章雨加工厂支付货款455940元；2.本案诉讼费、保全费由章雨加工厂负担。事实和理由：锦盛经营部与章雨加工厂间存在买卖冲压件铁板的业务往来。2019年5月18日，经双方对账，章雨加工厂经营者毛文成出具对账单1份，确认结欠锦盛经营部货款455940元。此后，锦盛经营部向章雨加工厂催讨货款未果，故诉至法院。被告章雨加工厂未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：锦盛经营部与章雨加工厂存在业务往来，由锦盛经营部向章雨加工厂供应冲压件铁板。2019年5月18日，经双方对账，章雨加工厂经营者毛文成出具对账单1份，对账单载明：“截至2019年5月18日，结欠贵司货款（小写）455940元，大写人民币肆拾伍万伍仟玖佰肆拾元正”，由毛文成在对账单上签字。庭审中，锦盛经营部称章雨加工厂在出具对账单后未还款。上述事实，有对账单、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：锦盛经营部与章雨加工厂间的买卖合同合法有效。毛文成作为章雨加工厂的经营者，在对账单上确认结欠锦盛经营部货款455940元，事实清楚，本院依法予以确认。章雨加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。现锦盛经营部主张章雨加工厂支付货款455940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：锡山区安镇章雨五金加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内向锡山区锡北锦盛物资经营部支付货款455940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，财产保全费2820元，合计6890元，由章雨加工厂负担（锦盛经营部同意其预交的上述6890元本院不再退还，由章雨加工厂于本判决生效之日起10日内向锦盛经营部直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月五日书记员  孙玉龙