云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2016号上诉人（原审原告）：段堂伏，男，汉族，1981年7月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：孔沙、刘开峰，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王志武，男，汉族，1990年8月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：罗卫，男，汉族，1996年4月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。共同委托诉讼代理人：郭粉，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人段堂伏因与被上诉人王志武、罗卫合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人段堂伏及其委托诉讼代理人孔沙、刘开峰，被上诉人王志武、罗卫及其共同委托诉讼代理人郭粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段堂伏上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1089号民事判决；2、依法改判被上诉人王志武、罗卫于10日内到上海安能聚创供应链管理有限公司昆明分公司办理物流业务的富源一级加盟代理经营权的转让手续；3、判令被告王志武、罗卫支付因快递业务被取消给原告段堂伏造成的经济损失100000元；4、判令被告王志武、罗卫结算并退回所收取的富源县各乡镇安能物流及安能快递的押金；5、判令被上诉人王志武、罗卫承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清，负责办理物流及快递加盟代理经营权转让、变更手续的主体应当为被上诉人王志武、罗卫，如果被上诉人王志武、罗卫不提供其与上海安能聚创供应链管理有限公司昆明分公司签订的《加盟协议》以及身份证信息，并在变更手续上签字，转让手续就无法办理，被上诉人王志武、罗卫一直拒不配合。2、被上诉人王志武、罗卫应当赔偿上诉人段堂伏因其违约造成的100000元损失。被上诉人王志武、罗卫收取了上诉人段堂伏306000元费用，除了包含转让富源县安能公司100%的股权及两辆货运车、三辆电摩托等财物的费用以外，还包含转让给上诉人段堂伏上海安能公司物流和快递两项业务的富源县一级加盟代理经营权的费用。在上诉人段堂伏接受安能快递业务后，被告知需要办理快递经营许可证，因此，快递业务从未开展，截至2019年2月，被告知退网，并被强行解除富源县以及加盟代理经营权。从一审中被上诉人王志武、罗卫提交的证据来看，解除经营权的原因在于安能快递转型升级为安锐速运，但是安锐速运却未在云南省范围内开展，也就是说，被上诉人王志武、罗卫转让给上诉人段堂伏的安能快递富源县依据加盟代理经营权自始就不存在，因此，被上诉人王志武、罗卫属于根本性违约，理应赔偿上诉人段堂伏因此造成的损失。3、被上诉人王志武、罗卫应当结算快递押金后退回。被上诉人王志武、罗卫在与上诉人段堂伏签订《协议》之前曾向富源县各乡镇代理站点收取过业务押金，现在由于安能公司“安能快递”退网，导致各乡镇代理站点无法经营该项业务，退回押金的责任应当由被上诉人王志武、罗卫承担，对于公司转让前收取押金产生的债务纠纷应当由被上诉人王志武、罗卫负责处理。双方签订的《协议》第二条约定：“乙方必须认可富源县各乡镇安能物流及安能快递押金及代理站点经营权，各乡镇必须接受富源安能公司的各项运营管理规定。……”上诉人段堂伏认可押金及代理站点经营权的存在，但并不代表上诉人段堂伏承诺并同意代为退还自始至终从未收取过的押金。且根据《合同法》第四十一条的规定，该条约定应当作出不利于被上诉人王志武、罗卫的解释。被上诉人王志武、罗卫辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人段堂伏的上诉理由无事实、法律依据，应当驳回上诉，维持原判。上诉人段堂伏与答辩人王志武、罗卫签订的《物流公司转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，上诉人段堂伏系办理转让手续的主体，答辩人王志武、罗卫没有提供加盟协议和办理手续的义务。2、答辩人王志武、罗卫并未违约，上诉人段堂伏无权要求答辩人王志武、罗卫赔偿100000元损失。安能快递升级为安锐速运是公司的战略性决定，上诉人段堂伏自愿选择退网，安能公司将退网押金和加盟费退还给上诉人段堂伏，答辩人王志武、罗卫不应承担责任。3、答辩人王志武、罗卫也是通过转让获得安能公司的经营权，未收取过各站点的押金，上诉人段堂伏无权要求答辩人王志武、罗卫退还快递押金。上诉人段堂伏向一审法院起诉请求：1、判令解除原告段堂伏与被告王志武、罗卫签订的《物流公司转让协议书》，并承担因违约所造成的经济损失100000元；2、判令被告王志武、罗卫结算并退回所收取的富源县各乡镇安能物流及安能快递的押金；3、本案诉讼费用由被告王志武、罗卫承担。2019年6月28日，上诉人段堂伏将其诉讼请求变更为：1、判令被告王志武、罗卫于10内到上海安能聚创供应链管理有限公司昆明分公司办理物流业务的富源一级加盟代理经营权的转让手续；2、判令被告王志武、罗卫支付因快递业务被取消给原告段堂伏造成的经济损失100000元；3、判令被告王志武、罗卫结算并退回所收取的富源县各乡镇安能物流及安能快递的押金；4、诉讼费由被告王志武、罗卫承担。一审法院认定事实：2018年11月23日，原告与二被告签订《物流公司转让协议书》，协议约定：被告将自己承包的富源县安能公司安能物流与安能快递一级网点加盟代理经营权转让给原告。富源县安能物流有限公司于2016年7月5日在富源县中安镇成立，由被告加盟上海安能聚创供应链管理有限公司物流与快递品牌经营，按总公司要求，被告需在当地工商局注册登记，富源安能公司注册资金伍拾万元，被告占100%股权。具体主要内容为：1、被告将富源安能公司100%的股权及安能物流与安能快递富源县总代理经营权、两辆蓝牌货运车辆（云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号）、三辆三轮电摩托、一辆二轮电摩托、店铺（2019房租原告承担）及所有办公设备及现有材料物资转让给原告。转让资金人民币306000元，按两期支付。2、原告必须认可富源县各乡镇安能物流及安能快递押金及代理站点经营权，各乡镇必须接受富源安能公司的各项营运管理规定。被告同意原告追收老厂和墨红未交押金各三千元，被告告知原告大河镇的可选择自主加盟。3、被告保证转让给原告的股权资产拥有完全处分权。4、原告自主经营安能公司，自负盈亏。被告承诺协议生效前转让的东西未存在债务，若未如实告知造成损失的，原告有权向被告追偿。5、应原告要求，被告同意原告于2019年5月10日到总公司昆明分公司变更物流与快递富源县一级加盟代理经营权的转让手续。协议同时对违约责任、双方其他义务、争议解决方式、协议生效作了约定。协议签字生效后，双方已按协议履行义务。原告以被告未办理变更登记手续为由提起诉讼。一审法院认为，原被告双方作为合法的民事主体依法签订的合同不违反法律规定，该合同系双方真实意思表示，亦符合订立合同的基本法律原则，并不具备约定解除和法定解除条件，双方已履行合同义务，应受法律保护。原告主张的理由是被告未提供加盟协议、未协助办理安能物流和安能快递加盟代理经营权转让手续，同时，安能快递升级为安锐速运而安锐速运在云南并没有代理经营权，并造成原告经济损失。从合同内容看，被告未有提供加盟协议和办理手续的义务，仅是“应乙方要求，甲方同意乙方于2019年5月10日前办转让手续”。同时，安能快递升级为安锐速运，也不是被告的义务，从原告认可收到安能公司退网费和加盟费25000元的情况看，原告对二月份的升级业务是明知的而选择退网。从加盟制代理经营权业务性质来说，原告从接手转让合同后自主经营、自负盈亏，如何操作属于自己经营业务的范畴，并未列入合同义务，原告应对自己的经营行为及后果负责。原告未能提供证据证实因被告的原因造成不能如期办理变更登记，而由被告承担责任，双方基于合同约定不明确的内容，只能由合同主体各自承担相应的责任。故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段堂伏的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告段堂伏承担。二审中，上诉人段堂伏围绕其上诉主张，向本院提交了以下证据：1、国家税务总局富源县税务局中安税务分局未申报户查询记录、上诉人段堂伏与润德商务年税申报者聊天记录打印件各一份、电话录音光盘一张，欲证明因被上诉人王志武、罗卫的原因未申报年税，一直拖延时间导致现在无法办理加盟代理经营权转让手续；2、视听资料一份，欲证明被上诉人存在恶意行为，将相关材料偷走，导致不能办理手续；3、各乡镇代理站点名单、代理站点合同复印件，欲证明被上诉人王志武、罗卫私自收取各站点押金，其中一个地区的收费高达30000元，上诉人段堂伏并非相关费用的实际收取人，无需承担责任；4、网站截屏打印件一份，欲证明安能公司没有开展安锐速运业务。被上诉人王志武、罗卫质证认为，上诉人段堂伏提交的证据并非是一审判决后才发现的证据，不属于新证据。其中，对证据1的真实性和合法性不予认可，自2018年11月23日被上诉人王志武、罗卫就将公司转让给上诉人段堂伏经营管理，是上诉人段堂伏自己的原因；对证据2的证明内容不予认可；证据3系上诉人段堂伏制作，证明目的不予认可；对证据4的合法性和真实性予以认可，对证明目的不予认可。被上诉人王志武、罗卫围绕其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录打印件一份，欲证明截至2019年1月26日，上诉人段堂伏一直正常经营安能快递；2、被上诉人罗卫与上诉人段堂伏的通话录音光盘一张，欲证明被上诉人罗卫打电话给上诉人段堂伏要求配合办理过户手续，上诉人段堂伏不愿办理；3、证人晏某的证言，欲证明上诉人段堂伏一直正常经营安能快递。上诉人段堂伏质证认为，对被上诉人王志武、罗卫提交的证据1的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，同时证明被上诉人罗卫拿走上诉人段堂伏的所有资料和证件，导致上诉人段堂伏无法办理手续；证据3的证人晏某系被上诉人王志武、罗卫聘用的员工，与被上诉人王志武、罗卫有利害关系，且不能证明其证明目的。本院认为，上诉人段堂伏提交的证据，被上诉人王志武、罗卫不予认可，证据来源的合法性，内容的客观真实性，以及与本案的关联性均不能确认，依法不予采信。被上诉人王志武、罗卫提交的证据1、2，上诉人段堂伏不予认可，证据来源的合法性，内容的客观真实性，以及与本案的关联性均不能确认，依法不予采信；证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但上诉人段堂伏不予认可，且不能与其他证据相互印证，证明力较弱，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2018年11月23日，上诉人段堂伏与被上诉人王志武、罗卫签订《物流公司转让协议书》，约定被上诉人王志武、罗卫将富源县安能公司安能物流与安能快递一级网点加盟代理经营权转让给上诉人段堂伏，该协议书并未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。上诉人段堂伏要求被上诉人王志武、罗卫于10日内到上海安能聚创供应链管理有限公司昆明分公司办理物流业务的富源一级加盟代理经营权的转让手续，双方均陈述该项合同目的尚可实现，且被上诉人王志武、罗卫在二审庭审中明确表示愿意配合、协助办理，二审予以确认。在双方当事人均履行了部分合同义务后，其中安能快递升级为安锐速运，且安锐速运在云南并没有代理经营权，上诉人段堂伏获得退网费和加盟费25000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”的规定，安能快递的转型升级是在案涉合同有效成立后，因安能公司内部政策调整出现的不可归责于上诉人段堂伏与被上诉人王志武、罗卫，导致双方当事人订立的合同部分基础不复存在的重大变化。因安能快递的转型升级并非被上诉人王志武、罗卫能够预见及实际操控的，导致该部分合同目的不能实现不能归责于被上诉人王志武、罗卫。上诉人段堂伏既未提交充分的证据证明被上诉人王志武、罗卫存在违约行为，该违约行为导致合同目的不能实现，且给其造成损失，也未举证证明其主张的损失构成，应由其自行承担举证不能的不利后果。原判从业务性质的角度认定上诉人段堂伏加盟代理经营权的行为属于商业投资，自接受经营后自主经营、自负盈亏，应对自己的经营行为及后果负责并无不当。关于上诉人段堂伏主张的被上诉人王志武、罗卫应当结算并退回所收取的富源县各乡镇安能物流及安能快递的押金，该项诉请的内容不属于上诉人段堂伏享有的权益，也未经权利人授权代为主张，因此，上诉人段堂伏无权主张。综上所述，上诉人段堂伏的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1089号民事判决；二、被上诉人王志武、罗卫于本判决生效后十日内协助上诉人段堂伏到上海安能聚创供应链管理有限公司昆明分公司办理安能物流业务的富源一级加盟代理经营权的转让手续；三、驳回上诉人段堂伏的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，均由上诉人段堂伏负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十一月十四日书记员 张雪怡