浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终130号 上诉人（原审被告）缙云县人民政府五云街道办事处，住所地缙云县五云街道复兴街**。 法定代表人张伟峰，主任。 应诉负责人应建军，党工委副书记。 委托诉讼代理人蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢芳英，女，1976年9月20日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审原告）詹某1，男，2007年12月26日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）詹某2，女，2009年10月6日出生，汉族，住址同上。 詹某1、詹某2法定代理人詹旺生，男，1963年4月20日出生，汉族，住址同上，系两人父亲。 詹某1、詹某2法定代理人谢芳英，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上，系两人母亲。 三被上诉人委托诉讼代理人周跃，浙江丽大律师事务所律师。 缙云县人民政府五云街道办事处因谢芳英、詹某1、詹某2诉其房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服青田县人民法院作出的（2019）浙1121行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月20日组织双方当事人公开开庭询问。上诉人缙云县人民政府五云街道办事处党工委副书记应建军及其委托诉讼代理人蒋土福，被上诉人谢芳英，詹某1、詹某2的法定代理人詹旺生及委托诉讼代理人周跃到庭参加询问活动。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案外人詹旺生系缙云县××××村人。原告谢芳英与詹旺生于2007年5月10日登记结婚，两人于2007年12月26日生育一子詹某1，于2009年10月6日生育一女詹某2。2012年3月2日詹旺生所在村房屋征收公告发布。2013年3月14日，詹旺生与被告签订《安置协议书》，协议书约定，“二、安置方式与房款结算1.乙方（詹旺生）自愿选择公寓安置，安置人口1人，具体姓名詹旺生。2.乙方可安置建筑面积137.53平方米：计算安置建筑面积107.53平方米，增加安置建筑面积30平方米。3.在安置日前，乙方自然增长的人口按规定计入安置，并根据《补偿实施方案》第九条和有关政策的规定增加相应安置面积。”2015年9月7日，三原告的户口从江西省兴国县迁至缙云县××××村。三原告曾向被告申请对三原告进行安置，被告答复三原告不符合安置政策，未予安置。三原告不服向本院起诉，要被告履行安置职责。 另查明，有关涉案房屋的征收补偿工作，被告与缙云县房屋与土地征收办公室出台了《县城新区仙都路南延伸段项目套房安置户型匹配组合办法》（以下简称《组合办法》），主要内容如下，“第四条人口自然增长的确定1.人口自然增长计算截止日为2018年12月24日。2.人口自然增长是指在房屋征收公告发布（实际计算日期为2012年4月12日）后至计算截止日前的婚嫁迁入、出生和合法收养的新增人口。……4.以下自然增长人口不计入安置人口：（1）协议签订后户口迁入的继子女；（2）协议签订后离婚或配偶死亡，户口迁入的再婚配偶。” 原审法院认为：《补偿实施方案》第二条规定，县国土资源局为项目红线范围内集体土地房屋征收补偿安置工作的行政主管部门，五云街道组织实施。被告具备独立法人资格，作为甲方征收人与被征收人签订了《安置协议书》，且实际组织了征收补偿安置工作，故被告为本案适格被告，负有对符合安置政策的被征收人进行补偿安置的职责。2013年詹旺生与被告签订的《安置协议书》中第二条第3点约定，在安置日前自然增长的人口计入安置。按照该约定分别于2007年、2009年出生的原告詹某1、詹某2应计入安置人口。2018年12月被告与缙云县房屋与土地征收办公室出台《组合办法》限定了人口自然增长计算时间为2012年4月12日至2018年12日24日，被告对于三原告追溯适用《组合办法》，变更了2013年签订协议的第二条第3点内容，减少了三原告权利且未提供合理充分的正当理由。即便按照《组合办法》第四条第2点的规定，原告谢芳英系因婚嫁于2015年将户口迁入镇东村，时间在2012年4月12日至2018年12月24日之间，则应予以计算安置人口。综上，被告对三原告不履行房屋征收补偿安置职责的事实与理由不成立，被告应及时按照相关政策和三原告的实际情况妥善合理安置。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告缙云县人民政府五云街道办事处于本判决生效之日起三个月内向原告谢芳英、詹某1、詹某2履行征收房屋补偿安置职责。 缙云县人民政府五云街道办事处上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、首先，《安置协议书》第二条第3项约定的原文是:“在安置日前，乙方自然增长的人口按规定计入安置”。这里的“按规定”之“规定”，应是指《实施方案》及《组合办法》等拆迁安置政策中有关安置人口认定的相关规定。由此可见，按照《安置协议书》条文的本意，在安置日前乙方自然增长人口如计入安置是有前提条件的，即应具备和符合《实施方案》及《组合办法》等拆迁安置政策中有关安置人口认定所规定的条件。原审判决因忽略了其中“按规定”三个字，从而认定“人口自然增长”只要“在安置日前”即无条件计入安置，其错误非常明显；其次，原告詹某1、詹某2分别于2007年、2009年出生，虽然符合在安置日前”这一时间条件，但是否属于“自然増长人口”范围，应当根据《组合办法》第四条“人口自然増长的确定”第2项关于“人口自然增长是指在房屋征收公告发布(2012年4月12日)后至计算截止日前的婚嫁迁入、出生和合法收养的新增人口”的规定予以确定。詹某1、詹某2虽于2007年、2009年出生，但并非在《组合办法》所指的“人口自然增长”计算时间段内出生，明显不属于《安置协议书》中所指的“自然増长人口”范围。原审判決撇开《组合办法》第四条“人口自然增长的确定”之规定，仅以“詹某1、詹某2于2007年、2009年出生”为由，即认定“詹某1、詹某2应计入安置人口”显属错误；2、原审判决对《安置协议书》第二条第3点内容的错误理解，首先，《安置协议书》第二条第3项关于“在安置日前，乙方自然增长的人口按规定计入安置”中的“规定”，只有空间范围的限制，即只能是指“缙云县城新区建设项目”房屋征收的相关政策规定;但并没有时间限制，即在安置日前制定的“缙云县城新区建设项目”房屋征收的相关政策均应适用于包括詹旺生户在内的所有房屋拆迁户。故此，根本不存在对于三原告追溯适用《组合办法》的问题；其次，适用《组合办法》的相关规定认定安置人口，是《安置协议书》第二条第3点约定的应有之义，并非对该条款内容的变更，也非对三原告权利的减少。因为，《安置协议书》第二条第3点约定中的“按规定”，即已包含:应当按照包括《组合办法》在内的所有“缙云县城新区建设项目”房屋征收政策的相关规定； 3、上诉人认为，原告谢芳英虽于《组合办法》第四条所规定的人口自然增长计算时间期限内的2015年9月迁入，但其仍属镇东村空挂户口，并不具有镇东村集体经济组织成员资格，与《实施方案》第四条关于“安置人口为本行政村集体经济组织成员”规定明显不符，故不应计算安置人口。原审判决适用法律错误。原审判決因错误认定上述事实，进而错误地认为上诉人未能履行安置职责，导致错误适用行政诉讼法第72条的规定判令限期上诉人履行安置职责。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的履行安置职责诉讼请求。 谢芳英、詹某1、詹某2口头答辩认为原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，要求维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审认定的案件事实，本院予以确认。 另查明，2019年年2月19日，被上诉人詹某1、詹某2父亲詹旺生向上诉人递交《拆迁补偿安置申请》，要求确认被上诉人享有拆迁安置资格，得到安置补偿。上诉人一直未调查、认定和处理。 本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布…”。本案被上诉人向上诉人提出要求确认安置人口资格，得到安置补偿的申请，上诉人在收到被上诉人提出申请时，应当对其资格进行调查、认定和处理。但上诉人未进行立案调查、认定和处理，履行其法定职责，而仅由上诉人口头形式告知被上诉人，系行政不作为的行为，对上诉人未履行调查、认定的法定职责，原审法院判令上诉人履行征收房屋补偿安置职责正确，但原审法院以“三原告追溯适用《组合办法》，变更了2013年签订协议的第二条第3点内容，减少了三原告权利且未提供合理充分的正当理由。即便按照《组合办法》第四条第2点的规定，原告谢芳英系因婚嫁于2015年将户口迁入镇东村，时间在2012年4月12日至2018年12月24日之间，则应予以计算安置人口”的判决理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人缙云县人民政府五云街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 饶文俊