新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5342号 原告：谢玉亭，女，1982年12月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：陆文娟，女，1975年12月21日出生，汉族，无业，住昌吉市。 被告：石河子市汇邦融资担保有限公司，住所地石河子开发区北四东路63小区41-B号。 法定代表人：王治强，董事长。 委托诉讼代理人：岑莹，女，1993年12月15日出生，该公司员工，住石河子市。 第三人：谢玉洁，女，1985年5月30日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告谢玉亭与被告陆文娟、被告石河子市汇邦融资担保有限公司（以下简称汇邦公司）、第三人谢玉洁不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝建勋、被告陆文娟、被告汇邦公司的委托诉讼代理人岑莹、第三人谢玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆文娟返还不当得利969999元；2.判令被告陆文娟支付利息损失87299.91元（969999×5‰×18个月，2017年12月11日至2019年6月10日）；3.判令被告陆文娟支付违约金50000元；4.判令被告汇邦公司对上述款项承担连带责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原告通过新疆丰汇财富金融信息服务有限公司（以下简称丰汇公司）拥有的贷款平台与不特定投资人形成借贷关系，借款金额为1000000元，年利率10.8%，借款日期自2017年12月10日起至2018年6月9日；汇邦公司为连带保证人。协议签订后，原告按照汇邦公司的要求将银行卡、身份证、密码交给汇邦公司的员工，待扣除担保费用后返还。2017年12月11日，原告收到贷款969997元。同日，汇邦公司的员工张贺在银行柜面将原告的存款969999元转入陆文娟的账户。原告收到银行短信后，前往汇邦公司了解情况，汇邦公司的员工告知原告该笔贷款发放有问题，暂时不能支款，便将原告的身份证、银行卡归还原告。2018年6月11日，丰汇公司给汇邦公司出具代偿证明一份，证实汇邦公司替原告代偿了1009000元。汇邦公司于2018年11月26日以追偿权纠纷将原告诉至法院。石河子市人民法院于2019年5月15日作出（2018）兵9001民初6576号民事判决，判令原告给付汇邦公司代偿款1009000元，支付违约金50000元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 陆文娟辩称，被告陆文娟原系汇邦公司的出纳，工作了一年。被告陆文娟听从汇邦公司的指示，将本案中的款项转入被告陆文娟个人的银行卡，用于归还谢玉洁的债务。被告陆文娟履行的是职务行为，不应当承担责任。 汇邦公司辩称，涉案款项转入原告的账户后，又将该款项转入被告陆文娟账户内，被告陆文娟用该笔款项偿还了谢玉洁的到期借款，不存在不当得利，汇邦公司不承担责任。事发时，被告陆文娟为汇邦公司的出纳，故钱款通过其账户走账，被告陆文娟为职务行为，上述行为均经过汇邦公司同意。 谢玉洁辩称，谢玉洁与谢玉亭系同胞姐妹。原告陈述属实，对原告的诉讼请求认可。谢玉洁在丰汇公司仅借了一笔款，并将银行卡、密码等交给被告汇邦公司保管。借款到账后，十几分钟后就被转走了。谢玉洁前往被告汇邦公司咨询该事宜，被告知手续不合格，不给谢玉洁贷款了，故谢玉洁未再关心该事宜。后被告汇邦公司起诉谢玉洁要求返还垫付款等，并经石河子市人民法院判决。此后，谢玉洁才知道被告谢玉亭在丰汇公司也有借款。谢玉洁用于丰汇公司借款的银行卡具有短信提示功能，后来取消了该功能，仅知道在丰汇公司借了一笔款，哪一笔记不清了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰汇公司拥有www.fhjr.com网站（下称丰汇金融）的经营管理权。2017年12月10日，谢玉亭通过“丰汇金融”贷款平台与不特定投资人（共计34人）形成借贷关系，借款金额1000000元，年利率10.80%，借款起止日期自2017年12月10日起至2018年6月9日止；汇邦公司为连带保证人，丰汇公司为居间平台服务商。同日，汇邦公司（甲方）与谢玉亭（乙方）签订委托担保协议书，主要内容为：“1.甲方按照本合同的约定履行了保证义务即代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，甲方有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并承担自代偿付款之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的其他费用；2.如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方按本合同规定的担保金额的5%承担违约金。”同日，谢素荣、谢国亮向汇邦公司出具反担保保证书，其主要内容为：“1.谢素荣、谢国亮愿意以反担保人的身份向汇邦公司提供反担保，现出具以汇邦公司为唯一受益人、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证书；2.担保范围：汇邦公司为债务人担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用；3.本反担保书的保证方式为连带责任保证，保证期间为汇邦公司担保期限届满之日起两年。”同年12月11日，谢玉亭收到969999元（丰汇公司收取手续费30001元），同日12：12分，汇邦公司的员工张贺手持谢玉亭的银行卡、身份证及密码在银行柜面将谢玉亭收到的款项969999元汇入陆文娟的账户。谢玉亭的银行卡具有短信提示功能，当天即收到款项转出的信息。 2017年12月11日，陆文娟将谢玉亭的上述款项用于偿还第三人谢玉洁在丰汇金融于2017年9月14日产生的借款。 2018年6月11日，因谢玉亭未能按期还款，按照约定，汇邦公司将谢玉亭的欠款1009000元（含2018年5月10日至2018年6月10日期间的利息9000元）全部代偿完毕。 2018年11月26日，汇邦公司将谢玉亭诉至法院进行追偿。2019年5月15日，本院作出（2018）兵9001民初6576号民事判决，判令谢玉亭归还汇邦公司代偿款1009000元，偿付汇邦公司违约金50000元。 另查明，一、原告谢玉亭与第三人谢玉洁系姊妹关系。 二、第三人谢玉洁分别于2017年9月14日在丰汇金融借款到账981997元、于2017年12月12日在丰汇金融借款到账978.715.40元、于2018年3月14日在丰汇金融借款到账981214.40元。因第三人谢玉洁未按期偿还2017年12月12日的借款，被告汇邦公司作为担保公司于2018年3月13日代其偿还1008500元。 三、原告在庭审中坚持要求被告陆文娟、被告汇邦公司承担责任，不要求第三人谢玉洁承担责任。 本院认为：本案的争议焦点系被告陆文娟、被告汇邦公司是否承担责任的问题。事发时，被告陆文娟系被告汇邦公司的出纳，用自己名下的银行卡接收借款人转来的款项，并偿还他人的到期借款，均系被告汇邦公司的示意，系职务行为；被告汇邦公司虽然示意被告陆文娟实施了上述行为，但是被告陆文娟、被告汇邦公司均未取得涉案款项，而是用于偿还第三人谢玉洁的到期借款。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因被告陆文娟、被告汇邦公司未取得不当利益，故不应当承担责任。 从本院查明的事实可以看出，原告从丰汇金融的借款最终用于偿还第三人谢玉洁的到期借款，第三人谢玉洁在无合法根据的情况下取得该利益，致使原告的利益遭受损失，第三人谢玉洁应当将不当得利969999元返还给原告。根据法律规定，第三人谢玉洁返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。原告与第三人谢玉洁系同胞姐妹，均在丰汇金融进行了借款，却称相互不知情，不符合常理；同时，二人的银行卡均有短信提示功能，并都将银行卡、密码等交由被告汇邦公司保管操作，大笔金额的借款到账后短时间内被转出，二人自称被告知手续有问题后就不再关心该事宜，亦不符合常理；第三人谢玉洁在丰汇金融有三笔借款，并都转入其银行卡，其表示不清楚，显然不符合常理。综上，原告与第三人谢玉洁的陈述及行为与本院查明的事实及常理相悖，本院对其辩解均不予采信。 因原告不要求第三人谢玉洁承担责任，坚持要求被告陆文娟、被告汇邦公司承担责任，故驳回原告的全部诉讼请求。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告谢玉亭的诉讼请求。 案件受理费14766元，邮寄送达费180元，合计14946元（原告已预交），由原告谢玉亭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  宫卫东 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  谢店霞