湖北省孝昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0921行初29号 原告黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县， 被告孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼**。 法定代表人朱泉波，该办事处主任。 委托代理人张震，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告黄进良不服被告孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称“孝感公积金大悟办事处”）不予批准提取住房公积金决定一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月15日向被告孝感公积金大悟办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告黄进良，被告孝感公积金大悟办事处副主任黄小英、委托代理人张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孝感公积金大悟办事处于2019年1月28日作出不予提取公积金通知书，认定黄进良提交的申请不符合提取公积金的法定情形，依据《住房公积金管理条例》第二十五条、《湖北省住房公积金管理实施办法》（以下简称“《湖北省实施办法》”）第二十五条、《湖北省住房公积金归集、提取管理办法（试行）》（以下简称“《湖北省提取办法》”）第三十九条第十项和《孝感市住房公积金提取操作规程》（以下简称“《孝感市操作规程》”）第十条第（二）项第2目之规定不予批准黄进良提取住房公积金的申请。 原告黄进良诉称，原告房屋厨房、厕所漏水，过去小修一次没有修好，仍然漏水，现原告决定对房屋进行大修，但资金不宽裕。原告当前住房公积金余额有9万多元。2019年1月7日，原告持单位证明向被告申请提取公积金8万元，被告答复不予批准。国务院《住房公积金管理条例》第二十四条、第二十五条以及《湖北省实施办法》第二十四条、第二十五条同样规定，原告可以提取住房公积金账户内的存款余额。被告以《湖北省提取办法》和《孝感市操作规程》为依据，要求原告提供房屋安全鉴定报告和建设工程规划许可。原告向规划局申请了规划许可，被告知房屋维修不论大修还是小修都不需要办理许可。原告提供了房屋安全鉴定报告，鉴定报告认定原告房屋主卫、次卫、厨房都有漏水痕迹，但被告说原告房屋不是危房，不符合提取公积金的法定情形。国务院《住房公积金管理条例》和湖北省人民政府颁布的《湖北省实施办法》都规定了住房大修可以凭单位证明提取公积金，《湖北省提取办法》和《孝感市操作规程》却规定住房大修凭单位证明不能提取公积金。《中华人民共和国立法法》第七十九条、第八十条规定，行政法规的效力高于地方性法规、规章，即国务院颁布的《住房公积金管理条例》效力高于湖北省人民政府制定的《湖北省实施办法》、高于《湖北省提取办法》和《孝感市操作规程》。原告对被告的答复不服，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、撤销被告的违法决定；二、判决被告准许原告提取住房公积金8万元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、申请书、单位证明，拟证明房屋需要大修已经过核实。 证据二、房产证，拟证明房屋所有人情况和房屋所在地。 证据三、房屋安全鉴定报告，拟证明房屋的楼下主卫、次卫、厨房的天面和墙面有楼上房屋曾今渗水遗留的印迹。 证据四、建设工程规划许可申请书，拟证明原告已经向规划局提出了申请，规划局答复房屋不论大修还是小修都不需要办理规划许可。 证据五、规划服务指南，拟证明原告申请办理业务不属于规划局业务办理范畴。 被告孝感公积金大悟办事处辩称：被告于2019年1月28日对原告作出的不予提取公积金的决定是合法有效的，依法应予维持。1、原告于2019年1月17日以自住房需要大修为由向被告提出提取住房公积金申请并提交了本人身份证户口簿复印件、所在单位出具证明、房屋产权证书复印件、房屋安全鉴定报告复印件和本人建设工程规划许可申请书等。经初审，被告于2019年1月18日依法书面告知原告所需补正资料，原告在告知期限内未提交县（市）区级以上房屋管理部门的批准文件，亦未提交危房鉴定书。根据《住房公积金管理条例》第二十五条、《湖北省实施办法》第二十五条、《湖北省提取办法》第三十九条第十项和《孝感市操作规程》第十条第（二）项第2目的有关规定，原告申请提取公积金，但未按相关要求提交申请所需资料，不符合住房公积金提取的规定，故被告对原告作出不予提取住房公积金通知书并送达给原告，该通知适用法律正确，程序合法，是合法有效的。2、国务院《住房公积金管理条例》第二十五条虽然规定了职工应当按提取证明向住房公积金管理中心申请提取住房公积金，但该条例并未规定住房公积金管理中心对职工持单位提取公积金证明的申请应当准予提取。而是作出了“住房公积金管理中心应当自申请之日起3日内作出准予提取或者不准提取的决定，并通知申请人。”可见该条款要求住房公积金管理中心根据不同情形作出“准予提取”或者“不准提取”的决定。至于何种情形该准予或不准予提取，该条例并未作出明确具体规定，《湖北省实施办法》亦是如此。因而《湖北省提取办法》对此作出具体明确规定，这符合《立法法》的七十三条的有关规定，该提取管理办法与上位法规不存在不一致，更未违反上位法规定，而是对上位法规的具体化，是完全合法有效的。《孝感市操作规程》是依据上述法规规章制定的具体操作流程，亦是合法有效的。综上，被告对原告提取住房公积金的申请依法作出“不准提取”的决定适用法律正确，程序合法，是合法有效的，依法应予维持。故请人民法院依法驳回原告的诉求。 被告孝感公积金大悟办事处向本院提交了以下证据： 证据一、统一社会信用代码，拟证明被告主体身份合法。 证据二、原告申请书及提交的申请资料五件，拟证明原告未按相关法律政策规定要求提交申请资料。 证据三、原告补缴的申请资料三件，拟证明经告知后原告仍未按法律政策要求提交申请资料。 证据四、告知书，拟证明被告依法进行了补正申请资料的告知义务。 证据五、不予提取公积金通知书，拟证明被告依法作出“不予提取”决定，该决定适用法律正确，程序合法，并明确告知不服本决定的法律救济途径。 经庭审质证，被告孝感公积金大悟办事处对原告黄进良提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的申请及相关资料不符合《湖北省实施办法》、《湖北省提取办法》的有关规定，申请提取住房公积金余额的理由不成立。被告要求原告进行补正的建设工程规划许可证系指原告房屋所在的楼栋的建设规划许可证，而不是其所谓的危房建造工程许可证。 原告黄进良对被告孝感公积金大悟办事处提交的证据一至三均无异议，对证据四、五有异议，根据法规和规章规定，不需要提交这些资料；不予提取公积金通知书不能证明被诉行政行为合法。 本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，本院亦予以认可；证据四、五系建设工程规划许可申请书及规划服务指南资料，该证据不能证明原告已提交了自己所住房屋建设工程规划许可的文件，对其证明目的本院不予采纳。2、被告提交的证据一至四的真实性、合法性及证明目的本院予以确认；证据五系本案被诉行政行为，不作为证据使用。 经审理查明：2019年1月17日，黄进良以其所有的位于大悟县城关西岳大道国税家属院的房屋厨房、厕所漏水，需进行大修为由，向孝感公积金大悟办事处递交住房公积金提取申请书，请求提取公积金8万元。并提交身份证户口簿复印件、其所在单位开具的《住房公积金提取证明》、房屋产权证书复印件、《房屋安全鉴定报告》复印件、《建设工程规划许可申请书》。同年1月18日，孝感公积金大悟办事处向原告送达《告知书》，告知黄进良七日内需补正提交以下材料：1、县（市）区及以上房屋所在地房屋管理部门的批准文件原件或危房鉴定书原件；2、县（市）区及以上规划部门的批准文件原件。随后，黄进良补充提交了《房屋安全鉴定报告》原件以及大悟县城乡规划局提供的《规划服务指南》，该《房屋安全鉴定报告》鉴定结论为“基本完好房”。2019年1月28日，孝感公积金大悟办事处认为黄进良在规定期限内未按《告知书》要求提交县（市）区级以上房屋管理部门的批准文件，亦未提交危房鉴定书，不符合提取公积金的法定情形，依据《住房公积金管理条例》第二十五条、《湖北省实施办法》第二十五条、《湖北省提取办法》第三十九条第十项和《孝感市操作规程》第十条第（二）项第2目的规定，对黄进良的申请作出不予批准提取公积金的决定。黄进良对该通知书不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三款规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作……住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。第十一条第（四）项规定，住房公积金管理中心履行下列职责：……（四）审批住房公积金的提取、使用。孝感公积金大悟办事处作为授权管理住房公积金的单位，依法负有本行政区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。 本案争议焦点为孝感公积金大悟办事处作出不予提取公积金决定所适用的法律是否正确。孝感公积金大悟办事处作出的决定以通知书的形式向黄进良送达，该通知书依据《住房公积金管理条例》《湖北省实施办法》《湖北省提取办法》《孝感市操作规程》中的规定，认定黄进良不符合公积金提取条件，作出不予提取的决定。黄进良则认为《湖北省提取办法》《孝感市操作规程》违反了上位法《住房公积金管理条例》和《湖北省实施办法》的相关规定。人民法院在审理行政案件时，特别是审查行政行为的合法性时，人民法院作为选择适用法律规范的主体，应当根据宪法和立法法及其他法律规定，以法制统一原则、公平原则和人权保障原则为指针，遵循规则和方法，选择恰当的法律规范。作为行政法规的《住房公积金管理条例》第二十五条和作为规章的《湖北省实施办法》第二十五条均作出相同的规定，职工提取住房公积金账户内的存储余额的，所在单位应当予以核实，并出具提取证明。职工应当持提取证明向住房公积金管理中心申请提取住房公积金。住房公积金管理中心应当自受理申请之日起3日内作出准予提取或者不准予提取的决定，并通知申请人，由受委托银行办理支付手续。上述规定均未对是否准予提取住房公积金的具体情形作出明确的规定。湖北省建设厅下发的《湖北省提取办法》和孝感市住房公积金管理委员会办公室下发的《孝感市操作规程》系规章之下由行政机关制定、发布的具有普遍约束力的一般行政规范性文件。《孝感市操作规程》对大修自住住房办理提取公积金的条件明确规定了需要“提供县（市）区级以上房屋管理部门的批准文件及《房屋所有权证》和房屋所在地房产管理部门出具的危房鉴定书原件及一份复印件书”。《孝感市操作规程》的上述规定系对公积金提取操作的具体细化要求，其制定目的是为加强孝感住房公积金提取管理、规范住房公积金的提取业务，提高办事效率，切实维护和保障广大公积金缴存单位和个人的合法权益，与《住房公积金管理条例》和《湖北省实施办法》并不相冲突。建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》亦规定，各地可以结合实际制定具体办法。最高人民法院印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。故《孝感市操作规程》可以作为被告作出被诉行政行为的依据。孝感公积金大悟办事处在接到原告申请后，在法定期限内作出不予提取通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告提出撤销被告违法行政行为并判决准予提取住房公积金8万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄进良的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄进良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  宁建忠 人民陪审员  郑新田 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。