四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1375号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段78号7楼，统一社会信用代码91510703682373516D。 负责人：金迪，总经理。 委托诉讼代理人：梁虹剑，公司员工。 被上诉人（原审原告）:何成万，男，汉族，1949年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何东，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱维跃，男，汉族，1972年4月29日出生，住四川省罗江县。 被上诉人（原审被告）：谭巧，女，汉族，1978年12月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称渤海财保绵阳支公司）因与被上诉人何成万、朱维跃、谭巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初481号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保绵阳支公司上诉请求：一、撤销原判关于残疾赔偿金43845元的判决；二、撤销原判关于精神抚慰金6000元的判决；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十五条：“多处伤残的受害人，其残疾系数以评残的最高一级为基数，对附加伤残等级为2-10级的，分别按0.09、0.08、0.07、0.06、0.05、0.04、0.03、0.02、0.01累加，累加总计不超过0.1。”被上诉人何成万的伤残为两处十级，残疾系数应为11%。精神抚慰金的系数应为11%。 被上诉人何成万答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱维跃答辩称：没有意见。 被上诉人谭巧未作答辩。 原审原告何成万一审诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计129210.84元（庭审中将总金额131964.7元），被告渤海财保绵阳支公司在交强险及商业险范围内承担给付责任，不足部分由另二被告承担；二、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2017年11月23日18时30分许，被告朱维跃驾驶川Ｆ×××××小型轿车，沿峨眉山北路由北至南方向行驶，当车行至峨眉山北路旌阳区检察院门口地段时，与沿人行横道由西至东方向横过道路的行人何成万发生碰撞，造成原告何成万受伤的道路交通事故的发生。 事故当日，原告何成万被送往德阳市人民医院救治，2018年4月27日出院，共住院155天，出院诊断为：1.双侧额颞顶部硬膜下积液并急性出血，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅前窝骨折，头皮血肿；2.左眼挫伤；3.鼻骨骨折；4.左桡骨中下段骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，右拇指末节指骨基底骨折，左腕关节功能障碍；5.全身多处软组织损伤；6.高血压病；7.胆囊结石；8.右肾结石；9.左肩袖损伤，肩峰撞击综合症，肱二头肌长头腱鞘炎，左肩关节功能障碍；出院医嘱及建议为：1.出院后休息三月，同时加强营养支持促进骨折愈合，同时留陪护一人避免头晕加重时跌伤；2.定期手术后1月、2月、3月、6月、1年后复查平片已了解骨折愈合情况并骨科门诊随访；3.定期每月复查头颅CT了解颅内积液情况，并神经外科门诊随访；如头晕头痛加重伴恶心呕吐或肢体乏力时及时就诊复查头颅CT；4.继续关节功能训练，康复科门诊随访。 2018年6月8日，德阳市人民医院出具《疾病诊断书》，载明：原告需再次行内固定取出术费用约为7000元。 2017年12月23日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交直二认字[2017]第00672号《道路交通事故认定书》，对本次事故责任划分如下：被告朱维跃负事故全部责任；原告何成万无事故责任。 2018年8月25日，德阳正源司法鉴定中心作出鉴定意见（证书编号172307030313）：何成万于2017年11月23日因交通事故受伤颅脑损伤后遗脑软化灶及症状体征属十级伤残；左腕关节功能丧失程度属十级伤残。原告为此支付鉴定费1080元。 诉讼中，被告渤海财保绵阳支公司对该鉴定意见中关于左腕关节功能丧失程度的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定，2019年5月13日德阳明睿司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（德阳明睿司鉴所[2019]临鉴字第68号），载明：原告何成万左腕关节功能障碍的伤残等级十级。 庭审中，原告何成万、被告渤海财保绵阳支公司及被告朱维跃一致认可：1、医疗费85727.98元，其中原告支付51178.7元、被告渤海财保绵阳支公司垫付9900元、被告朱维跃垫付24649.20元；2、残疾赔偿金43845元（33216元/年×11年×10%）；3、精神抚慰金6000元，在交强险内优先支付。同时，原告何成万认可被告朱维跃垫付148天护理费19240元，被告朱维跃自愿承担自费药12859.2元。 另查明,被告谭巧系被告朱维跃驾驶的川Ｆ×××××小型轿车的车主。被告渤海财保绵阳支公司就川Ｆ×××××小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。 以上事实，有当事人陈述、住院病人出院病情证明书、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书等证据予以证实。 一审法院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 交警部门就本案交通事故所作责任认定并无不当，一审法院对该责任认定予以采信，即对原告何成万因本次交通事故所受损失，应由被告朱维跃承担全部责任。鉴于本次交通事故发生时，被告渤海财保绵阳支公司就川Ｆ×××××小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。故对原告所受损失，首先由被告渤海财保绵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱维跃承担，被告渤海财保绵阳支公司对被告朱维跃应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。 关于医疗费，一审法院确认为85727.98元，其中原告何成万支付51178.7元、被告渤海财保绵阳支公司垫付9900元、被告朱维跃垫付24649.20元；自费药12859.2元由被告朱维跃自愿支付。 关于住院伙食补助费，一审法院支持4650元（30元/天×155天）。 关于营养费，结合原告的出院医嘱，一审法院支持2700元（30元/天×90天）。 关于护理费，因院内护理费原、被告三方均认可由被告朱维跃所垫付，结合被告朱维跃提交的证据，一审法院对院内护理费支持19240元；对院外护理费，结合原告的诉讼请求，一审法院支持9630元（107元/天×90天）。 关于残疾赔偿金，一审法院支持43845元。 关于精神损害抚慰金，一审法院支持6000元。 关于交通费，一审法院酌情支持1000元。 关于鉴定费，一审法院支持1080元。 关于再医费，因原告何成万需行内固定取出术，该费用属必要的支出，且主张金额在合理范围，一审法院支持7000元。 为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告渤海财保绵阳支公司垫付医疗费9900元，被告朱维跃垫付的医疗费24649.20元及护理费19240元，可以在本案中一并处理。 综上，原告何成万因本次交通事故造成受到的损失共计174872.98元[医疗费85727.98元+住院伙食补助费4650元+护理费28870元+残疾赔偿金43845元+营养费2700元+交通费1000元+鉴定费1080元+再医费7000元]，加上精神损害抚慰金6000元（在交强险范围内优先赔付），首先由被告渤海财保绵阳支公司在交强险范围内承担90795元（医疗费10000元、伤残项80795元）；同时扣除自费药12859.2元后，余款77218.78元由被告渤海财保绵阳支公司在第三者责任险范围内承担；品迭被告渤海财保绵阳支公司垫付的9900元、被告朱维跃垫付的43889.2元及自愿承担的自费药12859.2元、诉讼费1442元后，由被告渤海财保绵阳支公司向原告何成万支付128525.78元，向被告朱维跃支付29588元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何成万支付赔偿款128525.78元；二、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告朱维跃支付赔偿款29588元；三、驳回原告何成万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告朱维跃负担（该款已在赔偿款中品迭，不再另行处理）。 二审中，被上诉人何成万向法庭提交了何成万在德阳市人民医院二次住院的病情证明书及医疗费用收据，证明一审法院判决6000元的精神抚慰金是适当的。 上诉人对证据的真实性无异议，对关联性有异议，和精神抚慰金没有关系。 本院认为，该组证据与本案具有关联性，来源合法，应当作为本案的证据使用。是否达到证明目的，将结合全案证据予以综合评判。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一审判决所认定的残疾赔偿金及精神抚慰金数额是否正确？ 经查，上诉人在一审庭审中均认可残疾赔偿金43845元及精神抚慰金6000元，现上诉提出不认可残疾赔偿金43845元及精神抚慰金6000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，上诉人在一审中已对自己的权利进行了处分，且原判认定残疾赔偿金43845元及精神抚慰金6000元并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持。同时，上诉人在二审时提到的一审判决书载明“残疾赔偿金43845元（33216元/年×11年×10%）”中的系数为10%，本院认为该10%系笔误，应为12%，且一审对数额总额计算正确，本院依法予以纠正后维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1442.00元，由渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 静