广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7547号原告：广东新中国船厂有限公司，住所地广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：曹健，职务董事长。委托代理人：何宇,广东连越律师事务所律师。委托代理人：林俊男,广东连越律师事务所律师。被告：广州强盛工贸有限公司，住所地广州市海珠区江丽路江丽东街11号会所自编202房。法定代表人：劳铭章，职务董事长。被告：广州市新盛房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区江丽路江丽东街11号会所自编205房。法定代表人：劳铭章，职务董事长。被告共同委托代理人：张翔,广东广信君达律师事务所律师。被告共同委托代理人：黄晓芸,广东广信君达律师事务所律师。原告广东新中国船厂有限公司（以下简称新船公司）诉被告广州强盛工贸有限公司（以下简称强盛公司）、被告广州市新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。新船公司的委托代理人何宇、林俊男，强盛公司、新盛公司的法定代表人劳铭章及委托代理人张翔、黄晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新船公司诉称：新船公司（原名称：新中国船厂，甲方）与强盛公司（乙方）于1996年3月28日签订《合作开发经营商品房项目合同书》合作开发原告厂内西北侧约11000平方米（以广州市规划局核定为准）用地，共建商住综合楼宇。双方约定如下：“……四、合作形式。本项目由甲方提供土地使用权，乙方提供开发经营本项目小区内商住、综合楼宇的全部资金。甲、乙双方联名向市规划部门申办用地红线后，甲方全权委托乙方开发经营本项目的房地产业务。为便于协调工作，双方成立项目公司。项目公司的董事长和总经理均由乙方派员担任并由乙方负责本项目的开发管理。五、合作条件。甲方在本项目以额定形式收取乙方支付的搬迁安置费，生产场地重建费和停工损失补偿费后，全权由乙方开发经营本项目的房地产业务。在本项目房地产开发经营中，如发生经济、法律纠纷由该项目公司解决。乙方全部付齐款后，该地块及其以后建成的房产物业的所有权、使用权和一切销售收入全部归乙方所有。六、补偿金额。乙方补偿给甲方的搬迁安置费、生产场地重建和停工损失补偿费的计算方法，以本项目的《建设用地规划许可证》标定的用地面积，按每平方米用地支付2200元的标准，由乙方计付给甲方，合计2420万元。七、付款时间。……3、甲方搬迁安置完毕本项目范围内的人员、物资交付本项目用地给乙方开发使用之日（以甲方发出交地通知书日期为准）起，十五天内，乙方支付人民币伍佰万元整给甲方。4、本项目余下的款项，根据项目公司取得营业执照之月起的八个月内付清的原则，由乙方支付给甲方。九、违约规定。……2、乙方支付给甲方的每期款项，如到期乙方不能按时、足额付款给甲方，每超一天，甲方可按当期应付款项的1‰扣罚乙方。如超过30天，乙方仍不能付够应付款额的，甲方可没收乙方前期所有已付金额。乙方无条件退出本项目的合作，双方无需再签订解除本项目合作的协议……”。合同签订后，新船公司依约向强盛公司交付了第一期5700平方米用地。1998年3月13日，广州市城市规划局核发穗规地证字【1998】第27号《建设用地规划许可证》批复新船公司与强盛公司合作项目的用地面积为11560平方米。1999年7月30日，新盛公司经核准依约成立，由强盛公司负责全面经营管理与收益。2007年2月13日，新船公司向新盛公司交付了第二期5860平方米用地。强盛公司依约应支付土地使用权补偿款合计25432000元，但其仅在2004年7月31日前支付了土地补偿款1425万元，而且是期期违约，均没有按期支付。为解决《合作开发经营商品房项目合同书》履行中的违约问题，2008年4月15日新船公司与强盛公司达成了《丽水庭园二期项目会议纪要》，双方同意“按照1996年3月26日签署的《合作开发经营商品房项目合同书》有关条款各自算清违约责任，然后再友好协商就违约责任达成一致意见，并通过增加丽水庭园二期开发强度的方式来消化违约责任，以达双赢的目的。”2008年8月8日新船公司与强盛公司签订《“丽水庭园”二期增加开发强度有关问题的框架协议》，约定“搁置双方‘丽水庭园’项目早期遗留问题认识上的争议，齐心协力通过争取增加‘丽水庭园’二期开发强度这一积极方式，使双方合作过程中的历史责任及预期利益的实现得到圆满解决”。在《“丽水庭园”二期增加开发强度有关问题的框架协议》履行中，由于受建筑高度和周边退缩距离等规划条件的限制，以及丽水庭园一期业主的阻挠和反对，难以达到预期目标。新船公司与强盛公司于2009年5月25日签订《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》，双方约定“将丽水庭园二期项目和新船公司将要取得的C地块合拼调整为一个双方共有的裙楼和二幢分属各方的超高成主楼”。2018年4月11日，新船公司船厂西北侧C地块被广州市土地开发中心收回。双方解决《合作开发经营商品房项目合同书》履行中的违约问题的措施至今仍无法实现。新船公司于是要求强盛公司支付欠付土地补偿款，新船公司、强盛公司还于2018年6月14日、22日与新船公司上级主管部门一起协商，强盛公司在协商中再次确认会支付土地补偿款，新船公司也对此进行了证据固定。然而强盛公司并未履行承诺。2018年10月22日，新船公司委托律师向强盛公司发送律师函，要求其支付土地补偿款并协商应支付的逾期付款违约金的具体数额及处理方式，但强盛公司2018年10月23日收到后仍然予以拒绝。新船公司与强盛公司解决《合作开发经营商品房项目合同书》违约问题的措施无法履行后，强盛公司应依约向新船公司支付拖欠的土地补偿款11182000元及逾期付款违约金，否则强盛公司、新盛公司无偿占有新船公司5860平方米的土地，对新船公司极不公平，也造成了巨额国有资产的流失。新盛公司是强盛公司的项目公司，新盛公司的经营管理和项目收入全由强盛公司享有，强盛公司、新盛公司是两个牌子一套人马，其财务负责人为同一人，新盛公司依法应与强盛公司承担共同还款责任。为维护新船公司合法权益，故起诉要求：1、强盛公司、新盛公司向新船公司支付土地使用权补偿款11182000元；2、强盛公司、新盛公司向新船公司支付逾期付款违约金至付清土地使用权补偿款之日止，按每日拖欠款项的千分之一计算，暂计至2019年3月6日为69588751.52元；3、强盛公司、新盛公司向新船公司支付新船公司维权产生的律师费19万元；4、确认新船公司与强盛公司、新盛公司2008年4月15日签订的《丽水庭园二期项目会议纪要》、2008年8月8日签订的《丽水庭园二期增加开发强度有关问题的框架协议》、2009年5月25日签订的《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》于2019年6月18日解除；5、强盛公司、新盛公司承担本案的全部诉讼费用（包括财产保全费、财产保全担保费、受理费）。被告强盛公司、新盛公司辩称：新船公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，超过诉讼时效，违背诚实信用原则，缺乏公平合理性，依法应予以驳回。一、新船公司与强盛公司合作关系正在整体推进过程中，新船公司割裂合作合同整体关系要求强盛公司支付土地使用权补偿款的主张已超过诉讼时效，依法应予以驳回。新船公司与强盛公司签订的《合作开发经营商品房项目合同书》约定：由强盛公司提供资金、新船公司提供土地使用权，双方合作开发新船公司厂内用地，用地面积以广州市规划局核定为准。为了便于协调，双方成立项目公司。新船公司应在本项目公司成立后的60天内，完成本项目用地范围内的人员、物件搬迁安置工作，搬空场地交付本项目的全部用地供开发使用。合同对土地使用权补偿付款时间进行了约定，约定土地使用权补偿款根据项目公司取得营业执照之月起的八个月内付清的原则，由强盛公司向新船公司支付。1998年3月13日，广州市城市规划局《建设用地规划许可证》（穗规地证字【1998】第27号）批复的用地面积为11560平方米。1999年7月30日，项目公司即新盛公司成立。2007年2月，新船公司通知移交二期用地。从二期用地移交后至今的十几年来，新船公司从未主张过要求支付土地使用权补偿款，因此，新船公司割裂合作合同整体关系主张支付土地使用权补偿款显然已超过诉讼时效，其请求依法应予以驳回。二、新船公司关于逾期付款违约金的请求明显与双方达成的一致意见相悖，不应得到支持。《合作开发经营商品房项目合同书》签订后，在合同履行过程中，因新船公司未能依约按时足量交付土地供开发，导致项目被迫分期开发。新船公司迟延交地的违约行为造成巨大损失和影响，强盛公司、新盛公司曾多次发函催促要求新船公司尽快交地并承担违约责任。新船公司对迟延交地的违约行为也是确认的。直至2007年2月，新船公司才通知移交二期用地。这距离合同约定的交地时间已经迟延了将近8年的时间，根据合同的约定，新船公司迟延交地违约金数额巨大。2008年，新船公司主动提议基于双方一直以来的友好关系，由双方对违约问题进行磋商，决定搁置争议，由双方通过争取增加容积率、增加开发强度的方式创造新增利益，以此来消化违约责任。双方的会议纪要对此进行了记录。后在会议纪要的基础上，新船公司、强盛公司、新盛公司于2008年8月8日签订了《“丽水庭园”二期增加开发强度有关问题的框架协议》，各方一致同意搁置“丽水庭园”项目早期遗留问题认识上的争议，齐心协力通过争取增加二期开发强度这一积极方式，使双方合作过程中的历史责任及预期利益的实现得到圆满解决。在推进该协议的过程中，双方都认识到还有更大的创利空间。新船公司为了达到暂时不需要支付高额违约金的目的，且新船公司在推进合作利益更大化过程中又不愿意承担投资风险，只能由强盛公司、新盛公司付出资金和成本推进，但推进也需要新船公司给予配合，于是，双方约定分别发挥各自相互不可代替的作用，争取利益最大化。在2008年协议的基础上，新船公司、强盛公司、新盛公司于2009年5月25日签订《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》，双方对两项目合拼申请调整控规、争取增加容积率达成一致。从以上事实可以看出，因新船公司未能按时足量交付土地、已产生了巨额的违约金情况下，新船公司提议秉持友好合作搁置争议、通过增加开发强度来消化违约责任，双方对此已达成一致。由于双方对于搁置违约金问题的一致意见，并签订了对合作方均有巨大利益的《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》，故10年来新船公司也没有主张过违约金。现新船公司和强盛公司的合作还在继续进行的过程中，新船公司主张违约金的时间根本未成就。三、新船公司关于违约金的计算缺乏依据、违背合同约定，忽略了其违约行为的存在、忽视了强盛公司、新盛公司享有的先履行抗辩权。在首期款、第一、第二期款的支付问题上，强盛公司已在期限届满前超额付款，无任何迟延行为，关于余款的支付，因新船公司迟延交地，导致强盛公司享有了先履行抗辩权，且合同对余款支付具体时间并未约定，不存在迟延付款违约责任问题。即使有，双方也已经一致约定解决方式为增加开发强度。因此，新船公司关于违约金的主张和计算缺乏事实和法律依据，应予以驳回。四、强盛公司、新盛公司在合作过程中为推进合作事项进展、争取增加开发强度、争取合作利益最大化作了很多的工作和努力，付出了巨大的资金成本，也取得了很大的成果。在违约责任处于搁置的状态下、在合作尚处于推进过程中的情况下，新船公司主张违约金明显有违诚实信用，对强盛公司、新盛公司而言也是不公平的。合作双方应当继续搁置违约责任、推进合作的进行。（一）强盛公司、新盛公司为合作成果的实现付出了巨大努力，已经多次联合各路专家商讨论证；为了推进合作，已与案外第三方签订了有关的论证、设计等合同，并支付了费用。（二）强盛公司、新盛公司多次和新船公司与规划部门沟通协调，使得C地块的利益不断得到扩大。至2016年4月12，广州市城市更新局作出《关于广东新中国船厂有限公司C地块旧厂更新改造的批复》，同意C地块按穗府【2012】20号“公开出让，收益支持”的模式实施改造，由市土地储备机构收储。（三）C地块被收储本身就是双方合作中的进程和步骤之一，合作应当继续推进。双方在2009年协议第五条约定“……在投得C地块前，甲、乙双方应成立联合体，参加土地投标……”，新船公司应该全力争取拍得该地块，以延续双方约定的后期合作开发。现该地块被广州市土地开发中心收回，正是双方在框架协议约定中的必经过程。后续合作成果扩大的实现立足于新船公司按双方约定在政府公开出让时尽力争取拍下C地块。因此，双方应当继续推进合作，尤其新船公司应当积极努力和配合，争取更大合作效益的实现。五、新船公司无视“搁置”的存在，在土地使用权补偿款已超过诉讼时效、在违约金尚处于“搁置”而支付条件未成就的情况下提起本案诉讼，因此产生的所有费用和成本应由其自行承担，其要求强盛公司、新盛公司承担律师费的主张没有任何事实和法律依据。六、新船公司主张双方之间《丽水庭园二期项目会议纪要》、《“丽水庭园”二期增加开发强度有关问题的框架协议》、《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》于2019年6月18日解除缺乏约定或者法定的依据，其解除合同的理由不成立。（一）新船公司关于解除上述三份协议的主张缺乏约定依据。上述三份协议并没有约定具体的合同期限，也没有约定解除条件。最为关键的是，双方的合作还处于推进过程中，C地块被政府收储也正是双方协议中约定的履行过程和履行方式之一，故新船公司以目前为止无法实现协议约定的措施而主张解除缺乏约定依据，违反契约精神。（二）新船公司关于解除上述三份协议的主张缺乏法定依据。迄今为止，没有任何证据证明双方约定的履行方式已彻底无法履行或实现。且新船公司自己都认为双方的协议并非彻底无法履行或实现，只是至今暂时没有实现而已。至今未能实现不等于合同已无法履行，这显然是两个不同的概念和层面。C地块被政府收储，正好印证证明C地块的开发正在进行中、双方合同约定的履行过程和方式已经处于进行中，只是新船公司没有依约和新盛公司一起成立联合体、没有做好去投C地块准备而已。但并不能否认和改变C地块处于开发进程中的确切事实。另一方面，新盛公司丽水庭园二期地块向政府申请增加容积率的工作，也是属于新船公司和新盛公司的共同工作，虽然因新船公司不予以积极配合导致增加申请工作的难度，但该项工作仍处于推进中。综上，可充分证明目前合同尚处于履行过程中，新船公司主张解除协议缺乏法定依据。（三）新船公司解除合同的理由不成立、其不具有合同解除的权利。解除权性质上属于形成权，当事人根据《合同法》第96条的规定通知对方解除合同的，必须具备约定或法定的解除权，合同才能解除。只有享有解除权的当事人发出的解除通知才能产生合同解除的后果。新船公司解除协议的理由不成立，其不具有约定或者法定的解除权，因此，其于2019年6月18日提出解除合同的主张并不能发生解除的法律效力、不能产生合同解除的后果。综上所述，新船公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：新船公司原名新中国船厂。1996年3月28日，新船公司（甲方）与强盛公司（乙方）签订《合作开发经营商品房项目合同书》，约定甲乙双方本着互利互惠的原则，合作开发经营甲方厂内西北侧约11000平方米用地，共建商住综合楼宇；本项目的地理位置在甲方厂内西北侧，东至距船舶下水排坞口约八米；南至热处理车间（平房）前的水泥路中线北侧，西至原乙炔站围墙，北至江边码头，用地面积约11000平方米（以广州市规划局核定为准）；本项目由甲方提供土地使用权，乙方提供开发经营本项目小区内商住、综合楼宇的全部资金。甲、乙双方联名向市规划部门申办用地红线后，甲方全权委托乙方开发经营本项目的房地产业务。为了便于协调工作，双方成立项目公司。项目公司的董事长和总经理均由乙方派员担任并由乙方负责本项目的开发经营管理；甲方在本项目以额定形式收取乙方支付的搬迁安置费，生产场地重建费和停工损失补偿费后，全权由乙方开发经营本项目的房地产业务，在本项目房地产开发经营中，如发生经济、法律纠纷由该项目公司解决，乙方全部付齐款后，该地块及其以后建成的房产物业的所有权、使用权和一切销售收入全部归乙方所有；乙方补偿给甲方的搬迁安置费、生产场地重建和停工损失补偿费的计算方法，以本项目的《建设用地规划许可证》标定的用地面积，按每平方米用地支付2200元的标准，由乙方计付给甲方，合计2420万元；付款时间：1、本合同自签订之日起，原已支付给甲方的订金50万元整即转为本项目的正式订金。如本项目获得市规划部门批准，该订金即充减首期额款。如本项目最终努力仍无法获得市规划部门批准，不能再经营本项目时（以乙方正式收面通知日期为准），在一个月内，甲方即归还订金50万元给乙方，2、自甲、乙双方取得本项目《建设用地规划许可证》和用地红线图后，双方即进行本项目的项目公司登记注册工作，自本项目公司获得政府有关部门批准之日起十五天内，乙方支付500万元给甲方，3、甲方搬迁安置完毕本用地项目范围内的人员，物资交付本项目用地给乙方开发使用之日（以甲方发出交地通知书日期为准）起十五天内，乙方支付500万元给甲方，4、本项目余下的款额，根据项目公司取得营业执照之月起的八个月内付清的原则，由乙方支付给甲方，付款的具体时间和数额另定；甲方在规定时间内不能按时按量交出场地给乙方开发，从到期之日起，每超一天，乙方有权按已支付给甲方款额的1‰扣罚甲方；乙方支付给甲方的每期额款，如到期乙方不能按时、足额付款给甲方，每超一天，甲方可按当期应付款额的1‰扣罚乙方，如超过三十天，乙方仍不能付够应付款额的，甲方可没收乙方前期所有已付金额，乙方无条件退出本项目的合作，双方无需再签订解除本项目合作的协议；本项目用地红线图标定的地面面积，以规划部门测定为准，如不足11000平方米时，每减少1平方米，在乙方付给甲方的总金额中扣减2200元；如超出11000平方米，每超1平方米，则在乙方付给甲方的总金额中增加2200元，超出部分的款额，乙方应在支付给甲方第三期的款额中一并支付给甲方；等。1998年3月13日，广州市城市规划局核发穗规地证字【1998】第27号《建设用地规划许可证》，用地位置为海珠区赤岗新中国船厂中区西侧北段，用地面积为11560平方米。1999年7月30日，项目公司新盛公司经核准成立。新船公司与强盛公司确认，强盛公司1996年4月11日支付50万元、1997年7月13日支付102240元、1997年8月8日支付70万元、1998年8月7日支付300万元、1997年8月15日支付180万元、2000年7月17日支付50万元、2001年3月12日支付100万元、2001年4月6日支付40万元、2001年4月9日支付250万元、2001年7月10日支付30万元、2001年12月6日支付30万元、2002年1月9日支付297760元、2002年2月5日支付80万元、2002年4月26日支付60万元、2003年1月20日支付50万元、2004年3月18日支付50万元、2004年4月21日支付45万元给新船公司，合计1425万元。2004年4月9日，强盛公司向新船公司发出《关于催交丽水庭园二期用地问题的函》，载明新船公司只交付了5700平方米用地，余下5860平方米用地长期不履行合同责任，要求新船公司在2004年5月31日前交出丽水庭园二期5860平方米项目用地供其开发。2004年4月22日，新船公司向强盛公司发出《关于“丽水庭园”二期建设用地问题的复函》，载明因广州市规划局改变了番禺石楼新厂建设用地的使用功能，使其公司难以按期实施易地建厂，也直接影响到“丽水庭园”剩余土地交付开发的计划。2004年7月5日，强盛公司、新盛公司向新船公司发出《关于尽快向我司交付仍未交付的开发用地的函》，要求新船公司作出具体的交地计划，承担因违约造成的违约金18432332.08元等。2006年4月10日，强盛公司、新盛公司向新船公司发出《关于催交丽水庭园二期用地问题的续函》，要求新船公司落实交地计划。2006年11月28日，新盛公司向新船公司发出《关于“丽水庭园”二期建设开发问题的函》，载明新船公司推迟交地造成其开发建设的经济损失很大，要求新船公司重视解决。2007年2月3日，新盛公司向新船公司发出《关于再催交丽水庭园二期用地问题的函》，要求新船公司支付延迟交地的违约金32748513.64元及土地出让金资金占用费损失等。2007年2月13日，新船公司向新盛公司发出《丽水庭园二期用地移交通知书》，内容为：根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房字[2006]119号《关于收回国有土地使用权决定》、穗房拆字[2006]5号《城市房屋拆迁公告》，广州市土地开发中心依法收回我司土地使用权。2006年12月18日我司与广州市土地开发中心、广州市电视台签订了“补偿协议”，我司已将厂区土地移交给广州市电视台作为该台新址项目用地。位于我司原厂区范围内的5860平方米丽水庭园二期用地已具备开发条件，现正式通知贵司。2008年4月3日，强盛公司、新盛公司向新船公司发出《关于丽水庭园二期延迟交地违约责任的函》，要求新船公司支付违约赔偿金43331321.61元及其他损失等。2008年4月15日，新船公司与强盛公司签订《丽水庭园二期项目会议纪要》，双方就2008年4月3日强盛公司给新船公司的《关于丽水庭园二期延迟交地违约责任的函》涉及的相关问题进行友好协商，达成如下意见：1、双方前期经友好协商共同成立“广州市新盛房地产开发有限公司”开发丽水庭园项目，双方认同该项目在前期合作中是互惠互利的，建立了良好的合作关系。2、在合作开发项目中，由于各种因素影响，双方存在一些违约责任。为了今后的合作能顺利进行，双方同意按照1996年3月26日签署的《合作开发经营商品房项目合同书》有关条款各自算清违约责任，然后再友好协商就违约责任达成一致意见，并通过增加丽水庭园二期开发强度的方式来消化违约责任，以达双赢的目的。3、双方同意尽快就丽水庭园二期开发强度的诉求展开各自实质性工作，并确定双方关于分配方式的框架协议。4、以上工作关系双方利益，双方同意加快工作进度，争取在近期早日完成以上工作。特别是向政府诉求的工作，要立即展开，以免错失良机。2008年8月8日，新船公司（甲方）与强盛公司、新盛公司（乙方）签订《“丽水庭园”二期增加开发强度有关问题的框架协议》，双方就增加“丽水庭园”二期开发强度的有关问题达成协议如下：一、甲方原厂区生产用地被广州市政府征用建设新电视中心，甲方为了弥补在南沙小虎岛建厂资金缺口，经努力争取广州市政府有关部门拟同意给与甲方2万㎡商住建设面积指标（实际面积以政府批复为准）。为此，甲、乙双方一致同意将上述商住建设面积指标增加在“丽水庭园”项目二期中，由乙方负责先行垫资建造，甲方协助乙方办理相关报批手续。二、甲、乙双方按照“共同努力，发挥优势，共享成果，利益均分”的原则，在乙方将项目建成后，甲方按政府实际批复面积指标的50%分配项目的建筑面积（具体位置、楼层、方位待建筑图纸确定后按公平、合理的原则确定），若因此而产生的交易方面的税费则由甲方自付。甲方取得项目建筑面积部分相应的建筑成本，经双方充分协商并达成共识，以固化成本由乙方统包方式确定。双方明确，不论情况如何变化，若造生态工程，建设成本固化为8000元/m2（已含所有税费及建筑成本）。但若不造生态工程，则建造成本固化为7000元/㎡（已含所有税费及建筑成本）。三、增加“丽水庭园”项目2万㎡建筑面积对双方而言是互利共赢的，为了实现这一目标，双方应紧密配合，立即向政府有关部门提出增加开发强度的正式批文，乙方负责先行垫资建造的合作方式，搁置双方“丽水庭园”项目早期遗留问题认识上的争议，齐心协力通过争取增加“丽水庭园”二期开发强度这一积极方式，使双方合作过程中的历史责任及预期利益的实现得到圆满解决。2009年5月25日，新船公司（甲方）与强盛公司、新盛公司（乙方）签订《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》，双方就联合取得船厂西北侧C地块用地和开发事宜达成如下协议：一、甲方原厂区生产用地被广州市政府征用建设新电视中心，为弥补征地款的不足，以充盈小虎岛的建厂资金缺口，广州市政府在同等条件下将协助甲方取得可建12000㎡开发用地的C地块开发权，但这一结果远未达到甲方的筹款目标，为了将C地块的可建用房面积也从12000㎡最高调整为68000㎡，甲、乙双方一致同意将丽水庭园二期项目和甲方将要取得的C地块合拼向政府申请规划调整，增加两项目的容积率，争取两项目合拼调整为一个双方共有的裙楼和二幢分属各方的超高层主楼，从而实现各自项目利益最大化的预期目标。甲、乙双方商定该项目中属丽水庭园二期部分的主楼和地下部分由乙方主持垫资建设和开发，属C地块部分的主楼、裙楼和地下部分由甲方主持垫资建设和开发，项目控规调整的前期费用则全部由乙方支付。二、甲、乙双方按照“共同努力、发挥优势、共享成果、利益均分”的原则，C地块部分经控规调整后建筑面积超过13800㎡部分，超出部分面积按占50％的方式进行分配（具体位置、楼层、方位等待建筑图纸确定后按公平、合理的原则确定），乙方分配所得部分产生的交易税费由乙方承担。乙方取得项目建筑面积部分包括地价（按地块拍卖楼面地价）在内计算相应的建造成本，经双方充分协商并达成共识，即按实际发生数结算来做确认。甲、乙双方约定：政府拨付给甲方的C地块地价返还款全归甲方所有，但甲方在取得丽水庭园二期所分得的建筑面积并向乙方支付建造成本时地价部分应按C地块的楼面地价乘以甲方分得的建筑面积所得出的款项支付给乙方作为补偿。三、甲方C地块和丽水庭园二期为甲乙双方各自独立开发的两个项目，经双方共同努力，致两项目获政府批准各自建筑面积超过13800㎡部分，另一方有权分配超过部分面积的50%，但分配前须按上述第二点原则支付所得部分包括地价在内的相应建造成本。四、甲方C地块与乙方丽水庭园项目二期合拼控规调整申请获批后，由乙方统一负责前期策划和设计委托工作，在开发中双方精诚合作，互相提供方便。五、无论丽水庭园二期和C地块项目，甲、乙双方都是在开发工作上和利益分配上存在紧密关系。与丽水庭园二期的甲、乙双方共同开发的性质一样，在投得C地块之前，甲、乙双方就应成立联合体，参与土地投标，取得土地后双方都应成为C地块项目公司的一员，共同开发C地块，其中乙方在C地块项目公司的股权比例与甲方在丽水庭园二期的股权比例相同。六、甲、乙双方都共同认识到：两项目合拼申请调整控规并增加项目容积率是一加一大于二的互利结果。双方应分别发挥各自互相不能替代的作用，争取各自项目利益的最大化。在以后的合作中，双方将求大同存小异，用智慧和真诚共策双赢。强盛公司、新盛公司提交2008年10月至2013年11月期间与案外第三方签订的委托合同（包括《广州新船大厦项目规划可行性研究》《规划设计合同》《海珠区新船大厦合作项目前期策划顾问服务合同》等），以及2006年7月至2016年4月新船公司及政府部门的相关文件，以证明其为推进合作利益最大化付出了大量的努力。其中，2010年6月4日，广州市城乡建设委员会发出穗建督函【2010】1041号《关于新中国船厂有限公司剩余土地开发问题的复函》，原则同意以“三旧改造”相关优惠政策将C地块（用地面积11733平方米）实施非住宅的开发利用，开发强度维持97修详规所批规模等。2016年4月12日，广州市城市更新局作出穗更新复【2016】6号《关于广东新中国船厂有限公司C地块旧厂更新改造的批复》，载明项目按《关于加快推进“三旧”改造工作的补充意见》（穗府【2012】20号）“公开出让、收益支持”的模式实施改造，由市土地储备机构收储。诉讼中，新船公司、强盛公司、新盛公司确认C地块已于2018年4月11日被广州市土地开发中心收储。新船公司表示因丽水庭园二期与C地块合拼增容开发受到丽水庭园一期业主反对，也未得到相关政府部门的批准，合同目的至今无法实现，预期也不会实现，其按照合同法第九十四条第（五）项的规定行使法定解除权，在2019年6月18日本案第一次开庭时要求解除双方签订的《丽水庭园二期项目会议纪要》、《丽水庭园二期增加开发强度有关问题的框架协议》及《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》。强盛公司则表示新船公司的主张不成立，相关部门没有明确否定的意见，双方应按照约定成立联合体竞拍C地块后将C地块与丽水庭园二期土地联合开发。另查明，2018年10月22日，新船公司委托广东连越律师事务所向强盛公司发出《律师函》，要求强盛公司支付土地开发补偿款11182000元及逾期付款违约金。新船公司为提起本次诉讼委托了广东连越律师事务所，并支付了律师费12万元。本案审理过程中，根据新船公司的申请，本院依法采取了保全措施，冻结了强盛公司持有的新盛公司的出资数额。新船公司为此支付了财产保全担保费9000元。新船公司于2019年3月7日提起本案诉讼。本院认为：新船公司与强盛公司签订的《合作开发经营商品房项目合同书》，新船公司与强盛公司、新盛公司签订的《丽水庭园二期项目会议纪要》、《丽水庭园二期增加开发强度有关问题的框架协议》及《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应切实履行。根据本案查明的事实，双方在履行《合作开发经营商品房项目合同书》中均存在违约行为，新船公司没有按约交付二期用地，强盛公司也没有按约支付土地使用权补偿款，但双方在《丽水庭园二期项目会议纪要》中约定“各自算清违约责任，然后再友好协商就违约责任达成一致意见，并通过增加丽水庭园二期开发强度的方式来消化违约责任”，在《丽水庭园二期增加开发强度有关问题的框架协议》中约定“搁置双方丽水庭园项目早期遗留问题认识上的争议，齐心协力通过争取增加丽水庭园二期开发强度这一积极方式，使双方合作过程中的历史责任及预期利益的实现得到圆满解决”，在《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》中约定“将丽水庭园二期项目和甲方将要取得的C地块合拼向政府申请规划调整，增加两项目的容积率，争取两项目合拼调整为一个双方共有的裙楼和二幢分属各方的超高层主楼，从而实现各自项目利益最大化的预期目标”。可见，双方一直有对违约责任进行协商，并一致同意通过增加开发强度来消化和解决违约责任。现C地块被广州市土地开发中心收储，是双方在《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》中可预见的事情，根据双方约定，“在投得C地块之前，甲、乙双方就应成立联合体，参与土地投标，取得土地后双方都应成为C地块项目公司的一员，共同开发C地块”，现双方尚未成立联合体参与土地投标，能否取得C地块及能否合拼开发系尚未确定的事实，新船公司即以预期不能实现合同目的为由要求解除《丽水庭园二期项目会议纪要》、《丽水庭园二期增加开发强度有关问题的框架协议》及《关于联合取得船厂西北侧C地块用地和开发的框架协议》，并不符合合同法第九十四条规定可以行使法定解除权的情形，故其要求确认上述协议已于2019年6月18日解除，本院不予支持。关于土地使用权补偿款，因强盛公司已于2007年2月13日接收丽水庭园二期用地，理应支付土地使用权补偿款给新船公司，故新船公司要求强盛公司支付土地使用权补偿款11182000元（2200元/平方米×11560平方米-1425万元），合理，本院予以支持。因土地使用权补偿款为取得土地使用权的对价，具有物权属性，不适用诉讼时效，故强盛公司提出新船公司主张土地使用权补偿款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于违约金，因双方协商一致搁置违约责任、通过增加开发强度来消化违约责任，现协议仍在履行当中，故新船公司主张违约金的条件未成就，本院不予支持。关于律师费和财产保全担保费，因双方对此并无约定，本院不予支持。因新盛公司并非《合作开发经营商品房项目合同书》的相对方，新船公司要求新盛公司与强盛公司承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州强盛工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新中国船厂有限公司支付土地使用权补偿款11182000元；二、驳回原告广东新中国船厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446604元，由原告广东新中国船厂有限公司负担384921元，被告广州强盛工贸有限公司负担61683元。本案保全费5000元，由被告广州强盛工贸有限公司负担。上述保全费已经由原告预交，被告广州强盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的上述保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  彭容爱人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十一月四日书 记 员  余胜男幸妙倩