wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7868号 原告：刘文玉，女，1946年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈梅金，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘文玉与被告张丽芬、陈梅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘文玉及其委托诉讼代理人刘德川、被告张丽芬均到庭参加诉讼，被告陈梅金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文玉向本院提出诉讼请求：判令张丽芬、陈梅金偿还借款本金32.6万元及利息（利息计算方法：自2019年7月20日起以借款本金23万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止，自2019年8月23日起以借款本金5万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止，自2019年9月20日起以借款本金4.6万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实与理由：张丽芬、陈梅金因做生意需要资金，于2019年1月20日、2019年2月23日、2019年3月20日分别向刘文玉借款23万元、5万元和4.6万元，并约定半年付息，按月利率1.5%计，张丽芬、陈梅金出具3份借条给刘文玉收执。借款后，张丽芬、陈梅金分别按约定的月利率1.5%支付给刘文玉半年利息，后张丽芬、陈梅金未还剩余本息，遂引起诉讼。 张丽芬辩称，32.6万元的借款情况属实，借条是其委托陈梅金代签名字的，与陈梅金无关，其愿意承担该笔债务也出具还款承诺书。 陈梅金提交书面答辩状称，本案债务系张丽芬个人债务，与其无关。张丽芬的名字是陈梅金代签的，但陈梅金在签名时，没有签在借款人后面，而是另起一行是代书人的意思。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点：该借款是否系张丽芬与陈梅金的共同借款？ 陈梅金主张，该借款系张丽芬个人借款，与陈梅金无关，为证实其主张，其提供其与仙游县鲤城丽芬床上用品店签署的劳动合同协议。 张丽芬主张，该借款系其个人借款与陈梅金无关，为证实其主张，其提供仙游县鲤城丽芬床上用品店的营业执照。 刘文玉认为，该借款系张丽芬与陈梅金的共同借款，为证实其主张其提供三份借条为凭。其对陈梅金提供的劳动合同协议，表示跟本案没有关系，劳动合同是陈梅金和张丽芬之间的劳务关系，与本案的民间借贷没有关系。 本院经审查认为，对于张丽芬提供的营业执照的真实性，本院予以确认，证明对象待后评析。对于陈梅金提供的劳动合同协议，本院对其真实性予以确认，但是其不能证实其主张。综上，本院认定该借款系张丽芬与陈梅金的共同借款。 本院经审理认定事实如下：张丽芬、陈梅金因需要资金陆续向刘文玉借款，2019年1月20日双方就23万元的借款重新书写借条，约定月利率1.5%，未约定借款期限。张丽芬、陈梅金出具借条一份交由刘文玉收执为据，借条载明“兹向刘文玉暂借现金人民币贰拾叁万元正。（230000.00）。借款利息：半年付息，月率1.5%借款人：张丽芬陈梅金2019年1月20日”。2019年2月23日双方就5万元的借款重新书写借条，约定半年付息，未约定借款期限。张丽芬、陈梅金出具借条一份交由刘文玉收执为据，借条载明“兹向刘文玉借现金人民币伍万元正。（50000.00）。借款利息：半年付息借款人：张丽芬陈梅金2019年2月23日陈凤姐8365622”。2019年3月20日双方就4.6万元的借款重新书写借条，约定半年付息，未约定借款期限。张丽芬、陈梅金出具借条一份交由刘文玉收执为据，借条载明“兹向刘文玉借现金人民币肆万陆仟元正。（46000.00）。借款利息：半年付息借款人：张丽芬陈梅金2019年3月20日”。三份借条出具后，23万元的借款，张丽芬已按月利率1.5%支付了半年利息。5万元的借款，张丽芬已按月利率1.5%支付利息至2019年7月22日。4.6万元的借款，张丽芬已按月利率1.5%支付利息至2019年7月22日。之后张丽芬、陈梅金未依约偿还借款，遂引起诉讼。 本院认为，刘文玉与张丽芬、陈梅金之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张丽芬、陈梅金未及时偿还借款，已构成违约，张丽芬、陈梅金应负偿还借款本金32.6万元的义务。因双方同意按月利率1.5%计算利息，且双方都认可23万元的借款利息已支付至2019年7月19日、5万元的借款利息已支付至2019年7月22日、4.6万元的借款已支付利息至2019年7月22日。张丽芬、陈梅金主张借款系张丽芬个人借款，但其提供的证据无法证实其主张，故本院不予支持。综上，刘文玉诉讼请求于法有据，依法予以支持。陈梅金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张丽芬、陈梅金应在本判决生效之日起十日内偿还给刘文玉借款本金32.6万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2019年7月20日起以借款本金23万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止，自2019年8月23日起以借款本金5万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止，自2019年9月20日起以借款本金4.6万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元，减半收取计3189元，由张丽芬、陈梅金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十一月十五日 书记员  施超婧
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7569号原告：肖露，女，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告：陈玮，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆安邦房地产经纪有限公司，注册地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房5栋35号，现住所地重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2号，统一社会信用代码91500242065680641C。法定代表人：贺寅宇，该公司经理。原告肖露、陈玮与被告重庆安邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。肖露、陈玮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告居间服务费15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订《居间服务协议》，约定被告为原告提供居间服务，原告预付被告居间服务费15万元作为预付的居间服务费用，用以享受25万元的优惠。2018年2月8日，原告与开发商重庆远轩房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，载明房屋总价款为142万元。经原告核实，该房屋在重庆市国土资源和房屋管理局备案价格为142万元，原告未享受到任何购房优惠。原告认为，被告未向原告提供任何居间服务，原告也未享受到任何购房优惠，被告应退还原告居间服务费用。重庆安邦房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，而被告近年主要办公地在重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2017年10月27日签订的《居间服务协议》第七条约定的管辖法院为被告重庆安邦房地产经纪有限公司住所地法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案应由《居间服务协议》签订时的被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告向本院提交了重庆瑞居广告有限公司出具的两份《办公场所证明》，重庆瑞居广告有限公司与重庆中渝物业发展有限公司签订的《重庆中渝广场1幢办公楼租赁合同》《解除协议》，及重庆瑞居广告有限公司与重庆旭华房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》。两份《办公场所证明》载明：自2014年12月1日起被告与重庆瑞居广告有限公司共用位于重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场1幢17楼1-5号的房屋办公，自2018年3月1日起被告与重庆瑞居广告有限公司共用位于重庆市渝北区红锦大道92号恒大中渝广场2幢9楼1-2号的房屋办公。《重庆中渝广场1幢办公楼租赁合同》约定的承租期自2014年12月1日至2020年11月30日，租赁房屋为“中渝广场1幢”第17层1、2、3、4、5号办公楼单元，面积为2081.78平方米。《解除协议》约定：双方同意原合同于2018年3月31日解除，租金及各项费用计收至2018年3月31日。《房屋租赁合同》约定的承租期自2018年3月1日起至2020年2月29日止，租赁房屋为恒大·中渝广场2幢第9层1/2号办公楼单元及其设施，建筑面积为695.36平方米。本院亦向重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房的管理者重庆鸿业资产管理有限公司核实，被告未曾在重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房租房办公。结合上述证据，可以认定原、被告在签订《居间服务协议》时，被告的住所地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下：重庆安邦房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月十五日法官助理 李 颖书 记 员 王 双
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10537号 上诉人（原审原告）：于桂学，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：杨育胜，男，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人于桂学因与被上诉人杨育胜劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于桂学上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持于桂学的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨育胜承担。事实与理由：2003年至2005年期间，于桂学使用挖掘机给杨育胜干工程活。双方约定，于桂学用挖掘机装一车土，杨育胜给付劳务费40元，每挖一小时，杨育胜给于桂学劳务费220元。于桂学共计干了538车（其中108车按照没车50元计算），共计113小时25分钟。另有9次拉车，每次200元。杨育胜共欠于桂学劳务费49315元，还款27000元，尚欠22315元。 杨育胜辩称，其不认可于桂学所说，承认是于桂学干的这个活，其有账，在一审已经审过了，认可一审判决。 于桂学向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨育胜偿还于桂学欠款22360元；2.本案诉讼费由杨育胜承担。 一审法院认定事实：2003年至2005年期间，于桂学使用挖掘机给杨育胜干工程活。对于于桂学的劳务费数额，双方当事人产生争议。于桂学主张共计49360元，杨育胜主张共计33515元。于桂学为证明该项主张，向法庭提交了收条一份、价格条一份作为证据。经审查，收条由三段纸张组成，载有李美磊收到挖掘机条的内容，共计113小时25分钟，已付款16000元。价格条载有每车40元、拖车费200元、每小时220元的内容。对于收条由三段纸张组成的原因，于桂学称系因收条放在口袋里折断了，部分已经缺失，缺失的内容为430车。对于价格条中每车40元、拖车费200元、每小时220元表达的意思，于桂学称每车40元是指于桂学用挖掘机给杨育胜装一车土，杨育胜给付于桂学劳务费40元；拖车费200元是指于桂学的挖掘机每拖一次，杨育胜给劳务费200元；每小时220元是指于桂学用挖掘机给杨育胜挖土，每挖1小时，杨育胜给于桂学劳务费220元。杨育胜质证后表示，收条是杨育胜的会计所写，价格条中的每车40元、拖车费200元、每小时220元是杨育胜所写，收条缺失的内容是否为430车杨育胜记不起来了，价格条中的每车40元、拖车费200元、每小时220元是什么意思，记不起来了。 关于杨育胜主张的尚欠于桂学劳务费1515元的问题。于桂学向法庭提交了账页一份、收到条一份作为证据。经审查，账页载明截止2010年1月尚欠于桂学12035元。收到条载有如下内容：“今收到杨育胜机械、车费、运费款2012年-2018年共计8张单据。13000.00元，总计还欠于桂学1515.00元。2018年12月17号。于桂学。”于桂学质证后表示，当时于桂学收到8张单据，于桂学签了字，收到条中的“总计还欠于桂学1515.00元”在于桂学签字时没有。为证明于桂学签字时收到条中没有“总计还欠于桂学1515.00元”，于桂学提交了收到条中的8份单据作为证据。杨育胜质证后表示不能证明。 双方当事人均认可2012年至2018年期间，杨育胜共付于桂学劳务费13000元。杨育胜表示该13000元未记账，杨育胜觉着欠于桂学的钱，于桂学向杨育胜要钱，杨育胜就付给于桂学一部分，所以没有记账。于桂学认可该13000元是杨育胜本人付款，其他的付款是杨育胜会计付款，会计10多年前就不给杨育胜干了。 一审法院认为，本案争议焦点是杨育胜尚欠于桂学劳务费的数额。于桂学主张劳务费共计49360元，根据于桂学提交的收到条及价格条以及于桂学对价格条的解释，并不能证明于桂学的劳务费为49360元。于桂学主张收条缺失的内容为430车，因杨育胜未予认可，且于桂学未提交证据证明，一审法院不予认定。杨育胜提交的收到条载明2018年12月17日总计还欠于桂学1515元，因于桂学在收到条上签字，一审法院认定截止2018年12月17日杨育胜尚欠于桂学1515元。于桂学提交的8份单据与于桂学在收到条上签字时收到条没有“总计还欠于桂学1515.00元”的内容之间没有关联性，不能证明于桂学在收到条上签字时收到条没有“总计还欠于桂学1515.00元”的内容。杨育胜欠于桂学劳务费1515元未偿付，应承担清偿责任。对于于桂学过高要求部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨育胜于判决生效之日起十日内偿付于桂学劳务费1515元；二、驳回于桂学其他诉讼请求。案件受理费359元，减半收取179.5元，由于桂学承担167.5元，杨育胜承担12元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨育胜提交的由于桂学签字的收到条明确载明：“今收到杨育胜机械、车费、运费款2012年一2018年共计8张单据，13000.00元，总计还欠于桂学1515.00元。”虽于桂学对“总计还欠于桂学1515.00元”提出异议，主张系杨育胜后期加上的，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。于桂学上诉主张，杨育胜共欠于桂学劳务费49315元，已支付27000元，尚欠22315元，但杨育胜对此不认可，且“总计还欠于桂学1515.00元”的收到条的落款日期在后，其他收到条落款时间在前，于桂学提供的证据亦不足以证明杨育胜尚欠于桂学22315元，故一审法院对于桂学的其他诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，于桂学的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由上诉人于桂学负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 甜 书记员  李珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马续玲，女，1977年5月8日生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马续玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马续玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计80,634.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1083号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0）,住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。 被执行人：求万富，男，1968年11月8日出生汉族，住新昌县。 被执行人：黄彩绿，女，1965年4月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码56818619-4），住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。 法定代表人：竺晓贤，该公司执行董事兼总经理，现于杭州市乔司监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人求万富、黄彩绿、新昌县金博士房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以所涉楼盘尚不具备做证条件，司法拍卖一时难以进行，为有利于此案的解决向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十九日 书记员  石慧红
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3858号原告：简洪敏，女，1969年9月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：刘磊，男，1985年9月20日生，汉族，住河南省淮滨县。原告简洪敏诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告简洪敏到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简洪敏诉称，2014年9月29日，被告刘磊向原告借款现金10000元，当时许诺一年内付清，借款一年后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘磊未到庭，未答辩。原告简洪敏为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告刘磊于2014年4月29日向原告出具的借条原件一张。被告刘磊未到庭，未举证。经审理查明，被告刘磊于2014年4月29日向原告借款现金人民币10000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告刘磊至今未偿还。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告简洪敏持被告刘磊出具的条据诉求被告其偿还借款10000元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告简洪敏借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十一月二十二日书记员  姚为苗
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执515-1号申请执行人曹英标，男，1956年12月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人程世新，男，1954年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被执行人汪家乡岩山村民委员会周家塘村小组，住所地江西省万年县汪家乡岩山村民委员会周家塘村小组。负责人：曹英钟，系该村村长。申请执行人曹英标、程世新依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初125号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，二被执行人汪家乡岩山村民委员会周家塘村小组暂无可供执行财产。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款计人民币117000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月十二日书记员  周继振
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申146号周连顺：你因犯滥用职权罪一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11刑终176号刑事裁定，以“在拆迁工作队中是普通队员，没有滥用职权的资格；没有实施滥用职权的行为，认定其犯罪的事实错误。证明案件事实的主要证据之间存在矛盾”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你受来安县半塔镇人民政府指派，代表半塔镇人民政府从事拆迁工作，属于受国家机关委派代表国家机关行使管理职权的组织中从事公务人员，是滥用职权罪的适格主体。本案在卷证据证明，你在明知侯良余户存在“空挂户”的情况下，违背相关文件的规定，不正当履行职责，致15套安置房被违规领取，给国家造成重大经济损失。你的行为构成滥用职权罪，原判在认定事实和适用法律上并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5436号原告：雷洪柏，男，1973年3月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张武昌，男，1978年06月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告雷洪柏与被告张武昌民间借贷纠纷一案中，原告雷洪柏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洪柏的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷洪柏撤回起诉。案件受理费5726元，已减半收取，由原告负担。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十一月十一日法官助理赵金凤书记员高伶伶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8625号原告：赵芳，女，汉族，生于1977年11月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：王伦琼，女，汉族，生于1970年11月17日，住重庆市开州区。被告：涂孝志，男，汉族，生于1970年7月4日，住重庆市开州区。被告：重庆市帅之盾门业有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇甜橙路69号，统一社会信用代码915002345699373913。法定代表人：涂孝志，身份信息同上。以上三位被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市浦里法律服务所法律工作者。原告赵芳与被告涂孝志、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司(以下简称帅之盾门业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵芳及其委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼，被告王伦琼及被告涂孝志、被告王伦琼、被告帅之盾门业的共同委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金54000元及资金利息，利息按月息3厘，从2018年4月1日起至还清借款时止；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：被告涂孝志、被告王伦琼共同设立帅之盾门业，因资金周转困难，故向原告借款。被告从2013年开始先后向原告借款共计60000元，后被告归还借款本金6000元。于2018年4月1日换借条时，被告重新出具了54000元的借条，之前约定月息1分，因被告要求降息，双方约定月息3厘。后被告未偿还借款及利息，经原告多次向被告催收无果，为维护自身权益，特诉至本院。被告王伦琼答辩称，借钱和出《借条》是由被告王伦琼一人经手的，其他二被告并不知情。对借款54000元无异议。原、被告对还款期限约定每年偿还20%，分5年清偿，因还款期限并未届满，望本院驳回原告要求立即偿还借款54000元及利息的诉讼请求。被告涂孝志答辩称，被告帅之盾门业是独立的法人，不能因为其系帅之盾门业的法定代表人就要承担责任，且被告涂孝志未在《借条》上签字，故其不是本案适格主体。借款是由被告王伦琼一人经手，被告涂孝志对该借款来源和用途均不知情，虽被告王伦琼与被告涂孝志是夫妻关系，但原告并无证据证明该借款系夫妻共同债务。综上，被告涂孝志不应承担还款责任。被告帅之盾门业答辩称，该《借条》没有法定代表人签字，且原告并无证据证明该借款用于公司资金周转，只能证明原告赵芳与被告王伦琼之间存在借贷关系。故被告帅之盾门业不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告王伦芳向原告赵芳出具《借条》一张，上载明“今借到赵芳现金54000元正大写伍万肆仟元正利息月息按叁厘计算借款人：王伦琼2018年4月1日……”。并由被告帅之盾门业在上述《借条》上盖章。又查明，被告涂孝志系被告帅之盾门业的法定代表人，被告王伦琼与被告涂孝志系夫妻关系。以上事实有原、被告身份信息、《借条》复印件、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的由被告王伦琼签字及被告帅之盾门业盖章的《借条》，表明原告与被告王伦琼、被告帅之盾门业形成了借款合同关系。根据原告陈述并结合《借条》载明的“现金”，本院认为原告已经向被告王伦琼及帅之盾门业交付了借款，履行了出借义务。庭审中，原告赵芳和被告王伦琼对借款本金54000元均无异议，且《借条》明确载明“54000元”，故本院对尚欠借款54000元予以认定。虽《借条》未约定还款时间，但经原告赵芳催收，被告王伦琼、被告帅之盾门业应积极履行还款义务。现被告王伦琼、被告帅之盾门业未能提交相应证据证明偿还了本金及利息，故被告王伦琼、被告帅之盾门业应承担举证不能的不利后果，共同偿还原告尚欠借款54000元。虽被告涂孝志系帅之盾门业的法定代表人，但本案公司与自然人相互独立，被告涂孝志并不能基于此而承担责任。又因原告赵芳并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，且被告涂孝志并未在《借条》上签字。故被告涂孝志对该借款不应承担偿还责任。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。结合本案，《借条》中明确载明“利息月息按叁厘计算”，该约定不违反法律规定，本院予以认可。故被告王伦琼、被告帅之盾门业应共同偿还原告赵芳资金利息(从2018年4月1日起，以本金54000元为基数，按年利率3.6%计算至付清本金之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告赵芳借款本金54000元；二、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告赵芳借款利息(从2018年4月1日起，以本金54000元为基数，按年利率3.6%计算至付清本金之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇一九年十一月十八日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2760号原告:桂阳县国有资产经营中心，住所地湖南省桂阳县蔡伦北路37号。法定代表人：李忠林，男，该中心主任。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：何土红，男，1979年5月30日生，汉族，住湖南省北湖区。被告：陈与昌，男，1957年7月27日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，身份证号。第三人：郴州永建矿业有限公司，住所地：郴州市北湖区南塔办南街新房7幢104号门面。法定代表人：何浩亮，系该公司总经理。第三人：彭文海，男，1990年1月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳县国有资产经营中心与被告何土红、陈与昌及第三人郴州永建矿业有限公司、彭文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告桂阳县国有资产经营中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知的期限内预交案件受理费，后经本院多次电话通知，原告仍未预交或依法办理诉讼费缓、减、免相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桂阳县国有资产经营中心撤回起诉处理。审判员 欧阳思俊二〇一九年十一月二十日法官助理李沁书记员李烁宇
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0582刑初111号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人苗亮，男，汉族，1986年1月3日出生，2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局刑事拘留，现羁押于华阴市看守所。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人苗亮犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员刘国华出庭支持公诉，被告人苗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2019年9月6日19时许，被告人苗亮和赵某甲、赵某乙在华阴市XX路XX村路口的“小院串串”店吃饭饮酒，苗亮、赵某甲各饮啤酒6瓶，赵某乙未饮酒，21时40分许，赵某XX镇XX村。23时40分许，被告人苗亮独自驾驶陕EXXXXX小型轿车沿319县道由西向东行驶至西纪村口东边时，被华阴市公安局城区中队交警查获，2019年9月7日，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，苗亮血液中检出乙醇含量为174.88mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关认为被告人苗亮的行为已构成危险驾驶罪，并提供证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人苗亮有无证驾驶机动车的从重处罚情节，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处2000元至3000元罚金。 被告人苗亮对起诉书指控其犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，庭审时已无异议。 经审理查明，2019年9月6日19时许，被告人苗亮和赵某甲、赵某乙在华阴市XX路XX村路口的“小院串串”店吃饭饮酒，被告人苗亮及赵某甲各饮啤酒约6瓶，赵某乙未饮酒，21时40分许，赵某乙驾车将被告人苗亮及赵某XX镇XX村。当日23时40分许，被告人苗亮醉酒后无驾驶执照驾驶陕EXXXXXXX镇XX村XX道由西向东行驶至西纪村口东侧，被华阴市公安局城区中队交警查获，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，苗亮血液中检出乙醇含量为174.88mg/100ml，属于醉酒状态。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的华阴市公安局交警大队城区中队出具的查获经过，呼气式酒精测试结果单及照片，血样提取登记表及照片，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所（2019）2466号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，照片，常住人口信息表，视听资料，证人赵某甲、赵某乙证言，被告人苗亮供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证明 本院认为，被告人苗亮违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人苗亮无驾驶执照驾驶机动车，可从重处罚，其能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苗亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李少鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 冉 强 书 记 员 苗晨晨
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢513号 申请执行人：胡润青，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：饶晶晶，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人胡润青、饶晶晶与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执867号申请执行人：王瑞，女，1986年11月2日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人广水市景弘房地产开发有限公司。法定代表人：叶国永，执行董事。本院在执行王瑞与广水市景弘房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人广水市景弘房地产开发有限公司正在向相关行政部门办理房产审批手续，需要一定的时间行进行政审批和处理，经申请执行人王瑞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广水市景弘房地产开发有限公司办理产权过户登记的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十一月十五日书记员  魏朝淳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保533号申请人：荆州环宇汽车零部件有限公司，住所地为荆州市东方大道48号。法定代表人：覃文春，该公司总经理。被申请人：罗正元，男，汉族，1930年9月13日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：彭纯英，女，汉族，1935年2月15日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：罗彤，男，汉族，1969年5月20日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：罗汀，男，汉族，1967年9月15日出生，住十堰市茅箭区。申请人荆州市环宇汽车零部件有限公司与被申请人罗正元、彭纯英、罗彤、罗汀买卖合同纠纷一案，申请人荆州市环宇汽车零部件有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗正元、彭纯英、罗彤、罗汀在金融机构存款人民币48万元或查封其他等值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人罗正元、彭纯英、罗彤、罗汀在金融机构存款人民币48万元或查封其他等值财产。申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月十五日法官助理王思书记员李安龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4542号申请执行人：龚礼东，男，1988年6月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱金贤，女，1986年1月14日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人龚礼东与被执行人钱金贤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人龚礼东于2019年11月22日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人龚礼东与被执行人钱金贤房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人龚礼东向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年十一月二十八日书记员  朱金海
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4792号原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏恒宇电力工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：何某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告金某、杨某、宁夏恒宇电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 熊建荣 二○一九年十一月一日书 记 员 王旭晨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周益成，男，1966年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱发焰，男，1973年4月24日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告）：幸可，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人周益成、朱发焰、幸可劳务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉《木工工程劳务分包协议》、《崇义大观工程量结算表》、《授权委托书》均属无效的虚假证据，不能作为定案依据。上述文件上加盖的印章与备案印章不一致。幸可不是海力公司工作人员或授权人员，也非案涉项目负责人，只是案涉项目部分工程的实际施工人，其行为不能代表海力公司，其使用伪造的印章签订的合同、结算表等对海力公司不产生任何约束力。原判决依据《崇义大观工程量结算表》认定案涉劳务款证据不足，该结算表上系加盖虚假的项目部印章，且与案涉《木工工程劳务分包协议》内容矛盾，周益成、朱发焰没有有效的施工凭证和详细结算凭证，仅凭该结算表主张工程款未尽到举证义务。2.原判决适用法律错误。幸可的行为涉嫌犯罪，周益成、朱发焰并非善意相对人，不构成表见代理。3.幸可因为涉嫌危险驾驶罪被羁押于南昌县看守所，因客观原因未能参加诉讼，二审法院开庭审理并作出缺席判决，程序不合法。综上，海力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，2015年海力公司与赣州崇裕投资有限公司签订《建设工程施工合同》，赣州崇裕投资有限公司将崇裕大观工程发包给海力公司承建，2017年11月案涉工程竣工验收。2018年7月19日本案一审开庭笔录记载，海力公司在庭审中认可木工工程是幸可负责承包的范围，海力公司将工程款支付给幸可，由幸可负责请人施工，海力公司只负责与幸可对接。幸可在施工现场组织人员施工，管理工程进度，实际负责案涉工程施工。2015年9月1日，海力控股集团有限公司崇裕大观项目部（以下简称海力公司项目部）与周益成签订案涉《木工工程劳务分包协议》，周益成、朱发焰进场施工并完成案涉项目木工工程，海力公司否认案涉《木工工程劳务分包协议》上海力公司项目部公章的真实性，却未否认周益成、朱发焰实际施工并完成了崇裕大观木工工程。海力公司系案涉崇裕大观工程的承包人，周益成、朱发焰系案涉崇裕大观木工工程的实际施工人，周益成、朱发焰有理由相信系与海力公司项目部签订了案涉《木工工程劳务分包协议》。辛可实际负责组织案涉工程的施工管理及支付工程款的行为均属于海力公司项目部应当承担的履约行为，这一系列履约行为均使实际施工人周益成、朱发焰有理由相信海力公司向辛可出具了《授权委托书》，辛可可以代表海力公司与其进行工程量结算。原判决据此采信上述证据认定案涉周益成、朱发焰的工程款，认定事实和适用法律并无不当。海力公司主张案涉证据《木工工程劳务分包协议》、《崇义大观工程量结算表》、《授权委托书》中海力公司项目部、海力公司公章与其备案公章不一致，但是鉴于案涉工程系周益成、朱发焰实际施工的事实，仅凭公章不一致并不足以证明上述文书系伪造，其该项再审理由亦不能成立。此外，本案一审被告辛可并不属于无诉讼行为能力人，一审法院于2018年11月21日向辛可送达本案一审开庭传票，其拒绝签收，一审法院予以留置送达。二审法院于2019年2月25日通过法院专递向当时在赣州市看守所的辛可送达了二审开庭传票，辛可虽因在赣州市看守所限制人身自由，但仍可以通过委托诉讼代理人等方式参与本案诉讼。故在经过合法传唤的情况下，辛可无正当理由本人或者委托诉讼代理未参加诉讼，一、二审法院作出缺席判决，并无不当。海力公司该项再审理由不能成立。综上，海力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年十一月十九日代书记员 袁 洁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7352号原告：梁孝静女，1975年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津市东大房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110103762729R），住所地天津市东丽区津塘路十号桥。法定代表人：宋志功，该公司经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。原告梁孝静与被告天津市东大房地产开发有限公司（以下简称东大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。梁孝静向本院提出诉讼请求：1．判令东大房地产公司协助梁孝静办理商品房房屋权属转移登记手续；2．判令东大房地产公司支付梁孝静逾期办证违约金71635元；3．本案诉讼费用由东大房地产公司承担。事实和理由：梁孝静与东大房地产公司签订《聚贤里1-6号楼小城镇建设住宅楼认购协议书》，约定：梁孝静全款购买东大房地产公司开发建设的坐落于无瑕花园聚贤里1-1-402室住房一套，房屋总价款335132元，建筑面积105.09平方米，交房日期为2008年4月28日前。合同签订后，梁孝静依约支付全部购房款及维修基金，但东大房地产公司至今未能协助梁孝静办理该商品房房屋权属转移登记，故诉至法院。本院经审查认为，1998年8月20日，中国共产党天津市东丽区无瑕街委员会、天津市东丽区人民政府无瑕街办事处授权东大房地产公司在迁村并点集中建设村民住宅楼管委会和工程指挥部统一领导下，按照实施方案进行统建村民住宅楼工程实施工作；2001年12月19日，天津市建设管理委员会建房（2001）1115号《关于下达2001年第十七批住宅建设项目投资计划的通知》明确东大房地产公司建设东丽区无瑕街小区为经济适用房；2008年10月30日，天津市建设管理委员会建房（2008）997号《关于下达2008年东丽区无瑕街迁村并点村民定向安置经济适用房项目建设投资计划的通知》明确该项目位于东丽区南侧，四至范围：东至无瑕街工业园，西至钢管公司生活区，南至津塘公路，北至京山铁路。另，根据编号为2009东丽建证0052号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》及编号为2018东丽建验证5019号的《天津市建设工程规划验收合格证》可明确本案涉诉房屋无瑕花园聚贤里1号楼1门402室在东大房地产公司经批准建设的经济适用住房，即东丽区无瑕街无瑕片范围内。依照《建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发的通知》（建住房（2007）258号）规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。对于经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，由各级人民政府及其有关部门负责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故梁孝静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁孝静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓晨本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3694号原告：安徽稞邦装饰工程有限公司，地所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：马云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祥祥，该公司员工。被告：陈晓娟，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽稞邦装饰工程有限公司（以下简称“稞邦装饰公司”）与被告陈晓娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告稞邦装饰公司的委托诉讼代理人陈祥祥，被告陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告稞邦装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修增项部分人工费合计5040元；2、判令被告因违反合同墙布部分协议赔偿公司损失2000元；3、判令被告支付原告室内门安装费及窗套安装费合计700元；4、被告支付起诉费25元。事实及理由：2019年3月12日，原告与被告签订装修协议，约定将被告处于黄土坑丰泽民居小区5栋二单元103室进行局部改造，屋内施工房屋总面积为90㎡，改造部分总价23000元，其中人工费13000元，墙布费用10000元。在施工过程中，原告应被告要求进行了部分工程增改，全部工程结束后，原告多次向被告主张增改部分的人工费用，但被告拒不支付，原告无奈具状诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告陈晓娟辩称：1、因为签合同的时候原、被告已经商量好，全额包工费用是13000元，我已经全部付清了。故我不欠原告费用；2、合同上的规定的墙布是我自己买的，由卖墙布的人安装的，对这个2000元的损失也不成立；3、室内门安装和窗套安装是原告方安装的，安装费也是在合同约定的13000元内，所以也不应该给付；4、因被告没有违约，故不应支付诉讼费。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。对于案涉房屋装饰装修工程有部分增改的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院经审理认为，双方的争议焦点为：1、增改工程量的人工费用以及门窗安装费是否已经包含在装修合同中约定的13000元范围内。2、被告是否因违约而应赔偿原告损失。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告应就与争议焦点有关的事实充分举证。关于增改工程量的人工费以及门窗安装费，原、被告于2019年3月12日签订的《装修合同》第五条第2项明确约定：“工程施工中如有项目增减或需要变动……双方应签订补充合同……增减项目的价款，当场结清。”该《装修合同》是由原告提供的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因原告未向本院提交相关补充合同，亦未提交经双方结算的新增人工费用清单，故应当认为原告诉称的增改工程量的人工费用已经包含在《装修合同》中约定的13000元内，故本院对原告要求被告给付增项部分人工费以及门窗安装费的诉讼请求不予支持；关于违约赔偿问题，原告诉称被告违反了《装修合同》中墙布部分协议，故而主张被告赔偿其损失2000元。但《装修合同》中有关墙布的协议仅第二条第8项约定：“其他费用，墙布10000元，具体价格按实际算”，依据庭审查明的事实，墙布由被告自购，且相应货款已经结清，原告未提交其他证据证明被告确有违约的事实，故本院对该项诉讼请求亦不支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告安徽稞邦装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告安徽稞邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十一月十八日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6587号原告：冯雷，女，1969年2月21日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司青岛分公司，住青岛市市北区山东路177号412户。负责人：张鑫，系该公司总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦2-10层。负责人：罗振平，系该公司总经理委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告冯雷与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司青岛分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经本院审查，原告应将事故发生时的车辆承租人梁子龙作为被告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯蕾的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  刘福盛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁文雯
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初881号 原告：余赞宁，男，1986年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西武宣县，现住巴马瑶族自治县。 被告：黎小琳，女，1978年1月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告余赞宁与被告黎小琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告余赞宁于2019年11月6日，以被告已赔偿其全部经济损失，无诉讼必要为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余赞宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余赞宁负担（已交纳）。 审判员  罗贞 二〇一九年十一月六日 书记员  黄岚 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23263号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈元刚。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恒昌隆模具五金有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处华达路三合华侨二区8号1楼，统一社会信用代码91440300691174690C。法定代表人：苏杭。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司因与被上诉人深圳市恒昌隆模具五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年十一月六日书记员  周超凡书记员  刘绍君
5 贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初6055号 原告：艾开喜，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：袁伟，男，1990年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖红，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小兵，该公司员工。 原告艾开喜诉被告袁伟、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾开喜，被告袁伟，被告保险公司委托诉讼代理人肖红、王小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾开喜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司优先在贵Ｆ×××××号小型面包车的交强险范围内赔偿原告车辆维修费13325.00元以及拖车费600.00元；不足部分由被告袁伟赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日12时17分许，被告袁伟驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车（搭乘徐昌生）沿秀河线由大方县凤山乡往大方县六龙镇方向行驶，行至秀河线520公里加300米处时，被告袁伟违法占道行驶，致使车辆碰撞对向行驶的由艾开喜驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成贵Ｆ×××××号小型面包车乘车人徐昌生受伤及两车受损的交通事故。2019年9月8日，大方县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁伟对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告为修理贵Ｆ×××××号小型普通客车，花了600.00元拖车费和车辆维修费13325.00元。经查，被告袁伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保了交强险。原告因此次交通事故受损未获得赔偿，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：本案诉讼费由二被告承担。 被告保险公司辩称：对交通事故的责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内分责分项赔偿原告2000.00元。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。 被告袁伟辩称：原告的损失不应该由我赔偿，因为我的车子在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额122000.00元内不分责不分项进行赔偿。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的销货清单和维修费发票能够相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日12时17分许，袁伟驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车沿秀河线由大方县凤山乡往大方县六龙镇方向行驶，行至秀河线520公里加300米处时，因袁伟违法占道行驶，致使车辆碰撞对向行驶的由艾开喜驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｆ×××××号小型普通客车由大方县万通汽车救援服务站拖至大方县众联汽车修理厂进行维修，原告支付了拖车费600.00元、维修费13325.00元。 另查明，贵Ｆ×××××号小型面包车在被告险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。 本案的争议焦点为：被告保险公司仅在贵Ｆ×××××号小型面包车的交强险责任限额范围内赔偿原告2000.00元的答辩意见是否予以支持。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”之规定，本案赔偿责任的承担应当依照道路交通安全法的规定予以确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告艾开喜在本次交通事故中的损失应当被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内不分则不分项进行赔偿，现原告艾开喜的损失经核定为13925.00元（600.00元+13325.00元），未超过贵Ｆ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额，故原告艾开喜在本次交通事故中的损失13925.00元应由被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型面包车的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司的答辩意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型面包车机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告艾开喜拖车费、车辆维修费13925.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡 月
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1062号 申请执行人：林斌，男，汉族，生于1980年2月29日,住四川省南充市高坪区。 申请执行人：严阳立，男，汉族，生于1981年12月18日,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：谢林，男，汉族，生于1985年11月27日,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：蒲春建，男，汉族，生于1964年11月17日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:任清辉,男,汉族,1970年4月19日出生,南充市嘉陵区号。 本院在执行林斌、严阳立、谢林、蒲春建与任清辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人任清辉未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任清辉的银行存款17900元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年十一月四日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的，期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4249号原告：邵国海，男，1962年6月9日出生，满族，职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇湖泗汰桥南。法定代表人：李友奎，职务：经理。被告：围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇新汽车站北。负责人：任桂春，职务：经理。被告：李友奎，男，1968年2月6日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：司玉国，男，1967年10月28日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告邵国海与被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司、被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司、被告李友奎、被告司玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。邵国海向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日通过司杰经办，四被告从原告处借款100000.00元，同时约定借款月利率为0.02元，同时约定借款期限为六个月。2016年3月3日，被告同意尽快还款。2017年8月31日原告提起诉讼，原、被告达成协议，原告撤诉。但被告至今未能履行。本院经审查认为，原告邵国海与被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司、被告围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司第一分公司、被告李友奎、被告司玉国民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵国海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  窦永海审 判 员  王晓立人民陪审员  贾耀慧二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨生书记员赵俣
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初2130号原告徐战荣，男，1966年11月20日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告华磊，男，1984年4月14日出生，汉族，住乐平市。被告田玉花，女，1984年8月14日出生，汉族，住乐平市。原告徐战荣诉被告华磊、田玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐战荣及其委托代理人徐亮晶，被告华磊、田玉花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐战荣诉称，2015年10月25日，被告因购买出租车缺少资金，向原告借款人民币30000元，同日由被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今分文未付，为此，请求依法判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息（2015年10月25日至清偿之日，按照月利率1分计算）；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条，证明欠款3万元事实。3、结婚证明。被告华磊、田玉花未到庭、未答辩。经审理查明，2015年10月25日，被告华磊向原告徐战荣借款人民币30000元，并出具借条一份。借条上写着：本人华磊向徐战荣借人民币叁万元，借款人华磊，2015年10月25日。上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。被告华磊向原告徐战荣借款30000元，原告提供了借条予以证实，故此，对原告徐战荣要求被告华磊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告徐战荣主张被告华磊支付利息，因借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款自认起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故此，被告华磊应当自原告徐战荣在起诉之日起按照6%支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故此，对原告徐战荣要求被告田玉花偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告华磊、田玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华磊在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐战荣借款本金30000元及利息（自2019年5月15日起，以30000元本为基数，按照年利率6%计算至履行完毕为止）。驳回原告徐战荣对被告田玉花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费873元，诉讼保全费420元，即计币1293元决定由被告华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐国江人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年十一月十九日书 记 员  高 青
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程宜弟，女，1965年6月29日出生，汉族，住江西省婺源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方桂良，男，1989年12月3日出生，汉族，住江西省婺源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方汉文，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省婺源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：婺源县交通运输局。住所地：江西省婺源县紫阳镇才仕大道。法定代表人：王炳琴，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：婺源县秋口镇人民政府。住所地：江西省婺源县秋口镇秋口村。法定代表人：江海平，系该镇镇长。再审申请人程宜弟、方桂良、方汉文因与被申请人婺源县交通运输局、婺源县秋口镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程宜弟、方桂良、方汉文申请再审称，两被申请人为公路管理方，在事故频发的危险路段，没有设置任何标识，标志等警示，没有设置任何护栏、护墙等防护设施，存在重大过错，导致死者方炳荣发生事故而死亡，事故认定书中对于事故路段已经描述的非常清楚：“背面靠山体，南侧临崖没有护栏”，交警队在事故的第一时间到达现场，综合所有因素出具的事故认定，认定书中描述应为客观、准确，法院应依法予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条规定：“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整，公安机关交通管理部门发现一家投入使用的道路存在交通事故频发路段，或者停车场、道路配套设施存在交通安全严重隐患的，应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。”第一百零五条规定，“应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“道路、桥梁、隧道灯人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人员承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持要求被申请人共同赔偿各项经济损失合计人民币322995元的诉讼请求，一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审法院对事故现场的查看情况，本案事故现场南侧不是临崖，而是种植油茶树的山坡，依据交通运输部《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81—2006）和《公路交通安全设施设计细则》（JTGD81—2006）的规定，本案事发地段不属必须设置护栏和应设置护栏地段。根据婺源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案事故的发生系方炳荣驾驶三轮摩托车在事故发生路段未控制好车速驶出路外翻车导致。本案现有证据不能证明婺源县交通运输局、婺源县秋口镇人民政府存在过错。程宜弟、方桂良、方汉文申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程宜弟、方桂良、方汉文的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 芳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执858号 申请执行人：方绍华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：赵俊翔，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人方绍华与被执行人赵俊翔租赁合同纠纷一案中，招远市人民法院2018年1月8日作出的（2018）鲁0685民初1651号民事判决书确认：被执行人赵俊翔于判决书生效后支付申请人方绍华64949元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年8月12日、2019年11月20日通过网络查控两次查询，2019年11月21日线下调查，查明被执行人无可供执行财产，同时对被执行人发布了限高、失信措施，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建  二〇一九年十一月二十五日 书记员  林亮君
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢270号申请执行人：王一,1960年6月1日，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗新开河林场，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：孙雅辉。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6409号民事判决书，受理了王一申请执行科尔沁左翼中旗新开河林场关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：43812.52元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场有可供执行的财产。经对申请执行人王一约谈，其未能提供被执行人科尔沁左翼中旗新开河林场有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢270号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月二十七日书记员 包 领 兄
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7089号原告徐立国，男，1993年9月出生，汉族，住吉林省双辽市。被告沈阳美益添家具有限公司，住所地新民市。法定代表人崔永富。原告张可秀与被告沈阳美益添家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐立国撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  周旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  孙 芳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5035号 原告：邵田田，女，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：卞秀秀，女，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 原告邵田田诉被告卞秀秀合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵田田及其委托代理人胡学仕、被告卞秀秀及其委托代理人王文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵田田诉称：2018年11月26日，被告以天承贸易有限公司小脚丫鞋业的名义与原告签订一份《加盟合同》，被告(甲方)授权乙方(原告)为“小脚丫童鞋”系列产品在区域内的指定经销商，乙方负责甲方产品在该区域内的销售，合同期限为2018年11月26日至2021年11月25日，签订协议时乙方向甲方交纳8000元的加盟费……。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，并交纳了加盟费8000元及履行约保证金2000元。2019年4月份，原告发现天承贸易有限公司根本不是从事鞋业生产和销售单位，被告也不具备相关授权的权利，被告是以欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下订立的合同。原告多次找被告要求撤销合同，退还加盟费，遭到被告拒绝。原告等人向公安部门投诉，公安部门以民事纠纷为由，要求原告等人到法院处理。综上，被告以欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下订立的加盟合同，侵害了原告的合法权益。请求法院1、依法撤销原被告之间签订的《加盟合同》；2、判决被告返还原告加盟费8000元及履约保证金2000元。 被告卞秀秀辩称：被告根据《公司法》司法解释三第三条和第四条的规定，有权以拟设立中的天成贸易有限公司的名称对外签署商务合同。在合同签订后，被告已经按合同的约定履行了推广、宣传加盟店的形象等相关义务。原告没有受到任何损失，被告每月都是为原告加盟店上门服务，并且被告的进货渠道也是唯一的，具有物美价廉的好评，收取的加盟费实际也就是被告为原告所作的服务费用。请驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年11月26日，被告卞秀秀以“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”的名义与原告签订《加盟合同》，约定“甲方(被告)授权乙方(原告)为“小脚丫童鞋”系列产品在区域内的指定经销加盟商，乙方负责甲方产品在该区域内的销售。合同的有效期自2018年11月26日至2021年11月25日，甲乙双方签订协议时，乙方向甲方交纳8000元的加盟费以及2000元的履约保证金，以确保接受甲方的统一经营管理和正规的经营行为。”双方还约定了其他的权利、义务等。合同签订后，原告向被告交纳了8000元的加盟费和2000元的保证金。后，原告发现“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”不存在，被告也未获得相关授权，而向被告主张撤销合同，退还加盟费，遭到被告拒绝。为此，原告将被告诉至本院。 另，被告于2019年11月4日注册成立“明光市天承服饰有限公司”，庭审中被告陈述该公司于2019年11月4日前一星期提交注册申请。 上述事实，有原告提供的《加盟合同》和微信转账凭证，被告提供的明光市天承服饰有限公司营业执照，双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。本案中，被告以杜撰的“天承贸易有限公司小脚丫鞋业”名义与原告签订加盟合同，该行为显属欺诈。该欺诈行为致使原告误解并作出了错误的意思表示，而与被告签订了合同。该合同属于可变更、可撤销合同，对原告要求撤销该合同的诉讼请求，本院予以支持。被告基于该合同而收取原告的加8000元加盟费及2000元履约保证金也应一并退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告邵田田与被告卞秀秀于2018年11月26日所签订的《加盟合同》； 二、被告卞秀秀于本判决生效后五日内向原告邵田田退还加盟费8000元及履约保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
青海省西宁市城北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）青0105司惩字第1070号 被拘留人耿飞。 本院在执行申请执行人李红志与被执行人耿飞民间借贷纠纷一案中，被拘留人耿飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）青0105民初775号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对耿飞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执584号申请执行人:宋春兴，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县。法定代表人：刘坤，职务：经理。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2019年4月1日依据已经生效的（2019）黑0128民初60号民事调解书，受理了宋春兴申请执行哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤、马艳平买卖合同纠纷一案，执行标的197100元。在执行过程中，经财产调查，查明哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司有玉米变卖款204万元（因存在争议，另案诉讼中，故尚未发放）现本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执584号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索或已查封财产具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  史宇晨
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2072号 原告：李向朝。 被告：董小平。 原告李向朝与被告董小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李向朝向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付欠原告的吊车使用费33500元。事实与理由：原告以经营吊车吊装为业。2019年2月23日，被告找原告为其在位于阳城县演礼乡栅村村演礼光伏钢结构厂承包的厂房安装工程干活，至2019年5月26日将被告指派的所有厂房工程安装完毕。经双方结算，吊车使用费共计73500元。但被告仅给原告支付了40000元，尚欠33500元。经原告催要，被告一直推诿拖延。故原告诉至法院。 诉讼中，按原告提供的被告董小平的送达地址和联系方式，本院无法给被告董小平送达相关法律文书，原告又无法提供被告董小平其他的具体送达地址和联系方式。 本院认为，原告起诉后，按原告提供的被告董小平的地址和联系方式，无法送达相关法律文书，原告又未能提供被告董小平其他的送达地址和联系方式，也无法提供被告下落不明的相关证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李向朝的起诉。 案件受理费638元，退还原告李向朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十一月七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5677号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：董超燃。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：程岗，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告程岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许晓明 二〇一九年十一月十四日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5196号原告：罗松合，男，1963年03月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：姜峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。原告罗松合与被告姜峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李岩、被告保险公司委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松合向本院提供出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5271.16元，误工费673.8元，护理费648元，住院伙食补助费300元，交通费300元，营养费120元，合计7312.96元；2、被告保险公司在保险范围内理赔。事实和理由：2019年06月06日23时45分，杨高锋驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道219线由南向北行驶至罗山县周党镇朱江村镇银行门口路段时，与相对方向姜峰驾驶的豫Ｑ×××××/QQ856挂（该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险）重型半挂牵引车相撞，致使杨高峰及豫Ｑ×××××号小型普通客车乘车人周新伟、李有为、李新旺、罗松合、吴建华受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经罗山县交通警察大队认定，杨高锋负事故主要责任，姜峰负事故次要责任，罗松合无责任。事故发生后，原告入住汝南县人民医院6天，花医疗费5000余元，现双方就赔偿问题未达成协议，请求法院依法判决。被告姜峰未提供答辩意见。被告保险公司辩称，1、在审核保单、行驶证、从业资格证、营运证原件的基础上，如该投保有效，驾驶人员合法驾驶，车辆合法年检，车辆具有相应证件，本公司同意在交强险各分项限额和商业险保险条款约定保险责任内，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、事故车辆挂车也投保有保险的情况下，本公司才予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年06月06日23时45分许，杨高锋驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道219线由南向北行驶至罗山县周党镇朱江村镇银行门口路段时，与相对方向姜峰驾驶登记车主为遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××××/QQ856挂（该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险）重型半挂牵引车相撞，致使杨高峰及豫Ｑ×××××号小型普通客车乘车人周新伟、李有为、李新旺、罗松合、吴建华受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经罗山县交通警察大队认定，杨高锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故主要责任；姜峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故次要责任。交通事故发生后，原告入住汝南县人民医院治疗6天，伤情为胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折等，支付医疗费5271.16元。被告姜峰驾驶的肇事车辆于2018年11月至2019年11月在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，关于交通事故责任划分，当事人均没有异议，本院予以采信，并据此认定被告姜峰承担30%的责任，杨高锋承担70%的责任。姜峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按比例进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款5271.16元；2、住院伙食补助费，原告共住院6天，每天按50元计算，计款300元；3、营养费，每天按20元计算，计款120元，上述1-3项合计5691.16元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担2500元（余款为其他伤者预留），不足部分3191.16元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%，计款957.35元。4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为108元/天，计款648元（108元/天×6天）；5、误工费，河南省上年度农村居民人均纯收入为37.89元/天，计款227.34元；6、交通费，根据原告住院天数，酌定为100元。上述4-6项合计975.34元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述赔偿款，被告保险公司共计赔偿4432.69元，原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗松合各项损失4432.69元；二、驳回原告罗松合其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）25元，由被告姜峰负担15元，由原告负担10元。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇一九年十一月二十日书记员  乔华丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监251号原审原告：朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住镇江市。原审被告：陆小宏，男，汉族，1954年7月20日生，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告陆小宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）京民初字第2360号民事调解书已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  乔凌艳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1439号 罪犯李亚东，男，汉族，生于1996年9月8日，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝0107刑初411号刑事判决，以被告人李亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元(未缴纳)，责令退赔被害人经济损失2725元(未退赔)。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李亚东在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李亚东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李亚东在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李亚东的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李亚东在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李亚东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2097号上诉人（原审被告）：马国全，公民身份号码×××，男，回族，1976年9月24日出生，住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：敬元刚，公民身份号码×××，男，汉族，1984年1月24日出生，住青海省大通回族土族自治县。上诉人马国全与被上诉人敬元刚装饰装修纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2918号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人马国全的上诉请求:撤销大通县人民法院(2019)青0121民初2918号民事判决,查清事实、审核双方协议是否有效。事实与理由：大通县人民法院作出的判决是错误的，双方没有房屋装修合同,敬元刚不是马国全找来的木匠,而是马国全与房屋装修公司签订装修合同以后，由装潢公司找来的木匠，敬元刚与马国全无任何经济关系。被上诉人敬元刚辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持。敬元刚向一审法院提出诉讼请求：1、判决马国全返还所欠敬元刚的房屋装修款7500元；2、本案诉讼费由马国全承担。一审法院查明：2016年8月30日，马国全与科进成签订宾馆装修合同，将位于××县上环镇路的国有商务宾馆以包工包料的方式承包给科进成装修，并对工程价格、结算方式、装修期限等进行了约定。敬元刚系装修木工，经科进成介绍到该宾馆进行房屋装修，2018年7月10日，马国全为敬元刚书写欠条一张，内容为“今欠敬老板房屋装修款7500元（柒仟伍佰元），欠款人马国全”，敬元刚诉求马国全支付尚欠房屋装修款7500元，并由马国全承担本案诉讼费用。一审法院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，马国全系完全民事行为能力人，应当知道书写欠条所产生的法律后果，现马国全以将房屋装修款全部给付给了科进成，不认识敬元刚，也不欠敬元刚房屋装修款的辩解意见不予采信。判决：马国全于本判决生效之日起十日内给付敬元刚房屋装修款7500元。案件受理费50元减半收取25元，由马国全负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理中，马国全提交了收条，证明马国全与科进成签订的宾馆装修合同中总价款是322200元，已向科进科付款241000元，其他的钱通过微信等方式支付的，但没有提供微信等方式支付的证据，敬元刚质证认为，该证据与其无关。本院认为，敬元刚提交的欠条有马国全的签字，马国全以双方没有房屋装修合同,不认识敬元刚，装修款与科进成已结清否认出具的欠条，一审法院未予以采纳，并无不当。同时马国全认可敬元刚是科进成找来的木工，木工活由敬元刚实际完成，与马国全出具的欠条相印证，马国全欠敬元刚房屋装修款是7500元。上诉人马国全称与其无关的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马国全负担。本判决为终审判决。审判长 马晓军审判员 刘 红审判员 马秀芬 二〇一九年十一月二十五日书记员 葛 琦附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1735号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人王伟，男，汉族，1992年9月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈温杰，男，汉族，1994年2月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人张灵康，男，汉族，1991年7月23日出生，住青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告王伟、陈温杰、张灵康金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初878号判决书已发生法律效力。因被告王伟、陈温杰、张灵康未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月30日立案执行，执行标的196634.02元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、陈温杰、张灵康金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人王伟、陈温杰、张灵康发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王伟、陈温杰、张灵康纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王伟因拒不申报财产被本院依法罚款1000元，并已支付本案诉讼费2116元，执行费2849.51元。目前未查到被执行人王伟、陈温杰、张灵康有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人陈温杰、张灵康采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 舒 云
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3522号 上诉人（原审被告）：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：南充市九州房地产开发有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区陈寿路139号（原37号）。 法定代表人：赵凤琼，董事长。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人王松柏因与被上诉人赵涛、南充市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）债务转移合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人王松柏及其委托诉讼代理人刘暾，被上诉人赵涛及其委托诉讼代理人冯荣书、罗耀，被上诉人九州公司的委托诉讼代理人陈萱到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1180号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人王松柏预交的二审案件受理费40,000元，予以退回。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨鹏立
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初376号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：谢雄，男,汉族，1989年3月21日出生,初中文化，户籍所在地：广东省化州市。2019年7月10日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年8月12日经瑞丽市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。被告人：李中桂，男，汉族，1993年9月12日出生,初中文化,户籍所在地：广东省化州市。2019年7月10日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年8月12日经瑞丽市人民检察院批准被瑞丽市公安局依法执行逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。被告人：陈治锦，男，汉族，1994年7月11日出生，初中文化，户籍所在地广东省化州市。2019年7月10日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年8月12日经瑞丽市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人谢雄、李中桂、陈治锦犯偷越国境罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人谢雄、李中桂、陈治锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年6月，被告人谢雄、李中桂、陈治锦三人结伙从瑞丽市丙午村香蕉地附近非法出境至缅甸。2019年7月9日，三人又结伙从同一地点非法入境回中国。2019年7月9日9时，瑞丽市公安局民警在瑞丽市粮油批发市场门口将谢雄、李中桂、陈治锦抓获。上述事实，被告人谢雄、李中桂、陈治锦在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录、辨认笔录、刑事技术照片、人员轨迹信息、证人证言、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人谢雄、李中桂、陈治锦结伙偷越国境的行为已构成偷越国境罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢雄、李中桂、陈治锦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人谢雄、李中桂、陈治锦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。被告人谢雄、李中桂、陈治锦共同实施了偷越国境的犯罪行为，系共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢雄、李中桂、陈治锦犯偷越国境罪，分别判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇一九年十一月十八日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国(边)境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢503号申请执行人:白向生。被执行人:李东付。被执行人:梁左娥。第三人：李勇。白向生与李东付、梁左娥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人白向生申请，于2019年7月1日立案受理。执行依据：（2014）神民初字第01261号民事调解书、（2014）榆中法执字第00344号执行裁定书、（2018）陕0826执恢167号执行裁定书。申请执行标的：剩余借款本金64000元及相应利息、案件受理费900元。执行过程中，经查被执行人李东付、梁左娥名下暂无可供执行财产，经申请人同意由被执行人李东付、梁左娥之子李勇出面与申请人于2019年11月7日达成执行和解协议：李勇2019年11月7日给付白向生1万元（已给付），于2019年12月30日前给付白向生1万元及案件受理费900元，于2020年1月24日（农历过年）前给付白向生1万元，于2020年6月30前给付白向生1万元，于2021年2月11日（农历过年）前给付白向生1万元，于2021年6月30前给付白向生1万4千元，剩余部分申请人白向生自愿放弃。申请执行费1114元由被执行人承担。本院认为，申请人白向生与被执行人李东付、梁左娥之子李勇达成执行和解协议，且需长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0826执恢503号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇一九年十一月十三日书记员  高雨辰