湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1181民初2607号原告：麻城市众盈电源电子有限公司。住所地麻城经济开发区京九大道。统一社会信用代码：91421181737944460K。法定代表人：余旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：代为参与庭审，代为提起、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：胡均胜，男，汉族，1972年3月16日出生，住湖北省武穴市，原告麻城市众盈电源电子有限公司诉被告胡均胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市众盈电源电子有限公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告胡均胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麻城市众盈电源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还垫付的银行本息共计146488.83元；，2、请求依法判令被告向原告支付使用上述资金期间的利息(以下欠146488.83元为基数，按照月息两分的标准，自2019年4月12日起计算至被告全部还清时止。);3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告胡均胜主动找到原告，要求挂靠在原告名下并以原告的名义引进化工材料方面的贸易业务，通过贸易业务上下游两家公司支付货款的时间差，为原告争取一部分周转资金。同时，被告向原告出具书面承诺一份，承诺由其独自承担因该业务产生的一切法律后果和经济责任。出面承诺书出具后，被告即以原告的名义与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司先后签订了两份金额为640.8万元的买卖合同，买方约定以承兑汇票来支付买卖货款，2018年8月31日原告收到上海珍蔓商贸有限公司的预付款承兑汇票一张，金额为541.7万元。2018年9月3日，被告以原告名义用该承兑汇票在麻城工商银行进行票据质押贷款，同年9月10日，被告将从银行提取40万元贷款支付给了宁波昊熙源贸易有限公司作为预付货款，同时被告要求宁波吴熙源商贸公司当天向原告的关联公司湖北四季春农机公司退回18万元，并将18万元中的13万元转到被告个人账户中，同日，湖北四季春农机公司按照被告要求将13万元转到被告个人账户。后被告又准备以原告名义提取第二笔质押贷款452万元时，工商银行内部审核认为该质押的承兑汇票有兑付风险，便于2018年9月14日直接收回已放到原告账上的质押贷款451.5万元，另外留下5000元结算利息，工商银行还要求原告在承兑汇票到期日前主动还清借款赎回承兑汇票。由于上述原因该贸易业务无法继续进行，原告就与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司商量解除贸易合同，经各方协商同意在承兑汇票到期日前收／退回预付货款和承兑汇票。因被告已将质押贷款中的13万元挪作个人使用，原告多次要求被告退回该款项，被告一直承诺尽快还款，但每次承诺都未能兑现。无奈之下，原告只能自行垫资，于2019年4月12日（该承兑汇票兑付日为2019年4月25日）向麻城工商银行还清了141488.33元的质押贷款本息，才得以将质押的承兑承兑汇票赎回并退给上海珍蔓商贸公司，并与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司正式解除贸易合同。此后，原告多向被告催要因赎回承兑汇票垫付的本息，但被告对此都认欠不还，故原告只好诉至法院，请求判如诉请。被告胡均胜未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法，所证内容客观真实，且被告在收到诉状副本后至今未提交反证，对原告提交的八份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡均胜与原告麻城市众盈电源电子有限公司的主要负责人余旭东原本相识。2018年8月份，被告胡均胜找到原告公司主要负责人余旭东，表示能够以原告的名义引进化工材料方面的贸易业务，原告公司主要负责人余旭东表示同意，此后，被告即以原告的名义与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司先后签订了两份标的额为640.8万元的买卖合同，均约定可以承兑汇票来支付买卖货款。2018年8月17日，被告向原告出具书面承诺一份，承诺由其引进的原告与宝塔石化集团财务有限公司票据在工商银行进行质押的相关业务所产生的相关法律和经济责任由其本人承担。2018年8月31日原告收到上海珍蔓商贸有限公司金额为541.7万元的承兑汇票一张，该承兑汇票的承兑人信息为宝塔石化集团财务有限公司。后被告以原告名义用该承兑汇票在麻城工商银行进行票据池质押贷款业务，2018年9月10日，被告以原告名义将从工商银行提取的40万元转给了宁波昊熙源贸易有限公司作为预付货款，同时被告要求宁波昊熙源商贸公司在收到该笔货款当天向原告的关联公司湖北四季春农机公司退回18万元，再由湖北四季春农机公司将其中的13万元转到被告个人账户中供被告个人使用，原告麻城市众盈电源电子有限公司的主要负责人及湖北四季春农机公司的负责人均表示同意，同日，湖北四季春农机公司收到转款18万元后按照被告要求将其中13万元转到被告个人账户，供被告个人使用。后被告又准备以原告名义提取第二笔质押贷款时，工商银行内部经审核认为该质押的承兑汇票有兑付风险，便于2018年9月14日直接收回已放到原告账上的质押贷款，并要求原告在承兑汇票到期日，即2019年4月25日前主动还清所借贷款赎回承兑汇票。鉴于上述原因，2019年4月12日，原告与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司协议解除了贸易合同。因被告已将质押贷款中的13万元挪作个人使用，原告公司主要负责人多次要求被告退回该款项，但每次都未能兑现承诺，原告只好先自行垫资，向麻城工商银行还清了质押贷款本息。此后，原告多次向被告催要代为其偿还银行贷款本息未果，双方遂酿成纠纷。本院认为：被告胡均胜经原告麻城市众盈电源电子有限公司主要负责人同意，将公司的13万元质押贷款转至其个人账户并使用至今的事实清楚，证据确凿，现原告已代被告向银行偿还了该笔贷款的本息，故原告对被告享有追偿权。被告仅使用了原告的银行贷款本金13万元，对该13万元的贷款本金所产生的相应利息应由被告承担，对原告支付的其他贷款利息不应由被告承担。被告占用该13万元资金期间的利息应以中国工商银行同期同类贷款利率为标准，自2018年9月11日起，计算至被告实际付清之日止。综上所述，对原告的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡均胜于本判决生效后三日内向原告麻城市众盈电源电子有限公司给付占用的本金13元及相应的利息(利息自2018年9月11日起，按中国工商银行同期同类贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止)；二、驳回原告麻城市众盈电源电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告胡均胜承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李文杰审判员  毛 峰审判员  骆 乔二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 燕附1：本案证据目录。原告麻城市众盈电源电子有限公司提交的证据和证明目的如下：证据一、麻城市众盈电源电子有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告麻城市众盈电源电子有限公司的基本情况。证据二、被告胡均胜身份证，拟证明被告胡均胜的基本身份情况。证据三、被告胡均胜出具的承诺书，拟证明被告胡承诺可引进贸易业务进行票据池愿押的相关业务，并承诺由其独自承担因该业务产生的一切法律后果和经济责任。证据四、采购单、销售合同、电子银行承兑汇票，拟证明被告胡均胜先后以原告名义与宁波昊熙源贸易有限公司，上海珍蔓商贸有限公司签订了两份买卖合同，上海珍蔓商贸有限公司向原告交付承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的承兑汇票，用于支付货款的事实。证据五、银行业务回单三份、企业信用信息及原告和湖北四季春农机设备有限公司出具的《情况说明》各一份，拟证明：1.被告胡均胜以原告名义进行票据池质押业务，将首次提取的40万元支付给宁波昊熙源贸易有限公司，并要求宁波昊熙源贸易有限公司当日将其中的18万元转账给湖北四季春农机设备公司的事实；2.原告指示关联公司湖北四季春农机设备公司将13万元的资金交付给被告胡均胜用于周转的事实；3.湖北四季春农机设备公司系原告关联公司的事实。’证据六、《合同解除退款协议》一份，拟证明被告在准备以原告名义第二次提取票据质押款时，银行内部审核认为该汇票有兑付风险，要求原告在汇票到期日前主动还清借款赎回汇票，故原告与上海珍蔓商贸有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司协商解除贸易合同，并就退回预付款和赎回承兑汇票进行了明确约定的事实。证据七、银行业务回单六份，拟证明原告在要求被告退回资金无果的情况下，为避免损失进一步扩大，依据与宁波昊熙源贸易有限公司和上海珍蔓商贸有限公司签订的《合同解除退款协议》的约定，自行垫付资金141488.83元的贷款本息，用于赎回承兑汇票的事实。证据八、原告负责人与被告的微信聊天记录，拟证明原告垫付资金赎回承兑汇票后多次向被告催要因赎回汇票垫付的贷款本息，被告对此都认欠但拒不还款的事实。被告胡均胜未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。