湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1142号 原告：何享华，男，1965年4月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，居民。 委托诉讼代理人：姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200710995820。 被告：谭双桥，男，1966年5月13日出生，苗族，湖南省麻阳县人，居民。 委托诉讼代理人：龙绪银（一般代理），湖南锦江律师事务所专职律师，执业证号：14312201410902477。 第三人：江华，男，1978年1月9日出生，苗族，湖南省麻阳县人，居民。 第三人：楼锡高，男，1963年2月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，居民。 原告何享华与被告谭双桥合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，在审理过程中,原告何享华于2019年9月20日申请追加江华、楼锡高为本案第三人，依法经审查认为原告何享华提出的申请符合法律规定,于2019年9月20日依法追加江华、楼锡高为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年11月5日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告何享华及其委托诉讼代理人姜圣诚，被告谭双桥及其委托诉讼代理人龙绪银，第三人楼锡高到庭参加诉讼，第三人江华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何享华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭双桥一次性支付工程款232800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月下旬，被告邀请原告及第三人江华、楼锡高一起合伙搞土石方工程，2017年12月原告、被告及第三人签订《合作协议》，约定由原告出资50万元，地址在沅陵工业园新建加油站（高速口），至2018年正月末，原、被告由于某些原因散伙，因考虑到被告资金紧张，原告当时未要求被告结账。被告于2018年6月16日向原告确认欠原告人民币232800元，并出具了借条，答应一个月内付清，到期后原告催了几次未果。被告于2018年8月22日同意由瞿总（瞿某）代付，并出具了领条，由于种种原因，原告未能及时得到这笔款项，同年10月29日被告当着原告的面向瞿总当面承诺，等工程完工第一时间由瞿总代付给原告，现在工程已经完工，以上款项被告不肯兑现。原告为维护自身利益，诉至法院。 被告谭双桥辩称，1.原告所诉与事实严重不符，原、被告及第三人系合伙关系，三方就沅陵县加油站土石方工程签订的《合作协议》合法有效，《合作协议》涉及的合伙项目至今未进行清算,各合伙人应继续履行合伙协议。被告确与原告于2017年12月13日签订《合作协议》，合作方为：谭双桥、何享华、江华及楼锡高四人，其中四方协商就湖南沅陵境内土石方工程合作，在合作协议中约定:①由谭双桥代表四方与业主签署合同，结算工程款等事宜，工程款应汇入何享华银行账号，支付各种款项须经谭双桥同意，工程现场由江华负责；②由何享华出资500000元用于土石方工程，资金使用三个月，如出现资金短缺，由谭双桥负责解决；③利益四方共享、风险四方负担，后合伙各方根据上述约定分工出资，并对合伙工程进行管理，各合伙人至今没有任何人中途清算退伙，尚存在继续的合伙关系，就此被告要求原告继续履行合伙人之合伙职责至该合伙工程结算并清算完备之日，现合伙各方应根据《合作协议》的约定承担风险、分享利润。2.原告要求被告一次性付清工程款232800元请求不合理，缺乏事实及法律依据。因被告与原告的合伙关系至今存续，工程发包方对于尚欠工程款232800元至今未付，被告也未实际领取该款项，合伙期间被告也未欠原告任何费用，被告与原告也不存在其他工程发包关系，原告要求被告支付工程款缺乏事实依据。至于2018年8月22日领条所涉款项也不是被告所欠原告的工程费用，发包方瞿总是否同意支付给原告与被告无关，就算瞿总如期支付该款项也应为四合伙人合伙期间工程的工程款，也不属于原告的个人应属款项，原告也无权单独就此对被告提起民事诉讼，应依法予以驳回。综上所述，被告与原告及江华、楼锡高四人系合伙关系，《合作协议》真实有效，合伙工程至今尚未完工，也未与发包方沅陵县中兴商贸有限公司进行结算，被告也未欠付原告工程款，领条并不是结算欠款凭证，原告据此要求被告支付工程款232800元的诉求缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人楼锡高述称：1.经过协商，原、被告及第三人楼锡高、江华四人2018年12月13日，签订了一份《合作协议》，约定由原告投资总额度50万元，假如资金不够，超过50万元部分，由被告负责解决，后来由于业主方付款比较及时，原告实际只投资了5万多元。2.2018年3月底，被告谭双桥发现工程有钱赚就不想合作了，因第三人楼锡高系外地人，便口头同意终止合作，到了2018年6月份，第三人楼锡高返回湖南沅陵，要求被告谭双桥出具书面证据，经被告谭双桥同意，2018年6月16日，原、被告及第三人楼锡高、江华四人在居住的房东家里进行结算，结算结果是原告何享华投入工程的实际资金是5万余元，何享华借给谭双桥的借款是18万元（通过银行转账），合计23万余元，第三人楼锡高提议叫被告谭双桥向原告出具一份借条，原、被告都提议借条由第三人楼锡高书写，由被告签字，原、被告及第三人约定将原来《合作协议》的原件销毁，合同合作终止。3.原、被告及第三人合作关系终止表现在三个方面：①《合作协议》原件销毁；②2018年2月前，工地上的财务支出是由何享华和江华共同签字支付，2018年3月后，由于合作协议终止，财务支出由谭双桥负责，原告及江华丧失了财务支配权；③2018年2月之前，业主支付的工程款要支付到何享华的银行账户，2018年3月后，业主方支付的工程款不需要支付到何享华的银行账户。 第三人江华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明相关事实，本院依职权核实了相关证据。因第三人江华未到庭参加诉讼，本院无法组织第三人江华对原、被告及第三人楼锡高提交的证据进行证据交换和质证。 对原告何享华提交的证据，本院认定如下： 1.原告身份证复印件1份，欲证实原告何享华的基本身份情况。被告及第三人楼锡高对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关给原告出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且被告及第三人楼锡高无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.合作协议复印件1份，欲证实2017年12月13日原告与谭双桥、江华、楼锡高共同签订《合作协议》，共同承建沅陵县中兴商贸有限公司位于沅陵县工业园加油站土石方工程，双方约定了合作事宜，由被告代表合作方四人与业主方签订合同，原告出资50万元。被告及第三人楼锡高对该证据无异议。本院认为，该证据内容客观真实，能证明待证事实，且被告及第三人楼锡高对该证据无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.借条原件1份，欲证实：因工程合作不下去，工程由被告谭双桥一人继续承建，2018年6月16日，经合作方四人就合作事宜进行结算，被告应支付原告代付工程开支的款项合计52800元及原告给被告两次转账合计180000元，因被告当时没有钱支付，就以借款形式给原告出具了一份借到232800元的借条，约定一个月内偿还。被告对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但对待证目的有异议，认为该证据只能证明原告向被告方支付的出资款。第三人楼锡高对该证据无异议。本院认为，该借条与原告提交的领条及本院对证人瞿某的询问笔录能够相互印证，能够证明原、被告及第三人经过对合伙事宜进行结算后，被告给原告出具借条，被告应返还原告的垫付的工程款232800元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且被告及第三人楼锡高对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 4.领条原件1份，欲证实：因被告没有按借条约定时间还款，2018年8月22日被告给原告出具一张领条，由原告持领条到沅陵县中兴商贸有限公司代领工程款232800元，同年10月29日沅陵县中兴商贸有限公司法定代表人签字同意。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对待证目的有异议，认为该证据不能证明被告尚欠原告的款项。第三人楼锡高对该证据无异议。本院认为，该领条与原告提交的借条及本院对证人瞿某的询问笔录能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且被告及第三人楼锡高对该领条的真实性、合法性、关联性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告的异议缺乏证据佐证，本院不予采纳。 5.江华证明原件2份；欲证实：①2018年6月，原告与被告、第三人江华、楼锡高四人合作承建沅陵县中兴商贸有限公司沅陵县工业园加油站土石方工程终止合作，并办理了结算，被告谭双桥确认欠原告何享华232800元，并写了1份借条，当时谭双桥没有钱，承诺一个月内偿还；②谭双桥还要求原告及第三人补签了一份终止合作协议，终止合作协议由谭双桥一人持有。被告对该组证据的关联性无异议，但对该组证据的合法性有异议，认为证人应当出庭作证，接受法庭质询，对该证据的真实性有异议，认为因证人江华未到庭，该份证据是否是江华书写的无法证实。第三人楼锡高对该组证据无异议。本院认为，该组证据与原告提交的借条、领条和本院对证人瞿某的询问笔录以及原告与第三人楼锡高的当庭陈述相互印证，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且第三人楼锡高对该组证据无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告的异议缺乏证据佐证，本院不予采纳。 6.中国建设银行交易信息原件2份，欲证实：2017年12月13日原告给被告谭双桥转账12万元，2018年1月3日原告给被告谭双桥转账6万元。被告及第三人楼锡高对该证据无异议。本院认为，该组证据系中国建设银行股份有限公司沅陵县支行迎宾路分理处出具给原告的客户交易详细信息，来源合法，内容客观真实，且被告及第三人楼锡高无异议，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告谭双桥提交的证据，本院认定如下： 1.身份证复印件1份，欲证实被告谭双桥的基本身份信息。原告及第三人对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关给被告出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，且原告与被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.合作协议复印件1份，欲证实原、被告就沅陵加油站土石方工程系合伙关系。原告及第三人楼锡高对该证据的真实性无异议，对待证目的有异议，认为2018年6月16日合作协议已经终止。本院认为，该证据与原告提交的合作协议复印件系同一证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。但该证据系原、被告及第三人于2017年12月3日签订的合伙协议，签订后原、被告及第三人系合伙关系，但原、被告及第三人于2018年6月16日结算并由被告给原告出具借条后，合伙关系终止，该证据不能证明原、被告就沅陵加油站土石方工程系合伙关系，故本院对该证据的待证目的不予采信。原告及第三人楼锡高的异议成立，本院予以采纳。 3.2018年3月22日《土石方工程施工合同书》复印件1份，欲证实被告与原告具体合伙工程的基本概况。原告对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据不能证明原告与被告合作的事实，2018年3月22日这份合同是被告与案外人合作工程的基本情况，具体有瞿某的问话笔录佐证。第三人楼锡高对该证据的真实性不清楚，认为该证据与本案无关联性，2018年3月22日，四人合作关系已经终止。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。原告及第三人的异议不成立，本院不予采纳。 对第三人楼锡高提交的证据，本院认定如下： 身份证复印件1份，欲证明第三人楼锡高的身份信息。原、被告对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关给第三人出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，且原告与被告无异议，本院予以采信。 对本院依职权核实的证据，认定如下： 1.2019年11月5日，本院依职权对瞿某进行问话并制作的询问笔录1份，欲证实：①瞿某系沅陵县中兴贸易有限公司的法定代表人，瞿某代表公司于2017年1月8日与谭双桥签订土石方工程施工合同，工程是由谭双桥和何享华合作，谭双桥和何享华产生矛盾后，2018年3月22日，谭双桥与中兴商贸公司重新签订施工合同，谭双桥和陈某开始合作；②原、被告合伙时出现矛盾，双方进行了结算，被告写了一张领条，瞿某在该领条上签字，被告同意将工程款支付给原告何享华。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是说明一点，领条上的232800元应支付给何享华。被告对该证据的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，对该证据的第二个证明目的无异议，但对第一个证明目的有异议，认为工程开始时被告是跟陈某合作，后面才跟何享华合作，证人对2017年1月8日和2018年3月22日两份合同的发包对象弄反了，证人陈述何享华和谭双桥合作的工程已经结算不属实，实际上双方并未结算，也没有达成结算依据。第三人楼锡高表示对该证据不清楚。本院认为，该证据证实的“原、被告合伙时出现矛盾，双方进行了结算，被告写了一张领条，瞿某在该领条上签字，被告同意将工程款支付给原告何享华”以及瞿某代表公司两次与谭双桥签订土石方工程施工合同的事实与领条、2份土石方工程施工合同书等证据能够相互印证，本院对该部分事实予以采信；该证据证实的其他内容缺乏证据佐证，本院不予采信。 2.2017年1月8日《土石方工程施工合同书》1份，欲证实沅陵县中兴商贸有限公司与谭双桥就沅陵县工业园加油站场地平整工程签订合同的具体内容。原告对该证据无异议。被告对该合同的合法性、真实性无异议，对该证据的关联性有异议，认为这份合同书是本案被告与案外人陈某的合作协议，与本案无关联，该合同书是在本案被告与发包方已经解除合作后签订的合同。第三人楼锡高表示对该证据不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。被告的异议缺乏证据佐证，本院不予采纳。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 被告谭双桥不具有建设工程施工资质。2017年1月8日，发包方沅陵县中兴商贸有限公司与承包方（本案被告）谭双桥就沅陵县工业园加油站场地平整工程签订《土石方工程施工合同书》，约定工期为2017年1月9日至2017年4月9日。2017年12月13日，原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高签订《合作协议》，内容为：“经四方协商就湖南沅陵境内土方工程合作条款如下：一、由谭双桥代表四方与业主方签署合同、结算工程款等事宜。工程款应汇入何享华银行账号，支付各种款项须经谭双桥同意，工程现场由江华负责。二、由何享华出资伍拾万元用于土方工程，资金使用三个月，如出现资金短缺，由谭双桥负责解决。三、利益四方共享，风险四方共担。四、未尽事宜，四方协商解决”。原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高均在合作协议上签名。之后，原告于2017年12月13日通过中国建设银行给被告转账120000元人民币，于2018年1月3日通过中国建设银行给被告转账60000元人民币，另外，原告在合作期间垫付工程款52800元，以上共计232800元，用于支付沅陵县工业园加油站场地平整工程的工程款、挖机款及人工工资等费用。被告及第三人在合作期间均未出资。2018年3月，原、被告及第三人产生矛盾。2018年4月22日，发包方沅陵县中兴商贸有限公司与承包方（本案被告）谭双桥再次就沅陵县工业园加油站场地平整工程签订《土石方工程施工合同书》，约定工期变更为2018年3月22日至2018年6月22日。2018年6月16日，经原、被告及第三人结算，由被告给原告出具1份借条，该借条记载：“借条今向何享华借到人民币贰拾叁万贰仟捌佰元整（232800.00）；本借款一个月之内还给何享华。具借人：谭双桥（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款时间2018年6月16日”，该借条中谭双桥的签名及身份号码由被告书写，其余内容由第三人楼锡高书写。当天，原告、第三人与被告签订了1份终止合作协议交被告保管并将《合作协议》的原件销毁。承诺期限届满后，被告没有按约定偿还，在原告的催讨下，2018年8月22日，被告给原告出具1份领条，该领条记载“今领到沅陵县中兴贸易有限公司工业园区新建加油站土石方工程款贰拾叁万贰仟捌佰元整（232800元正）领款人：谭双桥此款由瞿总代付给何享华2018年8月22日（从前所打欠条作废）”。2018年10月29日，沅陵县中兴商贸有限公司法定代表人瞿绍兴在该领条上签字同意支付，但因中兴商贸有限公司当时没有钱，至今没有支付。2019年8月8日原告诉至本院，要求被告谭双桥一次性支付工程款232800元。2019年9月16日，原告何享华向本院提出申请，请求立即对被告谭双桥承建的沅陵县中兴商贸有限公司位于沅陵县工业园加油站土石方工程的工程款232800元给予冻结，2019年9月17日，本院作出（2019）湘1222民初1142号民事裁定书，冻结被告谭双桥承建的沅陵县中兴商贸有限公司位于沅陵县工业园加油站土石方工程的工程款232800元，期限一年。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定,个人合伙是两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案的争议焦点为：1.原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高是否散伙并进行结算？2.被告谭双桥是否应当返还原告何享华垫付的工程款232800元？ 一、关于原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高是否散伙并进行结算的问题。 本案中,原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高于2017年12月13日签订了《合作协议》,对合作各方的权利义务和利润分配等事项作了明确的约定,各方的合作符合个人合伙的法律规定,《合作协议》签订以后，按约定参与合作事物，形成个人合伙关系。根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第55条规定:“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;……”,本案中，原、被告及第三人在合作的过程中发生矛盾,2018年6月16日，原、被告及第三人经协商由第三人楼锡高书写并由被告谭双桥签名确认给原告何享华出具借条1份，该借条事实上属于各方签订的散伙协议,借条对散伙后被告应给付原告的款项金额及支付时间作出了约定。原告及第三人楼锡高庭审中认可在结算的当天原告、第三人与被告签订了1份终止合作协议交被告保管，且《合作协议》的原件已当场销毁，原告提交的江华的证明也证明了这一事实，原、被告及第三人的合伙终止，合作协议解除。被告没有按借条约定期限给付原告款项，在原告的催讨下，被告于2018年8月22日给原告出具领条1份，到沅陵县中兴商贸有限公司领取工程款232800元的领条，由沅陵县中兴商贸有限公司代付给原告，沅陵县中兴商贸有限公司法定代表人瞿某也在该领条上签字同意支付。由此可见，原告何享华、被告谭双桥及第三人江华、楼锡高的合伙协议已经解除并进行了散伙结算。被告辩称“原告所诉与事实严重不符，原、被告及第三人系合伙关系，三方就沅陵县加油站土方工程签订的《合作协议》合法有效，《合作协议》涉及的合伙项目至今未进行清算,各合伙人应继续履行合伙协议”的意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。 二、被告谭双桥是否应当返还原告何享华垫付的工程款232800元？ 根据《合作协议》的约定,原告何享华的义务为案涉工程出资伍拾万元，资金使用三个月。被告在庭审中认可原告在原、被告及第三人的合作期间垫付232800元，用于支付沅陵县工业园加油站场地平整工程的工程款、挖机款及人工工资等费用。2018年6月16日，原、被告及第三人散伙后，被告给原告出具232800元的借条，表示被告同意退还原告垫付的工程款，系被告的真实意思表示,原告依据被告谭双桥出具的借条主张被告谭双桥向原告支付款项,有事实和法律依据，被告应按照约定退回原告垫付的工程款232800元。被告辩称“原告要求被告一次性付清工程款232800元请求不合理，缺乏事实及法律依据”的意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告要求被告谭双桥一次性支付工程款232800元的诉讼请求予以支持，对被告辩称驳回原告的诉讼请求的意见不予采纳，对第三人楼锡高述称合伙协议已经终止，被告应支付原告工程款232800元的意见予以采纳。第三人江华经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谭双桥于本判决生效后十日内一次性支付原告何享华垫付的工程款232800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，由被告谭双桥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  廉 政 审 判 员  郑从容 人民陪审员  滕昭云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡沅晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。