wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1781号申请执行人：邵树民，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张建利，男，1972年2月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人邵树民与被执行人张建利租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1219号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.80万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月08日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月08日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年09月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月22日或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张建利限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1219号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  杨春颖
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2412号上诉人（原审被告）：泰和泰发房地产开发工程有限公司。住所地：泰和县白凤大道一号。统一社会信用代码：91360826784123980B。法定代表人：曾铭灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。委托诉讼代理人：易光平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗尤，女，2011年6月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。法定代理人：杨某，系罗尤母亲。法定代理人：罗某，系罗尤父亲。上诉人泰和泰发房地产开发工程有限公司（以下简称泰发房地产公司）因与被上诉人罗尤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2321号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰发房地产公司上诉请求：1、改判泰发房地产公司承担30%的赔偿责任，即赔偿罗尤各项损失6466.76元；2、诉讼费按主次承担分摊。事实和理由：1、罗尤的监护人应当承担主要责任。事发当日，罗尤的母亲杨某带其一起到泰发房地产公司的售楼部看房。在杨某要求到现场看房的情况下，售楼员同意带杨某进入现场看房，但杨某擅自将其女儿罗尤也一并带入尚未完全完工的工地。在经过两栋楼之间的伸缩缝时，售楼员还多次向杨某强调要注意安全，带好小孩。但是，杨某未尽监护职责，未尽到安全注意义务，放任小孩独自行走，才导致罗尤跌落缝隙受伤。杨某明知带未成年人进入未完工的工地存在一定的危险性，仍然带着小孩进入工地，明显存在过错。跌落的地方是两栋楼之间的伸缩缝，裂缝非常明显，且售楼员一直提醒注意脚下安全。一般人正常行走，根本不可能会跌落下去。罗尤从那里跌落下去，这说明罗尤走路时根本没有看地面，疏忽大意。因此，泰发房地产公司只应承担次要过错责任。2、罗尤单方委托的司法鉴定评定的费用明显过高。鉴定意见中关于后续治疗费、护理期明显过高。罗尤只是体表伤，住院八天。鉴定意见却评定后续治疗费3600元，护理期3个月，明显不符合规定。泰发房地产公司考虑到罗尤是未成年人，本着照顾受害人利益的原则和人道主义精神，没有申请重新鉴定，但一审法院认定泰发房地产公司承担同等责任，显失公平。被上诉人罗尤辩称：1、既然没有完工，泰发房地产公司的工作人员就不应带人去看房。另外，本案中，泰发房地产公司的工作人员不仅没有提示不能带小孩去看房，也没有现场提示注意安全问题，而且还热情带领去看房。此外，看房时，泰发房地产公司也没有给客户发安全帽，楼房内部也没有安全提醒标识，电梯井也没有护栏，伸缩缝也没有盖上板子。2、一审判决认定的费用标准已经低于实际，罗尤现在仍无法正常行走。罗尤向一审法院起诉请求：1、判令泰发房地产公司赔偿人身损害各项费用共计18588.7元；2、诉讼费由泰发房地产公司承担。一审法院认定事实：2019年7月14日下午，罗尤跟随母亲杨某来到泰发房地产公司开发的泰和县泰发茗城小区售楼部看房。泰发房地产公司的工作人员带领罗尤及其母亲到在建商品房中实地观看。罗尤在原路返回再次经过两栋房之间的伸缩缝时，从缝隙处坠下，经泰和县消防大队及110公安民警的紧急救助，消防人员用绳索将罗尤从深坑内拉出。之后，罗尤被送至泰和县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费6015.88元。经罗尤申请，泰和求真司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，罗尤的后续治疗费3600元，护理期90天，营养期90天。罗尤花费鉴定费1200元。一审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，罗尤系未成年人，罗尤的母亲杨某作为其监护人，明知看房存在潜在风险，仍然带领罗尤前去看房，且在看房时没有尽到监护职责，致使罗尤坠落至伸缩缝内，罗尤的监护人应当承担部分责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。泰发房地产公司的工作人员在楼盘尚未完全竣工、存在安全隐患的情况下安排罗尤及其法定监护人杨某前往看房，存在一定过错。综合考虑双方过错程度，酌情认定泰发房地产公司承担50%的赔偿责任，罗尤及其监护人自行承担50%的责任。现依法核定罗尤的损失如下：医疗费6015.88元、护理费100元／天×90天﹦9000元，住院伙食补助费30元/天×8天=240元、营养费30元/天×90天=2700元、后续治疗费3600元，共计21555.88元。泰发房地产公司应当承担50%即10777.94元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰发房地产公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗尤人身损害各项损失共计10777.94元。二、驳回罗尤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，鉴定费1200元，合计1333元，由罗尤、泰发房地产公司各承担666.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：二审期间，双方当事人争议的主要焦点问题为过错责任比例应如何划分。本案中，泰发房地产公司作为泰发茗城小区楼盘的开发商，其对于销售楼盘的施工进度、安全隐患等理应知晓。泰发房地产公司在销售楼盘尚未完全竣工、尚未建立完善的看房通道且看房现场存在严重安全隐患的情况下，带领杨某及其年幼的女儿罗尤进入楼房内部看房，显然存在过错。并且，该过错并不小于杨某作为监护人的责任。因此，一审法院根据各自过错程度酌情确定由泰发房地产公司承担50%的过错赔偿责任并无不当。另，泰发房地产公司一审期间经法庭释明，不申请重新鉴定，且未提交足以推翻该鉴定意见的反证，故一审法院对案涉鉴定意见予以采信亦无不当。综上所述，上诉人泰发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泰和泰发房地产开发工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十一月二十二日书记员  刘阳秀
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3739号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，现地址葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。统一信用代码912114025841511941。负责人：王宪江。被告：蔡润海，男,1967年01月26日生，现葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告蔡润海服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈天文二〇一九年十一月十六日书记员  薛寒阳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1458号 原告：李正明，男，1986年1月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：贵州德众汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道98号。 法定代表人：刘凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 第三人：石阳，男，1995年5月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 本院在原告李正明与被告贵州德众汽车销售服务有限公司、第三人石阳合同纠纷一案中。2019年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要收集证据为由而自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正明撤诉。 原告预交案件受理费2,397元，本院全额退还。 审 判 员  彭忠阳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1134号上诉人（原审原告）：南京合谷科技信息技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区丰富路18号10—11幢301室。法定代表人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区超裕木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山义堂镇前耿家埠村。投资人：张煜。上诉人南京合谷科技信息技术有限公司因与被上诉人临沂市兰山区超裕木业板材厂著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京合谷科技信息技术有限公司上诉称，第一，本案系侵害著作权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。就本案而言，公证书显示上诉人发现被上诉人侵权内容的计算机终端等设备所在地位于南京市秦淮区，属于南京铁路运输法院的管辖范围。第二，原审法院认为，本案中上诉人主张被上诉人存在的侵权行为，除了在其网站和微信公众号上使用涉案形象之外，亦有在其产品包装、户外广告等处使用涉案形象，故不宜根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定确定管辖。上诉人认为，本案中尽管被上诉人涉及到在其产品包装、户外广告等处使用涉案形象，但这些内容均通过被上诉人的网站和微信公众号向社会公众进行了传播，其仅是涉案形象更换了不同载体而已，同样构成对上诉人信息网络传播权的侵害，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定来确定管辖法院。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，上诉人已向原审法院立案并被受理，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由南京铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上诉人的诉请以及提供的起诉证据材料，其诉称所涉的主要侵权行为属于信息网络侵权行为。同时，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市秦淮区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案中，因诉称的被侵权人即南京合谷科技信息技术有限公司住所地位于南京市秦淮区，属原审法院知识产权案件管辖范围，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南京合谷科技信息技术有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1030号民事裁定；二、本案由南京铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王梦男
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5487号原告：徐庆元,男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐庆元与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆元、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆元向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金400000元、利息119232.88元（自2016年4月8日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用9000元由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告向原告借款人民币400000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款400000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐庆元向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00007512）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00007512）复印件1份、进账单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日,被告向原告借款400000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00007512）1份，该收据上载明“徐庆元借款肆拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.4.8付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年4月8日将400000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还400000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年4月8日起至2019年3月31日止的利息119232.88元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，对被告履行期限应根据具体其经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐庆元借款400000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐庆元以借款本金400000元为基数自2016年4月8日起至2019年3月31日止的利息119232.88元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  马锡玲人民陪审员  王长宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3023号之一 秦立玫： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初976号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省孟州市，住石家庄市桥西区，系个体经营者。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2019年11月18日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】1389号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月9日23时左右，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色长安欧尚小型汽车，沿石家庄市长安区东二环由北向南行驶至跃进路口时被交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定刘某某静脉血中乙醇含量215.89ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金8000元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月9日22时40分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区东二环由北向南行驶至跃进路口时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为215.89ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身检查笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 胤 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈思佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1208号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：王丽娟，女，1984年2月24日出生，住河北省新乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与王丽娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2013年12月28日作出的湛仲字（2018）第Z003643061号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，案件执行标的2.2745万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人王丽娟送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，查询到被执行人名下财付通的金额1380.45元，目前已划拨至我院账户，并已通知申请人来领取。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵 秒
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1119号申请执行人：樊向林，男，1978年3月21日生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。被执行人：薛春，女，1984年4月9日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。申请执行人樊向林与被执行人薛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0281民初3638号民事判决书，依该判决：薛春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊向林借款9万元及利息（以9万元为基数自2014年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费1025元。2017年6月19日樊向林向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0281执3890号。2017年12月15日因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。于2019年10月17日本院针对（2017）苏0281民初3638号民事判决启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再26号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初3638号民事判决书。二、驳回原审原告樊向林的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。据此本院于2019年11月21日依职权恢复（2017）苏0281执3890号案件。本院认为，执行依据必须是生效法律文书。本案执行依据（2017）苏0281民初3638号民事判决书已被本院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十五日书记员  薛丹雁
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行审49号 申请执行人苏州市市场监督管理局，住所地苏州市平泷路188号。 法定代表人王庆煊，局长。 委托代理人李倩萍，该局工作人员。 委托代理人叶涛，该局工作人员。 被执行人苏州亿朗电子科技有限公司，住所地苏州工业园区长阳街415号。 法定代表人陆志强。 申请执行人苏州市市场监督管理局（以下简称苏州市监局）申请强制执行（苏）质技监罚字[2019]1号行政处罚决定一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币10000元及加处罚款10000元，以上合计20000元。 2019年3月26日，苏州市监局作出（苏）质技监罚字[2019]1号行政处罚决定，查明2017年12月13日，苏州市监局认证认可监督管理处在“双随机一公开”监督检查中发现被执行人苏州亿朗电子科技有限公司（以下简称亿朗公司）存在下列三项问题：1.关键件与型式试验报告不一致；2.出厂产品未加施“CCC”标志；3.现场正在为安徽中经能源股份有限公司加工的配电箱（具有采集和计量功能）不在已获证证书范围内。被执行人亿朗公司上述未按照规定向认证机构申请认证证书变更、扩展，擅自出厂、销售列入目录的并网配电箱的违法行为，违反了《强制性产品认证管理规定》第二十四条第（三）项、第二十五条第一款之规定，依据《强制性产品认证管理规定》第五十四条第（二）项、第（三）项之规定，综合考虑亿朗公司积极配合行政机关调查及如实陈述违法事实、积极整改、召回产品等情形，决定对其作出责令改正，并处罚款人民币10000元的行政处罚。因被执行人亿朗公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人作出的（苏）质技监罚字[2019]1号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市市场监督管理局申请执行的（苏）质技监罚字[2019]1号行政处罚决定，即对被执行人苏州亿朗电子科技有限公司罚款人民币10000元及加处罚款10000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计20000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10467号上诉人（原审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗高科一路中惠悦峰花园4栋商铺111号，统一社会信用代码：91441900325061389R。法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省淅川县，被上诉人（原审原告）：喻清飒，女，1981年3月7日出生，汉族，住河南省淅川县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）因与被上诉人张飞、喻清飒商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张飞、喻清飒向一审法院起诉请求：1.悦峰公司向张飞、喻清飒支付逾期办理房产证的违约金17001元（违约金暂计至2018年12月31日,实际计算至张飞、喻清飒取得商品房《产权权属证明书》之日）；2.悦峰公司向张飞、喻清飒支付维权律师费500元（律师费以实际支出为准）；3.悦峰公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限悦峰公司于判决发生法律效力之日起五日内向张飞、喻清飒支付违约金15255.6元；二、驳回张飞、喻清飒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费119元，由张飞、喻清飒负担15元，由悦峰公司负担104元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6528号民事判决书。悦峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张飞、喻清飒的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张飞、喻清飒承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，导致案涉楼盘一直未能通过环评。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1款，因不可抗力或政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致逾期交楼的，悦峰公司无需承担违约责任，同理，由此造成逾期办证的，悦峰公司也无需承担违约责任。悦峰公司通过竞拍取得中惠悦峰项目地块，取得地块时出让合同及规划文件并未对环评等项目提出特别要求，且东莞市环境保护局2015年4月15日《关于报送虎门镇赤岗社区两宗地块挂牌出让有关问题回复意见的函》曾回复东莞市政府办公室，说明涉案项目不需要满足东莞市《关于进一步加强饮用水水源周边区域环境保护及建设项目开发管理问题的复函》（东府办复（2013）734号）中“三类项目”、“五个条件”的要求，但是在悦峰公司申请项目环评时，东莞市环境保护局又提出涉案项目需要满足上述要求，导致环评要求提高，且需要待项目周边的市政工程大沙河截污次支管网工程建设完工验收合格后，涉案地块的环评才能展开，从而导致办理竣备、确权等延期。二、即使悦峰公司存在逾期办理涉案房屋的《产权权属证明书》，但是张飞、喻清飒已实际占有使用涉案房屋，亦未提交证据证明其有任何实际损失，一审判决悦峰公司向张飞、喻清飒支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。张飞、喻清飒辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：悦峰公司的上诉请求是否成立。对此，本院分析如下：案涉《商品房买卖合同（预售）》为双方自愿签订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议的约定处理；补充协议第十条约定，出卖人在该商品房交付之日起360日内取得该商品房《产权权属证明书》，即视为出卖人履行了办证过程中应尽的义务；因出卖人的原因，出卖人在该商品房交付之日起360日内未取得该商品房《产权权属证明书》，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。案涉商品房的交付时间为2017年5月26日，根据合同约定，悦峰公司应于2018年5月20日前取得《产权权属证明书》，而悦峰公司于2018年12月7日才取得该《产权权属证明书》，已构成违约。一审判决悦峰公司向张飞、喻清飒支付以案涉商品房总价758985元为基数，按每日万分之一的标准从2018年5月21日起计算至2018年12月7日止的违约金，合计15255.6元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以维持。综上所述，悦峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：田文涛，男，1983年12月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人田文涛信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9894元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1561号之一申请执行人：游鑫豪，男，汉族，1998年3月1日出生，住海口市秀英区。被执行人：盛景豪，男，汉族，1983年10月24日出生，住江西省上饶市余干县市口镇。申请执行人游鑫豪与被执行人盛景豪买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的(2019)琼0105民初1127号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人盛景豪向申请人支付24000元。本案执行费260元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛景豪发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务、未向本院报告财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门，查询被执行人名下的财产。本院查明被执行人盛景华名下有公积金及银行存款共计6615.66元，已经转给申请执行人。三、已向被执行人盛景豪发出限制消费令并将其列入失信人员名单。四、本院已委托江西省上饶市余干县人民法院调查被执行人户籍所在地财产，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 倩审判员 段鹏飞审判员 吕翠瑜二〇一九年十一月二十六日书记员 肖泽城
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初906号原告：张世强，男，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：陈德忠，木垒县司法局法律服务所法律工作者。被告：韩月文，男，1967年11月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：李艳琴，女，1970年出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。系韩月文之妻。被告：王才双，男，1970年7月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张世强与被告韩月文、李艳琴、王才双民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世强的委托诉讼代理人陈德忠、被告韩月文到庭参加诉讼。被告李艳琴、王才双经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张世强向本院提出诉讼请求：1.被告韩月文、李艳琴一次性偿还借款本金390000元变更为200000元及利息127000元（2016年2月5日起按20‰的利率计算至2018年12月5日，利息计算为137000元，已付10000元）；2.被告自2018年12月6日起按10‰的利率继续承担利息至借款还清之日止）；3.被告王双才承担连带偿还责任；4.各被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告韩月文、李艳琴向原告借现金200000元，并自愿按20‰的利率承担利息，被告王才双自愿承担连带偿还责任。之后，被告不守承诺，未积极履行还款义务，原告多次索要，均无结果。为使原告的合法权益得到保护，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告韩月文辩称：我和李艳琴是夫妻关系，2016年2月5日我们夫妻向原告借款200000元，按月利率30‰承担利息。2018年8月归还10000元利息，2018年12月5日连本带息出具了390000元的欠条。现同意归还借款本金200000元，2016年2月5日起按20‰的利率计算利息至2018年12月5日是137000元，扣除已付的10000元利息，同意再支付利息127000元。2018年12月6日以后按10‰的利率继续承担利息。经审理查明：被告韩月文与李艳琴系夫妻关系。2016年2月5日被告韩月文、李艳琴向原告借款200000元，2018年被告归还利息10000元。2018年12月5日两被告连本带息给原告出具了390000元的借条一张，约定利息20‰，被告王才双为两被告借款提供连带责任保证。庭审中，被告韩月文认可尚欠原告借款本金200000元及127000元利息未还，并同意按10‰的月利率继续承担2018年12月6日之后的借款利息。本院认为：被告韩月文、李艳琴向原告借款200000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告韩月文、李艳琴提供借款，被告借款后未能自觉履行还款义务，应当承担向原告归还借款本金200000元及借款未还部分利息的民事责任。庭审中，被告韩月文愿意向原告承担利息127000元及2018年12月6日之后的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王才双作为被告韩月文、李艳琴借款的连带责任保证人，未按约定履行其保证义务，依照《中华人民共和国担保法》规定，被告王才双应当对担保范围内的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告王才双承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩月文、李艳琴于本判决生效后三十日内向原告张世强偿还借款本金200000元；二、被告韩月文、李艳琴于本判决生效后三十日内向原告张世强支付借款利息127000元；三、被告韩月文、李艳琴于本判决生效后三十日内向原告张世强支付2018年12月6日至本判决所确定的履行期限届满之日止借款利息（以200000元为基数，按月利率10‰计算）；四、被告王才双对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告张世强负担575元，由被告韩月文、李艳琴、王才双负担3000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二○一九年十一月二十五日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票份传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24694号李家锋：你与李家勇劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23708号民事判决书已发生法律效力。权利人李家勇于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇一九年十一月二十日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申36号鲁冰：你因你丈夫刘宇非法拘禁、寻衅滋事一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初295号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终272号刑事裁定，以原审认定事实错误，原审未对刘宇多个从轻、减刑处罚情节予以考虑，导致原审量刑过重，适用法律错误为由，向本院提出申诉。请求本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2017年6月，新纪元金融服务公司成立。该公司位于孝感市孝南区城站路110号，专门从事高利放贷活动。梁志高系该公司经理，刘宇、倪圣华系该公司业务员，谢志斌系该公司财务人员。2017年12月至2018年1月，为了索要高利贷债务，梁志高组织刘宇、倪圣华、谢志斌、高博文（均已判刑）等人，采取殴打、语言威胁、强行带离、喷油漆恐吓等手段，先后对多名债务人实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为。具体如下：一、非法拘禁的事实1.2017年12月底的一天下午4时许，梁志高得知被害人卢桂仙在武汉市贷款，为向其催讨高利贷债务，遂指使王兵等人先将其强行带至武汉世贸广场22楼的“元元”金融公司。随后梁志高带领刘宇、倪圣华等人从孝感赶至“元元”公司，采取语言威胁的手段限制被害人卢桂仙人身自由至当晚24时许，直到被害人亲属还款2万元才让其离开。2.2017年12月的一天，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人王红志家中催讨高利贷债务，为逼迫其还债将其挟持至新纪元金融服务公司，对其进行殴打并限制其人身自由。3.2017年12月的一天20时许，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到安陆市向被害人胡建波催讨高利贷债务，为逼迫其还债强行将其挟持至新纪元金融服务公司。后梁志高在新纪元金融服务公司楼上的城市便捷酒店开房，安排刘宇、倪圣华在酒店房间内对被害人胡建波进行看管，限制其人身自由至次日15时许，直到被害人胡建波将钱还清才让其离开。4.2018年1月的一天中午，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人黄国平家中催讨高利贷债务，为逼迫其还债将其挟持至新纪元金融服务公司，对其进行殴打并限制其人身自由，逼迫其写下5万元的欠条才让其离开。5.2018年1月的一天20时许，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人徐群家中向其催讨高利贷债务，为逼迫其还债将其挟持至新纪元金融服务公司，对其进行言语威胁并限制其人身自由约3小时。6.2018年1月29日20时许，梁志高带领刘宇、倪圣华、谢志斌等人到孝感市建设路口的万客来酒店向被害人魏敦胜、唐继军催讨高利贷债务，将二人挟持至新纪元金融服务公司内关押。期间，梁志高邀约高博文等人至公司帮忙，梁志高指使高博文等人对被害人魏敦胜、唐继军进行殴打、体罚，限制二人人身自由长达十余小时。另查明，2018年2月6日，倪圣华、刘宇、谢志斌与梁志高赔偿被害人唐继军损失共计人民币20000元，被害人唐继军对梁志高们四人的行为予以谅解；2018年3月26日，被害人唐继军对高博文的行为予以谅解。二、寻衅滋事的事实1.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人李志新家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。2.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人张阳家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。3.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人熊爱华家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。4.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高多次带领刘宇、倪圣华等人到被害人唐胜红家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。5.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人胡明涛家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。6.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人冯攀枝家中，采取在其房墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。7.2017年12月的一天，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人到被害人陈述军家中，采取在其房屋墙上喷漆恐吓的方式逼其还债。8.2018年1月中下旬的一天20时许，为索要高利贷债务，梁志高带领刘宇、倪圣华等人窜至被害人徐群家中，采取蹬翻茶几、语言恐吓的手段逼其还债。另查明，2018年1月30日11时许，公安机关在新纪元金融服务公司将梁志高抓获并解救出被害人唐继军；同年2月3日10时许，公安机关在孝感市城站路城市便捷酒店将谢志斌抓获；同年2月27日，刘宇主动投案，并于同年4月18日主动反映公安机关尚未掌握的其本人及犯罪集团的其他罪行；同年2月28日、3月5日，倪圣华、高博文主动到公安机关投案。上述事实，有经一审庭审质证、二审核实的书证、证人证言、被害人的陈述、同案人的供述等证据证实，刘宇亦有供述在卷，足以认定。你申诉提出，原审认定事实错误。经查，2017年12月至2018年1月，为了索要高利贷债务，梁志高组织刘宇、倪圣华、谢志斌、高博文（均已判刑）等人，采取殴打、语言威胁、强行带离、喷油漆恐吓等手段，先后对多名债务人实施非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪行为。以上事实有经一审开庭举证、质证的下列证据证实：1.苹果6手机、OPPO手机各一部；2.梁志高、倪圣华、刘宇、谢志斌、高博文五名被告人的身份信息、到案经过、办案说明、新纪元金融服务公司照片、被害人唐继军的照片、孝感市第一人民医院电子纤维鼻咽喉镜检查报告单、诊断证明书、被害人魏敦胜的伤情照片、新纪元金融服务公司股东李清平提供的被害人借款借据、收据、身份证、员工工资表和费用报销单复印件、被告人梁志高使用的OPPO手机中提取的新纪元金融服务公司的借款明细和员工上班时间、扣押、移送物品清单、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；3.证人黄梦晶、李清平、唐海明、吴玉玲、王小齐、冯武松、胡发清、张厚芳、唐晶晶、梁丫头、潘小珍、杨双珍、刘玉华的证言；4.被害人唐继军、魏敦胜、卢桂仙、黄国平、徐群、王红志、胡建波、陈述军、张阳的陈述；5.辨认笔录；6.现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图；7.梁志高、倪圣华、刘宇、谢志斌、高博文五名被告人的供述。本院二审亦对上述证据来源的合法性、内容的客观真实性、与本案事实的关联性进行了审查，予以了确认。综上，原审认定刘宇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实清楚。你申诉称原审认定事实错误的申诉理由不能成立。你申诉提出，原审未对刘宇多个从轻、减刑处罚情节予以考虑，导致原审量刑过重，适用法律错误。本院审查认为，原审认定刘宇在共同犯罪中系从犯，已予以了从轻处罚；认定刘宇在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，已予以了从轻处罚；原审认定刘宇检举揭发同案犯犯罪事实，已予以了从轻处罚；原审认定刘宇赔偿被害人唐继军损失得到被害人的谅解，已予了以从轻处罚。综上，原审根据刘宇的犯罪事实，充分考虑其具有从轻处罚的量刑情节，以刘宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；合并有期徒刑五年四个月，决定执行有期徒刑五年，属依照法律规定和量刑规则进行量刑，原审对刘宇的量刑适当。你申诉称原审对刘宇应在法定刑以下量刑，原审适用法律错误的理由不能成立。综上，原判认定刘宇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1166号 本院立案执行申请人东兴市星河物业有限公司与被执行人宋云华、余荣丽物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮继绪，男，1965年2月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、被上诉人）：岳阳港银投资管理有限公司，住所地岳阳市城陵矶街道办事处一楼。法定代表人：廖勤俭，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、被上诉人）：廖勤俭，男，1970年3月6日出生，汉族，住岳阳市。被申请人（一审被告、被上诉人）：廖丹，女，1991年1月21日出生，汉族，住岳阳市。再审申请人皮继绪与被申请人岳阳港银投资管理有限公司（以下简称港银公司）、廖勤俭、廖丹合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2282号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。皮继绪申请再审请求：1.撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2282号民事判决和湖南省岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3074号民事判决。2.本案应为民间借贷纠纷，而非保证合同纠纷或合同纠纷。3.一审法院拒不追加袁红兰、陈林年作为本案共同被告的行为系程序违法。4.被申请人港银公司违约且存在欺诈行为，应按月息2%支付借款利息和违约金损失。5.廖勤俭因以港银公司名义非法集资已被追究刑事责任，公安经侦查认定廖勤俭已将港银公司财产转移至女儿廖丹和妻子账户，其利用公司法人独立地位转移公司财产侵害债权人利益，应当与廖丹一起承担连带责任。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，一、案涉《出借咨询与服务协议书》的主要内容为，皮继绪向案外人袁红兰出借人民币十万元，港银公司负责到期追回此款，未追回则由港银公司负责偿还。港银公司并非借款人，而是保证人，皮继绪起诉要求港银公司承担偿还责任不属于民间借贷纠纷。二、皮继绪称其在一审过程中申请追加袁红兰、陈林年为本案共同被告，因其无法提供二人有效身份信息，故申请法院调取，一审法院未予调取且以被告不明确为由未追加二人作为共同被告，皮继绪认为此系一审法院不作为，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，提供被告的有效身份信息是原告的义务而非法院的义务，法院拒绝调取袁红兰、陈林年的身份信息并无不当。皮继绪未提供袁红兰、陈林年的身份信息，无法明确二人身份，不符合起诉二人的法定条件，故一审法院不予追加二人作为本案共同被告并无不当。三、《出借咨询与服务协议书》仅约定皮继绪违约的，须按每日2%的标准计算违约金并赔偿损失，并未约定港银公司亦适用上述条款，亦无有关二倍赔偿损失的约定，皮继绪此项请求于法无据。四、皮继绪请求廖勤俭承担连带责任，但并未提交相应证据证明廖勤俭存在出资不实或滥用公司法人独立地位及股东有限责任损害公司债权人利益等行为，廖勤俭亦非《出借咨询与服务协议书》的合同当事人，无需承担《出借咨询与服务协议书》下的相关义务。皮继绪主张港银公司的财产转给了廖丹，但没有提供充分证据予以证实，皮继绪请求廖丹对其债权本息承担偿还义务，没有事实与法律依据。综上所述，皮继绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮继绪的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙慧瑶书 记 员 杨 萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5021号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。被执行人蔡蒙，男，1968年9月1日生，住咸阳市秦都区。被执行人薛小红，女，1970年5月18日生，住址同上。被执行人杨革林，男，1972年1月10日生，住陕西省兴平市。被执行人黄岁锋，男，1974年10月20日生，住西安市莲湖区。被执行人西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，该公司董事长。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人蔡蒙、薛小红、杨革林、黄岁锋、西安融丰融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初18673号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人蔡蒙、薛小红、杨革林、黄岁锋、西安融丰融资担保有限责任公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的899966.8元及利息，未受偿899966.8元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5021号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十一月十九日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2600号 张明安等： 申请执行人张明安等与被执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人张明安等向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2600号案件执行完毕。 二〇一九年十一月八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4055号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十一月十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8709号 原告：杨小花，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告杨小花与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告杨小花于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告杨小花申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告杨小花撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6925号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行。住所地：山东菏泽市花都百货大市场A区扇形（220国道南侧中山路西）。统一社会信用代码：91371702310429646R。负责人：任淑杰，支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被告：王成元，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：张月兰，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行与被告王成元、张月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行撤回起诉。本案案件受理费未缴纳。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十一月二十六日书记员  郭士鲁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2607号 申请执行人：汪江来,男,1967年03月03日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：汪金节,男,1984年11月01日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年7月30日作出的民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪金节存款7050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终966号上诉人(原审原告):张伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住山西大同市浑源县。委托诉讼代理人:马国春，山西永固律师事务所律师。上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地山西省朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇。职务经理。委托诉讼代理人：孙晓森，男，1984年9月6日出生，汉族，住山西省大同市矿区新建路福园40栋2单元3号，该公司职工。上诉人张伟、上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称财保朔州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人财保朔州分公司多承担31500元。事实和理由：一审法院对赔偿项目中施救费的判决金额存在错误。上诉人提供的河北增值税发票真实有效，该票据明确记载金额为35000元，且一审法院对此项事实予以确认，却在出具的判决书中错误地表述这部分费用为3500元，使上诉人无辜损失了31500元的赔偿款，严重损害了上诉人的正当利益，实属不当。财保朔州分公司答辩称，一审判决认定张伟的施救费数额真实有效，对张伟的上诉理由，我公司不予认可。财保朔州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿67800元。事实和理由：1、一审法院依据江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告，认定上诉人张伟因本次交通事故造成的车辆损失为251866元错误。其提供的公估报告与事故车辆实际损失严重不符，车损鉴定明显偏高，应依法予以核减50000元。2、路上损失属于间接损失，且路产损失不属于车损险赔偿范围。被上诉人提供的票据系其与第三方达成的协议，对上诉人不产生约束力。上诉人不应赔偿路产损失，应减少赔偿17800。张伟答辩称：1、本次事故是发生在高速公路上，施救难度大，动用吊车切割，分部分施救且张伟提供正规发票，我方一审采信的公估报告具备证据的有效性，报告公估的车辆损失客观真实，依据确实，并无不当。2、路产损失，我国法律明确规定，路产损失不属于间接损失。故保险公司应当在交强险及第三者责任险内赔付。张伟向一审法院起诉请求：请求判令财保朔州分公司赔偿张伟各项损失由356088元变更为314666元。一审查明的事实：2018年5月30日6时许，杜建军驾驶张伟所有的×××号重型货车，沿涿密高速行驶至涿密高速36公里+150米处时，与发生故障的由白鸿宝驾驶车牌号为×××号重型货车发生追尾碰撞，造成×××车辆驾驶人杜建军、乘车人阎升受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，杜建军负此次事故的全部责任，白鸿宝无责任，阎升无责任。事故发生后，张伟遂将车辆在大同市弘毅价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为张伟车辆损失293288元，评估费10000元，另支付施救费3500元，路产损失费17800元。中国人民财保朔州分公司对张伟单方申请的鉴定结论不认可，2019年4月17日，中国人民财保朔州分公司申请重新鉴定，朔州市中级人民法院委托江苏徽商保险公估有限公司对张伟的车损进行了鉴定，2019年4月28日，江苏徽商保险公估有限公司作出鉴定结论，张伟的车损鉴定为251866元。中国人民财保朔州分公司支付了相应的鉴定费。经查，张伟所有的车辆在中国人民财保朔州分公司处投有交强险、车辆损失险（保险限额为295120元）、第三者责任险500000元及不计免赔等保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案张伟与中国人民财保朔州分公司形成的保险合同，真实有效，未违反国家法律法规的强制性规定，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务，在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，故中国人民财保朔州分公司应向应向张伟承担赔付保险金的责任。因×××在中国人民财保朔州分公司投保车辆损失险，限额为295120元，该车重新鉴定的损失为251866元，中国人民财保朔州分公司应在保险限额内赔偿张伟车辆损失251866元、施救费3500元。在第三者商业险范围内赔偿张伟支出的路产损失17800元。对双方当事人的其他诉求和抗辩意见，因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿张伟车辆损失251866元、施救费3500元、路产损失17800元，以上共计273166元。案件受理费3321元（张伟已预交），由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原判采信公估报告认定上诉人张伟车辆损失费数额及赔偿项目是否适当；2、原判赔偿上诉人张伟的车辆施救费数额是否正确。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案双方当事人之间签订的保险合同，均应按照合同约定履行义务。现上诉人张伟投保的车辆在保险合同有效期限内，因交通事故遭受损失，上诉人财保朔州分公司应当按照合同约定进行保险赔偿。一审法院采信相应的证据就上诉人张伟受损车辆的各项损失作出认定，但对其车辆施救费认定数额为3500元与经庭审质证之有效发票载明的涉案车辆施救费350000元不符，应认定施救费为350000元，除一审认定的3500元外，还有31500元应当认定，对此本院予以纠正。故上诉人张伟据此提出上诉理由充分，证据确实，本院予以支持。上诉人财保朔州分公司上诉认为公估意见对受损车辆的损失费的确认缺乏依据，各项损失偏高，且路产损失不属于理赔范围。上诉人财保朔州分公司对此在一、二审期间均未提供足以推翻公估意见的证据，原判依据的公估意见符合《司法鉴定程序通则》的规定，并无不当，上诉人财保朔州分公司所提不予理赔路产损失及车损鉴定偏高之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张伟的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人财保朔州分公司之上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持朔城区人民法院（2018）晋0602民初2163号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人张伟车辆施救费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担；二审案件受理费共计2083元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十一月二十七日书记员 李      泽书记员 李   东   秀
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4319号 上诉人（原审被告）：李成颍，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘克友，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 上诉人李成颍因与被上诉人刘克友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李成颍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由刘克友负担。事实与理由：1、刘克友所举证据不能证明其在事故发生前长期居住在江苏省：从刘克友户籍地址可以看出，刘克友系颍上县慎城镇八里塘村（以下简称八里塘村）村民，而与八里塘村关系无法确定的颍上县慎城镇大武社区（以下简称大武社区）却为刘克友出具了居民证明；从该证明看，刘克友自1962年起至今居住在大武社区，也能体现出刘克友并非长期居住在江苏；无锡裕能钢管有限公司（以下简称裕能公司）出具的证明与工薪表内容又明显不一致，其工资信息虚假；刘克友提供的居住证的使用时间为2015年，之后并未前往公安机关进行签注。因此，一审对于残疾赔偿金数额和误工费赔偿标准均认定错误，均应以安徽省农村标准进行计算。2、一审期间，刘克友向一审法院申请调查取证，一审法院前往江苏调取了裕能钢管有限公司的证明、工薪表、公民户口登记信息查询单等证据，而这些证据并不是当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院调取的证据也无负责人签字并加盖单位印章，无调查人、被调查人等人的签名、捺印或盖章，程序严重违反法律规定。 刘克友向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李成颍赔偿刘克友各项损失104529.78元；本案诉讼费由李成颍承担。 一审法院认定事实：2018年2月18日9时，李成颍驾驶二轮电动车由南向北行驶至颍上县二新南路二新街公共厕所路段时，将由东向西过路行人刘克友撞倒，造成刘克友受伤的交通事故。刘克友被送往颍上县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3099.07元。事故发生后，李成颍支付刘克友赔偿款2000元。该事故经安徽省颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定：李成颍负主要责任，刘克友负次要责任。2019年2月14日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘克友，左肱骨近端骨折致残程度构成十级伤残。2、刘克友损伤误工期限为自伤后之日起至评残前1日止；伤后60日内需要设专人护理；营养期90日。刘克友支付鉴定费1500元。后为赔偿发生纠纷，刘克友提起诉讼。诉讼中，李成颍申请对刘克友的伤残等级及三期重新鉴定，2019年6月10日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘克友因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，治疗后目前遗有左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人刘克友的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日为宜。 另查明：2015年至事故发生，刘克友经常居住地为江苏省无锡市北塘区山北街道会北社区，并在无锡裕能钢管有限公司工作。 一审法院认为，公民享有生命健康权。李成颍驾驶二轮电动车将行人刘克友撞倒，造成刘克友受伤属实。根据交警部门的认定，李成颍应承担70%的赔偿责任。2015年至事故发生，刘克友经常居住地为江苏省无锡市北塘区山北街道会北社区，并在无锡裕能钢管有限公司工作，其主张的残疾赔偿金应按上一年度江苏省城镇居民标准计算。刘克友主张的误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。按李成颍重新鉴定的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见计算刘克友的损失。根据有关法律规定，刘克友的损失范围及数额为：医疗费3099.07元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、误工费16961.4元（94.23元/天×180天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元（酌定），合计131319.27元。李成颍应70%的比例赔偿刘克友损失91923.49元（131319.27元×70%）；由于李成颍支付刘克友赔偿款2000元，李成颍应赔偿刘克友损失89923.49元（91923.49元-2000元）。对刘克友诉求中的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、李成颍于判决生效之日起七日内赔偿刘克友损失89923.49元；二、驳回刘克友其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、一审法院为准确查明案件基本事实，依当事人的申请，对案件进行调查取证，并不违反法律规定，对李成颍认为一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持；2、裕能公司于2019年7月5日出具的证明中已载明刘克友平时所领取的费用仅为生活费用，其工资年底结清。同时，若月薪仅为1000元，也明显不符合江苏省工资水平的实际。故对李成颍认为刘克友所举证明与其工薪表不一致的上诉理由，本院不予支持；3、根据裕能公司于2019年7月5日出具的证明和工薪表，已能够认定2015年至事故发生，刘克友一直在裕能公司上班的事实，故其经常居住地亦应为江苏省无锡市。即使刘克友所举其他证据存在一些瑕疵，亦不能完全否定或推翻上述事实，加之李成颍亦无相反证据对上述证据予以推翻，故对一审法院所认定的上述事实，本院继续予以认定。根据上述所查明的事实，一审法院按照江苏省城镇居民标准计算刘克友的残疾赔偿金，并不违反法律规定。一审法院按照安徽城镇居民人均可支配收入标准计算刘克友的误工费，并未加重李成颍的赔偿责任，故对于李成颍的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由李成颍负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7671号 原告：季德锋，男，1964年7月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：周月安，男，1963年7月12日出生，汉族，住乐清市。 原告季德锋诉被告周月安民间借贷纠纷一案，原告季德锋于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金13万元并赔偿利息损失（自起诉之次日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同乡关系，被告周月安以资金周转需要向原告季德锋借款，后原告于2015年8月13日、8月14日分别向被告银行账户转账16万元、12万元，后被告周月安向原告出具借条一张交原告收执，载明“今借到季德锋人民币28万元，借款人：周月安，2015年8月14日”。后经原告催讨，被告归还15万元，余欠13万元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周月安向原告季德锋借款的事实有被告出具的借条、转账记录、原告的庭审陈述等证据予以证明，被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，认定原告所诉借款事实更为可信。案涉借款案虽未约定借期，但被告经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。庭审中，原告自认被告已偿还15万元，故现原告要求被告偿还借款本金13万元及赔偿资金占用期间的利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周月安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周月安应偿付原告季德锋借款13万元并赔偿利息损失（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月18日起计算至本案判决实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告周月安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  连瑶静 人民陪审员  黄匡新 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  林 凡
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3979号原告：张崇义，男，1962年6月1日出生，汉族，住绥化市北林区。原告：刘丽艳，女，1963年12月24日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李肖冰，男，1979年6月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李喜忠，男，1962年8月14日出生，汉族，住绥化市北林区。原告张崇义、刘丽艳与被告李肖冰、李喜忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  庞文举审判员  赵继红审判员  刘利、二〇一九年十一月二十九日书记员  王景欣
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1630号之一 被执行人王玉华，女，1990年8月26日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322执1630号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人王玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉华在中国工商银行04×××78账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  梁 宏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3056号申请执行人：某公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：xxxx负责人：洪某，该分公司总经理。被执行人张某，女，1987年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇南白社区八小区。身份证号码：xxxx某公司与张某保险纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款274908元及利息；2、承担案件受理费3129元；3、承担本案的执行费4024元。因被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人张某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人张某名下无动产可供执行。4.查明被执行人张某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人张某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3056号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月八日书记员  何方伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8856号原告：刘某某，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。被告：张某，男，1993年10月11日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市岐山县。本院在审理原告刘某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，25元由原告刘某某负担（已交纳）。 审  判  长     马 西 来人民陪审员     唐 金 琳人民陪审员     徐 海 波  二Ｏ一九年十一月二十七日  书  记  员     雷   梦1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5912号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：黄伟辉，男，1965年7月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑1057号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与黄伟辉罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人黄伟辉发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月29日与2019年10月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄伟辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1057号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月十一日书记员 周 蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1682号原告刘世明，公民身份号码：×××，住乌海市。被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司。法定代表人刘德华。委托诉讼代理人智彦，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人任毅，公民身份号码：×××，住乌海市。原告刘世明诉被告乌海市德顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案，现恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 徐 剑 二〇一九年十一月二十五日书记员 高晨晨
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5819号原告：薛现芝，女，1982年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。原告薛现芝与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛现芝的委托诉讼代理人李平，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛现芝向本院提出诉讼请求：判令平安财险东营支公司赔偿薛现芝车辆损失77118元、施救费670元、鉴定费3000元，共计80788元；诉讼费由平安财险东营支公司承担。事实和理由：2019年7月11日11时15分许，薛现芝驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿河口区新义路由北向南行驶至8公里桩附近时，与同向在前行驶的杜XX驾驶的无牌拖拉机相撞，造成两车及农业机械受损，造成道路交通事故。薛现芝所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安财险东营支公司投保机动车损失保险及不计免赔率险等险种，且事故发生在保险期间内。平安财险东营支公司在发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿薛现芝的损失。平安财险东营支公司辩称，平安财险东营支公司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证、保险车辆的行驶证等与涉案事故相关证据材料，在符合理赔条件的情况下赔偿其合理合法损失。薛现芝主张的车辆损失过高，不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，薛现芝为鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安财险东营支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止。其中机动车损失保险的保险限额101894.4元，并投保了相关的不计免赔率险。2019年7月11日11时15分许，薛现芝驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿河口区新义路由北向南行驶至8公里桩附近时，与同向在前行驶的杜XX驾驶的与准驾车型不符的无牌拖拉机相撞，造成两车及农业机械损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定由薛现芝负事故的全部责任。涉案事故发生时，薛现芝具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。薛现芝因涉案交通事故产生施救费670元。经薛现芝申请，本院对鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价格进行了司法鉴定。2019年10月8日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为人民币77118元。薛现芝支付评估费3000元。以上事实，有薛现芝提供的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、施救费发票、事故车辆损失鉴定意见书、评估费发票及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。薛现芝与平安财险东营支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。薛现芝为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，薛现芝要求平安财险东营支公司赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于薛现芝主张的车辆损失数额，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案受损车辆进行了司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其出具的鉴定意见书能够作为有效证据采信，能够认定薛现芝的车辆损失为77118元，且涉案事故发生在保险期间内，薛现芝请求平安财险东营支公司支付该项车辆损失，本院予以支持。平安财险东营支公司主张薛现芝应提供车辆维修发票，无法律依据，本院不予支持。薛现芝主张的施救费670元，系因涉案交通事故产生的合理必要费用，本院予以支持。薛现芝主张的评估费3000元，系为确定车辆损失支付的必要合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛现芝车辆损失77118元、施救费670元、鉴定费3000元，共计80788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819.70元，减半收取909.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年十一月二十八日书记员  王 仙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2352号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系董事长。被执行人：袁辅，男，1989年1月11日出生，住辽宁省康平县。深圳博泽商业保理有限公司与袁辅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2068号裁决书，即袁辅偿还深圳博泽商业保理有限公司借款本金13464.02元及利息等。深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行期间，依法向被执行人袁辅发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人袁辅纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。到被执行人的户籍地即辽宁省康平县郝官屯镇刘家屯村四组6811亦无法找到被执行人袁辅。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人袁辅的财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，只有少量余额。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人袁辅名下有可控制的其他不动产、动产等财产线索。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司表示提供不出被执行人袁辅的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据北海国际仲裁院作出（2019）北海仲字第21-2068号裁决书，被执行人袁辅应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行仲裁裁决确定的给付义务。已将被执行人袁辅纳入失信被执行人名单。已对被执行人袁辅限制消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2352号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人袁辅有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十一月二十八日书记员  丁志国
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15002号原告：夏浩然，男，1988年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：安丽波。原告夏浩然诉被告安丽波合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告夏浩然于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏浩然自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏浩然撤回起诉。案件受理费75元(已减半收取)，由原告夏浩然承担。审判员  贾丽秋二〇一九年十一月六日书记员  杨元元