wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2754号 申请执行人：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305567704981A。 法定代表人：吴玉珍，总经理。 被执行人：宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博宗仕木业有限公司，住，住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村一社会信用代码：91370305056214198D。 法定代表人：宗坤，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初594号民事调解书，向被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1356000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人宗树连、淄博宗仕木业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  徐誉雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11274号申请执行人:王黎黎，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京万物语联技术有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区科技产业园**楼**。法定代表人：宫辉。本院在执行申请执行人王黎黎与被执行人北京万物语联技术有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京万物语联技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京万物语联技术有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京万物语联技术有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十二日书记员 马寅华
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0305执2620号申请执行人李双，女，1972年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人徐寒，男，1990年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人徐新建，男，1967年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初4892号民事调解书，向被执行人徐寒、徐新建发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐寒、徐新建至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人徐寒、徐新建在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐寒、徐新建应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  郭宗威二〇一九年十一月七日代理书记员  曹雨桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执645号 广西柳城农村合作银行、龙金枝、高敬强： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请执行高敬强、龙金枝金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初730号   原告：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：张利军，职务：董事长。   委托诉讼代理人：郭敏，女，1985年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：刘双，男，1960年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：白莲花，女，1960年5月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：白春生，男，1966年9月2日出生，蒙古族，阿尔山林业局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：白玉梅，女，1967年11月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：王成洲，男，1963年3月3日出生，汉族，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：何玉萍，女，1964年10月19日出生，汉族，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：刘文涛，男，1986年6月26日出生，满族，阿尔山市邮政局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：赵海虹，女，1985年1月7日出生，蒙古族，阿尔山市中学，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：李双清，女，1968年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司诉被告刘双、白莲花、白春生、白玉梅、王成洲、刘文涛、赵海虹、李双清金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出对被告刘双、白莲花、白春生、白玉梅、王成洲、刘文涛、赵海虹、李双清的撤诉申请。   本院认为原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司对被告刘双、白莲花、白春生、白玉梅、王成洲、刘文涛、赵海虹、李双清的撤诉。   案件受理费3179.66元（原告已缴纳），由原告内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 包凤莲     二〇一九年十一月十九日   书记员 王业雯
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初400号之一原告：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被告：王瑞军，男。被告：窦红梅，女。原告偏关县农村信用合作联社与被告王瑞军、窦红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告偏关县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十八日书记员  侯宇凤
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7812号 关于申请人紫金县临江工业园开发有限公司与被申请人东莞市裕丰环境科技有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2800号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，支行工作人员。 被告：刘萍，女，1975年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告刘萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金52341.5元、利息1165.98元、消费费用763.14元及后续利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告向我行申办金穗贷记卡一张，于同年9月17日开卡成功，卡号为62×××66。被告用该卡消费后，于2019年8月开始进入不良。截止到2019年8月7日，被告尚欠我行本金52341.5元及相应利息、违约金。我行多次催讨未果，故诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月6日，被告向原告申办金穗贷记卡一张，于同年9月17日开卡成功，卡号为62×××66。此后，被告多次用该卡透支消费，截止到2019年8月7日，被告尚欠原告本金52341.5元、利息1132.95元、违约金1165.98元、手续费763.14元。原告多次催讨未果，遂于2019年8月22日诉至我院。 本院认为，被告向原告申办金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限还本付息。现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告归还贷记卡透支本金52341.5元、算至2019年8月7日的利息1132.95元、违约金1165.98元、手续费763.14元及从2019年8月8日起至实际清偿日止的利息、消费费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘萍自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支借款本金52341.5元，支付计算至2019年8月7日的利息1132.95元、违约金1165.98元、消费手续费763.14元（自2019年8月8日起至本金实际清偿之日止的利息、消费费用，按信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇一九年十一月二十六日                                                                            法官助理  张亚龙                                                                              书记员  陈浩然
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执异91号异议人（案外人）：赵正桃，女，生于1955年3月26日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人：赵仁忠，男，生于1968年4月3日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被执行人：伍学海，男，生于1949年2月16日，汉族，湖北省恩施市人，退休教师，现住恩施市，被执行人：伍艳伟，男，生于1983年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住鹤峰县。申请执行人赵仁忠与被执行人伍学海、伍艳伟民间借贷纠纷一案，本院在执行中，异议人付祖云于2019年10月11日提出书面异议，本院依法进行了审查，在审查过程中，异议人赵正桃于2019年11月11日书面申请撤回执行异议。本院认为，异议人赵正桃申请撤回执行异议的理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人赵正桃撤回执行异议申请。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十一月十一日书记员 舒 蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1645号申请执行人，贵阳XXXX建筑物资租赁站,住贵阳市金阳新区。法定代表人;肖XX。被执行人，熊XX，男性，汉族，1971年2月6日出生,住四川省广安市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初6127号民事调解书，立案受理贵阳XXXX建筑物资租赁站申请执行熊XX租赁合同纠纷一案，执行标的：86566.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人熊XX采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初6127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月九日书记员  程 实
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终1700号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路**，统一社会信用代码91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓岩，女，1963年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄海天房地产开发有限公司，住，住所地山东省枣庄市薛城区天山南路**一社会信用代码913704007337211982。法定代表人：种衍排，总经理。被上诉人（原审被告）：枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司，住所，住所地山东省薛城区常庄镇店子村北社会信用代码79150926-7。法定代表人：孙英，总经理。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行因与被上诉人刘晓岩、枣庄海天房地产开发有限公司、枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘晓岩于2019年11月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原审原告刘晓岩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1952号民事判决；二、准许刘晓岩撤回起诉。一审案件受理费7900元，减半收取3950元，由刘晓岩负担。二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 王 丹审判员 刘广芳二〇一九年十一月一日书记员 高 天
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3870号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。统一社会信用代码：913714005509005564。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：陈大宏，男，山东圣安资产管理集团有限公司法务。委托诉讼代理人：付婧瑜，女，山东圣安资产管理集团有限公司法务。被告：彭艳，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，现住枣庄市薛城区。被告：王海，男，1994年10月7日出生，汉族，枣庄市薛城区珠江路大学生创业园山东乐喜食品有限公司销售员，住枣庄市薛城区。原告山东圣安资产管理集团有限公司（以下简称圣安公司）与被告彭艳、王海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大宏、付婧瑜，被告王海到庭参加诉讼。被告彭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。圣安公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金9347元；2.请求判决被告连带支付违约金资金占用费及催收费；3.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费及送达费等全部相关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告彭艳与中国工商银行签订分期付款合同，在中国工商银行贷款40000元购买欧玲牌汽车，原告山东圣安资产管理集团有限公司为其提供担保，2016年1月19日，原告与被告彭艳签订了委托担保服务合同，担保合同中约定被告彭艳为还款人，王海为反担保人，均承担连带清偿责任。被告彭艳贷款购买车辆后未按期偿还贷款，原告圣安集团分别于2018年10月16日、2019年1月14日、2019年4月16日、2019年7月25日为其向银行代偿5410元、34元、3902元、1元，共计代偿9347元。虽经原告多次催要，被告彭艳、王海至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。彭艳未作答辩。王海辩称，具体情况被告原本不知道，现在才知道。合同上的字是被告所签，要求原告与被告彭艳协商还款。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭艳为购买欧玲牌汽车，向中国工商银行申请办理汽车消费贷款40000元，借款期限为36期个月（自2016年1月19日起至2019年1月18日止），圣安公司为其提供保证担保，王海向圣安公司提供反担保连带保证，三方于2016年1月19日分别签订委托担保服务合同、反担保保证合同，彭艳、王海并为圣安公司出具承诺书。同时约定如发生追偿纠纷，原告追偿的范围包括原告支付的全部代偿资金以及原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。后彭艳不按期向银行履行贷款偿还义务，圣安公司分别于2018年10月16日、2019年1月14日、2019年4月16日、2019年7月25日为其向中国工商银行代偿5410元、34元、3902元、1元，共计代偿9347元。原告当庭变更诉讼请求，放弃律师费、送达费、催收费，违约金和资金占用费分笔计算，从代偿之日起到被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算。截至庭审之日，按照年利率24%计算，原告向法庭主张因代偿产生的违约金和资金占用费分别为：1.代偿5410元，自2018年10月16日起至2019年11月7日止，合计1376.66元；2.代偿3902元，自2019年1月14日起至2019年11月7日止，合计762.01元；3.代偿34元，自2019年4月16日起至2019年11月7日止，合计4.58元；4.代偿1元，自2019年7月25日起至2019年11月7日止，合计0.07元，以上共计违约金和资金占用费2143.32元。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保服务合同》，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。通过中国工商银行转账凭证、中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具的代偿证明，能够证明原告代被告偿还银行贷款共计9347元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求追偿替被告彭艳支付的银行贷款9347元，本院予以支持。被告王海为彭艳的该笔借款向圣安公司提供反担保保证责任，圣安公司据此要求王海承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。圣安公司放弃部分诉讼请求，主动要求调整违约金和资金占用费分笔计算，从代偿之日起到被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算于法有据，本院予以准许。被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东圣安资产管理集团有限公司代偿本金9347元及截至2019年11月7日止的违约金、资金占用费2143.32元，两项共计11490.32元，并以9347元为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日起，按照年利率24%计算继续支付违约金和资金占用费；二、被告王海就被告彭艳的上述债务向原告山东圣安资产管理集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，保全费119元，共计163元，由被告彭艳、王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年十一月二十五日法官助理杨爱华书记员季秀荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5729号 原告：四川大诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：王建，经理。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙燕，泰和泰律师事务所律师。 被告：王小平，男，1976年6月16日出生，汉族，住巴中市巴州区。 第三人：成都世匠建筑劳务有限公司，住所地，住所地成都市青羊区敬业路******iv> 法定代表人：张良。 原告四川大诚建筑工程有限公司与被告王小平、第三人成都世匠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年11月29日原告四川大诚建筑工程有限公司申请撤回对被告王小平、第三人成都世匠建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告四川大诚建筑工程有限公司申请撤回对被告王小平、第三人成都世匠建筑劳务有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川大诚建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费6,228元，减半收取计3,114元，由四川大诚建筑工程有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3768号原告：郭哗，男，1983年3月15日出生，汉族，住原阳县。被告：孟程现，男，1983年5月16日出生，汉族，住原阳县。原告郭哗与被告孟程现民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭哗到庭参加诉讼，被告孟程现经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭哗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告郭哗借款7000元整及利息3000元（暂计算至起诉之日）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年7月14日，被告因家中有事向原告借款20000元整，约定一个月内还上。2018年7月份，被告偿还原告借款10000元，后又陆续偿还原告借款3000元，下余7000元借款未能偿还。经原告多次催要，被告不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告孟程现未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的借条一份，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款20000元，约定一个月内还清，并于当日给原告出具借条一份。借款到期后，被告陆续偿还原告欠款13000元，剩余7000元被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告款7000元，有被告出具的借条为证，被告应当偿还，并应当从借款逾期之日2017年8月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟程现于判决生效后十五日内偿还原告郭哗借款7000元，并从借款逾期之日2017年8月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孟程现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十一月十二日书记员 舒筠云
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4476号陕西津冀蒙商贸有限公司、神木市莱鑫彩钢钢构有限公司、刘明明、厚宝艳：申请执行人陕西津冀蒙商贸有限公司与被执行人神木市莱鑫彩钢钢构有限公司、刘明明、厚宝艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初5239号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请人货款142876.3元，负担案件受理费2180元，执行费3000元。在执行过程中，被执行人神木市莱鑫彩钢钢构有限公司主动向申请人陕西津冀蒙商贸有限公司偿还所有货款，案件受理费2180元、执行费3000元由被执行人神木市莱鑫彩钢钢构有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人神木市莱鑫彩钢钢构有限公司、刘明明、厚宝艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3371号 原告：陈生祥，男，1968年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈波，男，1997年2月13日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告陈生祥次子。 被告：刘忠岭，男，1971年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘军，男，1982年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 以上三名被告共同委托代理人：秦行、石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州中洋建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃国贸中心综合楼****。 法定代表人：罗昌朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂江，该公司员工。 原告陈生祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿因交通事故致原告受伤的损失医疗费141626.12元、护理费15750元、住院伙食补助费15000元、营养费15000元、误工费40500元、残疾赔偿金174480元、后续治疗费20000元、康复治疗费10000元、精神抚慰金10000元共计442356.12元；2、判决四被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2016年12月24日，原告陈生祥在七星关区阴底乡马场金家老保山顶为被告刘忠岭、刘斌、刘军三被告承包的安置房公路时因所驾驶铲车发生事故导致原告受伤。原告伤情经委托贵州中一司法鉴定中心进行职工工伤鉴定，原告伤残等级为八级、误工期270日、护理期150日、营养期150日、后续治疗费20000元，康复治疗费未能评估。原告因找四被告索赔无果，特根据有关法律规定，诉请法院判决。 经本院审查认为，原告主张的法律关系是提供劳务者受害责任纠纷，原告提供的鉴定结论是职工工伤鉴定，原告对其与被告是否成立劳动关系未经仲裁。经本院向原告释明，原告重新申请司法鉴定，鉴定期间原告存在内固定器未取出，原告未能提供完整治疗终结病历资料。本院外委办承办人王均武告知因上述理由已经终止本次鉴定程序。故原告从起诉立案至今，其主张的诉讼请求不明确具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈生祥的起诉。 本案免于征收诉讼费。原告立案时预交诉讼费3968元，可凭有效票据自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈虞军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4525号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：CHUNMEILIU(刘春媚)，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：柯燕萍。再审申请人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）因与被申请人柯燕萍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尼斯公司申请再审称，1.双方当事人在《商品房购销合同》中明确约定威尼斯公司逾期交房违约金按已交购房价款的“每日万分之0.1”标准计算，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应首先适用双方约定。2.商品房买受人以约定的违约金低于其因逾期交房产生的实际损失为由请求增加的，应承担相应的举证责任。在买受人未就其损失举证的情况下，一、二审判决按照同期银行贷款基准利率进行计算，没有依据。3.即便违约金计算标准需要调整，调整违约金亦应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照同地段同类房屋租金标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》约定，出卖人应于2011年5月28日前向买受人交付房屋，出卖人逾期交房，自合同约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。如依合同约定的逾期交房违约金标准计算，无需购房人举证，常人亦能判断该约定违约金较低。虽然对于逾期交房损失赔偿的认定，同地段同类房屋的租金标准可以作为参考因素，威尼斯公司申请再审提出的参照租金标准调整违约金的主张在一定情形下有其合理性，但具体到本案并不适宜。本案中威尼斯公司逾期交房近6年，实际通知交房时间为2017年2月10日，约定交房时间为2011年5月28日，结合上述两个时点装饰装修市场的发展情况，购房人柯燕萍在一、二审期间提出装修成本上升引发损失，具有合理性。柯燕萍要求进行相应评估，威尼斯公司不予认可，又未能提供反驳证据。因此，本案中可以认定仅考虑租金并不足以填补购房人损失，综合合同约定购房人逾期付款违约金为日万分之五，与逾期交房违约金标准确有明显不对等性，及威尼斯公司逾期交房近6年的违约程度，以及购房人装修成本上升的损失合理性等因素，一、二审法院参照同期银行贷款利率标准调整违约金，并无不当。综上，威尼斯公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州东方威尼斯置业有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇一九年十一月二十九日书记员 常 晨
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初512号原告：申学超，男，仡佬族，1969年6月7日生，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：谯娇娇，女，土家族，1991年7月27日生，住贵州省沿河土家族自治县。系原告申学超儿媳。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川自治县政府）。法定代表人：肖扬，县长。委托代理人：吴平孝，务川自治县移民局副局长。委托代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。原告申学超诉请被告务川自治县政府支付土地补偿款和过渡费一案，本院于2019年8月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，原告申学超及委托代理人谯娇娇，被告务川县自治政府委托代理人吴平孝、邹启贤到庭参加了诉讼。庭审中，经法院释明，原、被告双方就解决本案争议达成了和解协议，原告申学超当庭向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申学超的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申学超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申学超负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年十一月七日法官助理王喻庆书记员陈顺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3149号罪犯周小奎。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2017年9月22日作出(2017)苏0681刑初434号刑事判决，认定被告人周小奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年3月11日起至2020年9月10日止。判决生效后于2017年10月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯周小奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小奎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周小奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周小奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯周小奎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执745号之一 申请执行人:张光明，男，汉族，1973年5月30日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区、C房。 被执行人：深圳市纳优教育科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新社区双秀路******，统一社会信用代码：91440300MA5EU1Q192。 法定代表人：陈园。 申请执行人张光明与被执行人深圳市纳优教育科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2018]938号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付2018年4月1日至2018年10月3日工资21658元及解除劳动合同经济补偿金5722元，并承担本案执行费311元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。执行过程中，本院依法另案对被执行人的实际控制人王宁斌司法拘留十五日，被执行人向本案申请执行人支付执行款2000元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓庆元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3908号 申请执行人：郑传保，男，汉族，1980年11月25日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人郑传保与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲案字第2934号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3992号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路**。 负责人：茹琦璟，该支行行长。 委托诉讼代理人：金夏芳，该公司职员。 被告：孙永久，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：程莱莱，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行（以下简称：南浔银行适园支行）与被告孙永久、程莱莱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行适园支行的委托诉讼代理人金夏芳，被告孙永久、程莱莱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南浔银行适园支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙永久立即归还贷款40万元及利息5490.09元(该利息计算至2019年9月2日止)，2019年9月3日起按每天112.81元计息,直至清偿日止；2.被告程莱莱对被告孙永久的借款本金及利息负连带保证责任；3.依法判令原告对孙永久位于浙江省湖州市南浔镇xx路XX号xx幢xx单元xx室抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。庭审过程中，原告明确第一项中2019年9月3日之后的利息按月利率8.461‰计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年9月7日，被告孙永久因购铝材、不锈钢材需要向原告南浔银行适园支行申请个人贷款40万元,并签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定还款期限至2019年9月2日，月利率5.6405‰，还款方式为本金按期归还,按季结息到期归还，并约定将孙永久名下位于湖州市南浔镇xx路xx号xx幢x单元xx室的房产抵押给南浔银行适园支行，并约定对孙永久的上述债务承担抵押担保责任。合同签订后,南浔银行适园支行依据抵押借款合同的约定履行了出借义务,孙永久于2018年9月21日偿还了季度利息，后期季度结息由程莱莱偿还至2019年6月20日，该笔40万元贷款目前已到期,但借款人及担保人均未履行责任,原告多次催讨未着，故诉至法院。 被告孙永久辩称，南浔银行适园支行根据程莱莱提供的账号交付给案外人，故其未实际收到该笔40万园的借款。 被告程莱莱辩称，抵押房产的出资人并非孙永久，而是其本人，故抵押房产的所有人也是其本人，要求孙永久将抵押房产过户。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，南浔银行适园支行与孙永久签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：孙永久因购铝材、不锈钢材自2018年9月2日起至2021年9月6日止向南浔银行适园支行借款，最高贷款限额为48万元，借款月利率为5.6405‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。孙永久提供登记于其名下的位于湖州市南浔区南浔镇xx路xx号xx幢xx单元xx室房产[不动产权证号：浙（2018）湖州市（南浔）不动产权第xx号）]作为借款抵押担保，为其向南浔银行适园支行在2018年9月7日至2021年9月6日期限内借款在最高限额48万元范围内设定抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。程莱莱于2018年9月3日向南浔银行适园支行出具《保证函》一份，为孙永久向南浔银行适园支行的借款在2018年9月3日至2021年9月30日期间内最高融资限额48万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括所有融资债权、利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，人的担保和物的担保居于同一顺序。南浔银行适园支行于2018年9月7日按约发放40万元贷款至孙永久指定账户，借款期限为2018年9月7日至2019年9月2日，并于同日办理了不动产抵押登记手续。自2019年6月21日起，借款人孙永久开始拖欠利息，也未按时归还借款本金，程莱莱也不履行担保责任，原告多次催讨还款无果，故纠纷成讼。以上事实，由原、被告当庭一致陈述及原告提交的个人最高额抵押借款合同、保证函、借款借据、不动产权证书、抵押财产清单、抵押承诺书及协议书、不动产登记证明、购销合同等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，南浔银行适园支行与孙永久签订的《个人最高额抵押借款合同》、程莱莱向南浔银行适园支行出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于孙永久提出的40万元没有收到的抗辩意见与事实不符，孙永久提供与案外人的购销合同给南浔银行适园支行，明确供方的账号，银行将40万元转入孙永久指定账号已完成款项交付义务，孙永久应依约归还借款本息，现其未按期还款付息已构成违约，故原告要求孙永久返还40万元借款及支付利息之主张，本院予以支持。被告程莱莱未能按约对上述债务承担连带保证责任，亦属违约，故原告诉请其承担连带清偿责任之主张，本院亦予以支持，但应在最高限额48万元范围内。被告孙永久以其名下的房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法并生效，现因孙永久未能履行债务，原告主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但应在最高限额48万元范围内。对于程莱莱提出抵押物实际为其所有的抗辩，根据物权公示公信的原则，南浔银行适园支行有理由相信该抵押物的登记人孙永久为抵押物的所有权人，南浔银行适园支行应依法为该抵押财产的抵押权人，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、限被告孙永久于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行借款本金40万元，并支付相应利息（暂计算至2019年9月2日的利息为5490.09元，从2019年9月3日起的利息以40万元基数按月利率8.461‰计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如被告孙永久未按上述第一项履行给付义务，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行有权就孙永久位于湖州市南浔区南浔镇xx路xx号xx号xx幢xx单元xx室资产[不动产权证号：浙（2018）湖州市（南浔）不动产权第xx号）]拍卖、变卖或折价所得价款在最高限额48万元内享有优先受偿权。 三、被告程莱莱对被告孙永久的上述第一项债务在最高限额48万元内承担连带清偿责任。 四、被告程莱莱对本案承担连带保证责任后，有权在清偿范围内向被告孙永久追偿。 五、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司适园支行的其余诉讼请求。 案件受理费7382元，减半收取3691元，由被告孙永久、程莱莱连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5623号 申请执行人俞素芳，女，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人吴常兵，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人俞素芳与被执行人吴常兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞素芳向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年十一月六日 书记员  董海峰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审436号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人窦全付，1968年9月3日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年11月19日向本院申请强制执行其对窦全付作出的410739-1100283951号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283951号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283951号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283951号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十六日书 记 员 申         琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6990号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。法定代表人：孙海涛，总经理。委托诉讼代理人：马小芳，该公司员工。被告：徐某。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小芳到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3853.44元，公摊费1470元，违约金1599.27元，合计6922.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宝应县产提供物业服务。被告自2018年7月0日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告徐某未予答辩。原告碧桂园物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了住宅前期物业服务合同、催缴函张贴照片、营业执照、准予变更登记通知书等证据。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告碧桂园物业公司与宝应县碧桂园房地产开发有限公司签订《宝应碧桂园前期物业服务合同》，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，电梯房物业管理费收费标准为每平方米1.6元/月，被告房屋建筑面积为133.80平方米；公摊水电费等属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由被告按实际费用和约定的方式和标准分摊。2016年1月1日，宝应县物价局审核原告碧桂园物业公司公摊水电费收费标准为：100平方米以下住宅30元/户/月，100平方米以上住宅35元/户/月。物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告徐某为宝应碧桂园小区业主，其接受原告提供的物业服务后，未缴纳2018年7月1日至2019年12月30日期间物业服务费及2016年7月1日至2019年12月30日期间的水电公摊费。原告索要未果，遂引起本诉。另查明，原告于2019年6月10日将原企业名称广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。本院认为，原告碧桂园物业公司是宝应碧桂园小区建设单位所签约的物业管理服务公司，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；且原、被告间就物业服务事项亦签订了合同。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月30日期间物业服务费及2016年7月1日至2019年12月30日期间的水电公摊费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，其性质属于违约金，对原告主张的滞纳金1599.27元，金额偏高，本院调整为600元。综上，被告徐某应向原告支付物业管理费3853.44元（133.80平方米×1.6元/月×18个月）、水电公摊费1470元（35元/户/月×42个月）、滞纳金600元，合计人民币5923.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司物业费用5923.44元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十一月七日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3891号 原告：罗北平，男，汉族，1968年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖斌，湖南九天阳律师事务所律师。 被告：李小军，男，汉族，1979年12月19日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 被告：杨腾飞，女，汉族，1980年1月7日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 原告罗北平诉被告李小军、杨腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗北平及其特别授权委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼，被告李小军、杨腾飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 罗北平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息654000元（月利率2%）（自2013年1月17日至2019年9月17日），此后的利息顺延照计，息随本清；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方因生意需要资金，于2013年1月向原告借款500000元。2013年1月17日，原告通过邮政银行转账给杨腾飞。2013年8月1日，被告偿还100000元，同时由李小军向原告出具400000元的借条。并约定还款期限6个月，月利率2.5%，每月付息。被告借款后，经原告催讨，被告未能偿还分文。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 李小军未予以答辩。 杨腾飞未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的8份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：原告罗北平与被告李小军、杨腾飞系朋友关系。被告李小军与被告杨腾飞在借款期间系夫妻关系。两被告在邵阳市站旁开店经营轮胎批发生意，原告在隆回县城经营轮胎生意。2013年1月30日，被告李小军、杨腾飞以经营轮胎生意为由向原告借款500000元。当天罗北平通过邮政银行将500000元转账至杨腾飞的账户。两被告没有写借条。2013年8月1日，被告偿还了借款100000元。李小军向原告出具借条。即：“借条，今借到罗北平老板人民币肆拾万元整（400000元），期限六个月，按月利息为2.5%，每月付清利息，属实。借款人：李小军，2013.08.01号。”借款后，被告的利息付至2013年9月30日，2013年10月1日以后既没有还本，也没有付息。2014年年底，原告到被告方在邵阳市站旁开的轮胎店子里催收借款。两被告均未还款。2015年10月9日，李小军、杨腾飞离婚。2016年以后，原告每年到邵阳市站被告经营的轮胎店子里催收借款。被告未偿还借款及利息。至2019年9月30日为止，被告李小军、杨腾飞下欠原告借款本金400000元及利息576000元（2013年10月1日至2019年9月30日）。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2019年6月11日做出（2019）湘0524民初3891号之一民事裁定书，对被告杨腾飞所有的湘Ｅ×××××车辆进行查封。经邵阳市车管所核查，该车已转让，不能查封。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小军向原告罗北平借款400000元，同时，被告向原告出具了借条，借款属实，依法应受法律保护。被告杨腾飞在被告李小军借款时系夫妻关系，并且该款用于李小军、杨腾飞经营的轮胎生意，同时该借款又通过杨腾飞的账户。该债务应视为李小军和杨腾飞在婚姻存续期间的夫妻共同债务。因此，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。具体本息金额以法院审核为准。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小军、杨腾飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗北平借款本金400000元及利息576000元；2019年10月1日以后的利息按月利率2%计算，息随本清。 二、驳回原告罗北平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14286元，减半收取计7143元，财产保全费1000元，共计8143元，由被告罗北平承担1143元，被告李小军承担7000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  陈永久 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3507号 原告：田长新，男，1973年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告田长新与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告田长新的委托代理人覃文刚，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田长新向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告房屋租赁收益款109041.61元（从2017年3月1日至2019年5月31日累计）；2.二被告连带从2017年3月1日期至实际偿付之日止，109041.61为基数，按1%的标准向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层0001121号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2012年3月29日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日期间，以472843元为基数，按年1%从2015年3月1日的7%递增至2022年2月28日13%的递增比例，向原告支付收益款。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1%向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款109041.61元及因逾期支付产生的滞纳金未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年5月31日尚欠收益款109041.61元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年5月31日，尚欠收益款为109041.61元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年2月28日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年3月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告田长新支付截至2019年5月31日的收益款109041.61元，并以109041.61元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告田长新支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告田长新的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告田长新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2042号申请执行人：王仕琴，女，汉族，生于1970年11月19日，被执行人：习水县交换空间装饰有限公司。统一社会信用代码：91520330MA5DPELY6F。法定代表人：冯仕均，关于申请执行人王仕琴申请执行被执行人习水县交换空间装饰有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2604号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为94141.50元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1312.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。据申请人提供财产线索，经本院承办人走访调查，其公司在习水县子诚置业有限公司享有二十万元到期债权，经我院送达到期债权通知书后执行到位二十万元，经申请人同意后，按比列分配，申请人王仕琴分的案件款7779元。经本院采取网络查控措施，被执行人习水县交换空间装饰有限公司银行账户无足额存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人习水县交换空间装饰有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户、司法拘留等强制措施。本院已当面告知申请执行人王仕琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人习水县交换空间装饰有限公司申请律师调查令和对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的为94141.50元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1312.00元，执行到位7779元，其余债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十一月二十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩炳文，男，1974年2月10日生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩炳文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩炳文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计88,327.18元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执972号申请执行人丁冬美，女，1971年12月20日生，汉族，住溧水区。被执行人中星新能源有限公司，住所地溧水区。法定代表人张广先，该公司经理。本院在执行申请执行人丁冬美与被执行人中星新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏0117民初6023号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人中星新能源有限公司应支付所拖欠申请人劳动报酬款6780元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。本案在执行中，经查被执行人中星新能源有限公司因经营不善、负债较多，早已歇业，且其厂房系从永阳街道租用，租金未付也已涉诉；该公司仅有部分生产设备经评估两次拍卖及变卖均因无人报名而流标，经征询相关申请人意见，均不愿接受抵债；此外，申请人也不能提供被执行人有其他财产线索，本院已告知申请人本案按终结本次执行程序处理，等其他案件另行拍卖被执行人资产后再恢复执行时可参与分配。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、照片、拍卖公告及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人因经营不善已歇业，无其他可供执行的财产，仅有设备经依法拍卖也无法变现，故本案应按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初6023号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月二十日见习书记员  吕 娟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2452号上诉人（原审被告）：吴建生，男，1970年07月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路289号侨鸿滨江世纪广场，统一社会信用代码：91340200568963379Q(1-1)。法定代表人：傅伟，该公司总裁。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。上诉人吴建生因与被上诉人芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（以下简称金鹰公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建生上诉请求：撤销一审判决关于赔偿利息损失27911.72元的部分，本案一审、二审诉讼费由金鹰公司承担。事实和理由：一审认定的利息金额27911.72元无事实和法律依据。金鹰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴建生的上诉请求，维持一审判决。金鹰公司向一审法院起诉请求：1.判令吴建生支付金鹰公司代偿款417604.51元并赔偿自2016年6月28日起至2018年12月31日的利息损失27911.72元及之后至实际清偿之日止的利息损失（均以417604.51元为基数，按年利率4.75%计算）；2.诉讼费用由吴建生承担。一审法院认定事实：2013年4月25日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司(后更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司)（出卖人）与吴建生（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴建生购买该公司开发建设的弋江区滨江世纪广场A座1907办公用房，建筑面积236.74平方米，总价款2526016元，吴建生于2013年6月15日前支付1266016元，余款1260000元在2013年7月1日前办理银行贷款或付款，出卖人应当在2015年3月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用等。合同签订后，吴建生按期交付了首付款。2013年12月10日，吴建生与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，向该行借款1260000元用于购买滨江世纪广场A座1907办公用房，借款期限120个月，自2013年12月10日至2023年12月10日，借款利率为月利率6.004166‰，还款为等额本息还款法，即按月还款，每月15日为还款日，本合同项下借款追加担保为保证担保，担保人为金鹰公司。该合同签订之日，金鹰公司与徽商银行芜湖环城路支行签订了《个人借款保证合同》，金鹰公司自愿为吴建生上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，徽商银行芜湖环城路支行于2014年1月6日发放了贷款126万元。吴建生借款后前期按月归还贷款，但后期未能按时还款。致使作为担保人的金鹰公司分别于向徽商银行芜湖环城路支行借款后，前期按约归还贷款，但后期未能按约还款，致使金鹰公司作为担保人于2016年6月28日至2018年9月28日为吴建生还款合计417604.51元（还款明细附后）。后金鹰公司就上述代偿款多次催要未果，成讼。一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的房屋买卖合同、吴建生与徽商银行芜湖环城路支行签订的个人住房（商业用房）抵押借款、金鹰公司与徽商银行芜湖环城路支行签订的个人借款保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应依约遵守。吴建生向银行借款后，未能按约归还，金鹰公司作为保证人履行担保责任后，有权向吴建生追偿。故对金鹰公司要求吴建生归还代偿款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，该院予以支持。吴建生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对金鹰公司所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴建生于本判决生效之日起十日内归还芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司代偿款417604.51元、赔偿利息损失27911.72元（按年利率4.75%标准自代偿之日起分段计算至2018年12月31日）及至该代偿款实际还清之日止的逾期利息损失（以417604.51元为基数自2019年1月1日起按年利率4.75%标准计算）。本案二审中，吴建生、金鹰公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，金鹰公司主张的利息金额27911.72元系按照年利率4.75%自代偿之日分段计算至2018年12月31日，一审对此认定准确。吴建生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，吴建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人吴建生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 肖 珍审判员 陈 勇二〇一九年十一月十九日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执391号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，该公司董事长。 被执行人：陈伟，男，汉族，生于1990年2月22日,住四川省武胜县。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨茂涛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1822号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜城支行，住所地：宜城市自忠路**。负责人：敖锋，该行行长。被执行人：宜城市万洋棉业有限公司，住，住所地：宜城市经济开发区楚都大道/div>法定代表人：王灵，该公司经理。被执行人：王灵，男，1982年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：陈怡洁，女，1984年11月19日出生，汉族，住址同上，系王灵之妻，被执行人：王家斌，男，1985年9月10日出生，汉族，住址同上，被执行人：郑明兰，女，1960年7月12日出生，汉族，住址同上，系王家斌之妻，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜城支行与被执行人宜城市万洋棉来有限公司、王灵、陈怡洁、王家斌、郑明兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜城支行依据已发生法律效力宜城市人民法院（2018）鄂0684民初860号民事判决书，要求被执行人支付申请执行25394401元欠款及利息。本院于2018年11月12日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院依法通过全国法院查控系统对被执行人宜城市万洋棉业有限公司、王灵、陈怡洁、王家斌、郑明兰在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以查询，其不动产暂无法处置。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  张海军
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13055号申请人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。法定代表人：李峰岩，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津万利融汇置业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川国际大厦A座315-1。法定代表人：李一凡，经理。申请人天津链家房江湖科技有限公司与被申请人天津万利融汇置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津链家房江湖科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万利融汇置业有限公司银行账户内存款296823元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 马彬睿
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2605号原告周某，女，汉族，1990年6月20日生，原籍渑池县英豪镇姜王庄村四组，现住渑池县。被告赵某1，男，1989年8月9日生，汉族，原籍渑池县英豪镇寺庄村四组，现住渑池县。委托诉讼代理人杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告周某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告赵某1及其委托诉讼代理人杨拴群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年2月经人介绍相识，××××年××月依法登记结婚。××××年××月生一女孩取名赵某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之被告脾气暴躁，常因生活琐事争吵打架，致使夫妻双方无法共同生活，长时间分居，夫妻感情彻底破裂，故提出离婚。被告辩称：不同意离婚。自己与原告是经人介绍并经过充分了解才自愿登记结婚，且婚后感情较好，并生育一个可爱的女儿，希望原告珍惜这份感情和可爱的女儿，回家好好生活。经审理查明：原告周某与被告赵某1于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日生育一女孩取名赵某2。之后由于被告常在外地打工，聚少离多，照顾原告生活不便，夫妻间为家庭生活琐事发生口角，原告带着孩子回娘家居住，造成夫妻感情出现危机。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉求离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻注重感情培养，并生育女儿。现为家庭琐事发生矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情仍有和好的可能性。故原告诉求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告赵某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元。由原告周某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨保敏二〇一九年十一月二十一日书记员  张 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6379号之一申请执行人：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县西湖管理区。被执行人：李建祥，男，1952年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：曾凤芝，女，1958年4月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：李曾，女，1983年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人周平与被执行人李建祥、曾凤芝、李曾民间借贷纠纷一案中，现申请执行人周平向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初2519号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初2519号《民事判决书》本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十一月二十八日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1675号 申请执行人：何皓源，男，1997年11月25日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：李沁鸿，男，1998年9月26日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院在执行何皓源与李沁鸿一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7610.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  乔 全
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再194号原审原告：陶宜洲，男，1965年7月14日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：刘伟，男，1968年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：张小艳，女，1968年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜洲与原审被告刘伟、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）锡法安民初字第0531号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监149号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶宜洲向本院提出诉讼请求：请求判令刘伟、张小艳共同归还借款本金20万元。事实和理由：2011年5月27日，刘伟、张小艳系夫妻关系，以做生意为名向陶宜洲借款20万元，约定一个月后归还，现到期未还，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜洲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）锡法安民初字第0531号民事调解书。二、驳回原审原告陶宜洲的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30979号原告曾晓强，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告曾晓强与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月22日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为446092元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金8364.23元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款446092元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计11420元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾晓强逾期交房违约金11420元。二、驳回原告曾晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8953号 申请执行人：赵麒麟，男，1996年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7355号民事调解书，于2019年9月24日受理赵麒麟申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费28514元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费28514元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初7355号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1094号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人徐国民，男，1973年11月13日生，汉族，小学文化，渔民，暂住江苏省宜兴市，户籍地江苏省宜兴市。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年7月5日被取保候审。江苏省宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人徐国民犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日受理后依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省宜兴市人民检察院指派检察员吴跃旺、代理检察员褚明晔出庭支持公诉。被告人徐国民到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省宜兴市人民检察院指控，2019年7月4日晚，被告人徐国民驾驶船只进入宜兴市丁蜀镇大普港东面太湖水域，使用电瓶等工具电捕鱼、虾等水产品，共计捕得鱼虾类水产品26.04公斤。捕鱼结束后，被告人徐国民在码头上整理水产品时被公安机关查获，归案后，被告人徐国民如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐国民违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人徐国民归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人徐国民罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人徐国民对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月1日至8月31日全太湖水域禁渔。2019年7月4日晚，被告人徐国民驾驶船只进入宜兴市丁蜀镇大普港南面太湖水域，使用电瓶等工具电捕鱼、虾等水产品，共计捕得鱼虾类水产品26.04公斤。捕捞结束被告人徐国民被公安机关查获，渔获物、带铁丝拖虾网1张、电瓶1个被扣押。案发后渔获物已被销毁处理。归案后，被告人徐国民如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。本院审理期间，被告人徐国民预交罚金保证金人民币四千元。上述事实，被告人供认不讳，且有公诉机关提供的现场笔录、称重记录、照片、扣押清单、2019年太湖封湖禁渔通告、情况说明、照片、案件侦破经过、人口基本信息、认罪认罚具结书，以及被告人缴纳的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐国民违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期采用禁用的工具方法捕捞水产品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。被告人徐国民归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。其认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。其预交罚金保证金，酌情从轻处罚。本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐国民犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)二、暂扣的作案工具拖虾网1张、电瓶1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一九年十一月五日书记员  钱园园
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审449号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人管朝政，1987年12月14日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其对管朝政作出的410734-1000567722号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000567722号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000567722号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000567722号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    承    翰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉香，女，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国良，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县（新疆花园乳业鲜奶吧）。再审申请人林玉香因与被申请人李国良民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终738号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，林玉香申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林玉香的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保544号申请人：吴汉和。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人吴汉和于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产85500元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人吴汉和向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，吴汉和提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人吴汉和撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执恢57号   申请执行人：阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司，住所地：阿瓦提县花园西路6号。   法定代表人:张瑾，该公司经理。   被执行人：王庆广，男，回族，1966年2月26日出生，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：黄莉，女，回族，1965年7月26日出生，个体工商户，住阿瓦提县阿瓦提镇新生路1-9号。   被执行人：韩应祥，男，汉族，1966年2月26日出生，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：狄连香，女，汉族，1962年9月9日出生，个体工商户，住阿瓦提县阿瓦提镇丰收路11巷13号。   阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司与王庆广、黄莉、韩应祥、狄连香小额借款合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年7月2日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人王庆广已经给付申请人新疆天丰种业有限责任公司400000元案款，剩余267066元双方当事人自行协商解决。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司于2019年11月19日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执恢57号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 麦合木提·莫拉麦提   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十一月十九日   书记员 张   文   全
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3186号 原告:田红，女，1973年4月18日生，汉族，住桓台县。 被告:于浩，男，1987年8月25日生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告田红与被告于浩民间借贷纠纷一案中，因原告田红经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告田红承担。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月十三日 书记员  田静文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1367号申请执行人：何梅生，女，1976年01月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行何梅生与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38489元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月二十八日代理书记员  侯丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4009号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：王孝波，男，1981年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告王孝波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告王孝波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计人民币36678.92元(自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算)；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币36678.92元。被告未履行还款义务，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 王孝波未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告王孝波填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告多次使用该信用卡消费，自2018年10月5日起多次逾期偿还信用卡欠款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金29961.73元，利息1709.12元，违约金4529.89元，手续费478.18元，共计36678.92元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告向原告建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金29961.73元及计算至2019年1月31日的利息1709.12元、违约金4529.89元，手续费478.18元，共计36678.92元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金29961.73元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。公告费系原告为实现自己的债权所支出的必要费用，本院予以支持。被告王孝波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王孝波偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金29961.73元及计算至2019年1月31日的利息1709.12元、违约金4529.89元，手续费478.18元，合计36678.92元； 二、被告王孝波支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以29961.73元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，申请费420元，公告费260元，由被告王孝波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张立宇 审判员  陆金城 审判员  杨继华 二〇一九年十一月二十日 书记员  李祥云
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2567号被执行人：陆洋洋，男，1999年5月11日出生，汉族，农民，住涟水县，现羁押于涟水县看守所。被执行人陆洋洋犯盗窃罪，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0826刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陆洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。对陆洋洋未退犯罪所得人民币20200元继续追缴，发还被害人。因陆洋洋未履行生效法律文书确定的缴纳罚金与退还违法所得的义务，本院刑事审判庭于2019年8月23日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴违法所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金、退还违法所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，本案未能执行完毕，现自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826刑初492号刑事判决书涉财产刑部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 堂书 记 员  汪 洋