河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11986号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵俊志，男，1965年5月18日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：任彦格，女，1974年6月11日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人赵俊志、任彦格机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.请求依法撤销高邑县人民法院于2019年6月24日作出的(2019)冀0127民初365号民事判决第一项，改判上诉人减少承担赔偿103479.85元。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、盛唐出具的司法鉴定依据不足。根据《致残分级》5.10.6.3的相关规定：四处以上横突棘突、椎弓根骨折影响功能的构成十级伤残。而在被上诉人鉴定的相关的阅片记录当中并无相关的伤情，在病案诊断记载当中也没有相应的伤情记录。鉴定报告也没有关于影响功能多少的确定方法和影响功能的程度鉴定，按司法鉴定程序规则对此鉴定报告不应采信。根据《三期》相关5.4.2b，7.2.1，9.1.1，9.5.1，10.1.2，10.2.10b的相关规定给予被上诉人误工180日，护理60日，营养60日较为合理。鉴定报告给予的至伤残前一日和144日护理期，144日营养期不符合三期的确定原则，应该不予采信，按相关规定确定。上诉人认为对其伤残金和精神抚慰金不应该支持，对三期应该按规定调整。二、被上诉人主张按城镇居民赔偿伤残金依据不足，其提供的证据仅有一个真实性不能确定的物业收据，且其居住的廉租房租金证明发生在事故以后，不能证明其在城镇居住和连续居住一年以上。另外被上诉人也没有应庭后举证其与高志辉系共同居住的家庭成员证明，也无法证明物业上的高志辉系其夫，故对其主张的伤残金即使构成也应该按其农村居民身份12881支持。对其误工按零售业标准没有相关的证据支持，应该按农民或居民服务业相关标准支持。对其医疗费用不合理部分进行相应扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法向贵院提起上诉，请依法裁决。 赵俊志答辩称，一审判决认定事实不清，未能查清事实，进而错误判决，损害了赵俊志的合法权益，应当依法撤销一审判决，发回重审。在一审原告任彦格住院期间，答辩人赵俊志积极地为原告任彦格垫付钱进行治疗，共计向高邑县医院通过微信转付59250元（可由微信的转账记录予以证实），另通过赵俊志的儿子赵宏伟转付给任彦格的丈夫高志辉3000元，一审法院未做深入的调查，只是有一审原告任彦格向法庭提交了一份2019年6月6日的说明，自认了30000元的事实，导致案件的事实未能查清，法庭也未让一审原告任彦格说清赵俊志垫付款的具体笔次以及数额，故应属于一审法院事实认定不清，为此请求二审法院依法核实的基础上，发回重审，保护答辩人赵俊志的合法权益。 任彦格答辩称，被上诉人的伤残鉴定，经法院委托依法鉴定其鉴定结论上诉人在一审中没有提出重新鉴定的意见，被上诉人的鉴定结论程序合法，结论正确，因此，原审法院判决正确，应予维持。 任彦格向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计144509.48元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日14时30分许，被告赵俊志驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿凤中路自东向西行驶至梦缘装裱门前处时驶入逆行，与自西向东行驶任彦格驾驶的电动自行车相撞，造成任彦格及电动自行车乘者武津年受伤，二车损坏的交通事故。本事故经高邑县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告赵俊志承担全部责任。被告赵俊志系冀Ａ×××××号小型轿车实际车主，该车辆在人保财险石家庄分公司投保交强险及100万商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告任彦格被送往高邑县医院住院治疗，住院期间为2018年7月9日至2018年11月30日，实际住院144天，经诊断为“左股骨骨折、第1-4腰椎右侧横突骨折、右侧第11后肋骨折、左耻骨骨折、面部皮裂伤、唇部皮裂伤、右小腿皮裂伤、脑震荡”，花费医疗费74781.08元；2019年4月16日在石家庄友谊烧伤医院进行检查，花费医疗费952元。2018年12月4日高邑县医院诊断证明载明“出院后需人陪护、加强营养。”原告任彦格住院期间由其姊妹任彦霞护理，其姊妹任彦霞系高邑县龙腾装饰部职工。2019年3月15日高邑县物价局价格认证中心对原告驾驶的电动自行车损失作出认定，其损失金额为1940元。2019年5月9日，河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明“任彦格的目前状况构成十级伤残，误工期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限建议144日，营养期限建议为144日”，为此原告任彦格支付鉴定费2700元。另被告人保财险石家庄分公司主张为原告垫付9999元，原告予以认可；被告赵俊志主张为原告垫付64250元，原告认可30000元。以上事实有交通事故认定书、任彦格误工证明、营业执照复印件、任彦格工资表、医疗费票据、诊断证明书、出院证、用药清单、住院病历、司法鉴定意见书、赵俊志机动车驾驶证、行驶证、保险单、价格认定结论书、家庭关系证明、鉴定费发票等予以佐证。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当时人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，认定被告赵俊志负事故全部责任，原告任彦格无责任，本院予以采信。原告主张住院期间由任彦霞、任彦粉二人护理，因无医嘱载明需由二人护理，故本院采信由任彦霞一人护理，另因原告未提交任彦霞在原告发生事故前三个月工资表，故按照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金并提交2013年12月17日高邑县朝阳物业公司出具的2014年1月至3月高志辉（原告之夫）廉租房租金收据，高邑县房地产管理处出具的2018年10月-12月、2019年1月-6月的租金票据，参考《石家庄中院会议纪要精神》第十三条“在城镇缴纳物业费、卫生费等与居住有关的费用的有效凭据，且缴费时间在事故发生前超过一年的，可以认定其经常居住地在城镇。”虽2014年1月至3月的居住时间与事故发生时间相距较久，但原告提供的2018年10月至12月、2019年1月至6月的租金票据，可证明原告持续在廉租房居住，故对原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，本院予以认可。通过法庭调查确定原告任彦格的损失有：医疗费75733.08元，住院伙食补助费14400元（100元/人×144日），营养费4320元（30元/日×144天），误工费42365.94元（河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿批发零售业50867元/年÷365日×304日），护理费15759.91元（河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业39947元/年÷365日×144日），残疾赔偿金65994元（河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入32997元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，车损1940元，交通费酌定1500元，以上共计225012.93元。被告人保财险石家庄分公司在交强险医疗费损害赔偿限额内赔偿原告任彦格医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任彦格误工费、护理费、精神抚慰金（优先项）、伤残赔偿金、交通费共计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1940元；超出交强险限额部分即103072.93元，由被告人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内予以赔付。被告人保财险石家庄分公司主张为原告任彦格垫付款9999元，原告对此予以认可，应予扣减；被告赵俊志主张为原告任彦格垫付费用64250元，原告认可被告赵俊志为其垫付30000元，对此原告应予返还；剩余部分即34250元，被告提交的证据不足以证明其主张，本案不予处理，被告可另行主张。原告任彦格主张的医疗辅助器具费、手机损失未提交正式发票，不予认可；外购药、接骨药、鞋、衣服损失未提交票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告任彦格各项损失共计225012.93元，扣减其为原告垫付的医疗费9999元后，实际支付原告各项损失共计215013.93元。二、原告任彦格返还被告赵俊志垫付款30000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由原告任彦格负担273元，由被告赵俊志负担2268元。鉴定费2700元，由被告赵俊志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张盛唐出具的司法鉴定依据不足，鉴定报告不应采信，但未提供证据证明河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定结论明显依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原审法院委托河北盛唐司法鉴定中心对原审原告任彦格进行的伤残等级、三期鉴定，据此认定原审原告的各项经济损失并无不当。对于原审原告任彦格主张按城镇居民赔偿伤残的依据，庭审中原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对此予以认可。对于误工费标准，原审原告任彦格提供了营业执照复印件证明其从事个人经营，原审法院以河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿批发零售业为依据认定其误工费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月一日 书记员 马 莹