山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3054号上诉人（原审原告）：康某1，男，2007年12月24日出生，汉族，学生，住山东省成武县。法定代理人：康某2（康某1之父），男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：邵东升，山东文亭扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，2006年07月04日出生，汉族，学生，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）：刘维祥（刘某之父），男，1973年01月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）：刘换新（刘某之母），女，1975年04月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）：贾行通，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原审被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。负责人：周俊瑞，总经理。上诉人康某1因与被上诉人刘某、刘维祥、刘换新、贾行通和原审被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人康某1的委托诉讼代理人邵东升、被上诉人刘维祥、刘换新、贾行通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康某1上诉请求：依法撤销（2018）鲁1723民初2450号民事判决第二项、第三项，改判被上诉人支付上诉人后续治疗费用34000元。事实和理由：一审判决不支持上诉人后续治疗费用的请求，适用法律错误，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人主张的后续治疗费用系鉴定结论确定必然发生的费用，一审法院应当判决与其他医疗费用一并予以支持。被上诉人刘某、刘维祥、刘换新辩称：请求维持原判，后续治疗费用尚未支付以后再说。被上诉人贾行通辩称：请求维持原判，后续治疗费用具体花多少不清楚，无法支付。原审被告永安保险周口公司辩称：1、我公司已按一审判决履行了赔偿义务，其上诉的后续治疗费用已超出我方交强险限额，请求不在认定我方承担新的赔偿责任。2、我方不承担二审上诉费用。上诉人康某1一审诉讼请求：1.赔偿医疗费154122.36元（其中后续治疗费34000元）、住院伙食补助费6560元、营养费3600元、护理费24000元、交通费600元、鉴定费4115.53元、责任保险（财产保全）保费500元，合计193497.89元。先由被告永安保险公司在“交强险”责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日16时许，被告刘某驾驶铃木牌两轮摩托车，沿成武县张楼镇乡村公路由西向东行驶至张楼镇齐庙村T型交叉路口处，向北转弯时，与由北向南行驶被告贾行通驾驶的豫Ｋ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成铃木牌两轮摩托车乘坐人原告康某1受伤。菏泽市公安局交通警察支队成武大队依法作出事故责任认定，确定被告刘某与贾行通承担本次事故的同等责任，原告康某1不承担事故责任。原告康某1受伤后被送往单县中心医院，住院治疗82天，于2019年8月8日做了“左股骨骨折切开复位钢板内固定术”，同年9月7日做了“左股骨骨折切开复位钢板内固定术”，支出住院医疗费117768.44元，还支付门诊医疗费1935.92元。经原告申请，本院委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所对原告康某1的伤残程度、护理期限与人数、营养期、后续治疗费进行法医学鉴定，于2018年11月10日出具《菏成司法鉴定所[2018]临鉴字第194号司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人康某1车祸致颅内出血、多处骨折及皮肤软组织开放性损伤，未遗留明显神经及关节等处功能障碍，不构成伤残；护理期限为150天，其中90天为2人护理，另60天为1人护理；营养期为120天；后续治疗费为34000元。原告康某1支付司法鉴定费2900元。被告贾行通、刘维祥、刘换新对后续治疗费提出异议，被告永安保险公司对护理期限提出异议。原告康某1对不构成伤残提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，于2019年4月13日出具《菏巨司鉴所[2018]临鉴字第480号司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人康某1伤残程度不构成伤残。原告康某1支出司法鉴定费1300元。原告康某1治疗、康复期间由其父母康某2、孙凤荣进行护理，护理人员为粮农户口，农忙时在家种地，农闲时外出打工，无固定收入。被告贾行通持有C1驾驶证，驾驶的豫Ｋ×××××号普通低速货车的实际车主为其本人，该车具有行驶证，事故发生时上述证件均在有效期内。该车在被告永安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安保险公司给康某1垫付医疗费10000元，被告贾行通给康某1垫付医疗费15000元。一审法院认为：《道路交通事故认定书》是公安交警部门依法定程序作出的，具有较强的证明力，除提供充分有力的反驳证据外，应作为认定案件基本事实、划分当事人事故责任的依据。被告贾行通、刘某虽对事故责任认定提出异议，但未能提供反驳证据，其异议本院不予采信，二被告均应承担此事故的同等责任。原告康某1乘未成年人刘某驾驶的存在安全隐患的无牌号摩托车，违规载人，且未带安全头盔，对本次交通事故给其造成的损害存在过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案当事人的过错程度，交强险不足部分以被告刘某、贾行通分别承担45%，原告康某1自负10%为宜。原告康某1的损失：医疗费119704.36元。住院期间，康某1院外购买药品支出的418元，因无医疗机构主治医师出具的证明，其购买的必要性、合理性难以确定，被告不予认可。原告主张的后续治疗费系将来发生的、数额不确定的费用，被告不予认可，待实际发生后，当事人可通过协商或诉讼解决，故不与实际发生的医疗费一并予以赔偿。住院伙食补助费为3280元。营养费为3600元。护理费为24000元。首次司法鉴定费2900元、责任保险（财产保全）保费500元系原告实际支出的合理费用，属于被告的赔偿范围；重新鉴定未改变原鉴定意见，其费用应由原告承担。综合原告的住所地与就诊地点的距离、住院治疗时间、护理人数等因素，原告主张交通费600元适当，本院予以支持。被告永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿康某1医疗费10000元、护理费24000元、交通费600元，合计34600元；已先行支付医疗费10000元，履行时予以扣减。不足部分119984.36元，由被告贾行通、刘某分别承担53992.96元，贾行通先行支付的医疗费15000元，履行时予以扣减。被告刘某系未成年人，无固定收入，其民事赔偿责任依法应由监护人刘维祥、刘换新承担。综上，原告康某1的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿给原告康某1医疗费、护理费、交通费共计34600元（已支付10000元，履行时予以扣减）；二、被告贾行通赔偿给原告康某1医疗费、院伙食补助费、鉴定费、责任保险（财产保全）保费共计53992.96元（已支付10000元，履行时予以扣减）；三、被告刘维祥和刘换新赔偿给原告康某1医疗费、院伙食补助费、鉴定费、责任保险（财产保全）保费共计53992.96元；四、驳回原告康某1其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人乘坐被上诉人刘某驾驶的两轮摩托车与被上诉人贾行通驾驶的豫Ｋ×××××号普通低速货车发生交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队成武大队依法作出事故责任认定，认定刘某与贾行通承担本次事故的同等责任，康某1不承担事故责任。上诉人康某1因此所受损失依法应当得到赔偿。一审法院根据审理查明的事实，依法认定各方当事人应当承担的责任，并无不当。上诉人康某1上诉称，一审判决不支持上诉人后续治疗费用的请求，适用法律错误，根据相关法律规定，一审法院应当判决与其他医疗费用一并予以支持。经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。该条但书部分的规定是可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，亦可以在后续治疗费用实际发生后，另行提起诉讼。原审法院依据审理查明的事实，认为康某1后续治疗费系将来发生的，虽有鉴定结论但实际数额不确定，被告亦不予认可，故不与实际发生的医疗费一并予以赔偿，并无不当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人康某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人康某1负担。本判决为终审判决。审判长 曾 强审判员 王英超审判员 于 莉二〇一九年十一月二十日书记员 辛 彬