淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4596号原告：孙思源，女，汉族，1985年1月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：赵玉英，女，汉族，1955年2月4日出生，住淮安经济技术开发区。被告：朱金玉，男，汉族，1955年2月19日出生，住淮安经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱兆明（系两被告儿子），男，汉族，1980年10月1日出生，住淮安市经济技术开发区。原告孙思源与被告赵玉英、朱金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理,后因案情需要，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙思源及其委托诉讼代理人祁金波,被告赵玉英、朱金玉的共同委托诉讼代理人朱兆明、谭顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思源向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按月利率2%的标准自2018年11月30日起计算至实际给付之日止，暂算至2019年5月8日为42400元），并支付律师费3万元；2、原告有权对被告提供的位于淮安经济开发区黄元路10号10幢201室房屋行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在60万元范围内优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：偿还原告借款本金为39.4万元及利息（以本金39.4万元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月30日起计算至实际给付之日止，暂算至2019年5月8日为42400元）。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年6月29日向原告借款40万元，同时被告提供了淮安经济技术开发区黄元路10号10幢201室房屋作为债务履行的担保并办理了抵押登记。虽经原告多次向被告催讨，但被告至今未能归还。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告赵玉英、朱金玉辩称，1、原、被告存在两份借款合同，被告认可第一份原告与两被告之间的借款合同，第二份借款合同是原告与孙建高共同与两被告签订的，原告作为诉讼人，是主体不适格，应当予以驳回；2、由于两份借款合同每一页没有被告的签字，对利息是如何约定，具体多少并不清楚，请求原告明确两份借款合同的利息分别是多少；3、不承担律师费，被告并没有在该内容当中签字确认；4、原告仅仅享有20万元的抵押权；5、该案涉及“套路贷”。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告赵玉英、朱金玉（债务人、乙方）与原告孙思源（债权人、甲方）签订了一份《抵押借款合同》，约定：借款总金额：人民币贰拾万元整，借款期限时间为陆个月，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。实际借款日以双方实际交接资金的日期为计算起始日。借款利息：月息1.5%，月利息为3000元。利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次：第一次还息日为2018年6月29日，依次每月28日之前还息，最后一次为2018年11月28日还息。合同期内如有一期乙方不能按期支付利息，甲方无须发出通知，本合同自动终止，此后利息按照月息贰分（月息2%）计算至实际清偿之日为止。如甲方通过诉讼途径向乙方主张违约责任的，乙方应当承担甲方为了实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、保全费、公告费、误工费、交通费、违约金等。为确保债权人的债权实现，债务人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，按评估价60万元提供抵押担保、以资信守。抵押人提供抵押物所担保的主债权金额以借款合同和借款借据为准。抵押物不动产权编号：苏（2017）淮安市不动产权第0093543号，抵押房产位于：经济技术开发区黄元路10号10幢201室。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。当日，原告孙思源通过中国工商银行向被告朱金玉转账汇款了20万元。被告赵玉英、朱金玉出具了一份《借款借据》，载明：“借款人赵玉英、朱金玉今收到出借人孙思源的借款本金（大写）人民币贰拾万元整，小写￥200000.00元。利息，本金归还见合同条款。立此为据。”同日，原告孙思源（抵押权人、乙方）与被告赵玉英、朱金玉（抵押人、甲方）签订了一份《不动产抵押合同》，约定：担保债权选择非最高额抵押，为确保债务人赵玉英、朱金玉于2018年6月29日起至2020年6月28日止，向孙思源发生的债权额人民币陆拾万元整的主合同的履行，甲方以经济技术开发区黄元路10号10幢201室不动产设定抵押担保。2018年6月29日，被告赵玉英、朱金玉（债务人、乙方）与原告孙思源、案外人孙建高（债权人、甲方）签订了一份《抵押借款合同》，约定：借款总金融：人民币贰拾万元整，借款期限时间为壹个月，即自2018年6月29日起至2018年7月28日止。实际借款日以双方实际交接资金的日期为计算起始日。借款利息：月息1.5%，月利息为3000元。利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次：第一次还息日为2018年6月29日，依次每月28日之前还息，最后一次为2018年7月28日还息。合同期内如有一期乙方不能按期支付利息，甲方无须发出通知，本合同自动终止，此后利息按照月息贰分（月息2%）计算至实际清偿之日为止。如甲方通过诉讼途径向乙方主张违约责任的，乙方应当承担甲方为了实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、保全费、公告费、误工费、交通费、违约金等。为确保债权人的债权实现，债务人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，按评估价60万元提供抵押担保、以资信守。抵押人提供抵押物所担保的主债权金额以借款合同和借款借据为准。抵押物不动产权编号：苏（2017）淮安市不动产权第0093543号，抵押房产位于：经济技术开发区黄元路10号10幢201室。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。当日，原告孙思源通过中国工商银行向被告朱金玉转账汇款了20万元。被告赵玉英、朱金玉出具了一份《借款借据》，载明：“借款人赵玉英、朱金玉今收到出借人孙思源、孙建高的借款本金（大写）人民币贰拾万元整，小写￥200000.00元。利息，本金归还见合同条款。立此为据。”同日，被告赵玉英、朱金玉出具了一份《抵押借款（还本付息确认）协议书》，载明：“今确认借款人赵玉英、朱金玉以经济技术开发区黄元路10号10幢201室房产作抵押向出借人孙思源、孙建高借款本金总计人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限为自2018年6月29日起至2018年7月28日止。借款利息为月息1.5%，利息按1次性支付，支付日期分别为：（借款收到，以银行汇款凭证为据）2018年6月29日。本金贰拾万元整于2018年7月28日抵押借款合同到期日一并还清，请汇至孙思源开户于：中国工商银行，卡：62×××59的账户中。借款期限外的逾期利息按照月息2%计算至实际清偿之日为止。如出借人通过诉讼途径向借款人主张违约责任的，借款人应当承担出借人为了实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、保全费、公告费、误工费、交通费、违约金等。还款期开始借款人即应将本金及利息以及违约金（如有）存入上述账户，凭银行存根或回单与出借人办理抵押注销手续。双方约定因本协议而导致的诉讼由淮安市清江浦区人民法院管辖。特立此协议。本提示一式贰份，借款人与债权人（出资人）各执壹份！”2018年7月2日，原被告办理了抵押登记，淮安市国土资源局出具了一份不动产登记证明，即苏（2018）淮安市不动产证明第0051798号，载明：“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：孙思源；义务人：赵玉英、朱金玉；坐落：经济技术开发区黄元路10号10幢201室；其他：不动产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第0093543号，抵押的方式：一般抵押，担保债权的数额：60.0万元，债务履行期限：2018年06月29日至2020年06月28日。”借款当日，介绍人曹新生收取被告中介费和手续费1.2万元。原告预扣利息1.3万元，其中被告分两次向原告转账合计6000元、被告转账给案外人曹新生7000元。之后被告每月支付利息1.3万元。被告于2018年7月29日转账两笔合计6000元、另现金支付曹新生7000元，合计1.3万元。被告于2018年9月28日转账1.3万元；2018年10月28日转账7000元、6000元，合计1.3万元；11月28日转账1.3万元，2019年1月3日转账1.3万元。原告收取1.3万元利息后，每月原告自留3000元，给曹新生4000元，给孙建高6000元。被告陈述于2019年1月22日向案外人陈亮转账3万元违约金。本院认为：“套路贷”是出借人假借民间借贷之名，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高“借贷”协议、虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成虚假债权、债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有他人财物的违法犯罪活动。本案中,原被告双方之间存在抵押借款合同和借款借据各2份，一份是原告出借的20万元,另一份是原告孙思源、案外人孙建高共同出借的20万元。经本院审查发现如下情形，一是介绍人陈亮、曹新生收取高额服务费和高额违约金；二是借款当日，原告存在预扣利息的情形；三是借款后被告每月支付利息1.3万元，其中支付孙思源利息3000元、孙建高6000元、曹新生4000元，合同约定月利率1.5%，但孙思源和孙建高共同出具的20万元，是按月利率3%实际履行，且介绍人每月也在从中继续获取利息4000元。上述情形涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决侵占他人财产。故本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙思源的起诉。案件受理费8386元，退还原告孙思源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  钟静姝人民陪审员  胡晓平人民陪审员  吕亚民二〇一九年十一月十三日法官 助理  许婧婧书 记 员  金芳婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。