wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1990号原告：中国银行股份有限公司会昌县支行（以下简称“中国银行会昌支行”），地址：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，统一社会信用代码：91360733744278486M。负责人：钟红阳，支行行长。委托诉讼代理人：谢娜，系该行客户经理，特别授权代理。被告：谢宝龙，男，汉族，1965年12月6日出生，江西会昌县人，住会昌县，工作单位：会昌县交通运输局。原告中国银行会昌支行与被告谢宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢娜到庭参加了诉讼，被告谢宝龙经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、宣布借款提前到期，判令被告偿还截止2019年8月7日所欠本息费合计人民币153695.88元；2、判令被告偿还自2019年8月7日起至本息费清偿日产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：宣布借款提前到期，判令被告偿还截止2019年8月7日所欠息费合计人民币16459元；变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还2019年8月7日起至息费清偿日的本息，其中本金为人民币137236.88元。事实和理由：2016年12月28日，被告谢宝龙向原告中国银行会昌支行申请办理了中银都市缤纷信用卡一张，卡号：62×××43，初始额度27000元，提交了经被告本人填写的《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡申请个人申明》，被告谢宝龙在该申请表中声明，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，其中，领用合约约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息并按照未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”2017年03月17日，被告谢宝龙向原告中国银行会昌支行申请办理爱家分期借款15万元（2017年03月24日获核准发放），分60个月还款，每月还款2500元，还款卡号：62×××43。被告谢宝龙信用卡卡号62×××43前期一直能够正常还款，但从2018年08月21日账单结欠的透支款未在最后还款日2018年09月10日前还清起，一直处于逾期状态，只还了少部分欠款。截止目前，连续逾期11期，逾期总额达153695.88元，其中本金137236.88元，利息5883.84元，费用10575.16元。被告谢宝龙所欠逾期本金中包括了2017年03月的爱家分期本金及刷卡透支。原告多次催取，但被告拒不履行还款义务，至今未还清该卡的逾期欠款。被告谢宝龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告中国银行会昌支行营业执照副本（复印件）、负责人身份证明，用于证明原告诉讼主体资格；二、被告谢宝龙身份证复印件，用于证明被告诉讼主体资格；三、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡申请人声明》、爱家分期业务申请资料，用于证明被告谢宝龙向原告中国银行会昌支行申请办理“中银都市缤纷”信用卡，其本人已填写《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡申请人声明》，愿意遵守领用合约的各项规则，被告向原告申请办理综合金融服务直客式消费分期借款15万元；四、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用于证明领用合约约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息并按照未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的损失（包括但不限于公告费、律师费等）”；五、信用卡卡片信息、信用卡账单及交易明细清单、逾期情况表，用于证明被告谢宝龙领用了信用卡，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后20日，截止2019年8月7日，被告谢宝龙信用卡逾期总额153695.88元，其中本金137236.88元，利息5883.84元，费用10575.16元。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：一、2016年12月28日，被告谢宝龙向原告中国银行会昌支行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××43，初始额度27000元，提交了经被告本人填写的《中国银行信用卡个人申请表》等资料，表明愿意遵守信用卡领用合约中的各项规则；2017年3月17日被告谢宝龙又向原告中国银行会昌支行申请办理爱家分期借款15万元（2017年03月24日获核准发放），分60个月还款，还款卡号：62×××43。二、从2018年09月10日起，被告谢宝龙账单结欠透支款一直处于逾期状态，截止目前，连续逾期11期，逾期总额达153695.88元，其中本金为137236.88元，利息5883.84元，费用10575.16元，被告谢宝龙所欠逾期本金中包括了2017年03月的爱家分期借款本金及刷卡透支。经原告多次催取无果，引发本案。本院认为，被告何谢宝龙在原告处申领信用卡、办理分期借款后,未按约定还本付息，构成违约，原告可就未到期部分要求被告提前还款，故被告应按信用卡领用合约及分期借款的约定向原告承担继续履行还款、支付逾期利息及滞纳金等义务，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝龙应向原告中国银行股份有限公司会昌支行偿还借款本金人民币137236.88元及利息（自2019年8月8日起至还清之日止按合同约定计算）。二、被告谢宝龙应向原告中国银行股份有限公司会昌支行支付截止2019年8月7日所欠利息及费用合计人民币16459元。上述款项限于本判决生效之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3374元，减半收取1687元，由被告谢宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十一月六日书记员 邹丽敏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执826号 被执行人：徐建新，男，1984年1月20日出生汉族，户籍所在地广东省龙门县。 关于被执行人徐建新罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初9号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐建新应缴交罚金4000元，但被执行人徐建新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院责令下，被执行人徐建新缴交500元，并作计划缴纳罚金。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐建新负有履行缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴安怡
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1240号 申请执行人：周钰宇，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被执行人：王永权，男，1993年5月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人周钰宇依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1669号民事调解书，申请执行与被执行人王永权民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本息19000元给申请执行人，并负担案件受理费275元、律师费1000元和执行费185元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人王永权名下的财付通及银行存款账户。经申请执行人确认，被执行人于2019年12月19日已履行完毕强制执行申请确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王永权名下的财付通及银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5582号 原告：杨登明，男，1965年3月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：马永仙，女，1966年2月7日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：马建敏，女，1993年10月13日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：杨某1，女，2009年8月24日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：杨某2，男，2012年9月18日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：杨某3，男，2017年5月9日生，苗族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 六原告共同委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：江西景之星农林发展有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇卢家巷78号。 法定代表人：李文胜，系该公司总经理。 被告：王峰，男，1984年3月9日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。 被告：赵福亮，男，1973年5月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司，住所：江西省宜黄县凤冈镇学前街76号。 法定代表人：罗海文，系该公司总经理。 原告杨登明、马永仙、马建敏、杨某1、杨某2、杨某3与被告江西景之星农业发展有限公司、王峰、赵福亮、中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨登明、马永仙、马建敏、杨某1、杨某2、杨某3于2019年11月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨登明、马永仙、马建敏、杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。 已减半收取的案件受理费650元，退还原告杨登明、马永仙、马建敏、杨某1、杨某2、杨某3。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪远丽
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执761号申请执行人：赵某某，女，1960年4月15日出生，汉族，襄汾县城镇居民。被执行人：姚某某，男，1966年3月25日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。于2019年11月1日向被执行人姚某某发出执行通知书，责令履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人姚某某在襄汾县某某商场有限责任公司处有股份分红。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，裁定如下：襄汾县某某商场有限责任公司应收到本裁定后将被执行人姚某某在你公司的股份分红直接向申请执行人赵某某支付，直至25005元为止。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇一九年十一月八日书记员  王馨悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26929号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵礼琴，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告赵礼琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告赵礼琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵礼琴立即支付截至2019年7月15日的透支本金35484.35元、透支利息1042.73元、违约金1280.96元、分期手续费1230元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金35484.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵礼琴承担。事实和理由：重庆分行向交行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年7月15日欠款共计39038.04元未给付。交行重庆分行多次催款，赵礼琴仍未清偿。被告赵礼琴未答辩。经审理查明，2014年12月18日，赵礼琴向交行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵礼琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分行按约向赵礼琴发放了信用卡。赵礼琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月15日，赵礼琴尚欠交行重庆分行信用卡透支本金35484.35元、透支利息1042.73元、违约金1280.96元、分期手续费1230元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好商贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵礼琴与交行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分行按约向赵礼琴发放了信用卡，赵礼琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵礼琴应当偿还交行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵礼琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵礼琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵礼琴在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行2019年7月15日的透支本金35484.35元、透支利息1042.73元、分期手续费1230元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金35484.35元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费388元，由被告赵礼琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1339号 原告：藏卫民，男，1979年2月18日出生，汉族，山西省绛县。 委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。 被告：高杰，男，1982年1月22日出生，汉族，山西省绛县。 原告藏卫民与被告高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏卫民及其委托诉讼代理人常宝平到庭参加了诉讼，被告高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告藏卫民向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款15000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事彩钢瓦的安装业务，从原告处购买方管，因被告欠原告方管货款，2017年1月7日被告向原告出具了18000元的借条，后经原告多次催要，被告于2018年1月30日通过微信向原告转账支付了2000元及通过现金支付了1000元。被告至今尚欠原告15000元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告高杰未答辩。 原告藏卫民围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：2017年1月7日借条一份，拟证明：被告高杰向原告借款18000元，并承诺在2017年6月1日前归还本息；第二组证据（当庭提交）：原、被告之间的微信转账记录一份，拟证明：2018年1月30日被告通过微信向原告支付了2000元，另外给了1000元现金，故被告在该微信转账记录上注明“一共给了被告3000元”。经审查，原告提交的两组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告高杰未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高杰因从事彩钢瓦安装业务于2015年至2017年期间多次在原告藏卫民处购买方管。2017年1月7日，原、被告经结算，被告欠原告18000元货款未付，故被告向原告出具借条一份，借条上未约定利息，借条上载明“今借到藏卫民（身份证号码：×××）现金18000元，大写壹万捌仟元，约定2017年6月1日前本息一并归还。此据，借款人：高杰，身份证号×××，2017年1月7日。”被告向原告出具借条后，被告于2018年1月30日通过微信转账向原告支付了2000元，在2018年1月30日前向原告支付了1000元现金，现被告尚欠原告货款15000元未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽向原告出具的18000元的借条，实际为被告欠原告的货款，并非借款。 因被告已向原告偿还了欠款3000元，现原告诉请被告偿还剩余欠款15000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告向被告主张逾期利息，因原、被告并未对逾期利息进行约定，可按年利率6%计算逾期利息，自被告逾期之日2017年6月2日起计算至清偿之日止。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高杰于本判决生效后十五日内向原告藏卫民偿还欠款15000元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月2日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 常志萍
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢67号申请执行人：张春胜。被执行人：王伟。申请执行人张春胜与被执行人王伟合伙协议纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一终字第232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人王伟给付欠款194525.42元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年6月19日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 旸
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行申1号 再审申请人（原审原告）：侯远全，男，汉族，1942年9月23日出生，住重庆市渝北区。 被申请人（原审被告）：重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000MB1584853C。 法定代表人：胡天才，该局局长。 委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 委托代理人：艾平，男，该局工作人员。侯远全因诉重庆市渝北区规划和自然资源局撤销行政行为 一案，不服本院（2019）渝0109行初62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯远全申请再审称：2018年9月7日，被申请人对申请人作出回复，认定不存在少批多占的问题。经查证，重庆市人民政府渝府地［1998］321号文件批复，批准征收龙山村五组集体土地面积230.93亩，而渝北集有［1997］字第9号《集体土地所有证》载明龙溪镇龙山村5社土地面积361.3亩，已经被全部统征，确实存在少批多占集体土地面积130.37亩的事实。关于该案，2019年4月4日，北碚区人民法院作出（2019）渝0109行初62号行政裁定，认定事实不清、适用法律错误、显失公正，裁定按撤诉处理严重侵犯了申请人的合法诉讼权益，损害了司法权威，申请人请求撤销该行政裁定，并依法再审本案。 被申请人重庆市渝北区规划和自然资源局认为，北碚区人民法院作出的（2019）渝0109行初62号行政裁定，审理程序合法、结果正确，应该予以维持。 本院认为，在行政诉讼中，被告行政机关的负责人出庭应诉是其履行职责的重要方式。对此，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》均分别作出明确、具体规定。根据上述规定精神，行政机关负责人确有不能出庭应诉理由的，应当告知人民法院，并委托相应的工作人员到庭。对应当出庭应诉的行政机关负责人未出庭应诉，人民法院应当在裁判文书中载明，并可以依照《行政诉讼法》第六十六条第二款规定作出处理。但只要行政机关委托相关工作人员出庭，就不影响人民法院依法开庭审理，人民法院不能仅以行政机关负责人未出庭为由，中止审理活动。当事人如果对被诉行政机关负责人未出庭应诉有异议，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。 在（2019）渝0109行初62号案件审理中，重庆市渝北区规划和自然资源局在庭前已向本院提交了《关于负责人不能出庭应诉的情况说明》，说明该局负责人、分管负责人均另有公务，不能出庭应诉，并另行委托了该局工作人员一名、律师一名作为诉讼代理人，代为参与诉讼，符合《行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的规定。侯远全对此提出异议，不准律师参与庭审，在承办法官多次进行释明后，侯远全仍然要求律师出去，并为此问题导致庭审无法继续进行，其法律后果与拒不到庭无异，应视为放弃自己的诉讼权利，故原审作出按撤诉处理的裁定，并不违反法律规定。 综上，侯远全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯远全的再审申请。 审 判 长  张小会 人民陪审员  李林雄 人民陪审员  霍玉平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曾 峥
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1677号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市XX街XX号。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，男，1988年1月10日出生，汉族，现住侯马市，该支行客服经理。 委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。 被告：宋红丽，女，1982年12月13日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：衣小六，男，1981年6月17日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××,系被告宋红丽丈夫。 被告：宋红艳，女，1979年7月22日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：张志国，男，1979年1月21日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××,系被告宋红艳丈夫。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被宋红丽、衣小六、宋红艳、张志国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊俊燕、刘超，被告宋红丽、衣小六、宋红艳、张志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宋红丽、衣小六立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，以及2019年6月22日至2019年7月21日的利息、罚息7224.47元，2019年7月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2019年7月7日至清偿完毕之日年利率为20.34%）；二、请求依法判令被告宋红丽、衣小六承担原告律师费5000元；三、请求依法判令被告宋红艳、张志国对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与被告宋红丽、衣小六依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告宋红丽、衣小六在原告处借款本金280000元，借款期限为2018年7月7日至2019年7月6日，借款年利率为13.56%，逾期年利率为20.34%。 同日，即2018年7月7日，被告宋红艳、张志国分别与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告宋红艳、张志国自愿为被告宋红丽、衣小六在原告处的借款280000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息，实现债权的相关费用等。 另外，在被告宋红丽向原告借款的申请书上，被告衣小六签字同意其妻子宋红丽向原告借款，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。在保证担保承诺书上，张志国亦签字愿意就该笔借款与宋红艳共同承担连带担保责任。 上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款280000元，然而借款到期后，被告并未归还，虽经催收但却未果。 基于上述事实，原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。 被告宋红丽未作答辩。 被告衣小六未作答辩。 被告宋红艳未作答辩。 被告张志国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告宋红丽与被告衣小六系夫妻关系，2018年7月6日，被告宋红丽向原告申请借款，并在借款申请书上签名；同日被告衣小六在被告宋红丽的借款申请书上，写明其同意被告宋红丽借款280000元，并承担连带责任，被告衣小六在申请书上签名捺印。 2018年7月7日原告与被告宋红丽签订了《贷款合同》，合同约定被告宋红丽向原告借款280000元，借款期限为2018年7月7日至2019年7月6日，借款年利率为13.56%，逾期年利率为20.34%。原告在《贷款合同》贷款人处加盖了公章，被告宋红丽在借款人处签名，被告衣小六在共同借款人处签名。2018年7月7日，被告宋红艳、张志国与原告签订了《保证合同》，合同约定被告宋红艳、张志国自愿为被告宋红丽向原告借款280000元提供连带保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在《保证合同》债权人处加盖了公章，被告宋红艳在保证人处签名，被告张志国在共同保证人处签名。在合同签订后，原告依约给被告宋红丽发放了贷款280000元，贷款到期后，被告宋红丽只归还了部分本金和利息，截止2019年6月22日被告宋红丽仍欠原告借款本金280000元及相应的利息、罚息未予归还。原告多次要求被告宋红丽、衣小六还款，但被告仍不予偿还。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告宋红丽、衣小六签订了《贷款合同》，又与被告宋红艳、张志国签订了《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告宋红丽发放了贷款280000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告宋红丽应当按约定按时还本付息；但借款到期后，被告宋红丽只归还了部分本金和利息，截止2019年6月22日被告尚欠原告本金280000元及相应的利息、罚息，被告宋红丽构成违约，原告要求被告宋红丽立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金280000元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告衣小六同意被告宋红丽向原告借款280000元，愿意就该笔借款向原告承担还本付息的责任，因双方对保证方式没有约定的，被告衣小六应按照连带责任保证承担保证责任；被告宋红艳与原告签订了《保证合同》，被告宋红艳为被告宋红丽向原告借款280000元提供连带保证，保证范围为被告向原告贷款的本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。在保证期间内原告要求被告宋红艳承担担保责任，故被告宋红艳应当承担相应的连带担保责任；被告张志国在《保证合同》共同保证人处签名，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋红丽偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，以及相应的利息、罚息（自2019年6月22日至2019年7月21日的利息、罚息合计7224.47元；自2019年7月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率20.34%计算）； 二、被告宋红丽给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元； 三、被告衣小六、宋红艳、张志国对上述债务承担连带清偿责任。 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2840元，其他诉讼费2020元，合计4860元，由被告宋红丽、衣小六、宋红艳、张志国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄玲珊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初694号 原告：高秀玲，女，1968年8月1日生，汉族，农民，住吉林省抚松县仙人桥镇。 被告：尹德海，男，1969年2月5日生,汉族，职业、住址不详。 原告高秀玲与被告尹德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序立案，2019年7月5日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告高秀玲到庭参加诉讼。被告尹德海经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 高秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金3万元、利息3,000.00元。事实与理由：2016年1月10日，被告尹德海在原告高秀玲处借款12万元，口头约定利息2分，被告出具《借款据》并承诺2017年1月偿还。2016年12月，被告尹德海偿还本金2万元，2017年10月偿还本金5万元，2018年1月偿还本金2万元（借款期间利息已经给付），现仍欠本金3万元、利息3,000.00元未偿还。原告多次索要上述欠款，被告以各种理由推托，无奈，只好诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。庭审中，原告高秀玲自愿放弃利息主张。 尹德海未答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年1月10日，尹德海从高秀玲处借款12万元，当日，为高秀玲出具内容为“今借高秀玲拾贰万元，用期一年”的借款据一份，口头约定按月利率2分支付利息。尹德海于2016年12月、2017年10月、2018年1月先后偿还高秀玲借款本金2万元、5万元、2万元，共计9万元，并支付了此前的全部利息。截止高秀玲提起本案诉讼时，尚欠3万元本金及利息3,000.00元未能偿付。 上述事实，有高秀玲提供的尹德海于2016年1月10日为其出具的借款据及微信聊天（含语音）截图及高秀珍的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，高秀玲诉称尹德海尚欠其借款本金3万元未能偿还的事实，有尹德海于2016年1月10日为其出具的借款据及微信聊天（含语音）截图能够相互佐证，本院予以采信，故对高秀玲要求判令尹德海偿还该借款的主张予以支持。高秀玲庭审中自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。尹德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹德海于本判决生效后三日内偿还原告高秀玲借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626.00元，公告费600.00元，由被告尹德海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  闵令香 人民陪审员  于 宏 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李媛媛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5523号原告：胡亚民，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：冉义川，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡亚民与被告冉义川租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡亚民的委托诉讼代理人刘亮，被告冉义川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金人民币6万元及自2018年11月2日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订《挖机租赁合同》约定：甲方租用乙方提供的小松300-7一台挖掘机；甲方租用乙方挖机采取包月租赁方式，每月租金4.2万元；租赁期限暂定2个月，如双方合作愉快，合同可以顺延，反之可终止合同，挖机的进场拖车费600元由甲方支付等合同条款。原告按照合同的约定提供小松300-7一台挖掘机给被告租用，经原、被告双方结算，截止2018年11月2日被告应支付原告租金10万元；经催要被告只支付了4万元的租金，尚欠租金6万元未支付，之后，原告多次向被告催收未果，故向人民法院提起诉讼。被告冉义川辩称：租用挖机属实，但已经支付6万元，只欠4万元，另不应承担利息。本院经审理认定如下事实：2018年7月5日，冉义川（甲方）、胡亚民（乙方）签订《挖机租赁合同》约定：甲方租用乙方提供的小松300-7一台挖掘机；甲方租用乙方挖机采取包月租赁方式，每月租金4.2万元；租赁期限暂定2个月，如双方合作愉快，合同可以顺延，反之可终止合同，挖机的进场拖车费600元由甲方支付等合同条款。后胡亚民提供挖机供冉义川使用。2018年8月24日，冉义川向胡亚民微信转账支付19999元。同年11月2日，冉义川出具欠条载明：截至2018年11月2日欠到胡亚民在丰都港航物流园工地挖机租赁费人民币大写拾万元整。后冉义川于2019年2月2日、2月4日共向胡亚民微信（转账）支付4万元。上述事实，有当事人陈述、《挖机租赁合同》、欠条、转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告形成租赁合同关系，被告在使用租赁物后应当支付租金，被告辩称已实际支付6万元，尚欠4万元，但结合其举示的转账记录来看，其中的19999元系欠条出具之前所转，按一般生活常理，当事人在出具欠条时会扣除之前支付的部分，故本院认定被告尚欠原告租金6万元。至于原告主张的利息问题，因双方并未约定履行期限，故本院确定自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告冉义川在本判决发生法律效力后5日内支付原告胡亚民租金6万元及以该款为基数自2019年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；二、驳回原告胡亚民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告冉义川负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初5810号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：高霞，性别：女，1986年5月19日出生，汉族，住：山东省临朐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  冯争利
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执287-4号申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人王罡，该公司总经理。被执行人费久健，男，1997年11月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100031号裁决书，向本院申请执行被执行人费久健履行法律文书确定的向其偿还欠款10，638.30元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人费久健送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人费久健至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人费久健有可供执行的财产；到阳新县不动产登记中心查询，亦未发现其有财产可供执行。本院将被执行人费久健纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年11月18日，本院执行人员与申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司委托人蒋红妮进行短信约谈，通报有关执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人费久健进行财产调查，被执行人费久健暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月二十日书记员  伍任伟
辽宁省庄河市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽0283刑申5号孙雪芝：你因李庆玉放火罪一案，不服本院（2003）庄刑初字第41号刑事判决，以“庄河市人民法院（2003）庄刑初字第41号刑事判决书认定李庆玉犯放火罪事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，李庆玉于2000年至2002年，因对本屯村民有意见，用火柴和卫生香制成点火器，先后将本屯三十余户居民家草垛点燃烧毁，造成经济损失近万元。该事实的认定，有被害人陈述、证人证言、估价鉴定书以及被告人李庆玉供述等证明材料佐证，特别是李庆玉的供词，主动对其每一起的作案情况，就作案时间、地点、手段等细节进行了详细的供述交代，与被害人的证言等相互印证，李庆玉还对犯罪现场进行了指认，足以认定李庆玉犯放火罪的事实。你本次申诉，又没有新的无罪证据提交，该申诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执恢685号申请执行人:西安联东模板有限公司,组织机构代码91610125797489973N。法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。委托代理人：何锋，该公司法务部经理。    被执行人:咸阳古建集团有限公司,组织机构代码91610400758832003K。法定代表人：李清楠，该公司经理。    被执行人:咸阳新洲建筑劳务工程有限公司,组织机构代码732678474。法定代表人：文生民，该公司经理。申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人咸阳古建集团有限公司、咸阳新洲建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1917号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人咸阳新洲建筑劳务工程有限公司给付案件款293260.12元、违约金30000元及利息，并承担诉讼费6150元、执行费4840元，要求被执行人咸阳古建集团有限公司对案件款293260.12元、违约金30000元承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款私下达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执恢685号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   李建民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲  创105
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2572号申请执行人:刘加慧，男，1979年10月4日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：薛亚军，男，1979年2月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：叶义萍，女，1979年10月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人刘加慧与被执行人薛亚军、叶义萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0981民初3434号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛亚军、叶义萍于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息（1.以10万元为本金，自2018年12月21日起至2019年3月5日止，按年利率9.2%计算；2.以10万元为本金，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；二、被告刘加慧对被告薛亚军的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告刘加慧承担保证责任后，有权向被告薛亚军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告薛亚军、叶义萍、刘加慧负担。因被告薛亚军、叶义萍未履行生效法律文书确定的义务，刘加慧履行了担保责任112862.11元，现向本院申请对被执行人薛亚军、叶义萍追偿，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，1、2019年10月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年10月9日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除本案同一申请执行人查封了未能实际扣押到的被执行人薛亚军名下苏Ｊ×××××车辆、委托上海，浙江法院查封被执行人薛亚军名下沪Ｃ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年11月5日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年11月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2019年11月21日到被执行人户籍所在地调查，被执行人因经营不善，负债较多，长年在外躲债，下落不明；7、2019年11月22日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月二十三日书记员 韦 宇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1155号罪犯张孝峰，曾用名：张孝飞，男，汉族，1971年6月25日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）伊刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯张孝峰犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币225167.50元。2010年6月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张孝峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张孝峰减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯张孝峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3110分，给予表扬5次，结余积分110分，其中年度积分1208分；张孝峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张孝峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张孝峰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月27日起至2027年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢31号申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司，住所地：西安市东元路**，统一社会信用代码：91610000745036104B。法定代表人：王金生。被执行人陕西众鹏商贸有限公司，住所地：西安市未央区东元路**中铁现代物资交易中心交易楼**，统一社会信用代码：916100007197542689。法定代表人：吴岗。陕西天一金属材料销售有限公司与陕西众鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1523号民事判决书已发生法律效力。因陕西众鹏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西天一金属材料销售有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行标的：一、被执行人陕西众鹏商贸有限公司向申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司支付钢材款6272226.75元违约金（截止2014年8月31日违约金2359592.28元；自2014年9月1日起以6272226.75元为基数，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。二、被执行人陕西众鹏商贸有限公司承担案件受理费100000元、执行费81789元。执行中，本院依法向被执行人陕西众鹏商贸有限公司出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对陕西众鹏商贸有限公司限制消费并进行了推送。本院于2019年1月16日、2019年11月21日两次通过执行网络查控系统对被执行人的陕西众鹏商贸有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，无可供执行财产。申请人提供担保人吴岗名下位于西安市××东××号伟业都市远景房号为1705号（权属证号：1150106007-52-1-1-11705～0），本院已查封。因申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司表示，上述涉案财产不具备处分条件，并在2019年11月21日，申请人陕西天一金属材料销售有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》。本院将调查的被执行人陕西众鹏商贸有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西天一金属材料销售有限公司。申请人陕西天一金属材料销售有限公司未能通过本次执行程序实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西天一金属材料销售有限公司享有要求被执行人陕西众鹏商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西众鹏商贸有限公司负有继续向陕西天一金属材料销售有限公司履行债务的义务。陕西天一金属材料销售有限公司在发现陕西众鹏商贸有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十一月二十二日书记员  殷博翔
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初55号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：马某某，男，1985年5月20日出生，汉族，初中，无固定职业，户籍所在地乌兰察布市兴和县，住兴和县。于2019年6月14日刑事拘留，于2019年6月24日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局逮捕，于2019年7月12日被兴和县公安局取保候审。2019年8月12日被本院取保候审。 指定辩护人：郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2019年5月22日19时32分，被告人马某某驾驶蒙XXX号柳工牌重型专项作业车，沿兴和县城区后河大街由北向南行驶至东城外社区服务中心大门往北12米处时，与由南向北行驶的骑乘人张某某骑乘的欧派牌二轮电动车电动发生碰撞，造成电动车骑乘人张某某受伤、乘员黄某某死亡及欧派牌二轮电动车损坏的道路交通事故。2019年6月10日兴和县交管大队作出道路交通事故认定书,认定：马某某承担本起事故的全部责任，张某某无责任，黄某某无责任。2019年6月24日双方达成赔偿协议，同时受害方出具了谅解书。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、受害人张某某的陈述材料、被告人马某某的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人马某某驾驶重型专项作业车违反操作规范超速行驶，在遇到相对方向来车时未减速靠右行驶，造成一人死亡,一人受伤的交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人马某某对指控事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 辩护人辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，被告人具有自首情节，又系初犯、偶犯，且在案发后民事赔偿已协议解决，被告人取得了死者家属及伤者的谅解，希望法院综合全案考虑，对被告人判处缓刑。 经审理查明：2019年5月22日19时32分，被告人马某某驾驶蒙XXX号柳工牌重型专项作业车，沿兴和县城区后河大街由北向南行驶至东城外社区服务中心大门往北12米处时，与由南向北行驶的骑乘人张某某骑乘的欧派牌二轮电动车电动发生碰撞，造成电动车骑乘人张某某受伤、乘员黄某某死亡及欧派牌二轮电动车损坏的道路交通事故。2019年6月10日兴和县交管大队作出道路交通事故认定书，认定：马某某承担本起事故的全部责任，张某某无责任，黄某某无责任。2019年6月24日双方达成赔偿协议，同时受害方出具了谅解书。 另查明，民事赔偿已解决，被告人取得了死者家属及伤者的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表。 2、蒙XXX柳工牌重型专项作业车行驶驾驶证复印件。 3、赔偿协议、谅解书。 4、驾驶人马某某信息查询结果及机动车信息查询结果单。 5、乌兰察布市中心医院兴和县分院诊断证明证实：张某某多部位软组织伤。 6、兴和县公安局尸体检验报告证实：被害人系内出血、大出血死亡。 7、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：1、蒙XXX柳工牌重型专项作业车车体前部起重钩与由南向北在道路东侧行驶的欧派牌二轮电动车前部发生碰撞，碰撞机理成立。2、蒙XXX柳工牌重型专项作业车事发前的车速卫42.6km/h。 8、乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定证实：所送检编号为2019-05-291的检材中未检出乙醇成分。 9、兴和县交管大队道路交通事故认定书证实：马某某承担本起事故的全部责任。张某某、黄某某无责任。 10、被害人张某某的陈述证实：2019年5月22日19时30分，我骑电动车带着我妈沿着小八甲夭由南向北行驶准备回糖厂家属院。我在道路的右侧行驶，我行驶的前面路段正好是个弯道，我还在直道上走的了，迎面向我驶来一辆吊车，一瞬间我就从右侧甩出去了，我母亲连同电动车裹入吊车车底，我就让路人打120，我就跟着120去了医院。 11、被告人马某某的供述与辩解：2019年5月22日中午10时左右，我从新城北官村出发，沿兴和南环路去的铁厂。大约下午18时装完废铁，我就从铁厂往回走，知道外环修路我就从党校的小油路由北向南走，行驶至事故地点时是个急转弯，车刚拐过弯，就和一辆二轮电动车碰了，碰完后我下车看见车压住电动车了，我就赶快往起顶车，然后就打110报警，打完110又打120叫救护车，我就在事故现场等交警，交警来了就把我带回了交警队。 12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 13、被告人户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人马某某驾驶机动车造成一人死亡，一人受伤，且在事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于民事赔偿已解决，被告人取得了死者家属及被害人的谅解，且当庭表示认罪认罚，参照兴和县司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 （此页无正文） 审 判 长  李月梅 审 判 员  谢 贵 人民陪审员  张学贤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  南燕霞 附《刑法》条文： 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1829号申请执行人：金砚国，女，1957年9月27日出生，满族，现住锦州市太和区。被执行人：辽宁弘裕投资管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区向工街90-2号。法定代表人：谭宏伟，该公司经理。金砚国与辽宁弘裕投资管理有限公司仲裁一案，沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19053号裁决书，主要内容为辽宁弘裕投资管理有限公司支付金砚国人民币108850元。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁弘裕投资管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人辽宁弘裕投资管理有限公司下存在可供执行的存款、不动产、股权、有价证券、车辆等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19052号裁决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，未发现被执行人存在可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结（2019）辽01执1829号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人金砚国发现被执行人辽宁弘裕投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十一月十八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19733号原告：深圳市华红芯科技有限公司，深圳市龙华区民治街道民治街道绿景香颂F座3102室，社会统一信用代码91440300555438583R。法定代表人：肖衡兵。被告：深圳市联华创新通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安西乡街道宝源路168号名优采购中心B座1区五楼501、502、505号，社会统一信用代码914403003118840775。法定代表人：童华勇。原告深圳市华红芯科技有限公司与被告深圳市联华创新通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖衡兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）67080元；2、判令被告支付原告欠款达近一年之久的利息5000元（原告当庭称利息按月息1%计算）3、判令被告支付迟延违约金32616元（按总货款20%计算，即163080元*20%）；4、判令被告支付原告为讨要欠款花费的交通费、通讯费、时间损失费、精神损失费等10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告称与被告通过微信达成协议，原告向被告供应一批芯片产品，货款总额163080元，双方约定货到付款。2018年9月26日，原告将货物送至被告所在的“名优采购中心”，由“曾石晶”签收。原告称被告于收货当日支付了部分款项，剩余67080元未付。经原告多次催收，“童华强”于2018年10月22日以被告公司名义向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款67080元，承诺十天内付清。但被告至今未支付款项，原告于2019年7月9日提起本案诉讼。经查，童华强系被告公司登记的监事。原告称童华强系被告法定代表人的兄弟，且为被告公司的实际负责人，但未提供证据予以证明。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、欠条等证据能够证明原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系。原告完成了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠原告货款67080元未付，被告未举证予以反驳，本院对其违约事实予以认定，原告诉请被告清偿67080元货款及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对于逾期利息的标准未作约定，综合考虑被告的欠款金额及期限等因素，本院酌定逾期利息按照年利率6%，从交货之日即2018年9月26日起计至款项实际付清之日止。原告未提供有效证据证明其主张的合同总价款20%的违约金依据，本院不予支持。原告主张的交通费、通讯费、时间损失费、精神损失费等，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联华创新通讯技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华红芯科技有限公司货款人民币67080元及利息（利息以67080元为基数，从2018年9月26日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由原告负担1016元，由被告负担1578。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 梁  玉  屏人民陪审员 何  俊  杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初10916号 原告：婧云，女，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：魏中道，男，1982年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告婧云诉被告魏中道民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婧云到庭参加诉讼，被告魏中道经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告婧云向本院提出诉讼请求：1、魏中道返还欠款本金100,000元和期间利息（每月1,500元从2017年12月支付至清偿之日）；2、诉讼费由魏中道承担。事实与理由：2015年7月9日，魏中道以资金紧张为由，向婧云借款100,000元用于周转，并写下借条约定2018年7月9日一次还清，借款期间按照每月1,500元支付利息。因魏中道从2017年12月开始未支付利息，所欠金额越来越多，婧云多次催促还款，魏中道均以没钱为由拖延时间拒绝还款。 被告魏中道未到庭应诉，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告婧云提交的借条及转款凭证等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，魏中道以需要资金周转为由向婧云借款，并由魏中道出具《借条》，记载：因魏中道需要资金周转，而向婧云借款，共借款100,000元，期间每个月支付利息1,500元，借款期限为2015年7月9日到2018年7月9日。同日，婧云向魏中道转款100,000元。此后，魏中道按月支付利息至2017年11月，之后的利息未再支付，也未偿还本金。婧云多次要求魏中道还款未果，诉至本院。 本院认为，婧云与魏中道之间借款属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。借款到期后，魏中道未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故婧云要求魏中道偿还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏中道于本判决生效之日起5日内向原告婧云偿还借款本金100,000元及利息（即以100,000元为本金，按每月1,500元标准，从2017年12月9日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元由被告魏中道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十一月一日 书记员 杨敬文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17408号之一 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蓝武能，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区囷瑶村山仰社53号，公民身份号码350623198109303819。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝武能信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 金   凤 人民陪审员 郑 明 娥 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2019）新0202民初328号原告：王美欣，女，1987年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：赵虹，女，1961年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：赵婕，女，1985年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区百盛佳苑30栋24号。第三人：黎强，男，1973年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。本院在审理原告王美欣与被告赵虹、被告赵婕、第三人黎强民间借贷纠纷一案中，原告王美欣以不需要被告赵婕承担保证责任为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵婕的起诉。本院认为，原告王美欣申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美欣撤回对被告赵婕的起诉。审 判 长 王建荣人民陪审员 王瑞华人民陪审员 邱红星二〇一九年十一月十三日书 记 员 李海亮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13071号 黎延典： 本院于2019年11月05日依法受理执行的申请执行人黎延典与被执行人圆通速递有限公司东莞分公司、圆通速递有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2019]2019号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5169号原告：王如英，女，汉族。委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：孔祥启，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河北路营销服务部，统一社会信用代码91440101675698953L，住所地广州市天河区天河北路366号都市华庭首层B号铺。负责人：姜勇，该公司经理。原告王如英与被告孔祥启、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河北路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告王如英于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王如英撤诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告王如英负担。审 判 员 黄杰二〇一九年十一月六日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢112号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人王宝柱，男，1980年6月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县梨树乡红大村1组。本院作出的（2016）黑1202刑初313号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭将被执行人王宝柱罚金刑已送本院执行。本院在执行过程中，查明，被执行人王宝柱无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。目前尚未执行到位金额100000.00元。本院已将对王宝柱纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初313号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇一九年十一月二十二日书记员  杨立军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5480号申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司。被执行人汤新庄。申请执行人华景融资租赁（深圳）有限公司长沙分公司与被执行人汤新庄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汤新庄未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤新庄银行存款人民币57000元，或扣留、提取被执行人汤新庄收入人民币57000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月十四日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1160号 申请执行人：查慧芬,女,1970年11月4日出生,48岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人:安徽乐星科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营创业园A7栋二楼。统一社会信用代码91340825MA2MRM0B8U。 法定代表人：余国庆，该公司董事长。 申请执行人查慧芬申请执行被执行人安徽乐星科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民特78号民事裁定书，被执行人安徽乐星科技有限公司应支付申请执行人查慧芬劳务工资8240元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月26日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2019年8月26日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人安徽乐星科技有限公司在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号皖Ｈ×××××6江淮牌汽车一辆、车牌号皖Ｈ×××××8丰田牌汽车一辆，本院关联案件已对上述车辆进行查封。 3、本院关联案件于2019年8月14日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月7日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人安徽乐星科技有限公司无财产可供执行。申请执行人查慧芬亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3733号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：徐肖，男，汉族，1999年12月18日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告徐肖物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5018号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园扩展区双子座5号楼304室）统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，系该公司主任。 委托诉讼代理人：唐荧，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。 被告：彭波，男，生于1986年11月1日，汉族，住重庆市忠县。 被告：李宗勤，男，汉族，生于1971年4月24日，住重庆市忠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE 公司负责人：卢建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，该公司员工，特别授权。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”诉被告彭波、李宗勤、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，适用简易程序于2019年11月19日开庭审理。原告救助中心的委托诉讼代理人唐荧、被告彭波、李宗勤、保险公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告救助中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭波、李宗勤向原告共同偿还垫付的抢救费用116900元；2、判令被告保险公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日，彭波驾驶轻型货车（所有人：李宗勤），由忠县石宝镇往县城方向行驶，当车行驶至重庆市忠县X582石干路30KM+550M处（小地名：甘芳果园）时，与王洪贵驾驶的两轮电动车(非机动车)相撞，造成王洪贵及两轮电动车后座乘车人吴光兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。为此忠县交巡警大队作出第500233120180000123号《交通事故认定书》认定：彭波承担本次事故的全部责任。应重庆市忠县人民医院的申请，经审核后，救助中心于2019年8月7日向重庆市忠县人民医院垫付王洪贵的抢救费116900元。原告认为，被告彭波作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任，被告李宗勤作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还义务；被告保险公司作为肇事车辆承保人，应当承担对原告的偿还义务。 被告彭波称，交通事故的发生及责任无异议，对原告主张的垫付王洪贵费用的情况不清楚。 被告李宗勤称，垫付费用无异议。 被告保险公司称，交通事故发生的情况无异议，被告李宗勤的车辆购买了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险责任中。保险公司已垫付王洪贵医疗费2000元，垫付吴光兰医疗费8000元。非医保用药与车方协商按15%的比例计算，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，2018年12月1日，彭波驾驶轻型货车（所有人：李宗勤），由忠县石宝镇往县城方向行驶。当车行驶至重庆市忠县X582石干路30KM+550M处（小地名：甘芳果园）时，与王洪贵驾驶的忠县XX号两轮电动车(非机动车)相撞，造成王洪贵及两轮电动车后座乘车人吴光兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。忠县交巡警大队作出第500233120180000123号《交通事故认定书》认定：彭波承担本次事故的全部责任。应重庆市忠县人民医院的申请，经审核后，救助中心于2019年8月7日向重庆市忠县人民医院垫付王洪贵的抢救费116900元。车辆购买了交强险和商业三者险100万元 另查明，被告彭波系被告李宗勤雇请的驾驶员。 以上事实，有原告提交的事业单位法人证书复印件、交通事故认定书原件、彭波驾驶证复印件，车辆信息查询单，抢救费用垫付通知书、交强险保单、支付通知书、抢救费垫付申请书、欠费说明、超过72小时情况说明、住院医药费收据、垫付告知书以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分得当，本院依法予以采信。被告彭波作为本案交通事故责任者，依法对原告垫付的医疗费用承担偿付责任；被告彭波系被告李宗勤雇请的驾驶员，李宗勤作为雇主应当承担雇员彭波的偿还责任，故对原告要求偿还垫付的抢救费用的诉讼请求，本院予以支持。三被告就非医保用药协商认可按15%计算为17535元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告李宗勤于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王洪贵的抢救费用17535元。 中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王洪贵的抢救费用99365元。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告李宗勤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 王荣华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初280号 原告：陈勇。 被告：东安县公安局交通警察大队。 负责人：蒋甘生。 委托诉讼代理人：周雄燕。 本院在审理原告陈勇诉被告东安县公安局交通警察大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认逾期扣押原告摩托车的行为违法；二、判令被告返还被扣押摩托车；三、判令被告赔偿违法扣押摩托车造成原告的损失20000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原告儿子陈劲屹与原告妹妹陈阳琼坐在停靠在路边的摩托车（原告所有）上聊天，张杰酒后驾驶电动三轮车逆向行驶，与摩托车相撞，造成事故。当天被告出警到现场处理，并将原告的摩托车扣押，至今一直未返还原告，2019年8月，原告到被告办公室递交返还被扣车辆报告，但被告不予任何答复。综上，原告认为被告违法扣押原告摩托车长达四年，严重损害了原告的合法权益，应当立即返还车辆并赔偿损失，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告辩称，一、原告不是行政相对人，不具有本案行政诉讼主体资格。被告处理的交通事故中，双方当事人系陈劲屹、陈阳琼、张杰，并不是原告。涉案摩托车原告与陈劲屹之间存在借用或无偿使用的民事法律关系，原告对摩托车的归属或者损坏，只能依据民事法律关系主张权益。二、原告所诉没有事实依据。张杰与陈劲屹、陈阳琼发生交通事故后，被告第一时间出警到达现场进行调查处理，经调查分析，事故的责任方在张杰，陈劲屹一方没有责任，便扣留了张杰的电动三轮车，并开具了暂扣凭证，对陈劲屹一方的摩托车采取了放行处理。原告在出具不了任何扣押凭证的情况下，要求返还摩托车，缺乏事实依据。三、原告起诉已超过法定的起诉期限。即使原告有证据证实被告扣押了原告摩托车，原告的起诉也超过了起诉期限。2015年10月30日被告在处理陈劲屹、陈阳琼与张杰的交通事故中，向陈劲屹、陈阳琼与张杰送达了不予调解的《交通事故处理通知书》，即使被告有扣车行为，原告也应在收到通知书后一年内向法院起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告要求赔偿摩托车损失也超过了起诉期限。综上所述，被告认为原告的起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2015年10月3日，原告儿子陈劲屹驾驶原告的两轮轻便摩托车搭载原告妹妹陈阳琼停靠在路边聊天，张杰酒后驾驶电动三轮车逆向行驶，与摩托车相撞，造成事故。当天被告出警到现场进行处理，暂扣了张杰的三轮摩托车。2015年10月15日，被告作出东公交认字[2015]第124号《道路交通事故认定书》，认定张杰负此事故的全部责任，陈劲屹、陈阳琼不负此事故责任。原告认为2015年10月3日，被告在处理交通事故时扣押了原告的二轮轻便摩托车，一直没有返还，于2019年8月29日向被告办公室递交申请归还扣押摩托车报告，但被告未予答复，原告认为其合法权益受到侵害，特提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有被诉行政行为存在的事实依据。本案中，原告陈勇认为被告逾期扣押了其摩托车，要求确认逾期扣押行为违法并赔偿损失，但没有提供证据证实被告实施了扣押原告摩托车的行为，且被告也否认实施过扣押原告摩托车的行为，故原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2733号 原告：陈火成，男，1952年7月4日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：武安市迎宾国际商贸有限公司，住所武安市南环路。 法定代表人：李现帮，该公司经理。 被告：郭俊喜，男，汉族，邯郸市临漳县人。 原告陈火成与被告武安市迎宾国际商贸有限公司（以下简称迎宾公司）、郭俊喜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 陈火成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同连带支付拖欠原告2016年8月至2017年5月的工资5400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月20日以“被告陈火成超过法定退休年龄，主体不适格”为由下发武劳人仲案[2019]19号不予受理通知书，但二被告依法应当承担连带支付拖欠原告工资的民事法律责任。2016年7月29日，被告郭俊喜承包武安市迎宾国际商贸有限公司1#-11#的土建工程，原告被被告郭俊喜招用到该工地工作，二被告约定工资按工作量计发工资，2017年5月完工后，拖欠原告工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，合法劳动关系的用人单位、劳动者均应当符合法律、法规规定的主体资格。陈火成于2016年7月29日，到郭俊喜承包的武安迎宾商贸公司土建工程处工作，其已超过法定退休年龄，属劳动者主体不适格。根据最高人民法院相关司法解释，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理决定，经审查，确属主体不适格的，原、被告之间的争议不属于劳动争议的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈火成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 波
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4062号常州市武进区人力资源和社会保障局/常州市拓普汽车维修服务有限公司：关于申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州市拓普汽车维修服务有限公司未依法及时足额支付工资报酬一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计1875.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1895号上诉人（原审原告）：吴磊磊，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郭王飞、李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州竹叶山商贸城投资发展有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州大道49号。法定代表人：陈志福，系公司董事长。委托诉讼代理人：李立新、陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人吴磊磊因与被上诉人荆州竹叶山商贸城投资发展有限公司委托合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴磊磊及其委托诉讼代理人郭王飞，被上诉人的委托诉讼代理人李立新、陈向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴磊磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：1、2017年7月1日上诉人公司与被上诉人公司签订的合同约定，关于上客的所有相关费用由乙方全权负责，甲方按成交套数给予乙方每成交一套5000元上客费补贴。本案非居间合同纠纷，除佣金（报酬）外，上诉人有权依照《合同法》第398条主张委托费用，案涉合同第九条第6款将委托费用包干，盈亏自负。2、上诉人的关联公司仅代收款项，未参与销售。3、合同约定非常明确，是指成交的房屋套数，而不是指成交商铺套数。4、上诉人已完成举证，被上诉人未提交有效证据证明双方更改了合同内容或者重新签订补充协议约定公寓不支付委托费用，也无证据证明上诉人放弃了公寓的委托费用。5、公寓的委托费用一直未结算，被上诉人认为公寓价格低、行业习惯不支付公寓委托费用，属于不讲诚信的荒唐理由。6、一审未重点查明上诉人销售了多少套公寓、多少套商铺。将委托关系中的报酬与委托费用混淆。荆州竹叶山商贸城投资发展有限公司辩称，一审查明的事实清楚，认定法律关系正确。本案委托代理合同中的权利义务已履行完毕，被答辩人主张的169万元委托费用及利息无事实和法律依据。本案是合同到期后，双方协商一致终止合同，答辩人没有违约行为，不应承担违约责任。吴磊磊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付委托费用169万元及按年利率6%计算的利息（自2018年4月1日合同期满时起至2019年5月31日为118300元，2019年6月1日后的利息以169万元为基数计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付欠付的报酬、费用、补贴和溢价提成146783元；3、判令被告向原告支付违约金50万元。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告乙方湖北新高度房地产营销策划有限公司与被告甲方荆州竹叶山商贸城投资发展有限公司签订了一份《荆州竹叶山车世界项目策划及销售代理服务合同》，双方约定项目名称为荆州竹叶山车世界，位置位于荆州市××区××大道××号，合作期限自2017年7月1日至2017年12月31日。2017年12月27日，双方签订了《荆州竹叶山车世界项目策划及销售代理服务合同补充协议》，协议约定将销售代理合同由原合同的“2017年12月31日”延长至“2018年3月31日”。合同第九条第（6）项约定：车辆及上客费用：关于上客的所有费用由乙方全权负责，甲方按成交套数给予乙方每成交一套5000元的上客费用补贴，于客户签订《商品房买卖合同》七日内支付给乙方，含客户到访餐费。甲方不提供车辆。2018年6月1日，湖北新高度房地产营销策划有限公司（乙方）与被告荆州竹叶山商贸城投资发展有限公司（甲方）签订了一份《荆州竹叶山车世界项目代理公司撤场协议》，该协议约定：一、销售业绩及佣金结算方式：1、甲乙双方确认，截止到2018年4月16日，乙方达到结款条件佣金共计50万元（附件1）。针对问题客户何世兰处理意见需扣除佣金2万元，剩余可结佣金48万元。2、甲乙双方确认，截止2018年4月16日，乙方认购未签约商铺41套，公寓33套，共计房源74套（附件2）。3、甲乙双方确认，截止2018年4月16日，乙方已签约商铺中，有42套采取按揭方式付款的商铺，贷款资料未交清（附件3）。协议同时约定自2018年7月1日起，乙方销售人员全部撤出销售现场。附件1即已达到结佣标准尚未结算佣金明细表双方签字确认：已核实代理公司结佣金额2356328元，扣除B10-137退房佣金44877元，应付2311451元，由于代理公司撤场协议尚未签订，本次结算1811451元，剩余应付款项50万元待代理公司撤场协议明确后再行支付。被告所欠尾款48万元已经向原告支付完毕。同时查明，湖北新高度房地产营销策划有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东系本案原告吴磊磊，于2019年1月10该公司注销。一审法院认为，原告与被告签订的销售协议及补充协议、撤场协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案争议的焦点问题：被告应否向原告支付已成交公寓每套5000元的上客费用补贴问题？原告认为，按照双方合同第九条的约定，被告尚欠其已经销售的338套公寓上客费169万元。被告认为，双方合同已经履行完毕且所有佣金已经支付。本院认为，原告作为湖北新高度房地产营销策划有限公司法定代表人，在结算明细签字确认项目佣金结算数额及扣除数额均真实有效，且原告认可双方签字确认的佣金已经结算完毕，对此本院予以确认。从双方每次结算明细及撤场协议看，双方从未涉及到公寓的上客费，三位证人证言亦证实由于公寓出售价格低，所以每套提成也低，并按照行业规矩，公寓也没有上客费。在双方合同已经履行完毕后，原告以被告公司处于强势地位，逼迫其签字确认了结算明细、撤场协议为由，请求被告支付公寓上客费及已经双方签字确认予以扣除的佣金，没有事实和法律依据。从撤场协议可以看出，双方经一致同意确认剩余尾款48万元，庭审原告亦认可已经履行完毕，因此，被告并无违约行为，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴磊磊的诉讼请求。案件受理费减半收取12747元，由吴磊磊负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应该支付上诉人公寓销售的上客费。双方合同约定了关于上客的所有费用由乙方全权负责，甲方按成交套数给予乙方每成交一套5000元的上客费用补贴。双方对公寓是否有上客费存在争议。从双方的结算表格中，所有公寓的上客费都是零或是空白。合同履行过程中也没有一套公寓支付过上客费，合同履行完毕后，2018年6月1日双方签订撤场协议，对委托费用总金额进行确认，也未涉及公寓应当支付上客费的问题，该撤场协议是对双方的总结算。从上述这些结算过程不难看出，双方在履行竹叶山车世界项目策划及销售代理服务合同过程中，销售公寓应支付上客费没有证据证明。综上所述，吴磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25266元，由吴磊磊负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  全 华审判员  陶齐学二〇一九年十一月二十八日法官助理江媛书记员邱爽
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘06执异236号异议人（案外人）：鲁晓薇，女，汉族，1972年7月28日出生，住长沙市芙蓉区凌霄路。申请执行人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳南湖风景区南湖游路。法定代表人：吴为亮。被执行人：彭托，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：朱家璧，男，汉族，1985年4月7日出生，住浙江省永康市香格里拉花园。被执行人：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。法定代表人：魏秀兰。被执行人：邹吉，男，汉族，1977年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路。在本院执行岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰公司）与彭托、朱家璧、长沙康岛置业有限公司（以下简称康岛公司）、邹吉借款合同纠纷一案中，异议人鲁晓薇对本院拟将康岛公司名下的地下停车位进行评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲁晓薇称：其与长沙龙名酒业贸易有限公司（以下简称龙名酒业）签订了正式的《车位买卖合同》，并付清了所有款项，并于2016年4月19日在长沙人瑞物业管理有限公司办理了正式的车位登记手续，一直缴纳了物业管理费，该部分车位现处于正常使用状态。异议人合法拥有该15个车位的使用权及所有权，不应纳入康岛公司的财产范围。请求对上述车位不予评估、拍卖。本院查明，岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰公司）与彭托、朱家璧、康岛公司、邹吉借款合同纠纷一案，本院作出（2015）岳中民一初字第34号民事判决：一、彭托于判决生效之日起十日内向金泰公司偿还借款3500000元及其利息（其中借款利息以3500000元为基数，自2015年1月15日起至2015年4月20日止按照月利率16‰计算；逾期利息以3500000元为基数，自2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、彭托于判决生效之日起十日内向金泰公司支付为实现上述债权的律师代理费人民币100000元；三、康岛公司、朱家璧、邹吉对上述判决第一项、第二项内容负连带清偿责任，康岛公司、邹吉履行保证责任后，有权向朱家璧追偿；四、彭托不履行上述判决第一项、第二项债务时，金泰公司有权对康岛公司名下抵押财产[位于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦的32套车库（总面积1051.64平方米）]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回金泰公司的其他诉讼请求。执行过程中，本院出具公告：拟评估、拍卖康岛公司名下的位于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦的地下车位（车位号）：房号－234、－235、－236、－237、－238、－239、－240、－241、－242、－243、－244、－245、－246、－247、－248、－249、－250、－251、－252、－253、－254、－255、－256、－257、－258、－259、－260、－261、－262、－265、－266、－267。上述车位处于地下二层。2012年11月30日，康岛公司取得上述车位的产权证。2015年6月26日，本院对上述车位进行了查封。另查明，鲁晓薇、龙重红（另案）等七位异议人向本院提交的证据材料中有两份时间分别为2013年3月20日和2014年8月20日，康岛公司（甲方）与龙名酒业（乙方）签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件，两份协议书内容一致：一、基本情况:甲方同意将位于长沙市芙蓉区五一大道158号人瑞.潇湘国际地下一、二层，已编号码91个车位交乙方使用（所有权仍归甲方）……；二、计价方式与价款:甲乙双方约定按照“个”为计算单位，该车位销售总价款为叁佰柒拾叁万伍仟元人民币整；三、产权年限:该车位产权年限与该小区占有土地的产权年限一致。土地产权年限自2005年7月15日至2075年7月15日止（本协议规定的产权年限与政府规定的产权年限相冲突时，按政府规定执行）。本协议项下产权年限为上述土地产权年限的剩余期限；十三、……甲方承诺以本次甲方签章视为每20年期后自动续签，本协议对甲方具有法定效力。本案中，鲁晓薇还提供了一份标注为2015年1月31日，龙名酒业与其签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位买卖合同》，将已编号码A54、A55、A49、A50、B08、B09、B10、B11、B38、B39、B40、B41、B42、B43、B45的车位出售给鲁晓薇，总价款为2438000元，产权年限与该小区占有土地的产权年限一致。土地使用年限至2075年7月15日止。鲁晓薇异议所称的案涉车位为B38、B39、B40、B41、B42、B43、B45。本院认为，鲁晓薇、龙重红等7案异议人提供了两份内容相同但落款时间不一致的康岛公司与龙名酒业签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件，在无其他证据证明的情况下，不能确定该两份协议书的真实性。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，康岛公司与龙名酒业签订的仅是车位使用权转让合同，不能发生物权变动的效力，龙名酒业未取得该车位所有权。而鲁晓薇与龙名酒业签订的车位买卖合同中，亦未就相关过户手续的办理进行约定，且上述车位办理抵押在前，可此可知，鲁晓薇对车位不能办理至其名下具有明显过错。另外，鲁晓薇仅提供了龙名酒业出具的由朱家璧代付车位款243.8万元的收款确认书，并未提供相应的付款凭证，对其价款支付的真实性亦无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下:驳回鲁晓薇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年十一月十一日书记员  刘轶夫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3120号上诉人（原审被告）：王世双，男，1965年10月28日出生，汉族，教师，身份证住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：李宝峰，男，1978年10月4日出生，汉族，无职业，身份证住址黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。原审被告：宋天君，男，1962年7月19日出生，汉族，身份证住黑龙江省讷河市铁路街一委76号1单元202室，现住黑龙江省讷河市。原审被告：王世婧，女，1960年10月25日出生，汉族，教师，现住黑龙江省讷河市。原审被告：王会英，女，1964年1月5日出生，汉族，教师，身份证住黑龙江省讷河市。上诉人王世双因与被上诉人李宝峰、原审被告宋天君、王世婧、王会英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人王世双上诉请求：1、请求撤销（2019）黑0281民初1905号民事判决；2、诉讼费由被上诉人承担。其理由是：上诉人因工作繁忙，一审没能出庭。借条担保人处的签名不是上诉人签字，认定事实错误。另外，一审法院适用法律错误。依照担保法第二十六条担保期间没有约定，被上诉人没有在主债务到期后六个月内向担保人主张权利，担保人人的保证责任免除。原告李宝峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋天君、王世婧共同偿还借款人民币200000元，利息自2018年4月23日起至实际给付之日止按月利2分计算。被告王世双、王会英对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。一审判决认定：2016年10月14日，被告宋天君、王世婧在原告处借款200000元，并出具借条一份。借条约定：借款金额200000元，按月利率2分支付利息，借款期限为1个月，由被告王世双、王会英为此款提供担保。还款期限届满后，原告多次向被告索要此款，被告宋天君、王世婧未履行还款义务，被告王世双、王会英亦未履行担保义务。现原告要求被告宋天君、王世婧共同偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止按月利率2分向原告支付利息；要求被告王世双、王会英对被告宋天君、王世婧的上述款项承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供借据及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告王世婧、王世双、王会英未出庭、未提出反驳意见及反驳证据，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且被告宋天君认可，可以作为定案依据。原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。被告宋天君、王世婧向原告借款，应按约定履行还款义务。被告王世双、王会英作为被告宋天君、王世婧的担保人应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王世婧、王世双、王会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋天君、王世婧于本判决生效后10日内给付原告李宝峰借款本金200000元，并以200000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止按月利率2分向原告支付利息。二、被告王世双、王会英对被告宋天君、王世婧的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宋天君、王世婧负担。二审审理期间，各方均没有提交新证据。另查明，李宝峰不认识王世双、王会英，是宋天君找来作为担保人签字的。李宝峰除了签《借条》时见过王世双、王会英外，以后再也没有见过王世双、王会英，也没有向其主张过担保责任。经询问王世双，其表示不对《借条》上的签名进行鉴定。其他事实与一审认定一致。本院认为：虽然上诉人王世双对《借条》上的笔迹表示不认可，又不提出鉴定，应认定《借条》上的签名是王世双本人所写，其在本案中是保证人的地位。对于保证人的保证期间，人民法院有主动审查的义务。本案《借条》中没有约定担保期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定及被上诉人叙述、当庭陈述，李宝峰在借款到期后没有向王世双、王会英主张过权利，应当免除王世双、王会英的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1905号判决第一项：二、撤销黑龙江省讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1905号判决第二项。一、二审案件受理费6450元，由宋天君、王世婧承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十一月十八日书记员  王旭丽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执762号之四申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。委托代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该单位职工，特别授权。被执行人：吴丙孟，男，回族，1992年3月4日生，住庆云县。被执行人：吴孟孟，男，回族，1989年8月2日生，住庆云县。被执行人：吴贝贝，男，回族，1987年2月6日生，住庆云县。被执行人：韦海洋，男，汉族，1987年2月6日生，住庆云县城区。被执行人：吴炳建，男，回族，1970年9月15日生，住庆云县。申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丙孟等（2017）鲁1423民初2123号借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1423民初2123号民事判决书已经发生法律效力，因吴丙孟等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，各被执行人名下无可供执行的银行存款。经线下查询，已查封被执行人名下车辆登记信息但未实际控制，已查封被执行人韦海洋名下所有的不动产，再无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月16日本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产线索。2019年11月16日，本院对申请执行人的委托代理人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院执行到位金额1205.56元，未执行到位的标的金额为98794.44元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执762号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月十六日书记员  乔新瑞