南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终186号 上诉人（一审原告）马泉康，男，1975年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）张雁，男，1972年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）蒙少娟，女，1956年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）梁秀奎，男，1975年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）袁敬渝，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人南宁市宏瑞达建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路18号。 法定代表人黄磊，该公司执行董事。 委托代理人黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 上诉人马泉康、张雁、蒙少娟、梁秀奎、袁敬渝（以下简称马泉康等人）因诉南宁市自然资源局、一审第三人南宁市宏瑞达建设投资有限公司（以下简称宏瑞达公司）土地行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马泉康等人向一审法院请求：1.撤销南宁市自然资源局颁发给宏瑞达公司的南宁国用[2013]第609644号《国有土地使用证》；2.本案诉讼费由南宁市自然资源局承担。 一审法院审理查明:2006年12月21日，原南宁市国土资源局与南宁市机械施工有限责任公司（以下简称机械施工公司）签订《国有土地使用权出让合同》，约定将南宁市西乡塘区北××路××号，宗地编号为0103172，宗地总面积为43981.41平方米的土地出让给机械施工公司。宗地用途为工业，土地使用权出让金为22492093元。2007年9月19日，南宁市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于授权南宁沛宁资产经营有限责任公司持有和管理部分改制企业剥离资产的通知》，主要内容为：“南宁沛宁资产经营有限责任公司（以下简称沛宁公司）：经研究决定，现将市国资委、市财政局原接管的部分改制企业剥离的非经营性资产10767.68万元授权给你公司持有和管理，同时将经营性土地32.52亩和非经营性土地313.06亩保留划拨用地性质，交由你公司管理。”2009年8月6日，南宁沛宁资产经营有限责任公司取得南宁国用（2009）第511416号《国有土地使用证》，土地坐落南宁市西乡塘区北××路××号，地号0103309，使用权面积为2709.21平方米，使用权类型为划拨。2009年8月6日，机械施工公司取得南宁国用（2009）第511417号《国有土地使用证》，土地坐落南宁市西乡塘区北××路××号，地号0103172，使用权面积为43981.41平方米，使用权性质为出让。2010年8月15日，机械施工公司与宏瑞达公司签订《南宁市机械施工有限责任公司分立协议》，约定机械施工公司将剥离部分资产和负债，派生分立组建宏瑞达公司。2011年5月10日，机械施工公司（甲方）与宏瑞达公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：双方就甲方位于南宁市西乡塘区北××路××号，宗地号：0103172，面积为43981.41平方米出让工业用地的国有土地使用权签订本协议，本协议项下土地的土地使用权出让价款为21313507.33元，本协议签订后30个工作日内，甲方协助将上述土地的《国有土地使用证》更名至乙方名下。合同还对其他的权利义务作了约定。 2011年6月7日，原南宁市国土资源局作出《市国土资源局关于沛宁公司与机械公司0103309、0103172宗地置换的批复》（南国土资调〔2011〕44号），主要内容为：“机械施工公司、沛宁公司：经报市人民政府批准，同意你们两公司位于北湖路东面的0103309宗划拨城镇住宅用地2709.21平方米按等面积置换到0103172宗地出让工业用地的东南部。置换后，原0103309宗地用地范围及0103172宗地扣除东南部置换部分后剩余用地范围合并为43981.41平方米土地，用途为出让工业用地。原0103172东南部置换的2709.21平方米土地，用途为划拨城镇住宅用地。请你们公司收到本文后，依照土地登记程序，到我局申请办理土地使用权变更登记手续，领取《国有土地使用证》。”2011年6月16日，宏瑞达公司取得南宁国用（2011）第574399号《国有土地使用证》，土地坐落南宁市西乡塘区北××路××号，地号0103329，用途为工业用地，使用类型为出让，使用权面积为43981.41平方米。记事一栏载明“该宗地由（0103172）机械施工公司宗地变更”。2012年5月31日，市国土局作出《南宁市国土资源局关于南宁市宏瑞达建设投资有限公司申请调整0103332宗地土地使用条件的批复》（南国土资调〔2012〕42号），主要内容为：“宏瑞达公司：经报南宁市人民政府批准，由于规划路网调整，同意你公司位于北××43981.41平方米国有建设用地使用权面积调整为39584.09平方米，土地用途由工业调整为城镇住宅、批发零售用地。请你公司收到文本后，与我局签订调整土地使用条件的补充协议，缴清土地出让价款等有关费用，在取得《建设用地批准书》与建设用地红线图后30日内，依照土地使用权登记程序，到我局办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用证》。”2013年7月9日，宏瑞达公司向市国土局提出对“南宁市西乡塘区北××路××号”土地登记申请，申请登记内容为：1.工业用地变更为城镇住宅、批发零售用地；2.面积由43981.41平方米变更为39584.73平方米。2013年7月18日，宏瑞达公司取得南宁国用（2013）第609644号《国有土地使用证》，土地坐落南宁市西乡塘区北××路××号，地号450107002006GB00019，用途为城镇住宅用地、批发零售用地，使用类型为出让，使用权面积为39584.73平方米。记事一栏载明“该宗地由（0103329）宗地变更”。 一审另查明，南宁市西乡塘区北××路××号2栋2单元104号房屋所有权人为张雁，对应国有土地使用权权利人为张雁及案外人黄容，使用权类型为划拨，使用权面积为7.98平方米（分摊），于2010年11月5日取得上述房屋所在地的《国有土地使用证》。南宁市西乡塘区北××路××号3栋2单元704号房屋所有权人为蒙少娟，共有权人李秋然，该房屋对应国有土地使用权权利人亦为蒙少娟、李秋然，使用权类型为划拨，使用权面积为8.58平方米（分摊），于2010年10月21日取得上述房屋所在地的《国有土地使用证》。南宁市西乡塘区北××路××号3栋1单元501号房屋所有权人、对应国有土地使用权权利人为梁秀奎，使用权类型为划拨，使用权面积为10.03平方米（分摊），于2010年10月21日取得上述房屋所在地的《国有土地使用证》。南宁市西乡塘区北××路××号3栋2单元204号房屋所有权人、对应国有土地使用权权利人为马泉康，使用权类型为划拨，使用权面积为8.58平方米（分摊），于2010年10月22日取得上述房屋所在地的《国有土地使用证》。南宁市西乡塘区北××路××号1栋1单元602号房屋所有权人为张彩生，共有权人梁树连，该房屋对应国有土地使用权权利人亦为张彩生及、梁树连，使用权类型为划拨，使用权面积为10.41平方米（分摊），于2010年11月2日取得上述房屋所在地的《国有土地使用证》。南宁市西乡塘区北××路××号1栋2单元704号房屋所有权人为陆祖南。南宁市西乡塘区北××路××号3栋2单元504号房屋所有权人为袁敬渝。上诉七套房屋所在地均在南宁国用（2013）第609644号《国有土地使用证》土地使用权范围内。 根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，组建南宁市自然资源局，行使原南宁市国土资源局的职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”从2019年1月27日起，原南宁市国土资源局的职权由南宁市自然资源局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，原沛宁公司包括马泉康等人房屋所在地的2709.21平方米土地置换到机械施工公司原0103172宗地东南部。因机械施工公司与宏瑞达公司签订《土地使用权转让协议》，宏瑞达公司于2011年6月16日取得包括马泉康等人房屋所在地的（2011）第574399号《国有土地使用证》。南宁国用（2013）第609644号《国有土地使用证》系从南宁国用（2011）第574399号《国有土地使用证》变更登记而来。初始登记行为已生效，之后涉案土地用途及使用权面积变更登记的换证行为，并未损害马泉康等人的利益，与马泉康等人有利害关系的是南宁国用（2011）第574399号《国有土地使用证》。马泉康等人只起诉后续变更登记行为，未对对其产生实际影响的初始登记行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回马泉康等人的起诉。 马泉康等人上诉称，南宁市自然资源局向宏瑞达公司颁发南宁国用[2013]第609644号《国有土地使用证》的行为系独立的行政行为，侵犯了马泉康等人的合法权益，具有可诉性。该证载明的土地面积包含马泉康等人的房屋所在的土地，造成一块土地登记于两个权利人名下。一审法院错误认定已经被注销的南宁国用（2011）第574399号《国有土地使用证》与马泉康等人有利害关系是事实错误。请求二审法院：撤销（2019）桂7102行初60号行政裁定，本案由南宁铁路运输法院审理。 南宁市自然资源局、宏瑞达公司均未作答辩。 本院认为，根据一审法院查明的事实，马泉康等人房屋所在宗地的土地使用权存在变更登记行为。本案南宁国用[2013]第609644号《国有土地使用证》的颁证行为并非首次变更登记行为，属于后续变更登记行为。南宁国用（2011）第574399号《国有土地使用证》系在先变更登记行为或初始登记行为，虽因土地权利人变更而被注销，但不影响对行政行为是否合法进行判断。在没有确认在先登记行为存在违法的情况下，后续颁证行为并未对马泉康等人的权利义务产生新的影响。按照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产均以登记为发生物权变动的生效要件。土地登记与房屋登记的法律后果相同，故可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”马泉康等人未对其产生实际影响的在先登记行为提起行政诉讼，而直接对后续变更登记行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。一审法院驳回马泉康等人的起诉正确，本院予以确认。综上，马泉康等人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 玉 萍 审 判 员 黄 雪 二〇一九年十一月一日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。