wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9413号原告：李剑，男，1978年6月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。被告：汤浩，男，1978年4月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李剑与被告汤浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告汤浩经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李剑请求判令：一、汤浩偿还借款20.5万元及利息（利息以20.5万元为基数按年利率24%的标准，从2019年8月31日起计算至借款偿清之日止）；二、汤浩承担本案诉讼费用、保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及李剑为实现债权而支付的其他合理费用。汤浩未到庭答辩。经审理查明：李剑与汤浩系朋友关系，2018年5月汤浩以做生意需要资金为由向李剑借款，李剑借用案外人方长伏的银行卡通过POS机刷卡方式于2018年6月3日、2018年8月5日、2018年11月25日分三次向汤浩提供借款共计204946元，汤浩在三张POS机刷卡单据上签字：本笔借款收取到位。李剑称：其另向汤浩提供现金54元，共计借款205000元。李剑与汤浩双方签订了《借款合同》，内容有：李剑于2018年6月3日、8月5日、11月25日分别向汤浩提供的刷卡机转账3笔借款205000元（54元现金加204946元刷卡转账）；双方约定2019年8月31日之前清偿不计利息。双方还约定了管辖法院、送达等内容。2018年11月25日汤浩向李剑出具《收条》，内容为：今收到出借人李剑出借给本人的出借款205000元，属实。以上事实有李剑提供的《借款合同》、《收条》、银行交易明细及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，李剑向汤浩提供借款205000元，并提供了《借款合同》、《收条》及POS机刷卡记录等证据证实，李剑向本院提交了如实陈述保证书。本院对上述借款事实予以认定。因此，汤浩应向李剑偿还借款本金205000元。关于利息部分，《借款合同》仅约定：2019年8月31日之前清偿不计利息，但亦未约定2019年8月31日之后的利息计算标准，李剑主张：利息以20.5万元为基数按年利率24%的标准，从2019年8月31日起计算至借款偿清之日止，无法律依据。但汤浩逾期偿还借款，本院酌情认定其应自逾期还款之日起按照年利率6%标准向李剑支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告汤浩于本判决生效后十日内向原告李剑偿还借款本金205000元及利息（利息以借款本金205000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告汤浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十一月十四日书记员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30431号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人尹建设等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2147号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执30416号尹建设B0019354（2017）粤0308行审2147号无财产（2019）粤0304执30418号刘平B0019620（2017）粤0308行审2150号无财产（2019）粤0304执30419号韦元猛Z0032418（2017）粤0308行审2151号宝骏牌粤BG63W3,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30420号方剑锋LH0011550（2017）粤0308行审2133号锋范牌粤L8329B,查封至2021年10月30日（2019）粤0304执30422号李志江B0019613（2017）粤0308行审2148号丰田牌粤S593KD,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30423号王建杰Z0032422（2017）粤0308行审2149号无财产（2019）粤0304执30426号杨锦河B0019362（2017）粤0308行审1717号无财产（2019）粤0304执30427号邓小青B0019372（2017）粤0308行审2168号2141.97元（2019）粤0304执30428号王刘奇LH0011542（2017）粤0308行审2166号无财产（2019）粤0304执30429号付忠楠B0019609（2017）粤0308行审2169号无财产（2019）粤0304执30430号钟铭帮B0019603（2017）粤0308行审2172号无财产（2019）粤0304执30431号张庆LH0011536（2017）粤0308行审2170号雅阁牌粤SP3W87查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30432号雷炳钱B0019358（2017）粤0308行审2171号6849.11元（2019）粤0304执30433号赖鹏鸿Z0032410（2017）粤0308行审2179号1005.87元（2019）粤0304执30434号何亚胜Z0032409（2017）粤0308行审2175号915.83元（2019）粤0304执30435号龚京怀Z0019602（2017）粤0308行审2176号无财产（2019）粤0304执30436号杨春全Z0032375（2017）粤0308行审2177号无财产（2019）粤0304执30437号王权涛LH0011545（2017）粤0308行审2178号东风日产牌粤S1EL50查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30438号赵俊Z0055578（2017）粤0308行审2191号无财产（2019）粤0304执30439号冯海宝LH0011538（2017）粤0308行审2183号1847.29元（2019）粤0304执30441号钟勇Z0032419（2017）粤0308行审2184号无财产（2019）粤0304执30442号杨坤云B0019608（2017）粤0308行审2185号无财产（2019）粤0304执30445号庄俊雄G0002516（2017）粤0308行审2182号4463.49元
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3937号 原告：滦平县滦平镇顺格纱窗厂，地址：滦平县中兴路街道石头沟门社区幸福家园小区110号D08室，统一社会信用代码：92130824MA090。 法定代表人：王静，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县鸿福养老护理院，地址滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码：52130824094836115J 法定代表人：郝萌萌，职务：院长。 本院在审理原告滦平县滦平镇顺格纱窗厂与被告滦平县鸿福养老护理院承揽合同纠纷一案中，原告滦平县滦平镇顺格纱窗厂于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滦平县滦平镇顺格纱窗厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滦平县滦平镇顺格纱窗厂撤回起诉。 案件受理费4640.00元，减半收取计2320.00元，由原告滦平县滦平镇顺格纱窗厂负担。 审判员  王香瑞 二〇一九年十一月四日 法官助理刘峥 书记员刘峥
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3290号王艳：陈晓冬：王艳申请执行陈晓冬机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初6187号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初741号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人解某，男，1961年2月2日出生，公民身份号码：372321196102022210，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：山东省惠民县皂户李镇纪家村187号，住山东省济南市莱芜区大王庄镇下崮村1号楼4楼东户。2012年3月20日因犯危险驾驶罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处拘役一个月，2012年4月12日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月14日转取保候审；同年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于平度市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]373号                  指控事实                 2019年2月27日13时许，被告人解某在平度市李园街道门村村驻地一石墨厂内工作时，因争夺塑料锨使用权与同事张西田发生争执，后被告人解某持塑料锨对张西田的左侧肩部及左胳膊进行殴打，致张西田左前臂左尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。      2019年8月11日，被告人解某赔偿被害人张西田人民币25000元，已取得被害人张西田的谅解。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑八个月至十个月。                  被告人      意见              被告人解某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款。                  判决结果              被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月11日起至2020年6月2日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审  判  员   郭  朋  春                                二○一九年十一月六日         本件与原件核对无异                                书  记  员   周  永  伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1473号申请人：马金英，女，1971年1月23日出生，汉族，住青州市，被申请人：王立东，男，1978年1月8日出生，汉族，住青州市，申请人马金英与被申请人王立东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款30000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王立东名下财产30000（详见查封清单），查封期限自2019年11月18日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十八日书记员  赵中亭
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3309号 原告：罗春，男，1971年10月1日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 被告：肖进娟，女，1971年11月10日出生汉族，居民，住荣成市。 原告罗春与被告肖进娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗春委托诉讼代理人王军强、王珊珊到庭参加诉讼。被告肖进娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息按欠款金额自2016年6月27日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清欠款之日止）；二、判令被告偿还原告自2017年4月至2018年10月期间代为向农行偿还的购房按揭贷款共计45294.78元；三、判令被告给付原告因主张上述债权而支付的律师费用23117元；四、被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，罗春称利息起算日期书写有误，更正为2016年7月27日。事实和理由：被告与丈夫王金龙（已于2017年3月18日去世）因共同生活、经营所需分别于2016年4月2日，2016年6月7日，2016年6月27日，分三次共同向原告借款共计贰拾柒万元，借款期限除第一次为二个月外，其余二次均为一个月；双方签有借款协议，约定按期还款不计利息，逾期还款则每月加收本金的10%；并负担因原告主张权利而付出的律师费用等。上述借款到期后，被告未按约定还本付息；另外，自2017年4月至2018年10月，原告按被告要求代其向农行偿还购房按揭贷款（被告所购房屋位于荣成市共计45294.78元。上述借款及原告代被告向银行偿还的购房按揭贷款，虽经原告多次索要，被告以各种理由推诿不付，无奈之下，原告只得诉请法院依法裁决，请求判令二被告还款付息，以维护原告合法权益。 肖进娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告提交三份借款合同，分别载明：“借款壹拾万六千元整，自2016年4月2日起至2016年6月1日止”，“借款壹拾万元整，自2016年6月7日起至2016年7月6日止”，“借款柒万整，自2016年6月27日至2016年7月26日止”。共同载明：甲方（罗春）有权主张权利，为此支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由乙方（王金龙、肖进娟）承担。三份借款合同附罗春签字，王金龙、肖进娟签字并捺印。原告提交罗春银行交易明细，交易明细载明罗春向王思玉汇款三次，分别于2016年4月2日汇款壹拾万元整，6月7日汇款玖万柒仟元，6月27日汇款五万玖仟元。 原告罗春申请对王金龙、肖进娟、王思玉三人的关系进行调查，本院依法调取户籍证明，户籍证明显示王金龙与肖进娟系夫妻关系，王思玉系二人的长女。 2、原告提交汇款凭证七份，一份是姚某账户向王金龙贷款合约账户汇款凭证，六份是罗春向王金龙贷款合约账户汇款凭证，汇款总金额为45294.78元。 本院依法对姚某作调查，姚某陈述其受罗春委托向王金龙贷款合约账户汇款。 3、原告提交委托代理合同及律师费收费凭证各一份，律师费为23117元。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 王金龙、肖进娟系夫妻关系，二人为周转资金共同向罗春借款276000元，罗春向王金龙、肖进娟女儿王思玉的账户实际汇款256000元。王金龙于2017年3月18日死亡。罗春于2017年4月至2018年10月为肖进娟偿还中国农业银行购房按揭贷款45294.78元。罗春为主张债权支付律师费23117元。 本院认为，债务应当清偿。现王金龙已死亡，依据婚姻法司法解释的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告为证实被告借款的事实，提供了借款协议、银行交易明细，可以认定原告实际向被告交付了借款256000元，原告针对主张的超出部分未提供证据证明交付情况，超出部分不予支持。约定的借款期限到期后，被告未偿还，原告主张自2016年7月27日（最后一笔借款到期日次日）起按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为证实其律师费的事实，提供了借款协议（约定律师费的负担）、委托代理合同、律师收费凭证，可以认定律师费用23117元，该诉讼请求应予支持。原告为证实其代被告偿还银行贷款的事实，提供了汇款凭证，结合证人姚某的陈述，可以认定原告代被告偿还中国农业银行贷款45294.78元，原告主张被告返还，有事实依据，应予支持。被告肖进娟二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖进娟于本判决生效之日起五日内给付原告罗春借款256000元及利息（自2016年7月27日起至肖进娟实际给付之日止，以256000元为基数按年利率24%计算）； 二、被告肖进娟于本判决生效之日起五日内给付原告罗春自2017年4月至2018年10月期间代为偿还的购房按揭贷款共计45294.78元； 三、被告肖进娟于本判决生效之日起五日内给付原告罗春因主张上述债权而支付的律师费用23117元； 四、驳回原告罗春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，由被告肖进娟负担6166元，原告罗春负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙爱平 人民陪审员  苑克华 人民陪审员  董立兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  于大洋
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢682号申请执行人：项奇帅，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住四川省开江县。申请执行人：彭良芬，女，1966年6月28日出生，汉族，居民，住四川省开江县。申请执行人：项雪莲，女，1989年10月27日出生，汉族，居民，住四川省开江县。被执行人：周明东，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人项奇帅、彭良芬、项雪莲与被执行人周明东附带民事赔偿纠纷一案，浙江省绍兴县人民法院作出的(2009)绍刑初字第838号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项奇帅、彭良芬、项雪莲于2019年7月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人周明东支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、生活补助费等共计175322.79元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人周明东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年7月8日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周明东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周明东暂无财产可供执行；3.于2019年7月5日限制被执行人周明东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周明东发出限制高消费令；4、于2019年8月9日到被执行人周明东住所地调查了解到被执行人长期不在当地，无财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周明东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月9日、28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为175322.79元，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周明东暂无财产可供执行，申请执行人项奇帅、彭良芬、项雪莲亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周明东的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  郑德生审 判 员  张太友二〇一九年十一月十四日法官助理  肖 尧书 记 员  庞嫣然
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保406号 申请人陈某，女，1974年1月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区，系刘广选之妻。 申请人刘婷，女，1999年12月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区，系刘广选之女。 申请人刘某，女，2004年11月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区，系刘广选之女。 法定代理人陈某（系申请人刘某之母），女，1974年1月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区朝阳办事处伏庄村49号，公民身份号码：37280119740107544X。 申请人刘义孝，男，1949年9月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区，系刘广选之父。 被申请人李新超，男，1987年1月10日生，住临沂经济技术开发区， 申请人陈某、刘婷、刘某、刘义孝于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李新超所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李新超所有的价值2000元财产。申请人陈某、刘婷、刘某、刘义孝已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人陈某、刘婷、刘某、刘义孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李新超所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李新超所有的价值2000元财产。 案件申请费40元，由申请人陈某、刘婷、刘某、刘义孝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月五日 书记员 纪淑杰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5971号原告：羊正胜，男，1970年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：羊成军，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：俞英，女，1980年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告羊正胜与被告羊成军、俞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊正胜的委托诉讼代理人陆华芳、杨金亚到庭参加诉讼，被告羊成军、俞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊正胜向本院提出诉讼请求：1、判令羊成军、俞英归还借款258000元，并支付自2018年4月27日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2019年8月27日为5160元）；2、本案诉讼费用由羊成军、俞英承担。事实与理由：羊成军、俞英系夫妻，羊成军与羊正胜系表兄弟关系。2015年1月29日，羊成军因资金缺乏，委托羊正胜出面向富阳农商银行贷款300000元，该笔贷款由羊成军实际使用，羊成军于同日向羊正胜出具借条。2018年1月，该笔贷款到期，羊正胜不同意继续替羊成军出面向银行贷款，要求羊成军还清银行贷款，但羊成军未归还。为此，羊正胜于2018年1月29日替羊成军归还银行贷款300000元。至此，羊成军拖欠羊正胜借款本金300000元及利息3000元。经羊正胜多次催讨，羊成军于2018年7月至2019年2月期间陆续归还羊正胜45000元。2019年4月26日，经羊正胜与羊成军通过微信聊天的形式进行结算，羊成军共计欠羊正胜借款258000元。2019年6月7日，羊成军给羊正胜出具借条一份，确认向羊正胜借款258000元，并承诺于2019年7月1日前还清。经羊正胜催讨，羊成军未归还羊正胜借款。羊成军与俞英系夫妻，案涉借款发生在羊成军与俞英夫妻关系存续期间，系羊成军与俞英的夫妻共同债务，俞英应当承担共同还款责任。为此，起诉至法院。羊成军、俞英未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月29日，羊成军向羊正胜出具借条一份，确认其向羊正胜借款300000元。后羊成军陆续归还羊正胜45000元。2019年4月26日，羊正胜与羊成军通过微信聊天的形式进行结算，双方确认羊成军共计欠羊正胜借款258000元。2019年6月7日，羊成军给羊正胜出具借条一份，确认向羊正胜借款258000元，并承诺于2019年7月1日前还清。另查明，羊成军与俞英于2005年2月2日登记结婚，案涉借款发生在羊成军、俞英夫妻关系存续期间。羊正胜提起本案诉讼后，其妻子常玉春曾于2019年10月24日通过微信聊天的方式，将起诉的事实告知俞英，并要求羊成军、俞英给予解决方案。俞英除回复“起诉了还要怎么反应”外，对常玉春的陈述无其他回应。本院认为，羊正胜与羊成军之间的借款法律关系合法有效，羊成军欠羊正胜借款258000元未归还的事实清楚，有羊正胜提交的证据在案佐证。羊成军未依约按时归还羊正胜借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于羊正胜主张的利息。即使羊正胜主张的案涉借款本质上系羊正胜替羊成军归还银行的贷款，但双方自愿以借条约定案涉款项系羊成军欠羊正胜的借款，代偿款也亦转化为借款，双方在借条中明确约定了还款期限，羊成军应从还款期限届满之日起支付羊正胜逾期还款利息。故羊正胜主张的利息起算时间有误，本院予以调整。关于羊正胜主张俞英应对羊成军的案涉债务承担共同还款责任的问题。案涉借款虽发生在羊成军与俞英夫妻关系存续期间，但2015年1月29日羊成军向羊正胜借款数额系300000元，归还部分借款后形成案涉借款258000元，借款数额超过家庭日常生活所需，羊正胜并未提交有效证据予以证明案渉债务之用途系基于夫妻共同生活、共同生产经营亦或案渉债务之形成系基于夫妻共同意思表示。羊正胜提交的其妻子在提起本案诉讼后与俞英的聊天记录中俞英亦未对案涉债务进行追认，故羊正胜主张案涉债务系羊成军、俞英的夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持。综上，羊正胜的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。羊成军、俞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、羊成军于本判决生效之日起十日内归还羊正胜借款258000元及逾期付款利息损失（自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，计算至2019年8月27日为2408元）；二、驳回羊正胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5247元，减半收取2623.50元，由羊成军负担2603元，羊正胜负担20.50元。羊正胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，羊成军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年十一月二十二日代书记员 钱吉娜
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5098号上诉人(原审被告)：王振，男，汉族，1983年8月2日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：王高峰，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:理琛，河南沐天律师事务所律师。上诉人王振因与上诉人王高峰买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振，被上诉人王高峰委托诉讼代理人理琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判王振和王高峰签订的土地流转协议有效或发回重审；2、一、二审诉讼相关费用由王高峰承担。事实与理由：一审法院认为双方签订的土地流转协议无效是错误的。2016年初，王高峰多次找到王振要求耕种使用王振承包的位于川汇区××办事处××村北地的土地，鉴于双方有一定的亲戚关系，王振就同意王高峰耕种使用，所以双方在2016年4月12日签订了该地块的《土地流转协议》，该《土地流转切议》详细约定了土地流转的相关权利和义务，系双方的真实意表示，也有双方签字确认，依据物权法第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”。依据农村土地承包法第四十条“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”等规定，对此，双方所签订的土地流转协议是合法有效的，而原审法院认定协议无效和返还款项是错误的。更何况原审法院未能全面查清本案事实，针对双方签协议时该地块上有上诉人承建的阳光温室大棚种植芦荟，以及未考虑王高峰使用该地块产生的生活和建筑垃圾等实际现状，原审法院没有查清事实和全面作出处理，而草率作出合同无效的结果于法于理相悖，对此，本着有错必究的原则，望在查清事实的基础上依法改判，以此维护上诉人的合法权益和法律的正确实施。王高峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。1、王振的上诉请求和事实理由均不能成立，应依法驳回。本案的土地流转合同，从合同内容以及相关合同条款均属于买卖合同的范围，原一审法院认定该起买卖合同违反了土地管理法以及农村承包管理法的相关规定从而认定该协议无效，属于认定事实正确。无效合同双方以合同取得的财产应当相互返还，所以一审法院判决退还转让费117000元符合法律规定。2、王振在原审当中已经被原审法院释明明确告知可以在答辩期间提出反诉或另案提起诉讼，而王振并未实施该行为，不属于二审法院审理范围。王高峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认王振和王高峰签订的土地买卖合同无效，并依法判令王振返还王高峰购地款117000元；2、本案诉讼费及其他费用由王振承担。一审法院认定事实：2016年４月12日，王振作为甲方与王高峰作为乙方签订土地转让协议，协议如下：１、地理位置：川汇区××办事处××村北地。２、面积：南北长为110米，东西宽为6.2米折合1.02亩。３、土地流转价格：每亩114700元折款117000元（大写：壹拾壹柒仟万元整）４、土地流转后有乙方长期使用（无期限）５、土地流转后，由乙方一次交给甲方转让费117000元（大写壹拾壹万柒仟元整）６、土地流转后，任何一方不得违约。７、如以后任何职能部门如需征用此地，与甲方无任何关系，由乙方自行处理。８、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。９、此协议自签字之日起生效。王高峰、王振均在上述协议中签字捺手印。同日，王高峰将购地款117000元交付给王振。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制规定的合同无效。王高峰与王振形成的土地转让协议虽是双方意思的真实表示，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定“农村土地承包后土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，故王高峰、王振之间的转让土地行为违反了国家强制性规定，所形成的土地转让协议属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当补偿对方因此收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，王高峰、王振签订的买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定而无效，对于已经向王振交付的购地款117000元要求予以返还，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王高峰和王振之间签订的土地转让协议无效。2、王振于判决生效之日起十日内返还王高峰购地款117000元。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由王振承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王振为证明其主张向法庭提交以下证据：村委会出具证明四份，照片复印件三张。证明：涉案土地上建大棚费用和芦荟的效益费用，涉案土地上有大量的建筑垃圾和生活垃圾，无法耕种。王高峰对上述证据进行了质证，认为：对于葛店行政村的两份证明，该证据不具有本案的关联性，本案是买卖合同纠纷案件，涉及的是合同的效力问题，并不涉及其他，葛店行政村两份证明无法证明本案买卖合同是否有效，因此与本案无关。对于后彭埠口村两份证明，也无法证明本案买卖合同是否有效，因此与本案无关。照片四张无法显示拍摄时间、无法显示照片内容当中与本案具有关联性，因此不是本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定“农村土地承包后土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，王高峰、王振之间的转让土地行为违反了国家强制性规定，所形成的土地转让协议属于无效合同，王振收取的宅基地转让款117000元系因无效合同而取得的财产，应予以返还。关于王振主张的损失问题。王振在一审中并未提出反诉，本院对此不予审理。综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2640元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘婷婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3043号 被执行人蔡清美，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人蔡清美犯非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初122号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡清美即日缴纳罚金人民币50000元；责令被执行人蔡清美退赔给被害人共计人民币460700元。但被执行人蔡清美至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人蔡清美的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡清美纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初122号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月八日 书记员  陈振宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1887号申请执行人王伟，男，1996年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人叶贵腾，男，1987年5月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。本院在受理王伟与叶贵腾健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0113民初3052号民事判决书，判决：被告叶贵腾于本判决生效之日起七日内给付原告王伟赔偿款10500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶贵腾负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××68），逾期不缴本院将依法强制执行；原告王伟预缴的案件受理费，本院予以退还。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下有极少银行存款已冻结；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3052号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 杨 军审判员 崔 建审判员 王 波二〇一九年十一月十五日书记员 崔凯丽
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执441号哈尔滨鸿远房地产开发有限公司：本院于2019年10月18日立案执行的申请执行人宋成与被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5630民事判决书，在执行过程中，因被执行人同为哈尔滨鸿远房地产开发有限公司执行案件共13件，法院依法划扣被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司账户存款合计511393.76元，被执行人自动履行金额合计316165.95元，13件执行案件执行案款和执行费共计827559.71元。被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司已经履行全部责任和义务。本案中，案涉不动产权证书已办理完毕，金钱履行已完毕，包括本案逾期办证违约金49732.11元，案件受理费632元，执行费655.46元，上述执行案款共计51019.57元。现申请执行人递交结案申请，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2455号 申请执行人：范彪,男,汉族,1978年1月27日出生,户籍所在地：四川省邻水县。 申请执行人：陈合燕，女，汉族，1978年3月12日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区。 委托代理人：欧阳少嫣，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店，住所地：被惠州市惠阳区淡水万联广场街铺二层106-107商铺，统一社会信用代码：92441303MA515GMP27。 经营者：丁积伟。 关于申请执行人范彪、陈合燕与被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议作出的惠阳劳人仲案字【2019】518号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决如下：由被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付二位申请人丧葬补助费17724元、供养直系亲属一次性救济金35448元、一次性抚恤金35448元。迟延期间债务利息计算至执行完毕之日止。被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人范彪、陈合燕于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行惠阳劳人仲案字【2019】518号仲裁裁决书确定的义务并承担执行费1229元。逾期被执行人未履行义务。2019年11月19日，申请执行人范彪、陈合燕与被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店经营者丁积伟到庭协商，经协商达成执行和解，约定：一、双方经协商一致确认，截止2019年11月19日，本案应支付补助费、救济金、抚恤金、迟延利息共计89982元，被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店按月分6期支付，从2019年12月起，每月支付14997元，每期于当月28日前支付完毕，至2020年5月28日前履行完毕。上述款项支付至申请执行人范彪在中国建设银行账户62×××58。本案执行费1229元，被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店于12月28日前汇入本院执行账户。支付完毕后，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追讨。二、若被执行人惠州市惠阳区淡水顺福华餐饮店有任何一期未履行或未完全履行，申请执行人范彪、陈合燕可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十一月十九日 书记员  古晓洲
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初666号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯坤源，男，1965年10月13日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。曾因犯故意伤罪分别于2004年2月4日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年九个月。因本案于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检未检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人冯坤源犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月13日零时许，被告人冯坤源在广州市南沙区大岗镇东平路围口仔烧烤档门口因琐事与被害人毛某（未成年人）、马某发生争执，后被告人冯坤源持菜刀将被害人毛某、马某砍伤。同日，被告人冯坤源被公安机关抓获。经鉴定，被害人毛某的损伤程度构成轻伤二级，被害人马某的损伤程度构成轻微伤。被告人冯坤源到案后,如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月。被告人冯坤源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯坤源犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人冯坤源有坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节,依法可从轻处罚;曾因故意伤害，二次受到刑事处罚，现又犯故意伤害罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯坤源犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一九年十一月二十六日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民再2号   再审申请人（原告）索南才让，男，1979年11月5日出生.藏族，青海省尖扎县人。   再审被申请人（被告）仁增多杰，男，藏族，1981年2月3日出生，青海省尖扎县人。   再审被申请人（被告）更登达杰，男，1972年12月9日出生，藏族，青海省尖扎县人，现住青海省西宁市。   再审申请人索南才让因与再审被申请人仁增多杰、更登达杰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）青2823民初237号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）青2823民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人(原告)索南才让，再审被申请人(被告)更登达杰到庭参加诉讼。再审被申请人(被告)仁增多杰经本院依法送达再审裁定及开庭传票，未按规定的时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   再审申请人索南才让申请称，2017年7月至10月间，再审被申请人更登达杰与再审被申请人仁增多杰系天峻县新源镇七社牧民住宅及畜棚工程转包关系，再审被申请人仁增多杰雇佣再审申请人从事建筑施工劳务人员，再审申请人按照再审被申请人仁增多杰要求履行了劳务义务，劳务费为19500元。2018年4月19日天峻县人民法院依（2017）青2823民初237号民事判决书以再审申请人在约定期限内未履行完毕劳务为由驳回再审申请人的诉讼请求，现再审申请人提供新的证据能够证明再审申请人按约定履行了劳务义务，并由再审被申请人仁增多杰亲自出具的欠条证明所欠劳动报酬，故再审申请人提供的新证据足以推翻原审判决，现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，向原审法院提出再审申请，依法撤销天峻县人民法院（2017）青2823民初237号民事判决书，判令再审被申请人仁增多杰、更登达杰支付再审申请人劳务费19500元，并承担本案诉讼费。   再审被申请人更登达杰辩称，该劳务合同的主体为再审申请人索南才让与再审被申请人仁增多杰，本人并非合同相对人，依照合同相对性原则，再审申请人应当向合同相对人再审被申请人仁增多杰主张劳务报酬。本人已向再审被申请人仁增多杰超额支付工程款，但再审被申请人仁增多杰只完成了三分之一的工程，因再审被申请人仁增多杰未按约完工，本人又找工人进行了二次施工，再次产生的工人工资及材料款已使被告造成极大损失，本人已在法律规定范围内承担了责任，还超额支付了工程款，本人不应当再对再审被申请人仁增多杰的行为承担任何责任，请求法院依法驳回再审申请人对其的诉讼请求。   再审被申请人仁增多杰，经本院依法邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。   审理查明,2017年7月至10月间，再审被申请人更登达杰与再审被申请人仁增多杰系天峻县新源镇七社牧民住宅及畜棚工程转包关系，再审被申请人仁增多杰雇佣再审申请人从事建筑施工劳务人员，再审申请人按照再审被申请人仁增多杰要求履行了劳务义务，劳务费为19500元，为此再审申请人于2017年12月14日诉至我院，本院于2018年4月19日作出（2017）青2823民初237号民事判决书，该判决认为再审申请人索南才让与再审被申请人仁增多杰之间形成劳务合同关系，再审申请人与再审被申请人仁增多杰之间约定了双方的权利和义务，双方当事人应当按照诚实、信用的原则全面履行其合同义务，再审申请人应当按照再审被申请人仁增多杰的要求为提供劳务，但再审申请人在约定的期限内并未履行完毕，故再审申请人要求再审被申请人支付工资19500元的诉求予以驳回。   庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，再审被申请人更登达杰向本院提交的十一份证据经原告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，再审申请人提交的《欠条》一份，再审被申请人更登达杰认为该欠条无法证明拖欠的是劳务工资，另未写明施工地点、工程名称等内容，故请求法院对此欠条不予采信；另其与再审被申请人仁增多杰签订了《劳务青工合同》，且按合同约定给付义务已向再审被申请人仁增多杰超额支付了工程款，不存在拖欠工程款的情况，请求法院依法驳回再审申请人对再审被申请人更登达杰的诉讼请求。   对以上有争议的证据本院认定如下，再审申请人索南才让提交的《欠条》一份可以证实与再审被申请人仁增多杰存在劳务关系并欠付劳务工资的事实，本院予以认可。   本院认为，再审申请人索南才让受再审被申请人仁增多杰雇佣到天峻县天棚乡2017年金融扶贫项目建设（房屋、畜棚）工程提供劳务，双方签订了《劳务合同》形成劳务关系，再审被申请人仁增多杰应按合同约定给付原告劳务工资，故再审申请人索南才让主张再审被申请人仁增多杰支付劳务工资的诉求依法予以支持。再审申请人索南才让要求再审被申请人更登达杰承担连带责任的主张，因再审被申请人更登达杰已在欠付工程款范围内向再审被申请人仁增多杰超额支付了工程款,不应当再承担责任，再审申请人索南才让的主张突破了合同相对性原则，故本院对此诉求不予支持。原审判决在已认定再审申请人确以进行施工，但以未完成全部工程量为由驳回其诉讼请求不当，应予纠正。再审被申请人仁增多杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对再审申请人列举证据进行质证的权利，承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、撤销青海省天峻县人民法院（2017）青2823民初237号民事判决书；   二、再审被申请人仁增多杰于本判决生效后十日内向再审申请人索南才让支付劳务工资19500元；   三、驳回再审申请人索南才让对再审被申请人更登达杰的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被申请再审人仁增多杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 洛  洛   审判员 多杰拉旦   审判员 仁 青 拉     二0一九年十一月二十七日   书记员 达瓦兰措
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4849号申请执行人：李姣兰，女，汉族，1970年3月12日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：武汉渥格体育发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。法定代表人李坚，总经理。申请执行人李姣兰与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的岸劳人仲裁字[2019]第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：武汉渥格体育发展有限公司支付李姣兰2018年9月至2018年11月期间的工资差额4870元、2018年10月16日至11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额2770元。因被执行人武汉渥格体育发展有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李姣兰向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。立案执行标的7640元以及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，根据反馈情况，被执行人名下无财产。2019年6月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，同时将被执行人采取限高措施。2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知第一次网络查询情况，询问其能否提供被执行人财产线索，被执行人回复无法提供财产线索。2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院再次约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 陈颢号二〇一九年十一月二十六日书记员 叶红梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5453号原告：洛阳万厦城业物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路72号1幢619。法定代表人：徐安彦，该公司董事长。被告：张云关，男，1976年1月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司与被告薛豫琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告洛阳万厦城业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳万厦城业物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳万厦城业物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇一九年十一月二十七日书记员 许晓丹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执911号之一申请执行人：白念泉，男，1979年1月13日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：朱英东，男，1973年9月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。申请执行人白念泉申请执行朱英东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初4247民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容如下：“一、被告朱英东于判决生效之日起十日内支付原告白念泉货款32000.00元；二、被告朱英东于判决生效之日起十日内赔偿原告白念泉经济损失8008.00元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年6月3日申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：40828元。已执行到位0元，未执行到位40828元，申请执行人的涉案债权未得到受偿。执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年6月4日、7月9日、8月1日、10月8日，本院分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行以及保险、工商信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、本院到分别到博山区不动产登记中心、淄博市博山区社会劳动保险事业管理处、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询被执行人不动产登记信息、社会保险参保信息、股权信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2019年6月4日，对被执行人朱英东采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，本院于2019年7月8日对被执行人朱英东作出拘留十五日的司法拘留决定，但因未找到被执行人而无法实施。综上，被执行人朱英东现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执911号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一九年十一月二十九日书记员 田 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再270号 原审原告:朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：潘素芳，女，1981年8月5日生，汉族，住丹阳市丹桂园南区。 原审被告：赵小平，男，1973年4月15日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告潘素芳、赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）苏1181民初277号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监238号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初277号民事判决； 二、驳回原审原告朱黎杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9926号上诉人(一审被告)：施敏，女，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(一审原告)：上海居云建筑装潢有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：董助本，总经理。委托诉讼代理人：唐燕萍。上诉人施敏因与被上诉人上海居云建筑装潢有限公司(以下简称“居云公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施敏上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第二项，改判施敏不向居云公司支付任何工程款。事实和理由：一、本案系争的装饰装修合同由宋某与居云公司签订,一审法院将施敏列为本案被告没有法律依据。二、居云公司曾提起本案诉讼，后以继续搜集新证据为由撤诉。现居云公司未提供新证据而再提起本案诉讼，故本案不成立。三、居云公司违约在先，宋某不支付装修款是因居云公司的违约行为所致。一审法院支持居云公司的诉讼请求没有法律依据。四、评估公司的咨询意见明确写明“仅供委托方参考，不作他用”，现一审法院将“不作他用”当作证据使用。一审法院将咨询价格作为实际金额没有法律依据。五、施敏在一审中缺席是因一审法院无故取消第一次庭审所致。居云公司书面辩称：一、施敏为系争房屋的所有权人，现宋某死亡，故施敏作为本案被告合理、合法。二、对于已经装修部分的实际金额，已经有上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的咨询意见，一审法院以此为依据，合法。三、居云公司因(2018)沪0151民初1101号一案并未生效而撤诉，本次诉讼以此判决书作为新证据提供。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。居云公司向一审法院起诉请求：1、判令施敏支付上海市崇明区江帆路XXX弄XXX号XXX室已完工装潢工程款人民币(以下币种均为人民币)36,000元(参照916、917室装修价值71,000元/套，扣除宋某已支付35,000元/套)；2、判令施敏继续履行合同，并在工程完工后支付剩余全部工程款；3、诉讼费由施敏承担。一审法院认定事实：一、施敏是上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2016年5月16日，居云公司与案外人宋某(2016年10月6日过世)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定：由居云公司对位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室房屋装修，施工方式为包工包料，工程总价款为300,000元。双方约定工期自2016年5月17日起至2016年9月17日止；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除合同。合同签订后，居云公司实际进场施工。宋某向居云公司支付了105,000元工程款。施工过程中，宋某对原约定的施工项目进行了调整，居云公司重新制作了项目清单，工程款增加至358,410元。涉案工程因故未完成施工，现居云公司就已完成工程部分要求917室房屋的实际所有人施敏履行付款义务。二、(2018)沪0151民初1104号案件审理过程中，一审法院委托了上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对916、918室两套房屋进行评估。同时，该评估公司对该两套房屋的内固定装修价格出具咨询意见：现状价格约为142,000元。该案于2018年10月30日生效。一审审理中，法院前往系争房屋所在物业公司了解相关情况，经调查核实，施敏已将917室房屋出租给案外人张帅并一次性收取了五年租金，案外人已就房屋进行了装修并已入住使用该房屋。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，居云公司与宋某之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现宋某已于2016年10月6日过世，系争房屋实际所有权人即施敏不同意继续履行合同，故对居云公司要求继续履行合同的诉请法院难以支持。但对于居云公司已完成装修部分的装修款，施敏作为房屋的所有人理应支付。因施敏已将系争房屋出租给他人，并已对房屋进行装修，导致对居云公司已装修部分工程款的实际金额无法进行评估。考虑到装修公司对916室、917室、918室三套房屋的装修是同步进行的，法院认为，居云公司现根据法院(2018)沪0151民初1104号案件中评估公司对916、918两套房屋的内固定装修现状价格为142,000元的咨询意见，参照916、918室房屋内已装修价值71,000元/套的主张并无不当，法院予以确认。宋某生前就916、917、918室三套房屋的装修共向居云公司支付了105,000元，即35,000元/套，故917室房屋还需支付居云公司工程款36,000元。判决：一、上海居云建筑装潢有限公司与宋某于2016年5月16日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》予以解除；二、施敏于判决生效之日起十日内支付上海居云建筑装潢有限公司工程款36,000元；三、上海居云建筑装潢有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，针对施敏的上诉请求，逐一进行分析说明。首先，关于居云公司能否提起本案诉讼及是否应将施敏列为本案当事人一节。本院认为，居云公司虽之前曾就本案系争的装饰装修合同提起诉讼，但居云公司后撤回一审起诉。居云公司撤诉后，法律并不禁止居云公司再次提起诉讼。同时，虽然本案系争装饰装修合同并非由施敏签订，但施敏并非因其为合同相对方而被列为本案当事人。施敏为系争房屋的所有权人，其享受了装修利益，故一审法院确定其向居云公司支付相应的装修工程款，并无不当。其次，关于施敏上诉提出宋某不支付装修款是因居云公司的违约行为一节。本院认为，施敏对其所称的居云公司存有违约行为并未提供证据证明，且即便居云公司存有违约行为，则该行为导致的后果是违约责任的承担，而并非可据此免除施敏的付款义务。施敏不能据此为由拒绝向居云公司支付装修工程款。再次，关于已装修部分工程款的金额，因施敏已将系争房屋出租给他人，并又对房屋进行装修，故在此情况下无法对已装修部分工程款的金额进行评估。但考虑到系争房屋的装修与宋某签订的装饰装修施工合同中涉及的另两套房屋同步进行，故可参照(2018)沪0151民初1104号案件中评估机构对另两套房屋的内固定装修价格出具的咨询意见予以确定。施敏现对评估机构的咨询意见内容并未提出明确的异议，且其亦未能提供其他任何证据足以推翻该咨询意见或证明房屋内固定装修的实际价值低于咨询意见的结论，故一审法院依据咨询意见的结论确定已装修部分工程款的金额，于法不悖。综上所述，施敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币700元，由上诉人施敏负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 武之歌审判员 郑 璐二〇一九年十一月二十九日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初96号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人林某，男，1956年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，住内蒙古自治区赤峰市。因非法狩猎，于二〇一〇年十一月二十三日被克什克腾旗森林公安局给予罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年3月5日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同日被克什克腾旗公安局取保候审。辩护人刘某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2003年至2005年11月期间，被告人林某在克什克腾旗桦木沟林场望火楼山上找马的时候听到两声枪响，在枪响处的附近发现自制厥子步枪1支、小口径步枪1支及小口径步枪子弹1盒（50发），后将枪支、弹药藏匿于自家仓房中。2010年11月23日6时许，被告人林某与李国军驾驶车辆行驶至克什克腾旗经棚镇联峰村下排头营子附近时，林某在路边用随车携带的小口径步枪狩猎野鸡，开了两枪后未狩得猎物，便离开现场，车辆行驶至黑水桥附近时，被克什克腾旗森林公安局联峰派出所民警查获。2010年11月23日，克什克腾旗森林公安局联峰派出所将自制厥子步枪1支、小口径步枪1支上缴克什克腾旗公安局治安警察大队，克什克腾旗公安局将枪支上缴赤峰市公安局，赤峰市公安局以报废枪支进行了统一销毁。经克什克腾旗司法局调查评估，同意对被告人林某依法实行社区矫正。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人隋某、李国军、周某、刘某2、刘某3、刘某4的证言，克什克腾旗公安局的电话查询记录单、归案情况说明、案件卷宗借阅审批手续、罚没款专用收据、证明、上缴报废枪支登记表、林某有关问题的初步核实情况报告、谈话记录、送达回证、关于给予林某开出党籍处分的备案报告、涉案款物处理通知书、林某违法狩猎一案查处情况调查报告、关于给予林某开除党籍处分的通知、关于收缴乌兰布统苏木小红山子嘎查违纪资金上缴旗财政的说明、林某有关问题的调查报告、林某违纪事实见面材料、检查书、林某有关问题的反馈材料、调取证据通知书、调取证据清单、住院病案、林某违纪案有关情况的说明、死亡注销证明、办案说明、情况说明，克什克腾旗森林公安局联峰派出所的情况说明，赤峰市公安局的情况说明，克什克腾旗司法局的调查评估意见书，被告人林某的基本情况、户籍证明等证据证明足以认定。本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 管晓慧人民陪审员 戴学贵人民陪审员 王贵林 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 姜 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24741号原告：任小君，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，职务不详。原告任小君与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案。原告任小君于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小君在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小君撤诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告任小君负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10458号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：巴艾青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告巴艾青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3616号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：曹某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元,退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执469号之一申请执行人：罗本全，男，汉族，1987年10月12日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：左明孝，男，汉族，1984年10月3日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人罗本全与被执行人左明孝合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初880号民事调解书已发生法律效力。由左明孝于2019年5月15日前偿还罗本全人民币5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗本全向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年6月4日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有车辆未实际控制。3、2019年8月16日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。4、2019年10月11日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。5、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币5000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币5000.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月二十日书记员  王东东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16141号被执行人张万鹏等九人（详见附表）。关于被执行人张万鹏等（详见附表）罚金九案中，深圳市福田区人们法院(2018)粤0304刑初89号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月六日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人执行依据文号申请执行标的执行到位/领款金额（2019）粤0304执16139号张万鹏(2018)粤0304刑初89号1531.63（2019）粤0304执16140号刘辉平(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16141号程江乐(2018)粤0304刑初89号（2019）粤0304执16142号许莹辉(2018)粤0304刑初61号（2019）粤0304执16143号谢雯雯(2018)粤0304刑初51号（2019）粤0304执16144号薛振凤(2018)粤0304刑初178号801.16（2019）粤0304执16146号梁长齐(2017)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执16148号王江远(2018)粤0304刑初148号（2019）粤0304执16736号蔡佳鹏（2018）粤0304刑初1389号1119160
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2787号 浙江新兴工贸有限责任公司、张连宝： 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人张连宝土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2787号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5231号]，于二〇一九年十一月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月五日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1874号罪犯袁恩平，男，1965年9月14日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年3月30日作出(2017)津0113刑初11号刑事判决，以被告人袁恩平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年7月14日作出(2017)津01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2017年3月30日起至2021年2月28日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯袁恩平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁恩平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯袁恩平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯袁恩平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁恩平减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年3月30日起至2020年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十一月二十六日书记员  李志忱
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1349号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人程圳圳，女，1988年1月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人程圳圳追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初519号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人程圳圳未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程圳圳在银行的存款35783元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  周雁波
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终11618号 上诉人（原审被告）：陈建红，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被上诉人（原审原告）：朱立新，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原审被告：李梅陆，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原审被告：长沙范特西娱乐服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路733号广泰锦苑1号栋3——4层。 法定代表人：陈春芳，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈建红与被上诉人朱立新、原审被告李梅陆、长沙范特西娱乐服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月16日向上诉人陈建红邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》。上诉人陈建红未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2019年9月23日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭伏华 审判员  欧阳宁 审判员  邓 安 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱宇航 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3451号申请人赵西伟，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张习华，男，45岁，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人赵西伟与被执行人张习华民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成分期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十五日书记员  刘 勇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复747号复议申请人（申请执行人）：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘阳光，系刘介如之子。被执行人：刘海林，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张苏丹，系刘海林之女。被执行人：刘关林，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：刘敬林，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省揭西县。复议申请人刘介如不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2019）粤0113执异278号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人刘介如与被执行人刘敬林、刘关林、刘海林民间借贷纠纷一案[（2019）粤0113执307号案，下称307号案]中，异议人刘海林向番禺法院提出书面异议。番禺法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘海林称，番禺法院在执行（2017）粤0113民初394号判决书过程中，查封了其名下银行账户存款。根据（2007）揭西证内字第179号继承权公证书，刘敬林、刘海林明确表示自愿放弃对其父亲刘云光遗留债权、债务的继承权，故相应的债权债务由刘关林一人承担，基于这份公证，法院不应对异议人的银行账户采取查封和冻结措施，请求法院对异议人名下的银行账户存款予以解封。经番禺法院审查查明，刘敬林、刘关林、刘海林是刘云光的子女。2002年4月1日刘云光死亡。2007年9月5日，广东省揭西县公证处作出《继承权公证书》，确认刘敬林、刘海林表示自愿放弃对其父刘云光遗留的债权、债务的继承权，故刘云光上述债权由其长子刘关林一人继承，债务亦由刘关林一人承担。2018年4月2日，番禺法院作出（2017）粤0113民初394号民事判决书（下称394号民事判决书），该判决书确认：被告刘敬林、刘关林、刘海林应在继承刘云光遗产的范围内向原告刘介如偿还借款本金255900元及支付利息；等等。2019年1月7日，番禺法院立案执行394号民事判决书，即307号案。在执行本案过程中，番禺法院冻结了刘敬林、刘关林、刘海林名下银行账户存款。2019年4月30日，刘海林向番禺法院提出执行异议，称其已明确表示自愿放弃对其父亲刘云光遗留债权、债务的继承权，故相应的债权债务由刘关林一人承担，基于这份公证，法院不应对异议人的银行账户采取查封和冻结措施，请求法院对其名下的银行账户存款予以解封。番禺法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民是遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。根据《继承权公证书》，刘敬林、刘海林已明确表示自愿放弃对其父刘云光遗留的债权、债务的继承权，且在无证据证明刘敬林、刘海林已继承刘云光遗产的情况下，番禺法院在执行307号案过程中冻结刘敬林、刘海林的银行账户缺乏依据，刘海林要求解封应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定解除（2019）粤0113执307号案中对刘海林名下银行账户存款的冻结。复议申请人刘介如不服番禺法院作出的（2019）粤0113执异278号执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤0113执异278号执行裁定书；2.立即执行刘海林在继承刘云光财产价值范围内的财产（包括银行存款）；3.立即冻结刘海林名下银行账户存款（以继承刘云光财产价值范围为限）。事实与理由：申请执行人刘介如与被执行人刘海林民间借贷纠纷一案，番禺法院于2018年4月2日作出的（2017）粤0113民初394号《民事判决书》已生效，刘海林、刘敬林继承了刘云光作为村民在南新××××村的所有财产和权益，包括宅基地及房屋还有田地以及其它遗产。在刘海林提交的公证书【2007）揭西证内字第179号】写明“刘云光的女儿刘海林、次子刘敬林表示自愿放弃对其父亲遗留的债权、债务的继承权”，刘海林并没有放弃继承刘云光作为村民在南新××××村的所有财产和权益，包括宅基地及房屋还有田地以及其它遗产。根据《中华人民共和国继承法》，其在2002年4月1日刘云光去世时就已经继承了刘云光的以上财产。本院经审查，对番禺法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。被执行人刘云光于2002年4月1日死亡，虽然刘敬林、刘海林于2007年9月5日向广东省揭西县公证处申请作出《继承权公证书》，表示自愿放弃对其父刘云光遗留的债权、债务的继承权，但是没有表示放弃对被继承人全部财产的继承，因此，刘敬林、刘海林仍然是本案的被执行人，刘敬林、刘海林应当与刘关林一同在继承刘云光遗产的范围内向申请执行人刘介如偿还本案债务。但是，执行法院查封的是刘海林名下的帐户，在没有相反证据的情况下，刘海林名下帐户的财产一般应推定为其个人财产，况且，目前并无证据证明刘海林帐户存款中有属于从刘云光处继承而来的款项，执行法院查封冻结继承人刘海林的账户欠妥，刘海林请求解除对其名下银行账户存款的冻结理由成立。综上，刘介如所提复议请求不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘介如的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异278号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  李小明二〇一九年十一月十五日书记员  宋兰兰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2558号 上诉人（原审被告）：胡桂芝，女，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：毛洪波（系胡桂芝之夫），男，1966年1月31日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，安徽金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省。 被上诉人（原审第三人）：李薇，女，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人胡桂芝因与被上诉人王晓丽、李薇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初1号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人胡桂芝预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初11106号原告：李传兵，男，1977年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：阳维小，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王莉，女，1985年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李传兵与被告阳维小、王莉合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李传兵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传兵撤诉。本案应收受理费25元（原告李传兵因其在诉讼期间变更诉讼标的额至10000元并申请撤诉，本院减半收取案件受理费25元），由原告李传兵负担。审判员  谷丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员  李 璇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初4550号原告：重庆市柏茂物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路平都大道西段**，统一社会信用代码91500230574843832X。法定代表人：李从秀，总经理。委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。被告：冉正红，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆市柏茂物流有限公司与被告冉正红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆市柏茂物流有限公司于同年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市柏茂物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市柏茂物流有限公司撤回起诉。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由重庆市柏茂物流有限公司负担。审 判 长 谭 艳人民陪审员 杨 贵人民陪审员 隆宗珍二〇一九年十一月二十八日法官 助理 陈渡仿书 记 员 余佳睿
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3915号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：安吉康能五金机电商行（普通合伙），住所地安吉县昌硕街道灵芝西路204号，统一社会信用代码9133052355751157X0。 执行事务合伙人：沈红梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱永康，男，1962年11月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱云，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈其忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐卫红，女，1972年3月5日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告安吉康能五金机电商行（普通合伙）（以下简称康能商行）、朱永康、朱云、陈其忠、徐卫红金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏、被告康能商行执行事务合伙人沈红梅、被告朱永康、朱云到庭参加诉讼，被告陈其忠、徐卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告康能商行归还借款本金100万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月21日为46341.1元；自2019年7月22日起按月利率7‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.被告朱永康、朱云、陈其忠、徐卫红对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费以及财产保全费由各被告承担。 被告康能商行、朱永康、朱云均辩称借款及担保是事实，要求协商解决，分期归还；被告陈其忠、徐卫红未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《流动资金保证借款合同》一份，《保证函》二份，借款借据一份，欠款本息清单一份，送达地址确认书五份。 被告康能商行、朱永康、朱云质证均无异议；被告陈其忠、徐卫红未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告安吉农商银行下属的灵芝支行与被告康能商行、陈其忠、徐卫红签订签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为100万元；借款额度使用期限自2018年5月2日至2019年4月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈其忠、徐卫红作为保证人自愿为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权费用等；保证期间为贷款清偿期限届满之日起二年。 2018年5月2日，被告朱永康、朱云分别向原告出具《保证函》各一份，均同意为被告康能商行在2018年3月1日至2019年4月20日期间内最高融资限额200万元整的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息以及实现债权的费用等；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 2018年5月2日，原告依约向被告康能商行发放贷款100万元，借款借据载明借款月利率为7‰，借款到期日为2019年4月20日。 被告康能商行自2019年2月21日开始欠付借款利息。截止2019年7月21日，被告康能商行尚欠原告借款本金100万元和利息、罚息、复息46341.1元；被告朱永康、朱云、陈其忠、徐卫红作为借款保证人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告康能商行、陈其忠、徐卫红签订的《流动资金保证借款合同》，被告朱永康、朱云向原告分别出具的《保证函》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自签订时依法成立并生效，当事人均应当全面履行。被告康能商行未按约定按月支付利息，偿还借款本金，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告朱永康、朱云、被告陈其忠、徐卫红作为该借款的连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务，也构成违约，均应负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告安吉康能五金机电商行偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复息46341.1元（暂计算至2019年7月21日；自2019年7月22日起，按月利率7‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告朱永康、朱云、陈其忠、徐卫红对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告安吉康能五金机电商行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7105元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12105元，由被告安吉康能五金机电商行、朱永康、朱云、陈其忠、徐卫红负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘子璇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2082号 原告：郑杰友，男，汉族，1985年6月11日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告郑杰友与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰友向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资90000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作245天，应得工资98000元，但刘荣洪仅支付原告生活费8000元，尚欠原告工资90000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作245天，应得工资98000元，刘荣洪已支付原告8000元，尚欠原告工资90000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬90000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告郑杰友劳务报酬九万元（￥90000）； 二、驳回原告郑杰友的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20009号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍，职务经理。 委托诉讼代理人：崔超，男，系青岛奥海东星物业物业管理服务有限公司职工。 被告：仲昱维，住青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告仲昱维物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告仲昱维的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛奥海东星物业物业管理服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月三十日 书记员  卢 妍