重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01民初442号 原告：重庆市合川东立建筑工程有限公司，住重庆市合川区钱塘镇发兴街中段96号，统一社会信用代码91500117709323376X。 法定代表人：黄小翔，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。 被告：重庆世翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街85号3单元3-1，统一社会信用代码9150011759366766XF。 法定代表人：毛世新,执行董事。 委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 原告重庆市合川东立建筑工程有限公司（以下简称东立公司）与被告重庆世翔房地产开发有限公司（以下简称世翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立公司的法定代表人黄小翔、委托诉讼代理人彭萌，被告世翔公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东立公司向本院提起诉讼请求：1.判决世翔公司向东立公司支付工程款本金27049888元；2.判决世翔公司向东立公司支付截止到2019年5月28日的资金占用利息共计5620000元；3.判决世翔公司从2019年5月28日起，以工程款本金27049888元为基数，以月息2%向东立公司支付资金占用利息至付清为止；4.判决东立公司就上述项款项对世翔沙鱼阳光城项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由世翔公司承担。事实及理由：东立公司与世翔公司双方于2013年5月6日签订《建设工程施工合同》，约定世翔公司将其开发的位于合川区沙鱼镇文化广场的世翔沙鱼阳光城小区项目承包给东立公司施工，合同对承包范围、工期、价款等进行了约定。双方又于2013年5月12日签订《世翔沙鱼阳光城建设工程施工补充协议》（以下简称《施工补充协议》），对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，东立公司按照合同约定进场施工，施工过程中，因世翔公司资金的原因导致工程多次停工及窝工，从而导致工期延误，在政府部门的协调下才得以复工。同时，世翔公司又未按约支付工程进度款等，长期占用东立公司资金。2018年9月26日东立公司与世翔公司双方达成《“世翔沙鱼阳光城项目”工程款结算及支付协议书》（以下简称《结算支付协议》），双方确认最终决算金额为65085610元，截止到签协议时世翔公司已经支付了38035722元，尚欠工程款27049888元，并确认截止到2019年2月28日的资金占用利息为400万元。《结算支付协议》签订后，由于世翔公司未按约履行支付工程款及利息，东立公司与世翔公司双方又于2019年4月24日签订《“世翔沙鱼阳光城项目”工程款结算及支付补充协议》（以下简称《结算支付补充协议》），双方再次确认世翔公司尚欠东立公司工程款本金27049888元，世翔公司承诺于2019年5月28日支付，另确认截止到2019年5月28日世翔公司欠东立公司资金占用利息共计562万元，最迟于2019年5月28日前付清，若世翔公司未能按时付清工程款，则从2019年5月28日起以所欠工程款本金为基数按月2%继续计算资金占用利息至本金付清为止，并确认工程是由于世翔公司的原因迟迟没有办理竣工验收，但是东立公司所承建的部分工程早已完工，且质量合格。双方达成该补充协议后，世翔公司至今依未按协议向东立公司支付工程款及利息。故东立公司诉至法院，判如所请。 世翔公司辩称，案涉工程至今尚未完工和竣工验收合格，按照施工合同约定，东立公司没有交付施工资料，本案工程款不具备结算条件，结算协议对世翔公司没有约束力。东立公司诉称，关于对所施工房屋在拍卖价款中享有优先受偿权，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定，东立公司在世翔公司应当支付款时起六个月内对其拍卖房屋享有优先受偿权，东立公司起诉时间已经远远超过该时间。因东立公司没有向世翔公司交付案涉工程的所有施工资料导致结算没有办法核定，结算金额不应作为工程价款最终确定的依据。从预验收情况看，东立公司在诉状中确认的65085610元的结算金额不正确。关于资金利息，因结算前提不存在，支付工程款金额不确定，不存在支付资金利息的情况。 本院经审理查明以下事实：东立公司具有建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、水利水电工程施工总承包叁级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质，可从事资质证书范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务。 2013年5月6日，世翔公司作为发包人（甲方）、东立公司作为承包人（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定：“项目名称为：世翔沙鱼阳光城小区项目。工程地点：合川沙鱼镇文化广场。工程内容：建筑总面积约为46622.01㎡，其中1、2号楼为框架结构，建筑面积分别为34663.11㎡；3、4、5号楼为砖混结构，建筑面积为11958.9㎡。质量标准：工程质量标准为合格。合同价款约定:柒仟肆佰叁拾壹万柒仟捌佰陆拾元叁角（人民币74317860.3元），以工程结算金额为准，其中1、2号楼单方合同价为1730元/平方米，3、4、5号楼单方合同价为1200元/平方米。”专用条款32条约定：竣工验收承包人提供竣工图的约定，提供竣工图一套并提供一套完整的工程竣工技术档案资料。（城建档案馆、监理公司等单位所需竣工技术档案资料由承包人负责提供）。 2013年5月12日，双方签订《施工补充协议》。其中第五条约定合同价款为陆仟万元（人民币60000000元）。同时对结算方式、付款方式以及违约责任进行了补充约定。 2015年7月6日，双方签订《“世翔沙鱼阳光城项目”复工及工程款支付协议》，载明案涉项目在施工将要完工时，世翔公司由于自身资金原因未能按照合同约定向东立公司支付工程进度款，截止到2015年1月5日尚欠东立公司进度款2200万元，由此导致东立公司不能正常支付农民工工资以及材料等款项。第一条约定，完工时间为：从东立公司复工之日起至2015年12月31日前。第二条约定，世翔公司同意首先将停工前拖欠的2200万元工程款（含200万质保金）和复工未完工程所需垫付的工程款300万元，由东立公司在复工后直接从销售的商品房（世翔公司解除在销房屋的抵押和法院查封）款中扣除；另世翔公司须支付的监理费、设计费、后工检测费、勘察费等费用应从共管账户中支付。 2016年10月30日，双方签订《工程结算协议》，载明案涉工程双方最终决算工程款金额为65085610元。其中第四条约定，工程预验收合格，向世翔公司交房后一个月内向东立公司支付清工程余款。由于世翔公司违约，实际造成东立公司损失，世翔公司自愿不扣东立公司工程款质量保证金。第五条约定，东立公司按结算协议完成后，世翔公司不按第四条支付剩余工程尾款，世翔公司自愿向东立公司支付未支付款的利息，利息按照月息2分计息。 2018年9月26日，双方签订《结算支付协议》，第一条约定，双方确认工程总价款最终决算金额为65085610元，截止到签订该协议时世翔公司已支付了工程款38035722元，尚欠东立公司工程款27049888元。第二条约定，经双方协商对账确认，世翔公司同意从2017年8月1日起，截止到2019年2月28日止尚欠东立公司工程款资金占用利息400万元。最终抵款后截止到2019年2月28日世翔公司尚欠东立公司资金占用利息为17万元未支付。第三条约定，世翔公司同意于2019年2月28日之前付清东立公司上述工程款本金27558078元及尚欠的利息17万元。第四条约定，若世翔公司未能按上述约定时间支付工程欠款及利息，世翔公司同意从2019年3月1日起以工程款欠付的本金为基数按月以2%继续计算资金占用利息至工程款本金付清为止。第六条约定，本工程项目系世翔公司自身原因导致工程多次停工及窝工，从而导致工期延误，与东立公司无关，同时，世翔公司又未按约定支付工程款。此外，世翔公司在支付工程欠款本金及利息时，不得扣除工程质量保证金。 东立公司向本院提交的《结算支付补充协议》载明的落款时间为2019年4月24日，其中第二条约定，双方确认截止到2019年5月28日，世翔公司欠东立公司资金占用利息共计562万元。第三条约定，若世翔公司未能在2019年5月20日前付清工程款本息，世翔公司应从2019年5月28日起以所欠工程款本金为技术按月2%继续计算资金占用利息至本金付清为止。第五条约定，本工程由于世翔公司的原因致使迟迟没有办理竣工验收，但是东立公司所承建的部分工程早已完工，且质量合格。……且东立公司就其工程款有权对承建的房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。协议第七条约定：该协议一式两份双方各持一份，具有同等法律效力。 2019年10月22日，在重庆市合川区质监站、世翔公司、重庆展图建筑设计有限公司、重庆金山建设监理有限公司的参与下，召开了竣工预验收会议，形成了《世翔沙鱼阳光城1-4#楼、附1#、附4#楼及地下车库工程竣工预验收会议纪要》（以下简称《预验收会议纪要》）。《预验收会议纪要》载明，涉案工程项目于2013年9月1日开工，2017年11月16日完工。其中监理单位、建设单位、设计单位、合川区质监站均同意案涉工程于该日预验收。建设单位认为，在案涉工程施工过程中，其参加各隐蔽验收、分部验收，均为合格，现已达到预验收条件。监理单位、设计单位、合川区质监站又针对现场出现的屋面透气管无保护措施，分隔缝隔离网裸露等问题提出了整改意见。 庭审中，世翔公司对东立公司提交的《结算支付补充协议》的真实性不认可，其委托诉讼代理人称，经与世翔公司法定代表人毛世新沟通，毛世新印象中并未签订过该协议。后世翔公司又称，对《结算支付补充协议》盖章的部分认可，其余部分不认可，即使认定《结算支付补充协议》真实，合法性不予认可，工程是否合格并非双方约定的事项，对优先权约定合法性有异议，东立公司早已在2019年4月24日丧失建设工程价款优先权，在此情况下进行优先权约定，不符合法律规定。 庭审中，东立公司称，案涉工程目前仍在其控制中，因世翔公司原因没有办理竣工验收。 以上事实有经过庭审质证的东立公司建筑业企业资质证书、《建设工程施工合同》《施工补充协议》《工程结算协议》《结算支付协议》《结算支付补充协议》《预验收会议纪要》、双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，根据到庭双方当事人的一致确认，本案的争议焦点为：一、《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是否有效；二、世翔公司是否应付工程价款及相应资金占用损失；三、东立公司主张的优先受偿权能否成立。 一、关于《建设工程施工合同》及《施工补充协议》的效力问题。 《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是双方当事人真实意思表示，东立公司具有案涉工程所需的施工资质，案涉工程亦非依法必须进行招投标的项目，因此上述合同及协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、关于世翔公司是否应付工程价款及相应资金占用损失的问题。 东立公司主张世翔公司应付工程款27049888元，并由世翔公司按《结算支付补充协议》的约定支付资金占用利息。世翔公司对《结算支付补充协议》的真实性不予认可。但首先，《结算支付补充协议》加盖有世翔公司印章，世翔公司未否认其公司印章的真实性；其次，《结算支付补充协议》中载明的最终决算金额与《结算支付协议》以及世翔公司自己举示的《工程结算协议》载明的金额一致。最后，《结算支付补充协议》最后一个加盖有世翔公司印章，该页面最后一条载明该协议一式两份，双方各持一份。世翔公司对协议中未加盖其公司印章部分的内容不予认可，但世翔公司并未举示其持有的协议予以反驳。因此，本院对《结算支付补充协议》的真实性予以确认。世翔公司称，即使《结算支付补充协议》真实，其中有关工程优先权的约定亦违反法律规定。关于东立公司对案涉工程是否享有优先受偿权的问题，本院将在下文予以阐述。对于《结算支付补充协议》约定的其余部分内容，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。 根据《结算支付补充协议》约定，世翔公司应于2019年5月28日前支付东立公司剩余工程款27049888元，双方确认截止2019年5月28日世翔公司已欠资金占用利息562万元，若世翔公司未能按时付清工程款，则从2019年5月28日起以所欠工程款本金为基数按月2%继续计算资金占用利息至本金付清为止。《结算支付补充协议》未约定上述款项的支付前提是工程竣工验收合格。现世翔公司未按《结算支付补充协议》约定支付工程款及资金占用利息，东立公司提出的第一项至第三项诉讼请求，符合上述协议约定，本院予以支持。 另，本院注意到，《结算支付补充协议》约定截止到2019年5月28日的资金占用利息为562万元，同时又约定从2019年5月28日起按月息2%计算资金占用利息至付清时止，2019年5月28日存在重复计算利息的可能，但因其是双方当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以尊重。 三、关于东立公司主张的优先受偿权能否成立的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条的规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案涉工程尚未办理竣工验收，但根据《结算支付补充协议》第五条约定，双方当事人一致确认案涉工程早已完工，且质量合格。另依据《预验收会议纪要》，世翔公司称案涉工程各隐蔽验收、分部验收均为合格，达到预验收条件。监理单位、设计单位、合川区质监站虽提出案涉工程存在诸如屋面透气管无保护措施，分隔缝隔离网裸露等瑕疵问题，但均同意预验收，并认为主体工程质量合格。综上，案涉工程作为已完工程虽然存在屋面透气管无保护措施等瑕疵，但从监理单位等部门一致同意预验收的意见可看出，上述质量瑕疵并不影响整体的工程质量。因此，不能以工程质量不合格为由，限制东立公司主张工程款优先受偿的权利。 关于东立公司主张工程价款优先受偿权是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，《工程结算协议》约定，双方最终决算金额为65085610元，工程余款在工程预验收合格且交房后一个月内付清。如上文所述，案涉工程于2019年10月22日已预验收合格。东立公司称，案涉工程仍在其控制中，未完成交付。虽然根据《工程结算协议》约定，工程余款的支付条件尚未成就。但根据《结算支付协议》约定，世翔公司同意于2019年2月28日前付清工程款本金及尚欠的利息。后《结算支付补充协议》又约定，世翔公司承诺于2019年5月28日前付清工程款本金及截止该日的资金占用利息。即《工程结算协议》及《结算支付补充协议》变更了《工程结算协议》中有关工程价款支付时间的约定。即使从2019年2月18日起算，东立公司于2019年5月28日提起本案诉讼，亦未超过六个月的期限。 综上，东立公司主张其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。世翔公司尚欠东立公司工程款本金27049888元，东立公司应在该金额范围内就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。东立公司主张对利息部分享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，东立公司的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆世翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆市合川东立建筑工程有限公司支付工程款27049888元； 二、被告重庆世翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆市合川东立建筑工程有限公司支付截止到2019年5月28日的资金占用利息5620000元； 三、被告重庆世翔房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告重庆市合川东立建筑工程有限公司支付自2019年5月28日起，以27049888元为基数，按月息2%利率标准计算至付清为止的资金占用利息； 四、原告重庆市合川东立建筑工程有限公司在27049888元范围内就其承建的世翔沙鱼阳光城小区项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 五、驳回原告重庆市合川东立建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费205149.44元，诉讼保全费5000元，均由被告重庆世翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 瑜 审 判 员  刘 毅 人民陪审员  颜宏莲 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  吴学文 法官 助理  庞端端 书 记 员  董昫顗 书 记 员  陈 胜