wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执3230号 申请执行人：袁念君，男，1986年11月11日出生，住重庆市忠县。 被执行人：罗俊，男，1989年5月17日出生，住贵州省。 申请执行人袁念君与被执行人罗俊信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙1082民初1785民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁念君向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人罗俊在判决生效后十日内返还袁念君借款本金212000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年1月11日起计算至判决确定的履行之日止。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人罗俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗俊的存款、不动产、车辆、公积金、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、公积金、股权、有价证券等财产。截至2019年11月25日，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人罗俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3230号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 朱璐瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4417号原告：张成月，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭建峰，男，职业不详，住呼和浩特市。被告：内蒙古晶实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路秋实璟峯汇小区A4商业楼第三层。法定代表人：董进杰，总经理。原告张成月与被告郭建峰、被告内蒙古晶实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张成月在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张成月撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月十二日书记员 张   艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗14号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：赵宇豪，男，1996年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：梁国营，男，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：蔡俊华，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审被告：欧仕会，女，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审原告赵宇豪与原审被告梁国营、蔡俊华民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，现有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、陈学卫的讯问笔录及梁国营、蔡俊华、王剑波、马叶灵的询问笔录以及相关书证等，足以证明赵海彬与赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案梁国营、蔡俊华实际借款3万元，先抽取首期利息1200元，梁国营实际到手28800元。赵海彬、赵宇豪等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。综上所述，浙江省台州市路桥区人民法院(2016)浙1004民初2119号民事判决认定事实确有错误，现有新证据足以推翻上述生效判决。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000137号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6206号原告：湛玉琴，女，1957年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡少波，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湛忠强，男，1962年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。原告湛玉琴诉被告湛忠强所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。期间，被告湛忠强向本院提交申请，要求对案涉《有关住房产权声明》上其本人的签名及捺印进行笔迹鉴定，经本院释明后，其要求对《有关住房产权声明》上其母李淑娟的签名进行笔迹鉴定，但因其未能提供鉴定所需样材，故其于2019年7月29日撤回笔迹鉴定申请。后本院于2019年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告湛玉琴及其委托诉讼代理人胡少波、被告湛忠强及其委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于武昌区杨园街建新里176号的房屋所有权归原告湛玉琴所有；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，湛玉琴将第一项诉讼请求变更为：确认对武昌区杨园街建新里176号房屋拆除后所得的利益归原告湛玉琴所有。事实与理由：原、被告为姐弟关系。2005年12月5日，原告的母亲李淑娟（殁于2019年1月）及被告共同出具了《有关住房产权声明》，该声明明确表示位于武昌区杨园街建新里176号的房产权属归原告所有，被告及母亲李淑娟对该房屋不具有所有权和使用权。现原、被告为上述房屋权属发生争执，故原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。被告湛忠强辩称，李淑娟出具《有关住房产权声明》是在2005年12月，当时涉诉房屋是公房，李淑娟不是该房的所有人，无权处分房屋。2018年10月，李淑娟取得所有权后，房屋所有权未办理登记至原告的事实，该房屋系李淑娟的遗产，房屋的征收补偿利益，应由原告和被告继承，被告对李淑娟承担了主要赡养义务，在分割遗产时应当多分。另外，依原告所述的事实，李淑娟在2005年将涉诉房屋赠与给了原告，现在原告请求房屋征收利益归其享有，已经超过了三年的诉讼时效，其请求人民法院不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李淑娟系湛玉琴、湛忠强的母亲。2005年12月5日李淑娟将由其和湛忠强捺印和签名的《有关住房产权声明》交给了湛玉琴。《有关住房产权声明》的内容为“建新里176号住房壹间，18平方米，今母亲声明该住房给湛玉琴女儿。母亲与其子湛忠强不具有所有权和使用权。该住房由湛玉琴完全的所有权。特此声明。”。同月12日，湛玉琴和其配偶罗声林与湛忠强签订《赠与合同》并在湖北省公证处申请办理了《赠与合同》公证。湛玉琴将自己位于武昌区杨园街粤汉里小区1栋3单元6层11室的房屋赠与给湛忠强。湛忠强接受赠与后取得受赠物。2016年11月16日，武昌区人民政府颁布房屋征收决定书（武昌征字[2016]20号），涉诉房屋属被征收范围。2018年，经房改李淑娟取得涉诉房屋的所有权，在购买时仅计算了李淑娟的个人工龄。2019年1月29日李淑娟死亡。另查明，因湛玉琴与湛忠强对征收补偿利益发生纠纷，征收人尚未对被征收的房屋进行补偿。以上事实有（2005）鄂证字第39543号公证书、武汉市铁路局成本价住房买卖合同书、房屋产权登记信息查询单、武汉铁路局房屋所有权证、火化证、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、关于《有关住房产权声明》的法律效力问题；二、关于湛忠强的撤销权问题；三、关于案涉房屋征收利益的归属问题。关于《有关住房产权声明》的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的该合同有效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2005年12月5日，由李淑娟出具给女儿湛玉琴的《有关住房产权声明》将涉诉房屋给予湛玉琴，同时结合湛玉琴将其所有的房屋赠与给其弟湛忠强的事实，能够足以确认李淑娟将涉诉房屋赠与给湛玉琴，湛玉琴接受赠与，系双方的真实意思表示。双方的赠与合同成立。2018年征收时，涉诉房屋符合房改条件，进行了房改。房改时，仅计算了李淑娟的个人工龄，该涉诉房屋的所有权归李淑娟个人所有，在订立房屋赠与合同时，李淑娟取得了对房屋的处分权，双方的赠与合同有效。二、关于湛忠强的撤销权问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十三条第一款规定，受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。湛忠强作为李淑娟的继承人主张撤销赠与合同，未提交证据证明其得以行使撤销权的依据。对其主张本院不予支持。三、关于案涉房屋征收利益的归属问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收个人房屋应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。遗产包括具有财产性质的权利。案涉房屋的拆迁补偿系李淑娟的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产的实际价值为限。赠与合同生效后，湛玉琴享有请求李淑娟移转案涉房屋所有权的权利。李淑娟死亡后，湛忠强应在继承李淑娟拆迁利益的范围内对李淑娟的前述债务予以清偿。案涉房屋的所有权因征收而消灭，湛玉琴已经无法取得案涉房屋所有权。在此情况下，湛玉琴选择主张案涉房屋拆迁利益归其享有未违反公平原则和诚实信用原则，其主张拆迁利益归其享有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百八十五条、第一百九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：原位于武昌区杨园街建新里176号（武铁房权证成字第××号、建筑面积15.75平方米）的房屋拆迁利益归原告湛玉琴享有。案件受理费500元，由原告湛玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  成先彪二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严橄玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终936号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金宇，男，1982年3月27日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月26日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2019年1月26日被该局执行逮捕。辩护人刘晓莹，国浩律师（青岛）事务所律师。辩护人秦世云，国浩律师（青岛）事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李金宇犯职务侵占罪一案，于二○一九年七月八日做出（2019）豫0191刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人李金宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了此案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、书记员曹静出庭履行职务，上诉人李金宇及其辩护人刘晓莹、秦世云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年4月8日河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司负责人李金宇伙同该分公司员工邵某（另案处理），利用代表公司和青岛颐和天地宾馆有限公司洽谈业务的职务之便，故意以高于市场近一倍的价格和青岛颐和天地宾馆有限公司签订合同（实际市场价每间房每天是110元，李金宇签订的价格是200元），并要求对方收到合同价款后将其中的20万元返还给其本人和邵某。2018年4月9日，河南皇甲特卫保安服务有限公司将住宿合同预付款421400元打到青岛颐和天地宾馆有限公司的对公账户后，该公司随即按约定向邵某支付20万元，李金宇伙同邵某将上述20万元非法占为己有。上述事实，有被告人李金宇的供述与辩解，证人仲某、吕某1、郭某、吕某2、王某等人的证言，辨认笔录及照片，宾馆住宿合同书、工资表、银行查询资料，转账记录、银行交易明细、银行电子回单，河南中财德普会计师事务所有限公司鉴定意见等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人李金宇犯职务侵占罪，判处其有期徒刑一年零七个月；责令被告人李金宇退赔被害单位河南皇甲特卫保安服务有限公司经济损失人民币二十万元。李金宇上诉称，其行为构成自首，原判认定事实错误，认定其构成职务侵占罪定性错误，量刑畸重。其辩护人认为：1.一审认定本案的基本事实不清，证据严重不足。（1）在案证据仅能证明李金宇侵占12万元；（2）仲某对李金宇、邵某的辨认结果以及鉴定意见，不应采信；（3）李金宇成立自首；李金宇及家属愿意退还赃款；在共同犯罪中作用较小，李金宇主观恶性较小，一审法院对上述情节未予认定。2.原判对李金宇量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。郑州市人民检察院出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；庭审时，上诉人称愿意退赃，建议法院根据其退赃情况，酌情从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。针对上诉理由、辩护意见以及检察员的出庭意见，根据查明的事实和证据，本院作出如下评判：1.李金宇在担任河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司负责人期间，伙同该分公司员工邵某，利用职务之便，以高于市场近一倍的价格与他人签订合同，后将20万元合同价款非法占为己有。上述事实，不仅有证人仲某、吕某1、郭某、吕某2的证言，转账记录、银行交易明细、银行电子回单，宾馆住宿合同书，河南中财德普会计师事务所有限公司鉴定意见等证据予以证实，李金宇亦曾供述，且与上述证据能够相互印证。李金宇作为皇甲特卫青岛分公司负责人，参与预谋，实施签订合同、报批拨款等主要犯罪行为，应认定为主犯。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，以职务侵占罪对其定罪处罚并认定为本案主犯符合法律规定。2.根据郑州市公安局龙子湖分局民警签字确认并出具的“犯罪嫌疑人李金宇到案的情况说明”显示，李金宇是在经侦查确认系本案犯罪嫌疑人后，公安机关采取诱捕的方式将其抓捕归案，结合在卷的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过等证据，李金宇不具有到案的主动性，依法不能认定为自首。3.二审时李金宇表示愿意退赔并以此求得被害单位的原谅，但经与被害单位负责人吕某2联系，吕某2明确表示，不接受李金宇的退赔，亦不原谅李金宇，一审判决内容由法院依法执行。4.原判根据李金宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节，综合考虑其系初犯，能够如实供述基本犯罪事实，已对其酌情从轻处罚，对其所处刑罚并无不当。综上，上诉人李金宇的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；相应地，郑州市人民检察院检察员的相关出庭意见予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李金宇利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  汪致咏二〇一九年十一月十八日书记员  张源洋
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6156号 原告：吴美娟，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 法定代理人：李旺夫（系原告丈夫），1968年11月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。 被告：林岳，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：贺玺，男，1993年3月27日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。 代表人：裴斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，男，系该公司员工。 原告吴美娟与被告林岳、贺玺、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告吴美娟的法定代理人李旺夫及其委托诉讼代理人李映鸿、被告林岳、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。被告贺玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林岳、贺玺共同赔偿原告医疗费4674.29元、误工费3780元、护理费1440元、住院伙食补助费210元、交通费200元、营养费1000元，合计11304.29元，扣除被告已支付的3000元外，尚需支付8304.29元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。事实与理由：2019年9月4日14时09分，被告贺玺驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿新漩线南往北方向行驶，途经玉环市往东方向行驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往玉环市第二人民医院救治，经医生诊断为：右足踝软组织挫伤等。原告住院治疗7天后出院，医嘱原告半月后复诊，休息两周，不适随诊。2019年9月6日，玉环市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺玺负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，肇事车辆投保于被告保险公司。因原、被告就赔偿项目未能达到一致意见，故引起诉讼。 被告林岳辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故认定没有异议。被告贺玺系本人雇佣的驾驶员，在上班时发生交通事故，本案由被告承担赔偿责任。另外，本人已向原告支付了赔偿款3000元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见与被告保险公司的意见一致。 被告贺玺未作答辩。 被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故认定没有异议。被告林岳驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险以及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并且投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。关于医疗费，应当剔除住院期间的伙食费479.30元，另个体诊所160元，不予认可，其中非医保费用421.30元，根据保险合同约定，不予理赔；关于误工费，因原告系一级精神伤残，原告没有提供证据证明其具有劳动能力，故不予认可；关于护理费，住院期间7天按每天182元计算；交通费认可100元；对住院伙食补助费210元无异议；原告主张的营养费缺乏证据，不予认可。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林岳与被告贺玺系雇佣关系。被告贺玺驾驶被告林岳所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2019年7月10日至2020年7月10日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。再查明，原告在治疗期间，被告向原告支付了赔偿款3000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告林岳的基本信息及驾驶证复印件、被告贺玺的基本信息及行驶证复印件、被告保险公司工商登记、道路交通事故认定书、机动车保单、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书、护理费发票、交通费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告贺玺驾驶被告林岳所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车与原告吴美娟驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告贺玺负事故的全部责任，原告吴美娟无责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。鉴于被告贺玺与被告林岳系雇佣关系，被告贺玺在从事雇佣活动中发生交通事故，应当由雇主即被告林岳承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费4034.99元（已扣除住院期间的伙食费479.30元以及个体诊所费用160元，被告保险公司经审核非医保费用为421.30元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，本院予以支持）、误工费2520元（原告虽系精神残疾人，但四肢健全，并非属于完全丧失劳动能力的人，完全可以从事一些力所能及的劳动，比如原告代理人在庭审中陈述原告在受伤前经常从事裁缝等手工活，且有一定的经济收入；故对原告主张因本次交通事故造成其实际收入减少的事实，本院予以认定，并根据原告的实际情况，酌情按每天120元计算21天）、护理费1274元（住院7天按每天182元计算）、交通费200元（根据原告就医情况酌情认定）、住院伙食补助费210元，合计8238.99元。原告主张营养费缺乏证据，本院不予支持。鉴于被告贺玺驾驶被告林岳所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述款项由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿7817.69元，由被告林岳赔偿421.30元，因被告林岳已向原告吴美娟支付了赔偿款3000元，故被告保险公司只需直接支付原告吴美娟交通事故赔偿款5238.99元，支付被告林岳保险理赔款2578.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十五日内支付原告吴美娟交通事故赔偿款5238.99元；支付被告林岳保险理赔款2578.70元； 二、驳回原告吴美娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告林岳负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  苏雪艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3406号申请人：张洪波，男，37岁，汉族，个体，住辽宁省沈阳市康平县。被执行人：双海，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金小，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张洪波申请双海、金小买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9440号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月19日，2019年08月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人双海名下蒙G1E539车辆已扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年11月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月06日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3406号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月六日书记员 吕 智 明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12578号 上诉人（原审原告）：刘润生，男，1974年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：孙炜栋，男，1978年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。上诉人刘润生因与被上诉人孙炜栋承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘润生，被上诉人孙炜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘润生上诉请求：1、撤销原判第二、三项，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙炜栋承担。事实和理由：1、因孙炜栋只完成了部分水电工程，如其另找人施工，水电工程需从头进行，原判未对其一审诉请恢复原状处理，属遗漏诉讼请求。2、孙炜栋不履行装修合同造成其房屋出租时间顺延了至少6个月，原判认定房屋租赁的时间及租金数额均缺乏依据。3、其与案外人签订了含有违约责任的房屋租赁合同，原判未支持其赔偿违约金请求有误。孙炜栋辩称，涉案工程是其先干活对方后付款，水电工程已完工，不可能恢复原状。工程延期是因为瓷砖购买金额超出了约定的金额，是刘润生违约在先，总造价才45000多元，瓷砖就选了15600多元，已大大超过预算的价格，其将瓷砖价格清单发给刘润生的弟弟，协商解决瓷砖问题，后双方协商不成其只能停工。施工期间，因刘润生拖欠其款项，其两次给刘润生说过不干涉案工程了。请求二审法院驳回刘润生的上诉请求。刘润生向一审法院起诉请求：1、解除其与孙炜栋签订的装修合同；2、恢复原状并返还装修费26000元；3、孙炜栋赔偿损失9000元(半年租赁费)及物业费1060元；4、孙炜栋承担水泥（50袋）损失1500元；5、孙炜栋承担违约金6000元。一审法院认定事实：刘润生、孙炜栋达成口头装修协议，约定，由孙炜栋承揽刘润生房屋的装修事宜，孙炜栋包工包料，水泥由刘润生提供，装修总价款为45000元。2018年12月5日，刘润生委托其弟刘平生与孙炜栋签署《鑫鹏装饰施工详单（2号楼3204号）》，刘润生于2018年12月22日向孙炜栋支付装修预付款26000元，孙炜栋收款后向刘润生出具收款收据。孙炜栋随后进入水、电路工序的施工，该工序完成后，刘润生、孙炜栋共同在建材市场订购好地砖后，孙炜栋经核算，认为亏本，遂停止装修的施工,遂引起该案的诉争。庭审中，孙炜栋明确表示同意刘润生解除装修合同，双方确认孙炜栋在水电路工序施工所对应的装修价款9000元，造成刘润生水泥损失为980元（35袋×28元/袋=980元）。一审法院认为，刘润生、孙炜栋口头达成的装修协议，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。因孙炜栋不履行其义务，刘润生请求解除装修协议，孙炜栋也表示同意，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，因孙炜栋承揽刘润生房屋装修系包工包料，双方在建材市场确定好地砖的情况下，孙炜栋后认为若购买此地砖，会亏本，遂停止施工，已构成违约，应当承担违约责任。现刘润生要求赔偿损失，符合上述规定，予以支持；庭审中，刘润生、孙炜栋均认可孙炜栋已完成的水电路事项产生的报酬为9000元，造成刘润生水泥损失980元。因孙炜栋违约，除造成刘润生水泥损失外，还存在造成刘润生房屋推迟使用之损失，本院酌定造成租金按三个月计算，租金按每月800元的标准计算，由孙炜栋负责赔偿刘润生上述损失；孙炜栋已收取刘润生预付的装修费26000元，扣除其应收取的报酬9000元后，孙炜栋还应返还刘润生预付的装修费17000元。刘润生要求孙炜栋支付违约金、物业费损失，因无合同约定，也未提交相关证据加以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：一、解除刘润生与孙炜栋签订的口头装修协议；二、本判决生效后十日内，孙炜栋返还刘润生预付的装修费17000元，赔偿刘润生水泥损失980元、房屋租赁损失2400元；三、驳回刘润生赔偿违约金及物业费损失之诉讼请求。如果孙炜栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费790元，刘润生已减半预交受理费395元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，刘润生已预交的受理费395元，由孙炜栋负担，连同上述应付之款一并给付刘润生。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘润生提交的收款人为王某某的收条，证明孙炜栋违约致使其与王某某签订的房屋租赁合同目的无法实现，导致其向王某某承担了6000元的违约金。孙炜栋质证认为王某某是刘润生的朋友，收条的真实性不认可，双方达成的口头协议履行前后，都给其说涉案房屋房子是给刘润生父亲居住，从未说过要出租，对其证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题是原判是否遗漏诉请及未认定违约金是否合理。刘润生与孙炜栋在履行口头达成的装修协议过程中发生争议，导致合同不能继续履行，双方均同意解除合同，原判在判令合同解除的基础上，将刘润生预付给孙炜栋的26000元，扣除孙炜栋已完工项目的报酬9000元，剩余17000元返还给刘润生，并判令孙炜栋赔偿水泥损失980元、房屋租赁损失2400元，符合合同解除后法律后果的承担方式，损失赔偿亦相当于刘润生的实际损失，合法合理，应予维持。刘润生上诉称原判未判令恢复原状属漏判，因在其未提交证据证明孙炜栋已施工部分存在质量问题的前提下，其要求恢复原状无事实和法律依据，本院依法不予支持。刘润生认为原判认定损失的房屋租赁时间及租金数额均缺乏依据，因其在装修协议达成后刚履行期间即签订房屋租赁合同有悖常理，其也未提交房屋租金数额的依据，原判亦根据实际情况部分支持其损失，故刘润生该项上诉理由，不能成立。刘润生虽提交与王某某签订的房屋租赁合同、收条，证明其向王某某承担了违约金6000元，因其无证据证明与孙炜栋达成口头协议中约定有违约金，且原判亦让孙炜栋承担了因违约所造成的刘润生损失，故刘润生要求孙炜栋赔偿违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘润生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人刘润生负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  王 慧 芳审 判 员  周 向 红 二○一九年十一月二十五日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2623号原告：秦子才，男，1963年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路106号。法定代表人：杨槐青，董事长。原告秦子才与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦子才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1987年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1987年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1987年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事司机工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。2006年永清县人民政府与廊坊石油公司协商一致对永清县华昌实业有限公司进行改制，原告秦子才与华昌实业公司签订了职工安置协议。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告系永清县华昌实业有限公司职工，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告秦子才的诉讼请求。案件受理费5元，由原告秦子才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执异38号异议申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。被申请人：河北省武邑县医药药材有限公司（现已更名为衡水通瑞达医药有限公司）。法定代表人：郭红娟，职位：执行董事。地址：武邑县。被申请人：天津油漆厂武邑分厂。法定代表人：徐文升，职位：厂长。本院在执行中国工商银行武邑支行与河北省武邑县医药药材有限公司（现已更名为衡水通瑞达医药有限公司）、天津油漆厂武邑分厂其他案由一案中，申请人宁高于2019年2月20日向本院提出执行异议申请书，申请变更其为本案的申请执行人，要求本院受理。经本院审查，申请人宁高的申请不符合《最高人民法院印发的通知》第九条执行异议案件的受理条件，本院曾于2019年2月22日书面告知其实现权利义务的方式及途径。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对申请人宁高的异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判员  宋俊军二〇一九年十一月二十九日书记员  王宏蕾
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1498号 申请执行人田占春被执行人莫元生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1190号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资3310元，诉讼费25元，我院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。11月28日被执行人将案款3335元交至法院，同日申请执行人将案款领取。执行费50元已交至法院，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1190号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1498号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1214号罪犯陈树林，男，汉族，1957年2月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯陈树林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币128006.75元。黑龙江省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）黑刑三复字第4号刑事裁定，予以核准。2014年7月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈树林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈树林减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯陈树林在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯陈树林涉及违纪行为，罪犯陈树林对违纪行为供认不讳。执行机关黑龙江省北安监狱申请撤回对罪犯陈树林的减刑建议。上述事实，有黑龙江省北安监狱对罪犯陈树林处罚表、撤销罪犯陈树林有期徒刑提请报告等证实。本院认为，罪犯陈树林在法院立案审理后、裁定未生效期间，因罪犯陈树林涉及违纪行为，罪犯陈树林对违纪行为供认不讳。执行机关黑龙江省北安监狱申请撤回对罪犯陈树林的减刑建议。符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省北安监狱撤回对罪犯陈树林的减刑建议。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11429号原告：刘某1，男，1924年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某2，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某3，男，1953年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某4，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈雪华（刘某2妻子），女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某5，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘某6，女，出生年月不详，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：刘某7，女，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4委托诉讼代理人陈雪华、刘某5到庭参加诉讼，刘某6、刘某7经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告到各被告处轮流居住，各被告轮流伺候原告；2.请求贵院判令各被告每月给付赡养费200元；3.原告生病凭医疗费及供暖费由各被告平均负担；4.诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求，要求单独居住，四被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5轮流服侍及提供饮食；放弃向被告主张赡养费。事实与理由：原、被告系父子女关系。原告与妻子共生育子女七人，现均已成年。原告妻子于2002年去世，原告一直与长子刘子君生活，现长子去世，各被告拒绝照顾原告。赡养老人系中华民族的传统美德，为保证原告能够得到更好的生活，故具状起诉。刘某2辩称，原告是被告的父亲，要求父亲在大哥刘子君遗留的房子里居住，被告轮班伺候，每人每期两天，夜间同住，白天送饭。同意原告第三项诉讼请求。刘某3辩称，同意刘某2的意见。刘某4辩称，同意刘某2的意见。刘某5辩称，没有意见。刘某6、刘某7未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明的事实如下：原告妻子于2002年已去世，六被告系原告儿女。原告年事已高，无经济收入，体弱多病独自生活困难。2013年原告曾起诉被告赡养纠纷，后经本院主持调解达成协议。现因刘子君去世，被告就原告赡养事宜产生新的分歧而诉至本院。本院认为，六被告与原告系父子女关系，现原告年老患病生活困难，已完全丧失劳动能力，六被告作为子女应积极履行对母亲的赡养义务，对原告应给予精神上的慰藉和经济上的供养。原告要求独自居住，四个儿子轮流陪护和提供饮食，四被告均表示同意每人每期两天较合理和方便，考虑到原告年事已高及生活实际情况，本院对该四被告的主张予以确认，同时该四被告同意原告关于医疗费及供暖费的请求，本院予以照准。另两被告未到庭视为放弃诉讼权利。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告刘某1在刘子君处的房屋居住，自本判决生效之日起依照被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的顺序每人每期两天服侍原告，夜间陪住，白天负责原告饮食；二、原告刘某1今后的医疗费及供暖费由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7平均负担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇一九年十一月八日书记员  张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执异181号异议人（被执行人）曾某，女，汉族，1968年6月7日出生，住南京市秦淮区。申请执行人戴某，男，汉族，1960年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人戴某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案中，被执行人曾某向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。被执行人曾某向本院提出执行异议称：申请执行人戴某、异议人曾某以及案外人南京客好多酒店于2017年签订房屋租赁协议，约定承租的南京客好多酒店向曾某支付定金十五万元，后该定金实际被戴某收取。戴某主张的债务应扣除该定金十五万元。故请求立即停止（2019）苏0113执961号执行裁定书的执行。经审查查明，申请执行人戴某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第4003号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书第四项载明：自2017年10月1日起位于南京市栖霞区和燕路275号房屋由原告曾某管理10年至2027年9月30日止。管理期间该房屋由曾某出租，租金由曾某收取。在曾某正常出租房屋收取租金的情况下，原告曾某支付被告戴某自2017年10月1日起至2027年9月30日止十年期间的房屋租金，分别为第一年租金93.6万元，第二年租金97.3万元……上述每年的租金原告曾某于次年3月30日前付给被告戴某。2019年4月，戴某据此向本院申请执行，要求曾某支付2019年3月30日前支付的2018年10月1日起第二年租金97.3万元及从调解书确定的履行期限届满之日起至实际全部付款之日的法定双倍迟延履行利息。本院于2019年4月24日立案，并于2019年8月8日，作出（2019）苏0113执961号执行裁定书，裁定：扣留提取被执行人对案外人韩照林（或南京客好多酒店、南京客好多酒店迈皋桥店）的租金收入至本院账户。为此，被执行人曾某向本院提出执行异议。被执行人曾某提供了收款人为戴某，落款日期为2016年3月20日的收条，载明:收到2016年3月19日戴某、曾某与南京市客好多酒店签订合同的定金计人民币15万元整。本院认为，本院执行的依据是本院2016年3月21日作出的（2015）栖民初字第4003号民事调解书，调解书第四项明确“原告曾某支付被告戴某自2017年10月1日起至2027年9月30日止十年期间的房屋租金”。而曾某提供的收条明确载明该十五万元为“2016年3月19日戴某、曾某与南京客好多酒店签订合同的定金”，落款时间为2016年3月20日。因此，被执行人以此为理由要求在总债务中扣除该十五万，依据不足，理由不充分，本院不予支持。再次需要指出的是，本院于2018年9月14日曾作出（2018）苏0113执异97号执行裁定，已明确要求戴某、曾某在签订房屋租赁协议时，收取房屋租赁费用时，互相支付租金时等，应以本院生效法律文书而展开进行，以免产生不必要的混乱与纷争。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人曾某的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐观文审 判 员 黄 娟审 判 员 赵 丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 玫书 记 员 汪玉蓉
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执810号 申请执行人柳恩小，男，住托克托县。 被执行人樊瑞生，男，住托克托县。 本院在执行柳恩小与被执行人樊瑞生民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳恩小依照（2019）内0122民初366号民事调解书申请执行给付案款10063元。本院受理案件后，于2019年7月11日向被执行人樊瑞生留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月11日、2019年9月18日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞生名下的银行存款信息，本院已于2019年11月11日将依法冻结的存款2366元发放给申请执行人柳恩小，剩余零星存款已依法予以冻结。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人樊瑞生名下登记有车辆信息。 本院于2019年10月10日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人樊瑞生名下登记有不动产信息。于2019年9月5日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人樊瑞生名下有住房公积金。于2019年9月17日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人樊瑞生名下有收益类保险。 本院分别于2019年10月22日至被执行人樊瑞生经常居住××县、于11月13日至被执行人樊瑞生户籍地托克托县新营子镇柳二营村民委员会进行社会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人樊瑞生现已不知去向。 上述情况及信息，本院于2019年11月22日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院分别于2019年9月20日对被执行人樊瑞生适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单的强制措施。 综上所述，经本院向申请执行人柳恩小释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人柳恩小发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔利民
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执805号申请执行人：李照滨,男，1980年9月3日出生，汉族，现住绥滨县。被执行人：吕子东，男，1977年1月7日出生，汉族，现羁押桦南县看守所。本院在执行申请执行人李照滨与吕子东借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的82500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5608号周威仔、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7778号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人周威仔的申请，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款27119.4元，并已将26817.4元发放给申请执行人周威仔，余款302元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1626号原告：李核，男，1990年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司职员，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：汤刚，男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告李核诉被告汤刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李核委托诉讼代理人纠丽英到庭参加了诉讼，被告汤刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李核向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤刚立即偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担两次起诉诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，出于信任，2019年3月22日原告通过银行转账方式向原告提供借款20000元。后原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直借故拖延，拒不归还，甚至避而不见。被告的行为违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告汤刚在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。由于被告汤刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证权利。经本院审查，原告李核提交的原、被告身份证复印件来源合法，予以认定；提交的借条有被告汤刚个人签名并捺印，与其提交的中招商银行股份有限公司电子回单印证，证明了被告借款事实，均依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李核与被告汤刚系朋友关系。2019年3月22日，汤刚因房屋装修等需要资金为由，向原告借款20000元，当日原告通过银行转账方式向被告转账20000元，随后被告向原告出具一份借条，约定于2019年6月30日前归还，若借款人违约，出借人向借款人追偿的一切费用由借款方承担。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，被告汤刚向原告李核借款，在借款后向原告出具了借条，约定了借款金额及其还款期限，其向原告借款的意思表示真实，双方之间的借款行为合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告汤刚作为借款人向原告借款时明确约定了借款使用期限，原告李核作为出借人在被告借款逾期后可向被告主张权利，在原告向被告催要所欠借款后，被告汤刚拖延拒付，应承担偿还借款民事责任。原告请求被告承担（2019）鄂0923民初1423号案撤诉应交纳的诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”规定，不予支持，本案中被告承担民事责任，受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤刚于判决生效之日起十日内偿还原告李核借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汤刚负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  潘亚明人民陪审员  张 明人民陪审员  孙尉停二〇一九年十一月二十一日书 记 员  向 丽本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申629号 再审申请人（一审被告）：四川朵耳音乐制作有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座（5单元）9层1号。 法定代表人：唐杰，行政总监。 委托诉讼代理人：唐婷，女，1982年12月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪远波，男，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，系公司员工。 被申请人（一审原告）：四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1幢1单元31层1号。 法定代表人：邓亚兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 再审申请人四川朵耳音乐制作有限公司（下称“朵耳公司”）因与被申请人四川瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（下称“瑞祥公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朵耳公司申请再审称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定由于申请人延期支付第三笔施工款才导致施工方工程工期顺延。实际上，应是由于施工方严重拖延合同约定工程进度，已然违约在先，申请人暂缓支付工程款是行使不安抗辩权，应当得到法律支持。一审法院反而判令申请人支付给施工方工程款的违约金不符合常理。二、本案是因被申请人未按照合同约定完工，且工程质量不合格，并未及时整改而发生，故被申请人方应当承担该案一审、再审的诉讼费用。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 瑞祥公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故应当驳回再审申请人的请求。 本院经审查认为，一、关于一审法院认定事实的问题。申请人称，其是由于被申请人违约在先，故暂缓支付工程款，系行使不安抗辩权。一审法院认为，因申请人就此已在另案中主张，故该案不作处理。本院认为，双方签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。一审中，双方确认申请人尚欠工程款99,012元未支付，故瑞祥公司请求申请人支付工程款及违约金于法有据，考虑到合同实际履行情况以及朵耳公司的损失，一审法院酌定朵耳公司支付一定的违约金并无不当。二、诉讼费问题不属于再审审查范围。因申请人朵耳公司的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川朵耳音乐制作有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖 芳
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1701号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人章志英。 被执行人包屏辉，男，1984年07月19日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人鄢春森，男，1969年12月12日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人包屏辉、鄢春森金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行，执行标的为被执行人包屏辉、鄢春森返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元及利息、罚息，并负担案件的诉讼费547.5元，执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人包屏辉、鄢春森发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人包屏辉、鄢春森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包屏辉、鄢春森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包屏辉、鄢春森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人包屏辉、鄢春森名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年11月13日，本案未执行到位50000元及利息、罚息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人包屏辉、鄢春森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包屏辉、鄢春森拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鄢春森作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施，另案已对被执行人包屏辉作出司法拘留15天的决定，于2019年08月20日拘留。同时已对被执行人包屏辉、鄢春森采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人包屏辉、鄢春森暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹笑蓉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3072号原告：贾瑞梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：张国庆，男，1957年8月9日出生，汉族，居住地济宁市兖州区。原告贾瑞梅与被告张国庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告贾瑞梅的委托诉讼代理人漆安鲁、周金娟，被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞梅向本院提出诉讼请求：1、判令张国庆支付贾瑞梅国盛养殖厂拆迁补偿款632500元；2、判令张国庆支付贾瑞梅国盛养殖厂经营损失235000元；3、判令张国庆支付贾瑞梅国盛养殖厂拆迁废料变卖款13000元。事实和理由：贾瑞梅、张国庆于2005年共同投资建设位于济宁市兖州区的国盛养殖厂，产权登记在张国庆名下，养殖厂由贾瑞梅和张国庆共同经营。2007年因兖矿集团征地，该养殖厂拆迁，经清点丈量登记在张国庆名下编号为R1-8、R1-9、R1-10、R1-11，房屋拆迁款扣除村委会20%后，国盛养殖厂的补差款为1265035.2元。拆迁后，为补偿国盛养殖厂的经营损失，兖矿集团每年给予6万元的经营损失费，共补偿470000元，该款张国庆领取后未有给付贾瑞梅。另外，国盛养殖厂拆迁后，张国庆将废料变卖26000元。后经贾瑞梅与张国庆协商，对国盛养殖厂的房屋拆迁补偿款的分配达成一致并签订《协议书》，约定国盛养殖厂的拆迁补偿款由二人共有，每人一半。贾瑞梅、张国庆为国盛养殖厂的共同所有人，对国盛养殖厂拆迁产生的经营损失补偿款、废料变卖款及拆迁补偿款，双方均应平等分配。为维护贾瑞梅的合法权益，特提起诉讼。张国庆辩称，对于养殖场拆迁补偿的数额、经营损失的数额及废料变卖款的数额没有异议。按照协议贾瑞梅只能对拆迁补偿款进行分割，对于其他补偿不应分割。本院经审理认定事实如下：2005年，贾瑞梅与张国庆共同投资在济宁市兖州区建设兖州市兴隆庄镇国盛养殖厂，2006年1月6日，工商登记变更为经营场所兖州市兴隆庄镇刘家楼村，经营者姓名为张国庆，该养殖厂一直由张国庆经营，贾瑞梅未有参与经营。2007年7月20日因兖矿集团兴隆庄煤矿采煤的需要，对该养殖厂的地上附着物进行清点丈量，登记产权人为张国庆，编号为R1-8、R1-9、R1-10、R1-11。2019年9月兖矿集团对案涉养殖厂地上附着物进行了补偿，补偿款共计1393080元，济宁市兖州区兴隆庄街道刘家村村委会扣除村委会应提取的部分后，国盛养殖厂的补偿款为1265035.2元。自2009年起至2017年10月，兖矿集团每年补偿国盛养殖厂经营损失费60000元，共计补偿470000元，该款由张国庆领取。另外，国盛养殖厂拆迁后，张国庆将废料变卖26000元。另查明，2007年7月21日，贾瑞梅与张国庆签订协议书一份，协议约定：刘家楼村国盛养殖厂由张国庆贾瑞梅共同投资兴建，已经兖矿集团丈量，现在张国庆名下，编号为R1-8、R1-9、R1-10、R1-11，等搬迁补偿款下来后，为双方共有，每人一半。本院认为，贾瑞梅、张国庆于2007年7月21日签订的协议书，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。国盛养殖厂经丈量后，现兖矿集团已对国盛养殖厂进行了赔偿，赔偿款扣除村委会应提取相应份额后的1265035.2元，为贾瑞梅张国庆二人共有，按照协议贾瑞梅、张国庆各享有632517.6元，该款已补偿至张国庆名下，故张国庆应给付贾瑞梅632517.6元。关于张国庆领取养殖厂的经营损失47万元，因双方签订的协议只是对拆迁补偿款进行的分割，未有约定对经营损失的补偿进行分割，而且养殖厂一直由张国庆独自经营，因此对于贾瑞梅要求张国庆支付235000元的经营损失补偿的主张，不予支持。对于废料变卖款，本院认为，在所建养殖场拆迁后，就应对养殖场的废料进行了变卖，变卖款未有给付贾瑞梅，贾瑞梅这时就应知道自己的权益受到侵害，因此贾瑞梅要求张国庆支付废料变卖款的请求超出诉讼时效，对其该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、张国庆于本判决生效后三日内给付贾瑞梅拆迁补偿款632517.6元；二、驳回贾瑞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由贾瑞梅负担1660元，被告张国庆负担4980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年十一月四日书记员  刘 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3418号申请执行人：胡殿汉，1955年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：伊阳光，1985年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：蔡海英，1984年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9103号民事调解书，受理了胡殿汉申请执行伊阳光、蔡海英关于民间借贷纠纷一案,现因申请人胡殿汉已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年十一月二十八日书记员  包恩泽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3077号原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市七一中路**。统一社会信用代码911306008059480189。负责人：安海涛，该支行行长。被告：李占良，男，1979年5月6日出生，汉族，住保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告李占良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金6659.53元、逾期还款违约金325.54元、消费手续费90元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月11日为374.6元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），前述款项暂合计7449.67元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告李占良向原告提交《金穗贷记卡申请表》，卡种为冀通ETC信用卡，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容。章程、领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算等内容。依被告李占良的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年十一月十六日书记员  崔彦朝
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2038号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码:717883648。法定代表人刘传捷。被执行人周献仙，女，1973年2月18日出生，住浙江省兰溪市。被执行人姚增荣，男，1966年3月1日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人周献仙、姚增荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周献仙、姚增荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。本案申请执行标的金额为1127710.29元及利息、违约金；返还设备一台。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人周献仙、姚增荣发出执行通知书、报告财产令，要求周献仙、姚增荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周献仙、姚增荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周献仙、姚增荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。登记在被执行人姚增荣名下的不动产，本院已轮候查封。设备一台已返还。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周献仙、姚增荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。申请执行人的委托代理人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2038号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月十八日书记员  薛来竞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1640号之一申请执行人：李胜中，男，1966年6月9日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，被执行人：高安海，男，1966年8月3日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，申请执行人李胜中与被执行人高安海劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0115民初8356号民事判决书已经发生法律效力。权利人李胜中于2019年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人高安海下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人高安海向申请执行人李胜中支付劳务费45500元及利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，至欠款履行完毕时止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费469元、执行费590元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年4月17日至10月22日，本院依法先后四次通过网络查控系统对被执行人高安海的银行存款、证券及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询；经查，被执行人高安海在武汉农村商业银行汉南支行营业室（账户62×××16）的存款83.61元、在汉口银行江夏支行（账户62×××45）的存款108.19元已被本院于2019年7月3日通过执行网络查控系统冻结，因该二笔款项远不足以履行本案执行款，故未进行处置。二、被执行人高安海在车辆管理部门登记有思铂睿牌汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××，车辆识别代码012862。本院已将该辆车进行查封处理，期限为二年,但因未作实际控制，故无法处置。三、2019年11月11日，本院对被执行人高安海予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人高安海可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高安海应继续履行（2018）鄂0115民初8356号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 宏 望审判员 曹 政 权审判员 李  斌二〇一九年十一月十一日书记员 柯梅惠子
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4156号 原告：韩家勇，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：宇如田，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告韩家勇诉被告宇如田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家勇及其委托诉讼代理人龚方明、被告宇如田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩家勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宇如田偿还韩家勇借款本金40000元,并支付自起诉之日起至款付清之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由宇如田承担。韩家勇当庭将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令宇如田偿还韩家勇借款本金36000元,并支付自起诉之日起至款付清之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息。事实和理由：宇如田和韩家勇是朋友关系。2019年5月21日，宇如田需钱周转向韩家勇借款40000元，韩家勇将40000元借给宇如田,宇如田出具一张40000元的借条给韩家勇。2019年5月18日，宇如田偿还了韩家勇4000元，现在韩家勇需钱周转，找宇如田索要借款，宇如田一直讲等有钱还，韩家勇只有起诉。宇如田占用韩家勇的资金,韩家勇有权要求其承担自起诉之日起至款付清之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息。综上所述,根据我国《民法通则》第84条、第108条规定,请求法院判决支持韩家勇的诉讼请求。 宇如田辩称，这个40000元的条子已经转到我妹妹那里了。 本院经审理认定事实如下：韩家勇和宇如田经朋友介绍认识。2015年5月21日，宇如田以需要资金周转为由向韩家勇借款40000元，韩家勇向宇如田交付现金40000元，宇如田出具一张40000元的借条交韩家勇收执。2019年5月18日，宇如田转账4000元给韩家勇。韩家勇索要下剩借款无果，故提起诉讼。 上述事实，由双方当事人陈述及韩家勇举证的借条及中国农业银行交易明细清单为证，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宇如田向韩家勇借款40000元的事实，有韩家勇举证的借条及中国农业银行交易明细清单为证，宇如田对向韩家勇借款40000元的事实也无异议，故双方之间的债权债务关系依法成立。宇如田辩称40000元的条子已经转到其妹妹那里，但是其对此并未举证证明，韩家勇对此也不予认可，且宇如田于2019年5月18日转账4000元给韩家勇，以其行为表明同意履行还款义务，故其上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。韩家勇主张宇如田按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告宇如田于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩家勇借款人民币36000元，并自2019年10月22日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宇如田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁 州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员  唐菲菲 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8471号原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场，组织机构代码：32683347-5。被告龙全党，男，汉族，1971年12月14日出生，住郑州市金水区。被告王燕，女，汉族，1979年12月20日出生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行诉被告龙全党、王燕金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初33670号民事判决书已经发生法律效力。因龙全党、王燕未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司康宁路小微支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龙全党、王燕负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十九日书记员  杨振宇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1231号申请执行人葛琦被执行人刘尧俊关于申请执行人葛琦与被执行人刘尧俊民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月一日书记员  郑全军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初2632号之二 原告王文荣，男，1957年9月18日出生，满族，现住承德市双桥区。 委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 被告北京鸿鸽混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村福瑞路**，统一社会信用代码911101158029507296。 法定代表人高成建，职务总经理。 委托代理人刘涛，北京刘涛律师事务所律师。 原告王文荣诉被告北京鸿鸽混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告王文荣于2019年11月27日向本院提出撤回对被告北京鸿鸽混凝土有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王文荣撤回对被告北京鸿鸽混凝土有限公司的起诉。 减半收取案件受理费14,901.00元，由原告负担。 审 判 长  宋一民 审 判 员  樊晓军 人民陪审员  王殿祥 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵子新
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执947号申请执行人：卫晏林。被执行人：刘成亮。被执行人：王向利（刘成亮妻子）。申请执行人卫晏林与被执行人刘成亮、王向利借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）晋0522民初517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的122868.24元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年5月16日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘成亮名下账户存款为595.2元，车辆未能实际控制，无房产及股权登记信息；发现被执行人王向利名下账户存款为332.94元。无房产、车辆及股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月一日书 记 员  郭艳芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5084号原告：边策，男，1991年3月3日出生，汉族，住任丘市。被告：李大伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住任丘市。原告边策与被告李大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边策到庭参加诉讼。被告李大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边策向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42755元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供货物，2019年6月3日被告为原告出具欠条，约定欠款人欠原告货款42755元，原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了相应义务，被告应按诚实信用原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据民事诉讼法第108条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告李大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“李伟今欠纱款42755元2019年6月3日”。以上事实，有原告提供的欠条、电话录音等证据证实。本院认为，被告李大伟从原告边策处购买纱，双方之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款42755元，提供了欠条、电话录音等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，故本院对原告该主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效之日起十日内给付原告边策货款42755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十一月二十八日书记员  纪雯雯
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1990号申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇湾塘村，组织机构代码:565869619。法定代表人马洪亮。被执行人浙江欧森木业有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区（武义县韦鑫工具制造有限公司内第二幢厂房），组织机构代码:573969206。法定代表人宋宣明。被执行人钟建丽，女，1982年5月12日出生，住浙江省武义县。申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司与被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。本案申请执行标的金额为400000元及违约金。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽发出执行通知书、报告财产令，要求浙江欧森木业有限公司、钟建丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江欧森木业有限公司、钟建丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司的委托代理人。申请执行人金华市淋泉化工贸易有限公司的委托代理人向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1990号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年十一月十八日书记员 薛      来      竞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初8526号 原告：万永吉，男，1970年12月18日生，汉族，原住贵州省普安县楼下镇楼下村二组，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：赵昆，贵州天筑律师事务所律师，执业证号1501201910114304。 委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201611879759。 被告：郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告万永吉与被告郑开成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永吉及其委托诉讼代理人罗应梅到庭参加诉讼。被告郑开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万永吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告机械设备租金人民币286万元。二、判令被告向原告支付2015年7月25日至2017年6月17日的资金占用费80万元人民币，自2017年6月17日起按照欠条有关约定标准向原告支付资金占用费至2019年10月30日共计62.9万元（具体详见《资金费用计算清单》），并至2019年10月31日以160万元为基数按月利率2%的标准向原告支付资金占用费直至该笔款项清偿为止，自2019年10月31日以126万元为基数按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至该笔款项清偿为止。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月25日，原被告双方签署《机械设备租赁合同》，约定原告将其名下的“三一235”挖掘机两台、“山推160”推土机两台、“山推20吨”压路机一台一并出租给被告使用；压路机和推土机使用期限为一年，挖掘机不限定使用期限。此外，合同还约定租金为压路机每台1.8万元/月、推土机每台2.5万元/月、挖掘机每台3.5万元/月；租金每三月结算一次，每次支付租金的50%，机械设备出场后10日内付清余款，租赁期间驾驶员报酬及维修费用由原告承担。合同签署生效后，原告按约定将前述设备交付给被告用于丫巴山拦山坝工地。2016年底原被告双方经口头协定，原告又于2017年1月12日向被告提供挖掘机两台（型号分别为“神钢250”及“三一235”）用于竹清河岔河水污水管道安装工程，每月租金合计7万元，租金结算参照前述约定。所有设备交付被告后，被告因资金周转困难未按约足额向原告支付租金，故双方于2017年6月17日，就用于丫巴山拦山坝工地的机械设备租金进行结算，截止当日被告欠付原告租金等费用240万元，其中80万元系资金占用费。2018年11月14日，双方就用于竹清河岔河水污水管道安装工程工地设备的租金进行结算，被告欠付原告租金人民币126万元。原告多次催告，被告至今仍未向原告支付任何租金。综上，起诉至人民法院，望判如所请。原告万永吉庭审中将诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告机械设备租金286万元及资金占用费80万元，共计366万元。 被告郑开成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原被告签署《机械设备租赁合同》，约定原告万永吉将其名下的挖掘机、推土机、压路机出租给被告郑开成使用，同时对租用期限、租赁费用计算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告万永吉依约将机械设备交付给被告郑开成。2017年6月17日，经双方结算，被告郑开成向原告万永吉出具欠条一份，载明：欠万永吉机械款160万元，占用费80万元，于2018年12月30日前付清，如未按期履行按2%支付占用费。欠条出具后，被告郑开成未按约向原告万永吉支付欠款。同时，被告郑开成继续使用原告万永吉的部分机械设备。2019年1月16日，原被告再次进行结算，被告郑开成重新向原告万永吉出具欠条一份，载明：欠万永吉机械租金366万元，其中包括2017年6月17日欠款240万元，以上款项于2019年6月30日前付清。此后，被告郑开成还是未向原告万永吉交付租赁费，原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述及其提交的建筑设备租赁合同、承诺书、结算单、欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告提供机械设备给被告使用，被告应向原告支付租赁费，现原告提交的结算单及欠条，能相互印证被告尚欠原告租赁费286万元及资金占用费80万元的事实，且被告未提出异议，故原告主张被告支付租赁费及资金占用费共计366万元，本院予以支持。被告郑开成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑开成于本判决生效之日起三十日内支付原告万永吉租赁费286万元及资金占用费80万元，以上共计366万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20556元，因原告万永吉变更诉讼请求，退还原告万永吉案件受理费2516元，案件受理费18040元由被告郑开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 肖慈甜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12135号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：彭飞华，男，1982年09月13日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告彭飞华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告彭飞华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告彭飞华通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月30日至2018年11月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告彭飞华通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1480等借贷卡共计支付消费1400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告彭飞华尚欠原告借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元。被告彭飞华未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1480银行卡系被告彭飞华所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月30日至2018年11月30日期间，被告彭飞华通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1480等借贷卡共计支付消费1400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告彭飞华尚欠原告借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1480的银行卡一张，2017年11月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1400元。截止2019年7月19日，被告彭飞华尚欠原告借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告彭飞华经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭飞华一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1400元，利息122.07元，罚息119.45元，共计1641.52元（截止2019年7月19日）；并支付自2019年7月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月20日后，被告彭飞华如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭飞华负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1719号黄宏新：本院立案执行的申请执行人桂阳县残疾联合会与被执行人黄宏新追缴决定一案，被执行人黄宏新已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021行审86号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 长  肖 平审 判 员  李 春审 判 员  肖知平二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 斌书 记 员  陈 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庄少林，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄少林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计298,248.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄少林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,248.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1811号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街062号。 法定代表人：宋书强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰，该行客户经理。 被告:睢金亮，男，1968年12月26日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 被告:闫书娥，女，1966年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。系被告睢金亮的妻子。 被告:睢丙成，男，1962年2月27日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 被告:睢丙柱，男，1965年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：睢金增，男，1981年8月29日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，住本村。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告睢金亮、闫书娥、睢丙成、睢丙柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰，被告睢金亮、闫书娥、睢丙成、睢丙柱的委托诉讼代理人睢金增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告睢金亮、闫书娥归还贷款本金20000元，利息1883.76元及至贷款还清日止的利息。2.被告睢丙成、睢丙柱承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告农行馆陶支行与被告睢金亮签订了农户贷款借款合同，约定贷款金额为20000元，贷款方式为自助可循环方式，合同到期日为2018年6月2日。借款方式为多户联保方式，保证人为睢丙成、睢丙柱。2017年6月16日，被告睢金亮在贷款额度内自助办理借款20000元，到期日为2018年5月15日。截止2019年3月18日，被告仍欠贷款本金20000元及利息1883.76元。为此，原告要求判如诉请。 被告睢金亮、闫书娥、睢丙成、睢丙柱对原告诉称事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告睢金亮与被告闫书娥系夫妻关系。2016年6月3日，原告农行馆陶支行与被告睢金亮签订了农户贷款借款合同，约定贷款金额为20000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为种大棚，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为睢丙成、睢丙柱，保证方式连带责任保证。2017年6月16日，被告睢金亮在贷款额度内办理自助借款20000元，并于2017年6月21日还利息18.13元、2017年9月21日还利息333.5元、2017年12月21日还利息329.88元、2018年3月22日还利息326.31元。截止2019年3月18日仍欠贷款本金20000元及利息1883.76元，经催要未还。 本院认为，原告农行馆陶支行与被告睢金亮在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告睢金亮发放借款，被告睢金亮应当按期归还借款本息，被告认为原告主张的利息及其罚息偏高，但该利息已经写明在原告所签订的农户贷款借款合同中且符合法律规定，罚息系原告未能及时偿还借款所应当承担的法律后果，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告睢金亮归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫书娥作为被告睢金亮的妻子在贷款业务申请表中签字，视为认可该笔借款为夫妻共同债务，应当与被告睢金亮一起承担还款责任。被告睢丙成、睢丙柱作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告睢金亮、闫书娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金20000元，利息1883.76元及按年利率6.525%上浮50%计算自2019年3月19日至判决确定还款日止的利息。 二、被告睢丙成、睢丙柱对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告睢金亮、闫书娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。