山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2341号 原告：乔东升，男，1967年4月1日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：秦凤霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住禹城市。 第三人：秦吉民，男，1942年11月27日出生，汉族，住禹城市。 第三人：王子英，女，1944年9月1日出生，汉族，住址同上。 以上第三人共同委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所。 原告乔东升诉被告秦凤霞离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔东升及委托诉讼代理人葛怀民，被告秦凤霞，第三人秦吉民、王子英及委托诉讼代理人胥宝辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔东升向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付占用共有房屋补偿费19600元（按每月700元，自2017年4月1日计算至2019年7月31日）；二、判令被告协助原告办理禹城市宜家尚品及储藏室的不动产登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月2日，就原、被告夫妻共有的禹城市西南门家属院拆迁安置事宜，被告与禹城市房产管理局签订《西南门家属院改造协议》。2010年1月22日，在上述协议基础上，被告又与安置方德州永安置业公司签署了《安置房选购合同》，确定安置房为禹城市宜家尚品小区及储藏室。2017年3月，禹城市人民法院判决原告于被告离婚，以上述房产尚未进行登记、产权尚不明晰为由，在该案中未作处理。该判决早已生效。原告与被告离婚后，被告将离婚取得的饮食公司家属楼出租，且上述宜家尚品小区房产已经符合办理不动产登记条件，被告一直未协助原告办理不动产登记手续。原告特依法诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告秦凤霞庭审中提交书面答辩状，内容如下:第一、被答辩人的诉讼请求没有事实依据。2017年3月31日禹城市人民法院(2017)鲁1482民初16号判决书判决答辩人与被答辩人离婚,该判决事实部分,认定禹城市宜家尚品产权不明晰,法院不予处理,该房产实际所有权人是答辩人的父母秦吉民、王子英所有,2008年10月2日答辩人接受父母的委托与禹城市房管局签订了《西南门家属院改造协议》、2010年1月22日与德州永安置业有限公司签订了《安置房选购合同》,不能因为答辩人代父母签订了上述两协议就是答辩人与被答辩人婚前夫妻共同财产,该拆迁用房答辩人也是父母出资所建。禹城市宜家尚品也是答辩人的父母用秦老庄的拆迁补偿款购买的,是答辩人父母的养老住房,现在答辩人的父母也住在该楼房,也是答辩人父母的唯一住宅,被答辩人常年有哮喘病,不上班,是下岗工人,根本无力出资购买房子。第二、被答辩人的诉讼请求没有法律依据。被答辩人起诉的房产不是婚前夫妻共同财产,依据《婚姻法》的规定应当依法驳回其诉讼请求。另外需要说明,韩志强系答辩人的内哥(答辩人与被答辩人婚姻存续期间),2010年4月24日向答辩人的父亲秦吉民借款9.5万元,为了偿还给借款应韩志强的要求,答辩人与被答辩人办理了宜家尚品预告登记并且在建行办理了抵押,贷款的还本付息由韩志强偿还,答辩人与被答辩人离婚时韩志强在2017年3月15日给答辩人出具了证明,办理预告登记纯粹是韩志强为偿还借款,2017年1月19日贷款韩志强已经还清,(2017)鲁1482民初16号案卷中,有书证、录音证据佐证,必要时可申请法院调取。依据《物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。”该预告登记已经失效,该房产实际所有权人是答辩人的父母秦吉民、王子英应当依据法律规定向房管部门依法登记。综合以上意见,依据《婚姻法》、《物权法》等相关法律、法规的规定答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人秦吉民、王子英于庭审中共同发表意见称：原被告诉争的房产系第三人所有，第三人完全同意被告秦凤霞的答辩意见，秦凤霞所述完全属实。恳请法庭依法驳回原告的起诉。 原告起乔东升庭审中提交如下证据：提交证据一原被告离婚判决书一份，案号为（2017）鲁1482民初16号；证明：原被告在法院判决离婚时，因本案涉及房产尚未进行房产登记，在离婚时没有进行分割。证据二禹城市人民法院判决书一份，案号为（2018）鲁1482民初978号；证明：原被告离婚后，本案被告及第三人一直居住在涉案房产中。原告到该房产中居住遭到被告及第三人的拒绝，第三人秦吉民将原告打伤，经法院判决秦吉民赔偿原告医疗费。证据三禹城市禹飞面粉有限公司出具的证明一份；证明：涉案楼房属于拆迁安置房，所拆迁的平房就是原告作为本单位职工出资购买地基建造的自有房屋，属于夫妻共同财产，和第三人没有关系。证据四西南门家属院改造协议，证据五拆迁安置房选购合同，以上两份证据签字人只有秦凤霞个人，因为当时原告作为海员不在家，而且原告手中只有复印件，原件在秦凤霞手中。证明：2008年，证据三中所说西南门平房进行拆迁，签订了相关拆迁协议。2010年就拆迁安置房即本案涉及楼房签订选购合同，明确了房屋的基本情况、价格以及房款交纳等情况。证据六原被告与禹城建行签订的住房按揭贷款合同，约定原被告从建行贷款95000元，这份证据的原件也在被告手中。证据七原告代理人在禹城市不动产登记中心调取的禹城市预购商品房预告登记申请表一份，询问笔录一份，商品房买卖合同扫描件一份，完整的商品房买卖合同原件应该在被告手中。以上三份证据都由原被告二人签字，充分能证明涉案房产属于共同共有的夫妻共同财产。证据八原告代理人在禹城市不动产登记中心调取的禹城市预购商品房抵押权预告登记申请表一份，抵押权预告登记约定一份，询问笔录一份；证明：以上三份证据都由原被告二人签字，充分能证明涉案房产属于共同共有的夫妻共同财产。证据九原告在禹城市不动产登记中心调取的不动产登记资料查询结果证明两份，第一份是今年6月份调取，第二份是今年11月份调取，和证据七、八所显示的两个预告登记是相吻合的；证明对象同证据八。证据十宜家小区物业办公室在小区内张贴的通知一份；证明：2019年7月30日，物业办公室通知小区内业主。2019年8月1号和2号上午办理包括本案房屋所在的32号楼在内的多栋楼房的不动产权证，要求业主提供相关资料来现场签字。上面列明了需要携带的资料，这些资料绝大多数都在被告手里。但是被告至今既不提供材料也不去签字，导致正常能办理的不动产权证无法办理，进而导致涉案房产无法分割。证据十一禹飞公司出具的收入证明一份，证明乔东升1986年至2006年期间在该单位工作。2006年9月份买断工龄。其企业效益尚可，2002年月工资收入1500元左右。证明：被告和第三人所述1998年患病没有收入的事实是不符的。证据十二船员服务部一本，海船船员专业合格证书一份，证明：原告2006年在面粉厂买断工龄后就到挖泥船上任职，一直干到2013年，收入很高，足以支付买房等相关支出。证据十三是由韩志强任经理的禹城市建公司会计王秋霞出具的，证明韩志强涉案95000元借款中85000元是由被告2010年4月7日交付的，10000元是原告同月24日交纳的。 被告秦凤霞发表如下质证意见：证据一这是我父母的房产，与我没关系。证据二中所述事实存在。证据三中证明所述不是事实，虽然证据上写的是乔春梅的名字，但是钱款是我父母出的。证据四、证据五我只不过是替我父母跑的腿，但是钱不是我们拿的，是我父母拿的。证据六贷款合同确实存在，是我父母拿的楼钱，这个事情很复杂，我头脑因为出过车祸很多事情也记不清楚了。证据七、八、九中各项表格的签字的真实性没有异议，但是对原告所主张的三证据证明涉案房产是夫妻共同财产有异议，异议内容同我答辩状第二页中第一行至第九行的内容一致。证据十有异议，这套房子我本打算写我孩子的名字，但是孩子不满十八周岁，不能进行登记，但是我没有这个权利，这是我父母的房子。对证据十一和证据十二都不认可，我没见过原告的钱。对证据十三王秋霞是韩志强的会计，钱全是我自己送去的。原告挣的钱全还建筑公司借他姊妹的钱，还账了，我分文未见，更不知道他挣多少钱。 第三人秦吉民、王子英共同质证意见如下：对证据一没有异议，该份证据充分说明房产的产权没有确定，人民法院不是房屋产权的确权部门，所以对原告的证明内容不予认可。证据二判决书本身没有异议，但是原告已经与被告离婚，对涉案楼房没有居住权，所以对证明内容不予认可。对证据三的真实性有异议，因为涉及的拆迁房屋是第三人所有，与原被告没有任何关系，所以对原告的证明内容不予认可。对证据四该份协议真实性没有异议，该两份协议全是由秦凤霞签字，恰恰证明了该涉案房产是第三人委托自己的女儿前去办理，并不属于夫妻共同财产，对原告证明内容不予认可。证据四、证据五当时签订上述两份合同时，原告在家，并不像原告所述在外地。证据六合同真实性没异议，但是对证明内容有异议，该笔贷款实际使用者是韩志强，并且贷款的偿还也是韩志强偿还，只是由原被告顶名而已。对证据七、八、九该组预告登记也是应原告的妹夫韩志强的要求办理的相应贷款，因办理贷款时必须进行房产抵押，所以进行了预告登记。因为当时是原被告婚姻存续期间，考虑到亲戚关系才办理了相关手续。根据物权法第二十条的规定，预告登记现在已经失效。2017年1月19日，韩志强还清贷款时就可以办理产权登记。法律要求可以办理三个月后预告登记失效，所以该预告登记不得作为证据使用。证据十小区物业的通知有异议，第三人不知道也不清楚什么时候能办理房产证的事实。对证据十一真实性有异议，上面所述完全不属实；证据十二真实性有异议，第三人无法核实这个证是否真实存在，另外根据被告所述也没有见到原告所挣的钱。对证据十三真实性有异议，原告在庭审中已经承认韩志强出具的证据的真实性，并且这个借款也是由被告亲自送去的，所以王秋霞出具的证明不真实。 被告秦凤霞提交如下证据：提交证据一秦吉民收到的拆迁补偿款证明一份；证明用于购买拆迁楼，原件在管委会，必要时申请法院调取。证据二：韩志强出具的证明一份；证明2010年4月24日向被告父母借款9.5万元，为了偿还给借款应韩志强要求，原被告办理了宜家尚品32号楼预告登记并且在建行办理了抵押。贷款的还本付息由韩志强偿还，原被告离婚时，韩志强在2017年3月15日给原告出具的证明。办理预告登记纯粹是韩志强为偿还借款。2017年1月19日，贷款韩志强已经还清。（2017）鲁1482民初16号案卷中有书证、录音证据佐证。证据三行政答辩状、行政起诉书、行政裁决书；证明被告的父母为了撤销预告登记向法院主张过自己的权利。证据四乔东升的存折；证明原告没有能力购买回迁楼。证据五控告材料；证明原告去被告父母家闹事，为此被告的父母向公安机关进行过控告。证据六首付交款凭证，是被告受父母委托交纳首付，在秦吉民的存折上提款31000元，剩余是父母的现金交纳。 原告乔东升质证称：对证据一有异议，其是复印件，真实性不能确定，另外也不能证明该证据和本案有关联性。秦吉民有补偿款，但是拆迁款实际用到了秦吉民三次住院费用。对证据二韩志强确实借了95000元，但是是从原、被告手中借的，不是向第三人借的款。这笔钱都由韩志强公司的会计王秋霞收取的，秦凤霞交给会计85000元，原告交给会计10000元。贷款是韩志强要求的，贷款本息也是韩志强还的。现在有两个预告登记，抵押权预告登记应该是办贷款所需要的，另外预购商品房预告登记和贷款没有任何关系，也是被告自愿和原告一起办理的。对证据三没有异议，但是需要说明第三人后来撤诉，放弃了撤销预告登记的主张，进一步证明预告登记是真实合法有效的。证据四存折是我的，但是面粉厂的工资加奖金都是发的现金，我挣的钱并不都在这个存折上体现。存折显示的是2001年至2002年的记录，丝毫不能反映购房的时候原告的收入情况及原、被告的共同财产状况。对证据五是第三人的陈述，完全是第三人的一面之词，原告不予认可。该房产虽然没有取得产权证，但是原、被告已经确认是用夫妻的共同财产安置购买的，原告当然有权占有使用。对证据六不予认可，首付款是由我与被告共同去交的，而且一部分是我休假时从船上带回来的，一部分是家中原先自有存款。 第三人秦吉民、王子英共同质证称：对证据一真实性没异议，确实当时第三人收到秦老庄的拆迁补偿款共计二十余万元，后来是为了购买宜家回迁楼。证据二韩志强出具的证明在质证过程中，原告对韩志强出具的证明没有异议，也就是说韩志强所出具的书面证据完全属实，而原告恰恰在庭审中说了谎话，事实韩志强当时向第三人借款9.5万元为了应急，后来又通过房产抵押贷款来偿还第三人的钱。证据三原告对行政答辩状没有异议，第三人的撤诉是因为房管局出具了行政答辩状，不动产中心在起诉时已经不属于房管局，所以第三人当时撤诉。证据四乔东升存折的真实性没有异议，证明内容没有异议，乔东升1998年患有严重的哮喘病，根本不能上班，无力出资购买回迁楼。证据五真实性没异议。证据六该组证据的真实性没异议，确实是第三人的钱。当时第三人在2010年4月6日支取现金3.1万元，剩余的一万余元以现金的形式交给了本案的被告秦凤霞，首付款的交款日期也是2010年4月6日，所以这组证据相互印证，足以证明涉案房产属于第三人所有。 经审理查明，原、被告于1995年3月10日领取结婚证明登记结婚，2017年3月31日禹城市人民法院以（2017）鲁1482民初16号民事判决书判决双方离婚。原、被告婚姻存续期间，2008年10月2日，被告秦凤霞与禹城市房产管理局签订西南门家属院改造协议，协议约定被告秦凤霞应得安置房屋面积为62.07平方米。2010年1月22日被告秦凤霞与德州永安置业有限公司签订拆迁安置房选购合同，根据合同被告秦凤霞购得宜家尚品小区32号楼，面积95.41平方米；地下室19.22平方米。合同约定被告秦凤霞需向德州永安置业有限公司支付结算价款合计135967元，首付40967元后，余款95000元以按揭付款方式支付。2010年4月6日被告秦凤霞向德州永安置业有限公司交纳首付款40967元。2010年4月24日原告乔东升的妹夫韩志强向被告的父亲即本案第三人秦吉民借款95000元。2012年1月19日原、被告共同与中国建设银行股份有限公司禹城支行签订了95000元的五年期借款合同，2012年2月15日原告与被告共同在禹城市不动产登记中心进行了商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记，用于给前述借款合同做抵押。上述95000元的银行借款本息由原告的妹夫韩志强全部还清，用以抵顶韩志强从第三人秦吉民处借来的95000元借款。韩志强为此于2017年3月15日出具了证明条一份。本案第三人秦吉民夫妇曾经因涉案房产与本案被告发生过行政诉讼，也因此与本案原告产生过打架事件。原告于2019年9月2日诉来本院，要求：一、判令被告向原告支付占用共有房屋补偿费19600元（按每月700元，自2017年4月1日计算至2019年7月31日）；二、判令被告协助原告办理禹城市宜家尚品32号楼及储藏室的不动产登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理原告的起诉后，第三人秦吉民、王子英以主张其为涉案房屋所有权人为由申请参加诉讼。但是在法庭向其释明应当缴纳案件受理费后并未交纳。 本院认为，本案的焦点问题就是涉案房屋的归属即房屋所有权的问题。首先，涉案房屋从开始签订改造协议到后来签订选购合同及交纳首付款均是由被告秦凤霞一人所为，但是涉案房屋毕竟是在原、被告双方婚姻存续期间获得的财产，且与原告本身原有单位的福利住房相关联，又有后来原、被告双方共同的预登记、共同的抵押借款等事实，因此，原告在涉案房产的地位是不容否认的。其次，涉案房产房款的交纳。对于首付款40976元，原告主张系在2010年4月6日从其父亲秦吉民的存折中提出31000元又加上父母给的现金缴纳的，被告提交的存折显示内容与其说法一致，原告没有相反证据进行反驳，则应当认定首付款40976元确系本案第三人所出。95000元抵押贷款是由原告的妹夫韩志强偿还完毕，但是韩志强声明偿还贷款是为抵顶其向第三人的95000元的借款，这一系列的证据链再次说明涉案房屋分期付款也是由第三人出资。因此第三人在本案中主张房屋所有权有其一定的合理性。但是其并未向法院交纳案件受理费，故对其主张不予审理。原告要求被告向原告支付占用公有房屋补偿费19600元，因被告并没有因居住房屋而给原告造成什么经济损失，而且涉案房产并非营利性生产资料，原告的诉讼请求也没有相应的法律依据，不予支持。关于协助办理涉案房产登记手续问题，本案被告一直是涉案房产的主要办理者，且涉案房产权属并未明晰，原、被告双方已经离婚，无法办理共有产权证明。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，亦不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告乔东升的诉讼请求。 案件受理费145元，由原告乔东升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇一九年十一月六日 书记员  王禹琦