湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9794号原告:赵新喜，女，1957年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章忠厚，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被告：赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：聂会英（曾用名聂惠英），女，1959年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告赵新喜与被告赵自文、聂会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新喜及其委托诉讼代理人何振宇、章忠厚，到庭参加诉讼，被告赵自文、聂会英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵新喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵自文立即偿还原告借款本金35万元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日）；2、判令被告聂会英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵自文、聂会英未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告赵自文向原告出具借条2张，其主要内容分别为：“今借到赵新喜同志现金壹拾捌万元整（￥180000元）此条以后不再计息借款人赵自文2019年4月27号”及“今借到赵新喜同志现金壹拾柒万元（￥170000元）借款人赵自文条2019年4月28日”。原告陈述该2张借条的由来经过为：2014年8月27日，被告赵自文向原告借款10万元，并向原告出具借条1张，约定借款月利率2%或2.5%；2015年3月9日，被告赵自文再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条1张，约定借款月利率2%。第1笔借款满1年后，被告赵自文按约定利率标准向原告支付了1年的借款利息后，重新向原告出具借款10万元的借条1张，并约定借款月利率2%，此后，被告赵自文未履行还款义务，2016年12月17日，被告赵自文就上述借款重新向原告出具借款13.2万元的借条1张，其中包含借款本金10万元及按月利率2%计算16个月的借款利息3.2万元。第2笔借款被告赵自文仅支付了小部分借款利息，2018年3月9日，被告赵自文就上述借款重新向原告出具借款15万元的借条1张，其中包含借款本金10万元及按月利率2%计算至2018年3月9日的结欠利息5万元。因被告赵自文未履行还款义务，原告于2019年4月27日来到被告赵自文家中，被告赵自文在收回借款金额为13.2万元及借款金额为15万元的借条各1张后，重新向原告出具了借款金额为18万元及借款金额为17万元的借条各1张。后经原告多次催问，被告赵自文均未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、两被告系夫妻关系，于1981年11月12日登记结婚。2、被告赵自文于2019年4月27日向原告出具案涉2张借条时，被告聂会英亦在场，原告称被告聂会英表态愿与被告赵自文共同承担还款责任，但未提交相关证据予以证实，原告亦未提交相关证据证实案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营。原告自认案涉2笔借款发生时，被告聂会英均不在场。3、原告另提交了借款人为赵自文的借条复印件2张，其中1张落款日期为2016年12月27日、借款金额为13.2万元，另1张落款日期为2018年3月9日、借款金额为15万元。该2张借条复印件上的字迹与原告提交的被告赵自文于2019年4月27日出具的2张借条上的字迹高度一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。原告主张的被告赵自文向其借款的事实有被告赵自文出具的借条为证，且原告关于借条由来的陈述符合民间借贷的一般交易习惯，故本院认定原告与被告赵自文间存在真实的借贷关系。虽然根据原告的陈述，案涉借款原始本金为20万元，但由于被告赵自文未按约定支付借款利息，其将前欠利息计入后期借款本金并重新向原告出具了借条，现无证据证明前期利率超过了年利率24%，故本院认为被告赵自文重新出具的借条上载明的借款金额可认定为后期借款本金。被告赵自文向原告重新出具的2张借条均未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告赵自文还款，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息。借款金额为18万元的借条上明确注明“此条以后不再计息”，虽该内容为被告赵自文书写，但原告并未对该内容提出异议，应视为原告亦同意该内容，且该内容不违反法律规定，本院予以确认，故本院认为借款18万元被告赵自文不需再向原告支付利息。借款金额为17万元的借条未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告赵自文依法应自逾期还款之日起向原告支付逾期利息；借条未约定还款期限，在原告催付后，若被告赵自文未及时还款，即应当视为逾期还款。原告起诉系通过诉讼的途径向被告赵自文催付，故对借款17万元被告赵自文应当自原告起诉之日起向原告支付利息；原告请求的利息计算标准不违反法律规定，本院予以认定。关于被告聂会英是否对被告赵自文的上述债务承担连带清偿责任的问题。其一，原告自认借款发生时，被告聂会英并不在场，即被告聂会英没有与被告赵自文共同向原告借款的意思表示；其二，虽然被告赵自文重新向原告出具借条时，被告聂会英在场，但其未在借条上签名，原告亦未提交相关证据证实被告聂会英愿意与被告赵自文共同承担还款责任，被告聂会英在场至多只能说明被告聂会英在当时已经对借款知情，但并不能构成对借款的追认；其三，案涉借款金额较大，明显超出两被告家庭日常生活需要，原告亦未提供相关证据证实案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营。综上，原告应承担未完成举证证明责任的不利后果。故对原告要求被告聂会英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵自文于本判决生效后十日内偿付赵新喜借款本金350000元及利息（利息计算方式：以170000元为基数、自2019年10月22日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回赵新喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费2270元，合计5545元，由赵自文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年十一月二十二日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。