新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初632号原告：唐某，女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。原告：曾某1，女，2010年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。法定代理人：唐某(系曾某1母亲)，女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告：曾某2，男，2012年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。法定代理人：唐某（系曾某2母亲），女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告：向守英，女，1962年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：唐某（系原告向守英儿媳），女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：周江勇，男，1987年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：周现生，男，1963年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告唐某、曾某1、曾某2、向守英与被告周江勇、周现生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人靳光明、原告曾某1、曾某2的法定代理人唐某、原告向守英的委托诉讼代理人唐某、被告周现生到庭参加诉讼。被告周江勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、曾某1、曾某2、向守英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同承担雇主赔偿责任，赔偿四原告各项损失964176.67元。事实和理由：2018年11月4日，原告亲属曾辉受雇于二被告并乘坐被告周江勇皮卡车一同前往距离和静县城60余公里处的和静县巴里克草场北侧约20公里一处矿山切割废弃油罐，11月8日曾辉在切割废弃油罐过程中意外被烧致其死亡。曾辉的死亡给其母亲、妻子、儿女共四个原告造成巨大的损失。现原告的各项损失为：死亡赔偿金615500元，丧葬费33966元，误工费3906元，交通费500元，被扶养人生活费（三人）300304.67元，精神损害赔偿金50000元，合计损失为1004176.67元，扣除被告已支付的4万元，剩余964176.67元应由二被告承担。基于上述事实，原告的亲属受雇于被告在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的被告在安排雇员从事雇佣活动中未确保安全是造成原告亲属死亡的直接原因。依据《侵权责任法》及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释等有关规定，二被告理应承担全部赔偿责任。故原告依法起诉被告，恳请人民法院查明事实，公正裁决，支持原告全部诉请为盼。被告周江勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告周现生辩称，事情我不知道，我怎么作为被告我也不懂，全部事情经过我也不在场，出事之后我才知道。我给张兴风5000元让他帮我交给殡仪馆押金，没有票，其他给殡仪馆的钱有票。原告唐某、曾某1、曾某2、向守英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《死亡证明》原件1份、曾辉、唐某、向守英户口本、曾辉居住《证明》1份、结婚证1份、和静县金水湾社区《证明》1份，用于证实：原告亲属曾辉2018年11月8日在切割油罐时死亡，亲属关系、具体从事职业及身份关系，一直居住在天鹅湖路河南商会楼下门面房的事实；2、交通费票据原件6张，用于证实在曾辉去世后，原告唐某将曾辉的骨灰送回内地往返的交通费972.5元的事实；3、从和静县公安局刑警大队调取的笔录4份和《关于曾辉死亡的汇报材料》1份，用于证实：曾辉受雇于被告周江勇，废弃油罐的收购是通过被告周现生联系，由周江勇进一步办理收购的事情，周江勇向曾辉提供切割油罐设备的事实；4、从和静县环能工业气体有限公司调取的证据台账，用于证实：2018年11月初-2018年11月9日在此期间周江勇在该公司租用工业氧气并用于切割废弃油罐的事实。经质证，被告周现生对原告方提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2没有异议；3、对证据3、4的意见为：“开始不知道后面知道的，给我说氧气瓶是租的，我没有仔细看，请法院依法认定”。被告周现生为反驳原告方的诉讼请求，提交了如下证据：提交殡仪馆《收据》2张、《收条》原件1张，用于证实：给殡仪馆支付寿衣、骨灰盒1850元，殡葬服务费6880元，洗澡、穿衣、整形等费用1500元，殡葬服务费2420元的事实。经质证，原告方对被告周现生提交的上述证据的质证意见为：对2张《收据》的真实性及证实问题无异议。对《收条》真实性无法确认，不认可。对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：一、关于原告方提交的证据1：《死亡证明》原件1份盖有和静县公安局刑警大队的公章，本院予以采信，确认2018年11月8日，曾辉被意外烧死的事实；曾辉、唐某、向守英户口本、结婚证因系有权机关颁发，本院予以采信，确认唐某与曾辉系夫妻关系，曾某1、曾某2系唐某与曾辉的子女，向守英系曾辉的母亲；对和静县金水湾社区出具的《证明》予以采信，从而确认死者曾辉去世前居住在天鹅湖路35号院。2、关于原告方提交的证据2交通费票据原件6张，结合死者曾辉的户籍情况、原告的陈述及火车票载明的实际往返情况，本院予以采信，但票面金额为665.6元，本院确认办理丧葬事宜支出的交通费为665.6元。3、关于从和静县公安局刑警大队调取的笔录4份及《关于曾辉死亡的汇报材料》1份，因系公安机关处理曾辉死亡调查案的第一手资料，综合被询问人张三娃、董发喜、周现生、周江勇的陈述，本院确认：2018年11月2日，被告周江勇与案外人张三娃电话协商两个油罐的买卖事宜，最终被告周江勇以每公斤0.9元的价格购得两个油罐。后，被告周江勇与和静县发喜物资回收有限公司的法定代表人董发喜协商以每公斤1.5元的价格卖出上述两个油罐，但要求切割成直径1米左右。被告周江勇以每天300元的价格雇佣曾辉去切割油罐。2018年11月5日至7日，被告周江勇带着曾辉早上去223团切割油罐，下午回和静。2018年11月8日下午，曾辉在切割油罐的过程中，油罐压倒在曾辉的身上并着火将曾辉烧死。对于原告方认为曾辉受雇于被告周江勇、周现生二人的意见，因没有提交证据证明曾辉受雇于被告周现生，被告周现生对该意见亦不认可，本院对曾辉受雇于被告周现生的意见不予采纳。4、关于从和静县环能工业气体有限公司调取的证据台账，可以反映出2018年11月6号至2018年11月9日期间，被告周江勇在和静县环能工业气体有限公司租用工业氧气，结合被告周江勇雇佣曾辉切割油罐的实际需要，本院对该证据予以采信。5、关于被告周现生提交殡仪馆《收据》2张、《收条》原件1张，因《收据》2张盖有相应公章，且原告对《收据》2张的真实性、证明的问题无异议，本院予以采信，确认被告方垫付了丧葬费用4270元（2420元+1850元），原告对《收条》不认可，且《收条》上无殡葬单位的盖章，本院对《收条》不予采信。另，被告周现生主张支付的5000元未提供证据，原告方也不予认可，本院不予认定。经审理查明，被告周江勇以每天300元的价格雇佣曾辉去切割油罐。2018年11月5日至8日期间，被告周江勇带着曾辉去223团切割油罐。2018年11月8日下午，曾辉在切割油罐的过程中，油罐压倒在曾辉的身上并着火将曾辉烧死。另查，曾辉无乙炔切割的相关资格证书，事故发生时就其一人进行油罐切割操作。被告周江勇无废品收购等相关资质。再查，唐某与曾辉系夫妻关系，二人于2011年12月16日登记结婚。曾某1、曾某2系唐某与曾辉的子女。曾某1于2010年1月27日出生，曾某2于2012年9月6日出生，向守英系曾辉的母亲，向守英生育三个子女（曾辉、曾华辉、唐颖）。曾辉死亡后，被告已向原告支付款项合计44270元。本院认为，被告周江勇雇佣曾辉切割油罐，曾辉在切割油罐的过程中被油罐砸中进而被火烧死，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告周江勇作为曾辉的雇主应当对曾辉的死亡承担相应赔偿责任。对于原告方主张的赔偿项目及数额，本院认定如下:死亡赔偿金原告方主张30775元*20年=615500元，丧葬费原告方主张67932元÷2=33966元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，原告主张曾某1的抚养费计算为（18-8）*22797元÷2得113985元，曾某2的抚养费计算为（18-6）*22797元÷2得136782元，本院予以支持。原告向守英未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其主张的扶养费本院不予支持；交通费原告方主张972.5元，但提交的火车票4张、汽车票2张，票面金额合计为665.6元，本院确认交通费为665.6元，对于超出的部分，本院不予支持；误工费原告方主张7天*3人*186元=3906元，本院予以支持；上述损失合计904804.6元。因死者曾辉无乙炔切割资质，事故发生时就其一人进行相应切割油罐操作，对损害事实和死亡后果的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本院认定被告周江勇对上述损失904804.6元承担60%的赔偿责任，即542882.76元。精神损害赔偿金，原告方主张50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，原告唐某、曾某1、曾某2、向守英作为死者曾辉的近亲属有权向被告周江勇主张精神损害赔偿。关于损害赔偿金的数额，结合曾辉死亡的严重后果、本院所在地的平均生活水平及死者曾辉对损害事实和死亡后果的发生存在过错的情况，本院酌定精神损害赔偿金为10000元，对于原告方主张超出的部分，本院不予支持。542882.76元加上精神损害赔偿金10000元，合计642882.76元。原告方要求被告周现生承担雇主赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上述赔偿款642882.76元减去被告已支付的44270元，还应支付赔偿款598612.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告周江勇于本判决生效后十日内向原告唐某、曾某1、曾某2、向守英一次性支付赔偿款合计598612.76元。二、驳回原告唐某、曾某1、曾某2、向守英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13441.76元（原告已预交6720.88元），由原告唐某、曾某1、曾某2、向守英负担5096.4元，被告负担8345.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 董 中 斌审 判 员 欧云才次克人民陪审员 周 梦 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员 赵 晨 辉