湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初386号原告：汪某。委托代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。被告：XX有限公司。法定代表人：杨泽新，董事长。委托代理人：汪巧，公司员工，特别授权。委托代理人：张晓宇，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：XX有限公司。法定代表人：商中军，董事长。委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师，特别授权。被告：XX设计有限公司。法定代表人：高彩文，总经理。委托代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。特别授权。原告汪某诉被告XX有限公司（以下简称XX公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年10月9日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。审理中，被告XX公司申请追加XX有限公司（以下简称XX华悦公司）、XX设计有限公司（以下简称盐城XX公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告汪某及其委托代理人张炯炯，被告XX公司委托代理人张晓宇，被告XX华悦公司委托代理人万勇，被告盐城XX公司委托代理人丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，原告系2018年8月24日经人介绍至被告所属的园博园婚纱摄影基地工地工作，2018年8月29日下午，原告在工作过程中因他人推动其站立的脚手架导致原告从脚手架上摔落受伤，受伤后原告被送至武汉市中心医院接受治疗，经医院诊断为：1、左胫骨下段骨折，2、左距骨撕脱性骨折，3、腰椎骨折，4、手术后伤口愈合不良，5、局限性水肿；后经武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告误工期为伤后180日，护理期110日，营养期90日，后期治疗费18,000元。原告受伤后，被告仅支付了原告住院的医疗费，但未对其作出任何赔偿。原告认为，公民的生命健康权受国家法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计433,311.97元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请金额至471,639.95元（伤残赔偿金220,512元、医疗费1207.49元、交通费3120元、鉴定费2300元、营养费4500元、后期治疗费18,000元、护理费11,722.38元、住院伙食补助费5200元、残疾器具费296元、精神抚慰金12000元、误工费50400元、被扶养人生活费142,382.08元）。被告XX公司辩称，我司只是园博园婚纱摄影基地工程的发包方，该工程的施工方是被告XX华悦公司，我司与原告之间无任何劳动关系或劳务关系，原告系被告XX华悦公司的雇佣；原告称因他人推动其站立的脚手架导致其摔落受伤，由此可见，原告受伤主要因他人推动脚手架所致，我司对原告受伤一事并无任何过错。依据建筑法第45条，施工现场安全由施工单位负责，被告XX华悦公司作为施工方应该对施工现场的安全承担责任。综上，我司和原告间并未形成任何雇佣关系，我司对原告的受伤也无过错，因此我司对原告的人身损害不应承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对我司的全部诉请。被告XX华悦公司辩称，我司主体资格不适格，我司与原告并不存在劳务雇佣关系，原告诉称从2018年8月24日就到事发地工作，受伤害的时间是2018年8月29日，而我司与2018年8月31日才获得武汉园博园婚纱摄影基地项目工程的部分项目的成交通知书，后根据该成交通知书的要求，在9月上旬才签订建设施工合同，在签订施工合同后，我司根据合同约定，于2018年9月11日才开具合同约定的第一笔预付款的发票，被告XX公司事后在2018年9月13日支付了该笔款项，故原告受伤害的时间在我司承包施工之前所发生，与我司没有任何事实及法律上的利害关系，事实上，我司也从未雇佣原告，也未向其支付相应的劳务费用，及事发后相应的医药费垫付款，原告也从未与我司就其伤害事宜进行任何沟通，我方认为我司主体不适格。原告主张的赔偿费用，原告依据的伤残鉴定报告系单方委托，不应作为定案依据。原告诉称其受伤害是由于他人推动其站立的脚手架导致，根据侵权责任法相关规定，原告应当向侵权人主张相应的赔偿。被告盐城XX公司辩称，我公司在几日前只收到了传票和应诉通知书，其他材料并未收悉，原告的诉讼请求及事实和理由我公司并不清楚，我公司在武汉园博园工地与XX公司签订了设计合同，合同内容仅包含设计服务相关工作，明确不包含与施工相关工作内容，我公司在合同履行过程中并未发生有关人员受伤的情形，也未安排或聘用从事工程施工人员，故我公司认为原告在本起施工中发生的伤害与我公司无关。原告汪某向本院提交如下证据：1、信访件，来访人员登记表，证明原告受伤地点、经过、原告身份及原告工作地点系被告工地的事实；2、司法鉴定意见书，证明原告所受伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，误工期为伤后180日，护理期110日，营养期90日，后期治疗费18000元或以实际发生结算；3、鉴定费发票，证明原告鉴定费支出；4、出院记录，证明原告伤情及住院天数；5、医疗费发票，证明原告医疗费支出；6、残疾器具发票，证明原告购买辅助器具费用；7、医学出生证明、村委会证明，证明被扶养人情况；8、居住证明、派出所登记情况说明，证明原告在城镇居住的事实；9、房产证、房屋买卖合同、户口本、幼儿园收费收据，证明被扶养人居住在城镇；10、证人证言，证明原告在被告XX公司受伤的事实和工资收入情况。被告XX公司对原告汪某提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明原告在园博园婚纱基地受伤，并不能证明原告的受伤经过；证据2真实性有异议，该证据系原告单方委托；证据3不发表质证意见；证据4、5真实性无异议，证明目的无异议，关联性有异议，原告购买辅助器具与被告XX公司并无关联，其受伤并非被告XX公司的原因造成；证据6真实性无异议，关联性有异议，原告购买辅助器具与被告XX公司并无关联，其受伤并非被告XX公司的原因造成；证据7真实性无异议，关联性及证明目的均有异议，原告受伤并非被告XX公司责任，该证据与本案无关，证明目的有异议，出生证仅能证明其女儿的出生情况，与其后来的成长生活居住学习均无关联；证据8三性均有异议，原告仅提供了居住证明及登记情况说明，并没有提供租房合同，租金凭证及水电费缴纳凭证，无法真实全面的反映原告是在城镇居住这一情况；证据9房屋买卖合同所有者产权人不是原告家庭成员，其房产情况和本案无关，也不能证明原告长期在城镇生活，购房合同真实性无异议，关联性及证明目的有异议，房屋买受人为张中琴，原告未能提供其与张之间系家庭成员的直接关系，而且该房屋据购房合同所载，2017年10月30日方才交付，其真实交付情况尚不可知，且原告也未能提供其已经办理入住的各项手续，因此该证据仅能证明张购买了一套商品房，即使是该合同与原告有关联，也无法证明其在城镇长期居住；幼儿园收据真实性无异议，关联性及证明目的均有异议，仅能证明2019年2月被告女儿在该幼儿园就读，而原告受伤日期为2018年8月29日，原告受伤时其女儿是否在该处就读无法证明；房产证所有者并非原告家庭成员，与本案没有关联，无法证明原告长期在城镇生活；证据10真实性有异议，该证人并未出庭，其出具的证言上仅有前面和手印，无法证实身份。被告XX华悦公司、盐城XX公司对原告汪某提交的证据1信访答复函中明确表示在事发时建设单位和施工单位不合法施工，未按照相关规定签订合同，故建设单位和施工单位均应该对其承担共同连带责任，同时事发时我司还未获得该工程的成交手续，也未进入现场施工；证据2为单方鉴定；证据3、4、5、6、9、10同被告XX公司质证意见，其中医疗费发票在药店等单位购买的药品没有提供相关医嘱，关联性有异议；证据7、8中居住证明有异议，应提供居住地公安机关相关材料，该证明中没有经办人签名联系方式无法核实真实性，证明中应该含有相关保证责任内容，否则不应作为定案依据。被告XX公司向本院提交如下证据：1、被告XX公司和被告XX华悦公司签订的合同协议书，证明园博园婚纱摄影基地工程施工方系被告XX华悦公司，其应对施工现场的安全事故负责；2、被告XX华悦公司的建筑业企业资质证书；3、被告XX华悦公司的安全生产许可证副本，证据2、3证明被告XX华悦公司具备相应的企业资质和安全生产条件，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，发包方不应为其承担连带责任；4、武汉园博园婚纱设计服务合同，证明：签订的双方是被告XX公司和被告盐城XX公司，合同载明路某是被告盐城XX公司的项目负责人，而根据原告口述，路某为其发放工资同时为其垫付医药费，汪某为原告发放工资，而沈得芳系原告提供证据中的安全员，足以证明原告系受被告盐城XX公司雇佣，应由被告盐城XX公司承担一切责任。原告汪某对被告XX公司提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该份合同并未落款签订日期，仅在合同中写了本合同在2018年9月签订，无法证明被告XX公司在原告受伤时将工程合法分包给有资质的被告XX华悦公司；证据2、3请法院审核；对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告XX公司和被告盐城XX公司签订的合同，不能证明其是雇佣关系，原告上次提供口述的路某垫付的医药费，而工资发放并非路某。被告XX华悦公司对被告XX公司提交的证据1、2、3真实性合法性无异议，证据1关联性有异议，合同中虽没有立明具体时间，但合同打印内容中明确载明本合同签订于2018年9月，证明该合同签订时间肯定在事发后而不是在事发前，我司对合同签订前工地发生的伤害事故不应承担相应的赔偿责任；对证据4真实性、合法性无异议，但与被告XX华悦公司没有关联性，同时该合同中仅约定了设计服务的内容，并没有约定相关施工的内容。被告盐城XX公司对被告XX公司提交的证据证据1、2、3三性均无异议；对证据4真实性、合法性无异议，但此份证据并不能证明路某是履行我公司的设计服务而雇佣了相关施工人员，所以跟本案无关联性。被告XX华悦公司向本院提交如下证据：1、2018年8月31日的成交通知书，证明签订施工合同的日期在该成交通知书后，与原告的案发时间没有关联性；2、建设工程施工合同，证明我司依据成交通知书的约定在2018年9月上旬与被告1公司签订了相应的施工合同，其中对开工进场的预付款费用进行了约定，在开工后支付30%的预付款；3、2018年9月11日的发票、银行回单，证明我司是在2018年9月才进场施工，依据合同约定出具了相应的发票，并获得该批工程款；三组证据均能证明原告受伤在我司签订合同和施工之前发生，原告的受伤与我司无关。原告汪某对被告XX华悦公司提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，均不能证明被告XX华悦公司在2018年8月31日之前未进场施工，达不到其证明目的。被告XX公司对被告XX华悦公司提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，该通知书恰好证明2018年8月29日原告受伤事件仅比成交通知书提前两天，符合施工中提前进场准备的惯例事件，原告汪某提供的证据1信访单中也能反映施工方还未签订施工合同就开始施工；证据2真实性无异议，证明目的有异议，同证据1；证据3真实性无异议，证明目的有异议，建设方XX公司向被告江苏华悦付款的时间与被告XX华悦公司进场施工的时间无关。其中设计单位是盐城XX公司，并不是施工单位。被告盐城XX公司对被告XX华悦公司提交的证据均无异议。被告盐城XX公司向本院提交如下证据：1、武汉园博园婚纱设计合同，证明我公司与被告XX公司约定了工作内容仅包含设计服务；2、增值税专用发票（6张复印件）、收款回单（2张复印件），证明我公司与被告XX公司仅存在设计费的交易往来，并未涉及施工费。原告汪某对被告盐城XX公司提交的证据真实性无异议，对证据2只能证明被告XX公司向被告盐城XX公司支付了合同约定款项，以及被告盐城XX公司向被告XX公司出具了票据，但是内容无法核实，请法庭依法核实。被告XX公司对被告盐城XX公司提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该合同仅能证明被告XX公司和被告盐城XX公司存在设计服务关系，而不能证明为何被告盐城XX公司的雇员在被告的场所发生了意外事故。被告XX华悦公司对被告盐城XX公司提交的证据无异议。被告盐城XX公司申请证人路某出庭作证，证人路某当庭述称，我是被告盐城XX公司的员工，这两位工人在受伤之前我们是不认识的，是一个叫汪某的人找过来的，在事故发生后一个叫徐金枝的人不断上访，我作为代理人垫付了医药费，在施工过程中我认为他们存在违规操作，现场没有按照安全操作，在脚手架上还穿着拖鞋，听清洁阿姨说在移动脚手架的时候他们也没有下来，所以才造成受伤。我作为被告盐城XX公司的代表，做设计交底工作。我认为我个人是代表被告XX公司来处理这个事情，因为我们是设计方，我们只是设计画图的，我是作为设计代表派入工地的。我只是作为被告XX公司的代理人，让他们做一些修修补补的工作。工程发包给了被告XX华悦公司，原告受伤时，被告XX华悦公司还没有入场。原告干的油漆工活，是属于工地的前期工作，不属于前期设计范围和施工范围。原告汪某对证人证言有异议，证人所述不真实，对其真实性和证明目的均有异议，首先他称推动双层脚手架的人是沈得芳，是项目安全员，并且证人还在当时不认识原告的情况下记得原告穿着拖鞋，而且在不在现场且不是现场负责人的情况下知道原告未佩戴安全设备，不合常理。我认可是汪某找的我。补充一点，原告在受伤时在现场工作仅有5天，原告受伤后在医院，向市信访局投诉后，是证人收到工资后转给的原告。被告XX公司对证人证言三性均有异议，被告XX公司从未就垫付医药费以及所谓的找工人修补一事授意过证人，即便是徐金枝上访导致社会影响巨大，如果跟被告XX公司相关，被告XX公司也会派自己的员工去垫付医药费，而且证人无法提供任何被告XX公司向其授权或授意的证据，足以证明其证言是不真实的。被告XX华悦公司对证人证言无异议。证人在陈述中明确表示原告做的油漆工活既不属于设计工作也不是后期施工范围，只是工地施工前的前期工作，那么被告XX公司未将相应的建设工程通过合法的程序委托施工方进行施工前就安排或者允许人员进场进行工作，对该相关人员工作造成的后果，应当由被告XX公司承担。原告在发生伤害时现场并没有进入到正式的施工阶段，现场人员很少，证人对原告当天的情况有记忆，属于正常情况，证人反应原告的工资为汪某所发，汪某才是原告的直接雇佣人，应当由汪某首先承担相应的赔偿责任。被告盐城XX公司对证人证言无异议，通过证人证言，证人路某受被告XX公司授意找人进行是施工前的修补工作，从事的是与设计无关的活动，并不能因证人受被告XX公司通知垫付了医药费就认定受伤事故是因设计活动而产生的。证人证言也说明了证人给汪某和汪某给原告工资是有差价的，可以证明汪某和原告是有雇佣关系。经本院审核，对原告汪某提交的证据1真实性予以确认，该证据可证原告在被告XX公司园博园婚纱摄影基地项目公司受伤的事实；证据2真实性、合法性、关联性本院予以采信，被告盐城XX公司以单方委托为由否定鉴定有效性，并申请重新鉴定，本院不予准许；证据3真实性本院予以确认；证据4、5、6本院予以采信；证据7真实性本院予以确认，可证被扶养人身份情况；证据8真实性本院予以采信，可证原告居住在城镇满一年的事实；证据9真实性予以确认，但无法证实与本案的关联性，证明目的不予采信；证据10证人未到庭无法核实真实性，本院不予采信。对被告XX公司提交的证据1、2、3、4真实性本院予以认可；对证明目的不予采信；被告XX公司与被告XX华悦公司签订合同在原告汪某受伤之后，仅凭合同无法证实被告XX华悦公司在此前进场施工；被告XX公司与被告盐城XX公司签订的合同为设计服务合同，而原告汪某所从事工作与设计无关，显然超出被告盐城XX公司的工作范围；对被告XX华悦公司提交的证据1、2、3真实性予以认可，被告XX华悦公司于2018年8月31日收到成交通知书，因此其无在成交前进场施工的理由和动机，故对证据的证明目的本院予以采信；对被告盐城XX公司提交的证据1、2真实性予以认可，该证据可证其与被告XX公司存在设计服务合同并履行。对证人路某的证言，本院认可证人同意原告汪某进场工作的事实，对于其履行的工作内容受被告XX公司委托的证言，被告XX公司当庭否认，且无证据证实，故本院不予采信。经审理查明，被告XX公司与被告盐城XX公司签订设计服务合同，委托被告盐城XX公司对武汉园博园婚纱摄影基地项目进行设计，路某为被告盐城XX公司授权代表。2018年8月经汪某介绍并路某同意，原告汪某到武汉园博园婚纱摄影基地项目从事粉刷工作。2018年8月29日，原告汪某在脚手架上粉刷过程中，移动位置时与徐胜利未下到地面，任由地面工作人员推行移动位置，推行中发生脚手架倾覆，致原告汪某坠地受伤。原告汪某受伤后，被送往武汉市中心医院住院治疗104天，医疗费由路某垫付。出院后，原告汪某继续治疗花费医疗费用1207.49元，购买残疾辅助器具花费296元。2019年1月8日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告汪某的损伤构成一个八级伤残，一个十级伤残，其伤残赔偿指数32%，建议给予后续治疗费壹万捌仟元或以实际发生为准；自受伤之日起，误工期评定为210日，护理期110日、营养期90日（均含二次手术时间）。鉴定费2300元。原告汪某受伤前一年居住在武汉市洪山区卓刀泉273号。原告汪某之父汪劲松，1957年1月27日出生，育有子女二人。原告汪某与其配偶育有一女，汪允茜，2015年10月13日出生。另查明，被告XX公司与被告XX华悦公司签订有建设施工合同，该合同签订时间显示为2018年9月在事故发生后，同时湖北省招投标股份有限公司成交通知书落款时间为2018年8月31日。被告XX公司《关于徐金枝反映园博园婚纱摄影基地违规违法施工用工问题的答复意见书》载明：“9月8日上午9点半，在建设单位代表见证下，施工单位负责人前往武汉中心医院探望受伤工人及其家属，并就医疗费用及有关赔偿事宜进行了友好协商，最后达成一致意见并签订了协议书，协议约定由施工单位先行垫付医疗费，后续工伤事故事宜双方按照国家相关规定解决，对此2名受伤工人及其家属表示满意。”本院认为，原告汪某在被告XX公司的园博园婚纱摄影基地项目工地受伤情况属实，本院予以确认。根据原、被告所举证据，被告XX公司将项目设计服务委托给被告盐城XX公司后，被告盐城XX公司安排路某为授权代表，进行设计交底和现场负责工作，在中标的被告XX华悦公司进场前，被告盐城XX公司在路某的具体负责下开始了粉刷工作，该工作显然超出了被告盐城XX公司与被告XX公司签订的设计服务合同，被告XX公司则否认存在委托路某的行为，而在原告汪某受伤后，被告盐城XX公司的授权代表路某为原告汪某垫付了医疗费用，同时在被告XX公司《关于徐金枝反映园博园婚纱摄影基地违规违法施工用工问题的答复意见书》载明：“9月8日上午9点半，在建设单位代表见证下，施工单位负责人前往武汉中心医院探望受伤工人及其家属，并就医疗费用及有关赔偿事宜进行了友好协商，最后达成一致意见并签订了协议书，协议约定由施工单位先行垫付医疗费，后续工伤事故事宜双方按照国家相关规定解决，对此2名受伤工人及其家属表示满意。”，两相对比，本院可推知：被告盐城XX公司为施工单位。而被告XX华悦公司在事发时，尚未进场，因此，其对原告汪某的损害结果，不应承担赔偿责任。被告盐城XX公司为原告汪某雇主，应承担赔偿责任；庭审中，被告主张汪某为雇主，缺乏事实依据，本院不予认可；被告XX公司在未与被告盐城XX公司签订合法有效的建设施工合同的情况下，任由被告盐城XX公司进场施工，存在选任和管理过失，应予被告盐城XX公司承担连带责任。鉴于原告汪某施工过程中违反安全操作规范施工，未尽到合理的安全注意义务，可酌情减轻被告的赔偿责任。关于原告汪某的各项损失，医疗费据票据计算；后期治疗费依鉴定意见；护理费依居民服务业标准计算；误工费依照建筑业标准计算至定残前一日；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；被扶养人生活费依据城镇居民标准计算二人；残疾辅助器具费予以支持；鉴定费据票据计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金酌定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告汪某的各项损失确定为：医疗费1207.49元，残疾辅助器具费296元、后期治疗费18,000元、住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11,722.38元（38,897元/365天×110天）、误工费19,290元（53,746元/365天×131天）、伤残赔偿金220,512元（34,455元/365天×20年×0.32）、被扶养人生活费130,538.24元（23,996元/年×19年÷2人×0.32+23,996元/年×15年÷2人×0.32）、交通费2080元、精神抚慰金7000元、鉴定费2300元，合计422,646.11元。被告盐城XX公司承担70%即295,852.30元，剩余部分由原告汪某自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告XX设计有限公司赔偿原告汪某295,852.30元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告XX有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由被告XX设计有限公司负担2931元，原告汪某负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年十一月二十二日书记员  余维丰