陕西省西安市中级人民法院民事判决书                       (2019)陕01民初1515号原告：中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省天长市东侧。法定代表人：李正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛云，男，该公司员工。被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：盛云，男，系李正祥表兄弟。被告：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：宋振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。第三人：开源证券股份有限公司，住陕西省西安市高新区法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，该公司员工。原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中经公司）与被告蓝德电气股份有限公司（以下简称蓝德电气公司）、被告天长市城市建设投资有限公司（以下简称天长城投公司）、被告李正祥、被告天长市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称天长广厦公司）及第三人开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经公司委托诉讼代理人李倩、罗琳，被告蓝德电气公司委托诉讼代理人盛云，被告天长城投公司委托诉讼代理人杨志泉，被告李正祥委托诉讼代理人盛云，被告天长广厦公司委托诉讼代理人毛开江，第三人开源证券公司委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中经公司向本院起诉请求：1.蓝德电气公司按照《股权收益权转让及回购合同》的约定向中经公司支付标的股权收益权回购价款合计126,135,500元；2.蓝德电气公司按照《股权收益权转让及回购合同》的约定向中经公司支付违约金合计23,208,932元（暂计至2019年5月7日起诉之日），直至蓝德电气公司全部履行完毕止，按照本金126,135,500元为基数，日万分之五标准计算；3.天长城投公司对蓝德电气公司的回购义务在《股权收益权转让及回购合同—保证合同I》约定的保证范围内承担不可撤销的连带责任，暂计至2019年5月7日，具体金额为150,854,432元（前述第1、2项及第6项律师费合计金额）；4.李正祥对蓝德电气公司的回购义务在《保证合同》约定的保证范围内承担不可撤销的连带责任，暂计至2019年5月7日，具体金额为150,854,432元（前述第1、2项及第6项律师费合计金额）；5.天长广厦公司对蓝德电气公司的回购义务在《资产抵押合同》约定的担保范围内承担连带责任，暂计至2019年5月7日，具体金额为150,854,432元（前述第1、2项及第6项律师费合计金额），并判令中经公司对天长广厦公司抵押的位于天长市XX路XX城XX栋商业房地产（不动产权证号：皖〔2017〕天长市不动产权第0003937号）抵押物享有优先受偿权；6.蓝德电气公司承担中经公司因主张权利产生的律师费1，510，000元。事实和理由：2017年6月，中经公司作为私募基金管理人发起设立中经宏熙政信2号基础设施私募股权投资基金（以下简称“契约型基金”）。基金设立后，中经公司代表契约型基金作为委托人，委托开源证券公司作为管理人设立了开源秣陵1号定向资产管理计划（以下简称“资管计划”），并于2017年6月与开源证券公司签署《开源秣陵1号定向资产管理计划资产管理合同》（合同编号：KYZG-19-ML01-201706）。资管计划设立后，开源证券公司按照中经公司的投资指令将资管计划委托资产投资于蓝德电气公司持有的安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称“蓝德集团公司”）5%股份（以下简称“标的股权”）的收益权，并由开源证券公司代表资管计划于2017年6月与蓝德电气公司签署了《股权收益权转让及回购合同》。根据《股权收益权转让及回购合同》的约定，股权收益权转让价款以资管计划实际支付至蓝德电气公司账户的金额为准，其中资管计划分期支付转让价款，每期具体金额以实际支付转让价款为准，支付第一笔转让价款之日为股权收益权转让生效之日。合同所约定每期转让价款回购期限为24个月，自股权收益权转让生效或每期资金到位之日起算。蓝德电气公司所应支付的每期回购价款费用总额为资管计划支付的每期收益权转让价款总额×（1+【12】%×该期转让价款发放到蓝德电气公司账户之日起（含）至该期资金回购日或资管计划终止日（不含）之间天数/365）。合同还对双方权利及义务、回购价款付款方式、条件、声明和承诺、违约责任等做了约定。2017年6月，天长城投公司与开源证券公司签署《股权收益权转让及回购合同—保证合同I》（以下简称“保证合同I”），约定为确保主合同（即股票收益权转让及回购合同）项下蓝德电气公司按主合同约定向资管计划履行回购标的股权收益权的义务，天长城投公司愿意向中经公司提供不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括蓝德电气公司应负担的标的股权收益权回购款、溢价款、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时保证合同I还对保证期间、保证人声明和承诺、双方权利及义务和违约责任等做了明确约定。2017年6月，李正祥与中经公司、蓝德电气公司签署《保证合同》（以下简称“保证合同”），约定为确保主合同（即股票收益权转让及回购合同）项下蓝德电气公司按主合同约定向资管计划履行回购标的股权收益权的义务，李正祥愿意向中经公司提供不可撤销的连带保证责任担保，担保范围包括蓝德电气公司应负担的标的股权收益权回购款、溢价款、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时保证合同还对保证期间、保证人声明和承诺、双方权利及义务和违约责任等做了明确约定。2017年6月，天长广厦公司与中经公司签署《资产抵押合同》，约定就中经公司代表契约型基金通过开源证券公司设立定向资管计划投资蓝德电气公司持有蓝德集团公司5%的股权收益权事项，为确保主合同（即股票收益权转让及回购合同）项下蓝德电气公司按主合同约定履行回购标的股权收益权的义务，天长广厦公司愿意以其拥有产权的位于天长市XX路XX城XX栋商业房地产（不动产权证号：皖〔2017〕天长市不动产权第0003937号）为蓝德电气公司的回购义务提供抵押担保，担保范围包括蓝德电气公司应负担的标的股权收益权回购款、溢价款、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权及担保物权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。在上述合同签署后，资管计划收到中经公司代表的契约型基金的资金后，将契约型基金投入资管计划的委托资金分期向蓝德电气公司支付了股权收益权转让价款109,770,000元。按照《股权收益权转让及回购合同》的约定，蓝德电气公司应于2018年2月25日向资管计划支付部分回购溢价款项，但蓝德电气公司实际支付该笔回购溢价款的时间为2018年3月13日，比合同约定的时间逾期16天。该行为已经触发本合同约定的回购条件，即中经公司有权要求蓝德电气公司立即支付全部回购价款。后中经公司于2018年4月24日委托北京华允律师事务所向蓝德电气公司发送《律师函》，要求蓝德电气公司于2018年5月4日前一次性支付全部股权收益权回购价款。但上述函件发出后，蓝德电气公司及天长城投公司至今未能履行相应义务。2019年4月25日，开源证券公司向中经公司作出《委托资产现状分配通知书》，将《股权收益权转让及回购合同》项下包括且不限于股权受益权等所有权利转让给中经公司；将《保证合同I》项下包括且不限于担保权利等所有权利转让给中经公司。截至起诉之日，蓝德电气公司未能按照《股权收益权转让及回购合同》的约定，按期向资管计划支付股权收益权回购款项，已经构成合同项下的违约，中经公司有权要求蓝德电气公司立即支付合同项下的全部回购款项，并有权要求天长城投公司、李正祥及天长广厦公司分别按照《保证合同I》、《保证合同》及《资产抵押合同》的约定对蓝德电气公司的回购义务承担连带清偿责任。蓝德电气公司辩称，案涉《股权收益权转让及回购合同》纠纷，事实上就是借款、抵押、保证。借款合同应按照借款规定的利率4.35%计算。罚息与复利计算均按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，将利息计入本金。合同违反《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，将利息计入本金计算复利的规定，同时又约定承担日万分之五的违约金，诉讼请求矛盾，应当驳回中经公司诉讼请求。天长城投公司辩称，一、中经公司与蓝德电气公司签订的《资产管理合同》《股权收益权转让及回购合同》在本案中应属于主合同。上述两合同均属于无效合同。理由如下：上述两合同违反了《合同法》第52条第3、4、5项规定。从中经公司提供的营业执照记载的经营范围来看，中经公司主要业务只能从事非证券业务投资管理及咨询，不得从事发放贷款等相关业务。根据《合同法解释一》第10条，超越经营范围的，如违反法律限制或特许经营应为无效。具体到本案，中经公司向蓝德电气公司发放贷款的行为违反了《银行业监督管理法》第19条以及《国务院关于非法金融机构和非法金融业务取缔办法》第345条。根据上述法律规定，中经公司以股权投资的形式，但实际从事的是民间借贷的行为。股权投资仅仅是中经公司为了规避金融监管而设计的实际从事放贷业务的通道，故中经公司和蓝德电气公司签订的合同违反了《合同法》第52条第3、4、5项规定。另根据《合同法解释二》第14条规定，违反效力性规定的属于无效行为。《金融监管法》第19条即属于效力性规定，对该条款的认定最高人民法院（2017）高法第647号判决有明确认定。本案中中经公司和蓝德电气公司的股权回购，实际上蓝德电气公司和蓝德集团公司之间并没有持股关系。中经公司与蓝德电气公司把资金融通包装成股权投资和回购，实际上并不存在股权的任何流转。中经公司要求蓝德电气公司回购股权缺乏事实基础。基于上述主合同无效，天长城投公司作为保证人的保证合同，根据《担保法》第5条规定，主合同无效从合同也无效。因此，天长城投公司不应当承担保证责任。另外，该《保证合同》虽然有独立担保条款，但该条款属于格式条款，根据《合同法》第39条以及《合同法解释二》第6条，提供格式条款的一方没有履行特别的告知义务，该条款无效。由于主合同无效，根据无效合同的处理规则应该是互相返还。中经公司已经收取的款项应当扣除本金后予以返还，蓝德电气公司不承担其他责任。即使上述合同有效，中经公司的诉请第2项也不符合法律规定。因为该第二项包含了本金和利息。中经公司请求的利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用已经超过了年息24% 的约定，违反了最高院民间借贷司法解释第30条的规定。本案中的担保有物保和人保，即使合同有效，也应当先物保，在物保不能清偿的范围内天长城投公司才承担代偿责任。综上，主合同无效，天长城投公司不应当承担保证责任，应当驳回中经公司诉讼请求。李正祥辩称，同蓝德电气公司和天长城投公司的答辩意见。天长广厦公司辩称，天长广厦公司同意天长城投公司的第一条答辩意见，即主合同无效。一、中经公司与天长广厦公司签订的资产抵押合同是中经公司拟订打印好的格式条款合同，不是天长广厦公司的真实意思表示。该合同的很多条款，也是显失公平的。二、以开源证卷公司为甲方，蓝德电气公司为乙方签订的《股权收益权转让回购合同》，实际上是变相以股权作为抵押的借款合同。该合同的内容规避国家金融法规，高息放贷，极不公平。依照该合同，利息和违约金合并已超出国家规定的民间借贷利息标准。三、由于《股权收益权转让及回购合同》设置保密条款，天长广厦公司对该合同内容并不知情。蓝德电气公司与天长广厦公司之间不存在隶属关系，均系独立法人。请求驳回中经公司对天长广厦公司起诉。开源证券公司述称，2017年6月，中经公司、开源证券公司、平安银行股份有限公司南京分行（以下简称“平安银行南京分行”）共同签署《开源秣陵1号定向资产管理计划资产管理合同》编号【KYZG-19-ML01-201706】，中经公司委托开源证券公司设立“开源秣陵1号定向资产管理计划”，开源证券公司担任定向资管计划的管理人，平安银行南京分行担任定向资管计划的托管人。根据《资管合同》约定，开源证券公司按照中经公司的投资指令，以定向资管计划项下委托资产10967万元受让了蓝德电气公司持有的蓝德集团公司5%股权的收益权，并代表定向资管计划与蓝德电气公司签署了《股权收益权转让即回购合同》编号【KYZG-19-ML01-201706-2】,有天长城投公司为蓝德电气公司回购股权收益权提供连带责任担保。定向资管计划于2017年6月28日开始运作，管理期限5年，后经《资管合同》三方当事人协商一致后，于2019年4月24日提前终止。同日，开源证券公司将委托资产清算方案以书面形式通知了定向资管计划委托人及托管人，随后委托人及托管人均书面答复同意清算方案。2019年4月25日，开源证券公司向中经公司发出《委托资产现状分配通知书》，根据清算方案，将委托资产中的非现金资产及产生的权益以现状返还的形式向中经公司进行了资产分配。2019年5月28日，开源证券公司向定向资管计划托管人发出划款指令，托管人随将托管账户内剩余现金资产全部返还至中经公司。开源证券公司已按照合同约定完成定向资管事项，无需承担任何法律责任及任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月，中经公司作为私募基金管理人发起设立契约型基金。基金设立后，中经公司代表契约型基金作为委托人，委托开源证券公司作为管理人设立了资管计划，并于2017年6月与开源证券公司签署《开源秣陵1号定向资产管理计划资产管理合同》（合同编号：KYZG-19-ML01-201706）。资管计划设立后，开源证券公司按照中经公司的投资指令将资管计划委托资产投资于蓝德电气公司持有的蓝德集团公司5%股份的收益权，并由开源证券公司代表资管计划于2017年6月与蓝德电气公司签署了《股权收益权转让及回购合同》。《股权收益权转让及回购合同》第二条约定“蓝德电气公司向开源证券公司转让的股权收益权的总价款为贰亿元（小写：￥200,000,000.00元），以开源证券公司实际支付至本合同项下蓝德电气公司账户内的金额为准。”第3.1款约定“开源证券公司分期支付转让价款，每期具体金额以实际支付转让价款为准，支付第一笔转让价款之日为股权收益权转让生效之日。”第4.1款约定“合同所约定每期转让价款回购期限为24个月，自股权收益权转让生效或每期资金到位之日起算。乙方承诺于回购期内按照本合同第五条和第六条的约定回购标的股权之收益权。”第五条约定“蓝德电气公司所应支付的每期回购价款费用总额为资管计划支付的每期收益权转让价款总额×（1+【12】%×该期转让价款发放到蓝德电气公司账户之日起（含）至该期资金回购日或资管计划终止日（不含）之间天数/365）。”第6.2条约定“蓝德电气公司应当按照本合同约定条件支付开源证券公司的相关费用。本合同存续期间，乙方应按下列计算公式及时间和金额向甲方在本合同6.3款中指定的托管账户划付回购价款：回购价款总额=各期回购价款之和。……回购溢价款指蓝德电气公司应支付给开源证券公司该期转让款对应的回购价款中除该笔回购款本金以外的款项。……回购溢价款每季度支付一次，转让价款到账日、转让价款到账日满3个自然月当日、转让价款到账日满6个自然月当日、转让价款到账日满9个自然月当日、该期回购价款的支付期限届满之日，支付日之日起5个工作日内将回购溢价款划至本合同6.3款中指定的托管账户。”第7.5款约定“出现以下情况，开源证券公司有权要蓝德电气公司立即支付全部回购价款：（1）乙方未按照本合同第六条约定的时间、金额支付当期回购价款，且逾期付款超过5日的；（2）乙方违反本合同的约定，经甲方催告后未在甲方要求的期限内纠正；（2）乙方经营情况或债务情况恶化，存在无法按约定履行本合同项下义务的风险；（4）标的股权公司蓝德集团公司经营情况恶化，股权及其收益权价值减损，存在甲方无法实现本合同利益的风险。”第7.6款约定“如蓝德电气公司未按照本合同第六条约定时间、金额支付任何一期回购价款，或乙方未按本合同7.5条立即支付全部回购价款超过5日的，则甲方有权要求蓝德电气公司按照逾期金额日万分之五支付违约金，如违约金不足以弥补开源证券公司实际损失的，蓝德电气公司还需要向开源证券公司赔偿其实际损失与违约金的差额部分。”2017年6月，天长城投公司与开源证券公司签署《股权收益权转让及回购合同保证合同I》。约定“为确保主合同项下蓝德电气公司按主合同约定向开源证券公司履行回购标的股权收益权的义务，天长城投公司愿意向开源证券公司提供保证担保。”第三条约定“本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证。”第四条保证范围约定“本保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下全部贰亿元（小写：￥200,00,000.00元，以主合同实际发放金额为准）标的股权收益权回购款、溢价款、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条约定“保证期限为主合同履行期届满之日起两年。如主合同履行期限分期到期的，保证人在每期到期之日起两年内承担担保责任。” 同时该保证合同还对保证人声明和承诺、双方权利及义务和违约责任等做了明确约定。2017年6月，李正祥、蓝德电气公司与中经公司签署《保证合同》。该合同约定，为确保主合同（即《股权收益权转让及回购合同》）项下蓝德电气公司按主合同约定向开源证券公司履行回购标的股权收益权的义务，李正祥愿意向中经公司提供担保。保证方式为不可撤销的连带责任保证。担保范围包括但不限于主合同项下全部贰亿元（小写：￥200,00,000.00元，以主合同实际发放金额为准）标的股权收益权回购款、溢价款、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、登记费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时保证合同还对保证期间、保证人声明和承诺、双方权利及义务和违约责任等做了明确约定。2017年6月，天长广厦公司与中经公司签署《资产抵押合同》。约定，为确保主合同项下蓝德电气公司按主合同约定履行回购标的股权收益权的义务，天长广厦公司愿意以其有处分权的商业地产提供抵押。第一条约定“抵押标的为天长广厦公司合法持有的商业房地产。不动产权证号：皖〔2017〕天长市不动产权第0003937号（天长市XX路北侧、XX路XX城XX栋商业房地产。”第二条约定“担保的主债权为蓝德电气公司依据主合同应向开源证券公司（代资管计划）回购蓝德集团公司5%股权收益权的回购款贰亿元及相关溢价回购金额，具体内容按主合同约定。担保范围为主合同项下股权收益权回购、溢价及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。”并于2017年7月4日，在天长市国土资源和房产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，资管计划收到中经公司代表的契约型基金的资金后，将契约型基金投入资管计划的委托资金，分期向蓝德电气公司支付了股权收益权转让价款109,770,000元。按照《股权收益权转让及回购合同》的约定，蓝德电气公司应支付股权收益回购价款总数为109,770,000元×（1+【12】%×730/365）=136,114,800元。蓝德电气公司应于2018年2月25日向资管计划支付部分回购溢价款项，但蓝德电气公司实际支付该笔回购溢价款的时间为2018年3月13日，比合同约定的时间逾期16天。后中经公司于2018年4月24日委托北京华允律师事务所向蓝德电气公司发送《律师函》，要求蓝德电气公司于2018年5月4日前一次性支付全部股权收益权回购价款贰亿元。此函发出后，蓝德电气公司及天长城投公司等未履行相应义务。2019年4月25日，开源证券公司向中经公司作出《委托资产现状分配通知书》，将《股权收益权转让及回购合同》项下包括且不限于股权受益权等所有权利转让给中经公司；将《保证合同I》项下包括且不限于担保权利等所有权利转让给中经公司。另查，2017年7月10日，《开源秣陵1号定向资产管理计划资产管理合同》开源证券公司已向中国证券投资基金业协会备案。截至本案开庭之日，蓝德电气公司已向资管计划账户支付款项9，879，300.01元，尚欠款项126,135,499.99元（136,114,800元－9，879，300.01元﹦126,135,499.99元）。中经公司为实现债权已支出律师代理费151万元。本案争议的焦点：1、《股权收益权转让及回购合同》的效力；2、《保证合同I》、《保证合同》、《资产抵押合同》效力。本院认为，开源证券公司依法成立，应在其经营范围内从事资管业务。开源证券公司与蓝德电气公司签订的《股权收益权转让及回购合同》对于标的股权收益权及其转让方式；转让价款数额、付款时间、方式及条件；股权收益权回购的方式；回购价款及溢价款、投资回报的付款时间、方式及条件；签约双方的权利义务；违约责任承担及违约金的计算标准等进行了明确约定，系签约各方当事人关于合同签署及具体履行的真实意思表示。虽然《股权收益权转让及回购合同》涉及到了资金的融通，但其与单纯的民间借贷并不等同。案涉合同的特殊之处在于，股权收益权作为一种财产性权利，各方当事人通过约定，用股权收益权转让及回购的方式来实现资金的融通，并不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，亦未损害第三方利益，应属有效。各方当事人均应按约履行。按照《股权收益权转让及回购合同》的约定，蓝德电气公司应于2018年2月25日向资管计划支付部分回购溢价款项，但蓝德电气公司实际支付该笔回购溢价款的时间为2018年3月13日，比合同约定的时间逾期16天。蓝德电气公司的逾期行为已构成违约。根据合同约定，中经公司有权要求蓝德电气公司支付全部回购价款。因此，中经公司要求蓝德电气公司支付股权收益权回购价款126,135,500.00元及违约金的诉讼请求本院部分予以支持。蓝德电气公司应支付中经公司股权收益权回购价款126,135,499.99元（136,114,800元－已付款9，879，300.01元﹦126,135,499.99元），以及以126,135,499.99元为基数，按每日万分之五计算，自2018年5月4日起至本判决给付之日的违约金。蓝德电气公司辩称其已经支付中经公司合计18，841，997.07元，但中经公司不予认可。而蓝德电气公司提交的证据付款凭证等均为复印件，不足以证明其主张，对此本院不予认定。中经公司请求蓝德电气公司支付律师代理费1,510,000.00元，符合合同约定，且中经公司已实际支出，故本院予以支持。开源证券公司与天长城投公司签订的《保证合同I》，中经公司与李正祥、蓝德电气公司签订《保证合同》，中经公司与天长广厦公司签订的《资产抵押合同》，均系为蓝德电气公司《股权收益权转让及回购合同》提供的担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效。因此，中经公司要求天长城投公司、李正祥对蓝德电气公司的上述债务承担连带清偿责任，并对天长广厦公司不动产抵押物优先受偿的诉讼请求本院依法予以支持。蓝德电气公司、天长城投公司、李正祥、天长广厦公司抗辩主合同《股权收益权转让及回购合同》无效，担保从合同无效的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蓝德电气股份有限公司支付原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司股权收益权回购价款126,135,499.99元，以及以126,135,499.99元为基数，按每日万分之五计算，自2018年5月4日起至本判决给付之日止的违约金；二、本判决生效后十日内，被告蓝德电气股份有限公司支付原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司律师代理费1,510,000.00元；三、被告天长市城市建设投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告李正祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司对被告天长市广厦房地产开发有限责任公司位于天长市XX路XX路XX城XX楼（房产证号：皖〔2017〕天长市不动产权第0003937号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；六、驳回原告中经宏熙（北京）投资基金管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费788522元（中经公司预交），由蓝德电气公司、天长城投公司、李正祥、天长广厦公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长    周 向 红审 判 员    张    熠审 判 员    唐 居 文 二〇一九年 月 日 书 记 员    王 佳 星  1