浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终942号 上诉人（原审原告）蒋东根，男，1950年4月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）浙江省市场监督管理局，住所地杭州市莫干山路**金汇大厦北门。 法定代表人冯水华，局长。 上诉人蒋东根因工商行政登记及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2013年3月12日，浙江省市场监督管理局根据浙江荐量生物工程有限公司（以下简称荐量公司）的申请，将股东蒋东根变更登记为冯巧芳。 2019年6月17日，蒋东根提起诉讼，请求：1.确认浙江省市场监督管理局于2013年3月12日将荐量公司的股东由蒋东根变更为冯巧芳的登记行为违法并撤销；2.浙江省市场监督管理局赔偿蒋东根因违法办理工商股权转让损失费426万元。 原审法院经审理查明，2013年2月25日，荐量公司向原浙江省工商行政管理局申请将公司原股东蒋东根变更登记为冯巧芳，荐量公司提交了下列文件:1.《有限责任公司变更登记申请书》;2.《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人黄勤怡的身份证件复印件;3.《股权转让协议》；4.《浙江荐量生物工程有限公司股东会决议——关于同意转让股权90万股的决定》；5.《浙江荐量生物工程有限公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决议》；6.《浙江荐量生物工程有限公司章程修正案》；7.公司营业执照复印件。原浙江省工商行政管理局当场予以受理。2013年3月12日，原浙江省工商行政管理局核准变更登记。2019年6月，蒋东根以荐量公司所提交材料上“蒋东根”非其本人所签为由提起诉讼，要求确认该登记行为违法并撤销。 因机构改革，原浙江省工商行政管理局有关职能由浙江省市场监督管理局履行。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。案涉变更登记行为发生于2013年3月12日，蒋东根于2019年6月方诉至法院，显已超过法定的最长起诉期限，依法应裁定驳回起诉。最长起诉期限不适用期限扣除的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回蒋东根的起诉。案件受理费50元，不予收取。 蒋东根不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定错误。涉案变更登记行为发生于2013年3月12日，当时上诉人因刑案正在服刑，于2017年6月19日刑满释放，上诉人知道或者应当知道该行政行为内容的时间为2017年7月，上诉人于2019年6月起诉至一审法院，没有超过法定的最长起诉期限，最长起诉期限适用期限扣除的规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。1.被上诉人作出的荐量公司股东蒋东根股权转让的工商变更登记行为，事实不清，适用法律、法规错误，没有履行形式审查职责，不符合法定程序。上诉人蒋东根因刑案于2017年6月19日刑满释放，即去被上诉人浙江省市场监督管理局(原浙江省工商局)处进行工商内档查询，发现荐量公司上诉人持有股权3%被非法股权转让。蒋东根出资额为90万元，占股份3%，股东冯巧芳及荐量公司买通浙江省市场监督管理局，用伪造的2013年2月25日《股权转让协议》及《股东会决议》去被上诉人浙江省市场监督管理局办理股权转让手续。当时上诉人蒋东根因刑案正在服刑，于2017年6月19日刑满释放。浙江省市场监督管理局违反《中华人民共和国公司法》等相关法律法规规定，违法为冯巧芳及荐量公司办理工商股权转让变更手续。2013年2月25日《股权转让协议》及《股东会决议》上股东蒋东根的签名系他人伪造，2005年2月6日公司章程上蒋东根的签名是真实的，上诉人的签名笔迹在被上诉人的内档中有，被上诉人应查看内档资料可以审核上诉人的签名，被上诉人工作人员明知是伪造后又为冯巧芳及荐量公司违法违规办理工商股权转让变更手续。2018年4月13日，浙江省海盐县人民法院(2017)浙0424民初6215号民事调解书确认上述《股权转让协议》及《股东会决议》上蒋东根签名并非其本人所签。调解协议：一、确认蒋东根、冯巧芳于2013年2月25日签订的《股权转让协议》无效；二、确认蒋东根享有荐量公司3%的股权；三、冯巧芳于2018年5月15日前协助蒋东根办理上述股权的变更登记手续。荐量公司在被申请人为其办理工商股权变更登记手续后，伙同冯巧芳将公司全部股权出售给杭州佐佐木生物工程有限公司，股权总额4.5亿元，扣除银行贷款等实际为1.4亿元，上诉人应分得426万元被非法侵吞。由于被上诉人的侵权行为违法，造成上诉人蒋东根股权损失426万元，理应对上诉人进行行政赔偿。关于荐量公司全部股权转让给杭州佐佐木生物工程有限公司，杭州佐佐木生物工程有限公司作为上市公司，已在网上发表。法院可以依职权查明。2.郑建良签名的公司章程因违反公司法的规定而无效，本案中《股权转让协议》及《股东会决议》中蒋东根的签名均系他人伪造。按照规定，办理股权转让手续，个人股东提供身份证，并在身份证复印件上本人签名，提供被转让股权企业的公司老章程。由于被上诉人未尽审慎审查义务，造成上诉人股权损失426万元。3.本案系提供虚假材料骗取股权变更登记，伪造股东签名，由于被上诉人只对材料进行形式审查，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可”，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条“以虚假材料获取公司登记的问题”，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。综上，请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初124号行政裁定书；2.确认被上诉人于2013年3月12日为冯巧芳、荐量公司办理工商股权转让登记行为违法并撤销；3.被上诉人赔偿上诉人因违法办理工商股权转让损失费426万元。 被上诉人浙江省市场监督管理局未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，浙江省市场监督管理局作出的案涉股权变更登记的时间为2013年3月12日，蒋东根于2019年6月19日提起本案诉讼，已经超过法定的五年最长起诉期限，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定裁定驳回蒋东根的起诉，并无不当。 关于蒋东根提出的其至2017年7月才知道案涉股权变更登记行为的内容，至提起本案诉讼之日未超过最长起诉期限的上诉理由，本院认为，法定五年的最长起诉期限不适用期限扣除的规定，且最长起诉期限的起算点为行政行为作出之日，而非上诉人知道或者应当知道行政行为的内容之日，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理莫雪飞 书记员汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。