安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1601号原告：孙军，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师。被告：张艳，女，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市轩亿投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路亿达房产开发公司11幢206号，统一社会信用代码91341202090755932P。法定代表人：陈素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珊珊，女，汉族，1992年6月3日，住安徽省阜南县，该公司财务人员。原告孙军与被告张艳、阜阳市轩亿投资咨询有限公司(以下简称轩亿公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人尚鲁、被告张艳及委托诉讼代理人卞伟、轩亿公司的委托诉讼代理人杨珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款120万元及利息（借款利息从起诉之日计算，按照中国人民银行同期利率的四倍计算至还清为止）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告张艳是朋友。被告张艳从2014年1月起，以做生意资金周转困难为由向原告分次共借款120万元，具体借款情况如下：2014年1月14日，被告张艳以个人名义向原告借款40万元，该款系被告张艳向原告和李惊地所借，但实际出借人是原告。原告通过李惊地的账户向被告张艳私人账户汇入40万元（被告张艳账号62×××23，中国工行）。被告张艳作为借款人向原告出具借条一份，并在借款人落款处加盖了被告轩亿公司的财务专用章。2014年2月9日，被告张艳向原告借款10万元，出具借条一张，落款日期处加盖被告轩亿公司的财务专用章。原告当日向被告张艳账号62×××23转账95000元，并支付现金5000元。2014年4月30日，被告张艳向原告借款40万元，并出具借条一份。原告当日向被告张艳账号62×××23转款25万元，并支付现金15万元。被告张艳在另一份借据日期上加盖了被告轩亿公司的财务专用章。2014年6月25日，被告张艳向原告借款30万元，借款日期从2014年6月25日至2014年12月25日。2014年7月30日前，被告张艳提前将该款还完后，于2014年7月30日又重新向原告借款30万元，原告当日向被告张艳账号62×××23转款30万元。被告张艳在2014年6月25日出具的借据上，直接注明“2014.7.30日又借”字样。原告认为：被告张艳是实际借款人，且所有借款款项均是交给被告张艳本人或汇入其私人账户，故被告张艳理应对借款承担偿还责任；被告轩亿公司因其与被告张艳存在股东特殊关系，在2014年1月14日、2014年2月9日、2014年4月30日的三笔借款中，由被告张艳在借款人处加盖被告轩亿公司的财务专用章，应当视为被告轩亿公司系共同借款人，被告轩亿公司应当负有共同偿还原告借款的民事责任。以上借款，原告多次催要未果，为此提起诉讼。张艳未提交书面答辩状，庭审中辩称：第一，原告起诉被告轩亿公司主体不适格，轩亿公司不是实际债务人，虽然在一张借条盖上公章，但不是其真实意思表示。第二，原告请求被告偿还借款120万元没有依据，被告只借到114.3万元，且已经偿还完毕。第三，被告张艳多支付的20.1万元，原告应予以返还。第四，原告请求利息没有法律依据，原告、被告之间没有约定利息，并且在借条上也没有书面约定利息。第五，本案的诉讼费与被告无关，应由原告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。轩亿公司辩称:第一，被告张艳与原告的借款与我公司没有关系，我公司没有借原告的钱，被告张艳是实际债务人；第二，虽然我公司在借条上盖章，但不是公司的真实意思表示，对公司没有法律效力。综上请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：孙军、张艳的身份证、轩亿公司基本注册信息查询单、张艳出具的借据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于出借金额。根据张艳出具的借条、孙军提供的银行转款凭证，可以证实张艳先后给孙军出具借据4份、借条3份，涉及借款金额150万元（40万元+10万元+40万元+30万元+30万元=150万元），而孙军为交付借款先后向张艳转款9笔累计1345000元（40万元+95000元+10万元+10万元+5万元+15万元+15万元+10万元+20万元=1345000元），故本院对于孙军就案涉借款合同的出借金额认定为1345000元。2.关于还款金额。结合张艳提供的转款流水、还款清单以及双方陈述，为偿还以上借款，张艳先后向孙军还款9笔，计款48.9万元（2万元+2万元+10万元+5.6万元+5.1万元+6.4万元+6万元+7.6万元+4.2万元）。3.关于以物抵债。张艳提出以车抵债20万元、以酒抵债2万元，现孙军仅认可其中的以酒抵债2万元，关于车辆系买卖关系，双方已经结清，与本案无关。经查，孙军提交的机动车买卖合同、贷款结清证明、二手车销售统一发票、安徽省政府非税收入专用收据能够证实案外人孙国栋（系孙军的儿子）购买了张艳车辆的事实。因张艳与孙军并未签订以物抵债协议，而张艳亦认可孙军曾经通过案外人李惊地支付过车款的事实。如果仅仅是以车抵债，孙军则不应当另外支付车款，故该部分争议与本案并非同一法律关系，当事人应当另行解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月14日至2014年7月30日，张艳因经营需要资金先后从孙军处累计借款1345000元。从2014年3月10日至2015年2月15日，张艳先后向孙军累计还款48.9万元。另查明，轩亿公司在2014年1月14日借款40万元的借据、借条，在2014年2月9日借款10万元的借据、借条，在2014年4月30日的借款40万元的借据上均加盖了该公司的财务专用章。诉讼中，孙军认可张艳曾以酒抵债2万元。本院认为，原告孙军与被告张艳之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，张艳使用借款后应当及时偿还，逾期应当承担违约责任。孙军的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人没有明确约定利息，视为不支付利息，但是借款人至迟应当从孙军向本院起诉之日起支付资金占用期间的利息。轩亿公司在借条上加盖了财务专用章，轩亿公司具有与张艳共同借款的意思表示，轩亿公司应当承担共同还款责任。鉴于张艳已经陆续还款（包括以酒抵债2万元）51.9万元，轩亿公司、张艳共同借款的前两笔（2014年1月14日借款40万元、2014年2月9日借款10万元）已经清偿，因此，轩亿公司仅应对其加盖财务专用章的最后一笔借款（2014年4月30日借款40万元）承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张艳向原告孙军偿还借款836000元（1345000元-489000元-20000元=836000元）及逾期利息（按照年利率6%，从2019年3月18日起计算至本金还清之日止）；二、被告阜阳市轩亿投资咨询有限公司对于前项借款中的本金40万元及逾期利息承担共同还款责任；三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告孙军负担4680元，被告张艳、阜阳市轩亿投资咨询有限公司负担10920元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年十一月二十七日法官助理付德全书记员刘慧慧