wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5732号申请执行人：崔文金，1957年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请执行人：娄德胜，1981年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初7442号民事判决书，受理了崔文金申请执行娄德胜关于农村建房施工合同纠纷一案,现因申请人崔文金已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年十一月十九日书记员  包恩泽
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2814号 谢秀丽、黄显彬与成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司： 本院受理谢秀丽、黄显彬申请执行成都市弘阳蜀兴房地产开发有限公司其他案由一案，执行依据为本院(2019)川0181民初2495号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执2814号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初2495号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执2814号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15291号上诉人(原审原告)：杨连英，女，1973年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人杨连英因与被上诉人北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初20934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人尹昌友，被上诉人华亿公司委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连英上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三项判决，并判决华亿公司赔偿杨连英损失1574099元。事实和理由：2009年11月17日双方签订购房意向书，购买位于通州区漷县镇火星北大街46号院X号楼X单元602，合同约定暂无法办理网签合同，并交付30%购房款后直至一审，华亿公司表示无法出售涉案房屋。一审法院酌定按照银行同期贷款利率支付利息的损失太少，有失公平。华亿公司述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。杨连英向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、解除双方于2009年11月17日签订的《购房意向书》；2、华亿公司返还杨连英预交的171720元购房款；3、华亿公司赔偿杨连英损失1574099元。一审法院认定事实：2009年11月17日，杨连英（乙方）与华亿公司（甲方）签订《购房意向书》一份，主要内容为：一、经甲乙双方协商，乙方欲购买甲方开发的楼房，该楼房位于北京市通州区漷县镇漷兴北大街46号院X号楼X单元602室（以下简称涉案房屋）；二、甲方现已明确告知乙方，该房屋暂时无法办理网签合同，乙方自愿向甲方交纳预付款171720元，该款项待正式签订合同后抵作房款，在签订正式合同之前，乙方可按现定价格和折扣任意挑选小区内的未售房号；三、双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任；四、本意向书一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。第二日，杨连英向华亿公司交纳了涉案房屋的首付款171720元。经询问，双方均表示《购房意向书》签订时涉案房屋因华亿公司方原因被法院查封故无法办理网签手续，现华亿公司表示其销售许可证和房地产开发资格证都过期了，即使解除查封也没法以之前的价格办理网签手续。关于杨连英主张的损失问题，杨连英称因华亿公司原因导致一直无法办理网签手续，导致其产生了巨大损失，现其以涉案房屋现在的价值减去双方签订《购房意向书》时的价值差额作为其损失依据；对此华亿公司不予认可，其表示双方签订的《购房意向书》第三条有明确约定，不同意赔偿杨连英的损失。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《购房意向书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现鉴于双方均同意解除合同、返还预付款，一审法院不持异议。本案的争议焦点在于华亿公司是否应该赔偿杨连英的损失。对此一审法院认为，其一、《购房意向书》第三条明确约定“双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任”；其二、根据《购房意向书》第二项内容可知，杨连英在签订《购房意向书》交纳预付款时对涉案房屋无法办理网签是明知的；其三、杨连英以现在的房价与签订《购房意向书》时的房价差额作为其损失不具有合理性，因为双方签订的仅为《购房意向书》。据此，对于杨连英要求以房价差额为其损失的主张一审法院难以支持。但综合本案情况来看，《购房意向书》仅说明了“暂时无法办理网签合同”，但双方签约至今已近十年华亿公司却一直无法办理网签合同，考虑到华亿公司的行为确实给杨连英造成了一定损失，故一审法院酌定华亿公司以预付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付杨连英从2009年11月18日至实际给付之日止的利息作为对杨连英损失的补偿。判决如下：一、解除杨连英与北京华亿伟业房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的《购房意向书》；二、北京华亿伟业房地产开发有限公司返还杨连英购房款171720元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京华亿伟业房地产开发有限公司以171720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告杨连英从2009年11月18日至实际给付之日止的利息，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20512元，减半收取计10256元，由杨连英负担7566元（已交纳），由北京华亿伟业房地产开发有限公司负担2690元，于判决生效之日起七日内交纳。保全费1190元，由杨连英负担250元（已交纳），由北京华亿伟业房地产开发有限公司负担940元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”结合当事人的诉辩意见，本案的争议问题集中在华亿公司赔偿杨连英的损失数额。首先，就华亿公司和杨连英之间所产生的法律关系而言，双方并未签订正式的房屋买卖合同，而仅仅是就房屋购买签订了意向书，故对于该意向书解除后杨连英所应获得的损失赔偿应考察其所签订的协议基础和预期。其次，根据杨连英在一审庭审中的陈述，其对于房屋被查封系明知。第三，在购房意向书中，双方已明确乙方解除意向书后法律责任的确定规则。在此前提下，一审法院结合查明的事实，在确定华亿公司返还购房款的基础上所应当承担的损失赔偿数额并无不当。关于杨连英上诉所主张的房屋市场差价损失一节，结合双方签订意向书时对于签订正式买卖合同和房屋过户的情况预期，本院认为其缺乏充分的法定和约定依据，本院不予支持。综上所述，杨连英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18966元，由杨连英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周熙娜审 判 员  周 易二〇一九年十一月二十八日法官助理  史智军法官助理  史云梦书 记 员  刘 慧
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1973号申请执行人：徐艺珊，男，1968年1月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：吕建光，男，1983年11月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李志刚，男，1981年9月21日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人徐艺珊与被执行人吕建光、李志刚为担保借款合同纠纷一案中，霸州市人民法院（2017）冀1081民初4839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人与被执行人于2019年11月11日达成和解协议，申请执行人于2019年11月11日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初4839号民事调解书已的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月十一日书记员  张佳林
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3044号 原告：邹福山，男，汉族，生于1985年4月14日，住四川省渠县。 被告：曾宁，男，汉族，生于1995年1月2日，住四川省岳池县。 原告邹福山诉被告曾宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邹福山于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许邹福山撤回起诉。 案件受理费31.00元，由邹福山负担。 审判员  舒孝焰 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢秋生
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1043号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张志田，男，1981年12月22日出生，因本案于2019年8月8日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1041号起诉书指控被告人张志田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月3日3时0分许，被告人张志田酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿本市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至迪卡侬上方时，被民警查扣。民警依法对被告人张志田进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张志田血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为164.5mg/l00ml血。 归案后，被告人张志田如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张志田具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张志田拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张志田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月十四日 见习书记员  于艳丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9356号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中拓房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层。法定代表人：王振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵庆乐，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振杰，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维佳，男，1965年3月9日出生，满族，住河北省石家庄市。一审被告：赵清娟，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。一审被告：王进广，男，1957年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人河北中拓房地产开发限公司(以下简称中拓公司)、王振杰因与被申请人李维佳、一审被告赵清娟、王进广民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中拓公司、王振杰申请再审称，1.被申请人的第一项上诉请求“将本案与桥西区人民法院（2018）冀0104民初469号民事案件合并审理”不能成立。被申请人第二项上诉请求“确认两份借款合同本金合计1668万元，一笔未签订借款合同借款100万元，共1768万元，除已偿还本金500万元外，被上诉人应当立即偿还上诉人本金1268万元”没有法律依据。被申请人在二审中提出确认之诉，超出一审诉讼请求。被申请人的第三项上诉请求是错误的，其将两个独立的案件自行合并计算，导致本金数不正确，计算的利息也是错误的。2.二审法院通过民事裁定的方式补正王振杰对借款本息共同负担，违反法律程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案中双方签订的《借款合同》中约定月利率4%，超出法律规定，对超付部分应做折抵本金处理。原审法院根据中拓公司还息情况，将“1500万元合同”和“600万元合同”合并审理，并结合法院主持对账情况，认定“1500万元合同”项下尚欠本金731.5093万元及利息，并无不当。关于王振杰是否应承担责任的问题，借款时王振杰系中拓公司法定代表人，2013年8月23日《借款合同》抬头“借款人”处有王振杰签名，并约定借款人保证用自己名下及妻子名下所有财产等抵押给李维佳处理，据此，原审法院认定王振杰应承担还款责任，并无不当。二审补正裁定由王振杰承担相应责任的问题虽有瑕疵，但不影响王振杰应承担的民事责任。综上，中拓公司、王振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中拓房地产开发有限公司、王振杰的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2968号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：田英林，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告田英林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终649号 上诉人（一审原告）孙宝华，男，1956年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。 法定代表人常铁森，局长。 上诉人孙宝华因诉哈尔滨市公安交通警察支队（以下简称交警支队）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年2月1日12时30分许，孙宝华驾驶无牌号的电动客运三轮车行至道里区××××街，被执勤民警（以下统称交警支队民警）拦截并使用执法记录仪对执法现场予以摄录取证，检查中发现孙宝华涉嫌存在未取得机动车驾驶证并驾驶的涉案车辆未悬挂机动车号牌的违法行为。结合执法记录仪视频证据显示，孙宝华存在拒绝和阻碍交警支队民警依法执行职务的行为，且交警支队民警依法当场向孙宝华告知其存在的违法行为及应当配合执法人员履行相关程序，同时，明确告知孙宝华阻碍国家机关工作人员依法执行职务需负有法律责任。交警支队民警在多次警告孙宝华应配合执法未果情况下，依法对孙宝华进行强制传唤。现孙宝华认为交警支队民警在执法过程中没有向其履行立正敬礼程序，抢扣其车辆，并将其殴打致伤，故要求确认交警支队行政行为违法并给予其赔偿，形成本次诉讼。另查明，交警支队于2019年3月7日作出编号为哈公交决字[2019]第2301022500686798号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定孙宝华于2019年2月1日12时30分,在道里区××××街实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一项、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条，决定对孙宝华予以200元罚款的行政处罚。庭审过程中，孙宝华认可事发当日其未取得驾驶证且驾驶的涉案车辆未悬挂机动车号牌的违法事实存在。 一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故交警支队对涉嫌违反公安交通管理的违法行为具有依法作出相应处理的行政职权。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”。本案中，交警支队民警在检查中发现孙宝华涉嫌存在未取得机动车驾驶证并驾驶的涉案车辆未悬挂机动车号牌的违法行为，依法当场告知孙宝华应当扣留涉案车辆，符合上述法定程序。庭审过程中，孙宝华亦认可事发当日其未取得驾驶证且驾驶的涉案车辆未悬挂机动车号牌的违法事实存在。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款规定，“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”。结合交警支队举示的现场执法记录仪视频证据能清晰、准确地反映出，交警支队民警在执法过程中，当场告知孙宝华存在的违法行为及应当配合履行相关程序，并依法传唤孙宝华到交警大队接受调查处理。孙宝华存在涉嫌阻碍交警支队民警依法执行职务的行为，且无正当理由不接受传唤，交警支队依法采取强制传唤，符合上述法律规定，程序并无不当。再次，交警支队在行政执法及行政处罚程序中，结合询问笔录及现场视频等证据可以互相印证孙宝华违法事实客观存在，交警支队同时亦履行了立案、核查、保障孙宝华陈述申辩权利等职责，认定事实清楚、适用法律准确、结论并无不当。综上，孙宝华主张交警支队民警在执法过程中没有向其履行立正敬礼程序，抢扣其车辆并将其殴打致伤，要求确认交警支队行政行为违法并给予其赔偿的诉讼请求和诉讼理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙宝华的诉讼请求。 孙宝华不服一审判决，向本院提起上诉称，其于2019年2月1日12时30分许驾驶绿色环保人工助力车去道里区××××街往尚志大街方向去上访，他们（交警支队民警）没有向我打立正、敬礼，强行抢车，我还遭到殴打。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据交警支队提交的执法记录仪视频录像及孙宝华的自认，孙宝华存在未取得机动车驾驶证驾驶车辆以及所驾驶车辆未悬挂机动车号牌违法行为的事实清楚，交警支队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定决定扣留涉案车辆，符合法律规定。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。孙宝华在交警支队民警对其违法行为进行处理过程中，不听劝阻，抗拒执法，交警支队民警对孙宝华采取强制措施，符合上述法律规定且未超出必要限度。因此，孙宝华要求确认交警支队执法行为违法并赔偿损失的诉讼请求不成立，一审判决驳回孙宝华的诉讼请求正确，依法应予维持。孙宝华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人孙宝华负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：何家红，男，1980年1月1日出生，汉族，住址湖北省公安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人何家红信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9991.81元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户435.93元予以扣划,并发还申请人384.93元，缴交执行费51元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1008号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区机场路利得亨眼镜店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场路。经营者：张宝林。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告呼和浩特市新城区机场路利得亨眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年11月6日向本院提出变更诉讼请求申请，变更原诉讼请求的第3项为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元。”之后，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1050元），减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担；剩余1025元退还原告厦门爱亦锐光学有限公司。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月十一日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2551号 申请执行人：叶茂均，男，汉族，1985年10月18日出生，户籍地址：广东省化州市。 被执行人：深圳市吉姆科技有限公司，住所：深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区莹展工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5EC7927Y。 法定代表人：刘宏。 关于原告叶茂均与被告深圳市吉姆科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]654号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶茂均向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市吉姆科技有限公司应向申请执行人叶茂均支付工资500元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法将被执行人深圳市吉姆科技有限公司支付至本院账户的500元（人民币，下同）划付至申请执行人名下银行账户。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]654号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]654号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄燕师
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3473号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。被告：罗大银，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告罗大银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋逸秋到庭参加诉讼，被告罗大银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗大银立即偿还本金13603.78元、利息1178.37元、费用2784.10元，合计17566.25元（截止2019年4月10日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担原告律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日被告罗大银向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××31，并开卡使用。截止至2019年4月10日，被告罗大银共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计17566.25元，原告向被告罗大银催款未果，诉至法院。被告罗大银在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日被告罗大银向原告申请办理信用卡一张。原告向被告罗大银发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期期数对应的收费比例标准收取。领用合约签订后，原告向被告罗大银发放了信用卡（卡号为62×××31），被告罗大银开卡使用。截止2019年4月10日，被告罗大银共计欠原告透支本金13603.78元、利息1178.37元、违约金2579.26元、分期付款手续费204.84元。本院认为，原告与被告罗大银之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告罗大银申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告罗大银透支后，原告与被告罗大银间已形成事实上的借款关系。被告罗大银在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告罗大银归还透支款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗大银于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13603.78元、分期付款手续费204.84元、利息1178.37元、违约金2579.26元（利息、违约金计算至2019年4月10日），合计17566.25元；并给付自2019年4月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、违约金（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（减半收取）、保全费420元，合计590元，由被告罗大银负担540元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十一月四日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初191号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人李玉财，绰号“安徽佬”、“老李”，男，1967年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月9日被永修县公安局取保候审。2019年11月20日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人倪永军，小名“二子”，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市，现住江西省共青城市开发区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月9日被永修县公安局取保候审。2019年11月20日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人李金平，男，1971年1O月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月1O日被永修县公安局取保候审。2019年11月20日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人倪进春，男，1967年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年5月1O日被永修县公安局取保候审。2019年11月20日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人李玉财、倪永军、李金平、倪进春犯非法采矿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊某出庭支持公诉，被告人李玉财、倪永军、李金平、倪进春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月1日，袁某1(已判刑)承包的永修县艾城镇马湾砂场开采权到期。同年4月3日至8日期间，袁某1指使被告人李玉财、倪永军驾驶采砂船在马湾砂场旁的修河河道内盗采河砂(细砂)，李玉财、倪永军又叫来被告人李金平、倪进春负责望风，共盗得河砂1800立方米。所盗河砂实际由袁某1负责销售，李玉财、倪永军各获得报酬5000元，李金平、倪进春各获得报酬1500元。经永修县价格认证中心认定当时河砂中细砂市价为108元／立方。据此，李玉财、倪永军、李金平、倪进春等人所盗河砂总价为人民币19.44万元。 案发后，四被告人在接到公安机关通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实，并已全部退缴个人违法所得。 2019年11月4日，四被告人自愿签署认罪认罚具结书，且对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及判处被告人李玉财、倪永军拘役五个月，并处罚金人民币5000元、判处被告人李进平、倪进春拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议均无异议。 上述事实，有经庭审质证、确认的归案情况说明、现场勘验笔录及照片、永修修潦河采区采砂2016-2018年开采权拍卖文件、情况说明、常住人口信息、认罪认罚具结书、证人袁某1、袁某江、袁某2、吴某、胡某、袁某翔等的证言、辨认笔录、永修县价格认证中心价格认定结论书、退缴违法所得票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉财、倪永军、李金平、倪进春违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚；四被告人经公安机关传唤到案后，如实供述盗采河砂的事实，系自首，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚；四被告人已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李玉财犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人倪永军犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 三、被告人李金平犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 四、被告人倪进春犯非法采矿罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李玉财、倪永军的刑期自2019年11月20日起至2020年4月19日止；被告人李金平、倪进春的刑期自2019年11月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱紫婷
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2883号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人方鹰，男，1983年11月14日出生，住台州市黄岩区。 被执行人姜荣亚，男，1977年5月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人朱香飞，女，1982年6月15日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币400000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3866元、申请执行费6372.1元。 立案执行后，本院于2019年07月19日向被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞不动产登记情况，经查被执行人朱香飞名下无不动产登记信息。另查，被执行人方鹰所有的位于台州市××××幢的房地产，本院于2018年08月13日另案（2018）浙1003民初5667号依法查封了上述房地产，现因案外人张连友以购得该房产为由向本院提起执行异议之诉，故目前暂无法处置该房产；另查，被执行人方鹰与李秋兰共同共有的位于台州市××区××街道海棠新村××单元××室的房地产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，经定向询价发现抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费，故暂不作处置；另查明，本院另案（2018）浙1003执3679号已依法查封了被执行人姜荣亚坐落在台州市××区头陀镇山头姜村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。 被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞机动车登记情况，经查被执行人方鹰、姜荣亚名下无机动车登记信息。另查，被执行人朱香飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌机动车一辆,本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人朱香飞发出限期交出车辆通知书，但被执行人朱香飞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的其他系列案件中，另案（2018）浙1003执5197号对被执行人拒不移交车辆的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞股权登记情况，经查被执行人姜荣亚、朱香飞名下无股权登记信息。另查，被执行人方鹰在台州市黄岩言信模塑有限公司处享有90%的股权投资，出资额为4.5万元，本院已依法进行了冻结，但未能查找到台州市黄岩言信模塑有限公司的经营场所，无法调取该公司账册凭证等，亦未能查到该公司登记有相关财产，故上述股权投资暂不作处置。 5、通过网络查控系统查询被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的金融理财产品信息。经查被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人方鹰的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废；另查，被执行人姜荣亚、朱香飞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人姜荣亚、朱香飞通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞纳入失信被执行人名单及对被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的其他系列案件中，另案对被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 经查，截止目前，被执行人方鹰在本院另有8件执行案件未履行；被执行人姜荣亚在本院另有4件执行案件未履行；被执行人朱香飞在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并书面申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方鹰、姜荣亚、朱香飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2883号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年十一月二十日 代书记员 应灵松
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1650号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：龚润息，男，1955年4月14日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告龚润息物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以被告龚润息已交清所欠款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  梁莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵俊
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1461号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郭某，男，1980年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市安远县，无业，住江西省安远县。因本案于2019年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人郭某犯招摇撞骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈雨燕出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人郑杏捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人郭某2018年11月26日入职深圳市南山区蛇口保安服务公司，被公司安排至深圳市公安局蛇口派出所外门岗值班，主要负责管理派出所门前的停车位。2018年12月10日13时许，杨某到蛇口派出所前台咨询自己被骗的案件时，碰到正在当班的郭某，杨某咨询后走出派出所对面准备骑单车回家，郭某随后跟了过去，对杨某自称是警察，可以为其办理立案，查询并追回财物，但要收取好处费，还给杨某留下其联系方式。后杨某将郭某的情况告知被害人王某1、王某2，因王某1、王某2也被骗了70万元，王某1就联系郭某，希望郭某能为其将被骗的案件立案并追回财物，郭某让其准备材料并要收取涉案总金额的10%作为好处费，先支付一半35000元。2018年12月23日18时30分许，王某1、王某2在南山区东滨路口和工业八路交叉处的平安银行取款30000元现金后交给郭某。后郭某称这件事情由“李大”主办，将“李大”的微信推给王某1，让王某1与“李大”联系并尽快补齐剩下的钱款。2018年12月26日21时29分许，王某1转账4800元给“李大”，“李大”让其12月29日去派出所立案，后王某1再次联系郭某和“李大”时，发现微信被郭某拉黑，电话也联系不上。“李大”的微信实际上也是郭某本人使用，骗取财物后，郭某于2018年12月24日在未办理离职手续的情况下离岗。上述事实被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份证明材料，查获经过、到案经过，取证据通知书、微信号×××的相关信息（打印版），接受王某1提交的证据材料清单、平安及招商银行取款流水，郭某入职证明、离职证明、招员表、劳动合同等，证人杨某的证言，被害人王某2、王某1的陈述，被告人郭某的供述，被告人郭某、被害人王某1、王某2的辨认笔录，现场勘验笔录，短信和通话记录截图、郭某在派出所值班监控视频及截图、微信号×××及4800元转账单号相关信息，平安银行取款录像、2018.12.9蛇口派出所门口录像、通话录音、“李大”和王某1的微信聊天记录、郭某与王某1的微信聊天记录等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人郭某冒充人民警察骗取他人财物，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，且从重处罚。综合全案,建议判处被告人一年三个月到一年六个月有期徒刑。被告人当庭表示认罪认罚，其辩护人提出：1.本案证据显示，郭某当天身穿的是黑色保安制服，与被害人两次见面穿的都是便服，可以证实郭某并没有假冒民警，而至于其是否自称警察，本案仅有证人杨某及受害人的证词予以证实，郭某在本案的犯罪过程中是一种放任型的间接故意，并非有意假冒，社会危害性较低。2.郭某系初犯、偶犯，在本案中认罪态度较好，且认罪认罚。本院认为被告人郭某无视国家法律，冒充人民警察骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。郭某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起执行至2020年7月1日止。）二、责令被告人郭某退赔被害人王某234800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  钟 倩人民陪审员  章 程二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3973号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行，住哈尔滨市南岗区南通大街222号-224号。被执行人：宁宇，女，汉族，1980年5月10日出生（公民身份证号码：232101198005101066），住黑龙江省双城市双城镇工农街五委五组。被执行人：李波，男，汉族，1977年2月7日出生（公民身份证号码：232101197702070213），住黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街168号。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南通大街支行与宁宇、李波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁宇、李波在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁宇、李波在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年十一月十一日书记员  吕春香
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3422号 原告宜昌市猇亭区宏盛汽车修理厂(以下简称宏盛汽车修理厂)，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道13号。 经营者邹康明，该厂经理。 委托代理人邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理） 被告余元勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人财保宜昌市分公司），住所地宜昌市沿江大道80-A号。 代表人战胜昌。 委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 原告宏盛汽车修理厂诉被告余元勇、被告人财保宜昌市分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告宏盛汽车修理厂的委托代理人邓炎方，被告人财保宜昌市分公司的委任代理人郑伏艳、被告余元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏盛汽车修理厂诉称，2017年9月4日，被告余元勇在被告人财保宜昌市分公司为其车牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车签订了保险单号为PDAA201742050000112835的机动车商业保险合同。该保险合同承保险险种有机动车损失保险等，此险种保险金额/责任限额为114300元，保险期间为2017年9月4日13时起至2018年9月4日24时止。 2018年8月17日1时22分，被告余元勇驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，由雾渡河沿宜兴县往黄花方向行驶，当行驶至宜兴线××（××）时，因操作不当撞上右侧山体导致一车受损的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定余元勇对事故负全部责任。事故发生后，被告余元勇驾驶的车辆经原告修理，花费各项费用共计69130元，但二被告均不同意支付该笔费用。故诉至法院，请求判令：1、被告人财保宜昌市分公司在保险限额范围内向原告支付车辆修理费共计69130元，保险不足部分由被告余元勇承担；2、诉讼费由被告承担。 被告余元勇辩称，车辆出事后，我跟保险公司沟通，保险公司同意就近维修，维修过程我没有参与，车辆已经修好属实。因车辆是分期购买的，出事后没有能力偿还贷款，贷款公司直接从修理厂把车辆拖走了。 被告人财保宜昌市分公司辩称，本案系修理合同纠纷，人财保宜昌市分公司不是本案适格被告。事故车辆未经过我方机构进行定损及评估，车辆的维修清单中没有我方相关人员签字，且车辆已经被第三人拖走，对该事故车辆的实际损失无法确认及核实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月4日，被告余元勇在被告人财保宜昌市分公司为其车牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车签订了保险单号为PDAA201742050000112835的机动车商业保险合同。保险合同承保险种包含：机动车损失保险等，保险金额/责任限额为114300元，保险期间为2017年9月4日13时起至2018年9月4日24时止。 2018年8月17日1时22分，被告余元勇驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，由雾渡河沿宜兴县往黄花方向行驶，当行驶至宜兴线××（××）时，因操作不当撞上右侧山体导致一车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定余元勇负全部责任。 审理中，原告提供了人财保宜昌市分公司的员工李文涛与原告的微信记录：建议定损46000元。原告制作的《机动车辆订损明细》，列明修理鄂Ｅ×××××轻型货车配件费用及工时费共计69130元，被告余元勇对此予以确认。人财保宜昌市分公司提出证据系原告单方提供，定损日期和修理日期均无显示。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单抄件、原告的机动车行车证、《鉴定报告》、修车发票及当事人陈述等证据证明。 本院认为，一、关于责任分担问题被告余元勇驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车操作不当撞上山体导致其车辆受损属实。本案原告以余元勇在其修理厂修理车辆产生修理费未付，主张支付修理费69130元，本案应属于修理合同纠纷，被告余元勇对修理费用不持异议，故被告余元勇应承担支付责任。 二、关于人财保宜昌市分公司应否承担责任被告余元勇在被告人财保宜昌市分公司投保了机动车损失保险，二被告系保险合同关系，而本案属于修理合同之诉，原告并非保险合同的相对方，被告余元勇可以依据保险合同与被告人财保宜昌市分公司办理理赔或另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余元勇支付原告宜昌市猇亭区宏盛汽车修理厂车辆修理费69130元。 二、驳回原告宜昌市猇亭区宏盛汽车修理厂其他诉讼请求。 上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告余元勇负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 覃雅婧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3831号 原告：扶余市增盛镇占荒村村民委员会 法定代表人：张兴，主任。 委托代理人：李俊祥，村委会监督委员会主任。 被告：马宝库，男，1945年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会诉被告马宝库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会（下称占荒村）法定代表人张兴、委托代理人李俊祥、被告马宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占荒村向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费12082元。事实与理由：被告于2008年承包原告占荒村机动地1公顷，实际种植面积1.14公顷，自2008年至2018年侵占集体土地0.14公顷，累计非法获得承包费12082元。经原告多次索要未果，因而成讼，请求人民法院依法裁决。庭审中，原告称，被告说的树影地，全村机动地都不涉及树影地，也没有去树影地的。马宝库种的地，北头顶着林带，南头是林带，东边还有一家，谈不到树影地。 被告马宝库辩称，合同已经签订十多年了，是合同签订7年后，接别人家地种的，承包地面积是1公顷，垄两边有树影地存在，多出的0.14公顷土地是树影地，原来都在承包地之内，以前的承包人也是按1公顷计算的，现在不能单独计算，也不能按照正常地价计算，地已经被收回去了，不同意补交承包费。 经审理查明，2003年2月18日，原告占荒村和被告马宝库签订以地还款合同，约定占荒村用西占荒机动地偿还马宝库借款，承包面积1公顷，承包价格每年每公顷700元，承包期限20年，从2008年初至2027年底。2019年4月17日，由占荒村班子成员对西占荒屯机动地进行实地测量，被告马宝库承包的前述机动地面积为1.14公顷，多出0.14公顷土地。2019年，原告占荒村将马宝库多出的机动地0.14公顷收回。原告占荒村主张要求被告按照同期个人之间土地转包价格补交承包费，并向法庭出示由占荒村组织统计的占荒村各年度个人之间转包承包地最低价格统计表。 本院认为，原告占荒村与被告马宝库签订土地承包合同，形成了农村土地承包合同关系。在合同履行过程中，原告占荒村对发包的机动地进行重新测量并已对多出的土地已经收回，现要求被告补交多出土地的承包费，应当予以支持。关于补交承包费价格问题：因发包方作为土地的所有人，应当知晓承包地的面积，产生实际承包地面积比合同面积不符的情况，主要过错在于发包人，承包方并无无过错。同时本案争议承包费是村集体与个人之间承包土地纠纷，不应参照性个人之间转包土地价格确定，而应当参照当时村集体与个人之间转包土地价格确定。所以，多出土地面积按照原承包合同价格补交承包费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下： 被告马宝库在本判决生效后五日内向原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会补交土地承包费人民币1078元。 案件受理费51元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程海斌
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5926号原告：胡某甲，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住址：陕西省西咸新区，现住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：胡某甲，系原告胡某某之父，身份信息同上。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负责人：葛某，系该组组长。原告胡某甲,胡某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。二原告因被告在2017年11月份分配征地款时未给二原告分配，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给二原告分配补偿款每人6000元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，二原告系被告村民，依法应享受与其他村民同等的村民待遇，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。原告申请对陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办东马坊村村委会撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告胡某甲、胡某某每人6000元，合计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  魏斌 二〇一九年十一月五日 书记员丁英妮- 1 -
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43992号之一 申请执行人彭近远，男，汉族，1971年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人华视传媒集团有限公司,住所地深圳市福田区农园路香榭里花园7栋首层、深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化体育产业总部大厦8楼。 法定代表人郝林贞。 申请执行人彭近远与被执行人华视传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124049.9元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人华视传媒集团有限公司持有的深圳市华美视广告有限公司的90%股权,持有的深圳前海华视移动互联有限公司62.8%的股权,本院已依法轮候冻结,暂无法处分。被执行人华视传媒集团有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××奥德赛牌小型汽车一辆、车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆、车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××松花江牌小型汽车一辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月十二日 书记员 张倩倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初201号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人黎某某，男。因涉嫌走私毒品罪，于2019年7月19日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，于2019年8月22日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人黎某某犯走私毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份，被告人黎某某与“余某”商量由“余某”从加拿大采用邮寄的方式将大麻寄至松桃苗族自治县长兴堡镇邮政局。2019年7月13日，“余某某”邮寄的装有大麻的包裹被松桃苗族自治县公安局民警截获，侦查人员将该包裹中的大麻可疑物进行提取并替换后，包裹继续正常邮寄至松桃苗族自治县长兴堡镇邮政支局。2019年7月17日10时许，黎某某前往松桃苗族自治县长兴堡镇邮政支局将该包裹领取后放置于其所经营的秀山县鑫麟汽修城众通修理厂内。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从该包裹中的大麻可疑物检出大麻酚、四氢大麻酚和大麻二酚成分。经现场称量净重902.79克。 2019年7月18日，黎某某主动前往秀山县公安局投案。 公诉机关认为，被告人黎某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而走私，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人黎某某具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人黎某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过等书证；证人喻某的证言；被告人黎某某的供述和辩解；鉴定意见；检查、扣押、辨认、提取、称量等笔录；电子数据等证据予以证实。 被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，大麻（含大麻酚、四氢大麻酚和大麻二酚）净重902.79克被公安机关依法扣押已移交铜仁市禁毒大队；硬盘一个已移交本院。 本院认为，被告人黎某某无视国法，违反国家对毒品的管理法规，明知大麻是毒品而进行走私，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人黎某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某某自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黎某某犯走私毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、公安机关依法扣押的大麻净重902.79克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1454号罪犯张从军，男，1972年1月7日出生，汉族，出生地湖北省沙洋县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1424刑初第318号刑事判决，以被告人张从军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省梅州市中级人民法院于2017年2月20日经过二审审理，作出(2017)粤14刑终46号刑事裁定，准许上诉人张从军撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张从军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更692号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年9月14日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张从军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张从军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张从军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核积分122分。罚金40000元已缴纳1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张从军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张从军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3843号原告：张胜利，男，汉族，住河南省确山县。被告：杨宝成，男，汉族，住河南省确山县。原告张胜利诉被告杨宝成民间借贷纠纷一案，原告张胜利于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告杨宝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2100元；2、诉讼费用由被告负担；事实与理由：被告杨宝成于2019年8月8日借我现金2100元，承诺一个月内还，两个月来，原告多次向被告追要，被告均以各种理由推托，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨宝成未到庭未答辩。经审理查明，2017年7月份，原告张胜利为被告杨宝成加工定做车用帆布，被告杨宝成欠原告加工定做费用2100元。2019年8月8日，原告张胜利向被告杨宝成索要该2100元欠款时，被告杨宝成向原告张胜利出具借条，借条内容为：“杨宝成今借张胜利现金2100元贰仟壹佰元，限期一个月内还。2019年8月8日。”后经原告催要，被告未还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨宝成拖欠原告加工定做帆布费用2100元是真实存在的且不违反法律、行政法规的强制性规定，在此基础上被告杨宝成为原告张胜利出具借条，将欠款转化成借款，系双方的真实意思表示并无与法相悖之处。现原告持有被告出具的借条，该借条内容完整，本院对原告提供的借条予以确认，故原告要求被告杨宝成偿还借款2100元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨宝成于本判决生效之日起五日内偿还原告张胜利借款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杨宝成负担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 刘洋洋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3748号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡芝，女，1972年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人孟凡芝职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2984号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月15日书面通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理姚天佑书记员史安伟
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执779号之一申请执行人自贡天成工程机械有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人秦德，执行董事。被执行人李健，男，1973年12月5日出生，住海口市。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2017)川0303民初609号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李健在中国工商银行存款537700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月八日书记员  陈壮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6078号原告：马琳坪，女，汉族，1993年9月4日，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:刘贤凤,女,汉族,1962年12月14日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告马琳坪与被告重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称：五金社区六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周学均独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告马琳坪委托诉讼代理人刘贤凤、刘勇，被告五金社区六组代表人邓子才及委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼。原告马琳坪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系五金社区六组农民，2017年10月27日被告五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府全部征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费、土地调整费等费用等共计4304418元，2019年8月23日被告五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给原告为由不予分配给原告。原告认为其合法权利受到侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物补偿费是3561666元，土地补偿费为740758元，另外土地调整费为2000元，土地调整费是给予因本次征地实际付出劳务的村民及村民代表的误工费用；二、本次分配项目仅为青苗和地上附作物的补偿费，不包括原告诉称的土地补偿费以及土地调整费；三、被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会，有两种方案，一种是按粮食直补，确定的是301人；另外以被告村民小组在籍人口大概是800人左右，确定有效人口大概是700人左右，目前在公示期，具体那些人员有资格还在政府核实中；本次被告分的是青苗费和地上附作物费，按粮食直补人口确定的分配方案。被告走了合法程序，开了社员大会和社员代表大会通过，被告开社员代表会认为，没有土地自然就没有青苗补偿及地上附着物费；以土地直补对象确定为有承包地人员，被告作出的分配方案合法。原告虽系被告村民小组村民，但其在本村民小组内没有承包地，其宅基地和住房也不在本次征地范围内，原告并非本次分配的青苗和地上附作物的所有人，其无权要求参与分配，基于以上理由，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告马琳坪系四川省苍溪县运山镇二龙村1组人，2017年7月17日因结婚迁入被告五金社区六组生活。被告五金社区六组的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告马琳坪起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区六组整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、会议记录、社员参会图片等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告马琳坪因结婚2017年迁入五金社区六组，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告马琳坪的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），诉讼保全费150元，计213元，由原告马琳坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周学均二〇一九年十一月十八日书记员  刘 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3532号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春。委托诉讼代理人贾云，甘肃萃英律师事务所律师。被告张求娃，男，1983年4月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告林小芳，女，1986年1月8日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告：天水金通运输物流有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区天河新村2号楼7号商铺。法定代表人：赵辉，该公司经理。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司经理。委托诉讼代理人张达英，女，1986年2月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系该公司员工。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告张求娃、林小芳、天水金通运输物流有限公司、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行委托诉讼代理人贾云、被告甘肃和盛汽车服务有限公司委托诉讼代理人张达英到庭参加了诉讼，被告张求娃、林小芳、天水金通运输物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张求娃、林小芳偿还原告借款本金22615.92元、逾期利息8029.74元，本息合计30645.66元（暂计算至2019年3月11日，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息，以年利率11.532%计）；2、判令原告对被告天水金通运输物流有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告张求娃签订了编号为：2014年甘和司字1578号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为125000元，借款期限24个月，自2014年5月26日起至2016年5月25日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告张求娃、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年4月24日，原告与被告天水金通运输物流有限公司签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月26日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告依约向被告张求娃发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，被告张求娃尚拖欠借款本金22615.92元、逾期利息8029.74元，本息合计30645.66元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。被告张求娃未应诉亦未提交答辩状。被告林小芳未应诉亦未提交答辩状。被告天水金通运输物流有限公司未应诉亦未提交答辩状。被告甘肃和盛汽车服务有限公司辩称，认可原告方的起诉事实，按照银行的方案来进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告张求娃签订了编号为：2014年甘和司字1578号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为125000元，借款期限24个月，自2014年5月26日起至2016年5月25日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告张求娃、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年4月24日，原告与被告天水金通运输物流有限公司签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月26日原告将上述借款转入被告指定的账户内。被告张求娃尚欠原告借款本金22615.92元、逾期利息8029.74元。原告状诉本院。本院认为，本案《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》属双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。借款到期后，被告张求娃未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行依约有权要求被告张求娃、林小芳偿还所欠借款本息并承担相应的违约责任。被告天水金通运输物流有限公司签订了《抵押合同》，以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告甘肃和盛汽车服务有限公司作为保证人，应对借款人的涉案债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十六条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张求娃、林小芳于本判决生效之日起10日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金22615.92元及逾期利息8029.74元，并支付以本金22615.92元为基数，按照年利率11.532%自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息；二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告张求娃、林小芳的上述借款承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告张求娃追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告天水金通运输物流有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费566.14元，公告费560元，由被告张求娃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李永明人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 静
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1070号申请人陈正吉，男，生于1956年8月29日，苗族，贵州省余庆人，小学文化，住余庆县。被执行人王明，男，生于1976年5月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初956号民事判决书，于2019年8月19日受理了陈正吉申请执行王明民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王明偿还申请人陈正吉借款60000元及逾期利息，承担案件受理费1300元及公告费690，合计1990元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过总对总网络查询，被执行人王明无银行存款；2、经查询，被执行人有摩托车一辆因不能实际控制且登记时间较长故无查封价值；3、经到不动产登记中心查询，被执行人无房产登记；4、经到被执行人的基础组织了解，被执行人无财产可供执行；5、经与申请人核实，被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序；6、本院已将被执行人王明纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并发出限制消费令限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇一九年十一月二十日书记员  谢景富
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0227刑初236号            公诉机关              富裕县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张兴福，身份证号230227195808150439男，1958年8月15日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省富裕县富裕镇老窖社区五委2组。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局取保候审。                  辩护人                                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑富裕检刑诉〔2019〕230号                  指控事实                   2019年9月28日19时许，被告人张兴福驾驶的电动三轮车，沿富裕镇繁荣村由东向西行驶，行驶至距天堂路转弯处几十米时，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验：被告人张兴福静脉血液中乙醇含量为118.3mg/100ml                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人张兴福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张兴福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张兴福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自2019年11月18日起至2019年12月17日止,罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  袁克斌                           二〇一九年 十一月十八日                                        书 记 员  吴海南
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1801号申请执行人：创格融资租赁有限公司，组织机构代码：MA1K3LDH-2，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C，住中国上海自由贸易试验区源深路317号5楼委托诉讼代理人：张春兰。被执行人：周克章,男性,1979年8月12日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人周克章租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）云0129民初1541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告周克章于本判决生效之日起十五日内支付原告创格融资租赁有限公司租金107724.75元及违约金26931.19，合计134655.94元。二、如被告周克章未按时足额履行上述付款义务，则原告创格融资租赁有限公司对被告周克章所有的车辆（发动机号：J4052582，车架号:LJ8F3C5D9JG411899）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元。由被告周克章承担。因被执行人周克章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人创格融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月9日立案执行。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除周克章名下有车牌号为云A·2C50N车一辆，因肇事损坏严重，申请人不要求评估拍卖以外，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十五日书记员  马卫飞
福建省武平县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0824民初3076号 原告：朱添福，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：李文生，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告朱添福与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及该款自起诉日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月28日被告以资金周转为由向原告借款55000元，同日，被告出具借条一张给原告。经原告多次催要被告未果，原告无奈诉至法院。被告对诉状所述事实无异议，要求协议解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、李文生尚欠朱添福借款55000元及自起诉日起按月利率2%计算的利息，朱添福同意李文生只归还42000元，放弃剩余本金及利息主张，42000元分7个月支付，李文生于2019年12月起每月20日前支付6000元，至2020年6月20日前还清； 二、如李文生未按期履行，视为全部违约，朱添福有权就42000元扣除已归还款项的余额申请法院强制执行； 三、案件受理费1175元，减半收取587.5元，由朱添福负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇一九年十一月二十日 书记员  方月兰 附注： 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3935号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：贾一丁，该公司员工。被告：郑州市光佳金商贸有限公司，住所地郑州市上街区通航七路28号。法定代表人：张永飞，该公司总经理。被告：张永飞，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：郑州慧能运输有限公司，住所地郑州市上街区通航七路047号。法定代表人：张永飞，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郑州市光佳金商贸有限公司（以下简称光佳商贸公司）、被告张永飞、郑州慧能运输有限公司（以下简称慧能运输公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光佳商贸公司偿还原告借款304000元及利息12920元；2.判令被告光佳商贸公司支付违约金52693.33元(欠款以304000元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月27日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年10月16日)；以上共计369613.33元。3.判令被告张永飞、郑州慧能运输有限公司对被告光佳商贸公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，2018年7月31日，被告光佳商贸公司与原债权人周东海等通过登录自己在轻易科技有限公司的轻易贷网络平台中的会员账号在线点击确认订立的《借款及担保协议》约定合同的签订、履行、终止等产生合同争议的问题由该合同签订地人民法院管辖。原告受让上述债权，因受让时双方无另有约定且经原合同相对人同意，故《借款及担保协议》中管辖协议对原告有效，原告提起诉讼，应当由《借款及担保协议》的签订地人民法院管辖。由于轻易贷网络平台系轻易科技有限公司的电子系统，故《借款及担保协议》的签订地应当为轻易科技有限公司的住所地。被告光佳商贸公司与原债权人周东海等签订《借款及担保协议》时，轻易科技有限公司的住所地为河北省××新区，故本案应由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  游俊豪二〇一九年十一月二十六日书记员  张春杨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区河北北路1号。法定代表人：冯文升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵甲瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司因与被申请人王涛劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司申请再审称，二审判决认定用人单位向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的基本事实缺乏证据证明，认定错误。二审判决依据劳动合同法第三十六条、第四十六条第二项规定情形，判决给付解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。二审判决给付经济补偿金违反诉讼法，适用程序法错误。二审判决给付经济补偿金，违反仲裁前置原则、判决了王涛未主张的权利，断绝了王涛可能得到的经济赔偿金（双倍经济补偿金）的权利，严重违反了诉讼法，损害了再审申请人权利，同样也侵害了王涛权利。本院经审查认为，2016年4月26日，被申请人与再审申请人签订了《劳动合同书》，合同期限为2016年4月26日至2021年4月25日。2018年3月26日，虽然被申请人经班长同意离岗后，再审申请人单方将其调离防腐车间，安排从事清洁及辅助工作并降低工资标准，但是双方未就工作岗位及工资变更达成一致意见，其后被申请人主张离职，再审申请人亦不反对，应认定双方协商解除涉案劳动合同。原审判决再审申请人给付被申请人解除劳动合同经济补偿金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十一月二十日书记员 王 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20377号原告：朱广安，男，1967年8月2日出生，汉族，半壁店居委会物业职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠晓，北京宇宙律师事务所律师。被告：李满栋，男，1949年1月21日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文科，男，1975年2月28日出生，汉族，北京市高强混凝土有限责任公司第一搅拌站职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告朱广安（以下简称原告）与被告李满栋（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁兆成、李翠晓，被告的委托诉讼代理人李文科、王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令朝阳区高碑店乡xxx村211号（以下简称211号）宅基地的补偿权益由原告享有。事实与理由：1994年下半年，原告与被告在未征得原告妻子及家人同意的情况下签订了房屋买卖合同。合同约定将原告夫妻共有的房屋以9万元的价格转让给被告。签订合同时，原告的妻子已患有一级精神残疾，其财产权益依法应受到严格保护，同时国家已三令五申，禁止购买农村住房，故该合同严重违反了残疾人权益保护及国家对农村住房、宅基地进行买卖的规定，现在原告及家人居无定所，已丧失了最基本的生活条件，同时被告至今也未将房屋登记过户。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的房屋买卖合同有效。根据相关规定，1999年1月1日土地管理法修订之前，将农村房屋出售给回乡落户的退伍军人以及华侨、港澳同胞的行为合法有效。被告是回乡落户的退伍军人，所以符合合同有效的要件。被告购买房屋后，211号宅基地的使用权人变更为被告，同时被告的户口及被告外孙女的户口也已迁入该房屋，并且被告对房屋多次进行翻建和新建，目前被拆除的地上物均为被告所新建、翻建。被告的家庭成员有本村的农业户口。基于上述理由，双方签订的合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月，原告（卖方）与被告（买方）签订《房屋转卖合同》，约定被告以对等条件购买原告私有房屋一个套院和产权；此房屋院的占地面积142.35平方米，其中建筑面积97.6平方米。北房4间，西厢房2间，院长13.95平方米，门楼一个。此房西至：东：刘xx，南：胡同，西：张xx，北：胡同。房价9万元，买方一次性以现金的方式付清。签订上述合同后，被告向原告付清房款9万元，原告及其家人搬离211号院，被告及其家人开始在211号院居住。2018年12月13日，被告（乙方）与xxx村民委员会（甲方）签订《周转补助协议》，约定乙方待腾退房屋位于211号，认定周转人员为被告，甲方向乙方支付周转费84178元，乙方须自该协议签订之日起10日内完成搬迁并将院落房屋及附属物整体交甲方委托的拆除公司。乙方被认定宅基地有效面积可置换楼房或置换联排单体别墅。乙方可按签订本协议的先后顺序领取置换联排单体别墅顺序号和置换楼房的顺序号，并在规定期限内选择置换联排单体别墅或置换楼房。乙方挑选房屋位置、面积、价款结算及支付方式等支付方式等在选房时另行签订相关协议。经询，双方均表示211号院的房屋已经被拆除，尚未安置房屋。经查，211号院的集体土地建设用地使用证书登记的土地使用权人原为原告，双方签订《房屋转卖合同》后，211号院的集体土地建设用地使用证书登记的土地使用权人更改为被告，该变更处盖有高碑店乡政府规划办公室公章。被告表示该变更系双方一同前往高碑店乡政府规划科办理，并由高碑店乡政府盖章确认，未前往区县级政府相关部门办理变更。原告表示其未参与该变更，乡政府规划办公室也无权批准更名，也未到朝阳区国土局进行批准，故该更名无效。被告表示其原系张家口的农村户口，后入伍，并于1973年退伍，购买211号院的房屋时属于回乡落户的退伍军人。原告表示其原籍在张家口，211号院所在地并非其故乡，不属回乡落伍的退伍军人。原告表示其配偶系一级精神残疾，无民事行为能力，该房屋买卖合同未征得其配偶同意，系无权处分，就此提交其配偶的残疾证为证。被告表示原告的行为构成表见代理，并非无权处分。被告表示其已将其户口及其外甥女户口迁入211号，其已成为村集体经济组织成员，提交其户口簿为证。原告表示即使被告的户口迁入211号，也非村集体经济组织成员，也无法证明双方之间的合同有效。被告表示其已于2002年将211号宅基地原有房屋拆除，新建正房4间和西厢房2间及东厢房，并经审批多建44.4平方米的房屋，现被xxx村委会拆除的房屋均为被告所建房屋。原告表示东厢房确实为被告所建，但正房与西厢房并未被被告拆除翻建，建筑面积也未增加。诉讼中，本院前往xxx村委会调取了211号宅基地的集体土地建设用地使用证书，与被告所提交的证书一致。原告表示双方之间的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理决定（国发[2004]28号)》、《国务院办公厅的通知》等规定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，原告与被告签订的《房屋转卖合同》是双方真实意思表示，签订该合同后，被告落户于211号，且经高碑店乡政府盖章确认，211号宅基地的使用权人也已变更为被告。双方之间的房屋买卖发生于1995年，当时尚无法律、行政法规对城镇居民购买农民宅基地的行为作出明确的禁止性规定，因此原告主张双方签订的《房屋转卖合同》违反法律的强制性规定不能成立，原告据此主张《房屋转卖合同》无效亦不应支持。原告以《房屋转卖合同》侵犯其配偶的利益为由主张合同无效，亦无法律依据。故此，原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告朱广安的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由原告朱广安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 肖华林审 判 员 黄雪芹审 判 员 周 墨二〇一九年十一月二十五日法官助理 袁书亮书 记 员 吴思琪
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执249号长春佳路软件有限公司：梨树县万发镇学校：长春佳路软件有限公司与梨树县万发镇学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2425元。经本院立案执行，被执行人梨树县万发镇学校已将执行款项2475元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将2425元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县万发镇学校可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2000号之二 申请执行人:林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：罗云茜，女，1989年9月3日出生，布依族，住广西河池市金城江区。 申请执行人林艺与被执行人罗云茜借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初430号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为10032元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李子海
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5728号 原告：某公司1，住所地：石家庄市长安区高营镇北高营村委会院内。 法定代表人：张淑明，经理。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被告：李某，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 第三人：某公司2，住所地：石家庄市长安区北高营镇北高营社区。 法定代表人：何义辰，主任。 委托诉讼代理人：张某，女，1953年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区，居民委员会工作人员。 本院在审理原告某公司1与被告李某、第三人某公司2房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司1于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某公司1撤回起诉。 案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告某公司1负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执保1369号申请人：陈康，男，1986年5月29日出生，现住淄川区。被申请人：王洪帅，男，1991年12月27日出生，现住淄川区。被申请人：张真真，女，1991年5月27日出生，现住淄川区。本院在审理申请人陈康与被申请人王洪帅、张真真民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王洪帅、张真真的银行账户存款120000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪帅、张真真的银行账户存款120000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武建强二〇一九年十一月二十一日代理书记员  鲁嘉琪