广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1818号 原告：董基雷，男，1983年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地广西玉林市中秀路40号，统一社会信用代码：450900200011396。 法定代表人：陈瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 原告董基雷与被告广西玉林市金鑫机械有限公司（以下简称“金鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董基雷的委托诉讼代理人梁懂良、吴波，被告金鑫公司的委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董基雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金16214991.28元并支付利息给原告（利息计算：以借款本金为16214991.28元基数，自2016年1月1日起到还清借款之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，被告金鑫公司因资金周转困难，多次向龚海借款。至起诉之日止，累计借款共16214991.28元。2019月3月28日，龚海已经将本案全部债权本息依法转让给原告董基雷。原告多次向被告追讨借款，但均无清偿行为。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望判如所请。 原告提交的证据有：1、原告身份证，证明原告基本身份信息及原告主体资格；2、国家企业信用信息公示系统，证明被告基本身份信息及被告主体资格；3-5、银行转账凭证、企事业单位资金往来专用收据、银行转账汇款凭，证明借款本金合计为16214991.28元；6、《债权转让协议》，证明原告依法取得本案债权的事实。7、债权转让公告登报，证明债权转让已通知被告；8、银行转账凭证，证明原告已支付债权转让款；9、债权补充协议，证明债权转让的事实；10、龚海转账给卢星火的转账流水，证明本案有部分借款通过卢星火账号转给被告公司；11-12、从另案调取的《（2019）桂0902民初756号案件的庭审笔录》、《玉林市金鑫机械有限公司股东会关于筹集资金利息的决议》，证明原告与被告有利息约定的事实。13、交易明细单、网上银行截图，证明龚海于2014年11月18日转账10万元给被告公司，以及尾号为6797的银行账号系被告公司的对公账号。 被告金鑫公司辩称：1、应追加龚海为本案的第三人；2、本案债权转让程序不成立，因为法律规定债权转让应当通知债务人，但债务人并没有接到通知；3、债权转让的标的物不成立，并不存在被告与龚海之间借款的事实，龚海并不享有对被告的债权，债权转让合同不成立；4、龚海是被告原来的股东和工作人员，与被告之间的款项往来属于业务上的款项往来，不属于借款；5、原告诉称的利息不成立，现有的证据中没有任何证据说明被告与龚海约定有利息，不能认定为有利息约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、《民事上诉状》，证明龚海已就自认为对金鑫公司享有的债权申请破产，在破产申请一案结案前龚海无权将本案债权转让给董基雷，债权转让行为无效。2、广西壮族自治区高级人民法院《二审案件应诉通知书》，证明本案系就同一债权重复向法院起诉。 对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于有异议的证据，本院综合评判认定如下：原告提交的证据3、4、5，被告抗辩系业务往来款，并非借款，但被告并未提交证据证明其主张，本院认为，对于其中龚海转入被告账户有转账凭证、银行流水或有收据部分，且转账凭证上未有“还款”字样的证据，可以作为认定案件事实的证据，对转入卢星火账户或转账凭证上有“还款”字样的证据，不能作为认定事实的证据；原告提交的证据6、7、8、9，系原债权人龚海与原告董基雷的真实意思表示，且依法已经履行通知被告的义务，该债权转让已经履行完毕，债权转让协议合法有效，可作认定案件事实的证据；原告提交的证据10，现有证据无法证明该部分款项最终转给了被告，不能作为认定本案事实证据；原告提交的证据11、12，根据另案庭审笔录，被告抗辩该股东会决议并非原件，但另案原告已经对此作出说明，而被告在另案中并未进一步提出鉴定申请，本院依法确认其真实性；原告提交的证据13，系龚海转账给被告的凭据，可作为认定本案事实的证据；被告提交的证据1、2，本院依法确认其真实性，但该证据依法不影响本案继续审理。 本院经审理认定事实如下： 自2010年7月1日起至2015年12月28日止，龚海通过银行转账及现金交付的方式共46次借款给被告金鑫公司，借款本金合计8417523.41元，其中： 2011年5月10日转账40万元，5月20日转账20万元，2012年4月24日转账30万元，5月28日转账15万元，10月11日转账30万元，12月3日转账11万元，12月12日转账70万元，2014年7月10日转账20万元，7月23日转账53万元，7月24日转账13万元，8月1日转账5万元，8月5日转账20万元，9月2日转账50万元，9月29日转账50万元，10月24日转账5万元，10月27日转账15万元，10月28日转账5万元，11月7日转账7万元，11月18日两次转账共10万元，11月20日两次转账共30万元，11月21日转账15万元，2015年2月12日转账294720元，2月17日转账19万元，2014年10月27日支付现金5万元；2010年7月1日转账200万元，2015年8月6日转账7万元，8月11日转账2000元，8月13日转账1000元，8月14日转账1000元，11月16日转账61833.33元，12月2日分四次分别转账138400元、77.78元、6万元、78477.78元，12月21日分六次分别转账23000元、50000元、46148.26元、105546元、22166.67元、50000元，12月22日转账27053.59元，12月23日分两次分别转账2000元、2000元，12月28日转账2100元。上述借款中，前26笔借款被告均出具有《企事业单位资金往来专用收据》给原告，收据中均写明“借给公司款”，并加盖有被告金鑫公司财务专用章；后20笔借款被告未出具有《收据》给原告。被告借款后，未偿还过借款本金及利息给龚海。 2019年3月28日、4月1日，龚海与原告董基雷先后签订《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，协议约定龚海将其对金鑫公司享有的借款本息债权，以600万元价款全部转让给原告董基雷。2019年4月24日，龚海通过登报公告的方式，向被告金鑫公司告知债权转让事项。原告据此取得本案债权。 另查明，2014年5月17日，被告金鑫公司原股东召开股东会，作出《玉林市金鑫机械有限公司股东会关于筹集资金利息的决议》，该决议内容为被告承诺对外所借款项，均予计付利息，具体计息方案为：2014年6月前，月利率按照1.5%计算；2014年6月后，月利率按照2%计算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原债权人龚海与被告之间的资金往来是属于借款还是业务款；二、如果属于借款，借款本息如何认定和计算；三、本案原告与龚海的债权转让是否成立；四、是否应当追加龚海为第三人。 一、关于原债权人龚海与被告之间的资金往来是属于借款还是业务款的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原债权人龚海借款的事实，有原债权人龚海向被告的银行账户转账汇款凭证及银行流水明细、被告出具的《企事业单位资金来往专用收据》等证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，”原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。原告请求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其与原债权人龚海之间不存在借款的事实，案涉资金是业务往来款，但被告并未提交证据证明案涉资金系业务款，而非借款。对被告此抗辩意见，本院不予采信。 二、关于借款本金如何认定，利息如何计算的问题。 1、关于借款本金问题。原告诉称借款本金为16214991.28元。经查，自2010年起至2015年年底止，龚海先后51次转账及交付现金给被告金鑫公司的款项总金额为8916523.41元，其中除2015年1月20日转账60000元、2月13日转账44000元、8月6日转账184000元、8月21日转账31000元、8月31日转账180000元，合计499000元的转账凭证上注明是“还款”外，其余的46笔款项合计8417523.41元，转账凭证上多数均注明系借款，且大部分被告出具了《企事业单位资金来往专用收据》给龚海，收据中均写明“借给公司款”，并加盖有被告金鑫公司财务专用章，该8417523.41元依法应当认定为借款本金，转账凭证上注明是“还款”的5笔合计499000元不予认定为借款。另外被告于2010年3月5日、3月6日、12月3日，2011年3月25日、8月29日先后出具6份合计金额7298467.87元的《企事业单位资金来往专用收据》给龚海，因没有对应的银行转账凭证印证，对此6笔款项，依法不予认定为借款。原告主张此6份收据的款项系龚海8次转账给被告金鑫公司原法定代表人卢星火个人账户6150000元，之后再由卢星火转入被告公司而来，没有充足的证据证实，本院依法不予支持。权利人可以另行向卢星火的继承人主张。 2、关于借款利息问题：根据原告提交的从另案调取的证据《玉林市金鑫机械有限公司股东会关于筹集资金利息的决议》，该决议内容为被告承诺对外所借款项，均予计付利息，具体计息方案为：2014年6月前，月利率按照1.5%计算；2014年6月后，月利率按照2%计算。另案已经依法确认、采信该证据，因此，对于原告关于利息的诉请，依法有据，本院予以支持。对于本案利息计算，原告在庭审结束之后，书面向本院提交声明，将本案借款利息主张变更为：从2016年1月1日开始，按照月利率2%计算，直至本息全部清偿之日止。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃部分诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。原告主张按照月利率2计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告抗辩称现有的证据中没有任何证据证明被告与龚海约定有利息，不能认定存在利息的意见，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。 三、关于原告与龚海的债权转让是否成立的问题。原债权人龚海与被告之间的债权合法有效，且该债权依法可以转让。原告与龚海已经自愿达成债权转让协议，并依约支付了600万元的转让款给龚海，同时本案债权转让已经以登报的形式通知被告，该通知方式亦不违反法律规定，庭审前，双方已经就该债权转让协议履行完毕。因此，龚海与原告之间的债权转让依法成立，合法有效。被告关于本案债权转让不成立的意见，理由不成立，本院不予采纳。 四、关于应否追加龚海为第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三人参加诉讼的条件是对本案诉讼标的有独立请求权，或者案件处理结果同他有法律上的利害关系，但是在本案中，原债权人龚海已将对被告金鑫公司的全部债权转让给原告董基雷，龚海对本案诉讼标的已丧失独立请求权，且本案的处理结果也与龚海无利害关系，因此，龚海并非法律规定应当依法追加的第三人。结合本案中，原、被告的债权债务关系明确，本院依法认为不追加龚海作为本案第三人并不影响本案的审理，亦未侵害或者剥夺被告的实体及程序权利。据此，对于被告提出的追加龚海作为第三人的请求，本院不予支持。 此外，关于本案是否应当中止审理的问题。龚海、卢星火向玉林市中级人民法院对被告金鑫公司申请破产清算，玉林市中级人民法院已作出（2017）桂09民破1号《民事裁定书》，对龚海、卢星火的破产申请不予受理。龚海不服并向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，在本案审理过程中，广西壮族自治区高级人民法院已于2019年8月30日做出（2018）桂破终5号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判，与本案诉讼已不发生冲突，因此，本案并未发生应当中止审理的法定事由。被告抗辩应中止本案审理，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告诉请部分成立，成立部分应予支持，不成立部分予以驳回；被告请求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西玉林市金鑫机械有限公司偿还借款本金8417523.41元给原告董基雷。 二、被告广西玉林市金鑫机械有限公司支付借款利息（以8417523.41元为基数，自2016年1月1日起至还清借款本息之日止，按照月利率2%计算）给原告董基雷。 三、驳回原告董基雷的其他诉讼请求。 上述应付款项，限义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费119089元，由原告董基雷负担57268元，被告广西玉林市金鑫机械有限公司负担61821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈婷婷