福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3785号 上诉人（原审被告）：吴金标，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：陈清桂，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张全明、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人吴金标与被上诉人陈清桂相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初17577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金标上诉请求:一、撤销(2018)闽0203民初17577号民事判决，改判驳回陈清桂的全部诉讼请求。二、支持吴金标全部上诉请求。事实和理由：吴金标于2006年向他人购买903讼争房屋，系买装修好的二手房，吴金标未曾再行装修并直接租赁他人使用。对陈清桂的803房屋未曾造成任何伤害，903房屋即便存在防水老化，也不是吴金标故意为之。倒是陈清桂擅自破坏房屋结构，自行将卫生间和二次卧室打通改成书房，导致排水不畅，造成渗漏，其改造后的损失应当自行承担。即便是因为903室防水老化造成803室卫生间渗漏,陈清桂因为自行将卫生间和二次卧室打通改成书房，导致扩大损失，该损失也应当自行承担。房屋的建造是要经过专家设计和相关部门审批，怎么可以擅自改变结构，如果大家都不遵循规则擅自改变结构，恐怕不止漏水问题，倒塌都有可能。为彻底解决问题防止今后不必要的纠纷，吴金标坚决要求陈清桂恢复原状，否则将向有关职能部门投诉直到问题解决。吴金标认为鉴定机构对讼争房屋进行漏水鉴定时存在程序不合法问题，按照法律规定鉴定时吴金标和陈清桂应当同时到现场，由于陈清桂将吴金标拒之门外导致整个鉴定过程只有陈清桂在现场，而鉴定机构却也将不合法的鉴定进行到底。直到这次法官组织双方到场，吴金标才有机会看清楚陈清桂房屋存在多少问题，实际并没有鉴定报告认定的那么严重。吴金标自始至终都愿意叫相关技术员对存在问题进行修缮，但遭到陈清桂拒绝，陈清桂故意扩大损失漫天要价。一审既然已经判决吴金标于判决生效后十日内对陈清桂房屋漏水进行修复，也就意味着修复费用由吴金标承担，又凭什么还要赔偿陈清桂因漏水产生的损失和装修费用20000元。陈清桂违法自行改造，不对其处罚还要吴金标为其埋单，法理何在，20000元赔偿依据何在陈清桂并没有证据证明其803室是空置的，倒是903室长期受803室骚扰、无理取闹无法出租收益，造成极大损失，吴金标将另行主张权利，要求陈清桂赔偿损失。陈清桂始终拒绝吴金标对其房屋漏水问题进行修复，导致扩大损失，还有其擅自改变房屋结构造成漏水和扩大损失，因此所谓天价鉴定费应由陈清桂自行承担。该费用陈清桂也未曾要求吴金标承担，本着不告不理原则，法院无权对该费用进行判决。 陈清桂辩称，第一、吴金标房屋防水层老化漏水导致陈清桂的房屋的损失是既定的事实，吴金标应当立刻、马上停止、排除妨害。 1、经过原审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告显示，陈清桂房屋漏水的原因系吴金标的房屋地面防水层老化、排水管穿楼板处防水薄弱、用水点的水下渗所导致，吴金标存在严重的侵权行为，其本应当立即修复903室的漏水问题，排除对陈清桂的妨碍，停止侵权；但自2014年以来多年来，吴金标不仅没有修理，且在法院判决后，吴金标不仅没有尊重法院的判决，立刻停止侵权，修复防水层老化问题，还一直胡搅蛮缠，多次拨打市长热线，城管中队的工作人员过来查看之时，也对陈清桂抱有同情之心，在一审判决书出来后，吴金标也一直在楼上用水，拒绝修复漏水，导致吴金标的损失进一步扩大，屋顶、墙壁进一步的发黑、发霉。2、803室在装修之初，陈清桂就遵守物管要求并受物业管理的监督，从没有改变房屋承重墙柱框架以及排水排污的位置，且一审法院委托鉴定机构进行鉴定复核说明，803室虽然改变了卫生间的隔墙，但是楼上楼下的排水管的位置并没有发生任何的改变，对903室的排水没有任何的影响，且渗水痕迹都是从上往下渗水，难道803室的水还能自己从地下跑到楼顶去吗？吴金标明显推脱责任，恶意侵权。故，请求二审法院要求吴金标立刻停止侵权，排除对陈清桂的妨害。二、吴金标应为其严重的侵权行为赔偿陈清桂相应的损失。1、如鉴定书及陈清桂所提供的照片中以及现场查看情况表明显示：陈清桂家的阳台天花板因漏水起皱起泡、客厅墙壁有渗水记录、主卧墙面因漏水发霉、窗侧有漏水痕迹、木地板翘起等情况，导致陈清桂书房的整体书柜、衣柜、主卧的整体衣柜被长期腐化，需要拆除定制，书房的吊顶、次卧靠书房墙面、主卧背景墙面、客厅兼阳台漏水的墙面、主卧精品柜、卫生间吊顶、阳台天花板、书房写字桌、卫生间门口通道天花板等问题，虽未鉴定，但损失是必然存在的。根据《民法通则》第八十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）102规定，一审法院依法按照市场价酌定其损失，虽偏低，但是陈清桂为了吴金标能够尽早修好漏水的问题，没有上诉，但是不曾想却一直延迟修复时间，且从2014年至今，陈清桂一直主张吴金标赶紧漏水问题修好，避免扩大损失，但是吴金标一直不予理睬，一直找没钱，家中有事、不便装修等理由来拒绝停止侵权，拒绝修复漏水问题，导致吴金标的损失持续增加。 2、因吴金标房屋漏水，陈清桂长年房间霉味极重，导致房屋无法居住，且陈清桂多次请求物业调解的情况下，吴金标仍然置之不理，不予修理，无奈之下，原告已过花甲之年，但仍要搬离房屋，在外居住，导致房屋空置，具有一定的损失，改损失也应由吴金标赔偿，故请求法院按照类似地段、类似面积标准，计算陈清桂该部分的损失（按照市场租赁价值，自2018年9月10日起计算至实际停止侵权且申请人房屋重新装修完毕之日止；暂按每个月7000元的租金计算房屋空置费。），但一审法院仅判处5000元，大大的减少了吴金标的赔偿责任，同理，陈清桂为了尽快文书生效，能够尽快修复漏水问题，没有上诉，却更加强了吴金标不愿修理漏水的意愿。三、原审中判令本案鉴定费由被告承担，判决准确。原审中，吴金标已经经过初步举证，系吴金标家漏水原因导致吴金标的903室房屋受损，但吴金标却不予承认，因此陈清桂为鉴定漏水的原因系吴金标的侵权行为所花费的鉴定费，是吴金标侵权所导致而产生的损失，且一审中，明确要求吴金标承担鉴定费，故一审判令由吴金标承担该鉴定费，事实清楚，适用法律正确。 陈清桂向一审法院提出诉讼请求：1.吴金标立即修复厦门市思明区文兴东五里（明发国际新城）8号903室的漏水问题，排除对陈清桂的妨碍，停止侵权；2.吴金标承担陈清桂因漏水产生的损失及装修费用10万元；3.吴金标承担陈清桂因漏水而搬迁导致的房屋空置损失（按照市场租赁价值，自2018年9月10日起计至实际停止侵权且房屋重新装修完毕之日止，暂按每月7000元计算）；4.本案诉讼费、鉴定费由吴金标承担。 一审法院认定事实：陈清桂为厦门市思明区文兴东五里8号803室房屋的业主。吴金标为厦门市思明区文兴东五里8号903室房屋的业主。903室和803室为上下楼层，户型相同，均为三房二厅一厨二卫一阳台，主要用水点在两个卫生间、厨房和阳台。903室户型保持原状不变，803室户型有进行改造，把公卫和其中一间次卧打通改造成书房。因803室的天花板、墙壁出现漏水，陈清桂与吴金标就漏水原因和损失赔偿无法协商一致，陈清桂向法院提起本案诉讼。 经陈清桂申请，法院委托福建方成司法鉴定中心对803室房屋的漏水原因进行鉴定。福建方成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明803室现场勘验漏水情况如下：（1）阳台天花板有明显渗漏水痕迹，涂料起皱、起泡；（2）客厅靠近阳台一面插座及墙壁有渗漏水痕迹；（3）主卧靠卫生间墙面挂穿衣镜内侧有受潮、发霉，窗侧有渗水痕迹，木地板有变形、翘起，主卧卫生间天花板靠排水管位置有渗漏痕迹；（4）书房（原公卫和其中一间次卧）、次卧（另一间次卧）包排水管的墙壁涂料起皮、脱落，壁柜顶潮湿、发霉；（5）靠卫生间的过道上方木作吊顶受潮，腻子起泡、开裂。鉴定意见如下：经现场勘查、分析推断，803室阳台天花板、客厅靠近阳台一面插座、卫生间、主卧穿衣镜、书房墙面及壁柜、次卧渗漏水是由于903室地面防水层老化损坏，排水管穿楼板处防水薄弱，用水点的水下渗所导致；主卧木地板有变形、翘起、窗侧有渗水痕迹，该处渗水分析判断水是从空调管穿墙洞渗漏进来的，导致窗侧墙面发黑，木地板受潮、变形及翘起。陈清桂对上述司法鉴定意见书有异议，福建方成司法鉴定中心复核如下：1.鉴定报告中渗漏水原因都是根据现场勘验的渗漏水痕迹所作出的分析判断；2.803室虽改变了原卫生间的隔墙，但上下楼排水管位置并没有发生改变，对903室的排水没有影响，鉴定报告中提到多数渗漏痕迹存在于天花板和墙面，判断为从上层往下层渗水，除主卧空调水管渗漏点外，其余渗漏点均与天气无关。陈清桂为此支付鉴定费18000元。 此外，陈清桂还申请对803室因漏水产生的装修及物品损失、需重新装修的费用、空置损失进行鉴定。后，陈清桂撤回了上述鉴定申请。 经法院组织对803室房屋、903室房屋进行现场勘查发现，两套房屋均处于闲置状态，无人居住；803室的漏水部位与司法鉴定意见书的描述基本一致，天花板、墙壁的渗漏水痕迹较为明显，壁柜（书柜、衣柜）的受潮发霉情况不明显，主卧、书房、次卧等房间有淡淡的异味。陈清桂主张803室的修复、重做费用约10万元，吴金标仅同意承担修复书房柱子、客厅墙壁、阳台吊顶的费用共1760元，其他均不同意承担。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于903室地面防水层老化损坏，排水管穿楼板处防水薄弱，用水点的水下渗，导致803室阳台天花板、客厅靠近阳台一面插座、卫生间、主卧穿衣镜、书房墙面及壁柜、次卧渗漏水，陈清桂诉请吴金标修复漏水问题，排除妨碍，停止侵权，符合法律规定，法院予以支持。陈清桂诉请吴金标赔偿因漏水而产生的损失和装修费用，但未提交充分证据证明其损失的具体金额，结合现场勘查的漏水情况，法院酌定吴金标赔偿陈清桂20×××××元。因漏水而致使陈清桂无法正常使用803室房屋，陈清桂诉请吴金标赔偿因漏水而产生的房屋空置损失，法院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴金标于判决生效之日起十日内修复厦门市思明区文兴东五里8号903室房屋的漏水问题，排除对陈清桂的妨碍；二、吴金标于判决生效之日起十日内赔偿陈清桂因漏水而产生的损失和装修费用20000元；三、吴金标于判决生效之日起十日内赔偿陈清桂因漏水而产生的房屋空置损失5000元；四、驳回陈清桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1200元，由陈清桂负担862元，吴金标负担338元，该款项应于判决生效后七日内向法院缴纳。鉴定费18000元，由陈清桂负担3000元，吴金标负担15000元，该款项已由陈清桂垫付，吴金标应于判决生效后七日内向陈清桂支付15000元。 二审审理期间，对于一审判决查明的事实，除吴金标对鉴定意见持有异议外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方对于漏水原因存在争议，一审法院经陈清桂申请依法委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定并无不当。吴金标主张本案鉴定其未在现场存在程序问题，并对鉴定意见书申请复核，鉴定机构根据一审法院要求出具的异议复核函明确说明2018年12月20日现场勘察签到表载明陈清桂家人及吴金标均已到场。2019年2月15日一审法院亦再次组织双方对803室进行现场勘查，吴金标该鉴定程序异议缺乏依据，亦无相反证据推翻该鉴定意见，故鉴定意见依法可以成为本案定案依据。由于鉴定意见明确漏水原因系为从上层往下层渗水及803室改变卫生间隔墙对903室排水没有影响，一审法院据此认定吴金标负有修复漏水问题，排除妨碍、停止侵权并无不当，吴金标关于漏水原因系803室破坏房屋结构所致的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。根据现场勘查，803室因漏水问题的确存在天花板、墙壁渗水及家具受潮发霉事实，据此吴金标在修复漏水问题排除妨碍的同时，还应当承担赔偿因漏水而产生的损失和装修费用，吴金标亦无证据证明该漏水问题不影响居住及803室长期有人居住之事实，故其关于无需承担因漏水而产生的损失及装修费用的上诉主张本院亦不予采信。因吴金标并无证据证明陈清桂拒绝吴金标进行修复导致损失扩大，一审法院对鉴定费根据鉴定结果进行分担并无不当。本院予以维持。至于吴金标关于支持其要求陈清桂对803室房屋改变结构问题予以恢复原状的诉求系在二审阶段提出，本院不予处理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。吴金标的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吴金标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年十一月二十七日 代书记员（ 肖子 发） 附:本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。