wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初2014号 原告：陈建建，男，1992年3月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：苏伟庆，男，1993年12月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈建建与被告苏伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建建到庭参加诉讼，被告苏伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建建向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5.75万元，利息18749元（按年利率24%，暂计至2019年6月10日）。事实和理由：自2018年1月份起，被告因资金短缺陆续向其借款人民币共计5.75万元，其中2018年1月22日借款2万元，2018年2月10日借款1.95万元，2018年2月18日借款1.8万元，双方约定前述借款均按月利率10%计算利息，被告均出具了借条。2018年5月，其多次向被告苏伟庆发出催款通知，要求立即归还借款本金5.75万元及对应利息，但被告至今尚未归还本息。因此，其依法诉至法院，请求判决归还借款本息。 被告苏伟庆未作答辩。 原告陈建建围绕诉讼请求依法提交了被告苏伟庆的居民身份证、微信转帐记录、借条。被告苏伟庆未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告苏伟庆向原告陈建建借款20000元，并出具《本人借条声明》一份交原告收执。2018年2月10日，被告苏伟庆又向原告陈建建借款15000元，并出具《本人借条声明》一份交原告收执，同日又向原告陈建建出具《借条》再借款5000元，但原告陈建建只给付被告4500元。2018年2月18日，被告苏伟庆再次要求原告陈建建借款20000元，并出具《本人借款声明》一份交原告收执，但原告陈建建只给付被告18000元。被告苏伟庆四次实际向原告陈建建借款共计57500元。被告苏伟庆向原告陈建建出具的《本人借条声明》或《借条》中均未约定借款利息和还款期限。被告苏伟庆立据向原告陈建建借款57500元后，经原告追索，被告至今分文未还给原告陈建建。为此，原告陈建建诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告苏伟庆立据实际向原告陈建建借款共计57500元至今未归还给原告陈建建，有原告陈建建提交的被告苏伟庆出具的《本人借条声明》、《借条》、被告苏伟庆的居民身份证等证据证实，而被告苏伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，故本院对被告苏伟庆向原告陈建建借款共计57500元至今未还的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告苏伟庆立据向原告陈建建实际借款共计57500元使用后经原告催收后应当归还给原告陈建建，但被告苏伟庆至今分文未还给原告，故原告陈建建要求被告苏伟庆偿还借款57500元，于法有据，本院予以支持。原告陈建建主张借款时双方约定月利率10%，但未提供证据证实约定有借款利息和还款期限，故原告陈建建要求被告支付按年利率24%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏伟庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建建借款57500元； 二、驳回原告陈建建的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1706元，公告费600元，合计2306元，原告陈建建负担567元，被告苏伟庆负担1739元（受理费、公告费原告陈建建已预交，属被告苏伟庆负担部分，由被告苏伟庆在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告陈建建）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈尚希 审 判 员  彭 文 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李苑华 书 记 员  陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1685号 原告：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段116号。 负责人：陶虹，该行行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：何绍波，男，汉族，生于1987年11月15日，住四川省剑阁县。 原告平安银行股份有限公司绵阳分行（下称平安银行绵阳分行）与被告何绍波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行绵阳分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼，被告何绍波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何绍波清偿因其借款所欠原告的借款本金27122.2元，利息1624.14元，罚息5704.71元，复利942.58元（利息、罚息复利暂计算至2019年8月14日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计35393.43元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。 事实及理由：2018年2月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。 被告何绍波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告平安银行绵阳分行与被告何绍波于2018年2月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定,平安银行绵阳分行（乙方）向何绍波（甲方）授予505000元的信用贷款额度，具体贷款金额、期限、利率以《个人贷款确认书》为准，还款方式为按月等额还本付息。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。2018年2月8日，原告平安银行绵阳分行向被告何绍波发放贷款52000元，个人贷款确认书载明，借款月利率为1.45%，每月还款日为8日。贷款发放后，被告已足额偿还了2018年7月8日前的本息，2018年8月8日拖欠利息为231.18元，至今尚欠贷款本金27122.2元未返还。 本院认为，原、被告所签订借款合同合法有效，并已对双方发生法律约束力，鉴于被告未按约采用等额还款法逐月偿还借款本息，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还剩余全部借款本金并结清相应利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金27122.2元并支付相应利息的请求应当予以支持。根据《个人信用贷款合同》对逾期利率调整方式、复利计算方式的约定，已经高出月利率2%，违约责任约定明显过高，故本院参照民间借贷司法解释为标准予以调整，对逾期罚息及复利的计算，均以月利率2%为准计算。 至于原告所主张律师代理费及其他合理费用，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何绍波于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司绵阳分行借款本金27122.2元、支付利息231.18元，并以所欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付从2018年8月9日起至款付清之日止的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为342元，由被告何绍波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十一月四日 书 记 员代丹悦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督214号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人徐会军，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人徐会军拒不偿还信用卡欠款50090.55元，其中本金33687.2元、利息16403.35元（暂计至2019年8月5日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人徐会军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计50090.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐会军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金33687.2元、利息16403.35元，合计50090.55元（利息暂计算至2019年8月5日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费351元，由被申请人徐会军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3425民初3154号 原告：刘玉珍，女，生于1937年6月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：杨枭，男，生于1990年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：杨雄，男，生于2000年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：蔡顺秀，女，生于1969年7月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告刘玉珍、杨枭、杨雄与被告蔡顺秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉珍、杨枭、杨雄撤回起诉处理。 审判员  张林 二〇一九年十一月五日 书记员  汪闯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监130号原审原告王礼斌，男，汉族，1971年4月13日生，住镇江市。原审被告罗剑平，男，汉族，1978年1月28日生，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告罗剑平民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年6月17日作出(2015)苏1102民初2644号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 燕
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）冀0491民初1901号 原告 及其 委托 诉讼 代理人 原告：闫鹏波，男，汉族，1986年9月17日出生，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告 及其 委托 诉讼 代理人 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 案由 立案日期 适用程序 财产损失 保险合同纠纷 二〇一九年十一月十二日 简易程序 原告 诉讼 请求 1.请求法院判令被告赔偿原告车损90000元、鉴定费6300元、施救费6800元，合计损失为103100元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 在核对行驶证、驾驶证、运输资格证、营运证，真实有效的前提下，我公司在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，不承担赔偿责任。 认 定 的 事 实 事故发生经过 2018年11月7日10时30分许，原告司机赵维亮驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引货车，行驶至山西省长治市武乡县榆洪线上光志村路段处时，与段国荣驾驶的几ＤＱ4561／冀Ｄ×××××大型汽车发生追尾碰撞的交通事故，该事故造成原告车辆受损。 事故责任认定 赵维亮负事故全部责任，段国荣无责任。 保险情况 原告车辆在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，冀Ｄ×××××保险限额为232986元,冀Ｄ×××××车保险限额为86280元,保险期间为2017年11月18日至2017年11月17日,事故发生在保险期间内。 原告 损失 认定 车辆损失公估报告是本院委托具有相应鉴定资质的河北天元保险公估有限公司作出，被告虽对该鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供有关证据，故对其质证意见不予采纳。因此认定原告的损失为车损90000元、鉴定费6300元、施救费6800元，合计损失为103100元。 裁判 理由 依据 本案事故车辆在被告处投保机动车损失险，被保险车辆的本次交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于就机动车损失保险的赔偿范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 裁判 主文 被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫鹏波车辆损失费90000元、鉴定费6300元、施救费6800元，共计103100元。 迟延 履行 责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用 案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 上诉 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 落 款 审判员马燕 二0一九年十一月二十八日 书记员苗妮妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2666号被执行人:谢云,男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人谢云罚金一案，本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人缴纳罚金50000元。1.执行过程中，本院已向被执行人谢云达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人谢云名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人谢云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人谢云确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2666号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二日书 记 员  郭雅文
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2009号原告：邓秉麟，男，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：邱文武，男，汉族，南丰县人。被告：胡军辉，男，汉族，南丰县人。被告：刘志强，男，汉族，南丰县人。原告邓秉麟与被告邱文武、胡军辉、刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告邓秉麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓秉麟撤回起诉处理。审判员  彭微[签章]二〇一九年十一月十九日书记员  肖妃
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1438号王丽英：申请执行人王丽英与被执行人崔长友、姜国忠借款合同纠纷一案，2019年11月7日被执行人向申请执行人全部履行。本案现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月七日
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初160号原告：柴宗鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：郭胜，男，1988年4月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告柴宗鹏与被告郭胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。因采用民诉法规定的其他方式无法向被告郭胜送达，需公告送达，本院于2019年5月27日裁定本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴宗鹏到庭参加诉讼，被告郭胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。柴宗鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除柴宗鹏与郭胜之间于2017年10月29日签订的店面租赁合同、并立即将上述房屋交付于柴宗鹏；2.判令郭胜支付柴宗鹏租金4500元，物业费1762.50元，合计6262.50元；3.判令郭胜承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，柴宗鹏与郭胜签订了《店面租赁合同》，柴宗鹏将位于兰州市皋兰县尚锦城门面102号一至二层租给郭胜。租期3年，从2017年11月1日至2020年11月1日止。房租首年度租金16000元，第二年18000元，第三年20000元，于每年11月1日前交至出租方。双方约定：如逾期超过30日，柴宗鹏有权解除合同，现柴宗鹏与郭胜多次协商，郭胜都拒绝支付租金。庭审中，柴宗鹏放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令郭胜支付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日房屋租金9000元。郭胜未予答辩，亦未提交任何证据。柴宗鹏在举证期限内举证如下：1.2017年10月29日柴宗鹏与郭胜签订的店面租赁合同，拟证明柴宗鹏与郭胜之间存在房屋租赁合同以及郭胜欠付租金的事实。2.2017年10月29日柴宗鹏微信转账记录，拟证明郭胜己付清第一年的租金16000元。3.2019年4月27日、5月1日柴宗鹏与郭胜微信聊天记录，拟证明郭胜已于2019年4月27日将所承租房屋的钥匙交给柴宗鹏，2019年5月1日将所承租房屋的水卡、电卡交给柴宗鹏，双方之间的租赁合同已经解除。郭胜欠付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日共计半年的房屋租金，按照双方约定的第二年房租18000元计算，即郭胜欠付柴宗鹏房屋租金9000元。郭胜未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见及书面证据。本院对柴宗鹏提供的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的合法性、客观性和关联性要求，能够形成证据链条，印证郭胜欠付柴宗鹏房屋租金的事实，本院予以认定。结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下事实：2017年10月29日柴宗鹏与郭胜签订店面租赁合同，合同约定：1.柴宗鹏将位于皋兰县尚景城门面房一、二层共计70平方米租赁给郭胜。2.租期三年，第一年租金16000元，第二年租金18000元，第三年租金20000元。合同签订当日郭胜即向柴宗鹏支付第一年租金16000元。柴宗鹏与郭胜微信聊天记录记载，2019年4月27日郭胜将所承租房屋的钥匙放在尚景城门卫处，2019年5月1日郭胜通过微信告知柴宗鹏将所承租房屋的水卡、电卡放在承租房内货架上。双方之间的租赁合同已经解除。郭胜欠付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日房屋租金9000元。本院认为，柴宗鹏与郭胜签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，应当为合法有效。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。现柴宗鹏已向郭胜履行交付承租房屋的义务，郭胜亦应按照合同约定履行支付租金的义务。本案中，2019年4月27日郭胜将所承租房屋的钥匙放在尚景城门卫处，2019年5月1日郭胜通过微信告知柴宗鹏将所承租房屋的水卡、电卡放在承租房内货架上。本院确认柴宗鹏与郭胜于2017年10月29日签订的店面租赁合同已于2019年5月1日解除。郭胜已支付柴宗鹏第一年租金16000元。郭胜未支付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日房屋租金。因双方在房屋租赁合同中约定第二年租金为18000元，故郭胜应支付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日即六个月的房屋租金9000元。对于柴宗鹏请求郭胜支付2018年11月1日至2019年5月1日房屋租金为9000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭胜于本判决生效之日起十五日内支付柴宗鹏2018年11月1日至2019年5月1日房屋租金合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由郭胜负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈志俊审 判 员  张 立人民陪审员  杨衍增二〇一九年十一月六日书 记 员  肖 君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11496号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨文波，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴瑞杰，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：金永昌，男，1955年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司与被告金永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十一月八日书记员 王述瑶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初2902号原告：赵宇，男，1973年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。被告：苏波，男，1976年6月2日出生，汉族，住大连市金州区。原告赵宇与被告苏波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。原告赵宇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宇撤诉。案件受理费7420.00元，减半收取3710元，由原告赵宇负担。审 判 长  王承东人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  连 方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢602号申请执行人：何玉珍，女，1966年6月7日生，汉族，身份证号：230105196606071346，住哈尔滨市道外区宏伟路红河小区515栋11单元403。被执行人：朱婕，女，1976年6月26日生，汉族，身份证号：230834197606260563，住哈尔滨市香坊区通站街23号4单元401。本院在执行何玉珍与朱婕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何玉珍在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年十一月二十九日书记员  曹亚男
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1305号 上诉人（原审被告）：赖久英，女，1957年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清义，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 原审第三人：四川顶邦房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路****，统一社会信用代码91510683692271708M。 法定代表人：宋兴义，该公司总经理。 上诉人赖久英因与被上诉人张清义、原审第三人四川顶邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）张清义于2019年11月20日以双方已达成和解协议，向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初1925号民事判决； 二、准许张清义撤回起诉。 一审案件受理费减半收取588元，由张清义负担；二审案件受理费减半收取588元，由赖久英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  姚 松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邱 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5987号申请执行人：科左中旗史宝军种子经销处，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：史宝军。被申请执行人：王那木斯来，1964年3月8日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院执行的科左中旗史宝军种子经销处申请执行王那木斯来买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王那木斯来已履行人民币3416元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执5987号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月三十日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4476号申请执行人：申请执行人：张支天，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区山西南路XXX号。被执行人：刘轶敏，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。关于张支天申请执行刘轶敏民间借贷纠纷一案，申请执行人张支天依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初17357号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人刘轶敏履行归还借款人民币21.5万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人刘轶敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人目前人户分离，去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除公积金账户外，其名下现无其他可供执行财产，在本市社保记录为单位成批封存。现本院依法冻结其公积金账户(已封存)、对案外人上海诺咖会务服务有限公司的股权，并对其采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，未达到法定退休年龄，尚不具备扣划公积金账户内余额的条件，且未提供公司账册，尚不具备评估公司股权价值的条件，亦无从处置相应股权。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十一月十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1057号上诉人（原审原告）：关焱，男，1967年9月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：遇鹏，系主任。委托代理人：段立荣，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审被告：沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局。上诉人关焱诉被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处（以下简称东陵街道办）、原审被告沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初242号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告于2018年12月17日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告东陵街道和沈河执法局于2018年6月7日强行拆除其位于东陵街道办事处新立堡农工商联合总公司所属新泰街路西保利海上五月花北侧承包土地上厂房的行政行为程序违法。原审法院认为原告所诉行为是执行《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的行为，不属人民法院行政诉讼受理范围，于2018年12月17日作出（2018）辽0105行初329号《行政裁定书》，裁定不予立案。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院认为原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，于2019年2月25日作出（2019）辽01行终201号《行政裁定书》，裁定撤销原审法院（2018）辽0105行初336号行政裁定；并指令原审法院立案受理。原审法院于2019年5月24日立案受理。另查，沈阳市人民政府于2018年3月2日作出《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，该通告第三条规定：“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”原审认为，原告提起行政诉讼要求确认东陵街道和沈河执法局强制拆除行为程序违法，但根据沈阳市人民政府于2018年3月2日作出的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》第三条“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”的规定，本案案涉强制拆除行政行为的实施主体应为沈阳市沈河区人民政府，本案二被告不是适格被告。在审理过程中法庭向原告进行了释明，原告明确表示拒绝变更被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告关焱的起诉。本案案件受理费50元退回原告关焱。上诉人关焱上诉称，2018年6月7日，沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局及东陵街道办在没有出示任何手续的前提下，出动近百名工作人员及多名农民工，运用大型抓钩机2台对我房屋进行了强拆。2018年4月16日下达的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中并未列出补救措施及权利，因而使我失去了行政复议等机会。2018年6月7日沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局及东陵街道办在强拆我的房屋时，搞突然袭击，并未催告。6月7日拆除我房屋时，出动大量工作人员及多名农民工，直接用钩机推倒，屋内的设施及大量物品全部损毁，给我造成了经济损失。一审裁定认定事实不清，定性不当，违反法律程序。请求本院撤销一审裁判重新审理或依法改判。被上诉人东陵街道办在本院审理时答辩称，一审裁定驳回起诉正确，拆违是按照沈阳市整顿环境拆除违章建筑的公告，实施单位是沈河区政府，拆违行为是沈河区政府进行的，只是因违建所在地行政管辖区域属于东陵街道办，领导只是到场，并未直接参与拆违工作，被告应该是沈河区政府，同类案件当事人已经以沈河区政府为被告在沈阳市中级人民法院起诉，市法院已经受理并有相应的裁判。请求本院维持一审裁定。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人以被上诉人东陵街道办和沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局共同强拆为由诉至原审法院。经查，沈阳市人民政府2018年3月2日作出的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》中，明确“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体”，同时，沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局在机构改革过程中已经被撤销，目前尚无法定行政职能机构继续行使职权，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告……。故在现有状况下，原审法院确定本案适格被告是沈河区人民政府并无不当，且有利于解决实质争议。经原审法院释明之后，上诉人拒绝变更被告，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 史越洋二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 婧书 记 员 卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4443号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告：于某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审 判 员 越智林二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执700号申请执行人：邢雪冬，男，汉族，1984年11月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：康全奎，男，1967年5月出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行邢雪冬申请康全奎借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人康全奎名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年十一月十八日书记员 ：伊德日贡
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4069号原告：张绍斌，男，1951年9月29日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：居建平，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张智德，男，1982年11月27日出生，汉族，住武穴市。原告张绍斌诉被告张智德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告张绍斌向本院提出诉讼请求：1、要求张智德返还借款21万元并支付利息（其中，本金18万元自2014年4月10日起按月利率20‰计息、本金3万元自2019年11月12日起按年利率6%计息，均计算至付清之日止）；2、要求本案诉讼费由张智德负担。事实和理由：2014年4月10日，张智德因经营缝纫厂需资金周转在张绍斌处借现金18万元，双方约定每月利息0.36万元，张智德出具一张借条。2014年7月5日，张智德需支付他人赔偿款在张绍斌处借款2万元，张智德出具一张借条。2015年6月29日，张智德需支付他人赔偿款又在张绍斌处借款1万元，张智德出具一张借条。三次借款（共21万元）之后，张智德未还款，故张绍斌诉至法院。本院经审查认为：现查明，被告张智德已离开其原居住地外出且去向不明，而原告张绍斌未在限定的合理期限内提供被告张智德的其他确切送达地址或者交纳公告费，故应裁定驳回原告张绍斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张绍斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  吴定骏
商洛市商州区人民法院结案通知书(2019)陕1002执1355号耿某某耿卫锋、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司：申请执行人耿某某耿卫锋与被执行人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1963号民事判决书已发生法律效力。被执行人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人耿某某耿卫锋向本院申请执行，请求被执行人赔偿48085.36元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司自觉向本院缴纳案款48085.36元，本院已全部兑付给申请执行人耿某某耿卫锋。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执1355号执行案件执行完毕，于2019年11月7日结案。 二〇一九年十一月七日1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2015号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人赵发恒，男，苗族，2001年3月28日出生，户籍地：贵州省普安县。 关于被执行人赵发恒被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初634号刑事判决书已发生法律效力，判令：赵发恒处罚金人民币一千元。因被执行人赵发恒未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号（2019）粤1303执2015号。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵发恒发出执行通知书，责令被执行人赵发恒限期履行（2017）粤1303刑初634号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人赵发恒户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人赵发恒发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10943号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：曹博，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告曹博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执553号 申请执行人：杜建中,男,1985年3月24日出生,住大同市南郊区西河河村。 被执行人：刘艳飞,女,1987年8月30日出生,住大同市南郊区西河河村。 本院在执行杜建中与刘艳飞婚姻家庭纠纷一案中，依据大同市南郊区人民法院作出的（2018）晋0211民初400民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人抚养费每月300元至十八周岁止，并承担案件受理费150元，执行费50元。但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统查控。经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心及大同市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产；经执行网络系统查询被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车、不动产等可供执行财产。2019年12月3日本院依法对被执行人采取限制消费措施。鉴于以上执行情况，经征询申请人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 王 堃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10917号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区2号楼201室,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告闫秀玲,女，汉族，住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执711号 被执行人施显聪，男，1959年7月4日出生，汉族，灵山县村民。 施显聪因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日向本院移送执行，本院于2019年7月17日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，查明被执行人施显聪已经死亡。 本院认为，本案被执行人已经死亡，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2018)桂0721刑初279号刑事判决书第三项“并处罚金人民币5000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初3369号之三原告：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，营业场所甘肃省兰州市城关区定西南路475号。负责人：陈闯，系该行行长。委托代理人魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。委托代理人张莉萍，甘肃法成律师事务所律师。被告贾卓瑛(曾用名贾满满):贾满满)，男，汉族，1976年5月7日出生，住甘肃省镇原县。被告张春云，女，汉族，1977年3月8日出生，住甘肃省镇原县。被告：甘肃信德隆信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路6号光源大厦1302室。法定代表人：余平。原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与被告贾卓瑛、张春云、甘肃信德隆信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行撤诉。案件受理费83元，减半收取计46.5元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  宫伟宸二〇一九年十一月十四日法官助理刘淳婳书记员陶侃
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初490号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）,住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：廊坊市明珠永华商贸有限公司，，住所地中华人民共和国河北省廊坊市安次区银河南路明珠大厦永华店**“潮品美妆”法定代表人：郑猛。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告廊坊市明珠永华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二０一九年十一月二十日书记员  闫 磊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2675号   原告：何福庭，男，1944年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告：何伟龙，男，1995年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：何福庭（系原告爷爷）。   被告：巴格达提·阿文，男，1977年7月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：阿登，男，1972年4月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告何福庭、何伟龙与被告巴格达提·阿文、阿登民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，2019年10月29日公开开庭进行审理。原告及原告何伟龙的委托诉讼代理人何福庭到庭参加诉讼，被告巴格达提·阿文、阿登经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告何福庭、何伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款19900元；2、判令二被告支付借款19900元自2017年10月22日起至借款还清之日止的利息，利率按月20‰计算；截止2019年7月22日的利息为8358元；3、本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。原告变更诉讼请求为：1、被告巴格达提·阿文偿还借款19900元，并承担利息4776元（自2017年10月22日起至2019年10月22日止）；2、被告阿登承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、由被告巴格达提·阿文承担。事实与理由：2017年10月22日，被告巴格达提·阿文向原告借款19900元，被告巴格达提·阿文向原告出具借条一份，约定月息按20‰计息，于2017年10月30日前偿还，若逾期二被告承担同期人民银行贷款利率四倍的利息，并承担催款费，诉讼费，被告阿登对借款及利息提供担保。还款期限届满后，经原告多次索要无果。   被告巴格达提·阿文、阿登未到庭，亦未提供书面答辩状。   原告何福庭、何伟龙围绕诉讼请求依法向本院提交借条一张，证明借款的事实存在。经本院审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据原告的陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月22日，被告巴格达提·阿文向原告何福庭、何伟龙借19900元，被告巴格达提·阿文向原告何福庭、何伟龙出具借条一份，内容为：“2017年10月22日何福庭、何伟龙的手中借到现金19900元，大写壹万玖千玖佰元整，每月利息按百分之二计算，借款定于2017年10月30日前必须还清，否则，自愿承担同期人民银行贷款利息四倍的利息，并承担催款费（车费、误工费等）诉讼费用（诉讼费、实支费、代理费等）担保人担保为连带责任担保（按约不还由担保人和借款人共同偿还），担保人的担保期限为还清借款为止，如果出国借款提前还清，借款人签名巴格达提，担保人签名阿登”。   本案的争议焦点是：二被告是否应承担还款责任。   本院认为，原告何福庭、何伟龙与被告巴格达提·阿文、阿登达成的借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告巴格达提·阿文未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任及违约责任。因此原告要求被告巴格达提·阿文偿还借款19900元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告巴格达提·阿文偿还借款19900元并自2014年5月30日起至2019年7月30日止，按月利率10‰，原告主张利息4776元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告阿登承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告巴格达提·阿文、阿登经本院依法传唤未到庭应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巴格达提·阿文于判决生效后十日内偿还原告何福庭、何伟龙借款本金19900元，利息4776元。   二、被告阿登对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费506元，减半收取253元，由被告巴格达提·阿文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 巴合提古丽   二0一九年十一月十二日   书记员 夏依 巴努
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29175号被执行人钟浩等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十五案，（2019）粤0304刑初660号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执29058号案件被执行人朴龙云名下存款2996元；扣划（2019）粤0304执29060号案件被执行人欧映花名下存款2706.15元；扣划（2019）粤0304执29178号案件被执行人刘祥福名下存款2409.79元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执29046号钟浩（2019）粤0304刑初660号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29047号彭美（2019）粤0304刑初464号罚金3000元无财产（2019）粤0304执29050号刘至煦（2019）粤0304刑初799号罚金5000元；退赔2185元无财产（2019）粤0304执29052号李锡勇（2018）粤0304刑初1430号罚金80000元无财产（2019）粤0304执29053号申孟山（2018）粤0304刑初720号罚金10000元；退赔100000万元无财产（2019）粤0304执29056号刘显萍（2019）粤0304刑初478号罚金5000元；退赔人民币28900元、港币55000元；本案其他违法所得继续追缴无财产（2019）粤0304执29058号朴龙云（2017）粤0304刑初1318号罚金4000元2996元（2019）粤0304执29059号施志波（2018）粤0304刑初1427号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29060号欧映花（2018）粤0304刑初1427号罚金13000元2706.15元（2019）粤0304执29172号宋健(2019)粤0304刑初503号罚金100000元无财产（2019）粤0304执29173号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔222400元无财产（2019）粤0304执29174号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔82000元无财产（2019）粤0304执29175号罗雅飞(2019)粤0304刑初579号罚金23000元无财产（2019）粤0304执29178号刘祥福(2019)粤0304刑初300号罚金3000元2409.79元（2019）粤0304执29179号赵义(2019)粤0304刑初300号罚金2000元无财产
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5215号 原告：吉林银行股份有限公司松原银鹰支行，营业场所：松原市沿江东路与松江大街交汇处。 负责人：刘立。 委托诉讼代理人：丁晓雷，男，现住松原市宁江区。 被告：李猛，男，现住松原市。 被告：黄小娜，女，现住松原市。 被告：米小凯，男，现住松原市。 原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行与被告李猛、黄小娜、米小凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行的起诉。 案件受理费11548元，由本院退还给原告吉林银行股份有限公司松原银鹰支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月六日 书记员 刘琦琦 —1—
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5156号原告：于平民，男，汉族，1963年8月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：凡灯田，男，汉族，1974年11月15日，住安徽省阜阳市颍泉区。原告于平民与被告凡灯田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭缺席进行审理，被告凡灯田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告于平民及原告申请出庭作证证人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于平民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告本金30000元，利息6000元；违约金27000元（利息和违约金计算至2019年9月23日），以上合计63000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告急需用钱，经李某介绍，被告向原告借款30000元，约定月息2分，逾期不还，愿承担每日按借款总额的3%支付违约金，到期后被告一直未支付本息。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求！被告凡灯田未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。原告于平民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为原告提供的原告身份证、借条、证人李某的证词具备真实性、合法性与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告凡灯田与李某系朋友关系。被告凡灯田因其工地急需用钱，向李某借款，李某便介绍原告于平民借款给凡灯田。2018年11月20日原告于平民将30000元现金交给李某，李某又将30000元现金交付给凡灯田后，凡灯田出具借条一份，载明：兹本人因资金周转需要，特向于平民借款，今借到现金30000元人民币，约定借款自2018年11月20日至2018年12月15日止，利息为月息2分；逾期不还的，愿承担每日按借款总额的百分之三支付违约金至借款还清之日止；并承担诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费、公证费、车旅费、调查费、律师费等一切实现债权的费用；担保方愿承担连带保证责任，并放弃一切抗辩，承担上述还款义务。借款到期后，凡灯田未依约还本付息，原告遂于2019年10月15日向本院提起民事诉讼。本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于平民将30000元现金交付介绍人李某，李某又将30000元现金交付给被告凡灯田，凡灯田收款后给原告出具借条，上述行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应当依约全面履行各自的义务。被告凡灯田向原告借款后，未能依约归还借款本息，属于违约，依法应继续履行还本付息的义务，原、被告约定的利息为月息2%，未超过法律规定。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告于平民作为出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告的请求已经超过法律规定，对其利息、违约金请求总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。被告凡灯田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡灯田于本判决生效之日起10日内偿还原告于平民借款本金30000元及利息、违约金（按年利率24%计算，自2018年11月20起至被告本息实际清偿之日止）；二、驳回原告于平民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告凡灯田承担600元，原告于平民承担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈雨卉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1132号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人焦某某，男，1973年X 月XX 日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，私营企业主，住山东省青岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]586号                  指控事实              被告人焦某某于2019年X 月XX 日22时20分许，酒后驾驶鲁BXXXXX 号小型轿车沿某某高速公路某某南入口准备上高速时被查获。经检测，焦某某血液中乙醇含量为93mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人焦某某于2019年11月4日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可处缓刑，并处罚金人民币      4 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦某某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    涛                        二0一九年十一月七日                  书   记   员    曲 骏 宇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执异43号 案外人：李娟，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：彭力，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：朱作成，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆市远举建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪路22号，统一社会信用代码91500231733949635G。 法定代表人：况晓军，该公司总经理。 在本院执行彭力与朱作成、重庆市远举建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李娟于2019年10月28日对本案中评估、拍卖被执行人重庆市远举建筑工程有限公司名下的位于重庆市垫江县桂溪镇xx路xx号（白领雅园）xx号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李娟称，2016年3月31日，案外人向重庆市远举建筑工程有限公司购买其名下的位于重庆市垫江县xx路xx号（白领雅园）案涉xx号门市，合同约定总价70000元。合同签订后，重庆市远举建筑工程有限公司法定代表人况晓军要求我将购房款支付至其公司财务谭明波账上，并约定由重庆市远举建筑工程有限公司办理房产证，但重庆市远举建筑工程有限公司至今未按合同约定给案外人办理房产证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第277条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条的规定，提出执行异议，请求垫江县人民法院依法撤销对重庆市垫江县xx路xx号（白领雅园）案涉xx号门市的强制执行措施，中止对案涉xx号门市的的执行。 申请执行人彭力未向本院提供书面陈述意见。 被执行人朱作成、重庆市远举建筑工程有限公司亦未向本院提供书面陈述意见。 案外人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：门市买卖协议书、收据、银行流水等证据材料。 本院查明，申请执行人彭力与被执行人朱作成、重庆市远举建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）渝0231民初344号民事调解书，载明：一、由被告朱作成偿还原告彭力借款180万元及利息（以180万为本金，从2016年5月起按年利率24%计算至付清时止），此款，由被告朱作成在2018年2月13日前支付利息10万元，在2018年3月31日前支付利息20万，余款在2018年12月31日前付清；二、上述款项被告重庆市远举建筑工程有限公司承担连带责任；三、若被告朱作成未按上述约定期限偿还借款及利息，原告彭力可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，申请执行人彭力于2019年5月20日向本院申请执行，本院受理后，于2019年9月16日发出垫江县人民法院评估、拍卖通知书，对被执行人重庆市远举建筑工程有限公司所有的位于垫江县陵园路xx号（白领雅园）含案涉xx号门市在内的22个门市予以处置。 另查明，2015年3月，朱作成向彭力借款180万元，重庆市远举建筑工程有限公司以其所有的位于垫江县桂溪镇xx路xx号（白领雅园）含案涉xx号门市在内的22个门市为该笔借款提供担保，并于同年3月18日办理了抵押登记手续。2016年3月31日，被执行人重庆市远举建筑工程有限公司（甲方）又将案涉xx号门市出卖给案外人李娟（乙方）并签订《门市买卖协议书》，协议约定：一、协议事项：购买白领雅园第xx号门市事宜；二、门市面积、价格：建筑面积：14.34㎡（以测绘建筑面积为准），门市建筑面积单价：4881.45元/㎡；三、门市位置：白领雅苑第xx号（第贰拾叁号）门市；四、付款方式：1、签订合同时付房款人民币¥：70000.00元（大写人民币：柒万元整），否则视为乙方违约。2、交款后由甲方出具收据；五、交房标准：以现有状况为准；六、其他：该幢楼门市已办房产总证，房地产权证分户由乙方全部负责。办证过程中需要甲方出场签字的甲方配合；七、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。本协议甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。 本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，重庆市远举建筑工程有限公司以其所有的位于垫江县桂溪镇xx路xx号（白领雅园）含案涉xx号门市在内的22个门市为朱作成向彭力借款提供担保并设定抵押后，再将案涉xx号门市出卖给案外人李娟，重庆市远举建筑工程有限公司的转卖行为不符合抵押房屋转卖的条件，侵害了抵押权人的优先受偿权，案外人李娟对案涉xx号门市不享有足以排除强制执行的权益。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李娟未提供充分证据证明涉案房屋符合上述情形且其权利能够排除执行。综上，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邓 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12627号 上诉人（原审被告）：张亚召，男，1990年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭士佳，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，河北友高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李立营，男，1969年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李阔（系李立营之子），男，1994年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人张亚召因与被上诉人李立营买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张亚召的委托诉讼代理人郭士佳、马超，被上诉人李立营及其委托诉讼代理人李阔到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张亚召上诉请求:1.依法撤销一审判决，依法改判驳回李立营的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李立营承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方未签订过买卖合同，不是买卖合同关系，而是代销关系。而代销合同属于无名合同，通常表现为代销方接受供应方的委托，替其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物所有权仍归属于供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的原物原数返还的一种销售方式。而买卖合同的买受人对标的物则享有所有权，不论货物是否销售完毕，其均应依约定按期如数向出卖人支付货款，这是代销关系区别于买卖关系的根本标志。本案中双方约定，没有钱可以给货，没有货可以支付钱。李立营和张翠来的录音证明张亚召是代卖李立营的皮革，经李立营质证无异议。二、现因皮革存在质量问题，导致上诉人有30多万元的货不能及时卖出，因此把货退还给被上诉人后，不欠被上诉人货款，相反被上诉人需要返还部分货款。 被上诉人李立营辩称，以一审判决为准，请求二审法院维持原判。 李立营向一审法院起诉请求：1.判令张亚召偿还李立营货款202,817元;2.诉讼费由张亚召负担。 一审法院认定事实：2017年李立营雇佣证人张翠来负责给其联系皮革业务，张亚召是张翠来的乡亲，李立营有皮子，张亚召是卖皮子的。经张翠来介绍，把李立营的皮子卖给张亚召，并担保张亚召要了李立营的皮子卖了给李立营钱，如果卖不了就给李立营货，一般是张翠来先联系，后来就是李立营、张亚召自己联系。2017年至2018年年底，李立营陆续给张亚召加工皮革，2018年年底张亚召一直在给李立营回款，截至2018年11月30日李立营与张亚召会计对账，张亚召尚欠李立营货款222,817元，2018年年底张亚召还给张翠来20,000元，至今尚欠货款202,817元。2019年6月17日李立营、张亚召的聊天记录，张亚召确认此欠款数额。2019年6月20日李立营、张亚召的通话录音，张亚召再次承认尚欠李立营货款202,817元。 一审法院认为，张亚召否认认识李立营，称是代卖张翠来的皮革，张翠来出庭作证，证明其是李立营雇佣的工人，经其介绍张亚召购买李立营的皮革，不是代卖张翠来的皮革。结合李立营提供的电话录音、微信聊天记录、微信及银行卡转账，相互印证张亚召认识李立营，2018年张亚召购买李立营皮革的事实。2018年11月30日李立营与张亚召会计对账，张亚召尚欠李立营货款222,817元。李立营与张亚召聊天时，李立营再次说明欠款数额，并给张亚召发送与会计的聊天记录截图，冲减年底给张翠来的20,000元，尚欠李立营货款202,817元，张亚召说“这个数应该是没问题”；2019年6月20日李立营、张亚召的通话录音，张亚召对欠款数额再次确认，李立营提供证据之间能够相互印证，故一审判决对张亚召欠李立营货款202,817元予以确认。张亚召购买李立营皮革，应当及时偿还李立营货款。张亚召提供的电话录音及张翠来的证言，能够证明李立营、张亚召曾约定如有质量问题有货就退货，但李立营、张亚召交易距今时间较长，张亚召是否存有李立营的货，张亚召所购李立营皮革是否存在质量问题，张亚召没有提供李立营所做皮革型号和单据及皮革货品存在质量问题的证据，一审判决无法确定，待张亚召有证据后，可以另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决张亚召于一审判决生效后十日内偿还李立营货款202,817元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,342元，减半收取计2,171元，诉讼保全费1,570元，由张亚召负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，张亚召主张：其与张翠来之间是代销合同，而非一审判决认定的买卖合同纠纷；李立营提供的价值三十万元的皮革存在质量问题，并提供了“南康区幸福花家具厂证明”一份；双方口头约定，在货物卖不出去的情况下张亚召随时可以退货。李立营主张：李立营与张亚召之间是买卖关系，不是代销关系；张亚召出具的“南康区幸福花家具厂证明”不能证明该皮革是李立营的货；双方约定，如有质量问题，半年内可以退货，超过半年则不能退货。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。张翠来证明其是被上诉人李立营雇佣的员工，曾介绍上诉人张亚召购买李立营的皮革，而不是张亚召所主张的代销合同关系。李立营提供的电话录音、微信聊天记录、微信及银行卡转账，可以证实张亚召与李立营之间存在买卖合同关系。出卖人李立营曾多次与张亚召及其会计对账，买受人张亚召均认可尚欠李立营货款202,817元，有微信聊天记录、通话录音为证。综上，买受人张亚召应当支付李立营货款202,817元。 张亚召主张其曾与李立营口头约定：在张亚召货物卖不出去的情况下，张亚召随时可以退货。李立营主张，如有质量问题，半年内可以退货，超过半年则不能退货。现李立营与张亚召交易时间距今已有两年，且张亚召一直未将货物退给李立营，张亚召提供的证据亦不足以证明“张亚召可以在任何条件随时退货”。 张亚召主张其所购李立营货物存在质量问题，并提供了“南康区幸福花家具厂出具的证明”，李立营主张该证明中的皮革不能证明是李立营所生产，张亚召提供的证据亦不足以证明该事实，故不能认定李立营出卖的货物存在质量问题。张亚召主张货物应退还给李立营并将所付货款退还，本院不予支持。 综上所述，张亚召的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,342元，由上诉人张亚召负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月五日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1771号 原告：杨文龙，男，1982年3月17日生，住丘北县。 原告：阚艳，女，1981年12月27日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师。 被告：丘北普者黑省级自然保护区管护局（云南普者黑喀斯特国家湿地公园管理局）。住所丘北县八道哨乡七零新村游船码头旁，统一社会信用代码12532626MB0R17739T。 法定代表人：唐勇平，系该局局长。 委托诉讼代理人：白万年，云南轩浩律师事务所执业律师。 原告杨文龙、阚艳与被告丘北普者黑省级自然保护区管护局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文龙、阚艳及其特别授权委托诉讼代理人马胜永到庭参加诉讼，被告丘北县普者黑景区管理委员会负责人唐勇平未到庭参加诉讼，该局特别授权委托诉讼代理人白万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文龙、阚艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失222539元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，两原告长子杨思杰与同伴到被告新开发的位于普者黑景观大道猫猫冲村对面的“网红沙滩”玩耍。当日13时许杨思杰在“网红沙滩”一旁的水中溺亡。原告认为，被告作为事发景点包括整个景区的管理人，对该景点两侧均有荷塘、具有一定危险性应当有足够认识，并设置必要的警示标志，采取必要的防范措施，以确保游客的人身安全。但因被告疏忽，未尽到管理人的防范义务，对于杨思杰的死亡应当承担相应的法律责任。事故发生后原告就损害赔偿问题向被告提出主张，但被告对此一直未明确答复，致原告合法权益至今未得以实现，鉴于此原告只能具状到法院以维护原告的合法权益。 本院经审查认为：丘北普者黑省级自然保护区管护局属于事业单位法人，其举办单位为丘北县人民政府，机构类别为公益类。在2017年2月17日，经丘北县人民政府丘政复〔2017〕27号文件“丘北县人民政府关于授权云南普者黑文化旅游开发有限公司普者黑景区特许开发经营权的批复”确定，特许经营权授权范围是：以国家5A级景区创建范围为云南普者黑文化旅游开发有限公司先期开发范围，该公司为国家5A级景区创建范围的唯一主体；普者黑旅游度假区范围内景点、旅游基础设施等及自然资源的开发权、管理权、经营权等。故云南普者黑文化旅游开发有限公司是经丘北县人民政府授权对普者黑景区进行特许经营管理的唯一主体，丘北普者黑省级自然保护区管护局仅对该公司进行监督管理，并没有对普者黑景区有直接的管理权，故本案丘北普者黑省级自然保护区管护局作为本案被告的诉讼主体不适格，应当驳回两原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨文龙、阚艳的起诉。 案件受理费人民币4638元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 李云飞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3098号原告：闫红雷，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：宋飞，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告闫红雷与被告宋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告闫红雷于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体不适格为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫红雷撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告闫红雷负担。审判员  李新军二〇一九年十一月二十二日书记员  张 路
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1283号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李波，男，1985年7月7日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区，捕前住山东省菏泽市定陶区。因犯故意伤害罪于2006年7月24日被山东省文登市人民法院判处拘役6个月；因犯盗窃罪于2018年4月24日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于东明县看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2019】1268号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人李波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明。1、2018年6月24日，被告人李波在牡丹区东方红大街古邑商场奋斗网吧内盗窃周某一部三星NOTE2手机，经菏泽市牡丹区价格认证中心鉴定，价值80元。2、2018年8月24日，被告人李波在菏泽市牡丹区浪漫家园网吧盗窃王某1一部华为荣耀畅玩7X手机，经鉴定价值1481元。3、2018年8月25日，被告人李波在菏泽市枫束网吧内盗窃张某1华为畅享8PLUS手机一部，经鉴定价值1304元；盗窃王某2魅蓝NOTE6手机一部，经鉴定价值1232元。4、2018年8月26日，被告人李波在菏泽市牡丹区网菁网吧盗窃张某2一部三星S8＋手机，经鉴定价值3464元。5、2018年10月26日，被告人李波在菏泽市牡丹区梦幻水都洗浴中心盗窃王某3一部VIVO（Y85）手机，经鉴定价值1256元。6、2018年11月28日，被告人李波在牡丹区东方红大街斗鱼电竞网吧盗窃王某4一部VIVO(X7PLUS)手机，经鉴定价值500元。7、2018年12月5日，被告人李波在菏泽市牡丹区梦幻水都洗浴中心盗窃魏某1一部OPPO（R15）手机，经鉴定价值2042元。8、2018年12月24日，被告人李波在菏泽市部，经鉴定价值2748元；盗窃申某一部华为荣耀8X手机，经鉴定价值1103元。9、2018年12月29日，被告人李波在曹县碧海龙珠洗浴中心内盗窃魏某2一部OPPO（R11）手机，经鉴定价值1224元；盗窃董某一部VIVO(X20)手机，经鉴定价值1394元。10、2019年1月8日凌晨5时许，被告人李波在菏泽市开发区广州路上善若水洗浴中心盗窃刘某2一部黑色苹果X手机。经鉴定价值4480元。11、2019年3月7日，被告人李波在曹县磐石办事处中韩水疗三楼三个房间内盗窃康某一部VIVO(X20)手机，经鉴定价值1170元；盗窃于某一部华为畅享8PLUS手机，经鉴定价值863元；盗窃步某一部OPPO（R11）手机，经鉴定价值689元；盗窃朱某一部苹果8手机，经鉴定价值3050元。综上，被告人李波盗窃价值共计28080元。上述事实，被告人李波在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某、王某1、张某1、王某2、张某2、王某3、王某4、魏某1、刘某1、申某、魏某2、董某、刘某2、康某、于某、步某、朱某的陈述，证人肖某、吴某、吕某、王某5证言，被告人李波户籍证明，抓获经过，刑事判决书，物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波认罪态度较好，可依法从轻处罚，但被告人李波在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李波将违法所得退赔给各被害人。退赔数额如下：（周某80元，王某11481元，张某11304元，王某21232元，张某23464元，王某31256元，王某4500元，魏某12042元，刘某12748元，申某1103元，魏某21224元，董某1394元，刘某24480元，康某1170元，于某863元，步某689元，朱某3050元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  郑克忠人民陪审员  刘 琦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卢 芃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10515号之一 原告：蔡万立，男，1950年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董毅,宁波市鄞州区滨海法律服务所法法律工作者。 被告：蔡浩飞，女，1980年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：蔡浩珠，女，1982年4月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告蔡万立与被告蔡浩飞、蔡浩珠赡养纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因案情复杂于2019年10月23日转为普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年11月22日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡万立撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡万立负担。 审 判 员 沈 勇 人民陪审员 陆 华 人民陪审员 董小平 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员 李始丰
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1854号申请执行人：沙玉芹，女，1951年10月27日，汉族，住吉林市。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人沙玉芹与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1854号。申请执行标的为人民币15500元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人沙玉芹，现申请执行人已收到全部执行款15500元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人沙玉芹已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1552号之一 申请执行人刘静，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人黄胤杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人刘静与被执行人黄胤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）浙0523民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘静向本院申请执行，要求被执行人黄胤杰支付案件款67511元及利息。本院于2019年6月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月27日向被执行人黄胤杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人黄胤杰采取限高措施并于2019年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰银行存款，本院于2019年10月17日扣划被执行人黄胤杰6049元至本院账户并发放给申请人刘静。截至2019年10月16日，黄胤杰在多个银行开户，名下存款余额共计122.03元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人黄胤杰位于安吉县××街道××广场××单元××室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日止，上述查封系轮候查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄胤杰名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄胤杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄胤杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄胤杰公积金信息，无缴存记录。 8.本院工作人员于2019年8月19日前往安吉县出入境管理大队，对被执行人黄胤杰持有的护照及通行证进行作废。 9.本院工作人员于2019年9月19日前往被执行人黄胤杰家中，其家中无人，现场留置送达传票。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人刘静（已受偿4134元，）尚有债权63377元未受偿,被执行人黄胤杰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月五日 书记员 黄       哲       喆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3037号 本院在执行申请执行人张让琴与被执行人陈明海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈明海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审85号之二 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：韩翠兰，女，1965年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］065号行政处罚一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潘塘办事处潘塘村集体土地建设钢结构棚等设施，用途是加工及存放包装箱，经测量，被申请人实际占用集体土地739.67平方米为耕地，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］065号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处潘塘村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的739.67平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占739.67平方米耕地处以每平方米25元的罚款，共计18491.75元的罚款。上述处罚决定于2018年9月26日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］065号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占739.67平方米耕地处以每平方米25元的罚款，共计18491.75元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17354号 原告：豪利士电线装配（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：朱冬喜。 委托诉讼代理人：薛妍，山东首辰律师事务所律师。 被告：四方区迪康仓储服务中心，住所地：青岛市黄岛区。 经营者：康锐。 被告：青岛乐迪仓储有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：马朋。 被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：戚来松。 原告豪利士电线装配（深圳）有限公司与被申请人四方区迪康仓储服务区中心、青岛乐迪仓储有限公司、山东天和兄弟房地产开发有限公司仓储合同纠纷一案，经查，被告四方区迪康仓储服务中心已在立案前办理注销登记。 本院认为，因四方区迪康仓储服务中心办理注销登记，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故，原告起诉不符合法定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回豪利士电线装配（深圳）有限公司的起诉。 案件受理费3661元，不予收取，退回原告豪利士电线装配（深圳）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇一九年十一月十一日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14454号原告：宋功祝,男,1950年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:徐文友,男,1961年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:徐冬冬,男,1991年4月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告宋功祝与被告徐文友、徐冬冬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告宋功祝于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋功祝撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋功祝负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十一月五日书记员 刘晓云
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9752号 原告：陈益斌，男，1962年12月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：周成定，男，1958年6月29日出生，汉族，住乐清市。 原告陈益斌与被告周成定承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付劳务款项人民币85000元；2、被告承担本案诉讼费由。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈益斌到庭参加诉讼，被告周成定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因建房需要，以被告提供建筑材料的形式，要求原告为其做工。原告随即组织工人开始工作。2017年1月28日被告向原告出具一张欠条，载明：今欠陈益斌泥水工人民币捌万伍仟。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成定应支付原告陈益斌报酬85000元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告周成定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈茂芳 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 林露雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5217号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成华区凯乐迪茶座，经营场所：四川省成都市龙潭总部经济城成康路36号成都六合广场四楼。 经营者：杨积林。 委托诉讼代理人：李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成华区凯乐迪茶座著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对被告成华区凯乐迪茶座的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何美玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5911号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘刚，男，系该公司总经理。委托代理人：廉丰，女，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托代理人：孙鸣，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。被告：姜世磊，男，住址：辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告姜世磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳班尼德瑞物业有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十九日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13437号 原告：孙海利。 委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：唐志良。 原告孙海利诉被告唐志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员葛红卫担任审判长，与人民陪审员朱彩英、李志良组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙海利的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，被告唐志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海利向本院提出诉讼请求：1、被告唐志良返还原告借款100000元，并支付该款自2014年11月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。事实和理由：2014年11月20日，被告因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息计算标准、违约责任等。后被告一直未归还借款，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告唐志良未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2014年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限自2014年11月20日起，未约定还款期限，另约定了利息计算标准为月利率2%。同时双方约定，借款人自愿承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师费等。原告自述以现金方式向被告交付了借款100000元。后原告多次向被告催讨借款未果。 另查明，原告孙海利为实现案涉债权支付律师服务费3000元。 以上事实，由原告提交的借条一份、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原告孙海利与被告唐志良之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金100000元，并按约支付该款自2014年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告承担原告委托律师的费用，根据借贷双方的约定，借款人自愿承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师费等。故原告该项诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐志良于本判决生效之日起十日内返还孙海利借款100000元，并支付该款自2014年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失； 二、唐志良于本判决生效之日起十日内支付孙海利为实现本债权而支出的律师代理费3000元。 如唐志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由唐志良负担。 原告孙海利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐志良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  葛红卫 人民陪审员  朱彩英 人民陪审员  李志良 二〇一九年十一月十九日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5839号原告：刘小京，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：王国宏，男，1961年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼悦宏国际酒店海淀酒店5层1867室。法定代表人：赵景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金宇，北京市鼎知律师事务所律师。原告刘小京与被告王国宏、北京悦宏国际酒店管理有限公司（下称悦宏酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小京到庭参加诉讼，被告王国宏、悦宏酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小京向本院提出诉讼请求，1、请求判决第一被告（王国宏）归还借款本金150万元及利息；2、请求判决第一被告给付违约金（自2012年10月5日起至实际付清之日止以第一项为基数按照日千分之三的利率计算；）3、请求判决第二被告（悦宏酒店）对第一被告的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年10月4日，原告刘小京与第一被告王国宏陆续签订了借款合同，合同约定：一、借款金额人民币150万元。三、借款期限：2010年10月5日至2012年10月4日，期限二年。四、利率和利息：本借款期内银行最高贷款利率的四倍，按年收息，利随本清。五、还款日期和方式：借款期满一次性支付本息。七、争议解决方式，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。原告以银行汇款方式向被告支付了借款，第一被告为原告出具了收据和借据，确认收到借款本金150万元。借款到期后第一被告未能偿还借款，2013年５月５日原告与第一被告、第二被告（作为担保人）签订了还款协议，协议约定：一、对欠款总额做了约定。二、现三方确认，自本确认书签订之日起36个月内，借款人应一次性归还本金、利息及违约金合计23491275元。三、本协议约定的还款期间内，借款人同意以23491275元为基数，按照日千分之三向出借人支付利息。四、如借款人到期不能按协议书偿还上述款项，借款人应当按全部应还金额的每日千分三支付违约金。五、如借款人到期不能按本协议偿还全部款项，担保人与借款人承担连带还款责任。还款协议约定的期限到期后，第一被告没有偿还任何款项，第二被告也未能承担连带保证责任。起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。被告王国宏、悦宏酒店未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，刘小京为证明借款事实提交了刘小京为出借人王国宏为借款人并签字的借款合同，落款日期为2010年10月4日。借款合同编号A002。合同约定：一、借款金额150万元。二、借款用途为自用。三、借款期限：自2010年10月5日至2012年10月4日，期限为二年。四、利率和利息：本借款期内银行最高贷款利率的四倍，按年收息……。刘小京还提交了落款日期为2010年10月5日，由王国宏签字的收据，收据记载“今收到刘小京人民币现金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整），借款期限自2010年10月5日至2012年10月4日，期限为二年。此收据为《借款合同》履行依据。”刘小京主张借款到期后，被告王国宏未还款，并于2013年5月5日，刘小京作为出借人，王国宏作为借款人，悦宏酒店作为担保人，签订了《还款协议书》。提交的协议书约定：一、出借人与借款人分别于2010年8月5日、2010年10月4日、2010年11月9日、2010年12月29日、2011年1月29日、2011年6月22日、2011年8月3日签订了《借款合同》(编号A001至A007)，其中涉及借款本金1005万元人民币……。经查，刘小京于2017年5月10日曾以《还款协议书》为证据诉至本院，案号（2017）冀0208民初2564号，后因未交纳案件受理费，按撤回起诉处理。上述事实有刘小京陈述、收据、借款合同、还款协议书、（2017）冀0208民初2564号裁定书等可以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘小京主张王国宏返还借款仅有收据、借款合同、还款协议书等，而无转账凭证等基础证据予以证实，故不能认定其履行了出借款项的义务，刘小京请求返还借款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘小京的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告刘小京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨柏树人民陪审员 王长满人民陪审员 郑永杰 二〇一九年十一月五日书 记 员 崔冬雪