湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终348号 上诉人（原审起诉人）：张凤河。 上诉人（原审起诉人）：邓元建。 上诉人（原审起诉人）：阎湘兰。 上诉人（原审起诉人）：唐清。 上诉人（原审起诉人）：邓晓红。 上诉人（原审起诉人）：陈友屏。 上诉人（原审起诉人）：龙宗德。 上诉人（原审起诉人）：陈明。 上诉人（原审起诉人）：成凤屏。 上诉人（原审起诉人）：刘礼珍。 上诉人张凤河、邓元建、阎湘兰、唐清、邓晓红、陈友屏、龙宗德、陈明、成凤屏、刘礼珍（以下简称张凤河等10人）因不服湖南省道县人民法院于二○一九年九月十七日作出的（2019）湘1124行初128号不予立案行政裁定，于2019年10月15日向湖南省道县人民法院提交上诉状，本院于2019年11月12日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人于1987年购买蓝山县农机公司的土地一宗，蓝山县人民政府为其颁发了《国家建设征用土地批准使用证》。1993年，蓝山县人民政府为起诉人核发了上述土地的《国有土地使用证》，确定了各起诉人的土地面积。起诉人从领证之日起就已经知道蓝山县人民政府对自己的土地使用面积确定为《国有土地使用证》标明的面积，但一直未提出异议或者向法院提起行政诉讼，而在20多年后以刚发现不属于自己《国有土地使用证》之外的土地被出让为由申请土地确权而提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张凤河等10人的起诉不予立案。 上诉人张凤河等10人上诉称：请求撤销原裁定，并责令蓝山县自然资源局对涉案土地的使用权依法作出处理决定。1、2011年原蓝山县国土资源局为蓝山县农机公司办理湘蓝国用（2011）第000163号国有土地使用证时，没有通知相邻地的上诉人张凤河等10人到场指界确认，错误把上诉人张凤河等10人相邻的部分土地丈量给了蓝山县农机公司。2、上诉人张凤河等10人知道合法土地使用权被侵害后，要求蓝山县人民政府相关部门依法处理。2015年5月12日原蓝山县国土资源局、蓝山县房产局、蓝山县城乡规划办公室作出了《信访答复意见书》、2015年11月20日蓝山县人民政府办公室作出了《关于张凤河等信访事项答复意见书》、2017年9月18日湖南省宁远县人民法院作出（2017）湘1126行初19号行政裁定。3、蓝山县人民政府、蓝山县国土资源局、蓝山县房产局、蓝山县城乡规划办公室的信访答复意见和湖南省宁远县人民法院的行政裁定，均证实上诉人张凤河等每户的宗地面积是0.17亩（113.33平方米），也证实了2011年前没有任何土地纠纷。（2017）湘1126行初19号行政裁定，认定张凤河等10人持有1987年颁发的蓝山县《国家建设征用土地批准使用证》和1993年后陆续颁发的《国有土地使用证》，虽载明了各自的用地面积等相关信息，但对张凤河等10人主张的各自屋后余坪的界址即长、宽的数据并未进行明确标注，而蓝山县国土资源局在为相邻土地使用者蓝山县农机公司办理湘蓝国有（2011）第000163号国有土地使用证时，进行的地籍调查仅通知了蓝山县农机公司一方到场指界，致使张凤河等10人在知道蓝山县农机公司持有国有土地使用证后，就双方相邻土地界线一直提出异议。案件的实质纠纷属土地使用权争议，根据相关法律规定，需政府先行处理。该判决生效后，上诉人多次向有权处理土地纠纷的职能部门蓝山县国土资源局申请土地确权处理，蓝山县自然资源局一直未作出处理决定，存在行政不作为，故诉至法院。上诉人认为蓝山县自然资源局行政不作为违法，诉请法院判决蓝山县自然资源局依法对涉案的土地使用权作出处理，并未超过法定起诉期限。 本院认为，一、湖南省宁远县人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘1126行初19号生效行政裁定，已认定张凤河等10人持有的1987年《国家建设征用土地批准使用证》和1993年后陆续颁发的《国有土地使用证》，与相邻土地使用者蓝山县农机公司湘蓝国有（2011）第000163号国有土地使用证，存有相邻土地界线争议，实质上属于双方土地使用权确权争议，应由政府先行确权处理。二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，张凤河等10人与蓝山县农机公司土地使用权争议，属个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。从张凤河等10人提交的证据来看，2017年11月28日张凤河等10人曾向蓝山县人民政府提交过《土地使用权确权申请书》，蓝山县人民政府未作出处理或答复。三、《土地权属争议调查处理办法》第九条规定“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的；可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”、第四条规定“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”、第五条第一款规定“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理”，根据上述规定，上诉人张凤河等10人可以向蓝山县自然资源局提出调查处理申请，蓝山县自然资源局具有对土地争议案件进行调查处理的法定职责。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张凤河等10人于2019年6月6日向蓝山县自然资源局提交《土地使用权确权申请书》，请求对其屋后土地使用界限进行确权处理。蓝山县自然资源局于2019年7月24日作出《关于张凤河等人申请土地使用权确权的信访事项处理答复意见书》，决定对张凤河的申请不予受理。上诉人张凤河等10人不服，于2019年9月12日向法院提起诉讼要求蓝山县自然资源局进行调查处理，没有超过法定起诉期限。故原审裁定认定张凤河等10人起诉超过期限的理由不能成立，对张凤河等10人的起诉裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院于二○一九年九月十七日作出的（2019）湘1124行初128号行政裁定； 二、本案指令湖南省道县人民法院予以立案。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。