大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6882号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人钟茗飞、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告广州标杆精益企业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号创启1号楼506。 法定代表人郭光宇。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告广州标杆精益企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告广州标杆精益企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月13日发表在微信公众号良大师（×××）上标题为《“如何做个好领导？”“把员工推到绝望之谷”》，总字数为2826字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日发现被告在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的标杆精益（×××）微信公众号上，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年12月22日）。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。 被告未出庭参加诉讼，但其在庭前提交的书面答辩状中辩称，原告不具有案涉文章的著作权，原告并未提供证据证明案涉文章是“徐大维（笔名：良大师）”原创并拥有著作权的作品。同时，原告未提供“徐大维（笔名：良大师）”的身份证原件和复印件以证明此人的真实存在，被告对《版权声明书》中签字的真实性不予认可。“徐大维（笔名：良大师）”的公众号上并没有标注不得转载等信息，反而，在该文章的末尾注明“如果你觉得文章不错，欢迎点赞分享到朋友圈”,表明作者是欢迎转发、转载和分享。被告若曾于公众号转发，也是基于该文章表明的使用方法为作者进行扩散和传播，且被告在公众号的末尾也标注了转发自“良大师”的有关信息，属于正当使用。被告已经将文章删除，也不存在恶意侵权的故意，且被告并没有从中获取任何利益。即便认定被告有侵权行为，情节也属轻微。综上，被告认为原告没有充分的事实和证据证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月13日在其运营的微信公众号“良大师”（微信号：×××）上发表了一篇名为《“如何做个好领导？”“把员工推到绝望之谷”》的文章，字数为2826字。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《“如何做个好领导？”“把员工推到绝望之谷”》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼、投诉、协商赔偿等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月28日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。该公证处公证人员操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，输入账号及密码，点击登录，点击相关页面，可以找到案涉文章《“如何做个好领导？”“把员工推到绝望之谷”》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1200号公证书。 微信公众号“标杆精益”（微信号：×××）的帐号主体是被告广州标杆精益企业管理有限公司。该公众号于2018年12月22日发布了一篇文章，标题为《当领导：请先把员工推到谷底，再拉他一把！》。经比对，被告发布的文章与原作品除标题不同，文字略有删改外，内容基本相同。被告现已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 另查，微信公众号良大师（×××）中发布了转载授权须知，其中并对微信公众号转载原创文章的授权方式和授权时间等予以说明，同时要求微信公众号转载文章时需完整注明作者和作者简介。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原创作者版权声明书、信息网络传播权转让协议、原创作者在“良大师”公众号上首次发表案涉作品及公众号的信息截图、电子数据存证函、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、（2019）辽诚证民字第1200号公证书、委托代理协议及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉公众号“标杆精益”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。关于被告提出的作者未标明“不得转载”字样，被告行为即不构成侵权的抗辩意见，作者虽未在发表的文章中标明“不得转载”等字样，但信息网络传播权系法定著作权，是由权利人享有的专有权利，属绝对权。被告未经权利人许可，亦无法定除外情形而实施信息网络传播行为，即构成侵权。故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。微信公众号良大师（×××）中的“转载授权须知”已对微信公众号转载文章的授权方式和授权时间等明确予以说明，被告未经合法授权，擅自在其运营的微信公众号“标杆精益”（微信号：×××）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州标杆精益企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广州标杆精益企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月八日 书记员 江云峰