江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4349号原告：毕长江，男，1970年12月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：陈忠斌，男，1969年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏明润建设有限公司，住所地淮安市经济技术开发区小康城6区。法定代表人：张明青。被告：盱眙县黄花塘镇社会保障服务站，住所地盱眙县黄花塘镇旧铺街道。法定代表人：申太洲。原告毕长江与被告陈忠斌、江苏明润建设有限公司（以下至判决主文简称明润公司）、盱眙县黄花塘镇社会保障服务站（以下至判决主文简称黄花塘社保站）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告毕长江及其委托诉讼代理人张远伟到庭参加诉讼，被告陈忠斌、明润公司、黄花塘社保站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕长江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告挖机费用3676元；2、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告明润公司支付挖机费用3676元，不再要求被告陈忠斌与黄花塘社保站承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告明润公司负担。事实和理由：原告与被告陈忠斌均为工程承包商，长期承揽工程中的相关业务。被告明润公司经招标中标了“盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目”，于2017年8月和被告黄花塘社保站签订了《盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目施工合同》并组织安排施工。被告陈忠斌承揽了部分项目的安装施工，施工中需要挖机，为了节约费用就近找到原告，请求原告的挖机提供服务方便，2018年11月20日开始为被告陈忠斌承揽的需要挖机作业的项目进行施工。施工结束后，被告陈忠斌对施工量进行了结算，施工项目合计费用为3676元，结算后在两张“机械台班签单”项目负责人签字栏内签名并注明“代”，并明确告知与被告明润公司结算款项。此后，原告曾找被告明润公司结算款项，被告明润公司予以拒绝。原告又找到被告陈忠斌，被告陈忠斌要求原告向法院提起诉讼。现，原告起诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告陈忠斌未作当庭答辩，庭后向本院辩称：被告陈忠斌不应当向原告支付挖机费用，理由为：1、原告的挖机主要是在案涉工地上平整土地，是经被告黄花塘社保站王主任介绍来的，原告挖机的工作量应当系被告明润公司的工作量，与被告陈忠斌无关。当时因为被告明润公司没有工地负责人在场，被告陈忠斌代被告明润公司在机械台班上签字以确认原告的工程量；2、被告明润公司将其承包的上述工程分包给被告陈忠斌，双方签订了劳务分包合同，现被告明润公司还欠付被告陈忠斌劳务分包工程款未予支付。被告明润公司未作答辩。被告黄花塘社保站向本院提交书面答辩状辩称，不同意支付原告任何费用，理由为：原告是被告陈忠斌使用为其进行工程施工的，所施工工程的价款及相关事项都是被告陈忠斌与原告自行协商确定的，施工结束后被告与原告之间对所施工工程量进行了结算。被告黄花塘社保站并不知道被告陈忠斌与被告明润建设之间的关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2017年8月，被告明润公司与被告黄花塘社保站签订《盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目施工合同》，约定：被告黄花塘社保站（发包方）将盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目发包给被告明润公司（承包方）建设，工程承包范围为场地平整、围墙、门卫、道路、停车场等配套基础设施。签约合同价为1016403.71元。2018年9月12日，被告明润公司与江苏中宇大地建设工程有限公司（以下至判决主文简称中宇建设公司）签订《市政工程施工劳务分包合同》，约定：“一、工程概况：明润公司（总包方、甲方）将其从黄花塘社保站处承包的上述工程分包给中宇建设公司（分包方、乙方），分包项目名称为围墙砌筑、场地道路及地面停车场工程，门卫室砌筑及相关工程，电动伸缩门采购及安装等；分包方式为包工、包质量、包工期、包安全；二、承包范围：1场地平整：围墙、道路、人行道路、停车场场地平整及压实，场地面积最终按实计算。注（此报价不含栅栏安装，税金及挖机费用）2、围墙场地长约800米左右，内外粉刷，每6米37墙垛，基础为5公分混凝土垫层……停车场：路基整平压实、垫层施工、挖机及费用有明润公司承担，中宇建设公司配合技术测平，混凝土面层磨光切缝等工作…八、乙方的义务和责任:乙方驻现场负责人：陈忠斌…”。上述两份合同签订后，被告明润公司、被告陈忠斌均进场施工，现案涉工程已经结束，但仍在验收审计过程中。2、原告在诉状中陈述：“被告陈忠斌承揽了部分项目的安装施工，施工中需要挖机，为了节约费用就近找到原告，请求原告的挖机提供服务方便，2018年11月20日开始为被告陈忠斌承揽的需要挖机作业的项目进行施工。施工结束后，被告陈忠斌对施工量进行了结算，施工项目合计费用为3676元，结算后在两张“机械台班签单”项目负责人签字栏内签名并注明“代”，并明确告知与被告明润公司结算款项。”原告在庭审中陈述：“当时敬老院院长王广义将我介绍给张明青，张明青通过我的驾驶员向我转达了工作的内容，在黄花塘倜傥和新街公墓替他平整场地，本来说干一部分签合同，后来因为其他事情我就不干了，当时说120的挖机180元/小时，65挖机130元/小时，当时说干完就付钱，当时也承诺承担从新街调至倜傥的500元车费。陈忠斌就是在施工现场安排具体工作项目，他是现场项目负责人。”2018年11月14日，原告安排自己的日立120挖掘机进入上述新街公墓工地现场施工，2018年11月20日离场，挖机工作时间16.2小时，单价为180元每小时，挖机费用为2916元（16.2小时×180元/小时）。上述工程量由被告陈忠斌在“机械台班签单”上签署“陈忠斌代”的字样予以确认。2018年11月22日，原告安排自己的神钢65挖机在倜傥公墓工地现场施工，施工内容为挖传达室基础及伸缩门基130。上述工程量由被告陈忠斌在“机械台班签单”上签署“陈忠斌代”的字样予以确认。3、原告的挖机完成上述工程量后撤场并介绍案外人袁开军的挖机继续到案涉工地上施工，并于2018年12月12日与被告明润公司签订了《协议书》。袁开军完成上述工程量后向被告明润公司主张挖机费用，被告明润公司未予支付，但于2019年3月1日向袁开军出具《委托书》一份，载明：经双方一致同意现委托社保站代付挖机费用30600元，待倜傥、新街工程全面竣工验收合格后，第二次支付竣工款后代扣此据。袁开军于2019年6月18日向本院提起民事诉讼，请求判令被告明润公司支付挖机费30600元。本院立案受理后开庭审理。上述事实由原告陈述，原告所举《机械台班签单》、《盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目施工合同》、《市政工程施工劳务分包合同》，本院（2019）苏0830民初4349号庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在案涉盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目工地上进行挖机作业，主要施工内容为平整土地。原告并未和被告陈忠斌、被告明润公司签订书面的施工协议。原告在其提供的民事诉状中陈述系受被告陈忠斌委托完成施工内容、与被告陈忠斌协商了挖机施工费用、施工结束后由被告陈忠斌与原告结算了施工费用并在单据上签字确认。原告在庭审中陈述其系由案外人王广义介绍到案涉工地上从事挖机作业、工作内容系由被告明润公司通过原告的驾驶员代为转达、被告陈忠斌系案涉工程现场项目负责人。故原告在庭审中变更诉请，主张原告与被告明润公司之间形成事实上的承揽合同关系，与被告陈忠斌之间不存在承揽合同关系。虽然原被告之间并未签订书面的施工协议，但原告已经实际完成了挖机施工作业，且结算了工程量，故应当参照案涉工程的施工主体、原告完成的工程实际内容能情况来认定原告主张的挖机费用的付款义务人。首先，被告明润公司与被告黄花塘社保站签订的《盱眙县黄花塘镇倜傥、新街公益性公墓项目施工合同》约定，案涉工程由被告明润公司总承包，包括场地平整、围墙、门卫、道路、停车场等配套基础设施。被告明润公司与中宇建设公司签订的《市政工程施工劳务分包合同》约定，被告明润公司将上述案涉工程中的劳务工作分包给中宇建设公司，被告陈忠斌系中宇建设公司的现场负责人，分包的范围为围墙砌筑、场地道路及地面停车场工程，门卫室砌筑及相关工程，电动伸缩门采购及安装等，中宇建设公司仅包清工，且围墙、道路、人行道路、停车场场地平整的挖机费用不在《市政工程施工劳务分包合同》约定的合同价款之内，停车场路基整平压实、垫层施工、挖机及费用也由被告明润公司承担。上述两份合同表明，案涉工程需要挖机平整土地，平整土地系被告明润公司的施工范围，所产生的挖机费用应当由被告明润公司承担。其次，被告陈忠斌在原告工程量结算凭据《机械台班签单》上签名确认时均签署了“代”字，被告陈忠斌向本庭陈述其仅仅是对原告的工程量起到一个证明作用，因为被告明润公司的现场项目负责人经常不在场，被告陈忠斌经常代被告明润公司代签混凝土等材料的送货凭证等。再者，案外人袁开军系接手原告的工作内容继续在案涉工地上从事挖机平整土地的工作，并且与被告明润公司签订了协议书，被告明润公司对于袁开军的工作量以出具委托书的方式予以了确认。结合以上事实，虽然原告并未与被告明润公司签订书面施工协议，原告陈述之所以未签订协议是因为原告挖机工作的时间较短，没有来得及签原告就退场了，然后介绍袁开军继续到案涉工地上接替原告继续从事挖机作业。但原告的挖机从事的土地平整工作系被告明润公司的工程范围，由被告明润公司受益，原告与被告明润公司成立了事实上的承揽合同关系，原告的挖机费用应当由被告明润公司向原告支付上述挖机费用。原告主张的挖机使用费用也不存在明显高于市场价格的情形，被告明润公司也未向本院举证证明原告的挖机作业完成的工程系被告陈忠斌从其处分包的劳务分包工程范围、原告从事挖机作业不符合工程质量等事实，故本院对于被告明润公司的辩称不予采信。综上，被告明润公司应当向原告支付挖机费用3046元（2916元+130元）。原告主张被告明润公司向其支付挖机调度费用500元，因原告未向本院举证证明其调度的事实，故本院对于原告的该项主张不予采信。庭审中，原告放弃要求被告陈忠斌、黄花塘社保站承担连带付款责任，系原告自由处分其权利的行为，本院予以采信。被告陈忠斌、明润公司、黄花塘社保站未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏明润建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕长江支付挖机费用3046元；二、驳回原告毕长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏明润建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 婷二〇一九年十一月二十二日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000238707开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。