wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8966号原告：谢志辉，女，汉族，1967年1月24日出生，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：黄声文，男，汉族，1965年6月13日出生，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区，系原告丈夫。被告：吴忠敏，女，汉族，1967年12月29日出生，户籍地址：广东省汕尾市城区，被告：罗锡超，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍地址：广东省汕尾市城区，共同委托代理人：罗一，男，汉族，1993年10月3日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区，，系两被告儿子。上述当事人股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志辉委托代理人彭云瑛、黄声文到庭参加诉讼，被告吴忠敏、罗锡超共同委托代理人罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求(变更后)：1、解除原告与被告吴忠敏签订的《股东协议》；2、立即返还原告投资款30万元及利息（按银行同期贷款利率的三倍从2017年5月30日起计付）；3、被告罗锡超对被告吴忠敏的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告吴忠敏、罗锡超在深圳工商局注册成立深圳市湘蜀部落餐饮管理顾问有限公司（以下简称“湘蜀公司”），注册资金10万元，被告吴忠敏投资6万元，占出资比率60%，被告罗锡超投资4万元，占出资比率40%，法定代表人为被告吴忠敏。公司经营地址为龙岗区龙城街道中心城新鸿花园12号楼113商铺。原告与被告吴忠敏及案外人曾明红系同学、同乡关系。经被告吴忠敏多次要约，2017年5月28日，原告以被告吴忠敏作为甲方、案外人曾明红作为乙方、原告作为丙方一起签订了《股东协议》。原告分别于2017年5月23日、6月23日、6月28日、8月2日将投资款30万元汇入被告吴忠敏提供的个人账户（中国农业银行深圳横岗支行，户名：吴忠敏，账号：62×××16）中，案外人曾明红的投资款45万元也如期到账。但被告吴忠敏在原告和案外人将资金汇入其个人账户后并没有将投资资金按相关规定和协议约定转入湘蜀公司财务专用账户。且被告吴忠敏协议约定其增资的25万元也未转入湘蜀公司财务专用账户。经工商查询，湘蜀公司认缴资金还是10万元，且注册信息和资料仍未变更。被告吴忠敏始终未至工商登记管理部门办理有关变更登记手续，将原告登记为该公司股东。由此可见，虽然原告当初交付款项的本意为入股，然被告吴忠敏收取款项后长期不作为的情形，被告吴忠敏及湘蜀公司并未赋予原告以公司股东的身份，也没有实际经营、没有参加分红和登记，原告签订入股协议书的合同目的不能实现。被告罗锡超作为公司股东，应对返还原告的入股款承担连带责任。据此，特诉至本院，请本院判如所诉。被告吴忠敏、罗锡超辩称：1、被告认为股东协议合法有效且公司已经向其发出变更股东名册的相关资料的要求以及通知，系原告不予配合，该责任不在于公司以及两被告。原告入股公司后，被告吴忠敏与被告罗锡超在每个月都有向其通过微信等方式发送公司经营的相关流水以及账册资料，具体时间暂时无法确定，原告的代理人即原告的儿子和丈夫也来过公司要求退股。原因是他们家现在出现了较为紧张的经济形势，且认为公司的经营处于无法分红的困难阶段，故对公司的投资入股失去信心。此外原告作为公司股东并未担任公司其他管理人员、其他职位，对公司的经营情况无法直接了解。但两被告均向其每月不定期反映公司经营情况。最后，关于原告提到的渔家与湘蜀公司的关系，渔家系湘蜀公司的经营品牌以及字号。经审理查明，湘蜀公司是被告吴忠敏、罗锡超于2015年2月12日注册成立的有限责任公司，注册资金10万元，被告吴忠敏投资6万元（出资比率60%），被告罗锡超投资4万元（出资比率40%）。2017年5月28日，原告谢志辉与被告吴忠敏、案外人曾明红签订了一份《股东协议》。协议约定：公司注册资本为150万元，现有资产为50万元，已由甲方先行出资。各方一致商定出资比例及出资方式：（1）被告吴忠敏50%，出资方式为25万元，加上公司原有资产50万元，共计75万元；（2）案外人曾明红30%，出资方式为45万元；（3）原告谢志辉20%，出资方式为30万元；全体股东在本协议签字后30天内，必须按协议办理认缴出资手续，将货币比例足额存入公司在银行开设的账户。2017年5月30日，湘蜀公司出具了一份《总经理兼董事罗锡超向监事曾明红申请股金使用专用卡受理申请告知书》，说明将吴忠敏的农业银行储蓄卡（开户银行：农业银行深圳横岗支行，户名：吴忠敏，账户：62×××16）作为上述《股东协议》入股股金的收款账户。《股东协议》签订前后，原告分别于2017年5月23日、2017年6月23日、2017年6月28日、2017年8月2日向被告吴忠敏上述账户转账支付了200000元、70000元、20000元、10000元合计30万元。另查，2019年4月11日，湘蜀公司作出《关于新入股股东增资与股权变更的决议》，决议曾明红、谢志辉入股、注册资本从10万元变更至150万元。同日，湘蜀公司向原告发出了通知，要求原告准备增资及股权变更资料。原告未予回应。再查，原告于2017年7月2日向被告吴忠敏提出利润分配按年结算，又于2018年8月决定转让涉案餐厅股份，并就其退出公司的结算问题与被告吴忠敏进行了沟通，原告要求按2018年10月31日为结算时点扣除亏损后剩余投资款予以返还，被告吴忠敏未予同意。本院认为，原告与被告吴忠敏、案外人曾明红签订的《股东协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。协议虽采用了增资的措辞，但并未约定和实际按照公司法规定的增资程序处理，该协议实际上是原告与湘蜀公司股东吴忠敏之间的个人合伙协议，湘蜀公司仅是合伙财产指向的经营主体。该《股东协议》未约定应就所涉投资行为按照公司法规定程序履行增资程序，原告以被告未履行增资扩股的商事登记事项变更程序为由要求解除合同，有悖诚实信用原则，也无法定或约定依据，本院不予支持。本案诉讼前，原告与被告吴忠敏已就原告退出涉案餐厅的债权债务结算问题进行了磋商，双方未就此达成一致意见，原告可就其主张的退伙或合伙人执行合伙事务所致损害赔偿事宜另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告谢志辉的全部诉讼请求；案件受理费5800元，由原告谢志辉承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黎云凤人民陪审员  祝入璧二〇一九年十一月十三日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9437号 申请执行人：蔡榴辉，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人蔡榴辉与被执行人郭鹏飞合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初10272号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人返还款项100000元，并承担受理费1150元、保全费1020元。本院已于2019年8月6日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，均未能找到被执行人郭鹏飞的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李钦杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4359号罪犯赵培兵，男，1983年3月18日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）临刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人赵培兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计179530元。一审判决宣告后，被告人赵培兵不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）鲁刑四终字第81号刑事裁定，驳回被告人赵培兵的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年10月25日对罪犯赵培兵裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵培兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵培兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵培兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵培兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵培兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年10月25日起至2031年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑恩福，男，1971年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑胜燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张雄伟、张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海秋，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐承义，男，1968年11月3日出生，汉族，陈海秋之夫，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。一审第三人：郑旭东，男，1969年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区.再审申请人郑恩福、郑胜燕因与被申请人陈海秋、一审第三人郑旭东债权人代位权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑恩福、郑胜燕申请再审称：（一）有新的证据证明原审法院认定事实的主要证据系陈海秋伪造。陈海秋在原一、二审时提交了证据《公司项目投资情况说明及股东郑旭东出资情况说明》（以下简称情况说明），该情况说明的出具时间为2012年1月12日，郑恩福成为常德图吉房地产开发有限公司（以下简称图吉公司）的法定代表人的时间为2011年1月19日，在出具该份情况说明之前。二审判决后，郑恩福仍不认可该情况说明的真实性，遂于2016年11月18日向常德市鼎城区公安局报案，该公安局作出鼎公（治）鉴通字（2017）0017号《鉴定意见通知书》，对情况说明上的印章真伪做出了鉴定，鉴定意见为：情况说明所用公章与侦查人员搜集的8份图吉公司同期使用的样本印章印文不是同一枚印章所盖印。所以，该情况说明上的印章为伪造，该情况说明是陈海秋伪造的证据。（二）原审法院认定事实错误，对本案事实审查不清。1.图吉公司成立前，首期土地出让款1290万中有420万是郑恩福支付，其余款项均为黄小林支付，郑旭东在图吉公司成立前并未实际出资。2.图吉公司成立后，郑旭东对公司有三次出资，除注册款是向熊国清的借款外，其余款项均来源于郑恩福对郑旭东的借款，实际上构成了郑旭东对郑恩福的190万元债务。3.郑恩福对郑旭东共享有880万元的债权，郑恩福支付给郑旭东的股权转让款项应与其对郑旭东享有的债权相互抵销。综上，郑恩福、郑胜燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回陈海秋的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，郑恩福、郑胜燕对陈海秋与郑旭东之间的债权债务关系并无异议，主要是对郑旭东对其是否享有到期债权的事实存在争议。对此分析如下:1.2010年10月14日，郑恩福向郑旭东汇款90万元，郑旭东汇入图吉公司账户，作为郑旭东出资。2.2010年12月10日和2012年2月26日，郑旭东与郑恩福签订股份转让合同，郑恩福以45万元和704万元的价格分别受让郑旭东在图吉公司的10%和55%股权，而郑恩福未支付相应股权转让款。但根据郑恩福提交的郑旭东账户信息（一审判决书P15证据30），郑恩福于2010年11月11日、11月17日，存入郑旭东账户190万元，于2011年1月20日存入郑旭东账户200万元，可以反映郑恩福与郑旭东还有大量资金往来。3.陈海秋在本院调查时提交了郑恩福的银行账户信息，显示郑旭东于2011年5月26日、2011年6月10日、2011年7月6日、2011年8月3日分别向郑恩福各汇款50万元，总计200万元，也可反映郑恩福与郑旭东还存在资金往来。4.在郑恩福与郑旭东还有其他资金往来的情况下，原审法院仅将2010年10月14日郑恩福汇给郑旭东的90万元从郑恩福应付的股权转让款中扣除，而对郑恩福汇给郑旭东的其他款项不予处理，存在认定标准不统一的情形。综上，郑旭东对郑恩福享有到期债权是陈海秋行使债权人代位权的前提条件，原审法院仅截取郑旭东与郑恩福之间资金往来的部分情况来认定双方的债权债务关系，并不能全面反映郑旭东对郑恩福是否享有债权以及债权的数额情况，原审对此节事实未予查清，本案应再审。鉴于当事人双方均为公民，且郑恩福再审申请中还提交相应证据对情况说明上加盖公章的真伪提出异议，为进一步查明事实，保护当事人合法权益，力求案结事了，本案宜指令二审法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令浙江省温州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇一九年十一月十一日书记员 王曼菁
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1350号 原告：刘雪梅，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：尹业湘，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。 原告刘雪梅与被告尹业湘合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文博、被告委托诉讼代理人尹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款323000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营山门鳖峰大酒店，2014年原告在洞口开了一家汉唐名酒店，被告就陆续以赊账的方式到原告处拿货，基本每年一核对，到2018年1月14日通过核算，被告欠酒款总共323000元。现被告将该酒店转让，所欠酒款原告多次催收未果。 被告尹业湘辩称，不承认原告的诉讼请求。1、原告起诉被告，不具有主体资格。被告是与中国汉唐酒业集团控股有限公司签订了一份代理合同，与原告无关；2、根据合同的相对性原则，被告只与中国汉唐酒业集团控股有限公司发生酒代理合同关系，其合同权利义务只能由该公司享受和承担；3、根据公司法的相关规定，公司债务及债权应记载于公司的财务账薄，在公司解散时应当成立清算组进行清算，并予以公告，本案中公司的债权债务只能由公司解散时清算组来进行清算；4、原告刘雪梅不是深圳汉唐酒业股份有限公司的，被告尹业湘也没有和深圳汉唐酒业股份有限公司发生任何买卖合同；5、被告与深圳汉唐酒业盛世有限公司并未进行结算，双方的权利义务，应通过另外的法律途径进行解决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、送货单，因深圳汉唐酒业股份有限公司在其2019年10月22日出示的证明中认可，本院予以认定；2、物流单，本院对其真实性予以认定；3、结算单，本院对其真实性予以认定；4、深圳汉唐酒业股份有限公司出示的证明2份，因邵阳市中级人民法院的（2019）湘05民终921号和（2019）湘05民终921-1号对该公司于2019年2月20日出示的证明予以确认，本院对该公司于2019年10月22日出示的证明予以认定；5、被告提供的代理商经销合同、中国汉唐酒业集团控股有限公司的查询资料、深圳汉唐盛世酒业有限公司的资料、退货记录、深圳汉唐盛世酒业有限公司的发货单、卖方开户账户等，因与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2014年在原告刘雪梅担任深圳汉唐酒业股份有限公司的销售员期间，公司向被告尹业湘发货（送货单号分别为：NO1212379、NO1212386、NO1212377）累计人民币456420元，因公司对外不赊账，该笔货款公司同刘雪梅进行了结算并从刘雪梅的收入中扣除；2018年1月14日，原告刘雪梅与被告尹业湘进行了结算，尹业湘欠刘雪梅酒款323000元（包括现金垫酒款40000元）。之后，因被告尹业湘不认可该次结算，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告刘雪梅担任深圳汉唐酒业股份有限公司的销售员期间卖给被告尹业湘该公司的酒，虽是公司给尹业湘发货，但公司与原告刘雪梅进行了结算并从刘雪梅的收入中扣除，刘雪梅为尹业湘代付了酒款，尹业湘欠深圳汉唐酒业股份有限公司的酒款应支付给刘雪梅。2018年1月14日，原告刘雪梅与被告尹业湘进行了结算，尹业湘欠刘雪梅酒款323000元（包括现金垫酒款40000元），之后，被告尹业湘不认可该次结算，但尹业湘未提供证据证实该次结算是受到了欺诈和胁迫。故原告要求被告支付所欠货款323000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹业湘提出其只与中国汉唐酒业集团控股有限公司签订了代理合同，并与中国汉唐酒业集团控股有限公司旗下的深圳汉唐酒业盛世有限公司未进行结算，原告刘雪梅不是适格主体的诉讼主张，因与本案无关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 由被告尹业湘在本判决书生效之日起三十日内清偿原告刘雪梅货款323000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6145元，由被告尹业湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  袁桂容 审 判 员  肖荷生 人民陪审员  王小峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  傅昭晨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1350号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：胡家晴，男，1978年7月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告胡家晴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告胡家晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿所欠原告借款46873.94元（其中本金35731.14元，利息4641元，违约金6501.80元，利息及违约金暂计算至2018年10月30日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年10月30日，被告所透支未还款金额为46873.94元。被告胡家晴未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××25）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年10月30日，被告所透支未还款金额为本金35731.14元，利息4641元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金35731.14元、截止2018年10月30日的利息4641元，并从2018年10月31日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡家晴于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息40372.14元，并从2018年10月31日起以本金35731.14元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元、公告费600元，由被告胡家晴负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月四日书 记 员  周元宏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执813号之一申请执行人：杜淑凤，女，1965年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：宋春林，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人杜淑凤与被执行人宋春林民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解，被执行人承诺从2019年12月份开始每个月20日前偿还1300元，直至还清欠款66382.5元。申请人表示同意并撤回本次执行申请。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0622执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2926号原告曹新霞，女，1978年9月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人秦剑波，十堰市张湾区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告李伟，男，1992年9月25日出生，汉族，十堰市车城明珠娱乐会所员工，住湖北省十堰市张湾区。原告曹新霞诉被告李伟身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹新霞及其委托代理人秦剑波、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹新霞诉称，2019年5月18日，在东汽机关小学路边，因打牌问题，我与被告李伟发生口角，被告李伟用凳子将我砸伤，我先后两次住院治疗14天，被告李伟受到十堰市公安局东岳分局南区派出所行政处罚拘留十日并罚款200元。本次伤害事故，是被告李伟语言过激，挑衅威胁我，我无法忍受才拿起凳子，而且我没用打伤李伟，相反被告李伟拿凳子将我打伤，我没有过错，我的医疗费等赔偿项目和数额证据确凿，故现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告李伟赔偿医疗费11852.19元、误工费1680元、护理费2090元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费140元，共计16882.19元，并由被告李伟承担本案的诉讼费。被告李伟辩称，事故的发生是因为原告曹新霞先指责我，然后开始骂我，后来她先拿凳子砸我，我也受伤了，但只是砸中了胳膊，我没有去看病，所以我认为原告曹新霞也有错，应当占60%的主要责任，我很后悔把原告曹新霞打伤。我认为原告曹新霞主张的所有损失过高，我只同意赔偿给原告曹新霞损失的40%。经审理查明，2019年5月18日16时45分，在十堰市张湾区东风汽车公司机关小学附近的路边，原告曹新霞与被告李伟因为打牌事宜发生口角，继而开始推搡、撕扯，随后原告曹新霞先随手拿起一个凳子砸向被告李伟，被告李伟也随手拿起一个凳子开始互砸，期间被告李伟用凳子将原告曹新霞的左耳部砸伤，后俩人被旁边的群众劝开。原告曹新霞受伤后于当日入住国药东风总医院治疗至2019年5月27日共9天，入院诊断：左耳开放性损伤；2019年5月31日至2019年6月5日，原告曹新霞又入住国药东风总医院治疗5天，入院诊断：脑外伤后综合症、左耳开放性损伤，先后共花住院费11031.19元、门诊费841.65元共计11872.84元，出院医嘱：住院期间需陪护一人、加强营养。2019年7月4日，十堰市公安司法鉴定中心作出十公司鉴（法）字[2019]D041号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告曹新霞的耳部损伤构成轻微伤。2019年7月11日，十堰市公安局东岳分局作出东公（南区）行罚决字[2019]911号《行政处罚决定书》，决定给予被告李伟行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。后因原告曹新霞就其损失索赔未果，故而成诉。以上事实有原告曹新霞与被告李伟的当庭陈述，以及原告曹新霞提交的《行政处罚决定书》、出院记录、病历资料、医疗费收据、照片等，及本院依职权在公安机关调取的档案材料等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告李伟用凳子将原告曹新霞砸伤的事实清楚，证据确凿，因此被告李伟应当对原告曹新霞的损害结果承担民事赔偿责任。但原、被告均是成年人，在发生争执后均不能冷静处理，而且系原告曹新霞先拿起凳子砸向被告李伟，才导致本起伤害事故进一步升级，因此原告曹新霞对事故的引发亦存在一定过错，依法可减轻被告李伟的民事责任。原告曹新霞主张的误工费、护理费标准证据不足，本院酌情参照居民服务业职工年平均工资收入标准即38897元/年予以支持，其他请求均符合法律规定，本院予以支持。根据本案证据和案情，原告曹新霞的损失可认定为：医疗费11852.19元（实际发生11872.84元，原告曹新霞只主张了11852.19元）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1492元（38897元/年÷365天/年×14天）、误工费1492元（38897元/年÷365天/年×14天）、交通费140元（酌定），共计16096.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内，赔偿给原告曹新霞损失人民币16096.19元的70%即人民币11267.33元。剩余30%即人民币4828.86元由原告曹新霞自己承担。二、驳回原告曹新霞的其他诉讼请求。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半后收取111元，由被告李伟承担77.7元，由原告曹新霞承担33.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  武思友二〇一九年十一月十九日书记员  张 甜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5775号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人方燕芬，女，1969年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初12529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。本案执行标的为41468.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费418元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产及工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5775号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇一九年十一月八日 代书记员 邵夏芹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2944号 原告：莫桂萍，女，瑶族，1983年11月2日出生，户籍地址：广西恭城瑶族自治县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告莫桂萍与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月3日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告莫桂萍办理不动产权证。 二、驳回原告莫桂萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6313号 原告（反诉被告）：陈玉珍，女，1973年5月12日出生，汉族，住昌吉市。 被告（反诉原告）：徐芳，女，1963年7月29日出生，汉族，住昌吉市。 委托诉讼代理人：张星敏，新疆巨百律师事务所律师。 原告陈玉珍与被告徐芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，徐芳于2019年10月28日以陈玉珍为反诉被告向本院提起反诉，本院受理后决定对本诉和反诉合并审理。本案依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉珍，被告（反诉原告）徐芳及其委托诉讼代理人张星敏参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行购房协议，协助原告办理位于昌吉市××路房屋的房产变更登记，房屋产权归原告所有；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，原、被告达成购房协议，被告自愿将自己所有的位于昌吉市××路房屋出售给原告，房屋总价值31万元，当日支付购房定金2万元，约定2月15日支付购房款15万元，3月10日支付12万元，还剩2万元在办理完过户手续后付清，原、被告双方签字捺手印。原告按约定履行，并将该房屋装修并实际居住使用，但被告违背诚信原则，擅自毁约，不协助原告办理房屋变更登记。原告多次催促，被告一拖再拖，原告无奈，故根据《民事诉讼法》第119条，《民法通则》第3条、《合同法》第60条、第122条的规定，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本诉被告徐芳辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。该案为房屋买卖合同纠纷，依据合同法规定，作为分期付款的买受人，在分期付款中未付款达到五分之一，本诉出卖人可以解除合同或者继续履行合同，解除合同的话，原告应当支付使用费，在分期付款的约定中，2019年3月12日支付12万元，原告至今没有支付约定的12万元，已经达到占比38%，远高于合同法规定。 反诉原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方房屋买卖合同，被反诉人立即归还其占有使用的该房屋。被反诉人承担房屋租金4800元，反诉人向被反诉人返还预付款149587.5元，此款中已扣除房屋租金4800元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年2月3日，反诉人因孩子考取硕士研究生就读香港某大学而急需用钱，遂将其具完整所有权的房屋低价转让给被反诉人。以尽快筹集几十万元学杂费。双方约定了房屋转让总价款为31万元，付款分为二期，并就合同约定了履行定金。反诉人依照约定交付了该房屋，并收取履行定金2万元和第一期付款15万元。被反诉人按约定应当于2019年3月10日前向反诉人支付第二期12万元时，被反诉人却违约，提出无端事由，故意推诿和拒绝支付。致使反诉人在亲友处四处借钱，才凑齐了孩子上学按规定的最后缴纳期限的学杂生活等费用。对被反诉人提出的各种不当要求和附加条件，反诉人耐心与其说明和强调履行约定，但被反诉人仍然继续拖延第二期付款期限。反诉人愿意按银行贷款月利率4.875‰承担退还其已付第一期款项计6个月的利息和15万元本金；被反诉人应当承担其违约占有反诉人6个月的该房屋租金4800元（月租价800元）。因被反诉人违约履行，其已支付的履行定金不予返还。故请人民法院支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告陈玉珍辩称：我不同意反诉原告的诉讼请求，我一直按照约定给她付款，3月4日给反诉原告发微信要求向她支付房款，但其推诿在外地，我们在5月4日约定了见面，其要求我承担维修基金及其他费用，我们发生争议，然后到5月11日，我就给徐芳打了电话，其不接电话，一直到6月15日，单位发通知可以办理房产登记。6月16日徐芳给我回复，说房子和她没有关系，让我等法院通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院对双方无争议的证据即定金条子一份。收条一份、试听资料光碟一份、微信截屏二份、不动产权证一份契税发票一份的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交的，双方有争议的证据，本院认定如下： 本诉原告陈玉珍提交中国建设银行个人活期账户交易明细单一份。证实本诉原告在约定时间内已经筹备剩余房款的事实。经质证，本诉被告对该证据的真实性无异议，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认； 本诉原告陈玉珍提交家具装修施工工程合同书一份。证实本诉原告经本诉被告同意对该房屋进行装修的事实。经质证，本诉被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年2月3日，双方签订一份《定金》，约定徐芳将其位于昌吉市公路管理局东院X号楼1单元901室房屋出售给陈玉珍，房屋总价为310000元，定金20000元，在2月15日先付150000元，余款在3月10日前付清。其中20000元办理完过户手续之后付清。签订协议后，陈玉珍于2019年2月16日向徐芳支付150000元，徐芳出具一份《收条》。陈玉珍经徐芳的同意，开始装修该房屋，并已入住使用。后陈玉珍按约定向徐芳支付剩余房款，因徐芳一直推脱，未收取房屋余款，导致本诉原告无法继续履行合同，故诉至法院，请求本诉被告继续履行合同，协助办理房屋变更登记手续。反诉原告徐芳提起反诉，要求解除双方所签订的房屋买卖协议（定金），并让反诉被告陈玉珍退还该房屋，要求反诉被告陈玉珍承担房屋占用期间的租金。 本院认为，原、被告签订《定金》，作为双方之间签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，对当事人具有法律约束力。本诉原告陈玉珍向法庭提交的双方之间的通话记录，微信聊天记录、银行账户明细单足以表明本诉原告陈玉珍有支付剩余房款的行为和能力，不具有拒付剩余购房款的主观恶意；且开庭时其已表明，随时可以向本诉被告支付剩余购房款，故应认定本诉原告陈玉珍逾期付款的行为虽然违约，但可以继续履行付款义务，能够实现合同根本目的，有利于保护合法交易，其违约行为没有构成根本违约，本诉原告陈玉珍已按约向本诉被告徐芳支付了定金和部分购房款，且徐芳已经实际向陈玉珍交付了合同约定的房屋，陈玉珍亦经过徐芳同意装修该房屋入住，陈玉珍的违约行为即未动摇合用的履行基础，也不影响合同目的的实现。该案中解除合同将导致不经济、不利益及双方利益的重大失衡，基于民法公平原则以及利益均衡等因素，依法限制本诉被告徐芳行使合同解除权。本案中，本诉原告的行为也不具有合同解除的法定条件，故双方按约定继续履行合同，本诉原告陈玉珍应继续履行付款义务，本诉被告徐芳协助办理不动产过户手续。驳回反诉原告徐芳全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告徐芳于本判决生效后十五日内协助本诉原告陈玉珍将位于昌吉市公路管理局东院X号楼1单元901室房屋的产权手续过户到本诉原告陈玉珍名下。 二、驳回反诉原告徐芳全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费70元，由本诉被告徐芳负；反诉案件受理费1646元，由反诉原告徐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审 判 长 热 阿 娜 人民陪审员 吕 文 涛 人民陪审员 王 汉 东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 热娜革命
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3573号   原告：苏由布，男，1981年5月4日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：苏建朋，男，1980年3月16日出生，回族，农民，住西吉县。   原告苏由布与被告苏建朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏由布、被告苏建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏由布向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告20000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日，被告因资金紧张，其向原告借款20000元，达成协议后，原告通过微信转给被告，被告承诺十天之内偿还。但是，到期后经原告催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告苏建朋辩称，其借原告20000元属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告苏由布提交的微信转账记录一份，被告苏建朋质证后无异议，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告弟弟，2019年7月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告通过微信转账实际交付了该笔借款。双方约定还款期限为十天，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。2019年10月8日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告苏建朋向原告苏由布借款20000元，原告通过微信转账实际交付了该笔借款，被告亦承认收到原告转的20000元。由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告苏建朋应按约定的时间及时给原告苏由布返还借款。现原告苏由布要求被告苏建朋返还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告苏建朋于本判决生效后十日内一次性清偿原告苏由布借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏建朋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王芳     二〇一九年十一月十八日   书记员 吴娥   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗13号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：赵宇豪，男，1996年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：陈林，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：牟建军，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：茹华君，女，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审原告赵宇豪与原审被告陈林、牟建军、茹华君民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，现有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、陈学卫的供述与陈林、茹华君、徐志敏等人的陈述，以及银行账单等证据，足以证明赵海彬与赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期本息。本案陈林、牟建军借款100000元，并已被扣除“砍头息”，出具借条却为200000元，且借款期间已支付过高额的利息。赵海彬、赵宇豪等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。综上所述，浙江省台州市路桥区人民法院(2016)浙1004民初2430号民事判决认定事实确有错误，现有新证据足以推翻上述生效判决。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保254号 叶三江、曾祥活、孙志平： 申请人叶三江与被申请人曾祥活、孙志平民间借贷纠纷一案中，本院作出：（2019）桂0304民初2632号民事裁定书，裁定：1.查封或冻结被申请人曾祥活、孙志平名下价值570000元的财产；2.查封担保人赖英杰名下车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。已于2019年10月15日冻结了被申请人曾祥活、孙志平在（2019）桂0304执298号中享有的位于桂林市象山区环城西一路29号联达雅居8号楼1-1-1号房（产权证号：30××49）执行拍卖款570000元（剩余的拍卖款可支付给孙志平）,冻结期限为一年；已于2019年10月28日查封了担保人赖英杰名下车牌号为桂Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆,查封期限为两年。本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2632号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年十一月五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1051号之一 申请执行人：青梅,女，汉族，生于1978年3月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任华芬，女，汉族，生于1966年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 关于青梅与任华芬民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初179号民事判决书已发生法律效力。因任华芬未履行法律文书确定的义务，权利人青梅向本院申请强制执行。执行标的为借款本金50000元及迟延利息。本院于2019年5月28日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任华芬发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人任华芬名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，本院已冻结385.08元，申请执行人要求不予扣划；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人青梅尚未实现的债权本金50000元及迟延利息，被执行人任华芬应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8683号原告：黄利萍，女，1975年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱海顺，江西新剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江西新剑律师事务所实习律师。被告：江东秀，女，1974年11月28日出生，汉族，四川省南充市人，住新余市渝水区。原告黄利萍与被告江东秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利萍及其委托诉讼代理人朱海顺、李阳到庭参加诉讼，被告江东秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼原告黄利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元及利息3734.79元（暂算至2019年9月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告以经济紧张为由，与原告签订了借款合同一份，并约定了利息，同时还也定借款时长为一年，到期后本金与利息一起归还。合同签订后原告按时给付了款项，但截至起诉前，被告分文未还，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告江东秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告以经济紧张为由向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账支付了该笔款项，被告于当日向原告出具借条：“今收到黄利萍人民币壹万元整（￥10000），由于资金紧张，经双方协议，每个月利息800元，一年为期限，本金和最后一个利息一起归还，空口无凭，特立此据”。还款期限届满后，被告分文未还，故原告向法院起诉。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，双方约定利息按800元/月计算超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，但原告仅按年利率24%的标准进行主张，不违反前述规定，故对原告主张被告支付利息3734.79元（暂算至2019年9月19日）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江东秀应于本判决生效之日起十日内向原告黄利萍归还借款本金10000元及利息3734.79元（暂算至2019年9月19日）。案件受理费72元，由被告江东秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十一月十四日法官助理刘子薇书记员张全
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7115号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:牟忠来，男，1981年12月28日出生，满族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告牟忠来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申191号再审申请人（申诉人、一审被告、二审上诉人）：张东国，男，1948年3月4日出生，汉族，户籍所在地：潢川县。现住潢川县。被申请人（被申诉人、一审原告、二审被上诉人）：王关有，男，1953年8月16日出生，汉族，住潢川县。再审申请人张东国因与被申请人王关有民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东国申请再审称，原判决认定的事实错误，判决错误。申请人向被申请人出具的借/欠条均系被申请人开设赌场聚众赌博时，“放账”“借”给申请人的，潢川县公安局治安大队对林天福、郭显福、杜启明、郭显义的笔录可以确定本案该项事实。上述借/欠条都是申请人基于赌博事实，从被申请人处拿来的钱款、事后再由被申请人迫使申请人书写的欠条。这种借贷关系不应受到法律保护。自2014年起，被申请人同样以民间借贷为由，向潢川县人民法院分别起诉林天虎、杜启明、郭显福、李金林等人。两级法院应当结合上述几起案例，全面审理查明被申请人有开赌场放“高利贷”的事实。至少也应查明申请人借款的原因、用途，被申请人出借资金的来源、利息约定等事实。原判决未查明上述事实，判决错误。被申请人提供的证人证言等证据签名笔迹均为同一人所书写，明显系伪造的证据，不能作为证据使用。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决不当，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了裁决，在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张东国的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年十一月十八日法官助理刘向书记员颜俊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6464号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，该公司经理。被告：郎某。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告郎某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十一月十九日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1835号之一 申请执行人：宋玉明，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：曹建平，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人宋玉明与被执行人曹建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2716号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹建平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋玉明向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人曹建平给付申请执行人宋玉明货款104500元、违约金2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1195元。 执行立案后，本院于同日向被执行人曹建平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹建平申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人曹建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人曹建平的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年11月30日，本案尚未执行到位货款104500元、违约金2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1195元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人曹建平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人曹建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1835号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭鸿达
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2210号 原告：李某，住敦煌市。 被告：师某，家住敦煌市。 被告：杨某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：师某（杨某之夫），家住敦煌市。 原告李某与被告师某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：师某、杨某支付所欠货款150000元。事实及理由：2013年至2018年，师某、杨某因经营生意需要，陆续在李某处赊购纸箱，经双方核算产生货款150000元，师某、杨某于2018年10月17日出具欠条一张。之后李某多次催要，师某、杨某一直推诿不予清偿，李某遂诉至法院。 师某、杨某辩称，货款应是100000元，李某加了50000元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年至2018年，师某、杨某因经营生意需要在李某处赊购纸箱，后经双方核算货款及利息合计150000元，师某、杨某于2018年10月17日出具欠条一张。之后李某多次催要，师某、杨某一直推脱不付，李某遂诉至法院。 本院认为，李某要求师某、杨某给付货款，有其提供的欠条证实，李某与师某、杨某之间形成买卖合同关系，师某、杨某应当按照欠条载明的金额给付货款。师某、杨某辩称货款实际为100000元，李某在货款的基础上增加50000元的利息，但并未提供相应证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 师某、杨某给付李某货款150000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（李某已预交），由师某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇一九年十一月一日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保59号 申请人：长春博瑞农牧集团股份有限公司,住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层161段。 法定代表人:孙武文,董事长。 被申请人：昌黎县众成养牛场，住所地河北省秦皇岛市昌黎县大蒲河镇杨家营村。 法定代表人:贾富旺，经理。 被申请人：贾富旺，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昌黎县众成养牛场、贾富旺名下银行账户，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司名下吉×××、×××汽车； 二、冻结被申请人昌黎县众成养牛场、贾富旺名下的银行存款227079.85元。 案件申请费1660元,申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇一九年十一月十三日 书记员  金琳
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2019)黑81行终60号上诉人（原审原告）万海豹，男，汉族，1970年9月17日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住址黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区江滨路8号。法定代表人汪大勇，该分局局长。委托代理人逄立成，该分局民警。上诉人万海豹因与被上诉人黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局（以下简称宝泉岭分局）申请行政复议不予受理一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年5月23日，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局新华派出所为了维护农场的正常信访秩序，根据《信访条例》的相关规定对原告万海豹进行告诫，并制作《告诫书》送达原告。原告对告诫不服，于2019年6月4日向宝泉岭分局申请行政复议，宝泉岭分局认为原告的复议申请不符合行政复议的受案范围，于2019年6月4日向原告送达了宝公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》。原审法院认为，被告宝泉岭分局系黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局新华派出所的上级行政机关，具有对原告提起行政复议申请作出处理的职责，主体适格。被告于2019年6月4日收到原告的复议申请，于当日作出不予受理决定，并送达给原告，程序符合法律规定。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局新华派出所出具的《告诫书》不属于行政复议受案范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的宝公复不受字[2019]01号行政复议申请不予受理决定合法，原告万海豹请求依法确认宝公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》违法，责令被告限期向原告赔礼道歉，有关损失费用由被告承担的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法不应当支持，应当依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万海豹的诉讼请求。宣判后，万海豹不服，在法定期间内提出上诉。万海豹上诉称，一审法院公开审理没有进行庭审直播；被上诉人应到庭的证人没有到庭，但没有承担举证不能的法律责任；开庭当日，一审法院没有邀请异地人大代表、工会主席、政协委员参加旁听，是否属于公开审理；庭审结束后，一审法院没有允许上诉人在庭审后5日内修正补充庭审笔录的合理要求，审判程序违法。请求1、上级法院依法审查“（2019）黑8101行初12号行政判决书”的效力。2、有关损失由一审法院承担。宝泉岭分局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一款的规定，上诉人作出的行政复议申请不予受理决定书符合法律规定，依法应当得到法院的支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。二审期间上诉人万海豹未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第(一)项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；”第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”本案中，2019年5月23日，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局新华派出所对原告万海豹进行告诫，并制作《告诫书》送达给万海豹。黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局新华派出所对原告万海豹不论是告诫还是训诫行为，均不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的行政处罚行为，万海豹对此不服，向宝泉岭分局提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款规定的申请复议的条件，宝泉岭分局经审查于当日作出行政复议申请不予受理决定书的行为适用法律正确，程序合法，依法应予支持。庭审直播、邀请异地人大代表、工会主席、政协委员参加旁听是人民法院强化舆论监督、人大监督、社会监督的工作措施，并不是法律规定。万海豹提出一审法院没有进行庭审直播、没有邀请异地人大代表、工会主席、政协委员参加旁听，违反法定程序的上诉理由，没有法律依据，不能成立，依法不予支持。当事人有权在庭审结束后五日内阅读和要求补正庭审笔录，但无权将庭审笔录带出法庭。故此，万海豹提出一审法院不允许其将庭审笔录带出法庭，修正（补充）后再将笔录邮寄给法院的要求违法的上诉理由，没有法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人万海豹负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  刘红丽审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第(一)项、第十七条第一款；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3050号原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人:吕公文，董事长。被告:叶海波，男，汉族，1976年2月20日出生，住孟州市。被告:尚二妮，女，汉族，1979年6月9日出生，住孟州市，系叶海波妻子。被告:尚星军，男，汉族，1974年11月15日出生，住孟州市。被告:牛峰，女，汉族，1975年6月14日出生，住孟州市，系尚星军妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与叶海波、尚二妮、尚星军、牛峰借款合同纠纷一案，本案于2019年11月27日立案。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢康康二〇一九年十一月二十九日书记员  张 宝
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初517号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人张辉林，男， 1976年1月20日出生，身份证，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市岐。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉〔2019〕108号                  指控事实                  2019年10月15日23时许，被告人张辉林在麻城市宋埠镇街上吃夜宵并饮酒至次日凌晨，后张辉林驾驶鄂 号小型面包车由宋埠镇向大广高速铁门入口方向行驶。凌晨 3时许，行驶至大广高速铁门高速入口路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取张辉林血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为 168.21mg/l00ml。被告人张辉林到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑 三个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人张辉林到案后如实供述犯罪事实。对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人张辉林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定                  判决结果                  被告人张辉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月， 缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。          （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     周      霞                        二○一九年十一月二十九日      本件与原件核对无异      书  记  员     聂      瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19536号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人:罗伟，总经理。委托诉讼代理人:沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人:许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗兰，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告罗兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日登记立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道218号，统一社会信用代码：914228006736698689。法定代表人：万开梅，该行行长。被执行人：刘群，男，生于1985年4月17日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被执行人：李福（被告刘群之妻），女，生于1986年3月20日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人刘群、李福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初3319号民事判决书确认：一、被告刘群、李福于本判决生效五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行偿还借款244496.49元，并支付至2017年5月4日的利息（含罚息）18181.25元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行在抵押债权范围内对被告刘群抵押的凯迪拉克牌轿车（发动机号为152265364，车架号为LSGAR5ALXFH24414）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2019年4月8日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人刘群、李福名下有车辆登记信息，但因车辆流动性太大，无法及时对辆进行扣押处置。2、查询到被执行人刘群、李福在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款，本院对其零星存款已采取冻结扣划措施；通过传统查控：未查询到被执行人刘群、李福有不动产登记信息，被执行人刘群、李福因外出下落不明，无联系方式。综上，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 戈娅莉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执795号申请执行人：邢淑凡，女，汉族，1961年12月19日出生，现住桦南县。被执行人：李财腾，男，汉族，1990年11月2日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人邢淑凡与李财腾借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的7200元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初108号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹某，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被黄石市公安局刑事拘留，同年5月17日被黄石市公安局取保候审。2019年11月1日经黄石市铁山区人民检察院决定由黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区公安分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       程正旭，湖北人本律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕143号                               指控事实                       2019年1月25日17时5分许，被告人曹某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载谈某，行驶至太子老街四门村路段时与明某驾驶的号牌为鄂XXXXXX小客车发生碰撞，造成其本人与谈某受伤、车辆受损。事故发生后，明某报案，曹某在现场等候。黄石市公安局交巡警开发区大队民警到达事故现场后，将曹某、明某带至黄石市中心医院提取血样检验。经鉴定，曹某血液中乙醇含量值为222.07mg/100ml。经认定，曹某、明某负此次交通事故的同等责任，谈某不承担此次道路交通事故的责任。2019年2月3日，曹某接电话通知到黄石市公安局交巡警开发区大队接受调查，如实供述醉酒无证驾驶无号牌摩托车发生事故的经过。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出曹某具有自首、认罪认罚、系初犯、偶犯等量刑情节，请求对曹某从宽处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。曹某血液酒精含量达222.07mg/100ml，且无证驾驶无号牌两轮摩托车，应从重处罚。曹某明知他人报警，在事故现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。曹某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押四天，即自二○一九年十一月一日起至二○二○年一月二十七日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                   审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇一九年十一月十八日                         书 记 员 谢 贝 贝
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执795号 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发驮蓝山路36号，统一社会信用代码：913203015512296618，法定代表人李锁云，该公司董事长 被执行人黄的保，男，1958年5月8日出生，汉族，住址： 被执行人王水秀，女，1961年2月26日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月31日立案执行徐州徐工基础工程机械有限公司与黄的保、王水秀追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄的保、王水秀于本判决生效后十日内清偿申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司借款2687082元，案件受理费23684元（已减半收取），由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执795号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱保精
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1299号申请执行人:赵军民被执行人:焦作市山阳区锦龙焦作特产商店被执行人:夏小七被执行人:薛长洪申请执行人赵军民与被执行人焦作市山阳区锦龙焦作特产商店、夏小七、薛长洪买卖合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2311号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人焦作市山阳区锦龙焦作特产商店、夏小七、薛长洪应自本判决生效之日起五日内向原告赵军民支付山药款8925元并支付利息(自2018年7月6日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);于2019年5月14日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书责令其期限履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接收调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1、本院于2019年5月28日、2019年6月26日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人查明被执行人夏小七、薛长洪仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施;2、查明被执行人名下无车辆、无公积金账户、无房产、无工商及证券登记信息。三、本院于2019年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令;本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十一月二十二日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2311号上诉人（原审被告）：贾林涛，男，1977年1月28日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：吴振荣，男，1957年6月14日出生，汉族，住惠民县。上诉人贾林涛因与被上诉人吴振荣劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2018)鲁1621民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾林涛上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院做出的一审判决，依法改判或发回重审；2.有关上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经支付给被上诉人劳务费了。在上诉处干活的还有其他几个人。上诉人在发工资时，是给付的现金。被上诉人在收到劳务费后，没有把上诉人给他写的条给上诉人。现在被上诉人恶意诉讼，再起诉上诉人要求返还劳务费。这样就成了被上诉人要了两次劳务费。二、被上诉人起诉上诉人，已超过了诉讼时效。被上诉人一直没有向上诉人追要该劳务费，在起诉时，已超过两年的诉讼时效。为此，被上诉人已无权再起诉上诉人，一审理应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人已完全支付了劳务费，被上诉人无权再主张。敬请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。吴振荣辩称，上诉人确实没有支付欠条载明的欠款。若偿还了欠条我会还给上诉人，我不存在恶意诉讼。本案未超诉讼时效。吴振荣向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告欠款4600元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月份，原告吴振荣在被告贾林涛养殖大鹏工作，每天劳务费100元，至2015年5月31日，原告共计在被告处工作46天，计款4600元，被告给原告出示欠条一份。被告贾林涛称已经偿还了原告，但是并未提供证据证实。一审法院认为，被告贾林涛欠原告吴振荣劳务费4600元，事实清楚，证据确实充分，被告贾林涛应当予以支付。被告贾林涛对其主张没有证据证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告贾林涛于判决生效后五日内支付给原告吴振荣劳务费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审期间，上诉人提交录音一份。证明：岳吉友和被上诉人都曾给我工作，岳吉友的工作时间长我才欠他3500元，被上诉人给我工作的时间短，涉案欠款我应当已经偿还了被上诉人。被上诉人质证称，对录音的真实性没有异议。但是录音内容没有提到我，与我无关，不与认可。本院认证意见，上诉人提交录音内容与本案无关，不予确认。本院查明的事实一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提交涉案欠款单证明上诉人欠款的事实，上诉人并无异议。上诉人主张涉案欠款已经偿还了被上诉人，没有提供有效证据证实，不予采信。关于诉讼时效，由于双方未签订书面劳务合同,亦无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，欠款单亦无注明还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即诉讼时效期间应当从被上诉人向上诉人主张权利时起计算，本案未超诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾林涛负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  宋廷晓
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2828号之二申请执行人：徐月平，男,1977年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵扣金，男，1965年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人徐月平与被执行人赵扣金劳务合同纠纷一案，申请执行人徐月平于2019年11月28日向本院作出意思表示：双方达成执行和解协议，因履行期间较长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413执2828号案件的执行。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月三十日书记员 李健健
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民申9号 再审申请人（原审被告）：邢永杰，女，汉族，1949年7月2日生，住址白城市。 被申请人（原审原告）：华可鑫，男，汉族，1996年1月30日生，住址白城市。 再审申请人邢永杰因与被申请人华可鑫民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月27日作出的（2018）吉0802民初2259号民事调解书，于2019年9月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院（2018）吉0802民初2259号民事调解书生效时间为2018年8月27日，再审申请人邢永杰于2019年9月16日向本院提出再审申请，其再审申请已超出《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限,对其再审申请依法应予驳回。 本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢永杰的再审申请。 审判长  段绍春 审判员  丁跃春 审判员  黄海鹰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李明亮
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1682号     原告：王某某，女，汉族，住西安市蓝田县XX镇，农民。   委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族，住西安市蓝田县XX镇，农民。   被告：蓝田县XX镇某某村村民委员会。住所地：蓝田县。   法定代表人：罗小年，该村村长。   原告王某某与被告蓝田县XX镇某某村村民委员会（以下简称麻坡村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某某、被告麻坡村委会的法定代表人罗小年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠付的2013年至2017年租金20500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告麻坡村委会在原告不知情的情况下，与中国铁塔股份有限公司签订土地租赁合同，将原告持有权属证的三分土地出租给中国铁塔股份有限公司，并领取5年共计25000元。原告知晓此事后，通过政府和村委会协调解决后，被告返还4500元，对剩余20500元至今未给付。为维护原告权益，原告提起本案之诉。   被告麻坡村委会辩称，原告所起诉租金村委会并未收取，被告无法返还该款。   本院查明事实如下：原告王某某XX村XX村XX小组居民。2013年6月19日，被告麻坡村委会与案外人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司签订基站租赁合同，约定将被告100平方米的屋面租给案外人设基站，租期10年，租金每年5000元。该地块系原告王某某承包经营权证书中的“西果园地”。后被告麻坡村委会收取了该地块2013年、2014年每年租金5000元，共计10000元，实际给付原告每年300元，共计600元。2018年10月23日，原告王某某于与案外人中国铁塔股份有限公司西安市分公司直接签订了租赁合同。2019年5月10日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可2015年至2017年西果园地块XX村XX组收取。因双方当事人分歧较大，本案未能达成一致调解意见。     上述事实，有基站租赁合同书、站址租赁合同、承包经营权证书、庭审笔录等证据在卷佐证。     本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告麻坡村委会没有法律根据，将原告持有土地承包经营权证书的西果园地出租给他人，并收取了该地块2013年、2014年的租金，致原告利益受损，故被告获利属于不当得利，应向原告予以返还。原告已领取的600元，应予扣减。原告认可被租赁地块2015年至2017年的租金XX村XX村XX小组收取，故其请求被告麻坡村委会返还2015年至2017年剩余租金之请求不能成立，该请求应予以驳回。综上，依照第一百五十三条第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告蓝田县XX镇某某村村民委员会向原告王某某返还9600元；   二、驳回原告王某某其余诉讼请求。   案件受理费312元（原告已预交），减半收取156元，由被告蓝田县XX镇某某村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  杨红娟   人民陪审员  张淑玲                        人民陪审员  张宽仁                          二〇一九年十一月五日     书记员  聂丹丹        1
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初165号 原告程尚奎,男,汉族,1954年3月26日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告代文举,男,汉族,1957年8月14日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告杨先云,女,汉族,1929年6月20日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告戴珍秀,女,汉族,1964年3月27日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告代文宣,男,汉族,1959年8月30日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告孔凡祥，男，汉族，1974年3月15日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。 原告代登桥,男,汉族,1977年2月7日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告叶正国,男,汉族,1942年10月23日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告程兴开,男,汉族,1942年2月22日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告罗德贤,女,汉族,1939年6月16日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 原告李老琴,女,汉族,1962年12月18日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人张其文,贵州兆孚律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇人民政府。 法定代表人李才先,该镇镇长。 委托代理人郑松平，该镇工作人员。 委托代理人伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁自治县草海边街道凤山路行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人刘英纯，该县司法局工作人员。 委托代理人刘烨，该县司法局工作人员。 第三人代刚,男,汉族,1970年4月8日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 第三人代兴祥,男,汉族,1950年7月17日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 第三人李仕荣,男,汉族,1949年9月11日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 第三人韩顺福,男,汉族,1957年8月5日出生,住威宁彝族回族苗族自治县。 第三人委托代理人岑俊,贵州长空律师事务所律师。 本院在审理原告程尚奎、程兴开、代文举等诉被告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇人民政府、威宁彝族回族苗族自治县人民政府，第三人代兴祥等土地行政确认一案中，因被告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇人民政府、威宁彝族回族苗族自治县人民政府已撤销原行政行为，第三人也无异议，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告威宁彝族回族苗族自治县猴场镇人民政府、威宁彝族回族苗族自治县人民政府已撤销原行政行为，且第三人也无异议。原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告程尚奎等人撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁 田
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1022号 原告：程素华，女，1964年5月19日生，汉族，昔阳县人。 被告：王会明，男，1954年12月30日生，汉族，昔阳县人。 原告程素华与被告王会明离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素华到庭参加诉讼，被告王会明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程素华向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、解除原被告之间的夫妻关系，2、原告放弃财产分割。事实和理由：原被告于1984年在阳泉打工时相识，同年六月确定了恋爱关系，并在昔阳县原丁峪乡政府办理了结婚登记手续，婚后1985年4月生育女儿王丽玲，现年34岁，1992年4月生育儿子王世林，现年27岁，均已结婚独立生活。婚后双方经常发生吵打，1999年便回娘家居住一年多，经过被告劝说曾回到被告家一起生活，但被告并未改正，原告于1999年8月13日起诉到昔阳县人民法院要求解除婚姻关系，自判决不准离婚后双方分居至今。 王会明经本院传票传唤未到庭，庭审后向本院提交答辩状一份，对子女已成年的事实与程素华陈述一致，但表示不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告于1984年在阳泉打工时相识，同年六月确定了恋爱关系，并在昔阳县原丁峪乡政府办理了结婚登记手续，婚后1985年4月生育女儿王丽玲，现年34岁，1992年4月生育儿子王世林，现年27岁，均已结婚独立生活。婚后双方经常发生吵打，1999年便回娘家居住一年多，经过被告劝说曾回到被告家一起生活，但被告并未改正，原告于1999年8月13日起诉到本院要求解除婚姻关系，本院于1999年10月8日作出了（1999）昔民初字第253号民事判决书，判决不准予原被告离婚。 本院认为，我国实行结婚自由的婚姻政策，对于夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件的，依法准予离婚。本案中，原告因与被告感情不和分居已打二十年之久，且经本院1999年判决不准离婚至今双方未共同生活，应认定夫妻感情已彻底破裂，准予原告程素华与被告王会明离婚。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告程素华与被告王会明离婚。 本案案件受理费150元，由原告程素华与被告王会明各负担75元，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年十一月十五日 书记员 孔令贤
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1556号 原告：王淑红。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、9层901。 负责人：吴重光，经理。 委托诉讼代理人：李嘉琪，山西淳正律师事务所律师。 原告王淑红诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王淑红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑红撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告王淑红负担。 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘一民
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3402号申请执行人:岳风亭，男，1977年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：宋考金，男，1981年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于岳风亭与宋考金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告宋考金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告岳风亭借款本金78.5万元，利息1.5万元，合计80万元。二、案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告宋考金负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院行，本院于2019年08月06日立案受理。标的812400元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人宋考金发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人宋考金并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人宋考金拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人宋考金采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下位于淮安市××水渡口大道××球白鹭湖庄园××室（面积222.31平方米）的不动产，该房屋设定抵押权140万，因本案查封在后（第十三轮），故无处置权。4、本院执行人员经走访调查，赴淮安市清江浦区水渡口大道108号丰球白鹭湖庄园沁园8幢105室，未发现被执行人行踪。申请执行人表示亦不清楚被执行人宋考金现居地址。本院已向公安部门发出协助查控函，寻找被执行人行踪。5、通过关联案件查询，发现被执行人宋考金在本院另涉9起执行案件，皆已终结本次执行程序。6、通过司法网络查控系统对被执行人宋考金名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，发现被执行人名下牌照为苏Ｈ×××××机动车辆，已被本院查封，但未实际控制，故暂无法处置。此外，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人岳风亭进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月二十一日书记员 朱 锋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1077号申请执行人：朱忠东,男,1971年1月8日出生,住东台市。被执行人：薛小峰,男,1962年2月2日出生,住东台市。被执行人：梅小平,男,1963年2月2日出生,住东台市。被执行人：东台市珠峰纺机专件有限公司，住所地在东台市。法定代表人：薛小峰，该公司董事长。申请执行人朱忠东与被执行人薛小峰、梅小平、东台市珠峰纺机专件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0981民初2744号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告薛小峰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱忠东借款20万元及利息（以20万元为本金，从2017年12月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担原告朱忠东支出的律师代理费1.2万元；二、被告梅小平、东台市珠峰纺机专件有限公司对被告薛小峰的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告梅小平、东台市珠峰纺机专件有限公司承担保证责任后，有权向被告薛小峰追偿。案件受理费减半收取2240元、保全费1620元，合计3860元，由被告薛小峰、梅小平、东台市珠峰纺机专件有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，1、2019年4月19日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2018年4月22日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；3、2018年4月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2019年8月1日，本院到东台市***村调查被执行人薛小峰、芦和珠生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产。东台市珠峰纺机专件有限公司目前已停产，本院另案已启动对该公司房地产评估、拍卖程序；5、2019年8月5日，本院（2018）苏0981执1608号案件处置被执行人薛小峰名下房地产所得拍卖款分配至本案8185元；6、2019年8月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;7、2019年8月14日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，东台市珠峰纺机专件有限公司所有的坐落于东台市××××工业园区的房地产在本院另案中已进入评估、拍卖程序，待拍卖后依法处置。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。8、2019年10月30日，东台市实验中学教育集团城东分校出具证明，证明被执行人梅小平目前经济困难，难以维系正常生活。综上所述，在本案执行过程中，除另案处置被执行人薛小峰名下房地产所得拍卖款分配至本案8185元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十三日书记员  吴 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初7086号之二原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。被告：彭家兵，男，1968年12月8日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族。被告：岩坎冯，男，1970年8月9日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族。被告：吴建廷，男，1982年10月14日出生，侗族，住云南省普洱市思茅区倚象镇倚象路倚象路23号，公民身份号码532724198210140636。原告重庆平克贸易有限公司与被告彭家兵、岩坎冯、吴建廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆平克贸易有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。案件受理费524.9元，由原告重庆平克贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽