浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1539号 上诉人（原审原告）赵顺林，男，1949年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人赵惠芬，女，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区，系上诉人赵顺林女儿。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超、谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。 赵顺林因与浙江省人民政府土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。 原审法院认定，因对杭州市余杭区人民政府余政储出[2013]81号地块所涉土地征收的补偿标准不满，赵顺林向杭州市余杭区人民政府提出征地补偿标准争议协调申请，请求杭州市余杭区人民政府对相应土地征收补偿标准的合法性、合理性进行审查协调。2019年1月18日，杭州市余杭区人民政府对赵顺林作出关于征地补偿标准争议协调裁决申请不予受理告知，以赵顺林的协调申请已超过法定期限为由，决定对赵顺林的申请不予受理。赵顺林向浙江省人民政府邮寄名为《征地补偿标准争议协调不予受理裁决申请书》，申请书载明的申请事项为“请求撤销杭州市余杭区人民政府作出的余征协不予受理[2019]3号《关于征地补偿标准争议协调裁决申请不予受理告知书》；请求责令杭州市余杭区人民政府依法协调解决赵顺林合法承包集体土地被征收的征地补偿标准争议”，并有“据对方所示征收土地补偿标准，申请人（赵顺林）认为该补偿安置标准存在以下问题：一、按照该补偿标准实际进行的补偿远低于申请人地上附着物的实际价值；……申请人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款……的规定向被申请人（杭州市余杭区人民政府）申请协调，请求被申请人对该次征地的补偿标准的合法性及合理性进行审查协调，……后被申请人作出（余征协不予受理[2019]3号）《关于征地补偿标准争议协调裁决申请不予受理告知书》。申请人认为，被申请人不予受理的行为严重损害了申请人的合法权益，故向贵单位申请裁决，以维护自身的合法权益。”浙江省人民政府于2019年3月22日收到上述申请。2019年4月1日，浙江省人民政府作出浙征裁告[2019]5号告知称，赵顺林所涉余政储出[2013]81号地块涉及四个建设用地审批行为，分别为：浙土字A[2006]0274、浙土字A[2009]0118号、浙土字A[2012]0206号、浙土字A[2012]0500号，赵顺林对上述建设用地审批行为所涉土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费标准有异议，该建设用地审批行为分别于2009年、2012年、2013年作出征地补偿安置方案公告，分别为：杭土资余[2009]293号、杭土资余[2009]614号、杭土资余[2012]440号、杭土资余[2013]77号，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请，故赵顺林对杭州市余杭区人民政府批准的征地补偿安置方案不服，应向杭州市人民政府提出行政复议申请。告知书于2019年4月4日向赵顺林邮寄送达。另查明，原杭州市国土资源局余杭分局杭土资余[2009]293号、杭土资余[2009]614号、杭土资余[2012]440号、杭土资余[2013]77号征地补偿安置方案公告中，对于“地上附着物补偿”或“青苗和地上附着物补偿”均载明“由镇乡（街道）核准后据实支付”。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，根据赵顺林致浙江省人民政府的《征地补偿标准争议协调不予受理裁决申请书》，其实际是对青苗补偿费给付的数额不满，认为补偿的数额与其实际青苗损失不匹配，而并非对青苗补偿费的标准有异议。同时，原杭州市国土资源局余杭分局杭土资余[2009]293号、杭土资余[2009]614号、杭土资余[2012]440号、杭土资余[2013]77号征地补偿安置方案公告中，对于“地上附着物补偿”或“青苗和地上附着物补偿”均载明“由镇乡（街道）核准后据实支付”，可见，对于青苗补偿费，案涉征地事实上也未确定标准，而是采用据实支付的补偿方式。综上，赵顺林提出的并非补偿标准异议，浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决机关不受理申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵顺林的诉讼请求。 赵顺林上诉称：一、上诉人系杭州市余杭区径山镇双溪村人，其将承包的土地用于种植蓝莓和蓝莓苗培育基地，总投入600多万。2014年7月该承包地因“浙江红树林旅业有限公司余政储出[2013]81号地块”建设项目，在高温不适宜移栽的情形被强行移栽，导致蓝莓及蓝莓苗几乎全部死亡，蒙受巨大损失。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定向杭州市余杭区人民政府申请协调，请求杭州市余杭区人民政府对该次征地补偿标准的合法性及合理性进行审查协调，杭州市余杭区人民政府作出余征协不予受理[2019]3号《关于征地补偿标准争议协调裁决申请不予受理告知书》。上诉人不服，向被上诉人申请裁决，后被上诉人作出浙征裁告[2019]5号《告知书》，该《告知书》侵害了上诉人合法权益。二、一审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人递交《征地补偿标准争议协调不予受理裁决申请书》并非仅是对青苗补偿费的数额不满意，而是认为涉案征地补偿标准无法保障上诉人土地被征收后生活水平不降低，故申请协调、裁决。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十二）项“完善征地补偿办法。县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活水平不因征地而降低。要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。依照现行法律规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使被征地农民保持原有生活水平的，不足以支付因征地而导致无地农民社会保障费用的，省、自治区、直辖市人民政府应当批准增加安置补助费。土地补偿费和安置补助费的总和达到法定上限，尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地人民政府可以用国有土地有偿使用收入予以补贴。省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价，国家重点建设项目必须将征地费用足额列入概算。大中型水利、水电工程建设征地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定”之规定，上诉人为维护自身合法权益，保障自身生活水平不因征收降低而向被上诉人申请裁决。但一审法院将原杭州市国土资源局余杭分局作出案涉征地补偿安置方案公告中描述的据实支付，错误理解为对于补偿标准的据实支付。上述方案中所说的据实支付应当是指对地上附着物的数量，而在数量确定的情况下计算补偿数额，必然有具体的地上附着物的补偿标准，即每棵树苗的价值。故一审法院认定上诉人仅对青苗补偿费的给付数额不满和案涉征地事实上未确定标准错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院对于被上诉人拒绝履行其法定职责的行为，仅以“青苗补偿费据实支付”为由适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人诉讼请求错误。综上，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 浙江省人民政府答辩称：一、上诉人于2019年3月22日向答辩人寄送的《征地补偿标准争议协调不予受理裁决申请书》，请求撤销杭州市余杭区人民政府作出的《关于征地补偿标准争议协调裁决申请不予受理告知书》，责令杭州市余杭区人民政府协调解决其承包集体土地被征收的征地补偿标准争议，赵顺林并未对征地补偿标准申请作出裁决。二、上诉人向杭州市余杭区人民政府申请协调，因杭州市余杭区人民政府对其协调申请不予受理，而向答辩人投诉。经了解，对于上述地块，原杭州市国土资源局余杭分局先后于2009年6月16日、2009年12月18日、2012年10月10日、2013年1月29日作出杭土资余[2009]293号、杭土资余[2009]614号、杭土资余[2012]440号、杭土资余[2013]77号征收集体土地补偿安置方案公告。上述征地补偿安置方案在10个工作日的公告期满后，已由原杭州市国土资源局余杭分局报杭州市余杭区人民政府批准后组织实施。原国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》明确，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请，故答辩人于2019年4月1日作出被诉告知行为。赵顺林的请求并非征地补偿标准裁决申请，答辩人对其不服杭州市余杭区人民政府不受理其协调申请提出的信访事项作出处理，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人赵顺林虽然主张其系对青苗补偿标准有异议申请被上诉人浙江省人民政府进行裁决，但根据上诉人赵顺林向浙江省人民政府提交的《征地补偿标准争议协调不予受理裁决申请书》，结合其在本案一、二审审理过程中所作的陈述，其实质系对青苗补偿费给付的数额不满，认为补偿的数额与其实际损失的青苗价值不匹配，而并非对青苗补偿费的标准有异议。同时，原杭州市国土资源局余杭分局在案涉征地补偿安置方案公告中亦载明，对于“地上附着物补偿”或“青苗和地上附着物补偿”均“由镇乡（街道）核准后据实支付”，可见对于案涉征地的青苗补偿费事实上未确定标准，而是采用据实支付的补偿方式。综上，上诉人赵顺林提出的并非补偿标准异议，浙江省人民政府征地补偿标准争议裁决机关不予受理申请并无不妥之处。原审法院据此判决驳回赵顺林的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人赵顺林的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵顺林负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏祖银 审判员  黄金富 审判员  王富新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈亦恒