wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1561号 原告程宏亮，男，生于1968年6月6日，汉族，住洛南县。 被告罗高，男，生于1986年10月4日，汉族，住西安市未央区。 委托代理人康鹏，陕西新虹律师事务所律师。 被告陕西樱花房地产开发有限公司（以下简称樱花地产公司），住所地西安市莲湖区西关正街******，统一社会信用代码916100007836901073。公司执照现已吊销。 诉讼代表人何立锋，任公司监事。 原告程宏亮与被告罗高、陕西樱花房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏担任审判长，与人民陪审员杨灵芝、焦建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宏亮，被告罗高的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告樱花地产公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告程宏亮诉称，2013年10月23日，被告樱花地产公司洛南帝王大厦项目部法定代表人何军与原告签订借款合同，向原告借款50万元人民币，借款期限3个月，合同约定违约责任：债务人若不能按期归还债权人借款本金，债务人愿用其开发的商品房7楼Al户（面积140平方米）给予抵偿。还款期限届满时樱花地产公司无钱还借款，经双方协商将该房折价80万元卖给原告。原告补交了30万元，对房屋装修后入住至今。买房时，何军承诺办理房产过户登记，由于何军死亡，房产登记未能完成。2014年7月29日被告樱花地产公司将出卖给原告的房屋擅自抵押给被告罗高，并办理抵押登记，导致被告樱花地产公司无法给原告办理房屋登记手续。本院认为，原告通过房屋抵作为偿还的借款，并补清差价，实际占有该房屋，交纳了物业费，未办理房屋登记非原告的原因。根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十八条、二十九条，《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告享有排除被告罗高申请执行案涉房屋的权利。故请求不得执行洛南法院作出的(2016)陕1021执41号执行裁定查封的原告已经购买并居住的帝王大厦7楼Al户（房号为10701）房屋，解除该套房屋的查封。 被告罗高辩称，樱花地产公司因向被告罗高借款500万元，借期为2014年7月25日至2014年10月24日，并约定借款利率为月利率2%。该公司将其所有的帝王大厦房屋作为担保物抵押给被告罗高，并于2014年7月29日在房屋所在地的洛南县房屋管理所办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：洛房他证城关镇字第**）。债权到期，樱花地产公司不履行还款义务后，罗高向西安市未央区人民法院提起诉讼，未央区人民法院作出（2015）未民初字第00592号民事判决并已生效，樱花地产公司一直未履行该判决，罗高申请强制执行，该执行案件由洛南县人民法院办理。申请执行人罗高为帝王大厦22套房屋的抵押权人，并且已经在国家机关办理了合法的抵押登记，罗高的抵押权是唯一的、具有排他性的合法权利。具有以帝王大厦的22套房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，樱花地产公司在抵押期间，擅自转让已办理登记的抵押房屋，亦未通知抵押权人或者未告知受让人，转让行为无效。故请求驳回原告的诉讼请求，以维护申请执行人的合法权益。 被告樱花地产公司缺席，没有答辩。 经审理查明，2015年9月7日西安市未央区人民法院对罗高诉樱花公司民间借贷一案作出（2015）未民初字第00592号民事判决书，判决樱花地产公司在判决生效之日后十日内向罗高归还借款500万元，利息60万元。该判决生效后，樱花地产公司未在规定期限内履行还款义务，被告罗高向西安市未央区人民法院申请强制执行。未央区人民法院于2016年1月11日委托本院执行。本院作出（2016）陕1021执41号执行裁定，查封了被告樱花地产公司名下坐落于洛南县城关镇人民路帝王大厦1幢1单元22套商品房（房号为10402、10404、10405、10406、10501、10504、10506、10602、10604、10701、10702、10704、10706、10802、10904、11004、11102、11104、11201、11202、11301、11302），查封期限三年，并限定在查封期间，被告樱花地产公司不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 另查明，2014年7月29日罗高与樱花地产公司在洛南县房地产管理所办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：洛房他证城关：洛房他证城关镇字第**地产公司拥有所有权的坐落在洛南县城关镇人民路帝王大厦商品房7楼Al户10701号等22套商品房抵押给罗高。 2013年10月23日，被告樱花地产公司与原告程宏亮签订《借款合同》，该公司借原告程宏亮50万元，借款期限三个月，自2013年10月23日起至2014年1月23日止。该合同同时约定：债务人若不能按期归还债权人借款本金，债务人愿用其开发的商品房七楼A1、A6户商品房给予抵偿。合同签订时注明，被告樱花地产公司将A6/A1房屋钥匙各一把交给原告，原告于2014年7月使用该房。 上述事实，有《借款合同》、借条、房屋他项权证书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告程宏亮与被告樱花地产公司签订的借款合同约定“债务人若不能按期归还债权人借款本金，债务人愿用其开发的商品房七楼A1、A6户商品房给予抵偿”，并向原告交付涉案房屋的钥匙，原告虽然占有、使用该房屋，但没有办理房屋所有权证。被告樱花地产公司提供了该房屋的抵押登记手续。因本案原告未向法庭提供就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的证据，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告程宏亮的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告程宏亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  杨晓宏 人民陪审员  杨灵芝 人民陪审员  焦建平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  罗 婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12099号 原告：蔡晓辉。 被告：辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司。 法定代表人：姜振伟。 委托诉讼代理人：苏丹。 委托诉讼代理人：陈浩。 被告：辽宁兴才企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘涛。 委托诉讼代理人：刘琼。 被告：沈阳市皇姑区城市管理局。 法定代表人：徐舟。 委托诉讼代理人：于福惠。 原告蔡晓辉诉被告辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司、辽宁兴才企业管理咨询有限公司、沈阳市皇姑区城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡晓辉，被告辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司的委托诉讼代理人陈浩、苏丹，被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人刘琼，被告沈阳市皇姑区城市管理局的委托诉讼代理人于福惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告加班费共计48619元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月至2016年11月与辽宁兴才企业管理咨询有限公司签订劳动合同，用工单位为沈阳市皇姑区城市管理局（沈阳市皇姑区行政执法局），又于2016年12月至2017年3月与辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司续签劳动合同（继续履行原合同），用工单位仍为沈阳市皇姑区城市管理局(沈阳市皇姑区行政执法局），再于2017年3月至2018年6月与辽宁兴才企业管理咨询有限公司再次签订劳动合同（继续履行原合同），用工单位仍为沈阳市皇姑区城市管理局(沈阳市皇姑区行政执法局），到2018年6月合同终止时除正常工资己给付，仍拖欠加班费共计48619元。原告与被告多次协商未果，现请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司辩称，我单位没有加班，且原告申请的诉讼请求超过时效。 被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司辩称，原告系本公司派遣到被告三的被派遣员工，原告直接接受用工单位被告三的管理，其是否存在加班事实我方不清楚，即使存在加班事实，加班费也应当由用工单位支付，与我方无关。 被告沈阳市皇姑区城市管理局辩称，原告诉称2018年7月解除劳动合同，原告诉求已超诉讼时效，根据相关法律规定，原告本次诉讼已超过诉讼时效请求驳回诉讼请求。我方不是本案适格主体，与原告签订劳务派遣关系的主体是沈阳市皇姑区陵东城市管理所，该所职能已由皇姑区城市建设综合行政执法中心承接。关于加班工资，被告支付给原告的工资中应该包含了加班工资，本案不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月，原告与被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，派遣原告到沈阳市皇姑区陵东城市管理所工作，被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司自此为原告发工资及缴纳养老保险。2016年12月至2017年2月期间，原告与被告辽宁人才派遣有限公司沈阳皇姑分公司签订劳动合同，派遣用工单位仍然为沈阳市皇姑区陵东城市管理所，该公司此期间为原告发工资及缴纳养老保险。2017年3月之后，原告又重新与被告辽宁兴才企业管理咨询有限公司签订书面劳动合同，派遣用工单位仍然是沈阳市皇姑区陵东城市管理所。原告自认2017年6月30日，劳动关系解除。 2019年9月26日，原告以本案诉讼请求，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月26日作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告的劳动关系于2018年6月30日解除。原告于2019年9月26日申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间。且原告没有证据证明其仲裁时效存在中止、中断的情形，被告抗辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效及诉讼时效的意见，本院予以采信。故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告蔡晓辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡晓辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０一九年十一月五日 书记员  李 楠
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4408号 申请人:全椒县三宝物流有限公司,住所地安徽省全椒县吴敬梓路**,统一社会信用代码913411245675206051。 法定代表人:李先付,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人:全椒县康利来服饰有限公司,,住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**世纪花园对面),统一社会信用代码91341124783096597H。 法定代表人:王怀康,该公司执行董事。 申请人全椒县三宝物流有限公司诉被申请人全椒县康利来服饰有限公司运输合同纠纷一案，申请人全椒县三宝物流有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人全椒县康利来服饰有限公司银行账户15万元，或查封、扣押其它等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单为全椒县三宝物流有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人全椒县三宝物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人全椒县康利来服饰有限公司银行账户15万元，或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱明星 二〇一九年十一月十四日 书记员  卜 月
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6292号申请执行人：江阴兰峥服装辅料有限公司，统一社会信用代码91320281331273409N，住所地江阴市，确认送达地址江阴市。法定代表人：欧阳德招，江阴兰峥服装辅料有限公司总经理。被执行人：江阴市潞纹制衣有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N9KJJX8，住所地江阴市。法定代表人：金旭初，江阴市潞纹制衣有限公司总经理。申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司与被执行人江阴市潞纹制衣有限公司合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初18360号民事判决书之规定，被执行人江阴市潞纹制衣有限公司应支付申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司价款38966元及相应利息、诉讼费390元。因被执行人江阴市潞纹制衣有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法将被执行人江阴市潞纹制衣有限公司纳入失信人员名单，限制其实施高消费行为，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的财产线索及去向情况并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市潞纹制衣有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江阴兰峥服装辅料有限公司书面同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初18360号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十一月十八日书记员  薛 皎
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2719号原告：临夏州福顺物业管理有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：李某2，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 王玉庭 二〇一九年十一月二十六日书记员 拜丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14457号上诉人（原审原告）：王忠奇，男，汉族，1966年3月1日出生，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘守英，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市继红云峰大浴池，经营场所：沈阳市铁**云峰南街**。经营者：孙继红，女，汉族，1970年7月10日出生，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李菁，女，汉族，1990年12月13日出生，住址：沈阳市铁**。孙继红的女儿。上诉人王忠奇因与被上诉人沈阳市继红云峰大浴池违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王忠奇上诉称：1.我已经提供充分证据证明是在沈阳市继红云峰大浴池摔伤，一审法院我没有提供证据证明治疗的伤情与沈阳市继红云峰大浴池存在因果关系不妥；2.沈阳市继红云峰大浴池拒不提供监控录像，应为是否违反安全保障义务责任承担举证责任；3.一审法院对关键证人李某1以未能取得联系即结案不妥；4.一审法院接受我的伤残鉴定申请后又不作处理不妥。王忠奇一审法院起诉请求：2018年2月7日晚8时许，王忠奇在沈阳市继红云峰大浴池洗澡时摔倒，王忠奇朋友李某2、柴某得到消息后赶到现场，将王忠奇送往沈阳医学院附属中心医院紧急救治，2月8日急诊住院治疗，医院诊断为：股骨颈骨折；病理性右股骨颈骨折；右股骨上段占位××变。医院建议手术治疗，2018年2月24日，经“骨折闭合复位空心钉内固定术”后，同年2月26日出院，因经济原因，王忠奇两次住院治疗9天，此后尊医嘱门诊治疗，王忠奇摔伤后，王忠奇多次与沈阳市继红云峰大浴池协商赔偿未果，无奈诉至法院，请人民法院查清事实，依法判决，要求：1、判令沈阳市继红云峰大浴池给付医药费22404.01元、护理费1039.5元、住院伙食补助费900元、误工费18133.5元、复印费69元、交通费200元，合计42746.01元；2、残疾补偿款及精神损害待鉴定后再定；3、本案诉讼费用由沈阳市继红云峰大浴池承担。一审法院认定事实：2018年2月7日晚8时许，王忠奇到沈阳市继红云峰大浴池处洗浴，王忠奇称其在洗浴过程中摔倒，致其骨折，2018年2月8日19时19分，王忠奇妻子张艳报警，沈阳市公安局铁西分局贵和派出所出警并出具《报警情况登记表》，报警情况显示“张艳丈夫王忠奇昨天20时到云峰浴池洗澡，该人自称洗澡时不慎滑倒，右股骨头骨折（八院），告之民事纠纷，协商解决或到消协仲裁。法人：李菁、孙继红；证人搓澡：李某1”。王忠奇于2018年2月8日16时住院治疗，于同年2月13日出院，住院诊断未愈；2018年2月22日再次入院，同年2月26日治愈出院。出院主要诊断为：股骨颈骨折；其他诊断：病理性右股骨颈骨折、右股骨上段占位××变。因与沈阳市继红云峰大浴池协商赔偿问题未果，2019年1月29日，王忠奇诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点问题在于，王忠奇的伤情是否因沈阳市继红云峰大浴池未尽到安全保障义务所致，王忠奇主张在沈阳市继红云峰大浴池洗浴时，因沈阳市继红云峰大浴池未提供必要的安全保障义务而摔伤，沈阳市继红云峰大浴池否认，并提供了在浴池公共区域及浴区张贴警示牌的照片，审理中王忠奇就摔伤事实仅提供了证人李某2、柴某的证言，但上述二证人均不在案发现场，报警情况登记表中的证人李某1亦无法与其取得联系，王忠奇对其受伤的原因未提供其他证据予以证实。王忠奇庭审提供的住院费票据，可以证明其有治疗的事实，但其治疗伤情与沈阳市继红云峰大浴池是否存在因果关系，王忠奇亦无证据证明。王忠奇称其于2018年2月7日晚在洗浴时滑倒受伤，于2019年1月29日提起对沈阳市继红云峰大浴池的诉讼，因诉讼与案发相距近一年时间，王忠奇没有提供案发时，浴池公共区域或浴区等位置的照片，证人李某1以无法与之取得联系，王忠奇未能提供案发时沈阳市继红云峰大浴池是否尽到了安全保障义务的相关证据，故对王忠奇的诉讼请求，不予支持。关于王忠奇伤残鉴定申请的问题，如王忠奇另有证据能够证明王忠奇的伤情与沈阳市继红云峰大浴池未尽到安全保障义务之间存在因果关系，可在另行起诉中对伤残情况申请鉴定，本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回王忠奇的全部诉讼请求。案件受理费500元，由王忠奇承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳市继红云峰大浴池对王忠奇在其处摔伤并不否认，只是称王忠奇的摔伤并非其未尽到安全保障义务所致，王忠奇主张因沈阳市继红云峰大浴池未尽到安全保障义务致其摔伤未能提供充分证据加以证明，故一审法院在现有证据的情况下无法认定王忠奇的伤情与沈阳市继红云峰大浴池未尽到安全保障义务之间存在因果关系并无不妥，本院予以确认。王忠奇如能提供证据证明其摔伤与沈阳市继红云峰大浴池未尽到安全保障义务之间存在因果关系，可以再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王忠奇负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十一月二十二日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保710号申请人：杨雪，女，住宁夏吴忠市利通区。申请人：马春，女，住宁夏吴忠市利通区。申请人：马建宁，男，住宁夏吴忠市利通区。法定代理人：杨雪，女，住宁夏吴忠市利通区。系马建宁之母。被执行人：刘海青，男，住河南省安阳市。申请人杨雪、马春、马建宁与被执行人刘海青交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保285号民事裁定书，请求查封被执行人刘海青驾驶的重型半挂车，保全价值为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘海青驾驶的重型半挂车，保全价值为100000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月十三日书记员 魏松瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16590号之一申请执行人：李鑫，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省邓州市。被执行人：张海东，男，汉族，1980年12月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：李晓东，女，汉族，1983年12月24日出生，住河南省泌阳县。被执行人：王星，女，汉族，1988年2月16日出生，住河南省邓州市。李鑫与张海东、李晓东、王星民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初7569号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张海东、李晓东于本判决生效后十日内偿还原告李鑫借款本金60元及该本金的利息（自2015年4月22日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日，已支付的利息15万元应予扣除）。二、被告王星对本判决第一项承担连带清偿责任。因张海东、李晓东、王星未按上述生效法律文书履行义务，李鑫向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海东、李晓东、王星负有继续向申请执行人李鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王梓旭
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城**，统一社会信用代码91511700675795980J。负责人：韩贤茂，行长。被告：刘定平，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省开江县.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告刘定平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉处理。审判员  刘超二〇一九年十一月二十九日书记员  杨林
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执846号之一申请执行人：绵阳市美乐化妆品有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**，统一社会信用代码91510703205407162D。法定代表人：高强，该公司总经理。被执行人：王彦，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。关于绵阳市美乐化妆品有限责任公司与王彦特许经营合同纠纷一案，执行过程中，被执行人王彦向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年10月9日立案受理，后申请执行人绵阳市美乐化妆品有限责任公司与被执行人王彦达成和解，同意在再审审查期间中止执行。本院认为，申请执行人绵阳市美乐化妆品有限责任公司与被执行人王彦达成和解同意中止执行是当事人真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民初110号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十一月六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9210号 原告：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。 经营者：黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗朝鲁吐镇中心街。 委托代理人：乌力吉（与黄梅荣系夫妻关系），男，1978年1月3日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 被告：长岁，男，1987年8月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处诉被告长岁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处委托代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告长岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金400元，利息344元（2015年12月17日至2019年7月17日：400元×0.02元×43个月），本利共计744元。2、诉后利息计算至本金还清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告长岁从原告处赊购化肥农药，欠款400元，并为原告出具欠据一枚，欠据约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告长岁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告长岁于2015年12月17日从原告处赊购农资欠款400元，约定欠款到期不还则从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期，该笔款项被告尚未偿还过。以上事实，有当事人陈述及欠据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告长岁应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还农资款400元及利息344元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长岁于本判决生效之日起给付原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处所欠农资款400元，利息344元（2015年12月17日至2019年7月17日：400元×0.02元×43个月），本利共计744元。2019年7月17日之后的利息以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金还清为止。 案件受理费减半收取25元，由被告长岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十一月八日 书记员  纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司东光支行，住所地东光县府前街**。负责人：杨海霞，该行行长。委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺中良，男，1960年3月28日出生，汉族，住河北省东光县。再审申请人中国工商银行股份有限公司东光支行因与被申请人贺中良金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国工商银行股份有限公司东光支行申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认定再审申请人一审提交的催收通知单、贷款催收明细表均未经被申请人签字认可，不能据此认定诉讼时效再次中断。被申请人2013年7月25日在贷款逾期催收通知单签字，诉讼时效中断，自此重新计算诉讼时效。假设上述一系列证据不能证实诉讼时效终中断，再审申请人有新的证据，证明被申请人同意还款，故诉讼时效重新计算。2018年6月25日再审申请人的代理人与被申请人的谈话录音中，被申请人也明确表示“我愿意拿出就是贷款的那一年的本金和利息”，这是他认可债务且愿意还款的真实意思表示，也是诉讼时效重新计算的依据。本院经审查认为，被申请人于2013年7月25日在催收通知单上签字确认，视为诉讼时效中断。再审申请人提交的录音时间为2017年11月9日，被申请人表述内容为：“我在短信中老收到河北省公积金管理中心发给我的短信老说我逾期。”但再审申请人并未提交相关证据证明该短信是在诉讼时效期间发送。再审申请人提交的催收通知单、贷款催收明细表均未经被申请人签字认可，不能据此认定诉讼时效再次中断。原审驳回中国工商银行股份有限公司东光支行的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司东光支行的再审申请。审判长 李 娟审判员 袁江峰审判员 孙学良二〇一九年十一月二十九日书记员 王 惠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5901号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码91210113818112877N。代表人王丽,系该支行行长。委托代理人冀冲，系该支行工作人员。被告曹艳红，女，1977年6月27日出生，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区正义四路**iv>统一社会信用代码912101135646617606。法定代表人栗剑,系该公司董事长。委托代理人张溶开，系该公司工作人员。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告曹艳红、沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称景盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀冲、被告景盛公司委托代理人张溶开到庭参加诉讼，被告曹艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月6日与原告签订借款合同，借款额为27万元，用于购买房屋，借期22年。以被告所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款237,156.34元，截止2019年7月5日的利息725.13元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。被告曹艳红未答辩。被告景盛公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告与被告于2014年12月19日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告曹艳红人民币27万元，借款期限为2014年12月19日至2036年12月19日，年利率6.15%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息1868.31元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告曹艳红所有的**落于沈阳市沈北新区蒲河路**1-17-4、面积104.57平方米的楼房作为抵押担保物，并办理了抵押权预告登记。并由被告景盛公司作为被告曹艳红偿还借款本息的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同保证条款生效之日至抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误收执之日止。违约责任约定借款人如未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，被告曹艳红未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2019年7月5日尚欠原告借款本金237156.34元，利息725.13元，合计237,881.47元。经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权预告登记证、欠款明细，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告曹艳红欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告曹艳红偿还借款本息237,881.47元的诉讼请求，应予支持。对抵押物办理预告登记后并未形成现实的抵押权，因而不能产生优先受偿的法律后果，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。原告对抵押物虽不享有优先受偿权，但仍享有执行受偿权。被告景盛公司作为保证人，应对被告曹艳红偿还原告借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年12月19日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；二、被告曹艳红偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币237,156.34元，利息725.13元（均截止2019年7月5日），合计237,881.47元。此款于本判决发生法律效力后10日内付清；三、被告曹艳红自2019年7月6日起，按本金237156.34元，年利率9.225%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告曹艳红所有的、座落于沈**落于沈阳市沈北新区蒲河路**1-17-44.57平方米的楼房享有执行受偿权；五、被告沈阳景盛万利房地产有限公司对被告曹艳红偿还原告借款本息承担连带偿还责任；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4868元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4715号之一 原告：陈建文，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：李杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川正福房地产开发有限公司，住所地四川省德昌县德州镇西环路北段南山印象小区**，统一社会信用代码91510000085829909W。 法定代表人：熊寿荣。 被告：向道平，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李翔宇，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓加祥，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：熊寿荣，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈先军，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：罗滕金，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：李冰，女，1973年3月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐川，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告四川正福房地产开发有限公司、李翔宇、邓加祥、熊寿荣、陈先军、罗滕金、李冰、唐川共同特别授权委托诉讼代理人：何凯，四川谦享律师事务所律师。 原告陈建文与被告四川正福房地产开发有限公司、向道平、李翔宇、邓加祥、熊寿荣、陈先军、罗滕金、李冰、唐川合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案受理。诉讼中，原告陈建文自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈建文自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建文撤回起诉。 本案诉讼费减半收取43900元，由原告陈建文承担。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 薛 琼 二〇一九年十一月二日 书 记 员 刘泽银
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922财保37号之一申请人河北万德机柜制造有限公司。统一社会信用代码：91130922674693472B。法定代表人高杰，职务总经理。地址：河北省沧州市青县。被申请人山西国泰环能科技有限公司。统一社会信用代码：91140500MA0HD2PH7G。法定代表人王凯丰，职务经理。地址：山西省晋城市开发区金鼎路西、规划顺安街南。本院于2019年11月11日作出的（2019）冀0922财保37号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被申请人在晋城农村商业银行股份有限公司开发区支行502321010300000049536账户存款750000元的冻结。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一九年十一月十九日书记员 赵世帅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13309号上诉人（原审被告）：湘潭市彭都酒店投资管理有限公司，住所地湘潭市。法定代表人：彭红文。被上诉人（原审原告）：湖南云天律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：梁翊芳。上诉人湘潭市彭都酒店投资管理有限公司因与被上诉人湖南云天律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湘潭市彭都酒店投资管理有限公司在收到《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭市彭都酒店投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司，地址沧州市开发区赵家坟村。负责人：李文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郑立财，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，现住吉林省四平市铁**。原审被告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，地址河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。法定代表人：张浩，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沧州分公司（以下简称新鲁运运输公司）、郑立财及原审被告孟村回族自治县利兴运输有限公司（以下简称利兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判我司少承担14112元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的被上诉人的车辆损失过高。被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那么其应提供车辆的维修清单及修理费发票以证实实际的维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审法院直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据，且车损重新鉴定后仍然过高；2、《中华人民共和国保险法》第59条规定：“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。我司认为，该条第一款针对的是全损情形，第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应归我方所有。我司要求在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，但是因被上诉人保管不善导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损。在被上诉人不能向我司交付残件的情况下，我司亦不应履行给付保险金的义务。新鲁运运输公司未答辩。郑立财未答辩。利兴运输公司未答辩。新鲁运运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失158010元、评估费7900元、施救费14100元、停运损失8498元，合计188508元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月13日，被告郑立财驾驶冀Ｊ×××**号大型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速4公里+350米处时，与原告司机徐树岭驾驶的冀Ｊ×××**号货车发生追尾，导致原告车辆又与郑岩驾驶的冀Ｒ×××**号货车发生碰撞，造成徐树岭受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交管部门出具道路交通事故认定书，认定被告郑立财负事故全部责任，原告司机徐树岭无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请车损鉴定，涿州市法院司法鉴定室委托铭俊保险公估做出的车辆损失公估报告鉴定的车损金额为120012元。原告各项损失：车损120012元，施救费14100元，合计134112元。上述事实，有原告提交司机驾驶证、车辆行车证复印件，被告车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，车辆损失评估报告及评估费收据，原告车辆的维修明细复印件，施救费发票，运输资格证、从业资格证，第三被告提交代超单和投保单以及原、被告的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告所有的车辆与被告郑立财驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告郑立财负此事故全部责任。被告郑立财驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车损120012元，施救费14100元，合计134112元。原告主张的停运损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告车损120012元，施救费14100元，合计134112元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告负担1181元，被告郑立财、孟村回族自治县利兴运输有限公司负担2889元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人新鲁运运输公司所有的冀Ｊ×××**号车辆因本案交通事故受损，涿州市人民法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆的损失进行了评估，估损金额总计120012元（更换配件金额108512元+维修项目金额12500元-残值估价金额1000元）。上诉人主张该公估结论过高，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未证明公估机构的鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。因估损金额中已经扣除了残值估价金额，上诉人以其未取得车辆残件为由不给付保险金的主张于法无据，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  戚园园
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初2085号原告：黄春兰,女,汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告:刘爱华,男,汉族,住湖南省永兴县。原告黄春兰与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春兰的委托诉讼代理人黄湘娟，被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春兰向本院提出诉讼请求：刘爱华偿还黄春兰借款本金20000元及利息13213元（利息按照月息2%的标准从2016年11月13日计算至2019年8月1日），之后的利息按照月息2%计算至本金清偿之日。事实和理由：2015年10月18日，刘爱华向黄春兰借款20000元用于生意周转，并约定月息3分，黄春兰当日将20000元现金交付刘爱华，刘爱华当日向黄春兰出具借条。借款后，刘爱华偿还了部分利息。借款到期后，黄春兰多次索要借款本息无果。刘爱华辩称：刘爱华一直在与黄春兰协商还款事宜，刘爱华做生意不顺利，未能及时还款，黄春兰也同意只偿还借款本金，不要利息，而且之前偿还的钱均属借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄春兰提供的借条、交易明细，经审核，内容真实，且能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，刘爱华向黄春兰借款20000元，当日，刘爱华向黄春兰出具借条一份，借条载明：“今借到黄春兰人民币贰万元正（20000），月息3分，借期最长一年。”庭审中，黄春兰自认刘爱华于2016年还款3000元，2018年5月31日还款1000元，20187月31日还款500元，2018年9月12日还款500元，2018年11月4日还款500元，2019年1月29日还款1000元，2019年5月23日还款1000元。2019年10月29日，刘爱华当庭向黄春兰偿还借款本金1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：借款人的还款是先清偿借款本金还是先支付利息。本案在审理过程中，刘爱华认为其已偿还的8500元是清偿借款本金，黄春兰认为应该先支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因双方当事人未约定本金、利息的偿还顺序，本院依法按照“先利息、后本金”的偿还顺序，认定本案实际还款7500元系偿还利息，但2019年10月29日刘爱华当庭偿还借款1000元已经明确为本金，故该款可认定为本金。黄春兰主张已经偿还的7500元按照年利率36%计算利息，之后的利息按照年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。20000元本金按照年利率36%计息，每日利息为19.72元，故已经偿还利息的时间可认定为380天（7500元÷19.72元），期间为2015年10月18日至2016年11月1日，黄春兰主张从2016年11月13日按照年利率24%计算利息有事实和法律依据。2016年11月13日至2019年10月29日期间的利息为14202.74元（20000元×24%÷365天×1080天），2019年10月29日之后的利息以本金19000元为基数，按年利率24%计算至本金实际清偿之日止综上，刘爱华应当偿还黄春兰借款本金19000元并支付相应的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘爱华于本判决生效后十日内偿还黄春兰借款本金19000及相应的利息（截至2019年10月29日的利息为14202.74元，2019年10月29日之后的利息以本金19000元为基数，按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由刘爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李剑平二〇一九年十一月二十五日法官助理谭美柱书记员谭美柱（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0922执保215号 姚兆海、姚思源： 本院执行的申请人姚兆海与被申请人姚思源民间借贷保全一案，因为申请人撤回保全申请，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案以无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢65号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托代理人：刘正勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省夹江县，该社员工。 委托代理人：刘光军，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省夹江县，该社员工。 被执行人：李春晓，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：缪洪梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：李茂林，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：沈利蓉，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行夹江县农村信用合作联社申请执行李春晓、繆洪梅、李茂林、沈利蓉借款合同纠纷一案，执行标的额为1822389.11元等。执行过程中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2019年11月8日向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执恢65号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇一九年十一月十二日 法官助理  向华强 书 记 员  李敏智
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0306行初55号 原告孙景亮，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。 被告淄博市公安局交通警察支队周村大队，住所地淄博市周村区新建东路**。 第三人刘亚伟，女，1974年10月6日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理原告孙景亮与被告淄博市公安局交通警察支队周村大队、第三人刘亚伟行政撤销一案中，原告孙景亮于2019年11月15日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告孙景亮自愿申请撤回起诉，不违反法律、法规的规定，其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙景亮撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙景亮负担。 审 判 长  毕晋军 人民陪审员  于加胜 人民陪审员  吕冬梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10592号原告:王胜福，男，汉族，1977年2月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：屈伟，男，汉族，1976年9月23日出生，住商丘市。本院在审理原告王胜福与被告屈伟民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王胜福的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十一月一日书记员  刘炎裕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2951号 申请执行人：张跃国,男性,汉族,1983年9月19日出生,汉族,住丹阳市（丹阳市宝龙国际贸易有限公司内）。 被执行人：张洪刚,男性,汉族,1982年11月10日出生,36岁,汉族,住江苏省沐阳县。 申请执行人张跃国与被执行人张洪刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日依法作出的（2018）苏1181民初9071号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张洪刚偿还张跃国的借款本金19万元，利息6万元，律师费1万元，共计26万元，另，承担违约金5万元，并承担案件受理费2050元。 经查，2019年5月29日，申请执行人张跃国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年7月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月5日，本院进行第三次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 2019年7月23日，本院又至沭阳县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月31日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月18日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月18日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，因未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初9071号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十一月一日 书记员 王雪薇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3081号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：张爱华，男，汉族，1975年8月2日出生，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张爱华信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1947号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第562号裁决书立案执行，但被执行人张爱华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张爱华履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第562号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张爱华银行存款39612.34元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3045号 申请执行人：陈宏辉，男，汉族，1962年4月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：万明郡，男，土家族，1976年1月11日出生，住址：湖南省石门县。 关于申请执行人陈宏辉与被执行人万明郡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11159号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定的义务，申请执行人陈宏辉与被执行人万明郡达成和解协议，协议约定：一、因申请执行人自愿放弃（2018）粤1302民初11159号民事判决书中所确认的部分本金与全部利息，故申请执行人与被执行人现共同确认被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币27000元。上述借款本金由被执行人支付给申请执行人。二、被执行人按以下方式支付款项给申请执行人：1、因被执行人已经被惠城区人民法院划拨了2549.3元，扣除（2018）粤1302民初11159号案件的案件受理费1480元以及（2019）粤1302执3045号案件的执行费582元后，仍剩487.3元，上述487.3元由惠城区人民法院支付给申请执行人。故被执行人只需在2019年11月25日之前支付人民币12.7元给申请执行人即可。2、被执行人自2019年12月25日之前支付人民币500元给申请执行人。3、被执行人自2020年2月25日之前支付人民币2000元给申请执行人。4、被执行人自2020年3月25日之前支付人民币3000元给申请执行人。5、被执行人自2020年4月25日之前支付人民币5000元给申请执行人。6、被执行人自2020年5月25日之前支付人民币5000元给申请执行人。7、被执行人自2020年6月25日之前支付人民币5000元给申请执行人。8、被执行人自2020年7月25日之前支付人民币6000元给申请执行人。三、被执行人如有未按照上述约定还款的，则被执行人须按照（2018）粤1302民初11159号案件的判决书中确定的义务向申请执行人偿还。案件受理费1480元及本案的执行费582元已由本院从被执行人名下银行账号扣划支付。申请执行人陈宏辉向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执3045号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月四日 书记员  郑焕亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8719号申请执行人：北京银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。负责人：李蕊，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨建山，男，1989年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，北京银行股份有限公司顺义支行员工。被执行人：魏洁，女，1987年1月10日出生，满族，河北省张家口市怀来县人，公民身份号码×××。被执行人：魏宪章，男，1962年3月23日出生，满族，河北省张家口市怀来县人，公民身份号码×××。申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行与被执行人魏洁、魏宪章金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）京0113民初21430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币519223.92元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，被执行人魏宪章名下无不动产登记信息，查到登记在被执行人魏洁名下房屋一套，本院已依法对该房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21430号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被二执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 孙思宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1519号申请执行人：李艳,女,1976年4月28日出生。被执行人：北京坤裕股权投资基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****112003。法定代表人:孙旭东。深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1883号裁决已经发生法律效力，申请执行人李艳向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行后依法向被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司银行存款人民币一百二十四万四千四百九十五元零一分。二、冻结、划拨被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司应支付的赔偿金（自2019年7月31日起,以人民币一百一十万元为基数,按照中国人民银行公布的同期人民币同类贷款基准利率计算至全部付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司应负担的申请执行费人民币一万四千八百四十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京坤裕股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇一九年十一月十六日书记员  马鑫鑫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1322执5958号申请执行人：周永美，女，1970年7月19日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：董凯，男，1989年8月4日生，安徽省亳州市人，居民，住安徽省毫州市谯城区。本院在执行周永美与董凯民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月14日向本院撤回对被执行人董凯的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1322民初4983号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘盼盼审 判 员 蒋华伟审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月十四日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初908号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉力，男，1988年1月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘文伟，男，1987年2月27日出生，汉族，该公司职员。被告：南京新城发展股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元中路126号新城发展中心01幢1101室。法定代表人：王天昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俣璇，女，1983年11月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王佑草，女，1991年12月16日出生，汉族，该公司职员。被告：天津泰达股份有限公司，住所地天津开发区第三大街16号。法定代表人：胡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，女，1992年11月10日出生，汉族，该公司职员。渤海国际信托股份有限公司与南京新城发展股份有限公司、天津泰达股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告渤海国际信托股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海国际信托股份有限公司撤回起诉。案件受理费1568379元，减半收取784189.5元由原告渤海国际信托股份有限公司负担。审 判 长  史亚宁审 判 员  张国顺人民审判员  迟杏云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  侯轶凡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1971号之二原告：杨卫雄，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海市万威房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇湖心路**万威美地**商铺，统一社会信用代码914404006713526563。法定代表人：谢惠刁，公司经理。委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地广东，住所地广东省珠海市南屏镇南湾北路**用代码91440400892623165D。负责人：刘雄，行长。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。原告杨卫雄与被告珠海市万威房地产投资有限公司、中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杨卫雄于2019年10月12日向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫雄撤回对被告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的起诉。审 判 长  周 莉人民陪审员  李小平人民陪审员  周志达二〇一九年十一月十二日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执658号申请人：冯振忠，男，1954年1月5日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：魏虹，女，汉族，1967年11月3日生，汉族，现住吉林油田镜湖。申请执行人冯振忠与被执行人魏虹房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初3469号民事判决书，内容如下：被告魏虹于本判决生效之后立即给付原告冯振忠购房款42万元，并以30万元为本金自2016年1月9日起至给付之日止按照月利2分给付利息。该判决发生法律效力后，申请人于2019年4月4日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人魏虹身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2018年10月16日作出了（2018）吉0702民初3469号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月十二日书记员  张成雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4555号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：梁裕朝，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告梁裕朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其作为诉讼当事人自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的有关规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司承担。审判员  邓文凤二〇一九年十一月二十一日书记员  谭景文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3553号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱同香，女，1957年9月23日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城街道香港路227号。主要负责人：王德春，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称“平安财险苏州公司”）因与被上诉人朱同香、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（下称“人寿财险阜宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险苏州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院按城镇标准判决支持朱同香误工费及残疾赔偿金依据不足。朱同香在一审中仅提供了阜宁县欣云生态猪养殖场的证明，系孤证，无领取工资的凭证佐证，该证据证明力不足；2.伤残鉴定依据不充分。朱同香伤情为左内踝骨折、左腓骨远端骨折，复查阅片提示骨折端对位良好，且骨折线不累及关节面，该伤情不足以评残。另，鉴定机构未提供测量关节活动度的照片，无法证明其测量关节活动度的真实性与准确性，活动度是计算下肢功能丧失的依据，现鉴定机构未提供有关测量活动度的照片，充分说明鉴定结论依据不足，上诉人申请重新鉴定。朱同香辩称，1.朱同香在一审中已提交证据证明事故发生前在养猪场上班，一审法院对该事实已进行核实；2.鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，适用标准准确，鉴定意见客观公正。保险公司在未提供证据的情况下对鉴定意见提出异议，人民法院不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财险阜宁支公司未作陈述。朱同香向一审法院起诉请求：1.判令平安财险苏州公司、人寿财险阜宁公司赔偿朱同香的各项损失：医疗费39239.61元、营养费1350元、护理费7200元、住院伙补600元、误工费18000元、残疾赔偿金89680元、精神抚慰金5000元、交通费1000元；以上合计162069.61元；2.本案诉讼费用由平安财险苏州公司、人寿财险阜宁公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日17时50分许，曹文婧驾驶曹志昊所有的苏Ｅ×××××号小型轿车沿阜宁县三流线由北向南行驶至与陈集镇停翅港村四组东西向水泥路交叉路口处，与沿陈集镇停翅港村四组东西向水泥路由西向东行驶的由周克洋驾驶的无号牌电动三轮车（内载朱同香）发生碰撞，致朱同香受伤、双方车辆不同程度受损。经阜宁县公安局交通警察大队认定，由曹文婧负事故全部责任，朱同香无责任。经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，朱同香所受损伤构成十级伤残；误工期限6个月，护理期限3个月人数一人，营养期限3个月。一审法院另查明：事故发生前，朱同香正常居住在阜宁县。一审法院认为，本起事故曹文婧负全部责任，朱同香无责任。平安财险苏州公司申请重新鉴定但其辩称意见不符合重新鉴定的法定事由，故对该辩称意见不予支持；人寿财险阜宁公司未列出朱同香用药清单中哪些为非医保用药费用亦未给出可替代药品的价格，故对该辩称意见不予采信。朱同香因本起交通事故所致损失如下：医疗费：39239.6元、住院伙食补助费：600元、营养费：1350元、护理费：7200元、残疾赔偿金：89680元、误工费：10800元、精神损害抚慰金：5000元、交通费：600元，合计154469.6元，由平安财险苏州公司在交强险范围内赔偿120000元，由人寿财险阜宁公司在商业三者险范围内赔偿34469.6元，合计赔偿154469.6元。据此，一审法院判决：一、平安财险苏州公司于判决生效后十日内向朱同香支付120000元；二、人寿财险阜宁公司于判决生效后十日内向朱同香支付34469.6元；三、驳回朱同香的其他诉讼请求。案件受理费3538元，减半收取计1769元，鉴定费1750元，合计3519元，由朱同香负担。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：苏Ｅ×××××号小型轿车在平安财险苏州公司投保了交强险，在人寿财险阜宁公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。二审还查明：朱同香在一审中提交了阜宁县欣云生态猪养殖场的营业执照复印件、工作证明，该工作证明主要内容为，朱同香于2015年3月2日至2017年4月10日在阜宁县欣云生态猪养殖场从事喂料、清扫工作，月平均工资3000元，以现金形式发放工资，交通事故发生后未向朱同香发放工资。后一审法院对上述证明内容向阜宁县欣云生态猪养殖场负责人陈虎进行核实，陈虎陈述的内容除了工作年限与证明内容有出入外，其余均一致。本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算朱同香的残疾赔偿金及误工费；2.涉案法医临床司法鉴定意见能否作为定案依据。（一）关于应按何种标准计算朱同香的残疾赔偿金及误工费的问题关于残疾赔偿金的问题。本院认为，朱同香于事故发生前在阜宁县欣云生态猪养殖场从事喂料、清扫工作，该事实有其陈述、阜宁县欣云生态猪养殖场出具的证明及一审法院谈话笔录为证。据此可以认定，朱同香虽居住在农村，但其以非农收入作为生活来源，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。关于误工费的计算标准问题。本院认为，朱同香因本起事故受伤，处于治疗及恢复需要，其在一定时期内不能从事劳动，必然导致收入减少。但朱同香提供的证据不足以证明因本起事故造成收入实际减少的金额，一审法院根据本地司法实践惯例、最低工资标准等因素酌定其误工费为1800元/月并无不当。（二）关于涉案法医临床司法鉴定意见能否作为定案依据的问题本院认为，朱同香因涉案交通事故致左内踝骨折、左腓骨远端骨折、软组织挫伤等，后行左内踝、腓骨切开复位内固定+植骨术，经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，朱同香患有血小板减少症，其内固定可不再取出，现遗留左踝关节活动受限，左踝关节功能丧失57%，构成十级伤残。结合朱同香的病历、检查资料，其损伤基础存在，鉴定意见与损害后果相适应。涉案法医临床司法鉴定意见虽未附测量照片，但其在检验过程中详细记载了测量数据。现平安财险苏州公司虽对鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻上述鉴定意见，故一审法院依据涉案法医临床司法鉴定意见认定朱同香的伤残等级并无不当。综上，平安财险苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3538元，由平安财险苏州公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月十四日书记员  乔 羽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3896号原告：刘素梅，女。被告：卢学郎，男。被告：英彪电缆有限公司。住所地：三门峡市磁钟乡南鹿坡村。法定代表人：李小卿，该公司经理。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告刘素梅与被告卢学郎、英彪电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅，被告英彪电缆有限公司的委托诉讼代理人李德源、王宝玉到庭参加了诉讼。被告卢学郎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至本息付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢学郎以三门峡中原量仪股份有限公司资金周转困难为由，于2010年12月30日向原告借款6万元整，担保单位：三门峡市英彪电缆有限责任公司，约定年利息14%，实际执行年利率18%，利息结算日为每个月23日；2011年2月12日向原告借款5万元整，担保单位：三门峡市英彪电缆有限责任公司，约定年利息14%，实际执行年利率18%，利息结算日为每个月23日，被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。经多次催要，卢学郎于2015年4月22日偿还本金1万元，于2015年6月1日支付本金1万元。之后被告再未偿还。原告提起诉讼，望判如所请。被告英彪电缆有限公司辩称，被告为担保人，不是主债务人；本案保证人所保证的合同执行利率为14%，实际执行利率为18%，合同的主项目发生重大变化，违背当事人进行担保保证的实际初衷，该担保不应当发生法律效力；担保已经过保证期间。原告要求被告承担担保责任的法律依据不足，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，卢学郎向刘素梅借款，刘素梅将6万元存入卢学郎账户，卢学郎出具借据一份，载明：“今借到刘素梅人民币6万元，年利息14%，借款人：卢学郎”，三门峡市英彪电缆有限责任公司在担保单位处盖章。2011年2月12日，刘素梅又将5万元存入卢学郎账户，卢学郎再次出具借据一张，载明：“今借到刘素梅人民币5万元，年利息14%，借款人：卢学郎，担保单位：三门峡市英彪电缆有限责任公司”，三门峡市英彪电缆有限责任公司在担保单位处盖章。借款后，卢学郎按照年利率18%支付两笔款项利息至2014年9月23日，之后再未偿还过利息。卢学郎于2015年4月22日偿还本金1万元，于2015年6月1日偿还本金1万元，之后再未偿还款项。庭审中，刘素梅称在卢学郎停付利息后，多次找卢学郎催要借款，卢学郎分别于2015年4月22日、6月1日各偿还本金1万元，但未向英彪电缆有限公司催要过借款。另查明，原三门峡市英彪电缆有限责任公司变更名称后为英彪电缆有限公司。本院认为，债务应当清偿。被告卢学郎向原告刘素梅借款事实，有原告向本院递交的借据在卷佐证，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。关于利息，借款合同系实践性合同，本案借据中虽约定年利率为14%，但双方在合同履行过程中实际按照年利率18%履行，故应视为对约定利率的变更，故原告主张按照年利率18%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于被告英彪电缆有限公司的担保责任问题，因两份借据中均未约定担保方式及期限，根据法律规定，应视为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月，两份借据中未约定还款期限，根据法律规定，原告向借款人卢学郎催要之日应视为履行期届满之日，而原告从2015年便一直向借款人卢学郎催要，直至起诉前未向担保人英彪电缆有限公司主张过担保责任，故保证期间已过，保证人英彪电缆有限公司免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告卢学郎偿还原告刘素梅借款9万元及利息（以9万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（已减半），由被告卢学郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月二十五日书记员 王帅艺
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3358号原告：吉林盛联物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张玉坤，经理。被告：王振，男，汉族，住通化市东昌区。被告：王秀桓，女，汉族，住通化市东昌区。吉林盛联物业服务有限公司与王振、王秀桓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林盛联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。审判员  王彩霞二〇一九年十一月三十日书记员  张倩倩
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3429民初41号 原告：黄信，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄元平，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,代理权限为特别授权。 被告：中阳万基建设有限公司，统一社会信用代码915100005582313935，住所地四川省成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：吴洪伟，为该公司董事长。 被告：罗辉斌，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄信与被告中阳万基建设集团有限公司、罗辉斌的建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告黄信于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄信撤诉。 案件受理费5189元，予以免交。 审判长 张  丞 审判员 贾史子初 审判员 刘  涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 毛 秀 英
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终919号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：沈水金，男，1964年9月16日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审被告,原审反诉原告）：黄富强，男，1960年8月23日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：李国华，男，1963年12月30日出生，汉族，住新余市渝水区。原审第三人：徐向勇，男，1953年4月28日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人沈水金、黄富强与被上诉人李国华、原审第三人徐向勇合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于沈水金、黄富强与李国华、徐向勇合伙期间的剩余石料的数量、价格、使用以及矿山整合费用是合伙组织发生的费用还是李国华、徐向勇个人应承担的费用未查实。另外，由于沈水金、黄富强在一审中提出要求进行合伙清算的请求，故一审判决还应查清谁掌管了合伙终止后的剩余利润款以及新余市石源矿业有限公司的货款，并根据查清的事实确定各合伙人应分配的利润款以及各自应承担的给付义务。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4093号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人沈水金、黄富强预交的二审案件受理费16216元予以退回。审判长 熊 乔审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一九年十一月二十九日书记员 廖佳芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18471号 上诉人（原审被告）：赵雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：王震红，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 上诉人赵雄与被上诉从王震红合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王震红诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，赵雄不存在欠王震红140万元的事实，赵雄仅欠王震红30余万元。赵雄向王震红出具的欠条系在王震红胁迫下形成，不能认定其效力。对此赵雄曾向成都市公安局锦江分局报案，该局未予立案是因为赵雄报案太迟。一审法院未去公安机关调取王震红、赵雄及刘晓勇、章友华等人的侦询笔录，导致未查清本案事实。 王震红答辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回赵雄上诉请求。 王震红向一审起诉的诉讼请求：判令赵雄支付欠款本金140万元，并按年利率6%从2015年3月31日起计算至本金付清之日止。 一审查明以下事实：2011年11月26日，王震红、赵雄与案外人刘晓勇经协商签订《合作协议》，约定三人合作开发贵民综合市场项目，王震红负责前期200-300万元资金投入，赵雄、刘晓勇负责取得土地、规划、报建等手续，并就具体分工、分红比例额、房屋售价等进行了约定。 2013年7月7日，因王震红、赵雄发生分歧，在刘晓勇见证下，王震红、赵雄签订《投资还款协议》，约定：经双方及见证人审计，王震红在贵民综合市场项目前期投入资金350万元，赵雄承诺在2013年10月30日之前还清全部350万元等。因王震红另在案外人章友华处借款，故王震红、赵雄及章友华2014年9月26日协商，将王震红对赵雄的前述债权分拆：就其中的150万元，由赵雄向章友华出具《借条》；另外一部分，赵雄向王震红出具《欠条》，载明欠到王震红140万元，定于2015年3月30日前归还，如贵民项目提前售出，优先偿还。章友华以见证人身份签名。赵雄另签写了：如果2015年3月30日没有归还，由见证人章友华代王震红催收。同日，王震红出具《承诺》，载明：1.赵雄、王震红、刘晓勇于2011年11月26日签订的合作协议、2013年7月7日签订的投资还款协议于2014年9月26日作废；2.2014年9月25日之前赵雄、王震红债务全部结清，王震红在贵民工地项目不再拥有任何股份及债权债务；3.王震红于2014年10月30日前将所有项目资料全部移交。章友华以见证人身份签名。 赵雄于2018年10月24日向公安机关提交控告材料，以章友华团伙对其长达四年折磨摧残，以及仅差王震红30余万元债务为由，要求追究章友华等人刑事责任。公安机关于2019年3月27日作出不予立案通知书。 一审认定以上事实，采信的证据包括：《合作协议》、《投资还款协议》、《借条》、《欠条》、不予立案复议通知书、及当事人陈述。 一审认为，王震红与赵雄、刘晓勇合作开发贵民综合市场项目，王震红负责项目前期投资。后经双方协商，王震红退出合作，赵雄向王震红退还前期投资款。故至此，王震红与赵雄之间的债权债务关系成立。之后，因王震红对章友华存在借款债务，经协商，将王震红对赵雄的债务拆分，一部分转为章友华对赵雄的借款，剩余部分由赵雄另行向王震红出具《欠条》。对此，赵雄称《借条》、《欠条》系受到人身胁迫的情况下签订的，但赵雄向公安机关报案后，公安机关作出不予立案决定，赵雄也没有举出其他证据证明其受到了胁迫，故赵雄所称受到胁迫的事实不成立。另赵雄认为《承诺》载明：1.赵雄、王震红、刘晓勇于2011年11月26日签订的合作协议、2013年7月7日签订的投资还款协议于2014年9月26日作废；2.2014年9月25日之前赵雄、王震红债务全部结清，王震红在贵民工地项目不再拥有任何股份及债权债务、故赵雄已经还清了债务。鉴于，该《承诺》与《借条》、《欠条》均为同一天出具，故在签订新的债务凭证情况下，双方认可之前的债务了结，是一般民众的习惯做法，但并不是否认新的债权凭证载明的债权不存在，其不能否认《借条》、《欠条》。一审认为《欠条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对王震红、赵雄均有约束力。赵雄未在约定期限内归还欠款，属于违约，应承担违约责任。故王震红要求赵雄支付140万元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金利息的理由成立。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：赵雄于判决生效之日起十日内向王震红支付欠款本金140万元并以此为基数按年利率6%从2015年3月31日起支付利息至本金付清之日止。如果赵雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20167元，因适用简易程序减半收取10083.5元，由赵雄负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据本案出现的《合作协议》、《投资还款协议》、《承诺》及赵雄出具的《借条》，足以证明赵雄欠王震红的140万元，来源于双方解除合作关系后产生的欠款。《借条》系双方真实意思表示，赵雄无证据证明其在受胁迫的情况下在《借条》上签字，故应认定借条合法有效。赵雄应当依照约定内容支付所欠款项并承担利息。赵雄的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20167元，由赵雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月十二日 书记员 周 凤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7553号原告：宋新玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住邓州市。被告：朱小合，男，1959年2月7日出生，汉族，住邓州市。被告：杜华，女，约59岁，汉族，住邓州市。原告宋新玉与被告朱小合、杜华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告宋新玉以与被告朱小合、杜华已庭外和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新玉申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告宋新玉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋新玉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋新玉负担。审判员  田雪敏二〇一九年十一月二十六日书记员  张昊森
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江涛，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**，统一社会信用代码11341202796408887T。再审申请人李江涛因诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局城乡管理行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终129号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李江涛向本院申请再审称：原审并未依法查明被申请人是否依法向再审申请人送达了被诉法律文书。被申请人向再审申请人留置送达被诉法律文书不具有真实性，也不具有法律效力。再审申请人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，被申请人阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依据法律规定对再审申请人李江涛作出行政处罚决定书后，于2014年9月24日向李江涛留置送达，该送达程序符合法律规定，且该决定书中明确告知了李江涛行使行政复议和提起诉讼的权利及期限，李江涛于2016年12月17日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。原裁定驳回起诉并无不当。综上，李江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李江涛的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十一月十五日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7254号 申请人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓。 被申请人：汤金，男，1988年7月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行汤金借款合同纠纷一案中，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人汤金自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7254号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13330号原告：陈小兵,男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市南区。被告：重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场，住所地重庆市渝中区新华路138号B栋正一层、二层、三层,统一社会信用代码91500103678658543K。法定代表人：张佐松，总经理。本院在审理原告陈小兵诉被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场劳动争议一案中，因原告陈小兵经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年十一月七日法官助理  黄明书书 记 员  陈逸梦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3961号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，营业场所重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 法定代表人：王玉兵，该公司总经理。 诉讼委托代理人：贺靖，男，该公司项目部经理。 被告：邹晓琼，女，1990年5月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告邹晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于同月15日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中自愿撤回对被告邹晓琼的起诉，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  黄静 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨眉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4960号 原告娄照宝，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告王占东，现住榆树市。 原告娄照宝诉被告王占东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄照宝、委托代理人曹庆辉到庭参加了诉讼，被告王占东经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年被告在榆树市天悦城承包清包工程，雇佣原告为其从事木工工作。完工后经榆树市劳动局保障监察大队及原、被告双方结算，被告总计欠原告工资款3400元，后被告给付原告部分工资款，尚欠原告工资款2482元。原告向被告多次索要此款，被告总以无钱为由拒不给付，现原告为向被告索要拖欠的工资款2482元诉至法院。 被告王占东未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2018年7月5日至2018年9月22日雇佣原告在榆树市天悦城作木工工作，当时约定每日工资为260元，原告共计工作79天，拖欠原告工资款3400元，被告给原告在内的24名工人出具欠条一枚。后被告给付原告工资款918元，尚欠原告2482元。后原告向被告索要此款，被告未按约给付，现原告为向被告索要工资款2482元诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚，工资名册两张在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条、工资名册相吻合，能相互佐证，能够认定被告雇佣原告从事木工工作，被告拖欠原告工资款2482元未付的事实。被告拖欠原告工资款，拒不按约支付，系违约行为，原告要求被告按约支付此款，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占东于判决生效后立即支付拖欠原告娄照宝的工资款人民币2482元。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1644号申请人：隋立新，男，1966年3月1日出生。被执行人：隋钢，男，1979年5月19日出生。申请执行人隋立新与被执行人隋钢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）辽1382民初3113号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33150元。本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执1644号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  卢洪超执行员  刘 洋二〇一九年十一月十八日书记员  刘 哲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1215号 申请执行人：徐爱华，女，1967年7月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘素平，女,1958年6月19日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：展延强，男，1957年1月28日，回族，住址同上。 申请人执行人徐爱华与被执行人刘素平、展延强借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1522民初3494号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人执行人徐爱华向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘素平、展延强在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1215号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月一日 书记员  郭瑞森
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9944号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马征 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马征借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告马征经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月12日，被告马征通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月12日至2018年7月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马征通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7835等借贷卡共计支付消费3800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马征尚欠原告借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元。被告马征未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7835银行卡系被告马征所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月12日至2018年7月12日期间，被告马征通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7835等借贷卡共计支付消费3800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告马征尚欠原告借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7835的银行卡一张，2017年7月12日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3800元。截止2018年11月8日，被告马征尚欠原告借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马征经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告马征一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3800元、利息231.16元、罚息93.42元、共计4124.58元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2018年11月9日后，被告马征如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马征负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1615号之一 申请人:张玉红，女，1975年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:任文成，男，1974年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上两名申请人的共同委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 被申请人:殷常平，男，1973年8月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:边泉礼，男，1981年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张玉红、任文成于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人殷常平、边泉礼价值20万元的财产，并以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人殷常平、边泉礼价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人张玉红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  鞠 雯