广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14652号原告颜长松，男，汉族，1963年7月4日出生，身份证住址江苏省金坛市。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托代理人何琪，江苏朝明律师事务所实习律师。被告深圳市网合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区爱民路5号2楼208室，统一社会信用代码9144030056422873XF。法定代表人童清。原告颜长松诉被告深圳市网合科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告返还原告出资款人民币15,000,000元；2、判令被告支付原告利息人民币1,860,410元(以人民币15,000,000元为基数,按年息9%从2017年8月11日计至2018年12月28日止)；3、判令被告自2018年12月28日起继续以本金人民币15,000,000元为基数,按年息9%向原告支付利息至本金人民币15,000,000元全部清偿之日止；4、判令被告支付案件代理费人民币337,208元；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告申请将撤回第4项诉讼请求，本院予以准许。本案相关情况原告主张2015年6月6日,原告与被告签订资产管理合同,合同签订当日,原告按合同约定向被告公司交纳投资款人民币15,000,000元。双方在资产管理合同中约定资产管理计划的存续期间为12个月,到期后由原告收回本金人民币15,000,000元,前述合同履行期内,被告已按年息9%向原告支付了部分利息。2016年6月9日，原告又与被告签订补充协议一份,约定延展合作时间半年,顺延至2016年12月9日止。同时该补充协议载明:至2016年9月9日返还本金人民币5,000,000元,至2016年12月9日返还本金人民币10,000,000元,利息按原合同计算执行。但被告至今并未返还原告本金及相关利息。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、投资说明书、资产管理合同、认购确认书，拟证明原、被告协商借款的事实。2、中国光大银行转账回单、光大银行电汇凭证，拟证明原告向被告汇款人民币15,000,000元的事实。3、补充协议，拟证明被告承诺向原告还本付息的情况。4、活期账户对账单，拟证明被告已经按照本金人民币15,000,000元为基数，按年息9%向原告支付了部分利息。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告主张被告出具的《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划投资说明书》中对收入分配说明为按月付息，投资期满五个工作日内还款本加资本溢价，被告在《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划补充协议》当中有明确的向原告分期还款及付息的承诺，故双方签订的《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划资产管理合同》虽然名为理财合同实际是借款合同，双方实际为民间借贷关系。本院认为，从双方签订的《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划资产管理合同》内容来看，原告系资产委托人，被告系资产管理人，双方约定原告将资产交由被告进行管理，用于投资基金，被告承诺该基金能收回本金，但是不保证一定盈利及收益存在风险。结合投资说明书和认购确认书，可以认定原、被告的合同权利义务关系符合一般的委托理财关系，而非民间借贷关系。虽然被告按约向原告支付利息，但是该利息系基金收益而非基于借款，而且双方并无借贷合意，故原、被告之间订立的是基金理财合同而非借款合同。本案的案由不应为民间借贷纠纷，而应为合同纠纷，本院依法予以变更。根据被告的工商登记信息，其经营范围为各类电子产品的开发及销售、经济信息咨询、经营进出口业务、手机的研发及生产销售等。本院认为，被告的经营范围并不包含基金管理，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条：“担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况”。第九十条：“未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，被告并未提交任何证据证明其从事基金管理人有履行登记手续，原告也主张被告无相应的从事基金管理人的资质，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告并未向基金行业协会履行登记手续、报送基本情况，故根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院认定原、被告签订的《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划资产管理合同》是无效合同。因无效合同取得的财产，应予以返还。原告已于2015年6月9日向被告支付了涉案款项人民币15,000,000元，故被告应向原告返还已收取的人民币15,000,000元。原告主张被告从2015年7月10日至2017年8月10日期间，每月向原告支付人民币112,500元，合计人民币2,812,500元。原告已收取被告的上述款项，也应返还给被告。由于被告没有合法依据收取原告的款项，确实给原告造成了利息损失，故被告应从收取原告款项之日起向原告支付利息损失，利息损失应以人民币15,000,000元为计算基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。截至庭审之日即2019年11月5日止，原告的利息损失为人民币3,210,833.33元，该款已经超出被告向原告支付的款项，相互抵扣后，被告还应向原告支付利息人民币398,333.33元及2019年11月6日之后的利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告颜长松与被告深圳市网合科技股份有限公司于2015年6月6日签订的《网合科技-澳交所（ASX）上市股权投资资产管理计划资产管理合同》无效；二、被告深圳市网合科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜长松款项人民币15,000,000元；三、被告深圳市网合科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜长松人民币398,333.33元及之后的利息损失（以人民币15,000,000元为计算基数，从2019年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122,962元，由原告负担人民币10,663元，由被告负担人民币112,299元。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币2,042元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 钟  文  枚人民陪审员 胡  文  红二〇一九年十一月十二日书 记 员 张  美  乔书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。第九十条未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。