广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9292号原告谢某某，男，汉族，1967年2月20日出生，住址四川省开江县，委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。被告练某某，男，汉族，1983年6月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人孙某，广东某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1972年10月16日出生，住址四川省开江县，委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依练某某的申请追加刘某某为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告练某某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼、被告刘某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、交通费等费用共计333958.9元；2、本案诉讼费由被告承担。练某某辩称，1、练某某作为定作人对承揽人工作时受到的损害不承担责任，不是本案适格被告；2、谢某某的损失应由承揽人刘某某承担；3、谢某某对自己的受伤存在重大过失，应当依法减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。4、谢某某自己实际支付的医疗费金额为人民币27538.4元，其主张的医疗费67531.9元中有19993.5元由练某某垫付，20000元由刘某某向练某某借款用于支付医疗费；5、谢某某作为装修工程中的临时工，误工费计算过高，应当予以适当降低。6、谢某某主张的护理费无事实依据。7、谢某某未提供证明治疗期间发生了交通费及营养费，应当驳回。8、谢某某为农村户口，应当适用2017年全省农村居民人均可支配收入15780元的标准计算伤残赔偿金。9、后续治疗费并未发生，鉴定过程中的后续治疗费仅为参考标准，不能作为后续治疗费请求依据，应当在实际发生后再向赔偿义务人主张。10、辅助工具费用证据不足，应当依法驳回。刘某某辩称：1、刘某某、谢某某与练某某之间应为雇佣关系。2、练某某和刘某某之间存在以计件工资和按工作时间计算报酬的两种结算方式，应当认定劳动劳务雇佣关系。3、双方工作内容并不确定。评价标准是作业量，而不是单一的劳动成果。4、装修工作的主要材料和主要工具均由练某某提供，属于雇佣中的包工不包料。5、装修过程是在练某某指挥和监督下进行的。6、刘某某等人不具有相关装修资质，双方未签订装修合同，违反住宅室内装修管理办法第23条、第24条等规定，不应当认定为加工承揽关系。7、刘某某与谢某某属于合伙共有关系，2人统筹共同受雇于练某某，若刘某某作为承揽人，只取得同等条件下雇员的报酬，而让其承担承揽风险，有违民法的公平原则。8、法律规定雇主应当承担雇员从事雇佣活动的赔偿责任。我们认为雇主是练某某，应当承担谢某某人身损害的赔偿责任。本案相关情况一、涉案事故发生过程2018年8月19日11点30分许，谢某某在位于某某社区某某工业区某某号某楼阳台砌墙时摔伤。两被告及其他人员将谢某某送往龙岗区某人民医院住院治疗。关于涉案事故发生过程，谢某某述称在练某某的工地施工时，我们在二楼平台搭了架子，架子歪倒，我就跟架子一起掉下来，掉在二楼的平台上，刘某某背我下来，与练某某、陈某某一起开车送我到医院。练某某辩称我方从不参与施工的分配工作，不清楚谢某某是怎么受伤的，原告受伤后，刘某某打电话给练某某说他们几个人抬不动他，让他过来帮忙。因此练某某到现场帮忙将谢某某送到医院。刘某某认可原告陈述的事故发生过程。两被告并未对原告陈述的事故发生过程提出异议，本院认定原告的陈述。二、当事人之间的关系及责任认定谢某某述称刘某某叫我到练某某的工地做工，工钱结算后按工作量摊分。我是负责砌砖的，按砌砖的面积与刘某某结算工资。练某某辩称我方与刘某某结算并不按工作量结算，我方与原告没有雇佣关系。我方把总的工程承包给刘某某，刘某某包工包料，我们偶尔提供一部分材料，承包的工程款中不包含人工费用。刘某某辩称认可原告的意见，不认可练某某的陈述，刘某某与练某某之间属于包工不包料的雇佣关系，是按单项工作的工作量一项项结算的。谢某某申请证马某某出庭作证，称其是谢某某的工友，工作内容是练某某交待的，工具也是练某某提供的。谢某某与刘某某认可证人证言，练某某辩马某某没有在涉案施工地点工作过，我方从未在工作时见到马某某，马某某也非由练某某本人雇佣。经查，根据练某某提交的结算清单及微信聊天记录，可知练某某与刘某某系根据不同项目的施工面积分项结算，大部分装修材料及工具是练某某提供的。谢某某则按其劳动量与刘某某结算薪酬。另查，刘某某没有成立公司，练某某多次将工程交给刘某某施工，双方未签书面合同，练某某亦未审查刘某某的相关资质。本院认为，练某某与刘某某分项目及工作量结算报酬，练某某提供了大部分的装修材料和施工工具，双方不属于承揽关系，而成立雇佣关系，刘某某叫谢某某来做工，双方根据工作量结算报酬，亦属于雇佣关系，由于刘某某未成立装修公司，没有合法资质，两被告未能举证证明原告对涉案事故的发生存在过错，本院认定练某某与刘某某两人应对谢某某因涉案事故造成的全部损失承担连带责任。三、谢某某相关损失认定原告受伤后，于2018年8月19日被送至深圳市龙岗区某人民医院住院治疗，于9月11日出院，住院23天。出院医嘱：每周门诊复诊2-3次，适当功能锻炼，全休一个月，住院期间陪护一人，原告请求护理费3450元，未超出法定范围，本院予以认定。原告提交的住院费用清单显示总额为66538.42元，门诊收费票据两份，总金额993.5元，以上医疗费总额67531.9元，练某某主张包含有治疗其他疾病的费用，但未举证加以证明，本院不予采信，认定原告因涉案医疗事故支出医疗费67531.9元。原告提交收款收据一份，载明腰椎支具一件，金额596元，原告述称系根据医生口头交代购买，本院认为腰椎支具与原告伤情相符，但金额较高，且无书面医嘱相佐证，本院酌情支持200元。原告委托广东某某司法鉴定所于2018年12月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为谢某某伤残等级为一个九级伤残，后续治疗费用10000元，原告支出鉴定费4020元。两被告对伤残等级未提出异议，练某某认为后续治疗费用未实际发生，且金额过高。本院认为后续治疗费用10000元并未明显超出合理范围，本院予以采信。原告请求住院伙食补助费2300元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元金额合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告提交《内地居民采集表》及银行流水，主张其在涉案事故发生前在深圳居住一年以上且有稳定收入来源，本院予以采信，原告请求按照2017年度深圳城镇居民人均可支配收入52938元计算残疾赔偿金211752元，本院予以支持。关于误工费，原告主张以建筑安装业2017年度在岗职工年平均工资78008元为基数，折算每日213.72元，与原告作为装修工人的日收入相符，本院予以支持，经核算原告应得误工费11327元（213.72元×53天）。关于款项垫付情况，原告述称练某某垫付19993.5元，并以借款给刘某某的形式垫付2万元，共计39993.5元。原告自行支付27538.4元。两被告对上述金额均无异议，练某某辩称我方不应该承担赔偿责任，第一次的是垫付款，第二次是借款给刘某某的。刘某某辩称练某某的两笔费用都是垫付费用，不是借款。本院认为，两被告应对原告的涉案全部损失承担连带责任，且借条中也写明款项用于支付涉案医疗费，本院认定练某某支付的两次款项共计39993.5元均为垫付款项。综上，本院认定原告因涉案事故造成的损失共计333580.9元，其中包含练某某已垫付39993.5元。裁决结果本院认为，原告与两被告之间成立雇佣关系，原告在事故发生中并无过错，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，扣除练某某已垫付的金额，经核算为293587.4元（333580.9元-39993.5元）。关于练某某的已垫付款项应由其与刘某某另循法律途径解决，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告练某某、刘某某应于本判决生效之日起十日内连带向原告谢某某赔偿人民币293587.4元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6309.38元（原告已预交），由被告承担5489.38元，由原告承担820元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈秀英人民陪审员  刘汉涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄碧丽