wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1543号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某某，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3006号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月期间，被告人胡某某多次至本区泽悦路项山商业广场处，采用胶水堵锁眼、粪便涂大门、在周围墙体、电线杆及地面上涂写、在地毯上倾倒涂料、损毁门口盆栽绿植、广告牌等方式，向上海项山投资集团有限公司(以下简称：“项山集团”)和上海鑫汉贸易有限公司(以下简称：“鑫汉公司”)讨要投资款。2019年5月31日23时许，被告人胡某某被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：证人周某某、田某、徐某某、陆某某、梁某某的证言，投资数据及保证函，转账记录、还款凭证，损坏物品清单，接受证据材料清单、视听资料及监控截图，案件接报回执单、工作情况等，证明被告人胡某某故意毁坏公私财物，情节严重。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人胡某某辩解其为了讨要钱款在墙上写字，但并没有做起诉书指控的破坏行为。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人胡某某多次至本区泽悦路项山商业广场处，为向项山集团和鑫汉公司讨要投资款，实施在地毯上倾倒涂料、损毁门口盆栽绿植和广告牌以及在玻璃门上写字等行为。2019年5月31日23时许，被告人胡某某被公安机关抓获。上述事实，有以下证据证实：1、证人周某某的证言及损坏物品清单证实，其是项山集团的经理、鑫汉公司的员工，两家公司都是泽悦路XXX号项山商业广场的投资方；胡某某之前在上海民爱互联网金融信息有限公司(以下简称：“民爱公司”)投资平台投资，2018年P2P行业出现危机，民爱公司选择偿还投资者的方式弥补损失，鑫汉公司向民爱公司借了几百万，项山集团是借款担保人，胡某某在向民爱公司讨要钱款无果的情况下，得知民爱公司和鑫汉公司的关系后，自2018年12月便来项山商业广场讨要之前的投资款，并毁坏财物，包括：5月18日在项山商业广场售楼门口处地毯上泼白色油漆，5月27日折断售楼处门口的发财树和凤尾竹的树枝、扒掉树叶，5月28日将售楼处上面的广告牌捅破，5月29日在售楼处玻璃门上写侮辱性的文字，5月30日用胶水堵住售楼处的锁眼，其余在商场周边的墙壁、电线杆、路灯、石墩子等设施上涂写侮辱性的文字(该文字已被白漆涂刷覆盖掉了)；其看过民爱公司的后台数据，胡某某投资大概在人民币30万元左右(以下币种同)，但胡某某要求一次性给本金、利息等共计40多万元；由于公司没有钱款给胡某某，胡某某便一直来闹，2019年3月至5月期间，其及公司其他股东共计给胡某某转账9.5万元，并支付7,700元的生活费；周某某提供的毁坏物品清单证实，胡某某损坏的物品以及修复损失需要的费用，合计10,216元。2、证人田某的证言及验伤通知书证实，2019年4月2日16时许，其在巡逻时发现胡某某在其公司围墙上乱涂鸦，其遂上前制止，胡某某向其扔石头砸到其手部，导致软组织损伤；4月20日8时左右，胡某某在公司对面时不时大声喊话，内容为讨要钱款的话语，有时也躺在地上睡觉，并且在所在地周围的墙上、电线杆上，路边的电箱上写人名、老赖还钱等字，其和同事劝导无效后遂报警的事实。3、证人徐某某的证言证实，2019年3月30日9时许，其在项山销售中心内工作，胡某某写了大字报、对着其公司喊叫并说骂人的话，胡某某此前多次来其公司处要钱，并且有谩骂、损坏公司内物品的情况，损坏了宣传旗帜、砸坏玻璃门上广告牌，并打伤其同事田某的事实。4、证人陆某某的证言证实，其是项山商业广场的销售人员，2019年5月19日8时30分许，其来到松江区泽悦路XXX弄XXX号商铺南侧项山商业广场营销中心上班，当时其就看到商铺玻璃门上和两侧墙壁上被人涂写了文字，而且放在门口地毯上也被人涂了白色油漆，其判断是之前经常来公司讨钱的一名女子涂的事实。5、证人梁某某的证言证实，其是负责泗泾地区的市容维护的工作人员，2019年5月31日9时40分许，其在泽悦路XXX号对面工作，当时准备拆除项山商业广场附近的广告，其看到一名女子在那里的墙壁和电线杆上写了“欠钱不还”的字样，并在那里骂骂咧咧，同时阻止其工作，其遂报警；其见过该女子3次，该女子经常在项山商业广场周围的墙壁及电线杆上乱涂乱画的事实。6、保证函及后台投资数据证实，胡某某于2017年10月至11月期间，以其个人名义投资共计21.3万余元；保证函系项山集团、鑫汉公司与胡某某于2019年2月3日签订，双方约定分期还款事宜，并于2019年4月16日前还清以胡某某名义投资的20万余元、以王玉华投资的7万余元以及上述投资款的违约金和利息，上述费用共计40万余元。7、网上银行电子回单、支付宝转账截图证实，陈坚于2019年4月至5月期间通过银行转账向胡某某的银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账共计6.5万元，徐某某于2019年4月29日通过银行转账向胡某某的上述银行账户转账1万元；周某某于2019年3月至4月通过支付宝转账7,600元(房费)；2019年1月至3月向胡某某的支付宝账户(丽丽156******93)转账共计21,600元；8、接受证据清单、监控录像及现场照片证实，2019年5月18日至5月31日期间，一名戴淡色帽子、穿红色皮上衣和黑色裤子女子在一商铺门口实施喊话、破坏绿植、在玻璃门上涂写、门口地毯上倾倒涂料等行为；现场照片证实，项山商业广场门口的地毯上有白色涂料、玻璃门及墙壁上有大面积的字迹的事实。9、工作情况及案件接报回执单证实，被告人胡某某系被公安机关抓获到案。上述证据来源及收集程序合法，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人胡某某提出其仅在墙上写字的辩解，本院认为，本案证人均指认胡某某为了讨要钱款而实施了在地毯上倾倒涂料、损毁门口盆栽绿植和广告牌以及在玻璃门上写字的行为，且监控录像、案发现场照片能够予以印证，足以认定公诉机关指控的事实。而胡某某仅承认在涉案商业广场墙体上写字，明显与查明的事实不符。因此，本院对胡某某的上述辩解，不予采信。本院认为，被告人胡某某多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被告人胡某某系为了讨要投资款而实施上述毁坏财物的行为，虽然手段不合法，但情有可原，可在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  陆为明二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初13942号 原告：部队，中国人民解放军96781（曾用名：中国人民解放军96512），住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。代表人：张杰，部队长。委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔永强，男，科长，住该部队。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：章辉，董事长。委托诉讼代理人：姜亚军，男，该公司员工，住该公司。原告中国人民解放军96781部队与被告陕西建工第八建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投标保证金30万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告诉称，就其位于陕西省宝鸡市陈仓区XX村XX段XX房工程（简称涉诉工程）的招投标，2015年，原告经由招标代理机构陕西鸿远建设项目管理有限公司发布《施工招标文件》，依该文件原告作为投标参加人，投标时交纳了30万元投标保证金，在招标后被评为第一中标候选人，但之后被告因自身原因：在投标有效期截止日之前，被告因为人工费、材料费的上涨自愿放弃中标，且当时向原告提出修改投标文件中相关人工费和材料费的价格，在回函中非常清楚，这样的事实符合招标文件第3.4.4不予退还保证金的条件单方放弃中标资格，依招标投标文件，被告因自身原因单方放弃中标资格的情形缴纳的30万元投标保证金不予退还。因其未能严格遵循招投标文件要求，退还了该30万元投标保证金。2016年11月，中央军委审计部门审计认为，不应退还该30万元投标保证金。其多次要求被告返还未果，故依法起诉。被告辩称：其不同意原告诉请。依招标文件评标结果，2016年1月12日开标，原告超过28天未向其及其他投标人发送中标通知书或未中标结果通知书，其一直到2016年3月未拿到中标结果、保证金也迟迟未退还，故其要求原告返还保证金，2016年3月31日其经与原告协商，形成谈判纪要，原告表示同意退还并退还了保证金。原告未按约定时间向其发出中标通知书；依据招标文件7.2.1、7.2.2，收到中标通知书后放弃才属于不退还保证金的条件，其未收到原告的中标通知书、也未修改投标文件。后原、被告双方达成退还保证金的谈判纪要、原告向其退还了保证金。原、被告均系国有资产单位，不同意原告诉讼请求。  经审理查明：就原告的涉诉工程施工招标事宜，2015年原告经由招标代理机构陕西鸿远建设项目管理有限公司（之前为正大鹏安建设项目管理有限公司）发布《施工招标文件》，有关内容为：招标公告 一.招标人：原告。……八、投标保证金：人民币30万元整。…1.1.6招标方式  公开招标，资格后审。  承包方式：包工包料、固定综合单价承包。  资金来源：国家投资。  2.3.2被告（投标人）确认收到招标文件修改的时间：招标人发出修改、补充招标文件后24小时内。  3.3.1投标有效期：开标之日起90日历天。  5.1开标时间和地点：2016年1月12日10:00时整于陕西省宝鸡市陈仓区XX中心。    3.2.2投标报价…被告（投标人）应依据招标文件和技术规范要求，参考2004《陕西省建设工程消耗量勘误及补充定额》……（陕建发[2013]181号）  《关于调整房屋建筑和市政基础设施工程工程量清单计价综合人工单价的通知》…等自主报价。   3.2.20 被告应根据2009《陕西省建设工程工程量清单计价规则》规定和招标文件要求格式计价…组价时应考虑人工费材料费、机械费、社会价格浮动因素、自然灾害等风险费用。  3.3投标有效期 被告在开标之日起投标有效期90日历天内，不得要求撤销或者修改其投标文件，否则原告有权没收被告投标保证金。  3.4.3投标保证金退还：…未中标的投标人的投标保证金将在中标公示后退还。中标人的投标保证金将自动转为履约保证金，不予退还。  3.4.4不予退还投标保证金的情形 （1）投标人在规定的投标有效期内撤销或修改其投标文件；（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件规定提交履约担保。 6.4.2原告自评标结束后三日内公示中标候选人。7.2在公示期满后向中标人发出中标通知书。7.4.1招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，中标人无正当理由拒签合同，招标人取消其中标资格，其保证金不予退还…。依照上述《施工招标文件》，被告作为涉诉投标人之一向原告交付了30万元投标保证金，被告认为因原告未按招标文件约定日期向被告发出中标通知书、开标日期和确定中标人时间周期拖延延长，钢材等材料上涨幅度较大，超出合理风险范围，且原告不予调整材料价格，被告无力承担此风险，故被告自愿放弃中标、要求原告退还投标保证金。原告认为未在约定日期及时向被告发出中标通知书是因其处于改革的特殊时期，其同意退还被告投标保证金。2016年3月31日，原、被告为此形成谈判纪要。次月原告向被告退还了投标保证金30万元。 2017年5月15日，原告称中央军委审计署审计认为退还投标保证金违反投标文件、向被告发出“关于退回投标保证金的函告”。同年10月20日，被告向原告发出“回复函”，认为依据相关计价文件，原告定标违背建筑市场原则等，故被告放弃中标，要求原告退还履约保证金合理。2019年8月22日，原告将被告诉至法院。上述事实《施工招标文件》、被告投标保证金交纳凭据、原告向被告退还保证金凭据、关于退回投标保证金的函告、回复函、《建设工程施工合同》、《投标报价唱标表》、谈判纪要及审理笔录在卷佐证。本院认为，民事活动中当事人地位平等，原、被告招标投标行为未违反法律、行政法规强制性规定。被告根据原告施工招标文件对涉诉工程项目投标、向原告交纳投标保证金30万元，不论招投标文件对投标保证金如何规定，均不影响原、被告对退还投标保证金的另行约定，因故原告未依施工招标文件及时向被告发出中标通知书等原因，原、被告经协商形成谈判纪要，双方达成共识：原告退还被告保证金并实际履行。该谈判纪要系原、被告双方平等民事主体协议行为、受法律保护、对原、被告具有公平的约束力；任何一方任何时候不得以法律法规以外的理由单方变更该谈判纪要内容，不能强调一方利益冲击相对方利益。在原告退还被告投标保证金三年多时间后，原告单方以中央军委审计部门认为退还被告投标保证金违反投标文件为由要求被告返还30万元投标保证金；违反合同法定、平等、公平、自由原则，且无法定证据。故原告诉请被告返还投标保证金30万元违反约定、于法无据，本院依法不予支持。被告辩称符合原、被告谈判纪要约定，本院依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军第96781部队要求被告陕西建工第八建设集团有限公司返还投标保证金30万元之诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    吴 海 玲二Ο一九年十一月二十一日                 书  记  员    李    江    第 1 页 共 6 页
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10245号上诉人（原审被告）：舒文斌，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：胡志青，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒天富，男，1957年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：谢仁秀，女，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人舒文斌因与被上诉人胡志青、舒天富、谢仁秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院按照舒文斌在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址，以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1052657442093），要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年10月16日被签收。但截至日前，法院仍未收到舒文斌缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，本案中，一审法院按照舒文斌在《当事人送达地址确认书》中载明的诉讼文书送达住址，以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年10月16日被签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，应当视为已向舒文斌送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，舒文斌在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人舒文斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十一月二十八日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初490号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某，男，1971年6月11日出生，户籍地武汉市黄陂区，汉族，小学文化，中共党员，建筑工人，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被鄂州警方抓获，7月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人罗明，湖北周成律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人罗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年，袁某1（已判刑）认为自己公司的项目一直受被害人肖某的阻挠，出于私愤委托袁某2（已判刑）找人教训肖某。2011年8月初，让孙某带领三名新疆人到襄阳，准备侵害肖某，由于其他原因未遂。后袁某2又指使孙某以事成之后给3万元为条件，让李某2邀约人到襄阳来完成此事，后李某2邀约彭某等六人，因车辆不够，袁某2、孙某便邀约被告人李某某开车接送。2011年8月20日，由孙某、李某某各驾车一辆带李某2等人来到襄阳。8月21日，李某2等人经跟踪守候于晚8时许在襄阳市襄城区檀溪路新吉阳酒店门前持甩棍将肖某打伤，尔后分乘孙某、李某某驾驶的汽车返回武汉。经法医鉴定，肖某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人李某某自愿如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了被害人肖某的陈述，同案犯袁某1、袁某2、孙某、彭某、胡某的供述，证人李某1、蒙某1的证言，公安机关出具的抓获经过、（2012）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决书、被告人李某某的供述等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对于指控的事实、罪名没有异议。认为被告人在本案中未事前参与犯罪策划，未直接实施殴打被害人的暴力行为，情节属显著轻微，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度良好，具有法定、酌定的从轻处罚情节，请求在量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某伙同他人持凶器随意殴打被害人，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人的意见是被告人未参与事前犯罪策划，在整个犯罪活动中只提供交通工具，且被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，具有法定、酌定从轻处罚情节。经查，被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月1日起至2020年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十一月十九日法官助理李凯萌书记员刘佳
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执1695号 申请执行人常州腾雅锻造有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204122508681520。 法定代表人郝银根，该公司总经理。 被执行人常州市盛乾锻压设备制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411MA1W4Y1178。 法定代表人刘仁俊，该公司执行董事。 被执行人刘仁俊，男，1985年11月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 常州腾雅锻造有限公司与常州市盛乾锻压设备制造有限公司刘仁俊承揽合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初7888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州市盛乾锻压设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人常州腾雅锻造有限公司退还预付款15000元并承担逾期付款利息损失；被执行人刘仁俊对上述第二项债务承担连带清偿责任；案件受理费88元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初7888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏 刚 审判员 赵 勇 审判员 奚无政 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱晔成
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3002号原告：王锋涛（曾用名王涛），男，汉族，1979年6月22日出生。原告：王均才，男，汉族，1949年1月3日出生。二原告委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：谢建峰，男，汉族，1971年7月29日出生。被告：高伟华，男，汉族，1969年11月3日出生。被告：河南省颍林实业有限公司。法定代表人：曹跃辉，任总经理。原告王锋涛、王均才诉被告谢建峰、高伟华、河南省颍林实业有限公司(以下简称颍林公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019月9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋涛王均的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼，被告谢建峰、高伟华、河南省颍林实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王锋涛、王均才向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《城区旧房改造拆建协议》及《安置补偿协议书》；2.要求三被告共同支付原告房屋拆迁安置补偿款969230.7元，返还原告已经支付的购房款620000元，并承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告颍林公司为对原告的房屋拆迁并建设商品房，与原告签订《城区旧房改造拆建协议》及《旧房置换新房协议书》。协议约定将原告原有的两间临街房置换2间新门面房100平方米，并由原告在房屋出地基后一次性付清超出面积的全部房款。2016年5月7日，被告谢建峰作为该公司实际控制人，在拆迁协议的基础上与原告王均才的儿子王锋涛签订了《安置补偿协议书》。协议书确定被告应支付原告房屋拆迁补偿款为每平方米1707.69元。并约定原告的房屋调换成被告公司开发的临街商业门面房。对于超出的面积，原告另行支付购房款。协议签订后原告支付购房款62万元，约定被告应当于2017年12月30日前交付房屋，经多次催要，被告不履行协议。据原告了解，所涉房屋被告已抵押给信用社，协议已无法履行。提起本诉。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、原告身份证、户口本，证明二原告系父子关系；2.原告王均才与被告颍林公司签署旧房换新房协议书及旧房改造拆迁协议书各一份，证明原、被告签订协议；3.安置补偿协议书，证明原告王锋涛与被告谢建峰签订安置补偿协议，高伟华是担保人，原告旧房面积56平方米门面房置换被告97.6平方米门面房，安置房应当于2017年12月30日前交付。约定多出的面积41.6平方米，总价款72万元，即被告拆迁原告房屋单价17307.69元；4.交款证明，证明原告按约定缴纳费用；5.房产证及购房协议，证明被拆房屋系原告所有；6.承诺一份，证明被告颍林公司未按约定交付房屋，谢建峰以个人名义承诺交付房屋，应承担连带责任；7.被告颍林公司登记信息，证明原被告签订协议时谢建峰是公司股东；8.抵押登记和法院查封裁定一份，证明涉案房屋被告已抵押给银行且已被法院查封。被告高伟华缺席书面答辩称：原告将本人列为被告不当，本人不是本案适格被告，与本案无直接利害关系，本人是双方签约合同的见证人，并非合同的相对人或保证人，不应当承担合同的给付义务，原告诉本人共同支付安置补偿没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对本人的起诉。被告谢建峰、颍林公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告颍林公司为对原告的房屋拆迁并建设商品房，与原告签订《城区旧房改造拆建协议》及《旧房置换新房协议书》。协议约定将原告原有的两间临街门面房（面积为56平方米）置换为临颍县万豪苑小区临五一路（原颍青路，后街涵洞口东，路北）一楼门面房100平方米（面积实际为97.6平方米），按1:1旧房换新房。并由原告在房屋出地基后一次性付清超出面积的全部房款。2016年5月7日，被告谢建峰作为该公司股东，高伟华作为担保人，在拆迁协议的基础上与原告王均才的儿子王锋涛签订了《安置补偿协议书》。双方约定多出的安置房面积为41.6平方米，总价款72万元，即被告拆迁原告房屋的单价为每平方米17307.69元。对于超出的面积，原告另行支付购房款。交房屋钥匙时剩余房款10万元整一次性付清。违约颍林公司支付违约金2万元。协议签订后原告依约支付购房款62万元，约定被告应当于2017年12月30日前交付房屋，经多次催要，被告未履行协议。并将所涉房屋已抵押给银行，致使协议无法履行。引起本诉。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失62万元，明确违约金2万元。上述事实，有当事人陈述、协议书、收款收据等加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告的旧房被被告拆除，按约定又出资62万元购买被告颍林公司的房产，被告收到购房款后将涉案房产抵押给银行，致使原告合同目的无法实现。被告既不交房，也不退款，构成违约；《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人”。故原告请求被告支付房屋拆迁安置补偿费969230.64元；返还已付购房款620000元；赔偿损失620000元；支付违约金2万元成立，本院依法予以支持；被告高伟华辩称其是双方合同签订时的见证人，于事实不符，本院依法不予采纳；被告谢建峰、颍林公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王锋涛、王均才与被告谢建峰、河南省颍林实业有限公司签订的《城区旧房改造拆建协议》及《安置补偿协议书》二、被告河南省颍林实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王锋涛、王均才房屋拆迁安置补偿款969230.64元；返还原告王锋涛、王均才购房款620000元；赔偿损失620000元；被告河南省颍林实业有限公司承担违约金2万元。被告谢建峰、高伟华对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费24634元，减半收取12317元，由被告河南省颍林实业有限公司、谢建峰、高伟华承担。另外12317元退回原告王锋涛、王均才。保全费5000元，也由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王婷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更761号罪犯高长利，男，1955年4月10日出生，汉族,河北省怀来县人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年11月5日作出（2015）怀刑初字第116号刑事判决书，以高长利犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。于2016年2月18日作出（2015）张刑终字第220号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯高长利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，新表扬2次，确有悔改表现,该犯系累犯，故建议对罪犯高长利予以减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高长利在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高长利减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年3月4日起至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4345号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：吴明春，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：吴建英，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：秦丽云，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吴明春、吴建英、秦丽云金融借款纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩,被告吴明春、吴建英、秦丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告吴明春偿还原告借款本金107521.75元、截止至2019年8月15日的逾期利息2412.79元，并支付自2019年8月16日至实际履行之日止的罚息（以未还本金为基数，按月利率13.2‰计收）；2.被告吴建英、秦丽云对上述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1.合同签订情况：2018年6月28日，被告吴明春、吴建英、秦丽云与原告签订合同编号为：（330201104180626）浙泰商银（保借）字第0109710002号的《保证借款合同》。原告于2018年6月28日履行了放款义务。2.主债务本金：109000元。3.借款期限：2018年6月28日至2019年6月26日。4.合同执行利率：月利率8.8‰。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：利随本清，按季结息。7.还款情况：期内利息已结清，于2019年6月26日归还本金1478.25元。8.欠款情况：截至2019年8月15日，被告吴明春尚欠原告本金107521.75元、逾期利息2412.79元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月28日，被告吴明春、吴建英、秦丽云与原告签订合同编号为：（330201104180626）浙泰商银（保借）字第0109710002号的《保证借款合同》。2.担保范围：借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。3.保证责任方式：连带责任保证。4.保证期间：自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告吴明春、吴建英、秦丽云签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告吴明春未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告吴明春偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求被告吴建英、秦丽云对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴明春于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金107521.75元、逾期利息2412.79元（暂计算至2019年8月15日），并支付自2019年8月16日至实际履行之日止的罚息（以未还本金为基数，按月利率13.2‰计算）；二、被告吴建英、秦丽云对被告吴明春的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴建英、秦丽云在实际承担付款义务后，有权向被告吴明春追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告吴明春、吴建英、秦丽云负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴明春、吴建英、秦丽云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十一月十六日书记员  许博文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执604号之一 申请执行人：青岛大通恒鑫基金管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号东塔1501室。 法定代表人：马荃，执行董事。 被执行人：王述泉，男，1970年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人青岛大通恒鑫基金管理有限公司与被执行人王述泉股权转让合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1493号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，并询问申请执行人，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 展
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18258号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：张治清，男，1979年3月26日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：牟萍，女，1980年12月14日出生，系该公司员工。被告:甘国玉，女，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告甘国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十一月十九日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11558号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被告：王某原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十一月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3084号 申请执行人林喜锋，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人詹明敏，男，1990年2月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林喜锋与被执行人詹明敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6423号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人詹明敏即日偿还给申请执行人林喜锋借款人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人詹明敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人詹明敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6423号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月八日 书记员  陈振宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2105-2号原告：深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司，住所地肇庆市高要区回龙镇大塘边村肇江路旁“丈岗”，统一社会信用代码91441283398178959R。负责人：余斌，厂长。委托诉讼代理人：甘勇，广东欧胜律师事务所律师。被告：江门鑫肽畜牧有限公司，住所地江门市新会区古井镇文楼村双元经济合作社（土名）白叶布、妈山群，统一社会信用代码91440705MA4X3HX827。法定代表人：宋伟。被告：广东鑫肽生物科技股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城1栋701房、710-714房（住所申报），统一社会信用代码91440600058588839T。法定代表人：陈阳城，董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘和、胡柳仪，广东信孚律师事务所律师、实习律师。原告深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司与被告江门鑫肽畜牧有限公司、广东鑫肽生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司撤回起诉。本案受理费21,430元，财产保全费5000元,合计26,430元，由原告深圳市农牧实业有限公司高要饲料分公司负担。审判员 彭 洪二〇一九年十一月一日书记员 林子茜
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3064号 原告：严志龙，男，1938年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：严树兵（原告严志龙儿子）。 被告：开化县公交客运有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路38号，统一社会信用代码：91330824730312161Q。 法定代表人：吴银良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程文通，该公司副经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号，统一社会信用代码：91330824746329793M。 负责人：余小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明，该公司员工。 原告严志龙与被告开化县公交客运有限公司（以下简称开化客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋开化公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告严志龙委托诉讼代理人严树兵，被告开化客运公司委托诉讼代理人程文通和被告太平洋开化公司委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告以下经济损失：医疗费33972.71元、误工费9100元、住院伙食补助费2730元、护理费11830元、营养费2250元、交通费910元、后续治疗费60000元（扣除被告开化客运公司已支付医疗费32554.97元和已预付原告9000元），实际要求被告赔偿金额为77820元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告乘坐被告所属的浙Ｈ×××××客车从塘坞到开化，7时05分途经开化青山头加油站附近发生数车相撞，导致原告和乘坐浙Ｈ×××××客车上乘客数人受伤的交通事故。原告受伤后即被送到开化县中医院住院治疗91天，共花去医疗费33972.71元。被告开化客运公司是浙Ｈ×××××客车的所有人并在被告太平洋开化公司投保承运人责任险，故原告根据《承运人旅客责任保险条款》规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告开化客运公司辩称，对本次事故的发生以及原告乘坐本公司客车致伤没有异议，被告浙Ｈ×××××客车已在保险公司投保旅客座位险，原告因交通事故受伤所造成的合理损失应由保险公司理赔。另被告已垫付的医疗费32554.97元和预付款9000元，要求在本案中处理并从保险理赔款中予以返还。 被告太平洋开化公司辩称，浙Ｈ×××××客车在其公司投保乘客座位险，原告因交通事故受伤的合理损失，保险公司同意承担赔付责任，但要求赔偿误工损失和后续治疗费没有依据。原告伤后治疗过度且有非治伤用药1513元，故对原告伤后住院期限的合理性，请求法院委托鉴定机构进行审核鉴定。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告医疗费的确定问题，本院审核后认定，原告诉求（含被告垫付）医疗费计33972.71元（其中含非治疗外伤用计1513元），合理医疗费为32459.71元。对于原告诉求的误工费和后续治疗费问题，根据原告的年龄和医院诊断，本院认为其依据不足，故不予支持。对于原告住院期限的合理性问题，本院根据司法鉴定意见认定，原告伤后住院治疗的合理期限为50日。 本院认为，被告开化客运公司作为承运人，应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任；旅客乘坐被保险人提供的交通工具途中遭受人身伤亡，保险人应按保险合同约定承担赔偿责任。原告诉求的各项损失，本院根据原告举证、医院诊断、司法鉴定意见书酌情认定如下：医疗费32459.71元、护理费6500元（住院50天×130元/天）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、交通费600元，合计人民币42559.71元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的乘客座位险范围内，赔偿原告严志龙因客运合同所造成的各项损失计人民币42559.71元（其中需返还被告开化客运公司已垫付41554.97元），原告实得赔偿款1004.74元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告严志龙其他诉讼请求。 本案受理费1746元，减半收取873元，由被告开化县公交客运有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2706号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路125号。负责人：杨波，该行行长。委托诉讼代理人：杜学辉，该行职员。委托诉讼代理人：王晓南，该行职员。被告：鞠维成，男，1971年5月7日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行与被告鞠维成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本息合计51969.64元，其中本金49595.99元，逾期正常利息2028.37元，逾期罚息283.83元，逾期复利61.45元（截至2019年4月5日）及到判决生效之日按合同约定所产生的利率逾期利息、罚息、复利；2.判令被告在抵押范围内承担抵押担保责任，抵押物变现优先受偿；3.被告承担诉讼费、执行费及相关法律费用。事实和理由：被告于2012年7月19日向原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向借款人发放置换式贷款100000元，借款期限10年，年利率6.8%，逾期利率10.2%及违约责任等。2012年7月19日被告以名下，位于佳木斯市××区西××社区××路综合楼××楼××单元××室，建筑面积74.37平方米房屋提供该抵押担保，并办理抵押登记手续。2012年7月19日，被告与原告签订房产抵押承诺书。直至2014年4月5日被告尚欠贷款本息合计51969.64元，其中本金49595.99元，逾期正常息2028.37元，逾期罚息28383元，逾期复利61.45元2012年7月19日，原告依约向被告发放贷款100000元。现被告逾期11期，逾期天数310天。经原告工作人员多次前往催收，均联系不到被告。故为维护合法权益，原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。根据原告提供的信息，无法向被告送达应诉材料，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行的起诉。案件受理费550元，退还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十一月十二日书记员  王 雪
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执654号申请执行人艾小琼，女，生于1966年2月26日，苗族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，被执行人刘丰，男，生于1979年8月3日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，本院在执行申请执行人艾小琼与被执行人刘丰借款合同纠纷一案中，对被执行人刘丰、周晓艳所有的位于来凤县翔凤镇武汉大道1号4幢202室房屋（不动产权证号：鄂（2017）来凤县不动产权第0000295号）以及被执行人刘丰所有的位于来凤县翔凤镇凤仪大道35号私房一栋（房权证号：来凤县翔凤镇字第00014030号，土地使用证号：来国用（2011）第0010190130号）进行评估并拍卖。申请人艾小琼书面申请同意本案终结本次执行程序，待拍卖后分配执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2827民初1289号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年十一月二十九日书记员  胡伦霜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢26号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县城区向阳南路西66号。 法人代表：孙某职务：行长。 被执行人：姜某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执恢26号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人姜某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某在中国建设银行6217002XXXXXX账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  范艳红
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执999号之一申请执行人：成都南方家俱有限公司，住所地成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段，统一社会信用代码915101227130437803。法定代表人：邬泽华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被执行人：绵阳市安州区花荄南方家私专卖店，住所地绵阳市安州区花荄镇花城广场，统一社会信用代码92510705MA61YJTD7E。经营者：李军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。关于成都南方家俱有限公司与绵阳市安州区花荄南方家私专卖店侵犯商标权纠纷一案，本院（2019）川07民初94号民事判决确定，绵阳市安州区花荄南方家私专卖店（以下简称花荄南方家私专卖店）应支付成都南方家俱有限公司经济损失3万元及相关费用。判决生效后，花荄南方家私专卖店未履行清偿义务，成都南方家俱有限公司申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。执行中，本院通过最高人民法院网络查询系统查询，被执行人花荄南方家私专卖店名下无银行存款、证券、车辆等财产信息；通过安州区不动产登记中心查询，无不动产登记信息；通过住所地调查，无可供执行的财产信息。根据本院（2019）川07民初94号民事判决查明，被执行人花荄南方家私专卖店工商登记为个体工商户，经营者为李军，本院据此裁定在3.5万元限度内执行李军名下的财产。另查明，四川省绵阳市涪城区人民法院拟在（2019）川0703执恢206号案中处置李军名下位于绵阳市安州区花荄镇的两处房产。本院于2019年10月21日送达参与分配函，分配金额34826元。2019年10月21日，申请执行人成都南方家俱有限公司向本提交中止执行的书面申请。本院认为，被执行人花荄南方家私专卖店名下无财产可供执行，其经营者李军名下的房产在四川省绵阳市涪城区人民法院处置，申请执行人成都南方家俱有限公司通过参与分配经营者李军的财产实现债权需要较长时间落实，其申请中止执行并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2019）川07民初94号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十一月二十六日书记员 吴 琴
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9344号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李岗，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李岗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李岗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元(截止2019年2月18日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，被告李岗通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月16日至2018年5月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李岗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX3434等借贷卡共计支付消费121400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告李岗尚欠原告借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元。被告李岗未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX3434银行卡系被告李岗所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月16日至2018年5月16日期间，被告李岗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX3434等借贷卡共计支付消费121400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告李岗尚欠原告借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX3434的银行卡一张，2017年5月16日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为陆万零柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款121400元。截止2019年2月18日，被告李岗尚欠原告借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李岗经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李岗一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金38497.61元，罚息3579.6元，共计42077.21元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月19日后，被告李岗如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告李岗负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2838号 陈德安： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2019年9月20日对（2019）粤0781刑初474号案的刑事判决书中罚金5000元还款义务已履行。台山市人民法院（2019）粤0781执2838号案执行完毕结案。 二〇一九年十一月十四日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1204号被执行人：张进玉，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。被告人张进玉因涉嫌盗窃罪一案，本院于2019年3月21日作出（2018）苏1112刑初199号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被告人张进玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人张进玉未履行生效法律文书确定的财产义务，本院于2019年7月3日立案执行。执行标的金额5000元。执行过程中，本院依法对被执行人张进玉的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。被执行人张进玉目前正在服刑。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112刑初199号刑事判决书确定的财产刑的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金和退还违法所得的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年十一月二十日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4143号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：刘智慧，男，汉族，1975年6月29日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告刘智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39542.73元，利息0元、罚息4136.99元，本息合计43679.72元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年06月08日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××89，贷款账号为36001063019800000001716777。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度48000元，借款额度有效期为12个月（2017年06月08日至2018年06月08日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了48000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金39542.73元，利息0元、罚息4136.99元，本息合计43679.72元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告刘智慧未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年9月9日，被告共计拖欠原告借款本金39542.73元，罚息4136.99元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告刘智慧在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告刘智慧在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘智慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘智慧在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金39542.73元及截止到2019年9月9日罚息4136.99元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891.99元，由被告刘智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初198号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人翟培锋，男，1979年3月18日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地贵州省修文县，捕前住贵州省修文县。因涉嫌故意伤害他人于2019年5月16日被贵州省修文县公安局行政拘留三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被贵州省修文县公安局刑事拘留，于同年6月27日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日被贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 辩护人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。 辩护人张前康，贵州中创联律师事务所律师。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人翟培锋犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人翟培锋及其辩护人梁明祥、张前康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日11时许，修文县大石乡村民翟某的亲属过世，要在同村村民何某家土地上埋坟，在双方协商未果情况下，翟家强行在何某家土地上挖土下葬埋坟，何某和女儿陆某等人到现场阻止，何某伸手去拆翟家人正在砌的坟石，翟某的儿子翟培锋便与何某抓扯，后何家人与翟家人发生打斗，过程中，被告人翟培锋将陆某踢摔倒在地上，造成陆某胸部及腰椎受伤。经鉴定，陆某伤情为轻伤二级。 公诉机关随案移送了与案件相关的户籍信息、到案经过等书证；证人熊某、卢某等人的证言；被害人陆某的陈述；被告人翟培锋的供述和辩解；贵州省修文县公安司法鉴定中心伤情鉴定书；辨认笔录及现场照片等证据，认为被告人翟培锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人翟培锋在一年至三年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人翟培锋辩解称其未强行埋坟在何某户的土地中，对公诉机关指控的其余事实均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人梁明祥、张前康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，对量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人翟培锋当庭签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪，情节轻微，可依法从轻处罚，适用缓刑。2.被告人翟培锋主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法从轻、减轻处罚。3.本案肢体冲突的起因在被害人，被害人具有严重过错，可以对被告人翟培锋减轻处罚。4.本案系邻里纠纷，可从轻处罚。5.对民事赔偿部分，被告人翟培锋愿意赔偿被害人，系因被害人撤诉，且在审查起诉阶段放弃和解而未赔偿，被告人翟培锋表示在合法范围内其愿意承担责任。综上，建议对被告人翟培锋适用缓刑。 经审理查明：2019年3月3日11时许，修文县大石乡村民翟某的亲属过世，要在修文县大石乡一土地上埋坟，同村村民何某主张该土地系其承包，不允许翟家在此处埋坟，在双方协商未果的情况下，翟家强行在该处土地上下葬埋坟，何某和女儿陆某等人到现场阻止，何某伸手去拆翟家人正在砌的坟石，翟某的儿子翟培锋便与何某抓扯，后何家人与翟家人发生打斗，过程中，被告人翟培锋将陆某踢摔倒在地上，造成陆某胸部及腰椎受伤。经鉴定，陆某伤情为轻伤二级。 另查明，被告人翟培锋于2019年6月18日经公安机关电话通知到案。 被告人翟培锋在诉讼过程中表示愿意赔偿被害人陆某，并向本院预交赔偿款15000元。 上述事实，被告人翟培锋在庭审中未提出异议，且有被告人翟培锋的户籍信息、到案经过等书证；证人熊某、卢某等人的证言；被害人陆某的陈述；被告人翟培锋的供述和辩解；贵州省修文县公安司法鉴定中心伤情鉴定书；辨认笔录及现场照片等证据予以佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人翟培锋采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟培锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人翟培锋于2019年6月18日经公安机关电话通知到案，到案后未供述自己的犯罪事实，但被告人翟培锋当庭对起诉书指控的事实表示认可，自愿认罪认罚，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人翟培锋当庭表示愿意赔偿被害人经济损失并向本院预交赔偿款15000元，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，本案中发生纠纷的土地权属不明，不应认定被害人存在过错，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人翟培锋的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下： 被告人翟培锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李沙沙 人民陪审员  林 娥 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱 瑾
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6536号张雁、南京润之意汽车销售服务有限公司：张雁请执行南京润之意汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市中级人民法院（2018）苏01民终1022号民事判决书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8244号原告：吕业敏，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告吕业敏与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日44.29元暂计算至起诉之日为48,497.55元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年10月14日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积68.68平方米，总价款442,986元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年10月8日向原告交付了房屋。至2011年10月8日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（44.29元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计44.29元/日×1095天为48,497.55元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积68.68平方米，总价款442,986元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款442,986元。2010年10月8日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计44.29元/日×1095天为48,497.55元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告吕业敏迟延办证损失48,497.55元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1350号申请人：荣志杰，男，1977年1月27日出生，住张店区。被申请人：周波，男，1974年2月13日出生，现住淄川区。被申请人：刘芳丽，女，1979年8月26日出生，现住淄川区。申请人荣志杰与被申请人周波、刘芳丽买卖合同纠纷一案，申请人荣至强于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周波、刘芳丽的银行存款170000.00元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人金茂强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人周波、刘芳丽的财产在价值170000.00元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武建强二〇一九年十一月十九日代理书记员  鲁嘉琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11190号申请人：陈灿辉，女，1996年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：北京天铖在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号13层A座13B-2室。法定代表人：葛万宏。本院在审理申请人陈灿辉与被申请人北京天铖在线教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陈灿辉于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款3098元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人陈灿辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款人民币3098元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李漫二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初217号 原告何成能，男，1953年4月10日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 被告纳雍县人民政府，住所地：纳雍县居仁街道办事处政务大楼。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 第三人何兵，男，1982年2月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 本院在审理原告何成能诉被告纳雍县人民政府、第三人何兵土地行政登记一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何成能撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁 田
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执992号之七 申请执行人：邓超，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：祝光华，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人邓超申请执行被执行人祝光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓超于2019年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  万 璐
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3853号 原告：李欣，女，1991年10月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：宋涛，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 原告李欣与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李欣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李欣撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李欣负担。 审判员  段惠英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙玮那 ——
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7474号 申请人：肖灵芝，女，1961年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。 担保人：邹明辉，男，1955年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 被申请人：刘卫明，男，1963年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：刘云珍，女，1966年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理申请人肖灵芝诉被申请人刘卫明、刘云珍合同纠纷一案后，申请人肖灵芝向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘卫明、刘云珍的银行存款81万元或查封、扣押相当价值的财产。担保人邹明辉自愿以其所有的座落于长沙市雨花区地质矿产勘查开发局2栋1306，不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第××号的房屋为申请人肖灵芝的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人肖灵芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人邹明辉所有的座落于长沙市雨花区地质矿产勘查开发局2栋1306，不动产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第××号的房屋产权，查封期限为3年； 二、冻结被申请人刘卫明、刘云珍的银行存款81万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人刘卫明、刘云珍价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4570元，由申请人肖灵芝负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘 婷
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初709号公诉机关利辛县人民检察院。被告人秦冰，男，2001年3月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化,农民，现住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月11日被利辛公安局刑事拘留，同年7月24日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。辩护人陈天飞，安徽安徽文州律师事务所实习律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉【2019】563号起诉书指控被告人秦冰犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人秦冰及辩护人任彰、陈天飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23晚上，在利辛县城关镇人民路同乐五洲酒吧，因钱某将被告人秦冰母亲碰伤一事，秦冰在微信中骂钱某，要求与钱某约架，后二人相约在利辛县城健身公园斗殴，秦冰纠集了石某、魏某等人到健身公园与钱嘉伟（纠集纪某、纪某一、汝某、马某）等人见面并发生争吵，后纪某一持棒球棍将石某打伤。经鉴定，石某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人秦冰聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因被告人秦冰具有坦白、认罪认罚、案发时刚满十八周岁量刑情节，建议判处被告人秦冰一年以上一年二个月以下有期徒刑。公诉机关提交了抓获经过、查询证明、户籍信息等书证；证人钱某、汝某、魏某等人的证言；被害人石某的陈述；被告人秦冰的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实。被告人秦冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人秦冰认罪，系偶犯，建议在有期徒刑一年内予以量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人秦冰构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人秦冰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于建议对被告人秦冰在有期徒刑一年内予以量刑的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  保  东二〇一九年十一月十一日书记员 孙中军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3122号 申请人：谢东宇，男，汉族，1977年9月9日出生，住广西横县。 被申请人：闭思毫，男，汉族，1979年11月15日出生，住南宁市。 申请人谢东宇与被申请人闭思毫民间借贷纠纷一案，申请人谢东宇向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人闭思毫名下的财产以人民币493046.67元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司广西分公司于2019年11月20日出具编号为6051107046020190000036的保单保函，为申请人谢东宇的财产保全申请提供担保，保险金额为493046.67元。 本院认为，申请人谢东宇的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为493046.67元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币493046.67元为限额，查封被申请人闭思毫名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2985元，由申请人谢东宇预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张瑞珍
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4668号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：陈洋，男，1988年10月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告绥中县兴华运输车队与被告陈洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告陈洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年12月4日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈洋未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈洋系辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年12月4日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××号/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告陈洋未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告陈洋未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告陈洋于2014年12月4日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11676号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告宋俊峰， 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告宋俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付拖欠物业管理费2289.37元及其滞纳金或同期二倍利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执190号申请执行人：刘莉，女，1977年6月18日出生，汉族，个体户，住华坪县。被执行人：李思其，女，1982年11月3日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李远波，男，1981年4月27日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行刘莉与李思其、李远波民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘莉于2019年2月19日依据本院生效的（2018）云0723民初1495号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人李思其、李远波送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金600000.00元、案件受理费4900.00元合计604900.00元，支付本案执行费8449.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李思其、李远波名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到云Ｐ×××××号丰田牌小型普通客车一辆归被执行人李思其所有，本院已在其他执行案件中对该车辆予以查封，但未予以实际扣押，该车不具备资产处置条件；云Ｐ×××××号奥迪小型越野客车一辆、云Ｐ×××××号克莱斯勒牌轿车一辆归被执行人李远波所有，本院已在其他执行案件中对上述云Ｐ×××××号车予以查封，但未予以实际扣押，该车不具备资产处置条件，上述云Ｐ×××××号车由丽江市中级人民法院予以查封并处置；被执行人李思其、李远波共有位于华坪中心镇保合花园1-1-1903号房产〔房屋所有权证号为07853号〕一宗、位于华坪石龙坝镇德茂村委会房产〔房屋所有权证号为S00111号〕一宗、位于华坪中心镇河东新城区房产〔土地使用证号为华国用（2007）第720号、房屋所有权证号为07133号〕一宗、位于华坪中心镇兴隆社区二组土地〔土地使用证号为华国用（2014）第581号〕一宗、位于华坪华诚商住楼A幢1104号房屋一套、位于丽江阳光花园30号房产〔土地使用证号为丽国用（2011）第856号、房屋所有权证号为丽江市房权证古城字第××号〕一宗、位于丽江市古城区祥和丽城吉祥东路上段雍景苑商铺11号房产〔土地使用证号为丽国用（2007）第1630号、房屋所有权证号为丽江市房权证古城字第××号〕一宗，上述房产中位于华坪县的房产及土地的首封法院为丽江市中级人民法院，暂不具备资产处置条件，位于丽江市的房产已向云南玉龙农村商业银行抵押，目前玉龙县人民法院已对位于丽江市的房产予以处置；被执行人李远波在华坪利龙工贸有限公司拥有股份，本院已对被执行人李远波的股权予以冻结，该股权已在丽江市中级人民法院执行的案件中办理了质押，除上述财产外，均未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李思其、李远波适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为604900.00元。综上所述，因本案二被执行人的现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执190号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月十九日书记员  李长英
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1459号抗诉机关（原公诉机关）浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕天强，男，1976年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吕天强犯非法持有枪支罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0303刑初828号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人吕天强有期徒刑八个月；扣押在公安机关的涉案枪支、枪管、气阀、气瓶及钢珠一包，予以没收。宣判后，原公诉机关龙湾区人民检察院提起抗诉；原审被告人吕天强不服，提出上诉。本院审理过程中，吕天强申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。本院认为，原审判决认定吕天强非法持有枪支的事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303刑初828号刑事判决；二、发回浙江省温州市龙湾区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月六日法官助理王浩泽代书记员 龙 梦-2--1-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13309号 原告：卢知坪，女，1974年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。 被告：袁小川，男，1975年4月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告卢知坪与被告袁小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月4日，原告卢知坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下： 本案按原告卢知坪撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢知坪负担。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨佳妮
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2549号上诉人（原审被告）：赵曼廷，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：陈名铭（赵曼廷之夫），男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱能邹，男，1982年02月14日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：促信科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F708房间。法定代表人：杨云浩，该公司执行董事。上诉人赵曼廷与被上诉人陈名铭、朱能邹、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵曼廷在二审中提交了其在借贷宝平台上所注册的账户明细，拟证明本案借款未实际发生。原审对于案涉借款发生前，赵曼廷在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上是否有资金往来未查清，如有资金往来，往来的资金是否与案涉借款有关；案涉借款的具体明细、有无通过其他方式归还借款本息、实际收取的利息及管理费等事实有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民再3号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人赵曼廷预交的二审案件受理费1125元予以退回。（本页无正文）审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇一九年十一月十八日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初4065号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地：广西平果县新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。 统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：陆林，男，1986年7月18日出生，汉族，住广西平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告陆林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司撤诉。 本案受理费25元，由广西奥源物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员 岑 雷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黎秋洁