wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再50号二审上诉人（原审被告）李毅，女，1970年11月7日生，汉族，住北京市东城区。二审被上诉人（原审原告）：夏建华，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：彭军伟，男，1972年2月26日生，汉族，住江苏省。原审被告：彭军明，男，1977年2月26日生，汉族，住江苏省。夏建华诉彭军伟、彭军明、李毅民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏1181民初15号民事判决，李毅不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日作出（2017）苏11民终2629号民事判决，驳回上诉，维持原判。李毅不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年5月16日作出（2018）苏民申3179号民事裁定，驳回李毅的再审申请。经本院院长发现本案确有错误，提交审委会讨论决定再审。夏建华诉请：1、请求被告彭军伟偿还原告借款本金168万元，并按月利率1%支付自2015年9月23日至借款实际还清之日的利息；2、被告李毅、彭军明对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告彭军伟于2013年11月25日向原告借款200万元，口头约定月利率3%。被告彭军明于2015年1月17日为借款提供连带保证担保。2015年9月23日，经原告与被告彭军伟结算，被告彭军伟尚欠原告借款本金168万元，并约定按月利率1%计算利息。本案债务发生在彭军伟与李毅夫妻关系存续期间内。李毅辩称，李毅和彭军伟于2015年11月24日离婚，双方在夫妻关系存续期间内就两地分居，本案的借款并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，李毅不应当承担偿还责任。请求驳回对李毅的诉讼请求。彭军明辩称，彭军伟在借款后至2015年11月3日已经偿还了原告140.1万元，2015年11月3日之后，彭军伟又偿还了5万元借款本金，尚欠54.9万元。彭军明只对该54.9万元承担担保责任，且利息不在担保范围内。一审经审理查明如下事实：2013年11月25日，彭军伟向夏建华借款200万元，借款没有约定还款期限。2015年1月17日，彭军明在借条上以担保人身份签字，为借款提供保证担保。2015年9月23日，经夏建华与彭军伟结算，彭军伟尚欠夏建华借款168万元，并约定按月利率1%计算利息，后彭军伟于2015年11月3日归还5万元，余款未能还清，现夏建华诉至法院，请求判如所请。另查明，彭军伟于李毅于1994年11月29日登记结婚，并于2015年12月24日登记离婚。一审判决：彭军伟应于本判决生效后十日内偿还夏建华借款164.68万元，并按月利率1%承担自2015年10月23日至借款实际还清之日的利息；李毅在与彭军伟的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任；彭军明对上述第一项债务中的借款本金164.68万元承担连带偿还责任；驳回夏建华的其他诉讼请求。二审中，李毅提供分居协议、北京市公安局行政处罚决定书和《北京市人民政府劳动教养所外执行决定书》，证明彭军伟有赌博恶习及彭军伟向夏建华借款不真实，二审除确认一审查明的事实外，另查明：1、2011年9月26日彭军伟、彭军明等家人签订协议书，对家庭拥有的房产等财产进行了分配。协议还约定江苏豪邦工具有限公司属于彭军伟所有，镇江市荣盛工具有限公司经营权归彭军明所有。2、江苏豪邦工具有限公司2007年8月23日设立，股东施早娣、彭军明、彭军伟、朱庆、施军美。2015年12月17日股东变更为彭军明、施军美。4、对于彭军伟借款的用途，夏建华在诉讼中陈述系彭军伟资金周转需要，彭军明认为的还款中，有部分系由彭军伟的妹妹施军美支付。二审判决驳回上诉，维持原判。李毅不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查后认为李毅的申请主张不能成立，裁定驳回了李毅的再审申请。2019年7月，李毅以本案借款目的和用途不明，且非夫妻共同债务为由信访。经本院审委会讨论决定对本案进行再审。本院经再审查明，2013年11月25日，宋彦程（夏建华妻弟）将200万元转账至原审原告夏建华账户，同日夏建华将该200万元转入原审被告彭军伟账户，彭军伟向夏建华出具了借条并将到账的200万元中的30万元转入宋彦程账户，150万元分100万元和50万元两笔转入刘文彬账户，20万元转入张明账户。2015年1月17日原审被告彭军明在上述借条上担保人处签名。2015年9月23日彭军伟在上述借条上注明“截至2015年9月23日结欠人民币一百六十八万元正，从今日起月息按1%计算。”在彭军伟归还的借款中，有多笔还款是转账至路长娥银行卡，路长娥当天就转账至宋彦程银行卡。彭军伟向法庭陈述该笔借款的借款过程中有这样的情节：彭军伟在该借款发生前不认识夏建华，彭军伟欠宋彦程赌债，由宋彦程带自己去找夏建华借钱，借款时自己的银行卡在他们手上，为何在200万到账当日就将款项支付给张明、刘文彬自己不清楚，宋彦程的30万元是赌债。本院认为，从彭伟军还款中多笔是转账至路长娥银行账户，再从路长娥账户转至宋彦程银行卡的事实来看，夏建华在本案借款的资金来源、借款目的、还款流向等问题上存在虚假陈述，可能影响债权合法性、真实性判断，涉嫌虚假诉讼犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初15号民事判决。二、撤销本院（2017）苏11民终2629号民事判决。三、驳回原审原告夏建华的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 方道清审 判 员 邰玉妹二〇一九年十一月二十日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1555号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，组织机构代码58553008-1，住所地本市钟楼经济开发区。法定代表人：程惠芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：王姝艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。被执行人：苏州跨洋包装有限公司，统一社会信用代码91320507550214329T，住所地苏州相城经济技术开发区。法定代表人：卜金方，该公司负责人。被执行人：常州市金坛大洋印刷有限公司，统一社会信用代码:91320413740699873B，住所地常州市金坛区。法定代表人：秦春生，该公司负责人。被执行人：常州大洋包装材料厂，统一社会信用代码913204117382648031，住所地常州市新**。法定代表人：荆月建，该公司负责人。申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与苏州跨洋包装有限公司、常州市金坛大洋印刷有限公司、常州大洋包装材料厂保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初793号民事判决书，该判决书载明：苏州跨洋包装有限公司、常州市金坛大洋印刷有限公司、常州大洋包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（其中2019年1月20日前的利息为55800元，自2019年1月21日起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算）及律师代理费109574元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并要求被执行人支付案件受理费、保全费计37367元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人苏州跨洋包装有限公司有位于苏州相城经济开发区漕湖大道50号不动产，该不动产已设定抵押权，抵押权人苏州银行股份有限公司渭塘支行。本案在诉讼过程中依法将上述不动产予以查封，查封期限为三年，自2019年1月31日起至2022年1月30日止，本案查封为轮侯查封。被执行人常州市金坛大洋印刷有限公司、常州大洋包装材料厂查无可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人苏州跨洋包装有限公司、常州市金坛大洋印刷有限公司、常州大洋包装材料厂高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，除轮侯查封被执行人苏州跨洋包装有限公司的不动产外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初793号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月八日书记员  孙振皓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2230号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：陈俊清，女，1969年2月22日出生，汉族，住林甸县。原告王传野与被告陈俊清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月二十八日法官助理康英书记员明月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5564号上诉人（原审被告）：宋广恩，男，1966年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：李昌秀，女，1967年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：宋广合，男，1977年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1975年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。上诉人宋广恩、李昌秀因与被上诉人宋广合、杨丽相邻通行纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋广恩、李昌秀上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2012年2月6日上诉人与被上诉人签订的协议是虚假无效的。被上诉人称将其宅基地36平方米调换给上诉人修建房屋使用无事实依据。上诉人通向被上诉人进出的道路由被上诉人自行打路不是事实。被上诉人称涉案路段原有2米多宽不是事实，只有一条约30公分左右的田坎小路。被上诉人修建的房屋严重影响了上诉人的采光，修建围墙堵住了上诉人不能及时取出堆放的木材导致全部腐烂。宋广合、杨丽辩称由法院依法判决。宋广合、杨丽向一审法院起诉请求：1.宋广恩、李昌秀恢复并保持道路畅通，不得阻碍宋广合、杨丽通行，否则承担相应法律责任和一切经济损失；2.宋广恩、李昌秀排除妨害；3.诉讼费由宋广恩、李昌秀承担。一审法院认定事实：宋广合、杨丽与宋广恩、李昌秀系邻居关系。2012年2月6日，宋广合与宋广恩达成协议，约定：“1.宋广合将宅基地36平方米调换给宋广恩修建房屋使用，所有权属宋广恩；2.宋广恩将原路段（涉案路段）2米宽增加至3米，归宋广合使用，所有权归宋广合……。”2012年5月，宋广合申报拆建位于团泽镇××村××组的老房子，2015年，涉案房屋修建完工，宋广合、杨丽在此居住，与宋广恩、李昌秀相邻而居。从2017年5月起，宋广合、杨丽与宋广恩、李昌秀因琐事发生纠纷，宋广恩、李昌秀堆放石头在宋广合、杨丽的大门口，堆放石头的地方系宋广合、杨丽出行的必经通道，阻碍了宋广合、杨丽的通行。以上事实：有宋广合、杨丽提供的照片、《协议书》、审批表、证明，等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，宋广合、杨丽与宋广恩、李昌秀系邻居关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。宋广合与宋广恩签订的《协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性法规，该协议合法有效。协议约定宋广合、杨丽用其宅基地与宋广恩、李昌秀调换3米宽道路的通行权，符合法律的规定。车辆属于交通工具，宋广合、杨丽及其车辆均有在涉案通道自由通行的权利，宋广恩、李昌秀堆放石头在涉案通道，阻碍了宋广合、杨丽的通行，显属不当。宋广合、杨丽要求宋广恩、李昌秀排除妨害，保持道路通畅具有事实及法律基础，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、宋广恩、李昌秀于本判决书生效后十日内清除堆放在宋广合、杨丽门前的石头。二、宋广恩、李昌秀停止侵害，不能阻碍宋广合、杨丽及其车辆的正常通行。三、驳回宋广合、杨丽的其他诉讼请求。案件受理费30元，由宋广恩、李昌秀承担。本院二审期间，承办法官到涉案现场予以查看。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋广合、杨丽与宋广恩、李昌秀双方应相互处理好邻里关系，正确处理相邻道路通行问题。宋广合与宋广恩签订的《协议书》约定宋广合、杨丽用其宅基地与宋广恩、李昌秀调换3米宽道路的通行权，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。宋广恩、李昌秀堆放石头等在涉案通道，阻碍了宋广合、杨丽的通行，侵害了宋广合、杨丽在《协议书》约定的相关权利，宋广恩、李昌秀上诉请求驳回宋广合、杨丽的一审诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，宋广恩、李昌秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由宋广恩、李昌秀负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十一月一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初7052号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。 法定代表人：张书兵，该公司董事长。 被告：高鸿艾，女，1992年7月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告高鸿艾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。 本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下: 驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张恒萍 二〇一九十一月二十一日 法官助理王位 书记员王雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执1027号 申请执行人：临桂县XX建材加工场，住所地广西桂林市临桂区六塘镇。 经营者：叶XX，该场负责人。 委托代理人：谢XX，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被执行人：董XX，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市垫江县太平镇，现住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗XX，男，1988年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：贵港市XX房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道。 法定代表人：覃XX，该公司董事长。 被执行人：贵港市XX房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区会仙镇。 负责人：樊XX，该公司董事长。 申请执行人临桂县XX建材加工场依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初20号民事调解书，于2019年7月26日向本院申请执行被执行人贵港市XX房地产开发有限公司、贵港市XX房地产开发有限公司临桂分公司、董XX、罗XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额300040元及利息，本院依法立案受理。 该案经立案受理后，本院于2019年7月29日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记信息、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除本院另案查封的问题楼盘外暂无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的金额。为保障申请人的债权得以实现，本案办案法官正积极协调房产开发商贵港市XX房地产开发有限公司临桂分公司及建筑商等各方面对问题楼盘的重建复工事宜，但重建复工方案尚未定，问题楼盘暂无法变现。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序电话谈话，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产暂无法变现，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11291号原告：重庆阿钇锦科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码91500107MA5YWANB5P。法定代表人：李典。被告：重庆上邦医疗设备有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**(自贸区)，统一社会信用代码915001097874714975。法定代表人：吴良泉，该公司总经理。原告重庆阿钇锦科技有限公司与被告重庆上邦医疗设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告重庆阿钇锦科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿钇锦科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆阿钇锦科技有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告重庆阿钇锦科技有限公司负担。审判员  宋帅武二〇一九年十一月十五日书记员  陈 静
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5899号 钟某某、榆林市中凯商品混凝土有限公司：申请执行人钟某某与被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7479号民事判决令书已发生法律效力。被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人钟某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1143194元，负担案件受理费15080元、执行费13830元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司于2019年11月27日主动向钟某某履行人民币1143194.34元及案件受理费15080元，执行费13830元已由被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5899号执行案件执行完毕，于2019年11月28日结案。     二〇一九年十一月二十八日1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1795号申请执行人于文明，男，1951年7月7日生，汉族，住平度市。被执行人朱海明，男，1975年4月28日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁通达物流有限公司，住所地平度市云山镇仙山街108号。负责人姜海峰，经理。申请执行人于文明与被执行人朱海明、青岛鲁通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初1274号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初1274号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2928号原告:赵明君，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：王桂清，女，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告赵明君与被告王桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明君到庭参加诉讼，被告王桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明君向本院提出诉讼请求：一、判定被告给付原告欠款100000元及利息（利息自2016年2月18日起计算至欠款给付之日止，按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，被告向原告借款100000元，利息2分，被告为原告出具借据一份，但被告至今没有还款，经原告多次索要，被告拖欠不还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借据原件一份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月18日被告向原告借款100000元，被告为原告出具借据一份，载明：“今借100000元，按二分计息。借款人：王桂清。2016年2月18日。”被告在借据中签字捺印。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告主张被告偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内利息为月利率2%，故原告主张按照月利率2%支付借期内利息的请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按月利率2%给付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王桂清于判决生效后三十日内偿还原告赵明君借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2016年2月18日起计算至借款清偿之日止。）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，财产保全费1070元，由被告王桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十一月十八日法官助理杨晓红书记员袁静
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异149号 申请人（申请执行人）：杨佩玲,女,1970年12月23日出生,满族,住承德市双桥区。 被申请人：承德市龙腾水泥护栏工程有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇西北沟村。 法定代表人：张银山，职务：经理、执行董事。 被申请人：承德林恒商贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区魁福园小区6号楼101—101商业。 法定代表人：张梅，职务：执行董事、经理。 被执行人：承德信邦达融资性担保有限公司，住所地：承德市双桥区柴厂胡同兴业小区。 法定代表人：张达，职务：总经理。 本院在执行杨佩玲与张达、承德信邦达融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨佩玲于2019年9月29日向本院申请追加承承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司为本案被执行人，并提供了的工商信息以及（2019）冀0802民初408号民事判决书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人杨佩玲称，申请人与承德信邦达融资性担保有限公司、张达民间借贷纠纷一案，现承德信邦达融资性担保有限公司没有财产可供执行，经申请人了解，二被申请人作为该公司原始股东，承德市龙腾水泥护栏工程有限公司出资8500万元，承德林恒商贸有限公司出资1500万元。二被申请人于2017年4月10日，经过验资将8500万元和1500万元打入公司账户，随即于2017年4月27日将8500万元和1500万元转入二被申请人自己的账户中。申请人认为被申请人的行为属于抽逃资金，其行为致使公司对外无力偿还债务，依法应对公司的债务承担连带给付责任。申请人特申请依法追加二被申请人作为本案的被执行人，承德市龙腾水泥护栏工程有限公司在抽逃8500万元资金范围内，承德林恒商贸有限公司在抽逃1500万元范围内，对承德信邦达融资性担保有限公司所欠申请人债务311万元本金及利息承担给付责任。 被申请人承德市龙腾水泥护栏工程有限公司未提交书面证据。 被申请人承德林恒商贸有限公司未提交书面证据。 被执行人承德信邦达融资性担保有限公司未提交书面证据。 本院查明，杨佩玲与承德信邦达融资性担保有限公司、张达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0802民初408号民事判决，内容为：被告张达、被告承德信邦达融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨佩玲借款人民币本金3110000.00元及利息（其中，2710000.00元本金的利息自2017年5月3日计算至本判决确定给付之日，按照月利息2%计算；400000.00元本金利息自2017年11月6日计算至本判决确定给付之日，按照月利息2%计算）。判决生效后，承德信邦达融资性担保有限公司、张达未按照判决确定的内容履行义务，杨佩玲向本院申请强制执行。本院立案执行后，对被执行人承德信邦达融资性担保有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人承德信邦达融资性担保有限公司有可供执行的财产。 另查明，承德信邦达融资性担保有限公司成立于2017年4月27日，公司注册资金为人民币1亿元。其中，股东承德市龙腾水泥护栏工程有限公司实缴出资8500万元人民币，占注册资本85%，出资方式为货币，出资时间2017年4月10日；股东承德林恒商贸有限公司实缴出资1500万元人民币，占注册资本15%，出资方式为货币，出资时间2017年4月10日。再查明，2017年4月10日，承德市龙腾水泥护栏工程有限公司将投资款人民币8500万元、承德林恒商贸有限公司将投资款人民币1500万元从各自账户汇入被执行人承德信邦达融资性担保有限公司账户。2017年4月27日，又从被执行人承德信邦达融资性担保有限公司账户将上述款项分别转出至承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司账户。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，承德信邦达融资性担保有限公司成立时，承德市龙腾水泥护栏工程有限公司将投资款人民币8500万元、承德林恒商贸有限公司将投资款人民币1500万元从各自账户汇入被执行人承德信邦达融资性担保有限公司账户，随后又将上述款项原路转出，明显系抽逃出资。在被执行人承德信邦达融资性担保有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，申请人杨佩玲申请追加承德承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司为本案被执行人，对被执行人承德信邦达融资性担保有限公司债务承担给付责任的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司为本案的被执行人。 二、承德市龙腾水泥护栏工程有限公司、承德林恒商贸有限公司分别在抽逃出资人民币8500万元、1500万元范围内对被执行人承德信邦达融资性担保有限公司所欠申请人杨佩玲311万元本金及利息债务承担给付责任，于本裁定生效之日起3日内履行上述义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 曦 附页： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。” 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。” 第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继勇，男，汉族，1971年3月21日生，农民，初中文化，住宾川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继伟，男，1966年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住宾川县。再审申请人张继勇因与被申请人张继伟相邻通行纠纷一案，不服本院（2O19）云29民终692号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继勇申请再审称，请求撤销大理州中级人民法院（2019)云29民终692号民事判决;驳回被申请人的诉讼请求；判令被申请人承担全部诉讼费用。事实理由：1、申请人有新证据，足以推翻原判决。新证据是指2018年9月作出云29**民初1367号民事判决书。1997年10月19日申请人与被申请人议定事实：一是“现有出路”并归申请人所有。二是申请人在“现有出路”由原出路改走于申请人户东面围墙外1.5M宽，属于双方共同所有。“现有出路”包括：①集体畜圈过道南边通道的面积（出路长7.05M，宽1.5M）②集体畜圈过道往北的出路面积；③集体畜厩南头过道的面积。共计50.6个平方米。双方协议各使用25.3平方米。此议定书签订后，双方确认并申请办理了房产证。各自使用的面积在房产证上已经存在，被申请人在申请人院心里已无出路面积。宾川县人民法院于2018年9月作出(2018）云2924民初1367号民事判决。根据判决结果，申请人自动履行了判决确定的义务，将被申请人已经调换给申请人使用的25.3平方米的面积归还给了被申请人。该判决证实了申请人已经将被申请人的出路面积归还给了被申请人，被申请人户在申请人户四至范围内已经无任何使用面积。被申请人再请求在申请人院心东面留出路面积已无可能。二审中该云29**民初1367号民事判决书未提供，理由是申请人不懂法缺乏法律意识，认为既然被申请人反悔不诚信，私自撕毁面积调换协议，申请人不得不任其索回25.3平方米的土地面积。既然被申请人已将用作调换自己出路的25.3平方米的面积索回，二审判决申请人撤除围墙等建筑留出1.5米宽的面积供被申请人作出路于法无据2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、原判决适用法律确有错误。4、审判组织的组成不合法。被申请人张继伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人张继勇与被申请人张继伟系同胞兄弟，双方应互谅互让，秉持有利生产生活的原则解决相邻纠纷。现申请人张继勇户虽然在房产登记范围内建盖房屋、围墙、大门，但其围墙、大门建好后，实质形成被申请人张继伟户没有其他出路的事实。本院二审判决基于张继伟户没有出路的客观实际，判决由申请人留出1.5米宽通道正确。申请人关于二审审判组织的组成不合法的理由不成立。本院（2019）云29民终692号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，张继勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张继勇的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十一月十九日书记员  夏凤婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3121号申请执行人：王传杰，男，1971年6月9日生，汉族，山东培森人力资源开发有限公司职工，住济南市市中区。被执行人：卫孝刚，男，1958年9月15日生，汉族，住济南市市中区。王传杰与卫孝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初960号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：卫孝刚于本判决生效之日起十日内偿还王传杰借款本金87400元；卫孝刚于本判决生效之日起十日内支付王传杰以12000元为基数，自2017年12月23日起至本判决生效之日止；以26000元为基数，自2018年4月23日起至本判决生效之日止；以49400元为基数，自2018年12月1日起至本判决生效之日止，均按年利率6%计算的利息；驳回王传杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由卫孝刚承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月13日前往被执行人卫孝刚户籍所在地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十三日书记员  徐 进
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏12执893号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。法定代表人：顾敏。被执行人：李照存，男，1966年07月15日生，汉族。本院受理的深圳前海微众银行股份有限公司与李照存借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：深圳前海微众银行股份有限公司与李照存借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22870号裁决书]由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹恒景审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  王 清
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4910号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：张丽华，女，1976年6月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县三江口瑶族镇三江口村兰田水组。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师律师服务费等合计659465.12元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的659465.12元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3526号原告：张红丽，女，1971年5月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司。法定代表人：刘建明。委托诉讼代理人：莫日根巴特尔。原告张红丽与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月21日，张红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张红丽撤诉处理。案件受理费2245.74元，减半收取计1122.87元，由张红丽负担。审判员  王园园二〇一九年十一月二十一日书记员  兰 松附本裁定所依据的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终88号上诉人（原审原告）齐某某,男,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）扎鲁特旗人民政府。被上诉人（原审被告）扎鲁特旗草原监督管理局。被上诉人(原审第三人)扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕村村委会。被上诉人(原审第三人)巴某某,男,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）齐某某诉被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府、被上诉人（原审被告）扎鲁特旗草原监督管理局、被上诉人(原审第三人)扎鲁特旗格日朝鲁苏木宝日胡硕村村委会及被上诉人(原审第三人)巴某某草原行政登记一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人齐某某上诉请求:撤销（2019）内0502行初50号行政裁定书,并依法受理本案。由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原审法院认为本案存在权属争议,应当向人民政府确权,但事实上上诉人诉争的草原是1997年12月1日上诉人与宝日胡硕村委会签订了《草牧场承包合同》,该合同已经对上诉人的草原使用权四至,亩数进行了详细记载,并且在1997年12月又颁发了《草原使用证》该证也已明确上诉人的草原四至及亩数。因此,本案中并不存在确权问题和权属争议问题。上诉人提起本次诉讼是因被告扎鲁特旗人民政府,扎鲁特旗草原监督管理局对上诉人草原使用权颁发的新的《草原承包经营权证》存在登记错误,与上诉人实际经营承包的草原四至面积不相符,《行政诉讼法》第四十一条第(一)项规定:“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”该条司法解释从正面规定原告应与具体行政行为有“法律上利害关系”上诉人提起本次诉讼符合法律规定,应当受理。综上,请二审法院依法准许上诉人的诉讼请求,以维护上诉人的合法权益。本院认为，上诉人齐某某在起诉状中称：“1997年12月1日，申请人与宝日胡硕村委会签订《草木场承包合同书》,由申请人承包村委会草地1495亩,并颁发《草原承包经营证》，申请人从1997年开始一直经营上述承包的草地。但2015年11月19日二被告颁发换证时将原由齐某某经营的草场四至内的部分草木场划归给第三人巴某某,现齐某某证件上的GPS位置与实际经营的有重大差距。故根据法律的规定，请求依法撤销二被告为齐某某颁发的《草原承包经营权证》及向第三人颁发的《草原承包经营权证》，并重新为齐某某颁发与1997年12月颁发的《草原使用证》四至一致的《草原承包经营权证》”可知上诉人齐某某认为扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗草原监督管理局将其合法承包的草原的一部分违法登记在巴某某名下,也即上诉人齐某某与巴某某就一部分草原使用权存在权属争议。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定:“草原所有权、使用权的争议,由当事人协商解决;协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以依法向人民法院起诉”及《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其已取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议,对行政复议决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。”之规定，上诉人齐某某就其草原使用权争议应当先行协商，协商不成的，由乡镇人民政府或者扎鲁特旗人民政府裁决。综上，上诉人齐某某的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年十一月二十日书记员  陈雅琦
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执966号申请执行人张广祯，男，1960年10月15日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被执行人丁丙芳,女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人陈振军，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。被执行人陈赫,男，1994年9月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。张广祯与丁丙芳、陈振军、陈赫民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2040号民事判决书已经发生法律效力，申请人张广祯于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人丁丙芳、陈振军、陈赫履行生效法律文书确定的给付张广祯人民币欠款67928元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人丁丙芳、陈振军、陈赫有可供执行财产，申请人张广祯也未能提供丁丙芳、陈振军、陈赫有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执966号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月一日书记员  朱 力
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6054号申请执行人：潘长宗，男，1954年10月20日出生，汉族，青岛市即墨区。被执行人：青岛圆宝亚麻纺织有限公司，住所地青岛市即墨区北营普路，统一社会信用代码913702827064706025。申请执行人潘长宗与被执行人青岛圆宝亚麻纺织有限公司劳动争议一案，即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初5680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛圆宝亚麻纺织有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5680号民事判决书所确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十九日书记员  李正强
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初5949号原告：孙国海，男，1962年3月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：李庆强，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地肥城市，现住济宁市任城监狱第四监区。原告孙国海与被告李庆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国海的委托诉讼代理人赵衍庆、刘旺，被告李庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资45691元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告的安徽、西安工地打工。2018年3月3日，经双方书面结算，被告共欠原告工资款45691元。后原告多次催要，被告拒付。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告李庆强辩称，欠款属实，2020年4月份以后还钱。本院经审理认定事实如下：2015年原告受被告雇佣在安徽、西安工地打工。双方于2018年3月3日进行了结算，被告为原告出具了欠条，内容为“欠条欠孙国海工资45691.00元（肆万伍仟陆佰玖拾壹元整）李庆强2018年3月3日”。后原告催要未果，形成诉讼。庭审中，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%/年计算利息。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具了工资欠条的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的劳务合同法律关系。民事主体依法享有债权。合法的债务应当清偿。原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李庆强于本判决生效之日起十日内支付原告孙国海工资45691元及利息（以本金45691元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率4.20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告李庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘亚平
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1365号 申请执行人：柳州运力机电设备有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：潘军，系该公司总经理。 被执行人：柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路。 法定代表人：韦海旗，系该独资企业投资人。 本院执行的申请执行人柳州运力机电设备有限公司与被执行人柳州诚中出租车服务中心柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初953号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28571.43元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 燕
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3279号 原告：刘文海，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，男，扶余市三岔河法律服务所，法律工作者。 被告：王洪涛，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告刘文海与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 刘文海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告借款本金人民币50000元并支付自2012年4月3日起至给付之日止按月利率1.2分计算的利息；被告承担案件受理费等项诉讼费用。 事实和理由：2012年4月3日，被告因生活需要，从原告处借款人民币50000元，双方书面约定月利率1.2分,被告给原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要欠款，被告本息分文未付，现被告下落不明，请求法院依法判决。 王洪涛未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，被告王洪涛于2012年4月3日在原告处借款人民币50000元，书面约定年利息1分2厘，但没有书面约定借款期限及逾期还款的利息问题。原告多次向被告索要欠款，被告本息分文未付。现被告下落不明，故而成讼。庭审调查过程中原告称是欠据中的书写错误，因笔误错将月利息写成了年利息，故起诉要求按月利率主张权利。 上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务。双方对借期内的利率有明确的书面约定，对逾期利率没有约定或者约定不明的，原告要求按借期内的利率支付利息的，法院予以支持。故被告应自借款之日起至还款之日止按约定利率给付原告欠款本息。但原告主张按月利率支付利息，缺乏法律依据，原告称笔误书写错误并没有提供证据支持，也没有其它证据相佐证从而形成完整的证据链足以证实其说法的真实性，况且被告没有支付利息，也不能从给款的数额上推算出利率的计算标准，故原告关于月利率的观点本院不予采纳。根据书面证据的优先性原则，原告应对自己的举证不能承担不利后果。本案利息的计算标准应按书面约定的年利率1.2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王洪涛于本判决生效后立即偿还原告刘文海借款50000元，并自2012年4月3日起至给付之日止按年利率1.2分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344.00元，公告费600元，合计2944元，由被告王洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员陈丽丽 人民陪审员陈亚利 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙         婷         婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3968号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行,住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道**。统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该行员工。 被告：罗琴，女，汉族，1986年8月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告罗琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 晶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2202号申请执行人：许召（照）忠，男，1971年2月20日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：舒城县不动产登记中心，住所地舒城县城关镇桃溪路**。统一社会信用代码：12341425MBOW79598Q。法定代表人王国保，该中心主任。申请执行人许召（照）忠与被执行人舒城县不动产登记中心撤销行政行为执行一案,舒城县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）皖1523行初18号行政判决书判决：撤销被告舒城县不动产登记中心于2011年4月25日注销原告许召忠名下皖舒房权证城关字第**房屋所有权证的行政行为；案件受理费50元，由被告舒城县不动产登记中心负担。案经二审终审，六安市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）皖15行终45号行政判决书判决：驳回上诉,维持原判决。申请执行人许召（照）忠于2019年11月25日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人舒城县不动产登记中心,将原注销的皖舒房房权证城关字第**屋所有权证恢复到申请执行人许召（照）忠名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第（四）项规定，“人民法院受理的执行案件中，申请执行的法律文书应当具有给付内容。”本案中，由于原判决内容不具有给付内容，故申请人申请执行事项不符合法律规定的受理条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第第十八条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人许召（照）忠的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向六安市中级人民法院申请复议。审判员  张树光二〇一九年十一月二十六日法官助理赵坤书记员朱光娅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓燕，女，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地在江苏省南京市中山路**。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。再审申请人王晓燕因与被申请人南京市规划和自然资源局（原南京市国土资源局）不动产登记管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓燕申请再审称：第一，本案系王晓燕不服原南京市国土资源局作出的宁国土资复字〔2017〕第9号《行政复议不予受理决定书》提起的诉讼。王晓燕在收到前述复议决定书十五日内起诉，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定的起诉期限。一、二审法院没有将经过行政复议程序案件的起诉期限与未经过行政复议程序的起诉期限加以区分，认定事实错误、适用法律不当。第二，一、二审法院将王晓燕提交的二十一份证据全部隐瞒，未做交代，系枉法裁判，侵害王晓燕诉权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第一项、第四项、第八项的规定，申请再审。2019年1月14日，南京市规划和自然资源局挂牌成立，统一行使全民所有自然资源资产所有者职责及所有国土空间用途管制职责，该局在本案审查期间未提交答辩意见。一、二审法院经审理查明，南京市雨花台区原双闸乡西扣大队新埂五组编号为雨双扣字第新5-023号土地使用证的发证日期为1988年9月，证载土地使用人姓名为王长太（王晓燕父亲），用途为宅基地，房屋占地17.5平方米。2012年9月22日，因王长太已故，王晓燕作为被拆迁人与拆迁实施单位签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议涉及的王晓燕位于建邺区双闸地块的房屋在拆迁范围，权属证号为雨双扣字第新5-023号，即案涉土地使用证。2017年7月18日，王晓燕向雨花台区不动产登记局书面申请更正案涉土地使用证存根，包括将使用人王长太更正为王晓燕、将土地面积17.5平方米更正为175平方米、将发证日期更正为与领证日期相同的日期，并赔偿王晓燕直接损失421.3314万元。2017年7月28日，雨花台区不动产登记局作出《不予登记告知书》，告知王晓燕：经核查，案涉土地使用证对应宅基地上的房屋已于九十年代中期因水利工程改造被拆除，王晓燕提供的《征地房屋拆迁补偿安置协议》涉及的土地与案涉土地使用证无关；另新埂五组集体土地因河西新城4期建设于2003年被征收，案涉土地使用证因所在集体土地被征收而失效；且案涉土地使用证档案材料中记载的使用权人和面积等内容并没有错误，故对王晓燕申请不予登记，王晓燕的损失赔偿申请缺乏事实和法律依据，亦不予赔偿。2017年8月9日，原南京市国土资源局作出宁国土资复字〔2017〕第9号《行政复议不予受理决定书》，内容为：王晓燕对南京市雨花台区不动产登记局2017年7月28日作出的《不予登记告知书》不服，于2017年8月7日向原南京市国土资源局提出了行政复议申请。原南京市国土资源局经审查认为：“根据《不动产登记暂行条例》相关规定，此行政行为主体为南京市国土资源局，南京市雨花台不动产登记局不是适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”2017年8月13日，王晓燕向南京铁路运输法院起诉，请求法院判令原南京市国土资源履行法定职责，更正雨双扣字第新5-023号土地使用证上登记不当的错误。该院经审理于2017年12月27日裁定：驳回王晓燕的起诉。王晓燕不服，向南京市中级人民法院上诉，该院经审理于2018年4月22日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。故，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。本案王晓燕一审诉讼请求为“更正不动产登记簿登记不当的错误”，王晓燕认为存在登记错误的雨双扣字第新5-023号土地使用证载明的发证日期为1988年9月，至2017年8月王晓燕提起本案诉讼时，已经超过二十年最长起诉期限，且该土地使用证对应的集体土地亦已被征收。因此，一、二审法院裁定驳回王晓燕的起诉，并无不当。综上，王晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王晓燕的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 妍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9903号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：杜江，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杜明星，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告杜江、杜明星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月19日，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆渝绣物业管理有限责任公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝绣物业管理有限责任公司负担(已交纳)。审判员  周策二〇一九年十一月十九日书记员  邱馨
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1199号 原告：李淑丹，女，1975年2月18日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。 被告：玉忠林，男，1967年12月4日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。 李淑丹诉玉忠林同居关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李淑丹在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李淑丹撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  农 钊
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执437号 申请执行人刘传章，男，1962年6月7日出生，住址东港市。 委托代理人王德君，男，1973年5月6日出生，现住东港市。 被执行人东港市华萌建筑工程有限公司。住所地东港市新兴区镇北路**。 法定代表人邹立壮，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘传章与被执行人东港市华萌建筑工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年11月29日达成长期履行和解协议，约定被执行人于2019年12月30日之前全部履行给付义务。被执行人东港市华萌建筑工程有限公司如未按上述协议期限履行，申请执行人可按原生效仲裁裁决书申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结东港市人民法院（2019）辽0681执437号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋远利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓晓飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3795号 申请执行人卢元清，男，1973年5月19日出生，汉族，住所地仙游县郊尾镇湖宅村魁山下**，公民身份号码3503221973********。 被执行人陈清芳，男，1964年9月4日出生，汉族，，住所地仙游县盖尾镇仙华村田兴**公民身份号码3503221964********。 本院在执行申请执行人卢元清与被执行人陈清芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民督7号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈清芳即日支付给申请执行人卢元清赊欠水泥款54330元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈清芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民督7号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢141号之一申请执行人唐思军，男，1970年9月20日生，汉族。被执行人郭喜营，男，1976年7月26日生，汉族。本院在执行申请执行人唐思军与被执行人郭喜营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0108执恢141号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年十一月二十九日书记员  靳旭东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7042号申请执行人：李宏志，男，汉族，1952年8月12日出生，身份证登记住址：北京市海淀区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人李宏志与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付342,727.00元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1011号被执行人：彭荣果，男，1984年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱春喜，男，1982年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行彭荣果、朱春喜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人彭荣果主动履行了义务，被执行人朱春喜主动部分履行了义务。本院依法对被执行人朱春喜的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。经查，被执行人朱春喜银行账户只有极少量银行存款，不具备执行价值，对其网上资金账户采取了网络冻结措施，另查明，被执行人朱春喜无工商登记、无证券、无保险、无车辆、无不动产登记信息。经查找，被执行人朱春喜长期不回原住址，与其联系，其表示暂时困难，但是会履行完义务。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人朱春喜有执行价值的网上资金已被采取了网络冻结措施，其他可供执行的财产暂未能查找到，同时，被执行人朱春喜长期不回原住址，暂时无法查找到其下落，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月六日书记员  吕 娟
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初219号公诉机关歙县人民检察院。被告人汪某，男，1963年9月14日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住所地歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被歙县公安局取保候审。辩护人王欣，安徽望庭律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员郭红缨出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：被告人汪某在道路上醉酒（血液中酒精含量为139.9毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人汪某的刑事责任。鉴于被告人汪某认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人汪某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面提出，被告人具有坦白、社会危害性小、初犯、认罪认罚等从轻情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月8日19时许，被告人汪某在瀹潭汪村家中吃饭时喝了白酒。当晚21时许，被告人汪某驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿坑口驶往县城方向，途经南源口-坑口线南源口大桥时，发生车辆侧翻，造成本人受伤及车辆受损的道路交通事故。民警在处警过程中，发现被告人汪某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后将其带至歙县人民医院提取血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人汪某血样中酒精含量为139.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人汪某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．被告人汪某的户籍证明、前科情况查询证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过等书证；2．安徽公立司法鉴定所出具的血样酒精含量鉴定意见；3．视听资料：被告人汪某发生交通事故视频光盘；4．被告人汪某的供述和辩解。本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的与查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑润祥二〇一九年十一月二十五日法官助理吴刚书记员江璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2547号原告：陈丽丽，女，1983年3月7日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。被告：苏华苗，女，1986年3月29日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告陈丽丽与被告苏华苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加了诉讼，被告苏华苗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金10,000元及利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日原告陈丽丽与被告苏华苗达成借款协议，被告向原告借款10,000元，借期三个月，从2017年9月1日至今未还借款10,000元及利息4,800元。原告多次要求被告履行还款协议，被告均以各种理由推脱，拒不接听原告电话，其行为已经构成违约，为此起诉。苏华苗未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告苏华苗向原告陈丽丽借款人民币10,000元整，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今苏华苗已借陈丽人民币壹万元整（10,000元），借款日期2017年9月1日，还款日期2017年11月1日。备注：月结利息，过期5分利息，本金5分利息。借款人：苏华苗，身份证：，2017年9月1日”。原告为讨要借款起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告协商一致，被告苏华苗向原告陈丽丽书写的借条一份为证，可以认定原告实际已提供了借款，双方借贷关系成立，故对原告要求由被告苏华苗偿还借款的诉讼请求，应于支持；关于原告主张的利息问题，双方借条中约定逾期利息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对原告的利息的主张，本院以年利率24%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏华苗于本判决生效后十日内偿还原告陈丽丽借款本金10,000元及利息（月利率20‰，从2017年11月2日计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏华苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  李聪娥人民陪审员  王润霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔铭洲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5357号 原告:刘锋，男，1976年6月3日出生，汉族，住邹城市。 被告：李伟，男，1978年2月7日出生，汉族,住山东省鱼台县。 原告刘锋与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锋到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘锋提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2、判决被告支付利息自2019年4月23日起按月利率2%计息至本息还清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月23日，被告因做生意急需资金向原告要求借款100000元，约定借期6个月，月利率2%，还款日期过后，原告要求被告还款，被告未按约定还款，原告多次催要，被告不予偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告因需用钱向原告借款100000元，原告从中国银行汇款100000元给付被告，被告书写借条一份，载明：“今2018年10月23日借到刘锋现金人民币拾万元整（小写100000元），借款期限6个月，月利率2%。定于2019年4月23日归还本息。双方约定出借人刘锋所在地法院管辖。借款人：李伟，2018、10、23”，后原告要求被告还款，被告未偿还，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、转款凭证证实。 本院认为，被告借原告本金100000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因有约定，予以支持。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锋借款本金100000元，并以100000元为基数，按照月利率2%计息，自2019年4月23日起至本息付清止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十一月六日 书记员  张 帅
文书内容湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0682刑初249号            公诉机关              湖南省临湘市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张红，男，1974年2月28日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，户籍所在地临湘市。曾因贩卖毒品罪，于2018年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日被临湘市公安局抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                  起诉书      文号              临检公刑诉〔2019〕232号                  公诉机关      指控事实              2019年3月至6月期间，被告人张红在临湘市五里街道办事处芳草桥的当铺内，五次容留李某、丁某、陆某、“燕子”等人吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：      1.2019年3月份的一天19时许，被告人张红在临湘市芳草桥的当铺内，容留丁某、陆某、“燕子”吸食毒品冰毒；      2.2019年5月26日20时许，被告人张红在临湘市芳草桥的当铺内，容留李某吸食了毒品冰毒；      3.2019年6月10日20时许，被告人张红在临湘市芳草桥的当铺内，容留李某吸食毒品冰毒；      4.2019年6月13日15时许，被告人张红在临湘市芳草桥的当铺内，容留丁某、李某吸食毒品冰毒；      5.2019年6月14日17时许，被告人张红在临湘市芳草桥的当铺内，容留丁某吸食毒品冰毒。                  公诉机关      指控罪名              容留他人吸毒罪                  公诉机关量刑建议              对被告人张红判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张红犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张红具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人张红系累犯，依法应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人张红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    黄  文  龙                          二Ｏ一九年十一月一日                            法 官 助 理   方      芳              书  记  员    向  奇  勋
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保408号申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**，统一社会信用代码：9137030596584738X7。负责人：王光荣，行长。被申请人：王学明，男，1973年2月18日生，现住淄博市临淄区。被申请人：路青，女，1972年12月17日生，现住淄博市临淄区。被申请人：淄博吉木石油化工销售有限公司，住，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村东首一社会信用代码：91370305071320925W。法定代表人：路青，经理。被申请人：淄博宜富通石油化工销售有限公司，住，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村东首一社会信用代码：91370305MA3CE5B2XU。法定代表人：齐相国，经理。申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学明、路青、淄博吉木石油化工销售有限公司、淄博宜富通石油化工销售有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐商银行股份有限公司临淄支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王学明、路青、淄博吉木石油化工销售有限公司、淄博宜富通石油化工销售有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费3035元，由申请人齐商银行股份有限公司临淄支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  相 征二〇一九年十一月十三日法官助理刘凤代理书记员  路楮楮
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初526号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘某，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地及住所地均为河南省泌阳县。2009年9月30日因犯抢夺罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年3月20日因吸毒被广东省深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。2013年因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被泌阳县公安局刑事拘留，同月30日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员王礼强出庭支持公诉，刘某及其指定辩护人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份以来被告人刘某伙同李帅二人多次共同出资从湖北随州处购买冰毒，除一部分吸食外，其中2019年8月3日，涉毒人员朱某打电话与李帅联系想买冰毒，李帅答应朱某帮他找找冰毒，当天下午，李帅和朱某约定在泌阳县新一高北边北杨庄附近桥头见面，朱某交给李帅一千元现金，后两人离开。当天晚上，李帅对刘某说让刘某开车带着李帅去把冰毒交给朱某，后刘某驾驶苏M牌照的蓝色别克轿车带着李帅到泌阳县碧水豪苑附近后，李帅下车把冰毒交给朱某，后刘某开着车带着李帅离开。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某有期徒刑八至十个月，并处罚金三千至五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。辩护人郭书魁提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪无异议。在量刑方面有以下意见：1.刘某认罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段又写了《认罪认罚承诺书》，且本案是按照被告人认罪的程序进行审理的；2.刘某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯。综上所述，建议对刘某从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人刘某系被公安机关口头传唤至泌阳县公安局，到案后能如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有刘某的供述与辩解，书证刘某的常住人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、泌阳县公安局扣押决定书、扣押清单、广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第1108号刑事判决书、广东省深圳市公安局罗湖分局深公罗决字[2011]第01667号公安行政处罚决定书、广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第883号刑事判决书、泌阳县公安局泌公（刑）行罚决字[2019]10740、10741、10743号行政处罚决定书，证人祝某、秦某、朱某、郭某、韩某的证言，同案人李帅的供述，扣押、辨认笔录等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某明知同案人李帅贩卖毒品，仍驾驶车辆伙同李帅进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某贩卖的甲基苯丙胺数量较少，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。被告人刘某与同案人李帅构成共同犯罪，但刘某在犯罪中所起作用较小，系从犯，应当依法从轻处罚。刘某系口头传唤到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。同时，刘某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再次犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、性质、认罪悔罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一九年十一月二十七日书记员  张诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴涛，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省光山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16740.00元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8106.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8106.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8106.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4598号 原告刘信，男，1992年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。 被告王薪球，男，1990年6月2日出生，汉族。 原告刘信诉被告王薪球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人周珊到庭参加了诉讼，被告王薪球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率20%从2018年5月23日起计算至2019年4月5日）和逾期利息（以39000元为基数，按银行同期贷款利率计算至本案立案之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一条诉讼请求为：判令被告偿还借款本金56667元，逾期利息以56667元为基数从2019年4月6日算起，按银行同期贷款基准利率计算至本案清偿之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月23日，被告因资金需要向原告借款100000元。后原告通过银行和支付宝转账将100000元分三次转入被告账户中。借款发生后，被告陆续归还61000元，其中利息17667元，剩余43333元系归还的借款本金，尚欠56667元。2019年3月28日，被告向原告出具借条一张，约定欠款期间的利息按年利率20%支付。同时还约定了最后还款期限为2019年4月5日，逾期利息按银行同期贷款基准利率计算。借款期限届满后，被告仍未还款。原告多次追要欠款无果，遂诉至法院。 被告王薪球未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告身份信息复印件、借条、转账凭证等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2018年5月23日，被告王薪球因资金需要向原告刘信借款100000元。原告通过银行和支付宝转账将100000元分三次转入被告账户中。借款发生后，被告陆续归还61000元，其中利息 17667元，剩余43333元应为归还的借款本金，尚欠借款本金56667元。2019年3月28日，被告向原告重新出具借条，约定欠款期间的利息按年利率20%支付。同时还约定了最后还款期限为2019年4月5日，逾期利息按银行同期贷款基准利率计算。借款期限届满后，被告仍未还款。原告为维护其合法权益催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王薪球向原告刘信借款100000元事实清楚，证据确凿，拒不偿还应承担法律责任；原告在庭审中自认被告王薪球已归还61000元，根据先息后本的计付规则，被告王薪球所归还的61000元中应先支付所欠利息17667元，据此计算被告尚欠原告借款本金56667元。故原告要求被告偿还借款本金56667元，及按银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告王薪球于本判决生效之日起十日内向原告刘信偿还借款本金56667元，并支付逾期利息（以56667元为基数，从2019年4月6日起，按银行同期贷款基准利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，财产保全费670元，合计1290元，由被告王薪球承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1190号 罪犯田朝俊，男，1976年12月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月18日作出(2014)集刑初字第115号刑事判决，认定被告人田朝俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯田朝俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月15日对其减去有期徒刑七个月；2017年7月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯田朝俊在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田朝俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年8月累计获得考核分3041.5分，兑现表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田朝俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田朝俊减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5797号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：马娟，女，回族，1980年06月07日出生，住青海省化隆回族自治县。被执行人：马福贵，男，回族，1982年04月15日出生，住青海省化隆县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人马娟、马福贵追偿权纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年11月26日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执5797号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十六日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19756号原告：须君辉，男，1981年1月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：柏伟民，男，1962年6月29日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告须君辉与被告柏伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案,原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告须君辉撤回起诉。审判员 练 斌二〇一九年十一月三十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执879号之一 申请执行人：刘建明，男，1953年9月18日出生，汉族，住南县。 被执行人：罗承华，男，1965年7月9日出生，汉族，住长沙县。 本院在执行申请执行人刘建明与被执行人罗承华民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗承华未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1321号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2019年9月24日本院依法立案执行。经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金及利息350,000元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未自觉履行法定义务，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。发现被执行人在在湖南沙港建设工程有限公司有到期债权，本院已经依法扣留。发现被执行人在长沙县有房屋，但已被其它法院查封，现不宜处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产，现暂不具备执行条件。执行过程中我们依法对被执行人罗承华采取了限制消费措施。本院于2019年11月25日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认罗承华暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执879号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 凯
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：彭发强，男，1972年8月7日出生，汉族，住，住河南省清丰县/div>原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告彭发强信用卡纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，于2019年11月8日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告彭发强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告彭发强偿还我行信用卡欠款本金19070.82元，利息2420.36元，逾期还款违约金536.94元，消费手续费148.35元，以上合计22176.47元（利息截止到2019年10月14日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告彭发强于2017年4月13日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2017年4月18日开立账户，卡号：62×××73，授信金额10000元，首次消费2017年4月27日，最后一次消费2018年11月1日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月14日欠原告欠款本金19070.82元，利息2420.36元，逾期还款违约金536.94元，消费手续费148.35元，以上合计22176.47元。2018年12月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告彭发强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月13日，被告彭发强在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告彭发强声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告彭发强在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告彭发强应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告彭发强同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年4月18日被告彭发强的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××73，授信金额10000元，首次消费2017年4月27日，最后一次消费2018年11月1日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月14日欠原告本金19070.82元，利息2420.36元，逾期还款违约金536.94元，消费手续费148.35元，以上合计22176.47元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告彭发强阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭发强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭发强于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计22176.47元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月15日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告彭发强负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年十一月八日书记员  王会锦