安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**楼**，统一社会信用代码913412006758674036。负责人：段学红,该分行行长。委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：阜阳市海涵纺织品有限公司，住所地阜，住所地阜阳市颍州区九龙镇西刘村信用代码9134120059574458585B（1-1）。法定代表人：韩丽莉,该公司经理。被告：阜阳市田阔农业科技有限公司，住所地阜，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇高楼村谷堆庄**信用代码91341202328046918T。法定代表人：刘阔，该公司经理。委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。被告：韩丽莉，女，1975年11月1日出生，汉族，住界首市。被告：韩强，男，1979年8月14日出生，汉族，住界首市。被告：张中成，男，1970年4月25日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称邮储银行阜阳分行）诉被告阜阳市海涵纺织品有限公司（以下简称海涵公司）、阜阳市田阔农业科技有限公司（以下简称田阔公司）、韩丽莉、韩强、张中成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阜阳分行委托诉讼代理人梁勤勤，被告田阔公司法定代表人刘阔及其委托诉讼代理人张思清、被告韩强、被告张中成及其委托诉讼代理人何胜到庭参加了诉讼，被告海涵公司、韩丽莉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阜阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告海涵公司偿还借原告款本金1990000元及利息、罚息446815.64元，合计2436815.64元（利息、罚息计算至被告清偿全部债务之日止,现暂计算至2019年8月8日）；二、判令被告田阔公司、韩丽莉、韩强、张中成对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告共同承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年12月1日被告海涵公司采购布匹向原告申请贷款人民币2000000元，原告经研究决定同意放贷。2016年12月16日原告与被告海涵公司签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币2000000元，贷款期限为12个月，从2016年12月16日至2017年12月15日止；贷款年利率为6.96%，还款方式为按月还息，到期还本；合同还对罚息利率、支付方式、双方权利义务等做了具体约定。同日，原告与被告田阔公司、韩丽莉、韩强、张中成签订了《小企业保证合同》，合同约定：被告田阔公司、韩丽莉、韩强、张中成作为保证人对上述借款承担连带保证责任，合同还对保证范围、保证期间、担保责任、保证能力等均做了明确的约定。上述合同签订后，原告如约于2016年12月16日向被告海涵公司发放借款人民币2000000元。被告海涵公司归还了4期利息后，于2017年4月20日开始逾期不还余下欠款。后经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。另被告韩丽莉、韩强系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。海涵公司、韩丽莉均未答辩。田阔公司辩称：一、涉案的标的款是在被告接管该公司之前形成的，且被告田阔公司与原公司的股东张中成、柳元元、谢敏分别签订了股权转让协议，该协议的第二条第一项约定转让的股权没有抵押或担保，综上，被告田阔公司与涉案标的款不承担责任和责任义务，请法院驳回原告对田阔公司的诉讼请求。韩强辩称：我和韩丽莉是夫妻关系，她有事未能出庭。借款是海涵公司借的，现在正在和银行协调，今年还10万，明年还50万，后年还完。张中成辩称：一、涉案的贷款是原告银行的工作人员与被告韩丽莉、韩强虚构委托材料，其中担保合同中柳元元的签字及贷款材料中董事会决议柳元元的签字均是银行工作人员与被告韩丽莉、韩强伪造的，2017年年底，银行已经起诉过一次，我们也提出了异议，并要求移送公安机关及银监会，该笔贷款不符合银行的贷款流程，可能涉嫌刑事犯罪，后银行撤诉；二、该笔贷款材料中，担保合同中所有的除当事人签字外，所有的材料及签署日期都是后补的，该材料签署时，原用作过桥，但是后来被银行工作人员用于过桥之后的贷款，该事情当时颍州区财政局主办会计吴薇薇也知情；三、张中成无须承担任何责任，被告张中成从未为借款人担保200万元的借款意思，原来的保证人只有一项，是公司，其他材料中把担保人分开的内容是后补的，担保合同人员签字是银行工作人员与借款人共同伪造，该担保合同不生效，我们建议法院将该案件移交至银监会和公安机关。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日原告邮储银行阜阳分行与被告海涵公司签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款人民币2000000元，贷款期限为12个月，从2016年12月16日至2017年12月15日止；贷款用途购原材料；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；贷款利率以中国人民银行公布的基准利率上浮60%，不按期还款在贷款利率基础上加息50%，不按约定使用贷款在贷款利率基础上加息100%，合同还对双方其他权利义务等作了具体约定。田阔公司的前身阜阳市玖龙纸业销售有限责任公司于2014年11月11日成立，2016年10月31日股东由柳元元变更为柳元元、张中成、谢敏，2017年7月31日柳元元、谢敏、张中成分别与刘阔签订股权转让协议，均约定所转让的阜阳市玖龙纸业销售有限责任公司股权无抵押、质押、担保，否则由此引起的所有责任由出让方承担。2017年8月4日公司名称由阜阳市玖龙纸业销售有限责任公司变更为田阔公司，股东由柳元元、张中成、谢敏变更为刘阔。原告提供落款显示“2016年12月1日董事会/股东会决议（同意保证类）”，决议内容为同意本公司为海涵公司与邮储银行阜阳分行发生的一系列债权债务关系提供连带责任保证担保，并签署相关法律性文件，落款处盖有阜阳市玖龙纸业销售有限责任公司印章及张中成、柳元元签名字样。原告不能确认“柳元元”字样就是柳元元本人所签。原告与韩丽莉、韩强、阜阳市玖龙纸业销售有限责任公司、张中成签订了《小企业保证合同》，《小企业保证合同》上面保证人还罗列了“柳元元”，对“柳元元”字样是否为其本人所签，原告不能确定。五个保证人内部保证份额，没有约定。原告于2016年12月16日向被告海涵公司发放2000000元贷款后，被告海涵公司仅归还了4期利息，自2017年4月20日之后再未归还。另查明：韩丽莉、韩强系夫妻关系，谢敏与张中成系夫妻关系。中国人民银行公布的基准利率在2016年12月16日，年利率按4.35%执行，本案贷款利率为6,96%（4.35%×160%）。上述事实，由身份证、营业执照、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、股东会决议、付款通知书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，邮储银行阜阳分行借给海涵公司2000000元，事实清楚，约定利率符合法律规定，海涵公司未按约定履行义务，应当及时归还贷款，并承担违约责任。被告自2017年4月20日之后，应在6.96%的贷款利率基础上加收50％的罚息利率即按10.44%计息。关于保证人责任，田阔公司辩称，股权转让协议约定转让的股权没有抵押或担保，故其不应当承担责任，《中华人民共和国公司法》第九条规定：公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。因此无论股东是否变更，公司主体不变，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利。田阔公司如认为变更前的股东未告知其公司债务及对外进行担保责任并造成公司损失的，可另案追究原股东的违约责任。田阔公司不承担责任的抗辩，依法不能成立。张中成辩称涉案贷款担保合同中柳元元的签字及贷款材料中董事会决议柳元元的签字均是伪造的，担保书是后补得，本院认为即使上述签字不是柳元元所签，张中成和田阔公司也不能逃脱担保责任，即使担保是后补的，法律没有禁止在债履行过程中提供担保，如果其认为贷款过程中银行工作人员和借款人有弄虚作假骗取贷款的行为，其可以直接向银监会反应或者向公安机关报案，要求追究相关责任人的法律责任。当然如果五个保证人的保证均有效，基于案涉保证约定，五个保证人均应对全部本息承担连带责任，问题是原告不能确定“柳元元”字样是“柳元元”本人所签，基于公平和担保人之间追偿考虑，不能确定“柳元元”签名责任是原告没有严格把关疏于审查，其他四个担保人只对海涵公司欠款本息4/5承担连带责任。被告海涵公司和韩丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃抗辩权，其行为是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市海涵纺织品有限公司偿还借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款1990000元及其利息（自2017年4月21日起至款还清之日止按年利率10.44%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告阜阳市田阔农业科技有限公司、韩丽莉、韩强、张中成对本判决第一款项确定的阜阳市海涵纺织品有限公司给付义务中的80%款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26296元，减半收取13148元，由被告阜阳市海涵纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年十一月十八日书记员  许 静