wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29032号 申请执行人王青海，男，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址湖南省醴陵市均。 被执行人深圳龙动网络有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路18号安华小区4栋厂房三层307，统一社会信用代码91440300326610984Q。 法定代表人陈庆芳。 申请执行人王青海与被执行人深圳龙动网络有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3487号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2019年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴鑫德
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初526号原告：宋妮俐，女，汉族，1988年6月9日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告宋妮俐与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋妮俐的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋妮俐向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告宋妮俐办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告宋妮俐取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告宋妮俐变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告宋妮俐取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年6月10日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元13层011304号房屋以362123元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2015年3月17日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17896元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告宋妮俐在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助宋妮俐办理不动产权证书。关于宋妮俐主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给宋妮俐后，宋妮俐约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告宋妮俐在本案中所主张的事实，故对宋妮俐主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对宋妮俐要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于宋妮俐请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致宋妮俐到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向宋妮俐支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取宋妮俐全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致宋妮俐在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。宋妮俐主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告宋妮俐请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告宋妮俐办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元13层011304号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告宋妮俐支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以362123元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告宋妮俐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费460元，减半收取230元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20311号之一被执行人：沙增林。刑一庭移送执行沙增林罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105刑初1635号判决书已发生法律效力。判决如下：被告人沙增林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因沙增林未按上述生效法律文书履行义务，刑一庭向本院移送执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往被执行人居住地进行现场调查，到达被执行人居住地后，未找到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  闫全顺
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019皖1202执3990号申请执行人:丁咛，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人丁咛与被执行人申亚伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月16日作出的（2019）皖1202民初6710号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月17日立案执行，于2019年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（轮候查封）、无互联网银行存款信息；有不动产登记信息（本市内轮候查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  史向前
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申668号再审申请人（一审原告）：孟保安，男，1964年6月27日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陶守礼，男，1966年2月10日生，回族，住河南省确山县。第三人：潘井宽，男，1961年2月5日生，汉族，住河南省确山县。再审申请人孟保安因与被申请人陶守礼、第三人潘井宽合伙协议纠纷一案,不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民再4号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，当事人孟保安对确山县人民法院（2018）豫1725民再4号民事裁定书申请再审，该裁定属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十九日书记员 汤全珂
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执520号之五申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：呼日勒巴特尔，男，1981年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。被执行人：额尔敦扎那，男，1982年11月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗乌里雅斯太镇。被执行人：苏勒德，男，1981年8月17日生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔敦扎那在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币154268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十一日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审135号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人中青国旅，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0036生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3340号原告：刘佳乐，男，2008年5月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：孟现花（原告刘佳乐母亲），住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：张同心，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：周春荣，女，成年，汉族，住河南省汤阴县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗航，该公司员工。原告刘佳乐与被告张同心、周春荣、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐的法定代理人孟现花、委托诉讼代理人魏晓亮、被告保险公司的委托诉讼代理人栗航到庭参加诉讼。被告张同心、周春荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等共计7935.99元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了后续治疗费的主张，后又自愿放弃该项主张，保留另行起诉的权利。事实和理由：2019年5月23日14时30分许，被告张同心驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县政通大道由东向西行驶至建设银行路段时，与由南向北行驶原告刘佳乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通事故大队认定，被告张同心在本次事故中负全部过错责任，原告在该事故中无过错责任。被告张同心所驾驶车辆登记车主系被告周春荣，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告张同心、周春荣未到庭应诉亦未进行答辩。被告保险公司辩称，被告张同心所驾驶车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的合理合法损失，同意在保险限额内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日14时30分许，被告张同心驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿汤阴县政通大道由东向西行驶至建设银行路段时，与由南向北行驶原告刘佳乐驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安局交通事故大队认定，被告张同心在本次事故中负全部过错责任，原告无过错责任。被告张同心所驾驶车辆登记车主系被告周春荣，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗14天，伤情经诊断为创伤性牙齿脱落、腹部浅表损伤等，支出医疗费3651.49元。关于原告主张的费用，本院根据原告伤情、所持证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费3651.49元；2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3.营养费280元（14天×20元/天）；4.护理费1515.92元（14天×本省上年度居民服务业职工平均工资108.28元/天×1人）；5.交通费280元；6.车辆维修费300元。上述费用合计6727.41元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告张同心所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以承担。关于原告的各项合理损失，本院依法认定为6727.41元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款合计为6727.41元。被告张同心、周春荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘佳乐赔偿款6727.41元；二、驳回原告刘佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张同心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月二十二日书记员  马 黎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执恢195号 申请执行人：徐伟国，男，汉族，1969年3月2日出生，住淮安经济开发区。 被执行人：薛希国，男，汉族，1955年11月9日出生，住淮安市。 本院在执行徐伟国与薛希国民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891执恢195号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6250号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会员工，特别授权。委托诉讼代理人：汤进华，重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会员工，特别授权。被告：王佰成，男，汉族，生于1989年9月4日，住四川省遂宁市安居区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告王佰成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司承担。审 判 员  张 科二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢255号申请执行人：闫庭福，男，1950年11月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张小蕾，女，1974年5月10日出生，汉族，住博兴县。本院在执行闫庭福与张小蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，闫庭福与张小蕾双方达成执行和解并同意张小蕾分三次支付共计伍万伍仟元（￥55000.00），剩余款项闫庭福主动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初783号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王鹏杰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3990号   申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心,统一社会信用代码××××××。   法定代表人：王朋。   被执行人：武以宁，男，1982年07月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：任娜，女，1987年06月06日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在执行申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人武以宁、任娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3090号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，裁定如下：   冻结、扣划被执行人武以宁、任娜的银行存款1961005元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十一月六日   书记员 刘小琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初1596号 原告曾心中，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人黄雨龙，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告何凡，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告姚生起，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区 告何凡、姚生起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾心中的委托诉讼代理人黄雨龙到庭参加诉讼，被告何凡、姚生起经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾心中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息9400元（现暂从2019年4月26日计算至2019年6月12日止，顺延照计）。事实与理由：被告何凡，担保人姚生起向原告曾心中借款300000元，双方签订了借据，约定借款期限为2018年9月26日至2019年1月25日止，借款届满之日一次性还清本金。被告自2019年4月26日起未履行借据的约定，支付利息，原告多次要求被告清偿借款本息未果。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告何凡向原告曾心中借款300000元，出具了借条：“今借到曾心中人民币叁拾万元整（小写￥：300000元），借款用途：此款只能用于公司资金周转需要，不得挪作它用，更不得从事非法经营及其他违法活动，借款期限自2018年9月26日至2019年1月25日，借款利率：3%每月，利息按月支付，借款届满之日一次性还清本金……借款人何凡，担保人姚生起（担保期限为借款到期后三年）。”被告借款后自2019年4月26日起未按约定支付利息，原告催收未果，故酿成纠纷。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何凡、姚生起向原告曾心中借款，有借条与原告的陈述互相印证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告在2018年9月26日的《借条》上约定借款期限四个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告起诉要求被告归还借款本金300000元有理，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定每月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院只能支持按照年利率24%计算借期内的利息和逾期利息。300000元本金自2019年4月26日起按月利率2%算至2019年10月26日的利息为36000元（6000元/月×6个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、第二十九条第二款（二）项之规定判决如下： 被告何凡、姚生起在本判决生效后五日内归还原告曾心中借款本金300000元、支付利息36000元，顺延照计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1033.5元，由被告何凡、姚生起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺宏斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐纤纤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民申27号再审申请人（原审被告）：杨洲，男，1985年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被申请人（原审原告）：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号。法定代表人：罗传尧，总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。再审申请人杨洲因与被申请人武汉泽洁物业管理有限公司（以下简称泽洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初7611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洲申请再审称，1、请求法院判令驳回杨洲向泽洁物业公司缴纳2015年5月至2019年6月物业费6424元，物业服务费应自2017年12月26日开发商竣工验收备案后开始承担，并重新折价计算；2、请求本案诉讼费由泽洁物业公司承担。事实和理由：一、根据《武汉市物业管理条例（2019）》第十五条，前期物业服务合同生效之日至物业交付业主之日的前期物业服务费用，由建设单位承担；物业交付之后的前期物业费用，由业主承担。房屋只有通过竣工验收才能达到交付条件，业主收到书面交付通知并办理完相应手续的，即为交付；业主收到书面交付通知后一个月内无正当理由不办理相应手续的，视为交付。但是福地家园小区E、F栋竣工验收备案时间是2017年12月26日。开发商也因无法达到交房条件违约，并未能按照约定完成房地产初始登记，经江夏区人民法院判决违约，并赔偿违约金，并足以说明房屋未正式交付。在房屋未正式交付使用前，房屋权属是属于开发商，物业应该找开发商支付相应物业费用，而非起诉一个类似租房人的准物业主索要前期物业费用。泽洁物业公司在明知道没有收到开发商办理的竣工验收备案的情况下，以业主拿钥匙必须签订前期物业服务协议为由，欺骗准业主签订前期物业合同，在福地家园办理入伙程序单写上“现具备入住条件”，明显欺骗业主。二、泽洁物业公司在服务期内对小区瑕疵服务甚至无服务。对F栋进门口连续一个月未清扫，楼道走廊清洁不彻底；物业公司工作人员明确说明没有交物业费的物业拒绝提供服务，既然拒绝服务也说明物业属于提前解约违约；小区大门楼栋门禁长期处在瘫痪状态；楼道应急灯90%以上的都处于损坏或不工作状态，消防设备长期处于关闭状态；飘窗渗水多次联系物业始终不处理。三、泽洁物业公司随意提高水价，高达3.5元/吨，一直私加价代收水费。四、小区自建设以来就没有绿化，服务合同中却收取绿化服务费存在明显虚假收费。据此，杨洲特申请再审。泽洁物业公司辩称称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，关于杨洲提出前期物业服务费用不应由业主承担应由开发商承担的问题。《武汉市物业管理条例（2019）》第十五条规定，前期物业服务合同生效之日至物业交付业主之日的前期物业服务费用，由建设单位承担；物业交付之后的前期物业费用，由业主承担。本案中，杨洲与泽洁物业公司于2014年5月2日签订《前期物业管理服务协议》，并交付房屋，双方应按照协议约定的内容来履行义务。同时依照上述条例规定，房屋交付后由业主承担物业费。关于杨洲诉称房屋不具备交付条件、提供物业服务存在瑕疵等意见，属另一法律关系，杨洲可在收集证据后另行主张权利。综上，杨洲申请再审的事由超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定法定再审事由的范围，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨洲的再审申请。审 判 长  叶应平人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一九年十一月二十五日法官助理周瑶书记员赵佶英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13039号 原告：惠扬（厦门）房地产发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴隆路27号信息大厦11楼D单元。 法定代表人：严文亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。 被告：张培，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司与被告张培返还原物纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按惠扬（厦门）房地产发展有限公司撤诉处理。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月八日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执354号申请执行人：杨文朝,男，1979年7月17日出生，彝族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨文朝与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1206号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款37439元。同时由被执行人承担案件受理费368元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨文朝向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨文朝，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨文朝同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3822号原告：沧州住房置业担保有限公司任丘分公司。地址：任丘市裕华东路房管局一楼。负责人：刘秋明，该公司经理。委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。被告：梁广红，男，1976年9月4日出生，汉族，住任丘市。被告：张媛，女，1981年6月28日出生，汉族，住任丘市。原告沧州住房置业担保有限公司任丘分公司与被告梁广红、张媛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州住房置业担保有限公司任丘分公司撤诉。案件受理费25元，由原告沧州住房置业担保有限公司任丘分公司负担。审 判 长  张莎莎人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 东
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保523号 广西南宁和谐物业服务有限责任公司、黄伟： 广西南宁和谐物业服务有限责任公司与黄伟物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄伟名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保523号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终643号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：同晓芬，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊建利，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：熊莎莉，女，汉族，住陕西省丹凤县，系被上诉人熊建利之姐。 委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅书芳，女，汉族，户籍地陕西省丹凤县，现住陕西省西安市碑林区，系陕AXXXXX号重型厢式货车所有人。 上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光财险西安支公司”）因与被上诉人熊建利、梅书芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省丹凤县人民法院（2019）陕1022民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险西安支公司的上诉请求：1、撤销丹凤县人民法院（2019）陕1022民初803号民事判决第一项，依法改判上诉人少承担2873.38元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人在商业三者险项下承担被上诉人2873.38元，事实认定不清。被保险人将车辆交给没有道路运输从业资格的人员驾驶，明显加大了事故发生概率，而被保险人就这一情形并未及时通知保险人，故根据保险法第五十二条一款之规定，被保险人不应承担责任。此外，不具有道路运输从业资格的驾驶人驾驶营运车辆发生交通事故的属于商业三者险保险条款中的免责事项，因此，依据合同约定该笔费用也不应由保险公司赔偿。 熊建利辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人从交警队复印到了柴海涛道路货物运输资格证、驾驶证等，加盖有交警大队的公章，该证书可以证明柴海涛系适格的营运车辆驾驶人，另外保险公司主张的免责情形并未向投保人进行提示和说明。综上认为，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 梅书芳辩称，柴海涛驾驶大货车手续是齐全的，保险公司应该承担赔偿责任。 熊建利向一审法院起诉请求：1.要求判令被告对原告因交通事故造成的人身损失27206.76元，按照交通事故责任予以赔偿；2.案件受理费由被告梅书芳负担。 一审法院认定的事实：2017年1月16日10时38分，柴海涛驾驶陕AXXXXX号重型厢式货车，沿312国道由西向东行驶至1325KM+400M处，XX镇XX园XX路由南向北驶入国道的熊某某驾驶的后载有熊建利的两轮摩托车相撞，致熊某某、熊建利受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，熊建利被送往丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑振荡、面部皮肤挫裂伤；2、左侧尺骨茎突骨折；3、左膝部软组织损伤。住院29天。事故经丹凤县公安局交通警察大队责任认定，柴海涛与熊某某各负事故的同等责任，熊建利无事故责任。事故车辆陕AXXXXX号重型厢式货车为被告梅书芳所有，在被告阳光财险西安支公司投有交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告梅书芳预付原告熊建利医疗费2000元。原告起诉的各项损失为：1、医疗费14296.76元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、误工费8900元（89天×100元/天）；5、护理费2320元（29天×80元/天）；6、交通费240元。以上共计27206.76元。2000一审法院认为，柴海涛驾驶被告梅书芳所有的陕AXXXXX号重型厢式货车与熊某某驾驶的后载有原告熊建利的两轮摩托车相撞，致原告熊建利及熊某某受伤，两车受损，造成交通事故的事实清楚，双方当事人均无异议，故对原告主张的侵权事实予以确认。交警部门的事故责任认定双方当事人均无异议，应当作为确定本案侵权赔偿责任的依据。事故车辆在被告阳光财险西安支公司投保有交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告阳光财险西安支公司应依法承担保险责任，即在交强险及第三者责任险各责任限额内替代被告梅书芳向原告熊建利赔偿损失。被告阳光财险西安支公司辩称，原告的护理费没有医嘱和鉴定意见，不予认可，对交通费亦不予认可，该抗辩无法律依据，不予采纳。对原告的具体损失数额，应进行合理核算。原告出院时医嘱“1、注意休息，继续支具外固定；2、半月后来院复查；3、如有特殊不适及时复诊”。因此，根据原告出院时的具体情况和伤情恢复需要，原告的误工天数确定为住院期间及出院后60日即89天，按每天100元计算。综上，原告的合理损失确定为：1、医疗费14296.76元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；3、营养费580元（29天×20元/天）；4、误工费8900元（89天×100元/天）；5、护理费2320元（29天×80元/天）；6、交通费80元，以上共计27046.76元。由于就赔偿问题原告熊建利及其父熊某某达成协议，双方均同意用交强险先赔付原告熊建利的损失，剩余的交强险及商业三责险对熊某某的损失进行赔付，而原告熊建利的交强险中医疗费用数额已超出交强险中医疗费用赔付范围，故被告阳光财险西安支公司应在交强险范围内赔付原告熊建利医疗、误工、护理等各项损失21300元，超出交强险部分，按照事故责任由被告阳光财险西安支公司在第三者责任险限额内赔付原告熊建利2873.38元，即被告阳光财险西安支公司共计应赔付原告熊建利24173.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告熊建利医疗、护理、营养、交通费等各项损失24173.38元；二、原告熊建利在获得上述赔偿款后返还被告梅书芳医疗垫付款2000元。案件受理费480元减半收取240元，由被告梅书芳承担。 二审中，熊建利提交新证据一份：柴海涛的道路货物运输资格证书，用于证明事故发生时，柴海涛具有道路货物运输驾驶员的从业资格。 阳光财险西安支公司、梅书芳对该证据无异议。 本院经审查认为，该证据系当事人从丹凤县交通管理局调取，来源合法，且当事人均无异议，故本院予以采信。该证据能够证明陕AXXXXX号重型厢式货车的驾驶人柴海涛具有道路货物运输驾驶员的从业资格。 对一审法院查明其他事实二审予以确认。 本院认为，上诉人阳光财险西安支公司的上诉理由是肇事车辆的驾驶员柴海涛无道路货物运输从业资格，故依据《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款之规定，以及保险合同关于免责条款的约定，被保险人在商业三者险范围内不承担责任，但二审中被上诉人熊建利向本院提交的证据能够证明肇事车辆的驾驶人柴海涛具有驾驶营运车辆的道路货物运输从业资格证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人阳光财险西安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 石珊珊 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3281号 申请执行人：纪秀娟,女,汉族,1994年6月13日出生25,岁,汉族,住安徽省六安市。 被执行人：安徽好社惠电子商务有限公司,住安徽省合肥市庐阳区，,机构代码:9134XXXXXFN91。 法定代表人:李强。 申请执行人纪秀娟与被执行人安徽好社惠电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字(2018)502号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）支付申请执行人工资8000元、经济补偿金2000元；（2）为申请执行人补缴2018年6月至2018年7月的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由申请执行人承担；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费50元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，未能发现被执行人有价值的财产线索，被执行人尚无可供执行的财产。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3281号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月十四日 书记员 蒋家顺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7214号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。被告：郑新平，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：齐忠爱，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑新国，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农村商业银行）与被告郑新平、齐忠爱、郑新国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农村商业银行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼,被告郑新平、齐忠爱、郑新国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新平偿还我行借款本金49600元、利息21290.37元（暂计算至2019年8月15日），以及2019年8月16日以后的逾期利息。2.判令被告齐忠爱、郑新国承担连带偿还责任。3.涉诉费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月30日，郑新平向章丘农村商业银行借款50000元，由齐忠爱、郑新国提供担保，合同期限24个月，年利率为9.025%，合同约定逾期加收50%罚息，到期日为2018年1月29日。借款到期后，分别于2018年3月9日偿还借款本金100元、4月23日偿还借款本金100元、7月20日偿还借款本金200元。截至2019年8月15日结欠本金49600元、利息21290.37元。经多次催要，借款人不能偿还借款本金和利息，为维护自身权益，请求判如所请。章丘农村商业银行针对其主张提交如下证据：1.个人借款合同、保证合同各一份，担保承诺书两份，证明2016年1月30日，章丘农村商业银行与郑新平签订《个人借款合同》，齐忠爱、郑新国为该借款提供连带责任保证。2.借款借据一份，证明2016年1月30日，章丘农村商业银行向郑新平放款50000元，约定月利率为7.52083‰。3.三被告身份证复印件各一份，证明被告的主体资格适格。郑新平、齐忠爱、郑新国在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2016年1月30日，章丘农村商业银行与郑新平签订《个人借款合同》。约定：章丘农村商业银行向郑新平提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月30日至2018年1月29日，借款利率以借款借据为准，还款方式为利随本清。同时约定，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，齐忠爱、郑新国与章丘农村商业银行签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2.合同签订后，章丘农村商业银行于当日向郑新平发放贷款50000元，约定月利率7.52083‰，借款到期日为2018年1月29日。借款到期后，郑新平分别于2018年3月9日偿还借款本金100元、同年4月23日偿还借款本金100元、同年7月20日偿还借款本金200元，合计400元。截止2019年8月15日，尚欠贷款本金49600元及利息、逾期利息为21290.37元。本院认为，章丘农村商业银行与郑新平签订的《个人借款合同》、与齐忠爱、郑新国签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息······”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款······”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承及并支付利息”。本案借款到期后，借款人及担保人未按合同约定履行义务。现章丘农村商业银行要求郑新平偿还借款本金49600元及利息、逾期利息，并要求齐忠爱、郑新国作为担保人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。郑新平、齐忠爱、郑新国在法定答辩期限届满前对章丘农村商业银行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新平偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金49600元。二、被告郑新平偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息21290.37元（截至2019年8月15日）。三、被告郑新平自2019年8月16日起，以49600元为基数，按照借款合同约定的借款利率（基准利率上浮50%）计付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期借款利息，至付清之日止。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。四、被告齐忠爱、郑新国对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，保全费820元，由郑新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  张泽亮人民陪审员  杨绍明二〇一九年十一月十三日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：王宏东，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王宏东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3866号 申请执行人:张维成,男,1981年4月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡鑫，男，1980年6月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省合肥市经开区。 被执行人：唐芬，女，1987年10月19日生，汉族，住住安徽省合肥市经开区。 申请执行人张维成与被执行人胡鑫、唐芬民间借贷纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)皖0103民初5734号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨新宇
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0682行初39号原告老河口市吾家家具制造有限公司，住所地：老河口市孟楼镇小黄营村。法定代表人王彩军，系该公司总经理。被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局，住所地：老河口市孟楼镇楚孟大道324号。负责人邵伟，该分局局长。原告老河口市吾家家具制造有限公司诉被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局确认强制拆除决定书行为违法及撤销一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其系一家具有出口外贸实力的发展型制造业公司，为国家和当地政府创造了大量的税收及吸引当地剩余劳动力就业，经济效益和社会效益均十分可观。2019年2月27日，在原告与老河口市人民政府的行政诉讼中，老河口市人民政府向襄阳市中级人民法院提交了被告2018年1月11日作出的老河口市孟楼镇规划建设管理分局强制拆除决定书，原告才知晓被告作出的强制拆除决定书。被告违反法律法规，其无权作出强制拆除决定书，且没有履行法定程序，相关文书没有送达给原告，没有告知原告听证，且原告工厂所占土地规划用途本身就是建设用地，在建设用地上建设并不必然拆除，被告的行为程序严重违法，适用法律错误，为维护原告自身的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。经审理查明，原告老河口市吾家家具制造有限公司系有限责任公司，位于老河口市孟楼镇小黄营村，经营范围：家具制造、销售、建筑材料生产、销售，日用百货销售；货物进出口（不含国家限制或禁止的货物）。2018年1月2日，老河口市孟楼镇规划建设管理分局向原告作出孟建管限字（2018）001号限期拆除违法建设通知书，通知书告知原告，“原告在××镇××组搭建钢构结构厂房的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属违法建设。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你（单位）在2018年1月10日17时前自行拆除并将场地恢复至原状，逾期不拆除的，我分局将依照法定程序作出强制拆除的决定。”通知书还告知了原告陈述、申辩的权利。2018年1月11日，老河口市孟楼镇规划建设管理分局向原告作出孟建管拆决字（2018）第001号强制拆除决定书，决定书告知原告，“限你公司于2018年1月15日18时前自行拆除在××镇××组擅自搭建钢结构厂房（约1200㎡）的违法建筑。逾期不自行拆除，将依法强制拆除，强制拆除费用由你公司承担。”决定书还告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告认为被告作出的强制拆除决定书行为违法，请求人民法院确认被告作出的该强制拆除决定书行为违法并撤销。另查明，被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局全面承担原老河口市孟楼镇建设规划管理办公室的职责，负责老河口市孟楼镇辖区范围内规划建设管理工作，系不具有独立承担法律责任能力的机构，老河口市孟楼镇人民政府为其管理单位，被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局不属于适格被告。因此，本院于2019年10月10日告知原告将被告变更为老河口市孟楼镇人民政府或另行起诉老河口市孟楼镇人民政府，原告拒绝变更本案被告并于2019年10月12日申请追加老河口市孟楼镇人民政府及老河口市自然资源和规划局为被告。本院认为，被告老河口市孟楼镇规划建设管理分局系不具有独立承担法律责任能力的机构，不属于本案适格被告，经告知后原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  栗建伟审判员  陈文彦审判员  袁水平二〇一九年十一月二十二日书记员  周雪琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异580号 异议人:岳某 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行 被执行人：胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司 被执行人：胜利油田沁发有限责任公司 被执行人：李某 被执行人：苏某 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行与被执行人胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、胜利油田沁发有限责任公司、李某、苏某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执179号】过程中，对胜利油田沁发有限责任公司及其法定代表人岳某发布限制消费令，岳某向本院递交解除限制消费令申请书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人岳某称，（2015）青金商初字第300号民事判决书进入执行程序后，被执行人胜利油田沁发有限责任公司的（原）法定代表人岳某被限制高消费，现被执行人胜利油田沁发有限责任公司于2019年8月8日发生企业信息变更，并由东营市东营区行政审批服务局进行了工商登记变更，其法定代表人变更为岳拥军，现异议人已不再担任胜利油田沁发有限责任公司的法定代表人职务，故申请法院解除对异议人岳某的限制高消费措施。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行发表答辩意见称，一、执行依据（2015）青金商初字第300号民事判决书明确载明胜利油田沁发有限责任公司法定代表人为岳某，职务为经理；二、为防止逃避责任，维护社会诚信，诉讼执行过程中应禁止变更法定代表人；三、同意解除限制消费令具有一定前提，本案立案后毫无进展，给国有资产和我行合法民事权益造成巨大损害，请法院驳回岳某的异议申请。 为证明其主张，异议人岳某向本院提交如下证据：一、胜利油田沁发有限责任公司营业执照，来源东营市东营区行政审批服务局，以证明胜利油田沁发有限责任公司现法定代表人已经变更为岳拥军。二、企业变更情况，来源东营市东营区行政审批服务局，以证明此次法人变更合法有效，岳某不应再承担相应责任。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对变更法定代表人有异议，民事诉讼法规定执行中不应变更被执行人的法定代表人，此次变更无效。 本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行与中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、胜利油田沁发有限责任公司、李某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2015）青金商初字第300号民事判决书，判决：一、胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行融资本金人民币39869873.49元及利息978427.79元（利息已计算至2015年7月20日，此后至还清之日止的利息按照合同的约定计算）；二、李某、苏某对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。李某、苏某承担保证责任后，有权向胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司追偿；三、胜利油田沁发有限责任公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。胜利油田沁发有限责任公司承担保证责任后，有权向胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行的其他诉讼请求。 因胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司、胜利油田沁发有限责任公司、李某、苏某未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案，执行案号为（2019）鲁02执179号。2019年7月16日，本院发出（2019）鲁02执179号限制消费令，决定对胜利油田沁发有限责任公司及其法定代表人岳某采取限制消费措施。本案执行过程中，2019年8月8日，胜利油田沁发有限责任公司变更法定代表人为岳拥军。2019年8月12日，岳某向本院递交解除限制消费令申请书。 本院认为，本案的焦点问题是在胜利油田沁发有限责任公司已变更法定代表人的情况下，能否继续对岳某采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”第九条规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”因胜利油田沁发有限责任公司并未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，故本院对其法定代表人采取限制消费措施符合法律规定。虽然胜利油田沁发有限责任公司的法定代表人已于2019年8月8日变更为岳拥军，但是该变更登记是在本院已经对岳某采取了限制消费措施之后才进行的。尽管变更法定代表人系法人内部管理行为，可由法人自由决定，并由工商部门核准登记即可，但是，当法人内部管理行为对外产生利害关系时，理应受到一定的限制。本案中，胜利油田沁发有限责任公司明知自己未履行生效法律文书确定的给付义务，在执行期间擅自变更法定代表人的行为显属不当，且异议人岳某的申请并不符合上述司法解释规定的可以解除限制消费令的条件，故异议人岳某的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款、第三条第二款、第九条之规定，裁定如下： 驳回异议人岳某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李兰兰 书记员陈春阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1027号之一申请执行人郑军，男，1972年1月13日出生，汉族，个体户，户籍地湖北省沙洋县，现住湖北省天门市，被执行人王香兰，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市，本院在执行郑军和王香兰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人郑军也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏新二〇一九年十一月三十日法官助理吴若愚书记员李格格
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1286号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘愿明，男，1989年4月17日出生。指定辩护人曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武某二部刑诉﹝2019﹞144号起诉书指控被告人刘愿明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月19日23时58分，被告人刘愿明在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××白色起亚牌小型轿车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道马场二路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人刘愿明呼气中酒精含量为121mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘愿明血液中乙醇含量为106.85mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘愿明具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘愿明拘役一至二个月，并处罚金。被告人刘愿明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘愿明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘愿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月二十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2060号之一 申请执行人：鹤山市桃源镇雨宏制伞厂，住所地:鹤山市桃源镇钱塘村委会拱桥圩,统一社会信用代码:92440784MA4W8QF70H。 经营者:薛银生。 被执行人：余雪辉，男，汉族，1978年1月18日出生，住湖北省大悟县。 关于申请执行人鹤山市桃源镇雨宏制伞厂与被执行人余雪辉定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0784民初1000号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，余雪辉应向申请执行人鹤山市桃源镇雨宏制伞厂支付案款35615.94元。因被执行人余雪辉未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向余雪辉发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费434元,但其仍未按期履行。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2060号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4394号 申请执行人:刘军平，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人:高平贵，男，1942年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:周玉兰，女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:高某，男，2005年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:袁亚杰，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人刘军平与被执行人高平贵、周玉兰、高某、袁亚杰民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年2月17日起按年利率6%计算至款清之日止）,案件受理费、8158元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、微信、支付宝等信息，扣划了被执行人银行存款合计42757元，除此之外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9969号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月七日 书记员  李潇倩
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执554号 申请执行人徐强，男，汉族，退休干部，住黑龙江省依安县依安镇。 委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所。 被执行人：冯冬山，男，汉族，司机，住黑龙江省依安县。 被执行人：韩秋波，男，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 申请人徐强与被执行人冯冬山、韩秋波机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初1231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告冯东山赔偿原告徐强各项损失9.875.9元，承担诉讼费234元鉴定费1350元，合计11459.9元。二、被告韩秋波赔偿款、诉讼费、鉴定费1456.9元（已付10.000元）合计12916.3元。被执行人支付迟延履行金，被执行人承担执行费95元。申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案依安县人民法院判决生效后。被执行人未履行义务。 申请人徐强于2019年4月2日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年4月3日，本院依法向被执行人韩秋波送达了执行通知书、报告财产令。被执行人冯冬山下落不明。 2、2019年4月3日、2019年5月20日，2019年8月19日、2019年10月29日本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现被执行人冯冬山名下有车辆黑BER650北京现代牌轿车一台。已被我院查封。本院在执行过程中被执行人韩秋波已履行给付义务。 3、2019年4月5日，本院对被执行人冯冬山债权等情况进行了调查，未发现被执行人冯冬山有可供执行财产。 4、2019年9月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年9月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙亚明
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执恢219号烟台市福山区社会保险服务中心、烟台市融泰实业有限公司：我院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台市融泰实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人烟台市融泰实业有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年11月21日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1160号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘文，男，1990年11月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中肄业，无业，住麻阳苗族自治县。曾因盗窃，于2008年11月28日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日；因吸毒，于2011年9月16日被乐清市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2010年3月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月；因犯抢夺罪，于2012年1月31日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月27日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，与原犯抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年1月6日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人刘文犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年12月份，姜某（另案处理）等人在永嘉县轮流开设赌场，以“牌九”方式招揽不特定人员参与赌博，并抽取头薪渔利。该赌场每天开设2至3场，每场参赌人数达20余人，被告人刘文为该赌场抽取头薪及看场。2019年1月8日晚，民警在永嘉县一村庄内查获该赌场，并现场查获赌资及“牌九”等赌博工具（均已收缴）。至被查获时止，被告人刘文参与赌场3场以上，参赌人数累计达20人以上，非法获利400元。 2019年9月1日，被告人刘文在福建省晋江市被民警抓获归案。 上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姜某、文某、刘某、吴某的供述，证人许某、满某、唐某、魏某、郁某、郑某、叶某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘文在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止。） 二、追缴被告人刘文违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行赔终17号上诉人（原审原告）黄福云，男，1952年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县黄兴镇人民政府，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区。法定代表人李坤明，该镇镇长。委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。上诉人黄福云与被上诉人长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）、长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）行政赔偿一案，不服长沙铁路运输法院作出的(2019)湘8601行赔4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，应该先向赔偿义务机关即被告黄兴镇人民政府提出赔偿请求，原告直接单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法律规定，不应受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回黄福云的起诉。上诉人黄福云上诉称：被上诉人对上诉人实施的强拆行为已经被法院判决确认违法，该判决生效后，上诉人多次向被上诉人提出赔偿申请未果，故向一审法院提起诉讼，一审法院认为上诉人没有先向赔偿义务机关即被上诉人提出赔偿申请，并据此裁定不予受理是错误的。综上，请求判决：1、撤销一审判决；2、二审法院直接受理本案；3、被上诉人赔偿违法拆除上诉人房屋的损失共计1069088元。被上诉人长沙县黄兴镇人民政府答辩称:一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，上诉人在提起行政诉讼时未一并提出行政赔偿诉讼，在被上诉人强制拆除涉案房屋的行为被确认违法后，上诉人要求赔偿应当先向赔偿义务机关递交赔偿申请书，由赔偿义务机关先行处理。上诉人对赔偿义务机关的赔偿决定不服或赔偿义务机关在法定期限内未作出是否赔偿的决定时可以依法向人民法院提起诉讼。因此，上诉人在未向被上诉人提出过赔偿申请的情况下即单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人主张其曾向被上诉人提出过行政赔偿申请，但未提供充分证据予以证明，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4775号之一申请执行人：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：崔坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：陈昌涛，男，1984年10月17日生,汉族，住山东省冠县。被执行人：秦殿付，男，1970年1月22日生，汉族，住山东省冠县。马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与陈昌涛、秦殿付融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初7678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈昌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付马尼托瓦克（中国）租赁有限公司租金183437.64元及相应逾期利息（截至2018年5月28日为224924.09元，2018年5月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、陈昌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付马尼托瓦克（中国）租赁有限公司律师费损失19400元；3、秦殿付应对陈昌涛的上述债务在约定的担保金额465500元范围内承担连带清偿责任。4、如果未按本判决指定的期间履行上述义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费8204元、财产保全费2870元、公告费300元，合计11374元，由马尼托瓦克（中国）租赁有限公司负担782元，由陈昌涛、秦殿付负担10592元。由于陈昌涛、秦殿付未按期履行生效法律文书确定的义务，马尼托瓦克（中国）租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，立案标的为344285.06元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2019年7月24日、2019年10月16日及2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人秦殿付在中国建设银行冠县支行存款4048.48元，已发放给申请执行人，发现陈留涛名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，秦殿付名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的存款或财产线索。3、执行中，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人陈昌涛、秦殿付的不动产登记情况，未发现被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年8月13日，本院委托江西南昌经济技术开发区人民法院查封被执行人陈昌涛所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆（查封期限从2019年9月11日至2021年9月10日止）；委托深圳南山区人民法院查封被执行人秦殿付所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（查封期限从2019年8月20日至2021年8月19日止）。没有扣押到上述车辆，故无法处置。5、2019年8月9日，本院委托山东冠县人民法院查询被执行人陈昌涛、秦殿付名下不动产登记情况，2019年8月14日，山东冠县人民法院以办理业务的工作人员因休假原因无法办理，将委托退回。2019年10月8日，本院再次委托山东冠县人民法院查询被执行人陈昌涛、秦殿付名下不动产登记情况，2019年10月10日，山东冠县人民法院以无法打开文件为由再次退回委托。6、2019年10月17日，因被执行人陈昌涛、秦殿付拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。7、2019年10月17日，因被执行人陈昌涛、秦殿付拒不向法院申报财产，本院决定对陈昌涛、秦殿付各罚款2000元。8、2019年11月15日，本院约谈了申请执行人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4048.48元，未执行到位340236.58元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4048.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十一月十四日书记员 钱宇杰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执969号申请执行人：姜小聪，男，1989年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：翟立新，男，1966年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈友国，男，1978年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人姜小聪与被执行人翟立新、陈友国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂1125民初2298号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟立新、陈友国未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人姜小聪于2019年5月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，执行过程中：1、本院在法定期间内向被执行人翟立新、陈友国送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人翟立新向申请执行人赔偿损失4200元，负担受理费591元，缴纳申请执行费50元;责令被执行人陈友国向申请执行人赔偿损失1800元，负担受理费266元，缴纳申请执行费50元。执行中被执行人陈友国履行了法定义务；被执行人翟立新未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人翟立新财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、网络资金、工商登记、证券、保险、车辆等其他可供执行的财产线索。3、2019年5月27日，本院在被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查，被执行人翟立新名下无不动产登记。4、2019年5月27日，本院在被执行人住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处调查，未发现被执行人翟立新有住房公积金缴存记录。5、本院已将被执行人翟立新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、2019年11月11日本院就此案向被执行人住所地浠水县望花山村民委员会作出调查，该村民委员会书记翟必胜称：翟立新在外打工，无法联系。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人姜小聪，并要求其提供被执行人翟立新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十一月七日书记员  龚 铭
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1634号原告：张元龙，男，1978年1月5日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：西丰县振兴镇兴学村民委员会，住所地。法定代表人：姜荣军。原告张元龙诉被告西丰县振兴镇兴学村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张元龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还借款29064元，利率0.012元/月，自2010年12月31日至2019年9月30日合计利息30288.98元，共计59352.98元，利息计算至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日至2013年12月31日期间，债务人兴学村民委员会从原告处五次借款29064元，约定借款月利0.012元，并当场向原告写下欠条5张。截止目前利息30288.98元。合计59352.98元。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告西丰县振兴镇兴学村民委员会未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供“农村专用收款收据”5份，该“收据”经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2010年12月31日，被告西丰县振兴镇兴学村民委员会向原告借款2897元，约定月利1.2%，同日给原告出具的“铁岭市农村专用收款收据”，会计主管王福德、稽核柳成森、交款人张元龙，未约定借款期限。2011年12月30日，被告西丰县振兴镇兴学村民委员会向原告借款13308元，约定月利1.2%，同日给原告出具的“农村专用收款收据”，会计主管王福德、稽核柳成森、交款人张元龙，未约定借款期限。2012年12月1日，被告西丰县振兴镇兴学村民委员会向原告借款5000元，约定月利1.2%，同日给原告出具的“农村专用收款收据”，会计主管柳成森、出纳王福德、交款人张元龙，未约定借款期限。2012年12月30日，被告西丰县振兴镇兴学村民委员会向原告借款2511.60元，未约定利率，同日给原告出具的“农村专用收款收据”，会计主管柳成森、出纳王福德、交款人张元龙，未约定借款期限。2013年12月31日，被告西丰县振兴镇兴学村民委员会向原告借款5347.40元，约定月利1.2%，同日给原告出具的“铁岭市农村专用收款收据”，会计主管姜荣军、出纳王福德、交款人张元龙，未约定借款期限。上述收据中均加盖了西丰县振兴镇兴学村经济联合社的财务专用章。上述借款经原告催要，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告就借款的金额、利率等达成一致意见，原告将借款交给被告后，双方的借款合同就已成立并生效，原告要求被告偿还上述5笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因2012年12月30日借款2511.60元未约定利率，因此原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持，其他4笔借款利息予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西丰县振兴镇兴学村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张元龙人民币29064元并给付利息（1、自2010年12月31日起按本金2897元，月利率1.2%计算至该款结清时止。2、自2011年12月30日起按本金13308元，月利率1.2%计算至该款结清时止。3、自2012年12月1日起按本金5000元，月利率1.2%计算至该款结清时止。4、自2013年12月31日起按本金5347.40元，月利率1.2%计算至该款结清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  李生勇二〇一九年十一月二十一日法官助理孙敏书记员刘学斌
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6053号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人220700元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2406号 原告：张某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告张某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年11月29日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  涂世彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴丽梅 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19561号 原告：杨卫刚，男，汉族，1973年12月28日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路汇鑫IBC，B座1005室。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告杨卫刚与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫刚的委托诉讼代理人薛鹏、韩梦蕊、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫刚诉称，2013年12月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元10层11003号商品房，建筑面积86.20平方米，房屋总价为564170元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金8462.55元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2013年12月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元10层11003号商品房，建筑面积86.20平方米（实测面积86.20平方米），房屋总价为564170元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月17日实际收房。2016年3月29日，被告向原告出具购房发票，购房款562141元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金562.14元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨卫刚西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第4幢1单元10层11003号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨卫刚违约金562.14元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨卫刚的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 靳文莉 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3001号 上诉人（原审被告）：孙玉森，男，1972年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：李福华，男，1969年10月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边玉娥，山东齐鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。 原审第三人：淄博程兴工贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区瑞泉阳光东D11号沿街房。 法定代表人：王福勇，董事长。 委托诉讼代理人：崔保生，男，淄博程兴工贸有限公司职工。 上诉人孙玉森因与被上诉人李福华、原审第三人淄博程兴工贸有限公司（以下简称程兴公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙玉森上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，驳回李福华的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人李福华承担。事实与理由：一审认定事实错误，我与程兴公司不存在债务转让，程兴公司与李福华的债务与我没有任何关系，我没有偿还义务。2012年11月15日和2016年10月5日的两笔款项无任何关系，2016年10月5日的款项我没有收到，没有形成借款事实，我没有偿还义务。我与程兴公司没有关系，李福华称我是实际控制人是错误的，公司转让我不知情。一审程序错误。 李福华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙玉森的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回孙玉森的上诉，维持原判。 程兴公司述称，程兴公司的法定代表人不是崔保生，原来是崔保生，当时程兴公司是崔保生的朋友从孙玉森手里转过来的，当时还有一个公司（与本案无关），实际控制人都是孙玉森，崔保生接手公司这几年（2013年-2018年）这笔款项都没有人找崔保生要过，崔保生也不清楚有该笔款项，公司账目上也没有这笔款项。 李福华向一审法院起诉请求：依法判令孙玉森立即归还借款本息983042元。 一审法院认定的事实：2012年11月15日，程兴公司向李福华借款90万元整，李福华于2012年11月15日将90万元借款通过银行汇入程兴公司银行账户。2013年1月22日，李福华（甲方）、程兴公司（乙方）、孙玉森（丙方）三方就上述90万元借款补签《协议书》一份，《协议书》约定，程兴公司应在2013年4月22日前一次性归还李福华上述借款。另外，《协议书》第三条约定：“经协商，丙方孙玉森同意为该借款向李福华提供担保，并且用丙方所有的位于临淄区人民路698号齐都国际商务大厦B座705室为该借款向李福华提供抵押。”李福华、孙玉森均在该《协议书》上签名，程兴公司在该《协议书》上盖了公章。还款期限到期后，淄博程兴公司及担保人一直未偿还上述借款，孙玉森于2016年10月5日就上述借款给李福华出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到李福华人民币玖拾捌万叁仟零肆拾贰元正（983042元）借款期限2016年12月31号还清。孙玉森2016年10月5日”。到期后，李福华向孙玉森催要上述欠款未果，形成诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。孙玉森于2016年10月5日就案涉借款给李福华出具《借条》构成债务转移，李福华收取了该《借条》，表示作为债权人的李福华认可了该债务转移行为，孙玉森成为新的债务人，李福华要求孙玉森归还借款本息983042元，证据充分，符合法律规定，予以支持。孙玉森辩称的其不欠李福华983042元借款本息的抗辩理由不成立，对孙玉森的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：孙玉森归还李福华借款本息983042元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元，由孙玉森负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年11月15日，程兴公司向李福华借款90万元未归还，2013年1月22日程兴公司、李福华、孙玉森就该90万元借款签订补充协议，约定由孙玉森对该笔借款提供抵押担保，用孙玉森所有的位于临淄区人民路698号齐都国际商务大厦B座705室抵押，但该款一直未偿还。2016年8月孙玉森将该抵押房产出卖用于偿还临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4280号案件当事人边军的借款。2016年10月5日孙玉森向李福华出具983042元的借条，该借条到期后，孙玉森一直未偿还。2018年9月30日程兴公司的法定代表人由崔保生变更为王福勇。 本院认为，2012年11月15日的借条系程兴公司当时的实际控制人孙玉森以程兴公司的名义向李福华借款，并要求李福华将该笔借款转入程兴公司账户，该借款由孙玉森实际使用，但孙玉森一直未偿还该借款。程兴公司在2013年和2016年发生两次公司转让行为，90万元未偿还借款在2016年10月5日以孙玉森出具借条的形式约定由孙玉森偿还。因此，孙玉森应当按照借条中的约定偿还借款并承担违约责任。孙玉森辩称李福华主张的出借款项983042元因业务问题并未实际支付，无事实依据，亦不符合常理，本院不予支持。 综上所述，孙玉森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13630元，由孙玉森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇一九年十一月八日 代理书记员  董迎硕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初660号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：黄石经济技术开发区新大地购物广场，住所地湖北省黄石市经济技术开发区太子镇太子街下街。经营者：凌邦付。原告宏联国际贸易有限公司诉被告黄石经济技术开发区新大地购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。在本院审理期间，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十一月十八日法官助理徐昊书记员黄洁
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢140号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路76号。负责人周蔚，系该行行长。被执行人何秀发。被执行人何美玉。被执行人杨飞。招商银行股份有限公司黄石分行诉何秀发、何美玉、杨飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂下陆民初字第00741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何秀发、何美玉、杨飞未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执恢140号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋淑平
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执异7号 异议人：中国水利水电第四工程局有限公司,住所地为青海省西宁市东川工业园区。 法定代表人：徐银林，董事长。 委托代理人：康春玲，女，生于1992年2月1日，汉族，中国水利水电第四工程局员工。住甘肃省定西市安定区。 原案申请执行人：共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司，住所地为青海省共和县。 负责人：王有年，经理。 原案被执行人田文胜，男，生于1972年7月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 在本院执行共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司（以下简称元年制砖瓦分公司）与田文胜买卖合同纠纷一案中，异议人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）对本院于2019年10月25日向该单位发出的（2018）甘2923执668-1号协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人水电四局称，异议人与甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发公司）于2014年8月1日签订了《青海石乃海风电场（49.5MW）土建工程劳务分包协议书》，田文胜为金发公司授权的委托代理人。履行本合同产生的债权系金发公司所有，并非田文胜个人债权，根据合同相对性原则，异议人只能向金发公司支付所有合同款项，且异议人与金发公司之间债权债务关系不确定，并无到期确定的债权。田文胜是具有独立民事主体资格的自然人，田文胜所欠元年制砖瓦分公司的债务应由田文胜自行承担。永靖县人民法院（2018）甘2923执668-1号协助执行通知书要求异议人将金发公司（田文胜）处扣留的保证金136329元扣划到永靖县人民法院执行案款专户，违反法律规定，损害异议人合法权益，故请求撤销（2018）甘2923执668号执行裁定书和（2018）甘2923执668-1号协助执行通知书。 原案被执行人田文胜称，青海石乃海风电场（49.5MW）土建工程劳务分包协议是其借用金发公司的资质与水电四局第六分局机电工程公司所签订的合同，结算工程费用使用其独资的涤洁家政服务公司账号，工程也由其承建，该工程款与金发公司没有实际关系，异议人提出的与其没有合同和债权债务关系不符合实际。往来账项询证函可以证明截止2017年12月31日异议人欠各项保证金72万余元。故认为异议人申请执行异议的理由不成立。 本院查明，2014年8月1日，田文胜借用金发公司资质资料与水电四局第六分局机电工程公司签订《青海石乃海风电场（49.5MW）土建工程劳务分包协议书》，该合同载明账号为XXX的账户实际为田文胜提供的永靖县涤洁家政服务有限责任公司（自然人投资或控股）账号，田文胜系永靖县涤洁家政服务有限责任公司的法定代表人。该项目工程由田文胜和余某合伙实施。根据田文胜提供的往来账项询证函，截止2017年12月21日，异议人欠金发公司（石乃海）质保金192708.98元，民工工资保证金206896.05元，安全投入8660.18元，审计预留金289346.61元，缺陷处理费31945.41元，合计729557.23元，异议人对往来账项询证函无异议。因田文胜与余某存在费用投入纠纷，异议人至今没有支付上述欠款。2019年10月25日，本院向异议人送达（2018）甘2923执668号执行裁定书和（2018）甘2923执668-1号协助执行通知书，要求异议人协助将金发公司（田文胜）处扣留的保证金136329元扣划到永靖县法院执行案款专户。 本院认为，田文胜是《青海石乃海风电场（49.5MW）土建工程劳务分包协议书》的实际履行人和受益人之一，异议人应依约向协议载明的账户支付其扣留的到期保证金。田文胜与余东楷存在费用投入纠纷应由田文胜和余某协商或诉讼解决。故异议人申请的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国水利水电第四工程局有限公司要求撤销（2018）甘2923执668号执行裁定书和（2018）甘2923执668-1号协助执行通知书的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临夏回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 孙云霞 审判员 何 海 审判员 刘尚燕 二〇一九年十一月二十四日 书记员 姬腾飞
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1037号申请执行人嘉兴市新华洲投资开发有限公司被执行人王星力本院在执行申请执行人嘉兴市新华洲投资开发有限公司与被执行人王星力案由商品房销售合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日