湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9972号上诉人（原审原告）：邹华，男，1958年1月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喻少成，男，1956年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：唐唯，湖北君涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹桂珍，女，1959年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：曹毅，男，1984年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人邹华、上诉人喻少成与被上诉人曹桂珍、曹毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邹华上诉请求：1、依法改判曹毅归还借款本金781280元并以781280元本金为基数，自2017年3月22日起按照月利率2%向邹华支付利息至全部本息支付完毕之日止；2、一、二审诉讼费由曹桂珍、曹毅、喻少成承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，曹毅应对全部借款及利息承担担保责任，一审法院未就担保债务的利息进行裁判。2、曹毅于2017年3月15日至20日支付的50万元款项，应按先息后本的方式处理，一审直接计算为本金错误。喻少成上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由曹桂珍、曹毅、邹华承担。事实与理由：1、2016年4月5日邹华以做生意急需资金周转为由向喻少成借款，喻少成当日向邹华在建设银行62×××08账户汇入70000元，同年4月19日喻少成再次向邹华该账户汇入513000元，同时给付邹华17000元现金，共计60万元。邹华向喻少成出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为年息18%，还款期到后，喻少成多次追还款未果，故至武汉市东西湖区人民法院起诉，此案已移送于江汉区人民法院。一审法院认为喻少成转账给邹华的583000元属于还款，属于认定事实错误。2、一审判决载明喻少成未作答辩，实际上在7月12日，一审法院通知喻少成去后湖医院找曹桂珍，由于医院门卫阻止，喻少成没有进到医院，没有见到曹桂珍，一审法院所述喻少成未作答辩不成立，反而剥夺了喻少成的答辩权利。邹华向一审法院起诉请求：1、曹桂珍向邹华偿还借款本金2396500元；2、曹毅对上述2396500元借款本金中的1001000元及利息承担连带担保责任，邹华对曹毅抵押的房屋享有优先受偿权；3、曹桂珍向邹华支付2016年8月6日至2017年2月18日之间的逾期利息310726元并以2396500元为本金按月息2%支付2017年2月19日直至还清借款之日止的利息；4、喻少成对上述2396500元借款本金中的500000元及利息承担连带担保责任5、一审诉讼费用及保全费用由曹桂珍、曹毅、喻少成共同承担。一审法院查明：2015年12月3日至2016年1月28日期间，曹桂珍向邹华借款共计七笔，借条显示借款金额为2600000元，邹华实际向曹桂珍转账2396500元。其中2015年12月8日借款金额为500000元的借条上喻少成作为担保人在借条上签名。2016年1月22日，曹毅向邹华出具一份授权书，在该授权书上载明曹毅愿意为曹桂珍借款担保，曹毅在授权人处签名。2016年11月10日，曹桂珍向邹华出具借款说明，表示其共计借款2600000元，第一季度在借款时扣除了利息，第二季度分两次按月利息算了部分利息，未支付部分按月2%付息。2016年4月19日、6月20日、12月4日及2017年3月21日，曹桂珍分别向邹华还款138500元、99000元、250000元及77000元。一审另查明，2016年1月22日，曹毅与邹华签订《自然人借款合同》及《自然人贷款抵押合同》各一份，双方约定曹毅向邹华借款500000元，并由曹毅以其名下坐落于武汉市江岸区熊家台五巷45号港湾公寓E栋2单元6层3室房屋为借款提供抵押担保。双方于2016年2月1日办理了房屋抵押登记，但曹毅实际并未向邹华借款。一审庭审中，曹桂珍及曹毅均表示曹毅系为曹桂珍上述借款中1100000元这笔中的500000元部分提供抵押担保。邹华认为曹毅系为该笔1100000元借款及利息提供连带担保责任并以曹毅名下房屋提供抵押担保。一审还查明，曹毅于2017年3月15日分六笔向邹华还款400000元，于2017年3月20日向邹华还款100000元。喻少成于2016年4月5日向邹华还款70000元，4月19日向邹华还款513000元。一审案件审理过程中，邹华向法院申请财产保全，法院依法对曹桂珍、曹毅、喻少成的财产采取了保全措施。一审法院认为：曹桂珍与邹华间的借贷关系成立，应受法律保护。曹桂珍未偿还邹华借款，侵害了邹华的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。邹华向曹桂珍实际转账金额与借条不符，曹桂珍实际借款金额应以转账金额为准，扣除曹桂珍及曹毅、喻少成的还款后曹桂珍借款本金为1214567元。双方在借条中未约定利息，虽邹华及曹桂珍均认可预先扣除了利息，邹华表示利息有三分、四分不等，但从邹华实际转账情况无法确定借款利息，故对借款利息法院以曹桂珍在借款说明中承诺的2%为准。喻少成为曹桂珍上述借款中的500000元提供担保，因借条中未约定利息，其担保范围为借条中的500000元本金，现喻少成已向邹华偿还583000元，故邹华要求喻少成偿还500000本金及利息的诉讼请求法院不予支持。关于曹毅担保的借款范围问题，曹毅在授权书中并未确定担保范围，从曹毅与邹华签订的借款合同及抵押合同看，虽然曹毅并未实际向邹华借款，但抵押合同中确定的主债权金额为500000元，抵押房屋的抵押登记中载明的债权范围也为500000元，实际借款人曹桂珍也表示曹毅担保的债权范围为1100000元本金中的500000元，与曹毅陈述一致，故曹毅的担保范围应为曹桂珍借款中的本金500000元，现曹毅已向邹华清偿500000元，其担保责任已履行完毕，故邹华要求曹毅承担担保责任并就曹毅名下房产享有优先受偿权的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、曹桂珍于判决生效之日起十日内向邹华偿还借款本金1214567元；二、曹桂珍于判决生效之日起十日内向邹华支付利息（截止2017年3月21日为41188元，其后的利息以1214567元为基数，按年利率24%自2017年3月22日计算至判决确定给付之日止）；三、驳回邹华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28458元、保全费5000元，共计33458元，由曹桂珍负担（此款邹华已垫付，曹桂珍随同上述判决款项一并给付邹华）。二审中，喻少成对一审查明“其中2015年12月8日借款金额为500000元的借条上喻少成作为担保人在借条上签名”的事实有异议，认为该借条上担保人处喻少成的签名及手印虚假；对一审查明“喻少成于2016年4月5日向邹华还款70000元，4月19日向邹华还款513000元”的事实有异议，认为上述二笔转款并非喻少成向邹华的还款，而是喻少成向邹华出借的款项。为此，喻少成向本院提交鉴定申请书，要求对2015年12月8日借款金额为500000元的借条上担保人处喻少成的签名及手印进行鉴定。邹华同意进行鉴定。二审审理期间，喻少成向本院提交邹华于2016年4月19日向其出具的借条一份，借条上载明：今借到喻少成现金60万元，月利息1.5%，年利息18%，借款时间为一年，拟证明喻少成于2016年4月5日、4月19日向邹华共计转款583000元并非还款，而是喻少成向邹华出借的款项。邹华对该借条真实性无异议，但辩称喻少成履行担保责任后，要求邹华在向曹桂珍追讨借款的时候一并把喻少成支付的583000元追讨回来，再将该款项返还喻少成。因担心邹华不返还此款，喻少成要求邹华出具的借条。另查明，喻少成非因自身原因，未参与一审庭审。本院认为，上诉人喻少成非因自身原因未参与一审庭审，现在二审诉讼中提交新证据，主张其与邹华另存在借贷事实，故其于2016年4月5日、4月19日向邹华转款的583000元不应认定为还款。经审查该新证据可以证明邹华向喻少成出具借条的事实，但能否达到喻少成的证明目的，推翻一审对上述583000元款项性质的认定需有待进一步审理查明；一审根据喻少成作为担保人在2015年12月8日借条上签名捺印的行为认为喻少成负有担保责任，现喻少成在二审诉讼中对借条上的签名及手印提出异议并申请鉴定，喻少成是否作出担保意思表示亦需进一步审理查明。对上述待查事实查明的结果需对当事人进行释明，征求当事人对新证据所证明的事实及结果有无新的主张或变更诉求，再予以确定。故将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1920号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人邹华预交的二审案件受理费11613元，予以退回；上诉人喻少成预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十一月二十一日书记员 万 芳