四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2062号 原告：李树平，男，1970年2月1日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：蒋志川，系四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马兴能，男，1964年3月6日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：马永林，男，1967年12月28日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：尹春龙，男，1962年9月24日出生，汉族，中共党员，四川省木里县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：四川省木里藏族自治县）。 原告李树平与被告马兴能、马永林、尹春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李树平于2019年4月3日向本院申请财产保全，本院经审查后于2019年4月8日作出了（2019）川3401民初2062号民事裁定，裁定：查封登记在被申请人尹春龙名下的位于西昌市土城巷43号汇通苑小区1幢7层6号住房（房屋所有权证号：西房权证西昌字第××号，西市国用第0022号），期限为三年。因被告马兴能、马永林下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月11日作出了（2019）川3401民初2062号之一民事裁定，裁定：本案转为普通程序。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李树平及委托诉讼代理人将志川、被告尹春龙到庭参加了诉讼，被告马兴能、马永林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兴能、马永林、尹春龙连带偿还原告借款本金30万元；2.判令被告马兴能、马永林、尹春龙向原告支付借款30万元自2016年5月28日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在购房时认识帼鸿房产中介公司经理吴晓霞，经吴晓霞介绍原告认识被告马兴能。被告马兴能因需偿还银行贷款于2016年4月26日委托吴晓霞向原告提出借款30万元用1个月的借款请求。2016年4月28日，原告通过银行转账方式向被告马兴能指定的62×××77银行账户转款30万元，被告马兴能于转款当日向原告出具了《借条》，且与原告签订了一份《借款协议书》，该协议书中载明以被告尹春龙位于西昌市土城巷43号1幢7层6号房屋【房产证号：西房权证西昌字第××号，土地使用证号：西市国用（2012）第0022号】作为担保，被告马永林以保证人身份在该协议书的保证人处签字捺印，被告尹春龙委托其子尹宏铭以保证人身份亦在该协议书的保证人处签字捺印。被告马兴能用案涉借款偿还其银行贷款后，再次获得200多万元银行贷款，但被告马兴能并未按期向原告履行还款义务。原告在向被告出借款项时未约定借款利息，现原告主张借款30万元自逾期还款之日（2016年5月28日）起按月利率0.5%计算支付逾期利息至款项还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，三被告依法应向原告归还借款本金及相应逾期利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告马兴能未作答辩。 被告马永林未作答辩。 被告尹春龙辩称，我用位于西昌市土城巷43号1幢7层6号的房屋作为被告马兴能向原告李树平借款30万元的抵押担保是事实，但被告马永林向我承诺于2019年10底偿还完借款，故请求原告给予一定的还款宽限时间。 本案在审理过程中，原告李树平为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证复印件，以证明原、被告具有合法的诉讼主体资格； 2.被告尹春龙于2016年4月26日向案外人尹宏铭出具的《委托书》1份、被告马兴能于2016年4月28日向原告李树平出具的《借条》1份、2016年4月28日《借款协议书》1份、被告尹春龙的房屋所有权证（西房权证西昌字第××号）及国有土地使用证【西市国用（2012）第0022号】各1份、《中国农业银行卡交易明细清单》1份，以证明原告于2016年4月28日以银行转账方式向被告马兴能指定的62×××77银行账户转款30万元以交付借款，被告马兴能于当日向原告出具借条一份，且被告马兴能、马永林、尹春龙与原告于当日签订了《借款协议书》，该协议载明借款金额30万元、借款人系被告马兴能、被告马永林在保证人处签字捺印、被告尹春龙授权案外人尹宏铭在保证人处签字捺印，故原告李树平与被告马兴能的民间借贷法律关系成立并生效，被告马永林、尹春龙作为连带保证人应当承担连带清偿责任，且被告尹春龙作为抵押人应承担抵押还款的法律责任； 3.《通话记录》4页、《通话录音光盘》3份，以证明原告自2016年7月17日起至2019年3月15日期间打电话向被告马兴能、马永林主张债务，被告马兴能、马永林在通话中认可借期内月利率为3%，同时证明在2018年11月28日至2019年3月30日期间原告向被告尹春龙打电话要求其承担保证责任。 被告马兴能、马永林对原告李树平提供的上述证据未质证。 被告尹春龙对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的《委托书》、《借款协议书》上尹宏铭的签名予以认可，并认可同意尹宏铭将自己的房屋所有权证、国有土地使用证交给原告；对证据2中的《借条》未见到过；对证据3中的光盘认可原告在2018年11月28日至2019年3月30日期间确实与自己通过电话，但通话时原告均是要求自己催促被告马兴能尽快归还其借款，并未要求自己承担保证责任。 被告马兴能、马永林、尹春龙未提交证据。 根据当事人的上述举证、质证意见及本案的庭审情况，本院认为原告李树平提交的证据客观、真实，能够形成证据锁链，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马兴能因需偿还银行贷款于2016年4月26日委托本案案外人吴晓霞向原告李树平提出借款30万元的借款请求，原告李树平与被告马兴能达成借款30万元并约定借款月利率为3%的借款意向，并达成由被告马永林为案涉借款提供保证担保、由被告尹春龙用其房屋作抵押担保的意向。2016年4月26日，被告尹春龙向其子尹宏铭出具内容为：“委托长子尹宏铭（513422198710020014）全权办理尹春龙名下房产证及土地使用证作为抵押贷款。”的《授权委托书》。2016年4月28日，原告李树林与被告马兴能签订《借款协议书》，被告马永林在该协议的保证人处签名捺印、被告尹春龙之子尹宏铭代被告尹春龙在该协议上签名捺印，该协议内容为：“马兴能用尹春龙房产证号西房权证西昌字第××号、土地证号西市国用（2012）第00**作抵押贷款，借款30万元人民币，借款期限为一个月。”协议签订后的当日，被告尹春龙之子尹宏铭经被告尹春龙同意后将其位于西昌市土城巷43号1幢7楼6号房屋的产权证【房产证号：西房权证西昌字第××号，土地使用证号：西市国用（2012）第0022号】交付给原告李树平，原告李树平通过银行转账方式向被告马兴能指定的62×××77银行账户转款30万元，被告马兴能收款后于当日向原告出具了内容为：“今向李树平借款叁拾万元正，用尹春龙在西昌市土城巷43号1幢7楼6号房屋产权证作为抵押，期限一个月。”的借条。借款后，被告马兴能通过案外人吴晓霞向原告李树平支付了3个月利息合计27000.00元。 本院认为，被告马兴能向原告李树平借款30万元并口头约定借款利息为月利率3%，有原告李树平提交的经本院确认的证据予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告李树平依约向被告马兴能履行了出借30万元的义务，被告马兴能理应依约履行归还借款的义务，但被告马兴能至今未向原告归还借款30万元，其行为已经构成违约，应承担全部的民事责任，故原告李树平请求判令被告马兴能归还其借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原告李树平要求被告马兴能支付其借款30万元自2016年5月28日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止的逾期利息，因被告马兴能与原告李树平约定的借款期限为一个月并口头约定借款利息为月利率3%，故该逾期利息请求不违背法律规定，本院予以支持，然原告李树平已收取了被告马兴能三个月利息，故逾期利息的起算时间本院确定为2016年7月28日。被告马永林在案涉《借款协议书》的保证人处签名捺印，应认定为被告马永林为被告马兴能向原告李树平的案涉借款提供保证担保，而该协议上无保证期间、保证方式、保证担保的范围的约定，故应认定被告马永林所提供的保证担保为连带责任保证、保证担保的范围为案涉全部债务、保证期间为六个月；案涉借款约定的借款期限为1个月，即借款履行期限于2016年5月27日届满，原告李树平有权自案涉借款履行期限于2016年5月27日届满之日起6个月内要求被告马永林承担保证责任，然原告李树平于2019年3月27日提起本案诉讼，并未在保证期间内要求被告马永林承担保证责任，故被告马永林免除保证责任。被告尹春龙之子尹宏铭虽然代被告尹春龙在案涉《借款协议书》上签名捺印，但结合被告尹春龙于2016年4月26日向其子尹宏铭出具的《授权委托书》内容仅应认定被告尹春龙为案涉借款提供了抵押担保，而未提供保证担保。被告尹春龙用其位于西昌市土城巷43号1幢7楼6号房屋作为抵押物向原告李树平提供抵押担保，抵押担保范围因案涉《借款协议书》中并无利息约定故应为案涉借款本金30万元，虽然抵押物没有进行抵押登记抵押权并未设定，但该抵押系被告尹春龙真实意思表示，抵押合同应自签订之日起生效，在不对抗第三人的前提下案涉《借款协议书》中该抵押条款对当事人具有约束力，在被告马兴能不能清偿所欠原告李树平借款时，被告尹春龙应以其提供的抵押物价值对所担保的案涉借款本金30万元承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马兴能于本判决生效之日起10日内归还原告李树平借款30万元，并同时支付借款30万元自2016年7月28日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止的逾期利息； 二、被告尹春龙以其提供的抵押物（位于西昌市土城巷********房屋）的价值对上列第一项借款本金30万元承担连带清偿责任，被告尹春龙承担担保责任后可向被告马兴能追偿； 三、驳回原告李树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，财产保全申请费2020.00元，合计 7820.00元，由被告马兴能负担（此款原告已垫付，被告马兴能在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王文娅 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。