黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1550号上诉人（原审被告）：张晓丹，女，1980年3月11日出生，汉族，佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部出纳员，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王凌涛，佳木斯市政安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦淑贤，女，1947年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。原审被告：门玉珍，女，1956年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人张晓丹因与被上诉人秦淑贤、原审被告门玉珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人张晓丹及其委托诉讼代理人王凌涛，被上诉人秦淑贤的委托诉讼代理人仉玺钰，原审被告门玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓丹上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初788号民事判决，依法改判驳回被上诉人秦淑贤对上诉人张晓丹的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由法院裁决。事实与理由：2014年4月3日，原审被告门玉珍丈夫张恒舜向案外人王国喜借钱，王国喜说没有这些钱并介绍到被上诉人秦淑贤处，被上诉人秦淑贤让原审被告门玉珍到她家取钱，原审被告门玉珍叫上诉人张晓丹一起去被上诉人秦淑贤家，王国喜也在场，被上诉人秦淑贤让王国喜担保，让上诉人张晓丹、原审被告门玉珍在借据上签字，原审被告门玉珍向上诉人张晓丹示意签字，因上诉人张晓丹当时是单位的财务人员，所以就签字了。当时预先扣除一个月的息7000元，实际借到现金193000元。事后上诉人张晓丹向被上诉人秦淑贤还款5次，每次7000元，共计35000元。起诉前，王国喜向指挥部要一套房子，说被上诉人秦淑贤的欠款由他偿还，房子是商业用房，产籍号是1-0526-053-000108，面积为70.21平方米，价值350000元。上诉人张晓丹认为案涉借款用在张恒舜的工程上，上诉人张晓丹是职务行为，案涉借款与上诉人张晓丹无关。在一审时请求追加张恒舜、王国喜为第三人，并提交证据，一审法院未准许，属程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦淑贤辩称：1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。上诉人为被上诉人出具了借据，并且借款交付给了上诉人，根据合同相对性原则，上诉人应为案涉借款合同主体，故应承担还款义务，偿还借款本息；2、上诉人借款是个人行为，非公司职务行为，上诉人并不是公司的法定代表人，其自己辩称为公司财务人员，从而推定职务行为，没有法律依据。至于该笔借款是否交给公司使用，与被上诉人无关，属于上诉人与公司之间的另一法律关系。况且案涉借据内容是上诉人在提供自己的身份证复印件上进行书写，进一步证明了上诉人个人借款的真实性；3、案外人王国喜与本案无利害关系，案外人张恒舜向王国喜开具了房屋一套，无论是否真实，均属于案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，因此，上诉人要求追加王国喜为本案第三人没有法律依据，综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。原审被告门玉珍述称：张恒舜是我爱人。借款时，他在外地给我打电话说找王国喜借钱，我不是财务人员，所以就联系我女儿张晓丹一起去借钱。我曾给被上诉人丈夫韩树礼打电话说张恒舜现在没有钱，请他宽裕一些时间，该笔欠款这么多年被上诉人没向我们要过。后来王国喜说拿房子顶这笔债务，但是始终没有把欠条返给我们。案涉借款我们应该还，我们有钱就还。王国喜在张恒舜处开的房子，没想到王国喜没偿还该笔欠款。我没有钱上诉，但我不同意一审判决由张晓丹偿还借款。秦淑贤向一审法院起诉请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月4日至实际给付时止）；2、案件受理费由被告承担。法庭辩论终结前原告秦淑贤变更诉讼请求1中内容：要求两位被告共同偿还原告借款本金193000元及利息（以193000元为基数，按月利息2%计算自2014年9月4日至实际给付之日止）。一审法院认定事实：被告门玉珍与被告张晓丹系母女关系。2014年4月3日，被告张晓丹与门玉珍通过王国喜介绍一起去原告秦淑贤家借款200000元。双方约定借款200000元，借款期限为一个月，担保人王国喜。口头约定按月息3分5厘计息。原告当场扣掉利息7000元，实际给付借款本金为193000元。被告张晓丹分别于2019年6月4日、7月3日、8月8日、9月4日通过中国工商银行转账汇款给原告秦淑贤利息各7000元，共计给付28000元利息。一审法院认为，被告张晓丹、门玉珍向原告秦淑贤借款并签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方约定还款期限为2014年5月2日，现被告逾期未偿还欠款的行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。虽借款协议中约定借款金额为200000元，但原告预先扣除1个月利息7000元违反法律规定，应以实际交付的金额确定最初借款本金为193000元，并自交付借款之日（2014年4月3日）起开始计算利息。依照法律规定，被告按约定的月利率3.5%支付利息共计28000元，已付利息中超出月利率3%的部分无效。本案中，借款本金193000元，自2014年4月3日至2014年9月4日按月利率3%计算，利息为28950元，现被告已付28000元，故截止2014年9月4日止被告尚欠原告利息950元。庭审中，双方对逾期利息一致同意按月利息2%计算，法院予以确认。关于被告张晓丹抗辩主张未实际使用借款，不应偿还。法院认为，借款的实际用途不影响借款合同主体的确认，被告在借款合同中以借款人身份签字时，该合同对其产生约束力。根据合同相对性原则，被告应在合同约定范围内承担还款责任，故对被告张晓丹的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告张晓丹、门玉诊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦淑贤借款本金193000元；二、被告张晓丹、门玉诊于本判决生效之日起十日内共同向原告秦淑贤支付截止2014年9月4日尚欠利息950元及逾期利息（以本金193000元为基数，自2014年9月5日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告秦淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告张晓丹、门玉珍负担。本院二审期间，上诉人张晓丹围绕上诉请求提交了新证据，被上诉人秦淑贤、原审被告门玉珍没有提交新证据，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的证据及事实本院认定如下：上诉人张晓丹举示一份证据：佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部出具的该指挥部与王国喜借款的往来明细表。证明2012年12月31日指挥部欠王国喜100000元钱，而王国喜向佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部购买的房子价值350000元，能够证明王国喜说用另250000元偿还了案涉借款的真实性。被上诉人秦淑贤质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据与本案诉讼借款没有关联性，是案外人王国喜与所谓指挥部之间的借款往来。该份证据反而说明了双方用房屋抵账的行为与本案借款没有关联性。原审被告门玉珍质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据不能证实王国喜用欠佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部的部分房款，代替上诉人张晓丹与原审被告门玉珍偿还欠被上诉人秦淑贤的案涉借款，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经二审审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张晓丹与原审被告门玉珍以个人名义向被上诉人秦淑贤出具借据，约定借款200000元，月利率3.5%，借款期限为1个月，签订借据时预扣利息7000元，实际借款193000元的事实清楚，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人张晓丹提出所借款项用于案外人张恒舜的工程，其借款是履行职务，借款与其本人无关的主张。因借据是上诉人张晓丹以个人名义出具的，依法成立的借据对上诉人张晓丹具有拘束力，其借款后的具体用途，不影响其债务人的主体资格，故对上诉人张晓丹关于自己与案涉借款无关的上诉理由，本院不予支持。被上诉人秦淑贤有权选择只起诉主债务人而不起诉担保人，一审法院驳回上诉人张晓丹与原审被告门玉珍追加张恒舜、王国喜为本案第三人的申请，判令张晓丹与门玉珍共同承担偿还案涉借款本息并无不当。综上所述，上诉人张晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十一月二十九日书记员  孙思雪