wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1035号申请执行人杨珊,女，1987年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区被执行人融园投资控股集团有限公司。组织机构代码09731900-9。法定代表人程自力。住所地北京市海淀区。被执行人湖北融园家具产业园有限公司。统一社会信用代码91421122573749510D。法定代表人袁义兵。住所地湖北省红安县经济开发区。被执行人武汉融园文化管理咨询有限公司。组织机构代码58799952-9。法定代表人何万里。住所地武汉市。被执行人湖北昌明物业服务有限公司。统一社会信用代码9142112259422748X8。法定代表人袁义兵。住所地湖北省红安县经济开发区。申请执行人杨珊与被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司解除劳动关系一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的武劳仲东办裁字（2015）第491号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨珊于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令以上三被执行人五日内向申请执行人杨珊支付赔偿款56285元，负担案件申请执行费744元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司银行、房产、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等财产情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。3、本院已查封被执行人湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司名下车辆，但未实际控制。4、本院对被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司实施限制高消费措施同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人杨珊，要求其提供被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司的财产线索，申请执行人杨珊认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人融园投资控股集团有限公司、湖北融园家具产业园有限公司、武汉融园文化管理咨询有限公司、湖北昌明物业服务有限公司负有继续向申请人杨珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月十三日书记员  万 茜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执894号之一申请执行人：张峰，女，1977年3月8日出生，汉族。被执行人：李亚琴，女，1981年12月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院于2019年9月2日立案执行。本院在执行张峰与李亚琴民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）晋1024民初1755号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年9月2日立案执行后，依法向被执行人李亚琴送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2019年9月4日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李亚琴名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院工作人员通过传统查控方式到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；调查了被执行人在中国人民人寿保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有公司、中国农业银行股份有限公司的理财产品；于2019年10月24日到被执行人李亚琴的居住地洪洞县进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2019年11月29日将被执行人李亚琴纳入失信被执行人名单，并于上网发布了限制消费令，限制了被执行人李亚琴的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李亚琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1755号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十一月二十九日书记员  晋茹悦
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2808号 申请人：杨学友，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县， 被申请人：吴桂梅，女，1961年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 申请人杨学友与被申请人吴桂梅民间借贷纠纷一案，申请人杨学友于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴桂梅名下位于湖北省黄石市黄石港区青山路9-39号[不动产权证号（证明）：99私23052]房屋一套。担保人邬寅生自愿以其名下车牌号为鄂Ｂ×××××小型汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人杨学友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴桂梅名下位于湖北省黄石市黄石港区青山路9-39号[不动产权证号（证明）：99私23052]房屋一套。 二、查封担保人邬寅生名下车牌号为鄂Ｂ×××××小型汽车一辆。 申请费520元，由申请人杨学友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘青青 二〇一九年十一月五日 书记员  余安娜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3747号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社临淇信用社,住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：王泽华，该社主任。被执行人：邓兰叶,女性,1967年2月15日生,住河南省安阳市林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社临淇信用社与邓兰叶、闫相红金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人邓兰叶全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓兰叶在财付通支付科技有限公司085e9858e754728d7ea877737@wx.tenpay.com账户内余额人民币1074.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7900号 原告：山东新泰良友物流有限公司。 住所地：新泰市翟镇大港村 统一社会信用代码：913709827953204539。 法定代表人：刘云春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：郭英利，男，1983年10月3日生，住新泰市。 原告山东新泰良友物流有限公司与被告郭英利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰良友物流有限公司委托诉讼代理人史安强到庭参加了诉讼，被告郭英利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰良友物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭英利立即办理车辆过户手续（鲁Ｊ×××××、车架号****；鲁Ｊ×××××、车架号*****）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，2017年9月1日，原被告签订车辆买卖合同，2016年11月9日签订的合同约定被告付清全部购车款后，应及时办理车辆过户手续，原告予以配合，过户税费由被告承担；2017年9月1日签订的合同约定，被告在车辆交付后30日内办理车辆过户手续，过户费由被告承担，原告予以配合。合同签订后，原告曾要求被告办理过户手续，被告不予理睬，原告特提起诉讼。 被告郭英利未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告证明其主张提供证据一、车辆买卖合同：证实被告付清全部车款后，未及时办理车辆（鲁Ｊ×××××、车架号***鲁Ｊ×××××、车架号***）过户手续。 证据二、机动车登记证书及行驶证，证明被告购买的车辆登记在原告的名下。以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定有效。 本院认为，原被告之间的车辆买卖合同是双方真实意思表示，因此，双方签订的两协议为有效合同。双方合同约定的被告付清全部购车款后，应及时办理车辆过户手续，原告予以配合，过户费用由被告承担，被告应当按照合同约定履行义务。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭英利于本判决生效之日起五日内办理车辆鲁Ｊ×××××、车架号***；鲁Ｊ×××××、车架号***过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭英利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张庆芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3309号申请执行人：梁某某，男，汉族，1962年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区播南街道办事处后坝社区金鸡组，身份证号码：XXXX。被执行人：黄某，男，1976年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道办事处娄山社区一小区，身份证号码：XXXX。被执行人：王某某，男，1978年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区播南街道办事处后坝社区金鸡组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初3866号民事调解书，于2019年9月7日受理梁某某申请执行黄某、王某某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款150000元；2、承担本案申请费2150元；3、迟延履行利息。本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3309号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇一九年十一月二十二日书记员 黄      家      麒
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2573号之二 申请执行人：董绍洪，男，1962年2月5日出生，住兰溪市。 申请执行人：陈兴发，男，1955年10月11日出生，住兰溪市。 被执行人：章凤英，女，1962年4月21日出生，住兰溪市。 申请执行人董绍洪与被执行人陈兴发、章凤英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款182046.4元并支付相应利息（按判决书规定计算），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3441元、执行费用2631元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。执行过程中被执行人自觉归还了申请执行人20000元，本院也扣划了被执行人章凤英所有的银行存款22508元，扣除被执行人所负担的案件受理费3441元、执行费用2631元，申请执行人实际受偿36436元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 樊晓丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执188号 申请执行人：钟爱文，男，汉族，1982年11月17日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陈帝帆、练贤君，均系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：林向洲，男，汉族，1978年10月21日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：邱波，男，汉族，1989年9月14日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：卢文懿，男，汉族，1982年10月26日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：郭碧红，女，汉族，1980年3月24日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：张云，女，汉族，1990年2月9日出生，地址：湖南省宁远县。 被执行人：黄绍扁，男，汉族，1979年2月27日出生，地址：广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人钟爱文申请执行被执行人林向洲、邱波、卢文懿、郭碧红、张云、黄绍扁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)粤1302民初8609号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人林向洲、邱波、卢文懿、郭碧红、张云、黄绍扁应向申请执行人钟爱文偿还借款本金3550000元及利息（利息按月利率2%,以3550000元为基数，从2017年8月2日起计至清偿之日止）。被执行人林向洲、邱波、卢文懿、郭碧红、张云、黄绍扁应向申请执行人钟爱文支付律师费30000元。案件受理费35824元、保全费5000元，合计40824元（申请执行人已预交）及公告费（先由申请执行人预交，以公告票据为准），由被执行人林向洲、邱波、卢文懿、郭碧红、张云、黄绍扁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。经查询被执行人林向洲名下有位于惠州市××镇翠竹××城花园××号的房产，本院依法按照法律程序对涉案房产进行查封、拍卖，但因被执行人林向洲对本案的《拍卖款分配方案》提出执行异议之诉[案号：（2019）粤1302民初18386号]，本案暂不具备处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执188号案终结本次执行程序。 被执行人林向洲、邱波、卢文懿、郭碧红、张云、黄绍扁负有继续向申请执行人钟爱文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈   跃   胜
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢122号之三 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 法定代理人：张波，理事长。 被执行人：郭晋玲，女。 被执行人：王晓虎,男。 被执行人：许中卫，男。 被执行人：贾树珍,女。 被执行人：王爱琴，女。 新绛县人民法院（2018）晋0825民初821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年10月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许中卫的银行存款18850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦云丽 维波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张军安
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11339号 原告：谢晓南，男，1970年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦曦，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：徐绍林，男，1962年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告谢晓南与被告徐绍林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告徐绍林下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢晓南的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼；被告徐绍林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓南向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35万元，并支付自起诉日起至借款还清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2011年初，被告因周转资金所需向原告借款53万元，原告以银行转账的方式提供了该笔借款。嗣后，被告仅归还了部分借款。对尚欠原告的35万元借款，被告因未能归还于2013年12月30日向原告重新出具借条一份。但借条出具后至今，被告未再归还分文。原告经多次催讨无果，只得向法院起诉。 被告徐绍林未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告徐绍林于2013年12月30日向原告出具的借条及2011年1月27日原告通过浙商银行转账给被告徐绍林的凭证各一份。上述证据依法经庭审出示，被告徐绍林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告徐绍林现尚欠原告借款35万元之事实清楚，证据充分，双方的借贷关系未违反法律规定，本院依法确认有效。因原、被告双方对所借款项未约定借款利息，视为不支付利息。现原告起诉要求被告归还借款，并支付自起诉日起至借款还清日止按月利率0.5%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐绍林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐绍林应归还原告谢晓南借款35万元，并支付自2019年7月8日起至该借款还清日止按月利率0.5%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由被告徐绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 审 判 员  许 君 人民陪审员  寿明发 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何姬媛
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3407号 原告：陈鸣，男，生于1977年11月24日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨运凯（特别授权），巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：何志强，男，生于1991年12月30日，汉族，住四川省平昌县。 原告陈鸣与被告何志强卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸣的委托诉讼代理人杨运凯到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志强立即向原告支付欠款64000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年被告在做装饰工程，经常在原告处购买装修需要的玻璃及建材，经过算账，被告下欠原告货款64000元，原告多次向被告催收，被告于2018年2月14日向原告书立了64000元欠条。后来，被告一直没有履行付款义务，故原告诉至法院。 被告何志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年被告在做装饰工程，原告为被告提供装修需要的玻璃及建材，被告下欠原告货款64000元，一直没有支付，被告于2018年2月14日向原告书立了64000元欠条，经过催收，被告于2019年10月15日通过微信转账，向原告偿还了5000元，之后，被告再没有向原告偿还过借款。 上述事实有原、被告身份信息，欠条，微信截图等在案佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告依约将货物交付给被告，被告应该向原告支付价款，被告通过向原告书立借条的方式承认这一事实，故原告陈鸣要求被告何志强支付欠款64000元的诉讼请求，因被告已支付5000元，本院支持59000元。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何志强于本判决生效之日起三十日内支付原告陈鸣欠款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告何志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  孙万民 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐 勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4248号上诉人（原审原告）：王瑞青（曾用名：王兰菊），女，1935年8月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：阎伟中，男，1964年12月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系王瑞青外甥，特别授权。被上诉人（原审被告）：郭爱云，女，1945年7月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王乐伟，男，1975年3月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。委托诉讼代理人：丁利娟，女，1972年12月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系郭爱云儿媳，特别授权。上诉人王瑞青因与被上诉人郭爱云排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初551号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人王瑞青不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初551号民事裁定，指令洛龙区人民法院继续审理。事实与理由如下：一审查明事实错误，即原被告宅基证之间不存在界限重合问题。综合原被告之间的诉辩意见，争议焦点非常清晰就是：被告是否妨碍原告的通行，以及被告是否侵害了原告的合法权益。一审民事裁定适用法律错误。依据原被告诉争的焦点及各自陈述的事实与理由，原被告之间的纠纷是相邻权纠纷。原告起诉被告是根据《物权法》第三十五条、第三十七条及第八十七条规定，本案并非宅基地权属纠纷，也不涉及行政部门确权的问题。原审原告王瑞青向一审法院起诉请求：依法判令原审被告排除妨害，给予其宅基地恢复原状，且不得阻止其建房并保障其使用公用通道通行。要求原审被告赔偿占用其土地造成的损失53200元。原审法院经审查认为：本案立案案由虽为排除妨害纠纷，但本质上系在1996年清宅时对双方宅基相邻与重合部分的土地使用权有争议而产生。对相邻关系中宅基类侵权纠纷，人民法院审判的主要依据是县以上人民政府颁发的农村土地使用权利凭证，也就是俗称的宅基证，这也是当事人主张权利的重要凭证，同时，根据民事诉讼法律对此的相关规定，人民法院作为裁判机关，只对权属清楚、四至明确的纠纷进行民事受理，如果双方宅基之间界限不明、或界限重合、或存在没有宅基证情形，就属于权属不清，如果双方当事人协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。根据庭审查明的事实，双方宅基之间存在界限重合情形，在双方当事人协商不成情况下，应该由人民政府处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请乡镇或县区人民政府处理，故对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出时，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞青的起诉。本院经审查认为：本案上诉人王瑞青起诉要求被上诉人郭爱云排除妨害、给予上诉人宅基地恢复原状且不得阻止上诉人依法建房保障上诉人使用共同通道通行并赔偿损失。因本案双方当事人各自提供的土地部门颁发的两份土地权属证书所载有不一致之处，应视为土地权属争议，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定并无不当，上诉人王瑞青上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月六日书记员 岳瑞莹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2756号 原告田浩，男，汉族，1981年1月1日生，晋州市。 被告王朝硕，男，汉族，1990年1月16日生，晋州市。 原告田浩与被告王朝硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田浩到庭参加诉讼，被告王朝硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告田浩向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月12日被告王朝硕向原告田浩借款，并签订了借款协议，双方约定原告田浩出借给被告王朝硕人民币10000元，借款期限自2017年3月12日起至2017年5月12日止。签订借款协议当日，原告按约定将10000元现金交付被告。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告，导致诉讼。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2017年3月12日借贷合同一份。主要内容：甲方田浩，乙方王朝硕，田浩出借人民币10000元大写（壹万元整），期限自2017年3月12日至2017年5月12日。田浩的签字及摁印，王朝硕的签字及摁印，签约日期2017年3月12日。 3、晋州市村民委员会证明一份。 主要内容：兹有我村村民王朝硕，男，汉族，1990年1月16日生，晋州市北白水村人，此人常年不在本村居住，无法联系。特此证明。加盖晋州市村民委员会的公章，时间是2019年9月7日。 4、晋州市人民法院于2019年8月16日在河北法制网将民事诉状、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告王朝硕。 被告王朝硕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年3月12日被告王朝硕向原告田浩借款，并签订了借款协议，双方约定原告田浩出借给被告王朝硕人民币10000元，借款期限自2017年3月12日起至2017年5月12日止。签订借款协议当日，原告按约定将10000元现金交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告，导致诉讼。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确。借款到期后，原告田浩要求被告王朝硕偿还借款人民币10000元，于法有据，本院应予支持。被告王朝硕拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王朝硕于本判决生效后十日内给付原告田浩人民币10000元。 案件受理费50元，由被告王朝硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴秀琴 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  高宁宁
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4453号之二解除保全申请人：常某，男，1984年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被申请人：赵某1，女，1993年10月8日出生，汉族，现住易县。被申请人：赵某2，男，1966年9月25日出生，汉族，现住易县。被申请人：张某，女，1971年12月30日出生，汉族，现住易县。解除保全申请人常某与被申请人赵某1、赵某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0633民初4453号民事裁定书，将被申请人赵某1、赵某2、张某名下存款22万元予以冻结，解除保全申请人于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某1、赵某2、张某名下存款22万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年十一月十三日书记员 常小光
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3484号原告：湖北天门科建岩土工程有限公司，住所地：天门市侨乡开发区汇侨大道。法定代表人：梁浩波。委托诉讼代理人：杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：浙江宏恩建设有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道汇兴路****。法定代表人：冯旭威。被告：湖北瑞亚特装备制造有限公司，住，住所地：天门市岳口工业园天岳公路以**路以北。法定代表人：熊开勋。原告湖北天门科建岩土工程有限公司（以下简称科建公司）与被告浙江宏恩建设有限公司（以下简称宏恩公司）、湖北瑞亚特装备制造有限公司（以下简称瑞亚特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，科建公司向本院提出诉讼保全申请，本院经审查依法作出（2019）鄂9006民初3484号民事裁定书，裁定冻结宏恩公司的银行存款1695410元，期限为一年。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，科建公司的法定代表人梁浩波及其委托诉讼代理人杨景瑞到庭参加诉讼，被告宏恩公司、瑞亚特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科建公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.宏恩公司偿还拖欠科建公司的工程款1695410元，瑞亚特公司对欠付工程款承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年5月30日科建公司、宏恩公司及担保方瑞亚特公司三方共同签订了一份《桩基础施工合同》，宏恩公司将位于天门市岳口工业园的瑞亚特公司桩基础工程发包给科建公司施工，合同对工程概况、承包范围和方式、合同工期、质量标准、合同价款、结算办法、施工组织及进度要求、双方权利义务、工程质量及验收、文明施工与安全生产、争议处理等内容均作了明确约定，还约定了瑞亚特公司作为担保方愿意为宏恩公司承担连带给付责任。合同签订后，科建公司按约定进场施工，工程完工后，科建公司、宏恩公司和监理方于2018年9月3日对桩基工程量验收确认为22977米，总价款为3995410元，宏恩公司实际支付2300000元，下欠工程款1695410元。科建公司向宏恩公司发出了工程结算清单和催促其在2019年9月20日前付清余款的函件，但宏恩公司一直未付款，科建公司遂诉至法院要求判如所请。宏恩公司、瑞亚特公司未到庭应诉答辩。根据当事人提交的有效证据及陈述，本院认定如下事实：2018年5月30日，科建公司、宏恩公司及瑞亚特公司共同签订《桩基础施工合同》，宏恩公司作为发包方将案涉桩基础工程发包给科建公司，瑞亚特公司作为担保方愿为宏恩公司承担连带给付责任，合同还约定：工程名称为湖北瑞亚特装备制造有限公司年产15万吨/铸、锻造装备部件项目钢筋混凝土预制桩基础工程；承包方式为包工包料；开工日期为2018年6月5日前进场施工；合同工期为60个工作日，工期不含试桩和检测时间；合同价款为原施工总桩长8428米，其中PHC-AB-300(85)桩共2160米按170元/米（含税）计算，PHC-AB-400(95)桩6268米按190元/米（含税）计算，现合同单价为PHC-A-400(95)管桩160元每米（含税），PHC-AB-400(95)管桩170元每米（含税）；工程款支付方式为科建公司进场施工时宏恩公司支付500000元，完成之前未完成的980米沉桩施工后，宏恩公司再支付200000元，宏恩公司按科建公司每周完成的工程量支付本周工程总额的80%，余下的20%在管桩检测验收合格，科建公司的桩基施工资料全部完成提交后三个月内全部支付完毕，如因宏恩公司原因未能验收，2018年11月5日视同验收，宏恩公司付给科建公司余下工程款。2018年9月3日，科建公司、宏恩公司及监理单位三方签订《瑞亚特桩基工程工程量确认函》，确认科建公司完成的工程量包括：2018年1月13日至4月8日完成工作量为PHC-AB-300(85)桩2140米，PHC-AB-400(95)桩5308米；2018年6月9日至8月10日完成工作量为PHC-A-400(95)桩1684米，PHC-AB-400(95)桩13845米。宏恩公司在支付科建公司工程款230000元后，一直未付清剩余工程款，科建公司遂诉至法院。诉讼中，科建公司同意在工程款中扣除二类桩和断桩处理费用20000元。本院认为，科建公司与宏恩公司、瑞亚特公司于2018年5月30日共同签订《桩基础施工合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2018年9月3日，科建公司、宏恩公司及监理单位签订《瑞亚特桩基工程工程量确认函》确认了科建公司完成的工作量，依照《桩基础施工合同》的约定，工程款合计为：2140米×170元+5308米×190元+1684米×160元+13845米×170元=3995410元，扣减宏恩公司已支付的2300000元，扣除二类桩和断桩处理费用20000元，剩余未付的工程款为1675410元。宏恩公司对上述款项至今未付，故本院对科建公司要求宏恩公司支付工程款1675410元的诉讼请求予以支持；对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院支持科建公司要求瑞亚特公司对工程款1675410元承担连带责任的诉讼请求，对超出部分，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江宏恩建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北天门科建岩土工程有限公司工程款1675410元；二、被告湖北瑞亚特装备制造有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北天门科建岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20058元，减半收取10029元，保全费5000元，共计15029元，由原告湖北天门科建岩土工程有限公司承担300元（已交纳），被告浙江宏恩建设有限公司承担14729元（此款原告已交纳，不予退还，执行时由被告浙江宏恩建设有限公司一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3849号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1988年8月1日生，住贵州省。被告：严某某，男，汉族，1987年1月8生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告郭某、严某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人张某某、被告严某某、郭某均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告严某某、郭某偿还原告借款本金15万元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率9.8958‰从2016年4月19日计算至2018年4月18日，罚息以借款本金为基础，按月利率14.8437‰，从2018年4月19日起计算至借款本金清偿之日止，暂计80975.92元）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，两被告向原告出具《借款申请书》、《借款借据》承诺：还款期限24个月，还款期2018年4月18日，借款用途为养殖。2016年4月19日，原告应被告申请发放贷款15万无，利率按照基本利率浮动比150%，被告按季结息，按期还本。借款后被告未按约履行贷款合同义务已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告严某某、郭某辩称，借款属实，无证据提供。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月19日，严某某、郭某向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元，同日，郭某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，委托代理人与甲方共同承担债权债务等内容，严某某作为委托代理人在借款合同签名。原告于2016年4月19日向郭某发放贷款15万元。贷款月利率为9.8958‰，借款借据上载明该笔贷款到期日为2018年4月18日，借款15万元发放后，偿还本金40000元，未支付利息，尚欠借款本金11万元及利息未偿还。本院认为，严某某、郭某出具的《借款申请书》及郭某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力且经严某某确认为共同债务，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款15万元后，二被告偿还本金40000元后未按借款合同约定完全履行还款义务违反合同约定，依法应由严某某、郭某承担偿还借款本金11万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对麦格支行诉请郭某、严某某偿还借款本金11万元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2016年4月19日起至2018年4月18日的利息按月利率9.8958‰计算，2018年4月19日起的利息按月利率14.8437‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告严某某、郭某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金11万元及利息（2016年4月19日起至2018年4月18日的利息按月利率9.8958‰计算，2018年4月19日起的利息按月利率14.8437‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告郭某、严某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十一月二十日书 记 员  张敏娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6334号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被告：金传春，男，1970年2月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告金传春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯鹏到庭参加了诉讼，被告金传春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金121241.34元，并支付截至2019年5月22日的利息20750.97元、罚息16677.67元、复利6391.59元；2.判令被告按贷款合同约定的利率计算，向原告支付自2019年5月23日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息、尚欠利息的复利；3.判令被告向原告赔付律师费700元，并按应付本息总额的10%向原告赔偿律师费；4.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款270000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.53%，采用固定利率；以等额还款的方式归还贷款本息；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同签订当日，原告向被告发放了贷款270000元，起贷日为2016年6月30日，到期日为2019年6月28日。还款期届满，被告拒不履行还款义务，已构成违约，故原告诉至法院。被告金传春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告金传春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《被告金传春身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《诉讼收费专用票据》《委托诉讼协议》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告金传春(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160628000487号），其中约定：贷款金额为270000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为购家私电器；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告发放了贷款270000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2016年6月30日起至2019年6月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2016年7月20日。被告自2018年2月20日起未按约还款；截至2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金121241.34元、利息8224.5元。原告因申请财产保全交纳保全费1345元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告金传春签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告主张的律师费，因原告提交的证据不足以证明该费用已实际支付及具体的数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金传春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金121241.34元；二、被告金传春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年5月20日的利息8224.5元，并支付自2018年5月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元、保全费1345元，合计3153元（原告已预交），全部由被告金传春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终2192号 上诉人（原审被告）方国清，男，1979年9月3日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审原告）赵伟鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，住益阳市。 上诉人方国清因与被上诉人赵伟鹏合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人方国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人方国清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人方国清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄和平 审判员  黎 娜 审判员  刘觅琼 二〇一九年十一月十八日 书记员  张淼淼
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2582号 原告：万琼，男，汉族，1985年2月21日生，住江西省彭泽县。 被告：江西长江房地产开发有限公司，住彭泽县龙城大道龙城天街，统一社会信用机构代码：913604006124213916。 法定代表人：李能斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。 原告万琼与被告江西长江房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万琼、被告江西长江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方关于《龙城天街项目商铺托管经营协议书》；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年10月30日托管收益10615.52元；3、判令被告赔偿原告自2019年11月1日起至2020年8月30日托管收益赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买位于彭泽县龙城天街E1-05号商铺，委托被告经营管理，并约定被告每月10日前支付原告该月收益3191元。现被告未按双方约定的时间来支付原告托管收益22337元（2019年4月1日至2019年10月30日）。被告于2019年7月23日将该店面出租，出租租金为11721.48元，原告与被告达成和解，原告将该店面的租金11721.48元已收回，现被告尚欠原告2019年4月1日至2019年10月30日托管收益款共计10615.52元。经原告多次催讨，未果，且原告认为被告未按托管协议书履行，要求解除双方间托管协议。为此原告诉至法院。 被告江西长江房地产开发有限公司辩称，一、按照龙城天街项目商铺托管经营协议书，原告是委托江西龙城天街商业有限公司托管经营商铺支付托管收益的，也即合同相对方是江西龙城天街商业服务有限公司，被告在此合同中是担保人，承担连带保证责任。因此，原告要求解除合同的诉请，应向合同相对方江西龙城天街商业服务有限公司提出，而不是向本案被告提出。基于此原告的第一、第三项诉请应不予支持；二、从原告诉状所述可以看出原告于2019年7月23日已经将店铺收回自己出租，租金亦由其自己收取，因此江西龙城天街商业服务有限公司欠他的托管费时间应为2019年4月1日至2019年7月22日，这部分的欠费，被告同意承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与江西龙城天街商业服务有限公司及被告签订《龙城天街项目商铺托管经营协议书》，约定原告将其位于彭泽县龙城天街商业街区E1-05号商铺委托江西龙城天街服务有限公司托管经营，以2015年2月13日作为参考基准。在已返租经营期之后3年内，向原告按月支付商铺托管收益，被告为江西龙城天街商业服务有限公司向原告支付托管收益承担连带责任。合同履行过程中，江西龙城天街商业服务有限公司及被告自2017年12月起未按协议将租金收益支付给原告，为此原告诉至法院，本院于2019年4月4日作出判决，判令被告支付原告自2017年12月1日起至2019年3月30日止的商铺托管收益51056元及违约金。自2019年4月1日以来被告仍未按协议支付原告商铺托管收益。2019年7月23日原告方商铺业主代表付青枝作为出租方与承租人刘明明签订店面租赁合同。原告亦收取了承租人租金11721.48元。原告认为被告没有按照托管经营协议履行，故诉至法院，解除其与江西龙城天街商业服务有限公司商铺托管经营协议，并支付拖欠的租金收益，赔偿损失。 本院认为，原、被告及江西龙城天街商业服务有限公司之间的托管协议系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务，现原告凭双方协议约定要求被告承担连带保证责任，支付所欠托管收益，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告应当向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止租金收益共计人民币12764元（3191元×4=12764元），原告要求被告支付2019年8月1日至2019年10月30日托管收益以及要求被告赔偿自2019年11月1日起至2020年8月30日收益损失20000元，因其在2019年7月23日与他人签订合同收取租金，应视为其已与被告终止店铺托管经营协议，收回店面经营权。故该诉请本院依法不予支持。原告要求解除商铺托管经营协议应向合同相对方江西龙城天街商业服务有限公司提出。故原告该请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告江西长江房地产开发有限公司支付给原告万琼商铺托管的收益12764元（自2019年4月1日起至2019年7月22日止，每月收益为3191元）； 二、驳回原告万琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即285元，由被告江西长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈玉琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7867号于某某；王鸿,魏某某：申请执行人于某某与被执行人王鸿,魏某某买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初7639号民事判决已发生法律效力。被执行人王鸿,魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人魏某某在中国民生银行有开户且有存款可供执行，被执行人王鸿中信银行有开户且有存款可供执行。本院遂依法从该行扣划了本案的全部案款及执行费合计240340元整本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7867号执行案件执行完毕，于2019年11月16日结案。二〇一九年十一月十六日1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2969号原告：德江县浩然烟酒店，住所地贵州省德江县青龙街道城南多维国际三期204号。经营者：陈柳青，女，汉族，1986年4月28日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张伟（系陈柳青之夫），住贵州省德江县。被告：德江县多维娱乐会所，住所地贵州省德江县青龙街道乌江大道多维国际。经营者：安克思，男，彝族，1985年8月24日出生，居民，住贵州省大方县。原告德江县浩然烟酒店（以下简称烟酒店）与被告德江县多维娱乐会所（以下简称娱乐会所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟酒店的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告娱乐会所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟酒店向本院提出诉讼请求：判决娱乐会所支付烟酒店货款8680元。事实和理由：自2018年以来，娱乐会所长期向烟酒店购买烟、酒等，欠货款10210元。后来娱乐会所退还1530元的货物，尚欠货款8680元。经烟酒店多次催促，娱乐会所至今未付。烟酒店提交了如下证据：1.《居民身份证》、《营业执照》；2.2.“欠条”；3.微信聊天记录。娱乐会所未作辩称，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日前，娱乐会所向烟酒店购买烟等货物，欠价款10210元。后来娱乐会所退还1530元的货物，欠价款8680元。之后，烟酒店多次催促娱乐会所付款。本院认为，烟酒店与娱乐会所达成的买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行各自的义务。烟酒店出卖货物给娱乐会所后，娱乐会所应当支付价款。烟酒店主张娱乐会所欠价款8680元未支付，在没有证据证明娱乐会所已部分或全部支付的情况下，对该主张予以确认。烟酒店要求娱乐会所支付价款的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：德江县多维娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付德江县浩然烟酒店价款8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由德江县多维娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇一九年十一月十一日法官助理王棋书记员冉朗朗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4585号 原告：戴宪伟，男，1963年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：任启文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：张文超，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。 被告：丁绪来,男，1983年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：吴云，男，1966年2月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告戴宪伟与被告张文超、丁绪来、吴云租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宪伟及其委托代理人任启文、被告张文超的委托诉讼代理人孟艳、被告丁绪来的委托诉讼代理人刘传军、被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴宪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付人工机械费48066元及利息；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告是合伙关系，三人在合伙期间的2014年8月份起租用原告的挖掘机（带司机），约定每月22000元，原告共计出勤71天，计款52066元，被告方只支付4000元，尚欠48066元，由被告方的记账人员戴金星写下欠款明细一份，后经原告多次催要，被告方以无钱为由至今未付，为此特诉至法院，请求依法裁判。 张文超辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求：1、三被告并未进行实质性的合伙经营，亦未租用过原告的挖掘机，原告在事实与理由中陈述的事实不真实，且答辩人均不知情；2、据原告所称，本案债务形成于2014年8月-11月份，时隔五年，原告从未向我方主张过该债务，本案已经超过诉讼时效；3、原告作为主体主张人工费，主体不适格。综上依法应驳回原告诉讼请求。 丁绪来辩称：同张文超答辩意见，另，原告诉我与另两被告合伙经营，无事实及法律依据。丁绪来没有和两被告合伙经营。也没有租用过原告的挖掘机，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 吴云辩称：原告所诉事情属实，所诉金额需要看账，当时我在石料厂只管生产，对账目不清楚。我们三人口头协议是合伙。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系；2、原告要求的具体数额及利息有何依据如何计算；3、三被告是否承担责任，如承担责任，分别承担何种责任，有何依据；4、本案是否经过法定的诉讼时效，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议焦点，当事人提交了相应证据，本院组织当事人进行了庭审、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年8月，吴云联系戴宪伟，租赁戴宪伟挖掘机（带司机）在石料厂作业，每月22000元，根据考勤表，记账人员戴金星制作机械费清单、欠机械费名单，两份单据记载，戴宪伟于2014年9月、10月、11月在山上作业，已付费用4000元，尚欠48066元，吴云在欠机械费名单上签名、捺印。因款项未予支付，2019年8月15日，原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。 以上事实，由协议书复印件、证明、考勤表复印件、欠机械费名单、机械费清单及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，吴云尚欠戴宪伟挖掘机租赁费（带司机）48066元，由考勤表复印件、欠机械费名单、机械费清单及当事人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，戴宪伟作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求吴云履行还款义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认、支持；欠机械费名单、机械费清单既未约定利息数额、计算方式，又未约定还款期限，戴宪伟主张利息按照中国人民银行同期存款利率的标准，自起诉之日（2019年8月15日）起至实际给付支付，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。戴宪伟、吴云均主张上述欠款系吴云、张文超、丁绪来合伙经营石料厂时所欠，但仅仅提交一份协议书的复印件和案外人的书面证明，无法与原件核对，确认证据的真实性和关联性，故对其上述主张，本院不予确认、支持； 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴云于本判决生效之日起七日内支付原告戴宪伟欠款本金48066元； 二、被告吴云于本判决生效之日起七日内支付原告戴宪伟欠款利息，利息以48066元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2019年8月15日计算至实际给付之日； 三、驳回原告戴宪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，由被告吴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年十一月十一日 书记员 胥文恺
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0327执460-1号 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，系该行董事长。 委托代理人：师晓鹏，系该行工作人员。 被执行人：闫正维，男，生于1979年2月8日。 被执行人：闫建科，男，生于1972年12月3日。 陕西陇县农村商业银行股份有限公司与闫正维、闫建科金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0327民初877号民事判决书确定：一、由闫正维归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，利息56817.98元（止2019年7月8日），共计106817.98元；二、由闫正维归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司2019年7月9日至本案执行终结之日利息（本金50000元计算，按月利率14.7826‰执行）；三、闫建科对上述一、二项承担连带责任。上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2436元，依法减半收取1218元，由闫正维负担，闫建科承担连带责任。判决书生效后闫正维、闫建科均未按期给付,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人闫建科名下银行存款24072元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建敏 审判员  李建峰 审判员  张德前 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 英 1
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1633号 原告：金溪县金临商行（原金溪县名媛超市），地址：金溪县秀谷镇疏山南路。 经营者：熊灿明，经理。 委托诉讼代理人：黄媛，女，1989年8月2日出生，汉族，个体户，系该商行的老板娘。 被告：金溪县桃源餐饮农庄，地址： 经营者：荀北华。 被告：荀北华，男，1977年9月27日出生，汉族。 被告：陈仲华，男，1972年12月6日出生，汉族。 被告：黄武亮，男，1983年4月20日出生，汉族。 被告：周书庚，男，1975年1月16日出生，汉族。 原告金溪县金临商行与被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告申请追加金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚作为共同被告参与诉讼，本院于11月19日适用简易程序进行公开开庭审理。原告金溪县金临商行委托诉讼代理人黄媛到庭参加诉讼，被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金溪县金临商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款64677元；2.诉讼费由被告负担。事实和理：金溪县桃源餐饮农庄于2015年11月24日成立，其法定代表人为荀北华。2016年，被告合伙经营的金溪县桃源餐饮农庄期间，陆续在原告处赊购烟、酒、饮料等合计64677元，有被告的签字确认。至今，被告未付分文。 被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚未进行答辩 经审理查明，2015年11月24日，金溪县桃源餐饮农庄成立。该农庄由被告荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚四人合伙经营。2016年期间，四被告合伙经营的金溪县桃源餐饮农庄期间，陆续在原告处赊购烟、酒、饮料等合计64677元。被告在销货清单上或欠条上签字确认。至今，被告未付分文。 本院认为，被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚尚欠原告货款64677元，事实清楚、证据确凿。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告给付货款64677元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚应在本判决生效之日起三十日内给付原告金溪县金临商行货款64677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1417元减半收取709元，由被告金溪县桃源餐饮农庄、荀北华、陈仲华、黄武亮、周书庚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年十一月十九日 书记员 荀北华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4266号之二 原告：张敏，女，1972年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖华群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，，住所地：成都市金牛区星辉中路****** 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**/div> 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所，住所地：成都市成华区天祥街**div> 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地，住所地：成都高新区益州大道北段********iv> 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张敏与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张敏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敏撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张敏负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2928号原告：史春雨，女，汉族，1991年4月16日出生，住河南省社旗县。被告：李延春，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省郑州市金水区。原告史春雨与被告李延春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1.判决被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，利率按6%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李延春于2018年1月10日至2018年3月12日期间向原告史春雨借款人民币82000元整，于2018年1月13日还给被告2000元整。并于2018年2月11日打下80000元的欠条一份，截止到目前被告未将其余欠款还给原告，且被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院在审理中，发现本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告史春雨的起诉。案件受理费1800元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一九年十一月二十二日书记员  惠 金
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初543号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人范新强，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月25日被昆山市公安局公交派出所民警抓获到案，同月27日被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月9日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2019﹞288号起诉书指控被告人范新强犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，范新强及其指定辩护人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2015年10月6日21时许，在泌阳县马谷田镇堡子车站杨明化肥门市，被害人单某2与被告人范新强因琐事发生矛盾后，范新强用一块磅砣将单某2头部夯伤。单某2的损伤位于头部，为软组织损伤创口，其损伤致额骨凹陷性骨折。2015年10月8日泌阳县公安局马谷田派出所委托泌阳县公安局物证鉴定室对单某2的损伤程度进行鉴定，2015年10月13日泌阳县公安局物证鉴定室作出（泌）公（刑）鉴（法）字﹝2015﹞1576号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为单某2的损伤构成轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人范新强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范新强对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人任惠子提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人范新强犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面认为范新强到案后能如实供述自己的犯罪事实；被害人对本案的发生有一定的过错；已对被害人进行经济赔偿并取得谅解；没有犯罪前科，系初犯、偶犯。建议法庭对范新强从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2019年10月4日被告人范新强的亲属与被害人单某2的亲属就单某2的经济赔偿问题达成调解协议，范新强赔偿单某2经济损失人民币三万元，单某2出具了谅解书，表示不再追究范新强的刑事责任。上述事实，被告人范新强在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人单某2的陈述，证人范俊、单某1、焦某等人的证言，视听资料电话通话录音光盘，鉴定意见泌阳县公安局物证鉴定室（泌）公（刑）鉴（法）字﹝2015﹞1576号法医学人体损伤程度鉴定书，物证磅砣照片，书证范新强的户籍证明、泌阳县公安局泌公（马）鉴通字﹝2015﹞0587号鉴定意见通知书、抓获经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条、泌阳县公安局马谷田派出所出具的情况说明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人范新强因琐事与被害人单某2发生矛盾后，范新强用磅砣将单某2头部夯伤，经鉴定单某2的损伤构成轻伤一级，范新强的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控范新强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。范新强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。范新强于案发后已对被害人进行经济赔偿且取得了谅解，可酌定从轻处罚。被害人对本案的引发也存在有一定的过错，对被告人可酌定从轻处罚。本院根据范新强的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成康二〇一九年十一月二十八日书记员  王一漫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3251号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路******房，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：曾莉文，1984年6月10日出生，住桂林市七星区。 被告：刘圆优，1981年12月30日出生，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告曾莉文、刘圆优物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。被告曾莉文、刘圆优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年12月16日至2018年12月15日期间（共24个月）的物业服务费1171.25元；2、请求判令被告按1171.25元的30％（即351.37元）向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日与桂林市奇峰小筑小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米（包干制），业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，则按3‰每天计算违约金。双方另就服务范围、服务期限、服务内容与质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑小区秀峰苑29栋B-3-1室的业主，房屋面积为75.08平方米，被告应当每月向原告支付物业服务费48.80元。合同签订后，原告按合同约定履行了服务义务，被告应当向原告支付物业服务费用，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告24个月物业服务费未支付，原告已多次向被告进行了催收，但被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告曾莉文、刘圆优未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XX号的业主。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。原告通过发送《律师函》等方式向被告催收物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1159.99元（75.08㎡×0.6元×3个月+75.08㎡×0.65元×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金174元（1159.99元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾莉文、刘圆优支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费1159.99元及违约金174元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告曾莉文、刘圆优负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20361号被执行人安海堂，男，汉族，1978年3月8日出生，住郑州市金水区。刑庭移送执行安海堂罚金纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105刑初1260号判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人安海堂犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）因安海堂未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1000元，本院已扣划1000元，上缴国库。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元，上缴国库，本案债权尚余49000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  刘中霞
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1178号原告：杨顺忠，男，1968年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，务农，住曲靖市会泽县，现住大理市。被告：杨文斌，男，1969年4月13日生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市。原告杨顺忠与被告杨文斌建设工程分包合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年4月16日立案，2019年6月18日裁定移送本院处理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺忠到庭参加诉讼，被告杨文斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨顺忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款38,400元。事实及理由：大理一建公司承建了保山市昌宁县翁堵镇人民政府移民搬迁安置工程，被告向大理一建公司承包了该工程中的挡墙施工工程。2017年2月10日，原告经第三人杨利宝介绍向被告承包了该工程中的土石方挡墙施工工程。原告已按双方约定完工，验收合格，总工程量6000方，工程款合计人民币78,400元。大理一建公司已按工期付款，被告已支付原告工程款40,000元，剩余38,400元至今未付，经原告多次催要未果。被告杨文斌未向本院提交书面答辩意见，但其在大理市人民法院被询问时辩称，《石头挡墙支砌单项工程承包施工合同》是原、被告签订，工程内容是砌石头墙。整个工程属于昌宁县异地搬迁工程，总承包方是大理市第一建筑公司，但资质是使用保山的一家公司。被告与保山的公司承包了挡墙支砌部分，承包方式为包工包料，单价220元/m3，被告又将劳务部分发包给原告，约定单价115元/m3。原告从2017年2月10日签订合同后半个月左右开工，2017年8月左右完工。案涉工程已交付但未验收，工程完工后大概四五个月左右，因下雨挡墙被冲垮10米左右的一部分，之后被告发给原告照片，告知原告要修复挡墙，但原告请的工人是昭通人，工程完工后已走，被告又请当地的工人修复挡墙，为此支出14,000余元费用，被告承包的挡墙工程在修复后已通过初验。被告与保山的公司已结算，除了10%的保修金未退还被告外，其余已经结清。原告向被告承包工程后，又将工程分包给闵德勇，在施工过程中，因为原告未付工人的生活费及工程款等费用，被告代原告付清了费用，经结算，被告出具给原告78,400元的欠条，后被告支付了4万或5万元（具体记不清）。结算后，因闵德勇未付清工人工资，该工人到政府反映，原告向工人出具了担保书，该4个工人工资6,290元政府未拨付给保山的公司，直接将工资付给工人，保山的公司也未支付给被告。另被告还给原告支付过生活费4,000元。综上，工人工资6,290元、生活费4,000元和修复挡墙产生的14,000余元应在原告主张的款项中扣减。原告杨顺忠针对其诉讼主张提交了以下证据：1．《石头挡墙支砌单项工程承包施工合同》一份。欲证明被告杨文斌于2017年2月10日将案涉工程发包给原告杨顺忠，双方存在合同关系。2．《欠条》一份。欲证明2017年6月8日，经原、被告结算，被告欠原告工程款78,400元，后被告支付40,000元，截至2018年8月8日，被告尚欠原告工程款38,400元。3．《借条》一份。欲证明被告原本应当支付给原告工程款中的6,000元，直接扣减后付给闵德勇。通过对原告杨顺忠提交的证据进行审查，本院认为，证据1、2真实合法，与本案有关联性，且被告杨文斌在大理市人民法院制作的询问笔录中已认可合同和欠条的真实性，本院予以采信。证据3系闵德勇出具的借条，借条载明“借支生活费6,000元”，与本案无关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告杨文斌未向本院提交证据。根据庭审、举证和对证据认证，本院确认如下法律事实：2017年2月10日，原告杨顺忠与被告杨文斌签订《石头挡墙支砌单项工程承包施工合同》，由原告负责挡墙工程的施工。案涉工程属于昌宁县政府移民搬迁安置工程，合同约定结算方式为115元/m3，在工程验收合格后一个月内付清所有工程款。合同签订后，原告又将劳务转包给闵德勇。2017年6月8日，挡墙工程完工后，经原、被告结算，被告共欠原告施工费78,400元。后被告支付40,000元，并于2018年8月8日出具《欠条》一份，载明欠款金额为38,400元，付款时间为2018年12月30日前。期限届满后，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告签订的《石头挡墙支砌单项工程承包施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具《欠条》的行为，表明认可施工费金额，本院予以确认。被告关于双方还存在其他债权债务关系的辩解，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告支付施工费38,400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨文斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨顺忠施工费38,400元。案件受理费760元，由被告杨文斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群审 判 员  曾会兴人民陪审员  李贵祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱 亮
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2641号申请执行人：郭新跃，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人翟世杰，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。郭新跃与翟世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018苏08**民初4783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执2641号案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  朱 军审 判 员  周 剑审 判 员  朱行江二〇一九年十一月二十五日法官助理  郭新奇书 记 员  吴孟秋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7409号原告：陈月强，男，1985年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：何初发，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告陈月强与被告何初发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告陈月强以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈月强在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月强撤回起诉。原告陈月强预交案件受理费1210.00元，予以退还原告陈月强。审判员  王阔正二〇一九年十一月六日法官助理周仕然书记员余娟
陕西省韩城市人民法院刑事判决书(2019)陕0581刑初164号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人王勇，男，1977年10月11日出生于陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，回族，小学文化，住韩城市（临水小区）33号楼2单元2层202室，居民，1997年1月25日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2000年7月7日被假释，2011年9月28日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2011年10月17日刑满释放，2015年12月7日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月26日刑满释放，2017年10月25日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日，同年10月27日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年4月26日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年9月30日刑满释放，2018年8月1日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日，同日因吸食毒品被韩城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月13日因涉嫌盜窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日13时许,被告人王勇开车路过韩城市XX街道,溜门进入焦某某家中,趁被害人焦某某熟睡之机,从卧室盗走黑色ⅥVO手机一部,后将手机藏匿在其家中。经韩城市价格认证中心认定，该被盗黑色ⅥVO手机一部价值300元。案发后，已追退。公诉机关认为被告人王勇具有故意犯罪前科、系累犯，但有坦白、退回赃物、认罪认罚的犯罪情节，建议判处被告人王勇有期徒刑八个月，并处罚金一千元。  被告人王勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。  本院认为，韩城市人民检察院指控被告人王勇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年4月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                                                   审  判  员    陈智英      二0一九年十一月八日  书  记  员    刘  钊 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22463号 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，公司职员。 委托诉讼代理人：薛璟，男，公司职员。 被告:河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号，统一社会信用代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月28日，原告厦门国贸集团股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1359号 申请执行人高颖，女，1964年6月1日生，汉族，个体，住洮南市团结街三委**。 被执行人刘立柱，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住，住洮南市福顺镇幸福村/div> 高颖诉刘立柱借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初469号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人高颖向本院申请执行，要求被执行人刘立柱偿还申请执行人高颖人民币16100.00元及利息并承担案件受理费202.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人刘立柱送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人刘立柱在吉林省农村信用合作联社开设五个银行账户其余额分别为207.39元、8.19元、0.00元、0.00元、0.00元；查明被执行人刘立柱在招商银行开设一个银行存款账户，其余额为1005.98元；在中国邮政储蓄银行开设六个银行存款账户，其中有三个银行账户存款余额为0.00元、另外三个账户余额分别为1.12元、0.18元、1204.85元（有冻结信息）；查明被执行人刘立柱在中国农业银行开设两个银行存款账户，其余额分别为3165.72元、2.14元；查明被执行人刘立柱在中国建设银行开设两个银行存款账户，其余额均为0.00元、查明被执行人刘立柱在中国工商银行开设一个银行存款账户，余额为94.68元（有冻结信息）；查明被执行人刘立柱在财付通支付科技有限公司开设两个账号；其余额分别为0.00元、230.32元；支付宝（中国）网络科技有限公司开设两个账号，其余额分别为0.00元、146.92元。 三、本院已对被执行人刘立柱的银行账户进行线上冻结，其中对刘立柱在中国农业银行两个银行账户尾数分别为……0614、3213账户进行线上冻结，其实际冻结金额分别为2.14元、3163.29元；对刘立柱在中国工商银行尾数为……0853账户进行线上冻结，其实际冻结金额为0.00元；对刘立柱在中国招商银行尾号……0853账户进行线上冻结，其实际冻结金额为1005.98元。 四、本院对被执行人刘立柱在中国农业银行尾数为……3213账户进行线上划拨，划拨金额为3100.00元。 五、经公安部查询，被执行人刘立柱名下无车辆信息；经工商总局查询被执行人刘立柱无公司信息。经自然资源部查询被执行人名下无房产信息。 六、现本院已对被执行人刘立柱采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘立柱有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周颖双
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4992号 原告：霍邱县好友汽车货物运输有限公司。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。 责任人：李某某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告霍邱县好友汽车货运运输有限公司（以下简称好友运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告好友运输公司的委托诉讼代理人鲍丙辉，被告人保六安市分公司委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好友运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆维修费用105905元、施救费6000元、评估费7400元、合计人民币119305元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，王某某驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引货车沿叶集区观山村行驶时，与郑某某驾驶的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局叶集分局交通管理大队事故认定，王某某负事故全部责任。事故发生后，被告与原告关于车辆换件项目及价格未达成一致，原告损失被告至今未予赔偿。原告在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状法院，望判如所求。 被告人保六安市分公司辩称，1、对于交通事故事实责任认定我们需要核实证据之后再发表意见。2、原告部分诉求过高，不合理的请求应依法驳回，对损失我方申请重新评估。3、原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证证明其具有合法的驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。4、本案评估费诉讼费不应当有保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一事故认定书；证据二原告营业执照；证据三驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单；证据四施救费发票的证据三性予以认定。对原告提供的证据四车损评估费发票真实性予以认定。因被告申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估意见损失为89630元，故本院对原告提供的证据四中的车损公估报告不予认定，本院采纳六安昌荣价格评估有限公司的评估意见。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年4月9日，王某某驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引货车沿叶集区观山村行驶时，与郑某某驾驶的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局叶集分局交通管理大队事故认定，王某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费6000元、车辆损失评估费7400元。在本案审理过程中，被告对原告车辆损失申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估车辆损失为89630元。 2、皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车登记车主为好友运输公司。该车辆在被告人保六安市分公司投保有交强险、348000元车辆损失险和1000000元商业三者险，且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原被告对原告车辆事故的发生均不持异议，被告仅对原告的部分赔偿金额认为过高。原告车辆损失本院确定以六安昌荣价格评估有限公司的评估意见89630元为准。本院核定原告的实际损失为车辆损失89630元、施救费6000元、评估费7400元，合计103030元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告霍邱县好友汽车货运运输有限公司车辆损失89630元、施救费6000元、评估费7400元，合计103030元，款于本判决生效之日起五日内一次付清； 二、驳回原告霍邱县好友汽车货运运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十一月八日 书记员  何 玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初794号 原告：彰武县某民委员会，住所地彰武县某民委员会。 负责人：王某某，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告:曹某,男,1965年2月22日出生,汉族,农民,住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告彰武县某民委员会与被告曹某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县某民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县某民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县某民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县某民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10931号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：陈先峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告陈先峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20417号之一 申请执行人郑楚昭，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人郑楚昭与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1558号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币37500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20417号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖燕楣