黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2161号原告：孙运桃男，1958年12月29日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王长安男，1958年04月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告孙运桃与被告王长安不当得利纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告（返还）退耕还林补助款人民币40500元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币46753.2元（以当年退耕还林补助本金元为基数，按照月利率1%计算，从每年退耕还林补助款发放日起，即每年4月26日，至退耕还林补助未发放期间，现暂计至2019年4月26日）；上述款项合计人民币87253.2元，详见列表1。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，于二○○二年四月十一日国务院发布《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意（见）》中批示，村委会作为（合同甲方）与原告人孙运桃（合同乙方）签订关于《围村林绿化树管护》合同，合同内容是以《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意（见）》为标准，其中补助标准内容如下：黄河流域及北方地区，每亩退耕地每年补助粮食（原粮）100公斤。每亩退耕地每年补助现金20元。粮食和现金补助年限，还草补助按2年计算；还经济林补助按5年计算；还生态林补助按8年计算，补助粮食（原粮）的价款按每公斤1.4元折算”，原告人自退耕还林补助发放日起至今未收到相关补助款项，原告人经当地林业局核实，原告的围村林补助款项已下发于王长安（村委会会计），补助款人员里未将原告孙运桃列入其中，而是将该款项打到被告人王长安（村委会会计）名下，但被告人未如实如期将退耕还林补助款下发至原告人孙运桃名下。原告认为，原告与村委会签订关于《围村林绿化树管护》合同是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，但作为村委会会计王长安（被告人）未进行执行，而且未经原告孙运桃许可或是协商就将西南四队围村林应属于原告部分的退耕还林面积写入自己名下，有冒名代替嫌疑，现原告向被告提供了关于《围村林绿化树管护》合同以及《中华人民共和国林权证》，被告未依约向原告如实如期将补助款下发至原告孙运桃名下，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有退耕还林补助款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《退耕还林条例》第五十七条、五十八条，以及《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼。王长安辩称，2002年大罗密村由村集体组织出工，购买树苗所有费用都是村集体花的，在本村西南四屯15户农户耕地中栽了围屯林绿化树，绿化树栽完之后村委会承包给孙运桃管护，承包费1500.00元，但只交了1000元，还欠500元至今未交，有孙运桃出据的欠围屯林承包费500元欠据为证，并与村委会签订了围屯林绿化树管护合同书。合同书第一项第4条规定，按着（照）县县政府、镇政府的统一安排，与农户兑现退耕还林的有关政策，即每亩耕地每年补助粮食（纯粮）200斤，按退耕还林面积每年每亩补助20元。合同中所说的农户是指被占地的农户，因为他们的耕地被围屯林栽树占用，失去了土地口粮问题无法解决，所以国家补助的粮食是为了解决被占地农户口粮问题，而围屯绿化树承包人孙运桃在围屯林中没有耕地，他所承包的只是围屯林绿化树的管护工作，按着（照）国家有关规定，没有占用他的土地，不应该享受退耕还林政策，他要求得到退耕还林补助金是无理要求。因为我是村委会会计，15户的退耕还林补助金拨下来后，由我到财政所取回，再把补助金交至村委会，村委会再按经过镇林业站测量每个农户被占的土地面积发放给农户，我本人在围屯林中有我的耕地，我所领的补助金是我自己应得的，而孙运桃没有占用他的土地所以没有他的补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙运桃举示的证据如下：证据A1.《林权证》一份，内容（略）。拟证明：我有20.2亩的林地。王长安对此证据证实内容无异议。证据A2.《围屯林绿化树管护合同书》一份，内容为“为了做好大罗密村四屯围屯林绿化树管护工作，根据县政府不造无主林、不栽无主树的要求，决定把围屯林新植的绿化树承包给农户管理，为提高树木的成活率和保存率，我们村大罗密村（简称甲方）和管护责任人孙运桃（简称）签定管护合同书。一、甲方的权力和职责，1、甲方将围屯林新植的杨树5000株（面积亩，长900米，宽15米），承包给乙方经营、管护，承包期为30年。2、甲方每半年进行一次管护情况的全面检查，对管护不善的要限期整改，严重违约的经村委会研究，报镇政府批准后终止合同。3、甲方要积极协助乙方制止破坏绿化树的违法行为，构成犯罪的要移送司法机关处理，对管护地段，没有成活或毁坏（管护人不及时补植）的树木，每株罚乙方50元。4、按照县政府、镇政府的统一安排，与农户兑现退耕还林的有关政策，即每亩耕地每年补助粮食（纯粮）200斤，按退耕面积每年每亩补助20元，粮食和现金的补助年限为8年，到期后，根据国家调整后的标准执行，2002年和2003年退耕还林政策到2003年一并兑现，以后逐年兑现。二、乙方的责任和义务，1、乙方要按甲方的要求，做好承包地段绿化树的经营管护工作。保证成活率在95%以上，三年后的保存率在90%以上。2、要及时清除杂草、培土扶正、对没有成活或被毁坏的树木进行补植。3、绿色围屯林栽植的树木，归承包人所有，需要更新时，承包人可按林业部门的设计报批后更新补植。4、管护人对破坏的树木及要及时进行制止，如不及时补植，由村委会组织补植。费用按实际发生额从承包人的退耕还林补助金中扣除。三、附则，1、乙方因工作失职，造成大面积绿化树被破坏或死亡的由镇村核实后，上报林业主管部门按《森林法》有关条款处理。2、本合同一式三份，县政府备案一份，村和管护人各执一份。此合同自签字之日起生效。甲方（代表）签字：吴永春（签名），方正县大罗密镇大罗密村村民委员会（印章），乙方（）签字：孙运桃（签名），2002年5月29日”。拟证明：我与大罗密村签订的合同，由我购买5000株树苗，栽在屯子边大队的土地面积上共20.2亩，树木所有权归我，每年每亩地给我200斤纯粮，现金20元。王长安对此证据证实内容有异议，认为：“合同约定每年每亩地给我200斤纯粮，现金20.00元是给占地户的，原告只是管护，树成林之后由原告出售。”证据A3.林业站证明及明细账各一份，证明内容为“证明，大罗密镇大罗密村西南四队围屯林面积60.4亩地，国家退耕还林给补贴费，2013年以后拨给大罗密村民15户，2013年以前拨给大罗密村会计王长安。大罗密镇林业站，2019年6月25日”。明细账内容（略）。拟证明：我与村上签订的地在60.4亩之内。王长安对此证据证实内容有异议，认为：“管护的林地面积是在里面，但是林地不属于原告的土地。证据A4.《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、《国务院办公厅关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》各一份，内容（略）。拟证明：退耕还林款应该归我所有，我有林权证。王长安对此证据证实内容有异议，认为：“该文件规定给承包村委会土地的农户，不应归承包林地的原告。”王长安举示的证据如下：证据B1.收据一份，内容为“非营业性收款收据，2004年4月16日，收款人（单位）：王长安，收款方式：现金，人民币（大写）：玫仟陆佰陆拾肆圆整，￥9,664.00元，收款事由：收西南四屯围屯林补助金1,208元，补助粮折款8,456元，60.4亩，每亩补助金20元，补助粮折款140元，各户是用王长安一个人名领粮、领款。”（略）。拟证明：我将60.4亩补贴款9,964.00元领回交到村委会了。孙运桃对此证据证实内容无异议。证据B2.发放清单一份，内容（略）。拟证明：村上将60.4亩补贴已经发放给农户。孙运桃对此证据证实内容有异议，认为：“村委会将我应得到的款，发放给别人了。”证据B3.《关于西南四屯围屯林补助金发放的证明》一份，内容为“2002年西南四屯围屯林占地总面积60.4亩，每年每亩补助160元，其中：粮食折款140元，生活补助20元，补助金总合计9664元。孙运桃承包的只是围屯林绿化树管护工作，不享受退耕还林政策。补助金按占地面积分别发放以下农户：张厚发2亩，320元；王洪有5亩，800元；任德珍1.7亩，272元；任德斌1.1亩，176元；王志春9.3亩，1488元；王秀梅4.1亩，656元；孙运杰1.3亩，208元；张厚平1.6亩，256元；刘忠和1.2亩，192元；王长安12.7亩，2032元；张庆文2.2亩，352元；王秀武2.5亩，400元；张广涛1.1亩，176元；由广忠0.7亩，112元；杨德青6.2亩，992元；原老林台7.7亩，1232元。老林台占地补助金7.7亩，1232元没有下发农户，因是原林台树采后重新补植没有占用农户耕地，所以补助金转入村集体公积金。以上情况属实。特此证明，大罗密镇大罗密村村民委员会（印章），2019年11月24日。”拟证明：将退耕还林款向农户发放的明细。孙运桃对此证据证实内容有异议，认为：“15户不一定都具有土地面积的承包合同，王长安没有这么多地。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王长安对孙运桃举示的证据A2证实内容有异议，因该证据不能证实孙运桃证实的内容，本院对孙运桃举示的证据A2证实内容不予确认；王长安对孙运桃举示的证据A3证实内容有异议，但王长安承认“管护的林地面积是在里面”，本院对孙运桃举示的证据A3证实内容予以确认；王长安对孙运桃举示的证据A4证实内容有异议，因该证据不能证实孙运桃证实的内容，本院对孙运桃举示的证据A4证实内容不予确认。孙运桃对王长安举示的证据B2、证据B3证实内容有异议，但孙运桃无相反证据予以证实，且该二份证据证实内容基本一致，本院对孙运桃所持异议不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年04月11日国务院下发了《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，其中规定：实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的政策，农民承包的耕地和宜林荒山荒地造林以后承包期一律延长到50年，允许依法继承、转让，到期后可按有关法律和法规继续承包。对退耕农户供应的粮食品种，由省级政府根据当地口粮消费习惯和种植习惯以及当地粮食库存实际情况合理确定。国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助。粮食和现金补助标准为：黄河流域及北方地区，每亩退耕地每年补助粮食（原粮）100公斤。每亩退耕地每年补助现金20元。粮食和现金的补助年限，还生态林补助暂按8年计算。补助粮食（原粮）的价款按每公斤1.4元折价计算。2002年大罗密村委会在本村西南四屯15户农户耕地中栽了围屯林绿化树，其中占耕地面积为：张厚发2亩，王洪有5亩，任德珍1.7亩，任德斌1.1亩，王志春9.3亩，王秀梅4.1亩，孙运杰1.3亩，张厚平1.6亩，刘忠和1.2亩，王长安12.7亩，张庆文2.2亩，王秀武2.5亩，张广涛1.1亩，由广忠0.7亩，杨德青6.2亩，原老林台7.7亩，共计60.4亩。2002年05月29日，孙运桃与大罗密镇大罗密村民委员会（以下简称大罗密村委会）签订了一份《围屯林绿化树管护合同书》，双方约定：大罗密村委会将围屯林新植的杨树5000株（长900米，宽15米），承包给孙运桃方经营、管护，承包期为30年。按照县政府、镇政府的统一安排，与农户兑现退耕还林的有关政策，即每亩耕地每年补助粮食（纯粮）200斤，按退耕面积每年每亩补助20元，粮食和现金的补助年限为8年，到期后，根据国家调整后的标准执行，2002年和2003年退耕还林政策到2003年一并兑现，以后逐年兑现。孙运桃要按大罗密村委会的要求，做好承包地段绿化树的经营管护工作。保证成活率在95%以上，三年后的保存率在90%以上。要及时清除杂草、培土扶正、对没有成活或被毁坏的树木进行补植。绿色围屯林栽植的树木，归承包人孙运桃所有，需要更新时，孙运桃可按林业部门的设计报批后更新补植。管护人对破坏的树木及要及时补植，如不及时补植，由村委会组织补植。费用按实际发生额从承包人的退耕还林补助金中扣除。合同签订后，孙运桃按照合同的约定经营管护所承包的围屯林绿化树木共计20.2亩。2004年04月16日国家将西南四屯围屯林60.4亩补助金9,664.00元（其中现金补助1,208.00元，补助粮折款8,456.00元）发放给王长安，后王长安对将该款按实际退耕还林的面积数给付实际退耕还林的15户农户。2007年02月11日孙运桃取得了20.2亩林地的《林权证》，其中载明：林地所有权权利人：集体，林地使用权权利人：孙运桃，森林或林木所有权权利人：孙运桃，森林或林木使用权权利人：孙运桃，座落：大罗密镇大罗密村西南四队，林班：2，小班7，面积：20.2亩，主要树种：杨树，株数2200，林种：防护林，林地使用期：50年，终止日期：2053/05/29，四至：东：王长安林地，南：道，西：农户杖子，北：农田道，注记：退耕还林。现孙运桃诉至本院，1、要求王长安返还退耕还林补助款40,500.00元；2、要求王长安支付资金占用期间利息46,753.20元，共计87,253.20元。本院认为，《国务院退耕还林条例》第三十五条规定：国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。本案中虽然孙运桃根据其与大罗密村委会签订的《围屯林绿化树管护合同书》，取得了《林权证》，但按照约定绿色围屯林栽植的树木，归承包人孙运桃所有，孙运桃并不是土地承包经营权人，孙运桃并不应享有粮食和现金补助。王长安等15户农户作为失去土地的承包经营权人，有获得粮食和现金补助的权利，王长安将领取的粮食和现金补助给付15户农户并无不当。综上所述，本院对孙运桃的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《国务院退耕还林条例》第三十五条规定，判决如下：驳回原告孙运桃的诉讼请求。案件受理费1,982.00元，由原告孙运桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  张海军人民陪审员  董淑梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  惠欣欣王英杰