大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初7495号 原告：大连经济技术开发区丽人医疗美容诊所有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街52-10号。 法定代表人：李玲，院长。 委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。 被告：孟然，女，1988年4月12日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌军，辽宁双德律师事务所律师。 原告大连经济技术开发区丽人医疗美容诊所有限责任公司与被告孟然排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区丽人医疗美容诊所有限责任公司委托诉讼代理人曲云、被告孟然的委托诉讼代理人杨玉颖、张昌军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即停止侵害，离开原告办公区域，并永远不得进入原告办公区域。2、被告赔偿原告经济损失30万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营医疗美容业务的诊所，2018年12月16日被告在原告处进行开外眼角手术，术后，被告以手术导致下眼睑下翻、外眼睑疤痕等为理由，多次到原告经营场所闹事，严重扰乱原告经营秩序，原告数次报警求助，警察也曾对被告作出行政处罚，但被告依然我行我素，从2019年3月12日开始到2019年3月20日，被告同其姐姐每天到原告美容院报道，只要有顾客进店就立马又哭又嚎，致使原告无法开展正常经营活动，被告的行为给原告造成了巨额经济损失，故原告为了维护自己的合法权益，诉请贵院，请依法判决。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告与被告之间医疗纠纷已达成和解，被告的赔偿问题已经解决，双方案结事了，自事情解决后被告始终未到原告处去过，也就不存在原告所主张的离开原告办公区域，自此事后被告也不可能再到原告住所。第二，被告到原告处只是了正常的维权行为，最多只是哭诉自己的病情及遭遇，被告在原告诊所进行了医疗美容手术失败，本身就遭受到了极大的身体创伤和心理压力，无论从法律还是道德上被告到原告处主张赔偿或者协商赔偿问题都是合理的。另外被告也从未采取过堵门、谩骂等不合理的行为，原告在维权时并未阻碍原告正常的经营。原告推卸责任、态度冷漠也是被告多次到原告处的原因，原告的维权行为始终都是在合理限度范围内的。第三，原告主张赔偿的金额的事实是不存在的，被告到原告处的时间并不是连续的，被告认为该金额是原告单方杜撰的高额赔偿，只是和解的筹码，且只是原告单方陈述，而且原告主张如此高额的赔偿就是期望通过本案诉讼对原告进行恫吓。第四，原告主张被告赔偿的经济损失与被告行为无关，被告作为受害者身份，其有权维护自身的合法权益，因此被告到原告诊所等候或者询问解决其遭受损失的行为并不一定会造成不良影响。相反，通过双方达成的和解协议，恰好证明被告诊疗行为存在问题。如果真的有人在被告在原告处期间听到有关情况而选择离开原告处，也是因为考虑到相关诊疗行为的后果选择，而不是基于被告的行为阻碍或者妨碍。被告在原告处整形造成损害，被告向原告多次主张权利未果后，多次到原告处，其本意在于维权，而非妨害原告经营。综上，被告作为受害者在合理限度内的维权行为应得到同情及支持，也不应当因此而遭受责难和承担巨额赔偿，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单位经营场所的监控录像、大公开（治）行罚决字[2019]336号行政处罚决定书、承诺书、大连医科大学附属第一医院门诊手册、大连大学附属中山医院门诊病历、大连医科大学附属第二医院门诊病例、大连市第三人民医院门诊诊疗手册、手术后未恢复照片、大连市医疗纠纷调解委员会调解书（大医调字[2019]第136号）、大连市西岗区人民法院民事裁定书（2019）辽0203民特89号、被告到原告处的视频、出警视频，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：原告提供的黄竹军的证人证言，不能够证实原告因被告在其经营场所吵闹导致顾客流失，实际产生经济损失的事实，对于上述证据的证明问题不予采信。关于原告提供的吴爱军、王盛鑫、魏晶、陈晓莹、郝岩等人的书面证言，不符合法律关于证人证言的要求，对于上述证据的真实性及证明问题均不予采信。 结合本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2018年12月16日，被告到原告处就诊，当日行开外眼角、隆鼻手术，被告于一周后复诊拆线。被告对于原告的治疗结果提出异议，双方于2019年4月2日在大连市医疗纠纷调解委员会达成调解书（大医调字[2019]第136号），达成如下协议：原告一次性给付原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计16.5万元，上述款项双方在领取民事裁定书之日起7日内付清；本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。2019年4月11日，大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民特89号民事裁定书，裁定原、被告之间达成的大医调字[2019]第136号调解协议书有效。原告已将16.5万元赔偿款给付被告。 另查明，2019年3月20日，大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所对被告作出《行政处罚决定书》，内容为“现查明，孟然因为在大连经济技术开发区丽人医疗美容诊所有限责任公司整容失败，于2019年3月12日至2019年3月17日期间，多次到丽人美容诊所哭喊自己手术失败经历，扰乱丽人医疗美容诊所的正常经营秩序，其行为构成扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予孟然罚款二百元”。但在原告将赔偿款给付被告后，被告未再到过原告营业场所。 本院认为,排除妨害是物权保护的重要方法,它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到妨害时,物权人有权请求排除妨害。本案中,被告因整容失败曾到原告经营场所哭喊自己手术失败经历，扰乱丽人医疗美容诊所的正常经营秩序，但自2019年4月2日双方达成调解协议，原告给付赔偿款后未再到原告场所，现已不存在妨碍原告的物权的行为或事实，故原告主张被告立即停止侵害，离开原告办公区域，并永远不得进入原告办公区，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告经济损失30万元，虽然公安机关认定被告存在扰乱单位秩序的行为，但被告是因为原告为其整容失败未能得到妥善处理而到被告营业场所吵闹，考虑到整容失败对被告的心理、精神方面的造成的损害，本院认为被告的行为情有可原，并且原告亦未能提供证据证明被告吵闹行为导致其实际产生的损失及损失数额，因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大连经济技术开发区丽人医疗美容诊所有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。