天津市西青区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0111行赔初15号原告：张雅君，女，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇大稍口村南。统一社会信用代码：111201110001830973。法定代表人：扈树燕，镇长。委托诉讼代理人：裘佳，天津市西青区中北镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。原告张雅君诉被告天津市西青区中北镇人民政府行政赔偿一案。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雅君诉称，2017年6月19日15时许，被告在未通知原告、未履行任何手续且在原告未到场的情况下，违法将原告的院落拆除，并掠走原告屋内外的全部财物。请求判令被告退回违法强拆、偷拆中拿走原告的所有财物及因此给原告造成的经济损失及精神损失共计20000000元；退回原告合法的60平方米院落及购买协议，并恢复原状。包括：1、室内及房屋附属物品。（1）乾隆年制碗二个，乾隆年制罐二个，紫檀红木手工雕刻花瓶一对，紫檀红木手工雕刻龙一个，“邹某”画册一套（工笔彩画十四页装册），祖上老照片三张（1919年），祖上家谱一份（远至1892年），结婚白金钻戒一个（51分VVS级），连号全新奥运钞十张，1980年出版的50元面额全新连号人民币二百张，优盘一个（内存有原告成家前后子女成长照片数千张），购房购院协议书一套，新床垫二个，书桌一个，冷暖壁挂式空调器二台（1.5匹和2匹各一台），真空塑钢窗七套（1.5米×1.2米）及不锈钢护栏五套（四新一旧），九成新全铝加厚卷帘门三套，灯具若干，九成新约210升电冰箱一台，自制可移动不锈钢卫生间一套，室内吊顶，货架若干，牌匾二个，钢制防盗门一套，60平方米可拆卸加厚方钢框架一套，不锈钢冷热水铜芯水龙头一套，35平方米加厚可拆卸地面胶垫二套，地面及墙面瓷砖共计22平方米，院旁存放的红砖3000块，陶瓷洗手盆一套，陶瓷坐便器一套，上下水管百余延米（含水表），电线二百延米及插座十五个（含两套电表），塑钢门三个。（2）建造房屋的钢筋、屋顶防火板、室内加固的方钢。2、赔偿原告的院落土地使用权为企业产，系2003年企业与开发商合作开发，被告强拆后植树的行为侵犯了原告的财产所有权。3、因被告的违法强拆行为给原告造成精神压力过大，导致至今血压高症状持续，及出现失眠抑郁等症状，目前及今后将一直用药治疗。原告丈夫因被告的违法强拆行为急火攻心，造成眼部虹膜炎，住院治疗半个多月，医疗费花费万元，此病无法痊愈，将来还有复发可能。以上种种情况，要求被告赔偿精神损害抚慰金500000元。3、被告赔偿因此案给原告造成的误工、交通、咨询、打印等相关费用。4、诉讼请求增加要求法院将案件移交公安机关立案处理。原告提供的证据材料有：证据1、视频资料光盘1张，其中一段视频是在房屋被拆除前桌面上摆放的两只乾隆年制瓷碗、两个乾隆年制瓷罐、紫檀红木雕刻花瓶、紫檀红木手工雕刻的龙摆件；另一段视频是原告丈夫与拍卖公司工作人员微信沟通记录，计划拍卖“邹某”的画册，当时拍卖公司说明润格价格每页200000元，画册至少共计14页；视频资料同时证明原告室内财物；证据2、照片14张，证明被拆除房屋的室内外财物；证据3、2003年11月16日天津市中和房地产经营公司收取“张某”定金的凭证，证明此房屋及院落均为原告合法取得；证据4、《房屋置换合同》，证明此房屋及院落均为原告合法取得；证据5、被告的《不予行政赔偿决定书》，证明被告违法且不依法赔偿；证据6、天津市西青区人民法院（2017）津0111行初72号《行政判决书》，证明已判决确认被告强拆行为违法；证据7、天津市第一中级人民法院（2019）津01行终27号《行政判决书》，证明已判决确认被告强拆行为违法；证据8、原告的病历、处方及医疗费票据，证明由于被告违法强拆行为给原告造成的损失；证据9、原告丈夫的病历，证明因被告的违法强拆行为给原告丈夫造成伤害；证据10、互联网下载资料，证明“邹某”画作的历史拍卖价格；证据11、互联网下载资料，证明清代瓷器的历史拍卖价格；证据12、钻戒鉴定证书及发票，证明被拆除的室内有钻戒一枚，及购买价格。被告天津市西青区中北镇人民政府辩称，原告当庭增加的诉讼请求，不符合行政诉讼法的规定，不应在本案中审理。原告至今没有提供其诉称的相关物品的合法来源，也没有证明诉称物品系原告合法所有，所以原告主体资格不适格。根据一、二审法院的生效文书，已经确认被告拆除案涉违法建筑仅为程序违法，被告的行为与原告诉称的财物受损后果之间没有任何因果关系，且原告诉称财物受损的事实客观上也不存在。综上所述，被告具有作出《不予行政赔偿决定书》的主体资格，程序合法，有充分的事实依据，案涉答复法律适用正确，不存在任何超越、滥用职权之情形，原告诉称的赔偿财物及金额缺乏事实和法律依据。被告不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回起诉。被告提供的证据材料如下：证据1、《赔偿申请书》，证明原告向被告申请赔偿的事实和理由均不能成立，申请赔偿的范围不符合《国家赔偿法》的相关规定，不应予以赔偿；证据2、信封，证明被告于2019年6月5日收到原告邮寄的《赔偿申请书》；证据3、天津市西青区人民法院（2017）津0111行初133号《行政判决书》；证据4、天津市第一中级人民法院（2018）津01行终390号《行政判决书》；证据5、天津市高级人民法院（2018）津行申570号《行政裁定书》；证据3、证据4和证据5证明原告搭建的案涉被拆除房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，属于违法建设，应予拆除；证据6、天津市西青区人民法院（2017）津0111行初72号《行政判决书》；证据7、天津市第一中级人民法院（2019）津01行终27号《行政判决书》；证据6和证据7证明原告搭建的案涉房屋未取得建设工程规划许可，系违法建筑，应予拆除；被告就案涉房屋依法作出了《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》并向原告送达，不存在原告诉称的“未通知”情形；证据8、被告作出的《不予行政赔偿决定书》，证明被告在法定时限内，依照法定程序作出不予赔偿决定有充分的事实依据，且适用法律正确；被告已在书面不予赔偿决定中向原告告知了不予赔偿的理由；证据9、编号为1145662563577的EMS快递单及其投递状态查询记录，证明被告作出的《不予行政赔偿决定书》已依法向原告送达；证据10、2017年6月19日拆除本案违法建筑时的现场视频资料，证明本案案涉违法建筑拆除时二间屋内的情况及屋内的物品；证据11、代存物品清单，证明2017年6月19日拆除本案违法建筑时屋内的情况及屋内的物品；证明当时被拆除的违法建筑内的物品已按照被告的管理制度和规定，予以妥善保管和代存。经质证，原告对于被告提交的证据1至证据9的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可；证据10的录像资料不完整，没有把全部清空录制下来，在录制过程中也有其他人员出入，不能保障财产没有丢失；证据11清单上的物品不完整，并且另一间房屋内的物品没有记载。对于原告的证据，被告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11和证据12的真实性、合法性、关联性均不认可；证据5、证据6和证据7的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。原、被告提交的上述证据材料及当庭陈述均作为本案定案或参考的依据。经审理查明，原告自2010年5月29日居住在南开区××小区××号平房，后原告在××号平房东侧搭建房屋两间。被告对原告作出中北综执限拆字（2017）第627号《责令限期拆除决定书》。该《责令限期拆除决定书》经行政诉讼程序，已发生法律效力。被告于2017年6月8日作出中北综执催告字(2017)第627号《履行行政决定催告书》，责令原告在收到催告书后十日内自行拆除案涉房屋。因原告逾期未自行拆除，被告于2017年6月19日强制拆除。经原告起诉，本院于2018年11月21日以（2017）津0111行初72号行政判决确认被告天津市西青区中北镇人民政府于2017年6月19日强制拆除原告在天津市南开区××小区××号平房东侧搭建的两间房屋的行政行为程序违法。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告提供的关于拆除原告两间房屋的视频资料记录的室内情况比较完整，且为被告方工作人员进入室内的第一时间开始录制。该视频资料显示，原告搭建的门面房二间，牌匾显示一间经营蔬菜水果，另一间经营渔具，均为闲置状态。建筑正面门窗装有卷帘门，其他窗户装有护栏。被告工作人员拆除时室内尚有少量物品，分别为：旧木桌一张、瓷碗二只、瓷罐一个、雕花木瓶二只、木雕工艺摆件一个、碎瓷片若干（呈粉碎状）、格力牌分体式空调器二台、新飞牌电冰箱一台、旧床垫二个、铁架二个、洗面盆一个、坐便器一个、水龙头一个、另有空包装纸箱若干、塑胶地垫。被告方工作人员在数位在场群众的见证下将上述瓷碗、瓷罐、雕花木瓶、木雕工艺摆件及碎瓷片进行了包装封存。经本院现场勘验，被告处保管有瓷碗二只、瓷罐一个、雕花木瓶二只、木雕工艺摆件一个、碎瓷片若干、格力牌分体式空调器二台、新飞牌电冰箱一台。原告经现场辨认，均否认上述物品系其所有，主张瓷器有年款，系清乾隆年制；木瓶及工艺摆件为红木手工雕刻；空调器品牌不符，且其中一台室外机曾更换新机。另，原告主张贵重物品存放在房屋吊顶内。经比对，瓷碗二只、瓷罐一个、雕花木瓶一只、木刻工艺摆件一个、碎瓷片若干、新飞牌电冰箱一台对比视频及实物，可以认定为原告被拆除建筑物内的物品。被告保管的格力牌分体式空调器二台则与视频资料中被拆除房屋中的明显不一致。本院认为，被告具有查处违反规划法律法规进行建设的法定职责。但因其未履行相应的程序，针对原告的建设行为的拆除经复议被确认为违法。其行政行为被依法确认违法后，合法权益遭受损失的当事人可以主张赔偿。但因原告建造的建筑物及设施未依法取得建设工程规划许可，其不具有法律予以保护的合法性，故原告的诉讼请求不符合法律规定。被告方拆除案涉建筑物前应当对物品进行清点登记，在行政相对人不在场的情况下，应当进行公证或邀请见证，并妥善保管后交付当事人。结合相关视频资料的记录内容，被拆除的建筑曾用作经营用房，拆除前建筑物内的物品基本腾清，原告主张的贵重物品、具有纪念意义的物品及重要凭证等的存放方式显然不具有合理性。被告提交的拆除现场视频资料比较完整。对于被告保管的物品中原告否认，又没有其他证据予以证实的，能够认定为原告所有的物品由被告予以返还；视频资料中能够显示的、尚有价值但已经遗失的物品，由被告予以赔偿。被拆除的建筑物室内地面铺设有胶垫，综合桌子高度等现场情况，分析可能坠落的力度及瓷片的粉碎状态等，不能确定由被告的行为导致瓷器损坏的事实。即使系被告损坏，因原告否认系其所有，没有申请鉴定，也不能确定其损失数额。原告主张被拆除建筑物的建筑材料、水管、电线、卫浴洁具、吊顶、瓷砖等等均系该建筑物的组成部分或附属物品，拆除时的损毁不可避免，又因该建筑物被认定为违法建筑，其不具有法律保护的利益，故不应予以赔偿。原告主张的其他物品，诸如床垫、铁架、空调器、木桌、胶垫等，价值较低；至于牌匾、门窗、卷帘门、护栏，均系定制物品，无重复利用可能，应按废料确定价值；综上，被告应该返还原告，但已经遗失而不能返还的物品从宽考虑综合确定价值2000元。原告主张被告将被拆除的建筑及院落恢复原状、返还购房协议、赔偿精神损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市西青区中北镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告张雅君瓷碗二只、瓷罐一个、雕花木瓶二只、木雕工艺摆件一个、碎瓷片若干、新飞牌电冰箱一台；二、被告天津市西青区中北镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张雅君经济损失2000元；三、驳回原告张雅君的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  薛 娜二〇一九年十一月一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。