河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6859号上诉人（原审原告）：保定市大韩玻璃有限公司，住所地河北省保定市清苑区长城南大街3682号。法定代表人：于东雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菅坤彦，女，1982年9月3日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。上诉人保定市大韩玻璃有限公司（以下简称大韩公司）因与被上诉人菅坤彦确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大韩公司上诉请求：1、依法撤销保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1793号民事判决。2、请求依法判定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，或者依法裁定发回重审。3、诉讼费用自被申请人裁定。事实和理由：一、被上诉人提交的证据三“工资证明”不能采信。该“工资证明”是被上诉人骗取的证据，被上诉人2018年10月20日，索要该“工资证明”时明确说明是为了向2018年7月31日的肇事车主索要赔偿用。“工资证明”所证明的工资数额3,480元，是被上诉人让上诉人填写的，实际给付的被上诉人的劳务费一个是1,526元，一个是3,574元，而不是3,480元。二、2018年7月31日以后，双方已经不存在劳务关系。此由“辞职报告”为证。被上诉人已经于2018年7月31日不再向上诉人提供劳务。三、上诉人与被上诉人属于劳务雇佣关系，而不是劳动关系。劳务费一个是1,526元一个是3,574元可以证明，被上诉人没有固定工资，上诉人是按被上诉人提供劳务的数量多少而发放劳务费的。直接证明上诉人与被上诉人属于劳务雇佣关系，而不是劳动关系。菅坤彦辩称，被上诉人提交的工资证明加盖有上诉人公章，并有人事主管人员签字，符合证据规则对于单位出具的证据的形式要件，是合法有效的证据，该份证据完全能够证明被上诉人在2018年7月31日时，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，因被上诉人工资为计件工资加基本工资，其工资数额每月略有变动，也是符合客观常理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。大韩公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告菅坤彦于2019年5月向保定市清苑区人事劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。保定市清苑区人事劳动争议仲裁委员会于2019年7月向双方送达劳人仲案〔2019〕第022号裁决书，裁决原、被告间事实劳动关系成立，原告不服提起本次诉讼。被告称经人介绍，在原告公司玻璃生产线从事流水作业，第一个月约定日工资100元，按月发放，第二个月开始为基本工资加计件，双方未签订书面合同。2018年7月31日在上班路途中发生交通事故。提交证据一：清苑区公安交通警察大队于2018年8月31日作出的事故认定书一份，证明被告于2018年7月31日发生交通事故，该时间与被告去原告处上班时间一致，被告系上班途中发生的交通事故，导致被告在2018年7月31日当天没有去原告处工作；证据二：保定市清苑区人民医院诊断证明书两份，证明被告受伤的事实；证据三：2018年10月20日原告为被告出具的工资证明一份，内容为：工资证明职工：菅坤彦自：2018年7月8日来我公司上班，从事玻璃加工工作，自2018年7月31日发生交通事故后，至今没有参加工作。正常工作期间待遇为计件工资加基本工资3,480元。以下部分手写（此证明只限于证明本人以前工资收入，不能作为其他用途，否则追究法律责任）。保定市大韩玻璃有限公司2018年10月20日朱凯叶；证据四：被告本人中国银行个人账户明细一份，证明原告向被告支付工资时间分别为2018年7月15日及2018年8月15日。经质证，原告对证据一、二与本案关联性不予认可，证据三工资证明是虚假的，对证据四账户明细的真实性认可，但证明了双方不具备劳动关系，仅为劳务关系，且被告于2018年7月30日提出辞职申请，就其主张，原告提交以下证据：1、菅坤彦辞职报告一份，内容为：辞职报告尊敬的各位公司领导：我自2018年7月8日，来到公司上班至今快有一个月的工作时间了，感觉公司气氛良好职工团结，使我受益匪浅。现因自己家中琐事繁多，不能将全身心放在工作上，怕印象工作。因此，我自愿给公司提出辞职申请，请公司给予批准。菅坤彦2018.7.30；2、原告公司2018年度职工离职批复意见表格一份，其中第6人为菅坤艳，批复意见为“试用期间互相选择同意离职”，时间为2018年7月30日。3、原告给被告开具的工资证明一份（同被告所提交证据三），原告称该工资证明是虚假的，是应被告要求向肇事司机索赔才由公司出具的虚假证明。原告另称，被告出生年月是1982年，已满37岁，年龄较大，由被告的年龄和为其开两次工资可以看出双方是劳务关系。被告认可辞职报告上签名是其本人所签，但称对辞职报告并不知情；对批复意见真实性不认可，系原告单方出具，被告无法核实其真实性；对原告陈述的因被告满37岁而不存在劳动关系无事实和法律依据，且是原告单方陈述。一审法院认为，被告菅坤彦自2018年6月经人介绍，在原告大韩公司处工作，双方均无异议，被告菅坤彦另提交其账户明细，证明原告于2018年7月15日及8月15日按月向其发放工资，被告无异议，根据以上事实，可以证实原、被告间存在劳动关系。对原告所主张双方间为劳务关系，无证据支持，不予采信。被告菅坤彦虽于2018年7月30日提出辞职申请，但劳动者提出“辞职申请”并非解除双方劳动合同的充分条件，劳动者单方提出“辞职申请”并不能立即解除劳动关系，原告虽提交了“2018年度职工离职批复意见表格”，但该离职批复意见为其单方制作，无制作时间，被告不予认可，不能证实双方已于被告辞职当日解除劳动关系，故对原告所主张自被告提交辞职报告之日双方已解除劳动关系，不予采信。被告菅坤彦经人介绍到原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但原、被告符合用工和劳动者主体资格，原、被告间已形成事实上的劳动关系，原告请求确认与被告间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告保定市大韩玻璃有限公司与被告菅坤彦间存在事实劳动关系。二、驳回原告保定市大韩玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半交纳5元，由原告保定市大韩玻璃有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。被上诉人菅坤彦提交的工资证明，加盖有上诉人大韩公司的公章并有公司工作人员的签字，符合证据的形式要件，大韩公司上诉主张该工资证明系被上诉人菅坤彦骗取的，但未提供相关证据证实，本院不予采信。大韩公司主张2018年7月31日以后，双方已经不存在劳务关系。菅坤彦虽于2018年7月30日提出辞职申请，但劳动者提出“辞职申请”并非解除双方劳动合同的充分条件，劳动者单方提出“辞职申请”并不能立即解除劳动关系。且一审中菅坤彦另提交其账户明细，证明大韩公司于2018年7月15日及2018年8月15日按月向其发放工资。双方虽未签订劳动合同，但大韩公司、菅坤彦双方符合用工和劳动者主体资格，大韩公司主张其与菅坤彦属于劳务雇佣关系，理据不足，一审认定双方已形成事实上的劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人大韩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定市大韩玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月二十八日法官助理黄俊学书记员刘淼