wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异106号 异议人（被执行人)：王亦林，男，1957年8月25日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 委托代理人：叶超威，男，1991年10月15日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人陈秀敏为行政处罚纠纷一案中，王亦林对本院执行（2018）浙1082行审201号行政裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人王亦林称，涉案行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误。临海市自然资源和规划局作出的临土资罚（2016）430号行政处罚决定书，其作出的具体行政行为，实体和程序均违法，超越法定职权，系无效行政行为，应不予执行。另外，临海法院作出的（2018）浙1082行审201号行政裁定书，认定事实不清，审查不严，应予以撤销。为维护异议人的合法权益，请求停止对（2018）浙1082行审201号行政裁定书的执行。 本院认为,临海市自然资源和规划局作出的临土资罚（2016）430号行政处罚决定书中明确告知，“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十内向临海市人民政府或台州市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向临海市人民法院起诉”。异议人认为，临土资罚（2016）430号行政处罚决定书实体及程序违法，（2018）浙1082行审201号行政裁定书事实不清、审查不严，应予撤销，均不属于执行异议的审查范围。故异议人的异议申请显然不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王亦林的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  占敏志
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2423号之四申请执行人：高逍伍，男，1974年12月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何志忠，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1631号民事调解书，向被执行人何志忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何志忠在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内存款人民币2223.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年十一月五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：方迎春联系方式：18119666587
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3317号     原告汉中市新禹租赁有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX56XM。   住所地汉台区XXXXXXXXXXXX市场B区35号。   法定代表人林群辉，经理。   委托诉讼代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。    被告陕西开龄建设工程有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3211。   住所地汉台区XXXXXXXXXXXX广场B座6楼602区。   法定代表人王瑞斌，经理。   本院在审理汉中市新禹租赁有限公司与陕西开龄建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汉中市新禹租赁有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市新禹租赁有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市新禹租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费1700元，减半收取850元，原告负担。                 审判员 马杰     二〇一九年十月二十九日     书记员 张雪    2019070233179161070057782256XXXXXXXXXXXXXX321117000XXXX00      1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保492号申请人：重庆方兴建材租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇正石路57号，统一社会信用代码91500227MA5U3UH773。法定代表人：叶浩，经理。委托诉讼代理人：王强，男，该司员工。被申请人：重庆浩龙建设集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊1路129号（原新西路72号），统一社会信用代码91500112750085744T。法定代表人：刘洪伟，执行董事。申请人重庆方兴建材租赁有限公司与被申请人重庆浩龙建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆方兴建材租赁有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆浩龙建设集团有限公司名下价值45万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以其与申请人重庆方兴建材租赁有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：ACHQ603Z0119Q000055L）。本院认为，申请人重庆方兴建材租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆方兴建材租赁有限公司的保全申请。案件申请费2770元，由申请人重庆方兴建材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡永超，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡永超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,554.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡永超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,554.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4377号 原告：赵雅玥，女，汉族，仙桃市人。 法定代理人：王清芬，女，汉族，仙桃市人,系原告母亲。 被告：赵会举，男，汉族，仙桃市人。 原告赵雅玥与被告赵会举抚养费纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雅玥及其法定代理人王清芬、被告赵会举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵雅玥向本院提出诉讼请求：1.判令赵会举支付赵雅玥拖欠的抚养费48000元；2.判令赵会举从2019年9月3日起按每月2000元支付给赵雅玥抚养费至2026年6月31日；3.本案诉讼费由赵会举负担。事实与理由：王清芬与赵会举于2015年10月20日在仙桃市民政局办理离婚登记手续，离婚协议内容第五条约定：离婚后，赵雅玥的抚养权归女方，男方每月1日向女方支付抚养费1000元，直至赵雅玥年满18周岁为止。王清芬与赵会举离婚后，赵会举从未向赵雅玥支付过抚养费，赵雅玥为维护自身合法权益，遂向法院起诉。 赵会举辩称，赵会举与王清芬于2015年10月20日登记离婚后，赵雅玥、王清芬又和赵会举一起生活了两年，王清芬于2017年8月离家外出务工，赵雅玥仍和赵会举在一起生活直到2018年8月，此后，赵雅玥才和王清芬单独生活至今，并且，当时离婚协议书上约定，赵会举每月向王清芬支付赵雅玥的抚养费1000元直至小孩满18周岁为止，因此要求赵会举从2019年9月3日起每月支付2000元抚养费的诉讼请求没有法律根据。 赵雅玥围绕诉讼请求依法提交了王清芬与赵会举离婚证书复印件一份、离婚协议书及湖北为维律师事务所见证书复印件一份（与原件核对无异）。经赵会举质证，赵会举对赵雅玥所举的证据均没有异议。本院认为，赵雅玥所举的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵会举与王清芬于1996年10月30日结婚，2009年9月21日补领结婚证，婚后，双方共同生育两女儿，长女赵雅兰现已成年，次女赵雅玥于2008年12月8日出生。赵会举与王清芬于2015年10月20日登记离婚并同时签订离婚协议。离婚协议约定赵雅玥的抚养权归女方，男方每月1日向女方支付赵雅玥抚养费1000元，直至小孩满18周岁为止。登记离婚后，王清芬与赵雅玥仍生活在赵会举家中，2017年8月，王清芬外出务工，赵雅玥仍与赵会举一起生活至2018年8月，2018年9月，王清芬将赵雅玥接走并一起生活至今，从2018年9月起，赵会举未支付小孩抚养费。 本院认为，王清芬与赵会举于2015年10月20日协议离婚时约定，赵雅玥随母亲王清芬生活，赵会举于每月1日向赵雅玥支付1000元抚养费，直至赵雅玥成年，但赵雅玥于2018年9月开始才单独和母亲一起生活至今，赵会举此后一直未支付抚养费。根据我国相关法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，且王清芬与赵会举离婚时已自愿达成关于赵雅玥的抚养费负担协议，因此赵会举应按离婚协议的约定支付抚养费给赵雅玥。原告要求增加抚养费，但未能举证增加抚养费的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵会举自2018年9月1日起于每月1日支付原告赵雅玥抚养费1000元直至赵雅玥满18周岁止。 二、驳回原告赵雅玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵雅玥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇一九年十一月十八日 书记员  石 川
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2663号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：张梅，女，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、水电公摊费、二次供水电费共计8689.56元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 申 湛二〇一九年十一月十九日书记员 张福林
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3597号原告：郭庆，男，1976年11月26日出生，汉族，济宁市交通局职工，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李猛，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告郭庆与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼，被告李猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李猛偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告经人介绍向原告借款100000元用于投资食用菌。2018年12月31日，被告向原告出具借据并约定以房产抵押。后被告支付原告利息12000元。原告多次要求被告偿还借款本金100000元，被告以资金紧张为由，未能偿还。原告特具此状，诉讼来院，请求依法判决。李猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告经朋友介绍向原告借款100000元。原告于当日交付被告100000元现金。2018年12月31日，被告支付原告利息12000元，并向原告出具借款书一份，载明:“借款书借款人：李猛，身份证号码：。今向郭庆借现金10万元(壹拾万元)，约定一年。到期（2018年12月31日）偿还。李猛自愿以自己的金乡县城海川广场的房屋（房权证号：金乡县房权证金字第××号，房主李晓喃，李晓喃为李猛的妹妹）为抵押。到期还不上本金，郭庆有权将房屋处理该房产。借款人：李猛2018年12月31日”。后被告未能偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及被告李猛向原告出具的借款书，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院依法予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李猛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李猛于本判决生效之日起三日内偿还原告郭庆借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年十一月十四日书记员  王亚梅
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执3590号申请执行人：赵焕平，男，1968年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：逄增霞，女，1980年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人赵焕平与被执行人逄增霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)鲁0211民初14171号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人案款14000元及自2018年9月28日起至本判决生效之日止的利息（按照年利率6%计算）、案件受理费150元。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，本院于2019年11月20日裁定扣划被执行人银行账户存款共计4102.02元；被执行人名下其它银行账户存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人虽名下有车辆，但本院未实际控制；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十一月二十一日书记员  刘跃国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10145号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李旗，女，1967年8月10日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市新市区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李旗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李旗立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李旗偿还的款项2760.79元；2.请求判令李旗向融易购公司支付资金占用费，以1844.91元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李旗为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李旗授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李旗收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李旗推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李旗匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李旗（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李旗（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李旗或通过以上方式送达。协议签署后，李旗从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李旗的授权，向商户指定账户支付了李旗用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李旗每月还款金额293元，还款期数12期。但李旗在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为李旗代偿2760.79元。李旗未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，李旗为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李旗授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李旗收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李旗，李旗在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499元、还款方式为每月偿还293元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李旗签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李旗推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李旗匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李旗、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李旗及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李旗或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李旗的授权，向商户指定账户支付了李旗用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李旗每月还款金额293元，还款期数12期。但李旗在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李旗在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李旗还款2760.79元。此款包含本金1844.91元，利息及各项费用915.88元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李旗享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李旗。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李旗未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李旗应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李旗违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李旗每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李旗主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李旗应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2760.79元；二、被告李旗应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1844.91元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李旗负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1143号之一申请执行人：李飞龙，男，汉族，1963年11月8日生，现住云南省德宏州盈江县。申请执行人：杨静凤，女，汉族，1967年3月8日生，现住云南省德宏州盈江县。申请执行人：李俊锋，男，汉族，1992年3月15日生，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人李飞龙、杨静凤、李俊锋与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李飞龙、杨静凤、李俊锋向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年8月21日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年10月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。4、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。5、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1191415.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1191415.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0828民初1813号 原告：潘玉珍，女，1941年2月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：欧阳可仪，男，1968年3月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 原告潘玉珍与被告欧阳可仪排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告潘玉珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘玉珍向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘玉珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘玉珍负担。 审判员 黎 莉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理廖沛 书记员 罗淑丹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保738号申请人：程芳才。被申请人：周冬风。被申请人：李艳。申请人程芳才与被申请人周冬风、李艳合同纠纷一案，申请人程芳才于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周冬风、李艳的银行存款25万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人程芳才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人周冬风、李艳的银行存款25万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 栋代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2298号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：权恩全，男，汉族，1979年10月25日出生，住单县。被执行人：权锡文，男，汉族，1977年11月15日出生，住单县。被执行人：刘超，男，汉族，1991年2月27日出生，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权恩全、权锡文、刘超金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初916号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十九日书记员 郜玉飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特207号申请人：仲文侠，女，1964年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人仲文侠与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲文侠申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2176号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2176号裁决书：一、东进公司支付仲文侠逾期交房违约金15489.45元；二、仲文侠的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用4417元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算19906.45元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给仲文侠。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2176号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2202号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司西安市分公司。法定代表人：桂文东，该公司经理。被执行人：麻雪兰，女，汉族，1975年10月23日生，住项城市。被执行人：杨某1，男，汉族，2010年8月22日生，住项城市。被执行人：杨晓旭，女，汉族，1999年8月29日生，住项城市。被执行人：杨某2，女，汉族，2006年3月2日生，住项城市。被执行人：张兰芝，女，汉族，1956年5月7日生，住项城市。被执行人：杨继留，男，汉族，1948年5月12日生，住项城市。被执行人：杨某3，女，汉族，2004年11月11日生，住项城市。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司西安市分公司与麻雪兰、杨某1、杨晓旭、杨某2、张兰芝、杨继留、杨某3机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行内容与判决书内容不符，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司西安市分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡长河审判员  刘 强审判员  王国增二〇一九年十一月七日书记员  马巧芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1595号 申请执行人：刘安宜，男，1966年12月28日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：朱利明，男，1958年11月25日生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初420号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十八日 书记员  林妍君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2919号原告：周士超，男，1968年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：廖燕莲（系周士超之妻），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：罗开国，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，由马街村委会推荐。被告：廖文岗，男，1966年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现在云南省西双版纳监狱服刑。原告周士超与被告廖文岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士超向本院提出诉讼请求：1．廖文岗返还借款170,000元及2014年12月30日起至清偿日止的逾期利息；2．诉讼费由廖文岗承担。本案审理过程中，周士超变更关于利息的诉讼请求为：支付自2015年1月1日起至2019年10月30日止，按月利息2%计算的利息197,200元。事实和理由：2014年4月18日，廖文岗及其妻子与周士超对双方于2011年7月17日的借款本金100,000元及利息进行结算，经结算，廖文岗出具一张借款170,000元的欠条，并约定2014年12月前还清欠款，口头约定月息2分。到期后，廖文岗以没钱为由拒绝归还。由于当事人之间有亲戚关系，自2015年起，周士超每年都会打电话甚至到廖文岗家里催促其还款，到后来廖文岗无法联系，不知所踪。廖文岗辩称，只记得借过100,000元，170,000元的借条是双方经过结算出具的，认可月息2分，因为服刑，短期内无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份借条证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，廖文岗向周士超借款100,000元。2014年4月18日，经结算，廖文岗向周士超出具金额为170,000元的借条，约定2014年12月前还款，当人均认可借款利率为月利率2%。本院认为，当事人对借款的事实无异议，当事人之间的民间借贷关系成立。廖文岗应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金的认定，当事人在2011年7月17日借款100,000元，2014年4月18日结算借款本息合计170,000元，即利息70,000元，2011年7月17日至2014年4月18日可计为33个月，按照年利率24%计算，利息应为66,000元，当事人结算的利息超过年利率24%的部分，即4,000元不得计入本金，当事人之间的借款本金应认定为166,000元。关于利率，当事人均认可月息为2%，可视为借期内利率和逾期利率均为年利率24%，可据此计算相关利息，但是本息之和不能超过最初借款本金，以及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，周士超主张借款本金170,000元，利息197,000元，合计367,000元，但是，以最初借款本金100,000元为基数，按照年利率24%计算至周士超起诉之日，本息合计为292,000元（100000×24%×8），周士超的诉求请求金额已超过上述金额。综上所述，对周士超的诉讼请求，在法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、廖文岗于本判决生效之日起十日内返还周士超借款166,000元；二、廖文岗于本判决生效之日起十日内支付周士超利息126,000元。三、驳回周士超的其他诉讼请求。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由廖文岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十一月十九日书记员  陈 健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2005号之一 申请执行人魏学圣，男，1964年7月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李文伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人魏学圣与被执行人李文伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李文伟在银行的存款4万元或者查封、扣押其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑伟娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1747号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。负责人：聂建忠，该支行行长。被执行人：黄垂成，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3362号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人黄垂成发出执行通知，被执行人黄垂成未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄垂成发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、查封了黄垂成名下赣Ａ×××××号汽车一辆但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人黄垂成发出限制消费令，并将被执行人黄垂成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行25478元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行25478元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄垂成有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄垂成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保114号 申请人：黄小凤，女，汉族，生于1981年2月2日，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中奥律师事务所律师。 被申请人：刘伟，男，汉族，生于1978年7月25日，住四川省遂宁市船山区。 申请人黄小凤与被申请人刘伟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘伟名下位于遂宁市船山区房屋中刘伟所占100000元的份额予以查封。申请人以永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部保函（保单号：25101001049900190000708）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对被申请人刘伟所有的遂宁市国开区[产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第00XXXX8号]房屋中刘伟享有的份额（价值在100000内）予以查封，查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人黄小凤预交。 本裁定立即开始执行。 查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓彦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 萍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执165号被执行人阿某某，男，蒙古族，1989年9月23日出生，现在呼和浩特市第一监狱服刑，大专文化,无业。被执行人阿某某罚金刑一案，本院作出的（2019）内2522刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。阿巴嘎旗人民法院刑事庭于2019年6月10日移送执行，要求被执行人履行20000.00元罚金。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被申请人如实申报财产情况。2、本院分别于2019年6月14日、2019年8月27日、2018年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院于2019年9月18日、2019年9月20日向本旗房地产管理局、不动产登记中心发出协助执行通知书，查询结果被执行人阿某某无房产、无土地登记信息。4、本院于2019年9月17日向中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司发出协助执行通知书，经查询被执行人阿某某未投保险投资及收益类保险。5、本院于2019年9月18日、2019年10月11日向阿巴嘎旗市场监督管理局、锡林浩特市市场监督管理局发出协助执行通知书，查询被执行人股权、股息信息，未发现被执行人阿某某有收益类股权、股息。6、本院于2019年9月18日向锡盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部发出协助执行通知书，经查询被执行人阿某某在阿巴嘎旗公积金未缴纳住房公积金。7、本院于2019年10月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。被执行人阿某某涉及其他执行案件，从另案分配执行了55.00元，已上缴国库，本案未履行案款19945.00元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2019）内2522刑初9号刑事判决书中确定的判处被告阿某某罚金19945.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌恩其审判员  韩福海审判员  给力巴二〇一九年十一月十一日书记员  待 青附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9266号 原告：赵福民，男，1966年11月28日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：王色音白乙拉（色音白拉），男，1971年3月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告赵福民诉被告王色音白乙拉民间借贷纠纷一案中，原告赵福民于2019年11月14日向本院对被告王色音白乙拉提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告赵福民撤回起诉。 案件受理费58元，由原告赵福民负担。 审判员 谷 青 春 二〇一九年十一月十四日 书记员 韩其力木格
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2295号之一申请人孙天宇，男，1988年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人谭开元，男，1989年2月6日生，汉族，住辉县。孙天宇申请执行谭开元民间借贷纠纷一案，申请人孙天宇依据生效的本院（2019）豫0782民初1553号民事判决书，于2019年7月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人谭开元送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人谭开元下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭开元名下存款以105000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月七日书记员  裴 铎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终72号上诉人（一审被告）：山东玉皇盛世化工股份有限公司。法定代表人：刘宇威，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：包商银行股份有限公司满洲里分行。负责人：茹志军，该行行长。一审被告：余晓红，女，1978年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。一审被告：沈红燕，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。上诉人山东玉皇盛世化工股份有限公司因与被上诉人包商银行股份有限公司满洲里分行、一审被告余晓红、一审被告沈红燕保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。山东玉皇盛世化工股份有限公司上诉称，上诉人作为本案的被告承担保证责任，保证合同系从合同,应从属于山东洪丰面粉有限公司与包商银行股份有限公司满洲里分行签订的《流动资金借款合同》这一主合同。本案的债务人山东洪丰面粉有限公司在本案受理前，已被山东省菏泽市中级人民法院裁定破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条等相关法律规定,有关债务人的诉讼应向受理破产案件的法院提起。被上诉人在本案中为规避管辖而未将债务人山东洪丰面粉有限公司列为被告,但本案就是因债务人山东洪丰面粉有限公司所引起的诉讼，是与债务人有关的诉讼,应由受理破产案件的法院即山东省菏泽市中级人民法院管辖。请求依法将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理。被上诉人包商银行股份有限公司满洲里分行未答辩。本院经审查认为，上诉人提出的《中华人民和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起的问题，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间,人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。根据上述规定，在主债务人山东洪丰面粉有限公司破产后，包商银行股份有限公司满洲里分行作为债权人既可以向人民法院申报债权，也可以起诉担保人。故包商银行股份有限公司满洲里分行起诉担保人并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人作为保证人与被上诉人包商银行股份有限公司满洲里分行签订的《最高额保证合同》第十一条约定，合同双方在履行本合同过程中发生的争议,应首先通过协商解决,协商不成的，则向债权人所在地人民法院起诉，债权人包商银行股份有限公司满洲里分行所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市,本案诉讼标的额为61964198.6元，故原审法院受理本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人此上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 冉审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇一九年十一月十二日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11898号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁洋洋，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：谭谨，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：冯权，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。被告：山东满士福食品科贸有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河三路渤海三十路211号，统一社会信用代码9137160068590700X7。法定代表人：满强，山东满士福食品科贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨海军，男，山东满士福食品科贸有限公司业务经理。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。原告吴超华与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、上东满士福食品科贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告吴超华于2019年11月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴超华在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴超华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3554号罪犯谢继福，男，1943年8月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年3月26日作出（2017）渝0116刑初952号刑事判决，以被告人谢继福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谢继福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谢继福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢继福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢继福减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保589号 申请人承德嘉信装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇桲椤树村于松林农宅。统一社会信用代码：91130802347649044J。 法定代表人：周继楚，职务：经理。 委托代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被申请人山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市平里店北。统一社会信用代码证：91370683748997701E。 法定代表人：所世刚，职务：执行董事 申请人承德嘉信装饰工程有限公司诉被申请人山东自立幕墙工程有限公司非诉财产保全一案，申请人于2019年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人山东自立幕墙工程有限公司名下价值1000000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，申请人承德嘉信装饰工程有限公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人承德嘉信装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人山东自立幕墙工程有限公司名下1000000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。 申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范海泉 二〇一九年十一月十九日 书记员  钱 英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15143号上诉人(一审起诉人)：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：侯建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玲，女，汉族，1979年3月10日出生，住址：沈阳市大东区，系该公司法务。上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司因与被起诉人辽宁资参堂实业集团有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14521号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14521号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院的裁定对事实认定错误，本案没有任何涉外因素。本院认为，本案上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司依据被起诉人辽宁资参堂实业集团有限公司出具的《关于欠款的情况说明及还款计划》提起本案诉讼，要求被起诉人支付欠款及利息。根据上诉人的诉讼请求及起诉提交的材料，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人为接收货币一方，上诉人住所地为沈阳市沈河区方南路6号，故沈阳市沈河区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案不具有涉外因素，不属于涉外民商事案件集中管辖。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正；对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14521号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月十九日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初1513号原告：李向华，男，1976年3月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。被告：刘德英，男，汉族，45岁，农民，住黑龙江省克东县。被告：孙鹏飞，男，汉族，23岁，农民，住黑龙江省克东县。原告贾文忠与被告王新国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。李向华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金20,000.00元。二、判令被告给付利息20,800.00元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年9月10日在原告手中借款人民币20,000.00元，并出具借据一份，约定32个月内还款，利息0.1元并由孙鹏飞担保，现早已过了还款期限，因我急需用钱，被告拒付，无奈诉至法院。本院经查认为：本案李向华向法院提供的刘德英、孙鹏飞的住址不准确，具体住址不详。依据法律规定，本案不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李向华的起诉。案件受理费410.00元，退还给李向华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  邱洪昌人民陪审员  李志坚人民陪审员  李长宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 佳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督94号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：李建英，女，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月13日受理后，经审查认为，申请人盐边县渔门镇人民政府的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3043号 申请执行人：张洪军。 被执行人：周彩霞。 被执行人：王立新。 本院在执行申请执行人张洪军与被执行人周彩霞，王立新借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2018）鲁1082民初6236号民事调解书确定被执行人给付申请人10,150元。 在执行中，双方达成执行和解协议并履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6236号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王文科
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初93号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：王某某，男，汉族，1994年9月14日出生于甘肃省高台县，初中文化，住高台县。2019年10月24日，因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局依法取保候审。 辩护人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员王娇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控：2019年8月18日凌晨1时许，被告人王某某酒后和朋友薛某在城关镇某酒吧喝酒期间，偶遇在此喝酒的王某某1，三人因琐事发生口角，被他人劝阻下楼离开时，闻讯赶来的被害人常某在质问薛某是谁殴打了王某某1时，双方发生争执、撕扯。王某某上前阻拦，并与常某发生争吵、撕打，期间，王某某对常某拳打脚踢将其致伤。经司法医学鉴定，被害人常某损伤程度系轻伤二级。 案发后，王某某与被害人常某就本次纠纷给常某造成的损失达成赔偿协议并已履行完毕，被害人出具谅解书对王某某的行为予以谅解。 被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人陈佳的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人的事实和罪名无异议。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，危害性较小，可酌情从轻处罚。3、案发后被告人如实供述，庭审中自愿认罪，应依法从轻处罚。4、被告人积极赔偿受害人经济损失，取得了被害人的谅解，应依法从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、鉴定意见、户籍证明、刑事谅解书、视频资料等证据证实，经庭审质证被告人、辩护人均无异议，证据之间相互印证，予以确认。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实罪名成立，予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚；被告人取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4958号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川星时代娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。 法定代表人：郑茂锋。 被告：金堂县音乐汇歌厅，住所地：四川省成都市金堂县迎宾大道一段97号87栋。 投资人：明琳涵。 原告福州大德文化传播有限公司与被告四川星时代娱乐有限公司、金堂县音乐汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告四川星时代娱乐有限公司、金堂县音乐汇歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 言
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6632号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工。 被告：武汉武钢绿色城市技术发展有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区厂前一号门。 法定代表人：宋世炜。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉武钢绿色城市技术发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年十一月六日 法官助理周书博 书记员童小雪
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初437号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人张顺水，男，汉族，1984年7月17日出生，小学文化，户籍所在地福建省漳州市平和县，住址。曾因犯抢劫罪于2007年7月30日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2018年12月5日被判处拘役六个月，并处罚金三千元，2019年3月21日释放。现因涉嫌盗窃于2019年7月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人张顺水被控盗窃一案，平和县人民检察院于2019年10月24日以平检公刑诉〔2019〕389号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人张顺水到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日凌晨3时许，被告人张顺水在平和县果蔬市场内趁被害人蔡某1、张某、蔡某2各自的汽车未锁之机，盗窃蔡某1车上零钱约10元、张某车上零钱10元、蔡某2车上现金20000元，以上合计20020元。 另查明，张顺水于2019年7月15日被当面传唤到案；同日，蔡某2向公安机关领回被盗现金19700元。 上述事实，被告人张顺水在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的扣押清单及发还清单及领条；现场勘验笔录、照片、示意图、指认笔录；被害人蔡某1、蔡某2的陈述；证人吴某的证言；户籍证明、到案经过、交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额合计20020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张顺水归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能认罪认罚，依法予以从宽处罚；被害人经济损失大部分得到挽回，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张顺水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后三十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止)。 二、责令被告人张顺水分别退赔被害人蔡某2人民币三百元、蔡某1人民币十元、张某人民币十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱惠珍 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄忻璐 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25272号马瑞、郑州元发置业有限公司：你们与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15634号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一九年十一月二十七日
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初527号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人张学勇，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，现暂住福建省大田县（户籍所在地：云南省彝良县）。曾因犯盗窃罪，于2015年4月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张学勇犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉。被告人张学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月初的一天晚上，被告人张学勇到永安市葫芦湾水电站路边，将被害人罗某所有的变压器从电杆柱上拆开推倒至路边，后将变压器内的铜芯盗走。经永安市价格认证中心认定，被盗变压器的价值人民币11200元，被盗变压器内铜芯的价值人民币4800元。2019年7月14日被告人张学勇被公安机关抓获归案。 对于上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.人员电子档案表、鉴定意见通知书、盗窃现场物证比中说明、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.被害人罗某的陈述；3.被告人张学勇的供述和辩解；4.永安市价格认证中心价格认定结论书、三明市公安局物证鉴定所鉴定书、三明市公安局物证鉴定所检验报告；5.辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片等。公诉机关认为被告人张学勇属累犯，系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币4000元。 被告人张学勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张学勇以非法占有为目的，以破坏手段盗窃正在使用的电力设备，数额较大，但尚未危害公共安全，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实成分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学勇在因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯；被告人张学勇以破坏手段盗窃他人财物，均应当从重处罚。归案后被告人张学勇如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第二款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张学勇退赔被害人罗某被盗物品折价款人民币4800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10314号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：吴敬芳，身份证号码×××，住河北省承德市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告吴敬芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告吴敬芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴敬芳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代吴敬芳偿还的款项2722.07元；2.请求判令吴敬芳向融易购公司支付资金占用费，以1875.91元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：吴敬芳为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，吴敬芳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向吴敬芳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将吴敬芳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为吴敬芳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、吴敬芳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，吴敬芳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒吴敬芳或通过以上方式送达。协议签署后，吴敬芳从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及吴敬芳的授权，向商户指定账户支付了吴敬芳用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，吴敬芳每月还款金额319.00元，还款期数10期。但吴敬芳在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为吴敬芳代偿2722.07元。吴敬芳未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，吴敬芳为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，吴敬芳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向吴敬芳收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付吴敬芳，吴敬芳在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2599.00元、还款方式为每月偿还319.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，吴敬芳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将吴敬芳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为吴敬芳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方吴敬芳、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，吴敬芳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒吴敬芳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及吴敬芳的授权，向商户指定账户支付了吴敬芳用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，吴敬芳每月还款金额319.00元，还款期数10期。但吴敬芳在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括吴敬芳在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代吴敬芳还款2722.07元。此款包含本金1875.91元，利息及各项费用846.16元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对吴敬芳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知吴敬芳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因吴敬芳未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，吴敬芳应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如吴敬芳违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，吴敬芳每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向吴敬芳主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴敬芳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2722.07元；二、被告吴敬芳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1875.91元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告吴敬芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执938号被执行人：齐齐哈尔龙博商贸有限公司被执行人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司本院作出的：（2017）黑0202民初第2317民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执935号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月六日书记员 隋 健
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保194号陈国平、木兰县东兴粮库有限责任公司：本院在执行申请人陈国平与被申请人木兰县东兴粮库有限责任公司企业借贷纠纷一案中，木兰法院（2019）黑0127民初2218号之二民事裁定书，要求解除对木兰县东兴粮库有限责任公司存在木兰县农业发展银行账号为20323×××91账户内的1100000元存款的冻结。本院已于2019年11月13日将上述账户予以解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十四日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2001号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：大同市平城区站前街1号法定代表人：张旭，行长。被执行人：张栋，男，汉族，1990年10月30日出生，住大同市平城区新风里32号楼1单元11室。被执行人：李宏，男，1968年5月10日出生，汉族，住大同市平城区新风里32号楼3单元17号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人张栋、李宏借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张栋名下位于大同市城区云中路81号院50号楼2单元4层8号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年十一月十九日书记员  王志龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执3546号 申请人：孙丽艳，女,1970年12月30日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：陈宗海，男,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：纪荣媛，女,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行孙丽艳与陈宗海、纪荣媛劳务合同纠纷一案中，经查被执行人陈宗海、纪荣媛外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈宗海、纪荣媛名下的鑫源冷饮厂有系列房产，申请人孙立艳同意依法参与分配，被执行人陈宗海、纪荣媛确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孙丽艳，申请执行人孙丽艳不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月八日 书记员  王 忠
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1001号申请执行人陈祖林，男，汉族，1981年8月20日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县船滩镇仑上村庄里21号，现住武宁县。被执行人杨欢欢，女，1986年7月20日出生，汉族，江西省武宁县，住武宁县。本院在执行申请执行人陈祖林与被执行人周翔、杨欢欢（2019）赣0423执1001号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人周翔、杨欢欢发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人周翔、杨欢欢履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人周翔、杨欢欢无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人周翔、杨欢欢无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人周翔、杨欢欢无工商登记信息；所以，被执行人周翔、杨欢欢经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人周翔、杨欢欢发布限制高消费令。本院已向申请执行人陈祖林送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人周翔、杨欢欢无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人周翔、杨欢欢的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈祖林一直未向本院提供被执行人周翔、杨欢欢的财产线索；并与申请执行人陈祖林谈话，说明本案被执行人周翔、杨欢欢无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈祖林认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人周翔、杨欢欢有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的101150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额101150元及利息。本院认为，被执行人周翔、杨欢欢经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈祖林书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 鄢晓龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执825号 冯林才、石斌： 本院执行的申请执行人冯林才与被执行人石斌民间借贷纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人冯林才已认可，执行费51.12元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10482号申请执行人董建海，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人罗凡，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人董建海与被执行人罗凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董建海向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人罗凡归还申请执行人董建海货款14720元及利息。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人罗凡发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗凡逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗凡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗凡作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗凡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董建海。综上，被执行人罗凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10482号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执388号 杨盛纶、黄沿江: 本院执行的杨盛纶申请黄沿江借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11121号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人赵娜，甘肃恒亚律师事务所实习律师。被告李进回，女，汉族，1971年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告王高峰，男，汉族，1972年6月16日出生，住甘肃省会宁县。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告李进回、王高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回对被告李进回、王高峰的起诉。案件受理费3226元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判员 苏 红二〇一九年十一月十八日书记员 周娟强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱基智，男，1970年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱基智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,096.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱基智系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,096.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终3490号 上诉人（原审被告）：靖江市兴宝利制塑厂，住所地靖江市。 投资人：周根贵，该厂经理。 上诉人（原审被告）：周根贵，男，1965年9月21日生，汉族，住靖江市。 被上诉人（原审原告）：南通玮特化工有限公司，住所地南通市。 法定代表人：林锦如，该公司总经理。 上诉人靖江市兴宝利制塑厂（以下简称兴宝利制塑厂）、周根贵因与被上诉人南通玮特化工有限公司（以下简称玮特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴宝利制塑厂、周根贵上诉请求：撤销原判，并改判我方不承担违约金。事实和理由：双方并未约定违约金，法律也未规定我方逾期付款应承担30%的违约金。 玮特公司辩称：我司与兴宝利制塑厂约定了违约金为货款的30%，一审法院判决的违约金仅依据银行利率计算得来，并未按照货款金额的30%计算违约金。 玮特公司向一审法院起诉请求：1.兴宝利制塑厂立即支付货款154010.25元并承担违约金13240.50元；2.周根贵对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由兴宝利制塑厂、周根贵承担。 一审法院认定事实：玮特公司与兴宝利制塑厂之间素有业务往来，兴宝利制塑厂向玮特公司购买化工生产原料，截止2018年1月4日，兴宝利制塑厂积欠玮特公司货款196998.25元。2018年1月5日，双方签订产品购销合同一份，约定兴宝利制塑厂向玮特公司购买邻苯二甲酸二辛酯5吨，单价9600元/吨，总价48000元，合同签订后，玮特公司实际交货4.87吨，价款为46752元。2018年3月1日双方又签订产品购销合同一份，约定兴宝利制塑厂向玮特公司购买邻苯二甲酸二辛酯5吨，单价9700元/吨，总价48500元，合同签订后，玮特公司实际交货4.55吨，价款为44135元。兴宝利制塑厂于2018年1月6日付款5万元（承兑汇票），于2018年2月14日付款43875元，于2018年6月11日付款30000元（承兑汇票），于2018年9月14日付款10000元，仍欠玮特公司货款154010.25元，虽经玮特公司多次催要，兴宝利制塑厂仍未能付款。上述两份合同第八条付款方式及期限部分除约定了本合同货款的付款期限外，均提到了合同之外此前结欠的货款金额：其中2018年1月5日签订的合同项下的货款兴宝利制塑厂已全部付清；2018年3月1日签订的合同约定货款于2018年3月31日前付清，兴宝利制塑厂分别于2018年6月11日、9月14日付款3万元、1万元，至今该合同项下货款尚付4135元；另有合同之外截至2018年3月1日的欠款149875.25元尚未支付，合计欠款154010.25元。上述两份合同中第十条违约责任部分均约定：“供需双方不得违反本合同，如有一方违约，违约金额按货款总金额的30%赔付给对方，并按经济合同法有关条款执行”。 另查明，兴宝利制塑厂系周根贵投资设立的个人独资企业。 一审法院认为，对于玮特公司主张的尚欠货款154010.25元，兴宝利制塑厂理应及时支付，玮特公司要求兴宝利制塑厂支付货款154010.25元的诉讼请求，依法予以支持。关于玮特公司主张的违约金，合同已明确约定了若一方违约需支付违约金，该约定并未将违约行为限定为根本违约，兴宝利制塑厂抗辩该约定仅适用于根本违约情形，缺乏依据，对该抗辩意见难以采信。玮特公司主张的违约金系按照合同约定的货款总金额的30%计算，关于违约金是否应当调整的问题，一审法院认为，考虑到案涉第二份合同以及双方之间买卖合同的履行情况，兴宝利制塑厂陆续支付案涉第二份合同项下的货款，目前尚欠该合同项下货款金额为4135元，同时兴宝利制塑厂结欠玮特公司合同之外截至2018年3月1日的货款149875.25元一直未付（该部分货款在合同中亦予以确认），考虑到因兴宝利制塑厂长期逾期付款给玮特公司造成的资金占用的利息损失，玮特公司主张的违约金并未过分高于因兴宝利制塑厂逾期付款造成的利息损失，故对玮特公司要求兴宝利制塑厂承担违约金13240.50元的诉讼请求予以支持。兴宝利制塑厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人承担无限责任，故玮特公司要求周根贵承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，一审法院判决：一、兴宝利制塑厂于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付玮特公司货款154010.25元以及违约金13240.50元；二、周根贵对兴宝利制塑厂上述判决义务的履行承担连带清偿责任等。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实正确，二审予以确认。 本院认为，玮特公司与兴宝利制塑厂之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。兴宝利制塑厂结欠玮特公司货款，有案涉产品购销合同、产品发货单、增值税专用发票为凭，兴宝利制塑厂未能及时支付货款构成违约，应承担违约责任。兴宝利制塑厂系周根贵投资设立的个人独资企业，周根贵应以其个人财产对兴宝利制塑厂的债务承担无限责任。 关于玮特公司主张案涉违约金是否合法有据的问题。玮特公司与兴宝利制塑厂签订的合同中已约定违约金系按照合同约定的货款总金额30%计算，即便双方未约定违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。玮特公司主张的违约金符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，故兴宝利制塑厂、周根贵的该上诉理由不能成立。 综上，兴宝利制塑厂、周根贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3646元，由上诉人靖江市兴宝利制塑厂、周根贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 莹 审判员 朱 艳 审判员 沙 楠 二〇一九年十一月十二日 书记员 沈媛媛