wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执777号 申请执行人庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码307341678，单位地址：庆元县濛洲街198号。 法定代表人：范利斌 委托代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 被执行人吴兴义，男,1962年2月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人吴兴义追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴兴义未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人吴兴义偿还申请执行人庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款148857.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85.5元，案件执行费123元。 执行立案后，本院向被执行人吴兴义发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴兴义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兴义已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴兴义的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年11月21日，本案未执行到位执行标的为14857.77元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人吴兴义采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴兴义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴瑞梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5308号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：曾柳玲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾柳玲信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4341号民事判决书，被执行人应支付77919.98元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下无存款车辆、房产，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。另本院委托被执行人户籍地佛冈县人民法院查询得知，被执行人在户籍地无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月十四日书记员  张亚萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡传星，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏君怡，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽芬，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审第三人）：陆小军，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人蔡传星因与被申请人魏君怡、殷伟、吴丽芬、陆小军质押合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡传星申请再审称：一、二审认定事实错误。魏君怡交付车辆时隐瞒了车辆有其他抵押权利人的事实,违反合同约定,造成合同无法实现,应当由魏君怡承担责任。二审法院认定蔡传星与魏君恰签订的《车辆转抵押协议》名为转质权合同,实为买卖合同,但却未予以纠正,且认定双方权利义务已结清,疏漏了魏君怡交付的车辆存在权利瑕疵的事实。车辆被陆小军以有抵押权为名开走,造成合同目的无法实现,该责任应当由魏君怡承担。二、魏君怡未与车主吴丽芬签订质押协议书,双方亦未到车辆登记管理机关办理登记手续,魏君怡依法不享有质押权和转质权。魏君怡与蔡传星签订的《车辆转抵押协议》第二条约定“甲方保证对上述车辆享有质押权,享有转押权利”,应当由其承担违约责任。三、二审法院认定蔡传星应当预见车辆被真正权利人主张权利的风险,与客观事实不符。案涉车辆被陆小军拖走并扣留,是蔡传星无法预见的,不是蔡传星的原因造成的,而是案涉车辆在转押前就已经存在的经济纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为：2017年1月17日，蔡传星与魏君怡签订了《车辆转押协议》，但魏君怡未与车主吴丽芬签订质押协议书,双方亦未到车辆登记管理机关办理登记手续,魏君怡不享有质押权和转质权，也没有处分该车辆的其他合法依据。二审判决根据协议的内容以及双方之间不存在主债务合同的事实，认定双方之间签订的实为买卖合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”现因案涉车辆存在其他抵押权利人,且车辆被司法查封并处分，导致案涉车辆不能合法交付给魏君怡。二审认定案涉车辆被司法执行的风险应由蔡传星承担，缺乏法律依据。综上，再审申请人蔡传星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月二十七日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8869号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地沈阳市大东区东顺城街113号。统一社会信用代码：91210104817885931C。负责人:张识，系该支行行长。委托代理人：陶启林，系该支行工作人员。委托代理人：肖桂轶，系该支行工作人员。被告：姜洪旭，男，1992年2月22日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳世家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区尹家乡沈承街16号。法定代表人：赵永田，系该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告姜洪旭、沈阳世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告未能提供被告姜洪旭、沈阳世家房地产开发有限公司准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的起诉。案件受理费2152元，减半收取1076元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一九年十一月二十五日书记员  韩顺平
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初414号原告：黄利平，男，1969年7月2日出生，汉族，住阳新县，被告：黄志平，男，1976年9月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李发，黄石西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告黄利平与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利平、被告黄志平及其委托诉讼代理人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币3000元，工资10000元，共计40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日被告向原告借款10000元，2018年8月24日被告再次向原告借款20000元，因生意周转。于2019年3月22日补写了借条，后又于2019年7月26日更新借条，并约定2019年8月6日偿还全部本金40000元及利息。逾期后，原告多次向被告催讨无果，原告遂起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。黄志平答辩称：1、原告诉称的30000元借款被告已经通过微信及支付宝还给了原告；2、借条是原告自己书写，被告根本没有看借条内容就直接签名了；3、原告与被告有很多账目没有结算，原告亦有欠款未偿还被告。本院经审理查明：2018年7月至8月期间被告以资金周转为由累计向原告借款30000元。2019年7月26日被告向原告出具借条一份，约定2019年8月6日还清借款40000元。逾期后，原告多次找到被告催讨，被告均借故拖欠不还，原告遂起诉来院，于是成讼。庭审中，原告仅提供30000元借款的转账记录凭证，但没有提供要求被告偿还10000元工资诉请的相关证据。上述事实有当事人陈述，原、被告身份信息、欠条、微信支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄志平因资金周转困难向原告黄利平立据借款30000元的事实清楚、证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告辩称没有看清借款内容直接签名的理由不能否认借款的事实，本院不予支持。被告未按约定履行偿还借款的义务，依法应承担偿还借款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还本金30000元的诉请依法予以支持。关于原告要求被告偿还10000元工资的诉请以及被告关于双方有往来账目未结算的辩称，均不属于同一个法律关系，不能合并审理，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄志平在本判决生效后七日内偿还原告黄利平借款人民币30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400，由黄志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费800元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李名辉二〇一九年十一月十九日书记员  汪文斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3951号 罪犯刘福祥，男，1995年9月6日出生,四川省成都市彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2017年8月23日作出（2017）川0181刑初275号刑事判决书，以被告人刘福祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；共同退赔12600元。被告人刘福祥及同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）川01刑终1192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月18日起至2020年8月17日止。于2018年1月10日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘福祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘福祥被判处罚金5000元，共同退赔12600元,已履行5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘福祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘福祥减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1696号   原告：李龙飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住曲沃县。   被告：董志勇，男，汉族，1993年9月1日出生，住山西省曲沃县。   本院在审理原告李龙飞诉被告董志勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李龙飞被告董志勇已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李龙飞撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告李龙飞负担。   审判员 高 飞     二Ο一九年十一月十一日   书记员 许亚玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1754号 原告：罗军，男，1983年11月29日生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：曹清古，男，1971年8月24日生，汉族，住耒阳市。 原告罗军与被告曹清古民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人周瑜飞到庭参加诉讼，被告曹清古经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元，并从起诉日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告曹清古称其需要购买挖机，向原告借款20000元，原告鉴于与被告的朋友关系，当时就出借20000元现金给被告，被告也出具了一张借据。2018年12月6日，原告向被告催讨借款时，被告向原告还了2000元，尚欠18000元未还，并由被告重新出具欠条，原借据当场撕毁。现原告多次催讨，被告无理拒付。 被告曹清古未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、被告曹清古户籍证明，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗军与被告曹清古系朋友。2017年，被告曹清古因购买挖机需要资金,从原告罗军处借款20000元，并出具借条。2018年12月6日，原告罗军向被告催讨借款，被告曹清古在偿还2000元后，对下欠18000元重新出具借条，未约定借期及利息。之后原告罗军向被告曹清古催讨借款，被告曹清古至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告罗军已向被告曹清古交付借款，双方民间借贷关系成立且生效，虽未约定还款期限，但原告罗军为此提起诉讼后，本院已通知被告曹清古应诉，被告曹清古即应向原告罗军履行还款义务，而被告曹清古至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担继续返还借款和支付占用原告资金期间利息的违约责任。故原告罗军要求被告曹清古偿还借款18000元，并从起诉之日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹清古于本判决生效之日起五日内返还原告罗军借款18000元，并按年利率6％自2019年7月1日起支付利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曹清古负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐望豪 人民陪审员  王开生 人民陪审员  严 松 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3853号 原告：丁金华，男，1966年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：孙侃，男，1983年5月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。 原告丁金华与被告孙侃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年7月11日立案受理。因被告孙侃下落不明，本院依法转成普通程序并组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁金华的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告孙侃经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，并当庭作出判决。 原告丁金华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告孙侃立即支付笋款68000元；二、本案诉讼费用由被告孙侃承担。事实与理由：原、被告于2019年前有业务往来，截至2019年1月9日，被告尚欠原告笋款共计人民币68000元，并由被告孙侃于2019年1月9日出具欠条一份给原告丁金华。现经原告多次催讨，被告一直拖欠不付上述款项。为了依法维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院，恳请法院判如所请。 为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，欲证明2019年1月9日被告孙侃向原告出具欠条1份，载明2018年12月份被告孙侃共欠原告丁金华笋款68000元的事实。 被告孙侃未答辩，也未向本院提供证据。 被告孙侃未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告孙侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙侃尚欠原告丁金华货款68000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告孙侃作为买受人应当支付该货款，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙侃应于本判决生效之日起十日内支付原告丁金华货款68000元。 如果被告孙侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，由被告孙侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陶 洁 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  邱 凯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3202号 被执行人胡世兴罚金一案，经本院执行，被执行人胡世兴已履行（2019）鄂0281刑终295号判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2019）鄂0281执3202号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴琼，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,020.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴琼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,020.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7855号原告：江西君健实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：91360900794716291。法定代表人：陈佳，系公司总经理。被告：梁昱明，男，1989年7月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：李娇，女，1990年5月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告江西君健实业有限公司与被告梁昱明、李娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告江西君健实业有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西君健实业有限公司撤回起诉处理。审判员  易艳华二〇一九年十一月八日书记员  李凯亮
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2160号申请执行人:西安市培育儿童协会，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张青，该协会副秘书长。被执行人:张泳，男，1973年11月21日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行: 西安市培育儿童协会与张泳房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初8668号民事调解书，已向被执行人张泳发出执行通知书，责令被执行人:张泳履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人张泳在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人张泳自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁 二Ｏ一九年六月二十一日                            书   记   员    聂欣童
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29231号原告王玉晶，女，汉族，1993年1月31日出生，住河南省淇县。被告李洋洋，男，汉族，1993年5月15日出生，住河南省西平县。上列原告王玉晶诉被告李洋洋民间借贷纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告李洋洋偿还借款本金125200元（大写：壹拾贰万伍仟贰佰元整）及自借款之日起至还清借款之日止的6%的利息；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉晶到庭参加诉讼，被告李洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月10日，被告李洋洋向原告出具借条一份，载明：“因用于生意周转于2019年1月10日向出借人王玉晶借款人民币220000元整”该份借条上有被告李洋洋签字。原告通过支付宝、微信等支付方式向被告支付了借款。庭审中查明被告向原告出具借条后，被告李洋洋向其偿还过借款，还了94800元，剩余125200元至今未还；本院认为：借款应当清偿。本案中被告向原告出具有借条，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，原告诉求被告偿还本金125200元，于法有据，本院予以支持。利息方面，应按照年利率6%自原告起诉之日即2019年9月27日起计算至被告清偿借款之日止。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋洋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金125200元及利息（利息按照年利率6%自2019年9月27日起计算至被告清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，由被告李洋洋负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 周培敬
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初4265号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，该公司客户经理。被告：石某，男，1965年11月17日出生，汉族，靖远县糜滩乡下滩村农民。被告：张某3，女，1965年2月7日出生，汉族，靖远县糜滩乡下滩村农民。（系被告石某妻子）原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告石某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘丽霞二〇一九年十一月十八日书记员  刘世姣
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8020号原告：谢远程，1974年12月5日出生，住湖南省。被告：刘亮，1989年2月8日出生，住湖南省。原告谢远程与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远程到庭参加诉讼,被告刘亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢远程向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘亮偿还所欠原告借款本金20000元；2、判令被告以20000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年10月16日起至实际清偿日止的借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告以资金周转为由向原告借款15000元，又于2017年11月6日以需要资金偿还信用卡为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具了借款金额为25000元的借条。之后，被告仅偿还了5000元，便拖延还款。原告为维护其合法权益，实现债权，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告刘亮未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告之前系同事关系也是多年的朋友。2018年8月，被告刘亮以资金紧张为由向原告谢远程借款15000元。在未清偿前述借款的情况下，又于2017年11月6日以需要资金清偿信用卡欠款为由向原告借款10000元，原告遂要求被告将两次借款进行立据，被告立据注明：“今借到谢远程现金人民币贰万伍仟元（￥25000.00）整”。借条上既未约定借款利率，亦未约定借款期限。后因原告需要资金，遂要求被告归还借款，但被告以资金紧张为由拖延偿还，仅在2019年4月25日偿还原告借款本金5000元，现尚欠原告借款本金20000元。原告万般无奈下，向法院提起诉讼，要求法院依法判决。上述事实，有借条、微信聊天记录及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘亮向原告谢远程立据借款25000元，尚欠20000元的事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行借款本息的偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。本案中，借据上虽未约定借款期限，但原告向被告进行过催收，并诉至法院，该笔借款应认定为已逾期，故对原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止借款利息的诉讼请求亦予以支持。被告刘亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谢远程借款本金20000元；二、限被告刘亮于本判决生效之日起十日内以尚未清偿的借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付原告谢远程自2019年10月16日起至实际清偿之日止的借款利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年十一月四日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终48号 上诉人（原审原告）阳泉市佳星矿用材料有限公司，住所地阳泉矿区。 法定代表人宋洁，职务董事长。 委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）阳泉市矿区环境保护局，住所地山西省阳泉市北大西街30号。 负责人李军平，职务局长。 出庭应诉负责人张孝勇，该单位副局长。 委托代理人韩卫国，该单位监察大队副大队长。 委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。 上诉人阳泉市佳星矿用材料有限公司诉被上诉人阳泉市矿区环境保护局环保行政处罚一案，已由山西省阳泉市城区人民法院作出（2019）晋0302行初16号行政判决，宣判后，阳泉市佳星矿用材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十一月十三日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）阳泉市佳星矿用材料有限公司委托代理人董长春、被上诉人（原审被告）阳泉市矿区环境保护局出庭负责人张孝勇及委托代理人韩卫国、王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，被告阳泉市矿区环境保护局接生态环境部督察组交办关于原告的问题后，于2019年1月29日到原告处现场进行了勘查，发现原告在焊接工序生产时，未配套安装焊烟收集处理装置，并于2019年1月30日作出了责令改正违法行为决定书及行政处罚事先（听证）告知书，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩、听证的权利。2019年2月11日被告对原告作出阳矿环罚（2019）1号行政处罚决定，罚款人民币贰万元，并于当日向原告送达。 原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实： 被告阳泉市矿区环境保护局提交以下证据：1.立案审批表；2.现场检查（勘察）笔录；3.调查询问笔录；4.现场照片（图片、影像资料）证据；5.阳矿环责改字（2019）5号责令改正违法行为决定书及送达回证；6.行政处罚案件调查报告；7.案件集体讨论记录；8.案件处理内部审批表；9.阳矿环罚告字（2019）1号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证;10.案件处理内部审批表；11.阳矿环罚（2019）1号行政处罚决定书及送达回证;12.阳泉市矿区政府信息公开网截图；13.非税收入一般缴款书（借方凭证）；14.行政处罚案件结案审批表；15.阳泉市佳星矿用材料有限公司营业执照（副本）、法人身份证明及现场负责人身份证明；16.办案人员执法证；17.环保部督办单。 原告提供以下证据：天和盛环检（H）字(2019)年第0194号监测报告。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的行政处罚，认定违法事实是否清楚，适用法律程序是否得当，该处罚行政行为是否合法。本案中根据原、被告陈述及庭审举证质证，原告在焊接工序生产时，未配套安装焊烟收集处理装置，违法事实确实存在。被告作出处罚决定经过受案、调查、询问、告知、审批、决定、送达等程序符合法律规定的程序。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定:“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理对等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放”。原告的行为不符合上述规定，被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定对原告作出处罚符合法律规定。故对原告要求依法撤销被告阳泉市矿区环境保护局作出的阳矿环罚（2019）1号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳泉市佳星矿用材料有限公司的诉讼请求。 上诉人阳泉市佳星矿用材料有限公司上诉称，一、被上诉人对上诉人作出阳矿环罚（2019）1号行政处罚决定程序违法，确认违法事实错误，处罚错误。二、原审法院判决认定违法事实错误，适用法律不当。综上，特诉请法院：1.重新审理，撤销原判，支持上诉人原审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。 二审审理期间，上诉人阳泉市佳星矿用材料有限公司申请证人穆某某、吕某某出庭作证，证明环境督察组到现场调查具体情况及被上诉人于2019年4月22日做的现场检查笔录是在被上诉人单位做的，非调查现场所做。 经审查该两份证人证言与本案无关，故对该证言本院不予采信。 本院经审理查明的事实及认定证据与一审判决认定的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人阳泉市矿区环境保护局作出的阳矿环罚（2019）1号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条规定：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工等企业生产过程中排放粉尘、硫化物和氮氧化物的，应当采用清洁生产工艺，配套建设除尘、脱硫、脱硝等装置，或者采取技术改造等其他控制大气污染物排放的措施。”第四十八条第一款规定：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”本案中，被上诉人于2019年1月29日到上诉人处现场调查核实生态环境部督查组于2019年1月24日现场检查时的情况，当时生产车间进行焊接工序生产时并未配套安装使用焊烟收集处理装置，生产车间内烟雾弥漫、散发出刺鼻气味，该违法事实有现场照片、宋某某询问笔录等证据予以证实。后被上诉人经过立案、调查、询问、告知、审批、决定、送达等程序，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定对上诉人作出处罚。该处罚决定程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由均无事实依据，故应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人（原审原告）阳泉市佳星矿用材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  翟 燕
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执3260号郑州中部两岸实业有限公司：关于申请执行人晁小燕与被执行人郑州中部两岸实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2019)豫0108民初3872号民事判决书已履行完毕。至此，申请执行人晁小燕向本院申请执行的（2019）豫0108执3260号买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5866号之一 申请执行人周幼生，女，1950年5月6日出生，住诸暨市。 被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司，住所地萧山区北干街道兴议村，组织机构代码:694569671。 法定代表人蒋敏杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特528号民事裁定书，于2019年05月23日立案执行申请执行人周幼生与被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的23208元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5866号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月五日 书记员  张叶飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执2044号本院立案执行的申请执行人谢高菊与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人谢高菊申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4146号 原告：西安恒浦体育科技工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：荆天绥，该公司总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐艳，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：陕西东旭房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：蔡钧，该公司董事长。    原告西安恒浦体育科技工程有限公司(以下简称恒浦公司)与被告陕西东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习宏伟、李锐艳到庭参加了诉讼。被告东旭公司经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2007年1月23日签订了合同号为060020947的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同价款为305626.00元，被告需在房屋交付后360日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告于2007年1月26日支付了购房款，被告同日向原告交付了房屋。按照合同约定被告应该在2008年1月21日前将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。约定期满后，被告未履行备案。经原告多次催促，被告均推诿不予提交备案材料。请求判如所请。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告就其主张的事实提供的证据有：1、合同登记号为060020947号《商品房买卖合同》，证明被告应该提供资料报产权登记机关备案，办理房屋权属登记；2、收款收据，证明原告已如约履行合同付款义务，被告负有按时交付房屋、办理产权登记义务；3、西安市不动产信息档案管理中心出具的西安市房屋情况查询结果证明，证明被告至今未提交应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未协助原告办理不动产权属证书，被告应该提供资料报产权登记机关备案，办理房屋权属登记；4、2006年9月29日原告作为买受人与出卖人石某甲，担保人石某乙签订的房屋转让协议一份以及相关的付款收据。证明原告实际购买了本案涉及房屋。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。经审理查明：2006年9月29日原告作为买受人与出卖人石某甲，担保人石某乙签订的房屋转让协议一份，协议约定石某甲将其合法拥有的位于XX路XX号XX大厦XX单元XX层共11套房屋转让给原告恒浦公司，石某乙为石某甲提供担保，转让的房屋包括东旭大厦（企图时代）3单元5层的30501、30502、30503、30504、30505、30506、30507、30508、30509、30510、30511共11套商品房。该合同签订后，原告曾向石某乙支付购房款。2007年1月23日原告恒浦公司与被告东旭公司签订了合同号为060020947的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同价款为305626.00元。关于产权登记，双方在该合同第十五条约定被告需在商品房屋交付后360日内，将办理产权登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。2007年1月26日被告向原告出具了收款收据，载明收到原告东旭大厦30501-30511共计11套房款2684842元。2007年1月26日原告接收了上述房屋中的30505号房屋，并占有使用该房屋至今。案件审理中，原告陈述其并未实际向被告支付购房款。2018年11月27日经原告在西安市不动产信息档案管理中心查询，本案争议房屋在西安市不动产信息系统中登记的权利人为原告。本院认为，原告在向案外人购买了本案争议房屋以后，被告又与原告就同一套房屋签订了商品房买卖合同，并且在未实际收取原告购房款的情况下向原告出具了房款收据。原告与被告签订的商品房买卖合同应属对于原告与案外人之间的房屋买卖合同的确认，合同内容合法，并且该房屋在西安市不动产信息系统中登记的权利人为原告，说明原告与被告之间的商品房买卖合同已经备案登记。原告与被告之间的商品房买卖合同应为有效合同，对双方具有约束力，双方应当切实履行合同义务。双方在该合同第十五条约定被告需在商品房屋交付后360日内，将办理产权登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。该约定为被告在办证过程中应当履行的合同义务。双方买卖房屋已经在2007年1月26日完成了交付，现原告要求被告履行办证登记备案义务，符合合同约定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陕西东旭房地产开发有限公司将位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需由被告提供的资料、提交产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。案件受理费660元（含公告费560元）由被告陕西东旭房地产开发有限公司负担（此款原告已经预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孙 东 燕审  判  员    车    乐审  判  员    刘    曼 二Ｏ一九年九月九日  书  记  员    王   柳 1
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初3251号原告于建成，男，汉族，1985年5月24日出生。住任丘市。被告王曙光，男，汉族，1974年8月28日出生，住任丘市。被告刘小兰，女，汉族，1975年10月4日出生，住任丘市。原告于建成与被告王曙光、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，查明被告王曙光因涉嫌犯罪被刑事拘留，现刑事侦查过程中。本院经审查认为，被告王曙光因涉嫌犯罪被刑事拘留，现不能正常参加本案诉讼，需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）、（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝 娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3872号原告：廖小毛(学文),男，1950年3月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:付春霞,河南安澜律师事务所律师。被告：廖东汉(系原告的女婿)，男,1976年4月3日出生，汉族，住汝南县。原告廖小毛与被告廖东汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告廖小毛的委托诉讼代理人付春霞到庭参加诉讼。被告廖东汉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小毛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元并支付借款利息（冲借款之日起至还清欠款之日止，按商业银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日,被告以做生意用钱为由向原告借款30000元。后经原告催要，被告未予偿还。庭审中原告将关于利息的诉讼请求变更为：从起诉之日起至还清欠款之日止，按商业银行同期贷款利率计算利息。被告廖东汉未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖小毛与被告廖东汉系姻亲关系。被告廖东汉于2015年1月29日，因做包工程的活向原告借款30000元。借款后被告廖东汉向原告廖小毛出具借条一份，载明“今借廖学文现金三万元整，廖东汉，2015年1月29日”。该款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。被告廖东汉与原告廖小毛之间借款行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原、被告之间形成的债权、债务关系受法律保护。被告廖东汉应当清偿。对于原告要求偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告借款时未约定借款利息，对于该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖东汉于判决生效后三日内偿还原告廖小毛借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告廖东汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王新华人民陪审员  余海洋二〇一九年十一月四日书 记 员  徐泽红
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初553号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人宁某某，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，大车司机，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月1日被叶县公安局刑事拘留，2019年7月15日经叶县人民检察院批准逮捕，2019年7月16日被叶县公安局执行逮捕。辩护人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人郝延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年7月1日00时20分许，被告人宁某某驾驶豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿G234公路由南向北行驶至叶县保安镇庙岗村路段时，与停靠在道路旁边马某驾驶的豫Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引豫DX697挂号济世鑫牌重型自卸半挂车相撞，造成豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车乘坐人邢春锋当场死亡、车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人宁某某负此事故的主要责任。案发后，被告人宁某某在现场报警，并在事故现场向叶县公安局民警投案，到案后如实供述了自己的犯罪经过。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实，并认为，被告人宁某某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人宁某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人宁某某对公诉机关指控的事实和证据无异议。被告人宁某某的辩护人对公诉机关指控宁某某犯交通肇事罪无异议，提出以下从轻、减轻量刑情节:1.具有自首情节；2.积极对被害人近亲属进行赔偿并得到了谅解；3.系初犯，人身危险性小；综上意见，建议对宁某某从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年7月1日00时20分许，被告人宁某某驾驶豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿G234公路由南向北行驶至叶县保安镇庙岗村路段时，与停靠在道路旁边马某驾驶的豫Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引豫DX697挂号济世鑫牌重型自卸半挂车相撞，造成豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车乘坐人邢春锋当场死亡、车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人宁某某负此事故的主要责任。案发后，被告人宁某某在现场报警，并在事故现场向叶县公安局民警投案，到案后如实供述了自己的犯罪经过。在本院审理过程中，被告人宁某某的近亲属与被害人近亲属达成协议，被害人近亲属对宁某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1.被告人宁某某的供述与辩解；2.证人马某的证言；3.司法鉴定意见书；4.道路交通事故认定书；5.交通事故现场图、现场照片及现场勘察笔录；6.户籍证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宁某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人宁某某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人宁某某认罪悔罪，主动赔偿被害方经济损失并得到了谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑；辩护人提出的从轻量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙向辉人民陪审员  黄琳瑞人民陪审员  刘亚君二〇一九年十一月十三日书 记 员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执546号之三申请执行人：重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码915001045771633061。法定代表人：胡显辉，职务总经理。被执行人：邱清梅，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：黄建国，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆荣辉玻璃制品有限公司与被执行人邱清梅、黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出(2018)渝0104民初5164号民事调解书：一、被告邱清梅、黄建国于2018年12月31日前支付原告重庆荣辉玻璃制品有限公司货款38774元。此款若被告邱清梅、黄建国按时足额支付，原告重庆荣辉玻璃制品有限公司自愿放弃对利息的主张；若被告邱清梅、黄建国未按时足额付款，则原告重庆荣辉玻璃制品有限公司可主张利息（自2018年1月1日开始至还清时止，以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍计付）；二、本案诉讼费947元，由被告邱清梅、黄建国负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封被执行人所有的渝BYF033的车一辆，但上述查封车辆未实际扣押，属于发现的财产不能处置的情形，除上述车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月25日，申请人执行人债权及利息全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓存香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1905号申请执行人孙林，男，汉族，1984年5月4日出生，住河南省商丘市。被执行人河南清宴餐饮管理有限公司,住所地郑州市金水区红专路482号院3号楼3单元29号。被执行人郑麦花，女，汉族，1975年4月25日出生，住郑州市金水区。被执行人何彦辉，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省漯河市召陵区。关于孙林与河南清宴餐饮管理有限公司、郑麦花、何彦辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7246号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南清宴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙林30000元。二、驳回原告孙林其他诉讼请求。因河南清宴餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙林向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑麦花、何彦辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施。2、查明被执行人郑麦花有梅赛德斯-奔驰牌(车牌号:豫Ａ×××××)、北斗星牌(车牌号:豫Ａ×××××)、北京牌(车牌号:豫Ａ×××××)；何彦辉有五菱牌(车牌号:豫Ａ×××××)轿车,现车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请人申请暂不采取强制措施。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人从光升、刘秀琴负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月八日书记员  高 昂
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1365号 原告：陈文俸，男，住重庆市涪陵区。 被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。 法定代表人：况常平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。 第三人：张跃庆，男，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。 原告陈文俸与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）、第三人张跃庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈文俸与被告吉力公司的特别授权诉讼代理人钟晓磊、第三人张跃庆的特别授权诉讼代理人游小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文俸向本院提出诉讼请求：1.判决被告吉力公司支付原告劳务工程款304262元及利息（以304262元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告开始承建被告位于铜仁亿通置业汽配大市场工程的水电劳务工程。2015年10月，原告按照被告的要求保质保量地完成了水电的劳务工程。工程完工后，被告一直不与原告结算，在原告多次催促后，被告才于2015年11月与原告现场核实并结算，结算金额为354262元。后被告只支付原告部分劳务工程款，尚欠原告304262元劳务工程款未支付。原告曾多次找被告讨要劳务工程款，被告均以各种理由拖延未支付。为此，原告提起诉讼。 被告吉力公司辩称，2013年10月25日，被告将涉案工程以内部承包的方式承包给第三人张跃庆施工，被告并未与原告进行结算，原、被告没有对利息进行约定，原告主张的利息不应该得到支持。 第三人张跃庆述称，被告所述将涉案工程以内部承包的方式承包给第三人是真实的，原告与第三人并未对工程量进行结算，原告主张的结算依据是2014年向亿通公司主张款项而制作的虚假结算表，其不具有真实性，该结算表不能作为双方的结算依据，原告应该对工程量承担举证责任。假如人民法院采信原告的结算依据，其诉请也超过诉讼时效。 本案认定的事实为，被告承包得铜仁亿通置业汽配大市场工程后，将该工程内部承包给第三人施工。2013年，原告从第三人处承建了铜仁亿通置业汽配大市场工程的水电劳务工程。原告与被告结算，被告应付原告工程款为304262元，原告与第三人于2015年10月17日再次结算，被告欠原告劳务工程款186473.29元。2016年12月9日,第三人承诺于2017年1月27日支付原告40000元，剩余劳务工程款于2017年6月30日付清，逾期按月利率2%从2016年11月1日起计算支付利息。本案庭审后，原告与第三人确认欠款金额，原告向本院递交情况说明载明被告欠原告劳务工程款为116473元。被告及第三人未按时支付原告116473元劳务工程款，原告故提起诉讼。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告及第三人提交的证据在卷印证。 本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的劳务工程款应由谁承担支付责任，原告主张的利息是否合法有据，原告的主张是否超过诉讼时效。 原告与第三人在庭审后对欠付原告劳务工程款116473元予以确定，其金额小于原、被告的结算金额，本院予以认定。被告与第三人是内部承包关系，不是对外发包，被告与第三人的关系在法律上为内部关系，不能以此对抗他人，即被告抗辩原告的劳务工程款应由第三人支付的意见，本院不予采纳。被告未及时支付原告劳务工程款116473元，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求支付，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息的问题。原告与第三人就逾期付款在承诺书中有约定，第三人是被告的内部承包人，应对第三人的职务行为承担责任。第三人及被告未按约定付款，被告应承担逾期付款的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以赔偿性为主的逾期付款违约金，实际上是对逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定。由于是预先确定，则逾期付款违约金与逾期付款所造成的实际损失不一致是常态。根据法律规定，当事人可以申请调整，以消除违约金约定所带来的不公平后果。逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告与第三人就逾期付款约定按月利率2%远远高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，属于过分高于造成的损失。根据前述法律规定，逾期付款的损失即为法定孳息的损失。审判实践中，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付法定孳息，调整后的违约金亦应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%为限，即原告主张的利息过高，应予以调整。第三人在庭审中同意按年利率6%计算与基准贷款利率上浮30%相差很小，本院确定其按年利率6%计算支付逾期付款利息。原告与第三人约定逾期支付利息的时间为2016年11月1日，其约定不违反法律规定，本院尊重其约定，但计算的基数应以未付的劳务工程款为准。 第三人于2016年12月9日向原告出具承诺书，约定于2017年1月和6月支付完原告劳务工程款，法律规定本案的诉讼时效为三年，原告的主张当然未超过诉讼时效，第三人抗辩原告的主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、由被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文俸劳务工程款116473元； 二、由被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文俸的逾期付款利息（以116473元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算支付至劳务工程款履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费4859元，由原告陈文俸负担2000元，被告重庆市吉力建设集团有限公司负担2859元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8267号原告：苏州吴中经济开发区鸿顺钢模租赁站，住所地苏州吴中经济开发区东湖村村前咀港南西侧。经营者：叶会国，男，1971年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：苏州祥钜建筑材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路18号3幢二楼。法定代表人：王忠记。原告苏州吴中经济开发区鸿顺钢模租赁站（以下简称鸿顺租赁站）诉被告苏州祥钜建筑材料有限公司（以下简称为祥钜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺租赁站的委托诉讼代理人李文颖、陈峰到庭参加诉讼。被告祥钜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鸿顺租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金及材料缺损赔偿款19200元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该款自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件等设备，合同中对租赁费用及租赁材料缺损后的赔偿费用等均做了约定。被告将租赁设备归还给原告，但租赁物存在缺损。双方通过微信聊天结账确认租赁费12553元、租赁物缺损的赔偿款为9648元，后被告仅付×××元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告祥钜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告鸿顺租赁站（出租方、甲方）与被告祥钜公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，载明双方就钢管、扣件租赁相关事宜，商定如下条款：钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.008元；扣件清理上油按每只0.2元，缺损螺丝按0.6元一套赔偿；钢管缺损赔偿每米12元，扣件赔偿每只6元；扣件损耗按总数的2%扣除，螺丝、螺帽损耗按30%扣除（如果坏太多抽样扣除），如钢管有开裂、压扁、严重腐蚀按规定尺寸规格处理；付款方式为前期适当付款，余款租赁物返清后一个月内付清（不含税）；计划租赁钢管约2万米，扣件约1万只，扣件必须跟钢管按10:8比例搭配；承租方指定收料人郑现东。2018年12月1日、12月4日、125银行银行银行日、2019年4月11日，原告向被告发货，发货清单分别载明钢管共计2575米、扣件共计3810只；钢管共计4315米；套管共计200只；钢管共计2475米、上托150只、扣件共计210只。2019年1月22日、1月24日、4月21日、5月7日，被告向原告返还租赁物，验收清单分别载明钢管共计1257.8米、扣件共计1029只；钢管共计3409.2米、扣件共计1054只、10公分接头10个；钢管共计1940.4米、扣件291只、上托12只、套件107只；钢管共计2438.8米、扣件774只、上托116只、套件18只。上述发货清单及验收清单上租用方处有郑现东、王忠记签字，出租方处有叶会国签字。2019年6月29日，原告经营者叶会国通过微信向被告公司法定代表人王忠记发送结算单并催要租金及赔偿款，王忠记回复“看礼拜一那边看看能不能付钱，付钱的话拿5000给你先用”等。结算单分别载明2018年12月租金共计3179元；2019年1月租金、扣件清理上油费等费用共计3529元；2019年2月租金共计1099元；2019年3、4月租金分别共计1215元、1177元；2019年4月11日至5月10日期间租金共计1137元；2019年5月租金共计345元、扣件清理等费用共计852元。缺损钢管318.8米、扣件872只、套件65只、上托22只，赔偿款共计9648元。上述租金共计12553元，赔款9648元，共计22201元，已转微信×××元，余款19200元。审理中，原告陈述叶会国将结算单发送给王忠记，王忠记对结算金额并无异议。除结算单载明的×××元，被告未支付其他款项。以上事实，由原告提供的租赁合同、发货清单、验收清单、结算单、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应全面按约履行义务。合同约定的承租方的指定收料人郑现东在发货清单、验收清单上签字确认租赁物的交付及返还情况，本院予以采信。原告自认被告已支付×××元，该自认有利于被告，本院予以采信。被告对原告发送的结算单并无异议，故原告根据租赁合同结算租金及缺损赔偿款诉请被告支付租金及缺损赔偿款共计19200元，于法有据，应予支持。关于逾期利息损失，合同约定租赁物返还后一个月内付清，现被告未能按约付款已构成违约，故原告诉请被告支付以19200元为基数自2019年7月1日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州祥钜建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区鸿顺钢模租赁站人民币19200元及以19200元为基数自2019年7月1日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币140元，由被告苏州祥钜建筑材料有限公司负担。此款已由原告预交，被告苏州祥钜建筑材料有限公司负担于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州吴中经济开发区鸿顺钢模租赁站，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5043号原告：张家芹，女，1966年4月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。被告：赵传久，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告张家芹与被告赵传久民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家芹到庭参加了诉讼；被告赵传久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金125700元及约定2分利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系朋友关系，2015年开始被告因做生意需要周转向原告借款，当时考虑到双方系家门口人，朋友关系不错，就通过朋友多次转借现金向被告履行借款，口头约定借款利息2分。后被告总以工程款未回来等理由予以拖延，直至2019年1月25日才找到被告让其打了一份借据。现被告明确表示无法偿还欠款。为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，望依法判如所请。赵传久缺席庭审，也未提交书面答辩意见。张家芹为证明自己的主张，向法庭提交了赵传久于2019年1月25日所立的125700元的欠条一份及微信转账还款20000元的记录，证明赵传久借款及通过微信还款情况。赵传久对上述证据未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家芹与赵传久系同乡及朋友关系。2015年，赵传久因做工程需要资金周转，陆续向张家芹借款，张家芹均以现金给付，赵传久也陆续还款。2019年1月25日，赵传久向张家芹出具借条一份，言明：今借到张家芹拾贰万伍仟柒佰元（125700元）。立据后，赵传久通过微信（微信名为赵刚）分别于2019年1月25日、2019年2月2日向张家芹还款各10000元，合计20000元。之后经过张家芹多次催要，赵传久一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的第一个焦点为：双方之间的借款是否真实？经审查，张家芹虽未提供向赵传久的银行转账凭据，但从张家芹通过微信、语音及电话多次向赵传久催要借款及赵传久立据后两次向张家芹微信转账的事实；且赵传久在收到诉讼材料后也未对张家芹的诉请提出抗辩。综上，可以确认赵传久向张家芹的借款真实存在。本案经审理确认，该借款的具体下欠金额应为105700元，即借条中的125700元减已还的20000元。本案争议的第二个焦点为：借款利息是否支持？经审核赵传久出具的借条，双方在借条中并未注明借款利息，张家芹虽陈述双方口头约定利息为月利率2分，但并未提供其他证据予以佐证，故双方的借款视为未约定利息。张家芹的按“约定2分利息计算至实际还款之日止”的请求，证据不足。按照相关法律规定，该借款按照自逾期还款之日起（即从起诉之日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，张家芹要求赵传久偿还所欠款项105700元，依法予以支持，利息具体计算为：以105700元为基数，从2019年10月12日起诉之日起按照年利率6%予以计算至借款实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵传久于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告张家芹的借款本金105700元，并105700元为基数，从2019年10月12日起诉之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至实际偿还之日止；二、驳回原告张家芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半按1407元收取，由原告张家芹负担224元，被告赵传久负担1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一九年十一月十五日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告张家芹提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条，证明被告赵传久欠我钱的事实；3.微信截屏，证明被告欠款及已还部分款项的事实。二、被告赵传久未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1229号申请执行人：王丙海，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天北镇马鹿沟村马鹿沟屯。被执行人：张秀峰，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇嘎呀河村2社申请执行人王丙海与被执行人张秀峰革买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2019年7月18日作出的（2019）吉0283民初880号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王丙海于2019年9月5日向本院申请执行，要求：“被告给付原告水稻余款本金22,000.00元、利息9,000.00元，合计31,000.00元，此款于判决生效后立即执行。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人张秀峰采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1229号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）粤0112执5369号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：厉玲青。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行厉玲青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3544号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告厉玲青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50713.46元及利息（截至2019年4月26日为9400.79元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。由于义务人厉玲青未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2019年9月3日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人厉玲青名下车牌号为湘XXXXX、湘XXXXX车辆的车辆档案，因前述车辆下落不明，本院暂无法执行；本院依法查封了被执行人厉玲青名下位于湖南省永州市蓝山县XXXXXXXXX房的产权份额，因该房产为被执行人与案外人共同共有的，需另行提起析产诉讼，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年11月7日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结(2019）粤0112执5369号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）粤0112执5369号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日书记员  全养娣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1352号 原告：邢贞德，男，1976年4月4日生，汉族，现住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：王金明（王永春父亲），男，1954年3月30日生，汉族，现住江苏省盐城市。 被告：顾金梅（王永春母亲），女，1954年9月9日生，汉族，现住江苏省盐城市。 被告：张海霞（王永春妻子），女，1979年3月13日生，汉族，现住江苏省盐城市。 被告：王璐（王永春女儿），女，2001年7月27日生，汉族，现住江苏省盐城市。 被告：孟令利，男，1990年7月29日生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：刘忠仁，男，1990年10月16日生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化市中心支公司 负责人：张德生，总经理，地址：通化市。 委托诉讼代理人：张亚全，男，1982年11月7日生，汉族，理赔部职员，现住吉林省通榆县。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司 负责人：高航，经理，地址：长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李文闯，男，1982年1月22日生，汉族，理赔部职员，现住吉林省通榆县。 原告邢贞德与被告王金明、顾金梅、张海霞、王璐、孟令利、刘忠仁、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化市中心支公司（以下简称“华安财险”）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财险”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢贞德委托诉讼代理人王瑞峰、被告刘忠仁、华安财险委托诉讼代理人张亚全、阳光财险委托诉讼代理人李文闯到庭参加诉讼，被告王金明、顾金梅、被告张海霞、被告王璐、被告孟令利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢贞德向本院提出诉讼请求：要求王金明、顾金梅、张海霞、王璐、孟令利、刘忠仁、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司按责任比例赔偿原告车辆损失24870.00元、施救费1000.00元、拆解费2000.00元、评估费2000.00元。事实与理由：2018年9月17日20时20分许，王永春驾驶吉A57NZ9小型越野客车沿通向公路由东向西超速行驶至5公里处时，驶入对向车道，与对向行驶孟令利驾驶的吉CD2826号重型自卸货车相撞，导致车辆损坏，王永春死亡。经通榆县人民法院作出（2018）吉0822民初3410号民事判决书，判令王永春承担70%责任，该判决书已经生效。王永春驾驶的车辆的所有权人为邢贞德，邢贞德在此起事故中无责任，因此诉至法院，要求八被告赔偿车辆损失费用。 被告华安财险：我公司仅承保交强险，同意在交强险限额2000元内赔偿。 被告阳光财险：同意赔偿超出交强险的部分，按责任比例承担。在我公司承保的是商业三者50万元不计免赔。同意理赔车损评估的数额，但是施救费过高，应该按照国家规定10公里内200元，超出部分每公里8元，按照此标准理赔，原告施救公里数为5公里，所以请求过高。拆解费、评估费按正规票据同意赔偿。 被告刘忠仁：我是车辆所有人，同意赔偿损失，车辆保险足够赔偿，如果保险赔偿不够，我个人同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、通榆县人民法院（2018）吉0822民初3410号民事判决书；2、白永信法评字（2019）060号车辆损失价格评估书；3、拆解费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施救费发票两份，阳光财险对发票真实性无异议，认为施救费用过高，但未提供相反证据证明自己的主张，本院予以采信并确认其证明力。 另查明，孟令利驾驶的吉CD2826号重型自卸货车所有人为刘忠仁，在华安财险投保交强险，在阳光财险投保商业三者险，限额50万元，不计免赔。孟令利在事故中承担次要责任，按责任比例30%进行赔付，阳光财险已在商业三者险范围内赔偿王金明、顾金梅、张海霞、王璐死亡赔偿金377034.45元。 本院认为，王永春驾驶吉A57NZ9小型越野客车沿通向公路由东向西超速行驶至5KM处时，驶入对向车道，与对向行驶孟令利驾驶的吉CD2826号重型自卸货车相撞，导致车辆损坏，王永春死亡。经通榆县人民法院作出（2018）吉0822民初3410号民事判决书，判令王永春承担70%责任，孟令利承担30%责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”据此，邢贞德的损失包括：车辆损失费24870.00元、施救费1000.00元、拆解费2000.00元，本院对其诉讼请求在孟令利承担责任范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邢贞德各项损失人民币2000.00元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告邢贞德各项损失人民币7761.00元[（24870.00元+1000.00元+2000.00元-2000.00元）×30%]； 三、驳回原告邢贞德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、评估费2000.00元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化市中心支公司负担170.00元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担567.00元，由邢贞德负担1813.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  李志成 审判员  刘 露 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔 岚
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2761号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 委托诉讼代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人浙江盘峙船舶修造有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙东山头，组织机构代码:148724507。 法定代表人任国定。 被执行人任国定，男，1960年6月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人祁崇霄，男，1986年1月7日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江盘峙船舶修造有限公司、任国定、祁崇霄借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，执行标的总额29131364.52元及利息。本院于2018年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2018）浙0902执2761号案件终结执行。 本案终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张爱平
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1853号申请执行人：王某某被执行人：王某某在执行王某某与王某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十一月二十六日书记员  蒿景权
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4673号原告:陈凯，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告:侍国标，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。第三人安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇共租房B117号门面房。法定代表人胡厚武，总经理。委托诉讼代理人秦维铭，系公司员工。原告陈凯诉被告侍国标、第三人安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司合伙协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判),公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人刘会武、被告侍国标及其委托诉讼代理人郭明杰、第三人安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人秦维铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯提出如下请求，一、判决被告付给原告合伙投资及利润500000元。（以年利息6%为标准从起诉日计算至还清为止）。二、由第三人在欠付工程款的范围内承担连带责任。三、被告承担本案的所有费用。事实和理由：2017年4月，原告和被告签订工程承包协议，合同约定双方在安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司承包工程厂房区和安置区内墙油漆（实际是涂料）粉刷，双方共同垫资，工程款和利润五五分成。被告和第三人在2017年5月3日签订了《泗县泗涂产业园二标段项工合同》。其后由被告代表原告和第三人直接洽谈和结算工程款。2019年2月7日原告和被告结算，被告给原告出具了证明一份，内容为第三人有原告工程款50万。并承诺公司正式上班和原告去财务证明，打给原告个人。但是被告在2019年春节后第三人上班时却拒绝和原告一起到第三人处结算。现仍有工程款在第三人处没有支付给被告。被告侍国标辩称，一、原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回。1、原告与侍国标合伙承包第三人工程，合伙期间原告与侍国标对具体的投资、工程款、工人工资、材料款均没有结算。故原告要求支付500000元没有依据。2、被告与第三人签订的是工程施工合同，权利与义务是针对被告与第三人，原告与被告之间是内部合伙关系，根据约定，只有被告取得案涉工程款后，在原被告双方结算后方可确定分配，原被告之间没有具体结算，被告与第三人也没有进行结算，原告的诉求没有事实依据。3、原告与第三人签订的合同，被告作为承包方，代表被告与第三人之间的承包关系，原告诉称是被告代原告与第三人洽谈不符合客观事实。虽被告给原告出具500000元证明，但不具备债权凭证的效力。证明中也只是注明工程款，应当包含原被告合伙期间应付的工人工资等，原告持有证明没有明确是被告欠原告500000元，也没有说是第三人欠500000元。请求驳回原告诉讼请求。第三人安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司辩称,我方与原告无法律关系，原告的起诉不应得到支持。经审理查明,原告陈凯与被告侍国标于2017年4月份就承包皖中无为劳务公司工程之事签订了一份名为《工程承包协议》、实为双方之间的合伙协议，该协议约定：“甲乙双方共同在无为皖中劳务公司承包工程厂房区和安置区内墙油漆粉刷。本金由甲乙双方共同垫资，工程款及利润五五分成”。该协议签订后，双方共同投资并由侍国标出面与无为县皖中建筑劳务有限责任公司签订《泗县泗涂产业园二标段项目内墙面漆施工合同》，并进行施工，施工期间双方对投资及支出情况没有共同的账目及会计，各自保管自己的账目。后侍国标从第三人处结算并领取了部分工程款及材料款，目前尚有部分工程款没有领取。2019年2月7日，原告陈凯向侍国标要求结算，被告侍国标给原告出具了一张内容为“皖中劳务公司有陈凯工程款50万元整。公司上班我和陈凯去财务证明打给陈凯个人”。后陈凯因没有领到该笔款项，于2019年4月3日向本院提起诉讼，后撤诉。2019年8月27日再次提起诉讼，引起纠纷。上述事实有原告提供的泗涂产业园施工合同、工程承包协议、侍国标出具的证明及被告提供的工人工资收条、调解笔录、2017年11月7日的合同及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,因原被告均认可双方系合伙关系，虽然双方签订了合伙协议，但是双方在合伙期间没有建立共同账目，对合伙期间的投资、营利、工程款没有具体的结算，且侍国标与第三人皖中劳务公司之间的工程款也未进行最终结算，被告侍国标给原告出具的“证明”不能证明侍国标欠陈凯50万元，也不能证明第三人欠其50万元，该证明不是债权凭证，不足以证明被告欠原告50万的工程款。因此原告要求被告侍国标偿还其工程款50万元、要求第三人在欠付工程款范围内承担责任的请求证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费4400元由原告陈凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十一月十三日书记员 沙莉莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2352号之五 申请执行人：张上海，男,1984年10月16日出生，汉族,住安徽省太和县。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省。 法定代表人：舒世发，总经理。 本院在审理执行张上海与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4756号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 针
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初287号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：宁波海曙星座文化传播有限公司。住所地：浙江省。 法定代表人：谭娟。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告宁波海曙星座文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1395号罪犯关学辉，男，1982年7月15日出生，满族，出生地黑龙江省鸡西市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年7月6日作出(2016)粤0604刑初299号刑事判决，以被告人关学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年9月26日以(2016)粤06刑终831号刑事判决，以被告人关学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯关学辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更793号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯关学辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯关学辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯关学辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分131分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关学辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯关学辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3798号 原告：徐小平（330824196303011523），女，1963年3月1日出生，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛徐昌，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省开化县，系原告之子。 被告：衢州宝驿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路555号。 法定代表人：周劲。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟晓光，1984年5月10日出生，住河南省杞县，系该公司员工。 原告徐小平与被告衢州宝驿汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告徐小平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小平撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  张莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  舒畅
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1914号之一申请执行人徐艳平，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人邓李，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人徐艳平与被执行人邓李民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作的(2019)湘0302民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓李没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳平向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案申请执行标的为103830元，执行费1460元。2019年10月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。2019年10月17日、11月28日，本院分别提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人邓李名下无车辆、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下有银行存款但不足额。2019年11月22日，本院对其名下银行账户予以冻结。2019年11月12日，经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人有房产登记信息，但该房屋已被多案予以查封，无剩余处置价值。2019年11月19日，经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人邓李名下无住房公积金。上述执行情况，本院通过约谈均已告知申请执行人并要求其提供新的财产线索；此外，在约谈中本院亦告知申请执行人因未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人表示暂时无其他财产线索提供且同意终结本次执行程序。2019年11月22日，本院对被执行人邓李采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。本院认为，截止2019年11月28日，本案应执行标的为105290元（含借款10万元、案件受理费2710元、保全费3830元、执行费1460元），未执行标的为105290元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年十一月二十八日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24157号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：上海市徐汇区宋长廷饮品店，经营场所上海市徐汇区。经营者：宋长廷。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海市徐汇区宋长廷饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，于11月15日收到原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇一九年十一月十八日书记员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6226号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：谢沛生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢沛生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4833号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现其他财产线索。对于前述银行存款1471元，本院已依法扣划。所得款项用于清偿被执行人债务1421元及支付执行费50元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2019年11月5日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6226号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2167号申请执行人：谢守梅被执行人：曹海微、付广杰本院在执行谢守梅与曹海微、付广杰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初511号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋旗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执756号之二申请执行人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：傅军。被执行人：黑龙江响水米业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：张雷。本院作出的（2016）京03民初67号民事判决已经发生法律效力，申请执行人新华联控股有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为76755934元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的对外投资、机动车。本院将在案查封的被执行人黑龙江响水米业股份有限公司名下位于黑龙江省宁安市东京城镇十五委的土地使用权及地上房产十四处进行司法网络拍卖，因一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人同意以二拍保留价55154400元接受上述财产抵债。本院于2019年11月15日扣划被执行人名下银行存款21344.95元。现被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京03民初67号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十一月十六日书记员  邵欣然