广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1928号 原告：陆宇桃，女，壮族，1977年5月2日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：华文，广西格盛律师事务所律师。 被告：叶丽霞，女，汉族，1970年12月21日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201，统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 负责人：彭先梅。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告陆宇桃与被告叶丽霞、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告陆宇桃的委托诉讼代理人华文，被告叶丽霞的委托诉讼代理人王倩倩，平安财险公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告叶丽霞、平安财险公司赔偿原告车辆维修费8000元、停车费60元、租车费6750元，共计14810元；2.本案的诉讼费用由被告叶丽霞、平安财险公司承担。事实和理由：2019年5月13日15时许，被告叶丽霞驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的小型汽车在防城港市港口区金海湾小区内将原告停在车库内的车牌号为桂Ｐ×××××，车型为雷克萨斯NX300H的小型汽车碰坏，事故经防城港市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告对该事故负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆右侧尾部凹陷严重变形，左侧车身受压凹陷。事故发生后，原告车辆在南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修15天，维修费20813元，停车费60元，原告在车辆维修期间，为解决交通出行租赁汽车花费6750元（15天×450元），以上损失被告平安财险公司仅支付了12813元，原告还有14810元损失未得到赔偿。经了解，被告叶丽霞为肇事车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任保险（交强险）、机动车第三者责任商业保险，保险金额为50万元。综合以上事实，原告认为，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被告平安财险公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当对原告的损失予以赔偿，被告叶丽霞作为肇事司机承担此次事故的全部责任，对平安财险公司在机动车强制保险及商业第三者责任商业保险赔偿后不足的部分损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告叶丽霞辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，被告平安财险公司已经对原告的车辆损失进行了赔付，被告叶丽霞驾驶的车辆仅仅是撞击了原告车辆的尾部，原告却对整辆车进行了整修，该费用不属于被告叶丽霞撞击原告车辆的范围，与本案没有关联性。据了解，原告家中不止涉案车辆这一辆车，原告根本不需要在该车辆维修期间租赁汽车使用，所以租车费用是不合理的。本案的赔偿责任应由保险公司承担，被告叶丽霞的丈夫已经垫付了1000元，应予以扣除。 被告平安财险公司辩称，保险公司已根据定损情况赔付了合理的修车费用，履行了与被告叶丽霞之间的保险合同业务，原告的车辆只是小部分受损，却对其车进行全车喷漆，由此产生的无关费用8000元不属于保险公司赔偿的范围。停车费和租车费属于间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《租车发票》的关联性无法确定，本院不予采信；2.对于被告叶丽霞提交的微信转账记录，原告未否认转账事实，认为该笔款项与本案的诉讼请求无关，故本院认可微信转账的事实；3.被告平安财险公司提交的投保单和投保提示书上的投保人签字不清晰，且未写明日期，其真实性、合法性和关联性不能确定，本院不予采信。为查明原告就桂Ｐ×××××号牌小型汽车全车外观喷漆的必要性，本院依法向南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务公司咨询相关情况并制作笔录。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日15时15分许，被告叶丽霞驾驶桂Ｐ×××××号牌小型汽车，在防城港市港口区金海湾小区与原告陆桃宇驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型汽车（停在车库内）发生碰撞，造成桂Ｐ×××××号牌小型汽车尾部受损的交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队处理此案，并于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶丽霞负全部责任，原告不负责任。原告将桂Ｐ×××××号牌小型汽车送至南宁广缘雷克萨斯销售服务有限公司处维修，维修费用总额为20713元。被告平安财险公司认为维修项目中的“全车外观喷漆（不含车顶）”与涉案交通事故无关，仅向原告赔偿维修费用12813元，其中包含1500元喷漆费用。被告叶丽霞通过其丈夫向原告垫付1000元。 另查明，被告叶丽霞为桂Ｐ×××××号牌小型汽车在被告平安财险公司处投保交强险及机动车第三者责任保险（商业保险），第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间均自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。涉案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护，交通事故中侵害他人财产权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定被告叶丽霞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，且本案当事人对事故认定均无异议，本院应予认可，被告叶丽霞承担事故的全部责任。原告的财产损失，由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告平安财险公司在机动车第三者责任保险内按被告叶丽霞的事故责任比例予以赔偿，若仍有不足，则由被告叶丽霞承担赔偿责任。 南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务公司的工作人员向本院述称，局部喷漆会造成全车的颜色外观有偏差，原告陆桃宇第一次就全车喷漆事宜与被告平安财险公司进行协商时，被告平安财险公司称可以想办法解决，进行全车喷漆是由原告陆桃宇提出的。根据上述说法，本院认为，私家车同时具备实用性和外观性，桂Ｐ×××××号牌小型汽车因被告叶丽霞的撞击行为影响了外观性，原告对桂Ｐ×××××号牌小型汽车进行全车喷漆符合汽车维修的基本需求，但非必然需求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，财产损失的赔偿金不应过分高于实际损失，现原告主张全车喷漆费用9500元全部由被告叶丽霞、平安财险公司支付，没有事实和法律依据。本院酌情确定，原告与被告平安财险公司对全车喷漆费用9500元各自承担50%的责任，即4750元。被告平安财险公司已实际履行1500元喷漆费用，还需要向原告赔偿维修费用3250元。此外，由于被告叶丽霞已通过其丈夫向原告垫付1000元修理费，而桂Ｐ×××××号牌小型汽车因涉案交通事故造成损失后的实际维修费用共计20713元，无额外维修记录，故被告叶丽霞已垫付的1000元修理费应予扣除，被告平安财险公司还需要向原告赔偿维修费用2250元。被告平安财险公司退还被告叶丽霞1000元。对于原告主张的停车费60元，因原告没有证据证明该费用是因涉案交通事故而产生，故本院不予支持。对于原告主张的租车费6750元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。“的规定，原告租赁汽车作为替代性交通工具，租车费用为每天450元，不属于通常替代性交通工具的合理费用，且原告未举证证明其租赁汽车的必要性，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 因上述债务尚在被告平安财险公司的保险金额范围内，故被告叶丽霞无需向原告进行实际赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司向原告陆桃宇赔偿车辆维修费用2250元； 驳回原告陆桃宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费170.25元，减半收取85.13元，由原告陆桃宇负担72.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担13元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费170.25元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员 李启宁 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨训杰 书 记 员 黄 倩