云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云26行终90号上诉人（一审原告）许自南，男，1969年6月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人许自洋，男，1973年4月4日，汉族，住马关县。系许自南之胞弟。代理权限：特别授权代理。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）马关县自然资源局。统一社会信用代码：11532625738056297C。住所地：马关县马白镇园中西路5号。法定代表人陈明帅，局长。出庭机关负责人张建菊，马关县自然资源局副局长。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人许自南因被上诉人马关县自然资源局土地行政管理政府信息公开一案，不服马关县人民法院（2019）云2625行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人许自南的特别授权代理人许自洋，一般授权代理人孟登高，被上诉人马关县自然资源局机关负责人张建菊及委托代理人喻文洪参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，一审原告许自南于2019年2月14日，以邮寄方式向一审被告马关县自然资源局递交《政府信息公开申请表》，申请1.拟征收公告、征收公告及补偿安置方案；2.征地批文及申报材料：一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）；3.征地调查确认表；4.勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等，要求一审被告将申请人所申请的相关信息以邮寄形式提供所有材料的复印件。一审被告于2019年2月15日收到该申请，2019年2月21日，一审被告向一审原告作出《政府信息公开告知书》，一审原告许自南收到该《政府信息公开告知书》后，已到一审被告单位现场查阅获取上述不涉密的有关信息材料。因建设用地勘测定界图、征地红线图属秘密范围不能查阅和复印，为此，一审原告以一审被告侵犯了公民的知情权为由向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销一审被告于2019年2月21日作出的《政府信息公开告知书》，并判决一审被告对一审原告所申请的相关政府信息以书面形式邮寄提供。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故马关县自然资源局具有政府信息公开法定职权，一审被告主体适格。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，一审被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：……第（七）项“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且一审被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”之规定，本案中，许自南在2019年2月14日申请公开的政府信息为马白镇塘子边村××组兔子湾的承包地实施征收所制作或保存的拟征收公告等信息，马关县自然资源局对许自南的政府信息公开申请在法定期限内告知许自南申请公开的政府信息可到一审被告单位进行现场查阅获取，一审原告许自南于2019年2月25日已到一审被告单位进行现场查阅，对应公开的政府信息一审原告已通过拍照方式获取，对涉密不应公开的政府信息一审被告已向一审原告进行释明，故马关县自然资源局作出的《政府信息公开告知书》程序合法，内容并无不当，已履行了政府信息公开的法定职责，且在诉讼过程中，一审被告又将一审原告申请的政府信息除建设用地勘测定界图、征地红线图提交本院转送一审原告许自南，一审原告许自南的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决驳回一审原告许自南的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告许自南承担。上诉人许自南不服一审判决上诉称：1.被上诉人在诉讼中提交的证据不能视为其履行法定职责的形式。一审法院存在明显的事实认定错误，上诉人之所以提起本案之诉，是因为被上诉人在本诉之前没有依法保障上诉人的知情权。一审法院认为，被上诉人在诉讼过程中向法院提供的答辩状中包含了上诉人申请的政府信息，即认为其于2019年2月21日作出的《政府信息公开告知书》合法，属于事实认定不清。上诉人认为被上诉人在诉讼过程中提交的证据不能视为其诉前已向上诉人履行了政府信息公开义务的形式，案涉争议事项是《政府信息公开告知书》的合法性，并不是诉讼过程中被上诉人是否予以信息公开，故依法应当撤销案涉《政府信息公开告知书》。2.案涉《政府信息公开告知书》径行要求上诉人现场查阅的公开形式不合法、不适当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照当事人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案上诉人按照被上诉人的要求查阅，不代表认可被上诉人的答复方式。依据政府信息公开条例的规定，被上诉人首先应当按照上诉人的要求提供复印件，如果无法提供复印件才能安排上诉人查阅。法律对被上诉人履行信息公开义务的次序已经作出了明确规定，一审法院认为径行安排现场查阅的行为合法，属于适用法律错误。3.上诉人在本诉之前查阅的信息与被上诉人提交的答辩证据资料不相符，最终被上诉人对案涉政府信息并未予以充分公开。本诉之前，由于被上诉人未充分履行告知义务，导致上诉人通过拍照获取的政府信息存在内容错误、不完整的问题。首先，在上诉人查阅期间，被上诉人明确告知没有涉案征地公告、征地调查确认表且勘测定界图、征地红线图属于国家秘密不予提供。其次，在诉讼过程中被上诉人也未提供征地调查确认表、勘测定界图、征地红线图。最后，被上诉人提交的勘测定界技术报告书属于海子边社区浪桥二组的，并不包含上诉人位于塘子边村××组的承包地，即被上诉人提供的政府信息明显错误。4.被上诉人未举证证明相关信息确属国家秘密，一审法院对是否属于国家秘密未依法审查、核实，侵犯上诉人的知情权。综上所述，被上诉人作出的案涉《政府信息公开告知书》的内容违法，严重侵犯上诉人的知情权。请二审法院依法撤销马关县人民法院作出的（2019）云2625行初12号《行政判决书》；依法撤销被上诉人于2019年2月21日作出的《政府信息公开告知书》；判令被上诉人依法对上诉人所申请的政府信息以书面形式邮寄提供；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马关县自然资源局答辩称：1.一审法院作出的（2019）云2625行初12号《行政判决书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对一审判决应予以维持。本案中许自南在2019年2月14日申请公开的政府信息为马白镇塘子边村××组兔子湾的承包地实施征收所制作或保存的拟征收公告等信息，被上诉人收到申请后在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，告知上诉人可以到被上诉人办公室现场查阅、拍照的方式获取相关材料。程序合法，内容并无不当，被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。2.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供的；”之规定，因该批次征地范围广泛，相关材料数量众多，被上诉人已通过安排上诉人查阅相关资料、拍照的方式提供，符合法律规定，被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。除涉及国家秘密的以外，均进行了公开和提供。综上，被上诉人作出的《政府信息公开告知书》程序合法，内容并无不当，被上诉人已经履行了政府信息的法定职责，请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。一审被告马关县自然资源局向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1.建设用地勘测定界技术报告书；2.建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；3.云南省国土资源厅云国土资复〔2012〕125号批复；4.拟征收土地公告；5.征收土地公告。以上证据证明一审原告申请政府信息公开涉及的材料，已提供给一审原告现场查阅，现再次提供给人民法院供一审原告查阅的事实。一审原告许自南向一审法院提交了以下证据材料：1.身份证复印件1份，以证明一审原告许自南主体适格的事实。2.《农村土地承包经营权证》复印件1份，以证明一审原告对涉案土地享有承包经营权的事实。3.政府信息公开申请表复印件1份，以证明一审原告对涉案土地享有承包经营权的事实。4.EMS快递底单及快递妥投记录复印件1份，以证明一审被告已收到一审原告政府信息公开申请的事实。5.《政府信息公开告知书》复印件1份，以证明一审被告向一审原告作出被诉行政行为的事实。6.光盘及录音文字整理1份，以证明一审被告工作人员口头答复征收公告不存在，所申请的相关政府信息不能复印的事实。一审法院对上述证据认证如下：对一审原告提交的1-4号证据，一审被告无异议，依法予以采信；对5号证据系本案所诉行政行为，不予认证；对6号证据因不符合证据规则，三性及证明观点不予采信。对一审被告提交的证据已形成完整的证据链，能够证明一审被告待证事实，对其三性及证明观点予以采信。上述证据已随案移送本院。经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。本案在二审审理期间，本院依职权调取了马关县自然资源局关于马关县马白镇塘子边社区的项目用地范围图和建设用地勘测定界图，按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）附件“测绘管理工作国家秘密目录”中第16页将“……1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果”列为国家秘密的规定，本院调取的该份证据涉及国家秘密，本院予以确认。经当庭出示，上诉人许自南质证认为对证据的三性没有异议，但被上诉人在一审中应当给上诉人明确阐明，被上诉人也没有提供证据证实该份证据属于国家秘密，不能证明一审被告作出的《政府信息公开告知书》是合法的。被上诉人马关县自然资源局质证认为对证据的三性没有异议，属于国家秘密范围，不属于公开的范围。经审查，一审法院的审判程序合法。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，被上诉人马关县自然资源局于2019年2月21日作出的《政府信息公开告知书》是否合法展开了辩论。上诉人许自南认为被上诉人马关县自然资源局没有按照其要求的邮寄方式公开政府信息而是告知上诉人到现场查阅获取，并不符合上诉人要求的公开形式；在上诉人查阅期间，被上诉人也没有明确阐明并提供证据证实该份证据属于国家秘密，仅口头告知属于国家秘密；被上诉人提交的勘测定界技术报告书并不是上诉人所在的塘子边村××组的，提供的信息不准确；按照《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）（二）做好征地信息依申请公开……4.勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）的有关规定，进行建设便民服务大厅的测绘资料不属于保密的范围，《政府信息公开告知书》是不合法的，应当撤销，并由被上诉人将相关政府信息以书面形式邮寄提供。被上诉人马关县自然资源局认为因本案涉及的征地范围广，资料众多，时间也久，邮寄方式可操作性差，故作出《政府信息公开告知书》告知上诉人到现场查阅，上诉人已到现场查阅，说明其认可现场查阅的方式；马关县马白镇塘子边社区塘子边二组和三组互有插花地，但二组的土地占此次征收的多数，故图纸上标记的是二组，但云南省国土资源厅的批复（云国土资复〔2012〕125号）很清楚地表明了上诉人所在的塘子边三组属于征收范围，不存在提供信息错误的问题；《测绘管理工作国家秘密范围的规定》和《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）两者并不存在冲突，不是法律有冲突应当适用哪部法律的问题，而是按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）附件“测绘管理工作国家秘密目录”中第16页将“……1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果”属于国家秘密的规定，该案的项目用地范围图也就是上诉人所称的征地红线图及勘测定界图涉及的比例尺符合国家秘密的规定，被上诉人依法不予公开符合法律规定，一审判决是正确的，请驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：……第（七）项无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”之规定，本案中，上诉人许自南于2019年2月14日向马关县国土资源局（现为马关县自然资源局）申请公开马关县马白镇塘子边村××组兔子湾的承包地实施征收所制作或保存的拟征收公告、征收公告及补偿安置方案等相关信息，马关县国土资源局于2019年2月21日作出了《政府信息公开告知书》，告知上诉人许自南到马关县国土资源局政策法规股现场查阅获取。上诉人许自南于2019年2月25日到上诉人单位进行了现场查阅，对符合公开的政府信息上诉人已通过现场进行查阅，对涉密不应公开的政府信息被上诉人已向上诉人进行了告知。上诉人许自南所申请的政府信息所涉征地范围广、资料多，部分资料经过二审法院调取证据确属国家秘密范围，书面邮寄复印件的方式被上诉人认为可操作性不强，告知上诉人到现场查阅，且上诉人已到现场查阅，以现场查阅的方式答复上诉人的公开申请，本院认为并无不妥。《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定了行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，上诉人许自南要求公开的征地红线图等信息，按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）附件“测绘管理工作国家秘密目录”中第16页将“……1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果”属于国家秘密的规定，二审法院已依法调取该份证据，确属国家秘密的范围，并经过当事人的当庭质证，当事人对证据的三性无异议。该案的项目用地范围图也就是上诉人所称的征地红线图及勘测定界图等所涉信息符合国家秘密范围的规定，虽被上诉人以口头告知的方式存在瑕疵，但不予公开符合法律规定。综上所述，马关县国土资源局于2019年2月21日作出的《政府信息公开告知书》并无不当。上诉人许自南的上诉理由和诉求不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许自南承担。本判决为终审判决。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  王汉水二〇一九年十一月一日书记员  袁 瑜