云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2923号原告（执行案外人）：王玉尧，男，汉族，1944年5月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨凤英，女，汉族，1947年6月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告（执行案外人）：杨凤英，女，汉族，1947年6月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告（申请执行人）：余忠，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李果，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：王迎春，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告王玉尧、杨凤英与被告余忠、第三人王迎春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉尧、杨凤英（同时作为原告王玉尧的委托诉讼代理人），被告余忠的委托诉讼代理人胡圳，第三人王迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉尧、杨凤英向本院提出诉讼请求：1、停止对位于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号住宅（房产证号：20××42,共有权证号：200508243）房产的执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原告收到昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异37号执行裁定书，原告认为裁定驳回原告的异议请求事实错误。被告余忠因与第三人王迎春借款纠纷一案向昆明市五华区人民法院申请执行，2018年10月22日昆明市五华区人民法院查封了位于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号住宅一套，该房屋系原告王玉尧、杨凤英夫妻共同出资购买的单位福利房，是夫妻共同财产。第三人王迎春系原告王玉尧、杨凤英的儿子，对该房屋没有出资，也不是分房单位昆明耀龙供用电有限公司的员工，当初购房合同也没有第三人王迎春的签名，其仅为该房屋的共有人，不是真实所有权人，仅仅是挂名而已。昆明市五华区人民法院对该房屋的查封、执行损害了原告的合法权益，法院应执行第三人王迎春的其他财产。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告余忠辩称，昆明市五华区人民法院查封、冻结、执行的涉案的位于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号的房屋是第三人王迎春与两原告共有的财产，并不单独属于两原告所有。根据物权法的规定，第三人王迎春作为共有权人对涉案房屋享有共有权利。人民法院在执行第三人王迎春所有的财产方面具有法律依据和事实依据，昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102执异37号执行裁定书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王迎春述称，涉案房屋第三人没有交过任何钱，从2003年到2008年期间第三人一直在缅甸工作，房屋所有权证登记第三人的名字，第三人一直不知道，第三人是后来才知道的。人民法院将被告余忠主张的债务判归第三人个人承担不合法。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，第三人自愿退回涉案房产中原告赠予的份额。本案是案外人执行异议之诉，2017年8月16日，本院就申请执行人余忠诉被执行人王迎春民间借贷纠纷一案作出（2016）云0102民初4531号民事判决书，判决被执行人王迎春向申请执行人余忠偿还借款380万元及相应利息。被执行人王迎春对本院判决不服，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院审理后，于2018年7月10日作出（2018）云01民终2937号民事判决书，判决驳回被执行人王迎春的上诉，维持本院判决。因被执行人王迎春未在法定期限内履行判决，申请执行人余忠于2018年8月31日向本院申请强制执行。本院执行过程中，于2018年10月22日作出（2018）云0102执5210号执行裁定书，裁定查封、冻结了产权登记所有人为本案原告王玉尧，共有人登记为本案第三人王迎春的位于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号（房产证号：20××42,共有权证号：200508243）的房屋。原告王玉尧、杨凤英作为案外人提出执行异议，认为本院查封、冻结的房屋系原告王玉尧作为昆明耀龙供用电有限公司的正式员工，于2003年参加单位集资购买的，出资是原告夫妇，是原告夫妇的夫妻共同财产，被执行人王迎春系原告之子，对房屋没有出资，原告考虑以后房屋要给其，办理产权证时，就把其名字落为共有人，被执行人王迎春的共有份额系原告无偿赠与，其只是共有人并非产权人，原告不同意执行涉案房屋。本院举行了听证审查，于2019年2月11日作出（2019）云0102执异37号执行裁定书，裁定驳回了原告王玉尧、杨凤英的执行异议请求，原告王玉尧、杨凤英对裁定不服，在裁定书送达后十五日内向本院提起了执行异议之诉,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，受理了原告王玉尧、杨凤英的起诉。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案原告王玉尧、杨凤英围绕涉案房屋系原告王玉尧参加所在单位的团购所购买及购房期间第三人王迎春系在缅甸工作的事实提交了证据。被告余忠认为原告提交的证据及证明的事实均不能推翻涉案房屋产权登记记载第三人王迎春为共有人的事实。针对涉案房屋的产权归属，被告提交了涉案房屋的房屋信息查询摘抄表，摘抄表载明涉案房屋位于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号，建筑面积138.32平方米，所有权人为原告王玉尧，共有人为第三人王迎春。对涉案房屋登记第三人王迎春为共有人的情况，原告坚持执行听证中的理由。对此，本院认为，房屋为不动产，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案涉案房产现登记第三人王迎春为共有人，根据法律规定，共同共有人对共有的房产共同享有所有权。我国现行法律对不动产物权采取的是登记生效主义和登记公示公信原则。虽然本案原告提交证据证明涉案房屋系参加所在单位的团购获得，第三人并非团购单位职工，但原告将第三人登记为房屋共有权人系自愿所为，其明确将第三人登记为共有人系出于赠与的原因即赠与系产权登记第三人为共有人的原因行为。我国合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案涉案房屋现已登记共有人为第三人王迎春即权利已发生转移。人民法院生效法律文书体现了国家的意志，第三人王迎春作为生效法律文书确认的被执行人应当接受强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。我国物权法第九十九条也规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿”。从上述法律规定可以看出，共同共有的房产并非不可以分割执行。本案原告主张的理由不能阻却本院的执行，其诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：原告王玉尧、杨凤英的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告王玉尧、杨凤英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军审 判 员  马文杰人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月十五日书 记 员  罗娅琼