wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4804号原告：杨某，男，汉族，1955年6月17日出生，住抚州市高新区。委托代理人：江西论研律师事务所，罗胜龙律师。特别授权。被告：付某，女，汉族，1999年10月30日出生，住抚州市。被告：傅某，男，汉族，1973年4月15日出生，住抚州市。被告：邓某，女，汉族，1977年12月22日出生，住抚州市临川区。原告杨某诉被告付某、傅某、邓某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗胜龙，被告傅某、邓某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2018年10月原告杨某经人介绍与被告付某相识，2018年12月22日原告杨某为被告付某购买三金（金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚），2018年12月30日，原告杨某为三被告支付礼金208000元，2019年1月1号双方举行订婚仪式。共同生活期间，双方无法正常交流和沟通并产生诸多矛盾和争执。为解除婚约，退回彩礼，特向人民法院提起诉讼，望依法处理。被告付某未到庭亦未作书面答辩。被告傅某、邓某辩称，1、原告提到的彩礼208000元属实但包含20000元打发钱，打发钱不存在返还，且因被告付某在订婚至解除婚约期间精神和心理都受到创伤，故同意按彩礼188000元的40%返还。2、原告提到的三金在被告付某离开原告杨某家的时候放在原告杨某家中的抽屉中未带走，故不存在返还。经审理查明，2018年10月原告杨某经人介绍与被告付某相识，2018年12月22日，原告杨某在抚州临川区上顿渡镇周六福珠宝店为被告付某花21800元购买了三金（金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚），2018年12月30日，原告杨某向三被告支付彩礼208000元（其中打发钱20000元），××××年××月××日原被告举办订婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2019年8月初双方因琐事产生矛盾开始分居，现原、被告因返还彩礼事宜协商无果，原告故将三被告诉至本院。庭审中原告杨某陈述三金（金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚至今仍在被告付某处，但被告傅某、邓某以三金在原告杨某、被告付某分居时留在原告杨某家抽屉中为由予以否认。以上事实有身份证、户籍证明、证人罗某的调查笔录、中国建设银行交易明细、周六福珠宝质量保证单及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有三：一、本案彩礼是否应当返还；二、本案彩礼金额如何认定；三、本案彩礼应当如何返还。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第（一）款第一项的规定，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某与被告付某没有办理结婚登记，被告方接受原告给付的彩礼，且原、被告同居时间较短，原告要求被告方返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，原告主张其向被告支付了208000元彩礼款，被告对此予以认可，本院对彩礼款208000元予以确认，原告杨某另主张购买了总价值为21800元的三金（金项链一条、金手镯一只、金戒指一枚给被告付某佩戴且仍在被告处，但其未提供充分有效的证据予以证明。其提供的未到庭证人罗某的调查笔录、周六福珠宝质量保证单等证据证明力较弱，无法证明该事实，对此本院不予认定。综上，扣除根据当地风俗习惯支出的打发钱20000元，本院确认的彩礼款为188000元。关于争议焦点三，本案原告杨某与被告付某共同生活较短，根据原、被告双方共同生活的时间、彩礼的数额并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定，三被告应按本院确认的彩礼款188000元的60%予以返还，即112800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某、傅某、邓某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款人民币112800元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告杨某负担884元，被告付某、傅某、邓某共同负担1326元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇一九年十一月十九日书记员  黄 瑜
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执649号申请执行人：郑某某被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司负责人：吴某某。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司法定代表人：赵某某，系该公司董事长。郑某某与陕西吉祥实业开发有限公司、陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初4904号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司于本判决生效后十日内向原告郑某某支付延迟交房违约金20316元（按42900元的日万分之三计算，自2014年8月1日起至2019年3月21日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息330元。案件受理费1327元，执行费210元，由被告陕西吉祥实业开发有限公司、陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司承担。执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西吉祥实业开发有限公司、陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司名下银行存款22183元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判  员   张扬之二O一九年三月二十一日书  记  员  秦海军 - 1 -
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1394号之一   申请人谢宝生，男，1965年7月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   本院（2019）晋0107民初3354号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1394号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十一月十五日   书记员 弓晓洁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7917号原告：王海兵，男，1970年1月23日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人（特别授权）：张相周，河南相州律师事务所律师。张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告：贾晚英，女，1974年1月7日生，汉族，住山西省高平市。被告：孔德飞，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地：郑州市，现住山西省高平市。原告王海兵与被告贾晚英、孔德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告王海兵于2019年11月25日以因两被告已经主动履行给付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海兵申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海兵负担。审判员  赵银昌二〇一九年十一月二十五日书记员  刘柳杏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1395号之一 申请人:山东金世博光电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东方丽景1号楼1单元（A座）1501室，统一社会信用代码：91370112734710909D。 法定代表人：卢金贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 被申请人:临沂居易置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路158号1号楼。 法定代表人：张勇，总经理。 申请人山东金世博光电工程有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂居易置业有限公司价值320万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂居易置业有限公司价值320万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东金世博光电工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6863号上诉人（原审被告）：范小江，男，1993年3月19日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：李红敏，女,1983年4月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：罗永洪，男，1993年3月13日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人范小江因与被上诉人李红敏、罗永洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范小江上诉请求：请查明事实后对责任进行重新划分。事实和理由：1.因罗永洪操作失误，给李红敏造成损失，上诉人罗小江支付了涉案医疗费用、检查费用、住宿交通费用，一审酌情认定的住宿费300元、交通费500元、眼镜损失600元过高，其中眼镜损失由于李红敏未提供票据，请不予支持。2.李红敏出院后复查费用1413.91元，应包括在后续医疗费里，不应重复计算，一审认定的后续医疗费9300元过高。被上诉人李红敏、罗永洪均未针对范小江的上诉请求及理由作书面答辩。李红敏向一审法院起诉请求：诉请罗永洪、范小江赔偿李红敏医疗费1479.9元、护理费6000元、住院伙食补助费3780元、营养费1500元、续医费9300元、交通费630元、住宿费538元、生活费100元、鉴定费600元、邮寄费20元、财物损失（衣服、眼镜、奶粉）2752元、精神抚慰金5000元，共31699.9元，并由罗永洪、范小江承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月5日7时0分，罗永洪驾驶车架号为LAZHCKZ28GB900825号载货三轮摩托车，从习水县城绿洲高中往矿中路方向行驶，车辆行驶至中央公园路段时，未按操作规范驾驶，车辆失控后向左侧滑行，与车行方向左侧车道上的行人李红敏相撞，造成车辆受损及李红敏受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，罗永洪承担事故全部责任，李红敏无责任。事故发生后，李红敏在习水县人民医院住院治疗30天，期间医疗费由范小江支付，出院医嘱院外继续治疗，定期复查，避免剧烈运动，多休息，加强营养。出院后李红敏遵医嘱进行复查，支付复查费1413.9元。支付鉴定费600元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李红敏右额部瘢痕需后续治疗费5200-9300元或按实际发生费用为准。另查明：车架号为LAZHCKZ28GB900825号载货三轮摩托车所有人为范小江，罗永洪受范小江雇佣驾驶车辆送菜过程中发生交通事故。肇事三轮摩托车未入户，未投保。一审法院认为，罗永洪驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。李红敏诉请损失，结合其提交的证据，认定如下1.医疗（复查）费1413.9元；2.护理期认定住院期间，护理费为30天×38568元/年÷365天＝3169.97元；3.住院伙食补助费30天×100元/天＝3000元；4.营养费30天×30元/天＝900元；5.续医费9300元；6.结合李红敏复查就医和鉴定事实，酌情认定交通费500元、住宿费300元、生活费100元；7.鉴定费600元；8.邮寄费及财物损失中奶粉项未提交证据证明，不予认定；9.财物损失中衣物损失虽提交购买收据，但无证据证明在事故中受损，不予认定，眼镜损失600元，结合李红敏受伤部位，予以认定；10、因李红敏损伤未构成残疾，精神抚慰金不予认定，以上共计19883.87元。罗永洪受范小江雇佣，在提供劳务过程中发生交通事故致伤李红敏，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由范小江承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告范小江于本判决生效后十五日内，给付原告李红敏交通事故赔偿款19883.87元。二、驳回原告李红敏的其余诉讼请求。本案收取案件受理费150元，由被告范小江负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李红敏因本次交通事故产生的各项损失的问题，医疗费1413.90元，李红敏提供了医疗机构开具的医疗发票，后续医疗费9300元，系有资质的鉴定机构遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的，鉴定程序合法，一审判决据此认定涉案医疗费和续医费符合法律规定，本院予以确认；一审判决根据李红敏实际住院情况认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费金额正确，一审酌情认定的交通费、财产损失等费用并无不当本院予以确认。范小江所持上述费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，范小江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人范小江负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月十九日法官助理王薇书记员冯滢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕裔喜，男，1963年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星城永兴路67号。法定代表人：史文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：石树东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽艳，女，该公司副总经理。再审申请人吕裔喜因与被申请人哈尔滨永兴物业管理有限责任公司（以下简称永兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕裔喜申请再审称，2014年开发公司承诺案涉小区为封闭小区，自业主入户后，单元门破碎、外来人员随便出入、保安形同虚设，其因家里阳台漏风、透明，多次找到永兴物业公司修理，物业公司不履行维修义务。案涉小区消防栓未达到安全标准，永兴物业公司接收房屋，欺骗业主；小区内没有商服，现在到处违法经营；双方协议约定小区内禁止遛狗。永兴物业公司未履行约定，导致业主不交物业费，永兴物业公司服务未达到1.4元/㎡（建筑面积）/月的标准。原审未查明基本事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，哈尔滨市物价监督管理局出具的《关于红星城小区项目前期物业服务收费标准的复函》及前期物业服务协议约定，案涉小区前期物业服务收费标准暂定为高层1.40元/月/平方米（建筑面积），住宅电梯收费按照《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》的相关规定执行。2013年12月29日，吕裔喜在办理入户手续时领取了《红星城小区业主手册》，并在签约页上签字确认。永兴物业公司为该小区提供物业服务至今。再审审查期间，吕裔喜主张永兴物业公司提供的物业服务质量不符合标准，其可拒绝交纳物业费，因其未举示足够的证据予以证明。如永兴物业公司服务质量未达到协议约定及物价部门暂定的标准，案涉小区业主大会或业主委员会可以行使相应监督、管理职责及权利予以解决。因此，原审判决吕裔喜支付永兴物业公司2017年-2018年度物业费及电梯费共计3886元及违约金也无不当。综上所述，吕裔喜的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕裔喜的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月二十五日法官助理刘卓书记员李龙杰
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230破申2号申请人：丰都县巴都食府有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路B4第吊1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号，统一社会信用代码：91500230MA5U8G7A7Y。法定代表人：向菊英，经理。丰都县巴都食府有限公司以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月30日向本院提交破产申请书，申请对其进行破产清算。在本院审查期间，申请人丰都县巴都食府有限公司于2019年11月26日向本院提交申请书，请求撤回其破产申请。本院认为，丰都县巴都食府有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《人民共和国企业破产法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许丰都县巴都食府有限公司撤回破产申请。审判长  秦庆国审判员  高 鹏审判员  张 籍二〇一九年十一月二十六日书记员  冉倪希
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2304号原告：赵小华，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵亚亚，女，1986年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵小华诉被告赵亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小华的委托代理人石艳安、被告赵亚亚到庭参加了诉讼。经本院主持调解，未达成一致意见。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵亚亚归还借款本金27万元；2.请求判令被告赵亚亚从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至本金还清之日止。3.由被告承担案件受理费。庭审时，原告明确其第二项诉讼请求为自2019年9月6日起至本息还清之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系姐妹关系，原籍甘肃宁县平子镇袁家村九队。2006年，被告丈夫张佩生陆续被检查出糖尿病、××，2016年又罹患脑梗等病。因其夫妻二人均无正式工作，看病导致经济入不敷出，原告可怜自己妹妹，陆续在2014年至2016年期间借款给被告用于其夫治病及家庭日常生活。因原被告娘家在偏远的农村，原被告回娘家探亲或去西安探望被告时，原告均提前取好现金以便于交给被告。被告夫妇在收款时也多次承诺今后一定偿还。谁料被告丈夫2017年病情恶化病故，原告可怜妹妹一直未催收还款。近期，原告因经济紧张，希望被告偿还一部分借款，被告口头承诺但无任何还款行动，还以其在吃低保为由有意拒不还款，造成原告家庭矛盾。原告认为，其出于手足亲情在妹妹经济困难时借钱，款项金额较大且时间较长，被告毫无还款诚意，导致原告经济困难及家庭矛盾加重。原告家庭经协商认为，有必要通过诉讼方式催讨借款。故此，诉至法院。被告赵亚亚辩称：现在的确是经济困难还不了钱，而且借钱时姐姐说钱可以不还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证：1、原告证据一：原、被告身份证复印件，用于证明原被告的主体资格及本案可以由原告住所地法院管辖。2、原告证据二：借条原件一份，用于证明被告向原告借款累计27万元。3、原告证据三：银行取款凭证一组共十四张，证明原告具备出借能力，且出借的款项均系现金。经审理查明：原告赵小华系被告赵亚亚的亲姐，被告赵亚亚因丈夫患病及家庭开支向原告赵小华借款。原告赵小华自2014年至2016年累计出借270000元。2019年6月7日，被告赵亚亚出具借条一张，内容为“借条从2014年1月1日——2016年12月31日本人赵亚亚共计借到赵小华人民币贰拾柒万元整（270000元）借款人：赵亚亚2019.6.7”。被告赵亚亚未偿还借款，原告赵小华为索要借款及利息，诉至法院，引发此次纠纷。本院认为,被告赵亚亚对借款金额及借条均无异议，但辩称系姐姐赵小华的赠与，因其未向法院提交证据证明辩称主张，本院从常理上判断，若是赠与就不会出现姐姐赵小华要求妹妹赵亚亚出具借条一事，故此，本院对被告辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院依法支持原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵亚亚于本判决生效后十日内偿还原告赵小华借款本金270000元及利息（利息自2019年9月6日起至还清之日止，以270000元为基数，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年十一月十三日书记员 刘曼丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2107号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 委托代理人：经建民，该公司职员。 被告：张晓依，女，1975年12月11日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告张晓依物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以被告张晓依己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  张秋林
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4492号原告：唐满生，男，住湖南省永州市零陵区。被告：唐爱姣，女，住湖南省永州市零陵区。被告：杨联合，男，系被告唐爱姣丈夫，住湖南省永州市零陵区。原告唐满生与被告唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告唐爱姣到庭参加诉讼，被告杨联合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金58400元及利息74000元（利息按月利率2%暂从2013年11月6日计算至2019年11月6日），后续利息计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系永州市零陵区五星电站职工，后从事钢管脚手架工程。2013年11月6日，二被告因在广西南宁从事钢管脚手架生意需要资金周转，遂向原告借款58400元，并由二被告出具了借条给原告，双方约定每年利息12400元，利息每年结算一次。此后，原告多次向二被告催收，二被告一直拖延未还。被告唐爱姣口头辩称，她于2008年11月6日向原告借款20000元，但她现在做生意亏本，只能用在广西的债权来按比例偿还原告等人的债务。被告杨联合未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年11月6日，二被告因在广西南宁从事钢管脚手架生意需要资金周转，遂向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，每年结算利息一次；2013年11月6日，原告与二被告就借款利息按月利率2%每年结算一次的方式进行结算，二被告将欠原告2013年11月6日前的借款利息38429元计入本金，由二被告向原告出具了一张58429元的借条（原借条已撕毁），借条上载明：“借到唐满生人民币伍万捌仟肆佰贰拾玖元整，利息每年每壹万元贰仟肆佰元整，每壹年结算壹次，杨联合、唐爱姣，2013.11.6号起”。整个借款期间，二被告未偿还原告借款本息。认定上述事实，有原告及被告唐爱姣的陈述、二被告出具的借条、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的借条予以证实，被告唐爱姣也认可向原告借款的事实，足可认定原告与二被告之间形成合法的借贷关系。本案需处理的焦点问题如下：一、本案应支持的借款本金为多少。因原告最初（2008年11月6日）实际借给二被告的本金为20000元，二被告于2013年11月6日出具的借条中有38429元系前期借款按月利率2%每年结算一次的方式计算出的利息计入到后期借款本金中，按照法律的规定，可计入后期借款本金的利息不得超过最初借款本金按月利率2%计算出的利息，而按月利率2%计算自2008年11月6日至2013年11月6日的整个借期内的借款利息为24000元（20000元×60个月×月利率2%），因此，本案应支持的借款本金为44000元（20000元＋24000元），超出部分，应予驳回。二、原告要求二被告支付自2013年11月6日起至2019年11月6日（六年）的利息74000元是否符合法律规定及后续利息如何计算。虽然原告要求二被告按月利率2%支付借款利息符合法律规定，但因计入后期借款本金中有前期利息（该利息已经是按月利率2%计算得出），应不能再计算利息，因此，自2013年11月6日起至2019年11月6日的借款利息依法计算为28800元(20000元×月利率2%×72个月)，超出部分，应予驳回。后续借款利息同样也只能按最初借款本金20000元，月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告唐爱姣、杨联合在本判决生效后十日内偿还原告唐满生的借款本金44000元及利息28800元（2013年11月6日至2019年11月6日的借款利息），并承担后续借款利息至借款本息付清之日止（后续借款利息的计算方法为:按最初借款本金20000元，月利率2%，从2019年11月7日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告唐满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告唐满生负担474元，被告唐爱姣、杨联合负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月二十日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9562号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：魏延平，男，1980年12月8日生，汉族，住所地：胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告魏延平追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十二日书记员  李 准
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5092号原告：施之阳，男，XXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：江苏中汇投担保有限公司，住所地阜宁县阜城大街66号。法定代表人：施之阳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。被告：阜宁县交通投资有限公司，住所地阜宁县阜城大街106号。法定代表人：岳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告：赵天志，男，XXX，住阜宁县。原告施之阳与被告江苏中汇投担保有限公司（以下简称中汇投公司）、阜宁县交通投资有限公司（以下简称阜宁交投公司）、赵天志公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告施之阳及其委托诉讼代理人陈旭、被告中汇投公司的委托诉讼代理人王宇、被告阜宁交投公司的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。被告赵天志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施之阳向本院提出诉讼请求：1.确认阜宁交投公司、赵天志于2013年12月26日签订的关于中汇投公司的股东会决议无效；2.本案诉讼费用由中汇投公司负担。事实与理由：施之阳曾是中汇投公司母公司华泰通公司的员工，于2014年5月至江苏德惠建设集团有限公司工作至今，在2019年8月发现其被列入失信人员名单并被限制高消费，无法办理飞机票，故而得知中汇投公司因掌握施之阳的个人信息，阜宁交投公司、赵天志恶意串通将施之阳选举为中汇投公司的执行董事，并将中汇投公司的法定代表人变更为施之阳。三被告侵害了施之阳的真实意思表示，影响了施之阳的正常工作和生活，给施之阳造成了不好的社会影响和法律后果。现施之阳诉至法院，要求确认2013年12月26日的股东会决议无效。被告中汇投公司辩称，股东会决议和工商变更登记是经过工商行政部门审核的，真实有效，请求驳回施之阳的诉讼请求。被告阜宁交投公司辩称，1.阜宁交投公司与赵天志通过股东会选举当时为中汇投公司员工的施之阳为该公司执行董事兼经理职务，是根据公司法第三十七条规定行使股东权利，无需告知施之阳或者征得施之阳的同意，该股东会决议符合公司法规定，施之阳要求确认该决议无效，缺乏法律依据；2.阜宁交投公司于2014年12月19日将其享有的中汇投公司的股权转让给江苏华泰通工程科技有限公司，其已经不是中汇投公司的股东，对中汇投公司执行董事选举和任命不再享有权利。请求驳回施之阳的诉讼请求。被告赵天志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中汇投公司于2010年3月9日注册成立，注册资本为10200万元，股东为赵天志与阜宁交投公司。2013年12月26日，赵天志与阜宁交投公司召开股东会议（应到股东2方，实到2方），全体股东一致同意并作出如下决议：1.不再选举赵天志为公司执行董事兼经理职务；2.同意选举施之阳为公司执行董事兼经理职务。同日，中汇投公司的法定代表人由赵天志变更为施之阳，并于2014年1月6日进行工商变更登记。2014年12月19日，中汇投公司的股东由赵天志与阜宁交投公司变更为赵天志与江苏华泰通工程科技有限公司。现施之阳诉至本院，要求确认2013年12月26日的上述股东会决议无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，中汇投公司的原股东阜宁交投公司和另一股东赵天志以股东会决议的方式选举原告施之阳为该公司的执行董事兼经理，理应告知原告施之阳并征得施之阳的同意，但三被告并未提供证据证明原告施之阳事前或者事后知晓并同意2013年12月26日的股东会决议的内容；从另一角度，公司的执行董事、经理对公司的经营等有着莫大的关系，执行董事、经理的人选决定着公司事务能否有效开展，其在公司既享有权利又要承担义务，而阜宁交投公司、赵天志作为中汇投公司当时的两名股东，恶意串通，将原告施之阳选举为中汇投公司的执行董事兼经理，损害了原告施之阳的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”之规定，案涉股东会决议中“同意选举施之阳为公司执行董事兼经理职务”的内容应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告江苏中汇投担保有限公司于2013年12月26日形成的《股东会决议》中同意选举施之阳为公司执行董事兼经理职务的内容无效；二、驳回原告施之阳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏中汇投担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1873号申请执行人金明文，男，1952年10月20日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人松原市市政发展有限责任公司。地址：松原市经济开发区。法定代表人：李祥福，公司经理。申请执行人金明文与被执行人松原市市政发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月30日作出（2019）吉0702民初4446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金明文于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人松原市市政发展有限责任公司给付工程款1609589元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月12日依法向被执行人松原市市政发展有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、等财产信息，有房产，申请人表示暂不处置。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张成雪
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执恢545号 被执行人：王某，男，1993年8月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：董某，女，1977年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请执行人与被执行人王某、董某罚金一案，该案(2018)苏0305刑初69号已经发生法律效力。由于被执行人王某、董某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某、董某银行存款人民币50000.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王亚东 书记员      二〇一九年十一月十八日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1381号之二申请执行人：赵某某，男，汉族，1992年12月19日出生，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：61020XXXX212193217。 被执行人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李才富，该公司董事长。本院在执行赵某某与西安禄丰房地产开发有限公司商业用房认购合同纠纷一案中，2019806595221793410839依法轮候查封被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区XX大道XX村XX城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于上述财产系轮候查封，本案依法不具备处置条件。另经对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行查询，均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年十一月十八日                    书 记 员  伍  艳  妮   1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10346号上诉人（原审原告）：东莞典业五金电器制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石高科技工业园宝石路30号。法定代表人：黄国典，董事长。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕生堂，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上诉人东莞典业五金电器制品有限公司（以下简称典业五金公司）因与被上诉人吕生堂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。典业五金公司向一审法院起诉请求：1.请求判令典业五金公司无需向吕生堂支付2018年9月1日至10月28日工伤停工留薪期工资差额10245元；2.请求判令典业五金公司无需向吕生堂支付一次性伤残补助金差额18501元。一审法院判决结果：一、限典业五金公司于判决发生法律效力之日起五日内支付吕生堂停工留薪期工资差额10245元、一次性伤残补助金差额18501元，两项合计共28746元；二、驳回典业五金公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由典业五金公司负担。典业五金公司已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7327号民事判决书。典业五金公司上诉请求：一、一审法院计算的数额没有问题，只是典业五金公司对该停工留薪期工资差额及一次性伤残补助金差额有异议，典业五金公司在吕生堂入职时已经与吕生堂确认社保购买数额问题，吕生堂为少交自身应缴纳部分而选择不按实际工资购买，且社保局也要求典业五金公司统一购买而方便其行政工作。在此基础上，典业五金公司没有任何过错，该差额属于吕生堂可预见并同意的结果，即使典业五金公司需要支付该补助金差额，法院也应判决吕生堂承担相应的过错。二、停工留薪期间吕生堂并未加班，不存在加班费，典业五金公司请求以底薪及补贴支付该工资差额。吕生堂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对典业五金公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：一审认定的停工留薪期工资差额以及一次性伤残补助金差额的标准是否妥当。对此，本院分析如下：关于停工留薪期工资差额，根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第二十六条第一款的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”典业五金公司主张以底薪及补贴支付该工资差额，于法无据。一审法院以吕生堂受伤前月平均工资金额5383元标准计算停工留薪期工资差额，符合法律规定，本院予以维持。关于一次性伤残补助金差额，根据《广东省工伤保险条例》（2011修订）第五十八条的规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”故一审法院判令典业五金公司应补足一次性伤残补助金差额18501元，于法有据，本院予以维持。综上所述，典业五金公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞典业五金电器制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1400号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区刘留下镇大街147号1幢164室。法定代表人：郑莉，系该公司总经理。被执行人：刘艳，女，汉族，1987年12月2日出生，住所地：湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人刘艳借款合同纠纷一案中，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第53133号裁决。2019年11月14日申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）衢仲网裁字第53133号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）衢仲网裁字第53133号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十九日法官助理罗贵成书记员赵静
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1223执304号申请执行人：沈某某，男，1967年5月30日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人：王某某，女，1969年12月28日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：柳某某，男，1993年11月21日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人沈某某、王某某于2019年7月10日向本院申请执行人格权纠纷一案，申请执行标的332878.6元。本院在执行过程中，被执行人柳某某履行交纳案款332878.6元，并承担执行费4893元，案件受理费1824元。案款332878.6元及案件受理费1824元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的沈某某、王某某与柳某某人格权纠纷一案执行完毕予以结案。代理审判员 郭 君二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王亚东
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2412号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：冉启明，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，住址四川省宣汉县。 本院在执行追缴被执行人冉启明罚金一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初238号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人冉启明名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初238号刑事判决中关于追缴被执行人冉启明罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚赛琼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7223号上诉人(原审被告)：储小明，男，1954年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：黄惠兰，女，1957年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：储杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王喆，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李健，男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李士正(李健之父)，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：姚建红，女，1963年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：储吉红，女，1940年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：李晶白，男，1989年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原审被告共同委托诉讼代理人：李士正(储吉红之夫、李晶白之祖父)，住上海市虹口区。上诉人储小明、黄惠兰、储杰因与被上诉人王喆、李健、姚建红及原审被告储吉红、李晶白共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，二审中，上诉人申请法院调查令调取的《上海市燎原农场家属住房申请表》及本市桃源路XXX弄XXX号公房《房屋拆迁安置协议》，可能会对本案判决结果有影响，应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8699号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人储小明、黄惠兰、储杰预交的二审案件受理费90,301.69元予以退回。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇一九年十一月二十九日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执2304号申请执行人：洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社，住所地洛龙区科技园街道办事处毕沟村委会。法定代表人：毕可新。被执行人：毕汉卿，男，2000年1月24日出生，汉族，住洛龙区。被执行人：毕拉杰，女，1992年4月21日出生，汉族，住洛龙区。被执行人：毕园鸽，女，1997年3月4日出生，汉族，住洛龙区。被执行人：郭爱玲，女，1944年11月10日出生，汉族，住洛龙区。洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社申请执行毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）豫0311民初1954号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年9月10日向被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲邮寄送达执行通知书，报告财产令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。共计通过三次总对总网络查控，查询被执行人名下合计有17487.91元被冻结，对此我院已进行司法扣划并支付申请执行人。1.2019年9月2日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲银行账户内有存款共计17487.91元。2.2019年10月26日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲名下无其他可供执行财产。3.2019年11月21日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲名下无其他可供执行财产。4.通过洛阳市住房公积金管理中心查询到被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲无公积金。5.通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲无不动产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，实地走访被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲居住地查明该地址已长期无人居住，未查找到被执行人及其相关财产线索。四、因被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲违反报告财产制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施。1.2019年9月3日已向被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2019年11月27日对被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲办理拘留手续，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施，现报公安机关网上临控布控，发现被执行人行踪立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2019年11月26日申请人书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位17487.91元，本案债权尚余50525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2304号案件终结本次执行程序。被执行人毕汉卿、毕拉杰、毕园鸽、郭爱玲负有继续向申请执行人洛龙区科技园街道办事处毕沟村扶贫资金互助社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十七日书记员  牛思佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3439号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：孙海滨，男，汉族，1973年3月22日生，住河间市。 被告：孙芳洁，女，1970年9月27日生，住河间市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告孙海滨、孙芳洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告孙海滨、孙芳洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款34826.3元、保费2462.86元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日被告孙海滨与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款35000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款35000元，被告仅偿还了部分借款本息，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年2月16日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 孙海滨、孙芳洁缺席无辩称。 本院认定事实如下：孙海滨与孙芳洁系夫妻关系。2016年9月21日，被告孙海滨向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月695.62元。保险合同签订后，被告孙海滨于2016年9月28日向光大银行借款35000元，约定借款期限自2016年9月28日至2019年9月28日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向孙海滨发放贷款35000元。2017年2月16日，原告为孙海滨向光大银行代偿贷款本息共计34826.3元。另外，孙海滨拖欠原告人保公司保险费2462.86元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿34826.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告孙海滨进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告孙海滨拖欠原告的保险费2462.86元应继续向原告支付并支付相应利息。被告孙海滨所借款项未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告孙芳洁应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告孙海滨、孙芳洁共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项34826.3元、保险费2462.86元及利息（利息以37289.16元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由二被告孙海滨、孙芳洁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  龚建芳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11719号原告：陈楠，女，1979年7月7日生，汉族，住苏州。被告：飞飞象文化发展（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区文化水廊商业街现代休闲广场E101、E102、E103。法定代表人：梅涛。原告陈楠与被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈楠在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈楠撤回起诉处理。审 判 长  王 芳人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  金 晨
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1827号之一申请执行人：辜旺平，女，1979年6月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：裴刚，男，1978年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：潘丽奇，女，1981年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人辜旺平与被执行人裴刚、潘丽奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人就案件履行达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1827号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十一月十八日书记员  朱肃清
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1649号 董克平、秦魁： 申请执行人董克平与被执行人秦魁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元，经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年11月23日将该款转付给申请执行人董克平。至此，申请执行人董克平向本院申请执行的(2019)川1921民初2579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8878号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐德彪，男，1965年4月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐德彪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金34963.36元；2、被告向原告支付截止至2018年6月5日利息28898.14元，滞纳金、违约金及其他费用合计39520.42元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：徐德彪信用卡卡号：62×××77发卡日期：2013年5月7日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年6月5日，被告尚欠本金34963.36元，利息28898.14元，滞纳金、违约金及其他费用合计39520.42元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德彪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金34963.36元；二、被告徐德彪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告徐德彪负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告徐德彪随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执966号之一申请执行人：李秋初，男，1969年6月28日出生，汉族。被执行人：周亮，男，1987年7月23日出生，汉族。申请执行人李秋初与被执行人周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，在执行过程中，双方达成一致和解协议：由被执行人周亮偿还申请执行人借款本息合计41万元整（包含娄星区法院（2019）湘1302民初4257号民事判决书确认的执行标的款200300元），定于2020年1月31日之前全部还清；本案的诉讼费、执行费合计7000元以及娄星区法院（2019）湘1302民初4257号民事判决书确认的诉讼费4305元，由被执行人周亮承担，定于2020年1月31日之前全部付清；如被执行人周亮按上述协议履行了义务，则申请执行人自愿放弃本案的其他执行内容，并申请娄星区法院（2019）湘1302民初4257号民事判决书全部履行完毕结案；如被执行人未按上述协议履行义务，则申请执行人可直接立即向法院申请评估、拍卖被执行人周亮所有的位于湘乡市鑫龙丽都11栋701号的房屋。因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市中级人民法院已生效的（2019）湘03民终838号民事判决书确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月三十日书记员  陈 秧
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执500号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住崇义县中山北路**。法定代理人：邱某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员。被执行人眭启均，男，汉族，1991年5月7日出生，崇义县人。被执行人吴春招，女，汉族，1985年7月8日出生，崇义县人。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初500号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人眭启均、吴春招未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，因被执行人眭启均、吴春招位于崇义县章源大道×××××（贵竹城竹×××）房产证号（赣（2015）崇义不动产权第0000×**）房产已抵押在中国银行股份有限公司崇义县支行，另案处置中。2019年8月5日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款101925.29元，2019年10月26日对被执人眭启均采取拘留措施，截至2019年10月10日未执行标的款101925.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年十一月二十五日代理书记员  傅 羚
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20090号原告：罗刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：周洋，女，1976年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：罗刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100691959316T。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。原告罗刚、周洋与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗刚、周洋诉称，根据双方2012年10月9日签订的《商品房买卖合同》第15条之规定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的0.3%向买受人支付违约金。原告多次向被告催要，被告知已将赔偿名单上报，一直让原告等待总部审批结果。但近期听邻居说，部分起诉的业主己收到违约赔偿金，未起诉的分文未赔。因此，无奈起诉。合同第13条之规定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决。原告在交房验收时发现进户门门框松动且门上有大量气泡，被告也承诺更换。事后原告多次催促被告、入户门厂家人员和物业更换进户门，被告知等新门购进后再进行更换。近期再次与入户门厂家人员沟通时，被告知其已经不再负责凯悦名都项目，且开发商仍欠其部分购门款，故不予处理。因此，无奈起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金1646元及利息165元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳中冶京唐置业公司辩称,同意按照合同约定支付逾期办证违约金。经审理查明：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积51.98平方米，总价款548773元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款548773元，被告于2013年12月26日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月28日取得产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、产权证、购房发票等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年6月19日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于原告要求支付利息的诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗刚、周洋支付逾期办证违约金1646元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郝志杰二〇一九年十一月二十五日书记员  王俊恫本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2845号 原告：张小赛，男，1975年7月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：胡海蛟，男，1990年10月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：李碧肖，女，1992年10月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县，系被胡海蛟妻子。 原告张小赛与被告胡海蛟、李碧肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张小赛，被告胡海蛟、李碧肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100,000元，利息54,000元，合计154,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告胡海蛟在原告处借款100,000元，并与原告签订了借款合同，承诺于2016年3月29日偿还。如未按期偿还本金，产生的利息54,000元由被告承担。到期后，经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院。 被告胡海蛟答辩称，我对借原告钱的事没有意见，但是这个钱是原告替我将钱打到别人的卡上了。我于2016年3月至5月之间给被告转账了50000元，给原告现金50000元。我已经将欠款偿还完毕。我已经调取了银行的转款记录，但是我个人调取的不显示对方的卡号，申请法院调取银行的转款记录查证银行卡号。因为银行没有权限查询私人跨行转账，银行说还有一段时间才能有这个权限查询。 被告李碧肖答辩称，我没有什么意见，没有在条子上签过字，手印也不是我按的。我不知道借钱的事情。 本院经审理查明确认事实如下：2016年3月24日，被告胡海蛟（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款合同》。被告胡海蛟在原告处借款100,000元。约定，借期6天，即2016年3月29日借款期限届满；利息为月利率1.5%；如到期未还，违约金10,000元。同时，被告胡海蛟还给原告出具了一份金额为100,000元的《收条》。另查明，在《借款合同》及《收条》落款处均有被告李碧肖的签名及指印，但被告李碧肖的签名和指印非其本人书写及按捺形成。《借款合同》及《收条》的落款日期“2016.3.24日”和“2016年3月24日”为原告所写。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《借款合同》、《收条》及原、被告双方的陈述能够证实被告胡海蛟2016年3月24日在原告处借款100,000元的事实，本院予以确认。被告胡海蛟应当按照合同约定的时间于2016年3月29日偿还本息。因此，原告要求被告胡海蛟偿还借款本金100,000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方关于利息按月利率1.5%计算的约定符合法律规定。所以，原告要求被告支付利息54,000元[100,000元×18%/年÷12个月×36个月（2016年3月30日至2019年3月29日）] 的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡海蛟辩称《借款合同》中“到期时间2016年3月29日”有改动及《借款合同》、《收条》的落款日期“2016.3.24日”和“2016年3月24日”为原告所写的意见，本院不予采纳。因为从《借款合同》正文第二行“使用6天（陆天）”的约定来看，借款的形成时间及到期时间与借款使用天数是吻合的。被告胡海蛟的上述辩解意见不影响本院对案件事实的认定。被告胡海蛟向本院提交的证据不足以证实其辩解的已将欠原告的借款偿还完毕的事实。本院不予采纳。对于还款的事实，被告胡海蛟负有举证责任，举证不能的不利后果由被告胡海蛟承担。被告李碧肖未在《借款合同》及《收条》中的签名及按捺指印，且对借款事实不知情。被告李碧肖依法不负偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告胡海蛟于本判决生效之日起十日内给付原告张小赛借款本金100,000元、利息54,000元，合计154,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额154,000元，案件受理费3,380元，减半收取1,690元（原告张小赛已预交）。由被告胡海蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年十一月十八日 书记员  常 帅
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1498号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住临汾市。被告：田红龙，男，1980年8月3日出生，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告田红龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  续红萍二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 娟
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3172号 原告：刘和根，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被告：王文静，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：刘天赐，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安庆市岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室，统一社会信用代码91340828705019692W。 负责人：张平，该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇木冲村车湾组，统一社会信用代码91340828095679991U。 负责人：储晓晖。 原告刘和根与被告王文静、刘天赐、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司、太平财产保险有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告刘和根于2019年11月27日以起诉被告主体有误向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘和根自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘和根撤回起诉。 案件受理费减半收取304元，由刘和根负担。 审判员  储亚宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 滔
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执594号申请执行人：陈宗亮，男，1968年12月5日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张军，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行陈宗亮与被执行人张军民借款合同纠纷一案中，生效法律文书为本院（2018）鲁0124民初2668号民事判决书，本院于2019年7月2日向被执行人送达因被执行人执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明本院于2019年7月16日依法向被执行人张军公告送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年7月19日线下调查被执行财产及下落，无公积金、无房产等其他财产。本院于2019年8月20日约谈申请执行人，申请人不能提供被执行人下落及可供执行财产。当日再次通过查控系统查询被执行人财产，无可供执行财产。本院于2019年11月13日到其住所地进行社区调查，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意待发现被执行人财产线索后再恢复本案的执行，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年10月21日对被执行人张军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金2万元及利息，公告费560元，案件受理费300元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0124民初2668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 陈姗姗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11234号原告：昆明洽识经贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区文艺路2号1幢1单元3层132号。法定代表人何俊毅。委托诉讼代理人刘影，云南博赞律师事务所律师，一般授权代理。被告：中兴建设有限公司，住所：江苏省泰州市泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁。原告昆明洽识经贸有限公司与被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日立案。原告昆明洽识经贸有限公司于二〇一九年十一月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明洽识经贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明洽识经贸有限公司撤诉。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告昆明洽识经贸有限公司负担。审判员  张欣二〇一九年十一月十九日书记员  王亚
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初682号原告：史丽君。委托诉讼代理人：桑桂英。被告：张迪。原告史丽君与被告张迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桂英到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丽君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付赔偿款人民币1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月7日23时许，在大国烧烤饭店内，被告因恋爱问题与原告发生争执并将原告打伤，后经协商被告自愿于2019年3月15日前赔偿原告人民币1万元，期限届满后，被告未付赔偿款。为此提起诉讼，请依法裁判。被告张迪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日晚，被告与原告因恋爱问题发生争执并将原告打伤，后经协商，被告愿赔偿原告10,000.00元，并为原告出具欠条一张，约定此款于2019年3月15日给付。因逾期未支付此赔偿款，2019年7月13日，被告就此款另为原告出具欠条一份，表明欠原告人民币10,000.00元，至8月底还清。被告出具欠条后至今未支付该款。本院认为，被告为原告出具的欠条实质系被告对原告的人身伤害与原告达成的赔偿协议，是被告的真实意思表示。原告所举证据与案件具有关联性，真实、合法、有效，本院予以采信。被告张迪未对原告的起诉提出抗辩，亦未提供相反证据，因此应依法按约定给付原告赔偿款10,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告张迪于判决书生效之日起7日内给付原告史丽君人民币10,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十一月二十五日书记员 田秀红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初3836号原告：安留丝，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。被告:兰州金港建材有限公司，住甘肃省兰州市七里河区西津西路194号。法定代表人:郑秀全，系该公司经理。委托诉讼代理人:郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘娟，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告:兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。负责人:郭培春，系该办事处主任。委托诉讼代理人：孟霞，北京盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明红，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人:刘有万，系该居民委员会负责人。委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，甘肃金诚律师事务所律师。原告安留丝与被告兰州金港建材有限公司(以下简称金港建材)、兰州市七里河区秀川街道办事处(以下简称秀川街道办事处)、甘肃省兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会(以下简称马滩居民委员会)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告安留丝向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付临时安置费23040元、搬迁补助费1500元、停产停业损失4560元、装修价值剩余残值2000元，共计31100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年12月15日，原告安留丝与被告金港建材就兰州金港建材市场场地及摊位签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁被告金港建材市场场地10#156号摊位作为经营使用，租赁期限为10年，截止2019年12月15日到期，合同载明使用面积为40平方米;同时合同明确约定原告作为入驻商客享有该摊位的使用权及转让权。《租赁合同》签订后，原告对租赁摊位装修后开始经营使用。2018年因马滩综合管廊建设工程183#管廊工程项目，原告用于经营的租赁场地、摊位面临征收、拆迁。2018年6月22日，被告秀川街道办事处联合兰州市公安局七里河区分局滨河西路派出所向金港建材市场及市场内所有经营户发出《通知》，要求市场及承租经营户积极配合政府征收，并明确告知秀川街道办事处及马滩居民委员会作为兰州市七里河区人民政府批准的工作部门依法进行征收工作，同时根据兰州市七里河区人民政府第七次常务会议纪要，本次征收补偿工作的负责人为被告秀川街道办事处。2019年1月4日，被告金港建材发布了《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》;由于被告金港建材与被告秀川街道办事处就市场征收、拆迁已经签订了《拆迁协议》，因此被告金港建材要求原告及市场内部承租户、经营户期限十日内完成搬离工作。现原告为了配合政府拆迁，根据公告的要求完成了搬离事宜，但被告未按照国家规定向其支付临时安置费、拆迁补助费、停产停业损失、装修价值评估后的补偿。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条之规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例及第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。被征收主体均为土地或附着物的所有权人，本案中，原告作为涉案房屋的承租人，既不是村集体经济组织成员，也不是被征收土地附着物的所有权人，因此，不属于征收补偿的对象，无权提起民事诉讼要求被告金港建材、秀川街道办事处和马滩居民委员会支付征收补偿款。同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，房屋征收部门与被拆迁人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案决定，并在房屋征收范围内予以公告及该条第三款之规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告即便属于被征收补偿的对象，也不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告安留丝的起诉。案件受理费289元，退还给原告安留丝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十一月八日书记员 翟德亮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5690号原告：王淑玲，女，1962年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王淑玲与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金14万元、利息49963元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告借款人民币14万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款14万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王淑玲向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00038869）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00038869）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日,被告向原告借款14万元，同日被告向原告出具收据（票号A00038869）1份，该收据上载明“王淑玲借款壹拾肆万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.1.16付，2015.1.16日付，2016.1.15付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年1月15日将14万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还14万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2016年1月15日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计44953.42元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王淑玲借款14万元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王淑玲以借款本金14万元为基数自2016年1月15日起至2019年4月1日止的利息44953.42元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11257号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。被告卢兰堂，男，1967年8月28日出生，汉族，住滑县。被告李爱红，男，1972年11月26日出生，汉族，住滑县。被告卢金锁，男，1964年7月10日出生，汉族，住滑县。被告卢藏严，男，1969年5月16日出生，汉族，住滑县。被告李进夺，男，1974年10月24日出生，汉族，住濮阳县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢兰堂、李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的负责人武志兵到庭参加诉讼，被告段卢兰堂、李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2017年5月30日卢兰堂与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《个人借款合同》，合同约定卢兰堂向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款330,000元，期限24个月，即2017年5月30日至2019年5月30日到期，同日李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《保证合同》，合同约定为卢兰堂的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）依约向卢兰堂发放贷款330,000元。后卢兰堂没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告卢兰堂立即偿还借款33万元及利息；2、要求被告李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告卢兰堂缺席未答辩。被告李爱红缺席未答辩。被告卢金锁缺席未答辩。被告卢藏严缺席未答辩。被告李进夺缺席未答辩。经审理查明：2017年5月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢兰堂签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币330,000元，借款期限为2017年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.7‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺签订《保证合同》，约定李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺为被告卢兰堂的上述330,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告卢兰堂发放借款人民币330,000元，借款期间及到期后被告偿还借款利息14.59元，未偿还下欠借款本息，李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢兰堂签订的《个人借款合同》，与李爱红、卢银锁、卢金锁、卢藏严、李留坤、李进夺签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告卢兰堂发放借款人民币330,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告卢兰堂偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢兰堂追偿。被告卢兰堂、李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兰堂于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币330,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.7‰计算，自2017年5月30日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息14.59元；二、被告李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺对被告卢兰堂上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺承担保证责任后，有权向被告卢兰堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元，减半收取3,125元，由被告卢兰堂、李爱红、卢金锁、卢藏严、李进夺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月八日书记员  安梅玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2239号原告胡桂娥，女，汉族，1975年4月24日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被告段金平，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖南省冷水江市。被告邓东容，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被告谢愚，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省邵东县。被告薛战辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住桃江县。原告胡桂娥诉被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡桂娥的委托代理人蔡梦旖到庭参加诉讼，被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡桂娥诉称：被告段金平与被告邓东容系夫妻关系，被告段金平又系冷水江市禾青镇合兴鞋厂的登记经营者。被告邓东容、谢愚、薛战辉系该鞋厂的实际经营者。2019年2月中旬，原告胡桂娥应聘进入鞋厂工作，双方约定第一个月保底工资为1500元，第二个月起保底工资为1800元，按每月业绩相应增加提成。鞋厂未与原告签订书面劳动合同，且仅支付了2月份的工资，对于3、4月份的工资未予支付。2019年4月18日，鞋厂突然解除包括原告在内共计12名员工的劳动关系，且未支付拖欠的工资。该12名员工多次追索工资未果，遂请求冷水江市劳动监察局介入处理。2019年5月9日，经该局见证，被告邓东容确认鞋厂拖欠原告工资1690元未付。2019年6月5日，鞋厂经冷水江市工商行政管理和质量技术监督局登记注销。原告申请劳动仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知。故诉请判令：1.四被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资4370元（自2019年3月1日至2019年4月18日止）；2.四被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金900元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：冷水江市禾青镇合兴鞋厂成立于2018年12月29日，经营者为被告段金平，组成形式与执照类别为个人经营，经营范围为从事鞋面加工。被告邓东容与被告谢愚为实际经营者。原告胡桂娥于2019年3月1日进入鞋厂工作，约定第一个月保底工资为1500元，第二个月保底工资为1800元。双方未签订劳动合同。2019年4月12日，鞋厂停止经营。2019年4月18日，被告谢愚口头宣布与包括原告在内的12名员工解除劳动关系。2019年5月，被告邓东容确认原告3月份的工资为1600元，被告谢愚确认原告4月份的工资为1080元。2019年5月9日，在冷水江市劳动监察局的见证下，被告邓东容确认原告的应付工资合计2680元，已支付990元，故拖欠工资1690元。2019年6月5日,冷水江市禾青镇合兴鞋厂注销工商登记。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日对原告申请劳动仲裁作出不予受理通知。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、四被告户籍信息、冷水江市禾青镇合兴鞋厂工商登记信息、招工广告、个人简历、工资发放表、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《合伙协议》（复印件）与被告邓东容提交的《证明》（复印件）均无法核实真实性，故不予采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。用人单位必须依约支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。冷水江市禾青镇合兴鞋厂已注销，被告段金平系其登记的经营者，被告邓东容、谢愚系实际经营者，故均应对拖欠的工资承担支付责任。因此，对原告要求被告段金平、邓东容、谢愚支付拖欠工资1690元（2680元－990元）的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年3月1日入职，故自2019年4月1日起计算双倍工资，故对原告要求支付双倍工资差额1080元的诉讼请求，本院予以支持。因劳动关系已解除，原告要求按照双方约定的第二个月的保底工资1800元的50%即900元的标准支付经济补偿。本院认为，原告的经济补偿金应计算为820元（2680元÷49天×15天），对超过部分不予支持。原告未提交证据证明被告薛战辉系实际经营者，故对原告要求被告薛战辉承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告胡桂娥支付拖欠工资1690元以及双倍工资差额1080元，合计2770元；二、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告胡桂娥支付解除劳动关系的经济补偿金820元；三、驳回原告胡桂娥对被告薛战辉的诉讼请求；四、驳回原告胡桂娥的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十七日书记员  李燕妮
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2477号原告：陶纯家，男，1958年8月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳邦宇天成物业管理有限公司，住辽宁省康平县海洲乡海洲村。法定代表人：崔岩，该公司经理。原告陶纯家与被告沈阳邦宇天成物业管理有限公司（以下简称：邦宇物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶纯家到庭参加诉讼，被告邦宇物业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶纯家向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费19,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月8日签订了一份《沈阳邦宇天城物业有限公司生活垃圾清运承包协议书》，约定原告负责碧桂园凤凰城左邻右里一期、二期、蜜柚、H区、时光里，各区域地库，外商铺的垃圾清运。所有苑区地上及地下车库内的公共区域生活垃圾清运与垃圾桶的擦拭，及各苑区所有地库的生活垃圾清运与垃圾桶的擦拭。合同期间，自2018年8月20日至2018年12月31日。月工资19,500元，合同总额85,692元。合同签订后，原告按合同的内容全面履行了自己的义务，可被告却拖欠原告工资19,500元（即2018年12月）。被告邦宇物业公司虽未到庭应诉，但向本院递交答辩状辩称，因我公司受经济环境影响，债务过重，于2019年1月处于全面停业状态至今，无营业收入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告签订《沈阳邦宇天城物业管理有限公司生活垃圾清运承包协议书》，双方约定由原告负责碧桂园凤凰城左邻右里一期、二期，蜜柚、H区、时光里，各区域地库、外商铺，所有苑区地上及地下车库内公共区域生活垃圾清运与垃圾桶的擦拭，及各苑区所有地库的生活垃圾清运与垃圾桶的擦拭。合同时间自2018年8月20日至2018年12月31日，日承包标准为641元，每月为19,500元，合同总额为85,692元。结算日期为物业方发放服务费的次月月末结算。被告尚欠原告2018年12月劳务费19,500元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邦宇物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告邦宇物业公司雇佣原告陶纯家做物业管辖小区内的垃圾清运工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，根据原告提供的合同可知，日劳务费标准为641元，每月为19,500元，合同总额为85,692元。结算日期为物业方发放服务费的次月月末结算。被告尚欠原告2018年12月劳务费19,500元未支付，故原告陶纯家要求被告邦宇物业给付劳务费19,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳邦宇天成物业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告陶纯家支付劳务费19,500元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144元，由被告沈阳邦宇天成物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月二十一日法官助理王沛茹书记员吴彤