江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4853号原告：李卫芹，女，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱二港（系原告李卫芹的丈夫），男，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙克浩，江苏省东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：朱明祥，男，汉族，驾驶员，住江苏省东台市。被告：丁纪，男，汉族，个体户，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209025969276585，住所地江苏省盐城市区汇金购物中心北楼1910-1918室。负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司员工。原告李卫芹诉被告朱明祥、丁纪、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“永安财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李卫芹的委托诉讼代理人朱二港、孙克浩，被告丁纪及其委托诉讼代理人姜惠兵、被告永安财保盐城公司的委托诉讼代理人吉诏光到庭参加诉讼。被告朱明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫芹向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的机动车修理费、施救费、吊装费等经济损失合计48138元，对超过交强险责任限额部分的损失按照50%比例主张；2、诉讼费由三名被告共同承担。事实和理由：2017年12月17日，朱明祥驾驶丁纪所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至事故地点时，被由其在后方李卫芹驾驶员王以帆驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｇ×××××重型低平板半挂车）撞击，造成两车及所载货物不同程度损坏。经交警部门认定，朱明祥与王以帆负事故同等责任。丁纪在永安财保盐城公司投保了交强险和商业险。故诉至法院请求判决如前诉请。被告朱明祥未作答辩。被告丁纪辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投有交强险和100万元计免赔商业险。事故发生后三名被告均未垫付款项。丁纪的车辆也有损失，我方要求在本案中一并处理。被告永安财保盐城公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间内，未投保不计免赔，本案车辆在事故中负同等责任，商业险免赔率为10%。2、对原告举证的由本公司出具的机动车辆保险损失确认书无异议，其中确认苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××车纯车损分别为63177.81元、7000元；但原告举证的实际修理费合计60000元，本公司按实际车损60000元赔偿。3、对于原告当庭举证的施救费8000元、吊装费3000元和14份“江苏省苏州市国家税务局通用定额发票”佐证的1050元费用均予认可，合计12050元。4、本案交通事故已经苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民初5221号民事判决，该民事判决书判决本公司赔偿原告货车所载货物的损失，本公司已履行完毕，并预留交强险财产损失赔偿限额1000元。5、本案肇事驾驶员被告朱明祥无从业资格证，我方在商业险限额内不承担赔偿责任。经审理查明，2017年12月17日4时50分许，被告朱明祥驾驶被告丁纪所有的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至江苏省常嘉高速0公里900米附近时停车于应急车道，警示标志未放置到位，被由其在后方因操作不当王以帆驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｇ×××××重型低平板半挂车）撞击。事故造成苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｇ×××××重型低平板半挂车）所载货物损坏、苏Ｊ×××××重型特殊结构货车所载货物损坏，两车不同程度受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队作出第3205141000185384号道路交通事故认定书，认定王以帆、朱明祥各负事故的同等责任。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××车（总质量39620KG）为李卫芹所有，苏Ｊ×××××重型特殊结构货车（总质量30550KG）为丁纪所有，朱明祥为丁纪雇佣的驾驶员，事故发生时，被告朱明祥正在执行雇佣事务。苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在永安财保盐城公司投保了交强险和限额100万元商业三者险（未投不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，三名被告未垫付赔偿款；永安财保盐城公司于2019年5月31日对苏Ｇ×××××定损为75227.81元（纯车损63177.81元），2018年9月20日对苏Ｇ×××××定损为19050元（纯车损7000元）。苏Ｇ×××××牵引车（苏Ｇ×××××车）实际支出修理费60000元、吊装费3000元、施救费8000元，另有“江苏省苏州市国家税务局通用定额发票”14份佐证1050元损失，合计损失（60000+8000+3000+1050）元=72050元。又查明：苏州市吴中区人民法院于2019年8月24日作出（2019）苏0506民初5221号民事判决，确认被告永安财保盐城公司未能提供证据证实其对被告丁纪尽到了商业三者险免责条款提示说明义务，并依法判决被告永安财保盐城公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿本案交通事故造成的货物损失等74485元（其中交强险责任限额内赔偿1000元），事故同等责任时商业三者险免赔率为10%，以及预留了苏Ｊ×××××车辆的交强险财产损失限额1000元。庭审中，被告永安财保盐城公司认可已履行该项民事判决书确定的赔偿义务。以上事实，有原告李卫芹提供的苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队道路交通事故认定书（简易程序第3205141000185384号）复印件、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车和苏Ｇ×××××车行驶证复印件、苏Ｊ×××××重型特殊结构货车行驶证复印件、王以帆驾驶证和从业资格证复印件、（苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××车）机动车辆保险损失确认书、机动车修理费发票原件4份、机动车修理费发票盖章复印件3份、“江苏省苏州市国家税务局通用定额发票”14份，被告丁纪提供的苏Ｊ×××××重型特殊结构货车投保交强险和商业三者险保险单原件和复印件以及原告和被告丁纪、永安财保盐城公司的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”,被告朱明祥驾驶机动车发生交通事故，致原告李卫芹所有的机动车受损，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于原告主张被告永安财保盐城公司赔偿机动车修理费、施救费、吊装费等经济损失合计48138元的诉讼请求，以及被告永安财保盐城公司提出的被告朱明祥无从业资格证，不同意在商业险限额内承担赔偿责任的辩解意见，经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5221号民事判决书，确认被告永安财保盐城公司未能举证证明其对被告丁纪尽到了商业三者险免责条款提示说明义务，并依法判决被告永安财保盐城公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿本案交通事故造成的货物损失，事故同等责任时商业三者险免赔率为10%，以及预留了苏Ｊ×××××车辆的交强险财产损失限额1000元；庭审中，被告永安财保盐城公司认可已履行该项民事判决书确定的赔偿义务，属于对己不利事实的明确承认，原告无需另行举证证明，据此，被告永安财保盐城公司依法应当在交强险责任限额内赔偿原告李卫芹因本案交通事故造成的机动车损失1000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李卫芹因本案交通事故造成的机动车损失[72050-1000]元*50%*（1-10%）=31972.5元，合计赔偿（1000+31972.5）元=32972.5元。关于原告主张被告朱明祥、丁纪共同承担赔偿责任的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，庭审中，被告丁纪自认被告朱明祥是自己的雇佣人员，事故发生时正在执行雇佣事务，据此，被告朱明祥依法不承担对原告的赔偿责任。又本案商业三者险责任限额为100万元（计免赔），苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5221号民事判决书依法判决被告永安财保盐城公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿本案交通事故造成的货物损失等74485元（其中交强险责任限额内赔偿1000元），所剩商业三者险余额足够赔偿原告李卫芹的经济损失，故被告丁纪在本案中不需要承担赔偿责任。被告朱明祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李卫芹因本案交通事故造成的机动车修理费、施救费、吊装费等经济损失合计32972.5元；二、被告丁纪在本案中对原告李卫芹不承担赔偿责任；三、驳回原告李卫芹对被告朱明祥的诉讼请求；四、驳回原告李卫芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告李卫芹承担158元，被告丁纪承担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卢映宇二〇一九年十一月二十九日书记员  姜闻语