浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7601号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，经理。 委托代理人蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）滕建华，男，1978年4月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原审被告郑改革，男，1985年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告夏铃，女，1988年12月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）因与被上诉人滕建华，原审被告郑改革、夏铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年10月22日16时50分许，郑改革驾驶夏铃所有的浙Ａ×××××号小型越野车沿金城路由西向东行驶至杭州市萧山区金城路金山路口右转弯时与滕建华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及滕建华受伤的交通事故，经交警部门责任认定，郑改革负事故全部责任。滕建华于2019年6月诉至原审法院，请求判令：一、郑改革、夏铃赔偿滕建华因交通事故造成241774.28元；二、平安保险萧山公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付）；三、诉讼费由郑改革、夏铃、平安保险萧山公司承担。事故发生后，郑改革已垫付滕建华部分医疗费（票据在郑改革处，不在滕建华主张内），并另行支付滕建华3500元。另查明，涉案浙Ａ×××××号小型越野车在平安保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险50万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。滕建华的伤情经鉴定，构成一个十级伤残，其误工时间150天，营养时间90天，护理时间60天。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院核定滕建华因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费4599.64元、住院伙食补助费2500元（滕建华实际住院50天×50元/天）、营养费3600元（营养时间90天×40元/天），共计10699.64元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费17982.74元（2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资43758元/年÷365天×150天）、护理费10664.31元（其中44天实际支出7986元+另16天×滕建华主张2017年浙江省全社会在岗职工平均工资61099元/年÷365天在合理范围内）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被抚养人生活费74962.33元（其父34598元/年×17年×10%÷3+其母34598元/年×18年×10%÷3+长女34598元/年×4年×10%÷2+次女34598元/年×6年×10%÷2+其子34598元/年×10年×10%÷2）、交通费酌情600元、精神损害抚慰金5000元，共计220357.38元；三、财产损失赔偿限额内：电动车损失平安保险萧山公司已定损300元，滕建华未提供维修费票据并不影响其主张该损失的权利，故对滕建华主张电动车损失300元，予以认定。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。滕建华虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费也相应参照城镇居民标准计算。鉴定费，系滕建华诉前单方委托鉴定所产生，故原审法院不予支持。平安保险萧山公司辩称，滕建华之母的抚养年限为17年、滕建华主张的被抚养人生活费已超年生活消费支出，因滕建华之母在滕建华定残之日实际为62周岁，故其抚养年限应为18年，且滕建华主张的被抚养人生活费实际并未超过年生活消费支出，故平安保险萧山公司的上述辩称，原审法院不予支持。综上，平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿滕建华损失120300元［其中医疗费用赔偿限额为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额300元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿滕建华损失111057.02元，合计231357.02元；因郑改革已支付滕建华3500元，实际平安保险萧山公司应赔偿滕建华227857.02元，赔偿郑改革3500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿滕建华227857.02元，限在判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿郑改革3500元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回滕建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4926元，减半交纳2463元（滕建华向原审法院预交），滕建华负担104元，郑改革负担2359元。滕建华于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；郑改革于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，平安保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人滕建华系农村户口，应严格按照浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的规定，来认定被上诉人是否符合适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件。被上诉人一审中提交的流动人口登记表显示其于2016年8月4日注销了居住登记，注销原因为离开本地，而涉案事故发生在2017年10月22日，故无法证明被上诉人经常居住地为城镇。一审中证人王某出庭作证，其陈述的被上诉人在滨江从事快递工作的时间与其出具的书面证明相互矛盾，且未给出合理解释，其证人证言不应当被法庭采信。应当认定被上诉人向法庭出具虚假的证明材料，并追究相应的法律责任。被上诉人并未提供充分的证据证明其符合城镇标准计算残疾赔偿金的情形，综上，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照农村标准计算，上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人滕建华答辩称：本案事故发生前滕建华一直在从事快递，一审中也提供了证明，也有证人作证，可证明其收入来源于城镇，原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金与被扶养人生活费是正确的，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告郑改革、夏铃未进行口头或书面答辩。 上诉人平安保险萧山公司，被上诉人滕建华与原审被告郑改革、夏铃在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案当事人主要就被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题产生争议。根据本案一审中相关证人证言及被上诉人一、二审的自述情况，可以确认被上诉人在事故发生前从事快递工作约有一个月时间，结合其提交的流动人口登记表、微信转账记录等证据材料，可在一定程度上综合反映被上诉人在事故发生前的生活与工作状态，上诉人虽对此存有异议，但未能就其主张的适用农村标准有效举证，故原审法院据此认定被上诉人从事非农产业并以此作为主要生活来源而按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人平安保险萧山公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2020元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年十一月六日 书记员  翟羽佳