甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终743号上诉人（原审原告）：甘肃药鑫中药科技有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某（系该公司法律顾问），男，住甘肃省清水县永清镇名流公馆3-1-102室。被上诉人（原审被告）：王某，住清水县，现住清水县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。负责人：漆志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：马某（系该公司员工），女，住天水市秦州区建设路167号。原审被告：谢某，住清水县，现住清水县。原审被告：清水县顺达汽车运输有限责任公司。法定代表人：黄某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某（该公司副经理），男，住天水市清水县永清镇充国路西侧51号。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清水县支公司。负责人：王博，该支公司经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。原审第三人：陈某，住清水县，现住清水县。原审第三人：蒲某，甘肃省清水县人，住清水县。上诉人甘肃药鑫中药科技有限责任公司（以下简称药鑫中药公司）因与被上诉人王某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水支公司）、谢某、清水县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司清水县支公司（以下简称人民财险清水支公司），及原审第三人陈某、蒲某追偿权纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2019)甘0521民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。药鑫中药公司的委托诉讼代理人朱某、王某、人寿财险天水支公司的委托诉讼代理人马某、顺达公司的委托诉讼代理人郭某、人民财险清水支公司的委托诉讼代理人贾某、蒲某到庭参加诉讼，谢某、陈某经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。药鑫中药公司上诉请求：1.维持一审判决书中的第一、二项内容；2.撤销一审判决书中第三项“驳回甘肃药鑫中药科技有限责任公司对王某的诉讼请求”，改判由被上诉人王某支付上诉人药鑫中药公司赔偿款230300元。事实与理由：1.本案机动车交通事故中，清水县交警大队认定王某在事故中负主要责任，证明其在给公司履行职务或者提供劳务期间有重大过错。任何企业法人用人单位的工作人员在履行职务提供劳务期间，造成他人人身伤亡，并负有主要过错责任的，应当与用人单位或者雇主承担连带赔偿责任。用人单位或者雇主给受害人支付了全部赔偿责任时，有权向其工作人员或者雇员依法追偿。2.上诉人一次性赔偿了受害人雍某家属540000元，二保险公司按照规定支付上诉人共计211000元，剩余329000元，被上诉人王某至少应当承担其中的70%，即230300元。3.一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。据此，上诉人诉至法院，请求依法改判。王某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人甘肃药鑫中药科技有限责任公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1.企业法人等用人单位对执行单位任务的工作人员无追偿权，故上诉人药鑫公司无权向执行单位任务的公司员工王某追偿。法律对雇佣个人的雇主和企业法人等用人单位的追偿权区别对待。《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本条规定明确了用人单位的严格赔偿责任，排除了用人单位可以追偿的任何例外情况。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在雇主追偿权前面专设一条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。同样排除了用人单位对其员工的追偿权。据此，用人单位对其员工，不同于个人之间的雇佣，只要系执行单位工作任务发生损害侵权，就规定了单位的严格赔偿责任，对员工个人的过错情况在所不问。上诉人作为注册资本1500万元、实力雄厚的企业，应当健全安全制度，加强安全生产管理，而不是仅享受经营利益，再将经营风险转嫁于势单力薄的公司员工。因此上诉人向答辩人追偿于法于情于理相悖，不可能得到法院的支持。2.上诉人二审请求王某承担70％的责任即230300元，该上诉请求超出一审范围，属于二审增加的新的请求，二审法院应当不予审理，径行驳回。3.一审判决适用法律正确。一审判决正是适用交通安全法规定，先由对方车辆交强险赔偿，不足部分按照事故责任比例，己为上诉人追偿21万多元，而剩余部分属于×××机动车一方责任，而该机动车属上诉人所有并执行上诉人任务，该机动车一方责任由上诉人承担完全正确。人寿财险天水支公司述称，其将按照车上人员座位险进行理赔，请求维持一审判决。人民财险清水支公司述称，请求维持一审判决。顺达公司述称，请求维持一审判决。蒲某述称，请求维持一审判决。谢某、陈某未提交书面答辩意见。药鑫中药公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险清水支公司在交强险限额12万元内承担药鑫中药公司为死者雍某家属支付的54万元赔偿款中的11万元，判令人寿财险天水支公司在车上人员责任险限额内承担药鑫中药公司为死者雍某家属支付的54万元赔偿款中的1万元；2.判令顺达公司及其驾驶员谢某承担药鑫中药公司为死者雍某家属支付的54万元赔偿款减去以上12万元下剩42万元的30%即126000元，由人民财险清水支公司在商业险限额内承担；3.判令王某承担药鑫中药公司为死者雍某家属支付的54万元赔偿款减去以上246000元下剩的294000元；4.诉讼费由王某、人寿财险天水支公司、谢某、顺达公司、人民财险清水支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月22日17时10分许，药鑫中药公司员工王某驾驶登记在陈某名下但由药鑫中药公司实际使用的×××小型普通客车，沿清水县温阎公路由白沙镇汤峪村向清水县方向行驶至汤峪村附近路段时，与相向行驶的顺达公司雇员谢某驾驶的顺达公司所有的×××中型普通客车发生碰撞，造成王某驾驶的车上乘坐人员蒲某妻子雍某当场死亡、驾驶员王某及车上人员杨某、郭某、李​某赔偿协议书”，约定由药鑫中药公司一次性赔偿雍某家属丧葬费、死亡赔偿等金共计54万元。本次事故经清水县交警大队事故认定书认定，由王某负事故主要责任，谢某负事故次要责任。药鑫中药公司在支付上述赔偿款后诉至本院，请求依法行使追偿权。另查明，王某驾驶的×××小型普通客车虽登记在陈某名下，实际由药鑫中药公司使用，且该车在人寿财险天水支公司投保了交强险、第三者责任险（限额为50万元）、车上人员责任险即座位险（限额为1万元）；谢某驾驶的×××中型普通客车在人民财险清水支公司投保了交强险、第三者责任险（限额为100万元）。一审法院认为，追偿权是法律给予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，该权利基于一定的前提基础法律关系而产生。本案交通事故发生后，药鑫中药公司积极履行赔偿责任与受害人家属达成赔偿协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，且药鑫中药公司已经按约向雍某家属蒲某支付上述赔偿款，故其行使追偿权的数额确定为54万元。事故发生时，谢某驾驶的×××中型普通客车在人民财险清水支公司投保了交强险，人民财险清水支公司应当先在交强险范围内承担赔偿责任，本案交通事故发生时亦造成驾驶员王某及车上人员杨某、郭某、李某4人不同程度受伤，人民财险清水支公司主张在交强险限额内预留上述受伤人员赔偿份额，符合法律规定，应予预留。王某、杨某、郭某、李某损失现无法确定，雍某当场死亡，故酌定由人民财险清水支公司在交强险限额内赔偿雍某6万元，为王某、杨某、郭某、李某在人民财险清水支公司预留交强险限额6万元。王某驾驶的×××小型普通客车在人寿财险天水支公司投保车上人员责任险即座位险（限额为1万元），雍某系车上乘客，人寿财险天水支公司应当在车上人员责任险范围内承担1万元的赔偿责任。在交强险、车上人员险赔偿后下剩的47万元应由王某、谢某依据过错责任承担，清水县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定本次事故由王某负主要责任、谢某负次要责任，清水县公安局交警大队对此次事故的责任划分符合实际，予以确认，王某、谢某的责任划分应以7:3为宜，由王某承担超出交强险责任限额的损失47万元的70%即329000元，谢某承担超出交强险责任限额的损失47万元的30%即141000元，谢某驾驶的顺达公司车辆在人民财险清水支公司投保了第三者责任险（限额为100万元），人民财险清水支公司在第三者责任险限额内应承担的赔偿数额为141000元，故人民财险清水支公司应承担的赔偿数额为201000元。王某系药鑫中药公司工作人员，其在执行药鑫中药公司的工作任务中造成他人损害，药鑫中药公司应承担赔偿责任。药鑫中药公司在承担赔偿责任后是否有权向王某主张追偿权，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述法律并没有明确规定用人单位在对外承担赔偿责任后享有向工作人员追偿的权利。其次，王某在执行药鑫中药公司工作任务时未按规定车道行驶且遇情况未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，仅据现有证据不足以证明王某在执行工作任务时其行为构成故意或重大过失，且其行为并未超出履行职务的范围。在此情况下，药鑫中药公司作为用人单位向王某主张追偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司清水县支公司在交强险及第三者责任险限额内于本判决生效之日起10日内一次性支付甘肃药鑫中药科技有限责任公司赔偿款201000元；2.中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在车上人员责任险限额内于本判决生效之日起10日内一次性支付甘肃药鑫中药科技有限责任公司赔偿款1万元；3.驳回甘肃药鑫中药科技有限责任公司对王某、谢某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由甘肃药鑫中药科技有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。另查明中国人民财险股份有限公司天水市分公司系承保谢某驾驶的×××中型普通客车交强险、第三者责任险的保险人，但人民财险清水县支公司在一、二审中均明确表示由其承担人民财险天水中心支公司在本案中应承担的保险赔偿责任，经询问案件各方当事人的意见，各方均表示将人民财险清水县支公司列为本案当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：药鑫中药公司向王某主张追偿权是否具有事实及法律依据。依据药鑫中药公司的上诉请求，其对一审判决判处的人民财险清水支公司、人寿财险天水支公司在交通事故中的赔偿责任比例、及追偿权数额均认可，但诉称王某在机动车交通事故中负主要责任，其在给公司履行职务或者提供劳务期间有重大过错，应与公司承担连带责任。药鑫中药公司作为用人单位，在赔偿了受害人损失后，有权向其工作人员行使追偿权。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定了工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第三十五条规定，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。该法未明确规定用人单位或接受劳务一方有向工作人员或提供劳务者享有追偿权。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担责任后有权向雇员追偿。但该法中的雇员不包括法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，仅针对狭义的雇佣关系，不包括劳动关系，故上诉人药鑫中药的主张并无法律依据。综上所述，上诉人药鑫中药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4754.5元，由上诉人甘肃药鑫中药科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  李虓晖审 判 员  王梅芳二〇一九年十一月二十日法官助理  独海霞书 记 员  张瓅心