陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13043号上诉人（原审被告）：徐礼成，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省邱西县。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨明春，男，1988年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛红强，男，1969年2月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。上诉人徐礼成、杨明春因与被上诉人辛红强机动车交通事故责任纠纷一案不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐礼成之委托诉讼代理人高允才、上诉人杨明春及委托诉讼代理人薛文戈、被上诉人辛红强及委托诉讼代理人梁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年10月8日上午11时左右，徐礼成驾驶电动车与杨明春驾驶电动车相撞，致双方电动车倒地，倒地后徐礼成让杨明春将压在自己腿上的电动车扶起，因该电动车未关闭电源，杨明春在扶起电动车时操作不当，使得该车驶向前方路沿上，将站立在道沿上的辛红强撞倒在地，致使辛红强受伤，辛红强被送往西安北里王中医正骨医院住院治疗、经诊断为：骨折、气滞血瘀，辛红强因此住院26天，共花费医疗费35112.35元、其中杨明春垫付医疗费13000元，辛红强自己垫付医疗费19912.35元、住院伙食费26天*80元为2080元、营养费90天*30元为2700元、后续治疗费15000元、护理费90天*100元为9000元、残疾赔偿金11213元/年*20年*10%为22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元。关于辛红强以其提供劳动合同主张其在陕西启创人力资源有限公司任装配工职务，误工期为180天，月工资为4000元的误工费为24000元。其并未提供扣发工资证明及工资发放证明。辛红强于2019年1月10日起诉至西安市莲湖区人民法院，提出诉讼请求：1、请求依法判令徐礼成、杨明春赔偿其医疗费22412.35元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、后续治疗费15000元，合计42712.35元；2、依法判令徐礼成、杨明春赔偿辛红强误工费24000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金2000元、残疾辅助器具费730元、交通费500元。合计58656元；3、判决杨明春、俆礼成赔偿其鉴定费2280元；4、判令徐礼成、杨明春承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月8日上午11时左右，其在路边行走时，徐礼成驾驶电动车与杨明春驾驶电动车相撞，致双方电动车倒地，倒地后徐礼成的电动车压在其腿上，徐礼成让杨明春帮忙把压在其腿上的电动车扶起，因该电动车未关闭电源，杨明春在扶起电动车时操作不当，使得该车驶向前方路沿上，将其撞倒在地，致使其受伤。徐礼成辩称，发生事故属实，其没有责任，对辛红强的主张不予赔偿。杨明春辩称，发生事故属实，当时事故发生在道沿下，辛红强站在徐礼成的车辆旁边，在道沿上站着看，电动车失控不是其扶的过程中失控，是徐礼成让其扶电动车的，对辛红强要求的赔偿其认为不是其责任，辛红强前期住院费用其垫付15000元，给徐礼成拍的片子，报警也是其送去医院。对辛红强要求的赔偿不认可，认为该事故其责任不是很大，前期已向辛红强垫付15390元，对辛红强的诉讼请求因其已经垫付了钱款，不同意再向辛红强支付。原审法院认为，徐礼成驾驶电动车与杨明春驾驶电动车发生相撞后，徐礼成倒地，倒地后徐礼成的电动车压在其自己的腿上，在徐礼成的呼唤下杨明春欲将压在徐礼成腿上的电动车扶起，因徐礼成电动车未关闭电源，杨明春在扶起电动车时操作不当，使得该车驶向前方路沿上，与辛红强发生碰撞，致辛红强受伤，造成道路交通事故，杨明春作为电动车的驾驶者，在扶起电动自行车时应具备一定的电动自行车的驾驶常识，其应尽到一定的注意义务，其存在一定过错，应承担70%的过错责任。徐礼成在呼唤杨明春要求其将压在自身腿上的电动车扶起时，因该车属其驾驶，其对该车辆的运行状态熟知，但其在呼唤杨明春扶车时未尽到相应的告知义务，导致杨明春在扶车时发生该事故，其存在一定过错，应承担30%的过错责任。关于辛红强主张的医疗费19912.35元、住院伙食费26天*80元为2080元、营养费90天*30元为2700元、后续治疗费15000元、护理费90天*100元为9000元、残疾赔偿金11213元/年*20年*10%为22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于辛红强以其提供劳动合同主张其在陕西启创人力资源有限公司任装配工职务，要求徐礼成、杨明春赔付误工费24000元。因其仅提供劳动合同，而未提供相应的扣发工资证明及工资发放证明，故其之请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐礼成赔付原告辛红强医疗费19912.35元、住院伙食费2080元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元以上共计73048.35元的30%为21914.50元；二、本判决生效后十日内，被告杨明春赔付原告辛红强医疗费19912.35元、住院伙食费2080元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元以上共计73048.35元的70%为51133.85元；三、驳回原告辛红强其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2373 元（原告已预交）、鉴定费 2280 元，由被 告徐礼成承担 1395.9 元，被告杨明春承担 3257.1 元。宣判后，徐礼成、杨明春均不服，向本院提起上诉。徐礼成上诉请求：1、请求撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决；2、请求改判其承担辛红强各项损失73048.35元的10%责任。事实与理由：原审判决其承担30%的责任过重，本案交通事故主要是由于杨明春驾驶电动车将其撞倒引发的。杨明春驾驶电动车将其撞倒，其自己也摔倒了，并被电动车压在自己腿上。其本身也处于受害人地位，并且其在主观上没有导致辛红强受到伤害的故意，在客观上也没有亲自做出使辛红强受到伤害的行为。杨明春辩称，其答辩意见同上诉意见。杨明春上诉请求:1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决；2、依法改判其不承担本案辛红强的损失，该损失由辛红强和徐礼成各自承担；3、本案诉讼费由辛红强和徐礼成承担。事实与理由：一、一审法院判决中其垫付的15390元医药费应当一并处理，而在原审中未处理，其赔偿额度金额计算显然错误，望二审法院依法改判；二、意外伤害的事件起因一审并未考量。交通事故和本案有直接因果关系，不能忽视。交通事故起因是徐礼成横穿马路，逆向行驶与其正常行驶发生碰撞其救死扶伤扶车才造成意外伤害；三、本案中辛红强在事故发生时应采取必要的保护行为，而辛红强却主动上前观望、主观上放任损害结果的发生、加重也有过错；四、其应徐礼成要求，出于人道主义，紧急情况下的救助行为，徐礼成是被帮助人，应承担全部责任；五、其作为受害者，主动垫付费用，应得到肯定，一审并未处理。徐礼成辩称，一、杨明春颠倒事实，与事实不符。二、即使杨明春有救助行为，他也是骑电动自行车的，在救助时应当安全救助，应该注意电动车的开关是否关掉。杨明春使事故扩大，所以其认为杨明春应当承担全部责任。辛红强针对杨明春、徐礼成的上诉理由及请求共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，责任划分合理。本案事实一审法院已经查明，符合事实情况，杨明春虽然是帮助行为，但其作为电动车的驾驶者，在扶起电动车时操作不当，没有基本常识，没有尽到一定的注意义务，明显存在过错。徐礼成作为电动车的所有人，应当清楚其电动车的性能和状况，其在要求杨明春扶起电动车时没有尽到相应的告知义务，也存在一定过错，因此本次事故是徐礼成和杨明春共同过错导致事故发生。另外，事发前其是在道沿上站着，属于安全区域，其没有过错。二、关于杨明春为其垫付的医疗费，因其在一审时并未主张医疗费用，一审法院根据其诉求做出裁判并无不当，至于杨明春的垫付费用，杨明春可以另行起诉。本院经审理查明，辛红强自己垫付医疗费19912.35元，杨明春垫付13000元，共花费医疗费32912.35元，原审法院查明的其他事实属实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,对公民身体健康造成伤害的，应当按过错承担相应的法律责任。本案争议的焦点为对于辛红强的损害责任比例应如何划分的问题，本案中，徐礼成驾驶电动车与杨明春驾驶电动车发生相撞后，徐礼成倒地，徐礼成的电动车压在其自己的腿上，徐礼成要求杨明春将压在其腿上的电动车扶起，因徐礼成的电动车未关闭电源，杨明春在扶起电动车时操作不当，使得该车驶向前方路沿上，与辛红强发生碰撞，致辛红强受伤，造成道路交通事故。杨明春作为电动车的驾驶者，在扶起电动自行车时应具备一定的电动自行车的驾驶常识，其应尽到一定的注意义务，存在一定过错；徐礼成在呼唤杨明春要求其将压在自身腿上的电动车扶起时，因该车属其驾驶，其对该车辆的运行状态知悉，但其在让杨明春扶车时未尽到相应的告知义务，导致杨明春在扶车时发生该事故，其亦存在一定过错。基于事实原审认定由杨明春承担70%的责任，徐礼成承担30%的责任客观、公正。原审判决对辛红强的各项损失认定正确。唯对杨明春垫付的医疗费13000元未计算在损失内错误，应予纠正。辛红强的各项损失为：医疗费32912.35元、住院伙食费2080元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元以上共计86048.35元，杨明春承担70%即60233.85元，减去杨明春已支付的13000元，应支付47233.85元；徐礼成30%即25814.5元。据此，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决第三项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，徐礼成赔辛红强医疗费32912.35元、住院伙食费2080元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元以上共计86048.35元的30%为25814.5元；三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初540号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，杨明春赔付辛红强医疗费32912.35元、住院伙食费2080元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金22426元、精神损害赔偿金1000元、残疾辅助器具费730元、交通费200元以上共计86048.35元的70%为60233.85元，减去已支付的13000元，应支付47233.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2373元（辛红强已预交）、鉴定费2280元，由徐礼成承担1395.9元，杨明春承担3257.1元。二审案件受理费1243元，由杨明春承担1078元，由徐礼成承担165元。本判决为终审判决。 审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十一月二十二日   书 记 员    邱  鹏  翔  1