广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2845号 原告：赵华斯，女，1956年12月30日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林波斯宫娱乐有限责任公司，住所地桂林市七星区高新技术开发区1号小区，统一社会信用代码：914503006976294576。 法定代表人：李兵，该公司执行董事。 被告：羊威，男，1983年10月12日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李丹，男，1979年7月21日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告赵华斯与被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司（下称波斯宫公司）、羊威、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员郭艳红、马征芬参加的合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告赵华斯及委托代理人吴中远、被告羊威、李丹到庭参加诉讼，被告波斯宫公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司偿还原告借款本金人民币450000元及利息270000元，合计720000元(利息按年利率24％的标准暂计至2019年7月25日)，此后的利息按年利率24％的标准计算至全部借款实际清偿之日止；2、判令被告羊威、李丹对被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月，被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司股东李兵、羊威(暗股)和李丹(暗股)与原告协商，因公司还有桂林银行贷款未还清，希望以原告名义向银行贷款，公司负责偿还借款及利息，额外答应给原告一定利息补偿，原告表示同意。但银行告知因原告年龄问题无法贷款，原告只能以自有房屋向银行抵押，通过余洪名义向银行贷款。2016年5月18日，原告与广西桂林漓江农村合作银行北站支行签订《抵押担保合同》，以位于桂林市七星区房屋为余洪于2016年5月18日签订《个人借款合同》中的45000元借款本金提供抵押担保，借款期限三年，自2016年5月18日起至2019年5月18日止。2016年5月26日，原告与被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司签订《股权抵押借款协议》，约定原告借款人民币450000元给被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司做经营资金，借款期限三年，自2016年5月25日起至2019年5月25日止;被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司以每月9000元标准于每月25日前向原告支付利息;明确此借款是原告用本人房产一套做抵押向广西桂林漓江农村合作银行北站支行作为波斯宫大厅装修借的贷款款项，与贷款人余洪本人无任何关系，余洪不承担还款责任由桂林波斯宫娱乐有限责任公司承担全部还款责任，被告羊威、李丹作为担保人在《股权抵押借款协议》下方签字承诺承担连带偿还责任。2016年5月30日，被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司收到余洪名下450000元借记卡，并向原告出具《收据》确认收到450000元贷款。当被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司需要用款时，便委托原告持余洪借记卡取款，取款后再将借记卡归还，原告于2016年6月16日、6月28日分别取款1150元、1490元用于支付被告桂林波斯宫娛乐有限责任公司服务员服务费，2016年6月20日、9月9日、9月21日分别取款142000元、11200元、14220元存入被告桂林波斯官娱乐有限责任公司账户用于桂林银行还贷，2016年9月29目取款3800元用于支付贷款费用、评估、资料费，2016年10月19日、10月24日分别取款4000元、9000元存入被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司账户用于支付税款。被告向原告支付2016年6月至2017年1月贷款利息72000元，由原告存入余洪借记卡偿还贷款利息，但之后被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司便不再向原告支付贷款利息，广西桂林漓江农村合作银行北站支行于2019年6月4日向原告发出贷款到期(逾期)催收通知书(担保人)，通知原告履行担保义务。经原告多次向三被告催促，三被告均无意履行还款责任及担保责任。原告认为，原告与被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司签订的《股权抵押借款协议》合法有效，原告依约以房产抵押形式向被告桂林波斯宫娛乐有限责任公司提供借款，被告在还款期限内未履行还款义务，已构成违约，应当履行还款义务。被告羊威、李丹作为担保人在《股权抵押借款协议》下方签字，依法应承担连带偿还责任。现依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、赵华斯身份证，证明原告身份情况及主体资格情况；2、企业信用信息电脑查询单复印件，证明被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司身份情况及主体资格情况；3、羊威、李丹身份证复印件，证明被告羊威、李丹身份情况及主体资格情况；4、股权抵押借款协议，证明原、被告之间的借款及担保权利义务关系；5、抵押担保合同，证明原告使用名下房产向广西桂林漓江农村合作银行北站支行抵押担保借款的事实；6、贷款到期(逾期)催收通知书(担保人)复印件，证明广西桂林漓江农村合作银行北站支行向原告催收还款的情况；7、收据，证明被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司收到450000元贷款的事实；8、领款单3张（2016年6月16日1150元，2016年6月28日1490元，2016年9月29日38000元），1150元、1490元付提成，38000元付给银行的评估费等。证明450000元中的部分花销；9、领款单6份，证明被告支付原告利息的情况；10、银行转款凭证5份，证明转款总金额409200元。 被告羊威辩称，1、涉案借款有股权质押，原告应当首先行使质押权；2、被告羊威在本次借款活动中，仅仅是充当证明人身份，而不是担保人，所以原告不应当追究羊威的担保责任。 被告羊威在举证期限内未向本院提交证据。 被告李丹辩称，被告李丹并不清楚公司向赵华斯借钱的事，在李丹签字时没有出现担保这个两个字，李丹只是证明人，不同意承担担保责任。 被告李丹在举证期限内未向本院提交证据。 被告波斯宫公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 被告羊威、李丹共同对原告提交的证据1、2、3、9、10的证实性及证明内容均无异议；对证据5、6、7、8的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性有异议，认为羊威、李丹在协议最下方是在证明人后签字，“担保”二字不是羊威、李丹写的，是别人加上去的，其他部分真实性无异议，借款与羊威、李丹无关。 本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年5月26日，原告作为乙方，与作为甲方的被告波斯宫公司签订《股权抵押借款协议》一份，约定甲方将波斯宫公司的百分之四点五的股权抵押给乙方，乙方借款450000元给甲方做经营资金，为期三年，及从2016年5月25日至2019年5月25日止；甲方按波斯宫公司百分之四点五的股权收益即定每月9000元在每月25日前支付给乙方。在协议下方，有被告波斯宫公司的法定代表人李兵在甲方处的签名并加盖了公司公章，原告在乙方处签名。在协议的最下方有被告羊威手书的“证明人：羊威”，后方有李丹的签名，在“证明人：羊威李丹”的手书前方有原告手书的“担保”二字。合同签署后，原告分多次向被告波斯宫公司转账支付了409200元，并以现金支付的方式为被告波斯宫公司支付了部分费用，总计450000元。被告波斯宫公司亦向原告支付了截止至2017年1月26日的利息共计72000元。之后未再付息，到期后本金亦未归还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告波斯宫公司向原告借款450000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告波斯宫公司在借款到期后未依约还款，应承担违约责任，向原告归还借款450000元，故对原告要求被告波斯宫公司归还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告波斯宫公司约定的利息未超过法律规定的上限，故对原告要求被告波斯宫公司支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。关于原告要求被告羊威、李丹承担担保责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告羊威、李丹在合同上有清晰、明确的担保意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司归还原告赵华斯借款450000元并支付利息（利息计算：已450000元为本金，从2017年1月27日起至本金付清时止，按24%的年利率计算）； 二、驳回原告赵华斯的其他诉讼请求。 本案案件受理费11000元、财产保全费4120元，合计15120元（原告已预付本院），公告费560元，共计15680元，由被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11000元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 捷