山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2160号 上诉人（原审原告）：颜丙瑞，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛俊亮，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。 上诉人颜丙瑞因与被上诉人薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜丙瑞上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，并依法改判第一项为被上诉人支付上诉人房屋占有使用费12500元；改判第二项为被上诉人赔偿上诉人地板、门损失共计6498元；改判被上诉人赔偿上诉人自2018年12月11日至鉴定期间的租赁费损失6000元；2.改判一审诉讼费733元、鉴定费2000元由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人在一审中向法庭提交了上诉人于2018年12月10日向东港区人民法院出具的《结案申请书》以及东港区人民法院作出的《结案通知书》，证明(2018)鲁1102民初2856号民事判决书确定的履行义务在判决生效后被上诉人并未履行，上诉人于2018年11月20日向法院申请执行，2018年12月10日案件执行完毕，涉案房屋于该日才交还上诉人。因此，应判决被上诉人支付上诉人自2018年4月1日至2018年12月10日期间的房屋占用使用费12500元，一审判决仅支持自2018年4月1日至2018年11月7日的房屋占用使用费错误。2.被上诉人无证据证实涉案房屋内的木地板、门等装修系被上诉人所安装，即使该些设施均为被上诉人安装，被上诉人也没有权利将该些设施拆除，被上诉人的行为构成故意毁损财物，应承担赔偿责任。上诉人于2014年1月16日与原房主郑恩珠签订《房屋买卖合同》，并于2014年12月16日取得涉案房屋的所有权证书后，上诉人与被上诉人分别于2015年1月1日及2015年12月31日各签订《房屋租赁协议》，协议约定被上诉人应妥善使用涉案房屋，如因使用不当造成房屋损害的，应承担赔偿责任。上诉人认为，房内的装修设施在被上诉人租住时即已存在，被上诉人作为租房人在任何情形下都无权擅自将房内设施拆除损坏，被上诉人应赔偿上诉人地板、屋门损失共计6498元；3.上诉人在提起诉讼后至鉴定结论出具前，为保全证据，申请对涉案房屋财产损失进行鉴定，该段房屋空置期间属于合理的、必要的诉讼期间，上诉人无法对涉案房屋再继续对外租赁，产生租赁费损失，该损失应由过错方被上诉人承担。故请求依法改判被上诉人支付上诉人自2018年12月11日至2019年4月10日的租赁费损失6000元；且案件审理至今，为了案件调查，涉案房屋一直保持原样，无法正常使用，给上诉人造成的损失越来越大。4.一审法院对于案件受理费及鉴定费承担判决错误，被上诉人对于本案属于过错方、败诉方，该案相关诉讼费用均应由被上诉人承担。 薛俊亮辩称，上诉人的上诉理由与事实和法律不符，请求驳回上诉。1.2018年3月26日21点左右，上诉人酒后到涉案房屋滋事，被上诉人及家属均不在家，仅有被上诉人女儿薛华儒在家。上诉人醉酒后形象恶劣，薛华儒吓得大哭，精神受到严重伤害，此后薛华儒一到晚上就害怕，不敢在涉案房屋居住，被上诉人一家也因此于2018年5月1日搬离涉案房屋到海洋名仕居住，不存在继续占有的情况。一审中被上诉人已经提供房产证、水电物业、暖气交费凭证等予以证实。且在（2018）鲁1102民初2856号案件庭审中，被上诉人已明确告知上诉人已搬离涉案涉案房屋，在得知被上诉人搬离后，上诉人就可以使用该房屋，不应扩大损失，要求被上诉人承担不合理费用。且颜丙瑞作为合同当事人，也有防止损失扩大的减损义务。2.被上诉人与赵军委签订房屋买卖合同并支付全部房款后，赵军委将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人占有后对房屋进行了装修花费近3万元，上诉人购买该房屋后实际占了便宜，还要求被上诉人赔偿显然不当。3.被上诉人因为涉案房屋已经饱受诉累，支付30万元房款一分没有退还，还支付了租金，失去了房子，花费大量精力和成本应诉，实在不愿意再纠缠其中，这也是被上诉人没有上诉的原因。 颜丙瑞向一审法院起诉请求：一、判令薛俊亮支付颜丙瑞自2018年4月1日至2018年12月10日期间的房屋占有使用费12500元；二、判令薛俊亮赔偿颜丙瑞木门、地板损失6046元；三、判令薛俊亮赔偿颜丙瑞房屋清理费1000元；四、判令薛俊亮赔偿颜丙瑞自2018年12月11日至2019年4月10日期间的房屋租赁费损失6000元；五、诉讼费、鉴定费由薛俊亮承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日，日照市东港区人民法院受理颜丙瑞与薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）鲁1102民初2856号，2018年6月26日日照市东港区人民法院作出该案的民事判决书，该判决书认定事实如下：“2005年10月12日韩国人郑恩珠与日照埃菲尔置业有限公司签订了商品房买卖合同，郑恩珠购买涉案房屋，房款395000元，郑恩珠交付房款并入住该房屋。2013年7月19日，郑恩珠与赵军委签订了房屋买卖合同，约定：郑恩珠自愿将诉争房屋卖给赵军委，成交价为450000元，过户、税费由赵军委负担；赵军委首付定金40000元，三个月内付清全款，郑恩珠配合赵军委提供委托公证过户，更改合同（购房合同）名称的有关手续；郑恩珠当天将房屋腾出；双方为保证信用，签署本合同时，赵军委向郑恩珠交购房定金40000元，郑恩珠向赵军委交出房产证明，过户时购房定金转为购房款。合同签订后，郑恩珠及其丈夫金成珍收取了赵军委定金，并将房屋交付赵军委，后赵军委未给付剩余款项。2013年7月27日，赵军委与薛俊亮签订房屋买卖合同，约定：赵军委自愿将诉争房屋出售给薛俊亮，成交价为550000元，过户、税款由薛俊亮负担；薛俊亮首付定金100000元，2013年8月5日前付清300000元，剩余部分在9月20日前全部付清，全款付清后到公证处办理公证；双方为保证信用，签署本合同时，薛俊亮向赵军委交购房定金100000元，赵军委向薛俊亮交出房产证明，过户时购房定金转为购房款，代存的房产证明交房产交易中心办理过户。房屋买卖合同签订后，薛俊亮交付赵军委定金100000元，赵军委将房屋交付薛俊亮使用，2013年8月6日，薛俊亮交付赵军委房款200000元，其余款项未按约给付。后因涉案房屋已卖与本案颜丙瑞，薛俊亮于2015年5月12日向日照市东港区人民法院起诉赵军委，该院作出（2015）东民一初字第2188号民事判决书，判决解除薛俊亮与赵军委签订的房屋买卖合同，并判令赵军委返还薛俊亮购房款及定金共计300000元，现该判决已经发生法律效力。另，颜丙瑞与郑恩珠于2014年1月16日签订合同书一份，约定郑恩珠将涉案房屋以410000元的价格卖与颜丙瑞，颜丙瑞已于2014年12月16日取得该房屋的所有权证书，后颜丙瑞、薛俊亮于2015年1月1日、2015年12月31日各签订房屋租赁协议一份，约定颜丙瑞将涉案房屋出租给薛俊亮，租赁期限分别为2015年1月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年12月31日，租金为每个月1500元，房租交付方式均为每半年交付一次，如薛俊亮逾期支付房租一个月，则颜丙瑞有权解除合同。租赁期间，涉案房屋所产生的水、电、物业等费用由薛俊亮承担。租赁期间，薛俊亮不得将房屋转租；租赁期满后，薛俊亮在同等条件下享有优先承租权。签订上述合同后，薛俊亮于2016年1月19日向颜丙瑞付款9000元、于2016年9月1日向颜丙瑞付款5000元、于2017年1月12日向颜丙瑞付款3000元、于2017年4月24日向颜丙瑞付款5200元、于2017年5月10日向颜丙瑞付款5000元。”该判决书还载明：“颜丙瑞、薛俊亮签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认，双方均应按合同履行义务。薛俊亮虽抗辩称租赁合同系在颜丙瑞胁迫情况下签订，颜丙瑞未予认可，薛俊亮亦未提交证据证实其主张，对薛俊亮的抗辩不予采纳。根据双方合同约定，薛俊亮自2015年1月1日至2015年12月31日应每半年向颜丙瑞交付房屋9000元，如薛俊亮逾期支付房屋一个月，则颜丙瑞有权要求解除合同。双方自2015年12月31日后未再签订租赁合同，薛俊亮亦未向颜丙瑞交还房屋，双方之间应认定为形成事实上的租赁关系，其租赁期限应为不定期，其租赁费的计算标准及交付方式可参照双方之间已签订的租赁合同。薛俊亮自2015年1月1日至2017年5月10日向颜丙瑞共计交付租金27200元，其应支付颜丙瑞自2015年1月1日至2017年1月1日的租金36000元，其累计拖欠租金已超过一个月，根据双方合同约定，颜丙瑞有权要求解除合同，薛俊亮在解除合同后应将房屋交还颜丙瑞，故对颜丙瑞要求薛俊亮将涉案房屋返还的诉讼请求，予以支持。颜丙瑞要求薛俊亮支付自2017年1月1日至2018年3月31日的租金22500，对薛俊亮其余未交纳部分未主张权利，此系颜丙瑞对自身民事权利的处置，故对颜丙瑞要求薛俊亮支付租金22500元的诉讼请求，予以支持。颜丙瑞放弃要求薛俊亮支付水、电、煤气、物业费等费用的诉讼请求，此系颜丙瑞对自身民事权利的处置，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、薛俊亮于判决生效之日起三十日内将涉案房屋（房屋所有权证号为日房权证市字第××号，坐落于日照市交还颜丙瑞；二、薛俊亮于判决生效之日起五日内支付颜丙瑞租金22500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由薛俊亮负担。”该判决书作出后，薛俊亮不服该判决并提出上诉，日照市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁11民终1781号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经核实，该判决书通过邮寄方式送达，颜丙瑞于2018年9月30日签收，薛俊亮于2018年10月8日签收，故该判决书于2018年10月8日生效，即（2018）鲁1102民初2856号民事判决书于2018年10月8日生效。 薛俊亮主张其于2018年5月1日已搬离涉案房屋，颜丙瑞对此不予认可。颜丙瑞主张判决生效后，薛俊亮未能按时履行判决内容，颜丙瑞申请日照市东港区人民法院强制执行，薛俊亮于2018年12月10日腾空房屋。颜丙瑞向日照市东港区人民法院出具结案申请书，主要内容载明：“我与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，对方已将我申请事项全部履行完毕（房产我已于2018年12月10号腾空，我已更换新的锁芯，钥匙我已收回），特申请结案。房屋租赁费22681.5+800（微信）=23481.5.申请人：颜丙瑞。”2019年2月20日，日照市东港区人民法院作出（2018）鲁1102执3128号结案通知书，该结案通知书载明：“申请执行人颜丙瑞与被执行人薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日申请执行，本院同日立案。查明本案被执行人薛俊亮应给付申请执行人颜丙瑞款项22681.5元。在执行过程中，被执行人薛俊亮已将案款22681.5元交至我院且已过付至申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃。被执行人承担案件执行费200元。现申请执行人颜丙瑞向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1102民初2856号民事判决书（申请执行人颜丙瑞与被执行人薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。” 经颜丙瑞申请，一审法院依法委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对涉案房屋即日照市凯旋广场004楼004幢01单元01-801号房屋室内装饰损失价值及清理费用进行评估并出具价格评估结论书，颜丙瑞为此支出鉴定费2000元。该价格评估结论书作出评估结论：在评估基准日期，日照市凯旋广场004楼004幢01单元01-801号颜丙瑞所属房屋内装饰损失价值及清理费用为￥7498.00元。其中评估明细表载明：1.复合地板，圣象牌，评估金额5396.4元；2.厨房门，铝合金材质，评估金额316.8元；3.卫生间门，铝合金材质，评估金额135元；4.主卧室门，评估金额325元；5.次卧室门，评估金额325元；6.清理费用1000元；合计7498元。本案中颜丙瑞主张薛俊亮在腾空房屋时将涉案房屋内的木门、地板拆除损毁，给颜丙瑞造成损失，要求薛俊亮赔偿地板和木门损失合计6046元（地板损失5396元和木门损失650元），薛俊亮主张地板和木门不是其造成的损毁。关于木门和地板的安装，颜丙瑞和薛俊亮均认可在双方签订房屋租赁合同时已安装在涉案房屋内。薛俊亮主张木门和地板均是由薛俊亮购买安装，关于木门的安装，薛俊亮未能提供证据证实，关于地板的安装，薛俊亮提交莒县百家居建材装饰部出具的圣象地板安装数量确认单和木地板装修证明予以证实，颜丙瑞对此不予认可，但颜丙瑞认可木门和地板并非其安装。颜丙瑞主张薛俊亮在腾空房屋时堆积大量垃圾在屋内，给颜丙瑞造成损失，要求薛俊亮赔偿房屋清理费用1000元。 一审法院认为，颜丙瑞、薛俊亮签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认，双方均应按合同履行义务。（2018）鲁1102民初2856号民事判决书于2018年10月8日生效，薛俊亮应当按照该判决书确定的义务于判决生效之日起三十日内将涉案房屋交还颜丙瑞，薛俊亮提供的证据不足以证实其主张的已于2018年5月1日搬离涉案房屋，即使搬离，其未将房屋交还颜丙瑞亦非履行判决书确定的义务。因（2018）鲁1102民初2856号民事判决书判决薛俊亮支付颜丙瑞自2017年1月1日至2018年3月31日的租金22500元，故本案中颜丙瑞主张自2018年4月1日起的房屋占有使用费，于法有据，但应计算至（2018）鲁1102民初2856号民事判决书确定的履行期限届满之日即2018年11月7日止较为适宜，即自2018年4月1日起计算至2018年11月7日止，按照每月1500元计算，共计10850元。（2018）鲁1102民初2856号民事判决书确定的履行期限届满后如薛俊亮未履行义务的，颜丙瑞应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向薛俊亮主张权利，而并非在本案中另行提起诉讼。颜丙瑞认可薛俊亮已于2018年12月10日腾空涉案房屋，故颜丙瑞主张的自2018年12月11日至2019年4月10日期间的房屋租赁费损失，于法无据，不予支持。根据双方之间的租赁合同约定，薛俊亮应当妥善使用租赁房屋，如因使用不当造成房屋损害的，应当承担赔偿责任。双方签订房屋租赁合同前薛俊亮已在涉案房屋居住，薛俊亮提供的证据证实涉案房屋内的地板系由其安装，地板为薛俊亮对租赁房屋进行的增设，即使薛俊亮将地板拆除，并未损坏颜丙瑞的权益，颜丙瑞要求薛俊亮赔偿地板损失，于法无据，不予支持。薛俊亮虽主张木门为其安装，但未能提供证据予以证实，不予采信，薛俊亮在交还涉案房屋时具有将涉案房屋内的木门返还颜丙瑞的义务，但木门被拆除，颜丙瑞主张要求颜丙瑞赔偿木门损失，于法有据，结合价格评估结论书认定的木门损失数额，薛俊亮应当赔偿颜丙瑞木门损失650元。薛俊亮在交还租赁房屋时应当符合租赁房屋正常使用后的状态，应当对房屋进行清理，不应堆存垃圾，薛俊亮未将房屋进行清理导致颜丙瑞清理涉案房屋产生损失，应当予以赔偿，故颜丙瑞主张要求薛俊亮赔偿房屋清理费1000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、薛俊亮于判决生效之日起的七日内给付颜丙瑞房屋占有使用费10850元；二、薛俊亮于判决生效之日起的七日内赔偿颜丙瑞木门损失650元；三、薛俊亮于判决生效之日起的七日内赔偿颜丙瑞房屋清理费1000元；四、驳回颜丙瑞本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由颜丙瑞负担620元，由被俊亮负担113元。鉴定费2000元，由颜丙瑞、薛俊亮各负担1000元。 二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。 本院认为，颜丙瑞与薛俊亮之间的房屋租赁合同到期后，薛俊亮仍然占有使用涉案房屋。本案诉讼之前，颜丙瑞向日照市东港区人民法院起诉薛俊亮，要求薛俊亮交还涉案房屋并支付占用期间的租金，该院作出（2018）鲁1102民初2856号民事判决，支持了颜丙瑞的诉讼请求，该案于2018年10月8日生效后，颜丙瑞申请法院执行，并已执行完毕予以结案。上述（2018）鲁1102民初2856号案件中，颜丙瑞请求支付的租金截至日期为2018年3月31日，本案颜丙瑞请求薛俊亮向其支付2018年4月1日之后房屋占用费及房租损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，薛俊亮迟延履行期间给颜丙瑞造成的损失，颜丙瑞应当在执行案件中依法主张权利，与本案颜丙瑞的诉请并非同一法律关系。由于（2018）鲁1102民初2856号案件判决书确定的履行期届满之日为2018年11月7日，一审法院在向颜丙瑞释明相关权利后判决薛俊亮向颜丙瑞支付2018年4月1日至2018年11月7日期间的房屋占有使用费正确。因颜丙瑞认可薛俊亮于2018年12月10日腾空涉案房屋，故涉案房屋自2018年12月10日之后已在颜丙瑞的占有控制之下，颜丙瑞向薛俊亮主张此后的房屋租赁损失无事实和法律依据。一审判决对颜丙瑞的该项诉请未支持正确。因薛俊亮在其与颜丙瑞签订租赁合同之前已经居住使用涉案房屋，并提供证据证实涉案房屋的地板系薛俊亮对涉案房屋的增设，薛俊亮拆走地板既未违反双方租赁合同的约定，亦未侵犯颜丙瑞的合法权益。一审判决未支持颜丙瑞关于赔偿地板损失的诉请并无不当。一审法院对诉讼费用负担的决定，并不违反《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定。 综上所述，颜丙瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733元，由上诉人颜丙瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  宋海红 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 虹