wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2499号原告：吴士华，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：谭君，男，1982年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告吴士华诉被告谭君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士华到庭参加诉讼，被告谭君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴士华诉称：2018年4月4日，被告称其在沙市承建的建筑工程未结算，急需支付工人工资为由，向原告借款25000元。因原告手中没有25000元现金，原告遂用农行信用卡透支方式，借给被告25000元，被告原告出具借条，口头约定年息24﹪，待其年底工程结账后立即偿还。逾期后，原告多次催被告还款，被告均以工程款未结账为由推诿。2019年2月14日，被告微信回复原告，仍以工程款未结账为由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、判令被告向原告偿还借款25000元及利息（利息自2018年4月5日起按年息24﹪计算至全部清偿之日止，其中截止2019年4月6日的利息为5000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭君未到庭亦未应诉答辩。原告吴士华为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。3、借条、银行查询回单、微信记录各一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告谭君放弃了对原告吴士华的证据发表质证意见的权利。鉴于被告谭君放弃对原告吴士华的证据质证，原告吴士华提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：2018年4月4日，被告谭君以急需资金支付工地工人工资为由提出向原告吴士华借款，20天后归还。原告吴士华同意后，在被告谭君提供的POS机上分别刷卡三次，共计借款35000元给被告谭君。被告谭君收款后，分几次还款10000元，后经原告吴士华催讨，被告谭君出具借条一张，借条上载明“今借吴士华借了二万五千借款人谭君2018.4.4日。”等字样。此后，被告谭君一直未还款，原告吴士华多次催讨，2019年2月14日晚18:45，被告谭君微信回复：“后天我到荆州，在和你说，我拿到钱了不给你吗，外面要收二百多万，工人工资也没发完，我过年像在逃命，比你还累，腊肉香肠也给你准备了，兄弟归兄弟，帐归帐，一码归一码，利息本金欠你三万，我认你就行了，过年我拿个电话没接，你也别多心，不是在逃避你躲着你，我就是欠你的太多啦，新年快乐，吴总，今年我工地就不搞了，只想把账收回来。”后被告谭君仍未还款，原告因而诉至本院而成讼。另查明，庭审中，原告吴士华表示，要求被告谭君偿还本金利息共计30000元，其他予以放弃。本院认为：被告谭君向原告吴士华借款25000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。被告谭君在借款后没有按约定还款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告谭君应承担偿还借款本金的违约责任。对原告吴士华的主张被告谭君偿还本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴士华要求被告谭君支付利息5000元，原、被告在借款时虽没有约定借款的利息，但被告谭君在微信回复原告吴士华时承诺“利息本金欠你三万，我认你就行了。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36﹪部分的利息除外。”被告谭君自愿支付5000元的利息，且没有超过年利率36﹪，故对原告吴士华主张5000元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭君于本判决生效之日起五日内偿还原告吴士华借款25000元及利息5000元，共计30000元。二、驳回原告吴士华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  孟 勇人民陪审员  邓 青二〇一九年十一月八日书 记 员  王 惠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5726号 原告：刘亚男，女，1988年6月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告刘亚男与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2400元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2400元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2400元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年9月18日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2400元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年9月18日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘亚男管理费2400元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年9月18日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费44元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘延昌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2317号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：雷小平，女，1990年2月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告雷小平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告雷小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款2428.38元（其中本金1999.60元，利息243.24元，违约金185.54元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款的金额为2428.38元。被告雷小平未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××43）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金1999.6元，利息243.24元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金1999.6元、截止2018年11月29日的利息243.24元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小平于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息2242.84元，并从2018年11月30日起以本金1999.6元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告雷小平负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执1685号之三 申请执行人：达州市通川区达商小额贷款有限公司。住所地：四川省达州市通川区。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 被执行人：四川保亨房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：李水龙。 被执行人：仁寿鼎尖商贸有限公司。住所地：四川省仁寿县。 法定代表人：李水龙。 被执行人：李水龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：曹晓慧，女，1988年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1040号民事判决，在执行申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司与被执行人四川保亨房地产开发有限公司、仁寿鼎尖商贸有限公司、李水龙、曹晓慧借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李水龙、曹晓慧有位于四川省仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街权证号分别为（权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXXX、权XXXXXXX的6套房屋。本案申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司是上述6套房屋的登记抵押权人，本院对被执行人所有的上述6套房屋委托评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖、变卖，经过拍卖、变卖后上述财产均流拍。申请执行人向本院申请以变卖价1127.12万元接受变卖未成交财产抵偿债务，本院于2019年10月10日作出（2016）川01执1685号之二执行裁定将被执行人李水龙、曹晓慧所有位于四川省仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街权证号分别为（权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXXX的6套房屋作价1127.12万元，交付申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司抵偿相应债务。 执行中，本院通过“总对总”网络查控系统、前往被执行人住所地以及委托被执行人住所地仁寿县人民法院进行调查，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，已对被执行人采取限消措施，约谈申请执行人告知执行情况以及本案拟终结本次执行程序，其表示同意。本案执行标的为本金2000万元，利息、逾期罚息（按照生效法律文书确定计算）以及迟延履行期间的加倍部分债务利息，已执行到位金额为1127.12万，未执行到位除前述已到位款项的剩余债权金额。 本院认为，被执行人李水龙、曹晓慧名下可供执行的财产已被处置完毕，被执行人均无其他可供执行的财产，本案无可供执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 肖晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7069号申请执行人胡振伶，男，1951年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人胡振明，男，1957年10月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人胡振伶与被执行人胡振明相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）京0113民初5872号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡振明未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人胡振伶于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院多方调查，现在本案不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请人同意本案终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年4月29日作出的（2019）京0113民初5872号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月二十九日书记员  陈宏勋
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终277号上诉人（原审被告）：梁福英，女，1969年8月4日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司临汾分公司，住所地：临汾市。负责人：张维平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。上诉人梁福英因与上诉人中国电信股份有限公司临汾分公司（以下简称电信临汾公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院(2018)晋1002民初2638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于双方争议的上诉人梁福英在2009年7月20日免职后的岗级标准问题。审理中，上诉人电信临汾公司主张免职后梁福英的相应岗级已从6岗E档调至8岗F档，对此，根据其提供的岗级变动表和中国电信股份XX号文件显示：调整后梁福英的岗位名称为“业务主管”，而“主管”对应的岗位层级为7岗而非8岗。上诉人电信临汾公司也并未提供其他证据印证其上述主张；同时，上诉人电信临汾公司也未提供梁福英的工资发放标准及社保扣除情况，以证明其在2009年7月20日后已实际按照8岗F档给上诉人梁福英发放工资。另对于上诉人梁福英的绩效发放标准，上诉人电信临汾公司认为梁福英对应的标准是“助理”级别，应按2000元/月发放，但未提供证据证明梁福英的岗位对应的是“助理”级别；梁福英主张公司同类干部免职后也未任职的情况下，其每月绩效仍按6岗等级对应的标准4000元/月发放，故梁福英请求按照4000元/月发放绩效，但也未提供证据予以证明。综上，对于上诉人梁福英的岗级情况及绩效标准事实不清，需进一步核实，故将本案发回重审，待查清上述问题后，依法妥善维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2018)晋1002民初2638号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人梁福英预交的二审案件受理费2178元，上诉人中国电信股份有限公司临汾分公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  王斌斌审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年十一月十二日书记员  吴临娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31531号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告余娜，女，汉族，1977年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金96923.57元，并支付利息7320.31元，罚息及复利4604.56元（按照合同约定计算，暂计至2019年5月13日；之后利息以尚欠借款本金96923.57元为基数，按照年利率15%，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求仅主张诉讼费1238元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2017年2月14日签订合同编号为融兴行2017年（微创借）字第0042号《个人经营贷款借款合同》提前到期；二、被告余娜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币96923.57元及截至2019年5月13日的利息人民币7320.31元、罚息和复利人民币4604.56元（之后的罚息按年利率15%的标准，从2019年5月14日起以人民币96923.57元为基数，计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十一月十八日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执658号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：陈斌斌，男，1990年9月28日出生，住河南省修武县。深圳市大地信通担保有限公司与陈斌斌国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第52791号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3236号上诉人（原审被告）：溧阳振东制氧有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路**。法定代表人：王可，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮,江苏晔楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州资产管理有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区邓尉路**/div>法定代表人：薛臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓波,江苏聚博律师事务所律师。原审被告：王可，男，1983年3月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：溧阳市振东驾驶员培训有限公司，住所地，住所地江苏省溧阳市上黄镇上林路**iv>法定代表人：钱冬，该公司总经理。原审被告：谢志平，男，1955年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人溧阳振东制氧有限公司因被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告王可、原审被告溧阳市振东驾驶员培训有限公司、原审被告谢志平金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月15日召集当事人听证。本案庭审中，苏州资产管理有限公司以案涉债权已转让给该公司为由，当庭申请将被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司变更为苏州资产管理有限公司。本院口头裁定予以准许。上诉人溧阳振东制氧有限公司委托诉讼代理人陈亮、被上诉人苏州资产管理有限公司委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉讼，原审被告王可、溧阳市振东驾驶员培训有限公司、谢志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院审理过程中，上诉人溧阳振东制氧有限公司于2019年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人溧阳振东制氧有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人溧阳振东制氧有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为1605元，按规定减半收取802.5元，由上诉人溧阳振东制氧有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二０一九年十一月二十五日书记员 童亦真
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6614号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广州天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永爱，广州天穗（太原）律师事务所实习律师。被告：康伟，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住山西省兴县，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告康伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾素霞、马永爱、被告康伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金40462.87元，及按合同约定偿还自2019年3月21日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定被告向原告贷款人民币60000元整，贷款用途是轻奢消费，贷款期限为36个月,月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2018年1月29日向被告发放贷款，履行了放款义务。自2019年4月20日，被告未再按期足额偿还贷款本金和利息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金29022元，及按合同约定偿还自2019年11月12日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利。被告康伟对原告的诉讼请求均认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告康伟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金29022元，并支付以剩余贷款本金29022元为基数按年利率27.54%计算的自2019年11月13日起至贷款全部还清之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十一日书记员 张 茜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执162号之二申请人：邢元星，男，汉族，1967年08月10日出生。被执行人：贾军，男，汉族，1969年06月17日出生。被执行人：吉李强，男，汉族，1977年06月29日出生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2018）晋1024民初307号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。经本院查明，被执行人吉李强于2013年9月28日与临汾茂杰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购入洪洞县XXX房产，并在洪洞县房地产管理服务中心预售办办理备案登记。目前该房产在洪洞县住房和城乡建设管理局备案登记，登记在临汾茂杰房地产开发有限公司名下。经我院向临汾茂杰房地产开发有限公司确认，该房产属于吉李强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封临汾茂杰房地产开发有限公司名下位于XXX房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  席成建二〇一九年十一月二十日书记员  樊昕晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9726号 申请执行人：卢晓君,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：万新民,男,19*年*月*日出生,汉族,住河南省新蔡县。 申请执行人卢晓君与被执行人万新民责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初611号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万新民应向申请执行人卢晓君退赔990.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5537号 罪犯张启坤，男，1976年12月6日出生,四川省绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2015年8月31日作出(2015)成郫刑初字第393号刑事判决书，以被告人张启坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，撤销其原犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑判决，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人张启坤未提出上诉。刑期自2015年1月23日起至2021年1月21日止。于2015年9月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川01刑更1822号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年6月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张启坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张启坤被判处罚金人民币１万元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张启坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张启坤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3508号原告:杨盛杰，男，汉族，1977年11月28日出生，住太原市。委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西战和律师事务所律师。被告：刘永欣，男，汉族，1985年3月29日，住山西省大同市。原告杨盛杰与被告刘永欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛杰及其委托诉讼代理人殷伟、张磊到庭参加诉讼，被告刘永欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1287480元；2.依法判令被告支付1287480元借款自起诉之日起至判决确定之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.本案律师费用25000由被告承担;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月，被告因投资电线电缆需资金周转，向原告提出借款。原告以现金及转账方式，累计共借给被告1287480元。2016年9月2日，双方补签了一份借款合同，合同载明，借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，金额为1107480元。2016年9月22日，被告因资金不足，继续向原告借款，双方又签订了一份借款合同，借款期限为2016年9月22日至2016年11月22日，金额为180000元，以上合计1287480元。借款到期后，被告不履行还款责任，恶意逃避，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告应当偿还债务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘永欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告杨盛杰围绕诉讼请求向本院提交如下证据，被告刘永欣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原告的身份证复印件；2.《借款合同》，拟证明被告向原告借款1107480元，期限自2015年11月10日至2016年11月10日；3.《借款合同》，拟证明被告向原告借款180000元，期限为自2016年9月22日至2016年11月22日；4.《产品销售合同》，拟证明被告提供给原告的河南久通电缆有限公司供货合同，即被告陈述的其向原告借款的原因；5.转账记录，拟证明2015年11月至12月，原告通过转账方式借给被告289000万元，2016年9月至10月，原告通过转账方式向被告转账55000万元；6.聊天记录，拟证明2018年7月原被告的聊天记录。本院对证据1、证据2、证据3及证据5能过相互印证，本院予以采纳，对证据4和证据6的真实性不予认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日，出借人杨盛杰（甲方）与借款人刘永欣（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因电线电缆急需用钱，向甲方借款1107480元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月10日。2016年9月22日，出借人杨盛杰（甲方）与借款人刘永欣（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因做电线电缆资金周转，向甲方借款180000元，借款期限自2016年9月22日至2016年11月22日。2015年11月16日，原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账30000元，11月17日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账30000元，11月30日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账100000元，12月4日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账34000元，12月14日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账35000元，12月18日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账60000元。2016年9月22日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账50000元，10月7日原告杨盛杰通过中国招商银行向被告刘永欣转账5000元，上述款项共计344000元。本院认为，原被告双方签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同自借款人收到借款时生效，但原告向本院提交的证据，仅有344000元有银行转账凭证予以证明，剩余943480元原告自述由现金交付，但并未提供证明予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告偿还借款344000元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告所主张的律师费25000元，虽原被告双方签订的《借款合同》对其有相应的规定，但原告并未提交相应的证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨盛杰借款本金344000元及利息（以借款本金344000元为基数，自2019年6月3日至2019年11月13日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨盛杰其他诉讼请求。案件受理费16612元（原告已预交），其中4984元由被告刘永欣负担，其中11628元由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 郝志亮人民陪审员 郝艳芝人民陪审员 李 琳 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（1以现金支付的，自借款人收到借款时；（2以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（3以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（4出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（5出借人以与借款人约定的其它方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二款未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率主张资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初199号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸宁咸安支行）。负责人汪洋，系该行行长。委托代理人陈辉，系该行员工。代理权限：特别授权。被告杨巧林，女，1962年8月6日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告甘勇，男，1986年9月10日出生，汉族，咸宁市人，住住咸宁市咸安区。原告农行咸宁咸安支行诉被告杨巧林、甘勇借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行咸宁咸安支行的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告杨巧林、甘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告杨巧林立即偿还借款本金50000元及贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息、复息等按合同约定利息计算至实际清偿之日止；2、判令被告甘勇对此款负连带清偿责任。事实与理由：2016年3月17日，被告杨巧林与原告签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定了原告向被告杨巧林提供50000元贷款，贷款期限为1年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。被告杨巧林为此款提供担保。此款逾期后，被告杨巧林未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找二被告催讨，未果。为此，原告诉至法院。被告杨巧林、甘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告杨巧林与原告签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定了原告向被告杨巧林提供50000元贷款，贷款期限为1年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。被告杨巧林为此款提供担保。此款逾期后，被告杨巧林未能按合同约定按期归还贷款本息，此款经原告找二被告催讨，未果。为此，原告诉至本院。本院认为:被告杨巧林向原告农行咸宁咸安支行借款50000元的事实，有被告杨巧林与原告农行咸宁咸安支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告甘勇为该笔借款提供担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧林在本判决生效后三日内偿还原告农行咸宁咸安支行借款本金50000元，承担利息（按合同约定计算利息、罚息等），限被告杨巧林在本判决生效后三日内付清。二、被告甘勇为此款负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡桢鹏
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4787号原告：涿州市永华包装厂。住所地：涿州市林屯镇南皋店村北。法定代表人：刘俊，厂长。委托代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：涿州皓原箔业有限公司。住所地：涿州市华丰路3号。法定代表人：张建，该公司经理。被告：张晓鹏，男，1989年11月12日出生，汉族，住涿州市。被告：郝瑞杰，女，1985年8月11日出生，汉族，住涿州市。原告涿州市永华包装厂与被告涿州皓原箔业有限公司、张晓鹏、郝瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告涿州市永华包装厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涿州市永华包装厂撤回起诉。案件受理费6381元，减半收取计3190元，由原告负担。审判员  李云飞二〇一九年十一月二十六日书记员  王 松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6054号 1390号申请执行人：张钰琳，女，汉族，1994年12月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1392号申请执行人：陈颖，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1397号申请执行人：许苍俊，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东深圳市福田区。 1398号申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年8月21日出生，住湖南省津市市。 2489号申请执行人：黄菊婷，女，汉族，1989年10月13日出生，住广东省高州市。 3123号申请执行人：涂骏康，男，汉族，1990年4月22日出生，住广东省深圳市福田区。 3896号申请执行人：邹宝莹，女，汉族，1991年12月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 4922号申请执行人：刘启明，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。 4933号申请执行人：杨炜佳，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 6054号申请执行人：张思壮，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码91440300MA5EHMCU39。 法定代表人：李媛媛。 申请执行人张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、黄菊婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12516、12557-12559、12561-12562、12580，[2019]552、4746、967号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结了被执行人在中国银行的银行账户，只有零星存款；依法查封了被执行人名下的机器设备一批，本院（2019）粤0305执1389号案件正在依法拍卖该设备，拍卖成交后将依法分配款项。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄炳东
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7127号申请执行人刘丽萍，女，1968年9月5日出生，住诸暨市。被执行人朱月根，男，1969年8月18日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金20000元及相应的利息，并负担案件受理费300元，执行费204.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执7127号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十一月十五日书记员  朱明杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8295号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。 负责人牛利民，职务行长。 委托诉讼代理人郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。 被告李少成，男，汉族，1971年9月20日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告李少成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告李少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年3月18日，被告李少成在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金29781.21元，利息5529.13元，费用11949.43元，合计47259.77元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年8月18日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计47259.77元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告李少成未答辩。 经审理查明，2015年3月18日，被告李少成在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金29781.21元，利息5529.13元，费用11949.43元，合计47259.77元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、内蒙古银行公务卡申请手续、被告李少成公务卡交易记录等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少成偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金29781.21元，利息5529.13元，费用11949.43元，合计47259.77元（利息及费用计算至2019年8月18日，2019年8月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计491.00元，由被告李少成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年十月二十八日 书记员  曲傲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3228号   原告:内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人:尚某。   委托诉讼代理人：宇某。   被告：王俊霞，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司诉被告王俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月七日   书记员 任丽萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初10190号原告：任君伟，男，1998年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：陈正宽，男，1996年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆顺晟新物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路88号11-8号，统一社会信用代码91500107MA6057WR9M。法定代表人：张晟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。本院在审理原告任君伟与被告陈正宽、重庆顺晟新物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任君伟撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  王珍强二〇一九年十一月十九日书记员  黄 洁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1378号 深圳市前海航盈金融服务有限公司： 你与虞雪芬等追偿权纠纷执行一案，现执行到743.57元，我院以（2019）浙0282执恢1378号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1378号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执6366号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十一月十三日 承办人：余科莹电话：63912781
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2415号原告：桦南县鸿盛德物业管理有限公司。统一社会信用代码：91230822MA1ATX7F88，住所地：桦南县清华家园C栋28号。法定代表人：孙志辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘明波，职务该公司员工。被告：王祥，男，1958年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王洪涛，男，1984年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县，系被告之子。原告桦南县鸿盛德物业管理有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县鸿盛德物业管理有限公司委托诉讼代理人潘明波及被告王祥及其委托诉讼代理人王洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县景鸿盛德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付物业费2814元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告入住桦南县清华家园小区E栋5单元303室，入住之日起，被告始终拖欠物业管理费长达6年之久。原告收取物业费标准为门市房每月每平方米0.6元，住宅每平方米0.5元，被告的房屋面积为78.13平方米，每年物业费469元，6年一共欠2814元。原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求人民法院查明本案事实，依法判令被告给付拖欠的物业费用，并承担诉讼费用。被告王祥辩称：我是这个小区的居民，入住第一年的物业费已经交了，2014年以后，我没有交物业费是因为我住的房子漏风，我多次找物业，物业不给我修，总是拖。后来物业的人说物业维修基金到了，怎么不告诉他们房子漏风的事呢？另外，小区各单元门都有破损，卫生清理不好，冬天下雪，地上的雪不清理，就等春天化了，外面的照明灯时亮时不亮，所以我不能交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，桦南县鸿盛德物业管理有限公司营业执照一份，证明原告的主体资格；2013年12月10日前期物业合同一份，2019年4月28日物业委托合同一份，证明被告居住的小区物业管理归原告；经庭审质证，被告对原告的营业执照无异议，对前期物业合同和物业委托合同称不知道。被告没有对自己的主张提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的桦南县清华家园小区的物业管理为原告桦南县鸿盛德物业管理有限公司。该小区的前期物业由建设单位桦南县鑫隆房地产开发有限公司与孙志辉个人签订前期物业服务合同，由其个人牵头对该小区进行管理。2017年11月1日，以孙志辉为法人，成立桦南县鸿盛德物业管理有限公司继续管理该小区。被告系该小区E栋5单元303室业主，房屋面积为78.13平方米，2013年12月末开始装修入住，在入住时，交纳了2013年12月22日至2014年12月31日的物业管理费用。入住后由于发现其入住的房屋阳台有漏风的情形，并找当时的物业人员要求维修，物业人员以该部分不属于物业维修为由，不予维修，被告因此一直拒交物业费用。原告诉讼至法院。本院认为，被告居住的桦南县清华家园小区在孙志辉个人管理物业后，通过工商登记成立桦南县鸿盛德物业管理有限公司，以公司的名义继续管理该小区。按照原告与该小区业主委员会签订的物业委托合同，双方约定收费标准为每月每平方米0.5元，系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效。桦南县鸿盛德物业管理有限公司依约定对物业进行了管理，被告及其它物业使用人也享受了鸿盛德物业提供的物业服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条，及国务院颁布的《物业管理条例》的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。物业使用人负有缴纳物业管理费的义务，逾期未缴纳，应当承担相应责任。原告单位要求被告给付物业费的合理诉讼请求应当予以支持。被告辩解其入住后阳台漏风问题，是建筑质量问题，在质保期内应当由建设施工单位予以维修，在质保期外，用住房维修基金维修。被告主张原告未尽职履行物业管理委托事项，导致小区存在公共卫生脏乱等情形，但其提供的证据不足以证明物业管理长期存在上述问题，但上述问题不能构成拒付物业费的理由。被告可以通过小区业主委员会，要求原告限期整改直至终止合同，并选聘新的物业管理企业等方式，维护自己的合法权益，采取以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。因本案原告系物业管理公司，因此支持其物业管理费的时间应当自取得营业执照开始。原告要求被告支付前期个人承包的小区物业管理费的请求，本院不予支持，应当另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第三十二条、第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:一、被告王祥于本判决生效之日起十日内向原告单位桦南县鸿盛德物业管理有限公司支付2017年11月1日开始至2019年12月31日期间的物业管理费人民币1014元（78.13平方米×0.5元×26月）；二、驳回原告单位桦南县鸿盛德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元被告王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 丽
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执710号 申请执行人杜小林与被执行人周远明合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月16日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川07民终1349号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人周远明支付申请人本金及案件受理费及利息共计193,920.70元，被执行人周远明至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月27日依法扣划了被执行人周远明在本院的193,920.70元以及2809元执行费。至此，申请执行人杜小林向本院申请执行的（2019）川07民终1349号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3274号原告：程某某，男，1980年11月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告程某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告程晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程某某撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莹
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执383号申请执行人：赵连富，男，1971年11月13日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、朱书慧，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人赵连富与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2545号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执783号之一 申请执行人杭州中艺实业股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道169号。 法定代表人李韧。 被执行人平湖瑞景户外用品有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇平廊线秦沙段88号内第6幢。 法定代表人周鹏杰。 杭州中艺实业股份有限公司诉平湖瑞景户外用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)浙01民初2726号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为人民币53383元及债务利息、执行费为人民币701元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查询。在执行中，本院扣划了被执行人平湖瑞景户外用品有限公司存款人民币44664.06元，扣除本案执行费701元、诉讼费3383元后，剩余40580.06元发还给申请人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2019年11月14日将上述执行情况以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务9419.94元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人平湖瑞景户外用品有限公司名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执783号一案的本次执行程序。 申请执行人杭州中艺实业股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人平湖瑞景户外用品有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十一月十五日 书记员 娄佳栋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1539号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城****第**。 负责人：赖俤勇，经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江美芝，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：苏万东，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，系苏正瑜大儿子。 被上诉人（原审原告）：苏万松，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，系苏正瑜二儿子。 被上诉人（原审原告）：苏万亮，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，系苏正瑜三儿子。 共同委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 原审被告：钟士桥，男，1968年5月6日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称“平安财险福鼎支公司”）与被上诉人苏万亮、苏万东、苏万松、江美芝、原审被告钟士桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险福鼎支公司上诉请求：依法改判受害人苏正瑜死亡赔偿金按照农村居民标准计算。事实和理由： 本案受害人苏正瑜户口移回龙安开发区龙江小区（江南村）后，长期在此生活，并在此地申请宅基地盖房，经营部分土地茶叶，空闲时间帮人打造床铺柜子等家具。因江南村国家统计区划代码为220，一审以龙安开发区龙江小区已经融合进城镇区域为由，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，适用法律错误。且江南村是否融合没有证据支持 苏万亮、苏万东、苏万松、江美芝辩称，1.受害人苏正瑜经常居住地就是在福鼎市前岐镇，而且自2010年起就在该社区缴纳“城乡居民养老保险”，其配偶江美芝也是在该社区缴纳居民养老保险。2.福鼎市前岐镇福东街居委员也出具证明，苏正瑜生前经常居住地也是在前岐镇。3.苏正瑜的户籍虽然是龙安开发区（省级）龙江小区，该区域居民的生活、工作实际上都已整合进城镇区域，因此就算按户籍计算，也应按城镇标准赔偿。4.2019年9月2日最高院已经授权全国各省开展赔偿标准城乡统一试点，关于农村城镇赔偿已经趋向一体化。 综上所述，原审法院判决事实清楚，证据充分，请求贵判决驳回上诉，维持原判。 钟士桥未作答辩。 苏万亮、苏万东、苏万松、江美芝向一审法院起诉请求：请求依法判令死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜费用、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计1026267.5元，由平安财险福鼎支公司在交强险限额内优先赔付，并在商业第三者责任保险限额内直接支付保险金（如自动履行可直接打入江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮共同指定的苏万东开户于福建省农村信用社佳阳支行的62×××31账户）。根据与钟士桥达成的协议，不足部分予以放弃。本案诉讼费由钟士桥承担。 一审法院查明事实：2019年1月23日晚上，钟士桥驾驶闽Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从福鼎市龙安开发区往福鼎市白琳镇八尺门方向行驶，于18时许，途径福鼎市八杨公路23公里＋285米处路段（店柏线）时，与对向由林祥赞驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车（承载苏正瑜）发生碰撞，造成苏正瑜当场死亡、林祥赞受伤及车辆损坏的交通事故。本起交通事故经福鼎市公安局交通警察大队认定为钟士桥负本起事故同等责任，林祥赞负本起事故的同等责任，苏正瑜不负本起事故的责任。 苏正瑜（1955年6月27日出生）的死亡经鉴定为因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。闽Ｊ×××××号车交强险、第三者责任险100万元、不计免赔投保于平安财险福鼎支公司。事故发生在保险期间内。 江美芝（1960年7月7日出生）、苏万东、苏万松、苏万亮系苏正瑜直系亲属。江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮分别与钟士桥、林祥赞达成调解协议，获得钟士桥、林祥赞的补助款后，江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮向保险公司主张，是否获得赔偿、金额多少均与钟士桥、林祥赞无关，也不得以任何理由向钟士桥、林祥赞主张任何权利。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。钟士桥、林祥赞负本起事故的同等责任。结合交通事故事实，酌定钟士桥承担50%赔偿责任为宜。本次交通事故，还有其他伤者，因此交强险预留分配如下：伤者林祥赞，医疗费用项10000元，死亡伤残项30000元。死者苏正瑜，医疗费用项0元，死亡伤残项80000元。苏正瑜死亡赔偿金694996.5元、丧葬费36485.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元，合计757482元。 平安财险福鼎支公司首先承担交强险死亡伤残项80000元。超出部分757482-80000＝677482元，按50%的比例即338741元，平安财险福鼎支公司在第三者责任险范围内承担。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内赔付江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮各项损失合计418741元（如自动履行可直接打入江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮共同指定的苏万东开户于福建省农村信用社佳阳支行的62×××31账户）。二、驳回江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮的其他诉讼请求。本案受理费5481元，减半收取2741元，由江美芝、苏万东、苏万松、苏万亮负担1617元，钟士桥负担1124元。 本院对一审查明事实予以确认。 二审中，当事人未提供新证据。二审争议焦点为：本案死亡赔偿金应适用何种计算标准。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，根据平安财险福鼎支公司一审提供的其向福鼎市前岐镇福东社区居民委员会调查而获取的《证明》，可证明苏正瑜生前大部分时间居住在其户籍地龙安开发区龙江小区，但每月均有前往其子苏万东家（福鼎市前岐镇古城路12号），两地来回居住。同时，苏正瑜在迁入龙江小区前的居住地及户籍地亦为其子苏万东家（福鼎市，其生前城乡居民养老保险亦在前岐镇缴纳可资印证。可见，苏正瑜生前主要居住地为龙安开发区龙江小区与前岐镇福东社区，而龙江小区所在区域现已基本融入龙安开发区，与城镇并无太大差异。故原审认定苏正瑜生前实际上均在城镇区域生活，有事实为据，并据此认定苏正瑜的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。 综上所述，本院认为，平安财险福鼎支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4307元，由平安财险福鼎支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初161号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈昱华，男，1989年12月24日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省赣州市石城县。曾因赌博于2013年3月13日被石城县公安局行政拘留五日。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2019］153号起诉书，指控被告人陈昱华犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人陈昱华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年7月，被告人陈昱华在担任石城县翼龙贷公司业务员期间，因公司规定已婚人员贷款需要夫妻双方共同签字，为了帮已婚的尹某、徐某二人办理贷款，回避办理贷款时要夫妻共同签字的规定，通过微信联系了一制作假证人员，以每本200元的价位为尹某、徐某二人办理了假离婚证，后因故两人均未办理贷款。2019年11月6日，被告人陈昱华在值班律师黄某的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈昱华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、徐某、邓某的证言，辨认笔录，被告人陈昱华的供述及辩解，认罪认罚具结书，被告人陈昱华归案情况说明、户籍及前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昱华伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人陈昱华拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。石城县司法局调查评估后，建议对被告人陈昱华适用社区矫正。上述量刑建议及评估意见具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈昱华犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十一月二十九日书记员  温洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3497号 原告：梁秦齐，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁旭日，男，1984年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁文豪，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁克年，男，1985年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁秦齐与被告梁文豪、梁克年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁秦齐委托诉讼代理人梁旭日到庭参加诉讼；被告梁文豪、梁克年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秦齐诉称，2019年3月28日，被告梁文豪以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，由被告梁文豪立写借条给原告收执，被告梁克年作为借款担保人在借条上签名。此后，被告梁文豪、梁克年分别向原告偿还借款3000元、2000元，余下借款15000元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：（变更后）一、被告偿还原告借款15000元并支付利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，从2019年9月5日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告韦梁文豪、梁克年未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年3月28日，被告梁文豪以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为六个月，每月25日前偿还借款本息3441.31元，由被告梁文豪立写借条给原告收执，被告梁克年作为借款担保人在借条上签名。此后，被告梁文豪、梁克年分别向原告偿还借款3000元、2000元，余下借款15000元，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文豪以经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，有被告梁文豪立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告梁文豪、梁克年除分别向原告偿还借款3000元、2000元外，余下借款15000元，经原告多次催讨，被告梁文豪均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告梁文豪偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告梁克年作为借款担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。故原告要求被告梁克年承担连带偿还责任的诉请，于法有据，依法予以支持。至于利息问题，经本院核算，原、被告约定的六个月的利息合计为647.86元，略高于年利率6％，故原告请求按年利率6％计付利息，理由充分，依法予以支持。鉴于原告要求从主张权利之日起（即2019年9月5日）开始计付，是其对自己实体权利的处分，应允。两被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文豪偿还原告梁秦齐借款15000元并支付利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，从2019年9月5日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、被告梁克年对上述第（一）项债务承担连带偿还责任。 本案受理费204元，适用简易程序减半收取102元，由被告梁文豪、梁克年负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费204元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 洁
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖17民终984号 上诉人（原审被告）:朱春明，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张华南，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省东至县。 上诉人（原审被告）:邓梅珍，女，1975年2月21日，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：朱春明，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 原审被告：石大海，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 上诉人朱春明、邓梅珍因与被上诉人安徽东至农村商业银行股份有限公司、原审被告石大海金融借款合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人朱春明、邓梅珍于2019年11月6日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱春明、邓梅珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱春明、邓梅珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人朱春明、邓梅珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十一月六日 法官助理王新 书记员包亚平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4810号 原告胡某1，男，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告胡某2，女，1949年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告胡某3，女，1951年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告胡某4，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告胡某5，女，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5遗嘱继承纠纷一案，原告胡某1于2019年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某1基于其父母的公证遗嘱等而起诉，诉讼请求：判令位于杭州市江干区房屋归原告胡某1所有。 被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被继承人胡银大（公民身份号码3301021923××××××××）于2017年7月5日去世，被继承人汤婉英（公民身份号码3301021930××××××××）于2012年12月13日去世。胡银大与汤婉英生育原、被告共五个子女。 2008年11月26日，胡银大与汤婉英分别立下遗嘱，表示“杭州市庆春苑13幢4单元101室房产中属于我的产权份额由我的儿子胡某1继承”等。该两份遗嘱均已公证。 杭州市庆春苑13幢4单元101室房屋于2000年登记为胡银大所有，系房改房。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人胡银大、汤婉英均立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效。案涉遗嘱所涉及的位于杭州市江干区的房屋，根据被继承人遗嘱意愿，应当由胡某1所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州市江干区房屋归胡某1所有。 案件受理费人民币26800元，由原告胡某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  边清国 二〇一九年十一月一日 代书 记员  肖忆敏
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1560号 申请执行人，周纯岩，男性，汉族，1961年3月2日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，张文国，男性，汉族，1967年3月2日出生,住兰西县长江乡。 本院在执行申请执行人周纯岩与被执行人张文国追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈赫楠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2256号原告：王某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某，1989年１月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告虎某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告虎某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：由虎某、陈某返还王某借款本金13万元及其中10万元的利息，利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行同期借款利率计算，从2019年10月1日算至实际给付之日。事实和理由：虎某与陈某系夫妻关系。虎某与陈某于2018年2月26日向王某借款6万元，口头约定按月利率1%支付利息；2018年6月26日借款5万元，口头约定按月利率2%支付利息；2018年7月27日又借2万元，约定按月利率1%支付利息。后经王某多次催要，虎某、陈某至今未归还借款。虎某辩称，虎某与陈某系夫妻关系。2018年2月26日，虎某与陈某向王某借款6万元，口头约定按月利率为2.5%支付利息；2018年6月26日又借款5万元，约定按月利率为3%支付利息；2018年7月27日借款2万元，约定按月利率3%支付利息。借款后虎某通过微信向王某支付1.592万元，其中有0.3万元是虎某向王某其它借款；虎某实际给付王某利息为1.292万元。之后返还王某借款本金1万元。虎某现在同意返还王某借款，但要求分次返还；同意支付借款中10万元的利息。陈某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，虎某与陈某系夫妻关系。虎某与陈某分别于2018年2月26日、2018年6月26日、2018年7月27日分别向王某借款6万元、5万元、2万元，并分别出具了借条。借款金额为6万元的借条是虎某、陈某共同出具的；借款金额为5万元的借条是虎某出具的，借条中的借款人陈某系虎某代签；借款金额为2万元的借条系陈某出具的，借条中的借款人虎某系陈某代签。双方口头约定了利息，但对借款期限没有明确约定。借款后，虎某用微信向王某支付借款利息1.292万元，返还王某借款本金1万元。剩余借款至今未还。庭审中虎某同意返还王某借款，但要求分次返还；同意支付借款中10万元的利息。本院认为，王某与虎某、陈某在自愿的基础上达成的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。虎某、陈某应按照合同约定全面履行自己的义务。虎某、陈某没有按照约定履行返还借款义务，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任。故对王某要求虎某、陈某返还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。双方认可约定了借款利息，且支付利息的利率符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的利率标准，故对虎某支付的1.292万元利息予以确认；王某要求虎某、陈某支付借款中的10万元按中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行同期借款利率支付利息，符合法律规定，对其请求予以支持。陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎某、陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告王某借款本金120000元及利息，利息以本金100000元为基数，按中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行同期借款利率计算，从2019年10月1日起算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半缴纳1250元，由被告虎某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二Ｏ一九年十一月七日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4380号 周光树： 关于李术良与周光树身体权纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4128号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十一月五日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1197号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑巧玲，女，该行职员。 被告：林忠钊，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商银行”）与被告林忠钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑巧玲到庭参加诉讼，被告林忠钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙县农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》（合同编号：HT9030930180005408）；2.林忠钊偿还借款本金27797.36元，支付利息2692.22元（计至2019年10月1日止）、从2019年10月2日起至还清借款之日的利息及复利按《借款合同》约定计算；3.本案的诉讼费用由林忠钊承担。事实和理由：2018年8月7日，沙县农商银行城关支行与林忠钊签订《借款合同》，林忠钊向沙县农商银行借款3万元，并对借款期限、利息等作了约定。沙县农商银行于2018年8月7日依约发放贷款3万元，林忠钊从2019年1月1日起未按时支付利息，截至2019年10月1日尚欠借款本金27797.36元，利息2692.22元。经沙县农商银行催讨，林忠钊未履行还款义务，其行为已构成违约。 林忠钊未作答辩。 沙县农商银行围绕诉讼请求提供了营业执照、中国银监会福建监管局《关于福建沙县农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《借款合同》及送达地址确认书、借款借据、按揭贷款放款凭证、按揭贷款交易明细查询、居民身份证及其当庭陈述，并经开庭质证，林忠钊未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对沙县农商银行提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 1.沙县农商银行城关支行系沙县农商银行的下属分支机构。 2.2018年8月7日，借款人林忠钊与贷款人沙县农商银行城关支行签订《借款合同》（编号：HT9030930180005408），主要约定：借款金额3万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2018年8月7日起至2021年8月6日止；借款利率为月利率，执行浮动利率，即基准利率基础上上浮90%，合同签订时基准利率为3.958333‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；分期按月还款，还款日为每月的借款对应日；若无借款对应日，以每月的最后一日为还款日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回，并有权解除合同。林忠钊在《借款合同》上签字并加盖指模，同时提供了《送达地址确认书》。 3.2018年8月7日，沙县农商银行向林忠钊发放贷款3万元。 4.林忠钊从2019年1月1日起未依约按时还款，截至2019年10月1日尚欠借款本金27797.36元，利息2692.22元。沙县农商银行遂起诉要求解除合同提前收回贷款本息。 本院认为，沙县农商银行是依法成立的金融机构，其分支机构沙县农商银行城关支行的权利义务可由其承继。沙县农商银行与林忠钊签订的《借款合同》合法有效。沙县农商银行履行了贷款义务，林忠钊未按合同约定还款，其行为显属违约。沙县农商银行依约主张解除涉案《借款合同》，要求林忠钊提前归还全部贷款本金，并按约支付利息含（逾期罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林忠钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建沙县农村商业银行股份有限公司城关支行与林忠钊于2018年8月7日签订的《借款合同》（编号：HT9030930180005408）； 二、林忠钊应于本判决生效后十五日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金27797.36元； 三、林忠钊应按《借款合同》约定支付福建沙县农村商业银行股份有限公司从2019年1月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元，由林忠钊负担。 林忠钊负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  林坤淀 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1362号原告：梁春叶，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：柳万启，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。原告梁春叶与被告柳万启民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春叶到庭参加诉讼，被告柳万启未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2002年1月25日，被告与原告女儿陈小荣登记结婚，在婚姻存续期间，被告与陈小荣共同向原告借款15000元，未约定利息及还款期限。2015年9月9日，沽源县人民法院作出(2015)沽民初字第914号民事调解书，调解被告与陈小荣解除婚姻关系，被告与陈小荣共同向原告借款15000元由被告负责偿还。调解书生效后，被告并未及时向原告偿还借款。经原告多次催要，被告于2018年7月向原告偿还借款2000元，剩余借款13000元至今未偿还。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。柳万启在提交的书面答辩状中辩称，原告向被告主张归还借款及利息的诉讼请求，没有事实根据，也没有法律依据。原告应当提供债权文书，被告也没有承诺支付利息。原告应当向其女儿陈小荣主张权利。在被告与陈小荣离婚协议中约定了所借款由被告归还，违反了民事法律的公序良俗基本原则。本院经审理认定事实如下：陈小荣与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人向原告借款15000元，未约定借款期限及利息。2015年9月9日，陈小荣与被告经本院调解离婚，双方一致同意欠原告的借款15000元由被告负责偿还。2018年7月，被告偿还原告借款2000元，剩余借款13000元至今未偿还。本院认为，陈小荣与被告在夫妻关系存续期间向原告借款15000元，双方之间形成民间借贷关系。陈小荣与被告在离婚时也明确表示上述借款系夫妻共同债务，并一致同意该笔借款由被告负责偿还，被告也于2018年7月偿还了2000元，现原告依据陈小荣与被告的离婚协议向被告主张权利，并无不当。对于原告主张的利息，虽然双方在借款时未约定利息，同时也未约定借款期限，但原告向被告主张偿还借款之日即应视为借款到期日，现原告要求按年利率6%从起诉之日起计算利息至实际偿还之日止，原告的该项请求，于法有据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告柳万启于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁春叶借款本金13000元及利息，利息按年利率6%从2019年8月28日起计算至实际偿还借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十一月二十七日书记员  郝丽静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8537号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：寇和顺，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告寇和顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2949   原告: 董学军，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组。   被告：李明，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0416，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村。   原告董学军与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告董学军于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董学军申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董学军撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董学军负担。       审  判  员    李键     二〇一九年十一月十四日                             书  记  员    王玲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2593号 原告：荆超凡，男，1999年11月16日出生，汉族，住址河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告荆超凡与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告荆超凡向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费3080元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2017年12月15日原告在被告处缴纳培训费3080元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费3080元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告荆超凡的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告荆超凡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1693号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：刘德月，男，1967年12月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘纪伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘峰，男，1980年12月24日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德月、刘纪伟、刘峰金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初303号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘德月名下所有的鲁Ｈ×××××帕萨特牌车辆一辆。二、查封被执行人刘纪伟名下所有的鲁Ｈ×××××东风日产牌车辆一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十日书记员  赵中伟
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2393号原告：苗军岭，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。公民身份号码：×××。原告：范学东，男，1974年12月23日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。被告：刁志刚，男，1982年5月5日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告苗军岭、范学东与被告刁志刚合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗军岭、范学东、被告李小江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗军岭、范学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款266000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告将洪洞县隆沣小区防水工程发包给二原告。2015年7月工程完工，经验收合格结算，总工程价款为524000元。期间，被告陆续支付工程款共计258000元，剩余266000元未支付。经二原告多次催要无果，被告于2019年1月22日出具欠条一份，确认了所欠工程款的数额。被告刁志刚辩称，隆丰小区没有给我付款，我用自己的钱陆陆续续给了二原告25万多。我们三个人商定的55万多，可是这个单价还不确定。隆丰小区也还没给我结算，无法确定具体的工程量和工程款。原告苗军岭、范学东围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供欠据一份，证明具体的平方数及工程量，被告尚欠工程款266000元。被告范学东对原告提供的证据予以认可，本院对此予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：2014年10月31日，被告刁志刚将洪洞县隆沣小区防水工程发包给二原告。2015年7月工程完工，经验收合格结算，总工程价款为524000元。期间，被告陆续支付工程款共计258000元，剩余266000元未支付。被告于2019年1月22日出具欠条一份，确认了所欠工程款的数额。本院认为，被告刁志刚将隆沣小区防水工程发包给了二原告，现工程已完工，经验收合格结算工程款为524000元。被告刁志刚支付工程款258000元后，剩余266000元工程款未支付，被告对此并无异议，其辩解等隆沣小区与其结算工程款后，再支付二被告的意见，本院依法不予采信，故二原告要求被告刁志刚支付工程款266000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告刁志刚应在本判决生效后10日内支付原告苗军岭、范学东工程款266000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告刁志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0一九年十一月十三日书记员 曹青龙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5219号 原告：邱士君，男，住莱州市。 被告：邱太荣，男，住莱州市。 原告邱士君与被告邱太荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱士君到庭参加诉讼，被告邱太荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱士君向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金12400元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，2016年10月19日、2016年10月20日被告因急需用钱分二次向原告借款共计12400元，并由被告为原告出具借条二份（详见借条）。此款经原告催要，被告至今未给付。 邱太荣未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均莱州市朱桥镇大兰邱家村村民。2016年10月19日，被告因急需用钱向原告借款2400元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到邱士君人民币2400.00元正.邱太荣2016.10.19号下午3点40分邱士君”；2016年10月20日，被告又向原告借款10000元，出具借条一份，载明：“今借到邱士君人民币10000.00元正壹万元正利息每月200.002016.10.20号借款人邱太荣证明人邱国堂2016.10.20号邱士君”。上述借款原告均以现金的方式给付被告，借款之后，被告邱太荣未偿还过上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条两张在卷佐证。 被告邱太荣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张被告邱太荣向其借款12400元，提供被告签字确认的借条两张予以证实借款12400元的事实。被告邱太荣经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据，故本院对原告的主张和陈述的事实予以采信，认定被告邱太荣欠原告借款12400元未付的事实，被告邱太荣应当偿还原告借款。原告要求被告给付借款利息，在2016年10月19日原告出借给被告2400元的借条上未有利息约定，在2016年10月20日原告出借给被告10000元的借条上约定利息每月200元（折合年利率24%），根据相关法律规定，利息的主张最高不可超过年利率24%，故本院酌定原告借给被告10000元的利息主张应从收到借款时即2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算；原告借给被告2400元的利息主张从起诉之日（2019年7月10日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告邱太荣缺席，判决如下： 一、被告邱太荣给付原告邱士君借款本金12400元，限判决生效后十日内付清。 二、被告邱太荣还款的同时，还应给付原告以借款10000元中未付部分为本金，自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息以及以借款2400元中未付部分为本金，自起诉之日（2019年7月10日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告邱太荣负担，限判决生效后七日内交至本院。公告费560元，由被告邱太荣负担，此款原告已交纳，限被告邱太荣于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔亚伟 人民陪审员  王金全 人民陪审员  王秀林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王浩珑
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4758号上诉人（原审被告）:宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地宜兴市湖氵父镇竹海村。法定代表人：李卫兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韩文韬，男，1988年4月28日生，汉族，住宜兴市。上诉人宜兴竹海天元酒店管理有限公司因与被上诉人韩文韬房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宜兴竹海天元酒店管理有限公司以与对方达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，宜兴竹海天元酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜兴竹海天元酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费1074元，减半收取537元，由宜兴竹海天元酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十一月二十七日书记员 刘天奇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8304号 原告：梁发萍，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告梁发萍与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁发萍于2019年11月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告梁发萍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告梁发萍撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月八日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。