天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初181号原告孙洁，女，汉族，1973年5月8日出生，住天津市滨海新区。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座915。法定代表人师武军，局长。委托代理人李亭忆，该局政策法规处干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司，住所地天津市滨海新区解放路八方园明商业街地下超市1。法定代表人苏永刚，执行董事。委托代理人刘丽丽，天津高地律师事务所律师。原告孙洁诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局、第三人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司建设规划行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙洁诉称，原告与第三人于2016年9月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同编码：2016-X，该商品房坐落于滨海新区中心商务区西沽地区和康园（八方观园）X号楼X室。合同约定了商品房的价款、交房的日期、交房的条件以及其他一些条款。原告于2017年11月2日办理商品房入住手续。按照合同约定，第三人应当为原告办理房屋权属转移登记手续，直到目前为止，原告已经入住和康园近两年，第三人仍未办理房屋权属转移手续，不能办理初始登记，被告要求开发商补交出让金，使原告无法获得《不动产权证书》，不能出售该房产，给原告造成重大经济损失。为此，原告多次找到第三人进行询问，原告与部分和康园业主纷纷到滨海新区信访部门及相关部门了解情况，得知第三人未办理房屋权属转移登记的原因是：和康园地块房屋测量面积超出《建设工程规划许可证》约定建筑面积。为保证商品房质量、保护购房人的合法权益，天津市制定了《天津市商品房管理条例》和《天津市城乡规划条例》及天津市规划局印发的《天津市建筑工程规划许可证管理工作规程》等规定。第三人为获得最大利益，无视《建设工程规划许可证》约定，超标准施工建设，建筑施工后的房屋量测超出8709.65平方米建筑面积，相当于在原有土地上多建了一栋高层楼，严重影响住宅小区舒适程度。被告在第三人和康园项目中容积率严重超标的情况下，严重不负责任，不按照《建筑工程规划许可证》标准进行验收，为第三人核发《建筑工程规划验收合格证》。致使第三人顺利取得建设行政主管部门核发的《住宅商品房准许交付使用证》，最终使和康园项目通过验收具备了交付条件，侵犯了和康园购房人的合法权益和经济利益。因此，被告所核发的和康园项目《建设工程规划验收合格证》不具备合法性、合规性。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的有关规定，请求：1.撤销被告为第三人核发的编号为120301201700324的和康园项目《建设工程规划验收合格证》；2.诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局辩称，一、原告诉称的《建设工程规划验收合格证》对原告的合法权益明显不产生实际影响。建设工程规划验收是城乡规划主管部门依法对已竣工的建筑工程是否符合《建设工程规划许可证》及附件、附图的要求进行整体查验，并根据情况核发《建设工程规划验收合格证》的行政行为。被告核发的《建设工程规划验收合格证》并不是向原告核发，同时对原告主张的其房屋是否符合交付条款并不进行审查，对原告的权利义务不产生实际影响。二、原告起诉已过法定起诉期限，被告于2017年9月29日根据第三人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司的申请，就位于天津市滨海新区中心商务区西沽地区和康园项目向第三人核发了《建设工程规划验收合格证》。同时，根据原告在起诉状中称，原告于2017年11月2日办理了房屋入住手续，因此原告至迟在2017年11月2日知道被告向第三人核发了《建设工程规划验收合格证》，而原告于此时才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。三、被告向第三人核发《建设工程规划验收合格证》的行为程序合法、证据充分、适用法律法规正确。第三人于2017年9月22日向被告申请规划验收，同时提交了《建设工程规划验收技术报告》、《建设工程档案预验收证明》及《标准地名证》等资料。被告收到第三人提交的上述材料后，经依法核实，符合《天津市城乡规划条例》第六十六条规定，故被告于2017年9月29日向第三人核发了《建设工程规划验收合格证》。因此，被告就涉案项目在法定期限内向第三人核发建设工程规划验收合格证的行政行为程序合法、证据充分，适用法律法规正确。四、原告不具备本案原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案中被告就第三人开发的位于天津市滨海新区中心商务区西沽地区和康园项目小区X栋楼及配建核发了《建设工程规划验收合格证》，该行为是城乡规划主管部门依法对已竣工的建筑工程是否符合《建设工程规划许可证》及附件、附图的要求进行整体查验，涉及的系该小区业主的共同利益。根据上述法律规定，对该行政行为不服的只能由业主委员会或者由专有部分占建筑物总面积过半数或者占户数过半数的业主提起诉讼，原告并不具备对涉案颁证行政行为提起诉讼的主体资格。综上所述，恳请贵院依法驳回其起诉或驳回其全部诉请。第三人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司述称，一、第三人已于2017年9月22日就位于天津市滨海新区中心商务区西沽地区和康园项目依法向被告申请规划验收，在申请验收时提交了《建设工程规划验收申请表》、《建设工程规划验收测量报告》、《建设工程档案预验收证明》《标准地名证》、《建设工程规划竣工测量技术报告》等材料。被告在收到第三人上述材料后，于2017年9月29日依法向第三人核发了编号为120301201700324的《建设工程规划验收合格证》。二、第三人于2017年10月24日通过EMS快递方式向原告孙洁邮寄了关于和康园X号楼X室的《交房通知书》，在前述《交房通知书》中告知原告孙洁，其所购买的坐落于和康园X号楼X室房屋已通过验收，具备交付条件，并告知其于2017年10月28日当天办理交房手续，若在前述规定时间内无法办理交房手续的，可在2017年11月1日之后到售楼处办理入住手续。三、原告孙洁于2017年11月6日在交房现场办理了和康园X号楼X室的入住手续，且办理了该房屋验房手续，并签署了《八方观园验房单》。第三人为便于各位业主了解该项目的验收情况，在该项目交付业主、办理入住手续现场张贴了依法取得的《建设工程规划验收合格证》、《天津市建设工程竣工验收备案书》、《建设工程消防验收意见书》等材料的复印件。因此，第三人已向包括原告孙洁在内的全部业主公示了该项目的《建设工程规划验收合格证》。经审理查明，被告依第三人天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司的申请，于2017年9月29日依法向第三人核发了编号为120301201700324的《建设工程规划验收合格证》。原告与第三人于2016年9月19日签订了编号为2016-X的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的坐落于天津市滨海新区中心商务区西沽地区和康园（八方观园）X号楼X室的房屋一套。原告于2017年11月2日办理商品房入住手续。原告根据中共天津经济技术开发区工作委员会、天津经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》认为，原告入住近两年的时间，第三人仍未办理房屋权属转移手续，原告无法办理房屋登记的原因是第三人开发建设的和康园地块因房屋测量建筑面积超出《建设工程规划许可证》约定建筑面积需要办理相关手续及补缴土地出让金。因此原告认为被告在第三人和康园项目容积率严重超标的情况下，为第三人核发《建筑工程规划验收合格证》，不具备合法性、合规性，请求撤销被告向第三人核发的《建设工程规划验收合格证》，遂诉至本院。另查，原告已于2019年７月29日办结房屋权属转移登记手续，并已取得房屋产权证。再查，因滨海新区行政体制改革，原天津市滨海新区规划和国土资源管理局的规划和土地管理职能于2019年3月由被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局承接。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2017年11月2日办理了房屋入住手续，并认可第三人于交房当日将被诉的《建设工程规划验收合格证》在交房处向全体业主进行公示的行为。原告于2019年6月21日提起行政诉讼时已超过上述法律规定的最长不得超过一年的法定起诉期限，原告的起诉不符合法定起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙洁的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  代元福人民陪审员  张金芸二〇一九年十一月二十八日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。