宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1420号 原告：陈富良，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：林安斌，男，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：杨崇富，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈富良与被告林安斌、杨崇富海上人身损害责任纠纷一案，本院诉前调解未果，于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈富良的委托代理人潘夏夫，被告林安斌的委托代理人李陈晓到庭参加诉讼。被告杨崇富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富良向本院提出诉讼请求：判令被告共同补偿原告各项损失包括医疗费150299.44元、鉴定前误工费69173元（73天×11000元/月+233天×182元/天）、鉴定前护理费68978元（73天×2×182元/天+233天×182元/天）、鉴定后护理费1310400元（240个月×30天×182元/天）、住院伙食补助费2190元（73天×30元/天）、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金825120元、精神损失费100000元、鉴定费4050元，共计2535210.44元的10%，计253521.04元。本案庭审过程中，原告当庭变更其诉请的残疾赔偿金数额为1000332元（55574元/年×20年×90%），损失总额与赔偿数额相应变更为2710422.44元和271042.24元。事实和理由：两被告系“浙岭渔46036”船所有权人，合伙经营该船，从事海洋捕捞作业。原告自2018年8月1日起受雇于两被告上船担任水手，约定月工资11000元。2018年10月13日凌晨4时许，原告在拉网作业中受伤倒地，后被送入温岭市第一人民医院治疗，行急诊开颅血肿清除+去骨瓣减压术，出院诊断为：1.右侧颞叶、基底带血肿破入脑室；2.高血压病3级（极高危组）；3.左肺上叶及两肺下叶感染，左侧少许胸腔积液。医生建议原告出院后继续休息两个半月，加强营养，加强功能锻炼，1-2个月后建议行颅骨修补术，住院期间需2人长期陪护。原告伤势经司法鉴定，鉴定结论为：1.船上作业是脑溢血发生的诱发因素，建议其诱发因素参与度为10%；2.其后遗症偏瘫构成二级伤残；3.误工、护理、营养时限截至定残之日；4.其日常生活完全不能自理，构成完全护理依赖。原、被告双方未能就原告因伤所受损失达成一致意见。特诉至法院。 被告林安斌辩称：一、两被告系共同所有并合伙经营“浙岭渔46036”船，被告林安斌占65%股份，无论最终确定的赔偿数额多少，被告林安斌所应承担的责任比例为65%。二、关于原告诉请的各项费用，其中误工费及原告诉称其月工资为11000元不予认可；残疾赔偿金应当按农村居民赔偿标准计算；精神损失费100000元过高，按照二级伤残应为45000元；其他费用如营养费、交通费数额略高，希望法院酌情判决。三、原告起诉的主要依据是其鉴定意见书中建议因果关系参与度为10%，而根据原告所举病历及询问笔录中记载的事发经过，原告自身高血压病3级（极高危组）明显是导致原告偏瘫的主要因素，上述鉴定结论建议因果关系参与度为10%过高，希望法院依法审查确定。四、当时原告方一直要求被告方支付费用，在村里的协调下，被告林安斌以借条形式向原告方支付了12000元费用。在原告方到被告林安斌家中讨说法的过程中，被告林安斌一方又支付给原告方5000元现金。医院方面，被告林安斌曾为原告交纳押金3000元、医药费3000元。以上已支付费用共计23000元。 被告杨崇富未作答辩。 原告陈富良为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证复印件、两被告户籍证明原件，证明原、被告的身份情况与诉讼主体资格； 2.温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口说明书原件，证明“浙岭渔46036”船所有权登记情况为被告林安斌占65%股份，被告杨崇富占35%股份； 3.温岭市公安局石塘派出所证明书原件，证明原告在2016年7月1日户改前的户别为其他户口，有别于农业户口； 4.录音录像光盘与录音摘录一份、温岭市海洋与渔业执法大队询问笔录两份，证明原告在被告“浙岭渔46036”船上作业时发病的事实； 5.门诊病历与住院病历复印件，证明原告因病住院治疗情况； 6.温岭市第一人民医院疾病诊断证明书原件，证明原告住院期间的病情及原告需2人陪护； 7.浙江光华司法鉴定中心黄岩分所法医临床鉴定意见书原件，证明原告伤势经司法鉴定，鉴定结论为船上作业是脑溢血的诱发因素，建议因果关系参与度为10%，原告后遗症偏瘫构成二级伤残，误工、护理、营养时限截至定残之日，原告日常生活完全不能自理构成完全护理依赖（一级护理依赖）； 8.医药费票据、鉴定费发票原件，证明原告支出的医药费与鉴定费。 被告林安斌为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 1.借条原件一张，证明涉案事故发生后被告预借给原告12000元作为原告治疗费用； 2.医药费单据原件七张，证明涉案事故发生后被告为原告垫付的医药费。 被告杨崇富未提供证据材料。 经质证，对原告所举证据材料，被告林安斌质证意见如下：对证1、2无异议；对证3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其上记载原告在2016年7月1日户改前的户别为其他户口，至今时间已久，原告也一直生活在石塘，不符合长期在城镇生活和经营的城镇户籍识别标准，原告要求被告按城镇居民标准赔偿没有事实根据；对证4中温岭市海洋与渔业执法大队询问笔录两份，真实性、合法性无异议，根据其中被告林安斌的陈述，被告林安斌占“浙岭渔46036”船65%股份，原告平时喜欢喝酒，发病前正在该渔船上分拣鱼货，另根据其中船员许贤章的陈述，原告比较喜欢喝酒，由此可以看出原告自身虽患有高血压病，但未戒酒，平时比较喜欢喝酒，是其在船上作业时发病的一个加重情节；对录音录像光盘与录音摘录，其中在场人员均非本案当事人，所作陈述均属传来证据，不足以证明原告起床拔网时发病的事实；对证5、6，真实性、合法性无异议，其中入院记录“现病史”记载原告7小时前无明显诱因情况下突发神志不清，疾病诊断证明书载明原告住院期间需2人长期陪护，天数为146天（73天×2），但原告并未提供其确需2人陪护的充分证据以及相应的护理费票据；对证7，真实性、合法性无异议，其中“基本案情”记载原告在涉案渔船上起网分拣鱼货时发病，原告家属及同事等证言也反映原告发病时正在起网分拣鱼货；船上作业是脑溢血发生的诱发因素而非直接因素，对于因果关系参与度应当根据当事人具体情况作具体判定；对证8，真实性、合法性无异议。 对被告林安斌所举证据材料，原告质证意见如下：对证1，待证事实有异议，原告到被告渔船上务工至原告受伤时为两个月零十三天，工资按原告月工资11000元计算，该证据材料所载12000元款项实为支付给原告的工资，与本案无关；对证2无异议。 被告杨崇富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利。 本院经审查认为：原告所举证1、2，被告林安斌均无异议，予以认定；证3，系原件，加盖有温岭市公安局石塘派出所公章，内容清晰，被告林安斌对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对此本院认为，该证据材料中载明原告在2016年7月1日户改前的户别为其他户口即渔业户口，年底人口年报统计时作农业户口统计，无法反映原告户籍性质为城镇居民户口，本案中亦无其他有效证据证实原告在涉案渔船上发病时其已迁移至城镇生活或以非农业工作为主要收入来源，据此，被告林安斌质证有理，对该证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对其证明目的不予认定；证4，被告林安斌对其中两份询问笔录未提出异议，予以认定；录音录像光盘与录音摘录反映的主要内容是涉案事故发生后原告方家属与被告林安斌之母在本案双方当事人均未参与的情况下当面协商解决本案纠纷的基本经过，对于本案审理无实质影响，被告林安斌对其关联性与证明力亦持有异议，故仅对该证据材料的形式真实性予以确认；证5、6，被告林安斌对真实性、合法性均无异议，仅对证6中记载的原告住院期间需2人长期陪护及护理天数146天提出异议，但未提供相反证据予以反驳或作出合理说明，故对上述证据材料均予以认定；证7，系原件，被告林安斌对真实性、合法性无异议，对其中记载的船上作业是脑溢血发生的诱发因素，建议其诱发因素参与度为10%这一鉴定意见有异议，主张该参与度偏高，但未提供相反证据予以反驳或作出合理说明，原告未予认可，故不予采纳，对该证据材料予以认定；证8，系原件，被告林安斌对真实性、合法性无异议，予以认定。 被告林安斌所举证1，系原件，内容清晰，被告林安斌也已当庭作出必要解释说明，能够初步证明被告林安斌主张的相应待证事实，原告虽对其待证事实有异议，但无相反证据反驳且有违常理，故对该证据材料予以认定；证2，系原件，原告无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔46036”船系林安斌、杨崇富登记共有并合伙经营，其中林安斌占65%份额，杨崇富占35%份额。 2018年8月1日起，陈富良受林安斌、杨崇富雇佣在“浙岭渔46036”船上担任水手，从事海洋捕捞作业。2018年10月13日早上7时左右，陈富良在“浙岭渔46036”船上从事分拣鱼货作业时突发疾病，神志不清，于当日上午10时左右随该渔船抵达温岭石塘钓浜港区后上岸，被送往温岭市第一人民医院就诊，入院诊断为右侧颞叶、基底节血肿破入脑室、高血压病3级（极高危组），当即住院，住院期间行右侧额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压术、气管切开术，至2018年12月25日出院，住院73天，出院诊断为：1.右侧颞叶、基底节血肿破入脑室；2.高血压病3级（极高危组）；3.左肺上叶及两肺下叶感染，左侧少许胸腔积液。陈富良住院期间及出院时的医药费支出合计150299.44元（143364.74元+6934.7元），其中包含林安斌一方先后支付给陈富良家属的现金5000元、12000元以及为陈富良直接垫付的医疗费3000元。林安斌一方另为陈富良垫付医院门诊费用1388.42元、重症医学科自备物资费用624元。2018年12月25日，温岭市第一人民医院出具疾病诊断证明书一份，建议陈富良出院后继续休息两个半月，加强营养，加强功能锻炼，1-2个月后建议行颅骨修补术，住院期间需2人长期陪护，共146天（73×2）。2019年4月18日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所受理陈富良家属陈军提出的委托司法鉴定申请。2019年8月19日，该鉴定机构根据上述委托司法鉴定申请作出浙光华司鉴中心黄〔2019〕临鉴字第0511号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为陈富良脑溢血（右侧基底节脑出血）、高血压病3级（极高危）等明确，其脑溢血并致残，自身疾病（高血压病）为主要因素，船上作业是脑溢血发生的诱发因素，建议其诱发因素参与度为10%；其后遗症偏瘫（左上肢体肌力2级，左下肢体肌力1级）构成二级伤残；建议其误工时限、护理时限、营养时限均至本次评残前一日止，以上时限均包括住院时间在内；其日常生活完全不能自理构成完全护理依赖（一级护理依赖）。陈富良一方为此支出鉴定费4050元。 2019年8月27日，陈富良就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。原告受两被告雇佣在两被告登记共有并合伙经营的涉案“浙岭渔46036”船上担任水手，双方之间依法成立船员劳务合同关系。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告诉请各项费用或损失是否真实、合法；2.两被告应否共同承担补偿责任及责任数额。 关于争议焦点1。本院认为，原告诉请的各项费用或损失中，医疗费150299.44元有原告所举医药费票据原件在案佐证，被告未提出异议，予以认定；鉴定前误工费69173元，因原告始终未举证证明其在涉案渔船上务工的约定月工资为11000元，被告林安斌亦未予认可，本院结合原告年龄、职务、健康状况等因素并参照本院审结的以往海事纠纷案件中涉及的温岭石塘当地渔船同类船员一般工资标准，酌定原告月工资为9500元，据此，本院认定原告鉴定前误工费数额为65523元（73天×9500元/月+233天×182元/天）；鉴定前护理费68978元，有原告所举温岭市第一人民医院疾病诊断证明书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所法医临床鉴定意见书原件在案佐证，计算方法与数额合法合理，予以认定；鉴定后护理费1310400元，因原告病情较为严重，其后遗症偏瘫经司法鉴定构成二级伤残和一级护理依赖，日常生活完全不能自理，确需他人长期护理，但结合原告年龄、健康状况等因素，不排除原告日后经护理和康复治疗等出现病情好转及部分或完全恢复生活自理能力的可能，故本院暂按10年护理期限计算该项费用，数额为655200元（1310400元÷2），若之后原告因故未能完全恢复生活自理能力，仍需他人护理，可依法另行主张后续护理费；住院伙食补助费2190元，计算方法与数额合法合理，被告未提出异议，予以认定；营养费3000元，因原告病情较为严重，其后遗症偏瘫经司法鉴定构成二级伤残和一级护理依赖，客观上确需加强营养以利于病情的好转与恢复，该项费用数额合理，酌情予以保护；交通费2000元，虽无交通费票据在案佐证，但系原告就医期间原告方的必要费用支出，且数额基本合理，酌情予以保护；残疾赔偿金1000332元，计算方法与数额有误，被告林安斌亦持有异议，根据原告住所地、职业、户籍等因素，宜按浙江省2018年度农村居民人均可支配收入标准即27302元/年计算原告残疾赔偿金，数额为491436元（27302元/年×20年×90%）；精神损失费100000元，依据不足，数额过高，被告林安斌亦持有异议，根据本案案情和审理情况，酌情保护45000元；鉴定费4050元，有原告所举鉴定费发票原件在案佐证，被告林安斌无异议，予以认定。上述各项费用或损失数额合计1487676.44元。 关于争议焦点2。本院认为，原告在两被告登记共有并合伙经营的涉案渔船上从事分拣鱼货作业时突发脑溢血并致残，经司法鉴定，原告自身疾病（高血压病）为主要因素，船上作业是脑溢血发生的诱发因素，建议其诱发因素参与度为10%，而本案中并无相关证据证实原、被告双方对于上述人身损害后果的发生存在主观过错，根据我国民法通则第三十五条、第一百三十二条的规定，两被告作为雇主应当对原告在涉案渔船上作业时突发脑溢血并致残的人身损害后果共同承担10%补偿责任，数额计148767.64元（1487676.44元×10%），扣减被告林安斌已支付给原告方的20000元，以及被告林安斌为原告垫付的医院门诊费用1388.42元、重症医学科自备物资费用624元中应当由原告自行负担的部分费用计1811.18元〔（1388.42元+624元）×90%〕，剩余款项126956.46元依法应当由两被告共同偿付给原告。被告林安斌辩称其占“浙岭渔46036”船65%股份，所应承担的责任比例为65%，该抗辩于法无据，原告未予认可，本院不予采纳。 综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林安斌、杨崇富于本判决生效之日起十日内共同补偿原告陈富良各项损失合计126956.46元； 二、驳回原告陈富良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5103元，因原告当庭变更诉讼请求而增加为5366元，减半收取2683元，由原告陈富良负担1426元，被告林安斌、杨崇富共同负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇一九年十一月十九日 代书记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。