wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初428号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人李国庆，男，1962年10月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南市长途汽车运输有限责任公司员工，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人李国庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月1日14时53分许，被告人李国庆持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A41W**号林海牌普通二轮摩托车沿济南市槐荫区张庄路由东向西行驶至张庄路285号门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李国庆静脉血中检出乙醇成分，含量为127.5±5.4mg/100ml,系醉酒驾驶。同年4月15日，李国庆接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为李国庆的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出李国庆系自首，自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对李国庆从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对李国庆从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十一月二十日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3713号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：张建村，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖燕芳，女，1995年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖燕芳、张建村信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4885号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金49991.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月12日向张建村、廖燕芳邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，张建村、廖燕芳至今未到庭。本院于2019年9月19日作出（2019）闽0802执3713号之一执行裁定书查封属被执行人张建村所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限从2019年9月20日至2021年9月19日止），限制办理该车的过户、转籍的等相关手续，由于未查找到该车下落，未能实际扣押。本院于2019年11月11日对被执行人张建村、廖燕芳采取限制其出入境（限制时间2019年11月11日至2020年11月10日）。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 石志红（代）
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5188号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：卢英，女，1986年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告卢英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告卢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币13,342.7元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币20,912.22元（暂算至2019年8月31日止，费用1,640.15元，利息5,929.37元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年1月5日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××93。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币13,342.7元；2、利息：人民币5,929.37元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币1,640.15元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币1,640.15元的要求，本院不予支持。被告卢英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢英应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币13,342.7元及利息（截至2019年8月31日，利息为人民币5,929.37元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担20元，由被告卢英负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14043号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执631号申请执行人：张传奎，男，汉族。被执行人：戚华海，男，汉族。本院在申请执行人张传奎与被执行人戚华海提供劳务者受害责任纠纷一案中，紫阳法院于2019年8月29日作出的(2019)陕0924民初763号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人戚华海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张传奎于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人戚华海给付申请执行人赔偿款15000元，案件执行费125元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2019年10月14日向被执行人戚华海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日、10月31日、11月18日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人戚华海的相关金融机构存款余额信息，查询到被执行人戚华海在银行有存款565.62元，法院已将上述存款全部扣划至紫阳县人民法院执行案款专户，并已向申请执行人支付。3、本院通过传统查控系统对被执行人戚华海名下的房产、工商、股权、车辆信息以及住房公积金进行了查询，现查明被执行人戚华海名下无工商股权、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。另查明被执行人戚华海名下登记的一辆陕GK1X**时风低速车，一辆陕GKMX**隆鑫二轮摩托车，现不知下落，无法变现处置。4、2019年10月30日，到被执行人戚华海户籍所在地，紫阳县向阳镇钟林村村委会调查了解被执行人财产情况，村委会反映戚华海常年在外务工，在该村没有固定资产。5、本院于2019年10月14日依法将被执行人戚华海采取了限制高消费措施。并于2019年11月27日依申请执行人的申请，依法决定将被执行人戚华海纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知了申请执行人张传奎，并要求其提供被执行人戚华海的财产线索，申请执行人张传奎不能提供被执行人戚华海的财产线索。综上所述，因本案被执行人戚华海现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人张传奎释明被执行人的财产状况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月二十七日书记员  李 思
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2724号原告:陕西顺圆工程有限公司。法定代表人：吕某某，系该公司董事长。被告:湖南涵陆基础建设有限公司。法定代表人：曾某某，系该公司董事长。陕西顺圆工程有限公司与湖南涵陆基础建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还保证金200000元，并承担该款项从2018年1月29日至执行完毕的贷款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年1月，被告与原告口头协议，由原告负责承建其承揽的部分桩基工程，并要求原告缴纳“安全保证金”200000元，并为原告提供了该公司账号。原告遂于2018年1月29日从中国工商银行泾阳县支行为被告公户转去安全保证金200000元，被告于当天收到。工程至今未能开工，安全保证金经原告多次索要要求返还，被告均未返还，现原告诉至法院。被告未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。汇款单及银行业务回单各一份。本院认为原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认。被告未出庭亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年1月，被告与原告达成口头协议，由原告负责承建其承揽的部分桩基工程，并要求原告缴纳“安全保证金”200000元。原告于2018年1月29日从中国工商银行泾阳县支行向被告账户转入安全保证金200000元。工程至今未能开工，安全保证金亦未返还原告。本院认为，当事人一方不履行合同义务应当承担相应的民事责任。原被告口头约定由原告负责承建其承揽的部分桩基工程，协议双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议。原告按照双方协议向被告支付了200000元安全保证金。后工程未开工，被告未履行合同义务，应对原告支付的保证金200000元予以返还。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院认为被告对合同的不履行行为，给原告造成了损失，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十二条之规定，判决如下：由被告湖南涵陆基础建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西顺圆工程有限公司安全保证金200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担从2018年1月29日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告湖南涵陆基础建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓保人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  张玉娥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  穆 月《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。1
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初7682号原告利川市家家美门窗，住所地：利川市凉务小旗杆村**。注册号：422802600226721（1-1）。经营者张宪忠，男，生于1982年7月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人夏媛青，湖北震邦华广律师事务所实习律师。一般授权代理。被告湖北雅然秀洲农业发展有限公司，住所地：利川市汪营镇沙子坎村五组3号。统一社会信用代码：91422802MA487L8B8E。本院在审理原告利川市家家美门窗诉被告湖北雅然秀洲农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告利川市家家美门窗于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川市家家美门窗在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市家家美门窗撤回起诉。案件受理费194元，依法减半收取97元，由原告利川市家家美门窗负担。审判员 张 明二〇一九年十一月十九日书记员 艾晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6770号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曹衍纲，男，1979年10月16日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告曹衍纲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告曹衍纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹衍纲向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月16日欠款本金213332.63元；2、被告曹衍纲向原告广发银行武汉分行支付截止至2019年2月16日的欠款利息32083.33元，滞纳金、违约金及其他费用55680.67元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告曹衍纲承担。事实和理由：2012年4月1日，被告曹衍纲向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××26，此后被告曹衍纲开始使用该卡进行透支消费。后被告曹衍纲未按时还款，截止2019年2月16日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币301096.63元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告曹衍纲未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2013年3月27日，被告曹衍纲向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告曹衍纲在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告曹衍纲申领资料进行审核批准后，向被告曹衍纲发放了卡号为62×××26的广发银行信用卡。后被告曹衍纲激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月16日，被告曹衍纲尚欠原告广发银行武汉分行本金213332.63元，利息32083.33元、滞纳金、违约金及其他费用55680.67元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告曹衍纲向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告曹衍纲持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告曹衍纲偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告曹衍纲支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告曹衍纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金213332.63元；二、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元、公告费16元，合计5832元，由被告曹衍纲负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告曹衍纲随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229财保52号申请人：张铁，男，汉族，1957年10月27日出生，退休干部，住黑龙江省克山县。被申请人：赵俊才，男，汉族，1973年4月12日出生，无职业，住黑龙江省克山县。申请人张铁于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵俊才在克山县财政局瑞士家园锅炉房款270万元予以冻结。并已提供本人名下厂房(位于克山镇8街4委**，面积1866.22平方米，黑(2017)克山县不动产权第0005827号)作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一.冻结被申请人赵俊才在克山县财政局瑞士家园锅炉房款270万元，冻结期间不得支取、转移、支付，风险责任由赵俊才承担；二.查封担保物张铁本人名下厂房，，位于克山镇8街4委**面积1866.22平方米，黑(2017)克山县不动产权第0005827号，查封期间不得变卖、抵押、办理过户手续，风险责任由张铁承担。案件申请费5，000.00元，由申请人张铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云飞二〇一九年十一月十四日书记员  王思奇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10104号 原告：王亮，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。 被告：义乌市国骏新材料科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪大道409号（浙江爱德玛厨具有限公司内）。 法定代表人：金国超。 原告王亮为与被告义乌市国骏新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加了诉讼，被告义乌市国骏新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38940元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告存在长期业务往来。自2018年3月至2018年4月期间，原告多次为被告发货，被告拖欠货款共计43940元，后被告支付了5000元，尚有38940元未付。 被告义乌市国骏新材料科技有限公司未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、送货单五份，证明被告尚欠原告货款38940元的事实。 2、浙义乌劳人仲案（2018）2255号仲裁调解书、员工通讯录、计时工资表各一份，证明金建军在2018年3、4月份是被告公司员工的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2018年3月至4月，被告共向原告购买了价值43940元的托盘，由被告的员工金建军签收。后被告仅支付货款5000元，尚欠38940元。 本院认为，被告尚欠原告货款38940元理应及时支付，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市国骏新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亮货款38940元并自2019年5月21日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告义乌市国骏新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  黄苏宝 人民陪审员  楼云根 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈晓兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1419号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。地址：和政县城关镇东街二号统办楼。统一社会信用代码×××. 法定代表人：董云，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：鲁文芳，女，系该公司风险控制经理。代理权限为特别代理。 被告：马牙古，男，1964年6月12日出生，公民身份证号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 原告和政县中小企业信用担保有限责任公司与被告马牙古追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告和政县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人鲁文芳到庭参加了诉讼。被告马牙古经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告和政县中小企业信用担保有限公司提出诉讼请求：一、依法判令马牙古立即偿还代偿款本息45264.79元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月19日经原告担保向中国农业银行和政县支行借款（双联惠农贷款农户贷）50000元，2015年12月18日到期。后经原告多次打电话、上门催收，被告拒不归还。同时2016年1月18日中国农业银行和政县支行从原告账户中扣除此笔借款的本息53066.19元。2019年5月31日被告向原告偿还5000元。现依法起诉要求被告偿还原告代偿借款45264.79元。 被告马牙古未作答辩。 原告和政县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：营业执照、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款推荐表、马牙古身份证复印件、《委托保证合同》、《贷款联保承诺书》、《无限连带责任反担保承诺书》。被告马牙古未提交证据。上述原告和政县中小企业信用担保有限公司提交的证据经本院庭审举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，且与待证实事相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，马牙古向中国农业银行和政县支行申请双联惠农贷款50000元，同时签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由中国农业银行和政县支行向马牙古一次性发放可循环借款50000元，借款用途为养殖周转，借款期限自2012年12月19日至2015年12月18日止，该笔贷款由和政县中小企业信用担保有限公司提供连带担保，并于马牙古于2012年12月12日签订了《委托保证合同》，马牙古也向和政县中小企业信用担保有限公司出具了《无限连带责任反担保承诺书》和《贷款联保承诺书》。贷款到期后，马牙古未及时履行还款义务，债权人中国农业银行和政县支行从原告账户中扣除该笔借款的本息53066.19元，后和政县中小企业信用担保有限公司多次以打电话、上门等方式催要，但马牙古一直推拖未全部履行偿还代偿款责任。 另查明，马牙古于2019年5月31日自行向和政县中小企业信用担保有限公司偿还代偿款5000元。在本案审理中向和政县中小企业信用担保有限公司偿还代偿款20000元。 本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案系为债务人提供连带担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人行使追偿权时产生的权利义务纠纷，故本案案由应确定为追偿权纠纷。 本案中，和政县中小企业信用担保有限责任公司与马牙古签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《委托保证合同》、《无限连带责任反担保承诺书》和《贷款联保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，马牙古作为借款人自有按时向债权人归还借款本息的义务，然其未履行合同确定的义务，债权人中国农业银行和政县支行从担保人和政县中小企业信用担保有限公司账户中扣除贷款本息53066.19元，和政县中小企业信用担保有限公司依约承担了马牙古借款合同的担保责任，现和政县中小企业信用担保有限公司要求马牙古偿还为其代偿剩余的连带担保借款本息25264.79元符合法律规定，本院予以支持。马牙古经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告马牙古于本判决发生法律后十日内偿还原告和政县中小企业信用担保有限责任公司担保借款本息合计25264.79元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告马牙古负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3682号之一 申请执行人：东莞市佳普电线塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗二马工业区，统一社会信用代码为91441900769313049J。 法定代表人：方著作，系该公司经理。 委托诉讼代理人:金定国，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蓝娟，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：黔东南富贵电子科技有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县邦洞镇工业园区观州村**标准厂房，统一社会信用代码为91522627596350166N。 法定代表人：杨家发。 被执行人：杨家发，男，1973年9月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人东莞市佳普电线塑胶有限公司与被执行人黔东南富贵电子科技有限公司、杨家发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16794号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款202755.2元及逾期付款损失，并承担案件受理费2171元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法冻结了被执行人杨家发的中国建设银行62×××38、62×××94账户（冻结期限至2020年6月17日）、中国工商银行24×××27账户（冻结期限至2020年6月17日）、农业银行62×××12账户（冻结期限至2020年6月17日）及财付通账户（冻结期限至2020年11月6日），由于上述账户内存款余额较少，本院暂未予扣划。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍地基层组织发出调查函,亦未能查询到被执行人在其户籍地有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祁嘉熙
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初293号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人蒋纯有，男，1964年6月1日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，无业，住六安市裕安区。被告人蒋纯有因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月14日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年8月30日由裕安区人民检察院取保候审。本院于2019年10月21日决定对其逮捕，同年11月5日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人蒋纯有犯非法持有枪支罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人蒋纯有及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：被告人蒋纯有先前从他人处获得一把枪支，存放于其位于裕安区的家中。2019年1月14日16时许，公安机关接群众举报后在蒋纯有家搜查出该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支；被告人蒋纯有患轻度精神发育迟滞，本案案发时辨认和控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人蒋纯有的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法判处。 被告人蒋纯有当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人患有精神发育迟滞，是具有限制刑事责任能力人。到案后如实供述犯罪事实，构成坦白。系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人蒋纯有先前从他人处获得一把枪支，存放于其位于裕安区的家中。2019年1月14日16时许，公安机关接群众举报后在蒋纯有家搜查出该枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。被告人蒋纯有患轻度精神发育迟滞，本案案发时辨认和控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人蒋纯有在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证，证人许某、钟某等人的证言，被告人蒋纯有的供述和辩解，六安市公安局司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书，安徽高诚司法鉴定所司法对蒋纯有精神状态及刑事责任能力鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋纯有违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人蒋纯有当庭自愿认罪，具有坦白情节，案发时控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力，依法可对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人蒋纯有进行了判前评估调查，认为其不具备社区矫正条件。辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十八条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋纯有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。） 二、公安机关扣押在案的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张太铁审判员王世琼 人民陪审员 张   光   华 二〇一九年十一月八日 书 记 员 狄       楠 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初108号原告：区浩林，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路****，统一社会信用代码914420005666257049。法定代表人：江广标。破产管理人：广东千里行律师事务所，住，住所地广东省中山市**/div>主要负责人：梁开健。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告区浩林与被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2019年5月27日立案受理，案号为（2019）粤2071民初13954号。原告区浩林诉称，2010年9月至2011年12月期间，被告江广标因资金周转需要向原告分多次借款共计649万元，一直未向原告清偿。2015年12月31日，原告与两被告签订确认借款协议书一份，江广标为借款人，中山市恒通投资发展有限公司为担保人，约定借款期限从2010年9月7日至2016年12月31日，月息为2%。还款期限届满后，原告多次追讨两被告还款未果，遂诉至法院。区浩林的诉讼请求如下：一、判令被告江广标向原告清偿欠款本金649万元及利息（按月息2%从每笔借款的出借时间开始计算至清偿之日止）；二、被告中山市恒通投资发展有限公司对前述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。广东省中山市第一人民法院经审查认为，被告中山市恒通投资发展有限公司因资不抵债已被债权人欧伟强、蔡培兴向本院申请破产。本院于2018年6月5日作出（2018）粤20破申5号民事裁定书，裁定受理申请人欧伟强、蔡培兴对被申请人中山市恒通投资发展有限公司提出的破产清算申请，并于2018年6月14日作出（2018）粤20破54号决定书，指定广东千里行律师事务所担任中山市恒通投资发展有限公司的破产管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属于本院受理中山市恒通投资发展有限公司破产之后提起的民事诉讼，依法应由本院管辖，广东省中山市第一人民法院并无管辖权。广东省中山市第一人民法院于2019年7月11日作出（2019）粤2071民初13954号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条关于债权申报的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应依法向破产管理人进行债权申报，若申报债权未被确认的情况下，债权人有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定向受理破产案件的人民法院提起债权确认之诉。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。因中山市恒通投资发展有限公司已于2018年6月5日经本院裁定进入破产程序，原告区浩林于2019年5月27日在未经债权申报的情况下直接起诉中山市恒通投资发展有限公司不当。广东省中山市第一人民法院应裁定驳回原告区浩林对中山市恒通投资发展有限公司的起诉，并向其释明应依照破产法规定的申报程序先向破产管理人广东千里行律师事务所进行债权申报，同时继续审理原告区浩林对被告江广标的起诉。综上，广东省中山市第一人民法院将其享有管辖权的案件移送本院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13954号民事裁定；二、驳回原告区浩林对中山市恒通投资发展有限公司的起诉；三、原告区浩林对被告江广标的起诉由广东省中山市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年十一月二十五日书记员  梁思齐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3949号 申请执行人黎明，男，1965年12月8日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人晏杰，男，1968年12月22日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8272号民事判决书已向被执行人晏杰发出执行通知书，责令被执行人晏杰立即支付申请执行人借款本金50000元并支付逾期资金占用利息7923.29元（以借款本金50000元为基数，自2017年3月29日起，按年利率6%标准计算至借款还清之日止，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费525元、案件执行费658元，以上共计59106.29元。但被执行人晏杰至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人晏杰本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人晏杰名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、被执行人晏杰名下有2014年登记的缤智牌汽车一辆，已委托查封未实际控制，无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，查封的车辆暂不要求处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗媛玲
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初927号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人高珍，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢县。曾因犯盗窃罪于2015年6月18日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月7日被逮捕。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]758号起诉书指控被告人高珍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人高珍及其指定辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2019年8月10日14时许，被告人高珍窜至荥阳市广武镇大师姑万家福超市南侧出租屋二楼204房间胡某租房处，将胡某放在冰箱里的包里的一个金戒指、一个金项链、一个金手链盗走，后转卖他人从中获利6045元，该被盗金首饰价值约15400元，现赃物无法追回无法估价。针对上述事实，公诉机关提交了高珍的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过等相关证据，指控被告人高珍的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人高珍及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人以被告人高珍认罪认罚为由，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月10日14时许，被告人高珍到荥阳市广武镇大师姑万家福超市南侧出租屋二楼204房间胡某租房处，将胡某放在冰箱里的包里的一个金戒指、一个金项链、一个金手链盗走，后转卖他人从中获利6045元，该被盗金首饰购买价格约15400元，因赃物未追回无法估价。上述事实，被告人高珍在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，高珍以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省荥阳市人民检察院指控被告人高珍的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人高珍在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高珍到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人的非法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何玉杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 巍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7364号原告赤峰丽佳物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。法定代表人郑忠涛，经理。被告王玉洁，其他自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限公司诉被告王玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张春玉 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 冯 健
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2306号之一 申请执行人：山东莱城建工集团有限公司 被执行人：莱芜高新区鹏泉街道办事处侯盘龙村村民委员会 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5689号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处侯盘龙村村民委员会坐落在高新区精细化工产业园南北路以西的土地一宗，土地证号：莱芜市国用（2014）第04**。 查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇一九年十一月十八日 书记员 邵淑宁
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1038号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人余周，男，汉族，1970年2月17日出生，安徽省霍山县人，初中文化，环卫工人，户籍地霍山县。2015年7月2日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2016年10月27因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2017年6月17日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局胜利路派出所行政拘留十四日。2019年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月5日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人余周犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人余周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月22日14时许，被告人余周经过合肥市包河区巢湖路小学旁的废品收购站时，看到有一个钱包放在收废品的桌子上，钱包的拉链没拉，内有现金。后余周趁他人不备将被害人王某放在该废品收购站桌上的钱包盗走（内有现金5600元），并逃离现场。据此，公诉机关认为：被告人余周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人余周对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。再查明：被告人余周系被抓获归案。另查明：2016年10月27日被告人余周因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑期自2016年5月29日起至2017年3月28日止。上述事实，被告人余周在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人王某的报案及陈述；被告人余周的供述和辩解；现场勘查及辨认笔录、方位图、照片，现场监控视频光盘及截图；安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00332号、（2016）皖0103刑初478号刑事判决书，合肥市公安局瑶海分局合公瑶（胜）行罚决字[2017]10913号行政处罚决定书；户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余周以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余周归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人余周曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人余周予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止），并处罚金五千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人余周于判决生效后十日内退赔违法所得人民币五千六百元，予以返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年十月二十五日书记员  刘明珠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8258号原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌东路**。负责人：孙丽英，行长。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。被告：徐建国，男，1966年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告徐建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的“易达钱”信用卡分期申报表；2、判令被告偿还原告截止2019年7月7日的信用卡逾期贷款70479.56元,并支付自2019年7月7日起按照合同约定计算到实际付清之日止的利息、手续费、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日被告因房屋装修所需向原告申请办理“易达钱”信用卡分期贷款业务，并签署中国银行“易达钱”业务申报表，双方约定被告向原告申请分期付款额度为50000元，分期期数12期，分期手续费费率6.5%并按月收取，到期一次性还本。另外还约定如被告未按时还款应承担支付利息、滞纳金等违约责任。合同签订后，原告依约将50000元信用贷款发放于被告约定账户，但被告未按约定还款。被告徐建国未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2.关于徐建国贷款用途及信用查询的证明材料，证明（1）信用卡分期资金用途声明，证明被告贷款用途是为了装修建材；（2）徐建国出具的承诺函，证明徐建国提供的商家收款账户是真实有效的；（3）徐建国与于冬莉签订的《装修合同》一份，证明徐建国贷款确用于装修；（4）徐建国出具的个人信用信息查询报送授权书一份，证明被告授权原告查询其信用情况；3.徐建国单位出具的收入证明、徐建国交存住房公积金的情况，证明徐建国贷款时有还款能力；4.徐建国在办理该笔业务时的签字照片一张，证明徐建国亲自到银行办理的该笔业务，并在相关手续上签字。5.徐建国填写的“易达钱”申请表一份，证明徐建国向原告提供了自己及其亲属的基本信息，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章；6.中国银行信用卡领用合约一份，证明原告与被告约定了利息、滞纳金和手续费。7.由徐建国签名捺印的《易达钱申报表》一份，证明徐建国同意原告为其办理的申请额度、分期期数、还款方式、分期手续费支付方式、贷款用途、贷款支付方式等。8.信用卡代扣款授权书，证明徐建国授权原告将贷款直接转给于冬莉，并注明了收款人账号和开户行，徐建国承诺授权扣款所带来的一切法律后果自己承担，并签字按手印。9.中国银行转账凭证两张，证明原告于2017年10月31日将贷款5万元转入被告授权的账户刘祥书名下。10.逾期情况说明、被告信用卡每月交易明细八张、信用卡总账单八张，证明截止到2019年7月7日徐建国欠款情况。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告徐建国以家庭装修需要为由向原告申请办理信用卡额度分期贷款，并向原告提供了2017年10月24日其与于冬莉签署的《装修合同》、单位关于其收入的证明、个人公积金交存情况，以证明其具备还款能力。原告向其出示了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约），并要求被告签署了信用卡分期资金用途声明、承诺函、个人信用信息查询授权书。合约第三条17款-19款主要约定，分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在当期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。申请人可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期日还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金”。2017年10月25日徐建国签署了《中国银行“易达钱”申请表》，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告审核后为徐建国办理了卡号为62×××74的信用卡，并于2017年10月27日为徐建国办理了额度5万元的贷款，约定申请分期期数12期，到期一次性还本，分期手续费按月收取，费率为6.5%。原告根据徐建国签署的委托支付协议，将贷款5万元转到装修方户名为于冬莉，账号为62×××40的银行账户内。合同履行过程中，徐建国未按约定偿还全部借款，截止到2019年7月7日，徐建国尚欠贷款本金48872.53元、利息6400.27元、手续费、滞纳金15206.76元，合计70479.56元。原告催收未果，诉来本院，请求判如所诉。本院认为：被告向原告出具的信用卡分期资金用途声明、承诺函、个人信用信息查询报送授权书、信用卡代扣款授权书，是其真实意思表示。双方签署的《易达钱申报表》、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容不违背法律规定，原、被告之间形成的借款合同关系，合法有效，其效力应予认定。原告依约定履行了支付贷款义务，被告应按时偿还贷款，现借款期限届至，原告要求被告立即偿还贷款本息、手续费、滞纳金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、限被告徐建国于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行截止2019年7月7日的信用卡逾期贷款70479.56元（其中本金48872.53元、逾期利息6400.27元、手续费、滞纳金15206.76元）及按照合同约定的自2019年7月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告徐建国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一九年十一月二十日书记员  李 颖
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5775号上诉人（原审被告）：袁亚坤，女，1982年3月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审原告）：张连志，男，1948年4月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张亚力（系被上诉人张连志女儿），住河北省保定市徐水区。上诉人袁亚坤因与被上诉人张连志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人袁亚坤、被上诉人张连志及其委托诉讼代理人张亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁亚坤上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判，判令上诉人赔偿被上诉人医疗费3378.12元、住院伙食补助费2600元、护理费2845.44元、交通费300元，共计9123.56元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月11日14时30分许，上诉人驾驶冀Ｆ×××**号小客车，碰挂被上诉人，造成被上诉人受伤的交通事故，此次事故经交警部门认定上诉人承担全部责任，被上诉人无责任。当日，被上诉人被送至徐水区人民医院治疗，上诉人利用微信扫码支付给徐水区人民医院，为被上诉人垫付医疗费3000元。在举证期间内，上诉人提交给一审法院微信支付记录证据一份，要求扣减垫付的3000元医疗费用。上诉人因故未到庭参加诉讼，一审判决书中描述：因袁亚坤未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法，忽视上诉人的合法权益，现提出上诉，请求贵院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。张连志辩称，3000元没有交到本人手上，交的时候也没有家人跟着。对垫付的事实不认可，需要上诉人提交证据。张连志向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计14438.70元。一审法院认定事实：2019年4月11日14时30分许，袁亚坤驾驶冀Ｆ×××**号小客车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区遂城镇路口西侧路段时，碰挂前方顺行骑自行车的张连志，造成张连志受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，袁亚坤负此事故的全部责任，张连志无责任。事故发生后张连志被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，于2019年5月7日出院，共住院26天，支出医疗费6378.12元。医院诊断为：1、左足外伤，左足第2-4跖骨骨折；2、左足第4跖骨畸形；3、高血压病；4、心律失常，阵发性心房纤颤，偶发房早、室早。张连志的住院伙食补助费为2600元，护理费为2845.44元，交通费为300元。一审法院认为，袁亚坤驾驶冀Ｆ×××**号汽车与骑自行车的张连志发生交通事故，造成张连志受伤，经交警部门认定，袁亚坤负此事故的全部责任，对张连志因此次事故所造成的损失，应由袁亚坤承担赔偿责任。对张连志的诉讼请求，按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告袁亚坤赔偿原告张连志医疗费6378.12元、住院伙食补助费2600元、护理费2845.44元、交通费300元，共计12123.56元，于本判决生效之日十五日内履行清；二、驳回原告张连志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计81元，由张连志负担13元，由袁亚坤负担68元。二审中，上诉人袁亚坤提交证据：证据一审已经提交，事发当天我用微信转账转给医院收费室了，手机上有支付的凭证。当庭出示2019年4月11日17时32分向徐水区人民医院支付3000元的支付凭证。被上诉人质证称，不确定是不是给当事人交的医疗费。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2019年4月11日发生交通事故后，被上诉人张连志到保定市徐水区人民医院就医，出院记录显示被上诉人张连志于2019年4月11日17时27分入院，上诉人袁亚坤提交的微信支付凭证显示其于2019年4月11日17时32分向保定市徐水区人民医院支付3000元。上诉人袁亚坤主张应扣除其垫付的医疗费3000元，被上诉人张连志未提交证据予以反驳，结合事故发生时间、入院时间及支付时间，上诉人袁亚坤的主张符合常理和实际情况，本院予以支持。被上诉人张连志医疗费6378.12元，减去上诉人袁亚坤垫付的3000元，剩余医疗费3378.12元，故一审法院认定医疗费错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人袁亚坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1278号民事判决第二项，即“驳回原告张连志的其他诉讼请求”；二、变更河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1278号民事判决第一项“被告袁亚坤赔偿原告张连志医疗费6378.12元、住院伙食补助费2600元、护理费2845.44元、交通费300元，共计12123.56元，于本判决生效之日十五日内履行清”为“上诉人袁亚坤赔偿被上诉人张连志医疗费3378.12元、住院伙食补助费2600元、护理费2845.44元、交通费300元，共计9123.56元，于本判决生效之日十五日内履行清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161元，减半收取计81元，由上诉人袁亚坤负担52元，由被上诉人张连志负担29元；二审案件受理费161元，由上诉人袁亚坤负担102元，被上诉人张连志负担59元。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月五日法官助理马巧灵书记员甄红云
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢174号之二申请执行人：黄军，男，1971年1月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：程丽明，女，1969年7月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：徐伟仙，女，1968年1月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行黄军、程丽明与徐伟仙民间借贷纠纷一案中,裁定冻结了被执行人徐伟仙的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对徐伟仙银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人徐伟仙银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十一月十五日书记员  汪洋河
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2954号被执行人：冯某某2，女，1991年8月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县城关镇东山村小山沟组。身份证号码：XXX。冯某某2罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金20000.00元。被执行人冯某某2未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款3034.18元，本院已依法冻结扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人居住地查询被执行人财产信息，未调查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十九日书记员 王      一      轩
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执744号之一申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街****（希望大厦）。法定代表人李彦红，董事长。被执行人张凡，男，1974年5月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区小东门新开南巷怡和熙园**楼****。被执行人李鲁亮，男，1987年2月16日出生，汉族，住太原市小店区煦东苑小区19-1-403。被执行人林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市小店区北营北路**肉联厂。被执行人太原润泽水产有限公司，，住所地太原市小店区北营路****水产大厅**法定代表人张凡，经理。申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被执行人张凡、李鲁亮、林巧薇、太原润泽水产有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0109民初896号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款87277.06元及利息（自2017年5月18日至实际付清之日止以本金87277.06元按月息2%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1190元、执行费1303元。在执行过程中：1.2019年4月15日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年4月12日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人李鲁亮、张凡银行账户29072元（已扣划并发还申请人），未查询到其他可供执行的财产。3.2019年4月15日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.2019年9月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2019年11月12日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时提供不了被执行人的财产线索。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿29072元，未受偿64457.13元（含案件受理费）、执行费1303元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇一九年十一月十二日书记员  康晓栋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7786号 原告:钱庆丰，男，1970年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：俞伯财，男，1981年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路**。 原告钱庆丰与被告俞伯财、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年11月11日立案受理。原告钱庆丰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱庆丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  温宇明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈杭英
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2560号之一原告：徐忠，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证登记地址：四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告徐忠诉云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2809号上诉人（原审原告）：丁维华，女，1959年4月27日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人，李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人，姬美清，该公司员工。上诉人丁维华因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁维华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：丁维华与江机劳服公司之间存在劳动关系。丁维华自入厂以来，一直是江北机械厂大集体制员工。1986年江机劳服公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是丁维华的用人单位，江北机械厂是丁维华的用工单位。2003年江北机械厂破产后，丁维华被迫回家，江机劳服公司一直没有为丁维华继续缴纳社保和重新安排工作。现在丁维华请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与集体所有员工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，丁维华于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，丁维华与江机劳服公司不存在劳动关系。丁维华向一审法院起诉请求：一、确认自1980年12月至2004年12月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认丁维华在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认丁维华仍为江机劳服公司的大集体员工；三、判令江机劳服公司给付丁维华代江机劳服公司缴纳的养老保险1,700元，判令江机劳服公司为丁维华办理医疗保险，并给付独生子女费用2,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回丁维华的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回丁维华的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，丁维华以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1220号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……。为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回丁维华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，丁维华的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员 李玉娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7387号原告：李某，女，1933年6月8日出生，汉族，住聊城市高新产业技术开发区。被告：王某1，女，1961年8月1日出生，汉族，住聊城市高新开发区。被告：王某2，女，1966年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王某3，男，1953年6月23日出生，汉族，住东昌府区。被告：王某4，女，1969年11月6日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：王某5，男，62岁，汉族，住新疆省博湖县。被告：王某6，男，54岁，汉族，住新疆省博湖县。原告李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王某5多次未送达到，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向国秀人民陪审员  何景亚人民陪审员  杨书军二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 珂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5137号原告：李莉，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：韦红云，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园****，统一社会信用代码：913403210852293562。法定代表人：崔昆，该公司执行董事兼总经理。被告：蒲绪萍，女，1970年8月8日出生，汉族，居民。原告李莉与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司、蒲绪萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告李莉于2019年11月13日申请撤回对被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司、蒲绪萍的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告李莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李莉负担。审判员  杨万易二〇一九年十一月十三日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2233号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯文杰，男，1984年7月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。曾因犯抢劫罪，于2004年9月20日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元，于2010年9月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月23日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元，于2015年1月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年2月24日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，于2018年2月19日刑满释放；曾因吸毒，分别于2018年9月2日和9月30日被决定行政拘留十日，并于10月7日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人侯文杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人侯文杰及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日15时许，买毒人向被告人侯文杰约购毒品并在本市海淀区筹集毒资，当日19时许，被告人侯文杰如约至本市丰台区公益西桥路边，在以人民币750元的价格向买毒人贩卖毒品一包后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.41克。涉案毒品、毒资亦被当场起获。被告人侯文杰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人侯文杰及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯文杰的供述，证人李某、陶某、高某的证言，毒品、毒资照片，扣押手续，称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，约购记录，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人侯文杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其所贩卖的毒品克数少，且已被收缴未流入社会，社会危害性不大；其自愿认罪认罚。综上，请求法院能对被告人侯文杰从轻处罚。本院认为，被告人侯文杰违法国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人侯文杰到案后能如实供述犯罪事实，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人侯文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年3月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 张晓萌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申962号再审申请人（一审原告，二审上诉人）伍冬兰，女，汉族，住东台市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市广场路**。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人涂剑辉、戴鼎，该局工作人员。再审申请人伍冬兰因诉东台市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍冬兰申请再审称：1、其去府右街邮局寄信，并未实施扰乱公共秩序的行为，亦未收到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；2、涉案行为发生在北京，故东台市公安局对本案没有管辖权。请求本院撤销原审判决，撤销东台市公安局作出的东公（治）行罚决字（2016）1178号行政处罚决定（以下简称《1178号行政处罚决定》）。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，伍冬兰的违法行为虽发生于北京市，但伍冬兰居住地位于东台市，东台市公安局依法对案涉治安案件具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，东台市公安局提供的训诫书、询问笔录等证据证明，伍冬兰于2016年8月1日到北京××周边附近非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，伍冬兰在该地区的非访行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。东台市公安局在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出《1178号行政处罚决定》并向其送达，符合上述法律规定。综上，伍冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍冬兰的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年十一月一日书记员 张家松
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永贵,男,1978年3月4日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘江霞,1977年5月26日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江霞,女,1977年5月26日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景,该公司员工。再审申请人刘永贵、刘江霞因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永贵、刘江霞申请再审称，（一）原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明,具体理由如下:被申请人在合同履行过程中构成严重违约和欺诈,原审判决认定事实错误,认定的基本事实缺乏证据证明（二）原审判决适用法律确有错误，具体理由如下:综合验收并非办理房屋权证的必须手续,原审判决将综合验收作为办理房屋权证的必须手续属于适用法律不当。综上，刘永贵、刘江霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘永贵、刘江霞与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，刘永贵、刘江霞须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝刘永贵、刘江霞相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，刘永贵、刘江霞和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持有异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。刘永贵、刘江霞认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。刘永贵、刘江霞该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于刘永贵、刘江霞主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，刘永贵、刘江霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永贵、刘江霞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3951号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司。住所地：绵阳市临园路东段30号，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 被告：龙庭喜，男，1945年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告龙庭喜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告绵阳市稼阳物业有限公司由于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初144号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人徐波，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月20日被通化市森林公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2019年9月23日被通化市森林公安局逮捕；于2019年11月25日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉[2019]78号起诉书指控被告人徐波犯盗伐林木罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月间，被告人徐波与徐凤君（已判决）共谋指使潘全（已判决）在通化县三棵榆树镇新立村窑场、杨宝沟村土洞沟新立村、杨宝沟村集体所有的天然林内盗伐柞树9棵，核立木蓄积9.3163立方米。案发后，被告人徐波如实供述了自己的犯罪事实。 被告人徐波在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议，同意本案适用速裁程序审理。 上述事实，被告人徐波在庭审过程中未提出异议，并有户籍信息、前科劣迹证明、到案经过、坦白说明等书证；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；同案犯徐凤君、潘全等人的供述；被告人徐波的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人徐波违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐波到案后能够如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元. （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵金玥
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6997号夏高明、迟序华：夏高明申请执行迟序华健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4113号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：王新联系电话：025-8352****
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0823民初2511号之二原告：闻喜县东钢租赁部，住所地：闻喜县侯村乡西阳村村口。法定代表人：陈红霞，经理。委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律服务工作者。被告：山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区东华门街**。法定代表人：祁立柱，董事长。原告闻喜县东钢租赁部（以下简称东钢租赁部）与被告山西二建集团有限公司（以下简称二建集团）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告东钢租赁部诉称，1、请求依法判决被告立即支付原告租赁费542571元丢失物件赔偿损失及税金款265815元，合计808386元。并从诉讼之日起按照银行贷款支付诉讼期间的欠款利息至款付清止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年间，被告单位承建了闻喜牧源年产45万吨饲料厂建设工程后，原告与被告签订了钢管、扣件租赁合同。由原告供应钢管、管件等供被告在该工程中使用。依合同被告应于第一标段主体封顶，付清总价的50％，装修工程结束后付至总价的70％。工程竣工后付清余款。二标段的单体工程正负零完成后付租赁费30％，主体封顶付50％、装修工程结束后付总价的70％。工程完工后付清全部租赁费。目前第一标段工程早已完工，第二标段也几乎完工。然而被告仅支付了60000元后，所欠808386万元租赁费和丢失物件赔偿款未支付。为了讨要租赁费用，原告曾多次派人派员和被告项目负责人联系，被告方总是以已经报到总公司或没问题，少不了为由推脱，一直不予付款。原告认为;被告不履行合同的行为，除了影响山西二建的形象外，已严重侵犯了原告的合法权益，无奈只能选择向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告二建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案依据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告住所地为太原市杏花岭区东华门街**，属于太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他的，履行义务一方所在地为合同履行地。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，被告单位于2017年承建了闻喜牧源年产45万吨饲料厂建设工程后，原告与被告签订了钢管、扣件租赁合同。由原告供应钢管、管件等供被告在该工程中使用。故租赁物使用地在闻喜，闻喜县人民法院对本案具有管辖权。故被告二建集团对本案提出管辖权异议不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下:驳回山西二建集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖言炳，男，汉族，1952年12月3日出生，户籍住址湖北省天门市，现住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兴起，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德操，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省荆门市。一审第三人：巫山县邓家乡神树村煤厂。住所地：重庆市巫山县邓家乡神树村四社。法定代表人：田恒坤，该厂厂长。再审申请人廖言炳因与被申请人刘德操、唐兴起、一审第三人巫山县邓家乡神树村煤厂（以下简称神树村煤厂）执行异议之诉一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。廖言炳申请再审称，（一）原裁定认定廖言炳提起的案外人执行异议之诉不符合起诉条件错误。1、廖言炳对唐兴起、刘德操申请执行的湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决执行标的提出执行异议，执行法院驳回了廖言炳的执行异议请求，廖言炳在收到驳回裁定后十五日内提起执行异议之诉，符合民事诉讼法及司法解释的规定。2、廖言炳2004年以80万元受让神树村煤厂合法矿井，投资2000余万元建设经营，系神树村煤厂合法矿井的实际投资人、实际所有权人，该事实已经重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中民终字第564号民事判决和巫峡县人民法院（2010）山法民初字第164号民事判决确认，与唐兴起、刘德操申请执行的湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决执行标的有直接的利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件。3、廖言炳起诉请求判决不得执行生效判决确定分给刘德操、唐兴起各得2666666元的执行标的，原审法院适用驳回起诉裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款第一项、第二项关于判决不得执行该执行标的和判决驳回诉讼请求的规定。4、廖言炳提起的案外人执行异议之诉，要求确认廖言炳享有排除执行的民事权益，是执行监督程序，不是第一审普通程序，不适用地域管辖；即便不属执行法院管辖，也应当移送有管辖权的人民法院，原裁定以不动产纠纷为由，对该诉讼请求不予审理，违反法律规定。5、原裁定认定廖言炳要求确认唐兴起、刘德操的井口系非法井口及与神树村煤厂合法矿井无关等诉讼请求与本案无关，属枉法裁判。（二）原裁定适用法律错误。在廖言炳提起执行异议之诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由、符合执行异议之诉前置程序以及有明确的排除执行标的的诉讼请求且与原判决无关的情况下，人民法院裁定驳回廖言炳的起诉，适用法律错误。（三）原裁定存在法官滥用司法裁判权、玩忽职守、故意违背事实和法律枉法裁判的情形，损害廖言炳的合法利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”可见，提起案外人执行异议之诉，除需具备民事诉讼法第一百一十九条规定的具有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由等基本起诉条件外，还需审查起诉是否经过执行异议前置程序以及所提排除执行的诉讼请求与据以执行的生效判决的事实认定和裁判结果是否存在重合、冲突等关联性问题。本案中，据以执行的生效判决即湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决可供执行的主文内容为“对政府给予关闭巫山县邓家乡神树村煤厂的补偿款8000000元，由田恒坤、唐兴起、刘德操各分得2666666元。”廖言炳提起本案诉讼的第1项诉请为“依法判决不得执行湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决书对巫山神树村煤厂的补偿款800万元，刘德操、唐兴起各分得2666666元”，该诉讼请求实质上是否定湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决的上述裁判结果，并非属于与原判决、裁定无关的情形，故一、二审认定廖言炳提起执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的起诉条件，并无不当。廖言炳认为其系神树村煤厂的实际投资人、实际所有权人，对政府补偿款享有独立的合法权益，曾经于2010年2月2日以巫山县邓家乡神树村煤厂为被告、廖尚文为第三人在重庆市巫山县人民法院提起煤矿所有权确认之诉，该案经一、二审审理判决驳回了廖言炳的诉讼请求，后又以巫山县邓家乡神树村煤厂、田恒坤、唐兴起、刘德操为被告在湖北省荆门市东宝区人民法院提起所有权纠纷诉讼，其中一项诉请为确认政府关闭神树村煤厂补偿款800万元给廖言炳，该案经一、二审审理驳回了廖言炳的诉讼请求。廖言炳本次起诉的第2项诉请为“依法确认廖言炳为巫山神树村煤厂合法矿井的实际投资人、实际所有权人，享有政府关闭巫山神树村煤厂配套奖补资金的民事权益”，仍然与湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决的审理和裁判结果有关，且廖言炳的确权请求已经人民法院审理和作出生效裁判，故二审法院认定廖言炳的该项诉请属于重复起诉，也无不当。廖言炳提起本案诉讼的第3项诉请为“依法确认唐兴起、刘德操、田恒坤所谓合伙经营的几个井口系非法井口，与巫山神树村煤厂无关，依法追究其责任”，与据以执行的湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终463号民事判决认定神树村煤厂的采矿权权益属田恒坤、唐兴起、刘德操共有的事实相矛盾，属于对据以执行的生效判决认定的事实和裁判结果不服，且如上所述，廖言炳单独提起煤厂及投资权益确权之诉均被人民法院生效判决驳回，没有证据证明其对政府补偿款800万元享有独立的排除他人权益的合法权益，故一、二审认定廖言炳的该项诉请不符合案外人执行异议之诉的起诉条件和审理范围，亦无不当。廖言炳申请再审认为原裁定存在枉法裁判的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的情形。综上，廖言炳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖言炳的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月十二日书记员  蔡云舫
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8443号 原告：王某甲，男，1949年12月6日出生，汉族，西安市碑林区阀门二厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：王某乙，男，1954年7月15日出生，汉族，西安市电器开关厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙继承析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张鸽、被告王某乙及其委托诉讼代理人霍逸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求: 1、请求依法平均分割原、被告之母位于西安市碑林区XX村XX号楼XX单元XX层XX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日原、被告之母王学贤突然离世，王学贤去世后未留有遗嘱，未分配遗产。被告王某乙在母亲去世后一直独占母亲王学贤房屋。原告多次与被告协商未果。故诉至贵院，望判如所请。被告王某乙辩称，涉案房屋系被告1975年购买他人房屋，拆迁后安置所得；该房屋安置后仅供母亲居住，并非母亲遗产，不同意分割；涉案房屋仅有使用权，没有所有权。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被继承人王学贤（2018年11月18日去世）与王永祥（1958年10月1日去世）夫妇婚后育有二子，长子王某甲、次子王某乙。被继承人王学贤生前在西安市碑林区XX村XX号楼XX单元XX层XX室留有建筑面积59.50平方米住宅一套。被继承人去世后，该房屋一直由被告居住使用。诉讼中，原、被告对房屋议价，均主张继承房屋，并同意以26万元给对方折价。另查，XX村XX号土木结构16.24平方米私产住房登记在王学贤名下，1994年9月7日，王某乙代王学贤与中原新村低洼改造工程指挥部签订《拆迁安置协议书》，约定：在中原新村安置私产建筑面积43平方米房屋一套，自行过渡、自行搬迁，过渡期限18个月；该协议现安置房屋坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，建筑面积59.50平方米。2004年10月29日，该房屋的所有权证登记房屋所有权人为碑林区城市建设综合开发管理办公室。XX村XX号房屋，被拆迁人为王某甲，1994年9月11日，王某甲与中原新村低洼改造工程指挥部签订《拆迁安置协议书》两份，其中砖混结构41.38平方米协议约定：在中原新村安置私产建筑面积52平方米房屋一套，自行过渡、自行搬迁，过渡期限18个月；该协议现安置房屋坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，建筑面积56.05平方米。2004年11月1日，该房屋的所有权证登记房屋所有权人为碑林区城市建设综合开发管理办公室。其中砖混结构17.06平方米协议约定：在中原新村安置私产建筑面积47平方米房屋一套，自行过渡、自行搬迁，过渡期限18个月。该协议现安置房屋坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号，建筑面积65.46平方米。2004年10月29日，该房屋的所有权证登记房屋所有权人为碑林区城市建设综合开发管理办公室。上述房屋安置时间为1996年，2004年办理产权证时，案涉房屋未办理登记手续，故产权人为碑林区城市建设综合开发管理办公室。再查，XX村XX号房屋两间1958年以前登记在其父王永祥名下，80年代初原告交纳土地使用费时变更至原告名下。1975年王学贤购买王怀民房屋一间。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、拆迁安置协议书、安置房屋结算单、庭审笔录等相关证据存卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人王学贤的遗产位于西安市碑林区XX村XX号楼XX单元XX层XX室建筑面积59.50平方米住宅一套，该房屋为王学贤生前拆迁安置分配而来，被拆迁人为王学贤，房屋一直被告居住使用。现原告要求依法分割该房产，由于原告名下有两套拆迁安置房屋，故该房屋应由被告继承所有，被告按照双方议价260000元给付原告一半的折价款130000元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被继承人王学贤名下位于西安市碑林区XX村XX号楼XX单元XX层XX室建筑面积59.50平方米住宅一套由被告王某乙继承所有。二、本判决生效后三十日内，被告王某乙给付原告王某甲继承房屋折价款130000元；原告王某甲协助被告王某乙办理上述房屋的变更登记手续。案件受理费5050元，原、被告各负担2525元（此款原告已预交，被告于本判决生效后支付原告2525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员     李红云 二Ο一九年十一月十四日      书  记  员       王梦圆，