上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10377号上诉人(原审原告)：叶濛濛，女，1984年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李鸿绪，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强。上诉人叶濛濛因与被上诉人李鸿绪民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶濛濛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持叶濛濛的一审全部诉请。事实和理由：讼争双方达成借贷合意并完成款项交付；双方微信聊天记录能够清楚反映全过程，李鸿绪对微信记录的真实性也是认可的；叶濛濛通过交付股票账号和密码的方式完成了款项交付，李鸿绪确认收到并修改了密码。叶濛濛不认识案外人宋某某，未有任何沟通，更不可能达成借贷合意；李鸿绪指称借款人为案外人宋某某，没有证据可以证明，理应承担举证不能的后果。叶濛濛认为，一审判决认定事实错误，法律适用不当，现上诉如请。李鸿绪辩称，讼争双方借贷关系不成立。叶濛濛确认收取的利息是由宋某某的母亲李某某支付，非为李鸿绪支付；涉案款项未脱离叶濛濛监控范围，也未打入李鸿绪卡号中；李鸿绪一审中提供了叶濛濛与宋某某的借款协议复印件，可以印证与叶濛濛形成借贷合意者是案外人宋某某。故请求驳回上诉、维持原判。叶濛濛向一审法院起诉请求：要求李鸿绪归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)977,744元及支付相应借款利息(以977,744元为基数，按年利率11%计自2018年7月17日起至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：1、叶濛濛提供的其本人名下中国建设银行账户交易明细以及其本人名下证券营业部对账单(客户编号：XXXXXXXXXXXX)，证明：2018年1月11日，叶濛濛通过其本人中国建设银行账户向其证券账户转入600万元。2018年5月30日、2018年6月13日、2018年8月10日，叶濛濛分别从其证券账户转出200万元、100万元、2,022,256元至其银行账户。2、叶濛濛提供的其本人名下中国建设银行账户交易明细，显示：2018年1月17日，案外人李某某向叶濛濛转账10万元，备注为“保证金1”；2018年1月18日，案外人李某某向叶濛濛转账50万元，备注为“保证金2”；同日，案外人李某某向叶濛濛转账40万元，备注为“保证金3”；2018年2月8日，案外人饶某某向叶濛濛转账20万元；2018年5月18日，案外人李某某向叶濛濛转账2万元，备注为“补保证金”。一审审理中，叶濛濛及李鸿绪均向法院确认，饶某某系李鸿绪的母亲。李鸿绪表示，因李某某无力支付保证金，故向饶某某借款，由饶某某向叶濛濛支付保证金20万元。叶濛濛收取上述保证金后，均于当日即通过其中国建设银行账户向其证券账户转入上述保证金。叶濛濛的银行账户历史明细另显示：2018年2月2日，李某某向叶濛濛转账7.2万元；2018年3月1日，李某某向叶濛濛转账7.2万元；2018年4月2日，叶濛濛从其证券账户转出7.2万元至其银行账户；2018年4月24日，李某某向叶濛濛转账7.2万元；2018年5月25日，李某某向叶濛濛转账7.2万元，并备注“利息”；2018年6月21日，李某某向叶濛濛转账3.6万元，并备注“利息”。上述叶濛濛账户收取7.2万元钱款的当日，叶濛濛均向饶某某转账1.7万元。2018年6月21日，叶濛濛向饶某某转账金额为8,500元。叶濛濛表示，向饶某某转账是经李鸿绪指示，以600万元为基数，其每月实际收到的利息为5.5万元，折算成利率为年利率11%；2018年6月21日，叶濛濛经李鸿绪同意，从证券账户转出300万元，因本金减半，故利息也减半。李鸿绪则表示，若自己向叶濛濛借款，叶濛濛向自己母亲支付钱款，明显不符合常理。3、叶濛濛提供的其与李鸿绪的微信聊天记录。李鸿绪、叶濛濛于2018年1月8日相互添加微信。2018年1月17日，李鸿绪告知叶濛濛“到时我会把密码改成518999给她的，到时你也记下”，叶濛濛答复“好的”；2018年1月18日，李鸿绪告知叶濛濛“明天继续转，她今天银行卡限额”，叶濛濛答复“今天就计息了对吧”；2018年2月2日，李鸿绪向叶濛濛发送如下内容：“72,000减去55,000，17,000转饶某某招行瑞虹支行账户”；2018年7月27日，叶濛濛询问李鸿绪“这个月的利息什么时候转？”李鸿绪答“在催她了”，叶濛濛回复“尽快吧”。一审审理中，李鸿绪提供了《借款协议书》复印件一份，该《借款协议书》显示甲方(借用方)为宋某某，乙方(出资方)为叶濛濛，约定内容主要如下：“乙方提供甲方财富证券上海大连路营业部开立的证券账户操作证券市场，资金账号：XXXX********，乙方将人民币600万元借与甲方，仅授权甲方在此期间操作资金账户内进行证券交易。为保证乙方借出资金的安全，甲方将自有资金壹佰伍拾万元加入乙方提供的账户作为保证金，其中100万元于2018年1月18日前打入，50万元于2018年3月1日前打入。乙方只在协议期间享受固定的利息回报。…本协议期限为3个月，自2018年1月17日起至2018年4月16日止，月利息为1.2%，即每月支付72,000元，每月17日支付。…双方资金往来及汇款账户均为本人银行账户转账，甲方转账账户为李某某光大银行郑州会展中心支行账户(李某某为甲方母亲，实际使用人为甲方本人)，乙方转账账户为叶濛濛建设银行上海浙江路支行账户。…”叶濛濛不认可上述《借款协议书》的真实性，但其表示，曾签署过两份空白合同，签完后再通过李鸿绪的亲戚交由李鸿绪本人，自己没有留存合同副本。一审审理中，叶濛濛坚持认为自己与李鸿绪成立借贷关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的成立生效必须要有双方当事人的合意以及实际的交付行为，两要件缺一不可。当事人应当对自己主张的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。现叶濛濛未能提供充分证据证明其与李鸿绪形成借款合意，并已向李鸿绪履行了借款交付义务，相反，根据在案证据，法院认为，李鸿绪对本案款项性质的相关陈述更接近客观事实，理由如下：第一，李鸿绪在微信聊天记录中数次向叶濛濛披露了第三人“她”，但叶濛濛从未就该第三人向李鸿绪提出过疑问或异议；第二，涉案保证金、利息等亦由案外人李某某转入叶濛濛银行账户，而非由李鸿绪转入叶濛濛的银行账户；第三，叶濛濛主张李鸿绪作为借款人应按期向其支付利息，但考察双方实际操作，却是叶濛濛在收到案外人李某某支付的利息后随即按李鸿绪的指示向李鸿绪的母亲饶某某的银行账户支付固定数额的款项，明显有违一般常理。综上，叶濛濛主张其与李鸿绪借款关系成立，并据此要求李鸿绪返还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。判决：驳回叶濛濛的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，一审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶濛濛诉请主张的法律基础关系为民间借贷纠纷且借款人为李鸿绪，李鸿绪对此予以否认，则叶濛濛作为借贷债权人需就系争借款合同相对方主体以及讼争双方之间存在借贷合意、借款资金已交付之民间借贷法律构成要件，负有法定的基础举证责任。对此，根据本案现有证据，结合讼争双方的相关庭审自认陈述，一审法院经综合审查判断后认定，叶濛濛就涉案借贷合意成立及借款交付完成之主张未能提供充分证据可予证明，一审据此判决未支持叶濛濛的本案借贷索款诉请，经核，与法不悖、并无不当，一审判决就上述争议问题所作说理分析详实有据，本院均予认可。叶濛濛上诉坚持一审诉求，鉴于讼争双方之间未签订有书面合同或李鸿绪立有书面借据，李鸿绪仍拒绝确认其为涉案借贷债务人，现叶濛濛在二审中未能提供新的事实及新的证据可以直接有效地证明叶濛濛与李鸿绪之间借贷合意及借款资金交付两节事实成立，亦无其他合理有据的事由可予全面否认李鸿绪的一、二审抗辩意见，故叶濛濛的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。综上所述，叶濛濛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,577.44元，由叶濛濛负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十一月二十九日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……