云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1476号上诉人（原审原告）：宋文昌，男，1969年3月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：王支能，男，1965年11月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人宋文昌因与被上诉人王支能不当得利纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1453民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人宋文昌、被上诉人王支能的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋文昌上诉请求：1.撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1453号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返回不当得利45522.95元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2012年9月6日，上诉人与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订《祥城镇黄家田村委会六组集体机井房承建合同》，约定上诉人以包工包料的方式承包该村民小组营上田的配电房、院心、围墙、地坪、平衡梁修建工程，工程造价45522.95元。在合同签订后，上诉人将所需原材料运至工地。上诉人因有事外出将工程承包给李仕雄。上诉人外出后，被上诉人冒用上诉人的名义与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订《承包合同》，并领取了上诉人的工程款45522.95元。2.在云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初448号案件中，被上诉人的律师叫上诉人签字，基于对律师的信任，律师不会欺骗上诉人，没有看内容就签字了，但不知道所签的内容是撤诉申请。该案一审作出民事裁定书，裁定准许上诉人撤回起诉，但上诉人没有收到该裁定书。3.本案在一审庭审中上诉人说明2019年4月10日的撤诉申请不是上诉人的真实意思表示，上诉人和被上诉人之间没有债务关系，并且被上诉人也没有充分的证据证明上诉人欠款的事实，因此双方根本不可能达成一致协议。一审判决中叙述“上诉人和被上诉人双方达成和解协议，双方的债务不在牵扯，要求法院撤诉。”并以上诉人和被上诉人已达成协议，上诉人违背协议的诚实信用原则，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显不公平。被上诉人王支能答辩称，本案的争议已在（2019）云2923民初448号案件庭审中，经由法院主持达成和解，双方都不再牵扯，本反诉双方均放弃了对对方享有的债权，免除了双方互负的债务。现上诉人以该案件中涉及的部分款项提起本案诉讼，其诉请不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告宋文昌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利损失45522.95元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：宋文昌、王支能系朋友关系。近年来，双方存在部分债权债务关系。2012年9月，宋文昌与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订了合同，承包了祥城镇黄家田村委会第六村民小组营上田的机井房配电房、围墙等建设工程。工程造价为71596.99元。工程完工后，王支能代宋文昌领取了部分工程款。2019年2月25日，宋文昌以不当得利向本院提起诉讼，要求王支能归还工程款71000元。本院以（2019）云2923民初448号立案后，王支能提起反诉，要求宋文昌归还预付款、借款、预支款等合计111958.16元（扣减代领工程款后，要求宋文昌返还62388.17元）。2019年4月10日，本院公开开庭对本、反诉进行了合并审理。审理中，经法庭主持调解，双方达成了和解协议：本案债务双方都不再牵扯，原告宋文昌撤回起诉，被告王支能撤回反诉。同日，宋文昌和王支能递交了撤诉申请，本院依法作出了（2019）云2923民初448号民事裁定书，裁定：一、准许原告（反诉被告）宋文昌撤回对被告（反诉原告）王支能的起诉；二、准许被告（反诉原告）王支能撤回对原告（反诉被告）宋文昌的反诉。2019年7月1日，宋文昌再次向本院起诉，要求王支能返还前述代领的相关工程款45522.95元。上述事实，有当事人陈述和在案证据《祥城镇黄家田村委会六组集体机井房承建合同》、（2019）云2923民初448号案《立案管理登记、审判流程管理信息表》、《开庭笔录》、《撤诉申请》、《民事裁定书》等证据证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；第一百四十三条规定具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告双方均系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。原告宋文昌在本案中主张的债权，包含在（2019）云2923民初448号案件所涉款项范围。在本院（2019）云2923民初448号案审理中，原、被告双方自愿达成协议，即“本案债务双方都不再牵扯”。双方的民事法律行为有效，双方达成的协议合法有效，对双方均有法律约束力，应当遵照履行。现原告在双方达成协议后，再次起诉要求被告返还工程款45522.95元的诉讼请求，违背诚实信用原则，本院不予支持。被告关于本案系重复起诉的答辩主张，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回原告宋文昌的诉讼请求。案件受理费469元，由原告宋文昌负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，2012年9月6日上诉人宋文昌与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订《祥城镇黄家田村委会六组集体机井房承建合同》，合同约定，上诉人宋文昌承建该村民小组营上田的机井配电房、机井围墙、院心、地坪、平衡梁工程，预计总造价合计45522.95元。2012年11月15日，被上诉人王支能以上诉人宋文昌名义签订《黄家六组集体机井房、三面观水沟建设补充合同》，增加了工程量，合计增加工程量价款3566.52元。二审查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，一、本案法院应否受理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案争议的45522.95元工程款，上诉人宋文昌曾在一审法院（2019）云2923民初448号案件中提起诉讼，后申请撤诉，经一审法院裁定准许撤诉。本案上诉人宋文昌对该工程款再次起诉，一审法院予以受理，符合法律规定。二、本案王支能领取的45522.95元工程款是否属于不当得利及王支能应否返还宋文昌问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，2012年9月6日上诉人宋文昌与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订《祥城镇黄家田村委会六组集体机井房承建合同》，合同约定，上诉人宋文昌承建该村民小组营上田的机井配电房、机井围墙、院心、地坪、平衡梁工程，预计总造价合计45522.95元。在合同履行过程中，上诉人宋文昌于2012年10月11日预支了工程人民币20000元，后上诉人宋文昌因外出一年多，其将该工程交由案外人李仕雄包工，2012年10月29日被上诉人王支能以转款方式转给上诉人宋文昌70000元。2012年11月15日，被上诉人王支能以上诉人宋文昌的名义签订《黄家六组集体机井房、三面观水沟建设补充合同》，增加了工程量，合计增加工程量价款3566.52元。根据一审在案证据《记账凭证》复印件载明涉案工程款为71569.99元，工程完工后，被上诉人王支能代上诉人宋文昌进行工程结算和领取了部分工程款。2019年2月25日，上诉人宋文昌以不当得利向一审法院提起诉讼，要求被上诉人王支能归还工程款71000元，同时王支能提起反诉，要求宋文昌归还预付款、借款、预支款等合计111958.16元（扣减代领工程款后，要求宋文昌返还62388.17元）。该案经一审主持调解，双方达成了和解协议：本案债务双方都不再牵扯，原告宋文昌撤回起诉，被告王支能撤回反诉。同日，宋文昌和王支能递交了撤诉申请，一审法院作出（2019）云2923民初448号民事裁定书，裁定：“一、准许原告（反诉被告）宋文昌撤回对被告（反诉原告）王支能的起诉；二、准许被告（反诉原告）王支能撤回对原告（反诉被告）宋文昌的反诉。”2019年7月1日，宋文昌再次向一审法院起诉，要求王支能返还不当得利45522.95元。根据一审（2019）云2923民初448号案件庭审笔录中参与签订本案合同的村民小组负责人王支奎到庭证实“宋文昌告诉我工程款他委托王支能帮他结算”，因此受托人王支能代委托人宋文昌领取工程款系基于委托的行为，王支能的领款行为不存在没有合法根据，不构成不当得利。本案上诉人宋文昌以被上诉人王支能冒用上诉人的名义与祥城镇黄家田村委会第六村民小组签订《承包合同》，并领取了上诉人的工程款45522.95元，请求王支能返还不当得利45522.95元款项的理由不成立，一审判决驳回宋文昌的诉讼请求恰当。综上所述，上诉人宋文昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，但判决结果恰当，二审应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币469元，由宋文昌负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十一月二十日书记员  张琪慧