江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终414号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏敏丰，男，1982年5月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月1日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于江西省上饶市看守所。辩辩护人周秋波，江西时空律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑宜洲，男，1979年8月22日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，个体，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月18日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于江西省玉山县看守所。辩护人范大东，江西都册律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋超，男，1985年4月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，上海安在秀化妆品公司职员，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月1日被上饶市公安局信州分局抓获，2019年1月2日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经上饶市信州区人民法院决定，2019年9月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。信州区人民法院审理信州区人民检察院指控原审被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）赣1102刑初212号刑事判决。原审被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年年初，被告人苏敏丰、郑宜洲共同出资在上饶市信州区成立了“万航物流公司”（未登记注册），公司主要经营上饶至广东中山古镇之间灯具物流业务，二人经商议决定由蒋超负责该公司在中山古镇的业务经营，以劳务入股。后该公司因业务经营不景气，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超共同商议决定，通过威胁或打砸安中物流公司财物的方式来打压竞争对手。被告人郑宜洲联系廖献兵（另案处理）安排人员，被告人苏敏丰与廖献兵安排的候小辉等人（另案处理）对接，指挥具体的威胁或打砸事宜。2018年4月至5月期间，被告人苏敏丰指使廖献兵的小弟针对与万航物流公司经营路线完全相同的“安中物流有限公司”实施了多次威胁或打砸行为。2015年4月8日，被告人苏敏丰安排公司员工带候小辉、高某、徐某、郑志迪（均另案处理）到被害人麻某1经营的“安中物流有限公司”进行言语威胁，要求对方不得继续经营物流公司。2015年4月9日22时许，因之前的威胁无效，被告人苏敏丰又指使候小辉带高某、徐某、张振江、文国超、张逢合等人（均另案处理）到安中物流公司，候小辉等人使用铁棍等工具将被害人麻某1停放在“安中物流有限公司”门口的物流货车及车上货物进行打砸。次日凌晨，被告人苏敏丰再次指使候小辉纠集人员对同一货车及车上货物进行了打砸。2015年4月10日，被告人苏敏丰、郑宜洲分别驾车带着候小辉等人赶到广东省中山市古镇镇，被告人蒋超负责安排候小辉等人食宿，4月11日21时许，被告人蒋超驾车带领候小辉等人将“安中物流公司”一辆装好灯具从古镇出发至上饶的物流货车拦截，候小辉等人使用被告人蒋超准备的工具对该车进行打砸。2015年5月22日下午，在被告人苏敏丰的指使下，侯小辉等人再次使用铁棍对“安中物流有限公司”上饶货运部仓库进行打砸，毁损该公司部分货物。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，4月9日晚及10日凌晨被毁损财物价值共计人民币12902元。2019年1月1日，被告人苏敏丰、蒋超被抓获归案，同年1月18日，被告人郑宜洲被抓获归案。2019年5月17日，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超赔偿了被害人麻某1的损失并取得其谅解。原审判决认为，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超为打压竞争对手，纠集他人多次任意毁坏他人财物价值人民币12902元，情节严重，其行为触犯了刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超均起主要作用，系主犯。被告人蒋超在共同犯罪中作用较次于被告人苏敏丰、郑宜洲。被告人郑宜洲被公安机关抓获归案后，如时供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人苏敏丰、蒋超自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超家属赔偿了被害人何某的全部损失，被害人何某表示谅解三被告人，被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超具备酌情从轻处罚情节；被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超多次寻衅滋事，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏敏丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人郑宜洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人蒋超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人苏敏丰上诉提出，上诉人对犯罪事实及定罪部分无异议，认为量刑过重：1、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，社会危害性较小；2、上诉人虽参与、联络了其他案犯，但没有参加实施具体的打砸行为，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。上诉人苏敏丰的辩护人辩护提出，1、上诉人苏敏丰在共同犯罪中作用较小，不属于主犯；2、一审判决未区分主从犯，对上诉人苏敏丰判决量刑过重，上诉人在共同犯罪中作用较小，系初犯、偶犯、认罪态度好、主观恶性较小，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。请求二审法院从轻处罚。上诉人郑宜洲上诉提出，1、上诉人从未对“安中物流有限公司”实施过任何一起威胁或打砸行为；2、上诉人在本案中所起的是从属帮助的作用，属于从犯。请求二审法院从轻判处一年以下有期徒刑，或适用缓刑。上诉人郑宜洲的辩护人提出，1、上诉人只参与了2015年4月10日在广东省中山市古镇的打砸，且只是将涉案人员运送到中山镇，本人并没有实际实施打砸行为，情节显著轻微，社会危害不大。2、上诉人在案件中所起的是从属、帮助的作用，应认定为从犯，且有坦白、赔偿损失取得谅解的从轻量刑情节。3、原审认定上诉人造成的损失为12902元，根据量刑情节的调节比例，上诉人应当在一年以内判刑。4、上诉人已离婚，上有老下有小，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人蒋超上诉提出，原审法院认定上诉人为主犯错误，应当认定上诉人是从犯。上诉人既不是本案的犯意直接提出者、主要获利者，也不是本案的犯罪人员组织者、主要实行行为者，在犯罪中居于次要地位、是从犯，请求二审法院减轻处罚。上诉人蒋超的辩护人上诉提出，综合本案证据，应认定上诉人系从犯，一审量刑过重。1、万航物流公司是苏敏丰、郑宜洲经营所有，对于通过威胁或打砸对方物流公司的犯意系苏敏丰、郑宜洲提出，上诉人蒋超仅是附和不起决定性作用。2、上诉人未参与2015年4月8日、9日、5月22日三次的威胁、打砸。3、参与本案的威胁打砸人员均为苏敏丰组织，上诉人蒋超在犯罪中居于次要地位，是从犯，应减轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，原审判决认定原审被告人苏敏丰、郑宜洲、蒋超犯寻衅滋事罪的事实，有常住人口信息、归案情况说明、委托书、调取证据通知书、证据清单、照片、苏敏丰、侯小辉、廖献兵通话记录详单、谅解书、刑事受案及调查材料、被害人麻某1的陈述、证人叶某、陶在琴、麻某2、赵灵敏等的证言、同案人候小辉、高某、徐某、张振江等的供述及辨认笔录、同案人廖献兵的供述、上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超的供述及辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场笔录、监控录像等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超为打压竞争对手，纠集他人多次任意打砸毁坏他人财物价值人民币12902元，情节严重，其行为触犯了刑法，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超均起主要作用，系主犯。上诉人蒋超在共同犯罪中作用较次于上诉人苏敏丰、郑宜洲。上诉人苏敏丰及其辩护人、郑宜洲及其辩护人、蒋超及其辩护人均提出，一审认定三上诉人均为主犯错误，三上诉人在共同犯罪中所起作用较小，均不构成主犯。经查，上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超共同经营“万航物流公司”，因该公司业务不景气，三人共谋决定通过威胁或打砸安中物流公司财物的方式来打压竞争对手。2014年4月至5月期间，上诉人苏敏丰指使他人针对“安中物流有限公司”实施了多起威胁或打砸行为，其中三上诉人共同参与了2015年4月10日的在广东省中山市古镇镇的打砸前期准备工作。前述事实三上诉人基本无异议，且证据确实充分，一审判决认定三上诉人均为主犯，蒋超在共同犯罪中作用较次于上诉人苏敏丰、郑宜洲，一审判决定性准确、量刑适当。三上诉人在多次的威胁打砸行为中，事前进行了共谋、事中参与了指挥、准备，虽没有参与实际的威胁打砸并不影响三上诉人在共同犯罪中主犯的认定，三上诉人及辩护人的该上诉理由与本院查明的事实证据及法律规定不符，本院不予支持。三上诉人及辩护人均上诉提出一审量刑过重，经查，三上诉人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应对2014年4月至5月期间的多次威胁打砸行为承担法律责任。三上诉人上诉所提的赔偿被害人并取得谅解、坦白等从轻处罚情节一审法院已经予以认定，三上诉人及辩护人所提其他从轻、减轻处罚的理由与本案事实及法律规定不符，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定上诉人苏敏丰、郑宜洲、蒋超犯寻衅滋事罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇一九年十一月十八日法官助理甘美英书记员蔡锦霞