山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1261号案外人:富春科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号C区25号楼。法定代表人：缪品章，董事长。委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号。法定代表人：李玮，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，女，该公司员工。被执行人：上海力珩投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢6279室。执行事务合伙人：上海力群创业投资有限公司（委派代表：许培明）。本院在执行申请执行人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰公司）与被执行人上海力珩投资中心（有限合伙）（以下简称力珩投资中心）股票回购合同纠纷一案中，案外人富春科技股份有限公司（以下简称富春公司）对本院执行力珩投资中心持有的富春股份（股票号码：XXXXXX）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富春公司称，请求中止（2019）鲁01执1319号案件的执行，停止对力珩投资中心持有富春公司股份的执行行为。事实与理由：2014年12月1日，富春公司与被执行人力珩投资中心签订了《上海骏梦股权购买协议》，约定由富春公司向力珩投资中心等以发行股份及支付现金的方式购买上海骏梦网络科技有限公司股权，同时约定了上海骏梦网络科技有限公司业绩未达标的情况下，应将被执行人持有富春公司的股份进行注销。富春公司已于2018年9月向广州仲裁委员会申请仲裁，要求力珩投资中心履行注销程序，注销其持有的XXXXXX股富春公司股票。鉴于该案涉及富春公司对被执行人持有富春公司的股份享有实体权利，然而在贵院（2019）鲁01执1319号案件中，贵院对被执行人持有富春公司的股份予以查封冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，富春公司对执行标的享有实体权利，贵院应当裁定中止对上述财产的执行，并解除质押、查封、冻结措施，切实维护富春公司的合法权益。为支持其主张，富春公司提交了《富春通信股份有限公司发行股份及支付现金购买上海骏梦网络科技有限公司股权之协议》《关于核准富春通信股份有限公司向上海力珩投资中心（有限合伙）等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》《仲裁庭组成及开庭通知书》（以上均为复印件）等证据材料。中泰公司辩称，一、富春公司与力珩投资中心之间所签订的所谓业绩补偿协议，不论是否真实有效，富春公司对本案所涉质押股票也均不享有任何实体权利，更无权对抗中泰公司合法质权。按照富春公司异议及所提供的材料显示，称其与力珩投资中心等交易相对方于2014年12月1日签署了《富春通信股份有限公司发行股份及支付现金购买上海骏梦网络科技有限公司股权之协议》，约定由富春公司向被执行人等交易相对方发行股份，及支付现金并募集配套资金购买上海骏梦网络科技有限公司的股份，被执行人等交易相对方对富春公司作出2014至2017年度的业绩承诺，并约定如果未实现该业绩承诺，即履行相应的业绩补偿义务。富春公司称其后向被执行人发行股票22117776股。同时，富春公司称其是在2018年8月24日召开的2018年第二次临时股份大会上审议通过了现金补偿转为股份补偿并回购、注销议案，而中泰公司与被执行人之间进行股票质押交易发生在2017年10月。因此，富春公司将股票发行给被执行人后，该股票的所有权即由被执行人享有和行使，后被执行人将股票质押给中泰公司，并在登记机关依法办理了质押登记手续。故中泰公司对该部分质押股票享有合法质权。富春公司从始至终均没有对该部分质押股票享有任何的实体权利，不论是所有权或者质押权。即便富春公司与被执行人之间签署了业绩承诺及补偿协议，不论该协议是否真实合法有效，富春公司也只可能仅仅基于该协议享有要求被执行人履行业绩补偿义务的合同请求权，而对质押股票本身并不享有实体权利。同时，按照富春公司所述，其在2018年的第二次临时股东会上才决议将被执行人的业绩补偿义务由支付现金转为股票回购注销。这也表明，该部分质押股票仍然是由被执行人享有所有权，至少在未完成股票回购之前仍然由被执行人所有，但被执行人将质押股票早在2017年10月就合法质押给了中泰公司，也依法办理了相应的质押登记。富春公司对该部分股票根本不享有任何实体权利，即便其基于相应业绩补偿协议及自己的股东会决议，也仅仅是在其与被执行人内部之间享有回购权，但这根本不是实体权利，更不能对抗中泰公司的合法质权。二、本案事实情况是，被执行人在此之前已经自行减持所持有的富春公司股票，且因其经营业绩不佳，导致其无法向被执行人履行业绩承诺补偿义务，但这与中泰公司无关，富春公司无权提出执行异议影响中泰公司债权及质权的实现。被执行人即便真的依据所谓业绩补偿协议向富春公司履行补偿义务，也是其自身的问题，其经营不佳导致触发补偿条款，其后又无资金支付补偿，即便需要回购股份，也应由被执行人在其所持有的范围内保留相应股份。如果因被执行人的减持导致不能向富春公司履行业绩补偿义务，其责任也仍在被执行人，与中泰公司无关，更不能在被执行人明明持有大量股票但却不断减持的情况下，影响到中泰公司的质押股，这既不合法，也不公平。综上，富春公司所提执行异议，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。本院查明，中泰公司与力珩投资中心因股票回购合同发生争议，中泰公司向济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）提出仲裁申请，济南仲裁委于2018年11月6日依法受理了中泰公司的申请。2018年10月22日，中泰公司向济南仲裁委申请财产保全，请求冻结力珩投资中心持有的富春股份（股票号码XXXXXX）2575.04万股的股票，并提供担保书。济南仲裁委于2018年11月7日将保全申请书及担保材料提交至济南市市中区人民法院，该院审查后，于2018年11月8日作出（2018）鲁0103财保165号民事裁定，冻结力珩投资中心持有的富春股份（股票号码XXXXXX）2575.04万股的股票（注：2018年11月7日股价计算价值9785.152万元）。2018年11月13日，济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103财保165号协助执行通知书，冻结力珩投资中心证券子账户号码：ＸＸ×××ＸＸ，所持证券简称富春股份，证券代码XXXXXX，股份性质：首发后限售股，无限售流通股，共25750400股，冻结期间产生的孳息一并冻结，所冻结股份已办理质押登记，质押股数为25750400股。冻结期限共36个月，自2018年11月13日至2021年11月12日。2019年7月18日，济南仲裁委作出（2018）济仲裁字第2722号裁决，裁决：（一）力珩投资中心向中泰公司支付股票质押式回购交易资金8470万元；（二）力珩投资中心向中泰公司支付违约金（自2018年6月1日起至2018年10月18日的违约金2778183元。2018年10月19日起，以8470万元为基数，按日利率0.03%计算至实际付清之日止）；（三）力珩投资中心向中泰公司支付律师费44万元，保全费5000元；（四）本案仲裁费用436920元，由力珩投资中心承担；（五）中泰公司就力珩投资中心质押的富春股份的股票（证券代码XXXXXX）折价或者拍卖、变卖所得价款在本裁决第（一）、（二）、（三）、（四）项债权范围内享有优先受偿权，不足清偿部分以力珩投资中心其他财产补足；（六）对中泰公司的其他仲裁请求不予支持。上述合计计算为88360103元，由力珩投资中心于本裁决生效之日起十日内一次性向中泰公司支付。力珩投资中心未主动履行生效裁决确定的义务，中泰公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。2019年9月25日，本院作出（2019）鲁01执1319号民事裁定，划扣被执行人力珩投资中心88360103元或等价值相应财产。同日，本院作出（2019）鲁01执1319号协助执行通知书，将力珩投资中心证券子账户号码：ＸＸ×××ＸＸ，所持证券简称富春股份，证券代码：XXXXXX，股份性质：无限售流通股，共1197.04万股，原在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理的冻结变为可售冻结，并冻结该被执行人的资金账户，资金账号：ＸＸ×××ＸＸ。以上股份，以市价强制卖出后，卖出金额以清算后金额为准，将卖出所得金额（及资金账户资金）全部扣划至本院执行专户，协助执行期间，增加上述账户限制，包括禁止转托管，禁止撤指定，禁止银证转出，禁止买入，待扣划完成后，继续增加该账户上述限制，期限至2021年11月12日止。以上事实，有济南仲裁委（2018）济仲裁字第2722号裁决书、民事裁定书、协助执行通知书等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案2575.04万股富春股份（股票号码XXXXXX）的股票由被执行人力珩投资中心持有，力珩投资中心未主动履行生效裁决确定的义务，人民法院对上述股票采取强制执行措施，符合法律规定。富春公司提交的《富春通信股份有限公司发行股份及支付现金购买上海骏梦网络科技有限公司股权之协议》等证据材料不能证明其对富春股份享有实体权利，故其请求排除对上述股票的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人富春科技股份有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻