宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3729号原告：霍保林，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：杨庆山，男，1985年10月10日出生，回族，小学文化，农民，住固原市。被告：马志富，男，1973年3月13日出生，回族，初中文化，农民，住固原市。原告霍保林与被告杨庆山、马志富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍保林、被告杨庆山、马志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍保林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款64000元及逾期付款利息6000元（以年利率6%计算，自2017年12月1日至2019年8月20日），合计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在青铜峡大坝电厂附近经营仁义砖厂。2017年春，二被告在青铜峡大坝电厂附近承包灰渣厂办公用房建设。被告杨庆山到原告砖厂购买红砖，确定价格。2017年4月，被告派车拉砖，不含运费，每块小砖0.28元，共拉小砖117700块，价款32956元（117700块×0.28元）。2017年10月、11月被告工地再次开工，要求原告往工地送砖，含运费小砖每块0.39元，大砖（多孔砖）每块0.40元，共计送大砖119000块，计价47600元（119000块×0.40元），小砖87000块，计价33930元（87000块×0.39元），两次合计114486元。2018年上半年，原告发现被告工地用原告拉去的砖给人顶账，原告从工地拉回小砖52700块，每块按0.3元计算，价款15810元。被告付款35000元，退回红砖价款15810元，下欠63676元（114486元－35000元－15810元）。霍保林向法庭提交的证据有：1、2017年4月被告自拉小红砖、多孔砖出库收据51张，共计117700块，每块0.28元，计价32956元；2、2017年10月、11月，原告向1号灰渣厂送砖收据52张，以证明送大砖（多孔砖）119000块，含运费每砖0.40元，计价47600元；小红砖9000元，含运费每砖0.39元，计价3510元。向2号灰渣厂送砖收据23张，以证明送小红砖78000块，含运费每块0.39元，计价30420元。合计81530元。3、收据5张，以证明2018年4月、5月、10月，原告从被告工地拉回小红砖52700块，每块按0.3元计算，计价15810元。杨庆山辩称，我不承担付款责任。2017年春，宁夏苏宏建筑工程有限公司（以下简称苏宏公司）承包建设宁夏前途固废处置有限公司、宁夏前景固废处置有限公司两个渣场办公用房建设工程，我与苏宏公司法人张某某口头协议将劳务分包给我，俗称劳务大包，主材有苏宏公司负担，即钢筋、混凝土、砖、水泥等建材由苏宏公司购置。当初，我不认识原告，由苏宏公司法人张某某和委托第三人与原告协商，购买原告红砖，否则原告不会把砖赊欠运至工地，张某某指派罗某某支付定金。因张某某要从支付工程款中提取建材款的10%作管理费，所以我去砖厂只是与原告确认砖的价格，不是商谈购砖事宜，我记得每块砖价格为0.29元，我没有购买原告红砖，不承担付款责任。原告向工地送砖属实。马志富系我从固原找来在工地给我与张某某收材料记账，他的工资由我与张某某共同支付。我给原告支付的15000元属借款，不是支付的砖款。罗某某给张某某管材料，同时给我注入资金，最多的时候注入80多万元。马志富辩称，我被杨庆山找来在工地干活，负责给张某某收料，不清楚谁购买了原告的红砖。我从2017年3月干到5月底，工地停工，10月又开工，12月底停工，之后，工地再未开工。原告往工地送砖属实。我的工资由杨庆山给我支付。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为没有自己的签名，具体情况不清楚；对证据2所有票据没有意见，但票据上没有写明单价，对单价不认可；对证据3不清楚。本院认为，原告提交的证据1有拉砖车辆罗某某、海某某签名，被告亦认可从原告砖厂拉砖，本院对其效力予以确认；二被告对证据2真实性无异议，且与本案具有关联性，对其效力予以确认；证据3属原告对其不利后果的自认证据，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春，被告杨庆山在承包建设宁夏前途固废处置有限公司、宁夏前景固废处置有限公司灰渣场办公用房时，从原告处购买红砖，2017年4月，雇罗某某、海某某往工地拉运小红砖89600块，多孔砖28100块，小计117700元。2017年10月、11月，原告雇车往工地送多孔砖119000块，小红砖87000块。2018年，原告从被告杨庆山工地拉回小红砖52700块，价款15810元。被告杨庆山付款15000元，案外人罗某某付款20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行各自的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点：一是合同主体问题，二是合同价款问题。一、合同主体问题。原告认为二被告购买原告红砖，被告杨庆山辩称苏宏建筑公司法人张某某购买原告红砖，被告马志富辩称其只是收料员，不是购买人。被告杨庆山在法庭调查中自认其劳务大包苏宏公司施工建设的宁夏前途固废处置有限公司、宁夏前景固废处置有限公司灰渣场办公用房建设，可认定其为该工程实际施工人，其到砖厂确定红砖价格，后又向原告支付现金15000元，派车向工地拉砖，在原告送砖收据上签名，可判断被告杨庆山购买原告红砖，与原告形成买卖合同关系，其辩解不是买卖合同的主体理由不能成立，本院不予支持。被告马志富系工地收料员，不能确定其为购买人，马志富辩解理由成立，本院予以采纳。二、红砖价款问题。原告自认被告自提每块小红砖0.28元，送货到工地含运费小红砖每块0.39元，大砖（多孔砖）每块0.40元。被告自提红砖的收据中记载小红砖0.28元，多孔砖0.28元，可认定小红砖与多孔砖价格均为0.28元。原告主张送货到工地每块小砖增加运费0.11元、大砖增加0.12元，但其提交的收据中未有记载，也未提交其他证据印证。庭后法庭咨询相关经营、运输红砖人员，2017年一般情况下小砖每块运费7分左右，大砖每块8分左右，法庭酌情认定原告送货小红砖价格为0.35元（0.28元＋0.07元），多孔砖价格为0.36元（0.28元＋0.08元）。被告自提红砖价款为32956元（117700块×0.28元），原告送货红砖价款为73290元（多孔砖119000块×0.36元+小红砖87000块×0.35元）。总计价款106246元。被告杨庆山付款15000元，原告认为罗某某付款20000元属被告杨庆山支付，且被告杨庆山在庭审中陈述罗某某系其工程注资人，故本院可认定被告杨庆山已付款35000元，扣减原告拉回红砖价款15810元，下欠55436元。原、被告对逾期付款利息无约定，原告利息请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条规定,判决如下：一、被告杨庆山给付原告霍保林红砖价款55436元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告霍保林对被告马志富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告霍保林负担165元，被告杨庆山负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇一九年十一月四日书记员  陈 军书记员  丁宇坤引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。