辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1833号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1971年6月10日出生，满族，个体业主，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜和，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助志愿者，住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港有线电视台。住所地：东港市黄海大街122号。 法定代表人：杨灏，台长。 委托诉讼代理人：邹燕飞，男，1979年6月24日出生，汉族，该电视台工作人员，住东港市。 委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司。住所地：丹东市元宝区前聚宝街155号。 负责人：王晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人陈勇因与被上诉人姜和、被上诉人东港有线电视台及原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司健康权纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人东港有线电视台承担一定比例责任，或发回重审。事实和理由：一、一审判决仅分析了上诉人及被上诉人姜和的过错责任，没有认定被上诉人东港有线电视台的过错责任。上诉人系涉案辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，且上述车辆的实际高度不足4米高，上诉人将被上诉人东港有线电视台的线路刮断，说明其架设的线路高度不足4米。被上诉人东港有线电视台实际修复后的线路距离地面高度仅有4.6米。被上诉人东港有线电视台应承担侵权责任。二、一审判决确定上诉人承担的责任比例过高，且责任分配违反公平原则。三、一审判决遗漏当事人，程序违法。因涉案车辆登记在丹东佳林货运有限公司名下，实际使用人为上诉人。 被上诉人姜和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人东港有线电视台辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。涉案线路按技术规范规定限高为5米内，4.6米符合架设线路标准，故我方没有过错，不应承担责任。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司辩称，由人民法院依法判决。 被上诉人姜和向一审法院起诉请求：2018年9月6日16时30分，原告驾驶辽Ｆ×××××号二轮摩托车回家途中行驶在东港市路段时，被垂直悬挂在半空中的电视线绊倒，致原告受伤。事故发生后，东港市公安交警大队勘察认定系被告陈勇驾驶辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车将有线电视线刮断。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费47443.84元；2、伙食补助费3000元（50元×60天）；3、护理费6909元（115.15元×60天）；4、交通费240元（4元×60天）；5、误工费30200元（200元×151天）；6、辅助器具费488元。以上损失88280.44元。原告认为，因被告陈勇驾驶车辆将涉案线缆刮断，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司处投保了交强险及商业三者险，被告东港有线电视台架设的有线线路高度低于5米，故三被告对事故的发生均有过错，现请求三被告赔偿上述损失。 上诉人陈勇在一审辩称：事故发生时，涉案辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车系我实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司处的保险情况同被告人民保险公司所述一致。因上述车辆高度不足4米，此情况下将被告东港有线电视台的线路刮断，说明其架设的线路高度不够4米，故相应的责任应由被告东港有线电视台承担。病历上记载原告是2018年9月7日入院，而事故发生在2018年9月6日下午4时，故病历记载的伤情与交通事故没有因果关系。因没有事故发生当天的门诊病历，故对当天的医疗费用不予认可。个别医疗费用票据的名字与原告名字不一致，故不予认可。原告的门诊病历与医疗费用票据有不一致的地方，故对大额的医疗费用不予认可。原告的休治期限过长。钢拐以及其他医疗器械没有医嘱要求，不能证实其合理性，故不予认可。 被上诉人东港有线电视台在一审辩称，本案的侵权人系被告陈勇，东港有线电视台也是受害人，不是侵权主体，故原告的损失与东港有线电视台无关，应驳回原告的诉讼请求。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司在一审辩称，辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案在事故发生后没有向我公司报案，我公司对案发现场不知情。涉案事故非两车相撞所致，系被告东港有线电视台的线路高度不够，被被告陈勇驾驶的车辆刮断，而被告陈勇刮断线路后又驾车驶离现场，没有对现场进行保护，同时原告在骑行中没有尽到安全注意义务，原告的损伤不是交通事故引起的，故我公司不同意赔偿原告的损失。钢拐以及其他医疗器械没有医嘱要求，不能证实其合理性，故不予认可。原告未提供劳动关系的证明材料；工程队系个体工商户，其经营者应当出庭作证，仅证明不能证实原告的工作情况以及工资情况；原告的工资达到纳税的标准，但未提供纳税证明；综上，对原告主张的误工费标准不予认可。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。 一审法院认定事实：2018年9月6日16时30分，在乡村路东港市路段，被告陈勇驾驶辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车将被告东港有线电视台的电视线路刮断，被告陈勇没有察觉，驾驶车辆驶离现场，刮断的电视线垂直悬挂在半空中。约一个小时后，原告驾驶未按期检验的辽Ｆ×××××号二轮摩托车经过肇事现场时，刮碰悬挂在空中的电视线摔倒后受伤。 事故发生后，原告在东港市骨科医院进行门诊检查。次日，原告入东港市中心医院住院治疗，共计住院60天，出院后休治91天。原告共支出医疗费47443.84元。事故发生前，原告在东港市长安镇文信建筑工程队工作，事故发生后，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。 在本案审理过程中，一审法院组织各方当事人到事发现场进行现场勘查，此时涉案被告东港有线电视台被刮断的有线电视电线已修复，现场勘查该线路距离地面的高度为4.6米。 涉案辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 依据上述查明事实，对原告主张的合理损失依法核定如下： 1、医疗费47443.84元； 2、伙食补助费3000元（50元×60天）； 3、护理费6909元（以原告主张的数额确定）； 4、交通费240元（4元×60天）； 5、误工费19833.85元（131.35元×151天）。 以上损失1-2项合计50443.84元,3-7项合计26982.85元。 一审法院认为，被告陈勇驾驶机动车行驶至事故地点通过涉案线缆的下方时，未尽到小心谨慎之注意义务，将被告东港有线电视台的电视线缆刮断，致断开的线缆悬挂在空中，是涉案事故形成的一方面原因；原告驾驶未按期检验的机动车行驶时亦未尽到小心谨慎之注意义务，与悬在半空中的线缆相撞，是涉案事故形成的另一方面原因。对于原告的受伤，综合分析原告与被告陈勇的过错程度，确定被告陈勇承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，并以该比例确定各方的赔偿份额。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司作为辽Ｆ×××××号重型仓栅式货车的保险人，依法应在交强险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告陈勇作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。现有证据不能证实在事故发生时，被告东港有线电视台的涉案线缆距离地面高度不符合相关的规范要求，即没有证据能够证实被告东港有线电视台对原告的受伤存在过错，故对原告要求被告东港有线电视台承担赔偿责任的请求不予支持。 相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，依法予以确认并保护。现有证据可证实原告在事故发生前的工作情况，但不能证实其工资标准的合理性，考虑到原告从事的行业，参照建筑业标准计算误工费。原告所主张的辅助器具费，因无相关的医嘱要求，不能证实上述费用支出的合理性，不予保护。原告所主张的其余损失符合法律规定部分，依法予保护，至于各项损失的具体数额，以在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，依法予以调整。 经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司依法应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计36982.85元（10000+26982.85），被告陈勇应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计28310.69元[（50443.84-10000）×70%]。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司给付原告姜和赔偿款36982.85元，定于本判决生效后10日内给付；二、被告陈勇给付原告姜和赔偿款28310.69元，定于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈勇承担720元，原告自行承担280元。原告已预交上述款项，被告陈勇承担部分定于本判决生效后10日内给付。 二审中，上诉人陈勇向本院提交证据如下： 证据一、机动车行驶证（辽Ｆ×××××）、机动车驾驶证。证明：车辆所有人为丹东佳林货运有限公司，该车车高为3.83米。上诉人是合格驾驶员。 被上诉人姜和的质证意见是：因是复印件对该证据真实性有异议。 被上诉人东港有线电视台的质证意见是：对该证据真实性有异议，证据均系复印件，不能作为证据使用，故对该组证据不予认可。假如证据真实，交通肇事现场，上诉人驾驶车辆未经交警部门验收，复印件是车辆原始状态，不能证明没有将车辆架高，若拉的是鸡蛋或鸡会加高两层，且上诉人走的是乡路，是上诉人导致事故发生。上诉人是车辆的实际所有人，应承担赔偿责任，故本案不存在遗漏被告问题。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司的质证意见是：该证据是复印件，真实性由法院依法认定。 证据二、机动车行驶证（辽Ｆ×××××），所有人陈勇，车辆高度3876毫米。证明：2019年5月9日丈量高度是本车的高度，涉案原车辆不超过4米，该情况下东港有线电视台线路肯定少于4米，故我方认为东港有线电视台应承担相应责任。 被上诉人姜和的质证意见是：对该证据不予认可，不应以该车车辆推定涉案车辆是否超高。 被上诉人东港有线电视台的质证意见是：对该证据真实性有异议，该证据与本案无关。本案肇事车辆高度肯定超高，才刮到线路，上诉人是将原车辆改装了。因上诉人驾驶的车辆经改装后超高而挂断了我方线路，造成姜和受伤，其应承担主要责任。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司的至曾意见是：不清楚。 本院的认证意见是：上诉人提供证据证明不了被上诉人东港有线电视台应当承担侵权责任，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人东港有线电视台应当承担侵权责任一节。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，因涉案肇事车辆已经报废，现有证据均不能证明涉案车辆在肇事时的具体高度是否超高，也不能证明被上诉人东港有线电视台架设的线路在肇事当时的具体高度是多少米。上诉人提供的证据不能证明被上诉人东港有线电视台在事故发生时架设的线路不符合规范要求，即被上诉人东港有线电视台对被上诉人姜和的受伤存在过错。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张一审判决确定上诉人承担的责任比例过高，且责任分配违反公平原则一节。上诉人驾驶车辆未尽到注意义务，将线路刮断后离开现场，造成被上诉人姜和刮碰悬挂在空中的电线摔倒后受伤。上诉人作为实际侵权人，应当承担主要责任。被上诉人姜和驾驶未按期年检的机动车行驶时未尽到注意义务造成受伤应承担次要责任。一审法院根据双方的过错程度，确定上诉人承担70%的责任，被上诉人姜和承担30%的责任，符合公平原则，并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张一审判决遗漏当事人，程序违法一节。虽然涉案车辆登记在丹东佳林货运有限公司名下，但实际所有人为上诉人。是上诉人驾驶车辆将线路刮断造成被上诉人姜和受伤，上诉人是侵权责任人，应当承担侵权责任。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人陈勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员 张政悦