九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4224号 原告：饶亚男，男，1976年6月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所律师，执业证号31402151102497。 被告：黄喜林，男，1981年2月1日出生，汉族，住九江市柴桑区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。 负责人：袁钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张要武，江西达邦律师事务所律师，执业证号13604199510880822。 原告饶亚男诉被告黄喜林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶亚男及其委托诉讼代理人何明奎、被告黄喜林、被告安邦公司的委托诉讼代理人张要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶亚男诉提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币159884.55元。安邦财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交强险内赔偿120000元,2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日21点25分许，被告黄喜林驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿龙开河路由北向南行驶，行至得月茶楼路段时，与步行经过的饶亚男发生碰撞的交通事故。原告饶亚男被送往九江市第一人民医院住院治疗，此次事故经江西省九江市公安局交通管理支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄喜林负事故的全部责任，原告饶亚男无责任，原告为了维护自己的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告安邦公司辩称，一、肇事司机黄喜林（本案被告）醉酒驾驶造成本案交通事故，致使原告受伤并承担全部责任，答辩人除垫付医药费用可以向黄喜林追偿外，其他损失和费用应由黄喜林承担，答辩人不负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的情形下发生交通事故，保险人在医疗费用限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。答辩人不承担鉴定费和诉讼费。三、被告黄喜林已被追究刑事责任，精神抚慰金答辩人不负责赔偿。 被告黄喜林的辩解意见和被告安邦公司的相同。 原告饶亚男为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一：江西省九江市公安局交通管理支队第二大队交通事故认定书一份，证明本次交通事故的真实性，被告黄喜林负事故全部责任、原告无责任的事实。证据二：原告身份证明、户籍证明一组，证明原告的诉讼主体资格。证据三：九江市第一人民医院医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书等一组，证明原告因本次交通事故受伤情况及垫付医疗费情况（被告黄喜林垫付93000元，其余医疗费用原告自行支付）。证据四：工作证明等一组，证明主张误工损失的真实性、合法性。证据五：护理费发票一份，证明原告主张护理费损失的合法性、关联性。证据六：司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明事故造成原告两个十级伤残，主张赔偿的合法性、关联性。证据七：被抚养人户籍证明、出生医学证明等一组，证明原告主张被抚养人生活费的合法性、关联性。证据八：残疾辅助器具票据一组，证明原告主张赔偿残疾辅助器具的合法性、关联性。证据九：驾驶证、行驶证、保险单一组，证明被告黄喜林合法驾驶资格和被告主体资格，赣Ｇ×××××号小型轿车事故时已投保机动车交强险，保险公司应在交强险的限额范围内履行赔付义务。 对原告饶亚男提交的证据，被告安邦公司质证认为，对证据一、二、三无异议，对证据四的真实性有异议，应该提交劳动合同、工资证明，对证据五的真实性没有异议，护理费计算应当按照服务行业标准计算，对证据六、七无异议，对证据八要求原告提供器具费发票原件，证据九中的驾驶证行驶证请求法庭核实，保险单无异议。 被告黄喜林的质证意见为请求法院依法处理。 经审理查明，2019年4月10日21:25许，被告黄喜林驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿龙开河路由北向南行驶，行至得月茶楼路段时，与步行经过的原告饶亚男发生碰撞导致原告受伤。原告饶亚男被送往九江市第一人民医院住院治疗，此次事故经江西省九江市公安局交通管理支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄喜林负事故的全部责任，原告饶亚男无责任。双方就赔偿问题未达成一致以及意见。原告为了维护自己的合法权益，依据法律规定诉至。请求判如所请。 另查明，事故发生后，原告饶亚男与被告黄喜林达成协议，被告黄喜林共向原告支付了赔偿款人民币223000元，其中，193000元为赔偿原告因本案造成的医疗费及其他损失，20000元为人道主义补偿，10000元为原告进行诉讼的律师费。双方另约定本次事故的法定赔偿金额以法院判决为准。 再查明，被告黄喜林为赣Ｇ×××××号小型轿车车主，其在被告安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，被告黄喜林驾驶机动车未确保安全驾驶与步行的原告饶亚男发生交通事故致原告受伤。公安交通部门的事故责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告黄喜林对原告的人身损害后果承应担民事赔偿责任。鉴于被告黄喜林驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了交强险，故被告安邦公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费183325.35元及后续医疗费12000元有医疗费收据及鉴定机构出具鉴定意见予以证实，故本院予以支持。原告主张的误工费标准为5000元每月，原告虽未提交工资表或发放的银行流水明细予以佐证，但该诉请低于江西省2018年城镇非私营单位分行业就业人员中的交通运输业就业人员的的平均工资，本院依法准予按照每月5000元计算，本案误工时间应为住院时间加医嘱卧床休息时间，故误工费应为5000元÷30天×（112+56）天=28000元。护理费应为48994元÷360天×112天=15243元。伙食补助费应为112天×20元=2240元，营养费应为112天×25元=2800元，交通费应为112天×4元=448元。鉴定费应为2200元。后期治疗费应为12000元。被扶养人生活费应为20760元×6年×12%÷2=7473.6元。伤残赔偿金应为33819元×20年×12%=81165.6元。关于原告诉请的精神抚慰金，被告黄喜林已经支付给了原告20000元作为人道主义补偿，并支付了10000元作为原告进行诉讼的律师费，且被告黄喜林也受到了刑事处罚。本院结合原告伤情及被告过错程度，对原告诉请的精神损害抚慰金4000元不予支持。原告主张的残疾辅助器具费虽无医嘱及正规发票予以证明，但通过鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》可知，原告饶亚男左胫腓骨骨折伤残等级为10级，可见原告购买轮椅、拐杖等辅助器具实为必要，是原告为补偿其遭受创伤的身体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的，且价格也符合市场行情，因此本院对原告诉请的残疾辅助器具费1150元依法予以支持。原告要求被告赔偿因本次事故造成的财产损失（手机损坏）1600元，因未提供证据证明，本院依法不予支持。原告因本次交通事故遭受的损失共计医疗费183325.35元+后续治疗费12000元+误工费28000元+护理费15243元+伙食补助费2240元+营养费2800元+交通费448元+被扶养人生活费7473.6元+残赔偿金81165.6元+残疾辅助器具费1150元=333845.55，另有鉴定费2200元。因被告黄喜林驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了交强险，故被告安邦公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，因被告黄喜林对本次事故负全责且未购买第三者责任险，故其余216045.55（333845.55元-120000元+鉴定费2200元）应由被告黄喜林赔偿。因被告黄喜林已经支付了193000元的赔偿款，所以还需支付给原告饶亚男赔偿款23045.55元（216045.55元-193000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起10日内向原告饶亚男支付赔偿款共计人民币120000元； 二、被告黄喜林于本判决生效之日起10日内向原告饶亚男支付赔偿款人民币23045.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元、减半收取1749元，由被告黄喜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十一月八日 书记员  庄蓓蓓