wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2482号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：路和贵，男，1960年1月5日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告路和贵买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告路和贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款8225元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款8225元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告路和贵未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月1日，被告路和贵在原告处赊购化肥，欠货款8225元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告路和贵向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款8225元的诉讼主张，本院予以支持。被告路和贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路和贵给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币8225元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路和贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖1222刑初455号公诉机关安徽省太和县人民检察院。被告人高某伟，男，1992年3月6日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，农民，住太和县。因犯交通肇事罪，于2019年1月28日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被太和县公安局取保候审，2019年8月28日经本院决定取保候审。法定代理人王某，女，汉族，1966年5月6日出生，住太和县。系被告人高某伟的母亲。辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉(2019)407号起诉书指控被告人高某伟涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高某伟及其法定代理人王某、辩护人方海沧到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年2月1日16时许，被告人高某伟在太和县高庙镇刘平村委会张强村自己家中，无故殴打李某，致李某肩部受伤，经法医鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级；经鉴定，案发时高某伟具有限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，认为被告人高某伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某伟辩称其没有打李某。被告人高某伟的法定代理人对起诉书指控没有异议，表示高某伟自愿认罪。辩护人对起诉书指控没有异议，认为被告人高某伟为限定刑事责任能力人，高某伟的辩护意见应以其法定代理人意见为准，被告人高某伟与被害人达成赔偿协议并获得被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月1日16时许，被害人李某到太和县高庙镇刘平村委会张强村高某伟家中，催要高某伟父亲高建东欠其工钱，在与高某伟母亲王某谈话期间，被告人高某伟从屋里出来，无故殴打李某，致李某肩部受伤，经法医鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，案发时高某伟具有限定刑事责任能力。另查明，被告人高某伟曾因犯交通肇事罪，于2019年1月28日被太和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。在本案审理期间，被告人高某伟及其法定代理人王某与被害人李某达成协议，赔偿王某20000元，被害人李某对高某伟表示谅解。上述事实，被告人高某伟的法定代理人无异议，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、太和县第五人民医院病历记录、户籍证明、到案经过、安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初21号刑事判决书、情况说明、和解协议、收条、谅解书等书证，证人王某、张某证言，被害人李某陈述，被告人高某伟供述与辩解，现场勘验检查笔录，太和县公安局司法鉴定中心（太和）公（法临）鉴字（2019）73号法医学人体损伤程度鉴定、安徽高诚司法鉴定所皖高（2019）精鉴字第587号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人高某伟随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人高某伟作案时系有限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人高某伟虽不承认打人的事实，但其法定代理人代其表示自愿认罪，因高某伟系限定刑事责任能力人，其意思表示以其法定代理人为准，对其可从轻处罚。辩护人对被告人高某伟从轻处罚的辩解，本院予以采信。被告人高某伟曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年，在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人对被告人高某伟适用缓刑的辩解，本院不予支持。根据被告人高某伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十八条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初21号刑事判决书中被告人高某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年的判决中缓刑部分；被告人高某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祝 兵人民陪审员 孙 瑜人民陪审员 朱晓玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 胡 洋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八精神病人在不能辨认，或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1941号申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司，统一社会信用代码91320100690415499X，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人南京兴旺资产管理有限公司，统一社会信用代码91320116062609911U，住所地江苏省南京市六合区。被执行人王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320116783829017R，住所地江苏省南京市六合区。被执行人南京新城国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913201165672151179，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京旺腾酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201160626099031，住所地江苏省南京市江北新区。被执行人南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320116057996793K，住所地江苏省南京市六合区。被执行人南京康翠农林科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NNEW905，住所地江苏省南京市江北新区。南京甬商投资担保有限责任公司（以下简称甬商公司）与被告南京兴旺资产管理有限公司（以下简称兴旺公司）、王鸿飞、南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）、南京新城国际大酒店有限公司（以下简称新城国际公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司（以下简称瑞丰公司）、南京康翠农林科技有限公司（以下简称康翠公司）追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0113民初6707号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年8月19日向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录等在卷证实。本院认为，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初6707号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一九年十一月七日书记员 崔凯丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4526号 申请执行人：合肥市包河区鑫源木材经营部，住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰三期广场大门东南角，注册号340111600380899（1-1）。 经营者：王胜勇，男，1975年5月7日生，汉族，住河南省邑县。 被执行人：姜方勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住合肥市包河区。 关于合肥市包河区鑫源木材经营部申请执行姜方勇买卖合同一案，被执行人姜方勇应支付申请执行人合肥市包河区鑫源木材经营部本金33130元货款及利息（以33130元为基数，自2016年1月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止），案件受理费390元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人姜方勇的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人姜方勇有财产可供执行。申请执行人合肥市包河区鑫源木材经营部也未能提供被执行人姜方勇有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人姜方勇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 广
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初192号原告：黄海涛，1978年6月25日生，身份证住址：浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、李昭，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告黄海涛诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6639号申请人：河北瑞松建筑工程有限公司，住所地：衡水市永兴东路369号。法定代表人：张世亮，经理。被申请人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。统一社会信用代码：91131101755496171T.法定代表人：田凤阳，经理。申请人河北瑞松建筑工程有限公司与被申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司名下的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司名下的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产（财产以申请人提供的财产线索表为准）。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑞尊二〇一九年十一月十一日书记员  姬倩倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7436号原告：夏永涛，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏永涛与被告余荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏永涛的委托诉讼代理人吴英到庭参加诉讼，被告余荣峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏永涛向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10万元，并支付该款从2018年3月13日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订《借款协议》借款10万元，并约定借款利率和借款期限。借款到期后，被告一直未按期还本付息。请求判如所请，维护合法权益。余荣峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借款协议、客户付款回单，拟证明余荣峰向夏永涛借款10万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月12日，夏永涛与余荣峰签订《借款协议》约定，余荣峰向夏永涛借款10万元，约定月利率3%，借款期限为两个月。同日，夏永涛向余荣峰指定的收款人蔡小莉转款10万元。借款期限届满后，余荣峰仅将借款利息结至2018年3月12日。夏永涛遂诉至本院。本院认为，余荣峰向夏永涛借款10万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。余荣峰未按约定归还借款并支付利息，属违约行为，依法应承担偿还夏永涛借款10万元并支付该款从2018年3月13日起至付清时止按月利率2%计算逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余荣峰在本判决生效后10日内归还夏永涛借款10万元，并支付借款62万元从2018年3月13日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由余荣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一九年十一月十四日书记员  钟 梅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6074号 关于唐仕恩与付臣、桑生·海力德买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1463号原告：葛宪来，男，1980年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：涂宝柱，男，1963年5月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告葛宪来诉被告涂宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告葛宪来于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛宪来撤诉。案件受理费275.00元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇一九年十一月十九日书记员  彭 程
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保277号申请人：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社被保全人：刘子厚，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社与刘子厚借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保277号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 杨 恩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4754号原告：庄志仁，男，1976年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松。被告：余福生，男，1966年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告庄志仁诉被告余福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年11月18日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要于2016年9月25日、9月27日向原告购买钢材，共计货款127700元，除支付部分货款外，尚欠货款50000元由被告于2017年3月18日出具了借条，约定借到原告50000元，如到期不还按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告至今未能归还所欠货款，故起诉要求判令被告立即支付所欠货款50000元并承担自起诉之日起至欠款实际付清之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。被告未做答辩。经审理查明，被告因经营需要于2016年9月25日、9月27日向原告购买钢材，共计货款127700元，除支付部分货款外，尚欠货款50000元由被告于2017年3月18日出具了借条，约定借到原告50000元，如到期不还按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告至今未能归还所欠货款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的被告签字的送货单、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系且合法有效，被告应及时付清所欠货款。2017年3月18日被告就尚欠原告的货款进行结算并以借条的形式确认，但双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，故借条中载明的有关逾期付款利息的约定可视为是对买卖合同逾期付款违约金的约定，且合法有效，现原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，没有超过约定和法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告余福生欠原告庄志仁货款50000元，于本判决生效之日起10日内付清，并承担自2019年6月10日起至欠款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1050元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  梁红霞人民陪审员  潘 婕二〇一九年十一月十八日书 记 员  史丹薇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢41号之一 申请执行人：尹加胜，男，1973年06月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：聂灿勇，男，1968年08月29日出生,汉族,住重庆市巴南区巴县。 被执行人：邹正兴，男，1966年04月04日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：王舒正，男，1963年05月04日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：周英，女，1976年04月02日出生，汉族，住修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1302号民事判决书，依法受理尹加胜申请执行聂灿勇、邹正兴、王舒正、周英合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人工程款931852.88元，负担案件受理费6615.00元及申请执行费11718.00.00元。被执行人聂灿勇、邹正兴、王舒正、周英未履行该判决书确认的义务。申请执行人尹加胜向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人尹加胜申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人尹加胜撤销强制执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执恢41号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈岑
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初944号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区清水河县城关镇同蒙小区院内北面2楼。   统一社会信用代码：911501245919567088。   法定代表人：张瑞兵，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。   被告：闻吉利，男，汉族，汉族，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告闻吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业服务有限公司法定代表人张瑞兵未到庭，其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告闻吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费2998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与内蒙古飞翔房地产签订了《前期物业服务合同》，原告受飞翔房地产有限公司委托，为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告所居房屋建筑面积为97.84平方米，2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费用按建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费2817元，市政垃圾转运费180元，总计2998元。在此期间原告为该小区提供了的物业服务，履行了自已应尽的义务，被告应按合同规定缴纳物业费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，也给原告的经营管理造成了困难。   被告闻吉利辩称，一、每平方米物业费按0.8元/月收取不符合收费标准；二、物业服务项目未公示；三、业主没有与物业公司签订过合同，物业公司收取物业费没有法律依据；三、消防设备不完善，存在安全隐患；四、小区只有一名保安，没有实行24小时值班制，楼道灯有时候不亮，防盗门是坏的，水管爆裂15余次，小区经常停水，电表箱未上锁，小区没有绿化草坪，物业服务不到位。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了二组证据，被告未向法庭提交证据。一、原告提交的第一组证据为《清水河县商住小区前期物业服务委托合同》复印件一份、物业费催缴通知复印件一份，欲证明原告方与飞翔小区全部业主存在物业服务合同关系，原告曾向被告书面催缴物业费。原告提交的第二组证据为市政垃圾转运费收据二份，欲证明联发物业公司按照政府要求代收费用，已缴纳了垃圾转运费。被告闻吉利的质证意见是对物业合同不认可，2013年已经交房，前期物业公司已经无效了，业主并没有和物业公司签订合同。对垃圾转运费和催缴通知单认可。经审查，前期物业合同系联发物业公司与飞翔房地产公司签订，真实、有效，对所有业主具有约束力，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。二、联发物业公司主张被告所居房屋建筑面积为97.84平方米，2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费用按建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费2817元，市政垃圾转运费180元，总计2998元。在此期间原告为该小区提供了的物业服务，履行了自已应尽的义务，被告应按合同规定缴纳物业费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。以上事实有物业服务合同、物业费催缴通知、收据两张、物业费收据一张在卷佐证。本院予以确认。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司与内蒙古飞翔房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。2016年1月1日至2018年12月31日期间，联发物业公司为飞翔小区业主提供了物业管理服务，被告闻吉利系飞翔小区业主，经原告书面催缴后仍未交纳物业费。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告闻吉利答辩时称，联发物业公司的收费标准不符合规定，因每平米收费0.8元每月收取物业费，未违反合同约定，也未违反物业管理条例的规定，故对被告的抗辩不予支持；被告辩称联发物业公司没有和业主签订合同，向业主收取物业费没有法律依据的主张，因没有成立业主委员会，仍处于前期物业管理阶段。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称最高院关于物业服务纠纷的解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由不能成立；被告辩称物业公司未公示收费明细，因与本案不属于同一法律关系，如业主认为物业公司未公开物业收支情况的行为侵犯其知情权，可提供证据，另行主张其权利；被告辩称，物业服务不到位，因其未向法庭提供证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故对其答辩理由，本院不予采信；   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告闻吉利于本判决生效后10日内向原告内蒙古联发物业服务有限公司支付物业费及垃圾转运费2998元。   如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻吉利负担。   本判决为终审判决。   审判员 曹海燕     二0一九年十一月二十八日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30458号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阎文峰，男，1979年9月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阎文峰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告阎文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月24日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款27479.31元、逾期保费3850元，违约金8510.3元（违约金暂计算至2019年9月27日，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计39839.61元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告阎文峰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同，证明：被告阎文峰贷款的事实。证据二、平安个人保证保险保险单一份，证明：被告阎文峰投保的事实。证据三、保险赔款确认书一份，证明：原告理赔的事实及理赔金额。证据四、账单一份，证明：被告欠款具体金额。被告阎文峰未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月24日，阎文峰与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向阎文峰发放联合贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月，自2016年3月24日至2019年3月24日，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告阎文峰签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为阎文峰，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为82398元、832元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1050元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告阎文峰未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年6月13日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款27479.31元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年6月13日，被告阎文峰尚欠理赔金额27479.31元、逾期保费3850元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告阎文峰因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告阎文峰未按时偿还贷款本息，导致原告理赔27479.31元，被告阎文峰应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告阎文峰偿还理赔款27479.31元及逾期保费3850元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%的标准计算自2018年6月13日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。被告阎文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27479.31元、逾期保费3850元，共计31329.31元，并按照年24%的标准支付以理赔款27479.31元为基数自2018年6月13日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担15元，由被告阎文峰负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王宽宽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3265号罪犯盛宝娣，女，1988年9月10日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县文留镇盛庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2010年11月10日作出（2010）濮刑初字第241号刑事判决，认定被告人盛宝娣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。原审被告人郭慧荣、王国帅、张运行、韩素婷不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）濮中刑一终字第2号刑事判决，维持濮阳县人民法院（2010）濮刑初字第241号刑事判决中对被告人盛宝娣、路新兵、路俊平、许朝志、王国帅、韩明奇、石士蓓、刘朋飞、郭晓玲的定罪量刑部分。刑期自2010年2月28日起至2025年2月27日止。于2011年6月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯盛宝娣在执行期间，2014年7月8日减去有期徒刑一年五个月，2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯盛宝娣减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯盛宝娣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯盛宝娣自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯盛宝娣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯盛宝娣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月28日起至2022年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6001号原告郑荣，女，汉族，1968年2月19日生，住息县。被告张文举，男，汉族，1968年5月20日生,住息县。原告郑荣诉被告张文举健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣、被告张文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣诉称：2019年9月4日，原、被告因小事发生纠纷，被告将原告打伤，后入息××白土店乡卫生院治疗7天，花费1140元，经白土店乡派出所工作人员调解，被告支付原告全部医疗费用，双方不得再以此事发生矛盾。原告出院后，找被告讨要治疗费用，被告拒绝承担原告的治疗费用，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：请求法院依法判令被告张文举承担原告医疗费用1140元。本案诉讼费由被告承担。被告张文举辩称：我只愿意付她700元，多了没有。经审理查明，2019年9月4日，在息县白土店乡××孜村后××张庄组，张文举与郑荣两人因琐事发生打架，张文举将郑荣推到，致郑荣受伤。双方在息××白土店乡派出所的主持调解下，自愿达成协议，由张文举承担郑荣的医药费。另查明，原告受伤后至息××白土店乡中心卫生院治疗，支付医疗费1146.18元。为证明上述事实，原告举证如下：1、协议书一份；2、医疗费用清单。以上证据经庭审质证，并庭审笔录在卷。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，双方在息××白土店乡派出所的主持下达成调解协议，由被告承担原告的一切医疗费用。该调解协议是双方自愿达成，合法有效，双方应遵守并履行协议内容。综上，对原告的合理合法诉请应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告张文举于本判决生效后十日内赔偿原告郑荣人民币1140元。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张文举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十一月十二日书记员  罗庚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3027号移送机关：本院。被执行人:刘某锋，男，1986年1月5日出生，黎族，小学文化，户籍地海南省乐东黎族自治县，农民，因犯盗窃罪，于2017年12月21日被逮捕，现已出狱。关于被执行人刘某锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初166号刑事判决书，判决刘某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人刘某锋未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月25日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人刘某锋现已出狱，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人刘某锋现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初166号刑事判决对被执行人刘某锋罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23778号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：毛亚川，男，1990年9月21日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告毛亚川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告毛亚川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款8819.48元，资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以代偿金额为基数，从2019年7月24日起计算至款项付清时止）。2、判令被告支付原告违约金2645.8元。3、判令被告支付原告支付的律师费4000元。事实及理由如下：2018年4月3日，被告因购买汽车，原告甲方与被告乙方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由甲方即原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，并约定了违约责任以及为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，均由被告承担。同时，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向银行贷款53300元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款。原告为此承担连带保证责任。截止2019年7月24日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项8819.48元。后原告找被告要求偿还该款项，但经多次催收未果。为维护原告自身合法利益，提起诉讼。 被告毛亚川未作答辩。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1，2018年4月3日原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证明原告为被告在银行贷款提供担保服务，被告若违约原告可按合同第6条违约责任要求被告承担违约责任和义务，原告诉讼请求的资金占用损失是根据6-1条的约定，因每日千分之四的标准过高，故原告在请求时进行了调整。 证据2，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，拟证明被告向银行借款的事实，原告作为保证人在该合同上盖章。 证据3，代偿证明一份、转账凭证一份，来源于中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，拟证明原告为被告垫付8819.48元的事实。 证据4，送达地址确认书，拟证明被告承诺若其违约可按该地址邮寄所有法律文书。 证据5，法律服务费发票、法律事务委托合同、汇款电子回单，拟证明原告为实现债权而支付的律师费。 被告毛亚川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司（甲方）与被告毛亚川（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，服务合同约定，因被告毛亚川购买车辆需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，乙方未按约向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫资款，逾期应支付垫资金额每日千分之四的资金占用费和违约金，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担。合同约定，若产生纠纷协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。同日，被告填写“邮寄（送达）地址确认书”一份，约定了乙方的收件地址，并确认该地址作为因纠纷引起诉讼中的法院所有诉讼文书的送达地址。 同日，被告毛亚川与出借人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称延吉海兰江支行）签订了《牡丹信用卡分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》(下称“信用卡分期付款合同”)，约定毛亚川向出借人延吉海兰江支行办理信用卡透支金额总计53300元用于购买红旗汽车一辆，还款期数为36个月，每月25日前以分期付款的方式还款，首期偿还的金额为1658元，以后每期还款金额为1613元。 因被告毛亚川未按期偿还前述信用卡透支款，原告于2019年7月24日垫付8819.48元，原告代偿款项后，被告未向原告偿还上述代偿款。原告与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提起诉讼，并支付了律师费4000元。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告未按约向延吉海兰江支行偿还信用卡分期贷款，导致原告履行了代偿义务，原告履行代偿义务后，有权向被告进行追偿，故被告也应当按照合同约定向原告返还代偿款项并支付资金占用费和违约金。因此，对原告要求被告支付代偿款项8819.48元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的资金占用费及违约金的计算标准过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以采纳，被告应从原告垫付之日以垫付款项为基数支付资金占用损失，即以8819.48元为基数从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至垫付款全部付清之日止。因合同中约定了被告应承担律师费用，现原告要求被告支付其实际产生的律师费4000元，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回其部分诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛亚川于本判决发生法律效力后三日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款8819.48元并支付资金占用损失，资金占用损失以8819.48元为基数从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至垫付款全部付清之日止。 二、被告毛亚川于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担33元，被告毛亚川负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3536号原告:钟海龙，男，1972年11月14日生，汉族。被告：张新强，男，1962年7月6日生，汉族。原告钟海龙与被告张新强买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日进行了公开开庭审理，原告钟海龙到庭参加诉讼，被告张新强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钟海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告河沙款本金160496元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在信丰县××一个江源沙场，于2019年8月份至2019年9月份向被告供应河沙约3470.36立方米，共计应付河沙款66.68万元。后经结算，被告还需付原告160496元河沙款。被告在2019年9月16日向原告立具了一张160496元的欠条，许诺在2019年的9月底前归还欠款。到期后原告多次催收被告归还欠款无果。无奈，为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张新强未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告河沙款160496元，于本月（2019年9月）底之前付清。欠款到期后，经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护，被告拖欠原告河沙价款，有原告提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告买卖合同法律关系明确，被告未履行向原告支付价款的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付河沙价款160496元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新强应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟海龙价款160496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，保全费1323元，两项合计3078元，由被告张新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月十九日书记员  王丹萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7454号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6196号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李鹤，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李鹤偿还贷款本金57253.25元，利息5382.64元，罚息1623.67元，复利458.33元，共计64717.89元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｆ×××××，车架号LJ11KBBC6H8524330）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李鹤向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65078元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李鹤送达地址为湖南岳阳市汨罗市范家园镇范家村14组。合同签订后，被告于2018年3月6日就所购买的车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LJ11KBBC6H8524330）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10654.6元，其中本金7824.75元，利息2809.6元，罚息15.04元，复利5.21元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金57253.25元，利息5382.64元，罚息1623.67元，复利458.33元，共计人民币64717.89元。被告李鹤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月16日，被告李鹤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李鹤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李鹤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李鹤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李鹤所有的抵押物（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LJ11KBBC6H8524330）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57253.25元，利息5382.64元，罚息1623.67元，复利458.33元，共计人民币64717.89元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57253.25元为基数）、复利（以所欠利息5382.64元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号LJ11KBBC6H8524330）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为709.0元，由被告李鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10495号原告：赵某，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1964年1月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告赵某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费55元，由原告赵某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月四日书记员 孙丽慧
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3281号原告：王吉忠，男，1975年1月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：芶磨章，云南佰代律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨洪，男，1976年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。被告：王华，女，1976年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县,现住会泽县。原告王吉忠与被告杨洪、王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王吉忠及其委托诉讼代理人芶磨章，被告杨洪、王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉忠诉称，2018年农历8月初，被告向原告借款用于石厂经营周转，当时双方口头约定借期为两个月。原被告之间的口头借款协议达成后，原告于2018年农历8月14日直接现金交给被告8万元，2018年农历8月15日直接现金交给被告7万元，2018年农历9月14日直接现金交给被告2万元，一共分三次借给被告17万元。2018年农历10月，经原告多次催要，被告于2019年3月2日出具借条给原告，后又经多次催要，但被告一直没有履行还款义务，特诉请要求判令二被告共同向原告赔还借款本金170000元以及2018年农历11月14日至2019年农历9月14日（10月12日）的利息8500元，合计178500元；2019年10月13日至实际还清之日的利息按照年利率6%计算；由被告承担案件受理费。被告杨洪辩称，我向原告借款170000元是事实，但与王华无关，现在别人也差我钱，待我讨要到就还他，我也愿意按照银行的利息赔还他。被告王华辩称，钱不是借给我用的，交钱时我也不在场，我也没有使用过这个钱；之所以会在借条上签字，是因为原告与我是亲戚关系，原告多次找到我，我才主动督促杨洪写了借条，我签字只是督促杨洪还钱的意思；我在电话中说的赔还仅仅指在杨洪跑掉、消失掉的情况下赔还，现在杨洪来了我就不负责赔还。为证明自己的主张，原告王吉忠提交了以下证据：1.居民身份证复印件，会泽县乐业镇乐业村民委员会出具的证明一份，欲证明原告是适格的主体；2.借条一份，欲证明二被告向原告借到现金170000元的事实；3.原告与被告杨洪的微信聊天记录14页，原告与被告杨洪的通话录音，原告与被告王华的谈话录音，欲证明被告认可向原告借款170000元且借期为两个月，经原告多次催要被告一直未赔还的事实。经质证，被告杨洪对上述证据无意见；被告王华对借条认为钱不是借给她用，交钱情况其也不知情，后来是原告多次来找，其才主动督促杨洪书写借条给原告，其签字的意思只是督促杨洪要还钱，对其余证据无意见。被告杨洪、王华未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告王吉忠提交的上述证据，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历8月初，原告与被告杨洪口头约定借款，借期为两个月。后原告于2018年农历8月14日现金交付给被告杨洪8万元，2018年农历8月15日现金交付给被告杨洪7万元，2018年农历9月14日现金交付给被告杨洪2万元，一共分三次借款17万元。经原告多次催要，被告杨洪、王华于2019年3月2日出具借条给原告。后被告未履行还款义务，2019年10月9日，原告诉到我院要求解决。另查明，原告王吉忠系被告王华的堂叔，被告杨洪与被告王华曾系男女朋友关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王吉忠基于对被告王华以及对二被告之间特殊关系的信任，先与被告杨洪达成口头借款协议并已实际交付借款，后双方又补写了借条，被告杨洪、王华在借条上签字、捺印,以共同的意思表示向原告王吉忠借款,双方之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。被告王华关于其未向原告王吉忠借钱，也未使用该钱，在借条上签字只是因为与原告系亲戚关系，是为督促杨洪还钱的意思,不应承担还款责任的抗辩与本院查明事实不符,本院不予采信。本案中,双方并未明确约定借款利息,现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算借款利息,不违反法律相关规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：由被告杨洪、王华于本判决生效后十五日内一次性向原告王吉忠偿还借款本金人民币170000元；并从2018年农历11月15日起按照年利率6%支付该笔款项的利息至还清为止。案件受理费人民币3870元，减半收取1935元，由被告杨洪负担967.50元，由被告王华负担967.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  李兴祥二〇一九年十一月十八日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1222号申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。负责人：刘吉全，行长。被执行人王凯斌，男，1987年11月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行与王凯斌信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币138798.20元并承担本案执行费1982元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月17日、2019年6月14日、2019年9月19日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月14日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国银行股份有限公司新乡华兰支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2123号上诉人(原审被告)：灵石县翠峰镇沙峪社区居民委员会，住所地灵石县翠峰镇沙峪社区。法定代表人：陈小强，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨建武，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李海青，女，1973年5月12日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西轩源置地房地产开发有限公司。法定代表人：袁海顺，该公司执行董事长兼总经理。上诉人灵石县翠峰镇沙峪社区居民委员会（原灵石县翠峰镇沙峪村民委员会，以下简称沙峪村委，系二审期间更名）因与被上诉人李海青、山西轩源置地房地产开发有限公司（以下简称轩源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人沙峪村委上诉请求：1.撤销一审判决第二项，同时改判上诉人不承担连带偿还责任；2.一审案件受理费8050元上诉人不承担连带负担责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人承担支付房屋补偿款45万元的连带偿还责任认定事实不清，适用法律完全错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在合同责任义务关系。关于山西轩源置地房地产开发有限公司与被上诉人李海青于2013年12月27日签订的《拆迁安置协议》，该合同已经对责任义务进行了明确约定,承担责任和义务的主体是轩源公司与李海青。合同中并未约定上诉人承担连带责任的任何义务条款，而且上诉人也没有承诺或保证承担连带责任的事实。2.一审判令轩辕公司支付被上诉人李海青房屋补款45万元，以及判令上诉人承担连带偿还责任完全错误。根据本案客观事实，被上诉人李海青在拆迁时虽然与轩源公司签订了《拆迁安置协议》，但李海青并没有实际的房屋建筑物。根据被上诉人李海青一审提交的照片，以及拆迁协议内容（协议已经明确拆迁的是宅基地）完全可以证实拆迁对象就是“宅基地”。因此，该合同严重违反了《合同法》等相关法律规定,该合同不能成立。所以，一审将拆迁的“宅基地”认定为房屋补偿款，属于对合同内容本质审查不严,认定事实错误。3.轩源公司在沙峪村范围开发房地产，拆迁单位就是轩源公司，上诉人沙峪村委既不是拆迁项目的主导单位,也不是项目开发商。一审以上诉人为主导单位为由判令承担连带责任，没有任何的事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事义实错误，适用法律不当，故上诉人不服一审判决，特提起上诉。恳请二审法院依法予以改判。被上诉人李海青辩称，第一，上诉人是沙峪村住房改造的项目负责人，又是实际控制人与实际操作人。拆迁公告是上诉人贴出，拆迁项目是上诉人主导，轩源公司是上诉人引进，轩源公司资金问题无法继续涉案工程后，系上诉人的法定代表人陈小强接收了该工程并继续施工完毕。第二，本案城中村改造项目，是政府主导的项目，上诉人与开发商系合作开发，其引进的开发商资金链断裂，无法继续，上诉人负有不可推卸的责任。上诉人接手后，理应继续完成轩源公司所签署安置合同的后续事宜，而不应该把答辩人的房子另行安置旁人。第三，轩源公司与答辩人签署安置合同，但把答辩人房屋安置别人的是上诉人。第四，答辩人被拆迁时，绝不是仅有地基，而且即使只有地基，当时完全可以不签订协议，当时签订了协议，就是认可应当对答辩人进行补偿。被上诉人轩源公司未提出答辩意见。李海青向一审法院起诉请求:1.依法判决沙峪村委、轩源公司继续履行合同返还其位于沙峪村拆迁安置房屋3号楼11层1104号及11A号楼3层303号及地下室一套;或者支付其房屋补偿款450000元。2.本案诉讼费由沙峪村委、轩源公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，李海青提供的用地审批表(复印件)、土地登记申请书、收据等，该院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据该院认定如下:对李海青提供的《拆迁安置协议》，沙峪村委认为该协议违反国家强制性规定，为无效协议。根据双方质证意见，该院认为，该拆迁协议是李海青与轩源公司在双方协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效协议。本案经审理，可认定如下事实:在灵石县××沙峪村拆迁改造过程中,2013年12月27日，李海青与轩源公司签订《拆迁安置协议》，协议载明:……此次拆迁乙方（李海青）结构为宅基地221㎡;现将乙方安置在沙峪村新建的11A号楼3层303号（面积90.87㎡)，配地下室一套以及高层3号楼11层1104号（面积115.24㎡);乙方付给甲方（轩源公司）两套房煤气配套费6600元;经最终找差后，由甲方付给乙方拆迁费146400元;乙方务于12月30日前将拆迁范围内所有建筑物、构筑物全部腾出供甲方拆除,以保证甲方工程得以顺利施工，甲方安置房于2015年12月底交付使用。沙峪村委及负责人在该协议最后盖章。后轩源公司将李海青建筑物拆除，至今未向李海青交付约定的安置房，且合同约定的安置房现已由他人居住使用。一审法院认为，双方签订协议后，未按协议约定期限交付李海青相应房屋，已属违约，现李海青要求轩源公司履行协议，符合法律规定，该院应予支持。鉴于双方约定的房屋现已由他人居住使用，轩源公司依法应支付李海青相应的房屋补偿款。关于房产价款，参考双方所签《拆迁安置协议》对房屋价款的约定，现李海青主张款项为450000元，并无不当。在该数额以内，该院予以支持。因本案所涉房屋拆迁安置工程系沙峪村委改造工程，由沙峪村委主导，李海青在信任村委的基础上，积极响应和配合村集体整体改造,但李海青在拆迁后，却得不到安置房，沙峪村委应承担相应责任，应对上述房款承担连带赔偿责任。判决:（一）山西轩源置地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李海青房屋补偿款人民币450000元。（二）灵石县××沙峪村民委员会对上述给付义务承担连带偿还责任。二审中，本案争议焦点为：沙峪村委应否承担连带责任。针对争议焦点，被上诉人提供楼房现场示意图、李庆文书面证言、拆迁安置公告、分房视频，欲证明讼争房屋的坐落情况及沙峪村、镇政府、公证处在场一起安置分房情况。本院组织当事人进行了质证，上诉人质证意见为：不能证明主导单位是上诉人。视频可以看出是政府主导，会场在翠峰镇政府会议室，上诉人没有参与。当时分房是为了解决拆迁户的信访问题。目前就剩余李海青、李庆文，李庆文是非要求按照协议位置安排，不接受另行安排。本院向翠峰镇人民政府就本案情况进行了调查，该分管镇长称，沙峪3号楼工程是由陈小强支付轩源公司所欠工程队工程款之后接手，并完成了后期工程。本院认为，李海青与轩源公司双方签订拆迁协议后，轩源公司又将该工程3号楼抵顶给第三方，造成本应置换给李海青居住的房屋由他人居住的现状。现考虑到楼房后续承接人与本案有利害关系，为查明本案事实，保障各方当事人的权益，应追加楼房后续承接人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初902号民事判决；二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。上诉人灵石县翠峰镇沙峪社区居民委员预交的二审案件受理费8050元予以退还。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十一月四日书记员 翟文静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2259号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。 法定代表人：刘轶全，董事长。 委托诉讼代理人：赵建林，该公司客户经理。 被告：毕宜雨，男，1970年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张永胜，男，1978年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张玉芬，女，1978年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：丁素月，女，1963年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：王顺，男，1965年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告毕宜雨、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人赵建林、被告毕宜雨、被告张永胜、被告丁素月、被告王顺到庭，被告张玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕宜雨立即偿还贷款本金150000元，利息45375.76元（借款本金150000元自2017年3月31日至2018年3月30日共364天按月利率8.7725‰计算利息15965.95元；借款本金150000元自2018年3月31日至2019年6月20日共447天按月利率13.15875‰计算利息29409.81元），本息合计195375.76元；2、判令被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月31日被告毕宜雨在原告处贷款150000元，约定2018年3月30日全部归还，至今被告尚结欠本金150000元，经多次催要，被告拒不清还。该笔贷款由张永胜、张玉芬、丁素月、王顺提供担保，现被告尚结欠本金150000元，截至2019年6月20日的利息45375.76元，本息合计195375.76元。 被告毕宜雨辩称，同意向原告偿还贷款本金和利息，但是现在没有钱偿还。 被告张永胜辩称，自己的贷款都没有还，没有能力帮被告毕宜雨偿还贷款，不同意承担连带清偿责任。 被告丁素月辩称，自己的贷款都没有还，没有能力帮被告毕宜雨偿还贷款，不同意承担连带清偿责任。 被告王顺辩称，自己的贷款都没有还，没有能力帮被告毕宜雨偿还贷款，不同意承担连带清偿责任。 被告张玉芬未提交书面答辩意见。 原告提交借款申请表、联保协议、借款合同、借款借据、还款明细各一份，证明被告毕宜雨在原告处贷款150000元，约定2018年3月30日前全部归还，该笔贷款由张永胜、张玉芬、丁素月、王顺提供担保，应承担担保责任。 经质证，被告毕宜雨对该组证据的真实性、合法性认可，借款申请表、联保协议、借款合同上的签名都是自己签的，150000元也是打到自己账户中，但现在没有能力偿还。被告张永胜对该组证据的真实性、合法性认可，该组证据上的签字都是自己签的，签字的时候没有仔细阅读，没有看清合同内容，自己的贷款还没有偿还完毕，不同意承担担保责任。被告丁素月、被告王顺与被告张永胜质证意见一致。被告张玉芬未到庭视为放弃质证的权利。本院对该组证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2017年3月30日，原告农商银行与被告毕宜雨、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》以及一份《联保协议》，约定被告毕宜雨、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺组成联保小组，分别向原告借款150000元、150000元、140000元、140000元、140000元，借款种类为短期借款，借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，借款利率为8.7725‰，还本付息方式为按年结息，到期结清本息；联保小组成员相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带担保责任，联保小组成员之间互负连带责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人在原贷款利率上加收50%的罚息。2017年3月31日，原告向被告毕宜雨账户内发放贷款150000元，正常利率为8.7725‰/月，逾期利率为13.15875‰/月，被告毕宜雨在借款借据上签名确认。贷款到期后，被告毕宜雨未按时归还全部贷款本息。 本院认为，原告农商银行与被告毕宜雨、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告农商银行于2017年3月31日向被告毕宜雨的账户发放贷款150000元，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告毕宜雨作为贷款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺在农户联保借款合同及联保协议上签字，并在合同中约定与被告毕宜雨互为连带责任保证人，其应当依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求被告毕宜雨偿还借款本金150000元，截至2019年6月20日的利息45375.76元，本息合计195375.76元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕宜雨于本判决生效后十日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息45375.76元，合计195375.76元； 二、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺对上述第一项承担连带清偿责任，被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺承担保证责任后，有权向被告毕宜雨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，由被告毕宜雨、被告张永胜、被告张玉芬、被告丁素月、被告王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  林 雪 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄 诚
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏周龙，男，汉族，1986年9月17日出生，农民，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：牛纪磊，男，汉族，1980年11月8日出生，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃陇建律师事务所律师。被上诉人(一审被告、二审被上诉人)：刘彬立，男，1972年10月17日出生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃陇建律师事务所律师。再审申请人魏周龙因与被申请人牛纪磊、刘彬立股权转让纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终817号民事裁定，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）甘民申926号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏周龙申请再审称：1.原审裁定确定案由错误。再审申请人以股权转让纠纷立案，作为原告，诉讼请求是要求被告承担股权转让合同违约的赔偿损失的民事责任，不是担保或者合伙的追偿责任，一审法院却将案由认定为追偿权纠纷，导致认定事实和适用法律错误。2.本案应当适用普通程序实体审理。违反诉讼程序的相关法律规定。3.本案认定事实错误。4.原审裁定驳回起诉，适用法律错误。牛纪磊、刘彬立辩称：一、二审认定事实清楚，魏周龙不具有原告主体资格，因为本案所涉的债务是甘肃骏太名家居有限公司债务，而不是魏周龙与牛纪磊、刘彬立债务，根据一、二审认定由甘肃骏太名家居有限公司偿还债务5万元，这是公司损失，并非魏周龙损失，因此，公司才是适格的诉讼主体，魏周龙混淆了公司债务和股东个人债务，其并不是适格的原告，牛纪磊、刘彬立也不是适格的被告。魏周龙向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失253126元；2.本案诉讼费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费、律师费等案件费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告牛纪磊签订骏太名家居股份转让合作协议书，约定将骏太名家居有限公司50%的股份以104.5万元价格转让给原告；并约定在原告进入公司前，被告处理完之前的债权债务和原告无关。协议签订后，原告即按约定向二被告履行了付款义务，2017年1月23日，原、被告在工商部门办理了股权变更手续。2017年5月2日，定西市安定区人民法院向原告送达了（2017）甘1102执752号执行裁定书，要求执行甘肃骏太名家居有限公司253126元案款，该款是协议签订前甘肃骏太名家居有限公司欠兰州弘盛建筑装饰工程有限公司的装修款。2018年5月2日，甘肃骏太名家居有限公司与兰州弘盛建筑装饰工程有限公司达成执行和解，原告当即向兰州弘盛建筑装饰工程有限公司支付装修款50000元，剩余155126元于2018年6月30日前付清。原、被告之间签订的骏太名家居股份转让合作协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。由于被告对约定债务没有处理，给原告造成实际损失，应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。一审法院认为，有限责任公司以公司全部资产对公司的债务承担责任。本案中，甘肃骏太名家居有限公司向兰州弘盛建筑装饰工程有限公司支付装修款，应当以甘肃骏太名家居有限公司的财产承担责任，原告和二被告均系甘肃骏太名家居有限公司的股东，不应由该公司股东或法定代表人承担。原告称其以自己名义代偿了属甘肃骏太名家居有限公司所欠的在股权转让前的应当有二被告承担的债务的理由不足，且提供的证据也系甘肃骏太名家居有限公司支付的证据，原告请求二被告赔偿其损失的理由不能成立。且原告与二被告主体均不适格。现依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏周龙的起诉。案件受理费5097元，全额退还原告魏周龙。魏周龙不服一审裁定，上诉请求：一、请求撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初1964号裁定。二、指令安定区法院对本案实体审理。三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由。1、一审法院确定案由为追偿权纠纷错误，应为股权转让纠纷。2、本案双方当事人观点争议较大，应以普通程序审理，一审法院以简易程序审理违反法定程序。3、根据双方之间股权转让约定，2017年1月23日股权转让前的债务，应当由二被告承担，本案的债务系2014年11月14日，二被告经营公司期间签订的装修合同拖欠的装修工程款，应由二被告处理，但事实上二被告并没有处理，违反了股权转让约定，一审法院认定为“公司对外承担的债务由公司承担”的事实错误。4、本案系二被告违反股权转让协议中对外债务承担的约定，损害了原告的合法权益，一审法院适用《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉，适用法律错误。二审法院认为，甘肃骏太名家居有限公司所欠兰州弘盛建筑装饰工程有限公司的装修款,属于公司对外债务,应当以公司财产对外承担责任。魏周龙作为甘肃骏太名家居有限公司的法定代表人,一审庭审中，魏周龙陈述系以个人名义向公司的债务人兰州弘盛建筑装饰工程有限公司偿付5万元装修款,剩余155126元未付，故其就代付行为，首先应向甘肃骏太名家居有限公司主张的债权，且在《股份转让合作协议书》中，对公司的资产、负债、债权债务是否清算和评估，没有具体数据及说明，虽然对“魏周龙进入公司前，被告处理完之前的债权债务和与魏周龙无关”有约定，但对究竟用公司财产处理债务，还是股东个人财产处理，实际上对责任约定不明。故其直接按照协议约定，起诉要求其他股东承担债务，没有法律依据。一审法院认为原告与二被告主体均不适格，并无不当，上诉人的请求不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本院再审认为，魏周龙与甘肃骏太名家居有限公司的原法定代表人牛纪磊签订了《骏太名家居股份转让合作协议》，该协议记载甲方为甘肃骏太名家居有限公司和牛纪磊，乙方为魏周龙，协议明确约定“乙方正式进入公司前，甲方应办理完之前的债权债务，与乙方没有任何关系。”魏周龙向一审法院起诉主张兰州弘盛建筑装饰工程有限公司与甘肃骏太名家居有限公司装饰装修合同纠纷一案所涉债务系股权转让前的债务，魏周龙起诉要求赔偿经济损失，系履行《骏太名家居股份转让合作协议》发生的纠纷，属合同纠纷，一、二审以魏周龙诉讼主体不适格裁定驳回起诉，适用法律错误。魏周龙的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)甘11民终817号民事裁定及定西市安定区人民法院(2018)甘1102民初1964号民事裁定。二、指令定西市安定区人民法院对本案进行审理。审判长  蓝俊虎审判员  王加列审判员  黄 莉二〇一九年十一月五日书记员  李宗德
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2633号申请执行人：董芊岄，女，1992年5月15日出生，汉族，住白银区被执行人：于建民，男，1984年10月15日出生，汉族，住白银区。申请执行人董芊岄与被执行人于建民借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3941号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于建民的银行存款55526元（其中支付申请人借款本息54804元，执行费722元）；二、扣留、提取被执行人于建民的收入55526元（其中支付申请人借款本息54804元，执行费722元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于建民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3543号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，住址：惠州市。 法定代表人：朱小伟。 被执行人：李亚高，男，汉族，1980年10月20日出生，住址：河南省商丘市梁园区。 关于惠州农村商业银行股份有限公司申请执行李亚高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4039号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人李亚高应向申请人惠州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币400000元及利息（暂计至2016年3月20日止的利息为人民币34388.75元；之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8294元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李亚高名下位于惠州市惠城区下角小中堂二路9号银河湾B栋3单元19层03号房的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：110.51㎡）房产，拍卖所得款为1212784.5元。支付给申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司的案款为654639.59元（其中本金400000元、暂计至2016年3月20日止的利息为人民币34388.75元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款清偿之日止，案件受理费8294元，合计654639.59元），扣除本案执行费6586元，拍卖辅助费11326元，剩余执行款540232.91元转到龙门县人民法院进行案款分配。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初4039号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1298号             开庭日期：2019年11月13日                               被告人基本             情况                       姓名                       王红刚                       出生日期                       1981年12月26日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                               住址                       云南省曲靖市陆良县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月5日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1420号                               指控事实                       2018年10月29日21时56分，被告人王红刚酒后驾驶云XX号“五菱”牌小型面包车行至昆明市东郊路与环城东路交叉口时被民警查获。经鉴定其血样乙醇含量为88.35 mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月,并处罚金10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人王红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十一月十三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6080号原告：于建文，男，汉族，1980年12月6日出生，无业，住大同市应县。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被告：许国东，男，汉族，1981年5月9日出生，无业，住大同市。原告于建文诉被告许国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月18日，被告因生意所需向原告支借款500000元用于临时周转。被告生意起起落落,从未给原告归还过一分钱。原告出于朋友情谊，一直予以宽限，直至2017年才开始催要，但被告总是找各种理由推诿，后被告父亲答应偿还，但也没有落实。被告行为伤害了原告的感情，侵害原告合法权益,现提起诉讼，请求依法判决。被告许国东辩称，认可曾经向原告借款500000元，借条也是我出具的，但款项已通过其他人全部归还，并且多给了原告200000元。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年7月18日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今借到于建文人民币伍拾万元”，原告已实际交付借款。后原告催要该笔借款无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。原告于建文与被告许国东之间债权债务关系明确，被告许国东应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。被告认为借款已全部归还，但并未向本院提交相应证据予以证实，在庭审结束后合理期间内，亦未补充证据或以其他形式向本院说明情况，故其抗辩意见无据可查，本院不予采信。原告主张被告归还借款，并提交欠条一份予以证实，其诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：许国东于本判决生效后十日内偿还于建文借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二0一九年十一月二十七日书记员 张树敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2750号之一 原告：索传成，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。 被告：田伟，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告索传成与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告索传成于2019年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告田伟的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告索传成提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告索传成撤回对被告田伟的起诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告索传成负担。 审 判 长 冯        毅 人民陪审员 张春法人民陪审员郭丽 二〇一九年十一月七日 书 记 员 王    雨    欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4984号原告：杨爱平，女，1968年1月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。被告：张敬营，男，1986年4月19日生，汉族，住方城县。被告：王梅松，女，1988年2月17日生，汉族，住方城县。原告杨爱平与被告张敬营、王梅松为买卖合同一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱平及其委托诉讼代理人于海洋，被告张敬营到庭参加诉讼，被告王梅松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨爱平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款96602元，并自2019年8月4日起按月利率2%支付利息至款付清之日起；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月4日在原告粮点购买麦子，说几天就给钱，而被告运走后多天不予归还，后经原告催要，被告出具了落款为买麦子当天的96602元欠条，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张敬营辩称，欠款属实，同意归还，今天先给一部分，后续再给剩余的，该笔货款与被告妻子无关，无利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敬营于2019年8月4日在原告杨爱平粮点购买了麦子，说几天就给钱，后经原告杨爱平催要，被告张敬营向原告杨爱平出具了落款为买麦子当天的96602元欠条，欠条未约定利息，另查明二被告系夫妻关系。本院认为，依据原告提交的欠条，本院确认原告杨爱平、被告张敬营之间存在买卖合同关系。原告杨爱平向被告张敬营供货，被告张敬营未按约支付货款，构成违约，故原告请求被告张敬营支付货款96602元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定逾期付款的违约金，原告要求按照月利率2%计算逾期付款利息的主张，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告并未有充分证据证明本案债务用于二被告共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，原告要求被告王梅松承担责任，本院不予支持。被告王梅松本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬营于本判决生效后十日内支付原告杨爱平货款96602元以及利息(自2019年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；二、驳回原告杨爱平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取为1108元，由被告张敬营负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十日法官助理马小龙书记员卢志彬
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初225号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号，统一社会信用代码：914206005798636642。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：宋新生、李姜，湖北春园律师事务所律师。被告：李红菊，女，1981年10月12日出生，汉族，住宜城市。被告：李红梅，女，1966年10月6日出生，汉族，住宜城市。二被告共同委托诉讼代理人：李清兵，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）与被告李红菊、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。湖北银行襄阳分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北银行襄阳分行自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费31430元，减半收取计15715元，由湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  汪金华二〇一九年十一月七日书 记 员  张俊雪