wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7168号 原告：王华德，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 被告：徐树，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：刘杰，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王华德与被告徐树、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告王华德的委托诉讼代理人涂俊阳到庭参加诉讼，被告徐树到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王华德的委托诉讼代理人涂俊阳到庭参加诉讼，被告徐树、刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华德向本院提出诉讼请求：1.判令徐树、刘杰归还王华德借款本金200000元并支付利息（以借款本金为基数，自2018年11月17日起至借款本息付清之日，按月利率2%计算）；2.判令徐树、刘杰承担王华德为实现债权的费用（律师费20000元）。事实和理由：2018年11月17日，徐树、刘杰因发放南山国际御墅项目民工工资需要向王华德借款，并于当日签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、借款利率以及还款方式等均作出了详细的规定。王华德按照协议约定将200000元借款转入徐树、刘杰指定账户，徐树、刘杰收到借款后向王华德出具《收条》一张，载明“今收到王华德银行转账200000元。收款人：徐树、刘杰”，后借款期限届满徐树、刘杰未归还任何借款。现王华德为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 徐树辩称，王华德与刘杰系亲戚关系，其与刘杰在王华德处承包工程，因需发放民工工资，王华德主动借钱给其与刘杰，并约定高利息，王华德先转款50000元，之后其与刘杰支付第一个月利息16000元给王华德，之后王华德再次转款150000元。工程完工后进行结算时已将案涉200000元予以扣除，扣除后王华德欠其与刘杰约80000元。 刘杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐树对于王华德所提交的证据均无异议，鉴于徐树对王华德所提交的证据并无异议，本院对王华德所提交的证据予以采纳。徐树出示《人民调解协议》复印件1份，拟证明其与刘杰在王华德处承包工程，工程款未支付，遂由双方协商该工程尾款的支付，但王华德并未按照该协议履行；王华德质证对该证据真实性、合法性无异议，但对该证据关联性不予认可，该证据是针对工程项目结算的调解，与本案借款200000元无关。鉴于王华德认为《人民调解协议》与本案不具有关联性的异议，本院结合王华德提交的《借款协议》第十一条第四款约定内容，对徐树提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。徐树出示王德华出具的结算单，拟证明扣除了200000元借款后王华德还需要向其与刘杰支付100000元；王华德质证，因该证据中并未提及扣除200000元的事实，不予认可；鉴于该组证据证明内容涉及另一法律关系，本院对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王华德与刘杰系亲戚关系；2018年11月15日，徐树、刘杰与王华德（四川贳鑫建筑劳务有限公司委托人）就南山国际御墅项目外墙石材劳务费纠纷在西昌市长安调第（125）号《人民调解协议》。2018年11月17日，徐树、刘杰因兑付南山国际御墅项目民工工资向王华德借款，并于当日签订《借款协议》，协议约定了借款金额（200000元）、借款期限（30天，自2018年11月17日起至2018年12月16日止；以实际出借时间为准，若实际出借时间提前或后延，则还款时间相应提前或顺延）、借款用途（南山国际御墅项目发放民工工资）、借款利率（月利率2%，如逾期未归还，超期一天按一天计算利息）、还款方式（借款到期后的次日一次性归还本金；借款本息转入出借人指定的银行账户，没有出借人书面指令，借款人不得将借款本息转至其他账户，否则不能认定为还款）、出借人与借款人账户（户名：王华德，账号：62×××52；户名：徐树，账号：62×××39）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款人违约的，应承担违约责任，出借人有权要求借款人立即按合同约定全额支付借款本金并由借款人全额承担出借人实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、保全费、评估费、差旅费等）、其他（本借款协议的履行以2018长安调第（125）号的调解协议书履行情况为前提；以南山国际御墅项目乙方应得尾款作为担保，借款在没有超出工程尾款，乙方不承担逾期借款利息，超出尾款部分计算逾期利息），并注明出借人与借款人的身份信息等协议内容。协议签订当日，王华德向徐树、刘杰指定账户转款200000元。收到款项后，徐树、刘杰向王华德出具《收条》一份，载明“今收到王华德银行转账人民币200000元，大写贰拾万圆整。收款人：徐树、刘杰”。后在2018长安调第（125）号《人民调解协议》未完全履行的情况下，王华德以借款期限届满为由，要求徐树、刘杰按《借款协议》偿还借款本息。 本院认为，王华德所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实王华德与徐树、刘杰之间签订的《借款协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。但《借款协议》第十一条第四款明确约定：“本借款协议的履行以2018长安调第（125）号的调解协议书履行情况为前提，以南山国际御墅项目乙方应得尾款作为担保，借款在没有超出工程尾款，乙方不承担逾期借款利息，超出尾款部分计算逾期利息”，从其约定看，不仅约定了王华德借款诉讼的前提条件是2018长安调第（125）号《人民调解协议》的履行，更明确了借款利息的计算方法。而在庭审中徐树抗辩其已在南山国际御墅项目中抵扣工程款200000元，王华德还尚欠民工工资约80000元。而对此王华德在庭审中并未提交《借款协议》中涉及的南山国际御墅项目已实际履行完毕的证明材料。因此2018长安调第（125）号《人民调解协议》的履行情况不明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王华德未充分提交2018长安调第（125）号《人民调解协议》的履行情况的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。因此王华德诉请徐树、刘杰共同偿还借款本金200000元及利息的主张证据不足、其前提条件不成立。故对王华德的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王华德的全部诉讼请求。 案件受理费2523元（已减半收取），诉讼保全费1720元，共计4243元，由王华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 玲
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执异27号 异议人（被执行人）：李学海，男，1956年4月6日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人:王艳书，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人王艳书与异议人（被执行人）李学海民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人王艳书与异议人（被执行人）李学海及杨水鱼于2018年8月16日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销强制执行申请，本院于2018年8月16日作出（2016）冀0426执514号和（2018）冀0426执73号终结执行裁定书。后申请执行人王艳书于2018年9月3日向本院申请恢复执行，当日本院立案执行，执行案号为（2018）冀0426执恢100号。异议人（被执行人）李学海认为自己一直严格按照双方达成的执行和解协议约定履行自己的义务，并不存在不履行执行和解协议的情形，申请执行人王艳书单方撕毁协议，并申请恢复执行，不符合法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人李学海向本院提出如下异议请求：依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426执恢100号执行裁定书。事实和理由：申请执行人与异议人民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2016年3月31日作出（2016）冀0426民初779号民事调解书，进入执行程序后，涉县法院向异议人送达（2016）冀0426执514号和（2018）冀0426执73号执行通知书，在执行过程中，申请执行人与异议人多次协商，于2018年8月16日达成执行和解协议，该协议书明确对借款160万元的偿还方式进行了约定，异议人用夫妻共有的房产和车库及汽车一辆抵偿，该和解协议法院留有一份，且该和解协议系双方的真实意思表示，申请执行人在达成协议后自愿向法院撤销强制执行申请，法院根据申请执行人的申请，作出（2016）冀0426执514号和（2018）冀0426执73号终结执行裁定书。达成协议后，异议人严格按照该执行和解协议约定履行自己的义务，异议人并不存在不履行执行和解协议的情形。申请人单方撕毁协议，并申请恢复执行，没有法律依据，涉县法院也未履行恢复执行前的审查义务，导致作出错误恢复执行裁定。根据《民诉法》第225条，依法提出书面异议，请求予以审查，依法撤销涉县人民法院作出的（2018）冀0426执恢100号执行裁定书的执行行为。 本院查明，2014年5月11日，李学海向王艳书借款160万元，并向王艳书出具了借据，后因李学海未履行还款义务，王艳书于2016年3月7日诉至本院，要求李学海偿还借款本金及利息，2016年3月31日，双方在涉县人民法院达成了调解协议，同日涉县人民法院作出了（2016）冀0426民初779号民事调解书：1、被告李学海分三次偿还原告王艳书借款本金160万元，其中2016年5月31日前给付50万；2017年12月31日前给付50万元；2018年12月31日前给付60万元；2、如果被告李学海按照上述期间履行还款义务，原告王艳书自愿放弃借款利息；否则，被告李学海自2014年5月12日起至2016年3月7日止按月息1.5%支付原告王艳书借款利息；3、原告王艳书自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，申请执行人王艳书分别于2016年6月2日和2018年1月9日向本院申请执行，执行案号分别为（2016）冀0426执514号和（2018）冀0426执73号。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，协议内容：1、李学海、杨水鱼将他们共有的涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库和儿子李晓晨的一辆途观车抵债给王艳书，李学海欠王艳书的160万元全部清偿完毕；2、蓝堡湾房产所欠房贷及转户费用和车辆转户均由王艳书承担；3、以上条款系双方自愿达成，双方签字后，法院冻结的李学海及杨水鱼的银行卡全部解冻；4、第二笔债务70万元,由第三方欠李学海的156万元债权来偿还,前提是李学海必须将李学海债务王兰平起诉法院并胜诉；5、李学海胜诉后,在法院的组织协调下由李学海、王艳书及王兰平共同在场进行债务转移(但王兰平必须同意将债权转移给王艳书)；6、王兰平所欠李学海的156万抵债王艳书70万,具体还款条件及时间由王艳书与王兰平协商,156万要回全归乙方,如不能全部要回或无法要回李学海概不负责；7、在法院协调下,债务进行转移后第二笔债务70万还清,李学海与王艳书所签订的三联李晓晨房产抵押手续作废；8、此协议一式三份,李学海、王艳书各一份,法院留存一份。2018年9月3日，申请执行人王艳书认为被执行人李学海无执行和解的诚意，向本院申请恢复上述案件的执行，当日本院立案执行，执行案号为（2018）冀0426执恢100号。被执行人李学海认为申请执行人王艳书单方撕毁协议，并申请恢复执行，不符合法律规定，向本院提出了书面异议。本院受理后，经本院询问，杨水鱼、李晓晨及异议人李学海均表示对和解协议不反悔，并同意按照执行和解协议约定履行自己的义务。2019年11月22日，异议人李学海向本院提交和解协议未能履行的情况说明一份，指出导致和解协议未履行的真正原因是申请执行人王艳书反悔不愿履行；同日，案外人李晓晨向本院出《具承诺书》一份，表示从未反悔过，仍同意配合执行和解协议，办理车辆过过户登记。2019年11月26日，申请执行人王艳书到庭表示，同意履行《协议书》全部内容。 本院认为，本院作出的（2018）冀0426执恢100号执行裁定书涉及的李学海与王艳书100万元的债务问题，双方当事人已于2018年8月16日达成了执行和解协议（执行和解协议书的前三条涉及),该和解协议系双方当事人的真实意思表示，虽存在案外人，但案外人杨水鱼、李晓晨已在《协议书》上签字，且李晓晨再次作出同意履行该协议书的书面承诺。执行和解协议第四条以后内容，系案外债务，涉及的另一位案外王兰平系被告执行人李学海的债务人，债权转让的，债权人（李学海）通知债务人即可生效，故案外人的存在均不影响《协议书》的履行，该协议书内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被执行人李学海及杨水鱼、李晓晨均明确表示对和解协议不反悔，要求按照执行和解协议约定履行自己的义务。《协议书》至今未履行，是因申请执行人对本案以外70万元债务履行出现顾虑，其提出必须让债公转让关系中的债务人王兰平作出同意债权转让的明示，其提出的要求于法无据，故《协议书》未能履行的原因应为申请执行人王艳书对《协议书》前三项的消极实现态度是导致。综上，申请执行人王艳书申请恢复执行不符合法律规定，对李学海撤销恢复执行的异议请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 撤销涉县人民法院（2018）冀0426执恢100号执行裁定书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  宁彩霞 审判员  陈宝琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵敏娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24560号陈文娣：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34886号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××11特此通知二〇一九年十一月二十一日
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执112号 申请执行人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司,住所地：岢岚县。 法定代表人路文俊，该公司董事长。 委托代理人袁素芳，该公司股东。 被执行人路宝生，男，1957年9月20日出生，，现住岢岚县。 被执行人王福，男，1981年8月29日出生，现住五寨县。 被执行人路益平，男，1953年3月15日出生，现住住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初178号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被执行人路宝生、王福、路益平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人路宝生已按协议履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2380号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：张海东，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：苑晓娜，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张海东、苑晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及利息52,267.50元(2012年12月23日至2019年8月1日）；2、要求给付从2019年8月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月23日，张海东以农户互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年12月10日还款，贷款日期截止后张海东未偿还借款。至2019年8月1日共欠借款本息合计102,267.50元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 光
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12470号原告：樊某，女，1947年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国起，天津津北斗律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：李某1，男，1971年11月27日出生，汉族，住武清区。被告：李某2，男，1974年4月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李某3，女，1969年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李某4，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地天津市武清区，现住天津市武清区。原告樊某与被告李某1、李某2、李某3、李某4析产继承纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张国起，以及被告李某3、李某4到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落在武清区2区5排4号的房屋归原告所有，原告给付诸被告相应份额的房屋价值；2.诉讼费由被告承担。诉讼中变更为：1.坐落于武清区二区5排4号的房屋析产继承，判定该12间房屋的60%归属于原告所有，四被告各占12间房屋的10%；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子、母女关系，原告与案外人李国良系夫妻关系，案外人李国良于2018年7月逝世。诉争房屋系原告与案外人李国良的夫妻共同财产，房屋由原告居住使用。自案外人李国良逝世至今，四被告对原告不管不顾，形同抛弃，为避免发生纠纷，故成诉。被告李某3、李某4辩称，同意原告的诉讼请求，同时表示将自己继承的份额转由原告樊某所有。被告李某1、李某2未到庭应诉，亦未提出书面意见。本院经审理认定事实如下：原告樊某与被继承人李国良系夫妻关系，与四被告系母子女关系。2018年7月，被继承人李国良去世，李国良生前与原告樊某在天津市武清区建有平房12间。现原告因故提起析产继承诉讼。本院认为，被继承人李国良生前与原告樊某建平房12间，作为夫妻共同财产，原告占有50%份额的财产权，另50%财产依《中华人民共和国继承法》第二条规定，分别由被继承人李国良的第一顺序继承人，即本案原被告进行共同继承，五人各占上述50%财产的五分之一。被告李某3、李某4表示将自己继承的份额转由原告樊某所有，本院予以尊重。被告李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：座落于天津市武清区由原告樊某与被继承人李国良共建的12间平房，由原告樊某占有和继承80%份额，由被告李某1和李某2分别各继承10%份额。案件受理费25元，由原告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年十一月十九日书记员  曹胜男附判决所依据法律法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第十遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1594号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：肖俊明，男，1987年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告肖俊明财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢235号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：杨国有，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：陈吉贺，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1616号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与杨国有、陈吉贺借款合同纠纷一案，申请执行标的88608元、诉讼费1008元、执行费1229元，未执行标的88608元、诉讼费1008元、执行费1229元。本院立案执行后，依法向被执行人杨国有、陈吉贺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人杨国有、陈吉贺有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人杨国有、陈吉贺纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0127民初1616号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月十八日书记员  鄢凤慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初940号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人梁宪峰，男，1980年4月8日出生于河北省魏县,汉族，小学文化，户籍所在地河北省魏县，住榆阳区，无业。2004年7月2日因犯抢劫罪被河北省魏县人民法院判处有期徒刑1年。2019年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）933号起诉书指控被告人梁宪峰犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人梁宪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月18日21时30分许，被告人梁宪峰醉酒后驾驶冀Ｄ×××××“宝骏”潘小型轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区驼峰路痔瘘医院处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：梁宪峰血液中的乙醇浓度为81.76MG/100ml。 上述事实，被告人梁宪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，证人高某的证言，被告人梁宪峰的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人梁宪峰判处拘役一个月，并处罚金5000元。 本院认为，被告人梁宪峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁宪峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人梁宪峰于2004年7月2日因犯抢劫罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人梁宪峰血液中乙醇浓度经鉴定为81.76㎎/100ml，刚超80.00㎎/100ml，可酌情从轻处罚，鉴于被告人梁宪峰在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁宪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月19日起至2019年11月18日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：聂玉华，女，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,387.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂玉华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,387.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖终335号   上诉人（原审被告）：张立军，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市。   被上诉人（原审原告）：太原市林福胜贸易有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜乡古寨村西北街**。   法定代表人：梁俊伟，执行董事兼总经理。   原审被告：焦作市焦济贸易有限公司，，住所地焦作市工业路北侧中州机械厂家属院**楼   法定代表人：张立军，执行董事。   上诉人张立军因与被上诉人太原市林福胜贸易有限公司、原审被告焦作市焦济贸易有限公司合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1589号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人张立军称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人与原审被告焦作市焦济贸易有限公司之间并未签订买卖合同约定管辖法院及合同履行地，合同的实际履行地以及上诉人与原审被告为被上诉人出具的对账手续均在焦作市解放区，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案移送至焦作市解放区人民法院审理。   本院经审查认为，本案双方未签订买卖合同，未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，故作为接收货币一方的被上诉人太原市林福胜贸易有限公司所在地的太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二О一九年十一月六日   书记员 孟美荣
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执复35号 复议申请人（被执行人）:攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村,注册号：5104002801893。 法定代表人：张平，该公司执行董事。 申请执行人：攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田宝村，统一社会信用代码：91510400754704979M。 法定代表人：王德军，该公司总经理。 复议申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）（2019）川0411执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，本院在执行升腾公司与攀枝花市海兴煤业有限责任公司（以下简称海兴公司）合同纠纷一案中，于2019年6月10日作出（2019）川0411执保82号执行裁定，对升腾公司在仁和法院的（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元予以冻结，暂不予支付。 原审法院认为，本案系异议人对执行行为有异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。（2019）川0411执保82号执行裁定系对升腾公司在本院的应收执行款予以冻结，本次执行系执行保全，不是处置行为，海兴公司与升腾公司的合同纠纷是否涉及到应收执行款1873882.14元的性质认定或分割，需要进行实体审理，不属于执行异议审查范围，故海兴公司申请保全行为未侵犯异议人的合法权益。综上，异议申请人升腾公司的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人攀枝花市升腾工贸有限责任公司的异议请求。 升腾公司向本院申请复议，以“生效法律文书已经认定涉案的1873882.14元应收执行款为煤炭行业专项奖补资金，最高人民法院已经发文明确要求不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。”为由，请求撤销仁和法院（2019）川0411执异39号执行裁定，停止对仁和法院（2019）川0411执602号案件中应收执行款1873882.14元的保全执行。 本院查明，升腾公司诉海兴公司共有纠纷一案，仁和法院查明认为田宝煤矿奖补资金9000000元属于升腾公司与海兴公司共有，作出（2018）川0411民初974号民事判决，判决海兴公司应支付升腾公司4500000元。攀枝花市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）川04民终11号民事判决，驳回海兴公司的上诉，维持原判。后升腾公司据此申请执行，仁和法院立（2019）川0411执602号案件执行。 2019年6月10日，海兴公司诉升腾公司合同纠纷一案中，仁和法院作出（2019）川0411执保82号执行裁定，对升腾公司在（2019）川0411执602号案件中的应收执行款1873882.14元予以冻结。升腾公司以普通债权不能冻结煤矿专项资金为由，提出异议。 本院认为，升腾公司在（2019）川0411执602号案件中的应收执行款业经（2019）川04民终11号民事判决认定属于企业结构调整专项奖补资金。2017年7月20日，最高人民法院根据《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、《财政部工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》的规定，下发了《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法〔2017〕220号），要求全国各级法院不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施,发现正在审理、执行中的案件中有相关工业企业结构调整专项奖补资金已被冻结，或者已经划拨但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退换相关款项。本案中，海兴公司诉升腾公司合同纠纷系普通债权，不属于实现企业职工权利,企业职工分流安置工作形成的纠纷，故仁和法院对升腾公司在（2019）川0411执602号案件中的应收工业企业结构调整专项奖补资金1873882.14元采取冻结措施的执行行为错误，应予纠正。 综上，仁和法院作出的(2019)川0411执异39号执行裁定认定事实错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执异39号执行裁定； 二、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411执保82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇一九年十一月十八日 法官助理  吴 阳 书 记 员  刘登荣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3121号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行,住所地:莘县古城镇西环路****。 被执行人：被告：文二环，女，汉族，1968年11月2日生人，住莘县。 被执行人：贾纪广，男，汉族，1970年9月28日生人，住址同上。 被执行人：贾秀杰，女，汉族，1975年3月1日生人，住莘县。 被执行人：于纪荣，女，汉族，1965年7月8日生人，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被执行人文二环、贾纪广、贾秀杰、于纪荣金融借款合同纠纷一案，自2019年10月21日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项200000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3121号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月三十日 书记员  王德才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈清海，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈清海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,200.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈清海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,200.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2759号申请执行人尚振迎，男，1976年7月2日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被执行人张伟，男，1982年1月20日生，汉族，住徐州市。关于申请执行人尚振迎与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张伟未按时到庭亦未履行义务。3、2019年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，但均无存款余额。4、2019年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现不动产登记情况。5、2019年5月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下牌照号为苏Ｃ×××**的小汽车一辆，经查上述车辆已抵押，被徐州市泉山区人民法院在先查封处置无剩余。6、2019年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年8月，因被执行人张伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张伟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人张伟未按执行通知书的期限履行义务，本院将张伟限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，但未发现被执行人下落暂未实施拘留，经联系申请执行人，申请执行人表示被执行人长期不在家中。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年11月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币56703.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初1794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月二十六日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3659号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任理事长。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。被告：薛香兰，女，汉族，1970年3月6日出生，住内乡县。被告：刘彦华，男，汉族，1975年11月2日出生，住内乡县。被告：冯铁群，男，汉族，1980年8月19日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告薛香兰、刘彦华、冯铁群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国锋到庭参加了诉讼，被告薛香兰、刘彦华、冯铁群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛香兰偿还借款本金24万元及利息（利息按合同约定计算），要求被告刘彦华、冯铁群承担连带责任；2、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告薛香兰由刘彦华、冯铁群提供担保，于2017年6月24日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款24万元，期限12个月，剩余本金23.8万元，贷款到期后经多次追要，被告拒不偿还，特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书及被告的身份证。证明：双方主体资格适格。2.申请书一份、（××）信贷业务申请书、承诺书、××借款合同、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、划扣贷款利息授权委托书、签字拍照，证明：原告与被告存在借贷关系，原告将款发放至其账户内。3.最高额保证合同、保证人承诺书。证明：被告刘彦华武、冯铁群为该笔借款提供担保的事实。被告薛香兰辩称，我未签字也没使用款；被告冯铁群、刘彦华辩称签字属实，实际用款人为喻石磊；请求依法追加喻石磊为被告。本院依职权询问了经办人，经办人承认没有通过薛香兰本人知道办理的借款手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原告内乡农商行与被告薛香兰签订的《××借款合同》，系他人冒用薛香兰之名所签；同日原告与被告刘彦华、冯铁群签订了《保证合同》；本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告内乡农商行与被告薛香兰签订的《××借款合同》，系他人冒用薛香兰之名所签，原告与被告薛香兰之间的借贷关系不成立，故原告要求被告薛香兰偿还借款本金23.8万元及利息（利息按合同约定计算），本院不予支持；原告与被告刘彦华、冯铁群签订的《保证合同》是从合同，主合同不成立不生效，从合同虽成立但未生效，故原告要求被告刘彦华、冯铁群承担连带责任的诉请亦不能支持；喻石磊不是合同签订人，也没有证据证实其实际使用该笔款项，原告亦未申请追加其为被告，因此对于被告请求追加喻石磊为被告的辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4870元，减半收取计2435元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年十一月十九日书记员  杨捍卫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14005号原告：昆明宝泰物业服务有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**香格里拉小区**B4商铺，统一社会信用代码91530112MA6k436K8F。法定代表人：向明雷。被告：代丽霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住，住址云南省昆明市西山区/div>原告昆明宝泰物业服务有限公司与被告代丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告昆明宝泰物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代丽霞的起诉。本院认为，原告昆明宝泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明宝泰物业服务有限公司撤回对被告代丽霞的起诉。审判员 褚 嬴二〇一九年十一月十八日书记员 刘筱燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1683号请执行人:周茂盛，男，1952年3月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：周凤娟，系周茂盛女儿。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县新兴源现代农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍生祥，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1928号民事判决书，在执行申请执行人周茂盛与被执行人中宁县新兴源现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资15000元，承担案件受理费87.5元、执行费126元，执行标的共计15213.5元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、车辆、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序，但申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月十四日书记员  孙 帅
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3252号张从美：姚洪军：本院于2019年11月5日立案执行张从美与姚洪军建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢127号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张啸洁，总经理。委托诉讼代理人：贾文鹏，该公司工作人员。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张晓红，经理。本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司与呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初第15号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人返还预付款20万元、利息19475元及赔偿违约金3600元；案件受理费2337元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2019年6月2日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产信息。经本院传统调查，被执行人名下无收益类保险登记、土地登记、房产登记及不动产登记信息。经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人有回迁房屋的财产线索，经本院到海拉尔区棚户区改造领导小组办公室核实，未发现被执行人名下有回迁房屋信息。现因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月13日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十五日书 记 员 白 瑞 新
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢14号 申请执行人杨树芳 委托代理人陈平，甘肃途胜律师事务所律师。 被执行人魏中浩 被执行人白银玉辉汽车贸易有限公司。地址白银市平川区忠恒路。 法定代表人魏中浩，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨树芳与被执行人魏中浩、白银玉辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初169号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行。 申请执行人的债权情况：申请执行人依据（2017）甘0403民初169号民事调解书确定的内容，申请由被执行人履行借款200223.46元及利息。 执行经过及采取的强制措施：本案在执行过程中，向被执人送达了执行通知书、报告财产令。在对被执行人决定采取司法拘留措施后，被执行人下落不明，依法向公安机关报送临控并协助执行拘留措施。被执行人涉嫌隐藏、转移，虚假报告财产，涉嫌犯罪线索依法移交公安机关。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。 查明被执行人的财产情况：通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，查询到被执行人名下登记的车辆已向车辆管理部门办理了查封手续，暂时不可处置，再无可供执行的财产。通过传统调查，对被执行人在白银市颐达驾驶员培训陪驾有限公司享有的后期场地租用费予以扣留，暂时不可供执行，再未发现被执行人有可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩学军 审判员  王 挺 审判员  吴祥国 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘文栋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5695号 原告：吕霞，女，1985年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告吕霞与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2019年8月19日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2019年8月19日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告吕霞管理费2000元，利息（按同期银行贷款利率，自2019年8月19日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费40元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘延昌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民特65号申请人：杨纪存，男，1956年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨可丹、王晶程（实习）。申请人：刘桂梅，女，1983年6月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新**典雅商业广场****。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。本院于2019年11月1日立案受理申请人杨纪存与申请人刘桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因2017年11月12日申请人杨纪存与申请人刘桂梅驾驶的登记在陈海琴名下的苏Ｄ×××**号小轿车，发生交通事故，致杨纪存受伤。申请人刘桂梅负全部责任，申请人杨纪存不承担责任。现申请人杨纪存提出要求赔付其事故的各项损失合计121279.25元。刘桂梅垫付300元。杨纪存、刘桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2019年10月31日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解室的调解，达成调解协议如下：一、申请人杨纪存确认本次事故的损失为113198元。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向杨纪存赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合计111198元，该款于收到人民调解协议书之日起30日之内赔付。刘桂梅向杨纪存赔付2000元，经与其垫付的300元相折抵后，刘桂梅向杨纪存赔付1700元（该款已当场履行完毕）。二、双方就本次纠纷一次性了结，今后再无他涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨纪存、刘桂梅、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2019年10月31日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇一九年十一月五日法官助理 李倩书 记 员 孙迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6148号 原告：高浩博，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省郫县。 委托代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 被告:成都市向阳物业管理有限责任公司,住所地成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：干久强，职务总经理。 委托代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 本院在审理原告高浩博与被告成都市向阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案后。原告高浩博于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高浩博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高浩博撤诉。 本案案件受理费41元，由原告高浩博承担。 审判员  张毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张凝
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2010号之一 申请执行人王开强，男，1964年12月17日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑红琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王开强与被执行人郑红琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0523民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王开强向本院申请执行，要求被执行人郑红琴支付案件款28940元（含诉讼费1140元）及利息。本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月20日向被执行人郑红琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郑红琴银行存款，截至2019年11月8日，被执行人郑红琴银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑红琴名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人郑红琴名下车牌号为浙Ｅ×××××的奔驰牌机动车一辆，查封期限两年，系本院另案轮候查封。若查封期限届满，本院仍未实际扣押到车辆或案件未执行完毕，请在查封期届满前15日内向本院申请续封。未申请续封导致失控的风险将由申请人自行承担。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑红琴名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郑红琴收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人郑红琴公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王开强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王开强尚有债权28940元及利息未受偿,被执行人郑红琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘彦君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4110号原告李慧，女，1966年1月1日生，汉族，住息县。被告陈建中，男，1971年1月1日生，汉族，住息县。原告李慧诉被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加了诉讼，被告陈建中经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李慧诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要用钱，于2018年5月7日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2019年1月1日前还清。被告又于2018年7月3日、9月26日分别向原告借款10000元，该20000元是原告通过微信给付给被告。原告多次向被告催要120000元借款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告陈建中偿还借款120000元及利息。本案的诉讼费用由被告陈建中承担。被告陈建中经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月7日，被告陈建中向原告李慧借款100000元并出具借条一份。借条内容为：“今借到李慧现金壹拾万元整（小写100000元），借钱人：陈建中，2018年5月7号，至2019年1月1日还清”。2018年7月3日、9月26日原告分别向名为“建哥”的微信号各转账10000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。庭审中，原告举证有：1、被告陈建中出具的借条复印件一份（借款100000元）；2、微信转账截屏两份（各转账10000元）。被告陈建中未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈建中向原告李慧借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈建中负有向原告李慧及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从逾期还款之日(2019年1月1日)起按年利率6%计算。原告诉称其于2018年7月3日、9月26日分别向名为“建哥”的微信号各转账10000元系被告陈建中的借款，因原告未能提供其他证据予以证明且无法证明微信号“建哥”即为被告陈建中，故对于原告要求被告偿还微信转账的20000元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建中于判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款100000元及利息（利息从2019年1月1日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告陈建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 威人民审判员  张树梅人民陪审员  任 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17201号原告：深圳市粤星诚电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业一路****厂房**，统一社会信用代91440300MA5EM4LH2D。法定代表人：李伟程。委托代理人：李嘉，河南华浩律师事务所律师。被告：深圳市海亿触控有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路九围村愉盛工业园**厂房第**统一社会信用代91440300MA5EUYKTXY。法定代表人：潘义伍。委托代理人：唐湘晖，该公司员工。原告深圳市粤星诚电路有限公司与被告深圳市海亿触控有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李伟程及委托代理人李嘉，被告的委托代理人唐湘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）400264.5元及延期利息14000元（以400000元为基数，按年利率6%，从2018年11月1起计至还清之日止，暂计至2019年6月1日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告承认与原告存在买卖合同关系，但辩称根据被告财务统计的数据，欠款金额应为389092.44元，且利息应自起诉之日起算，对原告其余诉请不予认可。本案相关情况原告提交多份委外生产工单、送货单、对账单、银行回单等，主张向被告供应电子产品，2018年11月至2019年4月期间产生货款887067.42元，被告已付473231.03元，尚欠400264.5元。其中，委外生产工单、送货单、对账单等均无被告盖章确认，部分送货单由“梁君连”、“杨梅青”等人签收，其余送货单签名无法辨认，对账单由“刘静”、“梁君连”等人签收，原告未提供证据证明上述签名人员身份。被告对原告上述证据的真实性均不予认可。因被告欠付货款，原告于2019年6月19日提起本案诉讼。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的银行回单以及双方当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的委外生产工单、送货单、对账单等证据材料均无被告盖章，真实性存疑，且签名人员身份不明或无法辨认，故不足以作为原告所主张被告尚欠货款金额的认定依据，原告对此承担举证不能的后果。被告自认欠款金额为389092.44元，本院予以采信。被告未及时支付货款，已构成违约，原告诉请被告清偿货款并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原告提交的送货单、对账单等证据瑕疵，无法核实约定的付款期限及逾期利息标准等，本院酌定利息以389092.44元为基数，从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市海亿触控有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤星诚电路有限公司货款人民币389092.44元及利息（以389092.44元为基数，从2019年6月19日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元、保全费2591元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 李  雯  钦人民陪审员 周  涛  平二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初563号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王浩，男，1993年9月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2019年7月23日被行政拘留十五日，同年8月7日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人黄家明，江西澄湖律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]15385号起诉书指控被告人王浩犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人黄家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日17时39分许，被告人王浩无证驾驶无牌“临工”轮式自行机械车，沿南昌县莲谢公路由东向西行驶至莲塘大道路口时，车辆失控冲入莲塘大道，与在路口魏小姺驾驶的搭乘罗穆哲、罗穆昕准备由北向东左转的无牌二轮电动车发生碰撞推挤，继续碰撞道路西侧的路灯杆及天网线杆后停车，造成魏小姺、罗穆哲当场死亡及罗穆昕受伤、路灯杆及天网杆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王浩在现场等候公安机关出警现场。经公安机关多次电话通知，无牌“临工”轮式自行机械车所有人王通华于2019年7月26日12时30分到达南昌县公安局交管大队事故处理中队，之后在南昌县公安局接受询问。经南昌县公安局交通管理大队认定，王浩在明知该无牌“临工”轮式自行机械车存在故障及安全隐患的情况下，无证驾驶该车上道路行驶，遇紧急情况操作不当是造成本次事故的根本原因，承担本次事故的全部责任。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人侯志刚、李某等人的证言，交通事故现场勘验笔录，现场照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆安全性能鉴定报告、车辆痕迹鉴定意见书、交通事故认定书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩违反道路交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成死亡二人的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王浩在现场等候公安机关出警现场并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 凤人民陪审员 万 伟人民陪审员 万花兰二〇一九年十一月八日书 记 员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。法信超链：地方法规4篇案例18篇裁判6687篇期刊5篇×
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9675号原告：黄英超,女,1980年9月23日出生,汉族,住山东省青岛市招远市。委托诉讼代理人:李彦霞,山东运策律师事务所律师。被告：杨衡,女,1982年2月10日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告黄英超与被告杨衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告黄英超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨衡偿还原告借款本金80000元，并承担自起诉之日至世纪给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告杨衡承担。事实和理由：原、被告双方系高中同学，2014年1月15日被告杨衡因为资金周转，向原告借款人民币90000元。原告通过银行转账向被告转款，被告曾于2019年5月份偿还原告借款10000元，剩余80000元经被告多次催要，至今未还。本案经审查认为，被告杨衡经调查已经死亡,原告未提交被告杨衡继承人的相关情况，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄英超对被告杨衡的起诉。案件受理费1800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  侯蓓蓓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3122号上诉人（原审被告）：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：王绥金，总经理。委托诉讼代理人：殷昭际，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军毅，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司因与被上诉人刘军毅商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中汇住宅开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中汇住宅开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中汇住宅开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1979元，减半收取989.5元，由上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  赵 慧二〇一九年十一月八日书记员  马馥君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6785号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：范耀云，男，1963年1月25日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告范耀云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告范耀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告范耀云向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月25日欠款本金122132.35元；2、被告范耀云向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月25日的欠款利息12655.84元，滞纳金、违约金及其他费用42243.68元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告范耀云承担。事实和理由：2014年7月21日，被告范耀云向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××01，此后被告范耀云开始使用该卡进行透支消费。后被告范耀云未按时还款，截止2019年2月25日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币177031.87元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告范耀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2014年7月21日，被告范耀云向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告范耀云在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告范耀云申领资料进行审核批准后，向被告范耀云发放了卡号为62×××01的广发银行信用卡。后被告范耀云激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月25日，被告范耀云尚欠原告广发银行武汉分行本金122132.35元，利息12655.84元、滞纳金、违约金及其他费用42243.68元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告范耀云向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告范耀云持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告范耀云偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告范耀云支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告范耀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范耀云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金122132.35元；二、被告范耀云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元、公告费16元，合计3857元，由被告范耀云负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告范耀云随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9084号之一申请人：刘玉兰女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。被申请人：李晨男，1988年3月2日出生，汉族，住津**。被申请人：刘思思女，1991年9月6日出生，汉族，住津**。被申请人：天津新波环保科技有限公司（统一社会信用代码9112011267149788XY），住所地天津市津**双桥河镇工业小区欣兴路**。法定代表人：李晨，该公司执行董事兼经理。被申请人：天津宝嘉钢结构制造有限公司（统一社会信用代码91120223697403773H），住所地天津市静海县中旺镇精密铸造工业区。法定代表人:李翔，该公司执行董事。申请人刘玉兰与被申请人李晨、刘思思、天津新波环保科技有限公司、天津宝嘉钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉兰于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下银行存款3276000元或查封四被申请人其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李晨、刘思思、天津新波环保科技有限公司、天津宝嘉钢结构制造有限公司银行存款期限为一年，自2019年11月11日至2020年11月10日。二、查封津南区房产（不动产产权证号112021301241）、天津市津南区双桥河镇工业小区欣兴路1号土地使用权（地号1201121060170380000）期限为三年，自2019年11月14日至2022年11月13日。上述一、二两项保全财产合计金额以3276000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪良二〇一九年十一月十四日书记员  李振辉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执395号 申请人谢某某，男，汉族，1976年生，住罗甸县龙坪镇人民街。 被执行人罗某某，男，布依族，1995年生，住罗甸县龙坪镇斛滨大道。 谢某某申请执行罗某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初776号民事调解书明确由被执行人罗某某支付申请人谢某某货款人民币20800.00元。法律文书生效后，被执行人罗某某未按期履行给付义务，申请人谢某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理执行。执行中查明：被执行人罗某某一直下落不明，被执行人无银行存款、无工商登记、理财产品、无车辆登记信息，目前没有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，根据申请人的要求，本院于2019年11月8日依法将罗某某列为失信被执行人,并依法限制被执行人高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十 九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，且不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十一月九日 书记员  饶茜涵
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执907号申请执行人：胡芳，女，1967年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地为英山县，现住英山县，被执行人：姜辉，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地为英山县，现住英山县，本院在执行胡芳与姜辉合同纠纷一案中，申请执行人胡芳与被执行人姜辉达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十一月二十六日书记员  段 锐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4901号 原告：杨少剑，男，汉族，1963年12月27日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈新民，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 被告：邹菲，女，汉族，1986年6月11日出生，住杭州市上城区。 原告杨少剑诉被告邹菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新民到庭参加了诉讼，被告邹菲经本院公告传票传唤，未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月21日，被告邹菲向原告杨少剑借款并出具《借条》一份，内载明：“今向杨少剑借人民币壹万元整，收款人：邹菲（3301021986××××××××）、邢浙阅，落款时间：2016年4月21日”。同日，原告杨少剑通过中国农业银行将10000元打入被告邹菲银行账号。此后，被告一直未向原告返还借款。 本院认为，原告与被告邹菲之间的权利义务关系由原告杨少剑提供的《借条》等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告邹菲借款后未按约还款，均属不当。对此，被告邹菲应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹菲于判决生效之日起十日内返还原告杨少剑借款人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邹菲负担。 原告杨少剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  夏仲尼 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  朱宋芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4268号申请执行人：陈明辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：曹俊义，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行陈明辉申请执行曹俊义其他案由一案，经查，被执行人曹俊义名下有皖Ｋ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人曹俊义名下皖Ｋ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十一月三十日书记员  曾 周
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7431号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张跃波，男，1970年06月23日出生，侗族，住湖北省黄石市铁山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张跃波信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初6890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6864号 原告：任海龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：鲁春坊，女，1978年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告任海龙与被告鲁春坊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海龙到庭参加了诉讼。被告鲁春坊经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 任海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所借50000元的本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并不认识，经过朋友尤文慧介绍认识，2018年12月23号，被告以生意周转为名（被告经营的养生五谷粉）向原告借款50000元（在尤文慧家给的钱），约定借款期限2-3个月，如到期不还，每天愿意支付200元的逾期利息。被告还拿了个房产证抵押。可是被告将钱借去后至今分文未付。为维护原告合法权利，特起诉。 鲁春坊未到庭。 本院经审理查明事实如下：2018年12月23日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》。约定借期2-3个月，借期内利息为月息3分，如逾期还款，则应按200元/天算利息。《借条》出具当日，原告向被告交付了50000元现金。现原告起诉至本院。 庭审中，1、原告承诺对其陈述真实性自愿承担法律责任。2、原告明确要求利息按照借条载明的标准计算。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与当事人陈述、借条相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。被告逾期未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借期内利率和逾期利率高于年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁春坊于本判决生效后五日内偿还原告任海龙借款本金5万元并支付利息（利息计算方式：自2018年12月24日起至本金清偿完毕之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告任海龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告鲁春坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟 婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191破申2号申请人：南京寻寻蝶蝶餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道**。法定代表人：陆凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。申请人南京寻寻蝶蝶餐饮管理有限公司以资产不足以清偿全部债务为由，于2019年9月2日向本院申请破产。本院审查过程中，申请人南京寻寻蝶蝶餐饮管理有限公司于2019年11月27日以尚需补充证据为由，向本院申请撤回破产申请。本院认为，申请人南京寻寻蝶蝶餐饮管理有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许南京寻寻蝶蝶餐饮管理有限公司撤回破产申请。审 判 长  夏志阳审 判 员  逯婷婷审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1105号 申请执行人：李文洲，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈裕新，男，汉族，生于1954年12月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充远宏生态农业科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路********。 法定代表人：陈裕新。 关于李文洲与陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初249号民事判决书已发生法律效力。因陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李文洲向本院申请强制执行，执行标的为借款本金166666元及利息。本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李文洲尚未实现的债权本金166666元利息，被执行人陈裕新、南充远宏生态农业科技有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月八日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6804号当事人原告：刘某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：裴某，系内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨某，现住址山西省大同市大同县。公民身份号码：×××。被告：高某，现住址河北省张家口市蔚县，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：付某，系内蒙古同声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。负责人：王某2。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告刘某诉被告杨某、高某、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称人保天镇公司）、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，于2019年11月25日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某委托诉讼代理人裴某，被告人保天镇公司委托诉讼代理人付某，被告人保蔚县公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失26511元、施救费1500元、鉴定费3500元；2、案件受理费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年7月27日11时45分许事发经过：杨某驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1393KM+900M处时，撞于前方因堵车停放在超车道内（左侧车道）刘某驾驶其所有的×××号威麟牌小型普通客车尾部，致使刘某驾驶的×××号威麟牌小型普通客车又撞于前方在超车道内（左侧车道）缓慢行驶高某驾驶的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车挂车尾部，造成三车辆受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人杨某承担主要责任，驾驶人高某承担次要责任，驾驶人刘某无责任。鉴定情况鉴定时间：2019年9月28日；委托方式：自行委托；鉴定结论：×××号威麟牌小型普通客车损失为26511元。保险及其他情况被告杨某驾驶车辆在被告人保天镇公司投保交强险与限额为100万元的商业三者责任险一份，事故发生在保险有限期内；被告高某驾驶车辆在被告人保蔚县公司投保交强险与限额为100万元的商业三者责任险一份，事故发生在保险有限期内。赔偿项目关于刘某主张的各项损失，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：车辆损失26511元（参照评估报告予以确认）施救费1500元（原告出具施救费正规票据予以证实）鉴定费3500元（参照鉴定费票据予以确认）共计31511元判决主文本案系三车相撞事故，事实清楚，责任明确，被告人保天镇公司、人保蔚县公司分别作为被告杨某、高某所驾驶车辆投保交强险及商业三者责任险的保险人，应当首先在交强险限额内赔偿，不足在商业三者责任险限额内按照被告杨某、高某应承担赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及公安局交管部门出具的事故认定书，本院认定被告杨某承担70%的赔偿责任，高某承担30%的赔偿责任，原告刘某无责任。因本起事故同时造成三辆车受损，根据法律规定，被告杨某在交强险限额为被告高某预留1000元，被告高某在交强险限额内为被告杨某预留1000元。综上，被告人保天镇公司、人保蔚县公司分别在交强险限额内赔偿原告刘某损失1000元，被告人保天镇公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘某损失20658元（31511-2000元）×70%，被告人保蔚县公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘某损失8853元（31511-2000元）×30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘某车辆损失1000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某各项损失共计20658元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘某车辆损失1000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某各项损失共计8853元；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。履行期限：上述判决于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担202元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年十一月二十六日书记员  梁飞雄本案援引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2370号 申请执行人白坤，男1976年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：邵坤，男1970年6月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨建梅，女1968年7月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行白坤与邵坤、杨建梅借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  陆莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执500号申请执行人：孙蒲英，女，1963年7月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李美波，男，1980年1月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人孙蒲英与被执行人李美波身体权纠纷一案，被执行人李美波未履行本院（2018）湘0603民再3号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）被执行人李美波银行存款或其他收入35000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李美波价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年十一月五日书记员  张 益
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初472号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张拴劳，男，1962年11月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2018年12月19日被宜阳县森林公安局取保候审。指定辩护人高幸恩、刘行行（实习），河南金晖律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人张拴劳犯非法狩猎罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员李战国出庭支持公诉，被告人张拴劳到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年12月至案发前，被告人张拴劳用电动车电瓶、升压器、铁丝、木棍等自制“电猫”后，先后5次在宜阳县香鹿山镇潘寨村周边等地捕获野兔15只。2018年12月18日，被告人张拴劳在售卖野兔过程中，被宜阳县森林公安局查获。公诉机关认为：被告人张拴劳违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。张拴劳认罪认罚，建议判处罚金3000元。被告人张拴劳对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人张拴劳的供述、证人邢某、孙某的证言、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押清单、辨认照片、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知等。本院认为：被告人张拴劳违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人张拴劳能如实陈述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。辩护人以上辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张拴劳犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、扣押在案的捕猎工具由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十一月十四日书记员  杨箫歌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1802号申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马川峰，男，1979年10月28日出生，汉族，大专文化，系中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司员工，住中宁县。被执行人：王瑾，女，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏馨雪商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王瑾，系该公司经理。被执行人：白玉泉，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2437号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人王瑾、宁夏馨雪商贸有限公司、白玉泉民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金277000元、利息54476.67元并按照月利率2%承担自2019年4月22日至实际还清借款前的利息，承担案件受理费3343元，执行费4922元，执行标的共计339741.67元。但各被执行人一直未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人王瑾所有的位于银川市金凤区贺兰山中路500号清水湾幸福枫景花园2号楼2单元402室、2号楼1单元401室房屋（不动产权证号：2015068683号、2015068684号），依法查封被执行人王瑾名下所有的位于银川市金凤区贺兰山中路500号清水湾幸福枫景花园2号楼06号、030号地下储藏室（不动产权证号：2015068685号、2015068686号）。被执行人王瑾名下车号为宁E23932号车辆，申请执行不请求本院查封。被执行人白玉泉私下与申请执行人达成协议，申请执行人申请本院不对被执行人白玉泉采取限制高消费措施。经向银行、工商、证券、车辆、保险等管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人王瑾、宁夏馨雪商贸有限公司纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十八日书记员  郭潇刚
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 决 定 书 （2019）川09行监1号 监督机关四川省遂宁市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）叶刚，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）遂宁市船山区房产管理所，住所地四川省遂宁市船山区德胜西路70号。 法定代表人邓玉华，该所所长。 一审第三人陈萍，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 一审第三人王平平，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 一审第三人遂宁健坤燎申商业投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人陈美玉，该公司董事长。 申诉人叶刚与被申诉人遂宁市船山区房产管理所（以下简称船山房管所）、一审第三人陈萍、王平平、遂宁健坤燎申商业投资有限公司房屋登记纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）川09行终18号行政判决。向四川省遂宁市人民检察院申诉。四川省遂宁市人民检察院以遂检民（行）监〔2019〕51090000014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，《四川省商品房预（销）售合同实行网上签约和预售登记备案管理工作指导意见的通知》第二条第七款规定，仅指解除商品房预（销）售合同的，由双方当事人共同到房地产管理部门办理解除合同手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”和《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当自签订之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。”规定，商品预售备案登记仅由预售人持商品房预售合同到县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续，并未要求买卖双方当事人均到场办理。同时，本案原备案登记权利人为叶刚与陈萍，变更后的备案登记权利人为陈萍，属于对共有人的除名，是否需要叶刚到场，现行法律法规并未对商品房预售备案登记变更相关程序作出明确规定。原审根据《城市商品房预售管理办法》第十条作出判决并无不当。综上，四川省遂宁市人民检察院提出的再审检察建议（遂检民（行）监〔2019〕51090000014号）的理由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十六条规定，决定如下： 对遂检民（行）监〔2019〕51090000014号再审检察建议，不予采纳。 四川省遂宁市中级人民法院 二〇一九年十一月十八日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1893号之一 申请执行人：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：严嘉章，天下行租车有限公司福建分公司员工。 被执行人：陈晓琪，女，1992年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄辉源，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人陈晓琪、黄辉源租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人天下行租车有限公司福建分公司于2019年6月3日申请强制执行，要求被执行人支付欠款4705元及违约金61285元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月3日向被执行人陈晓琪、黄辉源邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人陈晓琪、黄辉源适用限制高消费措施； 2.本院自2019年6月3日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄辉源名下有少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院于2019年6月11日依法冻结被执行人黄辉源名下银行账户，并依法划拨银行存款6300元向申请执行人天下行租车有限公司福建分公司发放； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人陈晓琪、黄辉源的财产线索； 5.本院于2019年10月18日决定将被执行人陈晓琪、黄辉源纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年10月22日决定对被执行人陈晓琪、黄辉源司法拘留十五日，但被执行人陈晓琪、黄辉源下落不明。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。本案执行到位的金额为6300元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。