江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9032号上诉人（原审被告）：罗仕森，男，1987年10月10日生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗春海，男，1986年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：昆山金来物流有限公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场4幢221号。法定代表人：郑兵。原审被告：太仓市中溪食品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村3组。法定代表人：施云忠，该公司总经理。上诉人罗仕森因与被上诉人罗春海、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太仓市人民法院(2019)苏0585民初189号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗仕森上诉称：1、请求二审法院裁定请苏州大市外的司法鉴定机构对被上诉人重新鉴定，并依据其鉴定结果依法裁判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：罗春海受伤后在太仓市第一人民医院进行治疗，在该院住院部二楼就有苏州大学司法鉴定所，而其却在苏州同济司法鉴定所做伤残鉴定。然而，该鉴定所位于苏州，其位置凭罗春海自己是找不到的，他舍近求远地跑到苏州去鉴定，而不在太仓做是解释不通的，也是有违常理的。鉴定书认定罗春海车祸至左锁骨外侧段骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成十级残疾的依据是参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)条之规定，四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上。综合分析上述二点，上诉人有理由认为被上诉人是在“黄牛”的带领下前往苏州市西环路8号苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，同时又以功能丧失25%这个无法精准把控的条件，其鉴定结论存在很大的主观随意性。综上所述，一审法院不同意上诉人重新鉴定的申请是不利于查明案件事实的，请求二审法院裁定请苏州大市外的司法鉴定机构对被上诉人重新鉴定，并依据其鉴定结果依法裁判。被上诉人罗春海辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司未发表答辩意见。罗春海向一审法院提出诉讼请求：1.要求罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司连带赔偿罗春海因本次交通事故造成的损失合计126533.23元（庭审中，依法变更诉讼请求为请求赔偿损失合计95150元，即对于罗仕森垫付的医药费34757.23元不再主张，本案中仅主张营养费5400元、误工费30000元、护理费9000元、残疾赔偿金41690元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、物损费500元、鉴定费3060元）；2.本案诉讼费用罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司承担。一审法院认定事实如下：2018年2月11日4时50分左右，罗仕森驾驶苏Ｅ×××××轻型货车（乘客罗春海），沿太仓市沙溪镇镇东路由北往南行驶至该事发路段处，车辆前部与路边警示柱子发生碰撞，后车辆侧翻，致罗仕森、罗春海受伤，苏Ｅ×××××轻型货车受损、物损。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，罗仕森驾驶机动车操作不当负该事故全部责任，罗春海不负本起道路交通事故的责任。事发后，罗春海被送至太仓市第一人民医院进行救治，入院诊断为：左颞脑挫伤，左颞骨骨折，颅底骨折，右上颌窦壁骨折，头皮裂伤，左锁骨骨折，左侧肋骨骨折。入院检查记载：左锁骨压痛明显，骨擦感，左上肢痛，活动受限。经保守治疗，罗春海一般情况恢复良好，于2018年3月3日出院。出院诊断为：左颞脑挫伤，左颞骨、枕骨、蝶骨骨折，颅底骨折，右上颌窦壁骨折，气颅，头皮裂伤，左锁骨骨折，左侧肋骨骨折，气胸，肺挫伤，纵膈挫伤可能。2018年3月12日罗春海至太仓市第一人民医院进行左锁骨骨折复查，X线检查报告单载明：左锁骨骨折复查，断端对位欠佳，关节在位。另查明，1.庭审中，罗春海与罗仕森确认，事发后罗春海在太仓市第一人民医院进行救治期间的相关医疗费用34757.23元均已由罗仕森垫付。2.罗春海确认在太仓市第一人民医院住院期间罗仕森为其聘请护工一名，并为此支付护理费2600元，罗仕森对此也予以确认。3.罗春海自认事发后曾从太仓市中溪食品有限公司会计处分两次领取了现金5000元。4.2018年8月13日罗春海至苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，法医学查体可见左锁骨肩峰端翘起，左肩关节活动部分受限，经测量计算，左肩关节功能丧失超过25%（不足50%）。2018年8月28日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第2859号司法鉴定意见书，罗春海因车祸致左锁骨外侧段骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成十级残疾；误工期限为6个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月，为此罗春海支付鉴定费用3060元。再查明，1.审理中昆山金来物流有限公司向一审法院提供《车辆挂靠、管理经营协议书》一份，载明：“一、涉案车辆苏Ｅ×××××轻型货车，载重1.49吨，挂靠于甲方公司，从事经营货物运输；三、乙方车辆自挂靠该公司管理、经营日开始，甲方按每月征取车辆管理服务费用，全年1000元，乙方交款采取先付款后经营的管理规则，乙方必须一次付清一年车辆管理服务费。七、。本协议挂靠有效期为八年。”2.涉案车辆苏Ｅ×××××轻型货车机动车行驶证登记载明，车辆使用性质为货运。审理中，罗春海向一审法院陈述称其与罗仕森均在太仓市中溪食品有限公司上班，事发前罗春海在该公司上班时间较短，没有签订劳动合同，仅领取一次工资5000元。罗仕森在一审法院向其所做调查笔录中陈述：“我不是太仓市中溪食品有限公司员工，我从这家公司批发肉然后卖给自己的客户，事发当天我是叫罗春海帮我忙出去送肉的途中发生的事故，出事后罗春海的医药费都是我出的。”上述事实，有罗春海提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医药费票据、司法鉴定意见书；昆山金来物流有限公司提供的车辆挂靠、管理经营协议书；当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。罗春海因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。罗仕森驾驶机动车操作不当负本起交通事故全部责任，理应承担相应侵权责任。庭审中，罗仕森向一审法院明确表示愿意承担全部赔偿责任，一审法院予以确认。对于罗春海主张昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司也应承担赔偿责任问题，双方存有争议，对此一审法院认为：一、庭审中昆山金来物流有限公司明确涉案车辆系挂靠在其公司名下从事货物运输，其也向挂靠人收取相应管理费用。依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持，故一审法院对于罗春海请求昆山金来物流有限公司承担连带赔偿责任的请求依法予以支持；二、关于太仓市中溪食品有限公司应否承担赔偿责任问题，一审法院认为：罗春海未有证据证明罗仕森系太仓市中溪食品有限公司员工，也未能举证证明事发当日系从事该公司安排的工作任务，且事发后罗春海的救治医疗费用以及护理费用等罗春海也确认均由罗仕森垫付。根据目前现有证据分析，罗春海认为罗仕森系太仓市中溪食品有限公司员工，太仓市中溪食品有限公司应承担相关赔偿责任的依据尚不充分，对此一审法院不予支持。审理中，罗仕森对于罗春海所做的司法鉴定意见书有异议，并向一审法院申请重新鉴定，一审法院认为，苏州同济司法鉴定所是专业的具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定业务范围包括法医病理鉴定、法医临床鉴定等，出具该司法鉴定意见的司法鉴定人员具有司法鉴定人执业证，罗仕森虽提出异议，但并未提供证据证明该司法鉴定机构在鉴定过程中存在违法的情形，而仅以主观判断认为罗春海至该机构进行鉴定有违常理，故一审法院对罗仕森提出的重新鉴定申请不予准许，并采信苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所[2018]临鉴字第2859号司法鉴定意见。庭审中，当事人双方对于营养费一致确认按照50元/天计算90天为4500元，物损费确认为300元，一审法院予以确认。对于残疾赔偿金41690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，当事人均无异议，一审法院予以确认。一审法院对罗春海主张的其余物质损失认定如下：1.误工费30000元，罗春海主张按照5000元/月计算6个月，罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司认为过高，认可3500元/月。一审法院认为，罗春海未能提供相应证据证明其受伤前的工资收入情况，罗春海主张按照5000元/月主张误工费计算标准证据不充分，一审法院难以采信。庭审中罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司认可按照3500元/月计算误工费，一审法院确认误工费为21000元（3500元/月×6个月），另外罗仕森认为事发后罗春海取得工资收入15000元，但未能提供相关证据证明，罗春海自认事发后曾领取工资收入5000元，故一审法院确定误工费为16000元。2.护理费9000元（100元/天×90天），罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司认为期限过长，认可1个月，且认为住院期间20天的护理费用2600元均已由罗仕森垫付，应扣除该段期间的护理费用。一审法院认为，依据司法鉴定意见书，护理期限为1人护理3个月，结合太仓地区护理人员的工资情况，一审法院确认护理费按照100元/天计算，但护理期限应扣除住院期间20日，故护理费为7000元（100元/天×70天）。3.交通费500元，罗春海称未保留相关交通费票据，请法院依法酌定。罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司认可200元。依据罗春海受伤后往返太仓人民医院治疗、复查等情况，酌情确定交通费为200元。综上，本案罗春海的损失包括营养费4500元、物损费300元、残疾赔偿金41690元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、护理费7000元、误工费16000元、交通费200元，合计77750元，依法由罗仕森赔偿罗春海。另外，对于罗仕森辩称的罗春海本案中撤回对富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，应视为罗春海放弃座位险的赔偿，故对于车上人员险理赔金额10000元应在罗春海总的赔偿金额中予以扣除。一审法院认为，罗仕森、昆山金来物流有限公司、太仓市中溪食品有限公司该辩称意见无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、罗仕森于本判决生效之日起十日内赔偿罗春海77750元。二、昆山金来物流有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任。三、驳回罗春海其他诉讼请求。一审案件受理费1089元，由罗春海负担199元，由罗仕森、昆山金来物流有限公司负担890元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。经核查，本案罗春海的伤情鉴定是具有相应资质的苏州同济司法鉴定所作出，上诉人对鉴定报告有异议，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对罗仕森关于鉴定报告的异议及重新鉴定的申请，不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人罗仕森负担。本判决为终审判决。审判长  王燕仓审判员  张 蕾审判员  姜雨昊二〇一九年十一月四日书记员  严立群