河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1659号 原告：张玉魁，男，1977年1月18日出生，汉族，党员，馆陶县国土资源和规划局职工，住馆陶县。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清艳，河北青袍律师事务所实习律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区朝阳路88号21层、22层、23层、25层。 主要负责人：孙鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽丽，公司职工。 原告张玉魁与被告天安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张玉魁及其委托诉讼代理人周建军、李清艳，被告天安人寿的委托诉讼代理人郭运娜、秦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉魁向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的保险合同（保险合同号：00140070100908088）责任免除条款无效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告在被告天安人寿投保天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险，保险合同号00140070100908088，在签订保险合同时，被告天安人寿没有询问原告的病情，也没有对免责条款做给原告做明确说明。原告认为，依据相关法律规定，原被告所签订的保险合同中的免责条款不发生法律效力。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。 被告天安人寿辩称，答辩人以书面的形式对被答辩人的身体情况进行了询问。答辩人在编号为00040106371602036的《个人业务投保单》中的客户告知信息部分对被答辩人的身体情况进行了详细询问，被答辩人均勾选了“否”。被答辩人也在《个人业务电子投保申请确认书》确认其在《个人业务投保单》中告知的身体健康状况内容属实。以上均说明答辩人对被答辩人的身体情况进行了询问。答辩人对保险合同中的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故该条款对被答辩人产生效力。《天安人寿爱立方终身重大疾病保险条款》第五条第一款中答辩人对免责条款的字体进行了加粗加黑，这足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故答辩人对该条款履行了提示义务。被答辩人在投保单、投保提示书、投保申请确认书上签名，表明其知晓保险合同的责任范围及免责范围，电话回访中也得知答辩人的工作人员向被答辩人也明确告知了保险合同的责任范围及免责范围，答辩人已就免责条款履行了提示与明确说明义务。综上，答辩人对保险合同中的免责条款作出了足以引起被答辩人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故该条款对被答辩人产生效力。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交办理该笔保险业务的业务员宋敏录像一份，证明保险公司营销人员并不知道在投保时需要询问张玉魁有无病史，保险公司的负责人及内勤在签约现场也没有对张玉魁的身体状况提出异议。被告质证认可宋敏是办理该笔保险业务的营销人员，但对该证据不予认可。本院认为，原被告均认可宋敏是办理该笔保险业务的营销人员，其证言证明效力可信度较高，应予认定。2．原告提交其与宋敏的通话录音一份，证明原告投保时，保险销售人员宋敏没有询问张玉魁是否患有结节病。被告质证不予认可。本院认为，被告没有提交相反证据证明其主张，对被告的质证意见不予采信。3．原告提交中国医学科学院肿瘤医院门诊病历一份，证明该医院出具了原告患有甲状腺结节的病历，在病历出具的时候，原告并没有去该医院就诊。被告质证对该证据真实性有异议，认为是复印件，不存在关联性。本院认为，被告未提交相反证据证明，故对原告提交的该证据予以认定。4．被告提交个人业务投保单，证明被告以书面形式向原告询问过其身体状况情况，是真实意思表示，是其真实填写的。原告质证认为，应当提交原件，对被告方陈述的个人业务投保单中询问的事项由业务员代签属实，但是上述代签行为业务员均没有向原告进行询问。本院认为，被告提交的该个人业务投保单没有投保人的签字，无法证明是否对投保人进行了询问，故该证据无法证明被告的主张，不予认定。5．被告提交个人业务电子投保申请确认书和人身保险投保提示书，证明保险公司对免责条款进行了说明。原告质证该证据系复印件，对证明目的不予认可。本院认为，被告虽然提交了有原告签字的个人业务电子投保申请确认书和人身保险投保提示书，但与办理该笔保险业务的被告的营销人员宋敏的录音录像证言相矛盾，被告应当提交销售该保险时的同步录音录像以证明其主张，被告未能提交同步录音录像，故本院认为被告的营销人员宋敏的录音录像证言证明效力较高，对被告提交的该证据证明目的，不予认定。6．被告提交对原告张玉魁的回访电话，证明对免责条款进行了说明。原告质证认为，电话回访录音并没有包括向原告核实在投保时，业务人员对原告是否进行了询问，根据中国保监会《保险销售行为可回溯管理暂行办法》第四条、第七条、第十一条的规定，保险公司在销售时应当对销售的过程实施现场同步录音录像，并且对回访时明确询问，投保时是否接受了录音录像、录音录像中陈述是否为其真实意思表示，而被告公司的回访回避了这一问题。本院认为，被告未提交证据证明严格按照中国保监会《保险销售行为可回溯管理暂行办法》的规定销售保险业务的证据，故对被告提交的该证据不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年4月9日，原告张玉魁作为投保人在被告天安人寿投保有天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险，保险合同号00140070100908088，保险金额分别为300，000元，保险期间为终身，交费期间为30年，保险合同生效日期为2018年4月10日，办理该笔保险业务员为宋敏。保险合同签订后，原告张玉魁按照合同约定交纳了保险费。 原告张玉魁于2018年2月23日中国医学科学院肿瘤医院门诊检查为甲状腺结节，当时并未住院确诊治疗。2018年11月份，原告张玉魁在北京同仁医院检查的结果是甲状腺癌，在同仁医院做了手术。2019年1月份被告天安人寿按照保险合同约定赔付了原告张玉魁30万保险金。 2019年9月19日，原告张玉魁请求确认保险合同中责任免除条款无效，为此诉至本院。原告张玉魁自愿承担诉讼费用。 本院认为，原告张玉魁作为投保人在被告天安人寿投保有天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险，原告张玉魁按期交纳了保险费，原被告签订的保险合同依法成立并生效。被告天安人寿在确认原告患有是甲状腺癌后，按照保险合同约定已赔付原告30万元保险金。现原告主张保险合同中的责任免除条款无效，提供了签订合同前的医院检查结果和办理该笔保险业务的业务员宋敏的证言和视频证据，被告的业务员宋敏证明在签订该保险合同前，其不知道需要询问原告张玉魁有无病史，当时在场的负责人和内勤并未对原告张玉魁的身体状况提出异议。故本院认定原告张玉魁在投保时，被告天安人寿未就保险合同中的责任免除条款对原告进行了明确告知，该责任免除条款对原告不发生效力。被告虽提交证据证明就免责条款对原告进行了告知，但根据中国保监会《保险销售行为可回溯管理暂行办法》的规定，保险公司在销售时应当对销售的过程实施现场同步录音录像，被告并未提交该证据证实其主张，故对于被告就免责条款已经告知原告的主张，不予认定。且被告在确认知晓原告患有是甲状腺癌后，按照保险合同约定已赔付原告30万元保险金。由此更能证明被告在保险合同中应当承担责任。原告张玉魁自愿承担诉讼费用，符合规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第十七条、第一百一十六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告张玉魁与被告天安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于2019年4月9日签订的天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险保险合同中关于免除保险人责任的条款无效。 案件受理费80.0元。由原告张玉魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩永哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第一百一十六条保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为： （一）欺骗投保人、被保险人或者受益人； （二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况； （三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务； （四）给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益； （五）拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务； （六）故意编造未曾发生的保险事故、虚构保险合同或者故意夸大已经发生的保险事故的损失程度进行虚假理赔，骗取保险金或者牟取其他不正当利益； （七）挪用、截留、侵占保险费； （八）委托未取得合法资格的机构从事保险销售活动； （九）利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益； （十）利用保险代理人、保险经纪人或者保险评估机构，从事以虚构保险中介业务或者编造退保等方式套取费用等违法活动； （十一）以捏造、散布虚假事实等方式损害竞争对手的商业信誉，或者以其他不正当竞争行为扰乱保险市场秩序； （十二）泄露在业务活动中知悉的投保人、被保险人的商业秘密； （十三）违反法律、行政法规和国务院保险监督管理机构规定的其他行为。 第一百三十一条保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为： （一）欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人； （二）隐瞒与保险合同有关的重要情况； （三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务； （四）给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益； （五）利用行政权力、职务或者职业便利以及其他不正当手段强迫、引诱或者限制投保人订立保险合同； （六）伪造、擅自变更保险合同，或者为保险合同当事人提供虚假证明材料； （七）挪用、截留、侵占保险费或者保险金； （八）利用业务便利为其他机构或者个人牟取不正当利益； （九）串通投保人、被保险人或者受益人，骗取保险金； （十）泄露在业务活动中知悉的保险人、投保人、被保险人的商业秘密。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 ——