汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初919号 原告：陈学满，男，生于1965年6月3日，汉族。 委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：陈跃辉，男，生于1979年6月22日，汉族。 被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。 法定代表人：赵向东，公司总经理。 委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。 原告陈学满与被告陈跃辉、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称“中天五建”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学满及其委托诉讼代理人欧振凯、被告中天五建的委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼；被告陈跃辉经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈学满向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃辉、中天建设集团有限公司第五建设公司共同向原告归还1500000元借款本金；2、判令被告陈跃辉、中天建设集团有限公司第五建设公司按照月利率2%的标准，共同向原告支付自2019年3月28日至1500000元借款本金全部清偿之日的利息；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：被告陈跃辉系被告中天五建在金色蓝镇项目、裕华香颂二期一组团项目负责人。2017年1月20日，被告陈跃辉、中天五建共同向原告借款1000000元，用于金色蓝镇工程建设资金周转，解决农民工工资。原告与被告陈跃辉、中天五建约定借款期限为一年，借款利息为每月2%，如到期未能按约定归还借款，出借方可在金色蓝镇项目所在地法院诉讼解决。2018年2月12日，被告陈跃辉、中天五建又共同向原告借款500000元，用于裕华香颂二期一组团项目工程建设周转、购买材料及支付人工费。原告与被告陈跃辉、中天五建约定借款期限为一年，即2018年2月12日至2019年2月11日，借款利息为每月2%，如到期未能按约定归还借款，出借方可在裕华香颂二期一组团项目所在地法院诉讼解决。原告己将1500000元款项出借给被告陈跃辉及被告中天五建，并由两被告用于项目工程建设，但两被告至今未向原告归还借款本金。综上，两被告应当共同向原告清偿借款本息，请求依法裁判。 被告陈跃辉未答辩。 被告中天五建辩称，1、原告所谓的答辩人与陈跃辉共同向其借款1000000元，没有事实依据。该笔所谓的借款所依据的《借条》、《承诺书》均为陈跃辉私刻答辩人公章后伪造的。且陈跃辉涉嫌伪造公司印章案已经公安机关立案侦查。原告提交的《借条》、《承诺书》上加盖的所谓的答辩人公章，已经由浙江省东阳市公安局经济犯罪侦查大队委托金华市公安司法鉴定中心进行了鉴定，并出具了金公司鉴（文）字(2019)66号《鉴定书》。经鉴定书，原告所谓的《借条》与《承诺书》上加盖的“中天建设集团有限公司第五建设公司”与答辩人公司合法使用的公章，不是同一枚印章。且有关陈跃辉涉嫌伪造公司印章一案，已于2019年8月9日被东阳市公安局立案侦查；2、原告所谓的答辩人与陈趺辉共同向其借款500000元，没有事实依据。答辩人从未向原告借款，亦从未授权任何人向原告借款。综上，答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，从未向原告借过款，亦从未授权任何人向原告借款。对于本案的两笔借款，答辩人从未使用过，亦对其毫不知情。请求贵院依法驳回原告对于答辩人的诉讼请求，或根据审理情况驳回其起诉。 经审理查明：原告陈学满系电器销售个体从业人员，被告陈跃辉系被告中天五建“裕华香颂”、“世居金色蓝镇”项目部执行经理，二人于2014年经他人介绍相识。2017年1月20日，被告陈跃辉以解决金色蓝镇项目农民工工资为由向原告提出借款人民币1000000元，借款期限一年，原告应允。陈跃辉向原告出具借条一份，载明“今借到陈学满处现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元），借款期限为一年。借款人：陈跃辉2017年元月20日。”出具借条后，被告陈跃辉当场在借条上加盖印有“中天建设集团有限公司第五建设公司”字样的印章，同时载明了被告陈跃辉的开户行、账号等信息。当日，原告依照被告陈跃辉提供的账号，通过中国建设银行汉中天汉大道支行向陈跃辉个人账户转账1000000元完成出借。被告陈跃辉又于同日向原告出具了加盖被告中天五建公司印章的承诺书一份，承诺书载明“中天五建金色蓝镇项目负责人陈跃辉于2017年元月20日在陈学满处借到现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元），用于金色蓝镇工程建设资金周转，解决农民工工资。借款期限为壹年。如到期未能按约定归还借款，出借方可在金色蓝镇项目所在地法院诉讼解决，由此产生的所有费用由中天五建金色蓝镇项目负责人陈跃辉承担（包括律师费、差旅费、人员工资等），此借款利息为每月2%计息。陈跃辉。2017年元月20日”。2018年2月12日，被告陈跃辉又以用于裕华香颂二期一组团项目工程资金周转、购买材料及支付人工费为由向原告再次提出借款人民币500000元，借款期限一年，原告应允。当日，被告陈跃辉向原告出具借条一份，载明“今有中天五建承建汉中裕华香颂二期一组团的项目负责人陈跃辉借到陈学满人民币伍拾万元整（小写￥500000元），借款期限壹年，即2018年2月12日至2019年2月11日，借款期到后一次性还清。借款人：陈跃辉。2018年2月12日”，借条上同时注明“此笔借款用于裕华香颂二期一组团项目工程周转、购买材料及支付人工费”字样。同日，被告陈跃辉又向原告出具了承诺书两份，内容除确认本次借款金额为500000元、对2017年1000000元借款展期六个月至2018年7月19日外，其余内容与2017年1月20日承诺书大致相同，“承诺人”处陈跃辉除签署其本人姓名外，亦签署了“中天建设集团有限公司第五建设公司”字样。借款到期后，被告陈跃辉未按约定如期还款，现原告具状诉至本院，其诉讼请求如前所述。 另查明：1、诉讼中，被告中天五建主张被告陈跃辉伪造其公司印章，遂向浙江省东阳市公安机关报案。2019年8月5日，浙江省东阳市公安局经济犯罪侦查大队将被告陈跃辉2017年1月20日出具的欠条、承诺书移送金华市公安司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年8月7日，该鉴定中心作出金公司鉴（文）字（2019）66号鉴定书，认定2017年1月20日欠条、承诺书中的公司印章与被告中天五建所提备案样本“不是由同一枚印章盖印形成”。2019年8月9日，浙江省东阳市公安局对被告陈跃辉涉嫌伪造公司印章一案立案侦查。截止本案法庭辩论终结时止，该案尚处刑事侦查阶段；2、案涉1000000元、500000元借款，借款期限分别于2018年7月19日、2018年2月11日届满。 上述事实，有原、被告陈诉，原、被告身份证、2017年1月20日《借条》、中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行转账凭条、2017年1月20日《承诺书》、2018年2月12日《借条》、中国建设银行股份有限公司汉中开发区龙岗路支行客户回单、2018年2月12日《承诺书》，东阳市公安局《立案告知书》、《鉴定意见通知书》、金华市公安司法鉴定中心《鉴定文书》在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案之争议焦点在于陈跃辉伪造被告中天五建公司印章并向原告借款对被告中天五建是否构成表见代理，即被告中天五建是否应当承担还款责任的问题。 首先，表见代理需行为人以被代理人名义与相对人为代理行为，其后果才能对被代理人产生法律约束力。本案中，被告陈跃辉无论是2017年1月20日，亦或2018年2月12日出具的借条，其借款人均明确载明为陈跃辉本人，借条所载内容亦清晰明确地显示系陈跃辉个人向原告陈学满借款，并无代表或代理被告中天五建对外举债的意思，且案涉款项亦经陈跃辉指示而打入其个人账户。故本案首先欠缺构成表见代理的意思要件。 其次，表见代理系无权代理，需无权代理人有令相对人误信其有代理权之权源，即相对人需证明无权代理人需具有权利外观。被告陈跃辉作为工程项目经理，有关工程之施工进度、安全、质量等，为其职权范围内之事宜。而以公司名义对外负债，则难以归入项目经理职权范围以内，除非原告有证据证实公司就此事项对陈跃辉有过特别授权。原告提交的《分包（班组劳务）工程结算审批单》、《班组经济责任制协议》，其内容系陈跃辉作为项目经理进行项目管理的职务行为，在其职权范围以内；原告提交的2017年1月20日借条上之印章已被证实与该公司备案印章不一致，不能证明被告中天五建对向原告借款一事明知或向被告陈跃辉进行过授权。原告亦未提交其他证据证实被告陈跃辉曾代表公司对外负债、陈跃辉曾经或现持有公司授权其对外负债的通知、公告、声明等。 再次，相对人对无权代理人的权利外观需具有善意、无过失的信赖。被告陈跃辉仅为被告中天五建的项目经理，并非公司法定代表人或负责人，如以公司名义提出借款且金额较大时，原告应当善尽注意义务，如要求被告陈跃辉提供相应授权文件等。原告仅凭被告陈跃辉当面盖章而信赖其代表公司借款，注意义务具有瑕疵，不能认定其具有无过失的善意。据此，无论构成要件、外观表象抑或主观善意，本案被告陈跃辉伪造被告中天五建公章以其个人名义向原告借款之行为，都难以认定为对中天五建构成了表见代理。故原告诉请被告中天五建承担还款责任之请求于法无据，本院不予支持。 原告陈学满提交的借条、转账凭证、承诺书形成了完整的证据链条，不但证实被告陈跃辉有向其借款之意图，且证实案涉借款已实际给付，案涉借款合同已自借款实际提供时起成立并生效。现被告陈跃辉于约定的借款期间届满之后拒不履行还款义务，明显违反诚实信用原则，故原告诉请其归还借款本金并支付借款利息的请求于法有据，本院予以支持。原告主张案涉利息从2019年3月28日起算，系当事人对其民事权利的合法处分，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告陈跃辉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈学满借款人民币1500000元，支付借款利息219945元（按年利率24%，从2019年3月28日计算至2019年11月5日）；后期借款利息，计算至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告陈学满的其他诉讼请求。 如被告陈学满未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，由被告陈跃辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  郭 超 人民陪审员  潘明珊 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  齐 烜