wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5507号原告：胡燕，女，汉族，1984年10月5日生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：李思旭，男，汉族，1976年11月27日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号：13601201710600116。原告胡燕诉被告李思旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员柳雄文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕、被告李思旭委托代理人章思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕诉称：2018年2月27日被告因需要资金维修挖机及加油、拖挖机等费用都是原告垫付，原告多次催款被告还款，原告被被告多次殴打，原告在无奈之下，为维护原告本人的合法权利。故起诉要求被告归还借款60000元，诉讼费由被告承担。被告李思旭辩称:按照原告的描述是原告帮被告垫付的费用，而借条上写的是现金，两者有冲突，且原告说借条是派出所打的，并非是被告本意，故借贷关系不成立。经审理查明：2018年2月27日被告向原告出具借条，借条注明：“李思旭，今借到胡燕现金60000元人民币（大写：陆万元人民币整），从2018年3月1日起，每月还叁仟伍佰元人民币给胡燕，直至还清陆万元人民币为止”。原告称该笔借款系被告因需要资金维修挖机及加油、拖挖机等费用而找原告垫付的，借钱后原告多次向被告催款均未果，被告称借条中现金与原告描述不符。审理中，原告坚持诉讼请求，被告请求驳回原告诉请。以上事实有原告提供的身份证、借条、录音及原、被告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款，原告提供了被告出具的借条予以证实，原告与被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，被告辩称原告所称借款事由与借条中的现金借款事实不符，本院认为，原告提供的借款并非通过转账模式，故被告通过现金借条形式对原告之前垫付款进行确认，属于正常情形，并不矛盾，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：被告李思旭在本判决生效后十日内归还原告胡燕借款60000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李思旭承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇一九年十一月二十六日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1211号 罪犯邱亮生，男，1953年4月4日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2013年6月18日作出(2013)连刑初字第106号刑事判决，认定被告人邱亮生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元（以下币种同）。宣判后，被告人邱亮生不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月12日作出(2013)岩刑终字第179号刑事判决，认定被告人邱亮生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱亮生在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑七个月；2018年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年3月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯邱亮生在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯邱亮生到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯邱亮生系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯邱亮生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2019年8月累计获得考核分1675分，前次减刑兑现表扬后余留考核分569.5分，兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费400元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱亮生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邱亮生系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳，但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邱亮生减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6600号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人何兆飞，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李祥，中国证券监督管理委员会工作人员。邹慧楠因诉中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)作出的〔2018〕145号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年3月15日，证监会收到邹慧楠举报天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团）、海航科技股份有限公司（原天津天海投资发展股份有限公司，以下简称海航科技）、大新华物流控股（集团）有限公司（以下简称大新华物流）存在信息披露违法违规行为的《举报信》。证监会将邹慧楠的《举报信》及材料转上海证券交易所（以下简称上交所）处理。2018年10月23日，证监会作出被诉复议决定，主要内容如下：证监会认定邹慧楠的举报事项不构成稽查案件调查线索，根据证券举报事项的监管职责分工，及时将邹慧楠的举报材料转上交所处理，已经履行监管职责，不存在不作为的情形，邹慧楠的复议主张不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，证监会决定驳回邹慧楠的行政复议申请。邹慧楠不服被诉复议决定,起诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，确认证监会收到其举报信后未作出处理构成行政不作为。一审法院经审理查明：2018年3月12日，邹慧楠向证监会邮寄《举报信》，实名举报天海集团、海航科技、大新华物流信息披露违法违规行为，认为2007年6月18日，天海集团转让所持天海投资29.98%国有控股股份给大新华物流，致上市公司由国有控股企业改制为非国有控股企业，天海集团、海航科技、大新华物流未及时、真实、准确、完整披露信息，披露的信息存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏，故邹慧楠以天海集团、海航科技、大新华物流为被举报人，请求证监会对以下事项进行查处：1.被举报人未披露受让人拥有天海投资实际控制权、作为法人符合法定条件的信息；2.被举报人未披露制订天海投资企业改制方案、履行内部民主程序、获得相关部门批准的信息；3.被举报人未披露落实《关于天津市海运股份有限公司治理状况综合评价及整改建议的函》（津证监上市字[2007]74号）第三项整改建议，解决职工身份置换、支付经济补偿金的信息。同时，邹慧楠请求将查处结果向其书面送达。2018年3月15日，证监会收到上述《举报信》，将邹慧楠的《举报信》及材料转上交所处理。上交所收到证监会转交的《举报信》后，于2018年8月10日作出《投诉答复》，认定邹慧楠投诉事项主要涉及国有上市公司改制方面的政策和具体执行，主要影响相关职工的身份置换经济补偿等事宜，上交所已要求公司核实并妥善处置，如涉及信息披露事项，应履行相应的信息披露义务。邹慧楠认为证监会对其上述举报未作出任何处理决定，于2018年7月25日向证监会提交行政复议申请，请求确认证监会行政不作为，责令证监会依法对被举报人作出行政处罚决定并书面告知邹慧楠。同年7月30日，证监会负责法制工作的机构收到邹慧楠的行政复议申请书。后，要求证监会相关部门发出行政复议答复通知。证监会收到相关部门回复及证据材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于2018年9月28日作出证监复延字〔2018〕72号《行政复议延期审理通知书》并于当日向邹慧楠邮寄。2018年10月23日，证监会作出被诉复议决定并于同年10月26日向邹慧楠邮寄送达，邹慧楠10月27日签收。邹慧楠不服，于2018年11月2日诉至一审法院。另查，邹慧楠不服上交所作出《投诉答复》，于2018年10月9日向证监会提出行政复议申请，证监会于2018年12月7日作出〔2018〕182号《行政复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项驳回了邹慧楠的行政复议申请。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第一项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。上述规定所指与行政行为有利害关系的主体应指相关行政行为的特定利害关系人，而非不特定的社会主体。《中华人民共和国证券法》第七条第一款规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。证监会作为全国证券市场的监督管理机构，其对市场交易主体作出的监督管理之根本目的在于维护金融市场秩序和社会公共利益，并非保护特定主体的权益。本案中，邹慧楠举报海航科技等公司信息披露违法，要求证监会进行查处。而依据上述证券法的规定，证监会根据邹慧楠所提海航科技等公司信息披露违法的线索履行监管职责的目的在于对整个金融市场秩序的维护和公共利益的保护，而非针对邹慧楠这一特定主体。因此，邹慧楠主张因海航科技等公司未依法披露相关信息而影响其国有企业职工身份置换、其未得到妥善安置、其未得到经济补偿等权益，并不能通过证券监管机关维护金融市场秩序而获得，金融市场监管职责的行使不涉及企业职工合法权益的个别性保护，邹慧楠与证监会对涉案举报事项是否进行查处及查处结果之间均不存在法律上的利害关系。进而，邹慧楠主张证监会针对涉案举报未履行法定职责属于不作为而提起本案诉讼不具备原告主体资格，不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故，邹慧楠针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回邹慧楠的起诉。邹慧楠不服一审裁定，以涉案上市公司存在信息披露违法行为，证监会对其上述举报事项未予以处理构成不作为，其与投诉举报事项之间存在利害关系，其起诉符合法定起诉条件为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，判令发回重审。本院认为：邹慧楠向证监会举报涉案上市公司存在信息披露违法行为，认为证监会应对其举报事项予以处理，且该事项的处理结论会对其个人的身份置换经济补偿事宜产生影响，其因此与证监会的处理行为之间存在利害关系。应当指出，证监会作为证券监督管理机关，具有对举报人提供的举报线索予以甄别、处理的权力，但该处理行为要达到的行政目标和效果在于金融市场秩序的稳定及对社会公共利益的维护。具体到本案，证监会对邹慧楠反映的涉案上市公司信息披露违法线索如何处理，其目的并不在于解决邹慧楠反映的其个人身份置换经济补偿事宜，亦不会对邹慧楠希望解决的上述实质问题产生实际影响，产生法律上的利害关系。因此，邹慧楠与其所诉事项之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。邹慧楠的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十一月十四日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢24号之三 申请执行人张胜男。 被执行人成焕敏。 被执行人大名县安达汽车贸易有限公司。 法定代表人：成焕敏。 被执行人栗书民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425执244号判决书，被执行人成焕敏、大名县安达汽车贸易有限公司、栗书民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成焕敏、大名县安达汽车贸易有限公司、栗书民银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1095号之一 申请执行人郭龙龙。 被执行人董光英。 被执行人孙永刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1243号判决书，被执行人董光英、孙永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人董光英、孙永刚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢493号 廖伟雄、张永开： 关于申请执行人廖伟雄与被执行人张永开民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1303民初329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖伟雄于2017年10月9日向本院申请执强制执行。在执行过程中，经本院协商，申请执行人廖伟雄与被执行人张永开达成执行和解。现被执行人张永开已履行完毕，并向本院缴纳执行费605元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2578号原告：姜子朋，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇文化街七委四十组.委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告：石普华，男，1972年12月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告姜子朋与被告石普华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告姜子朋于2019年11月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姜子朋申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜子朋撤回起诉。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由原告姜子朋负担。审判员  高延春二〇一九年十一月二十日书记员  张宇彤
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初452号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人谢小富，男，1988年8月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2019年10月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]206号起诉书指控被告人谢小富犯非法持有枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员袁泉出庭支持公诉。被告人谢小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人谢小富为看守三七地方便，于2011年在红河州蒙自市向当地村民购买了一支疑似射钉枪，后谢小富于2013年1月到石林县，为方便看守三七地，谢小富将该疑似射钉枪携带至石林县圭山镇额冲衣村委会额冲衣村三七地工棚存放。2019年10月4日被石林县公安局圭山派出所民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为枪支。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：被查获疑似枪支（照片）；2.书证：（1）户籍证明；（2）查获经过；（3）提取、扣押笔录及照片；3.被告人谢小富的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2019]QD195号枪支弹药鉴定书；5.辨认笔录：辨认现场笔录及照片。公诉机关认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人谢小富违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人谢小富到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。建议判处被告人谢小富有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人谢小富对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：被告人谢小富为看守三七地方便，于2011年在红河州蒙自市向当地村民购买了一支疑似射钉枪，后谢小富于2013年1月到石林县，为方便看守三七地，谢小富将该疑似射钉枪携带至石林县圭山镇额冲衣村委会额冲衣村三七地工棚存放。2019年10月4日被石林县公安局圭山镇派出所民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：被查获疑似枪支（照片）；2.书证：户籍证明、查获经过、提取、扣押笔录及照片；3.被告人谢小富的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2019]QD195号枪支弹药鉴定书；5.辨认笔录：辨认现场笔录及照片。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人谢小富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢小富犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人谢小富到案后如实供述其非法持有枪支的行为，可以从轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，可从宽处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人谢小富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢小富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的一支枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年十一月二十八日书记员  周建超
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执135号申请人南京金铸铸造有限公司,住所地南京市溧水区。法定代表人龚清生，该公司总经理。被执行人韦昌志,男,1965年12月5日生,汉族，建筑业，住南京市溧水区。申请人南京金铸铸造有限公司与被执行人韦昌志建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0117民初1971号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、从本判决生效之日起十日内，被告韦昌志应返还原告南京金铸铸造有限公司不当得利款65万元及利息（其中20万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月31日起至判决确定的给付日止；10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年2月1日起至判决确定的给付日止；5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年2月3日起至判决确定的给付日止；30万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月22日起至判决确定的给付日止）；二、驳回原告南京金铸铸造有限公司要求被告薛代萍返还不当得利款65万元及利息的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10300元，诉讼保全费5000元，合计15300元，由被告韦昌志负担。由于被执行人韦昌志未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年1月9日立案执行。在本案执行中，本院对被执行人韦昌志财产情况进行线上线下查控，具体如下：1、2019年1月14日对被执行人韦昌志银行存款、车辆、房产进行查询，无财产可供执行；2、2019年1月17日执行到期债权268229.45元，扣除执行费3229.45元，支付申请人265000元；3、2019年1月22日电话通知被执行人韦昌志到法院来处理，其在外地来不了；4、2019年1月30日晚到被执行人韦昌志家，将被执行人韦昌志拘传至法院，被执行人韦昌志保证在春节上班后送5万元来，并随喊随到，此款已支付申请人；5、2019年2、3、6、9、10、11月对被执行人韦昌志银行存款等财产情况进行查询，无有效财产可供执行；6、2019年6月24日查封被执行人韦昌志名下江淮、桑塔纳牌汽车；7、扣划被执行人韦昌志银行存款13700元，已支付申请人；8、2019年9、10月被执行人韦昌志分别支付10000元、8000元，此款已支付申请人；9、2019年11月6日依法对被执行人韦昌志住所南京市溧水区永阳街道秋湖村韦家大村6号进行搜查，未发现可供执行财产；10、2019年11月19日被执行人韦昌志作出承诺春节前再付10万元；11、本院已对被执行人韦昌志采取纳失、限高措施。综上，本案除已执行到位336700元外，余款328600元及利息暂无有效财产可供执行。以上事实有协助执行通知书、查询回执、收条、笔录、搜查令、视频等予以证实。本院认为，申请人南京金铸铸造有限公司的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人韦昌志偿债能力，被执行人韦昌志经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初1971号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一九年十一月二十六日书记员  张婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初10088号   原告：屈成元，男，1970年1月19日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人：杭霞云，女，1970年6月16日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告屈成元妻子。   被告：刘亚林，女，1972年12月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：屈浩浩，男，1995年8月19日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：屈某某，女，2013年11月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   法定代理人刘亚林，女，1972年12月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告屈某某母亲。   原告屈成元与被告刘亚林、屈浩浩、屈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请追加屈某某为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。原告屈成元及其委托代理人杭霞云、被告屈某某的法定代理人刘亚林及被告刘亚林、被告屈浩浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告屈成元向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共向原告支付代为偿还的借款本金100000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月17日，借款人屈六六向王某甲、杭某某分别贷款6万元和4万元，并出具借条分别载明：“今贷到王某甲人币陆万元正。贷款人屈六六 担保人屈成元 ”；和“今贷到杭某某人币肆万元正。贷款人屈六六 担保人屈成元 ”原告均提供担保。2016年屈六六去世，贷款人王某甲、杭某某向原告催要，原告承担了保证责任，共偿还了借款100000元，王某甲及杭某某向原告出具收条，载明：“今收到屈成元肆万元（40000元）收款理由：2014年11月17日屈六六借杭某某肆万元，屈成元为该款项担保人 杭某某2019年8月10日”和“今收到屈成元陆万元（60000元）收款理由：2014年11月17日屈六六借杭某某陆万元，屈成元为该款项担保人 王某甲2019年8月12日”。被告刘亚林作为屈六六的妻子及其他被告拒不承认该欠款，故提起诉讼。   原告屈成元向本院提交了如下证据：   证据1，借款条据两支、收据两支，证明原告屈成元作为担保人替屈六六向杭某某、王某甲偿还其欠杭某某、王某甲的10万元借款的事实。   证据2、光盘一份，证明被告刘亚林对该借款10万元知情的事实。   被告刘亚林辨称，借款10万元我不知道，屈六六是我丈夫，屈六六已经去世。2014年11月17日屈六六向杭某某、王某乙借款我不清楚。杭某某、王某乙也没有向我们主张过权利，原告在屈六六在世时候向我提起过要钱的事，我让原告问屈六六主张，我不清楚，不承担责任。屈六六生前曾今在佳县有过投资，股份我们也没有继承，去世后也没有遗产，只有屈六六父母留下的一套80平米房产，屈六六父母有9个子女，房产证是我的名字，但实际所有人属于屈六六父母的9个子女共有。   被告屈浩浩辨称：借款我不清楚，我爸去世时候我没有继承他任何财产。   被告刘亚林、屈浩浩、屈某某均未向本院提交证据。   经庭审质证：被告均对原告提交的证据1的真实及证明目的均有异议，条据我均没有签字我也不知情。对原告提交的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，我对债务不知情，我也不认可。   本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据,被告均有异议，但未在本院指定期间提出书面鉴定申请，故对该证据对本案有证明力，依法予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2014年11月17日，借款人屈六六向王某甲、杭某某分别贷款6万元和4万元，并出具借条分别载明：“今贷到王某甲人币陆万元正。贷款人屈六六 担保人屈成元 ”；和“今贷到杭某某人币肆万元正。贷款人屈六六 担保人屈成元 ”原告均提供担保。2016年屈六六去世，贷款人王某甲、杭某某向原告催要，原告偿还了借款100000元，王某甲及杭某某向原告出具收条，载明：“今收到屈成元肆万元（40000元）收款理由：2014年11月17日屈六六借杭某某肆万元，屈成元为该款项担保人 杭某某2019年8月10日”和“今收到屈成元陆万元（60000元）收款理由：2014年11月17日屈六六借杭某某陆万元，屈成元为该款项担保人 王某甲2019年8月12日”。被告刘亚林作为屈六六的妻子及其它被告拒不承认该欠款，庭审中原告申请财产保全，本院作出裁定对被告刘亚林名下位于榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产（房产证号006XXXX）予以查封。   另查明，原告屈成元与屈六六系同胞兄弟关系。   本院认为，本案争议的焦点是两支借条上“屈六六”签名的真实性，即借条是否为屈六六所出据，庭审中各被告对此不认可，但未在本院指定期间提出书面鉴定申请，视为对其诉讼请求的放弃。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告依法应承担举证不能的法律后果，对借条上屈六六的签名本院予以认可。原告作为保证人向贷款人承担保证责任后，可向债务人追偿。但债务人屈六六已死亡，各被告作为屈六六的继承人，应在继承遗产的份额内承担责任。原告自认除生前屈六六居住的位于榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产外，再无财产，经查位于榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产（房产证号006XXXX）虽登记在被告刘亚林的名下，但系屈六六与被告刘亚林婚内取得的财产。现该房产为各被告所居住。故各被告应在该财产价值属于屈六六遗产份额内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十六、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告刘亚林、屈浩浩、屈某某在继承现登记在被告刘亚林名下位于榆林市榆阳区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产中属于屈六六遗产范围内偿还对原告屈成元欠款10万元。   案件受理费1150元，申请保全费1520元，共计2670元，由被告刘亚林、屈浩浩、屈某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  胡 援        二〇一九年十一月二十日     书 记 员   薛 婧
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2401号之一原告：孙蕾。被告：田增宝。孙蕾与田增宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙蕾于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙蕾撤诉。案件受理费1150元、保全费1120元，由原告孙蕾承担。审判员  郝金涛二〇一九年十一月二十七日书记员  胡晓岑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8116号上诉人(原审原告)：史赛，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：江慧慧，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泓，女，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。上诉人史赛因与被上诉人王泓民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4921号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史赛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判王泓偿还借款本金36072元并返还不当得利53928元，共计90000元，并自起诉之日起按照年息6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；本案全部诉讼费由王泓承担。事实与理由：史赛通过王泓账户偿还周喾奇借款利息53928元，该部分款项即便未形成借贷关系，也属于不当得利，王泓应予返还。史赛向周喾奇借款的款项，全部是通过王泓的账户进行转款，故史赛向王泓账户偿还该笔利息符合常理。但因史赛与王泓之间存在经济往来及债务纠纷，合肥市蜀山区法院作出的（2017）皖0104民初6436号民事判决以及合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终8761号判决书对史赛通过王泓偿还的利息没有认定，仅支持史赛向周喾奇本人偿还的利息。对此王泓在谈话笔录及庭审中均抗辩该款项为偿还周喾奇的借款利息，并承认相关法院判决书确实没有支持上述利息。故史赛通过王泓账户偿还周喾奇的利息共计53928元，王泓没有占有该笔款项的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，并给史赛造成损失，因此王泓行为构成不当得利，应当予以返还。一审法院未尽到释明责任，对史赛通过王泓账户偿还周喾奇借款利息且未经原相关法院认定的情况下，即便不属于借贷，应当予以释明并根据实际法律关系依法作出判决。王泓辩称：上诉意见不成立，应予驳回。史赛向周喾奇借款，史赛还给周喾奇的利息及手续费，不属于不当得利。史赛向一审法院起诉请求：1、判令王泓偿还借款本金90000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2700元（暂计算至2019年10月31日），合计92700元；诉讼中，史赛变更事实和理由为：经对账王泓仅偿还73360元，剩余未偿还借款金额为200568元。同时变更第1项诉讼请求为：判令王泓偿还借款本金200568元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息6017.04元（暂计算至2019年10月31日），合计206585.04元。2、本案诉讼费由王泓承担。一审法院认定事实：2014年12月25日王泓向史赛出具借条一张，内容为：“今借到史赛现金二十万元整。”史赛于2014年12月24日向王泓转款20万元，之后又于2015年2月9日至2015年10月9日分别向王泓转款共计73928元。王泓主张上述转款中的20万元及2015年4月17日的转款2万元，共计22万元系其向史赛的借款，其余转款均是史赛偿还王泓及周喾奇（王泓的儿子）的借款利息。史赛认可上述转款除22万元之外，其余的均是其偿还周喾奇借款的利息，但之前法院的判决没有对此进行认定，故上述款项应转化为王泓的借款。王泓向史赛转款共计73360元，史赛认可系偿还其借款。王泓向何晓云（2015年2月27日与史赛离婚）账户共计转款429976元，其中215000元由生效判决认定系周喾奇借给史赛的款项；其中100000元，王泓主张是借给史赛款项；剩余的114976元（转款时间2015年1月16日至2016年6月1日），王泓主张是偿还史赛的借款，史赛在诉状中认可王泓偿还借款共计183928元（273928元-90000元），但后期又提出不同意见，主张王泓只偿还73360元。另查，王泓之子周喾奇与史赛、何晓云的民间借贷纠纷经一、二审法院审理，最终由合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终8761号民事判决书，判决书认定周喾奇实际借给史赛214951元，该款项系通过王泓账户转给何晓云账户，再由何晓云账户转给史赛账户。一审法院认为，本案双方争议焦点为：1、史赛实际向王泓出借款项的金额。史赛主张王泓向其借款22万，王泓予以认可，该院予以认定。史赛主张其支付给周喾奇的利息53928元，因未能被生效判决认定，且是转至王泓账户，故应当转化为王泓的借款，王泓不予认可，因史赛与王泓之间对该53928元无借款合意，未形成借贷关系，故该院对史赛的该项主张不予认定。综上，史赛实际借款金额为22万元。2、王泓向史赛偿还借款的金额。史赛认可王泓已偿还73360元，该院予以认定。王泓主张其于2015年1月16日至2016年6月1日转给何晓云的114976元，也系偿还史赛借款，史赛不予认可。该院认定该款项中的110568元系王泓偿还史赛借款，理由为：（1）王泓之子周喾奇借给史赛的款项，均是从王泓账户转给何晓云账户，再由何晓云账户转到史赛账户，可见双方有通过何晓云账户传递款项的习惯；（2）史赛向王泓借款时，与何晓云系夫妻关系。王泓认为其向史赛的借款系史赛与何晓云的夫妻共同债权,且其后期还款时并不知晓双方离婚；（3）史赛在诉状中认可王泓已偿还借款183928元（73360元+110568元），后期又提出不同意见，但未提供相应证据。综上，王泓实际偿还史赛183928元，尚欠史赛借款本金36072元（22万元-183928元）。因双方未约定借款利息，史赛主张王泓应自起诉之日（2019年5月5日）按年利率6%支付利息，该院予以支持；但史赛要求利息计算至2019年10月31日，因不能确定王泓在何时履行还款义务，故该院判令利息计算至款清时止，但不超过2019年10月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，该院判决：一、王泓于判决生效之日起十日内一次性偿还史赛借款本金36072元及利息[以36072元为基数，自2019年5月5日起至款清时止（计息期限不超过2019年10月31日），按年利率6%计算]；二、驳回史赛的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2348元，由王泓负担350元，由史赛负担1998元。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于王泓是否应当返还史赛案涉53958元及相应的利息。本案中，史赛向一审法院主张的基础法律关系系民间借贷法律关系，一审法院支持其部分诉讼请求后，史赛现以不当得利为由上诉主张王泓返还其未被一审法院支持的案涉53928元款项及相应利息，因不当得利与民间借贷并非同一法律关系，其上诉请求，本院不予支持，史赛可另案主张。综上所述，史赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人史赛负担。本判决为终审判决。审判长  张勇审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十一月十八日法官助理孙大鹏书记员韦夷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1915号 申请执行人：薛炳福，男，1964年11月23日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙玉科，男，1977年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：薛树臣，男，1957年5月28日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人薛炳福申请执行孙玉科、薛树臣机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初3055号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款148028.47元及利息的义务，现已执行到位2914.67元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人孙玉科、薛树臣在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5546号 原告：刘成，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐林，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘成与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成和被告徐林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告徐林归还原告刘成借款30,000元（叁万元整）；2．案件受理费由被告徐林承担。事实及理由：被告徐林于2019年10月17日因急需用钱向刘成借了30,000元，多次催收无果。 被告徐林辩称，当时原告是收取了我高额利息的，本金是30,000元，但是我给付了原告1,500元的利息，利息太高了，剩余借款我认可还29,000元，诉讼费不应由我承担，我现在没有还款能力，希望延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，原告刘成向本院提交的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、手机银行转账凭证复印件、借条复印件及原件，经被告徐林质证，真实性无异议，与原件核对无误，来源合法，且与本案具有关联系，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明案件事实如下：2019年10月17日，原告刘成向被告徐林通过手机银行转账30,000元，被告徐林向原告刘成出具借条一张，该借条载明：今向刘成借款，人民币大写叁万元整，小写¥30,000.00元整。借款卡号：62×××52，借款方式：转账¥30,000.00元整。此款定于2019年10月25日前一次性归还。借款人身份证号码5139011990××××××××，借款人：徐林，借款人电话：131××××6855，担保人电话：汪瀚，181××××5999，借款日期：2019年10月17日。2019年11月5日，原告刘成以要求被告徐林偿还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘成向被告徐林实际交付了借款，被告徐林向原告出具借条一张，可见双方借贷关系确已发生。且原、被告之间约定的还款期限已届满，故原告主张被告偿还所欠的借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐林辩称，其向原告支付了高额利息，应从借款本金中予以品迭，但未向本院提交证据予以证明，故对被告的答辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1738号申请执行人：江阴市精亚风机有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业集中区新华路40号。法定代表人：刘梁，董事长。被执行人：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路102号行政楼302室。法定代表人：董文军，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初4550号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5882号 原告：陈建超，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。 原告陈建超与被告王勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈建超于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王勇的起诉。 本院认为，原告陈建超自愿撤回对被告王勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈建超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建超负担。 （此页无正文） 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  吴秀华 人民陪审员  倪同燕 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘小梅 书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1232号 起诉人：刘家珍，女，1965年10月30日出生，壮族，住田林县。 委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到原告刘家珍的起诉状。起诉人刘家珍诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款200000元，理由是被告何磊于2015年11月5日向原告借款200000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份。当时约定借款期限为三个月。现已经逾期。 经查，被告何磊于2011年至2016年1月间，以相同的手段骗取他人钱财，于2017年6月30日被本院以犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。 本院已经依法向起诉人释明，但是起诉人坚持认为其与被告之间是合法的民间借贷关系，坚持起诉。 本院认为，起诉人向法院起诉，应当符合法律规定。基于本院上述的刑事判决，被告的行为可能涉嫌诈骗。起诉人起诉请求法院判令被告偿还借款，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对起诉人刘家珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  李高程 审 判 员  曾秋菊 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李玖佩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2974号 原告：刘富伟，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：虞建芳，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘富伟与被告虞建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序。并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万小琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告利息10933元（按年利率24%自2018年12月4日计算至被告借款本息全部清偿之日止，暂计算至2019年3月1日止为10933元）；3、被告支付原告为实现债权产生的律师费10000元；4、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告因经营周转需要向原告提出借款，同日原告将借款200000元以现金方式交付给被告。2018年9月3日，被告补出借条一份，并承诺于2018年12月3日归还借款，若逾期不还，则按银行同期贷款利率4倍支付利息。但期限届满后，被告并未按约还款，且经原告多次催讨，均未果，故原告起诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“因本人需资金，于2018年9月3日向刘富伟借款人民币200000元（大写：贰拾万元），还款日2018年12月3日归还。如逾期还款，按银行同期贷款利率四倍利息支付给出借人，并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费、执行费等）上述借款20万元现金已收到，故不再另立收据。”借款到期后，被告未按约还款。原告委托律师以诉讼方式催讨债权，为此支出律师代理费10000元。 上述事实有原告称述及原告提交的借条、法律服务委托合同书、发票及证人证言等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中原告提交了借条并申请证人出庭作证，证明被告向原告借款200000元，被告未到庭及提交证据反驳原告的主张，原告已完成其举证责任，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。被告到期未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，对此本院认为，原、被告就逾期归还借款明确约定了利息支付标准，该标准符合法律规定，根据该标准计算，自2018年12月4日起计算至2019年3月1日（含）金额为8390元，超出部分不予支持,自2019年3月2日起至本息清偿日止的利息继续按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。原告主张被告支付律师费10000元，对此本院认为，原、被告就律师费的负担作了明确约定，约定符合法律规定，且该费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以准许。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞建芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘富伟借款本金200000元； 二、被告虞建芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘富伟逾期利息8390元（自2018年12月4日起暂计算至2019年3月1日，2019年3月2日起至本息付清之日止的利息按人民银行同期贷款利率四倍计算）； 三、被告虞建芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘富伟律师代理费10000元； 四、驳回原告刘富伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，公告费560元，合计5174元，由原告刘富伟负担38元，由被告虞建芳负担5136元。 原告刘富伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 劼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4596号 申请执行人季显东，男，汉族，1967年12月13日出生，浙江省永嘉县人，住酒泉市肃州区。 被执行人王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人季显东与被执行人王海荣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2017）甘0702民初4933号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被告王海荣向原告季显东支付装修费358390.25元，借款110000元。由于被执行人王海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人季显东已向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年4月22日、2019年6月14日、2019年10月11日、2019年11月21日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人王海荣名下有甘Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆，该车辆于2018年6月5日被本院其他案件查封。其余反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王海荣名下的不动产，发现被执行人王海荣名下位于甘州区宁和园居住区B12号楼5层5-501室由住房一套，该房产于2017年6月12日被本院其他案件查封。 5、2019年10月22日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的480190.25元，未能执行到位480190.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十一月二十五日 执行助理曹宁 书记员高涛
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初612号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨才华，男，1973年9月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，专科文化，西邑乡政府办事员，住保山市隆阳区，因本案于2019年9月2日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，现在家。 指定辩护人杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019］419号起诉书指控被告人杨才华犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，并依法适用认罪认罚速裁（简易）程序，在审理过程中，发现本案不宜适用认罪认罚速裁（简易）程序，于同年11月12日转为简易程序，并依法实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人杨才华及指定辩护人杨双桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日21时45分许，被告人杨才华醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区沪瑞线由隆阳城区往西邑乡方向行驶，行驶至沪瑞线K3380+300米处时被执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为83mg/100ml，经鉴定，送检的杨才华血样乙醇含量为102.42mg/100ml。 被告人杨才华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨才华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、云某司鉴[2019]毒鉴字第04011号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人李某、陈某的证言、被告人杨才华的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨才华违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨才华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨才华到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经检测鉴定，被告人杨才华血液中乙醇含量稍超过醉酒标准，且无其他法定、酌定从重处罚情节，属犯罪情节轻微，可以不判处刑罚。被告人杨才华的辩护人提出被告人杨才华具有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨才华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年十一月二十九日 书记员  和霞
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4363号    原告：张某某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住所福建省。   委托诉讼代理人：苗某某，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：单某某，陕西平非律师事务所实习律师。   被告：李某某，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，大荔县。   被告：某某，统一社会信用代码：XXXXXX。住所陕西省渭南市。   负责人：李某某，系该站站长。   原告张某某与被告李某某、被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费15958元，减半收取计7979元，由原告张某某负担。       审判长    李敏   人民陪审员    赵兴民         人民陪审员    胡仲运                                  二〇一九年十月十八日     书记员    王明欣            1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13136号 原告:临沂哲远物流有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇石家庄村。统一社会信用代码:913713026920223301 法定代表人:姜修夫，经理。 委托诉讼代理人:李传忠,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:刘正冉,男,汉族,司机,1975年8月31日生,住临沂市兰山区。 原告临沂哲远物流有限公司（以下简称哲远公司）与被告刘正冉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哲远公司的委托诉讼代理人李传忠，被告刘正冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哲远公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告支出的道路设施损失19850元及利息；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月3日12时，被告驾驶临沂市华溪运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车，为原告运输金锣产品至济南市返回时，因被告在驾驶过程中违反交通规则接打电话,导致车辆发生交通事故,原告为此垫付了事故造成的道路设施损失19850元，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告刘正冉辩称，原告所诉款项不是其垫付,而是一个姓高的原车主垫付的,原告不具备诉讼主体资格。 原告哲远公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、网上银行电子回单一份，证明原告哲远公司法定代表人姜修夫向齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司汇款19850元，案涉事故所生产的道路设施损失19850元由原告实际垫付； 2、（2019）鲁13民终3256号民事判决书一份，证明被告在事故中存在过错，其对事故造成的损失承担责任。 以上证据经质证，被告对原告提的证据1有异议，认为不能作为原告缴款的凭证；对证据2无异议。 被告刘正冉未向法庭提交证据。 根据原告哲远公司申请，本院依法到齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司调取了路产损坏赔（补）专用票据二份、中国工商银行存根一份、中国工商银行特约单位贷方记账回单一份及中国工商银行客户存款对账单一份。上述证据经原告质证，原告均无异议，并认为中国工商银行存根付款卡的账户名称与其提交的网银汇款单相一致，能够证明该款系原告进行支付，并认为上述证据能够证明齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司实际收到款项，并已做入账处理，亦能证明原告所缴纳的19850元系案涉车辆发生事故所产生的损失。上述证据经被告质证，被告对其真实性均无异议，但认为不能证明案涉款项系原告缴纳。对于上述证据系本院依法调取，且原、被告均无异议，本院予以确认。 对于原告提交的证据1，结合本院调取的证据，本院予以确认。对于原告提的证据2，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告刘正冉受原告哲远公司雇佣驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车运输金锣公司相关货物。2017年10月3日12时05分许，被告刘正冉驾驶上述车辆在返回途中发生交通事故，致使被告刘正冉受伤，车辆及道路设施毁损。2017年10月7日，原告哲远公司因上述事故向齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司缴纳道路设施物损19850元。事故发生后，泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队于当日作出第3778035201700322号道路交通事故认定书，认定被告刘正冉违反道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并认定刘正冉对事故负全部责任。2018年10月23日，刘正冉因案涉事故受伤诉至本院，本院经审理后，认定刘正冉与哲远公司对涉案事故发生承担责任比例为7:3。后刘正冉对判决不服提出上诉，临沂市中级人民法院审理后认定刘正冉与哲远公司对案涉事故发生承担责任比例为5:5。 本院认为，原告哲远公司雇佣被告刘正冉驾驶案涉车辆运输货物，被告刘正冉驾驶案涉车辆发生交通事故，造成交道路设施毁损。被告刘正冉违反道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故负全部责任。事故发生后，原告哲远公司作为被告正冉雇主为此向齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司缴纳道路设施物损19850元。对于上述事实，有原告提交的网上银行电子回单、（2019）鲁13民终3256号民事判决书为证，结合本院依法调取的证据，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”的规定，本案中，被告刘正冉违反道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且对事故负全部责任，具有重大过失。原告作为雇主雇佣被告从事运输行业，对其雇佣的司机具有严格选任和安全教育义务，故对本案事故的发生应承担相应的责任，事故发生后原告已向案外人偿付道路设施物损19850元，因此结合临沂市中级人民法院对原、被告案涉事故责任的比例认定，并本着利益与风险相符的原则，本院确认被告应承担案涉道路设施物损50%的责任，其余部分由原告自行承担。 关于原告主张的利息，上述物损经原告主张后，被告刘正冉仍未偿付，给原告造成损失，本院酌定自原告起诉之日即2019年8月5日起，按年利率6％支持原告利息。 综上，原告的部分诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告刘正冉于本判决生效后十日偿付原告临沂哲远物流有限公司道路设施物损9925元（19850元*50%）及利息（以9925元为基数，自2019年8月5日起至债务实际履行之日止）； 二、驳回原告临沂哲远物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元减半收取148元，由原告负担74元，由被告刘正冉负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔 磊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2201号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：崔英君，男，汉族，1969年3月出生，住址：郓城县。被执行人：崔俊聪，男，汉族，1977年3月出生，住址：郓城县。被执行人：陈双华，男；汉族，1968年3月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔英君、崔俊聪、陈双华借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔英君、崔俊聪、陈双华未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款90,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月06日向被执行人崔英君、崔俊聪、陈双华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月08日通过司法网络查控系统对崔英君、崔俊聪、陈双华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款1,163.85元予以划拨，并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人崔英君、崔俊聪、陈双华的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月06日作出（2019）鲁1725执2201号限制消费令，对被执行人崔英君、崔俊聪、陈双华限制消费。本院于2019年10月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权88,836.15元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初79号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的88,836.15元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  孙广伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4829号之四 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省号，统一社会信用代码。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡乾坤，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16000号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。负责人：刘驰。被告：浙江华味亨食品有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县皈山乡孝源村，统一社会信用代码91330523577722892P。法定代表人：陈芬华。本院在审理原告况力彬诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司、浙江华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告况力彬承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月十八日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6892号 原告：徐剑武，男，1972年10月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：许绍持，男，1972年8月13日出生，汉族，住仙游县。 原告徐剑武与被告许绍持追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐剑武到庭参加诉讼，被告许绍持经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐剑武向本院提出诉讼请求：判令许绍持偿还给徐剑武代偿款本金3万元及利息（利息计算方法：自2019年10月18日起以代偿款本金3万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2018年1月5日许绍持因需要生意周转金向陈某借款3万元，许绍持出具借条给陈某收执，徐剑武作为担保人在借条上签字确认，借条约定月利率2%，约定借款期限为3个月，不能按时归还每天另付本金的3‰作为违约金。借款到期后，许绍持拒不偿还，徐剑武代其偿还借款本金3万元给陈某，陈某出具收条一份给徐剑武收执为凭。后，徐剑武多次向许绍持催讨，许绍持一直未还，遂引起诉讼。 被告许绍持未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日许绍持向陈某借款3万元，借款期限为3个月，借款月利率为2%，许绍持出具借条一份交由陈某收执为据，徐剑武作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，许绍持未依约偿还借款本息。2018年4月6日，徐剑武代许绍持偿还了借款3万元，陈某将许绍持书写的借条交由徐剑武，同时出具了收条一份交由徐剑武收执。后经徐剑武催讨，许绍持没有偿还给徐剑武代偿款，引起诉讼。 上述事实，有徐剑武提供的借条、收条以及证人陈某的证言等证据证实。许绍持经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对徐剑武的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 综上，本院认为，原告徐剑武为许绍持向陈某的借款提供担保，在许绍持未能偿还欠款的情况下，徐剑武代被告许绍持偿还了欠款，双方之间因代偿债务形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。徐剑武主张自起诉之日起以代偿款3万元为基数按年利率6%计算利息的请求于法有据，予以支持。综上所述，徐剑武的诉讼请求有理，本院予以支持。被告许绍持经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许绍持应在本判决生效之日起十日内偿还给徐剑武代偿款本金3万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2019年10月18日起以代偿款本金3万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由许绍持负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施超婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23823号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码9150104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，女，该公司员工。被告：曹延容，女，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：罗明江，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告曹延容、罗明江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执815号申请执行人：张富留，男，1945年2月19日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。张富留与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2369号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1353元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张富留向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月25日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人张富留，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人张富留同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3782号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号。负责人许锋锋。被执行人绍兴市森源纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南工贸园区4幢。法定代表人钱宝儿。被执行人绍兴市得实纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1741号。法定代表人钱宝儿。被执行人马凤仙，女，1953年6月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人钱宝儿，男，1975年10月13日出生，住绍兴市越城区。被执行人王燕，女，1978年7月11日出生，住绍兴市越城区。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行依法向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕归还申请执行人借款本金2590000元、利息77773.96元，暂合计2667773.96元，并负担执行费29078元、诉讼费19071元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。钱宝儿名下的大滩坤和壹号大厦1323室、涂山花园1幢111室房地产因系轮候查封，本案无法处置。截止2019年11月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕拒不履行，本院已对被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司法定代表人及被执行人马凤仙、钱宝儿、王燕采取了限制高消费的执行措施，并对钱宝儿作出拘留15天决定，提交公安机关协助。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。综上，被执行人绍兴市森源纺织品有限公司、绍兴市得实纺织品有限公司、马凤仙、钱宝儿、王燕名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3782号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月六日书记员  张 菁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢1526号 申请执行人：嵊州市卫生健康局（原嵊州市卫生和计划生育局），住所地：嵊州市剡湖街道越秀一路21号。 法定代表人：宋建平，局长。 被执行人：王贤军，男，1976年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘兰平，女，1978年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人嵊州市卫生健康局与被执行人王贤军、刘兰平计划生育纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日向本院提出终结执行的申请，嵊州市人民检察院建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0683执1466号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王玉江 审判员  章国松 审判员  过岸冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙肖肖
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初226号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人贺云，曾用名贺云贵，男，1969年8月13日出生于四川宣汉县，汉族，高中文化，中共党员，务工，住宣汉县。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人贺云犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人贺云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日，被告人贺云饮酒后无证驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭乘其妻子李志芹，由宣汉县南坝镇往宣汉县双柏乡方向行驶，向雪莲驾驶川Ｓ×××××号小型轿车与贺云相向行驶。即日21时58分，两车行驶至昆池至双柏2ＫＭ＋600Ｍ处相撞，造成贺云受伤、两车受损的道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人贺云与向雪莲负此次事故的同等责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人贺云血样中乙醇含量为85.4ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿了向雪莲的经济损失并取得谅解。 上述事实，公诉机关建议对被告人贺云判处拘役二个月，并适用缓刑。 被告人贺云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺云犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺云在案发后，认罪认罚，积极赔偿对方车辆损失，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。根据被告人贺云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贺云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇一九年十一月七日 书记员  冯珊珊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民初6890号原告：河南省新鼐矿山工程有限公司，住所地：登封市徐庄镇屈沟村。统一社会信用代码：91410185556946029K。法定代表人：屈向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丙坤、刘少辉，河南国计律师事务所律师。被告：日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号2号楼18层1805-1810室，统一社会信用代码：914101007571135763。法定代表人：董伟鹏，系该公司总经理。原告河南省新鼐矿山工程有限公司（以下简称河南新鼐公司）与被告日立电梯（中国）有限公司河南分公司（日立电梯河南分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河南新鼐公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《电梯安装工程合同》；2、判令被告退还收取原告的电梯安装款247000元；3、判令被告赔偿原告损失2076000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告同日立电梯(中国)有限公司签订《电梯设备买卖合同》，购买日立电梯公司电梯16台，其中15台每台单价138000元，另外1台单价150000元，原告共计支付电梯款2220000元，同时支付运输费11200元(每台7000元)。2013年7月，原告与河南恒升电梯工程有限公司签订《日立电梯安装协作配套协议》，该协议约定河南恒升电梯工程有限公司作为项目的安装协作单位，负责提供安装协作配套的相关设施，原告支付安装协作费432000元。2013年7月，原告与被告签订了“AH1302040”号《电梯安装工程合同》，该合同约定由被告为原告安装电梯16台，安装费用为494000元，该合同对安装期限、工程质量、工程移交等相关内容做出了明确约定。合同签订后，原告按合同约定于2013年9月13日向被告支付安装费247000元。但在安装过程中，由于被告前期测绘图纸标识尺寸与施工现场实地丈量尺寸误差7公分，导致电梯轿厢过大无法安装，经被告多次维修后仍有11台电梯未经验收，也未向原告办理移交手续。虽有五台电梯，原告已经投入使用，但其中安装在郑州的1台电梯经鉴定也存在质量问题。2015年7月，被告因主张安装款向法院提起诉讼，2018年5月28日，郑州市中级人民法院终审判决判令被告于判决生效后十五日内向原告安装11台质量合格的电梯。时至今日，判决已生效近一年半时间，被告却不履行生效判决确定的安装义务，被告以行为表明已不再履行合同义务，故双方签订的《电梯安装工程合同》应依法予以解除。同时，被告还应当赔偿因其不履行合同义务给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，日立电梯河南分公司曾以河南新鼐公司为被告以双方于2013年7月签订“AH1302040”号《电梯安装工程合同》，河南新鼐公司违约为由向本院提起诉讼，要求河南新鼐公司支付剩余安装工程款及违约金，河南新鼐公司同时提起反诉，要求日立电梯河南分公司向其移交安装质量合格的电梯，支付违约金并赔偿损失。本院于2018年2月27日作出（2017）豫0185民初1575号民事判决，判令日立电梯河南分公司于判决生效后十五日内向河南新鼐公司安装十一台质量合格的电梯并支付违约金49400元。日立电梯河南分公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫01民终5279号民事判决，维持本院（2017）豫0185民初1575号民事判决第三项、第四项，即：日立电梯河南分公司于判决生效后十五日内向河南新鼐公司支付违约金49400元；变更本院（2017）豫0185民初1575号民事判决第二项为:日立电梯河南分公司于判决生效后十五日内向河南新鼐公司安装十一台质量合格的电梯，安装合格后十日内河南新鼐公司向日立电梯公司支付剩余安装工程款247000元。因河南新鼐公司未履行（2018）豫01民终5279号民事判决确定的义务，河南新鼐公司向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因前诉与本诉的当事人、诉讼标的相同，河南新鼐公司本次的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，且未提供证据证明发生新的事实的情形，因而原告提起本诉有违“一事不再理”原则，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告河南省新鼐矿山工程有限公司的起诉。案件受理费25384元，减半收取计12692元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年十一月二十八日书记员  冯亭亭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5874号原告：段清福，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省潢川县。原告：段世伟，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：段清福，系亲属关系，特别授权。被告：信阳环鑫和城实业有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡五星村3组。法定代表人：郝长生，系该公司经理。被告：郝长生，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。以上两被告共同委托代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师，一般代理。被告：刘安芝，女，汉族，1974年2月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告段清福、原告段世伟与被告信阳环鑫和城实业有限公司、被告郝长生、被告刘安芝因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段清福，原告段世伟的委托代理人段清福，被告信阳环鑫和城实业有限公司、被告郝长生的共同委托代理人贾贝贝，被告刘安芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段清福、段世伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还购车款伍万元整（￥50000元），并支付因扣车每天200元，直至退还购车款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告段世伟与被告信阳环鑫和城实业有限公司签订《购车协议》一份，购买豫Ａ×××××白色轿车一辆，同日原告段清福向被告交纳购车款5万元，由被告法定代表人郝长生出具收条一份，并由被告刘安芝与原告段清福签订《转让合同》一份，并约定如果本车被扣押，被告刘安芝每天付原告200元。2019年7月1日，因被告违约车辆被扣，给原告造成了一定的损失，现原告据此起诉，要求被告退还购车款并赔偿损失。被告信阳环鑫和城实业有限公司、郝长生辩称，被告公司没有违约，如约将本案车辆交付给购车协议合同相对人段世伟，交付的车辆经过相关行政部门严格审核质量过关，被告公司不存在违约情况。关于第三方扣押本案车辆，第三方损害本案车辆属于第三方侵权行为，应由原告向第三方主张责任，不应将第三方的违约行为责任转移给被告，没有事实和法律依据。原告提供的证据收条，是段清福交付的购车款，不是段世伟。转让合同与被告没有任何关系，本案原因是本案购车协议的双方相对人是环鑫和城实业有限公司和段世伟，关于本案购车合同的任何补充协议应围绕本案合同相对人，与第三人签订的任何合同对被告不产生效力。本案被告郝长生是职务行为，相对方应是公司，因此郝长生本人不应承担用款责任。被告刘安芝辩称，我没什么说的，当时郝长生开的卖车公司，我在里面卖车，汽车展示用我们的资质提车，用我的资质提了一辆车，放在汽车公司当展车。我是公司的员工，车是用我的资质买的，是用我的名字提的车，车还是属于公司的，因为需要卖车我才在合同上签字的，购车款我没有收到。经审理查明，2018年10月1日，原告段清福与被告刘安芝签订《转让合同》，约定被告刘安芝将车牌号为豫Ａ×××××号的众泰汽车转让给原告段清福，如该车被扣押，被告刘安芝每天付200元给原告段清福。2018年12月11日，原告段清福以自己的儿子段世伟的名义与被告信阳环鑫和城实业有限公司签订了《购车协议》，协议约定以50000元的价格购买车牌号为豫Ａ×××××号的众泰汽车，被告信阳环鑫和城实业有限公司负责偿还车辆按揭款，按揭期满办理过户，如有扣车欠款、月供问题由被告信阳环鑫和城实业有限公司负责，退还购车款50000元。同日，被告郝长生出示一份《收条》，内容为今收到段清福购车款伍万元。另查明，被告刘安芝系被告信阳环鑫和城实业有限公司的职员，被告信阳环鑫和城实业有限公司用被告刘安芝的名义按揭购买豫Ａ×××××号的众泰汽车。以上事实有《转让合同》、《购车协议》、《收条》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告段清福与被告信阳环鑫和城实业有限公司之间的车辆买卖合同未违反法律的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点之一，原告、被告主体是否适格的问题。原告段清福用其儿子段世伟名义签订的合同，段世伟名字也系原告段清福所签，且购车款由原告段清福支付，故本案的购车方应为原告段清福，段世伟作为本案的原告不适格。本案的被告刘安芝系信阳环鑫和城实业有限公司的职工，与原告段清福签订的转让合同系工作行为，作为本案的被告不适格，故原告要求被告刘安芝承担偿还购车款的请求不予支持。本案的被告郝长生系被告信阳环鑫和城实业有限公司的法定代表人，其与原告签订的合同系履行职务行为，故作为本案的被告不适格，原告起诉被告郝长生承担责任的理由不成立。本案的争议焦点之二，被告信阳环鑫和城实业有限公司是否违约的问题。双方签订的《购车协议》，明确约定了被告信阳环鑫和城实业有限公司负责车辆按揭贷款，如车辆被扣押，退还50000元购车款，现该车辆因按揭问题被扣押，被告信阳环鑫和城实业有限公司已违约，应退还购车款50000元。被告信阳环鑫和城实业有限公司的职工如车辆被扣押，每天支付200元的补助费，该约定明显过高，本院调整违约责任为按月利率2%支付利息，自2019年7月2日（报警日期）开始计算至本息还清之日止。原告段清福已按照合同的要求支付购车款，被告信阳环鑫和城实业有限公司也应按照合同要求履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告信阳环鑫和城实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告段清福返还购车款50000元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率24%计息至本金还清之日止）。二、驳回原告段清福、段世伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告信阳环鑫和城实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十一月十八日书记员  王忠叶
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2924民调28号 原告:马金林，男，回族，生于1984年12月30日，干部，高中文化，住甘肃省广河县水泉乡康平村徐赵家44号，身份证号：622924198610016012。 被告:马龙，男，回族，生于1987年5月5日，干部，高中文化，住甘肃省广河县城关镇东街37号，身份证号：622924198705050037。 原告马金林诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员马秀翠适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 2018年6月1日，被告马龙借去原告马金林借款8000元，当天被告马龙出具借条一张，约定被告马龙于2019年7月偿还，2018年10月10日，被告以资金紧张为由，再次从原告马金林处借现金8900元，约定2019年5月10日归还借款，约定还款期限到期后，经原告马金林多次催要被告马龙通过微信转账偿还3900元，之后再次催要时被告以各种理由推托不还，遂酿成纠纷。原告马金林于2019年11月1日向本院提起诉讼要求被告马龙偿还借款13100元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马龙借原告马金林现金13100元整，由被告马龙当庭付给原告马金林3100元（已付）。余款10000元限被告马龙于2019年12月20日前付5000元，于2020年3月18日前付2000元，于2020年5月28日前付3000元。 案件受理费128元减半收取,64元由原告马金林承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马秀翠 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 婧 广河县人民法院（民事调解书）拟稿纸                            发文字号：(2019)甘2924民调28号                       缓急：                       密级:                               签发:                       审核:                               主送:                               抄送:                               拟稿单位:                       拟稿人:陈克云                       份数:                               附件:                原告:马金林，男，回族，生于1984年12月30日，干部，高中文化，住甘肃省广河县水泉乡康平村徐赵家44号，身份证号：622924198610016012。 被告:马龙，男，回族，生于1987年5月5日，干部，高中文化，住甘肃省广河县城关镇东街37号，身份证号：622924198705050037。 原告马金林诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员马秀翠适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 2018年6月1日，被告马龙借去原告马金林借款8000元，当天被告马龙出具借条一张，约定被告马龙于2019年7月偿还，2018年10月10日，被告以资金紧张为由，再次从原告马金林处借现金8900元，约定2019年5月10日归还借款，约定还款期限到期后，经原告马金林多次催要被告马龙通过微信转账偿还3900元，之后再次催要时被告以各种理由推托不还，遂酿成纠纷。原告马金林于2019年11月1日向本院提起诉讼要求被告马龙偿还借款13100元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马龙借原告马金林现金13100元整，由被告马龙当庭付给原告马金林3100元（已付）。余款10000元限被告马龙于2019年12月20日前付5000元，于2020年3月18日前付2000元，于2020年5月28日前付3000元。 案件受理费128元减半收取,64元由原告马金林承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 二○一九年十一月十三日 书记员
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保60号 申请人:梁桂英，女，汉族，1954年3月26日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被申请人：覃文娟，女，汉族，1970年11月22日出生，住柳城县。 申请人梁桂英于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人覃文娟所有的价值25000元的财产，申请人梁桂英以其在广西柳城农村合作银行（账号：26×××89）的存款25000元提供担保。 本院经审查认为，申请人梁桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人覃文娟所有的价值25000元的财产； 二、冻结申请人梁桂英在广西柳城农村合作银行（账号：26×××89）的存款25000元，冻结期限为一年，自冻结之日起计算。 案件申请费320元，由申请人梁桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3697号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市明月路58号，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌,支行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：蒋彬，行风管部客户经理。 委托诉讼代理人：李强，总行清收总队员工。 被告：银凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：邬绍华，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：阳恩琼，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：许伦全，男，1956年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋惠英，女，1956年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：巍昌武，男，1956年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢远武，男，1954年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈金蓉，女，1955年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与被告银凤、邬绍华、许伦权、阳恩琼、蒋惠英、魏昌武、卢远武、陈金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因原告遂宁银行股份有限公司金龙支行自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 晓 二〇一九年十一月七日 书记员 阳许芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5708号 原告：侯军。 被告：周亮。 原告侯军与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯军向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息1150元（从2017年11月10日计算至2019年10月10日，共计690天，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年11月10日，被告向原告借款人民币10000元，借款期限为2017年11月10日至2018年8月30日，全部借款于2018年9月10日前还清，原告以微信转账的方式向被告提供了该笔借款，被告向原告出具借条一份。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条原件1份，微信转账凭证复印件1张，证实被告借款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告出具借条一份载明：本人周亮今借到侯军现金人民币10000元整，借款期限自2017年11月10日起至2018年8月30日，全部欠款于2018年9月10日一次性还清。庭审中，原告陈述称：被告之前是其公司的客户，被告向其借款用于还信用卡，其通过微信转账支付给被告10000元，现该笔借款，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方在借条中没有约定借款期间的利息，故原告主张的利息为逾期利息，被告应向原告支付逾期利息（以10000元为计算基数，从2018年9月11日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周亮向原告侯军偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，从2018年9月11日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计40元，法院专递费124元（原告已垫付），以上共计164元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年12月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹 蓉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执588号之一 申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路149-3号8楼810室，组织机构代码:097042708。 法定代表人施黎明。 委托代理人陈正云、李斌，该公司员工。 被执行人杭州警博实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区华藏寺巷19号，组织机构代码:MA27X2811。 法定代表人王先红。 被执行人胡霞明，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司与被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明支付申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司租金366483元、并以未付租金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止的利息，并负担案件受理费3586元，反诉案件受理费15400元，申请执行费6226.64元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州警博实业有限公司、胡霞明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券，被执行人胡霞明名下公积金账户仅有小额公积金，暂时无法处置。暂未发现被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杭州警博实业有限公司法定代表人王先红、被执行人胡霞明实施布控。同时已对被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州商旅乐之餐饮管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州警博实业有限公司、胡霞明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十一月二十日 书记员 王朦雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10079号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：胡巧玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住址湖北省团风县，被告：黄理国，男，1966年11月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡巧玲、黄理国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1759元，减半收取计880元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦汉关人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9424号 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路六号(龙腾明珠一期)29幢l层1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人江建和，总经理。 委托代理人林天文、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告谢晓辉，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告谢晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2017年4月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2126.4元、2017年1月1日起至2018年7月31日止的公摊电费377元、公摊水费54元、自用水费936.3元合计3493.7元，并支付自起诉之日起至款清之日止、以2126.4元为本金、按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2013年1月4日，原告与龙岩汇通置业有限公司签订《汇通理想城前期物业服务合同》，约定该小区由原告实施物业管理服务，物业服务合同期限至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业止，物业服务费收费标准为1.5元/m2月，小区水费、电费由原告代收代缴。合同第十五条第二款约定“甲方、业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费、公摊水电费的，以应缴费用的日千分之三标准向乙方支付违约金”。原告自入驻该小区以来，即按照物业服务合同的约定履行了物业管理的义务。 2018年7月31日，理想城小区业主委员会选聘新物业公司进场，原告即撤出小区。被告系该小区23号楼205室法定业主，面积88.59m2，自2017年4月1日未按时支付物业服务费等相关费用。2019年4月15日，原告发出《缴费催款通知单》，载明“23号楼205室业主：贵户目前尚欠2017年4月1日起物业服务费2126.4元，2017年1月1日起公摊电费377元，公摊水费54元，自用水费936.3元，合计3493.7元，请于2019年4月30日前缴清，若未能缴清，我司将采取诉讼程序解决”。原告因多次向催缴未果，为此请求判如所请。 谢晓辉未提交书面答辩及相关证据。 原告围绕本案诉讼请求，依法向本院提交了《福建省前期物业服务合同》、《代交水电费缴费凭证》、《催缴通知书》、《不动产登记信息》等证据，谢晓辉未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与龙岩汇通置业有限公司签订的《汇通理想城前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对物业服务企业及全体业主均具有约束力。原告根据约定向包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告在接受前述服务后，应履行按期交纳物业管理费、公摊水电费的义务。被告未按时履行义务，违反了合同约定，在原告发出《催缴通知书》及本院发出应诉通知情形下，被告已明知所欠相关费用，但仍未及时缴纳或处理，故被告应承担付款义务并承担违约责任。被告现尚欠原告2017年4月1日起物业服务费2126.4元、2017年1月1日起公摊电费377元、公摊水费54元、自用水费936.3元合计3493.7元，事实清楚，其至今未付，侵犯原告合法权利，应限期给付。同时合同约定“经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费、公摊水电费的，以应缴费用的日千分之三标准向乙方支付违约金”，原告现诉请被告自其主张权利之日即2019年11月6日起、按月利率2%支付违约金即逾期利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢晓辉应于本判决生效之日起五日内支付福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司自2017年4月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2126.4元、2017年1月1日起至2018年7月31日止的公摊电费377元、公摊水费54元、自用水费936.3元合计3493.7元，并应支付自2019年11月6日起至款清之日止、以2126.4元为本金、按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由谢晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 华春兰（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 国务院《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。