安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0103行初163号 原告：张某1，女，2018年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市庐阳区人民政府亳州路街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区禹王亭路8号。 法定代表人：李昌文，主任。 委托代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 第三人：合肥市××××街道水西门社区居民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路200号。 法定代表人：曹大雁，主任。 委托代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 原告张某1要求确认被告合肥市庐阳区人民政府亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道办事处）行政登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某1诉称，原告法定代理人张某2于2018年5月2日在合肥市××××街道水西门社区居民委员会（以下简称水西门社居委）办事大厅为原告张某1办理新生儿医保登记，并以现金方式向水西门社居委工作人员缴纳医保费用80元，水西门社居委未向张某2出具收款票据，也未出示或提供其他记载医保权益的手续或凭证。在张某2现场提出质疑后，其工作人员回复张某2说不需要提供相关凭证。张某2随即口头咨询工作人员该保险的下次缴费时间，工作人员回复称是下一年的七八月份。2019年8月6日，张某2前往水西门社居委查询张某1的医保状态，被告知已处于脱保状态，即2019年不享受医保待遇。水西门社居委作为亳州路街道的基层组织，受被告委托，在具体经办居民医疗保险业务时，应当提供记载医保权益的相关手续，且应当正确、恰当地提供咨询服务，而水西门社居委未依法履职导致原告的医保权益受损。被告亳州路街道办事处作为具体负责居民尤其是新生儿参保工作的法定机关，应当承担责任。故对被告提起行政诉讼，请求确认被告在经办原告医保业务时未依法履行职责的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 被告亳州路街道办事处辩称，一、亳州路街道办事处并非本案适格被告。《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“社会保险行政争议是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。经办机构是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”由此可见，亳州路街道办事处并非社会保险经办机构，因此并非属于本案适格的被告。虽然《合肥市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）》第三条规定街道办事处具体负责城乡居民基本医疗保险政策的宣传、组织参加医疗保险等工作，但该实施办法第九条又详细规定了居民委员会组织参保登记、代收代缴参保费用。上述实施办法明确了参保登记缴费工作是由居民委员会实际负责，并且该实施办法是2018年8月30日公布生效，而原告参保时间为2018年5月2日，当时该实施办法并未施行。当时生效的规定为《合肥市城镇居民基本医疗保险暂行办法》，而该暂行办法第八条规定：“符合条件的城镇居民以其户籍所在地社居委为参保单位”。故亳州路街道办事处并非案涉行政行为的实际作出者，也非授权者。二、亳州路街道办事处履行了政策宣传等义务。《合肥市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）》于2018年8月30日公布生效，亳州路街道办事处积极履行医疗保险政策宣传工作，在辖区范围内进行了张贴公告，并制作宣传单页予以发放。三、原告起诉的行为本身并无违法情形。城乡居民基本医疗保险的参保是本着自愿的原则，参保一年享受一年的保险待遇。本案中，原告于2018年5月2日自愿缴费参保2018年期间的医保，当地社居委根据当时合肥市人社局下达的合人社秘[2017]216号文件要求对其进行参保登记，且原告在客观上也享受了2018年度的医保待遇，故并不存在未履行职责的行为。综上，请求法院依法裁判。 第三人水西门社居委述称，一、水西门社居委并非本案适格的诉讼主体。《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“社会保险行政争议是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。经办机构是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”可见，水西门社居委并非社会保险经办机构，因此并非属于本案适格的主体。《中华人民共和国社会保险法》第七十二条规定：社会保险经办机构根据工作需要，经所在地社会保险行政部门和结构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。另合肥市人社局下发的合人社秘[2017]216号文件第二条也规定由所在地的街道社居委参保缴费登记。故水西门社居委仅是参保缴费登记的服务网点，对外不具备诉讼主体资格。行政诉讼法司法解释第二十四条第二款规定：“当事人对居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”故水西门社居委不是本案适格的诉讼主体。二、水西门社居委在办理参保登记过程中并无违法情形。原告于2018年5月2日参加本年度居民医保，缴纳了相关费用，水西门社居委代收费用并开具收据，依法进行参保登记，而原告也实际享受了该年度的居民医保待遇。因居民医保参保实行自愿原则，并无任何强制力，故原告是否参加2019年度的居民医保完全由其自己决定。同时，当居民医保新政策出台后，水西门社居委也积极配合当地街道办事处进行政策宣传。综上所述，请求法院依法裁决。 经审理查明，2017年5月27日，合肥市人力资源和社会保障局制定《关于我市2017年度城镇居民基本医疗保险参保工作的通知》(合人社秘［2017］216号)。该通知第二条规定:辖区内居民于2017年7月1日至9月20日凭户口本到户口所在地的街道社居委参保缴费登记；未在参保期内办理参保手续的一周岁以内新生儿，可凭户口本在户籍所在地的街道办理参保手续，无法办理户籍的一周岁以内新生儿、外国专家随行子女等特殊群体的首次参保手续，可到市社会保险征缴中心办理。第四条规定：2017年7月1日至9月20日参保缴费人员，待遇享受期为2017年10月1日起至2018年12月31日。2018年8月30日，合肥市人民政府发布《合肥市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）》（合政〔2018〕96号）。该实施办法第三条第二款规定：乡镇人民政府（街道办事处、社区管理委员会）具体负责城乡居民基本医疗保险政策宣传、组织参加医疗保险等工作。第七条第一款规定：城乡居民基本医疗保险以自然年度（每年1月1日至12月31日）为保险年度，每年9月1日至12月20日为下一保险年度集中参保期，城乡居民应在集中参保期内办理参保缴费手续。第九条第一款规定：城乡居民由户籍地或居住地社区（村）居民委员会组织参保登记，代收代缴参保费用。2018年8月31日，合肥市医疗保障局发布《2018年合肥市城乡居民参加基本医疗保险工作方案》（合医改办〔2018〕39号）。该工作方案第四条第一项规定：城乡居民由户籍地或居住地社区（村）居民委员会组织参保登记，代收代缴参保费用。第五条规定：参保缴费期限为2018年9月1日至2018年12月20日，逾期不予参保登记。 原告张某1出生于2018年4月17日，其监护人张某2于2018年5月2日在水西门社居委为张某1办理医疗保险参保手续，并缴费80元。水西门社居委按照操作权限，登录系统为张某1录入信息，但未开具居民医疗保险费收款票据。因张某1未在2018年9月1日至2018年12月20日期间办理2019年度基本医疗保险参保缴费手续，故其未能享受2019年度的参保待遇。 水西门社居委于本案庭审时陈述，其2017年为辖区居民办理2018年度基本医疗保险参保登记手续的依据是合肥市人力资源和社会保障局合人社秘［2017］216号《关于我市2017年度城镇居民基本医疗保险参保工作的通知》，2018年的依据是合肥市医疗保障局的合医改办〔2018〕39号《2018年合肥市城乡居民参加基本医疗保险工作方案》。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。该条第二款规定：当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。水西门社居委为张某1办理医疗保险参保登记的行为发生于2018年5月2日，该行为作出的依据是合肥市人力资源和社会保障局制定的合人社秘［2017］216号《关于我市2017年度城镇居民基本医疗保险参保工作的通知》，因该通知属于部门文件，不属于法律、法规、规章，故该通知第二条关于辖区内居民到户口所在地街道社居委参保缴费登记的内容应视为合肥市人力资源和社会保障局对街道社居委的委托。根据上述司法解释的规定，张某1对街道社居委受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，应以委托的行政机关为被告。张某1起诉水西门社居委，系错列被告。经本院释明，张某1拒不变更被告，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  卢立生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。