河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7211号上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司桥西支行，住所地沧州市运河区解放西路23号综合楼。负责人：孙宏，行长。委托诉讼代理人：史洪利，副行长。委托诉讼代理人：王涛，副主任。被上诉人（原审被告）：海兴县博远农牧有限公司，住所地河北省海兴县农场西点。法定代表人：张寿忠，总经理。委托诉讼代理人：刘金义，办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：马文博，男，汉族，1972年5月15日出生，住沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：王秀峰，男，汉族，1956年3月20日出生，住沧州市盐山县。上诉人沧州银行股份有限公司桥西支行（以下简称沧州银行）因与被上诉人海兴县博远农牧有限公司（以下简称博远农牧）、马文博、王秀峰金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州银行上诉请求：1、被上诉人王秀峰、马文博也应对超出3,000,000元贷款本金以外的利息、罚息、实现债权的费用等约445,331.3元（利息及罚息暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起以3,000,000元本金为基数，按照合同约定利率9.7875%计算，至履行完毕之日止）承担连带偿还责任；2、一、二审案件所有费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，1、上诉人与被上诉人王秀峰、马文博在2017年保字第03310006-02号《最高额保证合同》及2017年保字第03310006-01号《最高额保证合同》中第二条2.1项、第2.4项明确约定：被保证的主债权包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，主债权与利息、罚息、实现债权的费用之和，才是上述最高额保证合同担保的最高债权额。一审判决被上诉人王秀峰、马文博仅在3,000,000元主债权限额内承担连带责任，混淆了《最高额保证合同》中主债权和最高限额的含义，错误地将3,000,000元主债权作为最高限额，而误解了上诉人与被上诉人之间真实的意思表示：即3,000,000元为主债权，3,000,000元再加上其产生的利息、罚息、实现债权的费用方为被上诉人担保的最高限额。2、另外，任何人或单位从金融机构取得贷款都是需要支付利息的，这是人尽皆知的常识，而被上诉人王秀峰、马文博作为完全行为能力人，其应当明知被上诉人海兴县博远农牧有限公司从上诉人处取得3,000,000元贷款是要支付利息乃至逾期产生的罚息的，同时上述《最高额保证合同》第五条也约定了保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。综上所述，原审判决认定事实错误，应当依法予以改判。博远农牧答辩称，我方认为一审判决正确，坚持一审判决。马文博、王秀峰未做答辩。沧州银行向一审法院起诉请求：1、被告博远公司偿还原告借款本金3,000,000元及利息65,250元（利息暂计算至2018年3月21日贷款到期日，以后利息按照合同约定利率9.7875%计算至履行完毕之日止）。2、确认原告对被告博远公司提供的抵押物享有抵押权，原告有权处置或申请法院处置抵押物，并在处置抵押物所得价款范围内优先受偿。3、被告王秀峰、马文博对被告博远公司第1项全部债务承担连带还款责任。4、以上被告共同承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年3月31日，贷款人沧州银行与借款人博远公司签订《流动资金借款合同》，约定博远公司向沧州银行借款3,000,000元，期限12个月，年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。当日，双方签订的借款借据上载明借款期限自2017年3月31日至2018年3月21日。王秀峰、马文博与沧州银行签订《最高额保证合同》，约定保证的主债权是指自2017年3月31日至2018年3月21日期间因贷款人沧州银行与借款人博远公司之间的《流动资金借款合同》而形成的一系列债权，最高额度为3,000,000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年止，借款人以自有财产为其在贷款人处的贷款提供抵押担保的，贷款人有权选择由保证人提前优先偿还债务，在贷款人提出清偿债务主张时，保证人无条件履行保证责任。2017年3月30日，博远公司与沧州银行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定为确保抵押权人即债权人与债务人在2017年3月30日至2022年3月29日内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其享有所有权或合法处分权的财产向抵押权人即债权人提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为5,000,000元，担保范围包括本金、利息、罚息等，抵押财产为位于海兴县点冀海国用（2013）第203号土地使用权及海房权证海兴字第××号房产。2017年3月31日，沧州银行就以上抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为冀（2017）海兴县不动产证明第0000361号。2017年3月31日，沧州银行向博远公司发放了贷款本金3,000,000元，被告自2017年12月21日起拖欠借期内利息65,250元，借款到期后，未偿还借款本金及利息、罚息至今。以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保借款合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款发放凭证、贷款欠款情况表等予以证实。一审法院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保借款合同》、借款借据系当事人真实意思，合法有效，予以确认。被告博远公司应按照约定偿还原告沧州银行借款本金3,000,000元及未支付的利息、罚息。被告博远公司用其所有的位于海兴县点冀海国用（2013）第203号土地使用权及海房权证海兴字第××号房产提供抵押担保，原告办理了抵押登记，在被告博远公司不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。原告与被告王秀峰、马文博签订了《最高额保证合同》，根据双方约定，原告有权要求被告王秀峰、马文博在其担保的最高债权3,000,000元限额内承担连带偿还责任。一审判决：一、被告海兴县博远农牧有限公司偿还原告沧州银行股份有限公司桥西支行借款本金3,000,000元及利息、罚息（利息计算至2018年3月21日为65,250元，以后的罚息按年利率9.7875%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。二、原告沧州银行股份有限公司桥西支行对被告海兴县博远农牧有限公司提供的抵押物（位于海兴县点冀海国用2013第203号土地使用权及海房权证海兴字第××号房产）享有抵押权，在被告海兴县博远农牧有限公司不履行判决第一项款项时，有权优先受偿。三、被告王秀峰、马文博对判决第一项款项在担保的最高债权3,000,000元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,322元，由被告海兴县博远农牧有限公司、王秀峰、马文博共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，马文博、王秀峰分别签订编号为2017年保字第03310006-01、第03310006-02号《最高额保证合同》。合同第二条约定被保证的主债权内容为：2.1被保证的主债权是指自2017年3月31日至2018年3月21日期间因贷款人与借款人方之间的《流动资金借款合同》（借款合同名称）而形成的一系列债权，其最高额度为人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。即上述贷款总余额不能超过该最高额度。2.2在上述约定期限和最高额度内，贷款人与借款人根据《流动资金借款合同》（借款合同名称）所签订的一系列合同、协议及其他法律文件（包括但不限于正式合同文本、单独签订的借款借据等）为本合同的主合同。2.3在上述期间的任一时点，借款人在经贷款人批准同意的情况下可以连续地在贷款人处取得贷款，保证人对借款人在贷款人处取得的贷款提供连带责任保证，而不论单笔借款的到期日是否超过上述期间的终止日。2.4在上述2.1款所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。根据上述2.1、2.4两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人马文博、王秀峰签订的编号为2017年保字第03310006-01、第03310006-02号《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。《最高额保证合同》约定：在上述2.1款所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同约定，王秀峰、马文博对基于借款合同主债权之本金所发生的利息、罚息、实现债权的费用等各项损失亦应承担连带保证责任。上诉人沧州银行上诉主张被上诉人王秀峰、马文博应对超出3,000,000元贷款本金以外的利息、罚息、实现债权的费用等承担连带偿还责任，符合合同约定，依法应予支持。综上所述，沧州银行股份有限公司桥西支行的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3977号民事判决第一、第二项；二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3977号民事判决第三项为：被上诉人王秀峰、马文博对河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3977号民事判决第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31,322元、二审案件受理费7,980元，由被上诉人海兴县博远农牧有限公司、王秀峰、马文博共同负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十一月十四日法官助理孙雅静书记员王晗