河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2601号原告：苑栋梁，1993年2月6日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。被告：张宝华，男，1972年2月28日出生，汉族，住大城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼。统一社会信用代码：91131003798446684D负责人：吴锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告苑栋梁与被告张宝华、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑栋梁的委托诉讼代理人刘国峥、刘国莹、被告张宝华、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人潘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失等费用合计216907.21元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，张宝华驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县开发区新兴路由北向南行驶至与滨河街交口处时，与由东向西苑栋梁驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，苑栋梁受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张宝华负此事故的主要责任，苑栋梁负事故的次要责任。经核实张宝华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔。被告张宝华辩称，原告所诉交通事故属实，对大城县公安交通警察大队作出的责任认定没有异议，其驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业第三者险，原告所诉赔偿应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，本公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另本公司认为原告的部分请求过高，请求法院依法作出判决。涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实驾驶证、行驶证原件，在本公司无免责的前提下，对原告合理合法的损失先由交强险进行赔偿，超出交强险的部分，因驾驶员负事故主要责任，因此主张按照事故责任比例赔偿。医疗费应扣除15%非医保用药，并扣除本公司垫付的1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月25日5时35分许，张宝华驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县开发区新兴路由北向南行驶至与滨河街交口处时，与由东向西苑栋梁驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，苑栋梁受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队于2019年5月24日作出道路交通事故认定书，认定苑栋梁所有的电动自行车系非机动车，道路交通事故的形成原因是：张宝华驾驶机动车通过路口时未保持安全车速且未保证安全驾驶是造成此事故的主要原因；苑栋梁驾驶电动自行车上路行驶通过路口时违反让行原则是造成此事故的次要原因。认定在此事故中，张宝华应负主要责任，苑栋梁负次要责任。冀Ｒ×××××号小型轿车的登记所有人为杜艳红，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），本次交通事故发生于保险期间内。依据原告苑栋梁的申请，受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年10月21日作出司法鉴定意见书，认定：1.苑栋梁外伤致腰1椎体压缩骨折术后，为十级伤残；2.苑栋梁外伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告苑栋梁支出鉴定费2940元。原告受伤后，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告垫付医疗费1万元。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对原告驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告陈述予以证实。原告苑栋梁的各项损失本院审核认定如下：1.医疗费77610.51元。原告提供大城县医院的诊断证明、收费票据、住院病历、用药明细清单、沧州市人民医院出具的诊断证明、收费票据、病历、用药明细清单、救护车发票予以证实，经本院核算，原告提供的大城县医院2019年7月2日的收费票据和沧州市人民医院2019年6月4日的收费票据均载明收费项目为“病历取证”，该两笔费用不属交通事故的医疗费赔偿范围，应予扣除，原告提供的救护车费1200元属交通费范畴，故原告在大城县医院救治支付医疗费1874.98元，在沧州市人民医院救治支付医疗费74360.73元，医疗费合计76235.71元。2.住院伙食补助费1800元。原告实际住院18天，按照每天100元计算，原告的住院伙食补助费为1800元，被告对该费用无异议，本院予以认定。3.营养费4500元。原告的营养期经鉴定为90日，按照每日50元计算，原告的营养费为4500元。4.误工费27000元。原告提供所在单位大城县丽丽家饭店出具的误工证明、工资证明、所在单位营业执照复印件，证明原告在该饭店从事厨师工作，月工资5400元。被告对该组证据不予认可，称原告应向法院提交完税证明及劳动合同，原告不能提供完税证明及劳动合同。经审查，上述证明中加盖的是大城县丽丽家饭店的发票专用章，原告称该饭店没有刻制公章。因原告不能提供缴纳个人所得税的相关证明，参照河北省2018年度餐饮业年平均工资43044元计算，原告的误工期经鉴定为150日，原告的误工费为17689元。5.护理费14533.33元。原告提供护理人员其母黄丽华的身份证复印件、所在单位大城县和京和食品厂的营业执照复印件、误工证明、事故前三个月工资表，证明黄丽华日工资为160元；提供其父苑海龙的身份证复印件、所在单位大城县卓尚豆制品有限公司的营业执照复印件、误工证明、事故前三个月工资表，证明苑海龙事故前三个月工资分别为6200元、5200元、6200元，原告主张苑海龙护理60日，护理费为11733.33元，黄丽华护理18日，护理费为2880元。被告对该组证据不予认可，称医疗机构医嘱中没有提及护理人员需要两人，应按一人标准计算。原告应向法院提交完税证明及劳动合同，但原告不能提供完税证明及劳动合同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告没有提交医疗机构需两人护理的明确意见，故应按护理人员一人的标准计算。原告不能提供苑海龙缴纳个人所得税的相关证明，参照河北省2018年度制造业年平均工资65622元计算，原告的护理期经鉴定为60日，原告的护理费为10787元。6.残疾赔偿金65994元。原告提供其户口本、大城县城区办事处朝阳里居委会开具的证明、所居住的房产证，证明原告自2017年2月至2019年4月在新华园小区3号楼1单元301室居住，伤残标准应按城镇计算，被告不予认可，称原告提供的户口页明确显示原告的职业为务农农民，对原告按照城镇居民计算残疾赔偿金不予认可。经审查，原告户籍登记在大城县，户口页明确显示原告的职业为务农农民，所提供的房屋所有权证登记的房屋所有权人为苑振芳（系原告的亲叔伯弟兄），并非原告，原告自述在苑振芳处居住在朝阳里居委会没有备案，因此原告提出按照城镇居民计算的相应证据不足，应按照农村居民人均纯收入标准计算原告的残疾赔偿金。原告的伤残为十级，赔偿标准参照河北省2018年度农民人均可支配收入14031元计算20年，算式为：14031元×20年×10%=28062元，即原告的残疾赔偿金为28062元。7.精神损害抚慰金6000元。原告构成十级伤残，给其精神造成一定痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。8.被扶养人生活费34296.85元。原告提供子女的户口本和出生证明，主张女儿苑嘉悦的被扶养人生活费为14382.55元，女儿苑嘉研的被扶养人生活费为19914.30元。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原告的子女并非丧失劳动能力且无生活来源。本院认为，原告外伤致腰1椎体压缩骨折术后，为十级伤残，根据其丧失劳动能力的程度，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。原告的长女苑嘉悦2013年12月25日出生，其被扶养人生活费为：11383元×13年×10%÷2=7398.95元，次女苑嘉研2019年4月14日出生，其被扶养人生活费为：11383元×18年×10%÷2=10244.70元。原告的被扶养人生活费合计17643.65元。9.鉴定费2940元。该费用有鉴定费票据证实，应予认定。10.交通费3000元。原告提供加油发票、河北省高速公路收费专用收据、廊坊市出租汽车定额发票证实其交通费，被告对原告提交的上述票据不予认可，票据存在连号现象，请法院酌定。按照原告的就医情况，并将原告支出的救护车费1200元纳入交通费范畴，本院酌定交通费为3200元。11.财产损失1000元。原告主张电动车损失1000元，未提供相应修理费用的证据，本院酌定电动车损失为300元。综上所述，原告因交通事故遭受的损失有：医疗费76235.71元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费17689元、护理费10787元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费17643.65元、鉴定费2940元、交通费3200元、电动车损失300元，合计166157.36元。本院认为，大城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定张宝华应负此事故的主要责任，苑栋梁负次要责任，本院对此事实予以确认。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请对原告驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定，因道路交通事故认定书已认定苑栋梁所有的电动自行车系非机动车，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出的鉴定申请不予采纳。因冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），本次交通事故发生于保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险范围内向原告赔偿因交通事故造成的相应损失，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，其应在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿80381.65元，在财产损失赔偿限额内向原告赔偿300元。超出交强险部分的72535.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按照70%的事故责任比例向原告赔偿50775元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告为鉴定伤残和“三期”所支出的鉴定费2940元，亦应由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告苑栋梁赔偿131456.65元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告苑栋梁支付鉴定费2940元。上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一九年十一月十九日书记员  于婉青