浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4338号 原告：许某，女，1963年11月21日出生，汉族，住天台县。 原告：陆某1，女，1987年10月18日出生，汉族，住天台县。 共同委托诉讼代理人：金宝财，浙江泽大（温州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：姚淑宇，浙江泽大（温州）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1930年5月8日出生，汉族，住天台县。 被告：陆某2，女，1966年7月7日出生，汉族，住天台县。 共同委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。 原告许某、陆某1与被告杨某、陆某2继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告许某、陆某1及其共同委托诉讼代理人金宝财、姚淑宇，被告陆某2及被告杨某、陆某2的共同委托诉讼代理人徐俊、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某、陆某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在杨某名下集体土地建设用地使用证[天集建（96）字第0029068号]坐落在天台县水磨坑占地面积71.20平方米及地上建筑物由许某占41.67%、陆某1占41.67%；2.依法确认陆修军名下坐落在块面积共1.2亩的自留山许某占41.67%、陆某1占41.67%。事实和理由：陆修军出生于1963年古历8月24日，天台县水磨坑村人。原告许某与陆修军同属于两个隔壁村，从小就相识。××××年双方确定关系，并进行男女关系交往，1986年对外正式确定关系。××××年××月××日与原告许某结为夫妇，同年10月18日生育原告陆某1。同年8月1日，陆修军发生交通事故死亡。××××年7月29日，因住房拥挤向天台县人民政府申请建房用地，经水磨坑村村民委员会和石梁镇人民政府审核同意批准建房。批准后陆修军开始建房，关于如何建房和建房需要的人力，均是原告许某和陆修军共同商量和共同出资出力进行建造。1986年10月房子建成。房子建成后共欠外债1万多元，也是由原告许某和陆修军共同进行偿还。2007年12月左右，原告陆某1前往被告杨某奶奶家进行探访。在聊天时，得知自己家中田地被征收，并想进一步了解征收补偿事项，岂料，被告杨某说：“你父亲陆修军名下所有财产都已赠与你小姑陆某2所有，若你是个男孩（孙子）你父亲名下所有财产就会都归你所有，谁让你是个女孩。”为此，双方不欢而散。2019年7月29日，水磨坑村的副书记通过原告陆某1亲戚，让原告陆某1对其父亲陆修军名下的房屋进行确权。在进行确权的过程中，被告陆某2赶到，发生争执后发展到动手殴打原告陆某1，并威胁说：“如原告陆某1继续主张继承权利，就会有生命危险”。后通过报警，在公安民警出警后，才得以平息此事。综上，原告许某与陆修军在婚姻存续期间，共同经营家庭，陆修军死亡后，为陆修军留下了唯一的血脉，独自一人抚养原告陆某1成人，被告陆某2通过各种手段，侵犯了原告许某、陆某1的财产权和继承权。 被告陆某2、杨某辩称，原告的诉请不能成立。一、关于原告许某的婚姻状况：原告许某至今有过三段婚姻，第一次于1978年与石梁太平片毛头村的泮善虎订婚，直至××××年××月与泮善虎办理结婚登记手续，后因感情不和与泮善虎于1986年10月10日经天台法院调解离婚；第二次于××××年××月××日与石梁太平片水磨坑村陆修军登记结婚，陆修军后于1987年9月23日（农历八月初一）去世，原告于××××年××月××日生育女儿陆某1，原告许某起诉称自己与陆修军在××××年的时候就确定关系，1986年对外正式确定关系与事实不符。第三次于××××年××月××日与石梁太平片水磨坑村陆修淼（又名陆修苗）登记结婚至今，原告许某户口从始至终一直在陆修淼户，从未登记在陆修军户。从以上三段婚姻可以看出，原告许某与陆修军婚姻关系未发生前房产、承包地、山林就已建造、分配完成，不属于夫妻共同财产。二、关于涉案房产及承包地、山林的登记情况：1.房产：原告诉称的陆修军名下坐落在天台县水磨坑村占地60平方米的房产的来源：30平方米系原属杨某所有的老房子置换所得，另30平方米系根据陆修军户人头可分。陆修军于××××年完成审批建造，审批登记的共有权人为陆修军、陆某2和杨某，房屋于同年建造完成，实际建造的占地面积为71.2平方米，房屋建造的资金来源如下：被告杨某以2400元的价格出卖了老房子给陆修印，出卖款用以建造房屋、杨某自己工作积蓄、陆某2工作积蓄、对外借款。且不说涉案房产系婚前建造，属于婚前与他人共有财产，原告许某对于涉案房产的建造也从未有任何出资，陆修军所遗留的全部债务也系由被告陆某2偿还，原告许某分文未承担，依法不属于夫妻共同财产。依据房产来源及登记情况，涉案房产的共有权人仅为陆修军、杨某、陆某2三人，其中，杨某对占地30平方米的房产享有所有权，剩余占地41.2平方米中的房产，陆修军、杨某、陆某2对涉案房产各占1/3份额，即杨某对房产享有43.37平方米的所有权（占比约为62%）、陆修军对涉案房产享有13.73平方米的所有权（占比约为19%）、陆某2对涉案房产享有13.73平方米的所有权（占比约为19%）；另陆某2在陆修军去世后另建的柴房（约三四十平方米）无产证，属于陆某2的个人财产，与本案无关。2.承包地：涉案承包地原系1981年进行分配到户，当时陆修军为户主，户下登记的共有权人有陆修军、杨某、陆玉云、陆某2四人，也未发生在婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同财产，后1999年进行承包地小调整时，陆玉云因出嫁将自己的份额带走，又因陆修军已于1987年去世，户主变为本案被告杨某，再加之农村承包地所有权归属于农村集体经济组织，不存在继承的问题，村中就拿掉了陆修军的份额，1999年大稳定、小调整时，土地承包权的共有权人便变更为杨某一户三人即杨某、陆某2、陆某1按份平均享有。3.山林：涉案山林原系1982-1983年进行分配到户，同农村土地承包一样，涉案山林的所有权也系归属于集体经济组织，不属于个人所有。山林分配的方案系人粮各半，根据当时的户口登记，分配时登记的共有权人为陆修军、杨某、陆玉云、陆某2四人，许某系1987年才嫁给陆修军，山林的分配早已结束，未发生在婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同财产。后至2006年颁发山林权证的时候，依然按照原始登记进行颁发，登记的权利人依然为户主陆修军，但不同的是，陆玉云出嫁后山林并未带走，故关于涉案山林的共有权人为陆修军、杨某、陆玉云、陆某2按份平均享有。三、关于陆修军名下房产及承包地、山林的继承份额问题：本案原告许某曾系陆修军的妻子，原告陆某1系陆修军的女儿，杨某系陆修军的母亲，陆某2系陆修军的妹妹，父亲系陆考章（1968年去世），杨某与陆考章还育有长女陆苏娥、二女儿陆小苏、三女儿陆玉云、小女儿陆某2。原告许某在1989年随同村人一起就陆修军遗产及债务问题进行协商时明确表示放弃遗产继承，也不承担任何债务。1.关于房产的继承份额。⑴涉案房产根据来源及登记，其中占地30平方米及以上房屋系杨某个人所有、占地41.2平方米及以上房屋由陆修军、杨某、陆某2三人按份平均享有，各享1/3，即杨某对房产所有份额占比为62%、陆修军对涉案房产享有份额为19%、陆某2对涉案房产享有份额为19%。⑵陆修军去世后，对涉案房产享有的份额分别再由其母杨某、其妻许某、其女儿陆某1按份平均继承，因许某表示放弃继承，对于涉案的房产继承，原本原告许某按法定继承可得的份额由被告杨某和原告陆某1平均分摊，即被告杨某对涉案房产的份额占比在陆修军去世后应为71%；原告陆某1对涉案房产的份额占比为10%，被告陆某2对涉案房产的份额占比为19%。2.承包地的产权不属于个人所有，无法继承。⑴承包地的所有权系农村集体经济组织享有，不存在继承问题。⑵1983年进行农村土地承包时，许某尚未嫁给陆修军，承包地的共有权人亦无许某；1999年进行大稳定，小调整后，许某已经出嫁给陆修淼，土地份额登记在了陆修淼户，本案所涉承包地发生于婚姻关系存续期间外，不属于夫妻共同财产，原告许某对涉案承包地不享有任何权利，且陆修军名下已不再有承包地，也无所谓继承问题。⑶涉案承包地的权利依照登记应由杨某享有1/3、陆某2享有1/3、陆某1享有1/3。4.山林的产权不属于个人所有，无法继承。⑴山林于1982年至××××年进行分配时，原告许某尚与泮善虎存在男女关系，与陆修军没有任何关系，不属于夫妻共同财产。⑵山林的所有权系农村集体经济组织享有，不存在继承的问题。⑶即使原告可以主张继承，原告许某由于早已明确表示放弃继承，对山林不享有任何权利份额，陆修军对涉案山林所占1/4份额由杨某及陆某1平均继承，即杨某对山林享有3/8权利份额、原告陆某1对山林享有1/8权利份额、陆玉云、陆某2对山林各享有1/4权利份额。四、关于本案时效问题。根据《继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被告杨某早年丧夫，育有四女一子，丈夫去世时最大的孩子13岁，最小的孩子仅3岁，杨某一个人将孩子拉扯大，家庭经济情况不好，孩子长大后，生活全指望陆修军这个唯一的儿子，但是没有想到陆修军又早早去世，遭遇了白发人送黑发人的悲剧，作为母亲还要偿还巨额债务，但是年老体弱，本以为许某可以一起还债减轻家庭负担，但没想到许某又嫁给了陆修淼，面对债权人，被告杨某实在没有办法，在村中村长等人的组织下又找到了原告许某，希冀许某可以承担起部分债务，陆修军的遗产也可以由她继承部分，但是许某却明确表示不承担任何债务，也不要任何遗产，被告陆某2作为最小的女儿为了家庭才无奈扛起所有债务，此时陆某2才22岁，由于经济条件一直不好，直至陆某230多岁才将债务全部还清。许某将与陆修军的女儿带着出嫁后，两原告基本也不来探望被告杨某，也不关心自己的奶奶。本以为与许某不会再有任何往来，没想到如今两原告为了获取利益，无视事实，反而对两被告提起了诉讼，唯一的孙女陆某1的起诉更是伤透了被告杨某的心。本案陆修军的遗产实际在1989年的时候就已进行了处理，且不说原告许某不存在任何权利被侵犯的情况，自原告许某于1989年明确表示放弃继承，至原告许某、陆某1提起诉讼也已有30多年的时间，超过了最长诉讼时效期间，原告许某、陆某1提起本案的诉讼超过时效，依法应予驳回诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：杨某与陆考章（1968年亡故）育有四女一子，为陆苏娥、陆小苏、陆玉云、陆某2、陆修军。1981年时，陆修军户登记人口为4人，包括陆修军、杨某、陆月云（音）、陆某2，之后陆玉云、陆某2（2004年5月18日迁出）的户口迁出，至2002年10月19日时该户人口为杨某、陆某1。 ××××年××月××日，原告许某与泮善虎办理结婚登记，1986年10月10日经本院调解离婚。××××年××月××日，原告许某与陆修军办理结婚登记，同年8月1日陆修军因交通事故死亡，同年10月18日原告陆某1出生。××××年××月××日，原告许某与陆修淼办理结婚登记。 ××××年7月29日，以陆修军为户主向天台县太平乡人民政府申请建房用地，申请表写明家庭人口3人为陆修军、杨某、陆某2，原有住房1间半、建筑面积30平方米，申请建房60平方米。同年××××年9月1日，乡政府同意批准60平方米。之后，陆修军户建成2间2层房屋。1997年4月30日，天台县人民政府就涉案房屋核发天集建（96）字第29068号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为杨某，建筑面积71.2平方米。 1984年7月7日，以陆修军为户主与水磨坑村二队签订承包合同书，载明承包期限自××××年包至2000年，承包田为1.289亩、地为0.33亩，共计1.619亩。1999年8月31日，天台县人民政府向杨某户核发浙农包（天）字第052820号承包权证，载明承包方户主为杨某，人口三人即包括被告陆某2、原告陆某1，承包土地共5块面积共计1.336亩，承包期限自1999年9月1日至2029年8月31日止。1999年8月31日，陆修淼户取得编号为052859号承包权证，载明承包方户主为陆修淼，家庭成员包括原告许某、陆德华，承包土地面积为1.046亩，期限自1999年9月1日至2029年8月31日止。 1982年4月10日，以陆修军为户主，取得编号为天字第150227号社员自留山使用证，载明自留山为5块，面积为1.2亩。1983年6月17日，以陆修军为承包户主与太平公社水磨坑大队签订林业生产责任制承包合同。2006年9月30日，天台县人民政府向陆修军核发编号为天林证自（2006）第10028317号林权证，登记表载明5块林地总面积为1.2亩。 陆修军死亡后，被告杨某在许尚周、陆考理等6人见证下立《遗祝书》一份，写明家产房屋田地等由陆某2管业，陆修军在世所欠账目由陆某2承担，杨某年老体弱至百年之后一切由陆某2负担。《遗祝书》另写明尚欠账目明细。 以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、死亡及父女关系证明、户口登记表、人口信息、户口查询表、天台县计划生育安排证、城乡个人建房用地申请审批表、建房合同、照片、天台县社员自留山使用证（天字第150227号）、承包合同书、医院伤情检查通知单、鉴定意见书、行政处罚决定书、天台县地籍调查土地登记审批表、2019年9月20日证明、证人证言，被告提交的身份证、户口本、户口登记表、常住人口登记表、结婚登记申请书、天法（86）民字第42号民事调解书、结婚登记申请书、城乡个人用地申请审批表、《遗祝书》、天集建（96）字第0029068号集体土地建设用地使用证、土地登记资料摘录表、不动产登记资料查询结果证明、浙江省农村土地承包权证（浙农包天字第052820号）、杨某户《天台县农村土地承包权证审批表》、陆修淼《天台县农村土地承包权证审批表》、天林证字（2006）第10028317号林权证、太平公社水磨坑大队林业生产责任制《承包合同》、2019年9月30日证明、证人证言以及当事人的当庭陈述予以证实。原被告所提交的其余证明，证明人均未到庭接受质询，真实性无法确认，本院均不予采信。 本院认为，针对原告的第一项诉讼请求，涉案房屋的地基于××××年获得批准，申请时家庭人口为陆修军、杨某、陆某2三人，原告许某与陆修军办理结婚登记是××××年××月××日。对于房屋的建成时间，原告认为是1986年10月份、被告认为是××××年底，虽然陈述不一致，但双方表述的时间点均在许某、陆修军结婚登记之前，且原告许某并未提供充分有效的证据证明在建造涉案房屋时其有出资、出力，因此原告许某并非涉案房屋的共有权人。至于两原告能否因继承取得相应份额，原告行使的是债权请求权，仍应适用诉讼时效制度。陆修军于1987年8月1日死亡，涉案房屋于1997年4月30日取得（96）字第29068号集体土地建设用地使用证，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，已经超过20年，不得再提起诉讼，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，根据现有证据，涉案林地于1983年承包，陆修军、陆玉云、陆某2、杨某系承包权人，林权证于2006年9月30日颁发，涉案林地系以家庭联产承包方式进行承包，是以户为一个单位，因此，在承包户内某个家庭成员死亡并不就此产生继承，可以由其他在世的家庭成员继续经营，对林地的继承是在林地承包合同中的家庭成员全部死亡后产生，仅是其中一人死亡，不发生继承问题。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费减半收取4400元，由原告许某、陆某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王雅芸