山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6876号 原告：孙光庆,男，1955年10月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广杰，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：任尧玉，男，1955年2月17日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：李书亮，男，1966年12月31日出生，汉族，住潍坊市。 原告孙光庆与被告任尧玉、第三人李书亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光庆及委托诉讼代理人张广明、被告任尧玉及委托诉讼代理人冯玉法到庭参加诉讼，第三人李书亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月6日，经中间人介绍，原告和第三人与被告签订了《盐田转让合同》，约定由原告和第三人一次性购买被告盐田50年使用权，时间为2011年至2061年底，价格398万元。后原告和第三人各出资199万元交付被告，被告承诺将盐田的海域使用证交付原告及第三人，并保证制盐所需溴素水的优先使用。但被告至今未提交海域使用证，也提供不出证明案涉盐田拥有合法手续的其他证据，同时也不能按合同约定提供溴素水，属于合同欺诈。另外，双方所签转让盐田合同性质为租赁合同，违反了合同法关于租赁期限不能超过20年的规定，请求法院确认合同无效，判令被告返还原告转让费199万元，并负担本案的诉讼费。 被告辩称，莱州市人民法院曾对刘国刚与焦朋信、莱州市对虾养殖总场租赁合同纠纷一案作出的（2005）莱州民初字第1288号民事判决，确认案涉盐田所在滩涂属于刘国刚。后在法院执行过程中，被告以70万元的价格从刘国刚处受让该滩涂，因此被告对案涉盐田具有合法的使用权。被告与原告及第三人所签《盐田转让合同》系双方真实意思表示，且已部分履行。原告主张合同无效没有依据，其诉讼请求应当驳回。 第三人李书亮未提交陈述意见。 经审理查明，2005年，刘国刚因自己租赁莱州市对虾养殖总场的滩涂被焦朋信占用改建盐场，以焦朋信为被告、莱州市对虾养殖总场为第三人向本院提起诉讼，要求焦朋信停止侵占，返还滩涂。本院及烟台市中级人民法院先后作出（2005）莱州民初字第1288号和（2008）烟商二终字第215号民事判决，判令焦朋信交回滩涂、不得侵占。2008年一、二审判决生效后，刘国刚向本院申请执行。执行过程中，本院责令焦朋信及其他占滩涂用户立即从案涉滩涂迁出。本案被告任尧玉提出异议，主张其已于2005年购得案涉滩涂中的盐田并投入大量资金进行了改造，要求给予补偿。2012年5月7日，刘国刚与任尧玉自行达成和解协议：刘国刚同意滩涂归任尧玉继续使用，任尧玉一次性补偿刘国刚70万元，同时刘国刚与莱州市对虾养殖总场所签租赁合同解除，由任尧玉与莱州市对虾养殖总场另行签订租赁合同。协议签订后，任尧玉通过本院将70万元交付刘国刚，各方同意执行结案。 2011年6月6日（上述执行案件结案前），原告孙光庆、第三人李书亮与被告任尧玉签订盐田转让合同，约定原告和第三人一次性买断案涉盐田50年使用权，期限自2011年至2061年底，价格398万元。另外原告及第三人每年还需支付固定承包费15万元。合同签订后，原告和第三人各自向被告支付了199万元，被告将盐田交付原告和第三人经营。 2018年7月2日，任尧玉以孙光庆、李书亮为被告向本院起诉，主张在履行盐田转让合同中，孙光庆、李书亮仅给付一次性买断盐田50年使用权的398万元，未依约付清每年15万元的固定承包费，至今尚欠85.75万元，要求孙光庆、李书亮立即付清。孙光庆辩称盐田无合法手续，转让合同无效。李书亮未到庭、未提交答辩意见。 2018年11月28日，原告提起本案诉讼，要求确认转让盐田合同无效，被告返还其已经支付的199万元。2018年11月29日以来，原告以被告非法占有国有土地建设盐田、侵犯了国家利益为由先后向莱州市海洋发展和渔业局实名举报、向烟台市海洋发展和渔业局请求复查、向烟台市人民政府申请复核。2019年8月16日，原告又根据莱州市海洋发展和渔业局查明的案涉滩涂已转为出让土地并登记在莱州市东海城建综合开发有限公司名下的事实，向莱州市自然资源和规划局举报被告非法占地建设盐田，莱州市自然资源和规划局以该地块已确权给莱州市东海城建综合开发有限公司为由，未予受理。审理中，本院向莱州市东海城建综合开发有限公司发出通知，征询其是否就案涉滩涂主张权利，该公司未予答复。 另，本案诉讼过程中，原告申请财产保全，向本院交纳财产保全申请费5000元。 上述事实，有双方当事人陈述、合同、收据、另案生效裁判文书、执行笔录、和解协议、行政机关的回复、不动产登记档案等证据在卷佐证。其中被告给原告和第三人出具的398万元的收条中，特别写明孙光庆、李书亮各付199万元。 鉴于原告就案涉滩涂和盐田向有关行政机关提出举报，需等待行政机关的处理结果，我院裁定中止审理。2019年11月26日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，表示本案中不再主张盐田转让合同整体无效，仅主张双方所签盐田转让合同性质为租赁合同，合同约定的50年租赁期限超出《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于租赁期限不得超过20年的规定，请求法院确认超过部分无效，被告按比例返还后30年租赁费119.4万元。本院据此恢复了本案的审理。 被告对此辩称，被告与原告及第三人签订的盐田转让合同明确约定原告和第三人一次性买断盐田50年使用权，不是租赁合同，不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定。案涉盐田建设的土地系工业用地，应适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条关于工业用地使用权出让最高年限为50年的规定，盐田转让合同的转让期限符合该条规定。 本院认为，一、案涉滩涂、土地的权属变化系历史形成，在有关行政机关未对案涉盐田是否存在违法作出明确处理意见的情况下，原告不再请求确认盐田转让合同整体违法，仅请求确认合同租赁期限超出20年部分无效，该诉讼请求的变更不违法法律规定，本院应就此进行审理并作出裁判；二、原告、第三人与被告所签盐田转让合同，不论是合同内容还是履行方式均应定性为租赁合同，适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于租赁期限不得超过20年、超过部分无效的规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定的工业用地50年最长期限仅适用于土地使用权出让的情形，而土地使用权出让特指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条对此有明确的定义，案涉盐田转让合同系平等民事主体之间的民事法律行为，不适用该条规定；三、原告与第三人虽共同与被告签订盐田转让合同，但转让款系分别交付，在第三人拒绝参加本案诉讼的情况下，原告仅就自己交付的199万元转让费主张权利，不损害第三人利益。原告要求被告按无效年度的比例返还后30年转让费119.4万元，并负担财产保全申请费5000元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、确认原告孙光庆、第三人李书亮与被告任尧玉所签盐田转让合同中租赁期限超过20年的部分无效。 二、被告任尧玉返还原告孙光庆转让费119.4万元（计算方法：199万元/50年×30年），支付原告孙光庆财产保全申请费5000元，合计119.9万元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15591元，由被告任尧玉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林绍光 人民陪审员  孙树军 人民陪审员  任耀川 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋沛东