云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2853号原告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司住所：曲靖市麒麟区玄坛路负责人：王逢辰委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈维，男，1969年8月14日出生，汉族，罗平县人，住昆明市西山区。被告：纪爱平，女，1971年5月4日出生，汉族，罗平县人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：高宇峰、葛瑶（实习律师），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国光大银行股份有限公司曲靖分行地址：曲靖市翠峰路法定代表人：陈尉原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司与被告陈维、纪爱平、第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告陈维及被告纪爱平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告代替被告向银行支付的贷款本息及罚息106903.22元。2、请求被告偿还未付保费8162.94元。以上两项共计115066.16元。3、本案保全费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈维为投保人，以中国光大银行股份有限公司曲靖分行为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司于2017年9月26日签订个人信用贷款保证保险合同。保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月2288,63元，至2018年3月9日后被告再未支付保险费，未付保费为8162,94元（计算至代偿日）。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年10月9日与被告签订贷款合同，向陈维发放贷款120000.00元，贷款期限为36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日。约定贷款发放日即每月9号作为每期还款日。被告向银行还了5个月就停止向银行还贷了。原告于2018年06月28日向被保险人进行了理赔，赔付中国光大银行股份有限公司曲靖分行106903.22元（贷款本息及罚息）。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年8月17日向陈维签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。原告据此依法向被告请求清偿其所欠债务，但被告至今未履行债务。被告陈维与被告纪爱平系夫妻，陈维向银行贷款及向我公司投保，该债务用于日常生活消费，故该债务为夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判令被告清偿所欠债务。被告陈维辩称，原告替我赔了这笔贷款是事实，但我没有去过保险公司，签字我也没有印象，不知道是不是在贷款时一并签的我也记不清了，我同意赔偿原告。现我和纪爱平离婚了，在贷款时纪爱平也不知道我贷款的事，所贷资金我用于建大棚。被告纪爱平辩称，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张涉案债务为被告陈维与被告纪爱平的夫妻共同债务，被告纪爱平应共同承担还款责任。原告虽提交证据证明涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定：纪爱平于2006年因感情破裂，在昆明定居，已经与陈维分居十多年，二人几乎无联系，其有固定的工作和足够的收入。陈维于2017年借这笔款项时，纪爱平无房贷、车贷，其儿子陈奕静也已就业，生活上无大额支出，并未向陈维索取任何费用，因此陈维向银行借的12万元已经超出日常生活所需，被告陈维虽以生产生活所需之名贷款，但确未用于夫妻共同生活。被告陈维拖欠银行贷款几百万用于自己的生产经营活动，目前均未偿还。除此之外，陈维多年来存在各种债务经济纠纷，因此，该笔借款确实未用于夫妻共同生活，而是全部用于陈维个人支出。原告未提交证据证明该款项实际用于了二被告的夫妻共同生活或共同生产经营。银行作为专业金融机构，在审核陈维的贷款信息时明知二被告的夫妻关系，却未通知我方当事人纪爱平到场，亦未向其核实贷款用途，仅凭被告陈维向其申报的借款用途为生产生活，不能证明款项实际用于二被告夫妻的共同生活。保险公司在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中填写投保人陈维的月收入为6万元，家庭年收入为70万元，未核实陈维是否有实际还款能力，违反了金融机构应具备审慎义务的相关规定，其本身存在一定过错。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中涉及的《贷款合同》及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中约定采取银行年利率、罚息、保险费以及违约金等方式抬高了实际借款利息远超该法律规定，本案借款担保行为存在违法放高利贷的嫌疑，提请法院特别注意。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告陈维的该笔借款及保险费用既不属于家庭日常生活需要所负债务，也不属于夫妻共同生活、共同生产经营，更未基于夫妻双方共同意思表示。因此不应当认定为夫妻共同债务，被告纪爱平无共同还款的义务，请求法院驳回原告对被告纪爱平的全部诉讼请求。第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司针对其主张，向本院提交下列证据：1、人保曲靖市分公司营业执照、负责人身份证明复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告陈维身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、投保单、保险单、个人信用贷款保证保险明细单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、确认送达地址承诺函、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单各一份，证明个人信贷保险合同成立及生效，证明被告拖欠保费的事实及原告已履行保险合同约定义务，代替被告清偿所银行贷款并取得代为求偿权。经质证，被告陈维对原告提交的证据无异议；被告纪爱平对原告提交的1、2组无异议，第3组真实性合法性不发表意见，关联性不予认可，纪爱平对借款及保险均不知情，在投保单上有陈维的月收入及家庭收入均高于其实际收入，是虚假收入，如果保险是真实发生的，那么保险公司在业务审核中存在过错，保险明细单中展业类型栏中记载的是雇员薪金贷与贷款中记载的生产经营贷款用途不一致，贷款金额也不同。被告纪爱平针对其主张，向本院提交下列证据：第1组：1.（2019）云0324民初2218号案件中原告云南罗平农村商业银行提交的2014年4月2日签订的《流动资金借款合同》。2.（2019）云0324民初2218号案件中原告云南罗平农村商业银行提交的《贷款账》。3.（2019）云0324民初2218号案件中原告云南罗平农村商业银行提交的《共同还款承诺书》。4.（2019）云0324民初2218号案件中原告云南罗平农村商业银行提交的2014年环抵押字第1070（2）号《最高额抵押合同》及他项权证。5.（2019）云0324民初2132号案件中原告云南罗平农村商业银行提供的《流动资金借款合同》。6.（2019）云0324民初2132号案件中原告云南罗平农村商业银行提供的《抵押合同》及不动产登记证明。7.（2019）云0324民初2132号案件中原告云南罗平农村商业银行提供的《共同还款承诺书》。证明1.作为罗平县罗雄镇大明明光烟草种植专业合作社（现罗平县泽康园农民专业合作社）法定代表人，陈维身负巨额债务，且贷款并未用于夫妻共同生活，而是用于陈维自己的商业经营，该贷款因陈维经济状况恶化已逾期，贷款人已诉至法院。2.在借款纠纷中，涉及金港湾小区、松岗小区房屋抵押合同签字以及《共同还款承诺书》中纪爱平的签字均为伪造、摹仿，纪爱平均不知情，此事实正由贵院在审理过程中调查处理。第2组：1.（2016）云0324民初1346号：陈维与吕大海民间借贷纠纷一审民事判决书。2.（2017）云0324执185号之四：陈维与吕大海民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书。3.（2017）黔2301民初241号：垫富宝投资有限公司与陈维合同纠纷一审民事判决书。4.（2018）云0324民初1375号：孙维海与陈维民间借贷纠纷一审民事判决书。证明被告陈维多年来债权债务纠纷不断，借款债务较多，已审结能够查到的判决书有3份，但纪爱平均不知情。第3组:.工作证明、居住证明、《面签确认表》，证明纪爱平有固定收入及固定居所，与陈维多年前即已分居，生活无大额支出需要，尤其在《面签确认表》中原告知晓陈维和纪爱平的事实。第4组：离婚协议书、离婚证，证明陈维对外经营投资所产生的债权、债务属于个人债权或债务。第5组：（2018）云0324民初2582号民事裁定书，证明原告中国人民财产保险股份有限公司以同样事由再次起诉，违背一事不再理原则，浪费司法资源。经质证，原告对第1、2、3组真实性合法性不发表意见，关联性不认可；第4组证明内容不予认可，保险合同的成立及履行均在他们婚姻关系存续期间；第5组证据是按撤诉处理，一事不再理是经过法院处理过才适用。被告陈维及第三人未向本院举证。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据，真实性、合法性本院予以采信，对被告陈维有关联性，对被告纪爱平及第三人无关联性；被告纪爱平提交的1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、本院予以采信，关联性本院结合本案实际综合评判；第5组证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性本院不予采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：被告陈维为投保人，以中国光大银行股份有限公司曲靖分行为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司于2017年9月26日签订个人信用贷款保证保险合同。保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月2288,63元，至2018年3月9日后被告再未支付保险费，未付保费为8162,94元（计算至代偿日）。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年10月9日与被告签订贷款合同，向陈维发放贷款120000.00元，贷款期限为36个月，自2017年10月9日至2020年10月9日。约定贷款发放日即每月9号作为每期还款日。被告向银行还了5个月就停止向银行还贷了。原告于2018年06月28日向被保险人进行了理赔，赔付中国光大银行股份有限公司曲靖分行106903.22元（贷款本息及罚息）。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年8月17日向陈维签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务及权益转让确认书》。原告据此依法向被告请求清偿其所欠债务，但被告至今未履行债务。被告陈维与被告纪爱平原系夫妻，2018年4月26日登记离婚，在离婚协议中约定夫妻关系存续期间男方项目投资所负债务由陈维承担。本院认为，被告陈维对原告的主张无异议，因此，原告主张被告陈维偿还的相关费用本院予以支持；被告纪爱平对原告的主张提出的异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告未能举证证实被告陈维的本次贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营，虽然在原告提交的《投保单》信息中载有“贷款用途为日常生活消费”，因《投保单》没有被告纪爱平签字，对被告纪爱平无约束力，且被告纪爱平已能举证证实上述贷款已超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，原告要求被告纪爱平承担偿还责任的主张，本院不予支持；原告的本次主张与第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行无关联性，第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行在本案中无权利义务关系，不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈维于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司为其支付的贷款本息106903.22元，支付保费8162.94元，合计115066.16元。二、被告纪爱平及第三人中国光大银行股份有限公司曲靖分行在本案中不承担偿还责任。案件受理费2601元由被告陈维负担。如果义务人未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘兴华人民陪审员  毛耀年人民陪审员  张良波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李来丽