河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3857号原告：赵鹏玉，男，1993年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：赵志强（系原告赵鹏玉的父亲），男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。原告：周丽娜，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。原告：郭红敏，女，1988年2月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。原告：张丽娟，女，1981年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。原告：张帅，男，1998年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王春香（系原告张帅的母亲），女，1965年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。被告：河南瑞昌置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢（405-407）。法定代表人：耿红梅，董事长。委托诉讼代理人：范宇航，男，系公司员工。原告赵鹏玉、原告周丽娜、原告郭红敏、原告张丽娟、原告张帅与被告河南瑞昌置业有限公司(以下简称“瑞昌置业”)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏玉及其委托诉讼代理人赵志强、原告周丽娜、原告郭红敏、原告张丽娟、原告张帅及其委托诉讼代理人王春香，五原告的共同委托诉讼代理人卞申高，被告瑞昌置业的委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏玉、周丽娜、郭红敏、张丽娟、张帅共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令五原告分别与被告签订的五份《和昌?都汇广场认购协议》予以解除；2.判令被告向五原告退还房款、维修基金、登记费、测绘费等款项共计人民币437017.00元（具体为：赵鹏玉88019元、周丽娜72681元、郭红敏108019元、张丽娟89149元、张帅79149元），并支付自2018年11月至实际清偿之日止的利息共计人民币3277元（具体为：赵鹏玉自2018年11月23日至2019年10月17日止的利息660元、周丽娜自2018年11月10日至2019年10月16日止的利息545元、郭红敏自2018年12月11日至2019年10月16日止的利息810元、张丽娟自2018年11月26日至2019年10月16日止的利息668元、张帅自2018年12月11日至2019年10月16日止的利息594元），均按照半年期定期存款利率1.5%计算；3.判令被告按照定金罚则向五原告赔付定金人民币共计50000元（具体为：赵鹏玉10000元、周丽娜10000元、郭红敏10000元、张丽娟10000元、张帅10000元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日起至2018年12月11日止，五原告分别与被告签订了《和昌·都汇广场认购协议》。根据该协议约定，五原告分别已按约向被告缴纳定金，并签订了《和昌·都汇广场认购协议》。五原告已向被告支付了购房首付款、维修基金、登记费及测绘费等相关费用，但是被告仍以种种理由拒绝按照合同约定时间签订商品房买卖合同。瑞昌置业辩称，一、被告与五原告之间存在五个不同的法律关系，根据民诉法一案一诉原则，五被告应分别起诉，而不应在一个案件里边就五个法律关系同时处理。二、被告之所以没有与原告按时签订商品房买卖合同是因为存在不可抗力，因上街区房管局对被告的网签系统实施了关闭以及要求停工等措施，导致被告无法按约定与原告签订商品房买卖合同，现上述不可抗力因素已经消失，可以正常履行商品房买卖合同，被告也多次与原告沟通，要求签订商品房买卖合同。三、原告支付的定金已经转换成首付款，原告要求适用定金罚则缺乏事实依据和计算依据。经审理查明，2018年11月23日赵鹏玉与瑞昌置业签订《和昌·都汇广场认购协议》，主要约定：赵鹏玉购买和昌·都汇广场住宅，赵鹏玉于2018年11月23日缴纳定金88019元（首付款79900元、维修基金8019元、测绘费20元、登记费80元），赵鹏玉在2018年11月30日之前到和昌·都汇广场售楼中心签订《商品房买卖合同》。同日，赵鹏玉向瑞昌置业支付共计88019元款项，瑞昌置业向赵鹏玉出具代收费用专用收据（票号：3004734）、专用收据（票号：5004678）各一份，载明收到赵鹏玉交来维修基金8019元、登记费80元、测绘费20元、购房款79900元。赵鹏玉还提交有EMS邮单一份，拟证明瑞昌置业已于2019年8月31日收到其邮寄的解除认购协议通知，瑞昌置业对该EMS邮单无异议并认可收到该通知。2018年11月10日周丽娜与瑞昌置业签订《和昌·都汇广场认购协议》，主要约定：周丽娜购买和昌·都汇广场住宅，周丽娜于2018年11月10日缴纳定金72681元（房款65348元、维修基金7233元、测绘费20元、登记费80元），周丽娜在2018年11月13日之前到和昌·都汇广场售楼中心签订《商品房买卖合同》。同日，周丽娜向瑞昌置业支付共计72681元款项，瑞昌置业向周丽娜出具代收费用专用收据（票号：3004693）、专用收据（票号：5000791）各一份，载明收到周丽娜交来维修基金7233元、登记费80元、测绘费20元、购房款65348元。周丽娜还提交有EMS邮单一份，拟证明瑞昌置业已于2019年9月5日收到其邮寄的解除认购协议通知，瑞昌置业对该EMS邮单无异议并认可收到该通知。2018年12月6日郭红敏与瑞昌置业签订《和昌·都汇广场认购协议》，主要约定：郭红敏购买和昌·都汇广场住宅，郭红敏于2018年12月6日缴纳定金10000元，郭红敏在2018年12月11日之前到和昌·都汇广场售楼中心签订《商品房买卖合同》。同日，郭红敏向瑞昌置业支付共计108019元款项，瑞昌置业向郭红敏出具代收费用专用收据（票号：3001201）、专用收据（票号：5002397）各一份，载明收到郭红敏交来维修基金8019元、登记费80元、测绘费20元、购房款99900元。郭红敏还提交有EMS邮单一份，拟证明瑞昌置业已收到其邮寄的解除认购协议通知，瑞昌置业对该EMS邮单不予认可，但经本院查询该邮单投递信息显示2019年9月2日“闵丽”代收，签收信息与已被瑞昌置业认可的赵鹏玉、周丽娜的邮单签收信息除时间外都一致，故本院对郭红敏提交的邮单亦予以认可。2018年11月9日张丽娟向瑞昌置业支付10000元款项，瑞昌置业向张丽娟出具专用收据（票号：5004281）一份，载明收到张丽娟交来购房款预约金10000元。2018年11月26日张丽娟与瑞昌置业签订《和昌·都汇广场认购协议》，主要约定：张丽娟购买和昌·都汇广场住宅，张丽娟于2018年11月26日缴纳定金79149元（房款71577元、维修基金7472元、测绘费20元、登记费80元），张丽娟在2018年11月28日之前到和昌·都汇广场售楼中心签订《商品房买卖合同》。同日，瑞昌置业向张丽娟出具代收费用专用收据（票号：3004736）、专用收据（票号：5004684）各一份，载明收到张丽娟交来维修基金7472元、登记费80元、测绘费20元、购房款71577元。张丽娟还提交有解除协议通知一份，但该通知系张丽娟自行制作且无其他证据证明该通知已到达瑞昌置业，故本院不予采信该证据。张帅向本院提交有2018年11月12日签订的《和昌·都汇广场认购协议》，主要载明：出售方（甲方）河南瑞昌置业有限公司，认购方（乙方）张帅；张帅购买和昌·都汇广场住宅，张帅于2018年11月12日缴纳定金10000元，张帅在2018年11月16日之前到和昌·都汇广场售楼中心签订《商品房买卖合同》。该《和昌·都汇广场认购协议》下方甲方签章处无签章，瑞昌置业对该协议不予认可。同日，瑞昌置业向张帅出具代收费用专用收据（票号：3004707）一份、专用收据两份（票号分别为5000753、5000757），载明收到张帅交来维修基金7472元、登记费80元、测绘费20元、购房款定金10000元、购房款61577元。结合瑞昌置业向张帅出具的收据载明之内容，本院认可张帅提交的上述《和昌·都汇广场认购协议》的真实性。张帅还提交有解除协议通知一份，但该通知系张帅自行制作且无其他证据证明该通知已到达瑞昌置业，故本院不予采信该证据。截至开庭之日，赵鹏玉、周丽娜、郭红敏、张丽娟、张帅均未能与瑞昌置业签订《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。瑞昌置业提交有郑州市上街区住房和城乡建设局文件两份，拟证明其因不可抗力导致不能按时与原告签约，应免责。本院认为，依法成立的认购协议，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。原、被告之间签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，是原、被告双方为签订《商品房买卖合同》而订立的购房意向书，该意向书约定了双方的权利与义务，原告赵鹏玉、周丽娜、郭红敏、张丽娟、张帅按约定缴纳了购房款、维修基金等相关费用，并为该协议的签订、履行进行相应投入并做了充分准备，被告瑞昌置业应当按照协议约定的日期与原告签订《商品房买卖合同》。截至起诉之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，而被告瑞昌置业所提交的证据并不能够证明其不能与原告签订《商品房买卖合同》系政府原因产生的不可抗力导致不能网签所致，故非因原告过错致使不能实现认购协议目的的，原告可以解除合同。原告赵鹏玉、周丽娜、郭红敏分别向被告瑞昌置业发出解除《和昌·都汇广场认购协议》的通知，被告瑞昌置业分别于2019年8月31日、2019年9月5日、2019年9月2日收到该通知，故本院确认原告赵鹏玉与被告瑞昌置业于2018年11月23日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年8月31日解除、原告周丽娜与被告瑞昌置业于2018年11月10日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年9月5日解除、原告郭红敏与被告瑞昌置业于2018年12月6日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年9月2日解除。原告张丽娟虽未提交向被告瑞昌置业送达过解除协议通知的证据，但张丽娟于2019年10月18日当庭明确其解除《和昌·都汇广场认购协议》的诉讼请求，故本院确认原告张丽娟与被告瑞昌置业于2018年11月9日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年10月18日解除。根据原告张帅提交的《和昌·都汇广场认购协议》载明之内容及被告瑞昌置业向原告张帅出具的收据载明之内容，本院确认原告张帅与被告瑞昌置业于2018年11月12日确立合同关系并签订了上述《和昌·都汇广场认购协议》，原告张帅于2019年10月18日当庭明确其解除《和昌·都汇广场认购协议》的诉讼请求，故本院确认原告张帅与被告瑞昌置业于2018年11月12日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年10月18日解除。故上述认购协议解除后，原告赵鹏玉、周丽娜、郭红敏、张丽娟、张帅诉请被告瑞昌置业分别向其退还购房款、维修基金、登记费、测绘费及按照半年期定期存款利率1.5%支付利息，于法有据，不违反相关法律规定，本院予以支持，本院确认被告瑞昌置业应向原告赵鹏玉退还上述费用共计88019元并支付利息（以88019元为基数，自2019年8月31日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）、应向原告周丽娜退还上述费用共计72681元并支付利息（以72681元为基数，自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）、应向原告郭红敏退还上述费用共计108019元并支付利息（以108019元为基数，自2019年9月2日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）、应向原告张丽娟退还上述费用共计89149元并支付利息（以89149元为基数，自2019年10月18日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）、应向原告张帅退还上述费用共计79149元并支付利息（以79149元为基数，自2019年10月18日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）。关于原告赵鹏玉、周丽娜诉请的按照定金罚则赔付的定金，因其与被告瑞昌置业签订的《和昌·都汇广场认购协议》中第三条第1款虽载明为“定金”，但实质上手动补充系购房款、维修基金、测绘费和登记费，且被告瑞昌置业未向其出具定金收据，故原告赵鹏玉、周丽娜提交的证据不足以证明其向被告瑞昌置业交纳有定金性质的款项，其诉请按定金罚则赔付定金10000元于法无据，本院不予支持。关于原告郭红敏诉请的按照定金罚则赔付的定金，其与被告瑞昌置业签订的《和昌·都汇广场认购协议》中虽约定有定金10000元，但被告瑞昌置业为原告郭红敏出具的专用收据（票号：5002397）中载明的购房款已经包含了该10000元，该10000元定金已转化为购房款，故对原告郭红敏诉请的赔付定金10000元不予支持。关于原告张丽娟诉请的按照定金罚则赔付的定金10000元，因其与被告瑞昌置业签订的《和昌·都汇广场认购协议》中第三条第1款虽载明为“定金”，但实质上手动补充约定款项系购房款、维修基金、测绘费和登记费，而被告瑞昌置业于2018年11月9日向其出具的专用收据中载明的10000元为“购房款预约金”非定金性质，且被告瑞昌置业未向其出具定金收据，故原告张丽娟提交的证据不足以证明其向被告瑞昌置业交纳有定金性质的款项，其诉请按定金罚则赔付定金各10000元于法无据，本院不予支持。关于原告张帅诉请的按照定金罚则赔付的定金10000元，因系被告瑞昌置业原因导致未能签订《商品房买卖合同》，且其与被告瑞昌置业签订的《和昌·都汇广场认购协议》中约定有定金10000元而被告瑞昌置业向原告张帅出具的专用收据（票号：5000753）载明收到“购房款定金”10000元，故原告张帅向被告瑞昌置业交纳的10000元款项具有定金性质，故本院确认被告瑞昌置业应按照定金罚则向原告张帅赔付定金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告赵鹏玉与被告河南瑞昌置业有限公司于2018年11月23日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年8月31日解除，原告周丽娜与被告河南瑞昌置业有限公司于2018年11月10日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年9月5日解除，原告郭红敏与被告河南瑞昌置业有限公司于2018年12月6日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年9月2日解除，原告张丽娟与被告河南瑞昌置业有限公司于2018年11月26日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年10月18日解除，原告张帅与被告河南瑞昌置业有限公司于2018年11月12日签订的《和昌·都汇广场认购协议》于2019年10月18日解除；二、被告河南瑞昌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏玉退还购房款、维修基金、登记费、测绘费共计88019元并支付利息（以88019元为基数，自2019年8月31日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算），向原告周丽娜退还购房款、维修基金、登记费、测绘费共计72681元并支付利息（以72681元为基数，自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算），向原告郭红敏退还购房款、维修基金、登记费、测绘费共计108019元并支付利息（以108019元为基数，自2019年9月2日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算），向原告张丽娟退还购房款、维修基金、登记费、测绘费共计89149元并支付利息（以89149元为基数，自2019年10月18日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算），向原告张帅退还购房款、维修基金、登记费、测绘费共计79149元并支付利息（以79149元为基数，自2019年10月18日起至款项实际清偿之日止，按半年期定期存款利率1.5%计算）；三、被告河南瑞昌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张帅赔付定金10000元；四、驳回原告赵鹏玉、原告周丽娜、原告郭红敏、原告张丽娟、原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元（已减半收取），由原告赵鹏玉负担114元，由原告周丽娜负担112元，由原告郭红敏负担113元，由原告张丽娟负担116元，由原告张帅负担5元，由被告河南瑞昌置业有限公司负担4996元（其中向原告赵鹏玉支付1019元、向原告周丽娜支付703元、向原告郭红敏支付1225元、向原告张丽娟支付1032元、向原告张帅支付1017元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十一月二十六日书记员  张钰鑫