内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1573号上诉人（原审被告）：郭某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：牛某，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古环通律师事务所律师。原审被告：荣某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人郭某因与被上诉人陈某，原审被告荣某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈某的诉讼请求；2.一二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，法律关系认定错误。涉案借据产生原因是内蒙古某商品混凝土有限公司向某风景公司交付混凝土，因欠款，内蒙古某商品混凝土有限公司先使用，不供应某风景公司混凝土；陈某找到郭某表示用自己水泥厂的水泥由内蒙古某商品混凝土有限公司先使用，以便某风景公司完成工程；郭某作为该项目负责人在借款合同上签字，具体使用水泥的价款陈某与郭某的单位内蒙古某商品混凝土有限公司最后决算，且某风景公司欠付众兴公司的混凝土款项也没给付，因此，陈某起诉郭某给付借款300万元没有事实依据。众兴公司并没有使用该水泥，陈某应向某风景公司主张该款，不应向郭某主张。因此，一审按民间借贷纠纷审理是错误的。2.一审法院适用法律错误，郭某与陈某之间没有借贷事实发生。郭某与陈某虽然签订了借款合同，但双方没有借款的事实发生，一审依据民间借贷法律关系审理是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，郭某与陈某之间并没有资金融通的行为；第十六条第二款，陈某并没有按照借款合同约定支付给郭某300万元借款，而且双方也没有借款的交易流水凭证。所以双方之间借款并未发生，陈某不能基于借款合同向郭某主张给付300万元及月息2%的利息。陈某辩称，郭某的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。事实和理由：郭某与某风景房地产公司之间的供应商品混凝土买卖合同，与该案没有直接关系；郭某与某风景房地产公司无论产生什么样的买卖关系，与郭某同陈某之间的民间借贷没有直接的因果关系。郭某与陈某有实际发生的借款事实存在，只是支付的方式是以水泥卡的形式向郭某支付该借款。因为，双方约定是将水泥卡作为郭某的收款形式进行的支付，说明双方之间已经完成了借款的交付。原审法院以民间借贷的法律关系审理该案，并认定陈某应当承担相应的借款责任，符合法律规定。荣某述称，荣某在某风景工地施工的时候，认识的陈某；陈某找荣某问能不能用点水泥，荣某说自己的工地用不了那么多水泥；后来，正好郭某那边用水泥量比较大，荣某就从中间给搭了个桥，让陈某、郭某直接交易谈水泥的事情，当时就签了这份合同，荣某作担保，因为，荣某正在某风景施工，荣某能知道水泥用量，至于后期拉了多少水泥，怎么拉的、什么价格，荣某不清楚。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.郭某返还借款300万元，并支付利息（以300万元为本金，按照年利率24%，自2017年5月4日至借款还清之日）；2.荣某对上款承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年5月4日，郭某以借款人的身份、荣某以担保人的身份，与陈某签订了《借款协议》。约定，郭某向陈某借款300万元，年利率24%，于2017年9月4日前还清借款。同时约定，“从借款之日至2017年7月4日发生的利息由借款人承担，从2017年7月5日至2017年9月4日发生的利息由担保人承担”。协议约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为“至借款人全额还清此借款及发生的利息时止”。同日，郭某给陈某出具了《收条》。内容为“今收到出借人陈某出借款人民币300万元整，此款出借人以支付呼伦贝尔某建材公司水泥卡形式支付，300万借款人已收”。郭某在“收款人”位置签名，荣某在“担保人”位置签名。经询问，陈某对借款交付方式的陈述为，涉案的300万元借款，由陈某以向郭某交付水泥卡的形式，交付了借款300万元。郭某对已收到300万元水泥卡的事实无异议，但认为水泥卡不是陈某交付的借款，而是郭某代表众兴公司收取水泥卡，且郭某已将300万元水泥卡交付给众兴公司，故否认陈某已向其交付借款300万元。一审法院认为，陈某提交的《借款协议》，能够证明陈某与郭某之间形成了民间借贷的合意。该案争议焦点为：一、借款是否已经交付；二、利息如何承担；三、担保人是否应当承担担保责任。针对争议焦点一，借款是否已经交付。1、郭某给陈某出具的《收条》内容为“今收到出借人陈某出借款人民币300万元整，此款出借人以支付水泥卡形式支付，300万借款人已收”。根据《收条》内容可知，郭某认可借款交付方式为，由陈某以支付300万元水泥卡的形式，向其交付借款，且其已认可收到了300万元的借款。2、根据陈某的陈述，陈某是以向借款人郭某交付水泥卡的形式，向郭某交付了借款300万元。郭某对已收到300万元水泥卡的事实无异议，但认为该水泥卡不是陈某其交付的借款。郭某抗辩意见与其自认事实及《收条》的内容不符，且郭某未就其抗辩向该院提交证据予以证实，该院对此不予采纳。综上，陈某已向郭某交付了借款300万元，陈某与郭某之间的民间借贷关系成立并生效，郭某应当按照约定向陈某履行返还借款并支付利息的合同义务。针对争议焦点二，利息如何承担。《借款协议》约定，承担借期内利息的方式为：郭某承担2017年5月4日至2017年7月4日期间的利息12万元【300万元×24%÷12个月×2个月（2017年5月4日至2017年7月4日）】，荣某承担2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息12万元【300万元×24%÷12个月×2个月（2017年7月5日至2017年9月4日）】。该院经审查认为，荣某自愿承担借款期间的部分利息，不违反法律规定，该院予以确认。陈某要求郭某支付2017年7月5日至2017年9月4日期间利息的请求，不符合合同约定，该院不予支持。针对争议焦点三，担保人是否应当承担担保责任。荣某以担保人身份在《借款协议》及《收条》中签名，其与陈某所约定的担保内容，符合保证合同的构成要件，合同成立并生效。郭某抗辩称，陈某主张已超过担保期限。该案中，陈某与担保人荣某约定的保证方式为连带责任保证，担保期限为“至借款人全额还清此借款及发生的利息时止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本案担保期自2017年9月4日（主债务届满之日）至2019年9月3日。陈某于2019年1月8日提起诉讼，未超过担保期限，保证人荣某应当按照合同约定，对主合同项下的本金、利息、诉讼费等费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但保证人自愿承担的12万元利息除外。郭某关于本案已超过保证期限的抗辩意见，该院不予支持。综上所述，郭某应向陈某返还借款300万元、支付2017年5月4日至2017年7月4日期间的利息12万元，并支付逾期还款利息（以300万元为本金，按照年利率24%，自2017年9月5日至借款还清之日）；荣某对上款承担连带给付责任，并向陈某支付2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息12万元。判决：一、郭某向陈某返还借款300万元、支付2017年5月4日至2017年7月4日期间的利息12万元，并支付逾期还款利息（以300万元为本金，按照年利率24%，自2017年9月5日至借款还清之日）；二、荣某对上款承担连带给付责任，并向陈某支付2017年7月5日至2017年9月4日期间的利息12万元；上述一、二项于本判决生效后立即履行。案件受理费32720元，减半收取计16360元，由郭某、荣某负担。二审中，当事人没有提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郭某与陈某之间是否发生300万元借贷的事实。对此郭某认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款规定，郭某与陈某之间并没有资金融通的行为，及陈某并没有按照《借款协议》约定支付给郭某300万元借款。郭某的主张与事实不符，首先，郭某用法律意义上的“资金融通行为”界定本案的以特定方式交付资金的出借行为，郭某属对法律理解有误差。因为，郭某收到了陈某交付的价值300万元的水泥卡之后，郭某通过使用该水泥卡获取了水泥，那么，该水泥卡所体现的300万元价值通过购买水泥得到实现，同时，300万元水泥卡的货币功能得到证实，即300万元水泥卡被用于郭某所在的呼伦贝尔市某商品混凝土有限公司购买呼伦贝尔某建材有限公司的水泥。其次，郭某对2017年5月4日给陈某出具的《借款协议》及《收条》均认可，在《收条》上记载有收到现金300万元的内容，诉讼中，郭某却以收到的是水泥卡不是现金为由抗辩其与陈某之间没有现金往来，违反客观实际。诚信是每一位公民应遵守的操守，郭某以自己的名义向陈某借款300万元，使用陈某给其的价值300万元的水泥卡购买水泥后，却让陈某向与其没有任何法律关系的郭某所在的单位呼伦贝尔市某商品混凝土有限公司索要300万元借款，于情于理于法均无据。本案所审理的是基于郭某与陈某之间因借款产生的民间借贷纠纷，倘若郭某认为收取陈某给付的300万元水泥卡时双方约定的水泥单价与其提货时水泥单价存在误差，郭某可另案诉讼，因为，郭某未提交其与陈某之间关于水泥单价约定的证据，在陈某提交的证据中亦没有关于水泥价款的证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭某对其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16360元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年十一月十八日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。