wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29913号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓中华，男，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓中华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告邓中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年5月17日信用卡透支本金19792.79元、透支利息1871.63元；2、判决被告支付自2019年5月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19792.79元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓中华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计21664.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓中华仍未清偿。被告邓中华未答辩。经审理查明，2017年1月4日，邓中华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓中华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓中华发放了信用卡。嗣后，另外一张信用卡丢失，工行重庆市分行为邓中华补办这张信用卡。邓中华从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，邓中华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19792.79元、透支利息1871.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓中华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓中华发放了信用卡，邓中华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓中华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邓中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓中华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19792.79元、透支利息1871.63元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19792.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告邓中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执1003号 被罚款人：李某某，男，1966年4月6日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人李某某罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2850号 原告：赵明明，男，1981年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 被告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙玉鹏、呙昊寰，河北锦厦律师事务所律师。 原告赵明明诉被告刘海霞为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明及其委托诉讼代理人张勇、被告刘海霞委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告赵明明借款本金480000元及利息8600元共计566000元（利息自2013年6月12日起至实际清偿之日按年利率24%计算，暂计算至起诉之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2012年开始，被告刘海霞通过李某多次想原告赵明明借款并支付利息。2013年6月12日原、被告双方确认被告累计借款总额为480000元，刘海霞并为原告出具借条一份，约定月息为三分，利息每季度结算。至今被告未能向原告偿还借款。虽经原告多次催要，被告却一拖再拖，甚至避而不见，拒不履行还款义务。故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 刘海霞辩称，1.被告跟原告不认识没见过，我们是对李某，我和李某之间存在借款关系，和原告之间不存在借款关系。2.给李某的钱也还清了。 赵明明提交如下证据：1、原告身份证,证明原告身份信息及主体资格；2、借条,证明被告向原告借款现金四十八万元，约定利息为月息3%，未约定还款期限；3、李某银行卡转账凭证,证明原告通过其妻子户艳姣向李某转账共计227500元，李某将上述金额转账支付给了被告，原告为实际出借人；4、结婚证一份，证明赵明明跟胡燕姣是夫妻关系；5、向李英杰借款20万元，向黄会林借款50万元、向李某本人借款80万元、江新珠借款110000元、向智霞借款10万元、杜爱华借款14万元的借条，共计258万元,并且每张条上约定月息3分，证明通过李某向刘海霞出借了大量的借款，累计金额是258万元，并且每笔借款都约定了月息3分，被告支付的300多万，都是支付的借款利息；6.申请证人李某出庭作证。 刘海霞对赵明明提交的证据质证称：对第1份证据无异议；对第2份证据真实性无异议，我们是对李某，还款也是对李某，款项已经还清；对第3份证据真实性无异议,数额上是22万多，跟借条上的金额不一致，我们都是对李某，借款是转给李某，然后李某转给我们，实际借款人是李某而并非是庭上的这些人；对第4份证据无异议；对第5份证据有异议，别人的条都在原告那边，但是我们只跟李某存在借贷关系跟原告没有借贷关系。从现在的借贷关系是我们对李某，李某对原告；对第6份证据，证人跟原告之间是亲属关系和被告之间也存在利害关系，我们转给李某的300万元就是全部还款。 刘海霞提交如下证据：银行流水4页、收据复印件各一份，证明银行流水总共金额是3297590元，现金收条是5千元，共计3302590元，我们还给李某的钱，被告已经将款项全部还清。 赵明明对刘海霞提交的证据质证称：对证据真实性无异议，该流水只是支付给了李某，并不是给了原告，原告并没有收到偿还的本金与利息。被告通过李某除了向本案原告借款意外还向李英杰借款20万元，黄会林借款50万元、向李某本人借款80万元、江新珠借款110000元、向智霞借款10万元、杜爱华借款14万元，共计258万元。并且每张条上约定月息3分，被告提供的流水金额支付的全部是利息，未支付本金，本经利息尚未清还，钱都是给了李某，没有支付给我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘海霞自2012年起开始通过李某向赵明明借款。具体支付方式如下：2012年8月2日，赵明明通过户艳姣名下银行账户转入李某名下银行账户136500元，次日，李某将该款系转入刘海霞名下银行账户。2013年10月4日，赵明明通过户艳姣名下银行账户转入李某名下银行账户91000元，次日，李某将该款系转入刘海霞名下银行账户。上述转账，赵明明认可预扣了利息共计22500元。除上述转账外，赵明明又另行支付刘海霞现金209300元，以上共计436800元。刘海霞支付部分利息后于2014年6月12日与赵明明经过对账，为赵明明出具借条，载明：“今借赵明明现金肆拾捌万元整，（480000元）月利息为叁分，每季度一结算，利息提前支付利息。借款人：刘海霞，电话133××××0666，日期2013年6月12日。”现赵明明诉至法院，要求刘海霞还本付息，双方争议成讼。 另查明，本案在开庭审理过程中，赵明明认可上述借条时间写错了，应为2014年6月12日。 再查明，刘海霞通过李某向大量人员借款，刘海霞通过银行转账给李某共计3297590元，刘海霞辩称所有借款均针对李某，所有借款已经还清，赵明明并不认可。 本院认为，赵明明、刘海霞之间的民间借贷关系合法有效。 刘海霞拖欠赵明明借款的事实清楚，有银行转款凭证及借条为证。刘海霞辩称所有借款均针对李某，所有借款已经还清，虽然刘海霞辩称所有借款均已通过李某还清，但刘海霞并未提交李某收到转款后又偿还给赵明明的证据，且刘海霞通过李某向大量人员借款，其转账给李某的款项具体哪一笔系偿还赵明明的借款刘海霞并未举证证明，应承担举证不能的责任，据此，对刘海霞的辩解理由，本院不予采信。 关于借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，赵明明认可两次出借给刘海霞借款时提前预扣了利息，本院据此认定借款本金为实际支付借款数额436800元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，但赵明明起诉要求刘海霞按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期应以实际签署借条时间即2014年6月12日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明明借款436800元及利息（利息自2014年6月12日起至完全清偿上述借款本息之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告赵明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9460元，由被告刘海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8216号之一原告：王某1，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：王某2，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、曹宇（实习律师），江苏榆和律师事务所律师。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。原告王某1于2019年11月7日向本院提出撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费1445元，减半收取723元，由原告王某1负担。审判员  张莹二〇一九年十一月七日书记员  徐敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10956号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：翁少华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告翁少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1391号 上诉人（原审原告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码91610303710085600G。 法定代表人：李银生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志锋，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡君泰房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市陇县西大街8号，统一社会信用代码916103277450111429。 法定代表人：杨春和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，陕西方强律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村一组，住所地宝鸡市金台区李家崖村。 负责人：李斌，李家崖村一组组长。 上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、宝鸡君泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇李家崖村一组建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2100号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费9183元予以退还。上诉人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司32644元予以退还。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十一月六日 法官助理 李 琼 书 记 员 高 霞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8543号原告：西安坤源房地产营销策划有限公司，住所西安市未央区。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。被告：王剑，男，汉族，1991年12月1日出生，户籍住址陕西省XX城县，住址西安市莲湖区。原告西安坤源房地产营销策划有限公司诉被告王剑不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程文倩到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利22500元。2、判令被告支付原告资金占用利息，按同期银行贷款利率计算，从2019年3月26日起至实际返还之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是依法成立的房地产代理销售、中介服务公司，被告曾系原告公司的业务人员。2019年1月24日，购房人邓某某拟购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，与原告签订房屋居间买卖协议，约定居间报酬为22500元，被告为该笔业务的负责人。之后原告完成了居间服务，房屋也已过户给邓某某。但原告并未收到相关居间费用，后得知被告已于2019年3月26日收取了客户居间服务费后并未交到原告处，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不交还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告王剑无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的房地产代理销售、中介服务公司，被告曾系原告公司的业务人员。2019年1月24日，购房人邓某某拟购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，与原告签订房屋居间买卖协议，约定居间报酬为22500元，被告为该笔业务的负责人。之后原告完成了居间服务，房屋也已过户给邓某某。但原告并未收到相关居间费用，后得知被告已于2019年3月26日收取了客户居间服务费后，但并未交到原告处，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不交还。上述事实，有起诉书、庭审笔录、房屋购买居间委托协议、西安市存量房买卖合同、发票3张、原告公司ERP系统截图、支付宝转账截图、聊天记录在卷为据。  本院认为，原告提供正常的居间服务应受法律保护，被告作为原告的业务人员，理应按照正规程序将收取客户邓某某的居间服务费及时交还到原告公司。被告久拖不归还，构成不当得利，实属不该。原告主张要求被告按同期银行贷款利率计算支付资金占用利息符合法律规定，应予支持。综上所述，现原告持据起诉，要求被告返还其代收取的居间服务费，理由正当，应予支持。资金占用利息的主张符合法律相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王剑向原告西安坤源房地产营销策划有限公司返还居间服务费22500元。二、本判决生效后十日内，被告王剑向原告西安坤源房地产营销策划有限公司支付资金占用逾期利息，以22500元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年3月26日起付至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费769元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九年十一月二十二日  书   记   员   曾  晗     1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1405号罪犯罗先锋，男，1972年8月11日生，汉族。本院于2013年5月31日作出了(2012)沪二中刑初字第74号刑事判决，以被告人罗先锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯罗先锋曾于2015年9月22日被减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2017年9月26日被减刑七个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年1月13日。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗先锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗先锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯罗先锋在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗先锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2011年4月14日始至2024年7月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4020号申请执行人：田桂兰，女，汉族，1972年6月8日出生，住淮安市洪泽县。申请执行人：陶强，男，汉族，1972年6月16日出生，住江苏省洪泽县。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。申请执行人田桂兰、陶强与被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，（2016）苏0811民初1894号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告田桂兰、陶强租金26260.8元、违约金7878.24元，合计34139.04元。案件受理费653.48元（原告申请缓交），由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十八日书记员  赵正阁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12380号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙骏涛，男，1990年03月06日出生，汉族，住山西省侯马市市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙骏涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告孙骏涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告孙骏涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月17日至2018年11月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告孙骏涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0040等借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告孙骏涛尚欠原告借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元。被告孙骏涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0040银行卡系被告孙骏涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月17日至2018年11月17日期间，被告孙骏涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0040等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告孙骏涛尚欠原告借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0040的银行卡一张，2017年11月17日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2019年7月20日，被告孙骏涛尚欠原告借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告孙骏涛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙骏涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1850元，利息101.87元，罚息139.51元，共计2091.38元（截止2019年7月20日）；并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告孙骏涛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙骏涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18341号原告:重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告:蒋静,女,1987年9月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告蒋静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆小康物业有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1722民初550号原告：藕璐璐，女，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。被告：纪文凯，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告藕璐璐与被告纪文凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告藕璐璐及其委托诉讼代理人章强贵、被告纪文凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藕璐璐向本院提出诉讼请求：1.赔偿宠物治疗费用及营养品费用3680元；2.被告承担本案诉讼费用及后期其他费用。事实与理由：2018年8月中旬被告无故将原告宠物狗抢回家中，原告多次上门追要，被告拒绝归还，原告于8月18日5点多报警求助，派出所出警后，被告还是拒绝归还，第二日被告父亲再次报警要求被告归还宠物狗，被告被逼无奈与原告碰面，将狗归还，归还时还用脚用力踹了狗，致使狗受伤站立不稳。原告随即将宠物狗送去宠物医院治疗，经诊断发现后肢站立不稳，前肢交叉不能正常站立，食欲差，可视粘膜泛白，脑震荡。原告多次向被告讨要宠物狗医疗费，被告以让原告先垫付为由多次推脱，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。纪文凯辩称，1.我没有强行抢走狗，是原告主动将狗送到我家的；2.我没有踹狗，因原告的狗咬了我，只是拽了狗脖子上的绳子；3.狗的寿命比较短，原告的狗属于高龄狗，且原告无直接证据证明狗是由我损伤的。本院经审理认定事实如下：藕璐璐与纪文凯原系男女朋友关系，因恋爱期间发生争吵，纪文凯将藕璐璐的宠物狗关在家中，并拒绝归还。2018年8月18日，藕璐璐报警处理，纪文凯仍未归还藕璐璐宠物狗。次日，纪文凯将宠物狗归还藕璐璐，藕璐璐遂将宠物狗送至池州宠颐生宠物医院有限公司治疗，诊断发病史：四肢站立不稳，食欲差，可视粘膜泛白；发病情况：一个小时前被外力所致，突然发生。共花费诊疗费2266元，购买营养品1720元。事后，根据藕璐璐与纪文凯微信聊天记录，纪文凯承认用脚踢了宠物狗。上述事实有池州市公安局贵池分局齐山派出所的出警记录、池州宠颐生宠物医院的电子病历及诊疗费发票、贵池区亮仔超市的收款收据、微信录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，纪文凯将藕璐璐的宠物狗带回家中，在归还时该狗因外力而受伤，纪文凯也承认用脚踢了宠物狗，因此，纪文凯对藕璐璐的宠物狗受伤应承担民事赔偿责任。结合藕璐璐的诉求及纪文凯的抗辩，本院依照法律规定，确定宠物狗的诊疗费为2266元，营养品费用酌定300元，合计2566元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告纪文凯于本判决生效之日起三日内给付原告藕璐璐赔偿款2566元；二、驳回原告藕璐璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪文凯负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  程度声二〇一九年十一月二十六日书记员  杨凯莉
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1337号申请执行人何柏树，男，汉族，1987年10月19日出生，住文安县。被执行人刘凯，男，汉族，1974年5月5日出生，住霸州市。原告何柏树与刘凯民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2019年5月5日作出的（2019）冀1026民初1047号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1337号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十五日书记员  纪 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特233号申请人：徐长糟，男，1953年10月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：鲁秀英，女，1934年1月21日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：徐长林，男，1958年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人徐长糟申请宣告被申请人鲁秀英为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐长糟称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患老年痴呆，致行为能力丧失。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系母子。被申请人与丈夫（已去世）婚后生育三子徐长糟、徐长胜、徐长林，徐长胜已去世。被申请人自2018年起患有老年痴呆，之后逐渐加重，经治疗并无明显好转，失去交流、沟通等能力。庭审过程中徐长糟表示愿意担任被申请人的监护人，申请人及其他近亲属均予以同意。本院认为，被申请人因患病致交流、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。由此，本院依法宣告鲁秀英为限制民事行为能力人，并依法指定徐长糟作为鲁秀英的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告鲁秀英为限制民事行为能力人；二、指定徐长糟为鲁秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小娣二〇一九年十一月十五日书记员  夏骏雅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5459号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告何鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告何鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金216216.53元及利息29384.37元、逾期还款违约金112786.43元、手续费15053.5元，以上合计373440.83元（暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为住宅地址，位于福州市鼓楼区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××06的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计373440.83元。 被告何鑫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金216216.53元及利息29384.37元、逾期还款违约金112786.43元、手续费15053.5元，以上合计373440.83元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6092元，减半收取计3046元，由被告何鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2243号之二申请执行人靳华，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴志刚，男，1981年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱丽琴，女，1983年9月8日生，汉族，住州市金坛区。靳华申请执行吴志刚、朱丽琴股权转让合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1356号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告吴志刚同意支付原告靳华股权转让价款100000元，此款于2017年6月30日前给付50000元，于2017年12月31日前给付50000元。二、被告朱丽琴对上述还款义务承担连带责任。三、若两被告未按上述期限、金额履行还款义务，则原告靳华有权要求两被告承担违约损失10000元，并连同剩余款项向法院一并申请强制执行。四、本案诉讼费用1150元（已减半收取）由被告吴志刚负担（该款原告已预交，被告于2017年12月31日前一并给付原告）。逾期吴志刚、朱丽琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人靳华的申请，本院于2019年5月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴志刚、朱丽琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人吴志刚、朱丽琴无银行存款；无车辆；被执行人吴志刚有房产（已查封，查封期间从2019年6月25日至2022年6月24日）；被执行人已限制高消费。2019年8月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年11月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，对已查封房产暂不要求处置，并认可被执行人暂无其它财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人靳华认可被执行人吴志刚、朱丽琴暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1356号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十五日书记员 李 想
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7114号 原告:陈国祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国祥与被告汪文雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国祥向本院提出诉讼请求：判令被告汪文雄偿还原告借款194000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告汪文雄因资金周转需要，于2015年1月31日向原告陈国祥借款人民币20万元。借条载明：兹向陈国祥借人民币（大写）贰拾万零仟零佰元整，小写：￥200000.00空口无凭，特立此字为据。原、被告口头约定借款利息为月利率3%，现原告自愿按月利率0.5%请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。双方未约定借款期限。借款当日原告即通过原告名下福建农村信用社农商银行账户（账号：62×××09）向被告指定账户，即出亚菊名下账户（账号：62×××46）转账人民币194000元。上述事实有被告汪文雄亲笔签名并捺手印的借条一份及原告与出亚菊的银行转账凭证一份等证据为证。借款后，被告汪文雄未能自觉履行还款付息义务构成违约。 被告汪文雄提交书面答辩称，一、被告向原告借款194000元属实。二、本案借款并未约定利息，双方也无口头约定月利率3%，原告诉称口头约定月利率与事实不符。三、出亚菊名下的农村信用社银行存款账户（账号为62×××46）是被告办理开户和使用，被告在本案借款时指定将案涉借款汇入其名下的以上账户，本案的借款是被告个人所借和使用，与出亚菊无关，出亚菊未拿到任何款项。四、由于被告目前经济困难，暂无还款能力，请求分期偿还。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年1月31日向原告借款200000元的事实；证据2即银行转账凭证及福建农村信用社客户汇款留存单各1份，以此证明原告于2015年1月31日通过原告名下福建农村信用社农行银行账户（账号：62×××09）向被告汪文雄指定的出亚菊名下账户（账号为62×××46）转账194000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，有被告在借款人落款处签名捺印确认；证据2系金融机构出具，上述证据均具有真实性、合法性，可以相互印证证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告汪文雄因资金周转需要，于2015年1月31日向原告陈国祥借款人民币20万元。被告出具借款1份交由原告收执。双方没有书面约定借款期限及利息。原告自认其于出借款项时仅交付原告194000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告扣除头期利息6000元后实际交付被告194000元，故实际借款金额应认为194000元。原告按实际借款194000元请求被告偿还，应予支持。原告请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日即2019年8月27日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪文雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国祥借款194000元，并月利率0.5%支付自2019年8月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4180元，减半收取2090元由被告汪文雄负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告陈国祥预交的4180元于本判决生效之日起五日内予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  骆作凡 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -5-
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1203号 移送执行机关：本院刑事审判庭 被执行人:李明，1996年1月4日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行李明罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初65号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。移送执行人于2019年11月13日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人李明的财产情况，经查，无大额银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人李明无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人李明未缴纳住房公积金。 5.到大英县村民委员会，调查了解到被执行人李明无可供执行的财产。 6.对被执行人李明采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人李明纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无可供执行的财产。本案尚有2000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十二日 书记员 龚 成
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2177号 原告：康某，住敦煌市。 被告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：周某。 原告康某与被告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案,原告康某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康某向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许康某撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元（康某已预交），由康某负担。 审 判 长  张晓婧 审 判 员  韩秀娟 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  刘 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8626号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：王啸天，男，汉族，1965年7月7日生，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王啸天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金89271.62元，利息7255.59元，违约金2446.36元，共计欠款98973.57元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4948.68元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月18日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××09）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年12月18日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××09的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金89265.94元、利息14869.03元、违约金4446.36元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。因本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王啸天于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日的欠款本金89265.94元、利息14869.03元；二、被告王啸天于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年10月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1140号申请执行人：谢宗元，男，汉族，1974年9月9日生,住贵阳市云岩区友谊路87号5单元6楼11号。被执行人：邓方吉，男，汉族，1961年4月17日生,住贵州省贵阳市云岩区螺丝山路栖霞小区14栋2单元5号3楼。被执行人：贵州美富力能源有限公司,地址：贵阳市白云区沙文镇国土资源管理所三楼。法定代表人，邓方吉本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初8046号民事调解书，立案受理谢宗元申请执行邓方吉、贵州美富力能源有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的143.9321万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2019年3月13日至2019年10月29日，本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息；2019年8月23日本院依法冻结上述被执行人名下银行账户；2019年9月13日，本院依法将被执行人邓方吉录入限制高消费；2019年11月7日，本院依法查询了被执行人名下房产登记信息及住房公积金缴存信息，经查询，上述被执行人名下无房产登记信息，邓方吉名下未缴存公积金。在执行过程中，本院依法对被执行人进行查找，但是下落不明。2019年11月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人该案的执行情况，以及本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院工作表示认可，并同意本院终结本次执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人邓方吉、贵州美富力能源有限公司名下已无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人谢宗元亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2017)黔0103民初8046号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  郑 帅二〇一九年十一月十一日书记员  姚 远
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执643号 申请执行人：李某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孙某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人李某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人孙某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人孙某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20573号上诉人（原审原告）：广州极客优信息技术有限公司。法定代表人：闫玉福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：程汉新，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人广州极客优信息技术有限公司（以下简称极客优公司）因与被上诉人程汉新劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。极客优公司在一审的诉讼请求：1.极客优公司无需向程汉新支付解除劳动关系经济补偿金29749.74元；2.极客优公司无需向程汉新支付2018年1月1日至2018年10月31日期间年终工资67378.33元；3.极客优公司无需向程汉新支付2018年6月至2018年8月期间拖欠工资经济补偿金13229.51元；4.程汉新支付本次诉讼费用。一审法院判决：一、自判决生效之日起3日内，极客优公司支付程汉新2018年6月1日至2018年10月31日期间工资94965.8元；二、自判决生效之日起3日内，极客优公司支付程汉新解除劳动关系经济补偿金29749.74元；三、自判决生效之日起3日内，极客优公司支付程汉新2018年1月1日至2018年10月31日期间年终工资67378.33元；四、自判决生效之日起3日内，极客优公司支付程汉新2018年6月至2018年8月期间拖欠工资经济补偿金13299.51元；五、驳回极客优公司全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由极客优公司负担。判后，上诉人极客优公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项，改判极客优公司只需支付程汉新2018年6月1日至2018年10月31日期间工资94965.8元；2.本案一审、二审的诉讼费用由程汉新承担。上诉的主要事实和理由：一审庭审中已明确查明，程汉新主张极客优公司因公司解散而解除劳动合同，但没有证据可直接证明。事实是极客优公司没有解散，是程汉新自己主动离职。一审判决不当，请求二审法院支持极客优公司的上诉请求。被上诉人程汉新服从一审判决，不同意极客优公司的上诉请求和理由。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，极客优公司向程汉新出具的《拖欠员工薪水欠条》是按程汉新每月实发工资计算的欠薪。该欠条所载的公积金为极客优公司应缴交的住房公积金。本院认为，极客优公司与程汉新签订劳动合同，建立了劳动合同关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。关于双方劳动合同解除的原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位与劳动者对解除劳动合同发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对程汉新的离职原因发生争议，依照上述规定，极客优公司应对双方劳动合同的解除原因承担举证责任。极客优公司未提交离职申请或者辞职书等证明是程汉新主动提出离职的，故极客优公司提出的主张，本院不予采纳。同时，程汉新也未提供证据证明极客优公司已进入解散清算的阶段，故此，程汉新主张极客优公司以公司解散为由提出解除劳动合同的主张，本院也不予采纳。鉴于双方均未对劳动合同的解除原因提供证据予以证明，故本院视为极客优公司提出，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。极客优公司与程汉新协商一致解除劳动合同，依照上述法律规定，极客优公司应向程汉新支付经济补偿金。极客优公司上诉请求无需支付解除劳动合同的经济补偿金，与法律规定不符，本院不予支持。关于程汉新的年终工资问题，双方劳动合同的解除并非《补充协议》约定的原因，即与程汉新的工作能力、效率、态度无关，故此，极客优公司应依约向程汉新支付年终工资。极客优公司上诉请求无需支付，理由不成立，本院不予支持。关于2018年6月至8月期间拖欠工资经济补偿金的问题。极客优公司向程汉新出具《拖欠员工薪水欠条》，承诺向程汉新支付拖欠工资的补偿金，审查该约定是极客优公司的真实意思表示，且该承诺无违反法律的规定，故极客优公司应信守承诺，向程汉新支付该补偿金。极客优公司上诉请求无需支付，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。极客优公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州极客优信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年十一月十八日书记员  郭桂芳郭文蕾
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执745号 申请执行人：王东、被执行人：张洪荣 关于王东与张洪荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的为本金400.00元。经本院立案执行，被执行人张洪荣已支付申请执行人王东案款400.00元。至此，申请执行人王东向本院申请执行的（2019）川1826民初579号民事判决书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2329号申请执行人:杨桦，男，生于1974年6月28日，汉族，住济南市市中区。被执行人：郭明坤,男，生于1978年1月2日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人杨桦与被执行人郭明坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初401号判决书，判令令：郭明坤于本判决书生效之日起十日内偿还杨桦借款32万元及利息违约金，案件受理费3309元，由郭明坤负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。到被执行人所在地章丘区高官寨街道位化林村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人多年不在村中居住，对其情况不了解。2019年11月25日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十一月二十七日书记员  李咸佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执472号 申请执行人:黄浩波，男，1971年9月25出生，壮族，住所地南宁市。 诉讼委托代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路北六里99号虎邱建材城第四层DS-453。统一社会信用代码：91450102083605346K。 法定代表人：李海。 被执行人：广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。注册号：450100200049643。 法定代表人：李海。 申请执行人黄浩波与被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）桂1421民初833号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄浩波于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付租金9169元及利息和违约金2000元，及负担案件受理费77元，申请执行费69元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1421民初833号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司、广西万旺房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，查明被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于南宁市××区××街××世纪××旺商住楼××楼××单元××房产已被本院以（2019）桂1421执478-490、633-637号案件查封，本案未能将上述房产予以处置。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权11246元及利息，被执行人未交纳执行费69元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  甘晏全 二〇一九年十一月五日 书记员  马世鹏
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保632号王文君：你与陕西万盛达信息科技有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年11月1日立案，执行标的7000000元。经我院系统四查，己查封被申请人陕西万盛达信息科技有限公司名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX038_1账户7000000元。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年十一月十三日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5632号申请执行人冯玉春，男。被执行人淄博加美商业发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路2399号。法定代表人：单乙榕，董事长。冯玉春与淄博加美商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）京0114民初4343号法律文书已发生法律效力。因被执行人淄博加美商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，冯玉春向我院申请执行，要求淄博加美商业发展有限公司返还借款2080000元。我院于2019年7月3日立案，执行案号为(2019)京0114执5632号。本院在执行过程中，向被执行人淄博加美商业发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人冯玉春申请执行的款项，尚有2080000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人淄博加美商业发展有限公司纳入失信名单，限制被执行人淄博加美商业发展有限公司的法定代表人的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人淄博加美商业发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初4343号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年十一月十五日书记员  程建民
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2622号之三原告：杭州信江科技发展有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。法定代表人：方晓龙，董事长。委托诉讼代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：新兴铸管（浙江）铜业有限公司，住，住所地杭州市富阳区新登镇新登新区平山路**/div>法定代表人：黄孟魁，董事长。委托诉讼代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：税军，北京市华博金隆律师事务所律师。原告杭州信江科技发展有限公司与被告新兴铸管（浙江）铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的合同编号为ZJTY-HZXJ20171116、ZJTY-HZXJ20180227、ZJTY-HZXJ20180307的三份《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告货款90630100元；3、判令被告向原告支付货款资金占用成本（按同期同档银行贷款基本利率，分别自合同签订之日起至实际支付之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费190万元，保全担保费、保全费66500元；5、判令被告无权行使票据号分别为131333100018620180314170523656、131333100018620180314170523648、131333100018620180314170523630的三张电子银行承兑汇票项下的票据权利并返还原告；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订合同编号为ZJTY-HZXJ20171116的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买单价为55000元每吨的铜杆550吨，总金额为3025万元；于2018年2月27日签订合同编号为ZJTY-HZXJ20180227的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买单价为52800元每吨的铜杆570吨，总金额为30096000元；于2018年3月7日签订合同编号为ZJTY-HZXJ20180307的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买单价为53130元每吨的铜杆570吨，总金额为30284100元。上述三份合同的总金额为90630100元。合同还约定，合同签订后，原告向被告支付货款，被告向原告交付提货单，原告或持单人凭提货单提货。提货前货物的灭失、毁损风险由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了货款。其中30096000元货款原告分别以票号为131333100018620180314170523656、131333100018620180314170523648、131333100018620180314170523630的电子银行承兑汇票支付。当原告凭被告出具的提货单至被告处提货时，被告出具《收货确认函》，称货物已经被提走。但原告从未向被告出具过《收货确认函》，也未从被告处提货。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告已经向被告支付了货款，但其向本院提交的三份《工矿产品购销合同》及《提货单》中加盖的“新兴铸管（浙江）铜业有限公司合同专用章（1）”系他人私刻，原告所称的被告经办人员付海良因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。被告称已经向原告交付货物，而其向本院提交的《产品购销合同》以及以原告名义出具的《委托书》、《委托函》、《收货确认函》等证据均系一个微信名为叶健的人通过微信向被告发送，而原告否认其委托叶健与被告洽谈过业务，也否认认识叶健。本案可能涉及以原告名义骗取被告货物或通过被告骗取原告货款的经济犯罪嫌疑。故本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杭州信江科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  周震生人民陪审员  王景莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9468号 申请执行人莫谦,男,1987年6月4日出生,汉族,住广西宾阳县。 被执行人深圳市急先达物流有限公司。 申请执行人莫谦与被执行人深圳市急先达物流有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]977号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市急先达物流有限公司向申请执行人莫谦支付工资差额人民币26,038.14元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈加云 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 璇
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执258号 上海唯渡网络科技有限公司、刘小强： 本院依据已经发生法律效力的（2018）萍仲网裁字第3118号裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与刘小强债权一案。经本院执行，现已强制执行到位3238.91元（本金2557.00元、逾期违约金472.00元、迟延履行期间的债务利息159.91元、执行费50元）。本院已于2019年11月19日将该款转付给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。至此，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行的（2018）萍仲网裁字第3118号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2287号 徐敏龙、郭美花、付信义、邵泽勋等： 本院受理申请人徐敏龙与被执行人邵长龙、郭美花、邵泽勋、李居英、付信义、梁会英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，郭美花交付10000元、付信义交付28000元、邵泽勋交付9500元。至此，徐敏龙向本院申请执行的（2019）鲁1324执2287号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十一月二十二日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保6007号 关于申请人周正林与被申请人东莞市厚信建筑劳务有限公司,覃方禅财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：封敏清 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：容远祥
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2865号原告：李喜爱，女，汉族，1977年8月29日生，住河南省汝阳县，农民，小学文化。委托代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：赵汶柯，男，汉族，1997年10月26日生，住河南省汝阳县。委托代理人：赵红武，男，汉族，1972年5月18日生，住址同上，系赵汶柯父亲，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦负责人：郑善芳，经理。委托代理人：吕文然，男，汉族，1992年10月14日生，住河南省通许县，系该公司员工，特别授权。原告李喜爱诉被告赵汶柯、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，于2019年11月7日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜爱及委托代理人张志忠，被告赵汶柯的委托代理人赵红武，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人吕文然均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李喜爱在庭审时明确其诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计59968.6元。事实与理由为：2018年9月7日14时25分，赵汶柯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通客车，沿郭木243省道由西向东行驶至城东村正新轮胎店门前，超越原告驾驶的电动自行车后突然右转，致原告电动车侧翻，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后原告被送往汝阳县中医院住院治疗，该事故经汝阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告赵汶柯承担该起事故全部责任，原告不承担责任。事故车辆豫Ｃ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业三责险，事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。其他损失至今没有赔偿，故提起诉讼，望依法裁判。被告赵汶柯在庭审时口头辩称，对交通事故的发生无异议，车入的有交强险和50万的商业险，由保险公司承担，我没有垫付费用。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在庭审时口头辩称，我公司在核实被告车辆行驶证、驾驶证等证件在有效期内且无其他免责情形后，在保险范围内，赔偿原告各项合理的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。经审理查明，2018年9月7日14时25分，赵汶柯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿郭木243省道由西向东行驶至郭木243省道城东村正新轮胎店门前，超越同向李喜爱驾驶的电动自行车后突然右转，致李喜爱驾驶的电动自行车侧翻，造成李喜爱受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月13日，汝阳县公安局交警大队出具第410326420180000461号道路交通事故认定书，认定：赵汶柯负全部责任，李喜爱无责任。事故发生时，被告赵汶柯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车强制保险和商业三责险（50万元）。事故发生后，原告李喜爱被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折、胸腔积液等。2019年1月26日出院，花医疗费11373.60元，腰部支具花费2200元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为原告垫付医疗费10000元。后原告李喜爱向本院提起诉讼并申请对其伤残程度、出院后的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年6月28日，该鉴定机构出具鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见：李喜爱的伤情不构成伤残。评估意见;李喜爱出院后无护理天数；出院后的误工期限为9天；出院后无营养天数。原告李喜爱支付鉴定费2500元。本院认为，被告赵汶柯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车与李喜爱驾驶的电动自行车相撞，造成原告李喜爱受伤，两车损坏的交通事故。赵汶柯负全部责任，李喜爱无责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。事故发生时，被告赵汶柯驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车强制保险和商业三责险（50万元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保有机动车保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告李喜爱因该次交通事故所发生的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由赵汶柯依照法律规定予以赔偿。对于原告李喜爱住院期间花费的医疗费11373.60元，腰部支具花费2200元，有医疗票据为证，结合原告的伤情，本院予以认定；对住院期间的住院伙食补助费计算为：141天×50元/天=7050元；对其营养费计算为：141×20元/天=2820元。护理费计算为：108.28元/天×141天=15267.48元；误工费按照上年度农、林、牧、渔业人员平均工资应计算为(141天+9天)×112.3元/天=16845元；对原告要求交通费500元，结合原告伤情，本院予以支持；对其鉴定费2500元，结合原告伤情及鉴定情况，本院酌定由原告自行承担1200元；剩余1300元予以支持。综上所述，原告李喜爱因该起交通事故造成的各项损失共计57356.08元，在交强险与商业险限额内，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司予以赔偿，在支付时扣除已垫付的费用。对被告被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称原告存在挂床行为的意见因无相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李喜爱医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计57356.08元（支付时，扣除已垫付费用10000元，实际再支付原告47356.08元）；二、驳回原告李喜爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵汶柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一九年十一月八日书记员  吴 迪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5384号原告：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路332号，统一社会信用代码91500230208750142Y。法定代表人：付廷寿，经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈活树，该司职工。被告：魏嗣友，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。被告：重庆市好又快速运物流有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道台商工业园区服装城霓裳支路5号2号楼1楼门市，统一社会信用代码91500113MA5U4QBC4G。法定代表人：魏嗣友，经理。原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司与被告魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司的委托诉讼代理人杨川及陈活树、被告重庆市好又快速运物流有限公司的法定代表人暨被告魏嗣友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付给原告欠款509026.50元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告重庆市好又快速运物流有限公司签订《公路运输承运服务合同》约定：从2017年8月22日起至2019年5月31日止，由被告公司承运重庆双福仓库旺旺公司的货物运输，由原告出资运输费的85%交被告公司再由其支付驾驶员运费等合同条款。2017年12月，重庆双福仓库发生驾驶员围堵旺旺公司大门，导致旺旺公司无法正常经营。原告知晓后，立即派员入场了解到导致驾驶员围堵事件系被告公司法定代表人即被告魏嗣友将原告支付的运费私自挪用，应付驾驶员运费无法支付。为此，原、被告双方解除合同，经核对，原告共支付被告1190157.50元，实际用于运费支出681131元，其余509026.50元被被告魏嗣友私自挪用。2018年8月10日由被告魏嗣出具欠条，加盖被告公司公章，并承诺于2019年4月30日前归还全部欠款。现经原告多次催收无果。被告重庆市好又快速运物流有限公司、魏嗣友辩称：原告诉状所称属实，但原告亦有部分费用应当支付给被告，当时原告让被告先出欠条再予抵销，被告希望所有费用在本案中一并抵销。原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司在庭审中陈述被告辩称的费用不应由原告承担，且不同意在本案中一并处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，二被告出具欠条对欠款数额及还款期限予以确认，其应当按期清偿相应款项，原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告辩称的其余费用抵扣的问题，因与本案系另一法律关系，且原告不愿与本案一并处理，故本院不予处理，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司欠款509026.50元。案件受理费8890元，减半收取4445元，由被告魏嗣友、重庆市好又快速运物流有限公司负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执767号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。法定代表人：刘志军，行长。被执行人：郭东丰。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人郭东丰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人郭东丰给付欠款165576.87元及利息675.30元。案件受理费3612.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年7月30日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2017年6月13日经房产部门查询，被执行人有房产，申请人暂不要求处置；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  张志旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3914号原告：贺婷婷，住内蒙古自治区牙克石市。被告：贺广强，住内蒙古自治区牙克石市。被告：贺广荣，住内蒙古自治区牙克石市。被告：贺广晶，住内蒙古自治区牙克石市。被告：贺广辉，住内蒙古自治区满洲里市。原告贺婷婷与被告贺广强、贺广荣、贺广晶、贺广辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告贺婷婷于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺婷婷申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺婷婷撤诉。案件受理费100元，由原告贺婷婷负担。审判员 吴 姗 姗二〇一九年十一月十五日书记员 王乌日汉附本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6230号之一原告：缪洪丽，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梁向明，男，1990年6月6日出生，满族，住河北省承德市平原县。本院在审理原告缪洪丽与被告梁向明民间借贷纠纷一案中，原告缪洪丽自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告缪洪丽之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缪洪丽撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告缪洪丽承担（已纳）。审 判 长 雷 永人民陪审员 陈 邹人民陪审员 李 平二〇一九年十一月二十五日法官 助理 兰云星书 记 员 肖 瑶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2345号之一申请人：重庆某某建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞新兴路106号-1#。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：支某，系公司总经理。被执行人：贵州某某建设工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县民族风情街。统一社会信用代码：XXX法定代表人：徐某，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初1091号民事判决书，受理了重庆某某建筑劳务有限公司申请执行贵州某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，判决书确定的内容为：由贵州某某建设工程有限公司返还重庆某某建筑劳务有限公司保证金2600000.00元，补助款597600元〔并以1800000元为基数，按照月利率2%支付从2018年2月1日起至款项还清之日止的补助款，至2019年6月19日止，即：180000×498÷30×2÷100＝597600元〕；资金占用费40000元〔以800000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月21日起至款项还清之日止的资金占用费〕。案件受理费减半收取17684.00元，保全费5000.00元，由重庆某某建筑劳务有限公司承担2684.00元，贵州某某建设工程有限公司承担20000.00元。因被执行人贵州某某建设工程有限公司未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院将被执行人贵州某某建设工程有限公司在遵义市播州区房地产领域突出问题资金监督管理办公室以遵义凯力房地产开发有限公司的名义交纳的保证金2600000.00元予以划拨、兑付后，申请人重庆某某建筑劳务有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2345号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 航
辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0727行初93号原告：杜秋，女，1970年4月29日出生，汉族，住义县。被告：义县自然资源局，住所地义县振兴路58号。法定代表人：田亚光，系该局局长。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛媛，女，1992年1月1日出生，朝鲜族，住辽宁省义县，系义县不动产登记中心副主任。（追加）第三人：耿某，女，1954年9月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。原告杜秋不服被告义县自然资源局为第三人耿某办理的预告登记，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月14日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，原告杜秋，被告义县自然资源局的委托诉讼代理人曹慧君、孟媛媛到庭参加诉讼，第三人耿某经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原义县房产管理处于2014年3月5日作出《锦州市义县房屋权属预告登记证明书》，产权证人耿某（高某），原产权人锦州亿华源房地产开发有限公司，范围包括21号楼高层：1-134-43、7-134-45、7-134-41、7-134-39、7-134-37。（5户）原告杜秋诉称，2013年2月14日，其与锦州亿华源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于义县****小区21号楼2单元10层西户房屋。锦州亿华源房地产开发有限公司于2013年2月14日给其出具了购房收据，金额284173元整。其已按约定支付了全部购房款，并取得开发公司交与的入户钥匙，于2013年9月13日交纳了物业费，实施装修，同年9月开始入住至今。期间，其前去义县国土资源局下属不动产登记中心办理房屋预告登记和登记，均遭到被告拒绝，原因是房屋未能验收，而该中心却于2013年9月13日凭借耿某一份预定认购书为其办理了房屋预告登记。事实是开发公司与耿某等人有金钱债权关系，金钱债权关系已在义县人民法院予以确认，并未真实购买本房屋，义县不动产登记中心未经核实，认购书时间与事实矛盾，价格远远低于市场价格，房屋不是用于入住购买，就作出了该房屋的预告登记，侵犯了其合法权益，致使其不能合法办理房屋所有权证。其认为被告没有严格遵循相关条款或规定的要求进行审核，导致认定事实错误，并作出了错误的决定，严重损害了其利益，为保护其合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院判令撤销****21号楼2单元10楼西户的房屋预告登记，由被告承担本案诉讼费用。原告杜秋向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明购买争议房屋；2、水费、电费、取暖费交款流水及明细，证明已经入住并使用房屋。被告义县自然资源局辩称，原告所诉的预告登记已经失效，请法庭依法判处。被告义县自然资源局向本院提交了以下证据：1、预定认购书和收款收据，证明办理预告登记的依据，程序合法；2、照片两张，证明预告登记已经失效。第三人耿某未陈述意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。经审理查明，2013年2月14日，杜秋与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订商品房买卖合同，约定购买义县****小区21栋西2单元10层45号房，建筑面积99.71平方米，价款为贰拾捌万肆仟壹佰柒拾叁元。2013年9月入住后，缴纳水费、电费、取暖费，使用房屋至今。2013年6月3日，耿某与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订预定认购书，约定耿某认购义县****小区21号楼西二单元10层45号房，建筑面积99.71平方米，价款为壹拾陆万玖仟伍佰零柒元，该公司出具收款收据。2014年3月5日，原义县房产管理处作出《锦州市义县房屋权属预告登记证明书》，产权证人耿某（高某），原产权人锦州亿华源房地产开发有限公司，范围包括21号楼高层：1-134-43、7-134-45、7-134-41、7-134-39、7-134-37，含本案争议房屋。2018年12月19日，义县不动产登记中心将义县城乡建设管理局发布的《关于****二期14号、17号、18号A、18号B、19号、20号、21号楼工程质量说明书》张贴于****小区。2019年5月28日，杜秋向本院提起诉讼，请求撤销被告义县自然资源局为第三人耿某办理的预告登记，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原义县房产管理处的房屋登记职权发生变更，由义县国土资源局继续行使房屋登记职权，义县国土资源局职权和名称发生变更，现为义县自然资源局。本院认为，原告与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订商品房买卖合同，原告已经支付了全部购房款及各项费用并入住至今，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，为本案适格原告。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料。本案中，被告未提供证据证明第三人办理预告登记时依照上述规定提交材料，且第三人签订的预定认购书不是已登记备案的商品房预售合同，不符合预告登记的要求。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。本案中，被告未向本院提交证明办理预告登记程序的证据，故无法认定被诉预告登记行为符合法定程序。关于被告答辩称预告登记已经失效的意见，被告提供了两张照片作为证据，本院认为，将工程质量合格的说明张贴并不能证明被告履行了告知权利人房屋能够进行权属登记的义务，即履行告知义务不够充分和全面，故预告登记已经失效的答辩意见，本院不予支持。综上，原义县房产管理处为第三人办理的预告登记事实不清，主要证据不足，违反法定程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）的规定，判决如下：撤销原义县房产管理处于2014年3月5日为第三人耿敏办理的****21号楼2单元10楼西户45号房屋的预告登记。案件受理费50元，由被告义县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  周 苹二〇一九年十一月二十日书 记 员  季海潇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9975号原告：王少康，男，l992年5月17日生，汉族，住滑县。被告：赵卫朋，男，1977年3月2日生，汉族，住滑县。原告王少康与被告赵卫朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少康到庭参加了诉讼，被告赵卫朋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王少康诉称，2018年间，原告受雇于被告在滑县上官镇孟庄开发区从事钢结构组装，被告赵卫朋拖欠原告劳务费13980元至今未付。请求判令被告支付原告劳务费款13980元，诉讼费由被告承担。被告赵卫朋缺席未答辩。本院认为，被告赵卫朋拖欠原告王少康劳务费款13980元，由原告王少康的陈述及欠条一张予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告王少康主张，被告赵卫朋理应支付。被告赵卫朋经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵卫朋于本判决生效后十日内支付原告王少康劳务费款13980元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告赵卫朋负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月八日书记员  申瑞光
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执368号申请执行人张家永，男，1963年9月11日出生，汉族，个体工商户，住德安县。被执行人殷绍争，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，住共青城市。张家永根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初592号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，向被执行人殷绍争发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行44440.89元，截止2019年11月20日已执行0元，未执行44440.89元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十一月二十日书记员  张炳旺
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初1061号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人文锦华，男，1986年10月9出生，苗族，大学本科文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年2月2日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕761号起诉书指控被告人文锦华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人文锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月25日23时30分许，被告人文锦华饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市二七区航海路由东向西行驶至连云路交叉口西200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人文锦华血液中乙醇含量是151.56mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人文锦华的供述，受案及到案经过、委托社会调查函、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人文锦华在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人文锦华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人文锦华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人文锦华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人文锦华具有以下量刑情节：1.被告人文锦华认罪认罚，可从宽处罚；2.被告人文锦华系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人文锦华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 靖二〇一九年十一月二十五日书记员 孙庆一
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执异117号异议人：龚某，男，1988年11月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：宝应县黄塍镇某某村村民委员会，住所地宝应县。法定代表人：王某某，该村党支部书记。被执行人：王某某，男，1967年6月24日出生，汉族，住宝应县。被执行人:王某某2，女，1971年1月23日出生，汉族，住宝应县。本院执行宝应县黄塍镇某某村村民委员会与王某某、王某某2农业承包合同纠纷一案中，异议人龚某对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人龚某于2019年11月12日申请撤回异议。本院认为，异议人龚某撤回异议的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人龚某撤回异议。审 判 长 丁文强审 判 员 周 健审 判 员 张明清二〇一九年十一月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁