四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3423民初893号 原告:四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号，统一社会信用代码。 法定代表人：周学良，四川省仁寿县。 委托代理人：杨雷生，男，1962年11月21日出生，汉族，四川省成都市人，四川省仁寿县第五建筑工程公司员工，住四川省成都市金牛区。代理权限为特别授权。 委托代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:四川星光电力开发有限责任公司，住所地四川省西昌市长安东路25号，统一社会信用代码。 法定代表人：余涛，四川星光电力开发有限责任公司董事长（总经理）。 委托代理人：张发宁，男，1975年07月08日出生，汉族，四川省开江县人，四川星光电力开发有限责任公司员工，住四川省开江县。代理权限为特别授权。 委托代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：国网四川省电力公司凉山供电公司，住所地四川省西昌市航天大道二段216号，统一社会信用代1。 法定代表人：周林，国网四川省电力公司凉山供电公司总经理。 委托代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：王祺，男，1989年10月07日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市龙眼井街25号。系国网四川省电力公司凉山供电公司职工，代理权限为特别授权。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年06月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年07月24日，第一次开庭审理时原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的委托代理人杨雷生、赵勇，被告四川星光电力开发有限责任公司的委托代理人余丽萍，被告国网四川省电力公司凉山供电公司的委托代理人杨博、王祺到庭参加了诉讼；2019年06月05日，第二次开庭审理时被告四川星光电力开发有限责任公司变更委托代理人刘欢、杨丹参加诉讼，被告国网四川省电力公司凉山供电公司变更委托代理人吴欣宇、赵梦竹参加诉讼。2019年09月29日，第三次开庭审理时，被告四川星光电力开发有限责任公司变更委托代理人张发宁参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司诉称：2012年01月15日，被告国网四川省电力公司凉山供电公司通过招标的方式，与被告四川星光电力开发有限责任公司签订了《施工承包合同》，将凉山石门坎110kV变电站的新建工程承包给了被告四川星光电力开发有限责任公司。2014年07月28日，被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司签订了《施工协作协议》将该工程土建部分分包给了原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。为保障工程建设的顺利开展，业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司专门设立了国网四川省电力公司凉山供电公司凉山石门坎110千伏输变电工程业主项目部，施工方被告四川星光电力开发有限责任公司设立了四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程施工项目部，监理单位四川电力工程建设监理有限公司设立了四川电力工程建设监理有限责任公司凉山石门坎110kV输变电新建工程监理项目部。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在与被告四川星光电力开发有限责任公司签订《施工协作协议》后，便当即组织施工，各项工作稳步推进。该电站土建工程早已完工，通过验收，交付使用。被告四川星光电力开发有限责任公司及被告国网四川省电力公司凉山供电公司尚欠原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程价款未及时足额支付。对照被告国网四川省电力公司凉山供电公司提供的竣工验收工程结算表，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司发现，被告国网四川省电力公司凉山供电公司少结算和少支付了原告四川省仁寿县第五建筑工程公司下列工程价款:一、进站道路征地误工费，包括人工和设备费用合计人民币309800.00元。该误工损失是原告陆续形成的，是因业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司涉及征地问题而停工造成的。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在2017年03月15日以工作联系单的方式由施工项目部报至监理项目部，监理项目部于2017年03月16日对该事实予以确认。但业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司一直未予以解决。二、电站采用连砂石回填少算工程价款人民币687403.00元。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在实际施工过程中发现，原设计采用土方回填无法满足设计要求的压力度，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司建议采用连砂石回填，于2016年11月14日以工作联系单的方式由施工项目部提出，报至监理项目部，监理项目部于2016年11月15日签署意见，2016年11月16日业主项目部签署意见。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在实际施工时采用连砂石回填，满足了设计要求，保障了工程质量。但业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司在计算工程价款时却是以土方回填方式计算的，这样则给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司少算了工程款人民币687403.00元。业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司应以连砂石计算工程价款。三、原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在施工中承担的附近村民耕种便道施工以及站外排水沟的施工工程价款被告国网四川省电力公司凉山供电公司少给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司结算人民币278096.91元。该部分工程量、工程内容、工程项目原告四川省仁寿县第五建筑工程公司于2017年04月和2017年10月依照工作程序报至监理项目部及业主项目部审签。完成了施工任务，经原告四川省仁寿县第五建筑工程公司测算，因工程内容和项目的变化，该部分工程价款少结算了人民币278096.91元。四、原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担的站内接土方工程的工程价款少结算了人民币154606.81元。2017年05月原告四川省仁寿县第五建筑工程公司依照工作程序报送监理项目部和业主项目部审签后，完成该施工任务，但在结算时业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司少算了该部分工程量，未考虑价格变化、亦少算了该部分工程价款，差额为人民币154606.81元。五、原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在实际施工过程中，其他施工工程还因业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司漏算工程量、价格计算错误、工程价款少结算计人民币275870.90元。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司作为该新建石门坎电站土建工程的实际施工人，在发现业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司前述五项工程款计算错漏后，多次要求被告四川星光电力开发有限责任公司配合被告国网四川省电力公司凉山供电公司予以纠正，被告国网四川省电力公司凉山供电公司以该结算内容已上报省公司，走了程序了，不好再更改等理由一再推诿。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司由此与被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司产生纠纷。综上所述，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司认为，被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司应该依照合同约定，本着实事求是、诚实信用的原则，据实结算并支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司应得工程价款。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，提出前述诉请，敬请人民法院予以裁判。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的诉讼请求：一、依法判令被告四川星光电力开发有限责任公司结算并支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程的施工工程价款人民币1705777.62元，以及逾期支付工程款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从应付工程价款之日起，计算至工程款付清之日止）。二、依法判令被告国网四川省电力公司凉山供电公司对第一项诉讼请求的款项承担连带支付责任。 2019年04月25日原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提交变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求“土建工程施工工程价款人民币1705777.62元”将其金额变更为人民币2746797.00元。事实与理由：原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司关于建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，为查明案件事实，盐源县人民法院委托鉴定机构对案涉工程有关项目进行司法鉴定。在鉴定机构要求被告国网四川省电力公司凉山供电公司提交鉴定材料时，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司才发现除已起诉部分外，因当时原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未能直接参与预、结算（是从被告四川星光电力开发有限责任公司手中分包，由被告四川星光电力开发有限责任公司参与预结算），还有部分施工工程预算、结算适用标准错误，部分工程漏算、错算借款，给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司造成巨大损失。具体问题如下：一、混凝土挡土墙定额套用错误。应当依据《电力建设工程概预算定额》适用指南（2006年版）补充本32页第4章第（6）项套用地下水墙定额，而被告国网四川省电力公司凉山供电公司错误套用的是基础定额，造成了原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的巨大工程价款损失。二、乳胶漆定额应为15元/平方米，但被告国网四川省电力公司凉山供电公司错误计算为15元/100平方米。三、部分工程项目还有漏算情况，比如设备、设施安装费用等。前述所涉问题造成原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程价款损失达人民币1478006.00元。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在委托司法鉴定过程中，对前述原告四川省仁寿县第五建筑工程公司所提出的问题事项追加委托，委托司法鉴定机构一并出具鉴定意见予以确认。现司法鉴定机构已作出司法鉴定，确定原告四川省仁寿县第五建筑工程公司尚应得工程价款总计为人民币2746797.00元。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司根据本案实际情况的变化，依法提出前述变更增加诉讼请求，敬请准许。 在庭审过程中，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在发表辩论意见时提出被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司应当承担本案鉴定费人民币80000.00元。 被告四川星光电力开发有限责任公司辩称：原告四川省仁寿县第五建筑工程公司所述不是事实，被告四川星光电力开发有限责任公司已经支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司全部工程款。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司变更的工程款未提交被告四川星光电力开发有限责任公司审计，被告四川星光电力开发有限责任公司没有任何违约行为，不应再支付工程款及利息。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司辩称：被告国网四川省电力公司凉山供电公司主体不适格，被告国网四川省电力公司凉山供电公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司没有合同关系，作为本案被告的主体不适格。本案涉及的凉山石门坎110kV变电站工程是经四川西星电力科技咨询有限公司评标，被告四川星光电力开发有限责任公司中标。被告国网四川省电力公司凉山供电公司于2012年01月15日与四川星光电力开发有限责任公司签订了《施工承包合同》。《施工承包合同》第4.3条就工程的分包部分进行了约定，被告四川星光电力开发有限责任公司将凉山石门坎110kV变电站工程的土建部分分包给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司，并未违反《施工承包合同》的约定，同时也符合《建筑法》的相关规定。被告四川星光电力开发有限责任公司可以将凉山石门坎110kV变电站工程的土建部分进行分包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质施工工人，而本案的承包及分包均是合法有效，即原告四川省仁寿县第五建筑工程公司不符合实际施工人条件。因此本案不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司对答辩人的诉求没有事实和法律依据。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司诉讼请求所涉及的工程款应当与被告四川星光电力开发有限责任公司进行结算,被告国网四川省电力公司凉山供电公司对于他们双方之间的结算依据、金额、方式等均不知情，被告国网四川省电力公司凉山供电公司仅与被告四川星光电力开发有限责任公司具有合同关系。综上所述，本案案涉工程的承包、分包均是合法有效的，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司不能突破合同相对性，向被告国网四川省电力公司凉山供电公司主张权利。被告国网四川省电力公司凉山供电公司的主体不适格，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司对被告国网四川省电力公司凉山供电公司的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告四川省仁寿县第五建筑工程公司对国网四川省电力公司凉山供电公司的诉求。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司为支持自己的诉讼请求提交并经庭审质证的证据有： 1、原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的营业执照、机构信用代码、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件；法定代表人身份证明。 拟证实：原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的主体资格适格。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 2、2013年01月19日，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与杨雷生签订的劳动用工合同；2010年01月18日，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与杨雷生签订的劳动用工合同；2015年1月20日，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与杨雷生签订的劳动用工合同。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司出具的从业人员证书统计表。 拟证实：杨雷生系原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的员工，为原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承建案涉工程的项目负责人。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 3、凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同。 拟证实：2012年01月，被告国网四川省电力公司凉山供电公司（原四川省电力公司西昌电业局）将案涉工程将凉山石门坎110kV变电站新建工程承包给被告四川星光电力开发有限责任公司。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 4、凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程施工协作协议。 拟证实：2014年07月28日，被告四川星光电力开发有限责任公司将凉山石门坎110kV变电站新建工程土建部分承包给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该协作协议的内容正好证明了原告四川省仁寿县第五建筑工程公司有报批义务。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明被告国网四川省电力公司凉山供电公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司无合同关系。 5、编号为SXMB10-SG00-0014号工作联系单、索赔统计表、4张照片、工资表、杨雷生与刘天发签订的压路机租赁合同、支付刘天发租赁费用的交易明细查询、杨雷生与王天清签订的挖机租赁合同、支付王天清挖机租赁费用的3张电子回单、杨雷生与李世成签订的铲车租赁合同、支付李世成铲车租赁费用的电子回单。 拟证实：由于凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程的业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司对进场道路征地问题未及时解决，造成原告四川省仁寿县第五建筑工程公司停工损失人民币309800.00元。该损失部分，被告四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程项目部通过程序上报至监理单位，监理单位四川电力工程建设监理有限责任公司经核实后予以确认。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：有异议，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。上述工作联系单没有业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司签字确认，合同是2017年签的合同，与工作联系单上的时间不一致，不能证明工资表、交易明细这些费用是在本案所涉工程产生的合同和费用。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：有异议，监理公司未告知我公司，我公司对被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的关系并不知情。 6、编号为SXMB10-SG00-004号工作联系单、石门坎110kV变电站新建工程-变电连砂石回填施工图设计（无设计图纸）、预算书（无西昌电业局设计咨询公司签章）。 拟证实：由于凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程的实际地质状况，原设计的土方回填无法满足设计要求的压力，必须采用连砂石回填。被告四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程项目部上报业主单位被告国网四川省电力公司凉山供电公司和监理单位后同意变更施工方式。因变更施工方式造成原告四川省仁寿县第五建筑工程公司增加了施工量，结算时应按连砂石回填单价计算，业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司仍按土方回填计算，少算了工程价款人民币687403.00元。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，设计图没有我方公司盖章，不能证明少算的价款是原告四川省仁寿县第五建筑工程公司主张的人民币687403.00元。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对工作联系单无异议，对设计单有异议，设计单上没有我方公司盖章，对设计图有异议，我们没有看到过这个设计图，另被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的预决算我们不清楚。 7、编号为SXMB10-SG00-006号工作联系单、编号为SXMB10-SG00-0011号工作联系单、盐源县树河镇人民政府关于请求解决石门坎110kV变电站修建耕种道路的请示函、2018年03月12日，盐源县树河镇人民政府出具的关于凉山盐源石门坎110kV变电站站外排水沟有关问题的说明、2017年10月12日盐源县树河镇石门坎村委会出具的申请、石门坎110kV变电站新建工程-变电涵管及站外便道应增加工程量施工图设计预算书。 拟证实：由于凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程施工时，当地村民及政府要求增加一耕种便道（含排水暗沟）和排水沟预埋涵管工程，工程价款增加人民币278096.91元，该部分工程价款业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司结算时漏算。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：有异议，对工作联系单证明目的有异议，工作联系单上需要附设计图，对预算书的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，预算书上没有加盖任何公章。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对两份工作联系单的真实性无异议，对SXMB10-SG00-006号工作联系单我们公司有设计方案，对预算书的真实性、合法性、关联性均有异议。 8、编号为SXMB10-SG00-005号工作联系单、编号为SXMB10-SG00-007号工作联系单、石门坎110kV变电站新建工程-变电接地土方预算书。 拟证实：凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程因接地需要站内回填设计为土方回填，但案涉工程片区无泥土购买，需要到盐源县卫城镇购买，上报业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司和监理单位后确认购买。因需要到盐源县卫城镇购买泥土，增加工程价款人民币154606.81元，业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司在结算时未考虑价格变化，对该部分增加的工程价款未结算。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对工作联系单的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明少结算的工程量价款，对预算书的的真实性、合法性、关联性均有异议，未盖任何单位公章，应以竣工结算时决算书为准。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对工作联系单的真实性无异议，还有工作联系单上说明土方价款还需现场核实，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未提交后面的核实数据，对预算书的真实性、合法性、关联性均有异议，不能说明其预算书的来源。 9、编号为SXMB10-SG00-017号工作联系单、编号为SXMB10-SG00-0013号工作联系单、材料价格统计表、预制构件买卖合同、工业品购销合同、2张发票、墙地砖购货合同3张增值税发票、工矿产品订货合同、1张增值税发票、盐源石门坎110kV变电站工程量差表、石门坎110kV变电站新建工程-变电增量施工图设计预算书。 拟证实：因案涉工程部分材料无信息价，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司将实际价格按程序上报，被告国网四川省电力公司凉山供电公司和监理单位已进行了确认。被告国网四川省电力公司凉山供电公司在结算时，少结算了工程款人民币275870.90元. 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对工作联系单的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。对预算书的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对工作联系单无异议，对其附的购销合同有异议，对工程量差我方公司并不清楚，应该由被告四川星光电力开发有限责任公司向我公司提起。 10、西昌电业局设计咨询公司出具的石门坎110kV变电站新建工程-变电总预算表。 拟证实：业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司在结算时，对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司停工损失人民币309800.00元、增加连砂石回填工程价款人民币687403.00元、增加便道（含排水暗沟）和排水沟预埋涵管工程价款增加人民币278096.91元、增加站内回填接地购买泥土工程价款人民币154606.81元、增加工程量及材料价差少结算了工程款人民币275870.90元，共计人民币1705777.62元未结算给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对石门坎110kV变电站新建工程-变电总预算表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议该证据出处不能证明是来自我们四川星光电力开发有限责任公司，而且右下角写明是由西昌电业局设计咨询公司出具，与我们公司的结算表有出入。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对结算书有异议，这份结算书不是由四川星光电力开发有限责任公司出具的结算书，我们有异议。 11、鉴定费用发票 拟证实：原告四川省仁寿县第五建筑工程公司支付四川天成工程造价咨询有限公司鉴定费用人民币80000.00元。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：对鉴定费的真实性、合法性、关联性均无异议，我们不认可这笔鉴定费用。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：有异议，认为鉴定发票不合法。 12、石门坎110kV变电站新建生产综合楼建筑图、结构图（A版），石门坎110kV变电站新建35kV配电装置室建筑图、结构图（A版），石门坎110kV变电站新建站区总平面布置及附属设施详图（A版），石门坎110kV变电站新建变电站站区征地范围图。 拟证实：凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程实际施工的工程量差。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：有异议，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司拿施工设计图去做的鉴定，最后结算是以工程竣工图去结算的，中间有变动。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：有异议，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提交的这个是第一版设计图，后来变动过。 被告四川星光电力开发有限责任公司为支持自己的抗辩主张，提交并经庭审质证的证据有： 1、凉山石门坎110kV变电站新建工程土建工程施工协作协议。 拟证实：被告四川星光电力开发有限责任公司已经按协议约定支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程价款，协议14.1款明确变更方式，13.2款明确约定了变更报批方式，最终原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未按照程序报批，按照协议原告四川省仁寿县第五建筑工程公司不能得到该价款。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，协议只规定了价款等内容，不能证明在实际施工中是否报批。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 2、编号为SXMB10-SG00-006号工作联系单、盐源县树河镇人民政府关于请求解决石门坎110kV变电站修建耕种道路的请示函、设计变更方案、石门坎110kV变电站新建工程设计变更预算书。编号为SZJB5-SG01-001号设计变更审批单，编号为SXMB10-SG00-008号工作联系单、现场照片，编号为SZJB5-SG01-002号设计变更审批单及石门坎110kV变电站新建工程设计变更预算书。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，因为设计变更结算是被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司的内部结算，对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司不具有约束力。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 3、2019年05月，被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程竣工价款结算协议。2018年05月，被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司签订的工程竣工价款结算协议。2019年05月08日，被告四川星光电力开发有限责任公司出具的关于超额支付工程款的说明及电子回单、记账凭证。 拟证实：根据被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的施工协作协议第十一条约定，业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司审定后，甲方被告四川星光电力开发有限责任公司结算的自得价下浮20%作为乙方的协作费用，被告四川星光电力开发有限责任公司严格按照该合同约定与业主方被告国网四川省电力公司凉山供电公司结算协议的价款，与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司进行结算。截止至今，按照合同约定，被告四川星光电力开发有限责任公司应支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程款人民币5680000.00元，但实际支付原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程款人民币6424092.00元，超付人民币744000.00元。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程竣工价款结算协议的真实性、合法性、关联性均有异议，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未在该结算协议上签字盖章。对被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司签订的工程竣工价款结算协议的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，二被告之间关系可能影响其真实价款。对被告四川星光电力开发有限责任公司出具的关于超额支付工程款的说明有异议，其只是一个说明，不能作为证据，超额支付正好说明有漏算价款，达不到被告四川星光电力开发有限责任公司的证明目的，对支付价款的电子回单无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：对被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司工程竣工价款结算协议无异议，该协议是合法有效有依据的，应当对被告四川星光电力开发有限责任公司和原告四川省仁寿县第五建筑工程公司产生约束力。对被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司签订的工程竣工价款结算协议无异议。对被告四川星光电力开发有限责任公司出具的关于超额支付工程款的说明及付款明细无异议，我公司认为被告四川星光电力开发有限责任公司收到我方公司的工程款后下浮20%的比例支付给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司是真实的，无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司为支持自己的抗辩理由，提交并经庭审质证的证据有： 1、凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同。 拟证实：2012年01月，被告国网四川省电力公司凉山供电公司（原四川省电力公司西昌电业局）将案涉工程凉山石门坎110kV变电站新建工程承包给被告四川星光电力开发有限责任公司，合同约定了石门坎110kV变电站新建工程的土建部分可以进行分包，被告国网四川省电力公司凉山供电公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司没有合同关系。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的被告国网四川省电力公司凉山供电公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司没有合同关系有异议。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 2、工程开工令、单位（分部工程开工报审表）。 拟证实：凉山石门坎110kV变电站新建工程是2016年12月20日开工。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，开工令发出时并不具有开工条件。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 3、2018年05月，被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司签订的工程竣工价款结算协议；被告国网四川省电力公司凉山供电公司支付被告四川星光电力开发有限责任公司工程价款的付款凭证电子回单等、工程进度款报审表。 拟证实：被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司签订了《结算协议》，被告国网四川省电力公司凉山供电公司按照工程进度及时向被告四川星光电力开发有限责任公司支付了工程进度款人民币10034000.00元。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在本案立案时，该工程并未结算，这是为了诉讼作的结算协议，就算结算是真的，该结算协议内容并不能对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司有约束作用。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 4、2019年05月13日，被告国网四川省电力公司凉山供电公司向国网四川电力建设定额站出具的关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的函。2019年05月15日，国网四川电力建设定额站关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的回函。 拟证实：毛石混凝土挡土墙定额应套用毛石混凝土基础定额。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：对定额站的回复真实性无异议，对合法性、关联性有异议，定额站不具有资质对定额套用标准作回复，还有定额站与被告国网四川省电力公司凉山供电公司是一个系统内的，具有倾向性。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 5、凉山石门坎110kV变电站新建工程-变电审定版总预算表（电子版），SZJB5-SG01-002号设计变更审批单、预算书及附件 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：无异议。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 6、被告国网四川省电力公司凉山供电公司支付四川天成工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭的费用的转账凭证及鉴定人员出庭费用的说明、票据等附件。 拟证实：被告国网四川省电力公司凉山供电公司申请四川天成工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭，支付四川天成工程造价咨询有限公司鉴定人员出庭的费用5336.00元。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：无异议，但是认为该笔费用应当由鉴定公司自行承担，因为鉴定人员出庭接受询问是法定义务，或者该笔费用如果应由当事人承担的，也应该由二被告承担，谁申请鉴定人出庭谁承担费用。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 本院根据原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的鉴定申请，委托四川天成工程造价咨询有限公司对凉山石门坎110kV输变电新建工程土建工程因业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司涉及征地问题而停工造成的损失费、因变更施工方式（原设计的土方回填，后变成连砂石回填）而造成的工程价款增加、因增加便道（含排水暗沟）和排水沟预埋涵管工程而造成的工程价款增加、因满足站内土方回填需要到盐源县卫城镇购买泥土而增加的工程价款、因材料价格变化及结算时漏算的部分工程量少支付的工程价款进行司法鉴定。 2019年04月03日，四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书，载明：1、因业主方对进场道路征地问题未及时解决造成的停工损失费用人民币309685.00元。编号SXMB10-SG00-0014的工作联系单中业主未签字，监理签字“本联系单所述情况属实”并盖章。2、因变更施工方式（原设计的土方回填，后变更连砂石回填）而造成的工程价款增加人民币748101.00元。编号SJB5-SG01-002设计变更审批单显示买土回填13124.00立方米，但是四川省仁寿县第五建筑工程公司主张实际为回填连砂石，所以我司按13124.00立方米计算连砂石与买土回填的价差。3、因增加便道造成工程价款增加价差人民币4159.00元。国网四川省电力公司凉山供电公司在征询意见书的回函中提出“增加便道（含排水沟）”费用86631.00元费用已列入工程本体中。原告补充提供的编号SZJB5-SG01-001设计变更审批单显示变更费用为86631.00元。我司根据该设计变更单中的变更方案计算出变更费用为人民币90790.00元，因此工程价款增加价差为90790.00-86631.00=4159.00元。4、因满足站内土方回填需要到盐源县卫城镇购买泥土而增加的工程价款人民币49467.00元。编号SXMB10-SG0O-005的工作联系单中显示“三通一平已验收，站内后续施工有建构筑物的基础开挖、接地敷设等工作。由于接地施工图设计需要用土进行接地扁铁敷设···”，说明接地回填必须采用达到设计要求的土壤，但四川省仁寿县第五建筑工程公司主张的资料显示回填采用的是连砂石。因为编号SZJB5-SG01-002设计变更审批单显示13124.00立方米是整个站址全回填的工程量，如果接地回填采用的是连砂石回填，则该回填已包含在13124.00立方米内，不应再计算连砂石的材料费，但是应该计算挖方和回填的费用，所以我司根据“全站屋外接地装置布置图”计算出水平接地网的土方量及价款。5、因材料价格变化及结算时漏算的部分工程量的工程价款人民币203269.00元。6、乳胶漆定额计算错误修正后增加的工程价款、工程项目漏算涉及的工程价款人民币45145.00元。四川星光电力开发有限责任公司提出的定额YT6-11、YT6-27、轴流排气扇、管道消毒及冲洗不应该计算，但是我司核实“石门坎110kV变电站新建工程-变电（审定版预算）”EXCEL表格中均未体现相应价款，所以我司鉴定意见中计算了该价款。7、挡土墙脚手架价款人民币18738.00元。四川星光电力开发有限责任公司提出本工程挡土墙不满足套单排外架的标准，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司主张该工程漏计脚手架，若原告方能提供相应资料证明挡土墙确实搭设了脚手架，则应按该金额计入。8、混凝土挡土墙定额修正后增加的工程价款1368233.00元，国网四川省电力公司凉山供电公司与四川星光电力开发有限责任公司提出挡土墙套用YT4-30地下室墙定额错误。因为2006年《电网建设工程预算定额》中缺挡土墙定额，电力建设工程预算定额使用指南补充本中第4章第（6）条：“混凝土挡土墙的定额套用：可套用YT4-30地下室墙定额”。所以我司按该说明借用地下室墙定额。上述8项汇总人民币2746797.00元。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：1、“因业主方对进场道路征地问题未及时解决造成的停工损失费用”，金额为人民币309685.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为0万元。但根据《凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同》专用合同条款第11.5.1条“因发包人的原因造成合同工期延误时，发包人应对承包人给以窝工补偿。窝工依据由承包人提出，监理人审查，发包人书面同意确认。”但该事项提出的工作联系单仅由监理签署“情况属实”意见，缺少发包人书面同意确认意见，故该事项索赔不成立。2、“因变更施工方式（原设计的土方回填，后变更连砂石回填）而造成价款增加”，金额为人民币748101.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为人民币466140.00元。根据工程施工图纸该变电站站区回填为素土回填，且无连砂石回填的设计变更及签证，故该事项增加费用不成立。3、“因增加便道（含排水沟）和排水沟预埋涵管工程而造成价款增加”，金额为人民币4159.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为人民币46176.00元。但编号SZJB5-SG01-001设计变更审批单已由设计、施工、监理及建设管理单位共同签字确认后的价款，且根据《凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同》专用合同条款第17.3.2.3条“在对上述记录和图纸进行审查以后，如果承包人对该图纸、记录不予同意，或不签字表示同意，则这些图纸与记录仍被认为是正确的，除非承包人在上述审查后14天内向发包人提出书面申辩。”承包人已签字确认设计变更金额且并未在规定时间内提出书面申辩，故该事项增加费用不成立。4、“因满足站内土方回填需要到盐源县卫城镇购买泥土而造成价款增加”，金额为人民币49467.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额已包含在安装工程内。但根据《电力建设工程预算定额》(2006年版）第三册电力设备安装工程中第9章说明第5条“户外接地母线敷设工作内容：平直、下料、煜弯，挖接地沟，母线敷设，焊接，接地母线与接地极焊接，回填土夯实，接头刷漆，并包含接地跨接线的含量。”审定的施工图预算户外接地母线敷设定额已包含土方挖填工程量，不应再单独计算土方挖填方费用。且根据工程施工图纸该变电站站区回填为素土回填，且无连砂石回填的设计变更及签证，不存在新增购土回填事项，故该事项费用不成立。5、“因材料价格变化及结算时漏算的部分工程量而造成价款增加”，金额为人民币203269.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为0万元。但根据《凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同》专用合同条款第17.3.2.3条“如承包人不参加，或由于疏忽遗忘而未派上述代理人前往，则由发包人进行的或由他书面同意的计量应认为是对这一部分工程的正确计量。在对上述记录和图纸进行审查以后，如果承包人对该图纸、记录不予同意，或不签字表示同意，则这些图纸与记录仍被认为是正确的，除非承包人在上述审查后14天内向发包人提出书面申辩。”四川星光电力开发有限责任公司并未在规定时间内提出书面申辩，且四川省仁寿县第五建筑工程公司也未参加或派代理人参加，故该事项增加费用不成立。6、“乳胶漆定额计算错误修正后增加的工程价款、工程项目漏算涉及的工程价款”，金额为人民币45145.00元。我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为0万元。但根据《凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同》专用合同条款第17.3.2.3条“如承包人不参加，或由于疏忽遗忘而未派上述代理人前往，则由发包人进行的或由他书面同意的计量应认为是对这一部分工程的正确计量。在对上述记录和图纸进行审查以后，如果承包人对该图纸、记录不予同意，或不签字表示同意，则这些图纸与记录仍被认为是正确的，除非承包人在上述审查后14天内向发包人提出书面申辩。”四川星光电力开发有限责任公司并未在规定时间内提出书面申辩，且四川省仁寿县第五建筑工程公司也未参加或派代理人参加，故该事项增加费用不成立。7、“挡土墙脚手架”，金额为人民币18738.00元，我公司针对该事项与四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为0万元。但根据《凉山石门坎110kV变电站新建工程施工承包合同》专用合同条款第17.3.2.3条“如承包人不参加，或由于疏忽遗忘而未派上述代理人前往，则由发包人进行的或由他书面同意的计量应认为是对这一部分工程的正确计量。在对上述记录和图纸进行审查以后，如果承包人对该图纸、记录不予同意，或不签字表示同意，则这些图纸与记录仍被认为是正确的，除非承包人在上述审查后14天内向发包人提出书面申辩。”四川星光电力开发有限责任公司并未在规定时间内提出书面申辩，且四川省仁寿县第五建筑工程公司也未参加或派代理人参加，故该事项增加费用不成立。8、“混凝土挡土墙定额修正后增加的工程价款”，金额为人民币1368233.00元。我公司针对该事项与被告四川星光电力开发有限责任公司实际结算金额为人民币869004.00元。根据电力定额主管单位国网四川电力建设定额站《“关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见”的回函》，毛石混凝土挡土墙应执行YT4-1毛石混凝土基础定额，故该事项增加费用不成立。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：一、对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提出的因业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司涉及征地问题造成的停工损失费用人民币309685.00元的回复；结算时因施工单位原告四川省仁寿县第五建筑工程公司委托人胡毅（工程期间施工方委托的施工员胡毅施工方现场代表全权办理并函接工作）没有完善并提交业主被告国网四川省电力公司凉山供电公司认可的相关签字文件，施工单位原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在结算时也没有提交给被告四川星光电力开发有限责任公司及被告国网四川省电力公司凉山供电公司该笔费用的定案资料，造成被告四川星光电力开发有限责任公司也未能在有效期内申请结算该笔费用，最终结算时被告国网四川省电力公司凉山供电公司未将费用结算并支付给被告四川星光电力开发有限责任公司，被告四川星光电力开发有限责任公司亦无法结算给施工单位原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。按照原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司的合同约定，合同11.1.1本体协作费用部分，经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为一方该工程的协作费用，包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用。乙方未发生的费用不计算，此项费用不认可。二、对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提出的因变更施工方式，原设计的土方回填，后变更连砂石回填，造成价款增加人民币748101.00元的回复；根据工作联系单SXMB10-SG00-004及现场变更审批单SZJB7-SG00-001两个签证文件，最终确定回填方为一般性土方。石门坎变电站按照图纸计算总的回填方量是13124.00立方，在被告国网四川省电力公司凉山供电公司本体预算中已经计算土方为10024.00立方，计算费用为人民币358740.00元。后期采用设计变更形式计算了土方3100.00立方，计算费用为人民币109663.00元。因13124.00立方的土方回填中，是以整站回填直径计算的估值，未扣除基础场坪道路等无需回填的方量，在计算时是考虑过施工方利润给出的回填方量，并不是实际到货的方量。因此此部分不存在松散系数的计算，再计算松散方量不合理。本次共计已计算了工程量13124.00立方，费用共计计算了人民币468403.00元。鉴定机构提出的鉴定工程量有误，施工单位提出按照因设计变更为连砂石回填，并把工程量计算为15473.20立方与设计工程量不相符，并要求增加人民币748101.00元，依据不充分。按照原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司的合同约定，合同11.1.1本体协作费用部分，经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为一方该工程的协作费用，包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用。乙方未发生的费用不计算，此项费用不认可。三、对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提出的因增加便道（含排水沟）和排水沟预埋涵管工程而造成工程价款增加人民币4159.00元的回复：联系单编号SXMB10-SG00-0011确认过此项工程的事宜，已经参照联系单设计图中的“站外排水沟及便道详图”及树河镇人民政府的简图结合计算，将便道费用作为一笔性费用列取在结算报价书中，报送费用共计人民币86631.00元，经审计后认定为人民币46176.00元。经过比较，最终一致确定变电站排水沟对涵管的计价，且此办法施工方原告四川省仁寿县第五建筑工程公司更占价格优势并且能有图纸依据作为项目终审的依据。在按照排水沟的形式计算过程中，因设计提供的报价书中还计算了站外堡坎，存在重复计价，最终审计只认可增加便道宽度的工程量，审计认定变更金额为人民币46176.00元，该事项已经计算了费用，鉴定部门鉴定的费用事实不存在漏算，不能再进行二次计算。按照原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司的合同约定，合同11.1.1本体协作费用部分，经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为一方该工程的协作费用，包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用。乙方未发生的费用不计算，此项费用不认可。四、对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提出的因满足站内土方回填需要到盐源县卫城镇购买泥土而增加的工程价款人民币49467.00元的回复：鉴定单位认可该费用已经在编号SZJB5-SG01-002的设计变更，审批单中显示13124.00立方是整体全站回填的工程量，已经在前面的费用体现，但是提出接地扁铁的挖方及回填方的工程量要求重新计算费用与《电力建设工程预算定额》要求不符，《电力建设工程预算定额》第三册电气设备安装工程（2006年版）第100页明确规定，户外接地母线敷设工作内容；包含了回填土夯实等工作内容，所以不另行计算费用。按照原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司的合同约定，合同11.1.1本体协作费用部分，经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为一方该工程的协作费用，包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用。乙方未发生的费用不计算，此项费用不认可。五、对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司提出的乳胶漆定额计算错误修正后增加的工程价款、工程项目漏算涉及的工程量价款人民币45145.00元的回复：1、主控制室一般土建内，回填土、夯实、场地平整、地基钎探、填土（料）碾压回填土夯填量，应为主控室的总挖方量-地下部分的所有基础浇筑量共计1297.00立方米。2、其中所有基础浇筑量包括了超深回填混凝土部分的工程量，不认可重复计算。3、主控制室一般土建内，乳胶漆补差1004.00㎡为审计方计算式书写错误，但是在工程量认定的时候施工方人员也反复计算认可的。4、主控制室一般土建内，混凝土构件安装槽肋型板、空心板、平板5.21立方米，工程的相关沟道平板、楼底板、楼顶板已经合理计算及相关费用在竣工结算书中已计取，不认可。5、主控制室一般土建内，金属构件安装煤篦子、钢零星构件0.22t，相关费用在竣工结算书中已计取，此费用包含在钢筋制作、绑扎及铁件安装预埋铁件0.69t。6、主控制室上下水道内，管道消毒、冲洗公称直径DN50计37m，图纸未见，但有室内管道承插式塑料排水管（零件黏结）DN50共计7米并已计取相关费用；管道消毒、冲洗公称直径DN100计3米图纸未见，但有室内管道承插式塑料排水管（零件黏结)DN100共计10米并已计取相关费用。7、主控制室采暖、通风及空调内，风扇安装轴流排气扇1台已经在竣工结算书中计取，并无增加。根据以上回复我公司认为鉴定机构提出的工程量计算错误与预算不符，我公司不予认可增加45145.00元费用。按照星光公司与施工方的合同约定（11.1.1本体协作费用部分：经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为乙方该工程的协作费用（包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用）（乙方未发生的费用不计算）），此项费用不认可。8、对挡土墙脚手架增加18738.00元的回复：现场挡土墙采用边施工边做站内回填的施工工序施工，此施工工序解决了修筑挡土墙时存在的搭设脚手架的问题，利用站内回填节省了施工成本。并且施工期间现场考察及竣工资料中，均从未见施工方为挡土墙修建时搭设过脚手架，因此，搭设脚手架为虚报费用，不予认可。按照星光公司与施工方的合同约定（11.1.1本体协作费用部分：经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为乙方该工程的协作费用（包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用）（乙方未发生的费用不计算）），此项费用不认可。9、对混泥土挡土墙定额修正后增加的工程价格1368233.00元的回复：①《电力建设工程预算定额第一册建筑工程上册（2006年版）》中第100页中（见附件）对地下室连续混凝土墙的计算规则充分说明，地下室墙适用于混凝土条形基础之上的地下室混凝土连续墙（或加钢筋）的费用计算，首先本工程为毛石混凝土挡土墙无加钢筋；③并且毛石混凝土挡土墙3/4的墙体外露，挡土墙除本身构造外下脚并无基础需要浇筑，且外漏部分也并非埋于地下或地下施工的混凝土工程。故毛石混凝土挡土墙的定额换用不认可。②按照星光公司与施工方的合同约定（11.1.1本体协作费用部分：经双方协商，业主审定后本工程甲方结算自得价下浮20%作为乙方该工程的协作费用（包括但不限于人工费、管理费、材料代购费、安全文明施工措施费、规费、税金以及与工程有关的甲方有依据认定的由乙方承揽的协作工程所发生的各项协作费用）（乙方未发生的费用不计算）），此项费用不认可。 本院依法调取并经庭审质证的证据如下： 2019年07月11日，盐源县人民法院向电力工程造价与定额管理总站函询的“关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的函”；2019年07月25日电力工程造价与定额管理总站回函的“关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的回函”。 载明：《电力建设工程预算定额使用指南补充本（2006年版）》中第四章第6条混凝土挡土墙的定额可套用YT4-30地下室墙是指非重力式钢筋混凝土挡土墙，毛石挡土墙不适用。由于毛石挡土墙属于重力式结构，其断面大，施工模板摊销量小，材质与毛石基础相同，原则上应执行毛石混凝土基础定额。 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的质证意见：有异议。电力工程造价与定额管理总站出具的回函不能对抗四川天成工程造价咨询有限公司的鉴定意见书，其答复内容前后矛盾，不客观不公正，二被告未提起重新鉴定申请。答复内容不充分、不具有普遍性，答复不能作为定案依据。 被告四川星光电力开发有限责任公司的质证意见：无异议。 被告国网四川省电力公司凉山供电公司的质证意见：无异议。 综合原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的起诉和被告四川星光电力开发有限责任公司、国网四川省电力公司凉山供电公司的答辩，原、被告的举证、质证、在庭审中的陈述和本院的综合认证，本院确认以下法律事实： 2012年01月15日，被告国网四川省电力公司凉山供电公司（原四川省电力公司西昌电业局）与被告四川星光电力开发有限责任公司签订了《施工承包合同》，将凉山石门坎110kV变电站的新建工程承包给被告四川星光电力开发有限责任公司实施。《施工承包合同》第2条约定，下列文件应作为本协议的组成部分（a）合同书、（b）合同专用条款、（c）合同通用条款等十一项。第3条约定，上述文件应互为补充和解释，如有不清楚或互相矛盾之处，以上面所列顺序在前的为准。双方有关合同的洽商、变更等书面协议或文函视为本合同的组成部分。第4条约定，施工图预算的计算程序应依据电力行业现行规定，定额及费用标准采用发改委发布的2006年《电网工程建设预算编制与计算标准》及系列定额。《专用合同条款》16.1约定，价格调整《通用条款》第16条不适用本工程，物价上涨不调整。《通用合同条款》15.2约定，在履行合同过程中，经发包人同意，监理人可以按照15.3款约定的变更程序向承包人作出变更指示，承包人应遵照执行。没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更。《专用合同条款》2.3.3约定，被告国网四川省电力公司凉山供电公司，应适时提供承包人装备进入现场的场地。《通用合同条款》11.3约定，在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润，（4）因发包人原因导致的停工;(7)发包人造成工期延误的其他原因。 2014年07月28日，被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司签订《施工协作协议》，将凉山石门坎110kV变电站的新建工程土建部分分包给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司施工。协议第11条约定，本体协作费用、协作工程其他辅助费用，经双方协商，业主审定后本工程甲方（四川星光电力开发有限责任公司）结算自得价下浮20%作为乙方（四川省仁寿县第五建筑工程公司）该工程的协作费用。第14条约定，施工中如发现对本协议约定工作范围、内容进行变更，甲方（四川星光电力开发有限责任公司）应提前3天以书面形式向乙方（四川省仁寿县第五建筑工程公司）发出变更通知，并提供变更的相应的技术资料和说明。乙方（四川省仁寿县第五建筑工程公司）按照甲方（四川星光电力开发有限责任公司）发出的变更通知及有关要求进行施工。 2016年9月7日，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司实际进场施工。2016年12月21日，四川电力工程建设监理有限公司出具工程开工令，载明开工日期为2016年12月21日。 在庭审中，原、被告均确认，石门坎110kV变电站新建工程已经竣工，并经验收合格交付被告国网四川省电力公司凉山供电公司投入使用。该工程，被告四川星光电力开发有限责任公司已经实际向原告四川省仁寿县第五建筑工程公司预支付了工程款人民币6424092.00元。被告国网四川省电力公司凉山供电公司在庭审中陈述，被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司签订《施工协作协议》，是经国网四川省电力公司凉山供电公司同意，是合法有效的。2018年05月，被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司在结算时，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未在场。部分应当结算的工程款因无相关的资料，未结算。 本院认为：被告国网四川省电力公司凉山供电公司（原四川省电力公司西昌电业局）与被告四川星光电力开发有限责任公司签订了《施工承包合同》，被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司签订《施工协作协议》，是双方的真实意思表示，符合订立合同的相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，合同相对人均应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告提交的设计图、预算书，有多个版本。根据原、被告的举证质证，本院不能确认原、被告双方提供的上述涉案工程资料是否是最终施工、竣工设计图及预算书。本案应依据原、被告签订的《施工承包合同》、《施工协作协议》、工作联系单、设计变更审批单、设计变更图及设计变更预算书相一致的原则并结合参考鉴定意见书结算工程价款。设计变更应当根据原、被告签订的合同中，有关设计变更程序和行业规范进行，单有工作联系单并不能证明涉案工程进行了实际变更。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未按照设计变更程序进行的施工，所产生的费用，应当由原告自己承担。 一、关于因被告国网四川省电力公司凉山供电公司对进场道路征地问题未及时解决造成原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的停工损失费用： 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司举证的，编号为SXMB10-SG00-0014号工作联系单、索赔统计表、4张照片、工资表、杨雷生与刘天发签订的压路机租赁合同、支付刘天发租赁费用的交易明细查询、杨雷生与王天清签订的挖机租赁合同、支付王天清挖机租赁费用的3张电子回单、杨雷生与李世成签订的铲车租赁合同、支付李世成铲车租赁费用的电子回单、四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书。2017年03月15日，被告四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程项目部出具编号为SXMB10-SG00-0014号工作联系单，载明凉山石门坎110kV变电站的新建工程，由于进站道路征地原因导致施工单位机械和人工损失人民币309800.00元，现将实际情况上报予贵部，望监理、业主单位确认。四川电力工程建设监理有限公司在工作联系单上签字确认。涉案工程《专用合同条款》2.3.3约定，被告国网四川省电力公司凉山供电公司，应适时提供承包人装备进入现场的场地。《通用合同条款》11.3约定，在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润，（4）因发包人原因导致的停工;(7)发包人造成工期延误的其他原因。建设需要征用土地，属于被告国网四川省电力公司凉山供电公司解决处理。因被告国网四川省电力公司凉山供电公司对进场道路征地问题未及时解决造成原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的停工，损失费用应当被告国网四川省电力公司凉山供电公司支付。上述证据之间相互印证，形成了完整的证据链。二被告的辩解理由没有证据证明。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的停工损失人民币309800.00元，本院予以确认。此停工损失不包括在被告四川星光电力开发有限责任公司与原告四川省仁寿县第五建筑工程公司签订的《施工协作协议》，第11条约定的，本体协作费用、协作工程其他辅助费用范围内。应当由被告国网四川省电力公司凉山供电公司直接支付给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。 二、因变更施工方式（原设计的土方回填，变更为连砂石回填）而造成价格增加问题： 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司举证的，2016年11月14日，被告四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程项目部出具编号为SXMB10-SG00-004号工作联系。但未举证设计变更审批单。仅以工作联系单不能证明上述场地平整土方回填工程作了设计变更。2017年05月22日，被告四川星光电力开发有限责任公司石门坎110kV变电站新建工程项目部出具编号为SXMB10-SG00-008号工作联系单，编号为SZJB5-SG01-002号设计变更审批单。将上述场地平整土方回填工程增加买土回填3100立方米，变更费用人民币177530.00元。证实上述场地平整土方回填工程，系土方回填。本院对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第2项不予采信。根据编号为SXMB10-SG00-008号工作联系单，编号为SZJB5-SG01-002号设计变更审批单。将上述场地平整土方回填工程增加买土回填3100立方米，变更费用人民币177530.00元。二被告在结算时，仅结算了人民币107364.00元，二被告未举证证明按此数额结算的充分依据。应当补充结算增加买土回填3100立方米的差额人民币70166.00元。 三、因增加便道造成工程价款增加价差问题： 编号为SXMB10-SG00-006号工作联系单、编号为SZJB5-SG01-001号设计变更审批单、设计变更方案、设计变更费用计算书。证实增加便道变更费用为人民币86631.00元。被告四川星光电力开发有限责任公司与被告国网四川省电力公司凉山供电公司在结算时，结算此工程款为人民币46176.00元，二被告未举证证明按此数额结算的充分依据，该变更尚有工程款人民币40455.00元未结算。 四、因满足站内土方回填需要到盐源县卫城镇购买泥土而增加的工程价款问题： 编号为ＳＸＭＢ10-ＳＧ00-005号工作联系单、编号为ＳＸＭＢ10-ＳＧ00-007号工作联系单载明，凉山石门坎110ｋＶ变电站的新建工程三通一平已验收，站内后续施工有建筑物的基础开挖、接地敷设等工作。由于接地施工图设计需用土进行接地扁铁敷设，变电站地处山区，经现场调查，在树河镇片区没有土购买，需到其它地方购买土进行接地扁铁敷设工作；根据设计施工图站内回填为土方回填，实际调查在树河镇片区没有土购买，需要到盐源县购买（三地土方价格均为40元／立方米，运费50元／吨，不含税），现将实际情况上报予贵部，望监理、业主单位确认，四川电力工程建设监理有限公司、业主单位被告国网四川省电力公司凉山供电公司在工作联系单上签字确认。上述工程原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未举证设计变更审批单、设计变更方案、设计变更费用计算书等证据证实。本院对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字Ｄ（2019）第007号工程造价鉴定意见书第4项不予采信。对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的这一诉讼请求不予支持。 五、因材料价格变化及结算时漏算的部分工程量的工程价款问题 《专用合同条款》16.1约定，价格调整《通用条款》第16条不适用本工程，物价上涨不调整。本院对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第5项不予采信。对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的这一诉讼请求不予支持。 六、乳胶漆定额计算错误增加的工程价款、工程项目漏算涉及的工程价款问题： 根据二被告举证的，被告国网四川省电力公司凉山供电公司与被告四川星光电力开发有限责任公司的结算协议，显示在结算协议中没有结算乳胶漆工程价款。对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第6项应结算乳胶漆工程价款人民币45145.00元，本院予以采信。 七、挡土墙脚手架问题： 原告四川省仁寿县第五建筑工程公司未能举证证明，在建设挡土墙时搭设了脚手架。故，本院对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第7项不予采信。对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的这一诉讼请求不予支持。 八、混凝土挡土墙定额修正后增加的工程价款问题： 2019年07月11日，本院向电力工程造价与定额管理总站函询的“关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的函”；2019年07月25日，电力工程造价与定额管理总站回函的“关于咨询毛石混凝土挡土墙定额套用意见的回函”。载明：《电力建设工程预算定额使用指南补充本（2006年版）》中第四章第6条混凝土挡土墙的定额可套用YT4-30地下室墙是指非重力式钢筋混凝土挡土墙，毛石挡土墙不适用。由于毛石挡土墙属于重力式结构，其断面大，施工模板摊销量小，材质与毛石基础相同，原则上应执行毛石混凝土基础定额。根据电力工程造价与定额管理总站的回函，四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第8项，将毛石混凝土挡土墙套用地下室墙定额明显不当。故，本院对四川天成工程造价咨询有限公司出具川天成工鉴报字D(2019)第007号工程造价鉴定意见书第8项不予采信。对原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的这一诉讼请求不予支持。 在庭审过程中，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司在发表辩论意见时提出二被告应当承担本案鉴定费人民币80000.00元，根据本院对鉴定意见书的采纳情况，原、被告按比例承担，即原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担鉴定费用人民币69600.00元，被告四川星光电力开发有限责任公司承担鉴定费用人民币5200.00元，被告国网四川省电力公司凉山供电公司承担鉴定费用人民币5200.00元。 鉴定人员出庭费用合计人民币5336.00元，根据本院对鉴定意见书的采纳情况，原、被告按比例承担，即原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担鉴定人员出庭费用人民币4642.32元，被告四川星光电力开发有限责任公司承担鉴定人员出庭费用人民币346.84元，被告国网四川省电力公司凉山供电公司承担鉴定人员出庭费用人民币346.84元。 综上所述，涉案工程未结款项合计人民币465566.00元，其中停工损失费用人民币309685.00元，由被告国网四川省电力公司凉山供电公司直接支付给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。其余工程款人民币155881.00元应由被告国网四川省电力公司凉山供电公司结算给被告四川星光电力开发有限责任公司，之后由被告四川星光电力开发有限责任公司按照合同约定支付80%给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司，即人民币124704.80元。 该工程，原告四川省仁寿县第五建筑工程公司应从被告四川星光电力开发有限责任公司结算得工程款为人民币5887600.80元，被告四川星光电力开发有限责任公司已经实际向原告四川省仁寿县第五建筑工程公司预支付了工程款人民币6424092.00元。上述款项多预支付的工程款由原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司自行协商处理。 二被告应当支付的鉴定费用，在工程款支付时抵扣给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司及被告四川星光电力开发有限责任公司应支付的鉴定人员出庭费用，在支付工程款时一并支付给被告国网四川省电力公司凉山供电公司。 因本案的涉案工程款，原、被告双方未实际进行结算就发生了纠纷，不存在逾期支付工程款问题。故，本院对原告在诉讼请求中的请求判令被告支付逾期利息，不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告国网四川省电力公司凉山供电公司在本判决生效后三十日内，一次性支付给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司停工损失费用人民币309685.00元。 二、由被告国网四川省电力公司凉山供电公司在本判决生效后三十日内，将凉山石门坎110kV变电站的新建工程土建部分漏算的工程款人民币155881.00元一次性支付给被告四川星光电力开发有限责任公司。 三、由被告四川星光电力开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，将上述第二项工程款按80%即人民币124704.80元一次性支付给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。多预支付的工程款由原告四川省仁寿县第五建筑工程公司与被告四川星光电力开发有限责任公司自行协商处理。 四、本案鉴定费人民币80000.00元，由原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担鉴定费用人民币69600.00元，由被告四川星光电力开发有限责任公司承担鉴定费用人民币5200.00元，由被告国网四川省电力公司凉山供电公司承担鉴定费用人民币5200.00元。 鉴定人出庭费用人民币5336.00元，由原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担人民币4642.32元，由被告四川星光电力开发有限责任公司承担人民币346.84元，由被告国网四川省电力公司凉山供电公司承担人民币346.84元。 二被告应当承担的鉴定费用，在工程款支付时抵扣给原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司及被告四川星光电力开发有限责任公司承担的鉴定人出庭费用，在支付工程款时一并支付给被告国网四川省电力公司凉山供电公司。 五、驳回原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币28774.00元，由原告四川省仁寿县第五建筑工程公司承担人民币25033.38元,被告四川星光电力开发有限责任公司承担人民币1870.31元,被告国网四川省电力公司凉山供电公司承担人民币1870.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 荐 人民陪审员  马志华 人民陪审员  谢瑞清 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈兴凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。