云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7895号上诉人（原审原告）：皮雪静，女，1987年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨莹,云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李竹玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审被告）：李福金文，女，1995年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市昆阳街道办事处礼智村委会晋宁县。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1972年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人皮雪静因与被上诉人李竹玲、李福金文、李建华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人皮雪静上诉请求：一、请求依法改判：“由被上诉人李竹玲、李福金文、李建国于本判决生效后十日向上诉人皮雪静支付借款人民币52.3万元及利息（自2018年6月19日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担”。事实及理由：一、一审认定事实不清，判决错误。上诉人就职于云南新东方培训学校，基于对被上诉人李福金文的师生关系，陆续小额累计借款给被上诉人李福金文，大部分款项是投入到其母亲李竹玲及李建国以家庭名义共同经营的化肥厂里面的金堂农业生物科技有限公司，李竹玲任肚子法人的晋宁福地话费有限公司昆阳分公司。李建国与李竹玲共同持股的晋宁福地化肥有限公司，李福金文的借款利息及本金均由其偿还。上诉人认为本案的借款人是收款人李福金文和李竹玲，用于家庭生活及共同生产经营，故李建国也应当承担连带还款责任。一审法院认为上诉人与李福金文没有借款合意，但上诉人已经在一审中提交了上诉人将款项直接付到李福金文的名下，依据最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条的规定，应当由被上诉人举证。另外，李竹玲辩称其不会用微信转账才转账到李福金文账户上，但实际上李竹玲对上诉人的利息支付方式既有微信转账也有支付宝转账。综上，李福金文是基于借款人的身份承担还款责任，李建国基于与两借款人的家属，与李竹玲是配偶关系，其所经营的公司受益于这笔钱，家庭生活支出来源于公司，故应该承担还款责任。三被上诉人未到庭参加答辩。上诉人一审诉讼请求：1、李竹玲、李福金文共同偿还皮雪静借款本金52.3万元；2、李竹玲、李福金文共同支付皮雪静2018年6月19日—10月18日的利息41840元；3、李竹玲、李福金文共同支付皮雪静以借款本息564840元为基数按照月利率2%为标准从2018年10月19日起至2019年1月9日的利息30877.92元以及从2019年1月10日起至全部款项还清之日止的利息；4、李建华对李竹玲上述全部债务承担连带清偿责任；5、李竹玲、李福金文、李建华承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。一审判决确认：2016年7月18日、2017年1月6日、2018年2月2日、2月3日、2月5日，皮雪静通过支付宝转账分别向李福金文支付款项6万元、67180元、18.8万元、4万元、300元。2018年3月15日、4月22日，皮雪静通过银行转账分别向李福金文支付款项20万元、1000元。2018年4月20日、5月3日、6月13日、6月15日，李竹玲通过银行转账向皮雪静分别支付款项13060元、30100元、41860元、4万元。2018年10月5日，李竹玲出具《借条》，载明：兹有李竹玲向皮雪静老师52.3万元，每万每月利200元整，从2018年10月5日执行；备注，7月到10月利息未付，10460元。另查明，李建华与李竹玲于1994年4月8日结婚，2012年8月10日补领结婚证;李建华、李竹玲当庭陈述称其与李福金文系父母子女关系。一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，李竹玲向皮雪静出具《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且皮雪静通过向李福金文转账方式向李竹玲支付了556480元款项，李竹玲对此无异议，故皮雪静与李竹玲之间的借贷关系成立并生效，李竹玲应当按照约定或者法律规定履行相应债务，因《借条》未约定还款期限，故皮雪静可随时要求李竹玲归还款项，现皮雪静起诉要求李竹玲归还借款，故李竹玲应向皮雪静归还借款本金52.3万元；对于李竹玲辩称其打给皮雪静的125020元应折抵本金，皮雪静称该款项系支付利息，一审法院认为，《借条》出具时间在双方相互转款之后，应当视为双方对之前债权债务的结算，且该结算并未违反我国法律法规的限制性规定，《借条》出具前李竹玲已支付的款项不应再计算，故对李竹玲的辩解不予采信。其次，皮雪静主张2018年6月19日至10月18日的利息41840元及以564840元为基数按月利率2%自2018年10月19日起至全部款项还清之日止的利息，皮雪静无异议且认可利息支付到2018年6月15日左右，一审法院认为，皮雪静主张的利息计算基数系本金52.3万元加四个月的利息41840元，双方之间并未约定将该利息计入后期借款本金，且双方之间利息约定已达到法律法规规定的上限，故对皮雪静将前期四个月利息41840元计入后期本金作为利息计算基数不予支持，故李竹玲应向皮雪静支付以本金52.3万元为基数，自2018年6月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。再次，皮雪静主张诉讼财产保全责任保险费3600元，李竹玲辩称其不应承担该费用，一审法院认为，该费用不是皮雪静主张债权所必需的费用，且双方未就该费用进行过约定，不予支持。最后，李福金文、李建华的责任，第一，李福金文的责任，皮雪静主张李福金文系共同借款人且款项系李福金文接收要求其承担共同还款责任，李福金文辩称其不承担责任，一审法院认为，现有证据不能证明皮雪静与李福金文之间有借款合意，关于皮雪静向李福金文所支付的款项，李竹玲辩称系其不会用微信才转到李福金文账户上，同时，鉴于李竹玲、李福金文之间的特殊人身关系，债务人请他人代收款项不违反日常生活规律，故对皮雪静要求李福金文承担还款责任的诉请不予支持；第二，李建华的责任，皮雪静以本案债务发生于婚姻关系存续期间且用于李建华、李竹玲家庭生活为由主张李建华承担连带清偿责任，李竹玲辩称款项未作家用，拿去放高利贷了，李建华辩称其不知道借款的事情，不承担责任，皮雪静也当庭陈述称本案款项用途是李竹玲要投资经营。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额达52.3万元，超出了一般家庭日常生活所需，且皮雪静未提供证据证明该款项用于李建华、李竹玲夫妻共同生活、共同生产经营或李建华有借款的共同意思表示，故对皮雪静要求李建华承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由李竹玲于本判决生效后十日内向皮雪静支付借款本金人民币52.3万元及利息（自2018年6月19日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回皮雪静的其他诉讼请求。二审经审理确认的事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案的借款主体如何确定?本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系自贷款人向借款人提供借款时生效。合同主体的确定应当着重考察在签订合同时各方的真实意思表示，2018年10月5日上诉人皮雪静与被上诉人李竹玲签订的《借条》，表明上诉人皮雪静与被上诉人李竹玲之间达成借款的合意。虽然上诉人提交的转账凭证能够表明款项是支付到被上诉人李福金文的账户下，在无相反证据证明的情况下，应当将被上诉人李福金文认定为收款人。故上诉人认为被上诉人李福金文并非本案借款主体，被上诉人李福金文不应当承担还款责任。至于，上诉人认为该笔借款系被上诉人李竹林及李建国投入到以家庭名义公共经营的公司，要求被上诉人李建国作为家庭成员承担连带还款责任的主张，未提交有效证据予以证实，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9757元，由上诉人皮雪静负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十一月十二日书记员 王雨薇