wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2749号原告：明俊，男，1974年2月7日出生，汉族,住蕲春县，被告：万盛林，男，1982年6月8日出生，汉族,住蕲春县，原告明俊与被告万盛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明俊到庭参加诉讼，被告万盛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还现金贰万元整及利息(自2017年9月1日起按年利率6%计至实际还款之日)。2、由被告承担法院费用。事实与理由：2017年5月30日被告万盛林向原告借现金贰万元整，称有急用于其岳母做手术费用，并向原告出具借条一张，约定三个月还款，但原告借款后半个月就无法联系被告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告万盛林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告明俊与被告万盛林原系同事关系，2017年5月30日，被告万盛林以其岳母患病急需手术费用为由向原告明俊借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到现金貮万元整，三个月还款”，被告万盛林落款签字，并记载手机号158××××9337和身份证号。后被告万盛林未按期还款，且下落不明，原告明俊因催款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述和被告出具的借据原件在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借款条据中没有约定利息，但原告主张借款期满后按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万盛林于本判决生效后十日内偿还原告明俊借款本金20000元；二、被告万盛林于本判决生效后十日内支付原告明俊借款利息(计算方式：以20000元为基数，按照年利率6%,自2017年9月1日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告万盛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何 敏人民陪审员  陈志生人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  江 祺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11416号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：叶庆，男，汉族，1981年8月28日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告叶庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁亚利
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2019)川01刑更3983号 罪犯彭兴波，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，四川省成都市郫县人，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2014年12月5日作出（2014）成郫刑初字第484号刑事判决书，以被告人彭兴波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，责令退赔被害人221037元。被告人彭兴波未提出上诉。刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止。于2014年12月30日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更435号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2019年12月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2019）崇狱减555号减刑建议书退回四川省崇州监狱。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8570号申请执行人：王刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：河南牛洋基食品有限公司，住所地郑州市惠济区古荥村城隍庙产业苑，统一社会信用代码91410104399499981D。法定代表人：佘刘涛，河南牛洋基食品有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初10518号民事调解书向被执行人河南省牛洋基食品有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向王刚支付案款8000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人河南省牛洋基食品有限公司未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人河南省牛洋基食品有限公司名下没有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院依法委托郑州市惠济区查找被执行人河南省牛洋基食品有限公司的可供执行的财产线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人尚欠申请人案款8000元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年11月11日，本院依法向申请人邮寄拟终结通知书，申请人未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8570号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十一月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执601号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：余海，男，1992年06月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年01月21日作出（2018）湛仲字第Z003679723号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人余海名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向余海送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人余海同意；三、无证据证明，被执行人余海确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679723号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人余海实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003679723号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679723号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679723号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679723号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初8396号 原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体。 被告：铁钢，男，1988年12月24日出生，蒙古族，农民。 原告杜红玉与被告铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜红玉到庭参加诉讼、被告铁钢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金7300元，利息4455元，合计11755元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2016年8月18日在原告处赊种子化肥价值17300元，无利息，约定超期按二分计算利息，约定还款时间为2016年12月20日，并由被告签字捺印出具借据，后被告于2016年12月19日还款5000元，2016年12月23日还款5000元，剩余7300元至今被告未还，故诉至院。 铁钢未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月18日被告铁钢从原告处赊购种子化肥价值17300元，约定还款时间为2016年12月20日，约定违约金为2%。此款于2016年12月19日还款5000元，2016年12月20日还款5000元。剩余款原告多次找被告所要未果。 证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告铁钢签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告出示的借据提出异议，本庭予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杜红玉与被告铁钢之间的买卖合同关系成立，被告铁钢应按约定支付价款并承担违约金。原告主张的剩余本金7300元未超出相关法律规定，故予以支持。被告铁钢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的违约金2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告铁钢给付原告杜红玉货款7300元，违约金3859.27元（2016年12月20日-2019年3月3日26个月13天×0.02×7300元），合计11159.27元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费93.88元，因简易程序减半收取计46.94元由被告铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十一月五日 书记员代 玉荣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4077号原告：阮巧莲，女，汉族，1973年3月17日出生，云南省陆良县人，初中文化，华夏保险公司职工，住云南省曲靖市陆良县。被告：梁丽仙，女，汉族，1980年9月6日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：季寿堂，男，汉族，1970年1月17日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，（缺席）原告阮巧莲与被告梁丽仙、季寿堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告阮巧莲、被告梁丽仙到庭参加了诉讼，被告季寿堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮巧莲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由两被告连带偿还原告借款本金30000元，利息6000元，合计36000元，起诉以后的利息利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁丽仙系朋友关系。因被告梁丽仙做生意急需周转资金，于2018年10月28日向我借款30000元，并约定利息为5%，当日被告便书写借条给我持有，由被告季寿堂作担保，双方口头约定两个月偿还。到期后我多次向两被告催要借款，被告总找借口推诿。现考虑到被告暂时困难，利息只按2分计算，即每1万元每月利息200元，从2019年1月28日计算到2019年10月28日，共计10个月利息200元/万.月×3万元×10个月=6000元。被告梁丽仙辩称：借款是事实，我与原告是很好的朋友关系，我前后向原告借了60000元，我现在总共还差原告40000元，钱我会还原告，但是利息我只是按照银行规定正常利息支付。被告季寿堂经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告梁丽仙提交的2019年8月6日微信转账给阮桥莲2200元的截屏照一张，用于证明被告梁丽仙向原告阮巧莲每月支付2200元上賨还款，已经还了20000元借款。原告质证认为，被告梁丽仙先后向我两次借款，每月转账2200元是偿还另外一笔借款。本院对该证据的真实性予以确认。因原、被告之间还有其他借贷关系，被告梁丽仙微信转账未注明该笔款是偿还本案借款，故该笔款项不能抵扣本案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告梁丽仙向原告阮巧莲借款人民币30000元，约定月利率5%。并亲笔写有借条给原告持有。被告季寿堂为担保人在该借条上签字捺印。借条中未约定还款期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告梁丽仙向原告阮巧莲借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告阮巧莲请求被告梁丽仙、季寿堂按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息未超过合法债务区的利率标准，符合法律规定，应予以支持，自2019年1月28日至2019年10月28日的利息：30000元×月利率2%×10个月＝6000元；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告季寿堂在原告阮巧莲与被告梁丽仙的借条上以担保人的名义签字捺印，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告季寿堂应对该笔借款承担连带保证责任，原告要求季寿堂承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告季寿堂经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告梁丽仙辩称以每月上賨钱的形式已偿还了部分借款，原告不认可且无证据证实，故对被告梁丽仙的辩论意见本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告梁丽仙于判决生效后三十日内偿还原告阮巧莲借款本金人民币30000元及自2019年1月18日至2019年10月28日止的利息人民币6000元，共计人民币36000元，并按月利率2%支付自2019年10月29日起至还清借款本金之日止的逾期利息。二、被告季寿堂对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁丽仙、季寿堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判长  王冬芬二〇一九年十一月二十八日书记员  方睿霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1383号 申请执行人：罗平，男，1960年6月16日出生，住广西北流市。 被执行人：广西良才教育投资有限公司，住所地玉林市玉柴新城4号商住楼三楼北面。 法定代表人：阮家生。 委托代理人：石民权，律师。 申请执行人罗平与广西良才教育投资有限公司建筑工程施工纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1154号判决书及权利人的申请，于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为1113941元及利息、执行费13539元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟晓林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执351号之二申请执行人：康付林，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王安，男，汉族，1971年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：王东，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人康付林与被执行人王安、王东借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王安、王东已履行65000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7510号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7510号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月十九日法官助理平坤全书记员李刚
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2400号被执行人：海南中骏投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张光忠，经理。被执行人：海南禹锋投资顾问有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张燕，经理。本院移送执行追缴被执行人海南中骏投资有限公司、海南禹锋投资顾问有限公司诉讼费一案，本院作出的（2015）秀民一初字第1717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案移送执行，执行标的为被执行人海南中骏投资有限公司、海南禹锋投资顾问有限公司缴纳诉讼费2300元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已到被执行人海南中骏投资有限公司、海南禹锋投资顾问有限公司的住所地进行实地调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、经在国家企业信用信息公示系统查询，被执行人海南中骏投资有限公司、海南禹锋投资顾问有限公司已被吊销营业执照。本院认为，本案被执行人经查询确无财产可供执行，处于吊销营业执照状态，经营活动停止，无可预见的财产增加，无义务承受人，也没有能够依法追加或变更执行主体，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执2400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋岩二〇一九年十一月二十二日法官助理 曹丁书 记 员 邹妮
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1616号原告：叶嘉俊，男，2009年9月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：闵某，女，1978年11月21日出生，汉族，住英山县，系原告母亲。委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地，罗田县凤山镇城南新区，注册号421123600234661。经营者：方青，系该馆馆长。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告叶嘉俊与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶嘉俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还学费4980元。事实和理由：原告从2016年度开始在被告英山道馆学习跆拳道，年费2600元左右。第一年学习还未结束，被告于2017年3月份又推出九周年庆典“年升三”活动，于是我母亲又续费4980元让我继续学习跆拳道，时间为2018年至2020年为止。不料被告英山道馆的江豪教练于2018年9月份突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，当月就停课。2019年2月被告英山道馆彻底关门。我父母多次联系被告，但被告一直以各种理由推辞，至今未退还我的学习费用。为此，本人特提起诉讼，请求被告退还学费。被告罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。我们实际培训时间截止到2019年1月份，是因为经营不下去才关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店，注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。2016年原告报名到英山××跆拳道，学习地址在英山。2017年4月15日，被告开展9周年续费活动，原告续费缴纳了学费4980元，学习时间从2017年11月1日至2019年11月1日，被告收取了原告学费，并出具了加盖被告印章的收据，填写了会员资料。2018年9月21日，教练江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知，之后未履行教学义务，2019年1月份，英山分馆正式关闭。原被告就退学费事宜未达成一致意见，原告起诉至法院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日登记成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出2017年7月份，罗田县凤山镇问道健身房城南店教练江豪接手经营，已进行工商登记，对此情况，原告表示不知情。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告缴纳学费学习跆拳道，被告收取了费用，并向原告出具了收据，双方建立了合同关系。被告未按照约定提供培训任务，并已实际停止经营，单方终止了合同，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还未培训部分的学费于法有据，本院予以支持。关于退费金额，原告认为2016年缴费后课程并未上完不能提供证据证实，原告提交的收据上记载学费为4980元，学习时间从2017年11月1日至2019年11月1日。但2018年9月21日，江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知后再未上课。未教学时间经计算约为13个月，应退还学费为2697元。被告提出漏列当事人，本院认为，原告系向被告缴纳培训费用，与被告形成了合同关系，被告收取费用后将培训任务交由英山馆或江豪完成，系被告与英山馆或江豪之间另行约定，属另一法律关系，不能对抗本案原告，因此，被告提出漏列当事人理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告叶嘉俊退还学费2697元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4668号原告:昆山市龙鑫建筑安装有限公司,住所地昆山市周市镇陆杨天龙路84号,统一社会信用代码91320583138127047J（1-1）法定代表人：俞伯兴，公司总经理。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余仁祥，北京策略（南京）律师事务所实习律师。被告：陶元军，男，1968年4月28日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司诉被告陶元军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司于2019年11月14日向法院提出申请，要求撤回对被告陶元军的起诉。本院认为，原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司撤回对被告陶元军的起诉。案件受理25663元，减半收取计12831.5元，由原告昆山市龙鑫建筑安装有限公司自愿负担。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  周孝纯二〇一九年十一月十四日书 记 员  周子清
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2535号 原告：敖福君，女，1961年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李容，女，1954年3月29日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 被告：李勇，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告敖福君诉被告李容、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日收到原告敖福君的起诉状，以诉前调解的形式对该案进行调解。后因调解不成于2019年10月16日立案受理，依法由审判员陈传国适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告敖福君的委托诉讼代理人刁永长，被告李容到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖福君向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款358000.00元；2.利息按每月2%计算自2019年2月3日开始至还清为止；3.被告二对被告一的借款本金及利息承担偿还的连带担保责任；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告称第一项诉讼请求中的358000.00元系笔误，故变更其第一项诉讼请求为被告偿还原告350000.00元。事实和理由：2019年2月3日被告向原告借款350000.00元，用于儿子李勇工程，借款时间为9个月，利息约定按月4%计算，并约定了违约责任，同时被告将自己的房屋办理了抵押他项权给原告，原告将借款转账给了被告，但被告没有按月支付利息。经多次催收无果，故诉至法院，请依法判决。 被告李容辩称，我对借款的事情不清楚，只是李勇和原告让我去签字。 被告李勇未答辩。 经审理查明：2019年2月3日，原告敖福君（甲方）与被告李容（乙方）、李勇（丙方）签订《借款协议书》一份，主要约定：1.借款金额为350000.00元，乙方将自有房屋抵押给甲方；2.利息按月4%计算，自2019年2月3日开始计算到还清为止，利息每月30日前支付到甲方指定的银行或微信支付；3.借款期限9个月，乙方在2019年9月2日前偿还甲方350000.00元，如果乙方逾期2个月未支付利息，甲方可以要求乙方提前偿还全部借款及利息。被告李勇在担保人处签名捺印。同日，被告李容出具《借条》一张，载明：“今借到敖福君现金350000.00元，该借款用于李容从事儿子的工程需要资金，该借款由李勇作担保。”被告李勇在担保人处签名捺印。该《借条》上备注有转款账户信息。原告敖福君通过银行转账的形式，于2019年2月3日将336000.00元转账支付至《借条》上注明的银行账户中，该银行账号户名显示为李勇。原告自认转款时按月利率4%预先扣除了第一个月利息14000.00元。原告敖福君与被告李容于2019年2月3日在富顺县国土资源局对被告李容所有的、坐落于四川省富顺县房屋办理了一般抵押登记。 以上事实有原告举示的原、被告身份证复印件、《借款协议书》、《借条》、银行交易明细清单、《不动产登记证明》及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告李容与原告敖福君签订《借款协议书》，并出具借条对借款进行确认，原告亦履行了款项交付义务；被告李容作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借款人处签字的意义，且双方还去办理了房屋一般抵押登记，故对于被告李容关于自己对借款不清楚的辩称理由，本院不予采信；双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告在履行款项交付义务时预先扣除了14000.00元利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法认定本案借款本金为336000.00元。双方约定月利率4%违反法律规定，现原告主张被告李容支付自2019年2月3日起至本金还清为止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李勇未出庭应诉，其放弃了相应的权利；依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告主张被告李勇对本案的借款本金及利息承担连带担保责任不违反法律规定，本院予以支持；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李容于本判决生效之日起二十日内偿还原告敖福君借款本金336000.00元；并支付自2019年2月3日起至本金还清为止，以未还本金为基数，按月利率2%计算的利息； 二、被告李勇就被告李容承担的支付责任负连带清偿责任； 三、驳回原告敖福君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3657.20元，由原告敖福君负担75.00元，由被告李容、李勇负担3582.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈传国 二〇一九年十一月四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 黄小洁
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1345号 原告：梁晓，男，汉族，1985年9月1日出生，住广西壮族自治区德保县。 被告：李成，男，汉族，1976年8月13日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告梁晓与被告李成合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁晓提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁晓撤回起诉。 本案受理费1944元，依法减半收取972元，由原告梁晓负担。 审 判 员  林 倩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4795号原告：李超奎，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：翟继龙，男，汉族，1991年3月27日出生，住安徽省阜阳市。被告：李峰，男，汉族，1985年12月9号出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李超奎与被告翟继龙、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告李超奎、被告李峰到庭参加诉讼。被告翟继龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超奎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及利息(从2018年3月31日按月息2分计算至本息付清止)，被告李峰对借款本金及利息负连带清偿责任;2、诉讼费用有被告承担。事实与理由，2018年3月31日被告因经营奶粉店向原告借款六万元整，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为8个月，如逾期不能归还，愿付违约金每天100元，然而原告将款项出借被告后，被告仅支付了三个月利息，在2019年2月31号被告要求本金续用6个月。现借款期限已经届满，现被告连本金也不支付，原告多次催要无果，因此起诉至法院。翟继龙未向本院提交书面的答辩状及证据。李峰辩称，原告起诉的是事实，对案件事实予以认可。经审理查明：2018年3月31日翟继龙因经营奶粉店需要向李超奎借款6万元，并出具借条一份，载明：“借条，今向李超奎借人民币大写陆万元整，小写60000.00元整，期限8个月，月息2.5。于2018年11月31日一次性还清，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所发生的一切法律责任。借款人翟继龙、担保人李峰，借款日期2018年3月31日，借款人姓名翟继龙，性别男，出生年月1991，家庭住址伍明镇尚庄行政村后李40号，身份证号码，联系电话183××××1818”。借款到期后，翟继龙申请展期6个月，并在借条上写明，并由担保人李峰签名认可。借款到期后，被告仍未能还款，庭审中，原告认可被告支付利息3个月，之后本息未能支付。因此，原告起诉至法院。本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告提交借条证明借款事实的存在，本院予以确认。双方约定还款的利息为2.5%，原告主张按照月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。担保人李峰在借条上以担保人名义签字，双方未约定承担何种担保责任，根据担保法的规定，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李超奎借款6万元及利息（利息自2018年7月1日起按照月利率2%标准计算至本息付清之日止）。二、被告李峰对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告翟继龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十一月二十八日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4795号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3293号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卞得涛。 被执行人：韦丽丽。 被执行人：王宗梅。 被执行人：卞德龙。 被执行人：卞晓康。 被执行人：卞文青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2275号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人卞得涛、韦丽丽、王宗梅、卞德龙、卞晓康、卞文青发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款63966.75元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人韦丽丽在**有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦丽丽在**有房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高亚男
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终429号上诉人（原审原告）：童玉华，男，1947年12月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：罗珍容，女，1946年10月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告童玉华之妻。上诉人（原审原告）：童宗飞，男，1975年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系前二原告之四子。上诉人（原审原告）：易洪艳，女，1988年6月15日出生，汉族，贵州省独山县人，住桐梓县，系童宗飞之妻。上诉人（原审原告）：童某1，男，2008年3月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童宗飞之子。上诉人（原审原告）：童某2，男，2009年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童宗飞之子。上诉人（原审原告）：童强利，又名童伟，男，1981年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童玉华之子。上诉人（原审原告）：王永梅，女，1982年6月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童强利之妻。上诉人（原审原告）：童某3，男，2008年3月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童强利之子。上诉人（原审原告）：童某4，女，2009年11月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系童强利之女。被上诉人（原审被告）：桐梓县容光镇人民政府（以下简称容光镇政府）。法定代表人：周吉涛，镇长。上诉人童玉华等十人因履行法定职责纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年以前，原告童玉华、罗珍容、童宗飞、童强利是民政低保户，根据精准扶贫建档立卡相关规定和要求，精准扶贫系统与民政接轨，前述原告转为精准扶贫对象，纳入建档立卡户。另六原告户籍未在容光镇元木村。2017年，对建档立卡贫困户开展“五清工作”中，原告童玉华、罗珍容、童宗飞、童强利被取消精准扶贫对象资格。原告不服在信访终结后，持诉称理由诉来本院。原审法院认为，2016年11月1日实施的《贵州省大扶贫条例》第十五条规定：“扶贫对象以户为单位，由农村居民户向所在村民委员会申请，经村级初审、村民代表会议评议并公示，乡镇人民政府、街道办事处（社区）审核并公示后报县级人民政府审定。审定结果在农村居民所在乡镇、村公告。…”据此规定，说明精准扶贫户的资格最终是由县级人民政府审定。原告童玉华、罗珍容、童宗飞、童强利在2015年后进入精准扶贫户后，在该条例实施时其精准扶贫户身份仍然存在，其精准扶贫户资格应当认定为通过了镇审核、县审定。同理，在2017年原告童玉华、罗珍容、童宗飞、童强利被清理取消精准扶贫户资格，也应认定是通过县级人民政府审定的，因本案被告容光镇政府只具审核权，不具审定权。所以本原告起诉要求判令被告容光镇履行认定其为精准扶贫户及享受相应政策的请求，不是本案被告的法定职权范围，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告童玉华、罗珍容、童宗飞、易洪艳、童某1、童某2、童强利、王永梅、童某3、童某4的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。童玉华等十人上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决遗漏了10原告至今居住在桐梓县××组的房屋随时有垮塌危险，也遗漏了上诉人系精准扶贫户的事实；2、原审判决适用法律错误，其认定由县级人民政府决定精准扶贫户的认定是错误的。此外如果原审判决认为被上诉人没有审定的法定职责，应当是驳回起诉而非驳回诉讼请求。被上诉人容光镇政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，《贵州省大扶贫条例》第十五条规定：“扶贫对象以户为单位，由农村居民户向所在村民委员会申请，经村级初审、村民代表会议评议并公示，乡镇人民政府、街道办事处（社区）审核并公示后报县级人民政府审定。审定结果在农村居民所在乡镇、村公告…”根据上述规定，扶贫对象的认定程序的前置性条件为：村级初审、村民代表会议评议并公示，乡镇人民政府需要依据上述经公示无异议后的评议结果进行审核并视结果决定是否上报至县级人民政府审定。本案被上诉人原审提交的《小组精准识别评议会议记录》、《元木村民代表大会评议会议记录》、《元木村二组群众会签到册》、《元木村精准识别村民代表大会民主评议会议签到册》、会议图片等证据能够证明上诉人不符合上述认定扶贫对象的前置性条件。在此情况下，上诉人越过上述程序直接要求容光镇政府履行将其认定为精准扶贫对象并给予相关扶贫待遇的职责缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其要求被上诉人履行法定职责的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人童玉华等十人承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月五日法官助理陈博书记员王毅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2817号 原告：汪红渭，男，1973年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑锡良，男，1968年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告汪红渭与被告郑锡良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日采取诉前登记。2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告汪红渭到庭参加诉讼。被告郑锡良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 汪红渭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元并支付自2013年7月18日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月18日向原告借款20000元，约定于2013年9月18日前归还。逾期后经原告催讨，被告至今未归还原告借款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 郑锡良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，用以证明被告向原告借款20000元，且原告已履行了向被告交付出借款项的事实。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理查明的案件与原告陈述的事实基本一致。同时原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告归还原告借款本金20000元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过现金支付的方式向被告履行了交付出借款项20000元的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告提交的证据能够证明其已交付出借款项的事实。原告已依约向被告交付出借款项，被告理应依约足额归还借款。 综上所述，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还原告借款的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑锡良于本判决生效之日起十日内归还原告汪红渭借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告郑锡良负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12605号 申请执行人：叶礼民，男，1979年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡有益，男，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人叶礼民与被执行人蔡有益买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡有益的银行存款人民币362515元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭志坚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终965号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡华辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑远标，男，1963年7月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：吴洪波，湖南湘军麓和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢松柏，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘道葵，男，1966年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告、反诉被告）：王石光，男，1966年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁交通建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街73号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李焕岩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南衡邵高速公路有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路329号湖南证券大厦6屋。法定代表人：何俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄，上海段和段（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：湖南湘潭公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳潭区东湖路11号。诉讼代表人：许利新，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王潇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。上诉人胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光因与被上诉人辽宁交通建设集团有限公司(以下简称辽建集团公司）、湖南衡邵高速公路有限公司（以下简称衡邵高速公司）、湖南湘潭公路桥梁建设有限公司（以下简称湘潭路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019)湘04民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光上诉请求：依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。本案系省高院发回重审的一审案件，重审一审审理时，仅承办法官一人参加了庭审，且未组织双方质证，在未进行法庭辩论的情况下径行裁定，驳夺了上诉人的诉讼权利。二、一审裁定认定的事实不清。1、胡华辉、郑远标、王石光、刘道葵是衡邵高速二合同段三、四工区项目的实际施工人。该工程最初由王石光、刘道葵、郑远标三人合伙承包，后应辽建集团公司要求，王石光于2007年10月17日以湘潭路桥公司名义与辽建集团公司签订了《工程合作协议书》。开工不久后，王石光与刘道葵退出合伙，王石光书面协议将案涉项目转包给胡华辉，胡华辉与郑远标二人共同缴纳合同保证金，组建管理、技术及施工队伍进行施工。胡华辉并不是辽建集团公司的职工，其以该工程段名义从事经营活动并非职务行为。双方虽签订了劳动合同，但该合同是应辽建集团公司的要求，以应付劳动主管部门检查而签订的假合同，不是双方真实意思表示，系无效合同。辽建集团公司既未向胡华辉支付过工资，也未给胡华辉办理过相应的社会保险。胡华辉一直作为三、四工区实际施工承包负责人与辽建集团公司进行工程结算，辽建公司也按照胡华辉的要求将工程款支付至胡华辉设立的银行账户内，在工程施工过程中，辽建集团公司自始自终承认胡华辉系三、四区的实际施工人。且辽建集团公司的反诉请求中明确承认胡华辉、郑远标、王石光、刘道葵四人系案涉项目的实际施工人。2、胡华辉、郑远标作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程由胡华辉、郑远标实际完成，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故胡华辉作为实际施工人依据合同请求被上诉人支付工程价款的请求于法有据。辽建集团公司辩称：胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光不具备诉讼主体资格。1、王石光、刘道葵均未参与一审诉讼，系被他人假冒，诉状中的手印也系伪造，胡华辉对此予以承认。故该两人不具备主体资格。2、胡华辉与辽建集团公司未签订任何分包或转包合同，只有王石光伪造湘潭路桥公司公章与辽建集团公司签订了合同，且胡华辉与王石光等人无书面协议，根据合同相对性原则，胡华辉提起诉讼无事实依据。3、原审判决与证据均充分证实，胡华辉系辽建集团公司聘用人员，与辽建集团公司系劳动合同关系。4、胡华辉在接受公安机关讯问时，明确表明其非实际施工人，且之前胡华辉一直未以实际施工人身份主张过权利。综上，本案系典型的虚假诉讼，刘道葵和王石光均被冒名提起诉讼，胡华辉与郑远标均非实际施工人，本案应维持原裁定。衡邵高速公司辩称：本案与衡邵高速公司没有关系，其已超付案涉项目的工程款。湘潭路桥公司辩称：本案与湘潭路桥公司没有关系。1、案涉施工合同无湘潭路桥公司盖章，湘潭路桥公司只出具了项目前期接恰任命文件，后续确定项目施工组织、施工方案及合同等资料均未取得湘潭路桥公司的授权与认可，系郑远标等人伪造公司公章操作，该事实已由公安机关调查证实。2、整个项目施工期间，湘潭路桥公司没有与业主或郑远标等人进行接触，也没有发生任何款项往来。直至后期因项目相关款项未支付到位，公司才被卷入诉讼中。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要在于胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光提起本案诉讼是否符合法律规定等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光虽然与辽建集团公司未签订合同，但根据查明的事实，辽建集团公司与湘潭路桥公司于2007年10月17日签订的《工程合作协议书》系由王石光等人伪造加盖湘潭路桥公司公章签订，湘潭路桥公司并未参与案涉项目施工，该合同实由胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光以湘潭路桥公司名义实际履行。辽建集团公司在其向一审法院提交的《民事反诉状》中，亦明确承认胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光以湘潭路桥公司名义进行案涉工程施工的事实，并据此诉请判令由胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光返还其超付及代付的工程款等。由这些事实，应当认定胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光系与本案有直接利害关系的当事人。辽建集团公司还主张胡华辉系其公司员工，但不能提交向胡华辉支付工资之任何凭据，也无相应的社保缴纳记录，不能证明双方存在真实的劳动合同关系，故其该诉讼理由不能成立。综上，胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事案件的范围及一审法院管辖，符合法律规定。综上所述，上诉人胡华辉、郑远标、刘道葵、王石光的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民初166号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年十一月十八日法官助理张赛红书记员吕晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4439号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈秀娟，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄诗念，男，1993年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告黄诗念信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告黄诗念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄诗念归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14948.4元、利息2014.63元、违约金2615.43元，合计19578.46元（利息及违约金计算到2019年2月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄诗念承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年12月21日，黄诗念在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照黄诗念申请，南平农商银行核准并向黄诗念发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万伍仟元整。卡片发放后，黄诗念于2018年1月17日至2018年4月5日共计透支人民币15550元，于2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年2月22日，黄诗念尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14948.4元、利息2014.63元、违约金2615.43元，合计19578.46元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 黄诗念未作答辩。 本院认为，黄诗念未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。黄诗念在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。黄诗念未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求黄诗念偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄诗念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄诗念应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金14948.4元、利息2014.63元、违约金2615.43元，合计19578.46元（利息、违约金计算至2019年2月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费289.46元，减半收取计144.73元，由黄诗念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10779号 申请执行人廖荆威,男,1992年2月4日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人徐利华,女,1968年8月6日出生,汉族,住海南省琼中黎族自治县。 申请执行人廖荆威与被执行人徐利华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初785号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：徐利华应向申请人廖荆威支付借款22224元及利息；受理费2140元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人徐利华名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年8月1日至2021年7月31日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执2004号申请人：陈荣远，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：王坤，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行陈荣远与王坤服务合同纠纷一案中，查明被执行人王坤确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7793号原告：天津市晟宸家政服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔馨苑6-1-1502。法定代表人：佟桐，总经理。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。被告：齐金琴，女，1960年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市晟宸家政服务有限公司（以下简称“晟宸公司”）与被告齐金琴名誉权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟宸公司之委托诉讼代理人李森、被告齐金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晟宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐金琴停止散布不实言论、侵害晟宸公司名誉并进行影响其经营活动的行为；2.判令齐金琴在本市有影响力的报刊上刊登公开声明并且在齐金琴散布不实言论的微信群连续三天发布公开声明，消除对晟宸公司的影响，恢复名誉并向晟宸公司赔礼道歉；3.判令齐金琴赔偿对晟宸公司造成的经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：晟宸公司系为产妇和新生儿提供服务的企业法人，齐金琴系晟宸公司雇佣的月嫂，与晟宸公司系劳务合同关系。2019年7月底齐金琴主动提出终止双方的劳务合同关系并主张多项不合理费用未果，为报复，在晟宸公司组建的多个会员微信群及晟宸公司西青区星光路80号经营场所发布不实言论，捏造虚假事实，诋毁晟宸公司商誉，导致多个会员与晟宸公司终止服务合同，造成直接经济损失10000元并丧失诸多缔约机会，造成间接经营损失数万元。齐金琴还向市场监督管理局进行虚假举报，后经查证举报不实。齐金琴行为侵犯了晟宸公司的名誉权，严重影响正常经营活动，造成直接间接损失数万元。为维护晟宸公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。齐金琴辩称，其并未散布不实言论，其所述是事实，不同意晟宸公司的诉讼请求。经审理查明：齐金琴在名称为“齐美嘉＆纯熙阁出所妈宝群”以纯熙阁月子会所的护士长身份发布了纯熙阁月子会所存在以下问题：收携带××××宝妈入所；无消毒隔离措施，餐具共享；经营模式有问题，有外人闯入宝妈房间之事。齐金琴予认可上述事实，但称其言论是针对纯熙阁月子会所发布，与晟宸公司无关；其所发布言论属实，不存在捏造不实言论情形。经查，“齐美嘉&纯熙阁出所妈宝群”中“齐美嘉”是天津市齐美嘉家政服务有限公司，与晟宸公司是独立的法人。“纯熙阁”是纯熙阁月子会所，其不具备法人资质，晟宸公司未能提供其与纯熙阁月子会相关联的证据。上述事实，有原告提交的公证书、天津市齐美嘉家政服务有限公司户卡及当事人庭审中的陈述在案佐证。本院认为，法人、非法人组织依法享有名誉权，侵害其名誉权的，应承担相应的侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，齐金琴在“齐美嘉&纯熙阁出所妈宝群”发布言论的行为不构成侵权，故对晟宸公司全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回天津市晟宸家政服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，全部由天津市晟宸家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十一月二十八日书记员  许 晨附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执1074号王玉山与贺立英借款合同纠纷一案，平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2140号民事判决书已发生法律效力。王玉山向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年11月27日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人贺立英已履行完毕本次执行确定的数额。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的平阴县人民法院（2017）鲁0124民初2140号民事判决书的内容本次申请执行标的数额履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十一月二十七日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执1579号 本院作出的（2019）浙1126民特162号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币1051.8元，案件执行费50元，共计人民币1101.8元，申请执行人石红梅自愿放弃其它所有执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初109号原告姚志国，男，苗族，生于1953年6月25日，住湖北省来凤县。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所律师。被告来凤县人民政府。法定代表人李伟，该县县长。行政机关出庭负责人曾军，该县副县长。委托代理人陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人龙显著，来凤县三胡乡人民政府乡长。原告姚志国不服被告来凤县人民政府作出的房屋征收决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告来凤县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告姚志国的委托代理人周立太、冉金，被告来凤县人民政府负责人曾军及其委托代理人陈祖新、龙显著均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，来凤县人民政府对姚志国作出来政征决字[2019]第02—035号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚志国位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。原告姚志国诉称，来凤县人民政府作出的征收决定违反了法律、法规的规定，表现在几个方面：1.未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十一条的规定给予被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利；2.未按照征补条例第十九条的规定鉴定房屋市场价格，而是采用了政府定价的补偿标准；3.采用2015年的补偿标准对2019年的征收决定予以补偿，有违征补条例第二条关于公平补偿原则的规定。综上，请求撤销来凤县人民政府作出的来政征决字[2019]第02—035号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，本案诉讼费由来凤县人民政府承担。原告姚志国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.来凤县人民政府房屋征收决定书；证明来凤县人民政府于2019年9月向原告作出房屋征收决定的事实。3.房屋征收价值分户评估单、房屋主体装修及构筑物参考价值评估明细表；证明房屋征收评估鉴定程序严重违法以及评估结果显失公平的事实。被告来凤县人民政府辩称，来凤县人民政府作出的房屋征收决定符合社会公共利益的需要，程序合法，参照了征补条例的精神，依法应予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告来凤县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据：1.省人民政府关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复（鄂政土批[2019]938号）；证明黔张常铁路来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目规划建设用地范围内的集体土地、土地上的附着物、种植物和建构筑物已由湖北省人民政府作出征收决定，原告的住宅房屋在已被湖北省政府征收决定确定的征收范围内。2.《黔张常铁路湖北段湖北段房屋及附属设施补偿标准》（恩施州政办发[2015]43号）；证明黔张常铁路湖北段建设用地征收补偿标准是项目征地补偿的执行依据。3.《来凤县人民政府房屋征收决定书》、《来凤县政府房屋征收决定公告》；证明被征收土地上农民住宅房屋的拆迁补偿按照评估价进行补偿有相关依据。4.《黔张常铁路公司关于加快客站站前广场及市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]112号）、《黔张常铁路公司关于按时支付资金及加快来凤站市政配套设施建设的函》（黔张常工管函[2019]258号）；证明为来凤火车站站前综合交通工程项目建设交付建设用地的重要性和迫切性。5.黔张常铁路来凤火车站建设进度报道、来凤火车站及站前广场效果图；证明来凤火车站相关进展情况。经庭前交换证据，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2无异议，证据3达不到证明目的。对被告提交的证据，原告认为，证据1无异议，证据2达不到证明目的，证据3的真实性无异议，但适用补偿标准错误，证据4、5与本案无关。本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以采纳，但证据3的证明目的与本案查明事实不符，对证明目的不予采纳。被告提交的证据1、2、3予以采纳，证据4、5与本案被诉行政行为缺乏直接关联性，不予采纳。经审理查明，为修建来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目，来凤县人民政府向湖北省人民政府申请征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地、集体建设用地及国有建设用地。2019年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2019]938号《关于来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目（增减挂钩）建设用地的批复》，同意来凤县人民政府呈报的《征收土地方案》和《使用国有土地方案》，同意征收来凤县三胡乡猴栗堡村集体农用地11.5726公顷等。来凤县人民政府遂于2019年9月26日对姚志国作出来政征决字[2019]第02—035号《来凤县人民政府房屋征收决定书》，决定征收姚志国位于来××××组来凤火车站站前综合交通枢纽工程建设项目房屋征收规划范围内的房屋，按恩施州政办发[2015]43号文件对被征收人进行补偿。姚志国不服该征收决定，提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。另查明，姚志国被征收房屋的土地性质为集体土地。本院认为，来凤县人民政府有权组织实施辖区内的土地征收工作，是本案的适格被告。经湖北省人民政府批准征地，来凤县人民政府组织实施了来凤火车站站前综合交通枢纽工程项目的房屋和土地征收工作，对位于征收范围之内的姚志国的房屋作出了征收决定书并依法送达，该行政行为程序合法，并无不当。姚志国不服征收补偿的标准，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案的征收补偿标准不在本次行政诉讼的审查范围之内。如姚志国认为后续行政补偿对其实体权利产生影响，可在补偿过程中另行主张权利。此外，本案被征收的房屋属集体土地上的房屋，虽然实施征收时可以参照征补条例的精神执行，但具体程序等仍应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，故姚志国的诉讼理由不能成立。综上，来凤县人民政府所作房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄湖北省高级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1024号罪犯徐德俊，男，1967年7月11日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶地区中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）饶中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐德俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐德俊不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年8月2日作出（2000）赣刑一终字第198号刑事判决，认定被告人徐德俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2003年1月6日、2005年9月16日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年。本院于2010年7月27日、2014年5月9日、2017年3月7日对其分别减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变、有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年和有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐德俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2019年8月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐德俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐德俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2005年9月16日起至2020年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7118号原告：牟小平，女，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县靓车坊汽车美容护理装饰总汇，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道986、988号，统一社会信用代码：92500235MA5UJYPU4R。经营者：邓世宏，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告牟小平与被告云阳县靓车坊汽车美容护理装饰总汇合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告牟小平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟小平撤回起诉。案件受理费198.00元，由原告牟小平负担。审判员  李中云二〇一九年十一月二十六日书记员  向童瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22817号原告:重庆融臻物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路72号附2-1号新城丽都1幢2-1-1，统一社会信用代码91500112089118776L。法定代表人：吴晓勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：唐李佳，女，公司员工。被告：罗述周，男，1992年5月12日出生，汉族，住重庆市开县。被告：刘丹，女，1994年4月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆融臻物业管理有限公司诉被告罗述周、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告重庆融臻物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融臻物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月五日书记员  贾欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5435号原告：无锡市东盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205753949683R，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路1号。法定代表人：王瑶。委托诉讼代理人：王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。被告：陈久兴，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：周能姣，女，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告无锡市东盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈久兴、周能姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日进行了公开开庭审理。原告物业公司委托诉讼代理人王钿钿到庭参加诉讼。被告陈久兴、周能姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈久兴、周能姣支付物业费6115元及滞纳金（其中以1747元为基数，自2017年10月16日起算至实际给付之日止；其中以1747元为基数自2018年4月16日起算至实际给付之日止；其中以1747元为基数自2018年10月16日起算至实际给付之日止；其中以874元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，均按每日万分之五计算的滞纳金）。事实与理由：陈久兴、周能姣系康诗丹花园小区9-2401室房屋产权人，物业公司作为开发商聘请的前期物业服务单位，为小区全体业主提供物业服务。后物业公司于2014年11月13日与陈久兴、周能姣签订前期物业服务管理协议。根据双方签订的协议约定，前期物业综合服务收费的标准为：小高层/高层住宅按照每月每平方米2.3元；多层按照每月每平方米2.5元；别墅按照每月每平方米4.82元。物业综合服务费每六个月预缴一次，逾期支付的，按照应付金额每日千分之二支付违约金。陈久兴、周能姣所有的房屋属于小高层，应当按照每月每平方米2.3元的标准缴纳物业综合服务费。而陈久兴、周能姣入住小区之后，仅缴纳物业费至2017年9月30日，后续物业费经物业公司经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈久兴、周能姣均未作答辩。本院认为：物业公司为证明其诉讼请求向本院提供了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、缴费通知书和人民调解终止告知书、不动产登记证明等，本院经审查对上述证据予以采纳，对物业公司主张的事实依法予以确认。依据协议约定，小高层/高层住宅：物业公告服务费1.48元/月/平方米，公共能耗费0.32元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米；物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬；故物业公司现主张2017年10月1日起拖欠的费用合计6115元，计算合理，本院予以支持。关于滞纳金的计算方式，物业公司自愿调整为按拖欠金额为基数，按每日万分之五计算，系对自身权利之自由处分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈久兴、周能姣于本判决生效后10日内向无锡市东盛物业管理有限公司支付物业费6115元及滞纳金（其中1747元，自2017年10月16日起，1747元自2018年4月16日起，1747元自2018年10月16日起，874元自2019年4月16日起至实际给付之日止，均按每日万分之五计算的滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈久兴、周能姣共同负担（物业公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。陈久兴、周能姣应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付物业公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年十一月一日书记员  周 晟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28371号原告林应武，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林泽户，广东慈正律师事务所律师。被告孙晓穗，女，汉族，1978年1月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告深圳市懿元百年投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335160209X。法定代表人孙晓穗。被告共同委托代理人吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告共同委托代理人陈彦龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市懿美城实业有限责任公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路与公园路交汇处中洲华府二期0949，统一社会信用代码91440300M5DQEP0B。法定代表人孙晓常。原告林应武与被告孙晓穗、深圳市懿元百年投资管理有限公司、深圳市懿美城实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林泽户，被告孙晓穗、深圳市懿元百年投资管理有限公司共同委托代理人吴燕蕾、陈彦龙到庭参加诉讼。被告深圳市懿美城实业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告深圳市懿元百年投资管理有限公司签订的《商铺租赁合同》；2、孙晓穗、深圳市懿元百年投资管理有限公司、深圳市懿美城实业有限责任公司退还原告租赁保证金250,000元；3、孙晓穂、深圳市懿元百年投资管理有限公司、深圳市懿美城实业有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院基于查明的事实，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市懿元百年投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林应武返还租赁保证金25万元；二、被告孙晓穗、深圳市懿美城实业有限责任公司对被告深圳市懿元百年投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,525元，由三被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十一月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2805号申请执行人重庆润久机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村长花园社，统一社会信用代码91500113686217414J。法定代表人伍昌英，总经理。被执行人广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码91440113743595682G。法定代表人钟宇安，总经理。关于本院受理的申请执行人重庆润久机械制造有限公司与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人广州天恒机车工业有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初15781号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行标的金额为132283.41元及利息，本院于2019年5月17日受理。执行中，本院于2019年5月22日向被执行人广州天恒机车工业有限公司发出执行通知书，因被执行人广州天恒机车工业有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人广州天恒机车工业有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人广州天恒机车工业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年十一月二十九日书记员 李欣竹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初10085号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地：漳州市芗城区延安北路14号5幢，统一社会信用代码：91350602856595822Y。 负责人：纪小围，行长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，系公司员工。 被告：李波，男，1981年12月14日出生，住漳州市龙文区。 被告：田毅琛，女，1975年2月24日出生，住漳州市龙文区。 被告：漳州市毅达卓越房地产有限公司，住所地:漳州市龙文区蓝田镇，统一社会信用代码：91350600782162951J。 法定代表人：潘清娥，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告李波、被告田毅琛、被告漳州市毅达卓越房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉处理。 审判员  曾陈斌 二〇一九年十一月八日 书记员  曾雅静
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初156号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，1975年8月1日出生于安徽省泾县，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省宣城市泾县,住泾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月26日被泾县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年11月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控:2019年7月3日8时50分许，被告人汪某某驾驶中型普通货车，由泾县泾川镇往桃花潭镇查济村方向行驶，至桃查路8公里200米（桃花潭镇前厚岸十字路口）处，与被害人舒某1驾驶的电动车相撞，致舒某1受伤，两车不同程度损坏。事发后，同车随行被告人汪某某妻子彭某电话报案并拨打120急救电话，被告人汪某某在事故现场等待交警前去处理，并如实供述自己的犯罪事实。2019年7月8日，舒某1经泾县医院抢救无效死亡。2019年7月26日，泾县公安局交通管理大队调查认定：汪某某承担全部责任；舒某1不承担责任。被害人舒某1的死因经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。目前，被害人亲属就该案赔偿与被告人汪某某达成调解协议并出具谅解书。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某某犯罪后积极施救，自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人汪某某有期徒刑七个月至一年，并适用缓刑。被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月3日8时50分许，被告人汪某某驾驶中型普通货车，由泾县泾川镇往桃花潭镇查济村方向行驶，至桃查路8公里200米（桃花潭镇前厚岸十字路口）处，与被害人舒某1驾驶的电动车相撞，致舒某1受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，同车随行的被告人汪某某妻子彭某拨打110报警及120急救电话，被告人汪某某留在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月8日，被害人舒某1经泾县医院抢救无效死亡。泾县公安局交通管理大队民警调查认定，汪某某负事故的全部责任，舒某1不负责任。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人舒某1符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年7月6日，被害人舒某1亲属与被告人汪某某就民事赔偿达成了赔偿协议，被害人舒某1亲属出具了谅解书，对汪某某的行为表示谅解。2019年11月13日，被告人汪某某在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关举证，被告人无异议的被告人及被害人人口信息表、身份证复印件、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、居民死亡证明材料、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；证人彭某、舒某2的证言；被告人汪某某的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、泾县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定意见书》、泾县中衡机动车安全检测有限公司机动车安全技术检验报告；泾县公安局道路交通事故现场勘验、检查笔录等证据证实，证据充分确实，足以认定。本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人汪某某明知他人报警，仍留在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪某某案发后与被害人亲属达成民事赔偿协议，按照协议履行，取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从轻处罚或者酌情从轻处罚的意见成立，本院均予采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人在案发后具有自首、赔偿损失等法定、酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故采纳公诉机关的意见，对被告人适用缓刑。综合上述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玲二〇一九年十一月二十八日法官助理陈丽书记员张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执135号之一 申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘裕明，该公司职员。 被执行人：被告湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济技术开发区轻纺路88号。 法定代表人：叶金云。 被执行人：浙江华金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：张晓华。 被执行人：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4467号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云返还申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金200万元、逾期利息、罚息（自2018年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按月利率14.1‰另计），并负担案件受理费12314元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到四被执行人住所地对被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人浙江华金康工贸有限公司名下浙Ｅ×××××、湖州乾昌酒业有限责任公司名下浙Ｅ×××××、张晓华名下浙Ｅ×××××、叶金云名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江华金康工贸有限公司名下坐落于湖州市××区埭溪镇横街弄内的不动产及坐落于菱湖镇六保里湖菱公路旁的不动产本院已依法登记轮候查封；被执行人张晓华名下坐落于湖州市××新村××室、××名下××于××小区××幢的房屋，本院均已依法登记轮候查封；张晓华名下坐落于水口乡××××自然村，本院已依法登记查封，但该房屋为农村宅基地用房。被执行人叶金云名下在浙江华金康工贸有限公司和湖州南浔华扬粮油专业合作社的股权，被执行人张晓华在浙江华金康工贸有限公司的股权，本院均已登记查封。截止2019年11月27日，本案尚未执行到位200万元、逾期利息、罚息（自2018年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息以所欠本金为基数、按月利率14.1‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费12314元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司、张晓华、叶金云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执135号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钱正炜
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之十三 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人吴国忠在招商银行的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨金路