福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初167号 原告游大妹，女，1956年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 诉讼代理人郑振锋、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林岩峰、陶情，该局工作人员。 第三人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州软件园F区8号楼2-3层。 法定代表人林秀，局长。 诉讼代理人廖廷斌，该局工作人员。 第三人福州洁速得保洁服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号71座626室。 法定代表人陈欢，总经理。 诉讼代理人张强、蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 原告游大妹诉被告福州市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月11日受理，依法适用简易程序。后经审查，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人郑振锋、福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）诉讼代理人陶情、第三人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）诉讼代理人廖廷斌、第三人福州洁速得保洁服务有限公司（以下简称洁速得公司）诉讼代理人蔡良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年4月28日作出榕人社复字[2019]第5号《行政复议决定书》，主要内容为：第三人鼓楼人社局作出的《认定工伤决定书》及复议答复，均未对第三人洁速得公司与游大妹之间“用工关系”、“单位是否按项目参保情况”等情形作出认定，仅通过“不能以年龄否认其与第三人洁速得公司之间的劳动关系”倒推游大妹与第三人洁速得公司之间存在劳动关系，属于认定事实不清、证据不足、适用依据错误。复议决定撤销第三人鼓楼人社局作出的鼓人社伤险（决）字[2018]第029号《认定工伤决定书》，责令第三人鼓楼人社局在收到本决定书之日起60日内重新作出决定。被告市人社局一并告知了起诉的权利。 原告诉称，一、被告市人社局作出的被诉《行政复议决定书》违反法定程序。被告市人社局于2019年1月31日受理第三人洁速得公司的复议申请，但于2019年4月28日作出被诉《行政复议决定书》，已经超过了法律规定的六十日的时限，明显违反法定程序。二、被告市人社局作出的被诉《行政复议决定书》适用法律错误，且明显不当。被告已经查明2017年3月20日，原告游大妹进入第三人洁速得公司工作，岗位为保洁，正常考勤，并从事第三人洁速得公司安排的有酬劳动，前述条件已经符合建立事实劳动关系的法律特征。另，第三人洁速得公司也确认作为投保人为原告游大妹投了商业保险。第三人洁速得公司因与原告游大妹建立了劳动关系具有保险利益才能投保。原告游大妹没有享受城镇企业职工养老保险待遇，和第三人洁速得公司已经建立劳动关系，事实清楚，证据确凿。第三人鼓楼人社局根据《道路交通事故认定书》及诊断证明、出院记录等证据认定原告游大妹于2017年10月11日下午17时20分左右下班途中遭受到非本人主要责任的交通事故，符合上下班途中在合理时间、合理线路发生非本人主要责任的交通事故，于法应认定为工伤。原告游大妹发生交通事故时虽已经超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或者领取退休金，依法应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定符合法律规定。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）〔人社部发（2016）29号〕第二条第二款的规定，并没有排除超过法定退休年龄的劳动者适用《工伤保险条例》的立法本意，第三人洁速得公司是否按项目参保跟原告受伤性质之间并没有关联性，被告作出的复议决定书仅以第三人鼓楼人社局没有对第三人洁速得公司是否按项目参保进行核实为由认定原《认定工伤决定书》认定事实不清，明显不当。原告诉请：1、请求依法撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕人社复字[2019]第5号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据： A1、榕人社复字[2019]第5号《行政复议决定书》； A2、送达证明； A3、EMS国内快递邮寄面单（1079649787532）； A4、邮寄查询记录； 证据A1-A4共同证明被告作出被诉复议决定，并在2019年4月28日通过EMS快递邮寄原告，原告于2019年5月1日签收，原告提起诉讼程序合法； A5、农业银行卡交易明细清单； A6、道路交通事故认定书； A7、商业保险理赔通知； A8、无职工养老保险记录证明； 证据A5-A8共同证明原告与第三人洁速得公司之间存在劳动关系，原告在下班途中（合理时间、合理路线）发生非本人主要责任的交通事故，原告没有享受城镇企业职工养老保险待遇和缴纳城镇企业职工基本养老保险。 被告市人社局辩称，一、被告作出行政复议决定的程序合法。被告于2019年1月31日受理洁速得公司的复议申请，并依法向鼓楼人社局、原告分别送达《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2019年4月1日，被告作出延期审理决定，制作《延期审理通知书》，依法送达各当事人。2019年4月28日被告经审查作出行政复议决定，制作《行政复议决定书》，分别于2019年4月29日送达洁速得公司、鼓楼人社局、于2019年5月1日送达原告。二、被告作出的复议结论并无不当。根据《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，洁速得公司招用游大妹时已经超过法定退休年龄，鼓楼人社局在工伤认定过程中，应当核实洁速得公司与游大妹之间是否存在劳动关系，以及洁速得公司是否按项目参保等方式为游大妹缴纳工伤保险费等事实。鼓楼人社局作出的《认定工伤决定书》及复议答复，均未对洁速得公司与游大妹之间“用工关系”、“单位是否按项目参保情况”等情形作出认定，仅通过“不能以年龄否认其与被申请人之间的劳动关系”倒推游大妹与洁速得公司之间存在劳动关系，属于认定事实不清、证据不足、适用依据错误。鼓楼人社局提交证据《送达回执》中，向游大妹之子刘政城送达《认定工伤决定书》，签收时间为“2018年10月28日”，但实际签收日期为2018年11月28日，该笔误属于瑕疵，被告在《行政复议决定书》中已予以指正。三、原告的诉请于法无据。被告于2019年1月31日受理讼争复议案件，于2019年4月1日依法作出延期审理决定，决定延期30日作出行政复议决定并依法送达。2019年4月28日，被告作出行政复议决定，并无超过时限、违反程序之处。原告以参加“商业投保”为由，推论洁速得公司与游大妹之间建立了劳动关系于法无据。讼争复议案件中，鼓楼人社局对于洁速得公司与游大妹之间用工性质、是否符合特别规定等情形未作出认定，也未阐述确认劳动关系所具备的事实和理由，仅通过“不能以年龄否认其与被申请人之间的劳动关系”倒推游大妹与洁速得公司之间存在劳动关系，显系认定事实不清。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提交证据： B1、行政复议申请书，证明第三人洁速得公司提起行政复议申请； B2、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告和第三人洁速得公司的主体资格； B3、授权委托书、身份证、户口簿，证明原告授权委托情况； B4、送达地址确认书，证明原告和第三人洁速得公司的送达地址确认情况； B5、行政复议举证材料（该组证据与洁速得公司在工伤认定阶段提交的证据相同），证明第三人洁速得公司申请行政复议所提交的证据； B6、行政复议补正通知书、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明被告依法受理行政复议案件，通知作出原行政行为的机关提交书面答复等材料及通知原告参加复议； B7、行政复议答辩书、证据清单、证据，证明鼓楼人社局提交的行政复议答复意见、证据材料； B8、延期审理通知书，证明被告依法作出延期审理决定； B9、行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定； B10、送达回证、EMS面单、跟踪查询单，证明被告依法送达相关文书、材料的情况。 被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目、第2目。 第三人鼓楼人社局陈述，对行政复议认定的原行政行为的相关程序及认定结论无异议，对复议过程中通知第三人鼓楼人社局答复等的行政程序及事实无异议。 第三人鼓楼人社局未提交证据。 第三人洁速得公司陈述，同意被告答辩意见，原告2017年3月进入第三人洁速得公司，岗位是保洁员，复议决定中审理查明部分关于原告入职时间、岗位、发生事故经过及原告达到法定退休年龄未享受养老保险待遇，在第三人公司处按月结算报酬的事实无异议。但原告并未打卡上下班，原告是按照公司对原告工作及清扫区域卫生的要求，原告在公司规定的时间范围内自行安排时间进行保洁工作。原告不是在上下班途中发生交通事故。原告诉请于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人洁速得公司未提交证据。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A4无异议；A5-A8真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，原告提交的证据不能证明其与第三人洁速得公司之间建立劳动关系。第三人鼓楼人社局对原告证据无异议。第三人洁速得公司同意被告的质证意见，补充说明证据A7是流动的意外险，不能证明是因为劳动关系而投保。 关于被告的证据，原告对证据B1形式真实性无异议，证明对象没有异议，但原告不认可第三人洁速得公司行政复议申请的观点及理由；B2-B4无异议；B5第三人洁速得申请行政复议提交证据材料分别质证如下：（1）对认定工伤决定书真实性、合法性、关联性无异议，鼓楼人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确；（2）台江交警大队案调中队《关于10.11事故证明》形式真实性无异议，但该起交通事故台江交警大队已于2018年6月7日作出道路交通事故认定决定书，认定原告游大妹无责；（3）手机视频截图和步行距离图真实性由法庭确认，原告发生交通事故的地点、责任认定以交警大队事故认定书记载为准，发生交通事故的时间、地点是原告下班回家后的合理时间内、合理路线上。（4）平安养老保险股份有限公司商业理赔通知书的形式真实性无异议，该组证据反而可以证明第三人洁速得公司根据《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定为原告办理了投保手续，双方之间建立了劳动关系。B6-B7无异议；B8延期审理通知书的形式真实性无异议，证明对象无异议。合法性有异议，没有经过行政机关负责人审批；B9形式真实性、关联性无异议，但对合法性、证明对象有异议，复议结论错误；B10无异议。第三人鼓楼人社局、第三人洁速得公司对被告证据无异议。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告提交的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明案件相关事实。 根据上述分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告之子刘政城以原告下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤为由向第三人鼓楼人社局申请工伤认定。鼓楼人社局于2018年10月10日予以受理，并于2018年11月26日作出鼓人社伤险（决）字[2018]第029号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤。第三人洁速得公司不服，于2019年1月25日向被告提起行政复议。被告于2019年1月31日予以受理，并于当日分别向第三人鼓楼人社局、原告发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。第三人鼓楼人社局依法提交行政复议答辩材料及相关证据。被告于2019年4月1日作出《延期审理通知书》，决定延期30日，并依法送达各方。经审查，被告于2019年4月28日作出榕人社复字[2019]第5号《行政复议决定书》（主要内容前文已述），并依法送达各方。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，被告市人社局有权依申请对鼓楼人社局作出的行政行为进行复议审查。原告作为行政复议第三人与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 工伤认定中，社会保险行政部门首先应当对申请人与其所指向的用人单位之间的用工关系进行认定，判断是否属于劳动关系？还是属于法律法规特别规定的、应由用人单位“承担工伤保险责任”的情形。本案第三人鼓楼人社局虽主张曾对原告是否超过法定退休年龄、是否享受基本养老保险待遇进行调查，但其作出的认定工伤决定书仅描述原告何时进入第三人洁速得公司从事何工作，第三人鼓楼人社局庭审中亦自认：“在认定工伤决定书中对用工关系未作具体认定，没有表述”。故被告以用工关系认定不清为由，撤销原认定工伤决定书，并无不当。被告市人社局受理复议申请后，通知鼓楼人社局答辩、通知原告作为第三人参加复议，依法延期后在期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，适用法律法规正确，结论得当。原告的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告游大妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告游大妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  王传城 二〇一九年十一月十一日 法 官助 理  林璐  书记  员  陈嘉嘉