广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终864号 上诉人（原审被告）：冼德芳（曾用名冼陈福），男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：冼茂芳（系冼德芳胞兄），住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：龙州县海通投资有限公司，住址广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。企业统一信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎杰华（系该公司职员），住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人冼德芳因与被上诉人龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冼德芳的委托诉讼代理人冼茂芳、陶宁春、被上诉人海通公司的委托诉讼代理人黎杰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冼德芳上诉请求，撤销龙州县人民法院（2019）桂1423民初325号民事判决，驳回海通公司的诉讼请求。事实与理由：一、龙州县人民法院无权管辖审理本案。涉案土地上的物品虽然是冼德芳所有，但是物品是崇左市中级人民法院采取行为保全措施后强制执行堆放在涉案土地上的，而该地是海通公司提供的，故并非冼德芳非法侵占本案涉案土地；由于本案发生的原因是崇左市中级人民法院采取的行为保全措施，故本案应由崇左市中级人民法院审理，龙州县人民法院对此案没有管辖权。二、一审法院认定冼德芳的行为构成侵权是错误的。由于冼德芳的物品是法院通过强制执行后堆放在涉案土地上的，属于行为保全，并不是冼德芳非法侵占涉案土地，故一审法院认定冼德芳的行为构成侵权错误。三、一审法院判决结果错误。2016年1月26日，湖北三建在未征得冼德芳同意的情况下，与海通公司签订《解除合同协议书》，第四条约定：本协议签订后，确定实际施工工程量、清点施工现场未使用的材料、清点租赁的机械设备、工程价款结算、退场等工作以及交接工作均由海通公司直接与冼德芳进行，湖北三建给予必要协助、配合。但是海通公司并未履行该项义务，行为保全已清点的部分材料和设备尚未搬离施工现场，部分搬离的材料和设备尚未清点，双方之间的争议尚未解决，故应该维持现状，不宜搬离，因此，一审法院判决错误。 海通公司辩称，一、不认可冼德芳的上诉理由，冼德芳的材料已经堆放了三年，海通公司没有办法对涉案土地进行开发建设；二、冼德芳的材料是通过法院强制执行堆放的，海通公司提供的土地是作为临时堆放点和临时交接，并不是供冼德芳长期堆放；三、一审判决正确，应驳回冼德芳的上诉请求。 海通公司向一审法院起诉请求：判令冼德芳立即停止非法侵占海通公司位于龙州县城东区边土地（土地证号：龙国用（2011）第00494号）的侵权行为，立即将非法滞留该地块的所有材料及设备等撤离出场。 一审法院认定事实如下：2011年8月，海通公司通过土地出让的方式取得本案涉案土地的使用权，土地证号为龙国用（2011）第00494号，土地用途为城镇住宅用地，土地使用权面积51821.5032平方米，使用权终止日期为2081年7月1日。海通公司将本案涉案土地西侧的兴龙花园小区A、C标工程发包给挂靠湖北三建的冼德芳负责工程施工。在兴龙花园小区A、C标工程施工过程中，双方发生纠纷，海通公司向崇左市中级人民法院提起诉讼，并申请行为保全，请求对被申请人湖北三建遗留在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品予以清除，责令湖北三建退出施工场地，并提供了相应担保。2016年11月11日，崇左中院作出（2016）桂14民初38号民事裁定书责令湖北三建收到裁定书之日起五日内清理在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品，并退出施工场地。2016年12月22日，崇左中院作出（2016）桂14民初38－3号民事裁定书责令冼德芳收到裁定书之日起五日内，与湖北三建共同清理在兴龙花园小区A、C标施工现场的物品，并退出施工场地。冼德芳对（2016）桂14民初38－3号民事裁定书不服，申请复议，被崇左中院驳回。冼德芳未按时履行（2016）桂14民初38－3号民事裁定书确定的全部义务，崇左中院组织强制执行，将冼德芳尚未清除的物品拆除后堆放在本案涉案土地上。冼德芳一直未对堆放在本案涉案土地上的物品进行处理，因这些物品阻碍海通公司进行建设施工，海通公司遂向一审法院起诉。在本案审理过程中，海通公司向一审法院申请行为保全，请求被申请人冼德芳清除放置在海通公司已取得土地使用权的位于龙州县地块（土地证号：龙国用（2011）第00494号）内的所有物品，并提供担保人为中国北部湾财产保险股份有限公司广西分公司营业部担保金额为100万元的保单保函作担保。一审法院于2019年5月15日，作出（2019）桂1423民初325号民事裁定书，裁定冼德芳在2019年6月1日前清除位于龙州县地块（土地证号：龙国用（2011）第00494号）内属于冼德芳所有的全部物品。冼德芳未按裁定履行义务。 一审法院认为，根据双方当事人的起诉和答辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：冼德芳是否侵害了海通公司对龙国用（2011）第00494号土地的土地使用权，冼德芳是否应当清除堆放在该土地上的物品。冼德芳未按时履行崇左中院（2016）桂14民初38－3号民事裁定书确定的全部义务，崇左中院依法强制执行，冼德芳不履行法定义务是造成属冼德芳所有的建筑材料和设备堆放在本案涉案土地上的直接原因。在被强制执行后，冼德芳亦未对其所有的建筑材料和设备进行及时处理，侵害了土地使用权人海通公司的合法权益，已经构成侵权。根据物权法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，海通公司请求冼德芳立即将堆放在龙国用（2011）第00494号土地上的所有材料及设备等撤离出场的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。冼德芳以须等待广西壮族自治区高级人民法院的判决结果与海通公司进行结算，不同意把现在的材料设备撤离，理由不能成立，应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：冼德芳在本判决生效之日起十日内清除堆放在龙国用（2011）第00494号土地上属于冼德芳所有的全部材料及设备。本案本诉受理费100元，减半计收50元，由冼德芳负担。 本院二审期间，冼德芳补充提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于冼德芳所提供的证据，本院认为，关于执行现场的照片是客观真实的，与本案有关联，应予以确认，这些照片能够证实冼德芳不主动履行本院的生效裁定后，本院通过强制执行将其设备材料搬离施工现场并堆放在海通公司提供的土地上的事实；但是冼德芳在未经本院工作人员允许的情况下私自对与本院工作人员的通话进行录音，这些录音来源不合法，本院不予确认。 对一审判决认定的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1．龙州县人民法院对本案是否具有管辖权；2．冼德芳是否存在侵害海通公司龙国用（2011）第00494号的土地使用权，应否清除堆放在该地上的物品。 本院认为，对于龙州县人民法院对本案是否具有管辖权的问题。本案是一起普通的侵权纠纷，侵权行为发生地在龙州县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，龙州县人民法院对本案有管辖权。冼德芳以本案是由于本院强制执行发生的纠纷为由主张龙州县人民法院没有管辖权的主张不成立，本院不予支持。 对于冼德芳是否存在侵害海通公司龙国用（2011）第00494号的土地使用权，应否清除堆放在该地上的物品的问题。公民的合法权益受法律保护。海通公司通过出让的方式取得本案涉案土地的使用权，并持有龙国用（2011）第00494号使用权证书，土地用途为城镇住宅用地，土地使用权面积51821.5032平方米，使用权终止日期为2081年7月1日，故海通公司对涉案土地享有合法有效的物权，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。冼德芳的设备及材料长期堆放在该地上已经妨碍了海通公司对该地的开发利用，侵害了海通公司的合法权益，故海通公司请求冼德芳将涉案土地的设备、材料搬离，排除妨害具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 冼德芳称其设备、材料是通过法院强制执行后堆放在涉案土地上的，且当时是海通公司将土地提供给法院使用，故其行为不构成侵权。本院认为，首先，由于冼德芳不主动履行本院的生效裁定是本院依法对其采取强制执行措施的根本原因；其次，海通公司为了执行的顺利进行，提供涉案土地以供本院执行时临时堆放被执行人冼德芳的材料及设备，冼德芳作为材料及设备的所有权人及履行义务人，理应在合理期限内将材料及设备搬离或者处置，但是其至今未主动搬离或者处置其材料、设备，已经妨害了海通的合法权益，故其以本案是由于本院执行发生的，其行为不构成侵权，并以双方之间的争议未最终解决为由要求保持现状的主张不成立，应不予支持。 综上所述，冼德芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由冼德芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦金彪 审 判 员 陆有帅 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰