河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3987号原告：滦平县耀华技术开发服务处，经营场所：滦平县滦平镇东街，注册号：130824600034883。经营者：赵万云，男，1963年2月5日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。被告：滦平县抗旱服务中心站，住所：滦平县滦平镇税务局院内，统一社会信用代码：121308244021187141。法定代表人：刘伟，职务：站长。委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。原告滦平县耀华技术开发服务处与被告滦平县抗旱服务中心站买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县耀华技术开发服务处经营者赵万云、委托诉讼代理人曲威，被告滦平县抗旱服务中心站法定代表人刘伟、委托诉讼代理人陈铁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平县耀华技术开发服务处向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告滦平县抗旱服务中心站支付拖欠原告滦平县耀华技术开发服务处的配件款134730.00元及利息（利息计算：自2011年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至实际给付之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年起在原告滦平县耀华技术开发服务处加工管件，由被告处工作人员李树国、张勤、张海军、彭兴民、郭鑫、韩卫国、安娱希、朱海峰、李树刚、郭某、万文波、郭海东在原告处以电话或者直接取走的方式领取各种配件并签字确认。被告每年都给原告结一部分配件款。截止到2010年年底，原告与被告处原站长郭某核算，被告总计欠原告配件款134730.00元，原告多次找被告原站长郭某催要欠款，被告处一直以没钱或年底结账等各种理由不予支付。2013年左右被告处变更法定代表人，原告又找到被告处现站长刘伟催要同时将账目交到被告处，要求支付其欠款，被告处站长及会计对该笔账进行核对过，但后期又以上届没有将该笔款项进行入账为由，不予支付。原告认为被告处用了原告的配件理应支付原告货款，不能以没有入账为由否认该笔欠款的存在，综上原告为维护其合法权益，现诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县抗旱服务中心站辩称，1、原、被告之间确实存在买卖关系，双方自2006年至2009年期间的账款已经结清并支付完毕。2、被告滦平县抗旱服务中心站的时任站长郭某离任时是与张海军交接，被告的往来账款中没有原告的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告滦平县耀华技术开发服务处为证明其主张，提交如下证据材料：1、取货单，证明被告处工作人员在原告处取货明细及被告拖欠原告配件的金额；2、张勤、万文波、李树国、朱海峰的调查笔录，证明被告处的工作人员在原告处领走过配件，并用于被告处水利工程，同时张勤的调查笔录还可以证明原、被告的结算方式是拿条换钱。被告滦平县抗旱服务中心站质证意见为：1号证据中有一笔李树国签字的金沟屯镇柳台村工程材料款8764.00元，被告单位已经支付。总体说，签署取货单的人员都是被告处的工作人员，2010年年底前所有欠原告的材料款已经付清。被告支付给原告款项并不是把原始的取货单子交给被告，而是由原告进行整理，出据取货的具体情况，连同税票统一由原告交付被告，被告支付给原告材料款。并不是张勤所述的以条换钱。2号证据，证明不了本案的被告欠付原告的材料款，并且证人未出庭，不应对证人的调查笔录予以认定。被告滦平县抗旱服务中心站为证明其主张，提交如下证据材料：1、会议记录，证明在2009年度前被告共欠原告材料款100000.00元；2、原告出据的发票两张、汇总材料清单五张、信用社借款手续一份，证明被告已经支付原告配件款100050.00元。原告滦平县耀华技术开发服务处的质证意见为：1号证据是复印件，真实性不认可。因为被告当时只承诺给付原告100000.00元，事实欠原告的材料款不仅是100000.00元。2号证据发票的真实性认可。不能证明被告的观点，只能证明被告支付过原告100000.00元配件款，除被告支付给原告100000.00元外尚欠原告所诉款项。被告提供的材料单中记载的金沟屯镇柳台村工程材料款与原告提供的材料单经手人、金额不一致，不能证明被告已经将原告提供的金沟屯镇柳台村的该笔材料款给付完毕。证人郭某出庭证言证实：郭某在2011年4月8日之前系滦平县抗旱服务中心站站长，在其任职期间，被告欠原告配件款近200000.00元，后被告通过原大屯信用社借款100000.00元，凭原告出具的发票和加盖原告公章的材料单支付给原告，报账的凭证后面为什么没附其单位工作人员签名的取货单不清楚。并证明原、被告的结算方式为：原告每年派两名员工，到被告处进行核算，凭借原告出具的发票入账。原告滦平县耀华技术开发服务处的质证意见为：对证人证言无异议。被告滦平县抗旱服务中心站的质证意见为：证人所述欠原告近200000.00元不认可，应该以证据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2004年至2010年期间，郭某系被告滦平县抗旱服务中心站站长，李树国、张勤、张海军、彭兴民、郭鑫、韩卫国、安娱希、朱海峰、李树刚、万文波、郭海东等人系被告滦平县抗旱服务中心站的工作人员。2010年4月20日，被告滦平县抗旱服务中心站召开关于给“赵万云担保借款一事”的会议，会议参加人为：郭某、韩卫国、张海军、王凤春。会议内容记载：在2006年至2009年共拖欠赵万云防冻栓及管件款100000.00余元，因赵万云急需资金周转，站又没钱付给……。2010年5月，原告滦平县耀华技术开发服务处持其为被告滦平县抗旱服务中心站出具发票和加盖滦平县耀华技术开发服务处公章的工程材料表到被告滦平县抗旱服务中心站索要货款，被告滦平县抗旱服务中心站给付原告滦平县耀华技术开发服务处货款100000.00元。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告滦平县耀华技术开发服务处与被告滦平县抗旱服务中心站之间存在买卖合同关系，被告滦平县抗旱服务中心站购买原告滦平县耀华技术开发服务处的配件，应向原告滦平县耀华技术开发服务处支付相应的货款。对于被告滦平县抗旱服务中心站欠付原告滦平县耀华技术开发服务处的货款数额，根据谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证责任。原告提交了被告单位工作人员李树国、张海军等人签字的取货单及张勤、万文波、李树国、朱海峰的调查笔录，被告只认可取货单中签字的人员系被告处工作人员，因原告提交的证据只能证明万文波、李树国等人在原告处拿过配件，不能证明上述人员取货的行为系职务行为，且该取货单中同一工作人员签字的笔体（包含站长郭某）前后存在明显差异。被告提交的给付原告货款的记账凭证中只附有发票和加盖原告公章的材料表，没有被告工作人员签字的取货单，故原告提交证据不足以证明被告欠付其货款的数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告滦平县耀华技术开发服务处的诉讼请求。案件受理费2990.00元，适用简易程序，减半收取计1495.00元，由原告滦平县耀华技术开发服务处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尹艳肖二〇一九年十一月二十五日法官助理郭雅光书记员马银萍滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。