wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4251号 原告：郭晓辉，女，1973年12月9日出生，汉族，住公主岭市。 被告：公主岭市金业职业培训学校。 法定代表人：杨忠武，董事长。 委托诉讼代理人：信赛男，校长。 原告郭晓辉与被告公主岭市金业职业培训学校（以下简称金业学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决金业学校偿还郭晓辉借款本金20万元及所欠利息3.6万元;2、判决金业学校向郭晓辉支付自2019年10月31日起按本金20万元，按月息1.5%计算至实际清偿日的借款利息;3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出20万元借给被告，被告出具了借条一张。2018年10月31日借条载明:今借郭晓辉20万元，借期一年，利息按月利一分五计算，自2018年10月31日至2019年10月31日止，到期本利一次性还清，即本利还款总额23.6万元整。经过催要，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 金业学校辩称，对原告起诉的事实认可，对欠款的时间、数额、经过均无异议。学校将资金投入建教学楼，所以没还上。现正在积极筹备资金还款，可以用房子做抵押，希望调解解决问题， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月31日，金业学校在郭晓辉处借款20万元，双方约定借期一年，至2019年10月31日止，借款月利率1.5%。金业学校给郭晓辉出具欠据一份。 本院认为，金业学校应当偿还郭晓辉借款本金20万元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”金业学校在郭晓辉处借款20万元，现已经逾期，金业学校应当偿还。双方约定借款利率未超过法律的规定，金业学校应当给付。至2019年10月31日，金业学校应当给付郭晓辉利息3.6万元（20万元×1.5%×12个月），2019年11月1日以后利息，按照月利率1.5%计算，给付至借款偿还完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告公主岭市金业职业培训学校于本判决生效后偿还原告郭晓辉借款本金20万元及利息3.6万元（利息计算至2019年10月31日，2019年11月1日以后利息按照月利率1.5%计算，给付至借款全部偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴英华
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0112刑初1301号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人张某，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某。 指控内容201时许，99年19月20日01，被告人张某酒后驾驶机动车，被查获时血醇浓度89，60mg/100ml张某。 辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】1201号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  员    康彦波                                  二〇一九年十一月二十九日                                   书  记  员    闫  鼎   1
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执1005号之一 被执行人彭某某，女，1986年12月20日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，查明彭某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人彭某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事调解书   （2019）新4322民初988号   原告：张惜忠，男，1963年出生，汉族，住阿勒泰市。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所。   被告：李玉福，男，1959年出生，汉族，住奇台县。   原告张惜忠与被告李玉福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告张惜忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付93,400元饲料款；2.请求判令被告承担欠款期间的银行贷款利息至判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至9月期间，被告在原告处赊购青储饲料。2017年10月14日，双方进行对账，确认被告欠付饲料款93,400元，被告向原告出具欠条，承诺2017年11月之前支付，上述款项至今未清偿。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告李玉福于2020年2月19日之前一次性给付原告张惜忠饲料款93,400元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1068元，由被告李玉福负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 卢瑶瑶   二〇一九年十一月十九日   书记员 严 寒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2256号申请执行人赵喜军，男，1965年11月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘倩男，女，1986年2月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李建伟，男，1983年5月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人赵喜军与被执行人刘倩男、李建伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1620号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.00万元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月02日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月02日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月06日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘倩男、李建伟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1620号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  丁会群
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初5991号原告：李宝建，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：孙昌发，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：王正江，男，1954年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告李宝建与被告孙昌发、王正江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝建及其委托诉讼代理人叶家平、被告孙昌发及其委托诉讼代理人张守仁、被告王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝建向本院提出诉讼请求:1.判令李宝建与孙昌发签订的《竹镇民族小区安置房买卖协议》无效或解除；2.判令孙昌发返还坐落于六合区的房屋，并支付房屋占用费（自2015年6月1日起至实际迁出之日止，按每年7200元计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月左右,原告通过同学介绍在王正江处借款40000元，约定月息10%，虽然出具了40000元的借条，但是预先按月息10%扣除了一个月的利息，实际借款本金到手36000元；大约两个月后原告第二次向王正江借款10000元，预先按月息10%扣除了一个月的利息，实际借款本金到手9000元；大约一个月后原告第三次向王正江借款10000元，同样预先按月息10%扣除了一个月的利息，实际借款本金到手9000元；再一个月后原告第四次向王正江借款10000元，并预先按月息10%扣除了一个月的利息，实际借款本金到手9000元；因此，原告共四次向王正江借款，合计本金63000元。孙昌发、王正江系亲戚关系，后王正江催促原告还款，因原告资金困难，王正江又介绍原告认识孙昌发，原告又在孙昌发处借款100000元。后原告因暂时资金紧张，王正江得知原告有一套120平方米的拆迁安置期房（现房屋坐落于六合区，故王正江逼迫原告与孙昌发于2014年4月12曰签订一份《竹镇民族小区安置房买卖协议》，要求原告以签订买卖合同的形式将房屋抵押给孙昌发使用，约定房屋面积120平方米，总价260000元，孙昌发、王正江承诺待原告归还借款后返还房屋。现孙昌发、王正江拒绝原告归还借款，要求履行名为买卖实为担保的《竹镇民族小区安置房买卖协议》，并占用原告的房屋拒不返还，原告多次与其商讨催要未果。被告孙昌发辩称：房屋买卖合同成立并生效，是在双方完全自愿的情况下所签订的，双方应当遵守、履行合同义务，对于原告提出的房屋属于集体土地，原告并未出示相关集体土地和国有土地使用权的相关证据，目前涉案土地建设是政府行为，政府正在办理国有土地相关手续，目前房屋没有进行动产登记，登记只是物权变动的成立要件，而非房屋买卖合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响合同效力，不能认为不动产未予登记就主张合同无效。原、被告双方在签订房屋买卖协议时，对房屋权属证书尚未领取双方都很清楚，双方对于房屋买卖的约定、违约责任条款非常清楚，目前房屋已经交给被告入住，现在原告想违约，想解除合同，被告希望法庭不予支持，否则违背诚实信用原则，助长随意毁约的风气，请求驳回原告诉请。根据合同法112条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当赔偿损失，根据这一规定，如果法院认为该合同无效，原告应当按照被告答辩要求赔偿被告所有经济损失。被告王正江辩称，房屋买卖符合事实，王正江是见证人，房屋买卖与王正江的借贷没有关系，请求驳回对王正江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：2013年11月10日，李宝建（甲方）与孙昌发（乙方）签订《竹镇民族小区安置房买卖协议》一份，甲方将政府万顷良田拆迁安置期房120平方米（含车库及附属设施）出售给乙方，双方就买卖达成如下协议，房屋总售价280000元，双方签字预付200000元，余款80000元拿钥匙付清。甲方如果二期拿不到房屋，乙方有权要求甲方退还预付款，自购房屋。当日，李宝建向孙昌发出具收条一张，载明：“今收到民族小区期房（120平方米）预付款贰拾万元整”。同日，李宝建中国农业银行卡中存入款项100000元。2014年4月12日，李宝建与孙昌发又签订《竹镇民族小区安置房买卖协议》一份，将涉案房屋总售价变更为260000元，双方签字预付200000元，余款60000元拿钥匙付清。同日，李宝建向孙昌发重新出具收条一张，载明：“今收到孙昌发购房预付款贰拾万整”。2015年1月8日，李宝建向孙昌发出具收条一张，载明：“今收到孙昌发陆万元整（60000′），此条是民族小区120平米预付款”。2015年5月29日，六合区竹镇镇民族小区第三批安置房房型1（约120㎡）进行摸号分配。2015年6月18日至2015年7月4日，李宝建与南京市六合区竹镇镇万顷良田建设工程指挥部签署《竹镇镇万顷良田搬迁农户民族小区三期安置房结算单》，涉案房屋面积为122.21平方米，房号为南京市六合区明礼路1号08幢一单元401室，结算应收金额35531元。随后，李宝建将涉案房屋交付给孙昌发，孙昌发接收房屋后实际居住使用至今。2015年10月1日，李宝建与孙昌发因债务问题发生纠纷，后经民警调解，双方表示会好好协商，协商不成再向法院提起诉讼。2015年10月9日，李宝建向王正江出具借条一张，载明：“今借到王正江人民币叁万伍仟伍佰元整（35500′），于2016年2月6日还”。此外，李宝建曾于2014年4月18日向王正江出具30000元借条一张。庭审中，李宝建撤回对王正江的起诉。上述事实，有当事人的陈述，《竹镇民族小区安置房买卖协议》、房票、收条、借条、《竹镇镇万顷良田搬迁农户民族小区三期安置房结算单》、接处警工作登记表、银行交易明细清单、摸号通知等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，李宝建与孙昌发签订的《竹镇民族小区安置房买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，李宝建与孙昌发之间并不存在民间借贷法律关系，李宝建向孙昌发出具了收到购房款的条据，将涉案房屋交付给孙昌发居住使用四年有余，现又主张仅收到房款100000元、房屋买卖合同解除或无效、名为买卖实为担保，证据不足，本院不予支持。李宝建自愿撤回对王正江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告李宝建的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李宝建的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告李宝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇一九年十一月六日书记员  林爱梅
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执1164号申请执行人：李有明被执行人：蒋长友、隋金凤、蒋长伟、蒋东华、张学春本院依据（2019）黑0124民初2803号民事调解书执行李有明申请执行蒋长友、隋金凤、蒋长伟、蒋东华、张学春民间借贷纠纷一案，申请执行人要求五名被执行人给付借款1，900，000.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人蒋长友、隋金凤、蒋长伟、蒋东华、张学春达成和解协议，被执行人蒋长友、隋金凤于2020年1月30日前给付申请执行人李有明借款550，000.00元；剩余借款1，350.000.00元及利息被执行人蒋长伟、蒋东华、张学春自2020年起，于每年的10月30日前分别给付李有明30，000.00元，至借款本息全部付清时止。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年十一月七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12065号 原告：沈阳市玉玺土石方工程有限公司。 法定代表人:牟善玲。 委托诉讼代理人：吴超、李敏。 被告:徐双洋。 原告沈阳市玉玺土石方工程有限公司诉被告徐双洋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市玉玺土石方工程有限公司的委托诉讼代理人李敏，被告徐双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告于2019年3月14日垫付的赔偿款8951.1元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告所有车辆辽AH6570号车挂靠在原告公司进行货物运输经营，挂靠费及劳务费为每月250元，被告应在每月25日至次月5日期间内交纳，并约定被告挂靠经营的车辆发生交通事故而产生的有关法律责任由被告自行承担,若因被告行为而致原告遭受损失的，被告应对原告的一切损失承担赔偿责任。2017年10月28日，案外人王德全驾驶被告车辆与案外人谢晓方驾驶出租车发生交通事故，经交警部门认定，案外人王德全负事故全部责任，案外人谢晓方无责任。2018年4月2日，出租车实际经营者起诉至沈阳市皇姑区人民法院要求赔偿，经该院审理，判决作为被挂靠单位的原告承担连带赔偿责任。后法院在强制执行程序中强行让原告支付了全部金额8951.1元。原告已于2019年3月14日一次性履行完毕。现根据《合同法》第60条、107条的规定，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告徐双洋辩称，事故车辆辽AH6570是我实际所有，就该车辆与原告签有挂靠协议，王德全是我雇佣的司机，我将全部保费交给原告公司，由原告公司代办保险事宜，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。应由保险公司承担责任，我不应该承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年10月28日1时20分许，被告雇佣的司机王德全驾驶被告所有的辽AH6570号车辆行驶至指皇姑区黄河大街文大路口时，与谢晓方驾驶的辽AER478号出租车发生交通事故，双方车辆受损。经交警队认定，王德全负事故全部责任，谢晓方无责任。 另查，事故发生时辽AER478号出租车的实际占有使用人系谢军，谢军以机动车交通事故责任纠纷为案由，将本案原告及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司起诉至本院。2018年9月21日，本院作出（2018）辽0105民初3244号民事判决书，判令本案原告赔偿谢军停运损失8640元，并承担诉讼费110元。该判决书生效后，本院在本案原告处执行判决款项、案件受理费，执行费及迟延履行期间的债务利息共计8951.1元。 再查，辽AH6570号事故车辆实际车主为被告，2014年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，挂靠期限为3年。协议中约定：“发生上述事故而产生的有关法律责任由乙方承担。若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任。”协议到期后，被告仍将该车辆挂靠在原告处，并按时缴纳了挂靠费用。 本院认为，原、被告就辽AH6570号事故车辆存有挂靠合同关系。根据挂靠协议，发生交通事故后的有关法律责任由挂靠人即被告承担。实践中，挂靠人对外发生的债权债务，一般由被告挂靠单位与挂靠人承担连带责任，在被挂靠单位承担民事责任后，有权向挂靠人追偿。现原告作为挂靠单位在承担赔偿责任后，向实际车主追偿合法合理，本院予以支持。 关于追偿的数额问题，原告主张赔偿款8951.1元，其中对于赔偿款8640及案件受理费110元，共计8750元，系属于事故直接产生的费用，应由被告予以承担。关于执行费及逾期给付而产生的迟延履行期间的滞纳金，系由于原告怠于履行生效判决而产生，被告对此不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐双洋支付原告沈阳市玉玺土石方工程有限公司赔偿款及（2018）辽0105民初3244号案件受理费共计8750元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐双洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０一九年十一月五日 书记员  李 楠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初404号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：滕州市龙泉燕昕建材销售部，住，住所地：山东省滕州市东兴街西头路南/div>经营者：丁行燕。原告宁波市福达刀片有限公司与被告滕州市龙泉燕昕建材销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年十一月二十二日书记员  徐龙辉
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1671号 原告：宋鸿平，男，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：唐丽华，原告宋鸿平之妻。 被告：辽源矿业集团配售电有限公司。 法定代表人：闫秀坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雪，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 原告宋鸿平与被告辽源矿业集团配售电有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告宋鸿平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋鸿平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋鸿平撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由宋鸿平负担。 审判员  李国文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 泽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5094号 申请执行人柯文魁，男，1983年11月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人许航，男，1986年10月18日出生，住金华市婺城区。 申请执行人柯文魁与被执行人许航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初5993号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月05日立案执行。立案执行标的166650元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有166650元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民特9号 申请人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。 法定代表人：郭川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海军，该公司工作人员。 申请人：杨学东，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年11月27日立案受理申请人安徽省和信建筑工程有限公司与杨学东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动合同纠纷一案，于2019年11月11日经安徽泽黎律师事务所律师调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、自本协议签订之日起3日内，安徽省和信建筑工程有限公司向杨学东支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤赔付金共计75000元； 二、安徽省和信建筑工程有限公司承诺协助被告办理二次手术费用报销的手续（在相关资料上加盖公章等），协助办理一次性工伤医疗补助金手续； 三、双方之间的劳动关系或劳务关系自办妥上述手续后解除。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人安徽省和信建筑工程有限公司与杨学东于2019年11月11日经安徽泽黎律师事务所律师调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  姜玉文 二〇一九年十一月二十七日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5864号之一 申请执行人傅桂红，女，1963年9月21日出生，住诸暨市。 被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村，组织机构代码:694569671。 法定代表人蒋敏杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特533号民事裁定书，于2019年05月23日立案执行申请执行人傅桂红与被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的24092元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州帕帕利诺服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5864号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月五日 书记员  张叶飞
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初1154号   原告：王涛，男，生于1984年4月21日   被告：黄成才，又名黄亚云，男，生于1983年4月9日   原告王涛与被告黄成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼；被告黄成才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。   原告王涛起诉称，原、被告因经营车辆相互认识，并逐渐熟识。2017年11月25日，被告黄成才以买车为由要求原告为其借款20000元，并承诺及时归还。原告遂为被告黄成才借款20000元，被告黄成才书写了借条一张。后经原告多次催要，被告黄成才于2019年2月归还原告借款2000元，剩余18000元被告以各种借口推诿，至今未还。现原告请求被告黄亚云归还借款18000元。   原告向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、索要借款的微信聊天记录。   被告黄成才未向本院提交书面答辩意见，未参加本案庭审，亦未向本院提交证据。   本案原告围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提供的上述证据能够证实原告所主张的案件事实，本院对上述证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告所诉内容一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原告王涛与被告黄成才之间因被告黄成才购买车辆需要向原告借款形成了合法的债权债务关系，被告黄成才应当按照约定及时清偿借款；原告王涛在被告黄成才未到庭的情况下自认被告黄成才归还借款2000元的事实本院予以采信。故对原告王涛要求被告黄成才归还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：   由黄成才于判决生效后10日内清偿王涛借款人民币18000元。   如果黄成才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元由黄成才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                  审判员   张    峰                         二〇一九年十一月十九日                    书记员   梁  小  庆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2679号申请执行人关齐石，男，蒙古族，1954年10月25日出生,科右中旗人,个体。被执行人吴向忠，男，蒙古族，1979年1月26日出生,科右中旗人,农民。本院立案执行关齐石申请吴向忠合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关齐石于2019年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2372号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月九日书记员 乌日罕
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1932号 申请执行人：张仲伦，男性，汉族，1953年5月7日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：旷和平，男性，汉族，1952年7月7日出生,住遂宁市安居区。 本院在张仲伦与旷和平合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人旷和平向张仲伦偿还借款本金及保证金共计34000元，但被执行人旷和平未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人旷和平名下无存款、无房产信息、无车辆信息。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄帅淇
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初488号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人郑阳山，男，1983年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市康县，现住遵义市新浦新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月15日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于2019年6月28日因无逮捕必要变更为取保候审。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察院刑诉（2019）2284号起诉书指控被告人郑阳山犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人郑阳山及其指定辩护人吕涵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日18时许，被告人郑阳山在遵义市红花岗区合众路阿波罗KTV楼下趁被害人吴某停车买烟之机，将吴某放置于电瓶车储物盒的黑色苹果牌X型手机一部盗走，经鉴定价值4900元。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人，被告人郑阳山取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郑阳山在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人郑阳山的供述，被害人吴某的报案材料及陈述，扣押笔录、决定书及扣押、发还清单，辨认笔录及指认照片，抓获经过，谅解书，鉴定意见，被告人郑阳山的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑阳山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人郑阳山的刑事责任。鉴于被告人郑阳山归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，结合被盗赃物已追回发还被害人并取得了被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑阳山判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人郑阳山有坦白情节，自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，又系初犯，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人郑阳山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 黔
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7744号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马丽娇，女，1983年12月10日出生，汉族，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>原审第三人：赖丽娟，女，1949年3月21日出生，汉族，住云南省，住云南省昆明市五华区v>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人马丽娇、原审第三人赖丽娟居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：一、请求依法撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初1953号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付人民币6000元及违约金；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院已经查明认定被上诉人构成违约，应向上诉人承担赔偿责任，依法依约被上诉人应向上诉人支付佣金损失6000元。涉案合同签订后，被上诉人放弃出售房屋，最终导致涉案房屋买卖合同未能继续履行，构成违约。原审法院已经查明认定被上诉人应向上诉人承担赔偿责任。根据法律规定及合同第15条约定，被上诉人应向上诉人支付全额佣金损失6000元及逾期支付产生的违约金；二、上诉人已经履行法定及约定的居间义务，收取约定居间报酬6000元的条件已成就。原审法院主观扩张上诉人居间义务，将被上诉人违约导致的不利后果加负上诉人，适用法律错误，已经严重损害上诉人合法利益。本案中，上诉人已于2017年8月4日促成房屋买卖合同的成立，上诉人收取约定居间报酬6000元的条件已成就。涉案合同履行过程中，已经因被上诉人违约导致未能继续履行，即便上诉人想要提供后续免费协助服务，客观也已履行不能。原审法院将被上诉人违约导致的不利后果，作为扣减上诉人居间报酬的理由，毫无事实根据，适用法律错误，且显失公平，应予纠正。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。针对上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉请求，被上诉人马丽娇二审中未提交答辩意见。针对上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉请求，原审第三人赖丽娟述称：我和在马丽娇在尊园地产签订了和谐家园公寓房，结果人家的房产证是抵押着的，还写了三个月内拿出来都不算违约的材料，我提前准备了款项，但是马丽娇不愿意卖房了，我们多次联系她她都不予回应，尊园地产后来又给我重新找了一个房且已成交，尊园还非要按照6000收取我的中介费非常不人性化。一审法院认定如下法律事实：2017年8月4日，原告尊园公司（经纪方、丙方）与被告马丽娇（出售方、甲方）、第三人赖丽娟（购买方、乙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，约定甲方向乙方出售昆明市江东和谐家园M2幢1022室房屋，成交价格35万元，甲、乙双方约定于2017年9月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记相关手续。同时约定签订本合同时，乙方支付购房定金人民币1万元，该款由丙方尊园公司托管，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，再由丙方向甲方转交。扣除定金之后的房款的付款方式为于公证机关办理预约转让（定金）公证时支付人民币27万元，于公证机关签订《二手房买卖合同》时支付人民币8万元。甲方于2017年8月31日前自筹资金还贷赎证完毕，乙方同意在过户前出资人民币27万元协助甲方还贷赎证。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币6000元。佣金支付时间为2017年9月30日前/过户当日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。合同其它约定事项处另约定，过户当日，甲方产权人及共有人均能到场签字，若不能到场签字则视为甲方违约。后被告在微信上向原告工作人员表示不再售卖上述房屋。另查明，昆明市江东和谐家园M2幢1022室房屋的所有权人系被告马丽娇。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》是各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有约束力。根据庭审查明的事实，《房屋买卖暨居间合同》未能顺利履行系因被告不愿意出售房屋，已构成违约，故应由被告向原告承担佣金损失的赔偿费用。虽然《房屋买卖暨居间合同》约定原告已促成房屋买卖合同订立，有权收取居间报酬（佣金），但按照交易习惯，原告作为居间人在促成房屋交易双方签订《房屋买卖暨居间合同》后，还应为房屋交易双方提供合同公证、缴纳税款或办理贷款等过户事项的居间服务，但原告未能履行该后续义务，结合本案实际履行情况并依据公平原则，本院酌情确定由被告向原告补偿佣金损失人民币2000元。原告诉讼请求的其他费用和损失本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽娇于本判决生效后十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金损失人民币2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告马丽娇负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人以及原审第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》系三方真实意思表示，《房屋买卖暨居间合同》已成立并生效，根据本案查明的事实，《房屋买卖暨居间合同》未能顺利履行系因被上诉人不愿意出售房屋的违约行为，故被上诉人应当向上诉人承担佣金损失的赔偿费用。但上诉人的居间活动包括安排双方完成交易房屋权属转移登记手续（包括买卖合同公证、房产过户交易手续）、协助双方结清水、电、煤气、物管等费用、办理物业更名手续等居间服务等内容，居间报酬的收取也是建立在完善上述义务的基础之上，现上诉人未能履行上述义务，故一审法院在综合考虑本案实际情况并根据公平原则确定被上诉人向上诉人支付居间报酬人民币2000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 彬审判员 吴 娴审判员 保 红二〇一九年十一月二十七日书记员 董欣星
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1296号原告：常某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：皇某，广东省中山市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常某与被告皇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、贾某，被告的委托诉讼代理人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130万元，人民法院判决之后的利息按照年利率6%计付至借款返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月27日，被告以资金困难为由向原告借款130万元。2010年5月4日，被告向原告出具《借条》一份。2018年7月8日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：借到常某人民币壹佰叁拾万元整。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。为此，原告诉至人民法院。被告皇某辩称，被告并未收到原告本人的任何款项，原、被告之间的借贷关系并未实际发生。因原告所述《借条》是其逼迫被告出具的，所以被告不予认可。根据被告在广东省中山市第一人民法院调取的材料显示，原告与中山市长河包装印刷有限公司可能存在约130万元的债务纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一《借条》原件（两份）、证据二中国农业银行结算业务申请书、证据三《证明》原件（两份）、中国农业银行联行来账凭证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款130万元，原告委托宜宾市艳兴商贸有限公司以转账方式将130万元转入被告指定的中山市金宇长河无碳纸票据印刷有限公司，被告分别于2010年5月4日、2018年7月8日向原告出具《借条》的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月27日，被告向原告借款130万元。当日，原告委托宜宾市艳兴商贸有限公司以转账方式将130万元转入被告指定的中山市金宇长河无碳纸票据印刷有限公司。2010年5月4日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：2007年9月27日借到常某人民币壹佰叁拾万元整，2010年5月4日之前的一切借据均无效。2012年7月26日，被告在该《借条》上签了名。2018年7月8日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为：借到常某人民币壹佰叁拾万元整。后被告未向原告还款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告向原告借款130万元未返还的事实，有原告提交的《借条》等证据和当庭陈述予以证实。原告作为出借人已履行了出借义务，被告作为借款人应当履行还款义务，但被告至今未向原告返还借款的行为，已构成违约。因此，原告要求被告返还借款130万元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告自判决之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方并未书面约定借款利息及借款期限，但原告要求被告自判决之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合上述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告皇某于本判决生效后十五日内向原告常某返还借款130万元，并自2019年11月8日（判决确定之日）起按照年利率6%支付利息至借款本金返还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告皇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 俞立华人民陪审员 雷春燕 二〇一九年十一月八日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9960号上诉人（原审被告）：邱某1，男，1988年4月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹某，女，1992年8月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人邱某1因与被上诉人邹某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邹某在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邹某承担。事实与理由：一、邱某1与邹某于2018年2月26日签署《自愿离婚协议书》，约定双方确认无共同财产分割，亦无其他财产需要分配。该协议书是双方在平等、自愿的基础上签订，协议内容合法、有效。因此，邹某签订上述协议后，应视为邹某作出放弃分割该部分共同财产的意思表示。二、邹某在签署《自愿离婚协议书》之前就已知晓涉案房屋的存在。邱某1在一审中申请证人出庭作证，证明离婚前，邹某在怀孕时曾与邱某1一起去过涉案房屋收租，故邱某1不存在隐瞒财产的行为。邹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹某向一审法院起诉请求：1.请求依法分割邱某1在离婚时隐瞒的属于邹某、邱某1夫妻共同所有的位于硚口××××、建筑面积56.58平方米的房屋及租金（该租金以8000/月为标准自2018年2月26日起计算至该房屋分割完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由邱某1承担。一审法院认定事实：邹某、邱某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女邱某2。2018年2月26日，邹某、邱某1在武汉市江汉区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议书约定：“1、子女抚养……2、财产分割无：共同财产……”双方均亲笔签名、盖手印。现邹某以邱某1协议离婚时故意隐瞒，尚有财产未分割为由，诉至一审法院提出前述诉讼请求。一审法院另查明，2017年5月25日，邱某1的父亲邱建明去世，其名下有硚口区汉正街727号1层1号房屋一套。2018年5月7日，邱某1在湖北省武汉市长江公证处办理继承公证。嗣后，邱某1取得以上房屋的产权。一审法院认为，根据法律规定对于离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中邹某所主张的财产即硚口区汉正街727号1层1号房屋，虽然邱某1取得权属登记在离婚后，但其父亲邱建明2017年5月25日去世后，邱某1作为唯一的继承人，对其父亲财产的继承已经产生，且因其父无遗嘱，亦未书面说明其财产仅归邱某1个人，故对于该财产应当以夫妻关系存续期间所取得的共同财产认定。因邹某、邱某1离婚时并未约定该财产的分割，故对于邹某请求分割位于硚口区汉正街727号1层1号（建筑面积56.58平方米）房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。邹某、邱某1各享有50%的产权份额。对于邹某主张分割租金的诉讼请求，该请求不属于本案审理范围，邹某可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、坐落于武汉市硚口区汉正街727号1层1号（建筑面积56.58平方米）房屋，邹某与邱某1各享有50%的产权份额；二、驳回邹某的其它诉讼请求。减半后的一审案件受理费6870元，由邹某承担3435元，邱某1承担3435元（该款邹某已预交，邱某1于一审判决生效之日起五日内给付邹某）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因邱某1的父亲邱建明在邹某、邱某1的婚姻关系存续期间去世，邱某1系邱建明唯一的继承人，故邱建明名下坐落于武汉市硚口区汉正街727号1层1号房屋应认定属邱某1继承的财产，归邹某、邱某1共同所有。邱某1上诉认为邹某在签署《自愿离婚协议书》之前就已知晓涉案房屋的存在，邱某1不存在隐瞒财产的行为。因邱某1并未提交充分的证据证明其在双方当事人签订《自愿离婚协议书》之前，已将涉案房屋属于邱某1继承，归邹某、邱某1共同所有的事实告知邹某，故邱某1的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。邱某1上诉认为双方当事人签署的《自愿离婚协议书》约定双方确认无共同财产分割，亦无其他财产需要分配，邹某签订上述协议后，应视为邹某作出放弃分割涉案房屋的意思表示。因邹某在签订《自愿离婚协议书》时并不知道涉案房屋属于邹某、邱某1的夫妻共同财产，而在双方当事人签订的《自愿离婚协议书》中，也未明确约定邹某放弃分割涉案房屋，故邱某1的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定涉案房屋属于邹某、邱某1离婚时未涉及的夫妻共同财产，判决双方当事人各享有50%的产权份额并无不当，本院予以维持。综上所述，邱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13740元，由邱某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十一月二十日书记员 赖瑞文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终189号上诉人（原审原告）：恩施宜顺汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村。法定代表人：胡为胜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：恩施州致远二手车交易市场有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村（恩施国际汽车城）。法定代表人：卓红，该公司执行董事。上诉人恩施宜顺汽车销售服务有限公司（下称宜顺公司）因与被上诉人恩施州致远二手车交易市场有限公司（下称致远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民初118号民事裁定，向本院提出上诉。宜顺公司上诉称，本案属房屋买卖合同纠纷，宜顺公司诉请判令继续履行《商品房买卖合同》，办理不动产产权证书，其实质是要求致远公司继续履行合同标的交付义务，理应以房屋买卖合同金额作为确定本案诉讼标的额的依据。原审法院认为宜顺公司的该项诉请为非财产性诉讼请求，并据此认定本案未达到该院级别管辖标准，裁定将案件移送湖北省恩施市人民法院审理错误。请求撤销原裁定，指定本案由湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院继续审理。被上诉人致远公司答辩称，宜顺公司的诉讼请求为判令继续履行合同，办理不动产产权证书和支付违约金9384480.559元，双方对不动产价格并无争议，故不能把案涉不动产的总价格3360万元计算为争议标的金额。本案争议标的金额不足1000万元，依法应由基层人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条第一款规定，既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。该规定是人民法院据以确定案件诉讼标的额并核定诉讼费交纳标准的依据。本案中，宜顺公司依据其与致远公司签订的9份《商品房买卖合同》，以致远公司未按期办理房屋产权证构成违约等为由，诉请判令被告致远公司继续履行合同，办理合同项下所涉房产的不动产权证书，并支付迟延办证的违约金9384480.559元，当中既有财产性诉讼请求，亦有非财产性诉讼请求，故应按照其财产性诉讼请求确定案件诉讼标的额。其中，宜顺公司提出的继续履行合同，办理合同项下所涉房产不动产权证书的诉讼主张，所针对的诉讼标的仅是要求对方为一定行为，当中并不涉及财产权属或财产价值方面的争议，属非财产性诉讼请求。宜顺公司认为其提出的该项诉请应属财产性诉讼请求，主张按不动产权证书所涉不动产本身的价值来计算诉讼标的额，缺乏合理依据，且将直接造成当事人诉讼成本的提高和诉讼费交纳标准上的显失公平，本院不予支持。综上，本案属房屋买卖合同纠纷，应当按照宜顺公司提出的财产性诉讼请求即主张支付的迟延办证违约金9384480.559元确定诉讼标的额，原审法院据此确定本案由被告住所地或合同履行地的湖北省恩施市人民法院管辖，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田昌兵审判员  王俊毅审判员  王仁祥二〇一九年十一月二十二日书记员  余国林
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15130号原告：周广成,男，1979年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：谢芹，女，1977年6月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：郝康卫，男，1976年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周广成与被告谢芹、郝康卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周广成撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周广成负担。审判员  刘小磊二〇一九年十一月一日书记员  韦 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2645号 起诉人：李思华，男，1966年6月4日生，汉族，住江西省安福县。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到李思华的起诉状，起诉人李思华向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）赔偿李思华因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由省安装公司承担。事实和理由：李思华于1988年5月18日进入省安装公司处工作，担任焊工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月30日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间李思华一直任焊工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据南昌市劳动和社会保障局核发给省安装公司的提前退休工种认定书规定，焊工属于提前退休的工种，企业负责职工人事档案记载，否则影响职工退休企业负全责。李思华的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以李思华入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为李思华办理提前退休手续。李思华认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于李思华的档案缺失导致其不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故李思华提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。李思华未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对李思华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡依萍
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保397号 劳福杭、隆安县人民法院刑事审判庭： 本院在执行被告人劳福杭犯盗窃罪财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保397号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告劳福杭名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告劳福杭名下在中国农业银行账户（账号：62×××75）存款进行冻结，冻结限额为3000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3518号 原告：邓俊，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 被告：德阳市宇骋运业有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇大坝村**。 法定代表人：孙玉明。 原告邓俊与被告德阳市宇骋运业有限公司姓名权纠纷一案，本院已受理。原告邓俊未依法向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邓俊撤回起诉处理。 审判员  任寒秋 二〇一九年十一月八日 书记员  余 婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1935号被执行人：丁学军，男，1958年2月28日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行丁学军罚金一案中，查询了被执行人丁学军的银行存款、车辆、房产等信息，对被执行人银行存款1200元予以冻结，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人丁学军的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6512号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12408号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李炟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市卓宝科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区法定代表人：邹先华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟楠，系该公司员工。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）因与被上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司（以下简称卓宝科技）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称一审法院）（2018）辽0112民初12385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中天集团上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。《防水材料采购合同》约定：“每批次付款前被上诉人需向上诉人提供与合同签订单位名称一致的有效、合法、等额的增值税专用发票。否则上诉人有权拒付货款并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任。”庭审中被上诉人一方并未向一审法院提交货款发票供质证，所以依据双方签订的采购合同，付款条件暂未成就，上诉人一方有权拒付货款，同时，不应承担被上诉人诉请的要求支付违约金的责任。一审法院在上诉人明确要求被上诉人提供发票证明付款条件皆已达成的情况下，拒不对举证责任进行分配，且妄断上诉人应当承担付款及违约责任，属认定事实不清。故依据我国民事诉讼法第164条之规定提起上诉，请依法支持诉请。卓宝科技辩称：补充开取发票的证据，对一审判决没有异议。卓宝科技向一审法院起诉请求：1.中天集团给付卓宝科技货款958,720元及逾期付款违约金47,936元，共计1,006,656元；2、诉讼费由中天集团承担。一审法院查明的事实：2017年3月15日，卓宝科技、中天集团签订《防水料材采购合同》，约定中天集团向卓宝科技购买SBS防水卷材材料，用于绿城沈阳全运村Z-7地块建设工程，从初次供货之日起，每月10日之前结算上月20日对账的全部材料款，中天集团应根据项目进度情况分防水施工部位，车库顶板、屋面、防水施工完成后三十天内给卓宝科技付清该施工部位车库顶板或屋面的全部防水材料款，每次付款前卓宝科技需向中天集团提供与合同签订单位名称一致的有效、合法、等额的增值税专用发票，否则中天集团有权拒付货款并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任。产品运到工地后，卓宝科技提供产品清单，中天集团指定周钢、蒋河平、刘水土清点数量，检查表面材质，开具材料收货凭证对货物数量签字确认。中天集团逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之一（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付卓宝科技违约金，中天集团承担违约金责任后不再承担迟延支付货款的利息责任，但本项违约金总额不得超过未付款总额的5%。2017年4月至2018年8月期间，卓宝科技共计向中天集团发货12批次，货款数量总计83,200平方米，货款总计1,838,720元。中天集团已经支付880,000元，尚欠货款958,720元。其中，2018年8月3日送货单上有“王宏力”签字确认“收到20卷”、2017年4月26日送货单上有“刘铁成”等人签字，其他送货单上均有蒋河平签字。2018年8月，中天集团给卓宝科技开具两张转账支票，出票日期为2018年10月31日，金额分别为490,000元、468,720元，共计958,720元，但是该两张支票未能兑现。卓宝科技索要剩余款项未果，现诉至一审法院。一审法院认为：卓宝科技、中天集团之间成立买卖合同关系，中天集团应当按合同约定进行结算并支付货款。经双方核对，中天集团已经支付货款880,000元，一审法院予以确认。中天集团对2018年8月3日、2017年4月26日送货单提出异议，认为没有合同指定的收货人签字，但是2018年8月3日送货单上有“王宏力”签字确认“收到20卷”、2017年4月26日送货单上有“刘铁成”等签字，而中天集团未在一审法院指定期限内对王宏力、刘铁成是否系该公司员工提供核实意见，因此对中天集团提出的该项抗辩意见，一审法院不予采信。同时，中天集团已经开具两张总金额为958,720元的转账支票。因此，对卓宝科技要求中天集团支付货款958,720元的诉讼请求，一审法院予以支持。中天集团未按约定期限付款，应承担违约责任，卓宝科技要求中天集团按尚欠款958,720元的5%支付违约金47,936元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、中天集团于本判决生效之日起10日内，向卓宝科技支付货款958,720元；二、中天集团于本判决生效之日起10日内，向卓宝科技支付违约金47,936元。案件受理费13,860元，保全费5,000元，均由中天集团负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对卓宝科技提交的深圳增值税专用发票予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中天集团与卓宝科技签订的《防水材料采购合同》系双方真实意思表示，成立买卖合同关系且合法有效，应受法律保护。被上诉人按合同约定向上诉人交付了货物，上诉人应当履行结算并支付货款的义务。被上诉人已开具五张总金额为1,838,720元的增值税专用发票，依据双方签订的《防水材料采购合同》，付款条件已经成就，上诉人应当支付全部货款并承担未按约定期限付款应承担的违约责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,860元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  刘波审判员  葛钧二〇一九年十一月五日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2155号之一 申请执行人杭州联信财经专修学校，住所地浙江省杭州市上城区江城路**，组织机构代码:470090215。 法定代表人黄立夫。 委托代理人周之殇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人龚宏波，男，1993年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人杭州联信财经专修学校与被执行人龚宏波合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州联信财经专修学校向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人龚宏波支付申请执行人杭州联信财经专修学校人民币14150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费112.25元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人龚宏波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚宏波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚宏波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚宏波名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人龚宏波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚宏波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚宏波作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，并已委托公安机关对被执行人龚宏波实施布控。同时已对被执行人龚宏波纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联信财经专修学校，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚宏波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1521号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李胜杰，男，1990年1月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省贵阳市开阳县，现住地贵阳市云岩区。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人李胜杰犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人李胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月27日21时23分许，被告人李胜杰酒后驾驶贵Ａ×××××号的小型桥车，由黔灵山路往瑞金北路方向行驶，行驶至黔灵山路200米处时被贵阳市公安局交通管理局民警拦下检查，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为128mg/100ml，民警遂将被告人李胜杰带至贵阳市云岩区人民医院抽血待检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李胜杰血液中的酒精含量为104.8mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李胜杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李胜杰拘役一个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人李胜杰对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李胜杰的供述与辩解，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李胜杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李胜杰系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年十一月二十五日书记员  林云
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3365号 原告：无棣县昌瑞运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街东首。 法定代表人：张玉忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 法定代表人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 原告无棣县昌瑞运输有限公司（以下简称昌瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌瑞公司的委托诉讼代理人高清潭、被告人保滨州市公司的委托诉讼代理人崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失费等共计28288元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日3时10分，何霜冬驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号货车在河北省海兴县沿沿海线由北向南行驶至刘庄子村路段时，因操作不当发生单方事故，造成原告车辆损坏所载货物焦粒受损的交通事故，原告的车辆在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，事故发生在保险期间，原告已将车载货物的相关损失赔付给了货主，后多次找到被告进行赔付，被告迟予赔付。为此，特向贵院起诉，实现公正裁决。 被告人保滨州市公司辩称，原告的诉讼主张不符合保险约定的赔付情形，针对原告的损失，被告不予赔偿。一、原告所运载货物是焦粒，为易燃品，根据双方签订的投保单中的特别约定，燃料等易燃易爆品不属于保险责任；二、原告货车中的货物是因拖车方操作不当弄坏车辆导致货物撒落，并不符合保险合同中约定的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告昌瑞公司为其所有的鲁Ｍ×××××/冀Ｊ×××××号货车在被告人保滨州市公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期限自2019年5月26日0时起至2020年5月25日24时止。该保险特别约定，本保险每次事故绝对免赔额人民币2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；在保险期限内，对于货物碰撞损失，仅承保运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失。运输工具没有发生碰撞时，货物与货物的碰撞损失、货物与运输工具的碰撞损失、货物的跌落损失、货物与外界物体的碰撞损失均不属于保险责任；玻璃及玻璃制品、陶瓷及陶瓷制品、灯具等易碎品；各种油类、液化气体、酒精、燃料等易燃易爆品，均不属于保险责任；本保险主车车主为昌瑞公司，挂车车主为沧州明大源汽车运输有限公司。 海兴县公安交通警察大队于2019年7月17日出具道路交通事故证明，该证明载明：“2019年7月17日3时10分许，何霜冬驾驶涉案鲁Ｍ×××××/冀Ｊ×××××号货车在河北省海兴县沿沿海线由北向南行驶至海兴县刘庄子村路段时，因操作不当发生单方交通事故，造成车辆损坏。” 另查明，原告昌瑞公司提交的淮北矿业集团发运计量单载明：“车号鲁Ｍ×××××，货名焦粒，开单时间2019年7月16日，毛重48.37吨，皮重15.02吨，净重33.35吨”。原告提交的二公司磅单载明：“车牌鲁Ｍ×××××，货名焦粒，二次过磅时间2019年7月19日，毛重34.71吨，皮重14.96吨，净重19.75吨”。原告提交的收据载明：“入账日期2019年7月23日，交款单位无棣县昌瑞运输有限公司，收款方式银行转账，人民币贰万捌仟贰佰捌拾捌元28288元，收款事由鲁Ｍ×××××车焦炭赔款”。原告提交的证明载明：“今有鲁Ｍ×××××从唐山纵横装焦炭至日照港在沿海公路发生事故，焦炭洒落13.6吨，每吨2080元，共计赔款28288元。由鲁Ｍ×××××从无棣倒货到日照港。开户行中国建设银行有限公司日照北京路支行，账号37×××29。2019年7月23日”。原告提交的上述四份证据均加盖有“日照金志通物流有限公司”字样的印章。同日，原告昌瑞公司向上述账号转账28288元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的货物损失是否与涉案交通事故存在关联性？关于该争议焦点，一方面因原告提交的道路交通事故证明中未载明有货物损失，另一方面因原告称其所运输的货物在鲁Ｍ×××××/冀Ｊ×××××号货车发生涉案道路交通事故后，由鲁Ｍ×××××号车辆从无棣倒货到日照港，无法确定原告的货物损失与涉案交通事故存在关联性。故，原告诉求被告赔偿其货物损失费等共计28288元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告无棣县昌瑞运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告无棣县昌瑞运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨秀伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋 欣 案件登记号：195800000099372
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1602号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张婷婷，女，1994年12月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县；因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人马寅、施金玲，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］111号起诉书指控被告人张婷婷犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张媛媛、检察官助理王婉露出庭支持公诉，被告人张婷婷及其家属委托的辩护人马寅、施金玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年上半年，被告人张婷婷与被害人蔡某结识，后被告人张婷婷以谈朋友为由多次向被害人蔡某索要钱款。2013年年初至2014年年底，被告人张婷婷在已经与他人成为男女朋友并生子的情况下，隐瞒上述真相，虚构家里需要偿还欠款等事实，以发展男女朋友为由，从被害人蔡某处骗取249200元。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，相关书证等证据予以佐证。认为被告人张婷婷的行为已构成诈骗罪，属数额巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人张婷婷对起诉书指控的事实提出异议。其辩称起诉书指控的诈骗金额与实际不符。 被告人张婷婷的辩护人提出起诉书认定被告人张婷婷诈骗罪的犯罪金额有误，被告人张婷婷以家中还债为由的金额6、7万元应认定为犯罪金额，其余钱款系基于被告人张婷婷与被害人蔡某之间的亲密关系被害人蔡某自愿给予，不应认定为诈骗金额。 经审理查明： 2012年上半年，被告人张婷婷与被害人蔡某结识，后被告人张婷婷以谈朋友为由多次向被害人蔡某索要钱款。2012年12月左右，被告人张婷婷与他人交往，并于2013年12月生育一女。被告人张婷婷在已经与他人成为男女朋友并生子的情况下，隐瞒上述真相，虚构家里需要偿还欠款等事实，以发展男女朋友为由，从被害人蔡某处骗取20余万元。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1．被告人张婷婷的供述。被告人张婷婷在侦查阶段供称2012年下半年其在瓜沥红玫瑰按摩店上班期间，认识了瓜沥的一名蔡姓男子。2012年下半年，其和蔡姓男子发生了性关系两人确定了关系，但两人就好了个把月时间。这期间，蔡姓男子也经常给其钱。2012年12月左右，其和现在的老公张某交往了，其个人已经不想和蔡姓男子好了。但其没有告知蔡姓男子自己有男友了。蔡姓男子还是想和其好，还提出想和其结婚，其没有答应，但表示两人可以像情人这样继续联系。其还供称因为当时其没什么钱，其为了继续向蔡姓男子要钱，才和蔡姓男子保持联系的。两人之间基本上都是电话联系，很少见面，见面也就吃个饭。2013年初其怀孕了，同年12月其生下女儿。其怀孕期间，两人没有见过面。这些事情其都没有和蔡姓男子说。从2013年年初到2014年期间，蔡姓男子一共给了其20多万元钱，其一般都是以家里经济困难要还债、自己经济困难需要钱或者借钱为名向蔡姓男子要钱。蔡姓男子给其钱，一开始是打到其朋友段某名下的邮政储蓄银行卡上的，后来打到其自己的邮政储蓄银行卡上。其还称段某名下的银行卡系其向段某借来的，之后就只有其自己在使用。其还供称2012年年底到2014年年中期间，其一直没有工作。蔡姓男子给其的钱其全部用来自己开销了，其每个月都要花一、两万元。其后来担心自己的老公知道，就和蔡姓男子断了联系。蔡姓男子不知道其的住处，后来其手机掉了，也换了新号码。 2．被害人蔡某的陈述及辨认笔录。证实2012年4月，其认识了被告人张婷婷，并打算和对方交往。期间，被告人张婷婷一直以生活困难、需要零花钱、家里要还债等理由问其要钱。其给了几次钱后，问她到底是什么意思，被告人张婷婷表示只要给她钱，帮她还清债务，就承诺跟其结婚。后其便继续给被告人张婷婷钱。截止2014年12月，其一共给了被告人张婷婷几十万元。之后被告人张婷婷就失联了。其还证实一开始其给被告人张婷婷转钱都是转到户名为段某的邮政储蓄卡上的，因为被告人张婷婷称自己没有银行卡。其表示两人之后要好下去的，让被告人张婷婷自己去办一张银行卡。辨认笔录，辨认出被告人张婷婷。 3．证人段某的证言及辨认笔录。证实其在2012年或2013年期间曾将自己的身份证借给被告人张婷婷，具体情况其记不清楚了。当时被告人张婷婷好像说要去办暂住证。其印象中自己没有办过邮政储蓄银行卡，其也没有将自己的银行卡出借给被告人张婷婷。辨认笔录，辨认出被告人张婷婷。 4．证人张某的证言。证实其与被告人张婷婷于2012年冬天认识，2012年年底左右两人开始交往。2013年12月8日两人的女儿出生了。其还证实其和被告人张婷婷交往期间两人没有金钱往来，其也没有给被告人张婷婷钱，两人都是自己用自己的。 5．协助查询财产通知书、交易明细。证实证人段某名下邮政储蓄卡及被告人张婷婷名下邮政储蓄卡的交易明细情况。 6．调取证据通知书、调取证据清单、出生证明。证实被告人张婷婷于2013年12月8日生育的情况。 7．案发经过。证实本案的案发及被告人张婷婷的归案等情况。 8．户籍证明。证实被告人张婷婷的基本身份情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人张婷婷提出起诉书指控的诈骗金额有误及其辩护人提出被告人张婷婷的诈骗金额应认定为6、7万元的辩护意见，经审理认为，被告人张婷婷明知被害人蔡某是以结婚为前提与其交往，故意隐瞒其已结交男友并生育女儿的事实，从被害人蔡某处骗取财物用于个人挥霍，后更换手机号码导致被害人蔡某无法联系上其。其行为符合诈骗罪的构成要件，应当认定为诈骗。被告人张婷婷辩解及辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人张婷婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2023年8月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张婷婷退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒋雯敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8011号原告：张丰，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区勒马乡杨庄村万庙**，现住江苏省南京市六合区。被告：许长中，男，1968年3月16日出生，汉族，，住南京市六合区原告张丰与被告许长中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张丰于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰自愿撤回对被告许长中的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丰撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张丰负担。审 判 员 宋路军二〇一九年十一月十一日法官助理 黄 苏书 记 员 胡 静
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执566号申请执行人胡君霞，女，1968年11月28日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人吴庆林，男，1967年10月6日生，汉族，住漯河市舞阳县。本院在执行胡君霞与吴庆林民间借贷纠纷执行一案中，被执行人吴庆林于2019年11月6日履行了4000元后，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2029号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年十一月六日书记员  孟凡根
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3370号原告刘某1，身份号码：×××，现住长春市农安县。委托代理人刘某2，吉林卓行律师事务所律师。被告四平大地钙业有限公司。法定代表人夏某，经理。原告刘某1与被告四平大地钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托代理人刘某2到庭参加诉讼，被告四平大地钙业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月21日，原与被告签订了《购买合同》，原告当日按合同约定向被告支付了定金10万元。次日，原告组织车辆及人员去拉货，却遭到被告拒绝。后原告向被告主张双倍返还定金，被告只返还了10.5万元，余款拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付应返还剩余定金95000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。被告四平大地钙业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了购买合同、收据、农业银行卡交易明细单原件各一份，证明原被告之间按合同约定原告交付被告定金10万元已实际交付，2019年7月22日因被告违约导致合同不能履行，按照法律规定被告应当双倍返还定金共计20万元。现被告只返还原告10.5万元，被告依法应当再行向原告返还9.5万元。被告未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2019年7月21日，原被告双方签订《购买合同》，约定将大地钙业有限公司地上地下已拆除的设备和未拆除的设备及厂房、变压器供电系统出售给原告刘某1，原告支付被告10万元定金。原告支付定金后，组织车辆及人员去拉货，因故未能履行合同。后经双方协商被告返还原告10.5万元，原告为被告出具收条。本院认为，原告与被告签订购买合同，并向被告支付定金100000.00元后，双方因故被告不能继续履行该合同，经过协商被告返还原告定金及费用105000.00元，原告已经接收并给被告出具了收条，应视为双方对返还定金事宜达成一致意见，原告放弃了其他请求，且双方已经履行完毕，原告不应再请求原告返还其他款项，其请求于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费1088.00元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月八日书记员  李 达
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监187号 原审原告:毛建丰，男，1986年5月18日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王正华，男，1978年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审原告毛建丰与原审被告王正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏1181民初7162号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  任佳曦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4302号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：司方鑫，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告司方鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告司方鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款16099.98元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金18640元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告司方鑫签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定司方鑫向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额93200元。但是司方鑫并未按合同约定还款，截至2019年8月23日，原告总共为其垫付贷款16099.98元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金为18640元整。以上费用总计34739.98元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告司方鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（××）、被告司方鑫作为债务人（分期付款申请人）、原告中成公司为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买丰田GTM7200GE型号车辆，分期付款申请人通过在××处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款93200元；分期付款申请人以按月分期等额方式向××偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2881元，以后每期偿还的金额为2821元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，××有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、××实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一起还款到期日届满）之次日起三年；××依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向××提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告中成公司为甲方、被告司方鑫为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告于2019年6月24日代其向工商银行偿还16099.98元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司扣款凭证各一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告司方鑫、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告司方鑫签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人司方鑫支付代偿款16099.98元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的20%即18640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司方鑫于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款16099.98元及违约金（违约金以年利率24%的标准以16099.98元为基数自2019年6月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过18640元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担223元，由被告司方鑫负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  秦 涵
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4422号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张付明，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王素勤，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告丁新军与被告张付明、王素琴买卖合同纠纷一案中，原告丁新军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁新军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁新军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁新军承担。审判员  王鸿斌二〇一九年十一月二十七日书记员  郝语然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市城玮化工有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南苑新村**。法定代表人：曹城玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉训，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁兆庆，男，汉族，1992年2月10日生，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董诚元，男，汉族，1989年10月10日生，住山东省寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海朋，男，汉族，1990年1月11日生，住山东省青州市。再审申请人连云港市城玮化工有限公司（以下简称城玮公司）因与被申请人丁兆庆、董诚元、刘海朋公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城玮公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.本案诉争货物托运时均已验收合格，货物受损显然发生于运输过程中，相关责任应由被申请人承担。2.城玮公司有充分正当的理由不受领货物，董诚元、刘海朋并未将货物向合法有效的提存机关提存，而是将货物放置于其仓库自行保管，其行为不构成提存，亦不构成留置。被申请人的行为构成根本违约，应就未能交付的货物承担违约赔偿责任。3.被申请人在货物运输过程中的诸多不当行为系导致货物受损的根本原因。首先，丁兆庆未尽合理告知义务。本案纠纷发生前，丁兆庆曾多次承接城玮公司委托的完全相同类型的运输业务，其清楚并知晓运输过程中应当采取适当保护措施，并且在之前的实际运输过程中确实采取了诸如加盖帆布进行保温防晒等保护措施，但此次转委托董诚元、刘海朋承运时，丁兆庆未尽告知义务，对本案结果的发生存在直接过错。其次，丁兆庆接受城玮公司委托后将托运货物转委托给未取得《道路运输经营许可证》的董诚元、刘海朋承运，其应对城玮公司所受损失与董诚元、刘海朋承担连带赔偿责任。再次，董诚元、刘海朋违反基本常识和货物外包装标识的明显提示要求（注意事项：在运输过程中轻拿轻放，切勿倒置并避光防晒、储存于通风干燥处，温度保持在5℃-37℃），在货物运输中未采取任何保护措施，对诉争货物受损存在重大过错。4.即使双方关于货物毁损存在分歧和争议，董诚元、刘海朋也应当采取合理和必要措施防止损失进一步扩大，其却以暴力手段强行拉走货物，导致损失扩大。本案诉争货物在运输过程中已经损坏和丧失使用价值，且已不具备鉴定条件，被申请人应当按照货物的市场价值赔偿。二、原审判决适用法律不当，举证责任分配和归责不清，判决结果错误。城玮公司已在能力范围内进行充分举证，证据可以相互印证，达到了高度盖然性的证明标准。在被申请人未提供任何证据的情况下，一、二审判决被申请人不承担损害赔偿责任错误。请求撤销二审判决，改判被申请人承担给城玮公司造成的损失79625元、退还运费2990，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系城玮公司主张其委托被申请人运输的部分苯丙乳液系被申请人在运输过程中防护不当被冻坏。根据上述规定，城玮公司应当提供相关证据证明其主张。根据一、二审法院查明的事实，被申请人刘海朋将城玮公司委托运送的苯丙乳液运送至约定地点后，城玮公司仅接收了部分苯丙乳液，尚有部分苯丙乳液城玮公司以被冻坏为由不予接收。但在一、二审诉讼中城玮公司未能提供证据证明诉争的苯丙乳液被冻坏且系在被申请人运输途中被冻坏，亦未能提供证据证明其在委托被申请人托运前进行过验收并已告知被申请人运输苯丙乳液的注意事项。综上，一、二审法院判决驳回城玮公司的诉讼请求，并无不当，城玮公司申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市城玮化工有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十一月一日书记员  陈婷婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3805号 申请执行人江门市富特精机有限公司，住所地广东省江门市新会区会城业兴一路**。统一社会信用代码91440705661528005P。 法定代表人李腾达。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司，，住所地广东省江门市新会区会城民营工业园统一社会信用代码9144070573855806X0。 法定代表人吴敏铭。 申请执行人江门市富特精机有限公司与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1466号民事判决书，被执行人江门市新会区顺开电气有限公司应支付货款19648元及相应利息给申请执行人江门市富特精机有限公司。被执行人江门市新会区顺开电气有限公司至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆、证券及社保信息，并进行实地走访、现场了解，确认被执行人江门市新会区顺开电气有限公司已实际停止经营，且未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3805号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司负有继续向申请执行人江门市富特精机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁启明
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初193号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市西陵区南诏梅苑话梅屋，经营场所湖北省宜昌市西陵区四新路**。经营者谢梅。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市西陵区南诏梅苑话梅屋（经营者谢梅）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1、被告停止销售侵犯原告商标权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  张程程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9270号 申请人：深圳市明日之子电子有限公司。 法定代表人：余婷婷。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。 被申请人：深圳市艾威鑫精密电路有限公司。 法定代表人：罗宣东。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司价值人民币528404.65元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320190014646）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市艾威鑫精密电路有限公司价值人民币528404.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡铁梅
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1096号 申请执行人:庄森文，男，1956年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码：913506005895886190。 法定代表人：庄火成，董事长。 本院立案执行申请执行人庄森文和被执行人福建永行车轮科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人福建永行车轮科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本案（2019）闽0627执1110号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人福建永行车轮科技股份有限公司支付工资。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0627执1110号案件统一执行； 二、终结（2019）闽0627执1096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3390号原告：张勤立，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：张宗慈（曾用名张新军），男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张福军，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告张勤立与被告张宗慈、张福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。张勤立于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宗慈、张福军的起诉。本院认为，原告张勤立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勤立撤回对张宗慈、张福军的起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由张勤立负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹芊芊