江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2871号 原告：罗先明，男。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：江西新威动力能源科技有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆，统一社会信用代码：91360923568675326F。 法定代表人：余江，该公司副经理。 委托诉讼代理人：袁水清，该公司员工，一般代理。 原告罗先明与江西新威动力能源科技有限公司（以下简称新威动力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗先明及其委托诉讼代理人陈新会律师，被告新威动力公司委托诉讼代理人袁水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗先明向本院提出诉讼请求：1、撤销上劳人仲字（2019）第90号仲裁裁决；2、依法判决确认原告工伤应赔偿金额为276042元（详见赔偿清单），扣除已付24491元，实际应赔金额为251551元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上劳人仲字（2019）第90号仲裁决定适用上高县2017年居民服务、修理业平均工资标准计算一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助是错误的。原告仲裁期间内向仲裁庭提交了原告在被告处上班两个月共计24天的工资收入证据，平均每天工资收入为162.88元。仲裁庭对此事实不顾，随意降低工资标准进行裁决，严重侵害了原告的合法权益。二、仲裁裁决确认原告停工留薪期为七个月也是错误的。原告因受伤较重，在上高县中医院住院治疗217天，住院时间就超过了七个月。出院时县中医院出院记录及疾病证明书，医生建议休息期为三个月。后因原告身体状况仍较差，主治医生又出了两个月的休息证明，仲裁庭对此也予以否认，只认可住院期间七个月为停工留薪期。仲裁裁决对出院后的休息误工事实予以不顾是错误的。三、仲裁裁决不支持原告提出护理误工工资赔偿请求是错误的。原告住院治疗217天事实客观记录在上高中医院的病案记录中，需不需要人护理的证据一目了然。医院的病案记录未表明住院护理有关情况是医院方面的事，但不能因没有相关记录而否定原告住院需要人护理这一事实。四、仲裁裁决对原告主张发生的交通费，购拐棍费用、后续治疗费不予支持完全错误。原告的交通费主要是去宜春做鉴定和平时往返于被告处发生的，有正规票据，拐棍费用票据只是收据，但拐棍购买是事实，费用也不高。后续治疗费是通过到医院咨询后连拆钢板和误工费、护理人员费用计算出来的，仲裁庭对上述事实予不顾，一并否认。现就后续治疗费已作鉴定。五、住院伙食补助每天10元太低。原告仲裁期间向仲裁庭提出每天30元住院伙食补助标准是依目前本县法院处理各类案件所适用的标准，仲裁庭按每天10元标准裁决与实际适用标准差距较大，应当予以纠正。 新威动力公司辩称，1、法院不存在撤销仲裁裁决的说法；2、原告的工伤待遇应当按照受伤前工资（4月份1123.59元，5月份2785元）去核算他具体的工伤待遇金额；3、原告方提出后续治疗费，当时在仲裁时候原告并没有向仲裁委提出相关的证据，至今也没有实际发生，因此该项法院不应受理，原告的该项请求违反了仲裁前置；4、原告的工伤待遇其中一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金应该由法院按照其受伤前的工资进行核算，是《工伤保险条例》、《社保法》明文规定的；5、原告停工留薪期间具体的数额人民法院应当依据相关法律进行核算，具体参照江西省关于停工留薪期管理办法核算；6、原告受伤期间被告已经按照规定给其发放了工资；7、营养费不属于工伤赔付的范围，原告的诉请缺乏依据，请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理查明：原告罗先明于2018年4月23日入职被告新威动力公司。2018年5月18日上午9时30分许，原告罗先明在车间工作时不慎被叉车撞倒受伤，其受伤后立即被送往上高县中医院进行住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗217天，于2018年12月21日出院。2019年2月21日，上高县人力资源和社会保障局作出上人社认字[2019]07号工伤认定书，认定罗先明受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月10日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴（2019）字433号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论：罗先明的伤残等级为九级伤残。2019年10月10日，经原告罗先明申请，上高县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字[2019]第90号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方已解决劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤伤残待遇：（1）一次性伤残补助金9个月×3286.75元/月＝29580.75元；（2）一次性工伤医疗补助金7个月×3286.75元/月＝23007.25元；（3）一次性伤残就业补助金17个月×3286.75元/月＝55874.75元；（4）停工留薪期工资7个月×3286.75元/月＝23007.25元；（5）伙食补助费10元/天×217天＝2170元；（6）后续治疗费在实际发生后由被申请人实报实销。3、扣减被申请人已支付的24491元工伤工资，合计109149元。裁决作出后，原告罗先明因不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，2019年10月30日，上高威正司法鉴定中心受江西阳宇律师事务所委托，对罗先明的损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期三期评定进行鉴定，并作出上高威正司法鉴定中心[2019]临鉴字第179号鉴定意见书，结论为被鉴定人罗先明的损伤程度构成轻伤一级；出院后可给予后续治疗费评定13000元整；护理期为住院天数217天，营养期150天为宜。 庭审后，被告新威动力公司申请调取原告罗先明病历档案，以查明护理天数及必要性，档案材料未发现原告罗先明有明显挂床现象。 以上事实有双方当事人陈述、上高劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定书初次（复查）鉴定结论书、上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、出院记录、疾病证明书、发票、收据、工资明细等证据予以证实。 本院认为：本案原告罗先明在工作中所受伤害已认定为工伤，伤残等级为九级，依法应当享受《工伤保险条例》中所规定之工伤保险待遇。原告罗先明主张按每日工资162.88元计算一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助的主张，本院不予支持。因为日工资162.88元只是其上班24天的日均工资，而按照《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。由于原告罗先明进入公司工作时间短，无法计算其受伤前12个月平均工资，因而只能根据罗先明所从事的设备安装和修理岗位，参照罗先明受伤前一年的《2017上高统计年鉴》中居民服务、修理业平均工资3286.75元/月计算原告罗先明的工资。故对被告新威动力公司提出应按原告罗先明受伤前两个月（两个月仅上班24天）的月平均工资去核算原告工伤工资标准的主张，本院亦不予支持。原告罗先明主张停工留薪期工资58636.8元，被告认为原告罗先明主张过高，且被告新威动力公司已向原告罗先明支付了停工留薪期期间工资24491元。庭审时双方一致同意将24491元视为停工留薪期工资予以抵销，本院予以支持。原告罗先明主张的交通费474元、残疾辅助器具费70元、住院伙食补助费6510元、鉴定费1220元属受伤后合理费用支出，本院予以支持。原告罗先明主张护理费30380元，标准明显过高。按照江西省实施《工伤保险条例》办法第20条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理，所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中虽然医疗机构未出具证明，但考虑其受伤程度及受伤部位，受伤后生活不能自理，单位也未派人护理，因而单位应承担护理费用。护理费标准按2017年宜春市私营单位就业人员年平均工资35538元计算，护理费为69.1元/日（35538元÷12月×70%÷30天）。后续治疗费虽尚未发生，但属后期取出钢板螺钉内固定物治疗所产生的必要的费用开支，本院予以支持。被告新威动力公司提出鉴定意见不是由劳动能力鉴定会员会作出的因而不予认可，但又不申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以采信。对于营养费的主张，原告罗先明在庭上已明确表示放弃。 综上，原告罗先明的应享受的工伤待遇及损失有：1、一次性伤残补助29580.75元（9个月×3286.75元/月）；2、一次性工伤医疗补助金23007.25元（7个月×3286.75元/月）；3一次性伤残就业补助金55874.75元（17个月×3286.75元/月）；4、护理费14994.7元（217天×69.1元/天）；5、残疾用具费70元；6、交通费474元；（7）住院伙食补助费6510元（217天×30元/天）；（8）后续治疗费13000元；（9）鉴定费1220元；以上合计144731.45元。 根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西新威动力能源科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告罗先明支付工伤赔偿金144731.45元。 二、驳回原告罗先明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由江西新威动力能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰