wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5926号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元25层2506-2510号。 负责人：孙献军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：杨文，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：庞良芬，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴公司）与被告杨文、庞良芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的特别授权委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告杨文、庞良芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文、庞良芬向原告偿还贷款本金57066.68元以及利息10400元，合计67466.68元；2、判令被告杨文、庞良芬以逾期本金为基数，按照年利率24%，自合同到期次日起至付清之日止支付罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，月利率为1.3%，贷款期限为12个月。原告依约向被告发放贷款后，被告仅偿还部分本金和利息后未再还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告杨文、庞良芬未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年1月21日，原告同兴公司作为贷款人与被告杨文作为借款人签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款利率为月息1.3%，贷款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，贷款用途为预交冰淇淋定金。还款计划表载明：从2014年2月至2015年1月，被告每月需向原告偿还本金9633.33元，利息8333.33元，杨文在借款人一栏签字确认，庞良芬在共同借款人一栏签字确认。合同7.2条约定，在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。借款合同后附特别签订条款中“借款人配偶声明”载明：作为杨文（借款人）的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》……被告庞良芬签名并捺印。2014年1月23日，原告向被告杨文发放贷款100000元。 另查明，被告杨文于2014年2月至2015年2月分七次向原告偿还本金42933.32元，并于2014年2月至2014年5月分四次向原告支付利息共计5200元，尚欠本金57066.68元以及利息10400元。 上述事实，有原告同兴公司提交的身份信息、《借款合同》、借款借据、转账凭证、还款计划表以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告同兴公司依约向被告提供了贷款，被告在归还部分本息后，未继续按照约定偿还款项，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。被告庞良芬作为杨文的配偶，自愿履行同兴公司与杨文签订的借款合同，应当受案涉《借款合同》约束，故原告同兴公司要求被告杨文、庞良芬偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告同兴公司主张的罚息，因借款合同约定罚息为以违约数额为基数，按照每日千分之三的标准进行计算，原告自愿将罚息降为年利率为24%，符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计付罚息的诉讼请求，本院予以支持，起始日期应以实际发放贷款的时间为计算依据。 被告杨文、庞良芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨文、庞良芬于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还贷款本金57066.68元及利息10400元； 二、被告杨文、庞良芬于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司支付罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2015年1月23日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费743元，由被告杨文、庞良芬承担。 如不服本判决,可在判决书达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十一月十三日 书记员 向彦毅
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4319号 原告：杜文，男，汉族。1955年4月8日出生，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：李春荣，女，汉族，1965年12月19日出生，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：于海龙(系李春女婿），男，汉族，1989年10月11日出生，住公主岭市。 被告：刘金玲，女，1984年3月2日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘金波，女，1987年4月12日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘金雨，女，1989年3月20日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘宇峰，女，1992年3月4日出生，汉族，住公主岭市。 原告杜文与被告李春荣，刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文，被告李春荣委托诉讼代理人于海龙到庭参加诉讼，被告刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰经法院传票传唤后，向法院提出放弃财产继承权，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付杜文借款本金30000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日，被告刘春荣丈夫刘宝在原告处借款人民币3万元，有借据为凭，并约定月利一分。刘宝在2019年8月25日因病去世，被告李春荣是刘宝妻子，被告刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰为刘宝的四个女儿。五被告有义务承担偿还义务。故提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。 李春荣代理人辩称：借款欠据的真实性有异议，欠据上没有答辩人李春荣的签字，欠款答辩人不知情，不是共同借款，也不是家庭所用。为此答辩人不承担责任。 刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰未答辩，向法庭提出都已经成家另过，放弃继承权利。 原告依据刘宝出具的欠据提起诉讼，庭审中原告向法庭提供欠据和村委会的证明，欠条证明刘宝欠款3万元，村委会证明刘宝已经去世，李春荣为刘宝妻子，刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰为刘宝四个女儿。被告李春荣代理人对欠据的真实性有异议，对欠款的事实当事人不知情不是家庭使用及共同债务提出质疑，但是没有提供证据。被告刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰是刘宝的女儿，现已成家另过，在法院送达法律手续后，四位被告向法院提交放弃继承其父亲财产的声明。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为,原告与刘宝是屯邻，平时关系较好，有过多次借款往来，有借有还。本案通过对证据质证及法庭调查，认定杜文与刘宝民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案借据上约定月利率1分，不超出法律规定。借款人刘宝因病去世，他所欠下的债务应考虑是否是家庭成员的共同债务及家庭生活生产所用。庭审中，原告没有提供证据证明是家庭成员共同债务及诉争欠款是家庭所用,被告李春荣对该笔借款不知情，家庭也没有用。为此本院无法认定是共同借款或者是家庭使用，对原告要求共同偿还责任不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价格为限，超过遗产实际价格部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳税款和债务可以不负偿还责任”。本案原告请求的欠款，应从借款人刘宝的遗产实际价值部分限额内进行清偿，被告李春荣是刘宝的妻子，没有放弃继承，应在继承刘宝遗产实际价格限额内偿还原告借款本金及利息。被告刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰放弃继承被继承人的遗产，不承担偿还责任。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 李春荣于判决生效后在继承被继承人刘宝遗产实际价格限额内偿还杜文借款30000.00元，利息：本金30000.00元为基数，从借款日2019年3月15日起，按照月利1分计算至给付为止。被告刘金玲、刘金波、刘金雨、刘宇峰不承担偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘译蔓
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢153号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人庞立全，男，1979年9月16日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区连岗乡。本院刑事审判庭将被执行人庞立全罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2014）绥北刑初字第185号刑事民事判决书已生效，移送执行罚金标的额100万元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额100万元。本院已将被执行人庞立全纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 波
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2789号原告：闫自在，男，1965年12月16日生，汉族，住封丘县。被告：王保军，男，1970年11月17日生，汉族，住封丘县。原告闫自在与被告王保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫自在、被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫自在向本院提出的诉讼请求：1、清偿原告借款20000元及利息（利息自借款之日起至偿还之日止，按月息1.4分计算）；2、诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：2011年8月9日被告王保军以搞建筑资金周转困难为由，从原告手中借款2万元，口头约定利息1分4厘（有借条为证.附后）小街村闫自强作为证明人。签字画押。后经多次催要。至今一分未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳求依法做出判决。此致封丘县人民法院。被告王保军未提交答辩状，庭审中口头辩称:之前这笔钱我已经还过了，不应再偿还了。根据原被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、借款条一张。以此证明被告向原告借款的事实；2、王春伍证明两份。以此证明闫自强还王春伍的利息。被告王保军未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：闫自在、王保军的调查笔录一份、申请书两份、司法案件移送表一份。庭审中被告认为原告提供的王春伍证明与本案无关联，不能作为本案认定案件事实的根据。经庭审质证，被告对原告提供的借款条证据无异议。本院确认原告提交的借款条证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的王春伍证明与本案无关联，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，原被告均无异议，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王保军在2011年8月9日向原告闫自在借款20000元，被告为原告出具了借款条，该借款条未约定利息，未约定用款期限。2019年9月27日被告申请对借款条进行司法鉴定，后被告于2019年11月11日自愿撤回司法鉴定申请。该借款至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告王保军向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借款条可以证明，对原告要求被告王保军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，因原被告未约定借款利息，原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告王保军辩称该笔借款已经偿还的诉讼意见，因被告不能提供其已偿还该笔借款的证据，被告该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王保军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫自在借款20000元。二、驳回原告闫自在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3777号 原告：高海滨，男，汉族，1977年4月5日生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵智（系高海滨妻子），女，汉族，1977年4月5日生，住址同上。 原告：邵智，身份信息及住址同上。 被告：淮安圣全置业有限公司，统一社会信用代码913208915738100196，住所地淮安经济技术开发区鸿海南路一号14幢。 法定代表人：赵家柱，该公司总经理。 原告高海滨、邵智与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称圣全置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告高海滨的委托诉讼代理人及原告邵智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，暂定187136元（自2015年8月31日至2019年8月31日，以购房款427179元为基数，按日万分之三计算；自2019年9月1日至实际交付之日止的逾期交房违约金顺延计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区房屋，房屋交付时间为2015年8月30日，合同还约定了房价、交付的条件及违约责任等内容。合同签订后，原告按约支付首付款并办理了银行贷款。但被告至今未按合同约定向原告交付合格的商品房，更没有办理产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告特具状诉至贵院，希判如所请。 被告圣全置业未到庭也未予答辩。 原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、2014年4月29日原、被告签订的商品房买卖合同、金额为137179元发票2张，证明原、被告签订合同并约定了权利义务，被告向原告开具了部分发票；2、借款协议一份，证明原告向被告购买房屋，因为资金不足，向被告借款3万元支付首付，该款于房屋交付时归还；3、借款合同，证明原告购买涉案房屋，向银行贷款26万元，现每月都在还贷款本息。 本院经审查认为，原告所提交上述证据，客观真实，与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实： 2014年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的富仕生活广场小区1幢307室的房屋；建筑面积122.21平方，总价为427179元；签订合同时，买受人支付首付款167179元，余款26万元，买受人应在签订合同3日内，办理按揭手续……；被告应于2015年8月30日前，将经验收合格的商品房交付原告；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三违约金。 2014年5月12日，原告与被告签订借款协议书，约定原告于2014年4月29日向被告购买上述房屋，应交首付款款167179元，因首付款不足，特向被告借款3万元，该借款保证在房屋交付前即2015年8月30日前一次性偿还给被告。协议还约定了其他相关条款。当日，被告向原告开具了金额为137179元首付款发票。 2014年9月9日，原告与建行签订借款合同，约定原告向银行借款26万元用于购买上述房屋，被告为原告上述借款提供担保。 因被告至合同约定的交房时间，未能按约履行交付义务，原告诉至本院并提出上列诉请。 审理中，原告还陈述，其听讲被告因资金问题，导致涉案房屋未按期交付，原开发商已完成土建工程，新的开发商接手后已做墙面粉刷，年后可能会交付涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，约定合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。被告未能依约定履行向原告交付房屋的义务，构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张被告承担的违约金，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在确定违约金时虽应以实际损失为基础，但同时亦应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。基于违约金系弥补当事人的损失并兼有惩罚性功能，结合本案双方当事人关于违约金的约定及原告的实际损失诸如已付房款的利息损失等，本院酌情将逾期交房违约金调整为按已付房款的24%计算。被告应当承担的违约金为102522.96元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安圣全置业有限公司于本判决生效后十五日内，向原告高海滨、邵智支付逾期交房违约金102522.96元； 二、驳回原告高海滨、邵智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4043元，减半收取2021.5元，由被告淮安圣全置业有限公司负担1175.5元，原告高海滨、邵智负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16） 审判员  陈建淮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4748号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道**。负责人陈祥麟，行长。委托诉讼代理人王伟炜（一般授权代理），系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工，被执行人郑幼喜，男，1968年1月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司，住，住所地武汉市金银湖金山大道特**（11）/div>法定代表人周卫军，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人郑幼喜、武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付347,585.4元及相应利息，案件执行费5,114元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，轮候查封被执行人郑幼喜名下位于东西湖区。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月五日书记员 刘      有      明
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执836号之二申请执行人：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被执行人：李赶秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：白小军，女，1969年9月10日出生，汉族，住河北省任丘市。关于陈东东申请执行李赶秋、白小军民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0682民初3703号民事判决书已经发生法律效力。因李赶秋、白小军未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，陈东东于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人李赶秋发出执行通知书，责令其收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李赶秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李赶秋在财付通支付科技有限公司085e9858e0efdfb8997c36b14@wx.tenpay.com账户内存款人民币1337.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十一月十一日书记员 高亚彬
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2468号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李海清，女，1986年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告李海清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担。 （此页无正文） 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十九日 代书记员 彭 欢
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3352号 原告：舒学任，男，1955年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：万本团，男，1969年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告舒学任诉被告万本团房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒学任及其委托诉讼代理人潘喜铅、被告万本团均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒学任向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿购房欠款70000元及利息3150元（按照年利率6%的标准，暂从2019年1月1日起计算到2019年9月30日止的利息）及2019年10月1日至还清所有欠款时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告万本团向原告购买了原告位于前进村舒家自然村的一套住房，被告万本团只付了部分购房款，有剩余的10万元购房款没有支付给原告，对此剩余的10万元购房欠款，被告并向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催促清偿，期间除归还3万元外，被告却一直拖欠7万元未清偿，2018年6月15日，被告向原告更换欠条，并承诺该购房欠款7万元，在2018年年底清偿，可是被告在承诺到期后，仍然没有清偿。故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告万本团辩称，2012年11月24日我和原告合建了一套房子，面积135平方米，总共欠了他10万，还了3万。政府征用我的面积127.85平方米我没有在场。2014年政府拆迁赔偿装修费16235元我也不知道。2014年政府拆迁12000元给了原告，我也不知道。这些钱应该补偿给我，但是给了原告，应该从我欠他的7万元里抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告万本团自2012年起陆续向原告舒学任为自己或亲戚购买了3套住房，欠原告部分购房款，2018年6月15日，被告万本团向原告舒学任出具欠条，注明欠原告7万元，并约定年底归还。到期后被告并未还款，故原告诉讼来院，要求被告立即清偿购房欠款及利息。 本院认为，债务应当清偿，被告万本团基于其与原告舒学任的房屋买卖关系向原告出具的欠条，是其真实意思表示，应按约履行，但被告并未按约还款，属违约行为，故原告要求被告清偿购房欠款及按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告卖房时多算面积、拆迁补偿款中的装修补偿及拆迁时提前搬家的补偿应冲抵购房款，因上述行为均发生在被告出具欠条前，被告在出具欠条时不冲抵不合常理，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告万本团在本判决生效后十日内给付原告舒学任购房欠款70000元，并承担此款自2019年1月1日起至付清款日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（已减半收取），由被告万本团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 夏 亮   书记员 周 勇
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 决 定 书 （2019）黑01刑更3452号 罪犯苏里达诺夫•依里达尔，男，塔塔尔族，俄罗斯联邦国人，1978年8月18日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。 中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）乌中刑一初字第181号刑事判决，认定被告人苏里达诺夫•依里达尔犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人苏里达诺夫•依里达尔不服，提出上诉。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）新刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月11日中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。2016年12月24日中华人民共和国黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱向本院申请撤回减刑建议。 本院认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯苏里达诺夫•依里达尔严重违反监管秩序被严管处罚为由申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关黑龙江省哈尔滨监狱撤回（2019）黑哈狱减字第519号对罪犯苏里达诺夫•依里达尔减刑建议书。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2596号之一申请执行人:骆干标，男，汉族，1950年8月31日生，住盐城市大丰区。被执行人：金跃勇，男，汉族，1958年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行骆干标与金跃勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆干标于2019年11月4日与被执行人金跃勇达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1863号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 肖 林二〇一九年十一月十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢254号之一申请执行人:郭祥庭,男,1972年6月15日出生于陕西省白河县。被执行人:方贤良,男,1983年11月02日出生于陕西省白河县。本院在执行郭祥庭与方贤良借款合同纠纷一案中，申请执行人郭祥庭依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初733号民事判决书向本院申请执行，执行标的88000元及利息。执行中，本院扣划了被执行人银行账户内存款5629.17元。2019年11月25日因被执行人暂无财产可供执行，双方私下协商后申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦是对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0929执恢254号案件的执行。终结执行后，申请人尚未受偿的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小成二〇一九年十一月二十五日书记员  董 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4004号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。 负责人：张体锋，行长。 被执行人:安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，总经理。 被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐光芬，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 第三人：涡阳县重点工程建设管理局，住所地涡阳县行政中心九楼，统一社会信用代码12341621564956921M。 法定代表人：苏廷全，局长。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬及第三人涡阳县重点工程建设管理局金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与第三人涡阳县重点工程建设管理局协商解决中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈青青
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1921号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周荣达，男，1990年4月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被告人周荣达曾因抢夺，于2008年6月4日被昆山市公安局处行政拘留十二日；因窝藏赃物，于2009年4月24日被该局处行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因盗窃，于2010年4月30日被该局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，先后于2010年9月13日被昆山市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千五百元，于2012年12月18日被太仓市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元，于2016年4月18日被该院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；曾因犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被昆山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周荣达因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被常熟市公安局刑事拘留（7月31日被羁押），同年8月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人王照努，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1828号起诉书指控被告人周荣达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周荣达及辩护人王照努到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周荣达于2019年7月30日下午，至常熟市申隆无纺制品厂宿舍区，采用拽锁、翻窗入户手段，窃得被害人张某、常某分别放于其室内的现金人民币共计71元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周荣达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人周荣达对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人王照努的主要辩护意见认为，被告人周荣达系坦白，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年7月30日下午，被告人周荣达至常熟市申隆无纺制品厂宿舍区，采用拽锁、翻窗入户手段，窃得被害人张某、常某分别放于其室内的现金共计人民币71元。 2019年7月31日下午，常熟市公安局民警至昆山市巴城镇君子亭花园将被告人周荣达抓获。 案发后，公安机关在被告人周荣达处扣押到涉案现金。 上述事实，被告人周荣达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、张某的陈述笔录，证人曹某的通话记录，被告人周荣达的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，监控截图，情况说明，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周荣达以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周荣达到案后关于有无窃得财物的供述反复，不具有坦白情节，故对辩护人的辩护意见，不予采纳；被告人周荣达当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周荣达有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周荣达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周荣达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押于常熟市公安局的赃款，由该局发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  苏 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异168号案外人孙某1，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。案外人吴某某，女，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。案外人孙某2，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述三案外人共同委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。申请执行人周鸿宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市。被执行人何勇，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。在本院执行周鸿宇申请执行何勇民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，在案件审查期间，案外人孙某1等向本院提出书面申请，要求撤回执行异议的申请。本院经审查认为，案外人的撤回执行异议申请与法不悖，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准许案外人孙某1、吴某某、孙某2撤回执行异议申请。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇一九年十一月二十六日书记员 匡沁怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4465号原告：陈金，女，汉族，1966年10月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心律师。被告：翟四妞，女，汉族，1983年6月17日出生，住上蔡县。被告：翟威飞，男，汉族，1985年3月21日出生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。原告陈金与被告翟四妞、翟威飞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈金于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金撤回起诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告陈金承担。审判员  赵晓燕二〇一九年十一月十二日书记员  白宾宾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3383号申请执行人：张某，男，1951年3月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市红花岗区中华南路健福巷88号，身份证号码：XXXX。被执行人：廖某某，男，1962年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村映江组，身份证号码：XXXX。张某申请执行廖某某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人廖某某名下有2005年登记的奇瑞牌轿车一辆（车牌号为：贵C96029），因该车辆我院并未实际控制，且年限过长，无实际价值，在告知申请人上述情况后，申请人表示不要求我院对该车辆进行处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70800元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3383号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十五日书记员  黄家麒
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执776号被执行人拜春伟，男，1986年11月19日生。本院在执行拜春伟罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人拜春伟无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2435号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郓城支行。法定代表人：谢磊职务：行长。住址：郓城县东门街南段被执行人：郓城县美佳乐家具有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：孟凡江职务：经理。被执行人：孟凡江，男，1969年3月24号生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：谭素玉，女，1965年2月27日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孟凡成，男，1963年4月9日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：徐秀文，女，1962年8月23日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行与被执行人徐秀文、谭素玉、孟凡成、孟凡江、郓城县美佳乐家具有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3586号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因申请人将该笔债权转让给泰合资产管理有限公司，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月四日书记员  赵书澎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13805号申请人：深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区库坑大富工业区24号101，统一社会信用代码91440300697120319G。法定代表人：聂燕龙，该司董事长。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。被申请人：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市深港建筑集团有限公司名下共计价值人民币317210.16元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2019-2406）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市深港建筑集团有限公司名下共计价值人民币317210.16元的财产。案件申请费人民币2106.05元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月二十日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢99号申请执行人乐平市广告有限公司，地址：江西省乐平市东风北路建设局2楼，组织机构代码：091071145被执行人江西康安实业有限公司，地址：江西省乐平市金山工业园康安产业园康安路1号，组织机构代码：566288795本院于2019年6月13日立案执行乐平市广告有限公司与江西康安实业有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西康安实业有限公司支付申请人乐平市广告有限公司租金448000元及违约金134400元（按未付租金448000元的30%予以计算，计人民币134400元），限被执行人于本判决生效后十日内支付，本案受理费8020元，诉讼保全费3520，决定由被执行人江西康安实业有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢99号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋含辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6008号原告：阳江市阳东区恒昌印务有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味小区Hb号。法定代表人：金泽华，该公司经理。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。[确认送达地址：阳江市江城区西平北路291号6楼，联系人麦国宽，电话15820367685]被告：阳江市利源工贸有限公司。住所地：广东省阳江高新区小企业创业基地A座44号。法定代表人：梁保思，该公司总经理。原告阳江市阳东区恒昌印务有限公司（以下简称恒昌印务公司）诉被告阳江市利源工贸有限公司（以下简称利源工贸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒昌印务公司的委托诉讼代理人吴志豪到庭参加诉讼；被告利源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌印务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利源工贸公司支付货款96530元及利息（利息从2019年2月27日起按年利率6%计算至本案款项付清时止，其中计算至2019年8月为2895.90元）给原告恒昌印务公司。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要从2018年5月起至2018年8月止向原告订购刀套、纸套、彩盒等货物。2019年2月27日，经双方结算，被告确认拖欠原告货款共计96530元，其中63534元已开具发票，相关送货单也已交给被告收执。原告已按约将货物送到被告处，但被告至今尚未履行支付货款的义务。原告多次向被告催收货款均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告利源工贸公司未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告恒昌印务公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为包装装潢印刷品印刷。被告利源工贸公司为梁保思个人独资的有限责任公司，经营范围为生产、销售五金制品、塑料制品。原告恒昌印务向被告利源工贸公司提供刀具包装彩盒等产品。2019年2月27日，经双方结算，由被告出具一份欠单给原告收执，欠单载明：“兹有我厂欠阳江市恒昌印务有限公司18年5月-8月份货款共人民币96530元，大写玖万陆仟伍佰叁拾元整，备注：单据已收回，开票63534元”，被告利源工贸公司在欠款单上加盖公司公章。被告签写上述欠款单后未向原告支付货款，原告遂诉至法院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的采购合同、送货单、工商登记资料、欠单等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：被告利源工贸公司尚欠原告恒昌印务公司货款96530元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告请求被告支付尚欠货款96530元，合理合法，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。原告可以请求被告支付逾期支付货款所造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从结算日计至付清款项之日止给原告。被告利源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市利源工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96530元给原告阳江市阳东区恒昌印务有限公司；二、限被告阳江市利源工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96530元的逾期付款利息（从2019年2月27日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告阳江市阳东区恒昌印务有限公司；三、驳回原告阳江市阳东区恒昌印务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元（原告已预交），由被告阳江市利源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一九年十一月十五日书记员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11676号 原告：寿苗君，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市，现居住于浙江省杭州市余杭区。 被告：潘山红，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现下落不明。 原告寿苗君与被告潘山红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日裁定转换成普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告寿苗君到庭参加诉讼，被告潘山红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿苗君向本院提出诉讼请求：要求被告潘山红返还借款380000元，支付利息102600元（按月利率2%的标准，从2018年4月24日开始计算13.5个月，扣除被告潘山红于2018年7月19日归还的7800元利息和于2019年9月24日归还的6000元利息）。庭审中，原告寿苗君明确，其要求被告潘山红负担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的公告费560元。 事实与理由：2017年8月20日，被告潘山红以临平长乐饭店（新天地外婆桥）装修为由向原告寿苗君借款130000元（其中120000元转账至被告潘山红在中国银行的62×××25账户中，10000元为现金）。2018年3月31日，被告潘山红以添置设备为由，向原告寿苗君借款150000元（现金）。2018年4月24日，被告潘山红以还信用卡为由，向原告寿苗君借款100000元（现金）。截至2018年4月24日，被告潘山红向原告寿苗君借款共计380000元，被告潘山红为此写下承诺书，愿以长乐饭店30%的股份作为质押。原告寿苗君在还款到期日后一直向催讨，但被告潘山红的电话停机，微信、短信也不回。 原告寿苗君为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 落款时间为2017年8月20日的借条、收条以及中信银行业务凭证/客户回单各一份，落款时间为2018年3月31日的借条、收条各一份，落款时间为2018年4月24日的借款协议、借款收据以及承诺书各一份，用以证明被告潘山红向原告寿苗君借款的事实。 被告潘山红未作答辩，也未提供证据。 对于原告寿苗君出示的证据，被告潘山红未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年8月20日，被告潘山红出具借条一份，确认借到原告寿苗君的借款130000元用于资金周转，并约定：于2017年9月19日前一次性全部归还；逾期未归还的，被告潘山红要支付借款本金总额10%的违约金，并赔偿原告寿苗君主张债权的损失费（含催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用、诉讼费、律师费等费用）；如被告潘山红未及时归还借款，原告寿苗君可要求被告潘山红无条件归还借款本金及借款总额10%的违约金；若双方发生纠纷，协商不成的，自出借日到还款日，由被告潘山红按月利率3%及违约金10%赔偿。同日，被告潘山红出具收条一份，确认收到原告寿苗君交付的借款130000元，其中现金10000元，转账120000元。 2018年3月31日，被告潘山红向原告寿苗君借款150000元用于资金周围，并出具借条一份，约定的违约责任同上。同日，被告潘山红出具收条一份，确认收到原告寿苗君交付的现金150000元。 2018年4月24日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告潘山红向原告寿苗君借款100000元作资金周转；如逾期还款，被告潘山红愿意按银行同期贷款利率4倍支付利息给原告寿苗君作为补偿，同时，每天按借款本金的1%支付违约金。同日，被告潘山红出具借款收据一份，确认收到原告寿苗君的现金100000元。 2018年4月24日，被告潘山红还出具承诺书一份给原告寿苗君，确认借到原告寿苗君380000元款项，并自愿以杭州余杭区南苑街道常乐饭店30%股份作为质押，如无力偿还借款，愿意将30%股份转入原告寿苗君名下。 又认定： 1.庭审中，原告寿苗君陈述，原、被告之间的三次借款均为独立的借款。原告寿苗君于2017年8月20日交付现金时扣除了首月利息2600元，实际交付的现金金额是7400元，后两次借款都是足额交付的。每次借款，双方口头约定的利息都是按月利率2%计算，被告潘山红在2018年4月24日前支付了前两次借款的大部分利息，但本金未还过，所以在承诺书中确认借款380000元。此后，被告潘山红于2018年7月19日支付利息7800元，于2019年9月24日支付利息6000元。 2.原告寿苗君为本案诉讼交纳公告费560元。 本院认为，因原告寿苗君自认的借款交付时即扣除2600元利息，且被告潘山红确认收到380000元借款，故原、被告之间的民间借贷关系在377400元范围内生效，且合法有效，依法应予保护。被告潘山红未按约定期限或及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。在本案中，双方当事人之间发生了三次独立的民间借贷关系，而被告潘山红于2018年4月24日以承诺书的方式对借款又进行了确认，可以认定为原告寿苗君对前二次借款的催讨，因原告寿苗君出示的证据不足以证明双方约定利息或逾期利息按月利率2%计算的事实，故应按年利率6%的标准计算逾期还款资金占用期间的利息，对于第三次的100000元借款，因双方未约定还款期限，且原告寿苗君未出示证据证明其在此诉前就该借款进行过催讨的事实，故该笔借款的逾期利息应自起诉之日起算。对于原告寿苗君自认的被告潘山红于2018年4月24日以后支付的两次利息，应按核算得的利息、本金的顺序进行抵充。综上所述，对原告寿苗君要求被告返还借款，并支付利息的诉讼请求，本院支持其中经核算后的合理部分。被告潘山红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘山红于本判决生效后十日内返还原告寿苗君借款373134.5元； 二、被告潘山红于本判决生效后十日内支付原告寿苗君利息15858.22元； 三、被告潘山红于本判决生效后十日内支付原告寿苗君为本案诉讼支出的公告费（以实际支出金额为准）； 四、驳回原告寿苗君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8539元，由原告寿苗君负担1656元，被告潘山红负担6883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐迪佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12982号 上诉人（原审被告）：胡美桃，女，1967年11月16日出生，汉族，住河北省平山县。 被上诉人（原审原告）：平山县为民阳光牧业饲料经营部，住所地：河北省平山县平光南路路东。 经营者：边建堂，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人胡美桃因与被上诉人平山县为民阳光牧业饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡美桃与平山县为民阳光牧业饲料经营部边建堂于2019年11月11日自愿达成调解协议。现胡美桃向本院自愿提出撤回上诉的请求，并提交撤诉申请书。 本院认为，胡美桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡美桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人胡美桃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3074号 原告：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。 法定代表人：邱银富，该公司董事长。 被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 原告首钢京唐钢铁联合有限责任公司与被告中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告首钢京唐钢铁联合有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因其延误工期造成的滞港费343万元、矿料转运费956.29万元；2、判令被告承担增加工程款负担等损失406.42万元；3、判令被告承担合同违约金266.76万元；4、判令被告向原告提交施工部分的工程资料；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年2月27日，原告为发包方、被告为承包方，双方在北京市××路首钢设计院签订《建设工程施工总承包合同》（编号：首京唐2007炼铁原料-02），约定由被告为原告在曹妃甸总承包建设炼铁原料厂工程项目，合同采用固定清单计价方式，工程款总额为1.14亿元。该工程为国家和河北省、北京市重点项目，要求投入使用（工期）和进口矿石原料船舶到港相衔接，工程进度及工期要求严格。如果工期延误不仅增加施工损失，而且将造成进口船舶滞港费等多项损失。原告招标时对工期进行了严格限定，被告投标时也明知此情况。然而原告后续了解到实际施工人并非被告，被告在中标后即将工程违法转包、肢解分包给天津基础工程公司第一工程处等多家施工单位和个人，各家仍以被告名义施工。由于被告违法转包、肢解分包行为，致使现场施工组织混乱，施工能力不足，导致工期拖延，船舶滞港费等损失已不可避免。为减少损失，尽可能加快工程进度，原告反复要求被告有效组织施工，尽可能缩减工期延误。在原告发现被告违法转包和肢解分包，以及发现被告没有能力没有措施保证工程进度情况后，为减少滞港费等经济损失，果断要求解除与被告的施工合同，要求其撤场，被告也认识到自身存在严重的违约违法问题，遂撤场将半拉子工程移交给后续施工单位。另外，被告还存在撤场后不向原告提交相关工程资料的情况。被告对工程违法转包、肢解分包的行为违反了法律强制性规定和合同约定，是导致工期延误的关键原则，并由于原料场工程建成投入使用延期直接导致原告进口矿石无法进场而产生了滞港费、转运费等损失以及造成增加工程款损失、合同延期违约金等损失。请法院依法判如所请。在审理过程中，原告首钢京唐钢铁联合有限责任公司将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告赔偿因其延误工期造成的滞港费760.16万元、矿料转运费1298.304万元；2、判令被告承担增加工程款负担等损失406.42万元；3、判令被告承担合同违约金1000万元；4、判令被告向原告提交施工部分的工程资料；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。原告首钢京唐钢铁联合有限责任公司在立案之时的诉讼标的额为1972.47万元，属于本院级别管辖范围，但其变更之后的诉讼标的额已超出本院级别管辖范围，本案应移送唐山市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑 康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5057号原告：李永明，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：李小卫，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市。原告李永明与被告李小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼，被告李小卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告250000元整；2.判令被告给付2017年11月23日至履行完毕占用期间利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原被告2013年属生意合作关系，工程款到账后，原告应得250000元，被告以资金紧张为由，将原告应得的工程款250000元以借款方式借走，在原告的不断催讨下，2017年11月23日，被告为原告出具借条，并约定还款期限（有条据为证），到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告李小卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日被告李小卫向原告李永明借款250000元并出具借条一份，借条载明：“今借到李永明现金250000（贰拾伍万元整），还款期：在2018年2月12日前归还贰万元，在2018年7月1日前归还伍万元，在2018年12月31日前归还剩余本金（壹拾捌万元）。”借款到期后被告未偿还借款为本案事实。以上事实有原告提交的借条一份、微信截图以及原告的陈述予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款250000元的事实清楚，原告要求被告偿还该250000元借款，本院予以支持。原、被告双方虽约定上述借款期限，但被告第一期借款到期后就没有归还，故借款期限于2018年2月12日届满，原告主张被告自借款到期后按法定年利率6%的标准支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告李小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小卫于本判决生效之日起七日内向原告李永明偿还借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十二日书记员  杜荣康
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢464号申请执行人：徐涛，男，生于1972年11月18日，汉族，河南省平顶山市人，户籍所在地：河南省平顶山市卫东区。住武汉市洪山区。被执行人：戴芳芳，女，生于1972年8月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。徐涛与戴芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂恩施民初字第01218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告戴芳芳于本判决生效之日起二十日内支付原告徐涛借款人民币23000元。并支付此借款自2015年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因戴芳芳未按上述生效法律文书履行义务，徐涛于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人戴芳芳限制高消费，已将被执行人戴芳芳纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢464号案件终结本次执行程序。被执行人戴芳芳负有继续向申请执行人徐涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 晓
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初965号之三 解除保全申请人：胡启林，男，1996年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 解除保全申请人：刘慧，女，1997年9月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 被申请人：刘文，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被申请人：黄思洁，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 原告刘文、黄思洁与被告孙小民、张凤群、胡启林、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0202民初965号民事裁定，并于2019年5月15日查封被告胡启林名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道66号1号楼3-603室（产权证号为黄房权证经字第××号）房屋一套。解除保全申请人胡启林、刘慧于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡启林、刘慧的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人胡启林名下位于黄石市经济技术开发区花湖大道66号1号楼3-603室（产权证号为黄房权证经字第××号）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘青青 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  余安娜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异230号案外人：孙增学，男，1957年2月27日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。被申请人：杜亚宾，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：张忠平，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街（水利宾馆）。法定代表人：张忠平。在本院执行锁军校与张忠平民间借贷纠纷一案中，案外人孙增学对本院执行的被执行人张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园房产4号楼2单元1403号房产执行提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙增学称，请求停止对唐县锦海花园4号楼2单元1403号房产的强制执行，撤销河北省保定市中级人民法院（2014）保执字第125-11号执行裁定。事实和理由：申请人为唐县锦海花园拆迁户。2011年6月22日，被异议人定州市广源房地产开发有限公司与申请人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。据此协议，定州市广源房地产开发有限公司拆除了申请人原有房屋主房5间，置换给申请人楼房面积576.93平方米。2015年1月11日，被执行人定州市广源房地产开发有限公司与申请人签订了《锦海花园房屋置换补充协议》，明确将锦海花园包含4号楼2单元1403号房屋在内5套楼房分给申请人。2018年12月8日，申请人得知，自己分得的位于唐县锦海花园包含4号楼2元1403号房屋，拍卖给了锁军校（因锁军校死亡，其名下的房产和土地由被异议人杜亚宾承接），依据是保定市中级人民法院（2014）保民初字第99号民事调解书和（2014）保执字第125-11号执行裁定书。本案执行标的为回迁安置房，归申请人所有，被异议人张忠平、定州市广源房地产开发有限公司对该房产无所有权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，提出执行异议申请，望贵院依法裁决，以维护申请人的合法权益。本院查明，锁军校与张忠平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）保民一初字第99号民事调解书，确认：一、自本调解书生效之日起十五日内，被告张忠平一次性偿还原告锁军校人民币1500万元（该款项汇入锁军校名下中国建设银行62×××87账号内）；二、案件受理费161800元减半收取为80900元，由被告张忠平负担。执行过程中，本院于2016年7月8日作出（2014）保执字第125-11号执行裁定书，裁定：一、将张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园未施工建设部分的土地（土地证号：唐国用（2014）第013、014号）和张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园的房产（4号楼1单元：701、703、1402、1403、1502、1701、1801、2102、2101、2201、2202、2301、2402、2502、2601、2602、2701、2702、2403、2503室；4号楼2单元：802、902、903、1002、1103、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1603、1801、1802、1803、1903、2002、2102、2103、2203、2302、2402、2003、2501、2502、2503、2701室）的所有权及相应的其他权利归买受人锁军校所有。财产权自本裁定送达买受人锁军校时起转移。二、买受人锁军校可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2014）保执字第125-16号执行裁定，终结（2014）保民一初字第99号民事调解书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院（2014）保执字第125-11号执行裁定已将案外人主张的唐县锦海花园的房产4号楼2单元1403号产权予以处理，且该案件执行程序已终结，案外人的主张不是案外人执行异议审查的范围，其权利应通过其他程序予以解决。另杜亚宾自始并非本案原告，本案执行完毕之前也并非申请执行人，现也无充分证据证明杜亚宾承继锁军校的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一、三款，第六条第二款规定，裁定如下：驳回异议申请人孙增学异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年十一月十五日法官助理严波书记员张杰
吉林省临江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0681刑初79号 公诉机关吉林省临江市人民检察院。 被告人陈建，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍所在地:吉林省临江市，现住临江市台兴小区，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月10日被临江市公安局取保候审;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被检察院取保候审。 吉林省临江市人民检察院以临检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈建犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员王丹凤出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省临江市人民检察院起诉书指控：吉林省临江市人民检察院起诉书指控:被告人陈建于2019年9月25日23时许,酒后驾驶号牌为吉F8××××的小型轿车由三公里向临江行驶，行驶至台兴小区7号楼楼下时,撞到张某停放在路边的两辆小型轿车。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书认定:从送检的陈建血液中检出乙醇成分,其血液中乙醇含量为189.34mg/10Om1。经临江市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定陈建负此次事故的全部责任,张某无责任。陈建到案后如实供述自己的犯罪事实。陈建已与张某达成赔偿协议并取得张某的谅解。 吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人陈建的供述与辩解、鉴定意见。吉林省临江市人民检察院认为，被告人陈建酒后驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定,构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定,可以从轻处罚。 被告人陈建在庭审的过程中对上述事实及证据无异议。 本院认为，被告人陈建违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以处罚。被告人陈建到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周立伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹天航
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0103民初7366号原告：龚华，男，1953年7月19日出生，汉族，中铁一局桥梁工程处退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被告：陕西华营工程建设监理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵宪军，总经理。委托诉讼代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：北京现代通号工程咨询有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘三友，执行董事。委托诉讼代理人：付振铎，男，北京现代通号工程咨询有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢作铖，男，北京现代通号工程咨询有限公司员工，住浙江省苍南县。原告龚华诉被告陕西华营工程建设监理有限公司、北京现代通号工程咨询有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费3223.24元，交通费200元，合计3423.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月17日其在工作中发生交通事故，2011年10月19日第一被告及第二被告与其家属达成协议，后续治疗费由第一被告终身负责。之后，其一直接收康复治疗，由此产生医疗费3098.28元，故判如所请。 被告陕西华营工程建设监理有限公司（以下简称华营监理）辩称：原告任职于第一被告公司时，遭受交通事故，在（2012） 赣民一初字第54号，（2012）赣中民四终字第684号判决书中已经确认相应的赔偿义务人，已经按照法院判决履行了义务；2、原告在本案中提起侵权责任之诉，但是与遭受交通事故之间是否有因果关系，原告未举证证明；3、被告一与原告之间存在劳动关系，并未对原告实施任何侵权行为，前述两个判决已经明确了侵权责任主体，故被告一不是适格被告；4、按照最高院人损司法解释，即使原告向被告一主张赔偿责任，也只能按照工伤保险赔偿条例；5、原告作为被告一的员工，在其他赔偿主体赔偿后，已经支付原告康复费等198000元，综上被告一并未侵权之诉的适格被告，请求法院驳回原告的诉请。被告北京现代通号工程咨询有限公司（以下简称现代通号公司）辩称：我方对本案的诉讼当事人存在异议，根据（2012）赣中民四终字第684号判决书中已经明确了侵权主体，其不应列为侵权主体。2、原告对交通事故产生的后续医疗费存在异议，其出于人道主义垫付了医疗费、手术费，与华营监理签订了三方协议，根据协议，其不应承担相应的后续费用。 经审理查明，龚华原系中铁一局桥梁工程处内退职工，2009年在华营监理工作期间派至赣州工作中，2011年3月17日龚华搭乘经KM1072小客车（现代通号公司所有）在赣县发生交通事故。龚华及车上其他人员将肇事司机及保险公司诉至江西省赣县人民法院，经（2012）赣民一子第54号民事判决书判决及江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四终字第684号民事判决书判决，龚华医疗费15482.83元、住院伙食补贴1920元、营养费480元、误工费16705.26元、护理费2990.88元、残疾赔偿金30962元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1900、残疾鉴定费600元，合计77040.97元由中国太平洋财产保险公司赣州中心支公司在交强险范围内承担65059.47元，交强险赔偿不足部分11981.5元由中国太平洋财产保险公司赣州中心支公司在第三者责任险范围内承担7548.35元。殷圣宏承担838.7元，中国大地财产保险股份有限公司被禁分公司在车上人员责任险范围内承担3594.45元。2011年10月19日现代通号公司、华营监理及龚华驾驶签订协议书：……3、此次住院手术费用由现代通号公司负责，4、后续治疗费华营监理终身负责。同年11月15日华营监理与龚华签订《3.17交通事故协议》,协议约定：1、因龚华左膝还需要恢复或治疗，给予龚华恢复、治疗及其他费用一次性补偿120000元，此事一次性了结。交通事故所发生的的一切其余后果均由各自承担，三方相互之间不再对此事负有任何责任，任何一方不再追诉。之后，华营监理按照约定给付龚华120000元。2014年、2017年龚华在西安市红会医院门诊治疗花费3098.28元。以上事实，有庭审笔录、江西省赣县人民法院（2012）赣民一子第54号民事判决书判决、江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四终字第684号民事判决书判决、2011年10月19日协议书、《3.17交通事故协议》、银行付款凭证、银行客户回单等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任，被告对原告没有侵权行为，原告身体所受伤害系因交通事故所致，并已经得到赔付。其与被告华营监理就交通事故达成协议，该协议系双方自愿签订，是合法有效的，华营监理按约定给龚华一次性补偿120000元。现原告要求二被告赔偿原告医疗费3223.24元，交通费200元，合计3423.24元；二被告并非侵权主体，且已经给原告补偿，故原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告龚华的所有诉讼请求。诉讼费350元（案件受理费50元，公告费300元）由原告龚华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧审 判  员 俱艳妮人民陪审员 姚爱琴 二〇一九年十一月五日   书  记  员     冯亚楠
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8583号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山市分公司)，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴，系总经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马建辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨春华，男，1979年2月26日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹立东，男，1967年10月24日生，住唐山市。被上诉人（一审被告）：张桂军，男，基本情况不详，住唐山市。被上诉人（一审被告）：赵金东，男，基本情况不详，住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4056号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉请求：要求改判或发还重审。一审判决认定光缆损失为103503元，事实不清，证据不足，损失单方委托鉴定，鉴定公司未通知上诉人到场参与鉴定，剥夺了上诉人的知情权，程序违法。鉴定数额明显过高。鉴定费不属于保险理赔范围。杨春华答辩意见：事故发生后向上诉人报保险了，上诉人没有定损，在一审诉讼期间上诉人并没有在举证期间内要求人民法院委托重新评估鉴定，一审法院依据有资质的鉴定机构对答辩人的损失进行评估，评估结论作为证据符合法律的规定。杨春华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失109503元；2.被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，2018年4月14日22时，被告曹立东驾驶×××/×××号重型半挂货车由南向北行驶向东右转弯行驶至鸦丰线与唐通线交叉口，刮撞电信公司、广电公司所属的光缆线，致光缆线损坏及设施损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告曹立东负全部责任，电信负责人杨晓艳，广电负责人高辉均无责任。被告张桂军系×××号车辆行驶证登记所有人和实际车主，×××号车辆行驶证登记所有人为被告赵金东。×××号车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额为500000元，且不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。另查明，玉田县讯杰通信工程有限公司在承包中国电信集团有限公司玉田分公司的玉田县鸦丰线中国电信通信光缆建设工程后，将该工程交原告杨春华具体施工，并约定该标段工程在施工过程中产生的财产权利和义务均由杨春华享有和承担，对因本次交通事故造成的财产损失由杨春华主张权利、获得赔偿归杨春华享有。关于原告因此次事故所受合理损失：本次事故致通信光缆损坏，2018年5月20日经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失为103503元，对以上光缆损失数额本院予以确认。原告开支的评估费6000元，有票据为证，并已实际支付，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院认为，被告曹立东驾驶机动车过程中发生交通事故，致光缆线损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告曹立东在此次事故中负全部责任，被告曹立东所驾×××号车辆实际车主为被告张桂军，张桂军应按被告曹立东所负事故责任赔偿此次事故损失。×××号车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。因本次交通事故中广电公司的光缆亦受损，高辉亦提起诉讼，本院以（2018）冀0229民初3082号民事判决书判决被告人保财险唐山市分公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿高辉2000元，故被告人保财险唐山市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告光缆损失103503元，另赔偿原告评估费6000元。被告人保财险唐山市分公司主张原告不具有诉讼主体资格，理据不足，本院不予采信。被告人保财险唐山市分公司虽对原告主张的光缆损失不认可,但原告提交的评估鉴定结论书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告人保财险唐山市分公司并未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，故对其主张本院不予采信。原告要求被告曹立东、赵金东承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曹立东、张桂军、赵金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨春华光缆损失103503元，另赔偿原告评估费6000元，合计109503元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告张桂军负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实。上诉人称未勘查事故现场，也无定损意见。被上诉人就光缆损失提供了公估报告，公估机构及公估人员均有相应资质，上诉人没有充分的理由对公估报告加以反驳，也未申请重新公估，故应采纳公估报告的意见确定被上诉人车辆损失数额。公估费属于为了查明损失数额实际支出的必要、合理费用，应由上诉人负担。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 孙光军审判员 赵君优 二〇一九年十一月十五日书记员 段铮铮
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1448号上诉人（原审原告）：成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路68号。法定代表人：颜泽勤，董事长。被上诉人（原审被告）：黄忠，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司因与被上诉人黄忠不当得利纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司上诉请求：1、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1659号民事裁定，依法改判由被上诉人退还其不当得利款项480000元，并支付从上诉人起诉之日起至退还之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款息率计取）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019）川1725民初1659号民事裁定书未查明事实，且认定事实错误。本案案涉款项系从案外人龚永霞账户转款至被上诉人账户。上诉人起诉时提交的“中国工商银行电子银行回单”上附言明确写明“附言：成都市裕邑丝绸有限责任公司（保证金）”。此外，还提供了龚永霞与上诉人的劳动合同，以证明龚永霞系上诉人员工，从事财务工作。这两份证据已能证明龚永霞的转款行为系上诉人安排的职务行为，转出款项系上诉人的保证金款项，并非龚永霞的私人往来款项。同时，上诉人提交了2019年3月5日向被上诉人发出的《告知函》及申通快递物流单据，证明2019年2月27日转出款项后，上诉人已及时向被上诉人告知并要求其退还款项。上诉人具有原告主体资格。二、（2019）川1725民初1659号民事裁定认为上诉人仅提供的龚永霞的劳动合同，无视上诉人提供的其他证据，无视上诉人提供的证据间的关联性，也未依职权通知第三人参加诉讼，在未查清案件事实的情况下否定上诉人的诉讼主体资格，适用法律错误。三、一审庭审中被上诉人承认与上诉人和龚永霞无任何关系和业务往来，收到《告知函》前并不知道上诉人和龚永霞的存在，被上诉人取得案涉款项无法律依据，应当退还。被上诉人黄忠未提交书面答辩意见。成都市裕邑丝绸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告黄忠向原告退还其不当得利款项480000元，并支付从原告起诉之日起至退还之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计取）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，成都市裕邑丝绸有限责任公司仅提供了案外人龚永霞与其公司的劳动合同，以此证明案外人龚永霞系其公司的财务人员，所汇款项系其公司所有，显然证据不充分，故原告以成都市裕邑丝绸有限责任公司作为案涉款项所有人向法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，系原告诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成都市裕邑丝绸有限责任公司的起诉。本院审理查明，2019年2月27日，案外人龚永霞账户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）从中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心向被上诉人黄忠招商银行股份有限公司宁波江东支行帐户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxx）汇款人民币480000.00元（大写：肆拾捌万元整）。2019年3月5日，上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司通过申通快递（单号：3700361565276）向被上诉人黄忠发出《告知函》，要求被上诉人在收到《告知函》后两日内将案涉款项退回。运单查询显示该《告知函》于2019年3月5日从四川省成都市大邑工业园区邮寄至浙江省宁波市鄞州区研发园B区2栋1612号黄忠处，2019年3月8日前台代收。同时查明，2010年4月1日，案外人龚永霞与上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司签订无固定期限劳动合同，合同约定龚永霞在上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司担任财务出纳工作。另查明，黄忠系中金国亿（宁波）实业投资有限公司法定代表人，该公司住所地为浙江省宁波市海曙区东渡路29号（8-221）室。本院认为，上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司向法院提起诉讼时提交了中国工商银行电子银行回单[附言：成都市裕邑丝绸有限责任公司（保证金）]以及上诉人与案外人龚永霞的劳动合同，能够证明该公司与案涉款项存在利害关系。因此，成都市裕邑丝绸有限责任公司以原告名义提起诉讼主体适格。上诉人成都市裕邑丝绸有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1659号民事裁定；二、本案指令四川省渠县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 程 瑜审判员 刘翠成二〇一九年十一月六日书记员 王 茜
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1466号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：七一北路师院附中对面滹沱河水管局一楼。负责人：郭齐齐，系该公司经理。委托诉讼代理人：娄劼妤，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张利君，男，1987年8月13日出生，汉族，繁峙县大营镇老泉头村人。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人张利君保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人娄劼妤、被上诉人张利君的委托诉讼代理人赵文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求:1、根据对一审判决（2019）晋0924民初312号判决书发回重审或改判我司不承担30000元（其中车辆损失28000元，鉴定费2000元，争议金额共计30000元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》相关内容规定“被上诉人的车辆损失应以实际修理花费为准”。另根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第九条第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产,应当尽量修复。修理前被上诉人应当会同保险人检验,协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的,保险人可以重新核定。”根据本条款规定,被上诉人在本合同中应当履行两项义务:1、车辆损失以修复为主;2、车辆修理方案应当与上诉人协商确定。但本案中,根据公估报告照片显示损失照片只有60张,而所列之的损失项目则高达85项,公估报告的照片无法显示车辆的实际损失情况亦无法确定其损失配件是否达到更换条件以及最后车辆维修时这些配件是否更换,且配件金额过高,对于不能确定的车辆损失项目,我方不予认可(无照片的损失项目金额共计3万元左右)。但一审法院不查明案件事实,无证据确定车辆实际维修金额的情况下,采纳《评估意见》85项配件更换的损失的价格,且拆装工费过高,导致损失扩大近3万元。上诉人对扩大的损失不承担赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费,根据《侵权责任法》、《保险法》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定,诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任,我司不予承担。被上诉人张利君辩称，1、涉案车辆鉴定是被上诉人根据民诉证据第28条的规定，委托有资质的鉴定机构，程序合法，结论客观公正，上诉人的抗辩没有事实和法律依据；2、根据保险法第64条规定，鉴定费由上诉人承担。张利君向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的拖车费、车辆损失费、公估费等共计人民币145255元;2,诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月4日19时20分许,原告张利君驾驶其所有的晋H1125X-晋HBB25挂重型半挂货车沿薛魏线由东向西行驶至42KM+900M处时,与相向行驶至此处的贾玉君驾驶的津C39738-津CZ689挂重型半挂货车相撞,发生人员受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定张利君负事故的全部责任。事故发生后,原告支付内蒙古安全通道路救援有公司施救费5000元。2018年9月7日,南京金典保险公估有限司根据原告的委托,作出金典车定字[2018]0239号公估鉴定报告书,公估结论为晋H1125X车辆损失金额为109395元,晋HBB25挂车辆损失金额为19060元,合计损失金额为128455元。原告所有的晋H1125X-晋HBB25挂重型半挂货车在被告处投保有机动车损失保险并不计免赔,保险金(限)额为350000元,涉案事故发生在保险期内。一审法院认为,原告所有的晋H1125X-晋HBB25挂重型货车在被告阳光财产保险股份有限司忻州中心支公司投保了机动车损失保险,本案交通事故发生在保险期间内,涉案车辆损失金额没有超出保险限额范围,被告应当对原告受损车辆的车损价值128455元承担赔偿责任。关于被告辩称原告一方委托的鉴定意见不能作为定案依据的辩解意见,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新的人民法院应予准许;本案中被告没有提供足以反驳原告出具的公估鉴定报告书的证据,同时被告也在诉讼中放弃了鉴定的权利,对被告的上述辩解意见不予采纳。关于原告主张赔付受损车辆施救费用的诉讼请求,因涉案货车产生的第一次施救的费用5000元发生在事故现场,属于保险理赔范围；原告所提的第二次施救费用9800元不属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用;认定保险人应承担的本案受损车辆施救费用为5000元。关于原告主张赔付受损车辆鉴定费2000元的诉请意见,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。对原告的上述诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼费不属于保险公司理赔范围的辩解意见,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,诉讼费用由败诉方负担,对于被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条,第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:阳光财产保险股份有限司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿张利君车辆损失费用128455元,施救费用5000元,鉴定费用2000元,共计135455元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1603元,由被告负担1505元,原告负担98元。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院依据鉴定书结论认定车损是否正确。由于一审据以认定被上诉人车损的公估鉴定报告书的出具机构南京金典保险公估有限公司是具有独立法人资质的机动车鉴定评估机构，两名保险公估从业人员均具有相应执业资质，鉴定程序符合规定。上诉人未提交重新鉴定的申请亦未提交能够证明其主张的切实证据，故上诉人认为改判其不承担3万元的上诉理由本院不予采纳。施救费、鉴定费系为处理事故和查明事实的必要花费，且票据系正规发票，一审法院判令由上诉人承担并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年十一月十九日书记员 罗 燕
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2853号原告：王建，男，1981年5月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。被告：王凤杰,女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告王建与被告王凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王建于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建基于与被告王凤杰的妹妹王凤玲达成和解协议而提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，原告自愿负担。审判员 赵 军二〇一九年十一月十三日书记员 张芳铭
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初527号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人柯朝斌，男，1973年5月8日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）527号起诉书指控被告人柯朝斌犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人柯朝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年2月7日，被告人柯朝斌与被害人胡某共同在九江市浔阳区滨江路的“尚鱼”主题餐厅吃饭，被告人柯朝斌谎称能够帮助被害人胡某在五里街道下属单位找一份工作，取得被害人的信任。后被告人柯朝斌以帮助找工作需要钱款为由，骗取被害人胡某钱款。2月8日，被告人柯朝斌在建国酒店收取被害人胡某6000元联盛购物卡；2月9日晚上，被告人柯朝斌又收取被害人胡某现金人民币5000元；2月12日，被告人柯朝斌又收取被害人胡某现金人民币1000元，收取的全部款项被告人柯朝斌用于日常消费。 案发后，被告人柯朝斌的家属向被害人胡某退还全部被骗款项，被害人胡某对被告人柯朝斌的行为表示谅解。 被告人柯朝斌归案后如实供述上述犯罪行为并表示认罪认罚，公诉机关建议对被告人柯朝斌所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人柯朝斌对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人柯朝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人胡某的陈述、证人陈某的证言、吸毒人员动态管控详细信息、微信聊天记录截图、收条、刑事谅解书、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过及被告人柯朝斌的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 另九江市濂溪区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人柯朝斌可以进入社区矫正。 本院认为，被告人柯朝斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯朝斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人柯朝斌家属代其退赔了被害人经济损失的行为可视为被告人柯朝斌的退赔行为，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人柯朝斌的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人柯朝斌宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人柯朝斌宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条的规定，判决如下： 被告人柯朝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴晓光
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初917号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新永丰购物商场，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔街25号，注册号350305600083599。 经营者：林永新，总经理。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 第三人：莆田市涵江区三美晨光文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城商城街5号，统一社会信用代码913503030584192341。 法定代表人：王东春，执行董事兼总经理。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔新永丰购物商场、第三人莆田市涵江区三美晨光文具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执536号申请执行人：赵波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：集安市财源兴达选矿有限公司。法定代表人：李秋林，公司经理。本院于2019年11月8日立案执行申请执行人赵波与被执行人集安市财源兴达选矿有限公司保险纠纷一案，执行过程中查明，集安市财源兴达选矿有限公司因不服集安市劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲（2019）39－2号仲裁裁决，于2019年10月11日向集安市人民法院提起诉讼，集安市人民法院于同日立案，该案尚未审结。故赵波申请执行所依据的集劳人仲（2019）39－2号仲裁裁决书未发生法律效力，本案没有执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回赵波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾传羽审判员  吕永胜审判员  刘明颖二〇一九年十一月十二日书记员  袁永飞
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2178号申请执行人：中国股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市南岗区先锋路456号龙福家园5号门市。负责人：何彦东，职务行长。被执行人:杨姝艳，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李贵职，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6219号民事判决书执行中国股份有限公司哈尔滨道外支行与杨姝艳、李贵职借款合同纠纷一案，申请执行标的213793.89元。本院立案执行后，依法向被执行人杨姝艳、李贵职发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月8日、2019年11月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨姝艳、李贵职工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨姝艳、李贵职无有价证券。本院已轮候查封被执行人杨姝艳名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年11月18日对被执行人杨姝艳、李贵职采取限制消费措施，已于2019年11月18日将被执行人杨姝艳、李贵职纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨姝艳、李贵职确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国股份有限公司哈尔滨道外支行，申请执行人中国股份有限公司哈尔滨道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2178号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十八日书记员 ： 孙 琳