广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4265号 上诉人（原审原告）：许祖龙，男，1988年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭文献，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人许祖龙因与被上诉人彭文献民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许祖龙上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案发回一审法院重新审理；三、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。 二审庭审中许祖龙当庭变更上诉请求为：一、撤销一审判决；二、被上诉人偿还100000元借款本金给上诉人或者案件发回重审；三、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。 事实和理由：一、一审判决否认上诉人借款给被上诉人，认定事实错误。1、一审诉讼中，上诉人已经向法院提交了被上诉人签名的《借款借据》作为证据。从证据的证明力上看，该《借款借据》上明确载明“现借到许祖龙人民币壹拾万元整”，足以认定被上诉人已经借到了上诉人出借的款项。另外，从语言文意来说，该《借款借据》是指收到款项后的票据，兼有借款合同和收到借款后出具的收据的证明作用，而不同于为了借款而签订的借款合同，因此也能证明借款人已经收相应的借款，上诉人的出借义务已经完成。2、被上诉人已自认借到借款。被上诉人在一审审理答辩时称，借款是帮朋友邱金海借的，邱金海有50亩果地，答应给被上诉人5亩分红。根据《民事诉讼证据的若干规定》第八条，被上诉人所陈述的“借款是帮朋友邱金海借的”已构成自认，即自认已经借到借款。至于是帮谁借、款项是否经过其转手，都是不能成为否认借款事实的理由，即使上诉人的出借款没有打给被上诉人帐户而是直接打给其朋友帐户，也是被上诉人的指示支付。二、一审法院遗漏当事人，程序违法。一审中，被上诉人提出其是帮朋友邱金海借的，其没有收到借款，不应由其偿还；上诉人也述称借款是应被上诉人的要求打到邱金海帐户上的。那么在被上诉人出具有《借款借据》给上诉人，并且提交了本人的国有土地使用证给上诉人保管的情况下，到底是被上诉人还是邱金海是借款人，是本案应当查明的事实。因为这涉及到上诉人、被上诉人及邱金海的权利义务，案件处理结果同邱金海有法律上的利害关系，根据《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，应当追加邱金海作为当事人，以便于查明案件事实。三、一审判决适用法律不正确。如上述第一条第2项所述，应根据《民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定认定被上诉人已自认借到借款，而一审法院却错误地适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款认定借贷事实没有发生，属于适用法律错误。 彭文献辩称，1、一审判决认定事实清楚。写借据之前我和上诉人不认识，上诉人未能提供有效证据证实双方确实存在借贷关系，双方的借贷并不明确。2、一审程序合法，没有遗漏当事人。本案当事人只有我和上诉人，没有第三人，上诉人要求追加邱金海作为当事人已超出本案的诉讼请求。3、一审判决适用法律正确。 许祖龙向一审法院起诉请求：一、依法判决彭文献立即偿还借款本金100000元，利息20000元（利息按月利率2%计算，从2018年6月8日至2019年4月8日止）；二、本案诉讼费由彭文献承担。诉讼过程中许祖龙当庭变更诉讼请求为：一、判决彭文献偿还借款100000元本金，放弃利息请求；二、诉讼费由彭文献承担。 一审法院认定事实：许祖龙和彭文献之前均不认识。许祖龙和彭文献都是经朋友邱金海介绍认识。2018年6月8日，许祖龙与彭文献签订借款借据，借款100000元，借款期限8个月，即从2018年6月8日起至2019年2月8日止，借期利息按银行同期最高贷款利率的四倍支付利息，逾期每天按借款额千分之五支付违约金。许祖龙自述，该借款按彭文献的意见由许祖龙将借款直接给付邱金海。彭文献陈述认为，因彭文献与邱金海约定，邱金海将自己的果园收益分红给彭文献，故彭文献答应帮邱金海借款100000元。彭文献没有得到一分钱借款，钱没有到达彭文献的手上也没有转账给彭文献的卡上，因此不同意归还。本案因此产生纠纷，许祖龙遂诉至该院，提出如上诉讼请求。庭审过程中，许祖龙所述借款系分两笔数额转账给邱金海，但未能提供证据证实。 一审法院认为，许祖龙虽提供有许祖龙、彭文献双方签订的书面借款借据以及许祖龙要求彭文献用于抵押的土地使用证一本，仅依此提起民间借贷诉讼。彭文献抗辩称均没有实际得到许祖龙的借款，因此不同意归还。许祖龙未能提供有效证据证明其已经向彭文献本人履行了给付出借款项的义务。许祖龙则认为，该借款按彭文献的意思由许祖龙将借款直接给付邱金海，借款系分两笔数额转账给邱金海。综合许祖龙提交的证据来看，许祖龙是否按彭文献的意思实际给付了邱金海，给付多少，该证据亦未能证明许祖龙已经实际履行了出借义务。许祖龙未能提供有效证据证实双方确实存在借贷关系，借贷事实并不明确。根据谁主张谁举证的原则，许祖龙所举的证据不能证实其主张，应当承担举证不能的不利后果 一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许祖龙的诉讼请求。案件受理费2700元（许祖龙已预交），适用简易程序审理减半收取1350元，由许祖龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的覃某银行交易明细查询记录二张及证人覃某出庭作证证言，上述证据与本案争议之审理具有关联，本院予以采信。 本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明：1.2018年6月8日许祖龙及案外人邱金海、覃某到彭文献家中，由彭文献向许祖龙写下案涉《借款借据》，并把该《借款借据》原件及彭文献土地证原件一起交给了邱金海暂管，待取得借款后才能向出借人交付，同时彭文献口头向许祖龙表示可以将案涉借款向邱金海交付。后,已由邱金海把上述《借款借据》原件及彭文献土地证原件交给许祖龙收持保管。2.案外人覃某在2018年6月8日通过银行支取了现金35000元，次日覃某通过银行转账直接向案外人邱金海账户支付了50000元。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：被上诉人是否应当向上诉人归还借款100000元？ 被上诉人应当向上诉人归还借款100000元，理由如下：首先，本案中被上诉人彭文献对上诉人许祖龙提交的《借款借据》的真实性并无异议，因此，被上诉人与上诉人之间就100000元借款达成了借贷合意。其次，被上诉人彭文献把该《借款借据》原件及彭文献土地证原件一起交给了邱金海暂管，待取得借款后才能向出借人交付，且亲口向许祖龙表示可以将案涉借款向邱金海予以交付。再次，案外人覃某在彭文献书写《借款借据》时在场；同日覃某通过银行支取了现金35000元，次日覃某通过银行转账直接向案外人邱金海账户支付了50000元，覃某关于其为许祖龙提供了款项85000元用于许祖龙向彭文献出借的陈述与许祖龙一、二审中的陈述相符。最后，上述《借款借据》原件及彭文献土地证原件已由案外人邱金海交给许祖龙收持保管，符合与彭文献约定的待取得借款后才能向出借人交付《借款借据》原件及彭文献土地证原件的情形，且之后彭文献未对《借款借据》、借款交付及土地证原件问题提出异议。综合上述事实，本案已经形成了完整证据链，根据证据优势的法律规定，本院对本案构成借贷关系以及案涉借贷款项已经完成实际交付均予以认定。由于该借款已经到期而被上诉人彭文献没有证明上述借款本金100000元已予归还，故上诉人关于被上诉人应当归还尚欠借款本金100000元的主张本院予以支持。 至于被上诉人彭文献与案外人邱金海之间的其他法律关系问题，因不能对抗本案借款合同相对性且与本案审理焦点无关，故本院对此不予审查。 综上所述，许祖龙上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初839号民事判决； 二、彭文献于本判决生效之日起十日内向许祖龙偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 一审案件受理费元2700元，适用简易程序审理减半收取1350元；二审案件受理费2700元，合计4050元（许祖龙已预交），由被上诉人彭文献负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月二十日 书记员 覃 溪