河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1102行初22号原告:孙余亮（曾又名孙金亮），男，汉族，1961年2月16日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人:刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。被告:漯河市召陵区后谢镇人民政府，住所地:河南省漯河市召陵区后谢镇解放路820号。法定代表人:吴涛，镇长。委托诉讼代理人:唐轲，男，汉族，1973年1月28日生，住河南省漯河市源汇区，镇政府工作人员。委托诉讼代理人:范少聪，北京大成(兰州)律师事务所律师。原告孙余亮不服被告漯河市召陵区后谢镇人民政府（以下简称召陵区后谢镇政府）作出的姬石罚决（2019）07号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》行政行为一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告召陵区后谢镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案与其他同类行政行为的行政案件公开开庭合并审理。原告孙余亮及其委托诉讼代理人刘亚飞，被告召陵区后谢镇政府委托诉讼代理人唐轲、范少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告召陵区后谢镇政府于2019年8月12日以原告孙余亮未履行后谢镇人民政府作出的《后谢镇人民政府责令限期违法建筑通知书》规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出后政强决字(2019)01号《强制拆除违法建筑决定书》。对原告孙余亮在漯河市召陵区后谢镇王庄村土地上建设的违法建筑予以强制拆除。原告孙余亮诉称，原告在漯河市王庄村新村10号拥有合法房屋。2019年4月12日，漯河经济技术开发区管理委员会启动“河南万邦农产品商贸物流城一期项目”征收拆迁，原告房屋在此征收范围内。原告至今未与任何有关政府部门签订安置补偿协议。2019年8月12日，被告作出《强制拆除违法建筑决定书》，责令原告3日内自行拆除涉案房屋。原告认为被告作出《强制拆除违法建筑决定书》违法，理由如下：1、被告没有作出《强制拆除违法建筑决定书》法定职权；2、被告作出《强制拆除法建筑决定书》事实不清；3、被告作出《强制拆除违法建筑决定书》程序违法；4、被告作出《强制拆除违法建筑决定书》没有法律依据；5、被告作出《强制除法建筑決定》行政目的不当。为维护的合法权利，特提起诉讼，请求：1、撤销被告于2019年8月12日作出的《强制拆除违法建筑决定书》【后政强决字[2019]01号】；2、本案诉讼费由被告承担。原告孙余亮向本院提交证据、依据是：1、居民身份证；2、注销证明；3、《强制拆除法建筑决定书》；4、国有土地使用权证；5、黄卯的证人证言；6、关于原告申请政府信息公开的答复；7、开发区简介。被告召陵区后谢镇政府辩称，一、答辩人作为村(居)民住宅建设的规划审批机构，依法具有对违建房屋作出强制拆除决定的法定职权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，行政机关对违法建筑物具有强制执行权。同时，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，法律已明确授权乡、镇人民政府具有强制执行权，故答辩人具有作出案涉强制拆除决定的法定职权。答辩人作出案涉强制决定书的程序合法、事实清楚适用法律正确，依法应予以维持。1、程序合法。答辩人进行了细致、周密的调查、勘验、取证工作，确定原告的房屋是未取得规划许可证或未经规划审批的建筑物。根据全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为迫诉时效有关问题的意见》(法工办发[2012120号)，《行政处罚法》第二十九条及住房和城乡建设部《关于规范城多规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条认定违法建筑物违法状态一直持续，没有过追诉时效。同时，根据《城乡规划法》第六十五条等规定，作出《责令限期拆除违法建筑通知书》。在此情况下，答辩人按照法定程序向原告送达了《催告通知书》后，答辩人作出了案涉《强制拆除违法建筑决定书》，并予以公告。为此，作出案涉强制拆除决定的程序合法。2、事实清楚、适用法律正确。根据《城乡规划法》第四十一条、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十七条的规定，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第款第(二)项、第三十七条及《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条第(二)款等规定，明确了住宅建设应当经规划审批。本案中，孙余亮进行住宅建设未经规划审批，亦未依法补办规划许可证，其违法事实清楚。三、本案强制拆除决定，不仅充分体现了有法可依、执法必严的基本原则。同时，本着尊重历史，考虑被答辩人实际生活及拆迁改造的客观情况，在作出强制拆除决定同时，按照《补偿安置方案》的相关规定对被答辩人进行了相应的补偿安置，未对被答辩人的生活产生影响，不存在侵害被答辩人权益的情形，符合行政的正当性原则。综上，案涉强拆决定程序合法，适用法律正确，故原告的诉请于法于事实无据，依法应予以驳回。被告召陵区后谢镇政府为证明其行政行为合法，向本院提交下列证据、依据：第一组证据：1、《调査违法建筑通知书》；2、《调查违法建筑通知书》送达回证、送达照片；3、违法建筑现场检査(勘验)笔录；4、现场检查(劼验)示意图、房屋照片；5、规划许可查询证明；6、居委会证明。证明被告依法立案调查，且依法对案涉违法建筑进行了现场检查(勘验)等，并向有关部门及人员进行了取证工作履行了调查、勘验(检查)、询问、收集证据的法定程序。案涉房屋的建设未依法经规划审批及办理乡村建设规划许可证，依法属于违法建筑，应予以拆除。第二组证据：1、《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回送达的照片；2、《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证、送达时的照片。证明被告依法向原告告知了违法的事实、理由和依据，并向其告知了陈述、申辩等权利，保障了原告的知情权等，其程序合法。案涉违法事实清楚，被答辩人镇政府依法已履行了责令申请人限期改正违法行为的法定程序。第三组证据：1、《责令限期拆除催告书》；2、《责令限期拆除催告书》送达回证、送达的照片。证明被答辩人依法履行了催告程序，并保障了原告的陈述、申辩等权利，其程序合法。第四组证据：1、《强制拆除违法建筑决定书》；2、《强制拆除违法建筑决定书》送达回证、送达时的照片；3、《强制拆除违法建筑公告》及张贴公示的照片；4、《强制拆除违法建筑通知书》及送达回证、送达时的照片。证明被答辩人作出案涉强制拆除决定的主体适格、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。第五组涉及的法律规定：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；2、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十三条；3、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条。上述证据经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下:原告孙余亮对被告召陵区后谢镇政府提交证据材料质证意见是：1、对第一组证据《调查违法建筑通知书》真实性、合法性、证明目的不予认可。通知中联系人“陈”无法判断其身份以及是否为后谢镇人民政府工作人员，该通知书所加盖的“漯河市召陵区后谢镇人民政府”公章真实性、合法性不予认可。被告在无证据证明涉案房屋占地区域为村庄规划区的情况下，不能证明被告对涉案房屋是否有规划的法定职权。对《调查违法建筑通知书》送达回证及送达照片真实性、合法性，证明目的不予认可。该回证所载送达地点“家”，地点不明，“拒签”，与回证所载“直接送达”相矛盾，见证人及送达人身份不明，未载明“拒签”的理由，送达照片不显示拍摄时间、照片中人物身份及送达文书内容，该回证不能证明对原告进行合法、有效的送达。对违法建筑现场检查(物验)笔录的真实性、合法性及证明目的不予认可。涉案房屋坐北朝南，实物与笔录所载完全不符，检查人、记录人身份不明，未向原告出示过任何执法证件，无原告签字确认，不能证明被告对涉案房屋进行真实、有效的现场勘查。对现场检查(勘验)示意图、房屋照片真实性、合法性及证明目的不予认可。该示意图无地理位置标志，无法判断该示意图所示意的对象，更无从判断是涉案房屋，且无原告的签字确认，无法证明被告对涉案房屋进行有效的勘查。对规划许可查询证明真实性、合法性及证明目的不予认可；该证据系被告自行制作提供的证据，不能自证合法。对居委会证明真实性、合法性及证明目的不予认可；该证明作为单位向人民法院提出的证明材料，无单位负责人及制作人的签字，证据形式不具有合法性，不具有对涉案房屋建房时间的证明力，原告房屋一层是农历1995年6月修建，该证明与事实明显不符。2、对第二组证的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证及送达的照片真实性、合法性及证明目的不予认可。该告知书所载联系人“陈”身份无法判断，联系座机号码为错误电话号码，非后谢镇人民政府办公电话，该告知书并非为真实、合法的行政法律文书；被告无有效证据证明涉案房屋占地区域为村庄规划区的情况下援引《村庄和集镇规划建设管理条例》，明显法律适用有误，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《城乡规划法》第六十五条，其所规定的处罚措施均具有递选性，可以限期改正的不能直接责令限期拆除。根据涉案房屋占地土地使用权证书，该占地用途本为住宅，即便原告未办理有关建设规划许可证，亦可以通过限期改正的方式补办有关证件。被告直接责令原告限期拆除，明显法律适用有误。送达回证所载送达地点不明，见证人及送达人身份无法判断，所载“拒签”与“直接送达”相矛盾。未载明拒签理由，送达照片无法判断拍摄时间、照片中人物身份及送达文书内容，无法证明被告对该文书进行了合法、有效的送达。对《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证及送达的照片真实性、合法性及证明目的不予认可。该质证意见同《责令限期拆除违法建筑事先告知书》的意见；另该通知书对原告的权利产生实际影响，虽名为“通知书”但实为被告在前期调查的基础所作的处罚决定，根据《行政处罚法》第三十九条之规定，行政处罚应当告知当事人提起行政复议和行政诉讼的途径和期限。该“通知书”违反法律规定。3、对《责令限期拆除催告书》真实性、合法性及证明目的不予认可。该催告书不具有真实、合法性。《责令限期拆除催告书》送达回证所载送达地点不明，送达人身份无法判断，未明拒签理由。送达照片无法判断拍摄时间、照片中人物身份及送达文书内容，无法证明被告对该文书进行了合法、有效的送达。4、对《强制拆除违法建筑决定书》真实性、合法性及证明目的不予认可。被告无有作出该决定书的法定职权、事实认定不清、法律适用有误、目的不当，应当予以撤销。《强制拆除违法建筑决定书》送达回证、送达时照片的质证意见同上。《强制拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑通知书》、分别为2019年8月16、2019年8月19，均在《强制拆除违法建筑决定书》作出时间2019年8月12日之后，被诉行政行为作出后形成的证据依法不能作为被诉行政行为合法的依据，应当予以排除。被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮提交证据材料质证意见是：对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，原告本不是王庄村村民，依法不能取得土地。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，被告作出相关文书符合法律规定。对证据4国有土地证真实性无异议，对其合法性证明目的有异议，根据土地管理法第2条第5款及第45条规定，原告不符合划拨土地取得的法定条件，不能享有土地使用权。对证据5证人证言有异议，村委会证明比证人证言法律效力更高，其应当采纳被告提供的证据。证人所述建房时间为1995与事实不符；其提供砂子不能证实房屋建设的时间。根据以上质证意见及庭审查明的情况，认定本案如下事实：原告孙余亮系河南省漯河市召陵区姬石镇杏树王村村民，在漯河市召陵区后谢镇王庄村新村拥有宅基地一处，1996年8月20日办理漯国用（96）字第444号《国有土地使用证》，该土地证登记土地使用者为孙金亮。后原告孙余亮在该宅基地上建设房屋一幢。2019年7月23日，被告召陵区后谢镇政府向原告下发《调查违法建筑通知书》，对原告涉案房屋的合法性立案进行调查、勘验等。于2019年7月29日作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，向原告告知涉案房屋的违法行为事实、理由、依据及拟作出的处理意见，并告知相应的陈述、申辩权利，当日，被告召陵区后谢镇政府向原告孙余亮的家属留置送达。2019年8月2日，被告召陵区后谢镇政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明：本单位于2019年7月23日对你违法建设一案进行立案调查。经査实，你在后谢镇王庄村土地上建设房屋1处，砖混结构，建筑面积共计206.4平方米，现用于居住。你对该房屋建设至今未经规划审批或未办理乡村建设规划许可证，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：限你在2019年8月6日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，将依法强制拆除。本着尊重历史，考虑居民实际生活情况，可由有关单位按照房屋所在区域的《拆迁补偿安置方案》对你进行相应的补偿。该通知书向原告孙余亮家属留置送达。2019年8月8日被告召陵区后谢镇政府向原告孙余亮发出《责令限期拆除催告书》，限原告3日内履行自行拆除义务，并予以留置送达。2019年8月12日被告召陵区后谢镇政作出后政强决字(2019)01号《强制拆除违法建筑决定书》，载明：“孙余亮：你逾期未履行后谢镇人民政府作出的《后谢镇人民政府责令限期拆除违法建筑通知书》(编号:后谢限拆[2019]01号)规定的义务，在规定时间内未自行拆除你在后谢镇王庄村土地上的违法建筑。我单位向你送达债令限期拆除催告通知书》(后政催字2019号)的履行催告义务后，你仍未行动。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡規划法》第六十五条的规定，本机关决定：对你在漯河市召陵区后谢镇王庄村土地上建设的违法建筑予以强制拆除。再次向你催告，限你在收到本决定书之日起3日内，自行拆除位于漯河市召陵区后谢镇王庄村土地上的违法建筑。本着尊重历史，考虑居民实际生活情祝，拆除后仍由有关部门按照房屋所在区域的《折拆迁补偿安置方案》规定的标准对你进行相应的补偿。如不服本决定的，可依法在60日内申请行政复议，也可在6个月内，向人民法院提起行政诉讼”。2019年8月22日，被告召陵区后谢镇政府已对原告涉案房屋进行强制拆除。原告孙余亮认为被告没有作出《强制拆除违法建筑决定书》法定职权；被告作出《强制拆除违法建筑决定书》事实不清，程序违法，没有法律依据，行政目的不当。请求：1、撤销被告于2019年8月12日作出的《强制拆除违法建筑决定书》【后政强决字(2019)01号】；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，漯河市公安局后谢镇派出所出具注销证明一份，证明孙金亮，公民身份证号码：411102195902142517号与孙余亮号属同一人使用。本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款，《河南省实施中华人民共和国城乡规划法》办法第四条第三款的规定：乡、镇人民政府按照《城乡规划法》和本办法的规定，负责本行政区域内有关的城乡规划管理工作。本院认为被告召陵区后谢镇政府具有对在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行住宅建设的规划管理职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮作出《责令限期拆除违法建筑通知书》行政决定后，原告孙余亮在决定的期限内不履行义务，经催告后，被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮作出《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书程序上和法律适用是正确的。但被告召陵区后谢镇政府所作出《强制拆除违法建筑决定书》的事实依据是本案被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理:(一)需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地：(二)使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案原告孙余亮于1996年8月20日已经取得漯国用（96）字第444号国有土地使用证，该土地使用证载明：用地面积93.6平方米等。由此证明原告所建住宅已经过申请和审核。本院认为在涉案宅基地不被认定违法或被撤销的情况下，原告在涉案宅基地载明的面积范围内使用土地、建造房屋，符合法律规定，应予以支持。被告召陵区后谢镇政府由王庄社居委会出具证明涉案房屋约2010年所建，缺乏其他证据相印证，原告孙余亮不予认可，并称涉案房屋于农历1995年6月所建一层，后来加盖二、三层。本院认为被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮宅基地所建房屋全部认定2010年所建与事实不符，缺乏证据予以证实，本院认为该事实认定的主要证据不足，查证事实不清。故适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定处罚不当。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款；农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。根据该条规定，未按规划审批程序批准，且严重影响村庄、集镇规划的，才可限期拆除或者没收违法建筑物等。本案原告孙余亮在其使用的宅基地上建房、加盖房屋是否严重影响村庄、集镇规划，被告召陵区后谢镇政府对此事实部分没有提供相关证据予以证明，本院视为没有该事实证据，不能证明原告在其使用的宅基地上建房、加盖房严重影响了村庄、集镇规划。本院认为该事实认定的主要证据不足，故其适用《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定处罚缺乏事实依据。综上，本院认为被告召陵区后谢镇政府对原告孙余亮作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》认定违法建筑事实的主要证据不足，事实不清，适用法律错误，本院不予支持。那么，依据该《责令限期拆除违法建筑通知书》该行政决定作出的《强制拆除违法建筑决定书》的事实依据不符合法律规定，故被告于2019年8月12日作出的后政强决字(2019)01号《强制拆除违法建筑决定书》本院亦不予支持，应予撤销。由于该决定书中案涉宅基地上的房屋已被拆除，故被告作出的后政强决字(2019)01号《强制拆除违法建筑决定书》已不需要撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：被告漯河市召陵区后谢镇人民政府于2019年8月12日作出的后政强决字(2019)01号《强制拆除违法建筑决定书》行政行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区后谢镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘伟审 判 员  郭瑜人民陪审员  姚冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  牛猛