四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       噪声污染责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1597号                               当事人和其他诉讼参加人基本信息及到庭参加诉讼情况                       上诉人（原审原告）：李林，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。（到庭）             委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。（到庭）             被上诉人（原审被告）：四川成自泸高速公路开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区通达街194号。             法定代表人：颜昌凯，该公司董事长。（未到庭）             委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。（未到庭）                                                                                                                       上诉请求及事实和理由                       李林上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1373号民事判决，改判四川成自泸高速公路开发有限责任公司（以下简称成自泸公司）限期排除噪声污染妨碍，并赔偿损失50400元，二审诉讼费和鉴定费由成自泸公司承担。             事实和理由：1.一审判决认定了噪声超标至今仍客观存在，理应判决成自泸公司排除噪声污染妨碍，一审判决以李林拒绝配合成自泸公司提出的方案为由驳回李林请求排除妨碍的诉讼请求不当。2.正因为噪声超标，李林无法在案涉房屋长期居住，成自泸公司理应赔偿李林无法正常使用案涉房屋的损失。3.一审判决李林承担诉讼费有误。                                               争议焦点                       成自泸公司应否承担排除噪声污染妨碍和赔偿损失的责任。                                                                                       案件事实摘要                                                                                                                                                                         案件事实摘要                                                                                                                                               二审中，李林提交了四川省交通运输厅的网页报道一份，拟证明成自泸公司并未按四川省交通运输厅的要求采取排除噪声污染妨碍的措施。             成自泸公司质证认为，李林提交的证据不是新证据，形式不合法，与本案没有关联性，不能达到证明目的。             本院认为，李林提交的证据与本案没有关联性，不予采纳。             一审认定事实清楚、当事人对一审认定事实问题没有争议，二审对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：成自泸公司于2010年初开工建设成自泸高速公路，并于2012年底建成通车。李林所有的房屋位于成自泸高速公路K180+800成都至泸州方向，房屋正面朝向公路，一楼地坪标高基本与公路路面标高持平，房屋距公路红线约11米，经四川联立司法鉴定中心作出的川联立司鉴中心[2018]建质鉴字第7号司法鉴定意见书评定，该房屋为C级危房，应予加固维修处理，消除堡坎及房屋结构存在的安全隐患，并保证房屋的使用安全。因李林反映噪声污染，成自泸公司委托四川创威环境检测有限公司作出四川创威字（2018）第1812013号监测报告，评定“该处声环境敏感点房屋白天噪声超标2db，夜间超标16db，噪声超标情况较为严重”。此后，成自泸公司委托四川公路桥梁建设集团有限公司勘察设计分公司对该噪声污染防治工程进行咨询，该公司出具编号为JHZX2018（001）的咨询文件，载明“有鉴于此敏感点噪声超标较为严重，常规的声屏障措施无法满足声环境质量达标要求……拟建议对上述此处敏感点噪声超标建筑物采取替换通风式隔声门窗的措施，对建筑物本身采取隔声措施，以降低室内噪声，使室内达到允许噪声级”。成自泸公司先后多次拟按照该方案对该房屋安装通风式隔声门窗，但李林认为该方案有损住房通风，不能根本性解决噪声污染，拒绝安装。2019年8月12日，自贡市沿滩区环境监察执法大队委托自贡市沿滩区环境监测站对该房屋院坝噪声进行监测，该站出具沿环监字[2019]委第012号监测报告，监测结果为77.3，结果评价为超标。                                                                                                                                                               裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                                     裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                                     裁判理由及结果                                                                                                                                                                                     裁判理由及结果                                                                       本院认为，李林所有的房屋因位于成自泸公司建设的成自泸高速公路旁，经监测存在噪声超标的情形，成自泸公司对此没有异议，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条“本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”规定，应认定成自泸公司对李林存在噪声污染的侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”和《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条第一款“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失”规定，李林主张成自泸公司排除噪声污染妨碍的理由成立，予以支持。虽然四川公路桥梁建设集团有限公司勘察设计分公司具有技术咨询的资质，该公司提出的为案涉房屋安装通风式隔声门窗的方案应当认定为具有科学性和合理性，但该方案对李林而言不具有可选择性，李林不同意该方案并不能据此认定为李林拒绝成自泸公司为其排除噪声污染妨碍。虽然民事主体从事民事活动应当遵循公平原则合理确定各方的权利和义务，但排除妨碍系侵权人依法应当承担的民事责任，不应以对被侵权人附加相应义务作为侵权人承担民事责任的前提，故一审判决以李林拒绝配合为由驳回李林请求排除妨碍的诉讼请求不当，予以纠正。             依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十六条“建设经过已有的噪声敏感建筑物集中区域的高速公路和城市高架、轻轨道路，有可能造成环境噪声污染的，应当设置声屏障或者采取其他有效的控制环境噪声污染的措施”规定，成自泸公司应当设置声屏障或者采取其他有效的控制环境噪声污染的措施，排除对案涉房屋的噪声污染妨碍。因李林不同意在案涉房屋安装通风式隔声门窗，成自泸公司应当提出其他能有效控制噪声污染的方案供李林选择，李林也可以自行委托具有资质的第三方机构提出能有效控制噪声污染的方案供成自泸公司参考，双方还可以共同委托具有资质的第三方机构提出能有效控制噪声污染的方案，成自泸公司应当予以实施。若经具有资质的第三方机构认定因案涉房屋所处的地理环境等因素导致只有在案涉房屋安装通风式隔声门窗才是能有效控制噪声污染的唯一方案，李林应当接受方案并予以配合，若因李林拒绝或者不配合成自泸公司实施方案而产生的不利后果，应当由李林自行承担。同时，因案涉房屋为C级危房，需加固维修后方可安全使用，李林应当优先考虑先行加固维修房屋后再由成自泸公司为其排除噪声污染妨碍，若李林不先行加固维修房屋，则应当预见到因房屋自身原因，成自泸公司在为其排除噪声污染妨碍的过程中可能对房屋造成损害，以及在成自泸公司实施方案后可能无法达到排除噪声污染妨碍的预期效果，成自泸公司也应当对潜在风险进行告知，若李林仍坚持不先行加固维修房屋，则因房屋自身原因产生的不利后果，也应当由李林自行承担。鉴于此，酌情确定成自泸公司排除噪声污染妨碍的期限为六个月。             李林长期在外务工，未在案涉房屋居住，且没有提供其因噪声污染无法在案涉房屋居住导致损失50400元的证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李林主张成自泸公司赔偿50400元的理由不能成立，不予支持。             综上所述，李林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：             一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1373号民事判决；             二、四川成自泸高速公路开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内排除对李林所有的位于成自泸高速公路K180+800成都至泸州方向旁的房屋的噪声污染妨碍；             三、驳回李林的其他诉讼请求。             一审案件受理费1110元，由李林负担1060元，四川成自泸高速公路开发有限责任公司负担50元。二审案件受理费1110元，由李林负担1060元，四川成自泸高速公路开发有限责任公司负担50元。             本判决为终审判决。                                        审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍