河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5620号上诉人（原审原告）：刘振杰，男，汉族，1985年9月22日出生，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张瑞珍，女，汉族，1949年12月16日出生，住涿州市双塔区，系刘振杰母亲。上诉人（原审被告）：王辰怡，女，汉族，1988年3月1日出生，住涿州市双塔区。上诉人（原审被告）：王宏岩，男，汉族，1960年2月26日出生，住涿州市。上诉人（原审被告）：张连勤，女，汉族，1963年3月23日出生住涿州市范阳西路122号6号楼4单元402室。王辰怡、王宏岩、张连勤的委托诉讼代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。上诉人刘振杰与上诉人王辰怡、王宏岩、张连勤因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1791号民事判决，向本院提出上诉。本院2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结刘振杰的上诉请求：1、请求二审法院对（2019）冀0681民初1791号民事判决依法改判，支持上诉人的上诉请求。2、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。上诉理由：（一）我的房屋是新房，有电梯、精装修、室内家具、空调齐全，按市场价月租金1400元。一审酌定上诉人的房租1000元，显失公平。三被上诉人迟延履行（2016）冀0681民初1958号判决共28.5月，一审认定24个月零10天，漏判4个月，请求房租按每月1300元计算，迟延履行时间按28.5个月计算，依据民事诉讼法解释第507条规定，依法改判双倍赔偿。（二）三被上诉人在未告知房屋所有权人的情况，拆除室内隔断和隔断墙，属侵权行为。壁挂炉被上诉人使用了6年已作废。一审以“损害的壁挂炉、隔断墙、断桥铝隔断等价值13800元，是原告同意被告装修此房造成的，壁挂炉是正常使用损耗”为由驳回我的第二项请求，不符合法律规定。请求壁挂炉照价赔偿，隔断和隔断墙可各降1000元，予以赔偿。（三）三被上诉人故意拖欠物业费、水费5千多元，小区物业对我的房子停水停电，造成房子不能居住，依据民事诉讼法解释521条，请求赔偿三个月的房租3900元。（四）我的防盗门上有三个大坑，明显是人为破坏，分水器腐蚀严重，请求赔偿防盗门1500元，分水器1500元。王辰怡、王宏岩、张连勤答辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案基于双方房屋返还问题发生的争议，涿州市人民法院（2016）冀0681民初1958号民事判决已经对房屋返还问题作出判决，上诉人就房屋返还问题又提起诉讼，违反了一事不再理原则，不符合立案条件。王辰怡、王宏岩、张连勤上诉请求：1、依法撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初1791号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：（1）本案不符合立案条件。本案基于对涉案房屋返还问题发生的争议，涿州市人民法院（2016）冀0681民初1958号民事判决已经对房屋返还问题作出判决。现上诉人已就房屋返还问题提起诉讼，违反了一事不再理原则，不符合立案条件。本案是在执行（2016）冀0681民初1958号民事判决中执行程序产生的纠纷，不符合民事案件起诉条件，法院不应受理。（2）一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第507条对本案作出判决，适用法律严重错误，解释第507条在解释的第二十一项，属于对执行程序做出的法律规定，属于程序法，并非实体法，该条款只适用于法院执行程序，不适用于审判程序，一审法院适用该条款解决实体问题存在严重错误。（3）因涉案房屋系上诉人出资装修，为解决装修问题，双方一直处于诉讼中，为保持装修的完整性，才未及时返还房屋，并非故意不履行判决，双方装修费诉讼结束后，上诉人即使返还了房屋，不存在恶意占有。一审法院认定被上诉人每月房租损失1000元，酌定被上诉人房租损失数额没有任何事实依据。刘振杰答辩称，三上诉人的上诉理由明显不成立。（1）本案是因上诉人违反民事诉讼法第253条，违反最高院关于适用民事诉讼法的解释第506条、507条、494条、521条而提起的诉讼，本案是（2016）冀0681民初1958号民事判决生效后新发生的事实，符合最高院关于民诉法解释第248条的规定是有法律依据的。（2）三上诉人迟延履行生效判决期间执行局未做出过中止执行裁定书，也没有做过暂缓执行决定书，其迟延履行没有任何合法手续。（3）三上诉人为了逃避履行法律文书确定的义务，与他人恶意串通，通过诉讼方式逃避履行法律文书确定的义务，是民事诉讼法第113条规定的情形。刘振杰向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告因迟延履行（2016）冀0681民初1958号民事判决书，应双倍补偿原告已经受到的房屋租金损失79800元；2、依法判令三被告侵害物权，损坏原告的壁挂炉、隔断墙、断桥铝隔断等物品，价值13800元，予以赔偿；3、依法判令三被告对已执行的标的（我的房屋）有妨害行为，给我造成的租金损失4200元，予以赔偿；4、地暖管道及其设备，分水器等，室内水管电线均用近6年，已老化破旧，应折旧20000元，予以赔偿；5、庭审中，原告增加诉讼请求：被告将防盗门损坏，要求更换防盗门；6、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，对事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、涿州法院（2016）冀0681民初1958号民事判决书、保定中级法院（2016）冀06民终4924号民事判决书，证明我方申请执行是有法院判决为依据的。2、涿州法院（2017）冀0681执48号结案通知书，证明涿州法院对2016年1958号判决已执行完毕，执行完毕时间是2018年12月27日，比判决规定的搬出时间迟延了28.5个月。3、涿州法院通知书，证明涿州法院对我要求延迟履行28.5个月的租金及财产损失这部分让我另行起诉。4、商品房买卖合同，证明合同附的平面图中客厅有隔断墙，但现在已经被被告方折除，大卧室与阳台之间有个断桥铝的隔断也被被告方拆除了。5、壁挂炉收据，时间2013年6月27日，证明房屋里的壁挂炉是花费5800元购买的。被告已经用了6年了，现在已报废。6、催费通知，证明2016年1月1日至2019年12月31日，欠物业费6688元、水费255.7元，物业是从2019年3月31日开始收2019年的费用，2019年的物业费用是我交的，物业费每月140元，2016年至2018年三年的物业费和水费被告方都没有交，被告应把三年的物业费和水费交清。被告质证意见：对证1、2真实性认可。对证3涿州法院通知书合法性不认可，原告主张的各项损失均属于执行案件中解决的问题，没有法律规定可以诉讼解决。对证4真实性认可。对证5壁挂炉收据合法性不认可，不是正规票据。对证6催费通知与本案无关，不在本案诉请之内。被告提交的证据：涿州法院（2017）冀0681民初225号、民事判决书（2018）冀0681民初613号民事判决书，保定中级法院（2017）冀06民终5782号民事裁定书、（2018）冀06民终4660号民事判决书。证明双方对涉案房屋装修问题在2018年11月9日才处理完毕，双方对装修费用存在争议，为保持房屋装修的原始状态，双方装修费处理完毕后，涿州法院才对房屋进行的执行。原告质证意见：对四份法律文书真实性认可，但与本案无关，对证明目的不认可，被告违反了民事诉讼法第一百一十三条规定。一审法院认为，对已经发生法律效力的判决书，当事人应当按判决书规定的期限履行。涿州法院（2016）冀0681民初1958号民事判决书、保定中级法院（2016）冀06民终4924号民事判决书，发生法律效力时间为2016年12月6日，被告应当按判决书确定的日期，即2016年12月17日前自清凉寺区翡翠城小区6号楼2单元701室房中搬出。由于被告未履行判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日执行完毕。由于被告未履行判决书规定的义务，造成原告24个月零10天无法利用该房屋，给原告造成了损失，该损失应按房房屋租金损失计算。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零七条的规定，三被告应当双倍补偿申请执行人已经受到的损失。原告主张每月1400元的房租损失，未提供证据加以证明。本院根据本案案情及本地租房行情，酌情确定每月1000元房租损失。即三被告应当补偿原告的损失数额为24个月零10天×1000元/月×2=48666元。原告要求“损坏的壁挂炉、隔断墙、断桥铝隔断等物品，价值13800元，予以赔偿”，因此项是原告同意被告装修此房时造成的，壁挂炉为正常使用的损耗，原告的该主张，不予支持。原告要求“依法判令三被告对已执行的标的（我的房屋）有妨害行为，给我造成的租金损失4200元，予以赔偿”，证据不足，不予支持。原告要求“地暖管道及其设备，分水器等，室内水管电线均用近6年，已老化破旧，应折旧20000元，予以赔偿”，因属正常使用，原告无证据证实被告故意损坏，不予支持。原告请求“被告将防盗门损坏，要求更换防盗门。”证据不足，不予支持。原告提出三被告拖欠物业服务费的问题，可由物业公司提起诉讼另行解决，本案不予处理。三被告主张“对涉案房屋装修问题在2018年11月9日才处理完毕，双方对装修费用存在争议，为保持房屋装修的原始状态，双方装修费处理完毕后，涿州法院才对房屋进行的执行。”该理由不能对抗生效的法律文书的执行，被告的主张，不予采信。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零七条的规定判决如下:一、被告王辰怡、王宏岩、张连勤于本判决生效后十日内支付原告刘振杰经济损失48666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告负担819元，被告负担509元。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人刘振杰第（一）项上诉理由即每月房租损失数额的确定低与市场价及迟延履行期限漏算4个月的问题。经查，一审法院结合当地租房行情，酌定每月1000元的房租损失，不存在畸高或畸低情形，不存在显失公平的问题；刘振杰所称迟延履行期限漏算四个月，是按一审判决判决时间加被告十天履行期至本案执行结案之日期间计算的，共计28.5个月，比本案一审判决确定的迟延履行期限多4个多月。经查，刘振杰申请执行的(2016)冀0681民初1958号民事判决，经过二审审理，本院于2016年12月6日作出的（2016）冀06民终4924号判决维持了(2016)冀0681民初1958号民事判决，二审判决生效之日才是一审判决生效日，刘振杰计算迟延履行期间的起点是错误的。应按二审判决生效时间计算迟延履行期间，故本案一审计算的迟延履行期间是正确的，不存在漏算四个月的问题。关于刘振杰第（二）项上诉理由，即刘振杰所称三被上诉人在未告知房屋所有权人的情况，擅自拆除室内隔断和隔断墙，属侵权行为，应予赔偿，壁挂炉已报废也应赔偿。经查，拆除室内隔断和隔断墙是刘振杰和王辰怡两家协商的结果，其行为并不构成侵权行为，原审认定壁挂炉是正常使用损耗并无不当，刘振杰要求对上述项目给予赔偿于法无据。关于刘振杰上诉理由（三），即称王辰怡等因拖欠物业费、水费等在成房屋不能居住，要求赔偿房租3900元问题，因涉及案外人物业公司，原审不予处理并无不当；关于刘振杰上诉理由（四），即要求赔偿防盗门、分水器损坏损失各1500元的问题，因无证据证实是王辰怡等人故意损害，原审对其诉求不予支持是正确的。关于王辰怡、王宏岩、张连勤的上诉理由（1），即本案违反了一事不再理原则，不符合立案条件的理由。本院认为，刘振杰诉求之一是要求王辰怡、王宏岩、张连勤支付迟延履行金，与双方房屋返还争议纠纷不同，其诉求未违反一事不再理原则。关于王辰怡、王宏岩、张连勤的上诉理由（2），即一审判决适用法律错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条，明确规定支付迟延履行金情形，为解决本案诉争的迟延履行金问题，一审引用该条规定并无不当。关于王辰怡、王宏岩、张连勤的上诉理由（3），即因双方因装修问题进行诉讼，为保持装修原状，才未及时交房；认定刘振杰每月房租损失1000元无任何事实依据问题。本院认为，固定证据可以用其他办法，以装修争议诉讼为由，不履行生效的法律文书之理由不能成立。一审酌定刘振杰房租损失每月1000元，基本符合当地房屋租赁市场行情，所定数额并无不当。综上所述，刘振杰的上诉请求，王辰怡、王宏岩、张连勤上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107.5元，由上诉人刘振杰负担，二审案件受理费1017元，由上诉人王辰怡、王岩宏、张连勤负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月六日法官助理肖雅书记员卢创