重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4036号 原告（反诉被告）：垫江县匠兄匠弟装饰工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道丹湖北路6号附50号2-1，统一社会信用代码91500231MA5YYGJA94。 法定代表人：徐梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘洪明，男，该公司职工。 被告（反诉原告）：刘廷飞，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。 原告（反诉被告）垫江县匠兄匠弟装饰工程有限公司（以下简称匠兄匠弟公司）与被告（反诉原告）刘廷飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）匠兄匠弟公司的委托诉讼代理人王晓东、刘洪明，被告（反诉原告）刘廷飞和委托诉讼代理人况敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匠兄匠弟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘廷飞支付工程款512232元；2.依法判令刘廷飞按照协议约定支付从2018年9月20日起至款项付清之日止约定的资金利息；3.诉讼费由刘廷飞负担。事实和理由：双方分别于2018年7月2日、2018年7月4日自愿签订了室内装修《工程施工合同》《外墙装修工程合同》，约定匠兄匠弟公司为刘廷飞的自建别墅进行室内和外墙装修。合同约定了工程地址、面积、承包方式、工程期限、款项支付方式、违约责任等内容，同时刘廷飞委托代理人董海燕代表刘廷飞与我公司接洽并全权负责合同的履行，对工程质量、进度进行监督、验收等相关事宜。合同签订后，刘廷飞按照上述合同约定分别于2018年7月4日、2018年7月12日支付了工程款，共计256500元。随后我公司按照合同约定室内装修于2018年7月11日进场施工，外墙装修于2018年9月16日进场施工，刘廷飞的代表董海燕在场予以确认。2018年9月20日，因场地不能满足装修施工条件，且有第三方施工人员进行施工，存在安全隐患，严重制约我公司施工进度，影响装修质量，同时在我公司外墙进场施工后，刘廷飞拒绝按照合同约定支付工程款。鉴于上述情况，我公司决定从2018年9月20日起对室内、室外装修予以停工，并向刘廷飞以及其代表人董海燕转发了书面停工通知单，要求其立即进行整改，按合同支付工程款，另行协商开工时间。刘廷飞接到通知后，不顾实际情况，否认现场事实，指责我公司无故停工，数次强行要求我公司恢复施工，我公司本着安全第一，质量至上的原则拒绝了刘廷飞的无理请求。在我公司未能满足其无理要求后，刘廷飞本人及其代理人多次提出不再委托我公司装修，要求与我公司解除装修合同。刘廷飞多次委托其代表人董海燕找我公司协商，双方于2018年10月28日，达成了一致意见，并签订了《合同解除协议》《合同解除结算协议》两份合同，刘廷飞委托其代表人董海燕签字确认，其代表人并向我公司书面出具了声明，证明其完全代表刘廷飞的真实意愿。协议约定:刘廷飞认可我公司已经完成的作业内容和工艺质量，约定了材料损失和工人误工费，约定了设计费的计算单价、认可合同外增加费用，被告承担违约责任，约定了结算的方式、金额、时间、违约责任，双方确认解除合同关系，约定均不再就合同相关事宜纠缠对方。随后刘廷飞出尔反尔，以没有授权委托书，不认识董海燕为由，否认董海燕为其代理人的身份，否认其代表人董海燕与我公司签订的《合同解除协议》《合同解除结算协议》，拒绝履行协议约定。并于2018年11月1日向垫江县人民法院提起诉讼，以我公司室内装修无故停工、装修质量不合格，严重违约为由请求法院判令我公司退回工程款、赔偿其损失并承担违约责任，要求我公司赔付共计319734.25元。后垫江县人民法院经过开庭审理认定:董海燕为刘廷飞合法代理人，董海燕与我公司签订的协议真实有效，我公司在合同履行中无过错，并无违约行为，不承担违约责任。垫江县人民法院于2019年3月1日以(2018)渝0231民初5153号民事判决书驳回刘廷飞全部请求。刘廷飞不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院经过审理查明的事实与一审法院一致，于2019年7月2日以(2019)渝03民终629号民事判决书判决驳回刘廷飞上诉，维持原判决。同时二审法院补充查明刘廷飞已委托第三方将案涉房屋装修完毕。重庆市第三中级人民法院驳回刘廷飞上诉后，我公司就上述两个合同打电话给刘廷飞要求其履行双方于2018年10月28日签订的协议。刘廷飞称与他无任何关系，协议是董海燕签的找董海燕解决。我公司也多次找到其代理人董海燕，但董海燕以已经不是其代理人为由拒绝再参与此事。至今为止我公司仍未收到刘廷飞应该支付的款项，由于刘廷飞屡次出尔反尔，严重损害我公司的利益和合法权益，并给我公司造成了巨大的经济损失和名誉伤害。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条、一百一十二条、一百一十四条之规定及垫江县人民法院(2018)渝0231民初5153号民事判决书、重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终629号民事判决书和《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院，请依法判决，以维护我公司的合法权益。 刘廷飞辩称，驳回匠兄匠弟公司的全部诉讼请求。理由如下：首先，匠兄匠弟公司所主张工程款的依据，即有董海燕签字的《合同解除协议》应属无权代理，没有得到答辩人的追认，属无效协议。1.董海燕无权与匠兄匠弟公司签订《合同解除协议》。依据答辫人授权董海燕与匠兄匠弟公司签订的《装饰装修工程施工合同》第二条第二项即答辩人对董海燕的具体授权为:全权负责合同履行及与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检査，办理施工所涉的各种申请批件及验收、变更登记手续和其他事宜。并无包括解除合同等授权事项。2.匠兄匠弟公司明知董海燕不具有签订《合同解除协议》的权利，仍然要求其签字，且事后也从没有通知答辩人予以追认。该协议并非答辩人的真实意思表示，且严重损害了答辩人的根本利益。该协议属无效协议，对答辩人不具有约束力。董海燕签字的《合同解除协议》，更是恶意串通，严重损害答辩人的根本利益的无效协议。根据《合同法》四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。从案外人董海燕与匠兄匠弟公司签订的《装饰装修工程施工合同》得知，匠兄匠弟公司是知道其装修施工的房屋为答辩人所有，董海燕只是代为现场管理并在授权范围内从事相应的事宜。而匠兄匠弟公司的法定代表人在10月26日与答辩人当面交涉中，拒绝复工，又拒绝解除合同和协商结算。却在10月28日背开答辩人，要求董海燕在其拟定《合同解除协议》文本上签字。这正是恶意串通的产物。以下事实足以证明:2018年9月20日，匠兄匠弟公司出具《装修过程确认单》由董海燕签收。同日，匠兄匠弟公司向刘廷飞、董海燕出具《停工通知单》。而在次日即2018年9月21日答辩人刘廷飞就直接向匠兄匠弟公司发出了《关于停工通知回复》，要求其三日内复工，否则将单方解除合同。直到2018年10月26日，刘廷飞亲自到匠兄匠弟公司法定代表人王晓东所在的酒店，与其交涉复工或解除合同，办理结算，却被一概予以拒绝，称“未与其签订合同”。其真实目的就是有意避开答辩人，要与董海燕恶意串通。次日，即2018年10月27日，董海燕在与刘廷飞的微信聊天记录中，董海燕回复原文:“你昨天已当着装修公司的人和你的律师说董海燕你不认识，所以以后你与装修公司的事情，与我无关”。证明，董海燕在10月27日后，已经不再管理装修事宜。如果说此前董海燕是答辫人的所谓“表见代理人”此后董海燕就不再是答辩人的代理人，履行合同的各种事务，都是答辩人亲自所为，这一点不仅被答辩人的法定代表人明知，董海燕也是公开承认的。但不可思议的是，董海燕却在次日即10月28日背着答辩人在装修公司拟定的《合同解除协议》上，按照其要求签字。这种恶意串通，与答辩人要求其复工的目的完全相悖，损害答辩人根本利益的《合同解除协议》显属无效。综上所述，匠兄匠弟公司在拒绝与答辨人就装饰合同履行或者解除结算的情况下，为其单方利益，背着答辫人恶意串通案外人董海燕，在其拟定的《合同解除协议》文本上签字。其协议内容不仅完全不是答辩人的真实意思表示，而且与答辩人的根本目的相悖，严重损害了答辩人的根本利益，显属无效。恳请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 刘廷飞向本院提出反诉请求：1.请求确认匠兄匠弟与董海燕于2018年10月28日签订的《合同解除协议无效》；2.反诉费由匠兄匠弟承担。事实和理由：匠兄匠弟公司以与案外人董海燕于2018年10月28日所签订的《合同解除协议》为由，起诉刘廷飞向其支付工程款，严重损害刘廷飞的合法权益，刘廷飞认为该协议属于恶意串通的无效协议，请求依法确认其无效。依据刘廷飞授权案外人董海燕与匠兄匠弟公司签订的《装饰装修工程施工合同》第二条第二项即刘廷飞对董海燕的具体授权为:全权负责合同履行及与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉的各种申请批件及验收、变更登记手续和其他事宜。并无包括解除合同等授权事项。匠兄匠弟公司明知董海燕不具有签订《合同解除协议》的权利，仍然要求其签字，且事后也从没有通知刘廷飞予以追认。该协议并非刘廷飞的真实意思表示，且严重损害了刘廷飞的根本利益该协议，属无效协议，对刘廷飞不具有约束力。匠兄匠弟公司要求董海燕签字的《合同解除协议》，更是恶意串通，严重损害刘廷飞根本利益的无效协议。《合同法四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。从案外人董海燕与匠兄匠弟公司签订的《装饰装修工程施工合同》得知，匠兄匠弟公司是知道其装修施工的房屋为刘廷飞所有，董海燕只是代为现场管理并在授权范围内从事相应的事宜。而匠兄匠弟公司的法定代表人在10月26日与刘廷飞当面交涉中，拒绝复工，又拒绝解除合同，和协商结算。却在10月28日背开刘廷飞，与董海燕串通签订《合同解除协议》。这就是恶意串通的产物。以下事实足以证明:2018年9月20日，匠兄匠弟公司出具《装修过程确认单》由董海燕签收。同日匠兄匠弟公司向刘廷飞、董海燕出具《停工通知单》。而在次日即2018年9月21日刘廷飞就直接向匠兄匠弟公司发出了《关于停工通知回复》，要求其三日内复工，否则将单方解除合同。表明刘廷飞从此刻起已在亲自管理装修事宜。直到2018年10月26日，刘廷飞亲自到匠兄匠弟公司法定代表人王晓东所在的酒店，与其交涉复工或解除合同，办理结算，而匠兄匠弟公司却一概予以拒绝，称“未与其签订合同”。其真实目的就是有意避开刘廷飞，要与董海燕恶意串通。次日，即2018年10月27日，董海燕在与刘廷飞的微信聊天记录中，董海燕回复原文:“你昨天已当着装修公司的人和你的律师说董海燕你不认识，所以以后你与装修公司的事情，与我无关”。证明董海燕在10月27日后，已经不再管理装修事宜。如果说此前董海燕是刘廷飞的所谓“表见代理人”，此后董海燕就不再是刘廷飞的代理人，履行合同的各种事务，都是刘廷飞亲自所为，这一点不仅匠兄匠弟公司的法定代表人明知，董海燕也是公开承认的。但不可思议的是，董海燕却在次日即10月28日背着刘廷飞在匠兄匠弟公司拟定的《合同解除协议》上，按照其要求签字。这种恶意串通，与刘廷飞要求其复工的目的完全相悖，损害刘廷飞根本利益的《合同解除协议》显属无效。综上所述，匠兄匠弟公司与案外人董海燕所签订的《合同解除协议》，并无任何维护刘廷飞的利益存在，刘廷飞在匠兄匠弟公司出示《合同解除协议》之前，也不知晓有该协议存在，匠兄匠弟公司与案外人董海燕恶意串通所签订的《合同解除协议》严重损害刘廷飞的合法权益，为维护其合法权益，请求人民法院依法查明事实真相，确认其属无效协议。 匠兄匠弟公司辩称，刘廷飞所说完全重复，其之前起诉我公司在三中院庭审中已经阐述了。之前的案件一审二审已经确认2018年10月28日签订的合同有效，刘廷飞的请求无必要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年7月2日，董海燕以刘廷飞委托代表人的名义与匠兄匠弟公司签订了装饰装修《工程施工合同》，约定刘廷飞将建筑面积1030平方米别墅发包给匠兄匠弟公司；工程承包方为包工、包部分材料[刘廷飞负责提供墙砖、地砖、厨房门和两个堂屋门的人造石材、堂屋的文化石材，以及吊顶、背景墙的木线条（不含水、电、防水项目人工和材料）]；工期2018年7月11日－2018年12月15日，工程造价493000元；合同签订生效后，以上工程造价是1030平方米建筑面积装修设计图的全部完工总造价。若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算等。刘廷飞委派董海燕、黎开权为代表，全权负责合同履行及与匠兄匠弟公司接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉及的各种申请批件及工程验收、变更登记手续和其他事宜。任一代表均有全权代表权利，刘廷飞其他家庭成员对工程的意见均需通过代表与匠兄匠弟公司接洽。如需更换代表，刘廷飞应以书面方式告知匠兄匠弟公司。合同约定在合同签订时支付10%即49300元，在开工进场前支付40%即197200元等。还约定违约责任“施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另提出方以书面形式向对方提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由提出方按合同金额10%支付对方违约金，解除本合同”。2018年7月4日，刘廷飞向匠兄匠弟公司支付装修定金49300元。2018年7月4日，董海燕以刘廷飞委托代表人的名义与匠兄匠弟公司签订了《外墙装修工程合同》，约定将砚台刘廷飞住宅外墙装修工程以包工包部分材料的方式发包给匠兄匠弟公司承包，并约定签订合同刘廷飞支付匠兄匠弟公司定金1万元，进场后，支付工程总造价的50%。当日，刘廷飞向匠兄匠弟公司转账支付1万元。2018年7月12日，刘廷飞向匠兄匠弟公司支付工程款197200元。2018年9月20日，双方形成《装修过程确认单》，载明“2018年7月1日－2018年9月20日施工内容：一、地砖和墙砖的铺贴作业二、木工的吊顶作业三、涂料工的墙面作业，以上作业项目均按照合同约定进行，符合合同要求。甲方无异议”，原告委托代理人董海燕在该《装修过程确认单》上签字确认。2018年10月28日，黄海燕以刘廷飞委托代理人的名义（甲方）与匠兄匠弟公司（乙方）签订《合同解除协议》，载明“由于甲方现场未达到乙方施工条件，导致乙方不能正常施工，经协商甲乙双方同意解除2018年7月2日签订的《工程施工合同》并达成如下协议：一、甲方认可乙方2018年7月11日进场后至2018年9月20日停工期间的装修作业内容和工艺质量；二、双方确认按照合同预算表减除未作业项目金额，减除甲方已付金额进行结算；三、甲方承担乙方已经进场的材料损失和工人误工费；四、由于双方未完全履行完合同，甲方额外按照实际面积每平方单价120.00支付乙方设计费用，认可乙方合同外增加费用；五、甲方承担违约；六、双方签字后解除合同关系，均不得再就此合同相关事宜以任何理由纠缠起诉对方，否则双倍承担违约责任及因此给对方造成的经济损失和其他后果。”同日，黄海燕以刘廷飞代表人的名义（甲方）与匠兄匠弟公司（乙方）签订《合同解除结算协议》《外墙装修合同解除协议》两份。《合同解除结算协议》载明：“由于甲方违约导致双方于2018年7月2日签订的《工程施工合同》不能继续履行，经协商甲乙双方本着平等、自愿的原则，依据双方2018年10月28日签订的《合同解除协议》达成以下结算协议：一、鉴于双方签订的施工合同未能完全履行，甲方确认乙方实际完成合同进度90%，结算金额为(合同总额493000×完成90%)443700元整。减除甲方已支付乙方工程款246500.00元，甲方还应支付乙方工程款197200元整。二、甲方支付乙方合同外装修项目增加费用32132元整。三、甲方支付乙方已经进场物料损失和工人误工费36000元整。四、甲方按照《工程施工合同》面积支付乙方设计费123600元整(1030平方×120.00)。五、甲方支付乙方违约金49300元整。六、以上(四、五)项合计甲方共计应支付乙方438232元整，甲方在本协议签订起三日内支付，如未按期支付，甲方从停工之日(2018年9月20日)至付清款项之日止，按照欠款总额年利率24%支付乙方利息。七、乙方收到全部款项后与甲方再无任何关系，乙方不得就以上相关事项提出任何主张要求。以上协议相关事项均为一次性解决，已经双方确认，双方均不得反悔，不得就相关事项提出质疑或要求重新清算，不得就以上事项纠缠对方”。《外墙装修合同解除协议》载明：“由于甲方在乙方停工催款期间未经乙方同意的情况下私自将承包给乙方的外墙装修业务转包，造成双方于2018年7月4日签订的《外墙装修施工合同》不能正常履行，甲方单方面违约。双方经协商同意达成以下协议：一、解除双方2018年7月4日签订的《外墙装修施工合同》；二、甲方未经同意将乙方已经进场的外墙漆等原材料使用完，甲方支付乙方材料款及运费58600元整；三、甲方认可乙方已经施工的部分作业内容，支付乙方费用8400元整；四、甲方支付乙方工人误工费和车费2000元整；五、甲方承担违约金5000元整；六、以上(一、二、三、四、五)项合计甲方共计应支付乙方74000元整甲方在本协议签订起三日内支付，如未按期支付，甲方从停工之日(2018年9月20日)至付清款项之日止，按照欠款总额年利率24%支付乙方利息。七、乙方收到全部款项后与甲方再无任何关系，乙方不得就以上相关事项提出任何主张要求。以上协议相关事项均为一次性解决，已经双方确认，双方均不得反悔，不得就相关事项提出质疑或要求重新清算，不得就以上事项纠对方”。同日，黄海燕还出具声明一份，载明：“本人董海燕受刘廷飞委托与垫江县匠兄匠弟装饰工程有限公司接洽刘廷飞于砚台别墅的装修事宜。经协商一致，双方同意解除分别于2018年7月2日签订的室内装修合同和2018年7月4日签订的外墙装修合同，并签订合同结算协议。代理人董海燕所表达的均属于委托人刘廷飞的真实意愿，一切后果由刘廷飞承担与本人无任何关系。声明人董海燕，2018年10月28日”。 2018年11月1日，刘廷飞以双方于2018年7月2日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定匠兄匠弟公司为其装修别墅，刘廷飞如约履行了义务，并支付工程款246500元，但匠兄匠弟公司装修质量不合格，造成巨大损失为由起诉匠兄匠弟公司，请求判决：1.解除双方于2018年7月2日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.依法判令退回剩余工程款150959.67元(以工程计算书为据)；3.依法判令因装修质量不合格，赔偿刘廷飞损失119475.25元；4.依法判令匠兄匠弟公司支付违约金49300元。 本院在该案中查明：刘廷飞认可董海燕系其代表人，与匠兄匠弟签订的合同系其委托代签。2018年7月2日，刘廷飞（甲方）委托代表人黄海燕与匠兄匠弟（乙方）代表人夏显康签订《装饰装修工程施工合同》，约定甲方将建筑面积1030平方米别墅发包给乙方；工程承包方为包工、包部分材料[甲方负责提供墙砖、地砖、厨房门和两个堂屋门的人造石材、堂屋的文化石材，以及吊顶、背景墙的木线条（不含水、电、防水项目人工和材料）]；工期2018年7月11日－2018年12月15日，工程造价493000元；合同签订生效后，以上工程造价是1030平方米建筑面积装修设计图的全部完工总造价。若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算等。违约责任“施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另提出方以书面形式向对方提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由提出方按合同金额10%支付对方违约金，解除本合同”。2018年7月4日，刘廷飞向匠兄匠弟支付装修定金49300元，同日，刘廷飞向匠兄匠弟银行转账10000元。2018年7月12日，刘廷飞向匠兄匠弟支付工程款197200元。2018年9月20日，匠兄匠弟向刘廷飞出具《装修过程确认单》，载明“2018年7月1日－2018年9月20日施工内容：一、地砖和墙砖的铺贴作业二、木工的吊顶作业三、涂料工的墙面作业，以上作业项目均按照合同约定进行，符合合同要求。甲方无异议”，原告委托代理人董海燕在该《装修过程确认单》上签字确认。同日，匠兄匠弟向刘廷飞及其代理人董海燕发出《停工通知单》，载明“鉴于贵方目前的施工场地条件未达到我公司装修施工标准，其他施工队伍尚在作业，严重制约施工进度，为了便于今后的施工顺畅，提高施工质量和效率，理顺双方签订的施工合同存在的分歧，我公司决定即日起该工地室内装修项目暂停施工。待贵方整改合格后，双方再行协商开工日期！”。2018年9月21日，刘廷飞向匠兄匠弟发出《关于停工通知回复》，载明“贵公司承包刘廷飞私人住宅室内装修工程，于2018年7月11日进场施工，工程量完成40%，从开始至今，室内没有任何一家施工队伍在里面施工，完全达到施工场地条件施工标准，而贵公司于2018年9月20日以施工场地达不到装修施工标准为由，擅自单方面决定暂停施工，由此造成工期延误，与客观事实相违背刘廷飞不给予认可！为了确保工程在2018年12月15日按时竣工，如果贵公司在三日内不复工，我方视为贵公司自动放弃合作，单方面终止合同，由此造成的经济损失由你公司承担。”。2018年10月26日，刘廷飞与匠兄匠弟原法定代表人王晓东在垫江国能国际大酒店谈话录音显示：刘廷飞：“找你解除合同，你说要拿授权委托书来......”、王晓东：“.....那我问你，刘总，你如何解释你给我们公司打钱干什么呢？”，刘廷飞：“打钱打错了，我可以追回，这个很简单的道理.....”。匠兄匠弟于2018年10月31日下午3：47分短信回复：“经查：本公司未与刘廷飞先生签订任何装修合同！故不能与刘廷飞先生进行结算！特此通知，敬请谅解！”。庭审中，匠兄匠弟公司陈述停工是因为刘廷飞房屋1楼和3楼都有其他施工队伍安装的地暖没有采取保护措施无法施工和不认可工程增量3万多元及协商中不认可存在工程施工合同关系。刘廷飞认可有地暖，但陈述不需要保护可以施工，也认可签字确认增加工程量3万多元，但不是停工理由。对《工程预算表》载明的“项目名称墙面大砖干挂工程量108.9立方米金额14157.00元，说明甲供主材，墙面石材干挂”，刘廷飞认可墙面提供的是大砖，匠兄匠弟公司陈述按照预算表载明的说明做的，刘廷飞提供的是大砖不是石材，大砖工艺是粘贴，石材才是干挂。另查，匠兄匠弟公司当庭提出反诉，但未依法交纳反诉费。庭审结束后，匠兄匠弟公司提供其代表人夏显康与刘廷飞（甲方）的委托代理人董海燕于2018年10月28日签订的《合同解除协议》，载明“由于甲方现场未达到乙方施工条件，导致乙方不能正常施工，经协商甲乙双方同意解除2018年7月2日签订的《工程施工合同》并达成如下协议：一、甲方认可乙方2018年7月11日进场后至2018年9月20日停工期间的装修作业内容和工艺质量；二、双方确认按照合同预算表减除未作业项目金额，减除甲方已付金额进行结算；三、甲方承担乙方已经进场的材料损失和工人误工费；四、由于双方未完全履行完合同，甲方额外按照实际面积每平方单价120.00支付乙方设计费用，认可乙方合同外增加费用；五、甲方承担违约；六、双方签字后解除合同关系，均不得再就此合同相关事宜以任何理由纠缠起诉对方，否则双倍承担违约责任及因此给对方造成的经济损失和其他后果。”本院组织刘廷飞书面质证意见为：刘廷飞并未委托董海燕与被告签订《合同解除协议》，无相关授权委托书；该协议是补造（伪造）的，因开庭时未提交，且与开庭时提交的为装修装饰工程发生分歧吵架没有形成一致意见的录音资料相矛盾；该协议不是刘廷飞的真实意思表示，且完全损害了刘廷飞的切身利益，与客观事实相违背。 2019年3月1日，本院以(2018)渝0231民初5153号民事判决书，判决驳回刘廷飞的全部诉讼请求。刘廷飞不服该判决，上诉于重庆市第三中级人民法院，诉讼中，刘廷飞认可已委托第三方将案涉房屋装修完毕；双方表示同意解除于2018年7月2日签订的《装饰装修工程施工合同》。重庆市第三中级人民法院以董海燕构成表见代理，《合同解除协议》有效，匠兄匠弟公司与董海燕代表刘廷飞签订《合同解除协议》的行为是善意的，无过错，该解除协议对刘廷飞和匠兄匠弟均有约束力等为由，于2019年7月2日以(2019)渝03民终629民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 现匠兄匠弟公司以刘廷飞损害其合法权益为由，诉至本院，并提出上述诉请，刘廷飞提出反诉，请求确认双方于2018年10月28日签订的《合同解除协议》无效。 本院认为，关于双方签订的《合同解除协议》《合同解除结算协议》《外墙装修合同解除协议》效力问题。正如前案一审二审法院认为的理由所述，董海燕以刘廷飞的名义与匠兄匠弟公司签订案涉《装饰装修工程施工合同》《外墙装修工程合同》，上述合同虽无刘廷飞的签名，但刘廷飞认可合同系董海燕代表自己签订的，也认可该合同的效力，再结合《装饰装修工程施工合同》《外墙装修工程合同》签订后，匠兄匠弟公司即进场施工、刘廷飞向匠兄匠弟公司两次支付定金和部分工程款、董海燕在案涉房屋装修现场进行监督管理以及对《装修过程确认单》进行签字确认、接收《停工通知单》等行为来看，并结合合同中“全权负责合同履行及与乙方接洽”“其他事宜”“任一代表均具有全权代表权利”“若需更换甲方代表，甲方应以书面方式告知乙方”等内容约定，董海燕具备刘廷飞授权其代理相关事务权利外观，让合同相对人匠兄匠弟公司有理由相信董海燕有权代表刘廷飞与其协商处理案涉房屋装修合同履行过程中对质量的监督、装修过程的管理、工程量的确认以及合同的修改、中止、解除等相关事宜,构成表见代理，故相关后果由刘廷飞承担。在前案中，法院已论述双方于2018年10月28日签订的《合同解除协议》有效，同理，本院认为在刘廷飞未举示充分证据证明黄海燕与匠兄匠弟公司存在恶意串通或合同无效的情形，根据现有证据，黄海燕于同日以刘廷飞名义与匠兄匠弟公司签订的《合同解除结算协议》《外墙装修合同解除协议》亦合法有效。根据《合同解除结算协议》《外墙装修合同解除协议》的结算，刘廷飞尚欠工程款512232元。匠兄匠弟公司还请求按约定支付资金利息，刘廷飞未作抗辩，因刘廷飞未按上述协议按时付款，违反协议约定，本院对该请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由刘廷飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付垫江县匠兄匠弟装饰工程有限公司工程款512232元及利息（从2018年9月20日起按年利率24%计算至付清为止）； 二、驳回刘廷飞的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计4461.16元，反诉案件受理费减半收取计4461元，共计8922.16元，由刘廷飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇一九年十一月七日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢