辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1895号原告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：冯善恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：董前进，系该公司法规部部员。委托诉讼代理人：袁晋亭，系该公司武装部、保卫部部长被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。原告中铁四局集团第一工程有限公司（简称中铁四局第一公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司（简称中建第五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁四局第一公司的委托诉讼代理人董前进、袁晋亭，被告中建第五公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工程款3694567元，支付逾期付款利息2085818.19元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，从2010年1月计算，暂计算至2019年5月13日）；2.请求依法判令被告支付2009年的油料调差费用10万元（暂估）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月19日，原、被告签订了路基工程分包合同协议书，被告将（DIK489+219-DIK492+576.12）路基、过渡段、箱涵等工程除轨道外的全部的工作内容分包原告，合同价款93720072元。原告于工期内完成全部工程任务，并提交了所有手续，双方于2009年12月30日签订路基工程完工结算协议书，于2010年1月20日签订路基工程完工结算书，明确了双方最终结算款项，截止至目前仍有3694567元未支付（工程款1574501元＋CFG桩虚量工程费用2120066元）。经多次催要，被告拒付，原告诉至法院。被告辩称：1.被告未支付工程款1574501.38元属实；2.被告已支付了原告的油料调差费10万元；3.关于CFG费用问题，依双方协议需通过业主结算，结算后审计，该项程序没有完毕，被告没有收该笔费用。即使收到该笔费用，需国家审计，目前没有启动审计程序，对该笔费用不认可；4.依据行业特点，业主延期支付，不同意支付原告利息；原告向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法人身份证明、授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告主体资格，委托诉讼代理人的身份及权限。2.路基工程分包合同协议书，证明合同签订方为中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部，被告实为债务承担主体；被告将合同约定施工内容分包给了原告，双方就分包工程的内容、价款、工期以及付款方式进行了明确约定。3.DIK489+219－DIK492+576段路基工程完工结算协议书，DIK489+219－DIK492+576.12段路基工程完工结算书，证明原告已经履行了合同义务，双方就分包工程达成最终结算协议；原告与被告分包工程实际结算的工程款明细，合同金额93720072元，结算金额79802616元。诉讼请求中157余万是拖欠的工程款，212万余元是双方结算协议中第2页第5项提出的CFG桩费用。4.哈大二与业主（被告中建五局）往来财务情况、银行付款凭证、辅助明细帐（日期范围2017.01-2017.12），证明2017年12月28日中建五局财务人员肖映芳出具的双方对账明细情况，中建五局仍欠1674501.38元；银行付款凭证证明2010年后，中建五局延期付款情况。被告逾期付款计息时间从2010年1月19日开始计算，结算之日起就应该开始付款，共付16笔，每笔都逾期。没有约定，是按法律规定计息。按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年1月暂计至2019年5月13日。5.新建铁路哈尔滨至大连客运专线（TJ-2-2标）清单内验工计价明细单，证明哈大铁路公司已经将CFG桩全部计量给被告。6.全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工备函（2017）22号，证明建设施工单位不得以审计未通过作为不给实际施工人结算的理由，故被告应当把CFG桩部分施工款项支付给原告。7.调取证据申请书，要求调取被告掌握的与原告就涉案工程办理的有关计量、结算、审计等资料。被告向本院提交以下证据：1.营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书，证明被告的诉讼主体资格，委托诉讼代理人的身份及权限。2.施工管理与经济责任协议书，证明被告作为承包方，与该项目的发包方签订了协议书，该协议书对涉案工程的工作内容及工程竣工结算手续都有明确规定，也能证明被告将相关结算材料报送给了该项目的发包方。经庭审质证，被告对原告提交的证据4、5、6有异议，其认为，不能证明被告逾期应给付工程款的利息，证据6不适用本案；原告对被告提交的证据2有异议，其认为是内部约定，与本案无关。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，原告（乙方）与中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部（甲方）签订了路基工程分包合同协议书，约定由原告承担铁路哈尔滨至大连客运专线土建工程TJ-2标段中的DIK489+219－DIK492+576.12段工程，包括路基、过渡段、箱涵、框架桥、地基处理、大型临时设施及过渡工程，其他费用等中建总公司分包给甲方的清单包含的除轨道工程外的全部工作内容，合同价款暂定为93720072元。上述劳务作业项目完工后，原告（乙方）与中国建筑五局铁路公司（甲方）于2009年12月30日签订DIK489+219－DIK492+576段路基工程完工结算书，第三条c项约定2008年发生油料调差费为381968元(暂调数)，暂未支付，2009年油料调差待业主证实计价后给甲方，甲方再计给乙方。第五项约定CFG桩虚量74914延米，合价5300166元。待哈大铁路审计，若审计通过，需按合同规定甲乙双方进行六四分成。原告与中国建筑五局铁路公司于2010年1月19日签订中国建筑第五工程局TJ-2标段项目经理部路基工程完工结算意见审核表（完工结算），经结算金额为48810692元。被告支付了部分工程款，截止至2017年12月19日，原告提供由中建隧道建设有限公司铁路分公司出具的辅助明细帐，记载有工程款1674501.38元未给付原告。至诉讼时止，原、被告均一致认可，被告未给付原告工程款1574501.38元。另查，中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部系被告的分支机构。本院认为，原告与中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部之间签订的路基工程分包合同协议书、路基工程完工结算书、路基工程完工结算意见审核表系双方的真实意思表示，原告履行协议约定的义务，中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部应当给付原告工程款1574501.38元。因中国建筑第五工程局哈大客运专线TJ-2标段项目经理部系被告的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事行为由法人承担，故应由被告承担给付原告工程款的义务。原告要求被告给付油料调差费用的问题，因无具体发生数额，待结算具体数额后再行诉讼；关于原告要求被告给付CFG桩费用问题，原告提供的路基工程清单内验工计价明细单证明被告应给付此费用，但并无双方签字、盖章确认数额，且该笔费用需通过哈大铁路客运专线有限责任公司审计后付款，该笔费用是否审计及审计结果不详，可在实际费用确定后再行诉讼。关于原告要求被告给付利息问题。经查，协议中，双方未约定给付利息，被告给付原告工程款项受哈大铁路客运专线有限责任公司的制约，在履行协议过程中，多家公司参与，权责受限，原告要求被告给付利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从诉讼时2019年5月13日起至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中铁四局集团第一工程有限公司工程款1574501.38元及利息（从2019年5月13日起至还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告中铁四局集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52960元，由原告负担25524元，被告负担27426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰审 判 员  佟 伟人民陪审员  王琬鹭二〇一九年十一月十日书 记 员  王 琪