河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终374号上诉人（原审原告）李香菊，女，汉族，1960年2月4日出生，住河南省内黄县。委托代理人赵敬刚，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）内黄县公安局，住所地河南省内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，局长。委托代理人付永民，内黄县公安局工作人员。委托代理人许国凯，内黄县公安局工作人员。原审第三人郜现琴，女，汉族，1965年3月14日出生，公民身份号码410527196503147129，住河南省内黄县石盘屯乡南赵195号。原审第三人赵国仁，男，汉族，1967年1月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人郜现琴（系赵国仁之妻），基本情况同上。原审第三人赵少娟，女，汉族，1990年6月13日出生，住河南省内黄县。委托代理人郜现琴（系赵少娟之母），基本情况同上。原审第三人赵凯，男，汉族，1996年1月12日出生，住河南省内黄县。委托代理人郜现琴（系赵凯之母），基本情况同上。上诉人李香菊因诉被上诉人内黄县公安局治安处罚一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：内黄县公安局于2019年2月15日对李香菊作出内公（石）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定，认定2018年3月1日13时许，在内黄县石盘屯乡南赵村赵书希家，郜现琴、赵国仁、赵少娟、赵凯一家与赵书希、李香菊、勾瑞霞一家因矛盾引发打架，双方均有人员受伤。经鉴定，郜现琴、赵少娟、赵书希、李香菊的伤情被鉴定为轻微伤。李香菊的行为已构成殴打他人，情节较重。内黄县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李香菊作出行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。原审法院审理查明：李香菊、赵书希、勾瑞霞与赵国仁、郜现琴、赵少娟、赵凯均系内黄县石盘屯乡南赵村村民。赵书希与李香菊系夫妻关系，勾瑞霞系二人的儿媳。赵国仁与郜现琴系夫妻关系，赵少娟、赵凯分别系二人的女儿、儿子。2018年3月1日13时左右，郜现琴、赵凯、赵少娟、赵国仁先后来到赵书希家中，与李香菊、赵书希、勾瑞霞因故发生争吵并引起厮打。赵书希之子赵敬刚向公安机关报案，内黄县公安局受案后进行调查处理。经鉴定，郜现琴、赵少娟与赵书希、李香菊的损伤均构成轻微伤。2019年2月15日，内黄县公安局以殴打他人为由，对李香菊作出内公（石）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定，给予李香菊行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。李香菊不服该行政处罚决定，在法定期限内向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院另查明：内黄县公安局于2019年2月15日对赵国仁作出内公（石）行罚决字〔2019〕10084号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予赵国仁行政拘留13日，并处罚款700元的处罚。内黄县公安局于2019年2月15日对郜现琴作出内公（石）行罚决字〔2019〕10081号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予郜现琴行政拘留13日，并处罚款700元的处罚。内黄县公安局于2019年2月15日对赵少娟作出内公（石）行罚决字〔2019〕10083号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予赵少娟行政拘留13日，并处罚款700元的处罚。内黄县公安局于2019年2月15日对赵凯作出内公（石）行罚决字〔2019〕10082号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予赵凯行政拘留13日，并处罚款700元的处罚。内黄县公安局于2019年2月15日对赵书希作出内公（石）行罚决字〔2019〕10086号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予赵书希行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。内黄县公安局于2019年2月15日对勾瑞霞作出内公（石）行罚决字〔2019〕10087号行政处罚决定，以殴打他人为由，给予勾瑞霞行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”本案中，内黄县公安局认定李香菊实施结伙殴打他人的行为，有李香菊及同案当事人赵书希、勾瑞霞、赵国仁、郜现琴、赵少娟、赵凯的陈述、现场照片、法医鉴定等证据予以支持，特别是在对李香菊的询问笔录中，内黄县公安局工作人员问：“都有谁参与打架了？”李香菊明确称：“这一方有赵书希、我、儿媳妇勾瑞霞……。”及“……我给他们还手也还不过来，也打不过人家。”另外，李香菊在庭审中也称：“李香菊的还击属于正当防卫”。内黄县公安局认定相关事实的主要证据确实充分，证据间相互印证一致，可以证明案件的基本事实。同时，内黄县公安局对李香菊作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规和规范性文件的规定。综上所述，内黄县公安局对李香菊作出的内公（石）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，李香菊要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李香菊的诉讼请求。上诉人李香菊上诉称：李香菊并没有实施殴打他人的行为，内黄县公安局对李香菊作出的被诉治安处罚决定认定事实错误。2018年3月1日中午，赵国仁夫妻及其儿子、女儿到李香菊家中，对李香菊及家人进行殴打，致使李香菊和赵书希轻微伤。内黄县公安局工作人员对李香菊及家人做询问笔录时进行诱供，记录不属实，并违规把对同村村民赵国英的询问笔录交给赵国仁，赵国英与赵国仁系堂兄弟关系，该证据不能作为认定本案事实的依据。赵国仁一家闯进李香菊家里殴打他人致人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪，内黄县公安局作为治安案件处理属于定性错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销内黄县公安局于2019年2月15日作出的内公（石）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定。被上诉人内黄县公安局答辩称：内黄县公安局对李香菊作出的本案被诉治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案发后，内黄县公安局对相关人员进行了调查询问，对受伤人员的伤情委托鉴定，在卷证据可以证实李香菊有殴打他人的行为，且李香菊在原审庭审中也承认了与他人打架的违法行为，故李香菊的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原审判决。原审第三人赵国仁、郜现琴、赵凯、赵少娟均述称：同意内黄县公安局的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的被诉行政行为是内黄县公安局对李香菊作出的内公（石）行罚决字〔2019〕10085号行政处罚决定，各方当事人争议的焦点是该处罚决定认定事实是否清楚，内黄县公安局提交的证据能否证明李香菊实施了殴打他人的行为。从内黄县公安局提交的证据显示，内黄县公安局接到报警后，对打架现场的人员进行了调查询问，李香菊于2018年3月8日接受公安机关询问时认可其参与打架，在公安机关问“都有谁参与打架”时，李香菊称：“我这一方有赵书希、我、儿媳妇勾瑞霞。”并且陈述“……我给他们还手也还不过来，也打不过人家。”李香菊在该询问笔录上签名、捺印。李香菊的陈述与赵书希、郜现琴、赵凯、赵海民等人在接受公安机关询问时的陈述相吻合。特别是赵海民于2018年3月3日、2018年4月16日、2018年4月23日三次接受公安机关询问时，对李香菊与郜现琴赵少娟、赵凯发生互相殴打的情况叙述前后一致。赵海民在询问笔录上签名、捺印，赵海民的该三次陈述与上述人员的陈述相吻合，上述证据足以证实李香菊实施了殴打他人的行为。赵海民于2019年2月18日书写证言称李香菊没有参与打架，书写时间距事件发生时间将近一年，其证言的客观性较其在案发后接受公安机关询问时陈述的客观性明显降低，原审法院对其证言不予采信并无不当。至于李香菊上诉所称的内黄县公安局对赵国英的询问笔录，系该局在办理其他案件中获取的证据，内黄县公安局并未将其作为本案证据。至于赵国仁等人的行为应如何处罚，不属本案审理范围。综上所述，李香菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李香菊负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年十一月二十八日书记员  樊金星