四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3083号 原告：李永凯，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 被告：内江众泰物流有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇麻柳湾村，注册号511000000018681。 负责人：刘刚。 委托诉讼代理人：余明清，公司员工。 被告：陈志伟，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地内江市中区交通路80号，统一社会信用代码91511000906506964Y。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司，住所地内江市东兴区兰桂大道222号5装2单元1楼12号-13号，统一社会信用代码915110006602912457。 负责人：杨豹，总经理。 委托诉讼代理人：谢小菊，公司员工。 原告李永凯与被告内江众泰物流有限公司（下称众泰物流）、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（下称人保财险内中支司）、陈志伟、中华联合财产保险股份有限公司内江东兴区支公司（下称中联财险内东支司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永凯及其委托诉讼代理人张友新，被告人保财险内中支司的委托诉讼代理人黄伟、中联财险内东支司的委托诉讼代理人谢小菊到庭参加了诉讼。被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费50312元、残疾赔偿金33216元／年×20年×20%＝132864元、精神抚慰金6000元、误工费39157元／年÷12月÷20.83×150天＝23498元、被扶养人生活费23484元／年×12年×20%÷3人＝18787元、护理费100元／天×75天＝7500元、住院伙食补助费30元／天×58天＝1740元、营养费30元／天×75天＝2250元、后续治疗费9000元、车损1000元、鉴定费2700元、交通费1200元，合计255851元，品迭被告支付部分，尚应赔偿125000元；2.精神抚慰金在保险公司承保的交强险范围内优先赔偿，其余在保险责任限额内按责进行赔偿。事实与理由：2019年1月20日13时01分许，刘华宾驾驶川Ｋ×××××号重型特殊结构货车由邱家嘴方向往沱桥方向行驶，行驶至环城路477号外时，与同向行驶由李永凯驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，随后无号牌电动自行车又与由汤春停放的川Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李永凯受伤，三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘华宾承担事故主要责任，汤春承担事故次要责任，李永凯不承担事故责任。李永凯受伤后在内江市市中区人民医院住院治疗58天。四川谨诚司法鉴定所鉴定，李永凯所受伤害为九级伤残，护理期75天、营养期75天、误工期150天，后续治疗费9000元。川Ｋ×××××车辆的实际车主为众泰物流，该车在人保财险内中支司投保了交强险和商业三者险。川Ｋ×××××号车辆的实际车主为陈志伟，该车在中联财险内东支司投保了交强险。 被告众泰物流辩称，对事故发生和责任划分无异议。同意按照10%扣除自费药部分的费用；其他意见和人保财险内中支司的意见一致；众泰物流垫付医疗费4,000元，请求在本案中一并处理。原告与被告已经达成赔偿协议且履行完毕，不应再进行赔偿。请求人民法院驳回原告对众泰物流、人保财险内中支司的诉讼请求。 被告人保财险内中支司辩称，对事故发生和责任划分无异议。交通事故责任认定书是依法作出，应该作为本案赔偿责任的依据。无加强营养的医嘱，不应计算营养费；李永凯不能证明其实际在经营童装批发生意，应按照农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，按照80元/天计算误工费；请求按照10%的比例扣除自费药部分的费用。人保财险内中支司垫付医疗费25,000元，请求在本案中一并处理。人保财险内中支司承担在交强险项下赔偿金额内承担不超过50%的责任。众泰物流与李永凯之间已经达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，人保财险内中支司已经按照该协议履行了赔偿义务，故该协议有效，应该受到法律保护。请求人民法院驳回李永凯对众泰物流、人保财险内中支司的诉讼请求。 被告陈志伟未到庭，但书面辩称，对本次交通事故的责任划分有异议，交通事故发生时汤春已将车辆停放好且打开了双闪，不存在违反交通规则的情形，不应承担事故责任，故不应承担本次交通事故的赔偿责任。请求人民法院依法判决。 被告中联财险内东支司辩称，对本次交通事故的责任划分有异议，陈志伟不承担本次交通事故的责任，故中联财险内东支司不承担保险责任。李永凯未提供充分证据证明其母亲杨纯先在城镇居住，故被扶养人生活费应该按照农村标准计算；误工费应该按照80元/天，5个月的时长计算；交通费请求法院酌情支持；不承担鉴定费。若法院判决中联财险内东支司承担赔偿责任，人保财险内中支司、中联财险内东支司应在交强险项下金额范围内按照70%、30%的比例承担。垫付的10,000元医疗费，请求在本案中一并处理。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李永凯因2019年1月20日的交通事故受伤在内江市市中区人民医院住院治疗58天，产生住院医疗费50311.70元，其中众泰物流垫付4000元、人保财险内中支司垫付25000元、中联财险内东支司垫付10000元、李永凯支付11311.70元；出院医嘱休息3个月。经交警部门认定，刘华宾承担事故主要责任，汤春承担事故次要责任，李永凯不承担事故责任。四川谨诚司法鉴定所于2019年5月8日做出鉴定意见：1.李永凯左肩部损伤评定为九级伤残；2.后续治疗费约需9000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3.李永凯的误工期150日、护理期75日、营养期75日；产生鉴定费2650元。李永凯受伤前在内江市黄桷井商场从事童装批发。刘华宾驾驶的川Ｋ×××××号车的车主为众泰物流，该车在人保财内经支司投保了交强险和商业三者险。汤春驾驶的川Ｋ×××××号车的车主为陈志伟，该车在中联财险内东支司投保了交强险。另查明，众泰物流与李永凯于2019年8月23日签订交通事故赔偿协议，约定各赔偿项目的金额、赔偿金额进行品迭后由保险公司支付李永凯92078.19元等事项。2019年9月6日，人保财险内中支司支付李永凯赔偿款92078.19元。李永凯提供的身份信息、汤春驾驶证和行驶证、川Ｋ×××××强制保险单、刘华宾驾驶证和行驶证、川Ｋ×××××强制保险单、交通事故责任认定书、住院病历、病情证明书、医疗费票据、清单、李永凯结婚证、杨纯先身份证、营业执照、房屋征收补偿合同等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以支持；提供的杨纯先的居住证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明杨纯先在事故前居住在城镇的证明目的，本院不予采信；提供的村委会证明两份，无经办人签名，无法核实其真实性，本院不予采信。人保财险内中支司提供的交通事故赔偿协议、计算书列表、照片等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。中联财险内东支司提供的机动车损失计算书、出险车辆信息表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，案涉道路交通事故认定书系交警部门依法作出，其证明力本院予以确认。陈志伟未提供证据证明交通事故责任认定存在瑕疵或程序违法，故其提出的汤春不承担事故责任的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。众泰物流的驾驶员驾驶车辆忽视观察、操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，陈志伟的驾驶员违反规定停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，众泰物流的驾驶员承担事故主要责任，陈志伟的驾驶员承担事故次要责任，李永凯不承担事故责任。众泰物流在人保财险内中支司投保了交强险、陈志伟在中联财险内东支司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，李永凯的损失由人保财险内中支司、中联财险内东支司在交强险限额范围内按照50%、50%的比例先行赔付，超出交强险部分由众泰物流、陈志伟按70%、30%的比例承担。众泰物流在人保财险内中支司投保了商业三者险，应由众泰物流承担的部分由人保财险内中支司在商业三者险限额内承担。李永凯住院治疗58天，产生医疗费50,311.70元、李永凯主张住院伙食补助费按30元/天×58天=1,740元计算、护理费按100元/天×75天=7,500元计算，众泰物流、人保财险内中支司、中联财险内东支司无异议，本院予以确认；李永凯被鉴定构成伤残，故本院酌情支持营养费1,740元。李永凯致残等级为九级，居住于城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇可支配收入标准计算即33,216元/年×20年×20%=132,864元；杨纯先出生于1950年12月20日，李永凯未举证证明杨纯先在交通事故发生时已居住在城镇，故被扶养人生活费应按照农村人均消费支出标准计算即12,723元×（11年+7月÷12月/年）×20%÷3人=9,822.16元；精神损害抚慰金按6,000元计算。李永凯受伤前从事童装批发生意，应按批发和零售业私营单位平均工资计算误工费，误工期间为5个月，故误工费按39,157元/年÷12月年×5月=16,315.42元计算。李永凯的后续治疗费经鉴定为9,000元，本院予以确认。李永凯未提供交通费票据，本院酌情支持交通费600元。财产损失本院酌情支持1,000元。李永凯因此次交通事故造成的损失本院确认如下：医疗费50,311.70元、住院伙食补助费1,740元、营养费1,740元、护理费7,500元、残疾赔偿金132,864元、被扶养人生活费9,824.98元、精神抚慰金6,000元、误工费16,315.42元、后续治疗费9,000元、交通费600元、财产损失费1,000元、鉴定费2,650元，合计239,546.10元。本案医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）金额为62,791.70元，其中医疗费50,311.70元，由人保财险内中支司、中联财险内东支司在交强险限额内分别先行支付10,000元，余额30,311.70元由人保财险内中支司承担21,218.19元、陈志伟承担9,093.51元。庭审中，人保财险内中支司请求按照10%的比例扣除自费药，众泰物流无异议，且不违反法律规定，本院予以确认，故由人保财险内中支司承担的21,218.19元中的2,121.82元由众泰物流承担、19,096.37元由人保财险内中支司承担。住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计12,480元，由人保财险内中支司承担8,736元、陈志伟承担3,744元。伤残项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费）金额为173,101.58元，由人保财险内中支司、中联财险内东支司在交强险范围内分别承担86,550.79元。财产损失1,000元，由人保财险内中支司、中联财险内东支司在交强险范围内分别承担500元。鉴定费2,650元，由众泰物流承担1，855元，陈志伟承担795元。众泰物流垫付医疗费4,000元、人保财险内中支司垫付医疗费25,000元、中联财险内东支司垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理，众泰物流、人保财险内中支司、中联财险内东支司均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，品迭众泰物流、人保财险内中支司、中联财险内东支司垫付的部分费用及应承担的费用后，人保财险内中支司尚应赔偿李永凯99,859.98元，赔偿众泰23.18元，中联财险内东支司尚应赔偿李永凯87,050.79元，陈志伟尚应赔偿李永凯13,632.51元。李永凯与众泰物流在诉前已达成和解协议，并从众泰物流的保险人即人保财险内中支司获得赔偿款92,078.19元，该金额与其应从人保处获得的赔偿金额相差7,781.79元，并未显失公平，应视为李永凯对其权利的处分。故李永凯提出的该协议显失公平、请求解除或变更该协议的主张，于法无据，本院不予支持，故人保财险内中支司尚应赔偿李永凯的部分不再支付。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计125,000元的诉讼请求，本院支持100,683.30元，超过部分，本院不予支持；人保财险内中支司、众泰物流辩称提出的请求驳回原告对其的诉讼请求的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李永凯87,050.79元； 二、被告陈志伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李永凯13,632.51元； 三、驳回原告李永凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告李永凯负担272元，被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司负担975元，被告陈志伟承担153元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 颖