辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10088号 原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 法定代表人：笪鸿鹄。 委托诉讼代理人：杨旭升。 被告：辽宁亿科房地产开发有限公司。 法定代表人：许纯。 委托诉讼代理人：邵健。 原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设集团”）与被告辽宁亿科房地产开发有限公司（以下简称“亿科房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏中建设集团委托诉讼代理人杨旭升，被告亿科房地产公司委托诉讼代理人邵健均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏中建设集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款4096903元及资金占用期间的利息至实际给付之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂自2014年11月20日起计算至2019年8月20日止）为1167332元；2、判令被告给付原告看护房屋人工费630000元，看房工人每人每月工资4500元，共二人，自2013年10月1日起至2018年8月3日止。以上二项合计：5893235元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的沈阳市皇姑区民政局老年养护中心工程项目整体发包给原告施工。合同对施工工期、质量标准、工程价款、支付方式等作了明确约定。原告严格按照合同约定组织施工，于2013年10月1日完成整个工程的施工任务，并通过了竣工验收。由于受到当时国家楼堂馆所建设和使用政策的限制，被告没有接收案涉工程，原告不得不派人看护房屋。双方在合同中约定工程总价款以结算审定金额为准。工程竣工后，经皇姑区审计局审计，确定案涉工程总价款为10325903元。至2014年11月19日，被告仅支付原告工程款623万元，剩余工程款经原告多次催要未果，故原告起诉来院。 被告亿科房地产公司辩称，1、计算迟付工程款利息的时间起点有误，辽宁亿科房地产开发有限公司已付工程款623万元，尚有4095903元未付，根据双方签订的施工合同26.2款，约定在确定计量结果后的14天内，发包人向承包人支付工程款，约定中所述的确定计量结果应为审计结果，由辽宁永华建设咨询有限公司确认的审计结果是2015年11月20日，剩余工程款应于审计结果确定后的14天支付，即迟付款项的利息应从2015年12月4日起算。2、原告诉求看房费过高，原告所要2013年10月1日至2018年8月3日共58个月的看房费63万，由两个人看房，每人每月平均为5431.03元。根据沈阳市最低收入标准及沈阳市人均收入该价款明显过高。3、原告所要工程款数额计算有误，原告所要剩余工程款4096903元，根据被告已向原告支付工程款623万元，与审定额相比尚欠工程款4095903元，原告诉求超过本数字1000元。4、双方签订的工程施工合同无效，因为该项目所用地块至今没有摘牌，所以无法进行竣工验收，政府各相关部门均不能办理后续手续，包括质量监督验收合格手续，双方没有办理过交接验收手续。故原告主张的以建设工程合同纠纷为由起诉不应得到法律支持。5、原告称2013年10月1日通过竣工验收，这样的表述是不符合事实的。因为目前的建设施工合同签订日期是2015年12月11日为在工程施工中或施工收尾阶段，完善施工手续后补的。其中开工时间追记为2013年4月15日，无论是合同追记的开工时间还是实际能够开工的时间均揭示原告开工时间最早为2013年4月中旬，工程时间仅有五个半月，按通常施工进度该项目建筑面积6000平方米，到当年11月份仅能完成楼房框架和外墙，此后按照政府相关部门规定11月5日至来年4月中旬期间不能进行建筑工程施工，该项目楼内施工应等到第二年4月才能开始施工，由此可见竣工时间虚构，合同无效。本案已超过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（承包人）与被告（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告对沈阳市皇姑区千山路沈阳市皇姑区民政局老年养护中心（工程施工图表明及工程清单要求的所有土建、机电、安装、装修等工程）进行实际施工；开工时间为2013年4月15日，竣工日期为2013年10月31日，合同工期总日历天数200天，合同价款为结算审定金额10325903元。2013年9月25日，原告（承包人）与被告（发包人）签订补充协议，约定乙方必须服从甲方统一指挥、调配、指导及监督管理，遵守甲方现场的各项管理及规章制度、做到文明施工、安全施工。乙方在施工过程中发生的一切安全事故均由乙方负全责，并承担全部费用。合同专用条款第26条约定，每两个月的次月底拨付经甲乙双方及监理单位确认已完工程量（不含现场签证部分）价款的30%，工程竣工验收后支付到合同价款的85%，审计结算完成后30日内支付至结算总价款的95%，工程结算总造价的5%作为工程保修金，两年期满退还3%的保修金，五年保修期满退还剩余2%保修金。 原告按合同约定进场进行了施工，后完成该工程的总体施工。因被告相关手续不全，涉案工程竣工后未经验收。 2015年11月20日，由皇姑区审计局向区政府出具项目名称为“沈阳市皇姑区民政局老年养护中心”审核结果报告单，送审值为15190282元，审定值为10325903元，审减值为4864379元。2016年4月8日，原告向被告开具工程款为6270000元发票，经双方庭审确认，被告单位已向原告支付工程款6230000元。工程完成后，该工程一直由原告进行看护，原告于2018年8月3日将该工程整体移交给被告。 现因被告拖欠原告工程款，原告多次催要未果，故原告起诉至本院。 另查，“沈阳市皇姑区民政局老年养护中心”项目系取得国有土地使用证、建设用地规划许可证，但未取得建设工程施工许可证，未办理报建手续的工程项目。 本院认为，涉及工程营造行为的合同及与工程有关的管道、设备等设施的安装合同属建设工程施工合同。本案涉案工程内容属建设工程施工合同内容范畴，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：1、涉诉合同效力问题；2、原、被告在缔约时是否存在过错及过错程度的问题。 关于涉诉合同效力问题。依据庭审调查可知，涉诉工程系未取得建筑工程施工许可证的工程项目，原、被告签订的合同规避了国家对规划体系、建筑产品质量等一系列监管，损害了公共利益，违反了强制性效力性规定，故涉诉合同为无效合同。 关于原、被告在缔约时是否存在过错及过错程度的问题。原告作为发包人，在明知未取得合法有效的证件及办理手续前，即发包被告进行施工，存在主要过错，应按70%比例承担主要过错责任。被告作为承包人，在未审查相关有效证件及手续即与原告签订合同，进行施工，未尽到审慎注意义务，亦存在过错，应按30%比例承担次要过错责任。 关于原告主张被告给付原告工程款4096903元的问题，现涉案工程已施工完毕，且已经沈阳市皇姑区审计局审计，工程完工交付使用后被告又未提出异议，故原告根据审计结果主张被告支付工程款本院予以支持。涉案工程经沈阳市皇姑区审计局审计报告确认原告施工的工程款数额为10325903元，现被告已支付6230000元，故被告应支付原告剩余工程款4095903元。合同约定质量保修期从工程实际竣工之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。虽涉案工程未经竣工验收，但被告同意以2015年11月20日审计结果出来日期为其接收工程时间，结合合同的约定及行业惯例，本院确认保修期从2015年11月20日之次日起开始计算。因双方约定工程结算总造价的5%作为保修金，两年期满后再予部分退还3%保修金，五年期满后退还2%保修金，现两年保修期已届满，故被告应支付原告工程款3889384.94元（4095903元-10325903元×2%）。 关于原告主张被告支付自2014年11月20日至实际履行之日止的资金占用期间的利息问题，该主张实际系主张被告支付未付工程款的利息损失。现原告并未提供证据证明其向被告提交竣工结算文件的时间，因涉案工程于2015年11月20日经审计出具结算，故本院确定自该时点起30日内被告应支付原告结算工程款的95%。现原告并未按约定支付原告工程款，故被告应支付原告逾期支付工程款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。前文已论述，被告对于合同的无效应承担70%的过错，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的70%计算向原告支付利息，以未付工程款3579607.85元（4095903元-10325903元×5%）为基数，自2015年12月21日起至工程款实际支付之日止。关于质保金，合同约定发包人在质量保修期满后14天内返还，故被告应以309777.09元（10325903元×3%）为基数，自2018年1月4日起计算至工程款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的70%计算。 关于原告要求被告给付原告看护房屋人工费630000元问题，双方签订的《建设工程施工合同》中第32.4款约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；第32.5款约定，发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。同时，被告单位在庭审中亦同意以2015年11月20日审计报告日期为工程接收日期支付两人看护费用，故原告要求被告支付房屋看护费的诉讼请求，本院予以支持，计算日期自2015年11月20日起至2018年8月2日止。关于看护费数额问题，原告在庭审中并未提供看护费的相关证据，故本院以被告确认给付的每人每月1800元确定看护费，结合实际看护天数986天，计算原告看护房屋人工费为116699.2元（1800元×12月÷365天×986天×2人），由被告亿科房地产公司赔偿。 关于被告提出本案已超过诉讼时效期间的问题，因涉案工程系2018年8月才交付被告使用，且原告自述其一直在向被告索要工程款，因被告欠付工程款数额巨大，原告不可能放弃主张其权利，故本案未超过诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁亿科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款3889384.94元； 二、被告辽宁亿科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款利息（以工程款3579607.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的70%计算，自2015年12月21日起至工程款实际支付之日止）； 三、被告辽宁亿科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款利息（以工程款309777.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的70%计算，自2018年1月4日起计算至工程款实际支付之日止）； 四、被告辽宁亿科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告江苏省苏中建设集团股份有限公司看护房屋人工费116699.2元； 五、驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53053元，减半收取26526.5元，由被告辽宁亿科房地产开发有限公司承担22526.5元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司公司自行承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十一月十一日 法官助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋