四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初3450号 原告：王菊华，女，汉族，生于1956年10月24日，住四川省营山县。 原告：张小强，男，汉族，生于1982年7月1日，住四川省营山县。 原告：张成波，男，汉族，生于1987年4月16日，住四川省营山县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：郑国玉，营山县方圆法律事务所法律工作者。 被告：营山永康房地产开发有限公司，住所地：四川省营山县城正西街78号1幢2层1号。 法定代表人：邓碧英，系该公司董事长。 被告：四川省欣灏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街16号1幢4层21号。 法定代表人：徐炜，系该公司经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 原告王菊华、张小强、张成波诉被告营山永康房地产开发有限公司（以下简称永康公司）、被告四川省欣灏建设工程有限公司（以下简称欣灏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张成波及三原告共同委托诉讼代理人郑国玉,二被告共同委托诉讼代理人肖小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊华、张小强、张成波向本院提出诉讼请求：1.确认死者张长林与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告当庭明确请求法院确认死者张长林与被告欣灏公司存在劳动关系。事实与理由：被告永康公司系尚品国际开发商，被告欣灏公司系施工方。死者张长林从2018年10月起被招聘在被告欣灏公司尚品国际项目部打混凝土，2019年2月20日18时30分下班途中，发生车祸身亡。期间，死者张长林一直为被告欣灏公司尚品国际工作，存在劳动关系。事故发生后，死者张长林的儿子张小强在被告欣灏公司尚品国际项目部李某处结了4天工资800元。死者张长林生前上班时，被告欣灏公司从未与其签订劳动合同，欣灏公司按照每小时25元的标准向被告支付劳动报酬，并由被告安排、管理，死者张长林已与被告形成事实劳动关系，但经查询，被告欣灏公司一直未为死者张长林办理社保登记缴纳社保费用，为维护原告的合法权益，依法起诉请求法院确认死者张长林与被告欣灏公司存在劳动关系。 被告营山永康房地产开发有限公司因原告明确后的诉讼请求与其不具有关联性，未发表答辩意见。 被告四川省欣灏建设工程有限公司辩称，1.死者张长林与被告欣灏公司不存在劳动关系，双方既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告欣灏公司未向死者张长林支付过工资，未缴纳社保，也没有工作证等相关证明。2.原告诉称不实，被告欣灏公司并未招聘死者张长林，原告诉称死者张长林去世前不间断工作至2019年2月20日不属实，原告诉称被告欣灏公司按每小时25元的标准支付死者工资800元不符合事实。 原告王菊华、张小强、张成波围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息及尚品国际项目部照片，道路交通事故认定书，（2019）川1322民初1964号民事判决书，营劳人仲不［2019］37号不予受理通知书及劳动争议仲裁申请书，死者张长林的身份证复印件及遗体火化证明，营山县城南镇前进村村委会证明，营山县前进村村民张某4等14位村民共同签字的证明，对证人邓某的调查笔录，聊天录音，对证人张某1、张某2、张某3、张某4的调查笔录等证据。被告永康公司依法申请了证人李某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于死者张长林去世前是否在尚品国际项目部工地上从事浇筑混凝土工作的事实，原告出示了证人证言及谈话录音，被告永康公司申请了尚品国际项目混凝土浇筑劳务的承包人李某出庭作证，原告证人证言及谈话录音的证明内容与证人李某当庭作证的内容完全相悖。对原告出示的谈话录音，证人李某认可谈话对象均为其手下浇筑混凝土的工人，其内容自然、情绪表达真挚，且录音的取得并未侵害他人合法权益，亦未有违反法律禁止性规定或公序良俗的情形，对该录音本院予以采信；李某作为承包尚品国际项目混凝土劳务的承包人，与被告具有利害关系，存在做出有利于被告的证言的可能，其证言与原告出示的谈话录音完全相悖，本院不予采信。结合原、被告双方出示的证据，本院认定死者张长林去世前在李某承包的尚品国际项目浇筑混凝土劳务中从事混凝土浇筑工作属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张长林于2019年2月20日18时38分遭遇车祸意外身亡，死者张长林生前与原告王菊华系夫妻关系，原告张小强、张成波系原告王菊华与死者张长林的婚生子。被告永康公司系营山尚品国际楼盘项目的开发商，被告欣灏公司系承建商，该项目混凝土浇筑劳务由李某个人承包，张长林去世前在李某承包的劳务中从事混凝土浇筑工作。原告认为死者去世前与被告欣灏公司存在劳动关系，遂依法提起诉讼。 审理中，双方均认可死者张长林与被告欣灏公司未订立书面劳动合同，被告欣灏公司未提供关于死者张长林的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录及“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方是否达成劳动合意，并结合双方在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。 本案中，没有证据证明死者张长林与被告欣灏公司签订有书面劳动合同或直接接受被告欣灏公司聘请、管理和从其收取劳动报酬，从原告出具的谈话录音及被告永康公司证人李某的当庭陈述中，可知由自然人李某作为混凝土浇筑劳务的承包人，原告系李某招用的工人，此种情况亦是在建筑工程领域普遍存在的一种模式：实际施工人（包工头）承揽（承包）施工任务后，自行招用民工进行施工，包工头以自己名义招用民工，民工也明知其为包工头工作，接受包工头的管理。此情况下，建筑企业、包工头、民工三者之间存在两种法律关系，即建筑企业与包工头之间的建设工程承包（加工承揽）关系，包工头与民工之间存在雇佣关系，民工与建筑企业之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系。本案亦是如此，原告的所有证据仅能证明死者张长林在李某承包的劳务中从事混凝土浇筑，不能证明张长林为被告欣灏公司工作，虽然从宏观上看，李某承包的劳务属于被告欣灏公司承建的尚品国际项目的一部分，但被告欣灏公司与李某毕竟系不同的用工主体，不能直接将李某与死者张长林的用工关系混同于被告欣灏公司与死者张长林存在劳动关系。 原告认为被告欣灏公司作为用工主体应当依法出示死者张长林的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录及“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，否则应当承担举证责任，但该举证责任应首先要求原告证明死者张长林事实上为被告欣灏公司提供了劳动，但原告证据仅能证明死者张长林与李某存在用工关系，若在死者张长林与被告欣灏公司没有任何劳动合意、不存在劳动事实的情况下，要求被告欣灏公司举证证明原本就不存在的事实，否则要求被告欣灏公司承担举证责任，显然不符合逻辑，故原告的该主张本院不予支持。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。首先，用工主体责任不能等同于存在劳动关系，比如在劳务派遣关系中，承担用工主体责任的用工主体与劳动者并不具有劳动关系；其次，如果认定用工主体责任等同于劳动关系，将扩大具备用工主体资格而未实际用工的发包单位的责任范围，出现实际用工并负责管理的不具备用工主体资格的组织或自然人反而不需要承担责任的结果，违背了公平原则，故本案不能据此认定死者张长林与被告欣灏公司具有劳动关系。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王菊华、张小强、张成波的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告王菊华、张小强、张成波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 梁松柏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 秦 菲 书 记 员 李 纯