wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初139号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：城关区华亭街青月商务网店，经营场所：甘肃省兰州市城关区。经营者：刘玉仙。被告：刘玉仙，女，1980年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告城关区华亭街青月商务网店、被告刘玉仙侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月十二日法官助理李华伟书记员和田
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6943号 申请人：高安某某物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609835535164531。 法定代表人：罗某某，该公司经理。 被申请人：张某某，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。 本院在审理申请人高安某某物流有限公司诉被申请人张某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张某某的银行存款1481600元或其他相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张某某的银行存款1481600元或被申请人的其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  况小建 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊 娜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初587号原告：申孝强，男，仡佬族，1975年10月10日生，住遵义市务川自治县。委托代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）。法定代表人：肖扬，县长。委托代理人：王林，务川县房屋征收补偿管理中心主任。委托代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。原告申孝强诉被告务川县政府履行补偿法定职责一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。审理过程中，被告主张关于案涉林地“双山”，已经有案外人向被告提出权属争议且被告正在调查处理中，被告为此向本院提交了相应基础证据。本院建议被告在3个月内即2020年2月20日前作出正式的确权决定同时告知各方当事人权利救济渠道，建议原告可在收到该确权结果时，若不服再依法维权。原、被告均同意本院上述提议，原告为此向本院申请撤回本案起诉。本院认为，被告作出的上述允诺不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，其应当在自身承诺的上述时间内依法作出相应决定，方便当事人维权。原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申孝强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申孝强负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十一月二十日法官助理陈博书记员王毅
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1775号     申请执行人：余明新，男，汉族，生于1977年2月15日，陕西省城固县人，住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张翼，男，汉族，生于19781984年113月2114日，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1714。   余明新与张翼租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3676号民事调解书已发生法律效力。权利人余明新在2019年8月22日申请本院执行，请求执行标的为租赁费114700元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人张翼送达了执行通知书，责令张翼向余明新支付租赁费114700元及迟延履行期间的利息521元（按日万分之一点七五计算，以114700元为基数自2019年8月21日暂计算至2019年9月16日）；交纳案件执行费1620元。但被执行人未履行以上义务，为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人张翼存款116841元或者扣留、提取其同等数额的经济收入；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。            审判员徐亮       二〇一九年八月二十七日                                 执行员赵雄博    书记员唐羽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5844号原告：董先举，男，生于1976年6月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。被告：熊金凤，女，生于1980年5月4日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告董先举与被告熊金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董先举及其委托诉讼代理人田立、被告熊金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董先举向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款叁拾万元及利息。事实与理由：2017年1月24日，被告熊金凤向原告借款叁拾万元整，双方约定借款利息为月息3分，经原告多次催收，被告至今未予以归还，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊金凤辩称，借款是事实，但是没有约定利息，不应给原告支付利息。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到董先举（身份证：）现金人民币：300000元（大写：叁拾万元整），借款利率按月3%计算，月利息每满30日支付一次。本借款有担保人的，如借款到期后借款人不按期清偿借款本息，由担保人负责一次性偿还本息。若双方就借款本金及利息偿还发生争议时双方同意由恩施仲裁委员会处理。借款人：熊金凤（签字捺印）担保人：2017年1月24日”。同日，原告给被告转账支付借款285000元，被告给原告出具金额为300000元的收条一份。后原、被告之间通过银行、微信或支付宝转账情况为：2017年2月24日被告给原告转账166000元，2017年4月15日原告给被告转账182000元，2017年5月16日被告给原告转账18000元，2017年6月21日被告给原告转账18000元，2017年8月21日被告给原告转账18000元，2017年10月6日被告给原告转账9000元，2017年10月11日被告给原告转账9000元，2017年10月28日被告给原告转账9000元，2018年1月23日被告给原告转账20000元、2018年8月4日被告给原告转账10000元，2019年2月4日被告给原告转账5000元。审理中，被告称其给原告出具的借条上没有约定利率，故不应该计算利息，给原告的转账均为偿还的借款本金。原告称借款时口头约定按月利率5%计算利息，故给被告借款时按月利率5%扣除了利息15000元后给被告转账285000元，后来与被告口头约定按月利率3%计算利息，故被告是按月利率3%给原告支付的利息；原告认可借条上的利率是自己后来加上去的。本院认为，被告向原告借款285000元的事实，有被告给原告出具的借条、收条及原告给被告的转账记录等证据证实，被告亦认事实清楚，足以认定，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告给原告出具借条上的利率“3%”是原告自行添加的，应认定该借条没有约定利息，故原告要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告向原告借款后，双方互有账务往来，均应抵付对方的相应款项，相抵后被告下欠原告借款为185000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告熊金凤于本判决生效后三日内偿还原告董先举借款185000元。二、驳回原告董先举的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告董先举负担1112元，被告熊金凤负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦书记员  唐蔚霖
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1119号上诉人（原审原告）：顾士军，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：王宇，男，系辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：赵秀海，男，职务支队长。委托代理人：陈旗，男，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨建军，男，职务局长。委托代理人：王晓楠，女，系该单位工作人员。上诉人顾士军因诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）、沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）公安交通管理行政处罚决定及复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告顾士军2019年3月2日20时12分，驾驶车牌号为辽A5T96L轻型普通货车行至沈阳市铁西区南滑翔路腾飞二街西50米时，被被告市交警支队执勤民警拦截，现场检查，经现场使用呼出气体酒精含量检测器对顾士军进行检测，其呼出气体酒精含量为40mg/100ml，原告顾士军对检测结果无异议并在检测结果及结论告知书上签字确认,并向其出具了公安交通管理强制措施凭证，后被带到铁西公安分局办案中心接受处理。2019年3月13日，被告市交警支队作出沈公交管公交决字（2019）第210100-2200257371号公安交通管理行政处罚决定，决定给予原告顾士军吊销机动车驾驶证，并处罚款5000元的处罚并送达原告。原告顾士军不服，于同年3月28日向市公安局提出复议申请，被告市公安局当日受理后于2019年5月6日作出了沈公复决字[2019]3300号《行政复议决定书》，决定维持了市交警支队作出的行政处罚决定，并向原告邮寄送达。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出本案行政处罚决定的职权。原告顾士军于2019年3月2日醉酒后驾驶机动车的违法行为，有现场执法民警制作的查获经过说明、询问笔录，亲笔供词以及现场照片、呼出气体酒精含量探测器测试结果、鉴定证书等证据证明，证据能够互相印证，关于原告在庭审中对询问笔录有异议，提出其并未喝酒的意见，其在公安机关询问笔录中原告自认喝了一杯老雪花啤酒，而庭审中又称其没有喝酒用了别人喝酒的杯子喝了一杯红牛饮料，原告自述前后矛盾，在民警对其现场酒精测试时酒精含量为40mg/100ml，故对原告称没有饮酒的辩解不予采信。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对酒后驾驶机动车的嫌疑人，应当对其进行呼气酒精测试，对有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。同时规定当事人对呼气酒精测试结果无异议的应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。本案中，原告在进行酒精测试当天对测试结果并无异议，并且在测试结果上予以签字。原告对呼气酒精测试仪设备合格状态提出异议，经本院核实，被告向法庭提供了设备检测合格证书，证实在对原告进行酒精测试时该设备具有合格证书。在原告没有对检测结果当场提出异议情况下，被告未对其进行血液酒精含量检测并无不当。被告市交警支队作出的编号为（2019）第210100-2200257371公安交通管理行政处罚决定书及被告市公安局作出的沈公复决字[2019]3300号行政复议决定书，事实清楚、适用法律依据正确，程序合法，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾士军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人顾士军上诉称，上诉人在市交警支队铁西大队民警调查期间，未被告知对酒精检测仪测试结果有异议的，可以申请抽血检测，因此该行政处罚决定程序不合法，导致上诉人驾驶执照被吊销，上诉人作为货车司机，目前无法正常驾驶和营运。行政处罚决定不合法的，应当予以撤销，上诉人的驾驶人资格应当恢复。综上，请求本院撤销沈公交管公交决字（2019）第210100-2200257371号公安交通管理行政处罚决定。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队辩称，我方具有相关告知笔录，已告知上诉人如对检测结果有异议的相关救济途径，其余同一审答辩一致。原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人市交警支队具有作出本案行政处罚决定的职权，原审法院认定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，上诉人顾士军对市交警支队的行政处罚决定不服，选择向被上诉人市公安局申请行政复议，市公安局依法具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，市交警支队提供的有效证据可以证明，上诉人存在被诉公安交通管理行政处罚决定认定的违法事实，其依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，给予上诉人吊销机动车驾驶证，并处罚款5000元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。市公安局提供的有效证据可以证明，其作出的沈公复决字[2019]3300号行政复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理  马 乐书 记 员  管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4280号 原告：黄颐，男，1987年9月14日出生，汉族，住建德市。 被告：赖瑞清，男，1983年2月2日出生，汉族，住建德市。 原告黄颐与被告赖瑞清民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告黄颐于2019年11月19日以双方已协商一致为由向本院申请撤回对被告赖瑞清的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告黄颐在本案宣判前自愿申请撤回对被告赖瑞清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄颐撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄颐负担。 此页无正文。 审判员  李志华 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27556号原告：河南诚瑞置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十五大街中建观湖怡园7号楼602室。法定代表人：申艳霞，总经理。委托代理人：田继红，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：任怡萍，该公司法务经理。被告：刘松林，女，汉族，1976年12月30日出生，住郑州市金水区。原告河南诚瑞置业有限公司(以下简称诚瑞公司)与被告刘松林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚瑞公司的委托代理人田继红到庭参加诉讼，被告刘松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诚瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为J180××××7440）；2.判令被告向其支付因被告未按期偿还银行到期贷款本息造成的违约金（以原告代偿银行款项15453.05元为基数按日万分之五计算自原告实际承担上述款项之日起至被告实际支付全部款项之日止）；3.判令被告向原告支付律师费14829元；4.判令被告刘松林配合原告办理上述商品房买卖合同备案注销等合同解除相关的手续；5.诉讼费用由被告刘松林承担。事实与理由：2018年8月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定：被告购买郑州市经济技术开发区第十八大街东、经开第十九大街以西、格桑路以南、经南八路以北2号楼5层518号房屋，房屋总价款为494299元，其中按揭方式支付244000元。合同签订后，因被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任，经原告多次催要未果，被告已构成严重违约，原告有权解除合同。故原告诉至法院。被告刘松林既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，诚瑞公司与刘松林签订《商品房买卖合同》，约定诚瑞公司将位于郑州经济技术开发区第十八大街以东、经开第十九大街以西2幢5层518号房出售给刘松林，建筑面积33.74平方米，房屋单价14650.24元，总金额494299元。付款方式为：刘松林应于2018年8月2日向诚瑞公司以现金方式支付购房款250299元，剩余房款244000元贷款支付。刘松林未按合同规定时间付款，逾期超过90日后，诚瑞公司有权解除合同，解除合同的，刘松林按累计应付款的1%向其支付违约金。买受人继续履行合同的，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。诚瑞公司应当在2020年12月31日前将具备竣工验收合格条件的商品房交付刘松林使用。2018年8月22日，刘松林作为借款人，郑州银行股份有限公司商品大世界支行（以下简称商品大世界支行）作为出借人，签订个人借款合同一份，约定：刘松林向商品大世界支行贷款244000元，用于个人经营商用房贷款，贷款期限为120个月，即自2018年8月22日起至2028年8月21日。诚瑞公司为刘松林上述借款提供担保，并与商品大世界支行签订最高额保证合同。2019年8月7日，诚瑞公司委托河南新舟律师事务所向刘松林发送律师函，载明：请于2019年8月20日前，将委托人垫付款项及违约金全部还清，否则将根据诚瑞公司委托，通过法律程序解除商品房买卖合同、收回房屋，并追究违约责任和损失赔偿责任。于2019年8月13日向被告刘松林邮寄该函。诚瑞公司分别于2019年4月30日代被告刘松林向银行垫付7006.56元，6月21日垫付2814.92元、7月21日垫付2823.52元、8月31日垫付2815.47元、9月29日垫付2821.91元，以上共计垫付18282.38元。2019年10月8日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后被告刘松林按照合同约定向原告支付首付款，并与商品大世界支行办理剩余房款244000元贷款，根据本院查明事实，被告刘松林未依约向商品大世界支行支付贷款，构成违约，导致原告承担保证责任，垫付款项18282.38元。现原告要求被告以15453.05元为基数按日万分之五支付违约金的请求，本院按双方约定日万分之0.5予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以被告未依约偿还贷款导致其承担保证责任为由要求解除原、被告签订的编号为J180××××7440《商品房买卖合同》，不符合上述法律规定合同解除之情形，其提交证据不足以证明其主张成立，故其该请求及要求判令刘松林配合原告办理前述合同登记备案注销手续的请求，本院均不予支持。关于原告要求被告支付律师费14829元的请求，其仅提交发票，未提交相应支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松林于本判决生效后十日内向原告河南诚瑞置业有限公司支付违约金（以7006.56元为基数自2019年4月30日起、以2814.92元为基数自2019年6月21日起、以2823.52元为基数自2019年7月21日起、以2815.47元为基数自2019年8月31日起、以2821.91元为基数自2019年9月29日起，均按日万分之0.5计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南诚瑞置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4446元，由原告河南诚瑞置业有限公司负担2223元，被告刘松林负担2223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十日书记员  孙芸芸
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0602民初3400号申请人：刘某某，女，1963年12月25日出生,汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。担保人：秦某某，男，1964年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人刘某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，申请人刘某某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘某某所有的坐落于襄阳市襄城区北街县街商住楼xxxx室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号）。申请人刘某某、担保人秦某某已提供担保。本院认为，申请人刘某某提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某某所有的坐落于襄阳市襄城区北街县街商住楼xxxx室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号）。查封期间，不予办理转让、抵押、过户等手续。查封期限为三年。二、查封申请人刘某某、担保人秦某某共同所有的位于襄阳市襄州区航空路北（华中工业博览城）xxxx室的房屋[不动产权证书号:鄂（2017）襄州区不动产权第xxxx号]。查封期间，不予办理转让、抵押、过户等手续。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年十一月十一日书记员  李文君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1193号 申请执行人：宁某。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁某申请执行银川博冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1084号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁某支付货款184148.07元、利息2600元、违约金10000元、负担案件受理费2201元、案件执行费2884.00元，共计201833.07元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下30套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3283号 原告：吴勇，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵忠孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：任加志，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告吴勇与被告任加志“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴勇撤回起诉处理。 审判员  杨山汝 二〇一九年十一月十九日 书记员  马永宝
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1446号之二 申请执行人：樊盛，男，汉族,1981年1月24日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：周伟红，男，汉族，1978年1月25日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行樊盛与周伟红民间借贷纠纷一案中，向被执行人周伟红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人周伟红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟红徽商银行存款143015元整。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十五日 法官助理许旻 书记员罗康
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1944号原告:郭某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某，个体工商户，住内蒙古自治区。系郭某妻子。被告:秦某，住内蒙古自治区。被告:周某，住内蒙古自治区。被告:何某，住内蒙古自治区。被告:张某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人:旷某。原告郭某与被告秦某、周某、何德福、张某、内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郭某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告郭某负担。审判员 赵美丽 二〇一九年十一月二十六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6069号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存，董事长。被执行人：林丽玉，女，汉族，1986年10月28日出生，住广东省廉江市。被执行人：邓其辉，男，汉族，1987年11月3日出生，住广东省廉江市。申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人林丽玉、邓其辉民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4985号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金111,052.85元及利息等相关费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已由本院另案查封，本案已发参与分配函。另已对被执行人名下机动车采取查封措施，因未能扣押，依法不属于可供执行的财产。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月18日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6069号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 穗
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3224号富锦市国土资源局、朱自兴：富锦市国土资源局与朱自兴行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第315号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9737号之一申请执行人：重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路50-4号，统一社会信用代码91500106568706719R。法定代表人：伍光勇，重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司经理。被执行人：刘宗立，男，1974年5月22日出生，汉族，职来不祥，住重庆市璧山区。重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司申请执行刘宗立承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初12186号民事判决书，向被执行人刘宗立发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘宗立现下落不明，未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人应向申请执行人支付货款9000元及利息，迟延履行债务利息、案件受理费50元，还应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9737号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 凤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初216号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人何贵友，男，汉族，1989年2月17日生，江西省上饶市广丰县人，初中文化，农民，住上饶市广丰县。2010年1月29日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年八个月，2012年6月29日刑满释放。因本案于2018年8月20日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2019年5月21日因患疾病被本院变更强制措施为取保候审。2019年11月18日经本院批准逮捕，同月19日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人成佳捷，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人何贵友犯运输毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人何贵友及指定辩护人成佳捷到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年8月19日17时03分许，被告人何贵友携带毒品，包乘孟某开往临沧的黑色东风轿车（云Ｓ×××××）途经军赛边境检查站时被执勤人员查获，当场从其棕色手提包左右两侧及底部夹层内查获外用灰色胶带一侧粘有白色纸板包裹的白色粉末状毒品海洛因3块，净重1043.5克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人何贵友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人何贵友的刑事责任。庭审中，被告人何贵友以主观不明知其携带的物品是毒品作出辩解。指定辩护人成佳捷对公诉机关指控的定性无异议，以被告人何贵友是受他人邀约而运输毒品，系从犯，自愿认罪，认罪态度好，系初犯，家庭困难，且身患疾病，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年8月19日17时03分，被告人何贵友包乘孟某开往临沧的黑色东风轿车（云Ｓ×××××）途经军赛边境检查站时被执勤人员查获，当场从其携带的黑色花纹手提包左右两侧及底部夹层内查获外用灰色胶带一侧粘有白色纸板包裹的白色粉末状毒品海洛因3块，净重1043.5克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表，抓获经过，证实2018年08月19日17时03分，军赛边境检查站执勤人员在（振清××××）执勤现场，对一辆从孟某开往临沧的黑色东风小汽车（云Ｓ×××××）实施公开检查，发现乘坐在副驾驶座位名叫何贵友的男子携带的行李非常简单，形迹可疑，遂对何贵友人身及携带行李物品进行检查。当场从何贵友所携带黑色花纹手提包左右两侧及底部夹层查获外用灰色胶带一侧粘有白色纸板包裹的毒品可疑物3块，并将何贵友抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的3块毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重1043.5克，并将鉴定结论告知被告人无异议。3、被告人何贵友供述：我在网上贴吧找工作并留下联系号码，8月13日有人打电话联系我，说可以挣钱，挣得还挺多的，我问做什么，对方让我别问，就问我做不做，我说可以，对方让我坐车到昆明路费给我报销，13日我坐火车前往昆明，到昆明后我给对方发了个定位，14日8点左右对方安排司机来接我到南伞，15日晚上12点左右到南伞，我和司机在一家宾馆睡了一觉，凌晨5、6点左右联系我的人安排了摩托车到宾馆门口接我偷渡出境到缅甸××街，我见到联系我的人后他安排我在一家宾馆住了3天，后来这个人告诉我这边没什么做的让我回家他给我出路费，还说我带的行李箱太重了不方便，给了我一个手提包让我少带点衣服，说是等我回去后给我5000元钱买衣服，在路上的时候还让我每过一小时给他发一个定位，说如果我被边防的抓了，就说是到缅甸去赌钱的。18日13时左右我拿着这个包从老街偷渡入境，打算前往南伞客运站，就被边防抓获了，随后我被送到公安局，又被送到孟某派出所，在孟某派出所待了一晚，后被处罚就出来了，19日8点左右我到孟某客运站，打电话联系了那个给我包的人，那个人又安排车来客运站接我，在到达军赛检查站的时候被查获，从我携带的手提包里查获毒品可疑物3块。4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对何贵友人身及携带的物品进行检查，查获手提包1个、手机1部、毒品可疑物3块、毒品外包装物3个。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、尿液检测报告，证实被告人何贵友尿液毒品吗啡、甲基安非他明检测呈阴性反应。7、人身安全检查笔录，证实经对何贵友人身进行检查，未发现外伤及陈旧性伤痕，其左大臂纹有“眼镜蛇”纹身。8.证人杨某，证实2018年8月19日16时左右，有人打我电话，说给我700元人民币包车让我去孟某客运站接个人去临沧，16时10分我在孟某客运站旁把被查获的这名乘客接上车，之前我车上有2个客人，就从孟某出发，一路上都没有停过车，在途经军赛检查站时候，从乘坐我车的男子（何贵友）携带的手提包内查获了毒品。9、车票，证实何贵友于2018年8月13日从广州乘坐火车至昆明。10、户籍证明，证实被告人何贵友的身份信息，犯罪时达到完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人何贵友运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人何贵友无视国法，为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何贵友提出主观不明知其携带的物品是毒品的辩解，经审查，被告人何贵友为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人运输物品，且采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从其携带的手提包的夹层内查获毒品，足以认定被告人何贵友主观上应当明知其携带的手提包内藏有毒品，故该辩解不成立，本院不予采纳。指定辩护人成佳捷提出被告人何贵友是受他人邀约而运输毒品，系从犯的辩护意见，除被告人的供述外，无其他证据佐证；提出家庭困难，身患疾病，建议从轻处罚的辩护意见，因家庭困难，身患疾病不是法定的从轻情节，故上述辩护意见不成立，本院均不予采纳。提出被告人何贵友自愿认罪，认罪态度好，系初犯的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人何贵友运输毒品海洛因数量大，应依法予以严惩，鉴于本案不排除有其他涉案人员参与可能性，被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，结合被告人供述及运输方式，考虑被告人对运输毒品的数量、种类的知情程度，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及毒品的数量、种类，依法对被告人何贵友从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何贵友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月19日起至2034年2月18日止）二、查获的毒品海洛因1043.5克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2321号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：韩亮，男，1982年12月30日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告韩亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告韩亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款3037.92元（其中本金2436.17元，利息334.66元，违约金267.09元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月21日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款的金额为3037.92元。被告韩亮未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××56）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金2436.17元，利息334.66元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金2436.17元、截止2018年11月22日的利息334.66元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亮于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息2770.83元，并从2018年11月23日起以本金2436.17元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告韩亮负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4831号原告：韩璐，女，1984年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。被告：王宏，男，1977年12月12日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张平，女，1979年4月22日生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王宏，男，1977年12月12日生，汉族，住山东省蓬莱市，系张平配偶。原告韩璐与被告王宏、被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩璐撤回对被告王宏、被告张平的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月四日书 记 员  纪 娟
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初241号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人薛某某，男，1975年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月29日被成安县公安局刑事拘留，2019年9月10日被成安县公安局执行逮捕，2019年9月27日被取保候审，2019年11月1日由成安县人民法院取保候审。 被告人薛某某涉嫌故意伤害罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）31号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年8月25日21时30分许，在成安县，在炖香园饭店吃饭的苏某、薛某某等人与在羊棒骨饭店吃饭的刘某因苏某等人说话声音大一事，双方发生争执后打架。在打架过程中，薛某某从炖香园饭店厨房内拿出两把菜刀与刘某发生争执，并手持菜刀将刘某砍伤，造成刘某右手第二掌指关节背侧有1.0ｃｍ缝合创，创长20.0ｃｍ，该创右侧有纵行2.5ｃｍ缝合创，左前臂近端有斜形3.0ｃｍ缝合创，累计体表创口为26.5ｃｍ；左侧锁骨前缘可见骨碎片，骨折线深达骨髓腔。经成安县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人薛某某的刑事责任。 被告人薛某某对起诉书指控事实不持异议。 经审理查明，2019年08月25日21时30分许，苏某、薛某某等人在炖香园饭店吃饭时与隔壁饭店的刘某发生争执，争执过程中，薛某某从饭店厨房拿出两把菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某伤情属轻伤二级。 另查明，薛某某已经赔偿被害人，取得被害人谅解。 本院认为，被告人薛某某酒后与他人发生争执，持刀砍伤他人身体，造成被害人轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人薛某某认罪态度较好，且已经赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任建梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  常金闯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12355号申请执行人：白玉国，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王晓丽，女，1971年8月2日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行白玉国申请执行王晓丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王晓丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人17871元执行案款，轮候查封被执行人王晓丽名下位于北京市海淀区×××号房产一套，因轮候查封暂不具备处置条件，未发现其它可供执行的其它财产，本院已将被执行人王晓丽纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十一月十四日书记员  石雨骏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建设，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭卫秧，女，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王以德，浙江时空（台州）律师事务所。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李旭珍，浙江时空（台州）律师事务所。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林取，男，1953年4月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美仙，女，1955年9月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。赵建设、郭卫秧与张林取、徐美仙房屋买卖合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终393号民事判决，赵建设、郭卫秧和张林取、徐美仙均不服，先后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，赵建设、郭卫秧和张林取、徐美仙申请再审的理由，均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建设、郭卫秧的再审申请；驳回张林取、徐美仙的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月十三日书记员 钟晓韵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019)内0623执521号 申请人：苏雅拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人：青克勒其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 申请人苏雅拉其其格与被执行人青克勒其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年10月18日作出的（2018）内0623民初1617号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏雅拉其其格于2019年5月23日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1617号民事判决书中确定的给付义务，本院2019年5月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年5月24日依法给被执行人青克勒其其格送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初1617号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人青克勒其其格银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：我院于2019年6月5日、2019年7月22日、2019年8月15日、2019年10月10日、2019年11月4日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 冻结被执行人青克勒其其格内蒙古农村信用社联合社账户、中国农业银行账户并已扣划两张银行卡存款金额18400，此比扣划执行款用于偿还申请人苏雅拉其其格在（2019）内0623执521号执行案件中作为被执行人的偿还义务；青克勒其其格下没有工商登记信息；青克勒其其格名下没有车辆登记信息;青克勒其其格名下无房产（不动产）登记信。于2019年11月19日我院依职权对被执行人青克勒其其格采取了限制高消费措施，2019年11月14日与申请人苏雅拉其其格做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人同意终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2018）内0623民初1617号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  许冬 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初3077号 原告：四川乡村基餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号1幢-1楼1号附2号。统一社会信用代码：91510104672186549F。 法定代表人：徐龙翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：岳池美好家园商业有限公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙广场。统一社会信用代码：91511621793961396G。 法定代表人：段欣刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。 原告四川乡村基餐饮有限公司与被告岳池美好家园商业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川乡村基餐饮有限公司的委托诉讼代理人车驰、王甜，被告岳池美好家园商业有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川乡村基餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金50万元（大写：伍拾万元整）；2、请求人民法院依法判令被告退还原告保证金24000元（大写:贰万肆仟元整）；3、请求人民法院依法判令被告退还原告租金10658元（大写：壹万零陆佰伍拾捌元整）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由原告承租位于岳池县九龙镇九龙广场共计245平米的房屋。租赁期限为2012年1月10日至2020年1月9日。后双方签订了补充协议，对于房屋租金进行了重新约定。合同签订后，原告对房屋进行了装修并对外经营。2019年3月，被告要求原告腾退并返还所租赁的房屋。根据双方签订的《租赁合同》7.4条约定，任何一方擅自解除本合同的，应向对方承担违约金50万元。鉴于被告上述的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益， 被告岳池美好家园商业有限公司辩称，原告与被告所签订的租赁合同期限为8年，到被告撤退之日未履行的合同期限只有9个月，租赁合同绝大部分已经履行，虽然合同中约定了违约金，但是租赁合同提前解除并不必然给原告造成了损失，被告要求对违约金金额进行调减，其次，被告在岳池经营已超过10余年，商场设施设备陈旧，消防存在安全隐患，被告与业主的合同期限也是到2020年1月10日，在当时的情况下，被告方已经在现有的商场环境下无法经营，虽然提前终止合同系被告方的原因，但确实是商业环境所致，也没有给原告造成损失。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月26日，原告四川乡村基餐饮有限公司与被告岳池美好家园商业有限公司签订了《租赁合同》，约定岳池美好家园商业有限公司将商场的部分区域出租给原告四川乡村基餐饮有限公司，由原告在被告商场内经营乡村基中式快餐，租赁期限为8年，从2012年1月10日起至2020年1月9日止，原告向被告缴纳合同履约及商品质量保证金24000元，在租赁期内，任何一方违反本合同中约定内容，应向无过错方支付违约金10万元，任何一方擅自解除本合同，应向对方承担违约金50万元，同时赔偿给对方所造成的经济损失。合同签订后，原告对房屋进行了装修并对外经营。原告对承租的房屋装修，购置设施、设备用去1074355元。2019年1月7日四川乡村基餐饮有限公司向岳池美好家园商业有限公司交纳了2019年1月10日至2019年4月9日的租金55068元（每个月18356元）。因岳池美好公司与业主方租赁协议解除，2019年3月，岳池美好家园商业有限公司发函要求四川乡村基餐饮有限公司腾退了九龙广场相关物业。原告从2019年3月23日未再使用租赁的房屋，交纳了租金未使用房屋的天数为18天。庭审中原告要求赔偿装修、购置设施、设备损失金额为106316.38元。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原被告双方在合同中约定的租赁期限未满，被告岳池美好家园商业有限公司要求原告四川乡村基餐饮有限公司腾退租赁的房屋，被告岳池美好家园商业有限公司应将收取的保证金24000元及未使用房屋交纳的租金10658元（18356元÷31天×18天）退还给原告。关于违约金的调整问题。双方约定任何一方擅自解除本合同，应向对方承担违约金50万元，原告在庭审中除了举证证明装修、购置设施、设备有损失外，没有提出任何证据证明被告违约给原告造成了其他损失，原约定的违约金明显过高，且被告在诉讼过程中提出了减少违约金的请求，故本院参照原告方提出的装修、购置设施、设备的损失，酌情扣除设施、设备的残值，将违约金调整为70000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告岳池美好家园商业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告四川乡村基餐饮有限公司支付违约金70000元； 二、被告岳池美好家园商业有限公司在本判决生效后五日内退还给原告四川乡村基餐饮有限公司保证金24000元； 三、被告岳池美好家园商业有限公司在本判决生效后五日内退还给原告四川乡村基餐饮有限公司租金10658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，由原告四川乡村基餐饮有限公司承担3678元，被告岳池美好家园商业有限公司承担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宋新立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8069号申请执行人：成运花，女，1946年10月18日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京国骐生态农业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号，统一社会信用代码91110113306630961Q。申请执行人成运花与被执行人北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）京0113民初18682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币149669元。本院经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18682号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初733号原告：陈某，男，2007年3月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。法定代理人：陈军红，男，1981年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告陈某的父亲。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：黄美玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告陈某与被告黄美玲抚养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈军红及其委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告黄美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付抚养费每月800元至原告独立生活时止。事实与理由：被告系原告母亲。2015年原告父亲陈军红因病导致双目失明，达到一级残疾。而被告一直在外打工，既没有履行抚养义务，也未支付生活费给原告。原告父亲收入低微，因治病导致负债累累，现已无力支付原告各项开支。被告黄美玲提交答辩状辩称：其与原告父亲陈军红目前仍是夫妻，原告的起诉没有法律依据，且原告诉请的抚养费800元过高，请求法院依法处理。原告陈某向本院提交：1、残疾证，2、常驻人口登记卡。因被告黄美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年3月29日，被告黄美玲、原告陈某的父亲陈军红生育原告陈某，原告陈某与被告黄美玲系母子关系。2008年1月21日，被告黄美玲与原告陈某的父亲陈军红在炎陵县民政局登记结婚，并于同年11月3日将户口迁至炎陵县鹿原镇天星村坳头28号。原告陈某的父亲陈军红患病导致失明，于2017年7月5日办理残疾证，载明为视力（盲），残疾等级为壹级。被告黄美玲于2019年6月3日向本院起诉离婚，后于同年6月28日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许，并于当日作出（2019）湘0225民初427号裁定书。原告陈某于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求被告黄美玲给付抚养费800元。另查明：原告陈某现在炎陵县鹿原中学读书，随祖父、母共同生活。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。现原告陈某的父亲陈军红因视力壹级残疾，不能独立生活，故原告陈某有权要求其母亲被告黄美玲付给抚养费，但对于具体数额，本院综合原告陈某的父母亲尚在婚姻关系存续期间、负担能力以及当地实际生活水平等因素，确定被告黄美玲负担抚养费400元/月。因被告黄美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄美玲自2020年1月起每月负担原告陈某抚养费400元至能够独立生活时止，限于每年的12月30日前付清当年抚养费。案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告黄美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 李伯成二〇一九年十一月十四日法官助理 余 勤书 记 员 邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终870号 上诉人（原审被告）:宝兴县国有资产管理公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇顺城街143号。 法定代表人：张兵,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王建林，男，汉族，生于1963年3月21日，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）：雅安市腾飞物业管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区如意街118号6幢12号。 法定代表人：尹海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉富，男，汉族，生于1959年1月10日，住四川省宝兴县，该公司项目经理。 上诉人宝兴县国有资产管理公司因与被上诉人王建林、雅安市腾飞物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2019)川1827民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宝兴县人民法院(2019)川1827民初226号民事判决； 二、本案发回四川省宝兴县人民法院重审。 上诉人宝兴县国有资产管理公司预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长 徐 剑 审判员 向 明 审判员 简克红 二〇一九年十一月二十日 书记员 张晋瑜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3136号 原告：王梁，男，1975年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。 被告：孙小捩，1984年9月17日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告王梁与被告孙小捩买卖合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁及其委托代理人周建军、被告孙小捩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告之间签订的车辆转押协议，车辆退回被告，被告还原告购车款90000元及赔偿利息损失10687元；2、判令被告赔偿原告车辆罚款损失5000元及交通费4500元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月21日，原告通过程丹向被告孙小捩购买二手本田雅阁9代小型车一辆，车牌号：苏Ｈ×××××，该车名在蔡友琴名下，被告以转押方式将车辆出售给原告，原告与被告签订一份车辆转押协议，被告在协议上签字。原、被告约定购车款90000元，被告将车辆及行驶证交给原告，车辆登记证等未交付。2018年5月原告进行检车时，发现该车辆存在违章罚款，处理违章罚款时行驶证扫码无法识别，行驶证系虚假伪造的，经查2016年该车出售给原告，2017年被告用车抵押给银行，并且，江苏省交警队给迎春林业局交警支队来信函，告知迎春林业局交警支队同牌照号两台车分别在江苏和黑龙江省短时间内出现违章，认定原告车辆属于套牌车辆，交警部门对原告的车辆进行扣押，并按照车辆套牌违法处以5000元罚款。现蔡友琴名下另一台同牌照的车辆已经在江苏检车完毕，原告车辆无法通过年检。另外，该车辆的发动机号也被打磨更改。由于被告售车行为存在欺诈和隐瞒行为，使原告权益受到侵害，原告找到被告解决，但未能达成一致。故诉至法院。 被告辩称，案涉车辆如果是套牌，可以协商我给原告拿钱，车返给我。卖车时候我不知道是套牌车辆。现在原告车辆已经使用三年，就是按照租车的价格也不应该原数额返还。其他的罚款等费用我可以给付他。而且车辆确实是我帮助别人出售的，车辆是从营口购买的，也有车辆转押协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订车辆转押协议，协议约定：被告将牌照为苏Ｈ×××××号本田雅阁轿车使用权转押给原告，被告保证对上述车辆享有质押权，并享有转押权利，转押时被告向原告交付车辆所有权相关权属、权利证书以及相关手续，被告保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，被告保证该车辆以后不会变质为盗、抢、租赁、走私、套牌和诈骗车辆，如发生以上条款的任何一条，在转押日之前全部由被告负责，并承担一切经济责任和法律责任，被告保证此车牌和行驶证为真牌真证。协议签订后，被告将该车辆交付给原告，原告给付被告车辆转让款9万元。2018年5月，原告至公安交警部门进行检车时，发现该车辆行驶证无法识别，导致该车辆不能正常进行年检，故原告诉至法院。 另查，诉讼期间，黑龙江省迎春林业地区公安局交通警察大队于2019年9月10日作出公交决字（2019）第235023-2900006414号公安交通管理行政处罚决定书：现查明被处罚人王梁于2019年8月26日16时许，在医火公路300米实施套牌使用其他黑色本田雅阁车辆的机动车苏Ｈ×××××号牌的违法行为，给予王梁罚款5000元并记12分的处罚，并将案涉车辆予以扣押。2019年9月12日，原告将罚款5000元缴纳。 本院认为：本案中，原、被告双方买卖的车辆系套牌车辆，原告在购买时对此并非明知，现公安交警部门对此已经予以认定并进行了处罚，故原告要求撤销双方之间签订的车辆买卖协议并返还购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告在购买该车后实际使用了近三年时间，且原告在购买时明知该车存在权利瑕疵，故结合本案综合情况，本院酌情考虑，被告返还原告购车款6万元。对于原告要求被告赔偿罚款5000元的诉讼请求，因此款原告已经缴纳且此款系给原告造成的实际损失，对此被告理应承担赔偿责任。对于原告要求被告给付交通费，该费用不属于直接损失，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。因该车辆已经被公安交警部门依据行政法规予以扣押，被告可依据相关行政法规的规定对被扣押车辆行使相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告王梁与被告孙小捩于二〇一六年十月二十一日签订的车辆转押协议； 二、被告孙小捩返还原告王梁购车款人民币六万元； 三、被告孙小捩赔偿原告王梁人民币五千元； 四、驳回原告王梁的其他诉讼请求。 以上第一、二、三款均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千五百元，原告王梁负担一千零七十五元、被告孙小捩负担一千四百二十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十一月二十七日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5565号原告：蒋安建，男，汉族，生于1974年2月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。委托代理人：唐谷，系重庆文才律师事务所律师。被告：刘理承，男，汉族，生于1974年8月31日，福建省长汀县人，住福建省长汀县。原告蒋安建诉被告刘理承买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋安建到庭参加诉讼，被告刘理承经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋安建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原告向被告购买再生纸，并向被告支付了2万元定金，但被告因纸厂关闭至今未履行交付货物的义务。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘理承经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2018年6月19日，因原告蒋安建向被告刘理承定购再生纸，向被告支付了2万元定金，并由被告出具收条一份。收条载明：“收条，于2018年6月19日收到重庆蒋安建纸客户生产再生纸定金人民币贰万元整（￥：20000.00）。注：此款纸出仓后扣回。规格：32×70×25斤/件，28×50×12斤/件，身份证号：352622197408312417，单价：出厂价4800/吨，此据。收款：刘理承，2018.6.19。”被告收到原告的定金后，因纸厂没有生产，导致无法交付货物，原告多次催收，被告承诺返还原告定金，但也未能返还。原告遂依法提起诉讼，请求被告返还其定金4万元，并承担本案诉讼费。以上事实有原告举示的收条、微信聊天记录、通话录音等证据及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告刘理承收取原告支付的定金2万元，但没有及时履行约定的交付再生纸的义务，导致合同无法履行，被告刘理承的行为构成根本违约，同时根据原、被告双方的聊天记录及通话可以确定双方实际已解除了合同，被告自愿返还定金。但是双方对定金如何返还、返还多少均未作出明确约定，因此原告主张按照法律规定要求被告双倍返还定金4万元的请求，本院依法予以支持。被告刘理承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘理承在本判决生效之日起10日内向原告蒋安建返还定金4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘理承负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月四日书记员  张玉菊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3329号罪犯张万榜，男，1996年2月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月6日作出（2017）云0111刑初466号刑事判决，以被告人张万榜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币3504元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张万榜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张万榜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张万榜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张万榜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3122号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：付国庆，男，1981年1月17日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告付国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2588号 原告：韩会芹（又名韩荟芹），男，1966年11月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈琳（又名陈林），男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告韩会芹与被告陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩会芹到庭参加诉讼，被告陈琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩会芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款305000元及利息；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告做布匹生意，2012年6月27日前被告欠原告货款305000元，双方结算后，因被告没钱给付原告货款，于2012年6月27日转为借款，并为原告书写了借条，经多次讨要，被告至今没有给付，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法支持原告的请求。 陈琳经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营布匹生意，被告购买原告布匹，双方未订立书面协议，原告交付被告布匹后，被告为原告书写欠付货款的欠条。2012年6月27日双方经结算，被告尚欠原告货款305000元,被告为原告出具一份借条，载明“借条今借韩荟芹人民币叁拾万零伍仟元整￥305000元此据陈林2012.6.27”。出具书面借条后，原告一直追要货款，被告曾给付10000元，剩余295000元至今未给付。原被告双方在对账结算之时，未约定逾期给付货款的利息。 原告向本院申请诉讼财产保全，2019年7月23日本院作出（2019）冀0184民初2588号民事裁定书，依法冻结被告陈琳银行账户资金35万元。 以上所述，由当事人当庭陈素、书面借条等予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告购买原告布匹，双方形成事实上的买卖合同关系。被告对于欠付原告的货款为原告出具书面欠据，现原告诉请被告给付欠付的货款，应予支持。被告仅曾偿还货款10000元，未提交已给付原告剩余货款的证据，故原告要求被告给付货款的数额为295000元（305000元-10000元）。原告要求的利息可自其向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈琳（陈林）于判决生效后十日内给付原告韩会芹（韩荟芹）货款295000及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月12日起计算至判决付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，保全费2270元，共计8650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5880元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  陈晓敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  白新彤 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14451号原告：霍玉翠，女，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。原告霍玉翠与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告霍玉翠未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告霍玉翠撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月十九日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2820号申请执行人：谢某，男，1963年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇中山社区保兴组。身份证号码：xxxx被执行人：沈某，男，1977年6月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区忠庄镇静山小区。身份证号码：xxxx被执行人：徐某，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市喜头镇共和村瓦房组132号。身份证号码：xxxx本院在执行谢某与沈某、徐某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2820号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十二日书记员  何方伟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2613号 原告永靖县农村信用合作联社。 住所地：×××。 法定代表人孔令月。职务：理事长。 委托代理人王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被告马一吉力，男，东乡族，生于1973年6月10日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告马发土麦，女，回族，生于1984年5月15日，住址同上。系被告马发土麦之妻。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告马一吉力等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王建平、被告马一吉力到庭参加诉讼。被告马发土麦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告县联社诉称，2012年12月24日，原告分支机构王台信用社与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%向被告马一吉力提供借款40000元。还款期限为2013年12月23日，原告依约提供了借款。被告马发土麦系被告马一吉力之妻，该笔贷款用于粮食种植，属于夫妻双方共同从事生产经营活动，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2018年12月15日被告尚欠原告本金39147.14元，利息32921.83元。现请求法院：1、依法判令被告马一吉力、马发土麦共同偿还借款本金39147.14元，偿还截止2018年12月15日产生的利息32921.83元；并偿还截止2018年12月16日起按14.192%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告马一吉力辩称，借款属实。尽快还款。 被告马发土麦未作书面答辩。 经审理查明，2012年12月24日，原告分支机构王台信用社与被告马一吉力签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为9.461%给被告提供借款40000元。还款期限为2013年12月23日，借款用途粮食种植。如逾期，罚息利率在贷款合同利率基础上加收50%，罚息利率为14.192%。原告依约提供了借款。2015年4月29日、2017年4月18日被告马一吉力先后在贷款催收通知书上签名确认。截止2018年12月15日被告马一吉力尚欠原告借款本金39147.14元，利息32921.83元。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、贷款借据、贷款催收通知书、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原告县联社与被告马一吉力签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马一吉力不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率9.461%水平上加收50%罚息，自逾期违约之日起按14.192%的年利率承担利息至实际还清借款时止。被告马一吉力于2017年4月18日在贷款催收通知书上签名确认，诉讼时效从2017年4月19日重新计算，故对原告要求被告马一吉力偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马发土麦承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告在举证期限内未向法庭提交要求被告马发土麦共同偿还借款的相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告马发土麦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马一吉力于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金39147.14元，偿还截止2018年12月15日产生的利息32921.83元，并偿还自2018年12月16日起按14.192%的年利率承担至实际还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费1601.72元，减半收取800.86元，由被告马一吉力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年十一月十三日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17859号 上诉人（原审被告）：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地成都市武侯区草金南路33号。 法定代表人：金鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：谭斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄颖，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王钧瑶，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：唐上植，男，1987年8月11日，汉族，住四川省大竹县。 原审被告：杨世秋，女，1989年7月6日，汉族，住四川省大竹县。 上诉人四川金源大鹏贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都草市支行及原审被告唐上植、杨世秋金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实可能存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7476号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人四川金源大鹏贸易有限公司预交的二审案件受理费2813元予以退回。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾 瑶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1348号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：高桂英，女，1979年7月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告高桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告高桂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿所欠原告借款22763.60元（其中本金17819元，利息2727元，违约金2217.60元，利息及违约金暂计算至2018年11月22日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月22日，被告所透支未还款的金额为22673.60元。被告高桂英未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××91）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月22日，被告所透支未还款金额为本金17819元，利息2727元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金17819元、截止2018年11月22日的利息2727元，并从2018年11月23日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂英于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息20546元，并从2018年11月23日起以本金17819元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元、公告费600元，由被告高桂英负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月四日书 记 员  周元宏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3984号原告：向兰卿，女，汉族，1933年7月10日出生，住阳新县，委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈涛，男，汉族，1987年7月4日出生，住阳新县，被告：罗婵，女，汉族，1988年8月1日出生，住大冶市，被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市华新路**。负责人：周志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司员工。代理权限：特别授权。原告向兰卿与被告陈涛、罗婵、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日。原告向兰卿于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向兰卿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向兰卿撤诉。案件受理费免收。审判员  方贤富二〇一九年十一月二日书记员  张 彬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保560号之一 申请人：庄会林，男，1956年5月29日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被申请人：颜小玲，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请人庄会林与被申请人颜小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1327财保560号民事裁定，扣押被申请人颜小玲驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在北方兴业物流有限公司名下的）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂双瑞物流有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆。申请人庄会林申请保全金额40000元。2019年11月19日被申请人颜小玲向本院缴纳保证金40000元，要求解除保全措施；申请人庄会林同意被申请人颜小玲交纳其保全数额相同的保证金，解除该车辆的扣押。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人颜小玲驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在北方兴业物流有限公司名下的）/鲁Ｑ×××××（登记在临沂双瑞物流有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1417号
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1559号 申请执行人：盛金波，汉族，1987年4月25日出生，住武汉市新洲区仓埠街盛咀村韩饶盛湾十组56-1号，公民身份号码：420117198704255915。 被执行人：滕彬，男，汉族，1990年10月18日出生，住武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号，公民身份号码：420115199010180033。 关于申请执行人盛金波（以下简称：申请执行人）与被执行人滕彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、偿还借款本金160000元；2、支付借款利息；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费2089元；5、承担本案执行费。2019年6月11日，本院依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的诉讼阶段送达地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮寄被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年8月9日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户，但均无可供执行财产。 2、2019年7月15日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2019年10月29日，本院前往被执行人户籍所在地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号查找被执行人。经中建三局二公司社区向本院出具证明，载明在该社区无被执行人信息。 4、2019年11月11日，本院依法被执行人诉讼阶段地址武汉市东湖开发区恒大华府14栋2单元2802室查找被执行人。经物业公司人员告知，该房屋业主另有他人，未查询到被执行人的相关信息。 2019年11月12日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初372号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初372号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4595号原告：王志洲，男，1984年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘新建，男，1980年12月10日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告王志洲与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王志洲到庭参加诉讼，被告刘新建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新建返还原告借款20000元及资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自2017年9月22日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月21日为2200元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识，2017年9月11日，被告以经营周转为由向原告借款20000元，约定借款期限自2017年9月11日至2017年9月21日，借期内未约定利息。原告按照约定履行了出借义务，现借款到期后，被告一直推脱，拒绝还款。据此，原告提起诉讼。被告刘新建未作答辩，亦为提交证据。原告王志洲为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：借据、收到条、刘新建身份证复印件各一张，证明：被告借款事实。被告刘新建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告王志洲提供的证据，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，2017年9月11日，被告刘新建向原告王志洲出具借据一张，载明：“本人因经营周转，需向出借人借现金贰万整，借款日期从2017年9月11日至2017年9月21日止”。原告王志洲在借据出借人落款处签字，并备注电话号码，被告刘新建在借据借款人落款处签字按印，并备注电话号码和住址。同日，被告向原告出具收到条一张，载明：“今收到王志洲现金贰万元整，于2017年9月21日归还”，并在落款处签字按印。原告当庭自认，被告于2018年4月10日通过微信向其转账500元，应从利息中扣除。现因借款到期后，被告一直未返还借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王志洲主张被告刘新建返还其借款本金20000元，提交了被告出具的借据和收到条原件予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%的标准，自2017年9月22日起至实际清偿之日止计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，且按照该标准计算，截至2018年4月10日利息已超过被告支付的500元，因此该笔还款应在利息中予以优先扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新建应于本判决生效后十日内返还原告王志洲借款本金20000元及利息（按照年利率6%的标准，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止，并扣除已返还的500元）；二、驳回原告王志洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.5元，由被告刘新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十一月十三日法官助理冯嵘书记员张力魁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的相关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5569号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区柳城大道140号。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：雷在伟，男，1964年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区住房保障中心与被告雷在伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市温江区住房保障中心的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈丽玉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5921号原告:杨震，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。被告：纪志刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：张永录，男，1974年4月14日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告杨震与被告中国建筑第六工程局有限公司、纪志刚、张永录租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2018年6月28日，原被告签订了租赁合同，被告租赁原告的建筑器材。现被告拖欠原告租赁费等1662882.08元。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二○一九年十一月十四日书记员 阚景硕