河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5974号 上诉人（原审原告）：郑晓兰，女，1961年2月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：郝敬梅，女，1981年8月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李海娟，天津星聚律师事务所律师。 上诉人郑晓兰因与被上诉人郝敬梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑晓兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人郝敬梅偿还上诉人郑晓兰借款本金90万元及截止2019年5月份前的利息266000元，并支付从2019年6月份至还清借款本金之日止以月息1.5%计算的利息。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人郝敬梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对被上诉人的证据认定有误，导致错误的判决结果。一、一审法院依据银行转款凭证及借据为证，正确认定借款本金数额为90万元，但却在没有查明事实的情况下错误认定被上诉人支付的部分利息为本金，导致判决第一项本金数额有误。被上诉人从2015年10月向上诉人借款90万元后，刚开始能按期支付利息，后期便拖延支付，上诉人一直催促还本付息，但上诉人从未对被上诉人放弃利息主张。一审法院仅仅根据微信聊天记录就认定上诉人放弃了利息，显然是错误认定。且一审法院对“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱要还给我”的聊天记录的时间都不予查明，就直接认定从2018年2月份之后给付的利息全部认定为本金，是在没有查明事实且未综合认定证据的情况下断章取义作出的主观臆断。被上诉人提交微信聊天记录仅是部分聊天，“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱要还给我”仅仅是上诉人催促被上诉人还本付息的恳请语句，并非是上诉人放弃利息的意思表示。对于利息的更改，应当是双方当事人真实、自愿明确予以更改。一审法院没有对微信内容综合审查就单独割裂地认定该句话，违背了证据认定的全面性、客观性。即便一审法院认定该句话就是上诉人放弃利息，也只是上诉人万般无奈地说如果被上诉人能全部还清本金的情况下，对所欠利息可以放弃，但被上诉人至今拖延未还。从证据形式上讲，被上诉人提交的微信截屏仅仅是复印件，其中备注（每月还款本金）仅是单方备注，上诉人对此并不予认可。被上诉人提交的银行流水转账中并没有备注（每月还款本金），被上诉人提交的银行流水明确显示，被上诉人的转款备注仅仅从2019年2月2日转款10000元及之后的三笔3000元的备注改为了“每月本金”。综上，一审法院认定从2018年2月份之后的16笔转款合计102000元均为偿还本金是错误的。二、一审法院驳回上诉人的利息主张显然是错误认定。该案涉及的借款自始至终均存在利息，月息为1.5%，上诉人提交的三张借据上明确约定了利息，每月计息1.5%，被上诉人也是按约定利息付息的，之后虽有推迟付息的情形，但双方对利息约定并未变更。一审法院对于利息部分的认定是错误的，上诉人从未表示过放弃利息。被上诉人在一审中答辩称“自2018年1月8日起双方更改了借款合同由原来支付月息1.5%更改为无利息”，仅是逃避利息责任的说辞。按照交易习惯，如果当事人对借条上约定的内容予以更改，被上诉人应当将原借条收回，出具新的借条。但事实上，双方从未变更过合同，且被上诉人的辩称没有任何证据予以证明。三、被上诉人提交的证据系当庭提交，已过举证期限，法院不应采纳，更不能作为定案依据。被上诉人提交的证据均未在法律规定的期限内提交，按照证据规则，被上诉人提交的证据不应予以采纳，更不能作为定案依据。 郝敬梅答辩称，2018年1月8日双方通过微信更改借款合同，利息更改为0。微信记录与2018年1月份以后，郝敬梅所还16笔款项中，壹钱包（一审时已提交“交易详情”）备注的本金与银行流水三者之间是相互印证的，能证明郝敬梅与郑晓兰针对不支付利息已达成合意。郝敬梅一审时提交的证据未超过举证期限，一审法院作为定案依据并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑晓兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金900000元及截止2019年5月份前的利息266000元，并支付从2019年6月份至还清本金之日止以月息1.5%计算的利息（至起诉之日本息暂合计1166000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郝敬梅于2015年10月1日向郑晓兰借款500000元，当日郑晓兰通过银行向郝敬梅转款500000元，郝敬梅收款后给原告出具借据，内容“借条，今借郑晓兰伍拾万元整，每月付利息柒仟伍佰元整，借款人郝敬梅，2015年10月1日”。2015年10月16日，郝敬梅再次向郑晓兰借款150000元，当日郑晓兰通过银行向郝敬梅转款150000元，郝敬梅收款后给原告出具借据，内容：“借条，今借郑晓兰壹拾伍万元整，每月计息贰仟贰佰伍拾元，借款人郝敬梅，2015年10月16日”。2016年9月3日郝敬梅第三次向郑晓兰借款250000元，郝敬梅收款后给原告出具借据，内容：“借条，今借郑晓兰贰拾伍万元整，每月计息3750元整，借款人郝敬梅，2016年9月3日”。关于第三次借款郑晓兰称借款250000元中，郝敬梅通过银行给郑晓兰转款240000元，给付现金10000元。郝敬梅对此否认，称借款250000元只转款240000元，未给付10000元现金。三笔借款自2017年2月起未支付利息，后原被告在微信聊天中，郑晓兰说“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱要还给我”。另查明，被告郝敬梅于2018年2月至2019年5月分16笔向原告支付款项共计102000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郝敬梅分三次向郑晓兰借款，对前两笔借款本金计650000元双方无异议，对第三笔借款中的银行转款240000元双方也无异议，只是对其中10000元有异议，郝敬梅认为第三笔借款实际是240000元，另外10000元未支付。郑晓兰称10000元支付的方式是现金支付，且郝敬梅收款后给郑晓兰出具借据显示借款本金为250000元，故对郝敬梅该辩称，不予采信。原、被告双方上述三笔借款，有银行转款凭证及借据为证，借贷事实清楚，应认定郝敬梅三次共计向郑晓兰借款本金为900000元。原告催要偿还借款后，郝敬梅未偿还郑晓兰借款本金，其行为已构成违约，故郑晓兰主张郝敬梅偿还借款本金900000元的请求，予以支持。关于利息问题，双方在借款时虽约定了利息，被告也支付了部分利息，自2017年2月份以后再未支付利息。但在郑晓兰与郝敬梅之间的微信聊天中，郑晓兰文字显示“利息不给无所谓”，与郝敬梅陈述的双方口头约定不再支付利息相吻合，根据诚信原则，应认定双方之间对借款利息不再支付达成了合意，故对郑晓兰关于利息的请求，不予支持。郝敬梅自2018年2月份后陆续偿还的16笔款项计款102000元，应认定为偿还的是本金，应从借款本金中予以扣除，郝敬梅现欠郑晓兰借款本金798000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郝敬梅于判决生效之日起十日内偿还郑晓兰借款本金798000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，减半收取7647元，原告郑晓兰负担1744元，被告郝敬梅负担5903元。 本院二审期间，郑晓兰提交证据一郑晓兰的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2018年2月6日至2019年1月3日在郝敬梅转款给郑晓兰的摘要部分不显示偿还的是本金的内容，从而证明郝敬梅每月还款不是偿还的本金。2019年2月2日至2019年5月13日，在郝敬梅转款给郑晓兰的摘要部分显示“每月本金还款”，但是这些内容开始时郑晓兰不知道，只是二审期间查看手机短信时才知道；提交证据二郑晓兰和郝敬梅的微信聊天记录复印件一份，证明郑晓兰发给郝敬梅的“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱要还给我的”是郑晓兰在万般无奈的情况下说的。郝敬梅质证称，对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议。证实了郝敬梅的还款本金的历史记录，与微信中郑晓兰放弃利息的表述是一致的；对证据二的真实性没有异议，证实了郑晓兰放弃利息的意思表示，同时还能证明郝敬梅也是受害者，是郑晓兰把钱放到了郝敬梅处，是在郑晓兰明知的情况下放贷给了第三人，第三人无法偿还，郝敬梅无法及时偿还给郑晓兰。 二审查明，2019年2月2日、3月3日、4月2日、5月13日郝敬梅分别转款给郑晓兰10000元、3000元、3000元、3000元的银行交易明细清单摘要部分显示“每月本金还款”。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为郝敬梅应否支付案涉借款自2017年2月1日起至清偿完毕之日止的利息。案涉借据显示双方约定利息为月利率1.5%。郝敬梅辩称自2018年1月8日起双方已经更改借款合同为无利息，经查，微信聊天记录虽然显示郑晓兰称“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱要还给我”，但之后郝敬梅并未偿还清案涉借款本金，且银行交易明细清单仅在2019年2月2日至5月13日郝敬梅给郑晓兰四笔转款的摘要部分显示“每月本金还款”。因郝敬梅所提交的证据不足以证实其主张，且郑晓兰也不予认可，故郝敬梅应承担举证不能的法律责任。由于2019年2月2日、3月3日、4月2日、5月13日郝敬梅分别转款给郑晓兰10000元、3000元、3000元、3000元的银行交易明细清单摘要部分显示“每月本金还款”，且郑晓兰在收到相关银行短信通知后亦未提出异议，故本院认定郝敬梅给付郑晓兰的上述款项为偿还借款本金。经核算，截至到2019年5月31日，郝敬梅尚欠郑晓兰借款本金881000元、利息293706元。一审认定郝敬梅尚欠郑晓兰借款本金计算有误，本院予以纠正。郑晓兰要求郝敬梅偿还2019年5月31日前利息266000元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。郑晓兰要求郝敬梅支付从2019年6月1日起至还清借款本金之日止以月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，郑晓兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2778号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2778号民事判决第一项为：郝敬梅在本判决生效之日起十日内偿还郑晓兰借款本金881000元、利息266000元，并支付以借款本金881000元为基数自2019年6月1日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15294元，减半收取计7647元，由郝敬梅负担7522元，郑晓兰负担125元；二审案件受理费2340元，由郝敬梅负担1904元，郑晓兰负担436元。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 晓