云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初1076号 原告：南华县腾龙物流有限公司。 统一社会信用代码：91532324778596925L。 法定代表人：王建华职务：总经理。 地址：云南省南华县龙川镇大秋树。 委托代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被告：彭元太，男，汉族，1962年12月29日生，住云南省南华县； 被告：南华县华鑫购物中心有限责任公司。 法定代表人：彭元太，任该公司总经理。 统一社会信用代码：915323242175219741。 地址：南华县龙川镇龙泉东路30号。 委托代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告南华县腾龙物流有限公司（以下简称：腾龙物流公司）诉被告彭元太、南华县华鑫购物中心有限责任公司（以下简称：华鑫购物中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告腾龙物流公司委托代理人罗云花、被告彭元太、华鑫购物中心委托代理人苏琳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾龙物流公司起诉请求：一、判令被告彭元太、华鑫购物中心连带偿还原告借款本金4000000元（大写肆佰万元）；二、由被告彭元太、华鑫购物中心向原告连带承担2019年1月至2019年8月的利息620000元，及以借款本金4000000元为基数按年息24%向原告支付自2019年9月1日至借款本息还清之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭元太系华鑫购物中心的股东及法定代表人，原告腾龙物流公司与被告华鑫购物中心均属南华县本地企业，两个法定代表人也是朋友，互有往来。2016年4月27日被告彭元太以被告华鑫购物中心资金周转困难为由提出向原告借款，原告法定代表人出于帮助二被告渡过难关的考虑同意借款，被告彭元太于当日向原告出具金额为2000000元的《借款单》一份，原告于2016年4月28日向被告彭元太6210178002020502275—101的账号转款2000000元，被告承诺按月息两分向原告支付借款利息。2018年1月1日，原告与被告对账被告尚欠原告借款本金2000000元，利息按月向原告支付。2018年2月9日，被告彭元太再次提出向原告借款1000000元，原告于当日向被告彭元太3100002074201889的账号进行转款，被告同样承诺按月息两分向原告支付利息。被告华鑫购物中心向原告出具同意承担连带责任的保证书，明确表示对被告彭元太的借款3000000元承担连带保证责任保证。2016年3月29日，被告彭元太以公司资金周转困难为由向原告借款1000000元，当日原告公司的法定代表人王建华通过自己的手机银行卡向被告彭元太的银行卡转款1000000元，2017年12月18日被告彭元太通过鲁绍万的银行卡向原告订制收款人王加文转款300000元，2018年1月19日被告彭元太又将归还的300000元借走。至此，被告彭元太共计差欠原告本金4000000元，2018年1月至2019年8月的利息620000元。基于以上事实，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。 被告彭元太口头辩称，借款400万元是事实，但是是公司借款，因为我是公司的法定代表人，是公司委托我去代办，借款的时候没有约定利息；在2019年4月2日已经赔付了原告方50万元，但是原告方一直没有给我打条子，我有还款流水记录。 被告华鑫购物中心口头辩称：第一、本案借款是华鑫购物中心委托彭元太向原告办理，款项办理以后也是用于公司经营，借款与彭元太无关，华鑫公司愿意归还原告欠款；第二、华鑫购物中心分三次向原告借款400万元是事实，但是借款以后被告已经陆续向原告归还借款3256429，现在欠款743571元；第三、双方没有约定利息，且除2018年2月9日100万元约定借期为一个月之外，另外两笔也没有约定借款期限。原告要求被告支付2019年1月至8月的利息62万元，以及以400万为基数按年息24%计算利息，没有依据。本案借款与彭元太没有关系，被告愿意归还尚欠款项743571元。 在本案的审理中，原、被告双方的主要争议焦点是：一、两被告应承担何种责任？二、本案中，双方是否约定借款利息，如有约定，其计算标准是什么？三、被告还应偿还原告多少借款本金、利息？ 在本案的审理过程中，原告向本院提交了以下证据：第一组：1、南华县腾龙物流有限公司借款单1份，2、情况说明1份，3、云南省农村信用社储蓄存款凭条4份，4、企业对账函1份：欲证明2016年4月27日被告彭元太以被告华鑫购物中心资金周转困难为由向原告借款2000000元，原告于2016年4月28日委托钱梅向被告彭元太的账号转款2000000元，经双方于2018年1月1日对账，被告彭元太尚欠原告借款本金2000000元的事实。第二组：1、借条1份，2、南华县华鑫购物中心有限责任公司同意承担连带责任保证书2份：欲证明2018年2月9日，被告彭元太再次向原告借款1000000元，原告于次日向被告彭元太的账户转款1000000元，被告华鑫购物中心出具同意对3000000元借款承担连带责任保证事实。第三组证据：1、企业对账函1份，2、南华农村商业银行网上交易详单4份：欲证明2016年3月28日，被告彭元太向原告借款1000000元，当日原告公司的法定代表人王建华通过自己的银行卡向被告彭元太的银行卡转款1000000元，中间虽然还了300000元，但又被再次借出，现该笔仍欠1000000元。第四组：1、保证责任书1份，欲证明在2019年9月9日，华鑫购物中心对被告彭元太向原告借款的400万元同意承担连带责任、范围是借款本金和利息，借款为有息借款。2、企业对账函3份，欲证明被告现还欠原告借款本金4000000元，双方之间口头约定了利息，也符合合同法的规定。第五组：《还款确认书》1份，欲证明被告向原告借款的利息约定为月息2分，经2019年11月1日确认，已还的款项均为利息，尚未还本金。 经质证，被告华鑫购物中心对第一组中证据1的真实性无异议，但认为借款人是华鑫购物中心；证据2的三性不予认可；证据3中注明借款人为彭元太的证据真实性无异议；证据4的三性不予认可。对第二组中证据1的三性无异议，但认为是公司委托彭元太办理，未约定利息；证据2的合法性、关联性有异议，因为我公司本来就是借款人，不能再充当一个担保人的身份。对第三组中证据1的三性和所欲证明的内容有异议，未经核对，没有公司印章；证据2对中国银行交易流水明细清单真实性认可，其余的三性以及证明目的有异议。对第四组中证据1的合法性、关联性有异议；证据2的三性以及原告所要证明的目的有异议，不是跟我公司进行的一个对账，应以我公司财务账银行流水以及原告方财务账核对的金额为准。对第五组证据的三性及欲证明的事实有异议。 经质证，被告彭元太对企业对账函有异议，认为公司归还了欠款；其他意见与被告华鑫购物中心的一致。 在本案的审理过程中，被告彭元太向本院提交了50万元的打款凭证1份。欲证明公司通过我的账户归还原告欠款50万元的事实。 经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议。 在本案的审理过程中，被告华鑫购物中心向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明被告华鑫购物中心的主体资格情况。第二组：授权委托书3份、股东会决议1份，欲证明2016年3月9日、4月9日和2018年2月4日，华鑫购物中心分别向彭元太出具授权委托书，委托彭元太代为办理公司向腾龙物流公司借款100万元、200万元和100万元的相关借款事宜，以及2016年4月24日，华鑫购物中心作出股东会决议，同意公司向腾龙物流有限公司借款200万元的事实。第三组：借条1份、记账凭证1份，欲证明2016年3月29日华鑫购物中心向腾龙物流公司借款100万元的事实。第四组：现金进账单1份、云南省农村信用社账户交易信息明细1份1页、公共客户账户1份1页，欲证明2018年2月9日，腾龙物流公司的100万元借款进入华鑫购物中心账户的事实。第五组：云南省农村信用社账户交易信息明细1份1页，欲证明腾龙物流公司于2016年4月27日转入彭元太个人账户的200万元借款，于5月9日、10日、12日、13日、19日已从彭元太个人账户转出偿还公司所欠的货款、借款的事实。第六组：云南省农村信用社账户流水明细表1份、微信转账记录1份，欲证明2019年4月2日，被告华鑫购物中心通过彭元太的个人账户向腾龙物流公司归还借款50万元的事实。第七组：1、还款情况表一份及银行交易明细，欲证明归还原告方的借款数额。 经质证，被告彭元太无异议。 经质证，原告对第一组证据三性无异议；对第二组证据的三性有异议，少了一个股东的签字，说明是事后补签的、是伪造的。对第三组证据借条三性有异议，持有人不符合常理。对第四、五、七组证据的关联性、证明目的有异议；第六组证据的证明事实有异议。 经审查，本院认证认为：第一、原告所提交的第一、二、三、四、五组证据，被告华鑫购物中心所提交的第一组证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为本案的有效定案证据。第二、被告华鑫购物中心所提交的第二组证据系被告方自行所制作、出具，无其他证据印证其合法性、客观性，且与被告所出示给原告、原告在本案中提交的有效定案证据相矛盾，故本院不予采信。第三、被告华鑫购物中心所提交的第三、四、五、六、七组，被告彭元太所提交的证据虽然具备证据的基本特征，但欲证明的事实与被告所出示给原告、原告在本案中提交的有效定案证据相矛盾，故本院不予采信。 根据对上述原、被告提交证据的分析与评定，本院认定本案法律事实如下： 原告腾龙物流公司（法定代表人王建华）与被告华鑫购物中心（法定代表人彭元太）均属南华县本地企业，两个法定代表人之间系朋友关系，互有往来。2016年3月29日，被告彭元太以公司资金周转困难为由向原告借款，当日原告公司的法定代表人王建华通过自己的手机银行卡向被告彭元太的银行卡转款1000000元。2016年4月27日被告彭元太以被告华鑫购物中心资金周转困难为由提出向原告借款，原告同意借款，被告彭元太于当日向原告出具《借款单》一份，原告于2016年4月28日向被告彭元太6210178002020502275的账号转款2000000元；2016年4月29日，被告华鑫购物中心向原告出具同意承担连带责任的保证书，同意对被告彭元太的借款3000000元承担连带保证责任保证。2018年2月8日，被告彭元太再次提出向原告借款，原告于当日向被告彭元太3100002074201889的账号进行转款1000000元；同日，被告华鑫购物中心向原告出具同意承担连带责任的保证书，同意对被告彭元太的借款1000000元承担连带保证责任保证。在借款时，双方对利息进行了口头约定，被告方也依约定的利息向原告支付利息；期间，双方通过多次对账，直至2019年8月31日对账，被告彭元太均认可欠款本金4000000元未归还的事实。诉讼期间，2019年9月9日，被告华鑫购物中心向原告再次出具同意承担连带责任的保证书，同意对被告彭元太的借款4000000元承担连带保证责任保证,约定保证期间为三年。2019年11月1日，被告华鑫购物中心、彭元太及原告共同签订了一份《还款确认书》，确认被告华鑫购物中心系被告彭元太及其他部分股东向原告腾龙物流公司借款的担保人，借款时约定利息为月息2%，款借出后，各借款人自2016年5月9日至2019年4月30日止归还的都是资金占用费。另查明，被告华鑫购物中心的其他部分股东也向原告方借过款。 本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的由被告出具的有效证据已能证明被告彭元太作为借款人，向原告借款4000000元，被告华鑫购物中心系担保人，对该借款承担无限连带责任，且在2016年5月9日至2019年4月30日借款期间，被告向原告归还的款项均为利息；故原告要求由被告彭元太支付原告借款本金4000000元，并按月息2%支付自2019年4月30日起至还清之日止的利息，被告华鑫购物中心承担连带责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于二被告辩解：1）本案4000000元的借款人系华鑫购物中心，彭元太只系委托借款人，2）该借款未约定利息，3）已归还本金3256429元；因与被告出具给原告的有效证据相矛盾，故此三项辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第一条、第二十九条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告彭元太于判决生效后60日内一次性偿还原告南华县腾龙物流有限公司人民币4000000元；并以4000000元为基数，按月息2%支付自2019年4月30日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告南华县腾龙物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43760元，适用简易程序减半收取21880元，由被告彭元太承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇一九年十一月三十日 书记员 欧阳晓雪