吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2783号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨静虹，女，1973年6月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李晔（系杨静虹之夫），男，1973年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄东波，女，1968年11月11日生，汉族，吉林市船营区实验小学校教师，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐恬恬，吉林保民律师事务所律师。 上诉人杨静虹因与上诉人黄东波房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨静虹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判令黄东波赔偿装修残值费用35812.50元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.杨静虹一审提供了派出所出具的报警回执，该证据真实有效,且是案发时的重要证据，能够证明房东在警察来进行协调后，仍然不同意杨静虹拆除装修，黄东波不同意拆除装修就已经充分说明其想利用装修。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条规定，即使黄东波不同意利用装修,杨静虹也有权向其提出赔偿请求。2.杨静虹有充分证据证明黄东波想利用装修增加租金,就不存在让杨静虹进行拆除,而是应对杨静虹的装修残值进行赔偿。3.一审判决中反诉案件受理费25元由杨静虹负担是错误的。4.一审适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决是错误的,黄东波无法提供房屋产权证让杨静虹办理营业执照，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条判决是错误的，杨静虹提供的装修照片说明了装修形成了附合的装饰装修物。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决是错误的。杨静虹提供了派出所出具的报警回执、装修照片证明当时事情发生经过及装修已经形成附合物。二、一审判决适用法律不当。本案应依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条进行判决。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 黄东波辩称，1.一审判决驳回杨静虹的诉讼请求是正确的。杨静虹上诉状所述与事实不符，黄东波从未表示过利用杨静虹的装修残值，且一审庭审笔录中杨静虹也承认，在警察处理当天晚上，黄东波即到杨静虹处提出不同意利用装修，且要求其尽快拆除、腾迁，下一位承租人可能有自己需要的装修风格，同时必然需要更换牌匾，所以黄东波更希望杨静虹将装修早日拆除。但杨静虹认为当天下午警察处理之前黄东波爱人不同意拆除，并以此提出黄东波同意利用装修的说法，没有事实和法律依据。现杨静虹不及时拆除装修和牌匾，且还有部分家具在房屋内，该房屋至今无法继续出租，黄东波也不敢自行拆除和搬走，给黄东波造成了巨大的租金损失。2.从证据角度讲，杨静虹提出装修残值损失，但其未提供任何证据证明装修价值，且即便其提出了证据证明装修价值，黄东波不同意利用也不能强加给黄东波。3.杨静虹在上诉状中提出的法律规定不适用本案，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，因为黄东波作为出租人不同意继续利用杨静虹已经进行的装修，故黄东波不应当承担折价购买的责任，且该条是对合同无效情况下的处理规定，不适用本案。杨静虹在上诉状中提到的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条规定是“不能拆除的，也可以折价归财产所有人”，本案中的装修可以拆除，即便不能拆除，也是“可以”折价归财产所有人。 黄东波上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项;2.撤销一审判决第三项，改判杨静虹赔偿黄东波因其不腾迁、不拆除装修和牌匾、未将房屋恢复原状造成黄东波无法对外出租的租金损失（自2019年4月21日起按每月3000元标准支付至杨静虹实际腾迁、拆除装修并将房屋恢复原状交付黄东波之日止)。事实和理由:1.根据庭审中双方的陈述，报警发生于4月19日上午，而黄东波于4月19日晚间亲自找到杨静虹夫妻，并提出同意他们尽快拆除装修以免影响对外出租，对杨静虹履行了尽快拆除的告知义务，但杨静虹夫妻坚持认为当日上午黄东波丈夫不同意拆除装修,并以此为由拒绝拆除,并打算将其装修强制转让给黄东波，但杨静虹至今未拆除，依然非法占用房屋，由此产生的损失应由杨静虹承担。2.杨静虹租赁黄东波的房屋自退租之日至今没有拆除房屋装修和牌匾，且屋内还有杨静虹的沙发等物品，故一审法院认为杨静虹本人离开就视为将房屋交还黄东波是错误的。因双方解除合同，应产生返还原物或恢复原状的法律后果,即杨静虹应当清空房屋将房屋按出租时的状态返还给黄东波，同时黄东波应当退还押金。本案中，黄东波已经按约退还了押金,但杨静虹没有履行合同解除后的返还原物和恢复原状的义务，给黄东波造成了无法继续出租的租金损失。 杨静虹辩称，黄东波4月19日晚上同意拆除，但是黄东波要求把房屋进行刮大白处理。此房在杨静虹接手的时候只是刷了涂料，而且黄东波还要求第二天12点之前一定要交房子，这根本就是强人所难，实际上也等于变相的想要杨静虹的装修，让杨静虹自己放弃装修。当时房子已经是空的了，黄东波所说的沙发是杨静虹不要的，黄东波的爱人吴德友认为还可以利用，就又搬回去的。另外，在交房时，吴德友要求到派出所才能交房、退押金，在录完像之后把押金退给杨静虹，这是一种变相的威胁。 杨静虹向一审法院起诉请求：判令黄东波赔偿装修残值费用35812.50元。 黄东波向一审法院提出反诉请求：1.判令杨静虹立即将其自己布置的房屋装修和牌匾拆除，并将房屋恢复原状交还给黄东波；2.判令杨静虹支付因其不腾迀、不拆除装修和牌匾、未将房屋恢复原状造成黄东波无法对外出租的租金损失，自2019年4月21日起按每月3000元标准支付至杨静虹实际腾迁、拆除装修并将房屋恢复原状并交付黄东波之日止。 一审法院认定事实：黄东波作为出租方与杨静虹作为承租方于2015年3月6日签订房屋租赁协议，黄东波自愿将位于吉林市船营区涉案房屋出租给杨静虹，租期为2015年3月20日至2018年3月20日，月租金3000元，杨静虹对房屋进行装修，该合同履行完毕。2018年3月21日，双方续签房屋租赁协议书，就上述房屋双方进行续期，租期为2018年3月21日至2020年3月20日。租金3000元，押金1000元。2019年4月19日双方协商解除上述租赁合同。2019年4月20日杨静虹收到黄东波返还押金1000元。 另查：2019年4月19日因杨静虹要求拆除租赁房屋的装修与黄东波产生争议，杨静虹报警，船营分局北山派出所民警出警进行调停，黄东波不同意杨静虹拆除装修，民警建议双方到法院解决。 一审法院认为，杨静虹与黄东波签订房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”2019年4月20日双方同意解除上述租赁合同。合同中双方对合同期满或解除合同后，装修处理没有进行约定。杨静虹作为承租人对租赁房屋进行装修，黄东波不同意利用，故杨静虹应对装修予以拆除。故杨静虹要求黄东波赔偿装修残值费用35812.50元，没有事实和法律依据，不予支持。黄东波的要求杨静虹拆除装修的反诉诉请，依据上述规定，予以支持。关于反诉黄东波要求赔偿租金损失的诉讼请求，因杨静虹已将房屋交付给黄东波，不存在占有房屋，其要求给付租金损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回杨静虹的诉讼请求；二、杨静虹于本判决生效之日起十五日内将承租黄东波的位于吉林市船营区涉案房屋装修及牌匾进行拆除，逾期不拆除，黄东波有权处理；三、驳回黄东波的其他诉讼请求。本诉案件受理费348元由杨静虹负担（已交纳）；反诉案件受理费25元（黄东波已预交）由杨静虹负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 本院二审期间，杨静虹向本院提供收条三张，证明：案涉房屋始终是与黄东波的爱人吴德友交接，所有事情都是与吴德友办理的，房租也是交给他，所以吴德友应该是房东。黄东波对该证据质证称，首先，真实性没有异议，但是根据法律规定，该证据是一审庭审之前已经形成的证据，不属于新证据。其次，该证据只能证明双方租赁合同关系，黄东波收到过杨静虹交来的租金，不能证明杨静虹待证的其他事实。 黄东波向本院提供照片两张，证明：杨静虹不但装修没有拆除，还有部分家具在房屋内没有搬出，导致黄东波无法继续对外出租，如果黄东波在杨静虹没有拆除牌匾、装修，没有搬出家具的情况下将房屋出租给其他人，杨静虹可能会认为黄东波同意利用装修、同意利用家具，所以在此情况下黄东波没有对外出租造成的租金损失完全是因为杨静虹造成的，杨静虹应当承担租金损失。杨静虹对该证据质证称，照片是伪造的，一审杨静虹提供照片证明房子是空的。 本院经审查认为，针对杨静虹提供的证据，杨静虹不否认黄东波与吴德友系夫妻关系，在家庭事务处理上，夫妻双方均有决定权和参与权，且案涉房屋的租赁协议系黄东波与杨静虹签订的，故本院对该份证据不予采信。针对黄东波提供的证据，该证据无法证明拍摄的时间，不能证明其待证的事实，故本院对该份证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨静虹的上诉主张不能成立。根据庭审查明的事实，杨静虹与黄东波在解除租赁协议后，黄东波不同意利用杨静虹的装修，并要求其对装修予以拆除，对此，杨静虹予以认可。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，双方在租赁协议中并未对协议解除后装修如何处理进行约定，杨静虹作为承租人对租赁房屋进行装修，协议解除后，黄东波不同意利用，故杨静虹应对其装修予以拆除。杨静虹提出应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，因该条适用于合同无效之情形，不适用于本案。杨静虹提出的应适用最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条之规定，因杨静虹当庭表示案涉租赁房屋内的装修是可以拆除的，故也不适用本案。杨静虹依据上述法律规定主张黄东波应赔偿其装修残值损失，本院不予支持。关于一审案件受理费的分担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，杨静虹认为其不应承担反诉案件受理费的上诉主张，本院不予支持。 黄东波的上诉主张不能成立。黄东波与杨静虹于2019年4月19日协商解除租赁协议，杨静虹于20日已搬离案涉房屋，并对房屋进行了交接，杨静虹未继续占有使用该房屋，故黄东波请求“杨静虹支付因其不腾迀、不拆除装修和牌匾、未将房屋恢复原状造成黄东波无法对外出租的租金损失”的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，杨静虹、黄东波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人杨静虹负担695元，上诉人黄东波负担325元。 本判决为终审判决。 审判长  刘福祝 审判员  张 蕾 审判员  关 晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李正阳