湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初525号原告：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告：付金林，男，1953年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：戴钧台，男，1967年3月26日出生，汉族，住浠水县，被告：程育军，男，1958年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：许高峰，男，1955年6月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：蔡德祥，男，1969年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：蔡学文，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：王海生，男，1940年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：王永红，女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：余海荣，女，1958年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：周锐，男，1965年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：周松林，男，1956年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：祝军，男，1941年2月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：祝蓉，女，1969年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，以上十一被告委托诉讼代表人程育军。被告：周艳霞，女，1971年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：周小林，女，1968年3月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：周小燕，女，1975年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：周志勇，男，1978年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住武汉市东西湖区，以上三被告周小林、周小燕、周志勇委托诉讼代理人周艳霞，系三被告的姐、妹。第三人：王汉平，男，1957年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住浠水县，第三人：郭俊哲，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告付又林、付金林与被告戴钧台、蔡德祥、蔡学文、程育军、王海生、王永红、许高峰、余海荣、周洪才、周锐、周松林、祝军、祝蓉，第三人王汉平、郭俊哲物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日，依据湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2816号民事裁定书立案。诉讼过程中，被告周洪才于2019年7月26日因病死亡，其子女周小林、周艳霞、周小燕、周志勇作为遗产共同继承人参加诉讼。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付又林、付金林，被告戴钧台，被告程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周锐、周松林、祝军、祝蓉共十一被告委托诉讼代表人程育军，被告周小林、周艳霞、周小燕、周志勇共四被告委托诉讼代理人周艳霞，第三人王汉平、郭俊哲均到庭参加了诉讼。原告付又林、付金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还侵占原告门面房屋5间，面积165平方米，住房面积107平方米，并恢复原状；2、判令被告赔偿占用房屋期间租金损失177077.68元（房屋租金损失算从2008年3月算至2015年12月31日止，以后顺延）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年9月5日，原告付又林、付金林通过竞拍方式取得浠水县棉花站的土地使用权、房屋所有权，并分别于2004年5月13日、同年9月15日办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权登记在二原告筹办的浠水县劲达因中学名下；房屋所有权登记在二原告筹办的劲达因学校名下。被告于2012年至今，在明知浠水县棉花站住户没有房屋所有权和土地使用权的情况下仍然签订出租合同，在原告出资购买的房地产范围内从事豆制品加工。二原告多次要求被告退出侵占的房屋，并要求赔偿其占用期间的租金损失，被告拒不返还，也不赔偿，原告诉至法院。被告戴钧台辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、我与程育军等十二人签订租赁合同，因租赁关系占有使用租赁物，属合法占有、使用。2、原告不是租赁物的所有权人，与本案没有利害关系，不是本案的真正当事人。被告程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周锐、周松林、祝军、祝蓉、周小林、周艳霞、周小燕、周志勇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：一、原告付又林、付金林均不是本案物权保护纠纷的适格主体。（一）出租给戴钧台的场地产权原来属于棉花站集体所有，现改制拍卖后属于原城关棉花站以程厚林为代表的职工所有。1、城关棉花站是定向拍卖，是经政府同意的安置改制职工的行为，二原告不是内部职工，无参加竞买资格，也没有参加竞买；2、程厚林代表20名职工参加城关棉花站全部土地、房屋及机械设备的竞买，并依法缴清了税费，竞买来的房屋所有权、土地归使用权归程厚林为代表的职工所有。（二）关于第三人学校主张权利的问题。1、原告与郭俊哲联合办学校，后来原告已经退出，学校实际投资人是郭俊哲；2、劲达因中学未依法登记不具有民事诉讼主体资格。二、被告程育军、许高峰等12人签订租赁合同、收取租金的行为是合法有效的。1、王汉平于2004年11月16日被20名职工选举为职工购买代表负责人，并签订委托协议；2、2004年11月30日王汉平与程厚林签订协议书，再次明确王汉平为20名职工代表负责人，也签订委托协议；3、棉花站土地47.3亩，拍卖了35亩，还有12.3亩，属于棉花站集体所有、职工共同管理，经负责人王汉平同意，12人与戴钧台签订租赁合同，收取租金是合法处分行为。三、原告依据《联合办学合同书》公证书主张47.03亩土地是其所有是不合法的。1、土地房产权属的确认不是法律、行政法规规定由公证机构登记的事务；2、公证机关不是土地权属登记机关，其无权利对土地进行确权；3、公证书只是对原告联合办学合同的公证，是证明原告办学合同及行为的事实，并不是对土地权属的公证。第三人王汉平述称意见同上。第三人郭俊哲述称，二原告不能代表学校，请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。1、二原告已经退出浠水县劲达因学校，他们二人与浠水县劲达因学校无关，二原告是碰瓷专家，口口声声说学校是第三人，把公章拿出来，他们没有公章；2、学校已于2009年8月30日由县政府停办，并由浠水县国资局委托湖北永业行资产评估咨询有限公司于2010年评估完毕；3、职工收取租金用于看护校园，已经本人同意。本院经审查认为：一、原告起诉时，列举的第三人有浠水县××因中学、浠水县××因学校，因学校未办理法人登记，不具备民事诉讼主体资格，不能作为诉讼当事人参加诉讼；二、本案二原告提起的是物权保护纠纷，其诉讼目的是要求侵权人排除妨碍和承担其他民事责任，达到上述诉讼目的的前提是，该物权的归属不存在歧义。本案中二原告自行提交的证据均显示本案争议的土地和房屋现在并未登记在二原告名下，而是分别登记在浠水县××因中学、浠水县××因学校名下。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2007）黄州法行初字第1号、湖北省黄冈市中级人民法院（2007）黄行终字第185号等生效裁判已查明，二原告已与第三人郭俊哲达成案外和解协议及补充协议，退出浠水县××因中学、浠水县××因学校的管理等。依照物权登记的相关法律规定，二原告不是该土地的使用权人和该房屋的所有权人，与本案没有直接利害关系，不具备本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付又林、付金林的起诉。本案已经收取的受理费1921元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：徐世军人民陪审员 ：郑心慧人民陪审员 ：章春花二〇一九年十一月二十日书 记 员 ： 熊 娟