陕西省西安市中级人民法院   民事判决书   （2019）陕01民终11626号   上诉人（原审原告）：西安曲江文化演出（集团）有限公司。住所地：西安曲江新区。   法定代表人：姜芳，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：王潇，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：王昱妃，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西新道恒教育科技有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：许柯，该公司执行董事兼总经理。   上诉人西安曲江文化演出（集团）有限公司（以下简称曲江文化公司）因与被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称新道恒公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曲江文化公司之委托诉讼代理人王潇、王昱妃到庭参加了诉讼。被上诉人新道恒公司经本院合法传唤未到庭，遂本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。   曲江文化公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持曲江文化公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由新道恒公司承担。事实与理由：1.一审判决认定新道恒公司付款条件之事实错误，应予以纠正。《周华健演唱会合作协议》约定的付款条件已成就，新道恒公司应按约定向曲江文化公司支付赞助宣传费共计30000元整；2.一审判决对曲江文化公司履行合同义务的事实认定错误。曲江文化公司已按照《周华健演唱会合作协议》约定履行全部义务。   新道恒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   曲江文化公司向一审法院起诉请求：1.新道恒公司向曲江文化公司支付欠付的赞助宣传费用30000元；新道恒公司按照中国人民银行同期贷款利率向曲江文化公司支付自逾期付款之日起至实际支付之日的资金占用费（暂计至2018年3月31日的资金占用费为11872.21元）；3.新道恒公司承担本案诉讼费。   一审法院认定的事实：曲江文化公司（甲方）与新道恒公司（乙方）于2011年8月2日签订了《周华健演唱会合作协议》甲乙双方同意“《周华健-花的拼图演唱会》西安站（以下简称周华健演唱会）”项目上开展合作。甲方授权乙方为本次演唱会期间特别指定赞助商。合作时间为：7月25日-8月14日。甲方的权利和义务为：1.本次周华健演唱会如有变动，甲方应及时通知乙方。2.甲方为乙方提供《周华健》演唱会门票，提供价值1万元门票。3.演出期间，甲方为乙方在演出现场内设置硬隔离（1米*3米）广告位2块；4.演出期间，可在座位摆放乙方企业宣传资料6000份。5.甲方宣传期间的宣传载体均有乙方企业形象出现，宣传载体如下：（1）门票封套6000张（1P票封广告），（2）主流平面媒体硬广不少于4次。乙方的权利和义务：1.甲方提供宣传期间的企业标识设计样本，甲方按照乙方提供的设计样本进行宣传。2.乙方向甲方支付人民币叁万元整作为本次宣传赞助费用。本合同资助宣传费用共计：叁万元（30000元）；自合同签订之日起，三个工作日内乙方向甲方支付50%的赞助活动费用：壹万伍仟元整（15000元）；剩余尾款，待活动结束后三个工作日内付款至甲方指定账户（壹万伍仟元整，￥15000元），付款方式为电汇或支票。曲江文化公司和新道恒公司双方还就违约责任、保密条款等事项进行了约定。曲江文化公司未就其已实际履行合同义务提交证据。   一审法院认为，曲江文化公司、新道恒公司之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在本案中，曲江文化公司未提交证据证明已经按照合同的约定履行向新道恒公司提供价值1万元的演唱会门票、设置硬隔离、在宣传载体上需有新恒道公司企业形象、提供主流媒体硬广告不少于4次等合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，曲江文化公司未提交证据证明涉案合同已实际履行，曲江文化公司应就其主张承担不利法律后果。因此，曲江文化公司主张的新道恒公司支付3万元的赞助宣传费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费847元，由曲江文化公司承担。   本院二审期间，曲江文化公司围绕上诉请求依法提交了两组证据：第一组证据：1.华商报电子报、纸质版；2.宣传海报；3.门票封套（1P票封广告）。以上证据足以证明曲江文化公司已经按照约定履行了宣传义务；第二组证据：1.关于演唱会举行的新闻报道；2.微博动态，包含演唱会现场照片、周华健与演出集团员工合照、庆功宴现场照片；3.演唱会现场视频的网页截图；4.百度搜索“2011年8月13日周华健花的拼图演唱会西安”的检索页面。以上证据能够证明周华健演唱会已于2011年8月13日举行完毕，新道恒公司向其公司支付赞助宣传费尾款的付款条件已成就，即演唱会结束后三个工作日内支付15000元。新道恒公司未到庭，亦未发表质证意见。   本院认定本案事实如下：曲江文化公司二审中提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，属于二审程序中的新证据，以上证据能够印证周华健演唱会已于2011年8月13日举行，且曲江文化公司已履行了涉案合作协议中的部分义务的事实。故，曲江文化公司二审提交的证据客观真实具备合法性，与本案案件事实具有关联性，对本案待证事实具有证明力，因此予以采信。另，一审判决查明的事实属实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，曲江文化公司与新道恒公司签订的《周华健演唱会合作协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现根据曲江文化公司二审提交的证据足以认定曲江文化公司就涉案协议已履行了部分义务。而对协议中约定的曲江文化公司应向新道恒公司提供价值1万元的演唱会门票、设置硬隔离等合同义务。现曲江文化公司并未提交证据证明，故对曲江文化公司上诉请求新道恒公司支付30000元的赞助宣传费用，本院根据双方协议约定的付款条件及合同履行的实际情况，酌情认定为20000元。至于新道恒公司上诉主张的逾期付款的资金占用费，因新道恒公司迟延付款必然会导致曲江文化公司产生相应的损失，故曲江文化公司此节上诉请求本院予以支持，根据合同约定自合同签订之日起，三个工作日内新道恒公司应向曲江文化公司支付15000元；剩余尾款，待活动结束后三个工作日内支付。故新道恒公司应按照中国人民银行同期贷款利率向曲江文化公司支付自逾期付款之日起至实际支付之日的资金占用费（以15000元为基数，自2011年8月6日起至实际给付之日止，以银行同期贷款利率计算。剩余5000元，以银行同期贷款利率从2011年8月18日起算至实际给付之日止）。新道恒公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。   综上所述，曲江文化公司的上诉请求部分成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6735号民事判决；   二、陕西新道恒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向西安曲江文化演出（集团）有限公司支付赞助宣传费20000元，并以15000元为基数自2011年8月6日起至实际给付之日止及以5000元为基数自2011年8月18日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用费。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回西安曲江文化演出（集团）有限公司其余上诉请求。   一审案件受理费847元（西安曲江文化演出（集团）有限公司已预交），由陕西新道恒教育科技有限公司负担600元，由西安曲江文化演出（集团）有限公司负担247元。二审案件受理费847元（西安曲江文化演出（集团）有限公司已预交），由陕西新道恒教育科技有限公司负担600元，由西安曲江文化演出（集团）有限公司负担247元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。   本判决为终审判决。                   审判长 李雪晴                          审判员 姬钊                          审判员 蒋瑜                             二0一九年十月十五日                            书记员 周 燕                1