广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1822号原告：林成秀，男，汉族，1946年3月28日出生，住广东省云浮市云城区。原告：林秀梅，女，汉族，1948年7月15日出生，住广东省云浮市云城区。原告：林秀珍，女，汉族，1951年1月22日出生，住广东省云浮市云城区。原告：林成协，男，汉族，1953年9月6日出生，住广东省云浮市云城区。原告：林成帮，男，汉族，1964年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。五原告共同委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：范嘉宝，广东广俊律师事务所律师助理。被告：曾家宝，男，1994年1月10日出生，住广东省云浮市云城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区京都花园****2、3、4卡及**商铺。负责人：邓伟雄。委托诉讼代理人：邱仲毅，该公司员工。原告林成秀、林秀梅、林秀珍、林成协、林成帮诉被告曾家宝、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司(以下简称“人寿保险云浮支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永坚，被告曾家宝，被告人寿保险云浮支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告人寿保险云浮支公司因调解申请延长审限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。补充延长审限案件事实一、事故发生概况：2019年1月12日6时55分许，曾家宝驾驶粤WXXX**号小型轿车由兴云西路方向往G324线国道方向行驶，行至云浮市区兴云东路路段时，与从左往右横过机动车道的行人林成辉发生碰撞，造成林成辉受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月15日,云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445301120190000006号《道路交通事故认定书》，认定曾家宝驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，行人林成辉横过机动车道时未确认安全后通过，曾家宝、林成辉均承担此事故的同等责任。2019年5月6日，云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字结论[2019]第000065号《道路交通事故复核结论》，决定维持云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的第445301120190000006号《道路交通事故认定书》。三、受害人概况：事故发生后，林成辉被立即送往云浮市人民医院进行救治，由云浮市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，林成辉于2019年1月12日因失血性休克死亡。云浮市公安局交警支队市区大队事故中队于2019年1月14日委托广东省云浮市公安司法鉴定中心对林成辉的死因进行鉴定。2019年1月15日，广东省云浮市公安司法鉴定中心出具云公（司）鉴（法尸）字[2019]01004号《鉴定书》，鉴定意见：死者林成辉系钝性外力致颅脑损伤而死亡。2019年1月15日，云浮市殡仪馆出具一份《火化证明》，证明林成辉的遗体已于2019年1月15日在云浮市殡仪馆火化。原告主张死者林成辉属城镇户口，因户口簿是2010年5月20日发放，属旧版户口簿，事故发生前没有进行更新；又因林成辉户口簿上仅有其一人，其死亡后无法到派出所进行更新。死者林成辉的户籍所在地为广东省云浮市云城区**，上述地址归罗沙村委会管辖，在国家统计局城乡分类代码为“112”，城乡分类代码“1”字为首属于城镇，故死者林成辉的损失应按照城镇标准计算。被告则主张死者系农业家庭户口。云浮市云城区云城街罗沙村民委员会出具一份《证明》，证实死者生前未婚未育，祖父母、外祖父母、父母均已去世，原告林成秀、刘秀梅、刘秀珍、林成协、林成帮均是死者的兄弟姐妹。四、人身损害赔偿金额的核定及构成：1-5项合计为302709.26元（请求按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》）。1.医疗费：20049.76元。原告主张：医疗费用20049.76元（依据门诊费用3738.71元+住院11711.05元+人血白蛋白费用4600元）。被告人寿保险云浮支公司抗辩：根据被告的机动车辆第三者责任保险条款第二十七条中的有关规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告不同意赔偿非医保用药部分，同意按总医疗费的10%扣除自费部分。法院认定及理由：原告主张的医疗费及药品费有发票证实，依法应予以支持。被告人寿保险云浮支公司抗辩称不同意赔偿非医保用药部分。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的约定，现被告抗辩不同意赔偿非医保用药部分，于法无据，本院不予支持。2.死亡赔偿金：204875元。原告主张：死亡赔偿金204875元（40975元/年×5年×100%）。被告人寿保险云浮支公司抗辩：被告不同意按照非农标准计算死亡赔偿金，由于死者林成辉的户口户口本上写明为“农业家庭户口”，粤高法[2018]39号文“户籍户籍登记为居民的，国家统计局公布的户籍户籍地城乡分类代码确定”，案的户口户口本并非登记为“居民户口”，告仅同意按照农村标准计算。法院认定及理由：死者林成辉户口户口簿虽然载明属农业家庭户，身份证住址为广东省云浮市云城区**，属云浮市云城区云城街罗沙村民委员会管辖，按照国家统计局数据，罗沙村民委员会的城乡分类代码为112，属于城镇范畴，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。死者事故发生时为78周岁，死亡赔偿金应计算5年，死亡赔偿金应为204875元（40975元/年×5年×100%）。3.精神损害赔偿金：30000元。原告主张：精神损害赔偿金30000元。被告人寿保险云浮支公司抗辩：第一，被告不是事故的直接侵权人，不应承担精神抚慰金。第二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的为残疾赔偿金。本案中被答辩人已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求。第三，伤者在此事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。对于原告提出的30000元，被告认为过高，应以20000元为宜。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金、精神损害抚慰金用并列法条规定，而没有将死亡赔偿金列入精神损害抚慰金法条内。故人寿保险云浮支公司关于精神损害抚慰金不应赔偿的抗辩，本院不予支持。本案事故中造成原告亲属林成辉死亡，使原告遭受了精神伤害，原告主张精神损失费30000元，合理合法，本院予以支持。4.丧葬费：46784.5元。原告主张：丧葬费46784.5元（在岗职工年均工资93569元/年÷2）。被告人寿保险云浮支公司抗辩：未抗辩。法院认定及理由：两被告对原告请求的丧葬费46784.5元（93569元÷2）均无异议，本院予以确认。5.处理丧葬事宜人员的交通费1000元、住宿费0元、伙食费0元。原告主张：处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、伙食费4000元（请求法院酌定）。庭审中，原告明确交通费2000元、住宿费1000元、伙食费1000元，由法院酌情认定，没有书面的证据证实。被告人寿保险云浮支公司抗辩：被告认为原告应提供发票佐证，而原告没有任何与此事故有关的交通发票，故被告不同意支付该费用。法院认定及理由：关于交通费2000元，虽然原告并未提供发票予以证实，但处理丧葬事宜的确需要花费一定的交通费，本院酌定交通费1000元。关于住宿费1000元，原告未提供住宿发票等证据证实产生了该损失，本院不予支持；对于伙食费1000元，未提供发票证实，也并非法定赔偿项目，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。五、赔偿情况：事故发生后，被告曾家宝垫付了药品费用4600元、医疗费15449.76元、丧葬费46000元给原告，原告同意在本案中一并处理。被告人寿保险云浮支公司未支付过赔偿款。六、有关保险合同主体：被告曾家宝驾驶的粤WXXX**号小型轿车的权属人为案外人曾家发,被保险人为曾家发,保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。七、有关保险合同类型：粤WXXX**号小型轿车投保了交强险和商业险。八、有关保险合同主要内容：粤WXXX**号小型轿车的交强险的保险期限自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止，交强险有责的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在上述保险期间内。粤WXXX**号小型轿车的商业险的保险期限自2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止，商业第三者责任保险（不计免赔率）金额为1000000元。本次交通事故发生在上述保险期间内。九、原告的诉讼请求：1.判令被告曾家宝、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司向原告林成秀、林秀梅、林秀珍、林成协、林成帮赔偿164591.3元；2.判令被告曾家宝、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担本案的全部诉讼费用。十、被告曾家宝辩称：对原告的起诉没有意见。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445301120190000006号《道路交通事故认定书》，认定曾家宝、林成辉均承担此事故的同等责任。云浮市公安局交通警察支队作出云公交复字结论[2019]第000065号《道路交通事故复核结论》，决定维持上述道路事故认定书。该责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以确认。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由被告曾家宝承担60%的赔偿责任，林成辉自身承担40%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告曾家宝驾驶的粤WXXX**号小型轿车在被告人寿保险云浮支公司处投保了交强险和商业险，对于原告的损失，应先由被告人寿保险云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内（该项目下的损失：医疗费20049.76元，超出该赔偿限额）直接赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内（该项目下的损失：死亡赔偿金204875元+精神损害赔偿金30000元+丧葬费46784.5元+处理丧葬事宜人员的交通费1000元=282659.5元，超出该赔偿限额）赔偿110000元给原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔付120000元给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失为182709.26元（302709.26元－120000元），该损失应由被告曾家宝承担60%即109625.56元（182709.26元×60%）、由林成辉承担40%即73083.7元（182709.26元×40%）。被告曾家宝应赔偿部分109625.56元未超出商业第三者责任保险1000000元赔偿限额，又因被告曾家宝已垫付66049.76元给原告，现被告人寿保险云浮支公司只需在商业第三者责任保险范围内赔偿43575.8元（109625.56元－66049.76元）给原告。至于曾家宝垫付的66049.76元，其可另行向被告人寿保险云浮支公司主张。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付120000元给原告林成秀、林秀梅、林秀珍、林成协、林成帮。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付43575.8元给原告林成秀、林秀梅、林秀珍、林成协、林成帮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元（原告已预交），由原告林成秀、林秀梅、林秀珍、林成协、林成帮负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十一月八日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。