wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5975号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币1500元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币1500元。被告自2018年1月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金1185.77元，利息、罚息、复利99.25元，共计人民币1285.02元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金1185.77元，利息、罚息、复利99.25元，共计人民币1285.02元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张辉未答辩。经审理查明，2017年5月17日，被告张辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额1500元，贷款用途为其他消费等。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张辉于2017年5月21日获得贷款共计1500元，到期日为2020年5月21日。被告张辉未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金314.23元、利息47.41元、复利0.02元，尚欠原告借款本金1185.77元，利息、复利、罚息共计99.25元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张辉按合同约定偿还贷款本金1185.77元，利息、复利、罚息99.25元，共计1285.02元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1185.77元，利息、复利、罚息99.25元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元、公告费600元，由被告张辉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣  1
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1334号孙某、杨某、孙某1、孙某2、孙某3：本院执行申请执行人孙某与被执行人杨某、孙某1、孙某2、孙某3继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初5667号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9888号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：王明勇，男，1994年10月12日生，汉族，身份证地址:贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王明勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9900.69元、利息4264.00元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）550.90元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计14715.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王明勇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王明勇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年3月9日起产生利息，自2017年3月4日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9900.69元、利息4264.00元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）550.90元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9900.69元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9900.69元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年3月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年3月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费84元（已减半收取），由被告王明勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6742号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：建德市寿昌镇武涛副食品商店，住所地：浙江省杭州市建德市寿昌镇湖心巷5号101室，统一社会信用代码：92330182MA28N6BL1Y。 经营者:黄建峰，男，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告张杰与被告建德市寿昌镇武涛副食品商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费172元，由原告张杰负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴文君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3320号罪犯朱新娥，女，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）新刑一初字第33号刑事判决，认定被告人朱新娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上述、抗诉。河南省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）豫高法刑三复字第00027号刑事裁定，核准新乡市中级人民法院（2010）新刑一初字第33号以故意杀人罪判处被告人朱新娥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2010年6月12日起。于2010年6月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯朱新娥在执行期间，2012年11月23日减为无期徒刑，剥夺执政权利终身；2014年11月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯朱新娥减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱新娥自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱新娥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱新娥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱新娥准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月18日起至2031年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终389号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1974年1月10日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，驾驶员，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2015年6月26日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2016年6月29日被绵阳市涪城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留,同年6月5日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，经绵阳市涪城区人民法院决定，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）川0703刑初418号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，上诉人（原审被告人）刘某不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初418号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向星燃 审 判 员 蒋明文 审 判 员 何 娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵 青 书 记 员 廖允曼
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢115号 何世勇、张宁： 本院执行的何世勇申请张宁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保784号之二 解除保全申请人：谭小平，女，土家族，1973年3月19日出生，户籍所在地重庆市石柱县，现住重庆市万州区。 被申请人：重庆东博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号21-7，统一社会信用代码：9150010569394496X2。 法定代表人：陶建冬，执行董事。 被申请人：陶建冬，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市石柱县。 被申请人：王敏，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市石柱县。 申请人谭小平与被申请人重庆东博建筑劳务有限公司、陶建冬、王敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全，本院于2019年11月7日作出（2019）渝0101执保784号执行裁定书冻结被申请人重庆东博建筑劳务有限公司、陶建冬、王敏所有银行存款人民币2500000元。因双方达成调解协议，申请人于2019年11月18日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人靳民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆东博建筑劳务有限公司、陶建冬、王敏所有银行存款人民币2500000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  张梦怡
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1206号 原告：陈刚，男，住万山区。 被告：瞿新量，男，1967年3月13日出生，住万山区。 被告：李春梅，女，1967年5月26日出生，住万山区。 本院在审理陈刚与李春梅、瞿新量民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚以被告诈骗其钱财，将向公安机关报案为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费2788元，免予收取。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗城荣
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5998号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7356号之二原告：陈某，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告陈某于2019年11月28日向本院提出撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判长 张 莹审判员 李 伟审判员 肖永明二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 敏
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执930号李晓俊：郭俊申请李晓俊不当得利纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人8000元，及自2019年7月30日起按银行同期贷款利率2倍支付利息。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。特此通知二〇一九年十一月十四日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                       联系电话：0354-8536916      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2327号 申请人梁威，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被申请人祁金龙，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。 被申请人李媛敏，女，1981年出生，汉族，现住阳泉市。 申请人梁威于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁金龙、李媛敏的财产采取保全措施。申请人梁威已提供中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人祁金龙、李媛敏的银行存款884000元。 二、如被申请人祁金龙、李媛敏的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月八日 书记员  牛兰杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3747号 申请执行人:四川三益机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区恒德路x号xxx号。 法定代表人：陈远惠。 被执行人:四川明月川鸿建筑工程有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路xxx号xx层xx号。 法定代表人：付志林。 本院在执行陈远惠与付志林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初6325号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金125880元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终380号 原公诉机关霍山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王贤国，男，汉族，1969年2月20日出生于安徽省霍山县，不识字，农民，住霍山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月31日被霍山县森林公安局取保候审，2019年6月4日经霍山县人民检察院批准，次日由霍山县森林公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王贤德，男，汉族，1975年4月17日出生于安徽省霍山县，不识字，农民，住霍山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月31日被霍山县森林公安局取保候审，2019年5月6日被该局刑事拘留，同年6月4日经霍山县人民检察院批准，当日由霍山县森林公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈付义，男，汉族，1969年6月11日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月31日被霍山县森林公安局取保候审，2019年6月4日经霍山县人民检察院批准，次日由霍山县森林公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人李翔，安徽大森律师事务所律师。 原审被告人何秀珍，女，汉族，1963年6月1日出生于安徽省霍山县，小学文化，进城务工人员，户籍地霍山县，住霍山县经济开发区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月7日被霍山县森林公安局取保候审，同年7月16日被霍山县人民检察院取保候审，同年8月27日被霍山县人民法院取保候审,同年10月9日经霍山县人民法院决定，当日由霍山县森林公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人何秀珍、王贤国、王贤德、陈付义犯滥伐林木罪一案，于2019年10月9日作出（2019）皖1525刑初121号刑事判决,认定被告人王贤国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金二万元；被告人何秀珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；被告人王贤德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；被告人陈付义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；随案扣押被告人陈付义、王贤国、王贤德所有的油锯予以没收，由扣押机关依法处置；随案扣押的被告人违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人王贤国、王贤德、陈付义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销霍山县人民法院（2019）皖1525刑初121号刑事判决; 二、发回霍山县人民法院重新审判。 本裁定系终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王 欣 二〇一九年十一月七日 法官助理吴章谊 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8333号原告：李明泽，男，1997年2月22日出生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。原告：郭竹英，女，1935年1月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县人。两原告共同委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市妇幼保健院。法定代表人：李震。地址：昆明市华山西路5号、昆明市丹霞路2号银宏大厦一、二、三楼（丹霞院区）。原告李明泽、郭竹英与被告昆明市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李明泽、郭竹英于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明泽、郭竹英的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明泽、郭竹英撤诉。案件受理费人民币12414元，不予收取。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月一日法官助理林娜书记员罗焰虹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1605号 申请执行人：皮治才，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谭飞鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人皮治才与被执行人谭飞鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)渝0231民初1085号民事判决已经发生法律效力。申请执行人皮治才于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人谭飞鹏支付借款本金28200元及利息，并负担本案执行费323元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭飞鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭飞鹏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谭飞鹏暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人谭飞鹏未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人谭飞鹏纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人谭飞鹏的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭飞鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额28200元本金及利息，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭飞鹏暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭飞鹏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1605号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄泓锦
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1591号 本院作出的（2019）浙1126民特169号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币11958元，案件执行费79元，共计人民币12037元，申请人周玲玲自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4983号申请执行人吴友良，男,1969年11月9日出生,汉族,住址湖北省黄梅县,被执行人武汉见吾堂科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼23层5、6号房。法定代表人于飞。申请执行人吴友良与被执行人武汉见吾堂科技有限公司确认劳动关系争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第724号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴友良于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人武汉见吾堂科技有限公司支付欠款本金8845元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人永汇帮帮帮(湖北)科技有限公司、武汉见吾堂科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉见吾堂科技有限公司的银行存款或收入计人民币8845元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十一月二十八日书记员  陈芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执527号被执行人：管伟，男，1987年4月6日出生，汉族，福建省泉州市人，户籍登记住址:福建省泉州市永春县，关于被执行人管伟盗窃罪处罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初375号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人管伟应支付罚金1500元，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、本院于2019年3月1日、8月13日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券等，并未发现被执行人有可供执行财产。二、本院已将被执行人管伟纳入失信被执行人名单及限制高消费。三、通过福建省泉州市永春县人民法院调查查实，被执行人管伟在福建省不动产登记信息系统查无不动产。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执527号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 金增春二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异594号案外人：何欢，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王惠君，女，1965年7月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人：张民，男，1954年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，统一社会信用代码915000002028214562。法定代表人：安小平，董事长。被执行人：重庆天影影视传媒发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号4楼，统一社会信用代码91500000771798217W。法定代表人：何树雄，总经理。被执行人：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号，统一社会信用代码91511303682372206U。法定代表人：安小平，董事长。被执行人：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号22号楼，统一社会信用代码91500000768865028L。法定代表人：缪荣，董事长。被执行人：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，统一社会信用代码9144030078424730XQ。法定代表人：安政军，董事长。被执行人：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内），统一社会信用代码915101005535896795。法定代表人：安小平，董事长。被执行人：安晋辰，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。在本院执行张民与天来酒店有限公司（以下简称重庆天来公司）、重庆天影影视传媒发展有限公司（以下简称重庆天影公司）、南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来公司）、重庆深港建设发展有限公司（以下简称重庆深港公司）、深圳天来文旅地产集团有限公司（以下简称深圳天来公司）、成都天来房地产开发有限公司（以下简称成都天来公司）、安晋辰、安小平、安政军民间借贷纠纷两案中，案外人何欢对执行位于四川省南充市高坪区江东中路七段29号负一层天来豪庭第X幢车库-XXXX号车位（权证号：南房权证高字第00XXXX41号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何欢称，2014年1月13日，本人与南充天来公司签订存量房买卖合同，购买了案涉车位。同日，本人按合同约定支付了XX,X00元购房款，南充天来公司亦将上述车位交付给本人。上述车位自交付之日至今一直由本人使用。期间本人前往当地房管局办理产权过户手续时，房管局工作人员告知天来豪庭小区所有负一层车库暂时不能办理产权过户手续。2019年4月，本人再次到房管局办理产权过户手续，又被房管局告知上述车位已被法院查封。因上述车位属本人资产，法院查封行为侵犯了本人的合法权益，故请求法院中止对上述车位的执行。本院查明，张民与重庆天来公司、重庆天影公司、南充天来公司、重庆深港公司、深圳天来公司、安晋辰、安小平、安政军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）渝五中法民初字第01413号民事判决书，判令被告重庆天来公司向原告张民支付借款本金28,145,460元和逾期利息，被告重庆天影公司、南充天来公司、重庆深港公司、深圳天来公司、安晋辰、安小平、安政军对上述债务承担连带清偿责任等内容。张民与重庆天来公司、南充天来公司、重庆深港公司、深圳天来公司、成都天来公司、安晋辰、安小平、安政军民间借贷纠纷，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2016年8月31日作出（2015）渝五中法民初字第01414号民事调解书，载明原告张民与各被告一致确认重庆天来公司尚欠张民借款本金20,000,000元及利息，各被告自愿按照调解协议约定偿还张民上述借款本金等内容。因重庆天来公司、重庆天影公司、南充天来公司、重庆深港公司、深圳天来公司、成都天来公司、安晋辰、安小平、安政军未履行上述两份生效法律文书所确定的义务，张民向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月5日以（2018）渝05执236、237号之十二执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人南充天来公司所有的位于四川省南充市高坪区江东中路七段29号包括负一层天来豪庭第X幢车库-XXXX号车位（权证号：南房权证高字第00XXXX41号）在内的800余套房屋。另查明，2014年1月13日，买方何欢（甲方）与卖方南充天来公司（乙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定：1.甲方购买乙方开发的位于四川省南充市高坪区江东中路七段29号负一层天来豪庭第X幢车库-XXXX号车位，建筑面积XX.X2平方米，所有权证号为00XXXX41；2.该套房屋成交价格为XX,X00元，甲方于2014年1月6日前将购房款XX,X00元交付于乙方；3.甲、乙双方于2014年2月5日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续；4.乙方应当于2014年2月5日将上述房产交付于甲方。同日，何欢向南充天来公司支付了全部购房款。2017年11月16日，四川倬旗物业服务有限公司出具一张收据，载明收到何欢交来的2018年1-12月车位服务费3X0元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何欢在本院查封前即与被执行人南充天来公司签订购房合同，购买了案涉车位，并支付了全部价款。南充天来公司在本院查封前已将上述车位交付何欢占有使用。上述车位未办理过户登记也非因何欢自身的原因。因此，案外人何欢对上述车位享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人何欢请求本院中止执行上述车位的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于四川省南充市高坪区江东中路七段29号负一层天来豪庭第X幢车库-XXXX号车位（权证号：南房权证高字第00XXXX41号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十一月十五日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1216号之十三 申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行。 被执行人姚世泽，男，汉族住河南省罗山县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日冻结了被执行人姚世泽在中国建设银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币9610.44元，现因被执行人提供抵押物担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姚世泽在中国建设银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币988410.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362528
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9009号 被执行人:韦江,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 关于被执行人韦江罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1273号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦江应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年9月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 杨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2615号申请执行人：西昌市远程建筑器具租赁站（统一社会信用代码：92513401MA62HEGX2K）。住所地：西昌市西乡乡。被执行人：钟元清，男，汉族，1975年1月27日出生，四川省泸县人。被执行人：谭辉军，男，汉族，1976年1月2日出生，四川省射洪县人。西昌市远程建筑器具租赁站与钟元清、谭辉军建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初977号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月二十八日书记员 邓建平
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1634号原告：张海林，男，1978年04月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。被告：许先斌，男，1968年01月24日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：公安县智铭置业有限公司，住所地公安县埠河镇东岳观村湘鄂大市场。法定代表人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：许先斌，男，该公司员工，1968年01月24日出生，汉族，住湖北省公安县埠河镇金城后街88号。被告：荆州市以轩酒店管理有限公司，住所地公安县埠河镇东岳观村。法定代表人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：许先斌，男，该公司员工，1968年01月24日出生，汉族，住湖北省公安县埠河镇金城后街88号。原告张海林与被告许先斌、公安县智铭置业有限公司（以下简称“智铭公司”）、荆州市以轩酒店管理有限公司（以下简称“以轩公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月05日适用简易程序立案受理，后因案情复杂于2019年09月24日转为普通程序，由审判长叶凡杰与审判员钟爱平、人民陪审员欧阳彪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告许先斌到庭参加诉讼，被告智铭公司、以轩公司的委托代理人许先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海林向本院提出诉讼请求：1，判令被告智铭公司、许先斌向原告支付工程款1371060元，从起诉之日起按银行同期贷款利率至结清之日止的利息，被告以轩公司对上述款项承担保证责任；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月14日，原告与被告智铭公司签订了《搭外脚手架施工合同》，由原告承包被告智铭公司开发的位于埠河镇东岳观村湘鄂大市场江南明珠二期的外脚手架搭设拆除（含材料）工程，承包价格为40元每平方米。后原告租用荆州市恒祥建筑设备租赁有限公司材料按照要求进行工程施工，施工完成后被告智铭公司、许先斌共同向原告出具一份《欠条》，共欠工程款1371060元，其中含荆州市恒祥建筑设备租赁有限公司租赁款760309.1元，被告以轩公司提供担保。原告已经按照双方的约定履行了相应的合同内容，被告智铭公司、许先斌理应支付所欠的工程款，被告以轩公司在欠条上盖章，应承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。被告许先斌答辩称：本人系智铭公司的员工，在本案中只是经办人，不是租赁合同所涉及的相对方，本人不应承担任何责任。被告智铭公司答辩称：1，租赁合同属实，租赁费用中人工工资部分不应计算；2，应当由现在的项目使用方支付，现在的项目已经实际抵偿给湖北路垚公司，租赁合同履行时是为了江南明珠二期项目，智铭公司没有从中获得任何利益；3，不应计算利息，并且法院以明确告知设备出租方项目已经抵偿转移了。被告以轩公司答辩称：1，对于本案所涉的租赁合同，以轩公司不知情，该份租赁合同和以轩公司没有任何关系；2，对于以轩公司提供担保，公司法人不知情，也没有经过股东会决议，是虚假的担保。如果是股东个人行为与以轩公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年06月14日，原告与被告智铭公司签订了一份《搭外脚手架施工合同》，双方约定项目地址及工程名称为位于埠河镇湘鄂大市场的江南明珠二期，承包的价格为按建筑面积每平方米40元。该合同由被告智铭公司盖章，并由被告许先斌、原告分别签字。合同签订后，原告按约履行义务，被告未付款。在此期间，被告智铭公司、许先斌因其他债务江南明珠（二期）资产抵债他人。但原告与被告智铭公司并未就租赁脚手架的使用主体协商变更。2018年09月15日，被告向原告出具欠条一张，载明所欠工程款为1371060元，盖有智铭公司公章，并有被告许先斌签名，被告以轩公司提供担保。欠条未约定租赁款给付期限及利息。此后，原告向被告多次催讨无果。本案审审中，原、被告就脚手架租赁款的具体金额再次确定为988300元。2019年8月30日，本院对被告智铭公司、以轩公司的法定代表人均为王华进行询问，其主要陈述为:2016年的时候，被告智铭公司、以轩公司需到银行贷款，因原法定代表人的征信上有问题，所有将法定代表人变更成本人，但上述公司的经营实际都是被告许先斌在操作，公司的印章也在其手中。关于本案事宜都由被告许先斌处理，作为公司的法定代表人对其行为都认可。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告被告智铭公司签订的《搭外脚手架施工合同》属双方真实意思表示，不违反法律规定，对该合同效力本院予以确认。原告依照合同约定履行了义务，理应获得相应的租金。原告诉请被告智铭公司支付工程款，本院予以支持。但具体金额应以双方确定的租赁款988300元为准。原告主张租赁款计算利息并无约定，本院不予支持。被告智铭公司辩称项目资产已抵偿其他公司其不应承担责任。合同的签订具有相对性，项目变化后，被告智铭公司并未与原告协商变更合同主体，其后又出具欠条向原告确定给付租赁款义务，其辩称理由缺少依据，本院不予采信。《搭外脚手架施工合同》显示，合同签订主体为被告智铭公司，被告许先斌系经办人，其在《搭外脚手架施工合同》及欠条上签字均属职务行为，不应承担责任。原告诉请被告许先斌承担支付工程款，本院应予驳回。被告许先斌实际持有被告以轩公司印章，并以担保人的名义在欠条上加盖印章，经询问公司法定代表人王华，对其行为不持异议，被告以轩公司保证责任成立。担保方式未约定，被告以轩公司应对担保债务承担连带责任。原告在保证期间诉请其对租赁款承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告公安县智铭置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张海林988300元；二、被告荆州市以轩酒店管理有限公司对上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告张海林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由被告公安县智铭置业有限公司、荆州市以轩酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  叶凡杰审 判 员  钟爱平人民陪审员  欧阳彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3865号 申请执行人：林明，男，1974年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张燕芹，女，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人林明与被执行人张燕芹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初8327号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36300元及相应利息。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3865号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月十八日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执550号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人黄召申，男，汉族，1976年12月7日出生，住阳新县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与被执行人黄召申信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）鄂0204民初1039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄召申未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年7月24日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10389号原告：邱1，女，1980年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：邱某2，女，1955年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告邱1与被告邱某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告邱1于2019年11月19日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱1撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十一月十九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2398号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，公司工作人员。被告：薛庆江，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陶凤美，女，1961年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙增坡，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈宝义，男，1969年7月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙增涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：薛子会，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈善旺，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：薛庆山，男，1965年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：徐法海，男，1961年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告薛庆江、陶凤美、孙增坡、陈宝义、孙增涛、薛子会、陈善旺、薛庆山、徐法海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。被告薛庆江、陶凤美、孙增坡、陈宝义、孙增涛、薛子会、陈善旺、薛庆山、徐法海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛庆江偿还贷款本金358422元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告陶凤美承担共同清偿责任，被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月31日，被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡在原告处签订《最高额保证合同》，约定薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡自愿为被告薛庆江自2016年7月31日起至2017年7月30日止在原告处形成的债务最高余额60万元提供最高额担保。2016年7月31日，被告薛庆江与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，同日，原告依约向被告薛庆江发放贷款40万元，约定借款期限至2017年7月30日，月利率10.15‰。被告薛庆江与被告陶凤美系夫妻关系，并签订了共同还款承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任，故诉至法院，望判如所诉。薛庆江、陶凤美、孙增坡、陈宝义、孙增涛、薛子会、陈善旺、薛庆山、徐法海未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告薛庆江与原告签订《个人借款合同》，约定薛庆江借款40万元；借款用途为购买化肥；借款期限为2016年7月31日至2017年7月30日；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，薛庆江之妻陶凤美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人负有共同还款责任。同日，被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡在原告处签订《最高额保证合同》，约定薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡自愿为被告薛庆江自2016年7月31日起至2017年7月30日止在原告处形成的债务最高余额60万元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月31日，被告薛庆江在上述借款合同项下向原告借款40万元，借款到期日为2017年7月30日，借款月利率为10.15‰。被告薛庆江于2016年8月1日至2019年6月19日分12次偿还借款本金41578元，剩余本金358422元及利息未偿付。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款明细表及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告薛庆江签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约向薛庆江发放了贷款，薛庆江没有遵守合同约定支付利息、返还借款,其行为已构成违约。被告陶凤美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人负有共同还款责任，原告要求薛庆江与陶凤美共同偿还原告借款本金358422元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡与原告签订最高额保证合同，自愿为薛庆江的借款提供连带责任保证，原告要求薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡承担保证责任后，有权向薛庆江追偿。薛庆江、陶凤美、孙增坡、陈宝义、孙增涛、薛子会、陈善旺、薛庆山、徐法海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛庆江、陶凤美于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金358422元及利息（以400000元为基数自2016年7月31日起至2016年8月1日止、以391922元为基数自2016年8月2日起至2017年7月30日止均按月利率10.15‰，以391922元为基数自2017年7月31日起至2017年11月17日止，以390922元为基数自2017年11月18日起至2018年3月31日止，以385922元为基数自2018年4月1日起至2018年4月25日止，以382922元为基数自2018年4月26日起至2018年5月25日止，以379422元为基数自2018年5月26日起至2018年6月27日止，以374422元为基数自2018年6月28日起至2018年8月1日止，以371422元为基数自2018年8月2日起至2018年8月27日止，以368422元为基数自2018年8月28日起至2018年10月6日止，以365422元为基数自2018年10月7日起至2018年10月29日止，以362422元为基数自2018年10月30日起至2018年11月29日止，以359422元为基数自2018年11月30日起至2019年6月19日止，以358422元为基数自2019年6月20日起至实际给付之日止，均按月利率15.225‰）；二、被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡对上述款项向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、被告薛子会、徐法海、薛庆山、陈善旺、陈宝义、孙增涛、孙增坡承担保证责任后，有权向被告薛庆江追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告薛庆江、陶凤美、孙增坡、陈宝义、孙增涛、薛子会、陈善旺、薛庆山、徐法海连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一九年十一月二十日书记员 朱晓雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9510号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：李鹏，男，1986年2月1日生，汉族，住昆山市。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中国银行吴中支行）诉被告李鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行吴中支行委托诉讼代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180000元、截至2019年11月26日止的利息4308.93元、罚息5444.79元及此后以尚欠本息为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止的利息；2、被告支付原告律师费12146元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告李鹏向其申请贷款，其给予被告180000元的贷款额度并与被告通过网上申请认证的方式签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称中银网贷合同）。2018年8月3日，其为被告放款180000元，并约定利率为6.09%。贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告李鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告李鹏（借款人）向原告中行吴中支行（贷款人）申请个人网络循环贷款，在网上申请的过程中，李鹏阅读并确认了中银网贷合同。合同约定，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下每笔贷款，借款人按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日(以贷款人通过电子服务渠道展示的贷款还款计划为准)扣收本期贷款利息，各期应还利息=全部贷款金额×各期计息期限×适用利率。贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。出现未按期归还贷款本息的违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告向被告发放贷款180000元。申请贷款界面显示利率为年利率6.03%。另查明，原告为本案诉讼与江苏鸿永律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为12146元。原告中行吴中支行称，借款人李鹏的申请过程如下：借款人需在网上银行先进行实名认证，填写基本信息、证件号码、预留手机号码，经与银行后台预留的基本信息核对无误后完成实名认证。后，借款人登录中国银行网上银行，进入中银E贷的借款页面。点击申请并填写其个人信息（包括工作岗位），界面弹现《中国银行个人网络循环贷款合同》文本，阅读至少15S或阅读完毕后，底部出现同意并确认选项。点击该选项后，其在银行预留的手机号码会收到银行短信验证码，填写验证码至借款页面确认，机器审批后会出现额度。关于提款，借款人重新登录网上银行并进入中银E贷的借款页面，点击提款后，选择所提取款项的具体金额及期限并点击确认，页面即弹现提款金额、期限、利率等信息，点击确认后借款金额就会打款至其指定账户，案涉借款的借款年利率为6.09%。被告李鹏自2019年4月3日起开始逾期，4月19日后再无还款，截至2019年11月26日尚欠本金180000元、利息4308.93元、罚息5444.79元，罚息利率为在借款利率年6.03%的基础上上浮50%即年利率9.135%。以上事实，由原告提供的中银网贷合同、借款人信息及申请信息、银行流水查询、还款明细、操作流程说明及对应视频、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。被告借款后应按约还本付息。原告为证明被告欠款情况，提供了合同、操作流程及视频、银行流水、明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金180000元，并给付截至2019年11月26日的利息4308.93元、罚息5444.79元及此后起以尚欠本金及利息为基数按年利率9.135%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告李鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费12146元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2121元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2492号 包耀： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行包耀罚金一案,本院移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，因包耀已履行缴纳3000.00元罚金的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初290号刑事判决书确定的被执行人包耀缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：彭代超，行长。委托诉讼代理人：郑望，系公司员工。委托诉讼代理人：罗悦，系公司员工。被告：鄢建，男，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被告鄢建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行负担。审 判 员  邓 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1322民初5349号原告余书勤，女，1971年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人王翰，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告冯天宝，男，1982年4月1日生，汉族，住方城县。委托代理人李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。原告余书勤诉被告冯天宝为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余书勤及其委托代理人王翰，被告冯天宝的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余书勤诉称，2011年10月8日被告将位于方城县人民路南侧邮政局家属院四单元501集资房一套及车库一个，以260000元卖于原告，当时双方协商房价带车库款总价26万元，房款两清后，原告便开始使用车库。谁知今年政府部门以被告卖于原告的车库属违法建筑强行将被告卖于原告的车库拆除，原告要求被告因违法建筑被拆车库的价款60000元返还原告，被告无理拒付。为此，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特具文起诉，请求人民法院依法判令被告向原告返还车库款60000元整；诉讼费用由被告承担。原告余书勤为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.房屋买卖协议1份；2.收条1份。被告冯天宝辩称，原被告双方的房屋买卖协议是基于当时的合意签订的，按照协议约定，501集资房一套带车库，没有说明带哪的车库，从合同的其他条款看，也没有就该车库是否是违建做出约定，也未对违建如何处理作出约定，因此合同签订的本意是一个附带的车库，而没有支付任何价款。所以，原告诉请60000元没有任何依据；鉴于原告的不当诉讼，诉讼费应当由原告自行承担。被告冯天宝未向法庭提交证据材料。经审理查明，2011年10月8日，原告与被告签订了房屋买卖协议1份，双方约定被告将位于方城县人民路南邮政家属院四单元501集资房一套带车库以260000元的价格卖给原告，由原告一次性付清购房款260000元，协议自双方签字后生效，原告于当日将购房款260000元支付给了被告，被告向原告出具了收条，并将该房屋及车库交付给原告使用。2019年该车库因属违法建筑被强制拆除，原告于2019年10月12日诉至本院，请求人民法院依法判令被告向原告返还车库款60000元整；诉讼费用由被告承担。另查明，原被告所争议的车库，未取得建设工程规划许可，属于违章建筑，已被强制拆除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告经协商签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，原被告均已按协议约定履行了各自的义务。该房屋买卖协议第一条约定，被告将位于方城县人民路南邮政家属院四单元501集资房一套带车库以260000元的价格出售给原告，但双方未对房产价格与车库价格进行单列，协议未对双方交易价260000元是否含有车库款进行明确，原告也未举证证实交易价款260000元包含有车库的价款及车库的具体价款。本案争议的车库后因属于违章建筑而被强制拆除，根据合同法的规定，买卖合同中标的物在交付后，风险由买受人承担。原告要求被告返还车库款60000元的请求，无事实根据和法律依据，对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余书勤的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十一月二十八日书记员  葛子铭
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1488号之二 原告：兰考县宝龙车业有限公司。住所地：开封市兰考县中州路11号。统一社会信用代码：91410225MA44K49D1X。 法定代表人：闫宝华，该公司负责人。 被告：邢台市帅童儿童玩具有限公司。住所地：邢台市平乡县河古庙镇董家村。统一社会信用代码：911305320956310664。 法定代表人：董丽省。 原告兰考县宝龙车业有限公司与被告邢台市帅童儿童玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告兰考县宝龙车业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告兰考县宝龙车业有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰考县宝龙车业有限公司撤回起诉。 案件受理费1485元，保全费1120元，合计2605元，由原告兰考县宝龙车业有限公司负担。 审判员  梁春平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史奎涛
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2123号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹序青，男，1981年5月9日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市，暂住广东省深圳市龙华区。曾因盗窃罪，于2016年3月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放；又因盗窃罪，于2018年11月29日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月11日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2229号起诉书，指控被告人邹序青犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              经依法审查查明：       一、2015年4月14日，被告人邹序青在龙华区某新村X栋一楼的楼梯间窃走被害人欧某某红白相间本田五羊电动车一台。      二、2017年2月17日，被告人邹序青在深圳市龙岗区南湾街道某商业街X号楼梯间将被害人张某各停放的黑蓝色愉途牌电单车盗走。      三、2019年7月7日，被告人邹序青在龙华区大浪街道某工业园门口将被害人梁某某停放的黑色台铃牌电动车窃走，并将该电动车转卖给他人。经鉴定，涉案被盗台铃电动车价值人民币1764元。      四、2019年7月31日5时许，被告人邹序青在大浪街道菠萝斜X栋将被害人黄某某停放在该栋门口的黑色北田牌电动车窃走。经鉴定，涉案被盗北田电动车价值人民币2703元。      2019年7月31日，公安民警在龙华区龙华街道某新村西区X栋X房将邹序青抓获，并缴获黄某某被盗的北田牌电动车一辆及头盔一顶。上述缴获的北田牌电动车一辆已发还黄某某。                  本院意见              被告人邹序青多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人邹序青在本案中具有认罪认罚从宽的情节，但同时被告人邹序青系累犯，依法应当从重处罚。                  判    决              一、被告人邹序青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人邹序青退赔被害人梁某某经济损失人民币1764元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月二十九日                   书记员   仇   晓   婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保73号 申请人：李克勤，男，1951年10月10日出生，汉族，现住乐亭县。 被申请人：陈兆宇，男，1970年11月17日出生，汉族，现住山东省即墨市。 申请人李克勤于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币4万元或其他等价值的财产进行保全。申请人李克勤以其名下的银行存款4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈兆宇的银行存款人民币4万元或查封其他等价值的财产。 二、冻结申请人李克勤在中国农业银行股份有限公司乐亭马头营分理处的存款人民币4万元。 案件申请费420元，由申请人李克勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万小红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨路君
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执176号申请执行人：朱茂辉，女，1977年11月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：普义华，男，1991年3月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行朱茂辉与普义华民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱茂辉于2019年2月12日依据本院生效的（2018）云0723民初1477号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人普义华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金1000000.00元、2017年7月29日起至2018年10月24日止的利息60000.00元、案件受理费14340.00元合计1074340.00元（2018年10月25日起的利息以本金1000000.00元按年利率6%计算支付至还清借款之日止），支付本案执行费13143.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人普义华名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院已对被执行人普义华适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1074340.00元及2018年10月25日起至还清借款之日止的借款利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执176号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月八日书记员  李长英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初6139号之二 解除保全申请人:秦浩宇，男，1997年2月16日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:朱士俊，男，1964年9月22日生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人:杜孝娇，女，1966年2月10日生，汉族，住山东省平邑县。 解除保全申请人秦浩宇与被申请人朱士俊、杜孝娇民间借贷纠纷一案，秦浩宇于2018年4月2日向本院申请财产保全，保全金额15万元，本院于次日作出（2018）鲁1302民初6139号之一民事裁定书，查封了被申请人朱士俊所有的位于山东省平邑县商贸城邑城一品××室房产一套。2019年11月26日，秦浩宇向本院申请解除上述保全措施，提供了本院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1302民初6139号民事调解书，主张该案现已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱士俊所有的位于山东省平邑县商贸城邑城一品××室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  鞠 雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7813号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人:陈水源，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该行员工，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该行员工，住惠安县。 被告：叶梅英，女，1978年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：陈永忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住南安市。 被告：何培春，男，1968年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告叶梅英、陈永忠、何培春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的受理费8887元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇一九年十一月十九日 书记员  柳云凤 速录员  张月红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5281号 申请执行人：谢超，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：汪本华，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人谢超与被执行人汪本华合同纠纷一案中，现因被执行人汪本华在本院多个案件纳入终本案件库，待发现财产变现后按照法律规定予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执5281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈青青
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初4108号原告：王富贵，男，1959年5月27日出生，汉族，住江山市。被告：浙江康禧物业服务股份有限公司衢州分公司，住所地江山市虎山街道鹿溪广场8幢1005室。统一社会信用代码：91330881MA29UP721J。负责人：程伟忠，总经理。原告王富贵与被告浙江康禧物业服务股份有限公司衢州分公司（以下简称康禧物业衢州分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于11月6日公开开庭进行了审理。原告王富贵、被告康禧物业衢州分公司负责人程伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富贵向本院提出诉讼请求判令：1、赔偿原告养老金费用1687.42元；2、替原告补缴从2018年8月到2019年7月的公积金；3、支付原告经济补偿金7000元；4、支付原告降温费1050元；5、支付原告2019年6月、7月工资5600元。事实与理由：2016年11月，原告到被告处上班，工种为抬架工，工资为基本工资加提成，基本工资为2400元。被告未为原告缴纳2018年8月至今的公积金及2019年4至5月的社会养老保险金，原告多次要求被告缴纳，但一直未缴纳，原告只好自己补缴了2019年4月和5月的养老保险金。另，原告要求被告支付2019年6月和7月的工资，但一拖再拖，至今未付。被告未经原告同意，擅自调换原告的岗位，因原告不会操作新岗位的工作，不同意调换岗位，被告却说：“不做就算了，你可以不用来上班了”，之后，原告就未再继续上班。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告康禧物业衢州分公司答辩称，对于养老保险金费用，被告发放4月和5月工资时，已和工资一并发放给原告了，两个月均为626.28元。因原告4月份延迟缴纳养老保险金产生的滞纳金334元，被告方的项目经理和主管也以现金的形式支付给了原告。现原告主张的1687.42元与被告已支付的金额相差100元左右，被告同意今天直接给付原告。因医院方面多次投诉原告工作问题，被告才对原告工作岗位进行调整，并将调岗通知送达给原告，但原告以不适应新岗位工作为由要求调回原岗位，并表示如不调回原岗位就辞职。原告自2019年8月1日起未再继续上班，被告通过电话和短信形式多次通知原告办理离职手续，但一直未办理相应手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，分析认证如下：对被告提供的《劳动合同》和《劳务协议书》，原告认可落款处的名字系其自己签名，但对其中的内容不予认可。本院认为，该两份证据系原、被告双方自愿签订，且已按合同内容约定履行，故对该组证据本院予以确认。对于手机短信打印件，原告认为没有收到过短信。本院认为，被告就该证据未能提供其他证据相佐证，故不予采信。对于被告提供的证明，原告认为内容不属实。本院认为，该份证据属自然人感知的案件情况陈述的证人证言，证人未出庭作证，也无其他证据相佐证，故对该证据本院亦不予采信。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事物业管理、小区智能化管线安装、受托医院管理（不含诊疗服务）的企业，于2018年7月16日进驻江山市人民医院。7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》1份，约定工作期限自2018年7月16日起至2019年5月27日止；工作岗位为后勤服务工作；月标准工资为1660元；甲方工资发放日为次月15日；双方还对工作时间、休息休假、社会保险、劳动合同变更、解除、终止等进行了约定。在此期间，原告自己缴纳了2019年4月和5月的社会保险费用和滞纳金合计1687.42元。被告发放4月和5月工资时，以626.28元/月的标准向原告支付了社保补贴，并支付了滞纳金334元。本次庭审中，被告另行支付原告社保补贴100元。2019年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》1份，约定工作期限自2019年5月28日起至2022年5月27日止；工作岗位为后勤服务工作；月标准工资为1660元等。自8月1日起，原告未继续到被告处上班。8月2日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过法定退休年龄为由不予受理。另查明，工作期间，被告未支付过原告降温费。2019年8月12日，被告向原告支付了6月份工资2889.30元；9月19日，被告向原告支付了7月份工资2793.75元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，关于赔偿原告养老金费用问题，根据庭审查明的事实来看，原告自行缴纳2019年4月和5月的社保费用及滞纳金1687.42元后，被告已通过社保补贴的形式向原告支付了上述费用，且被告在本次庭审中已向原告支付了不足部分的费用，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告补缴公积金问题，因该项诉求不属于法院劳动争议受案范围，故本院不予支持，原告可向相关行政职能部门主张权利。关于经济补偿金问题，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。就本案而言，王富贵在2019年5月已达到法定退休年龄，6月开始享受养老保险待遇，双方之间在5月以后发生的争议应按劳务关系处理，现原告主张要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告要求支付降温费问题，浙江省人力资源和社会保障厅《关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》（浙人社发〔2018〕65号）规定，室外作业人员夏季高温津贴标准为每人每月300元，室内作业人员每人每月200元；工作性质在室外与室内来回流动交替或主要时间在室外的视同室外作业，发放时间为6月、7月、8月、9月。本案原告主张的降温费1050元，实质为高温津贴，该主张符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年6月、7月工资问题，原告在庭审中已自认发放到位，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江康禧物业服务股份有限公司衢州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王富贵高温津贴1050元；二、驳回原告王富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国??HYPERLINK"http://203.145.0.3/claw/"l"m_3_0"?民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一九年十一月十二日法官助理王晨琳书记员徐诗云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6524号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：李振媛，女，职工。委托诉讼代理人：王鹏，男，职工。被告：君隆国际贸易（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦2门1703室。法定代表人：黄志伟。被告：麗晶国际贸易公司，住所地香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟。被告：黄志伟，男，1961年11月2日出生，住天津经济技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告君隆国际贸易（天津）有限公司、被告麗晶国际贸易公司、被告黄志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉处理。审 判 长  张 悦人民陪审员  张继红人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 博李锡庆
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4407号 李英锦： 关于佛山市三水金三角水泥有限公司与李英锦买卖合同纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3647号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十一月五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12526号上诉人（原审被告）艾俊波，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审被告）艾元满，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。两上诉人委托代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1990年9月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。原审第三人：王喜端，男，1973年5月4日出生，汉族，住。上诉人艾俊波、艾元满因与被上诉人王彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾元满、艾俊波上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清：1、上诉人向各农户出具欠条的行为系代表菜夫子公司；2、涉案借条系在被胁迫的情况下出具；3、各农户借条下的债务已清偿完毕；4、上诉人向袁亮出具的借条（5万元）上也有王喜端的签字，该笔债务系菜夫子公司债务，且该50000元早已以该公司名义还清；5、本案不属于民间借贷纠纷，应系公司清偿和结算纠纷；6、王彪非公司股东，不是本案主体；7、菜夫子公司股东之间的债权债务关系，只能以清算为前提，未进行清算不得确定数额。二、一审法院适用法律错误。王彪答辩称：原判事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。王彪向一审法院起诉请求判令：1、判决艾俊波、艾元满偿还王彪借款177000元及利息13806元（利息按月息0.6％从2017年11月20日计算至2018年12月20日，后段利息按此标准继续计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由艾俊波、艾元满承担。一审法院经审理查明：2015年11月8日，王彪的父亲王喜红与艾俊波及王喜端、袁亮共同出资成立了宁乡菜夫子蔬菜种植有限公司，法定代表人为王喜端。2017年11月，王彪经艾俊波请求，代为支付了由艾俊波出具欠条的32位农户的工资共计111390元，同时代为向袁亮偿还了由艾俊波出具借条的借款5万元（该借条上亦有王喜端的签字）。王彪代偿后，收回了32位农户处的欠条原件及袁亮处的借条原件。2017年11月7日，艾俊波、艾元满向王彪出具了一份借条，借条载明：“今借到王彪现金人民币壹拾柒万柒仟元整（人民币177000元），2017年12月20日前付清，此款：凭艾俊波打的欠条的结账多退少补，借款人：艾俊波，艾元满，2017年11月7日”。2018年2月10日，艾俊波、艾元满再次向王彪出具了一份《说明》，说明载明：“关于借到王彪现金（人民币）的说明，因2017年底能力有限，无法偿还借款，经双方协商达成一致意见，所有借款还款日期延期至公历2018年10月前付清，如到期未付清，将房产抵押付清所有，凭艾俊波发给花户欠条为准计算，多退少补，借款人：艾元满，2018.2.10，艾俊波432322197605180111,2018.2.10”。后艾俊波、艾元满未向王彪偿还任何款项。一审法院认为：一、王彪经艾俊波请求为其代偿了款项，艾俊波与艾元满共同向王彪出具了借条，与艾俊波，艾元满之间的民间借贷关系成立并合法有效，艾俊波、艾元满应当按约定及时向王彪偿还借款。因双方产生借贷合意时，借款金额尚未完全确定，借条亦载明“多退少补”，现经查实，王彪向32位农户支付的款项共计111390元，另向袁亮偿还了50000元，故借款本金应认定为161390元，对王彪关于借款本金的诉求中超出161390元的部分，不予支持。本案中农户处的欠条及袁亮处的借条均未加盖菜夫子公司的公章，现艾俊波，艾元满辩称本案债务实际属于菜夫子公司所负债务，一审法院认为，艾俊波欠各农户及袁亮的款项是否属于菜夫子公司的债务系另一法律关系，在本案中不予审查，艾俊波，艾元满可依据相关证据另行主张权利。二、借贷关系发生时，双方未书面约定利息，但艾俊波、艾元满逾期不还，王彪有权要求艾俊波，艾元满支付资金占用期间利息。双方于2018年2月10日约定将还款期限延长至2018年10月，故艾俊波，艾元满应从2018年11月1日起按年利率6％的标准支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、艾俊波、艾元满于本判决生效之日起十日内支付王彪借款本金161390元；二、艾俊波、艾元满于本判决生效之日起十日内按年利率6％的标准向王彪支付从2018年11月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息；三、驳回王彪的其他诉讼请求。一审案件受理费4116元，由艾俊波、艾元满负担3480元，由王彪负担636元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人二审的争议焦点为艾俊波、艾元满与王彪之间是否存在借贷关系。本案中，借条系艾俊波、艾元满以自己的名义向王彪所出具，且无其他证据证明艾俊波、艾元满系代表公司所出具，亦无证据证明借条系受胁迫出具，因此双方之间的借贷关系成立并合法有效。一审法院判决由艾俊波、艾元满承担还本付息责任并无不当。综上所述，上诉人艾俊波、艾元满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由上诉人艾俊波、艾元满负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇一九年十一月二十日书记员  李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2430号 上诉人(原审原告)：王清海，男，1974年9月10日生。 委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：郭四徕，男，1970年11月24日生。 委托诉讼代理人：廖汉初，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：唐少力，男，1976年4月1日生。 上诉人王清海因与被上诉人郭四徕、唐少力民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 王清海上诉请求：1、依法撤销湖南省常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初1187号民事判决，改判被上诉人郭四徕、唐少力共同偿还借款40000元以及利息（以40000元为基数，按年利率6%自起诉日起算至全部还清之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未就诉争借款如实对账，付款项目及数额均未达成共识，庭审中被上诉人未出具原始证据，一审法院判定被上诉人支付的40600元作为利息已经结算属认定事实不清；被上诉人没有按借条约定支付利息还与上诉人及妻子发生多笔经济往来，上诉人主张40000元债权合理合法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 郭四徕辩称，实际借款130000元已通过微信、银行转账方式偿还完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合理合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 唐少力未参与答辩。 王清海向一审法院起诉请求：1、依法判决郭四徕、唐少力共同偿还借款40000元以及利息（以40000元为基数，按年利率6％自起诉日起算至全部还清之日止）；2、判令郭四徕、唐少力承担本案受理费。 一审法院认定事实：郭四徕与唐少力在广东省******碧桂园****工地上承包木工工程，王清海在广东省******碧桂园****工地打工与郭四徕相识。2018年4月22日至2018年6月19日因郭四徕需要资金向王清海分三次借款共计130000元（4月22日借款10000元，约定10天利息500元；5月5日借款100000元，约定月利息4000元；6月19日借款20000元，约定10天利息1000元），三次借款当时均出具了借条。2018年12月28日就借款本息结算，郭四徕、唐少力出具150000元的借条给王清海，约定还款时间为2018年12月31日。此后，郭四徕、唐少力偿还王清海110000元，按借条上的借款数下欠王清海40000元，开庭前王清海与郭四徕进行了对账，从2018年5月12日至2018年12月28日郭四徕用微信、银行转账及现金的形式支付了王清海41000元（其中400元是广东省***到湖南省***的租车费）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款规定，约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。郭四徕三次借款从借款之日到结算之日（2018年12月28日）按年利率24％计算的利息为19560元，本息之和为149560元。因结算之日到起诉之日王清海没有要求郭四徕、唐少力支付利息，起诉时郭四徕支付王清海借款本金为110000元、利息40600元，本息之和为150600元。郭四徕按法律规定的本息已付清给王清海，王清海要求郭四徕、唐少力偿还借款40000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王清海的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由王清海负担。 本院二审期间，上诉人王清海依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、郭四徕在王清海、宋美阳夫妇的小卖部购物、兑换现金微信交易记录（2018年1月4日至同年12月28日），拟证明郭四徕在王清海、宋美阳夫妇的小卖部发生多笔经济往来。二、郭四徕通过微信、银行转账给王清海110000元（2019年1月份）,拟证明郭四徕在2018年12月28日出具借条后还款数额。三、郭四徕微信转账给王清海33450元，拟证明2018年5月至同年10月郭四徕用微信转账方式向王清海夫妇兑换现金数额。四、郭四徕微信转账给王清海700元，拟证明其中200元是王清海为郭四徕打工工资，另500元是广东省***至湖南省***的支出费用，已实际支付。本院对上述证据认定如下：对王清海提交的证据二不属于新的证据，本院不再组织质证。对证据一、三、四的真实性、合法性双方当事人虽均无异议，但与本案待证事实无关联，不能达到上诉人证明目的，故本院不予采信。 本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人郭四徕、唐少力是否尚欠上诉人王清海借款40000元及利息。经查，2018年4月22日郭四徕借款10000元，利息10天500元；同年5月5日郭四徕、唐少力借款100000元，利息每月4000元；同年6月19日郭四徕借款20000元，利息1000元，10天还清；以上借款共计130000元。另查，郭四徕、唐少力出具150000元的借条给王清海，约定还款时间为2018年12月31日。2018年5月12日至2018年12月28日郭四徕用微信、银行转账及现金的形式支付了王清海41000元（其中400元是广东省***到湖南省***的租车费）。王清海在二审期间另提供了宋美阳与郭四徕的微信聊天记录，以证明郭四徕承认欠尾款的事实，但该微信号是王清海之妻宋美阳的，并非是王清海的微信号。郭四徕的借款、还款是双方通过王清海的微信号进行的。王清海之妻宋美阳是经营店铺的，与本案借款无关联。根据谁主张、谁举证的民事法律原则，上诉人王清海无充分证据证明郭四徕、唐少力尚欠其借款的事实，故上诉人王清海的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王清海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王清海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 姚贤辅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 余 飞 书 记 员 宋耀芳
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执835号申请执行人：王雨论，男，住通化县。被执行人：王选希，男，1942年4月6日出生，汉族，住东港市。本院在执行申请执行人王雨论与王选希劳务合同纠纷一案中。本院根据诉讼卷宗被执行人地址及身份信息进行调查，被执行人王选希现查找不到，因本案涉及劳务合同纠纷，申请执行人生活困难，经研究决定对申请执行人给予执行救助，执行费暂未收取。待查找到被执行人时，执行回款予以缴回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1328号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈安华，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年6月18日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人陈安华犯假冒注册商标罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈安华及其辩护人徐行伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年底，被告人陈安华购买中国贵州茅台酒厂有限责任公司注册并拥有的“贵州茅台”品牌的酒瓶、包装箱等材料，租用武汉市东西湖区径河街民田村26号一私房，灌装制作“贵州茅台”酒欲出售牟取非法利益，后将制作完成的“贵州茅台”酒转至其租赁的武汉市东西湖区环湖六路与环湖中路交汇处一私房内存放。2019年6月18日，公安人员至武汉市东西湖区环湖六路与环湖中路交汇处被告人陈安华租用的私房处，查获已制作完成的53度飞天“贵州茅台”酒6箱（6瓶/箱）以及酒瓶、包装箱等材料。经鉴定，上述“贵州茅台”酒系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币53,964元。2019年6月18日，被告人陈安华接公安人员电话通知后到案接受调查。被告人陈安华对公诉机关指控的上述犯罪事实予以供认。被告人陈安华的辩护人徐行伟对公诉机关指控被告人陈安华犯假冒注册商标罪不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人陈安华系自首；2、被告人陈安华系初犯；3、被告人陈安华认罪、悔罪，积极缴纳罚金。请求法院对被告人陈安华从轻处罚。上述事实，被告人陈安华及其辩护人徐行伟在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的到案经过、破案经过；物证照片、扣押物品清单、商标注册证、营业执照、委托书、鉴定书、情况说明等书证；价格认定结论书；辨认笔录；证人杜某的证言；被告人陈安华的供述及视听资料等经法庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，“贵州茅台”品牌的系列文字、图形商标是相关商标权利人在我国合法注册的商标，应受我国法律保护。被告人陈安华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈安华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈安华能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人陈安华的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈安华犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈安华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品以及作案工具，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  朱玉红人民陪审员  朱晓红二〇一九年十一月十四日书 记 员  余 燕速 录 员  高艺轩
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2123号上诉人(原审原告):陕西秦正建设集团有限公司。法定代表人：杨忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程建，男，1987年2月21日出生，汉族。上诉人陕西秦正建设集团有限公司（下称秦正公司）因与被上诉人程建买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦正公司的委托诉讼代理人刘岩红，被上诉人程建到庭参加了诉讼。本院经审理认为，根据上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧（2018）质鉴字第63号产品质量鉴定意见，涉案的渗水砖透水性不符合标准，该情形是否属于产品质量不合格的情形，应予以明确。本案双方当事人的主要争议点是涉案砖的质量问题与秦正公司的实际损失之间有无因果关系，一审法院应给上诉人秦正公司释明，引导其对因果关系进行举证或者申请鉴定。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初1847号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费4572元，退还上诉人陕西秦正建设集团有限公司。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十一月十九日书记员  张瑞瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25067号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人王陇强，男，1982年12月9日出生，汉族，住陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王陇强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90453号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币229，548.88元及逾期付款利息。本院已于2019-11-1立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3，343.23元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25067号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。