wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行审78号 申请执行人：成都市公安局青白江区分局，住所地成都市青白江区华金大道二段689号。 法定代表人：张旭伟，分局长。 被申请执行人：干岚迪，女，1993年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人成都市公安局青白江区分局于2019年11月19日向本院申请执行干岚迪行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。 经审查查明，干岚迪于2018年10月6日12时19分，在都汶高速（川高速S9）69公里400米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在道路〔限速60公里/小时以上80公里/小时（含）以下的〕上行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。 干岚迪的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”之规定，成都市公安局青白江区分局于2019年4月30日向干岚迪作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101131492133340），决定对干岚迪罚款150元，记6分。上述行政处罚决定书送达干岚迪后，干岚迪未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。此后，经成都市公安局青白江区分局催告，干岚迪对罚款150元至今未缴纳。 本院认为，申请执行人成都市公安局青白江区分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市公安局青白江区分局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8832号原告：崔晓鹏，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：海青，男，1987年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：科尔沁左翼后旗海鲁吐镇哈仁塔班格日嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗海鲁吐镇。法定代表人：朝克，村主任。原告崔晓鹏与被告海青、第三人科尔沁左翼后旗海鲁吐镇哈仁塔班格日嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告崔晓鹏于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓鹏自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔晓鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告崔晓鹏负担。审判员 杨 敏二〇一九年十一月六日书记员 杨宇莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5423号 上诉人（原审原告）：谢晓菁，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：张月红，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范理喆，福建宏信律师事务所律师。 原审被告：厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号1206-3单元。 法定代表人：谢涛。 上诉人谢晓菁因与被上诉人张月红、原审被告厦门仁通大管家股权投资基金管理有限公司（以下简称仁通公司）委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9104号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人谢晓菁上诉请求：撤销一审裁定，指令厦门市湖里区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、本案系谢晓菁与仁通公司签订《委托投资协议书》后，因其无法归还到期本息，张月红自愿担保而产生的纠纷，与因涉嫌非法吸收公众存款而被立案的乾库（厦门）投资股份有限公司（以下简称乾库公司）属不同的责任主体，一审裁定把二家公司混为一体，从而认为本案不属于民事纠纷而驳回起诉是错误的。2、一审裁定适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而非第十一条的规定。3、即使乾库公司和张月红构成犯罪，也不影响张月红承担保证责任。4、即使担保合同被认定无效，张月红对此无效担保存在过错，应当承担相应的责任。5、本案谢晓菁已经申请财产保全，若裁定驳回起诉，则财产保全将被解除，一旦以后法院判决张月红承担担保责任，则谢晓菁的利益无法得到保障。 被上诉人张月红辩称，仁通公司及张月红的行为并非民事行为，已经涉嫌刑事犯罪，且该刑事犯罪已由厦门市思明区人民检察院提起公诉，本案依法应当驳回谢晓菁的上诉请求。 原审被告仁通公司未作陈述。 谢晓菁向一审法院起诉，请求判令：1、仁通公司返还投资款150万元，并支付投资收益（以150万元为基数，按年利率18%自起诉之日起计至实际付款之日）；2、张月红对仁通公司的上述债务承担连带保证责任；3、仁通公司、张月红承担本案的保全费5000元及保险费4500元。 一审法院认定事实：2018年4月13日，以谢晓菁为甲方，仁通公司为乙方的双方签订两份《委托投资协议书》，约定甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于股票、期货、并购重组、股权投资等市场，甲方委托投资金额为150万元，委托期限从2018年4月13日起至2019年4月12日，甲方过往给付的收益基准为年化18%，敬请参照；等等。2018年8月7日，张月红向谢晓菁出具《担保书》，载明谢晓菁于2018年4月13日投资仁通公司150万元，如有投资风险，张月红自愿承担连带担保责任。 另查明，谢晓菁向一审法院申请诉前财产保全，一审法院准予其保全申请。谢晓菁为上述保全提供担保而向保险公司支付了保险费4800元，并交纳保全申请费5000元。 经一审法院向厦门市公安局思明分局经侦大队核实，其已立案侦查乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案，该公司与案涉《委托投资协议书》中的乙方仁通公司的实际控制人均为阮德旭；被害人报称其于2017年10月起陆续在乾库公司投资理财产品，年化收益承诺18%，共投资170万元，现乾库公司无法提现资金；张月红作为乾库公司的财务，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留。 谢晓菁陈述其已向厦门市公安局思明分局报案，控告仁通公司。 一审法院经审查认为，本案的基础法律关系仍是谢晓菁与仁通公司之间的委托理财合同关系。公安机关已立案侦查乾库公司涉嫌非法吸收公众存款案，该案件的犯罪形式与本案案情相似，且乾库公司与案涉《委托投资协议书》中的乙方仁通公司的实际控制人均为阮德旭，张月红作为乾库公司的财务因涉嫌非法吸收公众存款罪也被刑事拘留。因此，案涉委托理财合同纠纷依法不属于民事纠纷案件。依照《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应裁定驳回谢晓菁的起诉，移送公安机关处理。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回谢晓菁的起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。 二审中，张月红向本院提交如下证据：《起诉书》、《被害人名单》、《民事裁定书》，拟证明阮德旭、张月红等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被厦门市思明区人民检察院提起公诉，厦门市思明区人民检察院已将谢晓菁列入该案的被害人之一，且案外人陈亚云、谢树涛起诉张月红的同类案件已被法院裁定驳回起诉。谢晓菁质证认为，对三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认证如下：谢晓菁对张月红二审中提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并据此查明如下事实：1、阮德旭、张月红等涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被厦门市思明区人民检察院于2019年7月31日以思检公诉刑诉［2019］580号起诉书提起公诉。公诉机关经依法审查查明，阮德旭成立仁通公司、乾库公司后，在未取得有关部门许可资质的情况下，通过发放企业宣传材料、组织参观、口口相传等宣传形式，向社会不特定公众销售“瑞奇财富系列基金”、“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”及其他理财产品，非法吸收社会公众投资，张月红于2015年11月开始担任公司财务总监，协助阮德旭经营。２、福建普和会计师事务所有限公司向厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队出具的《注册会计师执行商定程序的报告》的附表１即254名报案投资人员名单及投资金额中，谢晓菁的投资金额为150万元。 经查，谢晓菁、张月红对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 另查：谢晓菁与仁通公司签订的《委托投资协议书》中载明，仁通公司发起设立“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”，谢晓菁已经充分了解“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”基金相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托仁通公司进行投资和管理;本基金的委托人在从其资金到达“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”专用账户时开始享有基金投资政策。 本院认为，阮德旭通过其投资成立的仁通公司、乾库公司向社会不特定公众销售“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”等理财产品非法吸收社会公众投资，张月红作为公司的财务总监协助阮德旭经营，阮德旭、张月红等均因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，而谢晓菁与仁通公司签订《委托投资协议书》项下投资的产品为“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”，检察机关亦将谢晓菁列为非法吸收公众存款案的被害人。因此，谢晓菁向仁通公司投资“仁通大管家酒泉产业一号私募投资基金”以及张月红作为乾库公司的财务总监向谢晓菁出具担保书为上述非法吸收公众存款案项下的业务提供担保所产生的纠纷，均不属民事纠纷。一审法院驳回谢晓菁的起诉并将本案移送公安机关处理并无不当。 综上，谢晓菁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年十一月十一日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执异92号异议人（案外人）：黄石市一星工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路8号201室。法定代表人：夏双。申请执行人：罗晓剑，男，1976年11月3月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人：郭铃钟，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：陈金卓，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人罗晓剑、郭铃钟与被执行人陈金卓合同纠纷一案中，异议人黄石市一星工贸有限公司（以下简称一星公司）对本院执行黄石市黄石港区天津路8号101室、102室、201室、202室和501室五套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人一星公司称，异议人是黄石港区天津路8号101室、102室、201室、202室和501室五套房屋所有权人，而申请执行人罗晓剑、郭铃钟仅有承租权，在与被执行人陈金卓签订《转让协议》并办理交接手续后，异议人与罗晓剑、郭铃钟的租赁合同已经因转让而解除，异议人已与新的转让方成立租赁关系，罗晓剑、郭铃钟的承租权不因法院判决解除与陈金卓签订的《转让协议》而得到恢复，异议人与罗晓剑、郭铃钟之间的租赁合同不因《转让协议》已经解除而得到恢复履行状态。异议人也明确表示不再与罗晓剑、郭铃钟重新签订租赁合同，明确反对将争议房屋交付至罗晓剑、郭铃钟。异议人作为争议房屋的所有权人，与罗晓剑、郭铃钟无债权债务关系，也不是被执行人，法院对争议房屋采取强制迁出的执行措施损害了异议人的合法权益，故请求法院停止对黄石港区天津路8号101室、102室、201室、202室和501室五套房屋的执行。申请执行人罗晓剑、郭铃钟辩称：一、一星公司异议主体不适格。异议人虽然对涉案房产享有所有权，但不享有用益物权。异议人于2015年9月30日将涉案房屋出租给陈丹时，即由陈丹取得该房屋的用益物权，对该房屋享有期限20年的占有、使用、收益的权利。在该20年的租赁期间内，除异议人合法将涉案房屋的用益物权收回外，涉案房屋的用益物权流转过程异议人不得干涉。二、执行异议并非异议人的真实意思表示。在李晓刚针对涉案房屋提起的执行异议之诉中已经通过庭审查明，异议人的公章被本案被执行人陈金卓持有，异议人所提的执行异议申请书并未加盖法定代表人公章，由此可见，本次执行异议并非异议人的真实意思表示，只是陈金卓为逃避执行而采取的诉讼手段。故请求驳回一星公司的执行异议。本院查明，申请执行人罗晓剑、郭铃钟与被执行人陈金卓因租赁合同纠纷发生诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）鄂0202民初1325号民事判决，黄石市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鄂02民终1899号民事判决。判决书认定:1、2015年1月7日，一星公司（房屋所有权人）与罗晓剑、郭铃钟签订一份《房屋租赁合同》，约定一星公司将黄石港区天津路8号102室出租给罗晓剑、郭铃钟使用，租赁期限自2015年1月起20年。2、2015年9月29日，一星公司与程丹签订一份《房屋租赁合同》，约定一星公司将黄石港区天津路8号101室、201室、202室、501室出租给程丹使用，租赁期限20年。2017年3月21日，程丹分别与罗晓剑、郭铃钟签订《房屋租赁合同》，约定程丹将上述房屋中的101室、201室转租给罗晓剑使用，将202室、501室转租给郭铃钟使用，租赁期限均从2017年3月21日起19年。3、2018年1月2日，罗晓剑、郭铃钟与陈金卓签订了一份《转让协议》，约定罗晓剑、郭铃钟将其二人已经投资装修的、添加设施的上述黄石港区天津路8号101室、102室、201室、202室、501室五套房屋剩余租赁期限内的收益权转让给陈金卓。因陈金卓没有按照约定支付转让对价款，黄石市中级人民法院遂终审判决解除罗晓剑、郭铃钟与陈金卓之间的《转让协议》，陈金卓于判决生效后三十日内向罗晓剑、郭铃钟腾退黄石港区天津路8号101室、102室、201室、202室、501室五套房屋。因陈金卓不履行腾退义务，罗晓剑、郭铃钟向本院申请强制执行。2019年4月4日，本院作出（2019）鄂0202执380号执行公告，责令被执行人陈金卓腾退上述五套房屋。为了阻却执行，案外人李晓刚以从陈金卓处承租争议房屋为由向本院提出执行异议，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0202执异12号执行裁定书驳回了李晓刚的异议请求。李晓刚不服提起执行异议之诉，一、二审均判决驳回李晓刚的诉讼请求。现一星公司再次对本院腾退争议房屋的执行行为提出异议。另查明，一星公司原法定代表人为陈金书，2015年7月20日变更为夏双。陈金书与陈金卓系亲兄弟。陈金卓持有一星公司公章。本院认为，一星公司是本案争议房屋的所有权人，其对争议房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。但是一星公司已于2015年1月7日、2015年9月29日将争议五套房屋租赁给罗晓剑、郭铃钟及陈丹使用，租赁期限均为20年，此后在租赁期限内一星公司对争议房屋不再享有用益物权。罗晓剑、郭铃钟在租赁期限内将争议房屋的租赁权及添附物转让给陈金卓，因陈金卓不支付对价被法院判决解除双方的《转让协议》并腾退争议房屋，此时仍在20年的租赁期限内，争议房屋的用益物权当然归罗晓剑、郭铃钟享有。且陈金卓既是本案的被执行人，又持有一星公司公章，与一星公司有利害关系，故一星公司提出的阻却对陈金卓执行的异议，不具有真实性、合法性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人黄石市一星工贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  洪 涛审 判 员  田 田人民陪审员  吴能斌二０一九年十一月三十日书 记 员  李 盼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4664号申请执行人乐珍珠，女，1950年12月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴琪（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人王小明，男，1958年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人乐珍珠与被执行人王小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付550000元及利息，执行费9300元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十一月四日书记员 刘有明
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1726号原告：李新东，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：葛文杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省保定市满城县区。被告：李艳坤，女，1979年2月28日出生，汉族，现住保定市满城区。原告李新东与被告葛文杰、李艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告李新东及其委托诉讼代理人叶秀普、被告李艳坤到庭参加诉讼，被告葛文杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李新东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告即刻给付借款本息62000元，并要求给付直至借款付清之日利息；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，被告葛文杰向原告借款50000元，借款期限至2019年9月11日止，约定到期本息还款62000元。现在借款期限已到，被告迟迟不予偿还借款，无奈，为讨要借款诉至法院。李艳坤辩称，认可事实，但我只是中间人，我没有得到任何好处，我也是受害者，我的钱也在葛文杰处。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2018年9月11日借条、转账记录、手机银行截图各一份，证实2018年9月11日被告葛文杰向原告李新东借款50000元，原告通过手机银行转账给被告葛文杰，约定月息2分，借款期限1年，被告李艳坤作为担保人，截止2019年9月11日本息共欠62000元，剩余利息主张从2019年9月12日起至付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛文杰向原告借款50000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，故利息应自借款之日即2018年9月11日起按月息2分计算至付清之日止。被告李艳坤作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：被告葛文杰于判决生效后十日内归还原告李新东借款本金50000元及利息（按月息2%计算，自2018年9月11日起至付清之日止）；被告李艳坤承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告葛文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年十一月十二日书记员  范 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4852号 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：林帆，职务董事长。 被执行人汪世疆，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行(2019)鲁0211执4852号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人汪世疆借款合同纠纷一案中，申请执行人依据武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）于2019年4月3日作出的（2019）武仲裁字023100020号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人汪世疆支付案款人民币104942元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4852号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐茂峰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1962号罪犯张万利，男，1955年11月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2012年10月29日作出（2012）南刑初字第195号刑事判决，以被告人张万利犯行贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月3日起至2023年5月2日止。于2012年11月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年;2017年11月30日经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2021年8月2日止。河北省监狱管理局冀东分局提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省监狱管理局冀东分局第四监狱刑罚执行科崔晓涛代表执行机关提出对罪犯张万利假释的建议，唐山市冀东地区人民检察院指派检察员杨军、杨超到庭履行监督职责，并发表检察意见。本案现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张万利确有悔改表现，没有再犯罪的危险。能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯积极改造，上次减刑后，又曾受表扬4次，狱级改造积极分子1次。该犯的财产性判项已全部履行完毕。建议予以假释。经审理查明，罪犯张万利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯假释审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，综合考虑罪犯张万利犯罪的具体情节、原判刑罚的执行情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素。罪犯张万利符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万利予以假释。假释考验期自2019年11月13日起至2021年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十一月十三日书记员 王 山
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗36号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：张岱宏，男，1972年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：牟建平，男，1959年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审原告张岱宏与原审被告牟建平民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案及检察机关调查，现有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、陈学卫的讯问笔录及乔春莲的询问笔录以及相关书证等，足以证明赵海彬、赵宇豪及张岱宏等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案牟建平实际借款10000元，先抽取10天利息500元，牟建平实际到手9500元，并已支付部分利息。路桥区人民法院(2015)台路商初字第4863民事调解书认定事实确有错误。综上所述，现有新证据，足以推翻路桥区人民法院(2015)台路商初字第4863号民事调解书。赵海彬、张岱宏等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16293号原告：曲晶，女，1975年3月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号。负责人：马龙,该公司经理。委托诉讼代理人：陈宇洋，该公司员工。原告曲晶与被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晶，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人陈宇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲晶诉称，2019年6月30日21时00分，案外人柏威驾驶原告所有的辽Ａ×××××号出租车与那佳奇驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，那佳奇负事故全部责任，请求法院判决被告赔偿原告停运损失1890元。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保了交强险，商业险含不计免赔，我公司已经按照赔偿维修费3200元，交强险财产部分2000元已经用完，停运损失不应由我公司赔偿。经审理查明，辽Ａ×××××号出租车实际车主系原告曲晶，车辆挂靠在沈阳悦明汽车出租有限公司运营。2019年6月30日21时00分，案外人柏威驾驶辽Ａ×××××号出租车与案外人那佳奇驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。本次事故那佳奇负全部责任。辽Ａ×××××号出租车被送至沈阳市大东区众鑫新汽车修理厂维修，共维修7天，花费3200元。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经将维修款项赔付完毕。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明信等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，那佳奇驾驶辽Ａ×××××号车辆将原告所有的辽Ａ×××××号出租车损坏，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了相应保险，保险公司在理赔时应首先在交强险范围内赔偿原告的停运损失，对于被告主张的已用交强险财产限额赔偿维修费的行为不予支持。关于原告要求被告赔偿停运损失1890元的问题，辽Ａ×××××号出租车的维修时间为7天，每日车辆损失为270元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告曲晶停运损失1890元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲晶负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁08刑终527号上诉人（原审自诉人）董某某，男，汉族，1955年3月11日出生于山东省邹城市，初中文化，无业，无固定住所。原审被告人罗洪刚，男，汉族，1953年2月28日出生于山东省邹城市，小学文化，农民，住山东省邹城市。辩护人周广胜、李峰，山东法至上律师事务所律师。山东省济宁市兖州区人民法院审理自诉人董某某控诉被告人罗洪刚犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年九月五日作出(2019)鲁0812刑初205号刑事裁定，驳回自诉人董某某对被告人罗洪刚的起诉。宣判后，原审自诉人董某某不服，以一审裁定适用法律错误，应以故意毁坏财物罪追究原审被告人的刑事责任，并对附带民事部分依法判决等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审自诉人）董某某提出的附带民事诉讼请求，原审人民法院未作审理，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812刑初205号刑事裁定；二、发回济宁市兖州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一九年十一月二十六日法官助理朱瑞旭书记员刘伊宁
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4372号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道127号，统一社会信用代码91340881050156011Y。 负责人：崔浩飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈胜，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：程艮霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶堂杰，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：许大三，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪小凤，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行诉被告程艮霞、叶堂杰、许大三、汪小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9年16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行的委托讼代理人陈胜和被告叶堂杰到庭参加诉讼；被告程艮霞、许大三、汪小凤经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程艮霞、叶堂杰立即偿还贷款本金20万元，贷款利息19526.67元，合计本息219526.67元(本次利息计算至2019年8月28日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2.判令被告许大三、汪小凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼受理费由四个被告共同承担。事实和理由：被告程艮霞、叶堂杰于2017年8月2日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为20万元,借款用途为购化肥、农药等,借款额度有效期间为2017年8月2日至2020年8月2日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息。金农易贷、福农卡个人额度借款(担保)合同编号为:2349681120170846；同日,原告与被告三、被告四签订了《保证合同》,约定被告三、被告四为被告一、被告二的债务履行提供连带责任保证。保证合同编号为:340825231320170000199,该借款人用信如下：2018年8月2日借款50000元,于2019年8月2日到期；2018年8月2日借款50000元,于2019年8月2日到期；2018年8月2日借款50000元,于2019年8月2日到期；2018年8月2日借款50000元,于2019年8月2日到期；现尚欠本金20万元。贷款到期后,借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还贷款本息,保证人未能履行连带清偿责任,借款本息已逾期,已违约。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 叶堂杰在庭审中辩称，我只能暂时偿还利息，再分批偿还借款。 程艮霞、许大三、汪小凤均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织到庭被告进行了质证；被告程艮霞、许大三、汪小凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、借款人和保证人结婚证复印件、借款合同、保证合同、借据信息、利息清单的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告程艮霞和叶堂杰系夫妻，2017年8月2日，被告程艮霞和被告叶堂杰与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行签订编号为2349681120170846的《金农易贷·福农卡借款（担保）合同》一份，约定借款额度为20万元，合同有效期自2017年8月2日至2020年8月2日，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为8.7%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，被告汪小凤和许大三系夫妻关系，两人作为保证人在该合同上签名。同日，被告许大三和被告汪小凤与原告签订编号为340825231320170000199的《保证合同》一份，约定许大三和汪小凤为程艮霞、叶堂杰上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告程艮霞和叶堂杰于2018年8月2日借款200000元，后被告程艮霞和叶堂杰未按期偿还借款本息。2019年9月16日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告程艮霞和叶堂杰签订的借款合同、与被告许大三和汪小凤签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，被告程艮霞和叶堂杰应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息；被告许大三和汪小凤为涉案借款提供了连带责任保证担保，现在合同约定的保证期间，故应按保证合同的约定对借款本息承连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程艮霞和叶堂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行借款本金20万元、利息19526.67元，本息合计219526.67元；并承担本金20万元自2019年8月29日起至借款实际付清之日止年利率13.05%的借款利息。 二、被告许大三和汪小凤上述款项承担连带责任；被告许大三和汪小凤承担保证责任后，有权向债务人程艮霞和叶堂杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，减半收取2297元，由被告程艮霞和叶堂杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经 传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1186号申请执行人：周泽民。被执行人：詹鋆。本院在执行申请执行人周泽民与被执行人詹鋆民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人詹鋆系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1186号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执恢201号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十四日书记员  李方宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5056号申请执行人陈正梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，组织机构代码69124522-5。法定代表人王建平，该公司执行董事。本院在执行陈正梅与重庆清科实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月四日书记员 陈传玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更342号罪犯丁新虎，男，出生于1991年7月2日，回族，初中文化，农民，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）中宁刑初字第162号刑事判决，认定罪犯丁新虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更13号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年4月23日起至2024年11月7日止），2014年2月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁新虎减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警李锐、邵荣出庭支持诉讼，罪犯丁新虎，证人马某某、司某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装做带皮、贴袋等岗位上认真学习生产技术，能保质保量完成生产任务。因改造表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得五个表扬奖励。本院认为，罪犯丁新虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁新虎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 李 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10616号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：任跃华，男，1959年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告任跃华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告任跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计129816.79元（截至2018年11月25日，欠款本金49295.09元，利息等80521.7元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告任跃华向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2018年11月25日，累计欠款本息129816.79元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告任跃华仍未清偿。被告任跃华拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告任跃华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告任跃华填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年9月10日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告任跃华发放了卡号为62×××60的信用卡一张。此后，被告任跃华持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告任跃华开始逾期，其最后一次还款时间为2018年6月9日。从2017年6月25日开始，被告任跃华差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金49295.09元，此后被告任跃华未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告任跃华欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告任跃华签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告任跃华在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告任跃华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告任跃华在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告任跃华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告任跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任跃华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49295.09元；二、被告任跃华于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年6月25日计算至2018年12月28日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告任跃华负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告任跃华随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：九江楚天酒店管理有限公司。住所地：江西省九江市滨江路10号区柴桑支路3栋2-103室。法定代表人：杨威，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向锐，男，汉族，1983年12月29日出生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小玲，女，汉族，1984年7月8日出生，住江西省九江市开发区。再审申请人九江楚天酒店管理有限公司（以下简称楚天公司）因与被申请人向锐、李小玲合伙协议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚天公司申请再审称：二审判决无视双方当事人签订的《项目合作协议书》中的项目投资款的真实性。楚天公司向二审法院提交了新的证据证明上述《项目合作协议书》有关装修投资330万元向锐、李小玲非法侵占的证据，同时提交了向锐侵占《项目合作协议书》所涉项目600万元的证据和250万元的投资证据及笫三人魏祥辉80万元工程款的判决书，并指明了向锐无投入1100万元装修款的任何凭证，而二审法院在未查明向锐、李小玲任何投资凭证的情况下，维持一审法院的判决是错误的。楚天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为：（一）楚天公司与向锐签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，虽然该协议书并未履行，但该协议书中对双方前期在白鹿宾馆装修投入的资金进行了确认，即楚天公司已经投入装修款250万元，向锐已经投入装修款1100万元。九江汕水旅游投资有限公司支付向锐、李小玲的600万元系对白鹿宾馆拍卖前装修投入的一次性补偿，楚天公司就其投入的装修款应当分得相应补偿款。对九江汕水旅游投资有限公司支付的600万元装修补偿款双方应按比例进行分配，即向锐应返还楚天公司装修补偿款111.1111万元。故原审法院判决向锐、李小玲向楚天公司返还装修补偿款111.1111万元，认定事实和适用法律并无不当。（二）对于楚天公司要求向锐、李小玲返还案外人魏祥辉的工程款80万元。1.一审法院（2014）浔民一初字第452号民事判决已认定向锐无需承担付款责任；2.楚天公司在与向锐签订本案合作协议之前就已经与魏祥辉进行了结算，故原判决对楚天公司的此项诉请不予支持并无不当。（三）原判决认定的基本事实有楚天公司提供的楚天公司《企业法人营业执照》、《项目合作协议书》、一审法院（2014）浔民一初字第452号民事判决书、九江银行业务凭证等证据证实，且已经原审法院举证、质证、认证。楚天公司向本院提交的向锐、李小玲2013年4月13日的《承诺书》、九江汕水旅游投资有限公司2013年4月14日的《竞买人承诺书》、2013年5月27日的《移交确认书》、向锐2013年5月27日的《账户更改说明》、涉案600万元转账凭证等证据不足以推翻原判决。综上，楚天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江楚天酒店管理有限公司的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19238号之一 申请执行人周嵩，男，1982年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人段晨曦，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人高俊峰，男，1980年12月4日出生，住址广东省深圳市。 申请执行人周嵩与被执行人高俊峰借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民终11361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100577.78元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人高俊峰名下宝马粤Ｂ×××××、别克粤Ｂ×××××、宝马粤Ｂ×××××车辆，上述车辆暂未能扣押；冻结了被执行人高俊峰持有的深圳市浩瑞网络科技发展有限公司30%的股权、深圳市中彩神科技发展有限公司25%的股权及深圳市杭峰餐饮管理有限公司40%的股权。上述车辆及股权暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月三十日 书记员  祁 芬
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1218号之一申请执行人：陈文花，女，汉族，1970年12月12日生。委托诉讼代理人：米乔红，女，汉族，1994年12月30日生。被执行人：张元元，男，汉族，1977年4月12日生。被执行人：岷县友谊汽车队。负责人：马海兵，执行事务合伙人。申请执行人陈文花与被执行人张元元、岷县友谊汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初221号民事判决书申请本院执行。本院于2019年6月13日立案后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行支付赔偿款56340元，承担案件受理费605元及执行费754元义务。被执行人仅申报财产但未自觉履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人岷县友谊汽车队名下无证券、保险等财产，其名下银行账户无存款可供执行，其名下无车辆信息，无房产信息；被执行人张元元名下无证券、保险等财产信息，其名下银行账户无存款，经向陇西县房屋管理所查询，其名下未发现房产信息，其名下五菱牌小汽车因价值不大申请执行人不要求处置，其名下东风牌汽车张元元于2019年5月14日以76000元出售给牟秀琴，其行为构成拒执罪，本院依法向公安机构报送了要求侦查的材料。本院向被执行人张元元发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将其纳入失信被执行人名单。2019年11月23日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标56340元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房地产查询表、以及其他相关协助查询单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的被执行人名下的财产本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  高继杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵龙军
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保174号申请人：舒城县自来水有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523153143491B。法定代表人：张克元。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被申请人：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路，统一社会信用代码9134152333668547XF。法定代表人：赵焕铨。申请人舒城县自来水有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒城金诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省舒城县城关镇金仕缘小区1栋110室、111室、112室门面房予以保全，保全价值235万元。申请人向本院提供其公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部（账号：20000417338910300000171）存款220万元为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人舒城金诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省舒城县城关镇金仕缘小区1栋110室、111室、112室门面房，保全价值235万元；二、冻结申请人舒城县自来水有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部（账号：20000417338910300000171）的存款220万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年十一月一日书记员  周书昆
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执783号申请执行人：刘璐。被执行人：梁冬青。申请执行人刘璐与被执行人梁冬青借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月7日作出的（2019）晋0522民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行标的23517.5元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁冬青名下账户存款10.09元。无工商、房产登记信息。其个人名下车辆晋E89646号大众轿车尚在抵押还车贷。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年11月4日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月四日书 记 员  郭艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3724号原告：保德怀，男，1993年10月1日出生，回族，大学文华，自由职业，住寻甸回族彝族自治县。被告：洪明高，男，1988年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告保德怀与被告洪明高民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告保德怀向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息自2018年8月30日起至款项付清之日止，按月利息3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在做生意时认识。2018年8月30日被告做生意急需40000元资金周转，被告找原告协商，被告自愿用被告名下车牌号为云Ａ×××××的小型越野客车向原告抵押借款，原告出于对被告的信任，同意将40000元借给被告。2018年8月30日双方签订了《个人车辆抵押借款合同》，原告于2018年8月31日以转账的方式将40000元转在被告的银行账户上，合同中明确借款期限为30天，自2018年8月31日起至2018年9月30日止，月利息6%（包含停车费及保管费3%），到期不还，有关抵押借款产生的一切费用由被告承担。约定还款时间到后，被告没有按时偿还借款，也没有给付利息，原告多次索要未果，故根据相关法律规定向法院起诉。本院认为，被告洪明高下落不明，原告无法提供被告洪明高的具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告保德怀的起诉。案件受理费800元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十一月四日书记员  普连芬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12025号原告：苏志明，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：崔麒，男，汉族，1976年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区，公民代理。被告：万小军，男，汉族，1986年10月16日出生，住湖北省潜江市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏志明及委托诉讼代理人崔麒到庭参加诉讼，被告万小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转向原告借款人民币52万元，并要求原告提供现金。2017年12月2日，原告在中国银行支取现金人民币52万元后交给被告，被告收款后向原告出具《借据》，借据载明，现收到出借人苏志明（身份证号码：）通过转账/现金方式支付的借款人民币52万元，借款期限自2017年12月2日至2018年12月2日止。到期前必须归还所有借款。按年利率24%计算利息，每月2号前向出借人支付利息，2018年12月2日借款期限届满时，一次性向出借人偿还本金，逾期未偿还的，按年利率24%支付逾期利息，并且愿意承担出借人追讨借款所发生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。借据下方有被告签字及按手印。借款期限届满后，被告除支付原告利息1万元外，借款本金及利息拒不偿还。基于以上事实，原告认为，被告拖欠原告借款人民币52万元未予以归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，除立即清偿本金外，还应从2017年12月2日起，按年利率24%计付资金占用期间利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币52万元，并支付该款从2017年12月2日起至清偿之日止的利息（利息按照年利率24%计算，暂计至2019年8月13日为202330.96元）；以上暂合计：722330.96元；2、全部诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借据；2、中国银行现金取款单，证据1、2共同证明原告在2017年12月2日以现金形式向被告出借人民币52万元，约定借款期限至2018年12月2日，利息为年利率24%，每月2日前支付利息。当庭补充提交证据3、两份从人民法院网查询的被告在武汉市中级人民法院被执行的案件情况，被告的案件信息，证明本案中借款的背景，被告是因为涉诉不方便以其个人名下账户收取本案涉及的借款，而提出支取现金要求。被告万小军缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，被告因资金周转向原告借款人民币52万元，2017年12月2日，被告向原告出具《借据》，借据载明“现收到出借人苏志明（身份证号码：）通过转账/现金方式支付的借款人民币52万元，借款期限自2017年12月2日至2018年12月2日止。到期前必须归还所有借款。按年利率24%计算利息，每月2号前向出借人支付利息，2018年12月2日借款期限届满时，一次性向出借人偿还本金，逾期未偿还的，按年利率24%支付逾期利息，并且愿意承担出借人追讨借款所发生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。”借据下方有被告签字及按手印。原告提出，因被告要求现金收取借款，2017年12月2日原告在中国银行支取现金人民币52万元后交给被告。借款期限届满后，被告除支付原告利息1万元外，借款本金及利息拒不偿还。原告在庭审中陈述：原告和被告都是帮珠海中珠房地产公司做工程的朋友，原告是做室内装修，被告是做土建承包商，我和被告认识有差不多六年。被告称资金周转不灵向我借款，因被告的个人账户不敢使用，被告在武汉的两个2019的执行案件加起来差不多一个亿的个人债务，所以要求以现金取款给被告，所以在借款当天，我取了52万元现金给被告。原告出借时认为被告工程做得比较大，没有想到被告有那么多债务，当时不知道。被告借款之后只偿还了1万元利息，没有偿还过本金。原告联系不上被告，电话也打不通，被告把原告的电话拉黑了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告万小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款52万元，原告提交了《借据》证据原件及银行取款凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金52万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》明确约定“按年利率24%计算利息”，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金52万元为基数，按照年利率24%从2017年12月2日起计算至还清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但被告借款之后偿还的1万元应在上述利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告万小军于本判决生效之日起五日内清还给原告苏志明借款本金人民币52万元及支付借款利息（以借款本金52万元为基数，按照年利率24%从2017年12月2日起计算至还清之日止。被告借款之后偿还的1万元应在上述利息中予以扣减）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11024元、保全费3120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月二十六日（）书记员何惠敏劳慧花
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执274号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人郭子玉，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭子玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十一月四日书记员代 雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1353号 申请执行人:勾海云，女，1986年3月14日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：张亚丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人勾海云与被执行人张亚丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初4565号民事调解书：由被告张亚丽归还原告勾海云借款本金50万元并支付利息286666元，共计786666元。案件受理费11667元，退付原告勾海云5833.5元，被告张亚丽承担5833.5元。 执行中，本院向被执行人张亚丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张亚丽未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张亚丽名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。被执行人张亚丽名下有甘*号“福田五星牌”三轮车一辆，申请人明确表示不需执行。本院已对被执行人张亚丽发出限制高消费令。申请执行人勾海云亦未能向本院提供被执行人张亚丽可供执行的财产线索，本院向申请执行人勾海云告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人勾海云的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1353号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 白景文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23301号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人陈春理，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行陈春理银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初30163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈春理于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金61036.1元，零售利息1436.32元，年费2000元，合计64472.42元（利息暂计至2018年6月26日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担38.5元，由被告陈春理负担711元。因陈春理未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈春理仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杜会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十一月十四日书记员  毛飞燕
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初936号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张龙，男，1987年8月24日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被天津市公安局武清分局依法传唤，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉［2019］179号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7、8月份某日，被告人张龙在河北省廊坊市香河县边，趁人不备，窃取被害人巴某电动自行车车筐内布包1个及包内ＶＩＶＯ牌手机1部（价值未予认定）、现金人民币600元。2017年9月份某日，被告人张龙在天津市武清区被害人付某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取钱包1个、乐视Ｌｅｘ620手机1部。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币600元。2019年6月30日上午，被告人张龙在天津市武清区被害人赵某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取三星ＳＭ-Ｇ5510手机1部。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币100元。2019年7月5日15时许，被告人张龙在天津市武清区水站东侧被害人罗某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取钱包1个及包内ＯＰＰＯＡ83手机1部、现金人民币4000元。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币300元。2019年7月11日17时许，被告人张龙在天津市武清区支桥西侧，趁人不备，从被害人李某停放的电动自行车车筐内窃取挎包1个及包内ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机1部。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币1000元。2019年7月15日9时许，被告人张龙在天津市武清区被害人周某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取手提包1个、包内红米4Ｘ手机1部、魅族手机1部（价值未予认定）及现金人民币15元。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗红米4Ｘ手机价值人民币150元。2019年7月26日，被告人张龙在河北省廊坊市香河县，趁人不备，窃取被害人张某在树上的帆布包内ＯＰＰＯＲ9手机1部、现金人民币570元。经河北省香河县价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币490元。2019年7月29日上午，被告人张龙在天津市武清区被害人樊某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取钱包1个及包内现金人民币200元。2019年7月某日，被告人张龙在天津市武清区被害人孙某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取ＯＰＰＯＡ59手机1部。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币200元。2019年7月某日上午，被告人张龙在天津市武清区被害人盛某家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取ＶＩＶＯＹ55手机1部。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币200元。2019年8月2日上午，被告人张龙在天津市武清区被害人张某1家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取钱包1个及包内现金人民币400元。2019年8月4日16时许，被告人张龙在天津市武清区西侧被害人李某2家地头，趁人不备，从被害人停放的电动三轮车车座箱内窃取钱包1个及包内ＶＩＶＯＸ9手机1部、现金人民币110元。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币400元。被告人张龙后被抓获，到案后如实供述上述事实。被告人家属已代其赔偿部分被害人损失并取得谅解。上述被盗手机及现金均已由公安机关全部追退。上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及抓获、到案经过，扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书及收条、证人证言、价格认定结论书、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人张龙的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人张龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张龙家属已代其赔偿部分被害人损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚。综上，被告人张龙犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉机关综合本案情况发表的建议对被告人张龙判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年四月四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 王浩安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3539号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：李培干，男，1956年12月23日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉李培干金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李培干银行存款39000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李培干银行存款39000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月十二日书记员  黄 婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6106号之一 申请执行人卢建英，女，1977年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人漏慧琴，女，1973年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人卢建英与被执行人漏慧琴合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）浙0109民初16230号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢建英于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月十九日 书记员 缪      玲      玉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3113号被执行人郝玉涛，男，1980年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人郝玉涛因诈骗罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初699号刑事判决书，于2019年7月26日移送立案执行，本院依法向被执行人郝玉涛送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金200000元，承担执行费2900元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郝玉涛因犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑十年，刑期自2018年8月4日起至2028年8月3日止，现在服刑期间。经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人郝玉涛可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。本院已对被执行人郝玉涛采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月四日书记员  周卓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3474号申请执行人：吴海林，男,1987年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：郭强，男性,1994年3月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的吴海林申请执行郭强民间借贷纠纷一案中，现因被执行人郭强已履行人民币18382元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执3474号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7610号上诉人（原审原告）：刘苏苹，女，1966年1月16日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：李国豪，男，1995年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人刘苏苹因与被上诉人李国豪不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院通知双方当事人于2019年11月5日上午10时到庭，并按上诉人刘苏苹在地址确认书中的地址，于2019年10月28日以特快专递方式邮寄送达传票等相关应诉材料。经查询，该邮件于2019年10月30日签收。本院认为，上诉人刘苏苹无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘苏苹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费435元，减半收取217.5元，由上诉人刘苏苹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执798号 申请执行人：官桂清，女，汉族，生于1951年1月24日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1195号民事调解书，受理了官桂清申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的11,525元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1195号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1060号之十五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：高延萍，女，1986年11月9日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1517号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人高延萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高延萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高延萍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币109232.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月十九日书记员  李 杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1551号申请执行人：李盟,男,1980年1月19日出生,汉族,农民,江苏省阜宁县。被执行人：裴古利，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人李盟与被执行人裴古利买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初613号民事判决书确定的给付义务，申请执行人李盟向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行后，向被执行人裴古利达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月6日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人裴古利名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人裴古利的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人裴古利纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人李盟对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十日书 记 员  陈海祥
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1713号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李川斗，该公司董事长。地址:合水县乐蟠东路78号。被告：李某，男。被告：刘某，女。被告：文某，男。被告：赵某，男。合水县金城村镇银行股份有限公司与李某、刘某、文某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县金城村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费10268元，退付合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  彭智明二〇一九年十一月二十六日书记员  杨旭功
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1914号 上诉人(原审原告)：德兴市星裕矿业有限公司，住所地江西省上饶市德兴市龙头山乡南溪村，统一社会信用代码91361181MA35MDMU8B。 法定代表人：李左旺，该公司经理。 委托代理人：徐友金，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：万冬友，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人德兴市星裕矿业有限公司因与被上诉人万冬友劳动争议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院(2019)赣1181民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人德兴市星裕矿业有限公司（以下简称星裕公司）上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，无需支付被上诉人因意外事故产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、鉴定费。事实和理由：1.一审法院将上诉人与被上诉人之间存在事实上的承揽法律关系认定为劳动合同关系，属事实认定错误。2.一审法院适用法律不当。 被上诉人万冬友答辩称，是否是劳动关系已经有工伤认定书证明，在劳动仲裁期间上诉人没有提出任何异议，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人星裕公司向一审法院起诉请求：1.请求判决星裕公司与万冬友不存在劳动关系，无需支付万冬友因意外事故产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、鉴定费；2.案件受理费由万冬友承担。 一审法院认定事实：万冬友于2018年3月12日到星裕公司正式上班，双方未签订书面劳动合同，星裕公司为万冬友办理工伤保险。2018年8月16日万冬友在星裕公司上班时受伤，万冬友受伤后送往德兴市人民医院住院治疗14天，星裕公司未派人护理，也未支付护理费、住院伙食补助费，万冬友未提供在停工留薪期内需要护理的证明。2018年12月28日德兴市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年1月21日,初次（复查）鉴定结论书上伤残情况为：腰1椎体压缩性骨折,上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定万冬友为伤残九级,万冬友花去鉴定费用100元。后万冬友向德兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为，1、依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2、请求依法裁决被申请人支付申请人因工伤事故的住院伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，共计364,230元。2019年4月9日，德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2、由被申请人德兴市星裕矿业有限公司支付申请人万冬友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、鉴定费共计186,004.78元；3、驳回申请人其他仲裁请求。另查明,上饶市2018年上年度职工月平均工资为4,704元。 一审法院认为:万冬友在星裕公司上班时受伤，有工伤认定书和劳动能力鉴定结论书，虽然星裕公司诉称其与万冬友之间并非劳动关系，依法不应当受理，但在工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书送达后，星裕公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。因此，对星裕公司这一诉讼请求，不予支持。劳动者合法的民事权益应当受到法律保护。星裕公司未为万冬友办理工伤保险，故万冬友主张工伤待遇赔偿请求应由星裕公司承担。德兴市劳动人事争议仲裁委员会主张应按上饶市2018年上年度职工月平均工资4,704元为工伤赔偿工资基数为标准，予以认可。因万冬友经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，故星裕有限公司应支付万冬友一次性伤残补助金为4,704元/月×9个月=42,336元、一次性工伤医疗补助金4,704元/月×7个月=32,928元、一次性伤残就业补助金4,704元/月×17个月=79,968元。德兴市劳动人事争议仲裁委员会主张住院伙食补助费为329.28元、护理费2,119.50元、停工留薪工资28,224元、鉴定费100元，予以认可。对星裕公司要求判决与万冬友不存在劳动合同关系，无需支付万冬友一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、鉴定费的诉讼请求，不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除德兴市星裕矿业有限公司与 万冬友之间的劳动关系；二、由德兴市星裕矿业有限公司支付给万冬友一次性伤残补助金42,336元、一次性工伤医疗补助金32,928元、一次性伤残就业补助金79,968元、住院伙食补助费329.28元、护理费2,119.50元、停工留薪期工资28,224元、鉴定费100元，上述共计186,004.78元，该款限德兴市星裕矿业有限公司于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，双方均未提交二审新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点为：一审认定上诉人星裕公司与被上诉人万冬友之间存在劳动关系是否正确的问题。对此，根据被上诉人在一审中提供的《工伤认定决定书》（德人社伤认字【2018】219号）可知，德兴市人力自愿和社会保障局已经认定万冬友系工伤负伤，且在《工伤认定决定书》送达上诉人后，上诉人对该认定结论并未申请行政复议或提起行政诉讼，该《工伤认定决定书》依法产生效力。在本案二审期间，上诉人亦未提供足以推翻该《工伤认定决定书》认定结论的证据。故一审法院对上诉人星裕公司与被上诉人万冬友之间存在劳动关系的认定正确。基于此前提，一审法院认定被上诉人此次受伤系工伤，并按照标准判决上诉人承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计人民币186,004.78元并无不当。 综上所述，一审判决认定事实认定清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人德兴市星裕矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  毛丽丽 审判员  杜依霖 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈子娟书记员龚泸雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢337号申请执行人：郭某某，男，汉族，1968年8月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅台镇水进坎组234号。身份证号码：XXX。申请执行人：阮某某，女，1965年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，身份证号码：XXX。被执行人：李某某，男，1962年5月13日出生，四川省会理县人，住会理县普隆乡四道河村1组20号。身份证号码：XXX。郭某某、阮某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）遵县法民初字第2517民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人应当履行35328.54.00元及迟延履行期间债务利息，缴纳案件受理费1767.00元、申请费430.00元，因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人2016年向本院申请强制执行，因未查找到财产，该案于2016年终结本次执行程序，2019年5月15日申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人只接电话不到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有财付通科技有限公司网络资金7266.28元，本院扣划7266.28元，已支付给申请人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢337号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人郭某某、阮某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十一月六日书记员  王一轩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3065号 原告：刘福生，男，回族，1978年8月9日出生，住沧州市运河区。 被告：张国祥，男，回族，1963年11月18日出生，住黄骅市。 原告刘福生与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼，被告张国祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款1000000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日被告因生意用于河北葆通进原油需资金5000000元，在原告运河区天成明月洲家中向原告借款1000000元，借款到期后，原告千方百计予以讨要，被告借各种理由推拖，今年拖明年，周而复始，现被告不但不按期支付借款，而且现在下落不明，联系不上。 张国祥缺席无辩称。 本院认定事实如下：2015年2月11日，刘福生向张国祥转账支付1000000元。2015年5月15日，张国祥向刘福生出具借据，记载今因张国祥资金紧张向张振、刘福生共计借款5800000元，借款期限570天（至2016年12月5日），出借人如有资金需要可随时要求借款人归还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案所涉1000000元的借款根据原被告双方约定还款期限为2016年12月5日，现借款期限已届满，被告张国祥应偿还原告借款本金1000000元并支付逾期付款利息。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息符合法律规定，但利息应自借款届满时开始计算，也即被告张国祥应自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张国祥偿还原告刘福生借款本金1000000元及利息（利息自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告张国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李艳娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8567号原告：程昊，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:陈德才，男，汉族，1964年7月12日出生，亳州市谯城区室0被告:赵凤英，女，汉族，1964年4月25日出生，住亳州市谯城区。原告程昊诉被告陈德才、赵凤英民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十一月三日书记员  李蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14867号原告：李宝枝，女，1960年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：梁会丽，女，1973年6月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所工作者。被告：侯红起，男，1973年12月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所工作者。原告李宝枝诉被告梁会丽、侯红起追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宝枝的委托诉讼代理人胡延勇，被告梁会丽、侯红起的共同委托诉讼代理人程建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宝枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告担保损失62万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年6月23日向案外人路万科借款120万元整，原告对其进行了担保。但到还款之日后，因被告拒不履行还款义务而被债权人起诉并予以执行。在执行期间，原告的房产被法院查封并预进行拍卖，无奈之下，原告采取借款方式替被告交纳了欠款及利息，才保住了其居住房产未被拍卖。现原告替被告支付的本金已经收回故起诉要求被告支付原告借款利息损失。望法院查明综上事实，依法保护原告的合法权益为盼。被告梁会丽、侯红起辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告梁会丽、侯红起借路万科120万案件纠纷一案，本金120万，其中15万由本案原告李宝枝自己使用。路万科起诉梁会丽，侯红起一案，因当时路万科从梁会丽、侯红起的仓库内拉走衣服用于抵账，所有的抵账手续原件均在原告李宝枝手中，另外，梁会丽、侯红起向路万科已经偿还接近20万，所有原件均在李宝枝手中，因李宝枝缺席，故意没有到庭，导致案件败诉，李宝枝在本案中作为原告，在另案中作为担保人有一定的责任；二、被告认为李宝枝向被告所借用的15万应当从中扣除；三、原告追加的诉讼请求14,400元缺乏相应的事实及法律依据；四、被告认为原告起诉诉讼请求62万元计算有误，即便是给原告造成损失，按照相关司法相关规定年息按照6%计算，算下来还不够15万，还不足以和原告借被告的15万元相抵扣；且在2018年年底原告已经起诉，法院裁定驳回了原告的起诉，之后原告再次起诉，2019年2月21日又被法院裁定驳回，即便算利息，因原告的原因，在这个时间点之后，原告再次起诉要求支付利息，缺乏相应的法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院本案的事实及证据认定如下：1．（2014）二七民二初字第1822号民事判决书显示，原告路万科诉梁会丽、侯红起、李宝枝民间借贷纠纷，被告李宝枝作为担保人对梁会丽、侯红起欠款1,200,000元（借款时间为2014年6月23日）及利息（按照同期银行贷款利率的4倍自2014年7月23日起计算至实际还款之日），承担连带还款责任。2.2014年6月23日，李宝枝向梁会丽出具借条一份，显示，今借梁会丽现金人民币壹拾伍万元整（该借条上有李东升签名）。3．原告提交法院案件款专用收据三张及李某的中国农业银行转款明细，以证明李某受李宝枝的委托，基于（2014）二七民二初字第1822号民事判决执行案件向二七区人民法院交执行款本金一百二十万，利息五十万，计一百七十万（其中2017年11月14日交1,200,000元，2018年1月4日交500,000元）。原告同时提交借据2份，以证明其向李某借款并委托其支付到法院账户的事实，同时申请证人李某出庭证明以上事实。4．原告提交中国农业银行转款明细一份，显示于2019年3月22日二七法院转向李某的账户1,700,000元，其中扣除案件执行费用14,400元。5．本案被告当庭陈述基于（2014）二七民二初字第1822号民事案件，该二人未向原告履行判决书确定的还款义务。原告向被告借款后也未向被告归还欠款。本院认为，本案中，被告未履行生效判决义务，原告作为担保人基于连带责任代被告向法院缴纳涉案执行款项（该资金系借款支付），该款项作为保证金在法院账户存放，后该款项被法院发回，事实清楚。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。担保人承担保证责任后，由权向债务人追偿。本案原告基于生效判决，向法院账户缴纳执行款项，由此造成的损失应由被告（债务人）承担。本案中，（2014）二七民二初字第1822号民事案件中判决确定的利息计算标准为同期银行贷款利率的4倍，本案原告为偿还该债务向他人借款，原告要求被告按年息24%支付利息，与原判决确定借款利率基本一致，且不违反相关法律规定，本院予以支持（以1,200,000元为基数自2017年11月14日起至2019年3月22日止按年息24%计算，以50,0000元为基数自2018年1月4日起至2019年3月22日止按年息24%计算，总和为537,533元）；当事人互负种类、品质相同的到期债务，任何一方均可主张债务抵销。本案原告前被告借款150,000元，虽未明确约定利息，但其借款时间与二被告向案外人路万科的借款时间一致，故被告陈述该借款系二被告向路万科借款中的一部分，本院予以采信，被告主张该笔债务应当抵销，本院应当支持（本金150,000元，并以150,000元为本金，自2014年6月23日起按年息24%计算利息至2019年3月22日，其和为321,000元）。故本院支持原告请求为537,533元，同时扣除原告应归还被告借款及利息321,000元，对其过高部分本院不予支持。原告请求被告支付执行费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告梁会丽、侯红起于本判决生效之日起十日内向原告李宝枝偿还借款利息216,533元；二、被告梁会丽、侯红起于本判决生效之日起十日内向原告李宝枝偿还执行款14,400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由原告李宝枝承担2,500元，被告梁会丽、侯红起承担2,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十一月七日书记员  赵 琪