wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1062号上诉人(原审被告)：浙江湃肽生物有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：邢海英，董事长。被上诉人(原审原告)：上海乾志实验设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘志雄，总经理。上诉人浙江湃肽生物有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初15536号民事裁定，向本院提起上诉。浙江湃肽生物有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同中安装工程合同，应适用不动产专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至嵊州市人民法院审理。本院经审查认为，根据系争合同内容，原审认定为买卖合同并无不当。本案中，系争《合同》中约定本合同在执行过程中发生合同纠纷，调解不成时可向乙方所在地的仲裁委员会提请仲裁或者向乙方所在地人民法院提起诉讼，该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。法定负责人：李家国，系行长。被执行人：潘秀梅，女，1965年3月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：孙炎，系董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人潘秀梅、松原市永祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）吉0702民初5993号民事调解书，内容如下：一、被告潘秀梅偿还原告中国中国建设银行股份有限公司松原分行99663.53元。此款给付方式为：被告潘秀梅于2017年12月30日前向原告还款20000元；于2018年1月30日前还款30000元；余款49663.58元于2018年3月30日前全部还清。二、被告松原市永祥房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。案件受理费9493元，由二被告负担1146元；剩余8347元，由本院退还给原告。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行人，执行过程中申请执行人申请终结本次执行程序，案件终结本次执行程序。申请执行人于2019年4月24日向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年4月25日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；二、于2019年4月25日对被执行人限制高消费；于2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款本金99663.53元，受理费1146元，执行到位金额0元，申请执行费1412元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月十三日书记员  辛立峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1551号罪犯邱鹤山，男，1953年11月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2013年11月11日作出(2013)汕金法刑重字第5号刑事判决，以被告人邱鹤山犯盗窃罪，行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2013年12月26日作出(2013)汕中法刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱鹤山在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月13日作出（2016）河中法刑执字2822号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月13日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱鹤山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱鹤山减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱鹤山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分313分，计分累计扣40分。罚金10万元已缴纳3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱鹤山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱鹤山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执518号之八申请人：金巴特尔，男，蒙古族，1973年12月2日出生，乌拉盖医院职工，住乌拉盖管理区巴彦胡硕镇。被执行人：杨小三，男，汉族，1965年5月7日出生，居之地乌拉盖牧场。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2008）东乌民初字第177号民事调解书，责令履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小三在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币18343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月四日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0724刑初190号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人吴某，出生于辽宁省，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住址：内蒙古自治区。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日21时35分许，被告人吴某醉酒驾驶×××号普通两轮摩托车，由东向西行驶至鄂温克族自治旗省道S202线139公里加800米辉河交警中队门前时,与同方向由黄春雨停靠在道路右侧等待检查的×××号半挂牵引车牵引黑BEG92号挂车尾部相撞,致吴某受伤，两车部分损坏。2019年10月14日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检验，被告人吴某血样中乙醇含量为230.60mg/100m1,为醉酒驾驶机动车。2019年10月16日鄂温克族自治旗公安局交警大队认定在此事故中吴某负事故全部责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月零十天至二个月，并处罚金四至五千元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月5日止。已扣除先行羁押的8日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 慧 慧 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初4876号 原告：广州尊豪环保科技发展有限公司，地址：广州白云区钟落谭镇广从五路491号A7029，统一信用代码：91440101088697884E。 法定代表人：何好武，董事长。 被告：黄文国，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：贵蓬波，男，汉族，住四川省西昌市。 原告广州尊豪环保科技发展有限公司诉被告黄文国、贵蓬波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后,原告未提供被告的具体地址及联系方式，本院多次送达未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告广州尊豪环保科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十一月十三日 书记员  田 野 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1517号 申请执行人：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。统一社会信用代码91330000723629697B。 法定代表人：俞满江，该公司董事长。 委托执行代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：山东邹平海纳置业有限公司，住所地：邹平县经济开发区。统一社会信用代码913716266644397297。 法定代表人：任传强，该公司总经理。 申请执行人浙江展诚建设集团股份有限公司与被执行人山东邹平海纳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1920号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东邹平海纳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江展诚建设集团股份有限公司工程质量保证金2846216.6元及利息(利息以2561594.94元为基数，自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至保证金付清之日；利息以284621.66元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至保证金付清之日)。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人浙江展诚建设集团股份有限公司于2019年6月13日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人山东邹平海纳置业有限公司依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2019年10月15日依法将被执行人山东邹平海纳置业有限公司纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东邹平海纳置业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人山东邹平海纳置业有限公司中国农业银行账户账户存款3666.7元。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人山东邹平海纳置业有限公司暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人浙江展诚建设集团股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人山东邹平海纳置业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法冻结、扣划被执行人山东邹平海纳置业有限公司中国农业银行账户账户存款3666.7外，被执行人山东邹平海纳置业有限公司暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人山东邹平海纳置业有限公司应偿还申请执行人2842549.9元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初1920号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月四日 书记员  王金海
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3312号罪犯位兰英，女，1968年10月22日出生，汉族，文盲，原住河南省清丰县。现在河南省女子监狱服刑。河南省南乐县人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0923刑初204号刑事判决，认定被告人位兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。河南省南乐县人民检察院提出抗诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫09刑终3号刑事判决，撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923刑初204号刑事判决，原审被告人位兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；撤销河南省滑县人民法院（2013）滑刑初字第558-2号刑事判决中的缓刑部分，即被告人位兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年8月15日起至2020年7月21日止。于2017年3月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯位兰英减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯位兰英自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯位兰英自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯位兰英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯位兰英准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月15日起至2019年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5202号原告：王立祥，男，1980年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：陈啸，男，1992年7月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张玉娇，女，1991年11月11日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告王立祥与被告陈啸、张玉娇民间借贷纠纷一案中，原告王立祥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王立祥真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王立祥撤诉。案件受理费25元，由原告王立祥负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇一九年十一月二十六日书记员  万 辰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2410号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春。委托诉讼代理人贾云，甘肃萃英律师事务所律师。被告罗增峰，男，1972年2月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。被告：张掖市路翔汽车销售有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东门牌××大宇汽车城院内）。法定代表人：贺洁，该公司总经理。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司总经理。委托诉讼代理人张达英，女，1986年2月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系该公司员工。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告罗增峰、张掖市路翔汽车销售有限公司、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行委托诉讼代理人贾云、被告甘肃和盛汽车服务有限公司委托诉讼代理人张达英到庭参加了诉讼，被告罗增峰、张掖市路翔汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗增峰偿还原告借款本金55909.04元、逾期利息21359.14元，本息合计77268.18元（暂计算至2019年3月6日），并承担自2019年3月7日起至实际清偿之日的逾期利息；2、判令原告对被告张掖市路翔汽车销售有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告罗增峰签订了《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为315000元，借款期限24个月，自2014年3月21日起至2016年3月21日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。原告与被告张掖市路翔汽车销售有限公司签订《抵押合同》。2014年4月2日，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月21日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告依约向被告罗增峰发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，报告罗增峰却未按期偿还借款本息，截止2019年3月6日，被告罗增峰尚拖欠借款本金55909.04元、逾期利息21359.14元，本息合计77268.18元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。被告罗增峰未应诉亦未提交答辩状。被告张掖市路翔汽车销售有限公司未应诉亦未提交答辩状。被告甘肃和盛汽车服务有限公司辩称，认可原告方的起诉事实，按照银行的方案来进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告罗增峰签订了《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为315000元，借款期限24个月，自2014年3月21日起至2016年3月21日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。原告与被告张掖市路翔汽车销售有限公司签订《抵押合同》。2014年4月2日，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月21日原告将上述借款转入被告罗增峰指定的账户内。截止2019年3月6日，被告罗增峰尚欠原告借款本金55909.04元、逾期利息21359.14元。原告状诉本院。本院认为，本案《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》属双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。借款到期后，被告罗增峰未按合同约定偿还剩余借款本息，其行为构成违约，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行依约有权要求被告罗增峰偿还所欠借款本息并承担相应的违约责任。被告张掖市路翔汽车销售有限公司签订了《抵押合同》，以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告甘肃和盛汽车服务有限公司作为保证人，应对借款人的涉案债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十六条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗增峰于本判决生效之日起10日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金55909.04元及逾期利息21359.14元,并支付以本金55909.04元为基数，按照年利率11.532%自2019年3月7日起至实际清偿之日的逾期利息；二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告罗增峰的上述借款承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告罗增峰追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告张掖市路翔汽车销售有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1732元，公告费560元，由被告罗增峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李永明人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  张慧锋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4750号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：黄继康。 委托代理人：邓润海，该公司职员。 被执行人：刘焕城，男，汉族，1976年11月2日出生，住址广东省汕头市朝阳区。 被执行人：许宋芳，女，汉族，1978年10月20日出生，住址广东省汕头市朝阳区。 被执行人：李晓晖，男，汉族，1978年5月17日出生，住址广州市白云区。 被执行人：广州市荔湾区荣城服装配料店，住所地广州市杨巷路28号首层42号铺。 法定代表人：刘焕城。 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28628号仲裁裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人刘焕城、许宋芳、李晓晖、广州市荔湾区荣城服装配料店应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款（本息）227849.87元，并迳付仲裁费11624元。因被执行人未履行裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并报告财产情况，但被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、车辆、工商、证券及本辖区内的不动产登记等信息，并委托汕头市潮阳区人民法院调查了被执行人刘焕城、许宋芳住所地的财产状况，对被执行人李晓晖、广州市荔湾区荣城服装配料店进行了上门查控。经过财产调查，除扣划被执行人刘焕城、许宋芳、李晓晖的银行存款共2960.66元，并档案查封刘焕城所有的粤Ａ×××××号小汽车、李晓晖所有的粤Ａ×××××号小汽车（均未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于执行到位的款项，扣除执行费50元，已向申请执行人发放2910.66元。 2019年11月21日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 此外，因各被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月20日，本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面告知申请执行人的代理人。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4750案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9288号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。被告：敖波，男，1986年12月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告敖波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9991.21元，并支付利息464.31元，违约金498.26元，合计10953.78元（利息、违约金暂算至2019年9月6日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月10日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××30。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。4、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年9月6日，被告尚欠透支本金9991.21元，利息464.31元及违约金498.26元，合计10953.78元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月6日，被告尚欠原告透支款本金9991.21元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月6日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计10953.78元（此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖波应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9991.21元，利息464.31元及违约金498.26元，合计10953.78元（利息等算至2019年9月6日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终134号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被上诉人（原审原告）：罗书全，男，汉族，生于1977年6月21日，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：蒋治霞，男，汉族，生于1980年3月1日，住重庆市万州区。 原审被告：四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢14层1-9号。 法定代表人：李卫兵，总经理。 原审被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，总经理。 上诉人中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人罗书全、蒋治霞、原审被告四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司、广安绿源低碳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川16民辖终134号民事裁定，向本院提起上诉。 中建六局第三建筑工程有限公司上诉称，本案案由为建设工程合同纠纷，不必然属于建设工程施工合同纠纷，也不必然适用不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷应该按照一般的合同纠纷案件确定，申请人与被申请人之间也没有合同关系，故本案应由被告所在地法院管辖。申请人的所在地为天津市滨海新区，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，罗书全、蒋治霞起诉请求判令四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司办理工程结算手续、支付尚欠劳务费用及违约金等，并请求中建六局第三建筑工程有限公司、广安绿源低碳置业有限公司承担连带支付责任。罗书全、蒋治霞向原审法院提供了与四川省辰鑫恒业建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》作为依据。从该合同的内容看，承包范围不仅仅限于单纯的劳务作业，还包括钢筋工程、混凝土浇筑等，符合建设工程施工合同的特征，故本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。因本合同所涉工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。 综上所述，中建六局第三建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月六日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2069号 申请执行人：李家余，男，1949年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人李家余与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2068元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人2068元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2215号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 貌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1126号之一原告：周贺，男，1982年7月20日出生，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王雪（系周贺妻子），住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：付云祥，男，1990年12月14日出生，住黑龙江省伊春市美溪区。被告：马志双，男，1975年11月25日出生，住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：王海洋，男，1969年12月8日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。原告周贺与被告付云祥、马志双、王海洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月12日裁定转为普通程序，并于2019年11月15日向原告周贺送达补交案件受理费通知。周贺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按周贺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。审 判 长  张淑霞审 判 员  戴岸杰人民陪审员  张宏柏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尹佳唯
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1704号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行 被执行人：冯星星、赵敏、海阳市军创置业发展有限公司 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人冯星星、赵敏、海阳市军创置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人冯星星、赵敏、海阳市军创置业发展有限公司收后，未实际履行。 本院于2019年11月8日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯星星、赵敏、海阳市军创置业发展有限公司名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。2019年11月19日实地查封了被执行人冯星星名下所有的位于海阳市金域蓝湾绮园33号楼604号房产一套，查封期限为三年。本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2019年11月27日反馈了其提交的执行线索和核实情况。 在执行过程中，本院于2019年11月27日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行标的405539.55元，被执行人已履行0.00元，未履行405539.55元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 程
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2345号 原告：洪切王，男，1941年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 被告：叶秀琴，女，1941年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林传在，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林传福，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林团春，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告洪切王，被告叶秀琴、林传在、林传福、林团春物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告洪切王于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪切王申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪切王撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪切王承担。 审判员 黄 建 和 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘亚帆 书记员  陈丹雯
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审183号申请人遂平县人民防空办公室，地址遂平县文化路北段。法定代表人袁水江，该办公室主任。被申请人遂平恒基房地产开发有限公司，地址遂平县锦绣曹庄小区东门。法定代表人李金领。申请人遂平县人民防空办公室于2019年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月21日作出的遂防征决字[2019]4号行政征收决定。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对遂平县人民防空办公室作出的遂防征决字[2019]4号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年3月21日，遂平县人民防空办公室对遂平恒基房地产开发有限公司作出遂防征决字[2019]4号行政征收人防易地建设费决定书，认定遂平恒基房地产开发有限公司建设的锦绣曹庄项目建筑面积256100平方米，没有按照《中华人民共和国人民防空法》履行人防义务。决定对遂平恒基房地产开发有限公司作出征收人防易地建设费14261981.7元。该征收决定书于2019年3月22日送达当事人遂平恒基房地产开发有限公司。2019年10月28日，经遂平县人民防空办公室复核，对征收决定书中决定征收的人防易地建设费14261981.7元，核减为14172536.7元。本院认为：遂平恒基房地产开发有限公司收到遂防征决字[2019]4征收决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该征收决定书已经发生法律效力，征收事项合法、正确。遂平县人民防空办公室申请执行对遂平恒基房地产开发有限公司征收人防易地建设费14172536.7的征收事项，依法应由人民法院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对遂平县人民防空办公室申请执行对遂平恒基房地产开发有限公司征收人防易地建设费14172536.7元的征收事项，本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇一九年十一月二十一日书记员  王清云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16676号原告河南和谐汽车融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦。法定代表人冯长进，系公司总经理。委托代理人司璐，系公司员工，特别授权。被告郝玉环，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南和谐汽车融资租赁有限公司（以下简称和谐汽车公司）诉被告郝玉环融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐汽车公司的委托代理人司璐到庭，被告郝玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由被告以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告没有按期支付租金。多次催促，仍未支付，故诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》；判令被告归还原告的宝马牌320GT型轿车（发动机号:F9121906B48B20A）；判令被告支付自2019年2月至2019年4月的未付租金32356.68元，并按10785.56元每月的标准承担自2019年5月1日至实际返还车辆之日的占有使用费；判令被告支付逾期付款损失赔偿金1151.9元（计算至2019年4月18日，并以32356.68为基数按照日千分之一点二的标准支付自2019年4月18日起至实际付清之日止的逾期付款利息）；判令被告支付催收产生的200元催收函费用、1000元律师函费用、1500元上门催收费用。被告郝玉环未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《融资租赁合同》，证明原告的主体适格，约定租赁费用总额，期限及每期还款金额；证据2、《车辆销售合同》、车款转账凭证，证明原告履行了合同义务；证据3、催收电话、短信记录、《律师函》及送达凭证、上门催收的相关票据，证明被告连续两期未向原告支付租金，且经原告催要仍未履行，已构成根本违约，原告因被告的违约行为支出了合理费用；证据4、机动车登记信息、保险单。被告郝玉环未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据3中的催收电话、送达凭证、上门催收票据证明不了所要证明的目的，本院不予采信，原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郝玉环未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年2月22日，原被告签订《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》一份，载明：出租人和谐汽车公司，经销商漯河漯德宝汽车销售服务有限公司，承租人郝玉环。首付款156080元，车辆融资总额388280.16元，每月还款租金10785.56元，租赁期限36个月。被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未支付租金，原告有权解除合同。被告未按规定支付租金，原告有权按应付租金1.2‰每天向被告收取损失赔偿金，直至被告清偿完毕。原告有权向被告因保护合同项下权利产生的合理费用，发律师函1000元每次，发催款函100元每次，上门催收1500元每次。落款处有被告的签字捺印予以确认。原告提交的租赁车辆交接单显示：2018年2月22日，经销商已接受原告为按照租赁合同和交接单中所述交付租赁车辆，承租人已确认租赁车辆经验收合格，符合租赁合同及租赁车辆上路的各项要求。落款处有被告的签字捺印及经销商丘商德宝汽车销售服务有限公司的合同专用章。根据原告提交的机动车登记证书显示：车辆所有权人为原告河南和谐汽车融资租赁有限公司。根据原告提交的还款明细显示：每月5日为还款日，自2019年2月5日起，被告未再按照合同约定支付租金。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交证据证明其具体的支付租金数额，根据原告提交的证据显示被告自2019年2月5日未再继续支付租金，原告有权解除请求解除合同，故对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告请求的未支付车辆租金，根据合同约定2、3、4个月租金为10785.56元*3=32356.68元。合同解除后，涉案车辆被告应予返还原告。对于原告请求的损失赔偿金，结合本案实际及被告违约情况，本院酌定为1000元。对于原告请求的催收函费用、上门催收费用，原告提交的证据不足以证明该项费用系本案支出，本院不予支持。对于原告请求的律师函费用，未提交相关费用的票据，本院不予支持。被告郝玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南和谐汽车融资租赁有限公司与被告郝玉环于2018年2月22日签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》。二、被告郝玉环支付原告河南和谐汽车融资租赁有限公司2-4月租金32356.68元，并按照10785.56元/月的标准支付原告自2019年5月1起至实际返还车辆期间的使用费，并支付原告损失赔偿金1000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告郝玉环于本判决生效后十日内归还原告宝马牌320GT型轿车（发动机号F9121906B48B20A）。四、驳回原告河南和谐汽车融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取2701元，由河南和谐汽车融资租赁有限公司负担701元，被告郝玉环负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月七日书记员  聂改勤
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩52号 被拘留人：龚某某，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行熊某某与龚某某继承纠纷一案中，查明龚某某拒绝向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对龚某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1095号申请执行人：张国良,男,1964年5月29日出生,住嫩江县。被执行人：赵玉杰,女,1963年1月6日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人张国良与被执行人赵玉杰借款合同纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议,申请人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十一月二十六日书记员 王贵宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执8264号之二申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号。负责人郭秋菊，支行行长。被执行人郑州新亿康电子科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路9号河南外包产业园A区B5-2号。法定代表人李端祥。被执行人河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。法定代表人龚世笋。被执行人李端祥，男，汉族，1958年2月4日出生，住郑州市。被执行人宋萍，女，汉族，1964年4月16日出生，住郑州市。被执行人王芳，女，汉族，1987年10月10日出生，住河南省虞城县。被执行人李二军，男，汉族，1978年9月21日出生，住郑州市金水区。被执行人李靖远，女，汉族，1988年4月21日出生，住郑州市。被执行人李纯，男，汉族，1990年5月9日出生，住郑州市金水区。被执行人陈伟，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省民权县。郑州银行股份有限公司财经支行诉郑州新亿康电子科技有限公司、河南经贸投资担保有限公司、李端祥、宋萍、王芳、李二军、李靖远、李纯、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州新亿康电子科技有限公司、河南经贸投资担保有限公司、李端祥、宋萍、王芳、李二军、李靖远、李纯、陈伟未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李靖远名下位于郑东新区学理路5号正商铂钻一期2号楼1单元17层1701号（不动产权证号：1601167129）的房产予以查封；二、责令被执行人张强于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 郭 宏审判员 赵 凯二〇一九年十一月八日书记员 张照蓬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3777号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（自由）贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，经理。 被告：何大松，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告何大松物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告何大松的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司申请撤回对被告何大松的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙艺铭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执993号之二申请执行人邓松坡。被执行人冉贺娟。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1328号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人冉贺娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉贺娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冉贺娟在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7016.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月二十五日书记员  黎静云
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执348号申请执行人:王顺斌，男，汉族，生于1973年6月26日，住景东彝族自治县。被执行人：景东润圆农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6N985CX8。法定代表人：葛东荣，公司执行董事。住所：景东彝族自治县文井镇都拉村四组。被执行人：葛东荣，男汉族，生于1965年6月4日，住浙江省宁海县。被执行人：赵华，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省玉溪市通海县。本院在执行申请执行人王顺斌与被执行人景东润圆农业科技有限公司、葛东荣、赵华买卖合同纠纷一案中，因被执行人葛东荣、赵华下落不明，本院已向被执行人葛东荣、赵华公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。公司股东王涛代公司履行19433元，按比例分配申请人王顺斌为1275元。其中包含200元案件受理费。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人葛东荣、赵华名下的银行、证券、保险、工商登记、税务、不动产登记、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院向景东彝族自治县不动产登记中心、浙江省宁海县不动产登记中心、云南省通海县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人葛东荣、赵华在景东县、浙江省宁海县、云南省通海县无不动产登记记录。本院委托浙江省宁海县人民法院、云南省通海县人民法院至被执行人住所地调查，查明被执行人葛东荣、赵华名下无可供执行财产。本院已限制被执行人葛东荣、赵华高消费。本次执行中，部分标的未执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛东荣、赵华确无财产可供执行，经本院向申请执行人王顺斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二○一九年十一月月二十七日书记员  曹安妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8091号 原告:廖余良,男,1969年8月18日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所专职律师 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师 被告:黄文财，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：广西北杰建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区朱槿路1号马来西亚园区南洋庭苑5号楼07号商铺，统一社会信用代码：914501003485621431。 法定代表人：陈笑鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇、林官英，广西祥泰律师事务所律师。 原告廖余良与被告黄文财、广西北杰建筑工程有限公司（简称北杰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖余良及其委托诉讼代理人曾世怡，被告北杰公司委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告黄文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖余良向本院提出诉讼请求：1.被告黄文财向原告支付拖欠劳动报酬35000元；2.被告黄文财向原告支付逾期付款利息（以35000元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.被告北杰公司对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告北杰公司系广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园（二期）项目工程的施工单位。2017年被告北杰公司将上述项目部分工程分包给不具备用工主体资格的被告黄文财，被告黄文财招用原告等人从事B区工程外墙批灰工作。2018年8月27日，经双方结算，被告黄文财尚欠原告工人工资款35000元。同日被告黄文财向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月30日一次性还清。还款期限届满后，被告黄文财拒不支付款项。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，被告北杰公司应承担共同清偿责任。 被告黄文财未作答辩。 被告广西北杰建筑工程有限公司辩称，被告北杰公司与原告不存在劳动合同关系。被告北杰公司将广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园项目工程劳务工程分包给南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，且已付清工程款。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交的工资欠条由被告黄文财出具，并非由被告北杰公司出具，且被告北杰公司主张其与原告不存在劳动关系，即原告的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。现原告未经仲裁程序直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖余良的起诉。 案件受理费357元，于裁定书生效后，返还原告廖余良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 粤
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初5398号 原告：武汉市融运环保工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街3-2-7-1号。 法定代表人：林运彬，总经理。 委托诉讼代理人：林新爱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北百思得律师事务所律师。 被告：张鸿晔，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告武汉市融运环保工程有限公司（以下简称融运公司）诉被告张鸿晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融运公司的委托诉讼代理人林新爱、杨帆到庭参加诉讼，被告张鸿晔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融运公司向本院提出诉讼请求：1、判决张鸿晔向融运公司归还借款本金420,000元，逾期利息12,993元（暂算至2019年2月28日，请求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由张鸿晔承担。事实与理由：2015年12月28日，张鸿晔因参与天津地铁项目工程需向武汉中鸿基工程有限公司缴纳资质押金50,000元，张鸿晔因资产短缺向融运公司借支50,000元，融运公司出纳徐欢将50,000元现金给张鸿晔，张鸿晔出具收条并承诺如工程未开工，在2016年6月20日之前予以退回。至今工程未开工，张鸿晔未退还借款50,000元。2015年12月31日，张鸿晔承诺承接北京110国道项目，向融运公司借支150,000元，融运公司出纳徐欢以银行转账方式分别于2015年12月31日向张鸿晔转账50,000元，于2016年1月9日向张鸿晔转账100,000元，张鸿晔在借支单中承诺如张鸿晔未承接到项目，该笔费用为张鸿晔个人借支，需全额返还融运公司。2016年2月2日，张鸿晔因承接郑万高铁向融运公司借支220,000元，融运公司出纳徐欢于2016年2月3日以银行转账的方式向张鸿晔转账220,000元。此两笔借款虽然未约定还款期限，但经融运公司催告还款后，张鸿晔仍逾期未还。以上三笔借款合计420,000元，逾期利息以6%计算，经融运公司多次电话催讨，张鸿晔均未还款。 被告张鸿晔在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告融运公司提交的借支单、收条、网上银行电子回单等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，张鸿晔以承接天津地铁项目需要资金为由向融运公司借款50,000元，并出具《收条》，确认收到融运公司现金50,000元，并承诺如未开工在2016年6月20日之前退回该款项。2016年1月9日，张鸿晔以110国道项目需要资金为由，向融运公司借支150,000元，融运公司通过徐欢向张鸿晔转款150,000元，并由张鸿晔出具收条，记载：此款为承接北京110国道项目前期开发费用，如该项目未承接到，此费用由张鸿晔个人支出，张鸿晔按此款金额归还融运公司。2016年2月2日，张鸿晔再次以郑万高铁前期项目需要资金为由，向融运公司借支220,000元，融运公司通过徐欢向张鸿晔转款220,000元。张鸿晔收到融运公司的上述三笔款项后，并未承接到相应的工程，融运公司多次要求张鸿晔退还款项未果，诉至本院。 本院认为，张鸿晔以承接工程为由向融运公司借支，在未能承接到相关工程的情况下，张鸿晔应将借支的款项归还给融运公司。融运公司要求张鸿晔偿还借款本金420,000元的诉请，本院予以支持。庭审中，融运公司要求张鸿晔支付利息，具体计算方法为：以年息6%，2015年12月28日的50,000元从2016年6月21日计算到付清之日；另外370,000元经催告后给予合理期限，从2018年12月11日计算至付清之日。上述计算方法符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鸿晔于本判决生效之日起3日内向原告武汉市融运环保工程有限公司偿还借款本金420,000元； 二、被告张鸿晔于本判决生效之日起3日内向原告武汉市融运环保工程有限公司支付利息（即分别以50,000元为本金，按年利率6%，从2016年6月21日计算至实际清偿之日；以370,000元为本金，按年利率6%，从2018年12月11日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,793元、公告费560元，共计8,353元由被告张鸿晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 吴怡谨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 杨敬文
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初6646号原告：陈鑫，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：蔡自明，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告陈鑫诉被告蔡自明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14受理后，依法于2019年11月14日向陈鑫送达《安徽省肥西县人民法院受理案件通知书》，陈鑫收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按陈鑫自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜倩倩二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 倩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6658号 原告施俊，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告郑建云，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告施俊诉被告郑建云民间借贷纠纷一案，原告施俊于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告施俊基于与被告郑建云建立的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元；2、判令被告自原告起诉之日（2019年5月23日）起按照银行同期贷款利率支付利息，直至全部还清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告郑建云未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：施俊； 借款人：郑建云； 借贷合意：2019年3月21日，郑建云通过微信以周转为由向原告施俊借款2万元； 借款交付：2019年3月22日，施俊通过银行转账的方式向郑建云指定的其本人的银行账户支付2万元； 追索情况：2019年4月24日，施俊通过微信向郑建云催讨借款，郑建云表示要稍晚几天归还； 还款情况：原告陈述，郑建云分文未予归还。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告施俊与被告郑建云之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还借款本息。现双方约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息一项，本院认为，双方未约定利息标准，故在借款期限内应当视为无息借款。但借款期限届满后，被告仍未归还借款，原告要求按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告现仅主张自2019年5月23日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建云归还原告施俊借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑建云支付原告施俊逾期利息，自2019年5月23日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止（上述标准均以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告郑建云承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  边清国 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  熊 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3425号之一申请执行人：代勤明，男，1969年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：关峙，该公司副总经理。被执行人：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：关峙，该公司副总经理。申请执行人代勤明与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广厦房地产交易网络有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7994号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广厦房地产交易网络有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代勤明于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广厦房地产交易网络有限责任公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路37号广晟小区第E幢二层6、7号商铺房产过户手续。执行中，本院依法向被执行人新疆广汇房地产开发有限公司、新疆广厦房地产交易网络有限责任公司送达执行通知书、执行裁定书，申请执行人代勤明于2019年11月25日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月二十五日书记员 童 和  秀 子
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初33号原告王爱英，女，1989年7月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人宋永强，甘肃翰学律师事务所律师。被告临洮县中铺镇人民政府，住所地甘肃省临洮县中铺镇下铺村。法定代表人张强，该政府镇长。委托诉讼代理人王德，该政府武装部部长。第三人龚如意，男，1985年2月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。第三人王世英，女，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告王爱英诉被告临洮县中铺镇人民政府、第三人龚如意、王世英民政行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王爱英诉称，2008年2月29日，因原告未满十八周岁，故原告持第三人王世英的居民身份证与第三人龚如意在被告处办理结婚登记，被告向原告与第三人龚如意颁发了甘临中婚字（2008）030号结婚登记证书，后原告与第三人龚如意开始以夫妻名义同居生活。现原告与第三人龚如意因夫妻感情破裂欲办理离婚登记手续，但因涉案结婚登记证书不合法而无法办理。原告认为，被告作为办理结婚登记手续的行政机关，在颁发涉案结婚登记证书时未尽到谨慎的审查义务，其颁发涉案结婚登记证书的行政行为错误，依法应予撤销。现提起诉讼，请求判决撤销临洮县中铺镇人民政府颁发的甘临中婚字（2008）030号结婚登记证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，涉案结婚登记证书系被告向第三人龚如意、王世英颁发的，与原告无关，原告与被告颁发涉案结婚登记证书的行政行为不具有前述法律规定的利害关系，其无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王爱英的起诉。案件受理费50元，退还给原告王爱英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十一月二十二日法官助理安永功书记员许大林
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1588号原告：赖某，男，1975年8月12日出生，汉族，住大余县，被告：张某，男，1971年3月26日出生，汉族，住大余县，原告赖某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元；2、本案诉讼费用及误工费200元由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告张某向我借款5000元，并承诺过几天加工费的钱到了就会还钱给我。之后，我通过银行转账5000元给被告。2019年7月24日还款1000元。2019年8月4日，被告向我出具了4000元的借条一张。2019年8月10日，被告还款2000元。之后，被告拒接我的电话，也不回复微信，我只好诉至法院。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃相关的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告赖某提交的《借条》一张、手机银行转账凭证复印件一张、微信聊天记录复印件、银行卡复印件，能够证明被告向原告借款5000元的事实，本院予以采信；原告提交的工商登记信息复印件、汽车照片复印件，与本案的处理无关联性，本院在本案中不予确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款5000元。被告在归还1000元后，于2019年8月4日出具4000元的《借条》一张，并约定2019年8月10日前还清。2019年8月10日，被告还款2000元，余款2000元未还，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张被告归还剩余借款本金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费200元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应在本判决生效后三日内向原告赖某归还借款本金2000元。二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 廖文秀
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10191号 上诉人（原审被告）刘洪春。上诉人（原审被告）张小华。共同委托诉讼代理人：杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所:西安市高新区楼。法定代表人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人刘洪春、张小华因与被上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪春、张小华共同提起上诉，请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3535号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从未占有、控制过案涉的100000元款项，更未因此获得利益。根据西安市中级人民法院（2018）陕01民终7295号民事判决确认的事实，该银行卡系案外人刘某某假借刘洪春之名义开设，银行预留刘某某个人电话，银行工作人员未按规定进行严格审查是否本人，在其本人未签名、未参与、不知情的情况下，将款项打入由案外人刘某某控制的刘洪春账户，案外人刘某某又在其完全不知情的情况下将案涉款项转出，其连钱的影子都没见到，没有受益。民生银行西安分行并未因此款受有损失。其未取得财产利益，民生银行西安分行亦未受有损失，则更谈不上其取得利益。民生银行西安分行系因自身的过错将钱款打入其账户，应当自行承担相应的责任。民生银行西安分行辩称要求维持原审判决。民生银行西安分行向一审法起诉请求：1、判令刘洪春返还不当得利本金10万元及利息1319.22元（截至2018年8月14日，利率按照人民银行同期借款利率计算，并扣除返还利息部分），共计101319.22元，以及2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照人民银行同期借款利率计算之利息；2、判令张小华承担连带清偿责任；3、判令刘洪春、张小华承担本案诉讼费。一审认定事实如下：刘洪春系西安市莲湖区华鹏机电经营部经营者，2014年刘洪春以个人名义在民生银行西安分行处开立银行卡一张卡号为XXXXXXXXXXXX0517，刘洪春称开卡后，其将卡交给刘洪春侄子刘某某，在银行预留的电话也是刘某某电话。2014年11月25日民生银行西安分行向刘洪春上述账户转款10万元，摘要信息为：贷款发放。民生银行西安分行在刘洪春上述账户于2017年12月15日扣款622.22元，2015年1月15日扣款964.5元，2015年2月15日扣款62.96元，2015年2月26日扣款906.11元，2015年3月15日扣款851.7元，2015年4月15日扣款921.4元，2015年5月15日扣款70.91元，2015年6月4日扣款822.13元，2015年6月15日扣款177.87元，上述扣款摘要信息均为：还款。2017年民生银行西安分行以金融借款合同纠纷为由将刘洪春、张小华起诉至西安市雁塔区人民法院，要求刘洪春、张小华偿还借款，法院判决驳回民生银行西安分行诉讼请求，上诉后，二审将此案发回重审。雁塔区人民法院2018年4月10日下发（2018）陕0113民初1868号民事判决书，认为民生银行西安分行提交的民生乐意贷申请表未能提交原件，刘洪春、张小华亦不认可，无法证明刘洪春向其申请过乐意贷，认为民生银行西安分行主张其与刘洪春之间达成借贷合意，证据不足，驳回民生银行西安分行的诉讼请求。民生银行西安分行不服上诉于西安市中级人民法院，该院以（2018）陕01民终7250号民事判决认定民生银行西安分行主张其与刘洪春之间存在借贷关系的证据不足，故驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民生银行西安分行与刘洪春、张小华方争议焦点有两点：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案诉争款10万元是否属于不当得利。一、关于本案是否属于重复诉讼问题，民生银行西安分行曾向西安市雁塔区人民法院以贷款合同纠纷起诉，法院以证据不足驳回其诉讼请求，民生银行西安分行不能提供证据证明其双方系贷款合同，本次诉讼，民生银行西安分行以不当得利起诉要求刘洪春、张小华返还，分属两个不同的诉讼，故本案不属于重复诉讼。二、关于本案诉争款10万元是否属于不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利适用的条件是没有合法根据取得不当利息。本案中民生银行卡系刘洪春本人开户，开户后，民生银行西安分行向该账户转款10万元，虽摘要信息为发放贷款，民生银行西安分行以贷款合同起诉，西安市雁塔区人民法院及西安市中级人民法院两审均认为民生银行西安分行主张以贷款合同要求刘洪春、张小华偿还贷款证据不足，驳回民生银行西安分行的诉讼请求，该10万元确由民生银行西安分行转至刘洪春账户，至于刘洪春将该卡交予何人、钱款由谁使用，均系刘洪春个人处置范畴，不能对抗民生银行西安分行。故民生银行西安分行诉请要求刘洪春返还不当得利款10万元，于法有据，予以支持。关于民生银行西安分行要求刘洪春支付利息1319.22元及自2018年8月14日之后的利息之诉讼请求，系其实际损失，予以支持。关于民生银行西安分行要求张小华承担连带责任一节，无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘洪春返还原告中国民生银行股份有限公司西安分行不当得利款10万元整及利息（截止2018年8月14日利息1319.22元，自2018年8月15日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（原告中国民生银行股份有限公司西安分行已预交），本院减半收取1163元，由被告刘洪春承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，对民生银行西安分行将钱款打至姓名为刘洪春的账户，且该账户所显示姓名刘洪春系本案被告刘洪春的事实，双方并无异议。双方现只是对该钱款打入刘洪春的原由存在争议。对此，刘洪春称，案涉的银行卡系由刘某某实际控制，系刘某某与民生银行西安分行之间存在借贷关系而产生。民生银行西安分行则称该钱款系因刘洪春通过手机银行贷产生。银行卡属于动产，系银行卡账户登记人与银行之间存贷关系的凭据，刘洪春将属于自已的银行卡交由谁使用属于刘洪春的个人事项，刘洪春所称该卡完全由刘某某控制使用，明显不足以采信。民生银行西安分行将钱款打入刘洪春的账户，且由该账户支配，即应认定刘洪春因此获益。刘洪春并未提供反证证明该账户收取该钱款有其他合法的事由，原审法院认定由刘洪春向民生银行西安分行返还该钱款，符合法律规定。刘洪春上诉称其未控制该银行卡，未因该钱款获益，拒绝返还，理由于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由刘洪春负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十一月八日  书 记 员  李 晓 凡 1
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初5003号 原告：夏川东，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：石明芳（系原告之母），女，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨波，男，1987年8月17日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。 本院在审理原告夏川东诉被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告夏川东于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏川东自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏川东撤回起诉。 案件受理费减半收取359.00元，由原告夏川东负担。 审 判 员 胡中华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6462号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。负责人：王林，行长。委托诉讼代理人：孙延巨，男，1966年12月8日，汉族，该行信贷经理，住滕州市。被告：郑权，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：郑建辉，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王学显，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：郑再亮，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王克金，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告郑权、郑建辉、王学显、郑再亮、王克金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延巨及被告王学显、王克金到庭参加诉讼。被告郑权、郑建辉、郑再亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑权、郑建辉偿还借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，从2019年8月16日起至实际履行之日止，按月利率7.975‰上50%计算）；2、被告王学显、郑再亮、王克金对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告郑权、郑建辉、王学显、郑再亮、王克金分别签订了借款和保证合同。被告郑权、郑建辉向原告借款本金50000元，借款期限从2018年8月16日起至2019年8月15日止，借款执行月利率为7.975‰。被告郑建辉为共同借款人。被告王学显、郑再亮、王克金自愿为该笔借款提供连带责任担保。后被告郑权未有按照约定及时还款。原告讨要无果，提起诉讼。被告王学显、王克金辩称，该笔借款担保属实，借款人郑权、郑建辉均有偿还能力，应当由借款人承担还款责任。被告郑权、郑建辉、郑再亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月16日，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告郑权、郑建辉、王学显、郑再亮、王克金分别签订了借款和担保合同。被告郑权、郑建辉向原告借款本金50000元，借款用途为购厨具。借款合同约定期限从2018年8月16日起至2020年8月13日止。借款合同第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该笔借款的贷转存凭证（借款借据）上记载了借款期限：贷出日：2018年8月16日，到期日：2019年8月15日。借款执行月利率：7.975‰。合同还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑建辉为共同借款人，被告王学显、郑再亮、王克金自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告郑权将利息给付至2019年8月15日。后被告郑权未能给付借款本金及利息。原告讨要无果，提起诉讼。本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告郑权、郑建辉签订的个人借款合同，以及与被告王学显、郑再亮、王克金签订的保证合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。原告与被告郑权、郑建辉签订的借款合同到期日虽然是2020年8月13日，但是按照合同“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”约定，借款期限应该按照借款借据凭证记载的到期日2019年8月15日为准。因此，被告郑权、郑建辉未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。被告王学显、郑再亮、王克金自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。综上所述，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行请求被告郑权、郑建辉归还借款本金50000元及利息，以及被告王学显、郑再亮、王克金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑权、郑建辉偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行借款本金50000元；二、被告郑权、郑建辉向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行支付借款利息（以本金50000元为基数，从2019年8月16日起至实际履行之日止，按照月利率7.975‰上浮50%计算）。三、被告王学显、郑再亮、王克金对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑权、郑建辉追偿。上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，均由被告郑权、郑建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年十一月十八日书记员 张永霞
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2080号申请执行人：刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。被执行人：李春明,男,住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人与被执行人李春明罚金、退赔一案中，被执行人已私下给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十八日书记员  李 岩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4362号 申请执行人：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地湖州市田盛街1200号水乐坊3幢-1号。 法定代表人：吴磊，该公司董事长。 被执行人：蒋月萍，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住长兴县。 被执行人：俞素琴，女，1962年11月20日出生，汉族，住址长兴县。 被执行人：蒋冰枫，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住长兴县。 被执行人：蒋韩阳，女，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住长兴县。 被执行人：许国华，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍所在地长兴县，现住长兴县。 被执行人：长兴盛元食品有限公司，住所地长兴县煤山镇平丰村。 法定代表人：蒋冰枫，该公司执行董事。 被执行人：长兴盛元园林工程有限公司，住所地长兴县煤山镇新槐村。 法定代表人：蒋冰枫，该公司执行董事。 被执行人：陈兵兵，男，1983年8月4日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人湖州市民间融资服务中心股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初5089号民事调解书，于2019年11月02日向本院申请执行，申请执行的标的为288712元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年11月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：和解签订之日被执行人许国华履行3万元，被执行人蒋韩阳银行账户20000元由法院直接划扣给申请执行人，被执行人俞素琴、蒋冰枫、蒋韩阳、许国华应于2019年11月28日前履行3万元，被执行人俞素琴、蒋冰枫、蒋韩阳、许国华等自2019年12月起（含）每月28日前履行3万元直至付清为止。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4362号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 金     旭     璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12081号原告：吴玉荣，女，1989年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告：盛兆站（系吴玉荣之夫），男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。二原告共同委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所实习律师。被告：济宁市恒润祥商贸有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓东单元八层0807号房。法定代表人：王秋智，经理。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告吴玉荣、盛兆站与被告济宁市恒润祥商贸有限公司（以下简称恒润祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛兆站及二原告的共同委托诉讼代理人王福祥、孙西周，被告恒润祥公司的委托诉讼代理人高文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉荣、盛兆站向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告购货款14707元及同期银行贷款利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营干货店，多年来一直从被告恒润祥公司处进行购买货物，吕玉飞担任被告的业务人员，主要负责原告所在红星市场的订货、送货、收取货款、开具收款凭证、欠货凭证等工作。被告向原告市场商户开展业务期间，其业务员向原告收取货款21000元，其业务员向原告交付部分货物后，仍有14707元货物未交付，后原告得知被告业务员吕玉飞因职务侵占罪被刑事拘留。后经原告多次向被告催要，被告拒不返还货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告返还货款和利息，请法院支持原告的诉求。被告恒润祥公司辩称，一、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故法院不应当受理本案诉讼。二、济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书判决：责令被告人依法退赔571861.80元发还各被害人，于判决生效后十日内付清。原告的损失应当由吕玉飞退赔，被告不应当返还原告购货款及同期银行贷款利息。三、吕玉飞与原告的行为是个人行为，与被告并未签订买卖合同，也未约定付款及交货期限，故被告不应当交付原告货物或者返还原告货款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。如果原告再行主张要求被告返还购货款加上吕玉飞退回的购货款，原告就得到了两次退还，故被告不应当再返还原告的购货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴玉荣与原告盛兆站系夫妻关系，两人在红星农贸市场共同经营干货生意，门头号“玉堂酱园、粉条粉皮干货店”，案外人吕玉飞系被告恒润祥公司的业务员，2017年起，吕玉飞负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场订货、送货及收取货款。2017年11月30日，原告向吕玉飞预付317件味达美款21000元，吕玉飞交付95件，剩余222件味达美未交付。另查明，本院已于2019年6月12日作出（2019）鲁0811刑初346号刑事判决，判决被告人吕玉飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，同时认定吕玉飞于2018年6月至9月以公司名义收取原告货款21000元，交付部分货物，截留并侵吞货款14707元。该刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，吕玉飞系恒润祥公司业务员，负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场客户食品、调味品的销售工作，其收取货款、销售食品、调味品的行为系履行职务行为，产生的民事责任应当由恒润祥公司承担。至于原告与被告是否签订买卖合同，是否约定付款及交货期限均不影响原告与恒润祥公司之间买卖合同关系的成立。原告请求恒润祥公司返还货款14707元，本院认为，被告拖欠原告货款14707元（21000元÷317件×222件），有原告提交的收到条及（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书予以证实，原告主张返还货款14707元的诉讼请求，本院予以支持。双方对货款利息并未约定，原告要求其返还货款时被拒绝返还，给原告造成相应的利息损失，故原告向被告主张利息损失的请求本院予以支持，本院确定利息起算时间自原告提起诉讼之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告济宁市恒润祥商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告吴玉荣、盛兆站返还货款14707元及利息（以14707元为基数，从2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告济宁市恒润祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年十一月十二日书记员  高 书
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19756号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：郑寿平，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告郑寿平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郑寿平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.郑寿平立即向兴业金融公司偿还借款本金66869.64元，以及截至2019年6月10日的利息9535.38元、罚息9108.5元、滞纳费4374.13元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金66869.64元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.郑寿平立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年12月12日，郑寿平向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了10万元贷款，但郑寿平未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告郑寿平未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：郑寿平。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年12月16日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达郑寿平，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：郑寿平多次未按约偿付借款本息，截至2019年9月15日，郑寿平尚欠借款本金66869.64元，利息、罚息、滞纳费共计23749.70元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与郑寿平签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。郑寿平收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向郑寿平依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达郑寿平，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，郑寿平应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张郑寿平支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑寿平于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金66869.64元、支付利息、罚息、滞纳费23749.70元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告郑寿平于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1023.60元，由被告郑寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执885号 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇杨桥村，组织机构代码254053647。 法定代表人盛锋锋。 被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂，住所地广东省中山市古镇古二泰源西路4号第3、4层，组织机构代码L15128683。 法定代表人应天周。 被执行人应天周，男，1963年4月19日出生，汉族，浙江省缙云县，住浙江省缙云县。 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司与被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司于2019年03月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周支付申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司货款323925元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，分别委托广东省中山市第一人民法院、浙江省缙云县人民法院对被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周的不动产进行了查询。他案查封被执行人应天周名下位于广东省中山市××大道××花园××室房产，我院向首封法院广东省江门市蓬江区人民法院发送参与分配函，分配得13092元，未发现被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周有其他可供执行的财产。截止2019年11月13日执行到位标的13092元，扣除诉讼费5218元，申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司受偿7874元。 鉴于被执行人应天周拒不申报，本院已对被执行人应天周作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人中山市古镇邦顺照明电器厂、应天周采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执885号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 帅 二〇一九年十一月十三日 书记员 孟署维
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5306号 霍登科、马媛媛：申请执行人霍登科与被执行人马媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初101号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令民事判决书已发生法律效力。被执行人马媛媛逾期未履行该××民事判决书确定的义务，申请执行人霍登科向本院申请执行，请求被执行人偿还40701.780000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）被执行人马媛媛主动履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5306号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  19年  11月  19日结案。     二〇一九年十一月十九日1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18331号 原告：临沂璐璇物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城1号楼1807室，统一社会信用代码913713025903320208。 法定代表人：王利叶，总经理。 被告：郭庆芳，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂璐璇物业服务有限公司诉被告郭庆芳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂璐璇物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂璐璇物业服务有限公司申请撤回对被告郭庆芳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂璐璇物业服务有限公司撤回对被告郭庆芳的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂璐璇物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇