湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2905号原告：郑准，男，汉族，1991年12月20日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：何会兰，女，汉族，1962年8月18日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：徐博，男，汉族，1989年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告郑准与被告何会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑准、被告何会兰及其委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑准向本院提出诉讼请求：一、要求被告及时归还借款本息共计45，000元(当庭变更)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系侄子与姨的关系，被告于2018年2月3日自称生意周转需要向原告借款45,000元，并言明2018年底归还，但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨无果，因而诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告何会兰辩称，１、与原告并非姨侄关系，其向原告所借之款系月利息高达15%的高利贷。２、2016年9月28日她向原告借款30，000元，月利息15%，按高利贷套路被扣除首月利息4，500元，实际收到借款25，500元，2017年3月28日向原告借款10，000元，扣除首月利息1，500元，实际收到8，500元。2017年期间向原告支付高利息45，000元，有转账信息为证，后又分两次共偿还本金20，000元。后期因无力承担高额利息，于2018年2月3日被迫向原告出具25，000元利息转本金的借据。３、借款已偿还完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑准与被告何会兰经人介绍相识，2016年9月28日何会兰向郑准借款人民币30，000元，并向郑准出具了借条，双方在借条中未约定利息和还款期限，2017年3月28日何会兰向郑准借现金人民币10，000元，并向郑准出具了借条，双方在借条中未约定利息和还款期限。自2017年3月3日起至2017年8月23日何会兰通过微信向郑准还款共计29，000元，后郑准多次向何会兰催讨借款本金及利息，并在何会兰家门口悬挂有侮辱性语言的横幅，2018年2月3日何会兰被迫向郑准出具一张金额为25，000元的高额利息借条。2017年至2018年间被告何会兰还通过郑勇向原告郑准还现金10，000元，通过银行转账向郑准还款10，000元。庭审过程中，原告郑准陈述双方之间借款40，000元，既未书面约定利息，也未口头约定利息，提出25，000元的借条系针对40，000借款产生的利息而出具的债权凭证，认可被告通过郑勇向其还款10，000元，通过银行转账向其还款10，000元的事实，对被告提供的微信转账记录29，000元的真实性予以认可，但认为是双方其他债务往来，不是偿还本案的借款，并变更诉讼请求为要求被告支付本息共计45，000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对2016年9月28日出具借条30，000元及2017年3月28日出具借条10，000元的事实均无异议，本院予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效，被告何会兰应承担还款责任。被告何会兰辩称，虽其出具40，000元借条，但实际只收到34，000元借款，但其未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，故本院对何会兰的该答辩意见不予采纳。关于2018年2月3日何会兰出具的25，000元借条的效力，原告郑准提出该借条是对前期借款利息结算后出具的债权凭证，被告何会兰辩称该借条不是其真实意思表示，属于违法高额利息，是被迫出具的，应当无效。经查，原告在庭审中陈述借款40，000元并未约定利息，且2017年3月3日至2017年8月23日何会兰已还款29，000元，原告在催讨借款过程中还采用悬挂侮辱性横幅的不当方式，2018年2月3日双方结算欠利息25，000元，该结算既不符当事人双方之前无利息的约定，又违反法律规定，故何会兰被迫出具的25，000元借条无效，对被告何会兰上述答辩意见本院予以采纳。因原、被告对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告通过微信转账的29，000元系双方其他债务往来，但未提供相应证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，故本院对郑准的该意见不予支持。借款40，000元，被告何会兰于自2017年3月3日起至2017年8月23日通过微信向郑准还款共计29，000元，通过郑勇还款10，000元，通过银行转账还款10，000元，共计向原告还款49，000元，该借款已清偿完毕，双方基于借款合同产生的权利义务终止。对原告郑准要求被告何会兰偿还借款本金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，驳回原告郑准的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项，第九十一条第（一）项，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑准的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取为463元，由原告郑准负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十六日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。