wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审798号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人邹佳霖，女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人邹佳霖支付拖欠的工资50220元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人邹佳霖工资50220元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向邹佳霖支付拖欠的工资50220元(伍万零贰佰贰拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人邹佳霖工资50220元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人邹佳霖支付拖欠的工资50220元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人邹佳霖支付拖欠的工资50220元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2698号 原告：潘志豪，男，1936年8月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 被告：俞继农，男，1976年5月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：俞亦农，男，1974年11月29日出生，汉族，住安吉县，系被告俞继农兄弟。 原告潘志豪与被告俞继农生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。潘志豪的委托诉讼代理人俞鹏，俞继农及其委托诉讼代理人俞亦农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志豪向本院提出诉讼请求：1.俞继农赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5772元；2.本案诉讼费由俞继农承担。事实与理由：2018年7月16日，潘志豪与俞继农因安吉县天荒坪镇山河村山河自然村160号旁因搭围墙发生纠纷，双方在争夺铁锹过程中，俞继农的推搡导致潘志豪受伤，潘志豪被送往安吉县中医院进行救治。因俞继农的行为，潘志豪遭受身体和精神的伤害，其应当赔偿潘志豪损失，故诉至法院。 俞继农答辩称：1.潘志豪称俞继农的行为致其受伤与事实不符，实际上是双方在发生争执后，潘志豪想拉回铁锹但因力量不够，无法拉回，于是采取碰瓷的方式，自己直接往地上一躺，自始至终俞继农没有殴打潘志豪的行为；2.因潘志豪率先用铁锹戳俞继农正在搭建的围墙，俞继农采取防卫措施，才与潘志豪争夺铁锹来阻止其侵害行为，构成正当防卫，故不应承担责任；3.潘志豪对损害的发生与扩大存在重大过错，可以减轻俞继农的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。潘志豪提交的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，俞继农提交的不予行政处罚决定书，对方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月16日下午，俞继农与潘志豪因俞继农搭建围墙一事发生争执，潘志豪使用铁锹戳俞继农正在搭建的围墙，后俞继农欲夺潘志豪手中的铁锹，双方在争夺铁锹的过程中潘志豪摔倒，致使潘志豪臀部受伤。潘志豪受伤后到安吉县中医院治疗，住院6天。 在本次纠纷中，潘志豪的损失有：医疗费4468元、护理费1004元（以潘志豪主张为准）、住院伙食补助费180元，合计5652元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方系邻里关系，在处理相邻问题时应良好沟通、互相体谅。俞继农搭建围墙，潘志豪对此不满，但未寻求正当救济途径解决问题，而是采取自行使用铁锹戳围墙的方式阻止继续搭建围墙，且潘志豪已年逾八十，行动不便，其未考虑到动作的危险性与自身身体状况，对此次损害的发生有主要过错。俞继农在双方发生争执后，未考虑到潘志豪年岁过高，意欲通过抢夺铁锹使其停止破坏行为，在抢夺过程中导致潘志豪受伤，未理性地解决问题，其对潘志豪损害结果的发生亦有过错。故本院综合双方过错酌定俞继农赔偿潘志豪损失的20％即1130.4元（5652×20%），潘志豪自负80%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、俞继农赔偿潘志豪医疗费、护理费、住院伙食补助费损失共计1130.4元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回潘志豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由潘志豪负担160元，俞继农负担40元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  顾 秀
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢554号 申请执行人：余发根，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：洪金英，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人余发根、洪金英与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4152号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县缪缪歌城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号3楼，统一社会信用代码91500235MA5U6A206J。诉讼代表人：陈绍云，投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县缪缪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年10月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26969号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：万根全，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告万根全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告万根全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、万根全偿还润通小贷公司借款本金15435.41元；2、万根全支付润通小贷公司截止到2017年3月18日的利息1580.58元；3、万根全支付润通小贷公司逾期利息（以15435.41元为基数，从2017年3月19日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告万根全于2016年3月18日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600593），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万根全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：万根全。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：12个月，自2016年3月18日起到2017年3月18日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年4月18日起分12期还清，每期应还本息总额为1890.67元，还款日为每月18日，合计应还本金为20000元，应还利息为2688元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年3月18日，润通小贷公司向万根全指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：万根全向润通小贷公司共计偿还贷款本金4564.59元，支付利息1107.42元。欠款情况：自2016年7月18日起，万根全未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金15435.41元及截至2017年3月18日的利息1580.58元。本院认为，润通小贷公司与万根全签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向万根全发放了贷款，万根全未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张万根全偿还尚欠的全部借款本金15435.41元，并且支付截至2017年3月18日的利息1580.58元以及以借款本金15435.41元为基数，从逾期之日即2017年3月19日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万根全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万根全在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金15435.41元；二、被告万根全在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年3月18日的利息1580.58元；三、被告万根全在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15435.41元为基数，从2017年3月19日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费113元，由被告万根全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月八日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初519号公诉机关：湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人：田邦军，男，1970年8月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，中共党员，住湖北省十堰市茅箭区。被告人田邦军因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。被告人田邦军被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕458号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人田邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2018年12月19日20时40分许，被告人田邦军酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区车城西路往六堰方向行驶至车城西路枫尚城小区路段时，越过道路中心双黄线，与对向行驶的刘绪军驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，田邦军承担此次道路交通事故的全部责任。2018年12月22日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的田邦军的血样中检测出乙醇含量为236.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田邦军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人田邦军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人田邦军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田邦军的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人田邦军当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：被告人田邦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，暨折抵刑期8日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十一月十九日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9955号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0511民初361号之一原告：陈细根，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。被告：傅凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南华夏建设集团有限公司，曾用名，湖南华夏建设工程有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘华俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳文，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系该公司职工。被告：邵阳市公安局北塔分局，住所地邵阳市北塔区书院路。负责人：曾静茜，该分局局长。本院于2019年5月7日立案受理原告陈细根与被告傅凯、湖南华夏建设集团有限公司、邵阳市公安局北塔分局劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈细根于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈细根提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈细根撤回起诉。本案案件受理费1969元，由原告陈细根承担。审 判 长  刘海浪人民陪审员  姚瑜芸人民陪审员  李维良二〇一九年十一月二十九日代理书记员  侯文君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5114号原告：平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源街中段，统一社会信用代码91410400790643413E。法定代表人：张朝选，总经理。委托诉讼代理人：魏晓红，女，1979年2月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系该单位员工。被告：杨景岗，男，住平顶山市新华区。原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司与被告杨景岗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司承担。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十日书记员  李 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阳艳双，女，1994年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳艳双信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,409.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳艳双系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,409.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3311号 原告：杨艳,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：刘敬军，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：白皓，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：徐昕田，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杨艳、刘敬军与被告白皓、徐昕田承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告杨艳、刘敬军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨艳、刘敬军撤诉。 案件受理费25元，由原告杨艳、刘敬军负担。 审判员  韩瑶 二〇一九年十一月四日 书记员  孙苗
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1063号罪犯张盛，男，汉族，1989年10月26日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一○年八月五日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑二初字第40号刑事判决，以被告人张盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张盛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张盛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张盛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张盛在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张盛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2009年12月8日起至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21897号上诉人（原审原告）：河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号。法定代表人：江波，董事长。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳久安商品混凝土有限公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇武屯村。法定代表人：孙志军,总经理。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。上诉人河南省煤炭销售集团有限责任公司因与被上诉人洛阳久安商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初34163号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省煤炭销售集团有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定书，指令郑州市金水区人民法院继续审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方协商一致，将被上诉人欠上诉人100万元的货款转为借款的事实清楚，证据充分。双方将货款100万元转为借款均系真实意思表示，双方的借贷关系成立，借款法律关系的行为合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。被上诉人应当按照协议内容履行还款义务。2、原审法院裁定驳回诉，适用法律错误，且程序错误。原审法院应按照基础法律关系即买卖合同法律关系审理，而非驳回上诉人的起诉。洛阳久安商品混凝土有限公司辩称，一，原审法院认定事实清楚，适用程序正确，答辩人未向上诉人作出借款的意思表示，双方之间的借贷关系不成立。答辩人与上诉人之间是商业合作关系，答辩人从未向上诉人借款，更未向其表示过借款的意思，双方之间的借贷关系不成立。二，双方之间属于买卖合同关系，上诉人的请求属于借贷，原审法院不能超诉求审判，根据《合同法》第196条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而本案中上诉人不属于贷款人，且上诉人原审诉讼请求洛阳久安商品混凝土有限公司偿还河南省煤炭销售集团有限责任公司借款本金100万元，利息93万元。上诉人的原审诉求属于民间借贷请求事项，而双方之间的纠纷是因买卖合同纠纷引起，人民法院已经向上诉人提示说明，上诉人仍坚持原审诉求，主张借贷关系，应依法驳回起诉。三、答辩人对外借贷需要经过股东会同意，但该借贷是由实际承包人韩惠州，韩惠州在一审时上诉人已经追加，韩惠州对外借贷，该借贷不成立。四，本案上诉人对此所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，根据《民法总则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的除外。本案中答辩人回复时间截止是在2014年12月，最后期限为2014年12月底，至今已有四年多时间，被答辩人对其所主张的权利也未在法定时效内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。河南省煤炭销售集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、洛阳久安商品混凝土有限公司偿还河南省煤炭销售集团有限责任公司借款本金1000000元，利息930000元（利息按月息2％计算，自2014年12月13日至实际清偿之日止，暂计至2018年10月28日），共计1930000元；2、本案的诉讼费用全部由洛阳久安商品混凝土有限公司承担。一审法院认为，河南省煤炭销售集团有限责任公司与洛阳久安商品混凝土有限公司之间的涉案纠纷系因买卖合同关系所产生，河南省煤炭销售集团有限责任公司所提交的证据不足以证明双方系民间借贷关系，经法庭提示后河南省煤炭销售集团有限责任公司仍认为其系借贷关系，故应依法驳回河南省煤炭销售集团有限责任公司起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：河南省煤炭销售集团有限责任公司的起诉。案件受理费22170元，退还河南省煤炭销售集团有限责任公司。本院认为：河南省煤炭销售集团有限责任公司主张洛阳久安商品混凝土有限公司偿还借款，而根据双方陈述涉案款项系因买卖合同引起，故现有证据不能证明本案双方系民间借贷关系。基于此，一审法院裁定驳回河南省煤炭销售集团有限责任公司起诉并无不当。综上，河南省煤炭销售集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪世魁，男，1942年7月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：倪文树，男，1945年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段，住所地牡丹江市西安区西三条路9号。负责人：马宝钢，该电务段段长。再审申请人倪世魁因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段（以下简称牡丹江电务段）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪世魁申请再审称，1998年牡丹江电务段违规为其提前办理退休手续，违反了国务院办公厅（1999）10号文件等一系列文件，该行为违规、违法，牡丹江电务段应该承担赔偿责任。本案系单位违法提前终止劳动合同而造成的追索劳动报酬损失纠纷，属劳动争议受理范围，应予以改判或重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1998年牡丹江电务段为倪世魁办理提前退休，后倪世魁通过社会统筹养老保险领取养老金。现倪世魁主张的养老保险缴费基数过低和工资收入降低的损失，实质是牡丹江电务段提前为其办理退休后，对其工资标准核定过低给其造成的损失。该主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的情形，依法不属于人民法院民事案件受案范围。倪世魁提供的“最高院法官对‘劳动争议案件受理范围’的超详解析”并未全文提供，且该文章不能作为人民法院适用法律的依据。综上所述，倪世魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪世魁的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十一月四日法官助理刘卓书记员李龙杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2361号原告：高学英，女，1971年2月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：高云儒，男，1947年2月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。原告高学英与被告高云儒土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告高学英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高学英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高学英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高学英负担。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十八日书记员  刘 莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国云，男，1970年1月13日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国云系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计97,733.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1916号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：苟伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥担保公司”）诉被告苟伟追偿权纠纷一案后，原告深圳诚信祥担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  李平
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1317号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：李明，该支行行长。被执行人鹿丙旭，男，1987年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行与鹿丙旭信用卡纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初437号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56602.9元。被执行人应承担执行费用749元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息。3.本院于2019年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，已查封被执行人鹿丙旭、郭影所有的位于徐州市××山区矿山路××号华××楼××室房产，因该房产处置权交由徐州市铜山区人民法院，待处置后变现价款依法予以分配。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日书记员  李 丹
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初260号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人李辉，男，1997年11月12日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省永新县，案发前住广东省惠州市惠阳区。因犯盗窃罪2015年被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月19日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年8月22日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞278号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2018年7月，被告人李辉知晓其堂叔李某1正在监狱服刑，因修改设置过李某1微信的密码，于是知道李某1的微信账号和密码。被告人李辉没钱消费，于2018年9月通过短信验证的方式登录李某1的微信，发现李某1微信钱包内有1000元，便将该1000元转入自己微信账号。因又没钱消费，被告人李辉将自己冒充为李某1和李某2（李某1女儿）聊天，以在监狱需要生活费和给监狱管教送礼为由，多次要求李某2转钱。李某2信以为真，陆续多次通过微信转账给被告人李辉，直到2019年2月份，共微信转账给被告人李辉64941元。2019年1月、2月，被告人李辉使用李某2的支付宝账号花呗消费共898元。2019年2月，被告人李辉还冒充李某1的身份让李某2将家中摩托车、苹果手机拿给其销售，共销售赃款1200元。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李辉以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物共68039元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；有盗窃前科，吸毒劣迹，可以酌情从重处罚；与被害人系亲属关系，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人李辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。另查明，被告人李辉于2019年7月16日被深圳市公安局罗湖公交派出所民警抓获，临时羁押在深圳市第二看守所至2019年7月19日。上述事实，被告人李辉在庭审中没有异议，在检察机关已签署认罪认罚具结书。且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；临时羁押证明；刑事判决书；扣押清单、手机照片；微信转账记录、聊天记录；人口信息表；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；刑满释放证明；认罪认罚具结书；证人刘某、颜某的证言；被害人李某1、李某2的陈述；被告人李辉的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人李辉的犯罪事实。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人李辉的违法所得依法应继续予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押三日折抵刑期三日。即从2019年7月19日起至2023年1月15日止。）二、继续追缴被告人李辉的违法所得人民币六万八千零三十九元，应予以返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龙 勇人民陪审员  曾文晓人民陪审员  左秋兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0433刑初86号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人秦庆俊，男，1956年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，馆陶县人，捕前住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月2日被馆陶县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2019］76号起诉书指控被告人秦庆俊犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员武碧雯、翟浩出庭支持公诉，被告人秦庆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，被告人秦庆俊在未经有关部门批准的情况下，通过口口相传的方式面向周边村民非法吸收公众存款，并以月息一分八厘至三分不等存入其他合作社，从中获取利息差。经审计，截止目前秦庆俊吸收资金涉及29人，涉及金额568800元（其中77000元已退还群众）。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人秦庆俊的行为已构成非法吸收公众存款罪提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，依法判处。被告人秦庆俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人秦庆俊在未经有关部门批准的情况下，通过口口相传的方式面向周边村民非法吸收公众存款，并以月息一分八厘至三分不等存入其他合作社，从中获取利息差。经审计，截止目前秦庆俊吸收资金涉及29人，涉及金额568800元（其中77000元已退还群众）。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。1、证人证言（1）证秦某1合证明，2013年9月，其分三次往秦庆俊那里放了两万五千八百元，月息一分二厘，开的是河北省馆陶县聚丰种植专业合作社（以下简称聚丰合作社）成员股金证和河北宏鑫汽贸有限公司（以下简称宏鑫公司）借款凭证，盖有史某某手章，没有给过本息。附股金证复印件2份，借款凭证复印件1份。（2）证秦某2运证明，2014年3月，其分三次往秦庆俊那里放了总共三万元，月息一分二厘，结算了一千二百元的利息，开的是聚丰合作社成员股金证和邯郸市君艳农业养殖合作社（以下简称君艳合作社）专用借据。附股金证复印件2份，借据复印件1份。（3）证李某1香证明，2013年10月，其分四次在秦庆俊处共计放了五万三千元，月息一分二厘，结算了两千元的利息，开的是聚丰合作社成员股金证。是以其丈夫秦某某的名义存的。附股金证复印件4份。（4）证秦某3玲证明，2014年2月，其在秦庆俊处共计放了一万元，没有领过本息，以其叔叔秦俊江的名义存的，开的是聚丰合作社成员股金证。附股金证复印件1份。（5）证姚某英证明，钱是其公公秦文俊（已去世）放的，共计两万六千元，秦文俊没有给结过利息，到现在本金也没要回来，开的是聚丰合作社成员股金证。附股金证复印件4份。（6）证郝某真李某2平丁某学李某3丽王某1华李某4堂秦某4书秦某5平李某5勇秦某6科证明在秦庆俊处存不同金额款项的事实，约定月息一分二厘至一分五厘，随时可支取，借条复印件上有秦庆俊的签字和公司公章。附相关凭证复印件。（7）证人王某2证明，秦庆俊往馆陶县宏驰汽车贸易有限公司放过钱，他算是馆陶县宏驰汽车贸易有限公司的代办员，一般给代办员开月息三分的利息，但是他们代办员给下面多少利息其就不知道了，秦庆俊放到馆陶县宏驰汽车贸易有限公司共计199800元。（8）证人王某3证明，秦庆俊分好几次在其这里存了四万元，其给他开具的是君艳合作社的手续，在其进监狱前已经还清。2、鉴定意见，邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字[2019]第19007号专项审计报告载明，2013年1月至2015年7月，秦庆俊吸收公众存款共72笔（含本人及亲属共18笔），涉及36人（含本人及亲属共7人），共计金额711216元（含本人及亲属金额142416元），期间退还金额78116元（含本人及亲属金额1116元），期末剩余未退还金额633100元（含本人及亲属金额141300元）。支付利息4667元；2013年1月至2015年7月，秦庆俊存入河北省馆陶县聚丰种植合作社、河北宏鑫汽贸有限公司等68笔，共计金额685000元。3、书证（1）报警案件登记表、受案登记表在卷。（2）存款群众提供的股金证及欠条复印件在卷。（3）抓获经过。邯郸市公安局丛台区兼庄派出所于2019年4月2日出具，摘要：在邯郸市阳光超市员工通道内，由刘某、焦某将非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人秦庆俊抓获。（4）被告人秦庆俊户籍证明在卷。4、被告人秦庆俊的供述在卷。本院认为，被告人秦庆俊未经国家有关部门依法批准，采取口口相传的方式，向社会不特定对象非法吸收存款数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人秦庆俊到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好系坦白，且被告人在庭审中自愿认罪，鉴于案发前退还部分本金及好处费，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦庆俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒十一个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年3月1日止。）二、违法所得予以追缴，退还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 刚人民陪审员  韩成龙人民陪审员  吴 莹二〇一九年十一月一日书 记 员  王盼盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执869号申请执行人郑州泓阳纸制品有限公司，住所郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元8层805号。法定代表人：任守瑞，总经理。委托诉讼代理人：王月丽，该公司员工。被执行人漯河市豫中宏源包装股份有限公司，住所漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路18号。法定代表人：王长海，总经理。郑州泓阳纸制品有限公司申请执行漯河市豫中宏源包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7000号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告漯河市豫中宏源包装股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州泓阳纸制品有限公司货款121432.73元及违约金36429.82元，共计157862.55元；二、被告漯河市豫中宏源包装股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州泓阳纸制品有限公司律师费6000元；三、驳回原告郑州泓阳纸制品有限公司的其他诉讼请求。被执行人漯河市豫中宏源包装股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人郑州泓阳纸制品有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人漯河市豫中宏源包装股份有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向漯河市中级人民法院申请重整。漯河市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）豫11破申1号民事裁定书，裁定受理漯河市豫中宏源包装股份有限公司的重整申请。于2018年3月27日作出（2018）豫11破1号决定书，指定河南法本律师事务所担任漯河市豫中宏源包装股份有限公司管理人。本院已将上述情况告知申请人郑州泓阳纸制品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  谷永斌
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初750号公诉机关淅川县人民检察院。被告人尚某，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住南阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年3月21日被淅川县公安局取保候审，于2019年7月2日经淅川人民检察院决定取保候审。辩护人石从帅，河南大为律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人尚某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年2月8日晚上19时许，被害人李某1驾驶车辆沿淅川县荆紫关镇沙渠河村往荆紫关镇街上行驶，行至淅川县荆紫关镇西头村路段时将在路边步行的李亚斌撞伤，后与李亚斌同行的被告人尚某对李某1及其同车乘坐人员李某2、尚某拳打脚踢，并用石头将尚某砸伤。经鉴定，尚某的损伤构成轻伤二级，李某1的损伤构成轻微伤。2019年3月15日，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计50000元，被害人对被告人尚某予以谅解。上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某陈述，证人李某2、李某1、李某3等人证言，伤情鉴定意见，书证到案经过、前科查询、情况说明、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“被告人尚某系自首”的辩护意见，经查，被告人尚某系公安机关传唤到案，故其辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，且取得被害人谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人尚某案发后认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十七日书记员  赵显署
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢152号 申请执行人：安徽金麒麟温泉旅游度假有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇山庄路186号，统一社会信用代码58150046-7。 法定代表人：赵于勇，董事长。 被执行人：和县香泉镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇街道，组织机构代码11340523003278761D。 法定代表人：张春原，镇长。 被执行人：和县自然资源和规划局（原和县国土资源局），住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码11340523003277961H。 法定代表人：朱春雷，局长。 本院在执行安徽金麒麟温泉旅游度假有限公司与和县香泉镇人民政府、和县自然资源和规划局合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）皖05执监2号执行裁定书，将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执恢152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十一月二十三日 书记员  徐 扬
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2476号 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被执行人王殿仕，男，1967年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人王殿仕信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王殿仕至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王殿仕存款计人民币50738.3元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月四日 书记员  杨 波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5486号扬州莫可可玩具贸易有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1031号民事判决书，你应向申请执行人支付37605元。因你未履行该义务，本院于2019年10月12日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行37605元发放给申请执行人，并扣缴执行费464.01元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15430号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周金凤，女，1988年4月2日出生，汉族，住所地重庆市潼南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告周金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告周金凤下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02，开卡时间：2016年5月10日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年10月24日，被告欠款情况：本金22157.86元、利息2422.18元、逾期还款违约金1332.24元、手续费95.07元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23456.05元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2422.18元、逾期还款违约金1332.24元、手续费95.07元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周金凤在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金22157.86元、利息2422.18元、手续费95.07元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担66元，被告负担417元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1807号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人：杨某。 被执行人：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1949号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与赵某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付执行款23868.56元,负担案件执行费258元。但被执行人赵某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人赵某下落不明；经过对被执行人赵某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人赵某有足额可供执行的财产线索；被执行人赵某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不了被执行人赵某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5751号 原告：浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社，住所地浦江县黄宅镇渠北村。 法定代表人：戴林森。 委托代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：杨利生，男，1952年7月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨小治，男，1982年8月28日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与被告杨利生、杨小治农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人与委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月8日，原被告签订了浦江县农村土地承包经营权流转合同，原告将其村流转的实际土地390亩承包给二被告种植水稻，价格每亩880元，合同签订后，被告交付了承包款及保证金，并进行了种植，合同约定，第二年的租金应该在第一年合同期满前两个月前付清。但是，二被告未在约定时间内交付租金，原告于2018年11月27日向浦江县人民法院提起解除合同诉讼，在法院的主持下达成补充协议，现在2020年的租金还是未能按时交付，经催讨无果。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，要求判令：依法解除原被告于2017年11月8日签订的浦江县农村土地承包经营权流转合同，由被告承担诉讼费。 两被告辩称：2020年的租金没有交是因为承包的土地面积不符，农田也不符合规格，高低差距很大，没办法种田，还有个很大的问题是没有水。原告在土地承包时弄虚作假，造成了被告严重的经济损失。承诺书上没有杨利生的签字。原告方说的维修也没有完成，补充协议上的流转面积与实际面积不相符。根据合同法第四十二条，原告存在欺骗行为，开始投标时候说有补贴，但现在都没有给我们过。根据合同我们只能种植水稻，但是现在田里水都灌溉不进去，我们无法种植。这是对方的欺诈行为，至于租金没有交，因为现在交多少也不知道。要求退还8万押金，赔偿被告损失。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见如下： 证据1、浦江县农村土地承包经营权流转合同1份。 证据2、关于土地承包经营权流转合同中土地面积的补充协议1份。 证据3、承诺书1份。 证据4、补充协议1份。 上述证据，两被告质证后对上述证据的真实性均无异议。 被告向本院提交的证据、原告的质证意见如下： 证据1、照片4张共2页，证明因为村里没把土地平整好，造成被告没办法进行机械操作的事实。原告质证后对照片真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，至于土地整顿后，有部分土地不平整我方是承认的。 经审理，本院认定的事实如下： 被告杨利生与被告杨小治系父子关系。 2017年11月8日，原告浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与两被告签订《浦江县农村土地承包经营权流转合同》1份，合同约定将渠北村部分土地整理地块以出租方式流转给两被告从事农业生产经营，双方约定了流转期限、价格及支付方式、权利义务、违约责任等，并约定“第一年租金应在合同签订后三天内交清，以后每年租金必须在上一年度承包期到前二个月前交清第二年租金，依次类推，直至期满”。同日，因有部分土地留作农户菜地和村绿化预留用地，双方又签订了1份《关于土地承包经营权流转合同中土地面积的补充协议》，确定“土地租金按照实际出租面积390亩（26公顷）计算”。杨小治也在同日签订了《承诺书》1份。两被告于同日向原告交付了第一年租金346320元及押金8万元。后两被告进行了种植。 2018年11月27日，因两被告未按约支付第二年的租金，原告向法院提起解除合同的诉讼。后经调解，双方于2018年12月25日达成《补充协议》1份，该协议确认两被告实际承包的土地面积为321.789亩，约定“2018年11月11日至2019年11月10日的土地租金285700元于2018年12月31日前付清。之后每年的租金按原合同约定的时间支付”，并约定两被告未按期足额付款的，则视为“双方解除土地承包经营权流转合同”。后两被告按约支付了2018年11月11日至2019年11月10日的土地租金285700元，原告也退还了被告第一年多付的租金。 2019年10月10日，因两被告未按约交纳第三年租金，原告提起本案诉讼，提出如上诉请。 本院认为：原、被告之间的签订的农村土地承包经营权流转合同系自愿签订，且不违反相关法律规定，属合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同。现因两被告未按约交纳租金，原告可按双方合同的约定提出解除合同。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告辩称原告弄虚作假、面积不符、农田不符合规格、无法耕种，因证据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下： 解除原告浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与被告杨利生、杨小治于2017年11月8日签订的《浦江县农村土地承包经营权流转合同》及相关补充协议。 本案受理费40元（已减半收取），由两被告承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周利民 二〇一九年十一月十一日 代书记员 叶 俊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15435号申请执行人张君军，女，1984年3月8日出生，住北京市平谷区。被执行人北京宜优速电子商务科技有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼九层901房间。法定代表人卢志浩，总经理。申请执行人张君军与被执行人北京宜优速电子商务科技有限责任公司工资等争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1712号裁决书已发生法律效力。因北京宜优速电子商务科技有限责任公司未在规定时间内履行义务，张君军向我院申请强制执行，要求被执行人北京宜优速电子商务科技有限责任公司支付工资15430.00元。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院于2019年10月11日向被执行人北京宜优速电子商务科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经总对总统查，被执行人北京宜优速电子商务科技有限责任公司名下无登记房产、无登记车辆、无有价证券、无银行存款等可供执行财产；本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第1712号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十一月二十八日书记员 申婧茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4029号上诉人（原审被告）：王翔，女，1991年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：张悦，女，1996年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人王翔因与被上诉人张悦合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王翔，被上诉人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判其不承担退还2万元股金的责任；2、本案上诉费由张悦承担。事实与理由：1、其与张悦合伙经营的芳华国际、精致skin已于2019年6月4日结算完毕，其与18位合伙人之间无任何债权债务纠纷。2、张悦拖欠上其培训费用3282元，未向其支付。3、其与张悦在合伙前期已约定一起创业、风险均摊、利润共享，期间张悦多次拿不出资金补足亏空，一直由其垫资。张悦一直掌管财务统计，最终在没有交接清楚项目的情况下，多次在微信中强调已经回本并且有盈利，哄骗其写退股保证书。经核实，账本入账和出账与张悦所述不符，存在严重亏空。张悦辩称，王翔所称的2019年6月4日其与18位合伙人共同签署的结算凭证，是之前另外的结算协议，与本案无关联；王翔称其拖欠培训费用；其不存在虚报假账、职务侵占等行为。请求本院驳回上诉，维持原判张悦向一审法院起诉请求：1.判令王翔偿还其欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张悦与王翔先后合伙经营“精致SKin”和“芳华国际”美容店。因经营需要，双方对两个美容店进行协商清算，由王翔书写，二人共同签订了书面清算材料一份，即：“王翔与张悦结算老店精致Skin、新店芳华国际债务资产清算，王翔退股张悦2万元整，张悦转为旗下加盟商，以后业绩分成按照4/6开，王翔承担所有人员成本开支（特价除外，2/8开），今后不再有任何资产纠纷。2019年7月15号之前结算清楚，王翔张悦，2019年7月10号”。后双方就退股2万元发生纠纷。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案张悦、王翔为经营模式转换需要，二人对其合伙经营的美容店进行了债务资产清算，书写清算内容后共同签名确认形成协议。协议书确认王翔退股张悦2万元，该内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，王翔应遵守二人的协议向张悦及时返还。故张悦要求返还股金2万元的诉讼请求，予以支持。王翔辩称自己是在不知情的情况下签订协议，并且辩解二人并未进行资产清算的意见，与上述协议的内容相矛盾，王翔也未出具相应证据予以证明，该辩称意见，证据不足，不予采信。一审法院判决：限王翔于判决生效后十日内向张悦返还股金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王翔负担。本院二审期间，王翔为证明2019年7月10日的结算协议是在双方没有进行合伙清算的情况下出具的提交以下证据：证据一、合伙结算书；证据二、微信聊天记录；证据三、张悦手写往来账目明细。对以上证据，张悦的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是是退还芳华国际的股金；对证据二，结算协议出具之前账本已交王翔，其进行记账，账本共有，芳华国际结算后账本已由王翔持有；对证据三，微信聊天记录不看，账目乱。张悦为支持其答辩意见提交微信记录一张，证明王翔对欠其2万元的事实无异议。王翔的质证意见为：无异议。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，以上证据不属于二审中的新证据，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年7月10日，张悦、王翔经自愿协商后，对双方合伙经营的“精致SKin”和“芳华国际”美容店进行清算，同意由王翔退还张悦2万元股金后，双方不再有任何资产纠纷。同时注明2019年7月15日之前结算清楚。现在王翔否认该协议真实性，称张悦和其他18位合伙人已结算清楚，不应退还2万元股金，且张悦存在收取的培训费未交和职务侵占行为，但是，均未提供相应的证据证明退伙协议中不应退还股金及其他事实的约定，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，王翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王翔负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇一九年十一月十二日书记员  王 帅
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1192号 王彦华： 申请执行人王彦华与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）012号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王彦华向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1192号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11042号原告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司,住所重庆市北碚区云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，董事长。委托诉讼代理人：邵东炜，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁野，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：冉光中，男，汉族，1971年9月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司诉被告冉光中房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇一九年十一月十八日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2181号原告：马希民，男，1957年10月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马红现，男，1969年7月23日生，汉族，住内黄县。被告：安阳市新南亚陶瓷有限公司，住所地：内黄县内中路仗保里段路西。法定代表人：张辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。原告马希民与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告马希民及其委托诉讼代理人马红现，被告安阳市新南亚陶瓷有限公司的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马希民向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年4月份到被告公司上班，原告在公司煤气灶部门是净化工，编号为：4695，2018年8月11日在被告公司上班时，被井盖将其砸入酚水池，被同事救起后送至濮阳市人民医院，被诊断为：颅脑损伤，双肺挫伤酚水中毒等，公司缴纳部分医疗费用。原告多次与被告的行政部总监联系，其迟迟不向劳动部门认定工伤，原告与其多次协商无果后向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。综上，原告在被告的公司工作时受伤，据此，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，故原告起诉。被告安阳市新南亚陶瓷有限公司辩称，原告年龄超过60周岁，不符合用工主体资格，双方不存在劳动关系。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告马希民与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司之间是否存在劳动关系。经审理查明，原告马希民于2014年11月6日至2018年8月11日在被告安阳市新南亚陶瓷有限公司工作，岗位是煤气站净化工。2017年10月27日，原告马希民达到退休年龄，未办理退休手续，没有享受城镇职工基本养老保险待遇。2019年5月5日原告马希民以被告为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认马希民与安阳市新南亚陶瓷有限公司之间存在劳动关系。2019年5月5日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会以不在本委受理范围内为由作出内劳人仲案字[2019]34号不予受理通知书。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认原告与被告自2014年11月6日至今存在劳动关系。上述事实，有原告马希民提交的仲裁裁决书、不予受理通知书、工牌、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、新南亚陶瓷有限公司收款收据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告马希民于2014年11月6日至2018年8月11日在被告安阳市新南亚陶瓷有限公司工作，岗位是煤气站净化工，事实清楚，本院予以确认。本案双方争议的焦点是原告马希民达到法定退休年龄后与被告之间是否存在劳动关系人力资源和社会保障部在2016年3月28日发布《关于执行若干问题的意见（二）》，其中第二条规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”本案中，原告马希民于2014年11月6日到被告安阳市新南亚陶瓷有限公司工作，原告达到法定退休年龄后，继续在被告处工作，原告未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，故原告请求确认原告与被告之间自2014年11月6日至今存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定，判决如下：确认原告马希民与被告安阳市新南亚陶瓷有限公司之间自2014年11月6日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安阳市新南亚陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁审 判 员  吕振江人民陪审员  任俊英二〇一九年十一月四日书 记 员  王 杰
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕04执恢30号之一 申请执行人:魏志亮，男，汉族，1965年4月9日出生，住陕西省三原县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西鑫军安房地产开发有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城泾阳县商铺。统一社会信用代码：91610000681555422H。 法定代表人：吴斌，该公司执行董事。 魏志亮与陕西鑫军安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕04民初第93号民事判决，已经发生法律效力。魏志亮于2019年4月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案。在执行过程中，本院对查封被执行人陕西鑫军安房地产开发有限公司位于泾阳县XX镇XX村幸福家园的部分房产进行了评估，现被执行人陕西鑫军安房地产开发有限公司同意向申请执行人还款，因履行期限较长，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结。如被执行人不能如期还款，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 彬 审判员 杨振辉 审判员 贾有忠 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 勇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4117号 原告：曾庆超，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师，系一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路1077号、1079号。 负责人：郭家骝。 委托代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，系特别授权， 委托代理人：赵文凤，北京盈科(成都)律师事务所律师，系一般代理。 第三人：谭东洋，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾庆超与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称“人保公司”）、第三人谭东洋财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾庆超的委托代理人倪宗浩、被告人保公司的委托代理人赵文凤均到庭参加诉讼，第三人谭东洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆超诉请：1、判令被告赔偿全车车损人民币661589.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买谭东洋的川Ｆ×××××捷豹牌小型轿车一辆，该车尚未在车管所办理过户登记手续。2018年8月12日，原告在被告处购买了交强险和商业三者险，其中车辆损失险保险金额为661589.60元，被保险人为曾庆超。2018年11月17日21时00分许，原告驾驶川Ｆ×××××号小型轿车在龙泉驿区连山坡发生交通事故，原告与道路中心石墩发生碰撞，事故导致曾庆超受伤、车辆受损。2018年11月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故认定，由原告承担事故全部责任。车辆几乎达全损，但原告向被告索赔，但被告只愿意赔偿200000元人民币。原被告之间建立了保险合同关系，原告作为受益人，应获得车辆全损险661589.60元。 被告人保公司辩称，1、根据其公司调查了解，原告与第三人之间存在车辆买卖协议，车辆交易价格为200000元，而原告向其公司投保60多万元，后经法院委托鉴定车辆发生事故时的实际价格为327200元，根据保险法相关规定，受益人获得的财产价值不得超过其购买或取得该财产时的实际价值，本案应按200000元的车辆实际价值进行赔偿；2、原告并不是车辆的所有人，不具备法律上的保险利益，本案不具备主体资格；3、本案鉴定费21430元请求一并处理。 第三人谭东洋未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，谭东洋向曾庆超转让川Ｆ×××××捷豹牌小型轿车一辆。2018年8月12日，曾庆超作为被保险人向人保公司投保了交强险及商业三者险（其中：机动车损失保险金额为661589.60元）。2018年11月17日21时00分许，原告驾驶川Ｆ×××××号小型轿车在龙泉驿区连山坡发生交通事故，原告与道路中心石墩发生碰撞，事故导致曾庆超受伤、车辆受损。2018年11月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故认定，由原告承担事故全部责任。 另查明，本案在诉讼过程中，人保公司申请对川Ｆ×××××号小型轿车发生事故时的价值及事故发生时车辆损失进行鉴定。经本院委托，2019年10月31日，四川忠联二手车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，其意见为：1、配件费431931元、维修工时费36000元总计467931元；2、川Ｆ×××××车辆在发生事故时的折旧价值为327200元。人保公司支付鉴定费21430元。 以上事实，有原被告的当庭陈述，有原告曾庆超提交的的保险单、事故认定书，有人保公司提交的评估报告书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了保险合同关系，双方的保险合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。在该保险合同中，曾庆超作为被保险人具有向人保公司索赔的权利。关于车辆实际价值问题，原告曾庆超主张按投保时车辆的保险金额确定，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过部分无效，保险人应退还相应的保险费。”之规定，因川Ｆ×××××车辆发生交通事故时的实际价值为327200元，而保险金额超过了车辆的实际价值，故超过部分本院不予支持。关于车辆实际损失问题，因川Ｆ×××××车辆维修费用远超过了车辆自身实际价值，根据保险法“防止损失扩大原则”，人保公司的赔偿责任应以车辆自身价值为限，人保公司全额支付全部保险金额后取得川Ｆ×××××车辆的所有权。关于鉴定费问题，人保公司在承保时未按川Ｆ×××××车辆的实际价值确定保险价值，导致本案通过司法鉴定程序确定车辆价值，其行为造成本案损失的扩大，故鉴定费应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在本判决生效之日起三日内赔偿曾庆超人民币327200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5208元、鉴定费21430元由中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司负担。诉讼费5208元已由曾庆超垫付，中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在本判决生效之日起三日内支付与曾庆超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王吉祥
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢1806号李娥娥、杨斌：我院于2015年3月23日作出的(2015)神民初字第00922号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李娥娥于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2019年11月20日依法立案执行，执行标的为3.3万元，案件受理费310元、申请执行费400元。本案在执行中，一、被执行人杨斌已偿还申请执行人李娥娥1.6万元，剩余1.7万元被执行人杨斌同意用其申请执行李刚刚、李鹏民间借贷纠纷一案中的案款偿还，利息（包含迟延履行利息）申请执行人自愿放弃。二、本案案件受理费310元及申请执行费400元由被执行人杨斌负担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，本院（2019）陕0881执恢1806号执行案件执行完毕，于2019年11月22日结案。二〇一九年十一月二十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9108号原告：刘某某，男，1960年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭某某，男，1962年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告刘某某诉被告郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15480元。事实与理由：2015年12月6日9时许，被告郭某某驾驶苏Ｃ×××××号三轮载货摩托车，沿省250省道由北向南行驶至51KM+450M处右拐弯时，与同方向由北向南在非机动车道行使至该处原告驾驶的苏Ｃ×××××两轮普通摩托车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。后经邳州市公安机关事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告郭某某负事故的主要责任。原告受伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，出院后，原告将被告诉至邳州市人民法院，经审理作出（2016）苏0382民初321号民事判决，判决郭某某赔偿原告13801.75元，人寿保险公司赔偿原告24020元。对原告主张的后续费用因当时未实际发生，未进行处理。现原告身体已经达到取内固定的条件，并于2018年12月18日在邳州市人民医院手术取出内固定，共计住院6天，支出医疗费1万余元，该费用全部由原告自行支付，故诉至法院，请求被告赔偿原告的各项损失。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议，涉案车辆在我公司仅投保了交强险，前期我公司已经赔偿原告24020元，原告距上次判决时间已经超过3年，已过索赔时效，我公司不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日9时许，被告郭某某驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿省250省道由北向南行驶至51KM+450M处右拐弯时，与同方向由北向南在非机动车道行使至该处刘某某驾驶的苏Ｃ×××××两轮普通摩托车相撞，致刘某某受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。原告刘某某受伤后被送至邳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、左胫骨上端骨折。2015年12月8日行“右胫骨骨折切复内固定术”，至2015年12月23日出院，共计17天，花费检查费、医疗费共计28127.21元。出院医嘱建议：1、预防感染、血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习。2、建议休息治疗六个月，石膏托制动约6周，定期复查X线片，遵医嘱取膏，骨折愈合前避免过早负重，扶双拐下床活动。3、骨折愈合后内固定取出，费用约1万元等。原告刘某某在事故发生时系徐州毅恒冷暖设备安装有限公司员工，平均工资为3200元/月。2016年1月8日，原告刘某某诉至本院，请求赔偿各项损失5万元。本院审理后，于2016年4月1日作出（2016）苏0382民初321号民事判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、误工费、交通费合计24020元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告郭某某赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13801.75元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年12月18日，原告至邳州市人民医院住院治疗6天，行右胫腓骨骨折术后骨愈合内固定取出术，支出医疗费9043.64元。出院医嘱为：1、预防感染，血栓等治疗，适当肢体活动锻炼，避免剧烈活动，保护3个月。2、3天换药一次，术后两周拆线。3、每周门诊复诊一次，有病情变化及时来我院诊治。本案审理过程中，原告刘某某与郭某某在本院主持下达成调解协议：一、被告郭某某赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7000元，于2019年11月26日前付清。如被告郭某某未按照上述期限及时履行，需另行支付违约金1000元，原告刘某某可就被告未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原告刘某某自愿放弃医疗费、住院伙食补助费、营养费超过7000元的诉讼请求。三、原告刘某某与被告郭某某因该起交通事故产生的纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取200元，原告刘某某负担60元，被告郭某某负担140元。五、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。以上事实，有民事判决书、诊断证明、住院病案主页、入院记录、手术记录、报告单、医嘱单、费用明细清单、医药费发票、调解协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，郭某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。本院已生效的（2016）苏0382民初321号民事判决，已经确定郭某某承担70%的赔偿责任。本案原告刘某某与郭某某已达成调解协议，现要求被告人寿保险公司在保险限额内承担误工费、护理费、交通费的损失。原告刘某某的损失应确定为：1、误工费，原告主张按照3200元/月的标准予以计算6个月，人寿保险公司对该标准予以认可，但认为误工时间过长，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持30天，为3200元。2、护理费，原告主张按照80元/天的标准计算96天，人寿保险公司对标准予以认可，但认为护理天数过长，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持6天，为480元。3、交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持100元。以上损失合计3780元，由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失3780元。二、驳回原告刘某某对被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告刘某某负担60元，被告郭某某负担140元（已在本案调解书中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  卞革
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4673号申请执行人：本院少年家事庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：李俊榜被执行人：李兆克被执行人：远胜利被执行人：韩明星依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初729号《刑事判决书》、(2019)粤0112刑终317号《刑事判决书》，责令被执行人李俊榜、李兆克、远胜利、韩明星共同向被害人佛山市惠磊金属有限公司、佛山市合力业晟有限公司、佛山市嘉汇贸易有限公司退赔人民币427742.32元。因被执行人未履行判决义务，本院于2019年8月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4673号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十日书记员  袁桂优
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5829号原告：邓华中，男，1955年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：陈红久，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：龙三玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓华中诉被告陈红久、龙三玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告邓华中及其委托诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告陈红久、龙三玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓华中向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款100000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2013年2月、2014年2月两次向原告借款40000元、30000元，均约定月利率1.5%。被告偿还部分利息后于2017年1月24日重新向原告出具借条，约定三年还清。因催要还款无果，原告遂起诉至本院。本院经审查认为，原告向本院提交的借条载明：“借条今借到邓华中同志人民币拾万元整（100000元）陈红久龙三玲2017.元.24号三年偿还清”。诉讼中，原告陈述该借条包含借款本金70000元和利息30000元。原、被告双方约定了还款期限为“三年偿还清”，即从出具借条之日起开始计算三年，故涉案借款的还款日期应为2020年1月24日，该借款至今尚未到期，且原告亦未向本院提交证据证实其可以提前行驶其请求权的事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回邓华中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  宋 娇人民陪审员  苏仕波人民陪审员  曹 凯二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李玲子附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执7363号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：杨绍富，男，1975年9月26日出生，住临海市。 被执行人：王强，男，1981年1月15日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绍富、王强为金融借款合同纠纷一案，执行中，本案双方当事人达成执行和解协议，协议目前尚未履行完毕。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执7363号案件的执行。 今后被执行人负有依照和解协议履行债务的义务；申请执行人在被执行人不履行和解协议时享有申请恢复执行原生效法律文书的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良福 二〇一九年十一月十一日 代书记员 屈哲娅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执异29号申请人（案外人）：中宁县东街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张秀兰，系该商会会长。委托诉讼代理人：刘德忠，男，1956年2月10日出生，汉族，大专文化，系该商会职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。申请执行人：周佳玲，女，1970年10月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余万宏，男，1963年7月4日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3231号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人周鸿儒、孙菊芳、周华、存兴军、余万宏民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月16日作出（2019）宁0521执166号执行裁定书，依法查封了被执行人余万宏名下登记的宁EJ7115号机动车车户。案外人中宁县东街商会于2019年11月6日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的被执行人余万宏名下登记的宁EJ7115号机动车实际所有人是其，本院查封错误，应依法解除。案外人为证实其主张，向本院提交下列证据：宁夏回族自治区中宁县公证处公证书、协议书、车辆登记证、行驶证复印件（与原件核对一致）各一份，售车协议、民事裁定书各一份，拟证实余万宏于2014年10月16日与丁立军签订协议书，将其所有的奥迪牌宁E7115号轿车以280000元的价值转让给丁立军，并经中宁县公证处予以公证。中宁县东街商会于2018年4月3日立案起诉了丁立军等人民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，丁立军与中宁县东街商会签订售车协议，将其所有的奥迪牌宁E7115号轿车以价值300000元抵顶其欠中宁县东街商会的借款，中宁县东街商会于2018年9月6日向本院申请撤回该案的起诉。现该车由中宁县东街商会实际占有并使用的事实。除案外人提交的上述证据外，本院（2019）宁0521执166号执行裁定书及送达回证证明宁EJ7115号轿车车户已被本院查封。本院查明，2014年10月16日，余万宏与丁立军签订协议书，余万宏将其所有的奥迪牌宁E7115号轿车以280000元的价值转让给丁立军，该协议经中宁县公证处予以公证。2018年4月3日，本案立案受理了中宁县东街商会诉丁立军等人民间借贷纠纷一案，2018年6月14日，丁立军与中宁县东街商会签订售车协议，丁立军将其所有的奥迪牌宁E7115号轿车以300000元抵顶其欠中宁县东街商会的借款，中宁县东街商会于同年9月6日向本院申请撤诉。本院在执行申请执行人周佳玲与被执行人周鸿儒、孙菊芳、周华、存兴军、余万宏民间借贷纠纷一案过程中，作出（2019）宁0521执166号执行裁定书，本院于2018年6月10日对登记在余万宏名下的奥迪牌宁E7115号轿车车户予以查封。本院认为：宁EJ7115号轿车虽登记在被执行人余万宏名下，但余万宏将该车转让给丁立军，丁立军将该车抵顶给案外人的事实均有相关证据证明，该车现由案外人实际占有并使用，已实际取得该车的所有权，故案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：中止对余万宏名下登记的奥迪牌宁EJ7115号轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任善春审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月十六日书记员  尹晓青