wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20088号原告：王三伦，男，汉族，1947年2月13日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：周强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田虎雄，男，汉族，1990年9月22日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。第三人：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郗宜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫妍，女，汉族，1983年9月6日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号省。原告王三伦与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称城建公司）、第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王三伦，被告城建公司的委托诉讼代理人田虎雄，第三人中铁一局公司的委托诉讼代理人闫妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王三伦诉称，1995年9月，原告通过第三方单位购房代表在被告处购买了位于西安市XX环XX段XX小区的房产1套，房号：XX组XX栋XX单元XX楼XX号，建筑面积46.39平方米，购买价格61234.8元。在原告按照约定足额缴纳了购房款后，被告向原告代表发放了购房证明书。现该小区开发商已为小区住户办理了部分房产证，原告为办房产证多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝办理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告办理房产证；2、被告承担本案全部诉讼费。被告城建总公司辩称,购房证明书的业主不是原告，房屋在早期无法办理房产证，办理房产证应当缴纳大修基金，否则物业没有办法修缮。第三人中铁一局公司辩称，我公司原在青龙小区购买了7套商品房，根据当时公司的决定，7户职工所在单位为每户出资2.4万元，住户个人集资2万元，不足部分由公司总部住房基金承担，三方出资所购买的商品房，其产权属公司所有，职工个人依出资比例只购得部分使用权，无继承权及处理权。现7户提出购买该住房，经公司研究决定，按照房改政策予以出售，即住户在补缴相关费用后，住房分配给个人所有。房产证办理过程中，若房管局重新计算房款后需要补交的房款、房屋契税、土地出让金、房屋大修基金、手续费、诉讼费等，我公司亦不承担。经审理查明，被告与第三人中铁一局公司于1995年9月13日协商一致,由第三人中铁一局公司购买被告开发的位于XX小区XX组XX幢XX单元XX楼XX号等房屋,第三人根据其公司当时的福利政策，由公司出资一部分，原告王三伦个人集资一部分，不足部分由公司总部住房基金承担。中铁一局公司将涉案房屋分配给王三伦，王三伦仅对该房屋具有使用权，没有继承权及处理权。2005年9月16日,该房屋进行权属登记,所有权人系被告西安市城市建设开发总公司,房屋编号为F组团1幢4单元6层2号，权属证号为115XXXXXXX-17-1-1-40602～0，上述房屋编号及不动产权号为西安市不动产登记簿所载，王三伦的房屋编号与购房证明书所载幢号不同，以不动产登记簿为准。庭审中，第三人中铁一局公司表示，原告若补足购房款，住房可以分配给个人所有。庭审后，第三人出具了证明材料，证明原告与第三人之间的费用已经补齐，住房分配给个人所有。上述事实,有购房证明书、收款收据、关于青龙小区七户房屋产权处置的情况说明、西安市房屋登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人中铁一局公司以购买XX小区XX组XX号房屋,后第三人中铁一局公司根据公司内部决定，以单位出资、个人集资、住房基金补足的方式，将购买的房屋，产权属于公司所有，个人依出资比例取得部分使用权。现第三人中铁一局公司按照房改政策，在个人将涉案房屋费用补缴完毕后，分配给个人所有。原告王三伦现已将涉案房屋的费用补缴完毕，可以确认原告对涉案房屋即青龙小区F组团1幢4单元6层2号房屋享有所有权。被告现将该房屋登记在自己名下,显然侵害了原告的合法权益。故原告现要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请,有事实依据,并符合法律规定,本院依法应予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定,判决如下:被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王三伦将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX幢XX号房屋(不动产权证书号:115XXXXXXX-17-1-1-40602～0)产权过户至原告王三伦名下。本案案件受理费100元,减半后50元由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交,故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月二十七日书记员  马怡心打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达1
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1373号             开庭日期：2019年11月20日                               被告人基本             情况                       姓名                       林颖超                       出生日期                       1994年10月20日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                               住址                       福建省长乐市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年12月5日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员魏梅梅                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1485号                               指控事实                       2018年10月23日7时0分许，被告人林颖超酒后驾驶云XX号（悬挂云XX临时行驶车号牌）“大众”牌小型轿车，行驶至菊花立交桥西侧路段时，其所驾车车头前部与道路中交通隔离栏及水泥墩相碰撞，造成财产损失道路交通事故，后其打电话报警。经抽血检测，其血样中乙醇含量为107.04mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月,并处罚金10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人林颖超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杨晓萍             书记员：李锐飞                               二〇一九年十一月二十日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4076号原告：余银霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：湖北鸿景源商贸有限公司，住所地潜江市园林办事处马家台村八组30号，统一社会信用代码91429005722035440L。法定代表人：田江维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。原告余银霞与被告湖北鸿景源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。余银霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计129765.73元。事实与理由：2016年5月，原告接受被告雇佣，在中百仓储超市有限公司阳新店工作，负责被告在该超市专柜的整理、推销工作。2019年3月19日晚8时44分左右，原告在仓库加货时不慎摔伤，后被送往阳新县人民医院治疗。经医生诊断原告右胫腓骨下段粉碎性骨折，出院后因右侧腓骨骨折术后感染，再次入院治疗。原告两次共住院44天。后原告经黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费16000元。被告已支付原告住院医疗费46000元。原告为被告提供劳务，被告未在工作中为原告提供相应的安全保护，致使原告受伤，理应承担赔偿责任，双方未能就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉来院，但原、被告提交的证据证实原告与被告存在劳动合同关系，故本案系劳动争议纠纷。根据劳动争议解决机制的法律规定,劳动争议的请求事项,必须先经劳动争议仲裁程序处理,对于仲裁裁决不服才能向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告的请求事项未经过劳动仲裁前置程序，原告提起本案诉讼不符合法律规定，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余银霞的起诉。已收案件受理费1448元，予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  虞志远二〇一九年十一月十八日书记员  黄素情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29993号原告（反诉被告）：东莞市晟昕电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路****，统一社会信用代码91441900MA4WCEUQ02。法定代表人：周智。委托代理人：付重山，，系该公司法务。被告（反诉原告）：深圳晶微宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****，统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军。委托代理人：李苏波，系该公司员工。原告东莞市晟昕电子科技有限公司与被告深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人付重山，被告委托代理人李苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年10月份开始业务往来，原告按被告的采购订单供应插座、沉板、全塑带灯系列产品，2018年10月至2019年3月货款共计137122元，双方已对账确认，原告已开具了增值税发票给被告，约定月结货款60日，经原告多次催要，被告在2019年8月6日通过银行转账支付货款6000元，剩余的131122元的货款被告一直没能支付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告2018年10月至2019年3月份的货款131122元；2、被告从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到付清为止，暂计算到起诉之日为5201.91元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期利息由起诉之日起计算。被告答辩并反诉称：对货款金额没有异议，但原告并没有按照采购单约定的交期交货，且按采购单中违约责任的约定“供方需确保在订单规定日期内依品质标准、按质量按点交货，如供方在没有正当理由及需方负责人书面同意的情况下延迟交货，每延期一天应按照订单合同总价的20%向需方支付违约金，并应赔偿买方因此受到的其他损害”，故原告应当向被告承担违约赔偿责任。为维护被告的合法权益，特此提起反诉，请求法院判令：1、原告向被告支付逾期交货违约金16379.74元。2、原告承担本案本诉、反诉全部诉讼费。原告针对反诉辩称，被告的反诉没有法律依据，即使双方的交期有不一致的地方，也是和对方采购协商一致改变交货时间的结果；与对方的对账单、发票、以及2019年7月11日被告方股东李苏波签订的付款联络函确定的数额，与我方主张的数额是一致的，从来没有延期付款的说法，所以应当驳回被告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月至2019年3月期间，被告多次向原告下采购订单，订单约定:供方需确保在订单规定交货日期内依品质标准、按质量按点交货，如供方在没有正当理由及需方负责人书面同意的情况下延期交货，每延期一天应按照订单合同总价的20%向需方支付违约金，并应赔偿买方因此受到的其他损害。原告收到《采购订单》后，依约向被告送货。经原被告双方对账，双方在合同关系存续期间共产生货款137122元，原告已向被告开具增值税发票。另查明，原告于2019年5月27日向被告发送《付款联络函》，声明截止2019年5月27日，被告尚欠逾期货款137122元，望被告收函后积极筹款，支付尚欠货款。被告副总经理李洪波于2019年7月11日在《付款联络函》中注明：2019年7月25-30日付2018年10月货款，剩余货款平均分六期支付：从2019年8月25日-30日到2020年1月25日-30日。再查明，被告于2019年8月6日通过银行转账向原告支付货款6000元。庭审中，被告对尚欠原告货款金额131122元予以确认。原告于2019年9月17日向本院起诉被告。以上事实有《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《付款联络函》、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。双方对于涉案未付货款本金131122元并无争议，本院予以确认。另由于被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉（2019年9月17日）之日起计算至款项付清之日止的主张，依法有据，本院予以支持。关于被告反诉要求原告支付逾期交货违约金16379.74元。原告辩称，经与被告方的采购沟通，双方已对采购订单约定的交货时间进行变更，故被告的反诉没有任何事实和法律依据。本院认为，根据原告提供的聊天记录、每月的对账单及被告出具的付款计划等证据证明双方在以往交易习惯中并非以被告采购订单所载日期作为交货时间，被告也未提供证据证明其接收时向原告提出交期异议，且被告已履行部分付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，双方当事人以其实际行为变更了合同履行期限。故被告以其单方提供采购订单所载时间和条款，反诉请求原告支付逾期交货违约金16379.74元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳晶微宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市晟昕电子科技有限公司货款人民币131122元及利息（利息的计算以人民币131122为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月17日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市晟昕电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳晶微宏科技有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1513元，保全费人民币1175.61元，原告已预交；反诉受理费人民币104.75元，被告已预交，均由被告深圳晶微宏科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十一月十四日书记员 王  昭  贤书记员 薛晓媚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4313号原告:李某，男，2009年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：李某，男，1982年1月24日，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道11282号。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告李芃翰诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、李芃翰等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、李芃翰等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1878号公诉机关:肇东市人民检察院。被执行人:曹得龙，男，，汉族，住七台河市桃山万宝河镇,关于曹得龙罚金一案，肇东市人民法院于2016年12月30日作出的(2016)黑1282刑初276号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人曹得龙在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，案件移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曹得龙送达执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明银行存款1443.34元,已执行，车辆、房产、工商、有价证券等财产无可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽敏审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十一月二十五日书记员  于明宇
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终613号上诉人（原审起诉人）：康德才，男，1961年11月11日出生，汉族，现住唐山市。上诉人康德才因不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291行初20号行政裁定，向本院提起上诉。康德才上诉称，2019年8月20日上诉人因住宅被不明身份的人手持铁锤砸开大门、闯入室内将全部财物扔出屋外，向唐山市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）报案。2019年9月19日高新分局作出《不予立案通知书》，上诉人认为此通知书歪曲事实、故意不履行警察职责，上诉人对高新分局提起行政诉讼符合法律规定，依法应当受理。一、高新分局没有勘察现场、未查明行为人身份和打砸抢的原因，即认定行为人没有犯罪行为，作出《不予立案通知书》。即使不存在犯罪行为，行为人也存在违反治安管理法的行为，高新分局应依据《警察法》之规定对行为人进行处罚，并将结果告知上诉人。高新分局未履行上述职责，不受理上诉人的诉求，违反了《警察法》第二十二条之规定，导致上诉人无法行使刑事诉讼权利，亦无法对行为人提起民事诉讼，侵犯了上诉人的知情权和诉讼权。二、《不予立案通知书》没有任何事实根据，与上诉人的举报无任何关系，是高新分局行政不作为、故意包庇和渎职的铁证。上诉人未与万科、唐建、林泰三公司签订协议，通知书所述不属实。其次，《不予立案通知书》可以证明三公司违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在政府没有给予上诉人补偿、没有发出拆迁令的情况下，行为人的行为明显构成犯罪。三、《不予立案通知书》告知上诉人“如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向唐山市公安局高新技术产业开发区分局申请复议”，违反了《行政复议法》第十二条之规定，剥夺了上诉人向唐山市公安局申请复议或直接提起行政诉讼的权利。四、上诉人的起诉符合法律规定。高新分局既然已经决定不予立案，上诉人的诉求没有进入刑事诉讼程序，对警察不履行职务的诉讼属于行政诉讼受案范围，且上诉人还要求高新分局履行保护人民人身财产安全的职责，高新分局存在严重的行政不作为。综上，请求撤销原审裁定，指令河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理或由唐山市中级人民法院受理。本院认为，唐山市公安局高新技术产业开发区分局作出《不予立案通知书》、对上诉人控告的行为立案侦查的行为均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人要求撤销该《不予立案通知书》并要求高新分局履行立案侦查职责的诉请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二○一九年十一月十八日书记员 刘 璐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7844号之一被执行人：钱建洪（绰号兔子），男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。被执行人方阳诈骗罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人钱建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。二、扣押的作案工具OPPO手机一部（号码182XXX38、137XXX13）、白色手机一部（号码139XXX28），予以没收；扣押的人民币八百五十八元在判决生效后折抵被告人钱建洪的罚金；扣押的柏庐酒店XX房间房卡一张、吸毒工具一个及黑色手机一部（号码170XXX21），由公安机关依法处理。三、追缴被告人钱建洪违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月14日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月18日，本院委托吴中区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，扣押的作案工具OPPO手机一部（号码182××××2538、137××××7013）、白色手机一部（号码139××××4428），已予以没收；扣押的人民币八百五十八元已折抵被告人钱建洪的罚金；扣押的柏庐酒店XX房间房卡一张、吸毒工具一个及黑色手机一部（号码170××××9921），已由公安机关依法处理本案执行标的为32800元。实际执行到位858元，剩余31942元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5381号原告周翔，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告罗彩霞，女，1987年9月9日出生，汉族，住益阳市沅江县。原告周翔（以下简称原告）与被告罗彩霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼，被告罗彩霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元；2、判令被告支付逾期利息25200元（以年利率24%为标准，暂从2019年2月10日计算至2019年11月10日）及借款本金付清之日止的其余利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告罗彩霞多次向原告周翔借款，双方形成债权债务关系。2018年2月20日，罗彩霞向周翔出具承诺书：经双方共同确认，截至2018年2月20日，罗彩霞仍欠周翔借款14万元。罗彩霞承诺于2018年8月10日欠归还4万元，2019年2月10日前归还10万元，如未按期还款，罗彩霞自愿从2019年2月10日起承担逾期利息（按月息3%计算）。借款期限届满后，原告多次联系被告要求被告还款，但被告以各种理由拖延还款。原告多次催要无果，至起诉之日，被告仍未归还任何借款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗彩霞经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的承诺书、转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告罗彩霞多次向原告周翔借款，双方形成债权债务关系。2018年2月20日，罗彩霞向周翔出具承诺书：经双方共同确认，截至2018年2月20日，罗彩霞仍欠周翔借款14万元。罗彩霞承诺于2018年8月10日欠归还4万元，2019年2月10日前归还10万元，如未按期还款，罗彩霞自愿从2019年2月10日起承担逾期利息（按月息3%计算）。借款期限届满后，原告多次联系被告要求被告还款无果，至起诉之日，被告仍未归还任何借款。故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护，被告应依法向原告偿还借款，故本院对原告请求判令被告偿还原告借款140000元的诉讼请求予以支持。被告在承诺书中承诺承担逾期利息，利率按月息3%计算，原告诉求逾期利息按年利率24%为标准计算，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告罗彩霞于本判决生效后十日内偿还原告周翔借款本金140000元及利息（利息具体计算方式如下：以年利率24%为标准，从2019年2月10日计算至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告罗彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十一月二十五日书记员 邱墨贤附相关法律、法规规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢143号之七申请执行人向秋云，男，1971年8月16日生，汉族，住衡东县。被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园。法定代表人黄园芳。被执行人陈新英，女，1960年2月10日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人武均，男，1963年10月10日生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。被执行人黄园芳，女，1980年6月21日生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人向秋云与被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司、陈新英、武均、黄园芳合同纠纷一案，申请执行人向秋云依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1568号民事判决书，于2017年5月10日申请执行，本院立案执行后，向被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司、陈新英发出执行通知书，在执行过程中追加了黄园芳、武均为本案的被执行人，并对四被执行人的银行存款、车辆、工商、房地产等财产进行查询，除对被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司名下的坐落于青阳县经济开发区××与乔木路交叉口东侧的土地【编号为：青国用（2014）第895号】一宗予以查封（轮候）和对被执行人武均及共有人杨文共有的坐落于珠海市××大水××路××房××房产××（××）及被××人××与××共同××于浙江省××区××财富公馆××室房屋××套予以查封外，未发现其他可供执行财产。现青阳县人民法院已变卖被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司名下的坐落于青阳县经济开发区××与乔木路交叉口东侧土地并对所得价款进行分配，申请执行人向秋云承诺在领取上述土地变卖价款300万元（该款项包含青阳县人民法院（2016）皖1723执162号及本院（2018）湘0424执恢143号案款）并待本院处置（正在办理中）被执行人陈新英与周运树共同共有的坐落于浙江省湖州市××区××财富公馆××室房屋所的价款后表示放弃对被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司及被执行人陈新英下少部分的追偿。本院认为，申请执行人向秋云根据分配协议领取300万元后放弃对被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司借款的追偿，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认，被执行人黄园芳、武均系安徽薇晶高新复合材料有限公司股东，因出资不实而被追加为本案的被执行人，现申请执行人向秋云放弃对被执行人安徽薇晶高新复合材料有限公司的追偿，同时也就放弃对被执行人黄园芳、武均的追偿。现申请执行人向秋云在安徽薇晶高新复合材料有限公司土地处置款分配协议中承诺领取300万元分配款后同意本院终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陈 戈审判员 赵志明审判员 贺诗魏二〇一九年十一月十四日书记员 袁梦祥            校对责任人：赵志明                  打印责任人：袁梦祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8209号原告：胡乔娜，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：王钢，山东源中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。负责人：高青，经理。委托诉讼代理人：蒋轶闻，男，1990年1月25日，中国人民财产保险股份有限公司职工，住江苏省南通市崇川区。原告胡乔娜与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钢、被告委托诉讼代理人蒋轶闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失197500元（车损189000元、施救费1000元、评估费7500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日16时34分许，王连福驾驶原告胡乔娜所有的鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市城阳区王沙大道与李启顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警大队认定，王连福承担事故全部责任。原告就其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，现原告因交通事故造成车辆损失，被告应当在保险责任范围内赔偿原告车损189000元、施救费1000元、评估费7500元，共计197500元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司辩称，被告对于估损清单中压缩机和悬架压缩机损失项目共17250元，根据拆解时现场实际损失照片，认为不是本次事故造成的。且涉案车辆残值评估价格过低，我司要求按照换件及工时费190750元进行赔付后，车辆残值由我司收回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告与被告签订了《机动车商业保险保险单》，约定：被告为原告所有的鲁Ｂ×××××号提供保险，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔。保险期间自2018年5月9日至2019年5月8日。2019年5月5日16时34分，案外人王连福驾驶原告胡乔娜所有的鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市城阳区王沙大道与案外人李启顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案外人王连福承担事故全部责任，案外人李启顺无责任。原告对涉案车辆损失申请鉴定，后经原告与被告共同委托的青岛中商保险公估有限公司出具的《鉴定评估意见书》显示：涉案车辆损失总值为189000元，残值为-1750元。本院认为，原告与被告签订的《机动车商业保险保险单》系双方的真实意思表示。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定涉案交通事故导致的车损为189000元，车辆残值为-1750元，施救费为1000元。因此原告主张车损189000元、施救费1000元的请求，本院予以支持；车辆残值已经扣减，被告请求对原告按照换件及工时费进行赔付后，车辆残值由被告收回，本院不予支持；造成车损没有及时选定机构进行评估赔付，原告与被告均有责任，被告主张评估费、诉讼费全部由原告承担，本院不予支持，因此，诉讼费、评估费由原、被告双方分担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告胡乔娜车辆损失190000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、评估费7500元，两项共计11750元，原告胡乔娜与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司各负担5875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书尧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  于凤存二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 岩
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1269号罪犯李兴水，男，1978年8月9日生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2002年8月20日作出（2001）临刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李兴水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，被告人李兴水不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2003年11月17日作出（2002）鲁刑一终字第487号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年九个月；2013年1月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯李兴水有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴水在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯李兴水确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李兴水准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2006年6月6日起至2019年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十一月二十二日书记员 白 华
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3018号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪。被告：黄奎甲，男，1990年9月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告黄奎甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  侯成良二〇一九年十一月二十日书记员  钱新力
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7577号原告:姜武军，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省，现住。委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者,特别授权。被告:李铁军，男，1972年09月04日出生，汉族,户籍地湖南省，现住。被告：钟玉霞，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省，现住。原告姜武军与被告李铁军、钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜武军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李铁军、钟玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜武军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金240000元；2、判令两被告共同支付借款本金19万元按口头约定的月息1分计算，从2019年1月27日开始至2019年1月27日止17100元，加2018年11月8日至2019年1月27日余欠的2280元；借款本金5万元按口头约定的月息2分计算，从2019年1月27日开始至2019年9月27日止9000元，加2018年11月17日至2019年1月27日余欠1000元。两笔借款合计利息为29380元。3、依法判令两被告共同承担本次全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，原告从2004年5月因被告李铁军在民生路交易市场9号楼经营华厦网吧认识并交往关系甚好，两被告就以生意上资金周转困难为由陆陆续续向原告借钱并口头约定利息为月息1分，刚开始几年两被告诚信较好，利息也都按月支付了。自2005年5月开始至2018年11月8日止屡计借款已欠原告19万元，每年更换一次借据；另外，2016年5月17日被告夫妇再次找到原告说急需一笔资金周转，要向原告借款20万元，当时原告手上没有那么多钱，就在原告妻子的一个亲戚处借款20万元并告知要月息2分，被告同意，原告通过银行转账方式转入被告李铁军账户。该笔借款被告2016年11月6日偿还了10万元，2017年1月3日偿还了5万元，余欠5万元。现在被告夫妇电话不接，利息不按时支付，人也不见面恶意拖欠。庭审中原告当庭变更利息的诉讼请求为19万元的利息从月息1%变更为月息1.2%，2018年11月22日前欠利息1280元，2018年11月22日至2019年9月22日利息32800元，利息合计34080元。后段利息计算至实际清偿之日。被告李铁军、钟玉霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李铁军、钟玉霞系夫妻关系，李铁军曾主要从事成衣生意。原告姜武军与被告李铁军系朋友关系，自2005年开始姜武军陆续出借资金给李铁军做生意，李铁军按月利率1%、1.2%、2%不等按月向姜武军支付利息，李铁军每年更换一次借条。2018年11月8日及11月17日李铁军向姜武军出示了19万元及5万元的二张借条，借条上没有约定利息。姜武军提供了近年李铁军按月利率1%、1.2%、2%分别支付利息的银行交易凭证及微信付款记录。因李铁军自2018年11月起未再支付利息，且不接姜武军电话而形成本诉。庭审中法官通过手机向李铁军核查案件事实，李铁军承认19万元的借款口头约定月利率为1%，5万元的借款口头约定月利率为2%，并认可至2019年9月27日欠付姜武军利息29380元。姜武军亦当庭表态同意19万元的借款按月利率1%计付利息，2019年9月27日前欠付的利息只主张29380元。本院认为：原告姜武军与被告李铁军民间借贷往来事实清楚、证据扎实，被告李铁军应按约定偿还原告姜武军借款本息。被告李铁军对原告姜武军起诉状中主张的2019年9月27日前欠付的利息没有异议，原告姜武军也同意放弃庭审中增加的部分诉讼请求，19万元只按月利率1%计付利息，本院当庭核实，原告姜武军的利息主张，没有超过双方口头约定的标准，本院予以支持。原告姜武军没有证据证明被告钟玉霞有借款合意，原告姜武军要求被告钟玉霞共同偿还借款本息，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李铁军向原告姜武军清偿借款本金240000元；二、被告李铁军向原告姜武军清偿2019年9月27日前的利息29380元，后段利息190000元按月利率1%，50000元按月利率2%计付至实际偿还之日止；以上一、二金钱给付义务，限被告李铁军于本判决书生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告姜武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇一九年十一月十一日书记员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3784号申请执行人包俊军，1971年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人贾喜柱，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包俊军申请执行贾喜柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人贾喜柱已履行人民币5463.00元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3784号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十一日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执恢570号 申请执行人陈建伟，男，1958年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人潘自卫，男，1960年11月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县城开元瑞都西区。 本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人潘自卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行发现被执行人财产后向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执恢570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王殿琛 审判员  刘晓辉 审判员  胡登宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 政
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初636号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杨纲，男，1993年2月6日出生，穿青族，文盲，无业，家住贵州省毕节市织金县。2013年8月30日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日；2013年9月9日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2013年9月23日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日；2017年8月28日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，2019年9月30日被安吉县公安局刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审，经本院决定，于2019年11月7日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人杨纲犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月4日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人杨纲到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2017年10月5日晚，被告人杨纲至安吉县安吉鑫强家具厂，采用钻窗的方式进入二楼办公室，窃取办公室内的三台电脑，后将电脑藏匿于厂区围墙旁的污水桶角落处。经鉴定，被盗的海兰牌一体机电脑价值人民币2424元，两台三星牌电脑的价值无法鉴定。后三台电脑由被害人自行找回。 2.2017年10月24日晚，被告人杨纲至安吉县安吉鑫强家具厂，采用钻窗的方式进入二楼办公室，窃取办公室内的三台电脑。经鉴定，被盗的海兰牌一体机电脑的价值人民币2403元，两台三星牌电脑的价值无法鉴定。现海兰牌一体机电脑已追回，并发还被害人。 另查明，被告人杨纲因犯盗窃罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审，其因本案被先行羁押19日。 上述事实，被告人杨纲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，证人曹某的陈述，被告人杨纲的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，现场方位图和现场照片，人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨纲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨纲曾因盗窃犯罪被判处刑罚，亦曾因盗窃多次被公安机关行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人杨纲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人杨纲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月17日止，先期羁押的十九日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪波 二〇一九年十一月七日 书记员  方偲萦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14612号原告：时博，男，1994年9月17日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：周福山，男，1963年5月25日出生，汉族，住所天津市武清区。原告时博与被告周福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时博到庭参加诉讼，被告周福山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年10月16日被告以资金周转为由自原告处借款2万元，并于当日给原告出具了借款手续，承诺借款期限为2017年10月16日起至2017年11月15日止，当日原告通过银行转账两笔各一万元共两万元给被告。2017年10月28日被告又自原告处借款3万元，同样给原告出具了借款3万元手续，承诺了还款时间，被告出具借款手续后，原告于于2017年10月30日银行转账两笔共18000元给被告，2017年10月30日微信转账7000元给被告，2017年11月2日微信转账1300元给被告。但上述两笔借款到期后，被告却未能按约定偿还，故原告起诉。周福山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了抵押借款合同、银行明细清单、微信转账记录各两份，证明双方的借贷关系及支出款项情况。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交本院的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对双方之间的民间借贷关系予以确认，对原告实际出借金额确定为46300元。本院认为，、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告从原告处借款，应及时偿还原告，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告提出的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周福山于本判决生效之日起五日内给付时博45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费588元，由时博负担126元，由周福山负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年十一月二十五日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4115号 上诉人（原审原告）：赵梓华，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁强，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路99号1层。 法定代表人：梁政国,总经理。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省罗江县万安北路64号。 负责人：张卫兵，公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，系公司员工。 上诉人赵梓华因与被上诉人袁强、四川易车无忧汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵梓华于2019年11月13日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，赵梓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵梓华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取3,401元，由上诉人赵梓华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇一九年十一月十八日 法官助理  庞雨鸿 书 记 员  汤 彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特297号申请人：南京麦九超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区来燕路1号132室。法定代表人：倪世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人：汪红艳，女，1995年8月2日生，汉族，住甘肃省清水县。申请人南京麦九超市有限公司（以下简称麦九公司）与被申请人汪红艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。麦九公司称，撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案字[2019]第970号仲裁裁决。事实与理由：2018年10月中旬，汪红艳入职麦九公司，担任服务员一职，麦九公司为其免费提供日用品和宿舍。在后期的工作中，麦九公司发现汪红艳缺乏积极主动性，经常与客户发生矛盾，且汪红艳还在另外一家单位工作，双方就此进行沟通，麦九公司给予怜悯之心，同意其继续任职，但汪红艳仍未悔改，涉嫌与单位离职人员串通一气，故意将准备退给供货商但暂存在仓库的过期商品上柜，严重损害了麦九公司的荣誉，造成了巨大的经济损失。基于上述工作中发生的种种事由，汪红艳感到已没有办法继续在麦九公司任职，2019年7月25日，其通过微信向麦九公司法定代表人递交书面离职申请，因对麦九公司感到愧疚，其承诺放弃工资。故汪红艳系主动离职，并主动放弃工资，并非麦九公司主动提出解除双方劳动关系，仲裁委认定的事实是错误的。麦九公司无需向汪红艳支付任何工资、经济补偿金。汪红艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，请求法院撤销宁秦劳人仲案字[2019]第970号仲裁裁决。汪红艳辩称，汪红艳向麦九公司正常提供了劳动，麦九公司应支付工资。汪红艳入职时，麦九公司承诺每月15日发放工资，实际上麦九公司均于15日以后发放工资。汪红艳不是主动辞职，其原先主动辞职时，麦九超市不让其离职。2019年8月9日，汪红艳正常上夜班；工作结束后，其和同事一起向麦九公司讨要工资，第二天麦九公司就不营业了。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回麦九公司的申请。经审查查明：2019年9月24日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案字[2019]第970号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，麦九公司一次性支付汪红艳2019年6月1日至8月9日期间的工资8687元。二、自本裁决书生效之日起十日内，麦九公司一次性支付汪红艳经济补偿3829.25元。该裁决为终局裁决。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。该条第一款第五项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，指的是劳动者为了自身利益，隐瞒可能对自己不利的而不为用人单位所掌握的证据，当被隐瞒的证据直接影响到最终仲裁裁决公正性时，才可申请撤销裁决。根据麦九公司的陈述，案涉的微信聊天记录系双方各持有一份，并非不为麦九公司所掌握的证据，麦九公司在仲裁时自我判断后未提交，现麦九公司主张汪红艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院不予采纳。综上，申请人麦九公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京麦九超市有限公司的申请。申请费400元，由南京麦九超市有限公司负担。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇一九年十一月二十九日书记员 顾 欢
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9344号原告：丛树金，住址沈阳市皇姑区。原告:东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。统一社会信用代码：91210100117606495D。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛树金，系公司员工。被告：航天通信控股集团股份有限公司，住所地杭州市解放路138号。统一社会信用代码：913300001429112055。法定代表人：余德海，系该公司经理。原告丛树金、东北金城建设股份有限公司与被告航天通信控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，现本案已审理终结。原告丛树金、东北金城建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程质保金1,082,644.69元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金全额给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年3月，原告东北金城与被告航天通信通过招投标方式签订一份《建设工程施工合同》（原、被告各向法院提供一份格式不相同的合同，原告提供合同和航天城现场办出具的情况说明，证明被告提供合同是格式合同，供备案使用，双方约定原告提供的打印版合同为准，被告提供的合同系备案合同），两份合同均约定原告承建被告发包的“沈阳航天城工程建设项目”4号厂房钢结构、土建、水暖、电气、装饰灯工程（具体内同详见招标文件“技术要求及技术规范”部分），工程地点：沈北新区沈北路1号，工期2012年4月1日至7月10日。合同价款：人民币16,908,793元；合同价款采取固定单价合同方式确定，工程竣工验收合格后付款至结算价的95%，剩余工程总造价的5%作为质保金，质保期满后10日内一次结清。关于质保期：原告提供的合同约定如下：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。被告提供的合同约定屋面防水工程为5年；2、电气管线、给排水管道安装工程为2年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。2013年12月25日，原告向被告提交竣工验收报告，被告方确认于2014年初使用诉争工程双方确认被告。至2016年2月6日，被告累计给付原告工程款14,596,595元。该工程经司法鉴定，鉴定结论为21,652,893.79元，上述事实经生效判决确认，被告履行工程款给付义务，尚欠质保金未付。2012年3月20日，原告丛树金与原告东北金城签订《内部承包责任书》，约定丛树金承包诉争工程，按工程总价2.5%上交利润，税金按国家规定自行交纳税金。原告对该事实予以确认，原告东北金城同意被告将剩余工程款及质保金向丛树金支付。上述事实由生效判决确认。现上述工程已经于2019年1月质保期满，工程无质量问题。被告应向原告返还质保金，原告丛树金多次催要，被告拒不给付，特诉至法院。被告航天通信控股集团股份有限公司未答辩。在诉讼过程中，原告丛树金、东北金城建设股份有限公司向本院书面提出申请，撤回对被告航天通信控股集团股份有限公司的起诉，并称已达成和解。本院经审查认为，原告丛树金、东北金城建设股份有限公司的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛树金、东北金城建设股份有限公司撤回对被告航天通信控股集团股份有限公司的起诉。案件受理费17,244元，减半收取8622元，保全费5000元，均由原告丛树金、东北金城建设股份有限公司自行承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  王泉城审判员  郑力山二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1271号 原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：莫启通，男，1983年6月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告吴耀春与被告莫启通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴耀春到庭参加诉讼，被告莫启通经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴耀春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息（逾期利息以实际借款本金为基数，按年利率6%自起诉次日起计算至清偿借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告因资金紧张向原告借款20000元。被告收到借款后即给原告立下借条作为凭证。因被告占用原告资金，原告起诉后被告仍未给付，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。由于被告未依约履行还款付息的义务，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告于2017年3月24日向原告借款20000元。 被告莫启通未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫启通经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月24日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款利息。借款当日，原告以现金方式将上述借款交付被告后，被告向原告出具了借条一张作为凭证。借款后，被告一直未向原告归还上述借款本金及支付利息，经原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，原告向被告交付了上述借款，被告应将借款20000元归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，被告要求原告以实际借款本金为基数，按年利率6%自起诉次日起计算至清偿借款之日止支付逾期利息，由于被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告莫启通应于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴耀春借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年7月9日起计算至清偿借款本金之日止）。 本案受理费300元，由被告莫启通负担。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海洋 人民陪审员  蒋松霖 人民陪审员  韦成均 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林伟国
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终311号 上诉人（原审原告）于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 负责人姜德志，区长。 委托代理人杨觉惠，天津市河西区人民政府干部。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人于长立因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求确认非法占用院落土地的行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 于长立向原审法院起诉称，原告的房屋位于天津市河西区，2018年8月纳入津河西政征［2018］3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》征收范围内。2019年4月19日发现房屋附近囤积了沙土和砖块，2019年4月24日发现建起的部分围墙非法占用了原告院落的土地，后又发现预留在原告房屋后院出口处安装了大门并上了锁。原告认为，该被非法占用的院落在原告的土地证上登记为原告的所有权，在原告未签订征收补偿安置协议的情况下，不应通过非法占用土地的方式强行将原告合法使用的土地非法占有，故提起行政诉讼，请求：确认被告非法占用原告位于天津市河西区房屋院落土地的行为违法;本案诉讼费用由被告承担。 天津市河西区人民政府原审中辩称，被告没有非法占用，原告的诉讼属于民事案件的受案范围。土地证上显示的用地面积系原告及其邻居们共同的用地面积而不是原告的院落。原告就本案的起诉不符合起诉的条件，故请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，原告就本案起诉要求确认被告非法占用原告位于天津市河西区房屋院落土地的行为违法，由于原告未提交具有证明力的证据证明其在本案中主张的院落存在并系其合法拥有，故其就本案的起诉缺乏事实根据。另外，原告的诉讼请求为“确认被告非法占用原告院落的行为违法”，该诉讼请求亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定的明确的诉讼请求，亦不属于行政案件的受案范围。综上，原告于长立就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告于长立的起诉。案件受理费50元，退还原告于长立。 于长立不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，发回原审法院重新审理。上诉人于长立的主要上诉理由是：原审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。一、原裁定认定事实错误。上诉人提起行政诉讼符合有具体的诉讼请求和事实根据。首先，上诉人在一审中提出的诉讼请求为“确认被告非法占用原告位于天津市河西区房屋院落土地的行为违法”，即上诉人的诉讼请求明确了是要求人民法院对被上诉人实施非法占地行为合法性进行审查，符合法律规定的“有具体的诉讼请求”的条件。其次，上诉人在起诉状中对被诉行为的实施时间、主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响做了较为详细的陈述，足以表明其主张的行政争议客观存在。再次，只要起诉人在起诉时所提交的证据或所作的说明能够表明被诉行为客观存在，且该行为与起诉人自身合法权益存在着可能性的影响，即应当认定起诉人完成了对“有具体的事实根据”的举证或说明义务。上诉人在一审中提交了涉案房屋院落的房产证、土地证以及房屋院落处建围墙前后的照片及视频等证据，因此上诉人作出的上述陈述和举证已经完全满足了“有具体事实根据”的条件。二、原裁定适用法律错误。上诉人提起诉讼符合法律规定的“有具体的诉讼请求”的条件，属于行政案件的受案范围。第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，只要上诉人的诉请能够使人民法院判断其指向了一个特定的行政行为，就应当视为“有具体的诉讼请求”，不能在起诉审查阶段以行政行为是否合法来代替行政行为是否明确的判断。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，只要有具体的诉讼请求和事实根据，即符合提起行政诉讼的法定条件。根据本案中上诉人提供的证据能够确定上诉人提交了具有证明力的证据证明被诉行为的存在，以及该行为与自身合法权益之间存在可能性的影响。因此上诉人提起行政诉讼具有明确的诉讼请求，符合行政案件的受案范围。原审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误的情形。综上，恳请二审人民法院依法查清案件事实，对原审法院的错误裁定予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。 本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。经审查，上诉人涉案房屋位于河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内,目前该房屋征收范围内仅上诉人一户尚未搬迁，其他被征收房屋均已达成房屋征收补偿协议并予以拆除。上诉人请求确认被上诉人非法占用涉案院落土地的行为违法，但上诉人提供的《国有土地使用证》等证据，仅能够证明上诉人就涉案土地原拥有相应合法使用权益。现涉案土地已被纳入河西政征[2018]3号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内，且该《房屋征收决定》的合法有效性未经法定程序予以否定，故上诉人就涉案土地即使原拥有合法使用权益，已依法转化为获得相应征收补偿的合法权益。上诉人以其尚未达成房屋征收补偿协议为由主张被上诉人违法侵占其涉案土地，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执99号申请执行人：魏某某被执行人：宋某某申请执行人魏某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，申请执行人沈某某于2019年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中宋海波对判决不服，再审结果撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执99号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  熊继学二〇一九年十一月二十四日书记员  董 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4020号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市白沙大道109号会所二楼。 负责人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳力，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：莫晓，男，该公司职员。 被告：蒋政宏，男，1988年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告蒋政宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执608号 广西富乐华房地产开发有限公司、金龙哲: 本院执行的广西富乐华房地产开发有限公司申请执行与金龙哲商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10515号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：何桂江，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告何桂江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何桂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计151507.9元（截至2017年11月25日，欠款本金48793.73元，利息等102714.17元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告何桂江向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××52。截至2017年11月25日，累计欠款本息151507.9元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告何桂江仍未清偿。被告何桂江拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告何桂江未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告何桂江填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年2月6日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告何桂江发放了卡号为62×××52的信用卡一张。此后，被告何桂江持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告何桂江开始逾期，其最后一次还款时间为2018年1年16日。从2019年7月2日开始，被告何桂江差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金48793.73元，此后被告何桂江未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告何桂江欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告何桂江签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告何桂江在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告何桂江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告何桂江在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告何桂江偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告何桂江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何桂江于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金48793.73元；二、被告何桂江于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2019年7月2日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告何桂江负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告何桂江随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保120号之一 申请保全人：邵秀卫，男，汉族，1954年3月13日出生，住四川省通江县。 被保全人：四川诺宇建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号4-3幢1层1号，统一社会信用代码91510100597274310F。 法定代表人：赵万里。 被保全人：陈华，男，汉族，1977年4月12日出生，住四川省成都市高新区。 关于申请保全人邵秀卫与被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华“建筑设备租赁合同纠纷”一案，申请保全人邵秀卫在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华的银行账户予以查询，并对查询到的银行存款在35万元范围内予以冻结。本院于2019年10月9日作出了（2019）川1921执保120号执行裁定书，裁定予以准许。2019年11月22日，申请保全人邵秀卫以其与被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华达成了和解协议为由，申请撤回对被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华达的财产保全申请， 本院认为，申请保全人邵秀卫的撤回保全申请符合法律规定，依法应予准许。故，对被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华达的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人四川诺宇建筑工程有限公司、陈华银行账户存款35万元的冻结。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执268号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、胡斌、王菊花： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人胡斌、王菊花金融借款合同纠纷一案中，本院已于2019年11月19日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2017)川0191民初4593号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3414号罪犯王成先，男，1987年8月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年6月4日作出（2015）官刑一初字第252号刑事判决，以被告人王成先犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王成先在缓刑考验期内又犯罪，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）云0111刑初216号刑事附带民事判决，撤销对被告人王成先的缓刑，以被告人王成先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26000元。宣判后，被告人王成先不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）云01刑终297号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。本院于2018年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成先减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月10日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11193号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。统一社会信用代码：913702811696539637。负责人：姜一，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：吴洪文，男，汉族，1972年4月4日生，住胶州市。被告：于凤，女，汉族，1975年4月2日生，住胶州市。被告：吴洪军，男，汉族，1969年5月9日生，住胶州市。被告：吴洪学，男，汉族，1969年5月10日生，住胶州市。被告：宋法伟，男，汉族，1965年7月11日生，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告吴洪文、于凤、吴洪军、吴洪学、宋法伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪文偿还原告借款本金199000元及合同约定利息14597元（暂计截止2019年8月1日），以上合计213597元及并支付2019年8月1日至实际付清日止的利息；2、判令被告吴洪文偿还原告支付的律师费3000元；3、判令被告于凤、吴洪军、吴洪学、宋法伟对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日被告吴洪文与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款199000元。同日，被告吴洪军、被告吴洪学和被告宋法伟与原告签订《保证合同》，约定对被告吴洪文所欠借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告吴洪文并未按约定返还利息，且保证人亦未履行保证义务。被告吴洪文与被告于凤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，遂为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院认为，原告提供的被告吴洪文的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李建敏二〇一九年十一月五日书记员  苏万良
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3009号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：汤玲，系该支行行长。被执行人：黄景初，男，1966年8月13日出生，汉族，住邵东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人黄景初借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初4737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经本院通过最高法院查控系统查询了被执行人黄景初的银行存款，但未发现其有存款登记记录；二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人黄景初有相应的车辆登记记录；三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，查询到被执行人黄景初名下有位于邵东县××××路的房产，该房产已被本院另案查封，准备启动拍卖程序。本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人黄景初有其它可供执行的财产，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执3009号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定立即执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十一月二十五日代理书记员  郭小农
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5174号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高桂宝，男，系该单位职工。 被告：刘明明，男，1983年4月8日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告：王燕，女，1982年3月18日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告：徐松山，男，1975年1月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：李储华，男，1973年2月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：台光华，男，1969年4月28日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘明明、王燕、徐松山、李储华、台光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于开庭前申请撤回对被告徐松山、李储华、台光华的起诉，开庭审理时，原告的委托诉讼代理人高桂宝到庭参加诉讼，被告刘明明、王燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明明、王燕偿还借款本金150000元、利息43542.16元（计算至2015年9月30日），共计193542.16元；2015年10月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，被告刘明明、王燕从原告处借款15万元，借款到期后，经原告催要，被告未履行还款责任，特诉至法院。 刘明明、王燕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘明明、王燕系夫妻。2012年1月9日，被告刘明明、徐松山、李储华、台光华自愿组成联保小组，与原告下设百尺河支行签订最高额联合保证借款合同，约定对小组成员自2012年1月9日至2015年1月8日间，在原告处的债务共同承担连带保证责任。若借款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘明明在合同借款人栏、保证人栏内签名并捺印。 2013年7月11日，原告向被告刘明明名下账户打款150000元，被告刘明明在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，被告王燕在借款借据背面背书“同意”并签名确认，凭证记载借款利率9.50000‰、到期日2014年7月10日。 借款到期后，被告刘明明未按约定偿还借款本金，截至2015年9月30日，尚欠原告本金150000元、利息43542.16元，共计193542.16元。 本院认为，原告与被告刘明明签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告刘明明支付借款150000元。被告刘明明未按约定期限偿还借款本金150000元、利息43542.16元(计算至2015年9月30日)，共计193542.16元，构成违约，原告起诉被告刘明明偿付该拖欠借款本息及自2015年10月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利息符合约定，本院予以支持。 被告刘明明、王燕系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告王燕曾在贷转存凭证（借款借据）背面签名，足以证明被告王燕对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告王燕共同偿还上述款项合法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告自愿撤回对被告徐松山、李储华、台光华的起诉，属于处分民事诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告刘明明、王燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告刘明明、王燕偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘明明、王燕共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息43542.16元（利息计算至2015年9月30日），以上共计193542.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年10月1日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，由被告刘明明、王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3191号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王敏，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令王敏立即归还中国银行信用卡欠款总金额104622.54元，包含本金78502.65元、利息14888.58元、还款违约金3994.81元及手续费7236.5元（数据截止于2019年9月10日，具体数据以王敏归还之日银行系统所产生的金额为准）；2．判令本案诉讼费由王敏承担。庭审过程中，中国银行明确2019年9月10日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五从2019年9月11日计算至还清时为止。事实和理由：王敏向中国银行申请85000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：王敏应每月归还本金，直至还清该笔贷款。截止2019年9月10日王敏逾期24期未按约还款，王敏的行为已构成违约，中国银行按照合同约定，向王敏发出了《提前结清贷款通知书》，要求王敏一次性归还全部欠款，王敏至今未履行。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 王敏未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、工商信息、爱家分期业务申请表、信用卡领用合约、申请表、爱家申请付款申请表、POS签购单、公告、对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、邮政快递回执等证据，王敏未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王敏向中国银行申领中国银行信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“22、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。” 王敏向中国银行申请了爱家分期业务，分期额度为85000元，分期期数为36期，手续费率为10%，手续费按分期方式支付。《爱家分期业务申请表》中第6条约定：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；第7条：本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任”。中国银行后向王敏指定的银行账户支付了爱家分期款85000元，并按时向王敏发送了对账单。 王敏自2017年9月10日起开始逾期归还信用卡款项，截止2019年9月10日合计逾期24期，共计欠款104622.54元，其中本金78502.65元，利息14888.58元，还款违约金3994.81元，手续费7236.5元。中国银行于2019年9月18日向王敏邮寄了《提前结清贷款通知书》及律师函。 本院认为，中国银行与王敏签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王敏申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还爱家分期款并支付利息，中国银行有权要求王敏承担违约责任。现因王敏的案涉信用卡账户已经逾期60天以上，中国银行可终结本次分期业务并要求王敏提前结清全部分期，故现在中国银行要求王敏归还透支本金78502.65元，截止2019年9月10日的利息14888.58元，手续费7236.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，且因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张王敏支付违约金的诉请，本院不予支持。关于2019年9月10日之后的利息，中国银行主张以欠付本金为基数按日息万分之五计算至实际还清时为止未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金78502.65元、截止2019年9月10日的利息14888.58元及手续费7236.5元，2019年9月10日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五从2019年9月11日计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执842号之一 申请执行人：钟碧梅，女，1968年5月24日出生，汉族，住武平县。 被执行人：王德平，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人钟碧梅与被执行人王德平附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)闽0824刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求支付278392.40元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院分别于2019年6月20日、2019年8月27日、2019年10月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、股权、不动产、车辆、工商等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金缴交记录。经委托广东省蕉岭县法院向蕉岭县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、经向被执行人王德平户籍所在地广东省××××叶田村村民委员会调查，被执行人家中无财产可供执行。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院扣划被执行人银行存款合计2707元，2019年7月25日申请执行人申请县级司法救助金额为叁万元整，已支付给申请执行人。本院依法决定对被执行人王德平司法拘留15日，因被执行人下落不详，暂未能实际实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案标的275685.4元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十一月十八日 书记员林巧兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31389号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，经营场所深圳市罗湖区南湖街道渔村路38号港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，男，汉族，1995年1月6日出生，身份证住址湖北省谷城县，该单位员工。被告：郑婉琪，女，香港居民。上列原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心诉被告郑婉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心负担。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十一月十八日书 记 员  欧晓旋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3242号 被执行人：王虎，男，1994年6月15日生，汉族，住沛县。 被执行人王虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初398号刑事判决书已生效，因被执行人王虎未按生效法律文书的规定缴纳罚金50000元。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人王虎送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人王虎纳入了失信名单。 2.被执行人王虎逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王虎无可供执行的财产。 4.被执行人王虎现羁押于监狱。 本院认为，被执行人王虎犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执800号 申请执行人张存刚，男，1958年12月29日出生，住唐山市乐亭县。 被执行人袁泽清，男，1966年11月17日生，住秦皇岛市昌黎县。 张存刚与袁泽清买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁泽清没有履行生效法律文书确定的内容，即给付化肥款92150元，申请执行人张存刚于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年5月30日向被执行人袁泽清送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人袁泽清名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，袁泽清在财付通有存款7687.41元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人袁泽清名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人袁泽清名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地秦皇岛市昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的92150元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十一月十六日 书记员  梁 宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2951号 异议人：贵阳市交通汽车运输三场。 住所地址：本市南明区新华路37号。 法定代表人：赵顺明。 委托代理人：何璞，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810054658。 委托代理人：黄畅，贵州法治时代律师事务所实习律师。 申请人：古永青，男，1961年6月3日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729。 被执行人：贵州长羽房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李向阳。 住所地址：本市遵义路56号。 本院在古永青申请执行贵州长羽房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，贵阳市交通汽车运输三场向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵阳市交通汽车运输三场请求：解除对异议人拥有所有权的位于贵阳市南明区新华路93号（原37号）栋编号11300盛廷苑负1-2号房屋的查封。事实及理由：法院在（2012）南民初字第2645号中，依据（2014）南民执字第660-2、660-4号裁定书，查封了贵阳市南明区新华路93号盛廷苑大楼负1-2号房屋（停车场），该财产系异议人与贵州长羽房地产开发有限责任公司依据《联合开发合同书》联建分配所得的合法财产。异议人为了生计，与贵州长羽房地产开发有限责任公司联建从2000年签订联合开发合同至今历经18年，因贵州长羽房地产开发有限责任公司违法、违纪原因，该公司倒闭，合同中规定的异议人负1层933.31平方米产权因房开商的原因至今没有办理。2008年5月15日，由贵阳市政法委召集的盛廷苑项目协调会上，贵阳市交通局、三场、贵州长羽房地产开发有限责任公司几家对异议人停车场位置作出了具体说明，2012年3月31日作出了分割测量。因房开商的倒闭，致使异议人停车场产权办理没有申办主体而无法办理。2018年10月26日，贵阳市解决历史遗留问题房地产领域领导小组作出决议，由不动产登记中心开设绿色通道启动不动产办理工作。在办理产权时，得知异议人拥有的停车场面积被购买部分停车场面积的古永青及亲属多次查封至今。 本院查明，古永青诉贵州长羽房地产开发有限责任公司商品房买卖合同一案，2013年11月29日，本院作出（2012）南民初字第2645号民事判决书，判决“贵州长羽房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内返还古永青购房款335500元”。该判决生效后，申请执行人古永青向法院申请强制执行。2015年7月20日，本院作出（2014）南民执字第660-2号执行裁定书。2018年7月7日，本院向贵阳市不动产登记中心作出（2014）南民执字第660-4号协助执行通知书，续行查封被执行人贵州长羽房地产开发有限责任公司所有的位于本市南明区新华路37号栋编号11300盛廷苑负1-2号房屋一套，期限自2018年7月11日至2021年7月10日止。异议人认为其系该查封标的所有权人，遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，涉案房屋尚未办理产权登记，在建筑工程施工许可证（编号为520101200103190101）中载明建设单位系贵州长羽房地产开发有限公司，建设地址位于贵阳市××号。根据2019年9月5日贵阳市南明区环南巷居民委员会及贵阳市南明区兴关社区服务中心的证明，贵州省贵阳市南明区新华路37号与贵阳市南明区新华路93号属同一房屋地址。故本院的查封行为符合上述法律规定，对异议人的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵阳市交通汽车运输三场的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  申雪峰 二〇一九年十一月五日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹