wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2492号之一原告：宁夏中盛电缆技术有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王柏兴，宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：周虎良，宁夏中盛电缆技术有限公司职工，特别授权代理。被告：四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李磊，四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司经理。被告：四川宝能电力工程设计有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：李磊，四川宝能电力工程设计有限公司经理。原告宁夏中盛电缆技术有限公司与被告四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司、四川宝能电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告宁夏中盛电缆技术有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁夏中盛电缆技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏中盛电缆技术有限公司撤回起诉。案件受理费4069元（已减半收取），保全费2845元，由原告宁夏中盛电缆技术有限公司负担。审判员 孙建军 二○一九年十一月十四日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖巨勇建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市景观大道十八号花园洋房5#楼，统一社会信用代码340200000027187。法定代表人：崔秀云，该公司总经理。一审原告：鲁兆凤，女，1958年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区）。一审原告：肖世芬，女，1934年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区）。一审原告：林科威，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人杨小龙因与被申请人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司（以下简称巨勇公司），一审原告鲁兆凤、肖世芬、林科威建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小龙申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一是二审法院扣减芜湖市德诚建设咨询有限公司（以下简称德诚公司）鉴定报告中部分项目金额无事实依据，具体包括：人工费调差747,400元、零星项目费用102,000元、增加网格布348,000元、钢筋数量误差1,002,830元、水电费调差95,464.97元等5项。二是案涉的管理费和维修费360,430元、审计费201,558.86元要求申请人承担属于认定事实错误。三是质保金给付期限认定存在问题。双方工程质量保修书约定工程质量保证金数额为工程总价5%，并未约定质保金给付期限，但依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》,建设工程的质保期自办理交工手续起最长不能超过两年。四是税率的计取不合理。申请人只应承担工程本身建设方面的税率3.539%，企业部分的税费应由被申请人自己承担。二、二审法院认定事实的主要证据未经质证。总评估报告中关于“工程价款为279,956,656.71元，按照5.45%缴纳税费”和德诚公司提供的其中2份说明的内容未经质证。三、二审法院适用法律错误。一是林春晖与杨小龙为一般的民事合伙关系，就合伙事宜进行委托，应当由全体合伙人同意，林春晖个人委托的代理人做出的意思表示在申请人未事先同意，事后也未追认的前提下不得约束申请人。二是巨勇公司明知申请人为该工程的合伙人，仍然突击找林爱农等签字，其行为有明显恶意，双方所有签署的文书皆属恶意串通损害第三人利益而无效。原审法院认定两名委托代理人所做出的意思表示的效力及于申请人明显适用法律错误，且损害了申请人的利益。本院经审查认为，一、工程价款和相关费用认定方面。1．林春晖是案涉工程的实际施工人，林爱农、冯友明受其委托处理工程相关事宜，并在环宇公司的审计报告中签字确认的行为，具有法律效力。原审法院基于杨小龙的申请，从公平角度考虑，委托德诚公司对工程价款进行了再次审计，并根据评估报告和3份情况说明作出相应核减，系基于合同约定和有关事实，并无明显不当。且原审法院支持的工程总价已超出环宇公司审计报告总价款，杨小龙的再审请求增加上述5项费用，并无充分事实依据。2．审计费和有关税费的承担系根据双方合同约定，原审法院判决杨小龙承担于法有据。3．管理费和维修费360,430元已经受托人林爱农、冯友明代为签字认可，具有法律效力。杨小龙在二审中明确表示放弃质量保证金的诉求，再审不予审查。因此二审法院关于工程价款方面计算并无不妥。二、程序方面。总评估报告中关于工程总价款和税费比例的内容系另案生效判决确定的事实，德诚公司3份情况说明在其鉴定报告中已有所体现，两份证据对认定案件主要事实影响不大，原审法院的处理并不影响实体处理结果。三、林春晖委托授权效力方面。林春晖作为实际施工人，对内与杨小龙是合伙关系，对外作为合伙代表人，有权委托林爱农、冯友明代为处理案涉工程相关事务，效力对全体合伙人均有约束力。杨小龙称林春晖的委托行为未经其追认没有效力的说法于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小龙的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十一月二十一日法官助理李由书记员齐琪
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3462号 申请执行人王雪峰。被执行人康益平。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王雪峰向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王雪峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康益平在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审 判 员      许  立 二〇一九 年 十 月 十四 日 书 记 员      支  涵
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1904号之一 申请执行人孙丰收，男，1985年6月7日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人信统肖，男，1989年3月19日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人孙丰收与被执行人信统肖民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1730号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告信统肖于本判决生效后五日内偿还原告孙丰收借款本金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年10月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查可到供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金102185元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1730号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿殿豪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402财保32号 申请人：刘梨俤，男，1982年2月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：黄宝丁，女，1981年3月26日出生，住厦门市湖里区。 申请人刘梨俤于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄宝丁名下位于三明市梅列区的房产，禁止被申请人对该房屋进行产权转让、变更或抵押等行为。案外人刘玉官以其所有的位于三明市三元区作为本案申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，刘梨俤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、查封黄宝丁名下位于三明市梅列区的房产。 二、查封刘玉官名下位于三明市三元区。 三、查封刘启明、邓长霖名下位于三明市梅列区。 案件申请费5000元，由刘梨俤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢清 二〇一九年十一月二十日 法官助理张亚运 书记员邓润成
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1889号原告：胡明芝，女，生于1960年11月25日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：时天伟，男，生于1964年11月23日，汉族，住河南省内乡县。原告胡明芝与被告时天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡明芝的委托诉讼代理人杨舟到庭参加了诉讼。因被告时天伟下落不明，本院于2019年7月7日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告胡明芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金20000元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，被告时天伟向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告推托不还。被告时天伟未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。本案原告胡明芝围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时天伟于2017年5月17日向原告胡明芝借款20000元，被告给原告出具一借据，内容为：借条借到胡明芝现金贰万元整时天伟2017年5月17日。后被告未还款。本院认为：被告时天伟向原告胡明芝借款属实，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告时天伟向原告借款2万元，双方未约定还款期限，亦未达成补充协议，现被告时天伟下落不明，原告可以要求被告随时返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案系被告应还款而未还款所致，故案件受理费应由被告时天伟承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告时天伟于本判决生效后十日内偿还原告胡明芝借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告时天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  王春娟人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十一月十一日书 记 员  李克娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4352号原告：宁夏塞上阳光新能源科技有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘肃中农和润科技有限公司。法定代表人：杨某。原告宁夏塞上阳光新能源科技有限公司与被告甘肃中农和润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏塞上阳光新能源科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏塞上阳光新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计952元，由原告宁夏塞上阳光新能源科技有限公司负担。审判员  李福娟二〇一九年十一月十五日书记员  付晶时
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1281号 上诉人（原审被告、反诉原告）：武威卓尔雅农业发展有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街体育路1号。 法定代表人：赵振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张生宸，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦巧芬，女，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人武威卓尔雅农业发展有限公司因与被上诉人秦巧芬建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13685号民事判决； 本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人武威卓尔雅农业发展有限公司预交的二审案件受理费52718元予以退回。 审判长  杨文龙 审判员  赵世苍 审判员  陈 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 玥
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5475号原告：陕西鑫华泰物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所（实习）律师。被告：李某某，女，2008年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：李玉升，男，1979年9月13日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。本院在审理原告陕西鑫华泰物业管理有限公司诉被告陕西李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫华泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫华泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。  审    判    长          朱保建审    判    员          赵兴华审    判    员          郭富丽 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员          焦莉萍  1
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初558号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人卢会斌，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。2019年8月25日因任意损毁财物被肇东市公安局行政拘留；同年9月4日因涉嫌寻衅滋事罪被肇东市公安局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被肇东市人民检察院批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，同年10月30日被肇东市人民检察院决定取保候审；同年11月13日被本院决定逮捕，同日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人卢会斌犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人卢会斌到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年8月24日20时30分许，被告人卢会斌酒后回家途径肇东市松辽小区6号楼5单元101室张某食杂店时，进入室内，辱骂、殴打业主崔某1、张某夫妇。随后卢会斌又来到该小区5号楼门卫室，殴打门卫高某，接到被害人崔某1报警的肇东市公安局工作人员赶到现场，在传唤卢会斌过程中，卢会斌拒不接受传唤，与出警的民警撕扯，致出警的民警不同程度受伤。被强制传唤到案后，在派出所的办案区内，约束其醒酒的同时，卢会斌又将办案区的办公桌掀翻，导致办公电脑、打印机等办公用品损毁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并认罚认罚。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中出示了相应的证据，并据此认为，被告人卢会斌酒后无事生非，随意殴打他人，任意毁损财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢会斌到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人卢会斌判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人卢会斌对起诉指控的犯罪事实无异议，不辩解。经审理查明，2019年8月24日20时30分许，被告人卢会斌酒后回家途径肇东市松辽小区6号楼5单元101室张某食杂店时，进入室内，辱骂、殴打业主崔某1、张某夫妇。随后卢会斌又来到该小区5号楼门卫室，殴打门卫高某，接到被害人崔某1报警的肇东市公安局工作人员赶到现场，在传唤卢会斌过程中，卢会斌拒不接受传唤，与出警的民警撕扯，致出警的民警不同程度受伤。被强制传唤到案后，在派出所的办案区内，约束其醒酒的同时，卢会斌又将办案区的办公桌掀翻，导致办公电脑、打印机等办公用品损毁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并认罚认罚。上述事实，被告人卢会斌在法庭审理过程中无异议，并有其供述、证人岳某、杨某、孙某、卢某、宋某证言、被害人崔某1、张某、高某陈述、常住人口详细信息、案件来源、抓获经过、破案经过、肇东市公安局西城派出所情况说明、肇东市公安局治安大队工作说明、现场勘验检查卷宗材料、价格认定结论书、诊断书、照片、有关视频、吸毒现场检测报告书、110报警受理单、传唤证、行政处罚手续、谅解书、肇东市公安局西城派出所证明、发票等证据证实。本院认为，被告人卢会斌酒后无事生非，随意殴打他人，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人卢会斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢会斌到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢会斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范学忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郑立峰
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执694号申请执行人：王晶华,女性,1968年1月29日出生,住辽源市被执行人：张津铭,男性,1976年4月17日出生,住辽源市本院在执行王晶华与张津铭借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人张津铭采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现未发现有其他可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0402民初1917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十一月二十八日书记员  赵星宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5085号上诉人（原审原告）：王东升，男，1979年4月22日出生，汉族，居民,住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程冬丽，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，现在山东省历山监狱服刑。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德勇，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新华，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：林凡领，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原审第三人：丁学军，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人王东升因与被上诉人程冬丽、刘德勇、林凡领、王新华及原审第三人丁学军民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王东升上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。事实和理由：(1)请求二审法院查明本案事实，撤销原审裁定，依法裁定本案上诉人具备主张本案债权的原告诉讼主体资格；(2)本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定王东升不是适格的原告是错误的。一、本案一审时，王东升向法庭提交的借款协议书、担保人承诺书和程冬丽向王东升出具的借款单均能证明程冬丽、刘德勇夫妻二人向王东升借款，王新华和林凡领承担连带担保责任的事实。特别是王东升向法庭提交了通过自己的银行账户向被上诉人刘德勇交付借款的转账流水记录，更能证明王东升系涉案债权债务关系的债权人。一审法院仅凭第三人一句陈述就贸然认定王东升主体不适格，是错误的。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，只有债务人对债权人资格提出“有事实依据”的抗辩时，法院才可以裁定驳回起诉。就本案而言，被上诉人仅是凭空对债权人的主体资格提出了抗辩，但却没有相应的“事实依据”，所以一审法院以此裁定驳回王东升的起诉是错误的。程冬丽、刘德勇辩称，本案债权人实质上是第三人丁学军。经杜昌启介绍，在丁学军的办公室进行借款，王东升是丁学军的财务人员，负责转账收款。因此王东升不能作为原告向答辩人主张权利。程冬丽同意向丁学军偿还借款，但是现在没有偿还能力。丁学军述称，60万元中有53万元是王东升转过去的，7万元现金是我的。王东升是我老仁的亲外甥，我们共同干工地，他负责记账。53万元是王东升的钱，不是我的。这个钱我也不要了，要求直接归还给王东升。林凡领、王新华未作答辩。王东升向一审法院起诉请求：1.请求法院判令四被告共同清偿原告借款本金六十万元并支付相应的利息至欠款偿清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王东升陈述自己向被告程冬丽出借60万元，第三人认可王东升系自己的会计，自己的钱都存进王东升的银行卡，在被告程冬丽借款时，第三人让王东升交付部分现金外，将其他款项通过网银转账交付，上述60万元款项系自己所有。第三人亦曾以自己的名义于2014年11月3日提起诉讼，要求本案被告清偿借款60万元。综上，第三人述称自己系涉案借款的债权人，王东升未提交证据证明该款系自己所有或与第三人共同所有，王东升不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王东升的起诉。王东升预交案件的案件受理费4900元，予以退回。本院认为，在王东升提起本案诉讼之前，丁学军曾持涉案借款协议书、担保人承诺书、借款单等证据向一审被告主张过权利，后丁学军自愿申请撤回起诉。丁学军撤回起诉后，王东升又持涉案借款协议书、担保人承诺书、借款单等证据提起本案诉讼，说明王东升手中的证据是从丁学军处获取的。一审法院于2018年5月11日对丁学军进行调查询问时，丁学军称其经营个人放贷业务，王东升是会计，程冬丽是经杜昌启介绍向丁学军借款；且程冬丽认可是向丁学军借款，程冬丽称并不认识王东升；借款协议书和借款单中并未注明出借人是谁，担保人承诺书中曾出现过“丁学军”的名字，后又被划去改成“程冬丽”。综合上述因素，应当认定涉案借款的出借人为丁学军。丁学军在二审中虽然认可涉案款项归王东升所有，但双方并未签订债权转让协议，更未向债务人通知债权转让事宜，故王东升无权提起本案诉讼。一审法院认定王东升不是本案适格诉讼主体，并无不当，应予维持。综上所述，王东升的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月六日书记员  刘纯子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10009号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙志武，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地:哈尔滨市宾县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告孙志武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告孙志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙志武立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代孙志武偿还的款项3092.59元；请求判令孙志武向融易购公司支付资金占用费1999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：孙志武为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，孙志武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙志武收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将孙志武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为孙志武匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、孙志武（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，孙志武（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙志武或通过以上方式送达。协议签署后，孙志武从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙志武的授权，向商户指定账户支付了孙志武用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，孙志武每月还款金额359元，还款期数6期。但孙志武在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为孙志武代偿3092.59元。孙志武未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，孙志武为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，孙志武授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙志武收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付孙志武，孙志武在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额1999元、还款方式为每月偿还272元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，孙志武签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将孙志武推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为孙志武匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方孙志武、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，孙志武及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙志武或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙志武的授权，向商户指定账户支付了孙志武用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，孙志武每月还款金额272元，还款期数12期。但孙志武在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括孙志武在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代孙志武还款3092.59元。此款包含本金1999元，利息及各项费用1093.59元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对孙志武享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过短信方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知孙志武。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因孙志武未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，孙志武应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如孙志武违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，孙志武每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向孙志武主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙志武应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3092.59元；二、被告孙志武应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，1999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告孙志武负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州爱集思实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路****厂房。法定代表人：姚新群，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹洺羲，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金龙，男，汉族，1975年6月25日出生，住江苏省姜堰市。再审申请人苏州爱集思实业有限公司（以下简称爱集思公司）因与被申请人黄金龙劳动争议纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱集思公司申请再审称，(一)黄金龙提供的工资报表为其私自制作，无公司管理人员及财务人员签字，其提供的5、6月份工资数据严重错误，缺乏事实依据。（二）一、二审判决支付经济补偿金3727.5元，严重违背事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，(一)关于黄金龙提供的5、6月份工资数据的问题。依据黄金龙在爱集思公司足月工作的2017年3月、4月的实发工资金额，确认黄金龙的月平均工资为7455元，并依据黄金龙实际于2017年5月1日至2017年6月17日期间在爱集思公司工作的事实，核算黄金龙2017年5月的工资为7455元，2017年6月的工资为4224.5元（7455元/月/30天*17天）。爱集思公司认可黄金龙2017年5月、6月在其公司工作，仅对5、6月份工资数据有异议，但又其未能提供证据证明其主张。故一、二审判决依据黄金龙2017年5月前的工资发放情况核算其平均工资并以此为据核算黄金龙2017年5月、6月的工资，并无不当。（二）关于支付经济补偿金3727.5元的问题。爱集思公司与黄金龙均确认双方之间劳动关系已经解除，但双方对于解除原因各执一词，且均未提供证据予以证明，应推定双方系协商解除劳动关系，爱集思公司应支付黄金龙经济补偿金。根据黄金龙、爱集思公司双方劳动关系解除前月平均工资为7455元的事实，结合双方劳动合同存续时间不足半年的情形，确认爱集思公司应支付黄金龙经济补偿金3727.5元（7455元/月*0.5个月）。故一、二审判决爱集思公司应支付黄金龙经济补偿金3727.5元，亦无不当。因此，爱集思公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回爱集思公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月二十一日书记员  黄晶焱
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖72号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行诉被告蒯威威、夏芳、蒯国、颜海波借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执408号申请执行人：王争，男，汉族，1987年1月16日出生，现住焦作市马村区。被执行人：赵小四，男，汉族，1983年5月11日出生，现住焦作市马村区。王争与赵小四民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初51号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告赵小四于本判决生效之日起十日内支付原告王争借款56000元。因赵小四未按上述生效法律文书履行义务，王争向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行向本院申报财产无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人赵小四负有继续向申请执行人王争履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月三十日书 记 员  张世辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31998号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人于珍珍，系公司原告。被告程中华，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司诉被告程中华融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚楠
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2242号原告：龙然福，男，哈尼族，1989年6月27日生，住绿春县。被告：昆明锦晨绿化工程有限公司。住所地：昆明市官渡区官南大道福盛路口汇杰大厦1单元7层713号。法定代表人：马玉高，系该公司总经理。被告：徐清，男，汉族，1982年3月11日生，住个旧市。被告：尹文波，男，汉族，1982年7月13日生，住个旧市。被告：严正师，男，汉族，1984年11月20日生，住昆明市五华区。原告龙然福与被告昆明锦晨绿化工程有限公司、徐清、尹文波、严正师建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月28日，原告龙然福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙然福提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告龙然福撤诉。案件受理费5586元，因原告龙然福撤诉，减半收取计2793元，由原告龙然福负担，予以免交。审判员 时 代二〇一九年十一月二十八日书记员 尹泰乔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4631号之二申请执行人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。被执行人：马文桥，男，汉族，1968年01月10日出生，重庆市綦江区。申请执行人重庆贝戈尼物业管理有限公司与被执行人马文桥督促程序案件一案，申请执行人重庆贝戈尼物业管理有限公司依据本院作出的（2019）渝0110民督1952号支付令于2019年11月14日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本院于2019年10月22日向被申请人马文桥邮寄送达（2019）渝0110民督1952号支付令，截止2019年10月25日邮件退回，上述支付令未实际送达被申请人马文桥，本院（2019）渝0110民督1961号支付令尚未发生法律效力。本院认为，据以执行的法律文书必须发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆贝戈尼物业管理有限公司要求执行马文桥的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2913号原告：赫英莉，女，1976年8月19日出生，汉族，住所：宝清县。被告：任春，男，1970年3月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告：苏欣，女，1979年11月19日出生，汉族，住所：宝清县。原告赫英莉与被告任春、苏欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫英莉到庭参加诉讼。被告任春、苏欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫英莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照2分计算至借款付清为止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，月息2分，用宝清县大陆救援开锁有限公司营业执照及孙海峰长安福特（蒙迪欧牌鲁Ａ×××××）大绿本作为抵押。二被告承诺2017年12月24日到期归还本金并支付利息，同时立下字据。到期后，原告向被告主张还款，二被告以继续用款为由支付给原告一年的利息12000元。此后，原告向二被告索要欠款未果。被告任春、苏欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，二被告向原告借款50000元，二被告每年为原告结算利息，2016年12月14日，二被告重新为原告出具借据，约定借款金额50000元，月利息2分，借款期限为一年（2016年12月14日至2017年12月14日），未约定逾期利息。借款到期后，二被告偿还借期内利息12000元，本金50000元及逾期利息未偿还。原告向二被告索要未果。本院认为，原、被告间的借款合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效，二被告应按约定偿还原告借款并支付利息。原告要求二被告按照月息2分支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，不违反法律规定，本院予以支持。被告任春、苏欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任春、苏欣于本判决生效之日立即给付原告赫英莉借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2017年12月14日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告任春、苏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十一月二十二日法官助理姚超书记员邓琳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7985号 原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场1楼，统一社会信用代码91330604677204996U。 主要负责人：陈卓，副总裁。 委托诉讼代理人：吴科，男，汉族，系公司员工。 被告：周立勇，男，汉族，1974年5月7日出生，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司与被告周立勇物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司因双方已在庭前达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。 审判员  朱辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙楠
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初600号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人杨超前，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被取保候审，11月11日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）341号起诉书指控被告人杨超前犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人杨超前到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日22时59分，被告人杨超前醉酒后、持B2驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车行驶至温县大练线顺达加油站口南200米处路段时被查获。经检验，杨超前血液中酒精含量为108.52mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处杨超前拘役一个月二十日，并处罚金3000元。被告人杨超前对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨超前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨超前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月30日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇一九年十一月十八日书记员  张 歌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3685号 申请执行人黄丽芳，女，汉族，1963年11月20日出生，住广州市荔湾区。 被执行人周莹，女，汉族，1976年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人黄丽芳依生效的（2019）粤0103民初1154号民事判决书申请执行被执行人周莹民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付欠款本金97000元及利息24880元（暂计）的义务，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  涂馨月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初3388号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕泽炜，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张晓春，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃海太环保节能设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区法定代表人：尚志，该公司经理。原告兰州范坪热网有限公司诉甘肃海太环保节能设备有限公司供用热力合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕泽炜、张晓春到庭参加了诉讼。被告甘肃海太环保节能设备有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州范坪热网有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告采暖费41046.2元;2、判决被告支付2014年11月1日至2019年5月31日迟延付款利息（按4.75%／年计算）5854.11元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是经兰州市核准的供热单位,被告系原告的热用户（位于兰州市七里河区经营用房,建筑面积149.1平方米）,依据《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定,被告应当在每年度供热前（即每年11月1日前）向供热单位按现行面积热价预交全额热费,待供热期结束后,根据实际计量的用热量结算热费,需补收热用户的热费,在供暖结束后2个月内办理完成;但被告未按时支付,欠付费用为:2014-2015年度11784元,2015-2016暖气费9151.40元,2016-2017年度暖气费9909.32元,2017-2018年度暖气费5851.33元,2018-2019年度暖气费4986.31元,合计41046.2元原告多次催收,被告延付款。甘肃海太环保节能设备有限公司未答辩辩，未递交证据。经庭审调查，本院认定事实如下：甘肃海太环保节能设备有限公司自2014-2018年度租用兰州市七里河区房屋,建筑面积149.1平方米，用于经营，期间产生2014-2018年度暖气费41046.2元，产生滞纳金5854.11元未支付。原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。被告从事经营期间拒不支付暖气费，违反了《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》等法规规章的规定，原告的诉讼，理由正当，本院予以支持，被告理应支付暖气费及产生的滞纳金。被告甘肃海太环保节能设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃海太环保节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州范坪热网有限公司支行41046.2元，迟延付款利息5854.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告甘肃海太环保节能设备有限公司负担。上述款项已有原告兰州范坪热网有限公司垫付，被告甘肃海太环保节能设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告兰州范坪热网有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十一月四日书记员 范晓琴
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3745号 原告：王明阳，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县市场监督管理局（原四川省绵阳工商行政管理局三台分局），住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街4号，统一社会信用代码：11510625345739126M。 负责人：王剑，该局局长。 委托诉讼代理人：黄小波，该局公职律师。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。 原告王明阳与被告三台县市场监督管理局人事争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告王明阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告作出的绵工商三函（2001）89号请示及批复无效，及时恢复原告的人事关系；2.依法判决被告给原告补发2001年11月至现在的工资和相关待遇共计100000.00元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告王明阳于1988年7月26日毕业于绵阳工业学校，国家分配到三台工商局企业科工作，原告由于工作压力等因素致使精神出现问题，于2000年5月22日向单位请假去绵阳治疗，到绵阳时××发作，一直在绵阳及三台县附近流浪。原告流浪至2008年12月24日被巡逻民警抓住送至四川省三台县民康医院治疗，至2009年1月12日出院。原告出院后××发作，四处流浪，于2013年1月流浪到重庆市。当时精神有所好转，遇好心人收留，介绍到重庆海信厂上班至2019年4月。由于公司破产，公司安排原告回三台县办理失业证，在三台县遇到同学才知道自己以前在三台县工商局企业科工作，经原告多次查明，被告在原告生病期间已经将原告辞退，被告的行为严重损害原告合法权益，特提起诉讼，诚望准予原告诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(一)处分；(二)辞退或者取消录用；(三)降职；(四)定期考核定为不称职；(五)免职；(六)申请辞职、提前退休未予批准；(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”《人事争议处理规定》(2011修正)第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。” 本案中，原告王明阳的诉讼请求是：判令三台县市场监督管理局作出的（2001）89号请示及批复无效，及时恢复原告的人事关系，补发2011年11月至现在的工资及相关待遇100000元。王明阳在被告处工作时属公务员身份，因此，根据《中华人民共和国公务员法》第九十条之规定，王明阳的起诉不属于人民法院的受案范围，亦不属于《人事争议处理规定》第二条所规定的人事争议范围。 依照《中华人民共和国公务员法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王明阳的起诉。 本案案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24935号尉元帅：你与赵海晨租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23178号民事调解书已发生法律效力。权利人赵海晨于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年十一月二十二日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执287号 申请执行人：刘永华,男性,1965年4月24日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：贵州川黔迅安消防器材科技有限公司,住贵州省镇远县。 法定代表人：王万洋，系该公司董事长。 本院在执行刘永华与贵州川黔迅安消防器材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经网络查控和传统查控，被执行人均无可供执行财产，经约谈申请人其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）黔2625执287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 增 武 审判员 冯 珠 泽 审判员 吴 代 坤 二〇一九年十一月十一日 书记员 舒丹（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2091号之一申请执行人：束长锋，男，1984年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴雷，男，1977年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人束长锋与被执行人吴雷民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人束长锋与被执行人吴雷达成分期履行的执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2091号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2158号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：崔建堂，男，1972年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县福祥轴承有限公司，住北陶镇小郭庄，社会统一信用代码：78232784-0。被执行人：张丙福，男，1964年8月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：于兰芳，女，1961年9月16日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与崔建堂、冠县福祥轴承有限公司、张丙福、于兰芳借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3147号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为200000元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十八日书记员  徐俊超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4659号 原告：何志清，男，1932年3月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李进、马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。 被告：陈我忠，男，1929年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯习和、高蕊，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 第三人：石家庄常山纺织集团有限责任公司，住所地：石家庄市长安区和平东路260号。 法定代表人：肖荣智，董事长。 委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 原告何志清与被告陈我忠、第三人石家庄常山纺织集团有限责任公司（以下简称常山纺织公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志清的委托诉讼代理人李进、马小蒙、被告陈我忠的委托诉讼代理人冯习和、高蕊，第三人常山纺织公司的委托诉讼代理人杨建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对长安区广安街1号棉三宿舍21号楼2单元303号不动产所享有的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系石家庄常山纺织集团有限公司的员工，现已离休。1999年，单位进行福利分房时，按照政策规定并结合原告的级别待遇等为原告制定了分配方案并发布了分房通知，即将位于广安街1号棉三宿舍21号楼2单元303号房屋的靠东面半间、厨房、阳台、门厅的三分之一分给原告，面积为20.1平方米，而房屋的另一部分23.13平方米分给被告居住使用。方案确定实施后，原告多次要求搬进去居住均遭到被告反对，经协商，未果，引发诉讼。原告申请追加常山纺织公司为本案的第三人参加诉讼，由于本案的当事人早年均系被申请人的干部且本案所争议的房产也系被申请人多年前进行的分配，且档案至今也由被申请人保管，故为了更好的查明案件事实，申请人依据我国《民事诉讼法》的规定提出上述申请，请予以准许。 被告陈我忠辩称，针对原告的诉讼请求，答辩人答辩如下：一、本案诉争房产系被答辩人个人合法财产，与原告无关。被答辩人系第三人常山纺织公司退休职工，本案所涉房屋长安区广安街1号棉三宿舍21-2-303室，面积共计43.5平方米。该房屋自80年建成后，分给被答辩人居住。1997年10月17日，根据国家的房改政策，被答辩人以标准价付款4554元购买了该房屋63.6%的产权。2000年7月17日，根据《石家庄市标准价改按成本公有住房暂行办法》及有关房改政策，被答辩人以成本价2475元购买了该房屋的剩余产权。2000年8月8日，被答辩人与国营石家庄第三棉纺织厂签订了《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，国营石家庄第三棉纺织厂对上述事实进行确认，并为被答辩人办理了房屋产权登记，被答辩人已取得该房屋的所有权，且一直在此居住。2000年10月16日，被答辩人又补交了超标面积的购房款。二、即便原告所述事实属实，此案已过诉讼时效。针对涉诉房屋，原告从未向被答辩人主张过。第三人也从未向被答辩人主张过。根据我国《民法通则》的规定，此案已过诉讼时效。综上所述，贵院应驳回原告的诉讼请求。 第三人常山纺织公司述称，1、第三人确实将涉案房产分配给了原、被告，基于当时的政策，房屋产权仅登记在被告名下，但实际为原、被告二人共有；2、涉案以成本价购买的房款系第三人出资购买，而且涉案房屋的房产证原件在第三人处保存，原、被告应当向第三人返还该款项成本价购房款24354元；3、所有的房款票据原件均在第三人处。 本院经审理认定事实如下：原告何志清、被告陈我忠均曾系第三人常山纺织公司的员工，现已离休。 1999年，第三人进行福利分房时，按照政策规定并结合原告的级别待遇等为原告制定了分配方案并发布了分房通知，第三人综合事务部于2000年1月5日向何志清送达《分房通知书》，内容：根据1999年12月27日处理分房遗留问题六人小组的研究意见，同意将陈我忠原住的棉三21号楼2单元303号房东面半间分割给你，包括：门厅、厕所、厨房、半间房、阳台，望你接到通知后尽快到综合事务部办理分割手续。 第三人综合事务部于2000年12月6日再次发布《分房通知书（二次）》，内容：陈我忠原住的棉三21号楼2单元303号房，1999年12月27日经分房六人小组研究，此房分给你一部分。经过近一年的时间与陈我忠协商确定靠东面半间、厨房、阳台、门厅三分之一给你，计20.10平方米，请你接此通知后，尽快找陈我忠联系房屋的分割问题。 第三人综合事务部于2003年4月8日发布《关于解决陈我忠、何志清住房遗留问题的通知》，主要内容：陈我忠、何志清同志，本着集团照顾离休干部住房的原则经研究并报领导批准决定：一、棉三生活区21号楼2-303单元在现在住房结构基础上双方共同使用该单元住房，单元内设施共用费用均摊；……三、请陈我忠同志在接到通知十日内务必将2-303房间的钥匙交集团综合事务部，如有问题可将钥匙交出来集团解决。…… 第三人于2019年1月14日出具《证明》，内容：何志清、陈我忠系我单位的离休干部，1998年-2003年单位福利分房时，按照当时的政策规定及二人的职务、级别、工龄等将位于长安区分配给何志清与陈我忠共同居住使用，由其二人按照成本价共同出资购买。后由集团公司领导和综合事务部多次出面，采取分割砌墙入住的办法协调解决，由于陈我忠拒不配合，始终未能分割，故二人均未全额出资。为了办理房屋产权登记，我单位为二人垫付了购房款。涉案房屋一直由陈我忠居住，何志清多次要求居住，经集团领导和综合事务部协调未果，始终无法达成一致意见。 上述涉案房产基于政策现登记在被告名下，现由被告居住使用。 庭审中，第三人称涉案房屋的房产证原件、购房款收据等在第三人处保存，第三人主张原、被告应当向第三人返还该成本价购房款24354元。被告不予认可，称系其出资购买的涉案房屋。 以上事实，有原、被告陈述、第三人述称、分房通知等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方争议的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房具有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何志清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年十一月十九日 书记员 董韶坤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5585号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：蔡德元，男，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人蔡德元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3528号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金75946.96元、利息（截至2019年4月26日为5339.43元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，除依法扣划被执行人名下银行存款5251.68元（已发放给申请人）外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5585号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1792号之一 原告：姜三云，女，1975年11月14日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居营销中心。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 原告姜三云与被告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告姜三云于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜三云提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜三云撤诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告姜三云负担。 审 判 长  熊婧 人民陪审员  赵华 人民陪审员  张成 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王莎
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执677号申请执行人：龙黎明，女，生于1971年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：何海洪，男，生于1977年3月14日，汉族，福建省云霄县人，户籍地福建省云霄县，本院在执行申请执行人龙黎明与被执行人何海洪房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙黎明撤回对被执行人何海洪的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月九日书记员  李彦东
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1595号申请执行人：彭玉庭，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：桂素军，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行彭玉庭与桂素军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1331号原告:江苏海鸥冷却塔股份有限公司,住所地：常州市武进区。法定代表人:金敖大，该公司董事长委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。被告:吉神化学工业股份有限公司,住所地：吉林市龙潭区。法定代表人:陈彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司（以下简称“海鸥公司”）与被告吉神化学工业股份有限公司（以下简称“吉神公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告海鸥公司诉讼代理人于粉英、被告吉神公司诉讼代理人黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鸥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告货款本金人民币1,184,000.00元;2、判决被告向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息计算方式为:年利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍(其中本金86.3万元自2014.10.14计算利息、本金32.1万元自2014.1.8开始计算，均计算至实际支付之日止);3、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告双方于2012年5月31日签订了一份《买卖合同》（以下简称《合同》),合同编号为:JSSB-120504。《合同》约定原告供给被告6台冷却塔，总价为321万元，还约定了支付方式、争议解决的管辖等。《合同》签订之后，原告履行了全部合同义务，但被告至今尚有1,184,000元货款未付。经多次催要未果，原告为了维护自己的权益,特提起本诉讼，请求人民法院依法判决。吉神公司辩称，一，原告诉请超过诉讼时效，根据原被告之间的合同履行情况，那么被原告其权利受到侵害之日止，是2014年的10月14日，那么最近已达五年之久，原告从来没有对此主张过授权，已经超过了法律规定的诉讼时效，上诉诉权应当判决驳回起诉。第二，原告要求的利息没有事实和法律依据因此请求人民法院依法判决驳回原告诉请。经审理查明：2012年5月18日，海鸥公司与吉神公司签订买卖合同，由海鸥公司向吉神公司出售逆流式机力通风冷却塔，货款共计人民币3,210,000元。双方约定：“买方货物收到后3日内确定验收日期，并提前3日通知卖方，货物达到要求和标准后，双方代表可在7日内签署《设备验收证明》完成验收，卖方同意以货款的10%作为质量保证金。买方收到货物并签署《设备验收证明》之日起3年，质保金1年后15个工作日返还。”2012年12月7日，海鸥公司根据合同约定将冷却塔安装完毕，但双方之后未经过验收。安装完毕后，吉神公司使用冷却塔至今，未对该冷却塔提出质量问题。2012年7月3日，吉神公司向海鸥公司支付货款人民币963,000元，2012年9月14日，吉神公司向海鸥公司支付货款人民币963,000元，2015年12月28日，吉神公司向海鸥公司支付货款人民币100,000元。综上，吉神公司尚欠海鸥公司货款人民币1,184,000元，其中包括质保金321,000元。2016年9月23日，海鸥公司人员宫卫国向吉神公司通过电子邮件发送催款通知，2016年9月24日，吉神公司人员潘国艳通过电子邮件予以回复。上述事实有如下证据予以证实：1、海鸥公司与吉神公司签订买卖合同；2、海鸥公司安装调试服务回单；3、吉神公司支付货款银行转账票据3份；4、海鸥公司与吉神公司电子邮件信息。本院认为，海鸥公司与吉神公司双方签订买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方买卖合同有效。海鸥公司向吉神公司提供冷却塔，吉神公司使用至今且双方约定的质保期已过，其未提出质量问题，应当向海鸥公司支付所欠货款。对于吉神公司主张海鸥公司的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据双方合同约定和庭审认定的质保期届满时间应当是2012年12月7日安装完毕后加10日验收期间，即2012年12月17日。在此基础上质保期应为验收期后3年，质保金应在1年后15个工作日返还，即2017年1月6日，因所拖欠货款中包括质保金，诉讼时效应当自2017年1月6日起算3年，即2020年1月7日到期。海鸥公司与2019年9月6日向我院起诉，未超过诉讼时效。对于吉神公司上述答辩意见，本院不予采纳。吉神公司到期后未全额支付货款，构成违约，应当向海鸥公司承担违约责任。对于吉神公司违约责任如何承担，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率未基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方在合同中未约定逾期付款违约金，吉神公司应当按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，即中国人民银行同期贷款利率的1.4倍，承担违约责任，起算点为最后质保金交付日期即2017年1月7日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉神化学工业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司支付货款人民币1,184,000元。二、被告吉神化学工业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司承担违约责任（以1,184,000元为本金，自2017年1月7日至货款全部支付完毕之日止，依照中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算。）三、驳回原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司其他诉讼请求。如果被告吉神化学工业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728.00元，由被告吉神化学工业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇一九年十一月六日书记员  李佳颖
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执恢33号之三 申请执行人：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：孔淑敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李帅，该公司工作人员。 被执行人：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：陆远望，该公司经理。 被执行人：陆永泰，男，1965年11月24日出生，住浙江省东阳市。 本院在申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司与被执行人盘锦恒盛置业有限公司、陆永泰合同纠纷一案中，向被执行人盘锦恒盛置业有限公司、陆永泰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了盘锦恒盛置业有限公司名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、银行理财、保险收益、股权红利及不动产等情况，轮候查封了盘锦恒盛置业有限公司名下的不动产，通过全国法院网络执行查控系统、传统查询及委托浙江省东阳市人民法院查询方式查询了陆永泰名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、银行理财、保险收益、股权红利及不动产等情况，委托山西省太原市迎泽区人民法院查封了陆永泰名下的车辆，目前没有发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人盘锦恒盛置业有限公司、陆永泰纳入失信被执行人名单，限制陆远望、陆永泰高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人确无可供执行财产。现申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司明确表示不能提供被执行人的财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘洪亭审判员王军审判员乔雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 彭             帅
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2510号原告：即墨市大信建筑机具租赁处，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码92370282MA3E6T2Q23。经营人：李金海，男，1957年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊俊，山东一诺律师事务所律师。被告：代卫，男，1987年2月16日出生，汉族，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。原告即墨市大信建筑机具租赁处与被告代卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市大信建筑机具租赁处的委托诉讼代理人张满秋、周俊俊，被告代卫的委托诉讼代理人李正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。即墨市大信建筑机具租赁处向本院提出诉讼请求：1.判令代卫偿还租赁费15684.8元、未还物资款2880元及以15684元为基数自2019年1月2日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的违约金；2.诉讼费用由代卫承担。事实和理由：2015年8月19日，代卫与即墨市大信建筑机具租赁处签订建筑施工物资租赁合同，约定代卫从即墨市大信建筑机具租赁处租赁碗扣立杆等物资，租赁费于每月25日结算，并约定违约金。合同签订后，代卫从即墨市大信建筑机具租赁处陆续拉走租赁物资。截止2019年1月，代卫仍欠即墨市大信建筑机具租赁处租赁费及丢失赔偿共计18564.8元及违约金。代卫辩称，即墨市大信建筑机具租赁处所诉与代卫无关，代卫不是涉案合同的相对方。代卫是替他人和即墨市大信建筑机具租赁处签订合同并支付押金500元，请求驳回即墨市大信建筑机具租赁处的诉讼请求。如法院判决代卫承担责任，违约金主张过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，即墨市大信建筑机具租赁处（出租方）与代卫（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定代卫租赁套筒等物资，套筒日租金为0.04元/个/天，丢失按9元/个赔偿；约定租赁费于每月25日结算，承租方必须每月底前付清当月租费；逾期未交，每拖欠一日，按全月租金合计金额加收3‰违约金。同日，代卫向即墨市大信建筑机具租赁处支付套筒押金500元，即墨市大信建筑机具租赁处向代卫出具收款收据。后即墨市大信建筑机具租赁处依约向代卫交付了租赁物资，代卫在发货单上签字确认：2015年8月19日租赁立杆套筒120根，2015年8月28日租赁碗扣立杆200根。在诉讼过程中，因代卫对涉案两份发货单上的签字真实性有异议，经即墨市大信建筑机具租赁处申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行笔迹鉴定。青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，涉案两份发货单上“代卫”签名均是代卫本人所签名。即墨市大信建筑机具租赁处支出鉴定费5200元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。代卫与即墨市大信建筑机具租赁处签订《建筑施工物资租赁合同》，租赁即墨市大信建筑机具租赁处建筑设备，双方租赁合同关系成立。代卫应按照合同约定的内容，及时的履行合同义务。本案中，按照即墨市大信建筑机具租赁处提交的租赁合同、发货单及结算单，即墨市大信建筑机具租赁处主张租赁费计算至2018年12月31日，租赁费总计为15684.8元，符合法律规定，本院予以支持。代卫尚未返还租赁物资，即墨市大信建筑机具租赁处主张丢失赔偿，按照合同约定，丢失赔偿款共计2880元，扣除代卫支付的押金500元，代卫应支付丢失赔偿款2380元。关于违约金，涉案租赁合同中约定逾期给付违约金过高，代卫请求法院予以调整，本院酌定支持以15684元为基数自2019年1月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、代卫于本判决生效后十日内支付即墨市大信建筑机具租赁处租赁费15684.8元、丢失赔偿款2380元及以15684元为基数自2019年1月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的违约金。二、驳回即墨市大信建筑机具租赁处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，鉴定费5200元，合计5577元，由代卫负担5451元，由即墨市大信建筑机具租赁处负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十一月九日书 记 员  刘 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终674号上诉人（原审原告）：沈阳宝顺安安全设备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区浑河11街8-1号。法定代表人：汪淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦冰，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢鹏，男，汉族，1994年11月23日出生，户籍地辽宁省本溪市明山区。上诉人沈阳宝顺安安全设备有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:被上诉人在其他案件提供的住址为沈阳市沈河区，且原审其提供的居住证明，只是社区工作人员依据其身份证和户口本开具的，该证据不能证明其实际居住情况；被上诉人一直在沈阳市工作，上诉人居住在沈阳市沈河区符合日常经验和生活常识。被上诉人邢鹏，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人以被上诉人在工作期间给其造成经济损失为由，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故原审以被上诉人户籍所在地确认案件管辖并无不当。上诉人主张被上诉人经常居住地位于沈阳市沈河区，并无直接证据予以证明，故上诉人的上诉张某立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月二十七日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1405号原告：朱清帅，男，1981年3月10日生，汉族，住河南省唐河县。原告：申晓丽，女，1983年9月22日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郭丕峰，男，1963年12月20日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。原告朱清帅、申晓丽诉被告郭丕峰侵权责任纠纷一案，本院依法受理后，原告朱清帅、申晓丽自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱清帅、申晓丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱清帅、申晓丽负担。审判员  王学增二〇一九年十一月十五日书记员  王 平
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1125号罪犯孟庆林，曾用名：纪秀林，男，汉族，1973年3月11日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）伊刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯孟庆林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年9月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年8月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孟庆林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟庆林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟庆林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月累计有效奖分61分。经折算，该犯获得积分合计1525分。2017年3月至2019年3月新有效奖分2607.5分，考核积分达到4132.5分，给予表扬6次，结余积分532.5分，其中年度积分1219.5分；孟庆林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孟庆林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孟庆林的刑罚，减去有期徒刑七个月二十五天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月1日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2801-1号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺和路中段；电话：18660991110。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人葛凤强，男性,1979年8月30日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与葛凤强借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产133000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王春亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1779号之一 申请执行人：李凯，男，1956年9月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，住广西桂林香格里拉。 本院在执行李凯与王忠友民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十三日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法查封被执行人王忠友名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，该车已抵押。依法扣划被执行人王忠友银行账户存款16544.59元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月三十日 书记员 韦 晓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申285号 再审申请人（一审被告）：河北云玉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇育才路南原石油公司院内。 法定代表人：韩全军，总经理。 委托代理人：赵虎、李键键，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄国生，男，1966年11月26日出生，汉族，住井陉县。 再审申请人河北云玉房地产开发有限公司因与被申请人黄国生民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北云玉房地产开发有限公司申请再审称，撤销井陉县人民法院作出的（2019）冀0121民初718号民事判决书，依法改判或撤销原审判决，重新审理。事实与理由：一、原审法院遗漏诉讼当事人平山县西柏坡老干部公寓（以下简称西柏坡公寓），应当将西柏坡公寓追加为本案被告或第三人。2012年9月10日，被申请人黄国生与西柏坡公寓签订《融资协议书》：约定西柏坡公寓向被申请人黄国生借款人民币1500万元，分两期进行，第一期在协议第一次后5日内，乙方向甲方提供资金1100万元；第二期在取得土地使用权及相关手续后，回迁户旧房拆除前3日内。给付甲方资金400万元。2012年9月12日，被申请人黄国生通过黄国生的账户向西柏坡公寓汇款人民币300万元，2012年9月14日。被申请人黄国生通过韩文建的账户向西柏坡公寓汇款人民币800万元，2013年3月14日，被申请人黄国生汇款人民币400万元。西柏坡公寓与被申请人签订了《融资协议》并实际收到全部借款，应当作为本案诉讼参加人参与诉讼，人民法院应当根据《民事诉讼法》第132条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”依法追加西柏坡公寓参加诉讼，原审法院没有追加西柏坡公寓参加诉讼，遗漏当事人。二、原审法院在审理过程中程序违法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，人民法院在审理民间借贷案件时应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，原审法院没有审查1500万借款的具体款项流向，程序违法。三、原审判决第一项“在本判决生效后十日内，被告河北云玉房地产开发有限公司偿还原告黄国生借款人民币1030万元及利息（2019年3月29日前利息为18850057元，之后利息以本金1030万元为基数以年利率24%计算至借款本息付清之日止）”错误。原判记载被申请人黄国生出借情况：2012年9月13日出借300万元，2012年9月14日出借800万元，2013年3月14日出借400万元。原判记载还款情况：2013年9月8日还本金300万元，2013年10月2日还本金50万元，2018年10月17日还本金10万元，2018年10月24日还本金10万元，2019年2月2日还本金100万元，年利率24%，判决认定的出借与还款时间，同申请人提供的银行流水记录不一致，依据申请人提供的银行流水计算利息，无法得出18850057元，原判认定事实错误。四、原审判决内容超出原审主张的诉讼请求范围。被申请人起诉书中并未主张自起诉之日至付清之日止的利息，原判对此部分做出判决，违反“不告不理”原则，明显错误。综上，原审遗漏当事人，程序违法，利息计算错误，判决内容超出诉讼请求的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等相关规定，应依法再审。 被申请人黄国生提交意见称，一、再审申请人认为原审遗漏诉讼当事人平山县西柏坡老干部公寓，没有事实与法律依据。并且在庭审时申请人也予以自认，并无异议；二、再审申请人认为原审未对借贷的时间、地点等进行调查属程序违法的理由，与本案审理过程严重不符；三、原审对本案借款的利息的判决完全正确。在庭审时申请人也认可答辩人请求的利息计算方式及金额，并无异议。综上，答辩人认为原审事实认定清楚，证据确实充分。申请人申请再审纯粹是为了拖延执行，对申请人浪费司法资源出尔反尔的无理请求，应依法予以驳回。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于再审申请人主张本案遗漏诉讼当事人的问题，本案一审庭审时再审申请人明确表示涉案借款是“以老干部公寓名义借的钱”，同时“以老干部公寓名义还了350万元，剩余的1150万元用于河北云玉房地产公司”，据此，本案是否追加平山县西柏坡老干部公寓为本案的第三人，不影响本案的实体审理，再审申请人的该项主张不成立，本院不予支持。关于一审程序是否违法问题，一审庭审中对涉案借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向询问了当事人，再审申请人对被申请的诉求全部认可，据此，一审程序合法，并无不当。关于再审申请人主张涉案借款利息计算错误问题，一审庭审中再审申请人对被申请人主张的涉案借款利息全部认可，且再审申请人对本案也未提起上诉，放弃其上诉权利，说明其认可一审的判决结果；再审审查期间再审申请人也未提交有效证据，佐证涉案借款利息存在错误；据此，再审申请人该项主张不成立，本院不支持。关于再审申请人主张一审判决内容超出诉讼请求范围的问题，一审中，被申请人的诉讼请求之一是“该利息自2012年9月12日暂计至2019年3月29日并依据年利率24%计算至实际付清之日为止”，一审的判决为“利息（2019年3月29日前利息为18850057元，之后利息以本金1030万元为基数以年利率24%计算至借款本息付清之日止）”，并未超出诉讼请求范围，再审申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，河北云玉房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北云玉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘向鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终295号 上诉人（原审被告）：江西美筑科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花苑）A座1-2层247室。统一社会信用代码：91360103351326176M。 法定代表人：汪建荣 被上诉人（原审原告）：梁正红，男，汉族，1983年9月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶傣族自治县。 上诉人江西美筑科技有限公司因与被上诉人梁正红劳务合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9117号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江西美筑科技有限公司上诉称，被本案案由应为建设工程（劳务）分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条的规定，本案应适用专属管辖，应由本案案涉工程地即新力琥珀园项目所在地南昌市东湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人因劳务费引发纠纷，属于劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江西美筑科技有限公司所在地为南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花苑）A座1-2层247室，属于南昌市西湖区辖区范围，南昌市西湖区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  张 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9086号 原告：杨诗会，男，汉族，1944年3月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖作奉，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。 被告：熊玉桥，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨诗会与被告熊玉桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨诗会撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告承担。 审判员  吴春茹 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎小娇
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初866号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人侯洪亮（曾用名侯红亮），男，1992年5月3日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，务工，住衡水市桃城区。2016年11月28日因盗窃被衡水市公安局桃城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2019﹞824号起诉书指控被告人侯洪亮犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员代振超出庭支持公诉，被告人侯洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人侯洪亮于2019年9月21日上午9时许驾车行至衡水市桃城区杨刘庄村时，进入被害人王某的家中实施盗窃，在被害人卧室内床的褥子下面盗得现金人民币6000元，后驾车逃离现场。侯洪亮将盗窃所得赃款用于日常挥霍。案发后，公安机关从被告人侯洪亮扣押人民币2600元，被告人将剩余赃款退出，均已返还被害人，并取得了王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯洪亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪认罚，并得到被害人王某的谅解，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高云二〇一九年十一月二十五日法官助理代娜书记员范莎莎
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1872号之一申请执行人杨彦锁，男，汉族，1963年4月25日生。被执行人侯利巍，男，汉族，1993年10月7日生。本院在执行申请执行人杨彦锁与被执行人侯利巍买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初247号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，分别于2019年5月29日、6月24日、7月18日、11月16日通过网络查控对被执行人侯利巍的证券、工商、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，均无可供执行的财产。于2019年7月24日经郑州市不动产登记信息系统查询侯利巍名下无不动产登记信息。2019年11月18日告知申请人代理人，现被执行人名下无可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序，申请人表示同意，并向本院递交了终本申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初247号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南精功汽车销售有限公司、姜海城、李亚妹负有继续向申请执行人郑州融丰汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月十九日书记员  李 渊
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初546号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                李玉军，男，1988年4月9日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683198804091218，汉族，小学文化，无业，住枣阳市七方镇隆兴路口，户籍地为七方镇闫岗村三组。因犯敲诈勒索罪，2005年6月16日被本院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，2009年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月20日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人                张斌，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2019〕503号                  指控事实                  2016年12月7日17时许，被告人李玉军与刘营等人开车到枣阳市人民路沙店路口东南角吃饭，因将车停在曾照勇饭店门前遭到曾的阻拦，双方发生口角，后曾照勇从其饭店拿出两把菜刀，将刘营和李玉军砍伤，李玉军持木棒将曾照勇打伤。经鉴定，李玉军、曾照勇的损伤程度均为轻伤二级，刘营的损伤程度为轻微伤。                                   指控罪名                故意伤害                  量刑建议                有期徒刑六个月。                  被告人  及辩护  人意见                被告人李玉军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成了民事赔偿协议，具有法定及酌情从轻处罚情节;3.被害人对损害后果的发生有过错。                  判决理由                 公诉机关指控被告人李玉军犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。因本案的被害人对损害后果的发生有一定的过错，案发后被告人自愿认罪认罚，并且与被害人就民事部分达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。                  法律依据               《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定。                  判决结果                 被告人李玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊            二零一九年十一月七日             书 记 员 刘      庆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1057号之四 申请执行人：廖梓伶，女，1971年6月4日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：郑伟慧，女，1995年1月19日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人廖梓伶与被执行人郑伟慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初563号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人郑伟慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖梓伶于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑伟慧：一、偿还欠款本金20000元，并自2018年9月21日起，以20000元为基数，按月利率2%计付利息及支付迟延履行期间债务利息，二、负担案件受理费300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑伟慧发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人郑伟慧财产进行了查证，并额度冻结被执行人郑伟慧在中国建设银行的账户存款及支付宝账户和住房公积金账户，暂未发现其他可供执行的财产； 2、因被执行人郑伟慧拒不报告财产，本院已将其纳入失信人名单； 3、本院于2019年11月6日短信约谈申请执行人廖梓伶，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑伟慧目前没有可供执行的财产,且申请执行人廖梓伶同意终结本次执行程序，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月八日 书记员  裴 婧