新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事判决书   （2019）新4325民初400号   原告：赵仕剑，男，1957年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   被告：何俊祥，男，1981年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：齐论海，男，1981年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：徐风玉，男，1976年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：张剑，男，1983年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：王涛，男，1971年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：宁卫东，男，1978年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   原告赵仕剑与被告何俊祥、齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵仕剑的委托诉讼代理人陈国梁、被告何俊祥、齐论海、徐风玉到庭参加诉讼，被告张剑、王涛、宁卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵仕剑向本院提出诉讼请求：1、请求被告何俊祥立即偿还借款28万元并从2018年1月14日至本息偿还完毕为止支付利息（按年利率24%计算）；2、请求被告何俊祥承担本案律师代理费12500元；3、请求被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月14日，被告何俊祥从原告赵仕剑处借款28万元，约定月利率3%，还款期限截止为2017年10月13日，如到期未能偿还，逾期部分按年利率24%支付利息。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东提供连带保证责任。借款后被告何俊祥只支付了部分利息。六被告未偿还借款及2018年1月14日之后的利息。   被告何俊祥承认原告赵仕剑提出的全部诉讼请求。   被告齐论海对原告赵仕剑所诉的事实认可，但认为保证期限已超过两年，不应承担连带保证责任。   被告徐风玉对原告赵仕剑所诉的事实认可，请求解除保证合同的约定，取消本人的连带保证责任。   原告赵仕剑围绕诉讼请求依法提交如下证据：   证据一：借条1份、中国农业银行交易明细单1份、发票1份，证明被告何俊祥从原告赵仕剑处借款28万元，双方约定了借款利率和逾期还款利率及如未能还款产生的诉讼费和律师费的承担责任，被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东承担连带保证责任，保证期限为2年；本案产生的律师费用21900元由六被告承担。   被告何俊祥对该组证据认可。   被告齐论海对该组证据认可。   被告徐风玉认为借条上担保人签名处是被告徐风玉本人所签，但签订时间是2017年8月12日，现已过两年的保证期限。   本院认证意见为，该证据来源合法、客观真实，符合证据的形式要件，能够证明原告所要证明的被告何俊祥从原告赵仕剑处借款28万元，双方约定了借款利率和逾期还款利率及如未能还款产生的诉讼费和律师费的承担责任，被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东承担连带保证责任，保证期限为2年，原告赵仕剑因本案诉讼产生律师费用21900元的待证事实。对其关联性予以确认。   证据二：网上立案信息1份，证明原告赵仕剑于2019年9月30日就本案已在网上立案，本案的诉讼时效以及保证人的保证期限均未超过期限。   被告何俊祥对该证据认可。   被告齐论海对该证据所要证明的待证事实不认可。   被告徐风玉对该证据所要证明的待证事实不认可。   本院认证意见为，该证据来源合法、客观真实，可以证明原告赵仕剑所要证明的本案已于2019年9月30日通过网上立案系统将本案起诉至青河县人民法院。本案的诉讼时效以及保证人的保证期限均未超过期限的待证事实，对其关联性予以确认。   本院审理认定事实如下：2017年8月14日，原告赵仕剑与六被告签订《借条》一份，约定原告赵仕剑向被告何俊祥借款28万元，借款时间为2017年8月14日至2017年10月13日，借款利息按每月3%支付，逾期部分利息按年利率24%计算，并承担借款本金的20%的违约金，因未能还款而产生的诉讼费用、律师代理费由被告何俊祥承担。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东对以上约定承担连带保证责任，保证期限为2年，即2017年10月13日至2019年10月12日。借条签订当日原告赵仕剑通过银行转账向被告何俊祥履行了借款给付义务。被告何俊祥已向原告赵仕剑支付2017年8月14日至2018年1月14日期间的利息。借款及2018年1月14日之后的利息六被告至今未履行偿还义务。   另查，原告赵仕剑就本案诉讼产生律师服务费21900元，原告赵仕剑在本案中主张12500元。   再查，原告赵仕剑于2019年9月30日通过网上立案系统，将本案诉讼至青河县人民法院。   本院认为，争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否合法有效；债务应当如何清偿；利息、律师费能否支持；担保人是否应当履行担保义务。原、被告之间签订的借条系双方当事人真实意思表示，该借款行为属民间借贷，双方对借款合同中约定违约金部分，因违背法律禁止性规定，应属无效。   一、关于原告主张偿还借款本息、律师费的问题。原告赵仕剑依约提供了借款，被告何俊祥应当按照诚实信用原则履行还款义务，并按合同约定支付利息。被告何俊祥除应偿还原告赵仕剑的借款及逾期利息外，还应按借条约定承担原告赵仕剑为本案借款提起诉讼而支出的律师费用。根据原告赵仕剑提供的电子发票，认定本案的律师服务费用为21900元。现原告赵仕剑主张被告向何俊祥支付律师服务费12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告何俊祥已向原告赵仕剑支付2017年8月14日至2018年1月14日期间的利息，现原告赵仕剑主张被告何俊祥支付自2018年1月15日起至本息偿还完毕为止的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告何俊祥应向原告赵仕剑偿还借款28万元及从2018年1月15日起至本息偿还完毕为止的利息（按年利率24%计算）和支付原告赵仕剑为本案诉讼而支出的律师服务费用12500元。   二、关于担保人是否应当履行担保义务的问题。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东就原告赵仕剑与被告何俊祥之间的个人借款在《借条》的保证人一栏签字捺印，并约定承担连带保证责任，保证期限自2017年10月13日至2019年10月12日。2019年9月30日原告赵仕剑通过网上立案系统将该案起诉至青河县人民法院，故本案未过担保期间。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东与原告赵仕剑没有约定保证份额，应当认定被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东为连带共同保证，依法承担连带给付责任。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东在履行保证责任后，有权向被告何俊祥行使追偿权。   综上所述，原告赵仕剑的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告何俊祥于本判决生效之日起三十日内给付原告赵仕剑借款28万元及从2018年1月15日起至本息偿还完毕为止的利息（按年利率24%计算）；   二、被告何俊祥于本判决生效之日起三十日内给付原告赵仕剑为本案诉讼而支出的律师服务费用12500元；   三、被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东对被告何俊祥所负上述债务承担连带给付责任。被告齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东在承担保证清偿责任后，有权向被告何俊祥行使追偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5688元，减半收取计2844元，由被告何俊祥、齐论海、徐风玉、张剑、王涛、宁卫东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 员 魏 静   二〇一九年十一月二十八日   法官助理 沈 剑   书 记 员 阿拉依   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。   《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。   连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。