辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1788号上诉人（原审被告）：锦州市北京烤鸭店有限责任公司，住所地锦州市古塔区南一里17-3号。法定代表人：王鉴，该公司经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵华，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。原审第三人：义县大榆树堡镇小树堡村民委员会，住所地义县大树镇小榆树堡村。法定代表人：刘志强，该村委会主任。上诉人锦州市北京烤鸭店有限责任公司因与被上诉人赵华、原审第三人义县大榆树堡镇小树堡村民委员会物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市北京烤鸭店有限责任公司的委托诉讼代理人张红，被上诉人赵华到庭参加诉讼。原审第三人义县大榆树堡镇小树堡村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。锦州市北京烤鸭店有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)辽0727民初8号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定一审法院直接划定上诉人与被上诉人承包土地的使用范围并确定双方的使用权错误。二、被上诉人提交的《荒林山承包合同》任意修改，并且未得到合同相对方村委会的盖章认可，一审法院已查明此事实，却依然认定该合同系双方真实意思，未违反法律规定，明显违背客观事实，认定错误。三、被上诉人第一次向义县法院起诉的庭审中明确表示，在其与村委会签合同时，其本人提出过关于邹恩友承包合同的问题。故被上诉人对村委会与邹恩友之间存在承包合同且承包期限至2015年的事实知晓。被上诉人在充分了解事实的情况下，于2011年与村委会签订承包合同，明显侵犯了案外人邹恩友的合法权益，应属无效合同。四、一审法院本院认为中已确认上诉人提交《荒山延包合同》和《会议记录》可以认定上诉人从第三人处承包荒山系双方真实意思表示，合法有效，且对被上诉人无侵权行为，故应当驳回被上诉人的诉求。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉求。赵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由：本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，本案是物权保护纠纷，一审已提出荒山的承包复印件，根据最高人民法院审理土地案件第二十条，所以上诉人应停止侵权，返还承包地。答辩人不存在任意修改合同的行为，不影响双方利益表示，当时就是时间差了一年。一审已查明邹恩友的承包合同，和本案的合同不同，本案不涉及邹恩友，村委会无权卖国家的资源，邹恩友的合同不能认定是合同，没有公章和签字。从上述事实和理由，上诉人的上诉无事实依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人义县大榆树堡镇小树堡村民委员会未提交书面答辩意见。赵华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，退还侵占的承包山；2.被告承担诉讼费；增加诉讼请求：请求法院依法维护我的承包经营管理权。事实和理由：我于2011年12月30日从大榆树堡镇小榆树堡村委会承包了位于村东北“陈大甸子”荒山一处，四至清楚，东至：富有台交界，南至：承包田，西至：郭家毛毛道，北至：富有台交界。合同生效后，一直由我管理。2016年，我得知被告与第三人又签订了荒山延包合同，合同将我的部分荒山和黑砬子沟划入其中。我认为，我与村委会签订的合同在先，是合法有效的合同，被告的合同在后，又将我合同四至范围内的“黑砬子沟”占为被告使用，并在被告合同内有体现，严重侵犯了我的合法承包经营权，故诉至法院。一审法院认定事实：本案争议荒山位于义县，原告主张从第三人处承包争议荒山，提供荒林山承包合同原件、多人签名捺印页原件，内载“甲方：义县大榆树堡镇小榆树堡村委会，乙方：赵华，根据法律和政策的规定，经村委会和村民代表大会决定，现将陈大甸子承包给乙方赵华，具体事情如下：一、承包期限：2011年12月至2062年12月末止。二、承包金额：30000元（叁万元整）。三、在承包期内开荒地除外。四、四至：东：富有台交界；南：承包田；西：郭家毛毛道；北：富有台交界；其中包括胡家栋、王明文门前山。本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，经双方签字后生效。2011年12月30日”，甲方处加盖第三人公章，两人签名捺印，乙方处原告签名捺印，承包期限的“2062”手写更改为“2061”，三人（包括原告）在更改的内容后签名捺印，原告主张系提起本案诉讼后发现期限有误，由第三人当时的书记张树中、村主任胡宝习修改并签名捺印，被告对上述合同不予认可，质证称是否与其承包范围重合、是否召开村民代表会议无法确定，更改部分未加盖公章。被告抗辩称通过延包方式从第三人处承包争议荒山，提供承包荒山采石合同书原件，内载“甲方：小于树卜村委会，乙方邹恩有，经村委会研究决定，现将东北沟黑石砬子承包给乙方采石。一、地点黑土砬子：四至：东至：付有台交界，西至：老郭家元子房宅，南至：承包田，北至：赵林承包山。二、承包年限：10年，2005.7.24-2015.7.24,4000元。三、乙方在承包范围内采石，如碰坏树木，村上无权干涉，由林业部门解决。四、采石修路占承包田，由乙方按亩均1500斤玉米产量，剩0.50元（每斤）补偿，乙方付款由村出面解决。邹恩友，2005,7.24”；提供荒山延包合同原件，内载“甲方：义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会，乙方：锦州市北京烤鸭店股份有限公司，根据相关法律、法规和政策的规定，甲、乙双方经磋商，对乙方所承包的甲方黑砬子沟荒山延长承包期限，具体事宜如下：一、延包期限五十年，自2013年7月1日始至2063年6月30日止。二、延包费总额人民币肆万元整，乙方于此合同双方签字后一次性全部付清。三、承包期内，乙方依法经营，可种植、可养殖、可采石采矿。申办手续由乙方自行办理，费用自付。甲方全力协助乙方各方面的工作。四、四至：东至：富有台交界；西至：松树边；南至：路边承包田；北至：山梁南流水。如四邻界线或其它方面发生纠纷，由甲方负责依法调解解决。五、其它无纠葛。六、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，农经站存档一份。二0一三年十月十日”，甲方处加盖第三人公章、第三人法定代表人签名捺印，乙方处加盖被告公章，被告法定代表人签名捺印；提供会议记录复印件，内载“经小于树卜村民委员会和代表会研究决定，将原邹恩友承包的黑砬子沟荒山转让给锦州市北京烤鸭店股份有限公司延长承包年限五十年，事宜如下：”，加盖第三人公章，多人签名捺印；原告质证称采石合同无村委会公章，不成立，任何人不允许采石，延包合同未体现延包，仅增加了可种植养殖等内容，会议记录虚假。经本院现场勘查，原告提供的荒林山承包合同的东至（富有台交界）、西至（郭家毛毛道）、南至（承包田）与被告提供的荒山延包合同的东至（富有台交界）、西至（松树边）、南至（路边承包田）基本重叠，原告提供的荒林山承包合同北至（富有台交界）将被告提供的荒山延包合同北至（山梁南流水）包括在内，被告提供的荒山延包合同的四至在原告提供的荒林山承包合同的四至范围内。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提供的荒林山承包合同及附页，经审查，可以认定原告依照法定程序从第三人处承包荒山，后双方协商一致修改缩短了承包期限，荒林山承包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告提供的承包荒山采石合同书、荒山延包合同、会议记录，经审查，承包荒山采石与承包荒山系不同的法律关系，被告抗辩称采石合同书到期后延包荒山，无法律依据，荒山延包合同及会议记录，可以认定被告依照法定程序从第三人处承包荒山，荒山延包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。经本院现场勘查，被告承包的荒山在原告承包的荒山的四至范围内，依据法律规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的,已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权。原、被告均未依法登记，原告的荒林山承包合同2011年12月30日生效，被告的荒山延包合同2013年10月10日生效，原告依法取得争议荒山的承包经营权。原告主张被告停止侵权、退还侵占的承包山，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告锦州市北京烤鸭店有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵华位于义县大榆树堡镇小榆树堡村的荒山（四至为东至富有台交界、西至郭家毛毛道、南至承包田、北至山梁南流水），不得实施妨害行为。案件受理费100元，由被告锦州市北京烤鸭店有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均系依照法定程序与第三人签订荒山承包合同，两份合同均系当事人真实意思表示，合法有效，但两份合同承包范围存在重叠。被上诉人承包合同中虽然对承包日期存在涂改，但双方当事人均认可系对笔误进行调整，且承包期限缩短后亦符合法律规定，故不影响该合同的效力。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，两份合同均未进行登记，应由生效在先的合同承包方取得土地承包经营权。上诉人与第三人签订的承包合同生效日期为2013年，被上诉人与第三人签订的承包合同生效日期为2011年，故应由被上诉人取得争议土地承包经营权，故一审法院判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人锦州市北京烤鸭店有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州市北京烤鸭店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵济伟审判员  张楠楠二〇一九年十一月二十五日法官助理李清昊书记员周明媚