wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初2263号原告：王湖发，男，1968年3月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。被告：彭桂和，男，1960年6月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告王湖发诉被告彭桂和不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湖发及其委托诉讼代理人黄小庆到庭参加诉讼，被告彭桂和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利的砖款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至9月，原告向被告购买砖用于工程建设。原告向被告所购砖共计货款81200元，原告已向被告共支付砖款93000元，多支付了11800元。该事实为吉安县人民法院审理被告诉原告买卖合同纠纷案所查明。被告本应主动退还原告多支付的11800元，但经原告多次催讨仍未果。据此，原告依法提起本案诉讼。被告未予书面答辩及提交证据。经审理查明：2014年6月14日至2014年9月22日，原告王湖发在吉安县城工业园西区承包厂房建筑施工期间，向被告彭桂和购砖40车，每车7000口，共计货款81200元。原告王湖发先后给付被告彭桂和砖款共93000元，多支付了11800元砖款给被告彭桂和。2016年10月8日，被告彭桂和以原告王湖发仅给付砖款35000元，尚欠其砖款46200元为由，向本院对原告王湖发提起买卖合同纠纷诉讼，主张原告王湖发向其支付尚欠的砖款46200元。本院经审理，于2018年1月26日作出（2016）赣0821民初1470号民事判决书，判决驳回被告彭桂和的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。原告王湖发因被告彭桂和未向其返还该多付的砖款，遂向本院提起本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的原告与被告的身份证复印件、吉安县人民法院（2016）赣0821民初1470号民事判决书、法律文书生效证明书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，2014年6月14日至2014年9月22日，原告王湖发在吉安县城工业园西区承包厂房建筑施工期间，向被告彭桂和所购砖货款共计81200元，而原告王湖发先后给付被告彭桂和的砖款共93000元，多支付了11800元给被告彭桂和。该事实为本院已发生法律效力的（2016）赣0821民初1470号民事判决书所确认，被告彭桂和占用原告王湖发多支付的该11800元砖款无合法依据，造成原告损失，已构成不当得利，依法应予返还。故原告要求被告返还该11800元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭桂和于本判决生效之日起三日内向原告王湖发支付11800元。被告彭桂和如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，减半收取48元，财产保全费138元，共186元，由被告彭桂和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾玉华二〇一九年十一月二十六日书记员  李珂怡附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8044号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。被执行人：丁改能，男，1977年3月30日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人丁改能信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初11421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付196647.96元及利息，执行费2850元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘有明
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3522号 申请执行人：江苏蓝色船舶动力有限公司，统一社会信用代码913213235713835273，住所地泗阳县。 法定代表人：王才珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白炜，公司员工。 被执行人：江苏加力加元食品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1N8B1J53，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：朱志青，该公司总经理。 申请执行人江苏蓝色船舶动力有限公司与被执行人江苏加力加元食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日依法作出的（2018）苏1181民初9378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付187623元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，要求被执行人配合申请人拆除并运走气化战设备。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。对于需拆走的气化站设备，本院已沟通协商好，待申请执行人的工作人员安排好时间过来拆除并运走。2019年10月10日，本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年7月10日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月5日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月10日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初9378号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 朱   建   峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初12308号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘西锋，男，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘西锋借款合同纠纷一案，本院于2019 年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇一九年十月二十五日          书  记  员     张明明        1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9502号原告黑某，女，1983年10月21日出生，汉族，系中国平安保险有限公司保险推销员，户籍所在地：甘肃省靖远县，现住甘肃省兰州市城关区。被告种某，男，1981年8月3日出生，汉族，系深圳万圣联合投资有限公司甘肃分公司职员，户籍所在地：甘肃省靖远县，现住兰州市城关区。原告黑某与被告种某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑某、被告种某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑某向本院提出诉讼请求：1、判令变更原、被告婚生女种一丞由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原、被告因感情不和，经双方协商在甘肃省靖远县民政局协议离婚，并约定婚生两个女儿种一锦、种一丞均由被告抚养。协议约定原告可随时探视孩子。但被告及其家人拒不配合原告行使探视权，长时间的母女分离，严重影响了母女感情，也不利于孩子的健康成长。现原告生活稳定，教育环境良好，原告抚养孩子更有利于其身心健康。更重要的是原告之所以同意两个女儿由被告抚养，是因为被告婚内长时间家暴，原告急于离婚才签署的离婚协议，不是原告的真实意思表示。综上，原告为给予女儿一个良好的生活环境，特诉至法院，望判如所请。种某辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告的变更抚养权理由不能成立，被告与原告在离婚协议时双方已经约定婚生两孩子随被告生活，原告工作太忙，也没有家人帮助原告带孩子，原告欠有外债，抚养孩子不利于孩子的教育和成长，被告不同意变更孩子抚养权。现在原告经济宽裕，希望原告向孩子支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告提交的离婚证一份、离婚协议书一份、户口本复印件一份、出生医学证明一份、工资收入证明一份、原告建设银行流水一份、房屋租赁合同一份以及被告提交的离婚协议书一份，因上述证据内容真实、来源合法，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黑某与被告种某于2019年7月18日在甘肃省靖远县民政局登记离婚，并于同日双方签订《离婚协议书》一份，约定“……二、子女抚养：长女种一锦和次女种一丞（2013年6月12日出生）由男方抚养，抚养权归男方，抚养费由男方承担。在不影响小孩学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子，探望时间由男女双方协商决定……”。此后，原、被告因探视孩子问题发生矛盾，遂酿成纠纷。本院认为，首先，父母对子女有抚养教育的义务，亦有遵照执行离婚协议妥善照顾未成年子女生活的义务。本案中，原、被告在协议离婚时，双方已明确约定了婚生女儿种一丞跟随被告共同生活，原、被告双方即应遵照执行；且原、被告离婚后至今，被告未有不履行抚养义务的行为，亦未有不利于未成年人身心健康的行为，故原告要求变更婚生女儿种一丞抚养权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，原告在签署离婚协议时明确知悉协议内容，并自愿与被告在民政局登记离婚，原告亦无证据证明被告有恶意欺诈、暴力胁迫的行为，因此，原告签署离婚协议的行为仅系原告权衡利弊的结果，并不符合违反内心真实意思表示的构成要件，故本院对原告“非真实意思表示放弃女儿抚养权”之主张，不予采信。第三，父母是否对子女尽到照顾和抚养义务不仅仅以物质条件为唯一的衡量依据，保护未成年人身心健康更为重要。本案中，原、被告婚生女儿种一丞年仅六岁，正是天真无邪、无忧无虑的年纪，却因原、被告的离婚，生活环境动荡更迭，心理健康或多或少已经受到创伤，任何优越的物质条件都无法弥补这种家庭缺失。故，为保障未成年人的健康成长，原、被告婚生女儿种一丞短时间内不宜再次变更生活环境。因此，本院对原告“能为孩子提供更好的生活、教育环境”之主张，不予采信。第四，针对被告“现在原告经济宽裕，希望原告向孩子支付抚养费”之辩称，截止本案辩论终结前，被告并未向本院提起反诉，故本案不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告黑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月十八日书记员  李 晶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5733号 原告：重庆中交物业管理有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**，统一社会信用代码91512002MA637B0K2E。 负责人：王刚。 委托诉讼代理人：张俊林，系四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，系四川川源律师事务所律师。 被告：张超，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在审理过程中，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告张超的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司承担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄思练
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初148号原告贾德，男，1981年5月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告胡鑫，男，1986年5月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告贾德诉被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告胡鑫经我院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告胡鑫应诉。由于原告不能提供被告胡鑫准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡鑫的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贾德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建宁二〇一九年十一月二十日书记员  张 敏
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执995号申请执行人：李文娟，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：付万华，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：孙术芳，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：张玉学，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：杨景兰，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：赵婷，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。申请执行人：李素侠，女，1954年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。申请执行人：官凤文，女，1956年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：刘丽娜，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：盘锦通航现代农业发展有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇白家村。法定代表人：刘淑霞，系该公司经理。申请执行人李文娟、付万华、孙术芳、张玉学、杨景兰、赵婷、李素侠、官凤文、刘丽娜与被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2028号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李文娟、付万华、孙术芳、张玉学、杨景兰、赵婷、李素侠、官凤文、刘丽娜向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的：10.1674万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月23日向被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年9月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人李文娟、付万华、孙术芳、张玉学、杨景兰、赵婷、李素侠、官凤文、刘丽娜，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知李文娟、付万华、孙术芳、张玉学、杨景兰、赵婷、李素侠、官凤文、刘丽娜，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执995号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十四日书 记 员  佟威扬
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3300号原告：刘金鹏，男，1970年6月11日出生，汉族，住卢氏县。被告：樊文宇，男，1970年2月18日出生，汉族，住卢氏县。被告：温爱英，女，1971年8月15日出生，汉族，住卢氏县。原告刘金鹏诉樊文宇、温爱英劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金鹏到庭参加了诉讼，被告樊文宇、温爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还劳务款11000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，他在被告樊文宇和温爱英所承包的狮子坪乡毛河学校项目工地施工干活，但是未足额支付他工资。期间他通过各种方式向被告樊文宇讨要工资，被告一直推脱。2018年7月23日被告樊文宇向他出具借条，约定2018年8月23日前支付剩余工资11000元，超过约定时间，按银行同期利率计算利息。被告温爱英与被告樊文宇系夫妻关系，需要共同偿还欠款，为此他起诉到法院。樊文宇、温爱英未到庭，未向本院提交答辩状。刘金鹏双方围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张，樊文宇、温爱英未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告刘金鹏提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告刘金鹏在被告樊文宇出为其承包的学校工程进行施工，完工后，被告樊文宇尚欠其11000元工程款未付。经原告刘金鹏多次讨要，被告樊文宇于2018年7月23日向原告刘金鹏出具欠条一张，载明“今欠到刘金鹏工程款壹万壹仟元整（毛河工地）。樊文宇，2018年7月23号。”现原告刘金鹏以被告樊文宇未偿还欠款为由起诉至本院。本院认为，按照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘金鹏依约向被告樊文宇提供劳务，有欠条为证，被告樊文宇应当向原告支付劳务款，故原告刘金鹏请求被告樊文宇支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告樊文宇就欠款利息有口头约定，但未向本院提交证据予以证明，故原告请求被告樊文宇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告温爱英未在欠条上签字确认，原告也未向本院提交证据证明该工程系二被告共同承包，工程所得收益用于家庭生活，因此原告要求被告温爱英承担支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告樊文宇于本判决生效后十五日内支付原告刘金鹏劳务款11000元；二、驳回原告刘金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告樊文宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年十一月十八日书记员  曹 天
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4563号申请执行人绍兴市三合化工有限公司，住所地绍兴市越城区山阴路**-1，组织机构代码725271764。法定代表人金关祥。被执行人诸暨市欣森家具有限公司，，住所地市诸暨市枫桥镇梅苑村葛村自然村组织机构代码MA2BFGHL6。法定代表人黄亮。本院在执行（2019）浙0602民初6971号民事调解书，即申请执行人绍兴市三合化工有限公司与被执行人诸暨市欣森家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，在2020年1月20日前付清71415元。被执行人现已履行11415元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月二十五日书记员  阮解栋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2229号原告：冯活坚，男，汉族。原告：冯妙婷，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：黎恩豪，系广东瀛尊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陶胜，系广东瀛尊律师事务所律师。被告：恩平市富基地产有限公司，住所地：恩平市温泉路**。统一社会信用代码：914407857977672407。法定代表人：甄国卫。原告冯活坚、冯妙婷与被告恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告冯活坚、冯妙婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯活坚、冯妙婷撤回起诉处理。审判员  梁日稳二〇一九年十一月四日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5339号原告:吕雪娟，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告:陈傲，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系原告吕雪娟之夫。被告:中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地:枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院**。代表人:林罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王筱，该公司员工。原告吕雪娟、陈傲与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕雪娟、陈傲，被告平安财保公司的委托诉讼代理人王筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪娟、陈傲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车上人员责任险限额内偿付原告陈傲因交通事故未获对方赔偿的损失51167.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告吕雪娟为其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车投保交强险和商业险。2018年7月1日，温海宝驾驶宁Ｃ×××**号“陕汽”重型自卸半挂车沿307国道由东向西行驶至1210KM+200M处，与对向由原告陈傲驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××**半挂车发生碰撞，造成温海宝当场死亡，陈傲和车上人员孙豪受伤的交通事故。盐池县公安局交警大队作出盐公交认字第099号道路交通事故认定书，认定陈傲承担本次事故的次要责任，温海宝承担本次事故的主要责任。2019年1月29日，陈傲就此次事故的损失起诉至宁夏回族自治区盐池县人民法院，盐池县人民法院于2019年3月12日作出（2019）宁0323民初724号民事判决，认定陈傲因交通事故造成的损失为290559.06元，判决中国人民财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险范围内赔付陈傲损失12万元，在商业第三者责任险范围内赔付陈傲损失117851.34元，其他被告赔偿陈傲鉴定费1540元。据此，陈傲因交通事故造成的损失未得到赔偿部分为51167.72元。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保公司辩称：1、其公司在两证有效、责任明确的情况下，依据保险合同在保险范围内赔偿；2、原告诉求过高，请求依法核减；3、医疗费按照医保政策报销；4、其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年4月27日，吕雪娟为其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在平安财保公司投保交强险及商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）。其中车上人员责任险每座保险限额为10万元，约定不计免赔，保险期限自2018年6月2日0时至2019年6月1日24时止。2018年7月1日，温海宝驾驶宁Ｃ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**半挂车沿307国道由东向西行驶至1210KM+200M处，与对向由吕雪娟之夫陈傲驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××**半挂车发生碰撞，造成温海宝当场死亡，陈傲和车上人员孙豪受伤的交通事故。盐池县公安局交警大队作出盐公交认字第099号道路交通事故认定书，认定陈傲承担本次事故的次要责任，温海宝承担本次事故的主要责任。2019年1月29日，陈傲就此次事故的损失起诉至宁夏回族自治区盐池县人民法院，盐池县人民法院于2019年3月12日作出（2019）宁0323民初724号民事判决，认定陈傲因交通事故造成的损失为290559.06元（医疗费116675.86元、误工费30529.32元、护理费7415.18元、交通费7964.50元、住宿费396元、餐饮费450元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、残疾赔偿金63778元、鉴定费2200元、施救费28200元、被扶养人生活费30850.20元），判决：中国人民财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险范围内赔付陈傲损失12万元，在商业第三者责任险范围内赔付陈傲损失117851.34元，其他被告何丽梅、温皓宇、温若烶、官正秀赔偿陈傲鉴定费1540元（2200元*70%）。该判决已生效。后陈傲就其未获赔偿部分的损失向平安财保公司进行理赔时双方发生纠纷，吕雪娟、陈傲于2019年11月7日向本院提起诉讼。以上事实，有吕雪娟、陈傲的身份证，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车行驶证、保险单，陈傲的驾驶证，盐池县公安局交警大队盐公交认字第099号道路交通事故认定书，盐池县人民法院（2019）宁0323民初724号民事判决书及本院庭审笔录在卷印证。本院认为：吕雪娟在平安财保公司为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车投保车上人员责任险，平安财保公司为吕雪娟出具了保险单，双方的保险合同关系成立，平安财保公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。保险期内，陈傲驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车与温海宝驾驶的机动车发生交通事故，造成陈傲受伤，经交警部门认定，温海宝负事故主要责任，陈傲负事故次要责任，该责任认定双方均无异议，且经人民法院生效判决认定，本院予以采信。故陈傲因交通事故造成的损失，应先由对方侵权人及承保公司按照事故责任比例进行赔偿。基于其自身责任而未获赔偿部分的人身损失，则应在本车车上人员责任险范围内进行赔偿。关于陈傲的交通事故损失，已经由盐池县人民法院生效判决认定为290559.06元：医疗费116675.86元、误工费30529.32元、护理费7415.18元、交通费7964.50元、住宿费396元、餐饮费450元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、残疾赔偿金63778元、鉴定费2200元、施救费28200元、被扶养人生活费30850.20元，本院亦予以认定。陈傲以上损失已由中国人民财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿237851.34元，由何丽梅、温皓宇、温若烶、官正秀赔偿1540元。超出交强险部分的损失168359.06元按照30%的责任比例，应由陈傲自行承担51167.72元。因事故发生时陈傲系鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的车上人员，故其自担的人身损失属于车上人员责任险赔偿范围，即该部分应由平安财保公司在车上人员责任险限额内进行赔偿。但因陈傲总损失中包含了施救费28200元，该损失属于财产损失，不属于车上人员责任险赔偿范围，故应予以扣减。以上，平安财保公司应在车上人员责任险范围内赔偿的金额为42707.72元（51167.72元-）。陈傲诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在车上人员责任险限额内支付原告陈傲交通事故损失42707.72元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告吕雪娟、陈傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告吕雪娟、陈傲负担70元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一九年十一月二十九日书记员  刘梦凡
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2517号原告：刘夏宇，女，1994年5月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：周村尧颖通讯器材经营部，住所地淄博市周村区。经营者：张秀玲，女，1957年5月16日，汉族，住淄博市周村区永安南路****楼****。委托诉讼代理人：高颖，女，1982年7月25日出生，汉族，住淄博市，住淄博市周村区之女。原告刘夏宇与被告周村尧颖通讯器材经营部（以下简称周村尧颖经营部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘夏宇、被告周村尧颖通讯器材经营部的委托诉讼代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘夏宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款本金3500元的2倍赔偿计7000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日上午11点左右，原告到被告的苹果体验店要求购买一部全新美版iPhone7plus，被告的店员承诺手机是全新美版机器，未拆封、未激活，序列号可查，没有说明该设备已经激活过，也没有电池使用记录。我支付了300元定金，第二天通过支付宝支付尾款3200元。当时店员让我设置密码，手写于包装盒内，激活日期为2019年3月22日11点。我购买的手机序列号为356696081593670。2019年7月25日，原告到步行街的一个回收店准备将手机出售，回收店的店员经过查看，该手机可能更换过外屏，是翻新机，原告通过爱思助手报告查询，显示该手机可能改过电池数据。2019年8月2日16点55分通过网络支付查询费，查询GSX检测报告和果粉查询，均显示该设备已被提前激活使用，通过apple支持联系了apple官方高级技术顾问，被告知手机已经被激活使用，已经过保378天。望判如所愿。周村尧颖经营部辩称，2019年3月21日，原告来被告处订过一个手机，而且进店的时候要求订购一台美版手机，同时期同款iPhone7plus128G粉色、国行未拆封未激活的手机，我们卖的价格是4900.00元，美版手机与国行手机之间的价差大约1500.00元。我们告知原告美版是已经激活，配件数据线和适配器都不是原装，并且不带耳机，机器已激活一段时间，并有充电记录。原告答复店员，个人经济承受能力就是三千多块钱，就是要美版的机器。原告于2019年3月22日11点33分取机，当时，被告用爱思助手给原告看了验机报告，串号是356689081593670，序列号为FCJTK04QHFY0，并将验机报告上的串号登记在顾客的收据上。2019年7月25日，原告来我店要求我店二手回收她带来的机器，并称机器是从我店购买，然而我店员用爱思助手验机报告查看，发现原告带来的机器与我店售出的机器串号不符，原告在庭审中出示的手机的串号为356696089159367，序列号是C39TV8D1HFY0，与被告售出的手机串号、序列号均不一致，且原告提供的手机下方螺丝有明显的拆动痕迹，并不是2019年3月22日从被告处购买的机器。2019年7月26日，原告在与被告店员交涉时承认找人看过这台手机，并说是改装过的，电池、屏幕均改装。原告陈述她的机器是2017年7月21日激活的，而iPhone7plus是2017年9月份才上市。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的定金收据1张，面额300元；2、支付宝账单1份；3、销售单1份，被告提交的2019年3月22日原告购买机器收据存根联、被告从雨琪通讯进货收据即原告所购买手机的被告进货联、2019年3月21日至8月24日店内进货出货库登记本、微信聊天记录截图、2019年7月25日原告到被告处拿来机器的验机报告，经双方质证，均无异议，经审核认为，上述证据系真实的，与本案待证事实相关联，应当作为认定事实的依据，本院予以认定。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院确认以下事实：2019年3月21日上午11点左右，原告到被告处订购美版iPhone7plus手机一部，原告通过支付宝向被告转账支付定金300.00元，双方商定次日取货。2019年3月22日，原告到被告处取走订购的手机，原告通过支付宝支付尾款3200.00元，被告为原告出具收据一份，该收据载明：7P128G粉1部，单价3500.00元，串号356689081593670。原告在该收据右下方签名。2019年7月25日，原告持手机一部，要求被告回收该手机，被告以原告所持手机并非该店售出为由拒绝，双方发生纠纷。本院根据当事人的陈述及审核认定的证据认为，手机串号即手机序列号，是国际移动装备识别码，由15位数字组成的“电子串号”，它与每台手机一一对应，具有唯一性。本案中，原告在庭审中出示iPhone7plus手机一部，该手机显示的手机串号为356696089159367，并主张该手机是从被告处购买，但被告向原告出售手机时开具的收据上记载的手机串号为356689081593670，明显不是同一部手机。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告无法证明在庭审时其出示的手机与被告向其销售的手机系同一部手机，原告持该手机向被告主张返还货款及2倍赔偿，证据不足，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘夏宇的诉讼请求。案件受理费减半收取计25.00元，由刘夏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月十四日书记员 毕佳琦
湖北省团风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1121执530号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：易辉，男，汉族，1997年02月17日出生，团风县人，户籍所在地湖北省团风县， 本院在执行申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人易辉借款合同纠纷一案中，被执行人易辉没有可供执行的财产，且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行期限内未能提供被执行人易辉可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 童新睿 人民陪审员邹松林 二〇一九年十一月五日 书记员 华     建     兵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4661号被执行人：黄建平。本院作出的（2018）粤0112民初7196号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人黄建平负担案件受理费5668.5元，因被执行人未缴纳该款，经本院西区法庭移送，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄建平发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人黄建平发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4661号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十日书记员  骆雪燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1219号张建国、孙阳（申请执行人）、包维荣、祝璞权（被执行人）：张建国、孙阳与包维荣、祝璞权民间借贷纠纷一案，申请执行查封财产保全。经本院立案执行，现已查封祝璞权名下房产。至此，本院执行的（2019）辽0104民初15817号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十一月十九日书记员  李根
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29814号原告深圳市大盛兴包装有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘工业路大勘杨门工业区****，统一社会信用代码91440300585617857Q。法定代表人宁起新。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈金红，广东三铭律师事务所实习律师。被告深圳福安智控有限公司，，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区别墅路**世峰大厦1405统一社会信用代码91440300MA5EEYLK5E。法定代表人曾栋先。被告刘义辉，男，1963年5月6日出生，住址四川省隆昌县，本院受理了上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币401元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十一月十一日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1207号之一 申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市某某工程公司职工，住金昌市金川区。 被执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化，甘肃省某某机械有限公司法定代表人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以与被执行人马某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹 婧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8745号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人:杨后强，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。委托代理人:陈健，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。被告：彭鹏，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告彭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告经本院传票，未到庭传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金32000元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月15日为4424.22元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师2500元；3.本案受理费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：彭鹏。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：32000元。借款期限：自2017年1月10日至2018年1月10日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：固定年利率5.655%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。复利计收：应付未付利息，按罚息利率计收复利。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金32000元、利息462.12元、罚息5570.10元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年11月15日，尚欠借款本金32000元、利息462.12元、罚息5570.10元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费1250元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金32000元，并支付利息、罚息、复利（截止至2019年11月15日，尚欠利息462.12元、罚息5570.10元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告彭鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申299号再审申请人（原审被告）：田甜，女，1981年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王剑峰，男，1982年7月23日出生，汉族，沈铁锦州房产段职工，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（原审原告）：张光华，男，1962年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人田甜与被申请人张光华、王剑峰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初892号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田甜申请再审称，(一)王剑峰所借款项根本没有用于家庭共同生活及必要的生产经营上，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。(二)既然再审申请人担保责任已灭失，一审判决仍判再审申请人承担偿还责任，既无事实依据，又无法律依据。(三)再审被申请人张光华在一审告诉时并没有提供任何证据证明王剑峰所借的20万巨款用于夫妻共同生活，共同生产经营上。(四)再审申请人现有充分的证据能够证明王剑峰所借20万巨款没有用于家庭共同生活。总之王剑峰所借款项属于其个人债务并不属于夫妻共同债务，因此依法再审申请人没有共同偿还的法律义务和责任。本院经审查认为，再审申请人田甜和被申请人王剑峰在二人夫妻关系存续期间，分别以担保人和借款人的名义共同给被申请人张光华出具的欠条，充分证明向被申请人张光华借款是夫妻两个人共同的意思表示，据此足以判决再审申请人田甜承担偿还义务。关于借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，已经不能影响本案案件事实的认定和法律的适用。再审申请人田甜的申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田甜的再审申请。审判长 王 陆审判员 杨立文审判员 宋铁明二〇一九年十一月二十七日法官助理马铭阳书记员王心莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5851号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：邓永杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告邓永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告邓永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓永杰返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款54017.76元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对邓永杰抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由邓永杰承担。事实与理由：2017年8月30日，邓永杰因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，邓永杰向浦发银行成功申请信用卡借款51000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2306.05元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、邓永杰（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定邓永杰将登记其名下的车牌号为陕Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然邓永杰收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计54017.76元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代邓永杰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求邓永杰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 邓永杰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，邓永杰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以邓永杰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司西安分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ｃ×××××吉利美日牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为51000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2306.05元，合计55345.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6909.6元、服务费2100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以邓永杰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为53400元，抵押金额为51000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月31日，邓永杰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为51000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。邓永杰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因邓永杰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代邓永杰向浦发银行还款54017.76元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因邓永杰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款54017.76元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向邓永杰追偿前述款项。邓永杰自愿提供其名下的车牌号为陕Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。邓永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓永杰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款54017.76元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对邓永杰名下车牌号为陕Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由邓永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3381号 原告：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码9133010534180500XL，住所地浙江省杭州市江干区东恒大厦****。 法定代表人：陈国华，总经理。 委托诉讼代理人：聂德洛，男，杭州融易宝商务信息咨询有限公司员工。 被告：周健，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐春艳，女，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：周日海，男，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司与被告周健、徐春艳、周日海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日、11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人聂德洛、被告周健到庭参加诉讼。被告徐春艳、周日海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告偿还借款9955.4元，并支付自2019年4月16日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告与出借人签订《借款合同》，约定被告向出借人借款66080元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月14日，合同对借款用途、利率及利率调整方式、还款方式、借款支付方式等内容作了约定。被告周日海自愿签订《担保函》为被告周健提供担保。合同签订后，出借人按约将借款划入被告指定账户，但被告未按约履行还款义务。原告和出借人签订《债权转让协议》，出借人将该笔债权转让给原告。现原告催讨未果，诉至法院。被告原欠借款本金10440元及利息、违约金（自2016年12月16日按月利率2%计算至2019年4月15日止为5846.4元），后被告于2017年3月16日支付了6331元，故尚欠借款9955.4元。 被告周健答辩称，被告已经将借款还清了，最后三笔钱因可能超时，应原告工作人员徐先丙要求，分别于2017年1月14日、2月14日、3月21日通过微信、支付宝转账给徐先丙各6331元，合计12662元。故被告认为，本案借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐春艳、周日海未作答辩。 本案经审理认定：2016年3月15日，被告周健、徐春艳（借款人）与案外人王翔（出借人）签订合同编号为ZCM16018-03002的《借款合同》一份，约定被告向王翔借款66080元，借款期限12个月，自2016年3月15日至2017年3月14日止，借款利率为年利率14.4%；若借款人未依照合同约定按时向出借人偿还本金、利息及服务费，则出借人有权宣布本合同项下的借款本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款本金、利息、服务费用以及逾期违约金。借款人应按照借款金额（包括本金和利息）1.5‰/日的标准支付逾期违约金。同日，被告周日海出具《担保函》一份，为周健与王翔签订的合同编号为ZCM16018-03002的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证人承担保证责任直至主债务还清时止，保证范围为《借款合同》项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2016年3月15日，王翔转账交付给被告周健60000元。2019年3月25日，王翔与原告签订《债权转让协议》一份，约定王翔将被告周健、徐春艳、周日海于2016年3月15日签订的《借款协议》项下的全部债权转让给原告。原告于2019年4月26日向被告周健寄送《债权转让通知书》，被告于4月27日签收。 借款后，被告周健自2016年4月起至2016年12月止归还了九期借款合计56995元，于2017年3月16日归还了6331元。另，被告周健分别于2017年1月14日、2月14日、3月21日通过微信、支付宝转账交付给徐先丙各6331元。原告认为，被告周健、徐春艳未还清上述借款，被告周日海亦未承担担保责任，于2019年4月18日向法院提起诉讼，诉请如前。以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的借款合同、担保函、债权转让协议、债权转让通知书、快递邮寄信息、转账记录、还款清单、微信聊天记录，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。王翔实际交付给被告周健、徐春艳借款60000元，扣除被告已经归还的借款本金54686元及12个月利息8640元，剩余借款本金5314元被告未按约归还，已构成违约，应予归还。王翔将上述债权转让给原告，并通知了被告，原告起诉要求被告归还剩余借款及利息、违约金损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周健答辩称其将款项交付给徐先丙，已还清借款，本院认为，现有证据仅能证明被告转账给徐先丙的事实，无法证明其还清了本案借款，关于被告周健与徐先丙的款项纠纷，可自行协商或另案处理。《保证函》约定被告周日海作为保证人承担保证责任直至主债务还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告的诉请已超过保证期间，周日海免除保证责任。原告要求被告周日海承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐春艳、周日海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周健、徐春艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司借款本金5314元并赔偿利息、违约金损失（自2017年3月17日起以借款本金5314元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司负担10元，由被告周建、徐春艳负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年十一月十八日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1678号申请人：王彬，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：张兵，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行王彬与张兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张兵确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1038号 原告：任利玲，女，1978年3月24日出生，汉族，榆社县人，农民，现住。 原告：武昊，男，1999年6月9日出生，汉族，榆社县人，学生，现住。（原告任利玲儿子） 共同委托诉讼代理人：鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。 被告：榆社县郝北镇任家垴村民委员会（以下简称榆社任家垴村委会），住所地榆社县郝北镇任家垴村。 法定代表人：任跃生，村委主任。 委托诉讼代理人：任运生，男，1949年10月5日出生，汉族，榆社县人，该村党支部书记，现住。 原告任利玲、武昊与被告榆社任家垴村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任利玲及二原告共同委托诉讼代理人鹿秀娥、被告法定代表人任跃生及委托诉讼代理人任运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任利玲、武昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告3.5亩承包地；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加及变更诉讼请求：判令被告返还两原告5.5亩承包地，并赔偿经济损失22000元。事实与理由：两原告是母子关系，均是被告村民，任利玲自出生起户口就一直在本村。原告任利玲1998年出嫁，户口未迁出，2006年被告以原告任利玲出嫁为由，将在任利玲父亲名下的自留地、碾圪坨、煤灰圪洞的三块承包地强行收回。2009年原告任利玲带着儿子武昊回村居住，2010年被告承包给两名原告南崖底3.5亩耕地。2012年，原告再次出嫁后户口亦未迁出，嫁入村也未给原告承包土地，2016年，被告以原告任利玲出嫁为由，将南崖底3.5亩承包地强行收回。2018年原告离婚后带着孩子回任家垴村生活至今，享有所在村的选民资格、缴纳相应的农村医保、养老保险等各种待遇，多次找被告要求退还承包地无果，故起诉。 本院经审查认为，依据法律规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷属土地使用权争议，应由原、被告双方协商解决，协商不成的，交由榆社县郝北镇人民政府处理，故对原告的起诉不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任利玲、武昊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8472号原告：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区**。负责人：王小玲，该行行长。委托诉讼代理人朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司总经理。被告：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固北街沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司执行董事兼经理。被告张利军，男，汉族，1976年5月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告张小燕，女，汉族，1975年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司向原告偿还贷款本金4000000元，利息464430元（截止2017年9月21日），以及自2017年9月22日起至实际给付之日发的利息（按照年利率15.255%计算）；2.判令被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕对第1项诉请的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告与案外人张生江签订《个人借款/保证担保合同》（合同编号：031311511300232），约定：案外人张生江向原告借款4000000元，借款期限12个月，自2015年11月24日起至2016年11月23日止，执行年利率10.17%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按该合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告按照约定发放了该笔贷款，但案外人张生江并未按期还本付息，截止2017年9月21日，尚欠贷款本金4000000元，利息464430元。2017年8月29日，原告与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司（以下简称：恒利房地产公司）、张生江签订《债务转让三方协议》，一致确认将编号为031311511300232的《个人借款/保证担保合同》项下未履行的全部债务转移给被告恒利房地产公司，并由被告恒利房地产继续按照《个人借款/保证担保合同》的约定向原告履行还本付息义务。同日，原告与被告恒利房地产公司签订《还款协议》，约定被告恒利房地产公司于该协议签订之日起三日内向原告清偿所有债务。另外，本案被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕向原告出具了《连带责任保证承诺书》，承诺为被告恒利房地产公司依《个人借款/保证担保合同》、《债务转让三方协议》、《还款协议》确定的债务承担连带保证责任。现《还款协议》约定的还款期限已届满，被告恒利房地产公司仍未按照约定偿还借款本息，被告兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕也怠于履行保证责任。三被告的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2015年11月20日，兰州市西固区农村信用合作联社清水桥信用社（贷款人）与案外人张生江（借款人）签订合同编号为031311511300232的《个人借款／保证担保合同》，张生江作为借款人借款4000000元用于购配电室设备，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止。该合同第十六条中约定：本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。2017年8月29日，原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行作为乙方与甲方甘肃恒利房地产开发集团有限公司、丙方张生江签订《债务转让三方协议》，该三方协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，将乙方与丙方各自订立的编号为031311511300232的《个人借款／保证合同》（以下称《借款合同》）项下确定的丙方对乙方的债务转移给甲方承担。”第九条约定“因履行本合同发生的一切诉讼，由乙方住所地人民法院管辖”。该三方协议载明乙方兰州农村商业银行股份有限公司河口支行住址位于甘肃省兰州市西固区。故该三方协议约定的是由兰州市西固区法院管辖。同日，原告与被告甘肃恒利房地产开发集团有限公司在兰州市城关区签订《还款协议》，该协议就乙方承担的66笔债务的还款事宜达成协议，在该协议的第六条约定，发生争议在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议第九条约定，本合同自甲乙双方的法定代表他或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。该协议后原告仅加盖了公章，法定代表人或其授权代理人并未签字，故该协议并未生效，对管辖权的约定应以《债务转让三方协议》的约定为主，《债务转让三方协议》约定由乙方住所地人民法院管辖，即兰州市西固区人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。案件受理费42515元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李春林人民陪审员  杨积成人民陪审员  魏秋月二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9466号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告湖南快乐淘宝文化传播有限公司，住所，住所地：长沙县星沙镇西霞路**家园内）。法定代表人邵晓锋。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南快乐淘宝文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月六日书记员  喻利辉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执109号申请执行人陶刚，男，住虎林市虎林镇。被执行人曹逢勇，男，住虎林市虎林镇。被执行人闫丽，女，住虎林市虎林镇。申请执行人陶刚与被执行人曹逢勇、闫丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）黑0381民初922号民事调解书，法律文书发生法律效力后，曹逢勇、闫丽未履行生效法律文书确定的给付义务。陶刚于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人陶刚与被执行人曹逢勇、闫丽买卖合同纠纷一案中，陶刚以自行达成和解，于2019年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执109号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文全二〇一九年十一月二十八日书记员  邴庆涛
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初442号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人程琼辉，男，1983年10月11日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省桐城市。被告人程琼辉曾因盗窃罪，于2003年被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2019年3月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月22日经肥西县人民检察院批准，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人程琼辉犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人程琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2017年12月21日凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇二十埠商业街一巷内“全民家电”二楼一出租房内，乘三名租住人孙某、高某、豆帅兵熟睡之机，将被害人高某的一部OPPO手机、豆帅兵的一部VIVO手机盗走。2.2018年6、7月份的一天凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇探海路马鞍山银行南侧一巷子里，在巷口进去右手边小铁门内民房，程琼辉上至三楼，从窗口伸手进去将被害人洪某钱包里的300元现金盗走。3.2018年6、7月份左右的一天凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇探海路马鞍山银行南侧一个巷子里，在巷口进去右手边小铁门内民房，程琼辉溜门入室进入一楼被害人陈某家中，将被害人陈某放在房间内床头柜上的一部VIVO手机盗走。4.2018年7月份的一天凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇丹霞新村14幢209室，进入被害人张某1居住的简易板房家中，将被害人张某1放在床头边的一部苹果手机盗走。5.2018年9月27日凌晨，被告称琼辉潜至肥西县桃花镇丹霞新村8栋二楼，溜门入室进入被害人王某一家中，将被害人王某一放在床头边的一部苹果手机盗走，约一周后将被盗手机归还被害人。经肥西县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1200元。6.2019年1月11日凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇丹霞新村13栋，溜门进入被害人李某2家中，将被害人放在床头沙发上的一部OPPO手机盗走。后被告人程琼辉又消费了被害人李某2微信账户里人民币722元。7.2019年1月29日凌晨，被告人程琼辉溜门进入肥西县桃花镇丹霞新村13栋203室，趁被害人张某2熟睡之机，将被害人放在床头的一部VIVO手机及黑色挎包里的500元现金盗走。后又将被害人微信账户里的4000元人民币转到自己的微信账户，后将手机丢弃在附近被被害人张某2拾回。8.2018年4、5月份一天凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县桃花镇丹霞新村，溜门进入被害人何某居住的36栋348号房间，将被害人何某放在床头柜上的一部OPPO手机盗走。9.2018年3月27日凌晨，被告人程琼辉潜至肥西县金寨路与丹霞路交口附近向南第一个巷口内的民房处，溜门进入被害人张某3居住的一楼房间内，将被害人放在房间内的一部VIVO手机及双肩包内的2000元现金盗走，后又将张某3微信里440元人民币盗走，其中100元交了话费，另外340元转账到其徽商银行卡里。公诉机关认为，被告人程琼辉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人钱财，价值人民币9162元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人程琼辉对起诉书指控的事实予以供认，未做辩解。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月18日，被告人程琼辉被抓获归案。2019年6月21日，被告人程琼辉向被害人陈某、张某2、李某2、洪某、张某1、何某、豆某、高某、王某一、张某3分别退赔2520元、4500元、1794元、300元、1235元、800元、933元、1414元、1200元、2440元。再查明，被告人程琼辉曾因盗窃罪，于2003年被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。上述事实，被告人程琼辉在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、退赃说明等书证；证人孙某的证言；被害人张某3、王某一、李某2等人的陈述；被告人程琼辉的供述与辩解；肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；肥西县公安局制作的辨认笔录、现场图；视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定案件事实。本院认为，被告人程琼辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币9162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程琼辉有盗窃罪的前科，酌定从重处罚。被告人程琼辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人程琼辉积极赔偿被害人的全部经济损失并预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人程琼辉犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人程琼辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年3月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十一月二十一日书记员  李贺附本判决主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10463号上诉人（原审被告）：民族资本投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩丽，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：索昊林，北京市立方律师事务所律师。原审被告：肖树森，男，1963年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。上诉人民族资本投资管理有限公司（以下简称民族投资公司）因与被上诉人韩丽及原审被告肖树森民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民族投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回韩丽要求支付20万元利息的诉讼请求，并由韩丽承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由主要是：韩丽违反借款合同约定的借款时间，直到2017年5月26日提供了1000万元借款，属于违约，民族投资公司有权不支付借款合同约定的借款期间的利息。韩丽答辩称：同意一审判决。合同约定借款起始日为实际转账之日，韩丽的行为符合双方约定，不存在违约。肖树森述称：同意民族投资公司的上诉意见。韩丽向一审法院起诉请求：1.肖树森、民族投资公司返还韩丽借款本金1000万元；2.肖树森、民族投资公司向韩丽支付利息20万元（以1000万元为基数，自2017年5月26日起至2017年7月25日止，按月利率1%计算）；3.肖树森、民族投资公司支付韩丽逾期利息及违约金（以1000万元为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；4.肖树森、民族投资公司支付韩丽因本次诉讼支出的律师费，按照判决锁定金额的10%收取；5.诉讼费由肖树森、民族投资公司承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，肖树森、民族投资公司作为共同借款人、质押人（甲方），韩丽作为出借人、质押权人（乙方）签订了《借款合同》。该合同约定：乙方同意向甲方出借1000万元；借款期限为2个月，自2017年5月23日起到2017年7月22日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款月利率为1%，甲方应在每月10日前支付利息，借款期限届满时一次性偿还本金和剩余利息；甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之三的违约金，并承担因追究甲方违约责任而产生的诉讼费、律师费等合理支出。该合同另约定有其他内容。同日，韩丽与民族投资公司另签订有《股权质押合同》。2017年5月26日，韩丽通过银行转账的方式向民族投资公司支付了1000万元。2017年6月6日，韩丽与民族投资公司办理了股权出质设立登记。2018年，韩丽与北京市立方律师事务所签订了《代理合同》。该合同约定，韩丽委托北京市立方律师事务所作为本案的代理人，一审判决生效或法院做出二审判决，判决支持或部分支持韩丽的诉讼请求的，以诉讼请求获得支持的金额为基数，韩丽于此判决执行或者自动履行完毕之日起五日内，支付等同于基数10%的律师代理费。该合同另约定有其他内容。一审法院认定上述事实的证据有：《借款合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、银行转账记录、《代理合同》及当事人陈述等。一审法院认为，肖树森、民族投资公司与韩丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩丽已经实际交付了借款本金，故双方之间已经构成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，民族投资公司、肖树森并未履行还款义务，故韩丽要求二者返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。根据合同约定，借款期限为2个月，借款期限起始日以借款实际转账之日起算。韩丽于2017年5月26日转账，故该笔借款的起止时间应为2017年5月26日至2017年7月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的借期内利率为月1%，未超过法律规定的上限，故在民族投资公司和肖树森未履行付息义务的情况下，该院对韩丽主张的20万元借期内利息予以支持。《借款合同》中约定，民族投资公司和肖树森未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之三的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，韩丽在本案中一并以年利率24%主张逾期利息和违约金，未违反法律规定，该院予以支持。另，根据韩丽与北京市立方律师事务所签订的《代理合同》，韩丽当前尚未向该律所实际支付律师费用，故对韩丽主张的律师费支出，该院于本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、肖树森、民族投资公司于判决生效之日起七日内向韩丽返还借款本金10000000元；二、肖树森、民族投资公司于判决生效之日起七日内向韩丽支付利息200000元；三、肖树森、民族投资公司于判决生效之日起七日内向韩丽支付逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回韩丽的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，一审法院认定肖树森、民族投资公司与韩丽签订的《借款合同》合法有效，双方之间已经构成民间借贷关系正确，本院予以确认。《借款合同》约定借款期限为2个月，其中虽有借款期限自2017年5月23日起到2017年7月22日止的约定内容，但同时又约定借款期限起始日以借款实际转账之日起算。韩丽所提供涉案借款的实际转账之日为2017年5月26日，故韩丽向肖树森、民族投资公司主张自2017年5月26日起至2017年7月25日止的利息，具备事实依据、合同依据和法律依据。民族投资公司以韩丽未按合同约定时间提供借款构成违约为由，认为其有权不支付借款利息的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立。综上，民族投资公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由民族资本投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇一九年十一月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5081号   原告：许增卫，男，汉族，1976年01月29日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××X。   被告：张振军，男，汉族，1968年10月01日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。   原告许增卫与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出驳回起诉申请。   原本院经审查认为，根据原告申请，原告书面申请将该案驳回起诉。   本院经审查认为，由于原告无法提供被告的确切送达地址，且原告书面申请将该案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告许增卫的起诉。   案件受理费已减半收取1671.40元，原告已预交1671.40元，退还给原告许增卫。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 赖     伟   二〇一九年十一月十八日   书记员 帕尔哈提·依明
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3328号 申请执行人：徐福民，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马赛男，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年9月6日立案执行徐福民与马赛男民间借贷纠纷一案，执行标的35485元。执行中，本院依法向被执行人马赛男发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人马赛男的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到被执行人住所地或有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵兴旺
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终159号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院 上诉人（原审被告人）杜君燕，女，1990年6月23日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2018年4月18日被释放，同日被该分局监视居住。广安区人民法院于2018年9月29日决定对其监视居住。经广安区人民法院决定，于2019年7月23日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人张锐，男，1966年4月8日出生，汉族，四川省广安市广安区人，高中文化程度，广安市前锋区税务局职工，中共党员，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2018年4月18日被释放，同日被该分局监视居住。广安区人民法院于2018年9月29日决定对其监视居住。经广安区人民法院决定，于2019年7月23日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 原审被告人张帅，男，1982年1月28日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因广安市广安区人民检察院不批准逮捕，于2018年4月18日被释放，同日被该分局监视居住。广安区人民法院于2018年9月29日决定对其监视居住。经广安区人民法院决定，于2019年7月26日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控被告人杜君燕、张锐、张帅犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年九月五日作出（2019）川1602刑初324号刑事判决，判处：一、被告人张锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人张帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人杜君燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；四、对广安市公安局广安区分局依法扣押，未随案移送的晶体状毒品疑似物一包，由该分局依法处理。原审被告人杜君燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）杜君燕自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人杜君燕的真实意思表示。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜君燕及原审被告人张锐、张帅在其住处容留多人吸食毒品，损害他人身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜君燕在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杜君燕撤回上诉。 四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 朱 芳 书 记 员 刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9237号 原告：陈某，女，1953年10月14日出生，汉族，住。 被告：公司，住所地：石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园C区1-2-801号。 法定代表人：邓义，执行董事。 委托诉讼代理人：高润宁、裴迎鹤，河北盈华律师事务所律师。 原告陈某与被告公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告公司的委托诉讼代理人高润宁、裴迎鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告会员费3680元。事实与理由：原告是被告的会员，卡号ＮＯ31×××75，在被告健身房办的十年卡。结果健身房不到2年就倒闭了。我要求被告退还我八年零两个月的会员费3680元。2017年3月1日开始至2019年1月1号闭店，闭店后被告说是4月份退款，至今没有任何还款迹象，双方多次多人交涉无果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告公司辩称：对原告与被告之间存在健身娱乐的会员关系认可，对收取的会费认可，对原告所要求退还的会员费数额也认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈某于2016年10月29日在被告公司处申请办理了健身会员卡，同日向被告公司缴纳了十年的健身会员卡费4500元，被告公司自2017年3月1日开始为原告陈某提供服务，后被告公司于2019年1月不再为原告陈某提供服务，共计为原告陈某提供了一年零十个月的服务，尚有八年零两个月。 上述事实有原告陈述、被告答辩、入会申请表、会员权益确认书、收据、健身卡、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2016年10月29日原告开卡时，被告公司应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告公司于2019年1月停业，致使原告享有健身服务的目的不能实现，被告公司理应退还相应的服务费，被告公司认可应退原告陈某会员费3680元，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下： 被告公司于本判决书生效之日起十日内退还原告陈某会员费3680元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司承担。（此费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二日 书记员  肖亚杰
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执537号申请执行人：周祥锋，男，1965年4月17日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：江颠宝，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行周祥锋与江颠宝劳务合同纠纷的（2019）赣0926民初1055号民事调解一案中，已向被执行人江颠宝发出执行通知书，责令被执行人江颠宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江颠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江颠宝的银行存款9482元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月十五日书记员  袁书娟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1516号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任，。被告：温恒怡，男，汉族，1988年8月20日生，住安远县，。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告温恒怡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告温恒怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温恒怡归还结欠原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金9991.1元、利息1228.62元、滞纳金581.28元，合计11801元(利息、滞纳金暂算至2019年8月7日)，之后的利息按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温恒怡向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2011年5月26日为被告开卡，卡号62×××58，授信额度10000元，账单日为每月7日，被告持卡后，于2019年2月开始消费透支，截止2019年8月7日，结欠本金9991.1元、利息1228.62元、滞纳金581.28元，合计11801元。被告温恒怡未作答辩，也未提交任何证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处自愿申请办理金穗信用卡，约定还款、付息等内容；4、被告信用卡消费交易明细，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2011年5月，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，为被告开卡，卡号62×××58，授信额度10000元，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2019年2月开始消费透支，截止至2019年11月25日，被告透支本金9991.1元，结欠利息1752.68元、滞纳金581.28元。本院认为，被告温恒怡经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告温恒怡申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，被告温恒怡应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还贷款本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告温恒怡偿还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金、结欠利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：被告温恒怡于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行信用卡透支本金9991.1元，滞纳金581.28元，利息1752.68元（利息暂计算至2019年11月25日，之后利息按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告温恒怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  唐胜清二〇一九年十一月二十六日代理书记员  欧阳桦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15285号 上诉人（原审被告）：雷海波，男，1976年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，2008年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：周围（系周某父亲），住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都市胜西小学，住所地成都市横小南街**。 法定代表人：王春。 委托诉讼代理人：代志雄，男，汉族，1985年5月22日出生，住四川省双流县，系该校职工。 原审被告：雷某，男，汉族，2007年10月16日出生，住成都市青羊区。 法定代理人：雷海波（系雷某父亲），住成都市青羊区。 上诉人雷海波与被上诉人周某、成都市胜西小学以及原审被告雷某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。雷某于2007年10月16日出生，作为限制民事行为能力人应当在诉讼中追加其监护人为共同被告。雷某作为原审被告，其父亲母亲作为法定监护人应当被列为共同被告，而原审法院只列明雷某和其父亲雷海波为被告，未追加其母亲作为共同被告的行为已违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初206号民事判决。 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人雷海波预交上诉费590元予以退回。 审判长  祝颖哲 审判员  赫耀文 审判员  杨 晗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李淇佑
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）陕01民终13210号上诉人（原审原告）：王铃，女，汉族，1968年7月24日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：王文迪，西北政法大学法律服务中心法律援助员。委托诉讼代理人：刘雨璇，西北政法大学法律服务中心法律援助员。被上诉人（原审被告）：西安华硕物业管理有限公司，住所地：西安市长安区西长安街**智慧商城**11007B。法定代表人：伍东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。上诉人王铃与被上诉人西安华硕物业管理有限公司劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2018)陕0116民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王铃于2017年12月16日入职西安华硕物业管理有限公司从事环卫保洁工作，双方未签订劳动合同，王玲在职期间西安华硕物业管理有限公司未为王玲办理社会保险，2018年7月31日王玲离开西安华硕物业管理有限公司，并于当日通过邮寄方式向西安华硕物业管理有限公司发出解除劳动关系通知书，以西安华硕物业管理有限公司未按《劳动法》相关规定与王玲签订劳动合同及未缴纳社会保险为由，提出与西安华硕物业管理有限公司解除劳动关系。王玲离职前月平均工资为2,532元。2018年10月9日王玲向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求西安华硕物业管理有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15,192元、解除劳动合同经济赔偿金29,074元、加班工资10,084元及社保损失。该委同日作出长劳仲不字（2018）第78号不予受理案件通知书，王玲不服，诉至原审法院，庭审调解，王玲、西安华硕物业管理有限公司各执己见，调解无果。原审上述事实有庭审笔录及王玲、西安华硕物业管理有限公司提供的有效证据在卷作证，原审法院予以认定。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，西安华硕物业管理有限公司系依法登记注册的用人单位，王玲是适格的劳动者。王玲2017年12月16日入职西安华硕物业管理有限公司从事保洁工作，西安华硕物业管理有限公司虽未与王玲订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。王玲请求西安华硕物业管理有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，对其请求原审法院予以支持，西安华硕物业管理有限公司应支付王玲未签订书面劳动合同二倍工资差额16,458元。因西安华硕物业管理有限公司未依法为王玲缴纳社会保险费的，王玲以此为由与西安华硕物业管理有限公司解除劳动关系并请求西安华硕物业管理有限公司支付经济补偿金理由正当，原审法院予以支持。西安华硕物业管理有限公司应支付王玲解除劳动关系经济补偿金2,532元。王玲请求西安华硕物业管理有限公司支付加班费及养老损失一节，证据不足，原审法院不予支持。西安华硕物业管理有限公司辩称与王玲系劳务关系于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内日，西安华硕物业管理有限公司支付王铃未签订书面劳动合同二倍工资差额16,458元，解除劳动合同经济补偿金2,532元。二、驳回王铃其他诉讼请求。案件受理费10元，王玲已预交，由西安华硕物业管理有限公司承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，王铃不服原审判决提起上诉称，一、原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间存在加班事实；2、被上诉人未为上诉人缴纳社会保险产生一定损失；二、原审法院适用程序不当。原审以证人年龄较大无法证明入职时间为由令证人退庭，导致案件事实认定不清。综上，上诉请求：1、请求人民法院依法判令被上诉人支付上诉人加班工资13944元；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人未依法缴纳社会保险的损失657元。被上诉人西安华硕物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。1、上诉人与被上诉人之间不存在加班事实，被上诉人不应支付加班费；2、上诉人仅上班7个月，虽未缴纳社保，但是一审已经判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金，故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中西安华硕物业管理有限公司提供了2019年9月19日王铃出具的收条，王铃收到了本案原审判决由西安华硕物业管理有限公司应支付王铃的赔偿款共计19000元整，并且王铃在该收条中承诺：“今后和西安华硕物业管理有限公司不会产生任何劳动或经济方面的纠纷”，该收条有王铃的签字和捺印，王铃认可该收条的真实性。本院认为，劳动者对其主张的加班事实负有举证责任。本案中，王铃主张其工作期间存在延时加班、双休日加班及法定节假日加班的情形，但其关于上述加班事实的证据是12份同事录音、两份证人证言及二审中提供的一份录音证据，仅根据上述证据无法证明王铃所主张的具体加班事实，其关于加班费的主张及各项加班费的计算数额缺乏充分事实依据，原审法院不予支持并无不当。关于王铃主张社保损失一节，亦缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。且在本案原审判决后，双方在执行原审判决的过程中，王铃已向西安华硕物业管理有限公司出具收条，王铃自行承诺今后和西安华硕物业管理有限公司不会产生任何劳动或经济方面的纠纷，但后又上诉提出要求加班费及社保损失，亦违反诚实信用原则，不应予以支持。综上，上诉人王铃的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人王铃承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十一月二十一日书记员  李博文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4016号罪犯徐玉腾，男，1986年9月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤08刑初47号刑事判决，以被告人徐玉腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年5月11日作出(2017)粤刑终608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐玉腾在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐玉腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3086分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。新计分考核累计扣41分：其中，因不接受管理教育被扣20分，因背诵诗文考核不合格被扣5分，因欠产被扣1分，因争执推拉被扣15分。已履行罚金人民币1000元。考核期内有劳动报酬收入4220.99元，顾送款和其他收入2500元，月均购物274.24元，零花帐户余额578.08元。另查明，该犯曾因吸食毒品于2012年11月20日被处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐玉腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，考核期间因严重违纪扣分较多，仍有大额罚金未履行，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐玉腾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6151号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：万某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告万某某物业合同服务纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月二十七日书记员  严田