wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1980号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李志权，男，1962年6月12日出生，汉族，文化程度文盲或半文盲，户籍地广东省广州市番禺区。2018年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1821号起诉书指控被告人李志权犯非法持有毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李志权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日19时许，公安人员接报前往本区钟村街谢村村朝阳里大街14号被告人李志权家中将其抓获，并在该房内缴获咖啡色粉末状物品一瓶（净重12.54克，含有甲基苯丙胺成份）、白色透明晶体状物品一包（净重0.18克，未检出常见毒品和易制毒化学品成分）、自制“冰壶”吸毒工具一套以及电子称一台。上述事实，被告人李志权在庭审过程中亦予以供认，并有证人陈某某的证言，被告人的供述，检验报告，检查笔录，提取笔录、称量取样笔录，证据保全清单，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，现场检测报告书，前科判决及释放证明，沙湾派出所出具的证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志权无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李志权犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志权曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人李志权归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李志权在有期徒刑八个月至一年五个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月7日起执行至2020年6月6日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.54克和吸毒工具自制“冰壶”一套，予以没收销毁；扣押的电子秤一把，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十一月十三日书记员 梁紫薇
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初1200号原告：贾文忠，男，1966年8月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。被告：王新国，男，汉族，1965年7月20日出生，农民，住黑龙江省克东县。原告贾文忠与被告王新国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。贾文忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付追偿款5万元。二、判令被告给付资金占用期间利息23,700.00元，本息合计73,700.00元（本金5万元*月利率6厘*期限79个月=23,700.00元）。事实与理由：2006年4月9日，山河村村民张涛在昌盛乡农村商业银行贷款10万元，由原告等教师担保，张涛借款后不知去向，原告为其还清借款（有还款票据为证）后找到张涛，因张涛无力偿还，于2011年12月24日给原告出具借据一份。2011年12月25日被告得知这一消息，称“这笔钱我能要回来，要回来后我得到1万，剩下4万给你”，原告同意后，将张涛出具的借据交给被告王新国，而后王新国及其妻子将该笔借款追回用于生活。2016年1月7日，原告向被告追偿借款时，被告称：你给我的借条丢失了，在原告向其追责的情况下，被告王新国于2016年1月9日将其自家人口应分得土地34亩。价款5万元，期限3年（自2017年1月至2019年12月用于偿还追偿款）双方签订了“土地转包协议”，协议形成后，被告因欠他人钱，因此双方没有履行协议。该笔欠款拖欠至今，经索要无果，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经查认为：本案贾文忠向法院提供的王新国的住址不准确，具体住址不详。依据法律规定，本案不符合受理条件，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贾文忠的起诉。案件受理费821.25元，退还给贾文忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  邱洪昌人民陪审员  李志坚人民陪审员  李长宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 佳
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初421号 原告：卢某，男，1976年8月25日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码×××。 委托诉讼代理人：杜某，山西沙龙律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，左云县人，现住左云县。 原告卢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告卢某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢某撤诉。 案件受理费34元，由卢某负担。 审判员 吴 海 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙静文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2688号 原告：庞国庆，男，1971年10月15日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 被告：吴志扬，男，1955年10月1日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 被告：吴志日，男，1967年1月3日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。 原告庞国庆诉被告吴志扬、吴志日、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月28日，原告庞国庆以其需要收集新证据为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告庞国庆申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告庞国庆撤诉。 案件受理费人民币190800元（原告已预交），因原告庞国庆在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额并撤诉结案，故应收取案件受理费人民币25元，公告费人民币350元（原告已预交），以上合计人民币375元由原告庞国庆自行负担，退还原告庞国庆案件受理费人民币190775元。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：。（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6689号 原告：尚忠平，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。 被告：常春，住安徽省怀远县。 原告尚忠平诉被告常春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚忠平及委托诉讼代理人姜盼盼到庭参加诉讼，被告常春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元，利息从2000年12月24日起计算，利息暂计算至2019年8月24日为60480元，按月利率1%计算，（利息需继续计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月24日，被告因经营需要，向原告借款54000元，月利息1分。原告多次向被告索要借款，被告陆续支付一些利息，被告通过银行转账方式于2017年8月23日、2017年11月6日分两次支付给原告1000元利息。后来，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，请求依法作出公正判决。 被告常春未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明：2000年12月24日，被告常春因做生意需要资金，向原告尚忠平借款54000元，并出具借条一份，该借条载明：“借到尚忠平人民币54000元，合计伍万肆仟元。3年内还清，利息按银行贷款同期。常春2000.12.24.”。2003年2月9日，经与被告常春合伙经营人沈家安证明，双方约定月利率为1%。借款到期后，经原告多次催要，被告从2006年3月开始至2017年11月陆续支付原告借款利息52000元，至2019年8月24日止尚欠原告利息68960元。在开庭审理中，原告明确要求被告偿还借款本金54000元及至2019年8月24日前的利息60480元，之后的利息利随本清；由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常春因做生意需要，向原告尚忠平借款，并出具借款借条，后又陆续偿还原告借款利息，充分证明原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款应当承担借款期间约定的利息。原告要求被告偿还借款并按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告借款后，按月利率1%计算至2019年8月24日，共计224个月，利息应为120960元，扣除已经给付的利息52000元后，被告尚欠原告借款至2019年8月24日止的利息68960元至今未支付，原告要求被告偿还所欠利息60480元并利随本清，被告应当承担偿还责任。被告常春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常春于本判决生效之日起十日内偿还原告尚忠平借款本金54000元及至2019年8月24日前的利息60480元（2019年8月25日以后的利息，以本金54000元为基数，利息按月利率1%计算至还清借款本金之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告常春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保418号 唐际全、南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司、魏岳锋、周飞飞 关于申请人唐际全与被申请人南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司、魏岳锋、周飞飞财产保全一案，本院于2019年10月31日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3618号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日经执行查控系统查询，被申请人南宁市吉惠建筑工程劳务有限责任公司名下的银行存款2474959元（农信社：174412010107751322），冻结期限为一年，自2019年11月5日至2020年11月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3618号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月十二日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1386号申请执行人杨建军，男，汉族，1970年9月22日出生，现住乌兰浩特市。被执行人刘树森，男，汉族，1970年5月27日出生，现住乌兰浩特市。本院在执行杨建军与刘树森劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2018）内2201民初827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘树森未履行生效法律文书确定义务，杨建军向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人刘树森发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书所确定义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人刘树森至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、房产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询执行人名下的财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人荣伟未受偿金额873139.50元及利息、费用。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二〇一九年十一月五日书记员 侯星原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初11953号原告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。法定代表人：华慧，系公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：孙永刚，男，1992年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司与被告孙永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，由审判员徐全林独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘迎春，被告孙永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1896.69元；二、被告支付原告违约金994元。事实和理由：原告系乌鲁木齐市新市区银川路2173国际丽都城小区物业管理服务公司，被告系国际丽都城2幢3单元2601室业主，被告未按照物业合同规定按时缴纳2019年1月12日至2019年10月31日物业管理费，经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院。被告孙永刚辩称：原告没有与我签订物业合同，小区公共设施没有及时维护，小区绿化被私自占用，物业收费强制收费，物业服务不达标。经审理查明：被告购买的房屋位于乌鲁木齐市新市区房屋，该房屋建筑面积为99.65平方米。该小区2016年11月份验收完毕，2017年4月开始办理入住。原告与该小区房产开发商新疆德邦房地产开发有限公司于2018年5月12日签订前期物业服务合同，该份合同约定，该小区物业费高层住宅按照每月每平方米1.98元收取，原告将物业费收费、服务等级标准在小区公示栏进行了公示，小区服务等级为四级，收费标准每月每平方米1.98元，现被告欠付原告2019年1月12日至2019年10月31日物业管理费1896.69元（每月每平方米按1.98元计算）。上述事实有；《乌鲁木齐市前期物业服务合同》、收费收据、公示照片、催告通知书、视频资料（光碟）、照片及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，被告的房屋位于乌鲁木齐市新市区房屋，原告与该小区的房产开发商就该小区的物业签订了前期物业服务合同。该小区由原告提供物业服务，原、被告之间存在物业服务关系。被告抗辩称原告没有与其签订物业合同，小区公共设施没有及时维护，小区绿化被私自占用，物业收费强制收费，物业服务不达标，与本院查明的事实不相符，不能成为被告不支付物业费的法定理由。被告欠交2019年1月12日至2019年10月31日物业管理费1896.69元，事实清楚，为此，原告要求被告支付物业管理费1896.69元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金共计994元，因该年度物业服务期尚未结束，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙永刚向原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司支付2019年1月12日至2019年10月31日期间的物业管理费1896.69元。二、驳回原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司要求被告孙永刚支付违约金的诉讼请求。以上限被告于本判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐全林二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 璐
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初3641号之二 原告：肖翔，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：安徽皖川建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区林芝路378号书香门第家园二期5幢2501，统一社会信用代码91340100MA2MUE8N1G。 法定代表人：钱峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：完颜圣浩，安徽端维律师事务所律师。 原告肖翔与被告安徽皖川建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告肖翔于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖翔申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖翔撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告肖翔负担。 审 判 长  丁 策 审 判 员  汪 涛 人民陪审员  张树林 二〇一九年十一月二十二日                                                   书记员  彭  静
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保200号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与许贵荣、刘小青金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人许贵荣、刘小青名下人民币65658元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人许贵荣、刘小青名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十九日书记员  白 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3983号原告：蒋秀花，女，1963年9月10日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路210号。法定代表人：朱莉，院长。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。本院在审理原告蒋秀花与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蒋秀花于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告蒋秀花真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋秀花撤诉。案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告蒋秀花负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十八日书记员  陈心怡
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执866号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200F09299773Q。 法定代表人：章杰，该行行长。 被执行人：邓美芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行邓美芳信用卡纠纷一案中，本院已限制被执行人邓美芳高消费，通过扣划被执行人的银行存款，到位12437元。现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初180号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 晟
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘0724民初2093号 原告：龚美华，男，1976年11月25日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：鄢义平，女，1971年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 原告龚美华与被告鄢义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 龚美华向本院提出诉讼请求：判令鄢义平偿还龚美华借款15000元。事实和理由：2019年1月30日，本院作出（2019）湘0724民初63号民事判决，判决邵进军（系鄢义平前夫）偿还龚美华借款本金30000元及利息，但邵进军拒绝履行上述生效判决所确定的义务。上述判决所涉债务作为鄢义平与邵进军夫妻关系存续期间所产生的债务，鄢义平本应承担连带清偿责任，但其以已与邵进军于2018年8月13日离婚为由拒绝承担还款责任。 本院经审查认为，本案所涉债务，龚美华已于2019年1月9日将邵进军作为被告向本院提起诉讼，并经本院审理于2019年1月30日作出（2019）湘0724民初63号民事判决，判决邵进军于该判决生效后3日内偿还龚美华欠款30000元，并按年利率6%支付自2009年6月14日至欠款清偿之日的利息。上述民事判决生效后，龚美华将鄢义平作为被告再次提起诉讼并要求鄢义平偿还上述借款属重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龚美华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理何菲 书记员何俊儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初233号原告：冶万江委托诉讼代理人：韩磊原告：韩磊被告：乌鲁木齐时通百诚供应链管理有限公司法定代表人：李炎强，该公司经理。被告：李炎强被告：乌鲁木齐百世汇通快递服务有限公司法定代表人：刘波，该公司执行董事兼总经理。原告冶万江、韩磊与被告乌鲁木齐时通百诚供应链管理有限公司（以下简称时通公司）、李炎强、乌鲁木齐百世汇通快递服务有限公司（以下简称百世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冶万江的委托诉讼代理人韩磊、原告韩磊到庭参加了诉讼，被告时通公司、李炎强经公告传唤、被告百世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶万江、韩磊向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告时通公司签订的经营权承包合同；二、判令被告时通公司、被告李炎强退还原告保证金10000元；三、判令被告时通公司、被告李炎强退还原告加盟费5000元；四、判令被告百世公司支付原告派送费8713.15元；五、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告口头协商共同承包百世快运的快递业务，由冶万江负责与时通公司签订经营权承包合同，韩磊负责支付加盟费等相关费用。2018年10月25日，冶万江与时通公司签订百世快运乌市新市三部区域业务经营权承包合同。2018年10月22日，韩磊按时通公司要求将保证金及加盟费合计15000元以转账方式支付至李炎强的农业银行账号中。合同中约定，结算方式为每月月底进行核算、次月10号结清派送费，合同履行至2019年1月10日，时通公司无法支付原告派送费，且时通公司无法正常经营，导致原告在百世公司系统中的派送费也无法提取。原告要求解除经营权承包合同，退还保证金及加盟费，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉请。被告时通公司、被告李炎强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告百世公司未到庭答辩，庭后提交答辩意见称：我公司与被告时通公司有合同关系，所有款项均向时通公司支付，我公司与原告没有合同关系，所以没有义务给原告付款，且时通公司尚欠我公司1万余元，其在我公司并无余额给原告支付。经审理查明，2018年10月25日，原告冶万江（乙方）与被告时通公司（甲方）签订《新疆时通百诚供应链管理有限公司（百世快运乌市新市三部区域业务经营权承包合同）》，约定承包范围：甲方授权乙方在喀什东路至天津路至河南路至河滩路区域范围内经营从事快运业务。承包期限：暂定为2018年10月25日起至2019年10月25日止。结算方式和费用：双方采用每月现金结账，每月月底进行核算，次月10号结清，按甲方提供的参考价格对比当地的运输成本酌情收取费用。甲方授权乙方使用甲方商标，由甲方统一管理，统一业务培训，统一工服工牌，甲方对乙方进行业务指导，实行由乙方独立经营，自负盈亏，并负责市场开发及拓展市场。合同签订当天乙方需向甲方缴纳保证金壹万元，合同期限内若乙方提出解除合同，不予退还保证金，合同到期解约后无任何业务纠纷，异常处理完毕，一个月内退回保证金。本合同签订时乙方需向甲方缴纳承包区加盟费用5000元，此项费用不予退还。违约责任：双方违反本合约的任何条款，除按照相应条款承担违约责任外，违约方还应赔偿因其违约行为给守约方造成的损失。2018年10月22日，原告韩磊向被告李炎强中国农业银行账户转账15000元。原告认可被告在2018年11月给其结过一次派送费。以上查明事实有《新疆时通百诚供应链管理有限公司（百世快运乌市新市三部区域业务经营权承包合同）》、转账凭证、公告、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告冶万江与被告时通公司签订的《新疆时通百诚供应链管理有限公司（百世快运乌市新市三部区域业务经营权承包合同）》系双方当事人真实意思表示，时通公司的法定代表人李炎强有权代表公司签订合同，内容合法有效，双方应按照合同约定，全面履行各自义务。依据原告提供的证据，可以认定二原告口头协商共同承包百世快运的快递业务，由冶万江负责与时通公司签订经营权承包合同，韩磊负责支付加盟费等相关费用的事实，该约定不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告韩磊于2018年10月22日向被告时通公司的法定代表人李炎强支付了15000元的保证金和加盟费，被告时通公司应按照合同约定每月底核算，次月10号向原告结清费用，但签订合同后原告按照约定履行快运派件、揽件业务，被告时通公司仅向原告结清2018年11月的费用，此后再未与原告核算结账，原告依约履行了三个月，多次联系被告时通公司，其均拒绝还款，至原告诉至本院时已无法与被告时通公司取得联系，被告的拖欠款项行为严重损害了原告的利益，致使原告签订合同的目的无法实现，被告时通公司经本院公告传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。故对原告主张解除合同，返还保证金和加盟费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同，应当通知对方，未向对方当事人发出解除合同通知，而直接向法院起诉主张解除合同的，如法院确认合同解除的主张成立，合同自起诉书副本送达对方时解除。本案的起诉书副本系2019年8月4日通过《人民法院报》向被告时通公司发布公告，自公告之日起经过60日即视为送达，故涉案经营权承包合同于2019年10月3日解除。被告李炎强与原告冶万江签订合同的行为系职务行为，因该行为引起的法律后果应由被告时通公司承担，李炎强作为法定代表人个人不承担责任，故对原告要求被告李炎强退还保证金和加盟费的诉讼请求，本院不予支持。原告冶万江、韩磊与被告百世公司并无合同关系，根据合同相对性原则，百世公司没有向原告结算的义务，原告要求百世公司向其支付派送费8713.15元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告冶万江与被告乌鲁木齐时通百诚供应链管理有限公司签订的《新疆时通百诚供应链管理有限公司（百世快运乌市新市三部区域业务经营权承包合同）》于2019年10月3日予以解除；二、被告乌鲁木齐时通百诚供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冶万江、韩磊保证金10000元、加盟费5000元；三、驳回原告冶万江、韩磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的金额23713.15元，判决给付标的金额15000元，占请求标的金额的63%，应收案件受理费392.83元（原告冶万江已预交），由原告冶万江、韩磊负担37%即145.35元，被告乌鲁木齐时通百诚供应链管理有限公司负担63%即247.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  唐 楠审 判 员  张文婧人民陪审员  买光平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马小晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执复51号 申请复议人（异议人、被执行人）龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人曾庆强，男，1954年10月1日出生，汉语，住贵港市港北区。 被执行人翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请复议人龙庆华不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人龙庆华拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法冻结被执行人龙庆华在中国银行贵港中山支行帐号为61×××45CNYO账户依法有据。执行法院查明龙庆华有租金收入，龙庆华主张涉案帐户是其家庭的唯一生活来源，与执行法院查明的事实不符，依法不予采纳。为此，裁定：驳回异议人龙庆华的异议请求。 申请复议人龙庆华称，一是执行法院以过去的租金衡量现在收入是不合理的，也与事实不符；二是执行法院自2018年10月至今已对申请复议人龙庆华名下的资产和银行帐户全部冻结，包括养老金帐户。帐户上的资金实际不属于申请复议人龙庆华的；三是2018年3月至2019年6月，申请复议人龙庆华已支付银行借款利息108550元，偿还借款35000元，支付个人借款利息134558元，所收租金押金已没有余额。综上，贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802执异57号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，损害了申请复议人龙庆华的合法权益。为此，请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执异57号执行裁定，支持申请复议人龙庆华要求保留扶养家属的生活必需费用。 本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人曾庆强与被执行人翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人翁克西、龙庆华未履行生效法律文书确定的还款义务，该院于2018年12月29日作出(2018)桂0802执2008号执行裁定书，裁定冻结被执行人龙庆华在中国银行贵港中山支行61×××45CNY0账户内存款人民币1100000元，冻结期限十二个月。申请复议人龙庆华于2019年6月5日以上述银行账户是申请复议人龙庆华每月领取养老金的指定账户，是其唯一生活费来源为由，向贵港市港北区人民法院提出执行异议。 还查明，2018年3月20日，申请复议人龙庆华与罗玉琴签订《房屋租赁合同》，约定将其位于贵港富士新城富安楼房屋第二层至五层[房产权证号:02××99号；土地使用权证号：(2004)1301号]租赁给罗玉琴，租赁期限从2018年4月1日起至2038年3月31日止，租金每月1500元，罗玉琴应在2018年6月30日前支付10年(2018年4月1日起至2028年3月31日止)租金，之后的租金在当月10日前按月支付；押金29000元，罗玉琴应于2018年4月15日前向申请复议人龙庆华支付；申请复议人龙庆华于2018年4月1日将房屋交付给罗玉琴。之后，罗玉琴向翁克西转账了180000元及29000元，申请复议人龙庆华在银行转帐单上写收条。2018年5月25日，申请复议人龙庆华与覃渊洪签订《房屋租赁合同》，约定将其上述房屋第一层租赁给覃渊洪、租赁期限从2018年6月1日起至2038年5月31日止，租金每月4500元，覃渊洪应在2019年3月31日前支付4年（2018年8月1日起至2022年7月31日止）租金，之后的租金在当月10日前按月支付；押金100000元，覃渊洪应在2018年7月15日前向申请复议人龙庆华支付押金100000元；申请复议人龙庆华于2018年7月10日将房屋交付给覃渊洪，覃渊洪从申请复议人龙庆华交付房屋开始的装修免租期。之后，覃渊洪向申请复议人龙庆华转账了租金216000元及押金100000元。 再查明，从2018年7月1日起，贵港城市居民最低生活保障标准为每人每月540元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，申请复议人龙庆华未按执行通知履行生效法律文书所确定的还款义务，执行法院依法冻结申请复议人龙庆华在中国银行贵港中山支行帐号为61×××45CNYO账户，事实清楚，于法有据，依法应予维持。申请复议人龙庆华称，执行法院以过去的租金衡量现在收入是不合理的，也是与事实不符，况且银行帐户上的资金不属于申请复议人龙庆华所有，经查与事实不符。申请复议人龙庆华所有的位于贵港富士新城富安楼房屋从2018年4月起开始出租，月租金6000元，除一次性收取一定期限内租金外，后续期限还有租金收入，所以申请复议人龙庆华还称其养老金收入，是其唯一生活费来源，缺乏事实依据。申请复议人龙庆华请求撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执异57号执行裁定，证据不足，理由不充分，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人龙庆华的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏 珊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11329号原告:青岛中华宇客运有限公司，住所地胶州市洋河镇仉村。法定代表人：徐化庆，经理。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵鹏，男，汉族，1987年12月13日生，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告青岛中华宇客运有限公司与被告赵鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中华宇客运有限公司的委托诉讼代理人范文文，被告赵鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中华宇客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计19150元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车与刘强驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告赵鹏承担事故的主要责任。被告赵鹏答辩称，事故属实，车辆是我个人所有，车辆在被告保险公司投保，要求保险公司赔偿。被告保险公司答辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分在商业三者险没有免赔事由的情况下同意按照保险合同约定承担。诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年9月30日14时许，被告赵鹏驾驶鲁Ｂ×××××号车沿福州路由北向东转，行驶至事故地点，刘强驾驶鲁Ｂ×××××号车（载陈鑫）亚福州路由南向北行驶，两车相撞，造成两车损、陈鑫伤，经胶州市公安局交通警察大队勘查认定，被告赵鹏承担事故的主要责任，刘强承担事故次要责任。2、事故发生后，原告支出施救费500元。3、发生本次事故时，被告赵鹏系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的驾驶人及车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。鲁Ｂ×××××号车的车辆所有人为原告，该车辆为营运车辆。4、被告保险公司主张已将保险条款交付给被告赵鹏且已对商业三者险免赔条款进行了提示和告知义务，停运损失属于免赔项目，被告赵鹏对此无异议，同意自行承担停运损失的赔偿责任。以上事实有原告提交的事故认定书、施救费发票、原告的行驶证、营运证、被告驾驶证、行驶证、保单、原告提交的赔偿情况说明在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、在诉讼过程中，原告申请对鲁Ｂ×××××号车的车损及停运损失进行评估。征询原被告的意见后，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告的申请事项进行评估，2019年3月15日，青岛海沣源保险公估有限公司出具评估报告认定，鲁Ｂ×××××号车的车辆损失金额为17000元；日停运损失300元，车辆合理的停放维修时间为20天，停运损失为6000元。原告支出评估费3000元。二被告均认为评估结论过高，但未提交相关证据。本院认为，该评估报告是本院征询原被告的意见后，依法委托有资质的专业鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观，二被告虽有异议但未能提交相应的证据以推翻该结论，因此，对二被告的抗辩主张本院不予支持，对该评估报告本院予以采信。本案在庭审过程中，原告青岛中华宇客运有限公司主张其因本次事故造成的损失为：车损17000元、评估费3000元、施救费500元、停运损失6000元，合计26500元，被告负主要责任，应承担19150元。庭审后原告与被告赵鹏达成和解协议，同意赵鹏一次性赔偿停运损失及评估费用等共计3300元，原告放弃其他应由被告赵鹏超出保险公司范围其个人应承担的损失，该协议已实际履行。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险真实有效。故本案原告主张的合理车损应首先由被告保险公司在交强险相应财产损失2000元内承担赔偿责任，超出交强险相应限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告赵鹏按事故责任承担赔偿责任。停运损失及相关的评估费用原告已与被告赵鹏达成和解协议并已实际履行，本案中被告赵鹏不再承担赔偿责任。对于原告的车损17000元，应由被告保险公司在交强险财产限额内赔付2000元，超出交强险部分15000元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿10500元（15000元×70%）。对于原告支出的施救费500元，是事故发生后的必要的且已实际支出的费用，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿350元（5000元×70%）。对于评估费3000元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性费用，原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告评估项目为车损和停运损失两项，费用各为1500元，因此，评估车损支出的评估费1500元应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担1050元（1500元×70%）。综上，被告保险公司赔偿原告车损13900元。被告赵鹏已与原告就自己应承担部分达成和解协议并履行，在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛中华宇客运有限公司因本次事故造成的车损等损失13900元。二、驳回原告青岛中华宇客运有限公司对被告赵鹏的诉讼请求。三、驳回原告青岛中华宇客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，简易程序减半收取140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担74元，由原告青岛中华宇客运有限公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇一九年十一月十五日书记员  郭 梅
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2602号申请执行人：崔广顺，男，1972年5月19日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。被执行人：王仕彬，男，1971年12月26日出生，汉族，沂源县村民。崔广顺与被执行人王仕彬追偿权纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王仕彬的银行存款30629元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十一月二十七日书记员  周乐乐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3096号 原告：索雅琳，女，1964年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。 被告：林韵岚，女，1975年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告索雅琳与被告林韵岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告索雅琳及其委托诉讼代理人林相琴到庭参加诉讼，被告林韵岚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 索雅琳向本院提出诉讼请求：1．判令林韵岚偿还借款本金150000元及利息（从2016年4月23日起至借款清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2019年6月18日为28775元）；2．由林韵岚承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，林韵岚因资金周转需要向索雅琳借款150000元，约定借款期限一年。借款到期后，林韵岚未还款。经双方协商，林韵岚承诺5年内分期偿还完毕上述借款，后林韵岚再次违背承诺，未按约定偿还借款。为此，索雅琳特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 林韵岚未作答辩。 索雅琳围绕诉讼请求依法提交《借据》《还款计划协议书》，林韵岚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。索雅琳提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林韵岚因资金周转需要陆续向索雅琳借款共计150000元。2014年7月3日，林韵岚向索雅琳补写《借据》一份，该《借据》载明“本人林韵岚因资金周转需要，现向索雅琳借款人民币壹拾伍万元整，借期壹年”。2015年4月23日，经双方协商一致签订《还款计划协议书》，该协议约定：林韵岚确认尚欠索雅琳借款150000元，双方同意截止2015年4月24日止林韵岚停止支付利息，并同意按借款150000元分5年还清，其中2016年4月23日前归还借款本金7500元，于2017年4月23日前归还借款本金15000元，于2018年4月23日前归还借款本金37500元，于2019年4月23日前归还借款本金37500元，于2020年4月23日前归还借款本金52500元。如林韵岚未按协议偿还借款，索雅琳有权按照原《借据》主张权利。该协议签订后林韵岚未按协议约定偿还过借款。嗣后，索雅琳多次向林韵岚催讨借款未果，遂于2019年6月18日诉至本院。 本院认为，索雅琳与林韵岚的民间借贷法律关系，有《借据》《还款计划协议书》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。故索雅琳要求林韵岚偿还借款本金150000元及自2016年4月23日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林韵岚于本判决生效之日起十日内偿还索雅琳借款本金150000元并支付自2016年4月23日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果林韵岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875.5元，由林韵岚负担；公告费560元，由林韵岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  罗超磊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执恢149号之八申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人：袁斌，职务行长。被执行人罗斌，男，1982年7月2号出生，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院(2019)川0302民初2461号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人罗斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗斌在中国邮政储蓄银行账户内存款9172900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月八日书记员  陈壮
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1893号之二 原告：匡正根，男，汉族，1983年2月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 被告：孙海珍，女，汉族，1987年4月20日出生，住江西省吉安市泰和县。 第三人：孙海燕，女，汉族，1984年7月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 第三人：彭文滨，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省吉安市安福县。 第三人：孙海文，男，汉族，1986年2月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告匡正根与被告孙海珍、第三人孙海燕、彭文滨、孙海文物权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告匡正根于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告匡正根的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡正根撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告匡正根负担。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  肖婷婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申515号再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京千山生物工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人刘德瀛，董事长。委托代理人杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，北京千山生物工程有限公司副总经理，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。再审申请人北京千山生物工程有限公司（以下简称千山生物公司）因国家赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯自己合法权益的，受害人有向赔偿义务机关申请国家赔偿的权利。《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款规定，“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责”。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责”。本案中，千山生物公司主张对其权益造成损害的行为系北京市人民政府国有资产监督管理委员会对国家出资企业履行出资人职责的行为，不具有社会公共管理职能特征，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政机关及其工作人员行使行政职权的行为。因此，千山生物公司提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，其提出的再审事由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，千山生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京千山生物工程有限公司的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十一月十八日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2543号原告：高显玉，男，1987年3月19日出生汉族，现住依兰县。被告：谷庆涛，男，1989年6月16日出生汉族，现住依兰县。原告高显玉与被告谷庆涛产品销售者责任纠纷一案，本院依法受理后，于2019年11月4日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费311.25元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告高显玉撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇一九年十一月十九日书记员  汪 雪
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7719号原告：嵊州市龙威物业管理有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上朱村53号。法定代表人：张洪，执行董事。委托诉讼代理人：万伦，男，该公司工作人员。被告：陈立江，男，1973年7月22日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市龙威物业管理有限公司与被告陈立江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市龙威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市龙威物业管理有限公司负担。审判员  朱干平二〇一九年十一月二十九日书记员  单依炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1341号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人周田田，女，1992年1月8日出生，汉族，住河南省商水县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人周田田拒不偿还欠款本金23760.98元，利息2683.68元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计26444.66元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周田田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23760.98元，利息2683.68元，合计26444.66元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费154元，由被申请人周田田负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终109号上诉人（原审被告）：徐小杰，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：贵州三穗农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人：杨仁君，该公司董事长。上诉人徐小杰与被上诉人贵州三穗农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初1125号民事裁定，向本院提出上诉。徐小杰上诉称：一审法院适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》作出裁定错误，该批复已不再适用。本案借款人肖穗竣及上诉人住所地为深圳市福田区，根据民事诉讼法的规定，对公民因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地不能确定，应由被告住所地法院管辖。另本案被上诉人起诉请求拍卖、变卖惠州市惠阳区的涉案抵押房产，涉及不动产物权纠纷，应由不动产所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院或惠州市惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，不属于涉不动产纠纷案件，双方当事人在借款合同中已明确约定发生纠纷的管辖法院为乙方所在地法院，也即三穗县人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，三穗县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回，原审裁定认定事实清楚，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十九日书记员  李璐超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1870号申请执行人谭学进，男，1965年2月1日生，汉族被执行人周景新，男，1962年7月1日生，汉族申请执行人谭学进与被执行人周景新民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5974号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人24062元，并负担执行费260元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5974号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十日书记员  于明文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7494号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4125号 原告：王化云,女,1967年12月2日出生,汉族,公主岭市人,现住公主岭市，个体工商户。 被告：张伟,男,1986年10月18日出生,汉族,公主岭市人,现住公主岭市。 委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 原告王化云诉被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化云、被告张伟及委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王化云向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告多付的购粮款23548元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月原告与其他两人合租场地收购玉米，被告张伟在各农户家收购玉米后卖给原告。双方结账方式均为一天一结，同年3月1日,被告给原告送两车玉米,其中一车为44800市斤，每市斤收购价格为0.725元，计32480元；3月4日原告通过POS机（邮政储蓄卡)给被告全额汇去了32480元(其中6元是通过微信红包的方式转给被告的，但是被告没收)。后原告在抄写账目时,又误将32480元当作32480市斤并乘以每市斤0.725元，得出23548元购粮款数字，并下了账。同月8日，原告又按照上述数字重复的给被告汇去了23548元（用手机银行支付的)。同月下旬，当原告核对账目时发现了上述情况，便与被告交涉,被告承认已经收到上述款项,但是不承认是多收了卖粮款。原告提出双方重新对账(因每次的收粮凭证均为一式三份，原被告各一份，存根一份)，但是被告拒绝配合。被告上述行为属不当得利，故请求被告返还多收的23548元购粮款。 庭审中经询问其补充说明，我在合伙中负责记账和会计工作。这笔钱，证人给我负责了三分之一，剩下的三分之二是我自己承担了。发现这个问题对过一次账，被告上粮库去对的，但是太忙没对完，被告带着银行的流水和我错记的账本，没有对粮票子，所以没对出来。被告从2月11日至3月5日送过粮，我记账粮票子有没有断号，我们结账，按账面累积，反复核对后，确认的差账。被告3月份一共送了十车，差的那笔是3月1日的，提供的证据在3月1日的那天，票据不完整，从票据号0001096-00010100之间没有，是记差账，撕掉了。我们之间付粮款都是转账，通过pos机或者手机银行转账转到被告信用尾号157卡内。 张伟辩称，被告方不存在多收取23548元粮款这个事实,2019年以来,原被告间有多次玉米买卖关系,按照双方的交易习惯,均是由原告对被告交付的玉米出具收款凭证,凭证中记载玉米的数量和价格,代原告支付完玉米款后,该笔交易就彻底完结,被告就不再保留该凭证,本案庭前应原告方要求,双方进行了对账,结果为原告方明确表示账目没差到我方,故原告的请求没有证据.被告并未多收取其玉米款,请法庭予以驳回。 庭审中经询问其补充说明，送的粮时间跟原告说的差不多，一共送了30、40车，具体记不清了，原告一共打了32笔款。卖粮后有时候十天，有时候半个月付款，现在粮款都付清了。我们用我的流水和她的账单对过账，3月份我一共送了几车记不清了，具体3月1日送了几车也记不清。结账之后票子就扔了，一车最多能装四万多斤，价值三万多元。 王化云为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 1.收粮原始发票共计9本（从2019年2月11日-3月9日）。用于证明被告卖粮总共31车，支付粮款32车。经质证，被告认为之前我们对票子的时候，有撕下去的，问原告为什么撕了，原告说有差的。首先这个凭证是原告方自己的记录凭证，上面也没有被告的签字确认，所以它的真实性难以证明。其二，该凭证有缺页，不完整，难以保证对本案双方之间的交易记录不全，证明不了是其多付。 2.银行汇款详单（共计32笔）。经质证，被告认为我们没有计算过交易数量，每一笔结清就扔了，没有留存，我们自己查到银行流水，确实收到过这笔23548元的款项，但是该笔是存在真实交易的。 3.卖粮款的汇总（自己统计）。经质证，被告这个是原告方自行计算，我们不知道它的来源依据。 4.2019年5月1日与被告的通话录音。用于证明我与被告说对账，被告说不同意。经质证，被告认为是我之前对完票子都对了，过了一个多月又说账不对。 原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证： 证人滕某证实：,我们没有亲属关系，我和原告去年合伙收粮。证明去年给张伟打一笔粮款，张伟承认有这笔钱，但是不知道是哪车粮打过去的，发生纠纷后对过一回账，出差了，后期我们去被告那一趟，在一个小吃铺，被告说记不清，也不知道是哪车粮，依据的是粮票子，会计记得账。该笔账落到原告名上，由她负责我们三个人的损失。经质证，原告有异议，对证人证言有异议，我们在对账的时候，被告没有对账，他承认收到钱，但是没有和我对账。被告认为我记不清哪车了。 张伟为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 银行卡的往来账。用于证明3月8日收到23548元的粮款。经质证，原告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：2019年初原告与他人合伙收玉米，原告负责管理账目及财会工作。被告于2019年2月11日-3月9日期间向原告所在粮食收购点卖玉米，原告给被告出具收购玉米的三联单收据，后不定期原告向被告银行卡内转账。后合伙人结账时发现现金与实际收粮不符，原告核对账目后认为给被告多转账2019年3月1日粮款23548元，原告垫付后，向被告追偿，被告否认原告所述多付粮款的事实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方发生争议的2019年3月1日被告向原告收购点送粮的车数，原告提供的2019年2月27日至3月1日记账凭证中，票据号码不完整，该票据号从0001096-00010100之间没有记账联，原告表示记差账，撕掉了，被告不予认可，原告提供的证据不能完整记录交易的数量，不能排除缺失的票据存在被告送粮的记录，故该证据不能证明原告多向被告支付粮款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王化云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由王化云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙成名
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执复53号 申请复议人（案外人）覃某，女，1978年12月16日出生，壮族，住贵港市港北区嘉联花园小区。公民身份号码：。 申请复议人（案外人）周某，女，2004年10月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 法定代理人覃某，女，1978年12月16日出生，壮族，住贵港市港北区嘉联花园小区。公民身份号码：。 申请执行人何小洁，女，1988年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人周克晔，男，1976年1月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请复议人覃某、周某不服贵港市港北区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）桂0802执异82号执行裁定，于2019年10月14日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”和第二条“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，覃某、周晓彤已于2019年4月16日对涉案房屋向执行法院提出异议，执行法院作出（2019）桂0802执异29号执行裁定书，驳回了覃某、周某的异议请求，现覃某、周晓彤再次对涉案房屋提出异议，故应予以驳回。为此，执行法院裁定：驳回案外人覃某、周某的异议申请。 申请复议人覃某、周某称，申请复议人覃某与被执行人周克晔于2017年10月25日在办理离婚手续时，已对申请复议人覃某与被执行人周克晔婚后唯一一套共有住房，即位于嘉联花园2幢2-1701号房屋进行了处分，将被执行人周克晔对涉案房屋享有的份额赠与申请复议人周某，属于申请复议人覃某部分归申请复议人覃某所有。事实上，申请复议人覃某、周某已占有、使用该房屋。因涉案房屋按揭贷款尚未还清致使未能办理过户手续，被执行人周克晔赠与合法有效，涉案房屋应认定为申请复议人覃某、周某共同共有，且涉案房屋是申请复议人唯一住房，应当中止对涉案房屋的拍卖。为此，请求：中止对位于贵港市江北中路136-6号嘉联花园2幢2-1701号房屋（房屋所有权证号：10012056、10012057）的拍卖。 本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人何小洁与被执行人周克晔民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人周克晔未履行生效法律文书所确定的还款义务，贵港市港北区人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂0802执173号之一执行裁定书，裁定对登记在周克晔、覃某名下的位于贵港市江北中路136-6号嘉联花园2幢2-1701号房屋一套（房屋所有权证号：10012056、10012057）予以查封，并于2019年4月11日作出（2019）桂0802执173号之二执行裁定书，裁定对上述房屋予以拍卖。申请复议人覃某、周某以上述房屋在被执行人周克晔与申请复议人覃某离婚时已约定属于周克晔的部分归周某所有及唯一住房为由，于2019年4月16日向贵港市港北区人民法院提出执行异议，贵港市港北区人民法院经审查后，于2019年6月26日作出（2019）桂0802执异29号执行裁定书，裁定：驳回申请复议人周某、覃某的异议请求。2019年8月13日，贵港市港北区人民法院分别作出（2019）桂0802执173号广西壮族自治区贵港市港北区人民法院网拍时间告知书（第一次）和广西壮族自治区贵港市港北区人民法院拍卖公告（第一次），申请复议人覃某、周某以上述房屋在被执行人周克晔与申请复议人覃某离婚时已约定属于被执行人周克晔的部分归申请复议人周某所有，法院不能拍卖为由，再次向贵港市港北区人民法院提出执行异议。 另查明，贵港市港北区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）桂0802执异82号执行裁定书，已于2019年10月11日直接送达给申请复议人覃某、周某。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”和第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，本案中，申请复议人覃某、周某于2019年4月16日对涉案房屋向贵港市港北区人民法院提出执行异议，贵港市港北区人民法院作出（2019）桂0802执异29号执行裁定书，裁定驳回申请复议人覃某、周某的异议请求。现申请复议人覃某、周某再次就涉案房屋提起执行异议，贵港市港北区人民法院应不予受理，受理后应裁定驳回申请。贵港市港北区人民法院在（2019）桂0802执异82号执行异议案件中，裁定驳回申请复议人覃某、周某的异议申请，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予维持。申请复议人覃某、周某复议请求中止对位于贵港市江北中路136-6号嘉联花园2幢2-1701号房屋（房屋所有权证号：10012056、10012057）的拍卖，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人覃某、周某的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇一九年十一月二十日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5458号 申请执行人：王康，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人王康与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第288号调解书发生法律效力后，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行，执行标的为32139元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5458号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执531号之一 被执行人：王庆万，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行王庆万罚金纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初41号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月31日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票后，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年7月31日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券、无车辆等，其所有的在四川省富顺农村商业银行股份有限公司狮市支行银行账户内的存款798元，本院已扣划，且收取为本案罚金；本院于2019年11月18日在自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询被执行人的住房公积金信息，查询信息显示被执行人无公积金缴交记录；本院于2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月27日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2019年11月27日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，但调查结果目前尚未反馈； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金2000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡月
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3254号 申请执行人：张玉玲，女，汉族，1982年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱静，女，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2018）皖1602民初6746号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决书欠款21万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人苏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款21万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6746号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒋雪山
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2770号 原告：李明，男，1990年2月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：池雷，男，1995年3月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。 本院在受理原告李明诉被告池雷民间借贷纠纷一案后，原告李明于2019年11月25日向本院提出撤回对被告池雷的起诉。 本院认为，原告李明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李明撤回对被告池雷的起诉。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告李明承担。 审判员  李书江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐 凡
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执438号哈尔滨鸿远房地产开发有限公司：本院于2019年10月18日立案执行的申请执行人刘青与被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初5400号民事判决书，在执行过程中，因被执行人同为哈尔滨鸿远房地产开发有限公司执行案件共13件，法院依法划扣被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司账户存款合计511393.76元，被执行人自动履行金额合计316165.95元，13件执行案件执行案款和执行费共计827559.71元。被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司已经履行全部责任和义务。本案中，案涉不动产权证书已办理完毕，金钱履行已完毕，包括本案逾期办证违约金65310.32元，案件受理费688元，执行费889.97元，上述执行案款共计66888.29元。现申请执行人递交结案申请，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7068号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区桃源路5栋。法定代表人：龙辉，公司经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6007号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧文俊于2019年11月21日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉的意思表真实，未违反法律、法规相关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许欧文俊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月二十五日法官助理王薇书记员冯滢
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特128号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。申请人：黄志求，男，汉族，生于1982年11月3日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市黄梅县。本院于2019年11月21日立案受理申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人黄志求关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人黄志求金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人黄志求自本协议签订之日起十五日内按照与申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同支付给申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司至还款之日的贷款本息和其他费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人黄志求于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  陈晓航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7167号 原告：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房，统一社会信用代码9145010057681164X8。 法定代表人：陈典华。 委托诉讼代理人：何程，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马池金，系该公司员工。 被告：泉州市中路建筑设备有限公司，住所地，住所地福建省福州市泉港区界山镇工业区会信用代码91350505310767450H。 法定代表人：许永芬。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 原告中铁十八局集团市政工程有限公司与被告泉州市中路建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告以因案件需要为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中铁十八局集团市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6908元（已减半收取），由原告负担。 审判员  蒙永富 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 莹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2994号上诉人（原审被告）：陈建林，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：曹波，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。上诉人陈建林因与被上诉人曹波民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建林上诉理由：撤销原判，依法改判驳回曹波对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案曹波是受他人委托和请求向其出借款项的，但并没有实际将款项支付给其。支付款项的是赵康康，赵康康以不当得利起诉上诉人，二审没有得到支持，二审法院认为，若赵康康认为其权利受到侵害，可以另行起诉。也就是说，不排除赵康康以其他案由再次起诉上诉人。2.实际将款项交付给其的不是曹波而是赵康康。民间借贷是实践性合同，故其与曹波的民间借贷没有生效，即使一审其认同与曹波存在法律关系，该自认因合同没有生效应属当然、自始无效。曹波辩称，陈建林在之前赵康康起诉陈建林不当得利案件的上诉状中已经承认其与曹波之间存在借贷的债权债务关系，因此陈建林应当偿还涉案借款。曹波向一审法院起诉请求:陈建林偿还其50000元及利息（利息从本案立案之日起，按年利率6%计算至本息清偿之日止）。一审法院认定的事实：2019年1月7日，曹波经人介绍，委托朋友赵康康向陈建林账户转账50000元，用于陈建林偿还贷款。后因陈建林不愿出具借款手续，双方产生纠纷。随即，赵康康以陈建林不当得利为由向该院提起诉讼，该院做出判决，判决陈建林返还赵康康50000元。后陈建林向滁州市中级人民法院提起上诉，理由是：陈建林与曹波之间形成债权债务关系，陈建林取得50000元的依据是民间借贷关系，不存在不当得利。滁州市中级人民法院经审理认为，陈建林的上诉请求成立，做出了（2019）皖11民终1355号判决书，判决撤销了该院判决，并驳回了赵康康一审诉讼请求。现该判决书已生效。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹波委托赵康康转入陈建林账户50000元，陈建林收到了该款项并用于偿还其所欠贷款。对于这一基本事实，陈建林当庭予以认可，并且陈建林在（2019）皖11民终1355号案中，也自认了其与曹波之间形成债权债务关系，存在民间借贷关系。因此，曹波主张陈建林偿还涉案款项50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：陈建林于本判决生效之日起十日内偿还曹波借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月17日起计算至全部清偿之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建林负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是陈建林与曹波之间是否存在民间借贷关系，陈建林应否偿还涉案款项及利息。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证明加以证明。本案中，陈建林收到赵康康转来的5万元款项，其虽认可与曹波存在借贷关系，但主张因曹波并没有将涉案借贷款项予以支付，双方之间的借款合同成立，却没有生效，其不应当偿还曹波5万元及利息。由于赵康康于2019年1月7日通过银行转账给陈建林账户50000元，后赵康康以不当得利为由起诉陈建林，陈建林在该案上诉状中称其与曹波之间存在借贷关系，故本院未予支持赵康康诉请。现曹波以民间借贷案由起诉陈建林偿还涉案款项，陈建林又以未曾收到案款为由予以抗辩。本院认为，陈建林已认可与曹波之间存在借贷关系，现曹波委托赵康康向陈建林账户转款5万元，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。陈建林不能举证证明5万元的来源情况，其应当承担不利的法律后果，故陈建林的上诉理由不能成立。陈建林应当履行自己的还款义务，其久拖不付，实属不当。一审判决陈建林偿还曹波借款5万元及利息并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈建林的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈建林承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十一月十五日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终743号 上诉人（原审起诉人）龚秀风，男，1959年4月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人因其诉新余市卫生和健康委员会、新余市医学会不履行法定职责一案，不服新余市渝水区人民法院（2019）赣0502行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人龚秀风上诉称，1.原审裁定书故意销毁证据及起诉状内容，构成违法审案。上诉人提交的新余市人民医院2014年1月17日提供的伤情病历资料、新余市医学会证明、新余医鉴［2014］14号、新余市卫生局在2014年6月19日与新余市医学会非法收取鉴定费1250元票据等四份证据销毁。2.原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院认为对违法行医、有犯罪行为的由卫生行政部门先介入处理不是新余市卫生和健康委员会职权，不是行政诉讼受案范围。新余市卫生和健康委员会有权对新余市医学会、黄波处理划分责任。请求撤销原审裁定，发回重审；确定新余市卫生和健康委员会行为违法，侵害上诉人权益；判令新余市卫生和健康委员会赔偿上诉人经济损失43万元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中龚秀风曾分别就第三人新余市医学会医疗事故鉴定、新余市卫生和健康委员会不作为提起过行政诉讼，本院已做出裁定，其现提交的诉状中所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，故龚秀风的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对龚秀风的起诉，不予立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定,对于没有新的事实和理由,针对同一事项重复、反复提起诉讼违反“一事不再理”原则的起诉,人民法院应当不予立案；第十三条规定,当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的,人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系。对于明显不具有诉讼利益、没有必要通过司法渠道进行保护的起诉,人民法院依法不予立案。本案证据表明，龚秀凤在新余市人民医院住院治病过程中，因发生医疗纠纷，双方遂委托新余市医学会进行医疗事故技术鉴定。之后，龚秀凤认为新余市医学会作出的[2014]14号医疗事故技术鉴定书违法，以新余市卫生和健康委员会、新余市医学会医疗事故鉴定不作为为由，多次向相关部门举报，反复向法院提起行政诉讼，相关部门已就其举报的问题进行了处理，法院也先后进行了多次裁决。现龚秀凤再次针对相同事项提出申请引发本案诉讼，不符合行政诉讼受案条件，故原审法院裁定对龚秀风的起诉，不予立案，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3939号 被执行人：陈槐，男，1989年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张琛，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈凌波，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈晓雯，女，1994年5月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：施冰锋，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人陈槐、张琛、陈凌波、陈晓雯、施冰锋追缴违法所得纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）闽0102刑初787号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈槐、张琛、陈凌波、陈晓雯、施冰锋均未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月4日移送的强制执行，申请执行标的为953624元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执异89号异议人（案外人）：黄勇超，男，1986年9月17日出生，汉族，住湘潭市××区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，该分行行长。委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：陈勇，男，1973年10月17日出生，汉族，住湘潭市××区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1747号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被执行人陈勇、甘艳辉信用卡纠纷一案。案外人黄勇超对本院查封被执行人陈勇名下位于湘潭市××区××街道建设中路福星花园××单元××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）黄勇超称，异议人与被执行人陈勇、甘艳辉于2014年6月25日签订《购房协议书》，陈勇、甘艳辉将陈勇名下位于湘潭市××区××街道建设中路福星花园××单元××号房屋（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）转让给异议人，房屋成交价为500000元。同日，双方就该《购房协议书》到湘潭市××区公证处进行公证，公证处并出具了（2014）湘潭岳证内字第10689号公证书。之后，异议人将购房款全部支付给了陈勇，双方办理了房产交付，异议人对该房产已形成实际占有。由于陈勇的原因，导致该房产一直未过户，期间，异议人多次催促办理过户手续，但未能如愿。2018年6月，该房产因申请人工行湘潭分行与被执行人陈勇、甘艳辉信用卡纠纷执行一案被法院查封。异议人认为该房产被查封时，异议人已付清房款并实际占有房产，且异议人对没有办理过户手续没有过错，因此该房产已属于异议人所有。故向法院提出书面异议，请求中止对该房产的执行并解除查封。申请执行人工行湘潭分行称，对于公证书没有异议，对于房屋是否要解除查封，请法院认定。同时请法院认定相关证据的真实性和合法性。被执行人陈勇称，房子已经卖给异议人了，希望法院能解除查封。经审查查明：2018年1月18日，申请执行人工行湘潭分行依据生效的（2017）湘0302民初1747号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法作出（2018）湘0302执184号执行裁定书，并查封了被执行人陈勇名下位于湘潭市××区××街道建设中路福星花园××单元××号的房屋。案外人黄勇超以其已购买案涉房屋并已付清房款、实际占有房屋为由，向本院提出案外人执行异议，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。另查明，①2014年6月25日，案外人黄勇超与被执行人陈勇、甘艳辉签订一份《协议书》，约定将陈勇名下位于湘潭市××区××街道建设中路福星花园××单元××号房屋（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号，面积139.57平方米）转让给黄勇超，房屋成交价为500000元，黄勇超先付300000元，日后付清200000元时，陈勇、甘艳辉将住房交给黄勇超，并配合协助黄勇超完成过户等手续。协议签订当日，双方就该《协议书》到湘潭市××区公证处进行公证，该公证处并出具了（2014）湘潭岳证内字第10689号公证书。2014年6月25日，黄勇超向陈勇支付了300000元购房款，陈勇向黄勇超出具了房款收条。②2016年4月19日，陈勇就案涉房屋向湘潭农商银行九华支行抵押贷款240000元。该贷款于2019年4月25日结清。③执行异议审查过程中，黄勇超向本院提供了陈勇出具的落款日期为2019年4月9日的收条一份，证明已付清购房尾款200000元给陈勇。陈勇陈述该200000元房款用于偿还了湘潭农商银行九华支行的抵押贷款，并注销了抵押登记。同时，陈勇提供了相关银行交易流水及湘潭农商银行九华支行出具的结清证明。工行湘潭分行对黄勇超、陈勇提供的前述证据均无异议。④黄勇超、陈勇陈述案涉房屋已经交付给黄勇超，现由黄勇超的哥哥黄天佑在居住。本院认为，案外人黄勇超已于2014年6月25日与被执行人陈勇签订《协议书》并办理了公证，提供了已交付全部购房款的相关证据，申请执行人工行湘潭分行对此并无异议。案外人虽未及时办理产权过户，但考虑到买卖双方约定付清尾款后再进行过户，案涉房屋此后已被陈勇私自抵押贷款，导致买卖双方未能在本院查封前继续履行合同，支付尾款、办理产权过户，案外人对此并无过错。现案外人已付清尾款用于偿还案涉房屋的抵押贷款，应视为案外人已付清全部购房款，且案外人也已实际占有使用案涉房屋，故异议人黄勇超所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陈勇名下位于湘潭市××区××街道建设中路福星花园××单元××号房屋（产权证号：潭房权证岳塘区字第××号）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴金平审判员  杨祖剑审判员  夏 丹二〇一九年十一月二十五日书记员  喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执恢6号之五申请执行人武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，职务：理事长。住所地：武定县狮山镇中山路31号。统一社会信用代码：9153232917620614D。被执行人武定县华兴石材厂。法定代表人：刘汉兴，职务：董事长。住所地：武定县插甸乡长冲石材园区。被执行人刘汉兴，男，汉族，1972年8月16日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人何明琼，女，汉族，1970年1月28日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人陈文桦（曾用名陈文华），男，汉族，1968年3月30日生，云南省武定县人，住武定县。关于武定县农村信用合作联社与武定县华兴石材厂、刘汉兴、何明琼、陈文桦金融借款合同纠纷一案，依据武定县人民法院（2016）云2329民初659号民事调解书。被执行人应给付执行款5219549.78元，执行费53498元。申请人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中通过执行办案系统查控被执行人名下财产状况，被执行人名下无存款、无车辆登记信息。陈文桦经你社同意，于2019年4月23日偿还武定县农村信用合作联社本金1250000.00元及利息497811.78元，合计1747811.78元，解除其抵押担保责任。向不动产登记中心查询被执行人刘汉兴名下房地产登记信息，于2019年3月1日依法查封被执行人刘汉兴所有的：1、位于武定县狮山镇××房屋××幢，房产证号：武房权证近字第××号，土地使用证号：武国用（2000）字第100788号。2、位于武定县××××村的土地，土地使用权证号为武国用（2006）第1001745号。均抵押于武定县农村信用合作联社，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产及土地，买受人杨津通过公开竞价，以2601000.00元的最高价竞得刘汉兴所有的位于武定县××××村的土地，于2019年8月5日到本院签署拍卖成交确认书。因土地系武定县农村信用合作联社抵押物，拍卖所得价款2601000.00元优先偿还银行欠款。武定县狮山镇狮山路19号房产经两次拍卖、一次变卖，均无人出价，流拍。执行员多次了解被执行人其它财产状况，查明武定县华兴石材厂被禄劝县人民法院查封，本院无优先处置权。已将刘汉兴、何明琼纳入限制高消费名单库。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年十一月五日书记员  戍乔宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7209号原告：赵文斌，男，1975年1月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东。委托诉讼代理人：钱彬。被告：王雪萍，女，1974年2月25日生，汉族，河南省郸城县人，户籍地江苏省溧阳市，现住溧阳市。原告赵文斌诉被告王雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，被告王雪萍提出管辖异议，2019年4月1日，二审驳回上诉，维持原裁定。2019年4月22日，本案因以其他案件审理结果为依据，其他案件正在审理中，本案中止审理。2019年10月11日，恢复审理本案。依法由审判员彭骏适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵文斌的委托诉讼代理人徐旭东、被告王雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文斌诉称，原告系溧阳市天目路191号3幢房屋产权人。被告因经营花木需要租赁原告位于溧阳市天目路191号73-75号房屋，双方于2017年6月1日签订“房屋租赁协议”，该协议约定，租赁期限为2017年5月30日起至2018年5月30日止，年租金为人民币44500元，协议签订后一次性付清。协议约定如有一方违约，守约方有权解除合同，违约方应当支付年租金一倍的违约金。协议签订后，原告按约交付房屋。协议期满前，因原告需使用房屋，遂通知被告到期后不再续租，被告应当在租赁期满后3日内清空房屋并返还；到期后被告未将房屋返还，被告的行为已经违反双方合同约定，构成违约，被告应当承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还位于溧阳市天目路191号73-75号房屋，并自2018年6月1日至实际搬迁之日止，按照每年44500元计算租金损失；2、恢复租赁房屋原状；3、被告承担违约金44500元；4、被告承担本案诉讼费。被告王雪萍辩称，被告租赁房屋的性质和用途，系政府批准被告等人承租户兴办发展溧阳市花鸟市场，用于花鸟市场的房屋及设施属于公益事业用途，也是政府安置被告经营花木的场所。原告有权处分其房屋，应考虑承租户的合法权益，被告已于2019年5月16日将租赁房屋内的财物搬至搭建的钢棚内，被告应支付房屋租金至2019年5月，原告无权要求被告承担违约责任。经审理查明，2012年4月28日，赵文斌、芮萍夫妇取得了溧阳市天目路191号3幢房屋（建筑面积2349.49㎡，局部为三层）所有权，土地使用权类型系出让，用途为商业用地。原“溧阳市天目路191号”房屋产权人为原溧阳市天达市政工程有限公司，原房屋所在土地登记用途是“市政公用设施”，房产登记用途是“经营”。原“溧阳市自来水有限公司花鸟市场”为“有限责任公司分公司”性质，经营范围为“市场设施租赁、市场管理服务”，住所地在“溧阳市溧城天目路191号”，现已注销。2017年6月1日，原告（作为甲方）与被告（乙方）签订“房屋租赁协议”，约定甲方将位于溧阳市天目路191号73-75（系产权人自行标注的房屋编号）的房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2017年5月31日至2018年5月30日止，年租金人民币44500元，协议签订后一次性付清。协议第五条第二项约定，租赁期满，甲乙双方没有达成续租协议的，乙方应在租赁期满之日起三日内搬迁，逾期不搬迁，应支付甲方原租金的十倍作迟延履行金，并赔偿由此造成的损失；协议第八条约定，甲、乙双方如有一方违反上述规定的，视为违约；守约方有权解除本合同，违约方应支付违约金（即年租金的一倍），并承担由此造成的损失。2018年5月，原告向被告发出通知书，告知租赁房屋期限即将届满，不再继续出租，要求收回租赁房屋，让被告自行清理屋内物品，否则后果自负。房屋租赁期限届满后，被告未能按合同约定返还租赁房屋，原告经多次催还无果，故涉讼。另查明，包括本案被告在内几十家承租户约自2004年起即租赁原溧阳市天目路191号房屋经营花木、鸟虫鱼、宠物等，形成“花鸟市场”，一直延续至今。几十家承租户自租赁初期便对租赁房屋前部、后部空地搭建钢棚，形成了生活区和展示厅，原告取得案涉房屋时知晓房屋搭建的状况。现“花鸟市场”经营区域已纳入征地拆迁范围。审理中，被告于2019年9月1日将租赁房屋交付给原告。原告变更请求为被告自2018年6月1日起至2019年9月1日止，按年租金44500元计算房屋租金55620元；判令被告承担违约金44500元；判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的溧阳字第112373号溧房权证、房屋租赁协议、通知书和签收通知书名单、（2018）苏0481民初3911号、7037号民事判决书、（2018）苏04民终3381号民事判决书、（2019）苏04民终2167号民事裁定书及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告签订的“房屋租赁协议”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。“房屋租赁协议”约定的租赁期限已届满，原告已明确表明不再续租，被告应当及时返还租赁房屋。被告已于2019年9月1日将租赁房屋交付给原告并拆除其他设施。针对原告要求被告支付逾期返还房屋的占用费及违约金的请求，根据双方租赁协议的约定，被告违约时原告可要求被告支付违约金，并承担相应损失，本院综合考虑原告主张的违约金、占用费的数额及原告实际损失情况，可以同时考虑违约金及原告的损失，但被告总计承担的违约责任以原告实际损失费（即被告占用原告房屋造成的损失）为限，故优先支持原告主张的违约金即44500元，因迄今为止原告的实际损失大于44500元，故对于高于违约金的损失部分应当补足，参照年租金44500元，自2019年6月1日起至2019年9月1日止计算房屋占用损失费，对于原告超出实际损失费的其他主张，本院不予支持。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王雪萍应于本判决生效之日起十日内向原告赵文斌支付违约金人民币44500元，并自2019年6月1日起至2019年9月1日止支付因违约对原告造成的损失费11120元（参照年租金44500元计算）。二、驳回原告赵文斌的其余诉讼请求。案件受理费457元（已减半收取），由原告负担80元，被告负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费914元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 彭 骏二〇一九年十一月十五日书记员 张晓菁