新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1243号原告：冯谷华，女，1963年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告：汪新龙，男，1989年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。二原告委托诉讼代理人：张金瑛，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：马某，男，2003年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：刘敏，女，1969年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。二被告委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。被告：马勇，男，1998年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告冯谷华、汪新龙与被告马某、刘敏、马勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯谷华、汪新龙及二人委托诉讼代理人张金瑛，被告马某、刘敏及二人委托诉讼代理人路霞，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯谷华、汪新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我各项损失合计435,129.75元｛其中包含死亡赔偿金655,280元（32,764元/年×20年）、丧葬费38,354.5元（76,709元/年÷2）、误工费1890元（76,709元/年÷365天×3天×3人）、电动车损失费1900元、精神抚慰金10,000元、交通费840元、殡葬服务费10,095元，以上合计718,359.5元；代理费20,000元。按同等责任比例赔偿即435,129.75元［（718,359.5元-111,900）×50%］+111,900元+20,000元｝；2.本案诉讼费由被告承担；3.精神抚慰金先行赔付不划分责任，并承担律师代理费。本次事故应当由被告马某、刘敏共同承担赔偿责任，被告马勇承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年10月27日03时01分许，汪德军驾驶无号牌黑红相间两轮电动车自行车沿奎屯市乌鲁木齐东路南侧非机动车道由东向西行驶至乌尔迈克小区北门进入口路段时，与相对方向，被告马某驾驶无号牌比德文两轮电动车搭载王义强由西向东行驶至该路段时发生交通事故，致汪德军当场死亡、马某受伤，两车受损的重大交通事故。2018年12月4日，经奎屯市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，汪德军与马某负此次交通事故的同等责任，王义强无责。马某的侵权行为导致汪德军死亡，给其造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。事故发生后，我方多次找到被告协商赔偿事宜，均未果，为维护我方的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告马某、刘敏辩称，1.对交通事故发生的事实没有异议，但对赔偿比例的划分有意见。理由是，在处理交通事故时，因为汪德军要报工亡，若划分责任比例为主次，则不能获得工亡赔偿，我方也无赔偿能力，同意同等责任的划分初衷也是让被害人家属多点金钱上的补偿，汪德军作为成年人，其谨慎注意义务应当高于未成年人，行政责任的同等责任划分不等于民事赔偿责任比例的划分。我方认为法院应当按照7:3的比例划分赔偿责任，即我方承担30%的赔偿责任。2.对原告主张在赔偿总金额中扣除交强险11万元不划分责任，我方不认可，因马某驾驶的是电动车，不属于机动车，没有强制性的法律规定必须投保交强险，现实生活中保险公司也不承保此业务，扣除该项属于加重我方的责任。因原告方已获得工伤保险待遇，对丧葬费、殡葬服务费不予承担。精神抚慰金，因双方为同等责任，故不予承担。律师代理费没有法律依据，不予认可。丧葬费中已包含了交通费，该费用不予承担，电动车损失不予认可。3.马勇与马某是好朋友，马勇在明知马某饮酒且系未成年人的情况下，仍将让其驾驶车辆，作为车辆的所有人和管理人，将车钥匙任意地插放在锁孔中，其对自己的车辆没有尽到妥善管理义务，对该起交通事故的发生存在过错，马勇应当承担赔偿责任。被告马勇辩称，电动车是马某私自从其家中骑走的，未经其同意，不是借给马某骑的，不应当承担连带赔偿责任。经审理查明，2018年10月27日03时01分许，汪德军驾驶无号牌黑红相间两轮电动自行车沿奎屯市乌鲁木齐东路南侧非机动车道由东向西行驶至乌尔迈克小区北门出入口路段时，与相对方向马某驾驶无号牌“比德文”牌两轮电动车搭载王义强由西向东行驶至该路段时发生交通事故，致汪德军当场死亡、马某受伤，两车受损的重大交通事故。经奎屯市公安局交通警察大队认定，汪德军驾驶非机动车未在道路右侧行驶，马某未满16周岁并且饮酒后驾驶两轮电动车超速行驶，汪德军与马某负此次交通事故的同等责任，王义强无责任。2018年10月28日奎屯市公安局出具了居民死亡医学证明书载明：“被害人姓名汪德军，性别男，……身份证编码650300196312073415，出生日期1963年12月7日，死亡日期2018年10月27日，……，致死的主要疾病诊断重型颅脑损伤，被害人生前上述疾病最高诊断依据尸检”，下方有医师王城、高波的签字，且加盖有该局物证鉴定专用章。事故发生时，马某未满十六周岁，其在家中待业，且无其他财产。马勇与马某系朋友关系，2018年10月26日，马勇将其所有的未拔车辆钥匙的电动车停放在自家院中，当晚马某与其他朋友在马勇家聚会，期间马某饮酒。法庭调查中，马某称其骑马勇的电动车前向屋里喊了一声其带着王义强回家了，但不知道马勇是否听见，后就骑着马勇的电动车载着王义强发生了交通事故。马勇称房子里很吵，聚会的朋友们都在说话、聊天，并没有听见马某喊他，其更没有同意让马某骑走自己的电动车。受害人汪德军与冯谷华于1988年1月18日结婚，婚后生育一独生子汪新龙，汪德军父母均已经去世。汪德军生前为非农业户口，户籍地为奎屯市乌鲁木齐东路街道乌尔迈克小区96栋152号。受害人汪德军去世后，因丧葬产生费用10,095元、因诉讼产生代理费20,000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，结婚证、身份证、户口本复印件，居民死亡医学证明书、殡葬用品增值税发票、奎屯市殡葬事业管理处收据、销售出库单、收据、委托代理合同、收费标准、代理费电子普通发票、交通费票据、纸质版对话录音、不予认定工伤决定书、常住人口登记卡复印件、死亡证明、申明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，受害人汪德军系在交通事故中受到人身伤害的一方当事人，应当由侵权人马某按责任比例承担赔偿责任。事故认定书中确认的责任负担为同等责任，在法定的异议期间双方当事人均未向行政机关提出复议或者复核，系对事故责任比例的默示认可，故对事故引发的民事赔偿责任划分，本院认定侵权责任人马勇承担50%的赔偿比例。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中，马某为限制民事行为能力人，本人无财产，因监护人未尽到监护义务，致使其饮酒后超速驾驶电动车发生交通事故，其造成的损害依法由监护人承担。故本案中，应由马某的监护人刘敏按50%的责任比例承担赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工而减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告方的各项损失为：1.死亡赔偿金655,280元（32,764元/年×20年），符合法律规定，有户口本复印件、居民死亡医学证明书予以证实，本院予以确认；2.丧葬费38,354.5元（76,709年/元÷12个月×6个月），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，本院予以确认；3.误工费1890元（76,709年/元÷365天×3天×3人），原告方主张的误工费时间、人数均未超出法律规定，且误工标准参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规定，本院予以确认；4.电动车损失费1900元，原告主张电动车损失费依据受害人于2016年6月12日购买电动车的收据，而该交通事故发生于2018年，电动车存在折旧，本院酌定电动车损失费为1000元，超出部分不予支持；5.精神抚慰金10,000元，此次交通事故造成汪德军死亡的严重后果，作为被害人亲属的原告方确实遭受了精神损害，本院予以支持；6.交通费840元，受害人亲属因丧葬事宜产生了实际交通费损失，且有交通费票据为证，本院酌定500元，超出部分不予支持；7.殡葬服务费10,095元，因原告方已主张丧葬费损失，其再主张该部分损失，本院不予支持；8.代理费20,000元，原告方因诉讼产生代理费20,000元，有代理费发票、委托代理合同、收费标准复印件予以证实，本院予以确认。综上，本院认定原告方的各项损失为727,024.5元，应由马某的监护人刘敏按责任比例承担50%的赔偿责任，即363,512.25元（727,024.5元×50%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，从法庭调查可以看出，马某骑走马勇的电动车前向屋里喊了一声其带着王义强回家了，还不知道马勇是否听见，如果真的有借用之意，通常情况应该向物的所有人告知借用意图，并获得所有人的许可，才能取得物的使用权。本案中，马勇并没有这样做，只是朝屋里喊了一句，且还不确定马勇是否听见了，从行为上看，其并非正真具有借用的意图，故本院认定马某在未经车辆所有人允许的情况下，自行骑走马勇的电动车，后发生交通事故。关于马勇作为机动车所有人将未拔钥匙的电动车停放在自家院中的行为在本案中是否有过错的问题，经查认为，首先，按照一般人的社会生活经验，自家院子并不属于公众场所，将未拔钥匙的电动车停放在公共场所，后被人骑走发生交通事故，除发生盗抢的机动车情形之外，可以认为车辆所有人对电动车管理不善，具有过错。但家庭院落属于较为封闭的场所，通常人都会认为家是非常安全的地方，将自己未拔钥匙的电动车放在自家院里，不违背人们对电动车辆管理的预期，马勇有理由相信在自家院中停放电动车是安全的，即便不拔电动车钥匙，除了自家人不会有其他人会骑走该电动车，即使其他人要骑也会经其允许。综合本案的情况，原告亦未向法庭提交马勇在本次事故中存在过错的其他证据，故本院认定，马勇作为电动车的所有人不存在对其车辆管理不善的过错，故其不应当承担相应的赔偿责任，更没理由承担连带赔偿责任。关于原告主张依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，由机动车所有人、驾驶人先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，再按照比例承担赔偿责任的意见，经查认为，首先，本案中马勇所有的电动车在购买时不是机动车，其次，电动车在事故中是否属于机动车，要经专业鉴定机构进行鉴定才能予以确定，涉案电动车并未经鉴定确认，不认定为机动车。原告以涉案电动车为机动车为由，要求马勇为其车辆投保交强险缺乏事实依据，再次，根据客观现实条件，电动车并没有被要求投保交强险的强制义务，如让马某、马勇在交强险范围内不划分比例赔偿，超出了当事人的可预测性范围，有失公平。因此原告主张所有人、驾驶人在交强险范围内进行赔偿的请求，本院不予支持。三被告其他辩解理由合理且与庭审查明事实相符的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内赔付原告冯谷华、汪新龙各项损失人民币363,512.25元；二、驳回原告冯谷华、汪新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，已减半收取计1219元，由被告刘敏负担（与上述款项一并支付给原告冯谷华、汪新龙）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨艳霞二〇一九年十一月二十五日书记员 卢文斌