wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1297号申请执行人：赵鉴杰，男，1982年1月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行赵鉴杰与太原市侨友化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2077号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人赵鉴杰于2019年11月1113日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 薛雄雄
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初766号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人胡体成，男，1945年12月1日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月24日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）610号起诉书指控被告人胡体成犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员袁效旭、代理检察员杨姣姣出庭支持公诉，被告人胡体成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年5月24日9时58分,胡体成驾驶载有其妻王某的电动三轮车,沿利辛县程家集镇幸福大道由东向西行驶至308省道左转弯进入308省道向南转弯时,遇武某驾驶皖Ｘ×××××应急消防车沿308省道由北向南行驶,两车发生碰撞,造成王某死亡、胡体成受伤及车辆损坏的道路交通事故。胡体成负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人胡体成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人胡体成拘役四个月至六个月，适用缓刑。公诉机关提交了警情详情单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、死亡证明等书证；证人武某、凡某的证言；被告人胡体成的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人胡体成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人胡体成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人胡体成犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人胡体成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人胡体成犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡体成犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4346号原告：魏礼福，男，1970年12月17日出生，汉族，大专文化，住福建省福清市,暂住在铜陵。被告：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段**，统一社会信用代码913407007901374657。法定代表人：陈黎。被告：陈黎，女，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店，，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段**金都大厦统一社会信用代码91340700689796693G。法定代表人：程前。被告：程前，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告魏礼福诉被告陈黎、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店、程前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告魏礼福于2019年11月22日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告魏礼福撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏礼福撤回对被告陈黎、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店、程前的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏礼福承担。审判长  郑宏伟审判员  俞金文审判员  鲁莹洁二〇一九年十一月二十二日书记员  崔 俊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9893号 原告金小平，女，1985年10月2日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城****。 负责人施昆。 本院在审理原告金小平诉被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金小平逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十一月十一日 代书记员 肖忆敏
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初7576号 原告：张惠奇，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被告：刘光堂，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省福安市， 原告张惠奇诉被告刘光堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠奇到庭参加诉讼，被告刘光堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠奇向本院提出诉讼请求：1、判令刘光堂偿还欠款30,000元；2、判令刘光堂支付欠款利息以及复利（从2015年10月16日开始以30,000元为本金按月息1%计算至还清之日）；3、所有相关费用均由刘光堂承担。事实与理由：刘光堂因为生意资金紧张，多次找张惠奇借款，累计有30,000元未还，并于2015年10月16日立下字据，约定从此开始计算利息和复利。但刘光堂一直没还，从2018年底后不接听电话，微信也不回复。 被告刘光堂在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张惠奇提交的欠条等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张惠奇与刘光堂有多年生意合作关系。2014年期间，刘光堂因资金需要多次向张惠奇借款。2015年10月16日，刘光堂向张惠奇出具一份《欠条》，记载刘光堂欠张惠奇30,000元，已经有一年之久，至今未还，今起开始结算利息，月息1分，如果本月内还清，则不计利息，满一个月就开始计算利息以及复利。此后，刘光堂未偿还上述欠款，张惠奇索要无果，诉至本院。 本院认为，张惠奇与刘光堂之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张惠奇按约定出借款项后，刘光堂未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现张惠奇要求刘光堂偿还欠款及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘光堂于本判决生效之日起3日内向原告张惠奇偿还借款本金30,000元及利息（即以30,000元为本金，按月息1%，从2015年10月16日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费560元，共计1,510元由被告刘光堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 杨敬文
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2167号原告：张玉太，女，1967年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：田明树，男，1966年2月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告张玉太与被告田明树债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张玉太到庭参加诉讼，被告田明树经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉太向本院提出诉讼请求：1.要求被告田明树偿还借款30000元；2.本案诉讼费由田明树承担。诉讼过程中，原告表示如果本案案由不正确，可由法院审查并修改。事实与理由：2012年8月28日，被告田明树经张玉太介绍向韩思正借款四万元并出具借条，张玉太提供担保，借款逾期后未偿还韩思正本金。经原告催收被告田明树按约定的月息1.5%向韩思正支付利息至2016年12月底，2019年5月10日在本院的协调下我与韩思正达成协议：由我付给韩思正10000元，韩思正自愿将在田明树的40000元债权转让给我，其中我付给韩思正的10000元也由田明树承担，后来我丈夫杨秀茂通过短信告知了田明树这一情况，但田明树至今未向我归还此款，故诉至法院依法判决。被告田明树未答辩。原告张玉太围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件，被告户籍证明信息复印件、担保责任及债权转让协议复印件、收条复印件一份、短信记录复印件7页、（2019）川0922民初564号民事判决书及生效证明、射洪县万林乡书房嘴村村委会证明一份。本院经审查认为，原告张玉太所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以确认，并在卷佐证。被告田明树未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日被告田明树经原告张玉太之夫杨秀茂介绍向案外人韩思正借款40000元。被告田明树向韩思正出具了借条，由原告张玉太提供担保。被告田明树逾期未向韩思正偿还借款。韩思正诉至本院，案件审理过程中，韩思正与原告张玉太达成一致并于2019年5月10日在本院签订《担保责任及债权转让协议》，协议主要约定：“一、由张玉太支付韩思正人民币10000元，韩思正自愿将在田明树的人民币40000元债权转让给张玉太，由张玉太自行向田明树追偿，韩思正不再向田明树主张该40000元；二、田明树欠韩思正借款14400元，由韩思正自行向田明树主张，张玉太不承担责任；三、韩思正不再就该笔借款向张玉太主张担保责任。”同日，原告张玉太向韩思正支付了前述协议约定的人民币10000元，并由韩思正向原告张玉太出具收条。本院于2019年5月10日作出（2019）川0922民初564号民事判决书，载明了“张玉太向韩思正支付的10000元属于担保人承担担保责任的部分，另外30000元属于债权转让，张玉太可另行起诉主张权利”。该判决已于2019年5月31日发生法律效力，目前已上网公示。原告张玉太向被告田明树多次催要该30000元无果后，于2019年8月29日向本院提出前述诉讼请求。审理中，由于被告田明树下落不明，本院在四川法院司法公开网向被告发出公告，向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满，被告未到庭应诉。本院认为，案外人韩思正与原告张玉太达成的债权转让协议不违反法律规定亦没有损害国家、集体、第三人合法权益，应属合法有效。（2019）川0922民初564号民事判决书早已生效并载明了“张玉太向韩思正支付的10000元属于担保人承担担保责任的部分，另外30000元属于债权转让，张玉太可另行起诉主张权利”，应视为韩思正将该30000元的债权转让通知了债务人田明树，该债权转让应对债务人田明树发生法律效力,受让人张玉太可以向田明树主张该30000元的权利。诉讼过程中，原告张玉太表示如果本案案由不正确，可由法院审查并修改。本院根据本案实际情况，改案由“追偿权纠纷”为“债权转让合同纠纷”。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告田明树于本判决生效后十日内向原告张玉太支付人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告田明树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 姚 亮人民陪审员 祝 娟人民陪审员 刘登贵二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2263号 上诉人（原审原告）：韦国春，男，1949年10月17日生，布依族，务农，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：余亚男，女，1984年6月23日生，苗族，住贵州省望谟县,系韦国春儿媳。 被上诉人（原审被告）：罗永队，男，1975年8月11日生，布依族，务农，住贵州省望谟县。 原审第三人：陈正文，男，1968年12月3日生，苗族，务农，住贵州省望谟县。 上诉人韦国春因与被上诉人罗永队、第三人陈正文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦国春上诉请求:1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由罗永队承担。事实和理由：一、根据韦国春与陈正文签订的《土地承包合同》，案外人黄定荣无权将韦国春的承包田转租给罗永队，该行为侵犯韦国春的合法权益，该转租协议无效，一审认定该转租协议合法有效无依据。2015年初，韦国春已依据与陈正文的合同约定，收回案涉土地进行管理，至2016年1月，陈正文及罗永队均未对韦国春管理提出异议，在案涉土地被征用时，韦国春才知晓案涉土地被转租的事实，对于黄定荣的行为，韦国春不予认可，本案并无证据证明黄定荣与陈正文系合伙关系。一审时陈正文出具的承诺书并不能认定为陈正文所写以及是否是陈正文的真实意思表示，且韦国春也不认识黄定荣，未与黄定荣签订任何合同，因此，黄定荣及罗永队的行为已侵害韦国春的合法权益。二、一审程序违法。韦国春要求对租金发放名册中韦国春的签名进行鉴定，但一审并未通知韦国春缴纳鉴定费，后一审以韦国春放弃鉴定为由判决程序违法。三、案涉土地的甘蔗青苗补偿款应归韦国春所有。韦国春已收回案涉土地进行管理，罗永队、陈正文及案外人黄定荣均未管理。土地征收堪丈表中初始登记也是韦国春的名字，且有韦国春签字并捺印，事后系他人进行涂改所致。 根据2014年、2015年土地租金发放清册，2014年韦国春已领取租金，2015年韦国春否认收到租金，但其他农户均已收到，韦国春系虚假陈述。 韦国春向一审法院起诉请求：1.判决罗永队停止干涉韦国春领取青苗补偿费的行为；2.判决青苗补偿费39417.40元归韦国春所有；3.案件受理费由罗永队负担。 一审法院认定事实：2012年2月10日韦国春将所承包的地名为“云脚坝良田”，面积1.7亩的土地转租给望谟县昂武镇红湖村交袍组村民陈正文用于种植甘蔗并签订了合同。合同约定：“租期五年，每年租金850.00元，当年榨季结束后一次性支付租金，乙方（陈正文）必须按时支付租金，否则甲方（韦国春）有权收回土地。”合同签订后，第三人陈正文支付2012年、2013年租金后，从2014年至今未支付韦国春租金。因缺乏劳动力及资金周转困难等问题，案外人黄定荣于2014年2月将甘蔗地转租给罗永队进行经营管理，2016年罗望高速公路征用该甘蔗地并获得青苗补偿费39417.4元。韦国春认为该青苗补偿费归其所有，故提出上述诉讼请求。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，罗永队从案外人黄定荣处转租甘蔗地进行经营管理，未违反法律禁止性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”庭审中，韦国春认可已领取2012年、2013年土地租金，否认领取2014年土地租金，主张2014年土地租金系他人冒领，但韦国春无证据证明2014年土地租金系他人冒领，同时韦国春在规定的期限内未缴纳鉴定申请费，应视为放弃鉴定申请。另，韦国春主张已收回甘蔗地并对甘蔗进行经营管理，但韦国春未向法庭提供证据相互印证，其主张无事实及法律依据。综上所述，韦国春的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回韦国春的诉讼请求。案件受理费785元，由韦国春负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，首先，从韦国春与陈正文签订的《土地承包合同》来看，该承包合同的内容实为韦国春将案涉土地出租给陈正文，合同并未约定陈正文在承租期内不能转租案涉土地。其次，韦国春主张因陈正文未向其支付2014年、2015年的土地租金，其已于2015年初收回案涉土地进行管理，该土地因征收而产生的青苗补偿款应归其所有一节，其实质系主张因陈正文违约韦国春已经解除与陈正文的《土地承包合同》并收回土地进行管理，但韦国春一审庭审中陈述其并未收回土地也未去问陈正文，且2015年尚在韦国春与陈正文约定的租赁期内，从在卷证据2014年、2015年《纳夜镇甘蔗示范基地租金发放名册》来看，2014年发放名册载明韦国春已经领取该年度租金，该名册上有韦国春签名捺印，但韦国春否认其领取该年度租金且否认该签字非本人所为并申请鉴定，经一审释明，其在一审规定的缴纳鉴定费用期间内未缴纳鉴定费，视为其对鉴定的放弃，应由其承担举证不能的法律后果。至于2015年度的租金发放名册，该名册共载明22户领取租金情况，其中仅本案韦国春及韦国春尚未签名领取，对此，韦国春主张其只认可与陈正文签订的合同，陈正文、罗永队均未通知其领取该年度租金，罗永队认可该年度租金由其向农户发放且已通知韦国春领取，从该年度其他农户领取情况并结合本案其他证据来看，并不能证明承租方存在违约情形。退而言之，即便陈正文未按合同约定给付租金，此时韦国春按合同约定可行使约定解除权，但约定的解除合同的条件发生，并不导致合同的自动解除。合同必须由解除权人行使解除权才能解除。即只有约定享有解除权的一方当事人根据自身情况，作出解除合同的意思表示，合同的权利义务才得以终止。约定享有解除权的当事人不作出解除合同的意思表示，即使发生了约定解除合同的条件，合同的权利义务也不得终止，合同继续有效。本案韦国春并未举证其在2015年初向陈正文行使合同解除权后并收回案涉土地进行管理，双方签订的《土地承包合同》于当时仍然合法有效，案涉土地因征收而产生的青苗补偿费应由该青苗所有者所有，因此，韦国春的上诉理由不能成立，不予以支持。最后，韦国春关于一审未通知其缴纳鉴定费程序违法一节，经审查，一审庭审中已明确告知其缴纳鉴定费的期限，但韦国春在该期限内并未缴纳，因此，对其该项上诉理由，无事实依据，不予采纳。 综上，韦国春上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费785元，由韦国春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇一九年十一月十三日 法官助理 秦 菊 书 记 员 唐 尹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1934号原告：韩玉峰，男，汉族，1947年3月18日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘洪建、李雪（实习），河南方迪律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：蔡勇，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。委托诉讼代理人：雷新年、席艳艳，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告韩玉峰与被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉峰及其委托诉讼代理人刘洪建、李雪，被告河南森源都市生态农业发展有限公司委托诉讼代理人席艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的《认养协议》；2、判令被告退还原告的认养费用206000元及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告与原告签订了编号为2018032201、2018032202号《认养协议》，该协议书系双方真实意思表示，对双方具有合同的约束力。原告于2018年3月22日交纳了设施农业大棚的认养费用406000元，被告开具了编号为4034134、4034135的收据两张。由于被告的原因终止该合同，被告退还了20万元，剩余206000元。后原告催被告归还该剩余费用，被告以各种理由迟迟未归还，后一直联系不上被告。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告河南森源都市生态农业发展有限公司辩称，同意解除双方认养协议，因为该涉案大棚已经被鼓楼区政府拆除。原告要求的退还认养费及违约金没有法律依据，应依法不予以支持，被告虽然对外签订了乐耕园认养协议，但实际并未参与该涉案大棚的建设与管理，也未实际收取任何费用，对此不应承担责任，2016年12月1日被告与郑州智和房地产营销策划公司庄保国签订了合作开发协议，协议书明确约定生态园建设期间，有智和公司庄保国负责建设，被告不参与建设与管理，合同签订后，乐耕园项目的建设运营及收款均有智和公司和庄保国负责，涉案大棚的建设与管理，被告并未参与，也未收取原告的任何费用，即便最终需要返还认养费，也应当由智和公司和庄保国负责返还收取的相关费用。经审理查明，被告与案外人开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓4社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3、甲方（被告）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。2016年12月1日，被告与庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司签订《合作开发协议》，合作开发位于开封市××庄的生态农业综合项目，名称为河南森源都市生态农业项目。协议约定由甲方（被告）提供合作开发建设所需的土地，乙方（庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司）投资6000000元并负责建设，甲方不负责建设与管理，双方各占项目50%的股份。另查明，2018年3月22日，原告与被告签订《乐耕园认养协议》两份（协议编号分别为2018032201、2018032202）。双方约定：1、原告取得被告坐落于乐××园福××号及××号设施农业大棚的使用权，占地面积均为480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、设施农业大棚使用权使用年限均为20年，即2018年10月31日至2038年10月30日止。3、认养费用分别为204000元及202000元，共计406000元。上述协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。原告于2018年3月21日以微信转账的方式向被告支付8000元，并于2018年3月22日向被告支付现金8000元，通过银行转账及刷POS机的方式向被告支付390000元，共计支付406000元。被告于2018年3月22日向原告出具认养费204000元的收据及认养费202000元的收据各一张，并加盖被告公司公章。由于该涉案大棚并未建成，2018年11月16日原告收到退款200000元，剩余206000元，至今未退还原告。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，该园区内设施农业大棚耳房因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。2019年4月份，设施农业大棚被拆除。以上事实有当事人的陈述、乐耕园认养协议、合作开发协议、银行账户明细、转账记录、收据、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告签订的认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求被告返还剩余206000元费用的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求违约金的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告韩玉峰认养费206000元；二、驳回原告韩玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十一日书记员 杨盼盼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5990号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人李华林，男，汉族，1987年8月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5095号民事判决书，已向被执行人李华林发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人透支款本金19360.59元、支付申请执行人截止2015年3月26日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6686.79元，并从2015年3月27日起以19360.59元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止、承担案件受理费409元、执行费297元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李华林至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李华林未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李华林名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人李华林名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人李华林发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李华林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（（2018）黔0102民初5095号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李华林负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人李华林自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李华林可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十九日 书记员 李海艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1258号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：储晓庆，该分行行长。被执行人：余某,男，1970年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。关于中国银行股份有限公司扬州分行与余某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3999号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年5月10日向被执行人余某发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院分别于2019年5月10日、2019年8月10日、2019年11月19日依法对被执行人余某名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产；4.本院已于2019年11月22日将上述执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，其未能提供被执行人余某可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人余某名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十一月二十七日书记员  王 燕
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1381号上诉人（原审原告）：葛艳兰，女，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑宏伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：李桃珍，女，1972年11月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。二被上诉人的委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。上诉人葛艳兰因与被上诉人郑宏伟、李桃珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。葛艳兰上诉请求：1.撤销一审裁定，改判被上诉人偿还借款本息合计17万元，并自2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清之日止；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人分两次出借现金给被上诉人，一次5万元，一次4万元，出借的现金数额均不大，当时上诉人系“乐百氏”桶装纯净水的批发零售商，其营业收入大多数为现金收入，因此上诉人有足够能力出借这样的小额现金，而不需要通过转账或者银行取现后再给付被上诉人。2.被上诉人是完全民事行为能力人，从事药品零售多年，其两次出具的借条内容能够相互印证，足以证明案涉借贷关系中借款本金9万元，并约定月息2分的事实，也证实了双方之间存在借贷关系。因此，人民法院应当认定双方的借贷关系成立，被上诉人负有向上诉人清偿17万元借款本息的义务。郑宏伟辩称，本案借款与传销组织犯罪活动有关，实际的借款时间为2014年10月份，其受葛艳兰的诱骗加入传销组织，当时所借款项实际为6.98万元，但是该笔借款资金并未给付到其手上，而是直接打到传销组织上线指定的银行账户。对于该传销组织的犯罪活动，其已向江西省南昌市湾里区公安分局报案，目前已经受理，本案不属于民间借贷关系，请求驳回葛艳兰的诉讼请求。李桃珍辩称，其对本案的借款事实并不知情，该笔借款也没有用于双方夫妻共同生活，对该笔借款不认可，不应承担还款责任。葛艳兰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息合计17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，葛艳兰为证明其主张，仅向本院提交了借条，庭审中郑宏伟称借条是受原告胁迫签订的，且对原告主张的借款金额及目的均不认可，原告亦无其他证据对自己的主张予以佐证，故葛艳兰主张其向郑宏伟出借借款本息17万元，并请求两被告还款的诉请，因证据不足，不予支持。其可待证据充分后再另行起诉。一审法院裁定驳回葛艳兰的起诉。二审审理查明，葛艳兰与郑宏伟系咸宁市咸安区南门中学时期的同学，两人之前均在咸宁市××区××路从事个体经营。葛艳兰于2014年8月经案外人葛某介绍加入传销组织“1040阳光工程”，郑宏伟于2014年10月加入该传销组织。2014年12月20日郑宏伟向葛艳兰出具借条“借到葛艳兰人民币壹拾叁万零贰佰元整（130200元）”，2016年3月27日郑宏伟向葛艳兰出具借条“2012年12月1日借到葛艳兰人币大写玖万元整，截止2016年4月1日止共计利息人币捌万元整，共计人币拾柒万元（小写170000）。（截止2016年4月1日止，所借钱款利息止。）所借本金及利息人币拾柒万元分三年归还完毕”。另查明，2014年12月4日郑宏伟向葛艳兰出具一张3万元的借条，借条明确载明借款用途为“用于严莉补份额”，严莉系郑宏伟的朋友。郑宏伟于2019年7月1日向江西省南昌市湾里区公安分局报案，举报“1040工程”组织、领导传销一案，该局刑事侦查大队于2019年7月2日向郑宏伟出具受案回执已受理该案。同时查明，郑宏伟与李桃珍于1994年5月23日登记结婚，后于2014年12月29日登记离婚。二审期间，上诉人葛艳兰提交了两份证据：1.调查笔录两份，被调查人葛某、王永乾；2.借条一张。两份证据拟证明本案的借款与传销活动无关，葛艳兰与郑宏伟均是传销活动的受害者，葛艳兰并没有胁迫郑宏伟出具借条的情形。郑宏伟质证认为，调查笔录不属于新的证据，按照证据形式属于证人证言，应当由证人出庭作证，且证人葛某与葛艳兰之间有亲属关系，因此该两份调查笔录不能作为本案的证据；至于借条，一审庭审时已经提交并发表质证意见，不予重复质证。经审查，两份调查笔录不能直接证明本案借贷事实的发生情况，无法实现证明目的，有待其他佐证材料的补强；关于借条，一审时已经过双方庭审举证、质证，二审不予重复认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，葛艳兰起诉要求郑宏伟、李桃珍偿还借款本息，并提交了郑宏伟出具的借条，郑宏伟与李桃珍原系夫妻关系，上诉人葛艳兰与被上诉人郑宏伟、李桃珍是本案民间借贷纠纷的双方当事人，案件属于人民法院受理案件的范围，各方当事人均居住在一审法院所在地行政区划范围内，故本案不存在上述驳回起诉的法定情形，一审裁定驳回葛艳兰的起诉属适用法律错误，应予纠正。本案争议的焦点问题是双方是否存在真实合法的民间借贷关系，即本案双方借贷关系真正形成的时间、金额、有无约定利息及借贷关系是否合法等基础法律事实，只有查明上述案件事实后才能依法作出实体处理。同时，严格根据民间借贷纠纷案件的举证责任分配原则，由负有举证责任的一方举证或者补强证据证明自己的诉讼主张，否则就应当依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，承担举证不能的不利后果。综上，一审以裁定方式驳回起诉，与本案事实不符，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2729号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十一月二十七日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6764号 申请执行人：山东佰客通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码:91371301MA3D3WHB66,住所地:山东省临沂市兰山区后十社区2号楼706室。 被执行人:车娟娟,女,1987年12月19日出生,汉族,住山东省沂南县。 被执行人:李强泽,男,1985年6月29日出生,汉族,住山东省沂南县。 申请执行人山东佰客通汽车贸易有限公司与被执行人车娟娟、李强泽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初6699号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人车娟娟所有的鲁Ｑ×××××号哈弗牌汽车一辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务68348.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢169号冯祖旭：你与马天柱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626执376号执行通知书已发生法律效力。申请执行人马天柱于二Ｏ一九年十一月十九日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向马天柱支付案款6098元及利息。（2）负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年十一月十九日书记员  陈 尧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终360号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈华喜，男，1973年11月25日出生于湖北省南漳县，公民身份号码420624197311253317，汉族，初中文化，建筑从业人员，户籍所在地南漳县九集镇方庙村六组，住南漳县九集镇方庙村六组。因犯危险驾驶罪，2016年8月10日被南漳县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月9日被南漳县公安局刑事拘留，2019年5月24日被释放，2019年7月18日被南漳县公安局取保候审，同年9月5日南漳县人民法院决定对其监视居住。辩护人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人陈华喜犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）鄂0624刑初253号刑事判决。宣判后，被告人陈华喜不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月18日20时26分，被告人陈华喜无证酒后驾驶鄂FKN776白色雪佛兰牌小型汽车（载贾成林）行驶至南漳县城关镇襄关线40公里路段（凤凰山林业派出所门前）时，被南漳县公安局交通警察大队执勤民警依法查获。执勤民警将陈华喜带至南漳县彰诚司法鉴定所对其进行呼吸式酒精测试仪测试，陈华喜驾车时呼出的气体中酒精含量为170mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后对其抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陈华喜血液中检测出乙醇，其含量为205.38mg/100mL。陈华喜属醉酒后驾驶机动车。原审另查明，被告人陈华喜认罪认罚，且主动缴纳罚金5000元。原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的南漳县公安局受案登记表、查获经过、到案情况说明、呼吸式酒精检测报告及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明等书证，证人贾青龙、贾成林、冯应明、安克银证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，南漳县公安局现场笔录及查获、血样抽取照片，视频资料，被告人陈华喜的供述、认罪认罚具结书，湖北省罚没收入票据等证据证实。原审法院根据以上事实和证据，判决：被告人陈华喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。上诉人陈华喜上诉提出，其酒后驾车在汽车停稳后下车步行，因被怀疑系酒后驾车而接受测试，系事后取证，而非当场查获，且执勤民警采取强拉硬拽的手段，逼迫上诉人重新坐在驾驶室座位上进行拍照，属于暴力取证行为，此手段获得的证据属非法证据，应依法予以排除。请求二审法院改判上诉人无罪。经本院通知，其辩护人以上诉人陈华喜的上诉状系其书写，辩护意见与上诉意见一致为由未提交辩护意见。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审举证、质证和二审审查核实，其来源合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈华喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、驾车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；陈华喜在一审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，一审法院对其从宽处理符合法律规定。关于上诉人陈华喜提出的公安机关有暴力取证行为，因此获得的证据属非法证据，应依法予以排除的上诉理由。经查，公安机关的人民警察在例行检查时对上诉人陈华喜及其驾驶的车辆进行检查，发现其有违法、犯罪嫌疑时采取一定的方法现场收集、固定证据，是《中华人民共和国人民警察法》赋予人民警察的权利和责任，是人民警察履行职责的具体体现，不属于违法取证，所获得的证据亦不属于非法证据，不应当予以排除。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月十四日书记员  江心如
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执1454号申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟维新，男。被执行人：李楠，男。本院在执行申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人李楠买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吉林晶辉肥料有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执1454号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志审判员  王国峰审判员  陈迎超二〇一九年十一月二十九日书记员  马 琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8318号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市站前西路1号。负责人：王莉，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：涂豪杰，男，1982年9月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告涂豪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲、被告涂豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69300元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年3月9日的应收利息918.04元、应收费用6202.55元，2019年3月10日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告涂豪杰辩称：1、欠款属实，但数据不清楚，违约金过高；2、请求调解。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月21日，被告涂豪杰向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告涂豪杰发放了卡号为62×××62的信用卡。二、同日，被告涂豪杰向原告提交《“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请综合授信业务，原告为被告提供分期额度12.6万元，分期期数60期，手续费率为19.5%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后使用该笔贷款。截止2019年10月17日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金67200元、应收利息3601.21元、应收费用9069.05元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并书面申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止2019年10月17日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金67200元、应收利息3601.21元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告涂豪杰拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂豪杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金67200元及应收利息、应收费用（截止至2019年10月17日的应收利息为3601.21元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年10月18日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告涂豪杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费905元，由被告涂豪杰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2339号 原告：泉州中旺泰富物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道润柏香港城7号楼2212室。 法定代表人：马万里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：万育玲，女，1971年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州中旺泰富物业服务有限公司与被告万育玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泉州中旺泰富物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州中旺泰富物业服务有限公司以与万育玲达成庭外和解为由，自愿撤回对万育玲的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州中旺泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由泉州中旺泰富物业服务有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十一月八日 法官助理陈婷凤 书记员  丁雅婷 速录员  刘树玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18719号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行。 法定代表人：胡德明，行长。 委托诉讼代理人：杜兆云。该单位员工。 委托诉讼代理人：葛诚。该单位员工。 被告：邢君。 被告：王玉美。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行与被告邢君、王玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南双珠路支行撤回起诉处理。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 杨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执525号申请执行人：范付彦，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省新野县。被执行人：廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心，住所地：廊坊开发区塞纳河谷高级公寓N5栋门店113，组织机构代码：L5908735-0。本院在执行范付彦与廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初339号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心给付申请执行人范付彦工资46280元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费479元、执行费595元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日、2019年11月7日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、房产土地、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。2019年11月5日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年7月25日本院对被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心法定代表人汪隽锋采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年十一月七日书 记 员  张 岩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1201号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈伟，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2019年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1109号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年8月5日18时许，被告人陈伟在本市青羊区中同仁路8号聚星城门口，以300元价格贩卖给李智甲基苯丙胺2袋（俗称冰毒，净重分别为0.44克和0.16克），被民警现场挡获。现场从陈伟身上查获毒资300元，从李智身上查获向陈伟购买的冰毒2袋。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。 被告人陈伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陈伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈伟归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年8月20日起至2020年2月19日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、粉色OPPOR9手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 郑丽君
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7916号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:游文娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）:游建平，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人游文娟、游建平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人游文娟、游建平委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由游文娟、游建平承担。事实和理由：游文娟、游建平主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，游文娟、游建平实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，游文娟、游建平请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 游文娟、游建平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 游文娟、游建平向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向游文娟、游建平支付逾期交房违约金30608元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按4081元计算；2016年12月份的违约金按4081元的150%计算，2017年1月份的违约金按4081元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2014年9月18日，游文娟、游建平、长福公司签订《商品房买卖合同》，约定游文娟、游建平向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的XX幢XXX号房屋，建筑总面积为110.36平方米，总价款为1012999元。双方约定房屋交付时间为2015年12月30日。嗣后，长福公司未能依约交房。2016年9月1日，双方签订《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日,并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向游文娟、游建平支付违约金8374元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付游文娟、游建平违约金4081元；2016年12月份按4081元的150%赔付；若至2017年1月1日长福公司仍无法交房，游文娟、游建平同意再给一个月缓冲期，缓冲期的违约金按4081元的200%赔付。上述合同及协议签订后，游文娟、游建平依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知游文娟、游建平办理交房手续，仅支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，未向游文娟、游建平支付自2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 一审法院认为，游文娟、游建平与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。长福公司拖欠游文娟、游建平自2016年8月1日至交房之日止的延期交房补偿金的事实，双方均予以确认。但长福公司于2017年1月23日通知交房，已履行了约定的义务，故本案延期交房补偿金可从2016年8月1日计至2017年1月22日止，共175天。长福公司应支付2016年8月1日至11月30日的逾期交房补偿金为4081元×4=16324元，2016年12月的逾期交房补偿金为4081元×150%=6122元，2017年1月1日至2017年1月22日的逾期补偿金为4081元×200%÷31天×22天=5792元，合计28238元。故游文娟、游建平诉请主张的逾期交房补偿金超出28238元的金额不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准已予明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游文娟、游建平支付逾期交房补偿金28238元。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由游文娟、游建平负担29.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担253元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，游文娟、游建平与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费565元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -4- -5-
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5846号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：聂银艳，女，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告聂银艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告聂银艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂银艳返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款334005.07元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对聂银艳抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由聂银艳承担。事实与理由：2017年8月31日，聂银艳因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，聂银艳向浦发银行成功申请信用卡借款309600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为26930.04元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、聂银艳（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定聂银艳将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然聂银艳收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计334005.07元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代聂银艳对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求聂银艳偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 聂银艳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，聂银艳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以聂银艳作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××捷豹牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为309600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金26930.04元，合计323160.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23012.4元、服务费13650元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以聂银艳作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为341500元，抵押金额为309600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月1日，聂银艳出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为309600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。聂银艳向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因聂银艳未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代聂银艳向浦发银行还款334005.07元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因聂银艳未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款334005.07元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向聂银艳追偿前述款项。聂银艳自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。聂银艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、聂银艳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款334005.07元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对聂银艳名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由聂银艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1707号申请执行人：张力，男，1975年1月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：杨建国，男，1972年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：阎晗，女，1974年5月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市本洪照明工程有限公司，住所地：。法定代表人：阎晗，该公司总经理。申请执行人张力与被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。执行员多次与被执行人杨建国、阎晗联系未果，去其住所地多次走访未发现被执行人，目前本院其他案件正在评估拍卖其位于喜福汇家居广场二楼的灯具。该案申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产，现本院对被执行人采取限制高消费和纳入实行被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月十一日书记员  张 璇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5894号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1317号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8423.70元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5466号原告蒋艳春，女，1972年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人刘洁，女，1994年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。（系原告之女）被告楚明明，女，1993年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。户籍所在地：天津市河**。本院在审理原告蒋艳春诉被告楚明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋艳春撤回起诉。案件受理费174元（已减半收取），由原告蒋艳春承担。审判员  陈学勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张亚光
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4179号 原告：赵利平，男，1982年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：叶斐，男，1992年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李伟，男，汉族，1985年12月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：李文其，男，1963年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告赵利平与被告李伟、叶斐劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵利平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告付清原告人工工资30000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月，在被告李伟承包的工地安装上下水、地暖等，合计人工工资30000元，约定好工程款下来付清工资，工程款下来被告挪作他用，一直推脱不付，后由被告叶斐出面担保，被告李伟所欠原告的人工工资由叶斐代付，担保人叶斐承诺2019年工地决算完代还（有欠条为证），到期后两被告又互相推诿，拒绝付款。为维护原告合法权益不受损害，特具此状，望判如所请。 李伟辩称，我欠赵利平3万元钱是事实，现在叶斐欠我的钱，叶斐给我给了我就给原告。 叶斐辩称，去年我答应这个钱是我要来在碧桂园的工程款后付给原告，现在我工地上的钱没有算来我无法支付原告的钱。去年他们二人因为钱发生纠纷我出面给做的担保，前提是李伟跟我去碧桂园要钱，李伟是我的工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告赵利平受雇在被告李伟承包的工地安装上下水、地暖等，合计人工工资30000元，约定好工程款下来付清工资，被告李伟给原告赵利平出具了欠条。2018年原告赵利平向被告李伟催要工资时俩人发生争执，被告叶斐向原告赵利平承诺由其代被告李伟支付拖欠原告的人工工资，并由被告叶斐向原告赵利平重新出具了欠条，内容为：“今李伟欠赵利平人工工资叁万元整（30000），由叶斐2019年工地决算完代还，代还人：叶斐，还款日期2019.6.4”，原告赵利平将以前被告李伟给其出具的欠条退还。约定的付款到期后两被告又互相推诿，至今未向原告支付拖欠的工资。 本院认为，被告李伟作为实际欠款人长期拖欠原告赵利平的人工工资不予支付，应当承担继续支付的义务；被告叶斐作为担保人在承诺的期限内未履行担保义务，同样应当承担连带担保责任。原告赵利平的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十日内支付原告赵利平人工工资30000元，被告叶斐承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李伟、叶斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁永侠 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初89号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：王某江，男。2019年7月9日因涉嫌诈骗被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2019年7月22日经鸡西市恒山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由鸡西市公安局恒山分局执行。现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人王某江犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人王某江到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控，2019年1月17日，被告人王某江以能给办胜利林场五七工的名义，骗走被害人王某荣现金人民币11 000.00元，所得钱款被被告人王某江挥霍。 经侦查，被告人王某江于2019年7月9日被公安机关在恒山区抓获。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了如下证据：书证抓获经过、户籍证明、办案说明、存折、微信聊天记录、被告人照片；证人李某明、李某元、何某海的证言；被害人王某荣的陈述；被告人王某江的供述与辩解；辩认笔录；电子数据；视听资料。 公诉机关认为，被告人王某江诈骗公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人王某江一年有期徒刑，并处罚金22 000.00元，如与被害人达成谅解可适用缓刑。 被告人王某江对公诉机关指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年1月17日，被告人王某江以能给办胜利林场五七工的名义，骗走被害人王某荣现金人民币11 000.00元，所得钱款被被告人王某江挥霍。经侦查，被告人王某江于2019年7月9日被公安机关在恒山区抓获。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的证据证实。书证抓获经过、户籍证明、办案说明、存折、微信聊天记录、被告人照片；证人李某明、李某元、何某海的证言；被害人王某荣的陈述；被告人王某江的供述与辩解；辩认笔录；电子数据；视听资料。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某江诈骗公私财物数额较大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人王某江到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。但被告人王某江犯罪所得因无能力返还被害人，应责令其退还给被害人，因此对其不适用缓刑。根据被告人王某江的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》经二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币22 000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王某江退赔被害人违法所得11 000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建民 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王钟羚
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1708号原告：李洪胜，男，1954年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。被告：牡丹江信捷房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路103号。法定代表人：韩东艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原告李洪胜与被告牡丹江信捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李洪胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李洪胜撤回起诉处理。审 判 长 许 永人民陪审员 张 宏人民陪审员 张丽冬二〇一九年十一月一日书 记 员 李 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21757号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：黄江，男，汉族，1981年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：江廷亭，女，汉族，1984年11月27日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告黄江、江廷亭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健以及被告江廷亭到庭参加了诉讼。被告黄江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江立即归还原告垫款138693.59元；2、判令被告黄江向原告支付自最后一次垫款次日即2016年3月29日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告江廷亭对被告黄江的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年11月10日，原告与被告黄江签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告黄江办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告黄江的担保人，如被告黄江未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告黄江追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告黄江办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告黄江于2015年1月4日与中国银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，嗣后，中国银行沙坪坝支行向被告黄江发放了贷款33.4万元。贷款发放后，被告黄江屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计138693.59元。被告江廷亭与被告黄江系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，请求法院依法判如所请。 被告江廷亭辩称，借款是被告黄江借的，其不清楚具体情况，其并未使用黄江所购买的车辆，车辆也没有用于家庭生活，借款等黄江回来后与原告协商处理。 被告黄江未有答辩意见。 经审理查明：2014年11月10日，原告互邦实业（集团）客服中心（甲方）与被告黄江（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起甲方为被告乙方的担保人；2、如被告乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任的，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。被告黄江于2015年1月4日与中国银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度为33.4万元，分36期，甲方支付其购买宝马525汽车。合同签订后，原告向被告黄江发放了分期资金33.4万元。贷款发放后，被告黄江屡次违约，造成原告多次承担保证责任。中国银行沙坪坝支行向原告互邦实业（集团）客服中心出具代偿证明载明：贵公司担保的客户黄江向我行贷款33.4万元用于购车，因该客户逾期严重，由贵公司代为偿还欠款33415.68元（2015年10月30日）、45969.2元（2015年7月30日）、59308.71元（2016年3月30日），共计138693.59元。原告陈述最后一次垫款为2016年3月28日。 另：二被告系夫妻，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告为被告黄江的汽车按揭贷款提供担保，在被告黄江未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款共计138693.59元。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告黄江偿还垫款共计138693.59元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 被告江廷亭与黄江系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告江廷亭辩称其不清楚借款情况，但被告黄江所购车辆系小型轿车属于日常大众消费品，应认定为用于夫妻共同生活，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，故对被告江廷亭的辩称意见本院不予采纳。被告江廷亭应对本案承担共同还款责任。 被告黄江未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款138693.59元并支付违约金（自2016年3月29日起，以垫款本金138693.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 被告江廷亭对本案的债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费1536元（已减半），由被告黄江、江廷亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月七日 书记员  方露
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1973号被执行人：张赐壁，男，1999年3月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人张赐壁犯诈骗罪一案，本院于2019年6月21日作出（2018）苏0981刑初286号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人张赐壁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人张赐壁与同案人共同退赔被害人合计人民币194896元（同案人已退赔数额相应核减），其中：金某2988元、王某990元、李某1980元、王某某1980元、赵某1980元、陈某1980元、田某990元，退赔其他相关被害人182008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，1、2019年7月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年7月23日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年7月31日，本院委托湖北省孝感市孝南区人民法院调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况；5、2019年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 鑫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执3147号 申请执行人：王富平，男，1972年6月19日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人:单剑钢，男，1973年9月24日出生，住临海市。 申请执行人王富平与被执行人单剑钢为买卖合同纠纷一案，执行中，本案双方当事人达成执行和解协议，协议目前尚未履行完毕。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执3147号案件的执行。 今后被执行人负有依照和解协议履行债务的义务；申请执行人在被执行人不履行和解协议时享有申请恢复执行原生效法律文书的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良福 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 屈哲娅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6594号上诉人（原审被告）：邓冰清，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：姚杰，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：姚新民，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张丽君，女，1997年11月18日，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：钟敢，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师。上诉人邓冰清、姚杰、姚新民因与被上诉人钟敢民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓冰清、姚杰、姚新民上诉请求：请求撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3040号民事判决，驳回钟敢的诉讼请求。事实与理由：一审查明的微信聊天记录、承诺书、天心区人民法院民事判决书及庭审笔录作为定案的证据属于认定错误。一、钟敢未提供《承诺书》原件，对该复印件《承诺书》的真实性不予认可；二、天心区人民法院的判决及庭审笔录是两个法人单位之间的民事纠纷，本案属于自然人之间的纠纷，无事实关联性，且该案已在法定期限内提出了上诉，天心区人民法院的民事判决书至一审判决时未发生法律效力，一审法院以此作为证据属于认定事实错误；三、关于微信聊天记录钟敢并未提供证据证明是姚杰本人，不能达到证明借贷关系成立的目的；四、钟敢与姚杰之间有多次转款行为，钟敢提供的只是其中一部分，双方已对之前的往来行为当面结清，没有钟敢所称的欠款事实。被上诉人钟敢辩称，一、《承诺书》原件一直在上诉人处正好说明该《承诺书》真实存在，也间接说明邓冰清、姚杰、姚新民对《承诺书》中“2018年12月15日前支付之前借钟敢先生7.7万元”这一事实的认可；二、一审法院证据采信方式完全正确，没有瑕疵；三、关于微信聊天记录，一审法院已在一审庭审中核实，事实认定清楚；四、一审法院已经查明公司之间的钢材款金额，并不存在和本案自然人之间借款相互牵扯的情况。钟敢向一审人民法院提出诉讼请求：1、姚杰、邓冰清、姚新民偿还钟敢借款本金77000元；2、姚杰、邓冰清、姚新民支付自起诉之日起至还清之日止的利息（以本金77000元为基数，按银行同期借款利率计算）；3、姚杰、邓冰清、姚新民承担该案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。一审法院查明，姚新民、姚杰系父子关系，姚杰、邓冰清系夫妻关系。2015年4月，姚新民、姚杰提出向钟敢借款，钟敢于2015年4月14日通过银行转账向邓冰清支付借款20000元，5月21日向邓冰清转账50000元，其余30000元通过现金方式向姚杰支付。姚杰、邓冰清、姚新民方于2018年8月15日前归还了23000元。在2018年12月1日姚杰、姚新民出具的《承诺书》中明确了2018年12月15日前尚欠钟敢借款77000元。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。该案中，钟敢提交了银行流水明细、承诺书、微信聊天记录等证据予以佐证，故钟敢与姚新民、姚杰之间的借贷关系是有效并成立的。姚新民、姚杰未偿还钟敢借款，依法应承担法律责任。姚杰、邓冰清系夫妻关系，姚杰所欠钟敢债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故邓冰清应对姚杰所欠钟敢债务承担共同偿还责任；关于利息，钟敢、姚杰、邓冰清、姚新民虽未对借款约定利息，但姚杰、邓冰清、姚新民应当承担钟敢借款的逾期利息，钟敢向该院起诉即视为向姚杰、邓冰清、姚新民主张权利，故逾期利息计算时间从钟敢向该院起诉之日即2019年3月20日计算至债务清偿之日止，利息按年利率6%的标准计算；姚杰、邓冰清、姚新民经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：姚新民、姚杰、邓冰清在判决生效之日起五日内偿还钟敢借款本金77000元及逾期利息（逾期利息以77000元为基数，按年利率6%的标准从2019年3月20日计算至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.50元，由姚新民、姚杰、邓冰清承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。一审法院依据涉案的承诺书、转账记录、微信聊天记录的内容以及当事人陈述，结合案件事实及证据，对涉案争议事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。本院二审期间，上诉人既没有新的事实，也未提交新的证据以佐证其上诉请求，故上诉人邓冰清、姚杰、姚新民提出与被上诉人已结清欠款的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓冰清、姚杰、姚新民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1725元，由上诉人邓冰清、姚杰、姚新民负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十五日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4645号之二申请执行人：重庆缔通建材销售有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口120号，统一社会信用代码91500110331568012L。法定代表人：刘波。被执行人：重庆晟金实业有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园14-5-4-6，统一社会信用代码91500105MA5U6BRH7D。法定代表人：杨燕。本院在执行申请执行人重庆缔通建材销售有限责任公司与被执行人重庆晟金实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿于2019年11月28日达成执行和解，申请执行人重庆缔通建材销售有限责任公司于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4645号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  寇雨桐书 记 员  姚裕渲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4694号 申请执行人：迟喜恩，男，72岁.汉，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：陆阳，男，30岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王占山，男，57岁，汉，农民，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行申请执行人迟喜恩申请陆阳、王占山民间借贷纠纷一案，申请执行人迟喜恩于2019年11月04日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0522执4694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史志明 二〇一九年十一月四日 书记员  齐宏武
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执276号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮，北京恒元信业信息技术有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨玉兰，四川省毫达(凉山)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：郑勇兰，女，1993年8月25日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郑勇兰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652757号裁决书已发生法律效力，因被执行人郑勇兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。经审查，被执行人郑勇兰的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652757号裁决书指定会理县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 琪审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十八日书记员 宋 超
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1259号 原告：刘利芳，居民，住贵德县。 被告：赵祥钰，农民，住贵德县。 原告刘利芳与被告赵祥钰民间借贷纠纷一案中，原告刘利芳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利芳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘利芳撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告刘利芳负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一九年十一月四日 书记员 达哇桑毛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3505号罪犯甘卫东，男，1964年2月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月23日作出（2010）官刑初字第859号刑事判决，以被告人甘卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘卫东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40580号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰安五路天安数码城天祥大厦7D-1，社会统一信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。委托代理人刘腾飞，广东方典律师事务所律师。委托代理人张亚光，广东方典律师事务所实习律师。被告:王创佳，男，汉族，1984年09月05日出生，住址广东省揭东县，本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费1449元（原告已预交），因原告减少诉讼请求并撤诉，实际收取365.5元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 翟    莉人民陪审员 朱    红二〇一九年十一月十九日书 记 员 董丽鸣（代）
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终614号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈帅，男，2001年3月6日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留，4月29日被取保候审，同年9月3日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人陈帅犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）豫1502刑初349号刑事判决，认定被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人陈帅不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈帅向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈帅自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈帅撤回上诉。信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇一九年十一月十二日书记员 张海龙
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕08执395号上海家化联合股份有限公司、榆林市高新区合家圆便利店：申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人榆林市高新区合家圆便利店侵害商标权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕08民初58号民事判决书，已发生法律效力，被执行人榆林市高新区合家圆便利店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日以（2019）陕08执395号执行案件依法立案执行，责令被执行人向申请执行人支付6000元，负担案件受理费100元及执行费50元。在执行过程中，双方当事人协商一致，由被执行人履行3050元（包含执行费50元），申请执行人认可上述还款数额，并放弃剩余执行金额。2019年11月20日被执行人榆林市高新区合家圆便利店负责人赵永东之妻梁先萍向本院执行专户转款3000元，并缴纳执行费50元。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕08执395号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 （2019）桂1023执352号之一 申请执行人百色市住房公积金管理中心，地址百色市鼎盛中央公园商业金街9-123至126号。 法定代表人卢新格，负责人。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址平果县马头镇大学路龙江华府住宅小区1幢2层B3号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人百色市住房公积金管理中心与广西双龙投资集团有限公司借款合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2017）桂1023民初1078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色市住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的：本金173125.02元，诉讼费5800元，申请执行费2497元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记、工商登记情况进行了查证，未发现被执行人广西双龙投资集团有限公司有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，故本案执行无果，尚未履行金额：本金173125.02元，诉讼费5800元，申请执行费2497元。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百色市住房公积金管理中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执352号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 审 判 员 唐靖均 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1305号之一 申请执行人：张某某，男，1950年出生，汉族，群众，高中文化，住山东省武城县。 被执行人：李某某，女，1985年出生，汉族，群众，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某动车交通事故纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1428民初1867号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人李某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行账户内有1229.33元，已进行扣划，其银行账户没有余额。被执行人名下没有车辆信息，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，被执行人名下没有保险理财产品，也没有住房公积金，本院在被执行人李某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人李某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  亓 莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终3060号 上诉人（原审被告）：郑秋明，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：朱玉林，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省仙游县。 原审被告：郑阿华，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑秋明与被上诉人朱玉林、原审被告郑阿华民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑秋明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费433元，减半收取计216.5元，由上诉人郑秋明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3477号罪犯袁荷香，女，1962年5月14日出生，汉族，大学文化，河南省郑州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）郑刑二初字第26号刑事判决，认定被告人袁荷香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年10月2日起至2022年10月1日止。于2010年9月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯袁荷香在执行期间，2014年1月6日减去有期徒刑十一个月；2016年3月2日减去有期徒刑十个月；2017年12月11日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯袁荷香减去有期徒刑六个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯袁荷香自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁荷香自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁荷香在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯袁荷香准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年10月2日起至2019年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1276号 申请执行人：饶荣祖，男，1949年10月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邓任年，男，1952年2月10日出生，汉族，住南城县。 关于饶荣祖与邓任年民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初786号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邓任年人民币41150元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二 十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义 务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星