安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民再33号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云峰，女，1970年7月2日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰云，男，1964年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 原审被告：潘怀敏，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：李现英，女，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人张云峰与被申请人刘杰云、原审被告潘怀敏、李现英民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖1621民初3627号民事判决，刘杰云不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）皖16民终331号民事判决，张云峰不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）皖民申1221号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张云峰及其委托诉讼代理人刘红、被申请人刘杰云及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼，原审被告潘怀敏、李现英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云峰申请再审称：要求刘杰云对案涉借款承担连带担保责任。事实和理由：2014年1月4日，刘杰云带潘怀敏到张云峰处借款。在刘杰云自愿提供担保的情形下，张云峰同意出借款项。借款期限届满后，张云峰多次向刘杰云催要。由于双方系多年的朋友关系，张云峰对刘杰云的催要行为（如电话、短信、当面催讨等）未刻意保留证据。直到2014年中秋节前，因急需用钱，张云峰便带人多次到刘杰云住所（其所经营的面粉厂内）催要借款。考虑到朋友情面，张云峰让同去的朋友在车上等候，独自找到刘杰云催要，刘杰云同意还款。刘杰云还带着张云峰及其儿子到潘怀敏处催要借款。后张云峰曾向安徽省涡阳县人民法院提起诉讼，在该案笔录中，刘杰云对欠款本息均与认可。因刘杰云答应还款，张云峰遂撤回起诉。本案一审制作的调解笔录显示刘杰云当庭表示愿意承担连带责任，只因刘杰云未签字，起草的调解协议未生效。2016年3月6日，张云峰与刘杰云通话，刘杰云对张云峰前期催要借款的事实予以认可。2016年3月28日，张云峰与刘杰云通话催要借款，刘杰云表示能有100多万元的款项来源，优先归还案涉借款。本案多份证据均能证明张云峰在保证期间向刘杰云催要借款，刘杰云应对案涉借款承担连带担保责任。 被申请人刘杰云辩称，李某在庭前出具证明，2014年5月份他陪同张云峰去向刘杰云要账，一审开庭时其陈述他陪同张云峰之子马振坤去向刘杰云要账，其证言具有不可排除的矛盾。陈某在2018年12月18日与案外人对话时将，其陪同张云峰催要借款时，同行的人有李某，且只去过一次，在一审庭审时，其证明他仅陪同张云峰一起去要账，没有李某，其证言具有不可排除的矛盾。潘怀敏在庭前出具证明，刘杰云陪同张云峰要账的时间是2014年9月份。张云峰的再审申请理由不能成立。 原审被告潘怀敏、李现英未答辩。 张云峰向一审法院起诉请求：1.判令刘杰云、潘怀敏、李现英连带偿还借款150万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由刘杰云、潘怀敏、李现英承担。一审法院认定事实：2014年1月4日，被告潘怀敏由被告刘杰云担保从原告处借款150万元，为原告出具借条一份，约定“今借到张云峰人民币1500000元，使用期限为四个月。”被告刘杰云签字担保。同日，原告经其儿子马振坤中国银行卡转账向被告潘怀敏支付145.5万元，另行给付现金4.5万元。此后被告潘怀敏支付了10个月的利息450000元，余款未付。经原告通过多次向被告潘怀敏、刘杰云催要无果，到院提起诉讼。另查明，因本案争议，原告曾于2015年12月18日起诉，一审法院于2016年4月13日裁定结案。在一审法院审理过程中，原告自愿已给付的10个月的利息以外按月利率2%计算被告拖欠的利息。 一审法院认为：本案争议的焦点为：1.原告的合法债权数额；2.被告刘杰云的担保责任是否应予以免除。2014年1月4日，被告潘怀敏作为借款人、刘杰云作为担保人为原告出具的借条，系原被告民间借贷关系的载体，该借条系双方真实意思，真实有效，作为债权凭证，原告作为债权人，提供证据能够证明支付了借条载明的出借款项150万元，该笔债权合法。被告刘杰云自愿担保，没有约定担保方式，为连带责任保证方式。借款日期为2014年1月4日，使用期限为4个月，借款到期日应为2014年5月4日，刘杰云的担保时效因双方没有特别约定，为6个月，应当到2014年11月4日。原告举证证明了于2014年中秋节前、后即担保时效内向被告催要过，被告担保时效的诉讼时效应当计算到2016年的中秋节前后，原告到院起诉，并没有超过担保时效的诉讼时效。因此被告刘杰云应当承担连带担保责任。借条没有载明利息，在本院调解时，双方认可被告从原告处借款150万元，并且口头约定按月利率3%计算利息。原告认可被告偿还了10个月的利息450000万元，被告应负担的其余利息自愿按月利率2%计算，系原告权利的正当行使，本院予以采信。被告李现英与被告潘怀敏系夫妻关系，潘怀敏借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告起诉要求其与潘怀敏承担共同还款义务，二被告没有进行抗辩，对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：一、被告潘怀敏、李现英于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告本金1500000元及利息（按月利率2%从2014年12月起计算到还清时止）；二、被告刘杰云对上述款项承担连带还款义务；被告刘杰云承担保证责任后，有权向被告潘怀敏、李现英追偿。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告潘怀敏、李现英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘杰云不服一审判决，上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3627号民事判决，改判上诉人不承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。本院二审认定事实：张云峰提供的证人李某、陈某的证言，因在张云峰主张向刘杰云主张担保责任的两个时刻，两证人均未与张云峰、刘杰云在同一现场，故两证人不能证明张云峰在担保责任期间向刘杰云主张了担保责任，且张云峰亦未提供其他证据予以佐证。其他查明同原审。 本院二审认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见、原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：一、借款本金数额如何确定。二、刘杰云应否承担连带保证责任。本案中，潘怀敏向张云峰出具的借条记载借款本金为150万元，且其亦按照月利率3％即每月4.5万元向张云峰支付10个月利息，故本院认定双方实际履行的借款本金是150万元，原审认定并无不当。由于各方对担保方式没有进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故刘杰云应承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年5月4日至2014年11月4日。张云峰在一审中申请李某、陈某作证其在2014年中秋节前后要求刘杰云催要过借款，但该二证人只是将张云峰或张云峰之子马振坤送到刘杰云公司处，其余时间均在车上等候，并未陪同与刘杰云见面，张云峰在诉讼中也予认可，因刘杰云为潘怀敏提供担保后，张云峰方向潘怀敏出借款项，张云峰与刘杰云有多年合作关系，故两证人并不能证明该两个时间点是张云峰或张云峰之子向刘杰云主张担保责任。诉讼中张云峰另提交的要求刘杰云偿还借款的通话录音和短信记录，因时间均超出了刘杰云的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，刘杰云的保证责任已经免除。故一审认定刘杰云应对案涉借款承担连带责任保证不当，本院予以纠正。综上，刘杰云的诉讼请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决：一、维持安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3627号民事判决第一项即“被告潘怀敏、李现英于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告本金1500000元及利息（按月利率2%从2014年12月起计算到还清时止）”；二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3627号民事判决第二项即“被告刘杰云对上述款项承担连带还款义务；被告刘杰云承担保证责任后，有权向被告潘怀敏、李现英追偿”；三、驳回张云峰的其他诉讼请求。一审受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由潘怀敏、李现英负担。二审案件受理费18300元，由刘杰云负担11380元，潘怀敏、李现英负担6920元。 本院再审期间，刘杰云提交如下证据：1.2017年8月10日李某的证明，证明李某出具证明证实2014年5月份他陪同张云峰去问刘杰云要账，一审开庭时其陈述他陪同张云峰之子马振坤去问刘杰云要账，其证言具有不可排除的矛盾。2.2018年12月18日于杰民和陈某录音光盘一份，证明陈某在2018年12月18日与案外人于杰民对话时讲，其陪同张云峰催要借款时，同行的人有李某、张云峰，且只去过一次，在庭审作证时，证明他仅陪同张云峰一起去要账，其证言具有不可排除的矛盾。3.2019年9月20日潘怀敏的证明，证明，刘杰云陪同张云峰要账的时间是2014年12月份。张云峰质证意见：证据1的真实性需核实，对其证明目的有异议，李某的证明称2014年5月14日过几天的一天下午，张云峰让其去找刘杰云要账，但在当庭陈述中说是和马振坤一起去要账，证言并不矛盾，向刘杰云要账的次数多，且事情发生在2014年，出具证言的时间是2017年，对细节没有阐述清楚，是人的记忆的正常现象。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明是陈某本人的回答，跟案外人于杰民的对话，无法了解此对话的前因后果，与本案无关，截取的对话达不到其证明目的。证据3，对其真实性有异议，潘怀敏系一审被告，经法庭合法传唤，拒不参加本案诉讼，不接受法庭质询，却出具证明，证明张云峰、刘杰云、马振坤催要借款的时间是2014年12月份，试图推翻其在一审庭审笔录中认可的三人催要的时间，明显不符合逻辑，达不到其证明目的。再审期间，刘杰云申请证人张某出庭作证，证明其未接待过张云峰。张云峰质证意见：张某系刘杰云员工，有利害关系，证言可信度不高，且张云峰去要账，不一定需要接待，直接与刘杰云对接。对刘杰云再审提交的证据1、2、3，因证人未到庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定。对证人张某的证言，因与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院再审查明的事实与涡阳县法院一审判决查明的事实基本一致。 本院再审认为，本案的争议焦点是：张云峰是否在保证期间内向刘杰云主张过权利，刘杰云对潘怀敏、李现英的借款是否已超过法定保证期间？ 潘怀敏于2014年1月4日向张云峰出具案涉借条，约定借款期限4个月，故本案借款期限于2014年5月4日届满。因案涉借条未约定保证方式，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘杰云的担保应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案保证期间于2015年11月4日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验推定的另一事实；……”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”经查，刘杰云与潘怀敏是熟人，张云峰是基于刘杰云介绍并提供担保才向潘怀敏出借款项。张云峰陈述其自借款届满后至本案诉讼前一直要求刘杰云承担保证责任，并在一审中，申请证人李某、陈某出庭作证。李某一审当庭陈述其曾于2014年5月陪同张云峰之子马振坤去义门云亮面粉厂刘老板处，马振坤独自下车要账。陈某一审当庭陈述其曾于2014年9月陪同张云峰到义门街的一个面粉厂，张云峰独自下车要钱。虽然两位证人没有亲见，但张云峰及其子专程到刘杰云处，要求其承担保证责任应具有高度盖然性。担保是债权人实现到期债权的保障，债权人通常不会轻易放弃保证人的担保责任。结合潘怀敏一审庭审中陈述原告找刘杰云要钱，刘杰云来找我要，以及原告和她儿子及刘杰云来过我家要钱，是2014年时候的事。故在借款逾期后，张云峰要求借款人潘怀敏、李现英还款的同时，一并要求刘杰云对借款承担保证责任更符合逻辑推理和常理判断，刘杰云仅认可张云峰在保证期间届满后向其主张过保证责任的意见难以让人信服。因此刘杰云抗辩不承担保证责任的意见，本院不予采信。一审法院认定张云峰在六个月保证期间内向刘杰云主张过保证责任，据此判令刘杰云对案涉借款承担保证责任并无不当，本院予以维持。本院二审判决改变一审判决关于张云峰在保证期间要求刘杰云承担保证责任的认定，属于证据采信不当，应予纠正。综上，张云峰的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销亳州市中级人民法院（2017）皖16民终331号民事判决； 二、维持涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3627号民事判决。 一审案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由潘怀敏、李现英负担；二审案件受理费18300元，由刘杰云、潘怀敏、李现英负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。