山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2085号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。负责人：刘勃，该公司总经理。委托代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红建，男，1988年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市大宁县。委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西盛世隆祥物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区吴村镇吴南村向阳路北一巷8号。法定代表人：侯旭东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张永忠，男，1964年10月23日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）：翟福龙，男，1974年10月25日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。委托代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人李红建、山西盛世隆祥物流有限公司（以下简称盛世公司）、张永忠、翟福龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2018年7月20日04时30分，李红建驾驶×××号解放牌重型仓柵式货车（以下简称“×××货车”）沿省道20234（曲绛线）由北向南行驶至27公里＋230米处时，撞至张永忠驾驶因故障停放在机动车道内的×××华菱之星牌重型半挂牵引车牵引×××号星马牌重型仓柵式半挂车（以下简称“×××牵引车”）尾部，致李红建受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年8月9日经山西省绛县公安局交通警察大队事故责任认定，张永忠负此次交通事故的主要责任，李红建负此次事故次要责任。原告受伤当天入住绛县人民医院，入院诊断为：骨盆骨折、创伤性休克、颅骨骨折、头皮血肿、胸部损伤、腹部损伤、腹腔积液、多处软组织挫伤、面部软组织挫伤、急性外伤后头痛，住院治疗33天。2018年8月22日出院，出院诊断：多发伤、乙状结肠破裂、小肠破裂、肠系膜挫伤、感染性休克、双肺挫裂伤、骨盆骨折、颅骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织伤、急性外伤性头痛。出院医嘱：注意饮食休息，不适随诊，3月后行二次手术治疗。产生医疗费用63547.09元。2018年8月24日原告在就近的蒲县人民医院随诊，产生医疗费用808元。在大宁县人民医院产生医疗费20元。在临汾市第三人民医院产生397.88元。并遵守医嘱购买药物价值7265.76元。2018年10月16日原告因乙状结肠造瘘术入住临汾市人民医院治疗。2018年10月31日出院。住院治疗15天，产生医疗费用22708.61元。出院医嘱：休息为主，避免运动，加强营养，不适随诊。以上共计产生医疗费用94747.34元。护理费用5069.19元、住院伙食补助费4800元、营养费9750元、交通费2222元、住宿费394元。2019年3月26日山西平阳司法鉴定中心对原告的伤残等级出具了鉴定意见：李红建乙状结肠破裂部分切除术后现属九级伤残；小肠破裂修补术后现属十级伤残。被告对鉴定意见持有异议，但是没有提交证据证明异议内容的客观存在。鉴定意见应认定为有效证据。据此，原告的误工费为40854元、残疾赔偿金为128180.8元、被抚养人李博涛生活费32391.04元、被抚养人李静茹生活费30366.6元、精神损害抚慰金5000元，以上共计353774.97元。减去交强险安诚保险公司应赔偿的12万元，剩余233774.97元。按照被告承担70%责任计算，被告盛世公司、张永忠、翟福龙应承担163642.48元。被告张永忠驾驶的×××牵引车在安诚保险公司投保有商业险。安诚保险公司仍应对被告盛世公司、张永忠、翟福龙的赔偿承担先行赔偿责任。赔偿数额为283642.48元。原审法院认为：原、被告对道路交通事故发生的基本事实没有争议，对事故责任认定结论也没有分歧。并且共认被告张永忠驾驶的×××牵引车在安诚保险公司投有交强险和商业第三者险。保险理赔额大于原告的请求数额。原、被告对被告盛世公司、张永忠、翟福龙应当赔偿的数额应当由安诚保险公司承担先行赔偿责任也没有抗辩。争执焦点表现在：原告请求赔偿的数额是否成立。如前所述，原告提出的赔偿项目、赔偿计算标准均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，原告的计算标准有其提交的有效证据予以证明，有事实依据，有法律依据，应予支持。被告安诚保险公司虽然提出了抗辩理由，但是并没有作出事实陈述，更没有提交对应的有效证据证明。辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效后十日内赔偿原告李红建283642.48元。案件受理费5554元，鉴定费1500元，共计7054元，由被告分担。上诉人安诚保险公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原审判决或依法改判，不服金额153642.48元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清，加重了上诉人的赔偿义务，本案中被上诉人张永忠驾驶×××重型牵引车牵引×××车辆时，应当取得相应的从业资格，但是肇事司机张永忠无从业资格证，依据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条及第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；依据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该情形属于保险免责，保险人不负责赔偿。根据保险法司法解释二第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由，保险人做出提示后，投保人、被保险人以未履行明确说明义务主张条款不生效的，人民法院不予支持”。第13条，对免责条款是以引起投保人注意的文字、字体符号或其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定保险人履行了提示义务。具体到本案保险条款是保险合同的重要组成部分，在签订保险合同时，我司将条款及保单一并给付，对于免责部分以黑体加粗的形式体现，感观上直观而明了，且投保人并未提出异议并且缴纳了保费，因此该条款生效，上诉人商业险亦不应承担赔偿责任。其次，上诉人在事故发生后根据交警队出具的垫付通知单，上诉人于2018年7月26日，向运城市绎县人民医院支付李红建医疗费用10000元，一审法院判决时并未剔减。综上，我司仅在交强险范围内对被上诉人主张损失承担赔偿责任，且应当剔减已经垫付的10000元，在商业三者险范围内应当免赔。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李红建答辩称：上诉人没有证据证明对保险合同中的免责条款作出提示和说明，请求维持一审判决。被上诉人翟福龙答辩称：一、翟福龙作为×××重型牵引车×××车辆的实际车主，对于张永忠的从业资格证的真伪不知晓，张永忠自己在从事驾驶行为时都有驾驶证、从业资格证。二、保险公司以驾驶人没有从业资格证拒绝赔偿，没有法律依据：1.本案中，涉案车辆挂靠在运输公司名下，由运输公司代办车辆保险事宜。虽然保险公司接受运输公司就案涉车辆的投保，但其实际上并不能说清楚该保险合同上的签字以及盖章系运输公司何人所为，也无法证明其在订立保险合同时就将保险合同交付给了运输公司何人。若保险公司将保险合同交付给了运输公司，理应有运输公司签收的文件，但实际上保险公司并未提供签收文件。因此，该免责条款不应对答辩人和盛世公司发生法律效力。2.保险合同中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种许可证书或者必备证书，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。根据最高人民法院研究室《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定“这里所规定的'明确说明'，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”否则，难以证明已经履行了明确告知义务。因此该免责条款无效。3.从业资格证是交通部门核发的许可证书，只是对运输行业的基本评价，没有考核到驾驶人的驾驶能力，没有相关的运输从业资格不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，无从业资格证不会显著增加车辆的运行风险，保险人应予以承保。保险公司以此免责应当无效。本案的诉讼费、鉴定费翟福龙不应承担。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求依法维持原判。被上诉人盛世公司、张永忠未提供书面答辩意见。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，李红建住院治疗期间，安诚保险公司为其垫付一万元治疗费。本院认为，本案争议的焦点是安诚保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人主张依据保险条款规定，本案驾驶员张永忠无从业资格证违反免责条款，故应免除其保险公司责任。本院认为，营运车辆驾驶员从业资格证的规定属于部门规章，并非法律法规禁止性规定。保险条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”且该条款实质上形成了对保险公司一定责任的免除，加重了投保人的责任，而安诚保险公司并未提供充分证据证明其针对该条款内容向投保人作出明确说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该免责条款无效，上诉人主张不应承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审法院认为该免责条款不产生效力，由上诉人承担赔偿责任并无不当。另安诚保险公司于2018年7月26日，向运城市绎县人民医院支付李红建医疗费用10000元，一审法院判决时并未剔减，依法应当予以纠正。李红建损失共计353774.97元，减去交强险安诚保险公司应赔偿的120000元，剩余233774.97元，盛世公司、张永忠、翟福龙应按70%承担163642.48元。承保商业险的安诚保险公司仍应对盛世公司、张永忠、翟福龙的赔偿承担先行赔偿责任，剔减安诚保险公司垫付的10000元，安诚保险公司赔偿数额共计为273642.48元（120000元+163642.48元-10000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初397号民事判决。二、上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效后十日内赔偿被上诉人李红建273642.48元。三、驳回李红建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5554元，鉴定费1500元，共计7054元，由被上诉人山西盛世隆祥物流有限公司、翟福龙负担。二审案件受理费3373元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担3323元，由被上诉人李红建负担50元。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年十一月八日书记员 赵倩雯