四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3605号 原告：舒梅先，女，汉族，1955年10月7日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 被告：梁琴，女，汉族，1986年4月6日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄运华（系梁琴之夫），男，汉族，1985年4月4日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市意达吊装有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：钱玉兰。 委托诉讼代理人：黄运华，男，汉族，1985年4月4日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，经营场所四川省泸州市江阳西路。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原告舒梅先与被告梁琴、泸州市意达吊装有限公司（下称“意达吊装公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（下称“人保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒梅先及其委托诉讼代理人李厚明、甘俊勇，被告梁琴的委托诉讼代理人黄运华，被告意达吊装公司的委托诉讼代理人黄运华，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁琴、意达吊装公司连带赔偿原告医疗费5508.36元、营养费2700元、护理费22650元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金298944元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费154750元×2+7179.97元+110元、鉴定费1800元、财产损失4177元、配置辅助器具期间住宿费10248元、交通费5000元，合计688657.33元；2.被告人保泸州分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告梁琴、意达吊装公司负担。事实与理由：2018年12月12日12时49分许，车林朝驾驶川EXXXXX号重型非载货专项作业车（吊车）沿春雨路由龙马潭区法院往龙马大道方向行驶，当车行驶至春雨路芙蓉街口人行横道线处时与该处人行横道线抱着邓汐桐过街的行人舒梅先发生碰撞，造成舒梅先、邓汐桐受伤的道路交通事故。经交警部门认定：车林朝承担事故全部责任，舒梅先、邓汐桐无责任。事发后舒梅先被送至西南医科大学附属医院住院治疗28天后于2019年1月9日出院，出院诊断为右下肢小腿毁损伤、右侧额颞侧脑挫裂伤、急性硬膜下出血、右侧第3、4肋腋段骨折、右侧胸腔积液、头皮裂伤等。经查案涉川EXXXXX号重型非载货专项作业车（吊车）的实际车主为梁琴并挂靠于意达吊装公司，车林朝系梁琴雇请的驾驶员，该车在人保泸州分公司投保了相应险种且在保险有效期内。现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至本院，请求判如所请。 被告梁琴辩称，与保险公司意见一致。 被告意达吊装公司辩称，与保险公司意见一致。 被告人保泸州分公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在人保泸州分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔且在保险有效期内，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告诉请过高，待举证质证阶段发表意见；3.保险公司且不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于四川利德药房连锁有限公司199直营店出具印制有“舒梅光”字样的500元金额票据的认定问题。被告抗辩票据名称为“舒梅光”，与本案伤者舒梅先不具有关联性，故不予认可。本院认为，经舒梅先辩解，系药房出具票据时的笔误，同时结合受害人的出院医嘱，其在药房的购药与本次事故伤具有因果关系，本庭予以采信。二、关于西南医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见护理期90日，营养期90日的认定问题。被告提出异议。本院认为，根据法律规定，护理期和营养期原则以诊疗机构的意见予以确定，故本庭依法不予采纳。三、关于轮椅和拐杖票据的认定问题。被告抗辩无支付人名称，不能核实其真实性。本院认为，舒梅先因本次事故造成右下肢大腿中段以下缺失构成六级伤残，故需要配置轮椅和拐杖予以辅助生活，票据虽无付款人名称，但配置上述器具系客观事实，本庭予以采信。被告的抗辩意见与事实和法律规定不符，本庭不予采纳。四、关于衣物、鞋子收据的认定问题。被告不予认可。本院认为，舒梅先因本次事故受伤到诊疗机构就医，其衣物、鞋子在事发中和医务人员抢救时损毁系不争的事实，综合考虑其经济购买力、购买时间、折旧等情况，为避免当事人讼累，本庭酌情确认上述损失为2500元。被告的抗辩意见与客观事实不符，本庭不予采纳。五、关于德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的证明、青羊区园轩商务酒店出具的住宿费收据的认定问题。被告不予认可。本院认为，舒梅先因车祸伤致右下肢大腿中段以下缺失构成六级伤残，出院医嘱明确要求出院3月后可安装义肢，该证明的安装时间是从2019年4月1日至5月31日恰好与医嘱相吻合，并有陪护一人的意见要求，故本庭予以采信；另因伤情特殊，安装了61天，其主张168元/天未超过相关规定，且已实际产生，故本庭予以采信。六、关于德林义肢康复器材（成都）有限公司的意见和安装义肢发票的认定问题。被告不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，本案舒梅先因车祸伤致右下肢大腿中段以下缺失构成六级伤残，事发时63周岁，身体瘦小、皮肤松弛且存在皮肤过敏，需使用抗过敏性辅助材料，故伤情存有特殊需要，且德林义肢康复器材（成都）有限公司也在四川省民政厅确定的安装服务单位范围，配置机构结合上述情况建议安装X60飞乐脚大腿假肢+爱思诺硅胶套+爱思诺护膝大腿义肢，该假肢每9年更换一次，故本庭依法予以采纳；因安装前述义肢已符合舒梅先的特殊伤情需要，配置机构建议安装更高级别的奥索多轴液压膝优易迪暴风飞毛腿XC+爱思诺复合型衬垫硅胶套+爱思诺护膝+碳纤承筒+脚皮大腿义肢的意见，本庭不予采纳，其产生的309500元（154750元×2）费用，本庭不予支持。被告的抗辩意见部分与法律规定相悖，本庭不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月12日12时49分许，车林朝驾驶川EXXXXX号重型非载货专项作业车（吊车）沿春雨路由龙马潭区法院往龙马大道方向行驶，当车行驶至春雨路芙蓉街口人行横道线处时与该处人行横道线抱着邓汐桐过街的行人舒梅先发生碰撞，造成舒梅先、邓汐桐受伤的道路交通事故。经交警部门认定：车林朝承担事故全部责任，舒梅先、邓汐桐无责任。事发后舒梅先被送至西南医科大学附属医院住院治疗28天后于2019年1月9日出院，出院诊断为右下肢小腿毁损伤、右侧额颞侧脑挫裂伤、急性硬膜下出血、右侧第3、4肋腋段骨折、右侧胸腔积液、头皮裂伤等。出院医嘱为禁止患肢负重，防跌倒，出院3月后可安装义肢；注意休息，加强营养，如有不适，及时就医等。经查案涉川EXXXXX号重型非载货专项作业车（吊车）的实际车主为梁琴并挂靠于意达吊装公司，车林朝系梁琴雇请的驾驶员，该车在人保泸州分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔且在保险有效期内。事发后，被告梁琴垫付了部分医疗费（舒梅先未主张）。经征询同一事故另一伤者法定代理人意见，同意优先处理舒梅先的赔偿，保险金不为邓汐桐预留。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 一、关于本案民事责任的承担问题。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因案涉川EXXXXX号重型非载货专项作业车（吊车）在保险公司投保了相应险别，根据法律规定和交警部门的责任认定，首先由人保泸州分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任范围承担赔偿责任；其次，因案涉车辆的实际车主为梁琴，并挂靠于意达吊装公司，车林朝系梁琴雇请的驾驶员，故仍有不足的部分依法由梁琴与意达吊装公司承担连带赔偿责任。 二、关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。 1.医疗费。舒梅先主张医疗费5508.36元。被告抗辩以票据为准，经核定金额无误，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。舒梅先住院28天并主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费840元（30元/天×28天）符合相关规定，且被告予以认可，本院予以确认。 3.护理费。舒梅先因此次交通事故住院治疗28天、另根据鉴定意见和辅助配置机构意见，主张护理费22650元=150元/天×（90天+61天），被告抗辩以住院时间为准。本院认为，根据舒梅先的伤残、受伤部位及现阶段护理实际情况和被告的抗辩意见等，酌情确认院内护理标准为120元/天，院外护理标准为60元/天；另舒梅先因车祸伤致右下肢大腿中段以下缺失构成六级伤残，根据法律规定，护理期应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合住院、出院时长、安装义肢的时间，其护理期的主张未超过法律的规定，本院予以支持，故护理费为10740元［（120元/天×28天）+60元/天×（90天+61天－28天）］。对原告过高部分的主张，本院不予支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 4.残疾赔偿金。舒梅先主张298944元（33216元/年×18年×50％），被告抗辩年限应计算17年，其他无异议。本院认为，舒梅先出生于1955年10月7日，并于2019年6月20日定残，定残时年满63周岁，其赔偿年限应为17年，故残疾赔偿金为282336元（33216元/年×17年×50％）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 5.精神损害抚慰金。舒梅先主张20000元符合相关规定，且被告未提出异议，本院予以确认。 三、关于鉴定费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、财产损失的问题。 6.鉴定费。舒梅先主张1800元的鉴定费。本院认为，原告为确定损失而鉴定伤残，确属必要合理之费用，且经鉴定也构成伤残，故与法律规定相符，本院予以支持。 7.营养费。舒梅先主张按照30元/天的标准并根据鉴定意见计算营养费2700元（30元/天×90天），被告提出异议。本院认为，营养费应根据医疗机构的意见确定，故为840元（30元/天×28天）。对原告过高部分的主张，本院依法不予支持。 8.交通费。舒梅先主张交通费用5000元，被告抗辩由法庭酌情认定。本院认为，结合舒梅先的住院时长、配置器具所产生的交通费用和相关规定，本院酌情确定1000元。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 9.住宿费。舒梅先主张10248元，被告抗辩过高。本院认为，原告为安装义肢确实产生了住宿费用，根据相关规定，并结合提供的票据情况，本院予以支持。 10.残疾辅助器具费。舒梅先主张316789.97元（154750元×2+7179.97元+110元）。被告抗辩不应选择安装更高级别义肢、同时不需要更换一次，本院认为，因已确认配置机构的意见确定安装义肢费用为84375元，结合相关规定和舒梅先的年龄，使用九年年限后已至72岁，即超过70岁，无剩余年限，故只需安装一次，不符合更换条件，其诉请更换一次的主张，本院不予支持；另已确认其主张轮椅和拐杖的费用，故残疾辅助器具费为91664.97元（84375元+7179.97元+110元）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 11.财产损失。舒梅先主张4177元。被告提出异议。本院认为，舒梅先因此事故确实造成衣物、鞋子的损失，故本院酌情确定2500元。对原告过高部分的主张，本院不予支持。 本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费5508.36元5508.36元 2.住院伙食补助费840元840元 3.护理费22650元10740元 4.残疾赔偿金298944元282336元 5.精神损害抚慰金20000元20000元 6.鉴定费1800元1800元 7.营养费2700元840元 8.交通费5000元1000元 9.住宿费10248元10248元 10.残疾辅助器具费316789.97元91664.97元 11.财产损失4177元2500元 以上损失合计：427477.33元 综上，舒梅先的各项损失合计427477.33元。因案涉车辆在保险公司投保了相应险别，故由人保泸州分公司负担427477.33元；另梁琴垫支的费用因舒梅先未主张则由其与人保泸州分公司自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于判决生效后十五日内赔偿舒梅先427477.33元； 二、驳回舒梅先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10686元，本院减半收取5343元，由被告梁琴、泸州市意达吊装有限公司共同负担（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪萍