黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2924号原告：王文斌，男，1964年4月13日出生，汉族，住集贤县。原告委托代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：集贤县经济合作促进局，住所地集贤县福利镇邮政街老县委办公楼一楼。法定代表人：慕洪坤，该局局长。委托诉讼代理人：张兴军，原百货大楼留守人员。委托诉讼代理人：刘凤安，该局法律顾问。原告王文斌与被告集贤县经济合作促进局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌、委托代理人韩耀东、被告集贤县经济合作促进局委托诉讼代理人张兴军、刘凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效;2、请求依法责令被告配合原告办理产权证照相关事宜;3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2004年8月9日,原告购买了百货大楼的位于集贤县福利镇百货大楼一层商服楼(百货大楼4-5门市),双方签订了买卖合同,原告支付了房款,有交费收据为证。同时原告购买后缴纳了购房契税,有缴税收据为证。还有国有资产处置申报审批表,在该表中所有人集贤县百货大楼、主管部门集贤县商务局、国资办业务股、集贤县国有资产管理委员会办公室分别盖公章,主管领导分别签字同意。原告购买后多次找百货大楼和其主管部门办理过户,其一直推托，后来百货大楼及其主管部门归商务局,后又归被告管理。原告再次找被告办理产权过户,被告以各种理由再次推托,拒绝办理。集贤县经济合作促进局辩称，1、我局不是本案适格主体，不应列为被告。诉争房屋登记在集贤县百货大楼名下，该单位原是国有全民企业，于2005年注销，注销后产权登记在集贤县百货大楼名下，当时其上级主管部门原为经济贸易局，后经多次体制改革几经变化，2019年重组为集贤经济合作促进局。百货大楼资产原系国有资产，我局对原集贤县百货大楼资产代为管理的单位，不是本案的适格主体；二、集贤县百货大楼部分房屋因其它案件被其他法律查封，后又被多欠续封，现该案尚未执行完毕。接到起诉状后，经查阅，原集贤县百货大楼账册中确实发现有与诉争房屋有关的合同、票据和财务记录，但与被告答辩人提供的合同存在形成时间、内容等多方面的不一致，被答辩人提供的合同效力，需依法方能认定；三、原集贤县百货大楼一楼是通开无间隔的空间，当年可能有一些通俗的说法，几门几门的，但这不是房产部门的划分，从答辩人提供的不动产登记部门的图纸上也可以反映出这一点，而且面积也与被告答辩人主张的有所不同。现在又历经了10多年的变化，是否与当年一致，答辩人并不清楚，也无法配合办理。综上，请求驳回被答辩人对被告的起诉。原告围绕主张的事实及诉请提供如下证据予以证明：证据一、房屋出售协议（2004年8月9日签订）；证据二、国有资产处置申报审批表；证据三、房屋面积测算报告书；证据四、房屋出售协议（2005年1月20日签订）；证据五、收具两份（总额为972，575元）。被告对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均有异议。认为证据一没有单位印章，没有房屋价格，与集贤县百货大楼留存的财务账册中的房屋出售协议时间不一致，内容也不一致。证据二财务账册中的审批表不一致，审批表中没有标明是哪户房屋，审批表有国有资产部门印章，财务账册中的审批表没有印章。证据三是原告自行申请测绘的，与本案无关。对证据四、五无异议。被告针对原告提供的证据提供了集贤县百货大楼财务账册中相关的证据予以核对。同时提供了集贤县百货大楼房屋所有权的相关材料。原告对被告提供的证据无异议。本院依职权调取了集贤县百货大楼工商注册档案及集贤县百货大楼房屋户籍档案，经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议。经庭审质证，原、被告双方提供的证据相互之间没有矛盾之处，相互之间能够互相印证，与本院调取的证据也能相互印证。故本院对原、被告双方提供的证据及本院调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：集贤县百货大楼系全民所有制企业，其政府主管部门原系集贤县商务局。集贤县商务局之后变革为集贤县经济贸易局、集贤县经济合作促进局。2005年3月1日，集贤县经济贸易局以文件形式向集贤县工商行政管理局申请注销集贤县百货大楼营业执照。2015年5月10日，集贤县工商行政管理局注销集贤县百货大楼。现集贤县百货大楼政府管理部门为集贤县经济合作促进局。2004年8月9日，集贤县百货大楼一楼东至西4-5门市原承租人本案原告与集贤县百货大楼时任经理徐延武，时任主管部门领导签订意向性房屋出售协议，约定将百货大楼一楼东至西4-5门市卖与原告。2004年10月2日，集贤县百货大楼填报国有资产处置申报审批表，处置资产为一楼门市房屋。2004年10月28日，集贤县百货大楼政府主管部门及领导、集贤县国有资产管理委员会办公室主管领导同意后加盖印章并签字。2005年1月20日，原告与集贤县百货大楼签订房屋出售协议：约定集贤县百货大楼一楼东至西4-5门市面积为176.9平方米房屋出售给原告，价款为972，575元，东西两侧山墙各二分之一，集贤县百货大楼出具一切过户手续给原告，费用原告自理。原告将972，575元房价款交付集贤县百货大楼，集贤县百货大楼于2005年1月22日出具两份合计972，575元的收据。原告要求办理房屋所有权证书时，集贤县百货大楼已被丹东地区法院查封，原告一直未能办理房屋所有权证书。2009年9月24日，原告交纳买卖房屋契税23，694.96元。2019年8月12日，原告申请集贤县房地产管理部门对其购买的房屋进行面积实测，集贤县广厦房产测绘队于8月13日出具房屋面积测算报告书，产权登记面积为186，16平方米。2005年8月22日，丹东市元宝区人民法院裁定查封集贤县百货大楼商业用房两处，面积分别为4403.48平方米、1506.50平方米。2006年8月23日、2007年8月7日、2010年8月23日、2011年8月9日、2012年8月23日、2015年7月2日，丹东市元宝区人民法院裁定继续查封集贤县百货大楼商业用房两处，面积分别为4403.48平方米、1506.50平方米。2019年8月23日，丹东市元宝区人民法院，以（2005）执字第253号裁定查封集贤县百货大楼所有商业建筑面积4483.48平方米，查封期限为叁年。2019年8月21日，本院裁定查封集贤县百货大楼一楼2-3门市、4-5门市。1988年9月29日集贤县房地产管理处颁发的集贤县百货大楼房屋所有权证书中记载，集贤县百货大楼总面积为4891.82平方米。原告购买的176.9平方米房屋，现房地产部门登记为186.16平方米，为第16号门市。丹东市元宝区人民法院查封的楼房中含原告购买的房屋。本院认为，集贤县百货大楼的政府主管部门集贤县经济贸易局申请注销集贤县百货大楼，集贤县百货大楼的诉讼主体资格因被注销而丧失。那么依法则应由申请注销其的主管部门做为诉讼主体参加诉讼。本案被告系由集贤县经济贸易局变革而来，承接了集贤县经济贸易局的权利义务，被告做为本案的诉讼主体资格适格，应当承接集贤县百货大楼的权利和义务。原告与集贤县百货大楼之间的房屋买卖合同，手续齐备，且在丹东市元宝区人民法院查封前签订的，故该合同合法有效。原告履行了合同约定的义务，并实际占有该房屋，被告则应按合同约定或者法律规定协助原告办理房屋产权登记和产权证书。原告所购买的房屋面积，应当以房屋测绘队实测面积为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、原告王文斌与集贤县百货大楼之间的房屋买卖合同有效；二、被告集贤县经济合作促进局协助原告王文斌办理集贤县百货大楼一楼16号186.16平方米门市房屋的产权登记和产权证书于原告王文斌名下。案件受理费8，408.50元，减半收取4，204.25元（原告已预交），由被告集贤县经济合作促进局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十一月二十六日书记员 丁雨萌