山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3344号上诉人（原审原告）：李富田，男，汉族，1964年1月29日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张博，男，汉族，1974年1月4日出生，住德城区。被上诉人（原审第三人）：王洪杰，女，汉族，1975年12月8日出生，住德城区。上诉人李富田因与被上诉人张博、王洪杰债权人撤销权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富田及其委托诉讼代理人张吉伦、被上诉人张博到庭参加诉讼，被上诉人王洪杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富田上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判：1、撤销被上诉人2015年6月16日签订的离婚协议中房产处理意见。2、确认被上诉人张博享有德城区天衢中路岔河小区29号楼6单元3层5号房产（房权证鲁德S40375），以及德州经济开发区盛世华园A2楼1单元17层03室附属车库50%的所有权。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在离婚协议中关于财产的分割意见，显失公平，纯粹是为了转移财产。首先，岔河紫薇园29号楼6单元3层5号房产虽然是被上诉人王洪杰以个人名义购买，但是，购房行为发生在被上诉人婚姻存续期间，故该房产属于夫妻共同财产。其次，虽然王洪杰是德州七彩天空有限公司的股东，享有50%的公司股权，但是，没有对公司的资产进行评估，且未经另一股东的认可；至今公司的股东也没有变更，故协议将德州七彩天空有限公司归张博所有，是虚假的。另外，被上诉人名下仅有上述两套房产，将全部房产让与王洪杰所有，导致张博居无定所，不符合日常生活规律。从财产价值上分析，该分割显失公平，存在转移财产的恶意，同时，该分割导致张博清偿能力降低。二、上诉人行使撤销权，符合法律规定。首先，上诉人与张博于2014年9月5日签订施工合同，张博没有及时付款，双方形成了债权、债务关系；该时间早于被上诉人离婚的时间；民事判决的日期不等同债务的形成日期。其次，被上诉人签订的离婚协议，损害了上诉人的财产权益。在德城区人民法院（2017）鲁1402民初140号判决书生效后，上诉人申请法院强制执行，经法院查询，没有发现张博名下存在可供执行的财产，而且在执行中，才发现被上诉人的离婚协议。该协议直接影响了法院的执行，导致上诉人的权益不能实现。综上，将涉案房产全部让与王洪杰，导致张博名下没有可供执行的财产，损害了债权人的利益；上诉人行使撤销权合法有据，一审判决明显错误，故请求中级人民法院依法改判。张博答辩称，我和王洪杰因为感情不合而离婚，协议分给我的公司当时有一些原材料、两辆车等，财产分割很公平，我和上诉人因为另一个工程款的案子，上诉人胜诉了，海洋公司那边支付给李富田三十多万元，李富田给我打电话称已经清了。王洪杰未发表答辩意见。李富田向一审法院起诉请求：1、依法撤销2015年6月16日被告与第三人签订的离婚协议中的房产处理意见；2、依法确认被告享有：德州产（房权证鲁德S40375）以及德州经济开发区盛世华园A2楼1单元17层03室附属车库50%的所有权；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2014年9月15日，原被告签订工程承包合同，约定2015年5月25日竣工，由于被告违约付款，原告在德城区人民法院提出起诉，经过审理，德城区人民法院于2017年8月21日做出（2017）鲁1402民初140号民事判决书，判令被告支付原告工程款388258元及利息。在执行过程中，发现被告与第三人于2015年6月16日在德城区民政局办理了离婚登记手续，被告将德州产（房权证鲁德S40375）以及德州经济开发区盛世华园A2楼1单元17层03室附属车库全部让与第三人，且被告名下无其他可以执行的财产。一审法院认定事实：1、2014年9月，原告与被告张博因工程承包产生债权债务关系，因被告张博未足额支付工程款，原告向本院起诉，本院2017年1月9日立案，立案编号（2017）鲁1402民初140号，2017年8月21日本院作出（2017）鲁1402民初140号民事判决书确认被告张博应付原告工程款388258元及利息，该判决书同时确认：德州市海洋建筑装饰工程有限公司对该债务承担连带责任，德州阳光置业有限公司在应付工程款2477599.95元范围内承担连带责任。该判决已发生法律效力。2、被告张博与第三人王洪杰因感情不合于2015年6月16日协议离婚，双方关于财产的处理约定：1、位于产（面积105.38平方米、储藏室12.81平方米、房产证号鲁德S40375）归女方所有。2、位于德州经济开发区面积约120平方米及车库归女方所有。3、本田雅阁汽车鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号归男方所有。4、德州七彩天空建材有限公司归男方所有（公司的债权、债务均由男方承担）。5、男方支付女方20万元，2015年6月30日前支付完毕。此协议如有违约，后果自负。以上事实有（2017）鲁1402民初140号民事判决书、离婚协议书、（2018）鲁1402民申2号民事裁定书、当事人的陈述等证据在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人撤销权制度的立法本意在于使债务人的责任财产维持在适当状态，以达到保障债权人实现债权的目的。撤销权是否成立有三个要件：1、债务人是否实施了减少自身责任财产的行为。2、该行为是否有损债权人实现债权。3、债务人是否有主观上的恶意。本案中被告张博与第三人王洪杰协议离婚系2015年6与16日，原告主张的工程款尚未诉讼，债权及数额尚未确定，被告与第三人王洪杰离婚并分割财产因双方感情不合，未见主观恶意，其分割财产亦未导致其清偿能力减少，协议中同样约定了两辆汽车及公司归男方所有，归男方所有的德州七彩天空建材有限公司注册资本5100万元。该债务同时还有德州市海洋建筑装饰工程有限公司、德州阳光置业有限公司承担连带担保责任。原告未提交证据证实被告张博没有偿还能力致使债权人原告李富田的合法利益得不到实现，原告未提交证据证实担保人亦不能承担担保责任。原告亦未提交证据证实被告存在主观上逃避债务的恶意。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，原告主张撤销的财产价值已超出债务总额。综上，原告要求行使撤销权的要件不成立，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决：驳回原告李富田要求撤销2015年6月16日被告张博与第三人王洪杰签订的离婚协议中的房产处理意见，依法确认被告享有德州产（房权证鲁德S40375）以及德州经济开发区盛世华园A2楼1单元17层03室附属车库50%所有权的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告李富田承担。本院二审期间，上诉人提交两份新证据：证据一德州七彩天空建材有限公司企业变更情况和股东情况，证明德州七彩天空建材有限公司股东仍为王洪杰，并未变更为张博；证据二法院案件被执行人信息表两份，证明张博名下银行卡仅有700余元存款。被上诉人对该两份证据认可，称公司股东还未来得及办理变更。本院对该证据予以确认。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，债权人撤销权制度的立法本意在于使债务人的责任财产维持在适当状态，以达到保障债权人实现债权的目的。撤销权是否成立有三个要件：1、债务人是否实施了减少自身责任财产的行为。2、该行为是否有损债权人实现债权。3、债务人是否有主观上的恶意。上诉人以张博名下银行卡仅有700余元存款及德州七彩天空建材有限公司的股东未变更为由主张被上诉人张博与王洪杰协议离婚系恶意串通规避债务。本院认为本案中被上诉人张博与王洪杰协议离婚系2015年6与16日，上诉人主张的工程款尚未诉讼，债权及数额尚未确定，被上诉人张博与第三人王洪杰离婚并分割财产因双方感情不合，不能认定张博与王洪杰存在主观恶意，且协议中同样约定了两辆汽车及公司归男方所有，不能认定分割财产导致其清偿能力减少，故对上诉人该主张不予认可。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，上诉人主张撤销的财产价值已超出债务总额。综上，上诉人要求行使撤销权的要件不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李富田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人李富田负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月十五日法官助理刘立琛书记员李爽