wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9865号上诉人（原审原告）：吴江市锋澜纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西村。法定代表人：潘伟锋，总经理。被上诉人（原审被告）：高克玲，女，1982年10月6日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏公大律师事务所律师。上诉人吴江市锋澜纺织有限公司（以下简称锋澜公司）因与被上诉人高克玲确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。锋澜公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人从未签订劳动合同，被上诉人2018年9月、10月在上诉人处工作是承揽了上诉人的业务，双方之间是承揽合同关系，一审认定双方之间符合劳动关系特征是错误的。高克玲辩称，一审判决正确。上诉人系有资质的用人单位，提供生产场地、生产设备、生产原材料，其在上诉人处提供劳动，遵守上诉人的制度规章，受上诉人管理，上班时间固定，按月发放工资，完符合劳动关系特征。锋澜公司也认可其在工作时被机器压伤。上诉人说的承揽关系与事实不符，纯属拖延时间。锋澜公司向一审起诉请求：判决其与高克玲不存在劳动关系。一审查明事实：2018年12月25日，高克玲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与锋澜公司之间在2018年10月12日存在劳动关系。仲裁委于2019年3月4日裁决确认高克玲与锋澜公司在2018年10月12日存在劳动关系。锋澜公司在法定期间内提起诉讼。锋澜公司系自然人独资的有限责任公司，于2010年11月9日成立，住所地在吴江区，经营范围为：纺织品生产、加工、销售，化纤原料销售。2018年10月12日，高克玲因左手绞伤被送往苏州大学附属瑞华医院治疗。在2018年12月21日，高克玲与锋澜公司法定代表人潘伟锋的通话记录中，高克玲称其在10月12日受伤后未上班，问对方工资是不是被停了，没有给其发工资，潘伟锋未否认高克玲受伤的事实，称还未发工资，并称上个月已经给高克玲发了生活费。2018年12月24日、12月27日，高克玲因锋澜公司未支付工资及工伤赔偿事宜两次向平望派出所报警。仲裁过程中，锋澜公司提交的答辩意见中陈述称：申请人于2018年9月至我厂从事纺织挡车工一职，因此人在工作中经常要换单位，是个不定心做事的人，我厂也早有耳闻，所以她来我厂工作，我们没有马上签订劳动合同，怕她在我厂干不长。因为在我们行业中，就有个不成文的规定，那就是未满三个月者（称试用工）不予订立劳动合同，满三月者将全部订立劳动合同。关于申请人在2018年10月12日下午三点钟左右，在不是自己本职工作中将左手在织机左边加油孔中，将左手绞伤。受伤后，申请人单位法定代表人潘伟锋及同事第一时间将她送往苏州大学附属瑞华医院接受治疗，由潘伟锋支付了一切医疗费用及后期费用（治疗费）。申请人在工作中将不该发生的事故发生了，申请人理应负担事故的一切责任。锋澜公司在仲裁庭审中陈述称：高克玲确实在锋澜公司上班，但是未满三个月。本案审理中，锋澜公司陈述称：认可高克玲在锋澜公司工作，但锋澜公司认为双方不是劳动关系而是承揽关系，锋澜公司发配工作任务给高克玲，高克玲接受任务后完成工作即可拿到报酬。本案审理中，高克玲陈述称：其于2018年8月16日至锋澜公司工作，从事挡车工，没有工作证、厂牌、考勤卡；工作时间为白班从6:30至18:30，夜班从18:30至次日6:30，一周一转班；由潘伟锋考勤，其自己也记录，领工资时双方核对一下；工资是280元一个班，上满一个班有8400元，工资押后一个月发，其于2018年10月12日受伤，受伤前工资未发放，2018年11月3日发了8月份工资4480元，2018年11月23日发了9月份工资8260元，2018年12月发了10月份工资3220元，都是向潘伟锋领取的现金。以上事实，有锋澜公司提交的仲裁裁决书、送达证明，一审调取的仲裁卷宗，以及双方在一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，高克玲所从事的岗位、工作内容属于锋澜公司的经营范围，锋澜公司具备用工主体资格，高克玲具备劳动者的主体资格，且在仲裁审理过程中，锋澜公司认可双方系劳动关系，并认可高克玲在2018年10月12日在工作中受伤的事实，而在本案审理过程中锋澜公司又主张双方系承揽关系，前后陈述互相矛盾，故对锋澜公司在本案中所作的陈述不予采信。锋澜公司与高克玲之间符合劳动关系的特征。锋澜公司主张双方系承揽关系，对此应承担举证责任，但锋澜公司未提供证据证明其主张，故对于锋澜公司的上述主张不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告吴江市锋澜纺织有限公司与被告高克玲在2018年10月12日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市锋澜纺织有限公司负担。当事人二审中没有提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案锋澜公司和高克玲符合法律、法规规定的主体资格，高克玲受锋澜公司的劳动管理，从事锋澜公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是锋澜公司业务的组成部分，故锋澜公司与高克玲之间符合劳动关系基本特征。锋澜公司亦认可高克玲在其处工作、在其处受伤，但否认双方存在劳动关系，主张双方系承揽合同关系，但并未提供证据证明其与高克玲之间不存在劳动关系。一审据此认定锋澜公司与高克玲存在劳动关系符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市锋澜纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月十九日书记员 徐立晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31576号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告韩振东，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告韩振东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告韩振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月28日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款80000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为608元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2018年9月17日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计73939.57元，其中本金72070.43元，利息1763.51元，罚息105.63元。被告尚欠保费2154.26元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款73939.57元(包括本金72070.43元、利息1763.51元和罚息105.63元)及逾期保费2154.26元；2、被告向原告支付违约金19743.53元(违约金以理赔款73939.57元为基数,自2018年9月17日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:95837.36元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告韩振东未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款80000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为608元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：个人借款债权转让协议一份。证明出借人郭艳玲于2018年6月5日将案涉债权转让给刘炜。证据四：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据五：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2018年1月28日，韩振东通过陆金所平台与出借人郭艳玲、马君慧签订了《个人借款协议》，协议约定，韩振东借款80000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。韩振东以上述出借人郭艳玲、马君慧为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。2018年6月5日，出借人郭艳玲将该债权转让给刘炜。后被告韩振东未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《赔款确认书》显示原告已于2018年9月18日支付保险理赔款73939.57元。被告韩振东尚欠逾期保费2154.26元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告韩振东因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告韩振东未按时偿还贷款本息，导致原告理赔73939.57元，被告韩振东应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告韩振东偿还理赔款73939.57元及逾期保费2154.26元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2018年9月17日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持，但原告实际支付理赔款的时间为2018年9月18日，故应以该日起计算违约金。被告韩振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振东于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款73939.57元及逾期保费2154.26元，共计76093.83元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款73939.57元为基数自2018年9月18日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告韩振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终107号上诉人（原审起诉人）：胡大汉，男，1950年1月12日出生，住咸宁市咸安区。上诉人胡大汉诉咸宁市国土资源资源局高新区分局不履行法定职责一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初43号行政裁定，向本院提起上诉。胡大汉上诉称：请求撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初43号行政裁定，裁定咸安区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人于2019年7月19日按照正确地址依法向咸宁市咸安区人民法院用EMS邮寄了请求撤销咸宁市国土资源局高新区分局作出的《关于“查处申请”处理意见书》的起诉状及证据，物流显示已于2019年7月20日签收，但咸安区人民法院于2019年9月11日才作出不予立案裁定书，违反法律规定。《关于“查处申请”处理意见书》调查情况与实际不符，错误认定上诉人的土地面积以及上诉人是否收到补偿款情况。未切实维护上诉人合法权益，请求二审法院指令咸安区人民法院立案受理。经审理查明，胡大汉请求撤销咸宁市国土资源局高新分局的《关于“查处申请”处理意见书》，因该“意见书”系咸宁市国土资源局高新分局对胡大汉的回函，非可诉的行政行为，故不属行政诉讼受案范围。上诉人胡大汉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十一月二十日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4571号之一原告：罗海红，女，1982年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈芊，女，1984年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告罗海红诉被告陈芊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗海红撤诉。案件受理费5583元，减半收取计2791.5元，诉讼保全申请费1947元，合计4738.5元，由原告罗海红负担。审判员  余永祥二〇一九年十一月十九日法官助理彭一蕾书记员李倩云
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1329号之三申请执行人：魏金磊，男，生于1988年1月6日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。被执行人：张崇春，男，生于1972年12月6日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初871号民事判决书，依法向被执行人张崇春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张崇春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张崇春在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程贤林二〇一九年十一月二十八日书记员  陈雅伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系方式：0719461****
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初416号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人胡建玉，女，1981年10月2日出生，瑶族，小学文化，户籍地湖南省益阳市桃江县，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，经桃江县公安局决定，于2019年10月23日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定,于2019年10月30日被桃江县公安局重新取保候审；经本院决定，于2019年11月8日被重新取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）446号起诉书指控被告人胡建玉犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案,由书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉，被告人胡建玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年8月18日12时许，被害人杨某驾驶湘Ｈ×××××二轮摩托车从桃江县鸬鹚渡镇往桃花江镇方向行驶，途经桃江县时，遇被告人胡建玉驾驶湘Ｐ×××××小型汽车从道路右侧外驶入道路，因被告人胡建玉驾驶车辆未避让被害人杨某的摩托车先行，导致湘Ｈ×××××二轮摩托车和湘Ｈ×××××小型汽车相撞，致使被害人杨某从摩托车上甩出倒地受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某系钝性外力致重型颅脑损伤死亡；经桃江县公安局交警大队认定，被告人胡建玉负此次事故的全部责任。 案发后，被告人胡建玉自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。后被告人胡建玉支付了被害人杨某家属5万元丧葬费，取得了谅解。 在审理中，被告人胡建玉对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，并有相关书证，证人习某的证言，被告人胡建玉的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视频监控等证据证实，足以认定。 另经查明，被告人胡建玉在被害人杨某抢救治疗过程中已垫付医药费52899.68元。 本院于2019年11月12日委托桃江县司法局对被告人胡建玉实行社区矫正社会调查评估。该局于同年11月19日作出社会调查评估意见认为，被告人胡建玉一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人胡建玉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人胡建玉犯交通肇事罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人胡建玉自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡建玉积极垫付医药费对被害人进行治疗并支付了丧葬费，获得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡建玉一贯表现较好，具有监管条件，再犯罪风险较小，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可以对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡建玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左金辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理任述强 书记员胡彬 附录《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2756号之二申请执行人丛江滋，男，汉族，住威海市文登区。申请执行人王华芹，女，汉族，住威海市文登区。被执行人徐法波，男，住威海市文登区；。关于饲养动物损害责任一案，本院于2019年11月18日冻结了被执行人徐法波在中国建设银行3707065015200042403_0_0账户内存款人民币3000.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐法波在中国建设银行3707065015200042403_0_0账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世文二〇一九年十一月二十七日书记员  兰慧杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7010号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：黄琪琳，女，系该司员工。被告：张孝伯，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称：惠中小贷公司）与被告张孝伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人黄琪琳到庭参加诉讼，被告张孝伯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张孝伯返还借款51504元；2.张孝伯支付截至2019年3月26日的利息18900元。事实和理由：2017年1月4日，张孝伯向惠中小贷公司申请借款7万元，并约定借款期限36个月，按月计息，月利率1%。张孝伯收到借款后仅于2017年2月6日、3月5日、4月5日、5月5日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月9日分别还款2664元、2664元、2664元、2664元、2664元、2664元、2664元、2664元、2664元、1000元。被告张孝伯未作答辩。经审理查明，2017年1月5日，张孝伯（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额7万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2644元，最后一期还款2660元；甲方发生还款逾期，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除合同，自乙方宣布贷款提前到期之日起，甲方应立即向乙方偿还全部贷款本金、利息和其他费用；本合同项下贷款到期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.3%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2017年1月5日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费1400元后，将余款68600元支付张孝伯。2017年2月6日、3月5日、4月5日、5月5日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月9日，惠中小贷公司在张孝伯还款账户中分别扣收2644元、2644元、2644元、2644元、2644元、2644元、2644元、2644元、2644元、1000元。其后，张孝伯未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。2019年7月9日，本院向张孝伯公告送达了起诉状副本等诉讼文书。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，张孝伯当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为7万元，但张孝伯实际收到款项为68600元，故应认定借款金额为68600元。张孝伯逾期还款，根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，惠中小贷公司有权宣布贷款提前到期，张孝伯应在惠中小贷公司宣布贷款提前到期之日偿还借款本息。惠中小贷公司起诉前未向张孝伯作出宣布贷款提前到期的意思表示，故贷款提前到期日应为惠中小贷公司宣布贷款提前到期的意思表示到达张孝伯之日，即为本院向张孝伯送达起诉状副本之日。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、张孝伯占用资金时间，以及惠中小贷公司与张孝伯关于借款利率的约定，据此计算出截至2017年11月9日，张孝伯尚欠借款本金49902.97元。《个人信用贷款合同》约定的月利率为1%的标准，2017年11月10日至2019年3月26日，张孝伯应当支付的利息金额为16700.86元，故对惠中小贷公司要求张孝伯支付截至2019年3月26日的利息18900元的请求，本院主张8350.43元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝伯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款49902.97元；二、被告张孝伯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年3月26日的借款利息8350.43元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560.10元，由被告张孝伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十九日法官 助理  江 渝书 记 员  李昶霖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢365号之五 被执行人：余帮略，男，1983年1月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人余帮略罚金一案，台山市人民法院（2017）粤0781刑初124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。除本院依法扣划被执行人银行存款3299.70元缴交了部分罚金外，余款至今未履行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 文
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3867号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：麦某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，苗族，1976年5月1日生，住贵州省。被告：郭某某，女，苗族，1972年4月10日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告杨某某、郭某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人麦某某、郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某、郭某某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令被告杨某某、郭某某偿还原告借款本金198573.62元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率8‰从2016年1月13日至2017年2月18日止，罚息以借款本金为基础，按月利率12‰，从2017年2月19日起至被告实际偿还全部本息之日止；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，两被告向原告出具《借款申请书》两被告承诺，借款期限23个月，还款期为2017年2月18日，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。2015年3月19日，原告应被告申请向两被告发放借款20万元，约定月利率为8‰，被告按季结息，按期还本。借款后被告未按约履行贷款合同义务严重违反合同约定，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告杨某某、郭某某均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、结婚证、《借款申请书》、委托书、家庭共同成员债务确认书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月19日，杨某某、郭某某向原告出具借款申请书并签订家庭成员共同债务确认书，向申请借款20万元。贷款期限23个月，还款方式按季付息，到期还本，并承诺该借款为家庭共同债务，家庭任一成员具有连带还款责任。2015年3月19日，杨某某（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了乙方在授信额度范围内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随有随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，委托代理人与甲方共同承担债务等内容，郭某某作为委托代理人在借款合同签名。2015年3月19日，原告向杨某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款到期日为2017年2月18日止，贷款月利率为8‰，杨某某收到借款20万元后，偿还部分本金剩余本金198573.62元，支付利息至2016年1月13日后再未还本、付息。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。本院认为，杨某某、郭某某出具的《借款申请书》、《共同债务确认书》及杨某某与麦格支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议具有法律效力且经郭某某确认为共同债务，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。麦格支行按约发放借款20万元，借款后，二被告未完全履行还款义务违反了合同约定，依法应由杨某某、郭某某承担偿付剩余借款本金198573.62元及合同约定利息的民事责任，故对麦格支行诉请杨某某、郭某某偿付剩余借款本金198573.62元及相应利息，于法有据，予以支持。利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2016年1月14日起至2017年2月18日止的利息按月利率8‰计算，2017年2月19日起的利息按月利率12‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨某某、郭某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金198573.62元及利息（2016年1月14日起至2017年2月18日止的利息按月利率8‰计算，2017年2月19日起的利息按月利率12‰计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，由被告杨某某、郭某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  肖立学人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张敏娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16438号原告：东莞海蓝光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村清樟路南180号A栋厂房五楼。统一社会信用代码为91441900MA52B5UA4A。法定代表人：郑锋，该公司经理。被告：东莞市群创薄膜科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安路李屋第六工业区兴发路168号。统一社会信用代码为91441900684445536N。法定代表人：李长文。被告：李长文，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省济源市，原告东莞海蓝光学科技有限公司诉被告东莞市群创薄膜科技有限公司、李长文加工合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告连带支付原告加工款161505元及逾期利息（以161505元为基数，自2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告东莞市群创薄膜科技有限公司、李长文经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的送货单、对账单、还款协议，足以认定原告与被告东莞市群创薄膜科技有限公司之间存在加工合同法律关系。原告主张其已交付产品，而被告东莞市群创薄膜科技有限公司尚欠加工款161505元，在被告东莞市群创薄膜科技有限公司未提出任何异议或任何支付凭证的情况下，对原告诉请其支付加工款161505元，本院予以支持。因被告东莞市群创薄膜科技有限公司逾期未付款，原告诉请其支付逾期付款利息于法有据，但综合考虑案涉金额、时间等因素，本院依法调整利息为以161505元为基数，自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告李长文承担连带责任的问题，有还款协议为据，且未超出担保期限以及担保范围，本院依法予以支持，被告李长文可就清偿部分向被告东莞市群创薄膜科技有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市群创薄膜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞海蓝光学科技有限公司支付加工款161505元及逾期利息（以161505元为本金，自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告李长文对被告东莞市群创薄膜科技有限公司的上述责任承担连带清偿责任，并可就清偿部分向被告东莞市群创薄膜科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞海蓝光学科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1765元、保全费1328元（原告东莞海蓝光学科技有限公司已预交），由被告东莞市群创薄膜科技有限公司、李长文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十一日书记员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初358号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林杨（绰号“杨子”），男，汉族，1974年11月15日出生于福建省平潭县，中专文化，电力公司员工，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月18日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人林杨犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英出庭支持公诉，被告人林杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年7月11日下午6时许，被告人林杨在平潭县潭城镇体育场旁的公交站将甲基苯丙胺约0.2克贩卖给施某，并以微信扫描二维码方式现场收取毒资人民币660元。 2019年8月2日下午，被告人林杨在住所处被平潭县公安局民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人林杨违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林杨到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人林杨曾多次因吸食毒品被平潭县公安局行政处罚，酌情予以从重处罚。建议判处被告人林杨有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，有手机提取笔录，微信转账交易截图，证人施某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，省内嫌疑人身份证明，前科查询证明，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。被告人林杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林杨违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林杨归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人林杨的违法所得人民币660元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异51号异议人（被执行人）：唐某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。异议人（被执行人）：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭县。法定代表人：唐某某，公司董事长。二异议人共同委托代理人：梁某某，贵州山一律师事务所律师。申请执行人：任某某，女，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。本院立案执行的申请执行人任某某与被执行人唐某某、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司（以下简称陆圣康源公司）借款纠纷一案，被执行人唐某某、陆圣康源公司对本院立案执行本案、查封其土地等执行行为不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐某某、陆圣康源公司称，申请执行人任某某与其借款合同纠纷一案，执行依据为公证文书，案件应该由唐某某、陆圣康源公司的住所地在湄潭县管辖。遵义市播州区人民法院受理本案属于程序违法，请求将案件移送执行。本案公证债权文书的内容确认双方之间的借款利率及违约金合计为月3.5%，已违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过36%的强制性规定。执行证书没有注明被执行人和申请执行的期限，存在错误，故请求法院裁定不予执行。申请执行人任某某未作答辩。本院查明，任某某与唐某某、陆圣康源公司借款合同一案，原贵州省遵义县公证处于2015年4月30日作出了（2015）黔遵县证字第759号公证书。公证内容为：2015年4月30日，任正黎与唐某某、陆圣康源公司签订了借款协议。双方约定，唐某某向任某某借款800万元，还款日期为2015年10月30日，借款利息按月利率2%按月支付。如唐某某未按约还款，自愿按应付而未付金额的0.5‰按日支付违约金。陆圣康源公司对上述债务承担连带清偿责任。之后，因唐某某、陆圣康源公司未按约履行义务，任某某向贵州省遵义市黔北公证处申请执行证书，并表示放弃违约金。2016年11月1日，贵州省遵义市黔北公证处出具了（2016）黔遵黔北证字第0215号执行证书，载明执行标的为：1、债务人唐某某未偿还的借款本金共计人民币800万元；2、债务人应偿还应付而未付借款总金额的2%月息，扣除已支付的16万元，息随本清。3、担保人陆圣康源公司对上述借款本金及利息承担连带责任。2016年11月3日，任某某向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，被执行人唐某某、陆圣康源公司已收到了本院发出的执行通知书。因二被执行人未按规定履行义务，本院于2016年的12月27日查封了陆圣康源公司的土地、房屋。之后，案件经执行，于2017年12月11日裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人任某某与被执行人唐某某、陆圣康源公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的为公证债权文书，于2016年11月3日立案执行，并于2017年12月11日裁定终结本次执行程序。执行中，唐某某、陆圣康源公司已收悉本院发出的执行通知书，现其对执行案件管辖权提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”之规定，本院不予支持。唐某某、陆圣康源公司提出本案公证债权文书违反法律强制性规定，执行证书没有注明被执行人和申请执行的期限，存在错误，人民法院应当不予执行。因本案已裁定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，本院对其该项异议也不予支持。同时，本案公证债权文书是2015年4月30日作出，其内容虽载明了任某某与唐某某、陆圣康源公司之间的借款利率及违约金合计超过了年利率36%，但该项内容并不违反2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中的强制性规定。本案执行证书中虽然没有注明被执行人和申请执行的期限，但该问题只是执行证书的规范性问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公正债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人唐某某、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  张道洪审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  熊柳梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终3764号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1979年5月27日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：石xx，女，1981年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王荣朝、丁盛(受刘峰、石XX共同授权委托)，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄加兴，男，1962年4月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。原审被告：刘国银，男，1955年10月18日生，汉族，住江阴市。原审被告：陆永祥，男，1967年2月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。上诉人刘峰、石XX因与被上诉人黄加兴，原审被告刘国银、陆永祥健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初14024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘峰、石XX以其已与被上诉人黄加兴达成和解协议为由，于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘峰、石XX在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘峰、石XX撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1986元，减半收取993元，由上诉人刘峰、石XX负担。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  杜伟建审判员  孙 宏二〇一九年十一月二十五日书记员  翁 强
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1141号申请执行人：高小平，男，1957年3月13日出生，汉族，住新疆伊宁市。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，执行董事。本院在执行高小平与霸州市峰群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了如下执行措施：一、于2019年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行；二、于2019年5月29日、6月18日、10月25日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现被执行人有其他可执行财产；三、于2019年6月9日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人及公司法定代表人、主要负责人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十八日书记员  曾圣钧
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑终388号原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。上诉人（原审被告人）王彦芹，女，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。2018年11月1日因非法上访被肇州县公安局行政拘留十日。2019年2月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被肇州县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人宋可，大庆市法律援助中心律师。黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人王彦芹犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月31日作出（2019）黑0621刑初114号刑事判决。一审被告人王彦芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，被告人王彦芹原为肇州县朝阳乡共和村卫生所医生，2006年因考试不合格未被录取，便以安排恢复工作为由上访，在其上访理由已被有关部门明确答复为无理访的情况下，于2018年10月31日到北京中南海周边地区非接访区上访，于2018年12月份，又以不给钱就去北京上访相要挟，向肇州县朝阳乡共和村书记宋某索要人民币5000元钱。2019年2月27日，肇州县公安局朝阳沟派出所工作人员在河北省沧州市将被告人王彦芹带回。认定上述事实，一审判决采纳了案件侦破经过、户籍证明、犯罪记录证明、肇州县公安局行政处罚决定书、朝阳乡共和村委会出具的证明、住院收费票据、中国人民解放军总医院住院病案、肇州县城乡居民临时救助申请审批表、收据、王贵武农行卡、王彦芹的农行卡交易明细、领取清单、罢访承诺书、提取笔录、手机短信截图、北京市公安局治安总队二中队出具的工作情况、情况说明、肇州县公安局朝阳派出所训诫书、北京市公安局西城分局训诫书、肇州县信访工作联席会议办公室出具的证明、中共肇州县委肇州县人民政府信访局《关于王彦芹信访问题的情况说明》，肇州县卫生健康局出具的证明，证人刘某2、姜某、刘某1、王某1、张某的证言，被害人宋某的陈述，被告人王彦芹的供述与辩解，电子数据等证据。一审法院认为，被告人王彦芹以非法占有为目的，采取要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王彦芹敲诈勒索8000元钱事实的证据不充分，不予认定。王彦芹自愿认罪，并能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。积极返赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：一、被告人王彦芹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王彦芹依法返还被害人宋某人民币五千元。上诉人王彦芹的上诉理由：一审判决认定的事实不清，适用法律错误，上诉人的行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人认为，上诉人没有敲诈勒索的主观故意，得到的5000元中1500元是以救助款名义转给其父亲王某2武，不应计入犯罪数额。经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王彦芹因考试不合格未被录用工作一事，多次去北京非正常访，基层工作人员多次与其沟通阻止其进京，其以给付进京产生费用为要挟，不给钱就继续上访索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人提出一审判决认定的事实不清，适用法律错误，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人以给付费用不进京上访要挟，向宋某索要钱款，有被害人宋某的陈述、刘某1、王某1、张某的证言、签收的收据、银行交易记录证实，故其上诉理由不成立，不予采纳。关于其辩护人提出的上诉人没有敲诈勒索的主观故意，得到的5000元中1500元是以救助款名义转给其父亲王某2武，不应计入王彦芹的犯罪数额的辩护意见。经查，1500元虽是宋某以救济款的名义转给上诉人父亲，实际仍然是5000中的一部分，对此有宋某、刘某1的证言及银行转账记录证实，其采取不给钱就去北京非法访为要挟手段，向负责信访的工作人员索取财物，可认定其具有非法占有目的，故辩护人的辩护意见不成立，不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 于雪雁审判员 陈 浩二〇一九年十一月十四日法官助理刘建兴书记员李楠楠
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保404号申请人：河北佰益达环保设备有限公司，住所地枣强县富强北路193号。统一社会信用代码：911311216882130540。法定代表人：巩倩，任该公司经理。被申请人：王国峰，男，1963年9月3日出生，汉族，住枣强县裕华东街裕祥小区建行1道1号。身份证号：133023196309030018。本院在执行申请人河北佰益达环保设备有限公司与被申请人王国峰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1743民事裁定书2019年11月15日经指挥中心网络查控系统将王国峰名下衡水银行枣强支行账户62×××43-1存款冻结2000000元，已冻结19.67元。河北银行股份有限公司衡水枣强支行账户62×××14-0001存款冻结2000000元，已冻结101.5元。河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路账户18×××18-1存款冻结2000000元，已冻结1.24元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××87-1存款冻结2000000元，已冻结0.31元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××51-1存款冻结2000000元，已冻结57.14元。中国工商银行股份有限公司冀州支行账户04×××27存款冻结2000000元，已冻结29.13元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××93存款冻结2000000元，已冻结2.59元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××43存款冻结2000000元，已冻结0.59元。中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行账户62×××55-156-1存款冻结2000000元，已冻结0.9元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××93存款冻结2000000元，已冻结0.37元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××71存款冻结2000000元，已冻结0.07元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e535ba33aa9c51365@wx.tenpay.com实际控制金额24.16元。中国工商银行枣强支行账户62×××09存款冻结2000000元，已冻结0.05元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1743号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月十九日
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1421号申请执行人罗海清，男，1974年10月21日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人朱诗阳，该公司经理。本院在执行申请执行人罗海清与被执行人湖南君明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行标的金额2.3883万元，到位金额0元；依法对被执行人湖南君明房地产开发有限公司的财产进行了如下查证：一、被执行人湖南君明房地产开发有限公司名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人湖南君明房地产开发有限公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人罗海清在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人湖南君明房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人罗海清可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月七日书 记 员  周 妍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初309号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人魏文春，曾用名魏岩空，佤名鲍尼们，男，佤族，1988年11月28日生，初中文化，务农。因涉嫌非法制造枪支罪，2019年8月16日被澜沧县公安局逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人魏文春犯非法制造枪支罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、李艺琪出庭支持公诉，被告人魏文春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月S日，被告人魏文春在澜沧县以380元购买了一支射钉器和一根钢管。次日，被告人魏文春以购买的射钉器和钢管为材料，在自家厨房内用电焊机焊接加工改制成疑似枪支一支。2019年7月21日，澜沧县公安局安康派出所民警在安康查获被告人魏文春，当场从其房屋杂物间查获疑似射钉枪一支。经鉴定，被告人魏文春非法制造并持有的疑似射钉枪是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。公诉机关认为被告人魏文春的行为已触犯刑律，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人魏文春检举他人非法持有枪支犯罪事实经查证属实，建议对被告人魏文春在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。公诉机关提交了户口证明、搜查笔录，抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、现场方位示意图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、普洱市公安司法鉴定中普公司鉴〔2019〕1044号鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人王某1的证言、立案决定书、受理案件通知书等证据证实，足以认定。被告人魏文春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏文春构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人魏文春揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏文春归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏文春犯非法制造枪支罪，判处有有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止）二、射钉枪一支、电焊机一台（存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  王 爽二〇一九年十一月二十七日书书记员张载
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初317号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，1986年1月1日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，住址安徽省蚌埠市禹会区。被告人崔某某因涉嫌诈骗罪，于2019年6月29日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月11日被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，2019年8月22日经禹会区人民检察院批准，同日被该分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。指派辩护人姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人崔某某犯合同诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人崔某某及指派辩护人姚镇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2019年5月份，被告人崔某某欠下巨额赌债后，为继续赌博欲租赁宝马车用于抵押借款。同年5月31日，崔某某以徐州中汇国际项目部需要用宝马车为由，从蚌埠市联大汽车租赁有限公司以每日400元的价格租赁牌号皖Ｃ×××××宝马牌白色轿车一辆，后将该轿车开至江苏省徐州市邳州市抵押给冯某，得款人民币9万元。2019年7月2日，被告人崔某某家属将涉案汽车赎回并返还租赁公司，被害人出具谅解书。2019年7月12日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，涉案车辆价值为人民币225000元。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。被告人崔某某案发后赔偿退赔、退赃，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人崔某某有期徒刑三年，并处罚金三万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了协议书、谅解书、收条、鉴定意见，归案经过、户籍证明等书证，证人王某、冯某、许某、李某的证言，被害人杨某的陈述，被告人崔某某的供述与辩解等证据证实。被告人崔某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。辩护人对指控的事实和罪名无异议，同时辩称，崔某某归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚；崔某某返还被骗车辆，并取得被害人谅解；崔某某系初犯，社会危害性较小。综上，恳请法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月29日，被告人崔某某被扭送至蚌埠市公安局禹会分局刑侦大队重案队接受调查。本院认为：被告人崔某某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某被抓获归案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人崔某某案发后将涉案车辆返还被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案诈骗金额巨大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文利审 判 员  周 平人民陪审员  孙 云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1724号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报冯某，男，1991年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月14日20时许，被告人冯某酒后驾驶豫PTXXXX的摩托车行驶至本区南乐路、茸江路XXX号卡口处，被民警拦下检查。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为1.18mg/ml，已达到醉酒状态。被告人冯某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯某具有坦白的法定情节，建议判处被告人冯某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年11月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十一月六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初466号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人段卫东，男，1974年3月2日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，住安徽省舒城县。被告人段卫东曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑7个月；曾因犯盗窃罪于2016年1月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月30日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人段卫东犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人段卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2019年7月19日9时30分许，被告人段卫东潜至肥西县花岗菜市场附近，将被害人徐某停放在花岗财政所门口的一辆洪都牌电动车盗走。经肥西县价格认证中心认定，该涉案电动车价值人民币1324元。2.2019年7月20日7时30分许，被告人段卫东潜至舒城县百神庙镇团结村被害人束某，将束克照放在门口电瓶车上的一部OPPOR9手机盗走。经肥西县价格认证中心认定，该涉案手机价值人民币269元。3.2019年7月22日14时许，被告人段卫东潜至肥西县三河镇恒昌路鸿兴中国移动手机专卖店门口，将被害人王某停放此处的一辆摩帝卡牌电动车盗走。经肥西县价格认证中心认定，该涉案电动车价值人民币2494元。综上，被告人段卫东盗窃价值总计人民币4087元。公诉机关认为，被告人段卫东以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币4087元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段卫东被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人段卫东有期徒刑6个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了以下证据：1.身份证明材料、归案经过等书证；2.被害人王某、徐某等的陈述；3.被告人段卫东的供述与辩解；4.肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；5.肥西县公安局制作的现场勘验、辨认笔录；6.视听资料-监控录像光盘2张。被告人段卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段卫东以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币4087元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段卫东被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年十一月二十八日书记员  李贺附本判决相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4650号申请执行人马爱松，男，1976年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杜长江，男，1982年6月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为20150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十八日书记员  张 翔
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初511号之一 申请人：泰豪科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码：91360000158304717T。 法定代表人：杨剑，该公司总裁。 委托诉讼代理人：熊璐，泰豪集团有限公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：段志冲，该公司员工。 被申请人：章金利，男，汉族，1975年3月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：江克清、江雪霏，江西司达律师事务所律师。 原告泰豪科技股份有限公司（以下简称泰豪公司）与被告江西为民机械有限公司、章金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）赣01民初511号民事裁定，冻结被申请人章金利银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。现泰豪公司以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人章金利持有的上海某某有限公司6.7%股权、上海某公司22.5%股权的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）赣01民初511号民事裁定中对被申请人章金利持有的上海某某有限公司6.7%股权、上海某公司22.5%股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  王莉华 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1219号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：农威琼，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告农威琼电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保442号 申请人:苏州高蓝机电有限公司,住所江苏省昆山开发区吴淞江南路818号开协大厦2号楼52室,统一社会信用代码91320583055176257L。 法定代表人：华艳,执行董事兼总经理。 被申请人:合肥合晶电子有限责任公司,住所合肥市庐阳工业园区官塘路12号统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华,总经理。 申请人苏州高蓝机电有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥合晶电子有限责任公司的财产进行保全,冻结其银行存款或查封其等值财产,保全金额406314.79元。都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为苏州高蓝机电有限公司的财产保全申请提供不可撤销保证担保。 本院经审查认为，申请人苏州高蓝机电有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥合晶电子有限责任公司银行存款406314.79元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2552元，由申请人苏州高蓝机电有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘聪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19421号原告：任四维，男，汉族，1977年11月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄晓丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆呈越汽车销售有限公司，住所地重庆市经开区南湖路********。法定代表人：程渝鹏。本院受理的原告任四维诉被告重庆呈越汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告任四维自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚钱良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任四维撤回起诉。本案案件受理费减半收取733元，由原告任四维负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月六日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1330号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人崔洋，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人崔洋拒不偿还欠款本金16389.95元，利息1349.49元，手续费1863.25元,分期付款费用817.95元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计20420.64元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金16389.95元，利息1349.49元，手续费1863.25元,分期付款费用817.95元,合计20420.64元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费104元，由被申请人崔洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1834号 原告：旬阳县XX中心，中断。统一社会信用代码92610928MA701BT44。经营者陶定波，男，1981年9月25日出生，汉族，个体经营者，住址旬阳县。公民身份号码：61242XXXX109250318。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被告：安康市众创空间装饰工程有限公司,住所地旬阳县楼。统一社会信用代码91610928MA70NG6W98。 法定代表人：王伟，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住旬阳县XX号楼XX单元XX室。公民身份号码：61240XXXX205041499。系该公司经理。 原告旬阳县XX中心与被告安康市众创空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县XX中心的委托诉讼代理人李雁林，被告安康市众创空间装饰工程有限公司法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳县XX中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款49580元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在旬阳境内从事装修行业，原告在县城内经营建材销售，自2017年起，被告在原告所经营的旬阳县XX中心购买装修建材，共计欠到49580元的货款。原告多次催要，被告都借口推拖。2019年6月20日，原告同另一销售建材经营人找到被告再次催要货款，被告称暂时没钱支付，于是在核对供货单后，被告的法定代表人王伟给原告出具了一张欠条，内容为“安康市众创空间装饰工程有限公司欠到顺福建材家装工地所用装修水电材料款49580元。上诉事实有供货单和被告出具的欠条为证。综上所述，被告欠款的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。 被告安康市众创空间装饰工程有限公司辩称，事情属实，我们是三人合伙的一般合伙公司，在此基础上我们各自也有公司，这个公司我负责外围生意。作为法人，该笔欠账属实，但是其他合伙人不承认该笔款项，我也无力独自承担该笔款项。 原告提交的营业执照、欠条。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告购买原告建材，拖欠原告货款49580元的情况属实。旬阳县XX中心实际为陶定波个体经营户。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告安康市众创空间装饰工程有限公司购买原告的建材，未付清货款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款的主张，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告安康市众创空间装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告旬阳县XX中心货款49580元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告安康市众创空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  吴忠强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 娜 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1703号之一 被执行人：祝小龙，男，汉族，1988年2月2日出生，住来安县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人祝小龙239700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月一日 书记员  韩 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29133号上诉人（一审原告、仲裁被申请人）：深圳市深港鹏安汽车运营有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林路广仁大楼二楼，统一社会信用代码：91440300590708112J。法定代表人：龙杰，总经理。委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（一审被告、仲裁申请人）：邓雄国，男，汉族，1972年10月8日出生，住所地：湖南省衡阳县，上诉人深圳市深港鹏安汽车运营有限公司因与被上诉人邓雄国劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓雄国仲裁请求：深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付以下款项：1.2018年8月1日-11月30日期间工资差额人民币11939.38元（以下币种均为人民币）；2.2018年7月无故停班期间工资1005.95元；3.2018年夏季高温补贴750元；4.被迫解除劳动合同经济补偿45675元；5.律师费5000元；6.确认双方2010年8月20日至2018年12月5日期间存在劳动关系。仲裁裁决：1.确认双方2012年11月26日-2018年12月5日期间存在劳动关系；2.深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付2018年8月1日至10月21日期间的病假工资差额3456.21元；3.支付2018年6月1日至7月31日、10月22日至31日期间高温津贴177.6元；4.支付解除劳动合同的经济补偿32987.5元；5.支付律师费3084.14元；6.驳回邓雄国的其他仲裁请求。深圳市深港鹏安汽车运营有限公司一审诉讼请求：1.无需支付仲裁裁决款项；2.案件受理费由邓雄国负担。一审判决：一、确认深圳市深港鹏安汽车运营有限公司与邓雄国2012年11月26日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、深圳市深港鹏安汽车运营有限公司支付邓雄国2018年8月1日至10月21日期间的病假工资差额1780.11元；三、支付2018年6月1日至7月31日、10月22日至31日期间高温津贴177.6元；四、支付解除劳动合同的经济补偿32987.5元；五、支付律师费2943元；六、驳回深圳市深港鹏安汽车运营有限公司的其他诉讼请求。上诉人深圳市深港鹏安汽车运营有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付一审判决款项；2.邓雄国负担案件受理费。事实与理由：一、上诉人发放被上诉人病假工资未低于深圳市最低工资标准的80%；二、上诉人公司的驾驶培训场地都建有办公用房，安装有空调，高温津贴不应支付；三、被上诉人各项请求都不能得到法律支持，故律师费也不能得到支持。被上诉人邓雄国辩称：上诉人去年6月后才在西丽有给我们提供休息的地方，以前是没有的。我没有去过休息的地方。我要求上诉人补交我的社保，上诉人在2018年7月15日就给我停工。上诉人让我开别人公司的车辆去东莞、广州，想变着法子辞退我。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：2012年11月26日-2018年12月5日期间，双方当事人之间存在劳动关系；2018年8月1日-10月21日期间，被上诉人休病假。上诉人对一审判项认定的各项数额均无异议，其主张均不应支付。根据上诉人的上诉请求，结合庭审双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。首先关于病假期间的工资差额。法律规定：员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。上诉人在被上诉人病假期间，仅按照深圳最低工资标准的80%向被上诉人发放工资，违反法律规定；经核算，一审计算数额无误，本院予以确认。关于高温津贴。上诉人二审提交两张照片打印件以证明：上诉人在被上诉人的工作环境提供空调，其无须支付高温津贴。鉴于该证据不属于新证据，本院不予采纳。上诉人依法应向被上诉人支付高温津贴。关于解除劳动合同经济补偿金。法律规定：用人单位未及时支付劳动者劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。因上诉人确未足额支付病假期间工资，且长期未为被上诉人缴足社保，被上诉人据此提出被迫解除劳动合同，请求支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。关于律师费的负担。法律规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审根据被上诉人主张得以支持的比例及其实际支付的律师费用，确认上诉人应承担的律师费，具有事实与法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市深港鹏安汽车运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十一月二十五日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终248号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘长友，男，1970年11月19日出生，浙江省景宁畲族自治县人，汉族，大专文化，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年2月15日被取保候审。 原审被告人任文平，男，1967年10月17日出生，浙江省景宁畲族自治县人，汉族，小学文化，住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年2月14日被取保候审。 原审被告人张伟金，男，1976年8月23日出生，浙江省景宁畲族自治县人，汉族，小学文化，住浙江省景宁畲族自治县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。2019年8月9日被取保候审。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人任文平、张伟金、潘长友犯诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2018）浙1122刑初315号刑事判决。判决如下：一、被告人任文平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25万元；二、被告人张伟金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；三、被告人潘长友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；四、追缴三被告人已退出的违法所得人民币200万元，由收缴机关上缴国库。原审被告人潘长友不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人潘长友，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘长友申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人任文平、张伟金、潘长友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘长友申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人潘长友撤回上诉。 浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 章作添 二〇一九年十一月二十日 代书记员 巫沈理
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6690号原告：黄鑫霞，女，1996年6月9日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽、吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。原告黄鑫霞与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财险南通公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚梅、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄鑫霞诉称，2018年10月16日，原告黄鑫霞将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔。2019年4月5日2时43分，原告黄鑫霞驾驶该车，在沈海高速1213公里200米处发生三车追尾的交通事故，在事故中黄鑫霞无责任。事故发生后，黄鑫霞向被告保险公司报案，但保险公司未理赔，原告委托公估公司对事故车辆进行定损，并对车辆进行了修理。现原告诉至法院请求判令被告支付原告理赔款127550元（修理费120050元、公估费6000元、救援费1500元），承担本案诉讼费。被告平安财险南通公司辩称，原告黄鑫霞于2019年4月5日报案后，又于2019年4月8日向保险公司明确表示不要求保险公司赔付，要求撤销该赔案。根据民法意思自治原则，原告有自决权，原告选择不向保险公司理赔的意思表示一经作出即具有法律效力，对双方均有约束力。由于原告黄鑫霞明确表示不向保险公司主张理赔，保险公司未对车辆损失进行查勘定损，且修理期间也未通知保险公司到场，因此保险公司对原告车辆损失无法确认，故保险公司有权拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月16日，原告黄鑫霞将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了机动车损失险、第三者责任险和不计免赔，其中车辆损失险保险金额为317560元、第三者责任保险金额为1000000元，保险期限自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止。2019年4月5日2时43分，景春龙驾驶苏Ｊ×××××大型汽车与原告黄鑫霞驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车与王国平驾驶苏Ｍ×××××小型汽车在沈海高速1213公里200米处发生三车追尾的交通事故，致车辆受损。后苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具了交通事故认定书，认定本起事故由景春龙承担全部责任，黄鑫霞、王国平无责任。事故发生后，原告黄鑫霞委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司作出保险公估报告书，结论为：苏Ｆ×××××号车辆本次损失价格为120050元。原告为此支付评估费6000元。在事故处理过程中，原告支付救援费1500元。另查明，2019年4月8日，原告黄鑫霞致电平安保险公司，称要求撤销之前的报案。平安保险公司核对其车牌号和姓名后，告知其如撤销案件，后期无法恢复索赔的后果。原告黄鑫霞确认无误后，平安保险公司撤销原告的报案。以上事实，有原告提供的事故证明、商业险保险单、公估报告书、评估费发票、救援费及修理费发票；被告提供的原告报案及销案的录音光盘，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告黄鑫霞在发生交通事故后明知其车辆受损，在报案后其自愿选择致电平安保险公司要求撤销报案，同时平安保险公司在告知其撤销报案后无法恢复理赔的法律后果后，其已表示确认不向平安保险公司索赔。原告黄鑫霞系具有完全民事法行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其实施的民事法律行为有效，故原告黄鑫霞主张被告平安财险南通公司支付理赔款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告黄鑫霞的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1411元（原告已预交）、由原告黄鑫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2822元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年十一月十五日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2414号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周泽兴，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉奥，北京天驰君泰（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘元明，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。再审申请人周泽兴因与被申请人刘元明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽兴申请再审称，周泽兴对位于江津区白沙镇东山村坪上组字第00XXX号房屋（即涉案房屋）的买卖一事不知情也并未在《房屋产权转让协议》上签字，该协议上周泽兴的签名系周泽兴前妻罗某所签。周泽兴与罗某离婚时未对涉案房屋进行分割不能视为周泽兴对该房屋已处置情况的追认。周泽兴未参与涉案房屋的产权变更事宜且刘元明获得涉案房屋非善意，周泽兴请求确认《江津区白沙镇房产草契》不成立有事实和法律依据。周泽兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明,1990年，周泽兴向原江津县人民政府申请在江津县白沙镇东山村坪上组修建建筑面积为143.8平方米的房屋一套，并办理《乡村房屋所有权证》(字第00XXX号)，所有权人为周泽兴。2003年，重庆市江津区国土资源和房屋管理局基于2003年元月20日卖方（刘元明）与买方（周泽兴）签订的《江津市白沙镇房产草契》约定，将周泽兴所有的涉案房屋过户登记给刘元明。一审审理中，周泽兴认为《江津市白沙镇房产草契》上卖方一栏“周泽兴”的签字不是其本人签名，没有出售该房屋给刘元明，也不同意出售该房屋；刘元明辩称该草契上“周泽兴”的签名不知晓是谁签的名，也拒绝对草契上“周泽兴”的签名是否是周泽兴本人签名进行鉴定。一审审理中，周泽兴请求确认2003年元月20日其与刘元明签订的《江津市白沙镇房产草契》无效，后变更诉讼请求，要求确认《江津市白沙镇房产草契》不成立。2001年10月20日，周泽兴与刘元富签订《房屋产权转让协议》，周泽兴将其所有的位于东山村坪上经济合作社坪上的自有私房共计94.99平方米以6000元的价格卖给刘元富。刘元富于2001年11月21日将6000元支付给周泽兴当时的妻子（于2013年2月27日离婚）罗某。后刘元富同意将该6000元作为刘元明的购房款。2003年1月20日，原江津市白沙镇东山村民委员会及村主任张华裕在内容为周泽兴将涉案房屋卖给刘元明的《江津市白沙镇房产草契》上签字、盖章，证实买卖的真实性。2003年11月，刘元明以该份《江津市白沙镇房产草契》及旧房的土地证、房产证等文件向原江津市白沙镇国土资源和房屋管理所申请办理过户手续，将涉案房屋的产权办在刘元明名下。在再审审查阶段，周泽兴称其2008年知晓涉案房屋情况后开始讨说法，自己一直在外务工，就没有管这个事情。本院认为，本案的争议焦点为周泽兴请求确认《江津区白沙镇房产草契》不成立是否有事实和法律依据。周泽兴申请再审称其对涉案房屋买卖一事并不知情也并未在《房屋产权转让协议》上签字，该协议上周泽兴的签名系周泽兴前妻罗某所签，但周泽兴未提供证据证明该主张，本院对该申请再审理由不予支持。虽《江津市白沙镇房产草契》中“周泽兴”的签名为谁所签难以查实，但案外人刘元富已向周泽兴前妻支付了6000元作为购房款，且刘元明持旧房土地证、房产证办理了涉案房屋的产权转移登记手续，故该草契中约定的内容已履行完毕。而周泽兴在与前妻罗某的离婚过程中并未将涉案房屋进行分割，也未在合理期限内采取有效措施对涉案房屋主张权利。本院认为，周泽兴的上述表现可以认定为其知晓涉案房屋已被出卖并同意该出卖行为，故周泽兴提出的确认《江津区白沙镇房产草契》不成立的诉讼请求于法无据。综上，周泽兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周泽兴的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1191号原告山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军董事长住所地：交城县天宁街16号委托诉讼代理人淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师被告山西鑫天奇包装有限公司法定代表人吕浩经理住所地：吕梁市交城县西汾阳东原告山西交城农村商业银行股份有限公司与山西鑫天奇包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人淮锦锦、被告山西鑫天奇包装有限公司的法定代表人吕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2017年11月30日，被告山西鑫天奇包装有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款470万元，贷款期限从2017年11月29日起至2018年11月28日止，贷款利率为9.57%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，双方签订了《最高额抵押合同》，被告以其机器设备抵押，承担抵押担保责任，并办理了他项登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在合同履行过程中未按合同约定支付本息，现合同约定之还款期限已经逾期，虽经原告多次催收，被告至今拒绝还本付息。因此原告诉于人民法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4700000元及截止2019年8月21日所欠利息970779.6元，两项共计5670779.6元，并承担自2019年8月22日至全部本金还清之日的利息及罚息；2、请求判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费用、公告费、评估费等；3、请求被告对诉讼请求第一项承担抵押担保责任，判决原告对抵押物优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告山西鑫天奇包装有限公司辩称，贷款后还过部分贷款本金，贷款也有动产抵押，可以用抵押物进行抵押偿还，多退少补。经审理查明，2017年11月30日，原告下属的广场支行与被告山西鑫天奇包装有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定：由原告向被告提供贷款人民币本金470万元，借款期限从2017年11月29日起至2018年11月28日，年利率为9.57%，按月结息，如贷款出现逾期，原告有权自逾期之日起向被告加收贷款利率50%的罚息。同时原告与被告山西鑫天奇包装有限公司还签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的机器设备为上述贷款提供最高额连带抵押担保，并办理了他项登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只在2019年10月24日还本金1000元，2019年10月28日还本金10000元，共计还本金11000元，利息未付。原告诉于本院，要求依法处理，在诉讼过程中，原告还主张由被告承担其为实现债权所支付的费用，但未向本院举证。上述事实，原告向本院提供了《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》等证据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同真实、合法有效，被告应当依照约定及时偿还贷款本息；原告主张的抵押物优先受偿权有双方签订的《最高额抵押合同》及《动产抵押登记书》为证，本院予以支持；原告主张的其他损失，由于原告未向本院举证，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国担保法》第40条之规定，判决如下：一、由被告山西鑫天奇包装有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金4689000元，并从2017年11月30日（放款之日）起按年利率9.57%支付原告借款利息至本息还清之日止；二、由被告从2018年11月29日起按年利率9.57%的50%支付原告罚息至付清款之日止；三、原告对被告的抵押物有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费51495元，由被告山西鑫天奇包装有限公司负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 常晶晶 二〇一九年十一月四日书 记 员 杜蓉蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7534号原告:兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路**。负责人：颜勇，该行行长。委托诉讼代理人：程智暘，该公司员工。被告：张波，男，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年11月22日向本院提出撤回对被告张波的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行撤回对被告张波的起诉。案件受理费1762元，由原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 李 莉 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚婧