福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7056号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强、林钰玫，福建远见律师事务所律师。 被告：陈建兴，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。 被告：陈水仙，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市城区。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司（以下简称永安公司）与被告陈建兴、陈水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈建兴、陈水仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安公司向本院提出诉讼请求：陈建兴、陈水仙向永安公司支付物业管理费3357.92元及违约金503.68元，水电公摊费924元，合计4785.72元（自2017年1月1日起暂计至2019年9月30日止，此后另计）。事实和理由：陈建兴与陈水仙为中宝·富春江南2座1902室房产的业主。2015年11月21日，永安公司与陈建兴订立《前期物业管理服务协议》，为陈建兴、陈水仙提供物业管理服务。但是陈建兴、陈水仙自2017年1月1日起，未按协议约定缴纳物业管理费，暂计至2019年9月30日拖欠物业管理费3357.92元，已构成违约，违约金503.68元。另外，陈建兴、陈水仙还尚欠永安公司代缴的水电公摊费924元(自2017年1月1日起计至2019年9月30日止)。 陈建兴、陈水仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月10日，永安公司与陈建兴签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由永安公司提供前期物业管理至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》止；小区公共水电公摊费，由业主按实分摊。2019年6月10日，福安市富春江南业主委员会（甲方）与永安公司（乙方）签订了《物业管理服务临时合同》，合同约定：由永安公司临时管理富春江南小区六个月（自2019年6月10日起至2019年11月30日）。物业管理服务收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元/月，未付物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的3‰元收取滞纳金。永安公司据此为福安市富春江南小区提供物业服务。 陈建兴、陈水仙系中宝·富春江南小区2幢19层1902号房的业主，该套房屋建筑面积为83.95平方米，每月应缴纳的物业费为100.74元（1.20元/平方米×83.95平方米），自2017年1月1日至2019年9月30日期间，陈建兴、陈水仙共计33个月未交纳物业管理费，结欠永安公司物业管理费为3324.42元（100.74元/月×33个月）；陈建兴、陈水仙自2017年1月1日至2019年9月30日期间，结欠永安公司公共水电公摊费为924元（28元/月×33个月）。永安公司向陈建兴、陈水仙催讨物业服务费、公共水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，永安公司与福安市富春江南业主委员会签订了《物业管理服务临时合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市中宝富春江南小区的所有业主均有约束力。在永安公司为福安市中宝富春江南小区提供物业服务期间，陈建兴、陈水仙作为该小区的业主，接受了永安公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费、水电公摊费等。 陈建兴、陈水仙自2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费未缴纳，陈建兴、陈水仙未缴纳的物业管理费为3324.32元；永安公司主张此期间的物业管理费3357.92元，部分予以支持，超出部分不予支持。至于水电公摊费用，本院认为，水电公摊费用应按物业管理公司实际代缴的费用向业主分摊，永安公司提供的水电公摊费发票能够证明永安公司缴纳水电公摊费的事实，现按水电公摊费的住户分摊标准计算得出陈建兴、陈水仙在2017年1月1日至2019年9月30日期间应分摊924元水电费，现永安公司按924元主张水电公摊费用，事实清楚，证据充分，予以支持。 陈建兴、陈水仙接受物业服务未按约缴纳物业服务费，依法应支付违约金，永安公司要求陈建兴、陈水仙按月利率1.5%支付一个月逾期违约金的主张，符合法律规定，予以支持，陈建兴、陈水仙应支付的逾期违约金为3357.92元×1.5%=50.37元，永安公司主张违约金503.68元，部分予以支持，超出部分不予支持。陈建兴、陈水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈建兴、陈水仙应于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司宁德分公司支付自2017年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费3324.32元、水电公摊费924元、违约金50.37元，共计4298.69元； 二、驳回福建永安物业管理有限公司宁德分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担5元，陈建兴、陈水仙共同负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  张志杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。