黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1039号上诉人（一审被告）：黑河市永发煤矿，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇南大河村清水河屯。统一社会信用代码91231100MA18Y8GU0M。法定代表人：谭永刚，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：倪士富，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人黑河市永发煤矿（以下简称永发煤矿）因与被上诉人倪士富劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人永发煤矿的委托诉讼代理人张伟、韩硕，被上诉人倪士富到庭参加询问。本案现已审理终结。永发煤矿上诉请求：撤销黑河市爱辉区人民法院作出的(2019)黑1102民初1933号民事判决，改判驳回倪士富的诉讼请求；一、二审诉讼费用由倪士富承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误，倪士富在起诉状称其在2015年7月13日取得了煤矿主要负责人（大矿长）资格证，永发煤矿任命为大矿长，工资标准调整为年薪900,000元。但倪士富未能提交劳动合同及任命的证明文件，亦未能提交其提供劳动的证据，甚至拒绝提供倪士富何时取得大矿长资格的证据。为查明本案事实，永发煤矿提交了倪士富所谓的大矿长资格证，该资格证上显示其初次领取时间为2016年11月18日，与其在起诉状中称2015年即具备资格的事实相违背，更无法确认大矿长年薪的事实。不论岳玉生是否为永发煤矿的法定代表人，停矿期间也无需任命，岳玉生的身份认定存在根本错误。工商信息显示永发煤矿系个人独资企业，其出资人(法定代表人）先后为周景山、朱丹旗、谭淑华、谭永刚等人，没有显示岳玉生为法定代表人，岳玉生自认其不是法定代表人，无权任命大矿长并承诺高达90万元的年薪。一审判决枉顾工商登记及岳玉生本人陈述，仅凭倪士富陈述不符合证据规则的规定，错误的认定了岳玉生为永发煤矿的法定代表人。倪士富当庭承认其未参与永发煤矿的护矿工作，停矿期间未向永发煤矿提供劳动，倪士富提供的工资款确认单，明显与事实不符，属于其本人变造。倪士富庭审时自认工资款确认单内容系其本人书写，由永发煤矿法人岳玉生签字并盖章。但工资款确认单的真实性已被岳玉生否认。停矿期间无电无水，矿上安排有二位工人看矿。倪士富在此期间没有在矿上工作。对此证明的真实性，倪士富在庭审中未予否认。工资款确认单记载的内容与事实明显不符且没有基本的逻辑。工资款确认单系变造形成，只有半页纸，系整页纸上半部正文部分被倪士富撕掉后，其本人在纸的空白处书写；书写部分字体大小不一且稠密，公章使用不符合常规（公章没有压字且没有书写日期），经手人岳玉生明确否认，与事实不符。倪士富提供的证人证言，不具有真实性。2015年到2017年3月20日倪士富没有担任过永发煤矿的大矿长。且对于大矿长的任免，黑河市煤炭局应有备案，对此永发煤矿已在一审庭审中申请调取以查明事实，但一审法院对此事实未核实。2.一审判决明显违背生活基本逻辑，倪士富在停矿前的工资每月仅8000至10,000元，停矿后企业没有收入，不可能将工资增加到15,000元，甚至年薪90万元；在庭审时倪士富自称在永发煤矿复工建设后其在煤矿提供全职工作时，永发煤矿支付的年薪仅为30万元，却在停矿期间煤矿不需要大矿长也未提供工作的情况下，支付高达90万元的年薪，不符合基本逻辑。3.一审判决适用法律错误,本案明显是属于劳动合同纠纷，一审判决将其立案为劳务合同纠纷，并据此审理，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法改判，以维护法律的公平正义。倪士富辩称，一审判决公平公正，2015年7月13日其取得矿长资格证，资格证每年复训，2016年复训将资格证收回，证件始终存在，有准考证收据为证。2014年永发煤矿安排法定代表人和大矿长参加省里会议，倪士富代表永发煤矿参加会议。停矿期间多次去黑河市红旗煤矿商谈转矿事宜，永发煤矿法定代表人是谁与倪士富无关，永发煤矿承诺支付年薪90万元，与现法定代表人谭永刚和谭淑华不发生关系。倪士富一直索要此款，与永发煤矿多次调解未能解决，永发煤矿工作人员都是岳玉生聘请的，停矿期间永发煤矿雇员情况属实，停矿期间为永发煤矿联系投资人，谭淑华就是经其沟通后投资。永发煤矿承诺支付每月工资15,000元属实，请法院公正判决。倪士富向一审法院起诉请求：1.永发煤矿支付拖欠的工资2,220,000元；2.支付2017年9月23日至2019年7月24日的利息211,188.9元；3.永发煤矿支付2019年7月25日至实际清偿之日的利息，按年利率4.75%给付。一审法院认定事实:2013年-2017年，倪士富在永发煤矿处工作，担任生产矿长、主要负责人等职务，双方未签订书面劳动合同。2017年9月23日，永发煤矿为倪士富出具工资款确认单：永发煤矿于2014年6月28日停矿由生产矿长倪士富护矿到市里、省里开会，外出找投资人，矿上正常给倪士富开工资，每月15,000元，在考大矿长证时，由岳玉生老板任命永发矿大矿长职务，挣大矿长工资，每月按照大矿长工资开年薪900,000元，从2015年开始一年2016年一年到2017年3月20日，共计2,220,000元。共计到2017年3月份33个月零20天，33个月零20天从放假到开工全天有工资，工资金额2,220,000元。该工资款确认单有永发煤矿投资人岳玉生签名并加盖有永发煤矿公章。后经倪士富多次催要，至今未给付倪士富上述工资款。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，劳动者可以直接向人民法院提起诉讼。倪士富在永发煤矿处工作，虽未签订书面劳动合同，但双方事实劳动关系成立。永发煤矿拖欠倪士富工资款2,220,000元，有出具的工资款确认单予以证实，双方债权债务金额明确，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故倪士富要求永发煤矿给付工资的诉讼请求，法院予以支持。双方未约定工资款的履行期限，倪士富主张利息以起诉之日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%标准给付至工资款实际清偿之日。永发煤矿的辩解理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、永发煤矿给付倪士富劳动报酬2,220,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、永发煤矿给付倪士富自2019年7月25日起至上述第一项所欠劳动报酬实际清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）。案件受理费减半收取计13,045元，由倪士富负担765元，由永发煤矿负担12,280元，与上述款项一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，倪士富主张永发煤矿拖欠其劳务报酬，在一审时提供了永发煤矿出具的工资款确认单佐证该事实。永发煤矿现对工资款确认单的真实性存在异议，但不能提供证据否定工资款确认单的效力。另外岳玉生在出具工资款确认单后，又否认该事实，永发煤矿未提供合理事实及依据予以说明。因该工资款确认单不仅有岳玉生的签字确认，亦加盖了永发煤矿的公章确认其真实有效性，故永发煤矿现主张倪士富工资款确认单的合理性及有效性问题，均无有效证据予以否认。工资款确认单作为有效的债权凭证，永发煤矿应按其出具的工资款确认单中认可的工资内容履行给付义务。综上所述，永发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,560元，由黑河市永发煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年十一月二十九日书记员  米 英