山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3367号 上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年3月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 法定代理人：张某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区，系上诉人张某1之父。 上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地：张店区傅家镇傅家村。统一社会信用代码：54370303K234125648。 法定代表人：段明，主任。 委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。 上诉人张某1因与上诉人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会（以下简称傅家村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人张某1的法定代理人张某2，上诉人傅家村委会的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初2070号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院应当依法确认上诉人享有傅家村集体经济组织成员资格，该案属于人民法院受理范围。上诉人出生至今，生活、学习均在傅家村，在一审中也提交户口本证明系傅家村集体经济组织成员，被上诉人对此并未提出异议，且在庭审中也予以认可，其停发待遇仅因为张某2岳父的要求。被上诉人侵害了上诉人作为傅家村集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于人民法院受理范围。2.被上诉人应当继续支付2018年12月31日之后的相关福利待遇。 傅家村委会答辩称：1.根据民事案由的规定，集体经济组织成员资格的认定，不属于法院受案范围。2.关于被上诉人要求继续支付2018年12月31日之后的相关福利待遇，因其在诉求中未明确，故不应得到法院支持。 傅家村委会上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初2070号民事判决，并依法改判。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审诉求有二：一是要求确认经集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇，二是要求支付粮食款等13200元。一审法院对于被上诉人集体经济组织成员资格确认这一诉求，仅在判决书正文部分予以阐述，未在最终判决部分予以明确，不符合判决书写规范。且一审对此的说理中，前后矛盾，仅依据户口和10年享有福利待遇的事实就认定被上诉人拥有集体经济组织成员资格，于法无据。2.上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，依职权向被上诉人发放粮食款，以达到管理本村集体所有土地和其他财产的目的，与合同法所规定的契约性质、平等主体毫无关联。对此，一审法院的认定属适用法律错误，也有违村民委员会组织法的立法精神。3.粮食款是村民因家庭联产承包责任制分得的土地被村委收回而应得的福利，这在村委提交的《户籍管理办法》中明确规定。上诉人及其父母自身无耕地，享有该项待遇是村委为鼓励赡养老人，在上诉人父母履行赡养义务的前提下给其发放的鼓励性福利。在被上诉人父母不再赡养老人后，该项福利便无权再享有。 张某1答辩称：福利问题并非赡养问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条、55条都有规定，该问题属于法院受理范围。福利待遇的前提是属于该村村民，其来源是村里把土地收回，以现金形式发放粮食款，与赡养无关。村委停止发放上诉人福利待遇属于侵权行为。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复原告村民待遇，并继续支付今后待遇。诉讼过程中变更为：依法确认原告张某1享有傅家村集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇；2.判令被告支付原告粮食款等款项13200元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张某1之外祖父母有三个女儿，张某1之母崔玲是大女儿，三个女儿中在傅家村的有包括张某1之母崔玲在内的二人。张某1之父张某2在与其母崔玲结婚后落户在傅家村，2003年3月13日生下儿子张某1，2017年6月21日生下女儿张某1。张某1与其父母一家人作为傅家村民，2008年以前一直享有村里的各项村民待遇，后因其外祖父崔旭章以崔玲不尽赡养义务，还遭到张某2殴打为由，向傅家村委会要求，将崔玲一家的村民待遇转给了也在傅家村的二女儿。 张某1提交证据粮食本，述称村里给村民每年发粮食款700元，发放过节福利价值500元，傅家村委会自2008年1月至2018年底共11年未支付其粮食款及福利，造成经济损失合计13200元。傅家村委会认可每年支付村民粮食款700元，但张某1所述村民福利不实，村里每年发给每个村民的福利约值200元。 一审法院审理认为：张某1第一项诉求要求确认其享有傅家村集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇，因集体经济组织成员资格的认定，涉及该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行及相关财产和利益的分配等，属于涉及村民重大利益事项，依法应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民集体经济组织自治范畴。傅家村委会制定并于2018年12月31日实施的《傅家村户籍管理实施办法》，是对原基于村民自治制定的村规民约的修改，仍然属于村规民约。该户籍实施办法是否合法应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，违反法律法规，也应当由乡镇人民政府责令改正、撤销。综之，张某1要求确认其享有傅家村集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇，不属于民事案件审理范围，该院对此不予审判。张某1有傅家村户口，本来享有村民的福利待遇，应当看作傅家村委会认可其拥有集体经济组织成员资格，此时村委会完成其职权行为与村民达成了具体明确且具有可执行性质的分配方案后，即对其自身克以契约性质的约束义务，此时双方处于平等地位。傅家村委于2008年停发张某1福利待遇，根据现有证据，是因张某1外祖父崔旭章的要求，而非依据当时的村民自治章程或村规民约等村民自治文件，因此应认定傅家村委会侵犯了集体经济组织成员的合法权益，自2008年起停发的张某1村民待遇应当返还（补发），而在2018年12月31日之后部分，不属于法院审判范围，同时张某1也未主张，故张某1要求傅家村委返还2008年至2018年底的福利待遇的诉求，该院予以支持。傅家村委会认可每年支付村民粮食款700元，该院予以确认；村委给村民发的过节福利，张某1陈述每年的福利价值500元，但未提供证据，傅家村委会自认大约在200元，故该院确认为每年福利费为200元。傅家村委会共停发张某1粮食款及福利十一年，共计9900元，应予返还。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第一款第三项的规定，判决：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会于判决生效后三十日内返还张某12008年至2018年底的粮食款及福利费，总计9900元。案件受理费130元，张某1承担30元，傅家村委会承担100元。 本院二审期间，傅家村委会提交：1.2018年11月村两委会议记录1份、村党员大会会议记录1份、村民代表大会会议记录1份；2.2019年9月村两委会议记录1份、村党支部委员会会议记录1份、村党员大会会议记录1份、村民代表大会会议记录1份。拟证明:1.一审中提交的户籍管理办法经过村委会及村民代表大会的程序认定，合法有效；且集体经济组织成员资格认定为村民自治内容，不属于法院受案范围；2.傅家村经过民主自治程序，于2019年9月15日由村民代表大会审议通过，崔玲、张某2因不赡养老人，二人及其子女不再享有村民待遇。张某1质证认为：1.对第一组证据的真实性不清楚，且村里会议不能大于国家规定。2.对第二组证据的真实性不予认可，2019年9月15日才开会研究的事情，不能决定以前的事情。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案焦点问题有二：1.上诉人张某1要求确认享有傅家村集体经济组织成员资格并享受村民福利待遇是否有相应的事实和法律依据；2.上诉人张某1要求补发2008年至2108年粮食款及福利费是否有相应的事实和法律依据。 关于焦点问题1，因农村集体经济组织成员资格涉及广大村民的权利,属于《中华人民共和国立法法》第45条第2款第1项规定“法律的规定需要进一步明确具体含义的情形”,在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前,不宜通过司法行为对此重大事项作出决定;另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第1条规定“为了保障农村村民实行自治,由村民依法办理自己的事情,发展农村基层民主,维护村民的合法权益,促进社会主义新农村建设,根据宪法,制定本法”;第2条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。综上所述,农村集体经济组织成员资格的确认在法律未作出明确规定之前,不应属于人民法院的受理范围。本案中，上诉人张某1能否依据傅家村两委制定并实施的《傅家村户籍管理实施办法》，自2018年12月31日之后享有傅家村集体经济组织成员资格并享受村民福利待遇，因涉及上诉人傅家村集体经济组织内部权利的行使、义务的履行及相关财产和利益的分配等，亦属于该村集体经济组织自治之范畴，且上诉人傅家村委会已于2019年9月15日按照民主议事程序，经村民代表大会审议通过上诉人张某1及其父母今后不再享有村民待遇的决定；即使上诉人傅家村委会的该决定违反法律法规，也应当由乡镇人民政府责令改正、撤销。故一审法院法院对此不予审判并无不当。 关于焦点问题2，上诉人傅家村委会自2004年至2007年一直为上诉人张某1发放粮食款及福利待遇；虽然上诉人傅家村委会于2019年9月15日按照民主议事程序，经村民代表大会审议通过上诉人张某1及其父母不再享有村民待遇的决定，但确有以实际行动于2008年至2018年停发上诉人张某1粮食款及福利待遇的事实存在，停发原因只是应上诉人张某1外祖父崔旭章的要求，尽管上诉人傅家村委会主张上届村委已按照民主议事程序讨论并经村民代表大会审议通过，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予采信。据此，上诉人傅家村委会未经民主议事程序，擅自停发上诉人张某1自2008年至2018年期间的粮食款及福利待遇，应视为侵犯集体经济组织成员合法权益的行为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项的规定，依法应承担侵权产生的赔偿责任。关于赔偿的标准，可以参照傅家村委会对其他集体经济组织成员发放的粮食款及福利待遇的标准而确定。故一审法院对此的事实认定及说理分析等虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。 综上，上诉人张某1、上诉人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人张某1负担50元，由上诉人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会负担130元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  禚慧聪 审 判 员  苏晓宇 法官助理  周树学 书 记 员  李 飞