新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2981号   原告:曹立兵，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告:胡海云，男，1966年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   共同委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。   被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地江苏省丰县。   法定代表人：李华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡书俊，该公司员工。   被告：王路国，男，1965年7月7日出生，汉族，巴音郭楞蒙古自治州美好酒店有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：孙建伟，男，1973年2月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏嘉豪房地产有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告曹立兵、胡海云与被告江苏路泰建设集团有限公司、王路国、孙建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立兵、胡海云及其共同委托诉讼代理人陈楠、被告江苏路泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人胡书俊、被告王路国、被告孙建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹立兵、胡海云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《劳务分包协议》；2.判令三被告退还保证金50万元；3.判令三被告支付违约金5万元，合计55万元，并对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月17日原告与第一被告签订《建筑工程劳务分包协议》，协议约定原告承包第一被告阿克苏原新疆天山多浪水泥厂家属院安置楼项目人工及部分周转材料，2017年5月18日，双方订立补充协议，约定第一被告不能按时开工，则需支付原告违约金5万元。合同签订后，原告向第二被告支付保证金50万元，第二被告出具收条一张，载明收到该劳务保证金。2018年3月7日，第二被告与第三被告约定第二被告在2018年3月12日前归还原告10万元保证金后，剩余保证金由第三被告支付。但截至起诉时止，原告并未收到第一、第二、第三被告任何人退还保证金。原告多次向三被告追要，三人相互推脱，原告无奈诉至贵院。请依上述事实及相关法律，依法判决。   被告江苏路泰建设集团有限公司辩称，一、原告曹立兵、胡海云诉被告江苏路泰建设集团有限公司是没有事实和依据的。江苏路泰建设集团有限公司及法定代表人李华没有和曹立兵、胡海云签订劳务分包协议本公司也没有给第二被告下授权委托书，王路国与曹立兵、胡海云签订劳务分包协议也没有加盖江苏路泰建设集团有限公司合同专用章，如果原告没有提交证据情况下本公司不认可也不承担违约金5万元。二、第二被告王路国与曹立兵、胡海云订的劳务分包协议，江苏路泰建设集团有限公司及法定代表人李华没有给王路国下授权委托书，也没有法定代表人李华在劳务分包协议上签字，也没有加盖江苏路泰建设集团有限公司合同专用章，江苏路泰建设集团有限公司、法定代表人李华不认可此劳务分包协议。三、阿克苏嘉豪房地产多浪河水泥厂家属院项目园内一大片树都没有移走，曹立兵、胡海云周转材料也没有拉进场，这是个虚构事实。四、曹立兵、胡海云、孙建伟三人2017年5月11日上午12点左右到乌市我胡书俊办公室，曹立兵、胡海云和孙建伟三人谈要干多浪河水泥厂劳务带设备钢管、木方、大板、人工工程，孙建伟说要干此项目提出先借款50万元，后来曹立兵和胡海云同意交纳50万元给嘉豪房地产开发有限公司孙建伟，当时协商，王路国包工包料，曹立兵、胡海云带设备钢管、木方、大板、人工工程，所以到阿克苏以后50万元转入王路国个人账户，有王路国转入阿克苏嘉豪房地产开发有限公司的法定代表人孙建伟账户。与被告江苏路泰建设集团有限公司及法定代表人李华无关。五、2017年5月18日江苏路泰建设集团有限公司及法定代表人李华没有与曹立兵、胡海云签订劳务分包协议也没有加盖劳务协议合同专用章，解除劳务分包协议无异议，这是虚构的。江苏路泰建设集团有限公司与法定代表人李华不可能承担原告5万元违约金，江苏路泰建设集团有限公司与法定代表人李华都是受害者。六、江苏路泰建设集团有限公司与阿克苏嘉豪房地产开发有限公司签订的承包合同（最后一页备注）此所有款项不进江苏路泰建设集团有限公司财务账户，公司不予认可，不承担任何责任。七、曹立兵、胡海云与第二被告者王路国签订劳务分包协议后50万元打进王路国个人账户，当时王路国就把50万元转进阿克苏嘉豪房地产开发有限公司孙建伟的账户，这个50万元是阿克苏嘉豪房地产开发有限公司的法定代表人孙建伟使用，这50万元和5万元违约金应该是使用者承担。八、江苏路泰建设集团有限公司及法定代表人李华要求曹立兵、胡海云承担江苏路泰建设集团有限公司两人来阿克苏人民法院两次开庭的来回路费、住宿费、生活费、误工费12000元整。综上原告诉讼请求中要求被告江苏路泰建设集团有限公司、法定代表人李华支付劳务分包协议违约金5万元返还没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对江苏路泰建设集团有限公司的全部诉讼请求。   被告王路国辩称，第一、两原告主张解除劳务分包协议的诉讼请求，完全是多此一举，2018年3月7日，阿克苏嘉豪房地产开发有限公司负责人孙建伟与原告曹立兵商定，将原告交付的50万元保证金转为孙建伟借款，由孙建伟给原告曹立兵出具了借条，劳务分包协议在2018年3月7日己被原告自行终止解除。第二、阿克苏天山多浪水泥厂家属院工程项目是阿克苏嘉豪房地开发的项目，该工程由江苏路泰建设集团公司新疆二分公司承包施工，两公司签订了建设工程施工承包合同书，王路国是受江苏路泰建设集团公司的委托作为该项目工地负责人负责工程具体事宜，2017年5月17日签订《建筑工程劳务分包协议》和2017年5月18日签订补充协议，我王路国作为项目负责人是代表江苏路泰建司新疆二分公司与曹立兵、胡海云签订的，我的行为完全是职务行为，不是我个人的私人行为，两原告将我个人进行起诉，诉讼主体错误。第三、按合同约定原告本应该交70万元保证金，当时原告只交了50万元，因为《建筑工程劳务分包协议》是我王路国代表公司签的，我是项目工地的负责人，原告将50万元保证金交给我之后，我给曹立兵打了一张收条，公司负责人也在收条上签了字，之后我将原告支付的50万元保证金按合同约定通过网银交付给了阿克苏嘉豪房地产开发公司，2017年8月2日阿克苏嘉豪房地产开发公司孙建伟在他办公室给江苏路泰建设集团公司新疆二分公司开出了收据，开具收据时，原告曹立兵、胡海云和被告王路国均在房产公司孙建伟办公室。原告交付的50万元保证金不是我王路国个人收取的，50万元交给了公司，我的行为是职务行为，原告将我个人起诉到法院，诉讼主体错误。第四、阿克苏嘉豪房地产开发公司开发的涉案项目工程，因开工许可证一直办不下来，阿克苏嘉豪房地产开发公司决定工程停建，终止合同，关于原告交付的50万元保证金的问题，2018年3月7日，公司负责人孙建伟与曹立兵商定，将原告交付的50万元保证金转为孙建伟借款，由孙建伟给原告曹立兵出具了借条，孙建伟的借条中也体现了给二位原告支付违约金5万元的事实，并以600亩地作为抵押，孙志辉作为担保人同时提供了担保，并且在借条中明确约定王路国给曹立兵打的50万元保证金收条作废，原告的50万元保证金问题已经转化为孙建伟向原告的借款，原告曹立兵在借条上签字同意。自2018年3月7日孙建伟给原告打借条之日起，借条中就明确约定王路国的借条作废，与我王路国就没有任何关系了。原告的50万元孙建伟已经陆续还了15万元了，现在原告又拿着已经作废的条子进行起诉，向我王路国个人及江苏路泰建设集团公司主张退还50万元，两头通吃，哪有这样的道理。更不存在连带责任，因为原来的《建筑工程劳务分包协议》己被原告自行终止并解除，50万元证金收条已被原告和孙建伟双方的借条替代，5万元的违约金已在原告和孙建伟的条子中体现。孙建伟在2018年2月10日己支付原告15万元，原告应向孙建伟索要剩下的欠款，诉讼费也因此由原告承担。   被告孙建伟辩称，我是和江苏路泰建设集团有限公司签订的合同，和原告没有关系。在合同签订后，我要求江苏路泰建设集团有限公司交纳保证金，在合同签完之后，江苏路泰建设集团有限公司他交给谁分包我不知道，之后就是江苏路泰建设集团有限公司给了五十万保证金，原告把钱给了王路国，王路国又给我了，我承认这笔钱，我也给他们打了条子，之后我给原告打过十五万，又给王路国打了十万，剩余的钱我给原告打了条子，我愿意承担，我现在还差25万，违约金我不承担，由法院来判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年5月17日原告与被告王路国签订的建筑工程劳务分包协议及补充协议条约各一份，用以证明原告与被告王路国签订的劳务分包协议，但是被告王路国没有授权委托书，我们认为是个人行为，且被告开工时间已超十五天应该支付违约金的事实。被告江苏路泰建设集团有限公司对该组证据的真实性无异议，提出王路国系工程承包人，公司未授权王路国签订分包协议。被告王路国对该组证据的真实性无异议，提出我是职务行为，我代表公司签订的，当时拿公章的人没有来阿克苏。被告孙建伟对该组证据的真实性无异议，提出我和江苏路泰建设集团有限公司签订的合同，如果王路国代表个人，我肯定不予认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交中国农业银行卡交易明细清单2份、收条一份，用以证明原告曹立兵通过农业银行向被告王路国转款50万元，被告王路国给原告出具收条的事实。被告江苏路泰建设集团有限公司对该组证据无异议，提出当时其在场，钱是打给王路国的。被告王路国对该组证据无异议，被告孙建伟对该组证据提出不知道打款的事，无法发表意见。本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交2018年3月7日借条一份，用以证明王路国将50万元打给孙建伟，孙建伟给原告出具的借条，但是孙建伟未将10万元还给原告，导致该借条未生效的事实。被告江苏路泰建设集团有限公司对该证据无异议，被告王路国对该证据无异议，提出10万元是我和孙建伟之间的事情，我只收到九万元。被告孙建伟对该证据的真实性无异议，提出王路国应该将十万元给原告，如果不给，我就不认可该借条。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；4.原告提交承诺书及委托书各一份，用以证明被告孙建伟偿还的15万元系被告偿还蒲铭的保证金，因蒲铭死亡，其妻子委托原告收取15万元保证金的事实。被告江苏路泰建设集团有限公司对该证据不予认可，提出与本案无关，被告王路国对该证据不予认可，提出原告在之前开庭的案件中认可被告偿还了15万元的事实。被告孙建伟对该证据不予认可，提出其欠蒲铭的钱和本案无关。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；5.被告江苏路泰建设集团有限公司提交建筑工程劳务分包协议一份，用以证明该协议没有公司法人签字，法人也不知道，故公司不认可该协议的事实。原告对该证据无异议，提出是王路国的个人行为。被告王路国对该证据的真实性无异议，提对证明观点不予认可，提出公司是签订了总承包协议之后才签订的分包协议，我是职务行为。被告孙建伟对该证据不予认可，提出王路国是职务行为。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；6.被告王路国提交收据一份、委托书一份（复印件），用以证明嘉豪房地产公司给江苏路泰集团出具的收到五十万及在签订合同时，我是多浪水泥场的负责人，我有江苏路泰公司的授权委托的事实。原告对该组证据均不予认可，提出收据系嘉豪房地产与江苏路泰之间的收据，并且该收据在上次庭审中也未提交原件；该委托书中有多处涂改，包括年限的涂改，涂改后的日期在签订协议之后，故不认可该委托书。被告江苏路泰建设集团有限公司对该组证据不予认可，提出这个委托书是我给王路国的，这不是总公司的委托书，是分公司给的；收据也不认可，钱没有进入江苏路泰总公司账户。被告孙建伟对该组证据无异议，提出委托书是有江苏路泰建设集团有限公司新疆分公司授权我才写的，收据也认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；7.被告王路国提交借条一份、照片一张，用以证明50万元转为被告孙建伟向原告的借款，孙建伟与原告双方自愿协商，合理合法，同时由双方签字确认的照片为证的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该借条被告王路国在原来的案件开庭时认可在借条出具当天已经收到，在981号案卷笔录中也认可收到孙建伟九万元，但是未支付给原告，原告认为该借条未生效。被告江苏路泰建设集团有限公司对该组证据无异议，被告孙建伟提出王路国将10万元付给原告，我就认可告借条，如果没付，就不认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；8.被告王路国提交施工合同一份，用以证明嘉豪房地产公司与江苏路泰建设集团有限公司签订的施工合同，我是代表公司的职务行为不是个人行为的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该合同与本案无关。被告江苏路泰建设集团有限公司对该合同无异议，被告孙建伟对该证据的真实性无异议，提出合同寄过来是公司的胡书俊给我的，我和新疆分公司签订的，和总公司没有关系。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；9.被告孙建伟提交农业银行回单一份，用以证明2017年11月15日，其通过女儿的银行卡以公司的名义给被告王路国打款10万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，提出和本案无关。被告江苏路泰建设集团有限公司对该证据无异议，被告王路国对该证据真实性无异议，提出该10万元系其和孙建伟个人之间的债务往来。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信；10.被告孙建伟提交浦发银行手机银行回单三份，用以证明其个人给原告还款15万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，提出该15万元系孙建伟偿还其他的债务。被告江苏路泰建设集团有限公司、王路国对该证据无异议。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点将结合本案其他证据依据法律规定分析采信。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2017年5月17日，原告曹立兵、胡海云与被告王路国签订了建筑工程劳务分包协议，该协议约定原告承包阿克苏原新疆天山多浪水泥厂家属院楼房建筑项目中的人工及部分周转材料。2017年5月18日，原告与被告王路国又签订了建筑工程劳务分包补充协议条约，补充协议约定本工程劳务分包协议中原告按协议足额交给王路国保证金《本补充条约》签订当天时间后，王路国要保证5月25日前进场，并且同时6月10日开挖基础土方，如果王路国不按时进场超过五天，且进场后开工挖土时间超过6月10日之后15天时，王路国付给原告违约金伍万元。随后，原告曹立兵分两次将50万元打到被告王路国指定的银行卡内。2017年5月18日，被告王路国向原告曹立兵出具收条一张，内书“今收到曹立兵从农行转入（熊桂芳农行卡中）王路国计人民币为伍拾万元整〈分两次转入熊桂芳卡中，用于阿克苏多浪水泥安置楼合同条约〉，〈注：此款是劳务保证金〉。收款人：王路国，2017.5.18。见证人胡书俊”。2017年11月15日，被告孙建伟给被告王路国银行卡打款100000元整。2018年3月7日，被告孙建伟给原告曹立兵出具借条一份，内书“今借到曹立兵（400000.00）元整，肆拾万元整。还款时间在2018年3月15日进工地后到4月以前还款拾五万整（150000.00），剩余的款在6月份以前付清。有王路国给曹立兵打的借条伍拾万整作废，孙建伟打给王路国拾万元整，王路国在3月12日前把拾万元打给曹立兵后，有孙建伟打的400000元整扣掉拾万元，孙建伟还欠曹立兵叁拾万元整，如果王路国在3月12号前没把拾万元给曹立兵条子作废，后果由王路国承担。到时孙建伟如还不上，有孙建伟600亩土地抵押给曹立兵，有王路国给曹立兵打的伍拾万元整借条有孙建伟代还。借款人、打条人孙建伟，412828197302035154，155XXXX****，2018年3月7日，担保人，孙志辉。411729199607076052。同意此条子曹立兵”。此后，原告找被告索要保证金及违约金，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为1.被告王路国与原告签订的协议是否是职务行为；2.被告孙建伟给原告曹立兵出具的借条是否合法有效。争议焦点1，被告王路国签订协议行为是否系职务行为，原告曹立兵、胡海云与被告王路国签订的分包协议及补充协议中，被告王路国虽然在发包方处写有被告江苏路泰建设集团有限公司的名字，但是该两份协议并无被告江苏路泰建设集团有限公司的公章，庭审中，被告江苏路泰建设集团有限公司当庭否认公司给予被告王路国授权，同时也无公司法定代表人的签名。故本院认定被告王路国的行为系个人行为。焦点2被告孙建伟给原告曹立兵出具的借条是否合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。孙建伟给原告出具的借条，系附条件借条，在3月12日前，有王路国向原告曹立兵支付10万元，如果在3月12日前未付，该借条作废。被告王路国在法定时限未履行义务，条件没有成交，故该借条没有生效，不具有法律效力。综上，原告要求解除劳务分包协议及被告王路国退还保证金500000元的主张，有原被告签订的分包协议及被告王路国向原告出具的收条为证，足以认定，被告王路国理应如数支付保证金。原告要求被告江苏路泰建设集团有限公司、孙建伟承担连带赔偿责任之主张，无法律依据，对该主张本院不予采信。被告孙建伟辩称已向原告还款150000元之理由，因两者不属同一法律关系，所以本院对该辩称主张不予采信。原告要求被告承担违约金50000元之主张，符合法律规定，对该主张本院予以支持。   综上所述，对原告曹立兵、胡海云要求被告王路国解除劳务分包协议及退还保证金500000元、支付违约金50000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告江苏路泰建设集团有限公司、孙建伟承担连带赔偿责任之主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告曹立兵、胡海云与被告王路国于2017年5月17日签订的《劳务分包协议》；   二、被告王路国于本判决生效后五日内退还原告曹立兵、胡海云保证金500000元；   三、被告王路国于本判决生效后五日内支付原告曹立兵、胡海云违约金50000元；   四、驳回原告曹立兵、胡海云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费9300元，已减半收取4650元，由被告王路国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李 猛   二〇一九年十一月三日   书记员 魏紫晶