山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初14359号 原告：宋程，男，1998年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程术霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：鲍宽业，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。 负责人：莫险峰，职务经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 原告宋程诉被告鲍宽业、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员薛震、王廷先共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋程及其委托诉讼代理人程术霞到庭参加了诉讼；被告鲍宽业、被告人寿保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋程向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计5810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日7时10分许，唐兆威驾驶被告鲍宽业所有的苏Ｎ×××××/苏NY181挂号重型半挂车（以下简称苏Ｎ×××××/苏NY181挂号车）与原告发生交通事故，致原告的车辆受损，多人受伤。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，唐兆威承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次事故花费施救费400元、车辆维修费5410元。苏Ｎ×××××/苏NY181挂号车的登记车主为被告鲍宽业，苏Ｎ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，人寿保险公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余的损失按100%的比例在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险限额或保险不予赔偿部分，由其他被告承担。 被告鲍宽业未到庭，但在本案微信群中抗辩，不同意人寿保险公司在商业三者险中免赔10%。 被告人寿保险公司未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；苏Ｎ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；原告的车辆维修费已定损，数额为5410元；施救费400元应提交发票；苏NY181挂号车在永安财产保险公司投保商业三者险。因此，超出交强险的部分由人寿保险公司与永安财产保险公司按承保比例赔偿；因苏Ｎ×××××号车事发时超载，商业三者险应扣除10%的免赔额；此外，诉讼费用不予认可。 经审理查明： 1、2019年5月17日7时10分许，田风臣驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车（载水泥34.54吨，以下简称鲁Ｌ×××××号车）沿G204线由东向西行至事故地点向南掉头时，王加华驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车（以下简称鲁Ｃ×××××号车）由西向东行驶至此处撞在鲁Ｌ×××××号车车厢右后侧，约40秒后，唐兆威驾驶苏Ｎ×××××/苏NY181挂号车（载树苗11.9吨）沿204国道由西向东行至此处，因前方事故采取刹车措施时车辆失控，先与在左前方向东行驶的宋程驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）右侧相刮碰，又与停在前方的王增会驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（以下简称鲁Ｂ×××××号车）相撞，并与鲁Ｂ×××××号车一起向东移动，又撞在鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｃ×××××号车上；事故导致鲁Ｂ×××××号车的乘员张永美当场死亡、丁佃朴经抢救无效于当日死亡，李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花受伤，鲁Ｂ×××××号车驾驶员王增会受伤，五车不同程度受损。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：在第一次事故中，田风臣雨天驾驶超载货车上路行驶，在掉头时妨碍了其他车辆正常通行的行为是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；王加华雨天驾驶车辆上路行驶时未确保安全的行为是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。在第二次事故中，唐兆威雨天驾车上路未注意降低行驶速度，处置情况措施不当，未确保安全，且违法装载的行为，是事故发生的原因，承担事故全部责任；张永美、丁佃朴、李聪菊、张新叶、董汉芳、刘瑞花、宋程、王增会、田风臣、王加华不承担事故责任。苏Ｎ×××××/苏NY181挂号车登记车主为被告鲍宽业，苏Ｎ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险（有责限额122000元：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、物损2000元）和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。鲁Ｂ×××××号车的车主为原告宋程。 2、原告在事故发生后产生施救费400元、车辆维修费5410元。 3、《机动车综合商业保险公司》第二十七条（机动车三者险免赔率部分）以加粗加黑字体载明：违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行10%的绝对免赔率。 上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单、保险条款、施救费发票、维修费发票等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故事实及责任划分，原告宋程及被告人寿保险公司均无异议，且交警部门调查的事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认，并认定唐兆威承担事故全部责任；因唐兆威系被告鲍宽业雇佣的司机，在从事雇佣工作中驾驶车辆发生本次事故，法律后果由被告鲍宽业承担。苏Ｎ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，无证据显示挂车购买了商业三者险，因此，基于法律规定，人寿保险公司应当先在交强险物损责任限额内承担赔偿责任；对于商业三者险，被告人寿保险公司抗辩因苏Ｎ×××××号车超载，依照保险条款的约定应计算10%的免赔率，被告鲍宽业不同意免赔；对于免赔率，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，可以认定为免除保险人责任的条款，应依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，由保险人向投保人尽到提示和明确说明义务，否则，该免赔率的条款不产生效力。本案中，被告人寿保险公司仅向本院提交了保险条款，无法证明其向投保人对免赔率的约定尽到了提示和明确说明义务，因此，该条款对双方不产生效力，被告人寿保险公司不能在商业三者险责任限额内免赔10%。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、施救费。事发后原告产生车辆施救费400元，其提交了施救费发票，本院予以支持。 2、车辆维修费。原告的车辆维修费经定损为5410元，其提交了相应金额的维修费发票，对该损失本院予以支持。 综上，原告的损失经本院核算共计5810元，由被告人寿保险公司在交强险物损责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿3810元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋程2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋程3810元。 以上合计5810元于判决生效后之日起10日内付清（可直接支付给权利人；户名：宋程、账号：62×××87、开户行：建设银行青岛泊里支行）。 案件受理费50元（原告已预缴），由被告人寿保险公司承担（可直接支付至原告账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  王廷先 人民陪审员  薛 震 二〇一九年十一月十九日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲