wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初145号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人李某某，男，2000年6月11日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，初中文化，务农，住镇宁自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月23日16时，被告人李某某与伍某（未达刑事责任年龄）趁被害人王某家无人之际，进入王某家中，将王某藏在自家床垫下的现金人民币15000元窃走后均分。案发后被告人李某某家属已退赔被害人王某人民币7500元。认为被告人李某某具有如下量刑情节：教唆未满14周岁的未成年人参与共同犯罪、入户盗窃、坦白、将自己所分的赃款退赔被害人、自愿认罪认罚。认定的证据有户籍信息、领条、抓获经过，被害人王某的陈述，证人伍某、张某等人的证言，被告人李某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人李某某判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李某某退赔被害人王某人民币7500元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月六日法官助理赵文博书记员韦薇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2961号原告李长利，男，1974年5月5日出生，汉族，住任丘市。被告黄仔明，男，1976年2月12日出生，汉族，住任丘市。原告李长利与被告黄仔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长利到庭参加诉讼，被告黄仔明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2,案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告以承包了工程资金紧张为由，向原告借款40000元，其保证2014年底还清，被告为原告出具了借条。借款逾期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告黄仔明未答辩。经审理查明，2013年,被告黄仔明向原告李长利借款40000元,其给原告出具借条，借条写明“借条，今借李长利人民币4万元整(四万元整)，2014年底还清。借款人黄仔明2013.4月15号”。被告黄仔明至今未偿还原告借款上述事实有原告陈述、身份证、借条等证据证实。本院认为，被告黄仔明向原告李长利借款40000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄仔明偿还借款40000元，于法有据,予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仔明于本判决生效之日起十日内偿还原告李长利借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄仔明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月四日书 记 员  郝 娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2700号之一申请执行人:吴丹西，男，汉族，1969年6月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区河松小区1004栋3单元302室。被执行人：宫芳磊，男，汉族，1965年7月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区桦树街79-2号。本院在执行吴丹西与宫芳磊借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现申请执行人申请对冻结的银行存款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人宫芳磊在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款予以解除冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十一月六日书记员  赵 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8965号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人潘德业，男，1980年12月11日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区南宁市横县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人潘德业信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8965号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038965201901035991
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执830号 申请执行人:陕西东泰金维沙药业有限公司,住所地，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人安某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部法律顾问。委托代理人李某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部员工。被执行人:甄某，男，汉族，1967年12月31日出生，住吉林省柳河县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX甄某。  陕西东泰金维沙药业有限公司与甄某其他案由一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2126号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告甄某于2018年5月25日前偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司30000元；于2018年6月25日前偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司30000元；于2018年12月25日前偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司60000元；二、若被告甄某未在上述期限内向陕西东泰金维沙药业有限公司足额付款，则按181789.50元向原告陕西东泰金维沙药业有限公司偿还欠款。任何一次未按协议履行还款义务，原告有权向法院申请执行全部剩余欠款。四、案件受理费3935元，减半收取1967.50元，由原告自愿承担。该案在执行中，申请执行人向我院申请执行被执行人甄某181789.50元。被执行人还应承担本案执行费2626元。但被执行人甄某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄某银行存款184416元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                               审 判 员   张扬之 二O一九年四月十六日 书 记 员  王军战  1
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初307号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人李海港，男，1975年10月18日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被抓获并临时羁押于山东省德州市看守所，同年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，2019年6月2日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人李海港犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人李海港到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年，被告人李海港以能为被害人陈某办理土地使用证为名通过中间介绍人王某收取陈某人民币30万元，并在收款当日支出15万元现金用于偿还车贷，剩余钱款用于赌博及日常消费。李海港明知自己不能为陈某办理土地使用证，在案发前偿还被害人陈某16万元后，故意改变联系方式，逃匿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人李海港的供述与辩解、证人王某、孙某、李某的证言、李海港农业银行交易明细、陈某的银行卡交易明细、收款条复印件、电汇凭证、卖房协议一份、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明信、无犯罪记录证明、河北省国土资源厅文件一份、关于李海港诈骗陈某30万元的情况说明、认罪认罚具结书、被害人陈某的陈述等证据。 公诉机关认为，被告人李海港的行为侵犯了他人的财物所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李海港对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人李海港的供述与辩解、证人王某、孙某、李某的证言、李海港农业银行交易明细、陈某的银行卡交易明细、收款条复印件、电汇凭证、卖房协议一份、抓获经过、临时羁押证明、户籍证明信、无犯罪记录证明、河北省国土资源厅文件一份、关于李海港诈骗陈某30万元的情况说明、认罪认罚具结书、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海港以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李海港骗取的钱款部分用于赌博，可酌情从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李海港对证人李某的证言提出的异议与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李海港犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2024年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李海港退赔被害人陈某人民币十四万元。 （限判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  隽保东 人民陪审员  王景良 人民陪审员  赵金娥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陆一铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16610号原告：王玉针，女，1962年5月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：潘正华，上海达尊律师事务所律师。被告：张二灿，男，1993年8月20日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告王玉针与被告张二灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉针撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王玉针负担。审判员  叶岚二〇一九年十一月十九日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终472号 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地，山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地,香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 原审被告：淄博合家福超市连锁有限公司科苑市场店，住所地，山东省淄博市张店区联通路以北、张桓路以东恒通科苑便民综合农贸市场内。 负责人：李伟。 上诉人淄博合家福超市连锁有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司、原审被告淄博合家福超市连锁有限公司科苑市场店侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初551号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博合家福超市连锁有限公司上诉称，本案为侵害商标权纠纷，根据法律规定，本案应由中级人民法院管辖，沂源县人民法院受理此案违反了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，依法将本案移送淄博市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，指定包含沂源县人民法院在内的21个基层人民法院管辖诉讼标的额50万以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外的第一审一般知识产权民事案件以及第一审知识产权行政、刑事案件。本案涉及第一审商标权纠纷民事案件,不涉及驰名商标认定，属第一审一般知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均为山东省淄博市张店区，原审法院作为山东省高级人民法院指定的知识产权案件审理法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 平 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张兴孟 二〇一九年十一月十一日 法官助理  周明文 书 记 员  周 琳
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初560号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人梁帮，男，1984年4月19日出生于安徽省宿州市汉族，中专文化程度，宁海县新门坎石子有限公司员工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁海县。2019年4月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宁海县公安局决定刑事拘留，同月30日执行刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人梁帮犯过失致人死亡罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人梁帮及辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日10时30分许，在宁海县上金新门坎石子场里，被告人梁帮驾驶公司的2号红色解放牌工程车（无牌照），在没有完全确认车后安全的情况下，进行倒车，后撞上车后的场地清理人员华某能，造成车后轮碾过华某能身体并致其当场死亡。经法医鉴定，华某能符合车辆碾压致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，被告人梁帮主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被害人近亲属已获赔偿150万元，并对被告人梁帮表示谅解。被告人梁帮自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人梁帮过失致他人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人梁帮具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并宣告缓刑两年。公诉机关提交了被告人梁帮的供述、证人胡某1、胡某2的证言、尸体检验鉴定报告、施工合同协议、非道路交通事故认定建议书、接警单详情、到案经过、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实。 被告人梁帮对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐建宏提出被告人梁帮具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，建议减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁帮因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁帮具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以减轻处罚。根据被告人梁帮的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人徐建宏所提出相关减轻处罚及适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁帮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵银芝 人民陪审员  冯志盛 人民陪审员  林永庆 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员      蒋婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1001号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：李锦威，男，1996年8月16日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 关于执行李锦威罚金、责令退赔一案，立案标的额为3495元及退赔3包中华牌香烟。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9878号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：冯立波，男，汉族，1983年10月27日出生住河北省石家庄市赞皇县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告冯立波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告冯立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯立波立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代冯立波偿还的款项4276.27元；2.请求判令冯立波向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：冯立波为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，冯立波授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向冯立波收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将冯立波推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为冯立波匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、冯立波（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，冯立波（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒冯立波或通过以上方式送达。协议签署后，冯立波从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及冯立波的授权，向商户指定账户支付了冯立波用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，冯立波每月还款金额635元，还款期6期。但冯立波在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项共计4276.27元。冯立波未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，冯立波为借款3000元与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，冯立波授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向冯立波收取服务费用。同日，冯立波签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将冯立波推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为冯立波匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方冯立波、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，冯立波及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒冯立波或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过银行转账的方式向冯立波交付了借款。根据约定，冯立波每月还款金额635元，还款期数6期。但冯立波在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代冯立波还款4276.27元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对冯立波享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知冯立波。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因冯立波未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，冯立波应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如冯立波违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，冯立波每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向冯立波主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立波于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4276.27元；二、被告冯立波于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以3000元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告冯立波负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8508号 申请执行人朱冬晓，男，1982年11月8日出生，住义乌市。 被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司，住所地浙江省浦江县宏业大道888号，组织机构代码:687851804。 法定代表人冯胜利。 被执行人谢丹丹，女，1986年5月3日出生，住浦江县。 申请执行人朱冬晓与被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱冬晓向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等归还申请执行人朱冬晓借款标的金额258775.33元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小汽车，被执行人谢丹丹名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江浦江灿烂包装有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8508号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 楼斌强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终505号上诉人（原审原告）：崔海涛，男，1987年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：李琳竹，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，住北京市朝阳区。上诉人崔海涛与被上诉人李琳竹物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔海涛上诉称：本案不存在同居关系,应属共有物纠纷。另诉争房屋所在地位于黑龙江省哈尔滨市××星光耀小区××楼××室，故本案应由不动产房屋所在地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。李琳竹未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系物权确认纠纷。物权确认纠纷包括所有权确认之诉、用益物权及担保物权确认之诉。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，并非一审法院认定的同居关系析产纠纷及上诉人主张的共有物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，依照上述法律规定，应由争议的不动产房屋所在地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院专属管辖。原审法院以被告李琳竹经常居住地法院北京市朝阳区人民法院确定管辖,裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理,属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。崔海涛的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11810号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十一月十八日书记员  贾晓媛
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执217号之四 申请执行人：陈北平,男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人:蒋莉，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行陈北平与蒋莉借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初1496号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币94000元及利息，案件受理费1150元。申请执行人于2019年2月19日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋莉的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政登记等可供执行的财产，被执行人蒋莉有登记在其名下的车牌为川Ｊ×××××凯迪拉克牌、车牌为川Ｊ×××××江铃牌汽车二辆已查封未实际控制，被执行人蒋莉有登记在其名下的位于遂宁市船山区房屋均已查封，申请执行人申请暂不处置。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人蒋莉有登记在其名下的位于大英县门面（银行有抵押贷款700000元）已查封。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人蒋莉未缴纳住房公积金。 5.向大英县田坝子社区委员会现场调查，被执行人蒋莉未在户籍地居住，无法联系，无可供执行的财产。 6.对被执行人蒋莉采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人蒋莉纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人蒋莉下落不明，申请执行人申请暂不处置财产，申请人申请终结本次执行程序。本案尚有94000元及利息，案件受理费1150元。未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十一月二十六日 书记员  龚成
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保872号 申请人：张柏林,男，1956年6月03日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：刁松玉,男，1963年3月18日出生,汉族,住马鞍山市含山县。 申请执行人张柏林与被执行人刁松玉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初3279号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刁松玉银行存款614304元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈安之
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢580号高中艳：本院在周繆殷申请执行高中艳民间借贷纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0404民初4号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初2034号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人：何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人：李利文，该公司职员。被告：何雷，男，1993年2月21日出生，汉族，，住湖南省新邵县原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称“新邵农商行”）诉被告何雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李利文到庭参加诉讼，被告何雷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何雷立即归还借款本金49405.41元及利息（2019年6月30日前的利息42.66元及自2019年7月1日起至全部清偿之日止，按约定月利率为3.9583‰的利息。逾期罚息，按约定利率加付30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告何雷与原告新邵农商行（原雀塘信用社）签订《借款合同》。合同约定，借款用途经营生意，借款金额50000元，借款期限36个月。约定月利率为3.9583‰，按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息，借款人自逾期之日起按合同约定利率加付30%。合同签订后，原告按约定将借款转入被告何雷指定的存款账户。借款到期后，经原告方派员多次催收，该贷款支付了部分利息，并归还本金594.59元。截至2019年6月30日止，被告何雷下欠利息42.66元，本金49405.41元。被告何雷未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告何雷，系新邵县雀塘镇柳塘村贫困户，于2016年6月25日以扶植生意经营为由向原告申请扶贫信贷贴息贷款50000元，并于当日与原告签订了《借款合同》。合同约定，借款用途为生意经营，借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率为3.9583‰。按季结息，贷款到期，利随本清，逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付30%。合同签订后，原告新邵农商行按约向被告何雷指定的存款账户转入了贷款50000元。借款到期后，该笔贷款支付了部分利息，并归还本金594.59元。截至2019年6月30日止，尚欠贷款本金49405.41元，被告何雷构成了合同违约。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何雷与原告新邵农商行（原雀塘信用社）签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，被告何雷未按约定偿还借款本息，属于违约。故本院对原告要求被告何雷偿还借款本金49405.41元及相应利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何雷在本判决生效后10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49405.41元及相应利息和罚息（2019年6月30日前的利息为42.66元，自2019年7月1日起的利息和罚息以本金49405.41元为基数按月利率3.9583‰上浮30%计算，至债务本息清偿为止）。本案案件受理费减半收取518元，由被告何雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈求林二〇一九年十一月二十一日法官助理邓泰清代理书记员  唐黎黎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执349号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：李梅英，女，1984年4月21日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李梅英借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56939号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年1月12日，出借人陈鸿兴（下称出借人）、李梅英（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额3600元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息319.86元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第56939号裁决书，认定：2019年1月12日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款3600元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息319.86元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费319.68元、贷后服务费216元以及贷后管理费43.2元/月。2019年1月13日，借款人收到借款本金3600元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3600元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金378.74元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费90元。据此裁决：一、确认出借人陈鸿兴、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人李梅英三方于2019年1月12日签订的《借款协议》，借款人李梅英、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年1月12日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人李梅英归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3600元；三、借款人李梅英向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人李梅英向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务100元；五、本案受理费31元，由借款人李梅英承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人李梅英以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56939号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56939号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执260号 申请执行人：程新全，男，生于1971年12月25日，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汉中百顺工程机械有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702MA6YN5T7XR。 法定代表人：童文华，公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小军，男，生于1980年2月26日，汉族，农民，住汉中市南郑区，居民身份号码：61232XXXX002262611。 被执行人：吴顺志，男，生于1972年5月21日，汉族，农民，住汉台区，居民身份号码：61230XXXX205210213。 被执行人：晏巍，男，生于1973年9月22日，汉族，居民，住勉县，现住勉县，居民身份号码：61232XXXX309220038。 被执行人：中北交通建设集团有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4252。 法定代表人：王亚彬，公司总经理。 本院在执行程新全与张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明，本院(2018)陕0725民初939号民事判决书已经发生法律效力。执行依据确认：张小军、吴顺志、晏巍于本判决发生法律效力之日起三十日内向程新全支付拖欠的租赁费41280元，汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司承担连带清偿责任；由张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司负担案件受理费415元。判决书生效后，张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司均未履行。程新全于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司履行上述义务。本院遂立案受理后向张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司发出执行通知书，报告财产令等法律手续，限其3日内履行义务，逾期，上述被执行人未履行。 本院通过司法查控查明，被执行人张小军在银行有零星存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券信息。被执行人汉中百顺工程机械有限公司在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券信息。被执行人吴顺志在银行和财付通支付科技有限责任公司的存款本院已采取扣划措施；吴顺志在汉台区北一环路所有的房屋（所有权人丁洁，共有权人吴顺志），本院另一案予以查封；在汉台区石马路所有的房屋（所有权人吴顺志，共有权人丁洁）已办理了抵押，本院另一案亦予以查封。被执行人晏巍在银行存款本院已采取扣划措施，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无不动产登记信息，无证券信息；其名下车辆本院已采取查封措施。除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制张小军、吴顺志、晏巍、汉中百顺工程机械有限公司高消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 执行中，被执行人中北交通建设集团有限公司自动履行了拖欠工程款236032.74元，申请人程新全分配金额14227元（其余金额分配给殷匡宇、程新全、何付生、廖峰）。该已全额兑付申请执行人程新全。本院依法对程新全进行了终本约谈，程新全同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人张小军、汉中百顺工程机械有限公司无财产可供执行，被执行人吴顺志、晏巍除前述财产外，再无其他可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 静 1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8045号原告：王培琳，男，1978年9月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告王培琳与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培琳的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金44,960.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年7月13日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积88.11平方米,总价款410,681元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年8月3日向原告交付了房屋。至2011年8月3日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天41.06元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积88.11平方米，总价款410,681元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告给付全部房款。2010年8月3日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失44,960.7元（以每天41.06元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1095天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告王培琳迟延办证损失44,960.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3643号原告：范长珍，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：谢硕文。原告范长珍与被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长珍到庭参加诉讼，被告齐齐发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范长珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付齐河经济开发区房屋给原告，并办理房屋权属证书。2、被告支付原告交房违约金，合计人民币1446.81元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，原告从被告处购买了位于齐河经济开发区，该商品房已竣工完成，但被告未与原告办理交接，由此产生违约金共1446.81元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告齐齐发公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告范长珍围绕其诉讼请求提交了合同编号为齐销字2011年（商铺）第XXXXX号的商品房买卖合同一份、被告出具的编号为NO.1017961金额500元的收据一张、编号为NO.1017701金额52181元的收据一张、编号为NO.1017971金额20000元的收据一张，证明原告购买了被告位于齐河经济开发区的房屋，被告共收取原告72681元房款的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的齐河经济开发区房屋，合同约定建筑面积为30.2平方米，单价为4791元/平方米，房屋总金额144681元，原告在签订该合同时交纳房款72681元，剩余房款72000元做银行按揭贷款。同时约定，被告应当在2012年6月30日前，将房屋向原告办理商品房交接手续，如未按期交房，逾期超过三十日的，被告向原告一次性支付已付房款百分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院依法予以确认，原告向被告履行了房款交付义务，被告应按合同约定履行向原告交付房屋的义务。故，对原告要求被告交付房屋并办理房屋权属证书的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，本案中，原、被告双方约定被告未按期交房逾期超过三十日的，被告向原告一次性支付已付房款百分之一的违约金，故被告应支付原告违约金144681元×1%=1446.81元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于本判决书生效后七日内将齐河经济开发区房屋交付给原告范长珍，并于本判决书生效后七日内协助原告范长珍办理房屋权属证书。二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于本判决书生效后七日内一次性支付原告范长珍违约金1446.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。如对本判决书不服，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年十一月十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10904号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：李雪强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李雪强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5992号 原告：杨秀团，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：陈彩云，女，1971年3月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：张中山，男，1969年7月4日出生，汉族，住浦江县。 原告杨秀团与被告陈彩云、张中山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀团到庭参加诉讼，被告陈彩云、张中山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀团向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告现金82700元整。事实和理由：原告做灯饰挂件，2015、2016年两年期间，原告给二被告供应挂件，后二被告只付给原告部分货款，现仍欠下82700元未支付给原告。原告多次找二被告索要该款，二被告以种种借口拒不偿还。 陈彩云、张中山均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：陈彩云系个体工商户江海区敖翔灯饰加工场的经营者。2015年至2016年期间，江海区敖翔灯饰加工场向杨秀团赊购灯饰挂件，双方于2016年6月27日进行结算，陈彩云以自己的名义向杨秀团出具欠条一张，承诺江海区敖翔灯饰加工场陈彩云欠杨秀团的挂件货款82700元于2016年10月10日还清。该货款陈彩云至今未支付。 本院认为，江海区敖翔灯饰加工场尚欠杨秀团货款82700元的事实清楚，有陈彩云出具的欠条为凭，应予确认。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。陈彩云以自己的名义向杨秀团出具欠条，并约定货款支付期限，现杨秀团起诉要求陈彩云按约支付货款，应予支持。杨秀团主张江海区敖翔灯饰加工场系陈彩云、张中山夫妻共同经营，但未提供任何证据证明该主张，对杨秀团要求张中山承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对杨秀团诉请中合理合法的部分，本院予以支持。陈彩云、张中山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀团货款82700元。 二、驳回原告杨秀团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由陈彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十一月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初6401号原告：周严冬，女，1984年12月22日出生，满族，住保定市。被告：黄泽宇，男，1994年8月23日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：聂麟龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。第三人：保定市永庆经济咨询有限公司，地址保定市东金庄乡马庄村，统一社会信用代码911306065836402870。法定代表人：董卫丽，该公司总经理。本院受理的原告周严冬诉被告黄泽宇、聂麟龙，第三人保定市永庆经济咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，因原告周严冬逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一九年十一月二十六日书记员  魏宁宁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4955号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行,住所地西安市雁塔区丈八北路489号。 负责人：谢奋力，职务行长 被执行人:黄彩梅，女性，汉族，1988年10月01日出生。 被执行人:张磊磊，男性，汉族，1985年06月12日出生。 被执行人:西安飞逸汽车信息服务有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610131797468822P。 法定代表王强，人：，该公司负责人 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人黄彩梅、张磊磊、西安飞逸汽车信息服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）西雁证执字第267号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额47024.57元，本院本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第267号执行证书向被执行人黄彩梅、张磊磊、西安飞逸汽车信息服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人可供执行财产。同时，经调查也找到被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的47024.57元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院(2019)陕0113执4955号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3115号原告：郑雄伟，男，汉族，1977年1月22日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：汪慈环，男，汉族，1978年11月16日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告郑雄伟与被告汪慈环合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月13日撤回对被告汪慈环的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告郑雄伟撤回对被告汪慈环的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告郑雄伟负担。审判员  吴红二〇一九年十一月二十一日书记员  张燕
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3550号 原告：王德刚，男，1962年8月27日出生，汉族，住葫 芦岛市龙港区。 委托诉讼代理：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 住所地兴城市高家岭镇汤上村。 统一信用代码91211481570934737K。 法定代表人田长纯。 被告：江道颂，男，1968年11月1日，现住葫芦岛市连山区。 原告王德刚诉被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司、江道颂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月19日，原告王德刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王德刚撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王德刚负担。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1208号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海,董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。 被告：常州翔瑞永业电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。 法定代表人：孙雪峰。 委托诉讼代理人：陈东平，江苏东能律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司与被告常州翔瑞永业电子有限公司、杭州阿里巴巴广告公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及为制止侵权而产生的合理开支人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴联倘 书记员项施施
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29060号被执行人钟浩等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十五案，（2019）粤0304刑初660号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执29058号案件被执行人朴龙云名下存款2996元；扣划（2019）粤0304执29060号案件被执行人欧映花名下存款2706.15元；扣划（2019）粤0304执29178号案件被执行人刘祥福名下存款2409.79元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执29046号钟浩（2019）粤0304刑初660号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29047号彭美（2019）粤0304刑初464号罚金3000元无财产（2019）粤0304执29050号刘至煦（2019）粤0304刑初799号罚金5000元；退赔2185元无财产（2019）粤0304执29052号李锡勇（2018）粤0304刑初1430号罚金80000元无财产（2019）粤0304执29053号申孟山（2018）粤0304刑初720号罚金10000元；退赔100000万元无财产（2019）粤0304执29056号刘显萍（2019）粤0304刑初478号罚金5000元；退赔人民币28900元、港币55000元；本案其他违法所得继续追缴无财产（2019）粤0304执29058号朴龙云（2017）粤0304刑初1318号罚金4000元2996元（2019）粤0304执29059号施志波（2018）粤0304刑初1427号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29060号欧映花（2018）粤0304刑初1427号罚金13000元2706.15元（2019）粤0304执29172号宋健(2019)粤0304刑初503号罚金100000元无财产（2019）粤0304执29173号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔222400元无财产（2019）粤0304执29174号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔82000元无财产（2019）粤0304执29175号罗雅飞(2019)粤0304刑初579号罚金23000元无财产（2019）粤0304执29178号刘祥福(2019)粤0304刑初300号罚金3000元2409.79元（2019）粤0304执29179号赵义(2019)粤0304刑初300号罚金2000元无财产
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执恢93号 申请执行人朱小平，男，汉族，1965年6月10日生，住本市南明区。 被执行人张靖峰，男，汉族，1983年7月6日生，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6477号民事调解书，已向被执行人张靖峰出执行通知书，责令被执行人张靖峰于2016年4月7日前归还申请执行人朱小平30万元（2016年2月7日前归还原告15万元本金，余款于2016年4月7日前付清）及利息（利息按月息2%计算，从2015年7月15日开始计算至还清之日止），同时承担案件受理费6880元、执行费3350元。但被执行人张靖峰至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张靖峰未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张靖峰名下的财产，查询到被执行人张靖峰名下所有的贵Ａ×××××长安牌汽车一辆（本院已查封），因申请执行人明确表示该车辆处置意义不大，且不知道该车辆现在何处，不要求法院对其进行扣押处置，无房屋，冻结少量银行存款，均未查询到被执行人张靖峰有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张靖峰发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费及失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张靖峰有可供执行的财产，被执行人张靖峰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6477号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张靖峰负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张靖峰自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张靖峰可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月七日 书记员 徐正敏
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6000号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：黎狄新根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初392号《刑事判决书》，被执行人黎狄新应缴纳罚金20000元。因被执行人黎狄新没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年9月29日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6000号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十二日书记员  袁桂优
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6560号 原告：段李章，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B13幢101、101上室，统一社会信用代码91340100777388681K。 法定代表人：朱德磊。 原告段李章与被告安徽金灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 本院经审理认为，本案与（2019）皖1226民初6559号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1226民初6559号案件审理。 审判员  赵锐 二〇一九年十一月十九日 书记员  王震
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1100号 被执行人：范占峰，男，1982年6月生，汉族，河北省辛集市人。 关于范占峰刑事罚金纠纷一案中，被执行人范占峰缴纳罚金18000元。 在执行中，本院依法向被执行人范占峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益类保险等进行查询，经查询，未发现被执行人范占峰有可供执行财产。 本院依法对被执行人范占峰采取了限制高消费措施。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序暂时无法进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人仍负有缴纳罚款的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0184执1100号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 康
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2692号申请执行人：李某，男，1958年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴启爱。本院在执行申请执行人李某与被执行人扬州伟江机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人扬州伟江机械有限公司已经进入破产程序，在破产清算中申请执行人申报债权并参与分配，本案申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十八日书记员  郭美丽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1864号 申请执行人：王强，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王洎泽（曾用名王润泽），男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人王强于2019年9月17日因被执行人王洎泽不履行（2019）皖1623民初3680号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月17日向被执行人王洎泽发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月18日、10月11日、11月1日依法对被执行人王洎泽名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将王洎泽纳入失信被执行人，2019年9月27日对王洎泽发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3680号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）晋1121民初1776号   原告：高某，男，汉族，现住河南省安阳县。   委托诉讼代理人：刘某，河南安昌律师事务所律师。   被告：权某，男，汉族，山西省文水县人。   原告高某诉被告权某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告权某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告权某给付原告货款叁拾壹万壹仟肆佰捌拾陆元，小写311486元及违约造成的损失，按中国人民银行贷款年利率6%计算，利息从2016年5月13日起算至给付之日止，截止起诉之日止1万元（大约）；2、判令被告支付原告要债损失费用2万元；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年被告权某需要购买低硅铁，向原告要约送货。原告从2013年陆续向被告送低硅铁，截止2016年5月13日通过双方对账，被告欠原告货款336486元，被告给原告出具欠据，内容为：今欠到高某货款叁拾叁万陆仟肆佰捌拾陆元，权某，2016.5.13号。后被告承诺给付，几年来原告十多次从河南安阳开车到文水要求履行给付货款义务，被告仅给付25000元，2019年3月24日通过农业银行转给原告2000元，现尚欠原告311486元，至今未给付。由于被告严重失信，迟迟不给原告货款，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款311486元，并支付违约利息及原告要债损失，以维护公民的合法权益不受侵害。   被告权某未答辩，也未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交证据，原告身份证复印件一份、欠条一份、原、被告电话聊天了记录截图、中国农业银行交易明细清单各一份。经本院审查，原告提供的证据符合法律规定的举证条件，本院应予以确认并在卷佐证。被告权某经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。   综上，本院确认如下事实，2013年原、被告约定被告购买原告低硅铁，并由原告送货。2016年5月13日被告欠原告货款336486元，并给原告出具欠条一份，内容为：今欠到高某货款叁拾叁万陆仟肆佰捌拾陆元，权某，2016.5.13号。经原告多次催要，被告给付原告25000元，于2019年3月24日年通过银行转账支付原告2000元，尚欠原告311486元，后原告多次催要未果。   本院认为，原告依约向被告送货，被告依约收取原告货物，被告并给原告出具欠条，双方已形成了买卖合同关系，且合法有效。合法的买卖关系依法应予保护，被告应积极履行给付金钱义务，原告的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息及要债损失无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:     一、被告权某在本判决生效后十日内给付原告高某货款311486元，并支付从2019年10月15日起至本案执行完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告高某的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6422元，由被告权某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审判长     孙 希 亮   审判员      王 俊 强   人民陪审员      张 兴 猛                                    二○一九年十一月二十三日   书记员     宋 晓 艳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1679号原告：李强，男，汉族，1986年5月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师委托诉讼代理人：骆阳红，河南三多律师事务所实习律师被告：张瑞柱，男，汉族，1987年2月2日出生，住山东省成武县。原告李强与被告张瑞柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人姬芸生到庭参加诉讼，被告张瑞柱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015您4月20日，被告以买房为由，向原告借款3万元，原告以现金方式给了被告3万元。后经催要被告偿还5000元，还欠25000元，并于2016年6月30日向原告出具借条。经原告多次催要未果，现诉至法院。被告张瑞柱未进行答辩。原告李强向本院提交的证据材料有：借条原件1张，以此证明被告借款25000元的事实。被告张瑞柱未向本院提交证据材料。因被告张瑞柱未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。因原告提交的借条系原件且有被告签名、捺印，本院对其真实性予以确认。依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年，因被告需用钱向原告借钱并于2016年6月30日向原告出具借条，“借条今借李强现金贰万伍仟元整（25000元）13223754444张瑞柱2016.6.30”。被告至今未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，缺席判决如下：被告张瑞柱于本判决生效后十日内偿还原告李强借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张瑞柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十一月二十五日书记员  李浛榛
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2019）黑0126民督72号申请人许彦春，女，1971年3月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人费德东，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被申请人杜红梅，女，1968年1月27日出生，汉族，教师，现住巴彦县。申请人许彦春于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人许彦春称，2017年12月30日被申请人在申请人处借款人民币350,000.00元，约定月利率3分，现申请人只要求被申请人支付2分利息，利息截止到2019年11月15日为107,500.00元，后续利息以本金为基数按月利率2分从2019年11月16日开始计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人费德东、杜红梅应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人许彦春借款本金人民币350,000.00元，截止到2019年11月15日利息为107,500.00元，后续利息以本金为基数按月利率2分从2019年11月16日开始计算至实际给付之日止。申请费2，721.00元，由被申请人费德东、杜红梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一九年十一月十九日书记员  周奇卉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5946号申请执行人：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。被执行人：董从金，男，汉族，1963年4月27日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。申请执行人昆山烨德物业服务管理有限公司与被执行人董从金物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16327号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人董从金支付5942元及逾期期间的债务利息。本院于2019年6月5日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董从金的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人董从金名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部（未实际控制暂无法处置）,其他无。2、2019年6月10日,本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了董从金名下的公积金信息，经查：被执行人董从金名下无公积金。3、2019年6月12日,本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人董从金名下的不动产登记信息，经查：被执行人董从金名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人董从金采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人董从金名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董从金的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院委托被执行人董从金户籍地江苏省盐城市亭湖区人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、本院通过关联案件查询，被执行人董从金还涉及其他执行案件。9、2019年10月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董从金的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人董从金名下银行存款1005元，扣除50元执行费，剩余955元发放申请执行人。11、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的5942元，实际执行到位955元，剩余4987元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月十九日法官助理陈帅书记员金苏川
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民事裁定书(2019)陕0802民初12788号原告：成卓坤，男，2001年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，学生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马东，男，1996年5月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区广本4S店，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告成卓坤与被告马东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告成卓坤于2019年11月19日申请撤回起诉。本院认为，原告成卓坤申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成卓坤撤回起诉。案件受理费50元，由原告成卓坤负担。审  判  员   杨宏宾                                                             二○一九年九月十九日 书  记  员   郭萌萌1
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6281号原告：重庆超逸公路工程有限公司，住所地：重庆市万州区经济技术开发区化工园，统一社会信用代码：915001015761805694。法定代表人：黄焕，系执行董事，总经理。委托诉讼代理人：唐黎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄河（公司员工），男，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市万州区，系特别授权。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大盗东段907号17东969号，统一社会信用代码：91510400204355137E。法定代表人：彭建红。第三人：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇望江大道移民局办公楼，统一社会信用代码：91500235759254444P。法定代表人：卢伟。委托诉讼代理人：管长江,男，汉族，1987年8月21日出生，系公司员工，一般授权。原告重庆超逸公路工程有限公司与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、第三人云阳县中云移民资产管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆超逸公路工程有限公司的委托诉讼代理人唐黎、黄河，第三人云阳县中云移民资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人管长江到庭参加了诉讼。被告攀枝花公路桥梁工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆超逸公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告沥青路面工程款281104.75元及从2016年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告攀枝花公路桥梁工程有限公司将其承建的由第三人发包的云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程专业分包给原告施工，现工程已竣工验收并交付使用。双方于2016年10月18日对施工方量及款项进行了结算，工程总价款为1841104.75元。被告在支付了156万元工程款之后，余款281104.75元至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，望予判决。被告攀枝花公路桥梁工程有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。第三人云阳县中云移民资产管理有限责任公司述称，紫金隧道、薛家沟隧道确实有沥青路面施工，但施工总承包人为攀枝花公路桥梁工程有限公司，第三人与攀枝花公路桥梁工程有限公司产生合同关系，之后是否分包第三人不清楚。原告的工作人员黄河第三人代理人管长江在施工现场见到过，但他们什么关系第三人不清楚。即使欠材料款也应由攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（甲方）与原告重庆超逸公路工程有限公司（乙方）签订《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程专业分包合同书》。约定就云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程专业分包给乙方，该工程沥青路面工量约18000平方米（结算工程量以甲乙双方现场实际丈量收方确认为准）。合同明确约定：“……五、……3.沥青油面工程专业分包工程款拨款方式：（1）乙方完成本合同分包工作内容行业主工程进度款拨付甲方后7日内，甲方付至乙方工程总价款的75%；（2）……验收合格后，甲方在7日内与乙方办理工程结算，待业主工程进度款拨付甲方后7日内，甲方付至乙方工总价款85%；（3）待业主终审完成，业主工程进度款拨付甲方后7日内甲方付至乙方工程总价款的95%，剩余本合同工程沥青路面专业分包总价款的5%工程款，作为本合同沥青路面专业分包工程质保金，质保期满后一个月内无息支付完全部工程款。六、质保期：1.质保期：从验收合格后的第一日起算，质保期两年……；2.……保修期满后，甲方应全额支付5%的质保金给乙方。”该合同加盖了甲乙双方公司印章，其中甲方签约（法定）代表人由曾乾江签名，乙方签约（法定）代表人由黄河签名。2016年10月18日，工程完工验收后，双方对紫金沟隧道、薛家沟隧道沥青路面进行结算，确定工程总价款为1841104.75元，并出具了结算单，结算单由项目负责人曾乾江签名确认。2016年10月21日和2017年2月3日，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司向分包人黄河分别转账30万元和126万元，共计支付156万元，至今尚有工程余款281104.75元未付。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程专业分包合同书》、《紫金沟隧道、薛家沟隧道沥青路面工程结算单》及银行对公客户账户明细在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程专业分包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆超逸公路工程有限公司按照合同约定完成了云阳县新县城基础设施完善工程紫金沟隧道、薛家沟隧道工程1标段项目沥青路面工程，并经结算共计工程总价款1841104.75元，且该工程已过约定的两年质保期，被告应当全额支付原告全部工程款，现被告共计支付工程结算款156万元，尚欠原告未支付工程款281104.75元，应当予以支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条明确规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。原、被告在分包合同中约定：“待业主终审完成，业主工程进度款拨付甲方后7日内甲方付至乙方工程总价款的95%，剩余本合同工程沥青路面专业分包总价款的5%工程款，作为本合同沥青路面专业分包工程质保金，质保期满后一个月内无息支付完全部工程款”。现原告请求从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止，不符合合同约定，本院应当依约调整。按照该项约定，被告应当于2016年10月25日前支付至结算价款的95%，余款5%应当于2018年11月18日前付清，故本院对于逾期之后的资金利息予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆超逸公路工程有限公司工程款281104.75元以及按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，包括以本金189049.51元从2016年10月26日起和以本金92055.24元从2018年11月19日起计算至付清之日止的资金利息；二、驳回原告重庆超逸公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十一月十八日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4392号原告：朴成哲，男，1966年12月24日出生，住辽宁省大连市金州区。原告：金明惠，女，1971年2月16日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：赵景龙，男，1974年9月20日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：林红，女，1974年8月21日出生，住辽宁省瓦房店市。原告朴成哲、金明惠与被告赵景龙、林红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴成哲、金明惠、被告赵景龙、林红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴成哲、金明惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告2437920.97元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原被告签订《协议书》约定原告代被告向招商银行清偿债务，其中2320000元视为向原告借款，2019年5月，原被告另行签订《补充协议书》。其中约定，原告实际为被告清偿欠款超出2880000元的部分依然视为被告向原告借款。后，原告代被告向XX银行清偿债务2437920.97元。现原告要求二被告支付上述欠款，故诉至法庭。被告赵景龙辩称：认可原告诉讼请求的这笔费用，但金额未经过核算，需重新核算，最终费用由本人承担，与林红无关。被告林红辩称：不清楚他们当初的交易，想看看付款是什么时间段。这次房屋的买卖交易是原告用被告的房子贷款，然后给被告付买房合同款，后续引发官司里面的利息、复息、罚息，觉得原告应该承担一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年8月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告以3100000元的价格向原告出售大连市金州区房屋。合同签订后，原告依约付清全部购房款3100000元。被告同意将案涉房屋过户至原告名下。被告赵景龙分别于2013年12月31日、2014年1月9日与XX银行股份有限公司签订《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》。因被告赵景龙未能如期偿还前述协议款项，被XX银行诉至法院。大连市中山区人民法院在2018年8月6日作出（2018）辽0202民初2518号民事判决书，判令二被告共同偿还XX银行借款本金2650000元；截至2018年2月10日的利息、罚息、复息合计106857.39元；二被告自2018年2月11日起至款项付清之日止，按照《个人授信协议》和《周转易协议书》中约定的利率标准共同给付XX银行利息、罚息、复息；如逾期支付前述款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；XX银行对二被告名下的大连市金州区房屋享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二被告负担28850元案件受理费。2018年原告朴成哲、金明惠将被告赵景龙、林红诉至本院，将XX银行列为第三人。其诉请：1、请求判令被告继续履行合同，配合原告办理大连市金州区房屋不动产登记至原告名下；2、请求判令被告与第三人协助原告办理解除诉争房屋抵押权登记。2018年12月10日，本院作出（2018）辽0213民初5487号民事判决书，判令：原告朴成哲、金明惠于本判决生效之日起五日内代被告赵景龙、林红向第三人XX银行清偿款项，具体金额以（2018）辽0202民初2518号民事判决书确定的金额及计算方式为准，计算至2018年11月28日；第三人XX银行在收到前述款项五日内，对大连市金州区房屋的抵押登记予以解除，被告赵景龙、林红协助办理抵押登记解除手续；被告赵景龙、林红在上述抵押登记解除后五日内，协助原告朴成哲、金明惠将大连市金州区房屋过户至原告朴成哲、金明惠名下，过户税费由原、被告按国家有关法律规定各自缴纳。第三人XX银行不服上述一审判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终1795号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年9月14日，二原告与二被告签订《协议书》，其中，甲方为朴成哲、金明慧；乙方为赵景龙、林红；约定：“1、甲方代乙方向乙方债权人XX银行股份有限公司大连分行清偿乙方应承担的债务2880000元后，则其中560000元视为向乙方支付剩余购房款。其余2320000元视为甲方向乙方借款；2、甲乙双方继续履行《房屋买卖协议》约定的内容；3、本协议内容经过双方认可，双方均已仔细阅读协议内容，对协议所列事实均无异议。”后二原告与被告赵景龙签订1份《补充协议书》，其中，甲方为朴成哲、金明惠，乙方为赵景龙，双方约定，由甲方代乙方向乙方债权人招商银行实际还款为2997920.97元，支付超过2880000元的差价118000元仍然视为甲方向乙方出借借款。另查，2019年5月14日，原告向XX银行转账2997920.97元。上述事实，有原告提供的（2018）辽0213民初5487号民事判决书、（2019）辽02民终1795号民事判决书、《协议书》、《补充协议书》、XX银行汇款单及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按期履行，应当承担相应的法律后果。本案中，二原告与被告林红、赵景龙在2018年9月14日签订《协议书》约定原告代被告偿还的2880000元中的2320000元视为借款，系二被告对2320000元债务的确认，被告应予偿还。对原告给付XX银行的超出2880000元的117920.97元款项（协议虽约定118000元，实际超出部分仅为117920.97元），仅有被告赵景龙认可系其对原告的欠款，原告主张被告林红偿还无事实及法律依据，故此部分款项应由被告赵景龙一人承担。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中被告林红对原告提出的两份判决书所认定的事实不认可，但其并未提供相关证据予以证明，故其应该承担举证不利的后果，对被告林红的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵景龙、林红于本判决生效之日起十日内偿还原告朴成哲、金明惠2320000元；二、被告赵景龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朴成哲、金明惠117920.97元；三、驳回原告朴成哲、金明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18150元（原告已预交，含案件受理费13150元，保全费5000元），由被告赵景龙、林红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十一月十二日书记员  连 方
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终928号上诉人(一审起诉人)：黄志明，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。上诉人黄志明因意外伤害保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初72840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄志明上诉请求：依法撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初72840号民事裁定书，裁定由原审法院立案受理。事实和理由：上诉人与太平财产保险股份有限公司(以下简称“太平保险”)签订本案保险合同，在保单中也特别注明“签单公司：太平财产保险股份有限公司上海分公司”，上诉人在出险后也是被要求至太平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平保险上海分公司”)申请理赔，最后由太平保险上海分公司出具《拒赔通知书》并盖章确认。上诉人认为，太平保险上海分公司住所地在上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系意外伤害保险合同纠纷，根据本案《太平旅行意外险保险单》约定，上诉人与太平保险系保险合同当事人，保险合同落款处所盖公章系太平保险承保专用章，上诉人在上诉状中亦对保险合同系其与太平保险签订的事实进行了确认。本案中，太平保险上海分公司虽系签单公司和拒赔方，但并非本案保险合同相对人，不是本案适格被告，不应以其住所地确定本案管辖法院。因本案被告住所地和被保险人住所地均不在上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。综上，黄志明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 军审判员 孙雪梅审判员 徐 玮二〇一九年十一月二十五日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保208号 申请人：董丛群，男，1989年1月8日出生，住广西钟山县钟山镇朝阳2号-1。 被申请人：李庆元，男，1982年4月18日出生，住广西钟山县回龙镇老村尾77号。身份证号45242419820418111X。 被申请人：陶依萍，女，1994年7月10日出生，住广西钟山县回龙镇老村尾77号。 被申请人：董克锋，男，1986年4月3日出生，住钟山县钟山镇钟山东路1号。 关于申请人董丛群与被申请人李庆元、陶依萍、董克锋民间借贷纠纷一案，2019年10月9日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值10000元的资产（房屋、土地、存款、车辆）。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人李庆元、陶依萍、董克锋财产进行查控，查明：被申请人李庆元、陶依萍、董克锋在银行有少量存款;本院依据已生效的（2019）桂1122民初1393-4号民事裁定书作出如下保全措施：冻结被申请人陶依萍元在银行、财付通账户余额1362.01元；董克锋财付通账户余额4095.41元。 本院认为，申请人董丛群的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3782号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某提出对被告周某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1415元，减半收取计708元，由原告陈某负担。审判员 吴晓利 二○一九年十一月十三日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。