河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1755号原告（反诉被告）：黄运强，男，1984年9月7日出生，汉族，个体户，住河南省兰考县。被告（反诉原告）：郝顺平，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告黄运强与被告郝顺平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告郝顺平向本院提出反诉请求，要求原告黄运强赔偿其经济损失，本院对原告黄运强的诉讼请求和被告郝顺平的反诉请求，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告印花设备，包括（印花玻璃台3条、风干机4台、网板300块、绷网机2台、晒板机1台、洗板机1台、浆料5桶、台板胶2桶、感光胶1箱）价值10000元。事实和理由：原告因做印花生意需要，租赁被告位于汤阴县菜园镇××栋面积为350平方米的厂房。2018年6月1日,原告与被告签订厂房租赁合同，租赁期限为从2018年6月1日至2018年12月1日。2018年9月份，原告不打算继续租赁被告的厂房，并提前告知被告租赁到期后不再续租。2018年12月1日租赁到期当日，原告准备把自己的设备拉走时，发现厂房大门已被锁上，原告无法将设备拉走。原告与被告交涉，被告声称要原告赔偿10000元。2018年12月20日原告报警，公安机关到现场处理未果，并建议双方自行调解。双方调解未成，故原告提起诉讼。被告郝顺平辩称，我与原告曾口头约定租赁期限为3年，为便于原告生产，原告让我投资打地面、做房顶等，我共计投资20000余元。原告只租用我场地一年，缴纳租金6000元。原告生产过程中，造成我8棵杨树死亡。价值约3000元。因原告违约给被告造成经济损失，所以才扣留原告印花设备。反诉原告郝顺平向本院提出反诉请求：1.请求驳回反诉被告的诉讼请求；2.判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失23000元。事实和理由：反诉被告因做印花生意，经中间人高某、郝某介绍，租用反诉原告厂房，双方口头约定租期至少三年，约定年租金6000元，合同半年一签，租金半年一付。2017年11月1日，双方签订厂房租赁合同。在租赁期间，应反诉被告的要求，反诉原告投资装修厂房花费20000元。但反诉被告只交了半年的租金3000元。期间因为反诉被告拖欠厂房租金多天，双方发生纠纷，后经郝某和派出所民警调解，合同继续履行。2018年6月份，双方签订新合同，反诉被告支付半年租金，租金依旧半年一付，提前一月支付下半年租金。新签订的合同于2018年12月1日到期后，反诉原告通知反诉被告续交下半年的租金，反诉被告在通话中坚持自己房租并未到期，并明确表示，若超期一天愿赔偿1000元。2018年12月20日，反诉被告来到厂房，告知反诉原告不再续租厂房，并想把设备拉走，遭到反诉原告的拒绝，于是反诉被告报警，派出所民警到现场后调解未果。反诉原告认为反诉被告违背诚信原则，多次违约且自行解除合同在先，又造成了反诉原告8棵杨树死亡等损失。反诉原告为维护自己的合法权益，无奈将反诉被告的设备留置。反诉被告黄运强辩称，反诉状所称的口头约定不存在，应以书面的租赁合同为准;反诉原告自己花钱修缮厂房是为了达到反诉被告租赁要求，所花的费用与反诉被告无关;树木的死亡与反诉被告的生产没有因果关系，要求反诉被告赔偿损失的请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，当事人对2018年12月20日汤阴县公安局菜园派出所出警记录、2018年6月1日厂房租赁合同、本院2019年7月3日的勘验笔录及现场照片真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告黄运强提交的2张销货单。该2张销货单是手写票据，上未加盖公司印章，系非正式票据，并不能证明原告设备、材料的价值，对该组证据，本院不予认定。二、关于证人证言。1.关于证人高某、郝某证言。证人高某、郝某虽与郝顺平是同村居民，但原告黄运强并未提交证据证明二人与被告郝顺平存在法律上的利害关系。证人高某系原告租用被告场地的中间介绍人，其作为中间人曾参与原、被告租赁协商事宜，其证言内容与案件事实存在一定的关联性，证人郝某关于原、被告约定原告长期租赁被告场地的证言与证人高某证言能够相互印证，本院予以采信。但证人高某并未证实原被告租赁期限为至少三年，对证人郝某此证言内容，本院不予采信。2.关于证人刘某证言。证人刘某作证称被告为修缮场地共计支出20096元。在公安机关接处警登记表中，被告家人陈述修缮支出约1万余元，二者陈述不一致。被告有关修缮支出，仅有证人陈述未提供其他证据，经本院依法释明，其又拒绝进行造价评估鉴定，对被告关于其修缮投资为2万余元的主张，本院不予认定。三、关于被告主张的杨树死亡损失。被告称厂房周围的8棵杨树因原告的生产活动被污染致死，未提供相关证据证明杨树死亡与原告生产存在因果关系，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄运强做印花生意，租赁被告郝顺平位于汤阴县××镇东尧会村的原养鸡场作为厂房。2018年6月1日，双方签订租赁合同一份，约定租赁期限为2018年6月1日至2018年12月1日，租金为一年6000元，半年缴费一次3000元，承租方需提前一个月交付下个半年的租金。原告称其与被告郝顺平租赁合同于2018年12月1日到期，2018年9月份原告就已经通知被告郝顺平。租赁期限届满后，2018年12月20日，原告黄运强从被告郝顺平处运走其印花设备及材料时，受到被告郝顺平的阻止。原告黄运强为此报警，公安机关现场处理，调解未果。反诉原告郝顺平提出反诉称，双方2017年11月1日就签订租赁合同，口头约定租赁期限至少三年。2018年12月1日租赁合同到期后，原告不按照双方约定继续租赁，给被告造成经济损失23000元（包括场地投资20000元及因生产污染造成被告院内8棵杨树死亡，价值3000元）。要求反诉被告黄运强赔偿。反诉被告黄运强认为反诉原告的三位证人与其均是同村，与其存在利害关系，对证人证言不予认可。认为厂房树木的死亡与反诉被告的生产没有因果关系，不同意赔偿反诉原告主张的经济损失。诉讼中经本院释明，反诉原告不申请就其主张的损失进行造价评估。为查明案件事实，本院于2019年7月3日对涉案现场勘验，经勘验：原被告争议场地位于汤阴县××镇东尧会村北头被告鸡场院内，厂房内地面水泥硬化，房顶进行了防晒防雨处理。厂房内存放设备、物品有：印花玻璃台3条、风干机4台、绷网机2台、晒板机1台、感光胶9小桶（不够一箱）、网板298块。经勘验，现场发现有大小料桶75个。原、被告对勘验笔录载明内容均无异议。本院认为，一、关于原、被告之间的租赁合同是定期租赁还是不定期租赁的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。根据原告提交的书面租赁协议，双方租赁的期限为6个月。本案被告称与原告达成口头协议，合同租赁期限至少三年。本院认为，证人高某、郝某证言能够证明原、被告有长期合作的意愿，但并不能证明双方明确约定租赁期限为至少三年。2018年12月1日租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告也并未提交证据证明双方事后对此进行协议补充。综合以上分析，可以认定原、被告双方存在长期合作的意愿，因双方未签订书面的确定租赁期限的租赁合同，原、被告之间的租赁合同应定性为不定期租赁合同。根据法律关于不定期租赁合同的规定，双方均有权解除租赁合同。对于不定期租赁合同，原告黄运强有权按照合同约定解除合同，原告黄运强依照约定已经履行提前告知义务，被告郝顺平未提交的证据证明原告黄运强存在拖欠租金等违约行为，其扣押原告黄运强印花生产设备及其他材料，没有法律依据，依法应予返还，返还范围以本院勘验查明的范围为准。二、关于反诉被告黄运强是否应赔偿反诉原告郝顺平经济损失的问题。反诉原告郝顺平出租场地原为养鸡场，其作为厂房租赁方，有义务对厂房进行修缮以达到适租的水平，另其修缮的目的也是为吸引原告来租赁厂房，故厂房装修费用是被告的必要支出。根据原、被告陈述及举证，反诉被告黄运强并非本地居民，其将生产设备运往反诉原告郝顺平处租用其场地进行生产，从生产成本、经济效益等角度考虑，其应有长期租用之意愿，反诉原告郝顺平也正因此进行修缮投资。根据本院以上分析，目前虽无法确定其修缮支出的具体数额，但其对场地进行修缮支出费用也属客观事实，现反诉被告黄运强中途解除租赁合同，导致反诉原告郝顺平预期利益受损，投资与收益差距加大，也属客观事实。为平衡双方利益，对于反诉原告因此受到的损失，反诉被告黄运强应予以适当的补偿。关于补偿费用，本院结合当地民房建筑实际，酌定反诉被告黄运强给付反诉原告郝顺平补偿款5000元。对反诉原告郝顺平要求反诉被告黄运强按照23000元赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郝顺平于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黄运强设备、物品如下：印花玻璃台3条、风干机4台、绷网机2台、晒板机1台、感光胶9小桶、网板298块、大小料桶75个（大小料桶返还以场地现存为准）；二、原告（反诉被告）黄运强于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）郝顺平补偿费5000元；三、驳回原告（反诉被告）黄运强的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郝顺平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费50元，由被告（反诉原告）郝顺平负担。反诉费188元（已减半收取），由原告（反诉被告）黄运强负担42元，由被告（反诉原告）郝顺平负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十一月十八日书 记 员  李文祥