wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初458号原告：贺素云,女,汉族,1950年8月17日出生,无职业,住沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所沈阳市沈北新区辉山大街**。法定代表人：刘立辉，该单位主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告贺素云诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告贺素云，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日，被，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山冯道街**住所送来《限期拆除通知书》到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定，故起诉到院。请求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.国有土地使用证；2.宅基地使用证；3.限期拆除通知书；4.农村住宅用地登记表，以上证据统一证明原告房屋合法，被告拆除行为违法。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.沈阳市人民政府关于全面整治违法违章建筑的通告，证明对于已经建成的违法建筑，违法建筑属于实施单位和个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法拆除；2.农村住宅用地登记表；证明拆除的建筑物不是原告《农村住宅用地登记表》中登记显示的房屋建筑物，此次被拆除的建筑物是原告在进行登记后自行建成，且未向相关部门提出建房申请，更不存在相关部门的建房批准；3.4张照片；4.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），共同证明被告只拆除了原告的违章建筑，对于其他符合法律规定的建筑物并未实施强制拆除。被告向沈北新区人民政府申请了相关恢复改造工程，对包括原告在内的共计21栋有人居住的旱楼进行围墙改造，以及上、下水疏通等相关工程；在工程预算当中包括此前被拆除的相关建筑的恢复；现场正在施工，进行恢复和改造工程。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2006年3月1日，沈阳市房产管理局为原告发放了沈房权证农高区字第**房屋产权证，该证记载：“房屋所有权人：贺素云，房屋坐落：辉山农业高新区辉山街12-3号，幢号：424，结构：混合，房屋总层数：2，建筑面积（平方米）:246.00，设计用途：住宅”。：住宅”年3月11日沈阳市人民政府为原告发放了沈北国用（2009）第54号国有土地使用证，该证记载：“土地使用权人：贺素云，座落：辉山农业高新区辉山街12-3号，地号：130103787，地类（用途）：住宅用地：住宅用地型：划拨，使用权面积：300.00M2”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其150平方米出租房、井、地窖、2个渗水井、院墙及大门的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告贺素云位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告贺素云位于沈北新区冯道街12-3号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  金玉梅人民陪审员  王呈志二〇一九年十一月二十八日法官助理张大为书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3495号申请人：娄锦强，男，1973年1月17日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：张新，男，1975年11月4日出生，汉族，现羁押于周村区看守所。被申请人：马素梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住山东省邹平市。本院在审理申请人娄锦强与被申请人张新、马素梅、夏素贞、杨选虎、潘成利、朱玉翠健康权纠纷一案中，申请人娄锦强于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张新、马素梅价值200000.00元的财产采取保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新、马素梅在各银行账户内的存款200000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十一月二十日法官助理张蓓书记员冯臣玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5541号原告：武汉汉商人信商业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号（汉商白云饭店12楼1201-1206室）。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋光明，男，1950年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蒋云飞，系被告蒋光明之子，1980年7月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。原告武汉汉商人信商业管理有限公司（以下简称汉商人信公司）与被告蒋光明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告汉商人信公司的委托诉讼代理人马剑伟、被告蒋光明及其委托诉讼代理人蒋云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2011年1月10日签订《前期物业服务协议书》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳大道139号人信·汉商银座。三、被告房产位置及面积：人信·汉商银座XXXX房，面积为82.18平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.60元，每月应交131.49元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年1月1日至2018年12月31日，共60个月，物业费共计7,889元。被告辩称：物业公司没有起到物业管理的作用，物业管理混乱，几乎没有物业管理。小区环境脏乱差；门禁无法使用，常年无人维修，导致外来人员随意进出，安全没有保障；物业占用业主的公共区域和消防通道进行停车收费和做门面出租，影响业主日常通行和造成严重的安全隐患；顶楼防火门破损严重数年，安全隐患十分严重，至今无人维修。原告的物业管理达不到每平方米1.6元的标准，不愿交物业管理服务费。原告则认为：被告提供的照片不能证明被告所答辩的相关事实，不能反映拍摄时间、地点，即使照片是真实的，也只能反映拍摄时的状态，但是物业服务是一个动态的，没有哪个物业公司能做到一产生垃圾就能予以清除；关于公共区域被侵占，并不是原告的侵权行为所导致的，原告也不是相关的职能部门，没有执法权利，应由业委会向侵权主体主张权利。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按半年交纳，每半年首月25日之前为现金交纳截止日。七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定逾期未交将按照欠缴总额每日万分之五（0.5‰）标准收取违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告蒋光明支付原告物业费7,890元（自2014年1月1日至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告蒋光明承担。庭审时,经核算原告将第1项诉请金额变更为7,889元。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为原告提供的物业服务存在问题，与所收取物业费不相符，故拒交物业费，其他事项双方无争议。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告应当交纳其拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费7,889元。被告辩称物业服务存在问题，经本院核实，被告在物业服务上确实存在硬件设施老化、环境卫生较差、小区保安服务不到位等问题，本院对该抗辩理由予以采纳，但被告的抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务。被告关于物业公司占用公共区域进行营利活动且未公示收益、用途，物业公司将架空层另作他用，私自将公共区域用作停车场收费，占用消防通道等抗辩理由均未提供充足证据证明，且部分抗辩理由与本案无关，本院对此依法不予采纳。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。故综合考量小区物业服务质量、服务年限等情况，酌定被告按照欠交物业管理服务费总额7,889元的85%交纳物业管理服务费，即被告向原告交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6,705.65元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒋光明向原告武汉汉商人信商业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6,705.65元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉汉商人信商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，此款原告武汉汉商人信商业管理有限公司已预交，由被告蒋光明负担。被告蒋光明于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉汉商人信商业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  王海江二〇一九年十一月二十五日法官助理卢少达书记员李国坤
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异109号 异议人（申请执行人）：黄继祥，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 异议人（申请执行人）：邱秀丽，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 两异议人共同委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。 两异议人共同委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：王立，男，1989年11月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：上高县广昌汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市上高县墨山集镇，统一社会信用代码913609230839132186。 法定代表人：王立。 被执行人：叶锦标，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈惠莲，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 异议人黄继祥、邱秀丽申请执行上高县广昌汽车服务有限公司（以下简称上高县广昌公司）、叶锦标、陈惠莲（2019）粤0607执3421号机动车交通事故责任纠纷一案，黄继祥、邱秀丽于2019年9月18日向本院申请追加王立作为该案被执行人并对上高县广昌公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄继祥、邱秀丽称，因上高县广昌公司未履行（2019）粤0607民初222号民事判决书和（2019）粤06民终5481号民事判决书确定的法律义务，异议人已向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0607执3421号。在该案执行过程中，经法院查明上高县广昌公司的财产不足以清偿债务。根据上高县广昌公司的工商登记资料，该公司为一人有限责任公司，唯一股东为王立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，请求法院依法追加王立作为（2019）粤0607执3421号一案的被执行人并对上高县广昌公司的债务承担连带清偿责任。 本院查明：黄继祥、邱秀丽诉韦多、上高县广昌公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司、叶锦标、陈惠莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）粤0607民初222号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司赔偿黄继祥、邱秀丽322,837.12元，上高县广昌公司赔偿黄继祥、邱秀丽330,960.21元，叶锦标、陈惠莲在继承叶树健的遗产范围内赔偿黄继祥、邱秀丽661,797.33元。该判决发生法律效力后，因上高县广昌公司、叶锦标、陈惠莲未履行生效法律文书确定的义务，根据黄继祥、邱秀丽的申请，本院于2019年8月19日以（2019）粤0607执3421号案立案执行。在该案执行过程中，因查明上高县广昌公司、叶锦标、陈惠莲暂无财产可供执行，本院于2019年11月20日作出（2019）粤0607执3421号之一执行裁定书，裁定对该案终结本次执行。 另查明：上高县广昌公司系2013年11月27日登记成立的有限责任公司，注册资本50万元，该公司唯一股东为王立。 本院认为，申请执行人在执行程序中申请追加案外人为被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。因此本案的争议焦点为：黄继祥、邱秀丽申请追加上高县广昌公司的股东王立为被执行人是否具有法律依据？异议人请求追加王立为被执行人的理由是其为一人有限责任公司的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据前述查明事实，上高县广昌公司的股东为王立一人，其为一人有限责任公司，经法院强制执行上高县广昌公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，而王立未能在本案审查中提交相关证据材料证明上高县广昌公司财产独立于自己的财产，异议人依据上述规定追加王立为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加王立为（2019）粤0607执3421号一案的被执行人并对上高县广昌汽车服务有限公司债务承担连带责任。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余丽雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7176号申请执行人：杜兰芳，女，汉族，1966年6月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：吴红琳，女，汉族，1966年4月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杜兰芳与被执行人吴红琳支付令纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民督313号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95,725.00元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴红琳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5097号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：石英男，该公司职员。被告：张所禄，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宋石磊，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李文荣，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张忠美，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告张所禄、宋石磊、李文荣、张忠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）的委托诉讼代理人石英男，被告宋石磊到庭参加诉讼，被告张所禄、李文荣、张忠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张所禄偿还贷款本金44，000.00元及相应利息。2、要求被告宋石磊、李文荣、张忠美对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张所禄于2018年12月19日与原告所属的龙河支行签订个人担保贷款合同一份，向原告借款人民币44，000.00元，由被告宋石磊、张忠美为上述款项承担保证责任，约定还款日期为2019年8月20日。贷款到期后，经原告多处催收未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋石磊辩称，没有意见。被告张所禄、李文荣、张忠美未到庭、未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据一、个人担保借款合同，证实四被告在我行借款的事实，借款日期是2018年12月19日，到期日是2019年8月20日，其中张所禄、李文荣为借款人，宋石磊、张忠美为担保人。证据二、借款人夫妻双方结婚证、担保人双方结婚证，证明借款人之间的夫妻关系。证据三、借款凭证，证明借款人身份信息、借款用途、借款本金44000元及利率、到期日、张锁禄个人签字的借款证明。出庭被告宋石磊均没有异议。本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：原告与被告张所禄、李文荣于2018年12月19日签订了《个人担保借款合同》，借款金额为44，000.00元，期限为2018年12月19日至2019年8月20日，利率为月利率7.08‰。合同第九条9.2借款人违约责任约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同第20.1条。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。第二十条20.1约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告张所禄、李文荣在借款人处签名按印，宋石磊、张忠美在担保人处签字按印。2018年12月19日四被告与原告签订了抵押合同，以土地经营权设定抵押。贷款到期后，四被告均未偿还贷款。本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约发放了贷款，被告张所禄、李文荣应按合同约定按时偿还，现被告张所禄、李文荣不按时偿还贷款的行为违反了双方的约定，系违约，应当承担继续偿还贷款及利息的责任。被告宋石磊、张忠美做为担保人，应当承担担保责任。被告李文荣、宋石磊、张忠美不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张所禄、李文荣于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金44，000.00元及利息、罚息(利息按月利率7.08‰从2018年12月19日计算到实际给付日止，罚息按月利率3.54‰从2019年10月20日计算到实际给付日止)。被告宋石磊、张忠美对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告张所禄、李文荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一九年十一月十八日书记员  洪 影
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0283执3186号申请执行人：大连九洲物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委（水仙花园一期11号楼）,统一社会信用代码：91210283764419143H法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。委托代理人：李艳，女，1965年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被执行人：张晶，女，1969年12月23日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人大连九洲物业管理有限公司与被执行人张晶物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年6月5日作出(2019)辽0283民初2444号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连九洲物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：物业费6264元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未付）。本院在执行过程中，将被执行人张晶纳入限制高消费名单，经相关部门查询被执行人无相关财产，申请执行人大连九洲物业管理有限公司提供不出被执行人张晶有可供执行财产，双方达成还款计划，申请执行人同意解除对被执行人张晶的银行账户的查封，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。353822017780执行员于阳768985167005二○一九年十一月一日书记员  张洪理
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执89号 申请执行人：任明华，男。 被执行人：贵州省江口县邦诚投资有限公司。地址：贵州省江口县双江街道三星路步行街。 法定代表人：罗洪伟，系该公司执行董事。 本院执行的申请执行人任明华与贵州省江口县邦诚投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人任明华于2019年11月26日向本院申请撤销(2019)黔0621执恢89号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢89号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  宋开俊 审 判 员  付永俊 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘泽燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28930号原告：河南龙游天下国际旅行社有限责任公司，住所地郑州市金水区文化路9号10层1003号，注册号410192100022684。法定代表人：郭建伟，男，汉族，1969年4月28日出生，住郑州市金水区。系该公司总经理。委托代理人：韩非，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所实习律师。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地郑州市政三街5号河南省石化大厦8层，统一社会信用代码：91410100747409218B。法定代表人：康海浦，男，汉族，1970年8月13日出生，住郑州市金水区。系该公司总经理。原告河南龙游天下国际旅行社有限责任公司（以下简称“龙游天下公司”）与被告河南中青国际旅行社股份有限公司（以下简称“中青公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙游天下公司委托代理人韩非、王丽红到庭参加诉讼，被告中青公司法定代表人康海浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游款83094.82元及利息（以83094.82元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告龙游天下公司与被告中青公司签订《旅游产品及服务供应商合同》，约定原告（乙方）作为被告（甲方）的西北线路供应商，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，结算时双方对账完成后，原告及时将合法、正规、有效的收款凭证（发票）提供给被告（甲方），被告（甲方）在结算日及时结算款项。具体按照中青国际分销平台请款流程操作请款。合同签订后，双方通过沟通确定组团方式，原告在服务期限内按约定组团、提供旅游服务并按时开具发票，但被告自2018年7月起停止向原告支付旅游款。经原告多次向被告催讨旅游款，双方于2018年12月19日签订《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认：截至2018年12月6日，乙方（中青公司）共欠甲方（龙游天下公司）旅游款119510.82元，双方对此无异议（无其他费用承担）。二、乙方（中青公司）归还甲方（龙游天下公司）旅游款共计119510.82元，该款乙方（中青公司）分两次支付：第一笔2019年3月31日前支付83657.58元；第二笔于2019年5月15日前支付35853.24元。”《协议书》签订后被告未按《协议书》约定的时间偿还旅游款，双方于2019年4月25日又协商达成《还款协议》，约定：“一、甲乙双方确认：截至2019年4月12日，乙方（中青公司）共欠甲方（龙游天下公司）旅游款121094.82元，双方对此无异议；二、甲乙双方2018年12月19日签署的《协议书》约定的还款时间变更为：2019年4月25日支付15000元；2019年5月-2019年10月，期间共计6个月，每月25号支付15000元；2019年11月25日支付16094.82元；以上支付日期遇到节假日顺延至工作日进行支付。“《还款协议》签订后，被告未按约定的时间还款，原告一直催要，至今拖欠原告旅游款83094.82元。原告认为，被告拖欠原告旅游款83094.82元应当偿还，故诉至本院。被告辩称，被告和原告系合作关系，目前欠对方多少钱需要回去落实，希望原告也遵守约定。经审理查明，1、2018年1月16日，原告龙游天下公司与被告中青公司签订《旅游产品及服务供应商合同》，主要约定：原告作为被告的西北线路供应商，服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；结算要求为双方对账完成后，原告及时将合法、正规、有效的收款凭证（发票）提供给被告，被告在结算日及时结算款项，具体按照中青国际分销平台请款流程操作请款。2、2018年12月19日，原被告双方签订《协议书》一份，主要约定：双方经友好协商，就《旅游产品及服务供应商合同》及还款事宜，自愿达成如下协议：一、双方确认：截至2018年12月6日，被告共欠原告旅游款119510.82元，双方对此无异议；二、被告归还原告旅游款共计119510.82元，分两次支付：第一笔2019年3月31日前支付83657.58元；第二笔于2019年5月15日前支付35853.24元。该协议落款处加盖有原被告双方公司公章。3、2019年4月25日，因被告未按照上述协议履行还款义务，原被告双方再次协商达成《还款协议》，主要约定：“一、双方确认：截至2019年4月12日，被告共欠原告旅游款121094.82元，双方对此无异议；二、甲乙双方2018年12月19日签署的《协议书》约定的还款时间变更为：2019年4月25日支付15000元；2019年5月-2019年10月，期间共计6个月，每月25号支付15000元；2019年11月25日支付16094.82元；以上支付日期遇到节假日顺延至工作日进行支付。该协议落款处加盖有原被告双方公司公章。原告自认，被告已向其支付38000元，尚余旅游款83094.82未支付。本院认为，案涉《旅游产品及服务供应商合同》《协议书》《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上述协议约定的款项支付时间已经届满，被告未足额支付相应的款项已构成违约。原告称被告尚欠其83094.82元没有支付，被告未提出相反证据证明该数额有误，故对于原告诉请被告支付旅游款83094.82元及按年利率6%自起诉之日支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南中青国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南龙游天下国际旅行社有限责任公司支付旅游款83094.82元及利息（利息以83094.82元为基数、年利率6%的标准，自2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939元，由被告河南中青国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十一月十一日书记员  赵 凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9501号原告：涂某，男，1947年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199910796664。被告：张某1，女，1953年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张某2，女，1955年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张某3，男，1960年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张某4，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告涂某与被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人黄文辉，被告张某1、张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告妻子被告母亲周金莲的遗产，价值461790元；2、分割遗产时将西湖区慧园街381栋1单元202室判归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与四被告的母亲周金莲再婚，原告与妻子周金莲在婚姻存续期间购买了两套房产，其中位于西湖区慧园街381栋1单元202室用于居住，另一套位于皇殿侧43号105室一直作为店铺出租。2016年10月8日，周金莲在南昌市豫章公证处作出遗嘱公证，将用于作为店铺出租的房产中归其所有部分留给四个子女即四被告。2019年2月10日，原告妻子周金莲病故。原告与妻子夫妻共同财产除上述两套房产外，另有185000元存款，扣除花费的丧葬费用后剩余140000元在被告处保管，另35000元存折在原告处，房产收取的租金64400元在被告处保管。原告与被告往来较少，现原告年龄已较大，又无亲生子女，故不得不考虑自己的老年生活，希望能分割遗产，以便利用自己的财产照顾自己的老年生活，但四被告对此不理解，对原告分割财产要求置之不理，故提出诉讼请求依法分割。原告一直居住的西湖区慧园街381栋1单元202室房产面积虽相对另一套大一些，但另一套作为店铺月租金9200元，两者价值相差不多，故恳请贵院本着继承法养老育幼的原则将原告现居住的、唯一的一套房产判归原告所有。被告张某1辩称：母亲名下的存折有52000元左右，好像不是59000元。不管是多少钱，我都不要求分割，归原告个人所有。房产归原告所有可以，但店面原告不应享有份额，应归我们四被告所有。我们四被告再协商店面问题。被告张某2、张某3、张某4与被告张某1的辩称意见一致。原告涂某为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原告身份证、四被告身份信息、结婚证。证明：原、被告身份基本情况；原告与周金莲××××年××月××日结婚。证据二、房产证、房屋租赁协议、银行存折。证明：位于西湖区慧园街381栋1单元202室房产情况、皇殿侧43号105室店面用于出租且2005年时月租金已达到1600元；周金莲存折内有35000元。证据三、周金莲死亡证明及火化证、公证书。证明：原告妻子周金莲于2019年2月10日死亡，皇殿侧43号105室店面周金莲已公证其个人部分给四被告。被告张某1、张某2、张某3、张某4未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人周金莲于××××年××月××日再婚。二人婚后未生育子女。被继承人与张罗汉共生育四个子女，即被告张某1、张某2、张某3、张某4。被继承人周金莲名下的房产有两套，一套是南昌市西湖区慧园街381栋1单元202室，建筑面积97.74平方米，该房产登记在原告与周金莲名下；另一套是南昌市东湖区皇殿侧43号105室，系非住宅，建筑面积45.39平方米，登记在被继承人周金莲名下，目前出租给他人使用，现在的月租金是9200元。2016年10月8日，周金莲在南昌市豫章公证处立下公证遗嘱，将坐落南昌市东湖区皇殿侧43号105室房产中属于周金莲的房屋产权份额，在百年之后由其子女：张某1、张某2、张某3、张某4共同继承、所有，且均不作为其各自夫妇的共有财产。2019年2月10日，被继承人周金莲死亡。经核实，被继承人名下还有两个银行账户，一个是中国建设银行（账号：62×××54），2019年3月1日账户余额是15209.28元；另一个是中国建设银行（账号：36×××38），账户中显示有35000元存款。庭审中，原告陈述上述两个账户的余额现在是59000元左右。庭审中，四被告明确表示上述两个账户中的余额不管多少，都归原告所有，西湖区慧园街381栋1单元202室房产也归原告一人所有。庭审中，原告明确表示放弃对东湖区皇殿侧43号105室房产的所有权利，该房产归四被告所有。另查明，对于东湖区皇殿侧43号105室房产及其租金问题，被告张某3明确表示已经有被继承人的公证遗嘱，不需要法院处理。但被告张某2明确表示要求法院处理该房产及2019年11月之后的租金分配问题并补缴了相应诉讼费用。本院认为，公民依法享有财产继承权。对于被继承人周金莲的遗产范围，经查实，涉及两套房产和两个银行账户。庭审中，四被告对坐落于西湖区慧园街381栋1单元202室房产及上述的两个银行账户存款归原告所有无异议，该意思表示本院予以尊重。故本院判决将该房产及两个银行账户的存款归原告所有。对于东湖区皇殿侧43号105室房产，原告明确表示放弃该房产的所有权利。而被继承人周金莲在生前也立下公证遗嘱，将该房产其名下的所有份额由四被告共同继承所有，该遗嘱具有法律效力，本院予以确认。被告张某3虽明确表示该房产不需要法院分割，但被告张某2明确表示需要法院分割该房产及2019年11月之后的租金分配问题。因该房产属于被继承人周金莲的遗产范围，故对于张某2的请求，本院依法应当予以处理。该房产的出租租金可能在将来随市场行情发生变动，故本院无法在金额上作出具体划分，该房产自2019年11月1日起的租金应由四被告各获得四分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、坐落于南昌市西湖区慧园街381栋1单元202室房产归原告涂某一人继承所有；二、被继承人周金莲名下的建设银行账户（账号：62×××54），中国建设银行账户（账号：36×××38）内的存款归原告涂某一人所有；三、被继承人周金莲名下的坐落于南昌市东湖区皇殿侧43号105室房产由被告张某1继承四分之一份额，自2019年11月1日起该房产租金收入的四分之一归被告张某1所有；四、被继承人周金莲名下的坐落于南昌市东湖区皇殿侧43号105室房产由被告张某2继承四分之一份额，自2019年11月1日起该房产租金收入的四分之一归被告张某2所有；五、被继承人周金莲名下的坐落于南昌市东湖区皇殿侧43号105室房产由被告张某3继承四分之一份额，自2019年11月1日起该房产租金收入的四分之一归被告张某3所有；六、被继承人周金莲名下的坐落于南昌市东湖区皇殿侧43号105室房产由被告张某4继承四分之一份额，自2019年11月1日起该房产租金收入的四分之一归被告张某4所有；七、驳回原告涂某的其他诉讼请求。本案由原告涂某预交的案件受理费12230元，由原告自行负担。由被告张某2缴纳的案件受理费5440元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4各自负担1360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  钟会娟人民陪审员  徐水兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗朝君
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初217号原告：杨铖，男，1996年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉绿地城置业有限公司，住所地：武汉市汉南区东荆街马影河大道9号。法定代表人：任虎，公司总经理。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。本院在审理原告杨铖诉被告武汉绿地城置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨铖于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨铖撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告杨铖撤诉。案件受理费减半收取2549元，免收。审 判 长  王传平人民陪审员  江贤俊人民陪审员  吴金芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  李三鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8836号上诉人（原审被告）：费秀军，男，1991年6月20日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：丛淑华（系费秀军之母），女，1972年4月20日生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：石桂东，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人费秀军因与被上诉人石桂东买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人费秀军于2019年11月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，费秀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许费秀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人费秀军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2170号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴某，现住内蒙古自治区包头市。被告：赵某1，住内蒙古自治区。被告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：董某，住内蒙古自治区。被告：赵某2，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。被告：赵某3，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告赵某1、刘某1、董某、赵某2、刘某2、赵某3金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤回对被告赵某1、刘某1、董某、赵某2、刘某2、赵某3的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由撤回对被告赵某1、刘某1、董某、赵某2、刘某2、赵某3起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵某1、刘某1、董某、赵某2、刘某2、赵某3的起诉。案件受理费2502.5元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。  审判员  梁 凤 仙 二〇一九年十一月六日书记员  贾  韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10989号原告：兰州九州物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州中路18号。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人刘刚平，系甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人邱燕，系甘肃锦荣律师事务所律师。被告赵淑芳。原告兰州九州物业管理有限责任公司与被告杨军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州九州物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰州九州物业管理有限责任公司负担。审判员  袁新社二〇一九年十一月十八日书记员  赵琴琴
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2726执180号之一申请执行人：刘铁辉，男，1977年3月5日生，汉族，湖南省衡山县人，现住独山县。被执行人：何建，男，1979年7月1日生，四川省内江市人，住四川省内江市威远县。刘铁辉与何建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2726民初648号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，何建应向刘铁辉支付钢材款25100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费214元及申请执行费276元。因何建未履行义务，刘铁辉向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月29日向被执行人何建发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人何建未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人何建名下的财产：1、查明被执行人何建的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人刘铁辉认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人何建名下有位于四川省内江市威远县房屋一套。3、查明被执行人何建无工商登记信息，无车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到四川省威远县不动产登记中心，查明被执行人何建名下有位于四川省内江市威远县房屋一套（共有人李青梅）。本院依法查封后，因本案执行标的不大，申请执行人刘铁辉不申请对前述房屋进行处置。四、本院已向被执行人何建发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人何建违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人刘铁辉可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人刘铁辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何建的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人何建与她人共有房屋的价值明显超出本案应当执行标的，申请执行人刘铁辉不申请对该房屋进行处置，被执行人余下无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何建负有继续向申请执行人刘铁辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月十九日法官助理 谌婷婷书 记 员 莫朝县
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2031号 原告：韦平法，男，1965年10月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陈元光，男，1954年6月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告韦平法诉被告陈元光不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告韦平法及其委托诉讼代理人罗贻遥、被告陈元光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦平法向本院提诉讼请求：1.请求判令被告归还原告退耕还林款25893.75元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2003年4月4日，原、被告以及覃昌贵三人签订了合伙承包协议，承包被告陈元光位于鹿寨县亩林地，承包期限为15年，即2003年4月4日到2018年元月止。2005年7月22日，被告退伙并签订了退伙协议，退伙协议约定：原来三人承包的林地经营权、收益权、承包期间国家补偿的退耕还林款全部属于原告和覃昌贵两人收益和享有，原告和覃昌贵也作价补偿了被告。2018年元月合同到期，被告收回林地，但鹿寨县林业部门在2018年下半年左右才把属于原告和覃昌贵的2015至2017年的退耕还林补偿款打进了被告的账户，原告与被告多次交涉，但被告拒不归还，其已构成不当得利，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告陈元光答辩要点：2005年至2014年的退耕还林款全都被原告拿了，土地是我的，我没有得一分钱，根据相关文件精神退耕还林款应当“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”，原告诉请违反文件精神，我不同意返还原告主张的退耕还林款。 经审理查明，被告陈元光（甲方）与案外人覃昌贵（鹿寨县四排镇江南村南村屯村民，乙方）及原告韦平法（丙方）于2003年4月4日签订《合伙承包协议》，由原告及覃昌贵出资入股，被告以其享有承包经营权的鹿寨县四排镇江南村石灰屯林地138.1亩入股成立合伙组织，共同承包经营被告用于合伙入股之林地，约定种植水栀子，期限自2003年4月至2018年元月止，共15年，股份平均计算。2005年7月22日，经协商，原告及覃昌贵同意被告退出合伙组织，并于当日签订《退伙协议书》，协议约定：二、甲方退伙后，原甲、乙、丙三方于2003年4月4日签订的合伙承包协议所确定的经营项目全部由乙、丙管理经营、受益。三、甲方退伙时，乙、丙应各补偿合伙财产折价款壹万伍仟元（￥15000元）给甲方。四、原以丙方名义与四排乡人民政府于2003年5月21日签订的退耕还林合同（该合同编号为：22121108011号）所确定的权利和义务转由乙、丙享受、履行。退伙后，原告于2005年8月21日依约向被告给付退伙补偿财产折价款15000元，被告向原告出具收条一张。退耕还林工作主管部门分别于2018年1月、6-7月分两次向被告账户（账号：20×××01）发放前述林地2015-2017年度的退耕还林款共计51787.50元。原告认为，根据《合伙承包协议》、《退伙协议书》约定，案涉退耕还林款的50%部分即25893.75元应归其所有，被告收取该部分退耕还林款构成不当得利，应予返还。为此，提起本案诉讼。 另，本案审理过程中原告向本院申请冻结被告广西鹿寨农村商业银行账户存款26000元，并提供桂Ｂ×××××号牌小型面包车一辆作担保，本院已于2019年9月18日作出（2019）桂0223民初2031号民事裁定书对前述账户及担保物采取保全措施。 以上事实，有当事人陈述及合伙承包协议、退伙协议书、退耕还林户经营证、退耕还林工程检查验收证、收条、四排镇林业站出具的退耕还林补贴信息清单、（2019）桂0223民初2031号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,依法成立的合同,受法律保护,对双方具有法律约束力。根据《退伙协议书》约定，被告退伙后，原告依约向被告给付补偿款15000元，且被告向原告出具了收条。《退伙协议书》约定：“甲方退伙后，原甲、乙、丙三方于2003年4月4日签订的合伙承包协议所确定的经营项目全部由乙、丙管理经营、受益”，据此，案涉林地剩余承包经营期限的承包经营权由原告及案外人覃昌贵继续行使至2018年1月期满，该期间内，案涉林地的承包经营收益归原告及覃昌贵所有。原告主张的2015-2017年度退耕还林款属于案涉林地承包经营期限内的收益，被告占有案涉退耕还林款，给造成原告损失，构成不当得利，依法应承担相应民事责任。故，原告诉请判令被告返还案涉退耕还林款25893.75元，证据充分，于法有据，本院予以支持。《退伙协议书》的各项约定系协议各方当事人的合意，意思表示真实，未违反“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的有关文件精神，合法有效，当事人应当严格履行协议约定的权利义务。被告辩称按照“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的文件精神,案涉林地的退耕还林款应归其所有，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定,判决如下: 被告陈元光于本判决生效之日起十日内，向原告韦平法返还退耕还林款25893.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费447元，减半收取223.50元，财产保全费280元，由被告陈元光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄陈晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23685号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：汤亚甫，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汤亚甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汤亚甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金5385.09元；2.被告支付利息（以5385.09元为基数，自2018年10月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告汤亚甫未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：汤亚甫，通讯地址北京市市辖区西城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月25日。4.贷款金额：20000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月25日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月25日小雨点公司扣除汤亚甫手续费1347元。10.贷款归还情况：汤亚甫于2017年12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月每月7日归还1870.49元，2018年7月7日归还250.18元，2018年8月、9月每月8日归还1870.49元，2018年10月14日归还12.32元，2018年10月15日至10月18日每日归还1.76元，后汤亚甫未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汤亚甫邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汤亚甫签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汤亚甫。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汤亚甫放款的当日扣收1347元作为手续费，汤亚甫未实际支配该部分资金，故汤亚甫实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汤亚甫实际借款金额为18653元。汤亚甫收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及汤亚甫的还款情况，截止至2018年10月8日汤亚甫尚欠小雨点公司借款本金3707.82元。小雨点公司主张汤亚甫支付自2018年10月8日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；汤亚甫于2018年10月14日至2018年10月18日期间共还款的19.36元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤亚甫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3707.82元；二、被告汤亚甫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年10月8日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3707.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的19.36元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤亚甫负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3205号申请执行人：汤红，女，1971年5月4日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人:潘飞，男，1969年6月28出生，汉族，居民，住江苏省淮阴区。被执行人:嵇秀萍，女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省淮阴区（系潘飞妻子）。被执行人:潘宇航，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住江苏省淮阴区（系潘飞儿子）。被执行人:潘中国，男，1973年9月21出生，汉族，居民，住江苏省淮阴区（系潘飞弟弟）。申请人汤红与被执行人嵇秀萍、潘飞、潘宇航、潘中国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初4804号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告潘飞、嵇秀萍欠原告汤红借款本息356000元，从2018年9月1日起每月20日前一次性给付原告借款本息10000元直至借款本息还清为止；如有一期未履行，原告可就剩余款项申请执行，同时被告应承担以剩余款项为基数从未履行之月20日起按月息1分计算的利息。二、被告潘宇航、潘中国对被告潘飞、嵇秀萍所欠原告借款本息承担连带责任。三、案件受理费6640元减半收取3320元，由被告潘飞、嵇秀萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人同意不对被执行人的财产进行处置且同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，现双方当事人已达成分期付款协议，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826执3205号执行案件终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十一月二十五日法官助理 苗 柱书 记 员 汪冬娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19992号 原告:青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：秦某某，职务：经理 委托诉讼代理人：崔某，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该单位员工。 被告:张某某，男，汉族，地址：山东省青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张星星
云南省威信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0629刑初292号                            公诉机关                       云南省威信县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨涛，男，1987年12月16日出生，苗族，云南省昭通市威信县人，中专文化，无业，户籍地云南省威信县扎西镇，现住威信县扎西镇石龙办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被威信县公安局取保候审。现在家候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       威检一部刑诉（2019）129号                               指控事实                       2019年7月6日20时50分许，被告人杨涛饮酒后驾驶川EExxxx号小型轿车搭乘陶丽等人行驶至威信县扎西镇龙溪小区门口路段时被民警查获，民警现场对杨涛进行呼吸式酒精检测，检测结果为119mg/100mL，随后，民警将杨涛带至威信县人民医院抽取血液样本送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，杨涛血样中检出乙醇含量为138.1mg/100Ml。             以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书,查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测单，血液提取登记表及照片，司法鉴定意见书，被告人杨涛的供述，居民身份证及常住人口详细信息等证据证明。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月以上二个月以下拘役，缓刑二个月以上三个月以下，并处罚金3,000元以上5,000元以下。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人杨涛醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人杨涛到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 刘祥恒                                                 二〇一九年十一月二十七日                         ?                         书 记 员 晋 艳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5939号原告：刘一鸣，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：秦军飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住所地河南省延津县。原告刘一鸣与被告秦军飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审理认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告述称被告的住所地在河南省××县，原告承包被告的钢筋工的地点在河南省××××区，可见河南省夏邑县人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘一鸣的起诉。原告预交的案件受理费1850元，退还给原告刘一鸣。审判员  程婉侠二〇一九年十一月三日书记员  刘 蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10698号上诉人（原审原告）：东莞市晟烨电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区红石路旁厂房二楼。法定代表人：张启波,该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：焦平芳，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：马先平，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东环广律师事务所实习律师。上诉人东莞市晟烨电子科技有限公司（以下简称“晟烨公司”）与被上诉人焦平芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟烨公司向原审法院提起诉讼请求：1.晟烨公司无需向焦平芳支付2018年4月20日至2019年1月2日未签订劳动合同的二倍工资81709.47元；2.本案一审诉讼费由焦平芳承担。原审法院判决：一、限晟烨公司于判决发生法律效力之日起五日内向焦平芳支付2018年4月20日至2019年1月2日未签订劳动合同的二倍工资80319元；二、驳回晟烨公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由晟烨公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9006号民事判决书。晟烨公司上诉请求：撤销一审判决，改判晟烨公司无需向焦平芳支付2018年4月20日至2019年1月2日未签订劳动合同的二倍工资80319元。主要事实与理由：一、焦平芳已于劳动关系建立当日2017年7月10日与晟烨公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同的固定期限为2017年7月25日至2019年7月24日止。2018年1月至3月期间，焦平芳向晟烨公司申请事假，并未提交离职申请，且如期回公司上班。其称入职他处，却未告知晟烨公司。故双方之间的劳动关系并未解除，且仅凭转账记录亦无法证明其入职广东威铝铝业股份有限公司，双方之间的劳动合同依旧存续有效，故焦平芳要求晟烨公司支付二倍工资差额没有法律依据。焦平芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。晟烨公司理应向焦平芳支付2018年4月20日至2019年1月2日未签订劳动合同的二倍工资。一、晟烨公司主张焦平芳于2018年1月至3月期间休无薪假期，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、焦平芳于2018年3月20日第二次入职晟烨公司，晟烨公司并未提供证据证明双方重新签订劳动合同或原合同对双方仍有效，故焦平芳自第二次入职后并未在晟烨公司处签订合法有效的书面劳动合同。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对晟烨公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：晟烨公司是否需向焦平芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。分析如下：原审结合双方的陈述和举证，认定焦平芳于2018年3月20日二次入职晟烨公司正确。焦平芳二次入职后，晟烨公司未与焦平芳签订书面劳动合同，也未提供证据证明原劳动合同仍对双方当事人有效，故原审认定晟烨公司应向焦平芳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院维持。综上所述，上诉人晟烨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市晟烨电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十三日书记员 吴晓勇
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终223号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明见，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化。2016年3月16日因容留他人吸毒罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月22日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人李明见犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）川1702刑初227号刑事判决。原审被告人李明见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李明见及其辩护人方怀周律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省达州市达川区人民法院判决认定：2019年5月24日20时许，吸毒人员谭某某电话联系被告人李明见购买毒品。后李明见在达州市通川区桑树巷三圣宫黄葛树附近，向谭某某贩卖毒品1小包，交易完成后，被公安民警当场抓获，从李明见身上搜出冰毒疑似物8小包，净重4.8885克，从谭某某身上搜出冰毒疑似物1小包，净重0.4930克。经达州市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。被告人李明见归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元元。被告人李明见对此无异议。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、毒品称重记录、扣押笔录、尿检报告、证人谭某某证言、被告人李明见供述、鉴定意见等证据。四川省达州市通川区人民法院认为，被告人李明见贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。被告人李明见曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明见在公安机关的控制下交易毒品，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人李明见犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告人李明见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人李明见及辩护人提出，从谭某某身上搜出的0.493克毒品不应计入其贩毒数量，请求二审法院予以改判。四川省达州市人民检察院认为，本案事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，从谭某某身上搜出的毒品有证人谭某某证实是李明见贩卖给他的，应当计入李明见的贩毒数量。上诉人及辩护人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人李明见贩卖甲基苯丙胺5.3815克，已构成贩卖毒品罪。李明见在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据上诉人李明见的供述和证人谭某某的证言证实，李明见向谭某某交付购买的毒品后，谭某某被公安机关当场抓获，后公安机关从谭某某身上搜出李明见贩卖给他的用白色卫生纸包裹的冰毒疑似物一包。根据扣押决定书、毒品疑似称重记录、达州市公安局物证鉴定所《检验报告》证实，从谭某某身上搜出的用白色卫生纸包裹的冰毒疑似物重量为0.493克，从中检验出甲基苯丙胺。故李明见及辩护人认为从谭某某身上搜出的0.493克毒品不应计入其贩毒数量的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，达州市人民检察院的意见正确，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 李 钧审判员 许 涛审判员 王天双二〇一九年十一月十二日书记员 邹愈镅
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初663号 原告：石某某，男，1990年9月6日生，汉族，山西省盂县人。 被告：高某，女，1991年11月20日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：高某1，女，1990年1月15日生，汉族，山西省盂县人。系被告高某的姐姐。 原告石某某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告高某及其委托代理人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将借走的44000元归还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月31日结婚，于2014年12月31日生育一男孩，取名石某某1。后因感情不和，于2018年5月25日协议离婚。婚后被告共借走44000元，要求被告偿还。 被告高某辩称，原告所说的44000元被告从未借过，更谈不上归还。实际情况是结婚时父母送给我陪嫁钱40000元。在2015年5月左右，原告家人知道我有此笔款项，向我提出借款请求，说是家里有其他事借用一下用来周转，原告父母承诺一年后给我，到一年后原告父母拒不提还款事项，我碍于公婆面子，不好意思张口让公婆还款。直到我与原告感情破裂，于2018年5月25日协议离婚，我父母知道此事后，便随后去原告家取回属于自己的40000元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某某与被告高某原系夫妻关系，双方于2013年3月31日结婚，后于2018年5月25日在盂县民政局协议离婚。离婚时在双方的离婚协议书中载明“夫妻双方无存款，无需分割”。原、被告离婚后，被告高某开走原告哥哥石某某1一辆QQ车。在2018年9月5日，被告高某父亲高某某、姐夫王某某将该QQ车开到盂县XX门口交给石宏伟，石某某交付该二人现金40000元。 原告石某某与被告高某于2013年结婚时，原告石某某给付被告高某88000元，包括彩礼款、酒席款等。被告高某陈述其陪嫁款为40000元，在原、被告的婚姻期内，原告石某某父亲向其借走该40000元，并用原告哥哥石某某1的一辆QQ车质押由其一直使用。其与石某某协议离婚时对该款项未作处理。离婚后其父亲与姐夫才归还石某某1该辆QQ车并取回借款40000元。原告石某某主张被告高某的陪嫁款为20000元。现原告以被告向其借款44000元为由，要求被告返还44000元。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《离婚协议书》等予以证明。 本院认为，本案原告石某某与被告高某之间的纠纷系离婚后财产纠纷，而非原告所主张的民间借贷关系。原告石某某与被告高某原系夫妻关系，后二人协议离婚。离婚时被告高某开走原告哥哥石某某1一辆QQ车，后被告高某家人将该辆QQ车返还给石某某1，由石某某1支付被告高某家人40000元。本院结合双方庭审陈述、以及客观实际等情况，对被告高某所辩称的石某某1给付的是借走高某的陪嫁款40000元予以采信。因原告石某某与被告高某结婚时，原告曾给付被告88000元彩礼及酒席款，且双方共同生活5年多时间，共同生育有一个儿子石某某，故该40000元应认定为夫妻共同债权，应平均分割。被告高某应当返还原告20000元。另外原告所主张的4000元系离婚后原告支付给被告，因被告否认该款项系借款，且当时石某某正随被告生活，原告不能证明该款项系借给被告，故对此部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起二十日内返还原告石某某共同财产20000元。 二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  柏美林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16539号之二 解除保全申请人:孟凡增，男，1987年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:闫书平，男，1968年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人孟凡增与被申请人闫书平买卖合同纠纷一案，闫书平于2019年10月31日向本院申请财产保全，保全金额60600元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初16539号之一民事裁定书，于11月4日查封了申请人孟凡增所有的位于临沂市兰山区方城镇小卜村的压合机2台。2019年11月13日，孟凡增向本院申请解除上述保全措施，主张其已将60600元交到法院，对其主张提供了加盖有本院财务专用印章日期为2019年11月13日山东省资金往来结算票据一张予以证明。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对孟凡增所有的位于临沂市××××2台的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  鞠 雯
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖206号原告中国农业银行随州曾都支行诉被告王甫林信用卡纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2778号原告：安阳登峰汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市殷都区小三线与邺城大道交叉口泰祥汽博园门面房22号楼03号房间。法定代表人：靳鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：何某某，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳登峰汽车销售服务有限公司与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安阳登峰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳登峰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金35000元及利息（利息从2018年7月12日起至实际还清之日止按年利息的18%计算）；2、判决被告支付原告违约金3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日被告在原告处购买车辆时因资金不足向原告借款35000元，双方签订借款合同，合同约定，原告出借给被告35000元，借款期限从2018年7月12日至2019年1月12日，年利息为18%，并约定违约金为未付款的10%。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还。被告何某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：被告何某某于2018年7月12日向原告安阳登峰汽车销售服务有限公司借款35000元并签订借款合同。借款合同约定，借款金额是35000元，借款利息采用固定利息形式，年利息为18%，借款期限从2018年7月12日起至2019年1月12日止，借款方还款时间为每月15日，将本金5834元一次性交到出借方财务部门，借款方如未在约定时间内清偿档期款项应按日息计算，如还款日超过30天应付当期还款金额10%违约金，等内容。截止到起诉日，被告尚欠原告35000元本金未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告何某某向原告安阳登峰汽车销售服务有限公司借款35000元并出具借款合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告何某某作为借款人向原告借款并出具借款合同，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，对原告安阳登峰汽车销售服务有限公司提供的借款合同的真实性，本院予以确认，故原告安阳登峰汽车销售服务有限公司要求被告何某某偿还借款35000元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求的利息，因借款合同中对利息作了明确约定，该约定也不违反法律关于利息的上限规定，故原告诉请被告从借款之日即2018年7月12日起按照年利息18%支付利息的诉请，依法应予以支持。关于原告主张的违约金3500元，根据法律规定，原告起诉的利息年利息18%加上违约金3500元，并未超过法律规定的利息上限即年利率24%，故关于原告诉请的违约金3500元，依法应予以支持。综上所述，被告何某某应于本判决生效后十日内偿还原告安阳登峰汽车销售服务有限公司借款35000元及利息（从2018年7月12日起，按照年利率18%计算至被告还清本息之日止）；被告何某某应于本判决生效后十日内支付原告安阳登峰汽车销售服务有限公司违约金3500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某应于本判决生效后十日内偿还原告安阳登峰汽车销售服务有限公司借款35000元及利息（从2018年7月12日起，按照年利率18%计算至被告还清本息之日止）；二、被告何某某应于本判决生效后十日内支付原告安阳登峰汽车销售服务有限公司违约金3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元减半收取计381元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月二十二日书记员  张 莹
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4542号申请执行人：穆帮义，男，汉族，1959年8月6日生，住重庆市巴南区。被执行人：汪盛全，男，汉族，1973年1月14日生，住重庆市璧山县。申请执行人穆帮义依据发生法律效力的九龙坡法院(2008)九法民初字第03000号民事判决书于2019年8月29日向本院申请执行汪盛全运输合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执4542号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇一九年十一月四日书记员 余子洋
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民特12号 申请人：新疆源鑫榕塑业有限公司，地址：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾工业园，法定代表人：柯福。 被申请人：和田希望新型建材有限公司，地址：墨玉县阔依其乡电站旁，法定代表人：图尔迪麦麦提·斯拉吉艾合麦提。 本院于2019年11月27日立案受理申请人新疆源鑫榕塑业有限公司与被申请人和田希望新型建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人新疆源鑫榕塑业有限公司与被申请人和田希望新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，2019年11月27日经墨玉县人民法院诉讼服务调解中心主持调解，达成调解协议如下： 被申请人和田希望新型建材有限公司于2020年4月30日前把所欠的51300元一次性向申请人和田希望新型建材有限公司支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人新疆源鑫榕塑业有限公司与被申请人和田希望新型建材有限公司于2019年11月27日经墨玉县人民法院诉讼服务调解中心主持调解的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘晓飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  帕丽旦 1
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1953号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王宗军，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：班守红，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王宗法，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李春荣，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王宗金，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：任素芹，女，1969年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王宗军、班守红、王宗法、李春荣、王宗金、任素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告王宗军、班守红、王宗法、李春荣、王宗金、任素芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王宗军、班守红偿还借款本金8万元及利息、罚息。2、被告王宗法、李春荣、王宗金、任素芹负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，被告王宗军与原告下属机构半堤支行（以下简称半堤支行）签订借款合同，约定：被告王宗军借款8万元，被告王宗法、李春荣、王宗金、任素芹为被告王宗军、班守红上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王宗军不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 王宗军、班守红、王宗法、李春荣、王宗金、任素芹均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王宗军与班守红系夫妻关系、王宗法与李春荣系夫妻关系、王宗金与任素芹系夫妻关系。2018年6月7日，半堤支行与被告王宗军、班守红签订借款合同，约定：王宗军借款8万元，借款期限为2018年6月8日至2020年6月1日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。签订借款合同当日，半堤支行与王宗法、李春荣、王宗金、任素芹签订了最高额保证合同，该合同约定最高额保证的担保范围为在主合同项下自2018年6月7日起至2020年6月1日止形成的全部债务，最高额12万元内，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起二年。2018年6月7日，半堤支行向王宗军发放借款8万元，月利率为9.75125‰，到期日为2019年6月5日。被告王宗军共计支付利息9171.44元。 本院认为，半堤支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤支行与王宗军、班守红签订的个人借款合同、与王宗军签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。半堤支行按约定履行了支付借款义务，王宗军、班守红未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告王宗军、班守红偿还原告借款本金8万元，支付剩余利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。半堤支行与王宗法、李春荣、王宗金、任素芹签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告王宗法、李春荣、王宗金、任素芹承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告王宗军、班守红、王宗法、李春荣、王宗金、任素芹经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗军、班守红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付逾期利息（以8万元为基数，自2018年6月7日起至2019年6月5日止按月利率9.75125‰计算利息，自2019年6月6起至实际清偿之日止，按月利率9.75125‰上浮50%计算逾期利息；已支付利息9171.44元予以扣减）； 二、如被告王宗军、班守红逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告王宗法、李春荣、王宗金、任素芹在最高额12万元内承担连带责任保证，被告王宗法、李春荣、王宗金、任素芹承担连带保证责任后，有权向被告王宗军、班守红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王宗军、班守红、王宗法、李春荣、王宗金、任素芹共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十一月五日 书记员  王允哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19613号上诉人（原审被告）：李广，男，汉族，1994年7月8日出生，身份证住址：吉林省伊通满族自治县，委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴侍崇，男，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。原审被告：深圳九口文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号亚尼斯大厦前座306，统一系统信用代码：91440300MA5F683P81。法定代表人：李广。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。上诉人李广因与被上诉人吴侍崇、原审被告深圳九口文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李广的上诉请求：1.请求撤销（2019）粤0306民初3424号判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴侍崇辩称：原审查明事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告辩称：本案与原审被告深圳九口文化传播有限公司无关。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令深圳九口文化传播有限公司、李广向吴侍崇支付2018年4月3日至2018年5月31日劳务报酬共计25350元（4月：13000元/月÷20天×19天=12350元；5月:13000元）；二、判令深圳九口文化传播有限公司、李广向吴侍崇支付迟延支付劳务报酬利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利息标准计算）；三、本案诉讼费由深圳九口文化传播有限公司、李广承担。一审判决主文：一、李广应于判决生效之日起十日内赔偿吴侍崇21233.33元；二、驳回吴侍崇的其他诉讼请求。案件受理费217元，由李广承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为双方当事人是劳务关系还是合作关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，被上诉人主张双方存在劳务关系，为此提交微信聊天记录、《公司声明》等证据予以佐证，上诉人对上述证据亦予以认可。上述证据显示上诉人对沈慧提出的“你大概啥时候能发工资？”回复“这两天”，上诉人未对沈慧提出的“工资”表示异议，且吴侍崇亦交付了相应的工作成果。故上述证据可以形成证据链条，证明吴侍崇向李广提供劳务的事实。其次，上诉人虽主张双方系合作关系，但未能就此提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定双方之间存在劳务关系，理据充分，本院予以维持。因李广未按照约定的数额向吴侍崇支付报酬，一审判令李广向吴侍崇赔偿人民币21233.33元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币331元，由上诉人李广负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十三日书记员  周超凡书记员  刘绍君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2247号 原告：陆大高，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周同球，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告陆大高与被告周同球民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大高到庭参加诉讼,被告周同球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆大高向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款1万元及利息（利息按年利率的6%，从起诉之日计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年7月21日通过手机微信向被告转账1万元。虽经原告向被告催讨，但至今未果。 周同球未应诉答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年7月21日，周同球因资金周转需要，向陆大高借款1万元。陆大高遂于当日通过微信转账方式向周同球交付借款1万元。之后虽经陆大高催讨该款，但周同球至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。周同球未到庭应诉答辩，视为放弃对陆大高诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。陆大高的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告周同球于本判决生效之日起十日内归还原告陆大高借款1万元，并支付利息（利息按年利率6%的标准，从2019年10月11日开始计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告周同球负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴姣姣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3319号罪犯张亚星，男，1996年3月27日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2017年6月29日作出（2017）云71刑初71号刑事判决，以被告人张亚星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张亚星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张亚星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亚星减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月17日起至2030年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初6655号原告：许昌云海汽配制造有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区吕桥村北侧。法定代表人：张秋芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛海佑源机械有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：刘爱青，该公司总经理。被告：肖吉玮，男，1970年5月6日生，住青岛市城阳区。原告许昌云海汽配制造有限公司与被告青岛海佑源机械有限公司、被告肖吉玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许昌云海汽配制造有限公司委托诉讼代理人汤明明到庭参加了诉讼。被告青岛海佑源机械有限公司、被告肖吉玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌云海汽配制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款328108元；2、判令被告向原告支付自2016年5月27日起至判决生效之日止328108元为基数的银行同期贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年-2016年期间，应被告要求，原告多次向被告供应汽配材料等货物。原告如约履行供货义务，被告尚欠原告328108元货款未支付。后原告多次催要，被告无正当理由拒不支付，原告依法起诉，望判如所请。被告青岛海佑源机械有限公司、被告肖吉玮未作答辩。本院组织当事人于2019年10月8日进行庭前证据交换，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认；被告肖吉玮对原告提交的证据2的真实性无异议，但对于2015年的两笔由原告许昌公司未开具发票且未支付的货款共计14896元有异议，因被告肖吉玮未在规定时间内提交书面落实意见，应承担不利的法律后果，故本院对于上述金额予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年开始业务往来，由原告向被告供应汽配材料等货物。2016年5月26日，原告与被告进行对账，被告共欠原告601052元，对账结束之后，原告又继续为被告供货，截止到2017年1月22日，被告拖欠原告货款767108元，被告后续支付原告439000元，剩余328108元货款尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经依约向被告海佑源公司供货，被告海佑源公司应当履行相应的付款义务，故原告要求其支付货款328108元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告海佑源公司逾期支付货款给原告造成的损失，应予以赔偿，故原告主张被告海佑源公司支付自起诉之日即2019年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持；因被告海佑源公司系一人有限公司，被告肖吉玮作为被告海佑源公司的股东，未能举证证明其公司财产独立于个人财产，故原告主张被告肖吉玮对被告海佑源公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海佑源公司与被告肖吉玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告青岛海佑源机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌云海汽配制造有限公司货款328108元，并支付以328108元为本金，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告肖吉玮上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，由被告青岛海佑源机械有限公司、被告肖吉玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张春贤人民陪审员  刘福盛人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 俊
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3605号 原告：刘永合，男，1965年10月18日生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：中国人寿保险股份有限公司大名支公司，住所地：河北省大名县万大路与北环路交叉口。 负责人：尹玮翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李少杰、刘丽华，均系该公司员工。 原告刘永合诉被告中国人寿保险股份有限公司大名支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永合、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李少杰、刘丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险医疗费用等共计43,615.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月25日在被告人寿保险公司投保了人身国寿绿舟意外伤害保险，保险金额；意外伤害医疗费10,000元，住院补贴每天30元。原告又于2018年3月25日在被告处投保了国寿康悦医疗保险，保险金额为2,050,000元。2019年4月3日原告在村里被狗咬伤，到大名县卫校打了狂犬疫苗后，又到大名县人民医院门诊包扎治疗。经过40多天的治疗，仍不见好转。2019年5月14日，先后又到邯郸市中心医院和北京市积水潭医院住院治疗，共花费医疗费66,913.47元。出院后，原告到被告处办理医疗费用保险理赔手续，被告拒赔。原告无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，原告在被告处投保了人身国寿绿舟意外伤害保险和国寿康悦医疗保险，但两份保险的利益条款均明确规定了被保险人必须是健康体，非健康体不是适格的被保险人。而据原告提供的此次在邯郸市中心医院和北京市积水潭医院的病历均显示，原告曾于四五年前行过双侧发育性髋关节脱位手术、既往左股骨头置换手术。原告在投保该两份保险时故意隐瞒了患有疾病并手术的事实，亦未履行如实告知义务，因此被告不承担赔偿或给付保险金的责任。 经审理查明，原告刘永合于2018年3月24日在被告人寿保险公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险，原告在电子投保确认单上投保人处签下名字，并交纳了保险费1,119元，保险期自2018年3月25日至2019年4月24日，保险金额为2,050,000元。数日后，原告收到该保险合同，合同中包含保险利益条款、电子投保单、投保补充告知问卷等材料，其中投保补充告知问卷中询问被告保险既往病史等内容系被告公司的工作人员代为操作的电脑生成的涂黑格式文件。2018年4月25日，原告又在被告人寿保险公司投保了国寿绿舟意外伤害保险，原告交纳保费后由被告公司的工作人员手机代原告激活了该保险，保险期自2018年4月28日至2019年4月27日，其中：意外伤害医疗保险金额10,000元，意外伤害住院日定额给付30元/日。2019年4月3日，原告刘永合被狗咬伤，遂到大名县疾病预防控制中心，注射了狂犬疫苗及抗狂犬免疫球蛋白，花费2,591元。后在大名县人民医院接受门诊治疗，花费医疗费229.64元。2019年5月14日因伤口久治不愈，到邯郸市中心医院住院治疗至2019年5月19日，支付医疗费用4,701.51元，减去农合报销部分，个人负担2,891.67元。2019年5月20日又转往北京市积水潭医院住院治疗犬咬伤，2019年6月13日出院，支付医疗费用59,593.32元，减去农合报销部分，个人负担27,066.34元。原告两次共计住院29天。后原告到被告处要求理赔，被告以原告提交的此次住院病历中显示其口述的曾于四五年前做过双侧发育性髋关节脱位手术、本人系带病投保为由拒赔，原告遂诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、电子保单、保险合同、医疗费票据、住院病历、证人出庭证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告刘永合与被告人寿保险公司签订的两份保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，订立合同时，保险人应当对免除保险责任的条款尽到提示和明确说明的义务，而本案被告既未在原告投保时询问其身体健康状况，也未主动对其进行体检，又未对其出示保险条款，更未告知投保人不履行如实告知义务将产生对其不利的法律后果。保险合同中的投保补充告知问卷系被告工作人员代为操作用电脑生成的格式文件，不能证明被告对原告如投保时非健康体应免赔的条款向原告尽到了提示和明确说明义务，该免赔条款对原告不产生效力，被告依法应承担给付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘永合医疗费保险金32,778.65元、住院日补贴870元，共计33,648.65元； 二、驳回原告刘永合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告刘永合负担104元，被告中国人寿保险股份有限公司大名支公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱慧敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈丽丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4595号 申请执行人徐宗尧，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人厦门安愈物业服务有限公司，住所地福建省厦门市象兴四路22号象屿大厦第11层F2单元，统一社会信用代码913500200M000139B12。 法定代表人骆志钦。 在执行申请执行人徐宗尧与被执行人厦门安愈物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第105-1号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人厦门安愈物业服务有限公司立即支付给申请执行人劳动报酬及经济补偿金共计人民币8970元，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4594号、生效法律文书为福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第105-2号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4594号、生效法律文书为福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第105-2号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第105-1号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 超
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4801号原告：白银市白银区水川镇水利管理站，住所地为甘肃省白银市白银区水川镇张庄村亩坪98号。法定代表人：郝林瑜，系该站代理站长。委托诉讼代理人：焦建英，系该站职工。委托诉讼代理人：李生珍，系该站职工。被告：张生利，男，1969年5月7日出生，汉族。原告白银市白银区水川镇水利管理站与被告张生利供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告白银市白银区水川镇水利管理站于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银市白银区水川镇水利管理站撤诉。案件受理费25元，由原告白银市白银区水川镇水利管理站负担。审判员  郭树宏二〇一九年十一月十八日书记员  李睿轩