广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2949号原告：莫益辉，男，1974年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告暨原告莫益辉的委托诉讼代理人:莫益通，男，1976年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：陈尚志，男，1969年8月28日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区，原告莫益辉、莫益通与被告陈尚志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月11日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告暨原告莫益辉的委托诉讼代理人莫益通，被告陈尚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫益辉、莫益通向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付购买原告桉树所欠的20000元从起诉日起按年利率6%计付至付清款日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《桉树砍伐转让合同》，该合同约定，原告以包税、包路价格1638000元将原告所有的位于阳春市春湾镇马狮田村委会朗塘村、阳春市春湾镇山中间村委会麻蕉村山种的桉树面积约331.57亩卖给被告砍伐销售，被告先交定金60万元工人进山砍伐，按砍伐进度分期按每砍伐400吨后付20万元，后10万元每出一车付1万元直至砍伐完工退场前付清，采伐期为2018年2月29日止。被告采伐完毕后，被告只付了1618000元给原告，至今尚欠原告的20000元未付。经原告多次催还，被告至今都没有支付，严重损害原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决。被告陈尚志辩称，被告与原告莫益通、莫益辉之间并不存在任何债权债务关系，原告莫益通、莫益辉之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。一、被告陈尚志己经向原告莫益通、莫益辉足额支付了全部承包款，原告莫益通、莫益辉诉称被告陈尚志仅支付承包款20000元不符合事实，也不合情理。1、被告陈尚志己经按照双方之间承包合同约定，按时足额向原告莫益通、莫益辉支付了承包款1638000元。2、被告陈尚志与原告莫益通、莫益辉于2017年10月5日签订书面《按树砍伐转让合同》协议后，按照惯例，按进度付足全额款项。原告莫益通、莫益辉向被告陈尚志出具收到全部承包款收条收据。3、原告陈尚志履行《按树砍伐转让合同》协议先付款后砍伐，再经原告莫益通、莫益辉确认出多少货，才由原告莫益通、莫益辉到林业部门开出的砍伐放行条，才能出货，完工后并没有写下欠条或借据，所以并不存在欠款。原告莫益辉、莫益通围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的身份情况；2、桉树砍伐转让合同，拟证明2017年10月5日原、被告签订《桉树砍伐转让合同》，约定原告以包税、包路价格1638000元将原告所有的位于阳春市春湾镇马狮田村委会朗塘村、阳春市春湾镇山中间村委会麻蕉村种的桉树，面积约331.57亩卖给被告砍伐销售，被告已支付了1618000元给原告，尚欠原告20000元的事实；3、阳春农商银行春湾支行流水、农业银行春湾支行交易明细清单、邮政银行交易明细清单，拟证明被告支付款项给原告的情况。被告陈尚志提供的证据有：1、身份证，拟证明被告的身份情况；2、桉树砍伐转让合同，拟证明被告不存在欠款的事实；3、微信付款证明二份，拟证明被告有通过微信的方式支付款项给原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有意见；对证据2的真实性有异议，被告手持的《桉树砍伐转让合同》的右上角没有“陈尚志未付清款，实欠木山款2万元”字样；对证据3,认为只是证明有银行汇款的方式付款，但没法证明被告尚欠原告款项。原告对被告提供的证据均没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，原告莫益辉、莫益通作为甲方与被告作为乙方签订《桉树砍伐转让合同》，合同约定的主要内容为：1、甲方自愿将自己在阳春市春湾镇马狮田村委会朗塘村、阳春市春湾镇山中间村委会麻蕉村山种的桉树，面积约331.57亩，以包税、包路的价钱为1638000元人民币卖给乙方砍伐销售。2、甲方保证不动产号粤（2017）阳春市不动产权第0003569号、粤（2017）阳春市不动产权第0003572号、砍伐证号44178101170928017、44178101170928015、44178101170928016、面积数量331.57亩真实。如面积数量不足造成乙方损失，甲方应赔偿乙方损失，已批证砍桉树、彬木不列入合同。3、付款方式：乙方先交定金600000元整，工人进山砍伐，按砍伐进度分期付款，每砍伐400吨后付200000元。后100000元按每出一车付10000元直至砍伐完工退场前付清（按银行转账清单为证）。4、乙方在签订合同后可以随时进场开工采伐，采伐期为2018年2月29日止，如遇雨季可延期，需要费用则由乙方支付，直至砍伐完成。合同还对双方的权利、义务、责任进行了约定。合同约定，被告对合同约定的上述地点的桉树进行砍伐，至2017年冬至砍伐完毕。诉讼中，原告提供的《桉树砍伐转让合同》右上角有“陈尚志未付清款实欠木山款贰万（20000.00）”内容，原告莫益通确认该内容是原告在自己持有的该合同中书写的，被告提供的该合同中没有原告莫益通书写的上述内容。原告提供的阳春农商银行春湾支行流水显示被告分别于2017年11月27日转账8000元、2017年11月28日转账140000元、2017年12月4日转账50000元、2017年12月5日转账150000元、2017年12月12日转账40000元、2017年12月19日转账50000元、2017年12月22日转账30000元给原告莫益通，被告提供的微信转账详情显示出被告于2017年11月28日转40000元、2017年12月11日转账48000元给原告莫益通。庭审中，原、被告确认被告的付款方式有被告通过其农业银行的账号转账至原告莫益通的农商行账号、微信转账和现金支付方式。采用现金支付方式的，原告都会写具收据给被告收执。本院认为，本案争议的焦点是被告是否按《桉树砍伐转让合同》约定的价款已全部支付给原告的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告提出已按《桉树砍伐转让合同》的约定全部支付了桉树转让款1638000元给原告，向本院提交了2017年11月28日转40000元、2017年12月11日转账48000元给原告莫益通的微信转账记录，原、被告在庭审中确认被告采用现金支付方式的，原告都有立具收据给被告收执，被告亦没有提供其他证据证明，故被告提供的证据不足以证明其提出已全部支付了桉树转让款给原告的主张，被告应承担举证不能的法律后果。被告提出已全部支付了桉树转让款给原告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。原、被告在自愿、平等，协商一致的基础上签订《桉树砍伐转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，因此所形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，现原告请求被告支付尚欠的桉树转让款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈尚志于本判决发生法律效力之日起五日内支付桉树转让款20000元给原告莫益辉、莫益通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈尚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 盘丽平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。