吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2691号 原告：徐海财，男，1946年12月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：姚志刚（系徐海财女婿），住吉林市。 被告：杨彪，男，1965年10月27日出生，回族，住吉林市。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕胜。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 原告徐海财与被告杨彪、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海财的委托诉讼代理人姚志刚、被告杨彪的委托诉讼代理人聂威、人保公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两名被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计135023.01元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔付，超出保险限额部分，由被告杨彪进行赔付）（详见赔偿明细表）2.被告承担此案的诉讼费。事实和理由：2018年11月2日16时许，杨彪驾驶×××号“别克”牌小型轿车在延安路新建北小区地下车库入口处掉头时，由于忽视瞭望将行人徐海财撞倒，造成徐海财受伤。此次事故经过吉林市公安局交通管理支队、昌邑交通管理大队道路交通事故认定书第20121102-1号，被告人杨彪违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其它车辆和行人的通行。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，对本起事故做如下认定，杨彪承担事故全部责任，徐海财不承担事故责任。此次事故给原告徐海财造成了严重的身体和精神上的双重伤害。身体伤害为：左膝内侧副韧带断裂，左膝后交叉韧带断裂，左膝外侧平台骨折，左膝周围多发韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝开放性外伤，左髋外伤，右腕外伤，腰外伤胸部闭合性损伤。精神伤害为：原告本是到本市看望病重的大儿子，却发生了本次事故，致使在大儿子弥留之际，原告也躺在医院的病床上，白发人送黑发人本来就对老人家是极大的伤害，可因此次事故却连儿子的最后一眼也没看到。所以，为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民事诉讼法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特诉讼到吉林市昌邑区人民法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称：原告诉请赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，我公司同意赔偿合法范围，原告诉请的医疗费我公司在医保范围内核定赔偿。请求精神抚慰金数额过高，如构成十级伤残，其精神抚慰金不应该超过2000元，护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费的依据均是自行委托的鉴定。我公司申请重新鉴定，以书面申请为准。其计算残疾赔偿金的年限不符合法律规定，根据人身损害司法解释计算，残疾赔偿金的计算是从定残之日起20年，定残之日应按照7年计算。鉴定费、垫付款项利息、诉讼费不属于保险理赔范围，其他意见质证阶段发表。 杨彪辩称：1.原告诉请的合理部分愿意赔偿，对垫付资金的利息不同意赔偿。2.杨彪在原告住院期间垫付了20000元医疗费，在理赔时应有由保险公司理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐海财提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车查询单、住院病历、医疗费票据、鉴定及鉴定检查费票据、户口本及亲属关系证明、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、交强险及商业险保单，杨彪提供的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日16时许，杨彪驾驶×××号别克牌小型轿车在延安路新建北小区地下车库入口处掉头时，由于忽视瞭望将行人徐海财撞倒，致徐海财受伤。交管昌邑大队于2018年11月12日作出道路交通事故认定，认定杨彪承担事故的全部责任，徐海财不承担责任。徐海财受伤后被120救护车送至吉林市人民医院治疗，住院30天，均为二级护理，花费救护车费用175元、住院费61680.22元、门诊检查及复查费2573.6元。原告出院后于2019年4月4日由其委托诉讼代理人委托吉林博信司法鉴定中心对原告的伤残等级、二次治疗费用、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月10日作出鉴定意见为：徐海财左膝外侧平台骨折，左膝内侧副韧带断裂，左膝后交叉韧带断裂，左膝半月板损伤，并行左膝内侧副韧带修补、外侧平台骨折切开复位内固定术，左膝关节活动受限，评定拾级残。可行内固定物取出术，其医疗费用（1.3万元人民币）。护理期限自伤后时始75日。营养期限自伤后时始45日。另查，徐海财是城镇居民。杨彪是×××号车辆的所有人，该车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告在受伤期间，被告杨彪已支付原告20000元费用。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。原告徐海财因交通事故受伤在吉林市人民医院住院30天，花费住院费61680.22元，门诊检查费及复查费2573.6元，住院伙食补助费为100元/天×30天=3000元，以上均为合理损失，本院予以支持。原告自行委托吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见书是由具备资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定人对原告的伤残、护理等情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，故本院予以采信。为了确定原告实际损失及受伤情况而产生的鉴定及鉴定检查费是必要的、合理的费用，因此原告诉请的鉴定费2500元及鉴定检查费136.2元应予支持。参照吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤残程度被评定为拾级，原告至定残前一日已满72周岁，原告为城镇居民，故其伤残赔偿金应为30172元×8年×10%=24137.6元。参照鉴定意见，原告的护理期限为75天，护理费应为161.93元/天×75天=12144.75元。参照鉴定意见，营养期限为45天，本院酌定以30元/天计算，予以支持营养费1350元。因原告体内尚有内固定物未取出，鉴定意见中取内固定物建议为13000元，本院予以支持。原告因交通事故造成拾级伤残，其身体及精神上均承受较大痛苦，本院酌定支持原告精神抚慰金3000元，原告诉请10000元精神抚慰金过高。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告伤情、陪护及复查情况，本院酌定支持原告交通费包括120救护车175元在内共计400元。原告主张的垫付资金的利息无法律依据，本院不予支持。综上，本院予以支持的原告各项合理损失如下：门诊检查及复查费2573.6元、住院费61680.22元、伙食补助费3000元、营养费1350元、后续治疗费13000元、护理费12144.75元、伤残赔偿金24137.6元、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定及鉴定检查费2636.2元，合计123922.37元。 交警部门认定杨彪承担事故的全部责任，徐海财不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。×××号车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。按照法律和相关司法解释的规定，原告徐海财的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由商业险保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。在交强险医疗费用赔偿项下内，原告的合理损失包括门诊检查及复查费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计81603.82元，已经超过了交强险该项的赔偿限额10000元，故人保公司应在交强险医疗费用项下内足额赔付原告10000元，超出交强险医疗费赔付范围的部分为71603.82元，人保公司应在商业险范围内予以赔偿。关于鉴定费一节，人保公司以不属于保险合同赔偿范围为由不予赔偿，但未向本院提供证据证明该免责条款已向投保人尽到提示及明确说明义务，故本院不予采纳人保公司的抗辩意见，在交强险死亡伤残赔偿项下内，原告的合理损失包括护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，鉴定及鉴定检查费，合计42318.55元，未超出该项赔偿限额110000元，故人保公司应在交强险死亡伤残赔偿项下内赔付原告42318.55元。被告杨彪在原告受伤期间垫付医疗费20000元，该部分应在原告的各项合理损失中予以扣除，已垫付的费用应由人保公司支付给杨彪。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿徐海财52318.55元； 二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险范围内赔偿徐海财71603.82元（支付方式：支付给徐海财51603.82元，支付给杨彪20000元）； 三、驳回徐海财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告杨彪负担1121元，由原告徐海财负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇一九年十一月二十日 书记员  姜琳