四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1252号 上诉人（原审被告）：巴中市中锦瑞成房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区三社安置还房7栋2单元401室，统一社会信用代码：91511922MA64L9NM7N。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淼，男，1975年9月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯剑，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市葵室建筑设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号3幢1单元10层1002号，统一社会信用代码：9151010039409116XE。 法定代表人：刘颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人巴中市中锦瑞成房地产开发有限公司（以下简称“中锦公司”）因与被上诉人成都市葵室建筑设计有限公司（以下简称“葵室设计公司”）委托合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中锦公司的上诉请求：1.撤销原判，予以改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《委托设计协议》明确约定，初步设计方案过审后3天内支付合同金额的40%，并经甲方认可。按照合同法关于委托合同的规定，被上诉人没有按照上诉人的指示处理委托事务，也没有亲自处理委托事务，更没有按照合同约定向上诉人报告委托事务的处理情况，且该设计方案也未得到上诉人的认可和过审。因此未达到约定的付款前提和条件。 被上诉人葵室设计公司辩称，上诉人未提供有效证据证明被上诉人提供设计作品未通过其审核标准。一审庭审中，上诉人陈述没有审核标准，且其已认可被上诉人对于工作成果的当面汇报，故应当支付第二阶段设计费用。同时，本案因上诉人的原因造成设计工作的停止，构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告葵室设计公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付设计费6万元；2.请求判令被告向原告支付违约金3万元；3.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年9月初，原、被告签订《委托设计协议》，合同约定被告委托原告负责南江县“红塔·公园里”项目建筑方案优化设计工作，设计总费用为人民币十五万元整，付款方式为：“签订协议时支付合同金额的20%；初步设计方案过审后3天内支付合同金额的40%；详细优化设计方案审图后3天内支付合同金额的30%；过规后3天内支付合同金额的10%。”合同签订后，被告通过银行转账支付设计费2万元。2018年9月，时任被告公司法定代表人的杨淼微信转账给原告的法定代表人刘颖1万元。为了工作需要，刘颖、杨淼、熊康及双方公司几名工作人员建立了一个微信联系群。2018年10月16日，原告法人刘颖提出优化设计方案已经做出，要求被告安排时间评审，被告公司工作人员熊康安排了审议时间及审议地点并告知了刘颖。原、被告双方按期召开了会议，会议后被告未就设计方案提出书面意见，双方法人在微信群里一直在讨论相关的工作，直到2019年1月29日，杨淼明确拒绝支付二阶段设计费。2019年5月14日，原告委托北京京师（成都）律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付设计费6万元，违约金3万元，共计9万元。2019年5月17日，被告向原告发出“关于终止《委托设计协议》的通知”，表示由于原告的优化设计方案未通过被告公司组织的评审，正式书面通知原告终止该协议。 一审法院认为，原、被告签订的《委托设计协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应当认定为有效合同。合同对付款方式有明确的约定，协议2.3规定：“甲方（被告中锦公司）须及时对乙方（葵室设计公司）提交的阶段成果组织评审，并当场给出书面意见，否则乙方不承担因甲方原因对项目造成的任何影响”，双方在开会审议原告提出的设计方案后，被告并未给出书面意见，也不支付第二阶段设计费，直到原告发出律师函后才书面通知原告单方面解除协议，被告的行为应当认定为违约，应当承担支付第二阶段设计费并按协议约定赔付原告经济损失。原告诉请被告支付设计费6万元及支付违约金3万元的诉讼请求，一审法院予以支持；被告辩称设计方案未通过不应支付设计费、原告没有按照被告的指示处理委托事务、没有按照合同约定亲自处理委托事务、没有按照合同约定报告委托的处理事项处理情况等，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中锦公司在本判决生效后十日内支付原告葵室设计公司设计费60000.00元；二、被告中锦公司在本判决生效后十日内支付原告葵室设计公司违约金30000.00元。一审案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告中锦公司负担。 二审中，上诉人中锦公司向本院提交“中锦·凌云府”过审建筑设计与葵室设计截图对照说明，拟证明被上诉人葵室设计公司未向上诉人提供过审方案，上诉人中锦公司最终使用的是四川高地工程设计咨询有限公司提供的图纸。被上诉人葵室设计公司质证认为，上诉人中锦公司提交的证据不属于新证据。其提供的证据更好地证明上诉人中锦公司使用被上诉人葵室设计公司的设计成果。本院经审查认为，上诉人中锦公司提交的证据不属于新证据，本院不予采信。 二审经审理查明，上诉人中锦公司与被上诉人葵室设计公司于2018年9月初签订的《委托设计协议》第2.3条约定：甲方（中锦公司）须及时对乙方（葵室设计公司）提交的阶段成果组织评审，并当场给出书面意见，否则乙方不承担因甲方原因对项目造成的任何影响。第3.1条约定：甲乙双方均不得无故终止协议，否则违约方需按合同约定价款的20%赔付对方的经济损失。 另查明，本案一审庭审中，上诉人中锦公司明确表示，审议设计方案会议已经召开，被上诉人葵室设计公司通过电脑投影展示设计方案。上诉人中锦公司没有明确表示认可，也没有形成会议记录。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中锦公司与被上诉人葵室设计公司签订的《委托设计协议》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同约定，上诉人中锦公司须及时对被上诉人提交的阶段性成果组织评审，并当场给出书面意见。否则被上诉人葵室设计公司不承担因上诉人中锦公司原因对项目造成的任何影响。被上诉人葵室设计公司在开会审议时提出设计方案，上诉人中锦公司未按照合同约定当场给出书面意见，事后也不支付第二阶段设计费，直到被上诉人葵室设计公司发出律师函后才书面通知被上诉人解除协议，其行为已构成违约，一审判令其支付设计费6万元，并支付违约金3万元并无不当，本院予以维持。因上诉人中锦公司未按照合同约定，对葵室设计公司提出的设计方案给出书面意见，导致第二阶段设计费支付条件未成就，其责任在于上诉人中锦公司，现上诉人中锦公司以此作为不支付6万元设计费的上诉理由，本院不予采信。 关于上诉人中锦公司诉称未收到被上诉人葵室设计公司初步设计方案的上诉理由，与一审陈述矛盾，本院不予采信。关于上诉人诉称被上诉人没有按照其指示处理委托事务，没有亲自处理委托事务，没有按照合同约定报告委托事务的处理情况的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人中锦公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人巴中市中锦瑞成房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 黄晓东 审 判 员 朱 芹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 苟华林 书 记 员 吴 娟