四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3318号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：陈益云，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雪梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：谢英，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，公司员工。 被上诉人（原审原告）：廖仕高，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文超，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：胥彩方，女，1963年2月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文超，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：姜小华，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，刘辉之妻。 上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人廖仕高、胥彩方、刘辉、姜小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年11月18日进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托诉讼代理人王雪梅与谢英、被上诉人廖仕高与胥彩方之委托诉讼代理人杨文超、被上诉人刘辉与姜小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：廖仕高、胥彩方系廖德志父母。2017年12月11日4时46分许，廖德志驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿绵江路由南往北行驶至绵阳市涪城区龙门阵高速高架桥下路段时越过路中双实线，遇刘辉所驾川Ｂ×××××号轻型普通货车（搭载杨雄、唐华才）沿绵江路由北往南直行而至，两车发生碰撞造成廖德志当场死亡、其他人员受伤、车辆受损。案涉交通事故发生之后，发生廖德志抢救费用854.67元。2017年12月19日，四川民生法医学司法鉴定所根据绵阳市公安局交通警察支队直属二大队委托出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：死者廖德志系交通事故造成严重颅脑损伤死亡”。2018年1月22日绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定“廖德志承担此次道路交通事故的主要责任；刘辉承担此次道路交通事故的次要责任；杨雄、唐华才在此次道路交通事故中无责任”，刘辉不服提出复核申请，2018年3月9日绵阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》明确维持绵阳市公安局交通警察支队直属二大队责任认定。2018年6月26日，廖仕高、胥彩方向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令刘辉、姜小华、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿各项损失707158.87元。 本案二审庭审过程中，廖仕高、胥彩方为支持其关于胥彩方丧失劳动能力之事实主张提交绵阳市第三人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊票据、挂号缴费凭证、配药清单作为补充证据，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司质证认为真实性不持异议但无法达到证明目的，刘辉、姜小华质证认为并不清楚真实情况。补充证据显示胥彩方患有“焦虑性抑郁症”。 另查明：1.川Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主系姜小华，该车于天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。2.廖德志生于1989年11月10日、并未婚育，交通事故发生之前长期在外居住务工。廖仕高、胥彩方长期在外务工，交通事故发生之时于柬埔寨务工、廖仕高每月工资约15000元、胥彩方每月工资约12000元，二人乘坐飞机返回绵阳处理廖德志事宜支付3146元。 以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：双方当事人无争议事实，予以确认。原告损失认定如下：医疗费854.67元；死亡赔偿金（及被扶养人生活费）1054360元（30727元/年×20年+21991元/年×20年）；丧葬费29335.5元（58671元/年÷2）；精神损害抚慰金20000元；办理丧葬事宜支出的交通费4146元（酌定）；办理丧葬事宜产生的误工损失8333.33元【（15000元+10000元）÷30天×10天】（酌定）；复印费、住宿费、停尸费不支持。原告的损失合计1117029.5元，由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元、医疗费用赔偿项下赔偿原告854.67元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告301852.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于判决生效后十日内向原告廖仕高、胥彩方赔偿因交通事故所受的损失合计412707.12元；二、驳回原告廖仕高、胥彩方的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，胥彩方被扶养人生活费不应予以支持。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人廖仕高、胥彩方答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘辉、姜小华答辩称：请求人民法院依法判决。 本院认为：双方当事人对于一审法院认定刘辉承担案涉交通事故30%责任均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定胥彩方被扶养人生活费是否适当。本案二审庭审过程中廖仕高、胥彩方为支持其关于胥彩方丧失劳动能力之事实主张提交绵阳市第三人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊票据、挂号缴费凭证、配药清单作为补充证据，是否丧失劳动能力需经劳动能力鉴定机构予以认定，上述补充证据无法达到证明目的，本院不予采信。案经审理查明廖仕高（1962年7月2日出生）、胥彩方（1963年2月24日出生）长期在外务工且交通事故发生之时于柬埔寨务工、廖仕高每月工资约15000元、胥彩方每月工资约12000元，2017年12月11日交通事故发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，廖仕高、胥彩方所提交证据不足以支持其关于胥彩方被扶养人生活费之事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果，一审法院支持胥彩方被扶养人生活费确有不当，本院予以纠正。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 案涉交通事故廖仕高、胥彩方所受损失确认如下：医疗费854.67元、死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜交通费用4146元、办理丧葬事宜误工损失8333.33元合计677209.5元。 刘辉承担案涉交通事故30%责任，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应予支付廖仕高、胥彩方280761.12元｛机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下110000元+医疗费用赔偿项下854.67元+第三者责任保险责任限额项下169906.45元［（677209.5元-110000元-854.67元）×30%］｝。 综上所述，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6369号民事判决第二项“驳回原告廖仕高、胥彩方的其他诉讼请求”； 二、变更绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6369号民事判决第一项“被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告廖仕高、胥彩方赔偿因交通事故所受的损失合计412707.12元”为“天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付廖仕高、胥彩方280761.12元”。 本案一审案件受理费5435元，由廖仕高、胥彩方负担3275元，由刘辉、姜小华负担2160元；二审案件受理费2939元，由天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 琪