wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执332号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市迎宾北大道。 负责人：肖凡。 被执行人：万年县康伟铸造有限公司，住所地：江西省万年县。 法定代表人：曾绍峰。 被执行人：江西南源实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。 被执行人：刘朝阳，男，汉族，1976年1月12日生，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：曾绍峰，男，汉族，1983年5月24日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：汪玲风，女，汉族，1983年4月20日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：彭纪伟，男，汉族，1948年12月27日生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：郑根英，女，汉族，1945年12月21日生，住江西省万年县。 被执行人：彭世林，男，汉族，1973年3月3日生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：周小红，女，汉族，1977年1月2日生，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2019年11月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员 余 浩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5597号原告：天津市金艺星装饰工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：何祖乐。职务：经理。被告：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号。法定代表人：于岚。原告天津市金艺星装饰工程有限公司（以下简称金艺星公司）与被告天津红桥杏林医院（以下简称杏林医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金艺星公司的法定代表人何祖乐到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票及副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金艺星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款430000元：违约金185760元（计算基数为60%的工程款258000元，起始日为2017年8月1日，暂计至2019年7月21日，共720天，日违约金标准为千分之一，计算公式为:258000×0.1%×720=185760元），以上共计615760元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告签订了《装修协议书》其中约定了原告承揽被告天津红桥杏林医院一楼、二楼、楼梯平台等的装饰装修工程，承包形式为包工包料合同总工期为90天，2017年4月10日开工，至2017年7月10日竣工。工程总造价为430000元。此外合同还对工程款的支付、工程质量、竣工验收与保修、违约责任等均作了约定。后，原告进场施工工程按期竣工并交付被告使用。原被告于2017年7月30日签订了《竣工交付暨结算协议》对装饰装修工程的竣工交付日期及结算金额做了最终明确。被告接受工程后，三期计60%过程款及40%尾款款至今分文未付。为了维护原告合法权益。诉至贵院，望贵院查明事实后支持原告的诉讼请求。金艺星公司向法庭提交如下证据：证据一、《装修协议书》；证据二、《红桥杏林医院施工报价单》；证据三、《竣工交付暨决算协议》；杏林医院未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认证如下：金艺星公司提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年4月10日，原告金艺星公司与被告杏林医院签订《装修协议书》，约定工期自2017年4月10日至7月10日，工程总价款430000元，双方约定工程款的支付方式为：开工日前三天、甲方支付总价款的20%计86000元。工程日期过半，甲方再支付总价款的20%计86000元。工程完工后甲方支付总价款的20%计86000元，尾款172000两年以后甲方无条件支付给乙方，（日期从协议签订之日计算）。如到期未付清工程款。按所欠工程款的干分之三收取滞纳金，（按日计算）。2017年7月30日，双方签订了《竣工交付暨决算协议》明确工程经被告验收已投入使用，确定决算款为430000元，现原告以被告未付工程款起诉来院。本院认为，原、被告签订的《装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行，现涉案装修工程已验收合格，被告即应按照约定给付工程款，故对原告主张被告给付工程款430000元予以支持。关于被告主张违约金，双方协议书约定了按日干分之三计算滞纳金，该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，该滞纳金实际上是约定被告违约时应承担的违约责任，属违约金，该计算标准明显过高，原告要求按0.01%计算逾期付款违约金符合合同法规定，给付条件为到期未付清工程款，合同约定付清工程款的时间为协议签订之日的两年后即2019年4月10日，至2019年7月21日，共计102天，即43860元（430000×0.1%×102）。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津红桥杏林医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津市金艺星装饰工程有限公司装修工程款430000元；二、被告天津红桥杏林医院于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津市金艺星装饰工程有限公司违约金43860元；三、驳回原告天津市金艺星装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，公告费560元，由原告天津市金艺星装饰工程有限公司负担2295元，被告天津红桥杏林医院负担8223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  赵春艳人民陪审员  孟丽丽二〇一九年十一月二十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3056号申请执行人：何松涛，男，1968年7月2日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：陈敬奎，男，1971年2月1日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人何松涛与被执行人陈敬奎买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月22日达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3056号案的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一九年十一月二十二日书记员  郭雅文
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执3230号申请执行人陕西亮业科工贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：顾建亮，该公司总经理。被执行人郭培武，男，1966年6月28日生，住湖北省武穴市。申请执行人陕西亮业科工贸有限公司与被执行人郭培武合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初6448号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人郭培武限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的77946元及利息，未受偿77946元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执3230号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    吴      江审  判  员    张      哲 二0一九年十一月二十五日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申780号再审申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：孟繁吉，系辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭广燕，男，1963年9月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（原审被告）：韩广东，男，1977年1月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被申请人彭广燕、韩广东、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请再审称：原审法院对本案诉讼主体认定错误，韩广东的投保机构是人保北京市大兴支公司，应该将其列为本案被告，承担支付理赔款责任。本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在原审中并未针对诉讼主体是否适格提出异议。原审法院判决并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年十一月八日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1860号 申请执行人：丁超,男,1975年10月07日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：徐超,男,1980年08月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行丁超与徐超民间借贷纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年2月15日作出的（2019）皖0621民特12号法律文书已发生法律效力，但被执行人宋海沧未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人徐超在安徽省濉溪县人民法院执行的（2019）皖0621执2327号执行案件中有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人徐超的执行款收入253650.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7019号 原告：莱州市永安路街道义森工程机械修理厂，住所地：莱州市永安路街道莱虎路北大原家村西南。统一社会信用代码：92370683MA3MPTK565。 经营者：原义森，男，1972年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：宋贤敏，女，1973年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系原义森妻子。 被告：莱州阜祥建筑劳务有限公司，住所地：莱州市土山镇盐化工业区。统一社会信用代码:913706834936817121。 法定代表人：王德全，经理。 原告莱州市永安路街道义森工程机械修理厂（以下简称：义森修理厂）与被告莱州阜祥建筑劳务有限公司（以下简称：阜祥公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义森修理厂的经营者原义森及委托诉讼代理人宋贤敏到庭参加诉讼，被告阜祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 义森修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告修理费86622元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告为个体工商户，从事建筑工程机械维修服务。被告阜祥公司自2017年起多次在原告处修理铲车，拖欠原告2018年的修理费未给付，其中原经理李浩明经手收取的发票计款42530元，2018年5月1日后继任经理张树永委托李新杰经手收取的发票计款44092元，以上被告共欠原告修理费86622元。此欠款经原告多次找张树永追要，对方一直以方泰公司尚未与被告结算为由拖延拒付。 莱州阜祥建筑劳务有限公司没有到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、阜祥公司2018年4月18日的费用报销单打印件一页，载明“铲车维修费及配件款发票122张，金额31813元”，单据下方分别有被告公司报销人、部门负责人、分管领导签字； 2、阜祥公司2018年4月30日的费用报销单打印件一页，载明“铲车维修费及配件款发票108张，金额10717元”，单据下方分别有被告公司报销人、部门负责人、分管领导签字； 3、2018年3月26日、4月9日的增值税电子发票打印件各一份，载明阜祥公司的维修费金额分别为9870元、9980元。主张该二份发票系证据1所标122张发票中的单开发票，其余120张系票面100元的定额发票，单张对不足100元的进行了修改； 原告主张，证据1、证据2系阜祥公司前任经理李浩明离职时要求公司会计对账页拍照后发给他，他打印后又交给原告，证明至2018年4月30日原告已交付给被告发票，但未付款金额为42530元，在被告账上有记载。 4、增值税电子普通发票打印件6份，证明2018年6月26日至2018年8月10日原告开具给被告发票计款42592元，该款对方未付； 5、原告代理人宋贤敏与被告公司负责人张树永于2019年9月26日的通话录音光盘及打印材料各一份，证明对方对原告主张的欠修理费86622元予以认可。 6、原告自记的内容为“手撕发票15张、金额1500元”的便条一张，证明还交付给李新杰以上定额发票。 本院认证认为，原告提交的证据1-5具有客观性、合法性和关联性，依法确认对本案事实的证明效力。证据6系原告自记便条，无其他证据佐证，不具备证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为个体工商户，从事建筑工程机械维修服务。被告阜祥公司的经营范围为：建筑劳务分包、园林绿化工程服务。自2017年起，被告多次到原告处维修铲车，双方的交易习惯为每攒两三个月被告人员与原告经营者原义森对账，原告给被告开具发票，被告人员回公司报销后将款给付原告。前期由被告公司经理李浩明经手与原义森进行结算，且对2017年底前的维修费均以以上方式结清。2018年，李浩明收取了原告发票230张，金额42530元，被告公司分别于2018年4月18日、4月30日制作了相应金额的费用报销单下账，报销单上分别由报销人、部门负责人、分管领导签字。2018年5月1日后，因李浩明退休，换成公司工作人员李新杰负责与原告结算，仍是沿用以前的结算方式。2018年6月26日至2018年8月10日，原告开具并交付给李新杰普通发票6张，计款42592元，主张还交付给李新杰百元定额发票15张，计款1500元，被告阜祥公司以主管的山东方泰循环金业股份有限公司重整尚未与其结算为由一直没能付款。2019年9月26日，原义森的妻子宋贤敏给被告公司负责人张树永打电话催要维修费，通话中张树永认可欠原告维修费8万余元。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立、有效。被告欠原告维修费的事实有被告下账的费用报销单、原告提交的发票6张佐证，符合双方的交易习惯，且与宋贤敏和被告公司负责人张树永的通话录音相互印证，足以认定。欠款数额应按费用报销单、6张发票载明的金额85122元认定。原告主张还交付给李新杰百元定额发票15张，计款1500元应计入欠付维修费，因其提交的自记便条无其他证据佐证，本院对此不予采信。双方对给付维修费的时间无明确约定，原告要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱州阜祥建筑劳务有限公司给付原告莱州市永安路街道义森工程机械修理厂维修费85122元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州阜祥建筑劳务有限公司付款的同时，赔偿原告莱州市永安路街道义森工程机械修理厂自2019年9月26日起至实际给付之日止，以欠款额85122元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965.55元，减半收取计982.78元，由原告负担18.75元（已交纳），被告负担964.03元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费920元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐银璐
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7235号原告：杨红星，男，生于1988年3月6日，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：谭兴朝，男，生于1971年9月7日，土家族，住恩施市。原告杨红星诉被告谭兴朝委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨红星、被告谭兴朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5964元；2、判令被告向原告支付利息（自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款年利率计算）；3、判令被告承担原告往返被告所在地的交通费、住宿费合计3000元。4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告杨红星放弃关于支付利息的第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月9日起，原告分别于5月9日垫付保费3501.8元，5月31日垫付保费3887.23元，扣除应结算的手续费后，被告尚欠原告5964元。经过近两年的催讨，被告仍不偿还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谭兴朝辩称，1、我是兼职做保险的，原告是武汉东西湖区的保险业务员，我与原告自2015年起就有多笔业务往来，因为原告承诺武汉公司的返点比恩施公司高，需要核实原告是否将返点资金给到位后才知道被告需不需要再给原告钱；2、按照业务范围原告应该就是在武汉东西湖辖区，在恩施开展业务是采取不正当竞争手段，违反法律规定；3、按照保险法规定，也必须是我给原告保费了，原告才会出保单，垫付保费是违法操作，且所有保单应该都是原告代签，因为投保的车主都在恩施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红星是阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司业务员，被告谭兴朝是恩施地区兼职保险业务员。双方自2015年就通过保险业务认识，被告在恩施推销原告公司的保险业务，从中收取返点获利。2017年5月9日，被告谭兴朝替案外人陈志文在原告处购买交强险和第三者责任保险、代收车船税，保费共计3501.8元。2017年5月31日，被告谭兴朝替案外人刘贤章在原告处购买交强险和代收车船税、第三者责任保险等，保费共计3887.23元。两笔保费合计7389.03元，均由原告杨红星先行垫付并出具保单寄给被告，被告就这两笔保险业务能获得返还佣金1425.03元，仍需支付原告垫付的保费5964元。2017年9月至今，原告杨红星多次通过微信向被告催讨该笔欠款，被告以没有资金为由至今未付。2019年4月15日，原告为追讨该笔欠款到恩施法院起诉立案，往返花费机票585元、动车票274元、住宿费379元。2019年11月7日到恩施法院开庭花费动车票274元。原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案原告受被告委托代为购买车辆保险，原告作为受托人垫付了保费并出具了保单，被告应当偿还垫付费用。因原、被告之间有返点利益约定，根据庭审质证，本院确认被告谭兴朝仍欠原告杨红星5964元垫付费用。关于被告辩称的原告在恩施开展业务系采取的不正当手段竞争且违反法律规定，本院认为，购买保险签订保险合同是基于双方的自愿，市场是开放性的，作为投保人选择让被告代为在原告的保险公司办理保险，不违反法律规定，故对该意见本院不予采纳。关于被告辩称的原告垫付保费是违规操作且保单上投保人签名都是由原告代签，违反法律规定，本院认为，原告个人垫付保费是基于与被告多次业务往来关系，不影响保险合同的成立。投保人将保险事务的办理委托给被告，被告转委托原告，原告在未超出委托事项范围内办理保险后代为签字，该行为的法律后果由委托人承担，且投保人投保的交强险、第三者责任保险皆为财产保险，不具有人身依附性，能够确保事发后受害人及时获得赔偿，对社会有益。因此，原告办理的该保险业务不违反法律规定。对于原告要求被告支付交通费、住宿费共计3000元的请求，系因被告不支付垫付费用违约产生的损失，对于有票据证实的合理支出，本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭兴朝于本判决生效后十日内偿还原告杨红星垫付的保险费5964元。二、被告谭兴朝于本判决生效后十日内支付原告杨红星交通费、住宿费等合理开支1000元。三、驳回原告杨红星的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭兴朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9072号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：王银柱，男，1960年3月20日生出，呼铁局乌海车务段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王银柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 樊晓儒 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3611号 原告：广州首网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。 被告：李开荣，男，1966年1月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔廷辉，女，1966年2月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告崔延辉、李开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司、被告崔廷辉，李开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告李开荣归还借款本金73030.95元，支付2019年2月16日至2019年3月15日所产生的正常贷款利息1168.50元，以及从2019年3月16日起至本息清偿之日止，以未偿还的借款本金73030.95元为基数，按月利率2%计算的罚息。2、请判令被告崔廷辉为诉讼请求一中的借款本金、利息、罚息、滞纳金承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李开荣于2017年9月28日向原告申请贷款用于装修，经原告审核后，双方签定了贷款核准确认书，约定由原告向被告发放贷款22万元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。同时原告同意遵守《广州市网商小额货款有限责任公司贷款条款》的各项款条款要求及各项贷款项目计收标准。被告崔廷辉签署了共同还款承诺书，承诺为该笔借款本息承担连带担保责任。原告于2017年9月28日向被告实际发放贷款22万元，之后，被告偿还了部分借款本息，从2019年3月15日起未再还款。为维护自身合法权益，原告起诉到法院。 被告李开荣、崔廷辉承认原告在本案中所主张的事实，称因目前资金周转困难，请求原告给予一定缓冲时间。 本院经审理认定事实如下：被告李开荣于2017年9月28日向原告申请贷款用于装修，经原告审核后，双方签定了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定由原告向被告发放贷款22万元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。被告同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，其中3.4条约定“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息”。被告崔廷辉签署了共同还款承诺书，承诺为该笔借款本息承担连带担保责任。原告于2017年9月28日向被告实际发放贷款22万元。之后，被告偿还了部分借款本息，自2019年3月15日起未再还款，现下剩本金73030.95元，尚欠2019年2月16日至2019年3月15日利息1168.5元未还。为维护自身合法权益，原告起诉到法院。 上述事实,有原告提交的原告营业执照复印件、贷款申请表一份、核准确认书、共同还款承诺书、支付凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李开荣为装修房屋，向原告借款22万元，原告将22万元交付于被告，双方之间借款合同成立并生效，被告应按照约定履行还本付息的义务。双方约定月利率1.6%，违约则利率上浮50%，因被告违约，原告现主张被告归还原告的下欠借款本金73030.95元以及要求被告支付2019年2月16日至2019年3月15日所产生的正常贷款利息1168.50元，及按照月利率2%计算自2019年3月15日起至本息清偿之日止的利息，本院予以支持。被告崔廷辉签署了共同还款承诺书，承诺为该笔借款本息承担连带担保责任，则原告要求崔廷辉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告李开荣应于本判决生效之日起十日内归还原告下剩借款本金73030.95元，支付2019年2月16日至2019年3月15日所产生的正常贷款利息1168.50元，并自2019年3月16日起以73030.95元为基数，按月利率2%计算利息，直至该款支付完毕时止； 二、被告崔廷辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.21元，由被告崔廷辉、李开荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年十一月一日 书记员  向双娇
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书                                     （2019）豫0822民初3037号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县中山路9号，统一社会信用代码91410822671663921C。      法定代表人：于静，行长。      委托诉讼代理人：皇甫宜科，系中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行工作人员。                  被告              薛鸽，女，1972年3月9日出生，汉族，住博爱县孝敬镇中心校一号，身份证号410822197203093543。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求               1、判令被告偿还原告借款本金26499.33元以及利息、违约金（截止2019年9月11日计3934.13元），并自2019年9月12日继续计算至还清之日止；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年11月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          被告薛鸽于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金26499.33元以及利息、违约金3934.13元，合计30433.46元。并自2019年9月12日起按合同约定继续计算利息及违约金至还清时止。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费560元，减半收取计280元，由被告薛鸽负担。          本判决为终审判决。                                                                                                审  判  员   鲁自力                                         二〇一九年十一月六日                                       书  记  员   路莉莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4441号罪犯姜跃峰，男，1988年8月29日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2017年3月28日作出（2016）鲁1392刑初135号刑事附带民事判决，以被告人姜跃峰犯故意杀人罪判处有期徒刑六年；附带民事赔偿共计人民币87701.93元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯姜跃峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜跃峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜跃峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜跃峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜跃峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执953号之三申请执行人：汝亚生，男，汉族，1970年9月16日出生，住安徽省利辛县。被执行人：范亚囡，女，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6665号民事判决书，本院于2019年2月14日立案执行，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人范亚囡位于颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-1区132、133室（证号：0178772、0178773）房产。现无法联系上被执行人，为维护申请执行人的利益，本院决定将被执行人上述房产的承租权交由申请执行人行使，房屋租金不低于市场价，租金折抵本案中的执行款项，租赁期限至本案执行款项执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将被执行人范亚囡位于颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-1区132、133室（证号：0178772、0178773）门面房交由申请执行人汝亚生租赁使用，房屋租金不低于市场价，租金折抵本案中的执行款项，租赁期限至本案执行款项执行完毕止。本裁定立即执行。审判员 周 彪二〇一九年十一月二十七日书记员 王倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李雪蕊，女，1986年1月22日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雪蕊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计141,918.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4505号 原告：鄢烈兵，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：李伟，男，1994年8月29日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。 原告鄢烈兵与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢烈兵到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢烈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟支付原告借款本金30000元并支付违约金及利息（从2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，仅要求被告支付借款本金30000元并支付违约金（从2018年5月30日起以30000元为基数按照日利0.3%向原告支付）。事实与理由：2017年12月3日，被告李伟以做生意资金周转为由向原告鄢烈兵借款30000元，约定2018年5月30日前归还，如违约归还则支付90元/日的违约金，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告再次承诺2019年10月1日前还清。到期后被告仍拒不归还，原告遂诉至法院。 被告李伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告鄢烈兵围绕诉讼请求依法提交了证据一借条一份，被告李伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据有李伟的签名确认，能够证明原告所述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李伟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢烈兵与被告李伟系朋友关系，被告李伟因所经营的仲信公司缺乏资金周转向原告鄢烈兵借款30000元，并向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到出借人：鄢烈兵（身份证：）以现金出借RMB：30000.00元（人民币叁万元整）利息0%。2018年5月30日前归还，此钱用于仲信公司资金周转。若到期未还清，每廷期一日按应还金额0.30%支付违约金（90元/日）。”借款到期后，原告在向被告催讨欠款时，被告再次承诺于2019年10月1日前还清。承诺期限届满后，被告仍未给付，遂原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鄢烈兵与被告李伟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李伟向原告借款30000元用于仲信公司资金周转，借条约定的还款期限届满后，被告至今未偿还的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告李伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告李伟书面约定违约金为日息90元，上述约定超过法律规定，故本院对原告要求被告李伟从2018年5月30日起按日息90元支付违约金至该实际给付之日止的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢烈兵借款本金30000元及违约金（从2018年5月30日起按年利率24%计至付清借款之日止）； 二、驳回原告鄢烈兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇一九年十一月二十日 书记员  王骞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1155号 申请执行人：武威市某有限责任公司。住所：甘肃省武威市凉州区发放镇贾家墩村七组 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 被执行人：四川某有限公司。住所：四川省成都市成华区万科北街18号2栋。 法定代表人：倪某某，系该公司经理。 申请执行人武威市某有限责任公司申请执行被执行人四川某有限公司承揽合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年1月5日作出的（2018）甘0725民初2208号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告四川某有限公司退还原告武威市某有限责任公司材料预付款100000元，限于2019年4月30日前付清。案件受理费2600元，减半收取1300元，由告四川某有限公司负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年6月12日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年10月10日、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况六轮，反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下无车辆登记信息 3.2019年5月8日，本院向山丹县自然资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产、地产登记信息，本院另案向成都市不动产登记中心查询显示，被执行人在成都市亦无房产、地产登记信息。 4.2019年11月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年11月22日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款100000元、案件受理费1300元、申请执行费1420元，未执行标的为案案件款100000元、案件受理费1300元、申请执行费1420元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 嘉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1388号原告：江政荣，男，1966年08月15日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。代表人：刘滔滔，公司经理。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师。原告江政荣与被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江政荣的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告太平财保的委托代理人施琪、宋章章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江政荣向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告赔偿保险金290363元；2，判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月13日，原告为其本人所有的鄂Ｄ×××××号车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险金额为372120元，并购买了不计免赔，保险期间为2018年06月26日至2019年06月25日。在2019年02月05日16时15分，原告驾驶鄂Ｄ×××××号车辆行驶在公安县境内锡海线2669KM+550M路段时，遇案外人张翠英拖一根树枝从机动车道向公路西侧方向临时横穿公路，双方发生碰撞导致案外人张翠英死亡，原告车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定原告负同等责任，原告为处理现场车辆支付了拖车费500元，此后被告长时间不予定损处理，原告自行委托评估鉴定机构评估车辆损失为286863元，原告支付评估费3000元。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。被告太平财保答辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，在证据充分的情况下，保险公司在机动车损失险责任范围内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后依法享有对第三人请求赔偿的权利；2，原告诉请过高，依法核减，车辆损失以重新鉴定结论为准；3，原告车辆损失严重，保险公司要求回收残值；4，依据保险合同约定，诉讼费及评估费不属于保险公司赔偿范围，并且保险公司多次联系原告，原告不理，其单方委托评估，评估结果过高，诉讼费过高，该评估费及诉讼费属于原告自身处置不当的扩大损失，应当由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年02月05日16时15分许，原告驾驶鄂Ｄ×××××号小车沿锡海线由北向南行驶至2669KM+550路段时，遇案外人张翠英拖着一根树枝从机动车道向公路西侧方向临时横穿公路，发生鄂Ｄ×××××号小车与案外人张翠英相撞的交通事故，导致案外人张翠英当场死亡、小车受损。本次事故经交警部门认定原告与案外人张翠英承担同等责任。事故发生后，原告的车辆鄂Ｄ×××××经国宏信价格评估集团有限公司评估损坏修复价格为286863元，花费评估费3000元（由原告支付）。后因被告申请重新鉴定，经武汉晨晨车损鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为263984元，花费评估费15000元（由被告支付）。另查明原告为鄂Ｄ×××××在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为372120元并购买不计免赔，保险期间为2018年06月26日至2019年06月25日止，本次事故发生在保险期间内。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的财产保险合同合法有效，双方均应守约履行。原告所有的车辆鄂Ｄ×××××发生交通事故受损属于保险事故，被告理应赔偿。被告对原告车辆受损金额持有异议而申请重新鉴定，同时重新鉴定结论发生变化，而鉴定结论属专业机构认识判断，非原告因素确定，原告对车辆损失鉴定结论的改变不存在过错，被告为其利益申请重新鉴定，产生的鉴定费用15000元理应由其承担。被告辩称要收回车辆修复时的残值，本案车辆评估为受损后修复的价格评估，是否存在车辆残值被告并无证据证明，对被告的该辩称意见本院不予采信。被告辩称原告诉请的第一次评估费3000元及诉讼费2828元系原告未及时向被告主张权利产生的扩大损失应由原告承担，但是本案交通事故发生后，被告客观上未向原告按合同约定进行赔偿，原告为了维护自身权益而进行评估后方便向人民法院起诉，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，故对被告的该辩称意见本院不予采信。对原告的损失本院认定如下：一、车辆损失263984元；二、第一次评估费3000元；三、诉讼费2828元，上述费用共计269812元。原告诉请拖车费500元，但是未提交证据证明，本院不予认可。综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告江政荣经济损失269812元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，依法减半收取2828元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  叶凡杰二〇一九年十一月四日书记员  袁 敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11724号原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码91410184596284760U。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1980年4月28日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张元元，女，1991年6月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：张虎，男，1997年2月15日出生，汉族。原告郑州华南城有限公司诉被告张虎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告郑州华南城有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州华南城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州华南城有限公司撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告郑州华南城有限公司负担。审判员  代蔚青二〇一九年十一月二十一日书记员  边秋霞
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1959号 原告：朱亚洲，男，1998年8月8日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：李增刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 原告朱亚洲与被告李增刚、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月31日立案。 本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院申请对原告朱亚洲的车辆损失进行重新鉴定。 本院经审查认为，本案存在法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  康静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘素
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执359-3号 申请执行人：铜陵市标杆建筑节能科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码91340700784923144P（1-1）。 法定代表人：汪国亮，该公司总经理。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U（6-6）。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇，统一社会信用代码9134070055184113X3。 负责人：查萍。 本院在执行标杆建筑节能科技有限公司与安徽建海建设工程有限公司、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人安徽建海建设工程有限公司在安徽粮食工程职业学院有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人安徽建海建设工程有限公司在安徽粮食工程职业学院处收入180万元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  阮宏芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4439号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴金兴，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初177号刑事判决书于2019年9月30日移送立案执行，并向被执行人吴金兴发出执行通知，但吴金兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴金兴名下有可供执行的财产线索。因被执行人吴金兴下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4000元，截止2019年11月1日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓羽，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉兰，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈衡佩，男。再审申请人张晓羽、孙玉兰因与被申请人沈衡佩排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张晓羽、孙玉兰申请再审称：1、申请人出售的房屋不包含阁楼及其上面的阳光房，阁楼与出售房屋是相互独立的空间。2、申请人在阁楼之上加盖阳光房，与出售房屋没有物理空间连接。3、阁楼与阳光房用于申请人母亲实际使用并设有礼佛设备，申请人不可能出售。4、被申请人买房时也不能进入阁楼及以上的阳光房，所购房屋与市场价相当，案涉买卖合同没有载明包括阁楼及阳光房。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，双方签订的房地产买卖契约虽然没有明确载明出售房屋是否包括阁楼及阳光房，但结合案涉买卖合同中备注“空调5台、煤气灶2台、油烟机2台”，一审法院在实地调查查明事实，其中一台煤气灶、一台油烟机、两台空调原先就安装在阁楼，申请人辩称合同载明的五台空调中有两台拆了放在车库显然不符合房屋买卖的交易习惯，且二审中对于契约“煤气灶1台，油烟机1台”的“台”字上均叠加有“2”字也未能作出合理解释。因此结合该备注条款可以证明涉案房屋与阁楼一并出售是双方合同的交易标的。再者经审查一审卷宗2017年11月7日如皋市公安局丰乐派出所接处警工作登记表也显示双方矛盾纠纷真实起因系未按照合同期限交付房款，申请人主张逾期费用所导致双方发生冲突。据此，一、二审法院认为出售房屋包括阁楼及阳光房并无不当，对于申请人张晓羽、孙玉兰的主张本院均不予支持。综上，张晓羽、孙玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓羽、孙玉兰的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十一月二十一日书记员 汪亚玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14554号 原告：曾代友，男，1963年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，职务不详。 原告曾代友与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告曾代友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾代友撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  申卢杰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4959号上诉人（原审原告）：云金枝，女，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：秦永表，男，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：秦雪飞，男，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：冯二英，女，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：秦永招，男，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：秦永光，男，住呼和浩特市和林格尔县。上诉人云金枝因与被上诉人冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表排除妨害纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云金枝上诉请求：依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2018)内0123民初1517号民事裁定。依法支持云金枝一审诉讼请求。事实与理由:2010年10月22日,和林格尔县人民政府为赵五只颁发了土地承包经营权证,赵五只承包了位于内蒙古××县的200亩土地,承包期限为从2001年8月至2050年8月,承包期间为50年,四至为:东至小闸、南至宝贝河、西至图嘎承包地,北至三河渠;用途为种养殖。在2014年5月1日赵五只与云金枝签订了土地承包合同,赵五只将该200亩土地承包给云金枝,并且一直由云金枝对该土地合法经营管理耕种至今。2018年春天云金枝在该块土地上耕种了33亩的玉米,2018年9月29日冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表将云金枝所耕种的玉米强行收割,对云金枝的土地进行破坏,并且冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表将云金枝的玉米收割后非法侵占为个人所有,运送回自己家中。云金枝对该行为进行了阻拦,但是冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表不但不停止侵害,并且愈演愈烈。云金枝无奈向和林格尔县盛乐镇派出所报警后,派出所的民警对于冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表违法行为进行处理,但是冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表不但不停止侵害,还抗拒执法,险些砍伤民警,造成恶劣的影响。后云金枝起诉至法院,一审法院经过审理认为云金枝与秦永表土地权属不明,应当由有关部门处理,驳回起诉。一审认定事实不清,适用法律错误。云金枝所承包经营的土地合法的承包经营权证,地块明确、四至清楚,与秦永表的土地并非为一块土地。云金枝从赵五只处所承包的土地位于内蒙古××县西南,四至为:东至小闸、南至宝贝河、西至图嘎承包地北至三河渠;用途为种养殖。从2001年至今天,赵五只与云金枝就一直承包经营该块土地,而秦永表所持所谓的调解书,是卜俊与秦永表之间的调解协议,该调解协议的内容与云金枝的承包地无关,且调解协议中所调解给秦永表的土地为:“水闸徐沟窑村路往西第五块地西边”,该地四至不明确,系在第五块地西边而根据卫星云图,可见云金枝所承包经营的恰恰是第五块地,而秦永表调解的地是第五块地西边,由此可见,秦永表对争议土地无任何权利。本案虽系侵权纠纷,但仍需要确定争议土地的权属问题,而该争议土地的权属早经由和林县人民法院(2017)内0123民初608号《民事判决书》、呼和浩特市(2018)内01民终576号《民事判决书》内蒙古自治区高级人民法院(2018)内民申44037号《民事裁定书》对该争议土地的权属做出认定,均认定为该争议土地属于云金枝的承包地,秦永表无承包经营权,上述判决裁定均为生效判决和裁定对土地权属已经做出明确认定,为此云金枝在自己承包的土地内种植玉米,却遭到秦永表等五人的恶意盜割,而原审法院却认定土地争议权属不明,应由有关部门出来,对云金枝的农作物损失,也因权属不明认为不能确定合法性,而驳回云金枝的起诉,显然属于认定事实不清,适用法律不当。冯二英、秦永招、秦永光、秦雪飞、秦永表未提交答辩意见。云金枝向一审法院起诉请求：判令秦永表、秦雪飞、秦永光、秦永招、冯二英对云金枝的土地停止侵害、排除妨碍,赔偿损失39748元。一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理...”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(三)依照法律规定应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决...”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”本案中云金枝与秦永表均对涉本案的土地主张权属,属于争议土地权属不明,应由有关部门处理。云金枝主张的农作物损失,因权属不明,该损失是否具有合法性尚不能确定,待土地权属明确之后,云金枝可重新主张权利。本案经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百二十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告云金枝的起诉。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。本案中,云金枝持有的赵五只的《土地承包经营权证》，该证载明四至为:东至小闸、南至宝贝河、西至图嘎承包地,北至三河渠。（2005）和法民初字第325号民事调解书中载明“秦永表在卜俊承包的河滩地(水闸徐沟窑村路往西第五块地西边),淤成后耕种35亩…”。经查，云金枝与秦永表双方诉争的土地的边界存在争议，该边界经由一审法院和鉴定公司测量后仍不能确定。云金枝请求秦永表排除妨害并赔偿损失的前提是土地使用权的权属确定，现争议土地权属不明,云金枝可待确权后再行主张权利。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，云金枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，退还云金枝。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩 晶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2010号申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，执行董事。被执行人李晓宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住山西省文水县。原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司诉被告李晓宇租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市轮动方程汽车租赁有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租金二万四千四百七十一元三角三分、违约金七千三百四十一元四角、案件受理费二百九十八元、执行费三百八十二元、迟延履行利息七百四十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法委托文水县人民法院协助查询被执行人李晓宇的下落和财产线索，经查询反馈未查找到被执行人王杰的财产线索及其下落。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人王杰的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李晓宇纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。我院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人李晓宇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)晋0106民初4242号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李晓宇负有继续向申请人太原市轮动方程汽车租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二零一九年十一月二十日书记员 武卫斌
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2494号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：沈家祥，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：沈传海，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：沈鹏，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨海鹏，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：沈凤娥，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人沈家祥、沈传海、沈鹏、杨海鹏、沈凤娥、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初318号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3304号原告：王洪杰，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：宋凯，男，1995年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：刘亚楠，女，1995年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，原告王洪杰与被告宋凯、刘亚楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪杰、被告宋凯、刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪杰向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿各种医疗等费合计6778.96元（药费：4117.30元，住院费6天×171.80元＝1030.80元，护理费6天×151.81元＝910.86元，伙食补助费6天×120.00元＝720.00元）。在庭审中原告变更诉讼请求：药费是4117.30元、误工费是150/天×45天=6750.00元、护理费151.81元/天×6天=910.86元、伙食费120元/天×6天=720.00元、营养费100元/天×6天=600.00元、鉴定费1741.57元、税费是52.43元、来回往返齐市的路费（火车票）46.00元，共计是14938.16元。事实与理由：2019年5月3日18时20分许，王洪杰领儿子任宇轩（4岁）到幸福小区南门水果零食店买东西，孩子被店家的宠物狗比熊吓了一下，我领孩子买完零食出门时，摸孩子头问，儿子是不是没事儿，被告宋凯就骂我一句，孩子没事儿，你怎么竟逼儿，然后吵起来了，被告刘亚楠先骂我，然后我们骂起来了，她让我把买的货退回，我退回，来了一位老人把我们劝开，我领孩子出来，推自行车刚要走，宋凯追出来踹我自行车一脚，然后他们开始打我，就互相打起来，他们把我打倒，我给我朋友打电话，让他快来照看孩子，我然后就不知道了，后来是我的亲属给我送到医院的，经治疗诊断：周身软组织挫伤，闭合性颅骨损伤，经公安机关处理后，被告不予赔偿，现原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项医疗等费用。在庭审中原告向法庭提供了如下证据：证据一、讷河市人民医院出具的药费票据8张，证明在讷河市人民医院共花费4117.30元。证据二、讷河市郭大爷铁锅炖开具证明一份及中国工商银行六个月流水一份，证实在讷河市郭大爷铁锅炖每个月工资4500.00元以及每月的收入情况。证据三、齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所出具的票据一张，证明鉴定费用是1747.57元，税费52.43元，共计1800.00元。证据四、齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明误工期限、护理期限和营养期限。证据五、讷河市人民医院住院病案一份、诊断书一份、受伤的照片和讷河市人民医院拍的X光片，证明在讷河市人民医院住院及受伤的事实。证据六、行政处罚决定书两张，证明二被告打我的事实。宋凯、刘亚楠辩称，首先我要求原告提供她所有的药费票据，当天原告领着儿子到我们商店来买东西，对于原告说的误工费我要求原告提供事发前工资的三个月银行流水、工资证明和劳务合同，护理费要求护理人员的事发前三个月的工资流水，鉴定费要求提供票据，伙食费要求原告提供票据，还有当时医院出具的临床诊断和一系列的检查原件。在庭审中被告方向法庭提供了如下证据：证据一、讷河市公安局第四派出所询问笔录12张（刘亚楠于2019年5月9日8时59分至11时06分在讷河市公安局第四派出所的询问笔录，宋凯于2019年5月9日04分至59分在讷河市公安局第四派出所的询问笔录，王洪杰于2019年5月4日12时05分至12时45分在讷河市人民医院341室的报案笔录），证明原告诉讼的事实不符，起因不是我们先骂的人，也不是我们先动的手。证据二、申请证人秦某出庭作证，证明宋凯没有参与殴打原告王洪杰的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据一、三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的证据四、五、六，因被告方没有提供相应的反驳证据，故本院对其效力予以认定；对于被告宋凯提供证据一、因其均系当事人在讷河市第四派出所的笔录，其证明力高于其他证据，故本院予以采信；对于原告提供的证据二（工资证明与银行流水）因不能相互佐证，故本院对该证据不予采信；对于被告提供的证据二，因其为单一证据，且与当事人在讷河市第四派出所的笔录及行政处罚决定中查明的事实相矛盾，故本院不予采信。依据当事人提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年5月3日18时20分许，原告王洪杰领儿子到幸福小区南门相遇水果零食店买东西，孩子被店家养的宠物狗比熊吓了一下，双方因此事发生口角互骂，王洪杰与被告宋凯争执过程中被路人劝阻，王洪杰欲推自行车与儿子离开，宋凯踹了王洪杰自行车一脚，继而引发王洪杰与宋凯妻子刘亚楠互殴，刘亚楠拽王洪杰头发，王洪杰掐刘亚楠胳膊，二人倒地，致使双方受到不同程度的损伤。伤后原告王洪杰在讷河市人民医院住院6天，共花费医疗费4117.30元。经原告申请本院委托，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2019年9月5日作出齐医二院〔2019〕临司鉴87号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王洪杰闭合性颅脑损伤，多发软组织挫伤误工45日；2.护理7日；3营养7日。王洪杰支付鉴定费1,800.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经审查，原告王洪杰请求合理项目：1、医疗费4117.30元,2、伙食补助费80.00元/天×6天＝480.00元，3、营养费50.00元/天×6天＝300.00元，4、误工45日，因原告未提供工资收入明细且在城镇居住一年以上的证据，故本院按农、林、牧、渔业的标准，予以支持，即45天×84.73元/天＝3812.85元；5、护理费910.86元，因未超出规定范围，予以支持，6、鉴定费1800.00元,7、鉴定往返费用46.00元（酌情支持），合计11467.01元。原、被告双方因宠物狗问题发生争执，双方不能正确处理而产生纠纷，对事件的发生均有过错，本院根据事实，认定被告宋凯、刘亚楠承担主要责任即承担70%的赔偿责任，即11467.01×70%=8026.91元，原告王洪杰承担次要责任即自行承担30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告宋凯、刘亚楠于判决生效后7日内赔偿原告王洪杰医疗费等各项经济损失8026.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交50.00元，减半收取86.73元，由原告王洪杰负担40.13元，被告宋凯、刘亚楠负担46.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年十一月二十日书记员  马英楠
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执602号 申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地：全南县沿江路复式A栋1-2号。 法定代表人：谢建春，经理。 被执行人彭学，男，1974年8月29日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司与被执行人彭学民间借贷纠纷一案。申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执602号案件中对被执行人彭学的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1531号之一移送执行部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：张启友，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张启友罚金刑一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）苏1202刑初260号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人张启友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年9月28日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）……”因被执行人未主动履行上述法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、不履行生效法律文书后果告知书、限制被执行人消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1.2019年5月6日、10月11日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记及其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。2.2019年6月19日，本院通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人张启友名下位于泰州市海××区××新村××室的房屋一套（房改出售取得），已被公安机关查封，本院轮候查封上述房产，查封期限三年，因被执行人年老体弱且无其他居住地，本案暂不具备处置条件，未发现被执行人在本院辖区内其他不动产登记信息。3.2019年10月24日，本院到海陵××××新村调查，了解到被执行人已服刑完毕，目前身体状况较差，多次住院治疗，本院未发现被执行人其他财产线索。4.2019年10月31日，本院与被执行人进行执行谈话，被执行人张启友称，其目前一个人住在南园x村XX室，原来的退休金收入因为被判刑而停发了几年，现已已近77岁且身患多种疾病，故暂时无法缴纳罚金；其承诺力争在2020年春节前筹集50000元来缴纳罚金。5.2019年11月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院限制高消费名单，并发布限制被执行人高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、工作记录、情况说明、执法记录仪录像、照片等证据证实。本院认为，执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1202刑初260号刑事判决中张启友罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱惠彬审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十一月四日书记员  魏 曦
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初579号 原告：林欢，女，2000年11月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司，与丁香路交汇处西侧（乌兰察布东街58号汇特投资大厦7楼）。 主要负责人：赵耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亚丽，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。 原告林欢与被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称中航财保内分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日、11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓辉及被告委托诉讼代理人赵亚丽、王强，到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告林欢向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任范围内支付医疗费8170元、门诊费100元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1677元、交通费500元，共计13047元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系呼和浩特市新城区好乐培训学校学生。2019年4月16日，原告在学校活动时不慎摔倒受伤。受伤后，原告在呼和浩特市回民区李婉淑三空正骨诊所住院治疗13天，诊断为左侧三踝骨折，花费8170元。原告学校在被告处投保了学生幼儿平安保险，包括医疗保险保险金额60000元，意外伤害保险保险金额100000元，保险期间自2019年3月23日至2019年7月23日。现因被告以该事故不属于保险责任为由拒绝赔偿，原告将其诉至法院。为证实诉讼主张，原告提举书证呼和浩特市新城区好乐培训学校证明、呼和浩特市回民区李婉淑三空中医骨科住院病历、病情处理意见书、门诊收据、医药费发票及费用总明细、学生幼儿平安保险个人保险凭证、保险单（抄件）、被保险人名单及保险条款、内蒙古保险行业协会网站截屏、保险拒赔／注销案件通知书，予以佐证。 被告中航财保内分公司辩称：1、原告系学生幼儿平安险被保险人，案涉事故发生在保险期内。原告受伤后，被送到内蒙古附属医院附二院诊查，后自行转入三空正骨诊所治疗。该诊所不是卫生部门审批通过的二级或二级以上公立医院，故原告支出的医疗费并未发生于二级或二级以上公立医院，不属于保险责任赔偿范围，故被告不予赔偿。2、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、不属于保险责任范围，被告不予承担。为证实抗辩主张，被告提举书证快递单，予以佐证。 被告中航财保内分公司承认原告林欢在本案中所主张的事实，故本院对以下事实予以确认：原告林欢系呼和浩特市新城区好乐培训学校学生，该校为包括林欢在内的学生向被告中航财保内分公司投保了学生幼儿平安保险，包括保险金额为60000元的医疗保险、保险金额为100000元的意外伤害保险和保险金额为10000元的意外伤害医疗保险，保险期间自2019年3月23日0时起至2019年7月22日24时止。2019年4月16日，原告林欢在校内不慎受伤，赴呼和浩特市回民区李婉淑三空中医骨科（以下简称三空正骨医院）治疗，诊断为左侧三踝骨折，住院13天，花费8170元。其后，原告向被告申请理赔，被告以被保险人未在条款规定的二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗为由，认为医疗费不属于保险责任，而未予理赔。为此，原告具状法院。 本院认为，案涉保险合同合法有效，原告作为被保险人在保险期间因发生意外事故而受伤，属于保险事故，被告作为保险人应当在学生幼儿平安险医疗保险责任范围内承担保险理赔责任。 本案争议焦点，原告因伤产生医药费8170元、门诊费100元，合计8270元，是否应由被告承担？ 根据保险条款第五条约定，被保险人在保险期间因遭受意外伤害事故，经医院诊断必须住院治疗，保险人就其实际支出的床位费、手术费、药费、治疗费、化验费、放射费、检查费等合理医疗费用，按约定给付保险金。庭审中，双方当事人对“医院”的含义产生分歧。原告认为，三空正骨医院虽非二级以上公立医院，但其于2015年7月15日与代表呼和浩特市38家产寿险公司的内蒙古自治区保险行业协会正式签署内蒙古商业保险行业定点医院合作合同，应为符合保险合同约定的定点医院；被告认为，依据保险条款第二十七条对“医院”的释义，三空正骨医院不是卫生部门评审确定的二级或二级以上公立医院，不属于合同约定的“医院”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，而对“医院”的通常释义为病伤者得到医疗照顾的机构或场所，故原告就诊的三空正骨医院符合普通大众对“医院”的理解，且被告也未举证证实，“医院”应为“卫生部门评审确定的二级或二级以上公立医院”的保险条款已向投保人呼和浩特市新城区好乐培训学校履行了明确说明义务。据此，原告因遭受意外事故，在三空正骨医院住院治疗产生的医药费8170元，应由被告承担。针对原告主张的100元透照费，因发生的时间为2019年5月5日，且无医嘱，故对该费用不予支持。针对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，因保险条款未列明上述费用属于保险责任范围，故不予支持。综上所述，原告林欢请求被告中航财保内分公司在意外伤害险的保险责任范围内支付保险金8170元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的保险金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内给付原告林欢保险金8170元； 二、驳回原告林欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由林欢负担38元，由中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月十四日 书记员 宿迪洋 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2934号原告:徐静儒，男，1966年4月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李峰，男，1972年6月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告徐静儒与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静儒到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务报酬1910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告承包康平县民政局部分工程，原告是木工工种，被告雇佣原告为其干装修的活，装修完毕后，经结算被告应给付原告劳务费2910元，此款经原告多次找被告催要，被告于2018年9月23日为原告出具了欠条一份。后被告于2019年给付原告劳务报酬1000元，尾款1910元，被告至今未付。被告李峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月23日，被告李峰给原告出具欠条，上门1050元、石膏板350元、吕扣板吊棚600元、卫生间隔断500元、北四家子暖气照200元、锅炉房上门210元，共计2910元。2.原告在庭审中自认被告已经给付1000元劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李峰雇佣原告徐静儒从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应依约及时向原告支付相应报酬，根据原告提供的欠条可知，被告尚欠原告劳务费1910元（2910元-1000元），故原告徐静儒要求被告李峰给付劳务费1910元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后10日内一次性向给付原告徐静儒劳务费1910元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十一月十三日法官助理康一书记员李佳斌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3491号原告:王吉庆，男，1963年10月29日出生，满族，公务员。住所地:岫岩满族自治县。被告:岫岩满族自治县良种场。住所地:岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路一段二号。负责人：白景熙，系该场党支部书记。原告王吉庆诉被告岫岩满族自治县良种场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王吉庆、被告岫岩满族自治县良种场负责人白景熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月16日，被告法人代表孙庆斌以单位资金周转不良向原告借款50000元，用于单位周转，此款至今未还。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付。被告岫岩满族自治县良种场辩称，经我们单位查账欠款属实，但上面没有记载有利息约定，利息服从法律判决。经审理查明，2008年4月16日，被告岫岩满族自治县良种场向原告王吉庆借款50000元，未约定借款利息及还款期限。此款至今未还。上述事实，原告向本院提供的证据有：借款单1份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岫岩满族自治县良种场向原告王吉庆借款50000元的事实，有其出具的借款单足以证明，被告未及时还款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告岫岩满族自治县良种场偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款单未约定借款利息及还款期限，原告又没有证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县良种场于判决生效后30日内偿还原告王吉庆借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岫岩满族自治县良种场承担。（原告预交案件受理费1050元，应予返还525元。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇一九年十一月二十一日书记员  贺 中
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5434号   原告：李东阁，男，1985年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：周平，哈密市南湖乡法律服务中心法律工作者。   被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区蜀锦路88号楚枫国际2403号。   法定代表人：蔡华，总经理   委托诉讼代理人：冯辉，男，1987年1月1日出生，汉族，该公司员工，住成都市武侯区。   被告：北京北科欧远科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工B座17层-01-02室。   法定代表人：刘现卓，总经理。   委托诉讼代理人：李立新，男，1967年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。   原告李东阁与被告华鸿建设集团有限公司、北京北科欧远科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东阁的委托诉讼代理人周平，被告华鸿建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯辉，北京北科欧远科技有限公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李东阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告承担连带责任支付原告劳务费4961.25元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告进入被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务。目前发包方被告北京北科欧远科技有限公司和承包方被告华鸿建设集团有限公司推诿互不结算，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告华鸿建设集团有限公司辩称，被告北京北科欧远科技有限公司将新疆生产建设兵团红星发电环保岛防腐保温剂紧身封闭项目发包给我公司承建，我公司后将该项目的全部劳务事宜分包给了具备相应资质条件的天津市鼎发建筑劳务有限公司，天津佳岐建筑劳务服务有限公司。原告系天津市鼎发建筑劳务有限公司工人或者天津佳岐建筑劳务服务有限公司为了履行《劳务分包合同》而聘请的工人因此劳务关系上来看，原告与我公司没有劳务关系，其系天津市鼎发建筑劳务有限公司工人或者天津佳岐建筑劳务服务有限公司的工人。我公司之前将劳务费支付给了劳务公司，劳务公司应当对原告劳务费承担支付责人。   被告北京北科欧远科技有限公司辩称，我公司与被告华鸿建设集团有限公司之间存在合法有效的分包合同，原告与我公司不存在直接法律关系，原告不能起诉我公司，原告应当向合同相对方主张劳务费。2019年10月26日在哈密市人力资源和社会保障的协调下，从维稳大局出发支付了182万元，如果按照相关法律规定，我公司是没有义务支付的，是不应承担支付原告任何费用。本案不适用《建设工程司法解释一》第二十六条，理由是：1、原告不具备实际施工人身份，2、原告诉讼请求中主张的是劳务费而非工程款，3、我公司不存在欠付被告华鸿建设集团有限公司的工程款，故不属于《建设工程司法解释一》第二十六条的适用范围。综上，原告没有任何理由要求我公司承担支付其劳务费依据，恳请贵院予以驳回。   经审理查明，被告北京北科欧远科技有限公司与被告华鸿建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》被告北京北科欧远科技有限公司将新疆生产建设兵团红星发电环保岛防腐保温剂紧身封闭项目发包给华鸿建设集团有限公司承建。2019年6月15日开始原告为被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务。2019年月28日被告华鸿建设集团有限公司红星电厂项目部出具华鸿建设红星电厂项目部应付劳务费表一份，载明原告李东阁出勤天数44天，日劳务费为400元，其应发劳务费为18375元。2019年9月20日，被告华鸿建设集团有限公司向被告北京北科欧远科技有限公司出具《关于请求代付农民工劳务费的函》，载明：“北京北科欧远科技有限公司：由于施工进度款滞后，我方资金链断裂，本公司无法支付尚欠的农民工劳务费，现委托贵公司代本公司支付如下农民工劳务费，劳务费总额1820000元（大写：壹佰捌拾贰万元），请贵公司直接将尚欠的农民工劳务费支付到个人所开立的账户，具体账户和所签劳务费数额详见附件1。本公司承诺：就贵公司代付农民工劳务费视为本公司已经收到的工程款项，待贵我双方的工程结算确定后，贵我双方就工程数额将进行多退少补。华鸿建设集团有限公司（公章），2019年9月20日”。2019年10月26日，在哈密市人力资源和社会保障的协调下，被告北京北科欧远科技有限公司支付农民工劳务费182万元，其中支付原告李东阁劳务费13413.75元。后因欠付原告劳务费4961.25元未付，引起诉讼。   本院认为，原告李东阁为被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务的事实双方不持异议，本院予以确认。本案中哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部没有独立法人资格，无法独立承担民事责任，项目部行为的法律责任应由被告华鸿建设集团有限公司承担。本案争议焦点是，原告李东阁与被告华鸿建设集团有限公司之间是否存在劳务关系，对原告劳务费被告华鸿建设集团有限公司及北京北科欧远科技有限公司是否应当承担清偿责任。针对被告华鸿建设集团有限公司主张将该项目的全部劳务事宜分包给了天津市鼎发建筑劳务有限公司及天津佳岐建筑劳务服务有限公司，故对原告劳务费应当由天津市鼎发建筑劳务有限公司，天津佳岐建筑劳务服务有限公司承担支付责人的抗辩意见，原告向法庭提供的被告湖华鸿集团有限公司出具劳务费表及《关于请求代付农民工劳务费的函》一份，该证据证明原告与被告华鸿建设集团有限公司之间存在劳务关系且尚欠原告李东阁4961.25元劳务费未付的事实，故被告华鸿建设集团有限公司抗辩意见，本院不予以支持。被告华鸿建设集团有限公司应支付原告拖欠劳务费4961.25元。本案中被告北京北科欧远科技有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，故原告主张被告北京北科欧远科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告华鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李东阁劳务费4961.25元；   二、驳回原告李东阁其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元由被告华鸿建设集团有限公司在执行阶段负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十一月二十九日   书记员 买开丽古丽·玉素甫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8394号原告：湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘2号。刘刚法定代表人：杨吉松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：肖建良，男，1961年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐茜，湖南正方律师事务所律师。原告湖南杨子冶金实业有限公司与被告肖建良排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告湖南杨子冶金实业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南杨子冶金实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南杨子冶金实业有限公司撤回起诉。本案受理费99488元，因撤诉减半收取49744元，由原告湖南杨子冶金实业有限公司负担。审判员 郭 靖二〇一九年十一月二十日书记员 石海莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16521号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。 负责人：杨璐艳。 委托诉讼代理人：郑亦明，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系公司员工。 被告：浙江新兴针织服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道孙陈。 法定代表人：傅月英。 被告：诸暨市芳德针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道协和西路28号。 法定代表人：周功高。 被告：周秀美，女，1970年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的申请，对被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美所有的价值人民币510万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼；被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美对步人集团有限公司的借款本金人民币4980000元和计算至2019年10月8日止的利息72279.16元及自2019年10月9日起至借款款项实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月29日，原告与步人集团有限公司、被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美签订了一份《流动资金保证借款合同》，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，借款人为步人集团有限公司，保证人为浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币498万元整；借款期限自2017年12月29日起至2019年12月11日止；借款利率为月利率3.958333‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年12月29日，原告按合同约定将498万元贷款汇入步人集团有限公司账户。后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2019年6月20日止的利息；2019年6月21日至2019年10月8日的利息72279.16元、借款本金498万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。该笔贷款虽未到期，但借款人在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。 被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美均未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行为证明其主张，向本院提交了《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份和《提前收回贷款告知书》及邮件交寄收据一组。上述证据依法经本院庭审出示，被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美及借款人步人集团有限公司间签订的《流动资金保证借款合同》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。因借款人步人集团有限公司未按约支付原告借款利息，被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美作为保证人也未尽保证义务，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期。被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美作为连带责任保证人应按约对借款人步人集团有限公司所欠的上述借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美对借款人步人集团有限公司在原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行处所欠的借款498万元和计算至2019年10月8日止的利息72279.16元及自2019年10月9日起至借款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内履行付款义务。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47166元，依法减半收取23583元，财产保全费5000元，合计28583元，由被告浙江新兴针织服饰有限公司、诸暨市芳德针织有限公司、周秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年十一月三十日 书记员  何姬媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异260号 申请人：青岛慧禾源通商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：李德杰，经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地：山东省青岛市崂山区。 负责人：于瑞国，行长。 被执行人：青岛汇智电器有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区上海路北段。 法定代表人：张利军，总经理。 被执行人：张利军，男，1980年5月29日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：刘晓丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：赵忠坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈明彦，女，1972年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行（下称“工行高科园支行”）与被执行人青岛汇智电器有限公司（下称“汇智电器公司”）、张利军、刘晓丽、赵忠坤、陈明彦金融借款合同纠纷一案过程中，申请人青岛慧禾源通商贸有限公司向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人青岛慧禾源通商贸有限公司称，申请人受让了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司转让的对被执行人汇智电器公司、张利军、刘晓丽、赵忠坤、陈明彦的债权，并通知了债务人，请求将本案的申请执行人变更为青岛慧禾源通商贸有限公司。 本院查明，2015年4月7日，山东省青岛市中级人民法院对工行高科园支行与汇智电器公司、张利军、刘晓丽、赵忠坤、陈明彦金融借款合同纠纷一案作出（2014）青金商初字第745号民事判决书，判决：汇智电器公司于判决生效之日起十日内偿还工行高科园支行贷款本金2900万元及利息513598.6元；工行高科园支行对赵忠坤、陈明彦提供的抵押担保财产（南方地权市他字第201319051号他项权利证书）经折价、拍卖和变卖所得价款在最高额人民币47694900的范围内享有优先受偿权，赵忠坤、陈明彦承担抵押担保责任后，有权向汇智电器公司追偿；陈明彦、赵忠坤在最高额47690000元的范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向汇智电器公司追偿；张利军、刘晓丽在最高额47694900元的范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向汇智电器公司追偿。判决生效后，工行高科园支行向青岛市中级人民法院申请强制执行，青岛市中级人民法院于2016年9月13日立案执行，案号（2016）鲁02执681号。2018年9月5日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执681号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院立案执行，案号（2019）鲁0211执66号。 2016年3月21日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，将申请执行人工行高科园支行对被执行人汇智电器公司所享有的、编号为38030271-2014年（高科）字0018号网贷通循环借款合同项下的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年4月5日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国华融资产管理股份有限公司在山东法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订资产转让协议，将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方在2016年7月28日的山东法制报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，向被执行人通知了债权转让的事实。2016年5月17日，瑞华国银投资管理有限公司与中国工商银行股份有限公司（青岛市）分行签订资产委托处置协议，委托中国工商银行股份有限公司（青岛市）分行对其包括上述受让债权在内的1154039679.95元资产进行管理和清收处置。2018年6月28日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订委托资产转让协议，将受托管理的瑞华国银投资管理有限公司对被执行人享有的上述债权，转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，瑞华国银投资管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年7月16日在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人通知了债权转让的事实。2019年6月27日，中国长城资产管理有限公司山东省分公司与申请人青岛慧禾源通商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给申请人，双方于2019年7月4日在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收公告，向被执行人通知了债权转让的事实。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认函，书面认可申请人青岛慧禾源通商贸有限公司取得上述债权。 本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛市分行将青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第745号民事判决书确定的、申请执行人工行高科园支行对被执行人汇智电器公司、张利军、刘晓丽、赵忠坤、陈明彦所享有的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司将上述债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，受托管理瑞华国银投资管理有限公司资产的中国工商银行股份有限公司青岛市分行又将瑞华国银投资管理有限公司对被执行人享有的上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司再次将上述债权转让给申请人青岛慧禾源通商贸有限公司，上述债权转让过程中，各债权人均向被执行人履行了债权转让通知义务。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向申请人青岛慧禾源通商贸有限公司出具债权转让确认函，书面认可申请人取得了上述债权。现申请人请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人青岛慧禾源通商贸有限公司为（2019）鲁0211执66号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十一月十八日 书记员  李茂盛