浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终216号 上诉人（原审原告）郑先上，男，1961年1月7日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）郑德连，男，1968年1月3日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）郑先高，男，1956年5月18日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）王平女，男，1945年12月9日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）郑德宽，男，1952年3月6日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审原告）黄昌兴，男，1958年9月18日出生，汉族，住临海市。 共同委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇湖岸路1号。 法定代表人叶平，镇长。 应诉负责人陈丽琴，该政府副镇长。 委托代理人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人郑先上、郑德连等六人诉被上诉人临海市桃渚镇人民政府其他行政行为一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴系临海市桃渚镇塘坤村村民。因台州湾大桥及接线工程（临海段）项目建设，征收临海市桃渚镇塘坤村集体土地，其中涉及原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴土地。2014年1月30日，临海市桃渚镇塘坤村与临海市统一征地事务所签订临统征字82114[2014]009号《征地补偿安置协议》，被告临海市桃渚镇人民政府作为丙方（鉴证单位）在该协议上签字盖章。协议约定临海市统一征地事务所向临海市桃渚镇塘坤村征收集体土地2.9218公顷（计43.8270亩），补偿费用共计167.2426万元，并由临海市桃渚镇塘坤村按照有关规定，制定分配方案，负责分配、管理和使用，同时落实84人参保工作。2017年1月21日，临海市桃渚镇塘坤村村民委员会召开村民代表大会，通过《塘坤村关于土地征用问题的决定》。2017年1月23日，六原告以邮寄的形式向被告临海市桃渚镇人民政府提交申请书，认为该份决定所涉及的补偿标准与《征地补偿安置协议》不符，且未给六原告办理社保手续，请求被告临海市桃渚镇人民政府对临海市桃渚镇塘坤村村民委员会的行为进行查处。后六原告于2017年4月3日以被告临海市桃渚镇人民政府未履行监督、督促职责构成行政不作为为由向该院提起行政诉讼。该院于2017年8月24日作出（2017）浙1082行初21号行政判决书，判决驳回原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴的诉讼请求。六原告不服，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙10行终198号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月17日，原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴以邮寄形式向被告临海市桃渚镇人民政府提交《查处申请书》，以塘坤村村民委员会仅以村民代表会议擅自分配使用征地补偿款，严重侵害其合法权益为由，请求被告临海市桃渚镇人民政府对桃渚镇塘坤村村民委员会未依法分配使用征地补偿款的行为依法予以监督处理。被告临海市桃渚镇人民政府于2018年8月21日收到该申请书后，未以书面形式向原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴回复处理事项。原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴以被告临海市桃渚镇人民政府未依法履行查处监督职责未由，于2018年10月28日向临海市人民政府提起行政复议，临海市人民政府于2019年1月21日作出临政复决字〔2018〕59号行政复议决定书，责令被告临海市桃渚镇人民政府依法对原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴的申请事项作出回复。被告临海市桃渚镇人民政府于2019年1月28日向原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴作出答复意见，答复：塘坤村村民委员会分配使用土地补偿款1492287元是经村民代表会议2/3以上成员表决同意，用于塘坤村的基础建设和公共费用开支，内容未违背法律规定，程序合法，镇政府只能对村民委员会的工作予以指导、支持和帮助，对法律赋予村民自治权力范围内事项不便干预。现原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴以答复意见事实认定不清、适用法律错误为由向该院提起诉讼，请求撤销被告临海市桃渚镇人民政府作出的答复意见，并责令其重新作出查处答复。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案案涉土地征收补偿费应归临海市桃渚镇塘坤村集体所有，地上附着物及青苗补偿费归被征收农民个人所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”因此，被告临海市桃渚镇人民政府关于土地补偿费归属、分配和使用的答复意见事实清楚，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑先上、郑德连、郑先高、王平女、郑德宽、黄昌兴负担。 上诉人郑先上、郑德连等六人上诉称：一、桃渚镇塘坤村村委会无权决定全部征地费用的分配和使用，特别是属于村民个人部分的地上附着物及青苗补偿费、安置补助费，被上诉人对该行为未履行法定监督职责。关于青苗补偿费，根据被上诉人提交的村民代表会议记录以及村委会于2018年7月12日出具的证明显示，村委会已非法将青苗补偿费挪归集体使用。关于安置补助费，包括上诉人在内的村民均未得到安置补助费或者相应的保险资格，明显违反《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》等有关被征地农民安置补助政策的要求。二、一审法院认定事实不清，村民代表会议擅自决定涉案征地费用的分配和使用严重违反法律规定。三、被上诉人具有监督村委会工作、查处村委会违法行为的职责，然被上诉人未尽职调查监督，其作出的答复意见明显违背事实和法律，依法应予撤销。根据《村民委员会组织法》第三十六条第二款、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十二条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条第三款等规定，被上诉人作为镇政府具有监督村委会工作、查处村委会违法行为的法定职责。被上诉人所作的答复意见属于拒绝履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人临海市桃渚镇人民政府辩称：一、上诉人的青苗补偿费和安置补偿款已经全部落实到位。塘坤村按照《征地补偿安置协议》、《塘坤村关于土地征用问题的决定》履行了义务并发放了补偿款，故上诉人关于青苗补偿费、安置补偿款未落实到位的主张不成立。二、根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因此，该村有权决定本次征地费用的分配使用，同时该决定经过了村民代表大会2/3以上成员表决同意。且根据塘坤村村民代表会议的决议，该笔土地补偿款是用于塘坤村的基础建设和公共费用开支。因此塘坤村村委会分配使用土地补偿款确属该村内部村务，被上诉人作为镇政府只能对村委会的工作予以指导、支持和帮助。三、因塘坤村不存在任何与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的行为，故被上诉人不存在不履行法定职责的行为。综上，请求驳回上诉。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故涉案土地补偿费依法归临海市桃渚镇塘坤村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费依法归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。因此，被上诉人临海市桃渚镇人民政府对上诉人郑先上等六人所作的被诉答复意见，并无不当。一审法院所作判决得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑先上等六人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张方杰 代书记员  马平波 -4- -5-