四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行终69号 上诉人（原审原告）巴中市正和房地产开发有公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人李永胜，董事长。 委托代理人郭强，男，生于1989年10月10日，汉族，系该公司职工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人周昆仑，四川省巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）巴中市巴州区市场监督管理局，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人卢毅，局长。 委托代理人杨智君，男，生于1981年9月9日，汉族，该局政策法规股干部，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 上诉人巴中市正和房地产开发有公司（以下简称正和房地产公司）与被上诉人巴中市巴州区市场监督管理局（以下简称巴州区市场监管局）工商处罚一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正和房地产公司委托代理人郭强、周昆仑，被上诉人巴州区市场监管局委托代理人杨智君、鲜爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2013年9月20日，巴中市国土资源局将位于巴中市巴州区西侧、北侧电力通道、南靠公交公司用地、西接规划18米滨河路，面积46667㎡的国有土地建设用地使用权转让给正和房地产公司，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年5月22日，巴中市土地储备中心与正和房地产公司签订了《国有建设用地交地确认书》。尔后，正和房地产公司在巴中市江北大道西段佛江路开发名为“外滩璀璨明珠”（后更名为“佛江公馆”）的楼盘，进行施工建设。正和房地产公司在建设过程中，为了“佛江公馆”楼盘的销售、招商、招租，自行设计了“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等内容的广告。并于2018年2月底将上述广告内容提供给巴中市聚光传媒有限责任公司，由其制作成电子显示屏广告，并提供了《项目上刊确认单》，确认了上述广告的发布地点以及带有上述广告内容的样板图。巴中市聚光传媒有限责任公司于2018年7月15日开始在其签约的小区电梯内的电子显示屏上发布带有上述用语的广告（共计制作97台／幅）。截止2018年9月14日，正和房地产公司提供了2018年7月15日巴中市聚光传媒有限责任公司的《巴中市聚光传媒项目费用明细表》及2018年7月18日的《巴中聚光传媒项目上画验收报告》，应支付广告费（2018年7月15日-2018年9月14日）合计：12000元。同时正和房地产公司于2017年10月找到位于江北的一家广告公司，由该公司制作了带有上述内容的立式广告，并同时发布在“佛江公馆”楼盘外墙工地上。正和房地产公司制作、发布上述广告没有与该公司签订相关协议，因经办人离职，故不能提供该广告公司的名称、具体位置，广告制作费用100元是以其他费用入账，不能提供相关票据，故无法计算其广告费。 同时查明：2018年8月3日，巴州区市场监管局对正和房地产公司张贴有“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等涉嫌使用违法广告用语发布房地产广告的行为立案调查，制作了现场笔录，调取了正和房地产公司的营业执照（副本）、建设用地批准书、企业投资项目备案通知书（基本建设）、国有建设用地交地确认书、国有建设用地交地确认书补充协议、企业投资项目备案通知书（备案号：川投资备[51190016091901]0005号）、关于我司（本案正和房地产公司）《寻找人气王项目》广告情况说明、置换合作协议（正和房地产公司与巴中市聚光传媒广告有限公司签订）、巴中楼宇电视刊例表、佛江招商租赁合同、巴中聚光传媒项目上画验收报告、巴中聚光传媒项目上刊确认单，并调查了正和房地产公司法定代表人李永胜、公司行政主管何占秋、巴中市聚光传媒广告有限公司副总经理龙浩，并调取了巴中市聚光传媒广告有限公司的营业执照（副本），以及对巴中市聚光传媒广告有限公司负责人侯荣所作的现场笔录。2018年11月8日，巴州区市场监管局向正和房地产公司送达了川工商巴州告字（2018）第83号《行政处罚告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，正和房地产公司向巴州区市场监管局递交书面申辩状，其认为：以上广告系我司（本案正和房地产公司）对优质企业业主的一个奖励，并非《中华人民共和国广告法》第二十六条升值或者投资回报的承诺。但其未提出陈述意见，亦未补充提供证据，也未提出听证要求，正和房地产公司申辩的依据不足、理由不充分，巴州区市场监管局对其申辩的意见未予采纳。2018年11月19日，巴州区市场监管局作出川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，对正和房地产公司处罚：1.责令停止发布广告；2.处罚款人民币30000元。并向正和房地产公司予以送达。正和房地产公司不服该行政处罚决定书，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 原审认为，正和房地产公司张贴有“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等内容的广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：第（一）项升值或者投资回报的承诺”之规定，属于违法行为，依法应当进行行政处罚。 正和房地产公司诉称其广告并未违反《中华人民共和国广告法》第二十六条（一）项之规定，内容并未向购买者宣称有升值或者投资回报的承诺，仅为了带动商业运转，巴州区市场监管局对正和房地产公司打出的广告用语理解不正确，适用法律不当，对正和房地产公司处罚不当。原审认为，现阶段，我国对房地产市场进行宏观调控的立足点、出发点不是“投资的支柱产业”，而是“惠民生、居住功能的重要产业”，政府致力于推动房地产市场的平稳健康发展，坚决抑制投资投机性的需求，是当前我国楼市政策的主基调。房地产广告中含有“升值”“投资回报”的承诺，是吸引、诱导社会公众投资投机房地产，与我国对房地产市场的宏观调控政策相悖。正和房地产公司的行为实质就是对购买者的一种投资回报，故其诉请的理由不成立，不予支持。 巴州区市场监管局依照《中华人民共和国广告法》第五十八条“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款……第（八）项违反本法第二十六条规定发布房地产广告的”之规定，在调查、收集相关证据材料的基础上，作出川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，予以支持。 综上，为了规范广告活动，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回正和房地产公司的诉讼请求。 一审宣判后正和房地产公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902行初12号行政判决，并改判撤销巴州区市场监管局川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人发布的广告是指在上诉人处购买商铺或租赁商铺者，在经营中引领人气，生意旺盛，十年内均领先头号，带动上诉人商业人气，上诉人可将购房款作为奖金分十年奖励给购买人，并非系任何人购买或投资均有回报的意思；2.被上诉人提交的证据违法，原审中被上诉人所提交的证据全系复印件，故被上诉人提交的证据不符合法律规定。 被上诉人巴州区市场监管局辩称，1.2018年11月19日，被上诉人对上诉人使用违法广告用语发布房地产广告一案的行政处罚证据确凿，适用法律、法规适当，程序符合法律规定，该行政处罚行为合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求；2.上诉人在上诉状称被上诉人提交的证据违法。被上诉人在原审中向原审法院同时提交了证据的原件和复印件，在原审审理结束后，原审法院将原件退回被上诉人存档，复印件交由原审法院存档，且被上诉人在原审庭审中也就提供的证据进行了举证，上诉人未对证据的有效性提出异议。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国广告法》第二十六条规定，房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：第（一）项升值或者投资回报的承诺。本案中，上诉人正和房地产公司发布的“寻找人气王项目！全国招商名额有限购买商家：十年全返购房款”广告内容，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国广告法》第五十八条规定，违反本法第二十六条规定发布房地产广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款。本案中，被上诉人巴州区市场监管局对上诉人正和房地产公司作出相应行政处罚并无不当。 关于上诉人正和房地产公司提出其发布的广告所谓人气王十年返购房款是指在上诉人处购买商铺或者租赁商铺者，在经营中引领人气，生意兴盛，十年内均领先，带动上诉人商业人气，上诉人可将购房款作为奖金分十年奖励给购买人，并非任何人购买或者投资均有回报的意思的问题。因上诉人正和房地产公司发布的广告内容，载明是“购买商家：十年全返购房款”该广告语无论是从字面理解还是从文义解释上讲，均含有投资回报的意思表示，明显带有投资回报的承诺，故上诉人正和房地产公司的上述解释不能成立，本院不予支持。 关于上诉人正和房地产公司提出被上诉人巴州区市场监管局提交的证据全系复印件的问题。经查，原审庭审笔录并未载明被上诉人巴州区市场监管局提交的证据为复印件，同时，原审庭审上诉人发表质证意见时，也未对被上诉人提交证据的真实性提出异议，并且在二审过程中，人民法院询问上诉人正和房地产公司对原审审理查明的案件事实有无异议时，上诉人表示无异议。故上诉人正和房地产公司提出该条上诉理由与实际事实不符，本院不予支持。 综上所述，正和房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人巴中市正和房地产开发有公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓云 审判员  吴 全 审判员  李 巍 二〇一九年十一月十二日 书记员  雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……