上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58335号原告：朱晓东，男，1969年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：聂士成，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。原告朱晓东与被告聂士成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓东及其委托诉讼代理人杨松林、牛静，被告聂士成及其委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元；2.判令被告偿付原告以本金25万元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月24日起至2016年7月23日止的借款利息6万元；3.判令被告偿付原告以本金25万元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需垫付工程款向原告借款。2015年7月23日，原告通过其妻火利华的农业银行账户向被告转账10万元，后原告又通过火利华银行账户向被告转账15万元。2015年7月23日，被告出具借条，明确向原告借款25万元，还款日期约定为2016年7月23日，还款金额为375,000元。2016年9月30日，被告向原告妻子火利华转账还款2万元；2018年6月14日，被告微信转账原告700元；同年8月2日，被告微信转账原告3,000元；2019年2月12日，被告向原告妻子火利华转账还款2万元，上述还款合计43,700元。原、被告另有借款(另案诉讼)，被告还款时均未注明归还的是何笔借款。现被告未归还借款，故原告诉至法院。被告聂士成辩称，原、被告确系朋友。2010年起，双方素有借贷关系。2013年5月29日，被告向原告借款20万元。2014年1月22日，被告舅舅郭某某通过银行向火利华转账60万元，该60万元包含了归还5月29日的借款20万元及前积欠的借款及利息。至此，之前的债务原、被告结清。2014年5月10日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账支付了30万元。2015年2月17日，被告通过银行账户向火利华银行账户转账归还了借款164,500元，余款135,500元未归还。2015年7月23日，被告向原告借款10万元，同日被告出具了借款25万元的借条，并约定了归还日期。对于原告陈述的已还款43,700元无异议，予以确认。现同意归还原告借款本金206,300元及支付以206,300元为基数，按年利率6%计算的借款利息与逾期还款利息。本院经审理认定事实如下：原告朱晓东与被告聂士成系朋友，2010年起双方存在资金拆借往来。2013年5月29日，被告因需要资金周转向原告借款20万元。2014年1月22日，被告委托案外人郭某某通过银行向原告妻子火利华转账支付60万元。2014年5月10日，被告向原告借款30万元。2015年2月17日，被告通过银行向原告妻子火利华银行账户转账归还借款164,500元。2015年7月23日，被告向原告借款10万元。同日，被告出具借条，明确向原告借款25万元，还款日期约定为2016年7月23日，还款金额为375,000元。2016年9月30日，被告向原告妻子火利华转账还款2万元；2018年6月14日，被告微信转账原告700元；同年8月2日，被告微信转账原告3,000元；2019年2月12日，被告向原告妻子火利华转账还款2万元，上述还款合计43,700元，后被告未还款。因原告要求被告清偿上述借款未果，故原告诉至本院。另查明，2016年2月26日，被告向原告出具了金额为61万元的借条一份。原告就该借款纠纷【(2019)沪0115民初58386号】与本案的借款纠纷，一并诉讼来院，现该案在审理中。审理中，被告申请证人郭某某(法定代理人郝名梅，郭某某妻子)到庭作证。郭某某陈述，其与被告曾合作做工程，2014年1月22日，郭某某受聂士成的委托，通过银行为聂士成向火利华转账60万元，郭某某与原告及火利华无任何关系，对转账支付钱款性质不清楚。对此，原、被告对上述陈述予以确认。另被告同意归还原告借款本金206,300元及支付以206,300元为基数，按年利率6%计算的借款利息与逾期还款利息；原告虽同意被告归还借款本金206,300元，但对被告陈述的借款组成予以否认。以上事实，由原告提供的借条、原告与火利华的结婚证、火利华名下中国农业银行尾号0210账户历史明细、火利华名下中国农业银行尾号0210账户明细清单、原、被告间的短信聊天记录、律师函及邮寄凭证、火利华名下中国农业银行尾号0210账户2012年8月6日-2019年6月21日的银行流水，被告提供的中国农业银行业务回单二份、被告名下的中国农业银行银行卡交易明细、微信转账账单详情及证人郭某某证言、原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均确认本案涉及的借款金额为206,300元，但双方对该借款的组成陈述不一。原告认为，上述借款系原告于2015年7月23日通过其妻火利华的中国农业银行账户向被告转账10万元及后原告又通过火利华银行账户向被告转账15万元组成，后被告归还了43,700元，故本案借款金额为206,300元；对此，被告否认收到15万元的借款，并称其在2014年5月10日向原告借款30万元，后于2015年2月17日还款164,500元，余款135,500元未归还，被告又于2015年7月23日向原告借款10万元，故被告出具了25万元的借条，现原告也仅提供了借款10万元的交付凭证，未提供15万元的交付凭证。为此，本院认为，原告陈述其二次交付被告25万元，被告否认收到第二次的15万元，原告应提供确凿的证据证明其交付被告全部借款的事实，然原告未能提供，故本院对原告陈述的25万元借款的组成不予采信；被告陈述的上述借款的组成较为合理，本院予以确认。现原告要求被告归还上述借款，本院予以支持；被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。因被告在出具借条时明确归还一年期25万元的本息为375,000元，已超过了法律对借款利息的规定，现原告主张按年利率24%计算上述借款的借款利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告聂士成于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓东借款206,300元；二、被告聂士成于本判决生效之日起十日内偿付原告朱晓东借款利息49,512元；三、被告聂士成于本判决生效之日起十日内偿付原告朱晓东以借款本金206,300元为基数、按年利率24%计算，自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,675元，减半收取计3,837.50元，由被告聂士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十一月八日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。