辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9107号上诉人（原审被告）：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，总经理。委托诉讼代理人：张璐、徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤毅欣，女，1982年1月9日出生，汉族，大连金鼎投资有限公司董事长，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙丽姝，女，1981年5月22日出生，汉族，大连金鼎投资有限公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：江立形，女，1970年3月11日出生，汉族，大连金鼎投资有限公司员工，住大连市沙河口区。原审被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道后革村。法定代表人：王仁平，经理。原审被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉公司”）因与被上诉人汤毅欣、原审被告大连金嘉物资回收有限公司（以下简称“金嘉公司”）、王金平民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环嘉集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的借款1500万元是由1000万元和500万元两份借款合同组成，借款主体也不相同，所以本案应当分别审理，不应当合并审理。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人未按约定还本付息与事实不符，上诉人已经偿还借款本金740多万元，应当予以扣除，因帐本被拿走，现无法提供上诉人公司员工转帐给被上诉人指定的个人还款转帐凭证，也无法核实是谁转帐给谁，亦无付款指令证据。三、一审判决事实未查清。被上诉人是大连中山恒鑫小额贷款有限公司的法定代表人，上诉人是大连中山恒鑫小额贷款有限公司的股东，2014年5月9日上诉人出资1500万元，实缴占大连中山恒鑫小额贷款有限公司10%的股份，但上诉人至今未收到股东分红，之后上诉人多次协商分红事宜，被上诉人避而不谈，上诉人的股东地位名存实亡，被上诉人的行为严重损害了上诉人作为股东的合法权益。四、一审认定利息过高，应当予以降低。五、被上诉人系大连中山恒鑫小额贷款有限公司的法定代表人，同时担任该公司的董事长兼总经理，被上诉人对外出资的行为应该认定为系大连中山恒鑫小额贷款有限公司向上诉人的出借行为。大连中山恒鑫小额贷款有限公司出借对象从全国公开信息网可以查询具有不特定性、出借行为具有反复性和经常性，而且金额巨大、利率高、符合职业放贷的特征，应该认定为职业放贷人。故上诉人与大连中山恒鑫小额贷款有限公司之间的借款行为已经违反了银行业监督管理法，借款合同应属无效。借款合同无效后仅偿还借款本金并按中国人民银行贷款利率支付资金占用费，一审法院将案涉借款行为认定为系被上诉人与上诉人之间的借款错误。汤毅欣辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人对外出资的资金来源合法，与大连中山恒鑫小额贷款公司无关。上诉人提出被上诉人出借对象及出借行为存在不特定性等，甚至认定被上诉人为职业放贷人，上诉人应对此提供证据，上诉人未核实确定，甚至在没有其他证据的情况下就随意认定被上诉人为职业放贷人，其行为应承担相应法律责任。汤毅欣向一审法院起诉请求：1.被告环嘉集团有限公司立即偿还借款本金1500万元及自欠息之日至款项付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），其中1000万元利息自2015年2月28日暂计至2018年4月27日共38个月760万元利息，500万元利息自2016年5月26日暂计至2018年4月25日共23个月230万元利息（计算公式：利息﹦本金*月利率2%*欠款月数），本息合计2490万元；2.被告大连金嘉物资回收有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告王金平对环嘉集团有限公司1000万元借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月19日，原告汤毅欣与被告环嘉公司签订一份编号为20141010的《借款合同》，约定原告借给被告人民币1000万元，借款利率为每月3%，借款期限为17天，自2014年10月20日起至2014年11月5日止等。同日，原告与被告金嘉公司签订一份《保证合同》，约定金嘉公司为环嘉公司的上述借款提供连带责任保证担保等。2014年10月20日，原告与被告环嘉公司又签订一份编号为20141011的《借款合同》，约定原告借给被告人民币500万元，借款利率为每月3%，借款期限为18天，自2014年10月21日起至2014年11月7日止等。同日，原告与被告金嘉公司又签订一份《保证合同》，约定金嘉公司为环嘉公司的上述借款提供连带责任保证担保等。借款合同签订后，原告按照约定支付了借款1500万元。2014年11月5日，原告与被告环嘉公司、金嘉公司签订一份编号为20161027的《借款合同展期协议书》，约定将编号为20141010的《借款合同》展期至2016年11月20日，担保人同意继续提供担保等。2014年11月7日，原告与被告环嘉公司、金嘉公司又签订一份编号为20161026的《借款合同展期协议书》，约定将编号为20141011的《借款合同》展期至2016年11月20日，担保人同意继续提供担保等。2015年3月7日，原告与被告王金平签订一份《保证合同》，约定王金平为环嘉公司的编号为20161027的《借款合同展期协议书》，主合同金额为1000万元，提供连带责任保证担保等。被告环嘉公司未按约定还本付息，且保证人亦未按约定承担担保责任，原告遂诉至本院。一审法院认为,案涉《借款合同》、《保证合同》、《借款合同展期协议书》均合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务，否则应依法承担违约责任。本案中，原告依约支付了借款，被告环嘉公司理应依约还本付息，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告环嘉公司偿还借款本金1500万元及自欠息之日至款项付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），于法有据，应予支持。原告诉请被告金嘉公司、王金平承担相应的连带清偿责任，符合《保证合同》的约定，于法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告环嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤毅欣借款本金1500万元，并支付逾期利息（其中1000万元自2015年2月28日起计息，500万元自2016年5月26日起计息，均按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告大连金嘉物资回收有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告环嘉集团有限公司追偿；三、被告王金平对上述1000万元借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告环嘉集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166300元，由被告环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、王金平共同负担127400元，由被告环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司共同负担38900元。本案二审期间，当事人均未提供新证据。本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了案涉借款合同，被上诉人亦按约定支付了借款，一审法院根据被上诉人提供的借款合同、保证合同、委托付款指令、银行汇款回单等证据，认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，判决上诉人偿还被上诉人借款本息，事实和法律依据充分，并无不当。关于上诉人主张被上诉人系作为大连中山恒鑫小额贷款有限公司法定代表人与上诉人签订案涉合同，故出借人实为大连中山恒鑫小额贷款有限公司的上诉理由，上诉人对此未提供证据，且案涉借款合同和保证合同均以被上诉人个人名义签订，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。上诉人认为大连中山恒鑫小额贷款有限公司系借款出借方，且该公司属职业放贷人的上诉理由，因本案无法认定出借人为大连中山恒鑫小额贷款有限公司，上诉人亦未提供被上诉人个人属于职业放贷人的证据，上诉人以此为由主张借款合同无效、利息应按照银行同期贷款利率计算的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人主张其是大连中山恒鑫小额贷款有限公司股东，至今未取得公司分红款问题，与本案民间借贷没有关联性，本院对此上诉理由不予支持。关于上诉人主张已经偿还了740万元的上诉理由，上诉人未提供还款证据，本院无法认定还款事实存在以及具体数额，上诉人对此应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张本案两笔借款不应合并审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，环嘉集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166300元，由上诉人环嘉集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十一月二十八日书记员 郑 爽