广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异54号 异议人（案外人）：刘文萍，女，汉族，1972年2月1日出生，住广西桂林市叠彩区春江苑42栋3单元502室。公民身份号码：。 异议人（案外人）：许黔冀，男，布依族，1970年6月3日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘文萍，系许黔冀妻子。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 本院在审理原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）起诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案中，根据原告锦途公司财产保全申请，本院作出了（2018）桂民初53号民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人刘文萍、许黔冀不服提出异议。本院于2019年9月27日立案受理后，并于同年10月15日组织当事人进行询问质证，案外人刘文萍、锦途公司的委托诉讼代理人邓燕兵、金之库公司及彰泰公司的法定代表人张影到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人刘文萍、许黔冀提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。事实和理由：刘文萍、许黔冀于2017年11月29日与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人以718967元购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××单元××房（以下简称涉案房屋），案外人支付了全部价款及履行了所有的合同义务，故案外人已经完全取得了上述商品房的所有权。案外人认为，一是被查封的金之库公司涉案土地之上已建有商品房，金之库公司已出售绝大部分商品房给了业主，该土地使用权实际上属于业主而非金之库公司所有，法院查封错误。二是法院查封涉案土地涉及1700多户业主的合法权益，该案可能会上升至维稳和民生案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人请求对涉案土地解除查封。案外人提供以下证据材料：1.南宁市商品房买卖合同；2.首期房款收据128967元（编号0004787）；3.定金收据20000元（编号0005028）；4.银行按揭收据570000元（编号0006441）；5.商品房买卖合同登记备案证明；6.2019年7月14日至2019年10月14日广西北部湾银行账户明细表。7.维修基金收据9715.09元（编号0004786）；8.装修费（2）265510元（编号0028788）；9.二期楼款52790元（编号0028789）；10.装修费（3）113000元（编号0027601）等予以证实。之后，案外人又补充提供以下证据材料：1、不动产查档证明；2、广西北部湾银行电子交易回单；3、个人房屋借款/担保合同；4、广西北部湾银行个人借款凭证。 锦途公司答辩称，1、案外人付款凭证以收据的形式，其公司有理由合理怀疑案外人有其他目的，备案登记是可以撤销的；2、案外人没有提供相应的银行流水来证明是否已支付款项，由法院审查；3、案外人提异议不符合最高法异议复议规定28条。故请求驳回案外人的异议申请。 金之库公司、彰泰公司答辩称，对案外人提供的所有证据材料的三性予以确认，同时认为案外人提供的证据证明所涉房屋案外人已交付全部房款的事实。涉案房屋已经进行了预告登记，合同也进行了登记备案，以及涉案房屋的物权已经在不动产登记薄登记，依法不应当予以查封，并提供了贷款结清证明，证明涉案土地在北部湾银行的抵押贷款于2018年6月7日已全部结清，意味着涉案土地的抵押权已全部消灭，根据担保法和物权法的规定，债权消灭抵押权也随之消灭。此外，还认为收据依法应当是办理不动产权证时才能开具发票。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司起诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院依据上述民事裁定和（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2017年11月29日，刘文萍、许黔冀与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定案外人向金之库公司购买涉案房屋，建筑面积126.17平方米，总价款718967元人民币。合同签订当日，案外人向金之库公司交付购房定金20000元，于2017年11月25日交付首期房款128967元，2017年12月15日案外人与广西北部湾银行签订《个人借贷/担保合同》，其向该行贷款570000元，次日，金之库公司出具收据给案外人，收到案外人银行按揭款570000元，即案外人合计交付购房款718967元。涉案房屋于2018年5月8日进行预告登记。经向南宁市不动产登记中心查询，截止至2017年12月27日刘文萍、许黔冀在南宁市××××套居住房屋；后刘文萍又以自己的名义购买南宁市良庆区良玉大道30号彰泰府1号楼九层903号房，该房于2019年10月9日进行期房签约。 本院认为，本案争议焦点为案外人刘文萍、许黔冀请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据？ 案外人刘文萍、许黔冀主张涉案房屋为其购买，但由于涉案土地被法院查封，导致其合法权益受损，因此，提出对涉案土地解封的执行异议，也就是对涉案土地权属提出实体异议，目的是为了解除对该标的查封。首先，刘文萍、许黔冀是否有权请求解除对涉案土地的查封。本案涉案土地是金之库公司名下位于广西××新区蟠龙片区的两宗土地，刘文萍、许黔冀购买的是该地上建筑的一套商品房，其主张权属也只是该商品房及相对应的土地，即案外人仅能就所购买的商品房相对应的土地申请解封，其无权对全部涉案土地申请解封，对于案外人超出范围申请解封部分，应予以驳回。其次，刘文萍、许黔冀是否有权请求解除对其购买房屋所对应的土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案根据刘文萍、许黔冀提供的南宁市不动产登记中心查询，截止至2019年10月9日，涉案房屋登记在刘文萍、许黔冀名下，南宁市良庆区良玉大道30号彰泰府1号楼九层903号房登记在刘文萍名下，故涉案房屋不是案外人在南宁市××唯一住房，且涉案房屋已进行预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，刘文萍、许黔冀主张对涉案房屋相对应土地使用权的解封，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，案外人刘文萍、许黔冀提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回刘文萍、许黔冀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕