山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6811号上诉人（原审被告）：太原国远天成网络科技有限公司，住所地太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼23层2313号。法定代表人：薛飞，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男，汉族，1994年3月24日出生，系太原国远天成网络科技有限公司的技术经理，住太原市迎泽区建设南路198号2号楼4单元16号。被上诉人（原审原告）：阳泉龙脊康健信息技术有限公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区烟台街五龙佳苑B区单身公寓2单元3层2号。法定代表人：许庆龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢建红，男，汉族，1975年12月20日出生，阳泉龙脊康健信息技术有限公司员工，住山西省阳泉市矿区小河滩35楼3门3号。上诉人太原国远天成网络科技有限公司因与被上诉人阳泉龙脊康健信息技术有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原国远天成网络科技有限公司的委托诉讼代理人陈旭，被上诉人阳泉龙脊康健信息技术有限公司的委托诉讼代理人谢建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原国远天成网络科技有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8028号民事判决书,改判上诉人不承担违约责任或发回原审法院重审;2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不构成违约。1、UI设计图因被上诉人一直提出新的需求至今无法确定。上诉人与被上诉签订的《项目合同》中约定:项目的开发周期为40天,自UI设计图确认之日起算。本案中,上诉人提出UI设计图后,被上诉人均会提出新的需求,上诉人再根据被上诉人的需求重新设计，导致至今UI设计图都无法确定,故项目的开发周期实际并未起算,上诉人不构成违约。2、被上诉人对于合同标的无法交付有重大过错,且已构成违约。上诉人与被上诉人签订的《项目合同》附件中明确约定的开发APP的功能需求,但上诉人根据该功能附件设计出UI设计图后,被上诉人均会超出该功能附件提出新的需求,导致UI设计图至今无法确定,也使得合同标的至今无法交付。《项目合同》所附的功能附件作为该合同的组成部分,具有法律效力,被上诉人超出功能附件提出新的需求,已构成违约。3、被上诉人无证据证明上诉人构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条:当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。在本案一审时,被上诉人无证据证明APP无法交付使得其合同目的无法实现。二、一审法院解除《项目合同》使得上诉人利益受到重大损失。上诉人为完成《项目合同》,集结大量人力、物力,耗时巨大,且在本案中被上诉人有重大的过错,已构成违约,解除合同将使得上诉人合法利益受到重大损害。综上所述,请求贵院依法支持上诉人上诉请求,保护上诉人合法权益。被上诉人阳泉龙脊康健信息技术有限公司辩称：我们认为太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8028号民事判决书是比较客观和有明确依据的。对于对方提出的UI设计图始终没有确定的问题，按照《项目合同》中第五条第二小点约定，“项目UI页面图全部确认向乙方支付30%第二笔首付款”我们是3月20日确定的，并按约转账支付了第二笔30%的货款，并有微信聊天截图为证。如果我们不确认UI图，对方根本不会开工。其次，我们花五万元雇佣他们开发软件，是按照合同项目的要求提出的，由于他们公司内部管理混乱，本应他们内部传达的流程，最后需要我们一一转告，反而指控我们提出了非份的要求，如果是非份要求他们完全可以拒绝开发。第三对方提出《中华人民共和国合同法》第九十四条，我们已经支付80%的项目款，主动权完全操纵在对方手里，哪敢违约，哪敢延迟。望法院驳回上诉人的诉讼请求。阳泉龙脊康健信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、被告违约并解除2019年3月2日签订的龙脊康健手机APP《项目合同》，退还原告已支付的前期开发费用41000元;2、被告赔偿原告直接损失187520元和间接损失65000元,共计252520元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因公司业务需求,于2019年3月2日与被告签订了龙脊康健手机APP《项目合同》,合同约定项目开发周期为40天。被告于2019年3月20日以微信“阳泉龙脊康健APP合作群”确定了UI的设计图,并确定当日开工。按照《项目合同》开发周期为40天,应于2019年4月30日前,以龙脊康健手机APP“(功能附件开发)各项块以正常使用标准为验收合格”的形式交付原告使用。但被告在开发过程中,以功能需求不清楚、内部员工工作能力不足等诸多理由不能如期交付。其实,早在2019年3月20日前,双方已进行了项目功能开发模块的确定。在整个项目的开发过程中,原告多次对被告进行催办,被告甚至不接原告的电话,接到催办后被告总是再给五天、再给十天的时间为由不断推脱。期间,原告4次前往太原进行项目的重复说明。在项目开发期间,被告公司丁经理自从原告交纳了一期、二期款后,又先后多次诱导原告在项目未交付的情况下交付尾款,被原告拒绝。在项目开发过程中,被告90%以上不接原告的电话,致使项目沟通产生困难,其已违反《项目合同》约定的“工作日内指派专人与原告沟通”的条款,已违约在先。原告与被告约定的项目交付时间,是原告拓展市场进行发展规划的重大项目。为此,在项目签订后,原告就积极着手对龙脊康健手机APP项目的上线开始了充分的准备工作,对市场的开拓和发展进行了详细的谋划,如宣传媒体平台的搭建、招录员工、业务培训、办公室租用、项目推广,消耗了大量的人力、物力和精力。由于龙脊康健手机APP项目一直未能交付,导致公司业务项目迟迟不能开展,出现巨大亏损。因被告未如期履行合同,致使我公司手机APP无法如期上线,造成公司5个月的直接损失187520元和间接损失65000元,共计252520元。鉴于被告违反龙脊康健手机APP《项目合同》约定的事实,为维护合法权益,原告根据我国法律的相关规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月2日,原告阳泉龙脊康健公司(甲方)与被告国远天成公司(乙方)签订了一份《项目合同》。合同主要约定,根据甲方要求,开发商城整体模板模块,开发达到以下功能(具体参照功能附件),具体模块实现功能分别项目板块APP(android),服务内容根据功能附件开发,短信接口、短信费用1毛一条,项目价格800起充值;开发周期为40天。验收标准为:1、乙方应以电话、电子邮件、QQ等方式通知甲方开发成果,甲方查看验收;2、以(功能附件开发)各项模块以正常使用的标准即为验收合格;3、在APP上线后一年内软件免费维护,客户提交的原有功能的修改意见属于乙方的正常维护修改。付款方式为:甲方支付乙方技术开发费用50000元;分三次付款即协议签订1个工作日内,向乙方支付50%项目首付款25000元、项目UI页面图全部确认向乙方支付30%第二笔付款15000元、乙方程序开发完成交付甲方测试向乙方支付20%项目尾款10000元。责任和义务中约定交付内容为:乙方需要交付的相关文件包括页面设计(插面及平面设计)、程序安装包、数据库文件、全部源代码等。合同中对协议的解除、争议解决、责任和义务等还进行了约定。合同签订后,原告向被告共计支付信息技术服务及APP制作费用共计41000元。庭审中,原告陈述2019年3月20日即确定了UI图,至今被告未按合同约定交付涉案数据库文件、源代码等。被告国远天成公司称其2019年5月20日向原告交付了合同约定的测试文件,测试结果是需要修改,之后也一直在修改,涉案数据库文件、源代码等需在原告付清款后才能给。另外,原告还提交了房屋租赁协议、加油票、过路费凭证等证据,证明其为履行合同做前期租房准备产生房租10000元,主张路费1400元等。被告认可合同的真实性,不认可证明目的,对功能附件无异议;对于原告所称的房屋租赁费、路费不认可,认为与本案无关。一审法院认为，原告阳泉龙脊康健公司与被告国远天成公司签订的《项目合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后,原告依约向被告履行了付款义务,被告未按合同约定的期限交付APP项目构成根本违约,导致合同目的无法实现。故对于原告要求解除涉案项目合同、要求被告退还已支付的费用41000元的请求,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其直接损失187520元、间接损失65000元的诉讼请求,因其提交房屋租赁协议不足以证明其因本案受到的实际损失金额,本院不予认定;对于其中交通费部分的损失,原告提交了相应的过路费、加油票等证据予以证明,并在上述票据范围内酌情主张1400元,该主张符合法律规定,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、解除原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司与被告太原国远天成网络科技有限公司于2019年3月2日签订的《项目合同》;二、被告太原国远天成网络科技有限公司于判决生效后十日内返还原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司41000元,并赔偿原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司损失1400元;三、驳回原告阳泉龙脊康健信息技术有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，2019年3月2日，上诉人太原国远天成网络科技有限公司与被上诉人阳泉龙脊康健信息技术有限公司签订了《项目合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。《项目合同》第五条第二款（2）约定“项目UI页面图全部确认向乙方支付30%第二笔首付款，金额15000元”,上诉人已实际收到第二笔款。而上诉人主张项目UI页面图没有经双方确认，一直在修改中，但对其主张没有证据加以证明，故本院不予支持。双方在《项目合同》中约定合同开发周期40天，上诉人未按合同约定的期限交付APP项目构成根本违约,导致合同目的无法实现。故一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人太原国远天成网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2851元，由上诉人太原国远天成网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O一九年十一月二十七日书记员 王 娜