wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6183号原告：吉庆民，男，1963年7月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市悦华医药新材料有限公司。统一社会信用代码：914109280842467872.住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村500米。法定代表人：毕风华。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所。原告吉庆民与被告濮阳市悦华医药新材料有限公司（以下简称悦华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉庆民、被告悦华公司委托诉讼代理人马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆民诉称：濮阳市悦华医药新材料有限公司成立于2013年5月21日的户部寨工业园区，2013年11月28日，被告与原告在该公司的原厂址（濮阳县户部寨镇政府南300米处）签订了《车间安装承揽合同》，合同约定工程承包费72万元，该《车间安装承揽合同》签订后，原告即以该安装合同约定对悦华公司原厂址（濮阳县户部寨镇政府南300米处）进行了安装，于2014年1月6日安装完毕，并进行了调试，2014年6月10日，悦华公司突然接到户部寨镇政府通知：要求该公司立即停产，并限七日内自行坼除，该公司接到户部寨镇该通知后于当日立即进行了停产。并该公司又委托原告对其公司已安装完毕的设备开始了坼除，2014年下旬，该公司决定搬迁到濮阳县××××东500米处新址，并该公司于2015年1月8日又与原告签订了新的《车间安装承揽合同（合同号：2015-1）》，该合同约定：工程承包费：30.3万元，安装费：15万元。该合同签订后，原告随即又按该合同约定对该公司设备进行安装，于2015年4月10日安装完毕并开始调试，2015年4月26日调试完毕，以上两合同工程款共计金额（72万元+30.3万元+15万元）117.3万元整，被告悦华公司已给付原告工程款52.9万元整，还有64.4万元工程款没有给付原告，给原告所造成的损失费（按人民银行同期贷款年利率5厘计算，64万元×5％×5年=16万元），被告拖欠原告64.4万元工程款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，诉至法院。要求被告悦华公司偿还工程款64.4万元及损失费16万元；诉讼费由被告承担。被告悦华公司辩称，原告诉状所述，原告从被告处承揽了设备安装工程，工程完工后，被告欠原告工程款64.4万元，情况属实，由于被告公司经营不善，无力偿还，原告要求的工程款利息16万元，没有事实及法律依据，不应当予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2013年11月28日、2015年1月8日车间安装承揽合同各一份，证明原告承揽被告车间安装工程，工程总价款为117.3万元，2.2016年9月20日被告出具的证明，证明原告承揽的工程总价款为117.3万元，被告支付了52.9万元，下欠原告工程款64.4万元。被告悦华公司质证意见，对以上证据的真实性及证明目的均无异议。被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的2013年11月28日、2015年1月8日车间安装承揽合同和.2016年9月20日被告出具的证明予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：濮阳市悦华医药新材料有限公司成立于2013年5月21日的户部寨工业园区，2013年11月28日，被告与原告在该公司的原厂址（濮阳县户部寨镇政府南300米处）签订了《车间安装承揽合同》,合同约定工程承包费72万元，该《车间安装承揽合同》签订后，原告即以该安装合同约定对悦华公司原厂址（濮阳县户部寨镇政府南300米处）进行了安装，于2014年1月6日安装完毕，并进行了调试，2014年6月10日，悦华公司突然接到户部寨镇政府通知：要求该公司立即停产，并限七日内自行坼除，该公司接到户部寨镇该通知后于当日立即进行了停产。并该公司又委托原告对其公司已安装完毕的设备开始了坼除，2014年下旬，该公司决定搬迁到濮阳县××××东500米处新址，并该公司于2015年1月8日又与原告签订了新的《车间安装承揽合同（合同号：2015-1）》，该合同约定：工程承包费：30.3万元，安装费：15万元。该合同签订后，原告随即又按该合同约定对该公司设备进行安装，于2015年4月10日安装完毕并开始调试，2015年4月26日调试完毕，以上两合同工程款共计金额（72万元+30.3万元+15万元）117.3万元整。2016年9月20日濮阳市悦华医药新材料有限公司给原告出具证明，注明“证明兹证明2013年11月28日濮阳市悦华医药新材料有限公司与吉庆民签订的《车间安装承揽合同》吉庆民已于2014年1月6日按该合同约定全部履行完毕，2015年1月8日濮阳市悦华医药新材料有限公司与吉庆民签订的《车间安装承揽合同》（合同号：2015-1）吉庆民已于2015年4月10日按该合同约定全部履行完毕。以上两个合同共计工程款117.3万元，濮阳市悦华医药新材料有限公司已付吉庆民工程款52.9万元，下欠吉庆民工程款64.4万元整。特此证明证明单位：濮阳市悦华医药新材料有限公司法定代表人：毕凤华加盖公司的公章2016年9月20日”。下欠64.4万元工程款没有给付原告，给原告所造成的损失费（按人民银行同期贷款年利率5厘计算，64万元×5％×5年=16万元），被告拖欠原告64.4万元工程款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，诉至法院。要求被告悦华公司偿还工程款64.4万元及损失费16万元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告吉庆民与被告悦华公司于2013年11月28日、2015年1月8日签订的《车间安装承揽合同》，系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应依约履行。原告吉庆民按该合同约定全部履行完毕，被告应以约支付工程款，而未能全部支付，酿成纠纷应付全部责任。被告所欠原告的工程款64.4万元，应当偿还。吉庆民要求悦华公司偿还64.4万元工程款的请求合理，本院予以支持。现原告要求被告自2015年4月10日起至履行完毕止的银行利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确定起诉之日为原告催要还款之日，按照法律规定支持原告自2019年8月12日起至清偿全部工程款之日止按照年利率6％计算的利息。综上，原告请求被告悦华公司偿还工程款64.4万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告濮阳市悦华医药新材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告吉庆民工程款64.4元及利息（以借款64.4万元为基数，自2019年8月12日起按年利率6％计算至本息履行完毕止）；二、驳回原告吉庆民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告濮阳市悦华医药新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十一月一日书记员  付英娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初3130号   原告：郭辉，男，1988年11月15日生，汉族，住河北省保定市。   委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐山湾生态城。   法定代表人：陈红，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。   原告郭辉与被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉的委托诉讼代理人韩家利、被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于唐山市曹妃甸国家生态城赫祥泰业尚品广场工程系被告开发建设，由案外人唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司承保施工。2017年10月21日，原告与唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司签订《水暖电工程施工合同书》，唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司将该工程B#2#4#6#楼水暖电工程分包给原告施工，施工过程中，被告与唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司协商终止合同，唐山曹妃甸区旭力鸿基实业有限公司在《水暖电工程施工合同书》的权利义务均由被告承继。2019年5月29日，原、被告双方签订《解除协议》，经双方确认工程款总额为190万元，被告已付工程款110万元，并约定剩余工程款80万元于四个月内付清。协议签订后，被告与2019年7月19日给付工程款30万元。现履行期限届满，剩余工程款50万元虽经原告催要但是被告一直未能给付。   唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司辩称，原告郭辉未按照合同约定保质保量完成工程，被告不同意支付剩余工程款50万元，未完成的工程包括唐山市××楼部分墙体预埋管线线盒未完成，2、4、6号楼预埋管线线盒未完成，B楼强电室电缆桥件未安装到位，B楼积水供内分支未做，只完成主管道注射，郭辉完成预埋管线存在大量的堵塞，不符合合同质量的约定。   本院经审理认定事实如下：被告对于原告诉清中陈述的双方曾存在建设工程施工合同关系及于2019年5月29日已经协议解除，确认工程款总额为190万元，已经给付140万元的事实没有异议，对本院予以确认。原告提交且被告无异议的《解除协议》中载明：“解除协议发包人（甲方）唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司专业分包人（乙方）郭辉……经双方友好协商，郭辉承包的致臻尚品项目B#、2#、4#、6#楼水、电的全部工程水电暖项目以及水、电、弱电、消防等预埋预留的工作的全部工程内容中目前已完成的工作内容，工程款总额为壹佰玖拾万元整（小写：190万），已付壹佰壹拾万元整，剩余捌拾万工程款未付，支付款项后，甲方与乙方合同终止。此款项4个月内付清，80万不开票，维修费、税费已扣除……2019年5月29日。”   本院认为，原、被告双方已于2019年5月29日协议解除原建设工程施工合同，该解除协议合法有效，双方均应依约履行。解除协议中确认结算的是已完工程量的工程款，且已经扣除了维修费，故被告提出的原告未完成全部工程量以及存在质量问题的抗辩本院不予支持。双方约定的给付期限已到，被告应支付原告尚欠工程款50万元。   综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭辉工程款人民币50万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告唐山曹妃甸赫祥泰业房地产开发有限公司负担4400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 孙绪忠     二〇一九年十一月十九日   书记员 魏晓薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8302号申请执行人：北京汉拿山金宝餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源中路**院**楼**101内****，统一社会信用代码91110108691684930L。法定代表人：金东春，总经理。委托诉讼代理人：毛恩龙，男，1983年7月10日出生，汉族，北京汉拿山金宝餐饮管理有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**********1103信用代码911103025514066991。法定代表人：卢发旺，总经理。申请执行人北京汉拿山金宝餐饮管理有限公司与被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初14743号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币232000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14743号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保690号申请人：范现贵，男，住山东省齐河县。被执行人：武章华，男，住山东省莘县。申请人范现贵与被执行人武章华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保278号民事裁定书，请求查封被执行人武章华驾驶的小型轿车，保全价值为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武章华驾驶的小型轿车，保全价值为20000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月一日书记员 魏松瑞
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执366号之二申请执行人：张春生，男，1960年3月13日生，汉族，红河州印刷厂退养职工，住个旧市。被执行人:陈斌，男，1963年5月17日生，汉族，个体工商户,住个旧市。申请执行人张春生申请执行被执行人陈斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1840号民事判决书于2018年1月18日发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行炸药保证金、承包费、安全保证金合计人民币91666元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1122元。本案在执行过程中，本院于2019年3月5日直接向被执行人陈斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2019年3月1日、6月10日、8月13、9月19日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，无证券、工商登记信息，有车牌为云Ｇ×××**号轻骑·铃木牌普通二轮摩托车一辆，本院于2019年3月12日对该车辆进行了查封，但未能实际控制，本院暂时无法处置。本院于2019年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年3月12日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人陈斌与案外人付宁萍共同所有坐落于个旧市住房一套，但已抵押给个旧市农村信用合作联社乍甸信用社用于贷款，担保债权为贷款本金8万元及利息，本院于2019年9月24日对该房产进行了查封，现申请执行人暂时不要求处置，被执行人在个旧市无土地使用权登记信息。另，据申请执行人提供线索称，被执行人在红河州顺成有色金属工贸有限公司交纳有保证金，经本院向该公司核实，被执行人于2014年5月22日、2016年6月23日分别向该公司交纳了保证金20万元、72000元，合计272000元，但因被执行人尚欠该公司2015年至2016年生产采选费用合计42万元，另，2019年3月15日经个旧市劳动人事争议仲裁委员会调解，该公司又代被执行人向范全凯垫付了工商待遇58000元，综上，被执行人共欠该公司债务478000元，故被执行人所交纳的保证金经与欠该公司的债务两相抵扣后，被执行人尚欠该公司债务206000元，故本院未能对前述保证金进行扣划。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日、11月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张春生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1292元，由被执行人陈斌交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年十一月二十八日书记员 曾亭婷
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0113执3235号申请执行人：云中天传媒投资（天津）股份有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦**。法定代表人：王存国，总经理。被执行人：天津御景湾投资有限公司，住所地天津市北辰区，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路**院内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亮，董事长。申请执行人云中天传媒投资（天津）股份有限公司与被执行人天津御景湾投资有限公司广告合同纠纷执行一案在执行过程中，本院依法扣划被执行人天津御景湾投资有限公司名下银行存款61352.49元，包括本案执行费808元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初6891号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇一九年十一月十八日法官助理展文超书记员毕子豪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4077号申请执行人孙杰，男，1981年10月29日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人喻绍洪，男，1966年12月12日出生，住绍兴市越城区。申请执行人孙杰与被执行人喻绍洪保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙杰依法向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人喻绍洪返还申请执行人借款本金876516.36元，并按该款自2018年12月1日起至款清日止以年利率18%计算的利息,并负担执行费11165元、诉讼费6283元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人喻绍洪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人喻绍洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻绍洪未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻绍洪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人喻绍洪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人喻绍洪名下位于杭州市××经济技术开发区市心北路××广场××单元××室。901室房屋、位于绍兴市越城区城南南都花园****和香榭大厦**房屋均已被本院另案轮候查封，上述房产的首封法院山西省襄汾县人民法院正在拍卖处置中，本案已去函申请参与分配。截止2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人喻绍洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人喻绍洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人喻绍洪限制消费的执行措施。本院另案已对被执行人喻绍洪采取了纳入失信被执行人名单和布控等执行措施，本案就不再重复实施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙杰，其已签字确认，申请同意终结本次执行程序。综上，被执行人喻绍洪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇一九年十一月二十七日书记员  张少楠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7809号原告：朱冰，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田慕晗，湖北将来律师事务所律师。被告：曾祥安，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。原告朱冰与被告曾祥安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱冰及其委托诉讼代理人田慕晗、被告曾祥安的委托诉讼代理人洪清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判决被告赔偿原告货款损失72900元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2018年1月，原被告就茅台酒买卖达成口头协议，被告向原告出售茅台酒10件，每件7194元。之后，原告向被告转款72900元，被告向原告发了5件印有茅台标志的酒。后经恩施市公安机关侦查发现，被告销售的茅台酒是假冒注册商标的商品，原告持有的假冒茅台酒被公安机关收缴。被告于2018年12月11日被恩施市人民法院以销售假冒注册商标的商品罪依法判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。原告认为，被告向原告出售茅台酒系假茅台酒，不符合合同约定，也违背法律规定，原告有理由解除合同；同时，被告应承担违约损失赔偿责任，故具状起诉。被告曾祥安辩称，1.同意解除合同；2.原告现在持有的五件假酒，被告愿意退还其货款。原告朱冰围绕诉讼请求依法提交了购酒转款凭证、（2018）鄂2801刑初468号刑事判决书、公安机关对被告作的询问笔录、鉴定证明等证据。被告为支持其抗辩主张向本院提交了询问笔录等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告在被告处购买53度飞天牌茅台酒1件，支付现款8100元。同年1月15日，原告向被告转款72900元，购买被告销售的53度飞天牌茅台酒9件（单价8100元/件）。嗣后，原告消费了5件，剩余5件被恩施市公安机关查扣。2018年8月27日，案涉查扣的该53度飞天牌茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定为假冒商品。另查明，被告因犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年3月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月26日被取保候审。2018年12月11日，被告被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。案发后，被告在公安机关交代：“问：你卖给向凯、朱冰这些人的酒都是卖的真飞天茅台酒？答：真的最多有一件，其他都是杨祖培拖过来的酒。问：你跟哪些人卖了真酒了的？那个换酒的人，具体名字我记不清了，他我跟他卖了6件真酒的，他总共在我这买了20件。再就是我跟祝方斌卖了四件酒，他是分两次在我这儿买的，一次买了一件，之后又买了三件，第一次在海鲜城喝了的，第二次三件有一件是真的。跟向凯卖的酒有两件是真的，他先在我这儿买的一件酒我跟他把的是真酒，因为当时没有货了，之后我跟他送的9件过去的，我怕他验货，我就拿的一件真酒放在第二排的。”2019年8月26日，原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，从被告在公安机关的陈述内容以及生效的刑事判决书确认的事实来看，被告没有向原告销售真的茅台酒，其明知自己销售的案涉茅台酒系假冒商品仍向原告销售，其销售行为存在欺诈性质，因此给原告造成的损失依法应由被告承担。原告主张退还货款72900元，具有事实依据，未超过法律规定的赔偿损失上限，本院予以确认并支持。原告撤回第1项诉讼请求，系原告处分其诉讼权利的行为，不损害他人利益，本院予以确认。原告主张的诉讼费，依照相关规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾祥安于本判决生效之日赔偿原告朱冰货款损失72900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告曾祥安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一九年十一月二十九日书记员  卢君璐
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0132执780号 史治伟： 本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院(2018)川0132民初1425号判决书，于2019年08月20日立案受理史治伟申请执行余珊婚姻家庭纠纷一案。执行标的4800元，执行费50元。执行中，本院已将4800元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元已缴至本院指定账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21865号原告：沈伟，男，1987年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹峰，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告沈伟与被告曹峰民间借贷纠纷一案中，原告沈伟于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。审 判 长  吴 晓审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年十一月十四日书 记 员  丁 伟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1328号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：贺冬友，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人贺冬友行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1002号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3227号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈润达，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市番禺区（以上身份情况均自报）。因本案于2019年7月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2838号起诉书指控被告人陈润达犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈润达到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月23日19时许，被告人陈润达通过微信与杨某联系毒品交易后来到本市番禺区旧水坑村中心街北九巷3号处，在以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品1小包后被公安人员抓获，并被公安人员另行从身上缴获毒品5小包。经称量、鉴定，上述已交易的1小包毒品净重0.25克，从陈润达身上缴获的5小包毒品净重共计0.9克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈润达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。并认为被告人陈润达有如实供述的情节，提请本院依法判处。被告人陈润达对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年7月23日19时许，被告人陈润达通过微信与杨某联系毒品交易后来到本市番禺区旧水坑村中心街北九巷3号处，在以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品1小包后被公安人员抓获，并被公安人员另行从身上缴获毒品5小包。经称量、鉴定，上述已交易的1小包毒品净重0.25克，从陈润达身上缴获的5小包毒品净重共计0.9克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈润达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，作案工具手机照片，毒品称重照片，毒品照片，提取笔录，称量取样笔录，微信个人信息、聊天记录截图，被告人的通话记录，现场检测报告书，被告人的吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，指定管辖决定书，被告人的财富调查卷，电子数据检查笔录，视听资料，扣押清单，接受证据材料清单，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（理化）字［2019］00345号检验报告，公安机关的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈润达贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈润达犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈润达归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈润达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.15克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月八日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28446号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：韩小会，男，1976年01月01日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告韩小会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告韩小会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告韩小会签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、韩小会立即归还瀚华小贷公司借款本金10255.35元及截至2019年07月24日的利息1165.99元，2、韩小会支付2019年7月25日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金10255.35元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息1165.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由韩小会承担。被告韩小会未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：韩小会。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年07月24日起至2019年07月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年07月24日，瀚华小贷公司向韩小会发放贷款20000元。欠款情况：韩小会未按合同约定偿还借款本息。截至2019年07月24日，韩小会尚欠瀚华小贷公司借款本金10255.35元、利息1165.99元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与韩小会签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，韩小会没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权要求韩小会偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告韩小会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩小会自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金10255.35元及截至2019年07月24日的利息1165.99元；并支付自2019年07月25日起至欠款实际清偿之日止，以本金10255.35元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告韩小会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11495号 原告:叶世军，男，汉族，1968年11月21日出生,贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吕仕习，男，汉族，1957年1月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码：915205000806619329，地址：贵州省毕节市金海湖新区工业园区内。 法定代表人：郭金刚，该公司执行董事。 现负责人：武贵宜，该公司总经理。 原告叶世军与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称“中新房国石公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶世军的委托诉讼代理人吕仕习到庭参加诉讼，被告中新房国石公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬31,750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2017年1月期间，原告在毕节市××新区××坝北斗工地及八斗工地酒店（南洋酒店）为被告作外围工程（零杂工）共计127天，费用以250元每天计算，2017年1月23日被告出示金日久产业投资公司外围工程队工人工资一览表为原告结算出应支付工资31,750.00元，至结算工资后原告据此多次向被告索要劳动报酬未果，2019年8月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告下达了不予受理通知书，建议向法院起诉，故原告向本院提起诉讼。 被告中新房国石公司未作出答辩、未提交证据。 原告叶世军围绕诉讼请求依法提交了证据：工资一览表、不予受理通知书、农民工工资委托书、委托书、接访讨薪农民工处理签，证明被告欠原告的劳动报酬，原告多次向被告追讨劳动报酬。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据中工资一览表由中新房国石公司郭晶签字确认金额，但未注明系未付工资金额，不能证明被告拖欠原告工资这一事实，本院不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：吕仕习（另案原告）系长期在外承揽工程，惯例为其和公司谈妥价钱后，再由其找到原告，与原告谈妥工钱，吕仕习进行管理，记录原告做工天数，工资经公司结算后由其发放给原告。2015年-2017年期间，吕仕习在毕节市××新区××坝北斗工地及南洋酒店揽得外围工程后，安排原告等人做临时工，所做工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放。2017年1月23日经吕仕习制表，原告共计做工163天，费用以350元每天计算，工资总价为57,050.00元。 另查明：贵州金日久产业投资有限公司于2017年3月22日变更为贵州中新房国石低碳住工有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷争议受理”，因此，原告对被告是否拖欠其劳动报酬负有举证责任，对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。追索劳动报酬案件的前提是原告与被告之间有劳务关系，在本案中，原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》，属于工资结算清单，只体现原告做工工资是多少，经结算后所有工人的工资是多少，并没有体现或注明该工资是否发放及由谁发放，且原告的实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放，原告并未提供任何与被告有劳务关系的证据。故原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》不能明确反映原告与被告之间存在关于工资的债权债务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶世军的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告叶世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  聂 熙
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1865号 原告:郭某，男，农民，汉族，文水县人。被告:高某，男，祁县人。                            原告郭某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的货款15647元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告从事花店的生意，2019年5月6日，被告经人介绍来到原告大象村的花店内，从原告店内相继购买了花、花架、鱼缸、鸟、鸟笼等物品，共计18647元，声称一个礼拜内付清。但一礼拜后，被告没有依照约定支付相应的货款。2019年6月7日，在原告的要求下，被告在销售清单的收货人一栏签上了名字并写了“欠”字，并写明6月20日让原告来取钱。2019年6月20日，被告依约打电话联系让其给钱，但被告没有给，在2019年6月22日、8月18日被告分两次通过微信转账支付了3000元，剩余款项一直推诱不付，现在被告将原告拉入黑名单，导致原告无法联系到被告，为此，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。                                   被告高某未答辩。               当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实，原告从事花店的生意，2019年5月6日，被告经人介绍来到原告大象村的花店内，从原告店内相继购买了花、花架、鱼缸、鸟、鸟笼等物品，共计18647元，声称一个礼拜内付清。但一礼拜后，被告没有依照约定支付相应的货款。2019年6月7日，在原告的要求下，被告在销售清单的收货人一栏签上了名字并注明“欠”，并写明6月20日让原告来取钱。2019年6月20日，被告依约打电话联系让其给钱，但被告没有给，在2019年6月22日、8月18日被告分两次通过微信转账支付了3000元，剩余款项一直推诱不付。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;本案中被告高某欠原告郭某合同款，事实清楚，证据确凿，被告高某应当按照约定按期付款，未能按照协议履行的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中被告欠付原告款项15647元，被告高某应当支付原告。综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某在本判决生效后五日内归还原告郭某15647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审判员  成志宇人民陪审员   高天相人民陪审员   孙嘉悦 二Ο一九年十一月十九日  书记员  樊子露
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执587号 中国建设银行股份有限公司怀化市支行、王英、唐浩： 申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市支行与被执行人王英、唐浩金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）湘1281民初1415号民事判决书，于2019年09月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿还借款本金217404.27元及利息，案件受理费2281元及公告费550元。2019年11月12日申请执行人向本院提交结清证明，证明被执行人已将本案所有贷款、诉讼费及公告费全部结清，现请求予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4963号申请执行人：深圳市泰家米业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道九祥岭南天路工业区****101。法定代表人：林某某，总经理。被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****法定代表人：陈某。申请执行人深圳市泰家米业有限公司与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初7794号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，一、被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司于2019年1月31日前向申请执行人深圳市泰家米业有限公司支付货款30万元，于2019年6月30日前支付货款40万元；二、若被执行人有任何一期未能履行，则申请执行人有权直接以货款总额714724元收取强制执行，并按照年利率6%计算从2019年6月30日至全部货款清偿之日止的利息；被执行人承担本案诉讼费2747元、本案执行费10024元。因被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市泰家米业有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月22日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月22日，本院依法对被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。（四）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7794号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7794号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年十一月四日书记员  赵 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执614号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、 柳州市鱼峰区好歌宴娱乐城： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行柳州市鱼峰区好歌宴娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，根据已生效的本院（2018）桂02民初272号民事判决书，柳州市鱼峰区好歌宴娱乐城应当赔偿给北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失2400元、案件受理费15元并承担申请执行费50元，共计2465元。被执行人柳州市鱼峰区好歌宴娱乐城已于2019年11月5日按照执行通知书履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2588号申请执行人马小军，男，汉族，1970年4月25日生，住南阳市。被执行人周晓东，男，汉族，1969年12月7日生，住南阳市卧龙区。马小军与周晓东民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1303民初7753号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款本金60000元及利息等，因被执行人周晓东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马小军向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月17日向被执行人周晓东送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周晓东的财产，仅银行账户内有零星存款，网络银行内有零星存款，其他无财产，申请执行人表示不要求采取强制措施。另查被执行人周晓东名下在关联案件中共有案件5件，其中3件为终结本次执行程序，1件正在执行中。三、本院通过传统调查，未发现被执行人周晓东有房产及其他可供执行财产线索。四、在执行中，本院告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人周晓东的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。另本院于2019年11月13日对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。五、本院于2019年8月10日已向被执行人发出限制消费令。六、本院已向南阳市公安局发出对被执行人周晓东进行临时控制的协助通知书，但未控制。本院已告知申请执行人马小军本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人周晓东无财产可供执行，申请执行人马小军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月27日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款本金60000及利息（利息计算以（2018）豫1303民初7754号民事调解书表述为准）等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周晓东负有继续向申请执行人马小军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  范 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  林中权
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗37号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：张岱宏，男，1972年12月9日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：张杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：陈宇，男，1988年11月29日出生，汉族，住路桥区。 原审原告张岱宏与原审被告张杰、陈宇因民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，有赵海彬、张岱宏、赵宇豪、陈学卫的供述与张杰陈述，以及扣押帐本记载的内容等证据，足以证明赵海彬、张岱宏等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案张杰、陈宇借款20000元，实际到手的借款已被扣除“砍头本息”，而出具的借条却为借款40000元，且借款期间已支付本息13200元。综上所述，现有新证据，足以推翻路桥区人民法院(2015)台路商初字第3385号民事判决。赵海彬、张岱宏等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000097号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19637号原告：陈金珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：刘峰，董事长。原告陈金珍诉被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日收到起诉状。原告陈金珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈金珍撤诉处理。审判员  王勇叡二〇一九年十一月二十二日法官助理张鑫书记员蒋璐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5451号原告：刘小兵，男，1994年2月9日生，汉族，住方城县。被告：郑世杰，男，汉族，住方城县。本院在审理原告刘小兵与被告郑世杰为民间借贷纠纷一案中，原告刘小兵于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小兵在本案审理期间提出撤回诉讼的请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘小兵负担。审判员  许冬梅二〇一九年十一月十五日书记员  卢志彬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3870号 申请执行人陈建升，男，1970年6月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈明志，男，1966年3月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈建升与被执行人陈明志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4925号民事判决，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明志即日偿还给申请执行人陈建升借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈明志的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人陈明志主动还款30000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈明志纳入失信被执行人名单，并于2019年9月19日对被执行人采取司法拘留措施，但期逾被执行人仍未还款分文。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4925号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  颜育红
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行，住所地：河北省邢台市内丘县振兴东路79号。负责人：解志云，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丙印，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：丁超，男，该行工作人员。被告：刘东相，男，1968年6月9日生，汉族，户籍所在地河北省内丘县，现住内丘县。被告：邱秀苹，女，1982年6月27日生，汉族，户籍所在地河北省内丘县，现住内丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行（以下简称邮政银行内丘支行）与被告刘东相、邱秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行内丘支行的委托诉讼代理人陈丙印、丁超到庭参加诉讼。被告刘东相、邱秀苹经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行内丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款余额159292.98元，其中贷款本金148925.69元，截至2019年7月26日利息及罚息10367.29元，以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息。2、请求判令两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。3、原告就被告所欠上述债务对位于河北省内丘县户，房产证号房权证字第××号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年4月22日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，同时签订了《个人最高额担保合同》。上述合同约定：被告刘东相为借款人，被告邱秀苹为共同借款人，借款额度人民币200000元，借款额度存续期限为156个月，自2015年4月22日至2028年4月22日，坐落于河北省内丘县户的房屋为抵押物。2015年4月25日，被告向原告申请个人综合消费类贷款200000元。用于个人住房的装修，借款期限自2015年4月26日至2025年4月26日、年利率8.555%，还款方式为等额本息，每月26日为指定还款日。但是自2018年9月26日至今，被告均未按照借款合同的约定履行还款义务。原告曾通过电话催收和实地催收的方式督促被告尽快偿还拖欠贷款本息，但未果。综上，原告认为原告与被告签订的借款合同合法有效，且已按照合同约定发放了该笔贷款，而被告长期恶意逾期不还，截至2019年7月26日尚拖欠贷款本金148925.69元利息及罚息10367.29元未予偿还，严重损害了原告的利益，并构成根本违约，原告有权按照借款合同的约定提前全额收回贷款本息，处置抵押物。因此。为了保护国家金融财产不被恶意侵否，维护良好诚信的金融环境。原告依据合同法、物权法、担保法、民事诉讼法相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘东相、邱秀苹未到庭，未提交书面答辩状和证据。原告邮政银行内丘支行为证明自己的主张提交证据如下：证据1.2015年4月22日，原、被告签订的合同编号为1399946Q215044133759《个人额度借款合同》一份。证明被告与原告签订合同的情况。证据2.2015年4月22日，原、被告签订的合同编号为：1399946Q315043267522《个人最高额担保合同》一份。证明原告与被告签订担保合同的情况。证据3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。证明原告向被告放款情况。证据4.中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份。证明原告向被告放款情况。证据5.个人额度借款支用单一份。证明被告向原告申请贷款支用的情况。证据6.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份。被告向原告申请贷款情况。证据7.××号房产证、房他证字第××号房屋他项权证各一份。证明被告在原告处抵押房屋的情况。证据8.二被告的身份证复印件各一份。证明被告的身份。经审理查明的事实与原告起诉状所述事实相同。本院认为，原告邮政银行内丘支行作为贷款人与被告刘东相作为借款人，被告邱秀苹作为共同借款人签订的合同编号为：1399946Q215044133759《个人额度借款合同》及原告邮政银行内丘支行与二被告签订的合同编号为：1399946Q315043267522《个人最高额担保合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应按照合同的约定履行偿还借款义务，但未履行，已属违约，应承担合同约定的继续履行违约责任。《个人额度借款合同》约定，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。本案中，被告刘东相、邱秀苹自2018年9月26日起未依约偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款本金148925.69元、截止到2019年7月26日的利息、罚息10367.29元及按合同约定计算的贷款实际结清日前产生的利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行内丘支行为主债权实现，与被告刘东相、邱秀苹签订《个人最高额担保合同》。被告刘东相以其名下的位于河北省内丘县户房产，房产证号房权证字第××号的房屋作为抵押物，并在内丘县住房和城乡建设局办理抵押登记（房他证字第××号），故原告邮政银行内丘支行对抵押物河北省内丘县户房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘东相、邱秀苹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行借款本金148925.69元及截至2019年7月26日利息及罚息10367.29元，以及上述贷款实际结清日前产生的利息及罚息（按借款合同约定计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行对上述借款的抵押物即刘东相名下的位于河北省内丘县户房产（房权证字第××号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告刘东相、邱秀苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十一月十一日书记员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2654号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 法定代表人：刘建章，行长。 委托代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，该公司职员，特别授权，联系电话：1370702398。 委托代理人：曾文华，男，汉族，1967年7月10日生，该行职员，特别授权，。 被告：李云，男，汉族，1994年8月26日生，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾文华到庭参加诉讼，被告李云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李云归还农户贷款本金人民币50000元及至还款日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告李云自2016年7月4日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2016年7月4日至2019年7月3日，授信贷款额度50000元，期限三年。该笔贷款用于购买种子、农药等，自2019年3月21日该笔贷款本息一直逾期至今。 被告李云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告李云与原告签订农户贷款借款合同，申请贷款50000元，贷款期限自2016年7月4日至2019年7月3日，用途为生产经营周转，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。2016年7月4日，被告李云向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请借款50000元，借款日期自2016年7月4日至2019年7月3日，借款利率为年利率4.75%，逾期利率为7.125%。借款后，被告李云仅归还利息至2018年12月21日，2019年9月26日，系统自动扣除利息179.26元。截止起诉日止，被告李云未再归还借款本金及利息。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、个人凭证基础信息、还款明细以及原告的陈述等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告李云之间签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李云未按合同约定履行按期还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金50000元及利息（自2018年12月22日起按年利率4.75%计算至2019年7月3日止，自2019年7月4日起按年利率7.125%计算至还清之日止，已支付利息179.26元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取、原告已预交），由被告李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陆玥 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1217号 罪犯许俊生，化名许春生，男，1964年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市桓台县，捕前住黑龙江省海林市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于二○一三年九月十日作出(2013)淄刑一初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处许俊生有期徒刑十四年。自2013年11月1日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一六年四月二十八日裁定减刑九个月，本院于二〇一八年二月八日裁定减刑八个月。刑期自2012年11月1日起至2025年5月31日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯许俊生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对许俊生减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯许俊生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯许俊生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许俊生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年11月1日起至2024年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3555号 原告：山东明宇重工机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：衣学航，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国艳艳，山东嘉程律师事务所律师。 被告：韩福龙，男，1985年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李洪娟，女，1985年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东明宇重工机械有限公司（以下简称明宇公司）与被告韩福龙、李洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明宇公司的委托诉讼代理人孙旭坤到庭参加诉讼；被告韩福龙、李洪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款本金670990元2.给付自2016年12月31日起至2019年5月9日止按日0.3‰计算的利息172914元及2019年5月10日起至被告实际付款之日止的利息；3.给付违约金5万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将要求被告给付违约金5万元及自2016年12月31日起至实际付款之日止按日0.3‰计算的利息变更为要求二被告给付自2016年12月31日起至实际给付之日止以670990元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：原告系生产装载机的企业。二被告到原告处购买装载机未付款，并于2016年6月30日给原告出具借款条一张，约定了欠款数额、利息的计算及违约金等相关情况，后被告陆续付款，截止到起诉之日尚欠原告货款670990元未付。 韩福龙未作答辩。 李洪娟未作答辩。 明宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东明宇重工机械有限公司从事制造、销售建筑工程机械、建筑材料生产专用机械、农业机械等。被告韩福龙、李洪娟系夫妻。 明宇公司主张二被告共同在外地从事装载机销售业务，自2014年左右起，二被告多次在明宇公司购买装载机，给付了部分货款。2016年6月30日经双方结算，二被告尚欠明宇公司装载机款808628元，二被告以借款条形式给明宇公司出具了欠款凭证。后二被告陆续付给明宇公司部分货款，另结算库存车辆处理款，现二被告尚欠明宇公司670990元。 诉讼过程中，明宇公司提供了二被告出具的填充式借款条原件1份，内容为“借款条今借到山东明宇重工机械有限公司现金（大写）捌拾万零捌仟陆佰贰拾捌元，￥808628.00元，借款日期2016年6月30日，还款日期为2016年12月30日。（注：在本还款期限内，借款人在任何连续九十天内未向明宇公司购货，则应立即付清该借款。担保人对上述款项承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年。）如借款人及担保人违反以上约定，在无条件付清本借款同时，应承担50000元之违约金及相关法律责任，并按日0.3‰支付本借款的利息。由莱州市人民法院受理。借款人（签章）韩福龙（捺印）借款人身份证号：370683************担保人（签章）李洪娟（捺印）担保人身份证号：370683************。2016年6月30日”。现原告以二被告系夫妻，共同经营，所欠明宇货款应为夫妻共同债务，且李洪娟以担保人身份在借款条上签名捺印，亦应共同承担还款责任为由，要求二被告清偿货款。 韩福龙、李洪娟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院认为，借款条的备注内容有二被告需从明宇公司购货的约定，可以认定原、被告之间是买卖装载机业务关系及二被告以借款条形式向明宇公司出具的欠款凭证。 被告韩福龙、李洪娟经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。本院依法认定明宇公司提供的欠款条对本案有证明力;明宇公司主张的欠款数额少于借款条中的欠款数额，减少的部分为原告自认被告已付及扣除款项，本院予以采信。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李洪娟作为韩福龙的配偶，又作为担保人在借款条上签名，足以认定其对韩福龙的经营活动是知情的，故对欠原告的货款应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。综上，原告要求二被告给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告韩福龙、李洪娟缺席，判决如下： 被告韩福龙、李洪娟给付原告山东明宇重工机械有限公司欠款670990元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2016年12月31日起至实际给付之日止以670990元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12739.04元，由被告韩福龙、李洪娟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院;财产保全费5000元，公告费560元，合计5560元，由被告韩福龙、李洪娟负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的5560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  原美强 人民陪审员  原公广 二〇一九年十一月九日 书 记 员  吕怡晓
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1474号罪犯郎方相，男，1984年4月8日出生，布依族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤05刑初第39号刑事判决，以被告人郎方相犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处被告人郎方相应赔偿附带民事诉讼原告人谢芽人民币78054.28元，对赔偿总额人民币553695.16元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月23日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郎方相在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郎方相减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郎方相在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分106分，累计扣25分。民事赔偿部分未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郎方相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郎方相予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4961号 姜杰、葛培培： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4961号 姜杰、葛培培： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十一月一日
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1626号申请人：高红青，男，汉族，1971年03月01日出生，农民，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董培斌，男，汉族，1979年4月15日出生，农民，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王站丽，女，汉族，1980年6月28日出生，农民，住址同上，系被告董培斌之妻，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人高红青与被执行人王某某,董培斌(2019)陕0803民初564号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人董培斌、王某某共同偿还申请人红青借款60000元及利息，月利率1％，利息从2016年4月20日起计算至借款还清之日止（已付利息款8000元）;被执行人董培斌、王站丽偿还申请执行人高红青借款借款30000元。案件受理费1025元，执行费1250元，由被执行人二人承担，申请执行人于2019年10月18日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中双方当事人于2019年11月14日达成和解协议：被执行人董培斌本息共计偿还申请人90000元，从2019年11月14日起，每月偿还申请人2500元，直至案款履行完毕之日止，案件受理费、执行费由被执行人负担，该协议是双方当事人真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院(2019)陕0803564执1626号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌        二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王玉岭 1
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初4593号原告：广州市佰莉文鞋业有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路******，统一社会信用代码9144010156595889XY。委托诉讼代理人：李选岗，男，该公司员工。被告：高彦华，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省汉中地区宁强县。第三人：熊亚丽，女，1978年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告广州市佰莉文鞋业有限公司与被告高彦华、第三人熊亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佰莉文鞋业有限公司的委托诉讼代理人李选岗到庭参加诉讼，被告高彦华、第三人熊亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市佰莉文鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款120，000元及利息(自2019年2月1日至实际支付之日止，按每月2%计息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原系合作关系，被告是原告在陕西省汉中市宁强县的经销商，经销原告生产批发的佰莉文女鞋，合作期间被告欠原告货款149，348元。2018年8月被告向原告出具欠条并承诺每月还款20，000元直至还清为止，实际上，原告于2018年10月28日向原告还款10，000元之后未再履约，多次电话催要无果。2019年1月27日，原告委派工作人员上门催要被告才继续还款15，000元。同时为了更好的解决还款，原告给予被告4，348元货款减免，被告另行出具欠条，承诺自2019年3月起，每月还款10，000元直至还清，而截至目前，被告再次违约，没有履行还款义务，且拒不接听电话。本院经审查认为：2019年1月27日，高彦华出具欠条，欠熊亚丽货款120，000元，承诺在2020年1月31日前将欠款全部付清从2019年3月开始，每月还款不少于1000元。高彦华认可与西安佰莉文公司存在合作关系，但是，否认与该欠条中熊亚丽个人存在供货合作关系。广州市佰莉文鞋业有限公司认可之前西安佰莉文公司有营业执照，是个体工商户，口头称呼为西安佰莉文公司，实际经营者为李兴楼。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。法人或者其他组织应登记而未登记，以行为人为当事人，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。买卖合同纠纷应为有直接利害关系的相对方，故，广州市佰莉文鞋业有限公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州市佰莉文鞋业有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇一九年十一月十三日书记员 余佳睿
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3656号原告：信丰县方正商行，经营场所信丰县嘉定镇南山西路72号，统一社会信用代码92360722MA363TG99M。经营者：董承肪。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：吴春武，男，汉族，1974年1月17日生。原告信丰县方正商行与被告吴春武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，根据原告提供的地址江西省赣州市**路**号（**楼），无法将应诉材料及传票等送达给被告，经本院通知后，原告仍无法补正被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告信丰县方正商行的起诉。原告信丰县方正商行预交的诉讼费1144元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月十八日书记员  王丹萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9326号 原告：陈雅丽，女，1960年3月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川中蓝海实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：王建和，执行董事兼总经理。 原告陈雅丽与被告四川中蓝海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈雅丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈雅丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  叶秋萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初727号原告：方某某，户籍所在地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。被告：吕某某，住青岛市李沧区。原告方某某与被告吕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法进行了审理。在诉讼期间，原告方某某减少诉讼请求至10000元。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费3970元，合计3995元（原告已预交），由原告方某某负担。审 判 长  慕 雪人民陪审员  宋秀芝人民陪审员  江 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓艳书记员朱超
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5989号上诉人（原审被告）：涿州天开兴业房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处107线东侧华阳公园西侧**。法定代表人：李中，该公司经理。委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩步超，男，汉族，1993年11月3日出生，户籍所在地：甘肃省合水县。被上诉人（原审原告）：杨丹，女，汉族，1991年1月10日出生，住河北省高碑店市。二被上诉人共同委托委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市恒扬房地产经纪有限公司，住所地涿州市百尺竿镇普利庄村**。法定代表人：郝晓娟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：涿州市万泉节能设备有限公司，，住所地涿州市高官庄镇苗官屯村永进路**法定代表人：解振东，该公司经理。上诉人涿州天开兴业房地产开发有限公司（以下简称天开公司）因与被上诉人韩步超、杨丹、涿州市恒扬房地产经纪有限公司（以下简称恒扬公司）、涿州市万泉节能设备有限公司（以下简称万泉公司）商品房销售合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天开公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初2966号民事判决书，依法改判或将本案发回重审（争议金额为电商款60000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人不应对被上诉人恒扬公司收取的60000元电商费承担连带清偿责任。第一，本案所涉及的60000元电商费系恒扬公司收取，上诉人并未收取该部分款项，因此，上诉人不应对该电商费承担连带清偿责任。第二，认购书中加盖上诉人公章仅仅是对认购协议内容的确认，并不能证明上诉人实际收取了电商费，也不能作为判决上诉人对电商费承担连带责任的依据。第三，当事人承担连带责任的情形只有双方当事人约定和法律明确规定。在本案中，三方当事人并未约定由上诉人承担保证责任。在一审判决中，一审法院判决上诉人对电商费承担连带责任，并没有任何说明，仅仅是笼统地判决上诉人承担连带责任，适用何种法律、基于何种事实，一审法院并未查明。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。韩步超、杨丹辩称,一审法院认定事实清楚，判决电商费的退还是因为认购书上提到了电商款协议的第三段说“缴纳6万元团购费也叫电商费可以享受总房款10万元优惠”，合同上加盖了上诉人公章，我方认为属于交6万元抵顶10万地房款，属于房款的一部分，所以作为上诉人承担连带责任没有问题，同时在2018年5月25日开发商向原告等人出过承诺书，承诺书中承诺在2018年6月20日前退还全部购房款和电商款，所以一审法院判决没有任何问题，请求二审法院予以维持，驳回上诉人上诉。恒扬公司、万泉公司未作答辩。韩步超、杨丹向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法确认原告韩步超与被告天开兴业公司在2017年10月14日签订的认购书无效；2、请求人民法院判决被告天开兴业公司返还原告二人支付的购房首付款100000元并支付利息至房款还清之日止；3、请求人民法院判决被告恒扬经纪公司返还原告支付的电商款60000元并支付利息至电商款还清之日止，被告天开兴业公司承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告为了证明自己的观点，向法院提交的证据如下：1、2017年10月14日韩步超与被告天开兴业公司签订的认购书一份，证实双方认购了被告天开兴业公司开发的万泉国际项目5-1-101号房屋，当时约定的房屋建筑面积118.12平米，单价为5000元。2017年10月17日，韩步超向被告天开兴业公司支付了购房首付款10万元的收据原件及我方pos机付款凭条。2、4张pos机刷卡记录，2017年10月14日原告从其尾号为4214号的银行卡向被告恒扬经纪公司支付了4万元电商款，原告从6559号银行卡向被告恒扬经纪公司支付了2万元电商款，证实原告向被告恒扬经纪公司共支付了6万元电商款的事实。3、特殊情况处理单复印件，我方向开发公司申请退款。4、退款承诺书复印件，2018年5月25日开发商向原告等人作出承诺2018年6月20日前退还全部购房款及电商款，证实开发商承诺退款，也是我方提及被告天开兴业公司应对电商款承担连带偿还责任的依据。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为,出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的认购书，应当认定无效。本案涉案房产项目至庭审结束仍未取得商品房预售许可证，违反法律的强制性规定，故原告要求确认与被告天开兴业公司签订的认购书无效的诉讼请求，本院予以支持。认购书无效后，因该认购书取得的财产，应当予以返还。原告要求被告天开兴业公司返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恒扬经纪公司返还电商款60000元的诉讼请求，本院予以支持，因该认购书加盖有第一被告的公章，天开兴业公司对电商款承担连带清偿责任。原告要求被告天开兴业公司、恒扬经纪公司支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告天开兴业公司要求被告万泉节能公司也应承担相应责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告与被告天开兴业公司于2017年10月14日签订的认购书无效。二、被告天开兴业公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款100000元。三、被告恒扬经纪公司于本判决生效之日起十日内返还原告电商款60000元。四、被告天开兴业公司对上述第三项承担连带清偿责任。五、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告天开兴业公司负担2000元，被告恒扬经纪公司负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为,天开公司与韩步超、杨丹签订的《认购书》约定，乙方自愿参与购房团购活动，即乙方在签订本认购书同时支付60000元即可享受原总房款优惠100000元。（注：乙方不参加该优惠活动则所购房屋按原价执行。）根据该约定可以看出，60000元电商费与购房款是存在联系的，即支付该60000元便可享受总房款100000元的优惠，虽然该约定非强制性条款，但作为购买房屋的乙方，为了享受购房款的优惠，必然会支付该60000元电商费，本案当事人正是其于该种情况而支付该费用，因此，一审法院综合考虑本案实际情况判决天开公司对该笔费用承担连带偿还责任并无不妥。综上所述,涿州天开兴业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1300元,由上诉人涿州天开兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月二十五日书记员 霍思雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1138号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春红，男，1980年1月11日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住址同上。因犯盗窃罪于2010年11月10日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月16日刑满释放。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理的云南省宜良县人民检察院控被告人李春红犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）云0125刑初301号刑事判决。判决：被告人李春红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李春红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李春红向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人李春红自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李春红撤回上诉。云南省宜良县人民法院（2019）云0125刑初301号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董国权审判员  蔡顺斌审判员  李兴虎二〇一九年十一月十三日法官助理马侃书记员李江敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初8373号 申请人：王修仁，男，汉族，1949年8月19日出生，户籍地青岛市，现住青岛市市**。 被申请人：赵淑月，男，汉族，1971年8月15日出生，住李沧区。 申请人王修仁与被申请人赵淑月民间借贷纠纷一案，申请人王修仁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵淑月银行存款人民币88万元或查封扣押被申请人相当于88万元的其他财产。申请人王修仁以其名下的青岛市崂山区辽阳东路XXXXXXXXXXXXX户房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王修仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵淑月银行存款880000元或查封其相应价值的其他财产。 二、查封申请人王修仁名下的位于青岛市崂山区辽阳东路XXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一九年十一月四日 书记员  江婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2146号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：崔永威，男，1983年7月21日出生，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人崔永威仲裁纠纷执行一案，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月8日依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第21-2461号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第21-2461号《裁决书》主要内容为：“崔永威向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金25000元及利息、迟延履行金，负担仲裁费用400元”。本案立案执行后，向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，被执行人名下有车辆一台，经询问申请人的代理人，不对该车辆进行处置。未查询到被执行人名下存在银行存款、互联网银行存款、不动产信息、工商股权、有价证券、公积金、酒店住宿及保险金融理财产品等信息。电话联系136××××4500，号码为空号。后经到被执行人崔永威的户籍所在地沈阳市××区××互助村××17现场勘查，经走访互助村社区村委会，证实崔永威目前父亲在世，不在该地居住，崔永威也不在该地居住，崔永威目前居住地不清楚，被执行人崔永威下落不明。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终结本次执行程序申请书、工作记录等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第21-2461号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 威
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢87号 申请执行人：丁喜文，男，1969年4月4日出生，仡佬族，住思南县。 被执行人：江多胜，男，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 丁喜文申请恢复执行江多胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法向被执行人发出执行通知书；责令其履行下列义务：1、返还申请人合伙资金、200000元；2、负担案件受理费2221元；3、承担执行费2900元。 在执行过程中，申请执行人以“被执行人目前下落不明且暂时无法提供被执行人的财产线索”为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗成杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦佳莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再258号原审原告：徐丞毅，男，1982年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王建絮，男，1983年1月17日生，汉族，住东海县。原审原告徐丞毅与原审被告王建絮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出(2017)苏0205民初2439号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出(2019)苏0205民监259号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告徐丞毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币100000元；2、要求被告承担从2017年3月11日至实际归还为止的利息（按年利率24%计算）；3、要求判决原告对锡山区安镇街道江南坊111-602室的拍卖款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告徐丞毅可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初2439号民事调解书。二、驳回原审原告徐丞毅的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  周锦燕审判员  陆凌云审判员  刘家强二〇一九年十一月二十八日书记员  吴晏凤
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更512号 罪犯徐仕国，男，1966年2月11日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2015年1月12日作出（2014）南刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人徐仕国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；被告人徐仕国赔偿附带民事诉讼原告人张明芬、张小平各项费用合计130791.70元，赔偿附带民事诉讼原告人岳菊华、董燕、董旭各项费用合计198999.60元，赔偿附带民事诉讼原告人唐翠华、杜浩、杜娟各项费用合计215962.70元，赔偿附带民事诉讼原告人王庭怀各项费用合计22612.50元，赔偿附带民事诉讼原告人姜德书各项费用合计32328.00元，赔偿附带民事诉讼原告人熊正银各项费用合计86348.50元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年11月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐仕国在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯徐仕国服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得8个表扬。 同时查明，罪犯徐仕国提供了低保证、常住人口登记卡、四川省农村信用社借记卡明细清单，证实罪犯徐仕国之妻周辉芳及其女徐云丹2人自2018年1月纳入城市/农村最低生活保障。罪犯徐仕国未履行财产性判项，在考核期内消费5024.89元，月平均消费94.81元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐仕国服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐仕国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年12月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓茳天
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2985号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年8月6日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林杰信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1681号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1888号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人林杰送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为29460.86元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 宽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1338号上诉人(原审被告)：山东维德木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇团埠屯村。法定代表人：苑瞻林，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：维德木业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市浒墅关经济开发区。法定代表人：庄启程，该公司董事长。上诉人山东维德木业有限公司因与被上诉人维德木业（苏州）有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5368号民事裁定，向本院提出上诉。山东维德木业有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院以百度地图及微信中的视频认定上诉人涉及网络侵权行为属认定事实错误。首先百度地图的相关公证资料不能证实是上诉人上传资料，百度地图是开放平台，任何人都可以上传资料，该公证不能证实是上诉人所为；侵害商标专用权行为的标的是注册商标的专用权，公证时是公证人员主动输入关键词“山东省”后又输入“维德木业”该搜索目标不是被上诉人商标及生产的商品信息，(根据《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。)并且显示的内容是被上诉人有关信息。其次，微信短视频资料没有来源、时间、地点信息，不能确定视频的真实性，该视频同样没用销售被上诉人商品信息。最后，本案是侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷不同于侵权著作权纠纷，不适用信息网络侵权的规定。二、一审法院适用法律错误。最高院第(2013)民提字第16号民事裁定书的裁判的精神可得出适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条关键在于能否证明网络侵权行为直接产生侵权结果，即是否存在真实的销售行为，既然《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第六条有特别规定应适用特别规定，由此才能不至于依据《民事诉讼法司法解释》第二十五条架空“原告就被告”的地域管辖原则。本案一审法院院所在地既不是被告住所地，原告提供的证据又不能证实一审法院所在地是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地。综上，请求法院依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。首先，根据维德木业（苏州）有限公司向法院提供的经公证取得的证据，能够初步证明山东维德木业有限公司通过百度地图及微信等网络平台发布了含有维德木业（苏州）有限公司商标权的内容用于公司宣传，一审据此认定山东维德木业有限公司的侵权行为涉及信息网络侵权行为并无不当。其次，对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地法院具有管辖权系民事诉讼法及其司法解释的一般规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定明确了对商标侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地法院有管辖权,但并不能以此当然排斥侵权结果发生地法院亦有管辖权，本案维德木业（苏州）有限公司作为信息网络侵权行为中的被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，因此，一审法院作为侵权结果发生地法院对本案依法享有管辖权。综上，山东维德木业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十七日书记员  江 静