wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1791号 支持起诉机关：株洲市石峰区人民检察院。 原告：左妮，女，1980年1月29日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲康源汇市场经营管理有限公司，住所地株洲市石峰区响石岭丁山路商场综合楼**。 法定代表人：黎兴国。 原告左妮与被告株洲康源汇市场经营管理有限公司（以下简称康源汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左妮到庭参加诉讼，被告康源汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左妮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年7月至12月所欠付的租金11358元。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告签订了《不动产租赁合同》，将原告门面租赁给被告。从2019年7月起，被告就违约没有支付租金。经多次催要无果。 被告康源汇公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《不动产租赁合同》等证据，被告未出庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月15日，原、被告签订《不动产租赁合同》一份，合同约定，原告将株洲市石峰区响石岭丁山路商场综合楼301号-302号D43号商铺租赁给被告使用，租期三年，自2018年10月1日至2021年9月30日。合同约定每月租金1893元，每三个月支付一次，在每季度初的10日内支付，每季度租金5679元。合同签订后，原告将涉案房产交被告使用，被告交纳租金至2019年6月。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签订的《不动产租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。现原告已将涉案房产交由被告使用，被告未严格依照合同约定履行按时支付租金的义务，依法应向原告承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告支付2019年7月至12月租金的诉请，本院予以支持。被告康源汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲康源汇市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告左妮支付租金11358元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告株洲康源汇市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  康铁球 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嶷佳
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保72号之一申请执行人：周光春，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：邓红平，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李晓曼（系邓红平之妻），女，1979年4月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人周光春与被执行人邓红平、李晓曼合伙协议纠纷一案，申请执行人周光春向本院申请诉前财产保全，要求将被执行邓红平名下的建设银行账户存款750000元予以冻结（账号：62×××35）；将被执行人邓红平名下的建设银行账户的金融理财产品（账号：62×××35，金融资产名称：乾元众享保本型人民币理财产品2018年第12期，理财账号：62×××35＿156＿1）可控金额60000元予以冻结；将被执行人邓红平、李晓曼名下所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道289号（皇家壹号）1栋2单元1905室（不动产单元号：420528002003GB00001F00210267）房屋予以查封。本院已根据（2019）鄂0528财保21号民事裁定书采取保全措施。本院于2019年5月8日冻结了李晓曼在中国建设银行股份有限公司长阳龙津支行的账户（账号：62×××35）。现申请执行人在保全后的三十日内未起诉，本院应解除上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人周光春的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款、第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：解除对李晓曼在中国建设银行股份有限公司长阳龙津支行的账户的冻结（账号：62×××35）。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一九年十一月二十五日书记员  李雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324行审35号申请执行人：喀左县自然资源局。所在地喀左县大城子街道滨河南路。被执行人：朝阳龙汇食品有限公司。所在地喀左县南哨镇山咀子村。法定代表人：赵玉洲。本院在执行喀左县自然资源局与朝阳龙汇食品有限公司土地行政处罚非诉行政执行一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结喀左县自然资源局喀国土资处罚决字[2010]52号处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十一月十九日书 记 员 邹吉南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑清华，男，1990年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑清华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,643.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑清华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,643.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6978号原告：杨小兵，男，1987年9月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：杨国亮，男，1982年4月20日生，汉族，住林州市。原告杨小兵诉被告杨国亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及委托诉讼代理人曹爱梅、杨保生，被告杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元；2、本案保函费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月10日以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，于当天给原告出具借款字据一张，当时约定借款期限为一年，还款到期后，原告多次找被告要钱，被告于2017年年底偿还原告10000元，下欠90000元未偿还，原告多次催要未果，依法起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款。被告杨国亮当庭口头辩称，我不承认该笔借款，我没有借过原告钱，打欠条是因为我想借原告钱的，但是原告并没有给我钱。原告说2017年年底我还款10000元，其余时间并没有资金往来，但是我有证据证明从2017年8月开始我与原告一直有资金往来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、2014年8月10日，被告向原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款现金100000元。借款后被告偿还原告15000元。2、被告提交的证据仅能证明原被告之间有经济往来，与本案借款事实无关，对被告的答辩意见，本院不予采信。3、原告为实现债权向法院申请财产保全，支出保全费920元、保单费270元，共计1190元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告杨国亮借原告杨小兵100000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告杨国亮应当偿还原告。原被告之间并未约定借款利息及还款时间，所以被告偿还原告的15000元应认定为偿还的借款本金，予以扣除。原告为实现其权利申请财产保全，支出保全费用共计1190元，被告应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小兵借款85000元；二、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告杨小兵负担25元，被告杨国亮负担1000元。本案保全费用共计1190元，由被告杨国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十三日书记员  高晓晖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7337号 申请执行人：段林海，男，汉族，1993年12月6日出生，住址为湖南省蓝山县。 申请执行人：黄褀，男，汉族，1989年2月18日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黎永运，男，汉族，1989年10月14日出生，住址为广西平南县。 申请执行人：余莉丽，女，汉族，1998年7月11日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：李金胜，男，汉族，1990年6月18日出生，住址为广东省化州市。 申请执行人：曾珊，女，汉族，1995年3月27日出生，住址为广东省五华县。 申请执行人：林贵玲，女，汉族，1994年5月5出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黄威，男，汉族，1998年4月29日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：刘洁，女，汉族，1991年4月16日出生，住址为贵州省瓮安县。 申请执行人：阳俊，男，汉族，1987年3月2日出生，住址为湖南省涟源市。 申请执行人：林泽钧，男，汉族，1998年5月14日出生，住址为广东省陆丰市。 申请执行人：彭强，男，汉族，1998年2月10日出生，住址为河南省息县。 申请执行人：彭泽，男，汉族，1990年3月27日出生，住址为湖南省。 申请执行人：蔡锦怡，女，汉族，1991年5月4日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黄家豪，男，汉族，1995年10月11日出生，住址为广东省惠来县。 申请执行人：叶扬丽，女，汉族，1992年5月24日出生，住址为广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：胡维，男，汉族，1984年10月13日出生，住址为湖南省华容县。 申请执行人：郑玲，女，汉族，1993年6月7日出生，住址为广东省惠州市市辖区。 申请执行人：罗远怡，女，汉族，1998年12月22日出生，住址为广东省惠州市仲恺区。 申请执行人：母莉，女，汉族，1998年8月8日出生，住址为四川省蓬安县。 申请执行人：裴英秀，女，汉族，1998年5月4日出生，住址为山东省邹城市。 申请执行人：郑雪如，女，汉族，1990年5月2日出生，住址为广东省陆丰市。 申请执行人：吴进伟，男，汉族，1992年1月4日出生，住址为广西兴业县。 申请执行人：李仕鹏，男，汉族，1988年9月20日出生，住址为湖南省绥宁县。 申请执行人：程千真，女，汉族，1999年1月21日出生，住址为广东省惠州市惠城区。 申请执行人：刘斯敏，女，汉族，1992年12月8日出生，住址为广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：祝彬彬，男，汉族，1992年5月26日出生，住址为四川省开江县。 被执行人：惠州金煌酒店娱乐有限公司金煌酒吧。 住所地：惠州市。 法定代表人：黄协洪。 被执行人：惠州金煌酒店娱乐有限公司。住所地：惠州市。 法定代表人：黄协洪。 关于申请执行人母莉、罗远怡、裴英秀、郑雪如、黄祺、黎永运、余莉丽、李金胜、段林海、林贵玲、曾珊、吴进伟、胡维、李仕鹏、程千真、刘斯敏、黄威、刘洁、阳俊、郑玲、祝彬彬、林泽钧、彭强、彭泽、蔡锦怡、黄家豪、叶扬丽与被执行人惠州金煌酒店娱乐有限公司金煌酒吧、惠州金煌酒店娱乐有限公司纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]686-712号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据该仲裁调解书：惠州金煌酒店娱乐有限公司金煌酒吧、惠州金煌酒店娱乐有限公司应一次性向27名申请人支付调解款合计283559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，27名申请人27名向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，惠州金煌酒店娱乐有限公司金煌酒吧、惠州金煌酒店娱乐有限公司发出执行通知书，责令立即履行生效判决确定的义务。期间，被执行人惠州金煌酒店娱乐有限公司金煌酒吧、惠州金煌酒店娱乐有限公司法定代表人黄协洪与27名申请执行人达成执行和解协议，确定案款为154000元，于2020年1月20日前付清，案件执行费由4153元由被执行人负担。 本院认为，被执行人代秀武与申请执行人已达成执行和解协议，因履行期限较长，本案的执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7337号案件的执行。 如被执行人代秀武不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十六日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协189号 申请执行人：张淑林，男，汉族，1990年6月2日出生，住址：湖北省麻城市。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人张淑林依据已生效的东劳人仲院寮步庭案字（2019）701号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院寮步庭案字（2019）701号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6496号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执恢225号申请执行人姜永强，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住荣成市。被执行人张敬雯，女，1992年1月18日出生，汉族，居民，住荣成市。被执行人张志刚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。申请执行人姜永强与被执行人张敬雯、张志刚委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5064号民事调解书确定：二被执行人于2018年11月28日前一次性偿还申请执行人欠款29438元及利息。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5064号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月十四日书记员  林凯琳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1961号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周海群，男，1971年4月2日生，汉族，小学文化，务工，住江西省南昌市青山湖区。被告人周海群曾因偷窃，于2004年9月17日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因冒用居民身份证，于2011年6月7日被原苏州市公安局平江分局决定罚款人民币三百元；又因犯盗窃罪，于2018年12月5日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月22日释放。被告人周海群因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留（9月25日被羁押），同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕918号起诉书指控被告人周海群犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月至2019年8月期间，被告人周海群分别至苏州市相城区、苏州市吴江区等地，采用搭线等手段，实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币4992元的电动自行车4辆。具体分述如下：1、2017年12月24日晚，被告人周海群至苏州市相城区元和街道某小区10幢门口，采用上述手段，窃得被害人王某价值人民币3527元的爱玛牌电动自行车1辆。2、2019年8月2日晚，被告人周海群至苏州市吴江经济技术开发区某小区710号西侧巷子内，采用上述手段，窃得被害人徐某价值人民币1465元的金箭牌电动自行车1辆。3、2019年8月18日晚，被告人周海群至苏州市吴江经济技术开发区某小区1022号东侧巷子内，采用上述手段，窃得被害人秦某的电动自行车1辆。4、2019年8月20日晚，被告人周海群至苏州市吴江经济技术开发区某小区3栋2号门口车棚内，采用上述手段，窃得被害人林某电动自行车1辆。案发后，公安机关追回被盗爱玛牌电动自行车1辆，并发还被害人王某。2019年11月20日，被告人周海群认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人周海群的行为已构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周海群有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人周海群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周海群犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周海群认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；部分赃物已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人周海群依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周海群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人周海群退赔尚未追回的犯罪所得人民币一千四百六十五元及电动自行车二辆，其中人民币一千四百六十五元发还被害人徐某，电动自行车二辆分别发还被害人秦某、林某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月二十七日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1968号 申请执行人：刘中杰，男，1947年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人刘中杰与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1186元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1186元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2118号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月五日 书记员 李 貌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4615号 原告：广东原尚物流股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区31MD地块。 负责人：余军，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该分公司员工。 被告：上海米多多农业科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路******。 法定代表人：王安利。 原告广东原尚物流股份有限公司武汉分公司与被告上海米多多农业科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广东原尚物流股份有限公司以被告上海米多多农业科技有限公司已支付仓储租赁费为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原尚物流股份有限公司武汉分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原尚物流股份有限公司武汉分公司撤诉。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告广东原尚物流股份有限公司武汉分公司负担。 审判员  熊婧 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9309号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：王鹏,男,1986年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与王鹏借款合同纠纷一案中，本案于2019年10月14日立案。执行标的为被执行人王鹏应支付申请人四川锦程消费金融有限责任公司支付借款本金40121.1元、利息4581.26元、违约金981.6元及罚息、复利（截至2018年11月9日的罚息为2294.64元、复利为60.52元。2018年11月10日起的罚息、复利，分别以借款本金40121.1元和欠付的利息、罚息为基数按日计算至借款本息清偿之日止，罚息和复利的利率为年利率23.85%，但罚息、复利总额不超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的总额）、案件受理费457元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查询到被执行人王鹏在本辖区内的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初16821号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十一月二十日 书记员 庄文强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19554号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初1040号机关南京市秦淮区人民检察院。被告人蔡雨薇，女，1992年7月16日出生，个体经营，住所地江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1040号起诉书指控被告人蔡雨薇犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人蔡雨薇及其辩护人曹登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日至7月10日间，被告人蔡雨薇在微信上发布自己都能够帮助解决南京外国语学校雨花国际学校非教学岗位工作的虚假信息，骗取被害人信任，后通过编造虚假面试通知短信等方式，骗得被害人李某甲、李某乙人民币共计38万元。具体犯罪事实如下：一、2019年5月17日至21日期间，被告人蔡雨薇以帮助李某甲应聘进入南京外国语学校雨花国际学校担任图书管理员为由，通过上述方式，骗得李某甲人民币共计13万元。二、2019年5月17日至7月10日期间，被告人蔡雨薇以帮助李某乙妻子华清清应聘进入南京外国语学校雨花国际学校担任教务管理为由，通过上述方式，骗得李某乙人民币共计25万元。2019年7月27日，因知晓被害人李某甲报案，被告人蔡雨薇主动至南京市公安局秦淮分局大光路派出所说明情况，后其如实供述了上述第一笔犯罪事实。南京市秦淮区人民检察院批准逮捕后，被告人蔡雨薇如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被告人蔡雨薇家属已退赔被害人李某甲、李某乙的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人蔡雨薇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、曹某的证言、被害人李某甲、李某乙的陈述、劳某、转账记录、短信记录、微信记录、银行历史交易明细、缴费单、情况说明、转账记录、谅解书、户籍资料、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡雨薇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡雨薇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人蔡雨薇归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡雨薇已退赔被害人李某甲、李某乙的损失并取得谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人蔡雨薇构成自首的意见，经查，2019年7月27日，被告人蔡雨薇到案后未能如实供述第二笔犯罪事实，不符合自首的认定条件，对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人蔡雨薇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日至2023年7月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  司爱玉人民陪审员  蒋一如二〇一九年十一月二十六日见习书记员  夏美玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2073号 申请执行人：阮树花，女，1966年04月03日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被执行人：甘雪，男，1981年08月21日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初888号民事裁定书，责令被执行人甘雪履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘雪存款计人民币182600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十四日 书记员  涂达兼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保111号之一解除保全申请人：孙彦华，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。被申请人：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超，该公司经理。解除保全申请人孙彦华与被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月11日作出(2019)皖1204财保111号民事裁定，已裁定冻结被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司在中国银行账户48×××01的存款342965元。解除保全申请人孙彦华于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司在中国银行账户48×××01存款342965元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣二〇一九年十一月十八日法官助理李保伟书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1422刑初193号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人于某1，男，汉族，1977年1月2日出生于山东省宁津县，高中文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。2005年7月25日因犯抢劫罪被宁津县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于德州市看守所。宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人于某1涉嫌盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁津县人民检察院指控，2019年1月1日12时许，被告人于某1骑电动自行车行驶至宁津县老电影院南工商局家属院内，将高某停放在楼道内电动车左把上手提包内的2850元现金盗走。公诉机关认为，被告人于某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.受理单间登记表、户籍证明等书证；2.被害人高某的陈述；3.被告人于某1的供述和辩解；4.现场勘查笔录。被告人于某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日被告人于某1被抓获归案。在案件侦查期间，被告人于某1的父亲于某主动缴纳退赃款2850元，并于2019年9月17日由宁津县公安局发还被害人高某。本院认为，被告人于某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人于某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，主动赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执403号 申请执行人宋希梅，女，汉族，1967年3月20日生，住山东省潍坊市高新区， 被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**） 法定代表人于志敏，执行董事兼总经理。 本院依据潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍高劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，在执行申请执行人宋希梅与被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司劳动争议一案中，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院分别于2019年5月28日、11月5日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行财产； 2、本院于2019年6月11日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,未发现可供执行财产； 3、本院于2019年5月28日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产； 4、本院于2019年11月11日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其法定代表人进行高消费； 5、本院于2019年11月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍高劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱 玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9382号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人阳帅，男，1988年12月10日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人阳帅信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9382号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平 1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1638号申请执行人：恩施市环境保护局，住所地：恩施市金桂大道“市民之家”**。法定代表人滕松柏，该局局长。委托代理人（一般代理）覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：向开勇，男，生于1979年7月24日，土家族，住恩施市。关于申请执行人恩施市环境保护局与被执行人向开勇行政非诉执行一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年6月14日通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产。二、于2019年5月27日、2019年11月20日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券，并未发现被执行人有可供执行财产。三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并向其送达了失信决定书、限制消费令。四、通过实地调查，被执行人向开勇家庭人口6人，父母年老体弱，三个小孩上学，主要经济来源仅靠向开勇一人维持，经济状况困难。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1638号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月二十一日书记员  曹樟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2584号上诉人（原审原告）：易彦勋，男，1941年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：陈雷，公司员工。委托诉讼代理人：李志刚，公司员工。原审第三人：长沙市开福区沙坪街道沙坪社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道沙坪社区苗龙安组。法定代表人：李伟。原审第三人：尹建，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人易彦勋因与被上诉人湖南顺天建设集团有限公司、原审第三人长沙市开福区沙坪街道沙坪社区居民委员会、尹建恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3654号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人易彦勋预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 肖佳敏
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1626号原告：冯天成，男，2012年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：冯某，男，1984年4月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。（系原告父亲）委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地，罗田县凤山镇城南新区，注册号421123600234661。经营者：方青，女，1990年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯天成与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯天成向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还学费3280元。事实和理由：原告从2018年度开始在被告开办的英山道馆学习跆拳道，年费3280元左右。时间为2018年3月至2019年3月为止。不料被告英山道馆的江豪教练于2018年9月份突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，当月就停课。2019年2月被告英山道馆彻底关门。我父母多次联系被告，但被告一直以各种理由推辞，至今未退还我的学习费用。为此，本人特提起诉讼，请求被告退还学费。被告罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。我们实际培训时间截止到2019年1月份，是因为经营不下去才关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店，注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。2018年3月原告到英山××跆拳道，原告缴纳了学费3280元，学习时间从2018年3月11日至2019年3月11日，被告教练江豪收取了原告学费，未出具收据。原告的上课时间是每周星期六下午，一次课两个小时。2018年9月21日，教练江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知，之后未履行培训义务，2019年1月份，英山分馆正式关闭。原被告就退学费事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日登记成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出2017年7月份，罗田县凤山镇问道健身房城南店教练江豪接手经营，已进行工商登记，对此情况，原告表示不知情。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告到被告处报名学习跆拳道，虽然没有签订书面合同，但原告向被告缴纳了学费，被告收取了费用，应视为双方建立了合同关系。被告应当按合同约定履行培训义务。被告未照约定履行全部培训任务，并已实际停止经营，单方终止了合同，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还未培训部分的学费于法有据，本院予以支持。关于退费金额，原告所报课程为年卡方式，学习时间从缴费之日2018年3月11日起至2019年3月11日止。2018年9月21日，江豪在微信上向家长发出闭馆致歉通知，且再未上课。未教学时间从停课之日起计算，约6个月，应退还学费为1640元。被告提出漏列当事人，本院认为，原告系向被告缴纳教学费用，与被告形成了合同关系，被告收取费用后将培训任务交由英山馆或江豪完成，系被告与英山馆或江豪之间另行约定，属另一法律关系，不能对抗本案原告，因此，被告提出漏列当事人理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告冯天成退还学费1640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡 丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6046号原告：林瑶，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：尚超，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告林瑶与被告尚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告林瑶于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林瑶自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林瑶负担。审判员  杨升二〇一九年十一月二十八日法官助理李玉峰书记员李杨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初3941号原告：白城市洮北区北方建筑器材租赁站法定代表人：黄春海，系经理。委托诉讼代理人：梁百星，系北京市尚衡律师事务所律师。被告：河南建硕建筑工程有限公司法定代表人：张明丽，系经理。本院在审理原告白城市××区诉被告河南建硕建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站于于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南建硕建筑工程有限公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费3,261.00元，由原告原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站负担。审判员 许 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈得雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程育民，男，1960年8月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢萍，女，1961年2月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程子轩，男，1986年7月30日生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玓，女，1986年2月16日生，汉族，住江苏省南京市。以上申请人共同委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄岚，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和记黄埔地产（南京）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦******。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思邈，江苏东恒律师事务所实习律师。再审申请人程育民、卢萍、程子轩、王玓因与被申请人和记黄埔地产（南京）有限公司（以下简称和记黄埔公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程育民、卢萍、程子轩、王玓申请再审称，1、一审法院现场勘查的机动车停放后间距与《JGJ100-2015车库建筑设计规范》（以下简称《设计规范》）规定不符，现场车辆为业主自有车辆，一、二审法院仅以业主停放自有车辆超出尺寸即认定车位符合规范缺乏依据。《设计规范》仅针对车尾对墙体等的情况，并未明确车尾对着负一层入户门的情形，不应适用该规范。被申请人提供的规划核准材料并不免除其可能存在的侵害相邻权人通行权的责任，南京市规划局回复二审法院的《关于“涟城A5幢7室”的复函》载明“具体停车位的标线和限位块由建设单位综合考虑车位的实际使用及相邻人的情况进行施划和设置”，一、二审判决以车位经过规划审核不违反法律规定作为认定被申请人不侵权的理由没有法律依据。2、一、二审判决存在无视案涉车位施划妨碍申请人通行负一层入户门的错误。地下一。地下**储藏室的门是进户门认为门前通道的宽度应不小于《住宅设计规范》关于楼梯净宽度的规定。3、在被申请人将堵门车位解读为“特定车位”的情况下，《商品房预售合同及补充协议》关于车位建设、处置的条款应属无效，该约定排除了申请人要求正常车位的主要权利，免除了被申请人提供不妨碍通行车位的责任，根据格式条款解释规则，“特定车位”应为正常车位，不能是堵门车位。综上，请求对本案依法提起再审。和记黄埔公司提交意见称，1、《JGJ100-2015车库建筑设计规范》适用于涉案车库，一、二审法院现场勘查的机动车停放后间距与《JGJ100-2015车库建筑设计规范》规定相符，妨害通行的事实不存在，不构成侵权，一、二审法院认定本案车位符合规范设计要求、未妨碍被答辩人通行的事实正确。2、答辩人已通过涟城1A期车位安排特别提示提请被答辩人注意并予以说明，其已确认对车位的建设、处置等不持异议，故被答辩人认为上述条款系无效的格式条款，并无充分事实与法律依据。综上，二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确，请求再审法院依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，对于申请人享有的房屋通行权是否受到妨害，应根据房屋通行总体状况及进户门位置的具体情况综合判断。首先，案涉房屋地面一层设有进户门，进出通畅，位于地下**的进户门并非房屋唯一进出通道，案涉房屋并不存在进出通行不畅的问题。其次，对于地下一层进户门，亦不应堵塞而使其丧失通行功能，但考虑该门位于车位较为拥挤的地下停车场，且停车场的车位数量也是按照规划要求设置这一实际情况，故对其通行便利程度的基本要求应区别于地面进户门。而从当事人提交的照片及原审法院现场勘查情况看，虽因该地下进户门外空间距离案涉车位较近，通行便利程度受到一定影响，但案涉车位并未堵塞该门进出通行。原审法院综合考虑案涉房屋地下车库规划情况、现场勘验情况、案涉房屋进出通道设置等全案情况，认定申请人主张排除妨害的诉讼请求缺乏充分依据故未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程育民、卢萍、程子轩、王玓的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12003号 原告：钱凤，女，1967年12月27日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：石山，贵州百进律师事务所律师。 被告：幸贵武，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告钱凤与被告幸贵武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱凤委托诉讼代理人石山到庭参加诉讼，被告幸贵武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法去缺席审理，现已审理终结。 原告钱凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金50000元，并以该本金为基数从2015年11月12日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告支付律师费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因工程资金周转，于2014年11月11日向原告借款50000元。原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《借款合同》，合同约定：月利息1100元；借款期限为12个月即从2014年11月11日至2015年11月11日；并约定如甲方违约解除合同的需支付月利息三倍违约金，乙方违约导致诉讼的需向甲方支付诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等实现债权费用。合同签订后，原告于当日向被告农商行账户转账50000元，被告向原告出具《借条》。被告收到借款后，仅归还2014年11月11日至2015年11月11日期间1年的利息，欠原告借款本金50000元及逾期利息至今未付。原告于2018年8月16日提起诉讼，法院以无法联系被告送达文书驳回起诉。原告找被告多次催收，被告拒不归还，特再次诉来法院请求判决。 被告幸贵武缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、《借款合同》、《收款单》、农商行转账受理回单、还款表、被告身份证复印件、（2018）黔0502民初6593号受理通知书、诉讼材料收取凭证、退费单、手机短信记录、委托律师诉讼代理手续、律师代理费发票。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案原、被告双方当事人民间借贷关系成立的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告因工程资金周转，向原告借款50000元。原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2014年11月11日签订《借款合同》，合同约定：月利息1100元；借款期限为12个月即从2014年11月11日至2015年11月11日；并约定如甲方违约解除合同的需支付月利息三倍违约金给乙方，乙方违约导致诉讼的需向甲方支付诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等实现债权费用。合同签订后，原告于当日向被告农商行账户转账50000元，被告向原告出具《收款单》。被告收到借款后，仅归还2014年11月11日至2015年11月11日期间1年的利息，欠原告借款本金50000元及逾期利息至今未付。因原告多次催收，被告拒不归还，原告特诉来法院请求判决。另查明，原告提起诉讼支付诉讼费525元、律师代理费5000元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告因工程资金不足向原告借款，原告通过银行转账交付借款给被告幸贵武使用，被告幸贵武出具《收款单》并已履行支付一年利息，故双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告幸贵武使用，被告幸贵武应当按约定归还借款本息。我国《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告拒不归还原告借款本息，导致原告诉讼支付诉讼费、律师费损失，被告应当按合同约定承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告幸贵武于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告钱凤借款本金人民币50000元，并以该本金为基数从2015年11月12日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止。 二、被告幸贵武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失律师代理费5000元。 本案受理费减半收取人民币525元，由被告幸贵武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月十九日 书记员  周娜娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4221号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：连云港成达纺机销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦开发区东海路东。法定代表人：沈荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东华，该公司工作人员。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：连云港市赣榆区赣马镇张元村村民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇张元村。法定代表人：王远富，该村委会主任。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：连云港乐美达服饰有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇张元村文化路**。法定代表人：高行健，该公司董事长。再审申请人连云港成达纺机销售有限公司(以下简称成达公司)因与被申请人连云港市赣榆区赣马镇张元村村民委员会(以下简称张元村委会)、连云港乐美达服饰有限公司(以下简称乐美达公司)租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成达公司申请再审称，成达公司在合同签订、履行过程中没有任何过错，不应当承担责任，张元村委会和乐美达公司应当返还不当得利11万元。既然一、二审法院认定合同无效，就不应该以《厂房租赁合同》约定的月租金来认定厂房占用费，而应以违法建筑实际占用面积和实际应得利益来确定占用费。成达公司的货物是被张元村委会违法扣押至2017年4月24日，并非成达公司自愿存放其中，一、二审法院以此确定占用时间计算占用费错误。因此，一、二审法院对成达公司要求返还11万元的诉求不予支持，反而判决成达公司支付张元村委会厂房占用费7500元，没有事实和法律依据。成达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，案涉厂房没有办理产权登记，亦未取得建设工程规划许可证，故张元村委会与乐美达公司签订的《厂房租赁合同》，以及成达公司概括受让了该合同的权利义务后与张元村委会重新签订的《厂房租赁合同》均系无效合同。第二，根据乐美达公司与成达公司约定，乐美达公司将其剩余三个月的房租作价55000元转让给成达公司，该转让行为系基于成达公司与张元村委会签订的《厂房租赁合同》的约定。乐美达公司已经将55000元支付给张元村委会，成达公司亦已实际占用了厂房，故一、二审法院据此认定成达公司应当向乐美达公司支付55000元，并无不当。虽然乐美达公司与成达公司对维修费作价80000元以及无形资产作价80000元等费用作出了约定，考虑到成达公司使用时间不长即搬离，一、二审法院认定成达公司对于上述费用可不予支付给乐美达公司，由此造成乐美达公司的损失，按成达公司的过错及其使用时间，酌定成达公司承担45000元，亦无不当。因此，成达公司应向乐美达公司支付100000元。第三，虽然《厂房租赁合同》无效，但成达公司自2017年3月21日至2017年4月24日实际占有使用了案涉厂房，且一直未交纳租金，张元村委会要求成达公司按《厂房租赁合同》约定的租金标准支付自2017年3月21日至2017年4月24日期间的厂房占用费17500元，一、二审判决予以支持，并无不当。成达公司主张该占用费按违法建筑实际占用面积和实际应得利益来确定，以及其货物并非其自愿存放而是被张元村委会违法扣押至2017年4月24日，没有事实和法律依据，不能成立。综上，成达公司应当分别向乐美达公司、张元村委会支付100000元、17500元。事实上，成达公司已经分别向乐美达公司、张元村委会支付了100000元、10000元。据此，一、二审法院判决成达公司向张元村委会支付7500元，并驳回成达公司要求返还其支付的110000元，依据充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港成达纺机销售有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十一月十八日书记员  王 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7559号原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。被告吉如和，男，1975年5月22日出生，蒙古族，农民。被告宝德胜，男，42岁，蒙古族，农民。原告达力白乙拉诉被告吉如和、宝德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告达力白乙拉于2019年11月28日以与被告已履行给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达力白乙拉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告达力白乙拉撤诉。案件受理费50元，因本案撤诉结案，减半收取25元，由原告达力白乙拉负担。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年十一月二十八日书 记 员 伊和白乙拉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7649号之二原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李敏，女，1976年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行还款义务为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取为2179元、保全费1545元，合计3724元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  王大勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑 洁
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执2513号申请执行人：任某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：赵某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：朱某某，女。住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人任某某与被执行人赵某某、朱某某、借款合同纠纷一案，（2019）黑02**民特217号民事裁定书已经发生法律效力，申请人任某某于2019年11月18日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王熙涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27903号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被告：孙德长，男，1962年8月2日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区。被告：郑小蓉，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙德长、被告郑小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈翰笙、张斯惠到庭参加了诉讼。被告孙德长、被告郑小蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告孙德长、被告郑小蓉（甲方）签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》起诉，请求判令：1.被告孙德长、被告郑小蓉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金81398.35元以及截至2019年9月25日止的利息和罚息2741.74元、复利47.99元，并支付从2019年9月26日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金81398.35为基数，按年利率11.5%上浮50%计算，复利以利息和罚息2741.74元为基数，按年利率11.5%上浮50%计算）；2.案件受理费952元，由被告孙德长、被告郑小蓉负担。被告孙德长未答辩。被告郑小蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙德长、郑小蓉。贷款金额：424999元。贷款用途：贷款重组，用于归还合同编号为SW20140925000280项下的贷款。贷款期限：36个月，从2016年12月16日到2019年12月16日。贷款执行利率：固定利率，年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同（贷贷平安专用）》第7.2条第8项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款。提前到期情况：原告平安银行重庆分行以被告孙德长、被告郑小蓉未按照合同约定履行还款义务为由，于2019年8月12日以EMS特快专递邮寄《宣布贷款提前到期通知书》的方式宣布涉案贷款提前到期。实际还款情况：截止2019年9月25日，被告孙德长、被告郑小蓉尚欠贷款本金81398.35元、利息和罚息2741.74元。约定送达情况：《贷款合同（贷贷平安专用）》第8.13条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。其他应予补充的情况：2016年12月16日，原告平安银行重庆分行（债权人）与被告孙德长、被告郑小蓉（债务人）签订《授信补充协议》，约定对主合同8.13条增加约定：“一、采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%：1、采用4年（含）以上期供方式的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%……二、若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。”在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认涉案贷款的当前执行年利率为11.5%，同时截止2019年9月25日计收利息和罚息2741.74元，无法明确其中利息和罚息的具体金额；确认截至2019年9月25日计收的复利47.99元是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，并且无法明确其中以利息为基数，按罚息利率计算的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙德长、被告郑小蓉签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《授信补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙德长、被告郑小蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求涉案贷款提前到期，并偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。关于复利的计收问题。《贷款合同（贷贷平安专用）》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本案中，截止2019年9月25日的复利47.99元系以未偿还的利息、罚息为基数计算的，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利47.99元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于从2019年9月26日起至本息清偿之日止的复利，因原告平安银行重庆分行无法明确截止2019年9月25日被告孙德长、被告郑小蓉未清偿利息的具体金额，无法明确复利的计算基数，故对于该部分复利，因证据不足，本院不予支持。被告孙德长、被告郑小蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙德长、被告郑小蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年9月25日的贷款本金81398.35元、利息和罚息2741.74元，并支付从2019年9月26日起至贷款本金付清时止，以贷款本金81398.35元为基数，按年利率11.5%上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计952元，由被告孙德长、被告郑小蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3346号原告：方道敏，女，1962年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳万富酒店管理有限公司富力皇冠假日酒店分公司（以下简称万富公司富力皇冠酒店分公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场。负责人：李东平，万富公司富力皇冠酒店分公司总经理。被告：襄阳万富酒店管理有限公司（以下简称万富公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场。法定代表人：谢威，万富公司总经理。原告方道敏与被告万富公司富力皇冠酒店分公司、万富公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方道敏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方道敏以双方当事人自行达成和解协议并对和解协议的权利义务已履行完毕为由向本院申请撤回对二被告的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方道敏撤诉。案件受理费1030元，依法减半收取计515元，由原告方道敏负担。审判员  管龙华二〇一九年十一月二十六日法官助理李蒙瑶书记员刘威
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5578号 原告：彭光琴，女，汉族，1981年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨志源，男，汉族，1975年12月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县花秋镇金山村****，现住桐梓县。 原告彭光琴与被告杨志源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭光琴到庭参加了诉讼，被告杨志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告彭光琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款25000元，并从2019年2月21日起按银行同期利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因需要做工程无周转资金，向原告借款，双方约定于借款后一个月偿还，因被告未偿还借款，经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还欠款25000元，本案诉讼费由被告承担，请求依法判决。 被告杨志源未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨志源因资金周转需要，于2019年2月21日向原告彭光琴借款25000元，并出具《借条》一张，约定于2019年4月13日前还清借款，被告杨志源在《借条》上的借款人、借款金额、身份证号码、还款时间等内容上签字并盖手印。现原告以被告未按约定时间还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告向其借款25000元，向本院提供了被告出具的证据《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以说明，本院认定原被告之间民间借贷关系成立生效。由于被告未按约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还涉案借款本金25000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨志源从2019年2月21日起按银行同期利率支付利息的请求，因被告杨志源约定的还款期限为2019年4月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持从逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。被告杨志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志源于本判决生效后立即偿还原告彭光琴借款本金25000元，并支付原告以25000元为基数按年利率6%计算从2019年4月14日起至借款付清之日止的资金占用利息。 二、驳回原告彭光琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费213元，由被告杨志源负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁光敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7984号 原告张占荣，女，1965年7月31日出生，回族，个体。 被告刘巴图毕力格，男，1986年1月16日出生，蒙古族，农民。 原告张占荣与被告刘巴图毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张占荣到庭参加诉讼，被告刘巴图毕力格经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张占荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘巴图毕力格给付欠款本金7100.00元及利息4260.00元，本利合计11360.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借据本金7100.00元，并出具欠据一枚，双方约定按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘巴图毕力格未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月25日，被告刘巴图毕力格从原告张占荣经营的商店赊购农资，价格10200.00元，2015年8月份，被告偿还3100.00元，尾欠7100.00元。2016年5月25日，被告刘巴图毕力格就尾欠款向原告出具7100.00元借据一枚，双方约定此款于2016年7月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巴图毕力格自本判决生效之日起偿还原告张占荣欠款本金7100.00元及违约金4260.00元【7100.00元×0.02元×30个月（2016年7月1日至2019年1月1日）】，合计11360.00元。 二、被告刘巴图毕力格自2019年1月8日起以7100.00元为本金按照月利2%计算给付原告张占荣违约金至本息偿清时止。 案件受理费84.00元，由被告刘巴图毕力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  高海军 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0117执1474号申请执行人：段天贵，男，1936年12月1日出生，汉族，住西安市高陵区。委托代理人：刘倩，女，1976年6月26日出生，汉族，住西安市高陵区，系段天贵儿媳。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地西安市未央区。本院在执行段天贵与陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的(2018)陕0117民初2938号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人段天贵于2018年11月5日向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司在银行、车辆、不动产部门进行查询，已对被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司名下银行账户予以冻结，现再无足额财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人段天贵尚有债权40555元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0117执1474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 李玉龙审判员 张 亮二〇一九年十一月二十九日书记员 陆程程1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3968号 申请执行人：深圳市四季春科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌工业区乐塘路1号A栋1至3楼。统一社会信用代码为91440300683761166U。 法定代表人：杨会敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳市四季春科技有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1193号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款86310元及利息6596.19元（暂计至2019年1月4日，以后另计），并承担本案诉讼费2896元、本案执行费1337元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2843号申请人：郑道军，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被申请人：肖庆锋，女，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：任付军，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人郑道军与被申请人肖庆锋、任付军民间借贷纠纷一案，申请人郑道军于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖庆锋、任付军价值3500000元的财产进行保全。申请人郑道军提供其与孙贤娥共有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号1幢1-23-2号（十堰房权证茅箭改字第**）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人郑道军财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖庆锋、任付军价值3500000元的财产。冻结担保人郑道军、孙贤娥共有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号1幢1-23-2号（十堰房房权证茅箭改字第**）屋的产权证照手续。案件申请费5000元，由被申请人肖庆锋、任付军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  钟晓新二〇一九年十一月六日书记员  李华倩
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1925号中原银行股份有限公司临颍支行、临颍县金鼎粮油仓储有限公司、临颍县诚鑫投资担保有限公司、马新蕾、赵泉贵：我院立案受理的中原银行股份有限公司临颍支行与临颍县金鼎粮油仓储有限公司、临颍县诚鑫投资担保有限公司、马新蕾、赵泉贵借款合同纠纷一案，经我院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月二十一日书记员  田晓涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7873号之三原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：王哲、王威，该行员工。被告：陈彦玲,女，汉族，1974年4月13日出生，住河南省虞城县。被告：王金晶,女，汉族，1990年7月19日出生，住河南省虞城县。被告：王现峰,男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省虞城县。被告：王丽,女，汉族，1978年4月26日出生，住河南省商丘市。被告：崔雪涛,男，汉族，1976年7月17日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1403民初7873号民事裁定，裁定冻结被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛名下40万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行于2019年11月7日申请撤回对被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛的起诉，本院于2019年11月7日作出（2019）豫1403民初7873号之二民事裁定，准许原告中原银行股份有限公司商丘分行撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，原告申请的诉讼保全措施也应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈彦玲、王金晶、王现峰、王丽、崔雪涛名下40万元银行存款或同等价值的财产的查封、冻结和扣押措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一九年十一月十一日书记员  李雪娇
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初294号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人刘斌，男,1965年8月29日出生，汉族,小学文化，农民，户籍所在地扶余市,现住山东省烟台市。因涉嫌合同诈骗罪,于2019年5月29日被临时羁押于德州市看守所；于2019年6月3日被刑事拘留；于2019年6月13日被逮捕。 辩护人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人刘斌犯合同诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人韩俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2008年至2012年期间,被告人刘斌到扶余市肖家乡下沟村等地收购玉米,采取收购玉米不给钱的方式,共欠该村张某、马某、于某、寇某、王某1、周某1、王某2、赵某、石某、郭某、张强等十一人玉米款34.2078万元,后去向不明。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证：欠条、抬款据、走访记录、情况说明、在逃人员登记表、户籍证明及现实表现、犯罪嫌疑人归案情况、工作记录；证人李某、冯某1、刘某1、周某2、王某3的证言；被害人张某、马某、于某、寇某、王某1、周某1、王某2、赵某、石某、郭某的陈述；电子数据：光碟1张及辩护人提交的证明材料五份：（1）肖家乡立新村委会证明一份，证实刘斌和刘生是一个人；（2）证人刘某2、冯某2、蒲某、潘某证言在卷，足以认定。 本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的,在履行合同过程中,骗取农民售粮款34万余元，数额巨大,其行为构成了合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人刘斌犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年5月29日至2024年5月28日；罚金自判决生效后五日内缴纳）。 二、所骗财物342078元予以追缴返还被害人（其中被害人张某37278元；张强80635元；马某86605元；于某22560元；寇献君5000元；王某133000元；周某112000元；王某220000元；赵某10000元；石某30000元；郭某5000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  周 冰 人民陪审员  周立学 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  彭晓峰
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执691号 申请执行人:长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司，住所安图县二道白河镇北外环野鸭湖边。 负责人：杨成良，该公司经理。 委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区解放大路2667号。 申请执行人长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉24民初127号民事判决书，已发生法律效力。权利人长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请标的额为483634.20元。 本案在执行过程中，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2019年11月28日申请人长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2426执691号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙金龙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2033号 申请人：弓巧玉，女，1980年2月10日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，住莘县。 被执行人张坤，男，1990年9月6日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，住莘县。 被执行人赵同为，男，1980年2月10日出生，汉族，莘县古云镇政府职工，住莘县。 本院在执行弓巧玉与张坤、赵同为借款合同纠纷一案，自2019年8月6日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项12万元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2033号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月十六日 书记员  王德才
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执443号申请执行人：李和平，男，1968年10月7日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：许道峰，男，1974年10月27日生，汉族，住无棣县。被执行人：王云秀，女，1974年6月16日生，汉族，住无棣县。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初652号民事判决书已经发生法律效力，因许道峰、王云秀未在法律规定的期限内履行法律义务，李和平于2019年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2019年4月19日，本院向被执行人许道峰、王云秀邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，退回妥投。2019年4月18日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，两被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；王云秀无支付宝、财付通开户信息，许道峰无支付宝开户，财付通只有极少数额；无工商登记信息；无车辆登记信息。2019年4月19日，本院将被执行人许道峰在庆云县人民法院的拍卖剩余案款【（2018）鲁1423执443号】342410元予以轮候查封，查封期间禁止向被执行人支付，等待该案进行分配。因被执行人许道峰、王云秀既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年11月16日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2019年11月29日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入等情况进行了调查询问。经向被执行人户籍所在地无棣县城东许村民委员会调查，可知被执行人无可供执行的财产线索。2019年11月30日，本院对申请执行人李和平进行短信终本约谈，其未提供可供执行财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执443号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十一月三十日书记员  高洪森
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1660号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道218号。法定代表人：万开梅，系该行行长。被执行人：邓创元，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市，关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人邓创元信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1660号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月十八日书记员  龙博
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2751号 卢影: 关于申请执行人卢影与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十一月十一日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2751号 卢影: 关于申请执行人卢影与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2751号 杭州慕邦服饰有限公司: 关于申请执行人卢影与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2751号 杭州慕邦服饰有限公司: 关于申请执行人卢影与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢12号申请执行人：庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住所地：山东省德州市庆云县鲁北钢铁城市场。法定代表人：解忠新，职务：总经理。委托代理人：石勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系单位员工。特别授权。被执行人：通化县亿农食品有限公司，住所地：吉林省通化县富江乡富民村。法定代表人：杨圣刚，职务：经理。保证人：杨圣香，女，汉族，住山东省乐陵市大孙乡店杨村。申请执行人庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司与被执行人通化县亿农食品有限公司、保证人杨圣香（2017）鲁1423民初2097号承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1423民初2097号民事调解书已经发生法律效力，因通化县亿农食品有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，双方达成执行和解，保证人杨圣香为被执行人提供保证。2018年12月28日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行。立案后，本院向被执行人、保证人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人无可供执行财产。经线下查询，被执行人名下亦无可供执行的财产。2019年2月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月13日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月30日，本院对申请执行人的委托代理人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢12号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月一日书记员  乔新瑞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4468号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人邱家海，副总经理。 被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人张尚录，副总经理。 本院在审理原告王建军与被告深圳市汇深网信息科技有限公司、深圳市本地宝科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长 张 爽 人民陪审员 韩 波 人民陪审员 王稀茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 艾 莎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1718号 原告：陈斌辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈永娥，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈斌辉与被告陈永娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌辉到庭参加诉讼，被告陈永娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈斌辉向本院提出诉讼请求：1.被告陈永娥立即付清原告陈斌辉欠款及利息7230元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告购买原告出售的旺仔牛奶245克（1*12）50件，价格175元/件，共计8750元，当时付款2750元，下欠6000元。被告出具了欠条一张，利息计算到本金还清为止。后原告多次催讨未果，故具状诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 陈永娥未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告陈永娥在原告陈斌辉处购买货品，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当依约付款。现原告要求被告支付余欠货款及利息7230元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永娥于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌辉货款及利息7230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈永娥负担。陈永娥应负担的案件受理费50元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周礼贵
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4572号原告：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道**，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。被告：曹学兴，男，1991年2月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行与被告曹学兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告曹学兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付透支信用卡本金9,018.05元、利息653.17元及费用855.64元，合计10,526.86元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付公告费的诉讼请求。被告曹学兴未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告曹学兴向原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请办理信用卡，为此提交了《江西银行信用卡申请表》，承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，同时确认：“本人已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果以已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《江西银行信用卡章程》第三十一条载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。《江西银行信用卡领用合约》载明：“乙方（江西银行信用卡申领人）知悉并了解《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡收费项目及标准》和本合约的各项条款，承诺自愿遵守章程和本合约的规定”。而《江西银行信用卡收费项目及标准》载明：“滞纳金为持卡人未能在到期还款日偿还最低还款额从而产生的费用，按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币”。原告审批后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金9,018.05元、利息653.17元。另查明，2016年11月16日，江西银行通过江西银行官网公告：调整信用卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告确认，被告于2017年11月10日之后未再按约还款，其诉请的费用855.64元实际是指信用卡违约金（原为信用卡滞纳金），而信用卡滞纳金调整为信用卡违约金已通过江西银行官网进行公告，但原、被告并未就官网公告的效力进行约定。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》以及领用协议的各项规则，原告向被告核发了信用卡，原、被告就信用卡的使用达成了合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告自认被告自2017年11月10日之后未再按约还款，则其诉请的违约金应产生于2017年11月10日之后。《江西银行信用卡收费项目及标准》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告在未与被告就官网公告的效力进行约定的情况下，以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹学兴于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行信用卡借款本金9,018.05元、利息653.17元，合计9,671.22元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行负担7元，被告曹学兴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十六日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。